wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0202民初93号
原告：周庆国，男，汉族，1974年12月出生，住克拉玛依市。
委托诉讼代理人：沙尼亚·阿不来提，新疆天策律师事务所律师。
被告：巴哈古力·乌马尔，女，哈萨克族，1978年9月出生，住克拉玛依市。
原告周庆国诉被告巴哈古力·乌马尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年1月18日向原告周庆国送达了开庭传票。2017年2月27日，原告周庆国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周庆国撤诉处理。
案件受理费减半收取197元，由原告周庆国负担（已交纳）。
审判员 王建荣
二〇一七年二月二十七日
书记员 李海亮
古丽努尔
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执异99号
申请执行人毛海平。
被执行人祝银洲。
第三人王娟。
本院在执行毛海平与祝银洲民间借贷纠纷一案中，因被执行人祝银洲未履行湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第01145号民事判决书确定的义务。现申请执行人毛海平于2016年9月7日提出书面申请，要求追加第三人王娟为本案被执行人。经查，第三人王娟在本案诉讼前已与被执行人祝银洲解除婚姻关系，申请执行人要求追加第三人王娟为本案被执行人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人毛海平的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 罗 琳
审判员 肖育芬
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏汉东
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更340号
罪犯向兴海，男，1975年9月8日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2010年3月17日作出(2010)浙杭刑初字第20号刑事判决，以被告人向兴海犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万六千元。本院于2012年10月18日裁定对其减刑九个月；于2015年9月17日裁定对其减刑九个月。
执行机关北野监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯向兴海参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计260.8分，获表扬14次，获嘉奖2次，被评为2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯向兴海在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向兴海减去有期徒刑五个月。(减刑后的刑满日期为2022年6月8日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年八月二十四日
书记员 蒙迪
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更756号
罪犯王文波。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二〇一三年二月二十七日作出（2012）招刑初字第336号刑事判决，以被告人王文波犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，刑期自2012年4月17日起至2021年4月16日止。判决发生法律效力后交付执行。因罪犯王文波未履行财产刑，本院于2015年7月22日、2015年11月17日、2016年3月4日均裁定对其不予减刑。现执行机关烟台监狱于2016年3月10日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派徐宇明、高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯王文波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；�时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑5年1个月16天。已兑现记功奖励3次，嘉奖奖励2次，余0.6分。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯王文波减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯王文波在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯王文波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，罪犯王文波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但因其未退赃且未履行财�刑，本次减刑应依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王文波不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 曹玉珍
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初201号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某，男，1986年11月16�出生于河南省民权县，汉族，初中文化，无业，住河南省民权县。因本案，于2016年11月10日被民权县公安局取保候审，于2017年3月16日被民权县人民检察院取保候审。同年4月13日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2016年11月2日20时许，被告人王某某饮酒后驾驶一辆豫Ｎ×××××牌号小型轿车行驶至民权县北关镇新社区科技路西500米处时，被巡逻民警当场查获。经理化检验：王某某血液中的酒精含量为161.91mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，查获经过，机动车驾驶证，理化检验报告书，血液抽取登记表，视听资料，破案报告，人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到161.91mg/100ml。其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳6000元，下余14000元，于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄海涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 任自娟
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执23号
申请执行人：中冶天工集团有限公司，住所地：天津空港经济区西二道88号。
法定代表人：周青，该公司董事长。
委托代理人：梁淼，北京大成（太原）律师事务所律师。
被执行人：宣化钢铁集团有限责任公司，住所地：河北省张家口市宣化区牌楼东街30号。
法定代表人：迟桂友，该公司董事长。
申请执行人中冶天工集团有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2014）冀民一初字第1号民事调解书向本院申请强制执行，2017年6月15日本院以（2017）冀执23号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2014）冀民一初字第1号民事调解书，指定张家口市�级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张建宝
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00238号
原告王某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2００6年春上经人介绍认识，2００7年正月18日按农村习俗举办婚礼，2００7年12月29日在光山县民政局登记结婚，于2００8年1月25日生婚生子王某某。婚初感情尚可，但于2０11年我与被告去广州打工后，被告与一驻马店男人同居，后被告被娘家人强行抓回，但被告不知悔改，依旧与奸夫保持着网络联系。2０12年农历1０月4日，被告以外出充绒为借口，从此下落不明。现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某某由我抚养，被告依法支付抚养费、教育费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，我与被告2００6年春上经人介绍认识，2００7年正月18日按农村习俗举办婚礼，2００7年12月29日在光山县民政局登记结婚，于2００8年1月25日生长子王某某。双方婚后初期夫妻感情尚可，2０11年双方因琐事时有争吵，2０12年农历1０月4日，被告外出务工，从此下落不明。原告遂提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供身份证、户口本、结婚证、马畈镇徐寨村委会的证明以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其夫妻关系合法有效。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后共同生活7年，共同生育一个孩子。双方在共同生活中虽为生活琐事产生一些矛盾，使夫妻关系不睦，但并未达到夫妻感情彻底破裂的程度，原告亦没有提供相应的证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故本院对原告离婚的请求不予支持。为给孩子一个良好的成长环境，从构建和谐家庭出发，双方应以此次诉讼为契机，各自认真反思，加强沟通，增进理解，消除隔阂，双方夫妻关系仍有改善和好的可能。被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求，不准予原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 马 帅
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李博文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初3054号
原告：鲍利群，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，
委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：查全知，女，1964年6月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：车武刚，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告：马鞍山市雨山区四方中意房产中介所，住所地安徽省马鞍山市雨山区，注册号340504600195117。
负责人：张小妹。
本院在审理原告鲍利群与被告查全知、车武刚、马鞍山市雨山区四方中意房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，原告鲍利群于2017年8月24日向本院提出撤回对被告查全知、车武刚、马鞍山市雨山区四方中意房产中介所起诉的申请。
本院认为：鲍利群的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予鲍利群撤回对查全知、车武刚、马鞍山市雨山区四方中意房产中介所的起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由鲍利群负担。
审判员 杨 芬
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈金荣
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余执字第61号
申请执行人：新余市兆顺工贸有限公司。
法定代表人：简鹏。
被执行人：。徐州国丰商贸有限公司。
法定代表人：武东刚。
被执行人：铜山县利国钢铁有限公司。
法定代表人：杨洪珍。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）余民二初字第66号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月1日向本院申请执行被执行人的财产958.184188万元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人至今未履行任何财产，经查各被执行人现无可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序情形，申请人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新余市中级人民法院（2013）余民二初字第66号判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖兵生
审 判 员 张昌发
代审判员 黄艳君
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李志敏
荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1002刑初324号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人高某，2016年6月30因本案被处行政拘留十日，7月5日被刑事拘留，8月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人高某未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉（2016）362号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月25日、26日、27日、29日的凌晨4时许，被告人高某因生活琐事压力大，为发泄情绪，在途经荆州市沙市区粤港新村小区时，用铁丝和钥匙多次划伤杨某、夏某某、赵某、岳某某、刘某某、李某某、张某某、曾某、陈某等9人的11辆轿车的车身油漆。经鉴定，11辆轿车的修复价格为28190元。
公诉机关并对以上指控的事实提供了相应的证据予以证实，认为被告人高某为发泄情绪，任意毁损他人财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人高某在开庭审理的过程中未提出异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、抓获经过，被告人的身份材料，被害人杨某、夏某某、赵某、岳某某、刘某某、李某某、张某某、曾某、陈某等人的报案及陈述材料，扣押清单，被毁损轿车及作案工具照片，被告人指认现场照片，荆州市沙市区价格认证中心沙价认字（2016）99号《价格认定结论书》，被告人的供述材料，讯问过程及案发现场视频监控刻录光盘二张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某为发泄个人情绪，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪罪名成立，应予惩处。被告人高某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月30日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 杨军
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄飞
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初471号
原告：鲁文芳，女，1958年10月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊岭区。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告鲁文芳诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁文芳申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁文芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初471号
原告：鲁文芳。
委托代理人：陈阳波，山东宁海律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区姜绍波育苗场，住所地烟台市牟平区姜格庄街道办事处林北村。
本院在审理原告鲁文芳诉被告烟台市牟平区姜绍波育苗场劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁文芳申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁文芳撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 矫志颜
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈俊男
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1610号
罪犯田清祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省衢州市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙衢刑初字第14号刑事判决，以被告人田清祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币50000元。同案犯彭清龙等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年2月20日以（2011）浙刑三终字第233号刑事裁定书维持对该犯的判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第五监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田清祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田清祥在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯田清祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田清祥准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2011年01月27日起至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年三月二十五日
代书记员 钱 佩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执813号
申请执行人吴国友，男，1966年10月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人梁雨山，男，1972年7月6日出生，汉族，住天津市河东区。
吴国友申请执行梁雨山民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年11月6日作出的（2015）文民初字第2015号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年5月16日立案执行。在执行过程中，申请人吴国友向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2015）文民初字第2015号民事判决书的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年十一月十四日
书记员 任玲山
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2726号
原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青街东399号。
负责人：阳毅军，该分行行长。
特别授权委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。
被告：聂立平。
被告：谢冬玉（系被告聂立平之妻）。
原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告聂立平、谢冬玉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。
审判员 周 威
二〇一六年八月三十日
书记员 吴细宁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初2726号原告：中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青街东399号。负责人：阳毅军，该分行行长。特别授权委托诉讼代理人：朱永祥，湖南晨晖律师事务所律师。被告：聂立平。被告：谢冬玉（系被告聂立平之妻）。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行诉被告聂立平、谢冬玉金融借款、抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司娄底市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司娄底市分行撤回起诉处理。审判员 周 威二〇一六年八月三十日书记员 吴细宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳长民初字第00107号
原告长坪镇广播电视服务中心。
法定代表人杨德明，系该中心主任。
被告余天国，农民。
本院在审理原告长坪镇广播电视服务中心诉被告余天国有线电视服务合同纠纷一案中，原告长坪镇广播电视服务中心于2015年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇广播电视服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一五年四月十五日
书记员 朱 颜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执524号
申请执行人郑某，女，1977年01月01日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人刘某，男，1976年08月03日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1712号民事判决书，于2017年3月1日向本院申请执行。
在执行过程中，因申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2016）吉0322民初1712号民事判决的执行。
执行员 邵世勇
二〇一七年四月十九日
书记员 张天宝
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执552号
被执行人祝家起，男，1979年7月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
刑事审判庭移送执行被执行人祝家起罚金刑一案，本院作出的（2015）肥东刑初字第00236号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人祝家起名下的银行存款2253元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵迪慧
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1709号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人王某某，男，生于1975年11月3日，汉族，四川省盐亭县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初277号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王某某的银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法莲民初字第204号
原告郑友成。
委托代理人杜顺彪，广东德益律师事务所律师。
委托代理人陈秀俊，广东德益律师事务所律师。
被告李恒赠。
原告郑友成诉被告李恒赠买卖合同纠纷一案，本院2015年8月25日立案受理后，依法由审判员王卓武适用简易程序于2015年9月28日公开开庭进行了审理，原告郑友成及其委托代理人杜顺彪、被告李恒赠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑友成诉称：被告前陆续向原告购买印刷产品，经被告确认结欠原告货款326980元，有被告亲笔签名确认的结欠手册在执为凭。此后被告仅付还原告部分货款，尚欠原告货款206298元。请求：1、判令被告立即付还原告货款206298元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑友成对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；
2、被告常住人口个人信息表1份，证明被告主体资格；
3、劳动手折1本，证明被告欠结原告货款206298元的事实。
被告李恒赠辨称，其向原告购买印刷产品，现尚欠原告货款126298元，不是原告诉状所称的206298元。
被告李恒赠对其陈述的事实于2015年9月28日提供的证据有：
收款收据1份，证明双方结算后，被告付还原告货款200000元，现尚欠原告货款126298元。
本院查明，对原告提供的上述证据1-2，被告没有异议，予以采信；对原告提供的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为该劳动手折第二页关于2014年9月30日的记载有涂改，应为2014年9月16日，原告承认涂改，但认为是误将9月30日写成9月16日才进行涂改，因被告对原告提供的证据3真实性没有异议，可确认其真实性；对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，可确认其真实性。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：被告前向原告购买印刷产品，至2015年2月16日双方进行结算，被告结欠原告货款326298元。此后，被告仅于2015年4月8日付还原告货款200000元，至今尚欠原告货款126298元。
本院认为，本案中，被告尚欠原告货款126298元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。原告请求被告立即付还其货款206298元，因其未能提供足够的依据证实，且被告已当庭否认尚欠原告货款206298元，只承认尚欠原告的货款为126298元，故对原告请求被告立即付还超过尚欠货款126298元的部分不予支持；对于被告尚欠货款126298元部分，原告请求被告立即付还，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李恒赠应于本判决生效之日起10日内付还原告郑友成货款126298元。
二、驳回原告郑友成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元减半收取2197元，由原告承担853元，被告李恒赠承担1344元。被告李恒赠应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费1344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 王卓武
二〇一五年十一月二日
代理书记员 陈 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民辖终2号
上诉人（原审被告）：盐城市兰丰环境工程科技有限公司。住所地：盐城市盐都区。
法定代表人：范兰，该公司负责人。
被上诉人（原审原告）：陕西铜川凤凰建材有限公司。住所地：陕西省铜川市。
法定代表人：秦宏基，该公司董事长。
上诉人盐城市兰丰环境工程科技有限公司与被上诉人陕西铜川凤凰建材有限公司因工程总承包合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204民初27号民事裁定，向本院提起上诉。
盐城市兰丰环境工程科技有限公司上诉认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且依照本案双方当事人签订的工程总承包合同第十二条约定，在本合同履行过程中所发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，应向履约方所在人民法院起诉。上诉人依约承揽并完成了合同约定的环保设施的订做及安装工作，依约应向上诉人所在的盐城市盐都区人民法院起诉。故一审法院裁定错误，应予撤销，依法对该案移送管辖。
陕西铜川凤凰建材有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工程总承包合同》第一条第二点约定，“工程地址：陕西铜川凤凰建材有限公司厂区内”，表明本案中，合同履行地位于铜川市董家河镇的陕西铜川凤凰建材有限公司，铜川市耀州区人民法院对该案有管辖权。该合同第十二项“争议解决：在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，应向履约方所在地人民法院起诉”，约定不明。一审裁定适用法律准确，裁定驳回盐城市兰丰环境工程科技有限公司提出的管辖权异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁军龙
审判员 王晓亮
审判员 刘坤琪
二〇一八年四月二十五日
书记员 郝 静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初726号
原告：单俊红，男，1962年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：石士鑫，山东百正律师事务所律师。
被告：单俊才，男，1967年10月22日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告单俊红诉被告单俊才民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告单俊红及其委托诉讼代理人石士鑫，被告单俊才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单俊红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款45万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2006年之前，被告为了生产经营及家庭生活向原告多次借款，共计45万元，经多次催要，被告于2014年7月22日向原告出具借条“今借到单俊红现金肆拾伍万元正。单俊才2014年7月22日”。但被告至今未偿还该笔借款，为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告单俊才答辩称，2006年起我从事民间借贷业务对外放贷，由于借我钱的人跑了，导致我的钱收不回来，最初借原告的款是100多万元，我通过厂房拆迁款已经偿还了原告一大部分，原告所起诉的45万元欠条是我写的，但欠原告的钱应该少于45万元，具体数额记不清了，同时现在经济能力有限，无法偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：自2006年起，被告单俊才因经营业务需要资金，多次向原告借款，至2014年7月22日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到单俊红现金肆拾伍万元正。单俊才2014年7月22日”。原告多次催要，被告未予偿还，故原告遂诉至本院，要求被告偿还借款45万元及自2017年1月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
上述事实，主要根据原、被告的陈述、借条等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告单俊才向原告单俊红借款450000元的事实，有原、被告的陈述、原告提交的借条等予以证实，本院予以确认。原告履行出借借款的义务，被告应予偿还。原、被告在借款时未约定借款利息，应视为无息借款，但被告应自原告主张权利之日起向原告支付利息以赔偿其损失，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，现原告要求被告偿付借款450000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
被告单俊才于本判决生效之日起十日内偿还原告单俊红借款450000元及利息（自2017年1月9日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告单俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费8050元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵春龙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4176号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：梁卫国
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告梁卫国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告梁卫国经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.梁卫国向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月1日的信用卡欠款本金49887.6元、零售利息5302.78元、滞纳金1592.01元、违约金3307.26元，共计人民币60089.65元，2017年4月1日之后的利息以49887.6元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由梁卫国承担。事实和理由：梁卫国在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为51490xxxxx898352的信用卡。梁卫国开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月1日，已累计欠款本息共计60089.65元。该款应予偿还。
梁卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明梁卫国向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明梁卫国持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明梁卫国所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。梁卫国对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
梁卫国向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为51490xxxxx898352的信用卡。梁卫国在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如梁卫国在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如梁卫国于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如梁卫国持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如梁卫国超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向梁卫国进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向梁卫国发放信用卡后，梁卫国使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月1日，梁卫国累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49887.6元、零售利息5302.78元、滞纳金1592.01元、违约金3307.26元（其中2016年9月的滞纳金为124.97元，2016年10月的滞纳金为312.19元，2016年11月的滞纳金为488.1元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据梁卫国的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。梁卫国持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。梁卫国拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月1日，梁卫国已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金49887.6元、零售利息5302.78元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求梁卫国偿还欠款本金49887.6元、零售利息5302.78元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求梁卫国支付截至2017年4月1日的滞纳金1592.01元以及违约金3307.26元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在梁卫国连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向梁卫国进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了梁卫国的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就梁卫国连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。梁卫国连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年9月的124.97元，2016年10月的312.19元，2016年11月的488.1元，合计925.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁卫国于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx898352的信用卡透支款本金49887.6元；
二、梁卫国于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx898352的信用卡零售利息计算至2017年4月1日为5302.78元(2017年4月1日之后的利息，以本金49887.6元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、梁卫国于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为51490xxxxx898352的信用卡滞纳金925.26元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元、公告费560元，共计1862元，由梁卫国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11540号
申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。
法定代表人：庄灵君。
委托诉讼代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。
被执行人：马兰英，女，1957年3月15日出生。
本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与马兰英信用卡纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马兰英的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股权。本院现已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长
蔡立
审判员
侯军辉
审判员
孟凯峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 白军平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11540号申请执行人：宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。法定代表人：庄灵君。委托诉讼代理人关真峰，北京市中理律师事务所律师。被执行人：马兰英，女，1957年3月15日出生。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与马兰英信用卡纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人马兰英的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、股权。本院现已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长     蔡立审判员     侯军辉审判员     孟凯峰二〇一七年三月二十七日书记员  白军平
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1184号
申请执行人保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司，住所地：保定市白沟镇富民路西友谊路南。
被执行人夏华栋，男，汉族，1965年2月16日出生，住高碑店市。
本院在执行申请人保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司与被执行人夏华栋合同纠纷一案中，申请执行人保定市香江好天地家居广场有限公司白沟新城分公司自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执1184号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘卫国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1137号
原告：温州市鹿城区广化鸿鼎建筑架具服务有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区和平路月湖小区5A1902室。
法定代表人：黄科建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州市绿源建设有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道永定路1188号万达商业广场7幢913室。
法定代表人：章鑫泽，该公司执行董事兼总经理。
被告：许吉林，男，汉族，1969年2月23日出生，住安徽省庐江县。
被告：项麟云，男，汉族，1962年5月22日出生，住浙江省龙湾区。
原告温州市鹿城区广化鸿鼎建筑架具服务有限公司（以下简称鸿鼎公司）与被告温州市绿源建设有限公司（以下简称绿源公司）、许吉林、项麟云建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向法院提起诉讼，诉请判令：1.三被告共同向原告赔偿钢管6032.4米、套筒1003只、扣件23013只的损失，共计201285元（其中钢管为81205元，套筒5015元，扣件为115065元）；2.三被告共同向原告支付钢管、扣件等使用期间的租金580133元及逾期付款的利息损失（按照银行同期同档次贷款基准利率，从2015年1月25日起计算至实际清偿完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告原名温州市鹿城区广化鸿鼎建筑架具服务部。2013年4月29日，温州市鹿城区广化鸿鼎建筑架具服务部作为甲方，被告绿源公司作为乙方，签订《租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁手脚架钢管和扣件，租金为钢管每天0.01154元/米，扣件每天0.007元/米；结算方式为自租用之日起每月结算租费一次，租金交纳时间为每月至月后三天内付清；钢管、扣件原则配套租用，并以租用的实际数额收取租金5万元，乙方如发生拖欠租赁费，甲方按拖欠总额的每日3‰收取滞纳金；乙方需要租赁时，需提前五天向甲方提供要料计划，并办理好租赁手续。装卸、运输等费用均由乙方承担；乙方租用期间如发生钢管、扣件、管子套筒短缺，均以现行市价赔偿。如未及时赔偿或赔偿款未到位，按租用数量继续收取租费，直至结算完毕为止。原告在甲方落款处盖章，三被告在乙方落款处签字、盖章。
合同签订后，被告绿源公司、许�林作为合同乙方向原告缴纳了押金5万元。被告许吉林陆续向原告租用钢管、扣件，但未按约支付租金，亦未归还租赁的钢管、扣件。后被告许吉林陆续与原告进行结算，并于2013年至2014年间确认尚欠原告租金、装卸费、修理费合计455273.5元，于开庭之日确认尚欠原告2015年至2016年的租金174859.52元，未返还的租赁物价值201285元。
另查明：被告项麟云系被告温州市绿源建设有限公司股东。原告自愿将被告绿源公司、许吉林一方缴纳的5万元押金在2013年至2014年间所欠的租金等费用中扣除。
本院认为，根据《租赁合同》的记载，租赁的相对方为原告及被告绿源公司。根据被告许吉林的陈述，租赁相对方还包括被告许吉林。故被告绿源公司、许吉林应按约承担支付租金、赔偿损失的责任。被告项麟云虽在《租赁合同》的乙方落款处签名，但鉴于《租赁合同�未将其列为乙方，本院对原告关于被告项麟云的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市绿源建设有限公司、许吉林于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州市鹿城区广化鸿鼎建筑架具服务有限公司赔偿金201285元、租金580133元及逾期付款利息（利息以405273.5元为基数从2015年1月25日起，以174859.5元为基数从2017年1月1日起；均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告温州市鹿城区广化鸿鼎建筑架具服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11614元，减半收取5807元，由被告温州市绿源建设有限公司、许吉林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 胡 斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 孔彬彬
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初745号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：毛子海，男，汉族，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告毛子海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月19日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月十九日
书记员 ：李娟
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初494号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人燕某，女，1978年2月27日出生于山东省淄博市淄川区，大学本科文化程度，个体，户籍所在地山东省淄博市淄川区，原住山东省淄博市淄川区，现住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年4月25日被淄博市公安局淄川分局取保候审，2016年11月8日经淄博市淄川区人民检察院决定被取保候审。2017年3月2日经本院决定予以逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人燕某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人燕某于2010年5月5日从兴业银行申领卡号为62×××07的信用卡一张透支消费，自2015年6月25日起未还款，共透支本金人民币47716.72元。兴业银行工作人员多次以短信、电话等方式对其进行催收，燕某至今（起诉时）未还款。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了证人证言、案发说明、书证等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人燕某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，构成信用卡诈骗罪，请求予以惩处。
被告人燕某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，被告人燕某于2010年5月5日从兴业银行申领卡号为62×××07的信用卡一张透支消费，自2015年6月25日起未还款，共透支本金人民币47716.72元。兴业银行工作人员多次以短信、电话等方式对其进行催收，燕某至今（起诉时）未还款。本案在审理中，被告人燕某已将透支本金47716.72元全部退还。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、证人证言。证人周某证实，被告人燕某透支银行信用卡的事实及催收燕某还款的事实；
2、书证。信用卡申请表、信用卡交易明细证实被告人燕某信用卡透支的明细；
兴业银行信用卡催收记录证实银行工作人员对燕某透支的信用卡进行催收的事实；
3、报案材料证实兴业银行到公安机关报案的事实；
4、发破案说明证实案发情况系被害单位报案，公安机关电话通知燕某到公安机关接受调查，燕某主动到公安机关如实交代了其犯罪事实；
5、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
6、被告人燕某供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人燕某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人燕某主动到公安机关如实供述其犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人燕某现已全部归还透支信用卡本金，对其可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人燕某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈 阳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初2370号
原告：四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区。
法定代表人：杨崇礼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：黄小斌，公司员工。
委托诉讼代理人：向芝兰，四川智东律师事务所律师。
被告：蒋伟，男，户籍所在地：长沙市开福区。现住址不详。
本院在审理原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司与被告蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告四川新东原物业服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 魏 东
二〇一八年八月二十七日
书记员 王晓莉
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初4986号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街。
负责人宋金龙，系该行总经理。
委托代理人孙继峰，系辽宁北方明珠律师事务所律师。
被告田萍，女，1960年12月20日出生，住大连经济技术开发区东阁里。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告田萍信用卡借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙继峰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月6日，被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为622688000XX的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2017年3月1日，被告欠款本息共计人民币欠款255071.85元，其中：贷款本金241272.94元，零售利息2926.15元、滞纳金10630.27元（包括违约金5700.11元及滞纳金4930.16元）、年费242.49元（以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止）。前述欠款虽经原告多次催要，但被告仍不归还。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、判令被告向原告偿还信用卡透支款人民币255071.85元，其中贷款本金241272.94元，零售利息2926.15元、滞纳金10630.27元（包括违约金5700.11元及滞纳金4930.16元）、年费242.49元（暂计算至2017年3月1日，以上主张的利息等所有费用，按照《领用合约》及信用卡相关规定的标准和计算方式计算，直至实际清偿之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、诉讼费由被告承担。
被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月6日，被告田萍向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为622688000XX的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款未予清偿。截止到2017年3月1日，被告欠款本息共计人民币欠款255071.85元，其中：贷款本金241272.94元，零售利息2926.15元、滞纳金10630.27元（包括违约金5700.11元及滞纳金4930.16元）、年费242.49元。前述欠款虽经原告多次催要，但被告仍不归还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡申领表》、《中信银行信用卡领用合约》、对账明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，原告根据被告的信用卡申领申请而签订的《中信银行信用卡领用合约》真实有效，双方已形成了信用卡借款合同关系，双方应按照约定履行义务。被告领取信用卡后多次透支使用，但被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、滞纳金、分期利息及年费。截至2017年3月1日，被告尚欠原告信用卡本息金额为255071.85元，其中：贷款本金241272.94元，零售利息2926.15元、滞纳金10630.27元、年费242.49元，由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田萍偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止2017年3月1日前的信用卡借款本金人民币255071.85元，（其中贷款本金241272.94元，零售利息2926.15元、滞纳金10630.27元）；
二、被告田萍自2017年3月2日至本判决判令被告付款之日止，按所欠借款本金数额以双方签订的《中信银行信用卡领用合约》的约定给付原告利息、手续费、年费、滞纳金；
上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5,730元（含公告费600元）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6185号
原告湖北正东纳米科技股份有限公司，住所地麻城市黄金桥开发区京九大道，组织机构代码78091312－5。
法定代表人周勇。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
被告文明达电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头工业区第6幢，组织机构代码76345544－1。
法定代表人吴湛明，该公司董事长。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
原告湖北正东纳米科技股份有限公司与被告文明达电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨炼培、被告委托代理人陆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付货款847,905元及利息（利息以847,905元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年7月31日起计至判决生效之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
原、被告素有业务往来，原告向被告供应钻头等货物，货款结算方式为当月结120天（例：1月所发货品，当月30日前对账确认并开具税票，5月30日货款到期）。2015年3月应付款金额为161,380元、2015年4月应付款金额为310,330元、2015年5月应付款金额为158,480元、2015年6月应付款金额为217,715元，上述应付款金额总计847,905元。
原告主张，被告拖欠上述货款未付。
被告主张，由于原告供应的钻头只能用至2,000次左右，此后会出现质量问题，但钻头报价又远高于市场同类产品，故其仅愿意按报价的三分之一支付原告货款；被告另申请就现存约2,000支钻头进行质量鉴定。
判决结果
原、被告之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应依约付款。现被告主张，原告供应的钻头存在质量问题，则其负有相应的举证义务，原、被告交易期间，钻头供应量达二十余万支，而被告现仓库仅存约2,000支，且交易期间供应的钻头有十几种，现存钻头的数量、种类及储存方式并不具备鉴定条件，故被告关于原告供应的钻头存在质量问题并要求进行质量鉴定的答辩意见，本院不予采信。原告诉求被告支付货款847,905元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期付款，已属违约，原告有权要求被告支付利息，双方约定货款结算方式为月结120天，故利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，以2015年3月货款161,380元为基数，自2015年7月31日起计算；以2015年4月货款310,330元为基数，自2015年8月31日起计算；以2015年5月货款158,480元为基数，自2015年10月1日起计算；以2015年6月货款217,715元为基数，自2015年10月31日起计算。上述利息计算至判决生效之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告文明达电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告湖北正东纳米科技股份有限公司货款847,905元及利息（利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决生效之日止，其中，以2015年3月货款161,380元为基数，自2015年7月31日起计算；以2015年4月货款310,330元为基数，自2015年8月31日起计算；以2015年5月货款158,480元为基数，自2015年10月1日起计算；以2015年6月货款217,715元为基数，自2015年10月31日起计算）；
二、驳回原告湖北正东纳米科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6,179元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈晓玲(兼)
书 记 员 刘 婷
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共5页
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终7454号
上诉人(原审原告)：赵广义，男，1946年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京海融达投资建设有限公司。
法定代表人:常克付，董事长。
委托诉讼代理人：张颖，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原审第三人：北京市海淀区住房和城乡建设委员会。
法定代表人:骆远骋，主任。
委托诉讼代理人：莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人赵广义因与被上诉人北京海融达投资建设有限公司（以下简称海融达公司）、第三人北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵广义上诉请求：1、撤销一审裁定，改判由被上诉人承担本案拆迁合同纠纷法律责任，退赔侵占与骗取上诉人应享有的父母位于丰台区祖业产宅基地而产生的一切经济损失，支持上诉人基于拆迁合同而主张的合法权益和诉求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案焦点为2003年7月海淀区国土房管局与海淀区城市基础设施建设项目管理中心将上诉人居住的父母名下的位于涉案住宅基地和祖业产2间北房之外未进行实体分割的宅基地祖业产与他人违法所建不动产，私自买卖分割，隐瞒事实，存在严重超越行政管辖权、欺诈行为。赵广义以新的事实理由证据向一审法院依法提起房屋拆迁安置补偿诉讼，一审法院予以驳回，缺乏事实法律依据，认定事实和适用法律错误。
海融达公司答辩称，同意原审裁定，不同意赵广义的上诉请求。
海淀区住建委答辩称，同意原审裁定，不同意赵广义的上诉请求。
赵广义向一审法院起诉请求：1、判令海融达公司返还侵占我父母名下宅基地及耕地范围内的违法所建房屋拆迁面积补偿款1万元；2、判令海融达公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，赵广义主张其父母在涉案拆迁地址有大约5亩宅基地和耕地的祖业产，且土地上有案外人违建的40多间房屋被非法拆迁，其应举证证明上述事实存在，但其在本案中提交的北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、村委会证明、派出所证明、水电费押金收据、电费收据等证据只能证明其父母曾是房屋产权人，在其父母去世后，其所有的2间北房被拆迁，并不能证明其父母在上述拆迁地址另有土地祖业产及土地上有案外人违建房屋被非法拆迁，因而赵广义不能证明其系其主张的争议土地和房屋的权利人，故其并非本案适格原告，应依法驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵广义的起诉。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院认为，上诉人赵广义主张其父母在涉案拆迁地址除其所有的2间北房被拆迁外，另有土地祖业产及土地上有案外人违建的房屋被非法拆迁，对此，赵广义未能举证证明上述事实存在，其应承担举证不能的法律后果。一审裁定认为赵广义不能证明其系所主张的争议土地和房屋的权利人，故赵广义不是本案适格的原告，依法驳回其起诉，并无不当。赵广义的上诉请求因缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。
综上所述，赵广义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民申425号
再审申请人（一审被告）：易县天龙建筑劳务有限公司，住所地河北省易县朝阳西路西关综合楼。
委托代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。
委托代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：北京凯雁商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河镇情缘东里7号楼205室。
委托代理人：马建洪，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
再审申请人易县天龙建筑劳务有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人北京凯雁商贸有限公司（以下简称凯雁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第00515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天龙公司申请再审称：申请人与被申请人没有签订过买卖合同，被申请人提交的《供货合同》上的申请人的印章是伪造的，为此，申请人提交其自行委托的北京民生物证科学司法鉴定所鉴定文书一份，用以证明《供货合同》上的印章与申请人公司的印章不一致。综上，原判认定事实的主要证据是伪造的，严重侵犯了申请人的合法权益，请求：撤销（2015）昌民（商）初字第00515号民事判决，将本案提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人凯雁公司发表意见称：《供货合同》是合法有效的，且已实际履行，申请人提交的鉴定文书中作为样本的比对印章并非是工商机关或公安局留底备案的合同章，不能排除申请人有其他印章，故不认可其关联性，鉴定文书不能作为新证据。不同意申请人的再审请求。
本院认为：天龙公司在再审申请中，否认其与被申请人凯雁公司存在买卖合同关系，对证明本案基本事实的关键证据《供货合同》的真实性提出异议，并向本院提交北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见为《供货合同》印章与申请人公司印章倾向不是同一枚印章的鉴定文书，鉴于本案争议事实较大，申请人亦不知晓本案诉讼，对不能归责于本人原因导致申请人不能参诉的，应当给予申请人程序救济以确保其诉权行使，对本案基础事实争议重新审查认证。综上，再审申请人天龙公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 闫 平
审 判 员 曹燕平
二〇一六年十二月十二日
法官助理 肖 慧
书 记 员 刘 濛
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民申425号再审申请人（一审被告）：易县天龙建筑劳务有限公司，住所地河北省易县朝阳西路西关综合楼。委托代理人：白望金，北京谦冲律师事务所律师。委托代理人：王义甫，北京谦冲律师事务所律师。被申请人（一审原告）：北京凯雁商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河镇情缘东里7号楼205室。委托代理人：马建洪，北京市赵晓鲁律师事务所律师。再审申请人易县天龙建筑劳务有限公司（以下简称天龙公司）因与被申请人北京凯雁商贸有限公司（以下简称凯雁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民（商）初字第00515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天龙公司申请再审称：申请人与被申请人没有签订过买卖合同，被申请人提交的《供货合同》上的申请人的印章是伪造的，为此，申请人提交其自行委托的北京民生物证科学司法鉴定所鉴定文书一份，用以证明《供货合同》上的印章与申请人公司的印章不一致。综上，原判认定事实的主要证据是伪造的，严重侵犯了申请人的合法权益，请求：撤销（2015）昌民（商）初字第00515号民事判决，将本案提起再审，驳回被申请人的诉讼请求。被申请人凯雁公司发表意见称：《供货合同》是合法有效的，且已实际履行，申请人提交的鉴定文书中作为样本的比对印章并非是工商机关或公安局留底备案的合同章，不能排除申请人有其他印章，故不认可其关联性，鉴定文书不能作为新证据。不同意申请人的再审请求。本院认为：天龙公司在再审申请中，否认其与被申请人凯雁公司存在买卖合同关系，对证明本案基本事实的关键证据《供货合同》的真实性提出异议，并向本院提交北京民生物证科学司法鉴定所出具的鉴定意见为《供货合同》印章与申请人公司印章倾向不是同一枚印章的鉴定文书，鉴于本案争议事实较大，申请人亦不知晓本案诉讼，对不能归责于本人原因导致申请人不能参诉的，应当给予申请人程序救济以确保其诉权行使，对本案基础事实争议重新审查认证。综上，再审申请人天龙公司的再审申请符合民诉法规定应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  冯 哲审 判 员  闫 平审 判 员  曹燕平二〇一六年十二月十二日法官助理  肖 慧书 记 员  刘 濛
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初441号
原告：孙显英，女，1978年4月26日出生，汉族，现住辉南县。
被告：曹金宏，男，45岁，汉族，现住辉南县。
本院在审理原告孙显英与被告曹金宏委托合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告孙显英撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 于 涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 丁丽娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1908号
上诉人（原审被告）：李颖，女，1975年2月14日出生。
被上诉人（原审原告）：尹广利，男，1966年10月31日出生。
上诉人李颖因与被上诉人尹广利委托合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李颖于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李颖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人李颖负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 马思雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1746号
上诉人（原审原告）：黄坚隆，男，1974年08月25日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：黄红日。
原审第三人：黄俏虹，女，1975年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人黄坚隆因债权人代位析产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初11099号民事裁定，向本院提起上诉。
黄坚隆上诉称，一审法院忽略上诉人住所地实际上在广州市黄埔区，而且上诉人也为此提供了相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，本案应由黄埔区法院进行审理。特上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
中国民生银行股份有限公司广州分行和原审第三人未发表答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，中国民生银行股份有限公司广州分行提起诉讼，要求分割上诉人与第三人共同所有的房产，并且确认上诉人的产权份额。本案属于分割不动产引发的纠纷。依据上述法律的规定，应由不动产所在地法院进行管辖。一审法院作为中国民生银行股份有限公司广州分行主张进行分割的广州市天河区中山大道得悦街8号506房所在地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人对此提出了上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 罗 毅
二〇一八年八月二十七日
书记员 李思泳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1746号上诉人（原审原告）：黄坚隆，男，1974年08月25日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日。原审第三人：黄俏虹，女，1975年12月24日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人黄坚隆因债权人代位析产纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初11099号民事裁定，向本院提起上诉。黄坚隆上诉称，一审法院忽略上诉人住所地实际上在广州市黄埔区，而且上诉人也为此提供了相应的证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由黄埔区法院进行审理。特上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。中国民生银行股份有限公司广州分行和原审第三人未发表答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，中国民生银行股份有限公司广州分行提起诉讼，要求分割上诉人与第三人共同所有的房产，并且确认上诉人的产权份额。本案属于分割不动产引发的纠纷。依据上述法律的规定，应由不动产所在地法院进行管辖。一审法院作为中国民生银行股份有限公司广州分行主张进行分割的广州市天河区中山大道得悦街8号506房所在地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人对此提出了上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  罗 毅二〇一八年八月二十七日书记员  李思泳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保100号
申请人：武汉北湖永固表面技术有限公司，住所地武汉市青山区武钢北湖农工商公司内。
法定代表人：熊智强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：罗国梁，上海建纬（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被申请人：武汉欣昌昊机械修造有限公司，住所地武汉市青山区25街坊康盛大厦新4门1101号。
法定代表人：袁震威。
申请人武汉北湖永固表面技术有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人武汉欣昌昊机械修造有限公司的银行存款347，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保函，在347，000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000788）。
本院经审查认为，申请人武汉北湖永固表面技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉欣昌昊机械修造有限公司的银行存款347，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 袁少稳
二〇一六年十二月十二日
书记员 余雪菲
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0825刑初164号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人董少国，男，1968年4月15日出生，汉族，河北省隆化县人，住隆化县。
辩护人李守民，河北陈华律师事务所律师。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人董少国犯交通肇事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员张春娜、被告人董少国及其辩护人李守民到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控，2016年6月19日，被告人董少国驾驶冀HL10**号轻型普通货车沿县道504由北向南行驶，当日16时50分许行驶至37KM＋800M路段时驶入对向车道，与相对方向刘某某驾驶承载周某某的冀HMX0**号正三轮载货摩托车相撞，造成刘某某当场死亡，周某某受伤，车辆损坏的交通事故。周某某经抢救无效于2016年6月23日死亡。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人董少国负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，周某某无交通事故责任。隆化县人民检察院认为应当以交通肇事罪追究被告人董少国的刑事责任，同时公诉人认为董少国具有自首情节，请求依法判处。公诉人当庭出示了被告人供述、现场材料、鉴定意见书等证据。
被告人董少国对隆化县人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议，表示认罪悔罪，请求对其从轻处罚。
辩护人李守民的辩护意见是，董少国家人已尽全力赔偿了死者亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，被告人庭审中自愿认罪，肇事后及时报案并保护现场，抢救伤者，系自首，被告人一向表现很好，本次犯罪为过失犯罪且系初犯，所以请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年6月19日，被告人董少国驾驶冀HL10**号轻型普通货车沿县道504由北向南行驶，当日16时50分许行驶至37KM＋800M路段时驶入对向车道，与相对方向刘某某驾驶承载周某某的冀HMX0**号正三轮载货摩托车相撞，造成刘某某当场死亡，周某某受伤，车辆损坏的交通事故。周某某经抢救无效于2016年6月23日死亡。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人董少国负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，周某某无交通事故责任。被告人肇事后及时报案并保护现场，等候处理。
另查明，被告人与被害人近亲属已就民事赔偿问题达成调解协议并赔偿了经济损失，被害人亲属表示对被告人予以谅解。
上述事实有如下证据予以证实：
1、被告人董少国供述结合报案记录，证实2016年6月19日四点多，被告人拉一车羊毛往家走，行驶至事故地点，发现逆行过来一辆三轮车，其就往道路东侧躲避对方，结果对方又返回到道路东侧，两个车就撞一起了。被告人赶紧下车报警，看看老头已经不行了，便把老婆儿抱到阴凉地，拨打了120电话，在现场等候处理。
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案肇事现场情况。
3、法医学尸体检验鉴定书及照片，证实刘某某系颈部、胸腹部受到钝性外力作用颈椎断裂、胸腹腔内脏器损伤死亡。周某某系头部受到钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡。
隆化县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书（第129号和126号），证实被告人董少国、死者刘某某案发前均未饮酒。
4、道路交通事故车辆痕迹检验记录及照片，证实肇事车辆的损坏情况。
5、驾驶人、机动车信息查询结果单，证实董少国驾驶证有效期至2019年9月3日，准驾车型为C1D，其驾驶的车辆已年检。刘某某无驾驶证，三轮车未按期年检。
6、交通事故认定书，证实董少国负此次交通事故的主要责任，刘某某负事故次要责任，周某某无事故责任。
7、被告人董少国的户籍证明，证实被告人的出生年月等自然情况。
8、调解协议书、谅解书、收款条，证实本案附带民事赔偿已达成协议，被害人亲属对被告人董少国表示谅解。
上述证据经庭审质证，控辩双方无异议，且能够相互印证证实本案相关事实，均予以采信。公诉人出示的磅单记录对本案事实不具有证明力，不做为证据使用。
本院认为，被告人董少国驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全文明驾驶，未实行右侧通行，违反交通运输管理制度，因而发生交通事故，致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有特别恶劣情节。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人董少国肇事后及时报案，保护现场并抢救伤者，如实供述犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚；其已赔偿了死者亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，在庭审过程中自愿认罪、悔罪，亦可酌情从轻处罚。辩护人以此为由请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。本院为维护公共安全，惩罚犯罪，结合本案实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款，第七十二条、七十三条的规定，判决如下：
被告人董少国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓颖
人民陪审员 王尚华
人民陪审员 姜丽伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜 静
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4881号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初111号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人王某，女，1975年2月12日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度高中，无业，住福建省长乐市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月15日被长乐市公安局刑事拘留，同月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。2015年1月26日被长乐市公安局取保候审，2016年1月25日被长乐市人民检察院取保候审，同年3月24日经本院决定继续取保候审。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈捷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2014年11月20日18时16分左右，被告人王某驾驶借用的闽A思威牌小型普通客车，由长乐市湖南镇湖南中学往该镇新池村方向行驶，途经该镇蔡宅村村道遇被害人华某无证驾驶无牌二轮摩托车与上述客车相向行驶时，被告人王某因未注意观察前方路面状况，未确保安全靠右行驶，临近采取措施不当，致上述客车正面左侧部位与上述摩托车正面在路左路面发生碰撞，造成被害人华某当场死亡，两车损坏的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定，被告人王某负事故全部责任，被害人华某不负事故的责任。
案发后，被告人王某已与被害人华某近亲属达成调解协议，并已赔偿其人民币88万元，得到其谅解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处，并建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑。
被告人王某对指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：
2014年11月20日18时16分左右，被告人王某驾驶借用的闽A思威牌小型普通客车，由长乐市湖南镇湖南中学往该镇新池村方向行驶，途经该镇蔡宅村村道时，因对前方路面情况疏于观察，致客车正面左侧部位碰撞了相向行驶在路左路面由被害人华某无证驾驶的无牌二轮摩托车，造成华某当场死亡，两车损坏的交通事故。经长乐市公安局交通管理大队认定，王某负事故全部责任，华某不负事故的责任。
案发后，被告人王某已与被害人华某近亲属达成调解协议，并已赔偿人民币88万元，得到其谅解。
上述事实，有经质证确认的证人池某甲、池某、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、法医病理司法鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书、事故车辆安全技术检验报告书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、交通事故人民调解协议书、谅解书、补充协议、付款凭证、收条、到案经过、长乐市公安局110接警单、关于“王某交通肇事案”报警情况说明等证据证实。被告人王某亦供认，足以认定。
此外，公诉机关提供经庭审质证的户籍证明、违法犯罪经历查询记录等证据，证实被告人王某身份情况、无前科劣迹情况，本院予以确认。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，且案发后积极赔偿被害人近亲属，并取得谅解，依法予以从轻处罚。同时鉴于被告人王某符合缓刑适用条件，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 珠
人民陪审员 陈 颖
人民陪审员 陈发明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高爱芳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初3111号
原告：李某某，男，1958年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：崔国杰，泌阳县法律服务所法律工作者。
被告：崔某某，男，1986年8月11日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市湛河区诚朴路南段路东。
负责人：石卫东。
原告李某某诉被告崔某某、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿平顶山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人崔国杰，被告崔某某到庭参加诉讼。被告人寿平顶山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、车损费、交通费等共计79060元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告崔某某驾驶沪Ｃ×××××小轿车沿平桐公路由北向南行驶至象河乡罗庄路口时与对向原告李某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告李某某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告崔某某负此次事故同等部责任。沪Ｃ×××××小轿车在被告人寿平顶山公司投保有交强险。原告特具文起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告崔某某辩称，事故发生属实，我与原告已经就医疗费部分进行了调解。
被告人寿平顶山公司未作答辩。
本院认定事实如下：2018年3月14日，被告崔某某（持合法有效驾驶证）驾驶沪Ｃ×××××小轿车沿平桐公路由北向南行驶至象河乡罗庄路口时与对方�左转弯原告李某某未取得有效机动车驾驶证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，原告李某某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定被告崔某某负此次事故同等责任。沪Ｃ×××××小轿车登记车主为闫星星，被告崔某某借用该车驾驶期间发生交通事故。沪Ｃ×××××小轿车在被告人寿平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。
2018年3月14日，原告李某某被送往中国人民解放军第一五九医院住院治疗，于2018年4月2日出院，住院19天，住院期间花费的医疗费由被告崔某某支付完毕，双方达成调解协议。被告人寿平顶山公司在原告住院期间向医院支付10000元医疗费。
2018年7月6日，驻马店中誉法医临床司法鉴定所接受泌阳县人民法院的委托对原告李某某的伤残等级予以评定，鉴定意见：李某某之伤残等级为一个九级伤残和一个十级伤残。原告李某某支付鉴定费1125元。
原告李某某，1958年7月10日出生，农村居民。2017年8月至今，原告在泌阳县昌达石材厂从事清洁勤杂工作，月工资2800元。2017年河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命健康权应当承担侵权责任。被告崔某某驾驶车辆发生交通事故，致使原告李某某人身伤害，公安交警部门事故认定书认定被告崔某某负此次事故的同等责任，对此事故认定书证明力予以确认。被告崔某某驾驶的沪Ｃ×××××轿车在被告人寿平顶山公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，被告人寿平顶山公司应当依法在保险限额内承担赔偿责任。原告李某某的�失计算如下：护理费1918.12元（36848元/年÷365天×19天×1人）、伤残赔偿金53420.56元（12719.18元×20年×21%）、误工费10546.67元（计算至评残前一日，113天×2800元÷30天）、精神抚慰金10500元，以上损失共计76385.35元。未超过被告人寿平顶山公司的保险限额，故应由被告人寿平顶山公司在保险限额内承担全部赔偿责任。鉴定费1125元不属于保险公司赔偿范围，由被告崔某某承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某各项损失共计76385.35元；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元（已减半收取），鉴定费1125元，共计2013元，由被告崔某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一八年八月二十六日
书记员 王云青
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢778号
被执行人：刘洪云，男，1967年12月15日出生，汉族，河北省冀州市人。
本院在执行刘洪云盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）衡桃刑初字第87号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽梅
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初779号
原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：李耀东，行长。
委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：徐伟，男，汉族，1965年12月21日出生，住长春市朝阳区。
中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与徐伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行股份委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼，徐伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：判令徐伟支付信用卡贷款本金54347.57元（币种为人民币，下同），零售利息15871.52元、分期手续费3739.2元，滞纳金21916.27元（截止2016年12月31日），现金利息4604.08元，合计100478.64元；并承担本案诉讼费。事实和理由：徐伟在中信银行办理了中信信用卡，卡号为6226880001799832。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2017年1月25日已发生欠款本息等共计100478.64元。经原告多次催收，被告仍不偿还。
徐伟未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：徐伟在中信银行股份办理了中信信用卡，卡号为6226880001799832。徐伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年1月25日，已发生信用卡欠款本金54347.57元，利息20475.6元。截止到2016年12月31日，发生信用卡滞纳金21916.27元。
另查明，利息、滞纳金按《领用合约》规定的标准计算：利息以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利;滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。
以上事实有中信银行信用卡领用申请表，交易流水，余额构成表可以证明。
本院认为，徐伟在中信银行填写信用卡领用申请表，办理中信信用卡，《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告中信银行股份有限公司长春分行也同意向被告核发信用卡，由此，双方就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系，均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。徐伟开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2017年1月25日，已发生信用卡欠款本金54347.57元，利息20475.6元，已构成违约，依法应承担违约责任。中信银行主张截止到2016年12月31日的信用卡滞纳金11790.53元，符合信用卡《领用合约》规定且未违反相关规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现原告未举证证明其与被告对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，而中信银行主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准，故中信银行要求徐伟支付违约金的请求于法无据，不予支持。
综上所述，对于中信银行要求徐伟支付信用卡欠款本金54347.57元、截止到2016年12月31日滞纳金21916.27元及截止到2017年2月18日利息20475.6元（2017年2月19日至清偿之日止的利息，以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告徐伟于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行信用卡欠款本金54317.57元，截止到2016年12月31日的滞纳金21916.27元及截止到2017年1月25日的利息20475.6元（2017年1月26日至清偿之日止，以欠款本金为基数，日息万分之五，按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元,由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨相力
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨树新
委托代理人：陈杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏顺宝钢结构有限公司。
法定代表人：胡登吉。
再审申请人杨树新因与被申请人宁夏顺宝钢结构有限公司（以下简称顺宝公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨树新申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。顺宝公司在大地财产保险股份有限公司为杨树新购买了雇主责任险，杨树新已提交该证据证明双方之间是雇佣关系，但原审法院未予采信，仅凭顺宝公司一面之辞，在其没有任何证据证明自己主张的情况下，就认定该雇主责任险是第三人崔民勇以顺宝公司的名义购买，并认定杨树新与顺宝公司之间不存在雇佣关系是错误的。（二）原判决适用法律确有错误。1.本案是一起典型的安全生产事故，顺宝公司作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，在接受杨树新提供劳务期间，应对杨树新负有劳动安全保护义务并提供安全保障，杨树新工作时不慎跌入水泥槽受伤，法院应按照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国安全生产法》的有关规定，判令顺宝公司承担杨树新全部损失的赔偿责任。2.本案案由错误，应确定为健康权纠纷。综上，杨树新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：杨树新在一审庭审过程中自述其受雇于包工头崔民勇，且工资由崔民勇按日发放，工作受崔民勇管理监督，受伤后亦由崔民勇为其支付医疗费，在其出院后崔民勇还另外支付现金贰万元。本案纠纷成诉后，经法院释明是否同意追加崔民勇为本案当事人，杨树新坚持认为其与顺宝公司之间存在雇佣关系，明确表示不同意追加且拒绝法院依职权追加崔民勇，并愿意承担相应责任。据此，原审法院关于顺宝公司与杨树新之间不成立劳动关系或雇佣关系，对杨树新的伤情，顺宝公司不存在故意或过失，杨树新请求顺宝公司承担赔偿责任于法无据的认定并无不妥，判决驳回杨树新的诉讼请求亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨树新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨树新的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 周丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨金梅
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执1731号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行
被执行人张国民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第01297号，依法向被执行人张国民发出执行通知书，责令被执行人张国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国民（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币1400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年六月三日
书记员 谢作概
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0927民初163号
原告：冯勇，男，汉族，陕西省镇坪县人。
委托诉讼代理人：易泽林，男，陕西振康律师事务所律师。
被告：冯子成，男，汉族，陕西省镇坪县人。
委托诉讼代理人：彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
原告冯勇与被告冯子成合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告冯勇及其委托诉讼代理人易泽林、被告冯子成及其委托诉讼代理人彭泽国到庭参加了诉讼。2018年8月28日，原告冯勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯勇申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯勇撤诉。
本案案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告冯勇负担（已交纳）。
审判员 刘艳春
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 晓
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3547号
原告:ＸＸ，男，汉族，无职业。
委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。
被告：延边峰上装饰有限公司。
法定代表人：侯来超，男，汉族，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告延边峰上装饰有限公司（以下简称峰上公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人赵廷发，被告峰上公司法定代表人侯来超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ起诉称：2015年10月31日，峰上公司将其承包的工程转包给ＸＸ，高地公园3-2-101工程签单金额为43500元，龙华尚城11-3-101工程签单金额为17500元，明豪现代车城2-3-601工程签单金额为25000元，珲春网咖工资4000元及油漆工劳务费5000元，累计扣除峰上公司已支付的工程款，剩余46701元经ＸＸ多次催要，峰上公司至今未予支付。现ＸＸ诉至法院，要求峰上公司支付工程款共计46701元，并承担本案诉讼费用。
峰上公司答辩称：ＸＸ应起诉峰上公司之前的法定代表人王某。
经审理查明：2015年9月至10月期间，ＸＸ与峰上公司原法定代表人王某达成口头协议，约定ＸＸ承包该公司位于高地公园、龙华尚城、明豪现代城的室内装饰装修工程，即提供家装轻工辅料及人工。施工完毕后，峰上公司支付ＸＸ高地公园工程款23400元，剩余工程款因峰上公司原法定代表人王某下落不明，至今尚未结算。2015年10月10日，峰上公司股东王某、吕某、侯来超召开公司股东会，作出股东会决议，原股东王某拥有股权45万元及原股东吕某拥有股权5万元全部转让给新股东侯来超，免去王某执行董事兼经理职务，并选举侯来超为执行董事兼经理职务。2015年10月16日，峰上公司在延边朝鲜族自治州工商行政管理局将法定代表人由王某变更登记为侯来超。审理中，ＸＸ主张峰上公司尚欠高地公园3号楼2单元101工程款6412元、龙华尚城11号楼3单元101工程款13459元、明豪现代城2号楼3单元601工程款17830元，合计37701元，峰上公司对上述工程欠款金额予以确认。经庭审核实，ＸＸ自认不具备室内装饰装修工程施工资质。
另查明，ＸＸ主张2015年10月10日，其受王某的口头委托看管峰上公司在珲春的网咖店，月工资4000元，并为该网咖店雇佣油漆工提供刷漆劳务，ＸＸ主张替峰上公司垫付油漆工劳务费5000元且峰上公司尚欠ＸＸ工资4000元，共计9000元。
认定上述事实的证据有：ＸＸ身份证、峰上公司企业机读信息、峰上公司股东会决议、微信截图、工程拨款电子表格、珲春网咖日记账、双方当事人的陈述。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第（一）项的规定：承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应认定无效，因承包人ＸＸ自认其不具备室内装饰装修工程施工资质，故其与发包人峰上公司达成的口头装饰装修工程合同应认定无效，但因峰上公司当庭确认承包人ＸＸ交付的工程已实际入住使用，且峰上公司亦认可拖欠承包人ＸＸ高地公园、龙华尚城及明豪现代城三个项目工程款总计37701元，故本院对承包人ＸＸ主张的37701元工程欠款予以支持。关于ＸＸ主张的珲春网咖店工资4000元及其垫付油漆工的劳务费5000元与本案装饰装修合同纠纷法律性质不一致，ＸＸ应另案主张劳务合同纠纷及追偿权纠纷，故本案中，本院不予评判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告延边峰上装饰有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告ＸＸ工程款37701元；
二、驳回原告ＸＸ其他诉讼请求。
如果被告延边峰上装饰有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元（ＸＸ已预交968元），减半收取484元，由延边峰上装饰有限公司负担371元，由ＸＸ负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈 艳
二〇一六年七月十八日
书记员 杨金花