湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终1290号
上诉人（原审被告）毛艳艳，女1980年8月14日出生，汉族，农民，住新化县梅苑开发区。
委托诉讼代理人ＸＸ林，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹勇，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住新化县。
委托诉讼代理人：康兼庄，湖南楚梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾华，男，1978年5月6日出生，汉族，居民，住新化县。
上诉人毛艳艳与被上诉人曹勇、曾华民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛艳艳及其委托诉讼代理人ＸＸ林，被上诉人曹勇的委托诉讼代理人康兼庄到庭参加诉讼。被上诉人曾华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人毛艳艳上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审程序违法。原审未在法院审判庭公开审理本案，而是在办公室关门进行审理，违反了法律规定。原审也未通知证人出庭作证，程序违法。二、原审判决认定基本事实不清。1、被上诉人曹勇对借款系何时所借，还了多少，是否支付利息的陈述前后不一，原审判决认定事实缺乏依据，对前述事实没有查清。2、2013年底，上诉人与曾华感情不和，已经分居，上诉人根本不认识被上诉人曹勇，曾华是否曾向被上诉人曹勇借款尚存疑问，上诉人当时并未到场，不知道债务的真实性。3、原判认定借款协议和借据均系曾华所出具，依据不足。4、曾华所在单位及社会上均知道其赌博一事，不排除案涉借款是赌债。三、上诉人一人带着一个十一岁的残疾儿子生活，曾华至今未付任何抚养费用，上诉人无收入来源，目前生活艰难，原审判决显失公平。
被上诉人曹勇答辩称：原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
曹勇向一审法院起诉请求：判令曾华、毛艳艳偿还借款50000元。
一审法院认定：被告曾华系新化县公路管理局工作人员，原告曹勇通过朋友介绍认识了被告曾华，曾华陆续向曹勇借款，并先后偿还了部分款项，尚有50000元未偿还。2014年3月25日，原告曹勇与被告曾华签订了借款协议并由曾华出具了借据，约定：曾华借曹勇人民币伍万元，借款期限为：2014年3月25日至2014年6月25日止。此后，对上述借款被告曾华一直未予偿还，原告遂向本院起诉。
另查明，原告曹勇借款给被告曾华均系现金支付。被告曾华与被告毛艳艳于2004年5月4日登记结婚，2014年7月12日离婚。被告曾华在原告曹勇处借款时，曾华与毛艳艳系夫妻关系。原告曹勇借款给被告曾华时，被告毛艳艳不在场。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾华以需要资金周转为由陆续向原告借款，原告通过现金方式支付了借款后，被告偿还了部分款项，余款双方通过结算后签订了借款协议，被告向原告出具了借据，该借贷关系成立，且自原告曹勇提供借款时生效。双方签订的借款协议约定借款期限为三个月已于2014年6月25日期满，被告应按借款协议的约定偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告毛艳艳是否应对曾华所负上述债务承担共同偿还责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告曾华向原告曹勇借款时，毛艳艳虽然不在场，但被告毛艳艳与曾华在借款期间系夫妻关系，毛艳艳虽辩称该债务系曾华的个人赌债，但未提交该笔款项并没有用于家庭共同生活的证据，故曾华在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务理应由夫妻双方共同偿还。被告曾华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾华、毛艳艳共同偿还原告曹勇借款50000元。上述款项限本判决生效后3日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告曾华、毛艳艳负担。
本案审理过程中，上诉人毛艳艳向本院提交如下证据：新化县公路管理局出具的证明一份。证明目的：曾华经常在外面借钱赌博情况；上诉人毛艳艳与曾华分居，曾华与上诉人分居期间没有告诉上诉人其借钱的事情，也没有向上诉人支付过任何费用。
被上诉人曹勇对上诉人毛艳艳提交的证据经质证认为：该证据不属于二审中的新证据，被上诉人在原审开庭之前其都不知道曾华有没有赌博行为；赌博和娱乐是两个概念，是否聚众赌博应当是公安局出具的证明，而不是公路局，因此证据不应采信。
上诉人毛艳艳申请证人李某、卢某清出庭作证。证明目的：1、上诉人与曾华从2013年底一直分居，曾华从未向上诉人毛艳艳支付过任何生活开支费用，双方在居期间从未联系过；2、曾华经常在外面借钱用于赌博，并且有人到单位多次向曾华催讨赌债。
上诉人毛艳艳对证人李某、卢某清的证言经质证认为：证人证言可以证明曾华经常借钱赌博，也证明上诉人与曾华夫妻关系不好，在曾华和被上诉人婚姻存续期间处于分居状态，更不可能知道借钱的情况，款项也不可能用于家庭开支。
被上诉人曹勇对证人李某、卢某清的证言经质证认为：1、两证人均不认识被上诉人，也不了解本案涉及的借贷关系和资金用途，因此该证据与本案无关联；2、证人卢某清了解的曾华和上诉人分居以及曾华对家庭没有支付费用来源均是听说的，且其是在2012年3月以后至2013年几个月的时间没有见到曾华去上诉人处而主观认为曾华和上诉人分居，没有承担家庭责任是不客观的，即使曾华岳父过世之前曾华和上诉人是共同居住的，之后也只是短短几个月没有看见曾华去上诉人居住的地方，不能以此认定曾华与上诉人分居以及未承担家庭支出。
被上诉人曹勇未向本院提交证据。
根据当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据认证如下：
上诉人毛艳艳提交的由新化县公路管理局出具的证明及证人李某、卢某清的证言，均可以作为本案证据使用，但仅凭前述证据不能证明曾华与上诉人曾经分居，曾华借款系用于打牌赌博的事实。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案双方的争议焦点为：案涉借款是否真实及应否按夫妻共同债务处理的问题。上诉人毛艳艳称，本案借款发生时，其已与被上诉人曾华分居，其对借款并不知情，借款系同于赌博，未用于夫妻共同生活，上诉人不应承担还款责任。被上诉人曹勇则称，上诉人提交的证据不能证明其已与被上诉人曾华分居，亦不能证明借款用于赌博，案涉债务发生于上诉人与被上诉人曾华夫妻关系存续期间，上诉人应与被上诉人曾华共同承担清偿责任。
本院认为：本案中，被上诉人曹勇主张被上诉人曾华向其借款，为证明前述主张，其提交了借款协议及借据，本案一审审理过程中，上诉人毛艳艳、被上诉人曾华对曾华借款的事实并无异议。本案审理过程中，上诉人毛艳艳对原审判决认定被上诉人曾华向被上诉人曹勇借款的事实仍不持异议，故本院对前述事实予以确认。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务发生于上诉人毛艳艳与被上诉人曾华婚姻关系存续期间，上诉人毛艳艳未能证明其与被上诉人曹勇将案涉债务明确约定为个人债务，也未能证明其与被上诉人曾华对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且出借人曹勇知道该约定。加之，上诉人毛艳艳提交的证据不能证明案涉借款发生时，其已与被上诉人曾华分居，借款系用于赌博等事实，因此，案涉债务应按夫妻共同债务处理，上诉人毛艳艳应与被上诉人曾华共同承担清偿责任。
此外，上诉人毛艳艳还称，原审法院未在审判庭公开审理本案，而是在办公室关门进行审理；也未通知证人出庭作证，程序违法。经查，本案原定的审判庭因被另案庭审占用，原审法院考虑到本案当事人人数较少，为不增加当事人诉累而将庭审地点变更为办公室，仍按法定的程序进行审理，上诉人毛艳艳亦到庭参加诉讼，并未影响其正当诉权的行使，故该种情形不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条所规定的“严重违反法定程序”的情形。审理过程中，上诉人毛艳艳亦并未向原审法院申请证人出庭作证。因此，对上诉人毛艳艳以原审判决违反法律规定为由，要求将本案发回重审的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人毛艳艳承担。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
审 判 员 周 怡
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。