广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）象民初字第832号
原告陶荣耕，退休职工。
委托代理人潘向东，上海永松健律师事务所律师。
原告毛淑琳，学生。
委托代理人潘向东，上海永松健律师事务所律师。
被告桂林三花股份有限公司，住所地：桂林市上海路19号。
法定代表人赵瀛生，该公司董事长。
委托代理人胡怀玲，该公司综合办主任。
委托代理人黄丽娟，广西君健律师事务所律师。
原告陶荣耕、毛淑琳与被告桂林三花股份有限公司（以下简称三花公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶荣耕及二原告的共同委托代理人潘向东，被告三花公司的委托代理人胡怀玲、黄丽娟均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶荣耕、毛淑琳诉称，2000年12月27日，原告丈夫毛启光，根据桂林市人民政府市政函（2000）102号文批准的职工定额认购通知认购44800股国有股及国有资产股，并交纳13766元出资款。2002年1月5日，被告擅自将原告购买的股权，分配为13766股基本股及31034股荣誉股，并规定荣誉股不得转让、继承。2011年10月6日毛启光去世后，被告只认可原告继承13766股基本股，强行要求原告放弃继承31034股荣誉股。为此，原告诉至法院，诉请判令：确认原告继承毛启光持有的桂林三花股份有限股权44800股；本案诉讼费由被告承担。
二原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：一、三花公司职工购买国有股股权配置实施方案（复印件），证明毛启光系按照此方案购买的股权44800股；二、关于要求提留职工安置费和离退休人员医药费的申请及清单（复印件），证明毛启光持股是享受国家优惠政策的；三、职工定额股认购通知（原件），证明毛启光可认购的股权；四、收款收据（原件），证明毛启光出资13766元购买股权；五、股权数清单（复印件），证明毛启光的持有44800股；六、三花职工股股票管理办法及1996年5月7日三花公司章程（复印件），证明被告擅自设定荣誉股；七、股东信息表（复印件），证明毛启光持有基本股13766、荣誉股31034；八、三花公司发来的函；九、毛启光死亡证明及死亡户口注销单（原件），证明毛启光的死亡情况；十、公证书，证明二原告的继承资格。
被告对上述证据的质证意见为：证据一与本案无关，这份文件是工会内部讨论的事项，只盖有公司工会的章，而且最终也未获得实施；证据二是复印件，被告无法核实真实性，且与本案无关；证据三、四的真实性无异议；证据五是复印件，无法确认真实性；证据六中，管理办法以我方提供的为准，章程则是96年的，与本案无关；证据七的真实性无异议；证据八的真实性无异议，正是因原告不来公司办理手续，我公司才发函；证据九、十的真实性无异议，但原告应提供原件。
被告三花公司辩称，被告不存在拒绝原告合法继承请求权的问题。一、原告主张继承的44800股中，可以被继承的财产为三花职工基本股13766股，其余31034股荣誉股，职工只享有分红权，该部分股权不是被继承人的个人财产，而属于三花职工持股会的集体财产权，职工死亡后，基于人格身份获得的分红权益即终止消失，毛启光生前作为公司股东和职工持股会成员完全知晓以上事实。二、原告行使继承权不能超越毛启光身前确认的公司股权财产权的范围。三、毛启光死亡后，原告至今未向我公司提交书面申请要求继承财产，被告不存在损害其合法权益的行为。被告请求法院依照国家法律及公司内部的相关规定，确认原告可获得继承的是毛启光生前享有的三花职工基本股13766股，驳回其要求继承31034股荣誉股的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，其在举证期间内向本院提供的证据有：一、2010年3月三花公司章程，证明三花公司职工股份分为基本股和荣誉股，其中荣誉股不得继承，毛启光作为股东，应受章程约束；二、2011年6月三花职工股股票持股管理办法，证明毛启光生前参与并确认的，三花职工股东所享有的职工基本股和荣誉股的具体管理规定，及可继承的范围；三、持股凭证存根，证明毛启光2002年购股时，已明确购买的是13766股基本股，并配置享有分红权益的31034股荣誉股；四、投资风险确认书，证明毛启光完全知晓并确认其享有的荣誉股不得继承，二原告要求继承该股权，超越了可继承的财产范围；五、三花公司再次办理分红授权、股东卡的公告，证明原告应提供毛启光的股东卡；六、三花公司分红公告，证明毛启光及其继承人应知晓办理股东须办理股东卡、登记分红账户和办理分红领取授权的决议事项；七、公司人保部通知，证明毛启光死亡后，公司已启动其股权继承程序；八、谈话提要，证明被告2011年12月已主动通知原告办理继承手续；九、关于办理分红授权书。股东卡的通知及邮寄单，证明被告没有损害原告的继承权益。
二原告对以上证据的质证意见为：对证据一、二、四的真实性无异议，但系购股后制定，不具备溯及力，与本案无关；对证据三、五、六、七、八、九的真实性无异议。
综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明后确认以下事实：
毛启光生前系被告三花公司职工，2000年前后，三花公司进行企业改制，期间被告向毛启光发出《职工定额股认购通知》，告知毛启光可认购公司7.45万股国有股，应交人民币22893元。2000年12月26日，桂林三花股份有限公司及桂林市酿酒总厂共同出具“收到毛启光购股款13677元”的收款收据一份。2002年6月22日与7月9日，被告分别发给毛启光三花职工股持股凭证（持股数额为13766股）及三花职工股（荣誉股）持股凭证（持股数额为31034股）各一份。2005年12月14日，毛启光签署“投资风险确认书”，确认以下事实：一、其自愿购买桂林三花股份有限公司三花职工股，投资风险自负；二、股票购买后不能退股，只能遵照《三花职工持股会章程》和《三花职工股股票持股管理办法》以及持股会有关规定转让；三、购买的三花职工股中，其拥有基本股的所有权，但对于荣誉股，只拥有分红权，不能转让和继承，荣誉股的所有权属于三花职工持股会，自己一旦丧失三花职工身份或发生基本股的转让行为，原享有的全部荣誉股即被三花职工持股会无条件收回；四、其承诺遵守三花公司及三花职工持股会的一系列管理规定。而根据毛启光生前，三花公司所适用的《桂林三花股份有限公司章程》及《三花职工股股票持股管理办法》的规定，公司职工所持有的基本股可以根据相关规定转让、继承，但荣誉股不能转让和继承。
另查明，原告陶荣耕与毛启光系夫妻关系，毛淑琳系二人婚生女，毛启光的父母均先于其死亡，而毛启光于2011年10月6日去世。2011年11月，被告三花公司的人保部已向单位职工持股会发函，要求该部门审查和办理毛启光的股权转让相关工作；同年12月，被告又召集毛启光的家属，告知其可继承基本股，不得继承荣誉股。原告认为，被告在通知毛启光购股时并未说明有基本股与荣誉股之分，相关文件的制定或签署在购股后，且被告设立荣誉股无法律依据，应属无效。双方对此存在争议，故原告诉至本院，提出前之诉请。
本院认为，原告陶荣耕、毛淑琳系毛启光仅有的第一顺序继承人，有桂林市公证处出具的《公证书》为凭，本院对此予以确认。关于本案诉争的可继承股份的范围，根据《中华人民共和国公司法》的规定，设立公司必须依法制定公司章程，公司章程对公司、股东、董事等具有约束力，公司可以修改公司章程。被告三花公司的章程中，关于三花职工荣誉股不能转让和继承的相关规定，是在企业改制过程中所制定的，并沿用至今。但是，二原告主张，被告在公司章程及股票管理办法中设立荣誉股既不具备溯及力，也无法律效力，本院认为，我国法律赋予了公司修改章程，依法自行调整股份管理方法的权利，毛启光购股后成为公司股东，其应受公司依法制定的章程约束，而且，毛启光生前签署了“投资风险确认书”，其明确知晓并承诺遵守公司章程及股份管理办法中关于荣誉股不得继承的规定，其死后遗留的公司股权应据此予以继承。综上，本院确认二原告有权继承毛启光生前购买的三花职工基本股13766股，但对于二原告要求确认继承三花公司职工荣誉股31034股的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国公司法》第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、确认原告陶荣耕、毛淑淋有权继承毛启光生前购买的被告桂林三花股份有限公司的13766股职工基本股。
二、驳回原告陶荣耕、毛淑琳的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民 陪 审员 刘慧飞
人民 陪 审员 林 媚
二〇一四年十月十三日
（代）书记员 唐文倩