辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1130号
上诉人（原审被告）：沈阳华航置业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：赵鹏，系该公司经理。
委托代理人：李坤，系辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张露，女，1982年10月8日出生，汉族，�所地：沈阳市大东区。
上诉人沈阳华航置业有限公司（以下简称“华航公司”）与被上诉人张露经营权转让合同纠纷一案，华航公司不服沈阳市大东区人民法院2014年8月12日作出的（2014）大东民二初字第1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、何阳组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张露原审诉称：我方于2011年8月15日与华航公司签订《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》一份，合同约定，华航公司将位于沈阳市大东区东顺城街起至中街路止于大东门地下负一层西区98号面积8.2平方米的商铺经营权转让给我方用于从事经营，经营权转让期限自2012年1月1日起至2051年12月31日止，共计40年，试营业期为2011年12月24日。同时华航公司承诺在试营业半年内，该地下商铺与流行前线实现南北贯通，商铺经营使用权转让价款为人民币606800元。合同签订后，我方按照约定优惠政策于2011年7月至8月期间支付了全部合同价款，即429190元，但华航公司至今没有向我方交付营业，我方多次找华航公司协商未果，故诉至法院，请法院依法判决。1、解除双方签订的《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》；2、华航公司返还我方已经支付的合同款人民币429190元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费由华航公司承担。
华航公司原审辩称：我方不同意解除双方签订的转让合同，合同第二十一条规定，甲方即我方未按期交付商铺给乙方即张露使用，乙方可以计收租金。如果我方逾期交付双方不得解除合同，但乙方可按实际交付的时间计收租金，故我方不同意解除合同。如果合同的诉讼请求不成立，我方也无需向张露退还合同价款�支付利息。综上，请法院依法驳回张露的诉讼请求。
原审法院经审理查明：张露与华航公司于2011年8月25日签订《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》一份，合同约定：华航公司将位于沈阳市大东区东顺城街起至中街路止于大东门地下负一层西区98号面积8.2平方米的商铺经营权转让给张露，用于张露从事经营，经营权转让期限自2012年1月1日起至2051年12月31日止，共计40年，试营业期为2011年12月24日，华航公司承诺在试营业半年内，该地下商铺与流行前线实现南北贯通。自名满天下时尚地下街试营业之日起两年内，（即2011年12月24日至2013年12月23日），该经营权归华航公司所有，由华航公司或华航公司指定的专业经营管理公司按其经营策略统一管理，商铺经营使用权转让价款为人民币606800元。合同第二十一条规定：甲方即华航公司未按期交付商铺给乙方即张露使用，乙方可以计收租金。如果华航公司逾期交付双方不得解除合同，但张露可按实际交付的时间计收租金。合同签订后，张露按照约定优惠政策于2011年8月16日向华航公司支付订金2万元，并在合同签订当日2011年8月25日一次性交纳了转让费409190元。但华航公司未按合同约定期间试营业、未实现与流行前线南北贯通、未将合同经营权转给张露，华航公司未按合同约定履行义务。
以上事实有《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》、收款收据、转款凭证及庭审笔录等经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，张露与华航公司签订的经营权转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。合同签订后，张露依约向华航公司支付了转让费429190元，但华航公司未按合同约定履行相应的义务，虽然合同约定华航公司未按期交付商铺给张露使用，张露可以计收租金，如果华航公司逾期交付双方不得解除合同，张露可按实际交付的时间计收租金，但该约定不能对抗法律规定。我国合同法第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己和行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。华航公司至今未按合同约定履行自己承诺的义务，即在2011年12月24日前试营业，且试营业半年内实现南北贯通等主要义务，张露无法实现订立合同目的，华航公司属于根本违约，合同应予解除�故对张露要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，华航公司应向张露返还转让费429190元及利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七之规定，判决如下：一、原告张露与被告沈阳华航置业有限公司于2011年8月15日签订的名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同于本判决生效之日起立即解除；二、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张露转让费429190元；三、被告沈阳华航置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张露429190元的利息（其中2万元从2011年8月16日起计算，409190元从2011年8月25日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计收计算至本判决确定的给付之日止）；四、驳回原、被告其它诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8067元，由被告沈阳华航置业有限公司承担。
宣判后，华航公司不服，向本院提起上诉称：我方同张露签订的《经营权转让合同》不具备解除条件。虽然合同约定“在2011年12月前试营业，且试营业半年内实现南北贯通”，但这并非合同订立的目的，双方订立合同的目的是获取投资收益。合同签订后，张露仅支付了经营权转让款的80%，即前两年的投资收益已在转让款中直接扣除。2013年12月24日，我方没有按照合同约定及时将商铺交付给张露，但是我方一直积极履行合同义务，也向张露提出按照合同约定的违约责任向其支付延期交付的租金，即每年向张露支付经营转让款的8%作为延期交付的租金，但遭到张露拒绝。2014年9月28日商场正式开业且实现南北贯通，无论张露想要自营或出租收益，�可实现。因此，张露自合同签订后一直在收益，合同目的已达到，故我方行为不构成根本违约，合同不具备解除条件。综上，请求二审法院依法发回重审或改判驳回张露的诉讼请求，并判令其承担本案全部诉讼费用。
被上诉人张露答辩称：双方合同约定华航公司于2011年12月24日交付商铺，却至今未交付，已违约三年，且很多业主多次到开发商处要求开业，华航公司至今未开业属于违约。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：张露与华航公司签订的《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》为双方当事人的真实意思表示，没有违反国家强制性法律、法规的相关规定，合法有效，合同双方均应依约履行。张露已经按照合同的约定交付商铺经营权转让价款，华航公司应当按照合同约定的时间试营业、实现交付商铺经营权的条件，并按时转让商�经营权。
关于华航公司延迟交付所转让商铺经营权是否构成违约，张露是否享有合同解除权的问题。张露签订《名满天下时尚地下街商铺经营权转让合同》的目的在于按照合同约定的时间、条件取得约定的商铺经营权。按照合同约定，华航公司交付商铺经营权的时间为：2013年12月23日，交付商铺经营权的条件是：华航公司应当于2011年11月24日试营业，并在试营业半年内实现与流行前线南北贯通，试营业之日起两年内华航公司对商铺实际进行经营管理。但该商铺至今未装修，不符合合同约定的交付条件。综上，截至原审法院宣判之日，华航公司仍未实现交付商铺经营权的条件，已经构成违约，使张露订立合同的目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项所规定的法定解除合同情形，张露享有合同解除权。故原审法院根据本案实际情�，判决解除合同并无不当。对于华航公司该项上诉请求本院不予支持
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8067元由沈阳华航置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
代理审判员 何 阳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；