wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第11596号
原告宋文姝，女，汉族，1975年3月13日生，住重庆市大渡口区。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张诗蕴，重庆康渝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，组织机构代码57899773-2。
法定代表人赵晓光，职务董事长。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告宋文姝诉被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋文姝及其委托代理人程睿、张诗蕴，被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的委托代理人杨芳，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文姝诉称，2011年1月进入被告公司从事清扫工作。双方签订了书面劳动合同。原告每天上班超过10小时，且没有周末及节假日休息，也未休年休假。被告却未足额发放加班工资，也未依法购买社会保险。2012年5月原告离职，但被告未依法支付经济补偿。原告于2013年7月31日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出不予受理案件通知书，原告特向法院提起诉讼，请求：1．依法判决被告支付原告平时加班工资2213.24元、周末加班工资9030.40元、节假日加班工资1460.80元、年休假工资664元，共计13368.44元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1．原告要求被告支付加班工资无事实依据；2．原、被告于2013年5月6日建立劳动关系，原告于2013年6月18日离职，根据原告的工作时间，不能享受年休假。
经审理查明，原告与重庆新安洁环境绿化工程有限公司于2013年5月6日签订《劳动合同书》，期限自2013年5月6日至2016年5月5日。2013年6月18日，原告申请离职，离职原因为家庭原因。2013年7月17日，重庆市工商行政管理局准予重庆新安洁环境绿化工程有限公司名称变更为被告。2013年7月31日，原告就加班工资、年休假工资以重庆新安洁环境绿化工程有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告的请求超过申请仲裁时效为由做出《不予受理案件通知书》。2013年9月2日，原告就加班工资、年休假工资以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以原告的请求超过申请仲裁时效为由做出《不予受理案件通知书》。
庭审中，原告未举示被告安排其加班的证据。双方一致确认劳动关系解除时间为2013年6月18日。原告否认于2013年5月6日入职，但未就入职时间举示相关证据。
以上事实有劳动合同书、准予变更登记通知书、不予受理案件通知书、离职申请表、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，原告请求被告支付加班工资，应当就被告安排其加班的事实负举证责任。现被告否认原告加班，原告也无证据证明被告曾安排其加班，故原告主张的加班工资因证据不足，本院不予支持。庭审中被告举示了劳动合同，该合同载明原告入职时间为2013年5月6日，原告否认该时间，诉称于2011年1月入职，但未举示相关证据，应当承担举证不能的后果，故本院对于原告的入职时间认定为有书面劳动合同载明的入职时间。根据《职工带薪年休假条例》第二条规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假……。原告2013年5月6日入职，2013年6月18日与被告解除劳动关系，原告无证据证明连续工作已满1年，因此依法不能享受带薪年休假。对原告要求被告支付年休假工资的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋文姝的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘宇
二〇一四年五月四日
书记员 郝薇
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10265号
原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市。
主要负责人：洪荣欣，该支行行长。
委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告晋江百年强工贸有限责任公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈志益，该公司执行董事。
被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁国需，该公司董事长。
被告陈志益，男，1983年8月出生，汉族，住晋江市。
被告丁国需，男，1960年6月出生，回族，住晋江市。
被告福建省晋江市火星鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：林建通，该公司执行董事。
诉讼请求：1.被告晋江百年强工贸有限责任公司归还原告借款本金950万元及自2015年10月28日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；2.被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需、福建省晋江市火星鞋材有限公司对被告晋江百年强工贸有限责任公司所负上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年10月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志益辩称，其虽是晋江百年强工贸有限责任公司的法定代表人，但仅是该公司指定股份的代持人，未参与经营，对公司的资金情况并不知情。同时，作为本案借款的担保人，目前无能力履行担保责任。
本院认为，原告提供的借款合同、借款借据经陈志益质证无异议，其上均有借款人晋江百年强工贸有限责任公司盖章，并由法定代表人陈志益签名确认，能够证明晋江百年强工贸有限责任公司向原告借款的事实。陈志益的上述辩解不影响晋江百年强工贸有限责任公司作为借款人所承担的义务。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告晋江百年强工贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款950万元及自2015年10月28起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需、福建省晋江市火星鞋材有限公司对被告晋江百年强工贸有限责任公司所负前款债务承担连带责任保证，被告福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需、福建省晋江市火星鞋材有限公司承担保证责任后有权向被告晋江百年强工贸有限责任公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。
案件受理费81792元，因适用简易程序减半收取计40896元，由被告晋江百年强工贸有限责任公司、福建省晋江市国辉鞋服有限公司、陈志益、丁国需、福建省晋江市火星鞋材有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年十一月七日
书记员 吕雅君
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04438号
原告：余华珍，女，1969年11月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘玉玲，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告余华珍与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告余华珍的委托代理人叶振东到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余华珍诉称：本人与被告签订了商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路198号大唐国际购物广场5号楼二层275号商铺。由于被告单方面原因造成延迟交房，被告至今未办理产权证。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即为原告办理双方签订的《商品房买卖合同》项下商品房的房产证；2、被告支付原告延迟办理房产证的违约金580元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年12月5日，余华珍与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定余华珍（买受人）购买大唐置业公司（出卖人）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑5幢二层商275室商铺；出卖人应于2012年6月30日前将房屋交付买受人使用，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，买受人的房产证由出卖人统一代为办理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。
合同签订后，余华珍依约支付了全部购房款604660元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2013年6月8日，大唐置业公司与余华珍办理了交房手续。经结算，大唐置业公司向余华珍出具了代收办证费用36138元的收据，并承诺90日内办理产权证等。此后，大唐置业公司一直没有为余华珍办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告余华珍提交的身份证、企业基本注册信息查询单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单、购房款收据、办证费收据、交房结算明细表、会议纪要等证据在卷佐证。
本院认为：余华珍与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。合同约定大唐置业公司应当代为余华珍办理房屋产权登记，且大唐置业公司代收了余华珍的办证费用36138元，并出具了代收办证费用的收据，故余华珍要求大唐置业公司为其办理案涉房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。余华珍要求按照已付房款的0.1%支付逾期办证违约金580元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内为余华珍办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑5幢商275室商铺的房地产权证书；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付余华珍逾期办证违约金580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由合肥大唐置业有限公司承担（余华珍预交25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一五年十二月十日
书 记 员 巴 青
附：本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民三初字第496号
原告邓爱娣。
被告刘玉珍。
被告潍坊顺利达汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告邓爱娣诉被告刘玉珍、潍坊顺利达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告潍坊顺利达汽车出租有限公司名下鲁G×××××号出租车一辆，并已提供担保。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告潍坊顺利达汽车出租有限公司名下鲁G×××××号出租车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 羽
二〇一五年十月十日
代书 记员 陈学欣
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第506号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。2012年12月17日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月17日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）29号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员吴侃出席法庭。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年4月至5月期间，被告人王某采用真苹果5手机诱惑路人购买，谈妥交易价格后又趁对方不注意将真机放进口袋，再从口袋里拿出假机欺骗对方的手段，在宁波市汽车东站、火车东站、火车东站附近的清清网吧等地诈骗四次，分别骗得被害人应某、陈某、雷某、余某人民币500元、400元、1300元、2200元，共计人民币4400元。
2013年5月17日，被告人在本市江东区桑田路314号雄风宾馆内被抓获。案发后，其家属退赔了被害人余某人民币600元。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人应某、陈某、雷某、余某的陈述，证人马某甲、马某乙、苟某、马某丙、马某丁的证言，涉案的假苹果手机一部，扣押、发还物品清单，赃物照片，悔过书，情况说明，搜查笔录，抓获经过证明，户籍证明，前科判决书，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在归案后如实供述自己的罪行，且退赔了部分赃款，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月17日起至2013年12月16日止。）
二、犯罪工具：Iphone假模型机一台，予以没收；赃款继续予以追缴并返还被害人。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郎素娣
二〇一三年十月二十八日
代书记员 全闻韵
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初94号
原告张保冬，男，1956年11月23日出生，住菏泽经济开发区。
被告庞跃华，男，1963年8月10日出生，住菏泽经济开发区。
本院在审理原告张保冬与被告庞跃华买卖合同纠纷一案过程中，原告张保冬于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人的真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张保冬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张保冬负担。
审判员 何利军
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 玮
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初6146号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：齐行君，该公司职工。
被告：孙晓龙，男，1990年6月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王涛，男，1996年4月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙宗义，男，1968年3月30日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙晓龙、王涛、孙宗义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、齐行君到庭参加诉讼，被告孙晓龙、王涛、孙宗义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孙晓龙返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告王涛、孙宗义对该债务的清偿承担连带责任。
被告孙晓龙、王涛、孙宗义未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理，本院查明以下案件事实：
出借人
|
丰县农村商业银行
---|---
借款人
|
孙晓龙
担保人
|
王涛、孙宗义
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等
保证期间
|
借款到期日起二年
借款本金
|
8万元
借款交付日
|
2016年5月25日
借款到期日
|
2017年5月24日
借款利率
|
年利率11.64%
违约责任
|
逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利
还款方式
|
按季结息到期还本
还本付息额
|
0
借款用途
|
借新还旧
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙晓龙应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告王涛、孙宗义为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙晓龙追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年5月25日起计算至借款本息实际付清之日止）。
二、被告王涛、孙宗义对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙晓龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告孙晓龙、王涛、孙宗义共同负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁国栋
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁 娜
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初6146号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：李家尧，该公司董事长。	委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。	委托诉讼代理人：齐行君，该公司职工。	被告：孙晓龙，男，1990年6月26日生，汉族，农民，住丰县。	被告：王涛，男，1996年4月5日生，汉族，农民，住丰县。	被告：孙宗义，男，1968年3月30日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告孙晓龙、王涛、孙宗义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人季坤、齐行君到庭参加诉讼，被告孙晓龙、王涛、孙宗义经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：要求被告孙晓龙返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，被告王涛、孙宗义对该债务的清偿承担连带责任。	被告孙晓龙、王涛、孙宗义未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。	经审理，本院查明以下案件事实：																											出借人																							丰县农村商业银行																															借款人																							孙晓龙																															担保人																							王涛、孙宗义																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等																															保证期间																							借款到期日起二年																															借款本金																							8万元																															借款交付日																							2016年5月25日																															借款到期日																							2017年5月24日																															借款利率																							年利率11.64%																															违约责任																							逾期利率为借款利率上浮15%并计收复利																															还款方式																							按季结息到期还本																															还本付息额																							0																															借款用途																							借新还旧																以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书，以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。	本院认为：原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告孙晓龙应当向原告返还借款本金8万元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、逾期利息、复利。被告王涛、孙宗义为该笔借款向原告提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙晓龙追偿。三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告孙晓龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金8万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2016年5月25日起计算至借款本息实际付清之日止）。	二、被告王涛、孙宗义对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告孙晓龙追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告孙晓龙、王涛、孙宗义共同负担（随案款一并支付给原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。	审判员  丁国栋	二〇一七年十二月十九日	书记员  丁 娜
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1081号
原告沅江市琼湖街道金田社区居民委员会，住所地沅江市桔城大道。
法定代表人黄逸华，系单位主任。
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告曹亚敏，男
委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
原告沅江市琼湖街道金田社区居民委员会（以下简称金田居委会）与被告曹亚敏确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田居委会诉称，2010年9月30日，2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日，被告分四次向原告下设机构拆迁安置办购买原告集体所有的门面指标一间、二间、二间、二间，共七间门面，交现金10万元、20万元、20万元、20万元，共70万元，上述七间门面指标，系原告集体所有安置给本集体经济组织成员的住房指标。而被告非原告成员。现因被告的订购行为违反了国家法律规定，故原告提起诉讼，确认被告向原告订购的七间门面指标的合同无效。
原告金田居委会为证明其主张，提供了如下证据：
1、收据，证明原、被告之间的购买门面指标情况。
被告曹亚敏质证认为，对原告提供的证据没有异议。
被告曹亚敏辩称，原告不具备诉讼主体资格。当初被告是向沅江市金田社区拆迁安置办购买的门面指标，原告不具备主体资格。曹亚敏是受案外的四人委托购买的门面指标，且案外人就该购买行为将本案的原、被告已起诉至法院，我方认为本案的审理应以另案的权属之争的结果为依据，请求中止本案。
被告曹亚敏未提交证据。
对于原告所举证据，本院经审查，上述证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，2010年9月30日，2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日，被告曹亚敏分四次向原告下设机构拆迁安置办购买原告集体所有的七间门面指标，共交现金70万元。
另查明，金田社区拆迁办系原告金田居委会的下设办事机构。曹亚敏非原告金田居委会的集体经济组织成员。
本院认为，本案系对购买房屋指标的合同效力提起的诉讼，案由应定为确认合同无效纠纷。
原、被告争议的安置房指标实际上就是作为拆迁后的集体经济组织的成员享有的依政策分配拆迁安置房的资格，该权利主体有着严格的限制，使得购房指标带有强烈的人身属性，限制了购房指标的买卖，非本集体经济组织拆迁户成员无权取得或者变相取得。而本案被告曹亚敏非原告金田居委会的集体经济组织成员，不具有购买安置房指标的资格。原告金田居委会的下设办事机构拆迁安置办无独立的主体资格，其民事法律行为的后果应由原告金田居委会承担。拆迁安置办与曹亚敏就安置房指标的买卖行为，客观上损害了社会公共利益。因此，2010年9月30日，2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日曹亚敏与原告下设机构拆迁安置办买卖房屋指标协议应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项之规定，判决如下：
被告曹亚敏与原告下设机构拆迁安置办于2010年9月30日、2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日所购买的门面指标协议无效。
本案案件受理费500元，由被告曹亚敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 汪学军
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 李冰冰
附：有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
湖南省沅江市人民法院民 事 判 决 书（2015）沅民一初字第1081号原告沅江市琼湖街道金田社区居民委员会，住所地沅江市桔城大道。法定代表人黄逸华，系单位主任。委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。被告曹亚敏，男，1964年5月11日出生，汉族，住沅江市。委托代理人王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为代为参加诉讼，承认、反驳诉讼请求，参与调解，代收法律文书。原告沅江市琼湖街道金田社区居民委员会（以下简称金田居委会）与被告曹亚敏确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金田居委会诉称，2010年9月30日，2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日，被告分四次向原告下设机构拆迁安置办购买原告集体所有的门面指标一间、二间、二间、二间，共七间门面，交现金10万元、20万元、20万元、20万元，共70万元，上述七间门面指标，系原告集体所有安置给本集体经济组织成员的住房指标。而被告非原告成员。现因被告的订购行为违反了国家法律规定，故原告提起诉讼，确认被告向原告订购的七间门面指标的合同无效。原告金田居委会为证明其主张，提供了如下证据：1、收据，证明原、被告之间的购买门面指标情况。被告曹亚敏质证认为，对原告提供的证据没有异议。被告曹亚敏辩称，原告不具备诉讼主体资格。当初被告是向沅江市金田社区拆迁安置办购买的门面指标，原告不具备主体资格。曹亚敏是受案外的四人委托购买的门面指标，且案外人就该购买行为将本案的原、被告已起诉至法院，我方认为本案的审理应以另案的权属之争的结果为依据，请求中止本案。被告曹亚敏未提交证据。对于原告所举证据，本院经审查，上述证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力予以认定。经审理查明，2010年9月30日，2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日，被告曹亚敏分四次向原告下设机构拆迁安置办购买原告集体所有的七间门面指标，共交现金70万元。另查明，金田社区拆迁办系原告金田居委会的下设办事机构。曹亚敏非原告金田居委会的集体经济组织成员。本院认为，本案系对购买房屋指标的合同效力提起的诉讼，案由应定为确认合同无效纠纷。原、被告争议的安置房指标实际上就是作为拆迁后的集体经济组织的成员享有的依政策分配拆迁安置房的资格，该权利主体有着严格的限制，使得购房指标带有强烈的人身属性，限制了购房指标的买卖，非本集体经济组织拆迁户成员无权取得或者变相取得。而本案被告曹亚敏非原告金田居委会的集体经济组织成员，不具有购买安置房指标的资格。原告金田居委会的下设办事机构拆迁安置办无独立的主体资格，其民事法律行为的后果应由原告金田居委会承担。拆迁安置办与曹亚敏就安置房指标的买卖行为，客观上损害了社会公共利益。因此，2010年9月30日，2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日曹亚敏与原告下设机构拆迁安置办买卖房屋指标协议应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项之规定，判决如下：被告曹亚敏与原告下设机构拆迁安置办于2010年9月30日、2011年12月15日、2011年12月21日、2013年元月1日所购买的门面指标协议无效。本案案件受理费500元，由被告曹亚敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  汪学军审 判 员  杨 玲人民陪审员  郭 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  李冰冰附：有关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终137号
上诉人（原审原告）：刘淑影，女，1977年6月12日出生。
委托诉讼代理人：吴杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京碧溪温泉饭店有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村。
破产管理人:北京大成律师事务所。
破产管理人负责人:张洪。
委托诉讼代理人：张静，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卓颖，北京大成律师事务所实习律师。
上诉人刘淑影因与被上诉人北京碧溪温泉饭店有限责任公司劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初12914号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘淑影以需要先行要求破产管理人更正债权数额为由，于2017年1月19日申请撤回上诉。
本院认为，刘淑影在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘淑影撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员
孙玉宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 于明洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭淳商初字第578号
原告：唐某。
被告：王某某。
原告唐某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年11月24日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于20
11年12月20日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告唐某到庭参
加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年3月19日，被告因经济困难从原告处
借款20000元，约定借期一个月，于2011年4月18日返还，逾期
承担一切费用，并出具了借条。借款期满后，被告至今未归还
借款。为此，原告诉请被告返还借款20000元。
原告向本院提交借条、收条各1份（原件），拟证明被告
向其借款20000元未返还的事实。
被告未作书面答辩，亦未提交答辩状和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信
。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2011年3月19日，被告王某某因资金周转向原告唐某借款20000元，约定借款期限一个月，于2011年4月18日前返还。借
款期满后，被告未返还借款，至今尚欠原告借款20000元。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已
向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告未依约
返还借款，应承担返还借款的责任，原告要求被告返还借款的
诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起10日内返还原告唐某借
款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一一年十二月二十日
书记员 郑苏程
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2567号
上诉人（原审原告）：李吉英。
委托诉讼代理人：杨华，北京信利（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：仁恒发展（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路138号6楼。
法定代表人：钟志坚，董事长。
委托诉讼代理人：王俊林，该公司职员。
委托诉讼代理人：张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人李吉英因与上诉人仁恒发展（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6101号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人李吉英预交的二审案件受理费7300元，上诉人仁恒发展（天津）有限公司预交的二审案件受理费4189元，均予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2567号
上诉人（原审原告）：李吉英，女，1953年5月23日出生，汉族，天津南华皮革化工有限公司退休干部，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：杨华，北京信利（石家庄）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：仁恒发展（天津）有限公司，住所地天津市南开区东马路138号6楼。
法定代表人：钟志坚，董事长。
委托诉讼代理人：王俊林，该公司职员。
委托诉讼代理人：张培尧，天津森宇律师事务所律师。
上诉人李吉英因与上诉人仁恒发展（天津）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2014）南民初字第6101号民事判决；
二、本案发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人李吉英预交的二审案件受理费7300元，上诉人仁恒发展（天津）有限公司预交的二审案件受理费4189元，均予以退回。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第5602号
原告：庄河市栗子房镇大屯村民委员会。住所地：庄河市栗子房镇大屯村。
组织机构代码：74789006-4。
法定代表人：祝宝双，系该村民委员会主任。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：孙传和，男，1943年4月19日出生，汉族，现住庄河市。
原告庄河市栗子房镇大屯村民委员会诉被告孙传和渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员孙秀君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄河市栗子房镇大屯村民委员会的委托代理人张俊帅、被告孙传和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月20日，原告与刘仁平签订了《虾场承包合同》，约定由刘仁平承包经营原告所有的位于栗子房镇协成村曹沟屯西北海滩虾场，面积为205亩，承包期限自2003年12月1日至2023年11月30日。合同还约定，承包期间的所有税费均由刘仁平负担。2008年11月18日，被告与刘仁平签订了《虾场合同转让协议书》，协议约定，刘仁平将其与原告签订的《虾场承包合同》的权利义务转让给被告，其中虾圈面积按实际测量面积计算。合同签订后，被告取得虾圈的经营权。被告所经营的虾圈经测量实际面积为308亩。根据《虾场承包合同》约定，承包期间的海域使用金应由被告负责缴纳，但被告违反约定，未缴纳2014年度海域使用金。因被告所经营的虾圈的海域使用权人登记为原告，故征收机关向原告催收海域使用金，原告于2014年12月16日为被告缴纳了2014年度的海域使用金61600元。之后，被告未向原告履行返还义务。现要求被告返还替其缴纳的2014年度的海域使用金61600元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告未履行海域承包过程中海域交付后的附随义务，严重影响被告的正常经营。被告实际使用案涉海域后，原告应当将海域使用权证过户到被告名下，以便于被告向相关部门缴纳相关费用，包括海域使用金，同时，被告在资金困难时使用海域使用权证进行融资活动。2、原告没有对海域周边环境尽保护义务，致使被告经营困难。原告放任他人在被告承包的海域外面建设养殖虾圈，将被告上水渠道面积侵占，严重影响被告虾圈上水，原告还放任他人在虾圈外面建养狗场和渔粉厂，将大量污水排放到被告海域，致海域污染严重。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年9月20日，原告与案外人刘仁平签订了《虾场承包合同》，依据合同约定，原告将其所有的位于庄河市栗子房镇协成村曹沟屯西北海滩虾场205亩发包给刘仁平经营，承包期限为20年，即自2003年12月1日至2023年11月30日，合同还约定，承包期间的所有税费均由刘仁平负担。2008年11月18日，被告作为承包方与刘仁平签订了《虾场合同转让协议书》，刘仁平将其与原告签订的《虾场承包合同》的权利义务全部转让给被告，其中还约定虾圈面积按上级测量的实际面积计算。合同签订后，被告取得虾圈的经营权。被告所承包经营的虾圈经测量实际面积为308亩。被告在承包经营期间，已按合同约定缴纳了2013年前（含2013年度）的海域使用金，但2014年度的海域使用金61600元，被告借故未交纳。
另查，2006年5月11日，原告取得了包括案涉港养圈在内的海域使用权证书，证书编号为：国海证052100196号。原告于2014年12月16向庄河市栗子房镇人民政府交纳了国海证052100196号中590亩的海域使用金118000元，其中案涉港养圈海域使用金为61600元。
又查，庄河市人民政府庄政发（2014）21号《庄河市人民政府关于下达2014年养殖用海海域使用金征收指标的通知》中规定，2014年度海域使用金征收标准为港圈养殖200元/亩，……，海域使用金征收截止时间为2014年11月30日，海域使用金由市政府委托沿海各乡镇（街道）代征。
本院所确认的上述事实，有原告与案外人刘仁平签订的《虾场承包合同》、被告与刘仁平签订的《虾场承包合同》、海域使用权证书、辽宁省非税收入统一收据、庄河市人民政府文件及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与案外人刘仁平签订的《虾场承包合同》及被告与刘仁平签订的《虾场承包合同》均为有效合同。根据合同约定，在经营期间所发生的一切税费等全部由承包方承担，故被告承包经营期间的海域使用金应由被告交纳。多年以来，被告均按约定缴纳了海域使用金，双方没有争议，但2014年的海域使用金被告借故不缴纳，现原告作为海域使用权人已替被告向庄河市栗子房镇人民政府缴纳了案涉海参圈2014年度海域使用金，被告理应返还给原告，故对原告要求被告给付2014年度海域使用金，并承担从起诉之日（2015年8月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的请求，本院予以支持。对被告的辩解意见，因无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告孙传和于本判决发生法律效力后十日内给付原告庄河市栗子房镇大屯村民委员会2014年度的海域使用金61600元，并承担该款自2015年8月31日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一五年十一月二十日
书记员 白晓钰
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安升商初字第3号
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司，住所地安达市二公里半。
法定代表人马龙滨。
委托代理人马龙庆。
被告杨子春。
被告权铁生。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告杨子春、权铁生小额借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员李广福独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司的委托代理人马龙庆到庭参加诉讼，被告杨子春、权铁生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司诉称，2012年12月3日，由被告权铁生担保，被告杨子春向原告贷款15，000.00元，双方约定贷款期限至2013年4月3日，贷款月利率为16.8‰，如到期不能偿还，则在原利率的基础是加收30%罚息。。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终拒付。故诉至法院，要求被告杨子春给付贷款本金15，000.00元、利息3486.84元、承担本案的诉讼费用，并由被告权铁生承担连带给付责任。
被告杨子春、权铁生未出庭、未答辩。
经审理查明，2012年12月3日，由被告权铁生担保，被告杨子春向原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司贷款15000.00元，双方约定贷款月利率为16.8‰，贷款期限至2013年4月3日，如到期不能偿还，则在原利率的基础上加收30%罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告始终未付。
以上事实，有贷款申请书、贷款合同、贷款凭证等在卷证实。
本院认为，原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司与被告杨子春、权铁生所达成的借款协议是双方真实意思表示，合同合法有效。在原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司提供了贷款后，被告杨子春应按约定及时偿还借款。因杨子春未能偿还借款，故被告权铁生作为担保人，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨子春给付原告安达市瑞佳小额贷款有限责任公司借款本金15，000.00元、利息5，427.00元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告权铁生承担连带给付责任。
案件受理费155.00元，由被告杨子春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一四年二月二十日
书记员 张慧男
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初14310号
原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张培良，总经理。
委托诉讼代理人：张金奎。
被告：顾迎春，1973年2月5日出生，住上海市金山区。
本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告顾迎春物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0587-1号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司罗桥支行。
被执行人熊玉成，农民。
被执行人张益洪，农民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2012）阜商初字第0365号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人熊玉成、张益洪银行存款及其他合法收入4400元。
本裁定经送达后立即生效。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年五月二十三日
书记员 王建恩
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终1796号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，住所地鄂尔多斯市东胜区乌审街北那日松路东九号街南规划路西。
负责人：薛卫华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许文园，公司员工。
被上诉人（原审原告）：阿拉坦其木格，女，蒙古族，1960年7月10日出生，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审原告）：伊东，男，蒙古族，1990年1月16日出生，现住鄂尔多斯市。
二被上诉人委托诉讼代理人：许庆福，内蒙古三恒律师事务所律师。
原审被告：徐生龙，男，汉族，1982年8月10日出生，现住鄂尔多斯市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人阿拉坦其木格、伊东及原审被告徐生龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院（2016）内0602民初12789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原判，改判其向阿拉坦其木格赔偿车辆损失费6万元，不同意承担停车费的赔偿责任。事实和理由：1.一审法院判决车损鉴定不合理，阿拉坦其木格提交了自行委托的车辆损失鉴定，且鉴定标准过高，严重超出实际需要的维修费用。2.停车费属于间接损失，拒绝赔付。
阿拉坦其木格辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.车辆损失的鉴定结论由鄂尔多斯市价格认定局作出，是合法有效的证据，可以作为定案的依据。2.关于停车费用，被上诉人因为此次事故向4S店支付了相应的停车费用，并有4S店出具的发票，一审法院判令上诉人承担合理的停车费用有事实和法律依据。
徐生龙述称，请求依法裁判。
阿拉坦其木格、伊东向一审法院起诉请求：1.判令徐生龙赔偿阿拉坦其木格、伊东因本次交通事故造成的各项损失共计104652．6元；2.平安保险公司在保险理赔范围内承担责任。
一审法院认定事实：一、2016年6月24日15时47分，徐生龙驾驶×××号大众牌小型普通客车沿康巴什新区那日街由西向东行驶至萨拉乌苏路与那日街交叉路口处时，与沿萨拉乌苏路由南向北行驶的伊东驾驶的×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车侧面相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经鄂尔多斯市公安局交通管理支队康巴什大队认定，徐生龙承担此次事故的主要责任，伊东承担此次事故的次要责任。二、阿拉坦其木格系×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车的车主。三、事故发生时徐生龙驾驶的×××号车在平安保险公司处投保了交强险，限额为300000元的第三者责任保险，且第三者责任保险投有不计免赔特约险。四、平安保险公司已经在交强险限额内向阿拉坦其木格赔偿完毕。阿拉坦其木格、伊东、徐生龙、平安保险公司对停车费、车损数额、拆卸费和律师费存在争议。一审法院认为，交通事故发生之日至车辆损失确定之日（2016年6月27日至2016年11月25日，共计152日）的停车费应当为合理损失，对该部分停车费予以支持，对超出部分不予支持；阿拉坦其木格、伊东提交的价格认定结论书为交警部门在处理交通事故过程中由交警部门委托鉴定，来源合法，真实有效，且保险公司未提出相反证据，因此对车辆损失应当依照该价格认定结论书予以确定；车辆拆卸为车辆修理的必经过程，应当计入车辆损失中，不应当重复计算；律师费的诉讼请求无法律依据，不予支持。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人和组织都不得任意侵犯。本案中，徐生龙驾驶肇事车辆与阿拉坦其木格所有的车辆相撞，致阿拉坦其木格车辆受损。根据交警部门对该交通事故的责任认定，徐生龙在该起事故中承担主要责任，其行为已侵犯了阿拉坦其木格的财产权，按照责任比例应当赔偿阿拉坦其木格损失的70％。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，确定赔偿顺序为先由平安保险公司在交强险责任范围内向阿拉坦其木格赔付损失，不足部分应由商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由徐生龙承担。按照相关证据结合阿拉坦其木格、伊东的诉讼请求，具体损失数额确定如下：一、车辆损失费，采信价格认定结论书认定为131518元；二、停车费，根据相关票据及当事人陈述确认为11100元÷268日×152日=6296元，以上合计137814元。因保险公司交强险下的赔偿义务已经履行完毕，故平安保险公司在商业险项下应当赔偿（137814元-2000元）×70％=95069．8元。综上，一审根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司于本判决生效之日赔偿阿拉坦其木格因本次交通事故造成的各项损失95069．8元。二、驳回阿拉坦其木格、伊东的其他诉讼请求。案件受理费1197元，由徐生龙负担1087元，由阿拉坦其木格、伊东负担110元。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，予以确认。
本院认为，阿拉坦其木格、伊东向原审法院提交证明车辆损失的证据为交警部门在处理交通事故过程中由交警部门委托鉴定，由鄂尔多斯市价格认定局出具的价格认定结论书，该证据来源合法，真实有效，上诉人虽对该价格认定结论不服，但未提供相反证据予以证明，本院对其请求对车辆损失重新鉴定的申请不予准许。另，从交通事故发生之日至车辆损失确定之日的停车费为因本起交通事故产生的合理费用且已实际支出，保险公司亦未就停车费免赔的责任免除对被保险人尽到提示说明义务提供任何证据，本院对原审确定的赔偿数额不予调整。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2394元，由上诉人中国平安保险集团股份有限公司鄂尔多斯中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳春
审 判 员 王 刚
审 判 员 高宇柔
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王春霞
书 记 员 尹 雪
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执871号
申请执行人周红玉（钰），女，1982年4月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人易某，女，1978年2月26日出生，汉族，教师，住涟源市。
被执行人颜某（被执行人易某之女），2004年10月19日出生，汉族，学生，住涟源市。
法定代理人易某（被执行人颜某之母），1978年2月26日出生，汉族，教师，住涟源市龙塘镇珠梅中学宿舍。
被执行人颜培初，男，1949年2月24日出生，汉族，退休职工，住涟源市。
被执行人周芬桃（被执行人颜培初之妻），1950年7月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人周红玉与被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日作出的（2014）涟民二初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周红玉于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人易某、颜某、颜培初、周芬桃目前没有可供执行的财产，且申请执行人周红玉在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月十三日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌保字第11号
申请人：蔡乃超。
被申请人：陈焕镇。
申请人蔡乃超因申请诉前财产保全一案，于2013年1月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人陈焕镇所有的坐落于××房屋（所有权证号：0210010330，地号2-D.7-11-3）予以查封并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈焕镇所有的坐落于××房屋（所有权证号：0210010330，地号2-D.7-11-3）。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费4520元，由蔡乃超负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一三年一月二十九日
代书记员 赖士照
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第03228号
原告曹振禄（又名曹振富），男，汉族，1960年11月2日出生，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人边高义，杭锦后旗二道桥镇法律服务所法律工作者。
被告王国有（又名王四），男，汉族，1970年8月7日出生，现下落不明。
原告曹振禄与被告王国有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，因案情复杂，2016年3月21日转入普通程序，2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告曹振禄及其委托代理人边高义到庭参加了诉讼，被告王国有经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹振禄诉称，我与被告王国有系亲属关系，被告多年从事工程建筑。2010年11月份，我与被告经口头协商，被告向我出售位于杭锦后旗陕坝镇福林家园B3号楼4单元4楼东户房屋一套，并于同月27日从我处拿走购房款5万元，并在以后的二年多的时间先后6次拿走购房款共计22万。经我多次催要，被告均称房屋在建设中。后来得知该房屋已被他人购买。为此，我诉至法院，要求解除与被告王国有的口头买卖房屋合同；要求被告王国有返还购房款22万元及利息（从起诉之日即2015年12月28日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至给付之日止）。
被告王国有未作答辩。
经审理查明，原告曹振禄与被告王国有经口头协议，曹振禄向王国有购买位于杭锦后旗陕坝镇福林家园B3号楼4单元4楼东侧房屋一套。从2010年11月27日起至2013年5月12日分5次原告曹振禄向被告王国有支付购房款共计19万元，被告王国有向原告曹振禄出具收条五张。内容分别为“收条今收到曹振富交来房款伍万元整（￥50000元）福林家园B3#楼4单元东房401收款人王四2010.11.27号”；“收条今收到福林家园Ｂ３#楼４楼东户房款伍万元整（￥50000元）收款人王四，2010年12.15日”；“收条今收到房款伍万元整（￥50000元）收款人王四，2011.10.17”；“收条今收到房款贰万元整（￥20000元）福林家园，2012.8.16收款人王国有”；“收条今收到房款贰万元整（￥20000元）领款人王四，2013.5.12”。被告王国有一直未将该房屋交付原告曹振禄。
另查明，王国有与王四系同一人。被告王国有于2012年8月21日向原告曹振禄借现金3万元，并出具借条。原被告争议的房屋位于杭锦后旗陕坝镇迎宾路北福林家园B3-4-402（东户），建筑面积123.26平方米，由巴市佳禾房地产开发公司开发，于2016年4月8日出售给杨续东、丁彩霞。
上述事实，有当事人陈述及提供的收条、杭锦后旗房屋产权交易登记中心证明、下落不明证明、调查笔录、询问笔录在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告双方在协商一致的基础上所形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。曹振禄给付王国有房款后，王国有未能交付约定的房屋，且该房屋已经由巴市佳禾房地产开发公司出售给他人，致使原被告约定的合同目的无法实现。法律未对解除合同通知的形式作出明确规定,故向人民法院递交起诉状副本并由人民法院送达起诉状副本的效力等同于当事人自行送达解除合同的通知。原告曹振禄于2015年12月28日诉至本院，要求解除与被告王国有的口头买卖房屋合同，本院于2016年3月16日向被告王国有进行公告送达。依照法律规定，受送达人王国有下落不明，自发出公告之日起，经过六十日，即2016年5月16日视为送达时间。王国有于2012年8月21日向曹振禄借款3万元，系民间借贷关系，与本案属于不同的法律关系，曹振禄可另案诉讼。原告要求被告承担从起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因买卖双方对是否支付利息没有约定，视为不支付利息。原告曹振禄要求解除与被告王国有房屋买卖合同并要求返还购房款220000元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。按照法律规定被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告曹振禄解除房屋买卖合同的行为有效,其与被告王国有口头约定的房屋买卖合同已于2016年5月16日解除。
二、被告王国有于本判决生效后十日内返还原告曹振禄购房款190000元。
三、驳回原告曹振禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5000元（含公告费400元），由原告曹振禄承担627元，由被告王国有承担4373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 姜鸿斌
审 判 员 李延武
人民陪审员 王永成
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙 苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初20108号
原告：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码91500103660883793Q。
负责人：桑子露，副经理。
委托诉讼代理人：李茜，员工。
被告：张正坪，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆公司”）与被告张正坪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业重庆公司的委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼，被告张正坪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南物业重庆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠物业服务费2324.16元，水电公摊费204元，共计2528.16元。明细如下：2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费58.69平方米×1.1元/月/平方米×36月=2324.16元，2014年7月1日至2015年9月30日的水电公摊费8元/月×15月=120元,2015年10月1日至2017年6月30日的水电公摊费4元/月×21月=84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区长江二路XX号附XX号X-
XX-
XX的业主，从2014年7月1日起，被告一直未按照约定向原告交纳物业服务费及水电公摊费。截止2017年6月30日，被告欠交物业服务费及水电公摊费共计2528.16元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。
被告张正坪未作答辩。
经审理查明，2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业重庆公司（乙方）签订《兰波-
红城丽景物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费选择包干制，住宅（按建筑面积计算）物业服务费用收取标准为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前交纳当月物业服务费用；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，中南物业重庆公司为兰波·红城丽景小区提供物业服务至今。
另查明，张正坪系兰波·红城丽景小区附XX号X幢XX-
XX#房屋（建筑面积58.69平方米）所有权人。经中南物业重庆公司催收，张正坪尚欠2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费及水电公摊费未交纳。
庭审中，中南物业重庆公司陈述合同约定的水电公摊费标准为8元/月/户，自2015年10月起自愿按照4元/月/户收取。
上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与中南物业重庆公司签订的《兰波-
红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容合法，在合同有效期间内对业主具有约束力。上述合同到期后，由于兰波·红城丽景小区尚未选聘新的物业服务企业，且中南物业重庆公司亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供物业服务，因此，业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正坪于本判决生效后立即向原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司支付2014年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2324.16元及水电公摊费204元，共计2528.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张正坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 侯世春
二〇一八年二月五日
书 记 员 杨 婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初639号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省镇赉县站前街***号。
法定代表人：刘亮，该公司董事长。
委托代理人：李强，该公司职员。
被告：金岩峰，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告金岩峰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，金岩峰经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求金岩峰立即偿还贷款本金30000元及利息。事实与理由：2008年12月9日，金岩峰在我行贷款30000元，到期日为2009年11月5日，到期后经我行工作人员多次催要拒不还款，截止本日尚欠本金30000元，故起诉要求金岩峰立即偿还贷款本金30000元及利息。
金岩峰未作答辩。
镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：镇赉联社2008年农户贷款限额核定表一份、吉林省农村信用社农户联保借款合同一份及贷款凭证一份，金岩峰未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：镇赉商业银行于2008年4月15日与金岩峰签订借款合同，并于2008年12月9日向金岩峰发放贷款本金30000元，约定月利率为10.68‰，借款期限为2008年12月9日至2009年11月5日，该笔借款到期后金岩峰未按合同约定偿还借款，故镇赉商业银行起诉至法院要求金岩峰立即偿还借款本金30000元及利息。
本院认为，镇赉商业银行与金岩峰间的贷款合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案的借款人，金岩峰负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”金岩峰逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求金岩峰立即偿还借款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
金岩峰于本判决生效后立即偿还镇赉商业银行借款本金30000元及利息（利息依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费38元，两项合计313元,由金岩峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 靳立志
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周 丹
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第804号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人石某，男，1974年7月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，系深圳市锦胜厂的员工，户籍所在地为江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人马妙云，广东明典律师事务所律师。
被告人汤某，男，1980年12月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，系深圳市锦胜厂的员工，户籍所在地为江西省鄱阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月4日被羁押，同月5日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人黄荷，广东瑞轩律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人石某、汤某犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉。被告人石某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人石某、汤某原均系广东省深圳市锦胜厂的员工，负责开车送货到被害单位东莞凤岗嘉安塑胶五金有限公司（以下简称嘉安公司）。在送货期间，石某、汤某发现嘉安公司货场摆放的卡板无人看管，遂利用送货的机会，将嘉安公司的卡板盗出变卖。石某、汤某于2013年12月19日，12月23日，12月26日，分三次将嘉安公司货场16个卡板（约价值3000元）盗走。
2014年1月4日，被告人石某、汤某将嘉安公司的8个卡板（价值1584元）装上货车，准备盗走时，被人赃俱获。案发后，被盗的8个卡板已发还给被害单位。
公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，赃物等物证，涉案财产价格核定表，到案经过、扣押清单、常住人口基本信息、委托书等书证，监控录像，被害单位员工刘伟东的陈述及辨认笔录，被告人石某、汤某的供述、指认笔录及辨认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人石某、汤某已构成盗窃罪，鉴于其二人如实供述，建议本院对其二人在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人石某、汤某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人石某、汤某的辩护人均提交了书面辩护意见，认为公诉机关指控的最后一宗系盗窃未遂；前三次盗窃的卡板价值无法确定；石某、汤某的认罪态度较好，是初犯等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某、汤某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人石某、汤某以非法占有为目的，多次盗窃被害人财物，其二人的行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人石某、汤某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人石某、汤某归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于二辩护人提出本案未缴回的财物价值不明的意见，经查，根据被害单位工作人员刘伟东的陈述，其单位多次被盗窃的是葵花22#双面卡板，其陈述该被盗财物的型号是确定的，且抓获被告二人时所缴获的赃物亦是相同型号；结合被告人石某、汤某的多次供述，二人盗窃卡板后，均以30元／个的价格卖给了废品站，售价也是固定的，可以推定其二人盗窃财物的价值是基本一致的。因为被告二人的盗窃及销赃行为，致使本案的涉案财物无法缴获，公诉机关根据被害人陈述以及东莞市物价局价格认证中心出具的价格核定表核定的相关财物价值来对本案未缴回财物进行的价值认定，并未明显背离其本身市场价格，应予采信。综上，对辩护人所提的该点意见，本院不予采纳。辩护人所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人石某、汤某的身份问题。根据被告人石某、汤某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人石某、汤某以其自报身份予以判决。
根据被告人石某、汤某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年9月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人汤某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年9月3日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李哲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 方芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第916号
原告洪某，农民。
被告胡某甲，农民。
原告洪某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法适用普通程序，由助理审判员刘江锋担任审判长，与人民陪审员王如良、王双秀组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，代理书记员朱尉担任记录。原告到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在本县蛇形山镇民政所登记结婚，同年12月4日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育男孩胡某乙。婚后，被告对家庭不负责任，双方经常吵架，夫妻感情一直不和，原告一再忍让，可被告不仅不思悔改，反而变本加历，使原告无法与之生活下去，现夫妻感情已完全破裂，现特起诉，请求法院判决原、被告离婚；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证登记表，用以证明原、被告于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚的事实。
3、判决书复印件一份，用以证明原告曾起诉离婚被驳回的事实；
被告胡某甲辩称，原告起诉的事实不是实在的，原、被告婚姻存在和好的可能性，不希望离婚，2014年法院判决不准离婚后，被告曾和儿子一起去接原告回家，但原告坚持不回来，如法院判决离婚，要求法院公正处理共同财产及被告所欠的大量外债。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据1、2、3，证据来源合法，且内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；
综合当事人的举证、质证和当庭陈述及本院认证，本院确认如下案件事实：
原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在本县蛇形山镇民政所登记结婚，同年12月4日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日生育男孩胡某乙（已成年）。2000年，原、被告一同在浙江温州打工，原告认为被告有出轨行为，双方产生了矛盾，2014年4月23日原告向法院提起离婚诉讼，同年5月29日，本院以（2014）双民一初字第406号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告仍无联系，没有和好。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产：2003年在蛇形山镇新红村马家村民组建一栋三弄两层的楼房；没有证据证明原、被告双方有共同债务。
本案原、被告争执的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂；2、共同财产及债务的处理。
本院认为,原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法，婚后，双方经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现裂痕，2014年5月29日，本院判决不准离婚后，原、被告仍没有和好，现原、被告因感情不和分居已逾二年，夫妻关系名存实亡，可认定原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告夫妻关系存续期间的共同财产（2003年在蛇形山镇新红村马家村民组建一栋三弄两层的楼房）应依法予以分割，原告表示自愿将分割部分赠与给被告，符合法律规定，本院予以准许；被告提出的所欠外债，但未向本院提供任何证据予以证明，对此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告洪某与被告胡某甲离婚；
二、共同财产：位于蛇形山镇新红村马家村民组的一栋三弄两层的楼房，该房屋归被告胡某甲所有；
三、婚姻关系存续期间，原告洪某与被告胡某甲各自经手的债权、债务，归各经手人享有和承担；
案件受理费200元，由原告洪某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘江锋
人民陪审员 王如良
人民陪审员 王双秀
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 朱 尉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第916号
原告沈振勇,男，1970年12月3日生,汉族,住双辽市。
被告朱闻权，男，1976年12月3日生，汉族，现羁押于长春北郊监狱。
被告马影，女，1977年5月4日生，汉族，住双辽市。
原告沈振勇与被告朱闻权、马影民间借贷纠纷一案，经本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈振勇、被告朱闻权到庭参加诉讼，被告马影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，被告朱闻权2014年4月24日从原告处借款300000元，上述款项多次索要未果，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金300000元。
被告朱闻权辩称，借款事实不存在。我确实欠原告钱，，欠了160000元，但不在这张借据上。
被告马影无答辩。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张和辩解进行了陈述，并出示和宣读了有关书证。双方的诉讼争议焦点是：要求二被告给付原告借款300000元请求是否合理，是否应予支持。现根据原告的诉讼请求及被告的答辩，针对本案争议焦点，本院综合评判如下：
原告要求二被告给付借款300000元的请求合理，应予支持。
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示借条一张，证明被告朱闻权于2014年4月24日向原告借款人民币300000元的事实，被告朱闻权对借条发表质证意见，借据签字确实是由其所签，但是借款已经偿还，借条其没有收回。
经审理查明：原告主张被告偿还借款300000元，出示了借条一张，该借条有借款人即被告朱闻权签字，有具体的借款金额、借款日期。被告朱闻权主张借款已经偿还，但没有提交证据加以证明，故被告的该辩解意见，本院不予采信。因此，原告主张被告朱闻权偿还借款300000元的事实可以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”据此规定，被告朱闻权有义务偿还拖欠原告的款项。原告主张被告马影共同偿还借款，经查，二被告原系夫妻关系，2014年12月1日登记离婚，被告朱闻权2014年4月24日从原告处借款，该300000元债务系夫妻关系存续期间的以朱闻权个人名义所负的债务，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告朱闻权没有提供证据证明原告与其明确约定为个人债务，也没有提供证据证明有婚姻法第十九条第三款的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理。被告马影无正当理由拒不到庭，放弃了诉讼中的相关权利，可视为对原告主张的默认。
综上所述，本院认为，原被告之间债权债务关系存在，原告作为债权人有权利要求债务人偿还借款。二被告作为债务人有义务偿还拖欠原告的借款。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱闻权、马影于判决生效后立即给付原告沈振勇借款300000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费2000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 张丽艳
代理审判员 董 璇
人民陪审员 杨静波
二〇一六年六月十八日
书 记 员 姚 兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2291号
上诉人（原审被告）周乔依，＊出生，汉族，住上海市＊＊＊。
委托代理人乔林芳，系周乔依之母，＊＊＊出生，汉族，住上海市＊＊＊。
被上诉人（原审原告）上海南汇惠房物业管理有限公司，住所地上海市＊＊＊。
法定代表人＊＊，总经理。
委托代理人潘旭辉，上海融栢律师事务所律师。
上诉人周乔依因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司向本院申请撤回其原审的起诉。
本院经审查认为，被上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司自愿申请撤回原审的起诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第15296号民事判决；
二、准许被上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司撤回原审的起诉。
一审案件受理费减半收取人民币25元，二审案件受理费减半收取人民币25元，均由被上诉人上海南汇惠房物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年九月十六日
书 记 员 倪非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4689号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：李亮，该公司职员。
被告：孙猛，男，1982年11月17日生，汉族，农民，住丰县。
被告：程素梅，女，1955年8月25日生，汉族，农民，住丰县
被告：王贵州，男，1978年4月22日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王苏州，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙猛、程素梅、王贵州、王苏州金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人李亮及被告孙猛、程素梅到庭参加诉讼，被告王贵州、王苏州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告孙猛偿还借款本金100000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙猛经被告程素梅、王贵州、王苏州担保，于2015年3月28日与原告签订了联保借款合同，并于同日向原告借款100000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2016年3月5日，原告于2015年4月1日日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告孙猛辩称：贷款是事实，我同意还钱，但是现在没有钱。
被告程素梅辩称：贷款是事实，但是我自己贷款的钱还没还上呢，没能力替他还。
被告王贵州、王苏州未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月7日，被告孙猛、程素梅、王贵州、王苏州与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年3月7日起至2016年3月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币400000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月5日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年4月1日原告向被告孙猛的账户打入借款100000元，借款出借后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告及到庭被告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告孙猛应否返还原告借款并支付利息；被告程素梅、王贵州、王苏州应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙猛发放贷款100000元，被告孙猛应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙猛未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孙猛未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告孙猛支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告程素梅、王贵州、王苏州为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年3月5日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告程素梅、王贵州、王苏州应承担保证责任。被告程素梅、王贵州、王苏州承担保证责任后，有权向被告孙猛追偿。被告王贵州、王苏州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙猛于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付利息（以100000元为基数，按照年利率11.916%，自2015年4月1日计算至2016年3月5日止）及逾期利息（以100000元为基数，按照年利率15.49%，自2016年3月6日起计算至还清为止）；
二、被告程素梅、王贵州、王苏州对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告程素梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告孙猛、程素梅、王贵州、王苏州负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邵明源
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第473-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人张静，该支行行长。
被执行人何修燕，女，汉族，出生于1988年6月26日，住四川省宜宾市。
被执行人张乾寿，男，汉族，出生于1981年3月10日，住四川省宜宾市。
被执行人杭容模，女，汉族，出生于1962年1月3日，住四川省宜宾市。
被执行人罗必弟，男，汉族，出生于1966年7月22日，住四川省宜宾市。
被执行人杭林模，男，汉族，出生于1970年1月28日，住四川省宜宾市。
被执行人吴明兰，女，汉族，出生于1968年2月12日，住四川省宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院(2014)宜珙民初字第2489号民事判决书，本院依法受理立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行与被执行人何修燕、张乾寿、杭容模、罗必弟、杭林模、吴明兰金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划对被执行人张乾寿在四川珙县农村商业银行股份有限公司石碑支行账户********10018170029的存款5456.00元（大写伍仟肆佰伍拾陆元整），此款请汇入珙县人民法院在宜宾市商业银行珙县支行账户2011003100226。
解除对被执行人张乾寿在四川珙县农村商业银行股份有限公司石碑支行账户********10002965822的存款30000.00元（大写叁万元整）的冻结。
解除对被执行人张乾寿在四川珙县农村商业银行股份有限公司石碑支行账户********10018170029的存款30000.00元（大写叁万元整）的冻结。
解除对被执行人张乾寿在四川珙县农村商业银行股份有限公司石碑支行账户********10016468359的存款30000.00元（大写叁万元整）的冻结。
冻结被执行人张乾寿在四川珙县农村商业银行股份有限公司石碑支行账户********10009072523的存款30000.00元（大写叁万元整）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年五月十三日
书记员 谢泽松
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2171号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人谢某，男，1986年5月28日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2004年3月25日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑二年，2005年11月17日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人徐某，男，1989年8月23日出生于江西省上饶县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2009年4月24日被本院判处有期徒刑七个月，2009年7月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2010年7月16日被本院判处有期徒刑一年零八个月，2011年6月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为（指定居所）监视居住，同年6月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人朱某，男，1986年6月25日出生于甘肃省陇西县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年5月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第1828号起诉书指控被告人谢某、徐某、朱某犯敲诈勒索罪，于2013年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人谢某、徐某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份期间，被告人谢某、徐某、朱某三人时分时合在义乌市稠城街道、北苑街道和后宅街道，以强制出售洗面奶的方式实施敲诈勒索6起，其中被告人谢某参与实施敲诈勒索6起，共得赃款人民币4650元，被告人徐某参与实施敲诈勒索4起，共得赃款人民币2250元，被告人朱某参与实施敲诈勒索3起，共得赃款人民币2700元。具体事实如下：
1、2013年4月7日下午15时30分许，被告人谢某、徐某窜至义乌市火车站附近，见被害人罗某独自一人行走在通往火车站的小路上，遂上前以强制推销洗面奶的方式对其实施敲诈，在遭到被害人罗某的反抗后两人便对罗某施以砸矿泉水瓶及拳打，后罗某因害怕逃离现场。
2、2013年4月9日下午17时许，被告人谢某、朱某窜至义乌市宾王客运站附近，见被害人陈某独自一人行走在宾王客运站门口的人行道上，便上前以推销产品为由让被害人陈某在本子上登记身份信息，后要求被害人以69.8元的价格购买洗面奶，见被害人不同意，二人便以“很多兄弟在附近”、“花钱买平安”等言语进行威胁，要求陈某支付广告费、服务费等，陈某因害怕交给两名被告人400元人民币。
3、2013年4月10日下午16时许，被告人谢某、徐某、朱某三人窜至义乌市火车站附近，见被害人伍某独自一人行走在火车站附近的小路上，便上前以同样的方式对被害人伍某实施敲诈勒索，得赃款人民币300元。
4、2013年4月16日中午13时许，被告人谢某、徐某二人窜至义乌市火车站对面的公园内，见被害人王某甲、王某乙两人坐在公园的草地上玩，便上前以同样的方式对王某甲、王某乙实施敲诈勒索，得赃款人民币350元。
5、2013年4月27日中午13时许，被告人谢某、徐某两人途经义乌市机场路，见被害人郑某独自一人行走在机场路中国邮政路段，便上前以同样的方式对被害人郑某实施敲诈勒索，得赃款人民币1600元。
6、2013年4月29日下午16时许，被告人谢某、朱某二人窜圣义乌市后宅街道城北路附近，见被害人何某独自一人行走在城北路施工路段的交叉口处，便上前以同样的方式对被害人何某实施敲诈勒索，得赃款人民币2000元。
上述事实，被告人谢某、徐某、朱某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某、罗某、伍某、王某甲、王某乙、郑某、何某的陈述，前科判决书，扣押物品清单，检查笔录，现场辨认笔录，抓获经过，被告人谢某、徐某、朱某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、徐某、朱某以非法占有为目的，采用威胁手段，多次敲诈索要他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人谢某、徐某、朱某犯罪后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2014年1月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人徐某飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2013年6月28日起至2014年1月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人朱某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月2日起至2013年11月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一三年八月二十九日
代书记员 傅国华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申444号
再审申请人（一审被告）上海房地（集团）有限公司，住所地上海市延安西路129号华侨大厦5楼。
法定代表人姜维，职务董事长。
委托诉讼代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人张望，上海市方达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）冯强，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
再审申请人上海房地（集团）有限公司（以下简称房地集团公司）因与被申请人冯强房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房地集团公司申请再审称，一、上海市长宁区XX路XX号XX室（以下简称系争房屋）土地使用权性质并非出让，而是“归并房”类型下未缴纳土地出让款的国有划拨土地。双方签订的《买卖合同》、《房地产权证》均可以证明。根据《归并意见》等规定，所有归并房所对应的土地均没有办理国有土地出让手续，但并不影响后续办理过户手续。二、在案证据证明冯强对于系争房屋土地使用权性质登记为出让但未缴土地出让金，在交易进行前完全是明知的，并且也是在此基础上同意进行交易的。在冯强的要求下，《拍卖特别说明》中专门载明了需由房地集团公司补交土地出让金的特别情况，即“若拍卖标的房地产本次交易过户及房地产转移登记以补缴土地出让金为前置条件的，或应由标的转让人补缴土地出让金的，由标的转让人承担存量房补地价手续中所发生的一切费用（包括补缴土地出让金）。拍卖成交且拍卖标的登记至买受人名下后，若买受人对拍卖标的再行转让涉及补缴土地出让金的，应补缴的土地出让金由本次拍卖标的转让方承担。”在买卖合同中将上述内容作为补充条款进行了重述。在拍卖前的《评估报告》中非常清楚显示了并未将土地出让金的价值涵盖在内、系争房屋土地出让金并未交纳。三、冯强并不存在对系争房屋过户时必须办理土地出让金缴纳手续的信赖，拍卖文件和《买卖合同》约定的土地出让金缴纳条件也没有满足。四、现有新证据证明双方于2015年4月1日办理了系争房屋的交接事宜，因此原审判决第二项错误。综上，一审法院相应事实认定有误，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
冯强提交意见称，不同意房地集团公司的再审申请，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为目前未缴纳土地出让金是否能在房地产交易中心完成过户手续？根据查明的事实，冯强和房地集团公司均认可共同至房地产交易中心办理过户手续，且房地产交易中心亦收下了过户材料，冯强也缴纳了过户税费并获取了回执，现房地产交易中心停止办理过户手续，要求当事人缴纳土地出让金。未完成过户手续，房地集团公司认为系冯强另行提出了缴纳土地出让金的要求所致，但未提供相应的证据予以证明，仅凭陈述本院难以采信。房地集团公司另主张缴纳土地出让金非过户的前置条件，但从目前双方办理过户手续的过程，可以确认补交土地出让金确实为过户的前置条件。冯强认为房地产交易中心已明确只有在房地集团公司补交土地出让金后系争房屋才能取得房地产权证，有事实依据，本院予以采信。本院认为，房地集团公司应当补交土地出让金，一审法院判决房地集团公司办理系争房屋的土地使用权出让金补交手续，并无不当。
至于双方是否在判决前完成了房屋交接手续，本院注意到判决生效后，双方还进行了物业交接，后续的交接完成行为，并不能确定一审判决存在错误。综上所述，房地集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海房地（集团）有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月十六日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9891号之一
解除保全申请人：王金庆，男，1989年9月25日出生，汉族，天津市金色媒体广告转播有限公司，住天津市南开区罗江路罗江西里12-2-30号。
委托诉讼代理人：袁梦，天津少晞律师事务所律师。
被告申请人：陈彧，女，1973年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张景华，天津多为律师事务所律师。
解除保全申请人王金庆与被申请人陈彧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出(2016）津0104民初9891号民事裁定书，冻结李继旺、高俊共有的坐落天津市西青区中北镇万卉路南段西侧华庭丽园二区5-1-703号房屋及被申请人陈彧名下坐落天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-806号房屋。解除保全申请人王金庆于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经调解结案，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、解除冻结李继旺、高俊共有的坐落天津市西青区中北镇万卉路南段西侧华庭丽园二区5-1-703号房屋；
二、解除冻结陈彧名下坐落天津市和平区卫津路佳怡公寓4-2-806号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一七年三月二十日
书记员 马 滕
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9891号
申请人：王金庆，男，1989年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被申请人：陈彧，女，1973年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人王金庆与被申请人陈彧民间借贷纠纷一案，申请人王金庆于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈彧名下银行存款388000元或其他等值财产予以冻结。申请人王金庆提供高俊与李继旺共有的坐落天津市西青区中北镇万卉路南段西侧华庭丽园2区5-1-703号房屋及现金77600元作为担保。
本院经审查认为，申请人王金庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结高俊与李继旺共有的坐落天津市西青区中北镇万卉路南段西侧华庭丽园2区5-1-703号房屋；
二、冻结被申请人陈彧名下银行存款388000元或其他等值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王骁骁
二〇一六年九月十三日
书记员 马 滕
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第945号
原告何某某，男，生于1977年1月27日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
被告白某某，女，生于1976年9月30日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人贾福贤，四川经义律师事务所律师。
原告何某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告经亲朋好友劝解、考虑子女成长，于2013年8月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告何某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告何某某负担。
代理审判员 庞元东
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 程文强
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第713号
原告厦门诚立达贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖东路268号蓉毅达12楼4单元，组织机构代码78415394-4。
法定代表人黄汉龙，该公司总经理。
委托代理人张仕清，福建天翼律师事务所律师。
被告福建典金房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市曹溪镇莲南路666号G2座2层201室。
法定代表人李朝斌。
本院审理的原告厦门诚立达贸易有限公司与被告福建典金房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。