江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0217号
原告许国锋。
委托代理人阚金锋，江苏吕斌律师事务所律师。
被告朱黄芹。
被告华永东。
被告陈敏峰。
原告许国锋诉被告朱黄芹、华永东、陈敏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告许国锋及其委托代理人阚金锋，被告陈敏峰到庭参加诉讼，被告朱黄芹、华永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告许国锋诉称：2013年8月21日，陈敏峰以经商资金短缺为由向其借款4万元，并出具借据一份，约定借款期限为2013年8月21日至2013年10月21日，朱黄芹为借款担保人。在借款过程中，其按照陈敏峰和朱黄芹的指示，将借款本金36000元汇至朱黄芹丈夫华永东的账户内，另向陈敏峰交付4000元现金。后陈敏峰仅向其归还4000元，尚有36000元借款本金及相应的利息未归还。现诉至法院，请求判令：1、陈敏峰、朱黄芹、华永东归还借款本金36000元及该款自2013年8月21日起至判决给付之日止按同期贷款利率的四倍计算的利息。2、支付律师费3300元。3、承担本案诉讼费用。
被告陈敏峰辩称：其向许国锋借款40000元，其中36000元是经其和朱黄芹一致同意汇至华永东之账户，许国锋另向其交付现金4000元。但是朱黄芹、华永东收到36000元汇款后，就下落不明了，其未收到借款36000元。其向许国锋还款4000元。
被告朱黄芹、华永东未作答辩。
经审理查明：2013年8月21日，陈敏峰向许国锋借款40000元，并出具借据一份，借据载明“借款期限60天（自2013年8月21日到2013年10月21日为止）……借款人如逾期，借款人承诺自借款开始之日起按同期贷款利率的四倍支付借款利息直到还清本息之日。……与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行、律师等实现债权的全部费用）全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤销连带责任”。陈敏峰在上述借据的借款人处签名，朱黄芹在上述借据的“共有人（担保人）”处签字。陈敏峰另在借据上写有“用苏B×××××登记证书作抵押”的字样。2013年8月21日，华永东之账户汇入36000元，陈敏峰收到现金4000元。
庭审时，陈敏峰就借款的经过作如下陈述：陈敏峰向许国锋借款时，许国锋要求通过银行转账的方式支付借款，由于许国锋只有农业银行的卡，但陈敏峰没有农业银行的卡，朱黄芹提出她有农业银行的卡，可以将借款汇至她的卡上。经过陈敏峰同意，许国锋向朱黄芹提供的卡号汇款36000元。陈敏峰为了让许国峰放心，自愿将苏B×××××号车辆提供抵押担保，陈敏峰系苏B×××××号车辆车主，上述车辆现在陈敏峰处。朱黄芹在借据上签字时，借据上已写有“用苏B×××××登记证书作抵押”这句话。其之所以要求朱黄芹在借据上签字是因为借款汇至朱黄芹提供的银行账号，其担心朱黄芹收款后不给他钱，所以特意要求朱黄芹在借据上签字。许国锋同意陈敏峰就借款经过所作陈述，另补充：在陈敏峰归还4000元时，双方已经明确解除了抵押担保。
又查明，朱黄芹与华永东系夫妻关系。
再查明，许国锋为提起本案诉讼，与江苏吕斌律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3300元。
另查明，本院于2013年10月21日受理（2013）锡法北民初字第0791号许国锋诉华永东不当得利纠纷一案，在该案的审理过程中，许国锋凭本案所涉的借据、汇款凭证起诉华永东不当得利，要求华永东返还36000元及相应的利息。陈敏峰于该案审理中到庭称，该案所涉的借款系其向许国锋所借，当时朱黄芹也在场，许国锋提出要一个担保人，其向朱黄芹询问是否同意做担保人，朱黄芹同意做担保人，遂在借据上签字。许国峰于2014年3月31日向本院申请撤回对该案的起诉，本院依法予以准许。
上述事实，有借据、汇款凭证、委托代理合同、律师费发票、（2013）锡法北民初第0791号案件调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。陈敏峰向许国锋借款40000元、还款4000元事实清楚、证据确凿，本院予以确认，余款36000元理应归还。许国锋主张以36000元为基数按银行同期贷款利率之四倍计算自2013年8月21日起判决给付之日的利息以及律师费3300元，符合借据约定，本院予以支持。本案之争议焦点为朱黄芹、华永东是否应当承担责任。对此，本院认为，陈敏峰于庭审时称“用苏B×××××登记证书作抵押”是为了让许国锋放心，其自愿将苏B×××××号车辆为涉案的40000元借款作抵押担保，而许国锋亦在庭审时称“在陈敏峰归还4000元，双方解除了抵押担保”。根据上述陈述，可以确认在借款成立时，许国锋与陈敏峰之间达成了“将苏B×××××号车辆为涉案的40000元借款作抵押担保”之合意，抵押合同有效，抵押权亦同时成立。许国锋与陈敏峰在归还4000元时合意解除抵押担保，系双方对自身权利的处分，本院依法予以确认。结合陈敏峰、许国峰就借款经过之陈述及借据内容，可以认定朱黄芹对涉案的借款承担连带责任保证，保证责任的范围包括借款本金、利息、实现债权的费用。本案中借款人陈敏峰本提供了苏B×××××号车辆作为涉案借款的抵押担保，但陈敏峰归还4000元时，许国锋与陈敏峰一致同意解除抵押担保，故朱黄芹得以在苏B×××××号车辆价值的范围内免除保证责任。许国锋将36000元汇至华永东之账户系由借款人陈敏峰指定，故许国锋与华永东之间既无借贷关系，也无担保关系，更非不当得利之关系，许国锋要求华永东在本案中承担还款责任无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈敏峰于本判决生效后十日内归还许国锋借款本金36000元并偿付该款自2013年8月21日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息、支付律师费3300元。
二、朱黄芹对陈敏峰的上述付款义务承担连带责任保证，但在苏B51N**号车辆价值的范围内免除保证责任。
三、驳回许国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，保全费420元，公告费300元，合计诉讼费用1500元，由陈敏峰、朱黄芹负担（许国锋同意其预交的诉讼费用由陈敏峰、朱黄芹向其直接支付，本院不再退还，由陈敏峰、朱黄芹于本判决生效之日起十日内向许国锋支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 蔡建忠
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 严露玮
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十四条抵押权人可以放弃抵押权或者抵押权的顺位。抵押权人与抵押人可以协议变更抵押权顺位以及被担保的债权数额等内容，但抵押权的变更，未经其他抵押权人书面同意，不得对其他抵押权人产生不利影响。债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。