黑龙江省伊春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊刑二终字第13号
原公诉机关伊春市南岔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈继东，男，1970年6月1日出生。2013年6月10日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于伊春市南岔公安分局看守所。
辩护人兰宏伟，黑龙江久通律师事务所律师。
辩护人王洪飞，北京市五环律师事务所律师。
原审被告人陈继东受贿一案，伊春市南岔区人民法院于2014年3月19日作出（2014）南刑初字第23号刑事判决。判后，原审被告人不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。伊春市人民检察院代理检查员张洪泽出庭履行职务，被告人陈继东及其辩护人兰宏伟、王洪飞到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
一审判决认定：2008年期间，被告人陈继东与国源公司市场部经理杜某通过工作认识后，杜某向其提出如果有企业抵押贷款需要做评估业务时，介绍给国源公司，公司会按评估费的50%返提成款。后被告人按双方约定，利用其职务便利，将涉案企业评估业务推荐到国源公司去办理，并从中收受国源公司支付评估费回扣款共计人民币905521元。
认定上述事实的主要证据有：书证任职文件、收据；证人证言；视听资料；评估报告及借款合同；被告人供述和辩解。
原审法院依据上述查明的事实及证据认为，被告人陈继东身为国家工作人员，利用其职务便利，非法收受钱财，其行为已构成受贿罪。被告人陈继东受贿数额巨大，拒不退还赃款，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项规定，认定被告人陈继东犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。
上诉人陈继东在上诉书中提出一审判决认定事实不清，证据不足，不能认定其受贿犯罪事实。其辩护人提出此案不能排除刑逼供、非法取证；哈尔滨国源土地房地产评估有限公司提供的收据不能排除造假，不能作为证据使用；杜某的证言应排除；一审判决认定被告人其中的两笔（一笔10000元、一笔56847元）受贿，没有评估报告佐证，故不能认定犯罪等辩护意见。
伊春市人民检察院出庭检查员认为，一审判决认定的事实清楚，定案证据充分，建议二审法院维持一审判决。。
经审理查明，被告人陈继东自2005年在中国工商银行股份有限公司哈尔滨中央大街支行工作，相继担任业务部门副经理、经理职务，2010年2月至2012年6月任副行长。2008年期间，其与国源公司市场部经理杜某通过工作认识后，杜某向陈继东提出如果有企业抵押贷款需要做评估业务时，介绍给国源公司办理，公司会按评估费的50%返提成款。之后被告人陈继东按双方约定，利用职务便利，将涉案企业评估业务推荐到国源公司去办理，并从中收受国源公司支付评估费的回扣款，共计人民币905521元。具体犯罪事实如下：
1、2009年7月至2011年12月期间，哈尔滨泰林投资有限公司在哈尔滨“中大支行”办理抵押贷款时，被告人陈继东先后多次将企业贷款评估业务推荐到国源公司去办理，评估做出后，国源公司市场部经理杜某先后于2009年11月、2010年12月、2011年11月、12月四次送给陈继东评估费的回扣款共计人民币62000元。
2、2010年9月、2011年2月期间，哈尔滨松北投资发展有限公司先后二次以土地抵押到哈尔滨“中大支行”办理贷款，被告人陈继东以其职务便利，授意经办人员将贷款需作土地评估业务介绍到国源公司去办理。之后该企业按照中大支行业务人员的指定到国源公司做二笔土地评估。国源公司评估做出后，杜某先后于2011年3月送给陈继东评估费回扣款人民币66438元；2011年12月送给陈继东评估费回扣款人民币250000元。
3、2010年11月和2011年1月间，哈尔滨松北新区土地储备中心、哈尔滨华鸿房地产开发有限公司先后在哈尔滨“中大支行”办理抵押贷款期间，被告人陈继东利用职务便利先后将二笔企业贷款评估业务推荐到国源公司办理，评估做出后，国源公司市场部经理杜某于2011年3月给陈继东送去评估费回扣款共计人民币200000元。
4、2011年6月，哈尔滨市宾西股份有限公司到哈尔滨“中大支行”办理房屋、土地抵押贷款，在企业需做评估业务时，被告人陈继东让经办人向企业建议到国源公司办理评估，之后该企业到国源公司办理了评估。评估做出后，国源公司市场部经理杜某于2011年9月给陈继东送去评估费回扣款人民币40000元。
5、2012年3月，哈尔滨市高新技术产业开发基础设施开发建设有限公司到哈尔滨“中大支行”办理贷款，在进行土地抵押贷款评估时，被告人陈继东将评估业务推荐到国源公司去办理。评估做出后，国源公司市场部经理杜某于2012年10月给陈继东送去评估费回扣款人民币224236元。
6、2012年2月，哈尔滨市道外区嘉鑫电气检测公司到哈尔滨“中大支行”办理抵押贷款时，被告人陈继东将企业贷款评估业务推荐到国源公司去办理。事后国源公司市场部经理杜某于2012年3月给陈继东送去评估费回扣款人民币6000元。
7、2011年，哈尔滨市道里区西二道街际丰宾馆和道外区合利街办公楼到哈尔滨“中大支行”办理抵押贷款，被告人陈继东将贷款评估业务推荐到国源公司去办理。国源公司评估做出后，杜某于2011年8月给陈继东送去评估费回扣款人民币56847元。
综上，被告人陈继东非法收受国源公司回扣款共计人民币905521元。
上述事实有下列证据证实：
1、任职文件、常住人口信息：证实被告人陈继东职务身份情况及被告人陈继东自然身份情况。
2、收据若干份：证实由杜某填制的涉案企业评估费数额、回扣款数额、时间及经办人、批准人签名支取回扣款凭据的情况。
3、证人候某证言：证实哈尔滨华鸿房地产公司在哈市中央大街支行办理贷款时，按照银行业务人员的要求到国源公司做评估情况。
4、证人李某甲证言：证实2010年9月和2011年先后两次在中央大街支行办理贷款，在贷款抵押评估时，按银行业务人员的指定到国源公司做的评估。
5、证人李某乙证言：证实松北投资集团到中央大街支行办理贷款项目涉及土地评估，都是按照银行的要求到国源公司做的评估。
6、证人李某丙证言：证实哈尔滨松北投资集团、松北新区土地储备中心、哈市高新技术产业开发公司在中央大街支行办理贷款，用土地抵押需要评估时，在评估前陈继东告诉我，评估业务由国源公司做，这几家企业都是在国源公司做的评估。
7、证人李某丁证言：证实宾西股份有限公司在中央大街支行用房屋、土地做抵押贷款时，陈继东让我把评估业务介绍到国源公司，之后我向宾西股份公司建议后，他们到国源公司做的评估。
8、证人刘某、周某、闫某证言：证实陈继东在中央大街支行任职及工作情况及对国源公司办理评估业务时陈继东收受回扣款之事单位不清楚。
9、证人李某戊证言：证实国源公司有些评估费没有开据正式发票，收入现金随收随走，没有入财务账，大部分支付市场部杜某用于银行贷款评估项目的回扣了。
10、证人王某甲证言：证实2008年杜某提出开辟银行抵押评估业务，并说银行方面需要回扣，后经董事会决定按收取评估费的50%左右给银行回扣，付款由杜某制一些票据在公司核销，具体由杜某经办的。
11、证人王某乙证言：证实国源公司评估费按50%－60%给银行回扣，是杜某具体办理送钱，回扣款是公司的钱。
12、证人杜某证言：证实2008年认识陈继东后，我向他提出给我们公司介绍评估业务，公司按收费的50%给回扣，陈继东表示以后有项目他会考虑。之后，每次在企业做评估前，陈继东给我打电话告诉我，这样我就知道哪个评估项目是陈继东介绍来的。公司收到评估费后，我填制提成款收据，总经理王某乙签字，我到财务取钱，每笔业务都是这个流程。自2009年11月至2012年10月期间，我先后多次将评估提成款共计905521元现金送到陈继东办公室。
13、证人陈某证言：证实陈继东向其借款买房后期陆续还款的过程。
14、视听资料：证实被告人陈继东在侦查环节的同步录音录像供述受贿事实的过程。
15、评估报告及借款合同：证实涉案企业在“国源公司”对土地、房屋进行评估及向“中大支行”抵押贷款等情况。
16、被告人陈继东庭前供述：证实2008年同杜某认识后，杜某私下向我提出，如果在我行发生企业贷款抵押需要评估时，让我把业务介绍给国源公司，并按评估费的50%返给我提成款。我帮助国源公司介绍评估业务后，每次都是杜某到我单位给我送现金，自2009年11月至2012年10月期间，共给我提成款共计905521元。这些钱给我父亲治病、返还借款及个人日常花销了。
本院认为，被告人陈继东身为国家工作人员，利用其职务便利，非法收受钱财，其行为已构成受贿罪。一审判决认定的事实清楚，证据确实、审判程序合法，定罪准确、量刑适当。关于被告人陈继东所提上诉理由、辩护人所提辩护意见及在二审庭审中被告人为证明被刑讯逼供向法庭提交的同监在押犯郭福宇等证言证实2013年8月份的一天，被告人提审后回来，看见其身体有伤的证言。经查，公诉机关提供了被告人同步录音、录像及办案人员、监所人员等相应说明材料，对取证程序及方式的合法性已作出合理的解释。在押人犯为被告人出具证言，是受被告人陈继东所求，并没有看见其身体有伤。故被告人提交的刑讯逼供的证据不予以排除。证人王某甲、王某乙、杜某等相关证人证言及书证证实支付回扣款凭据、评估报告、贷款合同等且与被告人陈继东供述相互印证，能客观、真实地认证案件事实。国源公司多次向被告人行贿，其目的是利用被告人职务之便，为其公司谋取利益，没有评估报告，不影响被告人受贿罪的成立。被告人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见没有法律依据，不予支持。出庭检查员意见有理，应予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘玉成
审判员 李晓梅
审判员 宋晓庆
二〇一四年六月二十一日
书记员 孟 岩