上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1724号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1724号
原告滕春英，女，1944年9月29日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。
委托代理人金玉珍，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人王艳丽，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海协丽建材有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人吴建国，总经理。
委托代理人章玲珍，上海和联律师事务所律师。
委托代理人李丹，上海和联律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告滕春英与被告上海协丽建材有限公司（以下简称协丽建材）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安产险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴大成独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕春英的委托代理人金玉珍，被告协丽建材的委托代理人章玲珍、李丹，被告平安产险上海分公司的委托代理人孙佩勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕春英诉称，2012年12月24日15时30分，案外人刘明烨驾驶属被告协丽建材所有的牌号为沪A22L**小客车行驶至本市普陀区铜川路、真光路口时与行走的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，刘明烨负事故全部责任，原告无责任。由于刘明烨系被告协丽建材的员工，本案交通事故发生时其系履行职务行为，被告协丽建材应对原告的合理损失承担赔偿责任。现原告要求被告协丽建材赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）60，227.50元，住院伙食补助费370元，营养费4，800元，护理费8，645.67元，鉴定费1，900元，残疾赔偿金96，472.20元，精神损害抚慰金10，000元，残疾辅助器具费258元，交通费500元，衣物损失费500元，律师代理费10，000元。由于肇事车辆在被告平安产险上海分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故被告平安产险上海分公司应在上述保险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，要求被告协丽建材承担赔偿责任。
被告协丽建材辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆系其所有，案外人刘明烨系其员工，事发时系履行职务行为，对其造成的损害后果愿意依法承担赔偿责任。肇事车辆在被告平安产险上海分公司处投保交强险及商业三者险，故被告平安产险上海分公司应在交强险及商业三者险限额内予以承担赔偿责任。对住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费均无异议；医疗费，对金额无异议，被告平安产险上海分公司应承担非医保费用；律师代理费，费用过高，根据原告的伤情及案件的难易程度，认可3，000元；对其他赔偿项目的意见同被告平安产险上海分公司。另，事发后，被告协丽建材为原告垫付医疗费3，810.90元、住院期间护理费760元、给付原告现金30，000元，要求在本案中一并处理。
被告平安产险上海分公司辩称，对原告陈述的事实及交警部门的责任认定均无异议，肇事车辆在其处投保交强险，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。对住院伙食补助费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费均无异议；医疗费，对金额无异议，不同意承担非医保费用；营养费、护理费，均同意按照30元／日标准计算120日，均为3，600元；残疾赔偿金，对于原告计算的城镇户籍性质、年限及系数均无异议，但同意按照40，188元的标准计算；交通费、衣物损失费，均认可200元；律师代理费，不属于保险理赔范围，不同意承担。对于被告协丽建材为原告垫付医疗费3，810.90元中的外购药12元不予认可。
审理中，原告认可被告协丽建材为原告垫付医疗费3，810.90元、住院期间护理费760元、给付现金30，000元，同意在本案中一并处理。
经审理查明，2012年12月24日15时30分许，履行职务行为的被告协丽建材员工刘明烨驾驶属该公司所有的沪A22L**小客车行驶至本市普陀区铜川路、真光路口时与行走的原告发生碰撞，致原告左股骨近端粉碎性骨折等。上述事故经上海市公安局普陀分局交通警察支队（以下简称普陀交警支队）认定刘明烨负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告分别至上海市普陀区中心医院、上海市第六人民医院就诊，并于2012年12月24日至2013年1月12日共计18.5天入院接受手术治疗。上海华医司法鉴定所接受普陀交警支队的委托，对原告的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定，并于2013年12月19日出具华医（2013）临鉴字第1427号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人滕春英肢体交通伤，后遗左下肢功能障碍构成九级伤残。损伤后手术治疗休息期300日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。事发后，被告协丽建材为原告垫付医疗费3，810.90元、住院期间护理费760元、给付现金30，000元，共计34，570.90元。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，在被告平安产险上海分公司投保了交强险（限额为122，000元，其中医疗费用赔偿限额10，000元，死亡伤残赔偿限额110，000元，财产损失赔偿限额2，000元），事故发生时属于保险期限内。
再查明，原告系本市非农业家庭人口。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，病史资料、医疗费单据、费用清单及出院小结，户口本，残疾辅助器具费单据，律师代理费单据，收条及护理费单据等证据及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。
审理中，原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：住院伙食补助费370元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费258元、交通费200元、衣物损失费200元。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告平安产险上海分公司投保交强险，故被告平安产险上海分公司应在交强险责任限额内承担民事责任；对于超出交强险部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据查明的事实，刘明烨负事故全部责任，原告无责任；由于事故发生时刘明烨系被告协丽建材的员工，系履行职务行为，故被告协丽建材应对刘明烨造成的损害后果依法承担赔偿责任。关于第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿问题，审理中，被告协丽建材提出肇事车辆在被告平安产险上海分公司处投保了商业三者险，被告平安产险上海分公司亦应在上述限额内一并承担赔偿责任；对此，原告及被告平安产险上海分公司均表示不同意在本案中一并处理商业三者险，仅同意处理交强险范围内相关赔偿。本院认为，就交强险及商业三者险设立的性质及合同相对性角度考量，首先，前者具有强制性、公益性与无过错性，其系对具有高度运行危险性的机动车或将给行人或非机动车造成损害后及时获得救治与赔偿的有力保障，承保交强险的保险公司理应作为诉讼中的一方即共同被告参与诉讼。其次，后者具有约定性、商业补充性与责任性，其系对交强险之外的损失的一种有益补充，投保人或被保险人可自由选择是否投保及保额，保险公司仅在机动车一方在事故中存有责任的情况下才依据法律及约定进行赔偿。再者，从法律关系而言，作为受害方的原告与加害方的机动车一方系侵权关系，而机动车一方作为被保险人与保险公司系合同关系，至于承保商业三者险的保险公司是否应列为共同被告应由受损害一方即原告加以选择，此系法律赋予原告最大程度弥补损失的权利，究其原因在于商业三者险由保险合同约定，保险公司享有相关基于保险合同约定的抗辩权，在交强险能较大程度保障原告方权益的情况下，从诉讼程序及诉讼成本角度而言，作为现代社会经济人的原告不请求将商业三者险的保险公司列为共同被告的行为并无不当，系其对自身权利的处分，于法不悖；且，原告的该行为亦未侵害作为被保险人的被告协丽建材基于保险合同约定的保险利益。综上，综合本案实际情况及审理中各方意见，本院认为，原告及被告平安产险上海分公司请求本案仅处理交强险，并无不妥，本院予以准许。
至于原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。审理中，原、被告双方就以下项目的赔偿标准达成一致意见：住院伙食补助费370元、鉴定费1，900元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费258元、交通费200元、衣物损失费200元，无不妥，本院予以确认。医疗费，经审核相关证据，原告自行支付60，227.50元，结合被告协丽建材垫付的3，810.90元，原告因本起事故产生的医疗费共为64，038.40元，由于该项费用均为原告因此次事故治疗及检查的完整性而产生的合理费用，本院予以确认，被告方理应进行赔偿。营养费、护理费，考虑到原告的年龄、伤情并结合鉴定结论，本院分别酌定按照40元／日、50元／日标准计算120日，分别为4，800元、6，000元。残疾赔偿金，结合原告的伤残、年龄及户籍性质，原告主张96，472.20元的赔偿，依法有据，本院予以支持。律师代理费，因该费用的产生虽属间接损失，但系原告因本起事故造成相应损害后果维护自身合法诉讼权益所产生，属必要损失，应予支持；至于具体金额，综合本案案情并考虑原告方代理人的工作量，本院酌定6，000元。另，被告协丽建材垫付的34，570.90元可在其应承担的赔偿总额中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告滕春英医疗费人民币64，038.40元中的人民币10，000元、精神损害抚慰金人民币10，000元、残疾赔偿金人民币96，472.20元、护理费人民币6，000元中的人民币3，527.80元、衣物损失费人民币200元，共计人民币120，200元；
二、被告上海协丽建材有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告滕春英医疗费人民币64，038.40元中的人民币54，038.40元、住院伙食补助费人民币370元、营养费人民币4，800元、护理费人民币6，000元中的人民币2，472.20元、残疾辅助器具费人民币258元、交通费人民币200元、鉴定费人民币1，900元、律师代理费人民币6，000元，共计人民币70，038.60元（该款扣除已付人民币34，570.90元，实付人民币35，467.70元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4，173元，减半收取计人民币2，086.50元，由原告滕春英负担人民币78.50元，被告上海协丽建材有限公司负担人民币2，008元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴大成
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 石智伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
代理审判员吴大成
二〇一四年六月二十五日
书记员石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。