吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民初198号
原告：吴光利，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：吉林永丰食品股份有限公司，住所地吉林省蛟河市河北街道。
法定代表人：白世洲，董事长。
委托诉讼代理人：符立明，吉林明汇律师事务所律师。
被告：蛟河市永丰粮油有限责任公司，住所地吉林省蛟河市拉法街。
法定代表人：綦达勇，董事长。
被告：白世洲，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：齐唯（系白世洲外甥），住吉林市丰满区。
被告：刘哲，住吉林省吉林市昌邑区。
原告吴光利与被告吉林永丰食品股份有限公司（以下简称吉林永丰公司）、蛟河市永丰粮油有限责任公司（以下简称蛟河永丰公司）、白世洲、刘哲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴光利、被告吉林永丰公司委托诉讼代理人符立明、被告白世洲的委托诉讼代理人齐唯到庭参加诉讼。被告蛟河永丰公司、刘哲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴光利向本院提出诉讼请求：1.吉林永丰公司立即偿还吴光利借款本金1010万元及利息393.9万元（自2014年9月18日起至欠款全部还清之日止，按年利率18%计算利息）；2.吉林永丰公司支付违约金121.2万元（从2014年11月17日计算至2016年11月，按月千分之五计算），此后违约金计算至借款全部给付时止。3.蛟河永丰公司、白世洲、刘哲对以上第一项、第二项诉请承担连带保证责任，共同偿还上述欠款。事实及理由：2014年9月18日，吴光利与蛟河市永丰食品有限公司、蛟河永丰公司共同签订了三份借款协议，分别约定吴光利向吉林永丰公司提供金额为550万元、200万元、260万元的借款，借款用途为流动资金，借款期限为两个月，自2014年9月18日起至2014年11月17日止，约定利率为月1.5%吉林永丰公司按月支付利息，逾期给付本金及利息，应按未偿还借款本金及利息金额的日千分之三向吴光利承担违约责任；同时约定蛟河永丰公司为前述三笔借款提供连带保证担保。同日，白世洲、刘哲向吴光利出具承诺书，承诺愿意为吉林永丰公司的三笔借款提供连带保证担保。吴光利于当日履行了放款义务，并按照吉林永丰公司的要求通过银行转账方式付款给该公司指定的收款人白世洲的银行账户。吉林永丰公司收到借款本金借款后，由原蛟河市永丰食品有限公司向吴光利出具收据。吉林永丰公司在履行债务期间从未按月偿还利息，合同到期后，亦未还本付息。2016年11月11日，吴光利与四名被告签订债权债务确认书。经吴光利多次催收，吉林永丰公司拒绝履行还款义务，蛟河永丰公司、白世洲、刘哲亦拒绝履行连带保证责任，吴光利诉至法院，请求法院依法裁判。
吉林永丰公司辩称，1.我公司与吴光利之间不存在债权债务关系，2014年9月18日吴光利往我公司工作人员卡中汇入1010万元，根据吴光利的意见，当日就汇到佳利小贷公司账户，这一切手续和过程都是吴光利操作办理的，我公司从未使用过这笔钱，公司往来账中查不出这笔资金的具体转兑情况。2.吴光利称他借给我公司1010万元后，再打入佳利小贷公司的账户，是为了给我公司冲抵欠佳利小贷公司的借款与事实不符。3.我公司自2013年2月21日至2014年5月共向佳利小贷公司借款5140万元。我公司自2013年2月25日至2014年5月23日已经偿还本金43261900元，偿还利息2786068元。截至2014年9月我公司尚欠佳利小贷公司本金为8138100元（5140万元减去43261900元）。在2014年9月份吴光利向他的债权人转移债权时，转出的金额为3600万元，已经超出我公司尚欠佳利小贷公司未还款金额2700余万元。佳利小贷公司应当对多划给我公司的2700多万元债权承担偿还义务。我公司不但不欠佳利小贷公司欠款，佳利小贷公司尚为新债权人承担偿还义务。根本用不到吴光利借给我公司1010万元后再于同日将此款汇入佳利小贷公司账户，为我公司冲抵欠款的行为。4.吴光利向法院提供的1010万元借据和2016年11月11日出具的债权债务确认书是附有条件的法律行为，只有吴光利说服受让的四位新债权人不向法院起诉及不给我公司造成社会影响的前提下，才能予以兑现承诺。但是吴光利非但没有按照我公司的要求去履行自己的义务，反而用此债权债务确认书到法院提起诉讼，其行为具有欺诈性。5.请求追加佳利小贷公司及其工作人员王颖、张伟、杨善军参加诉讼。
白世洲的答辩意见与吉林永丰公司的意见相同。
蛟河永丰公司、刘哲未提交答辩意见。
本院认定事实如下：2014年9月18日，吴光利与原蛟河市永丰食品有限公司、蛟河永丰公司共同签订了三份借款协议，协议分别约定吴光利向吉林永丰公司提供金额为550万元、200万元、260万元的借款，借款用途为流动资金，月利率1.5%，还款方式为按月付息，到期还本，借款期限自2014年9月18日起至2014年11月17日止，蛟河永丰公司为该笔借款提供连带保证责任，同时约定蛟河永丰公司为前述三笔借款提供连带保证担保。同日，白世洲、刘哲向吴光利对上述三笔借款出具三份承诺书，承诺愿意为吉林永丰公司的借款提供连带保证担保。吴光利于当日履行了放款义务，并按照原蛟河市永丰食品有限公司的要求通过银行转账方式付款给该公司的委托收款人白世洲。原蛟河市永丰食品有限公司收到借款本金1010万元后，由原蛟河市永丰食品有限公司及其法定代表人白世洲共同签署收据交由吴光利。2015年1月20日，原蛟河市永丰食品有限公司将名称变更为吉林永丰公司。2016年11月11日，吴光利与吉林永丰公司、蛟河永丰公司、白世洲、刘哲签订债权债务确认书。吉林永丰公司在履行债务期间从未按月偿还利息，合同到期后，亦未还本付息。经吴光利多次催收，吉林永丰公司拒绝履行还款义务，蛟河永丰公司、白世洲、刘哲亦拒绝履行连带保证责任，吴光利诉至法院。
认定上述事实的证据有：吴光利提交了借款协议书3份、债权债务确认书三份、担保人承诺书3份、3张吉林银行流水及收据。吴光利书写的蛟河市城区房屋开发有限公司银枫嘉园项目部向吴光利签订了关于房产的抵押承诺书过程。吉林永丰公司向法庭提交了佳利小贷公司与吉林永丰公司借款对账单1份复印件、21张汇款票据、2014年9月4日吉林银行电汇凭证3张、符立明与吴光利谈话记录（2017年1月3日）、吉林市佳利小额贷款有限公司营业执照一份及股东会议决议。
本院认为，吴光利与吉林永丰公司、蛟河永丰公司签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（一）吴光利依约定履行了钱款出借的义务，而吉林永丰公司逾期未偿还借款本息，吴光利要求其偿还本金及利息的请求应予支持。（二）因蛟河永丰公司、白世洲、刘哲自愿为吉林永丰公司提供连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定，对吴光利提出的蛟河永丰公司、白世洲、刘哲承担连带保证责任，共同偿还上述欠款的主张予以支持。（三）关于吴光利请求支持违约金的问题。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。吴光利根据借款协议约定，请求吉林永丰公司支付逾期付款违约金的请求，有事实根据，本院应予支持。吴光利请求按照年利率6%计算违约金，与逾期借款利息按照年利率18%支付，两项合计不超过年利率24%，故本院应予支持。（四）关于吉林永丰公司要求追加案外人佳利小贷公司、王颖、张伟、杨善君为本案当事人的请求，经调查核实，吉林永丰公司与佳利小贷公司、王颖、张伟、杨善君之间存在何种关系问题，与本案的三笔借贷纠纷不属于同一法律关系，本案的三笔借款有借款协议、汇款凭证、收款收据为凭，借款事实清楚，故吉林永丰公司的该项请求不符合法律规定，本院不予支持。如其与佳利小贷公司、王颖、张伟、杨善君之间存在纠纷，其应另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，判决如下：
一、吉林永丰食品股份有限公司于本判决生效后立即偿还吴光利借款本金1010万元及利息（自2014年9月18日起至本金付清之日止，按年利率18%计算）；
二、吉林永丰食品股份有限公司于本判决生效后立即给付吴光利逾期付款违约金，以借款本金1010万元为基数，按年利率6%计算（自2014年11月18日起至本金付清之日止）；
三、蛟河市永丰粮油有限责任公司、白世洲、刘哲对本判决第一项、第二项确定的款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用113306元，诉讼保全费5000元，合计118306元，由吉林永丰食品股份有限公司、蛟河市永丰粮油有限责任公司、白世洲、刘哲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 张 蕾
二〇一七年五月五日
书 记 员 卫 如