广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法东民初字第36号
原告：唐佳灵，男，汉族，1982年11月28日出生，住广州市花都区。
被告：王文朗，男，汉族，1985年1月6日出生，住广州市花都区。
被告：梁丽媛，女，壮族，1983年12月16日出生，住广西大新县。
原告唐佳灵诉被告王文朗、梁丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告唐佳灵到庭参加了诉讼，被告王文朗、梁丽媛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王文朗以资金周转困难为由，自2011年7月26日到2012年1月30日期间，分4次总计向原告借款人民币320000元。被告为此向原告出具了3份借据，1份协议，1份收条。被告梁丽媛作为王文朗的妻子，该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。故原告诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币320000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日起即2012年2月3日计算利息至还清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、2011年7月26日《借据》、2011年8月6日《借款协议》及《收条》、2011年12月12日《借条》、2012年1月30日《借据》各一份。
证据二、二被告结婚登记记录证明一份。
证据三、二被告的身份证复印件各一份。
被告王文朗、梁丽媛未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告与被告王文朗系朋友关系，被告王文朗以做生意为由于2011年7月26日至2012年1月30日期间，分4次向原告借款总计人民币320000元。被告王文朗分别向原告出具了三份借据，一份借款协议及一份收条。2011年7月26日《借据》的内容为：“现本人王文朗（××）向唐佳灵借款人民币贰万元正，期限两个月，月息6%，到期还款。”2011年8月6日《借款协议》的内容为：“借款方：王文朗（甲方）。出借方：唐佳灵（乙方）。（1）乙方借给甲方人民币230000.00元（贰拾叁万元整），于签订借款协议时交付人民币现金给甲方。（2）借款期限：本金于两个月内还清。（4）还款日期和方式：本金于2011年10月6日前还清。（5）违约责任：借款方应按照约定的期限返还借款本金和利息，借款方未按照约定的期限返还借款本金和利息，出借方可以要求借款人按日加付本息的千分之五的违约金。”2011年8月6日的《收条》内容为：“现本人王文朗收到唐佳灵人民币现金贰拾叁万元正，特立此条。”2011年12月12日《借条》的内容为：“本人王文朗（××）现向唐佳灵借款叁万元正（30000.00），限期2011年12月29日还清。”2012年1月30日《借据》的内容为：“今王文朗（××）借唐佳灵人民币肆万元正（RMB40000.00），限于2012年2月2日晚前还清。”被告王文朗均在上述三份借据、一份借款协议及一份收条的借款人处签名并捺印。借款到期后，被告王文朗未能向原告偿还借款，故原告诉至法院。
另查明：被告王文朗与梁丽媛于2009年7月20日登记结婚，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告王文朗向原告借款32万元的事实，有被告王文朗与原告签订的《借据》、《借款协议》、《收条》为证，故原、被告双方的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定了上述四笔借款的还款期限，但被告王文朗在借款期届满后未能归还欠款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告王文朗偿还借款本金32万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于借款逾期利息，原、被告双方均明确约定了四笔借款的还款期限，双方亦在2011年7月26日的《借据》中约定了该笔借款的月息为6%。原告主张上述四笔借款的还款期限不是同一时间，所以利息的起算时间统一调整为从最后一笔借款期限届满之次日即2012年2月3日起，计算利息至付清款日止，由于2011年7月26日《借据》里的月息6%明显过高，因此上述借款的利息标准统一按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告主张的借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率自逾期之日起即2012年2月3日计算利息至还清款日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
关于被告梁丽媛是否应对涉案债务承担连带责任的问题。王文朗所借债务发生在与被告梁丽媛夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁丽媛未提交相关证据，尚不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，根据现有证据，亦不足以认定涉案债务属于王文朗个人债务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故王文朗对原告唐佳灵所负债务属于王文朗、梁丽媛的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告主张被告梁丽媛与王文朗承担连带清偿责任的请求，合法有据，本院予以支持。
被告王文朗、梁丽媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王文朗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐佳灵归还借款本金人民币32万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年2月3日起计算至付清款日止）。
二、被告梁丽媛对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告王文朗、梁丽媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 程灿文
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 袁海妮