河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第1533号
原告李某，男，1983年出生。
委托代理人刘愚，河南华豫律师事务所律师。
被告李某某，男，1976年出生。
委托代理人李扎根、刘治国，河南福聚律师事务所律师。
原告李某因与被告李某某建设工程施工合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉，本院受理后依法向原、被告送达了相应法律文书。本案由审判员胡长聚、ＸＸ、梁培勤依法组成合议庭，根据原告的申请，本院于2013年9月29日作出（2013）虞民初字第1533号民事裁定，将被告所有的豫NK91**号轿车一辆予以查封。本案于2013年11月13日在本院公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人刘愚、被告李某某及其委托代理人李扎根、刘治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2011年2月25日，原、被告就虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼建设签订了工程承包合同。到2011年7月底，原告按照合同的约定将工程全部完工。2011年8月26日，双方将工程款结算为746000元，后经原告多次催要，被告仅偿还部分工程款，至今仍下欠457000元工程款未还，被告的行为损害了原告的合法权益，请求被告支付下欠的工程款457000元及利息。
被告李某某辩称，原告所诉不是事实，真实的情况是：2011年2月25日，原、被告就虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼建设签订了工程承包合同，施工过程中，被告已预先支付过原告工程款，该工程至今未完工，且工程质量不合格，导致被告无法出售，给被告造成了巨大损失，被告不但不应支付原告工程款，原告�应赔偿被告的损失。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：原告要求被告支付工程款457000元有无事实根据？原告为被告承建的楼房是否完工？工程是否存在质量问题？
原告为支持自己的主张向本院提交了六组证据。第一组，结算单一份，证明2011年8月26日，原告为被告承建的虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼完工后，经双方结算，被告还欠原告工程款746000元。第二组，工程承包合同书一份，证明原告为被告承建虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼的事实。第三组，2012年12月6日的录音光盘及录音整理资料各一份，证明被告至2012年12月6日支付原告工程款20000元后，还下欠696000元。第四组，2013年2月2日的录音光盘及录音整理资料各一份，证明被告在2013年2月2日支付原告50000元后，还下欠工程款646000元，以及被告对外出售虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼的事实。第五组，朱庙新村认购协议书一份，证明被告将虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼出售给李春来的事实。第六组，照片八张，证明被告承建的虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼已完工并已投入使用的事实；被告将虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼出售给胡长领的事实。
被告庭审中提交的证据为收条四份，分别证明原告于2013年3月7日收到工程款50000元、于2013年2月2日收到工程款50000元。于2012年12月6日收到工程款20000元、于2012年1月20日收到工程款100000元。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对第一组证据的真实性无异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为原告未按合同的约定履行义务。对第三组、第四组录音证据有异议，认为录音来源不合法，内容不真实。对第五组证据有异议，认为非原件，无法确认其真实性。对第六组证�的真实性无异议，但认为从照片中可以看出原告承建的房屋存在质量问题，照片中的转让协议无被告签字，与被告无关。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对3月7日的收条无异议，认可是2013年3月7日出具。对2013年2月2日及2012年12月6日的收条无异议。对2012年1月20日的收条有异议，认为该收条中的100000元并不是在双方结算之后即2012年8月26日后一次性收到的，原告起诉的款数已除去该100000元。
因庭审中被告陈述原告另外出售一套涉案房屋折抵了部分工程款，为查明有关事实，本院调取了王欣、李连刚的笔录各一份。王欣证明应原告的要求，经过被告的同意，自己介绍李连刚在朱庙新村购买了被告的一套房屋，价款140000元，是李连刚和被告商定好的，该款被告同意支付给原告。李连刚证明自己在朱庙新村通过王欣介绍购买了被告的一套房屋，签有协议，约定�价款是141000元，自己实际支付的是140000元。该款交给了王欣。
对王欣的调查笔录，原告无异议，承认2013年3月份从王欣处收取房款140000元。对李连刚的调查笔录，原告不发表质证意见。被告对王欣、李连刚的调查笔录有异议，认为没有同意140000元的价款，所卖房屋的价款应以鉴定的价款为准。
对原、被告双方提交的上述证据，本院作如下分析认证：
原告的第一组、第二组、第六组证据，被告对其真实性无异议，予以采信。第三组、第四组证据，系录音资料，被告没有否认录音对话的当事人是原告和被告，录音内容与本案相关联，可作为本案定案的证据使用。第五组证据，系复印件，不作为本案定案的证据使用。
被告提交的四份收条证据，原告对其中的2013年3月7日、2013年2月2日及2012年12月6日的收条无异议，该三份收条证据，予以采信。对2012年1月20日的收条，原告没有否认其真实性，只是认为不是一次性所收，而原告提交的录音资料显示在双方结算后的对话中，被告也提到又给付原告100000元，并提出双方的帐不会错，都有条。该收条能够与此部分录音内容互为印证，其证明效力，予以采信。
对王欣、李连刚的调查笔录，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月25日，原、被告就虞城县李老家乡朱庙新农村排房楼建设签订了工程承包合同（包工包料），合同约定原告承建的工程为排房楼二层砖混结构等，总建筑面积约2941平方米，每平方米计价480元，开工日期为2011年3月2日，未约定竣工日期。合同约定的付款方式为：第一层封顶付总造价款的30％，第二层封顶再付总造价款的35％，全部粉刷结束再付总造价款的30％，剩余5％的价款作为工程质保金一年内付清，并约定如不按期付款，原告有权停工，被告应结清所完成工程的一切款项，并补偿原告总造价2％的损失费。合同对工程质量问题约定：工程在施工中发生质量问题，被告有权要求原告停工。
2011年8月26日，原、被告双方就完成的工程量及相应工程价款进行了结算，原告共完成合同约定的工程量2941平方米，去除被告已支付的工程款和其它款项，被告还下欠原告工程款746000元，并在结算单中注明了质保金一年内付清。涉案工程原告现已按合同约定完工。
对结算后的工程欠款，被告除通过他人转交给原告30000元外，又分4次共支付原告220000元，即2012年1月20日支付100000元、2012年12月6日支付20000元、2013年2月2日支付50000元、2013年3月7日支付50000元。
另查明，2013年3月份，在被告同意下，王欣介绍李连刚在朱庙新村购买了被告的一套房屋，价款140000元，该款通过王欣转交给了原告。
本院认为�原告李某与被告李某某签订了朱庙新村排房楼工程承包合同，该合同因原告未取得建筑企业资质而无效。但原告提交的结算单据、相关照片、录音资料及本院对王欣、李连刚的调查笔录能够综合证明原告已按工程承包合同的约定完成了施工，并将所建工程（楼房）交付给被告使用，被告已开始对外销售，且被告在与原告结算后也已多次向原告支付工程欠款，据此，应视为被告对涉案工程已验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告要求被告支付结算后的工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告支付原告工程款的数额应计算为356000元（746000元-30000元-100000元-20000元-50000元-50000元-140000元）。
�于原告诉请的工程欠款的利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，…。”本案中，虽然双方约定了付款方式，但约定的付款时间并不明确，工程虽已实际交付使用，但原、被告双方均无证据予以证明实际交付的具体日期，而本案的录音资料证据能够证明至2013年2月2日被告已开始对外出售房屋，并且也要求原告为其出售房屋，综合本案的实际情况，可视为本案工程至2013年2月2日已实际交付，原告诉求的工程欠款利息�从2013年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息标准计算至本判决生效之日止。
关于被告辩称的工程未完工及工程存在质量问题，因被告没有提交相关证据予以证明，此辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某工程款356000元及利息（利息从2013年2月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息标准计算至本判决生效之日止）。
二、驳回原告李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8155元，由原告李某负担1785元、被告李某某负担6370。财产保全费500元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 胡长聚
审判员 王 勇
审判员 梁培勤
二〇一四年一月十六日
书记员 梁大红