wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2359号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)余刚友。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。
法定代表人唐矛，该区区长。
一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。
法定代表人李庆宪，该场场长。
再审申请人余刚友因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，余刚友等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。余刚友认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，余刚友等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与余刚友及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。余刚友遂提起本案行政诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故余刚友不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。余刚友诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1244号行政判决：驳回余刚友的诉讼请求。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人余刚友申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，余刚友等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，余刚友不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故余刚友请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终298号行政判决：驳回上诉，维持原判。
余刚友向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1244号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终298号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。
本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人余刚友申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，余刚友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余刚友的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2359号再审申请人(一审原告、二审上诉人)余刚友。被申请人(一审被告、二审被上诉人)贵州省贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道北京西路8号。法定代表人唐矛，该区区长。一审第三人、二审被上诉人贵州省贵阳市阳关饲养场，住所地贵州省贵阳市白云大道270号。法定代表人李庆宪，该场场长。再审申请人余刚友因诉贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）不履行土地行政补偿协调法定职责一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔行终298号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，贵州省贵阳市阳关饲养场（以下简称阳关饲养场）原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，余刚友等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地被陆续收回。余刚友认为其自身拥有合法的土地承包经营权，应按照征收农村集体承包土地的方式对其种植范围的土地给予征收补偿，支付土地征收补偿费。2015年8月1日，余刚友等户向观山湖区政府邮寄了《协调申请书》，申请观山湖区政府协调。观山湖区政府与余刚友及其代理人座谈了一次后，未再进行协调。余刚友遂提起本案行政诉讼。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，人民法院对行政机关不履行法定职责的行为进行审查时，应当对行政机关是否具有原告所要求履行的法定职责进行审查。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，涉案土地是国有土地，其使用权人是阳关饲养场，政府依法将涉案国有土地收回，并转化为建设用地的行为，并非是对集体农用地的征收行为。故余刚友不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。余刚友诉请观山湖区政府履行法定协调职责的理由不成立，对其诉讼请求依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2015）筑行初字第1244号行政判决：驳回余刚友的诉讼请求。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是被上诉人观山湖区政府是否有依照土地管理法实施条例第二十五条第三款规定对上诉人余刚友申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有异议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。本案中，一审第三人阳关饲养场原属贵阳市农业局管辖的国有农垦企业，涉案土地系划拨给阳关饲养场使用的国有农用地。上世纪70年代末至80年代中期，阳关饲养场在其使用的国有土地上种植青饲料，由于人手不够，在全省招募农户种植青饲料，余刚友等户陆续来到阳关饲养场，按照阳关饲养场的要求在阳关饲养场使用的国有土地上种植青饲料，种植的青饲料由阳关饲养场进行回收。2001年初，阳关饲养场划归贵阳国家高新技术产业开发区管理，随着贵阳国家高新技术产业开发区开发建设需要，阳关饲养场原使用的国有土地陆续被收回转为建设用地，并依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，余刚友不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故余刚友请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)黔行终298号行政判决：驳回上诉，维持原判。余刚友向本院申请再审，请求：撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行初字第1244号行政判决和贵州省高级人民法院(2016)黔行终298号行政判决；判令被申请人对申请人《协调申请书》中提出的事项进行协调。其申请再审的事实与理由为：1.申请人是阳关饲养场土地的开拓者、耕种者、实际土地承包人、真正的土地使用权人，第三人只是该国有土地的管理者，不是使用者。2.依照有关规定，对承包国有农用地的农户，土地转为建设用地后，对土地安置补偿费、房屋拆迁的补偿均应参照征收集体土地的标准进行补偿。3.既然对国有土地的承包地的补偿标准要参照征收农村的集体土地标准进行补偿，那么协调申请也应参照土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定进行。本院认为，本案争议的焦点是被申请人观山湖区政府是否具有对申请人余刚友申请协调事项进行协调的法定职责。根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对集体土地上征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。根据原审所查明的事实，本案中，阳关饲养场系国有农垦企业，涉案土地为国家划拔使用的国有农用地。由于开发建设的需要，涉案国有土地陆续被收回转为建设用地，并办理了农用地转用审批手续。涉案国有土地被收回并转化为建设用地的行为，并非对集体农用地的征收行为，因此，申请人不属于土地管理法实施条例第二十五条第三款规定的协调对象，其申请的事项也不属于该条规定的内容。故申请人请求观山湖区政府履行法定协调职责的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上，余刚友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回余刚友的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  仝 蕾代理审判员  李小梅二〇一六年八月二十九日书 记 员  徐 超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1937号
申请执行人伍伟芳，女，住南宁市。
被执行人韦金传，男，住广西临桂县。
本院在执行伍伟芳与韦金传合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人韦金传发出执行通知书，责令被执行人韦金传在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦金传未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人伍伟芳也无法提供被执行人韦金传的其他财产线索。本院向申请执行人伍伟芳作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人伍伟芳未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人韦金传的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人韦金传有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人伍伟芳享有要求被执行人韦金传继续履行债务的权利，被执行人韦金传负有继续向申请执行人伍伟芳履行债务的义务。如申请执行人伍伟芳发现被执行人韦金传有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人伍伟芳提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李春梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1937号申请执行人伍伟芳，女，住南宁市。被执行人韦金传，男，住广西临桂县。本院在执行伍伟芳与韦金传合同纠纷一案中，于2017年8月21日向被执行人韦金传发出执行通知书，责令被执行人韦金传在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人韦金传未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人伍伟芳也无法提供被执行人韦金传的其他财产线索。本院向申请执行人伍伟芳作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人伍伟芳未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人韦金传的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人韦金传有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人伍伟芳享有要求被执行人韦金传继续履行债务的权利，被执行人韦金传负有继续向申请执行人伍伟芳履行债务的义务。如申请执行人伍伟芳发现被执行人韦金传有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人伍伟芳提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 刘绍锋二〇一七年十一月二十七日书记员 李春梅
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7446号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢***室。
法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：钱俊杰、潘均，该公司员工。
被告：王东，男，1989年10月11日出生，住安徽省宁国市。
被告：侯冬武，男，1967年12月11日出生，住安徽省宣城市宣州区。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）与被告王东、侯冬武追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼并变更诉请为：1.被告王东偿还原告代偿款16493.58元及利息（按每日万分之五分别从代偿之日起计算至款项还清之日，暂计算至2017年6月15日的利息为173.18元）；2.被告侯冬武对被告王东的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告中联公司的委托代理人潘均到庭参加诉讼，被告王东、侯冬武经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告王东、侯冬武未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称：2016年6月17日签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。
二、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。
三、贷款金额：101200元。
四、还款期数及是否届满：36期、已届满。
五、共同偿债人：原告中联公司。
六、服务合同名称：2016年6月17日签订《购车服务合同》及补充协议。
七、担保方式：被告侯东武作为反担保人在《购车服务合同》补充协议上签字确认。
八、代偿日期及金额：2017年5月25日代偿16493.58元。
九、违约责任的约定：若被告王东未能按照合同履行导致还款逾期一次，原告中联公司可提前行使追偿权，要求被告王东立即偿还借款未还的全部款项，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告中联公司的代偿款及代偿后产生的利息损失（利息损失自原告中联公司代偿之日起至被告王东付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）。
十、利息主张的计算方式：按每日万分之五计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东于判决生效之日起十日内向原告杭州中联汽车贸易有限公司偿付代偿款16493.58元及利息（按每日万分之五，从2017年5月25日起计算至款项还清之日）；
二、被告侯冬武对被告王东的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告王东、侯冬武共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王东、侯冬武于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 宋国泉
人民陪审员 张 明
二〇一八年一月三日
书 记 员 贾昱泓
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2760号
原告:沈爱和,女,1969年6月8日出生,汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：李瑾，浙江百家律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，浙江百家律师事务所律师。
被告：庄千勇，男，1966年2月26日出生，汉族，住乐清市。
原告沈爱和与被告庄千勇买卖合同纠纷一案,本院于2016年4月18日立案。原告诉请判令：1、被告支付原告货款180000元，并支付逾期付款利息4232.96元（暂计算至2016年4月14日，要求计算至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费及代理费8000元由被告承担。本院依法组成合议庭,于2016年11月15日公开开庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年7月9日，被告向原告出具欠款确认书一份，载明：截至2015年7月9日共欠原告人民币230000元，承诺到2015年9月30日还清。如需要通过法律解决，由债权人所在地法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费等所有费用由欠款人承担等。后被告仅支付原告货款50000元，余款180000元拖欠至今。原告经催讨无着，遂诉至本院，并产生律师代理费8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告庄千勇于本判决生效后十日内偿付原告沈爱和货款180000元，并支付逾期付款利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年10月1日计付至实际清偿之日）及律师代理费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4145元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
代理审判员 高洪超
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 双
固阳县人民法院
**民事裁定书**
（2016）内0222民初989号
原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。
法定代表人赵金玲，总经理。
委托代理人:辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。
被告：樊磊，男，35岁，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告樊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。
审判员荀利红
二○一六年十月十一日
书记员姜斯颖
**附：本裁定适用的法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2016）内0222民初989号原告：包头市清清物业服务有限责任公司，组织机构代码证号：×××。法定代表人赵金玲，总经理。委托代理人:辛斌，男，1967年7月29日出生，身份证号×××，汉族，公司职员。被告：樊磊，男，35岁，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市清清物业服务有限责任公司诉被告樊磊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告包头市清清物业服务有限责任公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告包头市清清物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告包头市清清物业服务有限责任公司负担。审判员荀利红二○一六年十月十一日书记员姜斯颖附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执668号
申请执行人抚松县松江河泰和物业管理有限责任公司，地址：抚松县。
法定代表人丁贵春，该公司总经理。
被执行人陈晓龙，男，汉族，住抚松县。
本院在执行申请人抚松县松江河泰和物业管理有限责任公司与被执行人陈晓龙物业服务合同纠纷执行一案中，申请人于2017年5月2日向本院提出申请，请求撤回对执行人陈晓龙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621民督字23号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 张立宝
代理审判员 赵延军
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马云光
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保90号
申请保全人：曹宇，男，1987年8月3日生，汉族，住吉林省蛟河市。
被保全人：高新园区吉庆有鱼饭店，住所长春高新技术产业开发区飞跃路以南咖啡小镇第**幢**号房。
经营者：刘大明，总经理。
被保全人：刘大明，男，汉族，1983年3月12日生，住长春市南关区。
关于申请保全人曹宇与被保全人高新园区吉庆有鱼饭店、刘大明追索劳动报酬纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初1377号，办案人为王国华。
财产保全案件于2017年6月30日立案移送后，2017年6月30日开始执行保全，并于当日冻结被保全人刘大明名下银行账户两处，冻结期限为一年，自2017年6月30日起至2018年6月29日止。查封被保全人刘大明名下车辆一台，查封期限为两年，自2017年6月30日起至2019年6月29日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年六月三十日
书记员 贾凯宇
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执944号
申请执行人：黄永明，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。
被执行人：梁勋微，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住平南县。
申请执行人黄永明依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初2973民事调解书，申请执行与被执行人梁勋微民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60000元及利息（另计），案件受理费1000元，执行费815元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁勋微在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，但均无其他可供执行的财产。此外，申请执行人黄永明书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁勋微在本案中暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2973民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦权峻
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年十一月二十三日
书记员 邱 羚
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执944号申请执行人：黄永明，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住平南县。被执行人：梁勋微，男，1989年5月8日出生，汉族，居民，住平南县。申请执行人黄永明依据已经发生法律效力的（2016）桂0821民初2973民事调解书，申请执行与被执行人梁勋微民间借贷纠纷一案，申请执行标的为60000元及利息（另计），案件受理费1000元，执行费815元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人梁勋微在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，但均无其他可供执行的财产。此外，申请执行人黄永明书面同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人梁勋微在本案中暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初2973民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十一月二十三日书记员  邱 羚
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初4128号
原告：邓彩芳，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广西平南县。
委托代理人：张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号1幢301-1单元。
负责人：林杰，该公司总经理。
委托代理人：麦俊仪，该公司职员。
本院在审理原告邓彩芳诉被告安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律法规，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓彩芳撤回起诉。
案件受理费2821元减半收取1410.5元，由原告邓彩芳交纳。
审判员 陈强英
二〇一七年七月二十四日
书记员 江展威
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初51号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人孙才林，男，1983年3月13日生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
辩护人周铭学，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海轩悦律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]37号起诉书指控被告人孙才林犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年9月22日10时50分许，被告人孙才林在本市长宁区天山中医院门口，窃得被害人毕某放于此地的杰宝大王牌电动自行车(价值人民币1,434元)。同年9月24日19时许，被告人孙才林在本市宝山区淞南三村小区内，窃得被害人祝某放于此地的依莱达牌电动自行车(价值人民币2,299元)。同年9月27日，公安机关抓获被告人孙才林，并从其处查获上述赃物，后发还各被害人。
公诉机关认为被告人孙才林具有坦白情节，建议判处被告人有期徒刑八个月以下并处罚金之刑罚。
被告人孙才林对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙才林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙才林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙才林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得发还各被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一八年一月十七日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郓民初字第2297号
原告苑某甲，农民。
委托代理人温建锋，山东郓州律师事务所律师。
被告：董某，农民。
被告：王某，农民。
被告：刁某，农民。
被告苑某乙，农民。
被告：苑某丙，农民。
原告苑某甲与被告董某、苑某乙、王某、刁某、苑某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑某甲及其委托代理人温建锋、被告董某、王某、苑某丙到庭参加诉讼，被告刁某、苑某乙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑某甲诉称，2011年7月28日被告董某向原告借款100000元，约定2011年8月28日偿还。被告苑某乙、王某、刁某自愿为上述借款提供担保。2014年被告苑某丙自愿保证于2015年3月15日前偿还原告上述借款，逾期不还以其所有的两台机器抵账。该借款到期后五被告均不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决1、被告董某偿还原告借款本金100000元。被告王某、刁某、苑某乙、苑某丙承担连带责任。2、原告对被告苑某丙所有的两台机器享有优先受偿权。
被告董某辩称，被告董某向原告借款属实，当时原、被告约定借款利率为月息9分，即每月利息9000元。原告扣除了一个月利息后，实际交付被告现金91000元。被告已支付原告利息至2012年8月28日，有时通过银行转账有时通过现金，后来没有偿还能力才停止支付。现在被告请求原告返还被告支付原告多出的利息。
被告苑某丙辩称，被告苑某丙和被告董某是母子关系。2014年春节原告带人到被告家中闹，到处贴广告，被告受迫为原告出具书面材料。材料出具时那两台机器已被法院生效判决确认给案外人邵建伟了，被告是租赁的邵建伟的机器。
被告王某辩称，同上述两被告的答辩意见。
被告苑某乙未作答辩。
被告刁某未作答辩。
经审理，本案的争议焦点为：1.原告向被告董某交付现金数额，原被告间的借款是否约定利率，约定月利率是多少。2.被告借款后是否向原告偿还借款或利息及偿还数额。3.被告苑某丙为原告出具的书面材料的性质，被告苑某丙是否应为本案涉及借款承担保证责任。
关于争议焦点1和2，原被告均没有提交证据。庭后被告董某向本院申请调取其在中国农业银行的交易明细。经查，被告董某于2011年9月11日至2012年5月28日分四次向原告苑某甲的中国农业银行账户转账共计43500元（2011年9月11日转账4500元，2011年11月30日转账9000元，2012年3月15日转账20000元，2012年5月28日转账10000元），经原告质证，认可上述款项系被告董某按照约定月息9分交付的利息，第一次庭审时原告怕因双方约定的利息高受到惩罚而说了谎；经被告质证，认可上述款项都是被告支付原告的利息，被告已支付原告利息至2012年7月28日。
关于争议焦点3，原告举证被告苑某丙于2014年腊月24日为其出具的书面材料一份，保证于2015年3月15日前偿还原告上述借款，逾期不还自愿用型号为JLF1280-A3J1L1,MACH1NER的两台机器抵账。一切后果由苑某丙承担。经被告苑某丙质证认为，该保证书不是被告的真实意思表示，当时已告知原告对于上述两机器，苑某丙不享有所有权。经查，2012年12月27日郓城县人民法院（2012）郓商初字第1197号民事判决书判决确认上述两台机器归案外人邵建伟所有。
综上，本院认为，关于争议焦点1，原告主张向被告交付现金100000元，而被告只认可交付91000元，原告未能提供交付100000元的证据，故对原告交付被告的借款数额认定为91000元。关于争议焦点2，原被告均认可双方约定月息为9分，且认可被告通过农业银行向原告转账的43500元属于利息，被告主张已支付原告利息至2012年8月28日，因未能举证且原告不予认可，原告支付被告的利息认定为43500元。关于争议焦点3，因原告举证的书证记载的两台机器，在该证据出具前已被法院生效判决确定归案外人所有，出具人苑某丙不享有所有权，原告请求对上述两台机器行使抵押权本院不予准许。该书面材料上载明“到2015年3月15日前把苑某甲的人民币10万元还清”和“一切后果由我苑某丙负担”的内容，该书面材料应认定为苑某丙对原告方的还款保证。
综上，可以认定，被告董某于2011年7月28日向原告苑某甲借款91000元，期限1个月。被告王某、苑某乙、刁某为该借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期间。被告苑某丙2014年腊月24日为原告出具还款保证，保证2015年3月15日前偿还原告苑某甲借款100000元，逾期不还一切后果由苑某丙承担。借款后，被告董某向原告支付利息43500元。
本院认为，合法的民间借贷关系受国家法律保护。被告向原告借款并为原告出具了欠条，原被告之间的民间借贷关系成立。原告请求被告董某支付其借款本金本院予以支持。原告明确表示不要求被告支付下欠的利息，是其对其诉讼权利的处理，本院予以准许。因自借款之日至庭审之日已近5年，根据法律规定和原被告的约定，被告董某支付原告的利息43500元不足以支付借款利息，对被告董某要求在本金中扣除已支付的利息的请求，本院不予支持。被告苑某乙、王某、刁某作为担保人在欠条上签字，双方未约定保证方式，原告请求被告苑某乙、王某、刁某按连带保证承担连带保证责任，本院依法予以准许。对被告苑某丙为原告出具的还款保证，因对上面记载的两台机器苑某丙不享有所有权，对原告请求对上述两台机器优先受偿的请求本院不予准许。该书面材料应视为被告苑某丙为原告出具的还款保证，双方没有约定保证方式应视为连带保证，原告请求被告苑某丙承担连带保证责任，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某于本判决生效后十日内偿还原告苑某甲借款91000元。
二、被告苑某乙、王某、刁某、苑某丙对上述借款承担连带责任。
三、驳回原告苑某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告董某负担2000元，原告苑某甲负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 岳瑞敏
人民陪审员 徐龙英
人民陪审员 吴福生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 明
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人向法院申请执行的期限为二年。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1075号
原告：张博。
原告：梁玉婷。
被告：刘慧。
原告张博、梁玉婷与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张博、梁玉婷于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张博、梁玉婷提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张博、梁玉婷撤诉。
案件受理费2332.38元（原告已预交），减半收取计1166.19元，由原告张博、梁玉婷负担，余款1166.19元由本院退还原告张博、梁玉婷。
审 判 长 丁 磊
人民陪审员 周建智
人民陪审员 王翠英
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王占娥
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民初字第2673号
原告张振红，男。
委托代理人陈建军，律师。
被告冯海军，男。
委托代理人杨保飞，律师。
李志武，男。
委托代理人管成刚，律师。
委托代理人庞海艳，律师。
本院在审理原告张振红诉被告冯海军、李志武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张振红于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯海军、李志武的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张振红撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告张振红负担。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 袁登云
代理审判员 宝丽尔
二〇一六年四月十一日
书 记 员 崔 昊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执205号
申请执行人植胜如，住广西壮族自治区容县。
被执行人潘孟波，住广西壮族自治区容县。
申请执行人植胜如与被执行人潘孟波建设工程施工合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第168号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘孟波应支付工程欠款人民币235117.68元及利息，返还脚手架安装、拆除费人民币190000元给申请执行人，并承担受理费7677元及执行费6276.77元。被执行人潘孟波至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院依法已冻结了被执行人在容县农村信用合作联社的存款账户中的存款人民币448444.45元，因案情复杂现暂不能处理该款额。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中民二终字第168号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜 欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第6181号
原告：中山市港口镇兴港工业材料物资经营部，住所地广东省中山市港口镇兴港大道，组织机构代码712321750。
法定代表人：林永光。
委托代理人：刘小燕、王林波，分别系广东国融律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市海湾国际有限公司，住所地广东省中山市港口镇群乐村大丰工业区，组织机构代码746272432。
法定代表人：冯云英，总经理。
委托代理人：李伟明，公司职员。
委托代理人：哈珍德，广东宝言律师事务所律师。
第三人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：陈润、张宁，均系广东金丰华律师事务所律师。
本院于2015年1月23日依法受理原告中山市港口镇兴港工业材料物资经营部（以下简称兴港物资部）诉被告中山市海湾国际有限公司（以下简称海湾公司）合同纠纷一案后，依据原告的申请，依法追加中山市国土资源局为本案无独立请求权第三人参加诉讼。诉讼中，被告海湾公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为:被告就涉案土地只签订了一份提供工业园用地合同书及补充协议。原告故意将提供工业园用地合同书拆分为12宗案件提起诉讼，导致原本属于同一法律关系的案件成为系列案件，而实际上该12宗案件源自于相同原被告，相同的合同，相同的法律关系及争议焦点。由于12宗案件的总诉讼标的为179998308元，标的已达中山市中级人民法院审理标准，根据法律规定，应当由中山市中级人民法院审理。原告的目的是将标的额降低，让管辖权保留在基层法院，混淆级别管辖。
就被告提出的管辖权异议，本院征询了原告、第三人的�见。原告认为：1.12宗案件的诉讼标的物不同，被告与第三人有12份中山市国有土地使用权出让合同，如有未全部缴纳土地出让金的土地即使被查封也有可能被政府收回土地使用权，故会对原告的权利主张产生影响。2.因土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，会导致能否返还土地的情况也不一样，原告只有在法院查明无法返还的情况下才要求支付补偿款。3.《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》未对拆分案件作出界定，原告未违反法律禁止性强制性规定。第三人认为：原告起诉的依据是提供工业园用地合同，而第三人没有参与，因此管辖权异议由法院依法认定。
经审查：中山市港口镇地产房屋发展公司（以下简称港口镇房屋发展公司）于2005年12月30日注销，原告为其投资人。2002年12月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提�工业园用地合同书，约定港口镇房屋发展公司无偿提供位于中山市港口镇大丰工业区内面积约500亩（333335平方米）土地给被告；被告必须在提供土地日起十八个月内建设建筑物85000平方米及缴纳税款6000万元；合同书还约定了其它内容。2002年至2003年间，被告将上述土地分成12个地块分别与中山市国土资源局签订中山市国有土地使用权转让合同，并就每个地块单独办证，共办理12个土地使用权证。2004年4月5日，港口镇房屋发展公司与被告签订提供工业园用地合同书补充协议，就上述土地在办理使用证后需缴付市政设施配套费事宜进行协商。后因被告的投资规模及纳税指标均未达到合同要求，原告遂按照该12个地块的面积作为计算依据提起包括本案在内的12宗案件的诉讼。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。原告的诉讼请求为判令解除提供工业园用地合同书，被告返还土地使用权；如土地使用权无法返还，则按目前基准地价标准支付土地补偿款15554700元。根据原告诉讼请求，本院对本案依法享有管辖权。关于被告主张本案与另外11宗案件应合并审理且属于中山市中级人民法院管辖的意见，由于本案尚未进入实体审理阶段，而12宗案件所涉土地上的抵押、查封、地上建筑物情况不同，可能会导致案件处理结果不一致，原告根据原合同土地已分为12块土地并办理了土地证的实际情况，分别起诉主张权利并无不当。故被告对管辖权提出的异议理由不能成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告中山市海湾国际有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市海湾国际有限公司负担（该款被告中山市海湾国际有限公司于本裁定生效之日向本院交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年七月十七日
书 记 员 卢翠香
刘佳林
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执888号之二
申请执行人：孙学义，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人:黄禄粦、沈正勇，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人：伍运红，男，汉族，1984年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人孙学义与被执行人伍运红买卖合同纠纷一案中，依法在淘宝网上对被执行人伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆进行司法拍卖。2017年12月19日，买受人陈某以人民币80584元成功竞得被执行人伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆（发动机号码：49×××W）。经查明，孙学义与伍运红买卖合同纠纷一案，孙学义向本院申请诉讼保全，本院以（2016)闽0211执保246号协助执行通知书查封伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆。2017年5月5日，本案进入执行程序，案号为（2017）闽0211执888号，在执行过程中，本院依法扣押闽Ｄ×××××号车辆并予以拍卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆的查封措施。
二、被执行人伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆所有权归陈某所有。
三、买受人陈某可持本裁定书及时到相关单位办理权属转移等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一八年一月八日
代书记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执888号之一
申请执行人：孙学义，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。
委托代理人:黄禄粦、沈正勇，福建华忠盛律师事务所律师。
被执行人：伍运红，男，汉族，1984年10月1日出生，住湖南省耒阳市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0211民初4227号民事裁定书，保全查封了被执行人伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××的东风日产牌汽车。因被执行人未履行已经发生法律效力的(2016)闽0211民初4227号民事调解书确定的法律义务，申请执行人孙学义向本院申请强制执行，本院以（2017）闽0211执888号执行裁定书扣押被执行人伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××的东风日产牌汽车，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖已查封的被执行人伍运红名下车牌号为闽Ｄ×××××的东风日产牌汽车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庆东
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 谢 礼
二〇一七年十月三十一日
代书记员 何洁如
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执888号申请执行人：孙学义，男，汉族，1976年9月18日出生，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人:沈正勇，福建华忠盛律师事务所律师。被执行人：伍运红，男，汉族，1984年10月1日出生，住湖南省耒阳市。本院在执行申请执行人孙学义与被执行人伍运红买卖合同纠纷一案中，经查，本院(2016)闽0211民初4227号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙学义于2017年5月5日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付欠款84150元及相应利息，现被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取执行人伍运红价值人民币87127元（包括受理费、保全费、执行费）及利息、加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。本裁定立即执行。审 判 员 黄庆勇二〇一七年七月三日代书记员 何洁如
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初578号
原告段某某。
被告杏某某。
原告段某某与被告杏某某离婚纠纷一案，本院2016年3月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某某、被告杏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，其与被告婚后常因琐事发生矛盾，致夫妻感情破裂。要求离婚并由被告返还彩礼98000元。
被告杏某某辩称，其与原告在共同生活期间因琐事发生矛盾属实,但夫妻感情尚好。不同意离婚。
经审理查明，2014年6月原、被告经他人介绍认识，同年农历8月22日以彩礼10万元（实际收取98000元）、折仪4000元订婚，2015年1月15日办理结婚登记手续，同年1月29日举行仪式共同生活。婚后原、被告夫妻关系一般，常因琐事发生矛盾，至今未生育孩子。2015年12月份，因原告回家较晚，双方为此发生矛盾。2016年3月5日晚，原、被告因琐事再次发生矛盾，被告寻找原告父母，又与原告母亲发生纠纷，后经亲友调处了结。
另查明，原、被告夫妻共同财产有餐桌1套，布艺沙发1套，茶几1个，电视柜1个，海尔液晶48寸液晶彩电1台，复合实木床2副，微波炉1台，写字台1张，海尔半自动洗衣机1台，灶具1套，戴尔台式电脑1台（被告娘家陪嫁品）。原告婚前购买镇原县紫东家园2排4单元601室楼房1套。双方结婚时购买价值3619元的项链及吊坠、价值6674元的钻石戒指现在在原告处，价值636元的耳饰在被告处。原、被告夫妻共同债务有借被告之父现金5000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、原、被告身份证复印件、结婚证证实原、被告主体身份及双方系合法婚姻的事实；
2、原、被告陈述及王某某、段某甲证言证实双方在共同生活期间发生矛盾致夫妻关系不睦的事实；
3、被告出具的收条复印件、镇原县中医院诊断证明书复印件各1份证实被告与原告母亲发生纠纷后被告给付原告母亲9000元费用的事实；
4、原、被告陈述和财产登记笔录证实原、被告夫妻共同财产及夫妻共同债务的事实。
上述证据经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原、被告草率成婚，婚姻基础不牢固，虽结婚时间不长，但在共同生活中未建立起真挚的夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂。故原告要求离婚的理由充分，应予支持。因被告收取彩礼数额较大，确给对方生活造成一定困难，原告要求被告返还彩礼的理由正当，应由被告酌情予以返还。对于双方的夫妻共同财产，结合本案实际，全部归原告所有较妥，但原告应给予被告一定数额的财产补偿款。对于双方结婚时购买的项链及吊坠、钻石戒指、耳饰，系为被告购买，应属被告个人财物，原告占有后，应按同等价款返还。夫妻共同债务5000元，应依法予以分担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、准予原告段某某与被告杏某某离婚；
二、夫妻共同财产归原告段某某所有，原告段某某给付被告杏某某财产折价款5000元；
三、原告段某某返还被告杏某某项链及吊坠、钻石戒指财物价款10293元；
四、夫妻共同债务5000元，原、被告各负担2500元，交由被告杏某某负责清偿；
五、被告杏某某返还原告段某某彩礼人民币65000元。
案件受理费100元，原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一六年六月十三日
书记员 李含博
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1143号
申请执行人天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号。
法定代表人，由华东，董事长。
被执行人天津真美电声器材有限责任公司，住所地天津市河西区洞庭路25号。
法定代表人耿瑞伟，经理。
申请执行人天津中环电子信息集团有限公司与被执行人天津真美电声器材有限责任公司借款纠纷一案，本院于2011年11月21日作出的（2011）二中民二初字第120号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2011年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2011）二中民二初字第120号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十二日
书记员 姚易寒
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0683执933号
申请执行人：王志国，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李小玉，男，1964年8月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：郑利娜，女，1979年6月30日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王志国与被执行人李小玉、郑利娜买卖合同纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人郑利娜所有的汽车进行了评估和拍卖，第2次拍卖流拍后，申请执行人同意以拍卖保留价172889.60元接受车辆抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一、自本裁定送达申请执行人王志国时起，申请执行人王志国取得汽车的所有权。
二、买受人王志国可持本裁定到相关机构办理车辆所有权变更登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年八月十六日
书记员 史英忠
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执933号申请执行人：王志国，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李小玉，男，1964年8月10日出生，汉族，住即墨市。被执行人：郑利娜，女，1979年6月30日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人王志国与被执行人李小玉、郑利娜买卖合同纠纷一案中，依法委托有关机构对被执行人郑利娜所有的汽车进行了评估和拍卖，第2次拍卖流拍后，申请执行人同意以拍卖保留价172889.60元接受车辆抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用,的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、自本裁定送达申请执行人王志国时起，申请执行人王志国取得汽车的所有权。二、买受人王志国可持本裁定到相关机构办理车辆所有权变更登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一六年八月十六日书记员 史英忠
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初2370号
原告：张仁标，男，1967年8月29日出生，汉族，住建瓯市。
被告：谢显明，男，1975年10月4日出生，汉族，住建瓯市。
被告：徐丽凤，女，1976年5月6日出生，汉族，住建瓯市。
被告：徐德灿，男，1967年11月24日出生，汉族，住建瓯市。
原告张仁标与被告徐丽凤、谢显明、徐德灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁标到庭参加诉讼，被告徐丽凤、谢显明、徐德灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张仁标向本院提出诉讼请求：1.徐丽凤、谢显明共同偿还张仁标借款本金20,000元及该款自2014年6月23日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.徐德灿对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：张仁标与徐丽凤、徐德灿系同村关系，谢显明与徐丽凤系夫妻关系，徐德灿与徐丽凤系兄妹关系。2012年6月23日，徐丽凤以需要资金周转为由向张仁标借款20,000元，张仁标将现金20,000元交付给徐丽凤。同时徐丽凤向张仁标出具借款金额为20,000元的借条壹份，约定利息按月利率1.3%计算，没有约定借款期限，由徐德灿担保。徐丽凤支付了从2012年6月23日至2014年6月22日的利息后就开始停止支付利息，也不返还本金。徐德灿也未依约履行担保义务。虽经张仁标多次催讨徐丽凤、谢显明、徐德灿均未偿还借款本息。张仁标认为，上述借款本息发生在徐丽凤与谢显明婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人依法应承担共同偿还责任。徐德灿系保证人，依法应承担连带偿还借款本息的责任。
徐丽凤、谢显明、徐德灿未作答辩亦未提交证据。
张仁标围绕诉讼请求依法提交了证据1.借条一张，证明徐丽凤向张仁标借款20,000元，约定利息按月利率1.3%计算，徐德灿为其担保的事实；2.结婚登记审查处理表一张，证明徐丽凤与谢显明于2001年12月24日办理了结婚登记，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，谢显明应承担共同偿还责任。徐丽凤、谢显明、徐德灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。张仁标提供的证据均符合法律规定，且与本案具有关联性，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据张仁标陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：
2012年6月23日，徐丽凤以需要资金周转为由向张仁标借款20,000元，张仁标以现金的方式交付了借款。徐丽凤向张仁标出具借条一张，载明：兹向张仁标借人民币贰万元整。（20000）（利息按1分3厘计算）此条借款人：徐丽凤担保人：徐德灿2012年6月23日”。徐德灿在徐丽凤出具的借条的担保人一栏签字，双方未约定担保方式、范围及期限。徐丽凤依约向张仁标支付借款利息至2014年6月22日止，后经张仁标多次催讨，徐丽凤至今仍未偿还借款本息，徐德灿亦未承担保证责任。
另查明，徐丽凤、谢显明于2001年12月24日在建瓯市民政办办理结婚登记。
本院认为，徐丽凤向张仁标借款20,000元的事实，有借条为凭，事实清楚，本院予以确认。本案借款未约定还款期限，张仁标可随时主张徐丽凤在合理期限内偿还，徐丽凤未偿还，已构成违约，故张仁标主张徐丽凤偿还借款20,000元，符合法律规定，本院予以支持。张仁标主张徐丽凤支付上述借款自2014年6月23日起至款还清之日止按月利率1.3%计算利息，该项主张在双方约定及法律规定的范围之内，本院予以支持。张仁标还主张徐德灿对上述借款本息承担连带清偿责任，双方当事人未约定保证方式、范围，徐德灿依法应对全部债务承担连带保证责任。双方未约定保证期间，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，主债务未约定还款期限，本案尚在保证期间内，故张仁标要求保证人徐德灿对借款本息承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。徐丽凤与谢显明系夫妻关系，于2001年12月24日登记结婚，本案借款发生在徐丽凤与谢显明夫妻关系存续期间，张仁标主张上述债务系其二人夫妻共同债务，徐丽凤与谢显明未提供证据予以反驳，故张仁标要求谢显明共同偿还借款20,000元及利息的主张，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、徐丽凤、谢显明应于本判决生效之日起五日内偿还张仁标借款20,000元，并支付该款从2014年6月23日起至款还清之日止按月利率1.3%计算的利息。
二、徐德灿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，减半收取267元，由徐丽凤、谢显明、徐德灿共同负担（于本判决生效五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴慧艳
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 雯
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终682号
上诉人（原审被告）：廖晓杰，男，汉族，1976年3月13日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审被告）：张化元，男，汉族，1974年9月13日出生，户籍地湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：张学来，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨显华，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍地湖南省中方县。
委托诉讼代理人：王启明，中方县法律援助中心法律援助律师。
上诉人廖晓杰、张化元因与被上诉人杨显华建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
廖晓杰、张化元上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将工程转包给被上诉人，该工程是否落实，与上诉人无关。一审判决上诉人返还工程押金，缺乏事实依据和法律依据。
杨显华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
杨显华向一审法院起诉请求：1、依法判令终止原、被告的工程转包合同关系；2、判令二被告将收取的工程承包押金人民币150000元连带返还给原告；3、判令被告廖晓杰将收取的转包工程柒号楼人民币40000元返还给原告；4、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月12日，廖晓杰、张化元以将其承包的位于怀化市河西经开区某项目区柒号楼工程转包给杨显华为由，收取了杨显华支付的工程承包押金人民币150000元，廖晓杰还收取了杨显华支付的转包工程柒号楼人民币40000元。此后，杨显华多次催促廖晓杰、张化元尽快落实好工程转包，二人以发包方破产，工程没法转包为由予以搪塞、推诿，故酿成纠纷。
一审法院认为，本案中廖晓杰、张化元将工程承包转包给杨显华，而收取杨显华工程承包押金15万元，但实际该工程并不存在，其转包行为无效，《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。廖晓杰、张化元取得的财产应返还给杨显华。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决：一、被告廖晓杰、张化元于判决生效之日起三日内，向原告杨显华返还工程押金150000元；二、被告廖晓杰于判决生效之日起三日内，向原告杨显华返还人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨显华其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告廖晓杰、张化元负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。双方当事人均承认廖晓杰、张化元将其承包的建设工程转包给杨显华，并收取杨显华工程押金。虽然双方当事人并未对其所谓的建设工程提供足够的证据证明，但双方对收取工程押金的事实并无异议。由于廖晓杰、张化元及杨显华三人均无建筑施工资质，即使廖晓杰、张化元在承包建设工程后又将工程转包杨显华，其承包和转包工程的民事行为均违反了法律禁止性规定，当属无效。廖晓杰、张化元收取杨显华工程押金没有合法依据，应当予以返还。一审法院认定廖晓杰、张化元在本案中的转包行为无效，并判决廖晓杰、张化元返还收取杨显华的工程押金并无不当。
综上所述，廖晓杰、张化元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由廖晓杰、张化元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年九月五日
法官助理宋艳云
代理书记员 丁文婷
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终682号上诉人（原审被告）：廖晓杰，男，汉族，1976年3月13日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。上诉人（原审被告）：张化元，男，汉族，1974年9月13日出生，户籍地湖南省中方县，现住怀化市鹤城区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张学来，鹤城区金鹰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨显华，男，汉族，1974年4月9日出生，户籍地湖南省中方县。委托诉讼代理人：王启明，中方县法律援助中心法律援助律师。上诉人廖晓杰、张化元因与被上诉人杨显华建设工程合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖晓杰、张化元上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经将工程转包给被上诉人，该工程是否落实，与上诉人无关。一审判决上诉人返还工程押金，缺乏事实依据和法律依据。杨显华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。杨显华向一审法院起诉请求：1、依法判令终止原、被告的工程转包合同关系；2、判令二被告将收取的工程承包押金人民币150000元连带返还给原告；3、判令被告廖晓杰将收取的转包工程柒号楼人民币40000元返还给原告；4、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2015年1月12日，廖晓杰、张化元以将其承包的位于怀化市河西经开区某项目区柒号楼工程转包给杨显华为由，收取了杨显华支付的工程承包押金人民币150000元，廖晓杰还收取了杨显华支付的转包工程柒号楼人民币40000元。此后，杨显华多次催促廖晓杰、张化元尽快落实好工程转包，二人以发包方破产，工程没法转包为由予以搪塞、推诿，故酿成纠纷。一审法院认为，本案中廖晓杰、张化元将工程承包转包给杨显华，而收取杨显华工程承包押金15万元，但实际该工程并不存在，其转包行为无效，《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。廖晓杰、张化元取得的财产应返还给杨显华。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决：一、被告廖晓杰、张化元于判决生效之日起三日内，向原告杨显华返还工程押金150000元；二、被告廖晓杰于判决生效之日起三日内，向原告杨显华返还人民币40000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨显华其他诉讼请求。案件受理费4100元，由被告廖晓杰、张化元负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系建设工程合同纠纷。双方当事人均承认廖晓杰、张化元将其承包的建设工程转包给杨显华，并收取杨显华工程押金。虽然双方当事人并未对其所谓的建设工程提供足够的证据证明，但双方对收取工程押金的事实并无异议。由于廖晓杰、张化元及杨显华三人均无建筑施工资质，即使廖晓杰、张化元在承包建设工程后又将工程转包杨显华，其承包和转包工程的民事行为均违反了法律禁止性规定，当属无效。廖晓杰、张化元收取杨显华工程押金没有合法依据，应当予以返还。一审法院认定廖晓杰、张化元在本案中的转包行为无效，并判决廖晓杰、张化元返还收取杨显华的工程押金并无不当。综上所述，廖晓杰、张化元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由廖晓杰、张化元负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年九月五日法官助理宋艳云代理书记员  丁文婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民二初字第204号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：张家硕，男，汉族，该单位职员。
被告：安家成，男，汉族，农民。
被告：安家海，男，汉族，农民。
被告：王德春，男，汉族，农民。
被告：贾青山，男，汉族，农民。
被告：吉林市恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告安家成、安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人张家硕到庭参加诉讼，被告安家成、安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉称：被告安家成与被告安家海、王德春、贾青山于2012年4月20日组成联保小组向我行申请30，000.00元的农户联保贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，我行经审查，于当日向借款人安家成发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年4月8日。贷款到期后，借款人安家成贷款本息至今未偿还，根据相关规定，为维护我行合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告安家成、安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息12，487.37元（计算至2015年3月29日），本息合计42，487.37元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
被告安家成、安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，被告安家成与被告安家海、王德春、贾青山组成联保小组向原告磐石吉银村镇银行股份有限公司申请30，000.00元的农户联保贷款，由被告吉林市恒通担保有限责任公司为其提供担保，原告经审查，于当日向借款人安家成发放贷款人民币30，000.00元。借款合同约定利息为月利9.29‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2013年4月8日。贷款到期后，借款人安家成贷款本息至今未偿还，根据相关规定，原告为维护其合法权益起诉至人民法院，请求判令：1、被告安家成、安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带偿还责任，偿还贷款本金30，000.00元，利息12，487.37元（计算至2015年3月29日），本息合计42，487.37元；2、此后利息给付至贷款结清之日止；3、诉讼费及其他费用由三被告连带承担。
以上事实有原告向本院提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、《声明与保证》、借款凭证、出账通知单、被告及保证人身份证复印件、借款人利息计算说明等证据加以证明。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告安家成之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司与原告订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意识表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。原告按照合同约定要求被告安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司对被告安家成的联保借款本息承担保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安家成于本判决发生法律效力后一次性偿还原告磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30，000.00元，利息12，487.37元（计算至2015年3月29日），本息合计42，487.37元；此后利息给付至贷款结清之日止；
二、被告安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司对本判决第一项负连带清偿责任；
三、被告安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司承担保证责任后有权向被告安家成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860.00元，由被告安家成、安家海、王德春、贾青山、吉林市恒通担保有限责任公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 金 帅
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第00085号
原告张某，女，1985年7月8日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1981年9月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，其主张并未损害国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费150元，由张某负担。
审 判 长 惠五七
人民陪审员 胡振民
人民陪审员 李 娟
二〇一三年三月十九日
书 记 员 王 娜
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2016）川71执恢81号
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市航空路*号。组织机构代码：68180403-8。
法定代表人：王志强。
被执行人：四川峨嵋互盛实业有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路*号。组织机构代码：76863523-0。
法定代表人：裴中军。
关于上海银行股份有限公司成都分行与四川峨嵋互盛实业有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处出具的（2014）川成蜀证执字第520号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依法立案执行。
在本院执行过程中，被执行人四川峨嵋互盛实业有限公司向人民法院申请破产清算。故申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本案申请执行标的为借款本金39999606.3元及利息等实现债权的合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川71执恢81号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐翔
二〇一六年十二月二十九日
书记员 夏清
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2016）川71执恢81号申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市航空路*号。组织机构代码：68180403-8。法定代表人：王志强。被执行人：四川峨嵋互盛实业有限公司。住所地：成都市武侯区武青南路*号。组织机构代码：76863523-0。法定代表人：裴中军。关于上海银行股份有限公司成都分行与四川峨嵋互盛实业有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处出具的（2014）川成蜀证执字第520号《执行证书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依法立案执行。在本院执行过程中，被执行人四川峨嵋互盛实业有限公司向人民法院申请破产清算。故申请执行人上海银行股份有限公司成都分行向本院申请终结本次执行程序。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。本案申请执行标的为借款本金39999606.3元及利息等实现债权的合法费用。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川71执恢81号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐翔二〇一六年十二月二十九日书记员  夏清
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0123民催11号
申请人：江西南方万年青水泥有限公司，住所：江西省南昌市高新技术开发区京东北大道399号，统一社会信用代码：91360106667474853H。
法定代表人：江尚文，系该公司董事长。
委托代理人：黄翔，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人：赵永帅，江西华邦律师事务所律师。
申报人：富阳市杭宁建材商行，住所：浙江省杭州市富阳市新登镇松溪村新堰，组织机构代码：L3263866-9。
个体工商户经营者王梅玉，女，1955年1月15日出生，住浙江省富阳市。
委托代理人夏昌松，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省富阳市，系该商行业务员。
申请人江西南方万年青水泥有限公司因其持有的银行承兑汇票1张遗失，向本院申请公示催告，该汇票号码为：40200051－27833119。本院受理后于2016年9月28日发出公告，催促利害关系人在2017年2月10日前申报权利。现申报人富阳市杭宁建材商行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，由申请人江西南方万年青水泥有限公司负担。
审判员 廖小红
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐梦雯
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00282号
申请执行人三原县高渠乡河槽村民委员会。
法定代表人马荣，该村委会主任。
被执行人咸阳三原思味食品有限责任公司。
法定代表人张双龙，该公司董事长。
三原县高渠乡河槽村民委员会申请执行咸阳三原思味食品有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00476号民事判决书，执行标的咸阳三原思味食品有限责任公司返还申请人三原县高渠乡河槽村民委员会租赁的场地及房屋，案件受理费100元，执行费500元。本院于2015年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人正在和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2015）三执字第00282号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初6520号
原告：泗阳县运河新城投资开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路（建设局院内）。
法定代表人：季学兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：刘立兵，男，1973年2月21日出生，汉族，住泗阳县，现羁押于高淳监狱。
原告泗阳县运河新城投资开发有限公司与被告刘立兵追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告泗阳县运河新城投资开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泗阳县运河新城投资开发有限公司自愿对被告刘立兵撤回起诉的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告泗阳县运河新城投资开发有限公司撤诉。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告泗阳县运河新城投资开发有限公司负担。
审判员 赵文青
二〇一七年九月二十二日
书记员 戈杉杉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1978号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住兰溪市西山路368号营业房，机构代码：913307810816933899。
法定代表人：马建清，行长。
委托代理人：龚奎境，员工。
被告：祝晓芳，女，1970年10月14日出生，汉族，住兰溪市。
被告：胡恭军，男，1970年12月16日出生，汉族，住兰溪市。
被告：祝晓岚，女，1972年8月23日出生，汉族，住兰溪市。
被告：严华忠，男，1965年11月15日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告祝晓芳、胡恭军、祝晓岚、严华忠信用卡纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人龚奎境到庭参加诉讼，被告祝晓芳、胡恭军、祝晓岚、严华忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提起诉请：1、判令被告祝晓芳归还透支本金98665.04元，利息28513.26元，滞纳金8749.43元，合计135927.73元（利息、滞纳金都算到2017年3月30日止，之后利息按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令由其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告祝晓芳承担，其余被告承担连带清偿责任。
事实及理由：2010年6月，被告祝晓芳向原告申请了一张授信为10万元的融易通卡，申请表第二条收费和计息中规定：“透支利率为日利率万分之五，乙方（被告）应根据甲方（原告）规定，在到期还款日营业终了前（账单日后的第27天）偿还当期应还款项。”2013年，该卡到期续卡。被告2、3、4与原告签订了一份《信用卡保证合同》，约定由被告2、3、4对被告祝晓芳申领的档案编号为0179000006的融易通卡申请书在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金、利息计算费用（超限金、滞纳金、罚息、手续费、追索费、律师费、诉讼费等各项费用）等全部债务承担担保责任。后经原告审核同意于2013年6月27日发放给被告祝晓芳一张卡号为62×××02的融易通卡。被告祝晓芳于2013年6月27日起到2017年3月30日分次透支了98665.04元本金。该透支款经原告催讨，各被告仍借故不予归还，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望贵院能判如所请。
被告祝晓芳、胡恭军、祝晓岚、严华忠均未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、四被告告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格、身份情况；2、《浙江泰隆商业银行“融易通卡”个人申请表》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡保证合同》，证明被告借款及保证的事实；3、信用卡领用签收单、利息清单，证明被告激活使用该卡的事实以及截止2017年3月30日欠原告借款本息的具体明细。
四被告在举证期限内均未提供证据。
被告祝晓芳、胡恭军、祝晓岚、严华忠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并在卷予以佐证。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告祝晓芳于2010年6月28日向原告申请办理“融易通”信用卡三星卡，额度为10万，该卡领用合约约定：年费100元；消费及取现透支均需计算自银行记账日起至还款日的透支利息；透支利率为日利率0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告胡恭军、祝晓岚、严华忠于2013年5月22日与原告签订信用卡保证合同，约定：为债务人祝晓芳在使用信用卡后与原告形成的债务提供连带责任保证；保证范围为15万元的范围内的透支本金，以及本金产生或伴生的利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费、其他费用、以及实现债权产生的一切费用等；保证期间为信用卡项下透支期限届满之日起二年等。被告祝晓芳于2013年6月27日领用卡号为62×××02信用卡并使用。被告祝晓芳最后一次借款是2015年9月27日，之后经各被告均未履行还款义务。依合同约定计算，截止2017年3月30日，被告尚欠透支本金98665.04元，利息28513.26元、滞纳金8749.43元。
本院认为，被告祝晓芳向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现借款人未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告胡恭军、祝晓岚、严华忠应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝晓芳于本判决生效后十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款人民币本金98665.04元及利息28513.26元、滞纳金8749.43元（该利息暂算至2017年3月30日，此后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告祝晓岚、严华忠、胡恭军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509.5元（已减半收取），由被告祝晓芳、胡恭军、祝晓岚、严华忠共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈万友
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初5542号
原告：陈华锋，男，1983年12月14日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱峰、方昱，浙江海威特律师事务所律师。
被告：吴戌俊，男，1993年1月2日出生，汉族，住海盐县。
原告陈华锋与被告吴戌俊民间借贷纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2018年2月7日公开开庭进行了�理。原告诉请：1、被告立即归还原告借款70000元，并支付相应利息6873.33元（自款项实际出借之日起按月利率2%暂算至2017年10月27日，以后利息按月利率2%付至本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告的委托代理人朱峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：
一、三份借款合同签订时间：2017年5月28日、2017年5月31日、2017年6月4日。
二、借款金额：分别为20000元、40000元和10000元，第一笔现金支付，后二笔银行转账支付。
三、借款人：吴戌俊。
四、借款期限：均未约定。
五、利息：均约定为借期内月利率2%。
六、本金归还情况：没有归还借款本金。
七、违约情况：未归还本息。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款70000元的事实由原告提交的借款合同、转账明细及陈述足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。原告请求被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告请求按照月息2%支付利息具有事实和法律依据，本院依法予以支持，暂计算至2017年10月27日为6873.33元，实际计算至本金清偿完毕之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴戌俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈华锋借款本金70000元及利息6873.33元（暂算至2017年10月27日，以后利息以尚未归还的本金为基数，按月息2%，从2017年10月28日起计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1722元，由被告吴戌俊负担。
如不服本判决，可在判决�送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 步军谊
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第82-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省广宁县南街镇中华中路39号，组织机构代码66984740-6。
负责人莫柳嫦，行长。
被执行人廖国玲，女，汉族，1979年10月日，户籍住址广东省广宁县，实际住址广东省广宁县。
被执行人欧红火，男，汉族，1980年9月出生，住广东省广宁县。
被执行人曾淦华，男，汉族，1986年8月出生，住广东省广宁县。
被执行人黄玲，女，汉族，1990年10月出生，住湖北省红安县，系曾淦华的配偶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人廖国玲、欧红火、曾淦华、黄玲借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民三初字第4号民事判决已于2014年3月1日发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人应履行下列义务：一、廖国玲归还借款本金50000元及利息11886.56元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年1月14日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止）给申请执行人，欧红火、曾淦华对廖国玲上述借款本息承担连带清偿责任；二、曾淦华归还借款本金50000元，利息23633.58元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年1月14日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止）给申请执行人，廖国玲、欧红火、黄玲对曾淦华上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费1548元，由廖国玲负担567元、欧红火负担346元、曾淦华负担635元，廖国玲、欧红火、曾淦华、黄玲对各人负担的案件受理费互负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月21日立案执行。
在执行中，本院向被执行人廖国玲、欧红火、曾淦华、黄玲发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费852元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除依法扣划黄玲银行存款6700元外，本院未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月十四日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇宁法执字第82-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行，住所地广东省，组织机构代码××。
负责人莫柳嫦，行长。
被执行人廖国玲，女，汉族，1979年10月日，户籍住址广东省广宁县，实际住址广东省广宁县。
被执行人欧红火，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人曾淦华，男，汉族，住广东省广宁县。
被执行人黄玲，女，汉族，住湖北省红安县，系曾淦华的配偶。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行与被执行人廖国玲、欧红火、曾淦华、黄玲借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2014）肇宁法民三初字第4号民事判决已于2014年3月1日发生法律效力。依上述民事判决确定，被执行人应履行下列义务：一、廖国玲归还借款本金50000元及利息11886.56元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年1月14日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止）给申请执行人，欧红火、曾淦华对廖国玲上述借款本息承担连带清偿责任；二、曾淦华归还借款本金50000元，利息23633.58元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2015年1月14日，之后利息按合同约定计至还清贷款本息日止）给申请执行人，廖国玲、欧红火、黄玲对曾淦华上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费1548元，由廖国玲负担567元、欧红火负担346元、曾淦华负担635元，廖国玲、欧红火、曾淦华、黄玲对各人负担的案件受理费互负连带清偿责任。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2015年1月21日立案执行。
在执行中，本院向被执行人廖国玲、欧红火、曾淦华、黄玲发出执行通知，责令其在指定期间内履行义务并负担申请执行费852元，但逾期仍未履行。经向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，除依法扣划黄玲银行存款6700元外，本院未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）肇宁法执字第82号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一五年四月十四日
书记员 成贤明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0102刑初151号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王占清，男，1979年1月27曰出生于内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，汉族,小学文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗，现住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月17日被刑事拘留,同年12月30日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人孙国犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马秉均出庭支持公诉，被告人王占清到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年7月6日18时许，在呼和浩特市新城区赛马场集贸市场南门移动营业厅门口，因停车问题，被告人王占清与被害人谷某发生矛盾，被害人将王占清驾驶的灰色吉利牌小轿车的左前叶子板踢坏，二人遂发生口角，后被告人手持方木与被害人相互厮打，造成被害人右手部、头部损伤。经鉴定被害人右手损伤评定为轻伤二级、头部损伤评定为轻微伤。案发后被害人的家属与被告人的家属达成赔偿协议，并实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王占清在开庭审理中不持异议。并有被害人陈述、书证、证人证言、鉴定意见及检查、辨认笔录等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人王占清因锁事故意伤害他人身体，致人轻伤、轻微伤各一处，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王占清犯罪后在现场等候，未抗拒抓捕，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失,取得了被害人的谅解，具有悔罪表现,应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王占清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 兵
二〇一七年四月十九日
书记员 武红霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1325刑初340号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人屈晓波，男，生于1974年7月12日，汉族，初中，户籍所在地河南省南阳市西峡县，住西峡县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月7日被内乡县公安局刑事拘留；同年6月21日被内乡县公安局逮捕。
辩护人吴学恒，河南省内乡县方正法律服务所律师。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人屈晓波犯交通肇事罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人屈晓波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2016年6月6日15时20分左右,屈晓波驾驶豫Ｒ×××××、豫RA9**挂号重型半挂货车由南向北行驶至三邓249省道329公里+240米内乡县大桥乡灵山村师岗路口南路段时，与同向在前焦某驾驶的豫Ｒ×××××号大型客车追尾相撞，之后豫Ｒ×××××号大型客车与其同向在前时某驾驶的鄂Ｆ×××××号重型货车追尾相撞，造成豫Ｒ×××××号大型客车乘车人黄新敏受伤经抢救无效死亡，彭显红、李平、郝花各、许定兰、李春莲、谢维6人受伤，三车有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，屈晓波应负该交通事故的全部责任。对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实，公诉机关认为，被告人的行为已经构成交通肇事罪，请求予以惩处。
另查明，案发后民事部分赔偿被害人各项经济损失86000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人当庭供认不讳，并有证人焦某、屈某、时某、彭某证言予以证实，且有发破案经过、现场勘验笔录、交通事故责任认定书、交通事故车辆技术检验报告、尸检报告等证据在卷佐证。所有证据客观真实，来源途径合法，能够形成完整的证据体系，证明被告人的犯罪事实，并经当庭质证被告人无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人屈晓波违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，未确保安全，致使发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于被告人系过失犯罪，案发后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。本院为打击犯罪，依法保护道路交通运输管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈晓波犯犯交通肇事罪，判有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 珂
二〇一六年十一月七日
书记员 李锡锋
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终699号
上诉人（原审原告）温瑞兰，居民。
委托代理人梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市民星三仓制丝有限公司,住所地东台市三仓镇沿河路3号。
法定代表人万曰金，该公司总经理。
上诉人温瑞兰因与被上诉人东台市民星三仓制丝有限公司（以下简称民星三仓公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1736号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
温瑞兰一审诉称，温瑞兰于2000年进入民星三仓公司公司，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年6月18日，民星三仓公司单方面通知解除劳动合同。温瑞兰依法向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于其受理的范围，向温瑞兰出具了不予受理通知书。现诉至法院要求民星三仓公司支付：1、解除劳动合同的双倍经济补偿金35040元（1460元*12个月*2）；2、应休未休年休假工资6041元（1460/21.75*30天*3）。
民星三仓公司一审未应诉。
一审法院经审理查明，温瑞兰于2000年8月进入民星三仓公司工作，双方未签订劳动合同，民星三仓公司未为其缴纳养老保险。2015年6月18日，民星三仓公司因公司生产经营困难亏损严重，难以继续生产向温瑞兰发出解除（终止）劳动关系证明书。后温瑞兰向东台市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决民星三仓公司支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年10月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围，作出东劳人仲不字[2015]47号不予受理通知书。温瑞兰遂向一审法院提起诉讼，提出诉称之请求。
另查明，温瑞兰已个人缴纳养老保险，于2013年已享受养老保险待遇。民星三仓公司已停产不再经营。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于温瑞兰要求民星三仓公司支付解除劳动合同两倍经济补偿金35040元的问题。《中华人民共和国劳动合�法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。温瑞兰已享受基本养老保险待遇，故其与民星三仓制丝公司发生的用工争议，应按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿是按劳动者在本单位工作的年限支付。因原、被告的用工关系非劳动关系，故温瑞兰要求民星三仓公司给付两倍经济补偿金无法律依据，不予支持。
关于应休未休年休假工资6041元的问题。带薪年休假工资，不属于劳动仲裁和人民法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳�合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告温瑞兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告温瑞兰负担。
上诉人温瑞兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.温瑞兰于一审中提供解除劳动关系证明书，该证明书能够证明温瑞兰与民星三仓公司之间存在劳动关系，且民星三仓公司同意支付经济补偿金，故一审判决温瑞兰与民星三仓公司之间不存在劳动关系没有依据；2.民星三仓公司与温瑞兰建立劳动关系后，未依法为温瑞兰办理社会保险登记，缴纳社会保险，且其与温瑞兰解除劳动关系未通知劳动者本人及听取工会或职工的意见，违反法定程序；3.温瑞兰在达到法定退休年龄或依法领取养老保险待遇前，双方之间的用工关系为劳动关系；4.一审�决认定带薪年休假不属于劳动仲裁或人民法院受案范围没有事实和法律依据。综上，请求依法改判支持温瑞兰的一审诉讼请求。
被上诉人民星三仓公司未予答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，温瑞兰于2013年已享受养老保险待遇，在此之后其与民星三仓公司之间已不存在劳动关系，温瑞兰依据我国劳动合同法的相关规定，以劳动者身份主张权利于法无据，故本院不予支持；2.《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休�休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因此，对于温瑞兰的该主张应由劳动行政部门依据行政职权予以处理或者申请强制执行，本案不予理涉。
综上所述，上诉人温瑞兰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人温瑞兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘阳晋泓
黑龙江省木兰县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）黑0127执399号
申请执行人：包文华，住木兰县。
被执行人：刘宝，，住黑龙江省宾县。
本院在执行包文华与刘宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第1286号民事调解书，被执行人刘宝应偿还申请执行人包文华借款本金30000元，利息1085元及迟延利息、诉讼费、申请执行费。在执行过程中，本院在全国法院执行查控系统进行查询。经查询：被执行人刘宝在全国性银行无存款，在公安部门无车辆登记，在工商总局无公司登记，在证券部门无证券记载。因被执行人刘宝无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一七年八月二十四日
书记员 程剑飞