黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第466号
上诉人（原审被告）鸡东县怡景房地产开发有限公司。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人杨德文，男，65岁。
委托代理人郝金岩，男，66岁。
被上诉人（原审原告）黑龙江省东方红工程公司。
法定代表人庄树辉，董事长。
委托代理人孙传奈，男，70岁。
委托代理人周大伟，男，42岁。
原告黑龙江省东方红工程公司（下称东方红公司）与被告鸡东县怡景房地产开发有限公司（下称怡景公司）建设工程施工合同纠纷一案，鸡东县人民法院于2013年11月6日作出（2010）鸡东商初字第179号民事判决，怡景公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日作出（2014）鸡商终字第136号民事裁定，撤销鸡东法院（2010）鸡东商初字第179号民事判决，发回重审。该院于2015年7月23日作出（2015）鸡东民初字第175号民事判决，怡景公司不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怡景公司的委托代理人杨德文、郝金岩，东方红公司的委托代理人孙传奈、周大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2006年9月20日、2007年4月28日，原告东方红公司与被告怡景公司分别签订建设工程施工合同及补充合同，原告承包被告鸡东县江南名府商住小区一期A标建安工程。承包范围为一期2-8幢楼及幼儿园、商服。工程内容为土建、消防、水电安装及装饰工程。承包人包工包料。合同价款每平方米660元。其中土建每平方米570元，强弱电每平方米36元，给排水、消防、采暖每平方米54元。补充合同约定，阁楼建筑标高超过2.2米部分计算面积，综合承包单价为每平方米760元。上述承包单价包括所有建筑、安装、水电、采暖、给排水、消防等承包费用及承包人的利润、税金、人工费、材料费、机械费的总和。工程竣工时间：5幢、6幢、幼儿园及商铺2007年7月30日，2幢、3幢、4幢、7幢、8幢2007年8月30日。工程款支付采取按工程进度分阶段支付的付款方式。工程整体验收合格后10日内支付工程总价款的97%，剩余3%尾款作为工程质量的保修金（不计息），达到国家规范保质期后10日内一次性付清。另外，补充合同还约定：承包人同意发包人直接委托第三人的各分项工程（电照、塑钢窗等）及价款在承包人的合同价款中扣除。上述工程竣工后，被告于2008年1月26日出具结算书。之后，双方因工程款的给付发生纠纷，原告诉至本院。因被告否认拖欠原告工程款的事实，原告申请对此进行司法鉴定。2011年8月10日，鸡西市科法司法鉴定中心出具鸡科鉴（2010）建鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：江南名府商住小区一期A标段2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、幼儿园及喷水池工程的总造价鉴定为16605560.10（车库以商服计算数）元。16441582.10（车库以住宅计算数）元。2012年7月6日，鸡西中元会计司法鉴定所出具（2012）鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：若工程总价款为16605560.10元（车库以商铺计算），扣除已支付的工程款15788792元，扣除应代扣的税金47279.83元，尚欠工程款为769488.27元；若工程总价款为16441582.10元（车库以住宅计算）扣除已支付的工程款15788792元，扣除应代扣的税金39720.45元，尚欠工程款为613069.65元。2013年7月5日，鸡西市科法司法鉴定中心出具补充鉴定意见书，鉴定意见为：双方合同中并未约定车库的价格，鉴定人在接到补充鉴定函后到车库现场，再次进行查勘后测量车库屋高为2.8米，室内无梁、柱，商服房屋高5.0米，室内有梁、柱，并考虑到车库地理位置、功能、出售价格、施工繁复程度等综合因素确定车库按商服房计算，但平米均价价格应为商服造价和住宅造价差的44%。经计算车库造价差为163978×44%=72150元。江南名府原告施工工程的总工程造价为16441582.10元＋72150元=16513732.10元。尚欠工程款应为769488.27元-72150元=697338.27元。原告共支付鉴定费150000元。另查明，截止到本案开庭审理时止，中国人民银行发布的金融机构贷款基准利率三至五年贷款基准利率经多次调整，利率最高为7.74%，最低为5.76%。一至三年期贷款基准利率经多次调整，利率最高为6.15%，最低为5.75%。
原审法院认为，原告东方红公司与怡景公司签订建设工程施工合同及补充合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性、禁止性规定，合同自双方当事人签字盖章时起成立并发生法律效力。原告依据合同约定履行了建设施工的合同义务，被告亦应依照约定履行给付工程款的合同义务。被告未全面履行上述合同义务，违反合同约定，原告要求其给付工程款的诉讼请求，具有法律及事实依据，应予支持；原告要求被告另行支付拖欠工程款利息的诉讼请求，因是否支付该笔利息，双方在合同中并未约定，因此应按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。关于利息的起算时间，双方在合同中约定，工程竣工后，10日内付清工程款的97%，工程款的3%属于工程质量保证金，在工程质量保证期内不计息，期满后10日内一次性付清。庭审过程中双方当事人均同意根据相关规定，工程质量保证期确定为五年。2008年1月26日，被告出具结算书，事后将所建楼房进行销售并投入使用，该行为应认定系对原告建设施工质量的认可，应将该日确定为正式竣工日期。按照司法鉴定意见确定的事实，被告至今尚有697338.27元工程款未付，但其中包括工程总造价3%的质量保证金，即495411.96元。质量保证期截止于2013年1月26日，按照合同约定，被告预留的质量保证金495411.96元在质量保证期内不计算利息。且被告当庭并未提供证据证明原告施工的工程存在质量问题。因此，被告应于工程质量保证期届满之日起10日内，即2013年2月5日前一次性向原告付清质量保证金495411.96元，但被告至今仍未向原告支付该款，按照合同约定，该款应自2013年2月6日起计算利息。因该款逾期支付的期限至今不足三年，应按照中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率计息。但原告要求按照5.7%的利率计算利息（低于人民银行一至三年贷款基准利率），计算至本案开庭审理时止的诉讼请求，属于对其实体权利的处分行为，本院予以支持。该笔质量保证金利息的计算方式为：495411.96元×5.7%／365天×857天，利息数额为66302.41元。原告要求该笔工程款自2010年8月5日起计息的诉讼请求，与合同约定不符，不予支持。另外未付的201926.31元，属于工程总造价97%的范围，根据合同约定，被告应将该款于2008年2月5日前付清，但被告至今未付。原告要求自2010年8月5日开始计算利息，距本案开庭时止，尚不足五年，该部分利息应按照中国人民银行公布的三至五年贷款基准利率计息。但原告要求按照5.7%的利率计算利息（低于人民银行三至五年贷款基准利率）的诉讼请求，属于对其实体权利的处分行为，本院予以支持。该笔工程款利息的计算方式为：201926.31元×5.7%／365天×1771天，利息数额为55846.18元。关于鉴定费如何承担的问题，由于被告在原审庭审以及本次开庭审理过程中，均辩称其并不拖欠原告工程款，针对该争议原告申请进行司法鉴定，且鉴定意见书足以证明被告拖欠原告工程款的事实存在，且被告对司法鉴定意见未提出异议，因鉴定支出的费用应由被告承担。关于工程竣工后至今，原告是否应当承担保修资金以及被告是否代替原告进行收尾工程的问题，被告当庭多次声明保留该诉权，必要时另案起诉，本院对此不予评审。被告提出其已经超额向原告支付工程款，因其未能提供有效的证据证明，且该观点与司法鉴定意见书确定的事实相悖，该观点本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、怡景公司于本判决发生法律效力后，给付东方红公司尚欠的工程款201926.31元，该款2010年8月5日至2015年6月12日期间的利息55846.18元，合计257772.49元；二、怡景公司于本判决发生法律效力后，给付东方红公司尚欠的工程款（工程质量保证金）495411.96元，该款2013年2月6日至2015年6月12日期间的利息66302.41元，合计561714.37元；三、怡景公司于本判决发生法律效力后，给付东方红公司司法鉴定费150000元。原告已交纳的案件受理费29844元，由被告承担9617元，原告自行承担20227元。
宣判后，怡景公司不服，向本院提出上诉，请求撤销第一判项的利息55846.18元、第二判项中的利息66302.41元，第三判项15万元鉴定费应由被上诉人负担。主要上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。被上诉人没有按合同约定的工期交工，不按工程造价结算办法进行结算，对其产生的贷款利息上诉人不应承担，上诉人也不应承担保证金的利息，被上诉人请求法院收集证据，鉴定费应由被上诉人承担。
被上诉人东方红公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人没有按照约定给付工程款及支付保证金，应当给付本金及利息，上诉人没有按照约定与被上诉人进行工程结算和财务对账，进行鉴定的费用应由上诉人承担，应依法驳回上诉人的上诉请求。
本案争议的焦点是：1、怡景公司应否承担工程款和质量保证金的利息；2、怡景公司应否承担鉴定费用。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日起计付。......”，上诉人怡景公司未按合同约定给付工程款及工程质量保证金，应当给付利息，其关于不应给付利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。怡景公司另主张不应承担鉴定费的理由不能成立，本院对该项主张不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5382元（上诉人已交纳），由上诉人鸡东县怡景房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 马琳琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。