江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2265号
上诉人（原审被告）刘亚忠，农民。
委托代理人钟开全，江苏法嘉德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈来军，农民。
被上诉人（原审原告）陈爱军，农民。
被上诉人（原审原告）张阿龙，农民。
被上诉人（原审原告）刘超，农民。
上列四被上诉人共同委托代理人金仁丹。
被上诉人（原审被告）李加华，农民。
原审被告盱眙县桂五镇陆桥村村民委员会，住所地盱眙县桂五镇陆桥村。
法定代表人刘亚忠，该村委会主任。
上诉人刘亚忠与被上诉人陈来军、陈爱军、张阿龙、刘超、李加华及原审被告盱眙县桂五镇陆桥村村民委员会（以下简称陆桥村委会）农村土地承包合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2014年10月11日作出（2014）盱桂民初字第0577号民事判决。上诉人刘亚忠不服，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘亚忠及其委托代理人钟开全、被上诉人陈来军、陈爱军、张阿龙、刘超及其共同委托代理人金仁丹、原审被告陆桥村委会的法定代表人刘亚忠到庭参加诉讼，被上诉人李加华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年11月份，四原告欲合伙从事养猪业，被告李加华介绍将被告刘亚忠的15亩承包地租给四原告从事养猪。2012年11月22日，被告李加华与原告陈来军签订《租用土地协议书》，该协议主要约定：李加华将15亩土地（未注明四至范围）出租给陈来军从事养猪业，租期15年到2027年11月22日止；每亩年租金700元；李加华保证租给陈来军的土地具有合法使用权，使用期不低于15年，并出具村委会证明；如遇拆迁，地面上建筑物补偿归陈来军，土地补偿归李加华，李加华应退还协议内剩余年限的土地租金。协议签订后，四原告在2012年11月22日至同年12月28日分三次付给被告李加华租金135000元。被告李加华付给刘亚忠共75000元。《租用土地协议书》签订后，四原告修建猪舍从事养猪业。因原告租用的土地属于被告刘亚忠承包地，被告李加华无使用权，而被告刘亚忠的承包经营期限不能满足四原告要求的15年使用期限。被告刘亚忠时任陆桥村委会主任，经与该村委会其他人员协商后，于2014年4月16日由被告陆桥村委会（甲方）与原告（乙方）签订《集体土地承包合同》，该合同主要约定：承包期限从2013年12月30日至2027年12月30日，并明确了四至范围。合同总承包金113000元，合同签订之日一次性付清（其中有原承包方刘亚忠领取该承包费73000元，刘亚忠与村里二○○六年三月一日签订的土地合同终止）。乙方在承包期间如遇国家政策性用地，乙方需无条件把土地交付给村委会，剩余年限承包金退给乙方，如乙方在该土地自行养殖，乙方在交付该土地时必须自行拆除该土地上附属物。2014年4月16日至同年5月12日，四原告共付给被告陆桥村委会43000元承包金。因四原告承包的土地为耕地，未经相关行政管理部门审批改变用途建造猪圈，从事养猪业，2014年5月底盱眙县桂五镇人民政府及被告陆桥村委会找四原告，要求拆除猪圈，并给予原告补偿。2014年6月20日左右，四原告从盱眙县桂五镇人民政府领取补偿款，并拆除了猪圈，土地返还给被告陆桥村委会。被告陆桥村委会将收取的43000元承包金退还给四原告。四原告要求被告刘亚忠、李加华退还租金未果，遂引起诉讼。诉讼中，双方当事人认可四原告已实际使用15亩土地的时间是一年半，共计使用费15750元。
原告陈来军、陈爱军、张阿龙、刘超诉称，四原告系合伙关系，2012年11月22日原告陈来军代表四原告与被告李加华签订一份《租用土地协议书》，约定原告租用被告李加华承包地养猪，租期15年，租金152000元。原告共向被告李加华支付租金135000元。因被告李加华对该土地无承包经营权，2014年4月10日，就该租用的土地原告另与被告陆桥村委会签订一份《集体土地承包合同》，原告向被告陆桥村委会支付承包金43000元。2014年5月，原告租用的土地被桂五镇政府收回，被告陆桥村委会退还43000元给原告，但被告李加华、刘亚忠拒不退还租金，现要求被告李加华、刘亚忠退还租金119250元。
被告李加华辩称，租给原告养猪的地是刘亚忠的承包地，2012年11月22日其和原告陈来军签订《租用土地协议书》后，共收到原告135000元，其中给了刘亚忠75000元，剩余的钱被其找电工帮原告架电等开支用掉，不同意退还。
被告刘亚忠辩称，李加华出面介绍将其承包地租给原告15年，但是其与村里的承包期在2014年后还有6年就期满。其和村书记商量以村委会名义将土地包给原告，将总承包期定为15年，所以2014年4月16日就以村委会名义与原告签订了《集体土地承包合同》。原告与村委会解除的是村委会后面几年的时间，其个人还有6年承包期，原告应该继续承包6年，其不应退还原告承包金。
被告陆桥村委会辩称，2014年4月16日原告与村委会签订承包合同，村委会收到的承包金43000元已退还给原告。
原审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转；土地承包经营权流转不得改变土地所有权和土地的农业用途。被告李加华对出租的15亩土地无承包经营权，其无权与四原告签订土地承包经营权流转协议。因被告李加华对15亩土地无使用权、处分权，被告刘亚忠对15亩土地享有的承包经营权的期限不能满足四原告要求的15年承包期等原因，被告刘亚忠与被告陆桥村委会协商一致将土地交由陆桥村委会承包给原告。原告陈来军与被告李加华于2012年11月22日签订的《租用土地协议书》，原告刘超、陈爱军、张阿龙与被告陆桥村委会于2014年4月16日签订的《集体土地承包合同》，改变了土地的农业用途，违反了法律强制性规定，属于无效合同。四原告主张扣除实际使用土地一年半时间的费用15750元后，被告李加华、刘亚忠应返还剩余租金119250的诉讼请求，应当予以支持。被告李加华收取四原告135000元土地租金，交付75000元给被告刘亚忠，扣除15750元后，被告刘亚忠应返还59250元给原告。被告李加华从135000元中截留60000元，被告李加华辩称60000元已为原告架设电线等而花费掉，但是被告李加华未提供证据证明，所以被告李加华应返还60000元给四原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，判决：一、被告刘亚忠于判决生效后十日内返还59250元给原告陈来军、陈爱军、张阿龙、刘超；二、被告李加华于判决生效后十日内返还60000元给原告陈来军、陈爱军、张阿龙、刘超。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈来军、陈爱军、张阿龙、刘超负担120元，被告刘亚忠、李加华各负担665元。
一审判决后，刘亚忠不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定2014年4月16日的《集体土地承包合同》无效错误，该份合同是有效的。根据《农村土地承包法》第十七条的规定，农业用途并非仅指种植农作物，养鸡、养猪等亦属于农业用途范畴。被上诉人陈来军等人搭建的猪舍不会给土地造成永久性损害。猪舍即使是违章建筑，也不能否定承包合同的效力。二、上诉人刘亚忠不应退还被上诉人陈来军等人59250元。上诉人刘亚忠经被上诉人李加华之手收取的75000元非承包费，而是上诉人刘亚忠投入的成本（三十六间鸡棚、两口水井）。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人陈来军、陈爱军、张阿龙、刘超答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李加华及原审被告陆桥村委会未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本案争议焦点为：上诉人刘亚忠应否退还被上诉人陈来军等人59250元。
本院认为：十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，禁止擅自在耕地上建房，未经依法批准不得将耕地用于非农建设。涉案土地为耕地，属于应当保护的基本农田范畴。在未办理有关转用审批手续的情况下，原审被告陆桥村委会明知被上诉人陈来军等人承包土地用于建房养猪，改变了土地的规划用途，仍将土地予以发包，并签订《集体土地承包合同》，双方之间的行为违反了国家关于耕地保护的法律强制性规定，故原审法院认定《集体土地承包合同》无效，并无不当。上诉人刘亚忠主张《集体土地承包合同》有效，无事实和法律依据，本院不予支持。
原审被告陆桥村委会将涉案土地发包给被上诉人陈爱军等人，并于2014年4月16日签订《集体土地承包合同》，该合同中明确载明“刘亚忠与村里二○○六年三月一日签订的土地合同终止”，表明涉案土地与上诉人刘亚忠已无任何法律上的利害关系，上诉人刘亚忠无权再收取该合同期限内的土地承包金。上诉人刘亚忠与被上诉人李加华在一审中均陈述鸡棚系被上诉人李加华所拆除，现上诉人刘亚忠主张其收取被上诉人陈来军等人的7.5万元包括其之前投入的成本（三十六间鸡棚、两口水井）和杨树损失，证据不足，本院不予采信。鉴于上诉人刘亚忠现为原审被告陆桥村委会的法定代表人，且无证据反映原审被告陆桥村委会知悉上诉人刘亚忠与被上诉人陈来军等人就鸡棚、水井有何约定，故对上诉人刘亚忠在二审中提供的原审被告陆桥村委会于2014年10月19日出具的证明，本院不予采信。根据被上诉人陈来军等人实际占用涉案土地期限及承包金给付标准，一审判决上诉人刘亚忠返还被上诉人陈来军等人59250元，并无不当。上诉人刘亚忠提出的鸡棚、水井等问题，与本案无关，可另案主张。
综上所述，上诉人刘亚忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281.25元，由上诉人刘亚忠负担（其已预交2900元，由本院退还1618.75元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年二月三日
书 记 员 钟 蓉