南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5594号
原告何铁成，男，汉族，1965年6月4日生。
原告何秋睿，女，汉族，1995年8月30日生。
委托代理人何铁成（系何秋睿之父），自然情况同上。
被告李桂珠，女，汉族，1966年5月21日生。
被告吴体兰，女，汉族，1970年8月18日。
原告何铁成、何秋睿与被告李桂珠、吴体兰案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何铁成亦即何秋睿的委托代理人，被告李桂珠到庭参加诉讼。被告吴体兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何铁成、何秋睿诉称，被告李桂珠与吴体兰保证合同纠纷一案，法院生效文书确定吴体兰应当偿付李桂珠相关保证款项，该债务系吴体兰个人债务，与两原告无关；涉案房屋系两原告共有，与被告吴体兰的债务无关；被告李桂珠以担保债权主张执行原告的物权，严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院，要求判令：1、确认两原告拥有本市鼓楼区江东北路218号1302室房屋四分之三产权；2、停止对本市鼓楼区江东北路218号1302室房屋的执行。
被告李桂珠辩称，南京市鼓楼区法院作出（2013）鼓民初字第738号民事判决书，判决吴体兰于本判决生效之日起十日内偿还李桂珠借款660000元，但判决生效后，吴体兰以无财产偿还为由拒绝履行。被告李桂珠遂于2013年4月申请法院强制执行。执行中，发现吴体兰已经于2012年8月30日与本案原告何铁成协议离婚，离婚时将原应属夫妻共同财产的本市鼓楼区江东北路218号1302室和本市六合区扬子十七村25幢107室两套房产转移给何铁成，而吴体兰名下仅保留子虚乌有的“125万存款”。吴体兰虚构存款数额，使其将房产恶意转移给何铁成仅具有形式上的合法性，实际上是为了掩盖其恶意规避执行的目的。吴体兰恶意转移房产规避执行的行为直接导致了在执行程序中，吴体兰名下无可供执行财产，原告何铁成与吴体兰签订的离婚协议中关于财产约定的条款以合法形式掩盖非法目的，属于无效条款。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告吴体兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，何铁成与吴体兰于1994年5月31日结婚，双方于1995年8月生育一女何秋睿，2012年8月30日双方在南京市鼓楼区民政局协议离婚，离婚协议第三条关于夫妻财产的处理第一款载明：女方名下有125万银行存款，归女方所有。第二款载明：登记于男方名下的房产共两处，夫妻共有的位于鼓楼区江东北路218号1302室归男方所有。坐落于扬子十七村25幢107室的房产，归男方所有。目前，位于南京市鼓楼区江东北路218号1302室房屋登记在原告何铁成及双方婚生女何秋睿名下，登记时间为2009年8月29日。位于南京市六合区大厂扬子十七村25幢107室房屋登记在原告何铁成名下，登记时间为2009年12月29日。
另查明，2012年8月李桂珠与吴体兰之间因保证合同产生纠纷，先起诉到本市六合区法院，六合法院在对上述何铁成名下的两处房产进行了财产保全后，因吴体兰提出管辖权异议，将案件移送至本院。本院经审理于2013年3月20日作出（2013）鼓民初字第738号民事判决书，判决吴体兰于判决生效十日内偿还李桂珠660000元借款。因吴体兰未自动履行该判决，李桂珠于2013年4月申请强制执行。但执行过程中尚未发现吴体兰有可供执行的财产。2013年10月李桂珠认为何铁成与吴体兰离婚财产分割时有恶意转移财产、规避执行的行为，诉至法院要求撤销该离婚协议中关于财产分割的条款。鼓楼区人民法院于2013年11月18日作出（2013）鼓执异字第32号民事裁定书，裁定撤销何铁成、吴体兰离婚协议第三条“夫妻共同财产的处理”第一款、第二款。2013年12月5日，何铁成以涉案房屋和本市六合区扬子十七村25幢107室房屋归其所有为由，诉至法院要求终止李桂珠对上述房屋的执行申请，本院于2014年5月19日作出（2013）鼓民初字第7200号民事判决书，驳回何铁成的诉讼请求，何铁成不服判决，上诉至南京市中级人民法院，南京市中级人民法院于2014年8月5日作出（2014）宁民终字第2592号民事判决书判决维持上述判决。2015年5月6日，何铁成、何秋睿向本院提出执行异议申请，本院于2015年7月22日作出（2015）鼓执异字第59号执行裁定书，驳回何铁成、何秋睿的异议申请，何铁成、何秋睿不服该裁定，诉至本院要求判如所请。
再查明，江苏省盱眙县人民法院于2014年3月12日就吴体兰诉孙亚洲民间借贷纠纷一案作出判决，判决孙亚洲自判决生效之日后十日内偿还吴体兰借款本金1120000元。
以上事实有房产证、结婚证明、离婚协议书、（2013）鼓民初字738号判决书、（2014）盱管民初字第0101号判决书、听证笔录、（2013）鼓执异字第32号裁定书、（2013）鼓民初字第7200号民事判决书书、（2014）宁民终字第2592号民事判决书、（2015）鼓执异字第59号执行裁定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，诚实信用、公序良俗不仅是自然人之间进行友好往来的前提，也是进行各种社会关系的基础。夫妻之间在离婚时对夫妻共同财产的处理同样也应该遵循“自愿、公平、诚实信用”原则，不得滥用意思自治损害他人利益。本案中，原告何铁成与吴体兰离婚时明知吴体兰名下不存在存款125万元的情况下，而在离婚协议中作此虚假记载，使离婚财产分割协议徒有形式上的公平性，而实际上家庭中经济价值较大的财产均转移归何铁成所有，离婚双方财产权利严重失衡。庭审中，原告何铁成提出吴体兰实际拥有1120000元的债权，并已经得到法院的认定，所以吴体兰具有偿还能力。本院认为，存款与债权的最主要区别在于前者是既得利益，后者属于期待利益。债权的实现需要综合考量各方面因素，相对存款来说具有不确定性。由于吴体兰、何铁成离婚财产分割协议的存在，致使李桂珠的债权长期得不到清偿，严重损害了李桂珠合法权益。原告何铁成与吴体兰恶意签订内容虚假、权利义务严重不对等的离婚协议，损害第三人利益，以合法形式掩盖非法目的，何铁成与前妻吴体兰离婚协议第三条“夫妻共同财产处理”第一款、第二款合法有效，同时请求停止对离婚协议书第三条“夫妻共同财产处理”第一款、第二款所涉及财产标的即：位于南京市鼓楼区江东北路218号1302室和南京市六合区扬子十七村25幢107室两套房屋的执行的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
关于两原告要求确认其享有本市鼓楼区江东北路218号1302室房屋四分之三产权的诉讼请求。该房屋虽登记在两原告名下，但房屋系原告何铁成与被告吴体兰婚姻存续期间所购买，虽登记在两原告名下，但应认定为两原告与被告吴体兰共有，原告何铁成与被告吴体兰离婚协议中关于财产分割的条款已被法院依法予以撤销，涉案房产与南京市六合区扬子十七村25幢107室房屋系何铁成与吴体兰的共同财产，尚未分割；涉案房屋系何铁成与吴体兰部分共同财产，在未进行离婚后财产分割的情况下，两原告要求确认享有涉案房屋四分之三产权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
被告吴体兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告何铁成、何秋睿的诉讼请求。
案件受理费11340元，公告费600元，合计11940元，由原告何铁成、何秋睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张广鲁
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 童德山
二〇一六年三月二十四日
见习书记员 魏利昱