wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民辖终74号
上诉人（原审被告）：江苏雨润肉类产业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：王德发，该分行行长。
原审被告：黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：徐瓯，该公司董事长。
原审被告：黄山雨润地华置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：祝义财。
上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司黄山分行，原审被告黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司、黄山雨润地华置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院2016年3月11日作出的（2016）皖10民初5号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地位于江苏省南京市，目前遭遇较为严重的经营困难，为了减轻当事人诉累，该案应移送至江苏省南京市中级人民法院管辖。
本院经审理查明：徽商银行股份有限公司黄山分行起诉时提供的证据表明，2013年1月15日、1月16日，黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司（甲方）与徽商银行股份有限公司黄山分行（乙方）分别签订一份《固定资产借款合同》，合同第十九条均约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均应向乙方住所地人民法院提起诉讼”。2015年11月23日，黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司（甲方）与徽商银行股份有限公司黄山分行（乙方）签订一份《流动资金借款合同》，合同第十九条约定：“在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲乙双方协商解决；协商不成的，任何一方均应向乙方住所地人民法院提起诉讼”。为了保证上述三份借款合同的履行，黄山雨润地华置业有限公司提供坐落于屯溪区奕棋镇博村6731.67平方米土地使用权进行最高额抵押担保；江苏雨润肉类产业集团有限公司（甲方）与徽商银行股份有限公司黄山分行（乙方）分别签订三份《最高额保证合同》，合同第十二条均约定：“本合同争议，可由甲乙双方协商解决，协商不成的，双方选择向乙方住所地人民法院提起诉讼”。因黄山松柏高尔夫乡村俱乐部有限公司未能依约还款，徽商银行股份有限公司黄山分行提起诉讼。
本院认为：依据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在主、从合同中均约定由原告住所地人民法院解决争议，该管辖协议明确，且符合法律规定。因本案原告住所地在安徽省黄山市，安徽省黄山市中级人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人江苏雨润肉类产业集团有限公司的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴慧琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执101号
申请执行人:马桂芹，女，1947年3月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人:高婷婷，女，1992年7月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人:高金鹏，男，1995年9月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
以上三申请执行人共同委托代理人：王桂芝（与马桂芹系婆媳关系，与高婷婷、高金鹏系母女、母子关系），女，1969年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
申请执行人:王桂芝，女，1969年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：暴晶，女，1980年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：周广亮，男，1982年2月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人马桂芹、高婷婷、高金鹏、王桂芝与被执行人暴晶、周广亮民间借贷纠纷一案中，被执行人暴晶与申请执行人马桂芹、高婷婷、高金鹏、王桂芝自愿达成协议，申请执行人王桂芝同意被执行人暴晶从2017年4月10日前给20000元，2017年8月10日前给20000元，2017年12月10日前给20000元，剩余款项于2018年1月份开始每月给5000元，直至给清为止。双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执101号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年四月十九日
书记员 刘晓丹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初7046号
原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市北区。
统一社会信用代码：91370203264824978A。
法定代表人：吕思久，董事长、总经理。
委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被告：王坚志，男，1963年2月15日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛荣华物业管理有限公司与被告王坚志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。
审判员 陈明
二〇一七年九月十九日
书记员 陶琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2326号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈健，男，1989年10月24日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈健信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,824.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈健系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,824.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初209号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，公司经理。
委托代理人李秀娟，女，1981年4月8日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽县。
被告余深根，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告余深根电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 潘梅新
二〇一六年二月十九日
书记员 吴建伟
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1731号
原告：许飞军，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：白利芳，女，1978年7月19日出生，汉族，住湖南省石门县。
被告：杜灯辉，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖南省石门县。
原告许飞军与被告杜灯辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许飞军委托诉讼代理人白利芳到庭参加了诉讼，被告杜灯辉经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许飞军向本院提出诉讼请求：2014年10月1日，被告因购买原告的面包车欠原告3万元购车款，并向原告出具1份欠条。现约定还款期限已过，被告仍未给付该款项，故诉至法院，请求依法判决。
杜灯辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，杜灯辉未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票及保险单，经审查，该组证据来源和形式合法，内容相互印证，本院对该组证据予以采信。对原告提交的2份欠条，经审查，该组证据来源和形式合法，且与原告庭审陈述能够吻合，本院予以采信。
经审理查明：许飞军与杜灯辉经许飞军姐姐许桂枝牵线达成买卖合意，双方约定杜灯辉以3.4万元价格购买许飞军东风牌面包车一辆。2013年10月3日，杜灯辉交付许飞军1万元，并向许飞军出具1份欠款2.4万元的欠条，约定2014年9月1日付清该款项，许飞军将面包车交付杜灯辉。2014年10月1日，因杜灯辉未支付剩余款项，双方协商将车辆过户登记费用和利息计入购车款后重新出具欠条，杜灯辉遂给许飞军出具1份欠款3万元的欠条，并约定2015年10月1日还清。2015年2月11日，许飞军将车辆过户到杜灯辉名下。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。杜灯辉与许飞军达成合意，购买许飞军东风牌面包车，双方构成买卖合同法律关系。许飞军已将该车辆过户到杜灯辉名下，并完成交付，已履行转移标的物所有权于买受人的义务，杜灯辉作为买受人应当履行支付价款的义务，现杜灯辉仅支付1万元价款，尚欠购车款3万元，未完全履行支付价款的合同义务，依法应当承担继续履行的违约责任，即支付许飞军购车款3万元。故对许飞军要求杜灯辉支付欠款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杜灯辉于本判决生效后十日内支付许飞军购车款3万元。
如被告杜灯辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告杜灯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 冉成文
审 判 员 曾繁星
人民陪审员 丁皓月
二〇一七年四月十三日
书 记 员 向 军
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔23行终54号
上诉人：谢照斌，男，1940年1月2日生，汉族，住贵州省安龙县。
上诉人谢照斌因征地补偿纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301行初36号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上诉人谢照斌上诉称：上诉人的起诉并未超过诉讼时效，兴义市人民法院不立案受理不当，请求撤销一审裁定，由兴义市人民法院对本案立案受理。事实及理由：1、上诉人的山林是1996年被征用（这是初稿），校正核定的表是1999年3月25日，有万峰湖镇土管所的表为证，至今18年余，没有超过诉讼时效，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。2、万峰湖镇人民政府当时征地的程序也是错误的，州府函（1997）18号文件的批复时间为1997年3月26日，而镇政府早在1996年8月1日就来征用我的山林，甚至到现在都未签订合同和支付补偿费。3、从2014年搞开发之后，政府主动找我们开了三次会议，讨论如何处理我们几户的土地、山林问题，讨论的结果按补差的方法解决，大家也一致通过，不几天又被他们自己推翻。
本院认为，上诉人谢照斌并未否认其山林于1996年被征用，故一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予立案”的规定，作出不予立案的裁定，并无不当。上诉人主张从1999年3月25日开始计算诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人主张当时万峰湖镇人民政府征地程序违法的问题不属本案立案阶段审查的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王幼封
审判员 陈颜虹
审判员 陇忠平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 涛
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第2052号
原告：张红新，男，生于1976年8月15日，汉族，住邓州市白牛乡严陵村。
委托代理人：候建雷，河南雷鸣律师事务所律师。执业证号：14113199510952693
被告：邓州市远达客运站
法定代表人：李付珍，该站经理。412930196204186728
委托代理人：段道朋，该站员工
被告：信达财产保险股份有限公司河南分公司。56101479-5
负责人：冯昌，该公司经理。410105196605013316
委托代理人：刘顺坡，河南信行律师事务所律师。执业证号：14101201310281863
原告张红新与被告邓州市远达客运站、信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）为公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺先独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红新的委托代理人候建雷、邓州市远达客运站的委托代理人段道朋、保险公司的委托代理人刘顺坡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张红新诉称：2014年2月6日，其乘坐被告邓州市远达客运站所有的豫AP08**号客车在京港澳高速公路京澳向1298KM＋500M处，车辆失控侧翻，致使其受伤。因豫AP08**号客车在被告保险公司投有乘员险，故要求二被告赔偿其各项损失共计50203元。
原告张红新为证明其主张，向本院提交了如下证据：
身份证一份，证明原告的身份；
2、交通事故认定书一份，证明原告无责任；
3、入、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据一组，证明原告住院46天和住院所支的医疗费39083元；
4、事故车辆保险单一份，证明车辆投保情况；
5、邓州市人民法院民事判决书一份，证明免责条款是无效条款，应当全额赔付；
6、交通费1000元，证明原告为此事故支出的交通费用。
被告邓州市远达客运站辩称：发生交通事故属实，其车辆投保有道路客运乘运人责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告邓州市远达客运站为证明其主张，向本院提交驾驶证、行驶证、挂靠协议一组，证明车辆登记情况。
被告保险公司辩称：交通事故及投保属实，保单中有特别约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。公司不同意承担诉讼费。该被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告邓州市远达客运站对原告张红新提交的6组证据无异议；被告保险公司对证据1、2、4、5无异议，故本院对无异议的证据予以采信；对证据3真实性无异议，称应扣除非医保用药，本院将结合案情综合予以认定；证据6称由法庭酌定。被告邓州市远达客运站提交的证据原告无异议，被告保险公司称由法庭核实，本院将结合案情综合予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月6日，原告张红新乘坐周荣珍驾驶被告邓州市远达客运站所有的豫AP08**号客车在京港澳高速公路京澳向1298KM＋500M处，车辆失控侧翻，致使张红新等31人受伤，造成交通事故。该事故经湖北省公安厅高速警察总队一支队咸宁大队道路交通事故认定书认定，张红新等31人无责任，周荣珍负此事故的全部责任。张红新受伤后在赤壁市人民医院住院治疗46天，共支付医疗费39083元。期间，张红新由一人护理，称支付交通费1000元。
另查明，豫AP08**号客车挂靠在河南锦程汽车旅游服务有限公司，实际车主为被告邓州市远达客运站，该车在保险公司投保有道路客运乘运人责任保险，每人保险限额为500000元，在格式保单中约定每次事故绝对免赔额为人民币1000元或损失金额的5%，两者以高者为准。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到法律保护。本案中，被告邓州市远达客运站所有的豫AP08**号客车发生交通事故，致使原告受伤的事实清楚，证据充分。现原告起诉，要求被告赔偿的理由正当，本院予以支持。因事故车辆在被告保险公司投有道路客运乘运人责任保险，故首先应由被告保险公司在保险约定的限额内对原告直接赔付，不足部分由被告邓州市远达客运站赔偿。经审查，原告张红新的赔偿范围和标准为：
1、医疗费39083元；
2、误工费3220元，住院46天，每天70元；
3、护理费3220元，住院46天，每天70元；
4、住院伙食补助费1380元，住院46天，每天30元；
5、营养费1380元，住院46天，每天30元；
6、交通费酌定为800元。
上述六项总计49083元，未超出保险单约定的限额，应由被告保险公司直接向原告赔付，被告邓州市远达客运站不再承担赔偿责任。
综上所述，本院认为，原告所诉，理由部分正当，应予部分支持；因被告邓州市远达客运站与被告保险公司签订的是格式合同，保险公司在本案中未提供其已尽到口头或书面对免责条款明确说明义务的证据，故其辩称的免赔率本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车承运人责任保险责任限额范围内一次性赔付原告张红新款49083元。
二、驳回原告张红新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告邓州市远达客运站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贺 先
二〇一五年十月二十二日
书记员 邓亚玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初7432号
原告：成都威尔斯普物业管理有限公司，住所地：成都市怡福路30号。
法定代表人：李彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：简琳瑶，四川启为律师事务所律师，一般授权。
被告：徐慧，女，汉族，1988年4月11日出生，住江西省南昌市南昌县。
原告成都威尔斯普物业管理有限公司与被告徐慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，原告成都威尔斯普物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都威尔斯普物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都威尔斯普物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都威尔斯普物业管理有限公司负担。
审判员 李 东
二〇一七年十月三十日
书记员 张路遥
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第00280号
原告白某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告白某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告白某某负担。
审判员 李某某
二〇一五年六月二十九日
书记员 关 某
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1881号
原告：宋卫东，男，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：钱勇，河北福航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祖洪垚，河北富江律师事务所律师。
原告：陈德崇，男，汉族，现住浙江省。
委托诉讼代理人：董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告：唐山正能量煤业有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：高军，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘孝微，该公司员工。
第三人：滦县金马工业有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：马学剑，职务总经理。
原告宋卫东、陈德崇与被告唐山正能量煤业有限公司（以下简称正能量公司）、第三人滦县金马工业有限公司（以下简称金马公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋卫东的委托诉讼代理人钱勇、祖洪垚，原告陈德崇及其委托诉讼代理人董立新，被告正能量公司的委托诉讼代理人刘孝微到庭参加诉讼，第三人金马公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告宋卫东支付货款1103410元，并按同期银行贷款利率赔付上述款项自2016年12月6日至货款清偿完毕之日止的利息损失；2.请求判令第三人对上述债务向原告宋卫东承担连带给款责任；3.被告和第三人承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告宋卫东与被告自2016年11月开始建立煤炭供应关系，由原告宋卫东向被告供煤。因被告与第三人亦建立煤炭供应关系，被告遂指示原告宋卫东将货物直接交付至第三人滦县金马工业有限公司处，第三人接受货物后，向原告宋卫东出具磅单用以证明实际收取了货物，原告宋卫东凭此磅单与被告结算货款。截至2016年12月6日，原告2016年12月份共计向被告发货43车2456.12吨，被告实际确认收货2444.1吨，去水后结算吨数为2099.01吨，被告应结算货款为2103410元。对于上述数据，被告已向原告宋卫东出具对账单据予以确认。对于上述应付货款，被告仅支付1000000元，仍欠原告货款1103410元。而第三人同样对被告有给付货款义务，故原告宋卫东同样主张第三人在欠付被告货款范围内与被告共同对原告承担连带付款义务。
原告陈德崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告宋卫东和原告陈德崇支付货款共计1103410元，并按同期银行贷款利率赔付上述款项自2016年12月6日至货款清偿完毕之日止的利息损失；2.请求判令第三人对上述债务向原告宋卫东和原告陈德崇承担连带给款责任；3.被告和第三人承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：陈德崇和宋卫东系合伙关系，本案的销售煤炭应是共同销售，且买卖合同关系成立，所得价款应属合伙共有。对于销售煤炭过程，货款吨数、单价、总价以及所欠价款同原告宋卫东所述一致。
被告正能量公司辩称：对二原告所述发货吨数、总价款、所欠货款认可。本案涉及的货款不是被告不支付，而是被告不知道将该货款向谁支付。二原告系合伙关系，本案中被告与二原告间买卖合同关系的建立源于案外人车利军，车利军作为二原告的代表人，与我公司进行接洽，供货结束后我公司按照车利军和陈德崇指定的账户给付货款。
第三人金马公司未作陈述。
经审理查明，原告宋卫东与原告陈德崇自2016年11月5日起建立了合伙关系，共同经营煤厂。自同年11月起，二原告与被告间根据口头协议建立了买卖煤炭合同关系，该关系持续到同年12月6日，在此期间双方进行多次煤炭交易。依据口头约定，二原告实际向被告销售煤炭43车，重量为2456.12吨，被告实际确认收货2444.1吨，去水后结算吨数为2099.01吨，被告应结算货款为2103410元，现被告已向二原告结算货款1000000元，余下1103410元未结算。
以上事实有原告提交的第三人金马公司向原告宋卫东出具了过磅单43张、二原告的合伙协议及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告宋卫东、陈德崇与被告正能量公司间的买卖煤炭合同关系合法有效。二原告与被告多次进行煤炭交易，双方应按约定及交易习惯履行各自义务。被告除有义务向二原告支付货款外，还应该赔偿二原告催要尚未清结货款期间产生的经济损失，即被告应向二原告支付货款1103410元，并支付自2016年12月6日起至货款清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。第三人金马公司与本案的买卖合同关系无关联性，故其不应承担民事责任。为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山正能量煤业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宋卫东、陈德崇支付货款1103410元，并支付自2016年12月6日起至货款清偿之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告宋卫东、陈德崇的其他诉讼请求。
案件受理费7366元及财产保全费5000元，共计12663元，由原告宋卫东担负2455元，原告陈德崇担负2455元，被告唐山正能量煤业有限公司担负5466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘珊珊
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初1337号
原告：谢宏伟，男，汉族，1964年6月4日出生，住韶关市浈江区，
委托诉讼代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。
被告：蔡兆棋，男，汉族，1972年11月22日出生，住佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：郁有明，广东韶泰律师事务所律师。
原告谢宏伟与被告蔡兆棋建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宏伟及其委托诉讼代理人曾爱兰，被告蔡兆棋的委托诉讼代理人郁有明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢宏伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程余款35240元及利息758元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年1月10日起暂计至2017年6月15日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月19日，被告与原告口头约定，由原告为其在浈江区黄金村棚户区兴建的市场进行泥水安装，被告根据工程进度支付工程款，待工程完工时结算完毕。2017年1月10日，原告如期完工，可被告在此期间却只向原告支付了50000元工程款。后经原告多次追讨，被告在2017年3月12日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款35240元。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。
被告蔡兆棋辩称，一、原告在诉讼中所述与事实不符，原告的工程被告没有验收，实际完成的工程量至今没有结算。2017年3月12日所写的欠条是在几十人围攻的情况下，被告按照原告的意思写下的，为此被告在欠条上强调“以实际平方结算”的字样。但原告至今没有递交任何结算凭证，所以本工程是否完工还是个未知数。二、原告要求被告支付利息没有法律依据。三、被告承包兴建的浈江区黄金村棚户区市场，由于韶关市金建房地产开发有限公司及韶关市区棚户区改造工程指挥部办公室的干预，市场建设停止施工，被告为此也损失了100多万元。为此，请法院在查明本案事实的基础上，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告与原告于2016年12月19日口头约定，由原告为其在浈江区黄金村棚户区兴建的市场进行泥水安装，被告根据工程进度支付工程款。原告于2016年11月20日进场施工，并于2017年1月10日完工，期间被告只支付了50000元工程款给原告，余款至今未付。为此，原告起诉至人民法院。
另查明，涉案工程现已全部拆除。
对当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告提交日期为2017年3月12日的欠条，用以证明被告尚欠原告工程款35240元，被告对该证据的真实性予以认可，系其本人书写，但提出是在被几十人围攻的情况下，按原告要求书写的。被告反驳原告所主张事实仅有本人陈述，无提供其他证据证实，本院不予采信，在没有其他相反证据推翻该欠条的情况下，本院对该证据及证明目的予以认定。
上述事实，有原、被告身份证、欠条、证明等材料在案予以证实。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。被告对原告为其施工位于浈江区黄金村棚户区市场泥水安装工程的事实无异议，但认为涉案工程至今未经验收及结算工程量。诉讼过程中，被告自认拖欠原告工程款，但主张拖欠的原因是外部干预导致工程停工亏损。因此，本案焦点为被告拖欠工程款的数额及应否支付利息问题。本案中，原告提供日期2017年3月12日出具的欠条，载明被告欠原告搭棚工程款35240元，且有被告签字确认，足以证明涉案工程经双方结算，被告确认尚欠原告工程款138758元的事实。被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具欠条的法律责任，其反驳称欠条是受胁迫书写并未提供证据证实，在没有相反证据推翻该欠条的情况下，本院认定被告欠原告工程款35240元的事实。原告依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，依法主张被告支付剩余的工程款35240元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息应从被告确认拖欠工程款即出具欠条之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告蔡兆棋应在本判决生效之日起十日内支付工程款35240元及利息386.38元，共计35626.38元给原告谢宏伟（利息以35240元为本金，从2017年3月12日起计至2017年6月15日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计350元，由被告蔡兆棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审判员 施铁梅
二〇一七年九月六日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执183号之五
申请执行人罗佳欣
被执行人温县凯盛纺织有限公司
本院在执行申请人罗佳欣与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院对被执行人的不动产、车辆、存款、证券、网络银行进行查询，未查询到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0825执183号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执183号申请执行人罗某。被执行人温县凯盛纺织有限公司，住所地：温县温泉镇南大街1号法定代表人张国胜。申请执行人罗某与被执行人温县凯盛纺织有限公司劳动争议纠纷一案，温县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月15日作出温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人罗某于2018年1月11日向本院申请执行，本院已立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人温县凯盛纺织有限公司在本裁定送达后三日内按照温劳人仲调字[2017]第23号仲裁调解书确定的义务履行完毕。逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年三月二十日书记员  郑倩倩
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初2359号
原告窦金锁，男，汉族，1960年9月6日出生，山西省晋中市榆次区乌金山镇西沛林村村民。
被告张玉强，男，1971年2月26日生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。
本案在审理原告窦金锁与被告张玉强民间借贷纠纷一案过程中，曾于2017年4月19日作出保全裁定，裁定冻结被告张玉强的银行帐户存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产及财产权。现原告因双方已达成调解，于2017年6月8日向本院提出解除对被告张玉强名下的位于北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼11层1202号、-2层2××9号的房权证号为Ｘ京房权证东字第××号的房屋以及用于担保的窦志勇名下的晋房权证晋中市字××号房屋的保全申请，
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告张玉强名下的位于北京市东城区朝阳门内大街288号院1号楼11层1202号、-2层2××9号的房权证号为Ｘ京房权证东字第××号的房屋的查封。
二、解除窦志勇名下用于担保的的晋房权证晋中市字××号房屋的查封。
审判员 卫巧云
二〇一七年六月八日
书记员 田 钊
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初40号
原告：温沾友，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告：黄恒坤，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
原告温沾友与被告黄恒坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告温沾友于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告温沾友以黄恒坤主动支付其物业费等费用，其自愿与黄恒坤协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温沾友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温沾友负担。
审判员 高辉耀
二〇一七三月二日
书记员 张晓芳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0424民初40号
原告：温沾友，男。
被告：黄恒坤，男。
原告温沾友与被告黄恒坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告温沾友于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告温沾友以黄恒坤主动支付其物业费等费用，其自愿与黄恒坤协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回起诉，理由充分，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告温沾友撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温沾友负担。
审判员 高辉耀
二〇一七年三月二日
书记员 张晓芳
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保104号
申请人：周成，男，生于1963年6月18日，住四川省营山县。
被申请人：司体贵，男，生于1976年10月11日，住四川省营山县。
被申请人：王玉琼，女，生于1977年3月15日，住四川省营山县。
本院受理申请人周成与被申请人司体贵、王玉琼民间借贷纠纷一案的财产保全申请，申请人请求对被申请人王玉琼在其工作单位营山县农牧业局的绩效工资予以查封冻结。本院于2017年3月31日作出（2017）川1322财保60号民事裁定书，裁定对被申请人王玉琼在营山县农牧业局的绩效工资予以冻结。现申请人与被申请人已达成和解协议，申请人请求解除对上述财产的冻结。
本院认为：申请人与被申请人已协商解决相关债务问题，申请人请求撤回对被申请人绩效工资的冻结，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除被申请人王玉琼在营山县农牧业局的绩效工资的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 陈洛阳
二〇一七年五月五日
书记员 董曲折
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1322财保104号申请人：周成，男，生于1963年6月18日，住四川省营山县。被申请人：司体贵，男，生于1976年10月11日，住四川省营山县。被申请人：王玉琼，女，生于1977年3月15日，住四川省营山县。本院受理申请人周成与被申请人司体贵、王玉琼民间借贷纠纷一案的财产保全申请，申请人请求对被申请人王玉琼在其工作单位营山县农牧业局的绩效工资予以查封冻结。本院于2017年3月31日作出（2017）川1322财保60号民事裁定书，裁定对被申请人王玉琼在营山县农牧业局的绩效工资予以冻结。现申请人与被申请人已达成和解协议，申请人请求解除对上述财产的冻结。本院认为：申请人与被申请人已协商解决相关债务问题，申请人请求撤回对被申请人绩效工资的冻结，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除被申请人王玉琼在营山县农牧业局的绩效工资的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  陈洛阳二〇一七年五月五日书记员  董曲折
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初239号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人陈永梦，男，1978年10月17日出生于贵族省大方县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年10月28日被继续取保候审；经本院决定，又于2016年11月4日被继续取保候审。现在家。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人陈永梦犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年11月10日依法决定转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员邓银团出庭支持公诉，被告人陈永梦到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月2日16时40分，被告人陈永梦酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从永春县玉斗镇往坑仔口镇方向行驶至坑仔口镇玉西村村部路段（省道306线153KM+250M）时，与被害人康某所驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成两人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后在永春县坑仔口卫生院被公安机关查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年7月2日18时14分，被告人陈永梦的血样中检出乙醇含量为287.53mg/100ml。经永春县公安局交警大队认定：被告人陈永梦应负本事故主要责任，被害人康某应负本事故次要责任。
另查明，被告人陈永梦租住在永春县坑仔口镇玉西村19组，其妻于2016年年初离家出走后，虽偶尔回家看望孩子，但从不与家中联系，其家中尚有两个女儿（分别于2006年3月20日、2007年9月20日出生）就读于永春县坑仔口中心小学，需由被告人陈永梦抚养和监护。
在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人陈永梦进行审前社会调查。永春县司法局出具调查评估意见书，评估意见为：建议对被告人陈永梦适用社区矫正。
上述事实，被告人陈永梦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈永梦的供述及其所提供的疾病证明书、出院小结，被害人康某的陈述、辨认笔录及照片，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的检查笔录、现场调查记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹勘验记录、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、抽取当事人血样检验通知家属表、提取笔录、现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、查询证明、到案经过、破案经过、工作说明、送达回执，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车合格证，证人余某证言，永春县坑仔口中心小学出具的证明，永春县坑仔口镇玉西村民委员会出具的证明，永春县荷殊煤矿有限责任公司出具的证明，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人陈永梦的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永梦无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达287.53mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永梦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈永梦归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈永梦醉酒后驾驶机动车造成交通事故并应负事故的主要责任，且其血液中被检出酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。综合本案的事实、情节和被告人陈永梦的家庭情况，依法对被告人陈永梦宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项，第四条的规定，判决如下：
被告人陈永梦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜华忠
审 判 员 杨德时
人民陪审员 潘非宾
二〇一六年十二月八日

书 记 员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省永春县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0525刑初239号公诉机关福建省永春县人民检察院。被告人陈永梦，男，1978年10月17日出生于贵族省大方县，汉族，小学文化，务工，住永春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被永春县公安局取保候审；经永春县人民检察院决定，于2016年10月28日被继续取保候审；经本院决定，又于2016年11月4日被继续取保候审。现在家。永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人陈永梦犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，于2016年11月10日依法决定转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员邓银团出庭支持公诉，被告人陈永梦到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2016年7月2日16时40分，被告人陈永梦酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，从永春县玉斗镇往坑仔口镇方向行驶至坑仔口镇玉西村村部路段（省道306线153KM+250M）时，与被害人康某所驾驶的无牌号二轮摩托车发生碰撞，造成两人不同程度受伤及两车不同程度损坏的交通事故，后在永春县坑仔口卫生院被公安机关查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：2016年7月2日18时14分，被告人陈永梦的血样中检出乙醇含量为287.53mg/100ml。经永春县公安局交警大队认定：被告人陈永梦应负本事故主要责任，被害人康某应负本事故次要责任。另查明，被告人陈永梦租住在永春县坑仔口镇玉西村19组，其妻于2016年年初离家出走后，虽偶尔回家看望孩子，但从不与家中联系，其家中尚有两个女儿（分别于2006年3月20日、2007年9月20日出生）就读于永春县坑仔口中心小学，需由被告人陈永梦抚养和监护。在审理期间，本院委托永春县司法局对被告人陈永梦进行审前社会调查。永春县司法局出具调查评估意见书，评估意见为：建议对被告人陈永梦适用社区矫正。上述事实，被告人陈永梦在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈永梦的供述及其所提供的疾病证明书、出院小结，被害人康某的陈述、辨认笔录及照片，福建华闽司法鉴定中心的司法鉴定检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的检查笔录、现场调查记录、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、车辆痕迹勘验记录、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、抽取当事人血样检验通知家属表、提取笔录、现场检测报告书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、查询信息、查询证明、到案经过、破案经过、工作说明、送达回执，机动车驾驶证，机动车行驶证，机动车合格证，证人余某证言，永春县坑仔口中心小学出具的证明，永春县坑仔口镇玉西村民委员会出具的证明，永春县荷殊煤矿有限责任公司出具的证明，永春县司法局出具的调查评估意见书，被告人陈永梦的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永梦无视国家法律，在醉酒（血液中的乙醇含量达287.53mg/100ml）状态下，驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈永梦犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人陈永梦归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈永梦醉酒后驾驶机动车造成交通事故并应负事故的主要责任，且其血液中被检出酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。综合本案的事实、情节和被告人陈永梦的家庭情况，依法对被告人陈永梦宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）、（二）项，第四条的规定，判决如下：被告人陈永梦犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  颜华忠审 判 员  杨德时人民陪审员  潘非宾二〇一六年十二月八日书 记 员  林晓言附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执1412号
申请人：巴里坤县鸿运达建材有限公司，住所地：巴里坤县石人子乡大泉湾村。
法定代表人：关瑞峰，董事长
委托代理人：翟喜华，男，汉族，1967年11月20日出生，该公司办公室主任。
被告：刘居，男，汉族，1978年6月9日出生，其他不详。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1054号民事判决书，即申请执行人巴里坤县鸿运达建材有限公司与被执行人刘居买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行，经本院依法审查符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1474号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦.司坎旦
二〇一七年一月二十日
书记员 王 蕾
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）象民二初字第52号
原告唐美望。
委托代理人唐昌平，桂林市永秋铁艺经营部员工。
被告桂林建筑安装工程有限公司。
法定代表人刘永平，董事长。
委托代理人陈俊峰，该公司员工。
原告唐美望与被告桂林建筑安装工程有限公司欠货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人与被告诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月，被告在承建桂林工学院雁山校区1#学生食堂工程时，其部门负责人宁细成向原告购买各种规格的排水管道等材料，合计金额45200元。之后，原告多次找到项目负责人宁细成和公司经理要求支付货款，并于2010年1月27日出具货物销售发票连同工地材料验收单和商品销售结算清单交给被告审核付款。但被告至今分文未付。为此，请求法院判令被告支付原告货款45200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司未向原告购买任何材料，也未授权宁细成向原告购买材料，宁细成的行为是个人行为，与我公司无关，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，桂林工学院雁山校区1#学生食堂工程由被告桂林建筑安装工程有限公司承建，宁细成系该工程项目部负责人之一，亦是该工程的实际承包人。
2007年3月19日、24日，被告上述工程项目部负责人宁细成至原告处购买各种规格的塑料管及相关材料价值45200元整，用于上述工程项目的排水工程。原告为此出具“商品销售结算清单”两份，2007年3月26日，宁细成在该两份“商品销售结算清单”上分别注明“属实，桂林建筑安装工程有限公司雁山校区1#学生食堂项目部宁细成”。2010年1月27日，原告向被告提供“商品销售结算清单”两份、“桂林市货物销售统一发票”（发票号码：00009702）一份，并要求与被告结算上述货款。次日，宁细成以“项目负责人”的名义出具“工地材料验收单”，注明了供货单位：永秋铁艺、收货单位：桂林建筑安装工程有限公司、工程名称：工学院1#学生食堂、材料名称：PVC、单价：45200元、金额：45200等内容。同日，被告方财务人员，梁临安以经办人、制单人的身份出具“桂林市建筑安装工程公司申请用款单”，该用款单记载了支票类型：转帐、部门：直属分公司、收款单位：桂林市永秋铁艺经营部、用途：桂林工学院雁山校区1#学生食堂、申请金额：45200元、经理签章：蒋定宇、部门负责人签章：宁细成及交公司财务记帐等内容。
本案在审理过程中，被告代理人称，桂林工学院雁山校区1#学生食堂工程中的排水管道工程由宁细成承建，排水管道工程的材料亦由宁细成购买，而原告提交的上述用款单、货物销售发票、工地材料验收单均为复印件，故其对复印件的真实性无法确认，但其对上述申请用款单中“经理签章栏”蒋定宇的签名予以确认，并称蒋定宇系其公司负责桂林土建项目的副总经理，“制单人”栏梁临安系其直属公司财务人员，同时亦未否认该申请用款单中宁细成，梁临安签名的真实性。而原告代理人则称，上述复印件系被告公司书记刘鹏飞提供，其原件已交被告财务。
以上事实，有原告提交的上述相关证据和本案庭审笔录所证实。
本院认为，原告提交的桂林市建筑安装工程公司申请用款单虽为复印件，但被告对原告关于该用款单原件已交被告财务（该用款单已注明：“交公司财务记帐”），该复印件系被告书记刘鹏飞提供的陈述并未提出异议，且该用款单记载的内容与原告所诉事实、金额及宁细成确认“属实”的事实、金额完全一致。庭审时，被告代理人确认了宁细成及梁临安的身份，且对该俩人在该用款单上的签名亦未提出任何异议，并确认了其公司副总经理蒋定宇在该用款单中签名的真实性。因此，被告以该用款单为复印件为由，否认其欠原告材料款的事实是不能成立的。此外，桂林工学院雁山校区1#学生食堂给排水工程系被告公司承建，宁细成系被告该工程项目部负责人之一，也是该工程项目的实际施工人。庭审时，被告已确认，该工程的相关材料其公司并未购买，而是由宁细成购买。现该工程于2008年底已完工，正处于结算中，而宁细成对向原告购买该工程相关材料的事实，已在原告提交的“商品销售结算清单”中签名确认，并注明“属实”。故被告以宁细成在“该商品销售结算清单”上签名是后补的为由否认该结算清单的辩解是不能成立的。为此，根据我国《民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，本院认为，被告应对其工作人员宁细成向原告购买桂林工学院雁山校区1#学生食堂工程材料时所欠原告的材料款承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告桂林建筑安装工程有限公司给付原告唐美望货款人民币45200元整。
本案受理费930元（原告已预交），由被告桂林建筑安装工程有限公司负担。
以上判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费930元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 郝总路
人民陪审员 倪毓芳
二〇一一年四月一日
书 记 员 蒙晓霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终283号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。
委托代理人�黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈汝连，女，汉族，住广东省雷州市。
委托代理人：陈维崧、王炎香，均系广东红棉律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人陈汝连商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初462-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送至被上诉人住所地人民法院。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省雷州市人民法院管辖。
被上诉人陈汝连未提交书面答辩意见。
本院经审�认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉人悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 温宇媚
河北省卢龙县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0324行审214号
申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局，统一社会信用代码×××。
法定代表人孙冠军，局长。
委托代理人李建林，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。
委托代理人梁国利，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。
被执行人董纪祥，男，1975年11月22日出生，汉族，现住卢龙县。
申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局向本院申请强制执行卢环罚【2017】051号行政处罚决定书，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，董纪祥在养殖过程中涉嫌利用无防渗漏措施的坑塘储存养殖废水、废弃物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。2017年6月6日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环责改字【2017】023号责令改正违法行为决定书，责令董纪祥停止违法行为。2017年6月12日，该局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环罚【2017】051号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止违法行为。2、罚款人民币100000元。2017年10月19日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局申请法院强制执行卢环罚【2017】051号行政处罚决定书。
本院认为，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局作出的卢环罚【2017】051号行政处罚决定书违反法定程序，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
不准予执行卢环罚【2017】051号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长刘春勇
审判员程玉芹
人民陪审员周红丽
二〇一七年十一月十五日
书记员朱春阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省卢龙县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0324行审214号申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局，统一社会信用代码×××。法定代表人孙冠军，局长。委托代理人李建林，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。委托代理人梁国利，男，工作单位秦皇岛市环境保护局卢龙县分局。被执行人董纪祥，男，1975年11月22日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行人秦皇岛市环境保护局卢龙县分局向本院申请强制执行卢环罚【2017】051号行政处罚决定书，本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，董纪祥在养殖过程中涉嫌利用无防渗漏措施的坑塘储存养殖废水、废弃物，其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。2017年6月6日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环责改字【2017】023号责令改正违法行为决定书，责令董纪祥停止违法行为。2017年6月12日，该局根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出卢环罚【2017】051号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止违法行为。2、罚款人民币100000元。2017年10月19日，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局申请法院强制执行卢环罚【2017】051号行政处罚决定书。本院认为，秦皇岛市环境保护局卢龙县分局作出的卢环罚【2017】051号行政处罚决定书违反法定程序，故对申请人的申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行卢环罚【2017】051号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。审判长刘春勇审判员程玉芹人民陪审员周红丽二〇一七年十一月十五日书记员朱春阳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3375号
原告：龚霞，女，1968年9月23日出生，住安徽省巢湖市。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：张金木，男，1954年2月25日出生，住安徽省巢湖市。
原告龚霞诉被告张金木民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚霞及其委托代理人周伟东、被告张金木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚霞诉称：2013年4月8日，被告张金木因资金周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份给原告。后借款经原告多次催讨未果，现诉请：1、请求依法判令被告立即给付差欠原告借款人民币30000元，及逾期付款利息（按年利率6%从起诉之日算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张金木辩称：借条不是出具给原告龚霞的，借款也不是龚霞借给被告的，现龚霞要求被告归还借款，被告有疑问。关于借款，谁经手的，被告还给谁。被告现经济能力有限，只能慢慢还。
经审理查明：2013年4月8日，被告张金木因资金周转需要向原告龚霞借款50000元。被告同日经手出具借条一份给原告，注明“今借到龚霞人民币五万元（50000元）”，庭审中，被告对出具借条事实无异议。后被告于2014年7月12日偿还10000元，2015年7月11日偿还10000元，余款30000元未付，后经原告多次催讨也未果，致成讼。
上述事实，有双方当事人陈述、借条等书证材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告张金木尚欠原告龚霞30000元，有被告出具的借条为凭。被告辩称借款与原告无关，认为借条不是出具给原告龚霞，借款也不是龚霞借给被告，本院认为，持有债权凭证的是原告龚霞，被告出具借条中也明确借到龚霞借款，原被告双方债权债务关系应属明确，故原告龚霞诉请被告张金木偿还该借款，本院予以支持。原被告在借条中虽未约定利息，但原告现按本金30000元、自诉讼之日即2016年8月16日主张利息，符合法律规定，本院予以支持,但应以银行同期同类贷款利率标准计算。现结合原被告双方所陈述事实及所提供证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张金木于本判决生效之日起十五日内偿还原告龚霞余欠借款30000元及利息（自2016年8月16日起，按本金30000元、银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告龚霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年九月十三日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第711号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：宋建国，男，65岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：李桂侠，女，55岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉宋建国、李桂侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋建国经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人李桂侠于2010年7月10日从原告所属黑水信用社贷款30000元，贷款期限为3年，即至2013年6月30日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，另借款人李桂侠与宋建国是夫妻关系，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即连带偿还贷款本息。
被告宋建国、李桂侠未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告宋建国、李桂侠是否应当偿还原告贷款本金30000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告李桂侠于2010年7月10日在原告所属黑水信用社贷款30000元，约定还款日期为2013年6月30日。贷款到期后，被告李桂侠未能偿还本息。另李桂侠与宋建国是夫妻关系。
上述事实有原告的诉称、被告李桂侠给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人李桂侠之间的债权债务关系明确，李桂侠未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。同时宋建国和李桂侠是夫妻关系，因此宋建国应当连带责任。被告李桂侠、宋建国应当偿还原告贷款本金30000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李桂侠、宋建国于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金30000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、财产保全费590元由被告李桂侠、宋建国承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初8834号
原告：肖东俊，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：史开涛，男，1985年3月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：浙商财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。
负责人：王杰铭，总经理。
委托诉讼代理人：王夏平。
原告肖东俊诉被告史开涛、浙商财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称浙商财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秀贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖东俊、被告浙商财产保险公司的委托诉讼代理人王夏平到庭参加诉讼。被告史开涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东俊向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告医疗费1429.52元、营养费300元、交通费200、误工费2200元。以上费用被告浙商财产保险公司在交强险范围内优先赔付，不足部分被告史开涛承担。事实与理由：2015年12月18日21时许，被告史开涛驾驶牌照号苏ASXX**的小轿车，在上海市杨浦区世界路XXX号上企蓝晨家具城由南向北内倒车时撞到了原告，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往上海长海医院治疗。本起事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告无责任，被告史开涛负全部责任。牌照号为苏ASXX**的小轿车的机动车强制责任险投保于被告浙商财产保险公司。
被告史开涛未到庭应诉。
被告浙商财产保险公司辩称，对事故发生、责任认定无异议。被告浙商财产保险公司承保了牌照号为苏ASXX**的小轿车的机动车强制责任险，事故发生在保险期间内。对医疗费金额无异议，对营养费不认可；对交通费酌情认可100元；对误工费酌情认可1500元。
经审理查明，2015年12月18日21时许，被告史开涛驾驶牌照号苏ASXX**的小轿车，在上海市杨浦区世界路XXX号上企蓝晨家具城由南向北内倒车时撞到了原告，导致原告受伤，原告在上海长海医院进行治疗。上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定被告史开涛承担本次事故的全部责任，原告无责任。
另查，被告浙商财产保险公司承保牌照号为苏ASXX**的小轿车的机动车强制责任险，本案事故发生在保险有效期范围内。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系机动车与行人之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告史开涛负全部责任。被告浙商财产保险公司承保了肇事车辆的机动车强制责任险，原告主张被告浙商财产保险公司在机动车强制责任险范畴内先行赔付，不足部分由被告史开涛承担赔偿责任，予法有据，予以支持。本起事故造成的各项损失据实确定如下：(一)医疗费凭据结算为1429.52元。(二)营养费，以每天30元为标准，计算一周；(三)交通费，由本院根据原告伤情、就诊情况等酌定为150元；(四)误工费因庭审中双方就赔偿达成一致意见，与法不悖，本院予以确认。被告史开涛无正当理由未到庭，本案缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任险限额内赔付原告肖东俊医疗费1429.52元、营养费210元、交通费150元、误工费1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告史开涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年五月二十三日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104财保121号
申请人:王颖娟，女，汉族，1983年3月24日出生。
被申请人:张科平，男，汉族，1970年7月5日出生。
被申请人：殷琴，女，汉族，1979年5月2日出生。
本院受理申请人王颖娟与被申请人张科平、殷琴诉前保全纠纷一案，申请人于2016年9月6日请求对被申请人张科平、殷琴名下财产采取诉前保全措施，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条：人民法院依照民事诉讼法第一百条、第一百零一条规定，在采取诉前保全、诉讼保全措施时，责令利害关系人或者当事人提供担保的，应当书面通知。利害关系人申请诉前保全的，应当提供担保。申请诉前财产保全的，应当提供相当于请求保全数额的担保；情况特殊的，人民法院可以酌情处理。申请诉前行为保全的，担保的数额由人民法院根据案件的具体情况决定。在诉讼中，人民法院依申请或者依职权采取保全措施的，应当根据案件的具体情况，决定当事人是否应当提供担保以及担保的数额。据以上条款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人张科平、殷琴名下价值550000元的财产。
裁定书送达后立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，人民法院则依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳宪印
二〇一六年九月七日
书记员 赵 莹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初561号
原告：蚌埠市龙兴农机有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403001498630237（1-1）。
法定代表人：龙建平，总经理。
委托诉讼代理人：訾翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：刘钰（曾用名韩宏亮），男，1977年6月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
原告蚌埠市龙兴农机有限公司与被告刘钰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告蚌埠市龙兴农机有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蚌埠市龙兴农机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市龙兴农机有限公司撤回起诉。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由原告蚌埠市龙兴农机有限公司负担。
审判员 柳 震
二〇一七年四月十日
书记员 仇光杰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3925号
原告天津市日新物业管理有限公司（以下简称日新公司），住所天津市河北区王串场屏华里15门201。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人张静瑜，员工。
委托代理人白士茹，员工。
被告赵元春，（未出庭）。
原告日新公司与被告赵元春物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日新公司的委托代理人张静瑜、白士茹到庭参加诉讼，被告赵�春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新公司诉称，因被告拖欠物业管理服务费470.70元，故原告起诉。
被告赵元春未应诉答辩。
经审理查明，围绕天津市河北区汇英里X号房屋（建筑面积87.17平方米），原告系物业管理服务单位，被告系业主。因被告未能支付自2013年10月1日起至2014年6月30日止的物业管理服务费470.70元（计费标准按建筑面积每月每平方米0.60元计算），原告遂起诉。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同等材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告应按物业服务合同履行各自的义务。被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。经审查，原告的诉请所依据的事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告赵元春支付原告日新公司物业管理服务费470.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
代理审判员 张学东
人民陪审员 费丽媛
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 捷
附：本判决适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3925号
原告：范亚兰。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告范亚兰诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告范亚兰委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚兰诉称：原告范亚兰是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资792元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资792元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6049.8元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告范亚兰系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资792元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已支付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资792元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6049.8元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告范亚兰垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资792元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6049.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1503号
原告张某，男，现住西藏自治区拉萨市。
委托代理人李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被告赵某，女,现住四平市铁西区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李红军，被告赵某及其委托代理人崔立民到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某诉称：2006年1月1日原、被告登记结婚，婚后生育一名男孩，现年8岁。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常吵闹。2014年初原告离家去拉萨打工与被告分居至今。原告认为双方夫妻感情已经破裂，原告不能与被告继续共同生活，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某辩称：我与丈夫相识于2003年，由朋友相处成恋人，彼此赏识感情浓厚，经过三年的相处，才于2006年1月11日走入婚姻殿堂，婚后感情稳定，育有一男孩现年8岁。由于丈夫的工作特殊，需要经常下工地，工作也很艰苦，我很体谅他，也为了照顾他，所以每当寒暑假就舟车劳顿的去陪伴，数年来都传承为佳话，说我们夫妻感情让同事们很羡慕。在这个物欲横流的时代，我知道外面有很多诱惑，尤其对于像我丈夫这种外表英俊，又事业有成的男人，但是这些都是浮云，我相信我丈夫提出离婚是一时的冲动，也可能承受很大的压力，但我仍然为了孩子，为了我们曾经的感情，给原告一个缓冲的机会，我不同意离婚，恳请法院驳回原告离婚诉讼请求。
庭审过程中，原、被告就自己的主张分别进行了陈述和辩解，原告张某为其主张提供了《结婚证》，证明双方于2006年1月11日登记结婚，被告赵某没有向本院提交证据。
经审理查明：原告张某与被告赵某2003年相识，相处3年后，于2006年1月11日登记结婚，婚后生育一名男孩张皓茗现年8岁。2014年原告张某去西藏拉萨打工，夫妻两地生活。
本院认为：2003年原告张某与被告赵某自由恋爱，相互了解3年后自愿登记结婚，夫妻共同生活已达十余年，奠定了扎实的夫妻感情基础。2014年原告去西藏打工，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但并没有根本性的原则问题。被告赵某坚决不同意离婚，要求与原告和好夫妻感情的态度是善意的，诚恳的，只要彼此相互谅解，以诚相待，共同为家庭和孩子着想，夫妻感情是能够和好的，有必要给予双方和好的缓冲机会。婚生男孩张皓茗现年8岁，需要父母的关爱和监护照顾，幼小子女不能没有完整的家庭，草率离婚不利于子女的健康成长，双方应当共同承担家庭的责任和义务。原告张某请求离婚，但没有提供任何证据证实夫妻感情确已彻底破裂，其主张不具备离婚的法定情形，故原告张某的离婚请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 爽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初24024号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。
负责人：张胜春，行长。
委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。
被告：任洪兵，男，1977年1月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金79909.34元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借手续费，暂计至2015年11月24日未还利息10044.94元、滞纳金12129.54元、预借现金费用10元，共计102093.82元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年12月5日。
二、卡号：62×××08。
三、额度：80000元。
四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。
五、违约情况：未按期偿还欠款。
六、尚欠金额：暂计至2015年11月24日，欠款本金79909.34元、利息10044.94元、滞纳金12129.54元、预借现金费用10元。
七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。
本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。
根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。
关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任洪兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金79909.34元、预借现金费用10元及利息、滞纳金（暂计至2015年11月24日，利息10044.94元、滞纳金12129.54元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；
二、被告任洪兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2361.87元（原告已预交），由被告任洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 邱桂珍
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 谢锦伟
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初4448号
原告范达雅，女，1955年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告永乐（中国）电器销售有限公司控江店，营业场所上海市杨浦区本溪路XXX-XXX号。
负责人宋林林。
被告永乐（中国）电器销售有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区崂山五村XXX号XXX室。
法定代表人黄秀虹，执行董事。
上列两被告共同委托代理人秦笑笑。
原告范达雅诉被告永乐（中国）电器销售有限公司控江店（以下简称“永乐电器控江店”）、永乐（中国）电器销售有限公司（以下简称“永乐电器公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范达雅、被告永乐电器控江店及永乐电器公司的共同委托代理人秦笑笑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月，其前往永乐电器控江店购买冰箱，营销员小韦称购买优惠需要找经理谈，并介绍了徐涛经理和原告谈价格。经过一番讨价还价，徐涛和原告说好以人民币（以下所涉币种均为人民币）7642元购买一款冰箱。几天后，原告前往永乐电器控江店购买该款冰箱，当天徐涛并不在店内，原告找到小韦，并由小韦电话联系徐涛，和徐涛确认了7642元的价格。原告遂将价值8000元的OK卡交给小韦，由小韦转交徐涛。小韦和另一名永乐电器控江店的销售人员仔细清点了OK卡金额。遂后，小韦向原告出具了一份“永乐生活电器销售专用票”（盖章），并告知待取货时换发票，同时将徐涛的手机号码告诉原告。第二天，原告用该手机号码电话联系徐涛，其表示OK卡已经收到，让原告放心。2014年年底，原告发现家里不再需要购置新冰箱，遂电话联系徐涛，表示订购的冰箱不要了。徐涛在电话中答应将货款退还给原告，待手续办好后就会电话联系原告。原告等待了一个月左右，期间，原告拨打徐涛的电话无人接听，给徐涛发短消息，他回复说接电话不方便，会尽快处理并联系原告。原告又等待了一段时间仍无果，遂于2015年3月左右前往永乐电器控江店找徐涛。永乐电器控江店的董经理告诉原告徐涛出事了，让原告前往杨浦区经侦队。原告前往经侦队后，此事并未得到解决。永乐电器控江店也不能拿出解决方案。现原告诉请来院，要求两被告退还原告购买冰箱的货款8000元。至于，被告提供的徐涛的逮捕证，与原告无关。
两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。两被告从未收取过原告支付的任何款项或OK卡，被告和原告没有买卖合同关系，没有义务返还8000元。徐涛确系永乐电器控江店担任冰洗柜柜长的职务，但因挪用资金已经被逮捕，目前刑事案件尚未审结。故原告提到徐涛收取了原告OK卡等情况是否属实无法认定。被告请求法庭中止审理本案，待徐涛刑事案件审结后再继续审理。对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均不认可。销售专用票未载明年份，无法确认是否超过诉讼时效。原告持有的销售专用票仅为被告门店内部使用，不是给顾客的。专用票上的内部使用章也不是被告处的发票专用章，也无被告处工作人员的签名，不能作为被告收款的依据。徐涛因挪用公款被捕后，他涉及到多名顾客，拿出的专用票有的盖有内部使用章，有的有徐涛本人的签名。除此之外，被告在他处均未见过盖内部使用章的情况。原告作为完全民事行为能力人应当知晓写有内部使用的章对外是没有效力的，其自身也存在不可推卸的责任。即便，原告所述真实，被告也仅应返还OK卡，而非现金。
经审理查明：原告前往被告永乐电器控江店购买冰箱，以ok卡形式支付8000元后，永乐电器控江店出具了《永乐生活电器销售专用票》给原告。该票据上记载：“10月24日，顾客姓名：范达雅，固定及移动电话：XXXXX****XX，商品编码：XXXXXXXXX，商品名称规格：28A4620，单价：8990元，金额：7642元，详细送货地址：杨浦区政通路XXX弄XXX号XXX室，备注：今收到范达雅OK卡8000元捌仟元整，韦XXXXXXXXXXX，万XXXXXXXXXXX”。原告自认专用票左上角“徐涛XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX”系其自己所写。该票据上加盖标有“永乐（中国）电器销售有限公司控江店、冰洗柜，内部使用”字样的印章。嗣后，原告要求退货但始终未收到退款，亦未收到所订购的冰箱。2015年10月23日，上海市公安局杨浦分局出具逮捕证，决定对徐涛涉嫌挪用资金立案侦查，现徐涛下落不明。在与被告永乐（中国）电器销售有限公司控江店沟通无果后，原告遂起诉来院作如上诉请。
本院认为，首先，两被告称原告持有的《永乐生活电器销售专用票》上的日期为10月24日，未标注年份，存在诉讼时效问题。但是结合原告提供的证据和陈述的情况，考虑到被告处工作人员徐涛的逮捕时间及商品买卖中的交易习惯等因素，原告主张该票据出具于2014年10月24日存在高度可能性，本院予以采信。其次，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告持有的《永乐生活电器销售专用票》上有永乐（中国）电器销售有限公司控江店内部使用章。原告于被告正常经营的场所和工作时间内，以OK卡形式向被告永乐电器控江店内工作人员支付了购买电器的全部货款，同时原告取得该专用票，该票据上约定了购买人、购买商品和支付货款的信息，则原告完全有理由相信其与永乐电器控江店之间发生合同关系。两被告对专用票提出异议，认为专用票不面向顾客，且所盖印章也不是被告处的发票专用章，而是内部使用章；同时，提出两被告并未收取原告任何款项，以及其职员徐涛涉嫌挪用资金等理由。但均系被告内部管理的问题，无法推翻二者之间的合同关系。因此，原、被告之间合同关系成立。原告至今未收到其订购的货物，也未取得购买货物的退款，现要求两被告退回货款，予法有据，本院予以支持。因被告永乐电器控江店并非独立的法人，故本案的退款责任由被告永乐电器公司承担。至于两被告称仅同意以返还OK卡的形式返还货款，于法无据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第一百零八条之规定，判决如下：
被告永乐（中国）电器销售有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范达雅货款人民币8000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告永乐（中国）电器销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年三月三十一日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第00424号
原告黄安荣，男，生于1976年1月7日，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告周华林，男，生于1988年8月13日，汉族，住重庆市忠县。
原告黄安荣诉被告周华林民间借贷纠纷一案，本院2015年2月2日受理后，因被告周华林下落不明，依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与代理审判员张博杰、人民陪审员田秀珍组成合议庭共同负责案件审判，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告黄安荣以及委托代理人黄俊森到庭参加诉讼，被告周华林经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄安荣诉称，2012年12月16日，被告因为急需资金，向原告借款48500元并出具了借条一张，承诺次日即偿还。但被告一直未偿还借款。现经原告多次催收无果，诉至本院要求判决被告偿还借款本金以及自本案立案之日起的利息。
被告周华林未到庭答辩，也未提交书面材料。
经审理查明，2012年12月16日，被告周华林急需资金，向原告借款48500元，当日被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到黄安荣人民币现金48500元，大写肆万捌仟伍百元整，于2012年12月17日归还。借款人周华林2012年12月16日”。借款后，被告未按照约定偿还借款，原告多次催收无果。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条原件，证人周某某的出庭证言以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，有原告提交的借条原件在卷佐证，双方借款事实成立，经本院审查，涉案借款未违反法律法规的强制性规定，双方债权债务关系依法受到法律保护。现原告主张被告偿还借款本息，本院依法予以支持。双方借款约定了还款日期，但未书面约定借款利率，现原告主张自本案立案之日起至债务清偿之日止，按照中国人民银行同期借款基准利率偿还利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告周华林经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证质证可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华林在本判决生效后十五日内偿还原告黄安荣借款本金48500元以及利息，利息按照中国人民银行同期借款基准利率自2015年2月2日起计算至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1012元，由被告周华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 肖玉奎
代理审判员 张博杰
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杜春江
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第221号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人王洪发，系该行行长。
委托代理人常国彦，系该行职员。
被告孟世鹏，男，农民，现住永吉县。
被告关延君，男，农民，现住永吉县。
被告陈凯，男，农民，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告孟世鹏、关延君、陈凯借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人常国彦到庭参加了诉讼，被告孟世鹏、关延君、陈凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年11月25日被告孟世鹏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告孟世鹏、关延君、陈凯三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月24日。首笔借款到期偿还后，被告孟世鹏于2009年11月21日再次借款3万元，借款于2010年11月20日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期36个月，已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法做出公正判决，支持原告的诉讼请求，维护当事人的合法权益。
被告孟世鹏、关延君、陈凯未向本院提交答辩状。
诉讼中，本院归纳争议的焦点问题是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据？
针对本案焦点问题，原告向本院提供如下证据：
1、农户小额贷款申请表1份，证明孟世鹏在原告处申请贷款；
2、个人借款合同1份，证明孟世鹏同原告签订了借款合同，并由被告关延君、陈凯承担连带保证责任；
3、自动循环贷款额度签约通知单1份，证明原告外勤通知内勤为孟世鹏发放贷款；
4、中国农业银行放款凭证2份，证明2008年11月25日被告孟世鹏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告孟世鹏、关延君、陈凯三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月24日。首笔借款到期偿还后，被告孟世鹏于2009年11月27日再次借款3万元，借款于2010年11月26日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期36个月，已构成违约。
被告孟世鹏、关延君、陈凯未向本院提交任何证据。
本院结合原告的告诉和向本院提交的证据，分析评判如下：
原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，被告孟世鹏、关延君、陈凯拒不到庭，视为放弃对证据的质证权利，故对上述证据予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
2008年11月25日被告孟世鹏在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告孟世鹏、关延君、陈凯三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年11月24日。首笔借款到期偿还后，被告孟世鹏于2009年11月27日再次借款3万元，借款于2010年11月26日到期。到期后经原告信贷员多次催收未还，已经逾期36个月，已构成违约。截止到2013年9月20日共欠原告本金30000.00元，利息总额为10143.46元，其中正常息和罚息合计9977.98元，复利165.48元。
本院认为，被告孟世鹏同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告孟世鹏应当按合同的约定按期归还借款，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任，即除支付正常利息外，还应当支付罚息。故对原告要求判令被告孟世鹏支付本金、正常息和罚息的请求予以支持；被告关延君、陈凯自愿为孟世鹏承担连带保证责任，因此，被告关延君、陈凯对孟世鹏的借款本息应当承担连带偿还责任。但是，在原告与被告孟世鹏签订的借款合同的特别条款第九条中约定：“担保人自愿为借款人在贷款人处提供担保，担保的债务最高额为人民币33000.00元整”。因此，被告关延君、陈凯只能在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任，故对原告请求判令被告关延君、陈凯在本息33000.00元范围内承担连带偿还责任予以支持，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟世鹏于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息9977.98元（自借款之日至2013年9月20日），2013年9月21日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至本金实际给付之日；
二、被告关延君、陈凯对上述借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费804.00元由被告孟世鹏负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一四年四月十日
书记员 沈 丽
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第221号
原告永昌县城市基础设施投资有限责任公司。
委托代理人王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
被告赵国芳，女，1965年12月21日出生，汉族，永昌县城关镇居民。住安置区19号楼2单元405室。
本院在审理原告永昌县城市基础设施投资有限责任公司与被告赵国芳不当得利纠纷一案中，原告永昌县城市基础设施投资有限责任公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县城市基础设施投资有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告永昌县城市基础设施投资有限责任公司撤回对被告赵国芳的起诉。
案件受理费453元，减半收取227元，由原告永昌县城市基础设施投资有限责任公司负担。
审判长 李 琰
二〇一四年九月二十二日
书记员 宫庆伟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第84号
原告沈阳正一电器成套设备有限公司，住所地沈阳市苏家屯区清州街66-1号B区8-2号。
法定代表人田茁，系该公司总经理。
委托代理人包志鹏，系律师。
被告辽宁锦榜电气有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈西三东路16号。
法定代表人黄贤榜，系该公司董事长。
委托代理人孟凡妮，系律师。
原告沈阳正一电器成套设备有限公司诉被告辽宁锦榜电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员年浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳正一电器成套设备有限公司委托代理人包志鹏、被告辽宁锦榜电气有限公司委托代理人孟凡妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告公司于2014年4月至7月期间签订工矿产品购销合同七份，合同约定被告公司向我公司采购总价值为人民币680100元的配电箱及配电柜等产品，我公司已按合同约定交付全部产品，被告公司接收产品后只向我公司支付人民币100000元货款，余款至今未给付，故我公司起诉至法院，要求被告公司给付我公司货款人民币580100元。
被告辩称，原告所提供的证据缺少我公司已经履行部分的证据，原告的起诉金额也没有证据能够确认，并且2014年4月23日及6月17日合同中均约定5%余额为12个月后支付，现未到付款期。
经审理查明，原、被告公司于2014年4月至7月期间签订工矿产品购销合同七份，合同中约定被告公司向原告公司采购总价值为人民币680100元的电器开关柜、配电箱、内部原器件。原告公司已按合同约定交付全部产品，被告公司接收产品后已使用，并向原告公司支付人民币100000元货款，现原告公司起诉至法院，要求被告公司支付剩余货款人民币580100元。
另查，2014年4月23日及2014年6月17日的工矿产品购销合同中约定付款方式为，开始履行时先付30%货款，货物到现场付30%货款，验收合格付35%货款，12个月后付清剩余5%货款，其它五份工矿产品购销合同中约定的付款方式为货到付款。
上述事实，有原、被告陈述、工矿购销合同、收货单、银行转账单在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与被告之间买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了交付货物的义务，而被告未按约定给付全部货款，故应当承担违约责任。关于被告公司主张有部分余款依据合同约定未到付款期，不应现在支付的问题，因提供证据充份，且原告在庭审中予以认可，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告辽宁锦榜电气有限公司给付原告沈阳正一电器成套设备有限公司货款人民币546600元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9601元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 年 浩
二〇一五年三月十七日
书 记 员 范国祥