wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初586号
原告丁某。
委托代理人靳耕红，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告高某。
原告丁某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告丁某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
审判员 高峰
二〇一六年三月三十日
书记员 赵爽
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第192号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）檀某，男，1979年8月21日出生，出生地广西壮族自治区灵山县，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区灵山县。2014年1月24日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院�处拘役五个月，2014年4月8日刑满释放。因本案于2014年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人檀某犯盗窃罪一案，于2015年1月9日作出（2014）穗天法刑初字第2125号刑事判决。原审被告人檀某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月9日18时许，被告人檀某到广州市天河区员村程界西村周兴巷18号605房，趁该房无人之机，通过技术开锁撬开房门入内，盗走被害人程某放在该房内的联想牌笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币1782元）及黑色双肩背包1个（经鉴定，价值人民币11元）。被告人檀某携赃逃至该栋楼二楼时被抓获归案，在其身上缴获上述赃物及开锁工具1批。
原判认定上述事实，被告人檀�在原审审理过程中没有异议，并有被害人程某的陈述，证人宋某、冼伟滨、冼家劲的证言及辨认笔录，抓获经过、破案报告，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，案发现场监控录像及照片、赃物照片、作案照片、现场勘验检查工作记录、被告人檀某的户籍材料、前科材料以及供述等证据证实。
原判认为，被告人檀某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人檀某认罪，且赃物已缴回，可以酌情从轻处罚。被告人檀某有前科劣迹，酌情从重处罚。缴获的作案工具依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决：
一、�告人檀某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
二、缴获的作案工具开锁工具1批予以没收。
宣判后，檀某上诉提出原判没有认定其行为属于未遂，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人檀某所提上诉意见，经查，上诉人檀某入户盗窃财物后逃离案发现场，至另一楼层才被人赃并获。此时，檀某已将被盗财物控制，被害人也已失去对财物的控制，盗窃行为已经实施完毕，其行为并非盗窃未遂。原判根据上诉人檀某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，原判量刑并无不当。故上诉人檀某所提上诉意见据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人檀某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。檀某自愿认罪，�赃物已缴回，可以酌情从轻处罚；其有前科劣迹，应酌情从重处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年三月十六日
书 记 员 梁智杰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12343号
原告周晓治，男，1993年11月19日出生。
被告马朝阳，男，1966年9月25日出生。
原告周晓治与被告马朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告周晓治到庭参加诉讼。被告马朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓治诉称：2014年7月3日下午5时40分，原告在下班途中骑电动车由北向南行驶到马家堡东路西马场口北20米辅路时，被马朝阳驾驶的由南向北逆行的无号牌正三轮摩托车撞倒受伤，造成电动自行车、三星及小米两部手机损坏，交通队认定被告负全部责任，交通队因被告驾驶无号牌车辆被拘留15天。事故发生后，我被送往右安门医院救治，休息了半个月，造成经济损失。故原告诉至法院，要求被告马朝阳赔偿医疗费849.10元，交通费22元，误工费2800元，手机损失3000元，精神损失费2000元，电动车损失1800元，并承担本案诉讼费用。
被告马朝阳未答辩。
经审理查明：2014年7月3日下午5时许，原告周晓治骑电动自行车由北向南行驶至北京市丰台区马家堡东路西马场口北20米辅路时，适有被告马朝阳无证驾驶无号牌正三轮摩托车由南向北逆向驶来，正三轮摩托车与原告周晓治电动自行车接触，原告周晓治受伤，造成电动自行车、三星牌及小米牌两部手机损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，马朝阳负事故全部责任。周晓治经北京丰台右安门医院诊断：右肘、右腕皮裂伤、右手小鱼际皮挫伤，右前臂、右手、右腕软组织损伤。在此次交通事故中，周晓治支付医疗费849.10元、交通费22元，造成误工损失2800元。周晓治另提供2014年4月11日购买小米手机的发票，购买价格为1499元，但未提供三星牌手机的证据。周晓治未提供其他损失的证据。
另查，被告马朝阳无证驾驶无号牌正三轮摩托车，在发生交通事故时该车未投有保险，本院在审理中，被告马朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、右安门医院诊断证明、急诊病历、误工证明、医疗费发票、小米手机购买发票、小刀牌电动自行车收据、交通费发票等相关证据在案佐证。
本院认为：被告马朝阳无证驾驶无号牌及未投保机动车保险的机动车上路行驶，并且在行驶过程中驶入逆行发生交通事故违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第三十五条之规定，应负事故的全部责任。本次事故将周晓治致伤，给周晓治造成经济损失，马朝阳应当予以赔偿。对周晓治的手机损失，本院酌情确定为1000元；周晓治要求赔偿修车费、精神损失费的请求缺乏证据，本院不予支持。本院在审理中，被告马朝阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马朝阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告周晓治医疗费八百四十九元一角，交通费二十二元。
二、被告马朝阳于本判决生效之日起七日内赔偿原告周晓治误工费二千八百元，手机损失费一千元。
三、驳回原告周晓治其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十一元，由被告马朝阳负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 王景春
二〇一四年八月十八日
书记员 高峻秀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初791号
原告曾蓝翔。
被告彭思喻。
本院在审理原告曾蓝翔与被告彭思喻委托合同纠纷一案中，原告曾蓝翔与被告彭思喻以通过其他方式解决为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾蓝翔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾蓝翔撤回对被告彭思喻的起诉。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告曾蓝翔负担。
审判员 梁波
二〇一六年六月十三日
书记员 唐勇
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1848号
原告：施某某，女，汉族，1972年4月27日出生，福建省福清市人，住福清市龙田镇西坑村***号，公民身份号码：3501271972********。
被告：薛某甲，男，汉族，1971年5月20日出生，福建省福清市人，住福清市龙田镇西坑村***号，公民身份号码：3501811971********。
原告施某某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告施某某到庭参加诉讼，被告薛某甲经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施某某诉称：1997年10月16日，原、被告办理结婚登记，双方于1992年2月10日生育一子薛乙，1993年4月12日生育一女薛某丙。婚后未创造共同财产。原、被告双方系经人介绍认识，按农村风俗举行了结婚仪式，其后补办结婚登记。由于原、被告双方婚前缺乏充分了解，婚后发现双方性格差异极大，常为家庭琐事争吵。被告对家庭、孩子及原告漠不关心，且从未抚养过孩子。原告与被告至今已分居三年，原告在此期间从未与家人联系。双方从未建立起感情基础，应尽早结束婚姻。为此，原告诉至本院，请求判令：准予原、被告离婚。
被告薛某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：1997年10月16日，原、被告办理结婚登记，双方于1992年2月10日生育一子薛乙，1993年4月12日生育一女薛某丙。原告于2014年3月17日以夫妻感情破裂为由向本院提出诉讼，要求离婚。
以上事实，有原告提交的原告居民身份证、户籍登记证明、居民户口簿、结婚证等证据在案为证，经庭审举证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚形成合法婚姻关系，双方结婚时间较长并生育一子一女，具有一定的婚姻感情基础。原告主张原、被告夫妻感情已完全破裂，证据不足。从原告的陈述来看，双方争议系因被告长期离家导致沟通不足，只要原、被告双方能加强沟通、相互谅解，共同为家庭和子女着想，夫妻关系尚有和好可能。故原告请求准予离婚，本院不予支持。被告薛某甲经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告施某某与被告薛某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 林显东
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第1438号
原告：徐桂荣，女。
被告：桦甸市鸿泰实业有限公司。住所：桦甸市太平检查站西（缺席）。
本院在审理原告徐桂荣与被告桦甸市鸿泰实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告徐桂荣于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐桂荣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告徐桂荣负担25元，余款予以退回。
审 判 长 赵宏波
人民陪审员 韩贵库
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 冷文颖
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第00016号
原告郑某某，女，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
被告陈某，男，汉族，经常居住地重庆市大渡口区。
本院在审理原告郑某某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告郑某某于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告郑某某负担。
代理审判员 刘毅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈智
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1143号
原告：张某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 李智敏
二〇一三年十月十八日
书 记 员 李 玫
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青民初字第00054号
原告袁晨晨，女，1985年9月21日生，汉族。
委托代理人薛志峰（受袁晨晨特别授权委托），江苏申越律师事务所律师。
被告诸文龙，男，1958年7月3日生，汉族。
被告江阴市澄沪橡塑制品有限公司，住所地江阴市青阳镇黄泥观村（桐岐）。
法定代表人朱国华，该公司负责人。
被告江阴市开炫工艺品有限公司，住所地江阴市青阳镇黄泥观村。
法定代表人谢燕芬，该公司负责人。
原告袁晨晨与被告诸文龙、江阴市澄沪橡塑制品有限公司（以下简称澄沪公司）、江阴市开炫工艺品有限公司（以下简称开炫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员张年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晨晨的委托代理人薛志峰到庭参加诉讼，被告诸文龙、澄沪公司、开炫公司经本院传票传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告袁晨晨诉称：诸文龙因急需资金周转，于2011年12月9日向她借款200万元，同时出具借据一份，约定了借款期限、利息及违约责任，并由澄沪公司、开炫公司对上述借款本金、利息及违约金承担担保责任。诸文龙借到款后仅归还了部分本金及支付了部分利息，并于2013年9月9日办理了续借手续，虽经她多次催要，但至今仍有120万元本金未能归还。澄沪公司、开炫公司也未履行担保责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、诸文龙立即归还借款120万元，并承担该款从2013年10月1日起至还清之日止每日按2‰计算的违约金。2、澄沪公司、开炫公司对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由诸文龙、澄沪公司、开炫公司承担。
被告诸文龙未到庭，也未提供证据。
被告澄沪公司未到庭，也未提供证据。
被告开炫公司未到庭，也未提供证据。
经审理查明：2011年12月9日，诸文龙向袁晨晨借款200万元并出具借款借据一份，载明了其本人因资金周转需要，向袁晨晨借款200万元；借款期限自2011年12月9日起至2012年4月9日止；借款月利率27‰，按月结付，利随本清；如逾期，违约金每天按借款本金的2‰计付；担保人为此借款的本金、利息、违约金等承担连带担保责任，担保期限为自借款期限届满之日起二年等内容。澄沪公司、开炫公司作为担保人盖章确认。同日，袁晨晨以网银转账形式向诸文龙支付200万元。借款后诸文龙向袁晨晨归还了借款80万元。
2013年9月9日，诸文龙与袁晨晨办理了续借手续，诸文龙向袁晨晨出具借款借据一份，载明了因流动资金周转需要，向袁晨晨借款200万元，借款期限自2011年12月9日起至2014年12月9日止：借款月利率为2‰，按约结付，利随本清；如逾期，违约金每天按借款本金的2‰计付，担保人为此借款的本金、利息、违约金等承担连带担保责任，担保期限为自借款期限届满之日起二年。备注：诸文龙已归还本金人民币捌拾万元正，实欠人民币壹佰贰拾万元正等内容。
后因诸文龙未能按时还本付息，担保人亦未能履行保证责任。2014年12月30日，袁晨晨诉至本院，要求诸文龙立即归还借款120万元并承担该款自2013年10月1日起至还清之日止按每日2‰计算的违约金，澄沪公司、开炫公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任，本案诉讼费用由诸文龙、澄沪公司、开炫公司承担。
本案审理中，袁晨晨向本院表示诸文龙已经支付了截至2013年9月30日的借款利息并自愿减少诉讼请求，仅要求诸文龙立即归还借款120万元并承担该款自2013年10月1日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，澄沪公司、开炫公司对上述借款及违约金承担连带清偿责任，本案诉讼费用由诸文龙、澄沪公司、开炫公司承担。
上述事实，有袁晨晨提供的借款借据、网银转账凭证，袁晨晨代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，袁晨晨与诸文龙之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。诸文龙结欠袁晨晨借款本金120万元，有网银转账凭证、诸文龙出具的借款借据及袁晨晨代理人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，诸文龙应负偿还之责，故本院对于袁晨晨要求诸文龙立即归还借款本金120万元的诉讼请求予以支持。袁晨晨要求诸文龙支付120万元借款自2013年10月1日起至实际支付之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息，未超过双方在借条中约定的利息计算标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。
澄沪公司、开炫公司作为保证人在借款借据中盖章表示愿意承担连带保证责任，系其真实意思表示，本院予以确认，故本院对于袁晨晨要求澄沪公司、开炫公司对诸文龙应付借款本息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
被告诸文龙、澄沪公司、开炫公司经本院传票传唤无正当理由参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、诸文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还袁晨晨借款本金120万元及利息（自2013年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、江阴市澄沪橡塑制品有限公司、江阴市开炫工艺品有限公司对诸文龙的前款付款义务承担连带保证责任。
三、驳回袁晨晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7800元（原告袁晨晨已预交），由诸文龙、江阴市澄沪橡塑制品有限公司、江阴市开炫工艺品有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付袁晨晨。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 张 年
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第1773号
上诉人（原审被告）：金明璇，女，1989年5月29日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。
委托代理人：林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：阚雪飞，系辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金文汉，男，1963年1月28日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：朴太淑，女，1964年9月28日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：吴福礼，女，1936年11月29日出生，朝鲜族，无职业，住沈阳市和平区。
上诉人金明璇与被上诉人金文汉、朴太淑、吴福礼物权保护纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第418号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成由代理审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员相蒙（主审）参与评议的合议庭，对本案进行了审理。案件审理过程中，上诉人金明璇于2014年8月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人金明璇撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由上诉人金明璇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 郑竹玉
代理审判员 相 蒙
二〇一四年八月二十日
书 记 员 那萌萌
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6904号
原告：林远滔,男,1985年12月4日出生，汉族,住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所执业律师。
被告：白伟杰，男，1987年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林远滔与被告白伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林远滔的委托诉讼代理人谢福意到庭参加诉讼。被告白伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林远滔诉称，请求判令：1、白伟杰偿还林远滔借款本金30000元；2、白伟杰偿还林远滔借款本金30000元及利息（利息按月利�2%计算，自2016年2月27日起计算至实际还清欠款之日止）；3、白伟杰承担律师费6000元。4、白伟杰承担承担本案诉讼费、公告费300元。
事实与理由：2015年11月12日、2016年2月27日，白伟杰因资金周转需要在厦门市湖里区分别各向林远滔借款现金30000元，二笔借款合计60000元。白伟杰在借据上亲手签字并加盖手印，2016年2月27日借据约定利息为月利率2%。白伟杰借款之后未付任何本息，林远滔催讨无果,诉至本院。
白伟杰未作答辩。
林远滔围绕诉讼请求依法提交了证据，白伟杰未作答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
白伟杰向林远滔出具一张借据,其上载明:借款人白伟杰,借款人兹因经营,今向林远滔借到现金叁万元整,月利率为2%。借款时间2016年2月27日于福建省厦门市。借款人或借款单位在本借据上签字、盖章，即为借款人已收到借款。若发生纠纷由福建省厦门市法院诉讼管辖，所发生的费用，包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、公告费、拍卖费等一切实现债权的费用，均有借款人承担。2016年2月27日，白伟杰出具一张收条，其上载明：兹收到林远滔人民币叁万元整，此款项系经营借款给白伟杰经营周转之用。
白伟杰向林远滔出具一张借据,其上载明:借款人白伟杰,借款人兹因经营,今向林远滔借到现金叁万元整。借款时间2015年11月12日于福建省厦门市。借款人或借款单位在本借据上签字、盖章，即为借款人已收到借款。若发生纠纷由福建省厦门市法院诉讼管辖，所发生的费用，包括法院受理费、执行费、出借方的律师代理费、差旅费、公告费、拍卖费等一切实现债权的费用，均有借款人承担。2015年11月12日，白伟杰出具一张收条，其上载明：兹收到林远滔人民币叁万元整，此款项系经营借款给白伟杰经营周转之用。
林远滔因本案诉讼支付律师费代理费6000元，公告费300元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。白伟杰向林远滔借款60000元，有借据及收条为证，本院予以确认。双方未约定还款期限，林远滔的起诉视为催告。关于利息，2015年11月12日出借款项，双方未约定利息，视为无利息；2016年2月27日出借款项，双方约定月利率2%，符合法律规定。白伟杰应偿还林远滔借款本金60000元及利息（其中以30000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年2月27日起计至实际还款之日止）。林远滔因本案支�的律师费6000元、公告费300元，在借据中有约定，由白伟杰负担。白伟杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、白伟杰应于本判决生效之日起十日内向支付林远滔借款本金60000元及利息（其中以30000元为基数，按月利率2%为标准，从2016年2月27日起计至实际还款之日止）。
二、白伟杰应于本判决生效之日起十日内向林远滔支付律师费6000元。
三、白伟杰应于本判决生效之日起十日内向林远滔支付公告费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1458元，由白伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 陈青丽
二〇一八年一月二日
书 记 员 邹 越
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的�务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第516号
申请执行人刘红梅。
被执行人宋锁亮。
申请执行人刘红梅与被执行人宋锁亮民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2015）阳民初字第488号民事判决书，判决内容为：“被告宋锁亮在判决生效之日起10日内偿还原告刘红梅借款6050元及利息。案件受理费1400元，由被告宋锁亮负担。”该判决书已经发生法律效力，权利人刘红梅于2015年6月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人刘红梅于2015年11月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第516号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建军
二〇一五年十一月二十日
书记员 郭艳芳
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0502刑初287号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被害人郝某郝某某，男，1974年10月17日出生，汉族，住河南省安阳县。
诉讼代理人张卫东、王坤，大沧海律师事务所律师。
被告人张某某张树青，曾用名张素青某甲，男，1971年6月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省安阳县。因故意伤害他人身体，2016年3月1日被安阳市公安局安阳新区分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年3月11日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，2016年3月18日被取保候审，2016年6月30日被本院决定执行逮捕。
辩护人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
辩护人张秀青，河南凌锐律师事务所实习律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2016）51号起诉书指控被告人张某某张树青犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被害人郝某郝某某及其诉讼代理人张卫东、王坤、被告人张树青及其辩护人张继强、张秀青到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2016年2月29日14时许，被告人张某某张树青酒后驾驶一辆绿色汽油三轮车回到白壁镇东羊店村家中时，与邻居被害人郝某郝某某和同村贾某贾某某因门口垫路一事发生争执。后张树青骑汽油三轮车从路口向南行驶，数分钟后，张树青又驾驶汽油三轮车原路返回，将郝某郝某某腿部撞伤。经法医鉴定，郝某郝某某的伤情构成轻伤一级。公诉机关向本院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和其他相关书证等证据，认为被告人张树青的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被害人郝某郝某某的诉讼代理人的代理意见是被告人张树青应构成故意杀人罪，当庭翻供，不构成自首，建议从重处罚。
被告人张某某张树青辩解其听从公安要求到案，属于自首。
辩护人的辩护意见是，被害人具有一定过错；被告人张树青主动拨打110并按照约定地点等待公安机关到来，属自首且当庭认罪，建议从轻处罚。
经审理查明，被告人张某某张树青和郝某郝某某系安阳县白壁镇东羊店村邻居。2016年2月29日14时许，被告人张某某张树青酒后驾驶汽油三轮车回到家中因垫门前路与郝某郝某某发生口角，后驾车离开。数分钟后被告人张某某张树青驾驶汽油三轮车原路返回时将郝某郝某某腿部撞伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郝某郝某某胫、腓骨骨折构成轻伤一级。案发当日被告人张树青拨打110报警，后于同年3月1日到与民警电话约定地点等待民警到案。
认定上述事实的证据如下，
被告人张某某张树青供述证实，其和郝某郝某某是白壁镇东羊店村邻居。郝某郝某某以其垫的门前路影响他家出行为由与其发生口角。2016年2月29日中午其酒后驾驶汽油三轮车回到家时郝某郝某某因垫路的事与其再次发生口角。片刻后其驾驶汽油三轮车离开家中。其再次驾车沿路返回时郝某郝某某和同村村民贾某贾某某均手持铁锹在十字路口，其怕挨打便趁着酒劲驾驶汽油三轮车闯过路口并撞倒郝某郝某某，其也从车上摔到地上。
被害人郝某郝某某陈述证实，张某某张树青是其家东邻居。2016年2月29日上午因看到其与张树青两家门前路上被张树青垫上碎砖头，其与张某某张树青发生争吵。当日下午其与贾某贾某某饮酒后在其家东边的十字路口说话时张树青驾驶汽油三轮车回来。片刻后张某某张树青驾车离去。数分钟后张某某张树青驾车返回并将坐在路口石头上的其突然撞翻在地，后贾某贾某某拽着张树青离去。
证人贾某贾某某证言证实，2016年2月29日中午其与朋友郝某郝某某一起饮酒。当天下午郝某郝某某和其在郝某郝某某家东边的路口说话时提及他与张树青间垫门前路的纠纷。不久张某某张树青驾驶汽油三轮车回来，后郝某郝某某从家中拿一铁锹在路口站着以防张树青再次垫路。片刻后张某某张树青驾车离开。数分钟后张某某张树青驾驶汽油三轮车原路返回，在离郝某郝某某四五米远的距离时突然转向并加速将坐在路口东南角石头上的郝某郝某某撞倒。
郝某郝某某胫、腓骨骨折构成轻伤一级的伤情鉴定意见、张树青于2016年2月29日15：18分报案的报案查询单、张树青在与民警约定地点等待民警到来的到案证明、现场照片、郝某郝某某伤情照片、收案登记表、户籍证明、无前科证明及相关书证等证据在卷可查。
所有证据经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某张树青因故故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关向本院提供了被告人张某某张树青关于其因害怕挨打和为出气等原因临时起意驾驶汽油三轮车撞击郝某郝某某的供述，与被害人郝某郝某某关于其坐在路口石头上时被张树青驾车撞倒的陈述、证人贾某贾某某关于张树青与郝某郝某某因垫路发生口角后张某某张树青驾车离郝某郝某某四五米远时临时加速撞击坐在石头上的郝某郝某某的证言、鉴定意见等证据相印证，能证实张树青具有伤害郝某郝某某身体健康的主观故意和客观行为，对被害人郝某郝某某的诉讼代理人关于本案构成故意杀人罪的相关代理意见不予采纳。
对被告人张某某张树青及其辩护人关于张树青具有自首情节的辩解及辩护意见，以及被害人郝某郝某某的诉讼代理人关于张树青当庭翻供不构成自首的代理意见，经查，接处警记录显示被告人张某某张树青在郝某郝某某电话报警后拨打110报警，同时安阳新区分局于2016年8月18日出具的张树青到案情况说明显示明知传唤原因的张树青在与民警约定的地点等待民警到来，故对上述形式和来源均合法的两份证据，予以采信，应当视为张树青主动到案；且结合本案案情能证实张树青如实供述其驾车撞人的主要犯罪事实。综上被告人张某某张树青具有自首情节，依法予以从轻处罚。对被告人张树青及其辩护人的相关辩护意见予以采纳，对被害人郝某郝某某的诉讼代理人的相关代理意见不予采纳。
对辩护人认为被害人有过错的辩护意见，经查，本案的引发是由民间纠纷引发的刑事案件，双方处理问题均不冷静，但不宜认定被害人有明显过错，对辩护人据此为由的辩护意见不予采纳。
根据本案犯罪的事实、犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某张树青构成故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日至2018年6月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
审 判 员 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 付丽芬
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3437号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人李永健，该行游家支行工作人员。系特别授权。
被告伍喜连，女，1969年8月14日出生，汉族，农民，住新化县游家镇井冲村*组。
被告李革新，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住址同上，系被告伍喜连之夫。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告伍喜连、李革新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南新化农村商业银行股份有限公司的委托代理人李永健到庭参加诉讼，被告伍喜连、李革新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、请求判令被告偿还借款本金49500元，利息6511元，本息合计56011元。利息并应计算至贷款实际清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：原新化县农村信用合作联社于2016年6月22日改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告伍喜连、李革新以养猪为由于2013年10月29日在原告所属原游家信用社处借款本金50000元，期限为36个月，约定月利率为10.25‰。被告借款后，于2014年3月29日偿还利息2528.34元，2015年9月11日偿还本金500元。至2016年9月30日，被告伍喜连、李革新尚欠原告借款本金49500元，利息6511元。余款本息经原告多次催讨，二被告未予偿还。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告伍喜连、李革新向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原游家信用社立据借款，对借款本金、利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告伍喜连、李革新与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。对原告要求提前收回借款及要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告伍喜连、李革新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告伍喜连、李革新偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金49500元。
二、由被告伍喜连、李革新支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款利息6511元，利息计算至2016年9月30日。
以上一、二项本息合计56011元，限被告伍喜连、李革新在判决生效之日起三日内给付。
三、2016年10月1日以后的利息，按本金49500元，月利率10.25‰计算至实际还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1425元，财产保全费670元，由被告伍喜连、李革新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周志理
二〇一六年十二月六日
代理书记员 陶俊文
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00911号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人肖某某，2015年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2015年11月23日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）656号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马雷、高笑秋出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2015年9月21日20时30分许，被告人肖某某醉酒后驾驶陕KKxx**“现代”小轿车由南向北行驶至榆阳区金沙路与红山路十字时被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定：肖某某血液中的乙醇浓度为166.26㎎／100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某某在侦查阶段的供述、证人肖某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的检查笔录及现场照片、酒精含量检测单、榆林市公安交通司法鉴定中心作出的血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人肖某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人肖某某犯罪情节较轻，且在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人肖某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 成
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初877号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《第三滴眼泪》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《第三滴眼泪》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《第三滴眼泪》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《第三滴眼泪》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《第三滴眼泪》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《第三滴眼泪》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《第三滴眼泪》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01166号
原告：中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区源园路三号。
法定代表人：刘远喜，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收文书等。
被告：十堰超越液压科技有限公司，住所地湖北省十堰市经济开发区神鹰工业园2号。
负责人：廖祖兵。
原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司诉被告十堰超越液压科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司申请撤回起诉不损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司负担。
审 判 长 吴文滔
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 姜瑞洁
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执180号
宁志敏：
本院执行的你与鲁民学借款合同纠纷一案，经被执行人鲁民学强制执行，执行标的7000元，此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年四月十八日
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）金执字第499号
申请执行人金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街143号。
法定代表人聂磊，理事长。
被执行人金乡县向阳恒温库
本院在执行申请执行人金乡县农村信用合作联社与被执行人金乡县向阳恒温库借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人金乡县农村信用合作联社申请终结此案。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民二初字第516号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚东
审判员 李中宇
审判员 曹义鹏
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 珍
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建朱民初字第02738号
原告建平县农村信用合作联社深井信用社
负责人高国军，主任。
委托代理人周继东
被告曹艳华
被告赵国强
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告曹艳华、赵国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的委托代理人周继东及被告曹艳华到庭参加了诉讼，被告赵国强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：2011年6月23日，被告曹艳华在我社借款3万元，由被告赵国强为其担保。贷款到期后，经我社多次催收，被告未给付，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元及利息，并承担连带偿还责任。
被告曹艳华辩称：借款属实，担保也属实，这笔钱是我们同村村民李铁峰用了。我现在也没有能力偿还。
被告赵国强未答辩。
经审理查明，2011年6月23日，原、被告签订保证担保借款合同一份，约定被告曹艳华向原告借款3万元用于建房（重组），借款期限自2011年6月23日起至2012年6月22日止，借款利率10.44%，担保人赵国强，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款�期后经原告催要，二被告未能及时偿还借款本金及利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告及被告曹艳华的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借据1份等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效。被告曹艳华应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息，被告赵国强作为连带责任保证人应依法承担连带偿还义务。二被告拖欠不还的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹艳华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款3万元及此款自2011年6月23日起至借款清偿之日止的利息（按保证担保借款合同约定的利率计算）。
二、被告赵国强对上述借款本息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告曹艳华、赵国强负担；公告费350元由被告曹艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 韩光宾
代理审判员 高志伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 单英波
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1651号
原告马文春，女，汉族，射洪县太和镇居民。
被告射洪县太和镇某某通讯专卖店，住所地射洪县太和镇。
负责人何某某，系射洪县太和镇某某通讯专卖店店主。
本院在审理原告马文春与被告射洪县太和镇某某通讯专卖店买卖合同纠纷一案中，原告马文春于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文春撤回起诉。
本案收案件受理费25元，原告马文春自愿负担。
审判员 向建新
二〇一四年四月八日
书记员 陈田甜
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）鲁1121执1849号
申请执行人王宽
被执行人徐敏健
申请执行人王宽于2016年12月5日向本院申请执行与徐敏健追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为12118元，执行费82元。
本案在执行过程中，依法向被执行人徐敏健送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人徐敏健在接到执行通知书后，在规定的期限内自动履行了义务。五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初2534号民事调解书调解内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项［或第（4）项］的规定，通知如下：
本院执行的王宽与徐敏健追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。
二〇一六年十二月二十日
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执恢131号
申请执行人吴开智，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住址大田县，
被执行人吴同胜，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住址大田县，
被执行人吴永灿，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住址大田县，
本院在执行申请执行人吴开智与被执行人吴同胜、吴永灿保证合同纠纷一案中，申请执行人吴开智向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2014）大民初字第547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执恢131号申请执行人吴开智，男，1990年1月24日出生，汉族，居民，住址大田县，被执行人吴同胜，男，1975年2月19日出生，汉族，农民，住址大田县，被执行人吴永灿，男，1973年7月17日出生，汉族，农民，住址大田县，本院在执行申请执行人吴开智与被执行人吴同胜、吴永灿保证合同纠纷一案中，申请执行人吴开智向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2014）大民初字第547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李勤模审 判 员  林华杉代理审判员  连加埔二〇一七年八月二十八日书 记 员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4144号
申请执行人杨岐友。
被执行人吴晓蕾。
原告杨岐友与被告吴晓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0509民初2773号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：“被告吴晓蕾应支付原告杨岐友货款49400元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。案件受理费减半收取518元，由被告吴晓蕾负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。”至期，因被执行人吴晓蕾未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨岐友于2016年5月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为49918元，执行费为649元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人吴晓蕾名下有位于汾湖镇新友路123号碧水云天花苑7幢-301室的房产，该房产抵押给江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行，江苏银行股份有限公司吴江汾湖支行已就与被执行人金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，相关案号为（2016）苏0509民初14403号。上述房产已被本院查封，查封期限自2016年6月16日起至2019年6月15日止，如需续封，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，上述查封措施自动解除，由此导致的法律后果由申请执行人承担。
案外人郭盼盼向本院提出执行异议，称其于2016年1月3日与被执行人吴晓蕾签订《房屋买卖合同》一份，被执行人将位于苏州市吴江区汾湖镇新友路123号碧水云天花苑7幢-301室的房屋以47万元的价格出售给案外人。2016年1月4日，案外人通过银行转账支付吴晓蕾首付款11万元。被执行人收到首付款的同时也将钥匙交给案外人作为装修入住之用。2016年9月，案外人装修完毕后入住。因开发商的原因，土地证还没有办下来，所以未能及时办理过户手续。因此案外人请求中止对上述房产的执行。本院审查后裁定驳回郭盼盼的异议。郭盼盼不服裁定，已向本院提起执行异议之诉，此案件正在审理中。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十五条的规定，案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。相关案件为（2017）苏0509执异52号、（2017）苏0509民初6023号。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、协助查询通知书、执行异议申请书、（2017）苏0509执异52号案件材料、（2017）苏0509民初6023号案件材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。对于相关案外人提起的执行异议之诉，正在审理中。对于上述存在争议的财产，需要权属确定完毕后方可依法启动处置程序。本院已穷尽执行措施，本案执行在一定期间内无法进行，本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初2773号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鲍永明
代理审判员 陈 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年六月六日
书 记 员 华 燕
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2384号
上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。
法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。
法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。
科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。
被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×28.31×723＝307021.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层40号车库一套，该车库建筑面积为28.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。
一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。
在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。
本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2641号民事裁定；
二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 婕
审判员 李 锋
审判员 晏云锋
二〇一七年五月五日
书记员 石 瑾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2384号上诉人（原审原告）：昆明科迪企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白云路与长青路交汇处翡翠湾现代广场写字楼**楼。法定代表人：李擎宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南仁源房地产开发有限公司。住所地：昆明市宝善街***号南屏时代大厦**楼。法定代表人：陈勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明科迪企业管理有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人云南仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源公司）商品房销售合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。科迪公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审理并依法判决。其主要事实理由为：1、上诉人与被上诉人之间存在真实有效的商品房买卖法律关系，一审裁定事实错误，适用法律不当；2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。被上诉人仁源公司辩称：一审裁定事实认定清楚，程序合法，双方之间系民间借贷法律关系。请求驳回上诉，维持原裁定。上诉人科迪公司向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告继续履行合同，立即交付原告所购商品房；2.请求法院依法判令被告在交房后2个月内办理相关产权登记手续；3.请求法院依法判令被告给付因迟延交房产生的违约金30×50元+100×723元及至实际交房日止的违约金（2014年1月31日至2014年3月3日按50元/天计算，2014年3月4日至2016年2月25日按100元/天计算；4.请求人民法院依法判令被告给付因延期办理产权登记手续的违约金15元×28.31×723＝307021.95元及至实际办理产权证之日止的违约金（按15元/㎡/天×产权登记建筑面积×逾期天数计算）；5.请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月28日与被告签署了《商品房购销合同》，原告购买被告开发的独立时代公寓－1层40号车库一套，该车库建筑面积为28.31平方米。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2013年12月28日将全款80000元付于被告指定账户。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。原告所购被告开发的商品房已于2014年1月31日前验收合格，在验收合格后理应立即交付使用，但被告至今未履行交房义务，构成严重违约。一审法院经审查认为：原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司不存在商品房买卖法律关系。首先，原告与被告签订《商品房购销合同》的时间是2013年12月28日，同日被告向原告出具了收据并完成了商品房买卖合同备案登记，但原告实际向被告指定账户汇款的时间是2013年12月30日。商品房出卖方在未收到购房款的情况下就为买受人出具收据并办理了商品房买卖合同备案登记，此种方式违反了商品房交易习惯；其次，合同价款明显不合理。《商品房销售合同》中约定涉案车位的价格是8万元，不到同小区车位价格的70%。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”，故案涉《商品房购销合同》中约定的价款属于明显不合理低价。故原告与被告双方并无买卖房屋的合意，不存在商品房买卖法律关系。原告昆明科迪企业管理有限公司与被告云南仁源房地产开发有限公司双方没有买卖房屋的合意，联系其他同类型另案41件案件看，原告已于2013年12月28日将1000万元的款项打到被告指定的账户（收款人为云南仁泽房地产开发有限公司，帐号为13×××43），被告认可收到该款项并分别用42套房屋与原告设定买卖关系作为担保。故本案实际是以签订《商品房购销合同》为担保的民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”一审法院已向原告昆明科迪企业管理有限公司释明，其坚持主张本案是商品房买卖合同法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告昆明科迪企业管理有限公司的起诉。在二审审理中，上诉人向本院提交新证据《承诺书》一份，欲证明本案一审程序结束后，被上诉人认可本案争议标的系商品房买卖合同关系，并承诺于2017年1月10日前为上诉人办理房屋交付和产权申领手续。为查明案件事实，本院依法通知被上诉人仁源公司法定代表人陈勇到庭，就承诺书内容和本案所涉1000万款项给付目的做出说明，陈勇接通知后，无正当理由，拒不到庭。本院认为：本案被上诉人出具的《承诺书》内容表明，其认可其与上诉人之间存在商品房买卖关系，与上诉人一审主张的基础法律关系一致。依双方当事人一、二审所举证据证明的事实，不存在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定的情形，本案应依法进入实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初2641号民事裁定；二、本案指令昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 宋 婕审判员 李 锋审判员 晏云锋二〇一七年五月五日书记员 石 瑾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民管异初字第00389号
原告冯某，女，1990年12月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人王剑，重庆纵达律师事务所律师。
被告谭某，男，1984年3月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
本院在受理原告冯某与被告谭某离婚纠纷一案后，被告谭某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在重庆市渝北区宝圣大道＊＊＊号＊幢＊单元＊-＊，请求将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因离婚纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案被告住所地在重庆市渝北区，因此本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告谭某提出的管辖权异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
被告谭某预交案件受理费100元，本裁定书生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张岩
二〇一五年九月八日
书 记 员 张钰
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第906号
原告吴某，居民。
委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。
被告侯某，居民。
原告吴某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人单宝海、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告系庄邻。农历1989年2月16日，原、被告举行结婚仪式，当时未领结婚证。农历1990年9月21日，生一女侯新新，现已出嫁。××××年××月××日，生一子侯勇，现已独立生活。2003年，法院判决准予原、被告离婚。××××年××月××日，原、被告办理登记结婚。因被告存在家庭暴力致夫妻感情破裂，请求法院判决准予离婚。
被告侯某辩称，婚姻及子女情况是事实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系庄邻。农历1989年2月16日，原、被告举行结婚仪式，当时未领取结婚证。农历1990年9月21日，生一女侯新新。××××年××月××日，生一子侯勇。2003年，法院判决准予原、被告离婚。××××年××月××日，原、被告办理登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告侯某离婚。
本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 孙环亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 衡永金
淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮法车民初字第906号原告吴某某，女，汉族，住淮安市淮安区平桥镇。委托代理人单宝海，淮安市淮安区平桥法律服务所法律工作者。被告侯某某，男，汉族，居民，住淮安市淮安区平桥镇。原告吴某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由本院代理审判员孙环亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人单宝海、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，原、被告系庄邻。农历1989年2月16日，原、被告举行结婚仪式，当时未领结婚证。农历1990年9月21日，生一女侯某新，现已出嫁。1992年11月28日，生一子侯某，现已独立生活。2003年，法院判决准予原、被告离婚。2009年4月7日，原、被告办理登记结婚。因被告存在家庭暴力致夫妻感情破裂，请求法院判决准予离婚。被告侯某某辩称，婚姻及子女情况是事实，不同意离婚。经审理查明，原、被告系庄邻。农历1989年2月16日，原、被告举行结婚仪式，当时未领取结婚证。农历1990年9月21日，生一女侯某新。1992年11月28日，生一子侯某。2003年，法院判决准予原、被告离婚。2009年4月7日，原、被告办理登记结婚。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有原、被告陈述，结婚登记证明等证据在卷。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿办理结婚登记，系合法婚姻，受法律保护。夫妻感情是否确已破裂是准予离婚的法定要件，原告要求与被告离婚，原告未能举证证明夫妻感情确已破裂的充分证据，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。望双方互谅互让，和睦相处，珍惜夫妻感情，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴某某与被告侯某某离婚。本案案件受理费人民币240元，减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）（此页无正文）代理审判员  孙环亮二〇一四年八月二十日书 记 员  衡永金
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第01033号
原告：张俊。
被告：陈荣金。
本院在审理原告张俊与被告陈荣金民间借贷纠纷一案过程中，原告张俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费103元，减半收取51.5元，由原告张俊负担。
审判员 施 璟
二０一四年五月十三日
书记员 李启红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1721民初434号
原告：汪少方，男，1976年2月26出生，汉族，个体工商户，住东至县。
被告：陈天长，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在审理原告汪少方与被告陈天长不当得利纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费426元，由原告减半负担。
审判员 周金根
二〇一七年三月二十七日
书记员 徐金龙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4392号
上诉人（原审原告）钦少军。
委托代理人戴军，山东谦德律师事务所律师。
委托代理人班凤雨，山东谦德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）青岛双桃精细化工（集团）有限公司。
法定代理人张英民，董事长。
委托代理人刘扬，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
上诉人钦少军因与被上诉人青岛双桃精细化工（集团）有限公司（以下简称双桃化工）劳动争议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初537号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钦少军在原审诉称，钦少军与双桃化工签订了无固定期限劳动合同，现不到法定退休年龄。根据青岛市政府的要求，双桃化工企业进行搬迁，双桃化工依据国发（1978）104号文，将钦少军排除在分流安置范围内，强制钦少军提前退休。劳动者有权选择是否申请提前退休，双桃化工无权强制。请求法院判令：1、双桃化工强制钦少军退休行为无效；2、双桃化工按《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置钦少军，即协商解除劳动合同，给钦少军经济补偿金138462.50元及一次性奖励2万元，共计158462.50元。
双桃化工在原审辩称，钦少军诉讼请求不属于法院受理范围。双桃化工的分流安置实施细则经民主程序审议通过，合法有效。钦少军已达到特殊工种提前退休年龄，不属于搬迁分流安置范围，其诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回钦少军诉讼请求。
原审认定的基本事实，第一，2015年12月28日，钦少军向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人青岛双桃精细化工（集团）有限公司强制申请人退休的行为无效；2、被申请人按照《青岛双桃精细化工有限公司企业搬迁职工分流安置实施细则》第四条第一项第二目的规定安置申请人，即协商解除劳动合同，给申请人经济补偿金138462.50元及一次性奖励2万元，共计158462.50元。2015年12月31日，该委作出青劳人仲不字（2015）第65号决定书，因钦少军的仲裁请求不属于劳动争议仲裁范围，对其仲裁申请不予受理。钦少军不服决定诉至法院。第二，双桃化工向法庭提交《青岛双桃精细化工（集团）有限公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》，称该方案已被青岛市人力资源和社会保障局审核通过。该方案记载“青岛双桃精细化工（集团）有限公司位于青岛市四方区宜昌路31号，属国有控股公司，注册资金41729万元。公司拟搬迁至青岛市平度新河镇化工产业功能区，性质仍为国有控股公司。”
原审法院认为，本案不属于人民法院劳动争议案件审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回钦少军的起诉。钦少军预交的案件受理费10元，待裁定生效后予以退还。
宣判后，钦少军不服，向本院提起上诉。
上诉人钦少军上诉称，上诉人与被上诉人签订了无固定期限劳动合同。被上诉人企业搬迁，变更了合同履行地，但拒绝对上诉人进行分流安置，强制上诉人退休。本案是劳动合同变更引发的劳动争议案件，属于人民法院受案范围。一审法院裁定适用法律错误。据此，请求：1、撤销（2016）鲁0203民初537号民事裁定；2、被上诉人拒绝分流安置上诉人，强制上诉人退休行为无效；3、被上诉人协商解除劳动合同，给钦少军经济补偿金138462.50元及一次性奖励2万元，共计158462.50元。
被上诉人双桃化工辩称，上诉人请求判决被上诉人强制上诉人退休行为无效，并请求被上诉人支付搬迁安置补偿金，不属于法院的受理范围，上诉人的请求无事实和法律依据，对其请求应予驳回。
本院经审查认为，本案上诉人的诉讼请求有两项，一是请求法院判令双桃化工强制钦少军退休行为无效；二是请求判令双桃化工与钦少军协商解除劳动合同，给钦少军经济补偿金及一次性奖励。关于请求判令强制退休行为无效的诉求，经查，上诉人尚未办理退休手续，不存在退休行为效力认定的问题，且职工的退休有严格细致的程序，最终需要政府职能部门的审查，不是用人单位强制所能完成的事项；关于请求判令协商解除劳动合同的诉求，本院认为，根据我国劳动合同法第三十六条的规定，协商解除劳动合同是指用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，需要的是用人单位与劳动者双方自愿，并协商一致。因此，上诉人钦少军要求法院判决用人单位与劳动者协商解除劳动合同，于法无据。综上，本案上诉人的具体诉讼请求不属于人民法院处理的事项，原审法院裁定驳回钦少军的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王庆光
书 记 员 魏 威
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第1971号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑畅翔，该公司董事长。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
被执行人：慈溪经济开发区凯特水暖管件厂（普通合伙）。住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）马潭路村。
代表人：张国军，该厂厂长。
被执行人：慈溪市金冠铜制品有限公司。住所地：慈溪经济开发区。
法定代表人：陈官飞，该公司执行董事。
被执行人：邵书珍，系慈溪市新浦镇马潭路水暖配件厂业主，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：张国军，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：阮爱娟，住慈溪市慈溪经济开发区。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第722号马松强与童松君追偿权纠纷一案过程中查明，被执行人童松君无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人童松君需向申请执行人马松强支付执行款100000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费1150元，申请执行费1400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第1493号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第174号
原告李顺生。
委托代理人李珩。
被告袁铄。
原告李顺生与被告袁铄民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法组成合议庭于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告李顺生到庭参加诉讼，被告袁铄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李顺生诉称，2009年下半年，被告向原告借款45万元，并出具借条，约定尽快还款。但被告长期未归还借款，经原告多次催要，被告以各种理由拖延不付。现要求被告袁铄立即归还借款45万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告李顺生为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、欠条原件1份，以证明被告结欠其借款45万元的事实。
2、房屋所有权证、拆迁补偿协议及结算表、江苏银行现金支票各1份，以证明原告出借给被告的45万元借款来源于其房屋的110多万元拆迁补偿款。
3、原告申请法院调取的被告袁铄的购房合同、原告及其妻子在江苏银行的存取款查询记录各1份，以证明袁铄是以购房为由向其借款45万元及借款的交付情况。
被告袁铄未作答辩。
经审理查明，2009年下半年，被告以购房为由向原告借款45万元，并出具借条，但被告一直未能归还借款。后因借条遗失，被告遂于2014年3月25日向原告补打欠条，载明“今欠李顺生人民币肆拾伍万元整。”后原告以被告未能归还借款为由诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款45万元的事实，由原告提供的欠条、银行存取款记录及原告的庭审陈述等为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款45万元的诉讼请求合理，本院予以支持。被告袁铄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁铄于本判决生效之日起十日内归还原告借款45万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11070元由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄冬梅
代理审判员 张丽刚
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年十月十六日
书 记 员 管 玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第816号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人柯某，男，1983年1月l0日出生于福建省安溪县，身份证号码：×××1038，文化程度小学，户籍所在地：福建省安溪县。因本案于2013年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
辩护人王任辉，广东中迪律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）266号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人王任辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年5月初，被告人柯某在“刘某”（在逃）的指使下到江西省新余市，购买笔记本电脑、电话卡作为发送诈骗短信的工具。2013年6月下旬开始，被告人柯某在新余市春龙湖畔豪园19栋2单元503房，利用“刘某”提供的三台短信群发器，发送诈骗短信。至2013年7月3日，被告人柯某成功发送诈骗短信23179条，获利人民币8000元。其中诈骗成功二起，具体如下：
1、2013年6月28日10时许，被告人柯某发送短信到被害人彭某186××××7699的手机上，称农行通知要从其账号上划款。被害人彭某与短信上的号码及对方指定的号码联系后，按照对方的指示将人民币3000元存入指定账户。
2、2013年6月29日10时许，被告人柯某用134××××5920的号码发送短信到被害人周某134××××5955的手机上，称农行通知要从其账号上划款。被害人周某与短信上的号码及对方指定的号码联系后，按照对方的要求在珠海市湾仔农业银行柜员机处将人民币16110元转入指定账户。
2013年7月3日，公安机关在新余市渝水区春龙湖畔豪园19座2单元503房将被告人柯某抓获归案，当场缴获短信群发器3台、笔记本电脑二台、SIM卡套等物。在本案审理过程中，被告人柯某分别赔偿被害人彭某、周某人民币3000元、16110元，并得到被害人彭某、周某的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、周某的陈述，证人艾某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，银行交易明细，电子物证检验报告，户籍资料，收据，刑事谅解书等证据证实，足以认定。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人柯某作案是受他人指使。2、被告人柯某归案后如实供述罪行。3、被告人柯某已退清全部赃款，并得到被害人彭某、周某的谅解。综上，建议本院对被告人柯某从轻处罚。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯某归案后如实供述罪行，且积极退赃，并得到被害人彭某、周某的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年6月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币7000元及作案工具手机三部、笔记本电脑三部、短信发射器三部、银行卡八张、U盘二个、笔记本一本、SIM卡套1075张予以没收，由扣押单位直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫伟文
二０一四年四月十五日
书记员 吴小英
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2014）珠香法刑初字第816号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人柯某，男，1983年1月l0日出生于福建省安溪县，文化程度小学，户籍所在地：福建省安溪县。因本案于2013年7月3日被羁押并被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。辩护人王任辉，广东中迪律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）266号起诉书指控被告人柯某犯诈骗罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人柯某及其辩护人王任辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月初，被告人柯某在“刘总”（在逃）的指使下到江西省新余市，购买笔记本电脑、电话卡作为发送诈骗短信的工具。2013年6月下旬开始，被告人柯某在新余市春龙湖畔豪园19栋2单元503房，利用“刘总”提供的三台短信群发器，发送诈骗短信。至2013年7月3日，被告人柯某成功发送诈骗短信23179条，获利人民币8000元。其中诈骗成功二起，具体如下：1、2013年6月28日10时许，被告人柯某发送短信到被害人彭某186××××****的手机上，称农行通知要从其账号上划款。被害人彭某与短信上的号码及对方指定的号码联系后，按照对方的指示将人民币3000元存入指定账户。2、2013年6月29日10时许，被告人柯某用134××××****的号码发送短信到被害人周某134××××****的手机上，称农行通知要从其账号上划款。被害人周某与短信上的号码及对方指定的号码联系后，按照对方的要求在珠海市湾仔农业银行柜员机处将人民币16110元转入指定账户。2013年7月3日，公安机关在新余市渝水区春龙湖畔豪园19座2单元503房将被告人柯某抓获归案，当场缴获短信群发器3台、笔记本电脑二台、SIM卡套等物。在本案审理过程中，被告人柯某分别赔偿被害人彭某、周某人民币3000元、16110元，并得到被害人彭某、周某的谅解。上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、周某的陈述，证人艾某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，搜查笔录，银行交易明细，电子物证检验报告，户籍资料，收据，刑事谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人柯某作案是受他人指使。2、被告人柯某归案后如实供述罪行。3、被告人柯某已退清全部赃款，并得到被害人彭某、周某的谅解。综上，建议本院对被告人柯某从轻处罚。本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人柯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柯某归案后如实供述罪行，且积极退赃，并得到被害人彭某、周某的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年6月2日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的违法所得人民币7000元及作案工具手机三部、笔记本电脑三部、短信发射器三部、银行卡八张、U盘二个、笔记本一本、SIM卡套1075张予以没收，由扣押单位直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  莫伟文二０一四年四月十五日书记员  吴小英
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第321号
原告：莒县人民商场有限公司，住所地莒县青年中路东侧文心路中南侧40号。
法定代表人：李国栋，男。
原告：李国栋，男。
以上两原告委托代理人：李刚田、朱杰，山东聚祥律师事务所律师。
被告：杨洪忠，男。
原告莒县人民商场有限公司、李国栋与被告杨洪忠担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒县人民商场有限公司、李国栋的委托代理人李刚田、朱杰，被告杨洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒县人民商场有限公司、李国栋共同诉称：2011年12月2日，被告杨洪忠从莒县易发小额贷款有限公司借款100万元，由两原告为其提供连带责任保证。借款到期后，两原告于2014年7月22日共同以原告莒县人民商场有限公司的账号向莒县易发小额贷款有限公司偿还借款本金50万元及利息共705403.5元。后原告多次向被告索款，被告以无钱为由拒付。请求判令被告偿还原告垫付款705403.5元，诉讼费由被告负担。
被告杨洪忠辩称：借款属实，但借款被告个人没有使用。该借款是给莒县正信工业设备有限公司、刘某志使用了，我们当时在莒县正信工业设备有限公司里工作，借款事宜都是刘某志联系的。
经审理查明：2011年12月2日，莒县易发小额贷款有限公司与被告杨洪忠签订借款合同。合同约定：杨洪忠从莒县易发小额贷款有限公司处借款100万元，借款期限自2011年12月5日至2012年3月4日，借款利率为月20.32‰，结息日为每季末的月26日。同日，两原告及莒县�信工业设备有限公司、王某茂、山东荣丰橡胶集团有限公司、刘某兆与莒县易发小额贷款有限公司签订保证合同，共同为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告未履行还款义务，莒县易发小额贷款有限公司于2014年6月30日将保证人诉至本院，原告莒县人民商场有限公司于2014年7月22日用该公司的账号向莒县易发小额贷款有限公司偿还借款本金、利息共计705403.5元。同日，莒县易发小额贷款有限公司出具收回贷款本息凭证两张。两原告向被告杨洪忠索要垫付款未果，于2015年1月19日诉来本院，请求依法处理。
本案在审理过程中，原告李国栋以借款705403.5元是莒县人民商场有限公司偿还的为由，申请撤出诉讼，同意由原告莒县人民商场有限公司单独向被告主张权利。
上述事实，有当事人陈述、（2014）莒商初字第963号民事判决书、收回贷款本息凭证等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告杨洪忠作为借款人，向莒县易发小额贷款有限公司借款后，未按约定付还借款及利息，原告莒县人民商场有限公司代替被告杨洪忠付还借款及利息705403.5元的事实清楚，证据充分，本院予以认定；根据担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故莒县人民商场有限公司要求被告偿还垫付款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告李国栋申请撤出诉讼，符合法律规定，予以采纳；被告杨洪忠辩称该款自己没用，而是给莒县正信工业设备有限公司和刘某志使用了，与本案不属同一法律关系，本院不予采纳；如其辩解属实，可凭证据另行主张权利。案经调解无效，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告杨洪忠于判决生效后三十日内付给原告莒县人民商场有限公司人民币705403.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10854元，由被告杨洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙传霞
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋立莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执1957号
申请执行人江苏苏博特新材料股份有限公司（组织机构代码76829930-2），住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路118号。
法定代表人缪昌文，总经理。
委托代理人史月红，江苏诺法律师事务所律师。
被执行人无锡天诚混凝土制品有限公司（组织机构代码78027384-2），住所地在江苏省无锡市新区硕放建新村。
法定代表人江国良，董事长。
委托代理人谢强林，无锡天诚混凝土制品有限公司员工。
原告江苏苏博特新材料股份有限公司与被告无锡天诚混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)江宁汤商初字第00121号民事判决书已经发生法律效力，依该民事判决书：被告无锡天诚混凝土制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏苏博特新材料股份有限公司价款941348.5元及利息（自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并负担案件受理费18263元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人无锡天诚混凝土制品有限公司相关的财产线索，被执行人无锡天诚混凝土制品有限公司无可供执行的财产。本案已将无锡天诚混凝土制品有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁汤商初字第00121号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年六月十七日
书记员 周良龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（知）初字第3763号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号12层1201-1204、1215-1219、1226室，注册号：110108010467720。
法定代表人燕宁，董事长。
委托代理人魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）诉被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司（以下简称莱富特佰公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘君婕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告优图公司委托代理人宋峥和被告莱富特佰公司委托代理人魏晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告优图公司诉称：被告莱富特佰公司是www.xgo.com.cn网站的主办单位，网站备案／许可证号为京I**备09081256号-2，莱富特佰公司未经我公司许可，在该网站中使用了我公司享有著作权的图片1张（编号为：bvs-p0079030，以下简称涉案作品）。莱富特佰公司的行为侵犯了我公司对以上摄影作品享有的著作权，故诉至法院，请求判令莱富特佰公司赔偿我公司经济损失1万元，合理开支公证费350元、律师费3000元，并承担本案诉讼费。
被告莱富特佰公司辩称：不同意优图公司的诉讼请求，接到本案起诉状后已经及时进行了删除，不应承担责任，优图公司的诉讼请求赔偿金额没有事实依据，金额过高。
经审理查明：
优图公司提交涉案作品的数码底片，格式为CR2，大小为25.6M，内容是一名男性开车时拨打电话。2012年6月13日，优图公司对涉案作品进行了著作权登记并取得了北京市版权局颁发的作登字京作登字-2012-G-00163227-00170563号作品登记证书。该证书记载涉案作品作者与著作权人均为优图公司。庭审中，莱富特佰公司对优图公司系涉案作品著作权人予以认可。
2014年2月19日，河北省保定市古城公证处经优图公司申请，对莱富特佰公司网站中的相关内容进行证据保全公证，并制作（2014）保古证经字第0238号公证书（以下简称第0238号公证书）。该公证书载明，在IE8浏览器地址栏中输入“http：／／news.xgo.com.cn”进入“汽车点评-
新闻”页面，在页面搜索栏输入“勿信‘传言’驾照申领使用新规误读解析”进行搜索，在搜索结果页面中载有一篇名为“勿信‘传言’驾照申领使用新规误读解析”的文章，该文章附有一张一名男性开车时拨打电话的图片。经比对，该图片与涉案图片一致。
优图公司还提交了莱富特佰公司的ICP信息查询网页打印件，以证明www.xgo.com.cn网站为莱富特佰公司经营。莱福特佰公司对其经营的www.xgo.com.cn网站中使用了涉案作品亦不持异议。
此外，优图公司为证明其维权合理开支提交了法律服务协议以及金额为3000元的律师费发票、金额为700元的公证费发票。优图公司表示第0238号公证书中共涉及两张图片，故本案中主张公证费350元。
上述事实，有优图公司提交的涉案作品数码底片、作品登记证书、第0238号公证书、ICP备案信息查询网页打印件、法律服务协议、律师费发票、公证费发票以及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中优图公司提供了涉案作品的数码底片，并对其进行了著作权登记。莱富特佰公司对优图公司系涉案作品著作权人亦不持异议，对此本院予以确认。
优图公司享有涉案作品的著作权，他人未经许可不得擅自使用涉案作品。本案中，莱富特佰公司未经优图公司许可，在其经营的网站上使用优图公司享有著作权的涉案作品构成侵权，应当依法承担侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，因优图公司所受损失和莱富特佰公司非法获利的数额均无充分证据证明，本院将综合涉案作品的具体情况、莱富特佰公司对涉案作品的使用方式、产生的影响等情节，酌情予以确定。优图公司主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。优图公司因本案所付开支中的合理部分，亦应由莱富特佰公司一并予以负担。
据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理开支共计二千元；
二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元（原告预交），由被告北京莱富特佰网络科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘君婕
二〇一五年四月六日
书 记 员 张 静
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0115刑初1235号
自诉人杨某，男，1970年7月1日出生，汉族。
被告人冯某1，男，1995年3月5日出生，汉族。
被告人温某，女，1971年4月3日出生，汉族。
被告人冯某2，男，1972年9月14日出生，汉族。
本院审查认为，自诉人杨某指控冯某1、温某、冯某2犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，首先，根据自诉人杨某提供的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为杨某的损伤程度属轻微伤，该损伤程度不符合故意伤害罪的定罪标准；其次，杨某指控冯某1、温某、冯某2犯寻衅滋事罪亦不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
对自诉人杨某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何才平
审判员 林 莉
审判员 魏东娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 章 慧
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0115刑初1235号自诉人杨某，男，1970年7月1日出生，汉族。被告人冯某1，男，1995年3月5日出生，汉族。被告人温某，女，1971年4月3日出生，汉族。被告人冯某2，男，1972年9月14日出生，汉族。本院审查认为，自诉人杨某指控冯某1、温某、冯某2犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，首先，根据自诉人杨某提供的法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为杨某的损伤程度属轻微伤，该损伤程度不符合故意伤害罪的定罪标准；其次，杨某指控冯某1、温某、冯某2犯寻衅滋事罪亦不属于人民法院直接受理的自诉案件的范围。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对自诉人杨某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何才平审判员  林 莉审判员  魏东娟二〇一七年十一月十五日书记员  章 慧
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖园民初字第0528号
原告李华银，男，1975年4月15日生。
被告孙利凤，女，1971年4月15日生。
原告李华银与被告孙利凤为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华银、被告孙利凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日陆文娟向原告借款3万元，时出具了借条，被告为该笔借款提供担保，并在借条上作为担保人签名。后经原告多次催要，陆文娟未能归还借款，被告亦未承担保证责任，现原告要求被告承担保证责任，立即归还原告借款3万元。
原告提交2013年4月11日由陆文娟向其出具的借条原件1张以证明其主张。
被告辩称，我与陆文娟系朋友关系。2013年4月11日陆文娟急需资金周转，经魏泽华父亲介绍向原告出具借条借款3万元，我应陆文娟和原告要求在借条上签名担保。当时魏泽华也是担保人，谁知在我签名后魏泽华仅在借条上书写“见证人：魏泽华”，我现在只同意承担一半还款责任。
经审理查明：2013年4月11日陆文娟向原告出具借条借款3万元，由被告为该笔借款提供担保。后经原告催要，陆文娟未能归还借款，被告亦未承担保证责任，致起讼争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈述及其提供的借条，可以认定陆文娟向其出具借条借款3万元的事实。被告为该借款提供担保，未约定保证方式，应当承担连带清偿责任。债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告孙利凤于判决生效后10日内归还原告李华银借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元减半收取280元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费560元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴 佺
二〇一四年八月二十二日
书记员 吴阳晨
附录：
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。