wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第60号
原告刘甲，女，1989年7月21日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人刘甲乙，男，1956年7月2日出生，汉族，住平阴县，系原告刘甲之父。
被告张某甲，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地济南市，现住平阴县孝直镇。
原告刘甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员安自强独任审理，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘甲及其委托代理人刘甲乙、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲诉称，原、被告于2012年12月份经人介绍相识，2013年1月份订立婚约，2013年2月4日登记结婚。2014年2月4日生一儿子取名张某乙，现跟随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因琐事吵架，被告对我和孩子不管不问，没有尽到一个做父亲的责任和义务。现原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，原告诉至法院，请求准予原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费每月500元，夫妻财产依法分割。
被告张某甲辩称，原告所述不实，原、被告双方婚前经过深入了解，感情基础稳固。婚后双方感情也一直很好，如影随形，接送原告上下班，为其洗衣做饭，陪其逛街购物。原告提出离婚只是一时冲动，被告有决心和信心挽救与感化双方的婚姻，也为了儿子有一个完整的家，故坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘甲与被告张某甲于2012年12月初经人介绍相识，2013年1月份订立婚约，2013年2月4日登记结婚。婚后于2014年2月4日生育一子，取名张某乙，现跟随原告生活。原告刘甲于2015年6月9日起诉来院，要求离婚。
以上事实由双方当事人陈述、原告提交的结婚证等予以证实。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较短，但已生育子女，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，双方亦未长期分居，故本院认为其夫妻感情尚未破裂，只要双方互相理解，互相体谅，夫妻关系是可以和好的。原告刘甲主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告刘甲与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告刘甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一五年七月九日
书记员 江雨男
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第60号
原告陈某。
被告罗某。
本院在审理原告陈某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以自愿与被告另行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，该撤诉理由正当合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 龚秀甫
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 荃
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1500号
原告：丁伟，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：祝广席，男，1963年11月11日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告丁伟与被告祝广席承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告祝广席经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付报酬4200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年被告祝广席承包了巨野县府前一品小区18＃楼装修工程，原告分包了其中的水电改造施工，完工后被告一直不支付报酬，至2016年2月7日被告祝广席向原告出具了欠据，但仍不支付。
被告祝广席未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告祝广席向其出具的欠据，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年前，被告祝广席等承揽了巨野县府前一品小区18＃楼一单元303室的装修工程，并将其中的水电改造项目分包给原告丁伟施工。完工后被告祝广席没有向原告丁伟支付报酬，在原告的催要下，被告祝广席于2016年2月7日向原告出具了所欠原告水电改造费用4200元于2016年正月底前（即公历2016年3月8日前）要回来，否则由其支付的欠据。被告祝广席出具欠据后，仍未按约定的时间向原告丁伟支付所欠报酬。
本院认为，根据原告的陈述和所提交的证据，能够认定被告在承揽了房屋装修后，将其中的水电改造项目交由原告丁伟施工，该法律关系符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告和被告之间系承揽合同关系。原告完成工作后，在向被告催要报酬时，被告向原告出具了欠据并约定了支付时间，但被告未按约定的时间向原告支付报酬，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”因此，原告丁伟要求被告祝广席支付报酬4200元，符合法律规定，应予支持。被告祝广席经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告祝广席于本判决生效后五日内向原告丁伟支付报酬4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告祝广席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一七年六月九日
书记员 徐 雯
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1433-1号
申请执行人王国珍，农民。
被执行人叶理英，农民。
被执行人蔡土干，农民。
本院在执行申请执行人王国珍与被执行人叶理英、蔡土干民间借贷纠纷一案中，未执行40000元及利息。现被执行人无财产可供执行，申请执行人于2015年10月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1433号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一五年十月十九日
代书记员 潘 俊
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1462号
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马刚，行长。
被执行人李国庆，居民，
被执行人侯庆花，居民，
被执行人李秀宝，居民。
被执行人李明，居民。
被执行人谢召峰，居民。
申请执行人费县农村商业银行股份有限公司与被执行人李国庆、侯庆花、李秀宝、李明、谢召峰金融借款纠纷一案，因被执行人拒不履行已发生法律效力的（2014）费商初字第200号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李国庆、侯庆花、李秀宝、李明、谢召峰及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款15万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一六年一月二十一日
书记员 闵 鹏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初134号
原告：邬春兰，女，1968年3月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张治国，男，1974年2月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：苗永军（又名孙明），男，1978年10月10日生，汉族，农民，住丰县。
原告邬春兰诉被告张治国、苗永军民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理。依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年2月16日、2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告邬春兰到庭参加诉讼，被告张治国、苗永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告张治国、苗永军返还借款本金45000元；2.要求被告支付借款利息（以45000元为基数，按年利率24%，从2015年1月18日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告张治国、苗永军负担。事实和理由：被告张治国做生意急需周转资金向原告借款100000元，由苗永军进行担保，并向原告出具了借条。借条出具后，经原告多次催要，被告仅偿还了借款本金55000元，剩余45000元本金及利息至今尚未偿还。
被告张治国、苗永军未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月7日，被告张治国向原告邬春兰借款100000元，由苗永军（又名孙明）进行担保，并向原告出具了借条。双方约定借款十日内偿还完毕，如到期不能偿还，按同期银行贷款利率的四倍计算利息，担保人的担保期限从借款到期之日至借款还清为止。借款到期后，被告偿还了借款本金55000元，剩余45000元本金及利息尚未偿还。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条、银行存取款凭证和两被告的身份证复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：原告要求被告偿还借款45000元并支付利息有无事实及法律依据。
本院认为：对于合法的借贷关系，依法应予保护。原告邬春兰与被告张治国之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告与苗永军之间签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邬春兰向被告张治国提供借款10万元，被告张治国应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并按照约定支付借款利息。现原告要求被告张治国偿还剩余的借款本金45000元并支付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。本案中，两被告向原告出具的借条载明，到期不能如数偿还借款，则按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。原被告之间对于利息的约定应当理解为按照中国人民银行公布的银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，本案中借款发生时，中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%，四倍年利率则为22.4%。故，原告有权按照年利率22.4%要求两被告支付逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，在双方约定的借款利率未超过年利率24%时，原告应当按照实际约定的利率主张权利，对于原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院不支持。被告苗永军自愿为被告张治国的借款提供连带责任保证，双方约定保证人承担保证责任直至借款还清为止，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”本案中苗永军的担保期限应为主债务履行期届满之日起两年。本案中借款到期日为2015年1月17日，借款到期后原告向借款人及担保人进行了催要，在借款到期后两年内向借款人及担保人主张了权利，故担保人应在保证范围内对被告张治国的借款承担连带担保责任。被告苗永军承担保证责任后，有权向被告张治国追偿。被告张治国、苗永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张治国于本判决生效后十日内，偿还原告邬春兰借款本金45000元并支付利息（以45000元为基数，自2015年1月18日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率22.4%计算）；
二、被告苗永军对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告张治国追偿；
三、驳回原告邬春兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元（已减半收取，原告已预交），由被告张治国、苗永军负担（随案款一并支付给原告邬春兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 徐吉童
二〇一七年三月二十七日
法官助理 沈 梅
书 记 员 孙文娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3601号
申请执行人邵桂芳。
被执行人黄允利。
被执行人楼美娟。
本院在执行申请人邵桂芳与被执行人黄允利、楼美娟民间借贷纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金义执民字第3601号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 方俊华
执 行 员 吴 坚
执 行 员 虞啸安
二〇一五年七月十四日
代书记员 孙教成
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执904号
申请执行人史志军，男，汉族，住所地河南省荥阳市，证件号码410183197910176510。
被执行人霍超峰，地址中牟县。
被执行人王艳红，地址中牟县。
被执行人河南五琼投资有限公司，地址郑州市金水区经三路北28号B座8层18号。
被执行人河南盟友捌捌物流有限公司，地址郑州经济技术开发区九龙镇祥符卢村北150米。
史志军与霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年6月1日作出的（2015）牟民初字第02065号已经发生法律效力。由于被执行人霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史志军向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人史志军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司新的财产线索，申请执行人史志军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王冬勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 段攀攀
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执904号申请执行人史志军，男，1979年10月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人霍超峰，男，1971年10月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人王艳红，女，1973年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人河南五琼投资有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人霍超峰。被执行人河南盟友捌捌物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区。本院在执行史志军申请执行霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司的财产线索，应认定被执行人霍超峰、王艳红、河南五琼投资有限公司、河南盟友捌捌物流有限公司处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金4142940元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为4142940元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第2065号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月二十三日书记员  孙鹏飞
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014））云郁法刑初字第147号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人姜某某，女，吉林省人。因本案，于2014年6月7日被取保候审，同月24日被逮捕，同年8月28日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人姜某某犯销售假药罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理，郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年1月23日，李某某在郁南县都城镇注册登记某某港货行日用品店经营港货日用品，2010年底至2011年初，李某某将该店转让给被告人姜某某经营管理，并将店铺迁移至郁南县都城镇四一八路。从2011年5月1日至2014年6月6日止，被告人姜某某经营管理的港货行在没有取得《药品经营许可证》的情况下，非法销售没有《进口药品注册证》和《医药产品注册证》的香港地区生产经营的药品总额为人民币460443.34元。2014年6月6日，郁南县公安局民警在郁南县都城镇港货行日用品店搜查扣押库存药品共人民币47685.69元，其中358种香港地区生产经营的药品均没有《进口药品注册证》和《医药产品注册证》。
公诉机关认为，被告人姜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人姜某某如实供述，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实基本表示认同，并表示自愿认罪。
经审理查明，2010年1月23日，被告人姜某某的女儿李某某经工商登记注册了某某港货行日用品店经营港货日用品，2010年底至2011年初，李某某将该店转让给被告人姜某某经营管理，并将店铺迁移至郁南县都城镇四一八路。从2011年5月1日至2014年6月6日止，被告人姜某某经营管理的港货行在没有取得《药品经营许可证》的情况下，非法销售�有《进口药品注册证》和《医药产品注册证》的香港等地区生产经营的药品。2014年6月6日，郁南县公安局民警在郁南县都城镇港货行日用品店搜查扣押库存药品共人民币47685.69元，其中358种香港等地区生产的药品均没有《进口药品注册证》和《医药产品注册证》。经郁南县食品药品监督管理局认定，该358种香港等地区生产的药品属于假药。
另查明，郁南县食品药品监督管理局在2012年7月17日对被告人无证经营药品而没收了违法经营的药品货值1857元及罚款3714元、2014年4月17日对被告人无证经营药品而责令停止销售。
上述事实，有公诉机关提交并在法庭上出示、质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查提取笔录、扣押清单、工商登记资料、工商营业执照、说明、复函、行政处罚决定书、出库单、配送单、销售单、租赁合同�户籍资料等；2、证人李某某、梁某珊、梁某赞等人的证言；3、被告人姜某某的供述及辩解；4、认定意见书；5、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等。
本院认为，被告人姜某某违反国家法律规定，销售假药，其行为构成了销售假药罪。《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定“生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品”。被告人姜某某的行为应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人姜某某无证销售药品的时间较长，且曾因为�害药品安全违法行为受过行政处罚而继续销售假药，应酌情从重处罚。但鉴于被告人姜某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人姜某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，其销售假药的行为尚未发现对人体健康造成危害，可酌情从轻处罚。对于扣押被告人销售的假药应当依法没收销毁。
对于公诉机关指控被告人姜某某已经销售的假药价值460443.35元的问题。经查，该指控的销售记录是从被告人姜某某经营的商行中POS机中打印出来，但该记录只是记载了物品的大概名称而没有标明具体的生产厂家、厂址，更没有标明该所谓药品的功能主治、用法、用量、禁忌、不良反应和注意事项等可以确认该物品是属于药品或假药的标识，而郁南县食品药品监督管理局也没有出具对该销售记录的物品认定为真药或假药的认定意见，只是由侦查机关郁南县公安局经�犯罪侦查大队出具了一份说明，说明POS机打印出来的销售清单是郁南县食品药品监督管理局工作人员剔除非药品类后的药品销售清单，并经经营者姜某某签名确认。虽然被告人姜某某对该已经销售的药品数额没有异议，但郁南县食品药品监督管理局作为对药品认定的专业机构都不能作出对该销售记录的物品认定是药品还是假药。综合本案中现有的证据，本院认为公诉机关指控被告人姜某某销售的460443.35元物品是属于假药的证据不充分，不予确认。
综上，公诉机关指控被告人姜某某犯销售假药罪的事实部分清楚，证据确实充分，罪名成立，应当以销售假药罪追究被告人姜某某的刑事责任。被告人姜某某的犯罪情节较轻，尚未发现对人体健康造成危害，对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币96000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、对所扣押移交的358种假药（详见清单）予以没收销毁。
三、禁止被告人姜某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 文 寿
审 判 员 杨魏�
人民陪审员 苏 慧
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 耿 照 阳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5478号
原告张建彬，男，1974年1月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告王兰民，男，1953年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被告甘肃省安装建设集团公司(原甘肃省第二安装工程公司)，住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。
法定代表人李晖。
被告曲长立，男，1959年2月12日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司，住所地：洛阳市伊滨区管委会一期标准化厂房区11号楼302房。
法定代表人谭传荣。
本院受理原告张建彬、王兰民诉被告甘肃省安装建设集团公司(原甘肃省第二安装工程公司)、曲长立、洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司合同纠纷一案后，原告张建彬、王兰民向本院提出财产保全申请，要求冻结被告甘肃省安装建设集团公司(原甘肃省第二安装工程公司)、被告曲长立、被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司的银行存款2561459.97元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，原告张建彬、王兰民的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告甘肃省安装建设集团公司(原甘肃省第二安装工程公司)、被告曲长立、被告洛阳通豫新奥煤层气输配有限公司的银行存款2561459.97元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁继军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘会丽
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民一终字第608号
上诉人（原审被告）魏某某，男，1982年10月10日出生，汉族，无固定职业，住兰州市安宁区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）王某某，女，1982年7月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。
委托代理人吴君，甘肃君谙律师事务所律师。
委托代理人陈其刚，甘肃君谙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）韩某，女，1971年8月23日出生，汉族，住兰州市安宁区。
原审第三人张海军，男，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，住天水市麦积区。
上诉人魏某某因与被上诉人王某某、韩某房屋租赁合同纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2014）安民三初字第10149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，被告韩某所有的位于兰州市安宁区水挂庄110号商铺原由第三人承租，与被告魏某某合作经营足浴。租赁期届满后，被告韩某拒绝由第三人继续租赁该商铺。2014年3月4日，原告与第三人签订了一份合作协议，约定双方合作经营足浴店，一切费用共同承担，由原告负责具体经营。2014年3月6日，原告与被告魏某某以夫妻名义与被告韩某签订了一份《租房协议》，约定由被告韩某将上述商铺租赁给原告与被告魏某某用于商业经营，租期3年，年租金40000元，每年分两次支付，每次支付20000元，该协议与第三人无关。因原告与被告魏某某需对该铺面进行装修，故双方将该协议的落款日期定为2014年4月1日。同月9日，原告向被告韩某支付了半年房租20000元。商铺装修期间，因原告认为被告魏某某与第三人缺乏诚信，无意继续经营商铺，于2014年3月24日张贴转租公告，并更换了商铺门锁。被告魏某某得知后，亦于2014年4月初张贴公告转租商铺。被告韩某得知后，遂于2014年4月13日向原告与被告魏某某发出《终止协议通知书》，要求终止双方的租赁关系。因双方对解除租房协议不能达成一致意见，故酿成纠纷。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案事实清楚，证据确实充分。被告魏某某与第三人作为合伙人，在明知被告韩某拒绝与第三人再续签租房合同的情况下，隐瞒事实真相，由第三人与原告签订合作协议，并由原告和被告魏某某假借夫妻名义与被告韩某签订租房协议，违背了被告韩某的真实意思表示，应属无效协议，对双方当事人均不具有约束力。被告魏某某与第三人的抗辩理由不能成立，予以驳回。对酿成纠纷，被告魏某某与第三人应承担主要责任，原告应承担次要责任。故对原告要求退还剩余租金的诉请和反诉原告要求解除租房协议的诉请应予支持。反诉原告关于违约金的诉请，在庭审中，反诉原告当庭表示放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、被告（反诉原告）韩某于判决生效之日起10日内退还原告（反诉被告）王某某租金18685元；二、解除被告（反诉原告）韩某与原告（反诉被告）王某某、被告（反诉被告）魏某某签订的《租房协议》。案件受理费267元，减半收取133.50元，反诉费25元，合计158.50元，由原告（反诉被告）王某某承担38.50元；被告（反诉被告）魏某某承担60元，于判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）王某某；第三人张海军承担60元，于判决生效之日起10日内给付原告（反诉被告）王某某35元、给付被告（反诉原告）韩某25元。
宣判后，魏某某不服上诉称：1、上诉人与被上诉人王某某系合伙关系，王某某要求退伙后，并不影响魏某某对足浴店的继续经营。现被上诉人王某某擅自起诉要求解除租赁关系，损害了其他合伙人的利益。2、双方签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，没有违背法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同。3、租赁合同签订后，被上诉人王某某及上诉人魏某某依约履行了自己的义务，无任何违约行为。4、上诉人魏某某与第三人张海军进行合伙经营的行为并不构成法律规定的转租行为。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
经审理查明，原审认定事实正确，予以确认。
本院认为，本案上诉人魏某某、被上诉人王某某与被上诉人韩某签订房屋租赁合同，庭审中，双方均陈述签订合同系当事人的真实意思表示，且该租赁合同并不违反法律的强制性规定，魏某某与王某某假借夫妻名义签订合同，但其欺诈行为并未损害国家利益，故该租赁合同应为有效合同。原审认定为无效合同不当，应予以改正。关于上诉人魏某某上诉所提租赁合同签订后其没有违约行为，合同应当继续履行的上诉理由，本院认为，本案《房屋租房协议》第六条第一款双方约定：“承租方擅自将房屋转租、转让或转借的，出租方有权终止协议，收回房屋。”上诉人魏某某与被上诉人王某某在履行租赁协议的过程中，未经出租人韩某同意，即向外张帖转让布告，被上诉人韩某知道后随即向双方送达了终止协议通知书，意欲终止双方之间的租赁协议，因此魏某某与王某某的房屋转让行为违反了双方租赁协议第五条、第六条的约定，合同解除的情形已成就。现王某某与韩某均要求解除该租赁协议，原审解除双方签订的租赁协议并退还已收取的租金正确，应予维持。上诉人魏某某要求继续履行租赁协议的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人魏某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张煜枫
代理审判员 张惠东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 任继芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第580号
罪犯何伟义。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省贵溪市人民法院于2013年9月23日作出（2013）贵刑初字第121号刑事判决，以被告人何伟义犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金30000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励5次、单项表扬奖励1次。
本院认为，罪犯何伟义在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯未能积极执行财产刑，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何伟义减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执仲字第212号
申请执行人：金能科技股份有限公司。
法定代表人：秦庆平，董事长。
被执行人：丁明明，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人金能科技股份有限公司申请执行被执行人丁明明劳动争议纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字（2015）第70号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一六年一月四日
书记员 孟 亮
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初920号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。
被告:赵光灵，男，1984年8月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告:李凤香，女，1987年3月28日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告:赵建全，男，1983年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告:李振群，女，1986年5月21日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告:温其田，男，1957年12月8日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告:王玉兰，女，1950年11月23日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告赵光灵、李凤香、赵建全、李振群、温其田、王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 娄圣军
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴凯伦
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2429号
申请执行人德高广告（北京）有限公司成都分公司。
负责人文玉兰，职务总经理。
被执行人成都联大中西医结合医院有限公司。
法定代表人黄平，职务不详。
德高广告（北京）有限公司成都分公司与成都联大中西医结合医院有限公司广告合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2512号民事判决书已经发生法律效力，因成都联大中西医结合医院有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，德高广告（北京）有限公司成都分公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的合计为590633元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都联大中西医结合医院有限公司的银行存款590633元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 赵启发
二〇一六年九月一日
书记员 陈远勇
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1917号
罪犯高德华，男，生于1969年11月26日，汉族，初识字，四川省巴中市巴州区人。1990年01月因犯盗窃罪被判刑八年；2004年11月01日因犯盗窃罪被判刑一年零六个月，并处罚金5000元，2005年12月17日刑满释放，现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院（2007）巴州刑初字第90号刑事判决，以被告人高德华犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院分别于2010年07月、2012年07月裁定对其共减刑二年一个月（刑满日期：2017年06月01日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分172分。已缴纳罚金300元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯高德华在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高德华减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年02月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初439号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王凤，女，1979年7月26日生于贵州省盘县，汉族，�学文化，农民，住盘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月13日被刑事拘留，同月20日被兴义市公安局取保候审，同年4月25日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年5月24日对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]465号起诉书指控被告人王凤犯交通肇事罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年1月6日4时13分许，被告人王凤无驾驶资格驾驶无牌号三轮电动车由兴义市坪东广场往柯沙坡方向行驶，行驶至兴义市坪东大道“聚湘楼”门前处时，撞到在道路上作业的被害人汪某，造成汪某受伤后经医院抢救无效于同年1月9日死亡的道路交通事故。经事故责任认定，王凤承担此次事故的全部责任。经鉴定，汪某系交通事故中头部受伤严重，致颅脑损伤死亡。
认为被告人王凤具有自首的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，身份证复印件，到案经过，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，黔西南州中医院疾病证明书，死亡证明书，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，收条、住院预交金；证人刘某的证言；法医学尸体检验鉴定书，无牌三轮电动车车辆技术鉴定书，鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图及照片；被告人王凤的供述等。建议以交通肇事罪判处被告人王凤一年零六个月以下有期徒刑。
经审理查明，案发后，王凤主动拨打电话报警，归案后如实供述自己的犯罪事实。事故发生后，王凤赔偿汪某近亲属经济损失人民币6万余元。且被告人王凤对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王凤犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。王凤主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈鹏（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民终字第10533号
上诉人（原审被告）李明涛，男，1967年5月19日出生。
被上诉人（原审原告）单永生，男，1969年3月19日出生。
原审被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇东南吕村。
法定代表人何志强，村委会主任。
委托代理人李林波，男，1968年11月15日出生。
原审被告梁彬，男，1966年2月7日出生。
上诉人李明涛因与被上诉人单永生、原审被告北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民委员会（以下简称东南吕村委会）、梁彬买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第5095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月7日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2014年5月14日、9月11日公开开庭进行了审理。上诉人李明涛、被上诉人单永生、原审被告东南吕村的委托代理人李林波到庭参加了诉讼。原审被告梁彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单永生在一审中起诉称：2011年11月前后，单永生为东南吕村委会在浦家园建设的农业大棚供应陶粒砖和水泥，双方约定500方一结账。2011年11月至2012年5月，单永生给东南吕村委会、李明涛、梁彬供应陶粒砖2155立方米，每立方米130元，货款合计280150元。水泥90.5吨，每吨280元，货款合计25340元。两项总计305490元。供货后东南吕村委会、李明涛、梁彬给付单永生货款12万元，还有185490元未付。经单永生多次催促，东南吕村委会、李明涛、梁彬均借故推诿，故诉至法院。诉讼请求：要求东南吕村委会、李明涛、梁彬给付单永生货款185490元。诉讼费由被告承担。
东南吕村委会、李明涛、梁彬在一审中经法院传唤未到庭应诉。
一审法院审理查明：李明涛与梁彬同为北京市房山区琉璃河镇东南吕村村民。2011年11月至2012年9月，单永生为李明涛和梁彬共同承建的位于北京市房山区琉璃河镇东南吕村村东的70余个蔬菜大棚运送陶粒砖和水泥（其中陶粒砖共计2155立方米，合款279910元；水泥90.5吨，合款25340元），共计合款305250元。期间，李明涛共给付单永生材料款12万元。剩余材料款185250元，至今未付。现单永生诉至该院，要求东南吕村委会、李明涛、梁彬给付尚欠材料款。
一审法院判决认定：根据民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提出的证据和诉讼请求进行质证和答辩的权利。本案审理中，该院向东南吕村委会直接送达了开庭传票。向李明涛送达起诉书副本及开庭传票等诉讼文书时，李明涛拒绝签收，该院将上述法律文书予以留置，并用执法仪记录了送达过程，该诉讼文书视为送达。根据梁彬本人提供并确认的送达地址，该院向其邮寄开庭传票时，其未能实际接收开庭传票，依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中的有关规定，该开庭传票视为送达。因此，东南吕村委会、李明涛、梁彬经该院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。单永生主张东南吕村委会亦应承担民事责任，但未能提供充分有效的证据予以证实，故该院对该请求不予支持。现单永生持送料单要求李明涛、梁彬给付尚欠材料款185250元，理由正当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李明涛、梁彬于判决生效后十日内给付单永生材料款十八万五千二百五十元；二、驳回单永生其他诉讼请求。
李明涛不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：李明涛与梁彬于2011年11月至2012年9月期间共同承包了东南吕村的蔬菜大棚建设施工工程，在施工过程中曾用过单永生的陶粒砖和水泥，但单永生提交的2012年3月21日、24日、28日三张收据并非李明涛所签，李明涛也未收到单据上的货物，不应判决李明涛和梁彬支付此笔款项。主要责任应当是村委会。请求：撤销一审判决，发回重审。
单永生与东南吕村委会服从一审法院判决。
梁彬未到庭发表答辩意见。
本院二审期间依法补充查明以下事实：李明涛二审期间申请本院对2012年3月21日、24日、28日三张收据上的签字真实性进行鉴定。在二审诉讼过程中，单永生曾认可上述三张收据不是李明涛所签，随后又称不确定是李明涛或者梁彬所签，同时申请对上述三张收据上的签字进行鉴定。本院委托北京天平司法鉴定中心对三张收据上“李明涛”的签字与李明涛认可的其他收据进行了比对鉴定，鉴定结果为2012年3月21日和28日的两张收据中“李明涛”签字与比对样本中的字迹一致，3月24日收据中的“李明涛”签字与现有样本中没有相同字迹。单永生与东南吕村委会对鉴定结果无异议，李明涛虽对鉴定结果不予认可，但不能提交相反证据予以证明。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有鉴定文书及各方当事人二审陈述意见在案佐证。
本院认为：本案二审诉讼过程中的争议焦点为2012年3月21日、24日、28日三张收据上的签字是否为李明涛所签，为此本院委托北京天平司法鉴定中心对三张收据上的“李明涛”签字进行了司法鉴定，鉴定结论为3月21日和3月28日的收据与比对样本一致，李明涛虽称未在上述收据上签字且未实际收到货物，但该上诉意见与本院查明事实不符，本院对此不予采信。2012年3月24日的收据经鉴定与比对样本不一致，本院对该份收据不予采信，单永生主张该份收据所对应的货款4160元于法无据，应从其诉讼请求总额中予以扣除，单永生主张的其他货款有事实及法律依据，本院予以支持。
对李明涛关于主要责任应当由东南吕村委会承担的上诉理由，本院认为，李明涛和梁彬承包了东南吕村的蔬菜大棚工程，现在并无证据证明李明涛与梁彬以东南吕村委会名义从单永生处购买陶粒砖和水泥，李明涛和梁彬已签收并使用了单永生提供的货物，应认定李明涛、梁彬与单永生之间形成了事实买卖合同关系，李明涛及梁彬应当对单永生承担付款责任，故李明涛该项上诉理由无事实与法律依据，本院对此不予采信。
综上，由于二审出现新证据，导致事实认定发生变化，判决结果亦应相应调整。原审被告梁彬经本院传票传唤无正当理由未出庭，不影响本院依法裁判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，缺席判决如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2013）房民初字第5095号民事判决；
二、李明涛、梁彬于本判决生效后十日内给付单永生材料款十八万一千零九十元；
三、驳回单永生其他诉讼请求。
一审案件受理费二千零五元，由单永生负担四十五元（已交纳），由李明涛、梁彬负担一千九百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二百六十九元，由李明涛负担二百四十七元（已交纳），由单永生负担二十二元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费五千七百五十元，由单永生负担一千二百七十六元（已交纳），由李明涛负担四千四百七十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李依檬
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00088号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李剑。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李剑信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00088号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李剑。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李剑信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十五日
书记员 安鸿铭
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初346号
原告：廖淑华，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：廖家玉，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。系原告廖淑华之女。
委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告：唐某某，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
法定代理人：代驭舸（系被告唐辰旭之母），女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：汤义龙，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
原告廖淑华诉被告唐某某所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告廖淑华于2017年7月14日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖淑华申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告廖淑华撤诉。
案件受理费275元，由原告廖淑华负担。
审判员 尹红梅
二〇一七年七月十四日
书记员 周 懋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第643号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：罗义。
被告：赵百巧。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行为与被告赵百巧信用卡纠纷一案，于2013年3月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告赵百巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年05月，被告向原告申领中国建设银行信用卡（卡号27×××11），并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》、知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。信用卡章程、领用协议及使用指南约定：甲方（申请人即被告）应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金指截止到期还款日前未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的一定比例结计的费用，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计算公式为：滞纳金=（最低还款额一截止到期还款日持卡人已还款额）×5%；最低还款额指中国建设银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和，最低还款额按照人民币账户和外币账户分别计算，计算公式为：最低还款额=上期最低还款额未还部分＋已入账分期金额＋累计未还费用和利息＋累计未还取现金额的10%＋累计未还消费金额的10%＋超信用额度的交易金额（含费用、利息）一提请差错处理的消费本金的10%-提请差错处理的取现本金的10%；偿还欠款时的还款顺序，持卡人偿还账单所列明的款项时，按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款，持卡交易后，偿还欠款按照以下顺序逐项抵偿：1、费用，利息；2、已出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金；3、未出账单取现交易（含转账交易）本金、分期付款交易本金、消费交易本金。信用卡领用协议中约定双方发生争议由乙方（即原告）住所地人民法院管辖。
经审核，原告给被告发放了信用卡。被告在取得信用卡后，自2010年05月31日起陆续透支消费、透支取现，截止2013年10月24日，被告所持的信用卡实际已欠本金人民币24928.21元，滞纳金2224.46元，利息为人民币3845.97元，合计为人民币30998.64元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还任何欠款。故此起诉，要求法院判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金人民币24928.21元，滞纳金人民币2224.46元以及利息（利息算至被告实际偿还之日止，现暂算至2013年10月24日利息为人民币3845.97元；自2013年10月25日起对所欠的信用卡欠款本金人民币24928.21元以及利息3845.97元按每日万分之五计收利息，并按月计收复利）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
一、营业执照、原告组织代码证各一份，证明原告主体资格。
二、被告身份证、银行与公安联网系统被告身份核查信息各一份，证明被告主体资格。
三、信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实；原告与被告关于使用信用卡的约定，信用卡领用协议的具体内容，协议中预定双方发生争执由乙方（即原告）住所地人民法院管辖；原告经审核给被告发放了信用卡。
四、信用卡章程及收费项目及收费标准一份，证明建行信用卡章程、收费项目及收费标准的具体规定。
五、信用卡使用指南摘录一份，证明可用额度计算、免息还款期计算、最低还款额计算、偿还欠款时的还款顺序、滞纳金计算。
六、被告信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、被告信用卡电脑屏打数据各一份，证明被告信用卡账户交易情况及欠款情况；截止2013年10月24日，被告信用卡欠本金人民币24928.21元、利息人民币3845.97元、滞纳金人民币2224.46元，合计人民币30998.64元未偿还。
七、信用卡催收台账一份，证明原告催收信用卡欠款之事实。
在本院指定的举证期限内，被告未作答辩，也未提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告签订的信用卡领用合约，系合同双方当事人真实意思表示，应为有效合同。被告逾期偿付透支本息，其行为构成违约，原告要求其偿付透支本金及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按每日万分之五支付利息，再加上滞纳金，超过了同期银行贷款基准利率的四倍，不符合法律规定，本院酌情确定透支利率按每日万分之五计算，滞纳金及复利不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵百巧应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支本金24928.21元、利息（2013年10月24日前的利息为3845.97元，2013年10月25日至判决确定之日止以24928.21元为基数按日万分之五计算）。款交本院民二庭转付。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告负担56元，由被告负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年八月四日
代书 记员 支培銮
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第380号
原告：张家品。
委托代理人：李翔，男，1985年10月14日出生。
被告：温州市瓯海梧田诚亨眼镜配件加工厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道寮东村文明巷18号。
业主：管寿华。
本院在审理原告张家品与被告温州市瓯海梧田诚亨眼镜配件加工厂劳动争议一案中，原告张家品于2014年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家品自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家品撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张家品负担。
审判员 章 豪
二〇一四年七月八日
书记员 王小洁
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执3318号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭
被执行人：高德隆，男，1961年11月7日生，汉族，户籍所在地。
关于高德隆盗窃罪一案，本院做出（2016�苏04**刑初207号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高德隆应缴纳罚金1000元、退赔违法所得2200元。因高德隆未缴纳罚金也未退赔，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月21日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产进行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402刑初207号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 仇慧星
审判员 徐惜民
二〇一七年十二月十二日
书记员 李晓萍
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3318号移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭被执行人：高德隆，男，1961年11月7日生，汉族，户籍所在地。关于高德隆盗窃罪一案，本院做出（2016�苏04**刑初207号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：高德隆应缴纳罚金1000元、退赔违法所得2200元。因高德隆未缴纳罚金也未退赔，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2017年10月21日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产进行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402刑初207号刑事判决书罚金及追缴违法所得部分执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  匡军波审判员  仇慧星审判员  徐惜民二〇一七年十二月十二日书记员  李晓萍
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初967号
原告：中国民生银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区长春大街500号。
主要负责人：李超，行长。
委托诉讼代理人:王阳,该公司职员。
被告：田冬梅。
被告：吴耿坤。
原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告田冬梅、吴耿坤借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告中国民生银行股份有限公司长春分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理�。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民简字第158号
原告烟台开发区玉安物业管理有限公司，住所地烟台经济技术开发区黄海小区4-1-2。
法定代表人：林卫强，总经理。
被告全广太，住烟台经济技术开发区。
本院在审理原告烟台开发区玉安物业管理有限公司与被告全广太物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台开发区玉安物业管理有限公司撤回对被告全广太的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台开发区玉安物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘忠涛
人民 陪 审员 王宝林
人民�审员李节远
二〇一四年十一月十日
书记员（代） 王丰林
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第684号
原告佛山市顺德区耀恒塑料机械有限公司，住所地佛山市顺德区大良沙头路六巷12号C21-2，组织机构代码：68245029-4。
法定代表人苏耀南，总经理。
委托代理人何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。
被告广东东乐电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏工业区科技区十路1号，注册号：440681000237207。
法定代表人曾铁权，总经理。
被告曾铁权。
被告赖瑞明。
被告马有升。
原告佛山市顺德区耀恒塑料机械有限公司（以下简称“耀恒公司”）诉被告广东东乐电器有限公司（以下简称“东乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判。本案分别于2014年9月17日、10月27日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告耀恒公司的委托代理人何泽胜到庭参加了诉讼，被告东乐公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。在诉讼中，根据原告耀恒公司的申请，本院依法追加曾铁权、赖瑞明、马有升为本案被告。第二次开庭，原告耀恒公司的委托代理人何泽胜到庭参加了诉讼，被告东乐公司、曾铁权、赖瑞明、马有升经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀恒公司诉称，原告与被告东乐公司有业务来往，由原告为被告东乐公司提供塑料制品，被告东乐公司向原告支付货款。截止至起诉之日，被告东乐公司尚欠原告货款1487511元。原告追讨上述货款无果，特诉至法院，请求判令：1.被告东乐公司立即支付货款1487511元及违约金（从起诉之日起按中国人民�行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；2.被告东乐公司承担本案诉讼费。
诉讼中，原告耀恒公司请求被告曾铁权、赖瑞明、马有升对被告东乐公司的上述货款在748751.1元范围内承担连带清偿责任。
本院受理本案后，依法向被告东乐公司、曾铁权、赖瑞明、马有升送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告东乐公司、曾铁权、赖瑞明、马有升既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
诉讼中，原告耀恒公司提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告东乐公司的工商登记资料打印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.对账表二份、送货单二百三十五份、外购入库单二百二十八份，证明原告与被告东乐公司有业务往来，经双方对账，截止2014年7月29日，被告东乐公司共计拖欠原告货款1487511元；
3.订单出货汇总表、复产方案各一份，证明被告曾铁权、赖瑞明、马有升于2014年7月作出承诺，如被告东乐公司不能正常复产，按出货的六个货柜每个10万元的标准承担赔偿责任，即被告曾铁权、赖瑞明、马有升应对被告东乐公司拖欠原告的货款在600000元及货款总额的10%即148751.1元范围内承担连带清偿责任。
诉讼中，被告东乐公司、曾铁权、赖瑞明、马有升没有向法院提供证据。
经过庭审辩证、质证，本院对原告提供的证据作出如下认证：
对原告提供的证据1、2、3，经审查，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。而被告东乐公司、曾铁权、赖瑞明、马有升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告耀恒公司与被告东乐公司有业务往来，由原告提供塑料制品等货物给被告东乐公司。2014年7月29日双方经对账，被告东乐公司欠原告货款1487511元。为追讨上述货款，原告遂于2014年8月14日向本院提起诉讼。
另查明，被告东乐公司的股东分别为被告曾铁权、赖瑞明、马有升。
另查，被告曾铁权、赖瑞明、马有升代表被告东乐公司与供应商代表签订了《广东东乐公司复产方案》，该方案约定如下：“曾铁权、赖瑞明、马有升三位股东达成一致意见，自救方案。1、启动银行承兑支付给供应商。2、已开出支票按票面金额支付50%。3、承诺支付给没有收承兑汇票及支票的供应商10%的欠款。以上付款于2014年7月17日下午18：00之前完成。4、当以上3点做好之后，将2014年七月份之前的货款暂时先不支付，当恢复生产后，希望供应商能够支持我司的正常生产运作，准时供应物料。5、当我司生产恢复正常，从7月份开�，我司定能按月结的15天方式支付货款。复产后2-3月再制订支付7月份之前的还款方案。6、允许供应商进入东乐公司经营管理层面进行了解资金回款及去向。”
另查，被告曾铁权、赖瑞明、马有升在其签订的《2014年7月10日-7月17日订单出货汇总表》（以下简称“《汇总表》”）下方注明以下内容：“以上共6个高柜供应商委员会同意在7月17日前出货，如果东乐公司股东不能按复产方案协议执行，则东乐公司股东按每个柜10万元人民币个人赔偿给供应商委员会”。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告耀恒公司与被告东乐公司的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告东乐公司支付货款1487511元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告东乐公司未及时支�货款，故要求以1487511元为本金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金至实际清偿之日止，经审查，原告的违约金主张理由充分，本院予以支持。
关于原告主张依据《复产方案》第3点的约定，被告曾铁权、赖瑞明、马有升对被告东乐公司的上述债务在货款总额的10%即148751.1元范围内承担连带清偿责任。经审查，被告曾铁权、赖瑞明、马有升作为公司股东代表被告东乐公司签订《复产方案》只是职务行为，《复产方案》中所约定的条款都是针对被告东乐公司的，并没有明确约定由被告曾铁权、赖瑞明、马有升承担连带清偿责任，故本院认为原告的主张理由不充分，本院不予支持。
关于原告主张依据《汇总表》的约定，被告曾铁权、赖瑞明、马有升对被告东乐公司的上述债务在600000元范围内承担连带清偿责任。经审查，被告曾铁权、赖瑞明、马有�在《汇总表》中承诺如果被告东乐公司不能按《复产方案》执行，其按每个货柜100000元赔偿给“供应商委员会”，因此上述赔偿权利应由“供应商委员会”主张。但“供应商委员会”没有相应的主体资格，且其所包括的供应商范围也不能确定。由于赔偿权利人不明确，原告并不能代表所有的供应商，故本院认为原告的上述诉请，理据不成立，本院不予支持。若以后“供应商委员会”所包括的全体供应商范围得到确定，可以全体供应商的名义另案共同向被告曾铁权、赖瑞明、马有升主张上述赔偿权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告广东东乐电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺�区耀恒塑料机械有限公司支付货款1487511元及违约金（违约金计算方法：以1487511元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月14日起计付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区耀恒塑料机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为9093.8元（原告已预交），由被告广东东乐电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 张丽华
第1页，共5页
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第46号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑某，女，1994年1月10日生，汉族，职高文化，南京市某房产公司职员，户籍地：安徽省。2013年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）375号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年10月15日3时许，被告人郑某在本市鼓楼区东妙峰庵17号三幢601室，乘室友唐某熟睡之机，窃取了唐某工商银行卡号为×××8110的银行卡1张，至本市鼓楼区中山北路招商银行柜员机上取走卡内人民币2100元。
同年12月8日20时许，被告人郑某在本市鼓楼区多伦路兰州拉面馆内被公安人员抓获，其归案后如实供述了上述事实并退出全部赃款。所退款项已发还被害人。
以上事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有被告人郑某的人口信息、案发及到案经过、接处警工作登记表、刑事摄影照片、扣押及发还物品�单、工商银行卡交易明细查询记录、通话记录、情况说明、收条，被害人唐某的陈述，被告人郑某的供述，检查笔录、搜查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。所窃赃款已全部退出，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人郑某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郑某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款�第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一四年一月二十七日
书记员 章雪蕾
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执159号
申请执行人刘凤英，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人李申宝，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人张立国，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人刘凤英与李申宝、张立国民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘凤英向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0621民初1631号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月十日
书 记 员 刘诗萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1237号
原告：别必红，男，xx出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人:钟龙，湖南云盟律师事务所律师。
被告：岳阳东辉房地产开发有限公司，住所地xx。
法定代表人：李天芝，董事长。
被告：李仕桂，男，xx出生，汉族，福建省永泰县人，住xx。
原告别必红与被告岳阳东辉房地产开发有限公司、李仕桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟龙到庭参加了诉讼，被告岳阳东辉房地产开发有限公司、李仕桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金800000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告岳阳东辉房地产开发有限公司、李仕桂未到庭亦未提供书面答辩意见。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告别必红与被告李仕桂系朋友关系，李仕桂系岳阳东辉房地产开发有限公司（以下简称东辉房产公司）原法定代表人李雪兰之弟，东辉房产公司项目经理。2014年11月21日，两被告因资金周转,共同向原告别必红借款800000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到别必红现金人民币捌拾万元整（￥800000.00），借期二个月，月利息2分”，借条上有李仕桂和案外人黄训洪的签名及东辉房产公司加盖的公章。同日，原告别必红通过其湖南省农村信用社xx的账户向李仕桂农村信用社xx的账户中汇款750000元，原告在庭审过程中陈述，其余50000元现金支付，同时自认，两被告于2015年11月向其还款200000元。
另查明，岳阳东辉房地产开发有限公司将其名下房屋所有权证号xx，房屋坐落于xx的房屋一套抵押给原告别必红，并于2014年11月26日办理他项权证，权证号为：岳房他证岳阳楼区字第**号。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告岳阳东辉房地产开发有限公司、李仕桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告别必红提供的借条系两被告真实意思表示，双方借款关系真实存在，受到法律保护。2015年11月，两被告向原告还款项中的192000元应当是以借款本金800000元为基数，按照月利率2%的标准计算2014年11月21日至2015年11月21日的利息，其余8000元为归还的借款本金，故被告东辉房产公司、李仕桂作为共同借款人还应偿还原告剩余借款本金792000元。三、借款各方在借条中约定了利息标准为月息2分，两被告已向原告支付截至2015年11月21日的借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，两被告应按照月息2%的标准向原告支付自2015年11月22日起至债务实际清偿之日止的借款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告岳阳东辉房地产开发有限公司、李仕桂在本判决生效后十日内偿还原告借款本金792000元，并按照月息2%的标准向原告别必红支付自2015年11月22日起至债务实际清偿之日止的借款利息。
如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元，合计16800元，由被告岳阳东辉房地产开发有限公司、李仕桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 郭 微
人民陪审员 余雷群
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 紫
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第05174号
原告杨晓刚，男，1984年3月26日出生。
委托代理人ＸＸ，男，1985年5月10日出生，北京市延庆县千家店镇法律服务所法律工作者。
被告耿二利，男，1968年11月3日出生。
原告杨晓刚与被告耿二利劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓刚的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告耿二利经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨晓刚诉称，2012年3月25日至同年4月18日，我经闫××介绍，为被告承包的位于延庆县�政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资80元。我出工33天，被告欠我劳务费2640元。我多次向被告索要该款未果，只有诉至法院，要求被告给付上述劳务费。
被告耿二利未答辩。
经审理查明，原告杨晓刚经闫××介绍，于2012年3月25日至同年4月18日，为被告耿二利承包的位于延庆县市政供暖所附近的果树种植工程干活，每天工资80元。原告出工33天，被告欠原告劳务费2640元。原告向被告索要劳务费未果，于2014年8月21日诉至法院，要求被告给付上述劳务费。本案在审理过程中，因无法找到被告，本院公告向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭。
上述事实，有原告的陈述，与闫××、耿××等人的谈话笔录及考勤薄等在案佐证。
本院认为，原告为被告承包的果树种植工程干活，被告应及时给付原告劳务费。现被告欠原告劳务费事实清楚，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告耿二利于判决生效后七日内给付原告杨晓刚劳务费二千六百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告耿二利负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 月 友
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 刘 艳 兰
二〇一四年十二月三日
书 记 员 �雅霏
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屏山执字第362-1号
申请执行人马莉。
申请执行人张庆宇。
申请执行人张夕文。
申请执行人邓传恩。
被执行人曹开华。
本院依据已经发生法律效力的云南省昭通市中级人民法院（2012）昭中刑三初字第16号刑事附带民事判决书，于2014年9月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人曹开华在屏山县农村信用合作联社账户为xxxxxx的银行存款340元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亨
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）调执第1425号
申请执行人王田恩。
被执行人刘公文。
被执行人王博超。
本院在执行申请执行人王田恩与被执行人刘公文、王博超债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2015）即民初字第4789号民事调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 周学成
审判员 张 涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 继
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荔刑初字第166号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人何某某，男，1979年2月25日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，农民，住所地广元市苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月16日被抓获，同月17日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2015）135号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员杨微微出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市荔城区人民检察院指控：2015年2月16日21时许，被告人何某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车从莆田市荔城区新度镇行驶到荔城区镇海街道阔口环岛时被公安机关抓获。经鉴定，被告人何某某血样中检出乙醇浓度为109.57mg／100ml，系醉酒驾驶。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，福建中安司法鉴定所《车辆属性鉴定书》，交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪成立。被告人何某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年二月十六日起至二○一五年三月三十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姚剑清
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2375号
原告：邴焕喜，男，1972年1月20日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：任勤鹏，男，1976年2月19日出生，汉族，莱西市人，�住莱西市。
被告：张维升，男，1967年11月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告邴焕喜与被告任勤鹏、张维升民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邴焕喜到庭参加了诉讼，被告任勤鹏、张维升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邴焕喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款10000元及利息；2.诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告从事个体。2014年9月7日，被告任勤鹏因资金周转不足向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，被告张维升提供连带担保责任。上述欠款经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，判如诉请。
被告任勤鹏、张维升未答辩。
原告邴焕喜为证明自己的主张，向本院提交如下证据材料：
借条原件、身份证复印件各1份，证明原告与被告任勤鹏间的借款事实、被告张维升作了担保责任。
被告任勤鹏、张维升既未出庭质证也未向法庭提交证据。
本院认定如下：被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证及抗辩的权利。原告提交的证据客观、合法，与庭审核实吻合，能够证明待证事项，本院予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年9月7日，被告任勤鹏向原告邴焕喜借款10000元，并为原告出具借条一份，被告张维升提供担保。借条载明“今借邴焕�人民币壹万元正（￥10000.00元）。借款人：任勤鹏，担保人：张维升，2014年9月7日”。被告任勤鹏、张维升均在该借条上签名捺印。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任勤鹏与原告间的借款关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告既未答辩又未出庭对原告提供的证据进行质证以及提供其偿还借款的证据，故原告要求被告任勤鹏还款10000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。双方未约定利息，视为不支付利息。原告请求被告支付自2014年9月7日起至本判决生效之日止按年利率24%计算的利息，但未提交证据予以证明，本院不予支持。被告还应当支付原告自起诉之日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告张维升自愿作为借款人任勤鹏的担保责任人，根据法律的相关规定，保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任，故应对该笔借款承担连带还款责任。被告张维升在承担保证责任后，有权向被告任勤鹏追偿。二被告既未答辩亦未到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任勤鹏于判决生效之日起10日内支付原告邴焕喜借款10000元；
二、被告任勤鹏于判决生效之日起10日内负担原告邴焕喜上述借款自2016年4月22日起至本判决生效之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告张维升对上述一、二项承担连带清偿责任；
四、被告张维升履行还款责任后，有权向被告任勤鹏追偿；
五、驳回原告邴焕喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告任勤鹏、张维升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 刘明晶
人民陪审员 秦海军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵小贤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民初字第02950号
原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市西环路888号。
法定代表人倪林，董事长。
委托代理人曹勇，该公司员工。
委托代理人ＸＸＸ，该公司员工。
被告大连长鹭房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区祥和园7号1层公建。
法定代表人王明波。
本院在审理原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司诉被告大连长鹭房屋开发有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司于2015年2月6日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2936元，保全费1770元，由原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司负担。
代理审判员 邵婷婷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 颜 燕
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第779号
原告操卫林，男，1981年11月10日出生，汉族
委托代理人陈艳贞，女，1985年3月4日出生，汉族，住湖南省桂东县青山乡彩洞村彩洞组***号，系原告妻子，代理权限为特别授权。
被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店，住所地益阳市赫山区益鑫泰路***号。
经营者曹婷，女，1989年10月3日出生，汉族
原告操卫林（以下简称原告）与被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳贞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年4月28日向原告购买价值2500元的药品，但被告一直没有支付该笔货款，现被告已经关门歇业，原告的合法权益无法实现，原告诉至法院，请求判令被告偿还所欠货款2500元。
被告未予答辩。
经审理查明：2015年4月28日，原告将六味地黄胶囊送货至被告处，共计货款2500元，被告方工作人员曹凤林、肖李宇在送货单上签字确认，后经原告多次催要，被告一直未支付该笔货款。
上述事实有原、被告身份证明、送货单及原告的当庭陈述予以证实，足以证明。
本院认为：被告因经营需要向原告发出购买药品的要约，原告将产品送至被告店面处，被告在送货单上签字，送货单上有品名、数量、单价及货款总金额等，被告以履行行为对此要约做出了承诺，双方买卖合同关系已经成立，被告应当支付原告余欠货款。对原告要求被告支付货款2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店于本判决生效后七日内支付原告操卫林货款2500元。
本判决生效后，被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告益阳市赫山区今朝大药房益鑫泰店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 旷杰
二〇一五年八月十八日
书记员 张舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4497号
罪犯李建林。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2011年3月14日作出（2011）新刑初字第74号刑事判决，认定李建林犯诈骗罪，判处被告人李建林有期徒刑六年，并处罚金180000元，刑期自2010年4月27日起至2016年4月26日止。服刑中，经本院于2013年3月裁定减刑十个月，现刑期止日为2015年6月26日。执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所于2014年11月12日提出对罪犯李建林减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐未成年犯管教所报称，罪犯李建林在服刑改造期间，3次被评为所级改造积极分子，记功奖励1次，获季度表扬4次。确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯李建林在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查该犯于2013年5月、2014年3月、2014年8月被评为改造积极分子，2013年4月获记功奖励1次，2013年10月、2014年1月、2014年4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建林在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，虽有悔改表现，但其在前罪刑满释放之后，又再次犯诈骗罪，系累犯，表明其主观恶性深，改造难度大，在服刑改造期间没有积极履行财产刑义务，故对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李建林不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0106民初44号
原告：赵自强，男，1952年4月19日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：韩修营，男,1958年11月22日生,汉族，住河南省泌阳县，现住郑州市。
原告赵自强与被告韩修营侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告赵自强于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵自强自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵自强撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告赵自强负担。
审判员 韩锋
二〇一八年一月十一日
书记员 刘亭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第517号
原告孙某某，女，1975年6月19日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告靳某某，男，39岁，汉族，农民，现住榆树市。
本院在审理原告孙某某诉被告靳某某同居关系纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 高健飞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐东风
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第517号
原告孙某某，现住榆树市。
被告靳某某，现住榆树市。
本院在审理原告孙某某诉被告靳某某同居关系纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 高建飞
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 徐东风
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第151号
上诉人（原审被告）周庆芳.
被上诉人（原审原告）朱海青。
委托代理人芦林俊、张文龙，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
上诉人周庆芳因与被上诉人朱海青租赁合同纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第824号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周庆芳，被上诉人朱海青的委托代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月13日，朱海青与周庆芳签订《土地租赁合同》，合同约定，周庆芳将其承包的享堂村部分荒地约12.4亩（所有权属享堂村）转包给朱海青使用，租赁期限16年（2012年7月13日至2028年7月12日），每年租金30000元，租金一年一付，朱海青应提前一个月支付给周庆芳，以后租金按国家规定浮动。合同还约定了双方的违约责任：租赁期内朱海青所租赁土地全权由朱海青支配，所发生的费用由朱海青自理，周庆芳概不负责。在租赁期内周庆芳不得以任何借口收回或转让、转租给他人，否则所造成的经济损失由周庆芳按租金的10倍给予赔偿。在租赁期内，朱海青不许在承租地进行非法活动，损害公众利益，合同还对双方其他权利、义务进行了约定。合同签订后，周庆芳将土地交付朱海青，朱海青向周庆芳缴纳了两年的租金60000元，在此期间，朱海青对土地进行了平整。后因周庆芳拒绝继续履行合同，朱海青诉至法院。
另查明，2014年9月至今涉案土地由青海东运驾校占有、使用。
再查明，2010年10月1日，周庆芳与李国春及湟中县总寨镇享堂村村民委员会签订《土地租赁合同》，合同约定，李国春将其承包的属于享堂村的50亩荒地转包周庆芳，租赁期20年。周庆芳在租赁期内有转租土地的权利。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，朱海青与周庆芳签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按合同约定进行履行。现周庆芳以朱海青改变土地用途违反法律规定主张解除合同，一方面合同中没有关于土地用途的约定，另一方面在合同中涉案土地为荒山、荒地，周庆芳未能提供证据证明朱海青在使用土地过程中存在违反法律规定及违约的事实，故不存在依法解除合同的情形，因此朱海青要求继续履行合同的诉讼请求成立，予以支持，周庆芳反诉要求解除租赁合同的诉讼请求不能成立，不予支持。关于朱海青要求交付租赁的约12.4亩土地的诉讼请求，因其未提交涉案土地的四至的具体位置、方位，双方合同中亦未有明确约定，故无法准确确认交付土地的位置、面积，故对于该诉求双方应按前期已履行的方式继续履行合同。遂判决朱海青与周庆芳于2012年7月13日签订的《土地租赁合同》按前期双方已履行的方式继续履行合同，驳回周庆芳的反诉请求。
周庆芳上诉称，一审判决对于部分事实认定错误，周庆芳与朱海青于2012年7月13日达成协议，约定将周庆芳承包的城中区享堂村山坡林地中的其中约12.4亩租赁给朱海青。双方签订了《租赁合同》，合同约定租赁期限为16年，约定依法合理经营，不得侵害公共利益、不得违法经营。合同签订后，朱海青未在相关行政机关办理任何审批手续的情况下，大兴土木建设，据朱海青自称用于土木建设投资90余万元，擅自改变林地使用属性。2014年初，国土资源部根据卫星航拍影像技术掌握了这一宗林地属性变化情况，责令青海省西宁市核查整改。为此，周庆芳被有关部门约谈，要求停止这一违法行为，否则，将责令村委会依法解除周庆芳承包的全部林地的租赁合同，收回林地。在此情况下，周庆芳为维护自己的合法权益，纠正朱海青的违法行为，提起反诉，请求人民法院依法解除双方签订的《租赁合同》。一审法院驳回了反诉请求没有依据。朱海青在履行合同过程中改变土地用途，构成违约，理应依法解除。请求二审依法撤销一审判决予以改判，支持周庆芳的反诉请求，本案的一、二审案件受理费由朱海青承担。
朱海青辩称，周庆芳的上诉请求没有事实和法律依据，一审判决对本案事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回周庆芳的上诉请求。
二审中，双方就朱海青是否改变了土地用途有异议外，对原判认定的其他事实无异议。对于双方当事人均无争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：朱海青在土地租赁期间是否改变了土地用途，是否违反了法律的强制性规定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，“农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等”，“使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。同时《中华人民共和国土地管理法》第四十四规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应办理转用审批手续”，本案中，周庆芳与朱海青签订的租赁合同中的土地为荒山荒坡，是周庆芳从享堂村村民李国春处转租取得，虽然双方对租赁的土地用途没有具体的约定，但从享堂村与村民王发录的承包合同中看出，该土地为荒山荒坡，可经营养殖、种植、旅游、服务等。且该租赁的土地经湟中县相关部门的批准。朱海青在租赁的土地上修建房屋也是为发展养殖业所作的前期准备工作，我国法律法规对荒山荒坡没有禁止性规定，根据《农村土地承包法》第三条第二款规定：“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。按该条款规定分析可知，农村土地承包方式主要有两类：其一是家庭承包；其二是其他方式承包。该法对家庭承包的土地实行物权保护，即通过家庭承包方式使农户取得的是物权性质的土地承包经营权。对其他方式承包的土地主要实行债权保护。《农村土地承包法》重点和核心是调整和规范物权性质的土地承包经营权，达到真正赋予农民长期而有保障的农村土地利用权。周庆芳与朱海青签订的《土地租赁协议》，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。因周庆芳与朱海青明确约定租赁期限及租金数额，现周庆芳以朱海青改变土地用途为由解除的理由，虽然朱海青在所租赁的土地上建筑了房屋，但其并未进行工业生产，其所建房屋系用于养殖生产的基础设施，且所建面积并未超出合理范围，故朱海青建筑房屋的行为，并未违反从事生产的土地用途。周庆芳也未提供朱海青在租赁的土地上修建房屋就属于改变土地用途的证据，故对此上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费150元由周庆芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 李宏宁
审判员 王 鹏
二〇一五年七月三日
书记员 张 媛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第836号
原告孙某，女，汉族，住武川县可镇，无业。
被告梁某某，男，汉族，住址同原告，无业。
本院于2013年11月20日受理了原告孙某诉被告梁某某离婚纠纷一案，依法由审判员安飞适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙某诉称，我与被告梁某某系自由恋爱，于1998年2月15日结婚，婚后感情较好，2000年8月6日生育女儿梁某。婚后因生活琐事发生了矛盾，致使夫妻感情确已破裂，双方无法共同生活下去，现诉至法院，请求与被告离婚，女儿梁某由原告抚养，夫妻共同财产归被告所有，债务由被告负担，诉讼费用依法分担。
被告梁某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告出示结婚证一份（原件），证明原告孙某、被告梁某某结婚的事实及时间。
原告出示的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审查明，原告孙某与被告梁某某系自由恋爱，于1998年2月15日结婚，婚后生育一女梁某。后因生活琐事夫妻间产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告孙某与被告梁某某系自由恋爱，结婚时间较长，婚后感情较好，且生育一女，夫妻之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，且原告也未在庭审过程中出示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决原告孙某与被告梁某某不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 安飞
二〇一三年十二月二十六日
书记员 朱亭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执字第00351号
申请执行人：贺跃明
被执行人：合肥科振实业发展有限公司
法定代表人：周家胜，董事长。
申请执行人贺跃明于2015年2月6日依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）350号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案受理执行。
本案在执行中，被执行人合肥科振实业发展有限公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，且双方当事人均向本院提出申请，同意对被执行人合肥科振实业发展有限公司进行破产清算。2015年10月16日，本院已依法受理以被执行人为债务人的破产申请并进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、第二款、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（1）项的规定，裁定如下：
中止合肥市劳动争议仲裁委员会合劳仲调字（2014）350号仲裁调解书内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭立锋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8753号
罪犯杨大成，男，汉族，初中文化，1975年1月10日出生于浙江省瑞安市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2013年5月31日作出（2013）崇刑初字第85号刑事判决，以被告人杨大成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年1月7日止）并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯杨大成在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，原判认定，2012年12月31日上午，被告人杨大成及同案犯以非法占有为目的，使用尖刀威胁被害人，对其实施抢劫，其行为已构成抢劫罪，且为主犯。2013年以来，罪犯杨大成在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、法院收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨大成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，有一定的认罪悔改表现，且已经履行判决所确定的财产刑。但从该犯的犯罪具体情节、主观恶性、人身危险性、社会危害性等方面综合考虑，不符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大成不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1220号
原告：王文昌，男，1956年12月18日出生，汉族，现住河口区。
委托诉讼代理人：娄安璠，山东益权律师事务所律师。
被告：东营市汇海农业开发有限公司。住所地：利津县陈庄镇草场。
统一社会信用代码：91370522698086319R。
负责人：房树民，执行董事。
委托诉讼代理人：李树军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告王文昌与被告东营市汇海农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王文昌于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文昌的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王文昌撤诉。
案件受理费14700元，减半收取7350元，由原告王文昌负担。
审 判 长 陈志民
审 判 员 于洪伟
人民陪审员 薛希让
二〇一七年十月十九日
书 记 员 韩昊宇
青海省乌兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2821民初178号
原告石某某，女，汉族。
被告严某某，男，汉族。
本院在审理原告石某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告石某某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某某自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某某负担（已缴纳）
代理审判员 喇晓媛
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨 阳
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申
请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉的
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初331号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人田宇，女，1990年11月14日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民，住衡水市桃城区。因犯诈骗罪于2013年9月4日被刑事拘留，同年9月18日转取保候审，12月13日被判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月23日被监视居住，2016年2月4日转逮捕。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人田宇犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉出庭支持公诉，被告人田宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人田宇于2015年3月，以能帮助涉案在押人员吕欢办理取保候审为由，骗取刘栋、王斌人民币4.5万元。2015年9月，田宇在安平县法院门前将4万元退还给吕欢母亲王红玲。
2014年3月至2015年间，被告人田宇以认识银行人员，能办理大额信用卡为由，多次从被害人王某处骗取人民币25万元。对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，据此指控被告人田宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，且数额巨大。提请本院依法判处。
被告人田宇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明,被告人田宇2014年3月至2015年间，以认识银行人员，能帮助被害人王某办理大额信用卡，并以给银行工作人员好处费和走资金流水为由，多次从王某处骗取人民币共计25万元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人田宇供述，其得知被害人王某经商需要资金，办理贷款有困难，遂以认识银行人员，能办理大额信用卡，便以给银行工作人员好处费和走资金流水为由，自2014年3月至2015年间，多次从被害人王某处骗取人民币25万元；2、被害人王某的陈述证实，被告人田宇以帮其办理大额信用卡，给银行工作人员好处费和走资金流水为由，先后从其处骗取25万元的时间、地点及经过；3、调取证据通知书、清单及银行交易流水详单证实被害人王某通过银行给田宇转款的情况；4、刑事判决书证实田宇曾因犯诈骗罪被判刑的情况。上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人田宇在以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人田宇部分犯罪事实及罪名成立，应予支持；但指控田宇以帮助吕欢办理取保候审为由，诈骗4.5万元的事实，因诈骗对象不明确，且案发前被告人退赃对象有争议，故该指控不予支持。被告人田宇在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。到案后，被告人田宇能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃刑初字第368号刑事判决书对被告人田宇宣告的缓刑。
二、被告人田宇犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2022年8月2日止。罚金已缴纳二万元，剩余罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、责令被告人田宇退赔被害人王耀辉人民币二十五万元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王章恒
人民陪审员 李 亮
二０一六年十月二十六日
书 记 员 李艺伟