辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01398号
上诉人（原审被告）：李萍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：乔云飞，女，汉族。
委托代理人：曲东，系辽宁宣政律师事务所律师。
上诉人李萍与被上诉人乔云飞财产损害赔偿纠纷一案，李萍不服沈阳市和平区人民法院作出的（2011）沈和民四初字第647号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭审理了本案。
乔云飞原审诉称：2011年2月1晚，李萍住所内自来水管线爆裂发水导致乔云飞住所被水淹。当时，由于水势很急几乎全部房间均有漏水，虽经乔云飞方采取水盆接水、转移物品等措施，仍造成乔云飞住所内大量积水，房间内家具、部分物品被水淹，现今，乔云飞受水淹的房间天棚、地板等部位，已经起皮、开裂或者翘企起，严重影响了住所的正常使用。其他被水淹的物品也失去使用价值。经乔云飞统计，乔云飞住所重新装修以及受损物品损失为人民币57，148元。乔云飞认为李萍住所内管线发生漏水事故，造成乔云飞住所遭受侵害，李萍之行为已经对乔云飞构成侵权。依据我国法律相关规定，李萍理应为其侵权行为依法承担民事赔偿责备。但是，事发后乔云飞虽与李萍多次进行沟通，李萍始终未能给出合理的解决纠纷方案。故此乔云飞不得不起诉至法院，请法院查明案件事实并依法做出公正判决，维护乔云飞合法权益。诉讼请求：1、请法院判令李萍赔偿乔云飞装修及物品损失57，148元；2、全部诉讼费用由李萍承担。
李萍原审辩称：一、事情经过。2011年2月1日1—2点种左右，我家西卫生间内的自来水立杆（主管道）在天棚里棚顶处发生横项断裂。水势之大，漫延至整个楼道，邻里找到本楼的自来水总阀门，但阀门已严重损坏，无法关闭。因是后半夜，找了许多部门，都无人给处理。直至早八点本社区的领导积极与区政府、区房产局、区自来水公司协调，房产局派出了110抢修车并协同自来水公司将和平区第五泵站的总阀门关闭后，经六楼房主同意，将自来水主管道截断，才控制住水势。从而导致了乔云飞居室进水。此次事故的处理，系社区亲自协调区政府、区房产局、区自来水公司联合抢修。因此次事故的责任认不是本人，故本人未承担任何责任和费用，包括购买的材料费全由政府部门承担。二、关于诉讼主体。1、本次事故是由于自来水立杠冻裂所导致。其主要原因是由于居住在顶层的六楼住户因冬季寒冷无法居住而停止供暖并关闭了自家的自来水阀，造成住管道冻死，而导致了在五楼即本人居住的卫生间自来水立杠通往六楼的顶棚处（冷热交汇点）横向断裂。经自来水公司现场负责任鉴定，导致此次事故的原因是由于六楼自来水管道冻死，在5、6楼间冷热交汇处爆裂所至。对此有自来水公司和平第五泵站站长宫成铭与乔云飞、李萍的谈话录音为证。故应将六楼房主封培强列为被告。2、按照自来水管理的相关规定，自来水立杠（主管道）属公共设施部分，其维修和养护应由物业公司负责。本人居住的住宅楼自进住以来，物业公司没有尽到相应的义务，放弃了本小区的管理与维修，其现状是自来水总阀门已严重损坏，多次存在严重隐患，居民叫苦不迭。本小区适用的自来水管材是管材市场中质量最差、保质期最短的PPC管材，而且只在市场中使用了二三年就已被淘汰，（和平区房产局110抢修人员出示现场时的结论），加之水管上冻，冷热交汇，使之水管断裂成为必然。3、整个楼梯多年无人维修和管理，造成家家顶层漏水、墙体严重破裂，屋内墙体渗水涨霉菌，黑斑点点，是多年形成的。居民几年来多次上访一直未得到解决。直至2012年的六月份，本居民楼才被区政府列入维修计划，现正在维修，屋内墙体发霉非乔云飞一家，是多年形成的，并非此次发生造成的。4、本人已在购买此房屋时向物业部门交纳了维修基金并签订了协议书，按照本小区物业管理协议第三条第二项的规定，物业公司应承担相应的责任。因物业公司系个体，故应将开发开发公司兼物业公司经理岳云鹏列为共同被告。三、乔云飞的诉讼请求与事实不符。1、乔云飞与2004年购买的此处住宅，系二手房，现房内装修系原房主刘某2000年购买时装修的。2、地板的受损问题。原房屋的电视背景墙是一个卧在墙里的、约有6—7平方米大小的鱼缸，因某种原因经常发生鱼水外漏现象，造成地板受损，故本次发生的水害不是导致乔云飞地板部分变形的主要原因。另外，现场地板单条隆起可以看出有人为损害的迹象，非水浸泡后大面积变形隆起。3、墙体发霉的问题。此次事故的发生地点在我居室的西部卫生间，漏点也是在卫生间房门处，不可能涉及到乔云飞的东大山墙等部位。因为李萍曾在居室装修时，地面已全部铺上地热，地层的铝薄层和苯板等就像在地底下镶了一个大水槽，以防万一，所以不可能漏到乔云飞受损的某些部委，如乔云飞东居室的衣柜里边的物品，衣柜无任何水流的痕迹。所以乔云飞的局部漏点，尤其是墙体变霉非此次发生造成。请问乔云飞，为何此次被水浸泡过的屋内地脚线处的墙体没有涨霉变黑，而没有被水流到的墙体会变黑。事实在李萍指出墙体变霉处早已变霉，非短期所能达到的效果，相反，在相同的部位李萍和六楼的墙体都有严重的变霉现象，甚至比乔云飞住更为严重，全楼这种现象几乎是家家都存在，百姓多次上访，对此区政府与2011年6—11月份专门指派房产局对整个楼进行外墙、房顶、管线等进行了整体修缮，由此可见，乔云飞的墙体变霉的原因非此次发生造成。有图片为证。4、被褥及鞋子受损的问题。在鉴定现场，乔云飞向鉴定人员出示的受损被褥及鞋子，在指认的被褥上，没有看到一滴水流过的痕迹，还有没打开包裹里边的被子，也被乔云飞说成是被水浸泡过的，被提及受损物品。请问：1、放在床上的被子，相对应的屋顶没有任何水流的痕迹，水是如何流到床上的。被褥上的水流痕迹在哪里。2、包裹里的被子没有开包，更没有看到任何水泡过的迹象。被子水泡的痕迹在哪里，乔云飞又将此放在何处，漏水点在哪里“流”进里边的。关于鞋子受损的问题。乔云飞几乎将家中破旧的鞋子都拿出来摆在地上，称是部分被水浸泡过的鞋子。在现场看到的是：摆在地上有十多双鞋。而且个个都用协鞋盒装着，所有鞋盒完好无损，没有任何被水浸泡过的痕迹。个别鞋有前脸踢破皮的、鞋后跟磨没了的、破旧的不能再破旧的一堆“烂鞋没有一丝水泡过的迹象。常理，穿过皮鞋的人都会知道这样一个道理，被水浸泡过的皮鞋，都会留下泛白的水痕。难道水能踢破鞋皮、能把鞋后跟磨掉不成，还有一大堆都带鞋盒的鞋子不会全摆在地上等着被水浸泡把。乔云飞提供的现场令人费解。5、乔云飞屋内的卧室门、床头柜等受损问题，钱运费在鉴定现场还提供了家中的香烟、居室门、床头柜等受损“物品”，请看、问，这些物品存放在何处，门不是被水浸泡过的而是裂痕。而且门上部没有水流的迹象。其家中所有的“毛病”处都被乔云飞说成是被水所扰。四、证据材料。针对上述问题，李萍提供的证据如下：1、发水后自来水公司处理现场的负责人宫成铭的证实材料（录音材料）。证实造成此次事故的原因不是李萍的责任，及屋内公用设施谁来负责的问题。2、李萍房屋内墙体受损的情况，照片资料。证实与李萍局势相同部位的墙体同样存在墙体变霉的现象。3、房产维修部门维修施工计划图，照片资料。证实整个楼存在所有问题。4、乔云飞在鉴定现场向鉴定人员提供的受损照片，可清晰的看出所谓的受损物品的原貌。5、私有房产转让协议书一份。（复印件）证实房屋内共用部分及公用设施的维护由物业公司负责。五、需要说明的问题，乔云飞长期不在此居住，尤其是去年冬季，整个室内寒冷而停止供暖，从而导致居室内的墙体及物品变霉、变腐。
原审法院经审理查明：乔云飞居住于沈阳市和平区集贤街65号441，李萍居住于沈阳市和平区集贤街65号451，双方系楼上楼下邻居关系。该楼住户所使用的自来水上水管自各户室内上下穿行。2011年2月1日，李萍家中自来水上水管开裂、漏水，经过地面流入乔云飞家中，致乔云飞室内物品不同程度受损。本案审理过程中，经乔云飞申请，原审法院委托辽宁华诚信资产评估有限公司对乔云飞室内损失情况进行评估，结论为12，280元，乔云飞为此支出评估费2，000元。
上述事实，有乔云飞向法庭提供的房屋权属证明、南十社区情况说明、照片、评估报告及评估费收据，李萍向法庭提供的录音、照片、房屋转让协议书及乔云飞当庭陈述笔录等证据在卷佐证，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：因李萍室内漏水，致乔云飞家中物品被淹、受损，李萍应承担赔偿责任。关于本案中上水管受损部位的权属问题，结合李萍房屋及其所处楼字的自来水供水设施的实际情况，以及通过关闭泵站才能止住水流的情形，应认定属李萍所有。李萍抗辩应由案外人承担赔偿责任，应基于特定的损害成因。但根据当地社区出具的情况说明，并不足以证明李萍抗辩的损害成因。李萍提供的录音，其证明内容应以谈话人出庭作证的形式体现，故不予采信。李萍提供的照片，并无证明损害成因方面的内容，故不予采信。故李萍应赔偿乔云飞财产损失12，280元。本案事实清楚，故对李萍提出的追加封培强、岳云鹏一节，不予准许。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效后三日内赔偿原告乔云飞12，280元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1，229元，由原告承担929元，被告承担300元；评估费2，000元，由被告承担。
宣判后，李萍不服，向本院提起上诉称：1、水管爆裂部位我方无法管控，同时依据相关法律规定我方也不是该管道的所有权人，故我方没有管理义务，不应当承担赔偿责任；2、报修后，自来水公司出现场说水管爆裂是因为楼上住户关闭水阀，水管冻住造成六楼自来水管道冻死，使水流不畅在五楼接近六楼冷热水交汇处，自来水主管道立杠多处横向断裂造成事故发生，故依据沈阳市城市供水用水管理条例规定，居民用户的计量水表以后的供水设施由用户负责管理维修，本次事故水管是计量水表以前的部分我方不应当负责，有社区领导出现场证明情况（和平区集贤街道建科社区）；3、追加物业公司经理兼开发商为共同被告；4、我没有看到评估报告，同时我方提交的录音资料、墙体及屋内受损照片资料（两张光碟）、六楼墙体发霉的资料、房产维修部门工程图照片资料以及转让协议书等证据，上述证据一审法院没有仔细审查，认定事实缺乏依据。
乔云飞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。按照民诉法谁主张谁举证原则，上诉人应当对诉讼主张举证充分的证据予以支持，一审法院按照现有证据作出裁判并无不当，上诉人没有提供有效的证据证明，漏水部位及原因，所以上诉人主张漏水部位是公共部位不应当由其承担赔偿责任不成立，请求法庭注意，按照上诉人所述漏水部位在其家实际控制范围内，并且被封闭在天花板上面，退一步将即使这个部位产权不归上诉人所有，上诉人也有义务及时发现隐患并报修或者采取其他有效的办法予以预防，在没有证据证明上诉人已经采取了这些协助义务的情况下，上诉人对于漏水的发生有责任，再有本案产生纠纷的房产都是私有产权，原房产的开发商并非涉案房产的所有权人，物业公司也不是房产的所有权单位；关于漏水部位法院委托鉴定机构进行现场勘查的时候，已经详细核查水浸部位情况，上诉人所述的墙体发霉和本案水浸没有直接因果关系，也不存在即使墙体有发霉情况在水浸的情况下上诉人不承担赔偿责任这样的法律规定。
本院认为：《沈阳市城市供水用水管理条例》第十一条明确规定“非居民用户总水门、住宅单元进户总水门（含总水门）和总水门以外的供水管网、附属设施、计量水表的养护和维修由城市供水企业负责。居民用户的计量水表以后的供水设施有用户负责管理维修。住宅单元进户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，有产权单位的由产权单位负责并出资维修；属于个人产权的，由城市供水企业负责或者由其委托物业服务单位维修，已缴纳维修基金的从维修基金列支，未缴纳维修基金的，由市政府负责建立维修基金，并从中列支。市政、园林、环卫、绿化等公共专用供水设施，由使用单位负责管理维护。”即查清自来水管的漏水部位是确认责任主体的前提，本案中一审法院并未查清自来水管开裂的具体部位，直接判决李萍承担赔偿责任欠妥，故应当撤销原判，发回重审，原审法院应在查清自来水管开裂的具体部位并确定责任主体后依法判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2011）沈和民四初字第647号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费1229元，退还李萍。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 赢
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。