湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5684号
原告湖南浙商中小企业融资担保有限公司，住所地长沙高新开发区火炬城MO创业基地北7楼。
法定代表人季顶天。
委托代理人黄新泉，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
委托代理人乔颍，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。
被告廖胜仁，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告杨青，女，1989年6月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告李媚，女，1987年9月6日出生，汉族，住湖南省望城县。
被告何华，男，1982年1月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告湖南餐谋天下实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区晚报大道267号长沙晚报报业集团新闻大楼19楼1906室。
法定代表人廖胜仁。
委托代理人何华，男，1982年1月23日出生，汉族，被告公司员工，住长沙市芙蓉区。
上述五被告的共同委托代理人何迪明，湖南潇湘律师事务所律师。
原告湖南浙商中小企业融资担保有限公司（以下简称“浙商融资”）诉被告廖胜仁、杨青、李媚、何华、湖南餐谋天下实业有限公司（以下简称“餐谋天下公司”）小额借款合同纠纷一案，于2017年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员苏萌担任庭审记录。原告浙商融资的委托代理人黄新泉、乔颍，被告李媚、何华以及五被告的共同委托代理人何迪明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商融资诉称：2015年6月8日，原告与被告廖胜仁签订了《贷款担保协议》，主要约定事项有：1、原告为被告廖胜仁在上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）申请的金额为300万元、期限为2015年6月18日至2016年6月18日（具体以融资合同为准）的贷款提供连带责任担保。2、若被告廖胜仁导致原告代偿的，应支付原告本金及相应利息、违约金及其对债权人违约造成的违约金、损害赔偿金、逾期保费、债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费等）；同时，被告廖胜仁应按照所担保债权总额10%的比例向原告支付违约金，还应按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付其追偿款项的利息。3、被告廖胜仁将名下的长沙市××小区××房（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）抵押登记至原告名下，被告杨青将名下牌号为湘Ａ×××××的小型越野车抵押登记至原告名下，作为对原告债权的担保；4、被告杨青、李媚、何华、餐谋天下公司承担无限连带反担保。双方在合同中约定由原告所在地长沙市岳麓区人民法院管辖。贷款担保协议签订后，被告廖胜仁将名下房产办理了抵押登记，被告杨青作为共同贷款人与被告廖胜仁同银行签订了个人借款合同，并签订连带还款保证书，将车辆办理了抵押登记手续；被告李媚、何华与原告签订了《保证反担保合同》，餐谋天下公司出具了连带还款承诺书。原告根据约定向浦发银行出具了《保证合同》，使被告廖胜仁顺利获得了贷款。贷款到期后，被告廖胜仁未偿还浦发银行借款，被告廖胜仁、杨青向原告申请代偿，浦发银行也要求原告代偿，原告依保证合同为被告代偿款项205.455748万元，浦发银行出具了代偿证明，后被告归还原告2万元，尚欠代偿本金203.455748万元。根据《担保法》的规定，原告有权向被告追偿，并要求反担保保证人承担连带清偿责任。原告抵偿后，多次要求五被告履行还款义务，而五被告却置之不理，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告廖胜仁、杨青立即偿还原告所代偿的银行贷款本金203.455748万元，并支付利息36.3495万元（暂计至2017年7月17日，其余利息按银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）；2、被告廖胜仁、杨青支付原告为实现债权所支付的律师费8万元；3、对被告廖胜仁名下的已办理抵押登记至原告名下，位于长沙市××小区××房产（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）依法进行处置，其处置所得优先偿还原告的债权；4、对被告杨青名下的已办理抵押登记至原告名下，牌号为湘Ａ×××××的小型越野车依法进行处置，其处置所得优先偿还原告的债权；5、被告李媚、何华、餐谋天下公司对被告廖胜仁、杨青的上述债务承担连带清偿责任；6、由五被告承担本案的全部诉讼费用。
五被告共同答辩称：1、原告诉请的本金不准确，我方认为原告代还的本金是150万元；2、原告主张的8万元律师费没有合同依据和法律依据；3、原告方帮我方代付的时间不明确。
本院查明：2015年6月8日，原告浙商融资与被告廖胜仁签订了编号为“浙商担保协议字[2015]第01号”的《贷款担保协议》，主要内容包括：1、因个人经营需要，被告廖胜仁委托原告向案外人浦发银行提供担保，担保金额为300万元、期限自2015年6月18日至2016年6月18日（具体以融资合同为准）；2、原告追偿范围包括本金300万元及相应利息及被告廖胜仁对债权人违约而造成的违约金、损害赔偿金、逾期保费、债权人和原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费、差旅费等）；3、被告廖胜仁逾期未偿清全部款项，导致原告代偿的，被告廖胜仁应承担原告为被告廖胜仁提供担保期间及为实现因代偿而取得的债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、律师费、差旅费等），被告廖胜仁还须按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付其追偿款项的利息（从原告代偿之日起计算至被告廖胜仁将原告所有的追偿款项偿还完毕之日止），并按原告所担保债权总额10%的比例向原告支付违约金；4、被告廖胜仁将其名下的长沙市××小区××房（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）、牌号为湘Ａ×××××的小型越野车，为涉案担保合同提供抵押反担保，并办理抵押登记手续，并由被告杨青为涉案担保合同提供连带责任保证反担保。2015年6月18日，原告（保证人）与案外人浦发银行（债权人）签订《最高额保证合同》，约定本合同项下的担保主债权为债权人浦发银行在自2015年6月16日至2016年6月16日止的期间内与债务人廖胜仁办理各类融资业务所发生的债权，以300万元为限。2015年6月19日，被告廖胜仁将其名下的长沙市××小区××房（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）的房产为其与原告的债权债务办理了抵押登记，他项权证号为“房他证芙蓉字第××号”，登记的债权数额为180万元。2016年6月29日、30日，被告李媚、何华先后分别与原告签订编号为浙商担保协议字[2015]第01号-保4、浙商担保协议字[2015]第01号保5的《保证反担保合同（自然人）》，自愿为被告廖胜仁与原告签订的浙商担保协议字[2015]第01号《贷款担保协议》项下的债权债务提供连带责任保证，担保范围为贷款担保协议项下原告为被告廖胜仁所担保的本金300万元和产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、浦发银行及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费、差旅费等）。2015年7月22日，被告廖胜仁（借款人）、杨青（共同还款人）与案外人浦发银行签订了《个人借款合同》，约定被告廖胜仁向浦发银行借款400万元，用于个人经营，并注明该合同项下的债权属于《最高额担保合同》所担保的主债权范围，被告廖胜仁、杨青及案外人浦发银行均有签章确认。2015年7月24日，案外人浦发银行向被告廖胜仁发放了个人经营贷款400万元。2016年6月29日，被告廖胜仁与杨青向原告浙商融资出具《主动代偿申请报告》，内容包括：认可原告已为两被告向浦发银行代偿45万元，申请原告对于两被告已到期的剩余部分贷款及逾期利息申请原告再主动代偿150万元，并承诺将按照《贷款担保协议》的约定归还全部代偿款及相应代偿费用；另，被告李媚、杨青、何华作为保证人，亦在被告廖胜仁向原告出具的《贷款服务性代偿协议》签名按捺。其后，原告按照《贷款担保协议》的约定，为被告廖胜仁、杨青向案外人浦发银行代偿了被告廖胜仁、杨青所欠的贷款本息。2016年9月2日，被告廖胜仁、餐谋天下公司向原告出具《承诺函》，被告廖胜仁就拖欠原告款项205.469344万元的偿还问题作出偿还承诺，被告餐谋天下公司表示认可廖胜仁承诺的内容，并自愿承担连带清偿责任。2017年3月2日，案外人浦发银行向原告出具《代偿证明》，其中注明“原告按照与浦发银行签订的《最高额保证合同》的约定，分别于2016年6月20日、2016年6月30日、2016年8月8日履行完保证责任，为债务人廖胜仁代偿贷款本金及逾期利息、罚息合计205.455748万元。现原告正式解除保证责任，并取得对债务人及其反担保人的追偿权”。其后，原告与五被告就代偿款的清偿问题发生争议，原告因之成诉，并已支付律师费8万元。
另查明，牌照为湘Ａ×××××的小型越野车于2014年3月26日转移登记至被告廖胜仁名下，牌照变更为湘Ａ×××××。2014年5月15日，被告廖胜仁将该车辆为原告办理了抵押登记；2015年4月28日，该抵押登记被解除。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交并经庭审举证，本院审查认定的《贷款担保协议》、《最高额保证合同》、《保证反担保合同（自然人）》、《个人借款合同》、《代偿证明》等证据证明，本院予以确认。
结合本案原、被告双方的诉辩主张及业已查明的案件事实，本院认为，本案系追偿权纠纷，争议焦点为：一、原告实际为被告廖胜仁代偿的金额；二、被告方已向原告返还的金额。
一、原告实际为被告廖胜仁代偿的金额
对于该问题，原告主张其为被告廖胜仁代偿205.455748万元，而被告则主张原告代为偿还的本金仅150万元。经审查，本院发现根据案外人浦发银行2017年3月2日出具的《代偿证明》显示原告实际代偿的金额为205.455748万元，该数额能与之前被告方向申请原告主动代偿时出具的《主动代偿申请报告》、《贷款服务性代偿协议》及《承诺函》中所载之“原告已为被告廖胜仁向浦发银行代偿45万元，现申请原告对于被告廖胜仁已到期的剩余部分贷款及逾期利息申请原告再主动代偿150万元”及被告廖胜仁、餐谋天下公司就拖欠原告款项2054693.44元的偿还问题作出偿还承诺等内容得到佐证，故本院认可《代偿证明》的真实性、合法性及关联性，被告的主张理据不足，本院不予采信，原告为被告廖胜仁代偿的本息金额，应为205.455748万元。
二、被告方向原告返还的金额
对于被告方向原告已偿还部分代偿金具体数额的问题，原告称被告方仅向其归还2万元，故被告方尚欠原告代偿金203.455748万元；但被告方则主张其已“向原告还款153.002万元，其中包括向原告方员工熊姜支付108.002万元以及2014年4月10日、2015年6月23日分别向原告支付保证金30万元、15万元”，并提供了付款明细以支撑其主张。经审查本院认为，首先，被告提交的该组证据均为复印件形式，因未能核实原件，且原告对此不予认可，故该组证据的证明效力存在瑕疵；2、其次，原告在庭审中虽认可案外人熊姜系其工作人员，该组证据中的部分汇款凭证亦显示收款人为熊姜，但该组付款明细上并不存在原告方之公章，被告方就其与原告间的大额债权债务往来款项汇入对方工作人员的个人账户，明显不符合商业活动惯例，且被告方不能证实熊姜具备原告公司授权其经手涉案款项；最后，就被告主张其分两笔向原告支付了保证金共计45万元的主张，本院注意到其所称的支付日期为“2014年4月10日、2015年6月23日”，但被告方却于2016年6月29日向原告出具《主动代偿申请报告》、《贷款服务性代偿协议》中对此描述为原告浙商融资已为本人代偿45万元，并就该45万元的偿还作出计划与承诺，该行为明显与被告所称已于2014、2015年以保证金形式偿还了45万元相悖，故被告方的该项抗辩主张亦理据不足，本院不予采纳，被告方应当承担举证不能、不利之法律后果，被告仅偿还原告代偿款2万元，尚欠原告代偿款203.455748万元。
另，原告与被告廖胜仁签订《贷款担保协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，依法成立并生效。现原告按照担保协议的约定向案外人浦发银行提供了最高额担保，并在被告廖胜仁、杨青无力偿还浦发银行到期贷款本息时按照原告与案外人浦发银行签订的《最高额担保合同》先行偿还了被告廖胜仁、杨青所欠贷款本息，已履行了合同义务，并获得了浦发银行对被告廖胜仁、杨青债权的追偿权；被告廖胜仁、杨青依照其与浦发银行签订的《个人借款合同》，未按时、足额还银行借款本息，致使原告为其代偿银行欠款是引起本案纠纷的主要原因，被告廖胜仁已构成违约，应承担相应的民事责任。根据合同约定，原告有权要求被告廖胜仁、杨青偿还贷款本息，对于原告诉请被告廖胜仁、杨青偿还原告代偿金203.455748万元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《贷款担保协议》约定，“被告逾期未清偿全部款项，导致原告代偿的，被告须按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付其追偿款项的利息（从原告代偿之日起计算至被告将原告所有的追偿款项偿还完毕之日止）”，故被告廖胜仁应当向原告支付利息，该利息以被告廖胜仁所欠原告的代偿款为基数，应按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自原告代偿之日，即2016年6月20日计算至被告廖胜仁清偿该代偿金之日止。对于原告要求被告廖胜仁支付其为实现债权而支付的律师费的诉讼请求，本院认为双方对该实现债权损失费用的承担有明确的约定，该约定系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该约定是合法有效的，同时原告为实现该债权通过与律师事务所签订委托代理合同确须支付相关律师代理费用，经审查，原告实际支付的律师费应为8万元，故本院以原告实际支付的律师费为限支持原告的该项诉讼请求。对于原告请求本院确认原告对被告廖胜仁名下位于长沙市××小区××房（产权证号：长房权证芙蓉字第××号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为原告与被告廖胜仁在涉案合同中已就被告提供该房屋作抵押担保达成了一致，且被告廖胜仁亦就该房屋为原告办理了抵押登记，故原告有权就涉案债权在登记的债权数额180万元内优先受偿。对于原告请求本院确认原告对被告杨青名下牌照为湘Ａ×××××就涉案债权优先受偿的诉讼请求，本院经审查认为该涉案车辆已不在被告杨青名下，原告的该项诉讼请求不符法律规定，故本院不予支持。另，被告杨青、李媚、何华、餐谋天下公司自愿为原告与被告廖胜仁的上述债务提供连带责任保证，亦应对被告廖胜仁的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）、（二）款、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告廖胜仁自本判决生效之日起十日内支付原告湖南浙商中小企业融资担保有限公司代偿款203.455748万元及利息（该利息以被告廖胜仁所欠代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的计算标准，自2016年6月20日起计算至被告廖胜仁清偿全部代偿款之日止）；
二、限被告廖胜仁自本判决生效之日起十日内支付原告湖南浙商中小企业融资担保有限公司为实现债权而支付的律师费8万元；
三、原告湖南浙商中小企业融资担保有限公司就被告廖胜仁名下已办理抵押登记的、位于长沙市芙蓉苑小区第8栋503室的房产（产权证号：长房权证芙蓉字第××号），在登记的债权额度180万元内，就上述第一、二项给付范围内优先受偿；
四、被告杨青、李媚、何华、湖南餐谋天下实业有限公司对被告廖胜仁的上述第一、二项给付内容承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖南浙商中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告廖胜仁、杨青、李媚、何华、湖南餐谋天下实业有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26624元减半收取13312元，诉讼保全费5000元，共计18312元，由被告廖胜仁、杨青、李媚、何华、湖南餐谋天下实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一七年九月八日
书记员 苏萌
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。