海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第673号
原告吴华。
被告海南宜欣商业管理有限公司。
法定代表人郑巧珠，经理。
委托代理人喻鹏飞，海南天皓律师事务所律师。
原告吴华（以下简称原告）与被告海南宜欣商业管理有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林宏业适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴华、被告委托代理人喻鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月10日，原告和被告签订了一份《宜欣商业广场铺面租赁协议》，合同约定原告将购买的宜欣商业广场第一层A区92号商铺出租给被告经营，从2005年10月1日至2008年9月30日止每月租金为1905元，从2008年10月1日至2010年9月30日止每月租金为2449元，从2011年10月1日至2015年9月30日止每月租金为3575元。合同签订后，原告曾多次上门或去函催缴租金款，都没收到任何回复。无奈之下原告分别于2008年12月及2010年12月二次起诉至法院，海口市中级人民法院对二次诉讼请求均裁决予以支持，可被告二次均拒绝履行法院判决，后经龙华法院强制执行才将2005年至2008年、2009年至2010年的租金支付给原告。至今被告又有两年多的租金未支付（2011年1月至2013年9月），原告也上门及去函催交租金款，被告仍是拒绝支付。被告无视法院判决，践踏法律尊严，严重违反合约，毫无诚信可言。此外，根据双方签订的《宜欣商业广场铺面租赁协议》第五条第1款之约定，被告拖欠原告租金的，应按日万分之三计滞纳金。因此，被告应按实际支付租金的时间一并支付滞纳金。综上所述，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金106929元（从2011年1月1日至2013年9月30日）及滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、该租赁合同实际上是被告代原告租赁，是一份代租赁合同，被告给原告提供物业管理服务，在商户没有租出去的前提下没有产生收益，原告要求被告给付租金显失公平。2、原告与案外人海南宜欣房地产开发有限公司签订的合同以及原告与被告签订的合同是关联合同，是不可分开的合同。在没有收到原告全部购房款的前提下影响了租赁合同的履行，原告应当对此承担一定的过错责任。3、双方对购买款一直有争议，且目前被告以及海南宜欣房地产开发有限公司都没有收到原告的款项，此外，双方约定的滞纳金过高。4、根据相关法律规定，在被告商户没有产生收益的情况下，且原告对购房合同的履行也有过错的情况下，即使法院支持，也应当是双方各承担一半。
经审理查明，2005年3月10日，原告与案外人海南宜欣房地产开发有限公司（以下简称宜欣房地产公司）签订一份《商品房买卖合同》及一份《补充协议》。约定：由原告向宜欣房地产公司购买其开发的海南宜欣商业广场第一层XXX房面，建筑面积为14平方米，总价款326536元，付款方式为分两期付款，第一期房款为166536元，须于2005年3月10日付清；第二期剩余房款为16万元，通过银行按揭贷款的方式支付。同时，原、被告及宜欣房地产公司三方签订一份《宜欣商业广场物业管理公约》和由原、被告签订一份《宜欣商业广场经营管理公约》，经买卖双方约定，两《公约》属于《商品房买卖合同》组成部分。其中，《宜欣商业广场经营管理公约》总则第二条第三款约定：宜欣商业广场铺面实行统一物业管理和统一经营管理。基于该规定，原、被告于同日签订一份《宜欣商业广场铺面租赁协议》，约定：原告将上述所购铺面交由被告统一经营，租赁期限为十年，自2005年10月1日起至2015年10月1日止；租金支付方式为：从2005年10月1日起至2008年9月30日止每月租金为1905元，从2008年10月1日起至2011年9月30日止每月租金为2449元，从2011年10月1日起至2015年10月1日止每月租金为3537元，该租金为含税租金，按每季度支付，即从宜欣商业广场一层正式开业起满一个季度后，被告在15天内支付原告前一季度租金，以后支付租金时间依此类推；同时，该协议约定，原告若是选择按揭购买铺面者，租金支付日期待银行按揭贷款手续办妥之日起计算支付；关于违约责任，合同约定若被告逾期支付租金，则逾期一天按拖欠金额的0.3‰向原告计付滞纳金。合同签订后，原告于当日向宜欣房地产公司交付了首期购房款166536元及办证费用9796元，但此后原告因为没有从宜欣房地产公司处获悉办理银行按揭贷款手续的情况，后原告申请仲裁要求向被告支付剩余购房款160000元，仲裁裁决予以支持，并确认了海南宜欣商业广场第一层XXX房面的所有权属于原告。最后原告通过向海口市中级人民法院（以下简称海口中院）申请执行仲裁裁决书，该剩余的160000元购房款由原告存入了海口中院账户。
又查，原、被告双方签订《宜欣商业广场铺面租赁协议》后，因被告未按合同约定向原告支付租金，原告曾起诉至法院，海口中院以（2009）海中法民一终字第976号民事判决书判决被告应支付2005年10月1日至2008年12月31日的租金75729元。该判决为生效判决，并已执行完毕。后因被告未支付2009年1月1日至2010年12月31日止的租金58776元，原告再次向本院提起诉讼，要求被告支付2009年1月1日至2010年12月31日期间的租金58776元及滞纳金，本院经审理后作出（2011）龙民一初字第429号民事判决，判令被告向原告支付上述期间内的租金58776元及相应的滞纳金。被告不服该判决，向海口中院提起上诉，海口中院经审理后作出（2011）海中法民一终字第808号民事判决，驳回被告的上诉，维持原判。现因被告未向原告支付2011年1月1日至2013年9月30日期间的租金，原告第三次向本院提起诉讼，要求被告支付上述期间内的租金共计106929元及滞纳金。庭审中，被告抗辩称双方约定的滞纳金过高，但未提供相应的证据予以证实。
以上事实有《宜欣商业广场铺面租赁协议》、（2009）龙民一初字第274号《民事判决书》、（2009）海中法民一终字第976号《民事判决书》、（2009）海中法执字第9号《民事裁定书》、（2011）龙民一初字第429号《民事判决书》、（2011）海中法民一终字第808号《民事判决书》以及原、被告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与宜欣房地产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，海南宜欣商业广场第一层XXX房面的所有权属于原告。在此《商品房买卖合同》的基础上，原告于2005年3月10日与被告签订了《宜欣商业广场铺面租赁协议》，该租赁协议是双方当事人真实意思表示，其订立的主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同，双方当事人均应继续履行。现被告未支付2011年1月1日至2013年9月30日止的租金106929元，已违反租赁协议的约定，应承担相应的违约责任，故原告主张被告应支付拖欠的租金106929元及滞纳金，本院予以支持。滞纳金应当以逾期支付的租金为本金从逾期之日起至本判决限定履行之日止，按每日万分之三计算。对于被告抗辩称双方约定的滞纳金过高的问题，被告未提供相应的证据予以证明，故被告的抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和第二百二十七条的规定，判决如下：
限被告海南宜欣商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴华支付2011年1月1日至2013年9月30日的租金106929元及滞纳金（滞纳金的计算方法：1、自2011年4月16日起，至本判决限定履行之日止；自2011年7月16日起，至本判决限定履行之日止；自2011年10月16日起，至本判决限定履行之日止，以上滞纳金均以7347元为本金，按每日万分之三计算。2、自2012年1月16日起，至本判决限定履行之日止；自2012年4月16日起，至本判决限定履行之日止；自2012年7月16日起，至本判决限定履行之日止；自2012年10月16日起，至本判决限定履行之日止；自2013年1月16日起，至本判决限定履行之日止；自2013年4月16日起，至本判决限定履行之日止；自2013年7月16日起，至本判决限定履行之日止；自2013年10月16日起，至本判决限定履行之日止，以上滞纳金均以10611元为本金，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1219元，由被告海南宜欣商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一四年一月二十六日
书记员 华 洁