wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3089号
原告四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。
法定代表人周群，经理。
委托代理人陈禺旭，四川资达律师事务所律师。
被告刘佳，女，1985年4月26日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告四川佳信达物业服务有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川佳信达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。
审判员 胡 敏
二〇一五年十一月三日
书记员 李小琴
中华人民共和国宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬海法商初字第127号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄。
委托代理人：任雁冰。
委托代理人：吴星奎。
被告：动态进展海运公司。
法定代表人：HajimeOno。
委托代理人：王洪宇。
委托代理人：费军。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被告动态进展海运公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于2013年4月23日以原、被告双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十九条的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
本案案件受理费3537元，减半收取1768.5元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 陈晓明
代理审判员 肖梓孛
代理审判员 单亚娟
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 陈玉洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9274号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告容少芬，女，1974年4月12日生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告容少芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告容少芬系原告信用卡持卡人，截止至2015年6月2日，被告持该卡累计透支原告资金达人民币84，643.05元（包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币84，643.05元，并支付自2015年6月3日起至实际还款日止的透支金额，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨立文
二〇一五年九月十五日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1614号
原告：梁红颖，个体户。
被告：张学利，个体户。
被告：马立国，个体户。
原告梁红颖与被告张学利、马立国民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由本院审判员陆文江独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告梁红颖、被告马立国到庭参加了诉讼，被告张学利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁红颖诉称：被告张学利、马立国系夫妻关系，二被告分别于2014年2月17日和2015年4月18日向原告借现金共计700000元，其中2014年2月17日被告借原告现金300000元，2015年4月18日被告借原告现金400000元，并均由二被告给原告写下借条，借条上约定了利息。2014年2月17日借款300000元已支付一年的利息，本金分文未付，经原告多次向被告讨要，可被告以种种借口为由拒付。故起诉请求被告偿还借款本金700000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告马立国辩称：对借款事实无异议，借款是做生意，因生意不景气，无力偿还，但我们一定努力偿还。
被告张学利未予答辩。
原告梁红颖为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
2014年2月17日、2015年4月18日借条两张，用以证明被告张学利、马立国借原告梁红颖700000元。
经质证，被告马立国对借款事实无异议。
经审理查明：二被告系夫妻关系，被告张学利、马立国分别于2014年2月17日、2015年4月18日向原告梁红颖借款共计700000元，约定月利率1分，并为原告出具借据。内容为“今借梁红颖现金三十万元整（2014.2.17-2015.2.17）利息三万陆仟元整，张学利、马立国2014.2.17日（2015付息）张学利2015.2.7日”；“今借梁红颖现金肆拾万元整，计400000元，利息壹分，隆兴张学利、马立国2015.4.18日”。2015年2月7日二被告支付原告利息36000元。
本院认为：原告梁红颖主张被告张学利、马立国偿还700000元及利息，向本院提供了二被告为原告出具的借据为证，证据充分，故原告请求二被告支付借款本金及利息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务，依法应承担连带清偿责任。为维护双方当事人的合法权益，故依据《民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张学利、马立国于判决生效后10日内日偿还原告梁红颖借款本金700000元及利息（借款本金300000元，利息自2015年2月18日起至借款还清之日止；借款本金400000元，利息自2015年4月18日起至借款还清之日止，月利率均按10‰计算），二被告承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告张学利、马立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陆文江
二〇一六年五月五日
书记员 张红梅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初565号
原告西安泰成混凝土有限责任公司，住所地西安市灞桥区灞桥街道办香杨村1号。
法定代表人吴向阳，总经理。
委托代理人李煜，重庆儒泰律师事务所律师。
被告西部华旗建设（集团）股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区姜谭路66号1-1-101号。
法定代表人容奇，总经理。
本院在审理原告西安泰成混凝土有限责任公司与被告西部华旗建设（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告西部华旗建设（集团）股份有限公司价值1318470.79元的财产予以保全，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告西部华旗建设（集团）股份有限公司银行存款1318470.79元，或查封、扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 玮
审 判 员 肖海娟
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈妙妙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第520号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：于立臣，男，49岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉于立臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于立臣于2012年1月17日从原告所属黑水信用社贷款20000元，贷款期限为5年，即至2017年1月17日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告于立臣是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告于立臣2012年1月17日从原告所属黑水信用社贷款20000元，约定还款日期为2017年1月17日，并且于间隔12月的月末结息，至结息日，被告于立臣未能履行还款义务。故原告要求被告提前还款，解除贷款合同。
上述事实有原告的诉称、被告于立臣给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人于立臣之间的债权债务关系明确，于立臣未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此于立臣应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于立臣于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、财产保全费250元由被告于立臣承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执253号
申请执行人：长春市中鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：裴学志。
委托代理人：邓文超、高硕健。
被执行人：吉林省飞跃房地产开发有限公司。
法定代表人：倪宝山。
被执行人：袁成国
申请执行人长春市中鑫小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据长春市宽城区人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0103民初2867号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司给付申请执行人借款1200000元及利息（自2016年8月13日至实际给付之日止，按月息2%计算），律师代理费15000元，案件受理费15580元，被执行人袁成国对上述款项承担连带给付责任。本院已依法受理
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产。本案经司法查询被执行人的财产未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0103民初2867号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 白清源
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字1801号
原告陈万祥，男，1950年1月2日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告程士国，男，年职不详，住辽宁省辽中县。
原告陈万祥与被告程士国买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王志平独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈万祥到庭参加诉讼。被告程士国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈万祥诉称，2007年被告在我处购买鱼料，有部分鱼料款尚欠，由被告给我出具了欠据，并约定了利息，现被告还欠我94700元鱼料款至今也未付，多次催要，被告拒不给付，所以起诉要求被告给付我鱼料款94700元。
被告程士国未出庭答辩。
经审理查明，原告自己开鱼料厂，被告是养鱼户，2007年5月14日至11月12日期间被告在原告处购买鱼饲料，因没有现款给付，每次被告购买鱼料原告方给被告出具欠据，欠据中标明被告购买原告方饲料的品名、吨数及金额，被告在欠款人处签字，经核对被告尚欠原告鱼料款93985元未付，原告多次索要，被告一直推脱。现原告诉讼来院，要求被告给付鱼料款。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的欠据29张，经庭审核实，予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和其他的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定.原告陈万祥将鱼料交付给了被告程士国，被告在欠据上签了字，说明原、被告之间的买卖关系成立。根据法律的规定，原告已将鱼料交付给了被告，被告就应按照双方的约定给付价款，被告没有按照双方约定给付货款属于违约，应承担违约责任，现原告要求被告给付所欠的货款93985元是符合法律规定的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告程士国于判决生效后五日内给付原告陈万祥鱼料款93985元。
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年五月十九日
书记员 张海林
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吉波，男，1960年3月26日出生，住瓦房店市。
法定代理人：孙吉成，1954年11月2日出生，汉族，住瓦房店市，系孙吉波之兄。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市交通局。住所地：瓦房店市西长春路七段*号。
再审申请人孙吉波因诉被申请人瓦房店市交通局不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙吉波申请再审称，孙吉波系瓦房店市运输公司员工，于1987年发生工伤。2006年，瓦房店市交通局将瓦房店市运输公司进行改制，未向孙吉波支付应得的医疗保险、取暖费、工伤期间住院伙食补助费以及医疗保险待遇前的个人账户资金。因瓦房店市交通局不履行法定职责，孙吉波曾向瓦房店市交通局提出解决前述工伤待遇等问题的请求，请求再审此案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”从孙吉波的一审诉请看，其系因原所在单位瓦房店市运输公司企业改制后，其医疗保险、采暖费、住院伙食补助费以及享受医疗保险待遇前的个人账户资金等事宜未能解决，与原所在单位的主管部门即瓦房店市交通局产生争议而提起该案诉讼。上述争议事项不是行政争议，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，孙吉波的原审起诉依法应予驳回。
综上，再审申请人孙吉波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回孙吉波的再审申请。
审 判 长 李江红
代理审判员 郭宁宁
代理审判员 王玉伦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙吉波，男，1960年3月26日出生，住瓦房店市。法定代理人：孙吉成，1954年11月2日出生，汉族，住瓦房店市，系孙吉波之兄。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦房店市交通局。住所地：瓦房店市西长春路七段*号。再审申请人孙吉波因诉被申请人瓦房店市交通局不履行法定职责一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙吉波申请再审称，孙吉波系瓦房店市运输公司员工，于1987年发生工伤。2006年，瓦房店市交通局将瓦房店市运输公司进行改制，未向孙吉波支付应得的医疗保险、取暖费、工伤期间住院伙食补助费以及医疗保险待遇前的个人账户资金。因瓦房店市交通局不履行法定职责，孙吉波曾向瓦房店市交通局提出解决前述工伤待遇等问题的请求，请求再审此案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”从孙吉波的一审诉请看，其系因原所在单位瓦房店市运输公司企业改制后，其医疗保险、采暖费、住院伙食补助费以及享受医疗保险待遇前的个人账户资金等事宜未能解决，与原所在单位的主管部门即瓦房店市交通局产生争议而提起该案诉讼。上述争议事项不是行政争议，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，孙吉波的原审起诉依法应予驳回。综上，再审申请人孙吉波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回孙吉波的再审申请。审 判 长  李江红代理审判员  郭宁宁代理审判员  王玉伦二〇一七年二月二十三日书 记 员  蒋天盛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00374号
原公诉机关安徽省庐江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某，农民。2015年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，2015年7月15日被安徽省庐江县人民法院决定并由庐江县公安局执行逮捕。现押于庐江县看守所。
原审被告人龚某某，农民。2015年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被安徽省庐江县公安局刑事拘留，同年4月10日被庐江县人民检察院批准逮捕，同日被庐江县公安局执行逮捕。现押于庐江县看守所。
安徽省庐江县人民法院审理庐江县人民检察院指控原审被告人龚某某、柯某犯盗窃罪一案，于2015年7月16日作出（2015）庐江刑初字第00241号刑事判决：一、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。三、对已扣押在案的作案工具老虎钳一把予以没收；责令二被告人退赔各被害人的经济损失共计人民币一万二千七百九十九元（已全部退赔）。
宣判后，原审被告人柯某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人柯某、原审被告人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人柯某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柯某撤回上诉。
安徽省庐江县人民法院（2015）庐江刑初字第00241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1116号
原告：郑丽，女，1970年10月23日生，汉族，无职业。
被告：沈晓东，男，1963年4月18日生，汉族。
原告郑丽与被告沈晓东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑丽、被告沈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日谭富军向原告借款1万元，谭富军给原告书写借据一张，约定借款月利率2%。被告自愿为谭富军担保，并在借据上签字，承诺如谭富军不偿还此笔借款，此借款由被告负责偿还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》之规定，原告诉讼请求被告偿还原告借款1万元及至判决时止的利息。由被告承担诉讼费用。
被告辩称：谭富军向原告借款1万元，我给担保，但由我偿还不属实。我现在没有偿还能力，法院依法判决。
经审理查明：2015年9月11日，案外人谭富军向原告郑丽借款1万元，月利率为2%，借款期限自2015年9月11日至2016年7月11日止，被告沈晓东为担保人。借款到期后谭富军未偿还原告借款，现谭富军下落不明。原告提起诉讼，请求担保人沈晓东偿还此笔借款1万元及其利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一张及当事人的陈述笔录在卷为凭。以上证据经庭审质证和本院的审查核实，予以采信。
本院认为:本案是一起保证合同纠纷。原告与谭富军及被告书面约定如谭富军到期还不上欠款，由被告偿还。《中华人民共和国担保法》第十七条一款的规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的”。据此规定，沈晓东应承担一般保证责任。但现在谭富军下落不明，致使原告要求其履行债务发生重大困难，故被告不同意偿还此款的抗辩主张本院不予支持，此款应由被告偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告沈晓东偿还原告郑丽借款1万元；
二、被告沈晓东从2015年9月11日开始按月利2%支付原告上述借款的利息至本判决确定的履行期限止。
上述款项被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郭立辉
二〇一六年十月十九日
书记员 朱 攀
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1405号
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人孙文娟，局长。
被执行人袁某某。
申请执行人青岛市市北区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的本院（2011）北行审初字第150号民事裁定书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的（或其它）财产。经询问申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）北行审初字第150号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年六月十五日
书记员 法文龙
长春市二道区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0105行审7号
申请执行人：长春市二道区人民政府。住所：长春市二道区自由大路****号。
法定代表人：王吉，区长。
委托代理人：徐月，二道区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人：张艳辉，二道区房屋征收经办中心工作人员。
被申请人：董淑清，住长春市二道区。（经合法传唤未到庭）
申请执行人长春市二道区人民政府于2016年3月17日向本院申请强制执行二政征补字[2014]第88号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经听证审查查明，被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区通安街4号,建筑面积为45.65平方米。被申请人的房屋评估单价为4627元/平方米。
本院认为，申请执行人长春市二道区人民政府提交的各项证据经审查真实性无异议。根据长春市二道区人民政府长二府发〔2011〕37号《关于通安地块（二期）房屋征收的决定》，对被申请人房屋所在地块的国有土地上房屋依法实施征收，符合城市规划需要，具备公益性、合法性。按照长春市人民政府颁布的国有土地上房屋征收与补偿暂行办法规定，依法进行对评估机构的选择、公告并对被征收房屋进行了作价评估并送达了评估报告。在就房屋征收补偿协商不成的情况下，政府依法按照规定作出征收补偿决定，送达给被征收人。上述行政行为，程序合法，补偿决定公平合理。被征收人在法定期限内，未对行政裁决申请行政复议或向人民法院起诉，视为服从行政裁决。被申请人在征收范围内有私有产权房屋一套，坐落于长春市二道区通安街4号,建筑面积为45.65平方米。被申请人的房屋评估单价为4627元/平方米。对二政征补字[2014]第88号房屋征收补偿决定，被申请人应主动履行，并将房屋倒出交由政府拆除。经催告仍拒不履行，应依法强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条之规定，裁定如下：
对长春市二道区人民政府作出的二政征补字[2014]第88号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由长春市二道区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张楠楠
审 判 员 赵春生
人民陪审员 田雪峰
二〇一六年四月十二日
书 记 员 翟国华
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10769号
上诉人（原审被告）：季本辉，男，1966年6月26日生，汉族，户籍地江苏省启东县。现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：王鑫，上海关天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海勤辉混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇鸿宝村899号3幢。
法定代表人：冯炳泉，董事长。
上诉人季本辉因与被上诉人上海勤辉混凝土有限公司（下简称勤辉公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初9189号民事判决，向本院提起上�。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
季本辉上诉请求：被上诉人虚构单价，一审判决部分事实认定不清；在双方当事人均无法证明价格的情况下，应先以交易习惯确定价格，不能直接按市场价格处理。且询价结果并非市场价格，一审判决适用法律不当。
勤辉公司未发表答辩意见。
勤辉公司向一审法院起诉请求：1、判令季本辉支付货款人民币12,352.50元（以下币种同）；2、判令季本辉偿付自2016年4月29日起至判决生效日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。
一审法院认定事实：双方当事人于2016年3月19日签订《预拌混凝土零星购销协议》一份，约定由季本辉向勤辉公司购买预拌混凝土，产品强度等级为C25，带泵送价每立方275元，付款方式为现金支付。后勤辉公司向季本辉供应不同规格混凝土共计330立方，其中带泵混凝土C25为36立方、非泵混凝土C25为3立方、带泵混凝土C30为188立方、非泵送混凝土C30为103立方。季本辉曾向勤辉公司支付货款81,465元。一审法院认为，不同规格混凝土每立方的单价应为多少是本案争议焦点。勤辉公司主张带泵混凝土C25单价每立方275元（合同约定）、非泵混凝土C25单价每立方270元、带泵混凝土C30每立方290元、非泵送混凝土C30每立方280元。季本辉提供确认单一份，证明带泵混凝土C25单价为每立方275元（合同约定），非泵混凝土C25单价为每立方260元、带泵混凝土C30及非泵送混凝土C30的单价因时期、购买方量的不同会有差别。且2016年3月20日至同年4月28日期间其向勤辉公司购买混凝土的方量共计330立方已结算并支付完毕。勤辉公司对该证据的真实性不予认可。鉴于确认单上没有加盖勤辉公司公章，其也不认可确认单的真实性，故对该证据材料不予认定。因双方对混凝土单价无法达成一致意见，遂向上海市XX中心进行询价。根据查询结果，除了非泵混凝土C25的单价未能查询到，其他不同规格的混凝土单价在2016年3月、4月期间均为300元以上。勤辉公司对此无异议，季本辉认为该查询价格只能作为工程预算时的参照价，不应作为双方的合同价格。双方当事人签订的购销协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。现双方对勤辉公司已履行供货义务无异议，对除合同约定的混凝土外的其他型号的混凝土价格存有争议。根据法律规定，价格无法确定的双方可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。在双方当事人均无法证明价格的情况下，经向上海市XX中心询价，带泵混凝土C30、非泵送混凝土C30的价格均超过了勤辉公司主张的单价，故采纳勤辉公司的意见确定该二种混凝土的单价，对于非泵送混凝土C25的单价，因没有查询到结果，勤辉公司也未能提供证据证明该混凝土当时的市场价格，故采纳季本辉意见确定价格为每立方260元。综上，季本辉应支付的货款总额为：275元/m3X36m3+260元/m3X3m3+280元/m3X103m3+290元/m3X188m3=94,040元。扣除其已经支付的81,465元，仍欠货款12,575元。现勤辉公司主张季本辉支付货款12,352.50元及相应利息，予以支持。遂判决：季本辉于判决生效之日起十日内给付勤辉公司货款12,352.50元；季本辉于判决生效之日起十日内偿付勤辉公司上述货款自2016年4月29日起至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审案件受理费人民币134元，减半收取计67元，由季本辉负担。
二审中，双方当事人�提供新的证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，予以确认。另查明，双方当事人就等级为C25的混凝土订立的书面合同约定的结算方式为，以买方签收的卖方随车小票为结算数量依据。
本院认为，本案双方当事人就混凝土买卖既签订书面合同，也存在口头合同。双方间书面合同对结算方式作了明确约定，该约定内容与上诉人主张的先付款后发货的交易习惯并不一致，故本院对上诉人主张的前述交易习惯不予采信。鉴于双方对等级为C30的混凝土、以及C25非泵送混凝土的交易价格并无明确约定，也无证据证明双方间存在交易习惯，故依法应以合同成立时合同履行地的市场价格履行。也因此，本案中并不存在被上诉人虚构价格的情形。
综上所述，季本辉的本上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币134元，由上诉人季本辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
审 判 员 朱雁军
二〇一七年十月十七日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执290-3号
申请执行人：南北联合林业产权交易股份有限公司，住所地：江西南昌红谷滩新区。
法定代表人：黄耀林。
被执行人：江西井冈园林实业发展有限公司，住所地：江西省吉安市安福县。
法定代表人：汪东红。
本院在执行南北联合林业产权交易股份有限公司与江西井冈园林实业发展有限公司借款纠纷一案中,依法对被执行人江西井冈园林实业发展有限公司的土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，经调查被执行人名下无土地、无房产、无车辆，被执行人名下银行存款余额极少，在中国银行吉安市分行营业部有银行存款39269.95元,但属于轮候冻结，无法扣划。2017年11月13日，申请执行人南北联合林业产权交易股份有限公司向本院撤销本案执行。
本院认为，申请执行人南北联合林业产权交易股份有限公司向本院撤回本案执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2016)赣01执290号案件的执行。
申请执行人收到本裁定之日起二年内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 珂
审 判 员 李俊华
代理审判员 李国兴
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 熊震琦
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执131号
被执行人：何书学，又名何刘孩，男，1984年11月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行何书学罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人何书学于2014年11月21日，因诈骗，被新沂市公安局行政拘留十四日；2015年1月21日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院，判处有期徒刑六个月（刑期自2014年11月21日起至2015年5月20日止），并处罚金人民币10000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00008号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执131号被执行人：何书学，又名何刘孩，男，1984年11月8日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行何书学罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人何书学于2014年11月21日，因诈骗，被新沂市公安局行政拘留十四日；2015年1月21日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院，判处有期徒刑六个月（刑期自2014年11月21日起至2015年5月20日止），并处罚金人民币10000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00008号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终959号
上诉人（原审被告）：杨存龙，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人(原审原告)：田锋荣，男，1981年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：赵学伟，男，1980年2月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
上诉人杨存龙因与被上诉人田锋荣、赵学伟提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院鲁15**民初1548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨存龙经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨存龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费420元，减半收取210元，由上诉人杨存龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 刘育颖
二〇一七年五月八日
书记员 丁 立
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03183号
原告田克娟。
原告刘健。
两原告共同委托代理人王军强。
被告夏春港。
原告田克娟、刘健诉被告夏春港追偿权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田克娟、刘健在诉讼过程中申请撤回对原被告樊世英、殷卫东的诉求，本院依法予以准许。原告田克娟、刘健及其共同委托代理人王军强、被告夏春港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田克娟诉称，2011年10月19日，殷卫东、被告夏春港以原告房产抵押给案外人李波，借款人民币250000元。借款期限半年，借款到期后，被告未能按时还款，李波向海州区人民法院申请执行原告房产，为此，原告向案外人李波于2014年11月11日代偿人民币30万元。此后，因被告未能还款，原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款，并承担本案诉讼费。
被告夏春港辩称，1、答辩人及殷卫东已与原告就此达成协议，签了借条约定于2015年12月31日前还款。2、这笔借款已归还9万元。当时借款后殷卫东用款7万元，夏春港用了18万元。
经审理查明，2011年，被告夏春港、殷卫东以他人名义向李波借款25万元，原告田克娟、刘健以自己所有的位于新浦区兴隆路28号3号楼1单元201室房产提供抵押，并办理了房产抵押手续。借款后，殷卫东实际使用7万元，被告夏春港实际使用18万元。此后，因借款人未能还款，债权人李波向本院申请执行公证债权文书。在执行过程中，田克娟与债权人李波于2014年11月11日签订协议书一份，内容约定田克娟、刘健欠李波本金250000元及利息、律师费等其他相关费用，殷卫东已经给付20000元，田克娟、刘健应再向李波给付300000元；如履行该协议，则李波解除对田克娟、李健房屋的抵押。当日，田克娟、刘健向李波的中国建设银行账户（账号：62×××75）汇款300000元。
在2014年11月份，被告夏春港向原告出具两份借条，载明借款金额分别为180000元及50000元，并约定于2012年12月5日前一次性偿还180000元。另一实际用款人殷卫东也出具了70000元借条。借条所载金额共计30万元，其后殷卫东已向原告支付70000元款项。剩余23万元款项夏春港一直未予偿还，原告故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、协议、存款凭条、保证书、本院（2013）新执字第3018号案件等证据在案予以证实。
本院认为，原告田克娟、刘健应实际用款人夏春港、殷卫东的要求，以自己所有的房产提供抵押担保，并实际为其偿还了欠款。实际用款人并对该款项出具了借条予以确认，故被告夏春港应依借条约定及时向原告偿还该笔代偿款项。关于被告夏春港辩称已归还9万元的主张，原告对此解释称其收到7万元，另2万元是被告夏春港、殷卫东交给了债权人李波，根据庭审调查的内容及原告所举证的协议书内容，可以认定原告所述属实。实际用款人殷卫东向李波偿还的2万元与原告主张的代偿债务无关，至于另外7万元，原告已在代偿款项中予以扣除。原告田克娟、刘健要求被告夏春港偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏春港应于本判决生效后十日内向原告田克娟、刘健给付代偿款项230000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告负担1350元，被告夏春港负担其中4450元，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
代理审判员 王 千
人民陪审员 李凤芹
二〇一六年一月七日
书 记 员 秦 扬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
巴民初字第1065号
原告郭建民，男，1960年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人，内蒙古富河律师事务所。
被告韩忠，男，1947年4月10日出生，汉族，农民。
原告郭建民与被告韩忠追偿权纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年经原、被告担保那顺乌日图购买魏金忠的羊，因那顺乌日图未按约定给付魏金忠尾欠羊款，魏金忠起诉后经巴林左旗人民法院判决并执行，原告给付全部案件款6200元，原、被告是共同担保人，被告应当承担其中的3100元，原告向被告追偿未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告给付追偿款3100元及利息1488元，并负担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、（2010）巴民初字第401号民事判决书1份，
巴林左旗人民法院执行局收据1份，
以上2份证据证明原告和被告共同为那顺乌日图、萨仁朝格图担保买羊，欠款到期后那顺乌日图、萨仁朝格图未能及时支付购羊款，后经巴林左旗人民法院判决原告和被告为那顺乌日图、萨仁朝格图的欠款承担连带责任，原告于2014年12月22日经巴林左旗人民法院执行承担保证责任给付魏金忠案件款6200元。
原告提供的证据来源合法、客观真实，并能够证明其主张，本院予以确认并采信。
被告未提交证据。
经审理查明，2005年经原、被告担保那顺乌日图、萨仁朝格图购买魏金忠的羊，原、被告没有约定担保份额，因那顺乌日图、萨仁朝格图未按约定给付魏金忠尾欠羊款，魏金忠起诉后经巴林左旗人民法院判决，原、被告承担连带责任，并执行原告给付全部案件款6200元，原告向被告追偿未果。原告诉至本院，要求被告给付追偿款3100元及利息1488元。
本院认为，原、被告共同为那顺乌日图、萨仁朝格图购买魏金忠的羊担保，经巴林左旗人民法院判决原、被告承担连带责任。原告承担保证责任后，有权就被告应当承担的部分向被告追偿。原、被告对担保份额没有约定，应当平均分担。原告要求被告给付追偿款3100元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付利息不符合法律规定，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩忠在本判决生效后十日内给付原告郭建民追偿款3100元。
驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一五年三月十六日
书记员 牛 强
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第422号
原告衡东县农村信用合作联社。住所地衡东县城关镇衡岳南路***号。
法定代表人李家生，该社理事长。
委托代理人文泽华。
被告曾昔林。
被告吴芝冬，系曾昔林之妻。
本院在审理原告衡东县农村信用合作联社诉被告曾昔林、吴芝冬金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院申请财产保全，要求对被告曾昔林、吴芝冬38900元的财产采取保全措施，并提供财产担保。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告曾昔林、吴芝冬38900元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生效力。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘克勤
二〇一五年七月二十一日
书记员 马倩文
校对责任人：刘克勤打印责任人：马倩文
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执798号
申请执行人王明江，男，住安徽省广德县。
被执行人唐德权，男，住安徽省广德县。
王明江申请执行唐德权民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广德县人民法院（2016）皖1822民初803号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨唐德权的银行存款20150.00元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 文武
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初466号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人高某乙，男，1986年7月1日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2016年6月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月16日被该局执行逮捕。
被告人闫某乙，男，1988年3月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，某通信公司员工，住聊城市东昌府区。因本案于2016年6月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
被告人朱某乙，男，1991年11月15日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，某通信公司员工，住聊城市东昌府区。因本案于2016年6月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月16日被该局取保候审。
被告人张某丙（曾用名张某丁），男，1980年2月14日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住聊城市东昌府区。因本案于2016年6月8日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年7月16日被冠县公安局执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）439号起诉书指控被告人高某乙、闫某乙、朱某乙犯盗窃罪，被告人张某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊出庭支持公诉，被告人高某乙、闫某乙、朱某乙、张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人高某乙伙同闫某乙、朱某乙自2015年6月份以来多次在高唐县某镇政府院内等处盗窃通讯基站电池，并全部销赃给在聊城市东昌府区振经营废品收购的被告人张某丙。其中被告人高某乙盗窃6次，涉案价值17984元；被告人闫某乙、朱某乙盗窃1次，涉案价值7200元；被告人张某丙收赃6次，涉案价值17984元，具体事实分述如下：
1、2015年6月份左右，被告人高某乙在莘县朝城齐南路红绿灯口东300米路南盗窃通讯基站科斯达牌HP910RMLTG12V110AH电池八节，价值1400元。被告人张某丙在明知是赃物的情况下低价购买后出售。
2、2015年7月份，被告人高某乙在高唐县某镇政府院内通讯基站屋内，盗窃圣阳牌12V600AH电池24节，价值5184元。被告人张某丙在明知是赃物的情况下低价购买后出售。
3、2015年7月份左右，被告人高某乙在朝城齐南路某村南首，盗窃通讯基站科斯达牌HP910RMLTG12V110AH电池八节，价值1400元。被告人张某丙在明知是赃物的情况下低价购买后出售。
4、2015年8月份左右，被告人高某乙在莘县朝城武阳路某门市部北边，盗窃通讯基站科斯达牌HP910RMLTG12V110AH电池八节，价值1400元。被告人张某丙在明知是赃物的情况下低价购买后出售。
5、2015年冬天，被告人高某乙在莘县朝城派出所北150米处盗窃通讯基站科斯达牌HP910RMLTG12V110AH电池八节，价值1400元。被告人张某丙在明知是赃物的情况下低价购买后出售。
6、2016年6月5日晚，被告人高某乙、闫某乙、朱某乙在临清市护国寺东边通讯基站，盗窃圣阳牌FTA12150AH电池8节，价值7200元。被告人张某丙在明知是赃物的情况下低价购买。
另查明，2016年6月8日，四被告人自动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。案件审理过程中，被告人高某乙、闫某乙、朱某乙、张某丙分别退赔被害单位经济损失10000元、2000元、2000元、3984元。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的《受案登记表》，发破案经过、办案说明，中国铁塔股份有限公司聊城市分公司出具的证明、情况说明，四被告人的户籍证明，证人董某、高某的证言，被害单位职工焦某甲、王某丁、孟某丙、胡某丙的陈述，聊城市价格认定中心作出的聊价认定（2016）004号《价格认定结论书》，聊城市公安局东昌府分局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某乙、闫某乙、朱某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人张某丙明知是他人犯罪所得，而低价收购并出售获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人的犯罪事实和罪名均成立。四被告人犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够退赔被害单位经济损失，对四被告人依法均可从轻处罚。据此，根据四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人高某乙、闫某乙、朱某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款；对被告人张某丙依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人闫某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人朱某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人张某丙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 坤
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海南二中执字第22号
申请执行人海南兴业房地产有限公司（以下简称兴业公司），住所海口市海秀大道56号金牛新村别墅区B型。
法定代表人袁炽南，该公司董事长。
委托代理人段京海，海南海新律师事务所律师。
被执行人海南省海洋与渔业厅，住所海口市海府路59号省政府一号办公楼三楼。
法定代表人张军，该厅厅长。
被执行人海南省水产总公司，住所海口市海秀路2号。
法定代表人丁文，该公司总经理。
根据海南省高级人民法院（2002）琼民一终字第3号民事判决书确定的内容，被执行人省渔业厅和海南省水产总公司应于该判决生效之日起10日内向权利人兴业公司返还人民币160万元，并按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款利率计付该款从给付之日至本判决确定的还款之日止的利息的50%。二被执行人互负连带责任。二被执行人应于判决生效之日起10日内向权利人兴业公司赔偿损失58705.86元，并互负连带赔偿责任。由于二被执行人未按上述生效判决确定内容自动履行给付义务，权利人兴业公司依法向海口市中级人民法院申请强制执行。该案后经海南省高级人民法院裁定，指定由本院立案执行。本院在执行过程中，前因被执行人省渔业厅系国家机关，除国家拨付的用以履行行政职责的办公经费以外，无其他财产可供执行，被执行人海南省水产总公司亦无财产可供执行，本院已于2005年12月19日裁定终结当次执行程序。现权利人兴业公司以被执行人有财产可供执行为由依法向本院重新申请执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人兴业公司与被执行人省渔业厅就本案执行债务的履行达成执行和解，约定由海南省财政代被执行人省渔业厅向申请执行人兴业公司偿还本金及赔偿金共计166万元，申请执行人自收到上述给付资金中的83万元，并用余下的83万元清偿其另案作为被执行人的相应给付义务后，海南省（2002）琼民一终字第3号民事判决书确定的执行债权即告执行完毕。现代行履行义务机关已将上述166万元人民币向本院提存。
本院认为，民事执行程序中申请执行人与被执行人可以通过达成并履行和解协议的方式变更生效裁判确定的给付义务的数额、种类和履行方式，和解协议的完全履行将直接导致生效裁判确定的债权债务关系消灭。本案中申请执行人兴业公司与被执行人省渔业厅就如何履行（2002）琼民一终字第3号民事判决书确定的给付义务达成执行和解并已履行完毕，故该行为直接发生前述生效判决已经执行完毕的法律效果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、八十七条的规定，裁定如下：
将代行履行义务机关代海南省海洋与渔业厅提存至本院的166万元中的83万元人民币支付给申请执行人海南兴业房地产有限公司，其余83万元作为该公司在另案中的被执行财产予以强制执行；
（2002）琼民一终字第3号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 政
代理审判员 张丽华
代理审判员 周翼腾
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 吕文虎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐执字第421号
申请执行人毛莹，女，汉族，无职业。
被执行人杨广军，男，汉族，无职业。
申请执行人毛莹与被执行人杨广军民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年2月26日作出（2014）磐民一初字第228号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第228号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初7773号
原告郑明超，男，1974年2月20日出生，汉族。
委托代理人郑贵礼，男，1950年12月2日出生，汉族。
被告营口鲁运汽车服务有限公司。
法定代表人赵瑞莲，经理。
委托代理人荣魁义，系辽宁恩派律师事务所律师。
原告郑明超与被告营口鲁运汽车服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由本院审理员孙永义适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑明超的委托代理人郑贵礼，被告营口鲁运汽车服务有限公司的委托代理人荣魁义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明超向本院提出诉讼请求：1、要求与被告赔偿原告经济损失26200.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订汽车销售合同，约定原告从被告处购买大众轿车一辆，原告购买车辆没有及时偿还贷款，被告单位人员于2015年6月20日将车辆扣押至被告处，经原告多次索要，被告以不偿还贷款不能返车为由，一直扣押至今。原告系经营消防器材的个体业主，在大石桥市内有三个店面，每天需要车辆做为代步工具，车辆由被告扣押18月，原告的经济损失应当由被告负担，车辆折旧按1万元计算，代步交通费按每天30元计算，18个月计16200.00元。综上，原告诉至法院。
被告营口鲁运汽车服务有限公司辩称，原告所述不属实，被告并未扣留原告车辆；被告视情况向原告主张停车费用、看护费用；原告主张要求相应损失费用，应当提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提交如下证据：1、（2016）辽0882民初3988号民事判决书，证明被告扣车的事实；被告称，判决书中只有被告（本案原告）答辩中记载本案被告扣车，并非法院认定的事实；2、汽车销售合同1份，证明涉案车辆是原告从被告处购买的；被告无异议；
被告向本院提交如下证据；1、证人张某出庭做证，证明证人曾经在被告单位任销售人员，2015年夏天，原告将车开到被告单位，称无力偿还贷款，将车开到我处，让我自行处理，并将车内物品清理干净，放下车钥匙就走了；2、证人王某某出庭作证，证明证人曾在被告单位工作，大约两年前，原告在被告单位买车，当时好象贷款还不上了，将车送到被告处，将车钥匙放到吧台，并说贷款还不上了，车你们处理吧，原告在将车送到被告单位时没有受到威胁恐吓、身上没有明显伤痕。
本院认为，原告诉称被告将其车辆强行扣押，造成其受到损失，但没有充分证据证明其主张成立，结合被告提供的两人的证言，不能证明被告强行扣留原告车辆的事实，综上所述，本院对原告的诉讼请求，不予支持。本院为了保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郑明超的诉讼请求。
案件受理费460.00元（肆佰陆拾元），减半收取230元（贰佰叁拾元，原告已垫付），免予交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 孙永义
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 汪 晶
二〇一七年七月六日
书记 员代 诗 函
天津市红�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5668号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：李文军。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李文军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安文思
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执626号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
被执行人姬亮亮，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第2046号民事判决书申请执行姬亮亮金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为20000元及利息、案件受理费473元及公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执321号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
主要负责人：丘毅亨，行长。
委托诉讼代理人：连莉，职员。
委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
被执行人：曾同辉，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人：洪雪玲，女，1979年12月2日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区，
被执行人：龙海市麦之味食品有限公司，住所地福建省龙海市东园工业区。
法定代表人：曾同辉。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10344号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾同辉、洪雪玲、龙海市麦之味食品有限公司金融借款纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金本金430500元及利息、罚息、复利，支付违约金21525元及律师费16160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年五月二十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执321号申请执行人：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。主要负责人：丘毅亨，行长。委托诉讼代理人：连莉，职员。委托诉讼代理人：傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。被执行人：曾同辉，男，1976年6月26日出生，汉族，住福建省龙海市，被执行人：洪雪玲，女，1979年12月2日出生，汉族，住址福建省漳州市龙文区，被执行人：龙海市麦之味食品有限公司，住所地福建省龙海市东园工业区。法定代表人：曾同辉。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10344号申请执行人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被执行人曾同辉、洪雪玲、龙海市麦之味食品有限公司金融借款纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金本金430500元及利息、罚息、复利，支付违约金21525元及律师费16160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第2760号原告郭雅庆，女，1990年9月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人郭阿妍、赵婷婷，福建岩风律师事务所律师。被告张健，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告郭雅庆与被告张健民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27立案受理。依法由审判员李美丰适用简易程序公开开庭进行审理。原告郭雅庆的委托代理人郭阿妍、赵婷婷到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭雅庆诉称，原告郭雅庆通过朋友介绍认识了被告张健。被告张健因生意资金周转需要，于2015年2月26日向原告郭雅庆借款6万元，并于当日向原告出具了借条一张，借款期限从2015年2月26日至2015年3月7日，口头约定月利率5%。后原告因资金周转需要要求被告归还借款，但被告拒不归还。故原告诉至法院请求判决；1、被告张健立即归还原告郭雅庆借款本金60000元及利息（从2015年2月26日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至起诉之日的利息为1200元）。2、被告张健承担原告郭雅庆的律师代理费5000元。被告张健经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明，2015年2月26日，被告张健以经营需要为由向原告郭雅庆借款60000元并立下借条一张。借条未约定借款利息，但约定借款期限自2015年2月26日起至2015年3月7日止；借款期限届满后，被告应将借款本金一次性归还给原告；如届时不能按时归还借款，应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。当日，原告郭雅庆将60000元给付被告张健。借款期限届满，被告张健没有归还借款。故原告郭雅庆委托福建岩风律师事务所起诉被告张健。福建岩风律师向原告郭雅庆收取律师代理费5000元。诉讼中，原告郭雅庆申请诉讼保全，本院作出（2015）××民初字第××号民事裁定书，裁定查封被告张健所有的闽F×××××丰田牌小汽车。原告郭雅庆向本院预交财产保全申请费680元。上述事实，有原告提供的2015年2月26日借条、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，被告张健向原告郭雅庆借款60000元的事实清楚、证据充分。借款期限届满，被告张健没有归还原告郭雅庆借款无理，构成违约，应限期归还。原告郭雅庆要求被告张健归还借款60000元符合法律规定，本院予以支持，原告郭雅庆主张双方口头约定月利率5%未提供证据证明，本院不予采信；原告郭雅庆要求利息从2015年2月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算，本院不予支持，利息应从原告郭雅庆主张权利（即2015年3月27日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。原、被告约定原告为实现债权所产生的包括律师费在内的费用由被告张健负担，现原告郭雅庆要求被告张健给付律师代理费5000元，本院予以支持。被告张健无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健应于本判决生效之日起十日内归还原告郭雅庆借款60000元并支付利息（计算方法：从2015年3月27日起至本判决确定的还款之日止，以借款60000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告张健应于本判决生效之日起十日内给付原告郭雅庆律师代理费5000元。三、驳回原告郭雅庆的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1455元，减半收取为727.5元，由原告郭雅庆负担25元，由被告张健负担702.5元；财产保全申请费680元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员李美丰二〇一五年六月二十三日书记员陈叙颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为俩年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115财保89号
申请人：万明。
被申请人：冯大宏。
被申请人：彭慧萍。
申请人万明于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人冯大宏、彭慧萍的银行存款110万元进行冻结，或查封、扣押被申请人冯大宏、彭慧萍相当于110万元的其他财产。申请人万明自愿以其自有的车牌号为鄂A×××××宝马牌小型越野车提供担保。
本院经审查认为，申请人万明与被申请人冯大宏、彭慧萍民间借贷纠纷，已提供被申请人冯大宏、彭慧萍欠款的有关证据。对于申请人提供的被申请人的银行存款及其他财产线索，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯大宏、彭慧萍的银行存款110万元。冻结期限一年。
二、查封被申请人冯大宏名下位于武汉市江夏区纸坊街龙头街1层（房产证号：武房权证夏字第××号）房产一套。查封期限三年。
三、查封被申请人冯大宏自建的位于武汉市江夏区纸坊街东港街103号私房一栋。查封期限三年。
以上一、二、三项保全的财产价值以110万元为限。
案件申请费5000元，由申请人万明负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人万明在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 卢珍
二〇一六年八月十七日
书记员 王欢
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执8926号
被执行人喻杰，男，1986年8月30日出生，土家族，住湖北省利川市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人喻杰犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的（2016）苏0583刑初192号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人喻杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元，被告人杨柳华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，被告人牟联洪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币二千元，扣押的T型工具、L型工具等物，由公安机关依法处理，责令被告人喻杰、杨柳华退赔被害人杨某、陈某、张某的经济损失，责令被告人喻杰退赔被害人沈某的经济损失。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人喻杰发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人喻杰的财产信息，均未发现被执行人喻杰有其他可供执行的财产。本院已将被执行人喻杰纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初192号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金苏川
签发
2014.9.22
拟稿
潘心武
校对
潘心武、张军
份数
6份
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第1107号
原告南宁森桂酒店用品有限责任公司，住所南宁市西乡塘区明秀东路北四里10号明秀二区35栋2单元304号。
法定代表人李辉，该公司董事长。
被告赵文军。
原告南宁森桂酒店用品有限责任公司与被告赵文军公路货物运输合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁森桂酒店用品有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 潘心武
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 军
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初163号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人吴某，无业。因本案于2016年2月16日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）144号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年2月15日20时35分许，被告人吴某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰山区白凤路由南向北行驶在创业大街路口时被民警查获。经鉴定，吴某血液酒精含量为149mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吴某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字（2016）0203号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、驾驶人查询单、机动车查询单、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张 莉
二〇一六年五月五日
书记员 张晓敏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终766号
上诉人（原审被告）：莫景军，男，1989年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人（原审被告）：蔡晓林，女，1989年12月30日出生，壮族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈攀宇，广西正营律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄俏，女，1990年4月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。
上诉人莫景军、蔡晓林与被上诉人黄俏民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人莫景军、蔡晓林上诉请求：1.撤销贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初211号民事判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人不认识被上诉人，双方从未有过经济往来；一审期间，被上诉人没有清晰陈述借款发生的时间、地点、借款原因、交付方式等细节，一审法院对此亦没有查实。本案《借条》发生时间为2013年，当时被上诉人为大三学生，没有经济来源，不具备支付能力。其次，本案纠纷发生的真实原因是，被上诉人的父亲黄x城有能力购买牌号为R09938的小汽车，但为了获取利润，商议以上诉人蔡晓林的名义按揭购买该车，于是在工商银行贷款18.1万元，由上诉人每月还贷5027元；黄永城再转18.1万元给上诉人用于放贷做生意，放贷的预期收益是三年后上诉人与黄x城各得利息9.5万元，后黄x城表示其只要7万元利息，故让上诉人写了7万元的借条给其女儿黄俏，算是提前收取放贷的预期利息。因黄x城多次给上诉人的家人施压，上诉人才最终在借条上签了字。然而，放贷后本金无法收回，更未产生任何收益。被上诉人要求上诉人偿还债务，违背了诚实信用原则，一审法院却支持了被上诉人，这是错误的。
被上诉人黄俏答辩称：双方的借贷关系真实有效，一审查明事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审原告黄俏向一审法院起诉请求：1.由被告莫景军、蔡晓林偿还原告借款70000元；2.被告支付原告利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，从2016年7月25日起至还清借款之日止，按年利率6％计付，暂计至原告主张权利之日利息约1400元）；3.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告莫景军、蔡晓林是夫妻关系。2013年7月15日，被告莫景军以资金困难为由向原告借款70000元，约定于2016年7月15日前还清，由被告莫景军立写借条给原告收执，借条注明“本人因资金困难，今借到黄俏现金人民币柒万元正（小写：￥70000.00），约定还款时间为2016年7月15日，借款人：莫景军，2013年7月15日。”但借款期限届满，经原告多次催讨未果，原告遂诉至法院。一审法院认为：被告莫景军以资金困难为由向原告借款70000元，有被告莫景军立写给原告收执的借条为凭，证实双方的债权债务关系明确，予以确认。借款期限届满，被告莫景军逾期未履行还款义务，显属违约，依法应承担违约责任。由于被告莫景军、蔡晓林是夫妻关系，上述所借款是发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还借款，理由充分，依法予以支持。至于利息问题，由于借款时双方未约定有利息，故原告要求支付利息，应从被告逾期还款之日（即2016年7月16日）起，按年利率6％计付，鉴于原告要求从2016年7月25日起计付，是其对自己实体权利的处分，予以准许。被告莫景军立写借条时已注明借到原告现金70000元，其主张借款后原告并未支付有款项的抗辩理由，依法不予采纳。遂判决：被告莫景军、蔡晓林共同偿还原告黄俏借款70000元并支付利息（利息计算：以借款本金70000元为基数，自2016年7月25日起计至还清借款之日止，按年利率6％计付）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的相同。
本院认为，上诉人向被上诉人借70000元现金，有借条证实，事实清楚，一审法院对此予以确认是正确的，本院予以维持。上诉人称该70000元是与被上诉人父亲合伙放贷应得的预期收益，现放贷本息无法收回，没有收益，应驳回被上诉人的诉讼请求。因该主张缺乏证据证实，本院不予采信。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1585元，由上诉人莫景军、蔡晓林负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 吴福汉
审判员 黄 奔
二〇一七年五月十七日
书记员 陈 洁
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第9号
申请执行人北京彩易达科技发展有限公司。
被执行人王学军。
申请执行人北京彩易达科技发展有限公司与王学军买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）南民初字第17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京彩易达科技发展有限公司于2015年9月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）南执恢字第9号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许向东
二〇一五年十月十二日
书记员 舒铁军
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初653号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地天台县赤城街道人民东路15号，组织机构代码84805719-4。
代表人：王崇勇，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王正，男，1986年9月24日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王正信用卡纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告王正采用公告方式送达，本案依法转为普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人侯立国到庭参加诉讼，被告王正经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行起诉称：2011年3月22日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××62的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行消费透支。截至2015年4月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计人民币105740.85元（其中本金86490.01元、利息14365.35元、滞纳金4885.49元）。现诉至法院，要求：1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2015年4月27日的透支本息合计人民币105740.85元（其中本金86490.01元、利息14365.35元、滞纳金4885.49元），以及支付自2015年4月28日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中,原告变更诉讼请求为:1、判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡透支本金86461.22元、利息23897.16元、滞纳金4885.49元；2、诉讼费由被告承担。
被告王正未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、金穗贷记卡申请表及领用合约一份，拟证明原、被告之间存在金融贷记卡贷款合同关系的事实；2、账户详细信息、贷记卡交易明细各一份，拟证明被告尚欠原告信用卡透支款项的事实。
被告王正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据复印件与原件无异，具有真实性、合法性、关联性，能证明其主张的事实，对其证明效力本院予以确认。
综合上述认定的证据，本院经审理认定事实如下：2011年3月22日，被告王正向原告申办金穗贷记卡，填写了金穗贷记卡申请表，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定，领用合约对信用卡使用利息、费用、还款等权利义务均作了约定。原告审核后向被告发放卡号为52×××62的信用卡。被告王正使用该卡陆续透支，截止2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡透支本金86461.22元、利息23897.16元、滞纳金4885.49元。
本院认为，被告王正利用申领的中国农业银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告王正利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告王正归还透支本金、利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告王正在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金86461.22元、利息23897.16元、滞纳金4885.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2410元，由被告王正负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2410元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王晓娇
人民陪审员 陈衍秋
人民陪审员 叶晓阳
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 齐璐珊
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第358号
原告德××物流有限公司，住所地德清县××市镇××
村村。
法定代表人吴××。
委托代理人张×。
委托代理人倪××。
被告姜××。
被告德清县××客运××责任公司，住所地德清县××
远路××号。
法定代表人王××。
委托代理人周××。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地湖州市青铜路××号。
负责人姜×。
委托代理人张××。
被告中国××财产保险股份有限公司德清支公司，住所
地德清县××××号。
负责人朱××。
委托代理人刘××。
原告德××物流有限公司（以下简称高荣××）与被告
姜××、德清县××客运××责任公司（以下简称环××公司）、中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司（以下简
称中华××支公司）、中国××财产保险股份有限公司德清支
公司（以下简称人××支公司）机动车交通事故责任纠纷一案
，于2013年6月28日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由
代理审判员 翁璐娴独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理
了本案。原告高荣××的委托代理人张×，被告环××公司的
委托代理人周××、被告人保德清公司的委托代理人刘××到
庭参加诉讼，被告姜××、被告中华××支公司经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告姜××驾驶浙e×××
××号车途经德桐公路与菱新公路交叉口时，与夏某某驾驶的
浙e×××××号车相撞，浙e×××××号车又与杨某某驾驶
的三轮车碰撞，造成被告姜××及其车上乘客、夏某某、杨某
某受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告
姜××与夏某某负事故的同等责任。原告所有的浙e××××
×号车某去修理费96826元、施救费4500元，向德清县公路管
理段支付路产损失13280元。被告姜××系被告环××公司的
职工，故被告环××公司也应承担赔偿责任，浙e×××××
号车在被告中华××支公司处投保交强险。浙e×××××号
车在被告人××支公司处投保商业险。故诉请法院判令：1.被
告中华××支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.被告环
××公司赔偿原告财产损失56303元；3.被告人××支公司在
商业险范围内赔偿原告财产损失56303元。
被告姜××未作答辩。被告环××公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。
被告所有的车辆浙e×××××号车仅投保交强险，故超过交
强险部分的损失愿意按照责任比例承担。对原告主张的路产损
失赔偿，如确已赔偿，被告同意按照责任比例承担该笔费用。
请求法院依法判决。
被告中华××支公司书面辩称，对事故发生及责任认定
无异议，同意在交强险财产损失限额内赔付。请求法院依法判
决。
被告人××支公司辩称，1、被告非本案的适格主体；2
、被告与原告之间基于保险合同关系，双方约定保险合同争议
解决方式为仲裁，该约定合法有效，因此原告对被告的起诉不
在法院受理范围内；3、原告的诉讼请求错误，原告作为保险
合同当事人，并非第三者，不应在第三者责任险范围内获赔，
原告的修理费与被告的定损价不符，被告不予认可。请求法院
依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年7月16日，被告
姜××驾驶被告所有的浙e×××××大型客车途经德桐公路
与菱新公路交叉口时，与夏某某驾驶的原告所有的浙e×××
××重型专项作业车相撞，浙e×××××重型专项作业车又
与杨某某驾驶的三轮车碰撞，造成被告姜××及其车上乘客、
夏某某、杨某某受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事
故认定，被告姜××与夏某某负事故的同等责任，杨某某及浙
e×××××大型客车上乘客无责任。本次交通事故中，造成
德清县公路管理段路甲、闪灯损坏。事故发生后，原告未获赔偿。
经查明一，浙e×××××大型客车在被告中华××支公
司处投保交强险。本次事故发生在保险期间。
经查明二，浙e×××××重型专项作业车在被告人××
支公司处投保商业险，双方在保险合同中约定争议解决方式为
提交仲裁。
经查明三，浙e×××××重型专项作业车定损价为7715
1.75元，残值500元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
1.维修费96326元（按实计算，扣除残值500元）；
2.施救费4500元；
3.公路管理段公路乙石及闪灯损坏13280元。
原告共计损失114106元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.维
修费发票、更换项目清单、工时费清单、维修方证明；3.定损
单、损失确认书；4.施救费发票；5.公路赔偿决定书、收据；
6.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实
清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因
交通事故财产受到损失，应当获得相应赔偿。被告姜××为被
告环××公司员工，在履行职务过程中致原告受害，被告环×
×公司应当根据交警部门认定的事故责任承担赔偿责任。被告
中华××支公司应在交强险财产损失限额内向原告理赔。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告人××支公司与原告之间系
保险合同关系，双方约定争议解决方式为提请仲裁，故本院对
原告要求被告人××支公司在本案中履行理赔义务的诉讼请求
不予支持。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由
被告中华××支公司在交强险有责限额内承担2000元。超过交
强险部分应当由被告环××公司承担50%的赔偿责任，既赔偿
给原告56053元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任
法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十
四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七
十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百
四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县××客运××责任公司于本判决生效之
日起十日内支付给原告德××物流有限公司财产损失赔偿款56
053元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付给原告德
××物流有限公司理赔款共计2000元；
三、驳回原告德××物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，减半收取487元，由原告德××物流
有限公司承担243.5元，由被告德清县××客运××责任公司
承担243.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员翁璐娴
二〇一三年九月三日
代书记员方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：23×××70
开户：浙江德清农村合作银行营业部
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第358号
原告德清高荣物流有限公司，住所地德清县新市镇韶村村。
法定代表人吴铭超，总经理。
委托代理人张宝，浙江苕溪律师事务所律师。
委托代理人倪卫星，浙江苕溪律师事务所律师。
被告姜国平。
被告德清县环通客运有限责任公司，住所地德清县武康镇志远路91号。
法定代表人王耀祖，董事长。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市青铜路21号。
负责人姜萍，总经理。
委托代理人张泳淼，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人朱新明，该公司总经理。
委托代理人刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。
原告德清高荣物流有限公司（以下简称高荣公司）与被告姜国平、德清县环通客运有限责任公司（以下简称环通公司）、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称中华联合湖州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人保德清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉，本院同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。原告高荣公司的委托代理人张宝，被告环通公司的委托代理人周旭涛、被告人保德清公司的委托代理人刘德美到庭参加诉讼，被告姜国平、被告中华联合湖州支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，被告姜国平驾驶浙E×××××号车途经德桐公路与菱新公路交叉口时，与夏荣祥驾驶的浙E×××××号车相撞，浙E×××××号车又与杨根荣驾驶的三轮车碰撞，造成被告姜国平及其车上乘客、夏荣祥、杨根荣受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告姜国平与夏荣祥负事故的同等责任。原告所有的浙E×××××号车花去修理费96826元、施救费4500元，向德清县公路管理段支付路产损失13280元。被告姜国平系被告环通公司的职工，故被告环通公司也应承担赔偿责任，浙E×××××号车在被告中华联合湖州支公司处投保交强险。浙E×××××号车在被告人保德清支公司处投保商业险。故诉请法院判令：1.被告中华联合湖州支公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.被告环通公司赔偿原告财产损失56303元；3.被告人保德清支公司在商业险范围内赔偿原告财产损失56303元。
被告姜国平未作答辩。
被告环通公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告所有的车辆浙E×××××号车仅投保交强险，故超过交强险部分的损失愿意按照责任比例承担。对原告主张的路产损失赔偿，如确已赔偿，被告同意按照责任比例承担该笔费用。请求法院依法判决。
被告中华联合湖州支公司书面辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意在交强险财产损失限额内赔付。请求法院依法判决。
被告人保德清支公司辩称，1、被告非本案的适格主体；2、被告与原告之间基于保险合同关系，双方约定保险合同争议解决方式为仲裁，该约定合法有效，因此原告对被告的起诉不在法院受理范围内；3、原告的诉讼请求错误，原告作为保险合同当事人，并非第三者，不应在第三者责任险范围内获赔，原告的修理费与被告的定损价不符，被告不予认可。请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
经开庭审理，本院认定事实如下，2011年7月16日，被告姜国平驾驶被告所有的浙E×××××大型客车途经德桐公路与菱新公路交叉口时，与夏荣祥驾驶的原告所有的浙E×××××重型专项作业车相撞，浙E×××××重型专项作业车又与杨根荣驾驶的三轮车碰撞，造成被告姜国平及其车上乘客、夏荣祥、杨根荣受伤，车辆受损的交通事故。交警部门作出事故认定，被告姜国平与夏荣祥负事故的同等责任，杨根荣及浙E×××××大型客车上乘客无责任。本次交通事故中，造成德清县公路管理段路缘石、闪灯损坏。事故发生后，原告未获赔偿。
经查明一，浙E×××××大型客车在被告中华联合湖州支公司处投保交强险。本次事故发生在保险期间。
经查明二，浙E×××××重型专项作业车在被告人保德清支公司处投保商业险，双方在保险合同中约定争议解决方式为提交仲裁。
经查明三，浙E×××××重型专项作业车定损价为77151.75元，残值500元。
本院审核认定原告的赔偿项目和金额如下：
1.维修费96326元（按实计算，扣除残值500元）；
2.施救费4500元；
3.公路管理段公路路缘石及闪灯损坏13280元。
原告共计损失114106元。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书、保单；2.维修费发票、更换项目清单、工时费清单、维修方证明；3.定损单、损失确认书；4.施救费发票；5.公路赔偿决定书、收据；6.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清
楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受到损失，应当获得相应赔偿。被告姜国平为被告环通公司员工，在履行职务过程中致原告受害，被告环通公司应当根据交警部门认定的事故责任承担赔偿责任。被告中华联合湖州支公司应在交强险财产损失限额内向原告理赔。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告人保德清支公司与原告之间系保险合同关系，双方约定争议解决方式为提请仲裁，故本院对原告要求被告人保德清支公司在本案中履行理赔义务的诉讼请求不予支持。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告中华联合湖州支公司在交强险有责限额内承担2000元。超过交强险部分应当由被告环通公司承担50%的赔偿责任，既赔偿给原告56053元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德清县环通客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付给原告德清高荣物流有限公司财产损失赔偿款56053元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内支付给原告德清高荣物流有限公司理赔款共计2000元；
三、驳回原告德清高荣物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，减半收取487元，由原告德清高荣物流有限公司承担243.5元，由被告德清县环通客运有限责任公司承担243.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年九月三日
代书 记员 方依云
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：231000000342070
开户：浙江德清农村合作银行营业部
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更692号
罪犯付营，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2008年5月15日作出（2008）齐刑二初字第10号刑事判决，以被告人付营犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2010年10月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2013年9月5日减去有期徒刑一年八个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯付营在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯付营符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付营减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2010年10月20日起至2028年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第751号
原告：南宁昊大运输有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市安吉路1号秀厢大道秀厢四组湘水楼三楼南面9、10号场地。
法定代表人：班定湖，总经理。
委托代理人：黄继国，南宁昊大运输有限公司职员。
被告：陆开谋。
原告南宁昊大运输有限公司与被告陆开谋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告南宁昊大运输有限公司的委托代理人黄继国到庭参加诉讼，被告陆开谋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁昊大运输有限公司诉称：2014年11月7日，被告将自购的桂A×××××汽车一辆挂靠到原告处以原告的名义对外经营，并签定一份挂靠合同，合同约定：1、所挂靠车辆的产权、经营权、支配权、收益权归被告所有；2、被告所挂靠车辆只是以原告名义对外开展货物运输业务；3、原告有偿为被告办理相关证件的季审年审等；4、挂靠期间，被告必须按规定购买所挂靠车辆的强制保险、第三者责任险等相关险种，如被告不按期、不按规定购买车辆保险的，原告有权拒绝提供办理所挂靠的一切证件年审工作，并且有权单方解除合同；5、挂靠期间，乙方必须将所挂靠车辆按时参加车辆的二级维护、等级评定、营运证及行驶证年审，费用由乙方承担；6、合同挂靠期为3年，从2014年11月7日起至2017年11月7日止。根据国家规定，所有营运车辆都必须按规定对行驶证、营运证年审以及车辆二级维护，确保车辆的安全性，同时必须购买机动车强制险及其他相关险种，否则不准上路运输，而被告所挂靠的桂A×××××货车二级维护已超期，原告多次要求被告到原告处办理二级维护工作，但被告无故拒绝。被告车辆的年检、保险于2015年4月到期，被告至今也未进行年检、续保，给原告的管理造成不便以及经济遭到不可估量的损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《车辆挂靠管理合同书》；2、诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人证明；4、法定代表人身份证复印件；5、车辆挂靠合同书；6、行驶证复印件；7、被告身份证复印件。
被告陆开谋未作答辩，亦未提供证据。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆开谋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《车辆挂靠管理合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。被告未按约定进行车辆年审，其行为已构成违约，致使原告合同目的无法实现，因此原告请求解除其与被告于2014年11月7日签订的关于桂A×××××号福田牌中型自卸货车的《车辆挂靠管理合同书》，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项的规定，判决如下：
解除原告南宁昊大运输有限公司与被告陆开谋于2014年11月7日签订的关于桂A×××××号福田牌中型自卸货车的《车辆挂靠管理合同书》。
案件受理费100元，由被告陆开谋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄龙维
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 张卫红
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 覃 淳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……