湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第03404号
原告张曦，女，1981年3月26日出生，汉族。
委托代理人冯晓辉，湖南海天律师事务所律师。
委托代理人彭俊兴，湖南海天律师事务所实习律师。
被告邓月容，女，1979年3月10日出生，汉族。
被告胡宁，男，1978年10月14日出生，汉族。
委托代理人毛雅琴，湖南通达恒信律师事务所律师。
原告张曦诉被告邓月容、胡宁民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员李琼担任审判长，与人民陪审员林欣、周丙均参加的合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任记录。原告张曦及其委托代理人冯晓辉，被告胡宁及其委托代理人毛雅琴到庭参加诉讼，被告邓月容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张曦诉称：被告邓月容于2013年8月12日向原告借款人民币40000元，并向原告出具借条，约定于2013年9月11日前归还，逾期归还按本金的10%每日向原告支付罚金。原告将借款交给被告邓月容后，其向原告出具了收条，确认借款已经交付。借款到期后，被告邓月容未按时还款，被告胡宁系被告邓月容的丈夫，在被告邓月容向原告借款时，双方系夫妻关系，故应承担相应的连带责任。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带归还原告借款40000元，并自2013年9月12日起至借款本金全部归还之日止按同期银行借款利率4倍向原告支付违约金；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告胡宁辩称：一、被告邓月容与被告胡宁已经离婚；二、被告邓月容有赌博恶习，该笔债务系被告邓月容的赌债，系被告邓月容的个人债务；三、原告诉请的罚金无法律依据。
被告邓月容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告经朋友介绍与被告邓月容相识，2013年8月12日，被告邓月容以其姐姐生病需钱治疗为由向原告借钱，原告将40000元现金支付给被告，被告向原告出具借条，内容为：“今借到张曦人民币肆万元整，于2013年9月12日归还，逾期将于本金的10%每日作为罚金。”借款到期后，被告未按期还款，原告故诉至法院，要求判如所请。
又查，被告邓月容与被告胡宁原系夫妻关系，两人于2005年1月31日结婚，于2013年8月30日离婚。两被告的离婚协议中关于财产及债务问题的内容有：双方无共同债务及债权问题。各自债务归各自偿还。
庭审中，被告胡宁提供了保证书四份，拟证明被告邓月容有打牌赌博的恶习，自2013年起，被告邓月容从未承担过家庭的开支，在外的借款也未用于家庭开销。被告胡宁提供了调查笔录一份，拟证明被告胡宁、被告邓月容就赌博、离婚问题到社区做过调解；被告胡宁提供了录音一份，拟证明因被告邓月容的赌博恶习，被告邓月容和被告胡宁的家属曾于2013年5月5日进行过调解，邓月容就赌博问题还做过不再犯的保证；被告胡宁申请了证人胡某、王某出庭作证，拟证明被告邓月容存有赌博的恶习，被告胡宁对本案中的借款不知情，该借款未用于家庭生活。原告认为被告胡宁所述的情况系被告邓月容和被告胡宁的家庭内部的事情，不影响被告胡宁就其夫妻关系存续期间的债务承担责任。
经法庭询问，被告邓月容的哥哥彭卫华陈述其妹妹即被告邓月容的姐姐在2013年未生过重病，也未向被告邓月容借过钱。
上述事实，有借据、保证书、证人证言、当事人的陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，原告张曦陈述其支付了40000元的现金给被告邓月容，考虑到公民之间存在使用现金的方式交付小额借款的交易习惯，且被告邓月容向原告张曦出具的借条明确了借贷关系的成立，故对原告张曦要求被告邓月容还款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告邓月容逾期未还款，给原告造成了利息损失，应承担相应的违约责任，借条中明确约定了违约金的计算方式，但原告诉求的违约金计算方式是以40000元为基数，按同期银行贷款利率四倍的标准，从2013年9月13日起计算至借款本金全部归还之日止，该诉求未违背法律的规定，也未超过按借条中约定的计算方式得出的违约金，故对该项诉求，本院予以支持。
夫妻共同债务，是指为夫妻共同生活所负的债务和夫妻共同生产、经营所负的债务。其本质不在于该债务发生在夫妻关系存续期间，而在于夫妻双方享受了该举债所带来的利益。本案中，第一、从被告邓月容的哥哥的陈述可以排除被告邓月容将该笔借款用于其姐姐治疗疾病的可能性；第二、被告提供的保证书、调查笔录能够证明被告邓月容有赌博的恶习，不排除该笔借款用于赌博的可能性；第三、从被告提供的离婚协议可知被告胡宁对该笔借款不知情，对该举债没有合意；第四、从本案中的借款距两被告离婚不到一个月的时间，根据被告胡宁、证人王某关于被告邓月容自2012年起很少回家的陈述和作证，可以推测该借款用于夫妻共同生活的可能性较小。综上所述，本院认为被告胡宁提供的证据达到了证明被告邓月容未将该笔借款用于夫妻共同生活的程度。故对原告要求被告胡宁承担还款责任的诉求，本院不予支持。被告邓月容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告邓月容于本判决书生效之日起5日内归还原告张曦借款40000元，并承担逾期未还款的利息（利息以40000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍标准，从2013年9月13日起计算至被告邓月容清偿债务之日为止）；
驳回原告张曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费470元，公告费560元，合计1830元，由被告邓月容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
人民陪审员 林 欣
人民陪审员 周丙均
二〇一四年三月十日
代理书记员 任 友
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条：夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经过对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其它应由个人承担的债务。