wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执5868号申请执行人:北京中丹文化传播有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店18号1幢506号。法定代表人：张彤，总经理。被执行人:北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。负责人：王瑜，董事长。本院在执行北京中丹文化传播有限公司与北京华夏乐章文化传播有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额34050.26元，已发还本案申请人。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年七月十二日书记员  程 鹏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂掇刀执字第00017-4号
申请执行人杨春梅，女，1965年6月4日出生，汉族，沙洋县人。
委托代理人张伟，男，1985年12月3日出生，汉族，荆门市人，系申请执行人杨春梅之子。
被执行人周华，男，1961年6月3日出生，汉族，荆门市人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年10月8日作出的（2012）鄂掇刀民一初字第00251号民事调解书，于2014年1月24日向被执行人周华送达了执行通知书，责令被执行人周华在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人杨春梅给付现金12.6万元和迟延履行期间债务利息，并负担执行费1800元，但被执行人周华至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
现查明，被执行人周华于2014年2月20日、2014年3月24日在中美联泰大都会人寿保险有限公司湖北分公司投保了信如意两全保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周华在中美联泰大都会人寿保险有限公司湖北分公司投保的信如意两全保险保险收益（以实际理赔数额为准）。
二、冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一六年六月十四日
书记员 艾宏洲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第195号
原告：王玉霞。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：郑彤。
被告：庄丽萍。
原告王玉霞为与被告郑彤、庄丽萍民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员应万荣适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王玉霞的特别授权委托代理人王都尉到庭参加诉讼，被告郑彤、庄丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王玉霞起诉称：两被告系夫妻关系。2013年12月25日，二被告因缺资向原告借款35万元，约定在2014年5月前归还15万元，在2014年6月前归还20万元，借款后，被告郑彤便亲笔出具借条一份给原告。借款到期后，二被告对前述借款至今分文未付。现原告起诉：判令两被告共同偿还给原告借款本金35万元并支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日的利息。
原告王玉霞为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条一份，用以证明被告郑彤于2013年12月25日向原告王玉霞借款35万元，并约定在2014年5月份归还拾伍万元，6月份还贰拾万元的事实。
3、结婚登记证明一份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、工商银行汇款单一份，用以证明原告已通过银行汇款向被告郑彤交付借款35万元的事实。
被告郑彤、庄丽萍未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告郑彤、庄丽萍，现两被告既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定。
经审理，本院确认查明的事实：
被告郑彤、庄丽萍系夫妻关系。2013年12月25日，被告郑彤向原告王玉霞借款350000元，并出具借条一份，约定在2014年5月份归还150000元，2014年6月份归还200000元。上述借款到期后，两被告仍未履行还款义务至今。
本院认为，原告王玉霞与被告郑彤之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方已约定还款期限，被告应按约偿还借款，逾期未还，被告应承担违约责任。原告要求被告支付自起诉之日起（2014年7月2日）按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑彤以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告庄丽萍应承担共同偿还责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑彤、庄丽萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王玉霞借款350000元，并支付自2014年7月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告郑彤、庄丽萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一四年八月二十七日
代书记员 毛律然
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第08990号
原告：蹇某，女，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蹇光明，重庆市江津区油溪法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。
被告：刘某，男，汉族，1963年5月23日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：刘某甲（被告刘某之子），汉族，1987年1月7日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：胡勇，重庆津舟律师事务所律师，一般授权代理。
原告蹇某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员樊小平独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告蹇某及其委托代理人蹇光明，被告刘某及其法定代理人刘某甲，委托代理人刁翠婷、胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇某诉称，原、被告均系再婚，于2008年经他人介绍相识并确定恋爱关系，于2012年5月14日办理结婚登记。共同生活中，由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，时常为家庭琐事发生纠纷。2015年5月上旬，被告务工回家，因家庭琐事与原告吵闹、打架，并扬言杀死原告，原告报警后，被告由于害怕回到了德感长冲老家。2015年5月下旬，被告再次回到原告家中，一言不发，只是摔打家中家具，原告感到恐惧，向派出所报警，派出所鉴于被告精神异常，由派出所通知精神病医院医生将被告接走，后经医生诊断，被告为精神分裂症患者。被告婚前故意隐瞒精神病病史，婚后长期在外务工，互不履行法定义务，夫妻感情完全破裂，请求判决原、被告离婚；夫妻共同财产依法平分，夫妻债务依法承担。
被告刘某辩称，被告身患精神分裂症，虽好转出院，但未完全治愈，本意是不同意离婚的，但鉴于原告并不关心、照顾被告，且不同意与被告共同生活，如双方再在一起生活，彼此尴尬，对被告的病情好转有妨碍，决定同意与原告离婚，但在财产处理上，请人民法院予以照顾。
经审理查明，蹇某与刘某均系再婚，于2008年经他人介绍相识并确定恋爱关系，随后同居生活，于2012年5月14日在重庆市江津区油溪镇人民政府办理结婚登记。共同生活中，刘某在住家附近务工，双方感情较好。2015年5月19日，刘某身患精神分裂症入住重庆市江津区精神病医院治疗。2015年10月16日，蹇某与刘某甲达成协议，由刘某甲办理相关刘某出院手续，出院后刘某随刘某甲生活。2015年10月17日，刘某经医治精神正常、情绪稳定，重庆市江津区精神病医院同意刘某出院，由刘某甲接走，现刘某随刘某甲生活。
另查明，刘某于2008年6月20日在重庆市江津区油溪镇明月桥购买住房一套，2014年3月21日，经刘某、蹇某共同申请，将该房屋所有权人变更为刘某、蹇某所有；蹇某在银行有存款25108.00元；夫妻有债权10000.00元，债务4000.00元。
上述事实，有结婚登记审查处理表、重庆市江津区精神病医院出入院证明、重庆市房地产买卖合同、重庆市江津区房地产登记申请及审批表、房地产权证、本院银行查询回单，当事人法庭陈述等
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告蹇某与被告刘某结婚后共同生活中，感情较好，被告刘某身患精神疾病后，原告蹇某认为被告刘某有暴力倾向，双方无法在一起共同生活，要求与被告刘某离婚，被告刘某及其法定代理人刘某甲均认为鉴于原、被告双方现在的状况，如再在一起生活，不利于被告刘某精神疾病的好转、巩固，同意与原告蹇某离婚，本院对原告蹇某离婚的请求予以支持；被告刘某提出现在处于精神疾病的好转、巩固期，无经济来源，要求在夫妻共同财产的处理上予以照顾的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告蹇某与被告刘某离婚。
二、夫妻共同财产，坐落于重庆市江津区油溪镇明月桥片区四小区商住楼的房屋，归原告蹇某所有；在原告蹇某名下的银行存款25108.00元，归原告蹇某所有；被告刘某应分得的夫妻共同财产，折价后由原告蹇某在本判决生效后立即支付给被告刘某140000.00元。
三、夫妻共同债权10000.00元，由原告蹇某享有；夫妻共同债务4000.00元，由原告蹇某承担。
如果原告蹇某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告蹇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 樊小平
二〇一五年十一月十六日
书记员 李本豪
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终2513号
上诉人（原审被告）：何雁芳，女，1966年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩红，广东言泰律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市建威服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一民安南路156号二楼。
法定代表人：何国雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高鉴枝，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人何雁芳与被上诉人中山市建威服饰有限公司（以下简称建威公司）、高鉴枝买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人何雁芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人无需承担本案清偿责任。事实和理由：上诉人已于2010年与高鉴枝分居，并于2011年底离婚，高鉴枝与建威公司于2012年以经手人的名义签订对账单所欠的货款，上诉人不应承担责任。且高鉴枝与建威公司是普通的买卖关系，在短短四个月的时间内提取高达1660071.6元的货物，在高鉴枝未完全清偿上一笔货款前还继续交易，上诉人怀疑交易的真实性。中山市东凤镇穗成村民委员会出具的证明也证实高鉴枝于2010年离家，即使涉案债务是真实的，也没有用于夫妻共同生活。
被上诉人建威公司答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。涉案债务发生在上诉人与高鉴枝婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。
被上诉人高鉴枝没有参加二审诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
建威公司向一审法院起诉请求：判令高鉴枝、何雁芳立即向其支付货款782071.6元及逾期付款利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。
一审法院认定事实：高鉴枝与何雁芳于2011年12月16日登记离婚。2012年4月25日高鉴枝在出货对账单上签名确认2010年12月20日货款金额390081.6元、2011年2月19日货款金额281808元、2011年3月25日货款金额389340元、2011年4月13日货款金额246582元、2011年4月30日货款金额352260元，合计1660071.6元。2014年3月5日高鉴枝再次向建威公司出具出货对账单，载明：“高鉴枝本人从2010年12月20日开始同建威服饰有限公司提货：（1）2010年12月20日211件、数量37872条、价格10.3元/盒、货款390081.6元、单号0000328；（2）2011年2月19日单号0000333、件数152件、数量27360条、价格10.3元/盒、货款281808元；（3）2011年3月25日单号0000335、件数210件、数量37800条、价格10.3元/盒、货款389340元；（4）2011年4月13日单号0001701、件数133件、数量34200条、价格10.3元/盒、货款246582元；（5）2011年4月30日单号0001702、件数190件、数量23940条、价格10.3元/盒、货款352260元；总数1660071.6元，已付878000元，货款尚欠782071.6元。注明货款未付清。”
高鉴枝提供2014年1月30日前的收据及转账单复印件拟证实其已向建威公司支付货款888000元；因其提供的证据均系复印件，建威公司及何雁芳对此均不予以确认。
另查明：（2010）中二法民执加字第27号案中，2010年9月15日中山市东凤镇穗成村民委员会出具证明称：“兹有穗成村八队村民高鉴枝、何雁芳夫妇于1986年6月办理结婚登记，婚生子女两个。高鉴枝对家庭不负责任，长期离家，未尽丈夫、父母责任，两个子女的所有费用由何雁芳负责。”
上述事实有出货对账单、离婚登记审查处理表、证明及当事人陈述在卷佐证。
一审法院认为：高鉴枝向建威公司出具出货对账单系其真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。现高鉴枝作为买受人并未提供任何证据证明其在出具对账单后曾向建威公司履行支付货款的合同义务，因此建威公司作为出卖人要求高鉴枝清偿货款782071.6元，于法有据，一审法院予以支持。关于建威公司主张的逾期付款利息，因其并未提供任何证据证实双方对货款的支付时间存在约定，同时建威公司也未提供任何证据证实其已向高鉴枝主张过权利，而高鉴枝逾期付款行为确实导致建威公司存在利息损失，因此高鉴枝应自建威公司起诉之日即2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失至货款清偿之日止。关于高鉴枝称货物存在质量问题及建威公司强迫其抄写对账单的主张，因高鉴枝对此均未提供任何证据予以证实，故一审法院不予采信。
关于建威公司要求何雁芳承担责任的主张，一审法院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然2010年9月15日中山市东凤镇穗成村民委员会出具证明证实高鉴枝长期离家，但不足以证明何雁芳符合上述法律规定条件，从而不能免除承担债务的责任，因此对建威公司要求何雁芳偿还上述借款及其利息的诉讼请求，一审法院予以支持。
高鉴枝经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高鉴枝于本判决生效之日立即向建威公司支付货款782071.6元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）；二、何雁芳对上述第一项之债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12497元，由高鉴枝、何雁芳共同负担。
本院二审期间，何雁芳依法提交了新证据：离婚协议复印件，拟证明其与高鉴枝离婚，涉案债务不属于夫妻共同债务。被上诉人建威公司质证称，离婚协议无原件，不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据各方当事人的诉辩陈述及上诉人何雁芳的上诉意见，本案二审争议的焦点是：何雁芳应否对高鉴枝所欠建威公司的货款承担清偿责任。本案中，何雁芳虽与高鉴枝于2011年12月16日登记离婚，但高鉴枝确认其自2010年12月开始与建威公司发生交易，故涉案债务发生于何雁芳夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。何雁芳虽主张涉案债务不属于夫妻共同债务，但没有提供反证予以证明，应承担举证不能的不利后果，其应对本案债务承担清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12497元，由上诉人何雁芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亦和
代理审判员 刘运充
代理审判员 尹四娇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 麦 琳
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终2513号上诉人（原审被告）：何雁芳，女，1966年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：包小娟，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴倩红，广东言泰律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：中山市建威服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇绩东一民安南路156号二楼。法定代表人：何国雄，该公司经理。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高鉴枝，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人何雁芳与被上诉人中山市建威服饰有限公司（以下简称建威公司）、高鉴枝买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。上诉人何雁芳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人无需承担本案清偿责任。事实和理由：上诉人已于2010年与高鉴枝分居，并于2011年底离婚，高鉴枝与建威公司于2012年以经手人的名义签订对账单所欠的货款，上诉人不应承担责任。且高鉴枝与建威公司是普通的买卖关系，在短短四个月的时间内提取高达1660071.6元的货物，在高鉴枝未完全清偿上一笔货款前还继续交易，上诉人怀疑交易的真实性。中山市东凤镇穗成村民委员会出具的证明也证实高鉴枝于2010年离家，即使涉案债务是真实的，也没有用于夫妻共同生活。被上诉人建威公司答辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。涉案债务发生在上诉人与高鉴枝婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务。被上诉人高鉴枝没有参加二审诉讼，也没有提交书面的答辩意见。建威公司向一审法院起诉请求：判令高鉴枝、何雁芳立即向其支付货款782071.6元及逾期付款利息（利息从2014年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）。一审法院认定事实：高鉴枝与何雁芳于2011年12月16日登记离婚。2012年4月25日高鉴枝在出货对账单上签名确认2010年12月20日货款金额390081.6元、2011年2月19日货款金额281808元、2011年3月25日货款金额389340元、2011年4月13日货款金额246582元、2011年4月30日货款金额352260元，合计1660071.6元。2014年3月5日高鉴枝再次向建威公司出具出货对账单，载明：“高鉴枝本人从2010年12月20日开始同建威服饰有限公司提货：（1）2010年12月20日211件、数量37872条、价格10.3元/盒、货款390081.6元、单号0000328；（2）2011年2月19日单号0000333、件数152件、数量27360条、价格10.3元/盒、货款281808元；（3）2011年3月25日单号0000335、件数210件、数量37800条、价格10.3元/盒、货款389340元；（4）2011年4月13日单号0001701、件数133件、数量34200条、价格10.3元/盒、货款246582元；（5）2011年4月30日单号0001702、件数190件、数量23940条、价格10.3元/盒、货款352260元；总数1660071.6元，已付878000元，货款尚欠782071.6元。注明货款未付清。”高鉴枝提供2014年1月30日前的收据及转账单复印件拟证实其已向建威公司支付货款888000元；因其提供的证据均系复印件，建威公司及何雁芳对此均不予以确认。另查明：（2010）中二法民执加字第27号案中，2010年9月15日中山市东凤镇穗成村民委员会出具证明称：“兹有穗成村八队村民高鉴枝、何雁芳夫妇于1986年6月办理结婚登记，婚生子女两个。高鉴枝对家庭不负责任，长期离家，未尽丈夫、父母责任，两个子女的所有费用由何雁芳负责。”上述事实有出货对账单、离婚登记审查处理表、证明及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为：高鉴枝向建威公司出具出货对账单系其真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效。现高鉴枝作为买受人并未提供任何证据证明其在出具对账单后曾向建威公司履行支付货款的合同义务，因此建威公司作为出卖人要求高鉴枝清偿货款782071.6元，于法有据，一审法院予以支持。关于建威公司主张的逾期付款利息，因其并未提供任何证据证实双方对货款的支付时间存在约定，同时建威公司也未提供任何证据证实其已向高鉴枝主张过权利，而高鉴枝逾期付款行为确实导致建威公司存在利息损失，因此高鉴枝应自建威公司起诉之日即2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失至货款清偿之日止。关于高鉴枝称货物存在质量问题及建威公司强迫其抄写对账单的主张，因高鉴枝对此均未提供任何证据予以证实，故一审法院不予采信。关于建威公司要求何雁芳承担责任的主张，一审法院认为债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，虽然2010年9月15日中山市东凤镇穗成村民委员会出具证明证实高鉴枝长期离家，但不足以证明何雁芳符合上述法律规定条件，从而不能免除承担债务的责任，因此对建威公司要求何雁芳偿还上述借款及其利息的诉讼请求，一审法院予以支持。高鉴枝经一审法院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响法院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、高鉴枝于本判决生效之日立即向建威公司支付货款782071.6元及逾期利息损失（逾期利息损失自2015年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至货款清偿之日止）；二、何雁芳对上述第一项之债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12497元，由高鉴枝、何雁芳共同负担。本院二审期间，何雁芳依法提交了新证据：离婚协议复印件，拟证明其与高鉴枝离婚，涉案债务不属于夫妻共同债务。被上诉人建威公司质证称，离婚协议无原件，不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据各方当事人的诉辩陈述及上诉人何雁芳的上诉意见，本案二审争议的焦点是：何雁芳应否对高鉴枝所欠建威公司的货款承担清偿责任。本案中，何雁芳虽与高鉴枝于2011年12月16日登记离婚，但高鉴枝确认其自2010年12月开始与建威公司发生交易，故涉案债务发生于何雁芳夫妻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理。何雁芳虽主张涉案债务不属于夫妻共同债务，但没有提供反证予以证明，应承担举证不能的不利后果，其应对本案债务承担清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12497元，由上诉人何雁芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和代理审判员  刘运充代理审判员  尹四娇二〇一六年十二月八日书 记 员  麦 琳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申第414号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国富，男，汉族，1971年6月23日出生，个体工商户，现住库尔勒市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴州昊洋置业发展有限公司。住所地：库尔勒市。
法定代表人：杨毓英，该公司董事长。
再审申请人徐国富因与被申请人巴州昊洋置业发展有限公司物权保护纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐国富申请再审称，原审判决认定事实有误，对再审申请人提供的证人证言及库尔勒银泉水务公司的证明不予认定及对被申请人强行断水、断电、断暖、断气的侵权行为不予认定不当。再审申请人的合法权益没有得到维护，请求依法再审本案。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审申请人提供的第三人交水费、电费、暖气交费的收据及其他证据。不足以证明双方当事人之间存在供水、供电及供暖、供气的合同关系，亦没有证据证明被申请人有强行断水、断电、断暖、断气的侵权行为发生及再审申请人的房屋门窗等设施被破坏、被盗与被申请人有直接因果关系。原审法院根据双方提供的证据，认定再审申请人的诉讼请求证据不足，驳回徐国富的诉讼请求并无不当。再审申请人申请再审的理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，徐国富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐国富的再审申请。
审 判 长 王 福 生
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 塔 依 尔
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 祖丽比亚·艾尼瓦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第500号
申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路158号野马大厦1幢1-1号。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京中路146号西部豪庭小区10栋401室。
法定代表人：马建军，该公司董事长。
被执行人马建立，男，回族，1976年4月17日出生，住新疆托里县乌雪特乡库木托别村104号。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建军、马建立借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解。申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司于2014年11月15日向本院提出撤销本院提出撤销（2014）乌中执字第499号案件执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市第二公证处（2013）新乌证内字第40546号执行证书的执行。
本裁定自送达后之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 许 从 江
审判员 郑 斌
审判员 茹斯坦木
二〇一四年十二月十二日
书记员 俞 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第500号
申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：马建军，该公司董事长。
被执行人马建立，男，回族，1976年4月17日出生，住新疆托里县。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司与被执行人新疆金马龙祥农林股份有限公司、马建立借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解。申请人乌鲁木齐野马小额贷款有限责任公司于2014年11月15日向本院提出撤销本案执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市第二公证处（2013）新乌证内字第40546号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 从 江
审判员 郑 斌
审判员 茹斯坦木
二〇一四年十二月十二日
书记员 俞 宁
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初5464号
原告：魏某，女，1959年11月3日出生，汉族，退休工人，现住：内蒙古赤峰市。
被告：王某，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：丛某，女，1954年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告魏某与被告王某、丛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告王某到庭参加诉讼，被告丛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款本金3万元，并按约定给付利息，要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由是：2014年12月1日，被告王某在原告处借款3万元，约定利息2分，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。因被告丛某是王某的妻子，欠款是二被告夫妻共同欠款，故诉至法院，请求依法判决。
被告王某辩称，借款属实，但是这笔借款与丛某没有关系。这笔借款应由我偿还，不应该由丛某偿还，她不知道这笔借款。
被告丛某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
本庭经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告王某在原告处借款3万元，约定月利率为2%，此款后经原告多次索要，被告王某至今未付。被告丛某系被告王某妻子。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。
原被告双方争议的事实是：被告丛某应否承担偿还此笔借款本息的责任。本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中原被告双方并未约定此笔债务为王某个人债务，王某也未向本院提交其与丛某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的书面证据，故此笔借款应当按夫妻共同债务处理。被告王某称此笔借款用于其作买卖使用，被告丛某并不知情，故此笔借款与丛某没有关系，不应由丛某偿还的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、丛某于判决生效后十日内偿还借款本金3万元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一六年十二月十五日
书记员 荀孟琳
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初5464号原告：魏某，女，1959年11月3日出生，汉族，退休工人，现住：内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1960年5月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛某，女，1954年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上。原告魏某与被告王某、丛某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告魏某、被告王某到庭参加诉讼，被告丛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告欠款本金3万元，并按约定给付利息，要求被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由是：2014年12月1日，被告王某在原告处借款3万元，约定利息2分，此款经原告多次催要，被告拒不偿还。因被告丛某是王某的妻子，欠款是二被告夫妻共同欠款，故诉至法院，请求依法判决。被告王某辩称，借款属实，但是这笔借款与丛某没有关系。这笔借款应由我偿还，不应该由丛某偿还，她不知道这笔借款。被告丛某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利。本庭经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告王某在原告处借款3万元，约定月利率为2%，此款后经原告多次索要，被告王某至今未付。被告丛某系被告王某妻子。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告双方争议的事实是：被告丛某应否承担偿还此笔借款本息的责任。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中原被告双方并未约定此笔债务为王某个人债务，王某也未向本院提交其与丛某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的书面证据，故此笔借款应当按夫妻共同债务处理。被告王某称此笔借款用于其作买卖使用，被告丛某并不知情，故此笔借款与丛某没有关系，不应由丛某偿还的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、丛某于判决生效后十日内偿还借款本金3万元及利息（利息自2014年12月1日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  杨国新二〇一六年十二月十五日书记员  荀孟琳
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第756号
罪犯周焕军，男，1983年4月10日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2011年8月23日作出（2011）华刑初字第098号刑事判决，以被告人周焕军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财�人民币20000元（未执行），刑期自2011年1月23日起至2026年1月22日止。判决生效后，该犯于2011年9月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日裁定对罪犯周焕军减去有期徒刑五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周焕军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯周焕军自上次减刑以来以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯周焕军在服刑期间确有悔改表�，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周焕军减去有期徒刑八个月（刑期至2024年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一五年四月十七日
书记员 王 瑾
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01565号
原告杨玉红，居民。
委托代理人王建新、韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被告马继霞，居民。
被告裘军，居民。
原告杨玉红与被告马继霞、裘军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨玉红的委托代理人王建新到庭参加诉讼。被告马继霞、裘军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨玉红诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月27日，被告马继霞向原告借款41000元用于生意周转，至今未予偿还，故具状要求依法判令两被告立即偿还借款41000元及其利息（利息从2014年8月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至偿还之日），并由被告承担诉讼费用。
被告马继霞未作答辩。
被告裘军未作答辩。
经审理查明，2012年8月27日，被告马继霞向原告借款41000元，并出具欠条给原告收执。欠条载明：“今欠人民币肆万1仟元整（41000元），欠款人马继霞，2012年8月27号”。该借款被告马继霞至今未予偿还。为此，原告诉至本院。
本案在审理中，原告诉称两被告系夫妻关系，但未提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马继霞向原告借款41000元并出具欠条给原告收执，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。故对原告要求被告马继霞偿还借款41000元，本院予以支持。原告称马继霞与裘军系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提供充分证据予以证实，故对原告要求被告裘军承担共同还款责任，本院不予支持。原告要求被告从2014年8月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继霞于本判决生效后十日内偿还原告杨玉红借款41000元及其利息（利息从2014年8月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告杨玉红其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由被告马继霞负担。原告已预交，被告马继霞在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费825元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 惠康英
人民陪审员 程玉超
二〇一五年三月六日
书 记 员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
［一］、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
［二］、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民申212号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家琪。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董富亮。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张相群。
再审申请人陈家琪因与被申请人董富亮、张相群委托合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈家琪申请再审称，工程中标是招标的结果，陈家琪虽然与张相群签订了顾问协议，但张相群并未履行相关义务，陈家琪不必给付张相群顾问费，因此张相群对陈家琪并没有债权，因此也不存在将620496元债权转让给董富亮的可能。一、一审法院支持董富亮的请求，没有事实依据。请求撤销（2016）苏11民终2528号民事判决，依法再审。
本院经审查认为，陈家琪与张相群签订顾问协议后，张相群履行了必要性的义务，陈家琪也承接到了相关工程，合同目的也已经实现，陈家琪应当依协议给付张相群费用。张相群也可以将该债权转让给董富亮。陈家琪提出的申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈家琪的再审申请。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 敏 瑶
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民申212号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈家琪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董富亮。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张相群。再审申请人陈家琪因与被申请人董富亮、张相群委托合同纠纷一案，不服本院（2016）苏11民终2528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈家琪申请再审称，工程中标是招标的结果，陈家琪虽然与张相群签订了顾问协议，但张相群并未履行相关义务，陈家琪不必给付张相群顾问费，因此张相群对陈家琪并没有债权，因此也不存在将620496元债权转让给董富亮的可能。一、一审法院支持董富亮的请求，没有事实依据。请求撤销（2016）苏11民终2528号民事判决，依法再审。本院经审查认为，陈家琪与张相群签订顾问协议后，张相群履行了必要性的义务，陈家琪也承接到了相关工程，合同目的也已经实现，陈家琪应当依协议给付张相群费用。张相群也可以将该债权转让给董富亮。陈家琪提出的申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人陈家琪的再审申请。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一七年十一月二十七日书记员 孙 敏 瑶
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芝民社二初字第854号
原告孙海楠。
委托代理人宋宪滨，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告烟台国伟经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙园区内。
法定代表人崔宏伟，该公司总经理。
被告奇瑞汽车股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长春路8号。
本院在审理原告孙海楠诉被告烟台国伟经贸有限公司、奇瑞汽车股份有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年1月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙海楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙海楠负担。
审判员 彭进东
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨 君
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第203号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告上海多乐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人江岩翠。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告上海多乐企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 旭 珏
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年四月二日
书 记 员 张晓利张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初258号
原告：大庆溪莲房地产开发有限责任公司。
法定代表人：祝明会，职务：总经理。
住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：李双庆，男，1993年9月24日出生，汉族，打工，现住杜蒙县。
原告大庆溪莲房地产开发有限责任公司与被告李双庆合同纠纷一案，原告于2018年1月16日向本院起诉。原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于已经与二被告自行和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆溪莲房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 董晓明
二〇一八年二月六日
书记员 李凤军
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初777号
自诉人李秀兰，女，汉族，1964年7月16日出生，住河南省商丘市柘城县。
被告人马雅丽，女，汉族，1989年4月25日出生，住河南省商丘市。
自诉人李秀兰以被告人马雅丽拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李秀兰与被告人马雅丽达成执行和解协议，并已履行完毕，自诉人于2017年9月14日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李秀兰在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李秀兰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 周献忠
二〇一七年九月十四日
书记员 石 莹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3083号
原告：薛某。
被告：王某甲。
原告薛某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼。被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。因婚前了解较少，草率结婚，婚后时因琐事发生矛盾，已无法共同生活。诉请判令原告与被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。
被告王某甲未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍认识，于××××年××月××日生育男孩王某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后双方曾因家务琐事发生矛盾。
上述事实，有原告的法庭陈述及原告提交的结婚证、常驻人口登记卡在案为凭，足可认定，且均已收录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后感情一般，且生育男孩，虽双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，为家庭和孩子的健康成长着想，双方和好有望，夫妻感情并未确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年九月二十三日
书记员 谢子聪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第811号
原告李志坚，男，1961年5月20日生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人张丽芳，女，1962年4月5日生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被告鲁向阳，男，1978年6月25日生，汉族，住河南省沈丘县。
原告李志坚诉被告鲁向阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托代理人张丽芳到庭参加了诉讼，被告鲁向阳经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告李志坚诉称，被告从原告处多次购买钻机，后结算欠原告货款51000元。原告多次催要，被告以种种借口推脱不还，无奈原告提起诉讼。请求依法判令被告支付货款51000元及利息。
被告鲁向阳未作答辩。
经审理查明，原告李志坚自2012年在沈丘县莲池乡经营凿岩机配件。被告鲁向阳于2013年多次从原告处购买钻机，分别于2013年4月14日、6月4日给原告出具金额为35000元和16000元的欠条。后原告多次催要，被告不予清偿，引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述及被告鲁向阳书写的欠条等证据在卷为证。
本院认为，本案被告鲁向阳欠原告李志坚货款的事实由被告鲁向阳亲笔书写的欠条为证，足以认定。原告主张被告清偿欠款合法有据，本院应予支持。因欠条上未约定利息，原告主张的利息应自提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告鲁向阳在本判决生效后十日内偿还欠原告李志坚的货款51000元及利息。利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月8日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取538元，由被告鲁向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵欣
二〇一四年七月七日
书记员 韩啸
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第291号
原告：通化百姓担保有限公司。住所：梅河口市人民大街天龙御都。
法定代表人：甄玉玲，董事长。
被告：金元柱，男，1969年5月21日出生，朝鲜族，现住梅河口市福民街。
被告：金鲜花，女，1966年12月31日出生，朝鲜族，现住梅河口市福民街。
本院在审理原告通化百姓担保有限公司诉被告金元柱、金鲜花抵押合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告通化百姓担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半），由原告承担。
审判长 ：高维洋
审判员 ：王乃馥
审判员 ：崔世权
二〇一四年六月十七日
书记员 ： 李 薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第291号
原告通化百姓担保有限公司。住所地：梅河口市。
法定代表人甄玉玲，董事长。
被告金元柱，男，1969年5月21日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
被告金鲜花，女，1966年12月31日出生，朝鲜族，现住梅河口市。
本院在审理原告通化百姓担保有限公司诉被告金元柱、金鲜花抵押合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告通化百姓担保有限公司撤回起诉。
案件受理费8250元（已减半），由原告承担。
审判长 高维洋
审判员 王乃馥
审判员 崔世权
二〇一四年六月�七日
书记员 :李薇
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1918号
申请执行人梁素珍，女，1927年5月12日出生。
申请执行人佟丽，女，1963年2月26日出生。
申请执行人佟增荣，女，1956年3月22日出生。
被执行人佟显达，男，1953年2月5日出生。
被执行人索继平，女，1950年4月23日出生。
梁素珍、佟丽、佟增荣与佟显达、索继平继承纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2015年2月6日作出的（2015）二中民终字第00240号民事判决书已经发生法律效力。梁素珍、佟丽、佟增荣于2015年3月17日向本院申请执行，要求被执行人佟显达、索继平给付梁素珍案款32500元、给付佟丽案款6500元、给付佟增荣案款6500元及案件受理费575元共计46075元及迟延履行债务利息。本院于2015年3月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人佟显达、索继平送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院依申请执行人梁素珍、佟丽、佟增荣的申请，依法查封了被执行人佟显达名下的位于北京市大兴区黄村镇兴华南里7号楼4单元101室，经申请执行人同意暂不采取下一步强制执行措施。本院在车管所查封了被执行人佟显达名下机动车（车牌号：×××），但无法将上述车辆实际控制，目前无法处置。本院未发现被执行人佟显达、索继平名下有银行存款信息。本院依法将被执行人佟显达、索继平纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人梁素珍、佟丽、佟增荣申请执行的案款46075元及迟延履行债务利息未受清偿。经申请执行人梁素珍、佟丽、佟增荣签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第00240号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 石英慧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保213号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：徐利刚，男，汉族，1987年12月23日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉被告徐利刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐利刚银行存款2.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产2.5万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐利刚银行存款2.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十三日
书记员 叶俊杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终3454号
上诉人（原审原告）：康科学，男，1957年12月27日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李随英，女，1959年8月3日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：翁秀兰，女，1922年1月28日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康伟，男，1984年1月9日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：徐元元，女，1984年9月18日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：康晓雯，女，1986年8月25日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：关武秦，陕西弘业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市未央区南康村第二村民小组。住所地:西安市未央区南康村。
法定代表人：侯正江，西安市南康村第二村民小组组长。
委托诉讼代理人：郭潇翔，陕西信邦律师事务所律师。
上诉人康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯因与被上诉人西安市未央区南康村第二村民小组（以下简称南康村二组）侵权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人康科学及其与李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯的共同委托诉讼代理人关武秦、被上诉人南康村二组的委托诉讼代理人郭潇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令西安市未央区人民法院对本案进行审理；3、支持其全部诉讼请求。事实和理由：涉案房屋为康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯所有，且就该房屋与陕西领先实业公司没有任何拆迁或安置等法律关系，南康村二组侵权事实清楚，证据确凿，给村民造成了巨大的经济损失，请求依法维护村民私有财产权利。
南康村二组辩称，南康村二组并未实施侵权行为，亦不应承担赔偿责任。原审裁定正确。请求维持原裁定。
康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯向一审法院起诉请求：1、判令南康村二组赔偿2007年11月至2015年9月187.92平方米营业用房经济损失22.8万元；2、判令南康村二组赔偿违法侵权损坏物品折合人民币5625万元；3、判令南康村二组返还187.92平方米营业用房；4、诉讼费用由南康村二组负担。
一审法院认定事实：康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯均系西安市未央区南康村第二村民小组村民。1998年5月22日，因西安市未央路立交桥建设，对南康村村民进行了重新安置。1999年11月12日，南康村第二村民小组作为甲方与部分南康村村民作为乙方签订《泰康二期工程建设与管理协议》，内容为甲方统一规划设计350间门面房、每人分半间房的土地面积；甲方提供的建设用地，永久归集体所有。乙方在分到的土地上自筹资金修建门面房，其房产永久归乙方，如发生国家征用该土地，甲乙双方共同研究索赔事宜。乙方必须按照甲方要求，统一图纸、统一地平、进行建设。协议签订后，康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯按照协议进行了门面房建设并营业。2007年11月17日，该市场所有房屋被推倒。后由陕西领先实业有限公司在此建成富苑阳光小区。康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯等村民多次向各部门反映此事，2012年12月27日，西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局就此事向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯以南康村二组侵权为由诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯提供证据不足以证明侵权人为南康村二组，本案侵权主体不明确。另根据康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯所提供证据，本案诉请系因拆迁补偿引起的纠纷，拆迁人与被拆迁人因拆迁安置补偿未达成拆迁安置协议的，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，裁定：驳回康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯的起诉。案件受理费2173元（康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯已预交），退回康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：二审庭审中，康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯称其六人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。其余事实一审裁定查明属实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯以侵权纠纷为由将南康村二组诉至法院，但其提供的证据不足以证明侵权行为确系南康村二组实施，故原审法院认定其所诉侵权主体不明确并无不当。西安经济技术开发区管理委员会国土资源和房屋管理局于2012年12月27日向部分南康村二组村民答复：“位于南康村××市场以东，凤城一路以南的地块是你组与陕西领先实业有限公司联合开发项目用地。经了解，该公司已按联合开发协议将相关费用支付你组。”现涉案土地已由陕西领先实业有限公司建成富苑阳光小区。二审庭审中，康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯称其六人均未就涉案房屋签订拆迁协议，亦未领取涉案房屋相关补偿款项，并表示该款项标准为每人18000元；南康村二组称已将尚未领取的补偿款项暂存银行。因此，上诉人康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯的诉请仍属于征地村民即被拆迁人与拆迁人未能就拆迁补偿达成协议引发的纠纷。故原审裁定依照《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院是否受理问题的批复》之规定，认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并依法予以驳回，并无不当。
综上所述，康科学、李随英、翁秀兰、康伟、徐元元、康晓雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一七年三月八日
书记员 孙婉侠
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执908号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
负责人方明华，总经理。
被执行人陈庆峰，男，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张威，男，1985年10月17日出生，汉族。
被执行人张芳，女，1987年6月10日出生，汉族。
被执行人张钰萍，女，1989年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17817号
原告周自朋，男，1974年10月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人刘曾，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人周坤，重庆潜卫律师事务所律师。
被告何桂才，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告李权平，女，，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆万团建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇建新路政府综合楼1幢131号
法定代表人，何桂才。
原告周自朋与被告何桂才、李权平、重庆万团建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员朱锡林、晏平组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周自朋的委托诉讼代理人刘曾到庭参加了诉讼，被告何桂才、李权平、重庆万团建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。
原告周自朋诉称，被告何桂才、李权平系夫妻关系。2011年1月28日，被告何桂才声明其个人需要资金周转，通过其公司员工叶建华向原告借款5万元，双方约定借款利息为月息3分，并约定该笔5万元借款由原告支付至叶建华在中国农业银行开具的账户内。同日原告将上述50000元借款存入叶建华在农业银行的账户内，原告即履行义务完毕。2012年2月6日，被告何桂才再次作为借款人向周自鹏借款132000元，约定借款利息为月息3分，并再次要求将该笔132000元借款由原告支付至叶建华在中国农业银行开具的上述账户内。同日原告将上述132000元元借款存入叶建华在农业银行的账户内，原告即履行义务完毕。2014年1月31日，被告就上述二笔借款（共计182000元）向原告出具借条，约定被告至2015年1月31日共计偿还原告272000元。同日，被告重庆万团建筑劳务有限公司自愿承担上述借条项下借款债务的连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院并请求判令：一、被告何桂才、李权平、重庆万团建筑劳务有限公司立即支付原告借款本金182000元、利息及逾期利息（从2011年1月29日起，以50000元为基数，按年利率24%计算至2012年2月6日止；从2012年2月7日起，以182000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告何桂才、李权平、重庆万团建筑劳务有限公司未有答辩意见。
经审理查明：被告何桂才、李权平系夫妻。案外人叶建华系重庆万团建筑劳务有限公司财务负责人。2011年1月28日，原告向叶建华账户存款50000元。2012年2月6日，原告向叶建华账户转款132000元。
2014年1月31日，被告何桂才出具《借条》一张，约定“今借到周自朋现金272000元，定于2015年1月31日归还”，并加盖有重庆万团建筑劳务有限公司公章。
庭审中，原告称“272000元金额中，包含182000元本金及部分利息，利息标准为月息三分，系口头约定。借款后本息被告均未还”。证人叶建华称“先是借的一年，当时5万元已经到期，然后本息共计68000元，然后原告又转款132000元，合计20万元算作本金，按月息三分计算，一年利息应为72000元，所以共计272000元。
以上事实，有原告的陈述，原告举示的借条、银行卡取款凭条、存款凭条、交易明细清单、结婚登记申请书、审查处理结果、情况说明、重庆市江津区地方税务局亏损企业年度亏损审核确认表、叶建华证人证言等在案为据，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何桂才、李权平、重庆万团建筑劳务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周自朋提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，故对原告周自朋陈述的案件事实予以认定。被告何桂才、重庆万团建筑劳务有限公司向原告周自朋借款182000元有借条、银行卡取款凭条、存款凭条、交易明细清单、叶建华证人证言为据，原、被告之间的债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告何桂才、重庆万团建筑劳务有限公司支付原告借款本金182000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息部分，2011年1月29日至2012年2月6日期间，以50000元为基数，按年利率24%计算利息应为12233.33元。2012年2月7日至2014年1月31日期间，以182000元为基数，按年利率24%计算利息应为86632元，合计98865.33元，而根据《借条》约定截止到2015年1月31日利息应为90000元，故对原告主张超过90000元部分，本院不予支持。至于逾期利息部分，根据《借条》约定还款时间为2015年1月31日，根据叶建华证人证言证明利息为月息3%，故本院支持的逾期利息部分为从2015年2月1日起，以182000元为基数，按年利率24%计算至付清之日止。
被告何桂才、李权平系夫妻，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告李权平共同偿还借款的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何桂才、李权平、重庆万团建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告周自朋借款本金182000元、利息90000元及逾期利息（从2015年2月1日起，以182000元为基数，按年利率24%计算至本清之日止）；
二、驳回原告周自朋其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5490元，由原告周自朋负担50元，被告何桂才、李权平、重庆万团建筑劳务有限公司负担5440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 琴
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 晏 平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 瑞
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初929号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人舒鹭静，于浙江省永康市，农民。2016年3月1日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年4月1日被依法执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]886号起诉书，指控被告人舒鹭静犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉。被告人舒鹭静到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年12月份以来，被告人舒鹭静虚构可以办理平安银行、工商银行的个人信用贷款但需缴纳一定数额的前期费用为由，骗取被害人邵某甲、倪某、吕某、沈某、方某甲、金某甲、方某乙、邵某乙、李某、徐某甲、王某、洪某、应某、黄某、陈某甲、陈某乙、潘某、邹某甲、徐某乙、徐某丙、施某、傅某、金某乙、田某、邹某乙等人前期费用共计人民币179000元，所骗钱款均用于偿还个人债务及日常开支。
案发后，被告人舒鹭静的父亲舒光明已代为偿还被害人倪某、方某甲、吕某、方某乙、邵某乙、邵某甲、金某甲、沈某等八人诈骗款53000元，并取得该八位被害人的谅解。
以上事实，被告人舒鹭静在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒鹭静的供述、被害人邵某甲、倪某、吕某、沈某、金某甲、方某甲、邵某乙、方某乙、李某、徐某甲、洪某、应某、田某、徐某丙、陈某甲、黄某、陈某乙、潘某、邹某甲、施某、傅某、徐某乙、金某乙、邹某乙的陈述、收条、谅解书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒鹭静以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人舒鹭静的意见，予以支持。被告人舒鹭静归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分赃款已退赔，且取得部分被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒鹭静犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2020年2月29日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、涉案未追缴赃款依法追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 钱国强
人民陪审员 郎月姿
二〇一六年八月四日
代书 记员 王益秀
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终319号
上诉人（原审被告）：胡杰，男，1973年1月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被上诉人（原审原告）：庐江惠民村镇银行有限责任公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：王祥生，董事长。
原审被告：庐江县恒信混凝土制品有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山社区。
法定代表人：徐靖，总经理。
原审被告：罗兰，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人胡杰因与被上诉人庐江惠民村镇银行有限责任公司、原审被告庐江县恒信混凝土制品有限公司、罗兰借款合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初5263号民事裁定，向本院提起上诉。
胡杰上诉称，原审裁定错误。本案中，虽约定了由庐江惠民村镇银行有限责任公司住所地人民法院管辖，但该约定违反了级别管辖的规定，该约定无效。在约定无效的情况下依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此原审法院对本案无管辖权。本案应当依法移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。所以原审法院应当依法将本案移送有管辖权的肥西县人民法院审理。综上，请求撤销原审裁定，依法纠正。被上诉人庐江惠民村镇银行有限责任公司二审未作书面答辩。原审被告庐江县恒信混凝土制品有限公司、罗兰二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人的诉请依据，即借款合同与抵押担保合同中均有约定管辖条款，均指向被上诉人庐江惠民村镇银行有限责任公司所在地法院，借款金额及第三人诉请金额均未超过原审法院受理一审民事诉讼级别管辖标准，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约束本案管辖。根据约定优先原则，优先于一般地域管辖规则适用。上诉人认为约定无效，请求移送的理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈玉荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初341号
原告:吴霖。
委托诉讼代理人：李楠，四川伟旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜伟，四川伟旭律师事务所律师。
被告:四川复兴教育科技有限公司。
法定代表人：石庆举。
委托诉讼代理人：何旭晖，公司员工。
委托诉讼代理人：罗杨东，四川和睿律师事务所律师。
原告吴霖与被告四川复兴教育科技有限公司（以下简称复兴公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告吴霖的委托诉讼代理人李楠，被告复兴公司的委托诉讼代理人罗杨东、何旭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴霖向本院提出诉讼请求:1.被告返还原告培训费及利息23364元（19800元+3564元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告到被告处应聘。因入职考核不过关，原告与被告签订《实习协议》，约定原告向被告支付培训费19800元，被告对原告进行培训，实习期满后，被告根据原告实习考核情况安排工作。因原告无力支付培训费，被告让原告通过贷款的方式支付了培训费。但培训费支付后，被告不仅未给原告提供实质的培训，还让原告承担高额的贷款利息。
被告复兴公司辩称:1.原告在诉状中的陈述与事实不符，《实习协议》是原告自愿与被告签订的，被告已经按照协议约定履行了义务，原告要求退款的主张不能成立。原告与第三方签订的贷款协议是原告自行与第三方签订的，与被告无关；2.被告为原告精心设置了实习课程，包括java和android的学习路径，给原告提供了最新的技术资料和视频课程，并且配备有经验丰富的项目经理指导；3.被告为原告安排以朱志辉教授为核心的指导老师团队，为原告提供了最优秀的实习课程指导老师；4.原告没有达到预期的实习效果是自身原因造成的；5.原告的实习考核合格，被告决定录用原告，与原告建立劳动关系，但原告不同意，在这种情况下，被告不应退还原告培训费。
本院经审理认定事实如下，2016年6月22日，原告与被告签订《实习协议》，约定原告到被告处实习，实习时间为4个月，自2016年6月27日起至2016年10月27日止，若实习考核不合格，经原告申请，可延长实习期1-2个月；实习费用为原告向被告支付实习费19800元；实习岗位为安卓实习生，原告在实习期间，应服从被告的安排；实习目标为通过实习，能够熟练掌握相关技能，并通过被告实习考核；为激励原告努力工作，如果原告在实习期间表现良好，完成实习任务，被告视情给予原告每月不低于1000元的奖励，奖励每月20日发放，如遇周末节假日则顺延；被告应为原告提供符合国家规定的安全卫生的实习环境和实习条件，配备合格的项目经理，对原告实习过程进行指导、考核，努力提升原告的工作技能。双方还在协议中特别约定实习期满后，被告会进行相应的实习考核，如果原告的工作能力达到被告要求且愿意继续留在被告工作，被告将在五年内分批次全额返还在扣除实习奖励补贴后原告支付的实习费，返还方式为每年20%；实习期满后，如果原告不愿意留在被告工作，被告将向合作企业推荐原告，直至原告就业为止。上述协议签订后，原告为支付上述实习费与案外人签订了《借款协议》，以分期还款方式向案外人借款19800元。
《实习协议》签订后，被告为原告提供了android相关实习课程，并对原告的实习成果进行测试，且向原告支付了实习奖励津贴。2016年10月31日，被告向原告发送附件为《录用通知书》的电子邮件，通知原告通过考核成为被告员工，请原告按入职通知书要求准备入职资料准时报到。原告至今未到被告处报到入职。
上述事实有，《实习协议》、贷款信息、还款进度信息、测试题、《录用通知书》、电子邮件、津贴领用单、实习课程安排表等证据及当事人的庭审陈述收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告之间签订的《实习协议》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为被告未向其提供专业知识培训，原告也未掌握实际技能，被告未完成协议约定的义务，对此本院认为，本案的标的“服务”具有非实物性、不可储存性和生产与消费同时性的特点。根据《实习协议》约定，被告已为原告提供了实习培训，安排了相关的实习课程，原告亦通过了被告的实习考核，被告亦根据原告的实习考核情况向原告发出了《录用通知书》，由此足以证明原告已经完成了实习内容并达到了协议约定的实习目标，被告已履行了协议所约定的主要义务，即对原告实习过程进行指导、考核、提升原告工作技能。对于原告所主张的被告在原告不愿在被告处工作的情况下未继续为原告推荐工作，未履行合同义务。本院认为，虽然按《实习协议》约定在原告不愿在被告处工作的情况下被告应向合作企业推荐原告直至原告就业为止，但该约定在协议中属“特别约定”，从协议中“特别约定”、“实习目标”、及“实习费用”的表述来看，被告收取的实习费19800元的对价并不包含在原告不愿在被告处工作的情况下被告为原告推荐其他工作。因此，原告以被告未为其推荐其他工作为由要求被告退还实习培训费的理由不成立。综上，本院对原告要求被告退还培训费及利息的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：
驳回原告吴霖的诉讼请求。
案件受理费384元,因适用简易程序减半收取192元，由原告吴霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月九日
书记员 程梦媛
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执字第202号
申请执行人：刘某，男，1990年5月15日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
被执行人：曾某，女，1991年3月18日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。
本院立案执行的申请执行人刘某与被执行人曾某离婚纠纷一案，被执行人曾某应支付抚养费4400元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费150元，执行费50元，但被执行人曾某至今分文未付。案件在执行过程中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人刘某签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 匡慧英
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执字第202号申请执行人：刘某，男，1990年5月15日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。被执行人：曾某，女，1991年3月18日生，汉族，吉安县人，务农，住吉安县。本院立案执行的申请执行人刘某与被执行人曾某离婚纠纷一案，被执行人曾某应支付抚养费4400元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费150元，执行费50元，但被执行人曾某至今分文未付。案件在执行过程中，经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人刘某签字确认后表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第296号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  匡慧英二〇一六年四月二十八日书记员  吴学勤
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1066号
申请执行人任敏。
委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。
委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被执行人吴萍。
被执行人王佳佳。
原告任敏与被告吴萍、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江汾民初字第00462号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告吴萍、王佳佳于本判决生效之日起十日内共同归还原告任敏借款人民币30000元，并支付该款自2014年3月2日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告任敏已预交），由被告吴萍、王佳佳共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告任敏，原告任敏已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，被执行人亦未能提供可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）吴江汾民初字第00462号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 谢 远
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执1066号申请执行人任敏。委托代理人王云弟，江苏东大舟律师事务所律师。委托代理人陈曦，江苏东大舟律师事务所实习律师。被执行人吴萍。被执行人王佳佳。原告任敏与被告吴萍、王佳佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江汾民初字第00462号民事判决书已经发生法律效力，该判决明确：“被告吴萍、王佳佳于本判决生效之日起十日内共同归还原告任敏借款人民币30000元，并支付该款自2014年3月2日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告任敏已预交），由被告吴萍、王佳佳共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告任敏，原告任敏已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产线索，被执行人亦未能提供可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）吴江汾民初字第00462号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  陆菊文代理审判员  向 军二〇一六年四月二十五日书 记 员  谢 远
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5781号
罪犯李军，男，1975年7月25日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省新康监狱服刑。
二○一四年二月二十一日，山东省济南市历下区人民法院作出（2013）历刑初字第433号刑事判决，以被告人李军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金七万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年12月13日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员李增智、高立波出庭履行职务。山东省新康监狱卢法挺、叶传飞,罪犯李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯李军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李军减刑，并当庭宣读了罪犯李军在服刑期间的奖励情况等证据材料。出庭检察员认为，执行机关对罪犯李军提请减刑建议，符合法律规定。罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯李军在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间虽有悔改表现，且积极执行财产刑，但其未能履行全部退赃义务，亦未提供证据证明其确无财产执行能力，故减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月（刑期至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6819号
原告：徐洪军，男，1970年8月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛联兴置业有限公司，住所地青岛市市北区杨家群村委办公楼内。
法定代表人张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
原告徐洪军与被告青岛联兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪军、被告的委托诉讼代理人薛东龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪军向本院提出诉�请求：1.判令被告向原告支付自2012年11月1日起至实际交房之日（2012年11月1日至2014年11月16日止共计748天）的逾期交房违约金54357.3元；2.判令被告支付上述款项自违约之日起至判决生效之日的银行同期贷款利息；3.诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2011年6月25日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告采用一次性付款方式购买被告开发建设的青岛市市北区X房屋，总价款726702元。合同约定被告应于2012年10月31日前交付房屋。合同生效后原告一次性支付了购房款，被告直到2014年11月16日才向原告交付房屋，逾期交房累计748天。原告有权依据双方签订合同第十二条约定按照已付房款日万分之一计算逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告青岛联兴置业有限公司辩称，1.原告主张的权利已超过法定诉讼时效，原告主张的逾期违约�自2012年11月1日开始计算，起诉日为2016年5月25日，至今已超过两年；2.退一步讲原告主张违约金计算方式不准确，违约天数为745天，违约金为54139.3元；3.本案逾期交房原因是承包方中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司逾期竣工导致违约，应由该两主体承担责任，请求追加中国华冶科工集团有限公司及其青岛分公司作为本案第三人；4.原告存在逾期付款行为，我方主张将原告主张的逾期交房违约金与原告逾期付款应承担的违约金相抵消。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务享受权利。双方合同第十二条约定“乙方选择继续履行合同的，甲方应自本合同约定的交付期限起至实交房之日止向乙方支付违约金，每日�乙方已付房款的万分之一计算”，从该约定看出，逾期交房违约金是自约定交付期限起至实交房之日的整体权利，该权利自实际交房之日才能确定，诉讼时效期间应自实际交房起算，至原告起诉并未超过两年，因此被告关于原告主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予采纳。被告关于逾期交房的原因是案外人逾期竣工导致违约、该违约损失应当由案外人承担的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院不予支持。关于被告追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系原、被告间的房屋买卖合同关系，与被告方所申请追加的第三人无法律上的利害关系，本院对该申请不予准许。被告关于原告逾期付款违约金应予抵销的主张，因被告未提出反诉，本院不予处理。原、被告确认被告交房逾期745天，故被告应支付逾期交房违约金人民币51439.3元。原告主张的违约金利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百二十一条规定，判决如下：
一、被告青岛联兴置业有限公司支付原告徐洪军51439.3元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告徐洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元减半收取579.5元，原告负担36.5元，被告负担543元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李焕章
二〇一六年九月十八日
书记员 林 洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第2510号
申请执行人深圳安萤电子有限公司。
被执行人深圳市晶宏波电子科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第1406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市晶宏波电子科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年十一月六日
书记员 方思元
第1页共1页
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执245号之一
申请执行人戴启元，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人邓平先，男，1956年10月11日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人戴启元与被执行人邓平先民间借贷纠纷一案，广德县人民法院于2015年8月13日作出（2015）广民一初字第01967民事调解书，已发生法律效力。申请执行人戴启元于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人邓平先偿还借款120000元及利息，并承担案件受理费1850元。本案在执行过程中，被执行人邓平先未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中未查询到被执行人邓平先有可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，另查明，邓平先名下位于广德县桃州镇横山南路都市庄园1号楼1单元101室房产已被我院另案拍卖，综上本案符合终结本次执行程序条件。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第01967民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 荔
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执245号
申请执行人戴启元，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人邓平先，男，1956年10月11日生，汉族，住安徽省广德县。
申请执行人戴启元申请执行被执行人邓平先民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2015）广民一初字第01967号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓平先所有的位于广德县桃州镇横山南路都市庄园1号楼1单元101室房产一套。
二、被执行人邓平先的财产在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十四日
书记员 文武
??
??
??
??
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执245号申请执行人戴启元，男，1971年2月3日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人邓平先，男，1956年10月11日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人戴启元申请执行被执行人邓平先民间借贷纠纷一案，本院依照已发生法律效力的（2015）广民一初字第01967号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓平先所有的位于广德县桃州镇横山南路都市庄园1号楼1单元101室房产一套。二、被执行人邓平先的财产在查封期间，不得转移被查封财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年三月十四日书记员  文武????????
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1464号
原告：周新明，男，1970年2月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江高精新型科技材料有限公司，住所地金华市仙华南街639号。
法定代表人：张惠萍。
被告：张惠萍，女，1963年11月4日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：吴希茜，女，1987年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：张惠英，女，1959年3月31日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。
被告：金华汇源塑胶有限公司，住所地金华市金东区东孝街道金东综合开发园。
法定代表人：袁俊敏。
被告：浙江百汇包装有限公司，住所地金华市金东区孝顺开发区。
法定代表人：吴军良。
原告周新明为与被告浙江高精新型科技材料有限公司（以下简称“高精公司”）、张惠萍、吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司（以下简称“汇源公司”）、浙江百汇包装有限公司（以下简称“百汇公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告高精公司立即归还原告借款700万元并支付利息（从2014年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；被告张惠萍、吴希茜、张惠英、汇源公司、百汇公司对上述债务承担无限连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周新明到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2013年5月20日，被告吴希茜、张惠英、汇源公司、百汇公司向原告周新明出具了共同承担债务承诺书一份，自愿为被告张惠萍、高精公司自2013年5月20日至2014年5月30日期间借款总额在1000万元范围内的全部债务承担共同无限连带偿还责任，法律地位及义务责任等同于债务人。2014年3月17日，被告高精公司向原告借款700万元，双方签订借款合同一份，约定借期至2015年10月16日止，利息按月利率30‰计算。同日，被告张惠萍也向原告出具了共同承担债务承诺书，自愿为高精公司于2014年3月17日至2016年3月16日期间借款总额在700万元范围内的全部债务承担共同无限连带偿还责任，法律地位及义务责任等同于债务人。原告于同日汇款给高精公司150万元，于2014年3月18日汇款500万元，于2014年3月19日汇款50万元。借款到期后，被告未按约归还本息，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江高精新型科技材料有限公司、张惠萍、吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司应于本判决生效后十日内归还原告周新明借款700万元，并支付利息（其中150万元的利息从2014年3月17日起算，500万元的利息从2014年3月18日起算，另50万元的利息从2014年3月19日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，由原告承担50元，由六被告承担60750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 朱蕴倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1464号
原告：周新明。
被告：浙江高精新型科技材料有限公司。
法定代表人：张惠萍。
被告：张惠萍。
被告：吴希茜。
被告：张惠英。
被告：金华汇源塑胶有限公司。
法定代表人：袁俊敏。
被告：浙江百汇包装有限公司。
法定代表人：吴军良。
原告周新明为与被告浙江高精新型科技材料有限公司（以下简称“高精公司”）、张惠萍、吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司（以下简称“汇源公司”）、浙江百汇包装有限公司（以下简称“百汇公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年12月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告高精公司立即归还原告借款700万元并支付利息（从2014年3月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）；被告张惠萍、吴希茜、张惠英、汇源公司、百汇公司对上述债务承担无限连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周新明到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理认定：2013年5月20日，被告吴希茜、张惠英、汇源公司、百汇公司向原告周新明出具了共同承担债务承诺书一份，自愿为被告张惠萍、高精公司自2013年5月20日至2014年5月30日期间借款总额在1000万元范围内的全部债务承担共同无限连带偿还责任，法律地位及义务责任等同于债务人。2014年3月17日，被告高精公司向原告借款700万元，双方签订借款合同一份，约定借期至2015年10月16日止，利息按月利率30‰计算。同日，被告张惠萍也向原告出具了共同承担债务承诺书，自愿为高精公司于2014年3月17日至2016年3月16日期间借款总额在700万元范围内的全部债务承担共同无限连带偿还责任，法律地位及义务责任等同于债务人。原告于同日汇款给高精公司150万元，于2014年3月18日汇款500万元，于2014年3月19日汇款50万元。借款到期后，被告未按约归还本息，原告催讨无果，诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江高精新型科技材料有限公司、张惠萍、吴希茜、张惠英、金华汇源塑胶有限公司、浙江百汇包装有限公司应于本判决生效后十日内归还原告周新明借款700万元，并支付利息（其中150万元的利息从2014年3月17日起算，500万元的利息从2014年3月18日起算，另50万元的利息从2014年3月19日起算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60800元，由原告承担50元，由六被告承担60750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 吕 璎
人民陪审员 徐新朝
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 朱蕴倩