安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第01300号
原告：戎在银，女，1953年4月10日生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：茆晓晴，安徽和州律师事务所律师。
被告：韩磊磊，男，1984年9月18日生，住陕西省西安市临潼区。
被告：巢湖市圣达货运有限责任公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司。
负责人：陶银，分公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
原告戎在银诉被告韩磊磊、巢湖市圣达货运有限责任公司及中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（下称“人保财险巢湖市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员张先锋适用简易程序，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告戎在银委托代理人茆晓晴、被告人保财险巢湖市分公司委托代理人王宏到庭参加诉讼。被告韩磊磊及被告巢湖市圣达货运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戎在银诉称：2014年3月3日16时40分左右，韩磊磊驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂车沿S206线行驶至与X033交叉路口处，与其右侧同为右转弯行驶的周国政驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周国政及其车上乘车人戎在银受伤，电动三轮车损坏；经交警部门认定，韩磊磊负事故的全部责任，戎在银无责任。现要求三被告赔偿戎在银各项损失合计176268.95元（其中医药费39680.75元，误工费12600元，护理费8775元，营养费1800元，住院伙食补助费480元，残疾赔偿金87833.2元，精神损害抚慰金12000元，交通费2000元，后续治疗费9000元，鉴定费2100元）。
被告韩磊磊及巢湖市圣达货运有限责任公司未作答辩。
被告人保财险巢湖市分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；戎在银本身有颈椎病，虽然是本起事故导致颈椎受伤，但所有损失和本起事故是否有关联性，请求法院作鉴定；戎在银的部分诉请过高；不承担鉴定费、诉讼费。
戎在银举证如下：1、身份证复印件，证明戎在银的主体资格，为非农户口；2、交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分，戎在银无责任；3、病历一组，证明戎在银伤情、住院手术情况；4、医疗费发票和清单，证明支出医疗费用；5、司法鉴定书，证明戎在银伤残是九级；6、鉴定费发票，证明戎在银支出鉴定费用；7、劳动合同、工资表、公司营业执照、组织机构代码及证明，证明戎在银有稳定的工作及工资，事故后没有上班；8、驾驶证、行驶证、交强险及商业险复印件，证明事故车辆驾驶合法及投保情况。
被告韩磊磊及巢湖市圣达货运有限责任公司未质证。
被告人保财险巢湖市分公司质证意见是，对证据1、2、4、5、6、8无异议；对证据3的真实性无异议，但戎在银本身有颈椎病，医疗费用相应比例由法院定夺；对证据7真实性请法院判定。
被告人保财险巢湖市分公司、韩磊磊及巢湖市圣达货运有限责任公司均未举证。
经举证、质证，原告所举证的证据1、2、4、5、6、8的真实性因双方无异议，本院予以采信；对证据3，人保财险巢湖市分公司持有异议，但未提供充足证据反驳，本院不予采纳；对证据7，戎在银提供的合同、工资表及“误工证明”能够充分证明其误工情况并能够相互印证，本院对此予以采信。
经举证、质证及本院认证，查明如下：2014年3月3日16时40分左右，韩磊磊驾驶皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂车沿S206线行驶至与X033交叉路口处，与其右侧同为右转弯行驶的周国政驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成周国政及其车上乘车人戎在银受伤，电动三轮车损坏；经交警部门认定，韩磊磊负事故的全部责任，戎在银无责任。事故发生后，戎在银被送往马鞍山市人民医院救治，入、出院诊断：颈椎过伸伤伴双上肢不全瘫，高血压病。戎在银于3月27出院，共计住院22天，用去医疗费39680.75元，2014年9月15日，经安徽三康司法鉴定所鉴定，戎在银因交通事故致颈部外伤（第5颈椎体前上缘，第7椎体前缘骨折，C4-T1椎间盘突出）遗留颈部活动障碍，构成九级伤残，建议其休息180日，营养90日，护理90日，后期医疗费（取内固定）约需9000元。
同时查明，电动三轮车驾驶人周国政与乘坐人戎在银系夫妻关系，周国政受轻微伤。韩磊磊系皖A×××××号重型半挂牵引车牵引皖K×××××挂车的驾驶员，该车辆挂靠巢湖市圣达货运有限责任公司，并在人保财险巢湖市分公司购买了交强险和金额为100万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。韩磊磊因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致戎在银受伤，韩磊磊负事故的全部责任，应在责任范围内承担民事责任，鉴于肇事车辆在人保财险巢湖市分公司购买了交强险和商业第三者责任险，应由该保险公司在承保范围内承担先行赔付责任。对戎在银的损失，本院审查认定如下：
1、医疗费。根据医疗费票据，确定为39680.75元。
2、后续治疗费。根据鉴定意见，本院确定为9000元。
3、住院伙食补助费。戎在银住院24天，按每天20元计算，确定为480元（24天×20元／天）。
4、营养费。根据鉴定意见，本院确定其加强营养天数为90天，按每天20元计算，确定为1800元（90天×20元／天）。
上述1-4项合计为50960.75元。此款由人保财险巢湖市分公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿1万元。
5、误工费。戎在银因伤误工，主张按照鉴定意见休息180日，对其误工标准戎在银主张按照其在平均工资70元／日计算，确定为12600元（180天×70元／天）。
6、护理费。根据鉴定意见90天，按照97.5元／天标准，本院确认为8775元（90天×97.5元／天）。
7、残疾赔偿金。戎在银的伤情构成九级伤残，戎在银为城镇户口，残疾赔偿金可按照2013年度安徽省城镇居民可支配收入标准，确定为87833.2元（23114元／年×19年×20%）。
8、鉴定费。根据鉴定票据确定2100元。
9、交通费。本院根据伤情住院情况，酌定为1000元。
10、精神损害抚慰金。本起事故造成戎在银伤残，应给予一定的经济赔偿予以抚慰。但精神损害赔偿数额应与戎在银的伤残等级、侵权人的过错程度等具体情节相适应，姜正琴主张12000元适当，应予以支持。
上述5-10项合计为124308.2元。此款由人保财险巢湖市分公司在交强险伤残赔偿范围内赔付11万元。
对超出交强险部分为55268.95元，由人保财险巢湖市分公司在商业三责险范围内赔偿。综上，人保财险巢湖市分公司共计赔偿175269元（取整）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告戎在银各项费用175269元；
二、驳回原告戎在银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，原告戎在银负担110元，被告韩磊磊、被告巢湖市圣达货运有限责任公司共同负担500元、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担1300元。
审判员 张先锋
二〇一四年十一月二十五日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条：公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三十一条：人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。