安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02144号
原告：郑巍，男，1966年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇。
被告：田培培，女，1990年1月25日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：亳州市远景起亚汽车销售服务有限责任公司。
住所地：亳州市谯城区工业园区。
法定代表人：李振杰
被告：阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
住所地：亳州市谯城区。
负责人：侯志伟，职务：经理。
委托代理人：张士忠，男，1981年3月2日，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告郑巍诉被告田培培、亳州市远景起亚汽车销售服务有限责任公司（以下简称亳州起亚公司）、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称阳光亳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑巍及其委托代理人王兵、被告阳光亳州支公司的委托代理人张士忠到庭参加诉讼。被告亳州起亚公司、田培培经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巍诉称：2014年5月30日13时50分许，被告田培培驾驶皖SK1A**号轿车沿亳州市工业园区研发路由北向南行驶至牡丹路路口南侧50米处左转弯变更车道时，与由北向南行驶的郑权驾驶的皖SH31**号小型汽车，发生交通事故，致皖SH31**号小型汽车严重受损。该事故经亳州市公安局交警支队认定，被告田培培负此次事故的全部责任，皖SH31**号小型汽车驾驶人无责任。为此，请求判令被告赔偿原告车辆损失费56134元、车辆贬值费22000元、评估费5000元、拖车施救费等各项损失85000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的基本情况，证明被告田培培在此次事故中负全部责任。
3、公估报告、价格公估结论书及评估费发票，证明原告所有的皖SH31**号车辆因交通事故经评估车辆损失为56134元，汽车贬值为22000元，并支付评估费5000元。
4、拖车施救费发票，证明原告因本次交通事故支付拖车施救费999元。
被告阳光亳州支公司辩称：一、对事故认定真实性无异议，对责任划分有异议。二、对原告提交的评估报告有异议，应由法院进行委托，车辆贬值属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。三、其公司愿在合理、合情范围内进行调解。
被告阳光亳州支公司就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据材料有：
1、营业执照、组织机构代码及单位负责人身份证明，证明被告具有诉讼主体资格。
2、保单，证明被告起亚公司所有的肇事车辆在我公司投保有交强险及商业险的事实。
3、保险公司定损单，证明原告的事故车辆经保险公司定损为28800元。
4、保险条款，证明被告保险不承担间接损失。
被告亳州起亚公司、田培培未答辩亦未提交证据材料。
经庭审质证：（一）被告亳州阳光支公司对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、4无异议，对证据2有异议，对事故认定真实性无异议，对责任划分有异议。对证据3有异议，应由法院进行委托，车辆贬值属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，另外车辆没有发生转让或买卖不存在贬值之说。（二）原告对被告阳光亳州支公司所举证据发表质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，该定损单系保险公司内部定损意见，不具评估资质，不具有合法性。对证据4有异议，贬值损失应为车辆的直接损失。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告阳光亳州支公司所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。证据3、4系保险公司内部定损意见及条款，不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年5月30日13时50分许，被告田培培驾驶皖SK1A**号轿车沿亳州市工业园区研发路由北向南行驶至牡丹路路口南侧50米处左转弯变更车道时，与由北向南行驶的郑权驾驶的皖SH31**号小型汽车发生交通事故，致皖SH31**号小型汽车严重受损。该事故经亳州市公安局交警支队认定，被告田培培负此次事故的全部责任，皖SH31**号小型汽车驾驶人郑权无责任。皖SH31**号小型轿车在被告阳光亳州支公司投保有交强险和商业第三者责任险20万元，并附加不计免赔，交强险保险期间自2013年12月25日至2014年12月24日止，商业险保险期间自2013年12月26日至2014年12月25日止，事故发生在保险期间内。经原告委托，安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司出具同正行公估亳州分公司（2014）0609005号车物损失评估报告，原告郑魏所有的皖SH31**号小型汽车于2014年5月30日因事故造成的损失价值为56134元；同正行公估（2014）0612005号关于汽车贬值的价格公估结论书，原告郑魏所有的皖SH31**号小型汽车损坏修复后的贬值损失总额为22000元。原告支付评估费5000元。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。受害人遭受人身损害及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。被告田培培系亳州起亚公司雇佣的职工，由于重大过错致使原告车辆受损，应与车主亳州起亚公司承担连带赔偿责任。因肇事车辆在被告阳光亳州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，且本次事故发生在保险期限内，因此作为保险人应当在车辆投保限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的由原、被告按责任划分承担赔偿责任。原告的具体损失为：车辆维修费56134元、汽车贬值费22000元、评估费5000元、拖车施救费999元，合计84133元。由被告阳光亳州支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险限额赔偿原告82133元。因被告阳光亳州支公司的保险金可以足额赔偿原告的损失，被告亳州起亚公司、田培培在本案中不再承担赔偿责任。被告阳光亳州支公司提出要求对原告的车辆进行重新评估，因该申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条的规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产责任限额内赔偿原告郑巍保险金2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郑巍保险金82133元。
二、被告田培培、亳州市远景起亚汽车销售服务有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告郑巍负担7元，由被告亳州市远景起亚汽车销售服务有限责任公司负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李亚洲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第七十七条社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。
机动车之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，由有事故责任的一方承担赔偿责任；双方都有事故责任的，按照各自事故责任的比例分担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二十七条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页