北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09763号
原告郭秀华，女，1950年3月20日出生。
原告叶青华，男，1970年10月5日出生。
原告叶小虎，男，1974年12月1日出生。
委托代理人柴根修，北京市科华律师事务所律师。
被告邸成果，男，1973年10月7日出生，现羁押于北京市天河监狱。
被告李绿志，男，1968年6月20日出生。
被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市崇文门外大街11号新成文化大厦105室。
法定代表人杨奕国，经理。
委托代理人杨磊，北京市盈科律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国。
原告郭秀华、叶青华、叶小虎与被告邸成果、李绿志、北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司（以下简称施华洛公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告郭秀华、叶青华、叶小虎的委托代理人柴根修，被告施华洛公司的委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告李绿志、保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀华、叶青华、叶小虎诉称：2014年1月3日19时许，邸成果因驾驶其单位北京苏菲施华洛婚纱身影有限公司的一辆京E009**中型客车行驶至北京市通州区通香公路杜柳棵路口时，将驾驶人力三轮车的叶久洪撞出。事故发生后邸成果驾车逃逸，而叶久洪未能得到及时抢救因失血性休克死亡。后经北京市通州交通支队认定：邸成果负此次事故全部责任。另经查实，肇事车辆所有人为李绿志，该车在中国人民财产保险股份有限公司北京分公司购买了机动车交强险及商业保险，该事故发生在保险有效期内。综上所述，原告认为被告邸成果交通肇事逃逸造成他人死亡，理应承担赔偿责任，而李绿志和施华洛公司作为车辆所有人及车辆使用者和管理者，疏于对单位公用车辆的管理，对事故的发生也应承担不可推卸的责任。现原告提起诉讼，请求法院判令：四被告赔付原告抢救费760元、丧葬费40000元、死亡赔偿金511780.7元（含被抚养人生活费）、误工费30000、食宿费300、交通费8516元、殡葬用品及服务费8380元、精神损害赔偿金80000元，共计人民币679736.7元。
被告邸成果辩称：对于交通事故认定书没有异议，已经向法院交了15万元赔偿金，车辆有交强险和三者险20万元，但我没有进一步赔偿能力了。肇事车辆是公司用于拍摄的车辆，我是车队长。事故发生时我借车干私事，和媳妇吵架后，一气之下开车出去就把人撞了，和公司没有关系。
被告施华洛公司辩称：驾驶人邸成果在非工作时间因个人原因造成交通事故，责任应由其个人承担。对于原告的诉讼请求，精神抚慰金过高；丧葬费应按照国家标准计算，原告主张的丧葬服务费应含在丧葬费中；被抚养人生活费，被抚养人是死者的妻子，夫妻之间作为被抚养人在法律上没有明确规定，第二，死者是71岁高龄，不应该承担抚养他人的义务，事实上也没有抚养他人的能力，其本身就是一个被抚养人，第三，本案主张的被抚养人即原告郭秀华有两个儿子，其有收入来源和劳动能力，具有抚养能力。
被告李绿志辩称：我只是涉案车辆登记所有人，并不实际管理和驾驶车辆，事发时为邸成果驾驶该车辆，其应该是事故的责任人，因此我不应承担赔偿责任；第二，事故发生时，系邸成果驾驶车辆办理私事，其本人应对自己的行为负责任；第三，针对原告诉讼请求赔偿项目的答辩意见同施华洛公司答辩意见。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：叶久洪与郭秀华系夫妻关系，二人共育二子，即叶青华、叶小虎。2014年1月3日19时25分，在北京市通州区通香公路杜柳棵路口，邸成果驾驶中型普通客车（车牌号：京E009**）由东向西行驶，将驾驶人力三轮车的叶久洪撞出，造成两车损坏，叶久洪死亡。事故后邸成果驾驶车逃逸。此事故经北京市公安局交通管理局通州交通支队勘察认定，确定邸成果负全部责任。2014年3月31日，北京市通州区人民检察院向本院提起公诉，指控邸成果犯交通肇事罪，经审理，本院认为邸成果忽视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，并于2014年5月14日作出（2014）通刑初字第388号刑事判决书，判决：邸成果犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。经核实，郭秀华、叶青华、叶小虎的合理损失为：抢救费760元、丧葬费34760.5元、死亡赔偿金362899元、误工费7300元、交通费3000、精神损害赔偿金50000元。另查，事故车辆系李绿志所有，由施华洛公司用于业务经营。邸成果系施华洛公司职员，但事故发生时其驾驶车辆非系履行职务行为。再查，邸成果驾驶车辆在保险公司投保交强险和商业险，此事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、户口本、车辆行驶证、医疗急救收费收据、保单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李绿志、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邸成果驾驶车辆与驾驶人力三轮车的叶久洪相撞，造成叶久洪死亡，交管部门认定邸成果承担全部责任，故邸成果应赔偿郭秀华、叶青华、叶小虎的合理损失。因事故车辆在保险公司投保交强险和商业第三者险，保险公司首先应在交强险范围内赔偿郭秀华、叶青华、叶小虎的合理损失，对于不足部分，保险公司应在商业第三者险的范围内承担赔偿责任，仍有不足，由邸成果承担赔偿责任。李绿志系事故车辆所有人，但其对交通事故发生无过错，不承担赔偿责任。施华洛公司为肇事车辆实际使用人，但事故发生时邸成果驾驶事故车辆非系履行职务行为，且施华洛公司对交通事故发生无过错，故施华洛公司不承担赔偿责任。对于郭秀华、叶青华、叶小虎的合理损失以本院核实为准，其中误工费按照叶青华、叶小虎误工证明工资标准计算15天为宜。关于被抚养人生活费，郭秀华、叶青华、叶小虎所主张的被抚养人郭秀华系叶久洪之妻，但叶久洪年事已高，郭秀华、叶青华、叶小虎亦未能提供收入来源等证据证明叶久洪具有抚养能力，本院不予支持。对于郭秀华、叶青华、叶小虎主张的食宿费、殡葬用品及服务费，因与已赔偿内容相重复，本院不予支持。因保险公司未到庭答辩，其若对邸成果肇事逃逸的保险赔偿问题存在异议，可另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内赔偿原告郭秀华、叶青华、叶小虎抢救费、丧葬费、误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万零七百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者险范围内赔偿原告郭秀华、叶青华、叶小虎死亡赔偿金二十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告邸成果赔偿原告郭秀华、叶青华、叶小虎死亡赔偿金十四万七千九百五十九元五角，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告郭秀华、叶青华、叶小虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千二百九十九元，由原告郭秀华、叶青华、叶小虎负担一千二百二十二元（已交纳）；由被告邸成果负担四千零七十七元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年八月八日
书记员 杨娴婷