上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1420号
原告沈彩华。
委托代理人金婉萍、王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告王冬。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
原告沈彩华与被告王冬、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称平安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈彩华的委托代理人金婉萍，被告王冬以及平安上海分公司的委托代理人周靖鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈彩华诉称，2012年5月3日7时25分，被告王冬驾驶沪A8XX**小客车在沪闵路剑川路口由南向东行驶，违反让行规定，与由南向北行驶骑电动车的案外人吴蕾碰撞，致坐于电动车上的原告受伤。经交警部门认定，王冬负事故全责。嗣后，原告进行了伤残鉴定。由于双方未能就赔偿事宜达成一致，涉事机动车在平安上海分公司处投保了交强险和商业险，故现诉来法院，要求被告赔偿医药费52，799.30元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金160，752元、营养费3，600元、护理费6，480元、误工费14，800元、车损500元、轮椅费22元、精神抚慰金10，000元、交通费500元、鉴定费2，000元、律师费7，000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由其在商业险内赔偿，再不足部分由被告王冬赔偿。
被告王冬辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了部分医药费，并向其预付现金20，000元。关于原告诉请，由于其曾于事发时称自己无工作，在家带小孩，故对误工费不予认可。对其余诉请，由法院依法处理。
被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。同意在交强险内承担责任。由于需核实驾驶员于事发时是否适格，故不同意在商业险内赔偿。关于原告诉请，医药费中应扣除非医保支出，具体金额由法院核实；护理费中不应将住院期间的支出重复计算；车损无异议；轮椅费不属赔偿范围；误工费不予认可；鉴定费属商业险赔偿范围；律师费不属理赔范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。本起事故另致乘坐于电动车上的夏茁涵受轻伤。原告伤后至医院就医治疗，共住院25天，其自行支出医药费51，479.33元，被告王冬为其垫付医药费1，563.70元，王冬并向原告预付了现金20，000元。2013年11月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人沈彩华之左肱骨大结节骨折，伴左肩关节脱位，左尺骨鹰嘴撕脱性骨折，致左上肢丧失功能31%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期8个月、营养期3个月、护理期4个月。原告为此支付鉴定费1，800元。另查，原告因本次诉讼聘请律师应支付律师费7，000元。
再查，牌号为沪A8XX**的小客车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为500，000元（不计免赔）；原告驾驶的电动车经定损为500元；原告住院期间因租借躺椅支付22元；原告户籍属“非农业家庭户”；2012年1月，原告与上海军剑机电设备有限公司签订了期限自2012年1月至2013年12月的劳动协议，在该公司食堂工作，每月工资1，850元。本起事故发生后，原告自2012年5月3日至2013年10月31日未上班，共被扣除工资收入33，124元。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、劳动协议、误工证明及收入情况证明、户口簿、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告王冬负事故全责，其应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在平安上海分公司处投保了商业三者险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由被告王冬赔偿。
对于赔偿范围和数额，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用，但医药费应据实核算；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体应按本市城镇居民标准、结合原告伤残等级来确定；关于误工费，原告提供的相关材料证实了其因本起事故所造成的误工损失，本院予以认定。对该项诉请，本院结合鉴定结论中的休息时限予以确定；原告因事故造成电动自行车损坏，被告理当承担修理费用；根据鉴定结论，原告伤残达九级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院也予认可。原告要求该费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围；对原告主张的“轮椅费”，系其住院就医期间的合理损失，亦属赔偿范围。此外，为减少当事人诉累，对王冬预付原告的现金，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告沈彩华因本起事故造成的损失残疾赔偿金160，752元、护理费4，800元、交通费350元、误工费14，800元、精神抚慰金10，000元、医药费51，479.33元、住院伙食补助费500元、营养费3，600元、物（车）损费500元，合计246，781.33元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10，000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告500元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项126，281.33元，并赔偿原告鉴定费1，800元，共计128，081.33元；
三、被告王冬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费7，000元、轮椅费22元，共计7，022元；
四、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告王冬人民币20，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，592.15元，由原告负担25.15元，被告王冬负担2，567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一四年二月十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；