杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第1596号
原告袁传法。
委托代理人杨世富，麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告顾尚达。
被告顾望春。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，公司总经理。
委托代理人李东杰，公司员工。
原告袁传法诉被告顾尚达、顾望春、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人杨世富、被告顾尚达、顾望春、人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告袁传法起诉称：原告因交通事故受伤，造成的损失包括医疗费28626.64元、住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）、营养费2100元（50元／天×42天）、误工费37500元（7500元／月×5月）、护理费6829.20元（121.95元／天×56天）、残疾赔偿金242358元（40393元／年×20年×30%）、被扶养人生活费9786.15元（14498元／年×9年×30%）、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3700元，共计349599.99元。庭审中，原告变更医疗费为404.42元，残疾赔偿金按9级伤残计算，计161572元（40393元／年×20年×20%）、被扶养人生活费为6524.10元（14498元／年×9年×20%÷4人）、精神损害抚慰金10000元，其余请求不变，诉讼请求变更为232329.72元。现请求判令顾尚达、顾望春连带赔偿原告上述损失，人保萧山公司在交强险和商业险范围内对上述损失承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。案件受理费由被告负担。
被告顾尚达、顾望春未作书面答辩，在庭审中口头辩称：顾尚达是顾望春的表弟，是向顾望春借用浙A×××××号小型轿车而发生的交通事故，顾尚达同意承担事故责任。对原告诉称发生交通事故的事实和责任无异议。涉案车辆在人保萧山公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险。顾尚达愿意承担鉴定费和非医保费用，但要求将垫付的医疗费用29310.45元，与本案一并处理，原告的其余合理损失，应由人保萧山公司赔偿。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭中口头辩称：对交通事故事实和责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应先按交强险责任限额分项赔偿；顾尚达、顾望春如愿意承担非医保费用、鉴定费的，则其垫付的款项，同意与本案一并处理，超过交强险部分，在商业三者险中进行赔偿。原告因事故支出的医疗费总金额无异议，应扣除非医保费用为3433.89元。对原告主张的营养费，时间偏长，不应超过1个月，标准偏高，不应超过30元／天；住院伙食补助费，时间无异议，标准偏高，不应超过30元／天；误工费，时间无异议，标准偏高，未提供收入证明，建议按行业标准计算；护理费，时间无异议，标准偏高，不应超过109.83元／天；残疾赔偿金，同意按9级伤残确定，但原告为农村居民，建议按农村居民标准计算，被扶养人生活费，认可变更后的金额；交通费过高，由法院酌定；精神损害抚慰金，建议按伤残等级、双方过错责任等酌定，在交强险中赔偿不超过7000元；鉴定费金额无异议，但不属于保险理赔范围，不应支持。
经审理查明：2014年7月11日10时30分许，顾尚达驾驶顾望春的浙A×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区戴尖线由西向东行驶至枫桥村路口时，与右侧同向行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，顾尚达驾驶机动车未确保安全负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后，住院治疗54天和多次门诊治疗，医生诊断为“右额叶脑挫伤、左额颞内板下间隙增宽、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤、胸骨内固定术后”，产生的医疗费29437.09元，其中原告支付了404.42元，顾尚达支付了29310.45元。2015年1月16日，原告妻子陈杏芬委托温州天正司法鉴定所对其事故致损伤有无精神或智能障碍、与交通事故因果关系及伤残等级的进行评定，意见为：原告目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），与交通事故系直接因果关系，评定为道路交通事故Ⅷ（捌）级伤残。2015年1月21日，原告妻子陈杏芬委托浙江绿城医院司法鉴定所对原告事故致损伤的误工、护理及营养补偿期限进行评定，意见为误工、护理及营养补偿期限分别伤后为150日、8周、6周。共产生鉴定费3700元。庭审中，双方经协商，确定非医保费用为3433.89元、鉴定费为3700元，由顾尚达承担，人保萧山公司同意对顾尚达支付的医疗费用，与本案一并处理；原告自愿降低伤残等级，按9级伤残确定，双方当事人均无异议。
另查明：原告已从事多年的装潢木工工作；被扶养人倪素文，身份证号码××，育有原告等4个子女。
还查明：浙A×××××号小型轿车车主为顾望春，事发时将该车辆借给顾尚达使用。涉案在人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险及不计免赔险。交强险责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元，财产损失2000元；商业三者险责任赔偿限额500000元。商业三者险保险条款约定，保险公司对非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金和诉讼费等免责。事故发生在保险期间。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据和费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及家庭情况登记表、工作证明、证人证言、顾尚达提供的医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：1.医疗费29437.09元，其中非医保费用为3433.89元；2.住院伙食补助费2700元（50元／天×54天）；3.营养费1260元（30元／天×42天）。以上合计33397.09元。二、死亡伤残项下：1.误工费16074元（107.16元／天×150天）；2.护理费6829.20元（121.95元／天×56天）；3.残疾赔偿金168096.10元［包括161572元（40393元／年×20年×20%）、被扶养人生活费6524.10元（14498元／年×9年×20%÷4人）］；4.交通费酌定为800元。以上合计为191799.30元。三、财产损失项下：鉴定费3700元。综上，原告的物质损失共计228896.39元。原告因事故造成身体残疾，在肉体上、精神上均造成了一定的痛苦，结合事故双方的过错，确定精神损害抚慰金10000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告有权选择精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。原、被告就非医保费用、鉴定费及顾尚达的支付款项达成一致意见，未损害第三方利益，本院予以确认。人保萧山公司虽对原告以鉴定意见建议的期限主张营养费提出异议，但未申请重新鉴定，对此异议本院不予采信。根据原告的伤情和病历资料记载，酌定营养补偿标准为30元／天。根据原告从事的工作，误工费标准参照2013年度浙江省私营单位建筑业在岗职工年平均工资39113元计算为宜。原告未提供证据证明护理人员的实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省在岗职工年平均工资44513元计算为宜。事发前，原告从事非农产业工作，并以此收入作为主要生活消费来源，残疾赔偿金参照2014年度浙江省城镇居民人均可支配收入40393元为宜。综上，原告的合理损失中，应由人保萧山公司在交强险责任赔偿限额范围内赔偿120000元［包括医疗费用10000元、死亡伤残110000元（含精神损害抚慰金10000元）］，超过部分，由顾尚达赔偿非医保费用为3433.89元、鉴定费为3700元，共计7133.89元，其余损失由人保萧山公司在商业三者险中赔偿111762.50元［（33397.09元－3433.89元－10000元）＋（191799.30元－100000元）］。原告主张顾望春与顾尚达负连带赔偿责任，但未提供相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿袁传法损失120000元（含精神损害抚慰金10000元），在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿袁传法损失111762.50元，合计231762.50元；
二、顾尚达赔偿袁传法损失7133.89元；
综上一、二两项，结合顾尚达已支付29310.45元，则中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司实际应支付袁传法209585.94元，支付顾尚达22176.56元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回袁传法的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4784元，减半交纳2392元（已批准缓交），由袁传法负担170元，顾尚达负担2222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一五年五月十一日
书 记 员 裘龙波