广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠斗法横民初字第177号原告刘赛群，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××6124。被告林睿，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××8130。被告朱健平，男，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码×××3311。被告林睿、被告朱健平共同委托代理人代鹏，广东莱特律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司。组织机构代码证××地址珠海市香洲区。负责人欧军，该公司总经理。委托代理人殷学清，该××员工。委托代理人卢嘉俊，该××员工。原告刘赛群与被告林睿、被告朱健平、被告浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司（简称被告浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明超适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘赛群被告林睿、被告朱健平的委托代理人代鹏、被告浙商保险公司委托代理人殷学清、卢嘉俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘赛群诉称：2015年7月10日，被告林睿驾驶汽车碰撞原告停放在斗门区白蕉镇连桥路边的汽车，经交警部门认定，被告林睿负事故全责，双方对赔偿未能达成协议，原告因此提出诉讼，请求判令被告赔偿维修费23480元、车辆折损费20000元、误工费5000元、交通费5000元，合计53480元，诉讼费由被告负担。原告提供如下证据：1、交通事故认定书1份、交通事故处理通知书1份，拟证明事故的发生和责任认定；2、道路交通事故车辆技术检验报告1份、评估费发票1张、车物损失价格鉴定结论书1份、维修发票1张，拟证明原告的车辆维修损失；被告林睿辩称：对原告所诉事实无异议，但原告所要求车辆折损费、误工费、交通费均没有依据，请求法院依法作出判决。被告林睿对其辩称没有提供证据。被告朱健平辩称：被告朱健平出借的车辆检验合格，无证据证明被告朱健平对本次事故的发生存在过错，依法不应当承担赔偿责任。被告朱健平对其辩称没有提供证据。被告浙商保险公司辩称：一、被告浙商保险公司对原告提供的道路交通事故认定书的合法性有异议，认定书中只有一名交警的签名；二、被保险人朱丙泉并非行驶证车主，无证据证明朱丙泉对粤C×××××号车辆具有保险利益，故被告浙商保险公司不应当承担连带责任；三、有证据证明被告林睿非被保险人及行驶证车主允许的驾驶人员。依据机动车商业第三者责任保险条款第六条第八款规定，被告浙商保险公司不承担相关的赔偿责任；四、原告主张的维修费、折损费、误工费、交通费，被告浙商保险公司不予承担；五、被告浙商保险公司不承担本案的受理费。被告浙商保险公司对其辩称提供如下证据：1.录音对话资料1份、询问笔录2份，拟证明事故中驾驶人的身份；2.抄单1份，拟证明肇事的粤C×××××号车辆的保险情况。原、被告提交的证据，经当庭出示，当事人质证，本院对原告提交证据、以及被告提交的证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认被告提交的证据1，因无其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。根据确认的证据，结合当事人陈述，查明本案事实如下：2015年7月10日00时30分许，被告林睿驾驶粤C×××××号车沿珠海市斗门区白蕉镇连桥路南往北方向行驶，当行至金碧丽江小区路段时，与停在路边的粤C×××××号车（登记车主原告刘赛群）的车头及由魏世海驾驶的粤C×××××号车车尾发生碰撞，造成粤C×××××号车车头受损、粤C×××××号车车头受损及粤C×××××号车车尾受损的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定：被告林睿负事故的全部责任，原告刘赛群及魏世海不负事故责任。事发后，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤C×××××号车进行车物损失价格鉴定，经鉴定车辆损失为23451元,原告支付了维修费23425元。另查明粤C×××××号车小型轿车的车主是原告，汽车品牌是丰田牌小轿车，购买时间是2014年12月。粤C×××××号车的车主是被告朱健平，在被告浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和50万元限额的第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），被保险人是朱丙泉，事故发生在保险期限内，被告朱健平称其与朱丙泉是父子关系。本院认为：原、被告争议的焦点问题：（一）、关于事故责任认定问题。珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定事发经过及被告林睿负事故的全部责任，原告刘赛群、被告林睿、被告朱健平对此没有异议，被告浙商保险公司认为事发时只有一名警察处理，以不符合规定程序以及被告林睿不是事发时粤C×××××号车的真正驾驶员为由对本案中的道路交通事故认定书提出异议，但并未提交证据予以推翻责任认定书中所认定的事实和责任分担，因此本院对被告浙商保险公司的抗辩理由不予支持，确认被告林睿负事故的全部责任。（二）、关于三被告在本次事故中应承担的责任问题。原告的车辆在本次事故中受到损害，被告林睿的违法行为是导致本次事故的原因，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，被告林睿作为侵权人应当按事故责任承担相应损害赔偿责任。原告未能证明被告朱健平在本起事故中存在过错，故其诉请被告朱健平承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。肇事的粤C×××××号车辆在被告浙商保险公司处投保了交强险与50万元赔偿限额的商业三者险，而本次交通事故发生在保险期限内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应先由被告浙商保险公司在交强险财产赔偿限额范围内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，由被告浙商保险公司按被告林睿应承担的赔偿比例在商业三者险50万元限额内予以赔偿；再不足的部分，由被告林睿按其承担的赔偿比例予以赔偿。（三）、根据原告提交的证据及庭审所述，本院确定原告因本次交通事故产生的损失如下：1.维修费23425元。本次交通事故造成原告的车辆受损，原告因维修车辆共产生了维修费23425元，原告提供了车物损失价格鉴定结论书、结论明细表及维修费发票证实上述维修费用的产生，故原告诉请维修费有事实与法律依据，本院予以支持，但具体金额应以原告实际支出金额为准，超出部分本院不予保护。2.原告主张交通费损失5000元实为租车费损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，当事人主张侵权人赔偿“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，人民法院应予支持。由于原告并未提供证据证明其实际产生的租车费用，故本院依据必要、合理性原则，根据原告车辆本身的价值大小、一般使用用途及车辆维修时间，确定原告因事故造成替代性交通工具的租车费用为2000元。3、关于误工费。原告主张误工时间自事发日至庭审当天共110天，以每天50元计算，要求赔偿误工损失5000元，但原告对该损失未能举证，被告亦提出异议，本院鉴于事故确实给原告造成误工损失，酌定原告该损失为2000元；4、关于折损费。原告诉请的折损费未经相关机构评估鉴定，原告亦未提供其他证据证明其车辆存在折损的事实，故原告诉请赔偿折损费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。所以，原告因本次交通事故造成的损失包括维修费23425元、租车费2000元、误工费2000元，合计27425元。由于本事故造成两车辆受损，本院确定应由被告浙商保险公司在交强险的财产赔偿限额内赔偿1000元，不足的部分26425元（27425-1000），由被告浙商保险公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。被告浙商保险公司认为被保险人朱丙泉并非行驶证登记车主，无证据证明对肇事的粤C×××××号车辆具有保险利益，不同意承担赔偿责任。本院认为被告朱健平与朱丙泉为父子关系，而被告浙商保险公司亦自愿接受朱炳泉为粤C×××××号车投保，故本院对被告浙商保险公司的该辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘赛群1000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘赛群26425元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，减半收取569元，由原告负担284元，由被告林睿负担285元，诉前保全费555元，由被告林睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赵明超二〇一五年十一月一日书记员  邹健辉附：裁判依据法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。