山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄民初字第7519号
原告薛龙周，男，1963年12月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人吴刚、朱锦锦，山东恒百律师事务所律师。
被告徐自国，男，1959年1月27日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告张瑞洪，男，1947年12月10日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
被告张瑞雪，男，1977年11月21日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
上述三被告共同委托代理人孙洁琼，山东首辰律师事务所律师。
被告薛龙章，男，约46岁，汉族，住青岛市黄岛区。
被告薛龙文，男，约43岁，汉族，住青岛市黄岛区。
原告薛龙周诉被告徐子国、张瑞洪、张瑞雪、薛龙章、薛龙文合伙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法审判员刘德强担任审判长，与人民陪审员曹彬、刘晓敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛龙周及委托代理人吴刚、朱锦锦、被告张瑞雪、被告徐自国、张瑞洪、张瑞雪委托代理人孙洁琼到庭参加了诉讼，被告薛龙章、薛龙文经本�传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告薛龙周诉称，原告与五被告系合伙关系。自1999年合伙经营1339／1340渔船，2000年3月1日六人经协商散伙，并达成散伙协议。列明：合伙经营期间欠款129974元。后原告向债权人支付欠款78398.4元。因原被告六人为合伙关系，根据合伙协议，应共同承担65332元。原告在支付欠款后向五被告追偿，均遭到无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求五被告向原告支付欠款人民币65332元，并承担本案诉讼费用。
被告徐自国辩称，一、原告诉称的散伙协议因合伙人之一张瑞雪没有签字，因此该散伙协议不成立。二、原告诉称原告向债权人支付欠款78398.4元不属于合伙债务，该债务的产生均没有答辩人及其他四被告的签字。三、原告未经其他合伙人同意，以不合理的低价79000元擅自出卖合伙渔船两条，给合伙组织及其他合伙人造成重大损失，过错全在原告。即使合伙经营出现亏损，责任也应当由原告承担。四、根据法律规定，合伙内部存在的合伙债务，各合伙人承担按份责任，并非连带责任。五、原告所请求清偿的债务，均已超过诉讼时效，期间原告及原告主张的其他债权人均未向答辩人主张过权利。
被告张瑞洪、张瑞雪与被告徐自国的答辩意见一致。
被告薛龙章、薛龙文经本院传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
（一）合伙事宜。
原被告六人于1998年11月19日签订合伙协议书，原告薛龙周为船长，被告徐自国为副船长，其他人为船员。经营渔船由原被告六人共同出资，该协议对合伙期间的安全生产、财产管理、合伙期满后等事务的处理做了约定。该见证书由薛家岛边防工作站法律服务站盖章。被告徐自国、薛龙章、薛龙文对见证书的真实性无异议，但辩称原告薛龙周并未遵守合伙�议中约定的条款，给合伙造成了损失。
2000年3月1日，基于合伙经营的船只出现亏损，原被告共同协商，达成协议书，对债务分担进行了约定。除被告张瑞雪之外，其他合伙人均在协议书上签字捺印。原告称签订散伙协议时，被告张瑞雪在外务工，由其父亲参加散伙协议。被告张瑞雪辩称其并未在散伙协议上签字，因此该协议不生效，其父亲未参加该会议，对于散伙协议的内容并不知情。原告薛龙周未按照合伙协议约定组织协商散伙事宜，未编制财产清单，存在的债务也并未列明。被告徐自国，张瑞洪辩称散伙协议没有被告张瑞雪签字，因此协议不生效，两被告对卖船一事不知情，原告没有事先通知合伙资产清算，也没有全体合伙人同意。
（二）合伙债务。
1、本院作出的（2003）黄民初字第1685号民事调解书载明，本案原告与案外人薛志新因为买船纠纷达成调解�议，该调解书生效之后，本案原告薛龙周给付21194.4元。被告徐自国、薛龙章、薛龙文对原告卖船和欠款均存在异议，并辩称调解书认定的事实并非法院认定的事实，可能存在恶意串通的情形。调解书中的20000款项系散伙之后的债务，并没有用于经营事务。
2、1999年，原被告合伙经营期间欠案外人杨立和配件款13900元。本院作出的（2005）黄民初字第3284号判决书判令本案原告薛龙周偿还杨立和13900元，并承担诉讼费。判决生效后，本案原告薛龙周向杨立和给付14500元，杨立和为其出具收条一份。被告徐自国、薛龙章、薛龙文辩称该判决书所确定的债务为原告的个人债务，并非合伙债务。原告向案外人杨立和清偿债务，该笔债务现已超过诉讼时效，期间原告从未向被告主张过债权。三被告对（2005）黄民初字第3284号案件中所涉及的有原告薛龙周和被告徐自国签字的欠条不�认可。
3、1999年，原被告合伙经营期间欠案外人郭太康柴油款37760元。本院作出的（2009）黄民初字第691号判决书判令本案薛龙周偿还郭太康柴油款37760元，并承担诉讼费。判决生效后，经执行，本案原告薛龙周给付38604元。被告徐自国、薛龙章、薛龙文辩称该判决书所确定的债务为原告的个人债务，并非合伙债务。原告1999年11月18日向案外人郭太康清偿债务，该笔债务现已超过诉讼时效，期间原告从未向被告主张过债权。
4、2013年1月12日，薛正华为本案原告薛龙周出具收条一份，该收条载明“今收到1339-1340船，2000年拖网2条，每条1400元，合计2800元，薛龙周付”。被告徐自国、薛龙章、薛龙文对此笔债务的真实性有异议，并辩称该笔欠款已过诉讼时效，应由原告自行承担。
5、2013年2月20日，徐常国为本案原告薛龙周出具收条一份，该收条载明“今收到1339-1340船：船�薛龙周已付：2000年拖网一条，计1300元”。被告徐自国、薛龙章、薛龙文对此笔债务的真实性有异议，并辩称该笔欠款已过诉讼时效，应由原告自行承担。
以上债务共计78398.4元。
以上事实由原被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案系合伙追偿权纠纷。原被告等六人以经营船只为由签订合伙协议，该协议系原被告等六人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。2000年3月1日，原被告签订退伙协议书，原告薛龙周及被告薛龙章、徐自国、张瑞洪、薛龙文等五人在协议书上签字捺印。虽被告张瑞雪并未在协议书上签字，但该协议书上对原被告合伙期间的经营状况及债务分担等状况进行了明确约定，并有另外五名合伙人的签字，因此可以认定该散伙协议书合法有效。法律规定，合伙经营期间发生亏损，……退伙人�经分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。原告诉称的五笔债务均为合伙债务。原被告虽然散伙，但作为合伙人仍然应当对合伙期间的债务承担连带清偿责任。本案原告薛龙周对外承担了该五笔合伙债务的清偿责任后，请求其他五名合伙人按照比例承担相应的清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐自国、薛龙章、薛龙文、张瑞洪、张瑞雪于本判决生效之日起十日内各自支付原告薛龙周人民币13066.4元，并相互承担连带清偿责任。
案件受理费1433元，由被告徐自国、薛龙章、薛龙文、张瑞洪、张瑞雪承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告1433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未交纳上诉费的，视为未上诉。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 刘德强
人民陪审员 曹 彬
人民陪审员 刘晓敏
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘亚楠