安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01872号
原告：国网安徽蒙城县供电有限责任公司。
法定代表人：高峻，该公司总经理。
委托代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
被告：邵春魁，男，汉族，1970年8月16日出生。
被告：蒙城县郊区汽车队。
法定代表人：许淑芳，该公司经理。
被告：浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：赵伟，总经理。
委托代理人：李升，公司员工。
被告：中国电信有限公司蒙城分公司。
法定代表人：孟涛，系经理。
委托代理人：刘景标，安徽皖大律师事务所律师。
原告国网安徽蒙城县供电有限责任公司（以下简称蒙城供电公司）与被告邵春魁、蒙城县郊区汽车队、浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称浙商财保亳州支公司）、中国电信有限公司蒙城分公司（以下简称电信蒙城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张海洋适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭审理了本案。原告蒙城供电公司委托代理人郭晓东、被告浙商财保亳州支公司委托代理人李升、电信蒙城分公司委托代理人刘景标，到庭参加诉讼、被告邵春魁、蒙城县郊区汽车队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙城供电公司诉称：2014年6月30日5时许，被告邵春魁驾驶皖S2C4**号重型货车，行驶至蒙城县乐土路段时，刮断乐土电信局电信设施后，致使乐土供电所供电设施受损，经评估原告财产损失为17504元。事故经蒙城县交警大队认定，被告邵春魁负事故主要责任，乐土电信局负次要责任，原告无责任。皖S2C4**号车在浙商财保亳州支公司投保了交通事故强制责任保险和商业第三者责任险。请求1、判令被告赔偿原告财产损失、评估费共计18704元；2、浙商财保亳州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其主张举证如下：
1、原告的组织机构代码、营业执照复印件，证明：原告是本案适格的主体。
2、被告邵春魁的驾驶证复印件，证明：被告具有驾驶资格。
3、皖S2C4**号货车行驶证复印件，证明：该肇事车辆属被告蒙城县郊区车队所有。
4、蒙城县公安局道路交通事故认定书，证明：交通事故发生经过。经认定邵春魁负主要责任，乐土电信支局负次要责任，乐土供电局无责任。
5、安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司公估报告，证明：此事故造成乐土供电所供电设施损失18504元；
6、公估费用票据，证明：原告支付公估费1200元；
7、保险单复印件两份，证明：肇事车辆在被告浙商财保亳州中心支公司处投保了50万元第三者责任险（不计免赔）和交强险，保险期间为2014年5月25日至2015年5月24日、2014年5月21日至2014年5月20日。
被告浙商财保亳州支公司辩称：我公司按照保险公司核定的损失金额可承担70%的赔偿责任，如法院支持交强险限额内赔付，应对事故认定书各方当事人预留份额。原告所举评估报告缺乏真实性，事故发生时间为2014年6月30日，而原告委托公估公司调查时间为2014年8月3日，该路线早已维修完毕，且报告未提供报损清单及损失照片，难以证实原告实际损失。我公司于事发后及时赶赴现场，并于次日对原告线路损失进行评估，经评估扣除残值，金额为8857元，我公司不应承担诉讼费、鉴定费。
被告浙商财保亳州支公司为支持其主张举证如下：评估报告一份。证明原告的实际损失应为8857元。
被告蒙城电信公司辩称：交通事故是事实，我们没有责任，是肇事车辆将我们的线路刮倒造成的，并不是我们的管理过错造成。保险公司的评估是单方的，未通知双方当事人到场，蒙城交警队委托的评估机构具有客观真实性，应采纳该评估意见。被告蒙城电信公司未举证。
被告邵春魁、蒙城县郊区汽车队未答辩，未举证。
经庭审质证，被告浙商财保亳州支公司对原告举证1、2、3、4、7均无异议；证据5真实性和关联性有异议，事故发生时间为2014年6月30日，而公估日期为2014年8月3日，时间跨度较长，评估时，该路段线路已维修完毕，违法认定该损失的客观性，且没有相关损失照片；证据6关联性有异议，不是正式票据。
被告蒙城电信公司对原告举证1、2、3、5、6、7均无异议；证据4有异议，是单方事故，是邵春魁的车辆将电信公司的线路刮倒的，电信公司不应有责任。
原告对被告浙商财保亳州支公司所举证据有异议，该报告系被告单方委托，对所鉴定损失的结果及物品的具体情况未经原告核实，不能作为认定案件的依据，合法性存在问题，该报告没有鉴定人的资质，不能证明该报告是具有法定资质的机构和人员作出的结论。
被告电信公司对被告浙商财保亳州支公司所举证据质证意见同原告，另补充认为该报告没有会同交警部门现场勘查认定损失的物品。
经审核，本院对原告所举七份证据的真实性、合法性、关联性予以认定；被告浙商财保亳州支公司所举公估报告系其单方委托评估机构进行鉴定，报告中所采用照片拍摄时间早于该评估机构人员到达事故现场查勘之前，报告对交强险及商业险的保险期间表述错误，对该公估报告不予认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，审理查明以下事实：2014年6月30日5时许，被告邵春魁驾驶皖S2C4**号重型货车，行驶至蒙城县乐土路段时，刮到乐土电信局电信线路后，致电信线路的电线杆折断，倒在乐土供电所供电线路上，致使乐土供电所变压器起火，造成财产损失。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告邵春魁负事故主要责任，乐土电信支局负次要责任，原告无责任。经蒙城县交警事故中队委托，安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司出具财产损失公估报告，原告的损失为17504元，评估费1200元。皖S2C4**号车实际车主为邵春魁，挂靠在蒙城县郊区汽车队，该车在浙商财保亳州支公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按法律规定予以赔偿。本案事故，经蒙城县公安局交通管理大队认定，邵春魁负事故主要责任，乐土电信支局负次要责任，原告无责任，对该责任认定，本院予以采信。原告的财产损失应由被告浙商财保亳州支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内承担70%的赔偿责任即（17504元-2000元）×70%=10852.8元，由被告蒙城电信公司承担30%的赔偿责任（17504元-2000元）×70%=4651.2元，评估费1200元，被告蒙城电信公司承担360元，由被告邵春魁承担840元，被告蒙城县郊区汽车队与邵春魁承担承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
原告国网安徽蒙城县供电有限责任公司的各项损失18704元，由被告浙商财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔偿12852.8元；由被告中国电信有限公司蒙城分公司赔偿5011.2元；由被告邵春魁承担840元，被告蒙城县郊区汽车队与邵春魁承担承担连带赔偿责任；于判决生效之日起十日内付清。。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告中国电信有限公司蒙城分公司负担45元，被告邵春魁负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张海洋
二〇一四年九月十日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律人格问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。