天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82345号
原告：宋浩强，男，满族，住天津市河北区。
被告：天津市山海关饮料有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西十五道3号。
法定代表人：宋凯，总经理。
委托诉讼代理人：叶芳芳，该公司员工。
委托诉讼代理人：段旭磊，该公司员工。
原告宋浩强诉被告天津市山海关饮料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋浩强，被告天津市山海关饮料有限公司的委托诉讼代理人叶芳芳、段旭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6326元；2、判令被告支付原告2017年2月工资3163元；3、判令被告更改解除劳动合同证明书中的解除原因。庭审中，原告不再主张第三项诉讼请求。事实与理由：原告于2016年8月22日到被告处工作，双方签订了一年的劳动合同，工作岗位为司机，工作内容为8点30份至17点厂里行政用车，19点30分至21点30分加班接送公司职工上下班。由于原告家住河东区，与公司路途遥远，原告在每天晚上送完下班职工后已经是十点之后，此时已无公共交通工具供原告搭乘回家，所以不能每次都将班车开回公司场内停放，自原告入职起一直如此。但被告却于2017年2月21日，告知原告必须在每晚送完职工后将班车开会场内停放。原告问那自己如何回家，被告回复这是公司规定必须遵守。如按照被告的规定，原告只能打车回家，而原告每月工资不过三千多块钱，如何负担？被告丝毫不考虑原告的实际情况，反而强硬表示要么接受，要么自己辞职。原告表示自己不会辞职，请求公司考虑原告的状况后予以改善。但被告却于第二天即2017年2月22日以原告严重违反公司纪律为由将原告辞退，却拒绝向原告解释具体的辞退理由和依据。此外，原告发放的2017年2月工资不足，应补发差额。综上，原告认为，被告的辞退行为严重违反了国家相关劳动法律的规定，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉，请判如所请。
被告辩称，公司与原告解除劳动合同，符合法律规定，公司无需支付其解除劳动合同的经济赔偿金。关于2017年2月的工资，公司已按照原告2月的出勤天数据实发放，并不欠付差额。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年8月22日到被告处工作，双方签订了一年期的劳动合同，原告的岗位为司机，合同约定原告的工资标准为每月1950元。2017年2月22日，被告以劳动者过失为由与原告解除劳动合同，并向公司各部门作出了处理通报。被告在处理通报中称：2017年2月18日、19日，白志勇、宋浩强未经公司领导批准，公车私用，并将公车停放至私人停车场。根据《天津渤海轻工投资集团公务用车管理规定》和《天津市山海关饮料有限公司车辆管理制度》的规定“国家规定的节假日，所有公务车辆必须在节日前一天下班前将车辆停放在厂区内停车场，节日期间，严禁任何人使用公车”。又于2017年2月21日，无正当理由拒绝执行工作安排。…经公司研究，决定对白志勇、宋浩强开除处理。
对此，原告承认18日、19日未将班车开回公司，但称自入职之日起，司机在晚上开车接送员工上下班后会将车开回家，第二天开回公司，这是公司允许的。但在2月21日，被告突然通知称实行车改，要求在晚上班车送完员工后必须将车辆从市区开回公司。由于公司离市区很远，司机开班车送员工回到市里在9点半左右，如果再开回公司，时间在10点半左右，此时，已无公共交通工具回家。如果乘坐出租车，则费用过高，司机无力承担。但对于原告所提出的司机回家的交通问题，被告不予理会。21日当天正下大雪，根据当天的班车安排，被告找白志勇开班车，白志勇表示无法开，后被告找原告，考虑到把班车开回公司后已无公共交通工具回家，原告表示也无法开。但之后白志勇同意了开班车。
对于原告的陈述，被告称公司一直要求司机将班车开回公司，并非于2017年2月21日首次要求司机将班车开回公司。原告之前也存在不开回公司的情况，但公司并未处理。对于解除劳动合同的依据，被告提交了《奖惩制度》，称公司系依据该制度第四章第六条第5小条中W款：其他违反国家法律法规或严重违反公司制度者，作为与原告解除劳动合同的制度依据。
关于原告的工资情况，被告提交了原告2016年8月至2017年2月的工资台帐。原告对该证据无异议，同时对其主张的2017年2月的工资差额未提供证据。该工资台帐显示，原告的工资包括出勤工资、加班工资、公里数工资、安全奖等。其中，原告2017年2月的出勤工资为1741元、加班工资252元、公里数工资373.2元、安全奖150元，工资总额为2016.2元。此外，原告2016年9月至2017年1月的工资分别为3027元、3551.6元、3863.6元、4012.6元、3027.4元，平均工资为3496.44元（不含加班工资）。
原告于2017年3月向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付代通知金3163元、给付违法解除劳动合同的赔偿金6326元；支付2017年2月工资3163元，支付解除劳动合同的经济补偿金5324元，更改解除劳动合同的原因，后该委驳回了原告的全部请求。原告不服起诉至本院，被告未起诉。
本院认为，本案的争议在于被告与原告解除劳动合同是否符合法律规定。对此，应从被告所主张的原告的违纪事实是否成立、是否具有规章制度依据、违纪事实与规章制度是否相匹配等方面综合认定。关于违纪事实，结合原告的工作岗位特点以及双方的陈述，根据一般生活经验判断，原告的陈述更具有合理性，本院对原告的陈述予以采信，即原告之前开班车送完员工后直接开回家，第二天再开回公司，2017年2月21日，被告开始要求原告将班车开回公司。可见，原告18日、19日未将班车开回公司停放，并不属于公车私用行为。同时，根据双方当事人的陈述，对于被告的工作安排，原告确实表示“其当天也无法开班车”，但该事实不能简单理解为原告无正当理由拒绝执行工作安排。从班车路线、时间以及交通情况来看，原告所提出的交通问题均具有现实性、合理性，被告作为用人单位，应对此予以考虑，而非简单拒绝，被告对该工作安排本身缺乏合理性。在该情形下，原告未接受当天工作安排，尽管有所不当，但不能认定为无正当理由拒绝工作安排。从规章制度层面上来看，被告的解除依据系兜底条款，本身不够具体明确。结合原告的行为以及规章制度的规定来看，被告与原告解除劳动合同，依据不足，应认定为违法解除。
用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行的，用人单位应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据原告的工作年限以及解除劳动合同前12个月的平均工资标准计算，被告主张的赔偿金数额6326元不高于其应得的赔偿金数额,故对原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金,本院予以支持。
关于原告主张的2017年2月的工资，被告已发放相应工资，并举证了工资的具体构成，尽管原告称存在差额，但未提供证据，应承担举证不能的后果。对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告天津市山海关饮料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋浩强支付违法解除劳动合同的赔偿金6326元；
二、驳回原告宋浩强的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一七年九月十二日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条的规定支付赔偿金。