湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民一初字第283号
原告李巧平，男，汉族。
原告雷水兰，女，汉族（系李巧平之妻）。
委托代理人谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被告湖南省资兴市青腰镇桎木村廖家组。
诉讼代表人廖先亮，系该组组长。
委托代理人郭廷阳，湖南方明法律事务所法律工作者。
第三人廖之乐，男，汉族。
第三人廖之廷，男，汉族。
第三人廖先廷，男，汉族。
第三人廖共明，男，汉族。
第三人廖之强，曾用名廖之长，男，汉族。
第三人廖世慰，男，汉族。
第三人廖小樟，曾用名廖之江，男，汉族。
第三人廖千树，男，汉族。
第三人廖之彪，男，汉族。
第三人廖世衡，男，汉族。
诉讼代表人廖之乐，男，汉族。
原告李巧平、雷水兰诉被告湖南省资兴市青腰镇桎木村廖家组（以下简称廖家组）及第三人廖之乐等人返还原物纠纷一案，原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员朱建新担任审判长，与人民陪审员曹静、冯细槐组成合议庭，于2015年6月18日、2015年11月12日二次公开开庭进行了审理。原告李巧平、雷水兰及委托代理人谢春丽、被告廖家组的诉讼代表人廖先亮及委托代理人郭廷阳、第三人的诉讼代表人廖之乐到庭参加诉讼。2015年6月23日，被告及第三人向本院申请对原告提交的廖先进的遗嘱进行笔迹鉴定，同年7月31日撤销了鉴定的申请。本案现已审理终结。
原告李巧平、雷水兰诉称，2008年2月16日，原告雷水兰的哥哥廖先进因无妻无儿考虑到其赡养、个人财产处分问题，立下遗嘱：“桎木村廖家组廖先进，因生活不能自理，自愿跟妹妹雷水兰、妹夫李巧平，过下半辈子到百岁寿终安葬为止。我和弟弟廖柏兰共同所有财产给妹夫李巧平继承，继承的有房屋、猪圈（杂）屋，以及房屋中的一切家具、杂（屋）部的东西，如坪、山林、山（场）、田、土，全部给李巧平永远，任何人不得干涉。”遗嘱人廖先进在遗嘱上签字，按手模；继承人李巧平、雷水兰在遗嘱上签了字，见证人欧阳和平、雷水月、廖苏嫦、廖顺兰、李金芬在遗嘱上签字、按手模。该遗嘱系廖先进的真实意思表示，且二原告自2008年对廖先进履行赡养义务，出资将廖先进送入资兴市社会福利院予以寄养。2013年1月1日，廖先进不幸去世，二原告对其进行了安葬。2014年农历8月7日，被告将廖先进留下的遗产出示公告，进行公开招标、拍卖。第三人分别取得应属于二原告的林权、稻田等。被告擅自处分他人的财产行为属无权处分。请求法院依法判令被告及第三人返还二原告所有的林权41亩，并承担本案的诉讼费用。
原告李巧平、雷水兰为支持其所诉事实和主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证，拟证明两原告的身份情况；
2、第三人的户籍，拟证明第三人的基本情况；
3、书证（廖先进的遗嘱），拟证明2008年2月16日，廖先进留下遗嘱由李巧平、雷水兰继承所有财产，任何人不得干涉；
4、书证（廖先进的残疾证及户籍），拟证明廖先进构成肆级伤残，监护人系雷水兰；
5、书证（火化证），拟证明2013年1月1日，廖先进去世进行火化；
6、书证（自费寄养合同书），拟证明2011年，原告将廖先进寄养于资兴市老人公寓，并支付相关费用；
7、书证（资兴市社会福利院收据六份），拟证明2011年年初-2012年年底，原告帮廖先进向资兴市社会福利院支付生活费等；
8、书证（资兴市青腰镇桎木村及资兴市劳动局的证明），拟证明原告系廖先进的合法继承人；
9、书证（资兴市青腰镇桎木村出示），拟证明两原告对廖先进生前履行赡养义务，身后对其进行丧葬；
10、书证（被告公告的告示），拟证明2014年8月3日被告将廖先进所有财产进行处分；
11、书证（山林权证），拟证明廖先进所有林权043108110729GDYMSY01038，位于青腰镇桎木村廖家组矮盈背屋背共计八块山林，合计41亩，林权使用期是永久；
12、书证（稻田权证），拟证明廖先进所有的稻田权证，使用期是1998年1月1日-2028年12月31日；
13、现场照片，拟自留山山场现状。
被告廖家组辩称，被告确实出了公告拍卖廖先进遗留的山场，但因原告反对，未实际进行。原告没有证据证明被告侵犯了其山场管理权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告廖家组为支持其反驳理由，向本院提供了以下证据：
1、被告身份的证明，证明被告身份的基本情况。
2、2015年5月28日资兴市青腰镇桎木村委会的证明，证明廖先进于2013年元月逝世后，雷水兰和丈夫李巧平把廖先进山上的竹木进行了砍伐；
3、2015年6月4日资兴市青腰镇桎木村委会的证明及林地林权登记申请表，证明第三人廖先跃的矮盈背屋背山场错填到了廖先进自留山证内。
第三人廖之乐等人辩称，原告所诉不是事实，第三人并未实际取得廖先进的任何山场，也没有对廖先进的山场中的林木进行过采伐等管理行为，不存在返还原物。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经本庭主持质证，对原、被告的证据认证如下：
一、关于原告提交的证据
被告及第三人对原告提交的证据1、2、4、5均无异议，且符合法律的规定，本院予以确认；
被告及第三人对证据3的真实性无异议，认为该遗嘱见证人没有相关份信息，且遗嘱的内容违法。本院经审查认为，该份遗嘱系廖先进本人书写，有其亲属在场见证，遗嘱的内容是廖先进由二原告赡养，廖先进将其个人的财产由二原告继承，本院认为该遗嘱符合法律规定，本院予以确认；被告及第三人对证据6、7、8、9的真实性没有异议，但认为廖先进生前有财产，不能证明是由二原告赡养，本院对上述证据的真实性予以确认，并对二原告对廖先进生前的生活进行了管理并负责进行了安葬的事实予以确认；被告及第三人对证据10真实性无异议，但提出公告贴出的第二天，二原告便撕毁了公告，并未实际对廖先进的山林进行招标、拍卖，本院对被告张贴了对廖先进遗留的山场等财产进行拍卖公告的事实予以确认；被告及第三人对证据11真实性无异议，提出其中编号为0431081107209GDYMSY01040的山林权证中的山林有纠纷。原告当庭表示尾数为1040的山林权证确属错填，并自愿放弃返还该山林的诉讼请求，本院原告提交的林业部门颁发的编号尾数为1038、1039、1042、1043、1044、1045、1046的山林权证予以确认；被告及第三人对证据12的真实性无异议，提出该土地已被他人承包，已不属于廖先进了。本院认为该证据与本案无关联，本院不予确认。被告及第三人对证据13照片的真实性有异议，认为不能确定是拍摄的是本案所涉山场现状且系该证据举证期间后提交，本院认为该异议成立，故对该证据不予确认。
二、关于被告廖家组提交的证据
第三人对被告提交的证据均无异议。
原告对被告提交的证据1、3无异议，本院予以确认；原告对证据2有异议，认为形式不合法且内容不真实，本院认为该证据的内容无其他证据佐证，不能确认二原告将廖先进山场林木砍完的事实，本院对该证据不予确认。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
原告雷水兰与死者廖先进系同母异父的兄妹。2008年2月16日，廖先进因生活不能自理立下下遗嘱，立下遗嘱时廖先进无儿女和配偶、父母双亡。遗嘱的主要内容为：廖先进自愿与妹妹雷水兰、妹夫李巧平生活，其所有的财产田、土、山林、房屋等全部由二原告继承。此后，二原告对廖先进的生活进行管理，2013年1月1日廖先进去世后，二原告进行了安葬。农历2014年8月3日，被告廖家组张贴了公告，公告内容为：为了解决建设祠堂的资金，决定于农历8月4日晚对廖先进遗留的山场、土地全部收回进行公开招标、拍卖。二原告知道后，将公告撕毁，招标会未能正常的进行。第三人未获得廖先进山场林木的所有权的凭证，也未对山场进行过管理。
本院认为：公民有权立遗嘱处分个人的合法财产。廖先进立下遗嘱将个人合法的财产交给二原告继承，二原告实际获得了廖先进自留山中的林木的所有权，有权依照法律规定对林木进行经营管理并获取收益，待处理好自留山中的林木后，被告廖家组可收回死者自留山的使用权。被告廖家组张贴公告决定收回死者廖先进的山场进行公开招标、拍卖的行为侵犯了二原告的合法权益。因原告的反对，招标、拍卖未能正常进行，且二原告未能提供证据证明第三人通过招标、拍卖取得了死者廖先进自留山中的林木所有权和对自留山进行了经营管理，故二原告请求被告及第三人返还林权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李巧平、雷水兰的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告李巧平、雷水兰负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
（此页无正文）
审 判 长 朱建新
人民陪审员 曹 静
人民陪审员 冯细槐
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何庆淋
书 记 员 李文佳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。