江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民三初字第36号
原告李磊。
委托代理人向前，江西际民律师事务所律师。
被告陈宗立。
被告张莉。
两被告共同委托代理人周升武，江西康润律师事务所律师。
原告李磊诉被告陈宗立、张莉民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院提起诉讼，本院于2015年1月27日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年5月14日、2015年5月28日公开开庭审理了本案，原告李磊及委托代理人向前及被告陈宗立、张莉的共同委托代理人周升武到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告李磊诉称：2013年11月18日，原告先后通过九江银行柜面分两次转账200万元、85万元及现金15万元共计300万元借款给案外人房芳，房芳以转账方式，共计810万元出借给借款人林啸，借款人林啸于2014年1月16日出具了借条，因被告陈宗立是实际用款人，故特在借条上签具了借款担保，并约定2014年4月30日还清借款。该借款期限届满后，借款人拒不还款，后经房芳、原告人李磊及被告李宗立三方自愿协定，于2014年7月22日，被告同意并出具借条，由被告于2014年9月6日前单独还清原告本息共计385万元，其中包括本金300万元，房芳拖欠原告李磊的利息9万元及被告自愿承担2014年2月24日至2014年9月6日的利息及相应补偿76万元。2014年10月，被告支付原告自2014年9月6日至2014年11月6日两个月的利息，并承诺于2014年11月6日前还清借款385万元。借款到期后，被告拖欠所借款项，原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求判令被告陈宗立、张莉返还385万元借款本金及2014年11月6日至起诉之日2015年1月27日的利息，起诉后的利息按月息2分计算，并承担本案的诉讼费用。
原告李磊为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
第一组证据：李磊的身份证复印件。
证明目的：证明原告的主体资格。
两被告的质证意见：无异议。
第二组证据：2013年11月18日的两份原告李磊向案外人房芳转款的银行转账凭证及2014年12月29日案外人房芳出具的证明。
证明目的：1、原告李磊通过银行的两次转账及给付现金共计300万元出借给案外人房芳。2、经案外人房芳、原告李磊及被告陈宗立三方协商，被告陈宗立同意偿还原告李磊本金385万元。
两被告的质证意见：1、对于证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该两份转款凭证是由原告李磊账户转账至案外人房芳账户，与被告无关。2、因房芳与本案有重大的厉害关系，故其出具的证明不具有证明力。
第三组证据：2014年7月22日被告陈宗立出具给原告李磊的借条一张。
证明目的：被告陈宗立向原告李磊借款385万元，定于2014年9月6日还清，被告陈宗立并承诺用其所有的观澜盛世楼王的22层商住楼以交付原件合同的方式提供担保。
两被告的质证意见：对于借条的真实性无异议，但关联性有异议，因为借条是否实际履行不清楚，且从借条中看不出被告承认欠原告385万元。
第四组证据：1、2013年5月14日案外人房芳通过九江银行转款300万元至被告陈宗立账户的转款凭证一份。2、案外人房芳通过中国农业银行转款给案外人林啸共计940万元。3、2014年元月16日林啸出具给房芳借款810万元的借条一张。
证明目的：1、案外人房芳出借给被告陈宗林及林啸940万元。2、林啸于2014年元月16日出具810万元的借条给房芳，刘典平及陈宗立对此借款提供担保。
两被告的质证意见：银行转账凭证只能证明房芳、林啸、陈宗立及刘典平之间有三角债关系，不能证明被告陈宗立欠原告李磊的钱。
第五组证据：2014年7月23日案外人房芳与被告陈宗立签订的还款协议书及2015年5月28日的庭审中案外人房芳的证人证言。
案外人房芳（身份证号××）出庭证实：2013年原告李磊将300万元出借给房芳，房芳出借810万元给林啸，但实际用款人是陈宗立，在2014年元月16日林啸出具给房芳810万元的借条上，被告陈宗立及案外人刘典平于2014年2月25日在该借条上签订了担保协议，房芳在2013年5月14日通过九江银行将300万元转给了被告陈宗立。2014年7月23日，经原告李磊、被告陈宗立及案外人房芳共同协商，房芳将其欠原告李磊300万元本金9万元利息共计309万元的债务转移给被告陈宗立，房芳将陈宗立出具的309万的收条交给原告李磊，由被告陈宗立重新出具借款385万元的借条给原告李磊，其中包括房芳债务转让的309万元及按照本金300万元计算出的2014年2月24日至9月6日的利息76万元，共计385万元。至此，房芳与原告李磊之间的债务解除。
证明目的：案外人房芳与被告陈宗立协商，由被告陈宗立承接房芳对原告李磊的309万元的债务。
两被告的质证意见：对于证据的真实性无异议，在协议书中被告陈宗立明确愿意承担债务，对于债务转让无异议。
被告陈宗立与被告张莉未提供书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、借款385万元中本金是300万元，76万元的利息是以300万元为本金月息4分计算出来的，超过了法律规定，依法应予以调整。2、该债务没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告张莉对该债务不应承担还款责任。3、被告在2014年12月还款30万元给原告李磊，依法应予以抵扣。
根据原、被告的举证、质证意见，经本院审理查明：2014年7月23日，被告陈宗立经与原告李磊、案外人房芳（身份证号××）协商一致达成了债务转让协议即案外人房芳将其欠原告李磊的309万元的债务转移给被告陈宗立，2014年7月22日被告陈宗立向原告李磊出具了借款385万元的借条一份，借条约定借款本金为385万元，其中包含债务转让309万元（300万元借款本金＋9万元案外人房芳欠原告李磊的借款利息）及利息76万元（本金300万元自2014年2月24日至2014年9月6日按照月息4分计算），约定还款时间为2014年9月6日。被告陈宗立出具借条后在2014年9月19日归还原告李磊30万元，后因被告陈宗立再无还款，故原告诉至法院，要求维护其合法权益。
另查一，2013年11月18日，原告李磊通过银行转账285万元及现金支付15万元共计300万元出借给案外人房芳，房芳再将款项出借给案外人林啸，在2014年元月16日林啸出具给房芳810万元的借条上，被告陈宗立及案外人刘典平于2014年2月25日在该借条上签订了担保协议。2014年7月23日，被告陈宗立与案外人房芳签订还款协议书，在该协议书第三条中约定，被告陈宗立于2014年7月22日已向房芳的债权人李磊承接了309万元的债务，即陈宗立独立向房芳的债权人李磊承担还款义务，房芳的950万元债权中剥离309万元（房芳向李磊出具的欠条由房芳收回，陈宗立向李磊出具欠条）。
另查二：被告陈宗立与被告张莉于2010年2月9日办理结婚登记，登记字号为J360403-2010-000417。
本院认为，本案争议焦点为：1、债务转让是否合法有效。2、本息的认定。3、被告张莉是否应承担还款责任。
关于债务转让是否合法有效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。在本案中，房芳将其所欠李磊的309万元的债务转移给陈宗立，系经债权人李磊同意后的债务转让，故该债务转让合法有效，依法应予支持。
关于本息的认定的问题。经查，被告陈宗立出具给原告李磊的借条上载明的借款本金为385万元，其中包含债务转让309万元（300万元借款本金＋9万元案外人房芳欠原告李磊的借款利息）及利息76万元（本金300万元自2014年2月24日至2014年9月6日按照月息4分计算）。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条的规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。在本案中因385万元中包含了9万元及76万元的利息，故本院认为借款本金应认定为300万元。关于利息的计算问题，本院认为被告应承担的利息包括三个部分：1、债务转让过来的利息9万元。2、在被告出具的借条385万元中包括的76万元利息系双方当事人约定自2014年2月24日起按月息4分计算出来的利息，按月利率4分计息超过了法律规定的范围，但因原告诉请为要求按月利率2分计息，该诉请符合法律规定，故本院认为自2014年2月24日至起诉之日2015年1月27日止的利息应以300万元为本金按月息2分计息。3、起诉之后2015年1月28日起至借款本息还清之日止的利息应按照原告的诉请按月利率2分计息。被告陈宗立在2014年9月19日归还了30万元，本院依据被告归还借款的时间、数额及利率按照先归还利息再归还本金的原则确定被告陈宗立、张莉至起诉之日2015年1月27日止尚欠原告陈宗立借款本金为300万元，利息462336元，自2015年1月28日至借款本息还清之日止的利息则以300万元为本金按月利率2分计息。
关于被告张莉是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负个人债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，因张莉与陈宗立系夫妻关系，对于陈宗立所借的款项应当按照夫妻共同债务处理，故张莉应与陈宗立共同承担还款义务。
综上，根据《民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗立与被告张莉于本判决生效之日起十日内归还原告李磊截至2015年1月27日的尚欠利息462336元。
二、被告陈宗立与被告张莉于本判决生效之日起十日内归还原告李磊借款本金300万元及至相应利息（2015年1月28日至借款本息清偿之日止的利息以借款本金300万元为基数，按照月利率2分计息）。
三、驳回原告李磊其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费38822元，诉前保全费5000元共计43822元由被告陈宗立、被告张莉共同负担43000元，由原告李磊负担822元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 张 薇
审判员 王 琳
审判员 徐先晓
二〇一五年六月二十三日
书记员 洪 严
附：
原告李磊诉被告陈宗立、张莉民间借贷纠纷一案
还本付息计算清单
1、债务转让过来的利息9万元
2、从2014年2月24日至2014年9月19日应还利息414207元（207天×3000000元×0.000667＝414207元），2014年9月19日被告陈宗立、张莉还款30万元用于偿还利息，故至2014年9月19日，被告陈宗立、张莉尚欠原告借款本金为300万元，利息114207元。
3、从2014年9月20日至起诉之日2015年1月27日被告陈宗立应归还的利息为258129元（129天×3000000元×0.000667＝258129元）。
综上，被告陈宗立、张莉至起诉之日2015年1月27日应归还原告李磊借款本金300万元，利息462336元，2015年1月28日至借款本息还清之日的利息，以300万元为本金，按月息2分计息。