襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00340号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人沈毅斐，男，1986年5月1日出生，汉族，住襄阳市。
辩护人王俊，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）314号起诉书指控被告人沈毅斐犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派祁宏坤、罗文哲出庭支持公诉，被告人沈毅斐及其辩护人王俊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年10月15日凌晨2时许，被告人沈毅斐和王某某电话联系后，在襄阳市“XX面馆”门前买卖毒品，被告人沈毅斐将甲基苯丙胺（冰毒）2袋（重15.2克）交给王某某，王某某支付毒资人民币1400元后被公安机关当场抓获，从被告人沈毅斐身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）1瓶（28颗，重6.3克）。
经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验，从送检的白色晶体2袋（重15.2克）和红色药丸1瓶（重6.3克）中均检出甲基苯丙胺成分。经襄阳市公安局司法鉴定中心毒品检验，王某某及被告人沈毅斐尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均为阳性。被告人沈毅斐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关向本院提交了指认赃物照片、证人王某某证言、抓获经过、扣押清单、情况说明，鉴定意见、理化检验单、人口信息表、毒品入库单、刑事判决书、释放证明等证据证实。
被告人沈毅斐辩称，毒品是王某某存放在其处的，其应王某某要求将毒品送给王某某时被民警抓获，民警收缴的人民币现金1400元是其自己的钱，其并非贩卖毒品，其行为构成非法持有毒品罪。
辩护人王俊辩称，1、王某某是在回到出租车上时、被告人是在交易完成后被公安机关抓获的，并非交易时被民警现场抓获；2、民警对被告人沈毅斐的第二次讯问地点写的是在市第二看守所，但提票上却没有此次记录，拘留证证实沈毅斐是2014年10月15日16时送到市第二看守所的，而第二次讯问时间却是2014年10月15日15时22分至16时10分，该份笔录时间、地点都不合法，应作为非法证据予以排除。被告人沈毅斐第一次供述笔录中抓获时间与王某某证言有出入，其真实性存在疑点，且同步录音录像光盘无法播放，故沈毅斐第一次供述笔录不能作为定案依据；3、证人王某某证言系孤证，不能作为定案依据；4、被告人贩卖毒品证据不充分，其行为构成非法持有毒品罪；5、被告人对事实认可，其对行为性质的辩解不影响其认罪态度；6、被告人属于被引诱犯罪，应对其判处二年以内有期徒刑。
经审理查明，2014年10月15日凌晨2时许，吸毒人员王某某和被告人沈毅斐电话联系购买毒品，双方约定在襄阳市“XX面馆”门前进行毒品交易。被告人沈毅斐驾驶一辆黑色帕萨特轿车来到“XX面馆”门前，在车里将甲基苯丙胺（冰毒）2袋（重15.2克）交给王某某，王某某支付给沈毅斐毒资人民币1400元。王某某刚下车，民警在车上将沈毅斐抓获，同时将刚上出租车的王某某抓获。民警从被告人沈毅斐车上查获甲基苯丙胺片剂（麻果）1瓶（28颗，重6.3克）和人民币现金1400元，从王某某身上查获甲基苯丙胺（冰毒）2袋（重15.2克）。
经襄阳市公安局司法鉴定中心理化检验，从送检的白色晶体2袋（重15.2克）和红色药丸1瓶（重6.3克）中均检出甲基苯丙胺成分。
经襄阳市公安局司法鉴定中心毒品检验，王某某及被告人沈毅斐尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均为阳性。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、指认赃物、赃款照片，证实民警现场抓获沈毅斐收缴毒资人民币1400元、赌片红色药丸1瓶，抓获王某某收缴茶叶塑封袋装的毒品白色晶体2袋。
2、抓获经过、情况说明，证实2014年10月14日，民警抓获吸毒人员王某某，经询问，王某某称其毒品从沈毅斐处购买，并表示愿意配合公安机关抓获贩毒嫌疑人沈毅斐。15日凌晨，王某某联系沈毅斐购买毒品，沈毅斐说还有1400元的毒品，王某某将情况向民警说明后，禁毒专班民警经请示领导，从专案经费中支出1400元给王某某。王某某联系沈毅斐同意交易，约定在襄阳市XX面馆门前交易。凌晨2时许，沈毅斐驾驶黑色帕萨特轿车到约定地点交易，禁毒中队民警在XX面馆门前抓获正在进行毒品交易的沈毅斐和王某某。从沈毅斐身上收缴贩毒所得现金人民币1400元，在其车上收缴疑似毒品麻果1小瓶（红色颗粒28颗），在王某某身上收缴白色晶体疑似毒品2袋，约23克。
3、扣押清单，证实民警从王某某身上收缴白色晶体2包，重约23克；从沈毅斐车上收缴红色颗粒药片28颗、身上收缴人民币现金1500元（其中1400元是王某某支付给沈毅斐的毒资）、HTC和三星手机各一部、帕萨特轿车一辆。
4、人口信息表，证实被告人基本情况。
5、毒品入库单，证实涉案毒品21.5克已上缴入库。
6、刑事判决书、释放证明，证实被告人沈毅斐2006年1月23日因犯寻衅滋事罪被原襄樊市襄城区人民法院判处有期徒刑一年，2006年4月6日刑满释放。
7、证人王某某证言，证实2014年10月15日凌晨2时许，其联系沈毅斐购买毒品，在XX面馆门前交易。其坐出租车到后，在沈毅斐驾驶的黑色帕萨特轿车上，其将1400元给沈，沈将2个茶叶袋包装的塑封袋交给其，其拆开看了是大块的冰毒，刚下车回到出租车上，即被警察抓获。警察从其身上提取2袋白色晶体，疑似毒品。其从沈毅斐处购买过2次冰毒，一个月前，曾从沈毅斐处购买过1500元的冰毒吸食。其和沈毅斐不熟，只知道他叫“小飞”，不知道全名。
8、被告人沈毅斐供述，证实2014年10月15日凌晨2时许，王某某联系其要买毒品，其让王某某到襄阳市XX面馆门前交易。其驾驶一辆黑色帕萨特轿车来到XX面馆门前，王某某坐出租车过来，在帕萨特轿车上其把2袋冰毒（重15.2克）交给王某某，王某某给其人民币1400元。王某某刚下车，警察在车上将其抓获，从其裤子口袋里收缴现金人民币1400元，从车上收缴麻果1瓶（红色颗粒28颗）。毒品是其从“鹏”手里买的，加价卖出去赚点钱以贩养吸。
9、鉴定意见，证实经司法鉴定和理化检验，从送检的白色晶体2袋（重15.2克）和红色药丸1瓶（重6.3克）中均检出甲基苯丙胺成分。经襄阳市公安局司法鉴定中心毒品检验，王某某及被告人沈毅斐尿液中甲基苯丙胺筛选试剂检验均为阳性。
本院认为，被告人沈毅斐违反国家规定，明知是毒品而故意非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人沈毅斐辩称，毒品是王某某存放在其处的，其应王某某要求将毒品送给王某某时被民警抓获，民警收缴的人民币现金1400元是其自己的钱，其并未贩卖毒品，其行为构成非法持有毒品罪。经查，公安机关抓获经过、情况说明、扣押清单、指认赃款赃物照片及证人王某某证言，均证实王某某和沈毅斐并不熟悉，王某某只是从沈毅斐处购买过毒品，沈毅斐在王某某要求购买毒品后，双方约定在XX面馆门前交易，并将15.2克的毒品卖给王某某，获取人民币现金1400元，双方交易完成后，被民警当场抓获。民警从沈毅斐身上收缴出售毒品所得的现金人民币1400元，在其车上收缴疑似毒品红色麻果1小瓶（28颗），在王某某身上收缴白色晶体疑似毒品2袋的事实，与被告人沈毅斐第一次在侦查机关的供述能够相互印证，形成证据锁链，事实清楚、证据确实充分，被告人沈毅斐明知是毒品而有偿转让给王某某，其行为特征符合贩卖毒品罪的构成要件，其行为构成贩卖毒品罪而非非法持有毒品罪。被告人、辩护人关于“被告人行为构成非法持有毒品罪”的辩解、辩护意见理由不成立，本院不予采纳。庭审中，被告人沈毅斐对其出售毒品给王某某的事实予以否认，其对基本的犯罪事实不予认可，不属于对行为性质的辩解；被告人在侦查机关的第一次供述，内容客观真实、程序合法，虽然同步录音录像无法打开，但同步录音录像不是定案的唯一证据，该份笔录与证人王某某证言证实的抓获时间并无出入，且与其他证据相互佐证，符合证据规则，应予采纳；证人王某某证言证实内容与被告人在侦查机关的第一次供述及公安机关抓获经过、情况说明、扣押清单等证据相互印证，并非孤证，故对辩护人上述辩护意见，本院不予采纳。被告人沈毅斐交易后在车上被民警抓获，王某某从沈毅斐车上下来回到出租车上即被民警抓获，二人均未离开现场，应为当场被抓获。辩护人关于被告人不是被现场抓获的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人沈毅斐于2014年10月15日被刑事拘留，当天16时被送往市第二看守所羁押，但被告人2014年10月15日15时22分至16时10分的供述笔录，讯问地点是市第二看守所，该份笔录的时间、地点存在疑问，公诉机关亦未作出合理解释，对该份笔录本院不予采纳，对辩护人该辩护意见本院予以采纳。被告人沈毅斐系在犯意引诱下犯罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈毅斐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2022年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、本案涉案的21.5克毒品予以没收，毒资人民币1400元予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘 静