wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第126-1号
申请执行人李井文，男XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX村X屯，身份证号23022819XXXXXXXXXX。
被执行人王喜洪，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住XX县XX镇X街X委X组。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字第240号民事判决书，向被执行人王喜洪发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的给付申请执行人李井文借款50000.00元、利息19900.00元及迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤秋
二〇一五年六月二十五日
书记员 马 彦
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执071号
申请执行人张光富，居民。
被执行人刘继青，居民。
张光富与刘继青民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年11月16日作出（2015）赣民初字第4921号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：刘继青应偿还张光富借款25000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4921号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年六月十二日
书记员 吕修庆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初7157号
原告：佛山市南海区长荣纸类制品厂，住所地：广东省佛山市南海区****。
投资人：黄怡燊。
委托代理人：卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
委托代理人：叶亲鹏，男，汉族，**年**月**日出生，住广东省化州市，系该公司的股东。
被告：佛山市南海名正鞋业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码：****。
法定代表人：林海。
被告：林海，男，蒙古族，**年**月**日出生，户籍地：江苏省高邮市，现住佛山市南海区
原告佛山市南海区长荣纸类制品厂与被告佛山市南海名正鞋业有限公司（以下简称名正公司）、林海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卞静、叶亲鹏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告名正公司向原告支付货款81024.05元及自2016年7月18日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息；2.被告林海承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年开始向原告采购鞋盒。双方于2015年8月4日签订了报价单，约定货款月结60天。原告已约向被告交付鞋盒，被告在向原告支付部分货款后，没有再履行付款义务。至今尚欠原告货款81024.05元。被告名正公司是一人有限责任公司，被告林海为该公司的股东，应对上述货款承担连带责任。
�被告没有答辩，也没有提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告举证的证据真实性予以确认。
本院经审理查明以下事实：
被告名正公司向原告订购鞋盒，双方签订报价单约定单价及月结60天。2015年8月11日至2016年5月18日期间，原告共向名正公司供货113327.05元。被告名正公司通过支票支付了22303元，转账支付了10000元，尚欠81024.05元。另，被告名正公司为一人有限责任公司，被告林海为其股东。
本院认为：原告起诉请求被告名正公司支付所欠货款81024.05元，并提供了报价单、送货单等予以佐证，被告未到庭应诉，亦未举证证明已归还金额超过32303元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息，因双方约定月结60天，应从2016年8月1日�计算，双方未约定逾期付款违约金，原告请求双倍计算利息，无法律依据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定，本院酌定利息按银行同期贷款利率上浮50%计算，对原告超出部分请求，本院不予支持。名正公司为一人有限责任公司，林海作为该公司股东，未举证证明其个人财产独立于公司财产，应对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海名正鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区长荣纸类制品厂支付货款81024.05元及自2016年8月1日起计至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息；
二、被告林海对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海区长荣纸类制品厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费981.02元（原告已预交），由原告负担5.02元，由两被告负担976元并应于给付上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 麦上康
二〇一七年八月十六日
书记员 黄莹莹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1591号
原告梧州市谦益气体有限公司，住所地梧州市万秀区城东镇思扶村冲口组挂榜地块。
法定代表人曹谦,该公司总经理。
委托代理人李伟富，该公司员工。
委托代理人何学广，广西荣御律师事务所律师。
被告广西雄起重工机械制造有限公司，住所地广西梧州市莲花山路浮石里1号。
法人代表张华仔。
原告梧州市谦益气体有限公司诉被告广西雄起重工机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员梁木水适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。书记员彭敬谦担任记录。原告梧州市谦益气体有限公司的委托代理人李伟富、何学广到庭参加诉讼，被告广西雄起重工机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梧州市谦益气体有限公司诉称，原告从2013年至2015年4月期间一直为被告广西雄起重工机械制造有限公司供应乙炔、氧气等货物。原告与被告的每次交易，供货及收回气体空瓶都有登记，并由被告公司人员李春明签字确认。原、被告之间的交易，双方每月对账一次。由原告将对账单传真至被告的传真机，被告方工作人员确认后签字回传给原告。其中每次被告的仓管员李春明都签字确认并回传真到原告处。从2013年6月至今，被告尚欠38082元货款未支付给原告，其中原告己开12179元发票给被告，并由被告的黄少立签收。经原告多次催款，被告均没有支付。根据法律规定，被告拖欠货款逾期不支付，不但应支付货款还应赔偿因拖欠货款给原告造成的损失。损失按尚拖欠货款38082元为基数，从被告最后签收对帐单的2015年5月10日起，按中国人民银行同期贷款利率（1至5年为4.75%/年）暂计算至2016年9月10日止，以后另计至付清为止。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决：被告立即向原告支付施欠的货款38082元及利息2409.60元，共40491.60元（利息从2015年5月10日起计按中国人民银行同期货款利率（1至5年为4.75%/年）计算至2016年9月10日止，以后另计至付清为止）；被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、广西雄起重工机械制造有限公司电脑咨询单，证明被告主体资格；2、谦益气体钢瓶收付存登记，证明原、被告之间每次交易都有双方人员签字确认；3、雄起对账单，证明原、被告之间交易有双方结算以及证明被告尚欠原告货款38082元；4、增值税专用发票、发票签收单，证明原告已开12179元发票给被告，并由被告工作人员黄少立签收该发票。
被告广西雄起重工机械制造有限公司没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告广西雄起重工机械制造有限公司没有到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：原告从2013年至2015年4月期间一直为被告供应乙炔、氧气等货物，双方每月对账一次，由原告将对账单传真给被告，被告确认后签字回传给原告。经原、被告双方对账确认，2013年3月26日至2015年4月25日，原告共供应38082元的货物给被告，该货款被告尚未支付给原告。原告在庭审中称，被告应于2015年5月份前付清上述货款38082元。
本院认为，原告向被告供应乙炔、氧气等货物，被告支付相应的货款，原、被告之间形成买卖合同关系，且合法有效。经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告货款38082元未付，被告已构成违约，现原告主张被告支付拖欠的货款38082元，依据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息，应从2015年6月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案判决规定的履行期限届满之日止，原告主张从2015年5月10日起计付逾期付款利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西雄起重工机械制造有限公司应于本案判决生效之日起十日内支付原告梧州市谦益气体有限公司货款38082元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2015年6月1日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）。
本案案件受理费812元，减半收取为406元，由被告广西雄起重工机械制造有限公司负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 梁木水
二〇一六年十二月八日
书记员 彭敬谦
附案件适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1027执305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷西大道105号。
法定代表人孙明，行长。
被执行人廖某，男，1963年3月13日出生，汉族，住秀谷镇。
本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，本案执行标的总额18046元及利息,未结标的额18046元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第213号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 桂明勇
江西省金溪县人民法院
执行裁定书
（2016）赣1027执233号
申请执行人刘晓华，男，1968年4月28日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇春生路97号，身份证号362528196804288017。
被执行人张刚，男，1982年12月3日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇首府花园住宅小区，身份证号362425198212030017。
本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张刚无财产可供执行，本案执行标的总额65000元及利息,未结标的额65000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李志强
审判员侯志丹
代理审判员彭伟平
二0一六年十月二十四日
书记员桂明勇
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1027执305号申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行，住所地金溪县秀谷镇秀谷西大道105号。法定代表人孙明，行长。被执行人廖某，男，1963年3月13日出生，汉族，住秀谷镇。本院在执行申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案中，由于被执行人无财产可供执行，本案执行标的总额18046元及利息,未结标的额18046元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  侯志丹代理审判员  彭伟平二〇一六年十一月八日书 记 员  桂明勇江西省金溪县人民法院执行裁定书（2016）赣1027执233号申请执行人刘晓华，男，1968年4月28日出生，汉族，职工，住金溪县秀谷镇春生路97号，身份证号362528196804288017。被执行人张刚，男，1982年12月3日出生，汉族，个体，住金溪县秀谷镇首府花园住宅小区，身份证号362425198212030017。本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人张刚民间借贷纠纷一案中，由于被执行人张刚无财产可供执行，本案执行标的总额65000元及利息,未结标的额65000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结金溪县人民法院作出的（2015）金民一初字第601号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李志强审判员侯志丹代理审判员彭伟平二0一六年十月二十四日书记员桂明勇
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1335号
原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司，住所地：成都市洞子口。
法定代表人季洪虎，总经理。
委托代理人季魏。
委托代理人陈其彬，四川律治律师事务所律师。
被告四川旗航钢结构工程有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人文国平，总经理。
委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。
原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司（以下简称兴宏吉公司）与被告四川旗航钢结构工程有限公司（以下简称旗航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴宏吉公司的委托代理人季魏、陈其彬，被告旗航公司的委托代理人吕鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴宏吉公司诉称，原、被告分别于2012年9月15日、2012年9月22日、2012年9月27日签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告旗航公司提供钢材，合同总价款861038.63元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，而被告旗航公司未支付货款。2012年12月1日，原、被告经协商，补签《抵押退货协议》，被告退还给原告价值400000元钢材，被告尚欠原告货款461038.63元。由于被告拖欠货款不予归还，故诉请人民法院判令被告支付原告剩余货款461038.63元，并承担本案诉讼费用。
被告旗航公司辩称，被告本身欠原告少许货款，但原告强行拖走被告货物，致使被告损失一千多万，被告会另案向原告索赔。现被告不欠原告货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告兴宏吉公司与被告旗航公司分别于2012年9月15日、2012年9月22日、2012年9月27日签订《产品购销合同》，约定由原告兴宏吉公司向被告旗航公司提供钢材，合同总价款为861038.63元。合同同时对货物质量、交货方式、付款要求和违约责任等亦进行了约定。合同签订后，原告兴宏吉公司向被告提供了价值861038.63元钢材，而被告旗航公司未支付货款。2012年11月1日，被告旗航公司承诺于2012年11月12日前付清原告兴宏吉公司所有货款及滞纳金，但被告逾期未付。2012年11月26日，被告旗航公司承诺于2012年11月30日前支付原告兴宏吉公司货款400000元，剩余货款461038.63元于2012年12月15日前付清。2012年12月1日，被告旗航公司签订了《抵押退货协议》和付款承诺书，同意以货抵款的方式支付承诺于2012年11月30日前付给原告兴宏吉公司的400000元货款，货物数量、重量及金额以实际运走货物为准，剩余货款于2012年12月15日前付清。当天，原告从被告处运走了一批钢材，庭审中原告自认运走了121409.2775千克钢材，价值443143.86元。由于被告未支付剩余货款，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的购销合同、付款承诺书、抵押退货协议、销货清单、提货单等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行。被告旗航公司未按照约定和付款承诺向原告兴宏吉公司支付货款，其行为构成违约，应当承担继续付款的责任。原告兴宏吉公司诉请被告旗航公司支付货款理由成立，本院予以支持；由于原告兴宏吉公司向被告旗航公司提供了861038.63元货物，扣除原告兴宏吉公司自认运走被告旗航公司443143.86元货物后，被告旗航公司应向原告兴宏吉公司支付货款417894.77元。被告旗航公司辩称原告兴宏吉公司运走被告旗航公司的货物超出其自认的443143.86元，被告旗航公司应举出证据予以证明，但被告旗航公司未在本案中提供证据证明，被告旗航公司举证不能，其应当承担举证不利的法律后果。被告旗航公司若有证据证明原告兴宏吉公司运走的货物超出原告兴宏吉公司自认的443143.86元，超过443143.86元部分的价款，被告旗航公司可另觅途径向原告兴宏吉公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告四川旗航钢结构工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司货款417894.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8216元，减半收取4108元，由被告四川旗航钢结构工程有限公司负担（此款原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司已预交，被告四川旗航钢结构工程有限公司在支付货款时，一并支付给原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张化全
二〇一三年五月二十二日
书记员 李 娟
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2013)金牛民初字第1335号原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司，住所地：成都市洞子口金府钢材城C28-30号。法定代表人季洪虎，总经理。委托代理人季魏。委托代理人陈其彬，四川律治律师事务所律师。被告四川旗航钢结构工程有限公司，住所地：成都市锦江区莲桂西路98号2幢1楼7号。法定代表人文国平，总经理。委托代理人吕鹏，四川宗正律师事务所律师。原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司（以下简称兴宏吉公司）与被告四川旗航钢结构工程有限公司（以下简称旗航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张化全独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴宏吉公司的委托代理人季魏、陈其彬，被告旗航公司的委托代理人吕鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告兴宏吉公司诉称，原、被告分别于2012年9月15日、2012年9月22日、2012年9月27日签订《产品购销合同》，合同约定由原告向被告旗航公司提供钢材，合同总价款861038.63元。合同签订后，原告按约履行了供货义务，而被告旗航公司未支付货款。2012年12月1日，原、被告经协商，补签《抵押退货协议》，被告退还给原告价值400000元钢材，被告尚欠原告货款461038.63元。由于被告拖欠货款不予归还，故诉请人民法院判令被告支付原告剩余货款461038.63元，并承担本案诉讼费用。被告旗航公司辩称，被告本身欠原告少许货款，但原告强行拖走被告货物，致使被告损失一千多万，被告会另案向原告索赔。现被告不欠原告货款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告兴宏吉公司与被告旗航公司分别于2012年9月15日、2012年9月22日、2012年9月27日签订《产品购销合同》，约定由原告兴宏吉公司向被告旗航公司提供钢材，合同总价款为861038.63元。合同同时对货物质量、交货方式、付款要求和违约责任等亦进行了约定。合同签订后，原告兴宏吉公司向被告提供了价值861038.63元钢材，而被告旗航公司未支付货款。2012年11月1日，被告旗航公司承诺于2012年11月12日前付清原告兴宏吉公司所有货款及滞纳金，但被告逾期未付。2012年11月26日，被告旗航公司承诺于2012年11月30日前支付原告兴宏吉公司货款400000元，剩余货款461038.63元于2012年12月15日前付清。2012年12月1日，被告旗航公司签订了《抵押退货协议》和付款承诺书，同意以货抵款的方式支付承诺于2012年11月30日前付给原告兴宏吉公司的400000元货款，货物数量、重量及金额以实际运走货物为准，剩余货款于2012年12月15日前付清。当天，原告从被告处运走了一批钢材，庭审中原告自认运走了121409.2775千克钢材，价值443143.86元。由于被告未支付剩余货款，故原告起诉来院。上述事实，有原告提供的购销合同、付款承诺书、抵押退货协议、销货清单、提货单等证据及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方均应按照合同约定履行。被告旗航公司未按照约定和付款承诺向原告兴宏吉公司支付货款，其行为构成违约，应当承担继续付款的责任。原告兴宏吉公司诉请被告旗航公司支付货款理由成立，本院予以支持；由于原告兴宏吉公司向被告旗航公司提供了861038.63元货物，扣除原告兴宏吉公司自认运走被告旗航公司443143.86元货物后，被告旗航公司应向原告兴宏吉公司支付货款417894.77元。被告旗航公司辩称原告兴宏吉公司运走被告旗航公司的货物超出其自认的443143.86元，被告旗航公司应举出证据予以证明，但被告旗航公司未在本案中提供证据证明，被告旗航公司举证不能，其应当承担举证不利的法律后果。被告旗航公司若有证据证明原告兴宏吉公司运走的货物超出原告兴宏吉公司自认的443143.86元，超过443143.86元部分的价款，被告旗航公司可另觅途径向原告兴宏吉公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告四川旗航钢结构工程有限公司在本判决生效后五日内支付给原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司货款417894.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8216元,减半收取4108元，由被告四川旗航钢结构工程有限公司负担（此款原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司已预交，被告四川旗航钢结构工程有限公司在支付货款时，一并支付给原告成都市兴宏吉物资贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一三年五月二十二日书记员  李 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6134号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅。
经营者：沈杏花，女，1964年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州余杭区余杭街道鼎焰歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 唐少鹏
二〇一七年六月十六日
无异）
书 记 员 王梦露
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第854号
罪犯孟波，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍所在地为陕西省泾阳县口镇口镇村。因盗窃罪经陕西省麟游县人民法院于2011年11月25日以（2011）麟刑初字第34号刑事判决，判处有期徒刑10年，并处罚金1万元（已全额缴清）。刑期自2011年4月19日至2021年4月18日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年3月29日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯孟波确有悔改表现，建议对罪犯孟波减去有期徒刑1年又3个月的刑罚执行。具体事实是：参加劳动积极，担任打饭工，能公平分配饭菜，爱干净、讲卫生，服从管教，听从指挥，遵守劳动纪律，圆满完成任务。该犯自2012年6月至2014年1月累计获得计分考核成绩1205分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1205分。执行机关提出罪犯孟波确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯孟波在服刑改造期间，确有悔改表现，但其考核成绩只有12个积极。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孟波减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2020年4月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第854号
罪犯王岩，男，1994年4月24日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2012年8月13日，和龙市人民法院作出（2012）和刑初字第69号刑事判决，认定王岩犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王岩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，能够缴纳罚金，经监狱考核累计获有效积分220.4分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯王岩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯王岩的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘化文
代理审判员 金 花
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李文平
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初1276号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
统一社会信用代码：91120116239690074B。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告张奕，女，1978年10月28日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告张奕物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告张奕的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一八年二月七日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初63号
原告许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，岳阳县财政局干部，住岳阳县。
被告李敏求，男，1960年10月1日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。
被告龚曙，男，1962年10月29日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
原告许乐根与被告李敏求、龚曙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许乐根、被告李敏求到庭参加诉讼，被告龚曙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乐根向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李敏求、龚曙偿还原告借款本金10000元及利息，并由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李敏求于2015年1月12日向原告借款20000元，当日被告李敏求向原告出具了借据，被告龚曙在担保人保证承诺书上签名为上述借款进行担保。借款后，被告李敏求向原告偿还了10000元，剩余10000元和利息，被告至今未偿还给原告。被告龚曙也未尽到保证还款义务。
被告李敏求辩称，被告李敏求向原告借钱是事实，当时约定的利息是每个月600元，至2015年底已经偿还给原告本金10000元和所有的利息；2016年以后尚欠原告本金10000元和利息，但是此后又还给原告3000元；被告龚曙提供担保也是事实。
被告龚曙未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据和一份担保人保证承诺书证据，被告李敏求对原告提供的两份证据无异议；被告龚曙未到庭对原告提供的证据进行质证。两被告未向本院提供证据。本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定本案事实如下：被告李敏求于2015年1月12日向原告借款20000元，当日被告李敏求向原告出具了借据，双方口头约定借款利息每月600元。2015年1月17日被告龚曙自愿在《担保人保证承诺书》上签名为被告李敏求向原告的借款进行担保。至2015年12月12日，被告李敏求向原告偿还了本金10000元和按照每月600元向原告支付了利息。此后，原告多次找被告李敏求催讨剩余借款和利息，被告李敏求分三次偿还给原告3000元，偿还利息时间应计算为10个月，即至2016年10月12日。剩余借款本息被告李敏求至今未偿还给原告。原告亦多次找被告龚曙催讨该借款，被告龚曙未偿还也未尽到保证还款义务。原告因此诉诸本院，请求依法判处。
本院认为，原告与被告李敏求之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告李敏求向原告借款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。借款时双方没有约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还借款。故原告要求被告李敏求立即偿还剩余借款10000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏求向原告借款时，双方口头约定了借款利息为每月600元，即月利率3%。且按照月利率3%支付了借款利息至2016年10月12日。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告请求被告李敏求偿还按照年利率24%计算的借款利息的诉求，本院予以支持；对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。被告李敏求向原告借款时，被告龚曙自愿进行了连带责任保证担保，故原告要求被告龚曙对被告李敏求应向原告偿付的借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李敏求的辩称意见与事实相符，本院予以采纳。被告龚曙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条�最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李敏求在本判决生效后5日内偿还原告许乐根借款本金10000元和以10000元为本金按照年利率24%计算自2016年10月13日始至借款偿清之日止的利息；
被告龚曙对被告李敏求应向原告许乐根偿还的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李敏求、龚曙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中�人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 易勋荣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终28号
上诉人（原审被告）：李泽明，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。
上诉人（原审被告）：伊莉，女，1973年1月1日出生，汉族，农民，住四川省旺苍县。系李泽明之妻。
被上诉人（原审原告）：龚阳安，男，1978年6月18日出生，汉族，户籍地四川省成都市青羊区，现住河南省灵宝市。
上诉人李泽明、伊莉因与被上诉人龚阳安民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282民初161号民事裁定，向本院提起上诉。
李泽明、伊莉上诉称，灵宝市人民法院（2017）豫1282民初161号民事裁定书认定灵宝市人民法院对本案有管辖权明显错误，且无事实和法律依据。龚阳安并非长期居住在灵宝市，应将本案移送至龚阳安住所地审理。
本院经审查认为,上诉人李泽明、伊莉与被上诉人龚阳安之间系民间借贷纠纷，民间借贷案由归类于借款合同案由项下，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案合同双方没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为龚阳安，龚阳安的现住所地灵宝市应为本案的合同履行地，灵宝市人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 琼
审判员 李红英
审判员 郭相耀
二〇一七年五月四日
书记员 刘欢欢
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2631号
原告牛某某。
被告曹某某。
原告牛某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月15日在盘县老厂镇人民政府登记结婚，于2015年9月25日生育女孩曹某甲。因双方感情不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告有家暴行为，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；双方生育的女孩曹某甲由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，直至曹某甲年满十八周岁时止；案件受理费由被告负担。
为支持其主张，�告在举证期限内向本院提交了以下证据：原告身份证、结婚证、户口簿原告各一份，拟证明原、被告夫妻关系及生育孩子的情况。被告无异议。
被告辩称，原、被告偶尔为家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并没有破裂，考虑孩子还小，应当共同抚养孩子，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年12月份认识并开始恋爱，于2015年2月8日按农村习俗举行结婚仪式，于2015年6月15日在盘县老厂镇人民政府办理结婚登记手续，于2015年9月25日生育女孩曹某甲。双方偶尔因家庭琐事发生争吵。
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂？根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决离婚的前提是原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向本院提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂的事实,但本案中，原告未能提供充分证据予以证实，原、被告偶尔因家庭琐事发生吵闹并不导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着相互尊重、互谅互让，主动维护家庭完整，只要积极沟通，双方夫妻关系尚有和好可能。故原告诉请要求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告牛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 肖 佩
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏鸿霞
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初2631号
原告牛某。
被告曹某甲。
原告牛某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在盘县××厂镇人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育女孩曹某乙。因双方感情不和，常为家庭琐事发生争吵，且被告有家暴行为，夫妻感情已彻底破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；双方生育的女孩曹某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元，直至曹某乙年满十八周岁时止；案件受理费由被告负担。
为支持其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：原告身份证、结婚证、户口簿原告各一份，拟证明原、被告夫妻关系及生育孩子的情况。被告无异议。
被告辩称，原、被告偶尔为家庭琐事发生吵闹，但夫妻感情并没有破裂，考虑孩子还小，应当共同抚养孩子，不同意与原告离婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2014年12月份认识并开始恋爱，于2015年2月8日按农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日在盘县××厂镇人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女孩曹某乙。双方偶尔因家庭琐事发生争吵。
以上事实由原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂？根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决离婚的前提是原、被告的夫妻感情确已破裂，因此，原告诉请与被告离婚，其应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，向本院提供证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，但本案中，原告未能提供充分证据予以证实，原、被告偶尔因家庭琐事发生吵闹并不导致夫妻感情彻底破裂，双方应本着相互尊重、互谅互让，主动维护家庭完整，只要积极沟通，双方夫妻关系尚有和好可能。故原告诉请要求与被告离婚的理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告牛某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告牛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 肖 佩
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏鸿霞
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初1373号
原告：魏建利，男，1975年2月15日生，汉族。
被告：白灵龙，男，1987年2月21日生，汉族。
原告魏建利诉被告白灵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏建利到庭参加了诉讼，被告白灵龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月12日，被告白灵龙向原告魏建利借现金6万元，并于当日给原告出具借款收据一张，由担保人白保书出具借款担保一份。同年9月9日被告白灵龙再次找到原告借现金8万元，并于当日给原告出具借款收据一张，由担保人白保书出具借款担保一份。逾期经原告讨要，被告均以种种理由推诿不还，为此，原告诉入法院。
被告白灵龙未提交书面答辩意见。
原告魏建利为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的基本身份信息；
2、2014年6月12日被告白灵龙向原告出具的借据一张，证明被告白灵龙于2014年6月12日向原告借款6万元，白保书做担保的事实；
3、2014年9月9日被告白灵龙向原告出具的借据一张，证明被告白灵龙于2014年9月9日向原告借款8万元，借款期限五天，白保书做担保的事实；
4、证人白某1出庭作证，证明2014年9月9日白灵龙向原告借款8万元的事实；
5、证人白某2出庭作证，证明2014年6月12日白灵龙向原告借款6万元的事实。
被告白灵龙未到庭未发表质证意见。
被告白灵龙未向本庭提交证据。
经过庭审质证，本院对庭审中出具的证据作如下分析和认定：原告出示的证据1系原、被告的身份证复印件，经本庭核对无异，本院予以确认；原告出具的证据2和证据5相印证，可以证明被告向原告借款6万元的事实，本院予以认定；原告出具的证据3和证据4相印证，可以证明被告向原告借款8万元的事实，本院予以认定。
经以上对证据的分析和认定，结合庭审调查及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年6月12日，被告白灵龙向原告魏建利借款6万元，并给原告出具借款借据一张，约定借款期限为2个月，白保书、于龙自愿为该笔借款做担保。2014年9月9日，被告白灵龙又向原告魏建利借款8万元，并给原告出具借款借据一张，约定借款期限为5天，白保书自愿为该笔借款做担保。借款到期后原告承认已偿还借款6000元，剩余借款本金13.4万元被告未偿还。为此，原告诉入法院要求被告偿还借款14万元；本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告申请诉讼保全，本院裁定依法查封被告白灵龙所有的华芳名典1栋2单元15层1502号房产一套或冻结其名下银行存款14万元。
本院认为：合法债务应当清偿。被告白灵龙向原告魏建利借款14万元，由被告白灵龙出具的借款借据为凭证，被告与原告形成之间了民间借贷关系。现被告尚欠原告13.4万元借款未予偿还，属于违约行为，应承担给付借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款13.4万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白灵龙于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建利借款13.4万元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费3100元，保全费1220元，公告费560元，由被告白灵龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 伊乐林
代理审判员 赵晓飞
人民陪审员 白红霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 曲 力
附：本案涉及的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人都不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初258号
原告胡福明，男，1963年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈春梅，女，1980年5日13日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告胡福明诉被告陈春梅民间借贷纠纷一案中，原告胡福明于2016年2月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告胡福明以与被告陈春梅已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，系在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡福明撤回起诉。
本案受理费人民币300元，撤诉减半收取为人民币150元，由原告胡福明负担。
审判员 陈海华
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵小宝
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终102号
上诉人（一审原告）张辰修，男，汉族，1948年4月5日出生，住河南省洛阳市。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。
法定代表人陈润儿，省长。
委托代理人郑悦琛，河南省政府法制办工作人员。
委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。
一审第三人洛阳市人民政府，住所地洛阳市开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人李国刚，洛阳市人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人杨清政，河南开物律师事务所律师。
一审第三人洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会（前身是洛阳市涧西区工农乡兴隆寨村村民委员会），住所地洛阳市涧西区周山北路。
法定代表人郭宏俭，主任。
委托代理人刘桥峰，该居民委员会副主任。
委托代理人宋武军，河南成昊律师事务所律师。
一审第三人刘桂芝，女，汉族，1952年1月24日出生，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人张辰修，男，汉族，1948年4月5日出生，住河南省洛阳市，系刘桂芝丈夫。
上诉人张辰修因与被上诉人河南省人民政府（以下简称省政府）、一审第三人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）、一审第三人洛阳市涧西区兴隆寨社区居民委员会（以下简称兴隆寨居委会）、一审第三人刘桂枝行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01096号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张辰修，被上诉人省政府的委托代理人郑悦琛，一审第三人洛阳市政府的委托代理人李国刚、杨清政，一审第三人兴隆寨居委会的委托代理人刘桥峰、宋武军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辰修向一审法院起诉称：因拆迁补偿安置不服洛阳市政府作出的洛证集裁字〔2012〕第21号行政裁决，张辰修向省政府申请行政复议。省政府随后作出豫政复决〔2013〕232-233号行政复议决定，撤销洛阳市政府裁决，并认为张辰修的赔偿请求无事实和法律根据。张辰修不服该复议决定，请求撤销该行政复议决定中对张辰修赔偿请求无事实和法律根据的认定。
郑州市中级人民法院一审认为：省政府于2013年12月2日作出被诉复议决定，并于12月3日通过全球邮件特快专递方式向张辰修邮寄。因未告知其诉权，张辰修的起诉期限应适用两年的规定。张辰修在起诉状中称于2013年12月8日收到复议决定，庭审中又辩称2013年12月8日是其委托的人收到，转到其手中是2013年12月13日。张辰修称曾于2013年12月24日向郑州市中级人民法院行政庭邮寄的行政诉状被拒签退回，但提交的快递袋单上不显示内件品名、交寄时间月份处字迹不清晰，也未显示拒签退回的邮政粘单，故不能证明该主张。张辰修不服省政府2013年12月2日作出的被诉复议决定，于2015年12月25日向郑州市中级人民法院提交起诉状，无论按其诉状自称2013年12月8日收到复议决定还是按庭审时辩称2013年12月13日收到复议决定，均已超过两年的起诉期限，且无正当理由，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回张辰修的起诉。
上诉人张辰修不服一审裁定向本院上诉称：（一）张辰修两次以邮寄方式向郑州市中级人民法院起诉，第一次是2013年12月24日寄出但无人签收，第二次是2015年12月20日寄出，2015年12月25日立案。（二）一审时张辰修请求对邮寄单真实性进行鉴定，但未得到回应。（三）张辰修一直以来通过信访、举报、裁决、复议等方式主张权利，洛阳涧西区法院对强拆案件不予立案，以上属于法律规定的“正当理由”。（四）本案应当适用不动产二十年的最长期限。（五）本案系基于同一行政行为产生，请求一并审理行政争议和民事争议。请求撤销一审裁定；对邮政快件袋单进行鉴定；对一审诉状中被要求取消的诉讼请求恢复审理。
被上诉人省政府辩称：省政府作出的复议决定符合法律规定；张辰修起诉超过起诉期限；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人洛阳市政府辩称：张辰修申请行政复议的第二项、第三项请求无事实与法律依据；张辰修起诉超过起诉期限；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人兴隆寨居委会辩称：张辰修起诉已超过起诉期限，张辰修已获得拆迁补偿，在实体上程序上均不应得到支持。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人刘桂枝的答辩意见同张辰修的上诉意见。
本院认为，张辰修的起诉已超过法定起诉期限。理由如下：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出复议决定，未告知当事人诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。因省政府复议决定未告知张辰修诉权及起诉期限，本案应适用2年的起诉期限。张辰修主张其2013年12月13日收到省政府作出的复议决定，但张辰修于2015年12月20日提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限。张辰修主张，其提交的证据快递袋、快递单能够证明其曾于2013年12月24日向一审法院邮寄起诉状，但是该快递单、快递袋上并不显示内件品名，省政府及洛阳市政府对该证据也不予认可，因此，该证据不能证明张辰修所主张的事实成立。张辰修要求对该快递单、快递袋的真实性进行鉴定，但即使该证据真实存在，也不能证明邮寄的就是本案的起诉状，因此鉴定没有实际意义。上诉人张辰修的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年三月十三日
书 记 员 孙文磊
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执第1013号
申请执行人余宝潮，男，1974年3月22日生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人陈振全，男，1981年9月18日生，汉族，农民，住河南省拓城县。
被执行人宋涛，男，1989年5月11日生，汉族，农民，河南省渑池县。
余宝潮申请执行宋涛买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）豫1224民初509民事判决书立案执行，该判决书确定被执行人宋涛应支付申请人陈振全购车款126000元。经查询被执行人宋涛暂无其他财产可供执行且被执行人去向不明。现经申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初509号民事判决书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈金斗
二〇一六年十二月八日
书记员 蔡宏锋
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终396号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁成飞，男，汉族，1992年6月8日出生，高中文化，农民，户籍地云南省罗平县，现住云南省曲靖市麒麟区。2009年10月27日因犯寻衅滋事罪被民法院判处有期徒刑二年，2011年5月13日刑满释放。现涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月11日被抓获，次日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人梁成飞犯故意伤害罪一案，于二○一六年八月二十三日作出（2016）云0302刑初426号刑事判决。原审被告人梁成飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月5日13时许，被告人梁成飞与被害人罗斌及罗爱权等人在曲靖市麒麟区南关七村“小四川饭店”饮酒中，梁成飞因接听电话与罗某1发生口角，在相互撕打中，梁成飞用随身携带的刀朝罗某1腹部、颈部等处连刺数刀，造成罗某1腹部刀伤（肝破裂）、腹盒腔积血、左上肢、右颈部刀伤重伤（二级）并九级伤残的后果。在诉讼过程中，被害人罗某1提起附事民事诉讼，经调解，双方当事人达成赔偿协议，被告人梁成飞的亲属已向法庭交纳赔偿款人民币2万元，被害人罗某1书面申请对被告人梁成飞从轻处罚并适用缓刑。该事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、被害人陈述，证实2015年10月5日上午，罗斌与被告人梁成飞及罗爱权等人在麒麟区南关七村“小四川饭店”饮酒中，与梁成飞发生口角，罗某1被梁成飞用刀杀伤。
2、证人罗爱权证言，证实罗某1与梁成飞在饮酒中，因梁成飞打电话二人发生口角并撕打，梁成飞用刀将罗某1杀伤。
3、被告人供述及辩解，证实用刀杀伤罗某1的原因及经过。
4、现场指认笔录及照片，证实案发现场麒麟区南关七村“小四川饭店”。
5、住院病历、疾病证明书、伤情、伤残鉴定意见，证实被害人罗某1损伤部位及损伤程度。
6、抓获经过，证实2016年4月11日12时许，被告人梁成飞在曲靖市开发区南海子车管所大厅被抓获归案。
7、调解书、交款收据、谅解书，证实本案民事赔偿已调解解决，被害人罗某1书面申请对被告人梁成飞从轻处罚并适用缓刑。
8、人口信息表，证实被告人梁成飞系完全刑事责任年龄人。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为被告人梁成飞因生活琐事与被害人罗某1发生争吵，在相互撕打中持刀故意损害罗某1身体健康，并造成重伤九级伤残后果，其行为己构故意伤害罪。鉴予被告人梁成飞归案后能如实供述罪行，其亲属积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，被害人在本案中有过错等实际情况，依法应对其从轻处罚。据此，认定被告人梁成飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，被告人梁成飞不服，上诉提出：1、公诉机关所举证据不足，一审判决只采纳了被害人等人的陈述而未采纳其供述及提出的意见；2、其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、其积极进行民事赔偿并取得了被害人的书面谅解。综上，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人梁成飞因琐事与被害人罗某1发生口角进而争吵、厮打，后持械朝被害人罗某1腹部等处刺杀，致被害人罗某1重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人梁成飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。被害人罗某1未能依法积极、正确地解决、处理好与上诉人梁成飞因口角产生的矛盾继而与上诉人梁成飞争吵、厮打，从而导致自己被杀伤，其对案件的发生有一定的过错。在一审审理过程中，上诉人梁成飞的亲属与被害人罗某1已达成民事和解协议，且上诉人梁成飞亦取得了被害人罗某1的书面谅解。鉴于被害人罗某1对案件的发生有一定的过错、上诉人梁成飞认罪态度较好、积极进行民事赔偿并取得了被害人罗某1的书面谅解，可以对上诉人梁成飞从轻处罚。
上诉人梁成飞提出的公诉机关所举证据不足、一审判决只采纳了被害人等人的陈述而未采纳其供述及提出的意见的上诉理由与查证的事实不符，本院不予采纳。上诉人梁成飞提出的其归案后如实供述自己的罪行、认罪态度较好、积极进行民事赔偿并取得了被害人的书面谅解的上诉理由一审判决已作了认定且在量刑时已充分体现，故其据此请求再予以从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人梁成飞并不具备适用缓刑的法定条件，故其请求对其适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据上诉人梁成飞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判决。且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年十一月八日
书记员 张艳薇
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初494号
原告：李水利，男，1967年1月20日生，汉族，住汝阳县。
被告：胡参军，男，1965年10月24日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：胡玲，女，1975年7�27日生，汉族，住汝阳县，系胡参军的妹妹，特别授权代理。
被告：梁新会，女，1969年4月10日生，汉族，住汝阳县。系胡参军之妻。
原告李水利与被告胡参军、梁新会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水利、被告胡参军的委托代理人胡玲到庭参加了诉讼。被告梁新会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水利向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告30000元；2、依法判令被告立即偿还原被告双方在欠条中约定的本金及利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：由原告借给被告垫支做生意人民币三万元整及利息合计33600元整偿还。
被告胡参军的代理人辩称，借的是20000元，加上利息打的欠条，共计28000元。�在我哥一家都出去打工，等过年回来还原告的钱。
被告梁新会未作答辩。
经审理查明，被告胡参军与被告梁新会系夫妻关系。2016年4月29日，被告胡参军、梁新会给原告出具收据，载明“今收到李水利存款人民币叁万元整系付年息1分单位盖章胡参军会计梁新会”收据是同一的格式收据，收据上加盖有胡参军的私章，并捺有指印。因原告的孩子今年要上大学，需要用钱，经向被告讨要，被告没有给付，原告为此诉讼来院。
本院认为，该案是一起民间借贷纠纷。原告提供的证据虽为收据、收到原告的存款，实为借据，双方对借款的事实没有异议，故对双方系民间借贷法律关系予以确认。被告辩称借款数额是20000元，加上利息是28000元，被告仅有陈述，没有提供证据加以证明，本院无法予以认定。原告证据可以证明二被告借原告30000元的事实。借款没有约定还款时间，原告可以随时要求被告偿还。至于原告要求的借款利息，双方借款时有约定，按照约定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡参军、梁新会于判决书生效后十日内偿还原告李水利借款本金30000元及利息（按本金30000元，年利率1%，自2016年4月29日计算至实际清偿之日）。
二、驳回原告李水利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡参军、梁新会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 杨朝幸
审判员 李宽社
审判员 王士杰
二〇一七年六月一日
书记员 陈培哲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云28行终22号
上诉人（原审被告）西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局。
法定代表人苟彪，局长。
出庭负责人曾志海，副局长。
委托代理人胡军，特别授权代理。
委托代理人姜涛，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）龙南秀，女，1981年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局（以下简称州住建局）因与被上诉人龙南秀不履行法定职责一案，不服云南省景洪市人民法院（2016）云2801行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人州住建局出庭负责人曾志海及委托代理人胡军、姜涛，被上诉人龙南秀委托代理人王佳红到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明：2016年1月31日，龙南秀向州住建局通过邮寄的方式提交了《违法查处申请书》，申请州住建局对西双版纳国际旅游度假区开发有限公司在万达西双版纳国际度假区2-2期项目中违法组织竣工验收并交付的行为进行查处，并将查处结果书面告知申请人和依法撤销西双版纳国际旅游度假区开发有限公司取得的《建设工程竣工验收备案表》，并责令其限期整改，重新组织竣工验收。州住建局于2016年2月4日收到龙南秀邮寄提交的《违法查处申请书》后，至原审开庭之日均未履行法定职责并向龙南秀作出答复。
原审法院认为，依据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款“县级以上地方人民政府建设行政主管部门对本行政区域内的建设工程质量实施监督管理。”的规定，州住建局具有对龙南秀提出的申请进行调查处理并予以回复的法定职责。本案中，龙南秀针对住建局管辖行政区域内的建设工程质量依法向州住建局提出进行监督管理的申请后，州住建局应对龙南秀的申请事项和内容依法进行调查处理后作出实质性的回复。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决：责令州住建局于判决生效之日起三十日内对龙南秀的请求作出处理。
上诉人州住建局上诉称：一、被上诉人的《违法查处申请书》不是对万达项目建设工程质量事故、缺陷的“检举、控告、投诉”，被上诉人也未就自己购买的房屋存在什么样的质量问题提出“检举、控告、投诉”。二、上诉人未发现涉案工程项目在竣工验收过程中存在行政违法行为，故未立案受理。上诉人收到被上诉人的《违法查处申请书》后，再次依法依职责对万达项目竣工验收的组织形式、验收程序、执行验收标准等情况进行审核，未发现有违反国家建设工程质量管理规定的行为，故未立案，这并非不作为。三、原审法院开庭时，上诉人已答复被上诉人若购买房屋确实存在工程质量事故、缺陷问题，可依法进行“检举、控告、投诉”。2016年9月1日，原审法院对本案进行开庭审理时，上诉人在法庭上明确告知被上诉人，已于6月2日派出相关人员与建设单位、物业公司等一起进入被上诉人购买的房屋现场检查，未发现房屋因电线未穿阻燃管或者卫生间未做防水等质量问题。并将西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程竣工验收及竣工验收备案的合法性也告知了被上诉人。庭审结束后，上诉人又以特快专递的方式回复被上诉人，待（2016）云行初字5号城建行政撤销纠纷案件的终审判决下达后，会对其的“违法查处申请书”进行处理。综上所述，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人龙南秀答辩认为，原审法院判决事实认定清楚、适用法律正确、程序合法。理由如下：1、被上诉人向上诉人发送的违法查处申请书，是要求被上诉人履行法定职责的行为。申请查处的性质不属于检举、控告和投诉，《建设工程质量管理条例》第五十三条不适用本案。2、在原审庭审过程中，上诉人并没有提供任何证据证明自己在收到违法查处申请后展开了调查、核实和了解的工作，应当承担举证不能的法律后果。当庭答复不能称作答复，且已超过法定履行职责期限。3、原审判决作出后，上诉人以特快专递的方式进行了回复，该回复并没有在原审作为证据提交，根据行政诉讼法的规定，没有经过质证的证据不能作为证据被法院采信。4、被上诉人所提起的本案诉讼与（2016）云行初字5号行政诉讼，并非同一诉讼，案由及诉讼请求和事实理由均不同，系两个不同的行政案件，上诉人予以了混淆属认识错误。
二审期间，上诉人州住建局向本院提交以下证据：1、2017年2月14日州住建局关于龙南秀《违法查处申请书》的回复、EMS快递单、EMS跟踪查询单各1份，欲证明本案上诉期间州住建局针对龙南秀的申请作出了明确具体的书面回复，并以特快专递的方式向龙南秀送达了该回复，龙南秀已经收悉，州住建局已全面履行行政义务的事实。2、情况说明，欲证明被上诉人至今未办理接房手续的事实。
经质证，被上诉人龙南秀认为对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，原审判决作出前上诉人没有对被上诉人的申请作出答复，被上诉人也未收到答复。对第二组证据的真实性予以认可，但与本案无关联，其没有接房并不代表没有到现场看过，没有接房系因房屋存在质量问题。
本院认为，上诉人州住建局二审提交的证据均系在原审判决后作出，不能以此证明其不存在不履行法定职责的事实。
经审查，原审认定事实无误，并有原审原告龙南秀提交的下列证据：龙南秀的身份证复印件1份、商品房购销合同复印件1份、违法查处申请书1份、西双版纳景洪工业园区管理委员会关于龙南秀同志政府信息公开申请的答复复印件1份、州住建局关于龙南秀申请行政审批信息公开的复函复印件1份、邮单复印件1份、州住建局签收邮件的截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《建设工程质量管理条例》第四十三条第三款的规定，上诉人州住建局负有对被上诉人龙南秀反映的违法组织竣工验收问题等事项予以调查处理的法定职责。上诉人在收到被上诉人的《违法查处申请》后，至原审判决作出前也未对被上诉人龙南秀申请的事项予以调查核实并回复，与法律规定不相符，原判判决上诉人对被上诉人的请求作出处理正确。关于上诉人所提《违法查处申请书》并非对建设工程质量事故、缺陷的“检举、控告、投诉”件的意见，被上诉人在《违法查处申请书》中陈述的事实及理由明显即是向监督管理机关反映工程质量问题并要求查处，上诉人作为对工程质量负有监督管理职责的机关，对此负有调查核实义务，该意见不能成立。至于上诉人二审提交的对龙南秀《违法查处申请书》的回复，因该行为系在原审判决后作出，不具有证实本案涉诉行为合法的证据效力。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西双版纳傣族自治州住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭建地
审判员 裴 锫
审判员 徐艺华
二〇一七年六月一日
书记员 寇剑斌
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初3661号
原告：蒋红，女，1972年1月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐金龙，系资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被告：张志明，男，1967年8月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告蒋红与被告张志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋红的委托代理人徐金龙、被告张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款本金5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2012年5月被告向原告借款5万元，由于原告无现金，遂在建设银行取款，于2012年5月30日将现金交与被告，被告于2012年5月31日向原告出具借条一张交原告执存，借条载明：“借条今借到蒋红现金50000元，伍万元，借款人张志明2012年5月31日”。后原告多次要求被告偿还借款无果，特诉至法院请求依法判决如上之诉。
原告为了证明自己的主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证信息；2、借条及取款依据。
被告张志明辩称，借款是事实，现在没还确实是因为没有钱，无力还款。被告未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的两组证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年5月31日，被告张志明向原告蒋红借现金50000元，并出具借条一张，载明：“今借到蒋红50000元，伍万元整。借款人：张志明，2012.5.31”。后原告催收无果，于2016年9月27日起诉来院，请求判决被告立即偿还原告的借款本金5万元及利息。
本院认为，被告于2012年5月31日向原告借款5万元事实清楚，证据充分，故原告蒋红请求判令被告偿还借款本息的理由成立，本院依法应予支持。因借款时双方未约定利息，原告主张的按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息的请求未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定利息标准，故应自原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张志明应自本判决生效之日起十日内清偿原告蒋红的借款50000元及利息（利息自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 谢安彬
二〇一六年十一月八日
书记员 甘 舸
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初896号
原告：皇甫森锋。
委托代理人：皇甫海良。
被告：皇甫彬。
原告皇甫森锋与被告皇甫彬民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院于2016年2月26日受理后，依法由审判员袁来红适用简易程序公开开庭进行了审理。由于适用其他方式无法向被告皇甫彬送达本案的起诉状副本及开庭传票，本院适用公告方式向其送达本案的起诉状副本及开庭传票。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人皇甫海良到庭参加诉讼。被告皇甫彬经本院适用公告方式送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告皇甫森锋起诉称：2015年6月16日，被告皇甫彬因急需用钱分两次向原告皇甫森锋借款共计120000元，双方签有借款协议。现原告皇甫森锋多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金120000元，利息按协议价（7.8厘X4倍X12万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告皇甫彬未作答辩。
原告皇甫森锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：皇甫森锋与皇甫彬与2015年6月16日签订的借款协议原件一份，证明皇甫彬向皇甫森锋借款120000元的事实。
本院对原告皇甫森锋提交的证据认证如下：证据为原件，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月16日，原、被告双方签订借款协议一份。双方约定：原告借给被告借款120000元；借款期限至2015年8月19日；借款利率为农村合作银行借款月利率的四倍。原告自认被告自借款后至2016年5月已陆陆续续归还借款35000元。被告至今尚欠借款85000元。
本院认为：原、被告间的借贷关系成立。原告已提供借款，被告应按约归还借款，并应按约支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皇甫彬尚应归还原告皇甫森锋借款85000元，并支付自2015年6月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告皇甫森锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2700元，由原告皇甫森锋负担700元，由被告皇甫彬负担2000元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁来红
人民陪审员 吴小明
人民陪审员 叶露青
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方淼丹
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初71号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人李仁聪，男，1972年12月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月6日被德保县公安局刑事拘留，同月13日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人李仁聪犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人李仁聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年1月11日22时许，被告人李仁聪驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车由德保县城往龙光乡方向行驶，行至龙光乡岜考村岜考屯路段时，碰撞行人梁某平，造成梁某平经医院抢救无效死亡的交通事故。经德保县公安局交警大队认定，被告人李仁聪承担该起交通事故的主要责任。
2017年3月6日，被告人李仁聪到德保县公安局交警大队投案。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交书证、证人证言、被告人的供述与辩解、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检验报告书、现场勘验检查笔录等证据支持其指控，并认为被告人李仁聪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李仁聪对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议，称其案发后主动投案，且已赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月11日22时许，被告人李仁聪驾驶桂Ｌ×××××号轻型普通货车由德保县城往龙光乡方向行驶，行至龙光乡岜考村岜考屯路段时，碰撞行人梁某平，造成梁某平经医院抢救无效死亡的交通事故。经德保县公安局交警大队认定，被告人李仁聪承担该起交通事故的主要责任。
2017年3月6日，被告人李仁聪到德保县公安局交警大队投案。
另查明，事故发生后，被告人李仁聪已赔偿被害人各项经济损失共计人民币165000.00万元，并取得被害人家属谅解。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、案件受理登记表；2、户籍证明；3、到案经过；4、被告人李仁聪的供述与辩解；5、证人梁某的证言；6、法医学尸体检验鉴定书；7、道路交通事故车辆技术检验报告；8、右江司法鉴定中心乙醇（酒精）定性定量检验报告书；9、现场勘验检查笔录、现场照片；10、道路交通事故认定书；10、交通事故调解协议书及经济赔偿收条；11、谅解书。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人李仁聪对以上证据所证明的事实均表示没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李仁聪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人李仁聪的量刑应为三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李仁聪在事故发生后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。其在事故发生后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人的悔罪、认罪表现，本院决定对被告人李仁聪从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李仁聪犯交通肇事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁建生
Appoin
二〇一七年六月一日
书记员 韦红君
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第02498号
原告石静，女，1980年3月19日出生，汉族，玛丽安娜新女子SPA会所员工，住某地。
原告苏杰，男，1982年9�21日出生，汉族，无业，住某地。
共同委托代理人田晓晖，陕西众致律师事务所律师。
被告陕西志华置业有限公司，住所地某地。
法定代表人黄秀理，该公司总经理。
委托代理人赵洁，陕西平镜律师事务所律师。
原告石静、苏杰与被告陕西志华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石静、苏杰及共同委托代理人田晓晖、被告陕西志华置业有限公司委托代理人赵洁到庭参加诉讼。本案经审理终结。
原告石静、苏杰诉称，原告方于2013年7月28日与被告签订《华府·西城港湾诚意认购书》，并向被告支付了208217元，购买该项目12-10401号房屋。双方约定，被告应于2014年12月30日前将该房屋交付原告，如果逾期交房超过30日，原告有权解除认购书，且被告应�收到原告解除认购书通知的30日内，返还原告已付房款，并按已付房款3%向原告支付违约金。原告向被告发出解除通知书后，被告以各种理由推诿拖延，不予解决问题。现起诉，请求：1、确认原、被告签订的《华府·西城港湾诚意认购书》已经解除；2、判令被告退还购房款208217元，并支付合同违约金6243.51元。
被告陕西志华置业有限公司辩称，原、被告订立诚意认购书后，被告多次联系原告要求网签合同，但其拒绝网签合同，由于原告是按揭购房，其拒签正式合同，被告就无法取得购房款，根据不安抗辩权的法律规定，被告有权拒交房屋，被告未予交房并不构成违约，原告的行为直接影响被告的房屋建设进度，已给被告造成巨大的经济损失。房屋现早已具备交付条件，并已向网签合同的客户交付使用，只要原告网签正式的商品房买卖合同，双方合同目的完全能实现，没有必要解除，合同应继续履行。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月28日，原告苏杰、石静（买受人）与被告陕西志华置业有限公司（出卖人）签订华府·西城港湾诚意认购书（以下简称协议），约定由原告购买华府·西城港湾12-10401号单元房，约定建筑面积121.4平方米，总金额688217元。原告交纳208217元，其余48万元办理银行按揭。协议约定，出卖人应在2014年12月30日前将符合相关交付条件房屋交付买受人，关于违约责任，协议约定，出卖人逾期交房，逾期不超过三十日，从协议约定最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按月向买受人支付已付房价款的万分之五的违约金，认购书继续履行；逾期超过三十日后，买受人有权解除认购书，买受人解除认购书的，出卖人应当自买受人解除认购书通知送达之日起三十日内退�买受人已付房款，并按买受人已付房款的3%向买受人支付违约金。房屋达到交付使用条件后，出卖人应书面通知买受人办理交接手续并签署房屋交接单。另，双方还就基础设施、公共配套建筑、房权登记、房屋保修等进行了约定，并签订附件两件。在认购协议履行过程中，被告于2014年8月8日取得该项目商品房预售许可证。2014年12月30日被告未将涉案房屋向原告交付。原告称，至2015年因被告未如期交付房屋，原告行使解除权，向被告邮寄了解除通知书，被告收到解除通知书后一直以各种理由推拖，拒绝向原告返还购房款和支付违约金。原告遂起诉，诉讼请求同其诉称。审理中原告提交2012年4月3日退房通知书以证明其二人向被告提出退房，并要求被告承担违约责任。被告质证认为，并未收到该退房通知书，表示不予质证。原告关于其二人已向被告邮寄送达退房通知�的主张，其无证据进行证明。被告关于多次要求原告签订网签合同之辩称，其无证据进行证明。
以上事实，有华府·西城港湾诚意认购书、收款收据、商品房预售许可证，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告签订的华府·西城港湾诚意认购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，双方均应遵照执行。根据约定，被告应于2014年12月30日向原告交付符合双方约定的商品房，否则原告有权解除协议。由于被告未按约定交付房屋，已构成违约，原告提出解除协议，该解除行为依法有效。关于解除时间，原告主张从2015年4月3日邮寄退房通知书之日解除，被告称未收到该通知，原告也无证据证明被告收到该通知，本院合理确定解除协议的时间为2015年6月11日被告收到起诉状之日。被告关于其已通知原告网签商品房买卖合同而原告拒签之辩称，因无证据证明，本院对该辩称依法不予采信，对其关于行使不安抗辩权之主张，不予认定。协议解除后，被告应依约退还原告已交纳的购房款，并应承担违约责任。现原告起诉，要求被告退还已交纳房款并支付违约金，该请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十五条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告石静、苏杰与被告陕西志华置业有限公司签订的《华府·西城港湾诚意认购书》于2015年6月11日解除；
二、本判决生效后十五日内，被告陕西志华置业有限公司支付原告石静、苏杰购房款208217元、违约金6246.51元（2082.17×3%），共计214463.51元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元（原告已预交），由被告陕西志华置业有限公司负担（被告陕西志华置业有限公司在执行本判决时，直接支付原告石静、苏杰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 寇永利
代理审判员 周 强
人民陪审员 姬 伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 柯红蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1241号
原告：季勇军，男，1983年2月1日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：张立阳，男，1986年11月27日出生，汉族，经商，住青田县。
原告季勇军与被告张立阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告季勇军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告季勇军撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月十四日
代书记员 周桂如
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初756号
原告恩施州享安物业管理有限公司，住所地恩施市小渡船街道办事处大桥路慧馨园4幢1单元5楼0507室。统一社会信用代码91422800063511609H。
法定代表人朱继冬，该公司经理。
被告向超，男，生于1972年6月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告恩施州享安物业管理有限公司诉被告向超物业服务合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理。现原告恩施州享安物业管理有限公司于2017年4月17日以被告已清缴物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恩施州享安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州享安物业管理有限公司负担。
审判员 尹学友
二〇一七年四月十七日
书记员 罗 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1119号
原告：李兵，男，1982年3月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码：915001052028045923。
法定代表人：吴跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。
原告李兵与被告重庆长航东风船舶工业公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月24日，李兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李兵撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由李兵负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊囡
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4527号
原告：徐某，女，1990年5月30日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。
被告：丁某甲，男，1990年1月27日出生，农民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。
原告徐某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人胡友章，被告丁某甲及其委托诉讼代理人刘爱民、刘艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某向本院提出诉讼请求：判令与丁某甲离婚。事实和理由：其与丁某甲于2009年6月经人介绍相识，后建立恋爱关系。2012年10月1日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女名丁某乙。婚后其与丁某甲感情一般，因丁某甲贪玩不顾家经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故起诉要求离婚。
丁某甲辩称：不同意与徐某离婚。对徐某所述的结婚时间及领取结婚证的情况、生育子女的情况均没有异议。徐某诉称丁某甲贪玩不干活等原因而主张离婚的诉请，不符合事实。徐某与丁某甲自由恋爱夫妻感情较好，虽有家庭矛盾，但并未出现法定离婚的情形，且夫妻感情并未破裂，不能接受徐某离婚的诉请。婚生女丁某乙，患有先天癫痫，女儿的身体状态需要家庭的呵护，希望徐某珍惜夫妻感情并且给女儿一个美好的家庭环境。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织对证据进行了举证、质证，对各方当事人没有争议的登记结婚时间、生育子女情况，本院予以确认并附证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：徐某、丁某甲于2009年6月经人介绍相识，后建立恋爱关系。2012年10月1日按农村风俗举行婚礼。××××年××月××日，双方自愿在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。××××年××月××日生育一女名丁某乙。
本院认为：徐某与丁某甲经人介绍相识确立恋爱关系，相处三年多登记结婚，双方婚前了解充分，婚姻基础较牢。双方自愿领取结婚证，夫妻关系合法有效。自登记结婚以来，徐某与丁某甲共同生活了近七年，且育有一女，夫妻感情较好。丁某甲、徐某作为年轻夫妇，在以后的共同生活中，要加强交流、互敬互爱。丁某甲应主动担负起照顾家庭责任，珍惜已建立起来的家庭生活，与徐某共同孝敬老人、培育子女。徐某陈述其与丁某甲感情已破裂，但未提供证据证明，也未提交证据证明有其他符合离婚条件的法定情形，故本院对徐某起诉要求与丁某甲离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告丁某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一六年十一月八日
书记员 叶敏
附1：本案证据目录
原告徐某提交的证据和证明目的如下：
1、徐某提供的并经当庭核对与原件无异的身份证复印件1份，证明徐某的身份信息；
2、徐某提供结婚登记审查处理表，证明徐某与丁某甲于2012年10月8日登记结婚的事实；
3、徐某提交的常住人口登记卡、徐某与丁某甲当庭一致陈述，证明徐某与丁某甲婚后生育子女情况。
附2：本判决引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2446号
原告：浙江旭辉置业有限公司，住所地：嘉兴市中山东路666号。
法定代表人：林峰，董事长。
委托代理人：何晓蓉、吕玲，浙江圣文律师事务所律师。
被告：舒勇超。
原告浙江旭辉置业有限公司（以下简称旭辉公司）因与被告舒勇超房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员范春郁独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何晓蓉、吕玲到庭参加诉讼。被告舒勇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月1日，原告与被告协商一致签订了《场地出租合同》，合同约定由舒勇超承租原告位于嘉兴市南湖区中山东路旭辉广场购物中心四层的M4F-09号店铺，面积为610平方米，租期五年，自原告交付店铺之日起计算。租金第一年每月37665元，第二年每月39520元，第三年每月41561元，第四年每月43602元，第五年每月45829元。于合同签订日后七天内向原告缴纳首年二个月的租金，之后每个月20日前支付下一个月租金，逾期支付的，须承担每日千分之一的利息。另需缴纳首年一个月的租金作为履约保证金，如因被告违约解除或终止合同，原告有权没收已交款项作为违约金，双方约定了其他权利义务。合同签订后，原告于2015年8月1日向舒勇超交付了店铺。然被告并未按约支付租金，现已欠付2015年10月30日至2016年5月31日租金266085元，原告多次催讨，至今仍未支付，故提起诉讼，请求判令:1.被告支付拖欠的2015年10月30日至2016年5月31日租金266085元，及逾期付款利息46724元（按每日千分之一暂计算至2016年5月31日，直至实际付清之日止），合计312809元；2.被告支付拖欠的2015年8月2日至2016年5月31日数据采集安装及租用费900元，及逾期支付的利息321元（按每日千分之一暂计算至2016年5月31日，直至实际付清之日止），合计1221元；3.被告承担原告为实现债权支付的律师费14500元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告舒勇超未答辩。
针对自己的诉讼主张，原告提供了下列证据：
1.场地出租合同、场地交接确认单各一份，证明原、被告之间存在合法有效的租赁关系，合同对租金、数据采集器租用费、违约责任作了约定。店铺实际交付时间为2015年8月1日。
2．委托代理协议及律师费发票，证明由于被告的违约行为，原告为了实现债权支付的律师费14500元。
3．催款函、邮寄凭证、快递查询单，证明原告于2015年12月9日向被告寄送催款单，催讨租金的事实。
被告舒勇超未质证，也未提供证据。
经审核，原告提供的证据均有原件，且与本案相关，真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年6月1日，原告与被告协商一致签订了《场地出租合同》，合同约定由舒勇超承租原告位于嘉兴市南湖区中山东路旭辉广场购物中心四层的M4F-09号店铺，面积为610平方米，租期五年，自原告交付店铺之日起计算。被告可享有自原告交付场地之日起九十天免租装修期作开业前筹备工作。租金第一年每月37665元，第二年每月39520元，第三年每月41561元，第四年每月43602元，第五年每月45829元。合同签订日后七天内向原告缴纳首年二个月的租金，之后每个月20日前支付下一个月租金，逾期支付的，须承担每日千分之一的利息。另需缴纳首年一个月的租金作为履约保证金，如因被告违约解除或终止合同，原告有权没收已交款项作为违约金。双方约定了其他权利义务。合同签订后，被告于2015年6月10日缴纳履约保证金37665元，原告于2015年8月1日向被告舒勇超交付了店铺。然被告并未按约支付租金，现已欠付2015年10月30日至2016年5月31日租金266085元，2015年8月2日至2016年5月31日数据采集安装及租用费900元。原告多次催讨，至今仍未支付，原告故诉。
另查明，原告因处理涉案事宜，曾委托律师向被告发函以及处理法院诉讼事宜，支出律师服务费共计14500元。
本院认为，原、被告之间签订场地租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守履行。现被告欠付原告租金，经原告催讨被告仍未能支付，现原告起诉要求被告支付，本院予以支持。合同签订后，被告从未支付租金，扣除被告九十天的免租期，故被告需支付原告2015年10月30日至2016年5月31日的租金，结合双方合同约定，该段租金数额确定为266085元。由于被告未能按照合同约定及时支付租金，故对于原告要求被告支付逾期付款利息损失的主张予以支持。双方约定了逾期付款利息损失的计算方法，但由于约定的利率过高，本院予以调整，并酌情确定按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算。关于原告主张的律师费14500元，符合浙江省律师收费标准，有合同约定为基础，本院依法予以支持。原告主张的数据采集安装及租用费，根据原、被告双方合同约定，安装费为300元，租用费为600元每年，现原告要求被告支付拖欠的2015年8月2日至2016年5月31日数据采集安装及租用费共计900元，本院予以支持。被告舒勇超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒勇超支付原告浙江旭辉置业有限公司租金266085元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至判决确定的履行之日止，其中以37665元，分别从2015年12月20日、2016年1月20日、2016年2月20日、2016年3月20日、2016年4月20日起分段计算；以75330元从2015年6月10日起计算；以2430元从2015年11月20日起分段计算）；
二、被告舒勇超支付原告浙江旭辉置业有限公司2015年8月2日至2016年5月31日数据采集安装及租用费900元；
三、被告舒勇超支付原告浙江旭辉置业有限公司实现债权的律师服务费14500元；
上述三项均于本判决生效后七日内履行完毕。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3114元，由被告舒勇超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范春郁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2241号
原告：郝娟娟，女，1992年10月1日生）汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址河南民心律师事务所。
委托诉讼代理人：翟武军，河南民心律师事务所，代理权限为特别代理
被告：宣媛媛，女，1979年3月13日生，汉族，住灵宝市新灵中区。确认送达地址同前。
被告：仝江平，男1979年8月10日生，汉族，住灵宝市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司，住所地三门峡市崤山路中段58号。
法定代理人韩建丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭南，河南崤山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郝娟娟与被告宣媛媛、仝江平、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称财产保险三门峡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝娟娟及其委托诉讼代理人翟武军，被告宣媛媛、财产保险三门峡分公司的委托诉讼代理人郭南到庭参加了诉讼，被告仝江平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝娟娟向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费。继续治疗费共47494.78元。先由财产保险三门峡分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告宣媛媛、仝江平承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月27日17时40分左右，被告宣媛媛驾驶被告仝江平豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市五龙路由东向西行驶至凤凰城北，在道路北侧机动车道临时停车，乘车人杨洁莹开启车门时，与沿五龙路由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郝娟娟受伤。原告受伤后被送进灵宝市第一人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、右膝前交叉韧带、内外侧副韧带损伤；2、右膝外侧半月板损伤；3、左膝关节积液；4、右膝软组织损伤。现已花费医疗费24000元，目前仍在继续治疗中，三被告至今未支付医疗费。经灵宝市公安交警大队认定，被告宣媛媛承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。被告宣媛媛驾驶被告仝江平的豫Ｍ×××××号普通小型客车在被告财产保险三门峡分公司入有交通强制保险。综上所述，为了维护原告的合法权益。现提起诉讼。恳请人民法院支持原告的诉求。
被告宣媛媛答辩：该自己承担的责任自己承担，相信法庭作出公正的判决。
被告财产保险三门峡分公司答辩：经核实确为我公司投保车辆的前提下，且无交强险免责事由出现的情况下，我公司对原告的合理合法的损失在交强险责任限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
原告郝娟娟向本院提交的证据材料有：1、郝娟娟身份证复印件一份。证明原告身份；2、交通事故认定书一份。证明原告因交通事故受伤及责任划分情况；3、原告的住院病历、诊断证明、出院证明各一份。证明原告的伤情和治疗情况；4、住院医疗费用清单、医疗费票据各一张。证明住院期间医疗花费情况；5、其他损失票据5张。证明其他损失花费情况。
被告宣媛媛向本院提交的证据材料有：灵宝市第三人民医院急救站收费清单一张、灵宝市第一人民医院记账单一张。证明在事发后被告支付急救费用210元。
被告财产保险三门峡分公司向本院提交的证据材料有:机动车保险报案记录（代抄单）一份。证明事故车辆可能在被告的公司投保的事实，实际投保情况应与车辆行驶证核对。
被告仝江平未向本院提交证据。
经庭审质证，被告宣媛媛、财产保险三门峡分公司对原告的证据1、2、4无异议；对其他证据有异议，认为证据三中病历上的入院时间比事故发生时间晚一天；认为证据五中的交通费与就诊和转院没有关系，医疗器械的使用没有医嘱。原告认为被告宣媛媛提交的证据形式不规范，且原告主张的损失不包含被告支付的费用；被告财产保险三门峡分公司认为被告宣媛媛支付的费用与其关联不大。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据；原告的证据5中电动车施救费100元，予以认定；因原告购买的医疗器械为膝踝足外固定支具，结合原告的伤情，证据5中购买医疗器械的费用，应予认定。被告财产保险三门峡分公司提交的证据，经本院核实，投保车辆的发动机号码与车架号与豫Ｍ×××××号车辆的行驶证一致，能够证实事故车辆在被告财产保险三门峡分公司投保了交强险的事实，应予认定。被告宣媛媛提交的证据形式不合法，不予认定。
经审理查明：2018年3月27日17时40分左右，被告宣媛媛驾驶豫Ｍ×××××号小型普通客车沿灵宝市五龙路由东向西行驶至凤凰城北，在道路北侧机动车道临时停车，乘车人杨洁莹开启车门时，与沿五龙路由东向西行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告郝娟娟及电动车乘车人王洛菲、王祺恺受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被往进灵宝市第一人民医院住院救治，经诊断，原告的伤情为：1、右膝前交叉韧带、内侧副韧带断裂；2、右膝外侧副韧带损伤；3、右膝外侧半月板损伤；4、右膝关节积液；5、右膝软组织损伤。原告于2018年4月29日出院，支付医疗费19494.28元。经灵宝市公安交警大队认定，被告宣媛媛承担本次事故主要责任，原告郝娟娟承担次要责任。被告宣媛媛驾驶的豫Ｍ×××××号普通小型客车登记车主为被告仝江平，该车在被告财产保险三门峡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
另查明：1、事故发生后，原告的车辆受损，原告支付车辆施救费100元；3、原告外购膝踝足外固定支具一付，支付1800元。
经核实，原告的经济损失为：1、医疗费21294.28元（住院医疗费和购买的医疗器械）；2、误工费5182元（64天×80.98元）；3、护理费2753.32元（34天×80.98元）；4、住院伙食补助费1020元（34天×20元）；5、营养费680元（34天×20元）；6、车辆施救费100元，共计31029.6元。
审理中，因原被告分歧较大，调解未能达成协议。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告宣媛媛驾驶车辆发生交通事故，造成原告郝娟娟受伤，由于被告宣媛媛驾驶的车辆在被告财产保险三门峡分公司投保有交强险，故被告财产保险三门峡分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告宣媛媛按其在事故中的责任份额承担70%的赔偿责任，原告郝娟娟按其在事故中的责任份额自行负担30%的损失。因事故发生时，车辆由被告宣媛媛驾驶，被告仝江平作为车辆的实际车主，对事故的发生没有过错，原告要求其承担赔偿责任，没有法律依据，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司赔偿原告郝娟娟经济损失19735.32元；
二、被告宣媛媛赔偿原告郝娟娟经济损失7906元；
驳回原告郝娟娟的其他诉讼请求。
上述一、二项限限判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
件受理费987元，减半收取493.5元，由被告宣媛媛负担249.5元，由原告郝娟娟负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年八月六日
书记员 许西帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初23732号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱长鸿，女，1984年2月12日出生，住大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱长鸿信用卡纠纷一案,本院于2017年6月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币101,349.51元。原告诉称,被告邱长鸿系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,349.51元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如�服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……