福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民终1122号
上诉人（原审原告）:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：赵友冬，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余晓萍，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石狮市东雅商务酒店，经营场所福建省石狮市九二路镇中路口。
经营者：蔡东强，男，1959年10月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人石狮市东雅商务酒店（以下简称东雅酒店）侵害作品放映权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人音集协的委托诉讼代理人赵友冬到庭参加诉讼。被上诉人东雅酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
音集协上诉请求：撤销（2016）闽05民初81号民事判决第二项，改判东雅酒店赔偿音集协经济损失人民币101，500元。
事实和理由：一审法院以综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围及东雅酒店的主观过错、经营规模、经营地所属区域的消费水平等因素作出203首作品赔偿40，600元的判决明显没有事实和法律依据，且与客观事实严重不符，判决结果显失公平公正。1.涉案203首作品的著作权人是国内外著名音像公司滚石国际音乐股份有限公司，涉案作品均是音乐市场上耳熟能详的经典流行歌曲。2.东雅酒店的场所在装修、规模、包厢费、酒水等方面均超出厦门的同类娱乐场所。3.参照类似案件判例，一审法院作出的判决没有事实依据，与客观事实不符。4.一审法院判决明显加大音集协的维权成本，降低东雅酒店的违法成本，将对版权收费市场造成负面影响。5.一审法院未区分个案差异，模糊适用法律规定所应考虑的因素作出的判决认定事实不清，适用法律错误。
音集协向一审法院起诉请求：1.东雅酒店停止侵权，立即从曲库中删除203部侵权作品；2.东雅酒店赔偿音集协经济损失101,500元，承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用共计2874元。上述两项费用合计104,374元。
一审法院认定事实：音集协系经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。东雅酒店于2008年10月29日成立，其经营范围为住宿、KTV、公共浴室、餐馆。2012年3月6日，音集协与滚石国际音乐股份有限公司（下称滚石公司）签订《音像著作权授权合同》，内容主要包括：第一，滚石公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利，以信托方式授权音集协进行管理，上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得且有权做此授权的权利。第二，音集协行使的权利管理，内容包括与音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石公司分配使用费。同时，音集协可以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。第三，滚石公司应将其授权音集协管理的音像节目向音集协登记，音集协为管理滚石公司授权的音像节目的权利和分配的需要，可要求其按照音集协要求的方式提交载有授权音像节目的载体。第四，合同有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2013年9月28日，东雅酒店与案外人徐世传签订《东雅商务酒店KTV承包合同》，将酒店三、四楼KTV承包给徐世传经营，承包期限自2013年10月1日至2018年9月31日，合同还约定徐世传仍使用东雅酒店的营业执照及其他证件开展经营活动。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》一份，确认其与音集协于2012年1月1日签订的《音像著作权授权合同》根据合同约定自动顺延三年，直至2017年12月31日。2015年12月18日，厦门市思明区公证处出具了（2015）厦思证内字第3834号公证书。公证书记载：2015年11月30日，公证人员与音集协指派的工作人员来到东雅酒店处309包厢，在该包厢内操作歌曲点播机依次点播了203首歌曲，并使用摄像机对点播过程进行摄像。之后，将上述拍摄记录刻录成光盘予以封存，并与点歌顺序清单、相关票据一起附于公证书内。诉讼中，音集协提供《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）】》DVD光盘，音集协主张权利的音乐电视作品收录于上述DVD光盘中。根据上述DVD光盘上的署名，滚石公司是本案所涉音乐电视作品的著作权人。经比对，音集协主张权利的《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等203部涉案音乐电视作品与公证刻录的涉案同名音乐电视作品的内容基本一致。另查明，音集协因本案维权在东雅酒店处消费474元，并支出公证费2400元。
一审法院认为：《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。”本案涉及的音乐电视作品，属于摄制在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成，并需借助适当装置放映或以其他方式传播的作品。涉案作品并非对演唱会的机械记录，或者对于电影画面的单纯剪辑，而是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了独创性，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”音集协提供的涉案光盘封面上载明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有”，此版权声明可以作为滚石公司系203部涉案音乐电视作品的著作权人的初步证据。在东雅酒店未提交相反证据的情况下，可以确认滚石公司是涉案203部音乐电视作品的著作权人的事实。本案东雅酒店并未提交相反证据证明授权作品与音集协提交的光盘作品内容不同，根据现有证据，可以确认音集协提交的光盘中的203部音乐电视作品即为滚石公司授权音集协管理的203部涉案音乐电视作品。《中华人民共和国著作权法》第八条规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”音集协是依法成立的著作权集体管理组织，本案涉案歌曲的著作权人与其签订了《音像著作权授权合同》，音集协依照法律和合同约定，有权对侵犯其所管理权利的行为人提起诉讼。根据滚石公司的《声明》，在本案的诉讼过程中，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》仍处于有效期内。《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”本案公证处依据相关人员的申请，对相关侵权事实进行证据保全公证，出具公证文书。上述公证行为未违反相关规定，东雅酒店也没有相反证据足以推翻该项公证，故公证书可作为定案依据。东雅酒店未经著作权人许可，通过其点歌系统向消费者提供涉案音乐电视作品的KTV服务，构成对音集协涉案作品放映权的侵犯，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。东雅酒店主张其将KTV承包给案外人徐世传经营，应由徐世传承担侵权责任。然而，根据《东雅商务酒店KTV承包合同》的约定，上述案外人在经营时使用的是东雅酒店的营业执照及相关证件，并未单独办理营业执照，音集协取得的发票上的“收款方名称”及发票上加盖的印章均有“石狮市东雅商务酒店”字样，且东雅酒店的经营范围中包含KTV项目，可见东雅酒店对内未尽到督促承租方合理经营、对外未尽到合理标识经营主体的义务，应对其经营场所范围内发生的侵权行为承担相应的责任。因音集协未能举证证明其损失和东雅酒店获利情况，综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、以及经营规模、经营地所属区域的消费水平等因素，酌情确定赔偿数额为40,600元。音集协为本案支出的相关费用共2874元，系为制止侵权行为而支出的合理开支，予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：1.石狮市东雅商务酒店应于判决生效之日起立即删除其经营场所内KTV点播系统中收录的《彩虹》、《宁夏》、《朋友》等203部侵权音乐电视作品（侵权作品清单详见附表）；2.石狮市东雅商务酒店应于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币40,600元；3.石狮市东雅商务酒店应于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币2874元；4.驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，由中国音像著作权集体管理协会负担387元，由石狮市东雅商务酒店负担2000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：根据《中华人民共和国著作权法》第八条之规定及滚石国际音乐股份有限公司的授权，音集协有权对侵犯其所管理权利的行为人提起诉讼。根据音集协取得发票显示的收款方名称及发票上加盖的“石狮市东雅商务酒店”印章，东雅酒店应对其经营场所范围内发生的侵权行为承担相应责任。东雅酒店未经著作权人许可，通过其点歌系统提供涉案音乐电视作品的KTV服务，构成对音集协涉案作品放映权的侵犯，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因音集协未举证证明其因侵权行为遭受的损失和东雅酒店的获利，原审法院综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、以及经营规模、经营地所属区域的消费水平等因素，酌定赔偿数额为40,600元及合理费用2874元并无不当。音集协的相关上诉请求及其事实和理由，事实和法律依据不足，不予支持。
综上所述，音集协的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1323元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE