江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安开民初字第1883号
原告吴相东。
委托代理人程龙进。
被告孙井军。
被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县海安镇长江中路126号。
代表人王冬梅。
委托代理人施金花。
原告吴相东诉被告孙井军、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史友军独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理，原告吴相东的委托代理人程龙进、被告孙井军、被告保险公司的委托代理人施金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴相东诉称：2013年5月26日21时55分左右，我驾驶电动自行车由北向南行驶至海安县海安镇通榆中路太平洋财产保险公司门前地段，遇被告孙井军驾驶苏F×××××号汽车由西向东，其车辆的右前侧与我的电动自行车相碰撞，致我受伤，车辆等财物受损。我在事故中造成如下损失：医疗费13923.85元、营养费112元（以每天8元的标准计算14天）、住院伙食补助费252元（住院14天，每天18元）、误工费22000元（休息110天，每天200元）、护理费840元（住院期间每天60元）、交通费35元、财产损失费1156元、施救费50元、停车费50元、评估费100元，合计38518.85元。由于被告保险公司为被告孙井军所驾的机动车设定了交强险，故请求法院判决被告保险公司在交强险限额范围内赔偿我的损失，超出交强险的损失由被告孙井军赔偿。
被告孙井军辩称：发生事故是事实。事故发生后，我经过交警现场处理后，已经回家。后来，交警又让我去现场做酒精测试。我到场后，原告的家人将我300元T恤衫、600元眼镜都弄没了。要求原告吴相东予以赔偿。
被告保险公司辩称：对事故的事实没有异议，事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险和商业险范围内依法赔偿合理损失。原告主张医药费交强险部分我公司同意赔偿，商业三者险部分要扣除非医保用药；营养费根据用药清单住院时间为13天，营养费认可104元；住院伙食补助费认可230元；原告提供的误工费证据没有证明效力，按照其主张的200元／日，完全达到了个人所得税纳税标准，但其并未纳税，可见该证据虚假；护理认可60元／天，护理13天；交通费35元认可；财产损失我司定损1000元；施救费不认可；停车费、评估费不在保险责任范围内。
经审理查明：2013年5月26日21时55分左右，孙井军驾驶苏F×××××号轿车由西向东行驶至海安县海安镇通榆中路太平洋财产保险股份有限公司海安支公司门前地段时，轿车的右前侧与由北向南的吴相东驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车受损，吴相东受伤。事故当日，海安县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序对本起事故作出认定，认定孙井军负事故的主要责任，吴相东负事故的次要责任。
事故发生次日凌晨，原告吴相东即被送往海安县人民医院住院治疗。原告吴相东经诊断为胸外伤、左侧多发肋骨骨折（第8、9肋骨骨折）、左侧气胸、左侧胸腔积血、左下肺不张，于2013年6月9日出院。出院医嘱休息一月，定期复查。原告共支付医疗费用14004.65元（含出院后门诊的费用，但当事人仅主张了13923.85元）。海安县人民医院分别于2013年7月10日、8月13日为原告吴相东出具病情证明书，医嘱分别为休息1月。
2013年6月21日，海安县价格认证中心受原告委托，对其驾驶的事故电动自行车损失进行了评估，电动自行车损失为1156元；原告支付评估费100元。
审理中，原告主张花费交通费35元，停车费50元、施救费50元。
被告孙井军驾驶的涉案轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（另投有不计免赔险），其中商业三者险的限额为30万元。本起事故发生于保险合同有效期间内。依照保险合同约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任；第三者责任保险免赔率为15%。被告保险公司主张商业三者险部分须扣除非医保用药，但其并未举证证明非医保用药的范围及医保替代药品及价格。
按照江苏省统计部门公布的数据，江苏省2011年度房屋和土木工程建筑业从业人员年收入33197元（法庭辩论终结时，并未接到2012年度的分细行业的统计数据）。
上述事实，有当事人陈述在卷佐证，同时与原告吴相东提供的交通事故认定书、病历、检查报告单、医疗费票据、用药清单、病情证明书、评估报告及评估费票据、交通费票据、停车费票据、施救费票据，被告孙井军提供的保险合同及条款等在卷互为印证，上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的真实性、合法性、关联性要求，本院确认具有证明效力。
审理中，原告吴相东主张护理费损失，为证明其主张，原告吴相东提供了如下证据：
1、南通百欧装饰工程有限公司（以下简称工程公司）的营业执照复印件1份。
2、工程公司与王振荣签订于2012年4月1日的劳动合同1份（未经劳动和社会保障部门鉴证），约定为计时工资，日工资为200元。
3、工程公司出具的2013年1至5月工资单各1份。根据工资单的记载，吴相东上述时间月工资分别为6000元、5400元、6000元、6000元、5200元。
4、工程公司于2013年9月15日出具的证明1份。证明的内容为：“兹证明我公司员工吴相东……于2013年5月26日发生交通事故后，请假休息（休息时间以海安县人民医院病休证明为准），请假休息期间停发工资。”
被告对上述证据均有异议，被告认为原告的劳动合同未经劳动和社会保障部门鉴证，其真实性存疑，同时合同约定为计时工资，又约定日工资，本身矛盾；按照合同约定，原告符合交纳个人所得税的条件，既然主张此误工标准，就应当提供完税证明。
本院认为：原告吴相东在事故中受伤，有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、车辆损失费、评估费、停车费、施救费的赔偿。原告主张的住院伙食补助费（252元）、营养费（112元）、护理费（840元）、交通费（35元）、财产损失费（1156元）、施救费（50元）、停车费（50元）、评估费（100元）合法有据，本院予以支持。原告吴相东主张的医疗费，低于其实际支出的医疗费用，不违反法律规定，本院认定其医疗费损失为13923.85。原告系木工，尽管其主张为工程公司的职工，但其提供的证据存疑，证明效力难以得到确认。考虑到原告吴相东事故中所受的伤害及治疗情况，本院认定其误工期限至2013年9月12日计109天；按照2012年度房屋和土木工程建筑业从业人员的年收入标准33197元计算，本院认定原告的误工费损失为9913.62元（33197／365＊109）。
由于被告保险公司为被告孙井军所驾涉案机动车投保了交强险，依照法律规定，原告损失中交强险限额部分的损失，应当由被告保险公司予以赔偿。原告损失中超出交强险部分的损失，应当由被告保险公司依照与被告孙井军所签订的保险合同的约定，直接向原告赔偿。对于原告主张的损失中的评估费、停车费、施救费损失，不属于交强险及商业三者险的赔偿范围，由被告孙井军按责分担。原告吴相东主张的损失中，仅医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险限额，超出部分为4287.85元。由于原告吴相东驾驶非机动车、被告孙井军驾驶机动车辆发生事故，故应当适当减轻原告吴相东的民事责任。依照相关法律规定，本院确定原告吴相东、被孙井军对原告超出交强险限额的损失承担民事责任的比例为2：8；被告孙井军就原告吴相东超出交强险责任限额的损失应当赔偿3430.28元。由于被告孙井军驾驶的涉案机动车辆投设了不计免赔险，结合保险合同的约定，被告保险公司在商业三者险责任限额范围内按照被告孙井军的民事责任比例承担直接向原告吴相东的民事赔偿责任，本院认定被告保险公司商业三者险部分赔偿原告吴相东3430.28元。尽管被告保险公司主张商业三者险部分应当扣除非医保用药，但其对非医保用药的范围、医保用药部门替代药物均未举证证明，对其抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告吴相东医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费、财产损失费11944.62元，合计21944.62元。
二、被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告吴相东医疗费、住院伙食补助费、营养费3430.28元。
三、被告孙井军赔偿原告吴相东施救费、评估费、停车费140元。
上述三项执行内容，义务人于本判决发生法律效力后10日内履行。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告吴相东的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告吴相军负担60元，被告孙井军负担140元（被告孙井军负担部分已由原告吴相东代垫，被告孙井军在履行上述判决义务时一并给付原告吴相东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 史友军
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何培妮
附：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照和的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……（第一款）
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。（第一款）
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。（第二款）