河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第363号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市中华北大街578号。
负责人薛红彬，该公司总经理。
委托代理人李剑红。该公司职工。
被上诉人（原审原告）卢龙凤。
委托代理人梁进兴，河北正纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯志彬。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源服务中心有限公司，住所地邯郸市高开区世纪大街2号。
法定代表人赵珊，系该公司经理。
上诉人民安财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称民安财险邯郸支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年1月12日12时16分许，冯志彬驾驶邯郸市人力资源服务中心有限公司（以下简称邯郸市人力公司）所有的冀D×××××号车沿迎宾道由东向西行驶至邯郸市迎宾道东耒马台二街路口时与沿迎宾道由北向南横过马路的卢龙凤驾驶的“金世达”牌电动三轮车相撞，造成卢龙凤受伤，两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队作出第K0100060号道路交通事故认定书，认定冯志彬承担全部责任，卢龙凤无责任。2011年9月26日，经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，卢龙凤构成八级伤残1处。冀D×××××号车在民安财险邯郸支公司投保交强险，保险限额为122000元，机动车第三者责任险，限额为50000元，依保险合同被保险人应承担l5%免赔额。冯志彬系邯郸市人力公司职工，邯郸市人力公司为卢龙凤垫付住院医疗费4000元，支付检查费1306元。
原审认为，此次交通事故经邯郸县交警大队认定，冯志彬负全部责任。冯志彬作为邯郸市人力公司的雇员，在履行职务过程中对卢龙凤造成的损害，依法应由其雇主邯郸市人力公司负责，�志彬不承担赔偿责任。卢龙凤要求赔偿数额在保险理赔限额内部分，民安财险邯郸支公司理应主动履行赔偿义务。卢龙凤诉请医药费用，依法认定为6384.81元（含邯郸市人力公司方垫付4000元）。卢龙凤诉请住院伙食补助费依法认定为1650元（计算公式为50元／天×33天）。卢龙凤误工天数依法确定为259天，自2011年1月12日起至2011年9月26日评残日前一天止，其诉请误工费为16403元，低于法定标准（计算公式为2012年度河北省道路交通事故赔偿标准批发和零售业日平均工资93.67元×259天），依法予以支持。卢龙凤诉请护理费为2090元，低于法定标准（计算公式为2012年度河北省道路交通事故赔偿标准批发和零售业日平均工资93.67元×33天），依法予以支持。卢龙凤诉请交通费酌情认定为600元。卢龙凤诉请鉴定费，依法认定为1040元。卢龙凤诉请残疾赔偿金97578元，低于法定标准10975.2�（计算公式为2012年度河北省道路交通事故赔偿标准城镇居民年人均可支配收入18292元×20年×30%），依法予以支持。卢龙凤诉请精神损害抚慰金，依法酌情认定为15000元。卢龙凤诉请停车费依法确定为800元；卢龙凤诉请拖车费依法确定为100元。另外，邯郸市人力公司还给卢龙凤垫付检查费1306元。综上，原告卢龙凤因本次交通事故所造成的损失共计为142951.81元，依法由民安财险邯郸支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿卢龙凤医药费用2384.81元、伙食补助费1650元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元，支付邯郸市人力公司在交强险赔偿限额内预付款5306元。剩余部分23611元（其中鉴定费1040元、交通费600元、停车费800元、拖车费100元、误工费16403元、护理费2090元、残疾赔偿金2578元）由民安财险邯郸支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿85%即20069.5元。保险理赔后卢龙凤剩余各项损失3541.5元，由邯郸市人力公司承担。民安财险邯郸支公司关于拖车费用不在保险范围的抗辩意见，于法无据，不予采纳。遂判决如下：一、被告民安保险（中国）有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告卢龙凤医药费用2384.81元、伙食补助费1650元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金95000元。二、被告民安保险（中国）有限公司邯郸中心支公司支付被告邯郸市人力资源服务中心有限公司在交强险赔偿限额内预付款5306元。三、被告民安保险（中国）有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿原告卢龙凤20069.5元。四、被告邯郸市人力资源服务中心有限公司赔偿原告卢龙凤各项损失3541.5元。
宣判后，民安财险邯郸支公司不服原审判决请求撤销原判依法改判。主要上诉理由，1、卢龙凤伤残等级与本次交通事故不符。卢龙凤�残鉴定显示其胸11、胸12骨折，与卢龙凤住院病案仅有腰1处骨折明显不符，鉴定机构所出具的补充说明并不能证明卢龙凤发生交通事故后胸11、胸12就已骨折，其鉴定结论错误。而且卢龙凤本人非城镇居民户口，应按农村居民标准计算残疾赔偿金。2、一审法院误工时间计算错误。应根据公安部的规定确定卢龙凤误工时间应为120天。3、精神损害抚慰金过高。4、一审法院商业三者险部分判决错误。因邯郸市人力公司未投保不计免赔险，根据合同约定，应扣除20%的免赔额。5、鉴定费、停车费、诉讼费不应由我公司承担。
被上诉人卢龙凤辩称，1、邯郸市司法鉴定中心作出的鉴定结果客观真实，程序合法，应予以采纳。2、我所居住的范围属于邯郸市丛台区高开区，早已属于主城区管辖范围，故计算残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。3、一审法院判决误工时间完全正确。根据《人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间可以计算至评残日前一天。4、一审判决赔偿精神抚慰金15000元，符合法律规定。5、关于民安财险邯郸支公司提出的免赔率问题，本身与我没有关系，且上诉人在一审庭审质证中，已经承认免赔15%，因此一审法院据此作出判决并无不当。6、诉讼费应由败诉方承担。
被上诉人冯志彬口头辩称，对于上诉人称由我方承担15%免赔额，没有事实依据，应由民安财险邯郸支公司全额赔付，对其他判决内容无异议。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。另查明，经查阅民安财险邯郸支公司的营业执照，其名称为民安财产保险有限公司邯郸中心支公司，应在判决书中予以修正。
本院认为，关于卢龙凤伤残赔偿金计算标准的问题。邯郸市司法医学鉴定中心针�卢龙凤伤残鉴定情况作出说明，内容如下：“根据当事人提供邯郸市第一医院X线片可见胸11胸12及腰1压缩性骨折。我中心受理后所拍X线片及CT片报告均为胸11胸12及腰1压缩性骨折。法医根据以上所见进行综合分析判断得出：伤者此次车祸伤致胸11胸12及腰1压缩性骨折，因此作出了捌级伤残的鉴定意见。”根据鉴定意见和鉴定情况说明，应确定卢龙凤的伤残等级为八级。卢龙凤身份证记载其住址为河北省邯郸市丛台区高开东耒马台二街264号，该区域现已属于邯郸市主城区范围，应按城镇居民标准计算伤残赔偿金。民安财险邯郸支公司提出卢龙凤伤残等级错误并应按农村居民标准计算伤残赔偿金的请求没有事实依据，本院不予支持。
关于卢龙凤误工时间计算的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院据此确定卢龙凤的误工时间符合法律规定，民安财险邯郸支公司提出应按120天计算没有事实依据，本院不予支持。
关于卢龙凤精神抚慰金赔偿标准的问题。卢龙凤因本次交通事故造成八级伤残一处，一审法院据此酌情确定精神抚慰金为15000元符合法律规定，民安财险邯郸支公司提出精神抚慰金过高没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费、停车费、诉讼费应由谁承担的问题。鉴定费、停车费是因本次交通事故产生的费用，应由赔偿义务人承担赔偿责任，民安财险邯郸支公司是保险人应承担上述费用。关于诉讼费的问题，根据《诉讼费交纳办法》的规定，一审法院确定由民安财险邯郸支公司负担并无不妥。民安财险邯郸支公司提出不承担鉴定费、停车费、诉讼费的上诉请求，本院不予支持。
关于商业三�险中免赔率的计算标准问题。邯郸市人力公司与民安财险邯郸支公司签订的《机动车辆商业保险单》，投保人邯郸市人力公司在投保商业三者险时未选择不计免赔率，民安财险邯郸支公司通过《机动车保险投单》和《河北保监局机动车保险投保提示》明确履行了告知义务，根据《民安保险（中国）有限公司机动车商业保险条款》“商业第三者责任保险保险责任”第十三条，在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。双方应按此约定履行各自的责任，民安财险邯郸支公司应在商业三者险赔偿限额内承担80%即18888.8元，邯郸市人力公司承担20%即4722.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1466号民事判决第一、二项。
二、变更河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1466号民事判决第三项，为民安财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿卢龙凤18888.8元。
三、变更河北省邯郸县人民法院（2013）邯县民初字第1466号民事判决第三项，为邯郸市人力资源服务中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿卢龙凤4722.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3141元，由民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。二审案件受理费2589元，民安财产保险有限公司邯郸中心支公司负担2539元，邯郸市人力资源服务中心有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李文华
代理审判员 徐海燕
代理审�员刘勇
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张翠英