黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0305行初21号
原告：许艳，1962年11月20日出生，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：韩丽娟，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
委托诉讼代理人：韩永泉，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告：鸡西市畜牧兽医局，所在地鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘正凯，局长。
委托诉讼代理人：孙宝莲，1971年5月4日出生，鸡西市畜牧兽医局草原科科长，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：袁喜文，1968年10月25日出生，鸡西市畜牧兽医局政策法规科科长，住鸡西市鸡冠区。
原告许艳不服被告鸡西市畜牧兽医局作为类草原行政管理（草原）行政处罚纠纷一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月11日作出（2015）梨行初字第23号判决，驳回原告许艳的诉讼请求。原告许艳不服该判决，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院，2016年7月12日，黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03行终77号裁定，撤销本院（2015）梨行初字第23号判决，发回本院重审。本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员满江勇、郭兰君、徐成组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告许艳及其委托代理人韩丽娟、被告的委托代理人孙宝莲、袁喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告鸡西市畜牧兽医局于2015年3月6日作出鸡牧（草原）罚（2015）01号草原行政处罚决定，认为原告许艳于2000年至2004年在所承包的草原上挖鱼池三个，破坏草原共计4267平方米，依照《黑龙江省草原条例》第四十五条第二款之规定处罚如下：1、责令当事人许艳停止违法行为，限期在2015年6月1日前恢复鱼池所占草原植被；2、对当事人许艳罚款人民币85340元（按每平方米20元计算）。
原告许艳诉称：2001年5月10日，原告与鸡西市梨树区畜牧兽医综合服务站签订了承包猴石村一组对面南沟100亩沟塘草地期限为50年的草原承包合同，原告依合同规定及实际地质情况，在2002年至2004年期间对承包的沟塘部分区域进行了整理性改良，2015年3月6日，被告以原告未经批准挖鱼池严重破坏草原为由，对原告下达了鸡牧（草原）罚（2015）01号行政处罚决定。1、被告下达的行政处罚决定书适用法律错误，被告认定原告2000年至2004年违法，但做出行政处罚的依据却是2006年1月1日起施行的《黑龙江省草原条例》；2、被告认定事实错误，原告整理改良位置原始状态为水坑、烂泥、乱石区域；3、被告滥用职权，被告违反《中华人民共和国行政处罚法》有关追诉时效的条款。
原告诉讼请求如下：1、请求贵院判令撤销被告作出的鸡牧（草原）罚（2015）01号行政处罚决定；2、请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告鸡西市畜牧兽医局辩称：1、诉讼人许艳向贵院起诉已过诉讼时效。答辩人于2015年3月6日作出了行政处罚决定，并于2015年3月10日送达，按照2015年5月1日修订后《行政诉讼法》规定，许艳在2015年9月10日已经超过诉讼时效；2、答辩人作出的行政处罚决定适用法律准确。行为人许艳破坏草原4267平方米的违法事实，直至答辩人作出行政处罚决定时仍然存在，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算；3、答辩人作出行政处罚决定时认定违法事实清楚。诉讼人许艳挖鱼池位置地类性质为草原，破坏草原行为存在，诉讼人许艳没有任何审批手续，属未经批准破坏草原的行为；4、答辩人依职权作出行政处罚，不存在滥用职权。此案件是黑龙江省纠风办和黑龙江省电视台举办的《行风热线》节目中反映的问题，是省畜牧局和省草原监督站督办案件，不存在滥用职权。请贵院驳回原告诉讼请求。
被告鸡西市畜牧兽医局为证实其行政行为的合法性，向本院提交了两组证据：
第一组证据：1、鸡西市国土资源局地籍管理科的情况证明复印件1页、2、梨树区农林水牧局提供的草原使用证复印件4页、3、梨树区农林水牧局提供的草原承包合同复印件5页、4、许艳申请承包猴石村南沟草地的承包申请书复印件1页、5、梨树区农林水牧局提供的说明材料复印件2页；上述证据复印自被告鸡西市畜牧兽医局鸡牧（草原）罚（2015）01号行政处罚卷宗，证明目的是原告许艳挖鱼池位置地类性质为草原，应严格按照《黑龙江省草原条例》管理；
第二组证据：1、2003年10月1日、2013年9月11日航拍图复印件2页（复印自鸡西市梨树区农林水牧局）、2、黑龙江省草原监理总站交办函复印件1页、3、行政处罚决定书复印件2页、4、责令改正通知书复印件1页、5、草原行政处罚立案审批表复印件1页、6、许艳询问笔录复印件2页、7、侯成安询问笔录复印件2页、8、张代生询问笔录复印件1页、9、杨学安询问笔录复印件1页、10、现场检查（勘验）笔录复印件1页、11、现场勘验图复印件1页、12、草原违法案件处理意见书复印件1页、13、草原行政处罚事先告知书复印件1页、14、草原行政处罚听证会通知书复印件1页、15、行政处罚听证申请书复印件1页、16、听证记录复印件10页、17草原行政处罚听证会报告书复印件1页、18、履行行政处罚决定催告书复印件1页、19、送达回证复印件4页。上述证据除证据1外，均复印自被告鸡西市畜牧兽医局鸡牧（草原）罚（2015）01号行政处罚卷宗，证明目的是许艳破坏草原行为存在，违法事实清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据三份。
证据1、鸡西市畜牧兽医局鸡牧（草原）罚（2015）01号行政处罚决定书复印件2页（与原件核对无异），证明目的是被告对事实认定错误，程序违法、法律依据不当、告知有瑕疵，该决定应予以撤销；
证据2、草原承包合同书复印件5页（与原件核对无异），证明目的是原告依合同进行改良土地，改良鱼池，行为不是破坏草原植被行为，且发包人交付该土地时，该水塘早已存在，不是原告开挖；
证据3、2015年4月5日吕云杰、杨德才、李宗泽、王洋证明复印件1页（复印自本院2015梨行初字第23卷宗），证明目的是原告承包该土地前就有水塘存在，且该地已经沙漠化，不存在草原植被。
经庭审质证，本院认为被告提交的第一组证据符合证据形式要件，本院予以采信；对被告提交本院第二组证据中的证据1，本院认为被告应当在该案原审程序中自收到起诉状副本之日起十五日内向本院提交该证据，现已过法定举证期限，不予采信。对被告提交本院第二组证据中的证据3，本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。对被告提交本院第二组证据中的证据11，本院认为该图系简易手绘现场勘验图，没有勘验方式以及被告是否具备勘验资质的说明，该证据不符合证据形式要件，本院不予采信。对被告提交本院第二组证据中的证据13，本院认为该证据中拟作出处罚决定与证据3中作出的处罚决定不一致，缺少“责令当事人许艳停止违法行为，限期在2015年6月1日前恢复鱼池所占草原植被”的内容，不符合证据形式要件，本院不予采信。对被告提交本院第二组证据中的其它证据，本院认为符合证据形式要件，予以采信；本院认为原告提交本院的证据1符合证据形式要件，本院予以采信。本院对原告提交本院证据2的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。本院认为原告提交本院的证据3，不符合证据形式要件，本院不予采信。
本院根据所采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定本案事实如下：
2001年5月20日原告许艳与鸡西市梨树区畜牧兽医综合服务站签订草原承包合同书，承包鸡西市梨树区猴石村一组对面南沟天然放牧场100亩，承包期从2001年6月1日至2052年12月30日止，2015年3月6日被告鸡西市畜牧兽医局做出鸡牧（草原）罚（2015）01号行政处罚决定，认为当事人许艳于2000年至2004年在所承包的草原上挖鱼池三个，破坏草原共计4267平方米，依照《黑龙江省草原条例》第四十五条第二款之规定，作出如下处罚决定：1、责令当事人许艳停止违法行为，限期在2015年6月1日前恢复鱼池所占草原植被；2、对当事人许艳罚款人民币85340元（按每平方米20元计算）。原告于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月11日作出（2015）梨行初字第23号判决，驳回原告许艳的诉讼请求。原告许艳不服该判决，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院，2016年7月12日，黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2016）黑03行终77号裁定，撤销本院（2015）梨行初字第23号判决，发回本院重审。
本院认为，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。本案中，被告做出行政处罚决定的主要证据现场勘验图，系简易手绘现场勘验图，没有勘验方式以及被告是否具备勘验资质的说明，不符合证据的合法性要求，行政行为主要证据不足；被告于2015年1月4日作出的鸡牧（草原）罚（2014）01号草原行政处罚事先告知书中，拟作出处罚决定与鸡牧（草原）罚（2015）01号草原行政处罚决定书中作出的处罚决定不一致，缺少“责令当事人许艳停止违法行为，限期在2015年6月1日前恢复鱼池所占草原植被”的内容，属程序违法；经审查，原告在法定起诉期限内向本院提起行政诉讼，不存在超出起诉期限的问题。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、第七十条第（一）（三）项、《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款、第三十一条、第四十一条的规定，判决如下：
撤销被告鸡西市畜牧兽医局作出的鸡牧（草原）罚（2015）01号草原行政处罚决定。
案件受理费50元，由被告鸡西市畜牧兽医局承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判长 满江勇
审判员 郭兰君
审判员 徐 成
二〇一六年十二月十九日
书记员 李懿茏