黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥北民初字第309号
原告鄂泽群，现住哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道里区。
委托代理人姜琳，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告鄂文兰，现住绥化市，现住绥化市。
委托代理人白丽娜，黑龙江贵诚律师事务所律师。
原告鄂泽群与被告鄂文兰共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄂泽群及其委托代理人姜琳，被告鄂文兰及其委托代理人白丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂泽群诉称，原告自幼被张建业、鄂俊夫妻收养（鄂俊原为原告的姑奶，鄂俊收养原告后，双方为母子关系）。1976年原告户口就迁到养母户口上，注明为长子。原告于1992年结婚后，一直居住在哈市道里区新阳路养母鄂俊住所。后因房子太小，原告和养母搬离此房。2012年养母在绥化（被告居所地）购一住房，2014年3月26日，养母在绥化因病去逝。被告在没有通知原告的情况下，在养母上午刚去逝，下午就急匆匆的把遗体火化，原告没能看到养母最后一面，致使原告不知养母的遗产分配去向等。现得知，鄂俊死后其丧葬费、抚恤金合计135616元，被发放到鄂俊生前的建设银行的工资存折上，由被告一人领取、霸占。原告向被告主张要求取得养母死后的抚恤金、丧葬费等被拒绝。根据我国有关政策，领取丧葬费、抚恤金待遇的人必须是死者的直系亲属、配偶；鄂俊死后无配偶及其他子女，只有原告是其唯一法定继承人。因此原告对鄂俊死后，有关单位发放的抚恤金、丧葬费享有办理及取得、处置的权利，其他人无权领取。因被告不具备领取条件，其领取的行为侵犯了原告的合法权益。故原告依法提起诉讼，要求被告返还原告养母鄂俊死后相关人社保险机构发放的丧葬费、抚恤金135616元，诉讼费用由被告承担。
被告鄂文兰辩称，原告诉状陈述的事实不属实，原告和鄂俊不是养母子关系。因原告是鄂俊的侄子鄂文志的儿子，鄂俊是原告姑奶，基于这种亲属关系，所以鄂俊抚养原告一段时间，同时鄂俊生前并不同意原告居住在其住所，鄂俊曾诉讼至法院，要求原告从其房屋中迁出，因原告不迁出，所以鄂俊同其侄子鄂文志共同居住一段时间后，又自己在外租房生活多年。被告作为鄂俊侄女，照顾鄂俊生活起居长达10余年，与其共同生活，对其尽赡养义务，为其养老送终，期间原告从未看望鄂俊老人。鄂俊于2014年3月26日因病在哈市医院去世，而原告却说其在绥化去世，与事实不符。被告领取的丧葬费及抚恤金，其中丧葬费因为处理丧葬事宜被告已经实际支出，原告未支出此笔费用，其无权索要丧葬费。原告并非鄂俊的法定继承人，原告不是鄂俊的养子，而是其侄孙，收养关系并不符合收养构成要件。因此原告无权领取鄂俊死后的丧葬费、抚恤金。
本案争议的焦点：鄂俊名下的135616元丧葬费、抚恤金应如何分割。
围绕上述争议的焦点，原告鄂泽群举证如下：1、鄂俊的身份证复印件和居民死亡医学证明书复印件各一份，证明原告养母鄂俊原系哈尔滨市道里区新阳路464号3单元303室居民，其于2014年3月26日死亡。
2、1994年鄂俊与鄂泽群夫妇因房屋迁让诉讼至法院，经两级法院判决即哈尔滨市道里区人民法院（1994）里民初字第1124号民事判决书复印件及哈尔滨市中级人民法院（1994）哈民一终字第39号民事判决书复印件各一份，其中哈尔滨市道里区人民法院（1994）里民初字第1124号民事判决书载明：“经审理查明，…1976年鄂泽群户口迁至鄂俊处，并与鄂俊形成抚养关系…”。哈尔滨市中级人民法院（1994）哈民一终字第39号民事判决书载明：“经审理查明…鄂俊系鄂泽群的姑奶…1970年鄂泽群由鄂俊夫妇抚养后下乡到明水，1972年返城回哈，1976年鄂泽群户籍落入张建业、鄂俊处，并注明为长子…”原告鄂泽群欲证明其为鄂俊的养子，被收养后其为鄂俊的第一顺序继承人，应由其领取鄂俊死后的丧葬费、抚恤金。
3、鄂俊2014年银行明细表（个人活期一本通账户）复印件一份，证明鄂俊死后丧葬费、抚恤金合计135616.56元被被告分批次支取，并恶意占有，拒不给付原告。
4、证人鄂某某证言一份（未到庭），其证实被告鄂文兰单方支取鄂俊丧葬费、抚恤金，并占有鄂俊的所有存款95万元。
被告鄂文兰为证明其主张提供如下证据：1、居民司法医学证明书及死亡殡葬证各一份，证实鄂俊死亡的事实，并载明家属是被告，由被告办理丧葬事宜，支付丧葬费用。
2、户籍复印件一份，证实鄂俊生前户口登记仅有本人一人，无子女，无养子女。户籍是1974年5月10日迁到现在户口所在地。
3、指定继承人协议书一份，证实被告作为鄂俊指定继承人经有关部门同意，领取其死后养老金、丧葬费、抚恤金。
4、丧葬费票据4张、火化证明1份，证明被告为鄂俊办理丧葬事宜，并支付相关费用。
5、鄂俊生前个人书写的书面材料，被告欲证实原告鄂泽群与鄂俊关系恶化，未对鄂俊尽过任何义务。
经原告鄂泽群申请，法院调取哈尔滨市社保局、建设银行相关凭证，证实鄂俊丧葬费、抚恤金135，616.56元由被告鄂文兰支取。
根据原被告的陈述及其庭审质证，本院认证如下：
原告举证1鄂俊的身份证复印件和居民死亡医学证明书复印件各一份，双方当事人无异议，本院予以确认。
原告举证2哈尔滨市道里区人民法院（1994）里民初字第1124号民事判决书复印件及哈尔滨市中级人民法院（1994）哈民一终字第39号民事判决书复印件各一份，被告对其真实性无异议，但对原告欲凭此证明其与鄂俊的养母子关系有异议，认为当年双方因为房屋居住发生纠纷，并诉讼到法院，鄂俊与鄂泽群关系恶化，鄂俊不同意再与鄂泽群共同居住。因此不能证实原告与鄂俊之间的收养关系。该两份判决是生效的法律文书，真实性双方无异议，但证明的内容其中一份判决书载明：“鄂泽群落户注明为长子”，另一份载明：“鄂泽群与鄂俊形成抚养关系”。该二份判决认定的事实不一致，且该案为“房屋迁让之诉”而非“身份关系确认之诉”。身份关系应由公安机关出具相关证明，经亲友、群众公认或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活，以父母子女相称，且被收养人与其生父母的权利义务关系确已消除的，符合上述要件才能认定事实收养关系。现原告无其他证据证明，故其以上述判决认定的事实不足以证明其与鄂俊系养母子关系。
原告举证3鄂俊2014年银行明细表（个人活期一本通账户）复印件一份，该证据被告无异议，本院予以确认。
原告举证证人鄂某某证言一份（未到庭），被告有异议，因其未出庭接受质证，不予确认。
被告举证1、居民司法医学证明书及死亡殡葬证各一份，原告无异议，本院予以确认。2、户籍复印件一份，原告无异议，本院予以确认。3、指定继承人协议书一份，证实被告作为鄂俊指定继承人经有关部门同意，鄂俊指定其家属即被告鄂文兰领取其死后养老金、丧葬费、抚恤金。原告有异议，认为该协议无权分配鄂俊丧葬费、抚恤金，应由与鄂俊具有收养关系的原告领取并占有。该证据能证实被告有权办理并领取该笔费用的权利，事实上被告已实际领取，故不能认定被告属恶意领取。4、丧葬费票据4张、火化证明1张，证明被告为鄂俊办理丧葬事宜，并支付相关费用。原告对此无异议，本院予以确认。5、鄂俊生前个人书写的书面材料，被告欲证实原告鄂泽群与鄂俊关系恶化，未对鄂俊尽过任何义务。原告有异议，该自书材料无其他证据佐证。故本院不予认定。
经原告鄂泽群申请，法院调取哈尔滨市社保局、建设银行相关凭证，证实鄂俊丧葬费、抚恤金135616.56元由被告鄂文兰支取。双方无异议，本院予以确认。
经审理查明，鄂俊系被告鄂文兰姑母，系原告鄂泽群姑奶。鄂俊与张建业夫妇生前无亲生子女。其丈夫张建业于1978年去世。1999年7月2日哈尔滨市公安局道里分局为鄂俊核发的户口簿载明，鄂俊为一人一户。鄂俊生前与哈尔滨市社会保险事业管理局建统分局及被告鄂文兰签订“指定继承人协议书”，委托鄂文兰办理养老金、丧葬费、抚恤金事宜。鄂俊于2014年3月26日因病去世，被告鄂文兰于2014年12月数次将鄂俊丧葬费、抚恤金支取，共计135616.56元。现原告鄂泽群以其系鄂俊养子，是唯一法定继承人为由，诉至法院，要求法院判令鄂俊的丧葬费、抚恤金归其所有。
本院认为，丧葬费是指死者亲属对死亡人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。是基于特定身份而产生的财产权。近亲属主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、…。原告鄂泽群称其与鄂俊为养母子关系，应向法院提供公安机关的相关身份证明，同时应提供亲友、群众公认或有关组织证明，证实收养关系成立。现原告只提供了其与鄂俊因房屋迁让哈尔滨市法院的判决书，该判决并非确认身份关系判决，且两份判决载明的事实不一致。1999年公安机关核发户籍时，鄂俊为一人一户，没有载明其他近亲属信息。因此原告举证不足以证明其与鄂俊为养母子关系，故其主张作为鄂俊唯一法定继承人分割鄂俊丧葬费、抚恤金的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告鄂泽群的诉讼请求。
案件受理费3012元，由原告鄂泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 那守信
代理审判员 李福春
人民陪审员 王丽杰
二０一五年七月二十八日
书 记 员 王海霞