安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02842号
上诉人（原审原告）：朱庭础，无业。
委托代理人：何流，安徽万世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛子春，公司员工。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场B座14-15楼，组织机构代码67093625-4。
负责人：王霄鹏，总经理。
委托代理人：杨圣凤。
上诉人朱庭础因与被上诉人葛子春、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2013年7月27日6时01分，葛子春驾驶车牌号为皖A×××××号小型客车，沿合肥市宿松路南门换乘中心逆向行驶时，因疏于观察与朱庭础驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致车辆皖A×××××号和无牌二轮摩托车相碰，朱庭础受伤。本起事故经合肥市公安局交警支队包河交警大队认定，葛子春负事故全部责任，朱庭础无责任。
朱庭础受伤当日被送往合肥市第三人民医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨折（中下段粉碎性骨折），2、左腓骨小头骨折，3、开放性小腿特指部位损伤（左膝、左外踝软组织裂伤），并于2013年8月12日行左胫中下段粉碎性骨折切开复位钢板内固定术＋杆骨术，2013年8月29日出院，出院医嘱为：1、注意休息，休息2个月；2、加强营养，需陪护一人等，住院34天。2014年8月26日，朱庭础再次入住合肥市第三人民医院治疗，并于2014年9月1日行左胫骨骨折钢板螺钉内固定取出术，2014年9月15日出院，出院医嘱为：1、扶双拐下地行走，患肢部分负重；2、建议休息半个月；3、门诊随访，住院21天。在治疗过程中，朱庭础共支出医疗费用共计50184.17元（含租床费470元），其中由阳光财险公司先行支付1万元，葛子春垫付3万元，其余由朱庭础自行支付。
由合肥市公安局交通警察支队应急联动中心检验鉴定办公室委托，2014年11月18日，安徽同德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定朱庭础因交通事故致左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残。由朱庭础自行委托，2014年10月23日，安徽同德司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定朱庭础的误工期为300日，营养期为90日，护理期为120日。朱庭础支付伤残及三期鉴定费用2000元。
现朱庭础诉至法院，请求判令：一、葛子春赔偿医疗费50493.06元、住院伙食补助费1650元、营养费2700元、护理费12192元、误工费48000元、残疾赔偿金49678元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费37455.5元、鉴定费2000元、车辆维修费1450元、交通费2250元，以上共计215868.56元，阳光财险公司在保险范围内承担赔偿责任；二、葛子春、阳光财险公司承担本案全部诉讼费用。
在一审审理过程中，该院依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对朱庭础的伤残等级和三期进行了重新鉴定，并对朱庭础医疗费中非医保费用进行了鉴定，2015年3月2日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定朱庭础因交通事故遗留左下肢丧失功能10%以上的后遗症，为道路交通事故十级伤残，误工期限为300天，护理期限为120天，营养期限为90天，评定朱庭础住院治疗的医疗费中非医保类费用为11987.06元。
另查明，朱庭础，户籍地安徽省合肥市蜀山区紫云路386号方兴园一区×幢×室，城镇居民，事故发生前在安徽省驿山建筑安装工程有限公司工作，从事模板制作工种。朱庭础之母许荣华（1946年10月23日出生），系城镇居民，共生育子女四人。朱庭础之妻为张大翠。
再查明，葛子春系皖A×××××号小型客车所有人，皖A×××××号小型客车在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险限额50万元，不计免陪率），保险期限均为2012年10月11日零时起至2013年10月10日24时止。该车辆的原投保人为王广阔，原车号牌为皖A×××××号，交强险和商业险的投保单特别约定：人员伤亡事故中医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。2013年6月25日，因车辆过户给葛子春，车号牌由皖A×××××号变更为皖A×××××号，由投保人申请，保险合同的投保人和被保险人均由王广阔变更为葛子春，同时也载明保险单的其他条件不变。
一审法院认为：葛子春驾驶皖A×××××号小型客车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，致朱庭础受伤，葛子春负事故全部责任，已由交警部门认定，该院予以确认。根据法律规定，保险公司作为皖A×××××号小型客车的承保人，先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在承保商业三者险的范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，葛子春作为肇事车辆驾驶人和所有人，应根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。该院确认朱庭础各项损失如下：1、医疗费50184.17元。根据朱庭础的医药费票据、出院小结，结合朱庭础伤情确定其医疗费共计50184.17元（含租床费470元），其中由阳光财险公司先行支付1万元，葛子春垫付3万元。2、住院伙食补助费1650元。葛子春两次住院治疗共55天，住院伙食补助费的标准应参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元／天确定，即55天×30元／天=1650元。3、营养费2700元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定，朱庭础的营养期为90日，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元／天确定，朱庭础的营养费为90天×30元／天=2700元。4、护理费12192元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定，朱庭础的护理期限为120日，护理费的标准应按照2013年度居民服务业和其他服务业平均资101.6元／天确定，其护理费为120天×101.6元／天=12192元。5、误工费36721元。根据安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定朱庭础的误工期为300日。朱庭础事故发生前在安徽省驿山建筑安装工程有限公司，从事模板制作工种，朱庭础主张每日160元的误工费，并提供劳动合同及2013年1-6月的工资表予以佐证。该院对朱庭础提供的证据审查后认为，以上证据并未显示朱庭础有固定收入，也未证明朱庭础因本次事故实际减少的收入，因此朱庭础的误工费应当按照2013年度安徽省建筑业的平均工资标准44677元／年确定。朱庭础的误工费为44677元／年÷365天×300天=36721元。6、残疾赔偿金49678元。根据安徽同德司法鉴定所评定，朱庭础因交通事故致十级伤残，朱庭础系城镇居民，其残疾赔偿金应参照按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入确定。经查，2014年安徽省城镇居民人均可支配收入为24839元，朱庭础的残疾赔偿金为24839元×10%×20年=49678元。7、被扶养人生活费4885.5元。朱庭础在本案中主张其妻张大翠和其母许荣华的被扶养人生活费。朱庭础认为其妻子张大翠系肢体残疾，不能从事劳动，故主张其妻徐莉的被扶养人生活费，根据法律规定，朱庭础应当提供证据证明张大翠已丧失劳动能力并且无其他生活来源，在庭审中，朱庭础虽提供张大翠的残疾人证和合肥市经开区方兴社居委证明，但以上的证据并不足以证明徐莉确已丧失劳动能力并且无其他生活来源，朱庭础对此应承担举证不利的法律后果，故该院对朱庭础主张的其妻子张大翠的被扶养人生活费不予支持。朱庭础之母许荣华，在朱庭础2014年11月18日定残时为68周岁，需要赡养，其被扶养人生活费标准按2013年城镇居民人均消费性支出16285元确定，为16285元×10%×12年÷4人=4885.5元。8、交通费1000元，系根据朱庭础伤情及实际就医情况酌定。9、鉴定费2000元。该院认为朱庭础对其伤残和三期进行鉴定所支付的费用属必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿，对朱庭础支出的伤残和三期鉴定费用2000元予以支持。10、车辆维修费1450元。本次事故致朱庭础所有的摩托车受损，该院根据朱庭础提供的摩托车修理费票据确定。11、精神损害抚慰金6000元。因本案事故致朱庭础十级伤残，朱庭础精神上遭受痛苦，根据双方在本起事故中过失程度、侵权行为造成的后果等因素酌定。以上朱庭础各项经济损失合计168460.67元（含保险公司支付1万元，葛子春垫付3万元）。皖A×××××号小型客车在阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（保险限额50万元，不计免陪率），朱庭础的各项损失均在阳光财险公司承保的保险责任范围内，应由阳光财险公司予以赔偿，阳光财险公司先行支付的1万元应从中扣除。对于葛子春在本案中为朱庭础垫付3万元，由阳光财险公司在应付朱庭础的赔偿款中返还葛子春。关于保险公司要求葛子春承担非医保费用11987.06元的主张，该院认为，阳光财险公司通过鉴定证明了非医保费用的范围，并且皖A×××××号小型客车投保时，保险公司与投保人在保险合同中特别约定医疗费用赔付标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定，因此该院对阳光财险公司的主张予以支持，在阳光财险公司返还葛子春垫付费用中应扣除非医保费用11987.06元。综上，保险公司实际应赔偿朱庭础128460.67元，返还葛子春18012.94元，共计146473.61元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿朱庭础各项经济损失146473.61元（实际履行方式：支付朱庭础128460.67元，返还葛子春18012.94元）；二、驳回朱庭础的其他诉讼请求。案件受理费4486元，减半收取为2243元，由朱庭础负担743元，葛子春负担1500元。
朱庭础上诉称：一、原审认定上诉人医疗费部分损失数额有误，应予以纠正。原审中，朱庭础因交通事故导致支出医疗费用共50493.06元（共15张票据，总金额累计为50493.06元），原审法院认定为50184.17元，计算有误，应依法予以纠正。二、原审认定上诉人误工费部分存在错误，应依法予以纠正。原审中，上诉人向法庭提交了劳动合同书、工资表、证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等材料，充分证实了上诉人事故发生前的工作种类、性质，事故发生前六个月（分别为2013年1月、3月、4月、5月、6月、7月）月平均工资收入为4800元左右，朱庭础因事故导致丧失稳定收入等事实。原审法院却认定为“以上证据并未显示原告有固定收入，也未证明原告因本次事故实际减少的收入”，显然错误。上诉人认为，劳动合同书、工资表、证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等材料均真实、规范、合法，并可以相互印证，上诉人已尽自己最大努力尽到了举证责任，上述材料已明确证实上诉人自2012年起一直在安徽省驿山建筑安装工程有限公司上班，约定上班期间每月工资4800元的基本事实，工资表材料（2013年7月尽管只上了26天班，但上诉人的工资已经达到了4800元）则进一步充分证实了上诉人事故前六个月的月平均工资达到了4800元左右；证明材料明确陈述：上诉人事故发生后因严重受伤一直未来单位上班，单位也不再发放其工资。原审法院的上述认定显然错误，应依法予以纠正。三、原审法院对被扶养人事实部分认定有误，应依法予以纠正。上诉人向法庭提交的残疾人证上明确记载张大翠为肢体二级残疾，其监护人为本案上诉人（张大翠的丈夫），根据《民法通则》、《民通意见》、《婚姻法》等法律法规的规定，上诉人作为张大翠的监护人，监护职责中最重要的内容之一就是照顾被监护人的生活，扶养张大翠，因此，据此可以明确，本案中，张大翠系上诉人依法应承担扶养义务的被扶养人之一，且本案中，上诉人依法提交了社居委证明等材料，对被扶养人张大翠肢体二级残疾，丧失劳动能力等相关情况作了进一步证实。原审法院对张大翠坚持不予认定为需要扶养，既与事实不符，也明显有悖相关法律规定，更与相关侵权责任法律规定的立法本意和举证规则及责任法律规定的本质要求背道而驰。另外，原审判决在第七页“被扶养人生活费”部分多次出现“徐莉”，上诉人认为，“徐莉”显然和本案无关，应为错误，希望二审法院对此依法予以更正。综上，原审认定事实错误，适用法律存在偏差，请求二审法院依法撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人于判决生效十日内在保险责任限额内赔偿上诉人各项经济损失190631.5元【不服数额为44157.89元。其中医疗费不服数额为308.89元（50493.06元-50184.17元），误工费不服数额为11279元（48000元-36721元），被扶养人生活费不服数额为32570元（37455.5元-4885.5元）】；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担；
葛子春针对朱庭础的上诉答辩称：一审判决对非医保用药部分的认定比例过高，判决其他部分并无不当。
阳光财险公司针对朱庭础的上诉答辩称：一审判决对上诉人的误工情况的认定清楚、准确，请求二审依法维持原判。
本院经二审查明，一审判决中对朱庭础的妻子姓名表述有误，应为张大翠。张大翠系肢体二级伤残人士，与朱庭础共育有两名子女，均已成年。
原判认定其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：一、医药费的计算。朱庭础在一审期间向法院提交的医药费票据中2013年7月27日和2013年10月30日的合肥市第三人民医院处方签，没有正式的医药费票据相印证，不能证实朱庭础存在该部分医疗费用的支出，一审判决不予支持朱庭础该308.89元的医药费主张，并无不当。二、误工费的计算。误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，朱庭础提供了劳动合同、半年期间的工资表、误工证明，可以证明其从事建筑行业的事实，但上述证据不能证实朱庭础存在固定收入，朱庭础亦未能举证证实近三年的平均收入状况，一审判决按照2013年度安徽省建筑行业平均工资标准计算朱庭础的误工费，并无不当。三、被扶养人生活费的计算。朱庭础为证明其妻子张大翠被扶养人生活费的主张，向法院提交了其与张大翠夫妻关系证明、合肥经济技术开发区锦绣社区方兴居民委员会出具的证明、张大翠的残疾人证，上述证据能够证实张大翠系肢体二级伤残人士，无劳动能力的事实，张大翠作为朱庭础的被扶养人，本院对其被扶养人生活费的主张予以支持。根据二审查明的事实，除朱庭础之外，张大翠尚有两名成年子女，应对其承担相应的赡养义务，故张大翠的被扶养人生活费应为10856.7元（16285元×10%×20年÷3人）。综上，朱庭础的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第00192号民事判决；
二、阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿朱庭础各项经济损失157330.31元（实际履行方式：支付朱庭础139317.37元，返还葛子春18012.94元）；
三、驳回朱庭础的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4486元，减半收取为2243元，由朱庭础负担743元，葛子春负担1500元；二审案件受理费904元，由朱庭础负担682元，阳光财产保险股份有限公司安徽省分公司负担222元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘付兴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。