湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6535号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司。住所地：武汉市新洲区齐安大道。
负责人：姚福洲，该公司负责人。
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婷，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立志，男，1969年07月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭川，女，1994年11月20日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市黄陂区，现住武汉市昌区。
被上诉人（原审被告）：靖福明，男，1968年1月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，户籍地武汉市新洲区，现住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：靖向军，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司（以下简称人保新洲公司）因与被上诉人张立志、彭川、靖福明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保新洲公司上诉请求：撤销原判，依法改判人保新洲公司在本案中不承担保险责任，本案诉讼费用由张立志、彭川、靖福明承担。事实和理由：事故发生时保险人的保险责任尚未开始，人保新洲公司作为保险人不应当承担保险责任；交强险“即时生效”并非强制性规定，保险人也未有提示说明的义务，一审认定以人保新洲公司未尽到提示说明义务认定交强险即时生效缺乏法律依据，人保新洲公司在本案中不应承担保险责任。
张立志辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
彭川、靖福明共同辩称，要求维持原判。
张立志向一审法院起诉请求：判令彭川赔偿张立志经济损失139083元，靖福明承担连带赔偿责任，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月9日15时45分，彭川驾驶靖福明所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，沿318国道由西向东方向行驶，行至六指街刘家铺路段时，将在路边修车的张立志撞倒，造成张立志受伤及车辆受损的交通事故。张立志受伤后，被送往黄陂区人民医院住院治疗66天，用去医疗费45883元。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：当事人彭川负此事故的全部责任；当事人张立志不负此事故责任。2016年3月11日经武汉市平安法医司法鉴定所法医鉴定，张立志的损伤构成10级伤残；建议给与后续治疗费8000元；自受伤之日起，休息时间150日，护理时间60日。
张立志在武汉中天东恒科技发展有限公司从事铲车驾驶工作，月收入为3300元。
鄂Ａ×××××号牌小型汽车登记所有人为靖福明。该车在人保新洲公司投保交强险和30万元的不计免赔商业第三者责任保险。交强险和商业险的收费确认时间和生成保单时间均为2015年10月9日14时17分。2份保单均载明保险期间自2015年10月10日零时起至2016年10月9日24时止。事故发生后，靖福明为张立志支付医疗等费用共计63900元。
原审法院依据上述事实和相关法律规定，确定张立志的经济损失为：医疗费45883元，住院伙食补助费990元（66日×15元），营养费990元（66日×15元），后期治疗费8000元，护理费5118元（31138÷365×60日），误工费16500元（3300×150日），伤残赔偿金54102元（27051×20年×10%），交通费500元，精神抚慰金2000元，合计134082元。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。靖福明所有的车辆在人保新洲公司投保交强险，故其应在交强险限额范围内对张立志的经济损失予以赔偿。交强险不同于商业险，具有强制性和救助性，目的是为充分保障受害人的权益。交强险保单中对保险期间有关投保后次日零时生效的规定，会使部分投保人投保后，保单正式生效前的此段时间发生的交通事故的受害人得不到交强险的保障，违反道路交通安全法的立法精神。根据中国保险监督管理委员会2009年3月25日保监厅函（2009）91号的精神，各公司可在交强险承保工作中采取以下适当方式，以维护被保险人：一是在保单中“特别约定”栏中，就保险期间作特别说明，写明或加印“即时生效”等字样，使保单自出单时立即生效。二是公司系统能够支持打印体覆盖印刷体的，出单时在保单中打印“保险期间自X年X月X日……”覆盖“保险期间自X年X月X日零时起……”字样，明确保险期间起止的具体时间。人保新洲公司未能举证证明其已通过合理的方式对投保人尽到提示说明义务的情况下，应认定为保单即时生效。靖福明的交强险生效时间为合同载明的投保确认时间，即2015年10月9日14时17分。故对人保新洲公司提出的交强险保单上载明的保险期间是自2015年10月10日零时起至2016年10月9日24时止。交通事故发生在2015年10月9日15时45分，事故发生时保险合同未生效的抗辩意见，法院依法不予采纳。根据商业第三者责任险相关法律规定，商业第三者责任险，除另有约定外，保险期间为一年。以保险单载明的起讫时间为准。第三者责任险保险单明确载明保险期间为2015年10月10日零时起，且无其他约定，应认定商业险生效时间为2015年10月10日零时起。故靖福明提出的，人保新洲公司在商业险内承担赔偿责任的抗辩意见，法院依法不予采纳。综上，人保新洲公司在交强险范围内赔偿张立志医疗费10000元，护理费5118元，误工费16500元，伤残赔偿金54102元，交通费500元，精神损失费2000元，合计88200元。对由张立志超出交强险经济损失45863元（134083-88220），由彭川承担赔偿责任。对张立志要求彭川、靖福明、人保新洲公司赔偿其因交通事故造成经济损失的诉讼请求，法院依法予以支持。靖福明在本次交通事故中无过错，故其不承担民事赔偿责任。靖福明为张立志垫付的医疗等费用63900元，扣除彭川应赔偿张立志的经济损失45863元，剩余18037元，张立志在获赔后应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条第一、二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四和第一百四十二条之规定，判决：一、人保新洲公司在交强险限额范围内赔偿张立志经济损失88220元；二、彭川赔偿张立志经济损失45863元（此款已支付）；三、张立志获赔后返还靖福明垫付款18037元；四、驳回张立志的其他诉讼请求。一审案件受理费（减半收取）1200元，鉴定费1500元；合计2700元，由彭川负担。
二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定的事实属实。
本院认为，彭川驾驶靖福明所有的鄂Ａ×××××号小型轿车，将在路边修车的张立志撞倒，造成张立志受伤及车辆受损的交通事故。此事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定书认定：彭川负此事故的全部责任；张立志不负此事故责任。彭川应对张立志的损失承担民事赔偿责任。靖福明在本事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。靖福明在本事故发生前，就事故车辆在人保新洲公司投保交强险，由于交强险不同于商业险，具有强制性和救助性，减免交强险理赔义务需要特别约定和提示，人保新洲公司未能证明其尽到特别的提示说明义务，故应在交强险限额范围内对张立志的经济损失予以赔偿。人保新洲公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上所述，人保新洲公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一六年十二月十二日
书记员 王丹红