湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终644号
上诉人（原审被告）武汉市兰青肿瘤医院有限责任公司。住所地武汉市东西湖区径河农场塔尔头泵站余家墩**号。
法定代表人唐福云，该公司总经理。
委托代理人晏周生，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）吴谷华。系受害人吴晓琴之父。
被上诉人（原审原告）王记荣。系受害人吴晓琴之母。
被上诉人（原审原告）李亚川。系受害人吴晓琴之夫。
上述三被上诉人的共同委托代理人李红华，湖北鑫卫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告黄梅县中医医院。
法定代表人柳朝阳，该院院长。
委托代理人陈汉良，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人武汉兰青肿瘤医院有限责任公司（以下简称兰青肿瘤医院）为与被上诉人吴谷华、王记荣、李亚川、黄梅县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2011）鄂梅民一初字第0007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日立案受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人兰青肿瘤医院的委托代理人晏周生，被上诉人吴谷华、王记荣、李亚川及其共同委托代理人李红华，原审被告黄梅县中医医院的委托代理人陈汉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，黄梅县中医医院与兰青肿瘤医院系合作医院，双方约定黄梅县中医医院所作手术的切片病理检验交由兰青肿瘤医院，其对检验结果承担责任。2010年5月21日，吴晓琴因右乳房肿痛，到黄梅县中医医院外科门诊就诊，经诊断为右乳房包块（性质待查），并于当日在局麻下行右乳房包块切除术，术中见包块质硬，边界不清，有恶性肿瘤可能，遂向吴晓琴家属告知，××检结果出来再进一步确定治疗方案。手术后，黄梅县中医医院将吴晓琴右乳房包块切除术后切片标本送至兰青肿瘤医院进行病理学检查，该院经两次检验，××。黄梅县中医医院遂将检验结果通知患者吴晓琴。吴晓琴术后三个月发现右乳房多处淋巴结肿大，××理学检查。××理诊断为右侧乳腺浸润性导管（组织系Ⅱ级）。后吴晓琴在武汉同济医院行二周期ETC方案辅助化疗后再行右乳癌改良根治术。吴晓琴经多次化疗，于2011年10月21日因治疗无效死亡。该案在审理过程中，由法院指定委托湖北同济法医司法鉴定中心对黄梅县中医医院、兰青肿瘤医院对吴晓琴医疗行为是否存在过错，该过错与吴晓琴的死亡是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2014年7月7日作出鉴定意见书，认定黄梅县中医医院对患者吴晓琴的医疗行为无过错，××理诊断上错误之过错，该过错行为与吴晓琴死亡后果存在次要因果关系，建议其过错参与度为30%-40%.后兰青肿瘤医院对该鉴定结论有异议，提出重新鉴定申请，�法院通知驳回。
另查明，患者吴晓琴，女，1982年1月29日出生，户口性质为城镇居民，生前居住在黄梅县××镇××花园××室，系黄梅一中教师。吴晓琴的父母共育有两女。
原审认为，患者吴晓琴右侧乳腺浸润性导管癌，其恶性程度高，进展快，预后差，难以避免死亡后果的发生，其死亡的根本原因系自身所患的恶性肿瘤。患者吴晓琴因右乳房包块在黄梅县中医医院诊治及兰青肿瘤医院对术后包块切片病理检验过程中，黄梅县中医医院对患者临床诊断正确，治疗措施合理，并对患者手术包块存在包块质硬边界不清、有恶性肿瘤可能性告知其家属，其医疗行为符合医学原则，故对患者吴晓琴进行右乳房包块治疗中没有过错，不应承担本案的民事责任。××理检验过程中，××，该诊断结论在三个月后经武汉协和医院再行诊断为右侧乳腺浸润性导管癌而�否定，××理检验过程中存在过错，且由于兰青肿瘤医院错误诊断，导致患者吴晓琴右侧乳腺癌延误治疗三个月，错过早期治疗时机，××情迅速发展进而加速了其死亡后果，故兰青肿瘤医院的医疗过错行为××患者生存时间，与患者死亡后果存在次要因素，应承担患者死亡的次要责任，具体责任比例参照法医司法部门的参与度鉴定结论酌定为40%。吴谷华、王记荣、李亚川以黄梅县中医医院依据合作关系，在未通知的情况下，××理切片交由兰青肿瘤医院进行检验为由，认为黄梅县中医医院送检对象存在错误，要求黄梅县中医医院承担连带责任的主张无法律依据，且黄梅县中医医院的行为与患者死亡无法律上的因果关系，故该项主张依法不予支持。吴晓琴因患乳腺癌所支出的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等费用，××所必须支出的费用�与兰青肿瘤医院误诊的行为无关联性，故不应纳入损失计算范畴。××死亡而受到的损失计算如下：丧葬费21608.5元（43217元/年/2），办理丧事期间亲属误工费酌定为2000元，吴晓琴之父吴谷华的赡养费78129元（8681元/年×18年/2人），其母王记荣的赡养费86810元（8681元/年×20年/2人），死亡赔偿金497040元（24852元/年×20年），精神抚慰金20000元，上述合计705587.5元。依据法律规定，判决由兰青肿瘤医院赔偿吴谷华、王记荣、李亚川2822**元（705587.5×40%），驳回吴谷华、王记荣、李亚川其他诉讼请求。
上诉人兰青肿瘤医院上诉称，一审法院剥夺上诉人的举证权，并违法驳回上诉人要求重新鉴定申请，属程序不当。一审法院错误采信湖北同济法医学司法鉴定中心的鉴定意见，导致一审判决认定事实不清，且在行使自由裁量权的过程中有失公允。一审判决未将被抚养人生活费计入死亡赔偿金，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，并将该案依法改判或发回重审。
三被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果客观、公正。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告述称，原审判决客观、公正，请求二审法院依法予以维持。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十五条之规定，人身损害各项损失赔偿标准系按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关数据确定。一审中，三被上诉人在法庭辩论终结前依据新的赔偿标准，重新计算赔偿数额，该赔偿数额的改变并未增加新的赔偿项目，仅仅是对新标准的适用问题，不影响上诉人的诉讼权利。且在开庭前，一审法院依照法定程序，已向上诉人送达了举证通知书，告知了相关举证权利及义务，并未剥夺上诉人依法享有的举证权，其程序并无不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，上诉人对一审法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论不服，申请重新�定，但不能提供相应证据证实鉴定结论存在上述情形。一审法院据此驳回上诉人的重新鉴定申请符合法律规定，依法应予支持。上诉人认为一审法院剥夺其重新鉴定的权利系程序不当的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定许可证记载，其鉴定业务范围包含临床法医鉴定，因此该中心具备对医疗过错进行鉴定的资质。湖北同济法医学司法鉴定中心根据相关病历资料记载的情况，所作出的鉴定结论具有较强的证明力。一审法院采信该鉴定结论符合法律规定，依法应予支持。一审法院根据已查明的案件事实，并结合鉴定机构出具的鉴定结论，判决由上诉人承担本案40%的赔偿责任并无不当，依法应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条第一款之规定，如受害人有被抚养人的，应当依据《解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。按照此规定，赔偿权利人所得赔偿的数额实际没有发生变化，只是自《中华人民共和国侵权责任法》实施后，不再用被抚养人生活费这个单独的赔偿项目，而是将其数额直接加到残疾赔偿金或死亡赔偿金中。一审判决将被抚养人生活费单独计算，而未计入残疾赔偿金确有不当，但并不影响判决结果，本院依法予以维持。上诉人认为被抚养人生活费不应赔偿的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审法院对三被上诉人各项损失的认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。
综上所诉，上诉人兰青肿瘤医院的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1712元，由上诉人武汉兰青肿瘤医院有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二〇一六年八月十九日
书记员 董 欢