绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1027号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄某，农民。曾因盗窃于2007年11月6日被浙江省玉环县公安局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2008年9月3日被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2009年12月4日被浙江省玉环县公安局决定行政拘留十日；因盗窃于2012年2月25日被浙江省玉环县公安局决定行政拘留十五日；因盗窃于2012年11月16日被浙江省温岭市公安局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年12月23日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2014年12月30日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）1038号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年3月27日10时许，被告人黄某伙同他人经事先商量，赶至绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚湖北岸公园入口处，采用暴力砸车窗的方式，窃得胡某停放在该处的浙A×××××宝马牌轿车内黑色范思哲牌钱包1只。经鉴定，涉案钱包价值3375元，被毁坏轿车副驾驶室玻璃价值731.50元。
为证明指控的事实，公诉人当庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任，属共同犯罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定依法判处。
被告人黄某辩称，其与朋友在案发当天确去过瓜渚湖北岸公园，但其没有看到也不清楚其朋友实施了砸车窗盗窃的行为，故其未实施过起诉指控的盗窃行为，不构成犯罪。公安民警在对其第一次讯问前，曾用毛巾将其双手绑住吊了约2个小时，后再由其他民警对其讯问，其才会在第一次讯问中作了有罪供述，对于体表伤势情况，其同监室室友友引国可以作证。
辩护人黄龙辉的辩护意见是，被告人黄某所作的第一次有罪供述存在刑讯逼供的可能，不能作为本案定罪的证据，且本案现有证据不能认定被告人黄某的行为已构成盗窃罪。
经审理查明，2016年3月27日10时许，被告人黄某伙同他人经事先商量，驾驶车牌号为浙J×××××现代牌汽车赶至绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚湖北岸公园入口处，由被告人黄某负责望风，采用暴力砸车窗的方式，窃得胡某停放在该处的浙A×××××红色宝马牌轿车内黑色范思哲牌钱包1只。经鉴定，涉案钱包价值3375元，被毁坏轿车副驾驶室玻璃价值731.50元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、胡某的陈述，证实2016年3月27日10时许，其将车牌号为浙A×××××红色宝马牌轿车停放在绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚湖北岸公园的停车场入口处。大约10时50分许，其回去取车时，发现该车副驾驶室的车窗被人砸坏，车内的1只黑色范思哲牌钱包也被偷走了；
2、友引国的证言，证实其系被告人黄某的同监室室友。2016年3月28日，其因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留并羁押于绍兴市柯桥区看守所209监室。当晚，被告人黄某进入其所在监室，其并未发现对方身上有伤；
3、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、绍兴市柯桥区看守所入所健康检查登记表，证实被告人黄某归案的时间和经过。同时证实，2016年3月28日晚，黄某被送往绍兴市柯桥区看守所羁押，入所健康检查时未发现伤情；
4、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，证实被告人黄某2016年3月27日10:08分左右至10:30分左右在以绍兴市柯桥区群贤路与湖中路交叉口为中心，半径范围100米左右的区域内活动，瓜渚湖北岸公园在该区域范围内；
5、监控录像及绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，证实2016年3月27日上午，一着白色内衬黑色外套男子、一黑衣男子与一红衣男子驾驶1辆车牌号为浙J×××××现代牌汽车赶至绍兴市柯桥区柯桥街道瓜渚湖北岸公园停车场入口处。10时16分43秒，该红衣男子至浙A×××××红色宝马牌轿车旁并多次观察车内，后离开。10时17分32秒，该着白色内衬黑色外套男子至该红色宝马牌轿车旁，一边拨打电话一边对车内进行观察，后其于10时18分30秒回到浙J×××××车内。10时19分04秒，该黑衣男子从浙J×××××车上下来，步行至上述宝马牌轿车旁并多次观察车内，后于10时19分50秒步行回到浙J×××××车内。10时21分04秒，该黑衣男子又从浙J×××××车上下来步行至上述宝马牌轿车旁，该着白色内衬黑色外套男子随后下车，先步行至绿化带，后移动至该黑衣男子附近并朝宝马牌轿车方向观望，至10时22分19秒，该黑衣男子俯身从宝马牌轿车副驾驶室车窗窃走车内物品，随后两人一同步行回到浙J×××××车内并立即开车驶离现场；
6、销售单、收据、价格鉴定结论书，证实被毁坏的涉案宝马牌轿车副驾驶室车窗价值731.50元，涉案范思哲牌钱包价值3375元；
7、人口信息及刑事判决书，证实被告人黄某的身份及前科情况；
8、被告人黄某于2016年3月28日所作供述并结合审讯同步录音录像，证实2016年3月27日上午，其和“光头”、“小广”驾驶浙J×××××现代牌汽车赶至绍兴市柯桥区柯桥街道一公园的停车场旁，后“光头”发现1辆红色宝马牌轿车车内有财物，便提议让大家一同去偷，并让其在旁替他望风，即看着周围是否有人，其表示同意。后其跟着“光头”至宝马牌轿车旁，由“光头”上去行窃，其在旁望风。待“光头”得手后，两人回到浙J×××××车内，其看到“光头”从衣服里拿出一个黑色的包。案发当日，其身着白色内衬黑色外套，使用的手机号码为138××××8698，“光头”身着黑色外衣，“小广”身着红色外衣。另审讯同步录音录像证实，被告人黄某于2016年3月28日在原绍兴市柯桥区公安局柯桥派出所接受第一次讯问，所形成的笔录系侦查人员根据被告人黄某的供述客观记录，笔录形成后亦交由其核对并签字确认。期间，被告人黄某神态自然，表达流畅，民警并无指供诱供、刑讯逼供的行为。
对被告人黄某及辩护人黄龙辉关于被告人黄某于2016年3月28日接受第一次讯问过程中存有刑讯逼供的意见。首先，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、审讯同步录音录像证实被告人黄某的第一次供述所形成的笔录系侦查人员根据被告人黄某的供述客观、如实记录，笔录形成后亦交由其本人核对并签字确认。讯问期间，被告人黄某神态自然，表达流畅，侦查人员在讯问过程中并未采取刑讯逼供等非法手段。其次，友引国的证言及绍兴市柯桥区看守所入所健康检查登记表证实，被告人黄某于2016年3月28日晚被送往绍兴市柯桥区看守所羁押，入所时体表并无伤情。再次，被告人黄某当庭的供述亦证实，其接受第一次讯问过程中，给其制作笔录的民警确未对其采取刑讯逼供等非法手段。综上，上述证据足以证实被告人黄某于2016年3月28日接受第一次讯问过程中，民警依照法定程序进行讯问，期间并无指供诱供、刑讯逼供等行为，所形成的笔录客观、如实地记录了被告人黄某的供述，该份供述合法、可信，可以作为本案定罪的证据。不采信被告人黄某的该辩解，亦不采纳辩护人黄龙辉的该辩护意见。
对被告人黄某关于其没有看到也不清楚其朋友实施了破车窗盗窃的行为及辩护人黄龙辉关于起诉指控被告人黄某犯盗窃罪的证据并不充分，被告人黄某的行为不构成犯罪的意见。经查，民警出具的情况说明证实，2016年3月27日10:08分左右至10:30分左右，被告人黄某出现在以绍兴市柯桥区群贤路与湖中路交叉口为中心，半径范围100米左右的区域范围内，与监控录像记录的涉案人员出现的时间及地点相一致。被害人胡某的陈述、被告人黄某侦查阶段及当庭的供述亦证实，案发当天其一行人驾驶的车辆为浙J×××××现代牌汽车，被告人黄某当日身着白色内衬黑色外套，“光头”身着黑色外衣，“小广”身着红色外衣，被害人的车辆为红色宝马牌轿车，均与监控录像记录情况相一致。且被告人黄某于2016年3月28日的供述中关于其一行人砸车窗盗窃的经过与监控录像记录的行窃过程基本一致。上述证据能够相互印证，足以证实监控录像所记录的涉案人员即是被告人黄某等人。同时，监控录像、被告人黄某的供述均证实，案发时，被告人黄某跟随黑衣男子至被害人车辆附近，并朝该男子和车辆方向观望，待黑衣男子破窗窃走车内物品，被告人黄某迅速转身与黑衣男子一同步行返回浙J×××××车内并立即开车驶离现场。被告人黄某在黑衣男子破窗俯身窃取车内财物时，位于该男子身后仅数米的位置并一直注视该男子方向，且黑衣男子“得手”后，被告人黄某便迅速转身，一同返回，二人行为配合默契，分工明确。上述行为足以证实被告人黄某明知且目睹了黑衣男子砸窗盗窃的全过程，其还在旁帮忙望风。被告人黄某的该辩解被监控录像及其本人的供述所否定，本院不予采信。上述证据相互印证，形成完整的证据链，能够证实被告人黄某伙同他人，砸车窗盗窃车内财物的事实，其行为符合盗窃罪的构成要件。不采纳辩护人黄龙辉的相关辩护意见。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄某有盗窃犯罪前科，又采用破坏性手段盗窃，酌情予以从重处罚。被告人黄某的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十八日起至二○一六年九月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某退赔给胡再富人民币三千三百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
审 判 员 孙 琦
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。