大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字2578号
原告招商银行股份有限公司大连分行
负责人钱曦，系该行行长。
委托代理人蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人毕书敏，系辽宁先河律师事务所律师。
被告赵家明
被告刘爱华
被告刘善发
被告李艳茹
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告赵家明、刘爱华、刘善发、李艳茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋延皓、毕书敏到庭参加诉讼，被告赵家明、刘爱华、刘善发、李艳茹经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告赵家明签订编号为《个人授信协议》，约定：原告向被告赵家明提供总额为270万元人民币的可循环授信额度，授信期限为60个月，即从2013年3月18日至2018年3月18日，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即构成违约，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚�，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告赵家明不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等费用均由被告赵家明承担。同时，为确保编号为的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告刘善发签订了编号为的《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告刘善发以其位于大连市沙河口区沿河南街1号A单元101号房产（产权证号：大房权证沙私字第）为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”上述抵押已于2013年3月29日在大连市房地产�记发证中心办理了抵押登记，原告取得（沙私有号他项权利证书。并且被告刘善发出具共同还款承诺书，约定：被告刘善发愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。《个人授信协议》签订后，原告与被告赵家明签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告赵家明270万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率7.8%，利率调整方式不变。《周转易协议书》签订后，原告依照协议约定于2014年3月29日向被告赵家明发放贷款人民币270万元。2015年3月29日该笔贷款已全部到期，被告未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率7.8%、罚息执行年利率11.7%、复息执行年利率11.7%。截止2016年2月22日，被告赵家明尚欠原告此笔贷款本金270万元，应还利息、应还复息、应还罚息合计292，115.6元，本息合计人民币2，992，115.60元。综上所述，被告赵家明未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告赵家明违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了经济损失，特向法院提起诉讼，请求解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告赵家明签订的编号的《个人授信协议》；要求被告赵家明、被告刘善发、被告刘爱华共同偿还原告借款本金人民币270万元及至最终还款日利息、复息、罚息（暂算至2016年2月22日欠息合计292，115.6元，自2016年2月23日起至最终还款日至的利息、复息、罚息按原合同约定计算），暂合计人民币2，992，115.6元；要求被告赵家明、被告刘爱华、被告刘善发共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币225000元；要求确认原告对被告刘善发抵押的大连市沙河口区沿河南街1号A单位101号房产（产权证号：大房权证沙私字第号）房产享有抵押权，原告对该抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告赵家明、刘爱华、刘善发、李艳茹经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，原告招商银行股份有限公司大连分行（授信人）与被告赵家明（授信申请人）签订编号为5的《个�授信协议》。协议约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币270万元的可循环授信额度，该额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利息调整方式、用途、还款方式等要素，并在另行签署的各具体合同中予以确认；授信期限为60个月，即从2013年3月18日至2018年3月18日。并约定：若授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或未按各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物或依照协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，授信人就处理抵押物所得价款有权优先受偿；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担；协议履行过程中发生争议的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，原告招商银行股份有限公司大连分行（抵押权人）与被告刘善发（抵押人）签订编号的《个人授信最高额抵押合同》。合同约定：为担保授信申请人在授信协议项下所欠授信人的所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人愿意以其所有的位于大连市沙河口1号房产（产权证号：大房权证沙号）作为抵押物；抵押期间自本合同生效之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满止；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权和质押权等其他一切相关费用；本合同具有独立性及无条件性，其有效性不受授信协议和授信协议下各具体合同效力的影响，也不因抵押权人给予抵押人任何时间上的宽限和延期或抵押权人延缓行使依据有关合同追讨质押人所欠款项而受任何影响。该抵押已于2013年3月29日在大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记，原告取得（沙私有）号他项权利证书，抵押权依法设立。并且被告刘善发出具共同还款承诺书，约定：被告刘善发愿同授信申请人/借款人共同偿还授信协议/借款合同项下之银行贷款，对授信申请人/借款人在上述授信协议/借款合同项下的债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用等）承担无限连带清偿义务，直至授信协议/借款合同全部债务清偿完毕。同时，原告与被告赵家明签订了《周转易协议书》，在授信额度内给予被告赵家明270万元周转易额度，期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，执行利率7.8%，利率调整方式不变。《周转易协议书》签订生效后，原告依照合同约定向被告赵家明发放了贷款人民币270万元。2015年3月29日该笔贷款已全部到期，被告未按时偿还贷款本息，该行为已经构成违约，按照贷款合同的约定，贷款利息执行年利率7.8%、罚息执行年利率11.7%、复息执行年利率11.7%。截止2016年2月22日，被告赵家明尚欠原告此笔贷款本金270万元，应还利息、应还复息、应还罚息合计292,115.6元，本息合计人民币2,992,115.60元。以上款项原告经索要未果，故诉至法院。为此原告委托律师费用人民币225,000元。另查，在签订案涉借款合同期间，被告赵家明与被告刘爱华、被告刘善发与被告李艳茹系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《周转易协议书》、房屋产权证、房屋他项权利证、共同还款承诺书、《委托代理合同》、律师费记账凭证、结婚证、欠款明细及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，被告赵家明与原告签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、被告刘善发与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方之间的借款及抵押担保合同关系依法成立，当属合法有效。原告依约定按时向被告赵家明发放全部贷款后，被告赵家明理应按该合同的约定及时履行还款义务。拖欠不还，显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2016年2月14日，被告赵家明逾期利息、罚息、复息合计人民币292,115.6元，尚欠全部借款本金为270万元人民币，构成违约。故原告要求解除与被告赵家明签订的《个人授信协议》，要求被告赵家明偿还原告全部借款本金270万元人民币及截至2016年2月22日的利息、罚息、复息合计人民币292,115.6元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告赵家明支付自2016年2月23日以后至给付之日止所产生的利息、罚息、复息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于请求判令被告刘善发对上述债务承担连带清偿责任一节，因被告刘善发签订了共同还款承诺书，故对上述债务承担共同还款责任。关于原告请求确认其对抵押房屋享有优先受偿权一节，因该抵押已办理了最高额270万元的抵押登记，其符合抵押登记程序，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付225,000元律师费一节，因双方已在合同中作出约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告赵家明、刘爱华、刘善发、李艳茹经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告赵家明签订的《个人授信协议》；
二、被告赵家明、被告刘爱华、被告刘善发共同偿还原告借款本金人民币270万元；
三、被告赵家明、被告刘爱华、被告刘善发共同给付原告截止2016年2月22日的利息3087.92元、复息330.18元、罚息288697.20元，合计292115.6元人民币；
四、被告赵家明、被告刘爱华、被告刘善发自2016年2月23日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《周转易协议书》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息、复息；
五、被告赵家明、被告刘爱华、被告刘善发共同给付原告律师代理费225000元；
上列二至五项�三被告应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、被告刘善发、被告李艳茹以其所有的位于大连市沙河口号房产（产权证号：大房权证沙私号）对上述债务承担抵押担保责任，原告对上述抵押物折价、或者拍卖、变卖后的价款在270万元内享有优先受偿权。
诉讼费32540元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
�民陪审员高俊发
人民陪审员 辛淑芹
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜滟美