云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云25民终977号
上诉人（原审原告）：朱家鹏，男，1968年9月22日生，彝族，农民，住云南省建水县。
委托诉讼代理人：朱自龙（系朱家鹏之父），男，1940年12月27日生，彝族，农民，住云南省建水县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：普张伟，男，1985年12月31日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被上诉人（原审被告）：普秀禄，男，1967年2月13日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被上诉人（原审被告）：普秀德，男，1978年11月23日生，彝族，农民，住云南省玉溪市华宁县。
被上诉人（原审被告）：庞清，男，1979年9月6日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县印刷厂生活区。
委托诉讼代理人：王萍（系庞清之妻），女，1978年6月1日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）：黄会林，男，1955年4月2日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审第三人）：朱自恒，男，1960年7月14日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审第三人）：黄美贵，男，1963年8月22日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审第三人）：李家发，男，1958年9月16日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审第三人）：王云付，男，1959年4月6日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审第三人）：王云红，男，1971年5月28日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审第三人）：朱自国，男，1963年4月13日生，彝族，农民，住云南省建水县。
被上诉人（原审第三人）：杨自德，男，1957年11月6日生，汉族,农民，住云南省建水县。
上诉人朱家鹏因与被上诉人普张伟、普秀禄、普秀德、庞清、黄会林、朱自恒、黄美贵、李家发、王云付、王云红、朱自国、杨自德恢复原状纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2017）云2524民初1987号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人二审中均未提交新的证据材料或事实依据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱家鹏的上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，改判并支持其诉讼请求。事实和理由：一审裁定书认定被上诉人黄美贵等8人及其父辈在上世纪80年代末90年代初在位于建水县草包挪的山上开荒并种植农作物，虽然勒白村委会原来出过证明，但后来又宣布作废，所以开荒时间认定不准。就算被上诉人是上述时间开荒，但上诉人在1983年就拥有《建水县社员自留山使用证》，《建水县社员自留山使用证》与《林权证》具有延续性，一审裁定视而不见，主观缩小林地面积，将侵权行为认定为使用权争议有错，故原审裁定适用法律错误、程序违法，请求二审法院查清事实后改判。
被上诉人普张伟、普秀禄、普秀德、庞清辩称，我方与原审第三人租用土地，土地以前一直是原审第三人栽种开荒地，不是上诉人家的土地，不存在侵犯上诉人的权利，上诉人家取得的《林权证》明显违背历史事实，不合法。一审裁定认定事实清楚，定性准确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
被上诉人黄会林、朱自恒、黄美贵、李家发、王云付、王云红、朱自国、杨自德辩称，我们8家人的土地是1982年以前就已经开垦种植农作物，土地一直是我们管理使用。上诉人家以前的自留山只是28亩，2008年发《林证权》时就凭空变成40余亩，由于发证机关在发证时没有实际测量和调查，《林权证》的颁发不符合当时政策、法律，建水县森林公安局事后的调查也认可了被上诉人开荒的时间，故上诉人所持的《林证权》侵犯了被上诉人开荒地的使用权，应当撤销林权证重新确权。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
朱家鹏向一审法院起诉请求：1、判令被告清除林地上种植的所有林木果树及建盖在原告林地上的房屋；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院审理查明：原告朱家鹏与第三人黄会林、朱自恒、黄美贵、李家发、王云付、王云红、朱自国、杨自德均系李浩寨乡勒白村委会大寨村村民。第三人黄美贵、黄会林、李家发、王云红、王云付、杨自德、朱自国、朱自恒的父辈于上世纪80年代末90年代初在位于建水县“草包挪”的山上开荒地并一直种植农作物。1983年8月24日，建水县人民政府向原告的父亲朱自龙颁发了一份《建水县社员自留山使用证》，将坐落于“草包挪”山的28亩林地划给朱自龙作自留山使用。2008年6月10日，建水县人民政府向原告朱家鹏颁发了编号为“建林证字（2008）第00007317号”的《林权证》，将坐落于李浩寨乡勒白村委会大寨村四组“草包挪”的42.2亩林地确定给原告使用，上述《建水县社员自留山使用证》和《林权证》的四至范围大体相同，黄美贵等8位第三人的开荒地所在位置处于朱家鹏所持的林权证土地范围内。2017年1月31日，被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青共同与第三人黄美贵等8户农户分别签订《山地使用权转包合同》，合同约定：黄美贵等人将其位于“草包挪”的土地转包给被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青种植柑橘和其他植物，转包期限为三十年，承包土地面积共21.91亩，每亩每年租金450元等内容。合同签订后，被告在租来的土地上进行了加工平整，第三人黄美贵等人已收取了被告普张伟、普秀德、普秀禄、庞青20**年一年的租金。因原告认为被告与第三人签订的《山地使用权转包合同》侵害了其享有的林权，原告于2017年6月16日以被告和第三人签订的合同侵害原告的土地承包经营权为由向建水县人民法院提起诉讼，经审理，建水县人民法院以（2017）云2524民初997号至1004号民事判决认定被告与第三人签订的《山地使用权转包合同》无效，该判决现已生效。判决之后被告和第三人在上述所涉土地上种植了柑桔树苗，另外被告还在上述土地旁边建盖了两幢简易房屋，原告认为被告的行为已构成侵权，故提起诉讼。另查明，原告朱家鹏曾于2017年5月8日以被告毁坏林地为由向建水县森林公安局报案，建水县森林公安局已立案进行了查处。
原审法院认为，本案的争议焦点名义上是侵权纠纷，实际上是土地权属纠纷。原告朱家鹏持有2008年6月10日建水县人民政府向其颁发的《林权证》，本案所争的种植柑桔树的土地在其林权证土地范围内，原告对其林权证范围内的林地享有管理使用权，但是在原告取得《林权证》前，第三人已于上世纪80年代末90年代初开始在争议地开荒并一直种植农作物，本案发生争议的根源是颁发《林权证》时相关部门未对当时已存在第三人自开地的现状进行处置造成的，形成了林权证确定的土地使用权与历史存在的自开地使用权的相互冲突，发生土地使用权争议。因土地所有权和使用权争议，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼案件的范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项的规定，裁定：驳回原告朱家鹏的起诉。案件受理费100元，退还原告朱家鹏。
二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案中，被上诉人黄会林、朱自恒、黄美贵、李家发、王云付、王云红、朱自国、杨自德及其父辈在上世纪80年代末90年代初就在争议的建水县草包挪的山上开荒种植农作物至今，以上事实有2017年12月1日建水县李浩寨乡勒白村民委员会出具的《证明》及2017年7月31日建水县森林公安局《关于建水县李浩寨乡勒白村民委员会大寨村“草包挪”山案件调查情况》予以证实。2008年6月10日建水县人民政府向上诉人颁发的《林权证》又将黄会林等8人的自开地划在《林权证》的四至界线范围内，从而导致双方对自开地的使用权发生争议。虽然上诉人起诉的是侵权纠纷，但双方争议的实质是上诉人《林业证》四至界线与被上诉人历史形成自开地使用权的权属问题，在双方对使用权发生冲突的情况下，应当先由相关部门对权属问题先行进行处理，因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，朱家鹏的上诉请求不成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年六月八日
书记员 邹媛婷