济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第786号
原告于殿营，男，生于1966年6月12日，汉族，装卸工，住济南市。
委托代理人杨立刚（特别授权代理），山东友胜律师事务所律师。
被告山东和泰汇达物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人颜薛礼，经理。
委托代理人陈忠德（特别授权代理），山东鼎舜律师事务所律师。
被告张宜水，男，生于1973年11月6日，汉族，山东和泰汇达物流有限公司装卸工，住济南市。
委托代理人张立新（特别授权代理），山东秉诺律师事务所律师。
原告于殿营诉被告山东和泰汇达物流有限公司（以下简称和泰汇达公司）、被告张宜水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，原告于殿营于2015年4月8日提出司法鉴定申请，要求对其伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定，本院依法予以委托。本案中止审理。鉴定结论作出后，本案依法恢复审理，于同年8月4日依法由审判员李晓丽担任审判长，与审判员王聪及人民陪审员肖春霞组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告于殿营及其委托代理人杨立刚，被告和泰汇达公司的委托代理人陈忠德，被告张宜水及其委托代理人张立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受二被告雇佣，在被告和泰汇达公司从事货物装卸工作。2014年10月10日下午，原告装车时，由于两被告雇佣的其他职工操作叉车失误，致使原告从车上摔下，原告当时被摔昏，后二被告打120急救车把原告送往中国人民解放军济南军区总医院抢救治疗。经医院诊断为：一、重型颅脑损伤：1、蛛网膜下出血；2、右侧颞部、双侧额部硬膜外（下）血肿；3、右侧颞骨枕骨骨折；4、左侧顶部头皮下血肿；5、左顶部前额头皮挫裂伤；二、双肺挫伤；三、右肾囊肿。原告共住院治疗20天，住院期间被告和泰汇达公司负责人唐根春支付医疗费37000元，被告张宜水未付款，原告自行承担34725.8元。由于原告无力继续承担高额的治疗费用，所以被迫出院。由于该次事故致使原告身心遭受重大伤害，为保证原告合法权益，提起诉讼。要求：1、两被告赔偿原告医疗费34275.8元、交通费300元、误工费30000元（自2014年10月10日至2015年8月10日，共计十个月，每月3000元）、护理费4800元（80元／天乘以60天），鉴定费2200元，以上共计71575.80元。2、承担诉讼费用。
被告和泰汇达公司辩称，原告不是我公司员工，也不是我公司的雇工，是第二被告张宜水聘请的装卸工人。我单位平度线路只与张宜水结算劳务报酬，不直接向张宜水叫的装卸工人支付报酬。事发后，因原告病情危重，我方出于人道主义前期垫付了46000元医疗费用于抢救，我公司要求原告返还垫付的医疗费。原告提出的误工费金额过高，我方不予认可，其他费用也不应我方承担。
被告张宜水辩称，原告并非受雇于张宜水，是受雇于和泰汇达公司从事装卸工作。我方不应承担赔偿责任。
经本院审理查明：2014年10月10日下午，原告在被告和泰汇达公司平度、高密线路从事装卸货物工作期间，原告从装货车上摔下，造成原告受伤。事故发生后，被告和泰汇达公司工人人员将原告送往中国人民解放军济南军区总医院抢救治疗，共计住院治疗20天，医疗费71275.80元。
关于原告的受伤原因，原告诉称，当时其在车上装货物，由于被告和泰汇达公司雇佣的其他员工操作叉车失误，叉车的叉子碰到原告，致使原告从车上摔下受伤。被告和泰汇达公司辩称，原告当时上车去给汽车盖蓬布，因刮风掉下来的。被告张宜水辩称，原告受伤时其不在现场，两人不在一条线路上干活，出事后老板的姐姐过去叫我到现场，我去时原告已从车上掉下来，叉车在那停着。
本案在审理过程中，原告提出司法鉴定申请，要求法院委托鉴定机构，对其伤残等级、误工时间、护理时间进行司法鉴定，2015年6月17日，山东大舜司法鉴定所出具司法鉴定文书，结论为：1、被鉴定人于殿营所受损伤所致损害后果，未达最低评残标准，不构成伤残等级。2、据被鉴定人于殿营实际伤情及损伤恢复情况综合分析，其伤后误工时间建议为伤后至法院对此案审理完结日止，护理时间建议为60日。经质证，二被告对山东大舜司法鉴定所作出的鉴定意见第一项没有异议。对第二项误工时间有异议，认为时间过长。因此次鉴定，原告支出鉴定费2200元，其提交鉴定费发票1张，两被告对该证据的真实性无异议。
关于原告主张的医疗费34275.80元，诉称医疗费共计71275.80元，扣除被告和泰汇达公司负责人唐根春垫付的37000后，主张的医疗费即为原告自行支出的。被告和泰汇达公司辩称，该公司垫付46000元，提交8份预交金凭据，经质证原告对该证据的真实性无异议，反驳称当时原告已昏迷，据家人讲被告和泰汇达公司垫付了37000元，没有给被告出具收到条。被告和泰汇达公司辩称，该公司分批次向原告住院名下交押金，每次交款均有预交金凭据。对于被告的垫付款数额，被告已提交预交金凭据，且与原告的住院号相符，本院认定，被告垫付46000元。
关于交通费，原告诉称在去医院复查期间，雇的小面包车，每次150元，复查了两次，共计300元，没有单据。两被告要求法院依法判决。
关于误工费，原告诉称按照山东大舜司法鉴定所鉴定意见，要求自2014年10月10日计算至2015年8月10日，共计10个月，每月3000元。两被告对计算标准没有异议，但对计算时间有异议，认为一般为三个月到半年。
关于原告主张的护理费，原告要求按照山东大舜司法鉴定所鉴定意见，每天80元标准计算，共计4800元。二被告对护理费的计算标准及计算天数没有异议。
关于原告于殿营与两被告及两被告之间的法律关系问题，原告于殿营主张两被告之间有无合同或内部协议不清楚，认为原告受两被告雇佣，在和泰汇达公司平度、高密线路从事装卸工作；该项工作是由被告张宜水介绍，并由被告张宜水发放工资；工资按天结算，每天100元，农忙时，多加10元；但是领工资时不出具收条。原告申请证人于如红、王德顺出庭作证。两证人证言与原告的陈述相一致。经质证，被告张宜水辩称，装卸工是临时性的，流动性强，其负责找人、考勤，报给老板后再为原告及证人代领工资。被告和泰汇达公司对原告陈述不予认可，辩称原告并不是该公司员工，也不是该公司的雇工，而是张宜水聘请的装卸工人；被告公司从事物流行业，需要装卸工，但因为装卸货物的活不是很充足，都是临时性聘请装卸工，装卸工不好找，流动性很强，因此委托一些长期干活的工头帮助招聘，只对工头结算，每招一名工人给工头10元到20元的费用作为工头的报酬；需要几名装卸工人公司说了算，但具体让谁干是由工头说了算；事实上于殿营系张宜水雇佣的员工，他们之间存在雇佣关系。被告张宜水不认可被告和泰汇达公司的意见，认可被告和泰汇达公司陈述的其负责找人、记考勤的模式，辩称原告与其本人均受和泰汇达公司的雇佣，并接受和泰汇达公司管理；被告和泰汇达公司多给的10元或20元是其找装卸工人时的电话费用和燃油费用；工资由和泰汇达公司发放，其只是帮他们代领；其本人也是和其他装卸工一样从事装卸工作，服从和泰汇达公司安排和管理。被告张宜水为证实其观点，申请证人张培民、张宜孟出庭作证。两证人证言与被告张宜水的陈述相一致。经质证，原告无异议，被告和泰汇达公司辩称，两位证人不在事发线路上工作，管理方式不一样，其证人证言不能证明事发线路的情况。
本院认为，原告于殿营在被告和泰汇达公司从事装卸工作时受伤，二被告对此无异议，本案争议的焦点是，原告与二被告之间的法律关系及对该事故的责任承担问题。被告和泰汇达公司辩称其与张宜水系承揽合同关系，未提供证据予以证实，根据原告、被告当庭陈述、证人证言及被告和泰汇达公司发放工资的形式足以证实，被告张宜水只是代发工资，与被告和泰汇达公司不存在承揽合同关系，为此，对于被告和泰汇达公司的该项抗辩，本院不予采信。通过原、被告的当庭陈述及证人证言，可以认定原告在从事装卸工作时，受被告和泰汇达公司负责人的指挥、管理，分配工作任务，并发放工资。原告于殿营在和泰汇达公司工作期间，未与该公司签订劳务合同，但已经形成事实上的劳务关系，受雇于被告和泰汇达公司。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告和泰汇达公司作为雇主，应承担相应的赔偿责任。关于原告的受伤过程，原、告陈述由于被告和泰汇达公司雇佣的其他员工操作叉车失误，叉车的叉子碰到原告，致使原告从车上摔下受伤。被告虽予以否认，但被告张宜水作为到事发现场的第一目击人，证实叉车当时停在那里，为此，本院采信原告的陈述。原告为被告和泰汇达公司从事装卸工作时，被叉车的叉子碰到，导致从车上摔下受伤，其本身不存在过错，被告和泰汇达公司应承担全部赔偿责任。
根据前述认定，关于原告因本次事故产生的医疗费71275.80，两被告均无异议，原告主张被告和泰汇达公司垫付37000元医疗费，扣除此款后主张34275.8元，经审理查明，被告和泰汇达公司已垫付医疗费46000元，原告主张的医疗费应扣除46000元，计款25275.80元。关于原告主张的交通费，结合本案的实际，本院酌情认定交通费200元较为适宜。关于原告主张的护理费4800元、证据充分，且二被告均无异议，本院予以确认。原告的误工费按照每月3000元标准计算，两被告均无异议，只是对误工时间有异议。根据鉴定意见，结合本案实际情况本院认为误工费按6个月计算较为适宜，误工费为18000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告山东和泰汇达物流有限公司赔偿原告于殿营医疗费25275.80元。
二、被告山东和泰汇达物流有限公司赔偿原告于殿营交通费200元。
三、被告山东和泰汇达物流有限公司赔偿原告于殿营误工费18000元。
四、被告山东和泰汇达物流有限公司赔偿原告于殿营护理费4800元。
上述判项，限被告山东和泰汇达物流有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告于殿营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告于殿营负担506元，被告山东和泰汇达物流有限公司负担1028元；鉴定费2200元，由被告山东和泰汇达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
审 判 员 王 聪
人民陪审员 肖春霞
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘丽萍