湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉民初字第779号
原告蔡佳佳，男，1983年12月21日出生。
委托代理人钟君，常德市鼎城区钟君法律服务所法律工作者。
被告王以波，男，1977年7月21日出生。
被告湖南阿必达物流配送有限公司长沙天际岭分公司。
代表人徐美红，该公司经理。
委托代理人赵娇，女，湖南阿必达物流配送有限公司长沙天际岭分公司法务。
被告中银保险有限公司湖南分公司。
代表人黄志刚，该公司总经理。
委托代理人范军，湖南精彩律师事务所律师。
委托代理人王华，男，中银保险有限公司湖南分公司员工。
原告蔡佳佳与被告王以波、湖南阿必达物流配送有限公司长沙天际岭分公司（以下简称“阿必达公司”）、中银保险有限公司湖南分公司（以下简称“中银保险湖南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡佳佳的委托代理人钟君、被告阿必达公司的委托代理人赵娇、被告中银保险湖南公司的委托代理人王华到庭参加诉讼。被告王以波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡佳佳诉称，2014年12月4日，原告蔡佳佳驾驶轿车返回广东的途中，在京港澳高速1521Km＋600m处被被告王以波驾驶的货车追尾造成轿车内4人受伤，车辆受损的交通事故，接着蔡佳佳、罗玲、李秀丽、罗立兵被送往株洲市中医院抢救并治疗。经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队作出的湘公交高三认字（20141200015）号交通事故认定书认定，被告王以波驾驶机动车未与前车保持安全车距且驾车采取措施不当未确保安全通行，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。被告阿必达公司在被告中银保险湖南公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），交通事故发生在保险期限内。因原告蔡佳佳未与众被告达成一致的赔偿协议，故原告蔡佳佳诉至法院，请求判令三被告赔偿原告各项损失156567元（医疗费5602.6元、误工费10000元、护理费4300元、营养补助费2150元、交通费2370元、住宿费699元、公告费100元、车辆损失费131345元）。
原告蔡佳佳在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队出具的湘公交高三认字（20141200015）号《交通事故认定书》1份，证明事故发生的经过、原因等及责任的划分；
2、周年申报表及资产交易记录，证明蔡佳佳在香港成立了思瑞联科技有限公司，从事贸易活动，蔡佳佳任公司董事兼法人代表，月收入上万美金；
3、湖南省直中医医院病历1本、住院发票1张、门诊发票1张，证明蔡佳佳住院43天，支付医疗费5602.6元；
4、购车发票、购置税发票、交强险发票、商业险发票、交强险及商业险保单、中银保险公司出具的机动车保险事故损失情况确认书及建议各1份，证明蔡佳佳于2013年12月23日购买事故车辆共花费131345元，因该车受损严重，换件及维修共计损失82085元，故中银保险湖南公司建议全损处理；
5、交通费票据22张、住宿费发票3张、公告费发票1张，证明蔡佳佳因本次交通事故花费交通费2370元、住宿费699元，因本次交通事故导致身份证遗失花费公告费100元。
被告王以波未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告中银保险湖南公司辩称，对本案事故发生无异议，因本案是多车事故，原告乘坐的车辆与另一事故车辆小型普通客车有碰撞，原告已明示放弃该车交强险的无责赔偿，故在本案交强险的赔偿中，应当扣减该车无责赔偿的损失。再者，保险公司对原告的部分诉讼请求有异议：关于医疗费，因原告有部分非医保用药，建议扣减医疗费中的18%由被告阿必达公司承担；关于误工费，因原告未能举证证明其收入情况，且计算的误工时间也无依据，应不予支持；关于车辆损失，同意保险公司理赔中心意见，以保险公司估算的损失为准；关于本案的诉讼费，依据保险条款，保险公司不应承担。
被告中银保险湖南公司在举证期限内向本院提交了保险条款一份，证明保险公司依照保险条款不承担诉讼费及非医保用药部分。
被告阿必达公司辩称，同意被告中银保险湖南公司的意见，被告阿必达公司愿意承担18%的非医保用药费用。另外，原告出院时没有相关医嘱需加强营养，故营养费损失不应支持；交通费请法院酌定；公告费应当由原告自行承担。
被告阿必达公司在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、收条4张，证明被告阿必达公司已支付李秀丽、蔡佳佳医疗费共计30000元；
2、收条1张，证明因交通事故造成农户油菜损坏，被告阿必达公司已赔偿该农户5600元；
3、公路赔（补）偿通知书、湖南省高速公路赔（补）偿核算表、湖南省非税收入一般缴款书，证明因交通事故造成高速公路设施损坏，被告阿必达公司已支付赔偿费用6015元；
4、维修费发票1张、施救费发票1张、维修结算单1张，证明被告阿必达公司已支付小型普通客车维修费10030元，施救费3920元；
5、配件及维修发票2张，证明被告阿必达公司已分别支付车辆配件及维修费用9500元、5717元；
6、车辆发票2张，证明被告阿必达公司已支付施救费4800元、吊车费8000元和修理费24000元。
经审查，本院认为，原告方提交的证据1、3、4及被告中银保险湖南公司提交的保险条款，系书证原件或系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且对方当事人均无异议，本院予以采信。
关于原告方所举证据2，该组证据系思瑞联科技有限公司的周年申报表及资产交易记录，仅能证明原告蔡佳佳系思瑞联科技有限公司的董事，无法证明蔡佳佳的收入状况，本院予以部分采信。关于原告所举证据5，其中原告提供的交通费票据非为原告及其必要陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的交通费，故对交通费票据本院不予采信；关于住宿费发票，因原告在湖南省直中医医院系住院治疗，无需在外住宿，且住宿费发票上无付款人信息，无法确定系原告或其必要陪护人员实际发生的住宿费，本院不予采信；关于公告费票据，因公告费损失无法确定与本案交通事故的关联性，故本院不予采信。
关于被告阿必达公司所举证据1，其中收款人为蔡佳佳的收条，双方均无异议，本院予以采信；收款人为罗立兵的收条与本案无关，在本案中不予采信。关于阿必达公司所举证据2、3、4、5、6，与本案无关联，被告中银保险湖南公司亦表示被告阿必达公司的该几项支出可自行理赔，故本院不予采信。
经审理查明，2014年12月4日11时40分，王以波驾驶重型厢式货车由北往南行驶，途径京港澳高速公路1521Km＋600m处时，因未与前车保持安全间距且采取措施不当，遇前方蔡佳佳驾驶的小型轿车在该路段减速行驶时，制动不及而尾随相撞，并推动小型轿车碰撞案外人张颖驾驶的小型普通客车，同时向右避让时挂擦案外人刘金平驾驶的小型轿车后车辆失控冲破高速公路波形护栏坠落农田，造成蔡佳佳、小型轿车乘车人李秀丽不同程度受伤、四车、高速公路设施及农田受损的道路交通事故。本次事故经湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队长潭大队作出的湘公交高三认字（20141200015）号《交通事故认定书》认定，王以波驾驶机动车未与前车保持安全车距且驾车采取措施不当未确保安全通行，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任；驾驶人蔡佳佳、刘金平、张颖、乘车人李秀丽无与事故发生相关违法行为，不负此次事故责任。事故发生后，蔡佳佳在湖南省直中医医院住院治疗43天，花费医疗费5602.6元。
蔡佳佳所有的小型轿车购买于2013年12月23日，事故发生时受损严重，经中银保险湖南公司计算，换件及维修共计损失82085元，损失过大，无维修价值，中银保险湖南公司建议全损处理。重型厢式货车的车辆所有人为阿必达公司，驾驶人王以波系该公司员工，事故发生时王以波系执行工作任务。阿必达公司为重型厢式货车在中银保险湖南公司投保了交强险和商业三者险等商业保险，商业三者险的赔偿限额为500000元，并购买了不计免赔；保险期限为2014年7月18日至2015年7月17日，本次事故发生在保险期间内。本次事故共造成2人受伤，除本案原告蔡佳佳外，另有伤者李秀丽。李秀丽的各项损失为177912.8元（医疗费55976.8元、住院伙食补助费2490元、营养费2490元、残疾赔偿金64296元、护理费1120元、交通费1392元、误工费11848元、精神抚慰金5000元、残疾器具费32000元、鉴定费1300元）。
庭审过程中，原告特别授权代理人表示自愿放弃小型普通客车的交强险无责赔偿。事故发生后，被告阿必达公司已支付原告蔡佳佳医疗费27000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。结合采信的交警部门作出的事故认定书，被告王以波应负本次交通事故的全部责任，故原告蔡佳佳有权依法要求赔偿。对原告蔡佳佳的各项损失，本院认定如下：1、医疗费5602.6元；2、误工费：原告未提供其最近三年的平均收入状况，亦未提供相关证据证明其误工时间，但原告在湖南省直中医医院住院治疗43天，故按照湖南省2014年城镇非私营单位在岗职工年平均工资（信息传输、软件和信息技术服务业）59448元／年的标准计算43天，其误工费为7003元（计算方式为：59448元／年÷365天×43天）；3、护理费3440元（计算方式为：80元／天×43天）；4、交通费：虽原告未提供有效票据，但考虑到原告住院治疗必然产生一定的交通费用，本院酌定交通费1000元；5、车辆损失：原告所有的小型轿车事故发生时受损严重，原告主张应按全损处理；中银保险湖南公司理赔部门认为损失过大，无维修价值，建议全损处理，庭审过程中，中银保险湖南公司委托代理人亦同意其公司理赔部门意见，故原告所有的小型轿车本院酌定按全损处理。关于车辆实际价值，原告主张按照车辆购置价值计算，被告中银保险湖南公司主张按照其公司理赔部门计算的维修及换件损失82085元计算，本院认为，原告所有的小轿车购买于2013年12月23日，本案交通事故发生于2014年12月4日，距事故发生时车辆已使用11月12天，故出险时的实际价值应是新车购置价减去折旧金额后的价格，而新车购置价为132836元，使用11月12天的折旧金额为8767.18元（计算方式为：132836元×11月×6‰，不足一个月的部分不计折旧），因此，出险时的实际价值为124068.82元，也即车辆损失为124068.82元。以上损失共计141114.42元。
机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。因重型厢式货车在被告中银保险湖南公司投保了交强险，故蔡佳佳的损失应先由中银保险湖南公司在交强险范围内赔偿。但在庭审过程中，蔡佳佳表示自愿放弃小型普通客车的交强险无责赔偿，故在重型厢式货车交强险赔付后，应扣除蔡佳佳放弃的小型普通客车的交强险无责赔偿部分，由原告蔡佳佳自行负担。本次事故除造成本案原告受伤外，另有伤者李秀丽。由于李秀丽已另案起诉，故被告中银保险湖南公司应在交强险内，比照上述两受害人的损失比例予以分别赔偿。另外，根据中银保险公司与阿必达公司签订的交强险、商业险保险条款及庭上达成的一致意见，医疗费中的非医保用药部分由阿必达公司负担18%。
本次事故中，李秀丽的医疗费损失为55976.8元，蔡佳佳的医疗费损失为5602.6元，故应由阿必达公司赔偿李秀丽医疗费10075.82元，赔偿蔡佳佳医疗费1008.47元。在交强险医疗费用赔偿项目下的赔偿限额为10000元，李秀丽的损失为50880.98元（60956.8元-10075.82元），蔡佳佳的损失为4594.13元（5602.6元-1008.47元），两人总损失超过交强险医疗费项目下的赔偿限额，故中银保险湖南公司应在交强险医疗费用项目下赔偿李秀丽9171.86元（50880.98元÷（50880.98元＋4594.13元）×10000元］，赔偿蔡佳佳828.14元（4594.13元÷（50880.98元＋4594.13元）×10000元］；李秀丽余下医疗费损失为41709.12元，蔡佳佳余下医疗费损失为3765.99元，而小型普通客车交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，故蔡佳佳应自行负担82.81元（3765.99元÷（41709.12元＋3765.99元）×1000元］。在交强险死亡伤残赔偿项目下的赔偿限额为110000元，李秀丽的损失为115656元，蔡佳佳的损失为11443元，两人损失总额超过交强险死亡伤残项目赔偿限额，故中银保险湖南公司应在死亡伤残赔偿项目下赔偿李秀丽100096.46元（115656元÷（115656元＋11443元）×110000元］，赔偿蔡佳佳9903.54元（11443元÷（115656元＋11443元）×110000元］；李秀丽死亡伤残项目下的余下损失为15559.54元，蔡佳佳死亡伤残项目下的余下损失为1539.46元，小型普通客车交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，故李秀丽应自行负担10009.65元（15559.54元÷（15559.54元＋1539.46元）×11000元］，蔡佳佳自行负担990.35元（1539.46元÷（15559.54元＋1539.46元）×11000元］。在交强险财产损失赔偿项目下的赔偿限额为2000元，李秀丽无损失，蔡佳佳的损失为124068.82元，故中银保险湖南公司应在财产损失赔偿项目下赔偿蔡佳佳2000元；蔡佳佳的余下财产损失122068.82元，应扣除小型普通客车交强险无责任赔偿200元。
蔡佳佳的余下损失126101.11元（141114.42元-1008.47元-828.14元-82.81元-9903.54元-990.35元-2000元-200元），因在中银保险湖南公司投保了保额为500000元的商业三者险，故余下损失126101.11元，由被告中银保险湖南公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上，原告蔡佳佳应自行负担1273.16元；被告阿必达公司应赔偿蔡佳佳医疗费1008.47元，事故发生后，阿必达公司已赔偿蔡佳佳27000元，故蔡佳佳应返还阿必达公司25991.53元；被告中银保险湖南公司应在交强险限额内赔偿蔡佳佳12731.68元，应在商业三者险限额内赔偿蔡佳佳126101.11元，共计138832.79元。
被告王以波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条第（二）款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司湖南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡佳佳12731.68元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告蔡佳佳各项损失126101.11元，款限本判决生效之日起十日内给付；
二、原告蔡佳佳返还被告湖南阿必达物流配送有限公司长沙天际岭分公司25991.53元，款限本判决生效之日起十日内给付；
三、驳回原告蔡佳佳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431元，由原告蔡佳佳负担1259元，由被告湖南湖南阿必达物流配送有限公司长沙天际岭分公司负担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨 丹
人民陪审员 卜移宽
人民陪审员 夏孝付
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 许露籍
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以证实票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。