wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4009-1号
申请执行人柯友宋，男，1964年2月5日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人福建漳州鼎能生物科技有限公司，住所地福建省平和县山格镇平寨村。
法定代表人聂新峰，总经理。
被执行人吴梅芬，女，1970年6月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人聂新峰，男，1971年12月4日出生，汉族。
申请执行人柯友宋与被执行人福建漳州鼎能生物科技有限公司、吴梅芬、聂新峰民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月28日作出（2014）思民初字第4559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及利息。本院受理后，依法指定执行员吴燕航执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，本院已冻结被执行人聂新峰名下闽D×××××号车辆，已扣划被执行人吴梅芬名下银行存款538.46元。经查，被执行人名下无房产及车辆登记信息，无其他银行存款可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4009号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 许雅君
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0203行初38号
原告韩玉荣，女，汉族，1965年8月29日生，住唐山市路北区。
被告中国人民银行唐山市中心支行。住所地：唐山市路北区华岩路**号。
法定代表人胡继香，女，职务行长。
委托代理人司佐峰,男,该支行办公室主任。
委托代理人李逸仙，女，北京市京师律师事务所律师。
原告韩玉荣因诉被告中国人民银行唐山市中心支行不履行法定职责一案，于2016年5月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告韩玉荣，被告委托代理人司佐峰、李逸仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月14日，原告韩玉荣向被告中国人民银行唐山市中心支行提出了《行政处罚申请书》，其要求确认中国建设银行股份有限公司唐山分行泄露客户个人信息的行为违法及对相关部门、相关工作人员进行行政处罚。被告中国人民银行唐山市中心支行3月22日对原告韩玉荣作出了电话回复。
原告韩玉荣诉称：原告于2016年3月14日向被告邮寄了《行政处罚申请书》，其内容为投诉中国建设银行股份有限公司唐山分行未经原告同意私自泄露原告的个人信息，请求被告确认中国建设银行股份有限公司唐山分行私自泄露客户个人信息的行为违法并对相关单位和相关责任人员予以行政处罚。但是历经2个月的时间，被告并没有出具任何书面答复给原告。原告为了维护原告自身的合法权益，特此依法向人民法院提起诉讼，请求公正解决。
原告韩玉荣向本院提供了以下的证据:《行政处罚申请书》证明：原告向被告提出过行政处罚的申请。
被告中国人民银行唐山市中心支行辩称：一、2016年3月14日，被告在收到原告韩玉荣邮寄的《行政处罚申请书》后，被告根据原告反映的情况向中国建设银行股份有限公司唐山分行进行了调查了解，并于2016年3月22日通过电话向原告进行了回复。告知原告韩玉荣被告的调查结果，被告无权针对原告要求的因个人信息泄露问题对中国建设银行股份有限公司唐山分行进行行政处罚，并且建议原告韩玉荣与中国建设银行股份有限公司唐山分行协商解决。因此，被告在接到原告韩玉荣的投诉后，积极及时的调查了解了相关情况，并在规定的时间内对原告进行了反馈，告知了被告相关的行政职权，被告不存在不履行法定职责的情形。二、经被告的调查了解，并未发现中国建设银行股份有限公司唐山分行存在泄露原告韩玉荣个人信息的情形，原告韩玉荣亦未能提交相关的证据。根据《中国人民银行法》、《中国人民银行关于银行业金融机构做好个人金融信息保护工作的通知》（银发【2011】17号），被告无权对原告所要解决的投诉问题进行行政处罚。综上所述，被告在收到原告韩玉荣的投诉后积极履行了法定职责，并在职权范围内其投诉进行了调查并给予了反馈，被告的行为并无违法之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民银行唐山市中心支行向本院提供了以下证据：事实类证据1、中国建设银行股份有限公司唐山分行针对被告的调查作出的说明两份，证明被告在收到韩玉荣的投诉后，及时联系中国建设银行股份有限公司唐山分行调查了解了情况，并未怠于履行法定职责；中国建设银行股份有限公司唐山分行亦针对被告的调查作出了书面说明；2、被告向原告韩玉荣电话回复的通话记录，证明被告对原告告知了调查结果及相应的职责范围等事项；3、原告韩玉荣通过中国建设银行股份有限公司唐山分行投保的“银行保险投保单”，证明信泰保险公司知晓韩玉荣的电话等个人信息是基于韩玉荣购买了中国建设银行股份有限公司代销的信泰保险公司的保险产品，而非中国建设银行股份有限公司泄露其个人信息所致；法律依据：1、《中华人民共和国中国人民银行法》第32条、46条，证明中国人民银行及地市以上中心支行等分支机构的法定职权，地市以上中心支行所享有行政处罚权的事项，原告所投诉事项被告没有权利进行处罚；2、《中国人民银行关于银行业金融机构做好个人金融信息保护工作的通知》（银发【2011】17号文）第10条，证明在发现银行业金融机构可能有未履行个人金融信息保护义务的情形下，被告作为分支机构可以采取的措施中并没有相应的行政处罚权；3、《中国人民银行金融消费权益保护工作管理办法（试行）》（银发【2013】107号文）第17条，证明根据该条规定，被告在调查结束后，未发现中国建设银行股份有限公司唐山分行存在泄漏韩玉荣个人信息的情况，故直接以电话形式对韩玉荣进行了答复，该答复行为不违反法律规定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性以及关联性没有异议。原告对被告提供的事实类证据及法律依据的真实性、合法性以及关联性没有异议，但原告认为:被告处的工作人员的确给原告打了电话并作了解释工作，但是原告请求的是被告的书面告知而不是电话告知，征信投诉办法规定有专门文件，原告的请求属于征信范围。“唐山直播50分”也说，征信问题属于被告管辖范围，所以原告才到被告处投诉的。
本院对上述证据认证如下，本院认为被告中国人民银行唐山市中心支行提供的证据内容真实、形式合法，能够证明被告针对原告投诉中国建设银行股份有限公司唐山分行未经原告同意泄露原告个人信息一事，被告依法向中国建设银行股份有限公司唐山分行调查了解了原告投诉情况，但是并未发现中国建设银行股份有限公司唐山分行泄露原告个人信息的情况。被告也以打电话的形式对原告进行了回复，被告不存在不履行法定职责的行为，本院予以采信。
经审理查明，原告韩玉荣因认为中国建设银行股份有限公司唐山分行未经原告同意泄露原告个人信息，向被告中国人民银行唐山市中心支行提交了《行政处罚申请书》，请求确认中国建设银行股份有限公司唐山分行泄露原告个人信息行为违法，并对该行做出违法行为的有关部门和相关责任人进行行政处罚。被告中国人民银行唐山市中心支行收到原告韩玉荣的申请后，就原告反映的情况，向中国建设银行唐山分行进行了调查了解，被告于2016年3月22日以电话的形式向原告进行了回复。原告韩玉荣于2016年5月24日向唐山市路北区人民法院提起诉讼，唐山市路北区人民法院以原告未提供证据证明被告的违法行为存在并对其合法权益有何实际影响，不符合法定起诉条件为由作出了唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初字194号裁定书裁定驳回原告韩玉荣的起诉。原告韩玉荣不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初字194号裁定书，向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院（2016）冀02行终655号裁定书裁定指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本院认为，被告中国人民银行唐山市中心支行收到原告韩玉荣提交的《行政处罚申请书》后，就原告投诉中国建设银行股份有限公司唐山分行泄露原告个人信息一事，向中国建设银行股份有限公司唐山分行调查了解了情况，并向原告进行了电话回复，符合《中华人民共和国中国人民银行法》、《中国人民银行关于银行业金融机构做好个人金融信息保护工作的通知》（银发【2011】17号），被告不存在未履行法定职责的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：
驳回原告韩玉荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘连军
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 洁
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3344号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘娟娟，女，1982年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘娟娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘娟娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171319.11元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币171319.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢246号
申请执行人：吴国建，男，1938年2月4日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：武金祥，男，1995年9月23日出生，住址：龙口市。
申请人吴国建被执行人武金祥债权纠纷一案的（2014）烟民四终字第1632号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年四月二十二日
书记员 栾德任
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终187号
上诉人（原审被告）：鲁绍水，男，汉族，1962年5月21日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）：杨友祥，男，汉族，1949年2月10日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人鲁绍水因与被上诉人杨友祥民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。
鲁绍水上诉称：本案的基础法律关系为合伙协议纠纷，应由合同签订地、合同履行地、被告住所地等法院管辖，玉山县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，杨友祥依据鲁绍水出具的借条和山东农信的客户回单等证据提起民间借贷之诉，鲁绍水认为本案为合伙协议纠纷，但并未提供相关证据证明。故对鲁绍水的主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据显示双方并未约定合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此原告为接收货币一方。故合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地江西省玉山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 熊巧玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁金捡
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣11民辖终187号上诉人（原审被告）：鲁绍水，男，汉族，1962年5月21日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被上诉人（原审原告）：杨友祥，男，汉族，1949年2月10日出生，江西省玉山县人，住江西省玉山县。上诉人鲁绍水因与被上诉人杨友祥民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。鲁绍水上诉称：本案的基础法律关系为合伙协议纠纷，应由合同签订地、合同履行地、被告住所地等法院管辖，玉山县人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，杨友祥依据鲁绍水出具的借条和山东农信的客户回单等证据提起民间借贷之诉，鲁绍水认为本案为合伙协议纠纷，但并未提供相关证据证明。故对鲁绍水的主张本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现有证据显示双方并未约定合同履行地。本案纠纷为原告要求被告偿还借款，因此原告为接收货币一方。故合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地江西省玉山县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李赣江审判员  熊巧玲二〇一六年十一月二十一日书记员  丁金捡
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0613刑初148号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人曹积朋，男，1969年2月10日出生，现住烟台市莱山区。因本案于2016年12月23日被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检派驻刑诉（2017）137号起诉书指控被告人曹积朋犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员冯永华出庭支持公诉，被告人曹积朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹积朋于2016年12月13日13时许，醉酒后驾驶×号普通二轮摩托车，沿烟台市莱山区午台小区南门由北向南行驶至轸大路右转弯时，与沿轸大路由东向西行驶的于某驾驶的×号小型普通客车相撞，致两车受损。经交警部门认定，被告人曹积朋承担事故全部责任。经法医鉴定，被告人曹积朋血液内酒精含量为241mg/100ml。案发后，被告人曹积朋被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的人口信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、归案情况说明、道路交通事故认定书、前科查询等书证；被害人于某的陈述；被告人曹积朋的供述；理化检验鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹积朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人曹积朋醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到241毫克/100毫升，依法从重处罚；被告人曹积朋到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹积朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘靖涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘峻麟
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初734号
原告：田泽光，男，生于1973年9月19日，汉族，农民，住邓州市。
被告：吴光明，男，生于1959年1月3日，汉族，农民，住邓州市。
被告：李萍，女，生于1964年8月29日，汉族，农民，住址同上。
被告：吴龙，男，生于1992年10月24日，汉族，农民，住址同上。
原告田泽光与被告吴光明、李萍、吴龙为建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告田泽光于2017年3月17日向本院提出撤回对被告吴光明、李萍、吴龙的起诉申请。
本院认为，原告申请对该笔事实撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田泽光撤回对被告吴光明、李萍、吴龙的起诉。
审判员 武圣乾
二〇一七年三月十七日
书记员 郑金峰
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初1290号
原告梁冠峰，男，1971年11月27日生，汉族。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张五星，男，1968年9月29日生，汉族。
被告邵景云，女，1969年9月14日生，汉族。
原告梁冠峰诉被告张五星、邵景云追偿权纠纷一案，本案在审理过程中，原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，原告又不能提供其他地址，导致本案不能按照诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告梁冠峰的起诉。
案件受理费3500元退回原告梁冠峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一七年三月十七日
书记员 黄潇悦
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执816号
申请执行人李海龙，男，回族，生于1990年4月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡史店行政村下狼春自然村。
被执行人虎彦玲，女，回族，生于1993年3月，农民，小学文化，宁夏海原县人，现住红寺堡区田塬村。
被执行人虎志满，男，回族，生于1968年11月，农民，不识字，宁夏海原县人，住现住红寺堡区田塬村。
申请执行人李海龙与被执行人虎彦玲、虎志满离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初1309号民事调解书确定，由被执行人虎彦玲返还申请执行人李海龙彩礼43000元，第三人虎志满承担连带返还责任，并负担本案受理费100元，调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年7月1日申请本院强制执行。
经执行查明，被执行人虎彦玲、虎志满均长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 马 旭
审判员 洪 健
二〇一七年一月十八日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1709号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，联社理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：李定承，男，住淅川县。
被告：李雪丽，女，住淅川县。系被告李定承配偶。
被告：刘轶恒，男，住淅川县。
被告：贾晓，男，住淅川县。
原告淅川县农村信用合作联社与被告李定承、李雪丽、刘轶恒、贾晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼。被告李定承、李雪丽、贾晓经本院传票传唤，被告刘轶恒经本院公告传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李定承、李雪丽偿还借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年7月30日起至付清之日止的利息；2、要求被告刘轶恒、贾晓负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李定承于2015年6月23日向原告借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告刘轶恒、贾晓提供连带担保，利息结至2015年7月29日。被告李雪丽系李定承妻子，承诺与李定承共同承担偿还借款本息的责任。借款到期后，本金及下欠利息四被告至今未偿还。原告向本院提交个人借款合同、借款人配偶承诺书、保证合同、借款借据、打款凭条、被告李定承签字的个人业务交易单、被告李定承客户贷款明细查询单各一份予以证明。
被告李定承、李雪丽、刘轶恒、贾晓缺席无答辩，亦未提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告李定承、李雪丽、刘轶恒、贾晓未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月18日，被告李雪丽向原告出具借款人配偶承诺书一份，其本人与李定承系夫妻关系，知晓并同意李定承向原告申请壹拾万元贷款，并承诺与李定承共同承担该笔借款的偿还义务。2015年6月23日，原告分别与被告李定承、刘轶恒、贾晓签订了个人借款合同及保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告李定承提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告刘轶恒、贾晓对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原告向被告李定承提供10万元贷款。借款到期后，利息结至2015年7月29日，原告于2015年9月21日在被告李定承贷款账户中自动扣划0.03元，本金及下欠利息四被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2015年6月23日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同及被告李雪丽于2015年6月18日向原告出具的借款人配偶承诺书不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同日，原告按合同约定履行了贷款义务，被告李定承、李雪丽理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘轶恒、贾晓亦应在被告李定承、李雪丽不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告李定承、刘轶恒、贾晓于2015年6月23日所签订的个人借款合同及保证合同（含被告李雪丽于2015年6月18日向原告出具的借款人配偶承诺书）为有效合同；
二、被告李定承、李雪丽在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2015年7月30日起至本判决确定的履行之日止的利息（扣除原告于2015年9月21日自动扣划的0.03元）；
三、被告刘轶恒、贾晓在上述期限内对以上借款的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李定承、李雪丽、刘轶恒、贾晓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 王建钊
人民陪审员 邓 军
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘 江
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8626号
原告：上海中钜包装材料有限公司，住所地上海市松江区大港工业区。法定代表人：魏国男，总经理。委托诉讼代理人：张超，上海孚邦律师事务所律师。被告：陆新忠。委托诉讼代理人：沈嘉伟。原告上海中钜包装材料有限公司与被告陆新忠劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中钜包装材料有限公司的委托诉讼代理人张超，被告陆新忠及其委托诉讼代理人沈嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中钜包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解除劳动合同赔偿金92,559.5元。事实与理由：被告于2002年4月10日进入原告处工作，担任制箱员工作，每月基本工资2,020元。自2015年3月5日起至2015年12月21日止共请病假129天，且期间工作态度怠慢，消极怠工，影响其他员工的工作和生产。因此，原告于2015年12月22日依据员工手册解除双方劳动关系。现原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至本院。被告陆新忠辩称：不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2002年4月10日入职，从事制箱组印刷机工，双方多次签订书面劳动合同，2012年8月1日签订无固定期限劳动合同。每月10日支付上一个月的工资，有工资单及签收。松江区劳动能力鉴定委员会于2012年9月14日出具劳鉴(松)字1209-0075号鉴定结论书鉴定结论为被告因工致残程度十级。被告受伤时正常缴纳社会保险，已经领取一次性伤残补助金。2015年12月22日原告出具公告称：“兹有生产制箱组员工陆新忠，于2015年3月5日起除请特休外，至2015年12月21日止，共请病假129天……来公司上班天数为72天……工作态度懒散，并经常跑去抽烟区抽烟……原双方已协调好，补偿金额人民币叁万伍千元整……他又提出一大堆质疑……要再请病假9天。公司不同意，拟给予陆新忠自2015年12月22日起，解除劳动合同。”2016年1月19日原告出具再次通知称：“……今特别告知你：陆新忠，你已于2015年12月22日起，即被公司解除劳动合同……”2016年1月20日被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、原告支付违法解除劳动合同赔偿金102,600元；2、原告支付被告一次性工伤医疗补助金16,353元；3、原告支付被告一次性伤残就业补助金16,353元。2016年3月7日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第679号裁决书作出如下裁决：一、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告解除劳动合同赔偿金92,559.50元；二、原告于裁决书生效之日起七日内支付被告一次性伤残就业补助金16,353元；三、被告之其他仲裁请求，本会不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。庭审中，被告主张原告提供的被告2014年1月至2015年12月的工资明细中的“加班1”、“加班2”应当是“绩效1”、“绩效2”，对其余项目及金额没有异议。以上事实，有劳动合同书、工资明细、公告、再次通知、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。原告提供的公告上罗列了解除劳动合同的各项理由，但原告未能提供足够的证据予以证实。并且，即使存在公告上所述的情况，原告也无相应的证据证明可据此合法解除劳动合同。故原告解除劳动合同的行为违法，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。就应当支付的违法解除劳动合同赔偿金的金额，根据原告提供的2014年1月至2015年12月的工资明细，按照离职前12个正常出勤月的工资，扣除非固定部分后，经核算，原告离职前12个月的月平均工资为3,078.51元，根据原告的工作年限计算，原告应当支付被告的违法解除劳动合同赔偿金为86,198.28元。另外，双方对于仲裁裁决的由原告支付被告一次性伤残就业补助金16,353元，均未提起诉讼，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《工伤保险条例》第三十七条第(二)项的规定，判决如下：一、原告上海中钜包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆新忠违法解除劳动合同赔偿金86,198.28元；二、原告上海中钜包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陆新忠一次性伤残就业补助金16,353元。如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海中钜包装材料有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年九月一日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
二、《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终44号
上诉人（原审被告）卢雨强(曾用名卢强)，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人王军，营口市圣信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）田彬，女，住沈阳市沈河区。
委托代理人王军，营口市圣信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈洪滨，男，住营口市站前区。
委托代理人曾光，系辽宁元久律师事务所律师。
上诉人卢雨强、田彬诉被上诉人陈洪滨民间借贷纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卢雨强及其委托代理人王军，被上诉人陈洪滨及其委托代理人曾光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月6日原告找到二被告偿还原告借款，二被告共同为原告出具欠据和还款计划，欠据载明从2006年1月23日至2010年累计共欠原告人民币85万元。还款计划写明从2013年3月6日起四个月内分四次先还款45万元，其余欠款于2014年12月31日前还清。如四个月内未还清45万元，原告有�要求二被告一次还清全部欠款85万元。之后被告卢雨强陆续偿还原告借款合计共偿还人民币29万元，尚欠原告借款56万元没有偿还。另查，二被告卢雨强、田彬系夫妻关系。
原审法院认为，原告提供欠据、还款计划、中国农业银行存款凭条、证人孔军证言能够证明原告与二被告之间存在债权债务关系和二被告尚欠原告借款人民币56万元。二被告作为共同借款人没有按期偿还原告借款系违约行为，依法应承担违约责任。二被告应连带偿还原告借款人民币56万元。原告诉请从2015年1月1日始按中国人民银行同期贷款利率给付给付利息，于法有据，予以支持。据此判决：被告被告卢雨强、田彬于本判决生效之日起十日内连带偿还原告陈洪滨借款人民币56万元，并从2015年1月1日始至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率给付给付利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9，600元，由二被告共同承担（原告已预交）。
宣判后，上诉人卢雨强、田彬不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民二初字第00148号民事判决书；二、将此案移交辽宁省沈阳市法院审理，营口市西市区人民法院无管辖权；三、上诉人不欠被上诉人欠款，此欠据及还款计划是被上诉人非法取得的，不能作为证据使用；四、上诉费由被上诉人承担。理由：一、二上诉人均系沈阳市沈河区奉天街，西市法院无管辖权；二、欠条及还款计划的形成不是上诉人的真实意思表示，上诉人不欠被上诉人的欠款，被上诉人手中的欠条及还款计划不具有法律效力；三、被上诉人应该提交向上诉人借款的资金来源；四、上诉人根本没有收到营口市西市区人民法院的传票。
被上诉人陈洪滨答辩称，一审判决适用法律正确，程序合法，被上诉人诉讼证据充分有理有据，请求二审法院驳回上诉维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人卢雨强、田彬的开庭传票经法院邮寄送达并签收，送达程序合法有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。而上诉人卢雨强、田彬逾期未提出管辖权异议，视为受诉法院有管辖权，故辽宁省营口市西市区法院对本案享有管辖权。被上诉人陈洪滨所出具的欠据及还款计划有上诉人卢雨强、田彬的签字并纳印，且上诉人卢雨强、田彬并无证据证明该欠据及还款计划是受胁迫所签，�该欠据及还款计划真实有效，上诉人卢雨强、田彬与被上诉人陈洪滨之间存在借款事实。上诉人卢雨强与被上诉人陈洪滨均认可已还款29万元的事实，故原审法院判决上诉人卢雨强、田彬给付被上诉人陈洪滨欠款56万元并无不当，综上，上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由上诉人卢雨强、田彬负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 陈友占
代理审判员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 锐
贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初403号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人黄联，男，1965年9月2日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，汉族，小学文化，无业，住贵港市港北区。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）340号起诉书指控被告人黄联犯非法持有毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。港北区人民检察院检察员李春伟出庭支持公诉。被告人黄联到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日9时许，贵港市公安局港北分局民警从被告人黄联的家中，依法缴获海洛因6包共净重22.55克，甲基苯丙胺5包共净重65.57克。
上述事实，被告人黄联在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明，现场图、指认照片、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、过称笔录，物证鉴定中心检验报告，被告人黄联的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄联非法持有毒品甲基苯丙胺65.57克、毒品海洛因22.55克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人黄联犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄联到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人黄联犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2023年8月9日止。罚金已缴纳三千元，余款限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 甘怀强
人民陪审员 梁如和
人民陪审员 黄 婷
二〇一六年××月××日
书 记 员 梁兆喜
appoint
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执1001号
申请执行人唐宏义，男，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
申请执行人唐宏义与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初670号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人唐宏义种子款10803元及劳务费1070元，承担案件受理费96元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初670号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年十月十四日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执1001号申请执行人唐宏义，男，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。申请执行人唐宏义与被执行人蒋常佑种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初670号民事判决，被执行人蒋常佑应支付申请人唐宏义种子款10803元及劳务费1070元，承担案件受理费96元，执行费50元。在执行过程中，本院查明被执行人蒋常佑在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初670号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年十月十四日书记员  于祉柔
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107财保91号
申请人：武汉三源特种建材有限责任公司，住所地武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：苑立东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光耀（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李舟（特别授权代理），湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：湖北中浩建筑有限责任公司，住所地湖北省黄冈市黄州宝塔路5号。
法定代表人：孙来福。
申请人武汉三源特种建材有限责任公司于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北中浩建筑有限责任公司的银行存款170，000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司�汉市分公司向本院出具保单保函，在170，000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201642010000000748）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北中浩建筑有限责任公司的银行存款170，000元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李劲
二〇一六年十二月五日
书记员 夏辉
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6677号
原告：陈玉营，男，汉族，1968年10月21日生，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：李建南，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告：陈春保，男，汉族，1977年7月15日生，住盐城市大丰区。
被告：陈金友，男，汉族，1956年5月30日生，住盐城市大丰区。
原告陈玉营诉被告陈春保、陈金友产品质量损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉营的委托代理人李建南，被告陈金友到庭参加诉讼，被告陈春保经本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉营向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款3600元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还3100元。事实与理由：2011年度，原告因购买使用被告销售的一种叫“康苗”的农资，致使原告的棉苗停止生长并变形皱缩，严重的导致死亡。原告依法起诉被告，大丰市人民法院依法作出（2012）大三民初字第0126号民事判决书，判决被告赔偿原告损失3600元。此判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，双方达成和解，被告承诺于2014年12月30日前还清，现期限已过，原告向被告追要未果。请求法院判如所请。
被告陈金友辩称，对欠款的形成及原告所举的证据无异议，但我实际只欠原告3100元未偿还。
被告陈春保未举证、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件、（2012）大三民初字第0126号民事判决书复印件、（2013）盐民终字第0491号民事判决书复印件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对该组证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈金友、陈春保利用位于盐城市大丰区三龙镇丰余村的住宅从事农资销售。2011年初，被告陈金友、陈春保购进了一批“康苗”产品进行销售。“康苗”使用过程中出现棉苗受害现象，原告等48人于2012年4月10日诉至本院。本院于2012年11月22日作出（2012）大三民初字第0126号民事判决书，判决被告陈春保赔偿原告等48人计137850元，其中含原告陈玉营3600元。2013年7月26日，被告陈春保就欠款向原告出具欠条一份，载明欠款3600元，保证于2014年12月31日前归还。被告陈春保在欠条上欠款人处按印、陈金友在担保了处签名并按印。此后，被告陈春保、陈金友以交付农资的方式抵算了部分赔偿款，其余欠款原告索款无果遂诉至本院。经结算，截至2016年12月26日两名被告尚有3100元未曾给付。
本院认为：债务应当清偿。原、被告双方就本院（2012）大三民初字第0126号民事判决书确定的内容达成的还款协议，属于新的债权债务关系，原告以被告不履行还款协议为由向本院提起诉讼，本院应当受理。被告陈春保与原告之间达成的还款协议是双方真实意思表示，被告陈春保应当按照欠条的约定履行还款义务。因被告陈春保未按约履行还款义务，故对原告要求被告陈春保给付3100元的诉讼请求本院予以支持。被告陈金友为被告陈春保的还款责任提供担保，未约定担保方式，应按连带保证承担还款责任，故对原告要求被告陈金友承担还款义务的诉讼请求本院亦予以支持。被告陈春保经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈春保于本判决生效之日起10日给付原告陈玉营人民币3100元。
二、被告陈金友对被告陈春保的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告陈春保、陈金友负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐忠俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏晓琪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第106号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人农某某，男，1984年6月11日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，初中文化，农民。因本案于2014年8月28日被羁押，同年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2528号起诉书指控被告人农某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人农某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月期间，被告人农某某窜至中山市三角镇盗窃电动车共3辆（共价值人民币2820元），具体犯罪事实如下：
1.2014年8月20日下午2时许，被告人农某某窜至三角镇壹加壹后面三角车站门口，盗窃被害人彭某某的电动车1辆（价值人民币1050元）后逃走。破案后，赃物未能缴回。
2.同年8月27日晚上8时许，被告人农某某窜至三角镇壹加壹商场停车场处，盗窃被害人夏某某的电动车1辆（价值人民币670元）后逃走。破案后，公安机关缴回上述被盗赃物并己发还被害人。
3.同年8月28日晚10时许，被告人农某某窜至三角镇金雅网吧门口，使用撬锁工具盗窃被害人刘某的电动车1辆（价值人民币1100元）未果后，在逃跑过程中被公安人员抓获归案，公安人员从被告人农某某处缴获七字型套筒1支、自制钥匙3条、十字螺丝刀1把。
上述事实，被告人农某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人彭某某、夏某某、刘某的陈述、中山市公安局三角分局刑事侦查大队出具的抓获经过、扣押决定书、扣押、发还物品清单、缴获的作案工具的照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被盗电动车的购买发票、证人张某某的证言及辨认笔录、被告人农某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人农某某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人农某某第3次盗窃犯罪未遂，对该次犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人农某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人农某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人农某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具七字型套筒1支、自制钥匙3条、十字螺丝刀1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年一月十六日
书记员 郑炳泉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终259号
上诉人（原审被告）：黄世彬，男，1968年3月28日出生，汉族，住所地成都市高新区。
被上诉人（原审原告）四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。
法定代表人：冯石，职务不详。
上诉人黄世彬因与被上诉人四川正达酒店管理有限公司（以下简称正达公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4413号民事裁定，向本院提起上诉。
黄世彬上诉称，上诉人住所地在成都高新区，合同履行地在成都市青羊区，正达公司的真正住所地应该是成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人正达公司在一审中向一审法院提交了一份盖有正达公司印章和成都市成华区人民政府双水碾街道办事处印章的《证明》，拟证实正达公司实际经营场所为成都市成华区荆翠西路2号金科中心9号楼15层到20层。本院经现场核实，该地址并无公司入驻，现正在装修过程中。故对正达公司在一审中提交的《证明》本院不予采信。原审法院对该份证据予以采信并以此为由裁定对本案具有管辖权不当。本院予以纠正。本案原审被告黄世彬的住所地在成都市高新区辖区范围内，故本案应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定对本案具有管辖权不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4413号民事裁定；
二、本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月六日
书记员 周巳铃
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终48号
上诉人（原审被告）：刘明，男。
被上诉人（原审原告）：张福荣，女。
上诉人刘明因与被上诉人张福荣民间借贷纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人�明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2728元，减半收取1364元，由上诉人刘明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 芳
审判员 王大权
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月十三日
书记员 杨清冰
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72证保53号
请求人：江苏新新运国际货物运输代理有限公司南京分公司。住所地：江苏省南京市白下区中山南路1号南京中心大厦51层D1、D2、D3区。
法定代表人：厉京飙，该公司总经理。
请求人江苏新新运国际货物运输代理有限公司南京分公司以为查明与中国芜湖外轮代理有限公司（以下简称芜湖外轮公司）海上货物运输合同纠纷一案案件事实为由，于2016年12月7日向本院提出海事证据保全申请，请求对芜湖外轮公司就遗失提单向深圳永航船代公司南京分公司提交的相关保函及担保金的材料、提单遗失造成集装箱货物在目的港滞留产生相关费用及合肥晶澳太阳能科技有限公司已扣除请求人相关费用的证明材料采取保全措施。
本院经审查认为，请求人的证据保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
一、准许请求人江苏新新运国际货物运输代理有限公司南京分公司的海事证据保全申请；
二、自即日起提取中国芜湖外轮代理有限公司就遗失提单向深圳永航船代公司南京分公司提交的保函及担保金的证明材料、涉案集装箱货物在目的港滞留产生相关费用以及合肥晶澳太阳能科技有限公司已扣除江苏新新运国际货物运输代理有限公司南京分公司相关费用的证明材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柯永宏
二〇一六年十二月七日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第六十七条采取海事证据保全，应当具备下列条件：
（一）请求人是海事请求的当事人；
（二）请求保全的证据对该海事请求具有证明作用；
（三）被请求人是与请求保全的证据有关的人；
（四）情况紧急，不立即采取证据保全就会使该海事请求的证据灭失或者难以取得。
第六十八条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事证据保全措施的，应当立即执行；对不符合海事证据保全条件的，裁定驳回其申请。
第六十九条当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。被请求人申请复议的理由成立的，应当将保全的证据返还被请求人。
利害关系人对海事证据保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当裁定撤销海事证据保全；已经执行的，应当将与利害关系人有关的证据返还利害关系人。
第七十条海事法院进行海事证据保全，根据具体情况，可以对证据予以封存，也可以提取复制件、副本，或者进行拍照、录相，制作节录本、调查笔录等。确有必要的，也可以提取证据原件。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初2406号
原告：徐康兵，男，1980年1月21日出生，汉族，住南京市江宁区。
被告：南京筑学教育科技有限公司，住所地南京市玄武区长江路99号908室、909室。
法定代表人：翟娇娇，该公司执行董事。
原告徐康兵与南京筑学教育科技有限公司（以下简称筑学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐康兵到庭参加诉讼，被告筑学公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐康兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还报名费3500元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月4日，徐康兵在筑学公司江宁报名点报名市政二建培训，培训费3500元，该报名点无法帮助报名，且已搬�，已无法退还3500元报名费。
筑学公司未作答辩。
徐康兵向本院提交了收据一份，该收据载明筑学公司于2016年1月4日收到徐康兵二建代报+培训费用3500元，收款方式是现金。
本院认为，徐康兵与筑学公司之间的合同关系合法有效。徐康兵缴纳3500元代报名和培训费用以后，筑学公司应当为徐康兵办理代报名手续并提供培训服务。筑学公司未能依约为徐康兵提供相应的服务，构成违约，徐康兵有权要求退回已交付的费用。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京筑学教育科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐康兵返还3500元。
如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元以及公告费（凭票据实结算），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 陶 萍
人民陪审员 潘秀华
二〇一七年八月五日
见习书记员 孙 楠
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1027执30号
申请执行人骆文忠，男，1975年10月9日出生，壮族，住所地广西隆林县。
被执行人罗世文，男，壮族，1970年11月23日，地址广西田东县。
骆文忠与罗世文合同、无因管理、不当得利纠纷一案,百色市右江区人民法院于2014年1月5日作出的(2013)右民一初字第1139号已经发生法律效力。由于被执行人罗世文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人骆文忠于2015年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人借款本金人民币150000元及逾期利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人罗世文的财产进行了查证：经查，被执行人无任何财产可供执行。
本院认为，本案被执行人罗世文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人骆文忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人罗世文新的财产线索，申请执行人骆文忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 姚源权
审判员 梁福德
二〇一六年四月二十日
书记员 冉丽华
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初451号之一
本院2017年3月22日对合同纠纷一案作出的（2017）鄂0116民初451号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书倒数第二段的“案件受理费6850元，由原告梅早发负担”应补正为“预交的案件受理费6850元，本院予以退还”。
审判员 王国辉
二〇一七年四月十一日
书记员 李鑫橦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初451号原告：梅某，男，汉族，住武汉市新洲区。被告：吴某，男，汉族，住武汉市黄陂区。原告梅某诉被告吴某合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案受理后，因原告梅某不能向本院提供被告吴某明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告梅某的起诉。案件受理费6850元，由原告梅某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 �王国辉二〇一七年三月二十二日书记员 李 鑫 橦
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2859号
原告:姚丽霞，女，1969年12月6日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
被告:张继巧，女，1970年11月8日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：王爱平，男，1971年9月26日生，汉族，住址同上。
原告姚丽霞诉被告张继巧、王爱平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姚丽霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一七年十月十六日
书记员 傅 婧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3765号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：肖玲，女，1981年11月2日出生，汉族，户籍地址吉林省长春市春城大街***号399-3-702。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告肖玲借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初615号
原告：沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：于景来。
被告：常州久诺建材科技有限公司，住所地溧阳市。
沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司与常州久诺建材科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费5432元，减半收取计2716元，保全费1897元，由原告沧州晶鑫建筑设备租赁有限公司负担。
审判长 张冬梅
审判员 尹洪利
审判员 闫丽钗
二〇一七年三月六日
书记员 王 曼
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂08民终244号
上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。
法定代表人：赵红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓常兵，男，1967年5月13日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：李玉林，湖北希文律师事务所律师。
上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人邓常兵劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人邓常兵达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 许德明
审判员 肖 芄
二〇一七年二月二十八日
书记员 周 立
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1531号
原告林勇，住建瓯市。
委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告周小平，住建瓯市。
被告何旭，住建瓯市。
原告林勇与被告周小平、何旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林勇、委托代理人严国峰、被告周小平均到庭参加诉讼。被告何旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周小平于2011年4月6日，向原告借款10万元，口头约定按月利率2.5%计算利息，同日由被告周小平出具借条一张，未约定还款期限。经催讨被告仅支付借款至2012年9月30日止的利息，借款本金未偿还。涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同清偿。诉请判令：一、被告周小平、何旭共同偿还原告借款人民币10万元及从2012年10月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；二、由被告承担诉讼费用。
被告周小平辩称，原告所诉属实，要求公判决。
被告何旭未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，进行如下举证：1、借条一份；2、中国农业银行建瓯瓯宁支行对帐凭证一张；3、二被告的结婚证复印件一份。
经质证，被告周小平对上述证据没有异议。
本院认为，被告何旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告提供的借条、中国农业银行建瓯瓯宁支行对帐凭证，二被告的结婚证复印件，经质证，被告周小平对上述证据没有异议，经审查该证据符合证据的形式要件要求，且与本案具有关联性，能证明本案的相关事实，本院予以采信。
经庭审举证、质证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告周小平于2011年4月6日，向原告借款10万元，口头约定按月利率2.5%计算利息，同日由被告周小平出具借条一张。未约定还款期限。经催讨被告仅支付借款至2012年9月30日止的利息，经催讨被告仅支付借款至2012年9月30日止的利息，现尚结欠借款本金及2012年10月1日起的借款利息。
另查明，被告周小平、何旭于一九八六年四月二十三日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告在涉案的民间借贷中未约定还款期限，原告可依法随时主张还款，经催讨被告未偿还借款，已构成违约。另被告周小平、何旭系夫妻关系，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告诉请二被告应共同偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。双方在借贷中约定按月利率2.5%计算利息，己超过了法律规定的最高标准，超过最高标准以上的部份，依法不予保护，其利息可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小平、何旭共同结欠原告林勇借款人民币10万元及从2012年10月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取计人民币1770元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一五年七月二十七日
书记员 王 洪
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0502民初933号
原告燕保吉，男，1968年5月7日出生，汉族。
委托代理人常跃，河南新大地律师事务所律师。
被告潘文新（曾用名潘尾巴），男，1966年12月13日出生，汉族。
委托代理人尚生林，安阳市文峰区剑锋法律服务所法律工作者。
本院在审理原告燕保吉诉被告潘文新返还原物纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告燕保吉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告燕保吉撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告燕保吉负担。
审 判 员 王 敬
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 许新伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初470号
原告郑建军，男，1972年8月15日出生，汉族，住金华市兰溪市。
被告汤贤芳，男，1967年5月30日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
被告周剑，男，1985年3月12日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
本院在审理原告郑建军与被告汤贤芳、周剑买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告汤贤芳所有的位于嘉兴市平湖市乍浦天妃苑桂圆坊47幢121梯201室房产，保全价值16万元，并已提供担保。
本院认为，原告郑建军的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被告汤贤芳所有的位于嘉兴市平湖市乍浦天妃苑桂圆坊47幢121梯201室房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 施俊慧
二〇一七年四月五日
代书记员 董璐佩
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初470号之一
原告：郑建军，男，1972年8月15日出生，汉族，住金华市兰溪市。
被告：汤贤芳，男，1967年5月30日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
被告：周剑，男，1985年3月12日出生，汉族，住嘉兴市平湖市。
本院在审理原告郑建军与被告汤贤芳、周剑买卖合同纠纷一案过程中，于2017年4月5日作出的（2017）浙0781民初470号民事裁定书查封了被告汤贤芳所有的位于嘉兴市平湖市乍浦天妃苑桂圆坊47幢121梯201室房产，现原告以案件已与被告达成庭外和解为由，要求解除对被告汤贤芳上述房产的查封。
本院认为，原告郑建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告汤贤芳所有的位于嘉兴市平湖市乍浦天妃苑桂圆坊47幢121梯201室房产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 潘锦忠
二〇一七年九月十五日
代书记员 董璐佩
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：865694400。
被执行人：杨中强，男，1979年8月7日生，汉族，寿光市。
被执行人：杜新波，男，1972年4月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：林宝玉，男，1970年3月27日生，汉族，住址同上。
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人杨中强、杜新波、林宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日审结。该案（2014）寿胡商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，并立案执行，标的50000元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿胡商初字第1259号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3618号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
被执行人：杨中强，男，1979年8月7日生，汉族，寿光市孙家集街道大李村村民。身份证号码：3707831979********。
被执行人：杜新波，男，1972年4月8日生，汉族，住址、职业同上。身份证号码：2109221972********。
被执行人：林宝玉，男，1970年3月27日生，汉族，住址、职业同上。身份证号码：3707231970********。
中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉杨中强、杜新波、林宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日审结。该案（2014）寿胡商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月26日向本院申请执行，并立案执行，标的50000元。在执行过程中，经查被执行人已无银行存款、无其他财产可供执行，经申请人同意，依法终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）寿胡商初字第1259号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后，立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年十月二十日
书记员 寇祥宇
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审350号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波科光机电有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道骆西路608号。
法定代表人徐放鸣，执行董事。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，其根据甬土镇罚［2011］L4号行政处罚决定提出的申请内容为：腾空在非法占用的727平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2011年3月15日作出甬土镇罚［2011］L4号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.退还非法占用的727平方米土地；2.没收在727平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以人民币7270元的罚款。
申请执行人于2011年3月15日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅履行了缴纳罚款的义务。2016年8月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中确定的第1、2项的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的腾空在非法占用的727平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执833号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人宋守安，系该公司董事长。
被执行人王少银，男，1963年10月5日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住惠农区。
被执行人赵惠琴，女，1968年10月21日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住惠农区河滨街河滨市场*栋*号老王牛羊肉店。
被执行人王欢，男，1981年10月21日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行王少银、赵惠琴、王欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据2016）宁0221民初755号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项522388元。
本院在执行过程中，未执行标的522388元；执行费7624元被执行人也未交纳。本院已依法查封被执行人王少银、赵惠琴名下登记的位于惠农区河滨街河滨市场7栋4号面积为69.14平方米房屋一套，并根据申请人的申请，本院依法委托评估机构对该房屋进行了价格评估，但申请人书面表示暂不对该房屋进行拍卖处理。被执行人暂时无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 坚
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执833号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人宋守安，系该公司董事长。
被执行人王少银，男，1963年10月5日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住惠农区。
被执行人赵惠琴，女，1968年10月21日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住惠农区河滨街河滨市场*栋*号老王牛羊肉店。
被执行人王欢，男，1981年10月21日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行王少银、赵惠琴、王欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据2016）宁0221民初755号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项522388元。
本院在执行过程中，未执行标的522388元；执行费7624元被执行人也未交纳。本院已依法查封被执行人王少银、赵惠琴名下登记的位于惠农区河滨街河滨市场7栋4号面积为69.14平方米房屋一套，并根据申请人的申请，本院依法委托评估机构对该房屋进行了价格评估，但申请人书面表示暂不对该房屋进行拍卖处理。被执行人暂时无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一七年二月二十七日
书记员 马 坚
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执833号申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人宋守安，系该公司董事长。被执行人王少银，男，1963年10月5日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住惠农区。被执行人赵惠琴，女，1968年10月21日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住惠农区河滨街河滨市场*栋*号老王牛羊肉店。被执行人王欢，男，1981年10月21日出生，回族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司申请执行王少银、赵惠琴、王欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据2016）宁0221民初755号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项522388元。本院在执行过程中，未执行标的522388元；执行费7624元被执行人也未交纳。本院已依法查封被执行人王少银、赵惠琴名下登记的位于惠农区河滨街河滨市场7栋4号面积为69.14平方米房屋一套，并根据申请人的申请，本院依法委托评估机构对该房屋进行了价格评估，但申请人书面表示暂不对该房屋进行拍卖处理。被执行人暂时无其他财产可供执行，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初755号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一七年二月二十七日书记员  马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第178号
上诉人（原审被告）河南元恒建设集团有限公司，住所地濮阳市京开大道526号。
法定代表人杨双贵，该公司总经理。
委托代理人付宝金，河南则政鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜琴，女，汉族。
被上诉人（原审第三人）陈孔卫，男，汉族。
委托代理人朱允来，河南北纬律师事务所律师。
原审被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部。
负责人罗合群，男，汉族。
上诉人河南元恒建设集团有限公司因劳务合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民初字第1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南元恒建设集团有限公司的委托代理人付宝金，被上诉人陈孔卫及其委托代理人朱允来，原审第三人河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群到庭参加诉讼。被上诉人杜琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2012年6月7日，遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目建设现场指挥部与被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称元恒集团）签订一份土地整治项目工程施工承包合同，合同约定，由被告元恒集团承建遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目区内的田间道路工程和道路桥涵工程，合同价款为人民币大写肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分。2012年6月9日，被告元恒集团与第三人陈孔卫签订了《项目部管理目标责任合同书》、《质量管理目标责任书》、《安全生产目标责任书》、《保证农民工工资无拖欠责任书》、《声明》等协议，将其所承建的上述工程转包给第三人陈孔卫。2012年7月22日，第三人陈孔卫与罗合群签订一份施工协议书，该施工协议书约定，第三人陈孔卫作为甲方将遂平县玉山等4个乡（镇）土地整治项目（第一年度）第七标段所有工程项目（肆佰肆拾柒万叁仟伍佰肆拾陆元柒角捌分）委托乙方罗合群采取包工、料、机械、设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行施工。罗合群在承包上述工程后，刻制一枚“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。在罗合群进行施工期间，拖欠原告杜琴有劳务费，后经罗合群和原告杜琴进行结算，罗合群于2013年10月10日向原告杜琴出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠杜琴工资款陆万元整（60000元），七标项目部，罗合群。2013年10月10日”。在该欠条上加盖有“河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治项目七标段项目部”的印章。后经原告催要，被告没有偿还，原告起诉来院。本案在诉讼过程中，原被告双方及第三人经协商，均同意将与本案原告罗晓同时向被告提起诉讼的罗晓、贺国清、毛伟、罗付心、罗焕、罗志群、高志国、王玉勇等人的欠款纠纷案合并开庭审理。
原审法院认为，遂平县玉山等4个乡镇土地整治项目建设现场指挥部通过招投标方式与本案的被告元恒集团所签订的《土地整治项目工程施工承包合同》为有效合同，对此予以认定。被告元恒集团作为承包方没有按照合同约定的事项履行施工义务，而是将合同项下的工程转包给没有相应施工资质的第三人陈孔卫，第三人陈孔卫又将工程转包给同样没有施工资质的罗合群。被告元恒集团与第三人陈孔卫对罗合群的转包行为违反了法律法规的相关规定，应为非法转包行为，其转包行为不具备法律效力。罗合群在施工过程中以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外进行施工，原告杜琴向其提供劳务，双方形成劳务合同。由于河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部不具备法人资格，其向原告杜琴出具加盖该项目部印章的欠条行为所产生的法律后果，应由设立该项目部的被告元恒集团承担。因此，原告要求被告元恒集团承担偿还欠款责任的理由正当，证据充分，予以支持。关于被告元恒集团辩称其应扣除给付第三人陈孔卫的款项再支付的意见及第三人陈孔卫与持有项目部印章的罗合群之间的纠纷，不属于本案审理的范围，当事方可另行向相对方主张权利。原审法院判决：一、被告河南元恒建设集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付拖欠原告杜琴劳务报酬60000元。二、驳回原告杜琴要求被告河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部负责人罗合群承担给付责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
宣判后，河南元恒建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：1、其与罗合群没有任何关系，该工程的实际施工人是陈孔卫；2、罗合群伪造印章，应追究其责任；3、杜琴没有证据证明其提供的劳务用在了工地上；4、原审法院适用法律错误。为此，请求撤销原审判决，依法改判上诉人河南元恒建设集团有限公司不承担责任，一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经审理查明，陈孔卫、罗合群均未取得建筑施工企业资质。2012年6月9日，河南元恒建设集团有限公司与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书约定收取陈孔卫5万元管理费，此费用从第一次拨付工程款时一次性扣除。2013年2月5日陈孔卫收取罗合群管理费18万元。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人河南元恒建设集团有限公司竞得遂平县玉山等四个乡镇土地整治项目建设工程后，未实际施工，而是与陈孔卫签订项目部管理目标责任合同书，将工程转包给了陈孔卫，陈孔卫又与罗合群签订工程施工协议，将工程转包给了罗合群，而陈孔卫、罗合群均没有取得建筑施工企业资质。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，双方所签订建设工程施工合同均为无效合同。上诉人河南元恒建设集团有限公司将工程转包，造成没有建筑施工企业资质的陈孔卫再次将工程转包给同样无建筑施工企业资质的罗合群，导致其对外以不具备诉讼主体资格的河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义具体施工。罗合群以河南元恒建设集团有限公司遂平县土地整治七标段项目部的名义对外施工过程中，杜琴向其提供劳务，其向杜琴出具欠条，并加盖该项目部印章，证明该项目施工时欠付杜琴劳务费60000元。对此，由于河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫、罗合群在该转包行为中均有过错，应对罗合群在该工程中的行为造成的后果承担连带清偿责任。原审法院仅判决河南元恒建设集团有限公司承担清偿责任，未判决陈孔卫承担清偿责任不当，应予纠正。河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫在承担清偿责任后，可向罗合群行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、（三）项的规定，判决如下：
撤销遂平县人民法院（2013）遂民初字第1458号民事判决；
河南元恒建设集团有限公司、陈孔卫自本判决生效之日起三日内连带清偿拖欠杜琴的劳务费60000元；
驳回杜琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元，陈孔卫负担650元，河南元恒建设集团有限公司负担650元；二审案件受理费1300元，陈孔卫负担650元，河南元恒建设集团有限公司负担650元。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一四年九月十二日
书记员 吴宏宇
江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第542号
上诉人（原审第三人）南京天泉建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇交通路99号。
法定代表人徐孝顺，南京天泉建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪先文，男，汉族，1974年5月3日生。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
原审被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地在江苏省南京市溧水区中山路3号。
法定代表人王荣英，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人田金生，南京市溧水区人力资源和社会保障局社会保险科科长。
委托代理人杨宝，江苏全衡律师事务所律师。
上诉人南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称天泉公司）因被上诉人汪先文诉原审被告南京市溧水区人力资源和社会保障局（以下简称溧水区人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人天泉公司的委托代理人虞柏春，被上诉人汪先文及其委托代理人杨志兰，原审被告溧水区人社局的委托代理人田金生、杨宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月起，汪先文到天泉公司承建的创维乐活城项目工地上做木工。2015年4月8日，汪先文向溧水区人社局提出工伤认定申请，2015年4月30日，溧水区人社局向汪先文发出溧人社工终字（2015）014号《工伤认定申请终止通知书》（以下简称《工伤认定申请终止通知书》），以汪先文所申请的工伤认定责任主体错误为由，终止了工伤认定。
原审法院另查明，汪先文在事发工地上班由天泉公司进行管理，天泉公司为汪先文办理了意外伤害保险，汪先文受伤后，由天泉公司单位会计带汪先文去医院治疗。
原审法院认为，溧水区人社局作为当地政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内工伤保险工作，具有认定是否属于工伤的行政职权。本案中，汪先文在天泉公司承建的工地上工作，受天泉公司管理，天泉公司为汪先文办理了意外伤害保险，汪先文受伤后由天泉公司单位会计带汪先文去医院治疗，溧水区人社局仅凭天泉公司提交的《劳务用工协议》就认定“所提工伤责任主体错误”而终止工伤认定，系主要证据不足，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销溧水区人社局作出的《工伤认定申请终止通知书》，溧水区人社局在判决生效之日起三十日内对汪先文的工伤认定申请作出是否工伤的认定。案件受理费50元，由溧水区人社局承担。
上诉人天泉公司上诉称，1、原审法院认定事实错误。被上诉人不是上诉人的职工，不是在为上诉人工作时受伤的。上诉人承接了创维乐活城项目工地建筑工程，依法将部分劳务分包给了南京天华建筑劳务有限公司（以下简称天华公司），上诉人在工伤认定过程中向溧水区人社局提交了与天华公司的《劳务用工协议》。原审庭审中，上诉人提交了在溧水建工局备案的与天华公司的《建设工程施工劳务分包合同示范文本》（以下简称《劳务分包合同》），以及天华公司出具的《证明》，该《证明》证实涉案项目工地由天华公司管理，这足以证明上诉人将劳务分包给了天华公司，工地人员由天华公司管理。上诉人在原审中提交的《劳务用工协议》、《劳务分包合同》、《证明》都是原件，原审法院认为上诉人没有提供原件没有依据。原审法院在原审判决书中的陈述具有导向型意见，明示该起工伤事故的责任主体是天泉公司、应认定天泉公司为用工主体、承担工伤用工主体责任违法；2、溧水区人社局作出《工伤认定申请终止通知书》是正确的，工伤认定过程中，被上诉人以及上诉人均提供了相关证据，溧水区人社局在审查相关证据并对双方证据评判后作出《工伤认定申请终止通知书》是正确的。综上，请求撤销原审判决，维持溧水区人社局作出的《工伤认定申请终止通知书》。
被上诉人汪先文未向本院提交书面答辩状，其在庭审中辩称，原审法院认定事实清楚，被上诉人在上诉人承建的项目工地上工作，由上诉人为其投保了意外保险，工资由上诉人发放，受伤后由上诉人单位会计带其治疗，因此上诉人与被上诉人存在管理与被管理的关系，与天华公司不存在任何关系，原审法院认定事实并无不当，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审被告溧水区人社局未向本院提交书面陈述意见，其在庭审中述称，汪先文于2015年4月8日向溧水区人社局申请工伤认定，并自述其于2014年11月30日在天泉公司承建的项目工地上从事木工工作时左手不慎被锯伤，同时提供了相应的材料。通过审核汪先文的材料，溧水区人社局受理了该工伤认定申请，并按工伤认定程序向天泉公司送达了《工伤认定举证通知书》，天泉公司收到后提出了异议并提供了一份其与天华公司签订的《劳务用工协议》及《营业执照》。根据该协议的内容，天泉公司所承建的创维工地上的木工、瓦工劳务由天华公司负责安排，且天华公司具备提供劳务服务的资质。据此，溧水区人社局认为汪先文所提工伤认定申请的责任主体发生错误，不符合受理条件，故溧水区人社局在建议汪先文撤回申请未果的情况下，依法作出《工伤认定申请终止通知书》。综上，溧水区人社局对汪先文作出的《工伤认定申请终止通知书》，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院认定事实不清，判决不当，请求二审法院依法处理。
上诉人天泉公司提起上诉后，原审法院将各方当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
经审查，对原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，溧水区人社局作为当地政府社会保障行政部门，负责该行政区域内的工伤保险工作，具有认定工伤的法定职权。
本案的争议焦点为汪先文是否系被天华公司招用。本案中，汪先文到天泉公司承建的创维乐活城项目工地上从事木工工作，并由天泉公司为其办理了意外伤害保险。汪先文受伤后，由天泉公司单位会计带其去医院治疗。天泉公司在行政程序中提交的《劳务用工协议》，因天泉公司未提交原件，不符合证据的法定形式，不能作为证据使用；天泉公司所谓的《证明》，未在原审中提交；其在原审中提交的《劳务分包合同》，只能证明天泉公司将劳务分包给了天华公司。故上诉人在行政程序中提交的证据尚不足以证明汪先文系被天华公司招用，即不能证明汪先文与天华公司之间存在劳动关系或事实劳动关系，溧水区人社局在未查清汪先文与天华公司之间的关系情况下，对汪先文作出被诉《工伤认定申请终止通知书》，认为汪先文所提工伤责任主体发生了错误，并终止汪先文的工伤认定申请，证据不足。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，撤销溧水区人社局作出的被诉《工伤认定申请终止通知书》，并责令其于原审判决生效之日起三十日内对汪先文的工伤认定申请作出认定，并无不当。
综上，上诉人要求撤销原审判决，维持溧水区人社局作出的被诉《工伤认定申请终止通知书》的上诉请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人南京天泉建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 王攀峰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 曹 洁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第333号
罪犯谭真，男，1985年10月18日出生，汉族，现在四川省川中监狱五监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2002年9月10日作出了（2002）广法刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人谭真犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人25000元。被告人谭真不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年11月11日作出（2002）川刑终字第1006号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2006年2月10日以（2006）川刑执字第205号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年；本院于2008年12月26日以（2008）南中法刑执字第1202号刑事裁定，减去有期徒刑一年零五个月；于2010年12月30日以（2010）南中法刑执字第2249号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2012年12月28日以（2012）南中法刑执字第2441号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭真在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年9月至2014年8月累计获得标准分115.68分，月均4.82分。该犯赔偿刑事附带民事原告人25000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭真确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭真减去有期徒刑十一个月。
刑期至2019年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月三日
书记员 郑玥琪
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第4600号
原告张玉兰，女，生于1975年9月11日，汉族，初中文化，达川区人，住达州市达川区。
被告刘勇，男，生于1979年12月22日，汉族，高中文化，通川区人，住达州市通川区。
本院在审理原告张玉兰诉被告刘勇民间借贷纠纷一案中，原告张玉兰于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉兰自愿负担。
代理审判员 陈宇
二〇一四年十二月一日
书 记 员 向锷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初4544号
原告：朱树军，男，汉族，农民，1968年11月6日出生，住北京市延庆区。
被告：北京聚鑫宏昌商贸有限公司，住所地北京市延庆区千家店镇千家店村东店16号西院。
法定代表人：徐传勇。
原告朱树军与被告北京聚鑫宏昌商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。2017年6月21日，原告朱树军与被告北京聚鑫宏昌商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告朱树军撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告朱树军负担，已交纳。
审判员 张立民
二〇一七年六月二十一日
书记员 于海旭
浙江省慈�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒商初字第192号
原告：励张兴，男，1969年2月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：俞则强，男，1954年12月30日出生，汉族，居民，住慈溪市。
被告：孙均其，男，1965年10月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告励张兴诉被告俞则强、孙均其民间借贷纠纷一案中，原告励张兴于2011年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告励张兴撤回起诉。
本案受理费6030元，减半收取3015元，由原告励张兴负担，交纳本院。
审 判 长 周 红
审 判 员 许 琴
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年七月十三日
代书 记员 陈 瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17746号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：唐春秀，女，1980年3月12日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告唐春秀有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第128-3号
申请执行人：烟台开发区华利租赁经销有限责任公司。
法定代表人：李宝娥，经理。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：车丕广，男，汉族。
申请执行人烟台开发区华利租赁经销有限责任公司依据已发生法律效力的（2012）开商初字第152号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2015年11月1日立案执行。本案执行标的，被执行人车丕广应支付给申请执行人烟台开发区华利租赁经销有限责任公司租赁费54114元并赔偿经济损失28915元，案件受理费1626元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年4月19日向被执行人车丕广送达执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但被执行人车丕广未履行。本院于2015年4月23日作出（2013）开执字第463-2号执行裁定书，裁定查封被执行人车丕广所有的位于烟台经济技术开发区天山路南首蜜橙小区7号楼2单元404号（建筑面积约为95平方米）房屋，查封期限三年（自2015年4月28日至2018年4月27日）。2017年4月10日，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人车丕广于当日一次性支付给申请执行人烟台开发区华利租赁经销有限责任公司案款55000元，双方了结此次纠纷，本案执行费725元已由被执行人车丕广承担。被执行人车丕广已付清案款55000元。故对其上述涉案房屋无查封的必�。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人车丕广所有的位于烟台经济技术开发区天山路南首蜜橙小区7号楼2单元404号（建筑面积约为95平方米）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一七年四月十五日
书记员 杨永亮
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初943号
原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，理事长。
委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。
被告：高海龙，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
被告：高海涛，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
被告：陈宝玉，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。
原告东辽县农村信用合作联社与被告高海龙、高海涛、陈宝玉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。
东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人高海龙偿还原告借款本金6万元及利息；2、判决被告高海涛、陈宝玉承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告高海龙、高海涛、陈宝玉签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告高海龙发放贷款人民币6万元。由被告高海涛、陈宝玉为被告高海龙的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年7月5日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告高海龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告高海龙、高海涛、陈宝玉三人送达地址去向上述三被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正三被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费650元退还原告东辽县农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 阳
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初943号原告：东辽县农村信用合作联社。住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，理事长。委托诉讼代理人：黎军，东辽县农村信用合作联社辽河源信用社副主任。被告：高海龙，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。被告：高海涛，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。被告：陈宝玉，男，汉族，农民，住所地吉林省东辽县辽河源镇。原告东辽县农村信用合作联社与被告高海龙、高海涛、陈宝玉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判决被告人高海龙偿还原告借款本金6万元及利息；2、判决被告高海涛、陈宝玉承担连带保证责任；3、判决以上被告共同承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2013年8月1日，原告与被告高海龙、高海涛、陈宝玉签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告高海龙发放贷款人民币6万元。由被告高海涛、陈宝玉为被告高海龙的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年7月5日到期，借款利率执行月利率8.2‰。被告高海龙未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息的义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的被告高海龙、高海涛、陈宝玉三人送达地址去向上述三被告送达起诉状等相关文书，均无法送达。经本院通知原告补正三被告的准确送达地址或者其他联系方式，至今原告仍未能重新提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费650元退还原告东辽县农村信用合作联社。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一七年八月三十一日书记员  郭 阳