安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00044号
原告黄坚，女，汉族，1971年12月8日生。
委托代理人何保鹏，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人陆颜，安徽文得律师事务所律师。
被告王在凯，男，汉族，1971年2月10日生。
委托代理人程群，女，汉族，1981年12月18日生。
原告黄坚与被告王在凯房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵久涛独任审判，于2013年1月6日公开开庭进行了审理。原告黄坚及其委托代理人何保鹏，被告王在凯及其委托代理人程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄坚诉称：2012年6月12日，原、被告签订《商铺合租合同》一份，约定由原告将所租用的坐落于华府骏苑22栋商业首层东（1间）共82平方米以及12号二层（2间）共187平方米和第22栋商业113号二层（2间）共111平方米中的部分转租给被告使用。以上房屋计5间，380平方米，其中首层由被告使用，二层由原、被告共同使用。租期自2012年6月2日起至2016年11月30日止。年租金102000元，从第二年始递增10%，租金每6个月交付5100元。年物业费5000元。租赁期间商铺发生的水电费，由双方各半承担。合同签订后，被告履行合同至2013年6月份，即予以违约，不再交付房屋租金及其它约定费用，虽经原告多次交涉，被告均予拒绝。根据我国《合同法》相关规定，被告行为已构成违约。为维护自身合法权益，请求依法判令：1、解除原、被告2012年6月12日签订的《商铺合租合同》；2、被告向原告支付拖欠的房屋租赁费用56100元；3、被告向原告支付2013年6月13日至2013年11月14日间的物业管理费用2099元；4、被告向原告支付2013年6月13日至2013年12月14日的用水费用143元；5、被告向原告支付2013年6月13日至2013年12月14日的用电费用1315元；6、被告向原告支付2013年7月至2013年12月间的网络使用费用335元；7、被告向原告支付7000元的房屋设施损害费用；8、本案件诉讼费用由被告承担。
被告王在凯辩称：原告诉讼陈述不属实，违约的是原告，被告不同意解除房屋租赁合同，原告是二手房东，被告从原告处转租，并自2012年6月份开始投入使用。合同约定，第二年租金增长10%，但原告在合同履行期间，违反约定使用双方共同租用的房屋，在所承租房内进行业务加工并将房屋进行生活居住使用，严重影响被告经营活动，如原告搬出承租房，被告同意履行每年增长10%租金的约定；物业费被告已承担了5000元；欠水费、电费的问题，因原告一直未有向被告提供实际缴费单据，另原、被告的水电费是和旁边花店的水电费混在一起，应进行明确区分；被告未使用原告的网络，被告使用的是中国电信的宽带，被告仅是开业几天后使用了原告的网线，之后就没有再用原告的宽带；原告主张的7000元的损失源于何处，被告不得而知。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄坚为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、身份证，证明原、被告主体适格；2、商铺合租合同，证明原、被告间权利义务；3、租赁合同、授权委托书，证明原告承租涉案房屋事实情况；4、水电费发票，证明被告欠水电费；5、网络协议，证明被告欠网络使用费；6、物业费用收据，证明被告欠物业费；7、报价单、收据，被告毁坏原告装修设备，至原告损失的事实。
被告王在凯对原告举证质证意见：对证据1、2、3均无异议；证据4有异议；证据5有异议，被告从2011年9月份开始至今均使用中国电信，从没有间断过；证据6有异议，物业费单据交费时间是2011年10月至2012年3月3日，被告签订合同时间是2012年6月份。证据7是2012年6月份之前产生的费用与被告无关，被告是2012年6月以后才租住涉案房屋的，对该费用不予认可。
被告王在凯为反驳原告，向法庭提交如下证据：
1、两份物业催费通知单和兴旺公司的收据，证明原告欠物业费；2、网络登记单，证明自2011年至今，被告另行开通网络并登记使用；3、门头、灯箱合同及收费单据，证明装修花费都是由被告出钱的；4、收条，证明上一承租年，被告均是按季度支付房租费；5、照片一组，证明原告没有按合同约定，使用原、被告共同租用的房屋，将所承租房用于生活居住及加工使用。
原告黄坚对被告王在凯举证质证意见：证据1达不到被告的证明目的；证2无关联性，没有网络使用收费单，达不到证明目的；证据3，被告对门面装修，改楼梯，没有经过出租人同意，是私自改动，门头也是，合同里面都没有注明，违反了租赁合同；证据4从签完合同以后，原告仅按约定支付了第一笔半年房租，后来原告多次催讨，被告每三个月交一次房租，被告没有按照合同约定的六个月支付租金，该组证据不能实现被告举证目的；证据5无法达到被告的证明目的，出租人居住不违反合同的约定，缝纫机加工产生的负面效益及占地面积不违反合同约定。
经原、被告质证，结合原告陈述和被告答辩，对原、被告举证作如下认证：
一、关于原告举证：对证据1、2、3予以确认；证据4水电费票据真实有效，能够证明原告实际所支付的水电费数额，结合合同约定的水电费由原、被告各半承担的约定，可以证实被告尚欠付原告水电费的事实；证据5原告网络协议载明的所有期限截止日期为2012年12月14日，原告未能就其后期继续使用和缴费等加以举证，如提供使用缴费单据等，结合被告陈述后期已使用其原申请的中国电信网络，并提交了相应证据，另考虑到该争议费用数额较小，且对费用分割具体方式双方也无明确具体规定，本院对该证据证明目的不予认可；证据6物业费缴费单据真实，结合合同约定，对该证据证明目的予以确认；证据7因被告系从原告处转租，且合同已明确约定被告是用于家居展厅及销售而承租房屋，其进行合理必要装修符合交易习惯，另原告对被告装修知情，但未有证据证实原告对此予以反对，故对该证据证明目的不予认可。
二、关于被告举证：证据1两份物业催费通知单和兴旺公司的收据，并不能实现被告合理拒付物业费和租金的目的，对该证据证明目的不予认可；证据2，综合原告网络使用期限，以及该争议网络使用费数额较小，且合同对此没有约定的事实，对该证据证明目的予以确认；证据3，鉴于被告系从原告处转租，在被告对门面装修，对楼梯改造期间，原告未制止，确认原告对被告的装修、改造视为同意认可，对该证据予以确认；证据4，被告后期虽于三个月向原告交付租金一次，但未能提供双方已达成租金每三个月交付的变更约定，结合双方合同租金支付方式的约定，对证据4证明目的不予采信；证据5，被告虽提交了原告使用租赁房屋的相关照片，但双方合同明确约定原告租赁房屋，系用于软装饰家居窗帘展厅及销售，其进行必要加工，符合该行业经营习惯，被告在承租时，对此应已明了。原告合理使用己方所租赁房屋，进行必要的生活使用，并无不当，双方合同对此也无明确禁止约定，被告也未能就因原告的使用而造成己方损失或严重影响己方经营等加以举证证明，对证据5证明目的不予认可。
经审理查明，2012年6月12日，原告黄坚（合同甲方）与被告王在凯（合同乙方）经协商，达成《商铺合租合同》一份，该合同约定：原告将所租用的坐落于华府骏苑22栋商业112首层东（1间）共82平方米、112号二层（2间）共187平方米，以及22栋商业113号二层（2间）共111平方米，以上房屋计5间，380平方米，部分租赁给被告（双方为合租关系），甲乙双方共同使用。甲方（原告）用于经营软家居窗帘展厅及销售使用。乙方（被告）用于经营软装饰家居家具、办公家具等展厅及销售使用。双方共同一个门进出。乙方（被告）使用首层。甲乙双方共同使用二层；租期自2012年6月12日起至2016年11月30日至；租金每年102000元，由被告每6个月向原告交付51000元。租金自第二年始递增10%。乙方每年承担物业费5000元。租赁期间商铺发生的水电费，由原、被告双方各半承担。合同另对禁止转租、纠纷处理等进行了约定。合同签订后，被告王在凯按约定给付了6个月租金及一年物业费5000元。原告黄坚将出租房屋交付王在凯使用，王在凯入住后，根据经营需要，对所承租的一层门面及室内楼梯等进行了装修、改造。在此期间，黄坚未提出异议。后王在凯未能按合同约定的每6个月向原告交付租金，分三个月向原告支付租金两次，其中，最后一次租金交付时间为2013年4月期间，租金支付至2013年6月。另王在凯根据合同约定将2012年6月至2013年6月期间的水电费交付完毕。其后，黄坚要求王在凯按合同约定支付2013年6月12日以后的房屋租金及水电费、物业费等。王在凯以黄坚违反合同约定使用共同租赁房屋，严重影响己方经营活动为由，要求黄坚停止在租赁场地进行业务加工及居住，否则拒绝交付租金及相关费用，双方虽经沟通协调，均不能达成一致，以致成讼。
又查明，合租过程中，原、被告对共同使用的二层进行分割，黄坚因经营软家居窗帘销售需要，在己方使用场地对所售窗帘进行相应配套加工，同时进行简单生活居住使用。
再查明，2013年6月至2013年12月期间，原告所租用刘瑞中房屋发生用电费计4168.23元，水费计528.99元。扣减另一承租人周某所使用的电费1823元，水费244元，原、被告共同使用的电费为2345.23元，水费为284.99元。依据双方合同约定，原、被告应各半承担，分别为1172.6元和142.5元。
另查明，涉案房屋产权人为刘瑞中，2011年8月28日，黄坚与刘瑞中签订《租赁合同》一份，达成由黄坚承租刘瑞中所有的包括涉案房屋在内的及439.7平方米经营用房。租期自2011年9月1日至2016年11月30日。另刘瑞中对黄坚的转租行为予以同意认可。
本院认为，2012年6月12日，原、被告双方达成《商铺合租合同》是双方真实意思表示，也无我国《合同法》规定的无效情形存在，故双方签订的合同合法有效，应受法律保护。双方均应共同遵守，诚信履行。双方在《商铺合租合同》虽未明确约定租金具体支付时间，但通过双方已履行的三次租金及物业费、水电费支付期限及方式可以确定，双方租金支付方式应为预付方式，另黄坚与房屋所有人刘瑞中签订的《租赁合同》也明确约定租金为预交方式，结合黄坚的转租身份，以及房屋租赁租金支付的交易习惯，可依佐证，原、被告间租金支付方式应为预付方式。查明，王在凯在2013年6月以后，即没有再行向原告支付合同约定的租金和相关费用，至今已超过6个月，且在原告多次催要后仍拒绝给付，被告的行为表明其已不再履行合同义务，至原告无法实现转租房屋，获取租金及相关费用的根本目的，王在凯该行为应构成根本性违约。现黄坚请求解除双方所签订的《商铺合租合同》，依法应予支持。另依据双方合同约定，王在凯应向黄坚支付2013年6月至2013年12月期间计6个月租金56100元（51000＋51000×10%）；以及双方共同使用期间发生的电费2345.23元，水费为284.99元，各半承担，分别为1172.6元和水费142.5元；半年物业费2500元。2013年12月13日以后至王在凯实际迁出所承租房屋期间的租金及占有使用费并相关物业、水电等费用应比照双方合同约定，据实向原告支付。黄坚诉求的网络使用费335元，因未提供网络使用缴费单据和被告一直使用原告网络的证据，对该请求不予支持。黄坚诉求的7000元损害房屋设施费，没有事实依据，也不予支持。
王在凯提出，黄坚在租赁场地进行加工和生活居住，违反了双方共同使用承租房屋的约定，已构成违约。经查，黄坚所进行的加工仅是针对其所经营销售的软家居窗帘实施的必要加工，符合该行业经营习惯。王在凯在决定合租时对此应已知晓。另黄坚在向王在凯转租房屋前，即在所承租房内进行做饭等简单生活使用。被告对此也清楚明了，后经双方协商，黄坚做饭由一层调至二层。且双方对共同使用的二层已作出实际分割，原告在己方使用空间内进行合理使用，并无不当。被告提出因原告的加工和生活使用已严重影响其经营，但其举证并不能就此加以证实，本院对此不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、六十一条、九十四条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄坚与被告王在凯于2012年6月12日签订的《商铺合租合同》，被告王在凯应于本判决生效后十五日内将承租房屋返还原告黄坚；
二、被告王在凯应于本判决生效后五日内向原告黄坚支付2013年6月至2013年12月期间计6个月租金56100元；电费1172.6元；水费142.5元；物业费2500元；合计59915.1元。
三、2013年12月13日以后至王在凯实际迁出所承租房屋期间的租金及占有使用费并相关物业、水电等费用应比照双方合同约定，由被告王在凯据实向原告黄坚给付；
四、驳回原告黄坚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告黄坚负担80.5元，被告王在凯650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一四年一月十六日
书记员 汪菡佳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者
交易习惯确定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。