wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1317号
罪犯于泊，男，1973年5月23日生于吉林省九台市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2010年6月2日作出（2010）长经开刑初字第92号刑事判决，认定于泊犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元。本院于2013年9月27日为该罪犯减刑1年11个月。执行机关吉林省四平监狱于2016年5月9日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于泊能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于泊在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金5千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于泊减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 安 琪
审判员 李大卓
二〇一六年六月八日
书记员 刘 丽
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1021财保139号
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。
法定代表人欧阳琼，该办公室主任。
委托代理人，罗解君，该办公室职员。
被申请人桂阳县欧阳海镇东山村民委会，住址欧阳海镇东山村。
申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人欧阳海镇东山村民委会行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳海镇东山村民委会保管的其五保户村民廖义旬名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1000元。
经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：
冻结廖义旬名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1000元。冻结期限为六个月。
案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 徐见兵
二〇一八年八月六日
法官助理 彭 凯
书 记 员 杨慧伦
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。
第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省桂阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1021财保139号申请人桂阳县老龄工作委员会办公室，地址：桂阳县行政中心4楼。统一社会信用代码：11431021006546661L。法定代表人欧阳琼，该办公室主任。委托代理人，罗解君，该办公室职员。被申请人桂阳县欧阳海镇东山村民委会，住址欧阳海镇东山村。申请人桂阳县老龄工作委员会办公室因与被申请人欧阳海镇东山村民委会行政追缴决定一案，于2018年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳海镇东山村民委会保管的其五保户村民廖义旬名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1000元。经审查，本院认为，申请人桂阳县老龄工作委员会办公室的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条、第七十八条第一款之规定，裁定如下：冻结廖义旬名下在桂阳县农村商业银行的银行存款1000元。冻结期限为六个月。案件申请费30元，由申请人桂阳县老龄工作委员会办公室负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐见兵二〇一八年八月六日法官助理 彭 凯书 记 员 杨慧伦附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。当事人对保全的裁定不服的，可以申请复议；复议期间不停止裁定的执行。第七十八条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1058号
上诉人（原审被告）李明，男，1971年3月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）刘威，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住所地福建省建阳市。
上诉人李明因与被上诉人刘威承揽合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第2293号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李明上诉称：1、本案是承揽合同纠纷，与本案被上诉人签订合同的是张友定，根据合同相对性原则，上诉人不是本案适格被告，上诉人申请追加张友定为本案被告，但原审法院驳回上诉人追加张友定为被告的申请，导致案件事实无法查清，影响案件公正判决。2、根据被上诉人与张友定签订的《霞林片区改造安置房改造土方运输合同》第五条约定，本案必须追加张友定为被告才能查明案件事实，且应当将本案移送莆田市城厢区人民法院或福建省泉州市泉港区人民法院进行审理。3、本案合同履行地在城厢区，由莆田市城厢区人民法院审理本案更加方便。
被上诉人刘威未作答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”来确定管辖法院。本案上诉人住所地在莆田市荔城区，在原审法院辖区范围内，原审法院作为被告住所地法院对本案进行管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人李明承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 吴荔生
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
�南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1961号
上诉人（原审被告）冯文全，男，1951年2月26日出生，汉族，住汤阴县。
委托代理人冯艳红，女，1974年9月25日出生，汉族，住汤阴县，系冯文全的女儿。
委托代理人李春艳，河南道公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于万勇，男，1965年6月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
上诉人冯文全因与被上诉人于万勇民间借贷纠纷一案，原审原告于万勇于2015年10月30日向河南省汤阴县人民法院提起诉讼，请求判令原审被告冯文全归还借款本金6万元。原审法院经审理于2016年4月11日作出（2015）汤民二重字第6号民事判决，冯文全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：经中间人邢某介绍，2013年9月在鹤壁一个饭店，于万勇在餐桌上交付给冯文全现金6万元，冯文全向于万勇出具借条一张，该借条载明“今借到于万勇现金人民币陆万元整（60000）借款人冯文全2013年9月23日于鹤壁”，在2016年3月17日第二次开庭审理中，于万勇申请出庭的证人邢某称冯文全通过其向于万勇借款6万元，该6万元由冯文全放进随身携带的包里，且该6万元与帮于万勇的女儿介绍工作无关。冯文全申请出庭的证人栗某秀芹称其乘冯文全的车去鹤壁，在吃饭时其看见于万勇把钱给冯文全，冯文全将钱推给小王但不清楚小王的全名，随即冯文全给于万勇出具一张手续，至于手续内容其不清楚，其以为于万勇支付该6万元是冯文全为于万勇女儿找工作。
另查明，诉讼中双方对汤阴县公安局对王俊峰王某�问笔录（第3次）第三页上半部分中关于王俊峰王某陈述为于万勇之女介绍工作进行质证。于万勇诉称王俊峰王某的叙述无其他证据证实，其陈述的是7万元与本案的6万元数额不相符，且其说冯文全给于万勇出了一张收到条，而本案是借条。由此证明王俊峰王某所述与本案非同一法律关系。王俊峰王某所说的内容不能证实本案民间借贷6万元就是为了给于万勇女儿找工作所用。因此王俊峰王某的询问笔录不能作为本案的证据使用。冯文全辩称王俊峰王某陈述内容是事实，但是其说的7万元是错误的。当时他出具的收到条就是6万元。该叙述证明当时王俊峰王某在场，地点在鹤壁一家酒店。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。汤阴县公安局对王俊峰王某询问笔录（第3次）第三页上半部分中王俊峰王某陈述为于万勇女儿介绍工作的许多细节与本案查明的�实不相符，且仅有王俊峰王某笔录而无其他辅助证据，因此对于于万勇的诉称予以支持。于万勇申请出庭的证人邢某称本案涉及的6万元是经自己介绍后，于万勇借给冯文全的。冯文全申请出庭的证人栗某秀芹称本案中6万元其以为是于万勇请冯文全为其女儿找工作用的。两证人的证言不一致，由于证人邢某是本案双方之间的介绍人，且双方对其作为介绍人的身份也予以认可，其是本案事情的直接参与者，而证人栗某秀芹作为旁观者自诉“以为”是找工作用的，因此根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，确认证人邢某的证言其证明力大于证人栗某秀芹的证言，因此对证人邢某的证言予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中于万勇提交借条证明双方之间存在借贷关系，冯文全承认该借条是其出具的，但辩称并不是借于万勇的钱而是作为中间人为于万勇的女儿介绍工作，自己将该笔钱直接给了案外人王俊峰王某，冯文全仅有口头辩称但未提交相关证据证明反驳，因此对于冯文全的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告冯文全于判决生效后15日内给付原告于万勇借款本金60000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告冯文全负担。
上诉人冯文全不服原审判决，向本院提起上诉称：其通�案外人邢某认识被上诉人于万勇，于万勇让上诉人给其女儿找工作，上诉人便找到案外人王俊峰王某，于万勇于2013年9月23日在鹤壁市一家饭店将6万元直接给了王俊峰王某，因于万勇不认识王俊峰王某，便让上诉人给其出具了借条，同时，王俊峰王某给上诉人出具了借条，故本案的实质是案外人王俊峰王某诈骗于万勇6万元，而非上诉人与于万勇之间的借贷关系，请求撤销原审判决，依法改判驳回于万勇的诉讼请求。
被上诉人于万勇辩称：上诉人冯文全向其借款的事实有书面借据和证人证言证实，冯文全上诉称本案借款是为给被上诉人的女儿找工作交给王俊峰王某不能成立，冯文全上诉称王俊峰王某诈骗被上诉人更是子虚乌有，王俊峰王某涉嫌的刑事案件并不涉及本案款项，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本�经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人冯文全向被上诉人于万勇借款6万元的事实由冯文全向于万勇出具的借据及双方中间介绍人的证人证言予以证实，双方之间的民间借贷法律关系已依法成立并生效。冯文全上诉称本案6万元借款是案外人王俊峰王某给于万勇的女儿找工作通过上诉人收取的劳务费用而非上诉人与于万勇之间的借贷，对此，冯文全并未提供有关机关认定案外人王俊峰王某诈骗于万勇的犯罪事实以及该犯罪事实与本案存在关联的相关证据，而其提供的案外人王俊峰王某向其出具的借据仅证明上诉人与王俊峰王某之间存在借贷关系；汤阴县公安局对王俊峰王某的询问笔录（第3次）中王俊峰王某的陈述的细节与本案查明的事实并不相符，故冯文全的上诉主张本案的实质是案外人王俊峰王某诈骗于万勇6万元而非上诉人与于�勇之间的借贷关系证据不足，冯文全上诉请求驳回于万勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实及处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人冯文全负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 莹
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6500号
原告：刘焱（身份证号码1201021989********），男，1989年3月11日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘国辉（原告之父），男，1962年1月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住天津市河东区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司（统一社会信用代码91120104671457554U），住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1304号。
代表人：魏虹，总经理。
委托诉讼代理人：姚培，该公司员工。
原告刘焱诉被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘焱的委托诉讼代理人刘国辉与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托诉讼代理人姚培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘焱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费5020元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日23时25分，刘已飞驾驶津Ｒ×××××号帕萨特牌小客车，沿东丽区津滨大道由西向东行驶至雪山路天桥附近时，其车辆左前部与沿该路由西向东行驶的刘郭辉驾驶的津Ｅ×××××号小客车右侧相撞，造成两车损坏及刘国辉车上乘车人杨木华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘已飞与刘国辉承担事故同等责任。现原告就停运损失费等相关经济损失向本院提起诉讼，要求被告予以赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司辩称，对事故认定书无异议，但停运损失费不属于保险理赔范围，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日23时25分，刘已飞驾驶津Ｒ×××××号帕萨特牌小客车，沿东丽区津滨大道由西向东行驶至雪山路天桥附近时，其车辆左前部与沿该路由西向东行驶的刘国辉驾驶的津Ｅ×××××号丰田牌小客车右侧相撞，造成两车损坏及刘国辉车上乘车人杨木华受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘已飞与刘国辉承担事故同等责任。后津Ｅ×××××号丰田牌小客车在天津市众迪汽车维修服务有限公司进行维修。另查明，津Ｅ×××××号丰田牌小客车的实际车主为原告刘焱。津Ｒ×××××号帕萨特牌小客车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元，附加不计免赔率）。该事故发生在保险期间内。
关于停运损失费，原告提供天津市客运出租汽车监督卡及运营证，证实其车辆为营运性质的车辆，本院依法予以确认。原告因本次交通事故产生的合理停运损失费，依法应予支持，但只应考虑1人的相关损失，根据原告车辆损失价值及修理情况，本院酌情考虑20天，应按照2015年天津市交通运输业、仓储和邮政业的标准计算。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告符合法律规定的经济损失，应由津Ｒ×××××号帕萨特牌小客车的投保公司即被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘焱停运损失费5020元的50%即2510元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告刘焱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李月芬
二〇一六年十月十三日
书 记 员 崔文祥
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
共5页，第页
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初598号
原告：杨德兴，男，1968年1月6日出生，住所地泰来县。。
被告：陈浩，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住所地泰来县(未出庭）。
被告：周立峰，男，1976年2月8日出生，住所地泰来县。。
原告杨德兴与被告陈浩、周立峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日�案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德兴、被告周立峰到庭参加诉讼，被告陈浩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨德兴向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款本金60000元，以月息2分计息至判决日止；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年12月14日，陈浩经周立峰担保向原告借款本金60000元，其为原告出具欠据一份，约定本息10个月后还款72000元。逾期期后二被告未履行给付金钱义务，现原告提出如上诉讼请求。
周立峰辩称：陈浩是借款人，我是担保人，我同意承担连带保证责任。
陈浩未出庭应诉，未答辩。
本案争议焦点：原被告之间债权债务关系、保证合同关系是否成立。
杨德兴向本院提供了证据，经被告周立峰当庭质证，本院认定如下：1.借据一份，证明2014年12月14日由周立峰担保陈浩向原告借款本金60000元，约定月利2分，10个月还款本息72000元；2.林权证书、土地转包合同书、土地转让合同，证明陈浩借款时以树地、承包地使用经营权担保抵押，二被告负连带还款责任。以上原告证据，经质证，被告周立峰无异议，予以认定。经审理查明，2014年12月14日，陈浩经周立峰担保向原告借款本金60000元，陈浩为原告出具欠据一份，约定月利率20‰，10个月还款本息72000元。逾期后，二被告未履行金钱给付义务。被告陈浩借款时曾以相关林地与耕地做抵押担保，但并未实际履行无权担保，现原告放弃物权担保。经核算，2014年12月14日至2017年4月24日止，借款利息为60000元×20‰×（28个月+10天）＝34000元，本息合计94000元。
本院认为，原被告之间债权债务关系与保证合同关系成立并生效，原告诉讼请求陈浩给付欠款本息94000元及其周立峰对该款履行连带保证责任，理由充分，事实清楚，应予支持；原告放弃担保物权是其处分民事权利行为，应予准许，原告提供相关物权证书经法院审查后应返还被告陈浩。被告周立峰承担保证责任后，有权向债务人陈浩追偿。被告陈浩经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，是其对自己抗辩权利的放弃，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈浩于本判决生效后十日内，给付原告杨德兴欠款本金6000元，利息34000元，合计本息94000元。
二、被告周立峰对上款承担连带保证责任，周立峰履行保证责任后有权对债务人陈浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告陈浩负担，被告周立峰承担连带保证责任，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一七年四月二十四日
书记员 崔东华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2894号
上诉人（原审被告）：重庆啤酒宁波大梁山有限公司。住所地：宁海县科技园区。
法定代表人：陈松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶建江，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐峰，浙江知仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈昌栋，男，1957年9月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
上诉人重庆啤酒宁波大梁山有限公司（以下简称大梁山公司）因与被上诉人陈昌栋买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2016）浙0226民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
大梁山公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈昌栋一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：陈昌栋与大梁山公司之间存在啤酒买卖关系，但不存在包装物买卖关系，双方就啤酒瓶等包装物存在的是押金关系，即陈昌栋销售啤酒收回空瓶后应退回大梁山公司，然后大梁山公司将押金退还给陈昌栋。大梁山公司向陈昌栋出售的啤酒是用旧瓶灌装的，每只旧瓶收取押金0.30元，而按市场行情大梁山公司向销售商收取B瓶的押金为每只0.50元。陈昌栋故意将社会上收取的B瓶退还给大梁山公司并要求按每只0.50元的价格退还押金，因大梁山公司并未收取陈昌栋B瓶的押金，故不存在退还该款的基础。对账单仅是大梁山公司财务部门根据仓库上报的数据和实际执行的押金金额进行统计的结果，并非双方就包装物买卖进行结算的结果。
陈昌栋辩称，大梁山公司的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈昌栋向一审法院起诉请求：大梁山公司支付啤酒款、包装款32417.49元。
一审法院认定事实：1996年4、5月至2015年7月期间，陈昌栋到宁波市海曙区开设宁波鄞奉路提货处，并向大梁山公司购买啤酒。陈昌栋支付啤酒款和包装款后，大梁山公司送货到陈昌栋处。陈昌栋将回收的啤酒瓶和外箱交付大梁山公司，大梁山公司向其支付包装款。后陈昌栋歇业，双方对账结算，截至2015年7月25日，大梁山公司共欠陈昌栋啤酒款、包装款、信誉金102417.49元。陈昌栋催讨后，大梁山公司向其支付70000元信誉金，尚欠陈昌栋啤酒款、包装款32417.49元。
一审法院认为，双方对大梁山公司欠陈昌栋啤酒款1222.42元的事实陈述一致。案件的主要争议焦点是大梁山公司是否应支付陈昌栋包装款31195.07元。大梁山公司辩称双方之间存在啤酒买卖合同关系，不包括啤酒瓶等包装物的买卖关系，包装款是包装物押金，应是陈昌栋欠大梁山公司包装款31195.07元。根据双方陈述，陈昌栋提供的对账单以及大梁山公司向陈昌栋支付信誉金70000元的事实，证明大梁山公司在收到陈昌栋交付的啤酒瓶和外箱后进行对账结算，对账单中记载的包装款-31195.07元应为大梁山公司欠陈昌栋包装款31195.07元，且大梁山公司未提供反驳证据证明，故对大梁山公司的辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：大梁山公司于判决生效后十日内支付陈昌栋啤酒款、包装款32417.49元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费610元，减半收取305元，由大梁山公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，陈昌栋与大梁山公司之间存在啤酒买卖关系以及因啤酒买卖衍生的包装款结算关系。大梁山公司出具给陈昌栋的对账单加盖大梁山公司财务专用章，该对账单对大梁山公司具有约束力，大梁山公司应当向陈昌栋支付相应款项。大梁山公司抗辩称其与陈昌栋之间不存在包装物买卖关系而是押金关系，因大梁山公司未向陈昌栋收取B瓶押金，故不存在退还该款的基础。然而，大梁山公司事实上收取了陈昌栋提供的B瓶，且在对账单中对各种型号包装物的数量、价值进行了结算，并根据结算结果确认尚需返还陈昌栋包装款31195.07元，故大梁山公司关于无需支付该款的主张不成立。
综上所述，大梁山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人重庆啤酒宁波大梁山有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谢 倩
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初121号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因本案于2015年11月27日被浦江县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年6月底的一天，被告人王某甲在明知“光头”（身份不详）、“老肥”（身份不详）所出售的助力车是赃车的情况下，仍介绍但某以300元钱的价格从“光头”、“老肥”手中购得一辆价值人民币500元的黑色嘉爵牌助力车。经查该助力车是杨某甲于2015年6月29日被盗的助力车，现该车已追回并返还给杨某甲。
2、2015年7月中旬的一天，被告人王某甲在明知“光头”、“老肥”所出售的助力车是赃车的情况下，仍介绍陈某以300元钱的价格从“光头”、“老肥”手中购得一辆价值1300元的蓝色助力车。经查该助力车是金某于2015年7月18日被盗的助力车，现该车已追回并返还给金某。
3、2015年9月中旬的一天，被告人王某甲在明知周某（另案处理）所出售的助力车是赃车的情况下，仍以300元钱的价格从周某手中购得一辆价值人民币1440元的黑色绿轩牌助力车。经查该助力车是杨某乙于2015年9月被盗的助力车，现该车已追回并返还给杨某乙。
4、2015年9月中下旬的一天，被告人王某甲在明知“老肥”所出售的助力车是赃车的情况下，仍介绍陈某以260元钱的价格从“老肥”手中购得一辆价值人民币2100元的黑子怡牌色助力车。经查该助力车是朱某于2015年9月19日被盗的助力车，现该车已追回并返还给朱某。
5、2015年6月份，被告人王某甲在明知是赃车的情况下，从“光头”和“老肥”处，以300元价格购买了一辆助力车，之后被告人王某甲将该车以200元人民币转卖给王某乙。该车已经被扣押。
综上，被告人王某甲作案五起，共计价值人民币5640元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某甲、金某、杨某乙、朱某的陈述；证人周某、但某、陈某、白某、王某乙、马某的证言；扣押决定书，扣押清单，发还清单，人口信息，浦江县价格鉴定中心价格鉴定结论，现场勘查笔录，辨认笔录，现场笔录，检查笔录；被告人王某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是赃车仍予以收购、介绍销售，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。为了维护司法机关对刑事犯罪进行追究的活动，根据被告人王某甲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2016年9月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的车辆由侦查机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年三月七日
代书 记员 陈清清
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1799号
原告：蔡燕红，女，1971年11月9日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：吴克表，福建泉佳律师事务所执业律师。
被告：曾台取，男，1977年9月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡燕红与被告曾台取民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用�通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡燕红的委托诉讼代理人吴克表律师到庭参加诉讼。被告曾台取经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡燕红向本院提出诉讼请求：判令曾台取立即偿还蔡燕红借款50000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付资金占用期间的利息损失。事实和理由：曾台取因经商需要于2009年12月14向蔡燕红借款50000元，双方未约定借款期限。同日，曾台取书写借条一份交蔡燕红收执。现蔡燕红向曾台取催讨借款本息，但曾台取未能偿还。
曾台取未作答辩。
蔡燕红围绕诉讼请求依法提交了证据。曾台取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据。根据蔡燕红的陈述及�审查确认的证据，对本案事实认定如下：曾台取因需向蔡燕红借款，并于2009年12月14日出具借条一份交蔡燕红收执，确认向蔡燕红借款50000元的事实。双方未约定还款期限和利息。借款后，曾台取未偿还任何款项。经催讨未果，蔡燕红于2016年4月13日向本院提起诉讼。
本院认为，蔡燕红与曾台取之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。蔡燕红与曾台取未约定还款期限，蔡燕红有权随时向曾台取主张权利。曾台取经蔡燕红起诉催告，仍未偿还所欠借款，现蔡燕红要求曾台取偿还所欠借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年4月13日）起至实际还款之日止的资金占用期间利息，于法有据。
综上所述，蔡燕红的诉讼请求，本院予以支持。曾台取经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：
曾台取应于本判决生效后十日内偿还蔡燕红借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年4月13日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由曾台取负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法�文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2273号
原告广西玉林中通速递有限公司，地址：玉林市玉州区一环北路1053号。
法定代表人邱宗义。
委托代理人廖柏祥，陆川县马坡镇法律服务所法律工作者。
被告黄连娟，女，1986年2月15日出生，壮族，住玉林市玉州区。
原告广西玉林中通速递有限公司与被告黄连娟运输合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告连同丈夫曾德伟前两年做电子商务生意，其电商货物大多是从我公司托运给他或帮其快递，于2016年6月追收欠费时，其无钱支付，立写欠条一份，并限期还清欠款，至今分文未还欠款，已追收数次无果，特具状起诉，敬请法院依法判决被告即时归还拖欠快递费41390元给原告
被告没有答辩，也未出庭参加诉讼，视其放弃答辩和对证据质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告从事货物速递业务，被告是开网店的电商,原、被告业务上常有联系。至2016年6月结算，被告尚欠原告2016年1-3月份的快递费41390元，结算后被告没有支付快递费给原告，只立写欠条一份交原告收执，该欠条载明：“今欠玉林中通快递邱宗义2016年1到3月份快递费41390元，2016年6月7日还1万，剩下31390元9月份1号之前还完。欠款转到以下账号工行邱宗义62XXXX72。”约定期限届满后，被告没有支付欠款。
本院认为，原、被告之间存在事实运输合同关系。被告拖欠原告的快递费经双方确认后，被告立写欠条交原告收执，欠条内容是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告应按欠条中的约定偿付快递费给原告，但被告没有按约定期限履行义务，应承担违约责任。故原告请求法院判令被告偿付快递费，有事实和法律依据，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：
被告黄连娟偿付快递费41390元给原告广西玉林中通速递有限公司；
案件受理费835元，由被告黄连娟负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费835元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 李 红
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈 璐
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初787号
原告李峰（现用名李佳钟），男。
被告周祖军，男。
原告李峰与被告周祖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案。原告李峰于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李峰以暂时无法找到被告周祖军为由，而自愿申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峰撤回起诉。
本案案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告李峰负担。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 李 明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 唐 佩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03087号
原告朱某，男，1975年8月11日出生，汉族，教师，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：关海涛，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号13416201310477868。
被告张某，女，1974年8月15日出生，汉族，教师，住址。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
本院在审理原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 张士中
人民陪审员 李运昌
二〇一四年二月十七日
书 记 员 苏勇军
第页
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1433号
原告李某。
委托代理人杨应才，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年4月28日以夫妻感情破裂证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 李洪庆
二〇一六年四月二十八日
书记员 万晓青
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审151号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市南湖区余新镇村镇建设开发有限公司，住所地嘉兴市南湖区余新镇。
法定代表人沈森法。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2013年3月11日作出嘉土资南罚字[2012]48号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地、破坏基本农田，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的集体土地和国有土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施;拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复原种植条件；并处罚款608569元。申请执行人于2013年3月11日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2013年3月20日缴纳罚款608569元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的14641平方米集体土地和国有土地（河流）289平方米；拆除在非法占用的13341平方米土地上新建的构筑物及其他附属设施，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区余新镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325财保586号
申请人孙树秀，女，汉族，居民。
被申请人张晓云，女，汉族，居民。
申请人孙树秀因诉前财产保全于2016年11月30日向本院提出申请，要求对被申请人张晓云驾驶的电动三轮车（车架号LA01R01T1256）（保全价值4000元）一辆予以扣押，并以提供现金800元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人张晓云驾驶的电动三轮车（车架号LA01R01T1256）一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 任广侠
审判员 麻 欣
审判员 李淑兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 锋
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0223民初2706号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，该公司总经理。
讼代理人：李爱良，男，1977年10月20日出生。汉族
汉族，湖南省茶陵县人，该公司员工，住湖南省茶陵县利民办事处潞水区，代理权限：特别授权。
被告：张永纪，男，1994年3月8日出生，汉族，湖南省
攸县人，住湖南省攸县，身份证号码：。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张永纪合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。2018年7月9日，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉系自愿，且未违反我国法律规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。
审判员 罗曼华
二〇一八年七月九日
书记员 陈 丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8967号
原告：沈秋儿。
被告：陈建伟。
被告：吕爱美。
原告沈秋儿与被告陈建伟、吕爱美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。原告沈秋儿到庭参加诉讼。被告陈建伟、吕爱美经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋儿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告归还原告借款本金70万元，并支付利息损失389198（利息损失从2014年7月13日按月利率2%计算至起诉之日暂算为389198元，之后利息按实际清偿之日计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2012年3月15日，两被告因资金周转需要向原告借款70万元，原告于当日通过银行转账向被告吕爱美支付该笔借款70万元，同日，两被告出具借条，约定两被告向原告借款70万元，落款时间为2012年3月15日，约定借款期间利息按月利率2%计算。经原告多次催讨，两被告至今未归还本金及利息。
被告陈建伟、吕爱美未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告陈建伟向原告沈秋儿借款70万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，如逾期不归还，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，双方未约定借期。同日，原告向被告指定的账户名为吕爱美的中国农业银行账户95×××18交付上述借款。借款后，经原告催讨，被告未有归还本金，支付利息至2014年7月12日止。另查明，1996年8月29日，被告陈建伟与被告吕爱美办理结婚登记手续。又查明，2012年3月15日中国人民银行6个月期（含）的贷款基准利率为年利率6.1%。
上述事实，有原告提供的被告陈建伟、吕爱美的人口登记信息复印件各一份、由被告陈建伟出具的借条原件一份、中国农业银行转账凭证一份、结婚登记申请书一份等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告沈秋儿与被告陈建伟之间的民间借贷关系合法有效。被告陈建伟尚欠原告沈秋儿70万元的事实清楚，有其出具的借条予以佐证，本院对该事实予以认定。双方未约定还款期限，原告可以催告被告陈建伟在合理期限内归还，逾期未还，被告陈建伟应承担相应的民事责任。双方约定的逾期利息过高，超过年利率24%，原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告陈建伟与被告吕爱美系夫妻关系，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，两被告在诉讼期间，未向本院提供证据证明本案欠款系被告陈建伟的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为夫妻共同债务，两被告应负共同还款义务。被告陈建伟、吕爱美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈建伟、吕爱美于本判决生效之日起十日内归还原告沈秋儿借款本金人民币700000元并支付利息（利息自2014年7月13日起按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7301元（已减半收取）、保全费5000元，合计12301元，由被告陈建伟、吕爱美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 徐英晓
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）怀执字第00240号
申请执行人：怀远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：常某，该委员会主任。
被执行人：顾某，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈某，女，1986年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人怀远县人口和计划生育委员会与被执行人顾某、陈某社会抚养费征收纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2012）怀行非审字第00002号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾某、陈某的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈立新
二〇一五年五月十一日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）怀执字第00240号 申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县涡北新城区。 法定代表人：宋长志，该委员会主任。 被执行人：崔纪军，男，1984年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：王洪秀，女，1983年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人崔纪军、王洪秀计划生育行政非诉纠纷一案，安徽省怀远县卫生和计划生育委员会怀征决（2014）100318号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人崔纪军、王洪秀的银行存款78228元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈立新 二〇一五年九月九日 书记员  李琳琳
湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1102行初131号
原告：宋盼望。
委托诉讼代理人：孟雷。
委托诉讼代理人：刘云。
被告：永州市冷水滩区城市管理行政执法局。
法定代表人：廖永健。
出庭负责人：贾淑香。
委托诉讼代理人：周媛媛。
委托诉讼代理人：陈勇。
本院在审理原告宋盼望不服被告永州市冷水滩区城市管理行政执法局城市管理强制拆除决定一案中，原告宋盼望于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋盼望在本案的裁判宣告前自愿向本院提出撤诉申请，其申请经审查符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宋盼望撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋盼望负担。
审 判 长 康明正
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 唐艳明
二〇一八年七月十六日
书 记 员 唐建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02517号
原告昆山精工丝印器材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路1368号2号房。
法定代表人葛晓兵，该公司经理。
委托代理人毛玉霞，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告米克斯光电（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇仁和路99号6号房。
法定代表人魏义红，该公司负责人。
原告昆山精工丝印器材有限公司与被告米克斯光电（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。并于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山精工丝印器材有限公司诉称：原、被告素有业务往来，但自2014年10月起，被告拖欠原告货款共计214389.53元。为此提起诉讼，请求判令被告支付欠款214389.53元并支付利息（以214389.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉时算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉请，原告提交证据订购单、发票、发票签收单、送货单。
被告米克斯光电（昆山）有限公司无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2014年9月19日至2015年10月6日，原告向被告供应多种网板、菲林、油墨等产品，总金额215489.43元。原告认为被告尚欠货款214389.53元未付，催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告间的买卖合同合法有效，原告于2014年9月19日至2015年10月6日间交货215489.43元事实清楚。原告自认被告支付部分货款，欠款余额214389.53元，不违反法律法规，本院予以确认。故原告诉请本院判令被告支付欠款并承担逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米克斯光电（昆山）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山精工丝印器材有限公司货款214389.53元并支付逾期付款利息（以214389.53元为基数，自2015年10月21日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4530元，减半收取2265元，保全措施申请费1592元，合计3857元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于还款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 洪 巍
二〇一五年十二月四日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执62号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码：91330100765498111P。
法定代表人董力军。
委托代理人：陈依默，女，系该公司职员。
被执行人姜贤飞，男，1981年10月14日出生，住江山市。
浙江安信资产管理集团有限公司与姜贤飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）衢江贺商初字第241号判决书已经于2016年2月7日发生法律效力。权利人浙江安信资产管理集团有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，要求义务人姜贤飞归还申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司垫付款本金84955.02元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姜贤飞名下浙Ｈ×××××小型汽车已被本院查封，因车辆下落不明未能实际扣押，除外无商品房、银行存款等财产登记信息，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司也未能提供被执行人姜贤飞有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0881执62号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周海林
二〇一七年六月一日
书记员 徐 凯
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3215号
原告:王树华，男，1972年出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人:李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
被告:陈更来，男，1964年出生，汉族，住沈丘县，系被告韩亚茹之夫。
被告:韩亚茹，女，1963年出生，汉族，住沈丘县，系被告陈更来之妻。
被告：刘玉斌，男，1970年出生，汉族，住沈丘县。
原告王树华与被告陈更来、韩亚茹、刘玉斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树华的委托诉讼代理人李义峰到庭参加了诉讼，被告陈更来、韩亚茹、刘玉斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王树华向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈更来、韩亚茹共同偿还原告借款200000元及利息；二、被告刘玉斌对上述借款及其利息承担连带担保责任；三、案件受理费由三被告负担。事实与理由：2015年被告陈更来、韩亚茹以做生意为由向原告借款200000元，并约定了利息。2015年6月20日，被告陈更来出具了借条，被告刘玉斌对此借款进行了担保。后经原告催要，被告至今拒不偿还。被告陈更来与被告韩亚茹系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，且该款转入被告韩亚茹个人银行卡内，故应由二被告共同偿还，被告刘玉斌承担连带担保责任。
陈更来、韩亚茹、刘玉斌均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈更来、韩亚茹向王树华借款，2015年4月20日，王树华通过银行转账的方式向韩亚茹支付人民币200000元。2015年6月20日，陈更来向王树华补写了借条，刘玉斌对此进行了担保。
另查明：一、陈更来与韩亚茹系夫妻关系；二、本案在审理过程中，刘玉斌于2016年11月22日向王树华出具了保证书，保证如执行不了陈更来，由其负责偿还本息及一切费用。
本院认为：被告陈更来、韩亚茹向原告王树华借款200000元，由被告陈更来出具的借条及原告王树华向被告韩亚茹汇款的个人业务交易单为凭，予以认定。二被告系夫妻关系，被告陈更来向原告王树华借款200000元，发生在二被告夫妻关系存续期间、其债务属于其夫妻共同债务，且上述款项由被告韩亚茹收取，故该款应由二被告共同偿还。原告王树华要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。其请求的借款利息应从原告王树华主张权利之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算至履行完毕之日止。被告刘玉斌作为担保人，对上述借款应当承担连带清偿责任。被告陈更来、韩亚茹、刘玉斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十八条、第九十条、第一百零六条、第一百〇八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈更来、韩亚茹于判决生效之日起五日内共同偿还原告王树华借款本金200000元及利息（自2016年11月16日起至还清款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息计算）；
二、被告刘玉斌对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告陈更来、韩亚茹共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王超宇
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李夏夏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02205号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行黄圩支行，住所睢宁县官山镇黄圩大街。
法定代表人刘瑞峰，该行行长。
被执行人黄会珍。
被执行人张静。
被执行人刘小球。
被执行人朱向伟。
江苏睢宁农村商业银行黄圩支行与黄会珍、张静、刘小球、朱向伟借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第364号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按执行证书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年4月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。本案无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否履有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）徐睢证执字第364号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘莲珠
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初466号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年7月6日出生于江苏省赣榆县，，汉族，中专，无业，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月26日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉，本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员王俊壹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2016年11月至2017年1月，被告人徐某三次至连云港市海州区青年公园内金派酒店二楼办公室，窃取办公室里聚宝盆内现金。具体分述如下：
1.2016年11月17日清晨，被告人徐某至海州区青年公园内金派酒店，通过输入密码打开金派酒店办公楼一楼大门，后进入二楼办公室，窃取办公室里聚宝盆内现金人民币100余元。
2.2017年1月3日清晨，被告人徐某至海州区青年公园内金派酒店，通过输入密码打开金派酒店办公楼一楼大门，后进入二楼办公室，窃取办公室里聚宝盆内现金人民币100余元。
3.2017年1月22日清晨，被告人徐某至海州区青年公园内金派酒店，通过输入密码打开金派酒店办公楼一楼大门，后进入二楼办公室，窃取办公室里聚宝盆内现金300余元。
被告人徐某对上述事实亦无异议，并有公诉机关随案提供并经法庭质证、认证的户籍信息、发破案经过、到案经过、受案登记表等、证人曹某证言、被害人徐某陈述、被告人徐某供述和辩解、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，本院予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年6月27日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人徐某于本判决生效后十日内退赔本判决所确定的被害人经济损失。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审
审判员 魏兵
二〇一七年五月二日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第10560号
原告孙佑彬，男，1946年6月24日出生。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
原告孙佑彬与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙佑彬诉称：
请求法院判令被告为原告发放养老、医疗、生活补贴。吴家营大队村民委员会承认原告1968年至1980年一直劳动在吴家营大队。1985年生产队解体实施第一轮土地承包，责任落实到户到人，村委会承认原告土地12亩，并上缴公粮，承包菜地1.5亩，并且有自留地。1999年—2001年连续三年做义工。宅基地集体土地使用权户主是原告本人，拆迁时被拆迁人也是原告本人，签名签字才办理的一切手续，原告履行了本村村民的职责和责任，同样被拆迁，为什么得不到同样被拆迁的生活安置。为此原告多次与村委会协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决。并请求法院判决诉讼费由被告承担。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙佑彬与吴家营村委会所发生的要求支付养老、医疗、生活补贴的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙佑彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 仝 贺
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执870号
申请执行人曾令光，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住洞口县，系向美清的丈夫。
申请执行人曾甜田，女，1989年11月24日出生，汉族，农民，住洞口县，系向美清的女儿。
被执行人郭冬香，女，1968年4月15日出生，汉族，居民，住洞口县高沙镇。
被执行人向晓斌，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住洞口县高沙镇。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执870号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙立群
审判员 曾小柏
审判员 肖冶军
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 辰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第362号
原告：丁建强，个体工商户。
被告：余建一，农民。
原告丁建强为与被告余建一民间借贷纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方波波独任审判，于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告丁建强到庭参加诉讼，被告余建一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告丁建强起诉称：原、被告通过朋友介绍认识。2012年6月，被告以经营缺资为由向原告借款800000元，双方口头约定月息2分，被告在收到借款后出具了借条1份。2012年7月，被告归还了本金300000元并依约付清了相应的利息，收回了原借条，于2012年7月28日重新出具了500000元的借条1份，同时仍口头约定借款月息2分，借款本金如原告需用，提前通知，及时归还。事后，被告依约支付了两个月的利息，之后未再支付利息，也未归还本金。经原告多次催讨，被告于2013年3月10日出具还款协议1份，承诺2013年3月底至2013年7月底之前每月归还10万元，并承诺在2013年7月底之前支付原告利息2万元，如有违约，被告同意原告按尚未支付的全部金额向法院起诉。2013年4月10日，被告仅支付了100000元，余款至今未付。现要求：1、判令被告立即归还原告借款本金400000元，并按约定支付利息20000；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.借条1份，证明被告余建一于2012年7月28日向原告丁建强出具500000元欠条1份，确认向原告借款500000元的事实。
2.还款协议1份，证明被告余建一余2013年3月10日出具还款协议1份，承诺自2013年3月底至2013年7月底之前每月归还100000元，并承诺在2013年7月底之前支付原告利息20000元，如有违约，被告同意原告按尚未支付的全部金额向法院起诉的事实。
被告余建一未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
被告余建一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系合法有效。被告收受原告的借款后，应当按约归还。因双方未约定还款期限，故被告可以随时返还借款，原告亦可随时要求被告归还借款，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后，已依法给予被告答辩、举证期限，应视为已给予必要的准备时间。原告要求被告即时归还借款400000元的诉讼请求，本院依法予以支持，被告在还款协议中承诺支付原告利息20000元，并不违反我国法律规定，故原告要求被告余建一按约定支付利息20000的诉讼请求，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告余建一于本判决生效后七日内归还原告丁建强借款400000元，并支付原告利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由被告余建一负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 方波波
二〇一三年六月二十日
代书记员 丁 罕
附：一、判决所适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执208号
廖忠云、郭明海：
本院执行的廖忠云申请郭明海机动车交通事故责任纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年六月二十一日
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00747号
罪犯许凤英，女，1960年1月27日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2013年2月28日作出（2013）临刑初字第13号刑事判决，认定被告人许凤英犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年4月12日交付执行。刑满日期2015年9月27日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年12月5日以罪犯许凤英在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯许凤英在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月各记功1次，累计记功2次。
经审理查明，罪犯许凤英在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯许凤英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许凤英减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年5月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十二月十九日
书记员 任丽娜
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第549号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘金贵，该行新昌分理处主任。
被告刘希文。
被告王建新，职业、籍贯、。
被告周朋三。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告刘希文、王建新、周朋三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金贵、被告周朋三到庭参加了诉讼。被告刘希文、王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌乐农行诉称，2013年7月29日，被告刘希文由被告王建新、周朋三担保向原告借款30000元。2014年7月28日借款到期后，被告刘希文曾偿还过部分借款本金；余款24119.82元及相应利息经原告多次催要，三被告拒不还款。请求判令：一、被告刘希文偿还借款本金24119.82元及利息1400元（按年利率13.5‰的标准，自2015年7月1日起继续支付利息至还清之日止）；二、被告王建新、周朋三对上述借款本息负连带共同保证责任。
被告刘希文、王建新均未答辩。
被告周朋三辩称，担保属实，但他不是借款人，应由被告刘希文偿还。
经审理查明，2013年7月29日，原告与被告刘希文、王建新、周朋三三人签订农户贷款借款合同，约定：一、被告刘希文向原告借款30000元，用于种植；借款期限12个月，具体起止日期以个人借款凭证记载为准；二、借款执行利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定；三、按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；四、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；五、被告王建新、周朋三为被告刘希文的该笔借款提供连带共同责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息等。
2013年7月29日，原告将借款本金30000存入被告刘希文指定的银行账户中，已足额发放。借款期限自2013年7月29日至2014年7月28日，借款年利率9%，逾期年利率13.5%。2014年7月28日借款到期后，被告刘希文陆续偿还借款本金共计5880.18元，其中原告起诉后被告刘希文偿还2000元；余欠借款本金24119.82元及相应利息，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。该笔借款自2015年1月26日起欠息至今；其中，自2015年1月26日至2015年6月30日期间的利息为1400元。
上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、个人借款凭证、偿还利息明细表等予以证实。
本院认为，原告昌乐农行与被告刘希文、王建新、周朋三签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约发放了贷款，被告刘希文理应按约履行还款义务。借款到期后，被告刘希文未足额偿还借款本金，已构成违约；现原告主张借款逾期后的利息按年利率13.5%（9%×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。
合同约定，被告王建新、周朋三自愿为被告刘希文的该笔借款提供连带保证责任担保。根据法律规定，两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告已在保证期间内要求被告王建新、周朋三对被告刘希文的该笔借款承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王建新、周朋三在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘希文追偿。被告刘希文、王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘希文偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金24119.82元及利息1400元（2015年7月1日以后的利息按年利率13.5‰的标准，自2015年7月1日起计算至还清之日止）；
二、被告王建新、周朋三对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王建新、周朋三承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘希文追偿。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告刘希文、王建新、周朋三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
人民陪审员 吴荫宝
人民陪审员 马跃波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 于秀蓉
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第549号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民街70号。法定代表人史洪春，行长。委托代理人刘金贵，该行新昌分理处主任。被告刘希文。被告王建新，职业、籍贯、。被告周朋三。原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称昌乐农行）与被告刘希文、王建新、周朋三金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农行的委托代理人刘金贵、被告周朋三到庭参加了诉讼。被告刘希文、王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农行诉称，2013年7月29日，被告刘希文由被告王建新、周朋三担保向原告借款30000元。2014年7月28日借款到期后，被告刘希文曾偿还过部分借款本金；余款24119.82元及相应利息经原告多次催要，三被告拒不还款。请求判令：一、被告刘希文偿还借款本金24119.82元及利息1400元（按年利率13.5‰的标准，自2015年7月1日起继续支付利息至还清之日止）；二、被告王建新、周朋三对上述借款本息负连带共同保证责任。被告刘希文、王建新均未答辩。被告周朋三辩称，担保属实，但他不是借款人，应由被告刘希文偿还。经审理查明，2013年7月29日，原告与被告刘希文、王建新、周朋三三人签订农户贷款借款合同，约定：一、被告刘希文向原告借款30000元，用于种植；借款期限12个月，具体起止日期以个人借款凭证记载为准；二、借款执行利率在借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮50%确定；三、按季结息，到期还本；结息日为每季末月的20日；四、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；五、被告王建新、周朋三为被告刘希文的该笔借款提供连带共同责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息等。2013年7月29日，原告将借款本金30000存入被告刘希文指定的银行账户中，已足额发放。借款期限自2013年7月29日至2014年7月28日，借款年利率9%，逾期年利率13.5%。2014年7月28日借款到期后，被告刘希文陆续偿还借款本金共计5880.18元，其中原告起诉后被告刘希文偿还2000元；余欠借款本金24119.82元及相应利息，经原告多次催要，三被告均未履行还款义务。该笔借款自2015年1月26日起欠息至今；其中，自2015年1月26日至2015年6月30日期间的利息为1400元。上述事实，有当事人陈述、农户贷款借款合同、个人借款凭证、偿还利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农行与被告刘希文、王建新、周朋三签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告已按约发放了贷款，被告刘希文理应按约履行还款义务。借款到期后，被告刘希文未足额偿还借款本金，已构成违约；现原告主张借款逾期后的利息按年利率13.5%（9%×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。合同约定，被告王建新、周朋三自愿为被告刘希文的该笔借款提供连带保证责任担保。根据法律规定，两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年。现原告已在保证期间内要求被告王建新、周朋三对被告刘希文的该笔借款承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告王建新、周朋三在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘希文追偿。被告刘希文、王建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘希文偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金24119.82元及利息1400元（2015年7月1日以后的利息按年利率13.5‰的标准，自2015年7月1日起计算至还清之日止）；二、被告王建新、周朋三对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王建新、周朋三承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘希文追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告刘希文、王建新、周朋三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  穆彦庆人民陪审员  吴荫宝人民陪审员  马跃波二〇一六年五月十六日书 记 员  于秀蓉
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1577号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李德才，男，汉族，小学文化，无业。1997年8月因犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，后减刑，于2013年2月28日刑满释放。2015年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，同年12月15日刑满释放。2016年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一个月，2017年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1543号起诉书指控，2017年10月1日，被告人李德才在重庆市某区某小区车库，盗走失主段某某的一辆奔达牌摩托车（价值10300元）。2017年10月2日，民警捉获被告人李德才并追回摩托车已发还失主。被告人李德才的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。被告人李德才对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李德才系累犯，应从重处罚。被告人李德才坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李德才犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年5月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4096号
原告：张群英。
被告：傅荔瑾。
原告张群英诉被告傅荔瑾买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2014年11月6日、2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告张群英、被告傅荔瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张群英诉称：2012年11月至2013年9月份，被告傅荔瑾累计欠原告张群英货款人民币425600元。被告傅荔瑾于2013年9月25日为原告张群英出具了欠条，此后原告张群英多次向其主张权利未果。综上所述，由于被告傅荔瑾的行为侵害了原告张群英的合法权益。为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即给付拖欠的货款人民币肆拾贰万伍仟陆佰元整（425600元）及利息（从2013年9月26日计算，利息为6%）。2、被告承担诉讼费用。原告张群英在庭审中明确第一项诉讼请求为：被告立即给付拖欠的货款人民币425600元及利息（从2013年9月26日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告傅荔瑾辩称：货不是供给我本人的，是供给浙江欧鹭纺织品有限公司使用的，欠条是我写的，当时我是代表浙江欧鹭纺织品有限公司出具给原告欠条的，应由浙江欧鹭纺织品有限公司承担法律责任。
原告张群英为证明自己的主张，提供如下证据：
欠条一份，证明目的：证明被告欠原告货款的事实。
被告傅荔瑾质证意见：对证据的真实性无异议。
本院认为，对原告张群英提供的证据，被告傅荔瑾对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告傅荔瑾为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：企业法人营业执照一份，证明目的：证明原告送货地址就是浙江欧鹭纺织品有限公司的经营地址。
证据二：发货单一份，证明目的：证明原告的货是送至浙江欧鹭纺织品有限公司。
证据三：采购发票录入一份，证明目的：证明原告的货是由浙江欧鹭纺织品有限公司签收并入库的。
原告张群英质证意见：对证据一的真实性不清楚，对证明目的不予认可，我是把货送至佛堂佛赤路1号；对证据二的真实性无异议；对证据三的真实性不清楚。
本院认为，对被告傅荔瑾提供的证据，对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，原告张群英对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对证据三，本院对其关联性不予认定。
经审理查明：2013年9月25日，被告傅荔瑾向原告张群英出具欠条一份，载明：欠张群英货款￥425600肆拾贰万伍仟陆佰圆正。傅荔瑾2013.9.25。
另查明，被告傅荔瑾的父母亲为傅肃土、何云菊，三人为同一家庭户，住址为义乌市后宅街道后傅村4组。傅肃土系浙江欧鹭纺织品有限公司的法定代表人。
以上事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的企业法人营业执照、发货单一份及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案被告傅荔瑾提供的发货单的抬头为被告傅荔瑾的母亲何云菊，被告傅荔瑾与何云菊系家庭关系。原告张群英交付货物后由被告傅荔瑾向原告张群英以其个人名义出具货款欠条，故本案支付货款的责任应由被告傅荔瑾承担。故被告傅荔瑾尚欠原告张群英货款人民币425600元的事实清楚，被告傅荔瑾应及时支付货款给原告张群英。被告傅荔瑾未及时支付货款，应向原告张群英赔偿货款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。被告傅荔瑾的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告张群英的合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告傅荔瑾于本判决生效后十日内支付原告张群英货款人民币425600元并支付利息（从2014年10月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张群英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告傅荔瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7684.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋晶晶
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终399号
上诉人（原审被告）：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被上诉人（原审原告）：潘菊香，女，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：石金成，龙游县溪口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人倪林荣因与被上诉人潘菊香、刘国祥买卖合�纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人倪林荣于2018年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人倪林荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人倪林荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人倪林荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝惠忠
审判员 舒红胜
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 郑霞骏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执恢33号
刘少洋、包元庄
本院执行的刘少洋与包元庄买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年三月二十九日
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初3408号
原告：许祥富，男，1964年9月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：夏如花，女，1965年6月2日出生，汉族，住乐清市。
本院在审理原告许祥富与被告夏如花民间借贷纠纷一案，原告许祥富于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许祥富申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许祥富撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告许祥富负担。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 李顺进
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年八月十四日
代书 记员 张国平
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1233号
被执行人：郑建强，男，1976年1月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人郑建强罚金一案中，于2016年7月25日向被执行人郑建强发出执行通知及财产申报通知书，但其未能自动履行。2016年9月13日，本院依法将被执行人郑建强纳入失信被执行人名单。本院通过福建司法查控系统查询，并到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十月八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执监73号
申请执行人董雪梅，女，1973年9月2日出生，汉族，居民，住赣榆县。
被执行人孟云标，男，1961年7月26日出生，汉族，居民，住赣榆县。
董雪梅与孟云标民间借贷合同纠纷一案，执行依据为连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商初字第642号民事判决书。赣榆区人民法院于2013年4月10日立案执行。现因该案在赣榆区人民法院执行存在困难。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
董雪梅与孟云标民间借贷合同纠纷一案（执行依据为连云港市赣榆区人民法院（2013）赣商初字第642号民事判决书），由连云港市海州区人民法院执行。
连云港市赣榆区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港市海州区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于延亮
执行员 宋跃成
执行员 戴立国
二〇一六年十二月十二日
书记员 赵津武
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1998号
上海市静安区人民法院
执行裁定书稿
签发__________复核___________拟稿___________
月日月日月日
打字______校对______�印______打印份数______
(2017)沪0106执1998号
申请执行人徐少华，男，1990年6月25日出生，汉族，户籍安徽省。
被执行人上海中麓兆联医学科技有限公司，住所地本市。
本院在执行徐少华与上海中麓兆联医学科技有限公司(2016)沪0106民初17902号劳务合同纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0106民初17902号民事调解协议的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 招 林
审判员 刘 晓 立
审判员 胡�伟
二〇一七年五月××日
书记员 杨 辉
审判长 王 招 林
审判员 刘 晓 立
审判员 胡 元 伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第810号
罪犯张磊，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年1月29日作出（2007）武刑初字第10号刑事附带民事判决：被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年7月28日起至2019年7月27日止），剥夺政治权利二年；被告人张磊无赔偿能力，免予赔偿。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2007年8月16日作出（2007）鄂刑三终字第61号刑事附带民事判决：维持湖北省武汉市中级人民法院（2007）武刑初字第10号刑事附带民事判决中对被告人张磊的刑事判决及民事判决部分。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年5月23日作出（2011）鄂刑执字第306号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑九个月；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第97号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑十个月（刑期至2017年12月27日止）。执行机关湖北省洪山监狱2014年9月23日提出减刑建议书，于2014年10月8日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年10月8日至12日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯张磊自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯张磊自2013年1月24日减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，2次季度记功。认定的依据有：湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张磊自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。减刑间隔期已超过一年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。该犯在考核期内已获得2次季度表扬，2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张磊的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 胡文玉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2468号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京金兰湾贸易有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区卡子门大街*号。
法定代表人：吴松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈静，女，1988年6月5日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道***号*号楼*层。
法定代表人：陆兆禧。
再审申请人南京金兰湾贸易有限公司（以下简称金兰湾公司）因与被申请人陈静、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）确认不侵害专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民辖终57号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金兰湾公司申请再审称：（一）二审法院关于本案的基础事实是金兰湾公司许诺销售、销售被诉产品的行为是否构成对涉案专利权的侵害的认定是错误的。金兰湾公司向一审法院提交的证据显示，本案的基础事实应为：金兰湾公司在天猫公司开设网店售卖孕妇抱枕产品，后陈静向天猫公司投诉侵犯其知识产权，天猫公司因陈静投诉断开金兰湾公司的商品链接，金兰湾公司无法售出商品遭受损失。（二）根据上述基础事实，本案不属于确认不侵权之诉，而是网络侵权之诉。从侵权构成要件来讲，本案须审查陈静投诉是否具有主观恶意，虽然这种主观恶意的判断需要考虑金兰湾公司售卖产品是否侵犯陈静的专利权以及陈静是否有不正当竞争的故意，但这显然与确认不侵权的审理重点截然不同。另外需要指出的是，陈静向天猫公司投诉的行为所导致的后果已经远远超出了确认不侵权之诉的警告行为，且一旦断链就会导致金兰湾公司商品无法售出的严重后果，已经不是确认不侵权之诉中“是否侵权处于未知”的状态。虽然金兰湾公司请求判令其不侵犯陈静的专利权，但是诉讼请求与诉本身并不等同。诉包括当事人、诉讼标的及事实，而诉讼请求仅仅是当事人需要法院依法判决的请求，即使该诉讼请求不符合法院的受理条件，二审法院也不应直接将能够审理的诉讼请求一并驳回。（三）案由错误不影响法院的受理。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案案由的确定不影响法院受理。（四）本案地域管辖和级别管辖并无不当。本案系因断链引发的侵权之诉，断链行为又是通过信息网络进行，根据相关规定，金兰湾公司可以在其住所地法院起诉。本案又涉及专利侵权的判断，故由一审法院受理符合规定。综上，金兰湾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定向本院申请再审，请求撤销二审判决，改判支持其诉讼请求。
本院经审查认为，金兰湾公司以陈静向天猫公司投诉其销售、许诺销售的商品侵害陈静的专利权，天猫公司为此断开金兰湾公司的商品链接，导致其相关商品无法售出遭受经济损失为由，提起本案诉讼。请求法院确认金兰湾公司不侵害陈静的专利权；天猫公司恢复相关商品链接；由陈静及天猫公司赔偿其经济损失及合理费用。本案的争议焦点在于，二审法院以金兰湾公司未履行书面催告陈静行使诉权的前置程序为由驳回金兰湾公司的起诉是否存在错误。
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条规定：“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”本案中，没有证据证明金兰湾公司在提起本案诉讼之前曾书面催告权利人行使诉权。一审法院未针对金兰湾公司起诉是否符合法定程序进行审查，在未满足该程序要求的情况下受理本案没有法律依据。二审法院以金兰湾公司未履行该程序要求为由驳回金兰湾公司的起诉，并无不当。
金兰湾公司提起本案诉讼时，明确请求确认金兰湾公司不侵犯陈静所享有的专利权。其关于本案不属于请求确认不侵害专利权诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定予以受理的再审请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回南京金兰湾贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
代理审判员 曹 刚
代理审判员 张宏伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 包 硕