广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2886号
原告苏文丽。
委托代理人吴济民。
被告张艳。
委托代理人唐建军，广西立横律师事务所律师。
被告谢某某。
原告苏文丽诉被告张艳、谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘海锐独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴济民、被告张艳及其委托代理人唐建军到庭参加诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张艳、谢某某夫妇为建“某某休闲农庄”，于2013年11月14日将张艳名下桂林市象山区某某号房一套，于2013年11月22日将张艳名下桂林市象山区某某号房一套，共两套房，在桂林市房产局登记抵押给原告并向原告借到人民币陆拾伍万元整（650000元）并与被告签订了《抵押借款合同》。被告从2014年7月至2015年8月共有14个月未付利息。
2015年4月起，原告多次催促被告还清本息。2015年9月1日，被告要求先解除房产局抵押登记，余下仍欠原告壹拾贰万元，用临桂县某某公司集资楼张艳名下某某房作抵押（并由临桂县某某公司出具证明，该集资房是张艳集资，产权由张艳继承）。
2015年9月1日，双方在桂林市房产局解除上述两套房屋的抵押。被告还欠原告壹拾贰万元并写下《承诺书》（9月1日至11月未付二个月息5760.00元。而今被告该笔欠款合计人民币壹拾贰万伍仟柒佰陆拾元（125760元）。
此外，2015年元月8日，被告再向原告借人民币捌万伍干元（85000元），该借款从2015年元月至11月共lO个月未付息（20400元），本息合计：壹拾万伍仟肆佰元。2015年3月20日，被告再向原告借人民币伍万叁仟元，2015年3月至11月共8个月利息（10176元），该笔欠款合计人民币陆万叁仟壹佰柒拾陆元（63176元）。
被告承诺2015年10月还清所欠原告全部本息，三笔欠款共计贰拾玖万肆仟叁佰叁拾陆元（294336元）。
综上所述，被告利用原告的同情心，在未还清原告欠款的情况要求解除对两套房屋的抵押登记，从2015年9月1日解除抵押登记至今从未按承诺归还本息。原告为此诉至法院，请求：l、判令被告返还原告所借三笔借款本息共计人民币贰拾玖万肆仟叁佰叁拾陆元（294336元）；2、判令被告按合同约定承担本案诉讼发生的一切费用。
被告张艳辩称，1、原告诉请要求被告张艳归还借款本金294336元与事实不符。原告与被告张艳分别在2013年11月14日、11月22日签订两份借款合同，该两份合同借款总金额为65万元，原告未提供证据证实其已将合同载明的借款转入被告张艳或被告张艳指定的收款账户。原告在履行2013年11月14日的借款合同时，预先扣除了3个月利息即18000元，就该合同原告实际支付借款为232000元。就2013年11月22日的借款合同，原告实际支付借款是在2013年12月5日，也预先扣除了3个月利息28800元，实际支付借款371200元。借款之后被告张艳支付利息至2014年7月21日，就65万元借款本金每月支付利息为15600元。除每月支付利息之外，被告张艳还通过银行转账在2015年7月14日向原告付款26万元，8月27日向原告付款15万元，8月28日分别付款20万和5万元，共向原告付款66万元，9月1日以现金方式付款71万元，通过银行转款和现金方式付款共计137万元；
2、就原告在诉状中所称2015年1月8日85000元借款和3月20日53000元这两笔借款，借款并未实际发生，被告张艳未收到该两笔借款。2015年1月8日的借款实际是65万元借款产生的2014年8月21日至2015年1月8日的利息，是算了5个月的利息；3月20日的借款是以65万元借款加上85000元的利息为本金，按照约定的月利率2.4%，从2015年1月8日至2015年3月20日，按3个月计算的利息；
3、被告张艳在2013年11月向原告借款65万元是事实，但是2015年1月8日和3月20日两笔借款并非事实。被告归还的利息超过法律规定的上限，被告已向原告还清本金，被告保留向原告追索多付款项的权利。
被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
经审理查明，2013年11月14日，原告与被告张艳签订《抵押借款合同》，约定：被告张艳以其所有的位于桂林市象山区某某号房屋作为抵押担保，向原告借款25万元，借款期限为12个月，从2013年11月14日起至2014年11月13日止；借款月利率为2.4%，于每月13日前付清利息。之后双方办理了上述约定房屋的抵押登记，原告取得登记时间为2013年11月20日的房屋他项权证。2013年11月22日，原告与被告张艳、谢某某签订《抵押借款合同》，约定：二被告以被告张艳所有的位于桂林市象山区某某号房屋作为抵押担保，向原告借款40万元，借款期限为24个月，从2013年11月22日起至2015年11月21日止；借款月利率为2.4%，于每月21日前付清。之后双方办理了该约定房屋的抵押登记，原告取得登记时间为2013年12月3日的房屋他项权证。对于上述两份《抵押借款合同》载明的65万元借款的支付，原告称其是通过银行转账和现金方式支付，还称就该65万元借款，被告张艳支付了三个月的利息。
2015年1月8日，被告张艳、谢某某向原告出具借条一份：“今借到苏文丽人民币捌万伍仟元正（￥85000），用桂林市象山区某某号作抵押。合同内容按2013年11月22日执行。”2015年3月20日，被告张艳又向原告出具借条一份：“今借到苏文丽人民币伍万叁仟元正（￥53000）。”对于该两份借条载明的款项，原告称其以现金方式支付了8万元、5万元，另有5000元、3000元是因为被告张艳承诺承担原告往返北京桂林的机票费用，双方因此将该款作为借款写入借条。
2015年7月14日、8月27日、8月28日被告通过银行转账方式分四笔向原告支付26万元、15万元、20万元、5万元共计66万元。2015年9月1日，原告向被告张艳出具收条一份：“今收到张艳交来人民币柒拾壹万元整（其中有陆拾伍万元本金）。”原告称收条中记载的71万元包括上述银行转账支付的66万元和被告张艳之前支付的利息5万元。被告张艳则称收条中记载的71万元与转账支付的66万元相互独立，收条中记载的71万元其是以现金方式支付给原告。关于该71万元的来源问题，被告张艳称是向大约7、8个朋友所借，但经询问，其拒绝说明是向谁所借。关于71万元如何交付原告的问题，被告张艳称是其跟朋友借到71万元现金后，将71万元现金置于车中，然后于2015年9月1日从桂林驾车到柳州，在一个酒店中将71万元现金交付原告，经询问，被告张艳称不记得酒店名称，也不记得酒店的大概位置。
2015年9月1日，被告张艳向原告出具欠条一份：“欠到苏文丽人民币壹拾贰万元整（￥120000），具体附见本人承诺书和原告2015年11月14日、2015年11月22日抵押借款合同。”同日，被告在上述2013年11月22日的《抵押借款合同》下方空白处手写以下内容：“本人桂林市象山区某某号现已解押，还欠苏文丽人民币壹拾贰万元正（￥120000）仍按此合同执行。张艳。”同日，被告张艳向原告出具承诺书，其主要内容为：被告张艳与丈夫谢某某以两套房屋作为抵押向原告借款借款共计65万元，现经商议，双方同意将两套抵押房屋解押，现仍欠原告12万元，被告张艳承诺将临桂县某某号房屋抵押给原告，抵押内容、利息按原2013年11月14日、11月22日合同执行。原告称欠条、承诺书记载的12万元中有6万元是上述65万元借款的利息，另有6万元是被告张艳欠原告的其他借款。
原告称被告张艳与被告谢某某系夫妻关系，但没有证据证实，被告张艳亦予否认。
上述事实，有原、被告提供的抵押借款合同、借条、欠条、承诺书、银行转账凭证、收条等证据以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请的金额294336元包括三个部分，分别为：一、2015年9月1日的欠条载明的12万元，以及以12万元为本金，按照月利率2.4%计算的2015年9月1日至11月1日共2个月的利息5760元；二、2015年1月8日的借条载明的85000元，以及以85000元为本金，按照月利率2.4%计算的从2015年1月8日至11月8日共10个月的利息20400元；三、2015年3月20日的借条载明的53000元，以及以53000元为本金，按照月利率2.4%计算的从2015年3月20日至11月20日共8个月的利息10176元。以下逐项论述。
关于第一部分。对于2013年11月14日、11月22日两份《抵押借款合同》记载的借款65万元，原告提供的房屋他项权证、承诺书等证据显示其已经全额履行了支付义务，被告张艳辩称原告在支付借款时预先扣除了利息，但是没有证据证实。而且被告张艳提供的2015年9月1日原告向被告张艳出具的收条中已经载明被告张艳所归还的71万元中有65万元是借款本金，故本院不采信被告张艳的该辩称意见，应认定原告已经足额支付借款65万元。被告张艳辩称就65万元借款其向原告转账支付66万元、现金支付71万元，共计137万元。但是对于被告张艳所称的71万元现金的支付问题，经本院询问，被告张艳拒绝说明款项来源、对支付地点亦不明确，其陈述的将71万元现金置于车中，而后驱车从桂林市到柳州市将该款交付原告，亦不符合一般的借贷习惯，结合被告张艳其他数额较小的还款以银行转账方式支付的事实，其陈述明显不符合常理。而且，如果被告张艳确实支付了71万元，加上银行转账的66万元，其总共支付的金额已经超过65万元借款本息之和，但是在原告出具71万元收条的当日被告张艳却向原告出具了12万元的欠条，亦不符合常理。故本院对被告张艳所称的现金支付71万元不予认定，应认定收条中记载的71万元包括了转账支付的66万元。该71万元中有65万元是用于归还上述两份《抵押借款合同》载明的本金，对此双方均予认可，对于余下的6万元，原告称是被告张艳归还其另外借的6万元，但原告没有证据证实，故应认定该6万元为被告张艳支付的65万元借款产生的利息。关于65万元借款的利息的支付，原告自认被告依约支付了三个月的利息，除了上述71万元的收条，被告没有提供其他证据证实其支付了利息。据此，被告应付的利息为：分别以25万元、40万元为本金，按照法律保护的最高月利率2%计算，从2014年2月14日、2014年2月22日起计至借款本金清偿的2015年9月1日止的利息为94000元、148267元，共计242267元。原告与被告张艳于2015年9月1日以收条确认借款本金65万元已经清偿后，被告张艳出具欠条确认尚欠12万元，该数额远低于被告应付的上述242267元利息，故本院对原告诉请的该12万元予以支持。该12万元的欠条应视为双方对前期65万元借款本息结算后重新确定借款本金的债权凭证，该12万元应认定为后期借款本金。原告称该12万元中有6万元是被告张艳的其他欠款，但没有证据证实，本院不予采信。关于该12万元借款本金的利息，欠条中载明按照2013年11月14日、22日的《抵押借款合同》执行，该合同中约定的月利率为2.4%，超过了法律保护的范围，应按照月利率2%计算，则从2015年9月1日计至11月1日的利息为4800元。该12万元和利息4800元是基于前期的65万元借款产生，被告张艳是65万元借款的借款人，应对全部债务承担偿还责任，被告谢某某只是其中40万元借款的借款人，按照比例，其只需承担73846元和利息2954元。关于第二部分。原告的主张有借条予以证实，被告张艳辩称该85000元是65万元借款产生的5个月的利息，但是根据约定的月利率2.4%计算65万元借款的5个月的利息并不等于85000元。而且经核算，按照双方约定的利率，截至2015年1月8日，被告应付给原告的利息亦明显高于85000元，故对被告张艳的该辩称意见本院不予采信。该借条上有二被告的签名，故原告要求二被告归还借款85000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借条中载明按照2013年11月22日的《抵押借款合同》执行，该合同中约定的月利率2.4%超过了法律保护的范围，依法应按照月利率2%计算，则从2015年1月8日起计至11月8日止的利息为17000元。
关于第三部分。原告的主张有借条予以证实，被告张艳辩该53000元是以65万元借款加上85000元的利息为本金，按照约定的月利率2.4%，按3个月计算得出的利息，但是经计算，两者并不相等。而且经核算，按照双方约定的利率，截至2015年3月20日，被告应付给原告的利息亦明显高于85000元加上53000元，故对被告张艳的该辩称意见本院不予采信。该借条只有被告张艳的签名，故原告要求被告张艳偿还借款53000元于法有据，本院予以支持，原告要求被告谢某某承担责任没有事实依据，本院不予支持。关于利息，该借条上未约定利息、还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按照月利率2.4%计算2015年3月20日至11月20日的利息没有法律依据，被告张艳应付的利息为按照年利率6%，从原告提起本案诉讼的2015年11月11日起计至原告主张的2015年11月20日止，据此计算所得的利息为79.5元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳归还原告苏文丽借款258000元；
二、被告张艳向原告苏文丽支付利息21879.5（利息计算：以120000为本金，按照月利率2%，从2015年9月1日起计至2015年11月1日止；以85000元为本金，按照月利率2%，从2015年1月8日起计至2015年11月8日止；以53000元为本金，按照年利率6%，从2015年11月11日起计至2015年11月20日止）；
三、被告谢某某对被告苏文丽的上述债务在借款158846元、利息19954元范围内与被告苏文丽承担共同偿还责任。
四、驳回原告苏文丽的其他诉讼请求。
案件受理费5715元，减半收取2857.5元，财产保全费1470元，共计4327.5元（原告已预交），由原告苏文丽负担212.5元，由被告张艳、谢某某负担4115元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 刘海锐
二〇一六年一月二十日
代书记员 苏 婕