北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民撤1号原告：北京中宏盈创钢结构厂，住所地北京市顺义区李桥镇×村村委会东1000米，组织机构代码×××。法定代表人：韩伟楠，厂长。委托诉讼代理人：郭兆芬，北京市隆康律师事务所律师。委托诉讼代理人：西士河，男，1959年4月10日出生。被告：北京市顺义区李桥镇×村经济合作社，住所地北京市顺义区李�镇×村委会，组织机构代码×××。负责人：周景刚，主任。委托诉讼代理人：苟波，北京智勇律师事务所律师。被告：韩伟楠，男，1983年9月16日出生。原告北京中宏盈创钢结构厂（以下简称中宏盈创厂）与被告北京市顺义区李桥镇×村经济合作社（以下简称×合作社）、韩伟楠第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中宏盈创厂委托诉讼代理人郭兆芬、西士河，被告×合作社负责人周景刚、委托诉讼代理人苟波，被告韩伟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中宏盈创厂诉称：×合作社于2016年4月11日起诉韩伟楠租赁合同纠纷一案，中宏盈创厂在法院作出一审判决（即7月22日）的第6天（即7月28日），通过韩伟楠才得知。上诉期内，韩伟楠又未提出上诉。故�宏盈创厂无法参加该案诉讼。上述之诉，中宏盈创厂曾于2015年11月2日参加了法院庭审，并书面提交了追加被告申请书及证据材料。此案至今不知如何审结。中宏盈创厂认为，顺义法院（2016）京0113民初5008号民事判决书，全部内容错误，损害了中宏盈创厂的民事权益。该案依法应予以撤销。中宏盈创厂有三名登记注册股东：西士河、任福生和韩伟楠。在登记注册前，三名发起人西士河、任福生和韩福利约定：三人在李桥镇租地建厂，开办钢结构企业。西士河、任福生与韩福利一起，共同投资、共同管理基建，共同经营企业；韩福利为实际投资人，韩伟楠系韩福利长子，为韩福利之名义发起人、股东，不投资，不参与基建及企业经营。约定后，西士河（因其系李桥镇人）与×合作社协商租地一事。2003年12月15日，西士河、任福生和韩福利三人以韩伟楠名义与×合作社签�了《集体土地租赁协议》。协议约定：×合作社将位于×村东1000米处三十亩土地租给承租人开办工业企业使用，租期三十年，每年租金三万元。西士河、任福生和韩福利三人接受×合作社交付的三十亩土地后，以韩伟楠名义，依约向×村委会交付了2004年的三万元租金。韩伟楠未实际参加上述租地活动。从2004年2月开始，西士河、任福生和韩福利三人共同垫资并亲自策划管理三十亩租赁土地上建厂房办公室、挖鱼池打井等基建工程。至同年8月，该地上建筑物及附属物全部竣工。以上工程，韩伟楠从未亲自参与过。同年5月25日，韩福利以韩伟楠名义与西士河、任福生为三股东，以1:1:1的比例，各入资一万元，以三十亩租赁土地上建筑物为企业住所，登记注册了中宏盈创厂。韩伟楠为该厂法定代表人。至8月24日，该厂短期经营资格到期。因三股东二次入资未到位，后被吊销营业执照。同年8月，名义股东韩伟楠未告知西士河和任福生，擅自将三十亩集体土地租赁合同的权利和义务转让当时未成立的宏昊公司；同时，将该三十亩土地上的建筑物及附属物的所有权也一并无偿转让给宏昊公司。北京宏昊钢结构有限公司是2004年10月13日，以中宏盈创厂的厂房场地为住所登记注册的。该公司的二股东，一是韩伟楠，另一是张美玲。该公司与韩伟楠有关联关系，其经营项目与中宏盈创厂完全一致。该公司法定代表人张美玲，在成立宏昊公司之前，就与韩福利一起参与中宏盈创厂的基建工程。2006年12月，因京平高速公路工程，三十亩租赁土地中，有三亩土地上的建筑物及附属物被拆迁。宏昊公司依据韩伟楠的转让声明，与×村委会签订了拆迁补偿协议，从而获得了巨额的拆迁补偿款。上述补偿款，一部分被×村委会转付至了2023年12月24日的二十七亩�赁土地的租金；一部分抵偿了法院的强制执行款；剩余部分该公司领回归己。2007年1月，韩福利、张美玲在宏昊公司住所地非正常死亡。此后至今，二十七亩租赁土地及该土地上的所有建筑物及附属物又回归中宏盈创厂，由该厂实际占有和管控。以上事实，足以说明，韩伟楠仅是《集体土地租赁协议》名义签约人、承租人，仅是中宏盈创厂的名义股东。中宏盈创厂才是上述租赁协议的事实承租人，实际履约人；更是三十亩租赁土地上全部建筑物及附属物的唯一所有权人。韩伟楠对上述租赁土地无任何实体权利，对上述地上物更无任何处分权。就×合作社诉韩伟楠租赁合同纠纷案而言，韩伟楠不具有实体上的诉权。法院依双方意思表示作出于2016年4月11日解除《集体土地租赁协议》实体上的确认，明显错误。依双方仅有证据作出于判决生效之日起三十日内将租赁土地腾退的判决，更显违反客观事实，而且错误。该案判决的全部内容损害了中宏盈创厂的合法权益。对此，中宏盈创厂提起诉讼，请求判令：1.撤销×合作社诉韩伟楠土地租赁合同纠纷案（2016）京0113民初5008号民事判决书判决的第一项确认×合作社与韩伟楠于2003年12月15日签订的《集体土地租赁协议》于2016年4月11日解除和第二项韩伟楠于本判决生效之日起三十日内将承租的位于×村东路北的土地腾退给×合作社的全部内容；2.诉讼费由×合作社、韩伟楠负担。被告×合作社辩称：不同意中宏盈创厂的诉讼请求，其起诉主体不适格，该主体已经被工商局吊销了营业执照，也通过顺义法院判决要求清算，中宏盈创厂也进行清算，中宏盈创厂已经注销。据向韩伟楠了解，相关印章在中宏盈创厂股东西士河处保管，韩伟楠印章也在他们处，是未经过韩伟楠同意私�盖章，形式不符。实体权利上不符，涉诉集体土地租赁协议，是×合作社与韩伟楠之间签订的合同，该合同具有相对性，只约束×合作社和韩伟楠，对其他人不产生效力。故中宏盈创厂起诉要求撤销原判决，没有实体性主张撤销原判决的权利被告韩伟楠辩称：作为中宏盈创厂的法定代表人，韩伟楠是在中宏盈创厂起诉后才知晓情况的，韩伟楠不同意该厂作为原告提起本案诉讼。其他的答辩意见同×合作社的答辩意见。经审理查明：2003年12月15日，甲方×合作社与乙方承租方法定代表人韩伟楠签订《集体土地租赁协议》，双方约定：第一条：土地租赁方：顺义区李桥镇×村经济合作社；第二条：土地承租方：（公章为准）；第三条：土地使用权租赁期限范围及承租价款：1.甲方把村东路北土地使用权以叁拾年租期租赁给乙方使用�自2003年12月4日起至2033年12月3日止。2.租赁土地面积共计贰万平方米，四至是：东至道，西至排水沟，南至道，北至南河地界。3.土地租赁价款：每年每亩土地地租金额1000元，合计租金叁万元。第四条：土地租赁结算方式：在甲、乙双方签字之日起，租期前三年，每年付一次租金，每年的12月30日前交清。合同签订之日起五日内付清第一年租金。其余租金乙方分两次付清，即2006年12月30日前付17年租金，合计51万元，剩余部分在2010年12月30日前付清。乙方条件允许的情况下，也可提前一次性付清全部租金。双方还约定了权利义务及违约责任、争议解决方式等。双方确认该合同于2003年12月15日经甲、乙双方签字后生效。该合同甲方处代表高玉海签字并盖有×合作社印章，乙方处为代表韩伟楠签字，乙方处列明：“乙方：（盖章）”，该合同盖有上级主管部门北京市顺义区李�镇人民政府印章。2016年4月11日，原告×合作社诉至本院，请求判令：1.判令解除×合作社与韩伟楠之间的《集体土地租赁协议》于2016年4月11日解除；2.判令韩伟楠立即腾退涉诉土地给×合作社；3.案件受理费由韩伟楠承担。2016年7月22日，我院作出（2016）京0113民初5008号民事判决书，判决：“一、确认原告北京市顺义区李桥镇×村经济合作社与被告韩伟楠于二〇〇三年十二月十五日签订的《集体土地租赁协议》于二〇一六年四月十一日解除；二、被告韩伟楠于本判决生效之日起三十日内将承租的位于×村村东路北的土地（东至道，西至排水沟，南至道，北至京平高速南侧绿化带）腾退给原告北京市顺义区李桥镇×村经济合作社。”该判决已发生法律效力。2004年5月10日，北京市顺义区李桥镇×村村民委员会（以下简称×村委会）出具收据一张，内容包�：“今收到韩伟男交来2004年土地租赁费叁万元整。”2005年8月，×村委会向北京宏昊钢结构有限公司出具金额为三万元的2005年土地租赁费收据一张。2006年3月20日，×村委会出具收据一张，内容包括：“今收到北京宏昊钢结构有限公司交来2006年土地租赁人民币叁万元整。”2007年1月10日，×村委会员会出具收据一张，内容包括：“今收到北京市宏昊钢结构厂交来2006.12.15-2023.12.14日17年土地补偿款人民币肆拾伍万玖千元整。”2007年1月10日，×村委会出具收据一张，内容包括：“今收到北京宏昊钢结构厂交来电费人民币壹万叁仟伍佰玖拾叁元叁角贰分。”中宏盈创厂《内资企业设立（变更、改制）登记审核表》中登记的入资情况为一期103.5万元，出资期限至2004年11月12日，二期103.5万元，出资期限至2007年5月13日。2004年5月19日，韩伟楠、任福生、西士河每人交款一万元至北京中宏盈创钢结构厂注册入资专户。2004年5月25日，北京市工商行政管理局顺义分局向中宏盈创厂颁发营业执照，该执照中确定法定代表人为韩伟楠，住所地为北京市顺义区李桥镇×村村委会东1000米，认缴注册资金210万元，经济性质股份制（合作），执照有效期至2004年8月24日。该公司实缴注册资本3万元。中宏盈创厂《企业住所（经营场所）证明》中住所为北京市顺义区李桥镇×村村委会东1000米（门牌号）；房屋提供者证明中有×村委会盖章确认：“同意将位于上述地址的房屋提供给该企业使用。”2004年10月13日，张美玲、韩伟楠投资设立北京宏昊钢结构有限公司（以下简称宏昊公司）。张美玲任宏昊公司执行董事、总经理、法定代表人。韩伟楠任宏昊公司监事。宏昊公司实缴�册资本300万元。该公司工商登记住所地为北京市顺义区李桥镇×村村委会东1000米。2005年8月4日，北京市工商行政管理局顺义分局对中宏盈创厂作出京工商顺处字[2005]第1027号行政处罚决定书，内容包括：“经查：当事人未在规定的期限内申报2004年度企业年检……决定如下：吊销当事人营业执照。当事人的债权债务由主办单位、投资人或清算组织负责清算，并在清算完毕后到原登记机关办理注销登记。”2006年12月15日，本院就原告西士河、任福生与被告韩伟楠公司清算纠纷一案作出（2006）顺民初字第10096号民事判决书，内容包括：“经审理查明：2004年5月25日，中宏盈创厂成立。西士河、任福生、韩伟楠各交存注册资本1万元，领取了短期营业执照。中宏盈创厂章程规定：注册资本210万元，经济性质股份制（合作），股东为韩伟楠、任福生、西士河�各出资70万元，设立时各缴付1万元，2004年11月12日各缴付34.5万元，2007年5月13日各缴付34.5万元，韩伟楠任法定代表人。2005年8月4日，中宏盈创厂被吊销营业执照，工商行政管理部门责令其债权债务由投资人或清算组负责清算，并在清算完毕后办理注销登记……本院认为，中宏盈创厂在被吊销营业执照后，依法应当进入清算程序，现三股东均同意对中宏盈创厂进行清算，本院不持异议。依据《中华人民共和国民法通则》第四十七条之规定，判决如下：原告西士河、任福生与被告韩伟楠于本判决生效之日起对北京中宏盈创钢结构厂进行清算，于六个月内清算完毕。”2007年12月，本院就原告韩伟楠与被告×村委会、第三人宏昊公司财产权属纠纷一案，作出（2007）顺民初字第2717号民事裁定书，内容包括：“本院认为，原告要求确认被告×村委会与第三人宏昊公司签订的《拆迁补偿协议无效》，从主体上应当将第三人列为被告，其次原告本人是第三人宏昊公司的股东之一，在本案中主张的财产权属与宏昊公司的财产权并不明确，故本院认为，原告应首先就与宏昊公司关于房屋的权属问题确定后再行提起本案诉讼。现原告起诉的主体不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：驳回原告韩伟楠的起诉。”后，韩伟楠不服，上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2008）二中民终字第05781号民事裁定书，内容包括：“本院认为，依据查明事实，经韩伟楠父亲的操作，2003年12月15日韩伟楠与村委会签订了《集体土地租赁协议》，后成立了第三人北京宏昊钢结构有限公司，法人为张美玲。韩伟楠为该公司的股东之一。现村委会持有署名为韩伟楠，签字时间为2004年8月的承诺：“韩伟楠同意将土地使用权及地上物的所有权转给宏昊钢结构公司，对村委会的土地租赁费由宏昊钢结构公司支付。”2006年12月13日，因京平高速公路工程，村委会与第三人签订《拆迁补偿协议》并部分履行了协议内容。后韩伟楠的父亲及宏昊钢结构公司法人张美玲死亡。原审法院依据上述事实，认定韩伟楠与第三人之间的财产权属并不明确并驳回韩伟楠的起诉并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。”2016年7月28日，西士河、任福生、韩伟楠签订《协议》，内容为：1、原告西士河、任福生诉被告韩伟楠公司清算纠纷一案，业经顺义区人民法院审理于2006年12月15日作出（2006）顺民初字第10096号民事判决，判决生效后，二被告申请强制执行，因被告下落不明，涉案终止执行，2016年7月25日，�被告申请恢复强制执行。2、原、被告三方统计共有固定资产（以下简称现有共有固定资产）如下：位于顺义区×村村东路北土地27.5亩及地上房屋1300平方米，鱼池一溏，水井一口，约150棵树木等。现原、被告三方经平等、充分、友好协商，自愿达成如下协议，以资共同遵守：一、对协议中现有固定资产三协议人各占总额的三分之一；二、三协议人承诺至本协议订立之日止，三协议人无共同债权债务，若协议后发生债务，以发生时实际债务人自行承担，与他人无关；三、本协议为三方真实之表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形；四、本协议自三方签字捺印之日起生效；五、本协议一式四份，法院留存一份，三协议人各持一份为凭。2016年8月23日，西士河、任福生召开推举诉讼代表人等事项股东会，会议决议为：1.清算期间，中宏盈创厂应作为民事诉讼�事人起诉、应诉。2.中宏盈创厂在诉讼中的权利义务，由本次股东会二股东推举的西士河作为本厂的诉讼代表人行使。2016年8月24日，西士河、任福生出具说明，内容为：北京中宏盈创钢结构厂系三名股东西士河、任福生和韩伟楠以1:1:1的投资比例登记设立。现得知×合作社诉韩伟楠土地租赁合同纠纷案一审生效判决的全部内容，损害了中宏盈创厂的合法权益。经我们西士河、任福生二股东协商，同意中宏盈创厂对上述案件提起撤销之诉。中宏盈创厂申请证人蔡某出庭，蔡某称:“我是任福生的妻子。×合作社和韩伟楠打官司，我2007年看厂子，中宏盈创厂委派我、任福生、西士河看管厂子财物，2016年打官司清算，韩伟楠找不到，7月28日韩伟楠来了，遇上任福生，到我家吃饭，跟我们说韩伟楠和×合作社打官司，判决书下来了，让我们腾退，走人，�不就停水停电。中宏盈创厂的人谁都不知道，韩伟楠说了才知道，我们给西士河打电话过来，韩伟楠出示了判决书，我们留了复印件，吃完饭后，去找律师清算，写了清算协议，韩伟楠就走了。”×合作社对证人证言的真实性、关联性不认可。韩伟楠对证人证言意见为韩伟楠到任福生处说起诉的案子已经判决，任福生叫其儿子过来，韩伟楠出于自保，签订了清算协议，任福生当时说拿不到钱就搞韩伟楠的家人。中宏盈创厂提交《声明》，内容包括：“……2003年以租赁的形式与顺义区李桥镇×村委会签订了30亩土地租赁协议（工业用地）30年……由韩伟楠、西士河、任福生共同创建公司（中宏盈创厂）。3个月后，由于资金不到位，2人抽逃了3万元注册资金，使厂子无法经营和生产。我也找不到西士河、任福生二人。故我同意在此组建北京宏昊钢结构有限公司�所有债权债务都是由宏昊钢结构公司负责。我同意将土地使用权及地上物的所有权转给宏昊钢结构公司，对村集体交纳的土地租赁费用由宏昊钢结构公司支付。”×合作社、韩伟楠不认可该证据真实性。上述事实，有双方当事人陈述、《集体土地租赁协议》《内资企业设立（变更、改制）登记审核表》、（2016）京0113民初5008号民事判决书、（2006）顺民初字第10096号民事判决书、（2007）顺民初字第2717号民事裁定书、收据、[2005]第1027号行政处罚决定书、《协议》、《声明》、证人证言等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后�前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”。本案的争议焦点为，本院在审理（2016）京0113民初5008号一案中，是否应将韩伟楠确认为《集体土地租赁协议》中的合同相对人。首先，韩伟楠发起设立的企业性质与《中华人民共和国公司法》中调整的公司性质相似，法律适用可以参照《中华人民共和国公司法》及其司法解释。其次，韩伟楠明确系作为设立企业的发起人与×合作社签订《集体土地租赁协议》。最后，（2016）京0113民初5008号一案中，×合作社明确韩伟楠为诉争协议之合同相对人，要求其承担合同责任。据前述法律规定，应认定韩伟楠为合同相对人。即本院于审理（2016）京0113民初5008号一案中认定韩伟楠为合同相对人并无过错，中宏盈创厂要求据该理由撤销�案判决内容，于法无据，本院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告北京中宏盈创钢结构厂的诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京中宏盈创钢结构厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王桂华人民陪审员  宗 明二〇一七年三月十七日书 记 员  常 怡