wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终70号
上诉人（原审原告）：赵全，男，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县，公民身份号码：×××1219。
委托代理人：廖刚，广东国悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市楷荣家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：詹济时，该公司执行董事长。
委托代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。
委托代理人：林悦敏，广东顺彰律师事务所律师。
上诉人赵全因与被上诉人东莞市楷荣家具有限公司（以下简称楷荣公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认赵全与楷荣公司的劳动关系已解除；二、楷荣公司于判决生效之日起三日内向赵全支付经济补偿金2493.75元、未签订劳动合同的二倍工资差额10216.65元、一次性伤残补助金差额8862.75元、一次性伤残就业补助金62343.75元、一次性工伤医疗补助金差额4090.50元、停工留薪期工资8312.50元、高温津贴240元，以上共计96559.90元；三、驳回赵全的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，赵全申请免交且经原审法院批准，故本案不收取诉讼费用。
赵全上诉请求：撤销原审判决第二项，改判为楷荣公司支付赵全经济补偿金4500元、未签订劳动合同的双倍工资31500元、一次性伤残补助金差额34944元、一次性伤残就业补助金112500元、一次性工伤医疗补助金差额16128元、停工留薪期工资18300元、住院伙食补助费1050元、高温津贴240元，以上请求共计219122元。主要事实和理由：赵全工作职务为机械木工，该工种在全国任何一座城市劳动力价位都远远高于原审法院所判决的工资数额。赵全提供了《入职表》、《支出证明》现在和以往的工作收入明细都能显示赵全的工资待遇，赵全请求原审法院强制楷荣公司提交2014年2月份和7月份工资条，原审法院没有准许。2014年2月份和7月份工资条上赵全签名时上面已经书写工资数额，其他月份工资条签名时工资金额是空白的，所以该证据是本案查明事实的关键证据，楷荣公司不提交该证据应承担法律责任。
楷荣公司答辩称：楷荣公司服从一审判决，为减少诉累，请求维持一审判决。
二审期间，赵全提交了1.东莞市社会保险基金管理中心东社保中心工伤受字第01188431号工伤保险待遇申领不予受理决定，拟证明住院伙食补助费应当由用人单位承担；2.招商银行户口交易明细表，拟证明赵全受伤后的工资高于原审法院认定的工资标准；3.东莞市安全生产监督管理局厚街分局东莞市楷荣家具有限公司工伤事故情况，拟证明赵全不是生手，是机械木工师傅；4.信访件，拟证明原审法院没有对赵全的工资情况进行调查。楷荣公司质证称，1.赵全提供的证据不属于新证据；2.赵全提供的银行流水与本案没有关联性，该款项的发生时间是在工伤之后，也看不出款项的具体内容；3.对不予受理决定书的真实性予以确认，但与本案没有关联性；4.工伤事故情况，安监局并未向楷荣公司送达，楷荣公司并不知情；5.信访件为赵全个人意见的反映。
二审期间，楷荣公司当庭支付赵全住院伙食补助费1050元，赵全当庭撤回请求楷荣公司支付住院伙食补助费1050元的诉讼请求。
本院经审理查明：对于东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论，楷荣公司申请复评。本案其他事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，赵全于二审期间撤回请求楷荣公司支付住院伙食补助费1050元的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。
关于赵全月平均工资问题。楷荣公司主张赵全的工资由工资、加班费、绩效工资构成，并提供了有赵全字样签名的2014年3月至6月工资明细表原件予以证实，工资明细表显示赵全受伤前月平均工资为2493.75元。赵全则主张其月平均工资为4500元，一审时提交了入职表复印件、支出证明单复印件为证，但楷荣公司对其真实性不予确认。二审期间赵全提交了招商银行户口交易明细表，但该证据并非新证据且与本案没有关联性，因赵全未能提供其他有力证据予以证明，故本院不予采信，原审认定赵全月平均工资为2493.75元，并无不当，本院予以维持。
关于经济补偿金问题。赵全于医疗终结期满后没有回厂上班，并主张因楷荣公司没有按照法律规定购买社保及支付停工留薪期工资而被迫辞工，楷荣公司则主张赵全自行离职。因楷荣公司确实没有为赵全购买养老保险，且没有支付停工留薪期工资，赵全据此解除劳动合同，楷荣公司应当向其支付经济补偿金，原审对此处理正确，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题。赵全于2014年2月19日入职楷荣公司，楷荣公司未与其签订劳动合同。赵全于2014年7月18日受伤入院，客观上无法签订劳动合同，且医疗终结后未回厂上班，故楷荣公司应支付赵全2014年3月19日至2014年7月18日的二倍工资差额。原审对此处理正确，本院予以维持。
关于一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额及停工留薪期工资。楷荣公司未按照赵全的实际工资为其缴纳工伤保险，应向其补足差额。双方劳动关系已解除，赵全于2014年11月4日向社会保险基金管理中心领取了一次性伤残补助金23556元，于2015年3月20日领取了一次性工伤医疗补助金10872元，因赵全经鉴定为七级伤残，楷荣公司应补足一次性伤残补助金差额及一次性工伤医疗补助金差额，并支付一次性伤残就业补助金。原审对此处理正确，本院予以维持。
赵全于2014年7月18日受伤，住院15天，于2014年10月28日被东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残，后又经复查为七级伤残，故原审认定赵全的停工留薪期为2014年7月18日至2014年10月28日，并无不当，计算停工留薪期工资应扣除加班费，经计算该数额低于仲裁裁决的数额，因楷荣公司未对仲裁裁决提起诉讼，故视为服从该仲裁裁决，故原审法院判令楷荣公司支付停工留薪期工资8312.50元，并无不当，本院予以维持。
另，原审判令楷荣公司应支付赵全高温津贴240元，楷荣公司并未提起上诉，本院予以维持。
综上所述，赵全的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由赵全负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈永钏
施淑女
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保84号
申请人颜秦平。
被申请人李桂姣。
被申请人邵耀彩。
被申请人毛文。
申请人颜秦平因机动车交通事故责任纠纷，于2016年4月26日向本院提出申�，要求将登记在被申请人李桂姣名下的粤S×××××号小型轿车、登记在被申请人毛文名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人颜秦平已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人颜秦平的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人李桂姣名下的粤S×××××号小型轿车、登记在被申请人毛文名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
�〇一六年四月二十六日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14850号
原告：林士斌，男，1964年2月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人:陈玲珠，浙江红大律师事务所律师。
委托代理人:林箭，浙江红大律师事务所律师。
被告：林雄迈，男，1977年6月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：长安责任保险股份有限公司台州中心支公司，住所地：浙江省台州市机场北路334、336、338、340号。
负责人：戴春晓。
委托代理人：仁昊天，系该公司员工。
原告林士斌与被告林雄迈、长安责任保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年12月15日向本院提起诉讼。诉请判令被告林雄迈赔偿原告护理费155490元，被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担赔偿责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告林雄迈赔偿原告护理费10000元，被告长安责任保险股份有限公司台州中心支公司在交强险和商业险保险责任范围内承担赔偿责任。并于2016年1月10日撤回对的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林士斌撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告林士斌负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月十日
代书记员 刘虹希
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执349号
申请执行人刘晓博，男，1979年1月14日出生，汉族，市民，住新野县。
被执行人韩冰，男，1972年8月24日出生，汉族、市民，住新野县
被执行人翟瑞旭，女，1975年6月12日出生，汉族，市民，住新野县。
本院受理的申请执行人刘晓博与被执行人韩冰、翟瑞旭为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结(2016)豫1329民初1476号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 侯祎斌
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 力
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执349号申请执行人刘晓博，男，1979年1月14日出生，汉族，市民，住新野县。被执行人韩冰，男，1972年8月24日出生，汉族、市民，住新野县被执行人翟瑞旭，女，1975年6月12日出生，汉族，市民，住新野县。本院受理的申请执行人刘晓博与被执行人韩冰、翟瑞旭为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人协商并达成和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1329民初1476号民事判决书的执行。被执行人不履行或不完全履行和解协议时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  侯祎斌二〇一七年九月十三日书记员  赵 力
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2938号
原告倪柯，男，1993年8月6日出生，住四川省威远县。
被告自贡市恒博医院，住所地自贡市自流井区。
法定代表人林志龙。
本院在审理原告倪柯与被告自贡市恒博医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告倪柯于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪柯撤回起诉。
本案受理费减半收取1，697.50元，由原告倪柯负担。
审判员 刘前英
二〇一四年九月二十三日
书记员 赖文婷
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）庆城民初字第769号
原告李含超。
被告吴新强。
被告王黎文。
本院在审理原告李含超与被告吴新强、王黎文居间合同、买卖合同纠纷一案中，原告李含超于2012年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李含超自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李含超撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李含超负担。
审判员 李若斐
二〇一二年十月十六日
书记员 李飞飞
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1206号
原告：孙爱华。
委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：李士军，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省唐山市路北区建设北路***号。
委托代理人：郑伟伟，该公司职员。
原告孙爱华与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙爱华的委托代理人刘超楠、被告阳光财险唐山支公司的委托代理人郑伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱华诉称，2015年2月7日20时56分，原告司机崔静驾驶冀B×××××小型客车由南向北行驶至迁西县电力局门口时，因躲避其他车辆撞在护栏上，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，由崔静承担事故全部责任。原告的车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估为42551元，护栏损失经河北子胜保险公估有限公司评估为8500元，原告另开支车损评估费1280元、护栏评估费500元，施救费700元。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险、79110元不计免赔车辆损失险、300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金53531元。
被告阳光财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀B×××××机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为原告车损及护栏损失公估报告系原告单方委托，数额过高，未提交维修票据，不予认可。施救费过高，不予认可。公估费属于的间接损失，不在保险赔偿范围不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、护栏损失、施救费、公估费问题，本院查明，原告的车辆损失经河北千美保险公估有限公司评估为42551元，三者的护栏损失经河北子胜保险公估有限公司评估为8500元，被告认为评估数额过高，但未提交相关证据，对河北千美保险公估有限公司出具的车损公估报告、河北子胜保险公估有限公司出具的护栏损失公估报告予以认定，对原告诉请的车辆损失、赔偿三者的护栏损失予以支持。原告诉请施救费700元，有迁西县西外环路停车场开具的施救费票据，被告抗辩理据不足，予以支持。《中华人民共和国保险法》规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。原告开支的车损评估费1280元、三者护栏评估费500元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司分别在车辆损失险、第三者责任险限额内予以赔偿。
本院认为，原告孙爱华与被告阳光财险唐山支公司签订保险合同合法有效，受法律保护，双方当事人应严格按照合同约定履行义务。被告阳光财险唐山支公司作为冀B×××××机动车的保险人，对原告因此次事故造成的合理的事故损失，应在车辆损失险、交强险、商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。原告属于车辆损失险项下的合理事故损失为44531元（车损42551元＋施救费700元＋公估费1280元），未超过79110元赔偿限额，被告应赔偿44531元。原告属于交强险财产损失限额项下的事故损失为8500元，超过2000元的赔偿限额，被告应赔偿2000元。原告属于商业第三者责任险的事故损失为7000元（8500元-2000元＋公估费500元），未超过300000元的赔偿限额，被告应赔偿7000元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××机动车保险责任限额内赔偿原告孙爱华保险金人民币53531元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一五年七月十五日
书记员 王豆豆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8392号
原告：李某某。
原告：吴某某。
法定诉讼代理人：李某某。
二原告之委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
二原告之共同委托诉讼代理人：�欣，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会。
法定代表人：王小卫，该村委会主任。
委托诉讼代理人：吴生群，该村委会委员。
被告：西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：姚涛涛，该组组长。
原告李某某、吴某某与被告西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会（以下简称吴家沟村委会）、西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会第三村民小组（以下简称吴家沟村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及吴某某之共同委托诉讼代理人闫小利，被告吴家沟村委会之委托诉讼代理人吴生群、被告吴家沟村三组之诉讼代表人姚涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某、吴某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告互负连带责任给二原告每人分配租地款3200元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，原告李某某与被告村组村民吴建安登记结婚，2012年12月24日生有一女吴某某。2015年10月8日，原告李某某因婚迁将户口迁至被告村组，同日，原告吴某某因出生将户口落至被告村组，二原告均系被告村组合法村民。2010年，被告村组将三组土地对外出租，后给每位组员分配租地款1800元。因二原告当时户口并未迁至被告村组，二被告未给二原告分配租地款合情合理。2015年10月8日，二原告将户口迁至被告村组，系被告村组的合法村民。但，2015年10月29日，被告吴家沟村三组又给每位村民分配租地款3200元，未给二原告分配。现二原告认为，其系该村的合法村民，应该享有与本村村民同等权利与待遇。二被告的行为严重的侵害了其合法权益，遂诉至法院。
被告吴家沟村委会辩称：2010年，被告吴家沟村三组将其村组土地部分出租，并于2010年7月1日给组员人均分配租地款1800元。2015年7月1日，本应发放第二次的租地款，但因村民与承租方之间有争议，故租地款支付晚于2015年7月1日，但2015年7月1日应为租地款发放户口的截止日期，人均为3214元。
被告吴家沟村三组辩称：2010年，被告吴家沟村三组将其村组土地部分出租，并于2010年7月1日给组员人均分配租地款1800元。2015年7月1日，本应发放第二次的租地款，但因村民与承租方之间有争议，故租地款支付晚于2015年7月1日，但2015年7月1�应为租地款发放户口的截止日期，并已将名册公布，人均为3214元。但二原告的户籍均是于2015年10月8日将户口落户于他村组，故不应发放上述租地款。
本院经审理认定事实如下：原告李某某原户籍地为西安市长安区太乙宫街道吴家沟村二组。2010年5月21日，被告村组将其村组部分土地出租，约定每五年支付一次租金，其中第一个五年为2010年7月1日至2015年6月30日，第二个五年为2015年7月1日至2020年6月30日。2011年4月14日，原告李某某与同村三组村民吴建安登记结婚，户口未迁转。2012年12月24日，原告李某某与吴建安生育一女吴某某，但未登记户口。2015年10月8日，原告李某某将其户口迁转至被告吴家沟村三组，原告吴某某亦于同日将户口登记到被告吴家沟村三组。2015年10月29日，吴家沟村三组向该组在册人口人均分配租地款3214元，未给二原告分配�二原告遂诉至本院。二被告以2015年10月29日分配本次租地款的在册人口截止时间为2015年7月1日，二原告在该时间截止时间前户口未迁转至其村组为由拒绝分配，但未提供其户口截止时间的相关证据。
上述事实有原、被告陈述，户口本，结婚证，合疗手册，银行明细，补充协议书等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案二原告户籍于2015年10月8日登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告吴家沟村三组于2010年土地出租，2015年10月29日第二次�配租地款，该次分配的租地款为2015年7月1日至2020年6月30日之间的租地款，二原告的户籍落户时间为2015年10月8日，二被告虽以其户口截止时间为2015年7月1日抗辩，但未提交有效证据支持，本院不予采纳，故被告吴家沟三组应给二原告分配2015年10月8日至2020年6月30日期间的人均租地款，按其人均租地款金额3214元，扣减2015年7月1日至2015年10月8日期间的租地款后为3037.9元。因被告吴家沟村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告吴家沟村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李某某、吴某某租地款各3037.9元；西安市长安区太乙宫街道吴家沟村村民委员会负连带责任。
二、驳回原告李某某、吴某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由二原告负担2元，二被告共同负担23元，连同上列款项一并给付二原告，其余25元由本院退回二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十月二十七日
书记员 沈 倩
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执466号
申请人：马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司，住所地马鞍山市雨山区。
法定代表人：姚克才，董事长。
被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：张涛，总经理。
本院在马鞍山雨山经济开发区经济发展有限公司申请执行安徽格瑞德机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人安徽格瑞德机械制造有限公司确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第02734号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 胡存祥
审判员 张宏霞
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 旋
通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第765号
原告张某，女，34岁。
委托代理人李某某。
委托代理人岳某某。
被告谢某某（曾用名谢某某），男，40岁。
原告张某与被告谢某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某某、岳某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日被告谢某某立据借款22万元，约定2013年11月24日归还。但被告未在约定时间内归还借款，经多次催收无果，现要求被告立即偿还借款22万元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年9月24日被告谢某某（曾用名谢松丰）在原告张某处立据借款22万元，约定2013年11月24日归还，双方在借条中未约定借款利息。庭审中原告陈述立据时通过银行转账将借款22万元转入被告的账户，该笔借款被告用于缴纳国土局项目保证金。借款逾期后被告一直未偿还。现原告起诉来院，要求实现诉请。
诉讼中因被告下落不明，本院经四川法制报2014年4月10日发布公告向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，已开支公告费260元，送达判决书还需开支公告费300元，共计开支公告费560元。
本院认为：原、被告之间形成的债权债务关系明确，权利义务清楚，依法应受法律保护。被告在债务逾期后未及时偿还已构成违约，依法应当承担清偿借款的民事责任。据此，原告诉请理由成立，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢某某在判决生效后十日内偿还原告张某借款22万元。
判决生效后，如义务人未在指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，共计5160元，由被告承担（被告应承担的费用已由原告垫付2860元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 金鸿飞
人民陪审员 王贤光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 庞赛男
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03550号
原告：居美平，男，1947年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：居新志，农民。系原告之子。
被告：郑振贤，男，1940年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：郑衍慈，男，1965年4月25日出生，汉族，农民，住址同上。
两被告共同委托代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告居美平与被告郑振贤、郑衍慈宅基地使用权纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告居美平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告居美平承担。
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘欣
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2232号
原告何福明与被告童华锋、郑美爱、吕林鑫民间借贷纠纷一案，（2014）金武商初字第00861号调解书已发生法律效力。申请执行人何福明于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人童华锋、郑美爱、吕林鑫支付借款本金210万元及利息，案件受理费12136元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，拍卖被执行人郑美爱的汽车，已支付执行款96600元，案件受理费12136元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）金武执民字第2232号案终结执行。申请执行人何福明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月十四日
代书 记员 叶建莉
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第55号
原告：沂南县农村信用合作联社铜井信用社。住所地：沂南县铜井镇驻地。
诉讼代表人：郭长江，主任。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：王学良，男，汉族，农民。
被告：盛大花，女，汉族，农民。
被告：秦宝军，男，汉族，教师。
被告：王学斌，男，汉族，农民。
被告：袁忠文，男，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉被告王学良、盛大花、秦宝军、王学斌、袁忠文金融借款合同纠纷一案，于2014年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆忠、被告袁忠文到庭参加诉讼，被告王学良、盛大花、秦宝军、王学斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社诉称：2012年2月29日，被告王学良向原告贷款11.9万元，期限一年，利率12.5733‰。借款到期后，被告王学良归还本金10483.28元，其余借款108516.72元及利息，经原告多次催要未还，为此，原告请求法院判令被告归还借款108516.72元及利息。
被告王学良、盛大花、秦宝军、王学斌未答辩。
被告袁忠文辩称：当时被告王学良借款让我担保，我同意担保一年，现在已经超过一年了，为此不同意承担担保责任。
经审理查明：2012年2月29日，原告与王学良签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2012）年第37号个人借款合同一份。借款合同主要约定：被告王学良向原告借款11.9万元；借款用途为借新还旧；期限自2012年2月29日至2013年2月20日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为12.5733‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告王学斌、秦宝军、袁忠文签订（沂南联社铜井信用社）保字（2012）年第37号保证合同，合同主要约定被告秦宝军、王学斌、袁忠文对被告王学良的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。借款到期后，被告王学良归还原告本金10483.28元，其余借款108516.72元及利息被告未按合同约定履行还款付息义务。为此，原告向本院提起诉讼。
又查明，被告盛大花系被告王学良之妻，涉案借款为夫妻家庭债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告王学良签订的借款合同，与被告王学斌、秦宝军、袁忠文签订的保证合同，合法有效，原、被告均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告王学良向原告借款11.9万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分。被告未按合同约定履行还本付息义务，原告要求被告王学良归还借款108516.72元及利息，理由正当，本院予以支持。被告盛大花与被告王学良系夫妻关系，该借款在夫妻关系存续期间产生，属于夫妻家庭债务，故被告盛大花对该借款本息负有清偿义务。被告袁忠文辩称担保期限已超之辩与其签订的保证合同相悖，保证合同明确约定借款到期后，保证人在借款到期后两年内承担保证责任，原告主张权利时尚未超过担保责任期限，其抗辩依法不能成立。故被告秦宝军、王学斌、袁忠文作为该笔借款的连带清偿责任保证人，应当承担连带清偿责任，在保证人向原告履行保证义务后，可向被告王学良追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王学良、盛大花在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社铜井信用社借款108516.72元及利息（借款利息自2012年3月18日起至2013年2月20日按月利率12.5733‰计算，自2013年2月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告秦宝军、王学斌、袁忠文对被告王学良的上列借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告秦宝军、王学斌、袁忠文在向原告沂南县农村信用合作联铜井信用社履行保证责任后，可凭本判决书向被告王学良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半收取为1235元，由被告王学良、盛大花、王学斌、秦宝军、袁忠文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一五年一月二十九日
书记员 贺可禄
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2413号
原告李兵，女，汉族，1958年6月20日生。
委托代理人刘春阳，江苏天哲律师事务所律师。
被告杨洋，男，汉族，1979年2月26日生，现羁押于江苏省苏州监狱。
原告李兵诉被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员傅蓉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春阳、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兵诉称，2008年10月15日，被告杨洋向原告借款20万元，并出具借条一份，约定三个月后还款，并约定以草芳新苑42幢607室的房屋作为抵押。2009年3月被告因犯罪被捕入狱，原告与被告失去联系，借款至今未偿还，故原告诉至法院请求判令：1、被告偿还借款本金20万元；2、被告承担借款利息7.5万元（自2009年1月16日起，按每月千分之五计算暂计至2015年4月6日）。
被告杨洋辩称，李兵和李伟系姑侄关系，自己并不认识李兵，是通过李伟向李兵借了20万元，自己书写了借条，双方约定月利息8%，但自己实际收到借款是18.4万元。被告入狱之后，李伟曾向法院起诉被告要求偿还60万元，被告父亲已经将被告向李兵所借的20万元一并偿还给了李伟。同时，被告还认为原告的请求已经超过诉讼时效，法院不应支持。
经审理查明，2008年10月15日，原告李兵与被告杨洋签订了一份借款合同，约定：杨洋向李兵借款人民币20万元，借款期限为三个月，未约定利息。同日，杨洋向李兵出具借条及收条各一份，借条还约定杨洋以草芳新苑42幢607室的房屋作为抵押，但双方并未实际办理抵押登记；收条则写明杨洋收到李兵现金20万元。2008年10月17日，江苏省南京市公证处对双方的借款合同进行了公证。
另查明，自2006年6月开始，被告杨洋以做生意需要资金为由多次向案外人李伟借款。2008年5月25日，杨洋向李伟借款39万元；同年6月25日，杨洋向李伟借款23万元。杨洋的父亲杨连宝、母亲刘慧敏对上述两笔借款进行了担保。2009年1月23日，李伟向原南京市下关区人民法院起诉杨洋及其父母，要求偿还这两笔借款。2009年12月11日，原南京市下关区人民法院作出（2009）下民一初字第269号民事判决，判决书中载明：杨洋应当偿还李伟借款61万元，其父母对杨洋的还款义务承担连带责任。
再查明，被告杨洋因挪用资金罪、信用卡诈骗罪于2009年3月12日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕，同年11月27日被判处有期徒刑十年，现羁押于江苏省苏州监狱。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、收条、借款合同、公证书、裁判文书等证据证实，本院予以确认。
针对双方的诉辩意见，本院作如下认定：
一、关于借贷关系事实认定问题
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原、被告双方签订的借款合同，意思表示真实，应认定为合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。被告出具的借条和收条足以证明原告履行了出借的义务，现借款到期，被告杨洋应当按照合同约定履行归还借款的义务。在审理过程中，被告向本院陈述向李兵所借20万元已经由其父母对李伟进行了偿还。本院认为，首先，合同具有相对性，被告向案外人的还款行为不能成为对抗合同相对人的理由。另外，经本院核实，被告的陈述亦并不属实，被告并无证据证明其已经向李兵偿还过该借款，被告依法应当承担举证不能的不利后果。故对于原告要求被告偿还20万元本金的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息问题
本院认为，借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款合同期限届满之后，债务人逾期未返还借款的，应当自合同期限届满之日起计算逾期利息。
三、关于本案是否超过诉讼时效的问题
庭审中，被告陈述原、被告之间的借贷关系发生在2008年10月15日，即使其未履行还款义务，也已过了诉讼时效。原告辩称，其从未放弃过主张债权的权利，只是被告入狱之后双方失去了联系，原告曾多次到被告父母家中要求被告家人告知被告的下落，但并未得到配合，才导致至今无法实现权利。本院认为，原告的陈述符合常理，被告亦无相应证据证明原告从未向其主张过权利，故对于被告认为已过诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定判决如下：
被告杨洋于本判决生效之日起十日内归还原告李兵借款本金20万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2009年1月16日起至本金偿还时止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，减半收取2712.5元，由被告杨洋负担（此款原告已预交，被告在偿还上述债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 傅 蓉
二〇一五年七月九日
见习书记员 叶筱蓉
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终6222号
上诉人（原审原告）：刘向阳，农民。
被上诉人（原审被告）：吴汉雷，农民。
被上诉人（原审被告）：武湘交，农民。
被上诉人（原审被告）：黄民爱，农民。
被上诉人（原审第三人）：周觉来，农民。
上诉人刘向阳因与被上诉人吴汉雷、武湘交、黄民爱、周觉来合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院委托浏阳市人民法院于2016年8月21日向上诉人刘向阳送达了预交诉讼费通知，限上诉人于2016年8月27日之前预交上诉费，但刘向阳未按期缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘向阳自动撤回上诉处理。一审判决按本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄香连
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪瑶民初字第0483号
原告泗洪县鸿利印务有限公司，住所地：泗洪县双沟镇工业园区。
法定代表人褚崇刚，系公司董事长。
委托代理人陈某某，江苏某某律师事务所律师。
被告泗洪县双沟制酒厂，住所地：泗洪县双沟镇工业园区。
负责人朱兵，系该厂厂长。
原告泗洪县鸿利印务有限公司诉被告泗洪县双沟制酒厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李明独任审判，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告泗洪县鸿利印务有限公司委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告泗洪县双沟制酒厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪县鸿利印务有限公司诉称：2008年起，原告与被告发生业务关系，原告为被告印制酒箱。2012年6月19日经双方结算，被告尚欠原告酒箱款52600元。此款经原告多次催要未果，故起诉至法院要求被告给付酒箱款52600元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告泗洪县双沟制酒厂未作答辩。
本院查明的案件事实和原告所述基本一致，上述事实有原告的陈述、欠条一份等证据加以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原、被告就酒箱的买卖虽然没有订立书面合同，但买卖合同的主要构成要件均已成立，故双方的买卖合同成立且合法有效。原告为了履行合同已经向被告提供了酒箱，被告在接收了酒箱后只支付了部分酒箱款，由原告提供的欠条一份为证，本院予以采信。被告在原告交付酒箱后未履行给付全部酒箱款的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故对原告要求被告给付酒箱款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泗洪县双沟制酒厂给付原告泗洪县鸿利印务有限公司酒箱款52600元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元（已减半收取），由被告泗洪县双沟制酒厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1116元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6638号
罪犯王建锋，男，1990年10月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市遂溪县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年11月30日作出（2012）深福法刑初字第1302号刑事判决，以被告人王建锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月31日作出（2013）深中法刑二终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年3月5日交付执行。
执行机关广东省武江监狱因罪犯王建锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建锋在本次考核期间（2013年3月5日至2014年6月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2014年1月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王建锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建锋予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 周慧结
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审45号
申请执行人：房县城市管理综合执法局。
法定代表人：郭军，该局局长。
被执行人：刘庆珍。
本院在审查房县城市管理综合执法局与刘庆珍拒交垃圾处理费行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年9月25日向本院撤回申请，经审查，申请人其意思表示真实，不违反法律、法规规定，根据最高人民法院《关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定试行》第四十条之规定，裁定如下：
准许申请人房县城市管理综合执法局撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗和武
审判员 余华礼
审判员 张 链
二〇一七年十月十六日
书记员 谢 朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开法执字第1251号
申请执行人赵香梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人杜鹏程，男，1992年1月18日出生，汉族，住郑州市。
申请执行人杜其正，男，汉族，69岁，住荥阳市
申请执行人闫中菊，女，汉族，66岁，住荥阳市
被执行人赵铁钟，男，汉族，40岁，住郑州市
本院依据已发生法律效力的河南省高级人民法院（2005）豫法刑一终字第192号刑事附带民事判决书，于2014年4月2日立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵铁钟银行存款二十万二千三百七十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 徐绍楷
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保109号
申请人：张捷，女，1970年6月14日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：韩鑫，女，1998年12月1日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：王彩霞，女，1970年12月24日出生，汉族，住曲沃县。
申请人张捷于2017年10月18日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人韩鑫、王彩霞个人财产进行司法网络查控。经查，被执行人王彩霞在侯马市太行村镇银行有存款。
本院认为，被执行人王彩霞在侯马市太行村镇银行有存款，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被执行人王彩霞侯马市太行村镇银行账户xxx内存款，期限一年。
执行员 杨心龙
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2265号
原告赵永茹，女，1989年6月25日出生，汉族，无业。
委托代理人刘继龙，男，1988年7月2日出生，汉族，无业。
被告李和平，男，1967年2月8日出生，汉族，无业。
委托代理人孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
本院于2015年5月25日立案受理了原告赵永茹诉被告李和平房屋买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2015年8月7日第一次公开开庭审理，原告赵永茹的委托代理人刘继龙，被告李和平的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼；2015年8月19日第二次公开开庭审理，原告赵永茹的委托代理人刘继龙，被告李和平的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永茹诉称，2013年5月6日，原被告签订了一份房屋买卖合同，原告购买被告位于克旗巴彦查干苏木政府所在地的房屋五间、门房两间、院落两处、道南由北向南厂棚五间及附属院落（南至李要和边界，西至通往学校砂石路东边）现原告已经如数交付了价款80000元，被告有总面积一半以上的院落不能交付。经法庭释明后，双方存在重大误解，我认为导致误解的原因在被告，现要求被告返还20000元价款。
被告李和平辩称，本案当时争议的涉案土地并没有包括在合同范围内，原告是自己在主观推断这块土地是在合同范围内，当时合同价款8万元根本不包括原告认为的争议土地，且争议土地属于国有土地，因此不存在双方重大误解，原告主张降低价款没有道理。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第485号民事判决书一份，证明双方存在误解。
被告方对原告提交的民事判决书真实性无异议，但此判决书证明了没能交付的土地系国有土地，被告不具有处分权，也不包括在合同范围内，不存在重大误解。
被告方未向法庭提交证据。
经本院审理查明，赵永茹、李和平于2013年5月6日签订了一份房屋买卖合同，合同中约定将李和平所有的房屋五间、门房两间、院落两处、道南有由北向南厂棚五间及附属院落（南至李要和边界及政府边界、西至通往学校的砂石路东边）卖给赵永茹，合同价款80000元，赵永茹已经全额交付了价款。
另查明，其中一块未能交付的土地系国有土地，此地块位于“由北向南厂棚五间及附属院落”与通往学校的砂石路中间。此地块面积与已经交付的院落面积相当。因此地块不能交付，赵永茹提起了继续履行合同的诉讼，此纠纷经克什克腾旗人民法院与赤峰市中级人民法院两审终审，均认定李和平对此地块不享有土地使用权，驳回了赵永茹的诉讼请求。
本院认为，因重大误解订立的合同，当事人有权请求人民法院变更或撤销。在本案中，双方签订的合同中明确写明了“院落两处、道南有由北向南厂棚五间及附属院落（南至李要和边界及政府边界、西至通往学校的砂石路东边）”字样。且在《克什克腾旗人民法院2014年克民初字第2528号民事判决书》中明确写明了“双方合同对西面边界约定不明确，以致于双方发生争议”。对于签订合同时的情形，双方各执一词，本院认为双方在本案中均存在一定的过失才导致误解的发生。首先，被告在出售房屋及院落时，其负有向原告清楚说明标的物四至及面积的义务，但在合同拟定时出现了容易让他人产生误解字样却不予更正，也没有标注院落的面积。最终导致了误解产生；其次，原告在购买标的物时没有和被告清楚的确定四至及面积，在合同中也没有将面积体现出来，是其购买标的物的迫切心情导致了对标的物没有清晰核对后就订立了合同。最后，综合原被告均存在一定过错的事实，原告要求降低合同价款的诉讼请求，本院部分予以支持。对于院落的价值双方也说法不一，原告认为院落在合同中价值比重较大，应为65000元。但其放弃了对合同标的价值的鉴定申请。因此，本院对已经交付院落的价值，以被告陈述的4000元做参考。综上，被告应适当返还部分买卖价款，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告李和平于本判决生效之日起五日内返还原告赵永茹买卖价款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费40元，由被告李和平负担220元，原告赵永茹负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 朱鹏飞
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 玉 兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第3860号
原告深圳市高新投融资担保有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号。
法定代表人陶军。
委托代理人易海东，广东金圳律师事务所律师。
委托代理人吴亚清，广东金圳律师事务所律师。
被告深圳市泰丰网络设备有限公司，住所地深圳市南山区南海大道新能源大厦4楼A1。
被告邵华，�址深圳市南山区。
被告熊炎，住址深圳市南山区。
被告黄建英，住址深圳市福田区。
本院在审理上列原告与被告担保追偿权纠纷一案中，原告申请撤回对被告邵华、熊炎、黄建英的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回对被告邵华、熊炎、黄建英的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：之规定，裁定如下：
准许原告深圳市高新投融资担保有限公司撤回对被告邵华、熊炎、黄建英的起诉。
审判员 庄 啸
二〇一五年四月七日
书记员 黄�丹云
书记员 谢世豪（代）
第2页，共2页
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第976号
原告：余荣辉，务工。
委托代理人：陈冬，务工。
被告：程文平，务工。
原告余荣辉与被告程文平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬到庭参加诉讼，被告程文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余荣辉诉称：被告以需要资金周转为由于2014年7月4日向原告借款135，000元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠余荣辉借款人民币（壹拾叁万伍仟元整）￥135，000.00元。欠款人：程文平，身份证号码：××，时期：2014.7.04。之前所有欠条为作废（2014.7.3），证明人：王见、余荣辉”，原告多次催被告还本付息，被告均以无资金为由推诿至今。故原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款135，000元，并承担本案诉讼费用。
原告余荣辉向法庭提供了以下证据证明其主张：
一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、欠条原件及复印件各一份，证明被告于2014年7月4日欠原告借款135，000元的事实。
被告程文平未作答辩也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告因经营需要曾向原告借款，后因经济困难未归还借款，2014年7月4日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款135，000元，被告当即向原告出具了“今欠余荣辉借款人民币（壹拾叁万伍仟元整）￥135，000.00元。欠款人：程文平，身份证号码：××，时期：2014.7.04。之前所有欠条为作废（2014.7.3），证明人：王见、余荣辉”的欠条一份。事后，原告多次向被告催讨借款，被告一直未归还，现原告无法联系到被告。故原告诉至法院，要求被告立即归还原告借款人民币135，000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告的陈述和原告提供的证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款属实，双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还借款，被告经原告多次催讨至今未还借款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告程文平于本判决生效之日起十日内归还原告余荣辉借款本金人民币135，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，000元，财产保全费人民币1，220元，合计人民币4，220元，由被告程文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占义标
代理审判员 颜 波
人民陪审员 陈康君
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汪伟伟
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第6602号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司（原深圳市亚联财小额信贷有限公司）。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人孙凯，男，汉族。
上列申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院作出的（2014）深福法民二初字第6540号民事判决书已于2014年11月25日发生法律效力，确认：
一、被执行人林道光应自本判决生效之日起十日内向申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司偿还贷款本金45000元；
二、驳回申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462.50元（已由申请执行人预交），由被执行人周某负担。
由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十二条、第四百二十三条、第四百二十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、查封被执行人孙凯的银行存款及其他款项，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务45000元及相应利息、执行费，及其他与本案相关费用。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 田 强
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈思杰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第137－1号
本院在王志芳与王康峰、张从华、宋伟、刘洪涛民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张从华拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将张从华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十四日
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04913号
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人黄志光，系该支行行长。
委托代理人刘跃光。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司。
法定代表人颜建云，系该公司董事长。
被告何强，男，1987年1月24日出生。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告湖南楚鸿畜牧有限公司、何强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘跃光及被告何强到庭参加了诉讼，被告湖南楚鸿畜牧有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：何强于2014年6月30日在中国农业银行股份有限公司宁乡县支行分理处借款5万元，期限一年，2015年6月29日到期，保证担保人为湖南楚鸿畜牧有限公司。本笔贷款到期后，经客户经理多次上门催收，被告至今未全部还清，至2015年9月14日止结欠本金50000元，利息3954.17元，本息合计53954.17元。鉴于被告的违约行为，特诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息3954.17元（利息算至2015年9月14日，后段利息另行计算）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告何强辩称：钱是湖南楚鸿畜牧有限公司提供担保帮其从银行贷的，但是其并未拿到钱和卡，之后其只拿了1万元，而且后来颜建云又要走了3000元。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司未答辩。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、农户小额贷款申请表及申请报告，拟证明被告申请贷款
的事实；
2、借款人身份证，拟证明被告身份；
3、借款人惠农卡复印件，拟证明放款账户；
4、借款合同，拟证明双方签订的借款合同；
5、担保承诺书及股东会决议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保；
6、借款凭证，拟证明该笔贷款已经打到借款账户；
7、合作协议，拟证明湖南楚鸿畜牧有限公司为该笔借款提供担保。
被告何强对证据2、5无异议，对证据1、4、6有异议，签名是其签的，但其他内容并非其填写，对证据3有异议，其未领到卡，对证据7无异议。
被告湖南楚鸿畜牧有限公司未到庭质证，亦未提交任何证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2、5、7，被告无异议，予以采信。原告提交的证据1、4、6，被告认可签名属实，但辩称其余内容并非其填写，本院审查认为，被告认可落款签名的真实性即表明其确认该文件内容的真实性，在无证据表明文件内容存在重大、不实篡改的情形下，本院对被告异议不予采信，对原告提交的该三份证据予以认可。原告提交的证据3，与借款凭证载明卡号相符，本院予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：被告何强于2014年6月10日以进牛、进饲料为由向原告申请贷款5万元，被告湖南楚鸿畜牧有限公司向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行出具《担保承诺书》，自愿为该笔贷款提供连带责任担保。2014年6月30日，三方签订《农户贷款借款合同》，主要约定事项如下：1、借款金额为5万元，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础6.0上浮30%确定，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；2、借款用途为养牛，还款方式为利随本清，即到期一次性归还借款本息；3、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权和担保权的一切费用。4、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利息等事项与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。2014年6月30日，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行向被告账户6228411090208010111发放了5万元贷款，借款凭证载明借款执行利息为年利率7.8%，借款到期日为2015年6月29日。被告何强在该借款凭证上签字确认。
庭审中，原告释明本案中其在诉讼请求中未主张罚息，后段利息要求按照年利率7.8%的标准继续计算至被告实际清偿之日止。
本院认为，被告何强向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行立据借款5万元并签订了借款合同，对借款利率和借款期限的约定系双方当事人真实意思表示，双方的金融借款合同关系成立并合法有效，被告何强应按约履行偿还借款本金5万元及支付相应利息的责任。双方虽在借款合同中约定逾期加收50%的罚息，但原告仅主张从借款发放之日即2014年6月30日起按照年利率7.8%的标准继续计算利息至借款实际清偿之日止，本院予以支持。被告辩称没有拿到卡和钱，经查，2014年6月30日原告与被告何强签订借款合同，同日贷款发放至被告何强个人账户，被告何强在债权凭证上签字确认，其主张贷款由湖南楚鸿畜牧有限公司代办，系其与湖南楚鸿畜牧有限公司之间的债权债务关系，不影响本案借款合同关系成立，故对被告辩称本院不予采信。另，被告湖南楚鸿畜牧有限公司作为连带责任保证人在《农户贷款借款合同》上签字确认，也应对上述借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何强偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行借款本金50000元；
二、被告何强自2014年6月30日起以欠付本金为基数、年利率7.8%为标准向原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行支付利息至被告实际清偿之日止；
上述一、二项金钱给付义务，限被告何强在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告湖南楚鸿畜牧有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，由被告何强、湖南楚鸿畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 徐建明
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第8400号
原告徐和发。
委托代理人徐遵君。
被告杨志勇。
委托代理人黄莹，上海鼎添律师事务所律师。
原告徐和发与被告杨志勇相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月26日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于同年12月29日公开开庭进行了审理；原告徐和发及其委托代理人徐遵君、被告杨志勇的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2015年2月15日依法裁定将该案转为普通程序，并于同年7月24日经批准延长审理期限三个月；于2015年9月1日第二次公开开庭进行了审理，原告徐和发及其委托代理人徐遵君、被告杨志勇的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐和发诉称，原告系上海市嘉定区安亭镇黄渡XX街138号房屋使用权人（以下简称“XX街138号”），被告系上海市嘉定区安亭镇黄渡XX街159号公房使用权人（以下简称“XX街159号”），2009年间，被告违规搭建了约30平方米的建筑物，并砌起围墙，严重侵犯了原告的通行、通风和采光权利及人身财产安全权利，为此依法提起诉讼，要求被告立即拆除违规搭建的建筑物，并赔偿原告财产损失人民币5万元。
被告杨志勇辩称，原告所指的“XX街159号”系被告的户籍地址，并非原告诉讼所指的争议搭建物的门牌号。且原、被告租赁使用的建筑物原系工作单位上海XX电梯厂（以下简称“XX厂”）所有，租赁给职工居住使用的。上世纪九十年代，被告的房屋遭遇火灾，后“XX厂”重新建造后仍由被告使用，但目前没有门牌号，位置处于XX街142号和144号中间。原告提交照片中的小楼以及楼梯和不锈钢扶手确实是被告未经审批搭建的。但是，原告并非本案相邻关系适格的主体，被告的搭建物只和142号和144号相邻，与原告没有相邻关系，没有侵犯原告的相关权益，故原告的诉请没有事实依据和法律依据，希望驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告徐和发租赁使用的“XX街138号”和被告杨志勇租赁使用的房屋属于原上海XX电梯厂所有，原门牌号均登记为该厂地址上海市嘉定区原黄渡镇华浦路XXX号；后上海XX电梯厂改制为上海XXX电梯有限公司，1993年，上海XXX电梯有限公司与上海XX电梯有限公司电梯总厂联营。原告徐和发被安排至上海XX电梯有限公司电梯总厂工作，徐和发使用的“XX街138号”房屋的房租每月由上海XX电梯有限公司电梯总厂代为收取后转交上海XXX电梯有限公司。上世纪八、九十年代，被告使用的房屋发生火灾，后经房屋所有人重建后仍由被告租赁使用，但未能编门牌号，其位置处于XX街142号与144号之间，紧邻原告的“XX街138号”。后被告擅自在其租赁使用的平房基础上搭建楼梯、不锈钢扶手和第二层房屋，影响了原告日常的通风、采光等。经双方协商无果，原告遂涉讼。
审理中，原告未能就要求被告赔偿损失5万元提供相应证据。因原、被告双方各执一词，致本案调解不成。
上述事实，有户籍资料、常住人口登记表、代收房租转缴函、房租收据、代扣房租的书面意见、银行转账凭证、银行现金缴款单、相关照片法庭审理笔录以及当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚，证据确实充分。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告均为不动产的合法使用人，被告未经审批擅自在其租赁使用的平房上构筑楼梯、不锈钢扶手和第二层房屋，因该房屋与原告租赁使用的“XX街138号”紧邻，被告之行为已经构成侵权；对于原告的通风、采光等权益造成妨碍。原告为此要求被告拆除构筑物的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但应当给予被告合理的期限。至于原告诉称被告构筑物的底层为“XX街159号”之说，因被告原租赁使用房屋遭遇火灾后重建，为此未能编门牌号，故本院予以更正。被告之构筑物位置为“位于XX街142号与144号之间，紧邻XX街138号南侧的楼梯、不锈钢扶手和第二层房屋”。另，原告就要求被告赔偿各类经济损失的诉请，未能提供相应证据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志勇应于本判决生效之日起三十日内拆除其租赁使用的位于上海市嘉定区安亭镇黄渡XX街142号和144号之间、紧邻原告租赁使用的“XX街138号”南侧构筑的楼梯、不锈钢扶手和第二层房屋；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币80元，由被告杨志勇负担（被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 江爱国
人民陪审员 李晓婷
人民陪审员 贺 毅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
……
（五）恢复原状；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区刑初字第86号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人何某某，男，1988年3月3日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人何某某犯寻衅滋事罪，于2013年3月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2012年11月30日凌晨1时左右，被告人何某某伙同高X、佳佳、小原（三人均在逃）、单XX（另案处理）等人手持电警棒、刀到睢阳区北关转盘阳关网吧门口无故殴打刘XX、刘XX等人，致使二人受伤，经依法鉴定刘XX构成一处轻伤三处轻微伤、刘X1构成一处轻微伤。
另查明，被告人何某某赔偿被害人刘XX各项费用共计人民币29万元；赔偿刘X1各项费用共计人民币7000元。被害人刘XX、刘X1要求对被告人何某某从轻处罚。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实无异议，并有被害人刘X1、刘XX的陈述；证人张X、陈XX、沈XX、王X等人的证言；鉴定结论等其他证据材料证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人无故殴打被害人，致被害人一处轻伤及多处轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 丽
二〇一三年三月二十一日
书记员 张宪法
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11248号
原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区
法定代表人张占林。
被告李勇，现住鄂尔多斯市
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告李勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告李勇撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 党 鹏
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第170号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：刘丽华，女。
本院审理广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉刘丽华物业服务合同纠纷一案，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告刘丽华达成和解，于2014年8月13日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
（本页无正文）
审判员 肖吉亮
二〇一四年八月十五日
书记员 蓝梦诗
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第170号
原告：广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司。
负责人：李小明。
委托代理人：苏嘉濠，广东经国律师事务所律师。
被告：刘丽华，女。
本院审理原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司诉被告刘丽华物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司提出已与被告刘丽华达成和解，于2014年8月13日向本院提起撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市洛城物业管理有限公司龙门分公司负担。
审判员 肖吉亮
二〇一四年八月十五日
书记员 蓝梦诗
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣法民初字第04629号
原告彭文建，男，1988年1月1日生，汉族。
被告邓万菊，女，1969年7月23日生，汉族。
委托代理人高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
第三人荣昌县焦点房产经纪有限公司，地址，荣昌县昌元街道东大街安居工程一期14幢。
法定代表人佐正全，总经理。
委托代理人赖明强，男，1977年6月8日生，汉族（特别授权）。
原告彭文建诉被告邓万菊、第三人荣昌县焦点房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员胡兴凤适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告彭文建、被告邓万菊及其委托代理人高才兵、第三人荣昌县焦点房产经纪有限公司的委托代理人赖明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，经中介方重庆市荣昌县昌元焦点房屋信息咨询服务部（以下简称“中介方”）介绍，原告与被告及中介方签署《房屋居间协议书》，约定原告以383800元购买被告位于重庆市荣昌县昌元街道恒荣路61号南轩5幢11-2房屋一套，付款方式为银行贷款280000元，其余部分以现金方式分批支付；中介服务费3838元由原告支付。双方签订《房屋居间协议书》后，原告按照协议约定，如期向被告支付了预购房款6万元，并向中介支付了中介费3838元，但被告却违反协议的约定，将房屋另卖他人，并已办理过户。原告要求被告返还6万元预购房款，被告反以原告违约为由拒不返还。请求法院判令解除原告与被告及第三人签订的《房屋居间协议书》；被告返还原告预购房款60000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述部分不属实，被告没有违约，原告只向被告交了购房定金5万元，购房款1万元，原告没有按期支付购房首付款，违约在先。经被告催原告交款后，原告明确表示不购买交易的房屋，被告才将房屋卖给他人。双方的协议早已解除，根据协议约定，原告无权要求被告返还所有款项，双方无法继续履行合同的原因在于原告，被告不承担任何责任。
第三人称，原、被告与第三人在签订此次买卖协议之前已经签订过一次协议，但原告没有按协议履行义务，之前的协议就作废了，后来原告保证会履行义务，三方又重新签订的此次协议。在约定付款期限的前几天第三人打过电话给原告提醒付款，原告称不要催促，但在2012年11月16日前后几天，第三人和被告都有打电话给原告，原告就一直不接电话。
经审理查明，原、被告双方通过第三人介绍，原告购买被告位于重庆市荣昌县昌元街道恒荣路61号南轩5幢11-2房屋，三方于2012年10月5日签订了《房地产买卖居间协议》（以下简称“协议”），房屋成交价格为383800元，《协议》第五条第一款约定：“买卖双方经协商一致可选择一次性付款或者按揭付款方式履行本协议。无论采取何种付款方式，买方须于签署本协议时缴纳诚意金人民币伍万元正予卖方，卖房签署本协议并对上述付款项以定金名义签收后，买方所交诚意金自动转为定金……”。《协议》第五条第二款第(二)项约定“按本条第一款的约定，签订本协议后诚意金转为定金，该笔定金将在房屋产权转移登记时作为买方向卖方支付的第一部分房款”；《协议》第九条的备注条款载明：“在2012年11月16日前支付首付款叁万元正，若违时间不支付，买方自动放弃购买此房，之前所交款项买方无权要回，……”。协议签订当日原告交付被告购房定金5万元，2012年11月16日，原告通过银行转账1万元用以支付被告购房首付款，以上原告共支付被告6万元。2013年1月31日，被告将该《协议》中房屋另行卖给他人杨正华、敖宇芬，并到荣昌县国土资源和房屋管理局办理了房地产权转移登记。2013年11月4日，原告以被告将房屋另行卖给他人已构成违约为由诉至本院。
以上事实有《房地产买卖居间协议》、收据、账户明细单、《重庆市房屋买卖合同》、房地产权属登记受理通知单及原、被告、第三人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房地产买卖居间协议》系当事人的真实意思表示，第九条的备注条款中约定的“在2012年11月16日前支付首付款叁万元正，若违时间不支付，买方自动放弃购买此房，之前所交款项买方无权要回，……”，该约定是对原告不按期履约应承担违约责任的约定，违约条款的“所交款项”包括了5万元定金和1万元购房款，即违约金条款同时包含了定金罚则和和违约金两项，该约定不符《中华人民共和国合同法》第一百一十六条中的“当事人即约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用定违约金或者违约条款。”的规定，本院不予认可。《协议》的其他条款的约定并不违反法律规定，双方应当按照协议的约定履行各自的义务。按照约定原告应当在2012年11月16日前支付被告首付款3万元，但实际原告只支付了1万元，未完全履行支付义务，原告违约在先，在被告及第三人联系原告按期支付房款无果的情况下，被告将房屋另行卖给他人，并且办理了房屋产权转移登记手续，原、被告之间的买卖房屋的合同目的已经不能实现，原告请求解除该《协议》符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《协议》第五条约定了定金条款，原告未按协议约定履行付款义务，庭审中，被告作为守约方选择适用定金罚则，所以定金无权要求被告退还，但1万元购房款被告应当返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）、第六十条、第九十四条（四）、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、解除原告彭文建与被告邓万菊、第三人荣昌县焦点房产经纪有限公司签订的《房地产买卖居间协议》；
二、被告邓万菊在本判决生效后5日内退还原告彭文建购房款1万元；
三、驳回原告彭文建的其他诉讼请求。
本案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），原告彭文建负担500元，由被告邓万菊负担150元（被告邓万菊在履行上述义务时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡兴凤
二〇一四年一月二十日
书记员 刘振洁
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）二中行终字第2152号
上诉人（一审原告）刘淼，男，1956年11月15日出生。
委托代理人梁建光，北京市万象律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市大兴区黄村镇刘一村黄桂路8号。
法定代表人王建军，男，局长。
委托代理人吴铮，男。
委托代理人张福江，北京谦雅律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区清源街道办事处，住所地北京市大兴区滨河西里小区**号楼。
法定代表人孙宝峰，男，主任。
委托代理人王静，女。
委托代理人张璐，北京矩阵律师事务所律师。
上诉人刘淼因诉北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局（以下简称大兴区城管执法局）、北京市大兴区清源街道办事处（以下简称清源街道办）行政赔偿一案，不服北京市大兴区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）大行初字第195号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
刘淼起诉至法院称：1999年5月，我因养殖比赛信鸽需要，在北京市大兴区枣园东里17号楼西侧北京市大兴区滨河房管所建设的原有一层建筑物基础上建设结构为砖混，面积为91.73平方米鸽舍。2013年6月14日，原北京市大兴区城市管理监察大队（现更名为北京市大兴区城市管理综合行政执法监察局）向我送达了权利告知书，称我建设的鸽舍“未取得建筑工程规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定，本行政机关将依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款的规定对你作出限期拆除决定。”对于原北京市大兴区城市管理监察大队认定我建设的鸽舍属于违章建筑，我不持异议，并在接到《权利告知书》后，积极寻找新场地重新建造鸽舍。但在原北京市大兴区城市管理监察大队没有对我下达《限期拆除决定书》的情况下，2013年7月22日，清源街道办的工作人员和原大兴区城市管理监察大队的城管队员三十多人来到现场拆除鸽舍。我当场表示正在建造新鸽舍，将尽快自行拆除，并反复说明养殖为比赛信鸽，请求依法给予合理妥善安置时间，但遭到无理拒绝。鸽舍被野蛮拆卸，强行运走。鸽舍内117羽各层级比赛信鸽散落流离，无“家”可归，全部丢失或死亡，给我造成377.9万元经济损失。我认为，原北京市大兴区城市管理监察大队认定我建设的鸽舍属违章建筑是正确的，但是执行拆除过程中违反了《中国人民共和国行政强制法》第二十四条：“行政机关决定实施查封、扣押的，应当履行本法第十八条规定的程序，制作并当场交付查封、扣押决定书和清单。”第三十五条：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出。”第三十七条：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。”第三十九条：“执行可能造成难以弥补的损失，且中止执行不损害公共利益的”中止执行，以及第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。”的规定。由于行政机关在行政执法行为中的违法行为，给我造成了严重的经济损失。根据《中华人民共和国行政处罚法》第六十条规定，行政机关违法实施检查措施或执行措施，给公民人身或财产造成损害、给法人或其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿的规定，诉至法院，请求依法判令大兴区城管执法局、清源街道办赔偿经济损失377.9万元。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，刘淼直至起诉前，未按照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条相关规定，向大兴区城管执法局、清源街道办提出行政赔偿请求，不符合法定起诉条件。经法院向刘淼释明，刘淼仍坚持起诉意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回刘淼的起诉。
刘淼不服一审裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
大兴区城管执法局、清源街道办均同意一审裁定，请求予以维持。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，刘淼系单独提起行政赔偿诉讼，但未按照上述法律规定先行向大兴区城管执法局、清源街道办提出行政赔偿请求。因此，刘淼单独提起的本案行政赔偿诉讼，不符合法定起诉条件。在经法院释明，刘淼仍坚持起诉意见的情况下，一审法院裁定驳回刘淼的起诉，并无不当。刘淼的上诉请求依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王正
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥石民二初字第00012号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行。
委托代理人杨德胜。
被告杨某。
被告杨某。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行与被告杨某、杨某借款合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告于XXXX年X月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行撤回起诉。
案件受理费200元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司钟祥市支行负担。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 刘德银
人民陪审员 李代仲
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谭翛予
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5730号
原告：金碧物业有限公司乌兰浩特分公司。
法定代表人：宋大伟，职务：总经理。
住所地：乌兰浩特市政府大楼*座办公楼***室。
委托代理人：黄吉国，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司法务，住吉林省通化市。
被告：白艳平，男，1983年6月9日生，蒙古族，职业不详，住乌兰浩特市。
身份证号：
原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司（以下简称金碧物业）诉被告白艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司的委托代理人黄吉国到庭参加诉讼。被告白艳平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款114792.00元；2、请求依法判决被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2017年5月31日暂计为42931.00元，合计：157723.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订《借款协议》，合同编号：WLHDLZ0337，约定被告白艳平为购买房屋自原告金碧物业处借款166970.00元，约定分3期归还。但被告白艳平第二、三期到期借款114792.00元尚未归还，原告金碧物业诉至法院，请求依法判决被告白艳平给付欠款。
被告白艳平未到庭应诉亦未进行答辩。
庭审中，原告金碧物业为支持其主张提交了借款协议一份、借款借据三份、付款委托书一份、记账凭证一份、中国银行进账单一份，证明被告白艳平欠款的事实，原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司已经将该笔借款交付给了乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司，经审查，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告白艳平因购买房屋，从原告金碧物业处借款166970.00元，双方签订《借款协议》（合同编号：WLHDLZ0337），并约定分3期归还，逾期偿还承担日千分之一的违约金，被告白艳平如约偿还了第一期借款，第二期到期借款57396.00元及第三期到期借款57396.00元经原告金碧物业方多次索要，被告白艳平一直未能给付，故原告金碧物业诉至法院，要求被告白艳平给付欠款。
本院认为，原告金碧物业与被告白艳平债权、债务关系明确，有原告金碧物业提交的借款协议、借款借据、付款委托书、记账凭证、中国银行进账单为证，本院予以支持。原、被告双方《借款协议》中约定的违约金日千分之一的标准违反法律规定，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白艳平给付原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司借款114792元，并按本金57396.00元自2015年11月22日起按月息2分支付违约金至欠款付清时止，剩余本金57396.00元自2016年11月22日起按月息2分支付违约金至欠款付清时止；
二、驳回原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司其他诉讼请求。
案件受理费1727.00元，由被告白艳平承担。
判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员范煜
二〇一七年十一月十七日
书记员刘钢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5730号原告：金碧物业有限公司乌兰浩特分公司。法定代表人：宋大伟，职务：总经理。住所地：乌兰浩特市政府大楼*座办公楼***室。委托代理人：黄吉国，男，1981年5月10日出生，汉族，该公司法务，住吉林省通化市。被告：白艳平，男，1983年6月9日生，蒙古族，职业不详，住乌兰浩特市。身份证号：原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司（以下简称金碧物业）诉被告白艳平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司的委托代理人黄吉国到庭参加诉讼。被告白艳平经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金碧物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还欠款114792.00元；2、请求依法判决被告按照日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金，暂计至2017年5月31日暂计为42931.00元，合计：157723.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月25日签订《借款协议》，合同编号：WLHDLZ0337，约定被告白艳平为购买房屋自原告金碧物业处借款166970.00元，约定分3期归还。但被告白艳平第二、三期到期借款114792.00元尚未归还，原告金碧物业诉至法院，请求依法判决被告白艳平给付欠款。被告白艳平未到庭应诉亦未进行答辩。庭审中，原告金碧物业为支持其主张提交了借款协议一份、借款借据三份、付款委托书一份、记账凭证一份、中国银行进账单一份，证明被告白艳平欠款的事实，原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司已经将该笔借款交付给了乌兰浩特市恒大盛业房地产开发有限公司，经审查，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告白艳平因购买房屋，从原告金碧物业处借款166970.00元，双方签订《借款协议》（合同编号：WLHDLZ0337），并约定分3期归还，逾期偿还承担日千分之一的违约金，被告白艳平如约偿还了第一期借款，第二期到期借款57396.00元及第三期到期借款57396.00元经原告金碧物业方多次索要，被告白艳平一直未能给付，故原告金碧物业诉至法院，要求被告白艳平给付欠款。本院认为，原告金碧物业与被告白艳平债权、债务关系明确，有原告金碧物业提交的借款协议、借款借据、付款委托书、记账凭证、中国银行进账单为证，本院予以支持。原、被告双方《借款协议》中约定的违约金日千分之一的标准违反法律规定，本院予以适当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白艳平给付原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司借款114792元，并按本金57396.00元自2015年11月22日起按月息2分支付违约金至欠款付清时止，剩余本金57396.00元自2016年11月22日起按月息2分支付违约金至欠款付清时止；二、驳回原告金碧物业有限公司乌兰浩特分公司其他诉讼请求。案件受理费1727.00元，由被告白艳平承担。判决生效后立即执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员范煜二〇一七年十一月十七日书记员刘钢
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8710号
上诉人（原审原告）：新连刚电子科技（重庆）有限公司。
法定代表人：林明堆，董事长。
被上诉人（原审被告）：胡凯，男，汉族。
上诉人新连刚电子科技（重庆）有限公司（以下简称新连刚公司）因与被上诉人胡凯劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初02872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，创祥公司于2016年12月7日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，新连刚公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许新连刚电子科技（重庆）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人新连刚电子科技（重庆）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一六年十二月十五日
书记员 董昫顗
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01189号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地大洼县田家镇甜水村东甜水。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日，满族，盘锦市人，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住盘锦市双台子区。
被告：任天阳，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 任亚妮
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜永超
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00721号
申请人黄文，男，生于1968年1月18日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人汪高波，湖北奇睿律师事务所律师。
申请人杨光义（系死者杭冬英之夫），男，生于1950年1月5日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人暨申�人杨光义委托代理人杨荣强（系死者杭冬英之长子），男，生于1973年11月12日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨记心（系死者杭冬英之女），女，生于1969年7月8日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨荣夫（系死者杭冬英之二子），男，生于1977年1月1日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人杨荣孝（系死者杭冬英之三子），男，生于1980年11月4日，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年12月2日受理了申请人黄文与申请人杨光义、杨荣强、杨记心、杨荣夫、杨荣孝机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人黄文因与申请人杨光义、杨荣强、杨记心、杨荣夫、杨荣孝机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月2日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、黄文同意在保险公司赔偿外，另外赔偿杨光义、杨荣强、杨记心、杨荣夫、杨荣孝各项经济损失共计110000元，于2015年12月4日前付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人黄文与申请人杨光义、杨荣强、杨记心、杨荣夫、杨荣孝达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年十二�二日
书记员 关璐璇
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4024号
原告徐巨兴，男，1972年11月13日出生，汉族，浙江省嘉兴市人。
被告董瑞毓，男，成年，汉族，德化县人，住福建省德化县盖德镇有济村。
本院在审理原告徐巨兴与被告董瑞毓买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐巨兴以原、被告欲自行协商解决纠纷为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐巨兴撤回起诉。
案件受理费1440元，减半收取720元，由原告徐巨兴负担。
代理审判员 施小容
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初764号
原告正阳县雷寨乡肖围孜村周小庄组。
诉讼代表人周云中。
诉讼代表人付望长。
诉讼代表人周子峰。
委托代理人张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告周建峰，�，汉族，1970年1月21日出生。
原告正阳县雷寨乡肖围孜村周小庄组（以下简称周小庄组）诉被告周建峰返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小庄组诉讼代表人周云中、付望长、周子峰及其委托代理人张玉川到庭参加了诉讼。被告周建峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告诉称，2005年农业税费改革后，雷寨乡肖围孜村委将提取原告所有的29亩机动地退还给原告，但该土地被被告种上杨树，一直未将土地原告村民耕种，也未交纳任何费用。经原告多次催要及村委协调，被告至今仍未退还。为此，请求判令被告返还原告耕地29亩，恢复原状并赔偿损失10万元，诉讼费由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：被告周建峰系原告周小庄组�民。涉案争议土地位于正阳县雷寨乡肖围孜村周小庄组西侧东西路路北（东邻周天福耕地、西邻排水沟、南邻排水沟、北邻刘沟河），面积29亩，系原告所有的百分之五活动地。1996年土地分配时，该涉案争议土地划归正阳县雷寨乡肖围孜村民委员会所有，2005年农业税费改革后，该涉案争议土地重新划归原告所有，并由被告周建峰种植杨树至今。2005年农业税费改革后，原告曾要求被告退还耕地或以每亩300元的价格签订承包合同，被告未退还耕地也未与原告签订承包合同。此后，原告多次要求被告退还耕地并赔偿损失，未协商一致。2016年麦收后，被告将涉案争议土地中的10亩耕地退还原告。为此，诉至本院。
上述事实有原告提供身份证复印件、照片、肖围孜村民委员会证明、代表人推选书、民事判决书及原告在庭审中相印证，对以上证据本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”的规定，被告在2005年农业税费改革后将划归原告所有的29亩耕地占用并种植杨树至今，也未与原告签订承包合同，被告的行为妨碍了原告物权的行使，原告请求被告退还耕地、恢复原状，于法有据、事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，被告于2005年农业税费改革后至2016年麦收后占用原告耕地29亩，妨碍了原告对该耕地行驶权利，影响了原告获取土地收益，原告请求被告赔偿损失于法有据，本院予以支持，损失标准参照2005年至实际返还之日止当年度当地统计部门公布的上年度平均亩产值，2005年至2016年按29亩计算，2016年之后至实际返还之日止按19亩计算（如该数额超过10万元，则按10万元计算）。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建峰于本判决生效后三十日内归还原告正阳县雷寨乡肖围孜村周小庄组耕地19亩（位于正阳县雷寨乡肖围孜村周小庄组西侧东西路路北，东邻周天福耕地、西邻排水沟、南邻排水沟、北邻刘沟河）、恢复原状；
被告周建峰于本判决生效后三十日内赔偿原告正阳县雷寨乡肖围孜村周小庄组损失（标准参照2005年至实际返还之日止当年度当地统计部门公布的上年度平均亩产值，2005年至2016年按29亩计算，2016年之后至实际返还之日止按19亩计算，如该数额超过10万元，则按10万元计算，如未超过10万元，则按实际数额计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周建峰承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 车卫东
代理审判员 尚世迪
人民陪审员 代俊杰
二〇一六年九月八日
书 记 员 杨秋生
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防市法执字第19号
申请执行人吴家谅。
委托代理人李杰，广西海狮律师事务所律师。
被执行人刘君华。
本院在执行申请执行人吴家谅与被执行人刘君华民间借贷纠纷一案中，无法找到诉讼保全时所查封的桂PBB4**号奥迪小汽车。2014年10月28日，刘君华通过银行转帐到本院执行专用帐户5000元履行还款义务。经向银行、土地、房产查询，未发现被执行人刘君华有其他可供执行的财产，现也无法找到其本人。经申请执行人同意，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2013）防市民三初字第7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟 蕾
执行员 韦著敢
执行员 李肖连
二〇一四年十二月三日
书记员 谭力华
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第382号
本院在执行申请执行人赵志燕与被执行人陈晓卫离婚纠纷一案中查明，被执行人陈晓卫拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人陈晓卫纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0276号
原告南通正业电力安装有限公司，住所地南通市财贸园1号楼附19号。
法定代表人王琮淇。
委托代理人陈品德。
委托代理人王建瑚。
被告张树国。
委托代理人孙建兵。
原告南通正业电力安装有限公司（以下简称正业公司）与被告张树国确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由代理审判员陈将华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈品德、王建瑚及被告的委托代理人孙建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正业公司诉称，原、被告之间因劳动争议向南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会裁决：确认原告和被告自2013年6月18日起存在劳动关系。原告认为该裁决无事实和法律依据。被告2013年6月17日至2013年6月30日，从未为原告从事过电力安装工作，被告受伤不是为原告劳动所致。因被告有一技之长，与原单位解除劳动关系，且已经受伤，被告从人情角度，让被告作为原告后备员工。另外，南通市人力资源和社会保障局对被告作出的工伤认定不能证明原、被告之间存在劳动关系，该工伤认定书还未发生法律效力。请求法院判决确认原、被告之间自2013年6月18日起不存在劳动关系。
被告张树国辩称，被告于2013年2月20日开始在原告处从事电力安装工作，2013年6月17日与南通长江汽车配件制造有限公司（以下简称长江公司）解除劳动关系。2013年6月21日下午1时50分左右，根据原告安排，被告在南通市港闸区陈桥街道华景新居9号楼后进行配电柜安装时，被倒地的配电柜砸中左膝和右小腿，造成多处骨折。原告支付了被告的医疗费用，但对工伤申报事宜一直拖延。2013年10月28日，被告向南通市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。2013年11月29日，南通市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定。原告在工伤认定后逃避履行义务，且擅自停缴被告社会保险。2014年1月24日，南通市崇川区劳动人事仲裁委员会作出裁决，确认原、被告自2013年6月18日起存在劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并确认原、被告之间自2013年6月18日起存在劳动关系。
经审理查明，2013年1月至6月，长江公司为被告张树国缴纳企业基本养老保险。2013年7月起，正业公司为被告缴纳企业基本养老保险。2013年6月21日，被告在南通市港闸区陈桥街道华景新居9号楼后安装配电柜时，被倒地的配电柜砸中，造成多处骨折。2013年10月26日，原告公司职工王建瑚写下盖有正业公司印章的字条，载明：“请张树国每月30日到公司拿叁仟元生活费，其余问题待张树国脚恢复至一定程度一次性解决”。2013年10月28日，被告向南通市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2013年11月29日，南通市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害属于工伤认定范围。2014年1月24日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认被告与原告自2013年6月18日起存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
庭审中，被告为证明2013年6月17日已与长江公司解除劳动关系，提供了长江公司出具的证明及张树国的辞职报告，但原告对其真实性不予认可。关于张树国企业基本养老保险险种缴费基数明细表、王建瑚手写的字条以及印有“正业电力”名称的工作服、工作帽，原告对其真实性均无异议，但认为与本案没有关联。原告为证明双方不存在劳动关系，提供了2013年1月至2013年12月正业公司的员工花名册、工资表、考勤表，以及一张款项结算单，但被告认为没有员工签名，且结算单没有被告名字，对其真实性均不予认可。此外，被告自认没有与原告签订书面的劳动合同，原告自认已支付被告近十万元的医疗费和生活费。
上述事实，有双方当事人陈述、张树国企业基本养老保险险种缴费基数明细表、王建瑚手写的字条、认定工伤决定书、工作服和工作帽照片、长江公司证明、张树国辞职报告、正业公司员工花名册、工资表、考勤表、款项结算单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，认定劳动关系应采取综合认定的方法，综合考虑劳动者是否与用人单位签订劳动合同、劳动者是否实际接受用人单位的管理、劳动者提供的劳动是否用人单位业务的组成部分、用人单位是否为劳动者缴纳社会保险等因素。
本案中，被告张树国虽然未与原告正业公司签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系，分述如下：
（一）被告张树国企业基本养老保险险种缴费基数明细表表明：2013年7月起，原告为被告缴纳了企业基本养老保险，金额为2025元。原告主张，是出于人情或同情心为被告缴纳养老保险，且在得知被告多处骨折的情况下，让被告作为预备员工每月30日到公司领取生活补贴，并支付了近十万元的医疗费和生活费。企业基本养老保险一般是由用人单位为其所管理的劳动者缴纳，是劳动关系建立的基本特征之一。原告为被告缴纳企业基本养老保险、支付医疗费、发放生活费等一系列行为更符合用人单位为其劳动者受伤承担责任的情形。虽然原告主张，王建瑚是被迫写下字条，但未提供证据予以证明。被告提供的张树国企业基本养老保险险种缴费基数明细表、王建瑚手写的字条以及工作服、工作帽等证据相互佐证，能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。故本院采信被告的主张，认定自2013年6月18日起原、被告间存在劳动关系。
（二）原告认为，2013年1月至6月，被告张树国的企业基本养老保险缴费单位是长江公司。从被告提供的长江公司证明以及辞职报告可以看出，被告于2013年6月17日向长江公司提出辞职，并于当日办理解除劳动关系的手续。由于2013年6月17日前，被告仍在长江公司工作，因此长江公司为被告缴纳2013年6月的企业基本养老保险，与被告在2013年6月18日和正业公司建立劳动关系并不矛盾。原告主张，被告提供的辞职报告是后补的，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
原告向法庭提交了2013年1月至2013年12月的员工花名册、工资表和考勤表，但均未有任何员工签名，不足以证明原告和被告之间不存在劳动关系。庭审中，原告主张，被告张树国是葛振才的外包工，不是正业公司的员工，但原告补充提交的证据款项结算单中关于“葛师傅的人工费（东方红）170元／天×80=13600”的内容无法证明原告的上述主张。此外，原告对南通市人力资源和社会保障局作出的工伤认定提出行政复议，这是原告行使行政复议权利的行为，不属于本案审查劳动关系的范围。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告南通正业电力安装有限公司与被告张树国自2013年6月18日起存在劳动关系。
二、驳回原告南通正业电力安装有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 陈将华
二〇一四年五月五日
书 记 员 王 莉
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第3247号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学斌，该信用社主任。
被告刘风国，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告刘风国金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张延磊
二〇一四年九月十二日
书记员 于海燕