江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03462号
上诉人（原审被告）张家港东马锅炉机械制造有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
法定代表人李卫忠，经理。
委托代理人王继敏，远闻（张家港）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浦�芬。
委托代理人潘敬宇。
上诉人张家港东马锅炉机械制造有限公司（以下简称东马公司）因与被上诉人浦和芬工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：浦和芬为东马公司职工。入职后，东马公司为浦和芬缴纳了城镇职工工伤保险。2013年3月6日浦和芬在工作中受伤，被送往张家港市沙洲医院治疗。2013年7月23日，张家港市人力和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2013）第02181号工伤认定书，认定浦和芬受到的伤害为工伤。2013年8月13日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2013）工（张）第01808号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定浦和芬为十级伤残。2013年10月16日，浦和芬在工作中再次受伤，被送往张�港市第一人民医院治疗。2013年10月24日，张家港市人力和社会保障局出具苏（张）工伤认字（2013）第03274号工伤认定书，认定浦和芬受到的伤害为工伤。2013年3月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2013）工（张）第00550号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定浦和芬为九级伤残。鉴定费400元由浦和芬支付。浦和芬受伤前月平均工资为2850元。东马公司已支付完毕浦和芬第一次受伤的一次性伤残补助金。
2014年4月1日，浦和芬向张家港市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求1、解除双方劳动关系，2、东马公司支付其停工留薪期工资14250元、一次性伤残就业补助金25930元、一次性工伤医疗补助金60620元、一次性伤残就业补助金28812元、鉴定费400元。
2014年4月5日，浦和芬达到法定退休年龄。
2014年5月22日，张家港市劳动人事争议仲裁委员作出张劳人仲案字（2014）第449号仲�决定书，裁决：1、东马公司支付浦和芬停工留薪期工资14250元。2、东马公司履行完毕上述给付义务并协助浦和芬取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。3、驳回浦和芬其他仲裁请求。浦和芬不服，遂向原审法院提起了诉讼。
原审法院另查明，2014年4月3日，东马公司向浦和芬发出了一份通知书，主要内容是要求浦和芬在接到通知书后办理退休手续并结算相关停工留薪期工资。浦和芬未与东马公司办理退休手续。
关于一次性伤残就业补助金，浦和芬认为其于2014年4月1日向仲裁委申请与东马公司解除劳动关系，要求工伤保险待遇，提出申请的时间发生在到达退休年龄之前，故应当按照九级伤残的标准享有一次性残疾就业补助金，即6个月×4802元＝28812元。
东马公司认可浦和芬关于一次伤残就业补助金计算方式，但认为浦和芬申请仲裁过程中已达法定退休年龄，无须支付一次性伤残就业补助金。
浦和芬与东马公司认可东马公司支付浦和芬停工留薪期工资14250元，东马公司协助浦和芬取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动争议仲裁申请书、通知书及原审庭审笔录等在卷证实。
原审原告浦和芬的诉讼请求为：不服张劳人仲案字（2014）第449号仲裁裁决书，请求法院判决东马公司支付一次伤残就业补助金28812元。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。浦和芬工作时受伤，被认定为工伤，构成玖级伤残，依法应享有相应的工伤待遇。
劳动者提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，劳动者在终止或解除劳动合同时实体上是工伤并符合相应的伤残等级，就应当在这个时间点上依据有关规定享受相应的工伤保险待遇。浦和芬在申请仲�要求与东马公司解除劳动关系并要求东马公司支付一次性伤残就业补助金时，并未达到法定退休年龄，故浦和芬依法享有一次性伤残就业补助金。依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，浦和芬一次性伤残就业补助金为4802元／月×6个月=28812元。
浦和芬、东马公司均认可东马公司支付浦和芬停工留薪期工资14250元，东马公司协助浦和芬取得社会保险工伤基金理赔金，原审法院予以确认。
综上，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，判决：一、东马公司应支付浦和芬停工留薪期工资14250元、一次性伤残就业补助金28812元，共计43062元。限于判决生效后10日履行；二、东马公司履行完毕上述给付义务并协助浦和芬取得社会保险工伤基金理赔金额后，双方工伤保险关系终止。
上诉人东马公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、因东马公司于2014年4月15日才收到浦和芬的九级伤残劳动能力鉴定结论，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月1日受理浦和芬的仲裁申请时，劳动能力鉴定结论尚未生效，故仲裁委受理仲裁申请违法。根据浦和芬提交的诊断证明书，浦和芬的停工留薪期至2014年4月5日，根据相关规定，“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得与其解除或者终止劳动关系”，故东马公司在2014年4月5日前不可能与浦和芬解除劳动关系。二、原审法院将劳动者提出解除劳动合同时间等同于用人单位与劳动者终止或解除劳动合同时间，这种认定是没有任何法律依据的。浦和芬达到法定退休年龄，其与东马公司的劳动合同自然终止。从《工伤保险条例》的立法本意和目的来看，用人单位向工伤职工支付一次性伤�就业补助金是对工伤职工丧失劳动能力而影响就业的一种补偿。浦和芬已经达到退休年龄并且可以办理手续，领取退休金，不会再存在劳动合同法范围内的就业机会，故其不应当享有一次性伤残就业补助金。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决关于要求东马公司支付一次性伤残就业补助金28812元的判决，并判决驳回浦和芬的该项诉讼请求。
被上诉人浦和芬辩称：一、浦和芬于2014年4月1日向仲裁委申请仲裁，并不违法。浦和芬在2014年4月1日向仲裁委提出工伤保险待遇赔偿的仲裁申请，不影响东马公司在收到劳动能力鉴定结论后15日内要求重新鉴定的权利，而且在仲裁期间，东马公司并未提出重新鉴定。如果东马公司对于鉴定结论提出异议，应当在规定期限内提交相关材料，仲裁委才可以中止审理。事实上，东马公司已经放�了重新鉴定的权利。二、浦和芬虽然目前已经达到退休年龄，但浦和芬提出解除劳动合同时间为2014年4月1日，即退休前，东马公司应当支付一次性伤残就业补助金。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明：2014年3月18日，苏州市劳动能力鉴定委员会出具（2014）工（张）第00550号苏州市劳动能力鉴定结论通知，鉴定浦和芬为九级伤残。
二审审理中，东马公司认可对（2014）工（张）第00550号苏州市劳动能力鉴定结论没有异议，至今亦未提出过重新鉴定的申请。
二审查明的其他事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，劳动者依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。
关于浦和芬能否于2014年4月1日提出工伤保险待遇的仲裁申请问题。本院认为，虽浦和芬申请仲裁时，东马公司未收到劳动能力鉴定结论，但东马�司若对该鉴定结论有异议，仍可以在收到鉴定结论后15日内行使其申请重新鉴定的权利，仲裁委可根据申请中止仲裁程序。但东马公司明确表示对鉴定结论没有异议，亦未申请重新鉴定，应视为对其权利的放弃，认可仲裁委的仲裁程序。仲裁委受理浦和芬的仲裁申请，并未剥夺东马公司相关权利，并无不当。
关于双方解除劳动合同时间问题。本院认为，除用人单位与劳动者有特别约定外，劳动者享有单方解除劳动合同的权利，该权利是劳动者选择职业权利的一项具体化权利，亦是《劳动合同法》规定的劳动者的一项基本权利。本案中，因浦和芬与东马公司未就解除劳动合同有特别约定，浦和芬于2014年4月1日向仲裁委提出解除劳动合同，系其对单方解除劳动合同权的行使，于法有据，应认定自2014年4月1日起双方解除了劳动合同。
关于东马公司是否应支付一次性伤�就业补助金问题。本院认为，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，职工因工致残被鉴定为五至十级的，与用人单位解除或者终止劳动合同关系时，用人单位支付一次性伤残医疗补助金和伤残就业补助金。浦和芬与东马公司于2014年4月1日解除劳动合同时，浦和芬未达到法定退休年龄，且其在东马公司工作期间受到的伤害已被劳动行政部门依法认定为工伤，并已经劳动能力鉴定部门鉴定为九级伤残，其依法享有相应的工伤保险待遇，故东马公司应依法向浦和芬支付一次性伤残就业补助金。东马公司认为不应支付一次性伤残就业补助金的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原审法院依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条的规定，认定东马公司支付浦和芬一次性伤残就业补助金28812元，并无不当。
综上所述，原审法�认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港东马锅炉机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韦婷婷