江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02157号
原告包启高。
被告农工商集团大丰有限公司，住所地盐城市大丰市区人民北路8号。
法定代表人李亚华，该公司总经理。
被告农工商超市集团有限公司刘庄店，住所地盐城市大丰区刘庄镇204国道路东。
法定代表人李亚华，该公司总经理。
两名被告共同委托代理人葛平，职工。
两名被告共同委托代理人陈志斌，职工。
原告包启高与被告农工商超市集团大丰有限公司（以下简称农工商超市）、农工商超市集团大丰有限公司刘庄店（以下简称农工商超市刘庄店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法由审判员黄杰担任审判长，与审判员刘兴柏、人民陪审员吴陈组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包启高、被告农工商超市及被告农工商超市刘庄店的共同委托代理人葛平、陈志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包启高诉称，2015年8月至9月，原告在被告处购买的儿童牙刷，经检查被告销售的牙刷是国家明令禁止的淘汰产品，是失效标准生产的，不符合2014年12月1日国家实施儿童牙刷新强制标准GB30002-2013。新标准实施后，老标准将不允许生产，生产的商品也不允许销售。根据中华人民共和国产品质量法第三十三条、第三十五条的规定，被告有进货查验的义务，对失效淘汰的产品停止销售。原告三次购货计18.10元应当退出，同时赔偿原告3次购物损失计1500元；本案诉讼费用由被告负担。
农工商超市、农工商超市刘庄店辩称，我们所进和销售的货物，有供应商的质量检验报告证明，质量合格。原告无权解除已成立的买卖合同。产品标签即使存在争议，�任也不应由被告承担，应由供应商承担。原告通过多次购买牙刷，再采用产品惩罚性赔偿规定，存在欺诈行为。原告购买的多芬卡通儿童牙刷一把并非我公司销售的。案涉产品质量合格，原告的退货要求于法无据。案涉产品都是在2014年12月1日前进货的，有进货单佐证。儿童牙刷标签标识内容并非被告印制并加贴，没有生产日期的责任不应当由被告承担，被告在销售中没有欺诈消费者行为。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月25日，原告在被告农工商超市购买富添儿童牙刷一把，价格为4.50元，该产品的生产标准为Q/321003YK01-2008；2015年8月31日，原告在被告农工商超市刘庄店购买卡通儿童牙刷一把，价格为6.80元，该产品的生产标准为GB19342-2003；2015年9月2日，原告在被告农工商超市购买多芬卡通儿童牙刷一把，价格为6.80元，该产品的�产标准为GB19342-2003。原告认为被告销售的产品所使用的生产标准并非国家2014年12月1日实施的强制标准GB30002-2013，该标准已于2013年10月10日由国家质量监督检验检疫总局和国家标准化委员会联合颁布，被告未尽到在进货时的查验义务，欺骗了消费者，遂向本院提起诉讼，要求被告退还购货款18.10元，并赔偿其损失1500元。审理中，原告放弃对2015年9月2日购买的多芬卡通儿童牙刷权利的主张。
另查明，2013年10月10日，国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会联合颁布儿童牙刷强制性标准GB30002-2013，并于2014年12月1日实施。目前并没有规定在2014年12月1日前按原执行标准生产的合格儿童牙刷产品不能继续销售。在GB19342-2003和GB30002-2013新旧两个执行标准中，关于产品销售单位包装和产品包装箱上的标识应当标注的中文内容有“产品名称、生产厂厂名、厂址�执行标准编号、产品质量检验合格标识、长×宽×高……”，但均没有生产日期一项。根据案涉儿童牙刷的包装及被告提交的进货单显示，案涉儿童牙刷的生产时间和进货时间均为2014年12月1日之前。
再查明，农工商超市刘庄店系农工商超市的分公司，不具备法人资格，其民事责任由农工商超市承担。原告庭审中称其是为邻居和朋友家的小孩购买的，原告购买的2支儿童牙刷均未启封使用。
上述事实，有原、被告陈述，儿童牙刷、送货单等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间存在的儿童牙刷买卖合同关系事实清楚，该合同不违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效，应受法律保护。双方存在的争议焦点是在GB30002-2013国家儿童牙刷新执行标准实施之前，依据原执行标准GB19342-2003生产的儿童牙刷在新执行标准实施后能否在市场上进行销售。案涉儿童牙刷包装上标注的执行标准为GB19342-2003，产品质量合格，但没有生产日期，因新、旧执行标准中均没有要求包装上标注生产日期，且原告亦未能举证证明案涉产品系2014年12月1日后生产，本院对被告提交的进货单载明的案涉产品的进货时间予以采信，确认案涉产品的生产、进货时间均为2014年12月1日之前，故被告作为销售者已尽到了进货查验义务，对此没有责任。鉴于儿童牙刷执行标准为强制性标准，在2014年12月1日之后生产的儿童牙刷必须强制执行新的国家标准，2014年12月1日之前生产的儿童牙刷执行GB19342-2003国家标准进行生产，符合产品生产当时的国家质量标准要求，国家以新执行标准代替原执行标准，旨在推动产品的质量技术进步、促进产品的升级换代、更好的满足消费者的需求，但并不意味着按原执行标准生产的产品就是具有社会危害性的不合格产品，在新执行标准实施之前，按原执行标准生产的合格产品，仍应准许其在市场上销售和流通，故被告销售按原执行标准生产的质量合格的儿童牙刷的行为并未对消费者构成欺诈，亦不损害消费者的合法权益。综上，原告购买的儿童牙刷产品系于新执行标准实施前生产，新执行标准实施后，该产品仍可进行销售。既没有被告因销售该产品构成对原告欺诈和侵权的行为，也没有原告主观上被欺诈的事实，原告要求被告退还购物款，并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告包启高的诉讼请求。
案件受理费50�，由原告包启高负担。
义务人如果不按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费50元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交法院诉讼费）。
审 判 长 黄 杰
审 判 员 刘 兴 柏
人民陪审员 吴 陈
二〇一六年三月七日
书 记 员 程艳（代）
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。