福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第177号
原告林承河，男，1978年8月28日出生，汉族，身份证住址福建省连江县官坂镇。
被告连江县公安局，住所地福建省连江县凤城镇。
法定代表人陈革，局长。
委托代理人陈崇安，该局工作人员。
第三人林加坤，男，1974年6月8日出生，汉族，身份证住址福建省连江县官坂镇。
第三人林加先，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址福建省连江县官坂镇。
委托代理人林加坤，身份同上。
原告林承河不服被告连江县公安局治安行政处罚一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2015年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因林加坤、林加先与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告林承河，被告连江县公安局的委托代理人陈崇安，第三人林加坤、林加先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年10月21日，被告连江县公安局对原告林承河作出连公（官坂）行罚决字（2015）00028号《行政处罚决定书》（以下简称2015-00028号处罚决定），主要内容为：经查，2015年10月19日上午8时许，林承河在福建省连江县官坂镇东澳村自己家附近，因林加坤和林加先两兄弟修建房屋影响其风水问题，将林加坤和林加先两兄弟殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对林承河处以行政拘留七日并处罚款300元。
被告于2015年12月29日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、受案登记表，证明被告接受林承团报案。2、传唤证，3、呈请延长询问时限审批报告，4、传唤证送达回证，5、被传唤人家属通知书，证据2-5证明被告依法传唤原告。6、对原告行政案件权利义务告知书，证明被告依法向原告告知权利义务。7、对林承伙行政案件权利义务告知书，证明被告依法向林承伙告知权利义务。8、行政处罚告知笔录，证明被告对原告作出处罚前的告知。9、2015-00028号处罚决定，10、行政拘留执行回执，11、处罚决定送达回证，12、行政拘留家属通知书，证据9-12证明被告对原告作出行政拘留七日及罚款300元的行政处罚并已执行完毕。13、户籍证明，14、违法犯罪经历查询记录，证据13、14证明原告身份情况。15、对原告的询问笔录，16、对林承伙的询问笔录，17、第三人林加坤的报案笔录，18、对第三人林加先的询问笔录，19、林承团的报案笔录，20、对林承兵的询问笔录，21、对林承来的询问笔录，22、对林克强的询问笔录，23、对林能花的询问笔录，24、对王月丹的询问笔录，25、抓获经过，证据15-25证明被告依法进行调查询问。26、第三人林加先的鉴定文书，27、第三人林加坤的鉴定文书，28、鉴定文书送达回证，证据26-28证明第三人伤情鉴定情况，被告向原告送达第三人伤情鉴定文书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。
原告林承河诉称，原告一直尊重与第三人的相邻关系，尊重农村传统民俗，在事发前，原告一直与第三人保持相对良好的沟通，第三人也曾许诺对旧厝翻新改建方面愿遵守与原告之间的约定。然而第三人违反约定，擅自加宽后门，原告一时气不过，才去推倒第三人家的围墙。原告的母亲及亲属已经把原告拉回家，并关上家门，第三人及其亲戚一行多人用脚踹开原告家的大门，直接拿钢管向原告挥打，原告出于本能予以回击，第三人主管上是故意，客观上首先实施了殴打原告的人身伤害行为，原告只是被动的予以自卫。第三人等多人手持钢管将原告弟弟打晕，第三人身体强壮，气势逼人，原告当时是手无寸铁，别无选择，在紧急情况下，原告为保护自己及家人人身安全被迫进行防卫，就近拿了水果刀想吓唬第三人让其离开，而非故意伤害行为。现场混乱，在挣扯中双方都有受伤，将第三人的轻微伤全部推断为原告一人所为，过于片面和武断。原告及家人也受到第三人武力伤害，原告弟弟还因此住院9天，被告却无视事实，认定单薄的原告将两强壮的第三人殴打致伤，对同一事件中主动挑起打架事端的第三人没有任何处罚，对被动予以自卫的原告却处以较重的处罚，认定事实、适用法律及程序均违法，也显失公平、公正。请求依法撤销被告作出的2015-00028号处罚决定。
原告向本院提交如下证据：1、2015-00028号处罚决定，证明被告作出被诉行政行为。2、协议书，证明原告和第三人林加坤对建房的约定。3、民事起诉状，证明第三人对原告提起人身伤害民事诉讼。4、林承伙、林能花、林凤金的门诊病历、出院记录、医疗门诊收费票据、费用清单、疾病证明书，证明原告家人受伤情况。
被告连江县公安局辩称，2015年10月19日，原告在连江县官坂镇东澳村，因邻里修房影响风水为由，持刀将第三人林加坤、林加先殴打致伤，经法医学鉴定，第三人林加坤、林加先伤情均为“轻微伤”。被告经调查询问，于2015年10月21日对原告作出2015-00028号处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人林加坤、林加先述称，2015年10月19日上午8时许，原告先是对第三人兄弟进行辱骂，并将第三人林加坤家的围墙推倒1米多长，后又与弟弟林承伙、姐姐林能花与第三人兄弟发生扭打，原告还持刀将第三人兄弟砍伤，受伤后，第三人兄弟被送往连江县医院治疗。原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告据此作出处罚决定，程序合法，并未滥用职权。被告所作的处罚决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：第三人林加坤与林加先的门诊病历、出院记录、发票、费用清单、照片、患者姓名更正声明书，证明第三人兄弟受伤情况。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
1、被告提供的证据7、16、26-28，系被告在作出处罚决定后自行收集的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项的规定，该证据不能作为认定被诉处罚决定合法的依据。
2、原、被告提供的其他证据，符合关联性、真实性和合法性特征，本院予以确认，可以作为定案依据。
3、第三人提供的证据，系第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为行政行为依据的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（三）项的规定，该证据不能作为认定被诉处罚决定合法的依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2015年10月19日上午8时许，原告、第三人在连江县官坂镇东澳村，因第三人修建房屋产生纠纷；8时57分，林承团向被告报案，被告进行了受案登记，并派员进行调查询问、传唤原告。2015年10月21日上午9时许，原告到被告派出所接受询问，被告经审批同意延长询问时限，被告向原告告知了当事人权利义务，进行了调查询问，并告知了原告拟作出行政处罚决定的事实理由及依据，给予当事人陈述、申辩的权利，在原告表示放弃陈述、申辩权后，2015年10月21日，被告对原告作出2015-00028号处罚决定，并移送连江县拘留所执行。原告不服，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定的“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，被告具有本行政区域内治安管理行政处罚的法定职权。被告作出的处罚决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定期限内对被诉行政行为提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。
被告作出被诉处罚决定前已履行立案受理、传唤、经审批同意延长询问时限、调查询问、告知当事人权利义务、告知拟作出行政处罚决定的事实理由及依据，行政程序并无不当。
本案中，在被告对原告制作的询问笔录中，被告询问“你是否有殴打他人”，原告回答“有”；被告询问“你将何人打伤”，原告回答“我邻居林加先、林加坤两兄弟”；被告询问“是否还有其他人参与殴打”，原告回答“我弟弟林承伙也有参与殴打林加先、林加坤两兄弟，但是我们也有被林加先、林加坤两兄弟殴打致伤”；被告询问“你们因何事发生打架”，原告回答“就是因为林加先、林加坤两兄弟新修建的房子影响到我家的风水问题”，“2015年10月19日上午7时许，我在福州家里接到我姐姐林能花电话告知林加先、林加坤两兄弟有委托他们自家人及做工师傅到我家和我母亲等人协商林加先、林加坤两兄弟修建房子后门砌墙问题，双方已经协商清楚了并同意林加先、林加坤两兄弟修建房子后门做大一点，……，大约当天上午8点多我就回到家中，我二姐夫林克强，大姐林能花及我母亲林凤金和我说这件事就算了，……，但是我不同意，因为林加土已经答应我怎么做了，怎么可以改变，所以我就在门口处大声辱骂林加先、林加坤他们说话不算数，并动手过去强行拆掉林加先、林加坤两兄弟新修建的房子的围墙（有一米多长），……，这时我母亲林凤金及我姐姐林能花赶过来将我拉劝回家并将家门掩住，接着我看到林承兵手持一根钢管冲了过来，紧随其后的林加先手持一根木棒、林加坤手持一根钢管也冲过来，林加坤的老婆也跟着过来，林承兵冲到我家先用脚去踹开门并手持手中的钢管朝里面挥打一棍，我们本能的和他们互殴起来，之后我们双方互相扭打到我们两家的通道上，由于当时场面很混乱，突然我看到我弟弟林承伙已经躺倒在地，这时我才从家里随意拿了一把水果刀冲了出去朝林加先、林加坤砍了几刀，但是有没有砍到他们我不知道，……”；被告询问“现场具体有何人受伤”，原告回答“林承伙，林加坤及林加先均受伤倒在地上，我的友（笔误，应为右）手臂也有皮外伤”，“我的手臂是被林加坤用钢管打伤的”；被告询问“林加先、林加坤两兄弟被何人殴打致伤”，原告回答“我和弟弟都有参与殴打他们”；被告询问“你手持的水果刀的具体情况？现在这把刀在何处”，原告回答“我手持的水果刀刀身长约三十公分，……”。在被告对第三人林加坤制作的报案笔录中，被告询问“当时是何人用何种器械伤害你”，第三人林加坤回答“林承河拿了一把杀猪刀向我捅过来，我顺手用左手挡了一下，以至于我的左手手掌根部被其捅伤，出现了约两公分长的伤口，缝了两针才能将伤口缝合。……”；被告询问“你当时是否有还手”，第三人林加坤回答“我没有还手，……”。在被告对第三人林加先制作的询问笔录中，被告询问“你什么部位被打？你的伤势如何”，第三人林加先回答“我的右太阳穴部位被林承河划了一刀，……”；被告询问“打架过程是否还有其他人受伤”，第三人林加先回答“我有拿木棍打了林承河一棍，打了林承伙的头部一下，……”。被告根据以上材料结合其他询问笔录等证据材料，认定事发当日，原告因第三人修建房屋影响风水问题，将第三人两兄弟殴打致伤，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”，原告和第三人发生争执，并将第三人两兄弟殴打致伤，其行为应当受到治安行政处罚，被告据此对原告处以行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚，适用法律正确。
综上所述，原告的诉讼主张及理由不足以否定被诉行政行为的法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林承河的诉讼请求。
本案一审案件受理费50元由原告林承河负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈丹丹
附录：
本判决书引用的主要法律条文：
1、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：
（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据；
（二）被告在行政程序中非法剥夺公民、法人或者其他组织依法享有的陈述、申辩或者听证权利所采用的证据；
（三）原告或者第三人在诉讼程序中提供的、被告在行政程序中未作为具体行政行为依据的证据。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。