浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙06行终68号
上诉人(原审原告)何玲萍，女，1962年2月2日出生，汉族，住诸暨市。
被上诉人(原审被告)诸暨市人力资源和社会保障局。住所地诸暨市暨阳街道永昌路**号。
法定代表人杨永水，局长。
出庭行政机关负责人马丽学，副局长。
委托代理人翁勖玮，女，诸暨市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人余波，男，诸暨市人力资源和社会保障局人员。
上诉人何玲萍因退休决定一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人何玲萍于一审时诉称，原告于2017年6月23日年满五十五周岁，系副处级干部。依据中共中央组织部、人力资源社会保障部《关于机关事业单位县处级女干部和具有高级职称的女性专业技术人员退休年龄问题的通知》（组通字[2015]14号）“党政机关、人民团体中的正、副县处级及相应职务层次的女干部，事业单位中担任党务、行政管理工作的相当于正、副处级的女干部和具有高级职称的女性专业技术人员，年满六十周岁退休”之规定，原告应于六十周岁退休。被告于2017年6月26日未经公务员退休程序突然对原告作出退休决定，依据不足。2017年3月1日和4日，原告在中组部、人力资源和社会保障部官方网站实名登陆，对原告是否符合延迟退休条件予以咨询，答复是符合规定范围。2016年9月20日，诸暨市委组织部、人力资源和社会保障局联合下发《关于继续开展公务员（参公人员）职级晋升人选推荐申报工作的通知》和《诸暨市实施公务员职务与职级并行制度有关问题解答（二）》中对法定退休年龄如何界定作出答复称：法定退休年龄以出生年月日计算满六十周岁当天作为时间界限。综上，为维护原告合法权益，特诉请撤销被告对原告作出的退休决定。
被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局于一审时答辩称：一、关于原告退休审批问题。2017年6月26日，诸暨市人民法院向被告提交原告何玲萍退休申请。经审查核实，原告于1962年5月出生，1985年7月至1995年7月在青海省玉树县人民法院工作（1988年9月至1990年7月在中国科技经营管理大学读书），先后任书记员、副庭长、庭长。1995年原告调入诸暨市人民法院工作，任审判员。2016年2月1日，根据中共诸暨市委组织部诸组干[2016]5号文件，原告晋升为副处职级。该晋级系根据中央、省、绍兴市关于县以下机关建立公务员职务与职级并行制度的决定。2017年，原告年满五十五周岁，已达到法定退休年龄，故被告于2017年6月26日审批同意原告退休。二、关于原告退休年龄的问题。1.国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号）第四条规定，党政机关、群众团体、企业、事业单位的干部，符合下列条件之一的，都可以退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十五周岁，参加革命工作年限满十年的；……。组通字[2015]14号文件第一条明确，党政机关、人民团体中的正、副县处级及相应职务层次的女干部，事业单位中担任党务、行政管理工作的相当于正、副处级的女干部和具有高级职称的女性专业技术人员，年满六十周岁退休。2.中共中央办公厅、国务院办公厅《关于县以下机关建立公务员职务与职级并行制度的意见》（中办发[2015]4号）明确，（1）总体要求……在公务员法规定的制度框架内，保持现有领导职务和非领导职务晋升制度不变，建立主要依据任职年限和级别晋升职级的制度，发挥职级在确定干部工资待遇方面的作用，实行职级与待遇挂钩，实现职务与职级并行。（2）基本原则……坚持向基层倾斜，缓解基层公务员因职务晋升难待遇得不到提高的矛盾，使其随着职级晋升相应提高待遇。（3）职级晋升后的待遇。公务员晋升职级后，享受相应职务层次非领导职务的工资待遇。（4）职级晋升后的管理。公务员晋升后，工作岗位不变，仍从事原岗位工作。晋升领导职务或非领导职务，按现行规定执行。3.中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公厅关于转发省人力资源和社会保障厅等五部门《关于县以下机关建立公务员职务与职级并行制度的实施意见》（浙委办发[2015]44号）第五条第（一）项明确，晋升职级后，享受相应职务层次非领导职务的工资待遇，不享受相应职务层次非领导职务的政治和工作待遇……公务交通补贴等依据工作岗位职责发放的补贴按实际所任职务对应的标准执行。4.中共绍兴市委组织部、绍兴市人力资源和社会保障局关于贯彻落实《县以下机关建立公务员职务与职级并行制度》（绍市人社发[2015]98号）（以下简称绍市人社发[2015]98号文件）明确，晋升副处级的，由区、县（市）委组织部复核，并经组织部部务会议研究同意后发文明确职级（其中女性公务员，需在文件中注明按55岁办理退休手续），并报市委组织部备案。5.中共中央组织部、人事部《关于抓紧办理干部退（离）休手续问题的通知》（组通字[1995]9号）第3条规定，今后，干部达到退（离）休年龄，办理退（离）休手续，不再由本人提出申请或征得本人同意，但所在单位应在办理报批手续前通知干部本人，并由有关领导同志事先与本人谈话，做好工作。前款1明确了机关、事业单位工作人员的法定退休年龄为男60周岁、女55周岁，同时又明确了担任正、副县处级职务层次的女干部，可以到60周岁退休。经被告核实，这里的正、副县处级职务层次，是指担任正、副县处级实职职务，不包括通过县以下机关公务员职务与职级并行制度晋升到副处级职级。前款2、3、4从中央、浙江省、绍兴市三个层面的文件，均明确了一个政策，通过公务员职务与职级并重制度晋升职级后，享受相应职务层次非领导职务的工资待遇，不享受相应职务层次非领导职务的政治和工作待遇。其中晋升副处职级的女性公务员仍按55周岁通休。2015年7月20日，在全省县以下机关建立公务员职务与职级并行制度实施工作电视电话会议上，时任省委组织部副部长、省人社厅厅长吴顺江同志代表省委组织部、省人社厅部署讲话中强调，关于晋升职级后的待遇。公务员晋升职级后享受相应非领导职务的工资待遇，主要是考虑职级的定位不同于职务，晋升职级后工作岗位不变，仍从事原岗位的工作，不享受相应非领导职务的政治、工作和生活待遇。所谓享受工资待遇，就是享受相应非领导职务的基本工资和津贴补贴。在抓紧做好组织实施工作中又再次强调指出，这里着重强调一点，公务员晋升职级后，只享受工资待遇，不享受政治、工作和生活待遇。比如，正科级干部晋升副处职级后只享受副调研员的基本工资和津贴补贴，女干部退休还是按55岁的规定执行，组织部门在谈话时要说清楚，并在文件中注明，切实做好政策解释工作。前款5明确了办理干部退休手续不再由本人提出申请或征得本人同意。2017年6月26日，诸暨市人民法院根据政策规定，向被告书面提出原告退休的意见，经被告审批同意，原告在诸暨市人民法院退休。综上，被告所作退休审批决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请驳回原告诉讼请求。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，“……对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定。本案中，原告退休前身份系公务员，其诉请撤销的退休决定属于行政机关作出的涉及公务员权利义务的决定，故原告起诉依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，对其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人何玲萍上诉称：1.经立案审理或开庭审理已进入实体审判程序的，如认为起诉不符合条件，应当对全部或部分诉讼请求和主张判决支持或不支持。2.本案并不属于上诉人所在单位对上诉人作出的任免和奖励之行政行为，为此不属于公务员的申诉范围。被上诉人作出的退休决定处分了上诉人的劳动权，是具体行政行为，上诉人对此不服，有权提起行政诉讼。综上，请求撤销一审裁定，撤销被上诉人对上诉人作出的退休决定。
被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局在法定期限内未提交答辩状，二审庭询时答辩称，坚持一审时的答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定:“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”本案中，上诉人诉请撤销的行政行为系被上诉人于2017年6月26日作出的同意上诉人退休的决定，该行政行为系涉及上诉人公务员权利义务的决定，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，依法应予维持。上诉人诉称经立案并开庭审理的案件需作出实体判决的主张，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国公务员法》第一百零一条“对有下列违反本法规定情形的，由县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限，区别不同情况，分别予以责令纠正或者宣布无效；……：……(二)不按规定条件进行公务员奖惩、回避和办理退休的；……”之规定，上诉人即便认为被上诉人不按规定条件办理退休，救济途径依法亦应由县级以上领导机关或者公务员主管部门按照管理权限予以责令纠正或者宣布无效，而非直接通过行政诉讼予以实现。综上，上诉人的上诉理由，并无事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 王 建
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一八年三月十三日
书记员 陈梦娜