上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1294号
原告范义文。
委托代理人戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。
被告施斌。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军，职务总经理。
委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告范义文与被告施斌、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称‘平安保险’）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚蓉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告范义文及其委托代理人戎兴旺、被告施斌、被告平安保险的委托代理人沈默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范义文诉称：2013年11月26日，被告施斌驾驶牌号为沪A5XX**的小客车在黄浦区复兴东路进豆市街约20米处与骑燃气助动车的原告相撞。黄浦交警支队认定原告承担事故主要责任、施斌承担事故次要责任。经鉴定原告因伤构成XXX伤残，可以休息210日、营养90日、护理90日。此次事故造成原告损失：医疗费人民币8，560.44元、住院伙食补助费130元、营养费3，600元、残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费136元、护理费6，300元、交通费1，000元、误工费19，390元、精神损害抚慰金5，000元、物损费1，400元、停车费70元、牵引费100元、鉴定费1，900元、律师费5，000元。故起诉要求被告平安保险对上述款项在交强险范围内先行赔偿；不足部分则由被告施斌承担40%赔偿责任。
被告施斌辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定及鉴定结论均无异议，同意承担超出交强险部分的40%的赔偿责任。不同意赔偿律师费；其余意见与被告平安保险一致。
被告平安保险辩称：对原告所述交通事故事实、责任认定及鉴定结论均无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对原告提出的医疗费、住院伙食补助费、物损费的赔偿数额无异议；愿意按营养费2，700元、护理费3，690元、交通费300元、误工费12，740元、精神损害抚慰金2，000元、鉴定费760元给予原告赔偿；要求按照农村居民标准计算残疾赔偿金；不认可残疾辅助器具费、停车费、牵引费的赔偿。律师费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：2013年11月26日14时45分，被告施斌驾驶牌号为沪A5XX**的小客车在本市复兴东路进豆市街约20米处与骑燃气助动车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该起事故进行责任认定：范义文承担事故主要责任，施斌承担事故次要责任。为此，原告住院治疗6.5天，共花费医疗费8，560.44元。
经交警部门委托，上海华医司法鉴定所于2014年7月3日出具了司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人范义文肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期150日、营养期60日、护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明：肇事的沪A5XX**小客车属被告施斌所有，在被告平安保险投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间自2013年7月1日至2014年6月30日止。保险合同约定保险人对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：死亡伤残赔偿限额为110，000元；医疗费用赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。
以上事实，由事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、出院小结、病历卡、医疗费单据、残疾辅助器具费发票、护工服务费发票、户籍资料、养老保险缴费表、养老保险个人权益记录单、营业执照、劳动合同、牵引费发票、停车费发票、保险损失确认书、维修费发票、鉴定费发票、律师费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故根据公安交警部门的责任认定，事实清楚、依据充分，本院依法予以确认。被告施斌负本起事故的次要责任，故应由其对原告遭受的人身损害及财产损失承担相应民事赔偿责任。本案原告对事故的发生存在过错，且负事故主要责任，故可减轻被告施斌的赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安保险处投保了《机动车交通事故责任强制保险》，且事故发生在保险期间内，故被告平安保险理应在交强险保险责任限额内承担直接向原告先行赔偿的责任。
原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、物损费、停车费、牵引费的赔偿数额，于法有据，本院依法予以支持。至于原告提出的营养费、护理费、交通费、律师费的赔偿数额，双方意见不一，由本院依法酌定。精神损害抚慰金、鉴定费按照责任比例计算赔偿金额。
综上，本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费8，560.44元、住院伙食补助费130元、营养费2，700元、残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费136元、护理费3，690元、交通费300元、误工费19，390元、精神损害抚慰金2，000元、物损费1，400元、停车费70元、牵引费100元、鉴定费760元、律师费3，000元。以上项目，被告平安保险对属交强险中的死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿、财产损失赔偿承担相应限额的赔偿责任，精神损害抚慰金优先赔付；交强险赔偿不足部分由被告施斌承担40%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范义文机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金人民币110，000元（包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金2，000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范义文机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿金人民币10，000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范义文机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿金人民币1，400元（物损费、修理费）。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范义文鉴定费人民币760元。
五、被告施斌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范义文医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、停车费、牵引费、律师费共计人民币6，198.58元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，931元（原告范义文已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币1，465.50元，由原告范义文负担人民币165.50元、被告施斌负担人民币1，300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉蓉
二〇一五年五月七日
书记员 邵莉玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
五、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。