wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0483执2258号
申请执行人嘉兴银行股份有限公司桐乡支行
被执行人王国忠、费凤鸣、陈周良、徐运喜
本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司桐乡支行与被执行人王国忠、费凤鸣、陈周良、徐运喜等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0483执2258号申请执行人嘉兴银行股份有限公司桐乡支行被执行人王国忠、费凤鸣、陈周良、徐运喜本院在执行申请执行人嘉兴银行股份有限公司桐乡支行与被执行人王国忠、费凤鸣、陈周良、徐运喜等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8028号
原告潘双福，男，1969年3月27日出生，汉族，住永康市。
被告楼雄杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住永康市。
被告赖彩玲，女，1975年11月22日出生，汉族，住永康市。
原告潘双福为与被告楼雄杰、赖彩玲民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘双福到庭参加诉讼。被告楼雄杰、赖彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告潘双福起诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月1日，被告楼雄杰因资金周转需要向原告借款20万元，并由被告楼雄杰出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告仅归还了20万元借款中的5万元，尚欠借款人民币15万元至今未还。故诉请依法判令：由两被告归还原告借款人民币15万元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
被告楼雄杰、赖彩玲均未作答辩。
原告潘双福为证明自己的主张向本院举证如下：
1、楼雄杰、赖彩玲人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。
2、2011年6月1日借条原件一份，证明被告楼雄杰向原告潘双福借款人民币20万元的事实。
被告楼雄杰、赖彩玲均未到庭质证也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：被告楼雄杰、赖彩玲未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月1日，被告楼雄杰因资金周转需要向原告借款20万元，并由被告楼雄杰出具借条一份，载明上述借款的事实。嗣后，被告仅归还了5万元，尚欠借款人民币15万元。经原告多次催讨，二被告至今未还。
本院认为，被告楼雄杰向原告潘双福借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告楼雄杰向原告潘双福借款尚欠人民币15万元未还的事实清楚、证据充分，被告楼雄杰理应承担归还借款人民币15万元并赔偿利息损失的民事责任。被告楼雄杰、赖彩玲系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告楼雄杰、赖彩玲归还原告潘双福借款人民币15万元并赔偿利息损失（从2016年10月10日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告楼雄杰、赖彩玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告楼雄杰、赖彩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应昕洁
二〇一六年十一月三日
代书 记员 施建芳
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初8028号原告潘双福，男，1969年3月27日出生，汉族，住永康市。被告楼雄杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住永康市。被告赖彩玲，女，1975年11月22日出生，汉族，住永康市。原告潘双福为与被告楼雄杰、赖彩玲民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员应昕洁独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘双福到庭参加诉讼。被告楼雄杰、赖彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告潘双福起诉称：二被告系夫妻关系。2011年6月1日，被告楼雄杰因资金周转需要向原告借款20万元，并由被告楼雄杰出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告仅归还了20万元借款中的5万元，尚欠借款人民币15万元至今未还。故诉请依法判令：由两被告归还原告借款人民币15万元并赔偿利息损失（损失从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。被告楼雄杰、赖彩玲均未作答辩。原告潘双福为证明自己的主张向本院举证如下：1、楼雄杰、赖彩玲人口基本信息查询打印件各一份及结婚登记申请书（加盖永康市档案馆档案资料查阅利用专用章）一份，证明二被告的主体适格及二被告系夫妻关系的事实。2、2011年6月1日借条原件一份，证明被告楼雄杰向原告潘双福借款人民币20万元的事实。被告楼雄杰、赖彩玲均未到庭质证也未提交相关证据材料。本院的认证意见：被告楼雄杰、赖彩玲未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且能与原告陈述的事实和理由相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2011年6月1日，被告楼雄杰因资金周转需要向原告借款20万元，并由被告楼雄杰出具借条一份，载明上述借款的事实。嗣后，被告仅归还了5万元，尚欠借款人民币15万元。经原告多次催讨，二被告至今未还。本院认为，被告楼雄杰向原告潘双福借款而形成的民间借贷关系合法、有据，依法应予保护。被告楼雄杰向原告潘双福借款尚欠人民币15万元未还的事实清楚、证据充分，被告楼雄杰理应承担归还借款人民币15万元并赔偿利息损失的民事责任。被告楼雄杰、赖彩玲系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告楼雄杰、赖彩玲归还原告潘双福借款人民币15万元并赔偿利息损失（从2016年10月10日起按年利率6%计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告楼雄杰、赖彩玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（已减半收取），由被告楼雄杰、赖彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  应昕洁二〇一六年十一月三日代书 记员  施建芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51018号
原告：上海宝原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黎明楷，董事长。
委托诉讼代理人：蒋伦禄，男，上海宝原物业顾问有限公司工作人员。
被告：苏治森，男，1963年12月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告上海宝原物业顾问有限公司与被告苏治森居间合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海宝原物业顾问有限公司委托诉讼代理人蒋伦禄到庭参加诉讼。被告苏治森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海宝原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间佣金19,200元。事实和理由：2014年5月30日，经原告居间介绍，促成被告与案外人就上海市浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)订立了《上海市房地产买卖合同》，系争房屋也已实际出售给案外人，故被告应按约支付原告居间佣金19,200元，但被告至今未予支付，据此原告提起诉讼，请求判如所请。
被告苏治森未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《房地产买卖居间协议》、《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》(网签版)、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿-
房屋状况及产权人信息等证据。经本院开庭审理，原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月4日，原、被告及案外人吴某某订立了《房地产买卖居间协议》，约定由被告将登记于其名下的系争房屋以总房价款1,920,000元出售给吴某某，并明确约定“《房地产买卖合同》成立即表明买卖合同成立，丙方(即原告)居间成功”，同时还约定买卖双方应于买卖合同成立之日分别按照总房价款的1%各自支付丙方佣金。同日，被告与吴某某又订立了《房地产买卖合同》。同月30日，被告与吴某某等订立网签版的《上海市房地产买卖合同》。同年8月，系争房屋产权变更登记至买受人吴某某等人名下。现因被告未按约支付原告居间佣金，故原告提起本案之诉。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告订立的《房地产买卖居间协议》，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。在原告居间之下，被告和买受方已签订《房地产买卖合同》和网签版的《上海市房地产买卖合同》，且系争房屋产权也已变更登记至买受人名下，至此原告的居间服务义务已经履行完毕，被告应按约支付原告按照总房价款1%计算的居间佣金19,200元，被告至今未予支付显属违约，故原告提出的诉讼请求，本院应予支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏治森于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝原物业顾问有限公司居间佣金19,200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告苏治森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龚 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥刑初字第00277号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被钟祥市公安局刑事拘留，6月13日被逮捕。
被告人周某。曾因犯故意伤害罪，于2001年10月16日被钟祥市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年，因犯盗窃罪，于2008年10月29日被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被钟祥市公安局刑事拘留，6月13日被逮捕。
被告人汤某。因涉嫌犯窝藏罪，2015年5月6日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。
钟祥市人民检察院于2015年10月8日以钟检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人王某、周某犯盗窃罪；被告人汤某犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员何小燕出庭支持公诉，被告人王某、周某、汤某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：
2015年3月27日晚，被告人王某、周某驾车至钟祥市石牌镇刘埂村，采用爬电线杆并用液压钳剪断、剪短电缆线的方式盗取该村通村公路南侧一根已被切断的电缆线。王某、周某剪取了一截电缆线放在车内，又剪取了一截电缆线系在车上向东拖，将电缆线放在往石牌镇李集村路口拐弯处，二人准备再次剪取电缆线时被接警后赶往现场的民警发现，遂驾车逃离现场，途中因车辆损坏，王某、周某弃车逃跑。在逃跑途中，周某电话联系被告人汤某，并告知汤某其在石牌镇盗窃电缆线时被警察发现追缉，让汤某到荆门市麻城镇接人。汤某驾车在荆门市麻城镇将二人接走。经现场勘查和钟祥市物价局价格认证中心鉴定，被剪断的电缆线总长430.5米，价值28666元，其中被剪取的两截电缆线总长95.3米，价值6345元。
2015年5月5日，被告人王某、周某、汤某在荆门市城区被钟祥市公安局石牌派出所民警抓获。
上述事实，被告人王某、周某、汤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人佘某、张某、卢某、邹某、黄某的证言，现场勘验、检查、辨认笔录，扣押、发还清单，到案经过，钟祥市物价局价格认证中心物品价格鉴证结论书，户籍、身份证明，（2001）钟刑初字第290号刑事判决书、（2008）掇刑初字第137号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、周某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人汤某明知是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。钟祥市人民检察院指控被告人王某、周某犯盗窃罪；被告人汤某犯窝藏罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某、周某已剪断放在车上和带离现场的电缆线95.3米，其盗窃行为已经完成，属既遂，另335.2米电缆线，被告人王某、周某在犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻或减轻处罚；被告人王某、周某、汤某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；被告人周某有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年5月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年7月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人汤某犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安鸿
审 判 员 周万林
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 朱清玲
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1053号
原告：黄某甲，女，1975年7月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
法定代理人：王某甲，女，1950年6月24日生，汉族，农民，现住伊通满�自治县。
被告：宋某甲，男，1968年11月25日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
法定代理人：宋某乙，男，1948年8月24日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告黄某甲与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法于2016年8月23日由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某甲、法定代理人王某甲，被告宋某甲、法定代理人宋某乙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
黄某甲诉称：我与被告于2003年7月17日登记结婚，婚后生育一名男孩宋某乙，现年12岁。由于原告是聋哑人，被告对原告根本不关心，实行经济封锁，导致夫妻感情出现裂痕，现原、被告已分居，夫妻感情完全破裂，故来院告诉，要求与被告离婚。
宋某甲辩称：原告诉称婚后夫妻沟通困难，对原告不关心，实�经济封锁，导致夫妻感情破裂与事实不符。原、被告结婚十三年，并生有孩子已经12岁，不存在沟通困难问题。婚后原、被告从来不打仗，被告特别老实，生活上父母都给与照顾和帮助，原、被告生活的很好，夫妻感情没有达到破裂程度，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年7月17日登记结婚，婚后生育一名男孩宋某乙，现年12岁。由于生活琐事产生矛盾现双方分居三个月。原告于2016年7月11日以夫妻感情破裂为由来院告诉，要求与被告离婚。
认定上述事实的证据为：原、被告庭审中的陈述。
本院认为，根据民事诉讼举证原则，原告要求离婚应向本院提供证明夫妻感情确已破裂的证据，法院认定夫妻感情确已破裂应该依照婚姻法第三十二条准予离婚的法定条件进行裁判。双方虽分居三个月，但分居时间均未达到婚姻法所规定的“因感情破裂分居满两年”的法定条件，庭审中，原告未向法庭提供其他证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告应承担举证不能的法律后果。考虑双方日后加强沟通，相互关心、礼让，是有和好可能的。为维护婚姻家庭的稳定，故原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 蔡 佳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第492号
原告：中山市运通运输服务有限公司，住所地中山市西区富华道36号柏景苑19卡商铺，组织机构代码78487516-2。
法定代表人：陈素云，该公司董事长。
委托代理人：许勇、郭之光，广东孚道律师事务所律师、实习律师。
被告：何汝浩，男，1963年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：戴亚建，男，1973年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市。
原告中山市运通运输服务有限公司（以下简称运通公司）诉被告何汝浩、戴亚建追偿权纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告运通公司委托代理人许勇、郭之光到庭参加诉讼。被告何汝浩、戴亚建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运通公司诉称：2012年12月13日，中山市第一人民法院作出（2012）中一法民五初字第715号生效判决，判决何汝浩、戴亚建及运通公司连带支付该案原告朱某某交通事故赔偿款31566元。而何汝浩、戴亚建及运通公司内部责任划分为：何汝浩、戴亚建承担22726.2元，运通公司承担9739.8元。2014年4月23日，中山市第一人民法院就上述生效判决进行强制执行，从原告运通公司帐上扣划了全部赔偿款，超过了运通公司应当承担的份额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条的规定，原告有权向两被告追偿。起诉要求：两被告连带支付交通事故赔偿款22726.2元和诉讼费708元，并由两被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告将赔偿款22726.2元及诉讼费708元变更为赔偿款22635.2元。
原告运通公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告营业执照；2.原告组织机构代码；3.被告身份证；4.中山市第一人民法院（2012）中一法民五初字第715号民事判决书；5.中山市第一人民法院（2013）中一法执字第2812号执行通知书；6.中山市第一人民法院（2013）中一法执字第2812号财产报告令；7.收据。
被告何汝浩、戴亚建未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年12月13日，本院作出（2012）中一法民五初字第715号民事判决书，其中第二项判项为：被告何汝浩、戴亚建、中山市运通运输服务有限公司于判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款31566元给原告朱某某（内部责任分配份额：原告的损失为32466元，其中由被告何汝浩、戴亚建承担70%的赔偿责任即22726.2元，被告中山市运通运输服务有限公司承担30%的赔偿责任即9739.8元，扣除被告余某某已支付的赔偿款900元，还应赔偿8839.8元。一方在多支付了应承担的责任份额后，可向另一方追偿）。上述判决生效后，朱坤宇向本院申请执行。本院受理后，于2013年4月12日向何汝浩、戴亚建、中山市运通运输服务有限公司发出（2013）中一法执字第2812号执行通知书及报告财产令，并于2013年4月23日扣划了运通公司银行存款32336元。运通公司认为其只应承担上述费用的30%，即9700.8元，何汝浩、戴亚建应承担上述赔偿款的70%即22635.2元，运通公司代何汝浩、戴亚建垫付了22635.2元，何汝浩、戴亚建应当返还。运通公司向何汝浩、戴亚建追偿未果，导致诉讼。
本院认为：本案为追偿权纠纷。本院生效法律文书（2012）中一法民五初字第715号民事判决书判决戴亚建、何汝皓、运通公司向该案原告朱坤宇连带支付交通事故赔偿款31566元，并对戴亚建、何汝皓、运通公司内部责任分配份额进行了划分，戴亚建、何汝皓承担70%的赔偿款，运通公司承担30%的赔偿款，并认定一方在多支付了应承担的责任份额后可向对方追偿。本院在执行（2012）中一法民五初字第715号案过程中，依法扣划了运通公司银行存款共32336元，而根据上述判决书的内容，运通公司只应支付上述费用的30%，故运通公司为何汝浩、戴亚建承担赔偿款32336元的70%即22635.2元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”及《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，何汝浩、戴亚建理应向运通公司返还，故本院对运通公司的请求予以支持。戴亚建、何汝皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权、质证权、抗辩权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何汝浩、戴亚建于本判决生效之日起七日内向原告中山市运通运输服务有限公司连带偿还垫付款22635.2元。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元（原告已预交），由被告何汝浩、戴亚建负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告中山市运通运输服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年八月三十日
书 记 员 雷 珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6239号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：吴琼，北京市中伦（深圳）律师事务所实习律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3888元，减半收取1944元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘科委
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1734号
原告：朱慧芳，女，1982年12月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张建娟，新疆星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李争圆，新疆星河律师事务所律师。
被告：合肥美的电冰箱有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号。
法定代表人：王建国，该公司总经理。
原告朱慧芳与被告合肥美的电冰箱有限公司劳动争议一案，本院于2017年6月8日立案。
原告朱慧芳诉称，原告于2010年3月到被告处从事文职工作，2014年5月转为区域经理。2016年3月被告突然派人接手原告工作，要求原告立即办理工作交接手续，2016年4月被告单方停止向原告发放工资、缴纳社保。现诉至法院，请求：1.被告向原告出具解除劳动关系证明书；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金112275.94元；3.被告支付原告代通知金16039.42元；4.被告支付原告2016年3月至2017年3月工资208512.46元，补缴2016年3月至2017年3月社保费用；5.被告支付原告2016年第1季度奖金7000元；6.被告支付原告法定节假日加班费17698.56元；7.被告支付原告带薪年休假工资11061.6元；8.被告支付原告双休日加班费154862.4元。
本院经审查认为,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告合肥美的电冰箱有限公司系用人单位，其于2017年6月5日向所在地的合肥高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院已先于本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李欣玫
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12459号
原告姚国文，女，1966年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告傅建华，女，1958年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告姚国文诉被告傅建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚国文到庭参加诉讼。被告傅建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告姚国文诉称：2015年2月15日，被告向原告借款60000元。该款被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款60000元。
被告傅建华未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的借据一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
傅建华于本判决生效后十日内返还姚国文借款60000元。
如傅建华未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由傅建华负担。
姚国文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；傅建华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王海燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6999号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州郑汴路138号。
负责人王辉，职务：行长。
被执行人王丹丹，女，1985年4月9日出生，汉族，住河南省焦作市中站区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请执行王丹丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第4035号民事判决已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：上述被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6999号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱智勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 刚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2016)豫0105执6999号王丹丹：你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第04035号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年九月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15943号原告：金农富，男，1972年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：俞松根，男，1962年7月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：高程翔，男，1993年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杭州沛强商贸有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖北路73号。法定代表人：高金荣,该公司总经理。原告金农富为与被告俞松根、高程翔、杭州沛强商贸有限公司（以下简称沛强公司）民间借贷纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡其芬独任审判，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告金农富的委托诉讼代理人沈炳松、被告沛强公司的法定代表人高金荣到庭参加诉讼，被告俞松根、高程翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金农富起诉称：2016年２月５日，被告俞松根因生产经营需要、向原告金农富借款50万元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期不还的按本金1%支付违约金并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。高程翔、沛强公司对此提供保证担保。后俞松根未还本付息，金农富为实现本案债权委托浙江宝简律师事务所代理诉讼、支出律师费15000元。金农富认为，金农富与俞松根设立的借款关系合法有效，俞松根未还本付息，应承担违约责任，高程翔、沛强公司应承担保证人的连带清偿责任。金农富为此诉至本院，请求判令：一、俞松根向金农富返还借款50万元；二、俞松根向金农富支付自2016年2月6日起至2016年11月9日止的利息66025元（以本金50万元、年利率4.35%的四倍计算277天）及自2016年11月10日起至判决确定履行之日止的利息；三、俞松根支付金农富因本次诉讼支出的律师代理费15000元；四、高程翔、沛强公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、俞松根、高程翔、沛强公司承担本案诉讼费。庭审中，金农富以俞松根于2016年12月16日向其返还本金15万元为由，变更第一、二项诉讼请求为：一、俞松根向金农富返还借款35万元；二、俞松根向金农富支付自2016年2月6日起至2016年11月9日止的利息66025元（以本金50万元、按年利率4.35%的四倍计算277天）及自2016年11月10日起至判决确定履行之日止以35万元本金为基数、按年利率4.35%的四倍计算的利息。原告金农富为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《借条》一份，用以证明俞松根向金农富借款，高程翔、沛强公司提供担保，并约定借款关系、保证关系权利义务的事实；2.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明金农富因本次诉讼支出律师费15000元的事实。被告沛强公司答辩称：本案并非《借条》所反映的借贷关系，事实为2016年2月被告俞松根因中铁建业物流有限公司开具的50万承兑汇票贴现需要，通过案外人金秋良介绍向金农富贴现44万元，因承担汇票于2016年4月28日到期，金农富提出为担保该承兑汇票到期兑付，要求俞松根出具《借条》并提供担保单位，俞松根打电话和沛强公司的法定代表人高金荣联系要求提供担保，高金荣即让其儿子即被告高程翔在《借条》上盖章以沛强公司的名义提供担保，《借条》出具后，金农富交付25万元现金，其中俞松根拿到20万元，介绍人金秋良拿到5万元，之后金农富就未再交付交付款项，据了解金农富后又将该票据转给后手，后手因到期未获兑付起诉出票人且已胜诉，要求法院查明上述事实；沛强公司对承担担保责任没有异议，但对金农富要求高程翔承担担保责任有异议，高程翔系代表公司签字，而不是以个人名义提供担保。被告沛强公司未向本院提交证据。被告俞松根、高程翔未作答辩，也未向本院提交证据，对原告金农富提供的证据放弃到庭质证的权利。对原告金农富提交的证据，被告沛强公司质证如下：证据1-2，均无异议。原告金农富提交的证据1-2，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定本案事实如下：2016年2月5日，被告俞松根向原告金农富出具《借条》一份，载明“今有俞松根因生产经营需要，向金农富借款，金额为人民币伍拾万元整，（小写）500000元，利息按银行同期利率的四倍，归还日期年月日，如逾期未能归还，借款人每天需承担本金1%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费。该借款如有担保人，由担保人承担连带责任担保，担保期限为还款到期日起两年。本借款如有纠纷，由杭州市余杭区人民法院管辖诉讼解决。”俞松根确认该笔借款以现金形式全部收到，分别在借条“收款人”及落款“借款人”处签名捺印，高程翔在落款“担保人”处在此处签名及捺印，并书写自己的身份证号码及电话。“担保人”处还盖有沛强公司的公章。《借条》出具后，俞松根仅于2016年12月16日向金农富返还本金15万元，其余款项至今未付，金农富为此诉至本院，请求上判。另认定，金农富因本案诉讼而支出律师代理费15000元。本院认为：原告金农富与被告俞松根之间的借贷关系有《借条》为证，合法有效。俞松根在该《借条》上签名确认以现金形式收到全部借款，而沛强公司关于本案实际并非借贷关系而系对承兑汇票贴现提供担保及俞松根实际收到款项仅为20万元的抗辩未能提交有效证据证明，故本院对其该项抗辩不予采纳。俞松根收到借款后未及时还本付息，理应承担返还借款、支付相应利息及因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。沛强公司还抗辩，高程翔系代表沛强公司而在担保人处签字，但高程翔除在担保人处签名捺印外，还书写了个人身份号码及电话，其个人提供担保的意思表示明确，故本院对沛强公司的该项抗辩亦不予采纳。高程翔、沛强公司作为连带责任保证人，应对俞松根的上述债务承担连带清偿责任。俞松根、高程翔未到庭抗辩，视为对金农富起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据无异议。综上，金农富的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞松根于本判决生效后十日内向原告金农富返还借款本金35万元；二、被告俞松根于本判决生效后十日内向原告金农富支付利息66025元（以本金50万元、按年利率4.35%的四倍自2016年2月6日起暂计算至2016年11月9日为66025元，自2016年11月10日起至判决确定履行之日止的利息以35万元本金为基数、按年利率4.35%的四倍另计）；三、被告俞松根于本判决生效后十日内向原告金农富支付因本案诉讼而支出的律师代理费15000元；四、被告高程翔、杭州沛强商贸有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7765元，减半收取3882.50元，由被告俞松根负担，被告高程翔、杭州沛强商贸有限公司负连带责任。原告金农富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞松根、高程翔、杭州沛强商贸有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  胡其芬二〇一六年十二月二十二日书记员  徐 帅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初26号
原告：孙富强，男，住临沂市沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：钟超，男，住滨州市邹平县。
被告：孙雅雯，女，住临沂市沂南县。
原告孙富强与被告孙雅雯、钟超买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙富强及委托诉讼代理人巴全兴与被告孙雅雯到庭参加诉讼，被告钟超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙富强向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款36万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙雅雯系原告长女，2014年2月25日与被告钟超登记结婚。钟超长期购买原告经营的毛绒玩具毛线服装，至2014年12月8日，累计拖欠原告货款36万元，给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告一直未付。
孙雅雯承认孙富强主张的事实。
钟超未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告钟超经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。对当事人无异议的证据，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙雅雯系原告长女，与被告钟超于2014年2月25日在沂南县民政局登记结婚。二被告婚后共同经营毛绒玩具毛线服装生意，多次向原告购买毛绒玩具毛线服装产品，至2014年12月8日，累计欠原告货款36万元，被告钟超为原告出具欠条一份。
本院认为，二被告向原告购买毛绒玩具毛线服装产品，结算后由被告钟超原告出具欠条，是对双方完成买卖行为形成债权债务关系的确认，欠原告货款36万元，应予偿还。原告要求被告偿付货款36万元的诉讼请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间因共同经营所负债务，应当共同偿还。双方未约定欠款应支付利息，也未约定还款时间，原告要求被告支付欠款利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雅雯、钟超于本判决生效后十日内偿付原告孙富强货款36万元；
二、驳回原告孙富强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告孙雅雯、钟超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐家祥
审 判 员 郑树元
人民陪审员 王成亮
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱晓芳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新2324执异0008号
异议人（利害关系人）：骆发兵，男，汉族，1969年1月18日出生，现住玛纳斯县六户地镇三岔坪村附一村**号，电话：133XX****XX
申请执行人：赵玉平，男，1961年11月29日出生，现住玛纳斯县，电话：135XX****XX。
被执行人：郝刚，男，汉族，1978年7月12日出生，现住玛纳斯县。（未到庭）
被执行人：顾建军，男，汉族，1967年10月20日出生，现住玛纳斯县，电话：138XX****XX。（未到庭）
被执行人：吕晓强，汉族，汉族，1980年2月6日出生，身份分号码：×××，现住玛纳斯县，个体，电话：130XX****XX。（未到庭）
本院在执行赵玉平申请执行郝刚、顾建军、吕晓强民间借贷纠纷一案中，案外人骆发兵提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人郝刚位于玛纳斯县中华路养路段家属院西大院4号楼1单元102室的房屋已于2015年4月给抵押给异议人骆发兵，并办理了抵押登记，玛纳斯县人民法院2016年3月3日作出（2016）新2324民初207-1号民事裁定书时，未核实该房屋已经抵押给异议人的事实，并且该裁定书未向异议人送达。异议人认为（2016）新2324民初207-1号民事裁定书损害异议申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条之规定，为此提出异议申请：请求撤销（2016）新2324民初207-1号民事裁定书。
申请人辩称，我的要求合理、合法，玛纳斯县人民法院于2016年3月3日作出了保全裁定，现该案已进入执行程序，法院应该按照程序执行郝刚房屋。
被执行人郝刚、顾建军、吕晓强未到庭参加听证。
异议人骆发兵针对执行异议，向本院提交如下证据：
1、被执行人郝刚位于玛纳斯县中华路养路段家属院西大院4号楼1单元402室的房屋的房产证一份（玛房权证玛字第111**号），证明2015年4月份该房屋已抵押给异议人骆发兵的事实。
2、被执行人郝刚位于玛纳斯县中华路养路段家属院西大院4号楼1单元402室的房屋他项权证（玛房他证玛字第98**号）。证明2015年4月该房屋已抵押给骆发兵。
经质证，申请执行人赵玉平对异议人提供证据的质证意见为：
对证据1、2的真实性、关联性不认可。
针对辩解意见，申请执行人赵玉平向本院提交如下证据：
1、（2016）新2324民初207-1号民事裁定书一份，证实2016年3月3日玛纳斯县人民法院对郝刚位于玛纳斯县中华路养路段家属院西大院4号楼1单元402室的楼房采取保全措施，并对该房屋进行了查封。
2、（2016）新2324民初207号民事调解书一份，证实郝刚自愿将名下位于玛纳斯县中华路养路段西大院4号楼1单元102号楼房一套顶付欠赵玉平借款本金200000元及利息44000元，被告郝刚将该该房屋交付给了赵玉平。
经质证，异议人骆发兵对申请人提供证据的质证意见为：
对证据1、2异议人并未收到（2016）新2324民初207-1号民事裁定书和（2016）新2324民初207号民事调解书，对该证据的真实性认可，对该证据的合法性、关联性有意见，但异议人的他项权利证在（2016）新2324民初207-1号民事裁定书和（2016）新2324民初207号民事调解书之前。
经审查，本院对异议人、申请人提交的证据认定如下:
对异议人提交的证据1、2真实性、关联性予以确认。
对申请人提交证据1、2的真实性认可，对该证据的关联性不予确认。
经审查查明，2016年3月3日，申请人赵玉平因与郝刚、顾建军、吕晓强民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼保全，本院依据赵玉平的申请，本院作出（2016）新2324民初207-1号民事裁定书，并查封了郝刚位于位于玛纳斯县中华路养路段西大院4号楼1单元102号楼房（玛房权证玛字第111**号），该裁定书未向异议人骆发兵送达。
2016年3月15日，经玛纳斯县人民法院诉讼调解，作出（2016）新2324民初第207号民事调解书，该法律文书生效后，申请人赵玉平于2016年4月18日向本院提出强制执行申请，本案在执行中，异议人骆发兵得知本院已查封了郝刚位于玛纳斯县中华路养路段西大院4号楼1单元102号楼房后，提出执行异议，请求撤销（2016）新2324民初207-1号民事裁定书。
另查，郝刚与骆发兵因民间借贷，郝刚于2015年4月将位于玛纳斯县中华路养路段西大院4号楼1单元102号楼房抵押给异议人骆发兵，并办理了他项权利证（玛房他证玛字第98**号）。
本案争议的焦点是：郝刚将位于玛纳斯县中华路养路段西大院4号楼1单元102号楼房抵押给异议人后，本院能否继续采取查封措施。
本院认为，本案依据在听证审查中异议人提交的他项权利证书，证实异议人已于2015年4月份已享有郝刚于2015年4月将位于玛纳斯县中华路养路段西大院4号楼1单元102号楼房抵押权，本院在受理申请人赵玉平提出诉讼保全时，并未核实上述抵押的事实，而作出了（2016）新2324民初207-1号民事裁定书，并查封郝刚于2015年4月将位于玛纳斯县中华路养路段西大院4号楼1单元102号楼房，该裁定损害了异议人的合法权益，异议人请求符合已审查的事实及法律规定，应予支持。
申请人主张“申请人要求合理、合法，玛纳斯县人民法院于2016年3月3日作出了保全裁定，现该案已进入了执行程序，法院应该按照执行程序执行郝刚的房屋”的辩解理由，因异议人的抵押权产生在申请人诉讼保全之前，按照物权先权原则，该理由不能成立，不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2016）新2324民初207-1号民事裁定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。
审判长 史友康
审判员 李 科
审判员 胡全德
二〇一六年十月二十五日
书记员 吕克强
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢65号
申请执行人江苏银行股份有限公司南京城中支行，住所地中华人民共和国江苏省南京市广州路188号。
负责人孙岳，该行行长。
委托代理人刘芳，江苏××律师事务所律师。
委托代理人王大志，江苏××律师事务所律师。
被执行人创吉（南京）家俱制品有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人林友明。
被执行人益飞（南京）医药生物技术有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁经济技术开发区九竹路。
法定代表人石军（SHIJUN）。
被执行人石军（SHIJUN），男，1964年6月29日生。
江苏银行股份有限公司南京城中支行（以下简称江苏银行城中支行）与创吉（南京）家俱制品有限公司（以下简称创吉公司）、益飞（南京）医药生物技术有限公司（以下简称益飞公司）、石军金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）宁商外初字第24号民事判决，依该判决：一、创吉公司于本判决生效之日起十日内支付江苏银行城中支行借款本金人民币4999998.58元及利息（截止2013年5月7日为2884213.73元，2013年5月8日起以4999998.58元为基数，按年利率11.205%计算至判决给付之日止）；二、江苏银行城中支行对益飞公司提供抵押的国有土地使用权[位于南京市江宁开发区九竹路以北、殷富路以西，国有土地使用权证编号为宁江国用（2007）第21253号]在上述第（一）项债权范围内享有优先受偿权，如处置抵押物不足以清偿上述第（一）项债权，益飞公司应就不足部分承担清偿责任；三、石军对上述第（一）项债权承担连带清偿责任；四、益飞公司、石军承担保证责任后，有权向创吉公司追偿。该民事判决生效后，因创吉公司、益飞公司、石军未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行城中支行向本院申请执行，本院于2014年7月18日立案执行。该次执行程序中，本院对被执行人名下财产状况向银行、房产、国土等财产管理登记部门进行调查，除被执行人益飞公司抵押给申请执行人的位于本市江宁开发区九竹路以北、殷富路以西的国有土地使用权[土地证编号为宁江国用（2007）第21253号]，本院未查询到被执行人其他财产信息。该土地使用权已被本市玄武区人民法院、江宁区人民法院等法院在先查封，该土地使用权及地上建筑物现已由江宁区人民法院统一处置。因被执行人主要财产在另案中处置，无其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令后依法终结该次执行程序。2016年3月30日，江苏银行城中支行以被执行人益飞公司抵押的土地使用权已被南京市江宁区人民法院处置完毕为由请求本院提取、划拨其应分配的拍卖款项，本院于当日立案受理。
本次执行程序中，本院向南京市江宁区人民法院送达（2014）宁执字第266-1号执行裁定书、协助执行通知书，依照该院关于益飞公司财产拍卖款分配方案确定的分配金额，提取拍卖款人民币8435529.67元，收取执行费人民币69578元后拨付给申请执行人江苏银行城中支行人民币8365951.67元。
本院将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院终结本次执行程序不持异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人益飞公司名下财产已南京市江宁区人民法院处理完毕，本院已按照分配方案将拍卖款拨付给申请执行人。本院未查询到被执行人其他可供执行的财产信息，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院终结本次执行程序不持异议。经本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商外初字第24号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈晓蓓
执行员 张彦智
执行员 徐忠华
二〇一六年六月十七日
书记员 李世俊
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1275号
原告：沈煌辉，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告:魏发顺，男，1957年8月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告沈煌辉与被告魏发顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告沈煌辉于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈煌辉申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许沈煌辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由沈煌辉负担。
审判员 张上游
二〇一七年八月十七日
书记员 吴逸泉
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初13号
原告周桂云
委托代理人许东耕，北京市大道政通律师事务所律师。
被告济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该单位执法审理科工作人员。
委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。原告提起行政诉讼的时间：2016年2月24日原告起诉的主要事实根据：
济南市槐荫区城市管理行政执法局在没有任何合法手续，也没有通知原告的情况下，于2010年12月14日下午2时许，调动公安和街道办事处等人员强制拆除了原告位于金鑫苑小区53号楼的房屋，原告房屋内的物品亦毁于本次拆除行为。2013年11月5日，经济南市长清区人民法院（2013）长行初字第26号行政判决书认定：济南市槐荫区城市管理行政执法局2010年12月14日的强制拆迁行为违法。原告于2015年11月6日向被告提出书面赔偿请求，请求被告向原告支付赔偿金，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。现被告未在法定期限内履行任何法定职责。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告认为被告滥用公权力违法强拆申请人的房屋，给申请人造成了巨大的经济损失，特此依法提出赔偿请求。原告的诉讼请求：
1、请求判令被告赔偿原告70万元；
2、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：
1、（2013）长行初字第26号济南市长清区人民法院行政判决书；
2、收到行政赔偿申请书收条。被告的主要答辩意见：
一、不予赔偿决定答辩人已依法向被答辩人送达。针对被答辩人要求答辩人赔偿300万元（应为70万元）的申请，答辩人已作行政赔偿决定书，并依法向被答辩人送达，有送达回证为证，因此，被答辩人称答辩人未履行法定职责与事实不符。
二、违法建筑不应获得赔偿。答辩人拆除的房屋为未取得规划审批手续的违法建设房屋，被答辩人虽为该房屋的实际使用者，但依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，赔偿的前提为侵犯其合法权益，因此，被答辩人不应获得赔偿。
三、被答辩人已获得相应补偿。济南市槐荫区住房保障和房产管理局已与被答辩人签订了房屋补偿协议，给予被答辩人货币补偿，且已将补偿款付至被答辩人名下帐户，有济南市长清区人民法院的行政判决书为证，因此、被答辩人不应再获得行政赔偿。
综上所述，答辩人请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求特此答辩。
被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：
1、行政赔偿决定书。
2、行政赔偿决定书送达回证。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（√）
否（）
原告提起诉讼，属于：
没有事实依据（√）
因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周桂云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 程向荣
审 判 员 张志涛
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 鸽
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初401号
原告：十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。住所地，湖北省十堰市张湾区东岳路春华苑**号楼*单元*楼。
法定代表人：刘宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限，代为承认、变更、放弃请求，进行和解，签收法律文书。
被告：张清仙，女，1961年9月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与被告张清仙劳动争议一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告不存在劳动关系，判决原告不向被告支付企业改制转换身份经济补偿金。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原十堰市电线电缆厂在十堰市张湾区政府主导下，于2003年开始进行改制，2005年4月29日原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司与十堰市张湾区政府、十堰市电线电缆厂签订《资产出售协议书》，约定原告以170万元价格购买改制企业的三块区域土地厂房及附作物和资产，改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由十堰市电线电缆厂承担。十堰市电线电缆厂在原告付清价款后为原告将土地、房产过户手续办理到位。十堰市张湾区政府为了顺利为原告办理过户手续，在2009年向十堰市产权交易中心提交的文件中出现多份只以办理过户登记为目的虚假法律文书，其中包括一份《资产出售协议书》复印件，但该《资产出售协议书》复印件的实质性内容却与原告前述三方签署的《资产出售协议书》内容相反，即原告买断资产后改制企业职工工资、安置费、外欠债务等均由原告承担。被告等171人因为企业改制职工经济补偿金问题向十堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会依据虚假的《资产出售协议书》复印件裁决原告向被告等166人支付企业改制转换身份经济补偿金2206859.38元。原告认为被告171人所主张的经济补偿金是十堰市电线电缆厂改制时应当向改制企业职工支付的。但十堰市电线电缆厂的改制并非是由企业自主进行的，而是由十堰市张湾区政府主导、指令下所进行的改制，导致的企业职工下岗、整体拖欠工资、经济补偿金是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的问题应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不能启动民事诉讼程序。原告对十劳人仲（2016）裁字第422-592号裁决不服，故而起诉。
本院经审查认为，原十堰市电线电缆厂改制时，严重资不抵债，拖欠职工工资、社会保险费、集资款、职工经济补偿金等共计6355450.75元，在十堰市张湾区政府主导下的改制过程中，原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司以170万元出资购买了该厂的相关资产，在十堰市张湾区职能部门监管下，其中160万元已按比例折算兑现分配给了职工。区政府相关部门在向市有关部门办理产权交易过户过程中，出现了实际改制方案与报批改制方案不一致，报批的《资产出售协议书》与原协议不一致的问题，导致双方纠纷的发生。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”即法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故双方之间的关系，不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不宜作为民事案件受理。故原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，退还原告十堰市兴宏基业机电设备安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 钟晓新
审判员 王 旭
审判员 胡韵均
二〇一七年四月十七日
书记员 李华倩
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00840号
原告卢红旗，男，1967年8月29日出生，汉族。
委托代理人曹文江，河南飞龙律师事务所律师。
被告宋金山，男，1943年10月7日出生，汉族。
被告刘颖，女，1967年2月12日出生，汉族。
以上二被告委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
原告卢红旗诉被告宋金山、刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出受理决定。于2016年3月15日向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票，举证通知书等诉讼文书，次日向原告送达到了开庭传票、举证通知书等法律文书。本案受理后依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了此案，原告的委托代理人曹文江，二被告的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告相识，2012年1月13日前，被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告向被告出借人民币200万元，并于2012年1月13日向原告出具借条一张，并约定按月支付利息50‰，出借至今被告没有支付相应利息和偿还本金。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款人民币200万元，并承担利息1949333.4元（截止2015年8月12日），其他利息按约定计算。2、本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，宋金山、刘颖不是借款人，不应当成为本案适格的被告。原告诉称不是本案事实，2012年1月13日原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订抵押借款合同，借款人为焦作市东桂基金房地产开发有限公司，向原告借款200万元，月息五分，借款期限两个月，自2012年1月13日至2012年3月13日，用焦作市六号院购物中心所有高低压配电设备及线路设立抵押。焦作市东桂基金房地产开发有限公司委托本公司职工宋金山、刘颖对外进行融资，并向宋金山、刘颖出具委托书，宋金山、刘颖作为焦作市东桂基金房地产开发有限公司的代理人，代理焦作市东桂基金房地产开发有限公司向原告出具借条。原告出具的200万元也用于焦作市东桂基金房地产开发有限公司，并非二被告个人借款使用。因此，原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订借款合同，二被告代理焦作市东桂基金房地产开发有限公司出具借条，原告出借款项也用于焦作市东桂基金房地产开发有限公司，焦作市东桂基金房地产开发有限公司为借款人，应为本案适格被告，不应由宋金山、刘颖承担还款义务。
根据原告与二被告的诉辩意见，经合议庭评议，归纳本案的争议焦点为：1、二被告是否系适格的被告？2、原告要求二被告偿还借款200万元及利息的事实依据？
围绕上述争议焦点，原告提供证据有：1、出示身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明二被告借原告款的事实和依据，月息按千分之五十计算。从2012年元月13日计算到2015年8月12日利息共计1949333.40元。借款人为二被告。3、转账凭证一份，证明当天原告通过闫艳向刘颖转100万元的事实。
二被告质证意见为：对第一份证据没有异议，对第二份借条，证明指向有异议，原被告之间不存在借贷关系，是东桂基金公司向原告借款。被告作为公司的职工，代理公司向原告出具借条，应由公司承担还款责任。3、存款人为闫艳，闫艳向被告刘颖存款，与本案无关联，不能证明是原告向被告支付了100万元。
被告提供的证据有：1、出示抵押借款合同一份，证明焦作市东桂基金房地产开发有限公司与卢红旗之间存在借贷关系，2012年1月13日，原告与焦作市东桂基金房地产开发有限公司签订《抵押借款合同》，借款人为焦作市东桂基金房地产开发有限公司，向原告借款200万元，月息五分，借款期限两个月，自2012年1月13日至2012年3月13日，用焦作市六号院购物中心所有高压低压配电设备及线路设立抵押，与原告诉讼主张的事实相符。2、委托书一份，证明焦作市东桂基金房地产开发有限公司委托本公司职工宋金山、刘颖对外进行融资，宋金山、刘颖作为代理人是焦作市东桂基金房地产开发有限公司向卢红旗借款的事实。3、审计报告、公告报纸一份，证明原告出借200万元用于焦作市东桂基金房地产开发有限公司，且原告已向焦作市东桂基金房地产开发有限公司申报债权，申报债权既是本案审理的债权，焦作市东桂基金房地产开发有限公司为借款人。原告作为出借人，其主张的借款和利息的事实应当相符。
原告的质证意见为：对被告提供的借款合同、委托书、审计报告、报纸公告均有异议，原告认为原告起诉的是被告宋金山、刘颖民间借贷纠纷一案，上列四份证据与本案无关。从转账凭证来看，原告借款人刘颖转了100万元，证实借给个人，并没有借给东桂基金。
本院经审查后对与原被告提交的证据作出如下认定：对原告所提交证据的真实性予以采信，合法性、关联性综合分析认证。被告所提交的证据系卢红旗与焦作市东桂基金房地产开发有限公司之间的借款事实，与本案无关，其证据效力在本案中不予认证。
根据有效证据，本院对案件事实认定如下：2012年元月13日被告宋金山、刘颖出具借条一份，载明：今借卢红旗200万元，利息50‰。此为本案事实。
本院认为，原告主张二被告偿还200万元借款有二被告出具的借条为凭，且借款中的100万元打到了被告刘颖的账户，本案事实清楚，证据确凿，二被告应予偿还。二被告主张该200万元系焦作市东桂基金房地产开发有限公司所借，但其所提交的证据不能对抗原告的证据，故二被告的辩解意见本院不予采信。原告主张利息按照月息五分计算，但其所提交的借据载明的是“利息50‰”，据此，本院只能支持200万元的50‰利息为10万元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋金山、刘颖于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢红旗200万元。
二、被告宋金山、刘颖于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢红旗200万元的利息10万元。
案件受理费38395元由二被告承担（暂由原告垫付，代被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 林素花
审判员 李秀华
审判员 粱小云
二〇一六年五月九日
书记员 李丽霞
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民一初字第00840号
（2015）山民一初字第00840号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执101号
申请执行人张小平。
被执行人常州大诚纺织集团有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区。
法定代表人陆秋枚，该××董事长。
申请执行人张小平与被执行人常州大诚纺织集团有限公司的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武新商初字第114号民事调解书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人应给付申请执行人款项101370元及相应债务利息。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人常州大诚纺织集团有限公司现已停产歇业，因结欠巨额债务该公司在多家法院牵涉执行群案；被执行人无足额银行存款，登记在被执行人名下的车辆被本院依法查封（本案轮候查封）；登记在被执行人名下的房产、土地使用权[房产证号：01××82；房产证号：01××85；土地使用权证号：武国用（2008）第1205076；武国用（2008）第1205077]均被银行设定抵押，并分别被多家法院查封（本案轮候查封）；被执行人享有的土地收储款2460万元被多家法院依法冻结；被执行人持有的江苏江南农村商业银行股份有限公司的79735股股权被多家法院依法冻结（本案轮候冻结）。另被执行人在常州常旺染织有限公司、常州大成纺织进出口有限公司、常州大诚弘泰服装有限公司、常州兴纺织造有限公司、常州大诚和泰纺织印染有限公司、常州金茂一八三信息技术有限公司持有的股权均已被本院依法冻结。除上述财产外，被执行人暂无其他合适财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内向本院提供其他财产线索。另本院执行局立案执行的其他以常州大诚纺织集团有限公司为被执行人的案件现均已程序性终结执行,待统一处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查材料、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，取决于法院依法、及时处理被执行人的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除多家法院依法查封、冻结的财产外，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武新商初字第114号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索或待被执行人财产依法处理后待分配时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 何曙明
执行员 朱 凯
执行员 杨永强
二〇一六年五月九日
书记员 周 超
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初461号
原告周新，男，汉族，1976年8月23日出生，住本区。
原告周玮，男，汉族，1965年9月17日出生，住本区。
委托代理人陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告谢永平，男，汉族，1975年3月4日出生，住枞阳县。
被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司。住所地：枞阳县陈瑶湖镇。组织机构代码：59867034-X。
法定代表人钱立先，执行董事。
原告周新、原告周玮诉被告谢永平、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新、原告周玮委托代理人陶然亭到庭参加了诉讼。被告谢永平、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周新、周玮诉称,被告谢永平、枞阳县成龙房地产开发有限责任公司向陶秀义借入人民币200万元，但无力归还。经协商，由原告出借款项给被告用于向陶秀义归还借款200万元，并由原告直接将款项支付给陶秀义。原告出借给被告用于归还借款的款项后，2013年11月19日，原、被告签订借款合同，约定被告应在6个月内还款，并承担月息3%的利息，并约定发生争议由出借方所在地人民法院管辖，由乙方承担实现债权的律师费等费用。同时，被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司作为保证担保人盖章，约定担保期为两年。同日，原、被告约定，将被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司的土地使用权抵押给原告用于担保上述债权。现该债权早已到期，但被告始终不能归还借款，为维护原告合法，现诉至贵院1、请求法院依法判令两被告连带归还原告200万元及利息96万元（按月息2%自2013年11月19日暂计至2105年11月18日）并继续计至付款日；2、请求法院依法判令两被告承担原告律师代理费5万元；3、请求法院依法确认被告对枞国用(2012)第0707号国有土地使用权证项下国有土地使用权有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永平、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司未答辩
经审理查明，被告谢永平、枞阳县成龙房地产开发有限责任公司原向陶秀义借入人民币200万元，但无力归还。经协商，由原告周新、原告周玮出200万借款给被告谢永平用于向陶秀义归还借款200万元，并由原告周新、原告周玮直接将款项支付给陶秀义。原告周新、原告周玮出借给被告谢永平用于归还借款的款项后，2013年11月19日，原告周新、原告周玮与被告谢永平签订借款合同，约定被告谢永平应在6个月内还款，并承担月息3%的利息，并约定发生争议由出借方所在地人民法院管辖，由乙方（谢永平）承担实现债权的律师费等费用。同时，被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司作为保证担保人盖章，约定担保期为两年。同日，原、被告约定，将被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司的土地使用权抵押给原告用于担保上述债权。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借款合同，银行凭证，协议，枞国用（2012）第0707国有土地使用权证、枞他项（2013）第0236号他项权证，代理合同、发票等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有借款合同，银行凭证，协议，他项权证予以佐证，事实清楚。故对原告要求判令被告谢永平归还原告借款及利息；判令被告谢永平承担原告律师代理费5万元；确认原告对枞国用(2012)第0707号国有土地使用权证项下国有土地使用权有优先受偿权的主张,本院予以支持，被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司为被告谢永平的上述借款提供担保，对此借款及利息和原告律师代理费应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢永平于本判决生效后三日内一次性归还原告周新、周玮借款本金200万元及利息（利息自2013年11月19日起按年利率24%支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢永平于本判决生效后三日内一次性给付原告周新、周玮律师代理费50000元。
三、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司对上述一、二项判决承担连带担保责任。
四、原告周新、周玮对被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司所有的枞国用(2012)第0707号土地使用权有优先受偿权。
如果二被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 万多春
审判员 方贝贝
审判员 姚 彧
二〇一六年八月二十三日
书记员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初461号
原告周新，男，汉族，1976年8月23日出生，住本区。
原告周玮，男，汉族，1965年9月17日出生，住本区。
委托代理人陶然亭，安徽宪达律师事务所律师。
委托代理人张海林，安徽宪达律师事务所律师。
被告谢永平，男，汉族，1975年3月4日出生，住枞阳县。
被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司。住所地：枞阳县陈瑶湖镇。组织机构代码：59867034-X。
法定代表人钱立先，执行董事。
原告周新、原告周玮诉被告谢永平、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新、原告周玮委托代理人陶然亭到庭参加了诉讼。被告谢永平、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周新、周玮诉称，被告谢永平、枞阳县成龙房地产开发有限责任公司向陶秀义借入人民币200万元，但无力归还。经协商，由原告出借款项给被告用于向陶秀义归还借款200万元，并由原告直接将款项支付给陶秀义。原告出借给被告用于归还借款的款项后，2013年11月19日，原、被告签订�款合同，约定被告应在6个月内还款，并承担月息3%的利息，并约定发生争议由出借方所在地人民法院管辖，由乙方承担实现债权的律师费等费用。同时，被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司作为保证担保人盖章，约定担保期为两年。同日，原、被告约定，将被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司的土地使用权抵押给原告用于担保上述债权。现该债权早已到期，但被告始终不能归还借款，为维护原告合法，现诉至贵院1、请求法院依法判令两被告连带归还原告200万元及利息96万元（按月息2%自2013年11月19日暂计至2105年11月18日）并继续计至付款日；2、请求法院依法判令两被告承担原告律师代理费5万元；3、请求法院依法确认被告对枞国用（2012）第0707号国有土地使用权证项下国有土地使用权有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢永�、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司未答辩
经审理查明，被告谢永平、枞阳县成龙房地产开发有限责任公司原向陶秀义借入人民币200万元，但无力归还。经协商，由原告周新、原告周玮出200万借款给被告谢永平用于向陶秀义归还借款200万元，并由原告周新、原告周玮直接将款项支付给陶秀义。原告周新、原告周玮出借给被告谢永平用于归还借款的款项后，2013年11月19日，原告周新、原告周玮与被告谢永平签订借款合同，约定被告谢永平应在6个月内还款，并承担月息3%的利息，并约定发生争议由出借方所在地人民法院管辖，由乙方（谢永平）承担实现债权的律师费等费用。同时，被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司作为保证担保人盖章，约定担保期为两年。同日，原、被告约定，将被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司的土地使用权抵押给原告用于担保上述债权。
上述事实，有原告陈述，原、被告身份证复印件，借款合同，银行凭证，协议，枞国用（2012）第0707国有土地使用权证、枞他项（2013）第0236号他项权证，代理合同、发票等相关证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有借款合同，银行凭证，协议，他项权证予以佐证，事实清楚。故对原告要求判令被告谢永平归还原告借款及利息；判令被告谢永平承担原告律师代理费5万元；确认原告对枞国用（2012）第0707号国有土地使用权证项下国有土地使用权有优先受偿权的主张，本院予以支持，被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司为被告谢永平的上述借款提供担保，对此借款及利息和原告律师代理费应承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同�》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谢永平于本判决生效后三日内一次性归还原告周新、周玮借款本金200万元及利息（利息自2013年11月19日起按年利率24%支付至本判决确定的履行之日止）；
二、被告谢永平于本判决生效后三日内一次性给付原告周新、周玮律师代理费50000元。
三、被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司对上述一、二项判决承担连带担保责任。
四、原告周新、周玮对被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司所有的枞国用（2012）第0707号土地使用权有优先受偿权。
如果二被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 万多春
审判员 方贝贝
审判员 姚 彧
二〇一六年八月二十三日
书记员 包利霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初78号
原告：朱玉林，男，汉族，1958年8月12日出生，住南通市崇川区。
被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。
法定代表人：洪晓鹭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柳华，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。
原告朱玉林与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉林、被告百安谊家的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉林向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告4500元。事实和理由：2015年4月25日，南通市港闸区爱平建材商行（以下简称“爱平商行”）在搞促销活动时，原告与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金。后爱平商行派员至其家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年7月12日，其至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为4500元，其付清了余款3500元。原告支付货款后，爱平商行未能按约履行交货义务。因杨爱平下落不明，爱平商行已实际停止营业，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。
被告百安谊家辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，与爱平商行亦是房屋租赁关系，而非柜台租赁关系；爱平商行尚未停止营业，杨爱平亦非下落不明；原告交付的定金和货款均为杨爱平个人收取而非其收取，爱平商行的商业活动不应由其承担责任；即使按照消费者权益保护法的相关规定，其与爱平商行之间承担的也应是按份责任。原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱玉林提交的证据为定金单1份、销售单1份，图纸2份、付款凭证2份、协议书1份；被告百安谊家提交的证据为租赁合同和爱平商行租赁房屋照片、杨爱平缴纳房租的收据等财务凭证、照片一组及先行赔付管理规定、询问笔录及派出所材料等，本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人的质证意见为：被告对原告提交的定金单及付款凭证的真实性没有异议，但认为该款并没有直接向其支付；对销售单和图纸的真实性有异议，认为上面没有兔宝宝衣柜经营者的签名，也没有被告的盖章，且案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。
根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：
杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
2015年4月25日，爱平商行在商场搞促销活动时，原告朱玉林与爱平商行达成了定制购买兔宝宝衣柜的意向，并支付了1000元定金。后爱平商行派员至原告家中量取了尺寸，制作了图纸。2015年7月12日，原告朱玉林至爱平商行在百安谊家的店面看样，双方确认总货款为4500元，原告支付了余款3500元。后因爱平商行一直未上门安装衣柜，原告反映至被告办公室，被告办公室派员协调，9月24日原告与杨爱平签订了一份约期安装到货的协议书，被告办公室作为鉴证方在协议上加盖了公章。2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，爱平商行停止对外营业，亦未退还朱玉林货款。
本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在爱平商行已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对朱玉林的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：
第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。
第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合朱玉林提交的商品订单、付款凭证等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取朱玉林支付的货款，但未发送货物。虽然付款凭证上未加盖百安谊家的印章，但商品订单的抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内。
第三，杨爱平目前行踪不明，爱平商行实际处于停业状态，朱玉林作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。
第四，朱玉林基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，朱玉林已难以向爱平商行主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于朱玉林请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。
综合上述认定，朱玉林要求百安谊家赔偿货款损失4500元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱玉林货款损失4500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐海燕
二〇一七年一月二十四日
书记员 黄 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7530号
原告：詹小英，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
被告：罗方斌，男，1954年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆顺庆典当有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街。
法定代表人：罗方斌。
原告詹小英诉被告罗方斌、重庆顺庆典当有限公司（以下简称顺庆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘克全到庭参加诉讼，被告罗方斌、顺庆公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小英向本院提出诉讼请求：1．被告罗方斌支付原告借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数，按月息1.8%从2015年6月14日起计算到付清时止）；2．本案诉讼费由被告罗方斌负担；3．被告顺庆公司对被告罗方斌的上述债务承担连带责任。事实及理�：2014年4月15日，被告罗方斌向原告借款11000000元，借款期限为1个月，顺庆公司为该借款向原告提供连带保证担保。该款到期后，罗方斌于2015年2月13日、18日偿还借款本金3000000元。截至原告起诉时，被告仍未归还剩余借款本金8000000元及利息。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告罗方斌、顺庆公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月14日，原告向廖仁敏中国建设银行账户转账4000000元、3000000元、4000000元。
2014年4月15日，以原告为出借方（乙方）、罗方斌为借款方（甲方）、顺庆公司为担保方（丙方），签订《借款协议》，主要约定：1．借款金额11000000元；2．借款期限1个月，自2014年4月14日起至2014年5月13日止（以借款实际到账日作为借款期限的起算日）；3．借款利率为月息1.8%；4．丙方应当监督甲方使用乙方的资金，并保证甲方按时足额归还借款，丙方的担保为连带责任保证担保，保证担保期限自甲方获得借款之日起至甲方还清乙方全部款项为止；5．本协议履行过程中发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，向乙方居住地人民法院起诉。同日，被告罗方斌向原告出具《转账付款委托书》，载明：本人罗方斌向詹小英借款11000000元，委托詹小英将该借款划入以下账户：户名廖仁敏，开户银行建设银行开县支行营业部，本人承诺如果因委托而导致任何法律责任或经济后果，一律由本人承担。同日，被告罗方斌向原告出具《借条》，载明：本�罗方斌借到詹小英人民币11000000元，借款期限1个月，自2014年4月14日至2014年5月13日止，利率按1.8%/月计算，若到期未还，借款人除按1.8%/月支付利息外，另按未归还金额的1.5‰/天向出借人支付违约金，本借款由顺庆公司提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及相关费用，担保期限为借款本息、违约金及相关费用还清为止，若发生纠纷，由出借人居住地人民法院管辖。被告顺庆公司在该借条担保人处盖章。
另查明，被告罗方斌于2015年2月13日偿还借款本金2000000元，于2015年2月18日偿还借款本金1000000元，并偿还借款利息至2015年6月13日，此后未再还本付息。
以上事实，有借款协议、转账付款委托书、借条、转账记录等证据在案佐证，以及当事人的陈述，足以认定。
本�认为，原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
本案中，原告向被告支付借款11000000元，已履行其合同义务，被告应按合同约定履行还款义务。但被告罗方斌未按约定还本付息，故原告要求被告罗方斌偿还剩余借款本金8000000元及利息的请求，本院予以支持。
被告顺庆公司以担保人名义在借款协议及借条上盖章，为被告罗方斌的借款本息承担连带责任担保，因此原告要求被告顺庆公司对被告罗方斌借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告顺庆公司在承担保证责任后，有权向被告罗方斌追偿。
被告罗方斌、顺庆公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、�证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗方斌于本判决生效之日起十日内偿还原告詹小英借款本金8000000元及利息（以8000000元为基数，按月利率1.8%从2015年6月14日起计算至付清时止）；
二、被告重庆顺庆典当有限公司对被告罗方斌的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78510元，由被告罗方斌、重庆顺庆典当有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 果
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 王先容
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 徐 越
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初805号
原告：王某，男，汉族。
被告：甘肃某农业开发有限责任公司。住所地：甘肃省徽县伏镇工业集中区（金徽酒厂隔壁）。
法定代表人：王琴，任该公司经理。
原告王某诉被告甘肃某农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已付清全部欠款为由申请撤诉的理由成立，亦不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费1662元，减半收取计831元，由原告王某负担。
审判员 李艳群
二〇一七年十一月二十七日
书记员 魏 薇
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执104号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰，董事长。
被执行人刘双峰，男，1982年4月17日生，汉族。
被执行人雷苹粉，女，1977年5月24日生，汉族。
上汽通用汽车金融有限责任公司诉刘双峰、雷苹粉金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2015年1月21日作出（2015）浦民六（商）初字第150号民事判决书，判决：1、刘双峰、雷苹粉应于本判决生效之日起十日内归还上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币80768.46元；2、刘双峰、雷苹粉应于本判决生效之日起十日内支付上汽通用汽车金融有限责任公司至2015年1月14日的到期人民币3986.19元、逾期利息人民币1589.65元；3、刘双峰、雷苹粉应于本判决生效之日起十日内支付上汽通用汽车金融有限责任公司以贷款人民币8078.46元为基数自2015年1月15日至实际清偿日止、按涉案合同规定标准计算的逾期利息；4、若刘双峰、雷苹粉届满不履行上述第一、第二、第三条规定的付款义务，上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“豫M×××××”的车辆与刘双峰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款上汽通用汽车金融有限责任公司有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归刘双峰所有，不足部分由刘双峰、雷苹粉清偿。案件受理费958.90元，由刘双峰、雷苹粉负担。判决生效后刘双峰、雷苹粉未按期履行民事判决书确定的义务，上海市浦东新区人民法院于2015年1月18日将该案件移送本院执行。
本案在执行中，本院对被执行人刘双峰、雷苹粉的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到刘双峰、雷苹粉可供执行的财产。上汽通用汽车金融有限责任公司也不能提供刘双峰、雷苹粉其他可供执行的财产。另查明刘双峰因涉嫌非法集资，现被羁押，刑事案件正在审理当中，上汽通用汽车金融有限责任公司于2016年4月19日向本院申请本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
上海市浦东新区人民法院于2015年1月21日作出（2015）浦民六（商）初字第150号民事判决书本次执行程序终结，待发现刘双峰、雷苹粉可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月九日
书记员 聂永强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2674号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。
被执行人邓卫平。
被执行人金红英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2614号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人邓卫平、金红英发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人邓卫平、金红英的存款、收入329545.06元（利息暂计算至2015年5月8日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月二十日
书记员 蒋 利
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1245号
原告李凤林，男，汉族，住黑龙江省北安市。
被告ＸＸ，男，汉族，住黑龙江省依安县。
原告李凤林与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤林到庭参加了诉讼，被告ＸＸ无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李凤林诉称：被告ＸＸ于2014年6月至2015年7月欠原告废料款16732元，2015年7月17日欠废料款860元，合计17592元，当时王某某在场说不给就按利息0.25元结算。经原告索要，被告一直未给付。现原告要求被告给付所欠废料款17592元，不要求被告给付利息，请支持原告的诉讼请求。
原告为证明主张事实的成立，举示了如下证据：
欠条1张，用以证明被告欠原告废料款的事实。
被告ＸＸ经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本案争议焦点：被告ＸＸ是否应给付原告废料款17592元。
根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。
1.原告提交王某某出具的欠条，内容为：于2015年7月10日前欠李凤林废料款16732元，7月10日开始算利息0.25元；7月17日欠860元。欠款人：王某某、王恿（即ＸＸ）。
原告主张2015年7月10日，原告给ＸＸ的腾翔�业送废料，过完秤后总价款为16732元，当时ＸＸ为原告出具欠条；2015年7月17日原告又往腾翔塑业送废料，当时ＸＸ不在场，ＸＸ的父亲王某某给原告结算了大部分货款后，余下的860元王某某为原告出具欠据，同时将之前所欠的16732元也写在了这张欠条上，后原告将ＸＸ出具的欠据交给了王某某，原告让把ＸＸ的名字写在欠条上，但王某某把ＸＸ名写错了。
本院依职权对被告ＸＸ进行了调查，ＸＸ对所欠原告废料款的事实认可，认为欠款数额不正确；欠条是其父亲王某某为原告出具的，但货款是ＸＸ欠的，与王某某无关。
被告ＸＸ未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对其权利的放弃，故对原告提交的欠条予以确认。
通过对证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年7月10日和2015年7月17日，原告李凤林往被告ＸＸ经营的腾翔塑业送废�，结算一部分货款后，由被告ＸＸ的父亲王某某为原告出具一张欠条，欠款金额合计为17592元，后经原告索要，被告一直未给付。
本院认为：被告ＸＸ购买原告李凤林的废料，并由其父亲王某某为原告出具欠据，被告ＸＸ承认货款是ＸＸ欠的，与其父亲无关，故原、被告之间形成买卖合同。现原告主张权利，被告应当履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ给付所欠原告李凤林废料款17592元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告ＸＸ负担，�前款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 韩凤波
二〇一六年八月一日
书记员 张晓雨
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1542号
被执行人李俊青，男，身份证号码140224199302080047。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初196号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李俊青银行存款二千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月十八日
书记员 王雅玲
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第59号
原告杨建洪，男，1962年2月15日生。
委托代理人任惠芳，富民县永勤法律服务所法律工作者。
被告李加芬，女，汉族，1947年9月5日生。
原告杨建洪诉被告李加芬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任惠芳，被告李加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年原告在祖辈耕种管理的李庄箐地上栽上了大树杨梅，现树龄有22年，正处于挂果高丰期，年收益30000多元。2014年5月8日，被告李加芬到该地里面将原告已经成熟的杨梅打落一地，原告报警后等待处理；5月19日，李加芬又一次去杨梅地里，将前次没有打完的杨梅全部打落，警察说两天内给予答复；但5月21日，李加芬又到杨梅地砍倒两棵杨梅树，给原告造成更大的经济损失。经富民县大营派出所调查证实是被告的行为造成原告的直接损失，大营派出所委托富民县价格认证中心对被砍的杨梅树进行评估，杨梅树损失为3160元；原告委托第三方富民县黎阳法律服务所对敲打落地的杨梅捡拾称重为566公斤，以市场指导价每公斤10元计算，杨梅损失为5660元。故原告请求人民法院判令：被告赔偿原告经济损失共8820元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告系亲戚关系，原告现栽种的李庄箐的杨梅地是被告丈夫开挖并享有，因原告家庭困难，故被告将此块地暂时借给原告家栽菜。后因原告不归还该地，反而在上面栽种杨梅树，被告已经多次制止且要求原告返还土地，原告一直不予理会。被告又找到村小组及村委会要求调解，原告也拒不到场。由于原告不调解导致双方发生了冲突，后在派出所进行解决时，原告反而动手将被告打伤。对原告的无理行为，被告为维护自己的合法权益，于2014年5月，被告用刀砍了原告栽种的两棵杨梅树（两棵都不严重，其中一棵只砍了一杈），但并没有打落杨梅。综上，原告将被告家开挖的土地占为己有，在基层组织解决时，还动手打伤被告，被告砍杨梅树是为了维护自己的合法权益不受非法侵害。因此，被告不承担任何的赔偿责任，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：被告是否损害了原告的杨梅及杨梅树，造成原告的经济损失是多少？
针对争议焦点，原告向本院提交下列证据：
1、《原告身份证》复印件一份，欲证明原告身份情况。
2、富民县大营派出所《询问笔录》六份，欲证明被告砍原告两棵杨梅树的事实。
3、《证明》、《土地房产所有证》各一份，欲证明原告对地和果树享有耕种管理权。
4、《公证书》、《价格鉴定结论书》各一份，欲证明被告砍了原告的两棵杨梅树，原告作了证据保全公证，经价格鉴定，两棵杨梅树价格为3160元。
5、《杨梅园被打落杨梅捡拾称重记录》、《大树杨梅一次性补偿单价富政通（2010）93号》各一份，欲证明受损杨梅价格为5660元。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对证明内容不予认可；对证据3、4、5的真实性均不予认可。
被告针对主张向本院提交下列证据：《情况说明》、《诊断报告单》各一份，欲证明原告拒不到场解决纠纷，双方调解无果，且因原告打伤被告，被告才砍了原告的两棵杨梅树。经质证，原告对该组证据不予认可，且与本案无关。
为查明本案事实，原告向本院申请调取富民县公安局大营派出所的相关材料，有《询问笔录》六份、《价格鉴定结论书》一份。通过双方对上述证据的质证，本院认为原、被告提交的证据和本院调取的富民县公安局大营派出所的《询问笔录》能相互印证证明本案的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年5月19日，原告杨建洪到富民县大营派出所报警称：自家祖辈耕种管理的位于河东村李庄箐的大树杨梅被人敲掉了100多斤，怀疑是被告李加芬所为。同年5月21日，杨建洪到富民县大营派出所再次报警称：自家河东村李庄箐的杨梅树被人砍倒两棵。当天，富民县大营派出所依法传唤被告李加芬到派出所接受询问，李加芬口述承认，因原、被告两家土地纠纷未解决，被告李加芬就于5月20日20时许，拿着篾刀到李庄箐将原告耕种的杨梅树砍倒两棵，敲落杨梅不是其所为。2014年6月3日，富民县大营派出所委托富民县价格认证中心对被砍的两棵杨梅树进行评估，结论为两棵杨梅树价格为3160元。
另庭审查明，原、被告双方争议的位于河东村李庄箐的土地现为原告杨建洪耕种管理，杨建洪于1992年在该地上栽种杨梅树，耕种管理至今。庭审中，被告李加芬自认，2014年5月20日20时许拿刀将原告耕种的两棵杨梅树砍倒，砍树时两棵杨梅树已挂果，杨梅合计30多公斤。
本院认为：我国《物权法》规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，河东村李庄箐的土地现为原告杨建洪耕种管理，杨建洪已于1992年就在该地上栽种杨梅树，杨建洪依法享有杨梅树的财产所有权。被告将原告耕种的两棵杨梅树砍倒的行为已侵害原告的合法权益，且富民县价格认证中心对两棵杨梅树已作了价格评估，故原告要求被告赔偿两棵杨梅树3160元损失的诉讼请求，本院予以支持。另，富民县大营派出所《询问笔录》中载明原告怀疑敲落杨梅是被告所为，但未提交相应证据予以证实，公安机关也未能确认，且庭审中原告提交的证据亦不足以证明敲落杨梅系被告所为；因被告庭审中已确认被砍的杨梅树上挂果为30多公斤，以市场价每公斤10元计算，故原告的杨梅损失，本院酌定为350元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告李加芬于判决生效后十五日内赔偿原告杨建洪经济损失3510元。
二、驳回原告杨建洪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李加芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 董丽娜
二〇一五年一月二十一日
书记员 周芯竹