广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16213号
上诉人(原审被告、反诉原告)：广州市鸿洲置业发展有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梅安田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖璞，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林德娟，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：通力电梯有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江新城珠。
负责人:郑光晖，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贡秋霞，上海中沃律师事务所律师。
上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司（以下简称鸿洲置业公司）因与被上诉人通力电梯有限公司广州分公司（以下简称通力电梯广州分公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人鸿洲置业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，并依法驳回通力电梯广州分公司的诉讼请求；2.撤销一审判决第二项，并依法支持鸿洲置业公司的反诉请求第二至第七项；3.由通力电梯广州分公司承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：（一）关于技术、维修资料的移交问题：移交完整的技术、维修资料的义务，是讼争合同4.2.2条明文规定的通力电梯广州分公司的合同义务。一审法院认为合同中并未明确约定技术、维修资料的具体名称及内容。鸿洲置业公司认为，合同中关于应移交维修资料这一内容和种类是明确的。至于维修资料的具体名称如何表述，通力电梯广州分公司作为专业机构以及同为合同签订方，应当是其更有义务向法院进行说明。电梯是涉及人身及财产安全的特种设备。电梯的使用寿命通常是几十年，与楼宇寿命差不多，需要长期专业的维护与保养，如技术、维修资料缺失，难以保障维护、保养到位，也就难以保障人身及财产安全。那么，电梯必然有涉及维护、维修的技术资料和维修资料。电梯作为涉及人身、财产安全的大型特种设备，至少最基本的维修手册或者安装竣工图纸总是应该有吧？一审法院认为这些资料，应当由设备的供应方而非安装方提供。本案的设备供应方是通力电梯有限公司，是通力电梯广州分公司的总公司。此点事实，二审法院可当庭向双方当事人核实。那么一家大型品牌电梯公司，在合同中约定当设备安装完成后，由分公司代替总公司向客户移交相关技术和维修资料，符合常理和商业习惯。（二）关于提交银行保函问题：通力电梯广州分公司提交的保函，其金额不符合合同约定的比例。并且擅自增加了合同中没有的附加条件。因此，不应视为其履行了该项义务。合同约定“乙方同时提供金额为合同总价的5%，两年期的银行质量保函”。首先，一审查明事实不清：一审判决认为通力电梯广州分公司已经出具了金额为96481.5元(按照实际安装得47台电梯总金额的5%计算)的两年期保函一份。但鸿洲置业公司认为，该保函并不符合合同约定，不应当视为通力电梯广州分公司履行了合同义务。因为，即使仅按照实际安装的47台电梯计，其合同总价仍应当为2447830元。这是一审判决查明事实所认定的数额。一审判决查明认定鸿洲置业公司已付安装款1437292元，尚有1010538元没有支付。双方当事人也确认这一数据。1437292元（已安装款）+1010538元（暂未付款）=2447830元（47台电梯合同总价）。2447830元×5%=122391.5元。当通力电梯广州分公司开具的保函金额低于合同约定的数额，鸿洲置业公司为什么一定要接受？如果那样，合同约定还有什么意义？而且通力电梯广州分公司开具的是附生效条件的保函。这样的保函即使已经交给鸿洲置业公司，也不能视为通力电梯广州分公司已经履行了合同义务。并且附上付清全部款项条件才生效的保函，实际上是排斥了鸿洲置业公司向通力电梯广州分公司主张提交相关资料的权利，与合同约定直接冲突。（三）关于通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交已安装电梯的质量保修书、竣工图纸审核合格证明、竣工验收合格证明等，是当事人的意思自治，是合同明确约定的权利义务，不违反法律法规的强制性规定。一审法院认为本合同是电梯安装的承揽合同，不存在工程价款的清算问题，通力电梯广州分公司没有义务向鸿洲置业公司提交申请结算情形所要求的竣工验收合格证明、竣工图纸审核合格证明、质量保修书。尽管不少司法实践将电梯安装合同定性为承揽合同，而非建设工程施工合同，但这本身就有争议。建筑法第二条第二款规定：“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”电梯安装作为一个典型的房屋建筑配套的大型设备安装活动，按照建筑法第二条第二款,其当然属于建筑活动，适用建筑法。所以电梯安装合同应当定性为建设施工合同。但就算电梯安装合同属于承揽合同，法律并不禁止双方在承揽合同（特别是与建筑紧密相关的大型设备的安装合同）中去约定有关结算、清算、竣工验收、图纸审核、质量保修等条款。关于双方是否已经进入到了结算和移交竣工图等资料的阶段。鸿洲置业公司认为，合同原本约定的是安装51台电梯，但后来因条件变化，双方均一致同意安装47台电梯之后，剩余的电梯安装工程不再进行，而且客观上也无继续履行的条件，这实质是双方协商改变了原定的施工内容和合同总价，应视为双方对合同作出的变更。因此，通力电梯广州分公司安装完47台电梯后，其安装工程已经完成，应当进入竣工验收，竣工图纸和质量保修书移交的阶段。本案中通力电梯广州分公司也是要求鸿洲置业公司付清全部价款，而非60%的价款。只是鸿洲置业公司认为，按照合同的约定，应当在通力电梯广州分公司履行了相应的竣工验收和资料移交等义务之后，鸿洲置业公司才有义务结清全部款项。（四）根据讼争《电梯安装合同》第4.2.2条、第4.2.4条、第12.5条的约定，通力电梯广州分公司的资料、图纸、证明移交等义务，与鸿洲置业公司的付款义务，具有先后履行顺序。因此，鸿洲置业公司享有先履行抗辩权，并要求通力电梯广州分公司承担违约责任。现在款项没有结清，是通力电梯广州分公司迟迟不履行其资料移交等合同义务造成的。而按照合同约定，这些资料移交义务与付款义务之间，又有先后履行顺序，因此鸿洲置业公司行使先履行抗辩权。当然，在通力电梯广州分公司履行了合同约定的上述先期义务后，鸿洲置业公司也有义务结清全部款项。另补充：1.移交“技术资料”“维修说明”（手册）等义务，除了是合同约定义务外，该义务还是国务院行政法规《特种设备安全监察条例》明确规定的法定义务。2.“维修说明（手册）”作为维修的资料，是电梯设备出厂时的附随资料。3.移交电梯安装的“技术资料”直接是安装方的约定义务和法定义务。
被上诉人通力电梯广州分公司辩称：不同意鸿洲置业公司的上诉请求，同意一审判决。1.本案是电梯安装合同纠纷，通力电梯广州分公司的主要义务是安装电梯，鸿洲置业公司的主要义务是支付安装费。通力电梯广州分公司已经按照合同约定安装完毕47台电梯，并取得广州市质监局的验收报告，鸿洲置业公司使用通力电梯广州分公司安装的电梯至今且并未有质量问题。通力电梯广州分公司已经将电梯的验收报告、钥匙等移交给鸿洲置业公司，并有鸿洲置业公司的签收，3份移交单均可证明通力电梯广州分公司已经履行了资料移交义务。鸿洲置业公司要求的其他资料，鸿洲置业公司并不能明确是什么资料。其中维修手册，双方有签订电梯维保合同，在质保期内通力电梯广州分公司免费提供保养服务，这就是维护保养的资料。2.通力电梯广州分公司对银行保函5%的金额计算并无错误。案涉合同约定了51台电梯，但其中4台电梯鸿洲置业公司不要求安装，共价值143440元，减掉该价格后，安装总价格为1929630元。该价格的5%就是通力电梯广州分公司保函上的金额。质量保函一般是对质保期的质量问题进行担保，有质量问题可凭保函向银行索赔。而案涉电梯质保期已经届满，鸿洲置业公司至今未支付60%的款项，该款项已经涵盖了5%的质保金金额。故现在质量保函已经没有意义。案涉电梯最后验收是在2014年12月。质量保函也约定质保期到2016年12月份止。3.本案中通力电梯广州分公司不应存在安装电梯之外的其他义务，通力电梯广州分公司不清楚鸿洲置业公司所谓的竣工验收合格证明是什么。对通力电梯广州分公司而言，竣工验收就是质监局的报告。根据合同法，电梯安装合同属于承揽合同的一种。本案的安装费就是承揽费用。本案不是建筑工程合同，通力电梯广州分公司不是为鸿洲置业公司建造大楼等相关服务。4.本案中通力电梯广州分公司在电梯取得验收报告后已经将相关资料移交给了鸿洲置业公司。合同中约定安装费付款最迟不能超过安装后的12个月，故本案付款条件早已成立。鸿洲置业公司不存在先履行抗辩权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
通力电梯广州分公司向一审法院提起本案诉讼，请求判令：1.鸿洲置业公司支付安装费1010538元及履行部分合同总价1929630元10%的违约金192963元；2.本案诉讼费用由鸿洲置业公司承担。
鸿洲置业公司向一审法院提起本案反诉请求：1.判令通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交已安装电梯的广州市建筑设备安装工程质量检验站颁发的合格证；2.判令通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交已安装电梯的完整的技术、维修资料（具体为电梯的电路图、结构图、维修手册、说明书等等）；3.判令通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司提交金额为合同总价款的5%两年期的银行质量保函；4.判令通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交政府部门出具的“中大布市现代轻纺服务中心电梯安装工程”竣工验收合格证明；5.判令通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交政府部门出具的“中大布市现代轻纺服务中心电梯安装工程”竣工图纸审核证明；6.判令通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交已安装电梯的质量保修书；7.判令通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司支付逾期交付附随资料和竣工资料的违约金259127元；8.本案反诉费用由通力电梯广州分公司承担。
一审法院查明事实：2011年11月，通力电梯广州分公司（乙方）与鸿洲置业公司（甲方）签订《电梯安装合同》，约定：乙方承包甲方位于广州市海珠区新滘西路533号（海关学院西侧）的中大布市现代轻纺服务中心51台电梯安装工程；承包范围包括但不限于中大布市现代轻纺服务中心电梯设备的安装、调试、包装、验收、成品保护、保修保养等达到招标文件规定及电梯供货承诺的所有功能并为甲方取得电梯运营许可证和使用证等；承包方式为固定总价包干，共计2073070元；付款方式为甲方以支票方式支付合同价款；付款条件为：在乙方按甲方通知进场施工后10天内，甲方支付当批次电梯安装款的40%给乙方，乙方同时取得广州市特种设备监察检验所及广州市建筑设备安装工程质量检验站颁发的相应的合格证件，并将相应的合格证（原件）、电梯的配件及使用权限、完成的技术、维修资料移交给甲方后的10天内支付合同总价60%的安装款给乙方，乙方同时提供金额为合同总价的5%、两年期的银行质量保函；乙方每收取甲方每一笔款项，须同时根据甲方要求开具同等金额有效税务发票给甲方，否则甲方有权延迟付款，直至乙方开具发票；在每期款项支付前，乙方应提交款项支付申请并附随完备的请款资料（包括但不限于价款计算说明、甲方签署的分项工程验收合格证明、甲方出具的工程变更指令、有效的签证单、有效的签证结算单、本合同约定的技术文件、以及甲方要求的其他资料），如属于申请结算款的，还应提交结算书、竣工验收合格证明、政府部门出具竣工验收合格证明、工程移交给甲方的证明、产品合格证、出厂合格证、质量保修书、相关政府部门出具的竣工图纸审核合格证明、完备的工程竣工资料及其它甲方要求有关电梯验收及使用的资料；如乙方未按本合同约定提交申请或附随的请款资料不符合本条约的约定，甲方有权延迟付款，直至乙方提供该等资料；如无法定或约定事由，甲方逾期支付工程款的，每逾期一天应按应付款项的千分之三向乙方支付违约金，违约金最高不超过本合同总额的10%；如乙方未按照本协议约定交付电梯设备附随资料或未按照本协议约定交付竣工资料的，每逾期一天，应支付1000元人民币的违约金，违约总金额不超过合同总价的10%；等。
2013年9月24日，通力电梯广州分公司与鸿洲置业公司就上述《电梯安装合同》签订《电梯安装合同补充协议》，约定：对《电梯安装合同》中约定的电梯技术规格作出修改，增加安装款218200元；除增加款于安装前一周内支付给通力电梯广州分公司的约定外，付款方式及付款条件均按原安装合同执行。其后，通力电梯广州分公司与鸿洲置业公司又签订了《电梯安装合同补充协议2》，约定由于原合同部分电梯、扶梯设备鸿洲置业公司延迟收货导致产生库存费，由鸿洲置业公司在本协议签订后2天内（最迟应于2014年4月21日前支付以上库存费）一次性向通力电梯广州分公司支付库存费30万元，等。
上述合同签订后，通力电梯广州分公司完成了47台电梯安装（安装费总金额为1929630元，其中不包含两份补充协议的增加金额）并于2014年12月全部经广州特种机电设备检测研究院检验合格。2014年6月30日，通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交了梯号为：DT2-3、DT11-12的4台电梯的相应材料，包括：电梯厅门三角钥匙1把、特种设备检验报告（技术监督局）2份（DT2-3原件）、使用登记证（技术监督局）2份、使用登记证副证2份、电梯使用登记表4份、安全责任承证书2份、电梯层门钥匙管理制度2份、电梯安装检验合格证2份（DT2-3原件）、产品合格证4份。2014年7月14日，通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交了梯号为DT11-12的2台电梯的特种设备检验报告、使用登记证、使用登记证副证、电梯安全检验合格证。2015年6月1日，通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交了梯号为：E1-E32、DT1、DT4-10、DT13-15的43台电梯的相应材料，包括：特种设备检验报告（技术监督局）43份、使用登记证（技术监督局）43份、使用登记证副证43份、电梯安全检验合格证43份、电梯合格证43份、电梯钥匙3把、电梯控箱钥匙3把、扶电梯钥匙10把、电梯厅门钥匙管理制度1份。同日，通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司发送了请款信函，请求鸿洲置业公司支付合同项下安装款1010538元。2015年7月15日，通力电梯广州分公司向鸿洲置业公司移交了金额总计为1010538元的4份增值税发票及由中国工商银行股份有限公司昆山分行于2015年6月4日出具的金额为96481.5元（按照通力电梯广州分公司实际安装梯号为DT1-15、E1-32的47台电梯总金额的5%计算）的、两年期质量保函一份。
诉讼中，通力电梯广州分公司与鸿洲置业公司确认，虽然涉案合同约定安装电梯共51台，但实际安装部分为47台（梯号为DT1-15、E1-32），鸿洲置业公司已支付安装款1437292元，尚有1010538元没有支付。经一审法院释明，鸿洲置业公司认为涉案合同约定的逾期付款违约金计算标准过高，要求按照银行同期贷款利率的1.3-1.5倍计算。
本案审理过程中，根据通力电梯广州分公司的申请，一审法院依法采取了保全措施，并查封了鸿洲置业公司的财产。
另查明：经一审法院向广州市建筑设备安装工程质量检测站调查，该站回函称其无电梯安装工程检测检验的相关资质。
一审法院认为，本案是承揽合同纠纷。通力电梯广州分公司诉请鸿洲置业公司支付涉案合同项下的安装费及违约金，鸿洲置业公司则以通力电梯广州分公司没有提交完整附随材料，付款条件尚未成就为由进行抗辩，并据此提起要求通力电梯广州分公司移交相应附随材料并支付违约金的反诉请求。因此，本案的争议焦点为鸿洲置业公司应否向通力电梯广州分公司支付安装费1010538元。
首先，通力电梯广州分公司所诉请的1010538元安装费为涉案合同所约定合同总价60%的安装费中的部分。按照合同约定，鸿洲置业公司支付该部分款项的条件为：通力电梯广州分公司将广州市特种设备监督检验所及广州市建筑设备安装工程质量检验站颁发的合格证件原件、电梯配件及使用权限、完整的技术、维修资料移交给鸿洲置业公司，并向鸿洲置业公司提供金额为合同总价的5%、两年期的银行质量保函，等额有效税务发票。而其中所约定的“广州市建筑设备安装工程质量检验站颁发的合格证件原件”，经一审法院查实，广州市建筑设备安装工程质量检测站并无电梯安装工程检测检验的相关资质，故要求通力电梯广州分公司提交该机构颁布关于安装电梯的合格证件，客观上不能实现，亦与涉案的合同履行没有必然联系，故该付款条件应予排除。根据本案查明的事实，通力电梯广州分公司已于2015年6月1日将所安装的47台电梯的特种设备检验报告（技术监督局）、使用登记证（技术监督局）、使用登记证副证、电梯安全检验合格证、电梯合格证、电梯钥匙、电梯厅门钥匙管理制度等原件及配件移交给鸿洲置业公司，于2015年7月15日将金额为1010538元的增值税发票以及合同要求的银行质量保函移交给鸿洲置业公司，即通力电梯广州分公司已于2015年7月15日履行了上述合同约定的材料移交附随义务。至于鸿洲置业公司抗辩通力电梯广州分公司未交付完整的技术、维修资料问题，一审法院认为,由于合同中并未明确约定该资料的具体名称及内容，故对于该约定的理解应从合同的主要目的来分析。涉案合同是电梯安装合同，通力电梯广州分公司为鸿洲置业公司提供电梯安装服务，故通力电梯广州分公司所应交付的资料亦应与所履行的合同义务相关联，鸿洲置业公司反诉要求鸿洲置业公司提供的电梯电路图、结构图、维修手册、说明书等材料应属于电梯设备买卖交易中卖方所提交的材料，与涉案电梯安装无必然联系，故鸿洲置业公司以通力电梯广州分公司未能提供上述电梯电路图、结构图、维修手册、说明书等材料为由拒不支付安装费用，理由不成立，对其抗辩意见，一审法院不予采纳。
其次，涉案合同是关于电梯安装的承揽合同，通力电梯广州分公司的承包方式为固定总价包干，鸿洲置业公司只需按照合同约定的付款节点和金额付款即可，不存在工程价的清算问题，不属于涉案合同所约定的申请结算款的情形，故通力电梯广州分公司没有义务向鸿洲置业公司提交申请结算情形所要求的竣工验收合格证明、竣工图纸审核合格证明、质量保修书。鸿洲置业公司以通力电梯广州分公司没有提交上述三份材料为抗辩理由，理据不足，一审法院不予采纳。
基于以上分析，通力电梯广州分公司已履行完毕电梯安装义务，并于2015年7月15日向鸿洲置业公司移交了完整的请款资料，合同所约定的付款条件已于2015年7月15日成就，鸿洲置业公司依约应在通力电梯广州分公司移交相应材料后的10天内（即2015年7月25日前）将剩余的安装费1010538元支付给通力电梯广州分公司。现鸿洲置业公司未按期支付款项，已构成违约，故应从逾期之日向通力电梯广州分公司支付违约金。合同约定逾期违约金每日按应付金额的千分之三计付,最高不超过合同总价的10%,鸿洲置业公司认为该违约金约定过高,要求按照银行同期贷款利率的1.3倍-1.5倍计算。对此，一审法院的意见是，涉案合同违约金的计付标准是通力电梯广州分公司与鸿洲置业公司真实意思表示，应予以尊重，且虽然合同约定的每日千分之三的计算标准过高，但合同中也已做了最高额限制，即不超过合同总价的10%，现通力电梯广州分公司并未主张按照合同总价2073070元的10%计算，而是按照实际安装的47台电梯的安装费用总价的10%计算，已主动调低违约金的数额，考虑到鸿洲置业公司在涉案履行合同中违约的过错程度，一审法院认为，通力电梯广州分公司主张违约金192963元不属于过分高于造成损失的情形，对鸿洲置业公司要求调低的意见，一审法院不予采纳，鸿洲置业公司应按照合同约定向通力电梯广州分公司支付上述违约金。
最后，对于鸿洲置业公司的反诉请求。鸿洲置业公司第一项反诉请求中要求通力电梯广州分公司移交的广州市建筑设备安装工程质量检验站颁发的合格证件原件，是事实上不存在，也与涉案合同履行无关联性的文件，故对于鸿洲置业公司该项反诉诉请，一审法院不予支持。如前所述，通力电梯广州分公司已向鸿洲置业公司移交包括银行质保函在内的完备的请款资料，故鸿洲置业公司的第二、三项反诉请求，没有事实依据，应予驳回。涉案的付款情形并不属于合同所约定的需要申请结算款的情形，故鸿洲置业公司反诉要求通力电梯广州分公司移交申请结算情形下的三份材料，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。鸿洲置业公司并无证据证实通力电梯广州分公司存在逾期交付附随资料和竣工资料的违约行为，故鸿洲置业公司反诉要求通力电梯广州分公司支付违约金，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，一审法院于2017年5月5日作出判决：一、鸿洲置业公司在判决生效之日起十日内向通力电梯广州分公司支付安装费1010538元及逾期付款违约金192963元；二、驳回鸿洲置业公司的全部反诉请求。如果鸿洲置业公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉诉讼费20632元（其中受理费15632元，财产保全费5000元），反诉受理费2593元，均由鸿洲置业公司负担。
二审中，各方当事人均无提交新证据。
二审另查明：1.《电梯安装合同》约定51台电梯合同总价为2073070元，实际履行中不需要安装的4台电梯安装费合计143440元，实际安装的47台电梯的安装费用总价为1929630元。2.电梯检验合格后，鸿洲置业公司与通力电梯广州分公司签订《KONE新设备维保合同》，约定由通力电梯广州分公司对本案争议的43台电梯进行维保，合同有效期24个月，维保服务费为免费。3.通力电梯广州分公司称，涉案电梯安装合同的版本由鸿洲置业公司提供。
经审理，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、鸿洲置业公司是否应向通力电梯广州分公司支付安装费及违约金？二、通力电梯广州分公司是否应向鸿洲置业公司移交上诉请求中的资料并支付逾期交付资料的违约金？
对于争议焦点一，本案双方签订的电梯安装合同，性质上为承揽合同，本案为承揽合同纠纷，通力电梯广州分公司的主合同义务为完成电梯安装，鸿洲置业公司的主合同义务为支付安装费用。通力电梯广州分公司已实际完成47台电梯安装，上述电梯于2014年12月全部经广州特种机电设备检测研究院检验合格，并向鸿洲置业公司移交所安装电梯的特种设备检验报告（技术监督局）、使用登记证（技术监督局）、使用登记证副证、电梯安全检验合格证、电梯合格证、电梯钥匙、电梯厅门钥匙管理制度等必要资料及配件，并于2015年7月15日移交金额为1010538元的增值税发票、银行质量保函，鸿洲置业公司应在10天内（2015年7月25日前）向通力电梯广州分公司支付剩余安装费1010538元。上述电梯安装合格移交使用至今已两年多，鸿洲置业公司未按期支付款项，已构成违约，故应从逾期付款之日向通力电梯广州分公司支付违约金。鸿洲置业公司主张行使先履行抗辩权，理由不成立。合同约定逾期付款违约金每日按应付金额的千分之三计付,最高不超过合同总价的10%。因每日按应付金额的千分之三计付违约金的计算标准过高,一审法院按照通力电梯广州分公司的主张，按照实际安装的47台电梯的安装费用总价1929630元的10%计算违约金为192963元，并无不当。一审判决鸿洲置业公司向通力电梯广州分公司支付安装费1010538元及逾期付款违约金192963元，理据充分，本院予以维持。
对于争议焦点二，关于技术、维修资料，合同中并未明确该资料的具体名称和内容，鸿洲置业公司一方主张具体为电梯的电路图、结构图、维修手册、说明书等，但上述资料应属于电梯买卖合同中卖方所提交的材料或电梯出厂时所附文件资料，本案为电梯安装合同，通力电梯广州分公司只提供安装服务，且电梯安装后，双方也签订了《KONE新设备维保合同》，由通力电梯广州分公司对涉案电梯进行免费维保，在通力电梯广州分公司已移交所安装电梯的特种设备检验报告、使用登记证、电梯安全检验合格证、电梯合格证等必要资料的情况下，鸿洲置业公司要求移交未明确约定的其他技术、维修资料，即其一审反诉请求第二项，本院不予支持。关于银行质量保函，通力电梯广州分公司已向鸿洲置业公司移交了由中国工商银行股份有限公司昆山分行于2015年6月4日出具的金额为96481.5元、两年期质量保函一份。因合同实际履行中47台电梯安装费用总金额为1929630元，按5%计算，上述保函金额符合约定，鸿洲置业公司主张保函金额为122391.5元，要求再提交银行质量保函，即其一审反诉请求第三项，该请求不成立，本院不予支持。本案并非建设工程施工合同，通力电梯广州分公司请求支付剩余安装款，鸿洲置业公司没有证据证明本案属于申请结算款的情形，其请求移交竣工验收合格证明、竣工图纸审核证明、质量保修书，缺乏依据，且已付清全部款项的4台电梯，鸿洲置业公司也未要求移交上述资料，故对其一审反诉请求第四至六项，本院不予支持。因鸿洲置业公司没有证据证实通力电梯广州分公司存在逾期交付附随资料和竣工资料的违约行为，故鸿洲置业公司一审反诉请求第七项，即要求通力电梯广州分公司支付违约金，依据不足，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于有关各方是否存在违反《特种设备安全监察条例》的行为，不属于本案处理范围。
综上，鸿洲置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18225元，由上诉人广州市鸿洲置业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 练长仁
审判员 刘革花
审判员 张朝晖
二〇一七年十月三十日
书记员 尤志华
方圆
陶智斌