wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04453号
原告冉俊丽，女，生于1973年10月6日，回族，住禹州市。
委托代理人韩旭升，禹州市法律援助中心律师。
委托代理人马丙顺，男，生于1952年8月10日，回族，住禹州市。
被告陈红举，男，生于1975年11月25日，汉族，住禹州市。
被告新疆天基水泥有限公司。
住所地阿克苏市工业园区内。
法定代表人陈红举，该公司总经理。
原告冉俊丽诉被告陈红举、新疆天基水泥有限公司（以下简称天基水泥有限公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告冉俊丽的委托代理人韩旭升、马丙顺到庭参加了诉讼，被告陈红举、天基水泥公司经本院依法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉俊丽诉称，2013年，被告因生产经营需要，多次向原告借款。2013年11月30日，被告将多张借据合并转换为一张借据，共计向原告借款81万元，约定月利率3%，借期2个月。被告新疆天基水泥有限公司为此笔借款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告将利息支付到2014年1月30日后一直推脱至今本息未还，原告诉至本院，请求依法判令被告陈红举偿还原告借款本金81万元及利息，被告新疆天基水泥有限公司承担连带清偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈红举缺席无答辩。
被告天基水泥公司缺席无答辩。
原告冉俊丽为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据一份，证明陈红举于2013年11月30日向原告借款81万元，月利率为3%，借款期限2个月，被告天基水泥公司提供连带担保责任；2、原告冉俊丽、被告陈红举身份证，被告天基水泥公司营业执照、组织机构代码证各一份，证明原、被告身份适格。
被告陈红举缺席未向本院提供证据。
被告天基水泥公司缺席未向本院提供证据。
对原告冉俊丽提供的证据，被告均缺席无质证。本院审查后认为，原告冉俊丽提供的证据均内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。
综合上述有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年11月30日，被告陈红举为天基水泥公司建厂、购置设备需要，向原告冉俊丽借款81万元，并向原告出具借据一份，内容为“借据借款人陈红举因建厂、购置设备需要，向冉俊丽借款人民币捌拾壹万元月息3%，借期2个月，自2013年11月30日至2014年1月30日止。保证每月按时付息，到期归还本金。如违约，借款人除支付利息外按日千分之壹向债权人支付违约金。担保人新疆天基水泥有限公司以公司所有的房屋、土地、车辆、设备、成品、半成品、原材料等全部资产为上述借款提供连带责任担保。担保的范围为：借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等。担保期限为：本借款到期后二年。如有经济纠纷由债权人所在地人民法院管辖。借款人（签字按指印）：陈红举担保人（盖章）：新疆天基水泥有限公司法定代表人（签字按指印）：陈红举2013年11月30日”。本案81万元借款利息付至2014年1月30日。借款到期后，二被告均未还款，原告冉俊丽诉至本院，要求被告陈红举偿还借款本金81万元及利息、违约金，被告天基水泥公司对上述借款承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告陈红举向原告冉俊丽借款81万元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告陈红举以法定代表人身份在担保人处签字，证明被告天基水泥公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，故原告冉俊丽要求被告天基水泥承担连带清偿任的请求，本院依法予以支持。关于原告冉俊丽要求二被告按借据约定支付利息和违约金的请求，因借据约定利息为月息3分，违约金为日千分之一，因违约金与利息的总和已超出法律规定，故二被告应自2014年1月31日起按月息2%支付借款利息，至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈红举于本判决生效后十日内偿还原告冉俊丽借款810000元、利息（自2014年1月31日起按月息2%，付至本金还清之日止），被告新疆天基水泥有限公司对该借款承担连带清偿责任。
二、驳回原告冉俊丽的其他诉讼请求。
本案受理费11900元，由被告陈红举、新疆天基水泥有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 黄培元
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孟凡敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初2539号
原告：张桂健，男，汉族，1978年1月2日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：吴园艺，广东邦翰律师事务所律师。
被告：刘丽琴，女，汉族，1979年10月16日出生，住惠州市惠城区。
第三人：张国珍，男，汉族，1977年1月23日出生，住惠州市惠城区。
原告张桂健与被告刘丽琴、第三人张国珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告张桂健向本院提出诉讼请求：1、被告对第三人欠原告的借款本金273000元以及相应利息（利息以欠款273000元为基数，从2015年3月28日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止)、诉讼费2700元、保全担保费1500元等，合计277200元的债务承担共同清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘丽琴未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
第三人张国珍述称，对于原告的债务无异议，我会想办法偿还。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月27日，第三人张国珍向原告张桂健借款273000元，借款期届满后，第三人未按约定偿还借款，原告于2016年6月17日诉至本院，要求第三人偿还借款，2016年6月20日，原告与第三人就上述债务达成调解协议：第三人张国珍应于2016年6月30日前向原告偿还借款本金273000元并支付利息（利息以273000元为本金，按照年利率24%，从2015年3月28日起计算至全部借款还清之日止）。本院按照上述协议内容依法作出（2016）粤1302民初6061号《民事调解书》。
2003年5月12日，被告刘丽琴与第三人张国珍在原××镇人民政府登记结婚，后双方于2017年2月9日在民政局协议离婚。庭审中，第三人称向原告借款用于承包村道工程，产生的收入部分用作家庭支出。
裁决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告提交的证据显示原告张桂健与第三人张国珍发生借贷关系时，被告刘丽琴与第三人张国珍是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，上述借款273000元应认定是被告刘丽琴与第三人张国珍的夫妻共同债务，故原告要求被告刘丽琴对该笔273000元的借款及利息承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告诉请本案被告承担其在（2016）粤1302民初6061号案件中产生的诉讼费、保全担保费没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘丽琴对于第三人张国珍欠原告张桂健的款项273000元及利息（利息以273000元为本金，按照年利率24%，从2015年3月28日起计算至款项还清之日）承担共同清偿责任。
本案受理费5460元，保全费2020元，诉讼费共计7480元（原告已预交4750元），由原告张桂健承担3740元，由被告刘丽琴承担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 张景玢
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 黄丽芬
书 记 员 严子平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初2539号原告：张桂健，男，汉族，1978年1月2日出生，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：吴园艺，广东邦翰律师事务所律师。被告：刘丽琴，女，汉族，1979年10月16日出生，住惠州市惠城区。第三人：张国珍，男，汉族，1977年1月23日出生，住惠州市惠城区。原告张桂健与被告刘丽琴、第三人张国珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张桂健向本院提出诉讼请求：1、被告对第三人欠原告的借款本金273000元以及相应利息（利息以欠款273000元为基数，从2015年3月28日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止)、诉讼费2700元、保全担保费1500元等，合计277200元的债务承担共同清偿责任；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告刘丽琴未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。第三人张国珍述称，对于原告的债务无异议，我会想办法偿还。查明的案件事实经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，第三人张国珍向原告张桂健借款273000元，借款期届满后，第三人未按约定偿还借款，原告于2016年6月17日诉至本院，要求第三人偿还借款，2016年6月20日，原告与第三人就上述债务达成调解协议：第三人张国珍应于2016年6月30日前向原告偿还借款本金273000元并支付利息（利息以273000元为本金，按照年利率24%，从2015年3月28日起计算至全部借款还清之日止）。本院按照上述协议内容依法作出（2016）粤1302民初6061号《民事调解书》。2003年5月12日，被告刘丽琴与第三人张国珍在原××镇人民政府登记结婚，后双方于2017年2月9日在民政局协议离婚。庭审中，第三人称向原告借款用于承包村道工程，产生的收入部分用作家庭支出。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告提交的证据显示原告张桂健与第三人张国珍发生借贷关系时，被告刘丽琴与第三人张国珍是夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，上述借款273000元应认定是被告刘丽琴与第三人张国珍的夫妻共同债务，故原告要求被告刘丽琴对该笔273000元的借款及利息承担共同偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请本案被告承担其在（2016）粤1302民初6061号案件中产生的诉讼费、保全担保费没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘丽琴对于第三人张国珍欠原告张桂健的款项273000元及利息（利息以273000元为本金，按照年利率24%，从2015年3月28日起计算至款项还清之日）承担共同清偿责任。本案受理费5460元，保全费2020元，诉讼费共计7480元（原告已预交4750元），由原告张桂健承担3740元，由被告刘丽琴承担3740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  张 霞人民陪审员  张景玢人民陪审员  邹 丰二〇一七年九月二十七日法官 助理  黄丽芬书 记 员  严子平
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民初字第72-1号
原告李调英。系死者罗吉平之妻。
原告罗小武。系死者罗吉平之子。
原告罗双梅。系死者罗吉平之女。
原告罗红梅。系死者罗吉平之女。
被告李冬泉。
本院在审理原告李调英、罗小武、罗双梅、罗红梅与被告李冬泉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被告李冬泉涉嫌非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，已被安福县森林公安局立案，本案应以该案的结果为依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 郑 辉
代理审判员 刘忠瑜
人民陪审员 王志勇
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 刘小明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终240号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿苦伍合，男，1997年3月20日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省昭觉县。2016年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人阿苦伍合犯盗窃罪一案，于2017年2月7日作出（2017）皖0102刑初54号刑事判决：一、被告人阿苦伍合犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人阿苦伍合退赔被害人王某经济损失人民币4612元，于判决生效后十日内履行。原审被告人阿苦伍合不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）阿苦伍合申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人阿苦伍合自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿苦伍合撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初54号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 杰
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月十二日
书 记 员 傅曦明
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初610号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人韦某，男，公民身份证号码×××5938，壮族，初中文化，电工，住广西壮族自治区都安瑶自治县。因本案于2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日对其取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）566号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于6月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员展中华出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日21时许，被告人韦某酒后驾驶粤Y×××××轻型货车，行驶至佛山市禅城区南庄镇某大道时，被民警截查，后被带至佛山市中医院进行抽血检验。经司法鉴定，被告人韦某血液中检出乙醇成份，含量为146.6mg／100ml。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，并有现场图片，血样提取登记表、车辆暂扣签收单、户籍资料、抓获经过、机动车驾驶证、行驶证复印件、车辆信息登记表、驾驶证信息登记表、鉴定意见，被告人韦某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韦某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人韦某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。鉴于被告人韦某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑条件，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一六年六月十三日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋06刑终140号
抗诉机关（原公诉机关）朔州市朔城区人民检察院。
原审被告人白飞，绰号”白亮亮”，男，1985年10月15日出生，汉族，小学文化，购销人员，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，经朔州市公安局决定于2016年9月30日被该局取保候审，2017年5月25日经朔城区人民法院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人白飞犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）晋0602刑初127号刑事判决。原公诉机关朔州市朔城区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官王丽出庭支持抗诉，原审被告人白飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人白飞于2016年3月从朔城区南榆林乡政府对面苏四女小卖部购进8大袋（每大袋20公斤，分50小袋）”海藻碘盐”，白飞又将8袋海藻碘盐卖于辛寨村牛某小卖部三大袋，刘某小卖部二大袋，北曹村田某小卖部二大袋，大涂皋村小卖部一大袋。上述”海藻碘盐”经朔州市盐务分局委托国家盐产品质量监督检验中心检验，检验结论为不合格产品。长期食用该盐产品会导致人群中地方性甲状腺肿、胎儿流产、早产、死产及先天性畸形等疾病率增高，引起严重食源性疾患。
上述事实，被告人白飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、抓获经过、山西省盐务管理局朔州分局抽样单及照片、山西省盐业公司塑料厂出具的鉴定报告、山西省盐务管理局朔州分局涉盐违法物品封存、扣押通知书及清单、朔州市公安局食药侦支队出具的查扣说明、辨认笔录、鉴定意见、山西省盐务管理局出具的认定意见、国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告、证人牛某、刘某、田某、苏四女的证言及被告人白飞侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
原审法院审理后认为，被告人白飞违反国家对食盐批发的许可经营制度，向他人购买危害人体健康的不合格碘盐并向多人销售，足以引起食源性疾患并破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人白飞庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人白飞的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，认定被告人白飞犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。山西省盐务管理局朔州分局暂扣的涉案盐产品，由该局依法予以处理。
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院以原判在判处缓刑时未宣告禁止令，适用法律错误为由提出抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审被告人白飞违反国家对食盐批发的许可经营制度，向他人购买危害人体健康的不合格碘盐并向多人销售，足以引起食源性疾患并破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。抗诉机关所提原判在判处缓刑时未宣告禁止令，适用法律错误的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定：”宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”原审被告人白飞贩卖不合格碘盐，对其适用缓刑的同时，依法应当宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事相关销售活动。故对该抗诉意见，本院予以支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初127号刑事判决；
二、禁止原审被告人白飞在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
本判决为终审判决。
审判长霍秀锦
审判员赵晓燕
审判员张向阳
二O一七年十月三十一日
书记员李东秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋06刑终140号抗诉机关（原公诉机关）朔州市朔城区人民检察院。原审被告人白飞，绰号”白亮亮”，男，1985年10月15日出生，汉族，小学文化，购销人员，户籍所在地山西省朔州市，住朔州市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，经朔州市公安局决定于2016年9月30日被该局取保候审，2017年5月25日经朔城区人民法院决定取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控原审被告人白飞犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年8月15日作出（2017）晋0602刑初127号刑事判决。原公诉机关朔州市朔城区人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市人民检察院指派检察官王丽出庭支持抗诉，原审被告人白飞到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人白飞于2016年3月从朔城区南榆林乡政府对面苏四女小卖部购进8大袋（每大袋20公斤，分50小袋）”海藻碘盐”，白飞又将8袋海藻碘盐卖于辛寨村牛某小卖部三大袋，刘某小卖部二大袋，北曹村田某小卖部二大袋，大涂皋村小卖部一大袋。上述”海藻碘盐”经朔州市盐务分局委托国家盐产品质量监督检验中心检验，检验结论为不合格产品。长期食用该盐产品会导致人群中地方性甲状腺肿、胎儿流产、早产、死产及先天性畸形等疾病率增高，引起严重食源性疾患。上述事实，被告人白飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、抓获经过、山西省盐务管理局朔州分局抽样单及照片、山西省盐业公司塑料厂出具的鉴定报告、山西省盐务管理局朔州分局涉盐违法物品封存、扣押通知书及清单、朔州市公安局食药侦支队出具的查扣说明、辨认笔录、鉴定意见、山西省盐务管理局出具的认定意见、国家盐产品质量监督检验中心出具的检验报告、证人牛某、刘某、田某、苏四女的证言及被告人白飞侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。原审法院审理后认为，被告人白飞违反国家对食盐批发的许可经营制度，向他人购买危害人体健康的不合格碘盐并向多人销售，足以引起食源性疾患并破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以销售不符合安全标准的食品罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人白飞庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人白飞的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，认定被告人白飞犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已预缴）。山西省盐务管理局朔州分局暂扣的涉案盐产品，由该局依法予以处理。原公诉机关朔州市朔城区人民检察院以原判在判处缓刑时未宣告禁止令，适用法律错误为由提出抗诉。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审被告人白飞违反国家对食盐批发的许可经营制度，向他人购买危害人体健康的不合格碘盐并向多人销售，足以引起食源性疾患并破坏了市场正常经济秩序，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪。抗诉机关所提原判在判处缓刑时未宣告禁止令，适用法律错误的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款规定：”宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。”《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”原审被告人白飞贩卖不合格碘盐，对其适用缓刑的同时，依法应当宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事相关销售活动。故对该抗诉意见，本院予以支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律错误。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602刑初127号刑事判决；二、禁止原审被告人白飞在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长霍秀锦审判员赵晓燕审判员张向阳二O一七年十月三十一日书记员李东秀
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322民初1270号
原告：柏林（惠州）科技化工有限公司，住所地：博罗县石湾镇永石大道东侧柏林办公楼。
法定代表人：陈哲伟，董事长。
被告：青岛麦克瑞高尔夫用品有限公司，住所地：青岛即墨市通济街道办事处华山三路389号。
法定代表人：刘世振。
原告柏林（惠州）科技化工有限公司与被告青岛麦克瑞高尔夫用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行支付货款义务为由向本院提出撤诉，属于当事�对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏林（惠州）科技化工有限公司撤回起诉。
本案受理费891.62元，减半收取即445.81元，由原告负担。
（以下空白）
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一七年六月十九日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执401号
申请执行人：周建新，男，汉族，1962年10月23日生，住淮安市清浦区。
被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。
法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。
周建新与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月13日作出的淮劳人仲案字〔2016〕第3号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合周建新办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年3月12日前一次性支付给周建新工资、经济补偿金等共计人民35557.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等35557.25元，本院于2016年3月15日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权10276元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
3、已于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2016〕第3号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一七年五月十二日
书记员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执401号申请执行人：周建新，男，汉族，1962年10月23日生，住淮安市清浦区。被执行人：淮安方圆化纤有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工新区台玻大道69号。法定代表人：戴锦亮，该公司董事长。周建新与淮安方圆化纤有限公司仲裁裁决纠纷一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会2016年1月13日作出的淮劳人仲案字〔2016〕第3号仲裁调解书已经发生法律效力。依该调解书：双方劳动关系于2015年12月31日解除，淮安方圆化纤有限公司于调解书生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系证明并办理档案及社会保险关系转移手续，并配合周建新办理领取失业金手续；淮安方圆化纤有限公司于2016年3月12日前一次性支付给周建新工资、经济补偿金等共计人民35557.25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行工资、经济补偿金等35557.25元，本院于2016年3月15日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2、执行过程中，经到被执行人工商注册地、被执行人法定代表人户籍地及申请执行人提供的被执行人在苏州的公司实地查找，均未查找到被执行人及其法定代表人下落。经财产调查，被执行人银行存款余额不足；有工商登记，但已人去厂空，不在工商注册地实际经营；有车辆登记，但已被他案查封，且因无法查找车辆下落，无法实际扣押，暂时无法处置；有不动产登记，但已被苏州中院依法拍卖，本案已依法参与拍卖余款分配，申请执行人已实现债权10276元。除此之外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。3、已于2017年3月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并已在本地淮水安澜曝光执行版块向被执行人发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，除已参与分配的被执行人不动产拍卖余款外，暂未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结淮安市劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字〔2016〕第3号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一七年五月十二日书记员 张 文
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终331号
上诉人（原审原告）项子林，男，1955年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）徐子初，男，1969年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）罗杨达，男，1953年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审原告）罗永标，男，1963年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人王相根，路桥区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李小平，浙江盛文军律师事务所律师。
项子林、徐子初、罗杨达、罗永标诉台州市路桥区人民政府其他行政强制一案。台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行初字第181号行政裁定。项子林、徐子初、罗杨达、罗永标不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人罗永标及四上诉人的共同委托代理人陈新利，被上诉人路桥区人民政府的委托代理人王相根、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其养殖塘于2012年4月被被告路桥区人民政府强制清理，则其应当在两年内提起行政诉讼。现原告于2015年12月14日起诉，超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标的起诉。
项子林、徐子初、罗杨达、罗永标上诉称：一、一审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第63条：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。参照规章。台州中院现单独适用司法解释是不合法的，《最高院行政诉讼法解释》第六十二条规定，适用最高院司法解释，应当在裁判文书中援引，本案一审法院现单独适用，属适用法律错误。二、一审裁定认定起诉期限已超过，也是不对的。（一）上诉人养殖塘被毁后，生活失去经济来源，一直催被上诉人处理解决，被上诉人一直拖着不予处理，有村出具证明所证实，（二）《最高院行政诉讼法解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期内，如果认为超期也是被上诉人拖着未处理耽误的，何况本案是确认行政行为违法，随时可以起诉。（三）被上诉人侵害上诉人权益是客观事实，毁损上诉人耗巨资所筑的养殖塘，是属于不动产，应适用最长20年起诉期限。三、上诉人诉讼请求合法有据，一审裁定是错误的，被上诉人违法拆除养殖塘，证据充分，有被上诉人发布的路政法（2009）34号通告，公司使用滩涂，必须由政府收回，再安排给公司，不可能从公司直接从养殖户取得，被上诉人否认事实。综上，一审裁定错误，请求支持上诉人请求。
台州市路桥区人民政府答辩称：一、一审法院认定上诉人提起行政诉讼的诉讼时效起算时间为2012年4月事实清楚，证据确实充分。上诉人一审期间提供了台州市路桥区人民政府作出的路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，其内容是严禁擅自在港区水域范围内养殖水产品，发布时间是2009年8月14日，又在起诉状称其养殖塘于2012年4月被路桥区人民政府强制清理。由此可见，本案的起诉期限起算时间应当为2012年4月。二、一审适用二年诉讼时效符合法律规定，法律规定的行政诉讼时效是2年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，也就是说从2012年4月开始计算，已经超过了诉讼时效。三、本案不适用20年最长时效，《最高院执行行政诉讼法的司法解释》第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人是知道侵权的时间是2012年4月份，所以不适用最长20年时效。四、本案也不适用关于执行解释第四十三条规定，该规定系对限制人身自由的时间不计算在内，本案不存在该情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行质证、辩论。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，本案上诉人诉称2012年4月其养殖塘被路桥区人民政府强制清理，故起诉期限应当自2012年4月开始计算。上诉人直至2015年12月才向原审法院提起诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。上诉人在二审庭审时提供材料的5份证据材料复印件用于证明其并未超过起诉期限。经审查，即使上述证据真实性无异议，但所涉的行政行为并非本案的行政强制行为，不具有关联性。上诉人虽称对本案强制清理已提起过诉讼但未被法院受理，却未能提供相应的证据予以佐证。故上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠 忆
审 判 员 唐维琳
代理审判员 蔡成杯
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐一菁
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终331号上诉人（原审原告）项子林，男，1955年10月9日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）徐子初，男，1969年4月30日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）罗杨达，男，1953年9月4日出生，汉族，住台州市路桥区。上诉人（原审原告）罗永标，男，1963年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。共同委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）台州市路桥区人民政府。住所地：台州市路桥区金水路*号。法定代表人潘建华，区长。委托代理人王相根，路桥区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人李小平，浙江盛文军律师事务所律师。项子林、徐子初、罗杨达、罗永标诉台州市路桥区人民政府其他行政强制一案。台州市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙台行初字第181号行政裁定。项子林、徐子初、罗杨达、罗永标不服，向本院提出上诉。本院于2016年3月29日立案受理后依法组成合议庭，并于同年5月3日公开开庭审理了本案。上诉人罗永标及四上诉人的共同委托代理人陈新利，被上诉人路桥区人民政府的委托代理人王相根、李小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其养殖塘于2012年4月被被告路桥区人民政府强制清理，则其应当在两年内提起行政诉讼。现原告于2015年12月14日起诉，超过了法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告项子林、徐子初、罗杨达、罗永标的起诉。项子林、徐子初、罗杨达、罗永标上诉称：一、一审裁定适用法律错误。《行政诉讼法》第63条：人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。参照规章。台州中院现单独适用司法解释是不合法的，《最高院行政诉讼法解释》第六十二条规定，适用最高院司法解释，应当在裁判文书中援引，本案一审法院现单独适用，属适用法律错误。二、一审裁定认定起诉期限已超过，也是不对的。（一）上诉人养殖塘被毁后，生活失去经济来源，一直催被上诉人处理解决，被上诉人一直拖着不予处理，有村出具证明所证实，（二）《最高院行政诉讼法解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期内，如果认为超期也是被上诉人拖着未处理耽误的，何况本案是确认行政行为违法，随时可以起诉。（三）被上诉人侵害上诉人权益是客观事实，毁损上诉人耗巨资所筑的养殖塘，是属于不动产，应适用最长20年起诉期限。三、上诉人诉讼请求合法有据，一审裁定是错误的，被上诉人违法拆除养殖塘，证据充分，有被上诉人发布的路政法（2009）34号通告，公司使用滩涂，必须由政府收回，再安排给公司，不可能从公司直接从养殖户取得，被上诉人否认事实。综上，一审裁定错误，请求支持上诉人请求。台州市路桥区人民政府答辩称：一、一审法院认定上诉人提起行政诉讼的诉讼时效起算时间为2012年4月事实清楚，证据确实充分。上诉人一审期间提供了台州市路桥区人民政府作出的路政发（2009）39号《关于加强金清一级渔港建设开发的通告》，其内容是严禁擅自在港区水域范围内养殖水产品，发布时间是2009年8月14日，又在起诉状称其养殖塘于2012年4月被路桥区人民政府强制清理。由此可见，本案的起诉期限起算时间应当为2012年4月。二、一审适用二年诉讼时效符合法律规定，法律规定的行政诉讼时效是2年，从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，也就是说从2012年4月开始计算，已经超过了诉讼时效。三、本案不适用20年最长时效，《最高院执行行政诉讼法的司法解释》第四十二条规定公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人是知道侵权的时间是2012年4月份，所以不适用最长20年时效。四、本案也不适用关于执行解释第四十三条规定，该规定系对限制人身自由的时间不计算在内，本案不存在该情形。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。原审期间，双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。庭审中，双方围绕上诉人提起本案诉讼是否超过起诉期限的审理重点，进行质证、辩论。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。经审查，本案上诉人诉称2012年4月其养殖塘被路桥区人民政府强制清理，故起诉期限应当自2012年4月开始计算。上诉人直至2015年12月才向原审法院提起诉讼，明显超过上述规定的起诉期限。上诉人在二审庭审时提供材料的5份证据材料复印件用于证明其并未超过起诉期限。经审查，即使上述证据真实性无异议，但所涉的行政行为并非本案的行政强制行为，不具有关联性。上诉人虽称对本案强制清理已提起过诉讼但未被法院受理，却未能提供相应的证据予以佐证。故上诉人的上述主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。被上诉人的负责人未能依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定出庭应诉，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  惠 忆审 判 员  唐维琳代理审判员  蔡成杯二〇一六年五月五日书 记 员  徐一菁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑终104号
原公诉机关重庆市丰都县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高冬，男，1980年11月19日出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，无业，住重庆市丰都县双路街道双路口路**号*单元3-2。因犯猥亵儿童罪，于2006年2月23日被判处有期徒刑三年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2017年2月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。
重庆市丰都县人民法院审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人高冬犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出(2017）渝0230刑初61号刑事判决。原审被告人高冬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，对一审判决认定事实和适用法律进行全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月17日凌晨1时许，被告人高冬路过丰都县三合街道滨江东路三支路李某家时，发现房门未关，遂进入李某家将李某放在厕所门口充电的一部OPPOR7Plus手机盗走。2017年2月23日，经丰都县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2549元。
2017年2月7日，被告人高冬到案后如实供述了上述事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机购买单据、刑事判决书、释放证明、户籍资料等书证；被害人李某的陈述；被告人高冬的供述和辩解；丰都县价格认证中心丰都价认[2017]10号价格认定结论书等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据证明。
原审法院认为，被告人高冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。高冬虽系经电话通知到案，但其到公安机关的目的并非交代自己的犯罪事实，不具备主动投案的主观意图，不应认定其具有自首情节。高冬到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。高冬具有犯罪前科，酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，认定被告人高冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人高冬退赔被害人李某人民币2549元。
上诉人高冬提出，原判量刑过重。
二审审理查明的事实、证据与一审审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高冬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。高冬到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白；高冬具有犯罪前科。综合以上情节，本院依法对高冬从轻处罚。
关于上诉人高冬提出，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判充分考虑高冬具有的前科、坦白的从重、从轻情节，结合高冬犯盗窃罪的事实、性质和社会危害性，对高冬判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元的刑罚轻重适宜。故对上诉人高冬的上诉理由，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程昔原
审 判 员 何 虎
代理审判员 张胜仙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 瞿 霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民终202号
上诉人（原审原告）：昌吉市宁都商务服务有限公司，住所地昌吉市长宁南路33号宁都酒店7楼11号。
法定代表人：罗登福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗登祯，男，1967年8月26日出生，汉族，住昌吉市。
委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。
上诉人昌吉市宁都商务服务有限公司（以下简称宁都商务公司）因与被上诉人罗登祯民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2016)新23民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁都商务公司于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的请求，被上诉人罗登祯对该撤回起诉的请求表示同意。
本院认为，上诉人宁都公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人罗登祯同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院(2016)新23民初109号民事判决；
二、准许昌吉市宁都商务服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费104840元，减半收取52420元，由昌吉市宁都商务服务有限公司负担。二审案件受理费81800元（昌吉市宁都商务服务有限公司预交104840元），减半收取40900元，由昌吉市宁都商务服务有限公司负担，其余63940元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张疆华
审 判 员 易湘虎
审 判 员 赵亚丽
二〇一七年五月二十五日
法官助理 田忠顺
书 记 员 周丽娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民终202号上诉人（原审原告）：昌吉市宁都商务服务有限公司，住所地昌吉市长宁南路33号宁都酒店7楼11号。法定代表人：罗登福，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴莉华，新疆德洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗登祯，男，1967年8月26日出生，汉族，住昌吉市。委托诉讼代理人：蒋健美，新疆新蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷琪，新疆新蓝天律师事务所律师。上诉人昌吉市宁都商务服务有限公司（以下简称宁都商务公司）因与被上诉人罗登祯民间借贷纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2016)新23民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁都商务公司于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的请求，被上诉人罗登祯对该撤回起诉的请求表示同意。本院认为，上诉人宁都公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人罗登祯同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销昌吉回族自治州中级人民法院(2016)新23民初109号民事判决；二、准许昌吉市宁都商务服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费104840元，减半收取52420元，由昌吉市宁都商务服务有限公司负担。二审案件受理费81800元（昌吉市宁都商务服务有限公司预交104840元），减半收取40900元，由昌吉市宁都商务服务有限公司负担，其余63940元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张疆华审 判 员 易湘虎审 判 员 赵亚丽二〇一七年五月二十五日法官助理 田忠顺书 记 员 周丽娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初281号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行，住所地涿鹿县涿鹿镇人民中街96号。
法定代表人：李永华，该支行行长。
委托诉讼代理人：李强，该支行职员。
被告：边少光，男，1988年1月10日出生，汉族，涿鹿县涿鹿镇居民，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行与被告边少光信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼；被告边少光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告边少光立即偿还信用卡（卡号62×××01）借款本金5269.15元及利息576.52元和费用1183.73元，合计7029.4元。2、被告边少光承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告边少光于2014年9月23日经原告推荐申请信用卡，2014年9月29日经总行批准并发卡，于2015年5月15日被告激活此卡并开始使用。2015年11月21日，被告借款金額及利息和费用累计达到7029.4元,至今未还。被告没有按照申请信用卡时《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的规定如期还款，到2016年12月28日，被告已经逾期累计达到14期，为保护原告的合法权益不受侵害，望贵院依法判决。
被告边少光未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的被告的身份证复印件、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、领用合约、章程、历史交易查询记录、中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行证明，证据来源合法，符合证据规定的形式要求，证与证之间相互印证，均具有证据效力。
经审理查明：被告于2014年9月23日申请信用卡（卡号62×××01），2015年5月15日被告激活此卡并开始使用此卡。截至2016年12月28日，被告借款本金5269.15元，利息576.52元，费用1183.73元，共计7029.4元，至今未还。
本院认为，被告申请办理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行信用卡，承诺遵守该支行信用卡章程和协议,原、被告之间的信用卡借款合同合法有效，被告未按约定履行还款义务，应依约承担违约责任。原告要求被告承担保全费、律师费，但未提供证据证实，本院对其相关诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告边少光于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行信用卡借款本金、利息及费用共计7029.4元。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涿鹿县支行要求被告边少光承担保全费、律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告边少光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 明 芝
审 判 员 杨 秀 娥
人民陪审员 屈秀娟二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩 美 霞
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5527号
原告：温州中豪贸易有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期潘前路180号。
法定代表人：陈永光，董事长。
委托代理人：王爱丽，系该公司经理。
被告：黄世良。
原告温州中豪贸易有限公司（以下简称中豪公司）诉被告黄世良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱丽、被告黄世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中豪公司诉称：原、被告素有贸易业务往来，被告多年来一直向原告购买乳胶材料，期间也曾支付部分货款。2014年12月29日，双方经结算，被告确认尚欠原告货款317000元，并出具欠条一份，载明“截止2014年12月29日，共欠温州中豪贸易有限公司货款￥317000元”。后被告仅陆续支付原告货款86367元，剩余款项230633元至今未偿付。原告经催讨未果，诉请判令：1、被告立即支付原告货款人民币230633元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至货款支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件诉讼费由被告承担。
被告黄世良辩称：答辩人向原告出具欠条属实，但当时结算有失误，未扣减已支付的货款55000元。现答辩人经济困难，无能力偿还。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原、被告的陈述及原告提供的营业执照、被告身份信息、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约向被告提供乳胶材料，被告理应履行付清货款义务，现被告尚欠原告货款230633元，事实清楚，原告要求其支付货款，合法有据，本院予以支持。根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告辩称双方结算存在失误，其出具欠条的货款金额要扣减55000元，原告对此不予认可，被告也未提供证据证明该事实主张，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告黄世良于本判决生效之日起十日内偿付原告温州中豪贸易有限公司货款人民币230633元，并赔偿逾期付款的利息损失（自从起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4760元，减半收取2380元，由被告黄世良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年七月二十一日
书记员 王欢欢
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初1547号
原告：周小敏。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
被告：卢立明。
被告：胡燕青。
原告周小敏与被告卢立明、胡燕青民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周小敏的委托代理人华天宇到庭参加诉讼，被告卢立明、胡燕青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周小敏以被告卢立明未偿还借款、被告胡燕青未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其诉讼请求为：1.被告卢立明即时归还借款200000元；2.被告胡燕青对被告卢立明的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年12月22日，被告卢立明因资金周转需要，向原告周小敏借款200000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限、利率。被告胡燕青作为担保人亦在借条上签字确认。被告卢立明取得借款后至今未还，被告胡燕青亦未承担保证之责。
以上事实由原告周小敏提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告周小敏已提供借款给被告卢立明，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告卢立明归还借款，但应给被告卢立明必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告卢立明答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间，故原告有权要求被告卢立明归还借款。被告胡燕青应按约承担相应的连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告卢立明追偿。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢立明于本判决生效之日起七日内归还原告周小敏借款200000元；
二、被告胡燕青对上述判决确定的被告卢立明应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告卢立明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4300元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 芦吉权
人民陪审员 韩利东
人民陪审员 孙钊森
二〇一六年六月十三日
代书 记员 高 雅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7911号
原告：日照兴业房地产开发有限公司，住所地山东省日照市，统一社会信用代码。
法定代表人：丁杰，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏，山东世纪星律师事务所律师。
被告：高念朋，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住山东。
原告日照兴业房地产开发有限公司与被告高念朋商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告日照兴业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一七年十二月四日
书记员 王业迪
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0128民初849号
原告唐某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
被告张某某，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。
原告唐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员洪绍荣独任审判，于2016年6月29日公开开庭审理。原告唐某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2002年经人介绍认识，2003年9月7日办理结婚登记手续。2003年12月28日生育儿子张小某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后因被告经常赌博，不务正业，双方经常吵闹，并对原告实施家庭暴力。为此，原告曾于2014年6月12日向法院起诉，要求离婚。法院审理后认为原、被告夫妻感情未破裂，判决不准离婚。在法院判决不准予离婚后夫妻感情也无改善，现夫妻感情确已破裂。因此，请求人民法院判决；1、准予原、被告离婚；2、儿子张小某由原告抚养，被告不需给付抚养费;3、夫妻共同财产存款70000元归原告所有，砖木结构瓦楼房三间归被告所有。
被告未到庭，也没有有提出答辩。
庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：
1、身份证复印件1份，欲证实原告的基本情况。
2、（2015）禄民初字第89号民事判决书1份，欲证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有得到改善。
本院认为，原告提交的证据，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：原、被告2002年经人介绍认识，2003年9月7日办理结婚登记手续。2003年12月28日生育儿子张小某。婚后，在共同生活中，原、被告为了家庭生活琐事曾发生过吵闹。原告于2014年6月12日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。本院审理后认为原、被告夫妻感情并未破裂，判决不准予离婚。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产为以原告姓名开户的银行存款70000元。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，虽然原、被告从2003年结婚到现在已经在一起生活了12年多的时间，且生育了一个孩子，双方已建立了一定的夫妻感情，但在共同生活中，原、被告为了家庭生活琐事，经常吵闹，双方产生了隔阂，导致原告两次向法院起诉要求离婚。原告已用实际行动表明其已不愿再与被告一起生活的态度和决心。经本院判决不准离婚后，双方的关系仍然没有得到改善，经本院调解，已无和好的可能，故原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持;对于儿子张小某的抚养问题，应当考虑孩子与谁共同生活更有利于其成长。张小某现在已经随被告张某某一起生活了两年多，如变更其生活、学习环境不利于其健康成长，故张小某随被告张某某生活较为适宜；对于抚养费问题，本院结合当地的实际和原告的给付能力，以每月300元为宜；对于原告提出的共同财产砖木结构瓦楼房三间、原告的嫁妆及共同债权，因被告未到庭，且原告没有提供证据证实，不能查清财产的现状，故本院不予支持;对于原告提出的被告对其实施家庭暴力和赌博的事实，因原告未能提供有效证据证实，故本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告张某某离婚。
二、原、被告所生儿子张小某随被告张某某一起生活，原告唐某某每月给付抚养费300元至张小某年满18周岁时止（自2016年8月开始履行，每年执行一次）。
三、原、被告的夫妻共同财产在原告唐某某名下的存款70000元，原告唐某某、被告张某某各享有35000元，即由原告唐某某给付被告张某某35000元。
四、驳回原告唐某某的其余诉讼请求。
若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 洪绍荣
二〇一六年七月十二日
书记员 雷小雨
江苏省南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执4904号
申请执行人：许维海
被执行人：陈明
许维海申请执行陈明买卖合同纠纷一案。至此，许维海向本院申请执行的(2017)苏0115民初6227号民事判决（调解）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。
二〇一七年十一月一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2924号
申请执行人：董玉学，男，1982年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏美芝妮网络科技有限公司，�所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路丽景街交叉口鑫骉大厦12楼。
法定代表人：闫艺，该公司法人。
申请执行人董玉学与被执行人宁夏美芝妮网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字（2017）77号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月7日立案执行。
本院依据已经生效的银兴劳人仲裁字（2017）77号仲裁裁决书，确定被执行人应支付申请执行人工资8758.6元，另向本院缴纳执行费50元。
本院在执行过程中，执行人员根据判决书载明的地址查找被执行人，未能找到被执行人具体经营场所。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无房屋登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十月三十日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执5556号
申请执行人肖然，男，1989年6月9日出生。
被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。
法定代表人王彬彬。
申请执行人肖然与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第469号裁决书已发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币3641.38元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第469号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
代理审判员 汪 霄
代理审判员 史文婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执5556号申请执行人肖然，男，1989年6月9日出生。被执行人北京光彩正信投资管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人王彬彬。申请执行人肖然与被执行人北京光彩正信投资管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出的京东劳人仲字[2016]第469号裁决书已发生法律效力。2016年9月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京光彩正信投资管理有限公司给付人民币3641.38元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京光彩正信投资管理有限公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人北京光彩正信投资管理有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第469号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清代理审判员  汪 霄代理审判员  史文婷二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘 鑫
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执882号
被执行人：孙树胜。
本院在执行被执行人孙树胜罚金、退赔损失一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一六年八月二十四日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执882号被执行人：孙树胜。本院在执行被执行人孙树胜罚金、退赔损失一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一六年八月二十四日书记员 裴月文（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更948号
罪犯倪某某，男，1990年9月15日出生于山东省单县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月十四日，山东省单县人民法院作出（2014）单刑初字第214号刑事判决，以被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯倪某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯倪某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯倪某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯倪某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯倪某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执300号
申请执行人胡明昌。
被执行人山西煜卫房地产有限公司。
上列当事人因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2015年10月20日作出的(2015)并仲裁字第192号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人胡明昌于2016年6月15日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并依法向被执行人山西煜卫房地产有限公司送达了执行通知书。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西煜卫房地产有限公司的银行存款人民币2200万元及利息,案件受理费228339元,执行费105711.74元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 浩
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执300号之一
申请执行人胡明昌。
被执行人山西煜卫房地产有限公司。
上列当事人因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，太原仲裁委员会于2015年10月20日作出的(2015)并仲裁字第192号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人胡明昌于2016年6月15日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并依法向被执行人山西煜卫房地产有限公司送达了执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法续行查封了被执行人山西煜卫房地产有限公司的部分土地，查封后，被执行人山西煜卫房地产有限公司仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
依法拍卖被执行人山西煜卫房地产有限公司所有的位于龙宝街9号、双塔南路以东、龙宝街以北、马家沟以南的土地证号为2013002**的土地。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯杰莉
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3969号
原告刘立明，男，1987年4月6日出生，汉族，住黑龙江省克山县。
委托代理人樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。
被告国胜，男，1973年2月25日出生，汉族，住文安县。
委托代理人李国瀅，霸州市堂二里法律服务所法律工作者。
被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
地址：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。
统一社会信用代码911309006746902983。
负责人翟志，公司总经理。
原告刘立明与被告国胜为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理。依被告申请，追加亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险）为被告参加诉讼，由审判员胡文峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立明的委托代理人樊金风、被告国胜的委托代理人李国滢到庭参加诉讼，被告亚太保险经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月8日22时30分，刘立明骑驶燃油助力车并载乘车人龙艳晴沿迎宾道由东向西行驶，至迎宾道兴发超市门口处，处理情况不当与国胜停在路边的冀Ｊ×××××冀JUX**挂号重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆受损，刘立明、龙艳晴受伤，构成交通事故。2016年8月17日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310816201601171号道路交通事故认定书（简易程序），认定国胜负此事故的主要责任，刘立明负此事故的次要责任，龙艳晴无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、保全费等，共计11453.83元；（二）一切诉讼费用由被告承担。
被告国胜辩称，我方车辆在亚太保险公司投保了交强险，原告合法合理的损失由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分依法承担。
被告亚太保险未答辩。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
一、刘立明身份证、户口页复印件各1份，证明原告身份，系本案的适格原告；
二、事故认定书1份，证明事故经过及责任划分，被告
国胜负事故的主要责任，刘立明负事故的次要责任；
三、霸州市第三医院出具的诊断证明、××患者观察记录各1份，证明原告住院治疗情况,住院9天；
四、霸州市第三医院出具的医疗费票据17张，金额
3916.83元；
五、刘立明误工证明一组，证明原告因发生交通事故未能上班停发工资，月工资为3450元；
六、刘立明妻子龙艳晴护理证明一组，证明龙艳晴因护理原告导致不能上班停发工资，月工资为3390元；
七、刘立明所驾驶事故燃油助力车照片一张，证明车辆受损程度及车况；
八、霸州市城区振东摩托配件门市部收据一张，证明维修该事故车辆花费800元；
九、交通费票据5张，共500元。
赔偿清单
1、医疗费：3916.83元
2、住院伙食补助费100元/天×9天=900元
3、误工费3450元（主张误工费30天）
4、主张护理费3390÷30×9=1017元
5、主张营养费50×9=450元
6、主张交通费500元
7、主张车辆维修费800元
8、保全费420元，以上各项费用共计11453.83元。
被告国胜质证意见为，原告部分要求过高，不应支持；诉讼费、保全费，按照法院支持的70%承担。车辆维修费不应支持，误工费不同意赔偿。
庭审中，被告国胜提交证据如下：
一、国胜身份证复印件1份，证明被告的主体身份；
二、被告国胜所有的冀Ｒ×××××半挂牵引车行驶证、驾
驶证各1份，证明被告是有驾驶资格的驾驶人员；
三、被告在民安（现更名亚太）财险投保交强险保单1
份，证明被告驾驶的车辆在民安财险投有交强险。
原告对上述证据均无异议。
经审理查明：2016年8月8日22时30分，刘立明骑驶燃油助力车并载乘车人龙艳晴沿迎宾道由东向西行驶，至迎宾道兴发超市门口处，处理情况不当与国胜停在路边的冀Ｊ×××××冀JUX**挂号重型半挂牵引车相撞，致使双方车辆受损，刘立明、龙艳晴受伤，构成交通事故。2016年8月17日，霸州市公安局交通警察大队出具第1310816201601171号道路交通事故认定书（简易程序），认定国胜负此事故的主要责任，刘立明负此事故的次要责任，龙艳晴无事故责任。事故发生后，刘立明即被送至霸州市第三医院急诊科，其伤情诊断为多发软组织损伤，左、右上中切牙松动待查，留院观察治疗9天，至2016年8月17日离院，共计产生医药费3916.83元。另查，刘立明骑驶的燃油助力车在霸州市城区振东摩托配件门市部进行了维修，产生维修费800元。
事故前，刘立明在霸州市星辰拆迁有限公司工作，月均工资3450元。
龙艳晴伤势轻微，未产生医药费。
国胜为事故车辆冀Ｊ×××××冀JUX**挂号重型半挂牵引车车主，该车在亚太（原名民安）财产保险有限公司沧州中心支公司投保了交强险，出险时间在保险期间。
本院认为，霸州市公安局交通警察大队就此事故作出的第1310816201601171号道路交通事故认定书（简易程序）合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。国胜驾驶的事故车辆投保了交强险，且负此事故的主要责任，依法首先应由保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由国胜按事故责任比例70%承担。原告主张的医疗费3916.83元，证据合法有效，应予支持；住院伙食补助费按100元╱天标准，支持实际在院期间9天；误工费按其事故前月均工资3450元标准计算，误工时间支持9天；因其伤势轻微，且其提交的门诊票据中已含有救护车费、急诊监护费，故对其主张的营养费、护理费、交通费，不予支持；其主张的车辆维修费用800元，客观实际，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告刘立明医疗费3916.83元、住院伙食补助费900元（100元╱天×9天）、误工费1035元（3450元╱月÷30×9天）、车辆损失800元，共计6651.83元；
二、被告国胜不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费420元，由被告国胜承担311元，原告自行承担134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费25元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡文峰
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈立强
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第662号
原告李兰英，农民。
被告康怀玉，农民。
原告李兰英诉被告康怀玉相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与已故丈夫于2002年春在本村建起砖木结构瓦房五间，未装修。原被告系前后邻居，原告房屋在前，被告房屋在后。被告家院内种有一棵榆树，树冠茂盛，长年罩在原告家屋顶，原告多次提出让被告将伸向原告屋顶的树枝砍掉，但被告一拖再拖。2015年10月份左右，因下大雪，积雪压断树枝，掉在原告的房顶上，打坏了房脊岭，房顶三分之二的瓦也被打烂，椽、檀也发生位移，整个房顶受损。原告找到被告，被告置之不理，经村干部调解也未果。现提起诉讼，请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状或赔偿损失包括拆旧人工费2000元、材料费4000元、大工费用3000元、小工费用4500元、本人误工费4480元、其他费用交通费和通讯费等500元，共计18480元；2、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所述我的房屋是我父亲在解放前所建，1987年5月15日岚县人民政府为其颁发宅基地使用证，被告一家居住至2000年，此后该房屋一直闲置。原告的房屋于1998年建造，建造之前，榆树已在被告家院内自然形成。2015年11月天降大雪，树枝积雪压断树枝将原告房脊岭压烂，但房屋其他建筑物未受损，原告所述房顶三分之二的瓦也被打烂，椽、檀也发生位移，属不实之词。因被告既非榆树的所有人或管理人，也非涉案房屋的所有人，故原告起诉被告，主体不适格。退一步讲，即使被告系本案适格当事人，原告的房屋受损也系天灾，而非人过，被告可以为原告补修房屋，但不承担赔偿责任。
原告针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
2、照片5张，拟证明原告房屋受损情况。
被告针对自己的主张向本院提供了下列证据：
1、被告的身份证复印件1份，拟证明被告的身份。
2、《宅基地使用证》复印件1份，拟证明原告所述被告的房屋系被告的父亲所建，并非被告所有。
经庭审质证，被告对原告提供的身份证复印件不持异议，对房屋受损照片不予认可；原告对被告提供的证据均予以认可。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告的父亲康元孩于解放前在本村建起土木结构房屋六间，1987年5月15日（当时其54岁）取得了岚县人民政府为其颁发的宅基地使用证。2002年，原告在该房屋前方建起自己所有的砖木结构房屋五间。2015年冬，被告父亲院内的一颗榆树因积雪太厚树枝断裂，掉在原告的房屋上，致使原告的房顶受损。原、被告经协商处理，未果。现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查，被告的父亲康元孩于2016年农历正月二十日去世，生前只生育被告一人。
上述事实有原、被告陈述及宅基地使用证、房屋受损照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、生活的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，赔偿损失或恢复原状。本案中，造成原告房屋受损的树木，生长在被告父亲所有的房屋院内，考虑到事发时被告的父亲年事已高，而被告作为其唯一的继承人，其对该树木负有管理并保证该树木对邻居不构成妨碍的义务，被告未尽到管理之责，听任该树木的树枝生产延伸，进而遇积雪压断树枝，造成原告房屋受损，被告对此负有一定责任，已构成对原告侵权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险，恢复原状的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告康怀玉于本判决生效后二十日内对原告李兰英的房屋停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状。
二、驳回原告李兰英的其他诉讼请求。
案件受理费262元（原告李兰英预交131元），由被告康怀玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 郝利琴
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱峰利
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初第1046号
原告于海波，男，汉族。
委托代理人于树山，男，汉族，系原告父亲。
被告李广，男，汉族。
第三人李丹丹，女，汉族。
原告于海波与被告李广、第三人李丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序分别于2016年4月8日、2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告于海波的委托代理人于树山、被告李广、第三人李丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于海波诉称，2014年1月，被告向原告借款30000元，未约定还款时间。原告于2015年12月向被告索要未果，原告提起诉讼，请求被告偿还原告款30000元。
被告李广辩称，2014年在我女儿与原告的婚姻关系存续期间，我确实借过他们钱，但是我分两次已经还清了，第一次还了15000元，第二次他们总是让我还钱我就借了贷款又还了他们15000元，借款已经全部还清。
第三人辩称，2014年1月，被告向我借款30000元，被告分别于2014年12月偿还我15000元、2015年6月偿还我15000元，已全部还清。
经审理查明，被告李广与第三人李丹丹系父女关系。2014年1月，被告李广在原告于海波与第三人李丹丹婚姻关系存续期间向原告借款30000元。另查明，原告于海波与第三人李丹丹现已解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提交的视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告在原告与第三人婚姻关系存续期间形成的借款，系原告与第三人的共同财产，原告与第三人有平等的处理权。由于原告与第三人现已解除婚姻关系，原告与第三人没有约定该款的属性，属约定不明，应认定为夫妻共同财产。原告与第三人现已解除婚姻关系，原告或第三人均有权就其各自享有的债权份额向债务人主张权利，原告与第三人享有的30000元债权，原告应享有15000元的债权份额，故原告诉求本院予以部分支持。被告称“已偿还借款”的辩解，第三人虽表示认可，但考虑到被告与第三人的特殊关系及原告否认还款的事实，第三人的表述，缺乏证据支持，不具有客观真实性，故对被告的辩解，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李广于本判决生效后10日内偿还原告款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，于海波与被告李广各负担137.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年五月五日
书记员 白 银
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2200号
原告王某，女，汉族。
被告贾某，男。
本院在审理原告与被告离婚一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：崔晓琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终2688号
上诉人（原审被告）高某，女，1979年10月29日生，汉族。
委托代理人陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人金园园，江苏天淦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某甲，男，1964年12月30日生。
上诉人高某与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月5日作出(2015)鼓民初字第7237号民事判决，高某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月18日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王某甲、高某双方于××××年××月××日共同生育一子，取名王某乙。××××年××月双方登记结婚，后于同年9月协议离婚。次年3月20日又复婚。复婚后，生育一女取名王某丙。2014年1月，王某甲前往澳大利亚旅游，之后一直独自居住在国外。2014年8月，原审法院曾受理双方离婚纠纷一案，因王某甲起诉不符合案件受理的条件，被裁定驳回起诉。2015年2月，王某甲又诉至原审法院要求与高某离婚，被判决驳回起诉。之后双方仍处于分居状态，现王某甲以夫妻感情确已破裂为由，再次诉至原审法院，请求判令双方离婚。
又查明，现双方的子女均随高某共同生活，高某的父母帮助抚养照顾孩子。王某甲目前居住在澳大利亚，没有工作。高某就职于江苏中科华誉能源技术有限公司，月收入4000元左右。
原审法院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。王某甲、高某双方虽系自主婚姻，感情基础较好，婚后初期感情也尚可，但由于2014年初，王某甲独自前往澳大利亚居住生活，空间上的距离导致双方无法进行正常的沟通交流，夫妻感情渐渐淡漠。至今王某甲已三次起诉要求离婚，足见其离婚的决心，且原审法院判决驳回王某甲的诉讼请求后，经过半年多的时间，双方感情无任何修复的迹象，故原审法院认为双方感情确已破裂，对于王某甲要求离婚的诉讼请求予以支持。
关于子女抚养权和抚养费支付标准。对于子女抚养问题，应从有利于子女的身心健康、保障子女的合法权益出发。本案双方子女自王某甲出国后，一直随高某共同生活，高某有稳定的收入，其父母也能够协助被告照顾孩子。而王某甲一人独居国外，没有稳定的工作、住处，两个子女长期与高某共同生活在国内已基本适应了国内的生活环境，随意变换孩子的居住、教育环境明显对未成年子女不利。从现有的状况分析，高某抚养子女的条件优于王某甲，故原审法院认定，目前两个孩子由高某抚养更为适宜。另外，根据本地的生活水平及两个孩子生活、教育等各方面需求综合考虑，原审法院酌定王某甲每月分别给付两个子女各1500元抚养费。
据此，原审法院判决：一、准许王某甲与高某离婚；二、儿子王某乙、婚生女王某丙随高某共同生活，由高某抚养；王某甲每年给付两个子女抚养费3.6万元，直至两个子女分别十八周岁时止，第一次给付抚养费的时间为判决生效之日起十日内支付，今后抚养费的给付时间为每年1月31日前。
一审宣判后，高某上诉称，1、一审判决认定上诉人与被上诉人感情已破裂，从而判令双方离婚，无事实和法律依据；2、一审被上诉人未到庭，属程序严重违法；3、一审判决未分割双方共同财产；4、一审判决的抚养费标准过低，且给付方式不合理。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或发回重审。
被上诉人王某甲本人未到庭应诉。其提交书面意见称，双方分居时间较长，感情已经破裂，其在婚姻存续期间给付了小孩抚养费，并已经支付给高某200多万元，故请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审开庭期间，王某甲在国内居住，其向本院陈述一审开庭时其因身体不适，未到庭参加庭审，但未提供相关证据予以证明。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口簿、（2015）鼓民初字第1489号民事判决书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，被上诉人高某上诉认为，双方感情尚在，为了两个孩子，希望与被上诉人互相沟通，重新获得幸福的生活。鉴于王某甲与高某曾于2009年复婚，且双方已经育有一子一女，有一定的感情基础，且一审期间王某甲本人无正当理由未到庭参加诉讼，现双方虽因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但本院认定双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有重新和好的可能。希望双方从有利于子女健康成长的角度出发，在今后的共同生活中加强交流，遇事多沟通，相互关心照顾，尊重对方，及时解决夫妻之间出现的矛盾和问题，共同维系婚姻关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第7237号民事判决；
二、不准王某甲与高某离婚。
一审案件受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由被上诉人王某甲负担；二审案件受理费240元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 汤 燕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1611号
原告：沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
负责人：耿斌，该公司总经理。
委托代理人：吕涛，辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：马守海，男，汉族。
委托代理人：孙一尧，辽宁希光律师事务所律师。
原告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司与被告马守海劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告马守海及委托代理人孙一尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司诉称：原、被告与2011年7月11日签订劳动合同。被告系自动离职，不符合原告需要向被告支付经济补偿金的情形。仲裁委对被告仲裁请求的支持属于认定事实不清，适用法律错误。沈阳远大铝业工程有限公司钢结构分公司及沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司是否符合法律上关联企业的构成要件进而属于关联企业没有查明，且被告没有提供证据予以证明，被告先后分别与钢结构分公司、原告签订劳动合同的情形是否属于劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形并没有查明。现原告诉至法院，请求判令原告不应支付被告经济补偿金43,197元。
被告马守海辩称：原告的理由均不成立，法院应按仲裁裁决内容支持被告的主张。
经审理查明：被告与沈阳远大铝业工程有限公司钢结构分公司于2008年3月29日签订劳动合同，约定合同期限至2012年3月28日。2011年7月11日被告非因本人原因转入原告处工作，同日原、被告签订劳动合同，约定合同期限至2015年7月10日。沈阳远大铝业工程有限公司钢结构分公司未向被告支付经济补偿金。2015年6月9日原告向被告送达劳动合同期满终止通知书，决定与被告的劳动合同于2015年7月10日期满终止不再续签。原告未支付被告解除劳动合同经济补偿金。被告离职前十二个月平均工资为4300元。
原告与沈阳远大铝业工程有限公司钢结构分公司均隶属于沈阳远大铝业工程有限公司，且营业场所均在沈阳经济技术开发区十三号街20号。
另查明：被告向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付一次性经济补偿金43,197元。2015年10月14日该委作出沈西劳人仲字[2015]435号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告经济补偿金32,250元。送达后，原告不服，诉至本院。
以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同期满终止通知书、解除劳动合同证明存根、职员台帐表、外资分支办事机构登记情况查询卡及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。”本案被告仍在原工作地点工作，且属于用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同，故在计算支付经济补偿金的工作年限时，应将原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。
关于被告主张经济补偿金问题，原告因劳动合同期满终止与被告解除劳动合同，符合依法给付经济补偿金的情形。故对于被告主张经济补偿金中的合理部分32,250元（4300元×7.5个月），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
一、原告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告马守海经济补偿金32,250元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告沈阳远大铝业工程有限公司全玻璃幕墙分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅 靖
人民陪审员 郑 红
人民陪审员 吴东宇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中国华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。