云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第733号
上诉人（原审被告）臧保全
被上诉人（原审原告）师少良
委托代理人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人臧保全因与被上诉人师少良农村建房施工合同纠纷一案，不服沾益县人民法院作出的（2015）沾民初字第630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年7月17日受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案，上诉人藏保全及其委托代理人戴云龙，被上诉人师少良均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告师少良与被告臧保全于2013年8月间双方口头协商约定，由原告师少良以包工不包料的方式在沾益县白水镇富益路泉惠园旁帮被告臧保全建盖砖混结构住宅房两幢，其中一幢为三层，另外一幢为一层，施工单价为每平方米366元，包括主体工程、卫生间、水磨石、地板砖、瓷砖、内墙砖、粉墙、楼梯、雨棚、楼盖等工程都是按平方面积计算，每浇灌完一层后支付工程款的50％一60％，剩余款项待工程完工后支付。商议之后，2013年10月间原告便组织人员进行施工，在施工过程中，被告根据施工进度陆续向原告支付工程款。2014年6月工程竣工，经原被告双方测量房屋建筑总面积为720平方米。竣工3个月后，被告已搬迁，其中一幢的第二、三层被告用于开设旅舍，第一层及另外一幢为自住。
2015年5月1目，原告以被告未支付剩余工程款为由，与他人将车赌在被告家大门处。被告报警后，双方在白水出所达成协议：1、由师少良请人对房屋进行鉴定；2、如果房子没有问题则鉴定费用由臧保全承担，并且臧保全必须以师少良建屋时每平方366元的价格按照师少良建房平方数一次性支付建房费用；3、如果房子有问题则鉴定费由师少良承担，并对鉴定出来的结论，师少良应对照整改，如需赔偿建房损失，师少良必须赔偿损失；4、如果盖房没有出入，或者不影响居住的情况下师少良须对臧保全房屋内的小毛病进行修复。履行时限7天。2015年5月6日，原告到曲靖明鉴司法鉴定中心申请工作人员到建房实地进行查看并支付现场勘验费2000元，勘验人员到实地查看后当场提出由原、被告双方协商解决的意见，未出具书面意见。2015年5月7日，原告以要求被告支付下欠工程款诉讼本院，庭审中经主持双方调解，达不成协议。
原审法院认为，关于本案争议焦点：一、房屋工程款如何确定的问题。庭审中，根据原告对所建房屋面积的具体陈述并附房屋绘图，结合出庭作证的证人证言，能够相互印证证实原告帮被告建盖了总建筑面积为720平方米的住宅房两幢。依据原、被告双方约定，施工单价为每平方米366元计算，工程款应为263520元（720㎡×366元／㎡=263520元）。二、如何确定被告已经部分支付原告工程款金额的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告认可被告给付150000元工程款，被告提出已给付工程款l90000元，被告未能举证证实，本院不予采信。三、被告能否以房屋存在质量问题为由拒付工程款的问题。本案被告认为原告帮其建盖房屋工程存在质量问题，但在案件审理过程中未依法提起反诉，其所提供的证据不能证实原告师少良承建的房屋存在质量问题，且被告臧保全已经搬迁入住使用房屋近一年时间，现以房屋存在质量问题为由要求驳回原告诉讼主张不予支持。如认为原告所建盖的房屋确实存在质量问题，可以另行起诉。综上所述，本案被告臧保全在原告师少良依约已经完成房屋建盖工程且使用房屋近一年时间后未依约支付师少良工程款，被告臧保全的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告师少良要求被告臧保全支付下欠工程款的要求合法有理，本院予以支持。根据派出所协议，勘验费用应由原告师少良预交，原告要求被告承担此费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、由被告臧保全于判决生效后l0日内支付原告师少良工程款ll3520元。二、驳回原告师少良其他诉讼请求。案件受理费2756元，减半收取为1378元，由被告臧保全负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，被告臧保全不服向本院提出上诉称，一、一审判决认定事实错误：一审判决在事实认定部分中认定由被上诉人施工建盖的房屋建筑面积经双方测量建筑总面积为720平方米，这一认定严重失实，房屋建盖后由于施工质量问题，双方发生争议，始终没有进行结算，更不可能双方共同测量建筑面积，也不可能得出建筑面积为720平方米的结论，一审判决作出的如此认定，完全是根据被告的一面之词和其找的两个证人的证言，此外没有其他认何证据；二、一审判决采信证据错误：一审中，被上诉人（原告）仅向法院提供了两个方面的“证据”，一是证人师文才、朱自平出庭作证的证言，二是明鉴司法鉴定中心的收款收据一份，其中两个证人均为被上诉人的小工，他们完全站在被上诉人的立场为被上诉人作证，而不是为案件事买作证，在庭审中两个证人的证言对建筑面积的陈述都是不确定的，一个说700多平方米，一个说720平方米左右，如此不确定的证言显然不能作为证据使用。既然经双方测量数字就应该是准确的，可见证人称经双方丈量之说没有事实根据，上诉人在一审中对证人证言提出了质证意见，然而一审判决却称“被告未提出实质性意见”而予以采信，其证言的采信是十分错误的，此外，按照双方达成的协议由被上诉人委托鉴定，不论是否存在质量问题，都应该给出一个书面结论，一审判决听信被上诉人的一面之词，“鉴定中心人员经实地查看后认为：建房只出入一点点，对房屋影响不大，不需要鉴定”，公然确认被上诉人提交的鉴定中心收款收据为本案证据，严重违背了证据客观性原则；三、被上诉人为上诉人建盖的房屋确实存在质量问题，一审判决不闻不问；四、一审判决结果错误。请求依法撤销沾益县人民法院（2015）沾民初字第630号民事判决书，重新作出公正判决。
被上诉人师少良答辩称，双方当时约定农村建房，质量一般，本案房屋是没有问题的，面积计算也是对的，因为楼梯按建房惯例是要双倍算，雨棚也要算面积。原审判决事实清楚，证据确实充分，审判程序客观公正，应当依法予以支持。
二审中，上诉人藏保全提交以下证据：1、白水镇村镇建设管理服务站出具的证明一份，证明建盖的房屋面积为608.7㎡；2、现金进账单发票，证明上诉人办理房产证缴费的费用；3、结婚照复印件一份，证明上诉人与李林梅是夫妻关系。
经质证，被上诉人师少良对3组证据的真实性无异议，但认为证据1测量的面积没有双算楼梯间、楼盖以及屋顶的雨棚，实际面积不对。
本院认为，上诉人藏保全提交的1、3组证据具有真实性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；第2组证据与本案没有关联性，本院不予采信。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于本案争议的焦点：1、建盖房屋的面积计算问题。二审中，上诉人提交的白水镇村镇建设管理服务站出具的证明上的建筑面积为608.7㎡，但该建筑面积记载的是办理房产证的实际房屋面积，不包括雨棚等面积，且一审中，上诉人对出庭作证的证人证言表示无异议，该证言与被上诉人的陈述能够相互印证，证明房屋面积应计算为720㎡。2、房屋质量问题。上诉人提交的证据不能证明所建房屋存在质量问题，且其未提起反诉，上诉人可以另行起诉。上诉人藏保全的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人藏保全承担。
本判决为终审判决。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 高体所
审判员 刘滢靖
审判员 赵艳绘
二〇一五年九月二十三日
书记员 贾琼丽