上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第17247号
原告万荣辉。
委托代理人朱永香，上海申之春律师事务所律师。
被告张扬杰。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
负责人王吉。
委托代理人周福。
原告万荣辉与被告张扬杰、上海宏地物流有限公司（以下简称宏地公司）、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。本案依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万荣辉的委托代理人朱永香、被告张扬杰，人寿公司委托代理人周福到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回了对被告上海宏地物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告万荣辉诉称，2014年1月2日19时30分许，张扬杰驾驶宏地公司所有的牌号为沪D7XX**的重型货车，在闵行区XX路XX路路口处，与张少军驾驶的浙F7XX**轻型货车发生碰撞，致使该车受损，乘坐人原告万荣辉受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张扬杰负事故的全部责任。事故车辆的保险单位系人寿公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令本案被告赔偿原告各项损失共计235，260.4元；被告人寿公司在商业险和交强险内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告张扬杰承担。
被告张扬杰辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告人寿公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议，愿意在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年1月2日19时30分许，张扬杰驾驶宏地公司所有的牌号为沪D7XX**的重型货车，在闵行区X路XX路路口处，与张少军驾驶的浙F7XX**轻型货车发生碰撞，致使该车受损，乘坐人原告万荣辉受伤，构成事故。原告自行支付医疗费7，826.40元。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张扬杰负事故的全部责任。
经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年8月12日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人万荣辉右下肢交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残；伤后休息120-150日，营养60日，护理90日。
另查明，牌号为沪D7XX**车辆的交强险在人寿公司处投保，该车商业险也在该处投保，保额为100万元，购买不计免赔，期间均为2013年12月2日至2014年12月1日。
以上事实，由驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及伤残鉴定费发票、医疗费发票、病史记录、费用清单、出院小结、工资单、误工证明、劳动合同、户籍证明、残疾辅助器具费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因此人寿公司应在强制保险责任限额范围内向原告赔付。超出责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
经事故认定，张扬杰对此次事故负全部责任，对原告超出交强险部分的损失承担全部的赔偿责任，符合商业险理赔范围的，由人寿公司理赔。对于保险之外的款项包括诉讼费，原告愿自行承担，本院不持异议。
人寿公司虽对鉴定结论有异议，但未能提供反驳证据，故该异议本院不予采信。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：
商业第三者责任险合同中约定保险公司只对医保部分的医疗费进行理赔，该条款只是对保险公司承保范围的约定，不属于免除保险公司责任的条款。不宜将保险合同中约定只赔医保部分的条款认定为免责条款。对于医保范围内受害人自负部分以及虽在医保范围外但属于治疗所必须的医疗费用，原告已提供了充分证据，也应当由保险公司赔付。
其次，关于鉴定费。人寿公司将鉴定费纳入诉讼费的范畴中，主张按照合同约定不予赔偿，然本院认为，鉴定费是被侵权人为了确定自己的合理损失范围而支出的费用，非以诉讼的存在为必要，故人寿公司以该费用属于诉讼费用为由主张不予赔偿，依据不足，本院不予支持。
关于营养费，本院酌情支持每天30元；护理费，根据原告治疗的需要，酌情支持每天50元，物损费，酌定为200元；交通费，酌定为300元；至于原告主张的其他各项费用，均在合理的范围内及由相关证据予以证实，本院均予以支持。
综上，原告因交通事故造成的损失有：医疗费7，826.40元、营养费1，800元、护理费4，500元、残疾赔偿金175，404元、误工费26，500元、交通费300元、精神损害抚慰金10，000元、鉴定费1，800元、衣物损200元、残疾辅助器具费130元，合计228，460.40元。其中，被告人寿公司在交强险的理赔限额内赔偿原告119，826.40元，根据事故责任比例，人寿公司在商业险理赔偿范围内赔偿原告108，634元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险的赔偿限额内优先赔偿原告万荣辉精神抚慰金等119，826.40元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告万荣辉108，634元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，414.45元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈远征
二〇一四年十一月十一日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。