北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第11725号
原告王智禹，男，1959年2月26日出生。
委托代理人南珏（兼原告李莉萍的委托代理人），北京市易行律师事务所律师。
原告李莉萍，女，1959年10月17日出生。
被告国家安全生产监督管理总局机关服务局，住所地北京市东城区和平里北街21号，组织机构代码40000625-X。
法定代表人刘增金，局长。
委托代理人魏炳庆，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告北京启方物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里九区甲1号，组织机构代码73558470-5。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人李相播，北京市亿嘉律师事务所律师。
被告陈艳京，女，1958年4月13日出生。
委托代理人林化灯，北京市同硕律师事务所律师。
被告景雪松（精神分裂症），女，1981年9月18日出生。
法定代理人景雪瑞（被告景雪松之姐），女，其他情况不详。
被告薛文定，男，1981年9月23日出生。
委托代理人侯国云，男。
第三人封富文，女，1939年10月7日出生，煤矿机械厂退休医生。
委托代理人陈明（第三人封富文之子），男。
第三人郭晏旭，男，2000年11月28日出生。
法定代理人郭辉（第三人郭晏旭之父），男。
原告王智禹、李莉萍与被告国家安全生产监督管理总局机关服务局（以下简称国监服务局）、北京启方物业管理有限责任公司（以下简称启方物业公司）、陈艳京、景雪松、薛文定财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法追加第三人封富文、郭晏旭参加诉讼，并依法指定景雪瑞作为患有精神分裂症的被告景雪松在本案中的法定代理人。原告王智禹、李莉萍及其委托代理人南珏、被告国监服务局的委托代理人魏炳庆、启方物业公司的委托代理人李相播、陈艳京的委托代理人林化灯均到庭参加诉讼。被告景雪松及其法定代理人景雪瑞、薛文定经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王智禹、李莉萍诉称，二原告居住在本区和平里×区×号××门××-××号房屋。2012年2月15日晚19时许，景雪松与男友薛文定发生争吵后，其在本区和平里×区×号××门××号租住房内点燃了薛文定的毕业证等物，造成火灾。该火灾致使原告所居住房屋的装修及屋内财物严重受损。二原告认为国监服务局作为起火房屋的产权单位，启方物业公司作为起火小区的物业管理者，陈艳京作为起火房屋的公房承租人，景雪松、薛文定作为纵火者及起火房屋的居住人，均对火灾的发生和损害后果负有不可推卸的责任，因此二原告要求上述五被告连带赔偿财产损失343639.14元。诉讼费由五被告负担。
被告国监服务局辩称，失火房屋虽系国监服务局所有，但起火一事系被告景雪松放火所致，与该局无关，且该局事先并不知道陈艳京违反规定私自出租房屋的行为，故该局不应承担任何责任。
被告启方物业公司辩称，二原告并非受损房屋的权利人，无权主张相关损失。启方物业公司虽系起火房屋所在小区的物业管理公司，但起火一事该公司无法预测，且该公司并未造成延误救火，消防栓的管理责任应属自来水公司。火灾应由放火的直接责任人承担赔偿责任，该公司不应承担任何责任。
被告陈艳京辩称，本案为侵权案件，景雪松是侵权人故应由其自行承担赔偿责任。起火房屋虽系陈艳京承租的公房，其将该房屋出租给薛文定，但将房屋出租的行为并不必然导致火灾发生，故其不应承担任何责任。另外二原告应在事发后及时采取措施避免损失扩大，因其未及时处理扩大的损失不应主张赔偿。
第三人封富文述称，二原告虽在王焕文与封富文婚前（2001年12月12日登记结婚）入住受损房屋，但该房屋为王焕文的遗产，房屋由其装修，房屋内的受损财物亦属其所有，故赔偿款应由王焕文的继承人分得。封富文作为王焕文的配偶应先分得一半，然后再与王智禹、郭晏旭平均分配剩余金额。另外王焕文遗产继承案正在审理中，本案应等待该案的判决结果再审理。
第三人郭晏旭述称，王智禹于2000年左右即在受损房屋内居住，该房屋由王智禹装修，受损财产均为王智禹个人的财产，故其认为财产及装修损失均应由王智禹主张，与王焕文无关，与第三人封富文亦无关。
经审理查明，王焕文（2011年12月死亡）与封富文系夫妻关系（二人系再婚，于2001年12月12日登记结婚）。王智禹、王智玲（2003年6月死亡）系王焕文之子女。王智禹、李莉萍系夫妻关系；王智玲与郭辉系夫妻关系，郭晏旭系二人之子。
北京市东城区和平里×区×号××门××-××号房屋系王焕文名下的房屋，二原告自王焕文与封富文再婚前（即2001年前）居住在上述房屋内。国监服务局系北京市东城区和平里×区×号××门××号房屋的产权单位，该房屋由陈艳京承租。2010年左右陈艳京将其承租的房屋出租给薛文定。薛文定、景雪松原系恋爱关系，二人共同居住于承租房屋内。2012年2月15日晚19时许，景雪松与薛文定发生争吵后，在上述房屋内点燃了薛文定的毕业证等物品，造成火灾。该火灾致使邻居王智禹、李莉萍居住的房屋内的装修及财物受损。事发后启方物业公司垫付了二原告于事发当日至2012年7月20日期间在瑞思特宾馆的住宿费。二原告于2014年3月开始对涉案房屋进行装修，同年8月装修完毕，同年11月搬回居住。
本案审理期间，依法委托北京京评价格评估有限公司对涉案财产的受损价格进行评估。该公司建议根据惯例，由二原告先行对受损电器、服装进行维修、清洗，该公司针对不可修复的电器、无法清洗恢复原状的服装进行评估。经该公司评估涉案房屋室内装修的重置成新价为81727元、家电等财物的重置成新价为51997元（鉴于家具、红木制品因需专业人员根据实际情况确定具体的修复部位及修复方案，不属该公司业务范围。该公司建议由二原告到相应单位进行维修，以维修费用作为贬值依据）。二原告交纳鉴定费4560元；因自行维修家具电器、清洗织补服装支付维修、检测、配件、清洗织补、停车等费用54457元；因在外就餐发生餐费3585.22元；因重新装修支付空调打孔拆装费190元、购买编织袋、梯子支付800元；因搬家支付搬家费1910元。热水器、油烟机重新打孔拆装费没有票据。二原告向本院提交了2012年8月1日至2014年11月14日期间的租房合同及发票，费用共计148680元（含税费7080元）。二原告还向本院提交了购买药品及王智禹的医疗费共计金额为272.92元的票据（含医保已报销的2元），因本案为财产损害赔偿纠纷故二原告在本案中放弃主张上述费用。二原告主张色带维修费4612日元，但其提交的证据系涉外证据且未经翻译及公证，亦无维修单位的印鉴。
本院经向消防部门调查取证，消防部门反映事发当天小区内存在业主停放的车辆阻碍消防车进入且挡压消防栓及消防栓无水等情况。
本案审理期间，薛文定曾到庭答辩称其虽租住了陈艳京承租的公房，但其事发时未在火灾现场，故其不应承担赔偿责任。另薛文定在和平里派出所所作的询问笔录中陈述事发当天19时许其在楼下遇到景雪松，景雪松告诉他燃烧毕业证等物品及用手打碎玻璃的事实，其未上楼直接带景雪松到医院救治。
另2013年7月3日景雪松因精神分裂症在河南省南阳市精神病医院住院治疗，同年9月8日出院后不知去向。本案审理期间，本院委托河南省南阳市卧龙区法院代为调取了景雪松的住院病历等证据，并委托该院代为寻找景雪松的亲属。该院经调查获悉景雪松的亲属仅有其外祖父侯丙乾、其父景玉书、其姐景雪瑞，但侯丙乾年事已高，不能清楚表达自己的意思；景玉书多年前离家，未照顾子女，景雪松姐妹在外祖父家长大；景雪瑞在外打工，其将景雪松送至精神病院进行治疗。本院根据景雪松住院病历上景雪瑞的联系电话与其取得联系，其承认外祖父侯丙乾年事已高无法担任景雪松的法定代理人，父亲景玉书十余年与其姐妹没有联系的事实，但其拒绝到庭亦拒绝担任景雪松的法定代理人，且拒绝提供其姐妹的任何信息。本院依法指定景雪瑞作为景雪松在本案中的法定代理人参与诉讼。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述，火灾事故认定书、房屋所有权证、公有住宅租赁合同、价格评估报告书、询问笔录、居住证明、通知、维修单、照片、发票、住院病历等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛文定、景雪松及其法定代理人景雪瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民享有财产所有权，第三人封富文虽主张受损房屋系由王焕文出资装修且房内受损财物均为王焕文所有，但其未提交任何证据，故本院对此不予认定，对其要求作为王焕文继承人主张权利的诉讼请求亦不予支持。鉴于本案涉及的受损房屋装修及屋内物品均无法证实系王焕文的遗产，故本院对第三人封富文要求本案需等待王焕文遗产继承案件审理结果的主张，不予采信。第三人郭晏旭同意二原告主张权利，本院予以准许。王智禹、李莉萍因火灾遭受到财产上的损害，纵火者景雪松应承担赔偿责任，薛文定在明知景雪松纵火的情况下，未确认火焰是否彻底熄灭；陈艳京违反相关公房管理规定私自出租房屋；国监服务局疏于对公房进行管理，故上述三被告均有过错，其均应与景雪松共同连带赔偿二原告的损失。启方物业公司疏于对业主车辆停放进行管理造成阻碍消防车辆进入且挡压消防栓的情况，客观上对救火造成一定时间的延误，因此该公司对二原告的财产损失应承担部分赔偿责任。二原告在火灾发生后未及时对房屋及财物进行整理、维修、清洗等补救措施，客观上造成了一定程度的损失扩大，故其自身对财产损失亦应承担部分责任。王智禹、李莉萍所主张的装修、家具家电、衣物及其他物品的损失，本院将根据受损程度、维修费用及评估价格等因素，依法酌定损失数额；二原告主张的医疗费272.92元不属本案处理范围，故对此本院不予处理，其可另行解决；二原告针对色带维修费4612日元，所提交的涉外证据未经翻译及公证，且无维修单位的印鉴，故本院对此不予认定；二原告主张的热水器、油烟机重新打孔拆装费没有票据，故本院不予认定；二原告主张的餐费3585.22元并非因火灾造成的合理损失，故本院不予支持；事发后启方物业公司已为二原告垫付了数月的租住费用，而二原告未在合理时间内及时装修房屋，故其主张的房屋租金损失费148680元系其自行扩大的损失，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告景雪松、国家安全生产监督管理总局机关服务局、陈艳京、薛文定连带赔偿原告王智禹、李莉萍财产损失十二万一千五百元；
二、本判决生效之日起七日内被告北京启方物业管理有限责任公司赔偿原告王智禹、李莉萍财产损失一万三千五百元；
三、驳回原告王智禹、李莉萍其他的诉讼请求；
四、驳回第三人封富文的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百五十四元六角、鉴定费四千五百六十元由原告王智禹、李莉萍负担一千零一十四元六角（已交纳），由被告国家安全生产监督管理总局机关服务局、北京启方物业管理有限责任公司、陈艳京、景雪松、薛文定各负担二千元（本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费五百六十元由被告景雪松负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 顾 兵
二〇一五年二月十一日
书 记 员 刘 晶