广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终2612号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场一栋7楼。
法定代表人：尤程明。
委托代理人：何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：林介余，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭强，男，汉族，1963年11月2日出生，住河南省镇平县。
委托代理人：梁苑，广东凯邦律师事务所律师。
原审被告：涂敏慧，男，汉族，1984年12月5日出生，住湖南省汉寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财保深圳公司”）因与被上诉人彭强、原审被告涂敏慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2016）粤0402民初3009号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014月4月2日18时18分许，涂敏慧驾驶粤Ｂ×××××号车辆沿桂花路由北往南行驶时，与彭强驾驶的自行车发生碰撞，造成彭强严重受伤的交通事故。经珠海市公安局交警支队拱北大队认定，涂敏慧承担事故的全部责任，彭强无责。经查，涂敏慧驾驶粤Ｂ×××××号车辆在平安财保深圳公司处投保了交强险及责任限额为20万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险有效期限内。事故发生后，彭强被送往珠海第二人民医院进行治疗。因治疗需要，其先后四次住院接受治疗，住院共计108天。医嘱建议住院期间陪护1人，全休7个月，加强营养，定期复诊。彭强的医疗费共计83796.99元，其中平安财保深圳公司支付人民币35000元，涂敏慧支付24527.6元。2016年4月11日，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定，彭强因本次事故受伤被鉴定为九级伤残，彭强因此支付鉴定费1500元。关于彭强的相关情况。彭强为城镇户籍。彭强父母分别为彭新忠（1930年1月2日出生）、李香荣（1939年11月14日出生），彭强父母共生育4名子女。彭强系珠海市拱北中学的合同制工人，任职水电工。珠海市拱北中学开具《工作证明》称彭强因需要接受长期的医学治疗，于2015年1月办理离职手续。庭审中，双方均认可彭强每月工资为3000元。另查明，涂敏慧已向彭强支付生活费1500元、护理费770元（7天，每天110元）。
原审法院认为，一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序，原审法院予以采信并作为一审法院民事赔偿责任的依据，即涂敏慧承担本次事故的全部责任。平安财保深圳公司作为粤Ｂ×××××号车交强险的承保人，依法应先在交强险赔偿限额内向彭强承担赔偿责任。因该车在平安财保深圳公司处还投保了商业三者险，平安财保深圳公司还应根据保险条款的约定在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任。二、关于具体赔偿项目及金额。原审法院仍按旧标准予以计算。（一）医疗费。医疗费83796.99元有单据为证，原审法院对此予以认定；（二）营养费。结合彭强的伤情以及医院的医嘱，原审法院酌定营养费为2000元；（三）住院伙食补助费。彭强住院108天，相应的住院伙食补助费为100×108=10800元；（四）护理费。涂敏慧已支付的护理费标准为每天110元，因此，护理费总额应为110×108=11880元；（五）误工费。彭强住院天数为108天，医嘱建议全休时间为7个月，合计318天，因此，相应的误工费为318÷30×3000=31800元；（六）残疾赔偿金。残疾赔偿金应为35287.3元／年×20年×20%=141149.2元；（七）精神损害抚慰金。结合彭强的伤情，彭强要求支付精神损害抚慰金10000元，原审法院予以支持；（八）交通费。根据彭强治疗、就诊出行实际所需，原审法院酌情认定交通费为2000元；（九）被扶养人生活费。彭强的父母均已超过75岁，相应的扶养年限计算5年，有包括彭强在内的4个扶养义务人，因此，被扶养人生活费应为26637.8×（5＋5）×20%÷4=13318.9元；（十）伤残鉴定费。对于彭强委托鉴定机构进行伤残鉴定支出的鉴定费1500元，原审法院予以确认。医疗费83796.99元、营养费2000元、伙食补助费10800元、护理费11880元、误工费31800元、残疾赔偿金141149.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、被扶养人生活费13318.9元、伤残鉴定费1500元，合计人民币308245.1元，扣除平安财保深圳公司、涂敏慧已付费用61797.6元（生活费1500元、护理费770元、平安财保深圳公司垫付医疗费人民币35000元，涂敏慧垫付医疗费24527.6元），平安财保深圳公司还须赔付308245.1-61797.6=246447.5元。至于涂敏慧垫付的费用，由平安财保深圳公司、涂敏慧自行结算。一审法院受理费不属于保险赔偿范围，由涂敏慧负担其应承担的部分。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审法院作出如下判决：一、平安财保深圳公司于判决发生法律效力之日起十日向彭强赔偿人民币246447.5元；二、驳回彭强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法院案件受理费人民币2995元，由彭强负担人民币295元，涂敏慧负担人民币2700元。
一审判决后，平安财保公司深圳公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决关于误工费31800元的认定并依法予以改判；2、请求彭强承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一审认定的误工时间不合理，依照法律规定，彭强的误工期应为180天。根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》10.2.16之规定，其中胫骨骨折误工期为90-180天，腓骨骨折误工期为30日。本案中，彭强被医院诊断为左胫骨和左腓骨下段粉碎性骨折。根据上述法律规定，应综合认定彭强的误工期为180天方为合理。原审法院认定误工期为318天明显过长，请求二审法院予以改判。
彭强答辩称，依照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间应当根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，如果属于持续误工的，可以计算到定残前一天，本案中，彭强提交的医嘱，明确了彭强的住院天数是108天，建议休息时间为7个月，并且误工时间没有超出定残日，因此一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告涂敏慧经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭且未提交答辩意见。
二审期间，各方均未提交任何新的证据，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审期间的焦点问题在于误工期间的计算问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，彭强因本案前后四次住院接受治疗，住院共计108天，且治疗机构出具的医嘱建议明确了全休时间为7个月。平安财保公司深圳公司提交的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定标准》作为行业标准，对误工期间的认定仅具有参考意见，当医疗机构已出具明确医嘱意见时，应优先采纳医疗机构出具的证明，原审法院根据本案的事实和证据认定误工期为318天，并无不当，应予维持。
综上，上诉人平安财保深圳公司的上诉请求于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费595元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆锋
代理审判员 艾欣欣
代理审判员 唐育萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈思绮