wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5967号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：周媛，职务总经理。
委托代理人：陈晓聪，女，1986年6月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市，系该公司员工。
被告：张金芳，女，1985年2月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司（以下简称万科公司）诉被告张金芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈晓聪到庭参加诉讼，被告张金芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受托为中山市东凤镇万科金色家园小区提供物业管理服务，被告是该小区的业主，按相关文件的规定及约定，被告须向原告支付物业管理费，但被告自2015年4月1日起至2016年3月31日共拖欠原告物业管理费3851.76元及违约金64.39元。因原告万科公司多次索要未果，遂诉至法院，要求：1、判令被告张金芳立即缴纳所欠的物业管理费及违约金，共计3916.15元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告张金芳未到庭，也未提供任何证据或答辩意见。
经审理查明：原告万科公司系中山市东凤镇伯公村凤翔大道万科金色家园小区提供物业服务的企业；被告张金芳系该住宅小区二期x幢x房的业主，该幢楼为小高层住宅，被告的房产位于八层；《中山市商品房买卖合同》中载明被告房产的建筑面积为134.54平方米。被告张金芳与原告万科公司签订有《万科金色家园前期物业服务协议》一份。该协议第五条第一点载明“本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：每月2.4元/平方米……；第五条第二点规定：“物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应于每月15日前向前期物业服务企业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的1‰向前期物业服务企业支付违约金。”万科公司物业服务费收费标准已获得中山市发展和改革局准许。
庭审中，原告万科公司确认被告拥有的物业实际面积为133.74平方米，因此被告每月需支付的物业管理费为320.98元（133.74平方米×2.4元/月）。
原告万科公司称被告拖欠2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告万科公司已按合同约定向被告提供物业服务，但被告并未提供任何证据佐证其已履行缴纳物业服务费的合同义务，据此，原告万科公司请求判令被告张金芳支付相应物业服务费的诉讼请求理据充分，应予支持。根据双方《万科金色家园前期物业服务协议》的约定及被告房屋的面积，被告应自2015年4月1日起按320.98元/月的标准向原告支付物业服务费至2016年3月31日止，即3851.76元（320.98元/月×12个月）。关于违约金，本院认为，被告逾期缴纳物业管理费已构成违约，因此双方约定的违约金给付条件已成就，故被告应当予以支付。
被告张金芳经本院依法传唤无正当理由拒不到到庭，可视为放弃对本案的抗辩、质证权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金芳于本判决生效之日起立即向原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司清偿自2015年4月1日起至2016年3月31日止的物业管理费3851.76元及违约金（物业管理费为每月320.98元，违约金自2015年4月1日起以实际欠款金额的日1‰为标准支付至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张金芳负担（该款原告已预交，被告张金芳于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苏嘉俊
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第160号
申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司，住所地宁波市。
法定代表人：宋济隆。
被执行人宁波好泊英特商贸有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：杨瑞荣。
被执行人宁波好泊英特厨业有限公司，住所地象山县经济开发区。
法定代表人：李利珍。
被执行人杨瑞荣。
被执行人张利珍。
本院在执行申请执行人宁波江北佳和小额贷款股份有限公司与被执行人宁波好泊英特商贸有限公司、宁波好泊英特厨业有限公司、杨瑞荣、张利珍［（2014）甬北商初字第00585号］借款合同纠纷一案中，经查，本院已查封了被执行人名下的两处房产，但暂时无法变现，除此之外，四被执行人名下均无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第160号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年七月二十三日
代书记员 徐晨芳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉农执字第116号
申请执行人：孙景范，男，1966年3月16日出生，住所地辽宁省。
被执行人：王伊伦，1987年6月9日出生，地址前郭县。
农安县人民法院（2012）吉农民初字2837号民事判决书已发送法律效力，判令被告赔偿原告医疗费等计38.040.93元。被告未能履行给付义务。原告向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人与全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
农安县人民法院（2012）吉农执字第2837号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 郝国斌
审判员 潘建平
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 荃
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终2649号之一
本院二〇一七年五月八日对上诉人天津城建集团有限公司与被上诉人天津市宝孚建筑服务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）津01民终2649号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）津01民终2649号民事判决书中“不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7680”补正为“不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7680号”，第六页“并依次认定合同总金额并无不当”补正为“并依此认定合同总金额并无不当”。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 孔娇阳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初7609号
原告：林文良，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所执业律师。
被告：杨天来，男，1975年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：曾红茶，女，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告林文良与被告杨天来、曾红茶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月9日公开开庭进行了审理。林文良委托诉讼代理人陈清意到庭参加诉讼，杨天来、曾红茶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林文良向本院提出诉讼请求：判令杨天来、曾红茶返还林文良借款17万元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实和理由：杨天来因需向林文良借款17万元，并于2016年3月2日出具一份借条交林文良收执。另，杨天来、曾红茶系夫妻关系，应共同承担还款责任。
杨天来、曾红茶未作答辩。
林文良为证明其主张，向本院提供下列证据：1.身份证一份，拟证明林文良的身份及诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明杨天来、曾红茶的身份及诉讼主体资格；3.结婚登记档案一份，拟证明借款发生于杨天来、曾红茶夫妻关系存续期间；4.借条一份，拟证明杨天来向林文良借款17万元的事实。
杨天来、曾红茶未进行举证。
本院认为，杨天来、曾红茶未进行答辩，亦未到庭举证、质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。林文良所提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，对其证明力，本院予以确认。经对比，证据4载明的借款人身份证号只有17位，其中三个尾数与林文良的公民身份号码不一致，林文良解释系杨天来书写错误，鉴于身份号码位数明显错误，且杨天来未表示异议，故对林文良的解释予以采纳，应认定杨天来系本案适格主体。
经庭审举证并分析认证，对本案基本事实可作如下认定：
杨天来于2016年3月2日出具一份借条交林文良收执，确认向林文良借款17万元。另，杨天来、曾红茶于2001年12月7日登记结婚。
综上所述，本院认为，林文良、杨天来之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。因借贷双方未约定利息及借款期限，该笔借款属不定期无息借贷关系。对于不定期借款，林文良可随时要求杨天来在合理期限内还款，杨天来未能证明其已还款，故其应承担返还尚欠借款17万元的责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故林文良主张自起诉之日即2016年7月14日起至实际还款之日止按照年利率6%计息，可予支持。因诉争借款发生于杨天来、曾红茶婚姻关系存续期间，且杨天来、曾红茶未能证明林文良与杨天来明确约定诉争债务为个人债务或林文良知道杨天来、曾红茶约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，故该债务应按夫妻共同债务处理，由杨天来、曾红茶共同偿还。杨天来、曾红茶经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨天来、曾红茶应于本判决生效之日起十日内返还原告林文良借款17万元，并支付利息（自2016年7月14日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由被告杨天来、曾红茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 欣
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初991-1号
原告张艳丽，女，
委托代理人史宝华，
被告陈兆平，男，
原告张艳丽与被告陈兆平借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张艳丽诉称，2013年至2015年期间，被告以经商、生活需要等理由向我借款共计95000.00元，2015年8月5日，被告对借款中的60000.00元出具借条一份，并承诺于2016年1月底前还清，但我向被告索要借款，被告以各种理由不予偿还。故诉至法院，要求判决被告偿还借款95000.00元，并以95000.00元为基数，从2016年2月1日起至给付之日止，按年利率6％支付资金占用期间利息，由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告张艳丽的起诉。
案件受理费2176.00元，退还原告张艳丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李孝刚
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 孙红霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薛 峰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2328号
原告王海洪，男，1978年3月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告陈继豹，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告王海洪诉被告陈继豹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王海洪到庭参加诉讼，被告陈继豹经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告王海洪诉称，2014年3月，被告到原告煤炭经销处处购买煤6车，让原告送到被告的肉食鸡养殖场，约定货到付款，煤卸车后被告让原告过几天取煤款，被告至今未付款。后被告以各种理由推脱，被告于2015年出具欠条一张。现被告诉至法院要求判令被告偿还煤款12000元整，被告承担本案诉讼费。
被告陈继豹未出庭答辩。
经审理查明，被告向原告赊购煤炭，货款共计12000元。2015年3月13日，向被告向原告出具欠条一张，载明：欠煤钱，壹万贰仟元整，12000元钱。该货款至今未还。
上述事实，有身份证、欠条、原告当庭陈述等在卷为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，受法律保护。原、被告双方虽未约定给付货款的具体日期，但被告在原告主张还款后应积极主动偿还货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈继豹于本判决生效后十日内给付原告12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 臧涵书
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0728民初166号
原告阮某某。
委托代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。
被告史某某。
委托代理人梁辉智，山西卓轩律师事务所律师。
原告阮某某与被告史某某身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人郭晓东，被告史某某的委托代理人梁辉智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失50000元。其中：医疗费8163.01元、误工费36000元、护理费1485.9元、营养费390元、住院伙食补助费650元、交通费500元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年6月2日15时22分许，在平遥县宁固镇滩头村，原被告因口角发生吵闹，被告用石头将原告砸伤，此事经平遥县宁固派出所调查，依法对被告进行了处罚。原告受伤后，在平遥县人民医院、平遥县眼科医院等处诊治，现原告之损失，被告分文未付，故具状起诉。
被告史某某辩称，原告对本次斗殴事件的发生也有责任，平遥县公安局宁固派出所对原告的行为也进行了行政处罚，对其行政罚款200元，关于原告的损失在质证后进行陈述。
原告阮某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告史某某未向法庭举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告阮某某提供的山西省眼科医院的就诊登记卡1份，门诊手册1份，门诊票3张，被告史某某以无转院凭证为由不予认可，但上述证据均为原件，且原告受伤部位为眼部，到山西省眼科医院检查治疗并无不妥，被告以无转院凭证为抗辩理由无法律依据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可；国大万民药房的收据1份，虽无购买人姓名，但其日期为6月8日，为在山西省眼科医院检查治疗的第二天，且其所购药品为迈之灵片，而该药是原告提供的山西省眼科医院门诊专用处方笺中的一种药品，故本院对该收据予以采信；康明眼科医院的检查收费单虽无姓名、无时间、无印章，但与其提供的该院的门诊挂号单、诊断治疗建议书和屈光检查记录表构成了完整相互联系、相互补充的完整证据链，足以证明其花费59.5元检查费的事实，故对该收费单予以采信；高速费收据2张的日期与其去山西省眼科医院检查治疗时间不符，本院不予认定；东城东关大街卫生所的处方4份为普通收据，且处方的数额均较大，不符合法律规定和医疗常理，故对其真实性、合法性、关联性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日下午15时22分许，在平遥县宁固镇滩头村，阮某某与史某某因口角发生互殴，互殴中阮某某用土块砸史某某，史某某用石头将阮某某右眼角砸伤，致使阮某某受伤。平遥县公安局经调查核实，依法分别对阮某某、史某某进行了行政处罚，对阮某某罚款200元，对史某某行政拘留5天。
原告阮某某受伤后，当日入住平遥县人民医院急诊科，被诊断为：脑外伤反应综合症，头皮下血肿，右眼钝伤，右侧额面部软组织肿胀，2016年6月14日出院，共住院13天，花费医疗费共计5387.65元（住院花费5056.75元、门诊花费330.9元）,诊断治疗建议为：出院后继续用药，休息治疗，不适随诊。住院期间，于2016年6月7日在山西省眼科医院检查治疗花费433.06元，在平遥康明眼科医院检查花费43元。2016年6月8日在国大万民药房买药花费98元。2016年10月24日、26日，在平遥康明眼科医院挂号检查花费59.5元。
本院认为，本案争议焦点为本次斗殴事件中原被告的过错责任如何划分？对此，本院评判如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告阮某某与被告史某某因言语不和，发生争执、双方本应冷静对待，妥善处理，被告史某某却用石块将原告阮某某右眼角砸伤，故被告史某某对原告阮某某因此所造成的经济损失应承担赔偿责任。原告阮某某在与被告史某某发生口角时，首先用土块砸被告史某某，使互殴事件进一步升级，导致史某某拿起石块将其砸伤，其对自己的受伤负有过错。综合分析原告阮某某受伤的原因，其自身应承担30%的责任，被告史某某应承担70%的责任。
原告阮某某的经济损失认定如下：1、医疗费6021.21元。其中，平遥县人民医院5387.65元、山西省眼科医院433.06元、平遥康明眼科医院102.5元、国大万民药房98元。2、误工费5301.78元。阮某某住院13天，但平遥县人民医院诊断治疗建议为：出院后继续用药，休息治疗，不适随诊，误工天数酌情考虑30天，其持有A2本驾驶证和道路运输证，从事交通运输业，故误工费计算为2015年山西省城镇单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资64505元÷365天×30天=5301.78元。3、护理费1485.9元。由原告爱人护理，按照2015年山西省城镇单位农、林、牧、渔业在岗职工平均工资农民标准114.3元×13元（住院天数）=1485.9元。4、营养费390元。13天（住院天数）×30元=390元。5、住院伙食补助费650元。13天（住院天数）×50元=650元。6、交通费300元。根据阮某某到山西省眼科医院、平遥县人民医院、平遥康明眼科医院检查治疗的事实，交通费酌情考虑300元。以上共计14148.89元。
综上所述，因被告史某某承担70%的赔偿责任，故其应赔偿原告阮某某经济损失14148.89元×70%=9904.22元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告史某某于本判决生效后15日内赔偿原告阮某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计人民币9904.22元。
二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告阮某某负担150元，被告史某某负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李忠文
人民陪审员 侯梅云
人民陪审员 范丽萍
二〇一七年四月十八日
书 记 员 任文慧
北京市通州区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）通行初字第74号
原告朱建生，男，1980年6月27日出生。
委托代理人蔡春雷，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，男，主任。
委托代理人杨建新，男。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人谢波，男。
委托代理人马悦，女。
原告朱建生不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）不予登记决定及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，在向本院提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告朱建生诉称：第一，市住建委的行政行为互相矛盾，2010年1月20日，其和朱XX、姚XX向市住建委提交《房屋所有权转移登记申请书》，市住建委于同年1月26日作出审核，同意办理转移登记并核发了《房屋所有权证》，确认坐落于北京市通州区玉桥X里X号楼X的房屋（以下简称X号房屋）属于朱建生和姚X、朱XX共同共有。3月3日，市住建委受理了朱建生、姚X、朱XX将541号房屋出售给案外人赵XX的过户申请，但市住建委未在法定时限内作出决定，而是于2014年8月11日作出通（2014）不予登记003号《不予登记决定书》（以下简称《不予登记决定书》），前述行政行为相互矛盾；第二，市住建委作出《不予登记决定书》的时间违反了《房屋登记办法》关于时限的规定，程序明显违法；第三，市住建委的上述行为给朱建生造成经济损失。朱建生曾就《不予登记决定书》向市政府申请行政复议，但市政府未能查明事实便作出京政复字（2014）874号《行政复议决定书》，维持了《不予登记决定书》。朱建生亦不服，现诉至法院，请求法院判令市住建委赔偿朱建生损失460135元。
本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在原告朱建生请求确认市住建委作出的《不予登记决定书》违法一案的审理中，因朱建生撤诉后又以同一事实和理由重新起诉，系重复起诉，本院已依法裁定驳回其起诉，故在朱建生一并提起的行政赔偿诉讼中，朱建生获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉亦应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱建生的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 曹 慧
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于 娟
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404财保769号
申请人：李某，男，1965年9月18日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：顾某，男，1966年4月16日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：韩某，女，1987年4月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人李某于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人韩某位于赤峰市××区南、林西路西A1#01018号、A1#01019号房屋的地下室予以查封，查封财产价值250万元。申请人李某以位于赤峰市松山区山西营子村五三镇政府26#商住楼房屋、担保人孙桂丽以位于赤峰市××区房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人韩某位于赤峰市××区南、林西路西A1#01018号、A1#01019号房屋的地下室，查封财产价值250万元。
二、查封申请人李某位于赤峰市松山区山西营子村五三镇政府26#商住楼房屋，查封担保人孙桂丽位于赤峰市××区房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一七年十一月十五日
书记员郭艳冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404财保769号申请人：李某，男，1965年9月18日出生，公民身份号码，蒙古族，职员，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：顾某，男，1966年4月16日出生，公民身份号码，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：韩某，女，1987年4月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人李某于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人韩某位于赤峰市××区南、林西路西A1#01018号、A1#01019号房屋的地下室予以查封，查封财产价值250万元。申请人李某以位于赤峰市松山区山西营子村五三镇政府26#商住楼房屋、担保人孙桂丽以位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人韩某位于赤峰市××区南、林西路西A1#01018号、A1#01019号房屋的地下室，查封财产价值250万元。二、查封申请人李某位于赤峰市松山区山西营子村五三镇政府26#商住楼房屋，查封担保人孙桂丽位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一七年十一月十五日书记员郭艳冬
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0811民初1292号
原告营口市温馨物业管理有限公司。住所地：营口市老边区宝潞花园里。
法定代表人毕显娟，系公司经理。
被告肖万昌，男，1980年4月25日出生，汉族，营口市人，司机，住营口市。
被告李书萍，女，1981年8月24日出生，汉族，营口市人，无业，住营口市。
原告营口市温馨物业管理有限公司（下称温馨物业）与被告肖万昌、李书萍物业服务合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温馨物业法定代表人毕显娟，被告李书萍到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告温馨物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的物业费1257.40元、声控灯费40元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月至2017年4月，原告与被告居住小区业主委员会签订了《业主服务合同》，约定由原告实施物业服务，业主支付物业费，每月按每户每平0.5元的价格自行到物业管理办公室交纳。被告的建筑面积为62.87平方米。被告接受服务后，自2014年1月起至2017年4月止共欠物业费及声控灯费合计1297.40元。因此，原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠的物业费、声控灯费共计1297.40元，并由被告负担本案诉讼费用。
二被告辩称，欠物业费属实，数额也没有异议，按每平0.5元计算也没有异议。之所以不交物业费是因为原告安保和其他服务不到位。声控灯已经坏了，不应该收费。答辩人家曾经丢过自行车和摩托车，在派出所有备案，也向物业报告过。物业安保工作没有尽职，房屋墙角长毛，已经报过物业，并且动用了维修基金，但是物业也没有进行处理。对于起诉状中房屋的面积没有异议，答辩人最多给1000元物业费。
经审理查明，二被告系营口市老边区宝潞花园小区23号楼1-6-2室业主，其住所面积为62.87平方米。2014年7月，原告营口市温馨物业管理有限公司从孙陈物业管理公司接手营口市老边区宝潞花园小区的物业管理，并与营口市老边区宝潞花园小区业主委员会签订《物业服务合同》（下称合同）。该合同确定物业服务管理费按照业主拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为每月每平0.5元。二被告自2014年1月1日起至2017年4月止，没有交纳物业服务管理费，拖欠物业服务管理费金额为1257.40元。
上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》等证据在卷为凭，经本院开庭审查及双方质证，可以采信。
本院认为，原告营口市温馨物业管理有限公司与宝潞花园小区业主委员会签订物业服务合同合法有效，本院予以确认，该合同效力及于包括本案二被告在内的小区全体业主。原告营口市温馨物业管理有限公司为宝潞花园小区提供了物业服务，二被告应当按照物业服务合同所确定的标准支付物业服务管理费，现原告主张被告拖欠2014年1月1日至2017年4月止的物业费，被告未提供已履行交纳上述费用的相应证据，亦未提供足以阻却交费义务的相关证据，故原告营口市温馨物业管理有限公司要求被告给付物业服务管理费1257.40元，本院予以支持，原告主张被告给付声控灯费的诉请，应举证收取费用的相应依据，其提供的现有证据不足以证明待证事实，故该部分诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、二被告给付原告营口市温馨物业管理有限公司自2014年1月起至2017年4月的物业服务管理费1257.40元。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告营口市温馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 温士俊
人民陪审员 魏洪革
人民陪审员 李学军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 郑舒月
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝01行终301号
上诉人（一审原告）袁昌书，女，1965年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路399号。
法定代表人赵小农，重庆市公安局北碚区分局局长。
委托代理人陈春阳，重庆市公安局北碚区分局工作人员。
委托代理人张伟，重庆市公安局北碚区分局工作人员。
上诉人袁昌书因诉被上诉人重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚公安局）信息公开一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年10月18日，袁昌书向北碚公安局递交了政府信息公开申请，要求公开:碚公（北）决字（2016）第1129号行政处罚决定书文本内容。北碚公安局收到该申请后于2016年10月21日作出（2016）48号《重庆市公安局北碚区分局政府信息公开告知书》，载明：2016年9月28日，分局已依法向申请人袁昌书送达碚公（北）决字（2016）第1129号《公安行政处罚决定书》，相关文本内容已在该决定书中载明。北碚公安局于2016年10月25日向袁昌书邮寄送达了该告知书。另查明，2016年9月25日袁昌书因严重影响公共秩序，被北碚公安局以碚公（北）决字（2016）第1129号《行政处罚决定书》处以行政拘留十日的行政处罚，同日，袁昌书在该行政处罚决定书上“行政处罚决定书已向我宣告并送达”被处罚人处签字并捺手印。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，北碚公安局具有受理并处理申请人向其提出的政府信息公开的法定职责。本案中袁昌书要求公开的是北碚公安局对其作出行政处罚时的行政处罚决定书，庭审中北碚公安局举示的碚公（北）决字（2016）第1129号《行政处罚决定书》可以证明袁昌书于2016年9月25日已收到该处罚决定书。袁昌书在已收到了处罚决定书的情形下却于2016年10月18日以政府信息公开的方式向北碚公安局申请公开该决定书，有违《中华人民共和政府信息公开条例》的立法目的。袁昌书陈述其只是在处罚决定书上签字捺手印，北碚公安局并未在其签字后将该决定书送达，但袁昌书未能提供证据予以证明，故对该主张依法不予支持。北碚公安局在收到袁昌书申请后向其作出回复，且该回复内容并无违法之处，已履行了其法定职责。
一审判决：驳回袁昌书的诉讼请求。
上诉人袁昌书不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人捏造其送达碚公（北）决字（2016）第1129号《行政处罚决定书》的事实，无送达回证证明其送达事实。一审法院作出的（2017）渝0106行初47号行政判决显失公正，违背了被上诉人举证不能的事实。请求二审法院查清案件事实后，依法撤销原判，发回重审。
二审中，被上诉人北碚公安局未向本院提交书面答辩意见。
北碚公安局在一审中向法院提交了以下证据，用以证明原行政行为合法：
1、袁昌书信息公开申请；
2、北碚公安局作出的《信息公开告知书》及送达回证；
3、《行政处罚告知书》及《公安行政处罚决定书》。
袁昌书向一审法院提交《重庆市北碚区拘留所解除拘留证明书》，证明其自2016年9月26日至10月6日在北碚拘留所接受处罚，9月28日未收到北碚公安局作出的行政处罚决定。
经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：北碚公安局提交证据的时间未超过举证期限，其所举示的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以采信。袁昌书所举示的证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。
本案二审审理期间，当事人均未向本院提交新的证据。当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的分析认定正确，上述证据可以作为本案的定案依据。本院根据随卷移交的证据认定的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，即申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。因此，被上诉人北碚公安分局对袁昌书的申请作出（2016）48号《信息公开告知书》，属于其履行法定职责。根据被上诉人举示的有“袁昌书”签字并捺印的碚公（北）决字（2016）第1129号《公安行政处罚决定书》，能够证明被上诉人作出该处罚决定书的当日即向上诉人宣告并送达，故其向上诉人告知“相关文本内容已在该决定书中载明”并无不当。上诉人称其未收到《公安行政处罚决定书》与事实不符，该上诉理由不能成立。被上诉人收到上诉人的信息公开申请，在法定期限内作出（2016）48号《信息公开告知书》并送达上诉人，程序亦符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款的规定。因此，上诉人要求撤销（2016）48号《信息公开告知书》的请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人要求发回重审的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人袁昌书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
代理审判员 李菊霞
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴卓文
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3304号
申请执行人徐庆益，无业。
被执行人葛定华，无业。
被执行人葛忠堂，无业。
申请执行人徐庆益与被执行人葛定华、葛忠堂民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1263号民事判决，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月24日前支付执行款人民币279300元，并负担案件受理费2655.50元、申请执行费4090元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2015年9月至2016年1月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2015年9月，本院至车辆管理部门查询，查无被执行人车辆登记情况；2015年9月，本院至房产土地登记部门查询，查无被执行人葛定华房产登记情况，被执行人葛忠堂名下有房产登记情况，由于该房产设置了抵押（他项权证号060282抵押给中国工商银行股份有限公司玉环支行1100000元、他项权证号071315抵押给台州福元运通担保有限公司500000元、他项权证号078139抵押给董夏冰200000元），一时无法处置；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2015年12月21日，本院向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求其在一个月内向本院提供可供执行的财产线索，申请执行人至今未提供被执行人的财产线索。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人在本院指定的期限内也没有报告被执行人的财产，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3304号案本次执行程序。
申请执行人徐庆益发现被执行人葛定华、葛忠堂有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张绍华
二〇一六年一月二十一日
代书记员 曾皇曜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第165号
原告：浙江××园林工程有限公司。住所地：平阳县×
×处。
法定代表�：王××。
委托代理人：游××。
被告：周甲。
原告浙江××园林工程有限公司与被告周甲承揽合同纠
纷一案，本院于2009年7月8日立案受理。依法由审判员张友勤
适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人游××到庭
参加诉讼，被告周甲经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江××园林工程有限公司起诉称：2007年5月，原
告承建凤卧中共浙江省一大纪某某需要砌砖工人，由被告周乙
分包部分工程量。开工时，被告向项目部负责人宋某某暂支现
金2000元，作为伙食费等费用。被告上班只工作两天，因质量
太差不合格，项目部要被告整改，但被告没有整改而离开工地
。此后，项目部多次要被告结算，均被�被告拒绝。现要求被
告归还2000元。
庭审中，原告认为被告曾带两个工人共工作两个半天，
应支付工资500元，故变更诉讼请求为要求被告归还1500元。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：1.原告营业执照1份，以证明原告的主体资格；
2．证明1份，以证明中共浙江省一大纪某某一期工程某
某部系其下属单位的事实；
3．协议书1份，以证明原告与被告订立承揽合同的事实
；
4．领款凭证1份，以证明被告收取2000元的事实；
5．民事裁定书1份，以证明曾起诉的事实。
本院依职权收集被告周乙户籍证明1份。
被告周甲未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证
据。
原告提供和本院收集上述证据，经庭审出示质证，被告
�到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。原告对周乙的
户籍证明无异议。本院认为，原告提供及本院收集的证据具备
真实性、合法性、关联性，予以确认。
结合上述认定的证据及原告方的陈述，本院认定本案的
事实如下：
2007年5月，原告下属单位中共浙江省一大纪某某一期工
程某某部与被告周甲签订协议书，约定项目部将会议室、多媒
体彻砖、粉刷承包给被告。被告于2007年5月8日向项目部借款
2000元，后被告做了部分工程，原告认为应支付工资500元。
本院认为：被告周甲与原告下属单位中共浙江省一大纪
某某一期工程某某部订立的协议，不违反法律规定，应为有效
。被告承揽工程后，应依约完成相应的工作成果。因被告只完
成了部分工程（原告认为应支付工资500元），故被告向原告借款2000元，扣除500元后，余款1500元应归还原告。被告若
有证据证明其完成的工作成果超过500元，可另行主张。被告
经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席
处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一
条的规定，判决如下：
限被告周甲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江×
×园林工程有限公司借款1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由周甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费50元，至迟应在上诉期
届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向
本院申请执行。
审 判 员 张友勤
二〇〇九年八月五日
代书记员 张 翀
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01233号
上诉人（原审被告）合江巨森索具包装有限公司，住所地四川省合江县合江镇马街综合市场3-4号，组织机构代码58423998-9。
法定代表人偰再杰，该公司经理。
委托代理人吴纪平，贵州泽丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市涪陵区壮森源木材加工厂，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处蒿枝坝一社曹户坪台门面，组织机构代码33163382-2。
负责人侯春学，该厂厂长。
委托代理人向红全，重庆成龙律师事务所律师。
上诉人合江巨森索具包装有限公司因与被上诉人重庆市涪陵区壮森源木材加工厂买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第03148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员余云中担任审判长，与代理审判员蔡伟、高鹏参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆市涪陵区壮森源木材加工厂（供方）与合江巨森索具包装有限公司（需方）于2014年3月17日签订了《采购合同》约定：供方向需方提供光缆木盘的外护板及内筒体，其中，型号为800型的每套价格为64元，900型的每套价格为70元，1000型的每套价格为75元，双方约定质量要求和技术标准以深圳特发信息技术股份有限公司的要求为准。数量以实际需要和实际用量计算，在次月底前进行对账结算。合同签订后，供方按双方约定质量要求和技术标准向需方提供了货物，需方也付清了2014年12月前的货款，共计2267187元。事后，供方仍陆续供货，双方于2015年4月29日结算，截至2015年4月25日前货款为845476元，结算后，供方又于同年4月26日、27日、28日提供了73101元的货物。诉讼中，合江巨森索具包装有限公司认可尚欠货款918577元。一审法院另查明，双方在合同中未明确约定付款时间，也未约定重庆市涪陵区壮森源木材加工厂是否应当开具发票和发票类型。
重庆市涪陵区壮森源木材加工厂一审诉称，我厂与合江巨森索具包装有限公司于2014年3月17日签订了《采购合同》，合同约定，我厂向其提供光缆木盘的外护板及内筒体，双方在我厂供货后的次月底前按实际数量对账结算。合同签订后，我厂按双方约定质量要求和技术标准提供了货物，合江巨森索具包装有限公司也依照双方所结算的货款支付了2014年12月前的货款，共计2267187元，从2015年1月起至2015年4月期间一直未按时付款，现尚欠货款918577元。经我厂多次催收无果，现诉至法院，请求判决合江巨森索具包装有限公司支付货款918577元，并从欠款之日起至付清之日止按中国人民银行规定的逾期付款利息支付违约金。
合江巨森索具包装有限公司一审辩称，我公司尚欠重庆市涪陵区壮森源木材加工厂货款918577元属实，但其一直未给我公司开具增值税发票，导致我公司无法进行税额抵扣。签订合同后，我公司已付货款2267187元，开具发票后应抵扣税额为329420.33元，尚欠918577元货款应抵扣税额为133468.45元，共计应抵扣税额为462888.79元。只要重庆市涪陵区壮森源木材加工厂按规定给我公司开具了增值税发票，我公司承认支付尚欠的全部货款，或支付扣除应抵扣税额后的数额。
一审法院认为，《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立并生效，对双方当事人均有约束力。重庆市涪陵区壮森源木材加工厂按合同约定提供了货物，合江巨森索具包装有限公司理应按约定时间及价格支付价款。虽然合同中未明确约定付款时间，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对付款时间未约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，按照通常交易习惯，双方经对账结算后应视为买受人已经收到标的物，此时应确定为买受人应当付款时间，合江巨森索具包装有限公司未按此时间付款的行为，已构成违约，依法应承担支付货款和逾期付款利息的民事责任。对于双方未结算部分货款的付款时间应为双方结算确认之日，即为本案判决生效之日，故重庆市涪陵区壮森源木材加工厂主张未结算部分货款要求支付逾期付款利息的主张，该院不予支持。合江巨森索具包装有限公司辩称由于供方未开具增值税发票拒绝支付货款，或要求在应付货款中扣减税额的主张，因是否开具增值税发票是体现国家与纳税人之间的一种行政管理关系，不是买卖关系，不属于商事案件审理范围，其不能以供方未开具增值税发票拒付货款，但可以就未开具增值税发票造成的损失另行主张损害赔偿。，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决：一、合江巨森索具包装有限公司在判决生效后10日内给付尚欠重庆市涪陵区壮森源木材加工厂的货款918577元，并支付从2015年4月30日起按逾期付款金额845476元以中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。二、驳回重庆市涪陵区壮森源木材加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费13266元，由合江巨森索具包装有限公司负担。
合江巨森索具包装有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判在被上诉人开具增值税发票后上诉人才支付货款。主要理由为：1、一审法院认为开具增值税发票是一种行政管理关系，不属于商事案件审理范围适用法律错误。根据合同法第136条及增值税条例的规定，开具增值税发票系买卖合同出卖人的从给付义务，系当事人全面履行合同不可或缺的部分，其拒绝开具则未全面履行合同义务，故属于商事案件审理范围。2、一审法院对被上诉人未全面履行合同义务给上诉人造成的损失认定另案起诉加重诉讼成本，违背民事诉讼的便民原则。
重庆市涪陵区壮森源木材加工厂答辩称：上诉人的上诉请求均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、合同法第136条规定的是基于当事人约定或交易习惯才应开具增值税发票，但双方当事人并未对此项作约定，也并无此交易习惯；2、增值税条例约束的是税务机关与纳税人之间的关系，被上诉人是否应缴纳增值税应由税务机关认定；3、上诉人并无实际损失，其不能以此作为拒付货款的理由。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同的出卖方在购买方要求其开具发票时，应当开具符合国家税法规定的发票，但并不仅限于增值税发票。本案中，双方当事人对合同价款均无异议，但对是否开具发票及发票种类亦未作明确约定，故上诉人要求被上诉人开具特定的增值税发票不符合合同约定，且双方并未明确约定开具发票系支付货款的前置条件，故对上诉人要求被上诉人先开具发票才支付货款的主张，于法不符，本院不予支持。在出卖方已经交付货物后，购买方亦应当完成相应的合同义务即支付相应价款。而上诉人对被上诉人未履行从合同义务造成的损失问题，其并未举示证据证明存在实际损失，且其亦可对损失部分另行主张。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13266元，由上诉人合江巨森索具包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余云中
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 高 鹏
二〇一五年十一月九日
书 记 员 余婷婷
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0483刑初593号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某，男。2010年2月11日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2010年6月刑满释放。2016年12月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年4月1日刑满释放。因本案于2017年4月1日被桐乡市公安局刑事拘留，同年4月14日被改变强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年6月23日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2017］529号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员肖淑芳出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2016年9月1日，被告人王某至桐乡市河山镇XX村X号农户家中，采用撬窗等手段进入被害人杨某家，在二楼东面房间写字台内窃得白金戒指及白金耳环等物，价值合计2003.40元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、提取痕迹登记表、手印鉴定意见、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人王某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵先行羁押十四日。即自2017年6月23日起至2017年11月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔被害人杨某损失2003.40元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋峰凤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第330号
原告：浙江××集团建设有限公司，住所地湖州市××
区××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：黄某某。
被告：沈某某。
原告浙江××集团建设有限公司（下称大××公司）与
被告沈某某债权纠纷一案于2010年6月29日向本院起诉，本院
于即日立案受理，依法由审判员沈毓明独任审判，因被告下落
不明，本院依法组成合议庭，向被告公告送达相关法律文书，
于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某
某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告大××公司起诉称：2005年8月2日，原告与湖州中
科英华新材料高科技有限公司（下称中科英华公司）签订建筑
工程施工合同一份，由原告对中科英华公司新建辐照加工中心
总布配套工程（下称总布工程）进行施工。同年8月4日，原、
被告签订分包合同，由被告分包某某总布工程。合同订立后原
告于2006年6月7日接到上海市闵行区华某某龙租赁站（下称华
某租赁站）催款函一份，要求支付钢管租赁费、维修费及违约
金等共计71035.93元。原告接到该函后，立即与被告联系，才得知被告确实于2005年11月22日与上海市闵行区华某某龙租赁
站签订钢管租赁合同一份。并承诺将立即支付租赁费。2007年
3月9日华某租赁站再次向原告来函催款，结欠租金费用金额为
290475.04元，但被告仅给付30000元。2008年1月17日被告向
原告承诺付清租赁费，2009年5月26日，被告再次向原告承诺
总布工程中所有对外发生的工程材料费，人工工资等一切费用
都已全部付清，如有未付清款项及发生任何经济纠纷所产生的
一切费用都由被告本人承担。但被告一直未清偿结欠华某租赁
站钢管租赁费用，而且本人也不知去向。截止2010年5月，结
欠钢管的租赁费、维修费及违约金等已达1161982.24元。为了
使损失不再扩大，2010年5月19日，经原告与华某租赁站协商
，同意以一次性给付500000元了结结欠的租赁费用。即日，原
告按华某租赁站要求给付租赁费500000元。现特向被告追偿，
请求法院判令被告：一、立即支付代为清偿的钢管租赁费5000
00元；二、赔偿代为清偿费用的银行同期利息（自2010年5月2
0日起至实际清偿日，按银行同期贷款利率千分之五计算）；
三、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉请向本院提交了证据①建筑工程施工合
同、内部施工工程责任制协议，用于证明原告承建总布工程，
并由被告分包负责该项目施工的事实；证据②催款函八份，用
于证明被告负责的总布工程结欠钢管、扣件租赁费用，华某租
赁站多次向原告催款的事实；证据③付款意向书、承诺书，用
于证明被告曾多次承诺付清结欠华某租赁站租金费用，并向原告承诺总布工程结欠一切费用由其负责清偿；证据④付款凭证
，用于证明原告已代为支付钢管租赁费500000元的事实。因被
告拒不到庭，本院视为其放弃质证，并确认原告所举证据的效
力。
本院根据上述确认的有效证据和当事人陈述，认定本案
事实如下：20005年8月2日，原告大××公司与中科英华公司
签订建设工程施工合同，由原告承建中科英华公司总布工程。
同年8月4日，原、被告达成协议，由被告承建原告前述承建的
总布工程。被告在施工过程中向华某租赁站钢管、扣件等物资
，但一直结欠华某租赁店租金，并结欠钢管和扣件。自2006年
6月起，华某租赁店每年向原告发函催讨总布工程项目结欠钢
管租金、其他相关费用，并列出欠款清单和应付违约金金额。
2007年7月31日，被告沈某某收到华某租赁站提供的欠费和支
付违约金清单（合计金额426864.22元）后未提出异议，承诺
先支付30000元，余款三个月内付清，并支付欠款利息。2009
年5月26日被告向原告承诺，其分包某某的总布工程对外结欠
材料费和工资等都已结清，如有未付款项发生纠纷，费用有由
承担。但被告实际并未与华某租赁站结清钢管租赁费用。2010
年5月19日，华某租赁站再向原告发出总结帐单，载明辐照加
工中心总布工程项目截止该月结欠租金、欠钢管、扣件拆款、
杂费和应付违约金合计1161982.24元，并同意原告在同年6月5
日前再给付500000元，放弃其余债权。即日，原告按华某租赁
站的要求将500000元汇入上海龙精建筑设备租赁有限公司。原
告垫付上述款项后，向被告追偿无果，以致引起本案纠纷。本院认为，债务应当清偿。中科英华总布工程项目结欠
华某租赁站钢管、扣件租金而产生的债务，形式上虽为原告公
司结欠，但由于该债务产生于被告向原告分包某某总布工程期
间，故该债务应由被告承担，且被告也承诺清偿，对此，原、
被告并无争议。由于被告逾期拖欠租金，造成违约损失不断扩
大，原告代为清偿减轻了被告的债务承担，故原告的代偿属善
意，其与华某租赁站确定债务金额被告应以认可。因此，对原
告提出的被告应归还原告代偿款，并按月息千分之五的标准支
付利息损失之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈某某应归还大××公司代偿款500000元，限于判
决生效之日清偿。
二、沈某某应偿付大××公司代偿款500000元自2010年5
月20日起至判决生效之日止每日83元之利息损失（500000元×
5÷1000÷30≈83元）
如果沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费550元，由沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 毓 明
人民陪审员 钟宝清人民陪审员陈火荣
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 顾 艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11534号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告林辉之。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告林辉之信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告林辉之系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,037.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,037.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告孙功成，粮农，住五常市。
被告孙忠，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告孙功成、孙忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告孙功成、孙忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月17日，邮储银行向孙功成发放贷款20，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。孙忠、孟庆有、王东为孙功成的借款承担了连带保证责任。2014年2月17日前，借款人孙功成按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人孙功成没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月25日尚欠借款本金20，000元，利息4，265.37元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人孙功成给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息；担保人孙忠按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人孟庆有、王东的诉讼。
被告孙功成、孙忠未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年3月17日小额贷款联保协议书一份。证明孙功成、孙忠、孟庆有、王东联保的事实。
三、2013年3月17日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人孙功成借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年3月17日，邮储银行同借款人孙功成及保证人孙忠、孟庆有、王东签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月17日起至2015年3月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人孙功成签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人孙功成在原告处借款20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人孙功成从邮储银行处借款20，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年3月17日至2014年3月17日。截止2015年1月25日，借款人孙功成尚欠借款本金20，000元，利息4，265.37元未偿还。
本院认为：邮储银行与孙功成、孙忠、孟庆有、王东签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人孟庆有、王东的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人孙功成未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人孙忠应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人孙功成给付借款本息及自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，要求保证人孙忠承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙功成给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，000元，利息4，265.37元（利息计算至2015年1月25日），本息合计24，265.37元，并同时给付自2015年1月26日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙忠对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，公告费560元，由被告孙功成、孙忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年十月八日
书 记 员 夏俊峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1229民初269号
原告刘川南，男，1972年10月23日出生，汉族，湖南省通道侗族自治县人,居民，住湖南省通道侗族自治县。
委托代理人杨庆华，男，1972年8月7日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人,居民，住湖南省通道侗族自治县。
被告龙忠仁，男，1986年10月18日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告刘川南与被告龙忠仁劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员杨婷担任审判长，审判员胡兵玉，人民陪审员蒙永成组成合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，原告刘川南及其委托代理人杨庆华到庭参加诉讼，被告龙忠仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘川南诉称：被告拖欠原告工资7458元，并于2016年2月6日，给原告出具了一份工资欠条。因被告一直未支付该工资，现请求人民法院判令被告支付原告工资7458元；本案诉讼费用由被告承担。
被告龙忠仁没有答辩亦没有提交证据。
原告刘川南向本院提交的证据有：
1、原告的居民身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况。
2、被告的户籍证明1份，拟证明被告的基本情况。
3、被告出具的欠条1份，拟证明被告拖欠原告工资7458元。
证据1-3，符合证据的三性，本院予以采信。
经审理查明：2015年11月至2016年2月，被告在浙江省温州市大象城承揽了外装潢工程，雇请原告从事电焊工作。2016年2月6日，原、被告就报酬进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告工资7458元。被告至今分文未付。
本院认为：被告雇请原告从事电焊工作，双方形成劳务合同关系。原告履行了工作义务后，被告应依约定支付报酬，被告尚欠原告报酬7458元，有欠条为凭，事实清楚。现原告诉请被告支付报酬7458元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙忠仁于本判决生效后三日内支付原告刘川南劳务报酬7458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告龙忠仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 胡兵玉
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1449号
上诉人（原审原告）无锡奇比特润滑油有限公司。
法定代表人胡某，该公司总经理。
委托代理人朱某，该公司员工。
委托代理人叶辰婴，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡猛华。
委托代理人余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡奇比特润滑油有限公司（以下简称奇比特公司）因与被上诉人胡猛华工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡猛华系奇比特公司员工，双方未签订书面劳动合同，奇比特公司未为胡猛华缴纳工伤保险。2014年5月11日，胡猛华在工作期间受伤，2015年4月7日经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。后经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定、再经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，于2015年10月16日确定鉴定结论为七级伤残，胡猛华为此花费鉴定费400元、检查费276元。2015年5月21日，胡猛华向奇比特公司邮寄送达解除劳动关系通知书，经当庭查询核实，该邮件由奇比特公司于2015年5月22日签收。
2015年5月26日，胡猛华向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提请仲裁，要求裁定奇比特公司支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资21000元，合计374849元。新区仲裁委于2015年11月20日作出锡新劳仲字（2015）第821号仲裁裁决书，裁决：奇比特公司支付胡猛华支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资7700元。奇比特公司不服上述裁决结果，于2015年12月7日诉至法院，请求判决：1.确认奇比特公司与胡猛华劳动合同关系于2015年11月20日解除；2.奇比特公司支付胡猛华一次性伤残补助金28600元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元、检查费276元，无需支付停工留薪工资。
以上事实，有当事人陈述以及胡猛华解除劳动关系通知书、EMS快递单、仲裁裁决书、新区仲裁委受理案件通知书、鉴定费票据、检查费票据等证据在卷证实。
原审中，1.双方对以下事实确认一致：奇比特公司以现金发放工资，领取工资需签字，奇比特公司原则上在年底统一结算工资，员工在平时可以预支生活费。但奇比特公司陈述其无法提交胡猛华领取工资的凭证，认可胡猛华受伤前平均月工资为2200元，并提供奇比特公司制作的工资证明、工资明细清单予以佐证，胡猛华认为其受伤前平均月工资为3500元，不认可奇比特公司制作的工资证明、工资明细清单。
2.奇比特公司提交了胡军华代胡猛华2014年12月17日领取10000元的凭证，认为奇比特公司在2014年12月17日向胡猛华预支了2015年1月至6月期间工资，但因胡猛华在此期间事实上未提供劳动，要求从胡猛华的工伤赔偿待遇中扣除该10000元。对此，胡猛华认为因奇比特公司在年底统一结算工资，胡猛华在2014年5月11日受伤，其哥哥胡军华于2014年年底到奇比特公司结算了胡猛华2014年春节后至5月11日期间的工资，即领取了上述10000元。
3.双方对胡猛华工伤停工留薪期为住院期间66天均无争议。
原审法院认为，职工因工作遭受工伤损害的，应享受工伤保险待遇。胡猛华遭受工伤损害后以书面形式通知奇比特公司解除劳动合同关系，奇比特公司于2015年5月22日收到胡猛华书面通知，应当视为双方劳动合同关系于2015年5月22日解除。奇比特公司无法提交胡猛华的工资领取记录，应当承担举证不利后果，故采信胡猛华意见，确认其受伤前12个月平均工资为3500元。根据《工伤保险条例》相关规定，依法确认胡猛华主张工伤保险待遇的合理部分为一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资7700元。对于奇比特公司2014年12月17日支付胡猛华的10000元，因诉辩双方均确认系支付胡猛华工资，不涉及工伤保险待遇的赔偿，故无需从奇比特公司的工伤赔偿款中核减抵扣。
据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十条、第二十二条、第二十四条第一款之规定，判决如下：一、奇比特公司与胡猛华之间的劳动关系于2015年5月22日解除；二、奇比特公司于判决发生法律效力之日起十日内支付胡猛华一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资7700元，合计361549元。
原审法院判决后，奇比特公司不服，提起上诉称，请求二审依法改判支持原审诉请（停工留薪工资部分变更为仅支付4840元）。理由如下：1.胡猛华的月平均工资为2200元；2.其公司未收到胡猛华在2015年5月21日发出的离职通知书，胡猛华离职时间应为劳动争议仲裁裁决之日即2015年11月20日。根据《江苏省实施<工伤保险条例>办法》（江苏省人民政府令第29号）规定，原审法院适用法律错误，判决结果不当。
被上诉人胡猛华答辩称，其于2015年5月21日发出离职函告，经快递查询已经投递签收。其月工资标准是3500元，由于当时对方没有提供工资记录，才根据领取的现金计算的。故请求二审依法驳回上诉，予以维持。
二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。二审另查明，2015年5月21日胡猛华向奇比特公司以EMS邮寄了解除劳动关系通知书，以公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。
本院认为，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以提出解除劳动合同。2015年5月21日，胡猛华向奇比特公司邮寄送达解除劳动关系通知书，且经原审法院当庭查询核实，该邮件由奇比特公司于2015年5月22日签收，因此双方劳动关系自此解除，原审法院在核算工伤待遇方面适用法律正确。奇比特公司一、二审中均称胡猛华月工资标准为2200元，但均未能举证，原审法院采信胡猛华意见亦无不当。综上，奇比特公司的上诉理由不能成立，对其公司的上诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡奇比特润滑油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王嘉熙
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终1449号上诉人（原审原告）无锡奇比特润滑油有限公司。法定代表人胡某，该公司总经理。委托代理人朱某，该公司员工。委托代理人叶辰婴，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡猛华。委托代理人余云丹，江苏茂业律师事务所律师。上诉人无锡奇比特润滑油有限公司（以下简称奇比特公司）因与被上诉人胡猛华工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第0938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，胡猛华系奇比特公司员工，双方未签订书面劳动合同，奇比特公司未为胡猛华缴纳工伤保险。2014年5月11日，胡猛华在工作期间受伤，2015年4月7日经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。后经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定、再经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定，于2015年10月16日确定鉴定结论为七级伤残，胡猛华为此花费鉴定费400元、检查费276元。2015年5月21日，胡猛华向奇比特公司邮寄送达解除劳动关系通知书，经当庭查询核实，该邮件由奇比特公司于2015年5月22日签收。2015年5月26日，胡猛华向无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）提请仲裁，要求裁定奇比特公司支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资21000元，合计374849元。新区仲裁委于2015年11月20日作出锡新劳仲字（2015）第821号仲裁裁决书，裁决：奇比特公司支付胡猛华支付一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资7700元。奇比特公司不服上述裁决结果，于2015年12月7日诉至法院，请求判决：1.确认奇比特公司与胡猛华劳动合同关系于2015年11月20日解除；2.奇比特公司支付胡猛华一次性伤残补助金28600元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、鉴定费400元、检查费276元，无需支付停工留薪工资。以上事实，有当事人陈述以及胡猛华解除劳动关系通知书、EMS快递单、仲裁裁决书、新区仲裁委受理案件通知书、鉴定费票据、检查费票据等证据在卷证实。原审中，1.双方对以下事实确认一致：奇比特公司以现金发放工资，领取工资需签字，奇比特公司原则上在年底统一结算工资，员工在平时可以预支生活费。但奇比特公司陈述其无法提交胡猛华领取工资的凭证，认可胡猛华受伤前平均月工资为2200元，并提供奇比特公司制作的工资证明、工资明细清单予以佐证，胡猛华认为其受伤前平均月工资为3500元，不认可奇比特公司制作的工资证明、工资明细清单。2.奇比特公司提交了胡军华代胡猛华2014年12月17日领取10000元的凭证，认为奇比特公司在2014年12月17日向胡猛华预支了2015年1月至6月期间工资，但因胡猛华在此期间事实上未提供劳动，要求从胡猛华的工伤赔偿待遇中扣除该10000元。对此，胡猛华认为因奇比特公司在年底统一结算工资，胡猛华在2014年5月11日受伤，其哥哥胡军华于2014年年底到奇比特公司结算了胡猛华2014年春节后至5月11日期间的工资，即领取了上述10000元。3.双方对胡猛华工伤停工留薪期为住院期间66天均无争议。原审法院认为，职工因工作遭受工伤损害的，应享受工伤保险待遇。胡猛华遭受工伤损害后以书面形式通知奇比特公司解除劳动合同关系，奇比特公司于2015年5月22日收到胡猛华书面通知，应当视为双方劳动合同关系于2015年5月22日解除。奇比特公司无法提交胡猛华的工资领取记录，应当承担举证不利后果，故采信胡猛华意见，确认其受伤前12个月平均工资为3500元。根据《工伤保险条例》相关规定，依法确认胡猛华主张工伤保险待遇的合理部分为一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资7700元。对于奇比特公司2014年12月17日支付胡猛华的10000元，因诉辩双方均确认系支付胡猛华工资，不涉及工伤保险待遇的赔偿，故无需从奇比特公司的工伤赔偿款中核减抵扣。据此，原审法院依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施办法》第二十条、第二十二条、第二十四条第一款之规定，判决如下：一、奇比特公司与胡猛华之间的劳动关系于2015年5月22日解除；二、奇比特公司于判决发生法律效力之日起十日内支付胡猛华一次性伤残补助金45500元、一次性工伤医疗补助金231833元、一次性伤残就业补助金75840元、鉴定费400元、检查费276元、停工留薪工资7700元，合计361549元。原审法院判决后，奇比特公司不服，提起上诉称，请求二审依法改判支持原审诉请（停工留薪工资部分变更为仅支付4840元）。理由如下：1.胡猛华的月平均工资为2200元；2.其公司未收到胡猛华在2015年5月21日发出的离职通知书，胡猛华离职时间应为劳动争议仲裁裁决之日即2015年11月20日。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第29号）规定，原审法院适用法律错误，判决结果不当。被上诉人胡猛华答辩称，其于2015年5月21日发出离职函告，经快递查询已经投递签收。其月工资标准是3500元，由于当时对方没有提供工资记录，才根据领取的现金计算的。故请求二审依法驳回上诉，予以维持。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。二审另查明，2015年5月21日胡猛华向奇比特公司以EMS邮寄了解除劳动关系通知书，以公司未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。本院认为，用人单位存在未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以提出解除劳动合同。2015年5月21日，胡猛华向奇比特公司邮寄送达解除劳动关系通知书，且经原审法院当庭查询核实，该邮件由奇比特公司于2015年5月22日签收，因此双方劳动关系自此解除，原审法院在核算工伤待遇方面适用法律正确。奇比特公司一、二审中均称胡猛华月工资标准为2200元，但均未能举证，原审法院采信胡猛华意见亦无不当。综上，奇比特公司的上诉理由不能成立，对其公司的上诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡奇比特润滑油有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾 妍代理审判员 王 倩代理审判员 张朴田二〇一六年六月十七日书 记 员 王嘉熙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第1079号
上诉人（原审被告）：王晓英。
委托代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马卫明。
委托代理人：王如平。
上诉人王晓英与被上诉人马卫明因委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1612号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人王晓英的委托代理人李俊杰，被上诉人马卫明及其委托代理人王如平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月5日，马卫明委托王晓英代办驾照，向王晓英支付了6500元。同日，王晓英将上述款项中的5500元交给石岩松用于办理驾照。石岩松至今未替马卫明办理合法有效的驾照，经人民法院判决，其行为已构成诈骗罪。
原审法院认为，驾照需要通过国家统一的考试才能取得，双方当事人之间的委托合同违反了法律及行政法规的强制性规定，应属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”王晓英庭审中自认马卫明并不认识石岩松，马卫明款项亦系交予王晓英本人，根据合同相对性原则，应由王晓英进行返还。关于返还的数额，对于王晓英取得的1000元，其理应返还马卫明。因双方当事人对于合同无效的结果均存在过错，故对于剩余5500元的损失，双方各应负担一半。遂判决：王晓英返还马卫明3750元（1000元＋5500元÷2）。
一审宣判后，上诉人王晓英不服上诉称，一、我并没有办理驾照的能力和资质，只是代收相关费用，从中赚取劳务费，被上诉人对以上事实是明知的。我同意向对方退还收取的劳务费，但其它费用我已经交给了石岩松，不应当由我退还。二、本案涉及刑事诈骗案件，被上诉人已经被列为石岩松刑事诈骗案件的刑事被害人，且刑事判决中已判决对未退赔的赃款予以追缴，并发还被害人。若由我向被上诉人退还除劳务费之外的其它费用，那么被上诉人申请强制执行后将获得重复赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马卫明答辩称，上诉人的上诉请求不成立。当时王晓英说自己是开驾校的，可以帮我办理驾照，我只是委托上诉人王晓英办理，并不清楚她从中收取费用，再让石岩松办理的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为，本案被上诉人马卫明委托上诉人王晓英办理驾照，上诉人王晓英收取1000元后，将余款5500元交给案外人石岩松办理驾照。以上事实已经（2014）米东刑初字第381号刑事判决书予以确认。被上诉人马卫明在明知驾照需要经过国家统一考试才能获得的情况下，仍委托上诉人王晓英个人办理驾照，违反了法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故，上诉人马卫明与被上诉人王晓英之间的委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”因此上诉人王晓英应将其自己收取的1000元费用返还被上诉人马卫明。而上诉人王晓英向案外人石岩松交付的5500元，已在（2014）米东刑初字第381号刑事案件中做出处理，该判决中判令追缴石岩松犯罪所得赃款的内容具有可执行性，被上诉人马卫明作为该刑事案件的被害人，应先通过执行程序弥补损失。综上，上诉人王晓英主张其不应向被上诉人马卫明返还除1000元之外其它费用的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审法院判决认定事实有误，本院应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民一初字第1612号民事判决，即：王晓英返还马卫明3750元（1000元＋5500元÷2）为上诉人王晓英返还被上诉人马卫明1000元。
以上王晓英应给付马卫明款项1000元，应于本判决生效之日起十日内一次性付清，逾期给付则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的6500元，判决给付标的1000元，占请求标的的15.38%，应收一审案件受理费25元，邮寄费20元（马卫明已交），由王晓英负担15.38%即6.92元，由马卫明负担84.62%即38.08元；二审案件受理费50元（王晓英已交），由马卫明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 波
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 彭德翔
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6084号
罪犯刘贤慧，男，1958年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省瑞昌市人民法院于2015年1月6日作出(2014)瑞刑初字第269号刑事判决，认定刘贤慧犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产10万元(已交纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘贤慧在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。犯罪所得的赃款未退清。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘贤慧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但犯罪所得的赃款未退清,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贤慧减去有期徒刑四个月十天。
（减刑后刑期：自2014年8月8日起至2023年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第615号
罪犯亢晓东，男，1992年3月4日生，汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
忻州市忻府区人民法院于二0一二年二月三日作出（2012）忻刑初字第76号刑事判决，以被告人亢晓东犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币二万二千元（刑期自2011年3月30日起至2027年3月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯亢晓东在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯亢晓东在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2013年3月、12月、2014年6月（二次）共获监狱表扬四次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯亢晓东在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯亢晓东减刑十个月。
（刑期自2011年3月30日起至2026年5月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第806号原告：王宪良。委托代理人：刘超楠，河北江岳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。负责人：曹炜，该公司经理。组织机构代码：××住所地：河北省唐山市新华西道34号。委托代理人：左强，该公司法律顾问。原告王宪良与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪良的委托代理人刘超楠、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人左强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪良诉称，2014年7月9日，原告为其所有的冀B×××××号轿车在被告处投保商业险一份，险种包括机动车损失险131600元且不计免赔。保险期间自2014年7月10日零时起至2015年7月9日二十四时止。2014年12月14日15时许，原告驾驶冀B×××××号轿车发生交通事故造成该车毁损。2014年12月19日，迁西县公安交通警察大队出具了道路交通事故证明。2014年12月25日，经河北千美保险公估有限公司公估，冀B×××××号轿车损失为11519元。原告开支公估费350元。原、被告因保险理赔事宜协商未果，原告诉至法院。要求被告支付车损11519元、公估费350元，合计11869元。被告人寿财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、冀B×××××号机动车投保的车损险没有异议，但认为，因保险合同中被保险人为李仲寅，并非原告王宪良，原告是否有合法的诉讼主体资格，请法庭依法核实。公估报告书车损配件确定金额过高，维修费用过高，残值扣减过低，且并未提交相应修车发票，按照保险合同约定，车辆损失应当由保险公司对其进行定损核实，对于因原告原因无法核实的保险公司有权拒绝赔偿。原告车辆损失依据侵权责任法及其相关司法解释的规定，应以实际发生的损失为准。公估费不属于保险理赔范围。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的原告是否具有诉讼主体资格、车辆损失和公估费问题，本院查明，据冀B×××××号机动车行驶证记载所有人为王宪良，在为该车投保时因王宪良未带身份证，故以李仲寅的名义投保，李仲寅本人能够证实。故王宪良具有诉讼主体资格。原告诉请的车辆损失，有河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书证实，被告人寿财险唐山支公司认为数额过高，残值扣减过低，但未向法庭提交相关证据加以证实，对河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书予以采纳。公估费350元，有公估机构出具的票据证实，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。对原告诉请的公估费350元予以支持。本院认为，原告王宪良以李仲寅名义与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同合法有效，受法律保护。双方当事人应当按照法律的规定及保险合同的约定享受权利并履行义务。冀B×××××号轿车在被告人寿财险唐山支公司投保了131600元不计免赔车辆损失险。对于原告的车辆损失及公估费，应由被告人寿财险唐山支公司在车辆损失险限额内予以赔偿。原告王宪良属于车辆损失险项下的事故损失为11869元（车损11519元＋公估费350元），未超过车辆损失险131600元的赔偿限额，被告人寿财险唐山支公司应赔偿11869元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在冀B×××××号机动车损失险限额内赔偿原告王宪良事故保险金人民币11869元。限判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韦凤侠二〇一五年六月十八日书记员吴海红
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第227－2号
申请执行人曾阳，男，1969年12月7日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市蒸湘区。
被执行人彭群兰，女，1961年2月18日出生，汉族，住衡南县云集镇。
本院在执行申请执行人曾阳与被执行人彭群兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡 波
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第227－2号
申请执行人曾阳。
被执行人彭群兰。
本院在执行申请执行人曾阳与被执行人彭群兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一六年十月十八日
书记员 蔡 波
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2358号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
负责人金清锋，行长。
委托代理人林国强，男，该支行客户经理，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。代理权限：一般代理。
被告蔡玉周，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告朱炳福，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告蔡玉周、朱炳福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委托代理人林国强到庭参加诉讼，被告蔡玉周、朱炳福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵川农商支行诉称，2011年3月2日，被告蔡玉周向原告借款人民币4万元，用途为糕饼加工，借款期限至2012年3月1日，约定月利率为10.1‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告朱炳福提供连带保证。借款到期后，被告虽经原告催讨，被告仍未归还。请求判令：1、被告蔡玉周偿还原告借款人民币4万元及约定的利息、罚息（自2013年1月31日起计至本息实际还清之日止）；2、被告朱炳福对上述债务承担连带责任。
被告蔡玉周、朱炳福未作答辩。
经审理查明，2011年3月2日，被告蔡玉周作为借款人、被告朱炳福作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币3万元给被告蔡玉周，借款用途为糕饼加工，借款期限自2011年3月2日起至2012年3月1日止，月利率为10.1‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告朱炳福提供连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币3万元给被告蔡玉周，被告蔡玉周在《借款借据》上借款人处签名摁指印。借款期限届满后，被告蔡玉周未按约定还本付息，被告朱炳福也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。2013年6月28日，原告向二被告送达《逾期贷款催收通知书》，要求二被告在收到本函之日起5日内清偿全部欠款，但二被告仍未还款。2014年5月13日原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、借款申请表、保证借款合同、借款借据、存款明细账、逾期贷款催收通知书、二被告的身份证复印件各一份以及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡玉周向原告灵川农商支行借款人民币3万元并拖欠至今未还，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借款金额应以保证借款合同、借款借据上载明的借款金额3万元为准，原告在起诉状中主张借款金额为4万元缺乏依据，超出部分不予认定。庭审时原告虽主张从借款之日起至2011年12月21日，被告蔡玉周只偿还利息2067.59元，计息时间应从2011年3月2日开始，但原告起诉时请求自2013年1月31日起计算利息、罚息，且并未在举证期限内变更诉讼请求，故计息时间应以原告起诉时的诉讼请求为准。对借款本金3万元及其自2013年1月31日起按合同约定计算的利息、罚息，被告蔡玉周应予偿还。被告朱炳福为上述借款提供连带责任保证，在保证期间届满前原告亦向被告朱炳福催讨，本案的保证合同并未超过诉讼时效，故被告朱炳福依法应当对被告蔡玉周应负的上述债务承担连带偿还责任。被告蔡玉周、朱炳福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡玉周应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币三万元及该款按照合同约定计算的利息、罚息（自2013年1月31日起至本判决指定的还款之日止）；被告朱炳福对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币975元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担元244元，被告蔡玉周、朱炳福负担731元；公告费人民币450元，由被告蔡玉周、朱炳福负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 金 钰
代理审判员 郭升人民陪审员李桂水
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 肖 碧 玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第2358号
原告王宝枝。
委托代理人焦明爱，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。
被告牟桂兰。
原告王宝枝与被告牟桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝枝及其委托代理人焦明爱到庭参加诉讼，被告牟桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝枝诉称，2013年5月13日，被告为原告出具借款借据，原告依约履行了付款义务，被告一直未予还款，为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款56000元并支付自2013年7月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息；诉讼费用由被告承担。
原告王宝枝为证明其主张向本院提交借款借据一份，证明2013年5月13日，被告向原告出具借款借据，借款人民币56000元，借款期限为2个月，逾期每日按借款额的1%计算违约金。
原告申请证人刘某出庭作证，证明被告牟桂兰通过其向原告王宝枝借款50000元，原告王宝枝当场给付被告牟桂兰现金50000元。
被告牟桂兰未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王宝枝庭审中自认，2011年前后，被告牟桂兰通过证人刘某向其借款人民币50000元，其当场给付牟桂兰现金50000元，未出具借条，后于2013年5月13日，被告牟桂兰向其出具借条，算上之前未付的利息6000元，出具56000元借条，并约定借款期限和逾期利息。2012年7、8月份，被告向原告偿还过4000元。本院对原告自认的该事实予以确认。
另查明，2013年5月13日，被告牟桂兰向原告出具借款借据一张，载明“今借到王宝枝身份证号××，人民币（大写）伍万陆仟元（小写￥56000.00），用于进货。期限为2个月，自2013年5月13日到2013年7月13日止。逾期每日按借款额的1%计收违约金。”被告牟桂兰在借款人处签字确认。
上述事实，有原告的当庭陈述及提交的证据、证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告牟桂兰为原告王宝枝出具的借款借据使双方形成合法的债权、债务关系。因原告王宝枝自认其于2011年前后向被告牟桂兰出借的本金为50000元，2013年5月13日被告出具的借款借据所载借款金额为56000元，实际是双方对借款本金50000元及之前所欠利息6000元的确认，因此，本院确认被告所欠原告的借款本金为50000元，截止至2013年5月13日尚未支付原告的利息为6000元。对原告要求被告承担自2013年7月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息的主张，不违反法律的限制性规定，本院予以支持，但根据“出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过法律规定的限度时，超出部分的利息不予保护”的法律规定，本院依法确认利息的计算应以人民币50000元为本金。被告牟桂兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟桂兰于本判决生效后10日内给付原告王宝枝借款本金50000元、利息6000元，共计人民币56000元，并承担以人民币50000元为本金，自2013年7月13日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告牟桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 刘清学
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王壮桂
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01715号
原告方某某，男，1949年5月7日出生，汉族，农民，住靖边县龙州乡。
被告吴某某，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住横山县沐浴沟村，现住靖边县张家畔镇南关市场。
原告方某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员张春玲适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告方秀业、被告吴保宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告因资金紧张向原告借款3000元，约定利息2分，并向原告打下条据一支，当时未约定还款期限。后原告因用钱向被告索要，被告只支付了12个月利息后再分文未付。现请求被告偿还原告借款3000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告于2012年5月23日借原告3000元，约定月利率20‰，已还12个月利息的事实。
被告辩称，借钱是事实，但我现在没钱偿还。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2012年5月23日，被告吴某某因资金紧张向原告借款3000元，约定月利率20‰，并向原告打下条据一支。后原告因用钱向被告索要，被告只支付了一年利息后再未偿还本息。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方某某与被告吴某某之间的借贷关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，判决如下
由被告吴某某偿还原告方秀业借款3000元（月利率以20‰计算，从2013年5月24日起至执行之日止）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴保宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张春玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 波
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01715号
原告方秀业，男，1949年5月7日出生，汉族，农民，住靖边县龙州乡。
被告吴保宏，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住横山县，现住靖边县张家畔镇。
原告方秀业与被告吴保宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由代理审判员张春玲适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告方秀业、被告吴保宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，被告因资金紧张向原告借款3000元，约定利息2分，并向原告打下条据一支，当时未约定还款期限。后原告因用钱向被告索要，被告只支付了12个月利息后再分文未付。现请求被告偿还原告借款3000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借款条据一支，证明被告于2012年5月23日借原告3000元，约定月利率20‰，已还12个月利息的事实。
被告辩称，借钱是事实，但我现在没钱偿还。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认证：
对原告所举借款条据一支，因其来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：
2012年5月23日，被告吴保宏因资金紧张向原告借款3000元，约定月利率20‰，并向原告打下条据一支。后原告因用钱向被告索要，被告只支付了一年利息后再未偿还本息。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方秀业与被告吴保宏之间的借贷关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，判决如下
由被告吴保宏偿还原告方秀业借款3000元（月利率以20‰计算，从2013年5月24日起至执行之日止）。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴保宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张春玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 波