贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初3833号
原告：贵州柏凯物业服务有限公司。
法定代表人：李燕飞。
特别授权委托诉讼代理人：王沛生，系该公司法律顾问。
特别授权委托诉讼代理人：张学勇，系该公司员工。
被告：张洋铭。
原告贵州柏凯物业服务有限公司与被告张洋铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州柏凯物业服务有限公司的诉讼代理人王沛生，被告张洋铭到庭参加诉讼。后因案情复杂于2016年11月4日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月5日、12月7日公开开庭进行了审理。原告贵州柏凯物业服务有限公司的诉讼代理人张学勇，被告张洋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州柏凯物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付物业服务费2956.8元；2.本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月9日，原告与名都商业广场业主管理委员会签订了《名都商业广场业主管理合同》，双方约定名都商业广场小区的物业管理由原告负责。并且约定了名都商业广场的物业服务费的收费标准，被告自2015年12月1日至2016年8月1日共计10个月没有交纳物业服务费，按照双方的约定每平方米1.2元收费，被告的面积308平方米，原告多次上门要求被告交纳物业服务费，但是被告一直拒绝交纳，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告张洋铭辩称，1、我与名都签订的合同于2015年8月31日到期，后来在2015年12月31日按照中院的调解书搬离该门面并将门面交付给名都房地产公司；2、我们与原告没有物业管理合同，我们也不知道该公司存在，这里的物业管理太混乱，这里也没有明确的标准，每次收费都是口头协商，每次都是通过断水断电威胁我们，要我们缴纳物业费，原告其实也没有为我们提供物业服务。2015年12月31日，我收到名都房地产开发有限公司的通知，通知我们从2016年1月1日开始，在租赁期和使用期内将物业服务费交给名都指定的和恒物业服务公司。我最后缴纳的物业费是缴纳了一个季度，交到2015年12月份，我们不欠原告的物业费。
本案各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无异议的证据：
原告提交的营业执照、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、资质证书、法定代表人身份证复印件、《名都商业广场物业管理合同》复印件，被告张洋铭的身份证复印件、六盘水市中级人民法院调解复印件及判决书各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院依职权调取了以下证据：2016年12月6日到名都商业广场1号门面拍摄的图片2张。
对各方当事人有争议证据的分析及认定：对原告提交的收款收据复印件2份，被告以该证据如果是二联单应该有复写的痕迹且之前交给其的收款收据不是这个款式为由提出异议，因本院无法核实该证据的真实性，故本院不予认定。对被告提交的图片一份，结合本院依职权调取的证据，能证明该门面的现状及被告张洋铭非该门面的现在使用人，故本院予以确认；对被告提交的通知复印件一份，能证明六盘水名都房地产开发有限公司通知名都商业广场一楼门面（1-18号）以及2/3楼商业用房的租赁人或实际使用人从2016年1月1日起，在租赁和使用期内须向名都公司指定的六盘水和恒物业服务有限公司签订物业服务管理合同或协商缴纳物业服务管理费的事实，故本院予以确认。对本院依职权调取的证据，能证明该门面的现状，故本院予以确认。以上本院依法予以确认的证据，将作为本院认定案件事实的依据，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，原告贵州柏凯物业服务有限公司与名都商业广场业主委员会签订《名都商业广场物业管理合同》，约定由原告为名都商业广场业主服务，并按照合同约定收取服务费用。案外人邓顺华于2010年1月14日与六盘水名都房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，后被告张洋铭与邓顺华签订合租协议，成为名都商业广场1号门面的实际使用者，该门面面积为308平方米。自原告进入后被告张洋铭根据要求定期缴纳物业费至2015年11月份。后案外人邓顺华与六盘水名都房地产开发有限公司因房屋租赁合同纠纷诉至本院，本院于2015年4月28日作出（2015）黔钟民初字第186号民事判决，邓顺华不服判决上诉至六盘水市中级人民法院。2015年10月15日，经中院组织调解，邓顺华与六盘水名都房地产开发有限公司达成协议，邓顺华于2015年12月31日前将承租的门面（包括被告张洋铭所使用的1号门面）腾空交还给六盘水名都房地产开发有限公司，被告张洋铭作为1号门面的实际使用人，根据调解内容履行了义务。2015年12月31日，六盘水名都房地产开发有限公司的下发“通知”，通知名都商业广场一楼门面（1-18号）以及2/3楼商业用房的租赁人或实际使用人从2016年1月1日起，在租赁和使用期内须向名都公司制定的六盘水和恒物业服务有限公司签订物业服务管理合同或协商缴纳物业服务管理费。现原告以被告欠付物业管理费为由，诉至本院。
本院认为，根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。贵州柏凯物业服务有限公司为小区提供了物业服务，该小区的1号门面事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，且2015年12月份前被告一直按期履行缴费义务，故被告拒交物业服务费无法律依据。虽然六盘水名都房地产开发有限公司下发通知让租赁者与其指定的六盘水和恒物业服务有限公司签订物业服务管理合同、协商缴纳物业服务管理费，但是被告张洋铭已于2015年12月31日根据中院调解的内容搬出该门面，2015年12月31日之后其并非该门面的使用人，故2015年12月31日之后的物业服务费不应由被告张洋铭缴纳。庭审中原告向法庭提交了收款收据，因原告的收款金额并非按照其与名都商业广场业主委员会签订的《名都商业广场物业管理合同》中约定的1.2元每平方米计算，而是时而200元每个月，时而360元每个月，而被告庭审中陈述，其之前缴纳的物业费为每个月200元与原告提交的其中一份收款收据金额吻合，故本院按双方认可的200元每个月计算被告应缴纳的物业服务费。被告辩称其缴纳了3个月的物业费，但其未提交证据予以证明，故本院对其辩称意见不予采信。对原告起诉被告支付2015年12月1日至2016年8月1日的物业服务费2956.8元的诉讼请求，因2015年12月31日前被告张洋铭已搬出该门面，并未继续使用，故本院只支持2015年12月份的物业服务费，金额为200元，超出部分本院不予支持。综上，根据《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张洋铭于本判决生效之日起十日内支付给原告贵州柏凯物业服务有限公司2015年12月1日至2015年12月31日的物业服务费200元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贵州柏凯物业服务有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贵州柏凯物业服务有限公司负担47元，被告张洋铭负担3元。（原告已预交，被告张洋铭于本判决生效之日起十日内将自己承担的部分连同上述款项一并返还给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州柏凯物业服务有限公司可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘娇娇
人民陪审员 杨朝芳
人民陪审员 樊秀兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧钧晟
附1：本案证据目录
一、原告贵州柏凯物业服务有限公司向本院提交的证据及证明目的：1、营业执照、税务登记证正副本、组织机构代码证正副本、资质证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，用于证明原告的主体资格及公司的合法性；2、2014年7月9日名都商业广场物业管理合同复印件一份（与原件核对无异），用于证明原告受名都商业广场业主委员会的委托提供服务收取物业费，合同约定了收费的标准金额种类，也约定了物业管理服务的事项以及合同的有效期，业主的物业费也是缴纳给我公司；3、收款收据复印件2份，用于证明门面的服务费是被告缴纳给原告的，该证据是从被告缴纳的物管费中抽取的样品，收款收据是2联的，有一份在缴款人手中，一份在收款人手中。
二、被告张洋铭向本院提交的证据及证明目的：1、身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况；2、六盘水市中级人民法院的调解书复印件及判决书各一份，用于证明我是1号门面的使用人；3、图片一份，用于证明1号门面被收回去后，现在是别人使用，不是我使用；4、通知复印件一份，用于证明我收到名都房地产开发有限公司的通知是从2016年1月1日开始，在租赁期和使用期内，名都要求物业服务费交给名都指定的和恒物业服务公司。
三、本院依职权调取的证据是：2016年12月6日到名都商业广场1号门面拍摄的图片2张。