河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1425号
上诉人（原审被告）牛军风，男，1976年5月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审被告）许雪玲，女，1975年12月12日出生，汉族，住址同上，系牛军风之妻。
上诉人（原审被告）石国锋，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人（原审被告）马新鹏，男，1973年11月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
四上诉人共同委托代理人王德军、雷新年（实习），河南盛意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘俊杰，男，1983年10月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
上诉人许雪玲、牛军风、马新鹏、石国锋因民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初第393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人牛军风、石国锋、马新鹏及其委托代理人王德军、雷新年，被上诉人潘俊杰及其委托代理人苏国选等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月24日，被告牛军风向原告借款30万元，并于当日给原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到潘俊杰现金款叁拾万元整（300000元）此借款用于商业用途139××××4216借款人：牛军风2014.10.24号6228412050216239812南关分理处牛军风”。原告潘俊杰于当日通过银行转账方式支付被告借款29万元，以现金方式支付给被告牛军风1万元，共计30万元。双方口头约定借款期限为一个月，月息4分。为保证该笔债权的实现，被告石国锋、马新鹏自愿为其该笔借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告牛军风未按照约定归还该笔借款本息，原告多次催要未果，遂诉至法院。另查明，被告于2016年4月8日向本院申请调取牛军风于2014年11月22日通过中国农业银行网银转给原告12000元及2014年12月24日通过中国农业银行网银转给原告12000元的记录。
原审法院认为，被告牛军风向原告潘俊杰借款30万元，并为原告潘俊杰出具借条一份，原告潘俊杰已按照约定将借款交付给被告牛军风，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系。双方在本院庭审过程中均认可借款期限为一个月，现该笔借款已逾期，故原告潘俊杰要求被告牛军风偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。被告牛军风辩称已偿还原告潘俊杰借款36000元，但未向本院提供相关证据予以佐证，开庭审理过程中，被告虽向本院提出调取证据的申请，但未在法定期限内提出，对此辩称，本院不予采信。被告许雪玲辩称该笔借款系牛军风个人所借且用于商业用途，而非用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任，但其未向本院提供相关证据予以佐证。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，故对被告许雪玲的辩称，本院不予采信。被告石国锋、马新鹏辩称该笔借款已过担保期限，其不应该再为该笔借款承担连带保证责任，本院认为，原告潘俊杰与被告牛军风在本院庭审过程中均认可借款期限为一个月，双方并未约定保证期限，《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故被告石国锋、马新鹏对该笔借款的保证期限应从2014年11月24日起向后推算6个月，即保证期限截止日期为2015年5月23日。被告石国锋、马新鹏辩称其保证期限应从2014年11月8日开始计算，但其提供的事实证据不足以证明其辩称，故本院对其辩称不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院主张保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告潘俊杰所提供的证据能够证明其在保证期间内已向被告石国锋、马新鹏即保证人主张过权利，故被告石国锋、马新鹏的该项辩称，于法无据，本院不予支持。原告潘俊杰要求被告石国锋、马新鹏为该笔借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告潘俊杰要求被告牛军风按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，与上述法律规定相悖，故对其超出上述法律规定部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、被告牛军风、许雪玲于本判决生效之日起五日内支付原告潘俊杰借款本金30万元及相应利息（利息自2014年10月24日计算至支付借款之日止按不超过年利率24%为限）；二、被告石国锋、马新鹏为该笔借款本息承担连带还款责任，被告石国锋、马新鹏在承担连带还款责任后有权向被告牛军风追偿。案件受理费2900元，由被告牛军风、许雪玲、石国锋、马新鹏承担，先由原告垫付；待原告潘俊杰申请执行时一并申请执行。
上诉人牛军风、许雪玲、石国锋、马新鹏提起上诉称，1、上诉人牛军风向被上诉人潘俊杰借款30万元属实，但上诉人牛军风已偿还被上诉人3.6万元，现仅欠被上诉人26.4万元。2、上诉人牛军风与被上诉人之间的借款并未约定利息，一审判决认定上诉人牛军风按年利率24%向被上诉人支付利息没有事实根据和法律依据。判决牛军风逾期后按年利率24％向潘俊杰支付利息也没有依据。3、上诉人牛军风所借款项并未用于夫妻共同生活，借条已注明是用于经商，不属夫妻共同债务，上诉人许雪玲不应承担清偿责任。4、被上诉人未在保证期间要求上诉人石国锋、马新鹏承担保证责任，上诉人石国锋、马新鹏不应对该笔借款承担连带清偿责任。请二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人潘俊杰答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为，1、两个担保人是否应承担担保责任；2、双方是否约定有利息，逾期后的利息应如何计算；3、本案借款是否属于夫妻共同债务。
二审中上诉人出示新证据为，1、（2015）鄢民初字第1182号民事案件庭审笔录一份，证明：潘俊杰在一审提供的证人杜某不仅是潘俊杰的同学，也是潘俊杰从事民间借贷业务的合伙人，其实就是本案所涉借款的债权人，其证人身份不适格，其陈述就是当事人自己的陈述和主张，杜某的陈述不能作为本案的定案依据；2、农业银行转款明细一份，证明：在2014年11月17日牛军风通过网银转给潘俊杰2000元，这2000元是还款，所以牛军风总还款金额是3.8万元，目前总共还欠潘俊杰借款26.2万元。
被上诉人质证认为，1、该庭审笔录不能证明杜某与被上诉人是合伙人、有利害关系，本案民间借贷是个人与个人之间的行为，上诉人说有利害关系于法无据；虽然杜某与潘俊杰是同学关系，但我国法律规定知道案件情况的人都可以作证，且其证言与我们提供的其它证据相互印证，所以上诉人的证明目的不能达到；2、这2000元是牛军风委托潘俊杰替其缴纳的税款，根本不是本案还款。
被上诉人出示新证据为，1、（2015）鄢民初字1182号民事判决书，证明：50万元借款在担保期间内向石国锋和牛军风主张过债权，让其承担保证责任，他们对欠这50万元出具了利息欠条。上诉人说不承担担保责任于法无据。2、农业银行转账凭证3份、银行流水两份，证明被上诉人收到上诉人牛军风按四分利息支付的两个月利息各12000元的事实。
上诉人质证认为，1、该判决所涉借款与本案所涉借款没有关联性，不是同一笔借款；2、1182号民事判决当时牛军风收到后已向中院提出上诉，该判决不是生效判决。2、银行转账凭证及银行流水属实，但上诉人支付的是借款本金而不是利息。
本院认为，上诉人提供的证据1，与本案没有关联性，不能作为本案新的证据；证据2，被上诉人潘俊杰认为不是本案还款，但未提供反驳证据，故对该证据本院予以确认。被上诉人提供的证据1，与本案没有关联性，不能作为本案新证据；证据2，上诉人认可其真实性，且该证据显示的转款时间及金额能够证明被上诉人的主张，故对该证据本院予以确认。
本院经审理查明，2014年11月21日、12月23日上诉人牛军风两次支付被上诉人利息各12000元。2014年11月17日牛军风通过网银转给潘俊杰2000元。其他事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人牛军风向被上诉人潘俊杰出具的借条未约定利息，但双方口头约定利息为四分并已实际支付两个月，故一审法院判决上诉人按24%支付利息并无不当。上诉人牛军风上诉认为其已经偿还被上诉人3.6万元的主张，没有证据证明。上诉人牛军风提供2000元的转款手续，被上诉人未提供该款系其他用途的证据，故该款可以视为上诉人的还款。上诉人许雪玲认为该笔借款不是夫妻共同债务，因没有提供证据证明，本院不予支持。上诉人石国锋、马新鹏为本案借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，双方对保证期限没有作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，被上诉人要求保证人承担保证责任没有超过诉讼时效，上诉人认为其不应承担担保责任的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，但因二审当事人提供了新的证据，本院依法对本案借款本金及计息时间予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初393号
民事判决的第二项，即被告石国锋、马新鹏为该笔借款本息承担连带还款责任，被告石国锋、马新鹏在承担连带还款责任后有权向被告牛军风追偿。
二、变更鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初393号民事判决的第一项为，被告牛军风、许雪玲于本判决生效之日起五日内支付原告潘俊杰借款本金29.8万元及相应利息（利息自2014年12月24日计算至支付借款之日止按不超过年利率24%为限）。
二审诉讼费5800元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨京京