重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5831号
上诉人（原审原告）：何曼丽，女，汉族，1967年9月10日出生，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：速官明，男，汉族，1974年4月5日出生，住重庆市丰都县。
上诉人何曼丽因与被上诉人速官明装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何曼丽，被上诉人速官明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何曼丽上诉请求：1、撤销原判，撤销原判中关于以15000元装修款为基数，从2015年6月15日起至付清之日止，按月息0.15元计算利息的决定。2、判决速官明支付何曼丽用于次卫卫生间墙砖阳角处开裂脱落所花费用560元。3、追加本合同中未明确的违约责任即工程质量保证金（按合同价款的10%计算），判决速官明承担该笔违约金4000元。4、判决速官明承担未完成的施工合同中关于木工方面的家具做柜子所支出人工费2300元（收费标准为何曼丽咨询家具厂所得）。事实与理由：1、双方在合同中未对利息进行约定，不应支付利息。一审判决月息0.12属于高利贷。2、何曼丽入住后不到3个月，次卫卫生间墙砖阳角处开裂脱落，多次通知速官明维修，但速官明不予回应，基于安全因素考虑，何曼丽自行找了工人维修，维修费用为560元，其中材料费260元，人工费300元，何曼丽已垫付。此外还出现多处质量问题，及未按装修图纸施工的情况。速官明的工程质量不符合验收合格的标准，因为双方没有对工程竣工验收，如果何曼丽不入住就不能发现装修中存在的质量问题。并且合同中约定对装修质量的维修期是两年，虽然何曼丽已入住，但速官明在何曼丽多次通知的情况下，拒不履行维修义务，因此速官明应承担违约责任，支付何曼丽违约金4000元。3、合同中约定木工工作中有“家具做柜子”一项，经与速官明协商，速官明同意何曼丽自行找厂家订做，其费用2300元因由速官明承担。4、因施工个人的工程技术未达到规范要求，质保期的维修，何曼丽不再让其进行维修。请法院予以认可。对支付速官明的工程款要求速官明提供正规有效的税务票据以便何曼丽维权。
速官明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于何曼丽提出的第一个上诉请求，司法解释有规定逾期支付装修工程款的，有约定按约定，没有约定的按同期同类银行贷款利息计算，2015年6月1年贷款月息为0.425元，而速官明只主张了月息0.15元，一审判决并无不当。对于何曼丽的第二、三、四诉讼请求，按民事诉讼法的有关规定，应在一审中提出反诉或另行起诉，且其所称的事实理由并没有充分的证据证明。何曼丽入住后并没有通知速官明维修，装修工程款与维修是不同的法律关系，何曼丽只能另行起诉。开税票不是支付装修工程款的前提条件。
速官明向一审法院起诉请求：判决何曼丽支付装修款15000元，及以该款项为基数，从2015年5月25日起至付清之日止，按月利息0.15元计算的利息。
一审法院认定事实：2015年1月28日，何曼丽将位于重庆市江北区大石坝首创鸿恩三期6-9-6号房屋的装饰装修工程发包给速官明，双方签订装修合同，该合同主要约定：一、工程承包方式：何曼丽提供主材，速官明包工、包辅料。二、工程质量：速官明严格执行住宅装饰装修工程施工规范，确保工程质量。按照合同约定，何曼丽提供的材料设备应为符合设计要求的合格产品，并应按时供应到现场，如因材料不合格造成的损失，何曼丽承担速官明工时费等费用。施工过程中，双方对工程质量发生争议，申请由技术监督部门对工程质量予以认证，认证费用由提出异议方垫付，经认证，工程质量不符合约定标准的，由责任方承担认证费，工程质量符合约定标准的，由何曼丽承担。三、装修款支付：何曼丽分三次支付装修款，签订合同后支付工程总额的40%；水管、线管、布线、大厅、地砖基本完工，漆工进场后支付工程总额的50%；双方验收合格后三日内付清工程余款。工程总造价为40000元，工程自验收合格，双方签字之日起，除有防水要求的厨房、卫生间和因装修施工引起的外墙面的防渗漏保修五年外，其余项目保修期为两年，验收合格签字并结清尾款后，填写工程保修单。由于工程图纸变更的增项、漏项，按市场行情计算。
装修合同签订后，速官明组织人员进行施工，何曼丽累计支付速官明装修款25000元。
速官明已退出本案工程并交付何曼丽，双方并未对工程进行竣工验收。何曼丽于2015年6月12日实际入住该房屋，并要求速官明对房屋进行整改，后，又另寻案外人对房屋进行整改。
庭审中，速官明申请证人江某、秦某出庭作证。证人江某作证称，其在速官明手下负责本案房屋的打线槽工作，速官明拖欠证人装修款1500元。证人秦某作证称，其在速官明手下负责本案房屋的水电安装工作，现已做完，速官明拖欠证人装修款2500元。速官明质证称认可证人证言。何曼丽质证称不认识两位证人，不清楚具体情况。
何曼丽申请证人李某出庭作证。证人李某作证称，其与何曼丽系朋友关系，速官明的装修并未达到合同约定标准，质量存在诸多问题，未达到何曼丽的要求。何曼丽质证称认可证人证言。速官明质证称不认可证人证言。
庭审中，速官明举示单方制作的结算表格，该结算表格主要载明：工程项目名称、数量、辅材价格、人工价格、备注说明等，总价为47043.26元。速官明拟证实按照真材实料进行施工。何曼丽质证称不认可证据真实性，该结算表格系速官明单方制作，且重复计算，何曼丽不予认可。何曼丽举示单方制作的报价表，该报价表主要载明：单项工程名称、数量、辅材价格、人工价格、备注等，总价为28991.22元。何曼丽拟证实本案工程造价为28991.22元。速官明质证称该报价表不符合客观事实，速官明不予认可。
一审法院认为，关于合同效力的问题。何曼丽将本案房屋室内的装饰装修工程发包给速官明，该工程仅是对室内建筑的墙面、地板等进行一定程度的添附和改造，不存在主体结构的变更，本案合同性质上属于家庭装饰装修合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于装修款的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条第（三）项规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，速官明、何曼丽双方未办理竣工验收手续，但何曼丽已于2015年6月12日实际入住该房屋，实际入住之日应当已经转移占有，因速官明并未举证证明实际转移占有之日，应承担举证不利的法律后果。一审法院认定2015年6月12日为交付并转移占有之日，即本案装修工程已于2015年6月12日竣工验收。何曼丽辩称本案装修工程存在质量问题，达不到何曼丽的标准，但何曼丽又实际入住该房屋，且另寻案外人对房屋进行整改，导致速官明的装修工程被变更，何曼丽再以装修工程存在质量为由进行抗辩，一审法院不予采纳。何曼丽已于2015年6月12日实际入住该房屋，双方约定本案工程造价为40000元，何曼丽应当于竣工验收合格三日内即2015年6月15日前支付装修款40000元，何曼丽已支付25000元，还应支付装修款15000元。
关于利息的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，速官明、何曼丽没有对逾期支付装修款的利息进行约定，速官明主张按照每月0.15元进行计算系其处分民事权利的行为，一审法院予以确认。何曼丽应于2015年6月15日前支付拖欠的装修款15000元，逾期支付的，应另行支付以该款项为基数，从2015年6月15日起至付清之日止，按月利息0.15元计算的利息，超过部分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十七条之规定，判决：“一、被告何曼丽于本判决生效之日起三日内支付原告速官明装修款15000元，及以该款项为基数，从2015年6月15日起至付清之日止，按月利息0.15元计算的利息；二、驳回原告速官明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取87元，由被告何曼丽负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中，何曼丽举示了2015年3月30日重庆家具厂订货合同书，拟证明合同中约定了做柜子，但是速官明没有做，是何曼丽自己做的用了11200元，所以应当在本案工程款中抵扣。速官明对真实性认可，但是认为合同约定的是何曼丽买木工板来，我们做家具，何曼丽不买起来我做，自己另外去买的家具就不该我出钱。
二审中，速官明对其诉讼请求中的月利息0.15元解释为，就是月利率0.15%。
双方对原判查明的事实均无异议。本院二审审理查明的其他事实与一审相同。
本院认为，对于合同效力的问题，一审法院评判正确，本院不再赘述。
对于装修款的问题。何曼丽已于2015年6月12日实际入住案涉房屋，不能再以质量不合格为由拒付工程款。何曼丽上诉要求抵扣木工做家具的费用2300元，但何曼丽举示的证据未能证明是速官明在施工过程中拒绝做家具，或双方协商由何曼丽另外定做家具直接扣减速官明的木工费用，也不足以证明何曼丽另行订做家具的木工费用是多少，因此，对其要求抵扣木工费用的上诉请求不予支持。何曼丽上诉提出的要求速官明交付发票的上诉理由，不能成为何曼丽拒付工程款的前提条件。双方约定本案工程造价为40000元，何曼丽已支付25000元，还应支付装修款15000元。
对于利息的问题。速官明、何曼丽没有对逾期支付装修款的利息进行约定。一审法院根据速官明在一审中当庭陈述的诉讼请求，判决按照每月0.15元计算利息，该利息低于按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，一审法院予以确认是正确的。速官明在二审中对月利息0.15元就是月利率0.15%，与速官明在一审中的陈述不符，且速官明未对原判提出上诉，本院不予采信。一审法院认定2015年6月15日为利息起算时间，晚于何曼丽入住之日，速官明对该利息起算时间未提出上诉，本院予以维持。
何曼丽上诉要求速官明支付何曼丽用于次卫卫生间墙砖阳角处开裂脱落所花费用560元，追加本合同中未明确的违约责任即工程质量保证金（按合同价款的10%计算）4000元；因何曼丽未在一审中提出反诉，超出本案一审中诉讼请求的范围，不属于本案二审的审理范围，本院不做评判。
综上所述，何曼丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175.5元，由何曼丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 康 炜
代理审判员 乔 艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 娜