安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初3217号
原告：宋雍军。
委托诉讼代理人：刘场生，安徽华皖律师事务所律师。
被告：沈善民。
被告：合肥源新道路运输有限公司，住所地合肥市庐阳区合瓦路一里井70号。
法定代表人：葛启阳，经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市滩溪路287号金鼎广场15层。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人，楚翔，安徽和源律师事务所律师。
本院于2016年9月20日立案受理了原告宋雍军诉被告沈善民、合肥源新道路运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员曹宜莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋雍军的委托诉讼代理人刘场生、被告沈善民、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人楚翔到庭参加了诉讼，被告合肥源新道路运输有限公司，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋雍军向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳光财保公司首先在保险金额内向原告支付医疗费185889.8元；2.判令被告沈善民、合肥源新道路运输有限公司对被告阳光财保公司不支付的第一项损失金额向原告连带赔偿；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年8月13日19时20分，被告沈善民驾驶皖A×××××号轻型货车沿长丰县双凤工业区淮南北路由南向北行驶至与淮海大道交口时，与原告骑电动自行车沿淮海大道由西向东发生碰撞，至原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生当天，原告被紧急送往安徽省第二人民医院住院治疗，9月13日出院后随即转入合肥时代康复医院治疗。经结算，原告在安徽省第二人民医院住院治疗期间共支出医疗费195889.8元（含被告阳光财保公司己支付的10000元）。该交通事故经长丰县公安局交通管理大队现场勘查，事故成因无法查清。另查明：皖A×××××号轻型货车挂靠在被告合肥源新道路运输有限公司名下从事货物运输，该车投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，且涉案交通事故发生在保险期内。原告认为：这起交通事故责任虽然无法认定，但原告骑的是非机动车，危险性较小，被告沈善民驾驶的是机动车，危险性较大，且原告在涉案交通事故中伤势特别严重，根据公平原则，被告沈善民在此次交通事故中应当承担主要责任。根据道交法规定，原告的损失首先由被告阳光财保公司在保险限额内直接向原告支付。对被告阳光保险公司不支付的损失部分由被告沈善民赔偿。被告合肥源新道路运输有限公司是被告沈善民的挂靠经营单位，应与被告沈善民连带赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特向法院具状，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告沈善民同意在10000元以内承担非医保、诉讼费用。
被告合肥源新道路运输有限公司未答辩，亦未提交证据。
被告阳光财保公司辩称，1.根据交警部门出具的事故证明记载的相关内容，我公司认为，原告应承担本起事故的主要责任。2.原告诉请的医药费，按保险合同约定，我公司只应承担扣除非医保以外的按责任应承担的部分，同意按照30%的责任予以承担。3.事故发生后，我公司已垫付绘原告医药费10000元，应予扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的本案的事故发生的事实、皖A×××××号轻型货车在阳光财保公司投保车交强险及300000元的商业三者险（不计免赔）、被告阳光财保公司在事故发生后垫付10000元医药费等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日19时20分，原告宋雍军骑电动自行车与被告沈善民驾驶的皖A×××××号轻型货车在长丰县双凤工业区淮南北路与淮海大道交口发生碰撞，致原告宋雍军受伤。因事故成因无法查清，长丰县公安局交通管理大队出具了事故证明。原告宋雍军受伤后，住院治疗花费医疗费192782.38元，其中阳光财保公司已支付10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害的，由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内优先赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告沈善民驾驶的是机动车与原告宋雍军所骑的电动自行车发生碰撞至原告受伤，由于交警部门未对事故责任进行认定，只出具了事故证明，双方当事人亦未提交要求对方承担事故主要责任的证据，故本院依法酌定原告宋雍军和被告沈善民承担本起事故的同等责任。被告沈善民应承担的赔偿由其车辆承保的阳光财保公司在保险限额内按保险合同的约定予以赔偿。由于原告宋雍军所骑的电动自行车属于非机动车，其损失酌定由阳光财保公司按60%予以赔偿。被告阳光财保公司要求按8.5%扣除非医保费用，原告宋雍军和被告沈善民均不持异议，依法予以采信。
原告宋雍军的医疗费损失合计为192782.38元，其中阳光财保公司已支付10000元，实际金额为182782.38元，扣除非医保费用15536元（182781.38元×8.5%）后为167246.38元，按被告沈善民承担事故责任60%计算为100347.80元。非医保费用15536元，按事故责任，由被告沈善民承担其中的60%为9321.60元。
综上所述，原告宋雍军因交通事故造成的医药费损失中的100347.80元，要求被告阳光财保公司在皖A×××××号轻型货车商业三者险限额内予以赔偿，依法予以支持。按60%计算的非医保费用9321.60元，被告沈善民愿意赔偿，依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在皖A×××××号轻型货车商业三者险限额内一次性赔偿原告宋雍军因交通事故造成的医药费损失100347.80元；
二、被告沈善民于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告宋雍军因交通事故造成的医药费中的非医保费用损失9321.60元；
三、驳回原告宋雍军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半按2010元收取，由原告宋雍军负担810元，由被告沈善民负担1200元；保全费220元，由原告宋雍军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
上述款项汇至，户名：宋雍军，账号：62×××22，开户行：安徽长丰农村商业双墩支行。
审判员 曹宜莲
二〇一六年十一月七日
书记员 饶小卫
附1：本案证据目录
原告宋雍军提交的证据和证明目的如下：
1.道路交通事故证明，证明原告因本次交通事故身体受伤：被告沈善民应负事故主要责任；
2.病历、出院小结、医疗费发票，证明原告因本次交通事故受伤在安徽省第二人民医院住院治疗，共支出医疗费195889.8元（含被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司已支付给原告的10000元）；
3.驾驶证、行驶证、保险单，证明被告沈善民挂靠在被告合肥源新道路运输有限公司名下从事货物运输，被告合肥源新道路运输有限公司应与被告沈善民连带赔偿原告损失；被告保险公司应在保险金额内直接向原告支付诉请医疗费。
被告沈善民、合肥源新道路运输有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司均未提交证据。
附2：本案适用的相关法律条款
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。