江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终955号
上诉人（原审被告）常州汇众运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸街道唐家村贺家塘村组。
法定代表人宫介金，该公司总经理。
委托代理人宫恒赛，该公司经理。
被上诉人（原审原告）郭延安。
上诉人常州汇众运输有限公司（以下简称汇众公司）因与被上诉人郭延安挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭延安一审诉称：2014年郭延安起诉汇众公司挂靠经营合同纠纷一案，经常州市钟楼区人民法院（以下简称钟楼法院）判决，之后郭延安提起上诉，经常州市中级人民法院（以下简称常州中院）调解，郭延安与汇众公司达成调解协议。郭延安于2014年向钟楼法院申请强制执行，经钟楼法院执行局协调双方在执行过程中达成和解，和解内容为汇众公司支付郭延安4000元，郭延安继续挂靠在汇众公司，挂靠费是每年1800元，车辆保险、大小年审郭延安自己处理。现在郭延安的车辆发生交通事故，郭延安负全责，并向对方赔付了69100元，然后郭延安向保险公司理赔，保险公司将理赔款汇入汇众公司账户，郭延安要求汇众公司将该款项退还给自己，但汇众公司拒绝。另外，车辆GPS是汇众公司通知修理厂装的，郭延安把费用直接给了修理厂，因为GPS要交年费，郭延安要自己去交，但是汇众公司为了拿提成，要求郭延安将年费交付汇众公司，由汇众公司代缴，双方发生矛盾，并拒不提供材料配合郭延安年审；2015年4月汇众公司要求郭延安把车辆开到汽修厂拆掉GPS，才将年审的材料交给郭延安；至于GPS现在是保存在汽修厂还是汇众公司处郭延安不清楚。郭延安与汇众公司协商未果，现诉至法院，请求判令：1、汇众公司退还郭延安保险赔偿款69100元。2、汇众公司返还郭延安GPS机。3、解除双方之间的挂靠合同，汇众公司配合郭延安将苏D×××××车辆过户至郭延安名下。本案诉讼费用由汇众公司负担。
汇众公司一审辩称：1、保险理赔款69100元汇入汇众公司账户属实，但因为车管所对车辆报废有规定，故汇众公司与郭延安口头协商过，郭延安应向汇众公司交纳报废保证金10000元，因郭延安未交纳，故汇众公司同意从69100元保险赔款中扣除10000元报废保证金后，将余款退还郭延安。2、郭延安车辆的GPS系其自行到修理厂进行安装，汇众公司并未要求其将车辆开至修理厂进行拆除。3、双方在2014年11月24日和解时虽未书面约定挂靠期限，但口头约定了挂靠到车辆报废时为止，现在郭延安车辆尚未到报废期限，汇众公司不同意解除挂靠并配合郭延安办理车辆过户手续。
原审法院经审理查明：郭延安系苏D×××××车辆的实际车主，该车辆现登记在汇众公司名下。2014年5月，郭延安诉汇众公司挂靠经营合同纠纷一案经该院审理，作出（2014）钟商初字第529号民事判决，判决驳回郭延安的诉请。郭延安不服上诉至常州中院。同年十月，经常州中院组织调解，双方达成调解协议，一致同意解除双方之间的挂靠合同，郭延安补偿汇众公司费用4000元。后郭延安向该院申请强制执行，经该院执行部门协调，郭延安与汇众公司于2014年11月24日达成和解协议，约定郭延安继续将苏D×××××挂靠在汇众公司名下，挂靠费每年1800元，车辆保险及大小年审由郭延安自行处理，汇众公司补偿郭延安4000元。
2015年7月15日，郭延安驾驶苏D×××××车辆沿宁连公路绕城段由西向东行驶至宁连公路绕城段186KM路段缺口处掉头时，与马前军驾驶的重型货车相撞，造成双方车辆损坏，护栏损坏。经淮安市公安局交通警察支队二大队认定，郭延安负全部责任。2015年8月5日，郭延安以汇众公司的名义向安诚财产保险股份有限公司（以下简称安诚保险）申请理赔，并向安诚保险递交了保险理赔材料。后安诚保险将保险理赔款69100元汇入汇众公司账户。
郭延安因向汇众公司索要上述保险理赔款项未果，遂诉至原审法院，要求判如所请。
原审法院另查明，郭延安已向汇众公司交纳了2015年的挂靠费用1800元。
一审诉讼中，汇众公司称其就报废保证金事宜曾与郭延安进行过口头沟通，且郭延安也同意交纳，汇众公司已就保证金向郭延安开具了收据，但尚未交付郭延安。郭延安称汇众公司从未就报废保证金事宜与郭延安进行过协商，且郭延安不同意交纳报废保证金。另关于挂靠期限问题，郭延安称双方在2014年11月执行和解时，并未约定挂靠期限。
以上事实，有谈话笔录、事故认定书、理赔材料回执及当事人陈述等证据附卷证实。
原审法院经审理后认为：双方当事人于2014年11月24日在执行过程中达成的和解协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。该协议约定了郭延安将车辆继续挂靠汇众公司名下，并按每年1800元缴纳挂靠费。汇众公司虽称双方口头约定了挂靠期限应至车辆报废之时，但汇众公司并未提供证据，该院对该抗辩不予采信。因双方在和解之时并未约定挂靠期限，之后亦未能达成补充协议，郭延安交纳2015年挂靠费用的行为应视为其同意挂靠至2015年底的意思表示，现双方未能就以后是否继续挂靠达成一致意见，郭延安要求解除挂靠关系，汇众公司配合郭延安办理车辆过户手续，不违反相关法律规定，该院予以支持。关于保险理赔款，因双方约定了保险由郭延安自行处理，且郭延安已实际承担了交通事故责任，故汇众公司理应返还郭延安其收到的保险理赔款；汇众公司虽称其与郭延安协商过，郭延安同意交纳报废保证金，但郭延安予以否认，且汇众公司提供的证据无法证明双方就报废保证金事宜达成了一致，故该院对汇众公司关于保险理赔款应扣除1万元保证金之后退还郭延安的抗辩亦不予采信。郭延安主张汇众公司返还保险理赔款69100元于法有据，该院予以支持。郭延安主张汇众公司退还GPS机，但郭延安未提供证据证明其该项诉请所依据的事实，该院对郭延安该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、解除郭延安与汇众公司之间的挂靠合同，汇众公司于该判决生效之日起十五日内配合郭延安办理苏D×××××车辆的过户手续；二、汇众公司于该判决生效之日起十五内退还郭延安保险理赔款69100元；三、驳回郭延安的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取764元（郭延安已预交），由汇众公司负担（郭延安同意其预交诉讼费由汇众公司向其直接支付，该院不再退还），并于该判决生效之日起十五日内直接给付郭延安。
上诉人汇众公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求，同时一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年11月24日执行和解时，上诉人同意退回4000元钱，双方达成新的调解协议，被上诉人向上诉人交纳每年1800元挂靠费。2、原审判决车辆过户无偿过户给郭延安，实际无法履行，郭延安个人无法办理运营证。3、上诉人不存在违约，第一年的挂靠费没有多交，第二年的挂靠费没有交纳。4、因为郭延安挂靠的车辆年份比较久随时有报废的可能，此车辆挂靠在汇众公司，车辆报废的时候车辆违章包括车辆要到公司注销，到车管所拿到报废证明，否则会造成公司其他车辆无法年审。
被上诉人郭延安答辩称：被上诉人郭延安与上诉人汇众公司关于挂靠经营合同纠纷，经钟楼法院恽力飞法官调解，上诉人无偿提供大小年审材料给被上诉人，车辆苏D×××××如果出险上诉人无偿提供理赔材料给被上诉人。2015年8月6日理赔款转到上诉人处，上诉人无理由扣钱，无理由压钱。被上诉人于2015年8月20日拿2分高利借款69100元垫上理赔款。请求法院判令上诉人支付被上诉人保险垫付款69100元，并按照赔偿保险垫付月息2%给被上诉人；上诉人无偿配合被上诉人办理苏D×××××车辆的过户手续；一审、二审诉讼费用由上诉人承担。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2014年11月24日，汇众公司与郭延安在钟楼法院执行局主持下达成和解协议，汇众公司在谈话笔录中表明，汇众公司作为被执行人，其想法是退还郭延安经营补偿费用4000元，如果郭延安想挂靠该公司的话，收费挂靠费1800元，如果想让汇众公司协助车辆过户的话，可以协助办理。郭延安回复称，还想挂靠汇众公司，挂靠费1800元认可，车辆保险、大小年审郭延安自己处理，4000元由汇众公司一次性支付。在该谈话笔录中，双方对挂靠期限未作明确约定。
还查明，郭延安向汇众公司交纳了2015年挂靠费1800元，2016年挂靠费至今未交纳。
本案在二审中的争议焦点为：上诉人汇众公司与被上诉人郭延安在达成执行和解协议时是否约定了挂靠期限？被上诉人郭延安是否有权解除挂靠关系？双方当事人之间是否存在汇众公司提出的报废保证金约定？
本院认为，关于挂靠期限，上诉人汇众公司与被上诉人郭延安于2014年11月24日在钟楼法院执行和解过程中并未作出明确约定，而上诉人主张双方口头约定挂靠期限至车辆报废之时，因郭延安不予认可，而上诉人未能提供充分证据证明其主张，故本院不予采信。鉴于双方在执行和解时并未明确约定挂靠期限，且在挂靠合同履行期间双方因保险理赔款返还问题、报废保证金交纳等问题发生争议，双方对此未能达成一致意见，故被上诉人郭延安主张解除挂靠关系，提请上诉人配合被上诉人办理车辆过户手续的要求并无不当，本院予以支持。关于保险理赔款，现已由安诚保险将理赔款转到上诉人处，鉴于双方约定保险由被上诉人自行处理，且被上诉人已经实际承担了交通事故赔偿责任，故上诉人理应将收到的69100元保险理赔款返还给被上诉人。上诉人主张双方存在1万元报废保证金的约定，但仅提供了其内部规定和收据，不能证明郭延安已经认可并接受了该报废保证金，现双方未能就报废保证金事宜达成一致，郭延安提出解除挂靠合同，上诉人关于保险理赔款应扣除1万元报废保证金之后退还被上诉人的主张，本院不予支持。关于郭延安二审时提出上诉人应支付保险理赔款利息问题，由于被上诉人在一审中时并未主张，本案中不予处理，被上诉人可另行起诉。综上，上诉人汇众公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1528元，由上诉人汇众公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴红娥
审 判 员 张 梅
代理审判员 龙海阳
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 双