河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二金初字第00114号
原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司。
法定代表人万国庆，经理。
原告魏传统，男，汉族，1972年12月23日出生，农民。
二原告委托代理人吴卫红，河南国昌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司。
负责人金小涛，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴节运，总经理。
二被告委托代理人王国顺，公司员工。
原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司、魏传统与被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年8月24日，立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人吴卫红、二被告委托代理人
王国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年8月2日，原告所有车辆豫H×××××／豫H×××××挂号货车在被告处投保有交强险和商业险，保险期限为：2014年8月2日至2015年8月1日。2015年6月5日，原告魏传统雇佣司机张中利驾驶原告所有的车辆豫H×××××／豫H×××××挂号货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至KM874＋776M处时，因车辆爆胎，与高速公路路边护栏发生碰撞后冲至高速公路改扩建路面与施工设施发生碰撞后掉至路边桥下，造成原告所有的车辆豫H×××××／豫H×××××挂号货车及所载货物损坏，高速公路附属设施及施工设备损坏，事故发生后原告为此支出施救费12000元、路产损失赔偿金14600元、车辆损失费343498元、车辆损失鉴定费8000元。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定：张中利负此次事故全部责任。原告多次就上述损失向被告索赔，被告以种种理由未予赔偿，原告诉请：一、
判令二被告支付原告保险理赔款378998元；二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：该事故不属于保险事故，依据保险合同第4条约定，保险事故是允许的合法驾驶人，在使用被保险机动车过程中所发生的碰撞、倾覆、坠落，导致保险事故，该案中原告诉称的事实理由是轮胎爆胎后，发生意外事故，显然，车辆爆胎存在产品质量问题，导致的意外事故，原告诉讼请求施救费包含有货物施救，路产损失有污染造成的路面损失，车辆损失鉴定过高，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、该案事故是否属于保险事故？2、原告起诉有无事实及法律依据以及应否得到支持？
二原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、事故认定书一份。证明原告车辆发生交通事故的事实，是原告方车辆碰撞到高速公路护栏，然后又碰撞到高速公路因扩展路面的施工设备上，两次碰撞后，又发生坠落，掉到路边的桥下。2、保单三份。证明原告投保事实。3、驾驶证一份、行车证两份。证明事故车辆系原告所有，及原告雇司机的驾驶资格。4、施救费发票109张。证明原告因此事故花费施救费12900元。5、路产损失清单及路产损失发票各一份。证明原告因此事故赔偿高速公路路产损失14600元。6、鉴定报告及发票各一份。证明原告车辆经鉴定，车损为343498元，并花费鉴定费8000元。7、转让协议书一份，证明保险事故发生前，原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司已经将车辆转让给原告魏传统个人。
二被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议，事故发生经过显然是先爆胎，后发生的事故，属于车辆爆胎引发的事故，并不是车辆驾驶员在正常行驶过程中发生的碰撞、倾覆、坠落。对证据2无异议，该保单只是合同的组成部分，还应有保险条款综合确认保险合同的完整性及合法性。对证据3无异议。对证据4中7500元的施救费无异议，对其余小票均有异议，不是施救单位，也没有具体的施救项目和日期，不具有证据的真实合法性。对证据5无异议。对证据6真实性无异议，但鉴定报告属于单方委托，其中两个气罐的损失及附加设施的损坏，属于该车辆加装的设施，此损失不应由保险公司赔偿，正常的柴油车改为燃气，增加了保险车辆的危险程度，该项费用保险公司不承担。对证据7，无异议。
二被告为证明其主张向本院提交如下证据：保险条款一份。该条款属于保险合同的重要组成部分，该条款约定允许合法的驾驶人驾驶保险车辆时发生的碰撞、倾覆、坠落属于保险事故，本案事故系车辆轮胎爆胎发生的意外事故，不属于保险赔偿责任。
二原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据有异议，原告方在投保时保险公司并没有告知该条款，只是给原告方发了一个保单，原告方车辆属于保险事故。
经本院审核，对证据效力作如下认定：对原告提供的证据1、2、3、5、6，7及证据4中由驻马店市迅达运输有限公司出具的发票，被告无异议，且上述证据与本案有关联，本院认定为有效证据。对原告提供证据4中的其他票据无出票单位，亦无其他证据相佐证，本院不予认定，对被告提供的保险条款，原告方不予认可，被告未提供其他证据，证明被告收到该保险条款，对该证据本院不予认定。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年8月2日，原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司所有车辆豫H×××××／豫H×××××挂号货车在二被告处投保有交强险和商业险，保险期限均为：2014年8月2日至2015年8月1日。2015年4月20日原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司将车辆转让给原告魏传统，双方签订有转让协议。2015年6月5日，司机张中利驾驶豫H×××××／豫H×××××挂号货车，沿京港澳高速公路由北向南行驶至KM874＋776M处时，因车辆爆胎，与高速公路路边护栏发生碰撞后冲至高速公路改扩建路面与施工设施发生碰撞后掉至路边桥下，造成豫H×××××／豫H×××××挂号货车及所载货物损坏，高速公路附属设施及施工设备损坏。该事故经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理三大队认定：张中利负此次事故全部责任。原告为此事故支出车辆施救费7500元、路产损失赔偿金14600元、车辆损失费343498元、车辆损失鉴定费8000元。原告据此向二被告索赔未果，双方形成纠纷，诉讼中，二原告同意二被告将保险理赔款支付给二原告。
本院认为，原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司所有的豫豫H×××××／豫H×××××半挂货车二被告处投有车辆损失险、交强险等保险，双方系保险合同关系，在保险期内豫H×××××／豫H×××××半挂货车发生交通事故，造成各项损失共计365598元。不超过保险合同约定的保险限额，被告应予赔付。原告支出的评估费8000元，系为查明损失所支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。原告武陟县飞鸿汽车运输有限公司与原告魏传统签订的转让协议，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。豫H×××××／豫H×××××半挂货车虽未办理过户手续，但是原告魏传统作为协议买方，依法应享有豫H×××××／豫H×××××半挂货车的保险权益。被告答辩主张，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司武陟支公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告魏传统保险理赔款373598元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6985元，减半收取3492元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 宋永盼
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二金初字第00114号
（2015）武民二金初字第00114号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金的义务。
保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。