内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民再73号
再审申请人（原审原告）冉启云，男，1966年11月11日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏惠农区。
被申请人（原审被告）薛埃平，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，现住临河区。
被申请人（原审被告）李德胜，男，汉族，52岁，个体工商户，住乌拉特后旗。
再审申请人冉启云因与被申请人薛埃平、李德胜买卖合同纠纷一案，不服乌拉特后旗人民法院2008年10月6日作出的（2008）乌民初字第176号民事判决，2009年向乌拉特后旗人民检察院申诉，2009年8月6日巴彦淖尔市人民检察院作出不抗诉决定书。2009年向本院申请再审，本院于2009年11月5日作出（2009）巴民申字第61号民事裁定，驳回冉启云的再审申请。冉启云20**年1月8日诉至临河区人民法院，临河区人民法院2013年11月27日作出（2013）临民初字第104号民事裁定，裁定驳回冉启云的起诉。2015年10月22日冉启云向本院申请再审，本院于2015年10月27日作出（2015）巴民申字第64号民事裁定，提审本案。本院于2016年11月1日受理后依法组成合议庭并于2016年12月21日公开开庭审理，再审申请人冉启云到庭，被申请人李德胜、薛埃平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
再审申请人冉启云再审称，2008年2月，申请人与被申请人达成口头协议，由申请人以乌海市铭志物资有限责任公司的名义给被申请人指定的紫金矿业公司供煤，煤的标准以紫金公司的验收标准为准，价款约定2月份每吨102元，不含运费，运费由被申请人支付。煤款支付双方约定被申请人从紫金公司结算回款，就给申请人支付。2008年2月给被申请人供煤41车，合计1947.7吨，4月份供煤19车，合计1018.6吨。4月份每吨煤103元，2-4月份供煤2966.3吨，合款314803.15元，被申请人已支付18万元，尚欠122562.6元。申请人认为，李德胜、薛埃平供给紫金矿业的煤，现有证据证实紫金公司已全部给被申请人结算了货款，被申请人也应支付申请人货款。被申请人声称煤不合格，申请人要求鉴定或将不合格煤退还，被申请人已将煤全部用完，是故意侵占申请人的煤款，所以请求法院撤销乌拉特后旗人民法院（2008）乌民初字第176号民事判决；依法判令被申请人支付煤款122562.6元。
被申请人李德胜、薛埃平未到庭未作答辩。
原告冉启云诉称，2008年2月，原告与被告达成口头协议，原告给被告供煤，约定煤款每吨102元（不含运费）。原告2008年2-4月份供煤共计2966.3吨，共计302562.6元。被告已支付18万元，下欠122562.6元。经多次索要拒付，现诉至法院请求依法判令被告给付煤款122562.6元。
乌拉特后旗人民法院经审理查明，被告薛埃平与李德胜系朋友，李德胜为了帮朋友脱贫，找到薛埃平称如能联系上供煤的，每吨煤可抽取两元提成，但煤的质量必须达到4600大卡，双方就此签订了供煤合同，约定煤的质量以5000大卡为基础，每降低100大卡单价扣减两元，低于4600大卡发热量的煤拒付款，水份小于80%，超过部分扣除超出全重量，灰份小于30%，超过部分扣除超出全重量，关于价格及付款方式约定为每吨煤按172元计算，包括运费，送到交货地点，卖方持过磅单及紫金公司化验单和买方现金结算。薛埃平找到曾与自己合作过的冉启云，按照和李德胜约定的供煤协议与冉启云又达成口头供煤协议，由冉启云给薛埃平供煤，所约定的供煤标准及付款方式均和与李德胜约定的一样，所不同的是运费暂由薛埃平垫付，每车75元，待从紫金公司取出检验单薛埃平再与冉启云结算。原告即向被告薛埃平供煤，二月份供煤1947.7吨，四月份供煤1018.6吨，共计2966.3吨，后双方在被告薛埃平家进行结算，关于扣除不合格的煤争执不下，不欢而散。另查明,原、被告双方均在当月结算，均以出具收欠据的形式进行结算。
乌拉特后旗人民法院一审认为，原告冉启云与被告薛埃平双方进行买卖，虽未签订任何书面协议，但双方对于供煤标准、付款方式均已达成共识。原告提出要求二被告给付煤款122562.6元这一主张，提供由被告薛埃平自行记录的调运结算单复印件一份，以此证明欠款事实的存在，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的形式要件，且不能证实其主张，虽然在庭审中被告认可结算单系其亲笔记录，但并没有原告和被告的签名，所以不能作为双方结算的依据，且被告薛埃平一再强调是自己的手抄纸，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告诉请由被告李德胜与薛埃平共同承担责任，因被告李德胜与原告不存在买卖关系，对此原告的请求不合情理，不予支持。综上，依照有关法律规定，判决，驳回原告冉启云的诉讼请求。案件受理费2800元由原告冉启云负担。
再审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案的争议焦点是冉启云要求薛埃平、李德胜支付122562.6元购煤款的诉讼请求是否成立。冉启云称李德胜与薛埃平是合伙关系，但对此李德胜、薛埃平在一审时均不认可，李德胜称冉启云与薛埃平之间存在买卖关系，自己与薛埃平之间存在买卖协议，且两人已经结算完毕，与冉启云无关。同时李德胜还提供了自己与薛埃平之间的供煤合同、结算单、收条加以证明。冉启云虽不认可但未提供其他证据反驳。冉启云所持有的结算单系薛埃平书写，根据合同相对性应认定冉启云与薛埃平之间存在供煤协议。冉启云要求李德胜支付煤款无事实和法律依据，本院不予支持。冉启云与薛埃平之间虽未签订书面供煤协议，但双方对供煤标准、价款、运费、付款方式等达成口头协议。对2月份、4月份供煤共计2966.3吨经一审法院查明认定，双方均无异议，对已支付煤款18万元也无异议。薛埃平认为自己与冉启云之间煤款已结算清楚，未支付的是因为煤不合格。按照双方约定不合格的煤根本不要也不支付煤款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。原告冉启云已经完成自己初步的举证责任，薛埃平反驳对方诉讼请求认为没有结算的煤都是不合格的，双方约定对于不合格的煤拒付煤款，那么薛埃平应对不合格煤的情况进行举证说明，薛埃平在未举证证明存在多少不合格煤且未将不合格煤退还冉启云的情况下，应承担举证不能的法律后果，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销乌拉特后旗人民法院（2008）乌民初字第176号民事判决；
二、薛埃平于本判决生效后十五日内支付冉启云购煤款122562.6元；
三、驳回冉启云对李德胜的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元、再审案件受理费2800元共计5600元，由薛埃平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一七年一月十七日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。