wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民一初字第00087-1号
原告：李际梅，女，汉族，住安徽省黟县。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被告：陈光明，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：郑永如，男，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道9号城东花园东苑49幢。
负责人：周晓雨，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路2号。
负责人：管有祥，总经理。
原告李际梅因与被告陈光明、郑永如、中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，原告李际梅于2015年4月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告李际梅自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李际梅撤诉。
案件受理费3957元依法予以免收。
审判员 邵全新
二〇一五年四月十四日
书记员 程文华
四川省道孚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3326执裁字第11号
申请执行人：李发谋，男，汉族。
被执行人：叶志成，男，汉族。
（2017）川3326民初3号民事调解书书已发生法律效力，被执行人叶志成未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨伟于2017年3月2日向我院提出强制执行申请书，2017年3月2日依法立案，并移送执行局执行，2017年4月10日我院执行人员到协德乡人民政府扣划叶志成工程款并支付申请人，叶志成履行完部分还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
该案依法终结本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖英俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴明军
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初3585号
原告：宋康，男，汉族。
被告：李彩芳，女，汉族。
原告宋康与被告李彩芳所有权纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王 婷
二〇一六年九月五日
书记员 刘金艳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更186号
罪犯李文山，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年7月25日作出（2012）冷刑初字第133号刑事判决，以被告人李文山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月14日，经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期至2026年3月28日止
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯李文山在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯李文山减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯李文山在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励89.9分。上次减刑已缴纳罚金2000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证审理的减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、缴款书、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯李文山在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，且已缴纳部分罚金，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李文山减刑一年（减刑后的刑期至2025年3月28日止）.
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 丁 海
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1819号
原告：茂名市新辉饲料有限公司，住所地茂名市环市西路63号。
法定代表人：柏贞文，总经理。
委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告：刘付德，男，汉族，1959年8月14日出生，住广东省化州市。
原告茂名市新辉饲料有限公司诉被告刘付德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市新辉饲料有限公司的委托代理人陈金玉到庭参加诉讼。被告刘付德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市新辉饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币47608.5元及支付利息（按约定月息2%利率计算，从2015年4月27日起计至被告还清全部欠款之日止，其中暂计至起诉日为13330.38）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以家庭经营为形式，在广东省化州市新安镇从事饲料销售，长期从原告处以赊销提货的方式购进饲料，截至2015年3月1日，经双方确认，被告尚欠原告货款47608.5元，并由被告在《茂名市新辉饲料有限公司客户对账单》上就其所欠款项签名确认。该《对账单》约定，客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内，即2015年4月26日前还清所有欠款，逾期按月利息2%计付利息；如有纠纷，由茂名市茂南区人民法院管辖。其后，虽经原告多次打电话追讨，但被告以各种理由推诿，迄今，被告逾期还款已达14个月，按约定利率暂计至起诉日其应付利息13330.38元。被告的拖欠行为给原告造成极大的经济损失，原告为此要花更高的利息从银行贷款融资投入再生产。
被告刘付德不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、法人机构代码证、人口信息登记表、茂名市新辉饲料有限公司客户对账单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘付德长期从原告处以赊销提货方式购进饲料，2015年3月1日，经原、被告对账，双方确认截至2015年1月26日，被告尚欠原告货款47608.5元，被告在《茂名市新辉饲料有限公司客户对帐单》上签名确认。同时该对帐单载明，客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息；如有纠纷，由茂名市茂南区人民法院裁决。2015年1月26日后，被告不再从原告处提货，按双方的约定，被告应于2015年4月26日前还清上述欠款，逾期按月息2%计付利息。后被告未能按约定付清货款，原告茂名市新辉饲料有限公司多次催收未果，致成纠纷，于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，原告茂名市新辉饲料有限公司与被告刘付德之间虽未签订书面的买卖合同，但原告茂名市新辉饲料有限公司已依约向被告刘付德履行了供货义务，被告刘付德亦接收了原告茂名市新辉饲料有限公司提供的饲料，并在《茂名市新辉饲料有限公司客户对账单》签名确认其所欠的货款数额，双方形成了事实的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告茂名市新辉饲料有限公司主张被告刘付德尚有47608.5元货款未支付，有《茂名市新辉饲料有限公司客户对账单》予以证实，双方债权债务关系明确，原告茂名市新辉饲料有限公司请求被告支付货款47608.5元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘付德拖欠货款，显属违约，被告应按双方的约定计付欠款利息给原告，原告主张本案所欠货款的利息按约定的月利率2%计算，从2015年4月27日起计至被告还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘付德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘付德于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47608.5元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月27日起计至付清全部货款时止）给原告茂名市新辉饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告刘付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一六年九月二日书记员黄雪祺（代）
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1819号
原告：茂名市新辉饲料有限公司，住所地茂名市环市西路63号。
法定代表人：柏贞文，总经理。
委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟俊，广东大贤东宇律师事务所实习律师。
被告：刘付德，男，汉族，1959年8月14日出生，住广东省化州市。
原告茂名市新辉饲料有限公司诉被告刘付德买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市新辉饲料有限公司的委托代理人陈金玉到庭参加诉讼。被告刘付德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名市新辉饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款人民币47608.5元及支付利息（按约定月息2%利率计算，从2015年4月27日起计至被告还清全部欠款之日止，其中暂计至起诉日为13330.38）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以家庭经营为形式，在广东省化州市新安镇从事饲料销售，长期从原告处以赊销提货的方式购进饲料，截至2015年3月1日，经双方确认，被告尚欠原告货款47608.5元，并由被告在《茂名市新辉饲料有限公司客户对账单》上就其所欠款项签名确认。该《对账单》约定，客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内，即2015年4月26日前还清所有欠款，逾期按月利息2%计付利息；如有纠纷，由茂名市茂南区人民法院管辖。其后，虽经原告多次打电话追讨，但被告以各种理由推诿，迄今，被告逾期还款已达14个月，按约定利率暂计至起诉日其应付利息13330.38元。被告的拖欠行为给原告造成极大的经济损失，原告为此要花更高的利息从银行贷款融资投入再生产。
被告刘付德不作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了企业法人营业执照、法人机构代码证、人口信息登记表、茂名市新辉饲料有限公司客户对账单等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘付德长期从原告处以赊销提货方式购进饲料，2015年3月1日，经原、被告对账，双方确认截至2015年1月26日，被告尚欠原告货款47608.5元，被告在《茂名市新辉饲料有限公司客户对帐单》上签名确认。同时该对帐单载明，客户如果连续两个月未提货，则必须在一个月内无条件还清所有欠款，逾期按月息2%计付利息；如有纠纷，由茂名市茂南区人民法院裁决。2015年1月26日后，被告不再从原告处提货，按双方的约定，被告应于2015年4月26日前还清上述欠款，逾期按月息2%计付利息。后被告未能按约定付清货款，原告茂名市新辉饲料有限公司多次催收未果，致成纠纷，于2016年7月4日向本院提起诉讼，请求判如所诉。
本院认为，原告茂名市新辉饲料有限公司与被告刘付德之间虽未签订书面的买卖合同，但原告茂名市新辉饲料有限公司已依约向被告刘付德履行了供货义务，被告刘付德亦接收了原告茂名市新辉饲料有限公司提供的饲料，并在《茂名市新辉饲料有限公司客户对账单》签名确认其所欠的货款数额，双方形成了事实的买卖合同关系，该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告茂名市新辉饲料有限公司主张被告刘付德尚有47608.5元货款未支付，有《茂名市新辉饲料有限公司客户对账单》予以证实，双方债权债务关系明确，原告茂名市新辉饲料有限公司请求被告支付货款47608.5元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘付德拖欠货款，显属违约，被告应按双方的约定计付欠款利息给原告，原告主张本案所欠货款的利息按约定的月利率2%计算，从2015年4月27日起计至被告还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘付德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘付德于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47608.5元及利息（按月利率2%计算，自2015年4月27日起计至付清全部货款时止）给原告茂名市新辉饲料有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取计662元，由被告刘付德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一六年九月二日书记员黄雪祺(代)
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商外初字第34号
原告永大电梯设备（中国）有限公司。
法定代表人许作立。
委托代理人陶齐涛。
被告浙江建设职业技术学院。
本院在审理原告永大电梯设备（中国）有限公司诉被告浙江建设职业技术学院买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告永大电梯设备（中国）有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江建设职业技术学院的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回对被告浙江建设职业技术学院的起诉。
案件受理费484元，减半收取242元，由原告永大电梯设备（中国）有限公司负担。
审 判 员 王大伟
二〇一五年四月七日
代理书记员 谭婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初1787号
原告：珠海市和平物流综合市场有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
法定代表人：牟蛟平，董事长。
委托代理人：杨超燕，广东道而胜律师事务所律师。
委托代理人：刘臣勇，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省盐津县，系公司员工。
被告：珠海市香洲区锐恒盛建材经营部，住所地珠海市。个体工商户，负责人黄载城，男，汉族，1989年11月29日出生，住广东省陆丰市。公民身份号码441581198911295351。
本院在审理原告珠海市和平物流综合市场有限公司诉被告珠海市香洲区锐恒盛建材经营部物权保护纠纷一案中，原告珠海市和平物流综合市场有限公司于2016年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市和平物流综合市场有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取530元，由原告珠海市和平物流综合市场有限公司负担。
审判员 吴杰
二〇一六年五月十八日
书记员 杨悦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第04484号
原告张某某，女，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告王某甲，男，1977年7月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告张某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冉文佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我和王某甲于2003年12月19日生育一女王某乙，于2008年4月24日登记结婚。由于我们感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。上次起诉离婚经法院判决不离后半年多以来，我们的情况依旧并分居至今，夫妻感情确已破裂。现起诉到法院要求与王某甲离婚；婚生女王某乙由王某甲抚养，我不支付任何抚养费。双方无夫妻共同财产，无共同债权，无共同债务，无有价证券。
被告王某甲辩称，我同意离婚，婚生女王某乙由我抚养，张某某每月支付女儿抚养费800元。张某某出轨对我造成精神损害，以致我住院三次，必须补偿我。我为张某某三次开店支付的钱和炒股损失的钱张某某应该承担。双方无夫妻共同财产；有共同债务：向我姐姐王淑春借款43000元和39000元，我要求我和张某某各承担一半；无共同债权、无有价证券。
经审理查明，张某某和王某甲于2002年底自行认识，于2003年3月确定恋爱关系，于2003年12月19日生育一女王某乙，于2008年4月24日登记结婚，双方均系初婚，结婚初期双方感情较好。张某某于2014年6月24日向我院起诉要求与王某甲离婚，本院判决驳回了张某某的诉讼请求。此后，双方夫妻关系并未得到改善。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权，无有价证券。
庭审中，王某甲陈述其向姐姐王淑春借款43000元和39000元，但未举示任何证据予以证实。王某甲另陈述双方婚姻关系存续期间，其三次提供资金为张某某开店，要求张某某返还，但张某某对此予以否认，并陈述开店的钱是自己的，且已经亏损。
张某某在庭审中陈述其现在没有工作，还在找工作，去年在开美甲店。王某甲陈述其现在西南证券建新北路营业部从事保安工作，月平均工资2000余元。
上述事实，有结婚证、（2014）江法民初字第05445号民事判决书及双方当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻应依法予以解除。2014年张某某向本院起诉离婚被本院驳回后双方关系并未得到改善，张某某此次又起诉要求与王某甲离婚，且王某甲对离婚无异议，本院予以准许。对于婚生女王某乙的抚养问题，因双方均同意王某乙由王某甲抚养，因此，本院认定婚生女王某乙由王某甲抚养。综合王某乙现在的实际生活需要，以及双方当事人的负担能力，并结合目前重庆市的生活消费水平，本院确定由张某某每月支付婚生女王某乙抚养费500元。对王某甲要求张某某返还为其三次开店所注入资金的要求，本院认为王某甲并未举证证明该事实，且张某某不予认可，本院不予确认，即使双方在婚姻关系存续期间投资开店属实，也是双方为改善家庭生活所进行的正常投资，该投资属于夫妻共同财产，并非王某甲的个人财产，且目前并无证据证明该投资已经返还或存在收益，故王某甲的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于王某甲陈述的对王淑春所负债务，因其在本案中未举示任何证据予以证实，且张某某不予认可，该债务的真实性目前无法核实，故本案对该笔债务不予处理，由双方今后另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙由被告王某甲抚养，原告张某某于本判决生效之日起每月月底前支付婚生女王某乙抚养费500元。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 冉文佳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴奇慧
河南省渑池县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫1221行赔初1号
原告姜建峡，男，1958年11月17日生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。
被告灵宝市人力资源和社会保障局，组织机构代码：00582269-5。
住所地：灵宝市尹溪路中段。
法定代表人潘振华，该局局长。
委托代理人王瑞峰，该局劳动人事争议仲裁院院长。
委托代理人荆鹏晟，该局劳动保障科科长。
原告姜建峡因认为被告灵宝市人力资源和社会保障局迟延履行法定职责，向本院一并提起行政赔偿诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜建峡及其委托代理人许乐乐，被告灵宝市人力资源和社会保障局（以下简称灵宝市人社局）委托代理人王瑞峰、荆鹏晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜建峡诉称：2009年4月，我所工作的灵宝化肥厂因改制需要，我以买断工龄的方式离开该厂，与此同时，我在被告处办理了失业证，领取了两年的失业金。按照国务院国发（1978）104号文件规定，当我年满55周岁时，被告应给我办理退休手续，然而当我在年满55周岁到被告处办理退休手续时，被告工作人员以我不属特殊工种为由告知我年满60周岁时，方能办理退休手续。后经我先后到灵宝、三门峡相关部门信访，并投诉到国家信访办公室的官网后，被告才于2015年10月23日为我办理了自2015年9月1日退休的手续。为此使我多交了23个月的养老金11，101.87元，以及少领取23个月的退休金49，919.89元。故诉至法院，要求法院确认被告的不作为行为违法，赔偿被告造成原告的损失共计61，021.76元。
原告向法庭提交的证据材料有：1、缴费票据一份；2、职工退休证一份。证明被告的迟延履行行为造成原告损失为61，021.76元。
被告灵宝市人社局辩称：原告主张特殊工作退休及待遇不属于我局的法定职责范围。国务院《关于工人退休退职的暂行规定》国发（1978）104号规定：从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》规定，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康的工种，因病或非因工致残完全丧失劳动能力的企业职工退休，改由地级劳动保障部门审批。因此我局不具有特殊工种管理的行政职能，事实上原告姜建峡的退休批准机关为三门峡市人社局。
综上，原告特殊工种退休问题不属于我局的法定职责范围，我局不存在不作为行为，故亦不存在行政赔偿问题，请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、姜建峡退休审批表复印件一份，证明原告姜建峡于2015年8月申请退休，并经三门峡市人力资源和社会保障局批准退休；2、姜建峡退休待遇计算单复印件一份；3、社会保险法条文、国务院办公厅《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》、原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、国务院《关于工人退休退职暂行规定》、河南省人社厅《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》，该组证据证明被告灵宝市人社局没有为辖区职工办理企业职工特殊工种提前退休的职权。
原告姜建峡对被告灵宝市人社局提供的证据均未提出异议。
被告灵宝市人社局对原告姜建峡提供的证据发表质证意见如下：
被告认为原告提供的证据1、2不能有效证明原告的损失。
本院对原告的证据效力作以下认定：
被告对原告的证据1、2有异议，认为不能有效证明原告损失的具体数额。本院对证据1、2的证据效力予以确认。
本院对被告的证据效力作以下认定：
原告对被告灵宝市人社局提供的证据均未提出异议，且符合证据的法定要件，本院对其证据效力予以确认。
被告提供的法律适用依据，系现行有效的法律规范，本院对法律条文本身的效力予以确认。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告姜建峡系灵宝市化肥厂职工，从事工种为合成车间维修工，属从事有毒有害工种。2009年4月，原告以“买断工龄”的方式解除与灵宝市化肥厂的劳动关系，并在被告灵宝市人社局处办理了失业证，按照相关规定领取2年的失业保险金。2015年8月31日，原告姜建峡填写的河南省企业职工退休审批表，经灵宝市人力资源和社会保障局下属单位人力资源市场初步审核通过，并加盖灵宝市劳动人事代理专用章，原告姜建峡将该表报三门峡市人力资源和社会保障局审批。2015年9月1日，三门峡市人力资源和社会保障局批准原告姜建峡退休，从2015月10月起按月支付基本养老金。原告姜建峡认为灵宝市人社局应在其年满55周岁时（2013年11月18日）就为其办理退休手续，被告灵宝市人社局的迟延行为，侵犯其合法权益，请求被告灵宝市人社局赔偿其损失61，021.76元。
2016年5月6日，本院作出（2016）豫1221行初4号行政判决书，判决驳回原告姜建峡请求确认被告灵宝市人社局迟延履行法定职责违法的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是确认国家机关和国家机关工作人员违法行使职权并对其合法权益造成了实际损害。本案中，本院已对姜建峡提起请求确认被告灵宝市人社局迟延履行法定职责违法之诉，作出驳回其诉讼请求的判决。故原告姜建峡据此一并提起的行政赔偿之诉，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告姜建峡的行政赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 王洪召
代理审判员 张华锋
二〇一六年五月六日
代书 记员 胡艳慧
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第02602号
原告程保俊，男，汉族
被告西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人侯文学，男，汉族，系该公司人力资源部干部。
委托代理人李娟，女，汉族，系该公司人力资源部干部。
本院在审理原告程保俊诉被告西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告程保俊于2015年10月15日以重新申请仲裁为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程保俊撤回起诉。
案件受理费10元，原�已预交，本院退付原告5元。
审判员 刘爱芳
二〇一五年十月十五日
书记员 孙 涛
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0621民初175号
原告:黄某，男，壮族，住上思县。
被告:陆某，男，壮族，住上思县。
原告黄某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告黄某在本院依法通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 张小明
审 判 员 吴世耿
人民陪审员 黎柱南
二〇一八年三月十二日
书 记 员 苏如巧
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢230号
申请执行人：黎德平，男，生于1965年3月17日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。
委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人：叶帅，董事长。
本院在执行申请执行人黎德平与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，于2017年12月12日依职权恢复执行，现因本次恢复执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1043执恢230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 明
二〇一七年十二月二十二日
书记员 彭凌云
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00150号
罪犯蒋晓东，男，1979年5月7日出生，汉族，高中文化，籍贯沈阳市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
沈阳市中级人民法院2008年3月10日作出（2008）沈刑初字第31号刑事判决，认定罪犯蒋晓东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十万。2011年6月9日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年（刑期自2011年6月9日起至2030年6月8日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2011年6月9日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬二次，考核积分690分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金20000元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋晓东减去有期徒刑一年十个月。
（刑期自2011年6月9日起至2028年8月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4476号
原告喜临门家具股份有限公司，住所地绍兴市越城区二环北路1号。
法定代表人陈阿裕，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈国锋，公司员工。
被告内蒙古天赐家居有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路鼎盛华世纪广场14层14004室。
法定代表人王瑞康。
原告喜临门家具股份有限公司（以下简称喜临门公司）与被告内蒙古天赐家居有限公司（以下简称天赐家居公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告喜临门公司的委托代理人陈国锋参加诉讼。被告天赐家居公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年12月12日签订床具合同1份，合同金额为314560元。合同签订后，原告按约进行了生产制作，并履行了交付义务，被告也予以认可。但距被告交货验收确认已超过6个月，被告迟迟未支付货款。2015年5月20日，被告出具承诺函1份，承认欠原告货款163340元。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款144560元。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款144560元及该款自2015年5月20日起至判决履行日止按日千分之一累计计算的违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原、被告曾于2014年12月12日签订《床具定作合同》1份，约定原告为被告定作床具，合同金额为314560元，合同签订生效后三日内被告支付合同金额的50%为预付款，床垫、床托生产完毕运至现场验收合格后15日内付清余款。若甲方对货款需要进行审计的，甲方应于货物安装完毕后3个月内完成，逾期视为甲方同意乙方结算金额。被告如未按合同结束和期限付款，按未付款金额的日千分之一支付给原告违约金，累计计算。该合同能够还对其他事项进行了约定。
后2015年5月20日，被告出具《床垫剩余款归还承诺函》1份，载明我本人（王瑞康）为“内蒙古天赐家居有限公司”的法定代表，由我司中介在贵司采购的床垫工程项目“内蒙古天骄大酒店有限公司”中的剩余应付货款163340元，由于发票原因，合同由我司改签后，按照合同约定，剩余应付货款由我司全额支付。现将归还时间约定如下：2015年5月30日前归还货款30000元，2015年6月10日前归还货款50000元，2015年6月20日前归还货款50000元，2015年6月30日前归还货款33340元。现原告诉至本院，要求被告支付剩余货款144560元及违约金。
以上事实由原告提交的《床具定作合同》1份、《床垫剩余款归还承诺函》1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提交的《床具定作合同》1份可以证明原、被告之间存在定作合同关系。《床垫剩余款归还承诺函》中被告认可至2015年5月20日止，其尚欠原告货款163340元的事实，现原告要求被告支付剩余货款144560元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2015年5月20日起算按日千分之一的逾期付款违约金，本院调整为自2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.3倍计算至判决确定履行日止。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古天赐家居有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告喜临门家具股份有限公司144560元及该款自2015年6月30日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；
二、驳回原告喜临门家具股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1596元，由被告内蒙古天赐家居有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第111号
原告邓良韬，男，1958年8月13日出生，汉族，住广东省始兴县沈所镇。
被告吴荣滔，男，1971年6月6日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇。
原告邓良韬诉被告吴荣滔买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后。依法由审判员张星辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓良韬、被告吴荣滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓良韬诉称，被告吴荣滔在经营始兴县荣鑫酒店期间，赊欠原告鸡、鸭、狗等货款，双方分别于2012年11月16日、2013年1月15日进行结算，被告共欠原告28982元，经原告多次催收，但被告一直拖欠，故诉讼要求被告在2015年春节前偿还所欠货款28982元及利息，诉讼费用由被告负担。
原告邓良韬对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡各一份，证明原告的身份；2、收据六张，证明被告欠原告28982元货款。
被告吴荣滔承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现时经济周转困难，在2015年春节前没有能力偿还清，保证在2015年底前偿还清该货款。
根据原告的申请，本院于2014年9月22日作出（2014）韶始法民二初字第111-1号民事裁定书，裁定查封了被告吴荣滔所有的位于始兴县太平镇文化路69号九龄美景文化花园3栋1-28A房屋一套（财产保全价值限于28982元）和原告提供担保的李任田（曾用名李任钿，房地证登记名李任钿）所有的位于广东省始兴县兴平后街一号503房一套（产权证号：0393054，财产保全价值限于28982元）。
本院认为，被告吴荣滔承认原告邓良韬在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”原告要求被告在2015年春节前偿还清所欠货款28982元，已给被告充足的时间偿还该货款，被告亦有能力在2015年春节前偿还清该货款，故原告请求被告在2015年春节前偿还清该货款28982元，理由充分，本院予以支持。至于原告要求被告该给付货款利息的问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时交付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”由于双方未约定货款的给付时间，按照上述规定，被告应在收到原告的货物时支付货款给原告，即应在2012年11月16日支付原告20234元，在2013年1月15日支付原告8748元，逾期未支付，原告可要求被告承担违约责任，故原告要求被告支付货款利息，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告吴荣滔应于2015年春节前清偿原告邓良韬货款28982元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2012年11月17日以本金20234元、从2013年1月16日以本金8748元计付至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，财产保全费309.82元，合计571.82元，由被告吴荣滔负担。此款原告已预交，由被告在上述履行期限内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张星辉
二〇一四年十月十三日
书记员 罗丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02650号
原告：尹浩，男，1983年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年7月1日立案受理了原告尹浩与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金20873.13元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告尹浩对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第905号
原告胡某。
被告邹某某。
原告胡某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由助理审判员王福杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告邹某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告认识后恋爱，于2008年2月3日生育一子胡某某1，婚后生活一直幸福美满。2013年8月以来，被告每日很晚才回家，对儿子不照顾，后打听，才知道被告与一名男子经常在一起吸食冰毒，后10月被广惠路派出所抓获并送往戒毒所戒毒。原告借钱将被告接出来后，被告不但不悔改，还编造谎言，又继续与该男子同居。原、被告夫妻感情已经破裂，现向人民法院起诉，请求判决与被告离婚，婚生子由�告抚养，被告每月给付500元抚养费，被告尚欠原告母亲20800元由被告偿还，被告还应赔偿原告精神损失费10000元。
原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原、被告及婚生子常驻人口登记卡复印件，用以证明其身份情况；
2、结婚证复印件，用以证明原、被告夫妻关系；
3、2013年12月16日邹某某出具的借条17300元，2014年5月16日原、被告共同出具的借条3000元，用以证明原、被告借款事实。
被告邹某某未提出答辩。
被告邹某某未提交证据。
综合当事人的陈述及庭审举证、质证，本院查明以下事实：原、被告认识后恋爱，于2008年2月3日生育一子胡某某1，婚后生活一直幸福美满。2014年7月3日，原告以与被告夫妻感情破裂为由向本院起诉请求判决与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月给付500元抚养费，被告尚欠原告母亲20800元由被告偿还，被告还应赔偿原告�神损失费10000元。
本院认为：原告主张夫妻感情已破裂，但未能举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告胡某诉与被告邹某某离婚，不予准许。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
助理审判员 王福杰
二〇一四年九月十二日
书 记 员 毛雯潋
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异278号
案外人郭奕兵。
申请执行人秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街***号。
法定代表人闫俊杰，董事长。
被执行人秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街306号。
法定代表人邵辉，董事长。
本院在执行秦皇岛市区农村信用合作联社（以下简称农村信用合作联社）申请执行秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司（以下简称盛世兴臣公司）借款合同纠纷一案中，案外人郭奕兵对本院查封的盛世兴臣公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭奕兵称，其于2011年7月9日与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼2单元201室的《商品房买卖合同》，并支付了全部房款，盛世兴臣公司开具了购房款收据。盛世兴臣公司交付了所买房屋的钥匙，郭奕兵入住至今。现因农村信用合作联社与盛世兴臣公司的纠纷将郭奕兵合法购得的房屋查封，损害了其合法权益，故请求秦皇岛市中级人民法院依法解除对郭奕兵房产的查封执行。郭奕兵提交如下证据：1、秦皇岛市商品房买卖合同1份；2、购房款收据及公共维修费收据复印件各1份；3、入住该房屋产生的各项收费单据（电费、取暖费、物业费、垃圾清运费等）各1份。
本院查明，农村信用合作联社与盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，农村信用合作联社于2013年8月8日向本院提起诉讼，在审理过程中提出财产保全申请并提供了担保。本院于2013年8月14日作出（2013）秦民初字第100号民事裁定书，裁定冻结盛世兴臣公司银行存款46838572.77元，如银行存款不足，则查封扣押其相应价值的财产。2013年8月16日本院查封盛世兴臣公司名下的位于山海关区帝景湾一期商品房包括14号楼2单元201室在内的房屋186套。2013年10月11日本院作出（2013）秦民初字第100号民事调解书，调解意见：盛世兴臣公司欠农村信用合作联社本金46838572.77元，于2013年12月11日前还清。民事调解书生效后，盛世兴臣公司未履行法律文书确定的义务，2014年7月15日农村信用合作联社向本院申请执行，本院立案执行。执行中，郭奕兵对本院查封的山海关帝景湾小区14号楼2单元201室提出案外人异议。
另查明，2011年7月9日郭奕兵与盛世兴臣公司签订盛世帝景湾小区14号楼2单元201室的《商品房买卖合同》，并支付了房屋价款445988元，盛世兴臣公司为其开具了购房款收据并于2013年2月19日将该房屋交付给郭奕兵使用。
本院认为，农村信用合作联社申请执行盛世兴臣公司借款合同纠纷一案，郭奕兵购买山海关区盛世帝景湾小区14号楼2单元201室房屋在本院查封之前已签订书面的商品房买卖合同，郭奕兵在本院查封前合法占有该房屋，亦支付了全部房款，非因郭奕兵自身原因未办理过户登记，故郭奕兵对执行标的盛世帝景湾小区14号楼2单元201室房屋享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对秦皇岛盛世兴臣房地产开发有限公司开发兴建的山海关帝景湾小区14号楼2单元201室房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 任 俣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12592号
原告穆连才，男，1971年5月1日出生。
委托代理人韩续，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京秦凤轩盛牛羊肉销售有限公司，住所地北京市房山区长阳镇保和庄村南88号。
法定代表人李匣，经理。
被告孙国举，男，1973年7月17日出生。
原告穆连才与被告北京秦凤轩盛牛羊肉销售有限公司（以下简称销售公司）、孙国举确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员周桓担任审判长，人民陪审员孟祥春、任建民参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆连才的委托代理人韩续、被告孙国举到庭参加了诉讼。被告销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆连才诉称：2012年3月6日，原告与销售公司签订《购房合同》。约定原告购买位于房山区××公寓×号×单元×层×号期房一套，建筑面积50平方米，2012年9月30日前交房。合同签订后，原告支付了188000元购房款，而被告并未按约定施工建房。后经原告了解，被告无任何开发房地产的资质及合法的施工手续，所建房屋为违法建筑。2012年9月5日，原告与孙国举签订《补充协议》。孙国举愿承担保证责任，并承诺于2013年9月30日前退还原告的购房款。孙国举以房山区×村×号房抵押给原告，到期未还按月支付1000元利息。约定的还款日届满后，二被告未按约定退还购房款。原告认为，原、被告签订的《购房合同》是无效合同，二被告应退还原告支付的购房款，二被告自愿承担的利息应一并支付。原告诉至法院，要求1、确认原、被告签订的《购房合同》无效，2、二被告连带返还原告支付的购房款130000元，并按每月1000元的标准支付自2013年9月30日至实际还款之日止的利息，3、诉讼费由被告承担。
被告销售公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告孙国举辩称：对原告陈述的起诉事实和理由均没有意见，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年3月6日，原告与销售公司签订《购房合同》。合同约定，销售公司将位于房山区××公寓×号×单元×层×号的期房一套出售给原告，房屋总价款为188000元，原告一次性付清房款，销售公司应于2012年9月30日前向原告交付经综合验收合格的房屋。合同签订后，原告向销售公司给付了购房款188000元。销售公司未取得商品房建设和销售的合法审批手续。2012年9月5日，原告与孙国举签订《补充协议》，约定孙国举将北京市房山区××村××号后排东数××号房套院抵押给原告，孙国举于2013年9月30日前向原告返还购房款，如到期未还清，孙国举愿将此院过转给原告所有，如到期不能还清欠款，孙国举每月给付原告利息1000元。至本案诉讼辩论终结时，孙国举已向原告返还购房款58000元。
上述事实，有原告提交的《购房合同》、收据、《补充协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。销售公司未取得商品房开发建设和销售的合法手续而与原告签订的购房合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。原告要求确认双方签订的购房合同无效的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。购房合同被确认为无效后，销售公司应向原告返还购房款。原告要求销售公司返还购房款130000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求销售公司按照每月1000元标准给付自2013年9月30日至实际还清之日止利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙国举自愿承担保证责任，向原告返还购房款并同意自2013年9月30日至实际还清之日止每月向原告给付1000元利息，本院不持异议。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。销售公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告穆连才与被告北京秦凤轩盛牛羊肉销售有限公司于二〇一二年三月六日签订的《购房合同》无效。
二、被告北京秦凤轩盛牛羊肉销售有限公司、孙国举于本判决生效之日起十日内返还原告穆连才购房款十三万元，被告孙国举于本判决生效之日起十日内以每月一千元标准向原告穆连才给付自二〇一三年九月三十日起至购房款全部退还之日止的利息。
三、驳回原告穆连才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百二十元，由被告北京秦凤轩盛牛羊肉销售有限公司、孙国举负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 孟祥春
人民陪审员 任建民
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李欣宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1961号
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行。
负责人林小锋。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告陈建明。
被告刘小梅。
被告孙鼎鸿。
被告上海中资融资担保有限公司。
法定代表人孙鼎鸿。
原告中信银行股份有限公司上海浦东分行（以下至判决主文前简称中信银行上海浦东分行）与被告陈建明、刘小梅、孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司（以下至判决主文前简称中资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨嫣到庭参加了诉讼。被告陈建明、刘小梅、孙鼎鸿、中资担保公司经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行上海浦东分行诉称，2012年，被告陈建明、刘小梅和原告签订《中信银行个人借款合同》一份，合同约定，被告陈建明、刘小梅向原告借款人民币500万元用于购材料，贷款期限为12个月。合同贷款年利率为7.2565%，系根据中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮15%。被告陈建明、刘小梅选择按月付息，到期利随本清。被告陈建明、刘小梅违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权按中国人民银行的规定计收罚息和复利，要求被申请人立即偿还全部到期借款及相应利息，并承担原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、原告因实现债权所发生的占债权总额的律师费、财产保全费用、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）。逾期贷款罚息利率为合同利率的150％。2012年6月7日，被告孙鼎鸿、中资担保公司分别与原告各签订了《最高额保证合同》各一份，合同均约定，自2012年6月至2013年6月，因原告对被告陈建明、刘小梅授信而发生的一系列债权，被告孙鼎鸿、中资担保公司愿意为被告陈建明、刘小梅的债务履行向原告提供最高额连带责任保证担保。保证担保的主债权最高额度为550万元整。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当被告陈建明、刘小梅未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），原告均有权直接要求被告孙鼎鸿、中资担保公司在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告按约于2012年6月13日向被告陈建明、刘小梅发放了该笔贷款。但被告陈建明、刘小梅未按约履行还款义务，被告孙鼎鸿、中资担保公司亦未按约承担担保责任。为此，原告诉至本院，诉请：1、依法判令被告陈建明、刘小梅归还原告贷款本金4，565，199.13元，截止至2013年8月14日的逾期利息74，536.58元以及自2013年8月15日起至全部款项实际清偿之日止的利息及逾期利息；2、依法判令被告孙鼎鸿、中资担保公司对被告陈建明、刘小梅的上述还款义务在550万元范围内承担连带清偿责任；3、依法判令本案案件受理费、财产保全费由被告承担。
被告陈建明、刘小梅、孙鼎鸿、中资担保公司未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《中信银行个人借款合同》，证明原告与被告陈建明、刘小梅之间的借款合同关系；
证据2、《最高额保证合同》，证明原告与被告孙鼎鸿之间的保证担保合同关系，原告与被告中资担保公司之间的保证担保合同关系；
证据3、个人借款凭证，证明原告按约向被告发放了贷款，履行了放款义务；
证据4、计息清单，证明被告未按约履行还款义务，已构成违约。
被告陈建明、刘小梅、孙鼎鸿、中资担保公司未提供证据材料。
鉴于被告陈建明、刘小梅、孙鼎鸿、中资担保公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，被告陈建明、刘小梅贷款本金余额为4，565，199.13元，欠息截止2013年8月14日为74，536.58元。
本院认为，原告与被告陈建明、刘小梅签订的《中信银行个人借款合同》，原告与被告孙鼎鸿、中资担保公司分别签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告陈建明、刘小梅未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告陈建明、刘小梅归还欠款本金和逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙鼎鸿、中资担保公司自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告陈建明、刘小梅、孙鼎鸿、中资担保公司经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明、刘小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海浦东分行借款本金4，565，199.13元；
二、被告陈建明、刘小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦东分行截至2013年8月14日的利息和逾期利息合计74，536.58元；
三、被告陈建明、刘小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海浦东分行自2013年8月15日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（以借款本金4，565，199.13元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定的方式计算）；
四、被告孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司对上述第一至三项判决义务在最高额550万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司履行上述第四项判决义务后，有权向被告陈建明、刘小梅追偿。
案件受理费43，917元，公告费560元，共计44，477元，由被告陈建明、刘小梅、孙鼎鸿、上海中资融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 孙 鹏
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1843号
上诉人（原审被告）：河南梅园实业有限公司，住所地郑州市金水区经二路2号院4号楼3层302号。
法定代表人：陈志勇。
被上诉人（原审原告）：徐金建，男，1970年9月29日生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：陈志勇，男，1970年3月28日生，汉族，住郑州市。
上诉人河南梅园实业有限公司因变更公司登记纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。
河南梅园实业有限公司上诉称，本案事关梅园公司变更公司登记，对股东权利将造成巨大影响，属于公司性质的纠纷，应由梅园公司住所地即郑州市金水区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为,依据《民诉法》相关规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。本案中涉案公司河南梅园实业有限公司的主要办事机构所在地以及与案件争议有实际联系地均位于中牟县，原审裁定中牟县法院对本案享有管辖权并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月十二日
书记员 闫沛沛
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6527号
罪犯郭振忠,男，1973年4月10日出生，汉族，湖南省华容县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院，于2011年9月29日以（2011）宁刑初字第129号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元,附带民事赔偿8288.3元（已赔偿），刑期自2010年10月10日至2023年10月9日止。因罪犯郭振忠不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日以（2012）长中刑二终字第0005号刑事附带民事裁定书终审裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日对罪犯郭振忠减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年4月9日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭振忠减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭振忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元已交清。现有考核分115.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯郭振忠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭振忠减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一六年十二月二十七日
书 记 员 苏 志 伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6527号罪犯郭振忠,男，1973年4月10日出生，汉族，湖南省华容县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省宁乡县人民法院，于2011年9月29日以（2011）宁刑初字第129号刑事附带民事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元,附带民事赔偿8288.3元（已赔偿），刑期自2010年10月10日至2023年10月9日止。因罪犯郭振忠不服，提出上诉，经湖南省长沙市中级人民法院于2012年3月29日以（2012）长中刑二终字第0005号刑事附带民事裁定书终审裁定：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年12月10日对罪犯郭振忠减去有期徒刑一年六个月（刑期至2022年4月9日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2016年12月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯郭振忠减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯郭振忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元已交清。现有考核分115.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯郭振忠在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郭振忠减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一六年十二月二十七日                  书  记  员  苏  志  伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终643号
上诉人（原审被告）：杨萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）：于少冲，男，1987年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：杜娟，河北天捷律师事务所律师。
原审被告：何宝锋，男，1972年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
上诉人杨萍因与被上诉人于少冲及原审被告何宝锋民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院在审理上诉人杨萍与被上诉人于少冲、原审被告何宝锋民间借贷纠纷一案中，按照上诉人一审提交的地址确认书提供的地址向其邮寄了开庭传票，但以收件人迁移新址、原址无此人传票被退回，本院按�其上诉状中所写地址再次向上诉人邮寄了开庭传票，又以原址无此人、电话停机于2017年2月3日再次退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的理解与适用第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本案开庭传票合法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨萍自动撤回上诉处理。
二审案件受理费8800元，由上诉人杨萍负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年二月二十三日
（代）书记员 姚树芳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终643号上诉人（原审被告）：杨萍，女，1981年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：于少冲，男，1987年1月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：杜娟，河北天捷律师事务所律师。原审被告：何宝锋，男，1972年1月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人杨萍因与被上诉人于少冲及原审被告何宝锋民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院在审理上诉人杨萍与被上诉人于少冲、原审被告何宝锋民间借贷纠纷一案中，按照上诉人一审提交的地址确认书提供的地址向其邮寄了开庭传票，但以收件人迁移新址、原址无此人传票被退回，本院按�其上诉状中所写地址再次向上诉人邮寄了开庭传票，又以原址无此人、电话停机于2017年2月3日再次退回。依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的理解与适用第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为本案开庭传票合法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨萍自动撤回上诉处理。二审案件受理费8800元，由上诉人杨萍负担。本裁定为终审裁定。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  陈丽娜二〇一七年二月二十三日（代）书记员  姚树芳
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第245-12号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人秦某某。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人秦某某借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人秦某某价值165000元的财产其相应价额的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年一月十八日
书记员 ＸＸ鹤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初6898号
原告杨静，女，1982年2月25日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
被告北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
本院受理原告杨静与被告北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告金隅大成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。金隅大成公司认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。被告住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求被告支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金,该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。本院认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在丰台区，故本院对本案拥有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条�第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁艳
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋悦
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民许初字第00155号
原告博爱县柏山加油站。
法定代理人郭娟，负责人。
委托代理人许小董，男，1973年2月1日出生。
被告刘小二，又名刘二，男，1983年5月5日出生。
本院在审理原告博爱县柏山加油站与被告刘小二买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 司学敏
二〇一五年七月十六日
书记员 仝 婷
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初535号
原告：湖南南县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：贺勇，男，该公司董事长。
委托代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。
被告：刘志高，男，1961年8月10日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
被告：蔡建梅，女，1971年6月10日出生，汉族，住岳阳市君山区。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告刘志高、蔡建梅借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南南县农村商业银行股份有限公司委托代理人张令羽到庭参加诉讼。被告刘志高、蔡建梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金300万元及利息，利息按借款合同约定算至借款还清之日；二、判令拍卖被告抵押给原告的房屋，变价优先清偿借款本金及利息；三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月6日，刘志高向原告借款人民币300万元，月利率7.9562‰,定于2018年4月6日归还。被告以自有的房屋抵押为该笔借款提供保证。蔡建梅系刘志高妻子，承诺该笔借款为共同借款，共同归还。办妥上述手续后，原告向刘志高发放了贷款300万元。借款到期后，被告未归还借款本息，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告刘志高、蔡建梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘志高、蔡建梅系夫妻。2016年4月6日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司与被告刘志高签订《最高额借款合同》，借款金额为300万元，月利率为7.9562‰，借款期限为24个月，被告刘志高向原告出具了《共同借款人（夫妻）承诺书》及300万元借据，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司又与被告刘志高签订了《最高额抵押合同》，被告刘志高以其所有的房屋（房产权证号：益房权证大区字第0016XXXX号-0016XX**号，土地使用权证号：大通湖区国用(2012)第HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX号）作为抵押物，在大通湖区房地产管理处办理了抵押权登记和房屋他项权登记（他项权登记证号：益房他证大区字第0004XX**号）。同日，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司向被告刘志高的商业银行帐户打入资金300万元，被告刘志高在个人业务存款凭证上签字确认。从2016年12月20日起，被告刘志高未再偿还利息。上述事实，有原告出具的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告刘志高与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，并立据向原告借款，双方之间存在合法的借贷关系，依法应予保护。被告刘志高向原告借款后，未按合同要求及时偿还本金和利息，被告刘志高的行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。被告刘志高与原告湖南南县农村商业银行股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，抵押房屋（房产权证号：益房权证大区字第0016XXXX号-0016XX**号,土地使用权证号：大通湖区国用(2012)第HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX、HCXXXX号）拍卖价款，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司应当优先受偿。被告蔡建梅承诺该借款为夫妻共同借款，应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告刘志高、蔡建梅于本判决生效后15日内偿还原告湖南南县农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及利息（利息按月利率7.9562‰，从2016年12月20日计算至本息还清之日）。
二、被告刘志高、蔡建梅如未按期偿还，抵押房屋拍卖价款，原告湖南南县农村商业银行股份有限公司有权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告刘志高、蔡建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 岳文清
二〇一八年五月十七日
代理书记员 梁 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初125号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人胡国新，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区，住长春汽车经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于1995年7月27日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。曾因犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪、流氓罪，于1997年9月23日被判处死刑，缓期二年执行，2013年1月25日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月14日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
被告人沙某某，吉林省长春市人，户籍地长春汽车经济技术开发区，住长春市绿园区。曾因吸毒，于2015年1月30日被行政拘留15日。2015年2月12日被责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕，现羁押于长春市第二看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人胡国新、沙某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院检察员熊丽萍、代理检察员狄庆地出庭支持公诉。被告人胡国新、沙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月4日22时许，在长春汽车经济技术开发区海中天洗浴，被告人胡国新、沙某某经预谋，由沙某某进入1号包房内盗窃两件貂皮大衣，从包房的窗户扔给在楼下等着的胡国新，后二人乘车离开。被盗貂皮大衣，其中一件兜内有现金人民币100余元。经鉴定，被盗貂皮大衣共价值人民币8500元。
上述事实，被告人胡国新、沙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、发破案及抓获经过、扣押及发还清单、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、常住人口信息、行政处罚决定书、证人郭某某、庄某某、宋某某、杨某某证言、被害人路某某、于某某陈述、被告人胡国新、沙某某供述、长春市价格认证中心价格鉴定结论书、现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡国新、沙某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。胡国新曾因犯故意杀人罪、抢劫罪、流氓罪、盗窃罪被判处死刑，缓期二年执行，刑罚执行完毕五年内又实施盗窃犯罪，应判处有期徒刑，已构成累犯，依法应当从重处罚。鉴于胡国新、沙某某认罪态度好，现赃物已全部发还被害人，可对二被告人酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第六十五条第一款【累犯】、第四十七条【有期徒刑刑期的折抵】之规定，判决如下：
一、被告人胡国新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
二、被告人沙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2017年1月15日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王佳松
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第842号
申请执行人ＸＸ祯
被执行人邢合美、高元亮
申请执行人ＸＸ祯依据已经生效的（2014）邹民初字第95号民事判决书于2014年9月11日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人邢合美、高元亮于2014年10月15日全部履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第95号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔 鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 刘德强
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初149号
原告黎月运，男。
委托代理人赵辉，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告唐世豪，男。
原告黎月运诉被告唐世豪合�协议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王怀智独任审理，于2016年2月29日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任本庭记录，原告黎月运及其委托代理人赵辉到庭参加了诉讼，被告唐世豪经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告唐世豪合伙经营猪母桥红砖厂。2009年6月27日，被告欠原告2008年5月16日至2009年5月1日期间结算款为29665元。另双方于2012年2月18日对砖厂发包给福建老板经营期间的收支进行结算，被告欠原告18640元并写下欠条。以上两笔结算欠款共计48305元。综上，被告一直未给付上述欠款，为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：一、被告给付原告欠款48305元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐世豪未作答辨。
被告唐世豪经本院�法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭列举了下列证据：
1、《唐世豪与黎月运合资（2008年5月16日至2009年5月1日）收支数》结算清单，拟证明：2009年6月27日，唐世豪与黎月运对2008年5月16日至2009年5月1日期间合伙经营砖厂的收支情况进行结算，唐世豪欠黎月运29665元。
2、《唐世豪与黎月运砖厂补充合同》，拟证明：砖厂转包给福建老板经营后，蒋文明中途退股退出砖厂经营。2012年2月5日，唐世豪与黎月运签订补充合同，约定：双方共同投资砖厂合作期限仍为10年（即到2019年4月1日止）；利润分成唐世豪占57％，黎月运占43％。唐世豪欠黎月运29665元必须在2012年12月底前从利润分红中扣出。
3、《欠条》，拟证明：2012年2月18日，唐世豪欠黎月运18640元。
被告唐世豪未向法庭举证。
上述证据经过庭审质证、认证情况如下：
被告唐世豪经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利。
原告提供的上述证据1、2、3，符合有关证据法律规定，对原告提供的证据1、2、3及拟证明的内容，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述，现本院查明本案的事实如下：原告黎月运与被告唐世豪合伙经营大石桥乡猪母桥红砖厂，2009年6月27日，双方对2008年5月16日至2009年5月1日期间经营情况进行了结算并签名认可，被告唐世豪欠原告黎月运29665元。2012年2月18日双方将大石桥乡猪母桥红砖厂发包给福建老板经营，期间双方对收支情况进行了结算，被告唐世豪欠原告黎月运18640元，被告唐世豪出具了欠条给原告黎月运。以上两笔结算，被告唐世豪共欠原告黎月运人民币48305元。上述欠款，被告唐世豪�今未支付给原告黎月运。原告为维护自已的合法权益，特起诉，请求判令：一、被告给付原告欠款48305元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，因被告唐世豪经本院合法传唤拒不到庭，本案无法调解。
本院认为，本案属合伙协议纠纷。被告唐世豪与原告黎月运合伙经营大石桥乡猪母桥红砖厂，双方对经营期间的收支情况两次进行了结算，被告唐世豪共欠原告黎月运人民币48305元，被告唐世豪在收支结算单上签名确认或出具了欠条给原告黎月运，事实清楚。原告黎月运要求被告唐世豪支付欠款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告唐世豪经本院合法传唤拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐世豪于本判决生效后十日内一次性给付原告黎月运欠款人民币48305元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按上述条款指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，由被告唐世豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的�限为二年。
审判员 王怀智
二〇一六年三月十四日
书记员 胡丽琼
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受�律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习掼履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2152号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，1981年5月7日出生，汉族，系该公司员工。
被告：陈裔君，女，1965年4月20日出生，汉族。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告陈裔君租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托代理人王坚及被告陈裔君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区大西门墙湾23号房屋；3.判令被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币3284元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告在租赁期届满以后，继续居住在该房屋内，未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁，被告在租赁期间也不向原告交纳房屋租金，累计欠租3284元。因原告经营管理、被告承租的天心区大西门墙湾23号房屋已纳入天心区新下河街棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告陈裔君辩称，所欠租金不实；如解除合同则要求安置。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了五组证据，本院组织当事人进行了质证，对无争议的前四组证据，本院予以确认并在卷佐证。争议的证据五，本院认定如下：原告长沙恒隆资产经营有限公司提交的证据五是租金结算明细，明确写明被告所欠租金的时间和金额，被告不予认可，但未提交证据支持其观点。故本院对原告方该证据予以采信。
经审理查明，长沙市天心区大西门墙湾23号（现长沙市大西门上河街14号）房屋建于1950年，共两层，使用人系长沙房产（集团）有限公司，因历史原因未对该房屋办理产权登记手续和报建手续。在长沙市天心区新下河街棚户区改造过程中，长沙市天心区征收办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，对上述房产予以确权至长沙房产（集团）有限公司名下。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定设立长沙恒兴资产经营有限公司和长沙恒隆资产经营有限公司，其中长沙恒隆资产经营有限公司负责经营管理本案诉争的房屋。从1980年1月起，被告陈裔君即租赁上述房屋中一楼正房一间（使用面积15.14㎡）。双方曾于2009年12月1日签订一份《房屋租赁合同》（A类），约定每月租金为32元，租赁期一年。合同期满后，双方并没有签订新的合同，但一直按照该合同约定的内容在履行。原告于2015年11月12日向被告发出新下河街一号地块征收项目公有房屋止租通知，告知被告于2015年6月15日起终止租赁关系。截至2015年3月，被告尚欠租金3284元。
本院在审理上列原被告租赁合同纠纷一案中，根据原告的申请，于2016年9月22日依法作出（2016）湘0103民初2152号先予执行民事裁定书，限被告于裁定生效之日起3日内腾出租住于长沙市天心区大西门墙湾23号房屋。因被告未自动履行，本院于2016年12月22日依法采取强制执行措施，腾退了被告所承租房屋，将其财物搬迁至雨花区德馨园1栋710号房。
本院认为，原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区大西门墙湾23号房屋的经营管理人，被告陈裔君系该房屋的承租人，在租赁期间内，被告应按约定给付租金。在租赁合同期满后，原、被告双方之间没有签订新的租赁合同，应视为不定期租赁关系，原告可要求解除双方的租赁关系。原告已书面通知被告解除租赁合同，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。对被告陈裔君要求原告予以安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，故本院不予采信。
综上所述，因诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同已不可能继续履行，应予解除；合同解除后被告亦应立即腾退所租赁的房屋；至于被告欠缴的租金，应按约定给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、九十六条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告陈裔君之间的租赁合同关系。
二、限被告陈裔君于判决生效后立即腾退所租住的大西门墙湾23号房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司（已先予执行完毕）。
三、限被告陈裔君于判决生效后五日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金3284元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，先予执行费10000元，共计14000元，由被告陈裔君承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 胡四佳
审 判 员 徐军强
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年一月十日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4436号
原告蒲焕霞，男。
被告广西莲花投资有限公司
法定代表人：凡克明，该公司经理
被告：田文龙，男。
第三人神州能源有限公司
本院在审理原告蒲焕霞诉被告广西莲花投资有限公司、田文龙、第三人神州能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒲焕霞逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告蒲焕霞在本院指定期限内未按规定交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗鑫
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李丽
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更872号
罪犯徐培勇，男，汉族，1971年8月28日出生于重庆市，初中文化。1999年11月2日因犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2002年8月6日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）庆刑一初字第4号刑事判决，认定被告人徐培勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐培勇不服，提出上诉。本院于2013年7月24日作出（2013）黑刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐培勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯徐培勇的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。
经审理查明，罪犯徐培勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯徐培勇改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《罪犯学习成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯徐培勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐培勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 么利伟
审 判 员 刘喜国
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更872号罪犯徐培勇，男，汉族，1971年8月28日出生于重庆市，初中文化。1999年11月2日因犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，2002年8月6日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）庆刑一初字第4号刑事判决，认定被告人徐培勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。徐培勇不服，提出上诉。本院于2013年7月24日作出（2013）黑刑一终字第124号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本案现已审查终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐培勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯徐培勇的刑罚减为有期徒刑二十年六个月。经审理查明，罪犯徐培勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，考试成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯徐培勇改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《罪犯学习成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯徐培勇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐培勇的刑罚，减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年6月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 么利伟审 判 员 刘喜国二〇一六年十二月二十八日法官助理 崔本峻书 记 员 杨 柳
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00703号
原告：吕春，男，1987年2月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：陈丰。
被告：王俊，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省郎溪县，现住浙江省湖州市。
委托代理人：李海根，安徽擎义律师事务所律师。
原告吕春诉被告王俊合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。2015年6月25日，原告吕春向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕春撤回起诉。
案件受理费5370元，减半收取2685元，由原告吕春负担。
审 判 长 刘亚辉
人民陪审员 王 静
人民陪审员 孔令龙
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 煜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第00639号
原告冀海强，男，1981年1月29日出生，汉族，住山西省平遥县。
被告太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街94号太航远东大厦16层。
法定代表人郑今伟，董事长。
委托代理人张亮，山西仁鑫律师事务所律师。
本院在审理原告冀海强诉被告太原市兆伟房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告冀海强于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告冀海强的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冀海强撤回对被告太原市兆伟房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取98.5元，由原告冀海强负担。
审判员 赵 岩
二〇一五年四月一日
书记员 孙锦旗
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第403号
原告：沂南县农村信用合作联社高里信用社，住址：沂南县青驼镇高里驻地。
诉讼代表人：李泉宗，沂南县农村信用合作联社高里信用社主任。
被告：臧学利，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：臧桂迎，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：高忠国，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：高中祥，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：赵邦迎，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
本院受理原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉被告臧学利、臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎金融借款合同纠纷一案，于2013年4月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉讼代表人李泉宗到庭参加诉讼，被告臧学利、臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉称：2011年10月25日，被告臧学利向我社借款人民币10万元，2012年10月20日到期，利率12.5733‰，上述借款由被告臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎承担连带责任保证，并签订了借款合同及保证合同。借款到期后，被告拒付借款本息。请求依法判决上述被告偿还借款人民币10万元至偿付止的利息，并承担本案诉讼费及其他费用。
被告臧学利未作答辩。
被告臧桂迎未作答辩。
被告高忠国未作答辩。
被告高中祥未作答辩。
被告赵邦迎未作答辩。
经审理查明：2011年10月25日，被告臧学利与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同一份，约定：“臧学利向沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币10万元，2012年10月20日到期，利率12.5733‰”，同日被告臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订保证合同一份，约定：“臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎对臧学利借款承担连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。借款到期后，上述被告拖欠原告借款人民币10万元。2013年4月8日，原告沂南县农村信用合作联社高里信用社以要求上述被告偿还借款本金人民币10万元及利息为由诉至本院。被告臧学利、臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，借款借据复印件一份、借款合同复印件一份、保证合同复印件一份及身份证复印件等证据认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：2011年10月25日，被告臧学利与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订借款合同及被告臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎与原告沂南县农村信用合作联社高里信用社签订连带保证合同，均系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效借款合同、担保合同，均受法律保护。
被告臧学利欠原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款人民币10万元，有原告沂南县农村信用合作联社高里信用社的陈述、借款借据、借款合同、保证合同等证据认定，借款事实清楚、证据确凿。原告沂南县农村信用合作联社高里信用社诉请被告臧学利、臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎偿还借款本金人民币10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
被告臧学利、臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告臧学利于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社高里信用社借款本金人民币10万元及利息（利率按12.5733‰计算，自2011年10月25日起至2012年10月20日止），并支付该款自2012年10月21日起至本判决生效之日止的利息。
二、被告臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告臧学利、臧桂迎、高忠国、高中祥、赵邦迎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 于 洋
人民陪审员 王正业
二〇一三年九月三日
书 记 员 胡发中
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第5763号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告林惠梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林惠梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林惠梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，642.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，642.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审56号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人习哲军，男，1986年11月16生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人帅丽丽，女，1986年11月23日生，汉族，永丰县人,农民,住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年9月7日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第202025号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人习哲军、帅丽丽的结婚证明以及公安户籍部门出具的被执行人的家庭成员户籍信息表。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人习哲军、帅丽丽均系农村户籍，俩人于2009年11月17日登记结婚。于2010年2月9日生育一男孩取名习某甲，2013年1月15日生育一女孩取名习某乙，2015年7月15日生育一男孩取名习某丙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人2015年7月15日生育一男孩习某丙的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2017年1月12日对被执行人作出了永丰县计生征决（2017）第202025号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费76111元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的永丰县计生征决（2017）第202025号社会抚养费征收决定书于2017年1月12日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人习哲军、帅丽丽未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年8月25日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年9月7日向本院申请强制执行永丰县计生征决（2017）第202025号社会抚养费征收决定书。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的永丰县计生征决（2017）第202025号社会抚养费征收决定书，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人习哲军、帅丽丽作出的永丰县计生征决（2017）第202025号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖丽华
人民陪审员 李长根
人民陪审员 黄桂兰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 袁 芳