wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0633民初1608号原告：易县扶贫经济合作社，住所地河北省保定市易县人民政府院内。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，住河北省保定市易县。系该社员工。被告：边洋，男，1973年9月11日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：任秀玲，女，1970年8月28日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：裴雪超，男，1979年6月2日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：边红燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告易县扶贫经济合作社（以下简称扶贫社）与被告边洋、任秀玲、裴雪超、边红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶贫社委托诉讼代理人李红岩、被告裴雪超、边红燕到庭参加诉讼，被告边洋、任秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶贫社向本院提出诉讼请求：1.判令被告边洋、任秀玲立即归还借款本金15100元及利息和罚息；2.被告裴雪超、边红燕承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告边洋与任秀玲为夫妻关系。2015年7月31日，被告边洋向原告借款30000元，被告裴雪超、边红燕自愿承担连带保证责任，借款期限12个月。自2016年7月31日借款到期后，原告多次向被告催要贷款本金及利息未果。被告边洋、任秀玲未作答辩。被告裴雪超、边红燕均辩称，被告边洋一直在努力还，希望少还点利息。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，被告边洋向原告扶贫社借款30000元，并由被告裴雪超、边红燕提供担保，约定借款期限为一年，自2015年7月31日起至2016年7月31日止，年利率13.5%，并约定如未能按时还款按超期时间加罚利息的50%。原、被告双方签署保证人承诺书，被告裴雪超、边红燕在保证人处签字捺印，明确约定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证时间为此笔贷款及一切经济责任清偿完毕止。借款后，被告边洋偿还借款本金14900元，利息结至2016年2月16日，其他应归还本息至今未付。被告边洋与任秀玲系夫妻关系。以上事实，由借款合同书、保证人承诺书、收款收据及庭审笔录在卷证实。本院认为，由被告裴雪超、边红燕担保，被告边洋向原告扶贫社借款，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，原、被告之间形成的保证担保借款合同合法有效。被告边洋未按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告边洋给付借款本金15100元和利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及罚息，原告主张自2016年2月17日起至判决给付之日止按年利率13.5%计算利息，并按超期时间加罚利息的50%，因原、被告双方对利息和罚息作出了明确约定，且原告该主张没有超过法律规定的范围，本院予以支持，故被告边洋应以借款本金15100元为计息基数按年利率13.5%支付自欠息之日2016年2月17日起至2016年7月31日止的借期内利息，并按年利率20.25%（13.5%+13.5%*50％=20.25%）支付自2016年8月1日起至判决给付之日止的逾期利息和罚息。因此笔借款在被告边洋与任秀玲夫妻关系存续期间发生，属于二人的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告裴雪超、边红燕系上述借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告边洋、任秀玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利，承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告边洋、任秀玲于本判决生效之日起三日内共同偿还原告易县扶贫经济合作社借款本金15100元及利息和罚息（按年利率13.5%支付自2016年2月17日起至2016年7月31日止的借期内利息，按年利率20.25%支付自2016年8月1日起至判决给付之日止的逾期利息和罚息）；二、被告裴雪超、边红燕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取计144元，由被告边洋、任秀玲、裴雪超、边红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  朱晓霞二〇一七年九月二十一日书记员  闫素华
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初740号
原告谢永增，男，1964年8月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告陈晓杰，男，1977年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告周伟兵，女，1977年7月29日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。与被告陈晓杰系夫妻关系。
上述被告委托代理人庞志雄，广东朝胜律师事务所律师。
原告谢永增诉被告陈晓杰、周伟兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢永增，被告陈晓杰，被告陈晓杰、周伟兵的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永增诉称，被告陈晓杰与周伟兵是夫妻关系，被告以经营生意购买汽车为由，在2015年6月2日向原告借款14万元，每月利息4200元，约定2015年12月还清。2015年6月3日，被告又向原告借款6300元，约定一个月还。被告当时表示用其座落在城市假日花园Ｂ区１号楼Ｃ1501房作为借款抵押担保。被告不还款，原告经多次追讨无果，故起诉至法院，请求：1、判决被告按借条所定归还原告二次借款共146300元及利息50400元；2、判决后被告如果不按时归还，请求继续按借条所定计算本息至付清时止；3、本案受理费由被告负担。庭审中，增加诉讼请求，主张被告陈晓杰、周伟兵应支付6300元借款的利息。
被告陈晓杰、周伟兵辩称，被告陈晓杰从2012年起多次向原告借款，也多次还款，鉴于原告持有多张借据难以计算和保管，双方于2014年6月24日结算，被告陈晓杰欠原告借款本息共806200元，经还款，截止2015年5月2日，被告尚欠原告86200元，计算利息后，被告向原告出具了一张140000元的借据，并非原告所称是被告在2015年6月向其借款14万元。其次，原告借款给被告的利息明显过高。
经审理查明，被告陈晓杰、周伟兵向原告谢永增借款，于2015年6月2日立有借据一份“今陈晓杰借到谢永增人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元），利息（4200元每月），定于2015年12月还清本金和利息，及用本人房屋落在城市假日花园Ｂ区１号楼Ｃ1501房作为担保抵押”，在该借据上，被告陈晓杰、周伟兵均签名作为借款人。于2015年6月3日立有借条一份，“借谢永增6300，于1个月还”。在该借条上，借款人均有被告陈晓杰、周伟兵的签名。
庭审中，原告提供借据两张，两被告对其真实性无异议，对其证明事实有异议，认为两笔借款均系结余款项，并非新借款，其中14万元约定一年内还清，6300元约定一个月内还清。
被告陈晓杰提供收据5张，证明其多次向原告借款，也多次还款；提供140000元的借据及《借款结算协议书》证明其与原告曾进行债务结算并重新出具借据；提供银行交易记录证明其曾于2013年10月14日向原告还款30000元。原告对被告上述证据均不认可，认为与本案没有关联性。
以上事实，有原告提供的身份证、借据及庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。2015年6月2日，被告陈晓杰、周伟兵立据向原告借款140000元，有借据为凭，本院应予确认。被告陈晓杰、周伟兵主张该借款系在借款清偿过程中的本利结算余额（其中含入利息），并非新的借款，这个答辩意见与借据书面意思不相一致，又没有其他证据佐证，故本院不予采纳。约定“利息4200元每月”，即年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，利息应按年利率24%计算，超过部分，本院不予支持。
2015年6月3日，被告陈晓杰、周伟兵向原告谢永增借款6300元，有借条为凭，本院予以确认。被告陈晓杰提供收据主张于2016年6月21日已向原告还款5000元，但鉴于原告、被告之间有多次借还款往来，该笔还款是否清偿2015年6月3日的借款，原告予以否认，被告未能提供其他证据为佐证，故对被告主张本院不予支持。原告在庭审中主张该笔款利息，鉴于双方在借条中没有约定利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金（该笔款）占用期间的利息，本院可以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈晓杰、周伟兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谢永增借款本金140000元，并支付该借款利息（从2015年6月2日起至还清之日止按照年利率24%计算）；
二、限被告陈晓杰、周伟兵于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告谢永增借款6300元，并支付该借款利息（从2015年7月4日起至还清之日止按照年利率6%计算）；
三、驳回原告谢永增的其他诉讼请求。
如果被告未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4234元，由被告陈晓杰、周伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 常志明
审 判 员 林 鹏
人民陪审员 王仕珠
二〇一七年三月十二日
书 记 员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初405号
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地张家界市永定区永定大道***号。
法定代表人赵金平，主任。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘凡贞，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告邓文华，住张家界永定区。
原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室诉被告邓文华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，在审理过程中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2016年3月16日以被告已经腾让房屋为由向本院提出申请，要求撤回对被告邓文华的诉讼。本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙志鹏
二〇一六年三月十六日
代理书记员 任 萌
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执322号
张澍、吉林省保安押运护卫有限公司:
关于申请执行人张澍与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终296号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被执行人吉林省保安押运护卫有限公司向申请执行人支付加班工资11501.55元、未休年假薪工资5710.97元、案件受理费20.00元。因被执行人吉林省保安押运护卫有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张澍向本院申请强制执行，本院依法于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司在银行账户的存款17322.00元，并已支付给申请执行人17272.00元（包括上述执行款及迟延履行期间的债务利息），被执行人承担执行费50.00元。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终296号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终296号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月十八日
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初2002号
原告：周保军，男，1975年3月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
被告：周光兰，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住山东省淄博市张店区。
原告周保军与被告周光兰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告周保军、被告周光兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计27119元，及以月利率9厘2，自2013年10月30日起至起诉之日止，以27179元为基数计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月23日，被告因生产经营需要同庆云县农村信用合作联社签订了最高额度为人民币6.5万元的《最高额借款合同》，借款期限为1年，并约定了利息。同日，原告与周景良、周景云同农村信用社就被告上述借款一事签订了《最高额保证合同》，约定原告与周景良、周景云在被告借款额度及借款期限内向农村信用社承担连带保证责任，且约定了保证范围及保证期间。被告在取得借款之后，在同农村信用社约定的还款期限届满后，却未曾向农村信用社清偿借款本息，致使农村信用社起诉，原告为其向农村信用社代偿了贷款本息计人民币26578元，并承担了541元的诉讼费。对于上述代偿款被告在今年表示不予偿还，并让原告起诉。故，原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请判如所请。
周光兰辩称，我2011年11月23日从信用社贷款65000元由周宝军、周景云、周景良三人为我担保是事实，他三人替我偿还了贷款65000元和利息也是事实，我本人本息未还。但是，我不知道究竟他三人分别还了多少，不论还了多少，只要是人家替我偿还了借款本息，我就应该还给人家。对于原告要求我支付他垫付贷款的利息，我同意按原告要求的利息起止时间、计算标准支付。但是原告得证明他替我还了多少钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。
周保军提交了以下证据：
1、2011年11月23日，庆云县农村信用合作联社和周光兰签订的《个人借款合同》复印件。约定周光兰向庆云县农村信用合作联社贷款65000元，期限自2011年11月23日至2012年10月24日。
2、2011年11月23日，周保军、周景良、周景云与庆云县农村信用合作联社签订的《保证合同》复印件，约定该三人为周光兰上述贷款及利息提供连带责任保证。
3、2011年11月23日贷转存凭证复印件。证明信用社于2011年11月23日向周光兰的账户发放贷款65000元。
4、2013年8月27日,庆云县人民法院(2013)庆商初字第274号民事调解书复印件一份。证明信用社已经起诉三保证人，三保证人就被告周光兰的贷款本息与信用社达成还款调解协议。
5、2013年10月30日贷款还款通知单一份。证明原告为周光兰偿还贷款21100元。
周光兰对以上证据的真实性都没有异议。但是认为原告只证明了偿还21100元，还应该对其他6000多元举证。
周光兰未提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案涉及的《借款合同》和《保证合同》已经人民法院认定为有效合同。出借人已经按照合同约定履行了支付借款的义务，但借款人周光兰没有按照合同约定履行还款义务，致使出借人向保证人主张保证责任。《中华人民共和国担保法》规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，周保军作为案涉借款的保证人，替借款人周光兰偿还债务后，依法有权向周光兰行使追偿权，鉴于周光兰同意原告主张的利息请求，故原告主张周光兰偿付原告为其代偿的借款本息21100元及利息，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。据此，因原告对其主张的另6019元，未能提供相应证据加以证明，本院不能支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.周光兰偿还周保军21100元及利息（利息按月利率9.2‰、以21100元为基数，自2013年10月30日起计算至2017年9月21日止）。于本判决生效之日起五日内付清。
二.驳回周保军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由周保军负担53元、周光兰负担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 辉
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初4870号
原告：江苏福吉特管业有限公司，住所地在建湖县高新产业园西环路168号。
法定代表人：李刘刘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马兆生，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告：梁万东。
本院于2016年7月15日受理了原告江苏福吉特管业有限公司与被告梁万东债权转让合同纠纷一案后，被告梁万东在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本案应由被告所在地人民法院管辖，请求将本案移送至建湖县人民法院审理。
本院经审查认为：江苏福吉特管业有限公司与江苏兴阳置业有限公司于2016年5月22日签订了债权转让协议，双方约定将江苏兴阳置业有限公司对被告梁万东拥有的225万元债权转让给原告江苏福吉特管业有限公司，江苏兴阳置业有限公司于2016年7月5日通过国内特快专递邮件向被告梁万东送达了债权转让通知，现原告江苏福吉特管业有限公司诉至法院，要求被告梁万东返还225万元及相应利息，故本案的争议应属债权转让合同纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告梁万东的户籍所在地和经常居住地均在建湖县，本案的争议标的为给付货币，在未约定合同履行地点的情况下，接受货币一方即本案原告江苏福吉特管业有限公司的所在地为合同履行地，江苏福吉特管业有限公司的所在地也在建湖县，故被告梁万东提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
被告梁万东对管辖权提出的异议成立，本案移送建湖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 肖 曙
二〇一六年八月三日
书记员 曹兆如
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮育华，女，1979年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄学敏，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范福进，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
再审申请人阮育华因与被申请人黄学敏、范福进第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民撤字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
阮育华申请再审称：（一）黄学敏、范福进签订《房屋有偿转让合同书》时，阮育华和范福进未取得案涉房产的权属证书，且未经共有人书面同意，该转让合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，应属无效。二审判决认定黄学敏有理由相信转让案涉房产系范福进与阮育华共同意思表示，其受让案涉房产属于善意错误。（二）阮育华申请再审时新提供的电费缴费记录、案涉房屋照片可以证明案涉房屋仍由阮育华和范福进占有和使用，二审判决认定范福进在合同签订后将案涉房屋交付黄学敏使用错误。（三）二审判决认定阮育华未参加福建省明溪县人民法院（2014）明民初字第362号案件诉讼的原因系可归责于其本人的事由错误。综上，阮育华认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。
黄学敏提交意见称：（一）阮育华提供的电费收缴记录及案涉房屋照片不能证明案涉房屋未交付给黄学敏。阮育华提供的电费收缴记录仍显示房屋在范福进名下系因范福进尚未将房屋过户给黄学敏。（二）阮育华对范福进将案涉房产转让给黄学敏是明知且同意的。1.案涉房产转让合同签订时，范福进夫妻、父母、兄弟均在场，且合同签订至黄学敏起诉时已近5年，期间阮育华从未提出异议。2.案涉房产转让合同签订后，黄学敏支付了30万元购房款，范福进已将案涉房屋和车库的钥匙交给黄学敏，黄学敏将部分杂物搬入车库。阮育华住在案涉房屋同一幢楼里，应当知情。综上，黄学敏请求驳回阮育华的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于案涉房产转让合同的效力问题。经查，黄学敏、范福进2009年9月15日签订《房屋有偿转让合同书》时，范福进已取得案涉房产《房屋所有权证》《国有土地使用权证》，阮育华提出的案涉合同签订时其与范福进未取得房产权属证书的主张，与事实不符。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”案涉房产转让发生于范福进和阮育华婚姻关系存续期间，转让价格不存在明显低于市场价格的情形，二审判决认定黄学敏有理由相信转让案涉房产系范福进和阮育华共同意思表示，其受让案涉房产属于善意，并无不当。阮育华在案涉房产转让合同订立、房屋交付近五年后，才提出范福进出售案涉房产并非夫妻双方共同意思表示，且未能提供证据证明。故二审法院依据上述司法解释规定，对其该项主张不予支持，并无不妥。综上所述，阮育华关于案涉房产转让合同无效的理由，不能成立。
（二）关于二审判决认定范福进在合同签订后将案涉房屋交付黄学敏使用是否正确。经查，在《房屋有偿转让合同书》签订当日，范福进就将案涉房屋钥匙交付黄学敏，二审判决据此认定范福进在合同签订后将案涉房屋交付黄学敏使用，并无不当。阮育华申请再审时提供的电费缴费记录、案涉房屋照片不足以证明案涉房屋仍由阮育华和范福进占有和使用。对其提出的二审判决认定合同签订后范福进将案涉房屋交付黄学敏使用错误的主张，本院不予支持。
（三）关于阮育华未参加（2014）明民初字第362号案件的原因。根据阮育华在本案一审时的陈述，其明知（2014）明民初字第362号案件的开庭时间，其未到庭系出于工作和照顾小孩的原因，故一、二审法院认定阮育华未参加（2014）明民初字第362号案件的诉讼，不属于不可归责于其本人的原因而未参加诉讼的情形，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十五条的规定，并无不当。阮育华关于二审判决认定其未参加（2014）明民初字第362号案件诉讼系因可归责于其本人事由错误的主张,不能成立。
综上，阮育华提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮育华的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月十六日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 吕 倩
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮育华，女，1979年6月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陶文华，福建闽佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩木兰，福建闽佑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄学敏，男，1990年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范福进，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省明溪县。再审申请人阮育华因与被申请人黄学敏、范福进第三人撤销之诉纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民撤字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阮育华申请再审称：（一）黄学敏、范福进签订《房屋有偿转让合同书》时，阮育华和范福进未取得案涉房产的权属证书，且未经共有人书面同意，该转让合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，应属无效。二审判决认定黄学敏有理由相信转让案涉房产系范福进与阮育华共同意思表示，其受让案涉房产属于善意错误。（二）阮育华申请再审时新提供的电费缴费记录、案涉房屋照片可以证明案涉房屋仍由阮育华和范福进占有和使用，二审判决认定范福进在合同签订后将案涉房屋交付黄学敏使用错误。（三）二审判决认定阮育华未参加福建省明溪县人民法院（2014）明民初字第362号案件诉讼的原因系可归责于其本人的事由错误。综上，阮育华认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。黄学敏提交意见称：（一）阮育华提供的电费收缴记录及案涉房屋照片不能证明案涉房屋未交付给黄学敏。阮育华提供的电费收缴记录仍显示房屋在范福进名下系因范福进尚未将房屋过户给黄学敏。（二）阮育华对范福进将案涉房产转让给黄学敏是明知且同意的。1.案涉房产转让合同签订时，范福进夫妻、父母、兄弟均在场，且合同签订至黄学敏起诉时已近5年，期间阮育华从未提出异议。2.案涉房产转让合同签订后，黄学敏支付了30万元购房款，范福进已将案涉房屋和车库的钥匙交给黄学敏，黄学敏将部分杂物搬入车库。阮育华住在案涉房屋同一幢楼里，应当知情。综上，黄学敏请求驳回阮育华的再审申请。本院经审查认为：（一）关于案涉房产转让合同的效力问题。经查，黄学敏、范福进2009年9月15日签订《房屋有偿转让合同书》时，范福进已取得案涉房产《房屋所有权证》《国有土地使用权证》，阮育华提出的案涉合同签订时其与范福进未取得房产权属证书的主张，与事实不符。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项规定：“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”案涉房产转让发生于范福进和阮育华婚姻关系存续期间，转让价格不存在明显低于市场价格的情形，二审判决认定黄学敏有理由相信转让案涉房产系范福进和阮育华共同意思表示，其受让案涉房产属于善意，并无不当。阮育华在案涉房产转让合同订立、房屋交付近五年后，才提出范福进出售案涉房产并非夫妻双方共同意思表示，且未能提供证据证明。故二审法院依据上述司法解释规定，对其该项主张不予支持，并无不妥。综上所述，阮育华关于案涉房产转让合同无效的理由，不能成立。（二）关于二审判决认定范福进在合同签订后将案涉房屋交付黄学敏使用是否正确。经查，在《房屋有偿转让合同书》签订当日，范福进就将案涉房屋钥匙交付黄学敏，二审判决据此认定范福进在合同签订后将案涉房屋交付黄学敏使用，并无不当。阮育华申请再审时提供的电费缴费记录、案涉房屋照片不足以证明案涉房屋仍由阮育华和范福进占有和使用。对其提出的二审判决认定合同签订后范福进将案涉房屋交付黄学敏使用错误的主张，本院不予支持。（三）关于阮育华未参加（2014）明民初字第362号案件的原因。根据阮育华在本案一审时的陈述，其明知（2014）明民初字第362号案件的开庭时间，其未到庭系出于工作和照顾小孩的原因，故一、二审法院认定阮育华未参加（2014）明民初字第362号案件的诉讼，不属于不可归责于其本人的原因而未参加诉讼的情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条的规定，并无不当。阮育华关于二审判决认定其未参加（2014）明民初字第362号案件诉讼系因可归责于其本人事由错误的主张,不能成立。综上，阮育华提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阮育华的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年六月十六日法官助理  魏佳钦书 记 员  吕 倩
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3169号
原告:彭齐飞，男，汉族，生于1988年12月1日，住商水县。
委托代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：各孝有，男，汉族，生于1989年11月6日，住淮阳县。
原告彭齐飞诉被告各孝有借款合同纠纷一案，本院于2018年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭齐飞的委托代理人曾文博到庭参加诉讼。被告各孝有经本案合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款6000元及利息（从2017年8月28按照月息3%计付至还清之日，为了方便起诉计至起诉日利息暂定1932元，本息共计7932元）；2、诉讼费、保全费、保险费等涉诉费用均由被告承担。2、事实与理由：原告与被告各孝有系朋友关系，2017年8月28日被告各孝有向原告借款0.6万元，约定月息3%，2017年8月30日归还本息。经多次催要，被告至今仍未偿还。依据《合同法》第60条等有关法律规定，诉请依法判决。
被告各孝有未答辩也未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了2017年8月28日被告出具的借据一份。借条内容：兹因做生意向彭齐飞借款人民币陆仟元即6000元，期间月息0.03元整。借款期限为2017年8月28日到2017年8月30日。借款人各孝有。借条并记载了原告彭齐飞及被告各孝有的个人身份信息，借条内容真实可信，本院予以采信。
经审理查明以下案件事实：2017年8月28日，被告各孝有因做生意向彭齐飞借款人民币陆仟元即6000元，期间月息0.03元整。借款期限为2017年8月28日到2017年8月30日。借款逾期后经原告催要被告不予偿还。
本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。被告各孝有欠原告款6000元事实清楚。借款合同签订后原告按照合同约定履行了义务，被告也应当按照约定履行合同义务，迟延履行或者拒绝履行均应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金6000元证据充分，本院予以支持。关于利息问题，双方约定月息0.03元，原告诉称认为月息3分符合民间借贷利息的约定，但是违背了法律的规定，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定计息即年利率24%计息。关于利息计算起止问题，审理中，原告要求利息自借款之日起计算至借款本金清偿完毕之日止，其请求计算时间符合法律规定，本院予以认定。原告诉请被告承担保全费、保险费等涉案费用证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告各孝有于本判决生效后5日内偿还原告彭齐飞借款本金6000元及利息（利息按照年利率24%自借款之日起2017年8月28日计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告利息过高部分的诉请请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（暂由原告垫付，待执行时一并执行），由被告各孝有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 勉
二〇一八年七月三十一日
书记员 聂聪聪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初8242号
原告刘居岩，男，1962年9月7日生，汉族，住即墨市。
委托代理人张敏，即墨南泉法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市嵩山一路，组织机构代码79**-7。
负责人孙兴春，经理。
委托代理人王钢，山东雅博律师事务所律师。
原告刘居岩与被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司（大地保险公司）保险纠纷一案，原告于2016年７月７日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘青鹤独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘居岩委托代理人张敏及被告大地保险公司委托代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘居岩诉称，2015年11月6日，我将鲁Ｂ×××××号牌轿车在被告公司办理了投保业务，投保期间发生交通事故，致投保车辆受损。要求被告给付保险理赔款共计90049元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告车辆负事故主要责任,故被告应承担70%的赔偿责任;鉴定结论存在瑕疵,价值过高，申请重新鉴定;施救费、鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年11月6日，原、被告双方签订保险合同，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在被告处投保。投保险种包括机动车损失险，责任限额92614.4元，第三者责任险，责任限额500000元（均投保不计免赔）及其他险种。保险期间自2015年11月11日至2016年11月10日。2016年5月19日10时许，原告驾驶投保车辆沿本市辽河一路由东向西行驶时与焦子豪驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轿车相撞，致两车损坏、鲁Ｂ×××××号车辆乘客崔凯玲受伤的交通事故，事故发生后，原告即向公安机关报警并向被告报案。该事故经即墨市公安局交通警察大队现场勘验后认定，原告负事故主要责任。原告因此次事故支付施救费566元。原告受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司进行损失价值鉴定，意见为鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值为86883元（已扣残值200元），原告支付鉴定费2600元。原告受损车辆已经维修完毕，原告支付车辆维修费86883元。由于被告未及时赔付，致原告诉讼来院。
上述事实，有原告提交的保险合同、交通事故认定书、鉴定意见书、施救费发票、维修费发票等及双方当庭陈述在案为凭，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，被告应及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称原告受损车辆的损失应按事故责任比例70%赔付，对此原告未认可，本院认为，交通事故中的机动车受损方投保车辆损失险的，对于第三方在交通事故中给投保车辆造成的损失，被保险人享有两种权利：一是请求第三方作为交通事故侵权人承担损害赔偿责任；二是请求保险人承担保险赔偿责任，而被保险人有权在法律规定的范围内选择行使任一请求权，因此，被保险人有权就车辆损失向保险人主张保险赔偿请求权，保险人赔偿后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。所以被告该项辩称于法无据，本院不予采纳。被告另辩称，鉴定结论存在瑕疵，价值过高，申请重新鉴定，本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案车辆损失的依据，具有证据效力。被告重新鉴定申请亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，所以被告辩称于法无据，本院不予采纳。施救费系减少保险标的的损失程度、鉴定费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。综上所述，原告要求被告赔付理赔款90049元（86883元+566元+2600元），事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内给付原告刘居岩保险理赔款人民币90049元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2051元，减半收取1025.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年七月二十九日
（法律条款见附页）书记员张晓蕾
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初360号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人郭中启，男，1969年9月17日出生于山东省莘县，汉族，大学文化，中共党员，莘县教育局图书代办站工作人员，户籍地莘县，住莘县。2017年9月28日因涉嫌犯挪用公款罪被山东省莘县人民检察院决定取保候审，同被莘县公安局执行取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)348号起诉书指控被告人郭中启犯挪用公款罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莘县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人郭中启到庭参加诉讼，现已审理终结。
山东省莘县人民检察院指�：
被告人郭中启在任莘县教育局图书代办站工作人员，负责朝城镇联校教辅款收交工作期间，为谋取私利，利用经手、保管教辅款的职务之便，私自于2015年11月10日将其保管的公款人民币（下同）138472.39元借给其朋友朱某用于经营活动。该款于2016年1月14日归还，郭中启获利2000元。
针对上述事实，公诉机关出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人郭中启为谋取私利，利用职务之便，将挪用公款借给他人用于营利活动，数额较大，其行为构成了挪用公款罪，应以挪用公款罪对被告人定罪处罚。
被告人郭中启对起诉书指控其犯罪的事实及罪名没有异议。
经审理查明，被告人郭中启在任莘县教育局�书代办站工作人员，负责朝城镇联校教辅款收交工作期间，为谋取私利，利用经手、保管教辅款的职务便利，于2015年11月10日私自将其保管的公款138472.39元借给其朋友朱某用于经营活动。该款于2016年1月14日归还，郭中启获利2000元。
认定上述事实的证据有：
一、书证：1.被告人郭中启的户籍证明一份。2.莘县教育局出具的被告人郭中启的身份证明一份。3.银行账户交易明细一宗。4.莘县八方快捷宾馆营业执照复印件一份。
二、证人朱某、段某的证言。
三、被告人郭中启的供述与辩解。
上述证据，均经当庭质证、认证，并经查证属实，足以认定上述事实。
本院认为，被告人郭中启为谋取私利，利用职务便利，私自将公款借给他人用于营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭中启主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，可依法对其免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭中启犯挪用公款罪，免于刑事处罚。
二、对被告人郭中启违法所得人民币二千元予以追缴，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 孙 刚
审判员 翟相海
审判员 邓雪芹
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 岩
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0781执604号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人王继庭，男，汉族。
王继庭犯诈骗罪并处罚金一案，介休市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）晋0781刑初69号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月十八日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查,被执行人王继庭暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初69号刑事判决书(并处罚金)的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘玉云
二〇一六年十月十七日
书记员 吴盛瑞
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0781执604号罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。被执行人王继庭，男，汉族。王继庭犯诈骗罪并处罚金一案，介休市人民法院于2016年9月2日作出的（2016）晋0781刑初69号刑事判决书已发生法律效力，权利人于二〇一六年十月十八日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查,被执行人王继庭暂无执行能力，也无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2016）晋0781刑初69号刑事判决书(并处罚金)的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘玉云二〇一六年十月十七日书记员  吴盛瑞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2596号
申请执行人南京华宝科技有限公司，住所地南京市。
法定代表人封斌，该××执行董事。
被执行人张建国。
南京华宝科技有限公司与张建国买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）淮法商初字第0441号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，张建国于本判决生效后十日内给付南京华宝科技有限公司货款13000元；案件受理费62.5元由张建国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人暂无财产可供执行，现被执行人暂无履行的条件。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法商初字第0441号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈爱明
代理审判员 高 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 龚 媛
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00851号
申请执行人：刘立军，男，汉族。
被执行人：张玉芹，女，汉族。
被执行人：李建友，男，汉族。
本院在执行刘立军申请执行被执行人张玉芹、李建友运输合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字00325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘丽波
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第4766号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第4766号申请执行人董立平，男，1980年3月5日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人杨小永，男，1985年8月7日生，汉族，住河南省永城市。原告董立平与被告杨小永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日作出的(2014)松民三(民)初字第549号民事判决，已经发生法律效力。因被告杨小永不履行生效法律文书确定的义务，原告董立平于2014年8月5日向本院申请执行，要求被告杨小永返还位于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋，支付房屋使某费(自2014年3月17日至上述房屋实际返还之日止，按照每月2,600元的标准计算)，并要求被告负担诉讼费150元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人杨小永在上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室房屋的地址，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行法定义务。但发出的执行通知在邮寄过程中因“逾期未领”被邮局退回。本院经询问申请执行人，其向本院表示：系争房屋实际上由被执行人转租给案外人使某，但不清楚该房屋内实际住了哪些人。本院遂于2014年9月4日赴实地张贴执行公告，再次限令被执行人在2014年9月11日前履行交付坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路XXX弄XXX号XXX室的房屋义务，并限令暂住于该房屋的相关人员于上述期限内自行搬离。至期，申请执行人向本院表示，相关案外人尚未全部腾退上述房屋。除此，本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本市辖区无可供执行的车辆、股票、银行存款等财产，也无社保登记。至此，本案执行标的因涉及到案外人尚未腾退房屋，需要另循合法途径解决，且查无被执行人可供执行的财产而暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因被执行人实际并不在申请执行人要求交付的上述房屋内居住，而是案外人实际占有、使某该房屋，且本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人董立平与被执行人杨小永房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如具备继续执行条件，或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二〇一四年九月十六日代理书记员滕小乔
审 判 长 陆红根
代理审判员 李忠明
代理审判员 周 颖
二〇一四年九月十九日
书 记 员 滕小乔
附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2437号
原告谢某某。
被告罗某某。
原告谢某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受�后，依法组成由审判员苏东良担任审判长，审判员陈昂、人民陪审员钟范林参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。书记员郑堰云担任法庭记录。原告谢某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告于工商银行办理业务时认识被告罗某某，2014年5月1日，被告向原告借人民币200000元，被告罗某某在收到原告支付的借款后，立借条一张交原告收执，双方在约定每月利息4000元（注：月息2%计）。在未还第一次借款本金的情况下，2015年3月10日，被告罗某某又向原告借款200000元，被告罗某某在收到原告支付的借款后，立借条一张交原告收执，双方在约定每月利息4000元（注：月息2%计）。在未还清前两次借款本金的情况下，2015年6月21日，被告再次向原告借人民币100000�，被告罗某某在收到原告支付的借款后，立借条一张交原告收执，双方在约定每月利息2000元（注：月息2%计）。被告借款后，已依约支付了利息至2015年8月31日。该借款从2015年9月开始，原告以各种借口拖延至今不还分文。为了维护原告的合法权益，请求法院判决判令被告罗某某偿还借款本金500000元及利息给原告，（利息的计算方法：以50万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计至付清之日止。）
原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条3份，证明被告3次于2014年5月1日，被告向原告借款200000元，2015年3月10日，被告向原告借款200000元，2015年6月21日，被告再次向原告借人民币100000元，约定月息2%计。
被告罗某某未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《�华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢某某在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告在工商银行办理业务过程中认识了被告罗某某，2014年5月1日、2015年3月10日、2015年6月21日，被告罗某某分别3次共向原告借人民币500000元，被告罗某某在收到原告的借款后，立借条一张交由原告收执，双方在约定每月利息按月息2%计。借款后，被告依约支付了利息至2015年8月31日。自2015年9月开始，原告以各种借口不予还款。为此，原告遂向本院起诉。原告起诉时，列徐炎全为被告，在审理过程中，原告撤回了对被告徐炎全的起诉。
本院认为，被告罗某某欠原告谢某某借款本金500000元，有其立写的《借条》证实。原告要求被告谢某某归还本金500000元，合理合法，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定了以月息2%计，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告自2015年9月1日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。原告撤回对被告徐炎全的起诉，没有违反法律规定，依法予以准许。
综上所述，�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告罗某某偿还借款本金50万元给原告谢某某；
二、被告罗某某支付借款利息（利息的计算：以50万元为基数，自2015年9月1日起按月利率2%计至清偿借款本金完毕之日止）给原告谢某某。
本案受理费9000元，财产保全费3520元，由被告罗某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费9000元，（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏东良
审 判 员 陈 昂
人民陪审员 钟范林
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑堰云
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2783号
原告石松涛，曾用名石小涛，男，1965年3月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告任东玲，女，1973年11月2日出生，汉族，住河南省兰考县。
原告石松涛诉被告任东玲承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石松涛及其委托诉讼代理人贺晶晶到庭参加诉讼，被告任东玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月15日原告经人介绍承包了被告的房屋建设工程，并与被告签订了合同，合同约定原告以包工包料的形式承包被告的房屋建设，价格为每平方米380元，合同上约定的面积为1050平方米，但实际测量为1076.5平方米，工程款共计409070元，合同同时还约定封顶前被告给付原告75%的工程款，剩余工程款到粉刷时按比例给付原告，房屋封顶后被告仅给付原告270000元，按照合同的约定被告应该给付原告306802.5元（409070*75%=306802.5），但是被告给付原告270000元后，下欠36802.5元经原告多次催讨被告都拒不给付。故此，原告根据《民法通则》第84条、第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院为了维护原告的合法权益，支持原告诉请，依法判令被告给付原告工程款36802.5元，本案的诉讼费由被告承担。
被告任东玲未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年5月5日，原告石小涛（乙方）与任东玲（甲方）签订合同，双方约定，一、甲方建民房一幢，面积1050平方米，按实际面积计算。以包工包料形式每平方380元承包给乙方。……，四、付款办法：1、工人进场甲方付给乙方地基归正负零付捌万圆，上一层楼板付捌万圆至正负零。2、每上一层楼板前甲方付乙方柒万元。3、封顶前甲方付给乙方主体的75%。剩余工程款到粉刷时按比例付给乙方。原告石松涛干完主体后封顶前，被告任东玲共给付原告工程款270000元，剩余工程款未支付。
上述事实有合同、证人证言及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告为被告建设房屋，被告应按照合同约定的价格支付工程款。对原告请求支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张实际测量面积1076.5平方米，但未提供充分证据予以证明，故本院按照合同约定面积1050平方米进行计算，1050平米×380元/平×75%即299250元，被告已支付原告270000元，剩余29250元。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任东玲于本判决生效后十日内支付原告石松涛剩余工程款29250元；
二、驳回原告石松涛的其他诉讼请求。
案件受理费721元，减半收取361元，由被告任东玲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张永红
二〇一六年十月十九日
书记员 庄茵茵
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00145-5号
申请执行人：刘书凤，女，1964年10月21日出生，汉族，工人。
被执行人：黄立发，男，1955年2月8日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：夏丹民，男，生于1960年1月13日，汉族，工人。
申请执行人刘书凤依据湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00148号民事调解书于2015年1月29日申请执行，要求二被执行人给付欠款352297元，本院受理于2015年1月30日向二被执行人送达强制执行通知书，责令二被执行人于通知书送达后1日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院查明，本院查明，被执行人夏丹民有银行存款（系退休金账户）可供执行。本院依法予以冻结，但在法定期限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00148号民事调解书本次执行程序终结。
被执行人黄立发夏丹民应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00148号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初2041号
原告：梁震，男，1980年5月21日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。
被告：冯金廷，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市临漳县。
被告：冯剑，女，1982年7月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。
原告梁震与被告冯金廷、冯剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁震、被告冯金廷、被告冯剑委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁震向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金10万元并支付占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年2月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯金廷系朋友关系，2015年5月3日，被告冯金廷因生意周转急需资金，向原告借款10万元，于当日打下借条。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。二被告为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告冯金廷辩称，向原告梁震借款10万元属实，同意原告关于利息的主张，但现在没有偿还能力。
被告冯剑辩称，原告起诉不属实，在婚姻存续期间，冯剑从未见过原告，也从未听冯金廷提过原告，二被告于2015年8月11日办理离婚手续，离婚协议中明确写明双方无共同债务，冯剑是在与冯金廷离婚后，在2016年的夏季听说原告与冯金廷合伙做生意，所以原告证据不足，该债务不属于夫妻共同债务，应当驳回原告对冯剑的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁震提交2015年5月3日借条一张，被告冯剑提交了离婚证一份、离婚协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告梁震与被告冯金廷系朋友关系，被告冯金廷、冯剑原系夫妻关系，于2015年8月11日登记离婚，二被告签订的离婚协议书第三条约定：“双方婚后无债务及债权”。2015年5月3日，被告冯金廷向原告梁震出具借条一张，载明：“因欠胖姐、李二丰、新昌运费，急需要还款；借条，本人冯金廷借梁震现金10万（拾万），借款人冯金廷，身份证，电话150××××2293,2015年5月3号”，该借条落款时间5月的5有改动。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据的出具时间虽有改动，但被告冯金廷认可向原告借款10万元至今未还，亦认可原告关于利息的主张，故原告要求被告冯金廷还款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月22日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告作为债权人未提交证据证明该10万元借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求二被告共同偿还该10万元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告冯金廷辩称该借款属二被告夫妻共同债务，应共同偿还该借款，办理离婚登记是为了转移财产，未提交证据予以证明，被告冯剑亦不予认可，故对该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告冯金廷于本判决生效之日起十日内偿还原告梁震借款本金10万元及利息（利息从2018年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告梁震的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冯金廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2041号原告：梁震，男，1980年5月21日出生，汉族，个体工商户，住河南省安阳市文峰区。被告：冯金廷，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市临漳县。被告：冯剑，女，1982年7月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：樊红英，河南衡中律师事务所律师。原告梁震与被告冯金廷、冯剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告梁震、被告冯金廷、被告冯剑委托诉讼代理人樊红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁震向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金10万元并支付占用期间利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2018年2月22日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告冯金廷系朋友关系，2015年5月3日，被告冯金廷因生意周转急需资金，向原告借款10万元，于当日打下借条。后经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。二被告为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应共同承担还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告冯金廷辩称，向原告梁震借款10万元属实，同意原告关于利息的主张，但现在没有偿还能力。被告冯剑辩称，原告起诉不属实，在婚姻存续期间，冯剑从未见过原告，也从未听冯金廷提过原告，二被告于2015年8月11日办理离婚手续，离婚协议中明确写明双方无共同债务，冯剑是在与冯金廷离婚后，在2016年的夏季听说原告与冯金廷合伙做生意，所以原告证据不足，该债务不属于夫妻共同债务，应当驳回原告对冯剑的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告梁震提交2015年5月3日借条一张，被告冯剑提交了离婚证一份、离婚协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁震与被告冯金廷系朋友关系，被告冯金廷、冯剑原系夫妻关系，于2015年8月11日登记离婚，二被告签订的离婚协议书第三条约定：“双方婚后无债务及债权”。2015年5月3日，被告冯金廷向原告梁震出具借条一张，载明：“因欠胖姐、李二丰、新昌运费，急需要还款；借条，本人冯金廷借梁震现金10万（拾万），借款人冯金廷，身份证，电话150××××2293,2015年5月3号”，该借条落款时间5月的5有改动。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据的出具时间虽有改动，但被告冯金廷认可向原告借款10万元至今未还，亦认可原告关于利息的主张，故原告要求被告冯金廷还款10万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月22日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，该借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告作为债权人未提交证据证明该10万元借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，故原告要求二被告共同偿还该10万元的诉请，于法无据，本院不予支持。被告冯金廷辩称该借款属二被告夫妻共同债务，应共同偿还该借款，办理离婚登记是为了转移财产，未提交证据予以证明，被告冯剑亦不予认可，故对该辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告冯金廷于本判决生效之日起十日内偿还原告梁震借款本金10万元及利息（利息从2018年2月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告梁震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告冯金廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年五月二十八日代理书记员  蔡亚杉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1549号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业区开发中心A区6号，组织机构代码：71788364-8。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，该公司法律顾问。
被告：阮红仙,女，汉族，1978年12月17日生。
原告中恒国际租赁有限公司与被告阮红仙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告阮红仙经合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，原柳工国际租赁有限公司（现变更为中恒国际租赁有限公司）与被告阮红仙签订了一份《融资租赁合同》(合同编号LGR-126-100166)。该合同规定，原告从江西柳工机械设备有限公司（下称江西柳工）购入被告阮红仙选定的柳工牌CLG908C型液压挖掘机（机号：W61709）出租给被告，租赁期为36个月，月租金11664.19元并随同期银行贷款利率进行调整，逾期交纳租金为按日利率千分之一计息。同日，原告依约从江西柳工购买该挖掘机交付给被告。现全部租金均已到期，但至今被告尚欠租金279358.48元逾期未付（详见租金交纳情况表），已构成违约，除要求被告支付欠付租金及各期逾期利息外，依约原告还有权没收保证金，并要求被告承担实现债权费用。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付所有到期未付租金279358.48元及各期逾期利息（自各期租金约定还款日起按日利率1‰计至付清止）；2、判决被告承担原告处理被告违约所需费用20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
原告中恒国际租赁有限公司为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、2010年4月1日《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-100166）、《租金计算表》各一份，证明（1）被告融资租赁柳工牌CLG908C型挖掘机一台（机号：W61709），设备售价418000元，融资额376200元，月租金11664.19元,租金根据中国人民银行同期贷款利率调整，租期36个月，起租日2010年4月1日，即租赁期间为自2010年4月1日起至2013年4月1日,租金自2010年6月15日起于每月15日交纳，逾期利息按日利率1‰计付；（2）融资首付款41800元、保证金20900元、保险9659.36元及手续费3762元，首次付款共计76121.36元；（3）被告拖欠租金累计达两期时原告有权终止合同，取回租赁物，并要求被告交纳到期未付租金、全部未到期租金、逾期利息、赔偿损失，保证金不予退还；（4）被告违约时应补偿不低于20000元的原告处理该违约支出的费用。
2、《设备买卖合同》、《产品合格证》及《租赁物验收证明书》各一份，证明原告按《融资租赁合同》约定购买被告选定的挖掘机于2010年4月1日交付给被告。
3、《租金交纳情况表》一份，证明被告仅支付了前12期和第13期部分月租金共计143909.02元和截止2011年5月31日的逾期利息（罚息）共计375.89元，到期未付月租金共计279358.48元；月租金于2011年1月15日调整为11734.73元、2011年7月15日调整为11791.73元；
4、EMS邮政快递单一份。证明原告及其代理人向被告进行了催收并告知合同终止事宜。
5、名称变更通知书一份。证明原告系柳工国际租赁有限公司经名称变更而来，系本案适格原告。
被告未到庭质证。经审查，上述证据真实有效，相互印证，本庭予以确认。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2010年3月间，被告在江西柳工机械设备有限公司选定柳工牌CLG908C型挖掘机一台（机号：W61709），并于2010年4月1日与原柳工国际租赁有限公司就融资租赁该台挖掘机签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-100166）及其附件《还款计划表》、《租金计算表》。合同约定，乙方（被告）交纳首付款41800元、保证金20900元、保险费9659.36元、手续费3762元，甲方（原告）出资购入乙方（被告）选定的挖掘机，融资额376200元，融资租赁期36个月，起租日为2010年4月1日，月租金自2010年6月15日至2013年5月15日于每月15日交纳，月租金为11664.19元。合同履行过程中，月租金于2011年1月15日调整为11734.73元、2011年7月15日调整为11791.73元。
双方同时约定，月租金由原告委托银行从被告开立的中国建设银行账户划扣（租金交纳情况表中记载为“网银划扣”），逾期交纳月租金按日利率1‰计收逾期利息。乙方（被告）累计拖欠租金达2期时，原告有权终止合同，取回租赁物，并有权要求被告交纳未付租金、赔偿损失，乙方（被告）违约时每台挖掘机应补偿甲方（原告）最低额20000元的损失，保证金不予退还。
根据融资租赁合同的约定，中恒国际租赁有限公司（买受人）、江西柳工（出卖人）、（承租人）于2010年4月1日签订《设备买卖合同》，由原告出资购入融资租赁合同约定的挖掘机。被告于签约当日将挖掘机提走。
提机后，被告未按期交纳月租金。被告已支付柳工牌融资租赁月租金143909.02元（包含约定交纳日为2010年6月15日至2011年5月15日期间的12期月租金140322.98元和2011年6月15日第13期部分月租金3586.04元）和计至2011年5月31日（交纳日为2011年6月15日）止的逾期利息375.89元。挖掘机租金于2013年5月15日全部到期，被告尚欠租金279358.48元（包括交纳日为2011年6月15日第13期部分租金8205.69元、2011年7月15日第10期至2013年5月15日第36期共23期月租金271209.79元）和自2011年5月31日后的各期月租金逾期利息。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告阮红仙签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按期交纳月租金，属违约行为，原告诉请被告支付所有未付租金279358.48元及各期逾期利息，承担原告为处理被告违约所需费用20000元，符合双方约定，应予支持。但其诉请的月租金逾期利率过高，应按月利率2%计算。关于保证金，融资租赁合同约定的保证金是被告对其履行融资租赁合同的一种履约担保，因被告严重违约，原告诉请保证金不予退还，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮红仙在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金279358.48元及各期逾期利息（截止2013年5月15日各期逾期利息为61548.11元，2013年5月16日起的逾期利息以279258.48元为基数按月利率2%计至本判决确认还款之日止）。
二、被告阮红仙在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司为处理被告违约所造成经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告阮红仙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二O一六年十二十一日
书 记 员 黄 瑜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1549号
原告：中恒国际租赁有限公司。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人：刘勇，该公司法律顾问。
被告：阮红仙。
原告中恒国际租赁有限公司与被告阮红仙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告阮红仙经合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月1日，原柳工国际租赁有限公司（现变更为中恒国际租赁有限公司）与被告阮红仙签订了一份《融资租赁合同》(合同编号LGR-126-100166)。该合同规定，原告从江西柳工机械设备有限公司（下称江西柳工）购入被告阮红仙选定的柳工牌CLG908C型液压挖掘机（机号：W61709）出租给被告，租赁期为36个月，月租金11664.19元并随同期银行贷款利率进行调整，逾期交纳租金为按日利率千分之一计息。同日，原告依约从江西柳工购买该挖掘机交付给被告。现全部租金均已到期，但至今被告尚欠租金279358.48元逾期未付（详见租金交纳情况表），已构成违约，除要求被告支付欠付租金及各期逾期利息外，依约原告还有权没收保证金，并要求被告承担实现债权费用。为此，原告提起诉讼，请求：1、判决被告支付所有到期未付租金279358.48元及各期逾期利息（自各期租金约定还款日起按日利率1‰计至付清止）；2、判决被告承担原告处理被告违约所需费用20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭答辩。
原告中恒国际租赁有限公司为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、2010年4月1日《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-100166）、《租金计算表》各一份，证明（1）被告融资租赁柳工牌CLG908C型挖掘机一台（机号：W61709），设备售价418000元，融资额376200元，月租金11664.19元,租金根据中国人民银行同期贷款利率调整，租期36个月，起租日2010年4月1日，即租赁期间为自2010年4月1日起至2013年4月1日,租金自2010年6月15日起于每月15日交纳，逾期利息按日利率1‰计付；（2）融资首付款41800元、保证金20900元、保险9659.36元及手续费3762元，首次付款共计76121.36元；（3）被告拖欠租金累计达两期时原告有权终止合同，取回租赁物，并要求被告交纳到期未付租金、全部未到期租金、逾期利息、赔偿损失，保证金不予退还；（4）被告违约时应补偿不低于20000元的原告处理该违约支出的费用。
2、《设备买卖合同》、《产品合格证》及《租赁物验收证明书》各一份，证明原告按《融资租赁合同》约定购买被告选定的挖掘机于2010年4月1日交付给被告。
3、《租金交纳情况表》一份，证明被告仅支付了前12期和第13期部分月租金共计143909.02元和截止2011年5月31日的逾期利息（罚息）共计375.89元，到期未付月租金共计279358.48元；月租金于2011年1月15日调整为11734.73元、2011年7月15日调整为11791.73元；
4、EMS邮政快递单一份。证明原告及其代理人向被告进行了催收并告知合同终止事宜。
5、名称变更通知书一份。证明原告系柳工国际租赁有限公司经名称变更而来，系本案适格原告。
被告未到庭质证。经审查，上述证据真实有效，相互印证，本庭予以确认。
本院根据认定的证据，综合当事人的陈述，认定以下事实：
2010年3月间，被告在江西柳工机械设备有限公司选定柳工牌CLG908C型挖掘机一台（机号：W61709），并于2010年4月1日与原柳工国际租赁有限公司就融资租赁该台挖掘机签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-126-100166）及其附件《还款计划表》、《租金计算表》。合同约定，乙方（被告）交纳首付款41800元、保证金20900元、保险费9659.36元、手续费3762元，甲方（原告）出资购入乙方（被告）选定的挖掘机，融资额376200元，融资租赁期36个月，起租日为2010年4月1日，月租金自2010年6月15日至2013年5月15日于每月15日交纳，月租金为11664.19元。合同履行过程中，月租金于2011年1月15日调整为11734.73元、2011年7月15日调整为11791.73元。
双方同时约定，月租金由原告委托银行从被告开立的中国建设银行账户划扣（租金交纳情况表中记载为“网银划扣”），逾期交纳月租金按日利率1‰计收逾期利息。乙方（被告）累计拖欠租金达2期时，原告有权终止合同，取回租赁物，并有权要求被告交纳未付租金、赔偿损失，乙方（被告）违约时每台挖掘机应补偿甲方（原告）最低额20000元的损失，保证金不予退还。
根据融资租赁合同的约定，中恒国际租赁有限公司（买受人）、江西柳工（出卖人）、（承租人）于2010年4月1日签订《设备买卖合同》，由原告出资购入融资租赁合同约定的挖掘机。被告于签约当日将挖掘机提走。
提机后，被告未按期交纳月租金。被告已支付柳工牌融资租赁月租金143909.02元（包含约定交纳日为2010年6月15日至2011年5月15日期间的12期月租金140322.98元和2011年6月15日第13期部分月租金3586.04元）和计至2011年5月31日（交纳日为2011年6月15日）止的逾期利息375.89元。挖掘机租金于2013年5月15日全部到期，被告尚欠租金279358.48元（包括交纳日为2011年6月15日第13期部分租金8205.69元、2011年7月15日第10期至2013年5月15日第36期共23期月租金271209.79元）和自2011年5月31日后的各期月租金逾期利息。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司与被告阮红仙签订的《融资租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告未按期交纳月租金，属违约行为，原告诉请被告支付所有未付租金279358.48元及各期逾期利息，承担原告为处理被告违约所需费用20000元，符合双方约定，应予支持。但其诉请的月租金逾期利率过高，应按月利率2%计算。关于保证金，融资租赁合同约定的保证金是被告对其履行融资租赁合同的一种履约担保，因被告严重违约，原告诉请保证金不予退还，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮红仙在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司租金279358.48元及各期逾期利息（截止2013年5月15日各期逾期利息为61548.11元，2013年5月16日起的逾期利息以279258.48元为基数按月利率2%计至本判决确认还款之日止）。
二、被告阮红仙在本判决生效之日起十日内支付原告中恒国际租赁有限公司为处理被告违约所造成经济损失20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元，由被告阮红仙承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 喻丰玉
二O一六年十二十一日
书 记 员 黄 瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第361号
原告杨永茂，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑剑青，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告郑爱珠，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告杨永茂与被告郑剑青、郑爱珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永茂及被告郑剑青到庭参加诉讼。被告郑爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永茂诉称：2014年3月15日，被告郑剑青、郑爱珠夫妇因经商需要向原告借款人民币50万元，双方约定利率2.6%，按月支付，此有被告郑剑青出具的借条为凭。自2014年11月起，被告停止支付利息，后经原告多次催讨，二被告仍拒不偿还。故请求依法判令二被告立即偿还借款人民币50万元及该款自2014年10月16日起至还清之日止按月利率2.6%计算的利息。
被告郑剑青辩称：被告郑爱珠并不清楚答辩人与原告之间的借款。
被告郑爱珠未作答辩。
经审理查明：2014年3月15日，被告郑剑青出具给原告杨永茂借条一张，内容为：“兹向杨永茂借现金人民币伍拾万元正（500000./），每月月底以壹万叁仟利息付给杨永茂，借款人：郑剑青，2014.3.15。”借款后，被告郑剑青按月支付利息至2014年10月，后因被告未再还款，原告即于2015年1月6日向本院提起诉讼。
另查明，被告郑爱珠系被告郑剑青之妻，本案债务系在被告郑爱珠与被告郑剑青夫妻关系存续期间产生的。
上述事实，有原告杨永茂提供的原告与被告郑剑青的身份证复印件、借条各一份，本院调取的二被告的婚姻关系证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑剑青向原告杨永茂借款人民币50万元，有其出具的现仍由原告杨永茂持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郑剑青偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告郑剑青偿还借款自2014年10月16日起至还清借款之日止按月利率2.6%计算的利息，因双方约定的该利率超过法律规定的可保护利率的上限，即超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，且利息应支付至本判决指定的还款之日止。因本案债务系在被告郑剑青与被告郑爱珠夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告郑爱珠应当与被告郑剑青共同偿还该债务。被告郑爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑剑青、郑爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永茂借款人民币五十万元及该款自2014年10月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9210元，由原告杨永茂负担111元，被告郑剑青负担9099元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 凤
审 判 员 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年四月二十六日
书 记 员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第361号
原告李明皇，男，1994年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人王晓雪（系原告姨姨），1976年出生，汉族，现住同原告。
被告王润生，男，1957年出生，汉族，现住阳泉市。
本院在审理原告李明皇诉被告王润生财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李明皇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 王兰萍
代理审判员 郝 丽
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年六月一日
书 记 员 唐 奇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第361号
原告孙立萍，女，55周岁。
被告孙凤梅，女，32周岁。
本院在审理原告孙立萍诉被告孙凤梅财产损害赔偿纠纷一案，审理中因双方达成和解，原告孙立萍于2015年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙立萍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李凤霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高惠嵩
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第361号原告杨永茂，男，1971年8月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告郑剑青，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告郑爱珠，女，1977年2月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告杨永茂与被告郑剑青、郑爱珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永茂及被告郑剑青到庭参加诉讼。被告郑爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永茂诉称：2014年3月15日，被告郑剑青、郑爱珠夫妇因经商需要向原告借款人民币50万元，双方约定利率2.6%，按月支付，此有被告郑剑青出具的借条为凭。自2014年11月起，被告停止支付利息，后经原告多次催讨，二被告仍拒不偿还。故请求依法判令二被告立即偿还借款人民币50万元及该款自2014年10月16日起至还清之日止按月利率2.6%计算的利息。被告郑剑青辩称：被告郑爱珠并不清楚答辩人与原告之间的借款。被告郑爱珠未作答辩。经审理查明：2014年3月15日，被告郑剑青出具给原告杨永茂借条一张，内容为：“兹向杨永茂借现金人民币伍拾万元正（500000./），每月月底以壹万叁仟利息付给杨永茂，借款人：郑剑青，2014.3.15。”借款后，被告郑剑青按月支付利息至2014年10月，后因被告未再还款，原告即于2015年1月6日向本院提起诉讼。另查明，被告郑爱珠系被告郑剑青之妻，本案债务系在被告郑爱珠与被告郑剑青夫妻关系存续期间产生的。上述事实，有原告杨永茂提供的原告与被告郑剑青的身份证复印件、借条各一份，本院调取的二被告的婚姻关系证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告郑剑青向原告杨永茂借款人民币50万元，有其出具的现仍由原告杨永茂持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告郑剑青偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告郑剑青偿还借款自2014年10月16日起至还清借款之日止按月利率2.6%计算的利息，因双方约定的该利率超过法律规定的可保护利率的上限，即超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故应依法调整为按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计息，且利息应支付至本判决指定的还款之日止。因本案债务系在被告郑剑青与被告郑爱珠夫妻关系存续期间产生的，属二被告的夫妻共同债务，故被告郑爱珠应当与被告郑剑青共同偿还该债务。被告郑爱珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑剑青、郑爱珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永茂借款人民币五十万元及该款自2014年10月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9210元，由原告杨永茂负担111元，被告郑剑青负担9099元。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄 凤审 判 员  谢倩倩人民陪审员  吴黎清二〇一五年四月二十六日书 记 员  陈碧娴附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初4913号
原告陈宝勇，男，1974年8月16日出生。
被告代志勇，男，1984年10月20日出生。
被告唐宏刚，男。
被告王凤焱，男。
本院在审理原告陈宝勇与被告代志勇、康宏刚、王凤燊返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈宝勇撤回对被告代志勇、康宏刚、王凤燊的起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙震颐
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1160号
原告戴云鹏，男，汉族，住兰州市七里河区，现住兰州市七里河区建工中街。
被告黄亮，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
原告戴云鹏诉被告黄亮合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴云鹏的委托诉讼代理人郭庆、被告黄亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴云鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告和原告进行清算；2.判令被告给付原告先前垫付的41，176元、拖欠供应商钢材款95，805元、人工费14，200（合计151，181元）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告的父亲认识，2011年底被告接到一个广告牌工程，因其本身没有技术能力，于是通过其父亲找到原告，双方协商合作拿下这个工程，由原告负责材料、人工、技术等。被告负责找挂靠公司办理资质以及开税票等事宜。2012年2月3日，被告通过挂靠甘肃省第二安装工程公司金属结构厂与承包方兰州润智文化传播有限责任公司签订了《广告牌钢结构制作施工合同》，原告和被告作为甘肃省第二安装工程公司金属结构厂的代表在合同上签了字。该项目为中国银行钟山宾馆楼顶广告牌钢结构制作安装工程，合同双方根据原告的图纸和预算协定工程造价为265，000元。2012年2月5日开工，2月25日被城关叫停，3月1日复工，3月8日再次被叫停，这段期间由包工头孙鹏程负责。转过年2013年3月13日再次开工，3月21日及被城管叫停，等到6月24日手续办妥后再次开工至8月18日竣工，这期间由包工头刘永生负责。实际施工过程中，承包方又增加面板、徽标、汉字、英文安装，室工程造价为339433元（其中钢结构框架260，194元、面板52，896元、安装徽标文字等26，343元）。该项目一直由原告负责材料及施工，并由原告垫付工人工资、部分钢材款、其他设备租赁费及其他费用计41，176元，由承包方及被告支付93，000元。仍欠钢材供应商兰州富隆物资贸易有限公司钢材款69，163元、天缘市场松林源建筑物资经销部钢材款26，642元。截止2014年年初，欠民工工资6万元，5名民工爬上钟山宾馆7楼广告牌讨薪，轰动一时，后由承包方兰州润智文化传播有限责任公司的项目负责人苑哲垫付3万元（前期是其哥哥苑湛负责，因病不幸去世），其余由原告打了34，200元欠条，2014年陆续支付了2万元，至今仍欠14，200元。原告多次找被告替民工讨要工资，被告均以承包方未付款为由，不支付工人工资，不和原告清算账务。直到2016年年底，又因民工讨薪才从苑哲处得知，其已经于2014年6月27日将剩余尾款支付给了被告，由被告就收到的总工程款297600元写了个证明。现被告躲着原告不见。原告认为，双方合作应当诚实信用，除却利润不提，应当就该项目的成本和费用进行清算，被告应当给付原告先前垫付的41，176元、拖欠供应商钢材款95，805元、人工费14，200元（合计151，181元），故诉至法院，请求法院依法判决。
黄亮辩称，原告所说与事实不符，其给原告给付的现金原告也没有打收条，其也没有留下银行凭证；原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.《广告牌钢结构制作施工合同》（当庭出示原件）附结构施工图及钢结构施工概算，证明合原、被告之间的关系是合伙、工程地点、工程造价情况；2.广告牌徽标、汉字、英文安装及广告牌钢结构施工计算书，证明实际施工过程中的合同外增加量及合同内未完成量；3.中山宾馆项目前期施工工人工资及支付情况，证明工资支付情况；4.中山宾馆项目后期施工工人工资及支付情况，证明工资支付情况；5.中山宾馆项目钢材提货单二份（836当庭出示原件），证明钢材的提货情况；6.承包中山宾馆项目工程款结算情况，证明润智公司实际支付被告的工程款；7.因民工讨薪问题引起轰动的网络播报情况，证明案件的事实及基本法律关系。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据1.6的真实性均无异议，对证据2.3.4.5.7有异议。经核查，原告所举证据的原件并遵循合法有效的证据应同时具备真实性、关联性、合法性的证据特征要求，本院对原告的证据真实性、关联性、合法性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告的父亲认识，2011年底，被告接到一个广告牌工程，因其本身没有技术能力，于是通过其父亲找到原告，双方协商合作拿下这个工程，由原告负责材料、人工、技术等。被告负责找挂靠公司办理资质以及开税票等事宜。2012年2月3日，被告通过挂靠甘肃省第二安装工程公司金属结构厂与承包方兰州润智文化传播有限责任公司签订了《广告牌钢结构制作施工合同》，原告和被告作为甘肃省第二安装工程公司金属结构厂的代表在合同上签了字。该项目为中国银行钟山宾馆楼顶广告牌钢结构制作安装工程，合同双方根据原告的图纸和预算协定工程造价为265，000元。2012年2月5日开工，至2013年8月18日竣工。实际施工过程中，承包方又增加面板、徽标等。该项目一直由原告负责材料及施工、工人工资。截止2014年年初，因欠民工工资，5名民工爬上钟山宾馆7楼广告牌讨薪，后由承包方兰州润智文化传播有限责任公司的项目负责人苑哲垫付3万元（前期是其哥哥苑湛负责，因病不幸去世），平息此事。之后原告找到苑哲，2014年6月27日苑哲证明已将做中国银行在中山宾馆楼顶上的钢结构广告牌工程款297，600元给被告黄亮全部付清。
本院认为，原被告双方口头协商合伙承包中山宾馆楼顶钢结构广告牌工程事实存在，工程完工后双方也未清算。本案主要争议焦点是原告起诉是否超过了诉讼时效。2014年6月27日苑哲向原告出具了证明，原告于当天即知道承包方已将工程款结算给被告黄亮，其权利被侵害。原告主张权利的诉讼时效应从2014年6月27日起开始计算。根据《中华人民共和国民法总则》规定，诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效期间应自2014年6月27日至2017年6月27日。因原告未通过其它方式向被告主张权利，故原告主张权利的诉讼时效无中止、中断情形。原告的诉讼请求已超过了普通民事权利三年的诉讼时效期间。故原告因此已依法丧失胜诉权。原告称其一直在找被告，并未丧失诉讼时效期间的理由证据不足，本院不予支持。故被告关于原告超过诉讼时效的辩称符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告戴云鹏的诉讼请求。
案件受理费3424元减半收取1712元，由原告戴云鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王文平
二〇一八年六月六日
书记员 李晓燕
??
??
??
??
1
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2697号
原告：白某1，男，1971年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：白某2，女，1959年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：白某3，曾用名白某3峰，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：白某4，曾用名白超峰、白二冰，男，1986年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告白某1与被告白某2、白某3、白某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告白某1于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某1撤诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告白某1负担。
代理审判员 李宇洋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 孟令娟
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初3416号
原告：刘记超，男，1964年8月5日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。
被告：韩方良。
原告刘记超与被告韩方良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。
原告刘记超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款89615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因接工程向原告借款本金89615元，被告于2011年10月2日重新给原告出具借条。后经原告催要，被告拒不清偿。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；……。本案原告在民事诉状中所列“被告：韩方良，男，汉族，1965年4月11日出生，公民身份号码，住鹿邑县××鹿办事处××行政村梁庄”。经查，原告所列公民身份证号码登记的公民姓名为韩双良。故原告所诉被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘记超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年八月二十九日
书记员 冯亚楠
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初3416号原告：刘记超，男，1964年8月5日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：王鹤连，河南梓晅律师事务所律师。被告：韩方良。原告刘记超与被告韩方良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告刘记超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款89615元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因接工程向原告借款本金89615元，被告于2011年10月2日重新给原告出具借条。后经原告催要，被告拒不清偿。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）、原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；……。本案原告在民事诉状中所列“被告：韩方良，男，汉族，1965年4月11日出生，公民身份号码，住鹿邑县××鹿办事处××行政村梁庄”。经查，原告所列公民身份证号码登记的公民姓名为韩双良。故原告所诉被告不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘记超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇一八年八月二十九日书记员  冯亚楠
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民一终字第199号
上诉人（原审被告）刘素红，女，1971年8月15日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。
委托代理人彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住阿勒泰市北屯镇。
被上诉人（原审原告）杨义敏，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住福海县。
本院在审理上诉人刘素红与被上诉人郑勇、杨义敏劳务合同纠纷一案中，杨义敏又以离婚后财产纠纷将刘素红诉至人民法院，因本案与该案有一定的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 龚 锋
审 判 员 阿斯哈尔*哈布德什
代理审判员 马 维 红
二〇一五年九月十七日
书 记 员 杨 乐
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阿中民一终字第199号上诉人（原审被告）刘素红，女，1971年8月15日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。委托代理人彭小武，新疆振鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑勇，男，1965年8月8日出生，汉族，住阿勒泰市北屯镇。被上诉人（原审原告）杨义敏，男，1967年2月28日出生，汉族，无固定职业，住福海县。本院在审理上诉人刘素红与被上诉人郑勇、杨义敏劳务合同纠纷一案中，杨义敏又以离婚后财产纠纷将刘素红诉至人民法院，因本案与该案有一定的关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 龚              锋审 判 员 阿斯哈尔·哈布德什代理审判员 马       维       红二〇一五年九月十七日书 记 员 杨              乐
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3521号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号B222单元，组织机构代码55624464-1。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑耀分，男，1984年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人郑耀分商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7652号
申请人：中信银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市永福西大街10号“幸福苑·时代名城”南楼第一层至第三层。
代表人：郭东明，该行行长。
被申请人：林永龙，男，1971年9月1日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被申请人：蔡芳莲，女，1970年8月24日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
申请人中信银行股份有限公司钦州分行与被申请人林永龙、蔡芳莲金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司钦州分行于2016年9月12日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林永龙、蔡芳莲名下价值人民币1007765.77元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中信银行股份有限公司钦州分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林永龙、蔡芳莲名下价值人民币1007765.77元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月十三日
书 记 员 宋文意
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第47号
原告马某某，男，生于1962年12月29日。
被告刘某某，女，生于1962年12月10日。
本院在审理原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告马某某承担。
代理审判员 赵 静
二〇一三年十二月九日
书 记 员 陈嘉奕