上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8146号
原告朱丽娟。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告施义柱。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人高松鑫，上海恒量律师事务所律师。
原告朱丽娟与被告施义柱、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员倪玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽娟及其委托代理人彭咏梅、被告施义柱、被告太平洋保险委托代理人高松鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽娟诉称，2013年8月18日13时40分，被告施义柱驾驶的牌号为苏H5XX**小型普通客车在闵行区龙茗路平吉路约100米处，与骑电动自行车的原告发生相撞，致原告车损人伤。本起事故经公安机关责任认定，被告施义柱承担的全部责任。原告伤情经司法鉴定，构成XXX伤残，伤后给予两次治疗需休息180日，护理75日，营养75日。肇事车辆苏H5XX**小型普通客车在被告太平洋保险处投保交强险。故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费26，649.1元、住院伙食补助费160元、鉴定费2，300元、残疾赔偿金87，702元、误工费10，920元、营养费3，000元、护理费4，742.2元、车辆修理费300元、交通费500元、衣物损失费300元、精神抚慰金5，000元、律师费3，000元、后续治疗费8，000元；2、被告太平洋保险在交强险限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金优先理赔，不足部分由被告施义柱赔偿。
被告施义柱辩称，对事故发生经过及责任认定均没有异议。鉴定费和律师费由法院依法处理。对于原告提供的各项证据的答辩意见和其它费用的计算依据与保险公司一致。其为原告垫付相关费用15，000元，要求在本案中一并处理。
被告太平洋保险辩称，对事故发生经过和责任认定以及车辆投保情况均没有异议。医疗费具体金额由法院审核，但应扣除非医保部份，急诊病历的姓名有涂改。鉴定意见书的真实性无异议，但对原告的伤残等级有异议，原告的内固定在位，会影响原告的活动度，要求重新鉴定。户口本、公安机关证明无异议。车辆定损单和修理费无异议。住院食补助费认可每天20元，计算8天；营养费和护理费期限待重新鉴定后计算，标准均按每天30元计算。伤残赔偿金的城镇标准无异议，残疾等级和精神损害抚慰金待重新鉴定后依法判决。误工费、交通费和物损费因原告未提供证据，故不予认可。二期手术费因未实际发生，故不予认可，待实际发生后另行主张。鉴定费、律师费不在保险理赔范围内。被告施义柱垫付的相关费用同意在本案中一并处理。
经审理查明，原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费27，113.11元，其中原告支付医疗费26，649.11元，被告支付医疗费464元。事故发生后，被告施义柱另行为原告垫付其它相关费用15，000元。原告为本次诉讼支付律师费3，000元。
原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱丽娟因交通事故致左锁骨骨折等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残，酌情给予予伤后休息150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2，300元。
另查明，原告为非农家庭户口。
再查明，肇事车辆苏H5XX**小型普通客车在被告太平洋保险处投保交强险，事发当时尚在保险期限内。原告电动自行车由被告太平洋保险定损后经维修，产生修理费300元。
以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书及发票、户口本、公安机关的证明、修理费发票、定损单、律师费发票，被告施义柱提供的医疗费发票、收条，及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此被告太平洋保险应当在交强险限额范围内向原告先行赔付，超出交强险限额部分由本起事故的责任人根据责任大小分别予以承担。本案中，根据事故责任认定书，被告施义柱承担事故全部责任，原告无责任，故超出交强险的损失由被告施义柱承担赔偿责任。本案中，被告太平洋保险提出司法鉴定意见书中的伤残等级有异议，要求重新鉴定之辩称，因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据原告的客观病史等作出的独立鉴定结论，具有合法有效性，故该抗辩意见本院不予采纳。本案中，被告太平洋保险提出原告误工费不予认可之辩称，虽原告未提供相应证据来证明其误工损失，但原告因伤休息，势必影响到其工作和收入，本院将依据鉴定意见书和上海市最低工资标准来确定原告的误工费损失，故该抗辩意见本院亦不予采纳。本案中，被告太平洋保险提出原告二期手术费因未实际发生，故在本案中不予认可之辩称，因原告内固定现未拆除，费用还未实际发生，故本院认为，原告的该项诉请在本案中不作处理，待原告实际发生相关费用后另行主张，被告太平洋保险的该项抗辩意见，本院予以采纳。被告施义柱提出其在本次事故中垫付的相关费用，要求在本案中一并处理的意见，符合法律相关规定，本院予以准许。
关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。对于医疗费，系原告治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为27，113.11元；对于住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，本院确定为160元；对于营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定意见确定的期限，本院分别酌定营养费为2，250元、护理费为3，000元；对于误工费，结合鉴定意见确定的期限，以上海市最低工资标准计算，本院酌定为10，920元；对于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，同时结合伤残等级，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为87，702元；对于精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5，000元；对于交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为250元；对于衣物损失费，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；对于电动自行车修理费，亦系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为300元；对于鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2，300元；对于律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成的损失有：医疗费27，113.11元、住院伙食费补助费160元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费250元、衣物损失费200元、电动自行车修理费300元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元。
上述损失由被告太平洋保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、精神损害抚慰金5，000元、护理费3，000元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、交通费250元、衣物损失费200元、电动自行车修理费300元，合计117，372元；超出交强险部分的医疗费17，113.11元、住院伙食费补助费160元、营养费2，250元、鉴定费2，300元、律师代理费3，000元，合计24，823.11元，由被告施义柱赔偿原告。由于被告施义柱为原告垫付医疗费464元以及其它费用15，000元，故被告施义柱实际尚应赔偿原告9，359.11元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告朱丽娟人民币117，372元；
二、被告施义柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽娟人民币9，359.11元；
三、驳回原告朱丽娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1，525.74元，由被告施义柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一四年七月九日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
……
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。