重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初356号
原告阎某1，女，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告闫某2，男，1954年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告阎某3，男，1966年5月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告阎某4，男，1972年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。
第三人阎某5,女，1969年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人黄某某（系阎某5之夫），1964年7月3日出生，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。
第三人阎某6，女，1957年1月17日出生，汉族，住湖北省荆州市。
原告朱某某、阎某1诉被告闫某2、阎某3、阎某4、阎某7赡养纠纷一案，本院2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员昌金艳独任审判，并适用简易程序于2016年3月28日、2016年4月18日公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依法追加阎某6、阎某5为第三人。原告朱某某、阎某1到庭参加诉讼，被告闫某2、阎某3、阎某4及第三人阎某5委托代理人黄某某到庭参加了诉讼，第三人阎某6经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。2016年4月18日，原告朱某某、阎某1申请撤回对被告阎某7的起诉，本院予以准许。2016年4月20日，原告朱某某自愿撤回起诉，本院已裁定予以准许。
原告阎某1诉称，原告阎某1与阎某7及被告阎某3、阎某4、闫某2系兄妹关系。2014年9月17日，阎某8、王某某与被告赡养纠纷一案，经重庆市忠县人民法院组织调解自愿达成协议，并以（2014）忠法民初字第01285号民事调解书确认：一、闫某2、阎某7、阎某4、阎某3自2014年9月起按前述顺序依次轮流赡养阎某8、王某某，每人各赡养二原告三个月；二、阎某8、王某某居住于阎某4位于忠县的住处；三、阎某8、王某某的医疗费由闫某2、阎某7、阎某4、阎某3平摊；四、阎某8、王某某的丧葬费由闫某2、阎某7、阎某4、阎某3平摊。该调解书已经发生法律效力。之后阎某8于2014年10月去世。从2015年7月11日开始，被告拒不履行已发生法律效力的民事调解书内容，开始遗弃王某某于原告处，为此，原告不得不开始照顾年老多病的母亲，直到2015年12月23日母亲去世。现原告阎某1要求三被告连带承担王某某的生活费3000元、护理费9000元、医疗费6000元。
被告闫某2辩称，对原告起诉的内容不认可。原告违背了调解书确定的内容，本应由被告负担赡养，原告当时不愿意赡养老人后才协调由被告四兄弟赡养，原告不应该再插手。怎样交接老人、医疗费用的处理等问题，被告均是商量好的。原告将母亲从昆明骗到乌杨，只是为了骗取老人的信任，进而骗取老人的钱而已。阎某3的妻子于2015年6月将母亲接到昆明，这是与母亲商量后才去，至于母亲是怎样从昆明到乌杨的，其不清楚。2013年，母亲在原告家将脚摔断，原告将其垫付的3000元医疗费都是要回去的，当时将钱还给原告的时候就说了不要原告再来干涉老人的赡养问题。
从2013年11月到2015年6月，两个老人（阎某8与王某某）社保有4133.88元；从2015年7月到2015年12月，两个老人共有1269元；母亲王某某于2015年12月去世，2016年，母亲还要拿12个月的社保共计1269元（2016年1月至2016年12月）；老人有存款及利息约8000元。以上共计14500元，这些钱都是原告拿走的。2005年到2013年11月期间，两个老人一直由被告在赡养，原告没出一分钱。上次调解后，四兄弟按协议在赡养，后来2015年7月不晓得是哪个把老人送到乌杨的。
被告阎某3辩称，同意被告闫某2的意见。被告阎某3的妻子于2015年6月3日将王某某接到昆明，7月2日，案外人阎小红将王某某接去耍，后来就不知道是怎么回到了乌杨。老人的所有子女都应该承担责任，阎某7的女儿阎小红也是老人养大的，也应该承担赡养责任，并且上次调解后被告阎某3是赡养的，老人回到乌杨是原告自己接人的。
被告阎某4辩称，同意被告闫某2的意见。2015年6、7、8月轮到了被告阎某3赡养，2015年9、10、11月本应轮到被告阎某4赡养，但被告阎某4跟被告阎某3交换了位置。上次调解由四兄弟轮流赡养，被告阎某4已尽到赡养义务的，原告花好多钱被告阎某4不清楚，且这些费用都与其无关。
第三人阎某5陈述，老人是在二原告处去世的，丧葬事宜也是二原告操办的。至于丧葬费有没有分摊其不清楚，反正阎某5没有分摊，因为2014年调解其没有赡养义务，所以其没有参与这是事。
第三人阎某6经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见一份。阎某6陈述，母亲的安葬费共花了4万元左右，母亲的存款有1万元，用去药费6000元左右，母亲安葬接人情钱有1.55万元，安葬费由阎某6、阎某5、阎某1三人平摊，每人平摊1.33万元，但在减去人情钱1.55万元、存款所剩4000元后，阎某6、阎某5、阎某1三人最后实际平摊了6800元。
经庭审查明，案外人王某某系原告阎某1、被告闫某2、阎某3、阎某4及第三人阎某5、阎某6之母，王某某已于2015年12月23日去世。2014年9月17日，忠县人民法院作出（2014）忠法民初字第01285号民事调解书，调解内容为：“一、被告闫某2、阎某7、阎某4、阎某3自2014年9月起按前述顺序依次轮流赡养原告阎某8、王某某，每个被告各赡养二原告三个月；二、原告阎某8、王某某居住于被告阎某4位于忠县的住处，被告阎某4自愿不要求其余三被告支付房租费用；三、原告阎某8、王某某的医疗费（扣除医疗保险应报销的部分）凭医疗费发票，由闫某2、阎某7、阎某3、阎某4平均分摊；四、原告阎某8、王某某死葬费用由闫某2、阎某7、阎某3、阎某4平均分摊。”调解书生效后，阎某7及被告闫某2、阎某4均按照顺序履行了赡养义务，被告阎某3自2015年6月起赡养王某某至2015年7月10日，自2015年7月11日起，王某某一直由原告赡养至其去世。王某某在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行有存款3243.62元（该账户于2015年7月14日注销），阎某8在重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行有存款共计4030元（该账户于2015年7月14日注销）。
以上事实，有原告提交的身份证，被告提交的身份证，被告闫某2提交的民事调解书，第三人提交的身份证，原、被告及第三人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
结合各方当庭陈述及举证质证情况，本院将本案争议焦点归纳如下：
关于三被告是否应当承担王某某的生活费、护理费、医疗费的问题。
关于生活费，原告虽主张王某某系被被告赶出来的，但没有提交相应的证据证明，本院无法核实，本院认为，原告阎某1本身系王某某之女，且无证据证明被告未按照（2014）忠法民初字第01285号民事调解书的内容履行赡养义务，即原告自2015年7月11日起负担王某某的生活可视为其自愿，因此，对于生活费的主张，本院不予支持。关于护理费，原告阎某1主张，王某某在原告家时，系原告阎某1在护理，按照之前王某某受伤后，请阎某1的大姐护理时的标准（1500元/月），即主张护理费1500元/月×6月=9000元，被告阎某3、阎某4、闫某2均表示不认可。本院认为，根据各方庭审陈述，王某某在原告家时有生活自理能力，虽然原告主张王某某曾于2015年7月12日起住了几天院，但无证据证明王某某的护理情况，因此，对于原告关于护理费的主张，本院不予支持。关于医疗费，原告阎某1主张医疗费6000元，被告阎某3、阎某4、闫某2认可医疗费931元。原告为证明医疗费，向本院提交了医疗费发票14张（7张系2015年5月22日至2015年5月30日期间的，6张系2015年8月24日至2015年12月6日期间的，1张模糊不清）、收据3张、处方签2张、乌杨医院预交款收据3张，本院认为，王某某自2015年7月11日至2015年12月23日在原告家生活，2015年8月24至2015年12月6日的医疗费发票属于王某某在原告家生活期间所产生，本院予以采信；7张2015年5月22日至2015年5月30日期间的医疗费发票系2015年7月11日前产生，不足以证明该医疗费系原告所支付，本院不予采信；1张模糊不清的发票，无法核实其时间及数额，本院不予采信；3张收据、处方签2张、乌杨医院预交款收据3张均非正规发票形式，无法核实其真实性，本院不予采信。根据2015年8月24至2015年12月6日的医疗费发票计算，王某某的医疗费为931元，加之被告阎某3、阎某4、闫某2认可医疗费931元，因此，本院认定王某某的医疗费为931元。本院认为，（2014）忠法民初字第01285号民事调解书约定王某某医疗费由闫某2、阎某3、阎某4及阎某3平均分摊，因此，对于医疗费承担，本院认定为由被告闫某2、阎某3、阎某4各承担四分之一。
二、关于王某某、阎某8存款的问题。
原告主张王某某、阎某8的存款均由王某某取出，并已在医疗、人情等方面花完，且这些钱并没有用于原告所支出生活费、护理费等方面，被告阎某3、阎某4、闫某2认为因为老人在原告家中，存款均由原告私吞。本院认为，对于老人生前存款的处理，与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范围，如权利人要求主张，则可另案处理。
关于王某某所有子女及孙女阎小红是否对王某某有赡养义务的问题。
王某某所有子女即本案原、被告，第三人及阎某7，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务……”之规定，王某某的所有子女对其均有法定的赡养义务，但2014年9月17日，忠县人民法院作出的（2014）忠法民初字第01285号民事调解书载明王某某的赡养问题由闫某2、阎某3、阎某4、阎某7承担，且该调解书已经发生法律效力，本院予以确认。
阎小红王某某的孙女，被告阎某3主张阎小红系王某某养大的，阎小红对王某某有赡养义务，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十八条：“……有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务。”之规定，本案中王某某的子女均健在，且被告阎某3无证据证明王某某之子女无力赡养，因此，对被告阎某3要求阎小红承担对王某某赡养义务的要求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎某3、闫某2、阎某4于本判决生效后十日内分别支付原告阎某1垫付的王某某的医疗费232.75元；
二、驳回原告阎某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告阎某3、闫某2、阎某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 昌金艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨晓君