广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1300号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：陈永雄，该行行长。
委托代理人：梁伟业，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：曾海英，女，1971年8月15日出生，汉族，身份证登记住址：广西博白县，住广东省开平市。
被告：黄永杰，男，1972年11月8日出生，汉族，身份证登记住址：广西博白县，住广东省鹤山市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告曾海英、黄永杰金融借款合同和信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人周俊健到庭参加诉讼，被告曾海英、黄永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称:2013年3月8日，第一被告向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号为：62×××68）。2013年4月，第一被告向原告申请“家装分期”授信额度30万元用于装修贷款。同年5月16日，第一被告与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告贷款人民币30万元给第一被告，用于支付装修贷款，贷款期限为3年，分期36个月，每期还款额人民币8333元。同日，第二被告与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》，约定第二被告对第一被告签订的主合同项下的全部债务承担连带责任保证。合同签订后，原告向第一被告发放贷款30万元。放款初期，被告还款正常，但从2015年12月开始出现逾期，且没有存款。请求1、判令解除《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、判令第一被告立即偿还截至2016年3月26日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××68）欠款人民币109361.90元（其中到期本金86826.63元、滞纳金5853.73元、利息3098.54元、未到期本金8333.00元、手续费5250.00元）给原告，此后利息及滞纳金依法按照中银白金信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，滞纳金是按最低还款额未还款部分的5%支付，透支利息是按月计收复息，日利率为万分之五）；3、判令第二被告承担连带还款责任，代为清偿第一被告等相关费用的连带责任保证；4、判令两被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件，证明两被告诉讼主体资格；3、《长城环球通白金信用卡申请表》（含中国银行股份有限公司信用卡领用合约）复印件，证明被告曾海英向原告申请领取长城银联白金信用卡并同意遵守领用合约的规则；4、《信用卡资金划账授权书》、《借款借据》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中银信用卡“大额分期”保证合同》、《同意函》复印件，证明被告曾海英以申请的信用卡向原告借款30万元，且借款已汇入被告指定的帐户，被告黄永杰同意对被告曾海英的上述信用卡借款承担连带责任的事实；5、《消费明细清单》打印件，证明被告曾海英的信用卡透支欠款的事实。
被告曾海英、黄永杰没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院分别于2016年6月22日、27日和7月5日向被告曾海英、黄永杰邮寄送达和公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告曾海英、黄永杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2013年3月8日，被告曾海英向原告申请开立长城银联白金信用卡（卡号为：62×××68）。2013年5月16日，被告曾海英与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。协议约定，由原告授予被告曾海英卡号62×××68中银信用卡信用额度为人民币30万元，额度用途为家居装修支出，分期付款为分期36个月，每期还款额人民币8333元。同日，被告黄永杰与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》。合同约定，被告黄永杰对被告曾海英签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和《中银信用卡申请表领用合约》及其修订或补充，主合同项下的债务承担连带责任保证，担保最高本金余额为30万元，保证期限为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当天将人民币30万元转入被告曾海英指定的银行账户。放款初期，被告还款正常，但从2015年12月开始出现逾期，且没有存款。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同和信用卡纠纷。本案中，被告曾海英向原告递交《长城环球通白金信用卡申领表》，签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、及被告黄永杰与原告签订《中银信用卡“大额分期”保证合同》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对各方均具有约束力，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告曾海英没有依照合同的约定还款，是被告曾海英违约，被告曾海英应依合同约定承担违约责任。同时，由于原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告曾海英的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令被告曾海英偿还截至2016年3月26日止其长城银联白金信用卡（卡号：62×××68）欠款人民币109361.90元及此后利息和滞纳金的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告黄永杰为被告曾海英的贷款提供担保而与原告签订了《中银信用卡“大额分期”保证合同》，承诺对被告曾海英签订的主合同项下的全部债务承担连带责任保证，被告黄永杰是合同履行的保证人。因此，原告请求判令被告黄永杰对被告曾海英的上述债务承担连带还款责任的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告曾海英于2013年5月16日签订的编号：2013年JKPJZ字0028号《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；
二、被告曾海英应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡欠款109361.90元及从2016年3月27日起至本判决确定还款之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算滞纳金和利息给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
三、被告黄永杰对上述第二款判项债务承担连带清偿责任。
本案受理费2487元（原告已预交）,由被告曾海英承担，被告黄永杰承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高万丽
戚晓红
-1-