河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8572号
上诉人（原审被告）：许宝锋，男，汉族，1976年9月15日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张振，河南英伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：祁灵宝，男，1951年6月3日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：张桂芝，女，汉族，1962年9月19日出生，住黑龙江省勃利县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡坤林，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：韩晓燕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告：李欣茹，女，汉族，1985年7月25日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李泉，系李欣茹配偶，男，汉族，1981年10月23日出生，住郑州市金水区。
原审被告：河南国控小微信息咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区地润路18号A座7层705号。
法定代表人：卢琳琳,经理。
原审被告：肖忠，男，回族，1968年5月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原审被告：解宇，女，汉族，1968年10月15日出生，住郑州市。
原审被告：河南省好上加好投资担保有限公司，住所地河南省驻马店市解放路1216号。
法定代表人：肖忠,总经理。
上诉人许宝锋因与被上诉人祁灵宝、张桂芝、原审被告李欣茹、原审被告河南国控小微信息咨询有限公司、原审被告肖忠、原审被告解宇、原审被告河南省好上加好投资担保有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许宝锋的委托代理人张振、被上诉人祁灵宝及其委托代理人韩晓燕、被上诉人张桂芝的委托代理人韩晓燕、原审被告李欣茹的委托代理人李泉、原审被告解宇到庭参加诉讼，原审被告河南国控小微信息咨询有限公司、原审被告肖忠、原审被告河南省好上加好投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
许宝锋上诉请求：1.撤销原判第三项，并依法改判。2、上诉人不承担诉讼费用。事实与理由：1.李欣茹向祁灵宝、张桂芝借款是假象，法院应查明案件的真实情况，作出正确的判决。根据李欣茹提交的证据及辩解并结合其他证据，应认定河南省好上加好投资担保有限公司为实际用款人，事实上是祁灵宝、张桂芝向该公司投资理财，目前该公司已被公安机关立案侦查，本案应先刑后民；2.肖忠出具《承诺书》的行为是职务行为；3.许宝锋不应承担责任，许宝锋受肖忠蒙蔽，其担保行为非真实意思表示，担保行为无效；4.本案涉嫌犯罪，应当驳回祁灵宝、张桂芝的起诉。
祁灵宝、张桂芝辩称，1.其与李欣茹存在借款关系，涉案款项已经支付给李欣茹，李欣茹的借款行为已完成，一审中已提供公证书、电子借款协议证明，许宝锋提出河南省好上加好投资担保有限公司是用款人没有事实依据，而只是担保人；2.即便河南省好上加好投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，与本案也没有关联，非法吸收公众存款罪要求必须收到相关款项，但本案中没有这一事实；3.肖忠出具承诺书的行为，是其真实意思表示，河南省好上加好投资担保有限公司是独立法人，且已在借款合同中承担连带担保责任，肖忠再次签署承诺书若认定为职务行为，其签署便是重复、无任何意义，不合常理；4.许宝锋自愿提供连带担保责任，无无效和可撤销情形，且该条款独立，故即便肖忠构成犯罪，担保人也应承担担保责任。肖忠被刑事拘留，与本案无关，从上诉人提交的询问笔录第3页表明河南国控小微信息咨询有限公司只是融资平台，没有涉及违法犯罪。
李欣茹述称，其没有实际借款需求和行为，该借款系河南国控小微信息咨询有限公�盗用其名义进行的，骗走了其银行账户及网银，并以用该账户过笔款为由蒙蔽李欣茹。李欣茹发觉后，与其理论，对方以提前收回李欣茹名下在国控小微平台进行的企业经营性贷款进行威胁，并提供了一个保证还款的承诺书，要求息事宁人，李欣茹出于种种顾虑，未敢进行维权。
解宇述称，借款是打给河南省好上加好投资担保有限公司的，公司还不起钱的时候，祁灵宝、张桂芝让肖忠写了还款承诺，这个行为是个还款担保，肖忠是职务行为。解宇本人不应该承担责任。
河南国控小微信息咨询有限公司、肖忠、河南省好上加好投资担保有限公司未陈述意见。
祁灵宝、张桂芝向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李欣茹、肖忠、河南国控小微信息咨询有限公司偿还原告祁灵宝借款本金80万元及利息13.066667万元（自2015年3月10日起至2016年5�9日按年利率14%，利息暂计13.066667万元，直至本息付清）；2、请求判令被告李欣茹、肖忠、河南国控小微信息咨询有限公司偿还原告张桂芝借款本金70万元及利息11.433333万元（自2015年3月10日起至2016年5月9日按年利率14%，利息暂计11.433333万元，直至本息付清）；3、请求判令被告河南省好上加好投资担保有限公司、许宝锋、解宇依法对上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令六被告承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，2015年3月9日，被告李欣茹通过河南国控小微信息咨询有限公司的网络平台借款，二原告与被告李欣茹签订合同编号为HT20150309000164的电子协议，协议约定借款方为李欣茹，出借方为祁灵宝、张桂芝，保证人为河南省好上加好投资担保有限公司，居间人为河南国控小微信息咨询有限公司，借款利率为14%/年，借款期限为6个月，还款方式为一次性还款，协议签订后，原告祁灵宝、张桂芝经本人网络账户分别向李欣茹账户转账80万元、70万元。
2015年11月4日，被告肖忠、许宝锋向原告出具承诺书一份，内容为：以下在河南国控小微信息咨询有限公司的投资款，承诺在2015年12月31日还完。如未还，从线下给予全部解决。姓名：祁灵宝，金额（元）：120000，合同编号：HT20150309000323。姓名：祁灵宝，金额（元）：800000，合同编号：HT20150309000164。姓名：张桂芝，金额（元）：700000，合同编号：HT20150309000164。姓名：张桂芝，金额（元）：300000，合同编号：HT20150306000321。姓名：王胜华，金额（元）：293000，合同编号：HT20150306000321。姓名：薛金焕，金额（元）：100000，合同编号：HT20150306000321。姓名：薛金焕，金额（元）：250000，合同编号：HT20150409000311。姓名：薛金焕，金额（�）：40000，合同编号：HT20150417000162。姓名：聂晓东，金额（元）：100000，合同编号：HT20150206000423。姓名：聂晓东，金额（元）：90000，合同编号：HT20150206000368。被告肖忠在承诺人处签字捺印，被告许宝峰在担保人处签字捺印。
2016年2月24日，被告河南省好上加好投资担保有限公司出具承诺书一份，内容为：2015年3月9日借款人李欣茹与二原告签订《借款电子协议》，合同编号：HT20150206000368，我方为借款人履行债务提供连带责任担保。现担保期限即将届满，我方承诺，同意在原《借款电子协议》其他条款不变的情况下延长保证期限至借款人债务履行期限届满后两年，继续为此借款提供连带责任担保。被告河南省好上加好投资担保有限公司在承诺书上加盖了该公司印章。
河南国控小微信息咨询有限公司对外宣传资料内容称：一旦借款人逾期还款，保�人将会启动催收程序，借款人应归还投资人本息及罚金。同时，保证人应承担连带偿还责任。如该保证人不能代偿时，国控小微平台将启用风险备用金进行偿还。
另查明，被告肖忠、解宇于2015年12月28日办理离婚登记，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告祁灵宝、张桂芝向被告李欣茹支付了借款，双方在河南国控小微信息咨询服务公司平台上签订了电子借款协议，双方之间的借款合同关系成立，依法应受法律保护。被告李欣茹出示的证据不能证明其行为属于职务行为亦不能证明其与本案借款无关，故对原告主张被告李欣茹偿还原告祁灵宝借款本金80万元，偿还原告张桂芝70万元的诉求，该院予以支持。被告肖忠、许宝峰向原告出具了承诺书，被告河南省好上加好投资担保有限公司向原告出具了担保书，双方之间的借款担保关系成立，依法应受法律保护。故对原告请求被告肖忠偿还原告祁灵宝80万元借款本金、张桂芝70万元借款本金的诉求，该院予以支持。关于原告主张的利息，按照双方签订的《借款电子协议》约定年利率14%，该约定不违反法律规定，故对原告该项主张，该院予以支持。被告河南省好上加好投资担保有限公司、许宝峰自愿对上述借款提供连带担保，且原告起诉在保证期间内，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，该院予以支持。被告河南国控小微信息咨询有限公司宣传资料明确表示在保证人不能及时履行代偿责任时，将启用风险备用金进行偿还，具有担保的意思表示，故该院认定其对上述借款承担连带担保责任。关于原告请求被告解宇对被告肖忠的上述债务承担连带清偿责任，由于二被告于2015年12月28日登记离婚，而本案所涉债务均发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告河南国控小微信息咨询有限公司、解宇经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李欣茹、肖忠、解宇于本判决生效后十日内偿还原告祁灵宝80万元借款本金及利息（自2015年2月9日起按年利率14%计算至实际清偿之日）；
被告李欣茹、肖忠、解宇于本判决生效后十日内偿还原告张桂芝70万元借款本金及利息（自2015年2月9日起按年利率14%计算至实际清偿之日）；
被告河南省好上加好投资担保有限公司、许宝峰、河南国控小微信息咨询有限公司对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；
驳回原告祁灵宝、张桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20496元，保全费5000元，共计25496元，由被告李欣茹、河南国控小微信息咨询有限公司、肖忠、解宇、许宝锋、河南省好上加好投资担保有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于许宝锋提交的吸收存款明细，因系河南省好上加好投资担保有限公司单方制作，并无所载明人员的签字确认，真实性无法核实，祁灵宝、张桂芝对该证据真实性也提出异议，本院不予采信。关于祁灵宝、张桂芝提交的企业法人营业执照、逮捕通知书及报刊公告，客观真实，本院对其真实性予以采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，因涉嫌非法吸收公众存款罪，经检察机关批准，河南省好上加好投资担保有限公司的法定代表人肖忠于2017年1月25日被公安机关执行逮捕。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。当事人应就其诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。
上诉人于2015年11月4日在涉案承诺书的担保人处签字，其与被上诉人之间存在保证合同关系，本案保证方式在无约定的情形下应为连带责任保证，债务人于债务履行期届至时未履行还本付息义务，被上诉人有权要求上诉人在其保证范围内承担民事责任。上诉人称，被上诉人与河南省好上加好投资担保有限公司存在投资理财关系，实际用款人是河南省好上加好投资担保有限公司，肖忠出具承诺书的行为系职务行为。本院经审查认为，被上诉人已于原审提交了借款�子协议、公证书、肖忠和许宝锋出具的承诺书、河南省好上加好投资担保有限公司出具的承诺书等证据，上述证据能够证明被上诉人所主张的事实，对其证明力应予确认，上诉人就其上述主张并未提交充足的证据加以证明，该理由不能成立，本院不予采信；上诉人又称，其受肖忠蒙蔽，担保行为不是其真实意思表示担保行为无效，但就该主张上诉人既未提供证据证明其意思表示存在瑕疵，也未举证证明在除斥期间内行使撤销权，故上述主张不能成立，本院不予采信；上诉人还称河南省好上加好投资担保有限公司和肖忠已涉嫌非法吸收公众存款罪，且肖忠已被批捕，本案应依照先刑后民的规定处理，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，本案民事纠纷的审理不受肖忠涉嫌非法吸收公众存款罪之刑事案件的影响，上诉人主张应驳回被上诉人的起诉于法无据，本院不�支持。另，肖忠虽涉嫌非法吸收公众存款罪，但并不影响上诉人与被上诉人之间的担保法律关系，上诉人作为担保人应承担本案民事责任。原审判决第八页第九行应为“合同编号：HT20150309000164”，属于笔误，本院予以更正。原审被告河南国控小微信息咨询有限公司、肖忠、河南省好上加好投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃。
综上所述，许宝锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20496元，由上诉人许宝锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨相峰
审判员 姚振勇
审判员 刘 皓
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨 周