wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）本县刑初字第00182号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人张某某，女，1972年3月1日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系本溪满族自治县计划生育局临时工，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月10日被取保候审，同年8月12日被本院决定逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控，被告人张某某于2015年2月5日10时许，在本溪满族自治县观音阁街道办事处长江路华龙商业城二楼，谎称自己能为吴某的亲属从本溪满族自治县卫生计生局要回计划生育款，但需要好处费为由，骗取吴某人民币15000元；于2014年7、8月期间，谎称其能为王某某办理社会保险手续提前开资和补交医疗保险享受待遇，先后在本溪满族自治县观音阁街道办事处客运站附近的邮政储蓄所、中心岗邮政储蓄所、本溪满族自治县卫生计生局等地，多次骗取王某某人民币共计27370元。
综上，被告人张某某骗取王某某、吴某共计人民币42370元。后被告人张某某被审查归案。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张某某于2015年2月5日10时许，在本溪满族自治县观音阁街道办事处长江路华龙商业城二楼，谎称自己能为吴某的亲属从本溪满族自治县卫生计生局要回计划生育款，但需要好处费为由，骗取吴某人民币15000元。于2014年7、8月期间，谎称其能为王某某办理社会保险手续提前开资和补交医疗保险享受待遇，先后在本溪满族自治县观音阁街道办事处客运站附近的邮政储蓄所、中心岗邮政储蓄所、本溪满族自治县卫生计生局等地，多次骗取王某某人民币共计27370元。
综上，被告人张某某骗取王某某、吴某共计人民币42370元。后被告人张某某被审查归案。
另查明，本案在侦查期间，被告人张某某退赔被害人吴某全部赃款并取得了被害人吴某的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、王某某的陈述、被告人张某某亲笔供词、证人毕某某的证言、欠条复印件四份、收条、赔偿协议书、人口基本信息、电话查询记录、本案案件来源及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯诈骗罪罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张某某案发后退赔部分赃款，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日至2017年8月11日止，罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。
二、责令被告人张某某退赔被害人王某某人民币二万七千三百七十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘泓竹
人民陪审员 赵德峰
人民陪审员 李 特
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王会师
附：相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初2248-2号
原告：卞景景，女，汉族，1987年7月9日出生。
被告：刘贺，男，汉族，豫Ｎ×××××号货车驾驶员。
被告：刘运田，男，1953年4月13日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险有限公司菏泽中心支公司。
负责人：崔凤涛
被告：中国太平洋财产保险有限公司菏泽中心支公司。
负责人：袁庆军
本院于2017年4月28日作出（2017）鲁1702民初2248-1号民事裁定书，现被告刘贺申请解除对其驾驶的豫Ｎ×××××号货车的查封，并缴纳20000元保证金，原告同意对豫Ｎ×××××号货车的解除查封。
本院认为，被告刘贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对刘贺驾驶的豫Ｎ×××××号货车的查封。
审判员 王辉
二〇一七年五月四日
书记员 郭磊
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1055-2号
申请执行人：区某，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：罗某甲，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：罗某乙，汉族，住江门市蓬江区。
申请执行人区某与被执行人罗某甲、罗某乙同居析产纠纷一案，江门市蓬江区人民法院于2013年5月6日作出的（2013）江蓬法民一初字第45号《民事判决书》及江门市中级人民法院于2013年11月13日作出的（2013）江中法民一终字第397号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年一月二十日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1055号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一四年六月十五日
书 记 员 钟文煜
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第875号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年11月21日被本市公安局处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1442号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月15日0时40分许，被告人王某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市兰江街道新西门路由北往南行驶至新西门桥南侧桥脚处时，被执勤民警查获。民警经现场测试发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为151mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证执勤报告、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、公安行政处罚决定书、行政强制措施凭证，证人沈某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押八日，即自2014年6月4日起至2014年6月25日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年六月四日
代书记员 诸张琳
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杜民一初字第00182号
原告：马某某，女，1982年出生，汉族，安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：陈某，男，1982年出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告马某某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员许磊适用简易程序于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人秦秀珍、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称：马某某与陈某于2004年7月14日在淮北市杜集区民政局登记结婚。2005年3月13日生育一子陈某某。2012年4月16日，马某某与陈某因感情破裂在淮北市杜集区民政局办理离婚登记，并在民政局工作人员见证下签署离婚协议书，协议约定“家中的电器（即海信21寸彩电、荣事达冰箱、荣事达双缸洗衣机各一台，DVD功放一套）由马某某所有，陈某支付马某某五万元，一年之内付清”。然而虽经马某某催要，陈某未履行约定。马某某请求依法判令陈某履行离婚协议给付马某某5万元；返还海信21寸彩电、荣事达冰箱、荣事达双缸洗衣机各一台，DVD功放一套；诉讼费由陈某承担。
陈某辩称：马某某陈述多次找陈某催要约定财产不属实，双方离婚后马某某与陈某经人调解要复合，又共同生活了一年多，近两年马某某的生活费，还有小孩抚养费，都是从这50000元支出，现在已花费完毕。
经审理查明：马某某与陈某于2004年7月14日在淮北市杜集区民政局登记结婚。2005年3月13日生育一子陈某某。2012年4月16日，马某某与陈某在淮北市杜集区民政局办理离婚登记，并自愿达成离婚协议书，离婚协议书约定：离婚后孩子由陈某抚养，马某某不承担抚养费；婚后财产分割：家中电器归马某某所有，陈某支付马某某五万元，一年内付清。2012年11月，经人调解双方又共同生活在一起至2013年10月分开。马某某与陈某当庭确认海信21寸彩电、荣事达冰箱、荣事达双缸洗衣机各一台，DVD功放一套系双方离婚协议约定的电器，现电器置放在陈某处。
上述事实有离婚证、离婚协议、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。陈某应当履行离婚协议约定的内容，返还约定家电，给付马某某5万元。陈某辩称已将5万元支付双方同居期间生活费和婚生子抚养费且已花费完毕。该辩由陈某没有举证证明且也不能成为陈某不承担支付马某某5万元的法定理由，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效之日起三日内返还原告马某某海信21寸彩电、荣事达冰箱、荣事达双缸洗衣机各一台，DVD功放一套；
二、被告陈某于本判决生效之日起三日内给付马某某5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理，减半收取525元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许 磊
二〇一四年五月二十一日
书记员 王素琴
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第251号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人樊英杰，男，1981年7月9日出生，汉族，小学文化，临猗县角杯乡西周吴村第二居民组农民。1999年9月10日因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处拘役五个月，1999年12月29日刑满释放。2000年9月因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑一年。2004年3月11日因犯盗窃罪被临猗县人民法院判处有期徒刑二年，2005年10月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月9日被临猗县公安局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人樊英杰犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员程世鹏、被告人樊英杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月份至2015年7月份，被告樊英杰以为被害人程XX寻找被骗的电动三轮车和申请贫困拨款为由，先后多次从程XX手中骗取现金共计18000余元。案发后，被告人樊英杰家属积极退赔了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述犯罪事实，被告人樊英杰当庭供认不讳，且有受案登记表、临猗县公安局110报警服务台接处警登记表、被害人程XX的报案材料及陈述、抓获经过、山西省临猗县人民法院刑事判决、拟定重点人口调查结论报告、释放证明书、临猗县看守所证明、西周村委会证明、户籍证明、被害人程XX的谅解书、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人樊英杰目无国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应当依法追究被告人的刑事责任。被告人有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人到案后认罪态度较好，其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人樊英杰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年4月7日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王谷岩
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗 博
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1011执109号
申请执行人：周自强,男性,1970年12月19日出生,45岁,汉族,身份证号码511021197012196659,住内江市东兴区永福乡盘陀村7组42号
申请执行人：罗象光,男性,1962年12月2日出生,53岁,汉族,身份证号码511021196212026254,住内江市东兴区高粱镇余家河村3组67号
申请执行人：刘衍能,男性,1948年7月1日出生,67岁,汉族,身份证号码511021194807016232,住内江市东兴区高粱镇龙凤村1组42号
被执行人：王德云,男性,1973年3月16日出生,42岁,汉族,身份证号码511021197303166417,住内江市东兴区高粱镇方家沟村6组40号。
四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011号民初字399号判决书已经发生法律效力,被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王德云的银行存款55542元或查封、扣押、冻结被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李绍刚
二〇一六年三月二十七日
书记员 黄 超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4027号
原告：陈水根。
委托代理人：周利生、胡坚。
被告：洪炳芳。
委托代理人：孙凤珍。
原告陈水根诉被告洪炳芳买卖合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第4027号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由代理审判员魏勤华独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈水根的委托代理人胡坚，被告洪炳芳的委托代理人孙凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原、被告签订《订货协议》一份，约定被告向原告购买针织坯布70吨，协议对单价、付款方式等作了约定。后原告按约供货，截至2014年4月5日，原告累计向被告供货74123.6公斤，价值人民币1045143元。2014年7月17日，经双方对账，除去已支付的60万元，被告尚欠原告货款人民币445143元。后被告又陆续支付了20万元，余款245143元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币245143元，并赔偿自2014年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（暂计至2015年10月6日为19611.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间确实存在交易往来，但被告曾于2015年5月12日向原告支付过5万元，故被告目前仅欠原告货款195143元，同时，原告延期交货，被告无需支付利息。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了订货协议复印件及对账单复印件各一份，用以证明原、被告之间存在买卖关系且被告尚欠原告货款245143元，同时，订货协议中明确约定付款时间为交货时间起两个月内付清的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对订货协议及对账单的真实性均无异议。
被告未向本院提交证据。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性无异议，故本院对上述证据依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原告与被告之间存在交易事实，双方于2014年2月27日签订订货协议一份，对订货数量、单价、付款方式等作了明确约定。2014年7月17日，经对账，被告确认其尚欠原告货款445143元，后被告陆续支付了20万元。同时，被告陈述其于2015年5月12日又支付了5万元，但原告认为该笔款项系用以支付逾期利息，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称，除了原告自认的20万元之外，被告还向原告支付过5万元，原告在认可收到过该款的同时认为该款系用以支付被告所欠货款的利息损失，但并未提供相关证据证明该主张，故本院认为该5万元应予冲抵货款本金，即被告实际需支付原告货款为195143元。同时，被告抗辩认为原告存在延期交货的情形故被告无需支付利息，但根据证据对账单中显示，原告最后一次向被告供货的时间为2014年4月5日，被告对该份证据无异议，亦无其他证据证明原告延期交货，而证据订货协议中约定付款时间为交货起两个月内付清，故被告的此项抗辩本院不予采纳，原告要求被告赔偿自2014年6月6日起的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪炳芳应支付给原告陈水根货款人民币195143元，并赔偿该款自2014年6月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告洪炳芳的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5271元，减半收取2636元，财产保全申请费1870元，合计4506元，由原告负担851元，被告负担3655元，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2636元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐金金
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第1474号
原告张成伟，现住长春市南关区，公民身份号码×××。
被告施相库，户籍所在地内蒙古兴安盟阿尔山市，公民身份号码×××。
被告张华，户籍所在地吉林省磐石市，公民身份号码×××。
原告张成伟诉被告施相库、张华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成伟到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，二被告将位于长春市经济技术开发区临河街190号（产权证号4060003092号，丘地号5-76／30-3-7）房屋卖给原告，合同签订后，原告履行了全部合同义务，支付全部购房款，被告无正当理由，拖延为原告办理房屋更名过户手续，严重侵害原告利益，现原告起诉要求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令位于长春市经济技术开发区临河街190号（产权证号4060003092号，丘地号5-76／30-3-7）房屋归原告所有，并向原告交付该房屋；3、二被告继续履行合同，配合原告办理房屋更名过户手续。
二被告无答辩。
经审理查明，原告经朋友介绍认识二被告，2013年3月4日原告与二被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：“二被告将其名下坐落于长春市经济技术开发区临河街190号海口花园14栋6单元316室，丘地号5-76／30-3-7，建筑面积81.53平方米房屋以320000元卖给原告，房屋产权过户费用由原告承担；并承诺该房屋在2013年4月10日前将房屋腾空，房屋钥匙交于原告……本合同在履行中若发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成，任何一方可向合同签订地宽城区人民法院提起诉讼……”。合同签订后，二被告向原告交付了房屋权属证书。2013年4月1日，原告向被告支付购房款，被告并未按照约定向原告交付诉争房屋。
上述事实有房屋买卖合同、银行账户转款明细及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告和二被告签订的房屋买卖合同系双方当时真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告依据双方订立的转让不动产的合同，取得了诉争房屋的所有权，其要求诉争房屋归其所有的诉请依法应予支持。二被告未按照合同约定向原告交付房屋及办理房屋更名过户手续，已构成违约，应及时向原告交付房屋，并协助原告办理房屋更名过户，根据双方合同约定，办理房屋更名过户的费用由原告自行承担。二被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张成伟和被告施相库、张华于2013年3月4日签订的《房屋买卖合同》合法有效；
现登记在被告施相库名下坐落于长春市经济技术开发区临河街190号，丘地号5-76／30-3-7，建筑面积81.53平方米的316号房屋（产权证号：长房权字第40600030**号）归原告张成伟所有，被告施相库和被告张华在本判决生效后十日内交付房屋，并协助原告张成伟办理房屋的更名过户手续，费用由原告张成伟自行承担。
案件受理费6100元，财产保全费2120元，由被告施相库、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初18496号
原告：黄良会，女，1973年6月16日出生，土家族，住重庆市石柱县，现住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：刘亚峰，重庆市江北区华新法律服务所法律服务工作者。
被告：刘磊，男，1982年1月12日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：李妍蓉，女，1986年7月15日出生，汉族，住重庆市石柱县。
上列二被告委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。
原告黄良会与被告刘磊、李妍蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员王大伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄良会及其委托诉讼代理人刘亚峰，被告刘磊、李妍蓉的委托代理人杜可到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄良会诉称：二被告系夫妻关系，自2014年以来，二被告以作生意资金周转为由向原告陆续借款，截止至2014年12月28日共计向原告借款600000元。二被告写下借条载明借款事实，并约定借款期限为1年，到期还本付息。二被告在借款期限内已偿还借款本金150000元。借款到期后，原告多次向二被告索要欠款未果。请求判决二被告偿还原告借款本金450000元,从2016年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘磊、李妍蓉辩称：一、二被告不认可原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。二、原告起诉二被告要求支付相应利息没有事实依据。三、原告起诉的借款金额600000元与实际不相符，借条载明金额为600000元，但是并未借款600000元。四、原告诉称双方约定到期还本付息与事实不符。五、二被告已经全部偿还原告的相应借款，并不存在拖欠原告借款。综上，二被告不存在欠款，反而还多偿还了原告借款，二被告将保留诉权。综上，原告所诉均与事实不符，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，刘磊、李妍蓉与黄良会自2013年12月起存在资金往来，期间，黄良会于2014年9月13日向刘磊转账100000元；2014年10月31日向刘磊转账106300元；于2014年11月5日向刘磊转账87000元；于2014年12月17日向刘磊转账150000元；于2014年12月24日向刘磊转账150000元。2014年12月28日，经黄良会、刘磊、李妍蓉进行结算，刘磊、李妍蓉向黄良会出具《借条》，载明：现借到黄良会（
人民币现金600000元整。大写陆拾万元整。借款期限为一年。从2014年12月31日起至2016年5月13日止刘磊、李妍蓉共计向黄良会在中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行开立的账户转账404950元，明细如下：刘磊于2014年12月31日转账两笔，金额分别为13300元及10000元；刘磊于2015年1月24日转账20000元；李妍蓉于2015年3月1日转账20000元；刘磊于2015年3月13日转账160000元；刘磊于2015年4月14日转账20000元；刘磊于2015年5月3日转账1650元；刘磊于2015年6月1日转账16500元；刘磊于2015年7月1日转账13500元；刘磊于2015年8月2日转账15000元；刘磊于2015年9月4日转账15000元；刘磊于2015年11月2日转账30000元；李妍蓉于2015年12月27日转账20000元；李妍蓉于2016年2月21日转账10000元；李妍蓉于2016年3月6日转账30000元；李妍蓉于2016年5月13日转账10000元。
以上事实，有中国工商银行股份有限公司重庆高新园支行出具的转账汇款回单，《借条》，黄良会、刘磊、李妍蓉的《个人活期明细结果》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与二被告之间成立的600000元借贷关系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。对原告要求二被告偿还借款本金450000元的诉讼请求，因二被告举示的《个人活期明细结果》能够证明，其在借款期限内及借款逾期后已向原告还款共计404950元，在《借条》约定的还款期限内还款354950元，逾期后还款50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，2016年2月21日还款10000元中，还利息金额为2111.45元（2015年12月29日至2016年2月21日，以借款本金245050元为基数，按照年利率6%计付），还借款本金金额为7888.55元；2016年3月6日还款30000元中，还利息金额为506.81元（2016年2月22日至2016年3月6日，以借款本金237161.45元为基数，按照年利率6%计付），还借款本金金额为29493.19元；2016年5月13日还款10000元，还利息金额为2281.51元（2016年3月7日至2016年5月13日，以借款本金207668.26元为基数，按照年利率6%计付），还借款本金金额为7718.49元，截至2016年5月14日尚欠借款本金199949.77元，故对借款本金199949.77元部分，本院予以支持。对原告要求二被告从2016年6月1日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，因二被告向原告出具的《借条》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（1）项之规定，对原告要求二被告从2016年6月1日起支付超过年利率6%的逾期还款利息部分诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘磊、李妍蓉于本判决生效之日起十日内返还原告黄良会借款本金199949.77元。
二、被告刘磊、李妍蓉于本判决生效之日起十日内支付原告黄良会资金占用期间的利息，以未偿还的借款本金199949.77元为基数，按照年利率6%计付，从2016年6月1日起至借款本金199949.77元付清之日止，利随本清。
三，驳回原告黄良会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4025元，由原告黄良会负担2237元，被告刘磊、李妍蓉负担1788元；保全费3520元，由被告刘磊、李妍蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 培
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00092号
申请执行人重庆市黔江区环境保护局，住所地重庆市黔江区城西九路66号。
法定代表人徐伟，局长。
委托代理人向爱华，该局工作人员。
委托代理人饶娟，该局工作人员。
被执行人重庆市邻新矿业有限公司，住所地重庆市黔江区邻鄂镇艾坪村三组。
法定代表人龚节军。
申请执行人重庆市黔江区环境保护局向本院申请强制执行黔江环罚（2014）25号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人重庆市黔江区环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违法行为进行行政处罚的职权。其在执法检查中发现被执行人重庆市黔江区临新矿业有限公司在未办理排污许可证的情况下投入生产，向环境排放废气等污染物的行为，并有从轻处罚情形。故对该公司作出立即停止排污，补办排污许可证（临时许可证），处罚款捌万元，逾期不履行每日按罚款数额的百分之三加处罚款的行政处罚，并依法送达。被执行人重庆市黔江区临新矿业有限公司在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，亦未履行义务，该行政处罚已生效。后申请执行人重庆市黔江区环境保护局又书面催告被执行人重庆市黔江区临新矿业有限公司履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，本院认为申请执行人重庆市黔江区环境保护局作出的黔江环罚（2014）25号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对黔江环罚（2014）25号行政处罚决定中罚款捌万元整（小写：80000.00元），加处罚款捌万元整（小写：80000.00元，加处罚款计算期间为从2014年5月22日始至2014年8月15日止），合计拾陆万元整（小写：160000.00元）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王一风
代理审判员 田鹏飞
人民陪审员 刘维声
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 蕾
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1119号
罪犯肖新友，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年十月十二日作出（2012）普中刑初字第434号刑事判决，以被告人肖新友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二〇一二年十二月十二日作出（2012）云高刑复字第475号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年3月30日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯肖新友的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月九日
书 记 员 李彦鑫
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第156号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康。
委托代理人万海浪，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告冯君新，男，1980年10月31日生，汉族。
被告冯亚雷，男，1955年7月28日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告冯君新、冯亚雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告建行无锡分行诉称，被告冯君新持有的43×××99号信用卡项下至2014年4月28日止透支本息37983.87元，被告冯亚雷作为冯君新的共同还款人，签署了《共同还款承诺书》，承诺与冯君新共同还款。现请求判令被告冯君新、冯亚雷立即支付前述信用卡欠款本息35505.79元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，按月支付复利并承担案件诉讼费。
被告冯君新、冯亚雷未到庭�辩。
本院认为，原告建行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、领用协议、帐户查询单、消费明细、当事人身份证明等证据在卷证实，被告冯君新、冯亚雷未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
冯君新、冯亚雷应于本判决发生法律效力后立即向原告建行无锡分行支付信用卡欠款本息37983.87元，并自2014年4月29日起至判决给付之日止按每日万分之五支付利息，并按月支付复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（已由建行无锡分行预交），由被告冯君新、冯亚雷负担。冯君新、冯亚雷于本判决发生法�效力后立即将负担的诉讼费直接给付建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
代理审判员 赵 冬
人民陪审员 陈建芳
二〇一四年五月十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还�款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第04058号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区不老街168号205室。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：黄楠，系辽宁本道律师事务所律师。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：王元一，男，汉族，住大连市金州区登沙河镇南关村大关家沟。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告王元一金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称农信社）向王安良、苏艳等13人分别依约发放贷款3万元，但上述借款人逾期未还款。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利，2014年3月14日，被告王元一向原告出具承债协议，由其承担上述债务，承担还款责任。经多次向其催要，至今尚欠贷款本金39万元及利息未还。被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金39万元及利息（利息自每户到期之日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须有明确的被告。但原告提供的被告王元一的信息不足以认定明确的被告，且无法提供被告王元一准确的送达地址或其他联系方式，故原告起诉的被告不明确，不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连盛铎投资管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币3580元（原告已预交），返还给原告大大连盛铎投资管理有限公司3580元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 金
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）龙执字第1923号
申请执行人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
被执行人：孙明、姚学明、颜秋、韩燕妮。
申请人北京艺海兴邦文化传媒有限公司与被执行人孙明、姚学明、颜秋、韩燕妮借款纠纷一案的（2008）龙证经字第28号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄陵执民字第00037号
申请执行人杨才荣，男，1935年1月1日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人杨某某，男。
申请执行人杨才爽，女，1937年9月10日出生，汉族，小学文化程度。
委托代理人杨某某，男。
申请执行人杨彩芳，女，1948年3月15日出生，汉族，初中文化程度。
委托代理人杨某某，男。
被执行人薛世雄，男，1970年8月16日出生，汉族，小学文化程度。
本院在执行（2013）黄民初字第00190号民事调解书所确认的杨才荣、杨才爽、杨彩芳与薛世雄民间借贷一案中，申请执行人杨才荣、杨才爽、杨彩芳于2014年5月8日申请执行欠款8000元。本院于2014年5月8日依法立案。2014年5月8日向被执行人薛世雄送达（2014）黄陵执民字第00037号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期向申请执行人支付欠款8000元，并负担申请执行费50元。2014年6月16日被执行人薛世雄履行执行款8000元，并缴纳申请执行费50元。2014年6月16日申请执行人委托代理人杨巨宝已领取执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院（2013）黄民初字第00190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 霞
审判员 方海燕
审判员 杨李静
二〇一四年六月十七日
书记员 韩 超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4247号
原告陈文坤，男，1974年8月2日出生，汉族，住惠安县。
被告曾珍妹，女，1974年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被告曾晚枝，男，1970年12月16日出生，汉族，住惠安县。
原告陈文坤与被告曾珍妹、曾晚枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文坤到庭参加诉讼，被告曾珍妹、曾晚枝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈文坤诉称，被告曾珍妹分别于2014年5月9日、同年5月14日、5月17日向原告借款20000元、10000元、10000元，共计借款40000元。三笔借款双方均未约定借款期限及借款利息。被告曾珍妹出具借款借据3份交原告收执。被告曾珍妹、曾晚枝系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属两被告共同债务，应由两被告共同偿还。此后，经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判令被告曾珍妹、曾晚枝偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告曾珍妹、曾晚枝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款借据3份，以此证明被告曾珍妹分别于2014年5月9日、同年5月14日、5月17日向原告借款20000元、10000元、10000元，共计借款40000元。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告系夫妻关系的事实。
本院经审查认为，被告曾珍妹、曾晚枝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告曾珍妹被告曾珍妹分别于2014年5月9日、同年5月14日、5月17日向原告借款20000元、10000元、10000元，共计借款40000元。三笔借款双方均未约定借款期限及借款利息。被告曾珍妹出具借款借据3份交原告收执。被告曾珍妹、曾晚枝于1994年12月14日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告曾珍妹向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，应予认定。三笔借款双方均未约定借款期限及借款利息，属不定期无息借贷。被告曾珍妹经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告曾珍妹偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月21日原告起诉催告之日起利息，理由充分，应予支持。被告曾珍妹、曾晚枝系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告曾珍妹明确约定本案借款为被告曾珍妹的个人债务，或者证明被告曾珍妹、曾晚枝对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告曾珍妹、曾晚枝共同债务处理。原告请求两被告共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告曾珍妹、曾晚枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾珍妹、曾晚枝应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文坤借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月21日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告曾珍妹、曾晚枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈细鹏
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）谯行非审字第00057号
申请执行人：亳州市谯城区人口和计划生育委员会（以下简称谯城区计生委）。
法定代表人：陈静，主任。
委托代理人：王静。
被执行人：王朋，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：杨新宇，女，1981年2月6日出生，汉族，农民，住址。
申请执行人谯城区计生委以被执行人王朋、杨新宇在法定期限内拒不履行征决（2014）第08271号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2015年3月17日向本院申请强�执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，谯城区计生委征决（2014）第08271号社会抚养费征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人王朋、杨新宇在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人亳州市谯城区人口和计划生育委员会申请执行的征决（2014）第08271号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 波
审 判 员 王 焱
人民陪审员 胡跃刚
二〇一五年三月十八日
书 记 员 鞠铮芳
第页
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第305号
罪犯王后华，男，一九七八年九月十日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二00七年十二月二十二日作出（2007）杭刑初字第271号刑事判决，认定王后华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王后华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审，于二00八年五月六日，以（2008）浙刑三终字第33号刑事判决，改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十六日经本院刑事裁定，减刑一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年五月九日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王后华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬三次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王后华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王后华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王后华减去有期徒刑一年零三个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。
（减刑后刑期：自二00七年七月三十一日起至二0一九年十二月三十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
审 判 员 万松柏
代理审判员 李晶莹
二〇一四年五月二十日
书 记 员 汪 苏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初251号
原告隋雨萌，居民。
被告荣成市腾飞物流有限公司，住所地荣成市黎明南路109号百世汇通。
原告隋雨萌与被告荣成市腾飞物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告隋雨萌于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告隋雨萌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 鞠海峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 毕晓丽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执153号
申请执行人王秀利，女，1976年12月22日生，汉族.
被执行人魏现法，男，1965年8月10日生，汉族.
本院在执行申请执行人王秀利与被执行人魏现法借款合同纠纷一案中，申请执行人王秀利于2017年8月21日向本院书面提出了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0603民初525号民事判决书的执行。
申请执行人再次申请执行的，应当在法律规定的二年申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 政
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王建军
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0611号
原告杨某，女，1953年9与7日生，汉族。
委托代理人马金龙、王飞，江苏金太律师事务所律师。
被告王某，男，1954年3月25日生，汉族。
委托代理人季晓光，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王飞、被告王某及其委托代理人季晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告原为夫妻关系，后因感情破裂，于1988年8月31日协议离婚。离婚时双方达成财产分割协议一份，约定：被告应付给原告3000元，现被告无力付款，用东面二间房屋作为抵押，抵押时间为一年，抵押期间原告有使用权。如被告超时不付给原告3000元，二间房屋的产权转移给原告。一年后被告并未付给上述房屋折价补偿款3000元，为此诉至法院，起诉要求判令：1、依法确认座落在太仓市浮桥镇红星村15组被告王某占有的四间房屋中，东面二间为原告所有；2、本案的诉讼费用被告承担。
被告王某辩称：1、原告的诉讼请求实际为确权纠纷，但是涉案房屋的所有权现已经转让给政府，被告也不享有该房屋所有权。2、原告在双方离婚前已经搬出该房屋，被告从未将该两间房屋交给原告使用和占有，从1989年至本案起诉2013年已远远超过最长的20年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。3、本案应当是债权和抵押权的纠纷，原被告之间的离婚协议是由具有法律知识的九曲乡法律服务所出具，因此该离婚协议中债权和抵押权的约定应该是明确的，而不是对物权的处分，因此本案已经超过最长时效，应该予以驳回。
经审理查明：原被告双方因感情破裂于1988年8月31日在太仓市原九曲乡法律服务所协助下办理了协议离婚手续。其中协议书中双方就婚生子抚养问题、婚前财产、共同财产的分割问题、存余财产的分割问题以及财产分割后的差额部分处理问题均作了明确约定。其中协议第二条载明：婚前财产归个人所有。第三条关于共同财产为：1、七路头瓦房四间（不包括拨给母亲住壹间），折价为6000元；2、猪棚二间，折价为200元；3、14寸进口组装彩色电视机一架，折价为1050元；4、沪产蝴蝶牌缝纫机壹台，折价150元；5、沪产永久17型自行车壹辆，折价175元；6、单人沙发一对，折价100元；7、钢折椅两把，折价60元；8、月桶壹只，折价70元；9、债权570元；10、存款1800元；11、土布5个。协议第四条关于共同财产的分割，双方约定为：1、王某分得：房屋四间（6000元）、单人沙发一对（100元）、钢折椅两把（60元）、土布3个、债权570元、月桶壹只（70元）、猪棚二间（200元）。杨某分得：彩色电视机一架（1050元）、缝纫机壹台（150元）、土布2个、存款1800元。王某的妹妹出嫁，把杨某的婚前财产（嫁妆）给付了王之妹，现王某给付杨某1000元（款在共同财产中抵给杨某）。第五条关于存余财产的处理为：永久自行车壹辆175元，归儿子王锋所有。第六条关于财产分割后的差额处理约定为：王某应给付杨某3000元，现王某无力付款，用东面二间房屋作为抵押，抵押时间为壹年（即到一九八九年八月底止），在其抵押期间杨某有使用权，如王某超时不付给杨某3000元，其二间房屋的产权随其转移给杨某。
另查明，1、原被告双方离婚协议书中提到的瓦房建造于1981年9月，当时共计建造主房5间、畜房2间。1990年经原太仓县九曲乡土地管理所审查登记，上述房屋宅基地登记面积确定为226.6平方米。2、2013年6月14日被告王某与太仓市浮桥镇动迁安置办公室签订预拆迁入住公寓房拆迁补偿安置协议一份，载明王某住户经核准属预拆迁范围内，按拆迁补偿安置政策规定，拆迁基价以苏州市房屋当年拆迁重置价计算，并对预拆迁房屋房地产及房屋装修设备、附着物等进行了评估。
以上事实，有原告提供的财产分割协议书、离婚证、证明、本院依法调取的农村宅基地登记申请书、预拆迁入住公寓房拆迁补偿安置协议等以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原被告双方于1988年8月30日签订的财产分割协议书，双方对于各自婚前财产、婚后共同财产的范围、婚后共同财产的分配方案、共同财产分配方案之外的存余财产处置以及财产分割后的差额部分的处理等问题均作了明确的约定，该协议中关于财产的分配约定是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。本案系原被告双方离婚后因财产的分割问题引起的纠纷，涉案房屋本是属于原被告双方的夫妻共同财产，至于协议书第六条内容，被告在离婚后一年内支付原告3000元，如被告超时不付给原告3000元，二间房屋的产权随其转移给原告的约定，实际为原被告双方为夫妻共同财产分割的方式，也是双方对涉案房屋归属约定的限制条件，现被告没有证据证明已经在约定的期限内支付过原告3000元，故依据双方离婚协议书的约定，该涉案房屋东面二间应归属原告所有。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的本案已超过诉讼时效的意见，本院认为，本案涉及的系原被告双方关于物权的争议，不适用关于诉讼时效的规定，故被告此辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第八条之规定，判决如下：
登记在被告王某名下位于太仓市浮桥镇红星村15组，被告王某占有的四间房屋中，东面二间房屋归原告杨某所有。
案件受理费4300元，由被告王某负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审 判 长 张永生
代理审判员 刘如浩
人民陪审员 毛林林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太浏民初字第0611号
原告杨某，1953年9与7日生。
委托代理人马金龙、王飞，江苏金太律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人季晓光，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王飞、被告王某及其委托代理人季晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原被告原为夫妻关系，后因感情破裂，于1988年8月31日协议离婚。离婚时双方达成财产分割协议一份，约定：被告应付给原告3000元，现被告无力付款，用东面二间房屋作为抵押，抵押时间为一年，抵押期间原告有使用权。如被告超时不付给原告3000元，二间房屋的产权转移给原告。一年后被告并未付给上述房屋折价补偿款3000元，为此诉至法院，起诉要求判令：1、依法确认座落在太仓市浮桥镇红星村15组被告王某占有的四间房屋中，东面二间为原告所有；2、本案的诉讼费用被告承担。
被告王某辩称：1、原告的诉讼请求实际为确权纠纷，但是涉案房屋的所有权现已经转让给政府，被告也不享有该房屋所有权。2、原告在双方离婚前已经搬出该房屋，被告从未将该两间房屋交给原告使用和占有，从1989年至本案起诉2013年已远远超过最长的20年诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。3、本案应当是债权和抵押权的纠纷，原被告之间的离婚协议是由具有法律知识的九曲乡法律服务所出具，因此该离婚协议中债权和抵押权的约定应该是明确的，而不是对物权的处分，因此本案已经超过最长时效，应该予以驳回。
经审理查明：原被告双方因感情破裂于1988年8月31日在太仓市原九曲乡法律服务所协助下办理了协议离婚手续。其中协议书中双方就婚生子抚养问题、婚前财产、共同财产的分割问题、存余财产的分割问题以及财产分割后的差额部分处理问题均作了明确约定。其中协议第二条载明：婚前财产归个人所有。第三条关于共同财产为：1、七路头瓦房四间（不包括拨给母亲住壹间），折价为6000元；2、猪棚二间，折价为200元；3、14寸进口组装彩色电视机一架，折价为1050元；4、沪产蝴蝶牌缝纫机壹台，折价150元；5、沪产永久17型自行车壹辆，折价175元；6、单人沙发一对，折价100元；7、钢折椅两把，折价60元；8、月桶壹只，折价70元；9、债权570元；10、存款1800元；11、土布5个。协议第四条关于共同财产的分割，双方约定为：1、王某分得：房屋四间（6000元）、单人沙发一对（100元）、钢折椅两把（60元）、土布3个、债权570元、月桶壹只（70元）、猪棚二间（200元）。杨某分得：彩色电视机一架（1050元）、缝纫机壹台（150元）、土布2个、存款1800元。王某的妹妹出嫁，把杨某的婚前财产（嫁妆）给付了王之妹，现王某给付杨某1000元（款在共同财产中抵给杨某）。第五条关于存余财产的处理为：永久自行车壹辆175元，归儿子王锋所有。第六条关于财产分割后的差额处理约定为：王某应给付杨某3000元，现王某无力付款，用东面二间房屋作为抵押，抵押时间为壹年（即到一九八九年八月底止），在其抵押期间杨某有使用权，如王某超时不付给杨某3000元，其二间房屋的产权随其转移给杨某。
另查明，1、原被告双方离婚协议书中提到的瓦房建造于1981年9月，当时共计建造主房5间、畜房2间。1990年经原太仓县九曲乡土地管理所审查登记，上述房屋宅基地登记面积确定为226.6平方米。2、2013年6月14日被告王某与太仓市浮桥镇动迁安置办公室签订预拆迁入住公寓房拆迁补偿安置协议一份，载明王某住户经核准属预拆迁范围内，按拆迁补偿安置政策规定，拆迁基价以苏州市房屋当年拆迁重置价计算，并对预拆迁房屋房地产及房屋装修设备、附着物等进行了评估。
以上事实，有原告提供的财产分割协议书、离婚证、证明、本院依法调取的农村宅基地登记申请书、预拆迁入住公寓房拆迁补偿安置协议等以及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为：原被告双方于1988年8月30日签订的财产分割协议书，双方对于各自婚前财产、婚后共同财产的范围、婚后共同财产的分配方案、共同财产分配方案之外的存余财产处置以及财产分割后的差额部分的处理等问题均作了明确的约定，该协议中关于财产的分配约定是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。本案系原被告双方离婚后因财产的分割问题引起的纠纷，涉案房屋本是属于原被告双方的夫妻共同财产，至于协议书第六条内容，被告在离婚后一年内支付原告3000元，如被告超时不付给原告3000元，二间房屋的产权随其转移给原告的约定，实际为原被告双方为夫妻共同财产分割的方式，也是双方对涉案房屋归属约定的限制条件，现被告没有证据证明已经在约定的期限内支付过原告3000元，故依据双方离婚协议书的约定，该涉案房屋东面二间应归属原告所有。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。至于被告辩称的本案已超过诉讼时效的意见，本院认为，本案涉及的系原被告双方关于物权的争议，不适用关于诉讼时效的规定，故被告此辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释﹤二﹥》第八条之规定，判决如下：
登记在被告王某名下位于太仓市浮桥镇红星村15组，被告王某占有的四间房屋中，东面二间房屋归原告杨某所有。
案件受理费4300元，由被告王某负担。（该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张永生
代理审判员 刘如浩
人民陪审员 毛林林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 沈玉兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42076号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐其俊,男，1982年2月25日生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐其俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐其俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,695.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,695.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42076号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告徐其俊,男，1982年2月25日生，汉族，住郑州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告徐其俊信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告徐其俊系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,695.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,695.36元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00453号
原告杨�某，女，住永寿县永太乡。
被告卢某某，男，住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 左峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 王宁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第305号
上诉人（原审被告）中铁十九局集团有限公司青岛分公司。
负责人岳晓东，经理。
被上诉人（原审原告）吴京顺。
被上诉人（原审被告）张旭海。
上诉人中铁十九局集团有限公司青岛分公司因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二辖初字第274号民事裁定，向本院提起上诉称，青岛市崂山区中韩街道海都社区居民委员会出具的《居住证明》与事实不符，不具有法律效力。张旭海经常居住地在青岛市李沧区。上诉人在青岛市市南区，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。青岛市崂山区中韩街道海都社区居民委员会于2014年7月29日出具证明，载明张旭海自2012年10月至今租住在深圳路178号丽海馨苑×号楼×层网点。青岛市崂山区为原审被告张旭海的经常居住地。故，被上诉人选择向青岛市崂山区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年九月二十四日
书记员 张雪平
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00882号
原告朱某。
被告杨某。
本院在审理原告朱某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年3月2日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元（原告已预交），减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨路
二〇一五年三月二日
书 记 员 傅玮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初4469号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职位董事长。
被告：孟海龙，男，1983年4月8日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：柳小利，女，1984年1月22日出生满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵龙，男，1985年9月8日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：任士静，女，1985年1月4日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：魏清叶，男，1969年4月1日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵花芝，女，1970年3月15日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：马金利，男，1973年10月29日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：卢占会，女，1979年2月3日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：雷利华，男，1983年9月17日出生，汉族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杜利霞，女，1981年9月16日出生，白族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：徐国峰，男，1974年2月6日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：赵桂玲，女，1975年10月5日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：曹玉君，男，1965年2月4日出生，蒙古族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：许连平，女，1963年7月17日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：闫申，男，1966年10月7日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：杨庆玲，女，1967年7月16日出生，满族，农民，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告孟海龙、柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北围场农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告孟海龙、被告柳小利、被告赵龙、被告任士静、被告魏清叶、被告赵花芝、被告马金利、被告卢占会、被告雷利华、被告杜利霞、被告徐国峰、被告赵桂玲、被告曹玉君、被告许连平、被告闫申、被告杨庆玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北围场农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟海龙偿还借款本金440000.00元，利息7729.01元（利息计算至2017年5月15日），本息合计517299.01元，并由其他17位被告承担连带保证责任；2.判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告孟海龙于2016年1月28日在赵龙等人担保下在我支行借贷款440000.00元用于买种子化肥。至2017年5月15日利息77299.01元，本息合计517299.01元。合同约定按月结息、到期还本。贷款到期后被告至今未偿还借款本息，担保人亦未履行代表责任，现具状起诉，请求判令孟海龙偿还借款本金440000.00元、利息77299.01元，本息合计517299.01元。由被告柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲承担连带担保责任；2017年5月15日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的借款申请书、借据、保证担保借款合同、借款人身份证及借款人和配偶承诺书复印件及贷款利息计算表来证实自己的主张。
孟海龙、柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟海龙于2016年1月28日在原告处借款440000.00元用于购买种子化肥，约定还款期限为2017年3月6日。借款月利率为11.573%，逾期上浮幅度为20%，至2017年5月15日被告拖欠利息77299.01元，以上共欠贷款本息合计517299.01元。原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告孟海龙偿还借款本金440000.00元、利息77299.01元，本息合计517299.01元；由被告柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲承担连带担保责任；2017年5月15日以后的利息在执行兑现时一并支付，由被告承担一切诉讼费用。以上事实，有原告起诉陈述；提供的借款申请书、借据、保证担保借款合同、借款人身份证及借款人和配偶承诺书复印件及贷款利息计算表予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孟海龙从原告处贷款本金440000.00元用于购买种子化肥，至2017年5月15日尚欠本金440000.00元、拖欠利息77299.01元，本息合计517299.01元的事实存在，有原告提供的借款借据、利息计算表所证实。被告柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲为被告孟海龙借款担保，担保性质为连带责任保证，应承担相应担保责任。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同所证实。对上述原告提供的借款及配偶承诺书借款申请书、借款借据、贷款利息计算表、保证担保借款合同，本院予以确认，并在卷佐证，足以认定。
综上所述，被告孟海龙向原告借款本金440000.00元并约定借款利率和还款期限并有被告柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲提供连带责任保证的事实存在，被告应按约定履行还款义务，而不应推脱不付，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持；因被告未及时履行还款义务而产生的诉讼费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告孟海龙偿还原告围场农商行借款本金440000.00元，并支付利息77299.01元（计算至2017年5月15日），本息合计517299.01元；2017年5月15日以后的利息在执行兑现时一并清偿。被告柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲承担连带清偿责任。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲在承担保证责任后有权向被告孟海龙追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,486.5元，减半收取计2,243.3元，由孟海龙、柳小利、赵龙、任士静、魏清叶、赵花芝、马金利、卢占会、雷利华、杜利霞、徐国峰、赵桂玲、曹玉君、许连平、闫申、杨庆玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李权丰
二〇一七年九月十九日
书记员 周志宏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1053号
原告：王某。
委托代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。
被告：徐某甲。
原告王某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，并于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人刘珊珊到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年11月间通过网络相识，不久便建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。原告系初婚，被告系再婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原告婚后才发现双方性格严重不合，生活习惯和价值观都相去甚远。被告好逸恶劳不愿工作，有赌博恶习，为了赌博经常夜不归宿，且屡教不改。作为丈夫，被告没有丈夫应有的忠诚，与婚外多名异性有不正当关系，更甚者与其中一人公开长期同居。在原告怀孕、生产、重病期间，被告对原告漠不关心，从未在身边照顾、探望。原、被告因被告出轨之事争吵时，被告更是多次殴打原告。现原、被告分居上海、乐清两地，已无夫妻感情可言。被告与前妻胡志丹另育有一女徐某丙，现由被告抚养。起诉要求判决：1.准许原告与被告离婚。2.婚生子徐某乙由原告抚养，被告支付抚养费。3.被告支付原告精神损害赔偿金2万元。4.诉讼费由被告承担。
被告徐某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年11月间通过网络认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后因故时有争吵。
以上事实，有身份证、户籍证明、结婚证、出生医学证明及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通产生矛盾，只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，夫妻和好尚有可能。原告要求离婚，本院不予支持。原告要求被告支付精神损害赔偿金2万元，但原告提供的证据不足以证明被告有与他人同居或者实施家庭暴力的事实，因此对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一四年十月二十一日
代书 记员 胡晓文
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第383-2号
申请执行人尹某某，男，1974年10月19日出生，汉族。
被执行人张某某，男，1979年7月24日出生，汉族。
被执行人梁某某，女，1980年6月2日出生，汉族。
申请执行人尹某某与被执行人张某某、梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）永民保字第26号查封的裁定，将被执行人梁某某的工资予以冻结，在执行过程中，现因申请执行人尹某某与被执行人张某某、梁某某达成执行和解协议，且债务已经全部清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人梁某某工资的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵建军
二〇一四年十二月二十三日
书记员 刘 佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第1466号
原告伊作兰，女，1959年8月15日出生，汉族。
委托代理人魏荣群，男，1957年5月6日出生，汉族。
被告魏荣金，女，1968年12月5日出生，汉族。
委托代理人李艾东，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。
被告王学兰，女，1946年11月13日出生，汉族人。
原告伊作兰与被告魏荣金、王学兰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊作兰及其委托代理人魏荣群、被告魏荣金及其委托代理人李艾东、被告王学兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊作兰诉称，2013年4月19日上午11时，被告魏荣金、王学兰到原告儿子魏冠军的厂子门口叫骂闹事，当时原告在厂子里干活，听到吵闹就出来了，二被告上前对原告又打又骂，将原告摁倒在地拳打脚踢进行殴打，原告儿子将原告送到罗庄区人民医院，住院治疗9天，为此原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、鉴定费、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、伙食费、交通费等各项损失共计8651.91元。
被告魏荣金辩称，魏荣金不像原告陈述的伙同王学兰与原告打架，而是劝架，原告的损伤是被告王学兰导致的，与魏荣金无关，公安机关的材料中的询问笔录证实魏荣金是劝架，并非是与王学兰合伙，因此原告要求魏荣金承担责任是错误的。第二，原告诉讼赔偿数额8651.91与法律计算的不一致，请法院依法计算。第三，原告存在过错，在该纠纷当中，原告多次到被告的皮子厂门口辱骂被告，致使王与其发生纠纷，也是引起纠纷的原因，原告应承担过错责任。
被告王学兰辩称，被告王学兰和原告打仗了，是王学兰在原告门口打原告，魏荣金没打她是去拉仗的，王学兰不同意赔偿。
经审理查明，原告伊作兰之子魏冠军与被告魏荣金系邻居关系，被告魏荣金、王学兰系婆媳关系，原、被告因邻里关系不睦经常发生矛盾。2013年4月19日上午11时，被告魏荣金、王学兰与原告伊作兰在原告儿子魏冠军的门口发生争执，二被告将原告伊作兰的头部及身体软组织多处打伤，原告之子魏冠军拨打110后，由临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所出警处理双方纠纷，原告之子魏冠军将原告伊作兰送至临沂市罗庄区人民医院住院治疗9天，支出医疗费4152元。原告住院期间由其配偶魏荣群护理，原告伊作兰及配偶魏荣群均系农村户口，原告于2013年4月22日委托临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所进行法医学人体损伤程度鉴定，临沂市公安局罗庄分局双月湖派出所于2013年4月22日出具（临）公（罗）鉴（法）字（2013）441号鉴定书，鉴定意见为伊作兰的损伤构成轻微伤。临沂市公安局罗庄分局于2013年4月24日作出罗庄行罚决字（2013）00004、00005号行政处罚决定书，该决定书查明，2013年4月19日上午11时许，魏荣金伙同婆婆王学兰因魏冠军家的皮子厂建的烟筒往其家的空地吹热风，二人与魏冠军的母亲伊作兰发生争执并动手将伊作兰脸部等部位打伤，经鉴定伊作兰的伤情已经构成轻微伤。并分别对魏荣金处以行政拘留五日、罚款贰佰元的处罚，对王学兰处以罚款叁佰元的处罚。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此成诉。二被告辩称被告魏荣金去劝架，未予以证实。
上述事实，根据原被告陈述、原告提交的人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、住院病历、诊断证明书、发票所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，被告王学兰67岁，原告伊作兰54岁，在年龄及身体状况差距比较大的情况下，被告王学兰独自将原告伊作兰殴打致轻微伤的可能性较小，结合原告提交的人体损伤程度鉴定书及临沂市公安局罗庄分局在行政处罚决定书查明的事实，被告魏荣金、王学兰将原告伊作兰打伤的事实，应予认定。对于被告魏荣金辩称的，原告伊作兰的损伤是被告王学兰导致的，与魏荣金无关，本院不予采纳。对于原告受伤后支出的医疗费4152元、鉴定费200元，有原告提交的住院病历、发票予以证实，本院予以认定。原告伊作兰及其配偶魏荣群均系农村居民，应按照农村居民标准计算护理费、误工费、住院伙食补助费，因此原告住院期间的护理费为351元，误工费为351元，住院伙食补助费为72元，对于交通费本院酌定为200元，对于原告主张的精神损害抚慰金，因原告之伤构成轻微伤，未给原告造成严重后果，本院不予支持。综上，原告的损失为：医疗费4152元、鉴定费220元、护理费351元、误工费351元、住院伙食补助费72元，交通费200元，共计5346元。虽二被告寻衅在先并将原告打伤，但原告与二被告因口角而打斗，原告自身也有一定的过错，应自负20%的责任，被告魏荣金、王学兰应承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、八条、十六条、二十六条之规定，判决如下：
一、被告魏荣金、王学兰赔偿原告伊作兰医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计4277元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告伊作兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏荣金、王学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 包 楠
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执异6号
案外人：福建福华建设工程有限公司。住所地宁德市。
法定代表人阮锋，经理。
委托诉讼代理人韩荣泉，男，1963年8月20日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人：福建华星建设工程有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人周兆全，董事长。
委托诉讼代理人谢乐盛，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，现住建瓯市。
被执行人：建瓯市东游镇东际村民委员会，住所地建瓯市。
法定代表人周家传，主任。
在本院执行申请执行人福建华星建设工程有限公司与被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，案外人福建福华建设工程有限公司对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人福建福华建设工程有限公司称，建瓯法院作出执行裁定书，扣留案外人交到东游镇公路管理站的合同履约金50万元，对此，案外人提出异议，理由是：一、横东线东际至初里三级公路改建工程是东游镇十三五时期公路建设的重点项目工程，也是东游镇东际村和水源乡横路村2600多村民的民生工程。二、该款是由案外人的项目负责人韩荣泉汇入，作为横东线工程的合同履约金，并非东游镇东际村民委员会的村财收入。三、根据东游镇党政班子会议精神，横东线东际至初里晋级改建工程项目资金应专款专用，按合同要求该合同履约金需要根据施工方的工程进度退还给施工方。四、现横东线工程于2016年10月28日全面竣工，该款没有解除扣留退还施工方，施工方无法支付农民工工资，外地民工无法回家，滞留东际村，对社会造成不稳定因素。综上，请求解除对东游镇公路管理站由福建福华建设工程有限公司项目负责人韩荣泉交的合同履约金50万元的扣留。为此，提供了《项目专用合同条款》、《东游镇公路管理站资金往来结算票据》。
申请执行人福建华星建设工程有限公司称，异议人与被执行人之间纠纷与我公司无关，被执行人必须按生效法律文书所确定的内容偿还债权，我公司不同意解除扣留。
被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会称，结欠申请执行人的款项是前任村委班子期间欠下的，欠债还钱是应该的，但本案扣留的50万元跟欠款没有关系，不应该用这笔钱偿还。
本院查明，申请执行人福建华星建设工程有限公司与被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经本院审理于2012年7月10日作出（2012）瓯民初字第838号民事判决书，判决：1、被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会应于本判决生效之日起五日内向申请执行人福建华星建设工程有限公司支付工程款人民币472775.94元，并支付该款自2012年1月16日起至款项付清之日止按月利率1.05%计算的违约金；2、被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会应于本判决生效之日起五日内向申请执行人福建华星建设工程有限公司退还工程保证金370000元。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年1月28日立案执行。
2013年9月30日，申请执行人福建华星建设工程有限公司因工程保证金的逾期付款违约金问题向本院提起诉讼，本院经审理作出（2013）瓯民初字第2781号民事判决书，判决：被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会应于本判决生效之日起三日内向申请执行人福建华星建设工程有限公司支付工程保证金370000元的逾期付款违约金（自2009年3月10日起至2012年6月30日止按月1.05%计算及自2012年7月1日起至付清保证金之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。判决生效后，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月21日立案执行。
另查明，2016年1月5日，被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会与案外人福建福华建设工程有限公司签订《B项目专用合同条款》，建瓯市东游镇横东线（Y326）东际至初里三级公路改建工程经投标由案外人福建福华建设工程公司承建。2016年1月5日，案外人福建福华建设工程公司以其项目负责人韩荣泉个人名义向建瓯市东游镇公路管理站缴纳工程押金50万元。
在执行过程中，2016年3月17日，本院作出（2014）瓯执行字第355－5号执行裁定书，扣留被执行人建瓯市东游镇东际村民委员会在东游镇公路管理站50万元。为此，案外人向本院提出异议。
本院认为，根据民事执行相关规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形查封、扣押、冻结、扣留被执行人的财产。但本案中扣留被执行人在建瓯市东游镇公路管理站50万元，该款项并非被执行人的村财收入，财产所有权不属于被执行人，而是案外人因承包被执行人公路建设工程的押金，不能作为被执行人偿还债务的执行款项，故案外人的异议理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对本院于2016年3月17日作出的（2014）瓯执行字第355-5号执行裁定书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第1987号
原告郑州瑞华物业服务有限公司。
法定代表人刘晓辉，董事长。
委托代理人袁泉，系公司员工。
被告王思涵。
本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告王思涵物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 巩大振
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 李晓龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民祭初字第1987号原告郑州瑞华物业服务有限公司。法定代表人刘晓辉，董事长。委托代理人袁泉，系公司员工。被告王思涵。本院在审理原告郑州瑞华物业服务有限公司与被告王思涵物业服务合同纠纷一案中，原告郑州瑞华物业服务有限公司在本院限定的期限内未向法院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员  巩大振二〇一五年十二月二十九日代理书记员  李晓龙
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第563号
原告：林某，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：371324XXXX********。
委托代理人：董波，山东隆泰律师事务所律师。
被告：魏某甲，曾用名魏全华，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：周全文，山东华斌律师事务所律师。
原告林某与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人董波，被告魏某甲及委托代理人周全文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，我与被告魏某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，2005年8月8日生于女孩魏爽，现随原告生活，××××年××月××日生育男孩魏某乙，现随被告生活，双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告魏某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告林某与被告魏某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，2005年8月8日生于女孩魏爽，现随原告生活，××××年××月××日生育男孩魏某乙，现随被告生活。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告林某与被告魏某甲结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告林某与被告魏某甲离婚。
案件受理费300元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 苗盛果
人民陪审员 殷文玲
二〇一五年十月九日
书 记 员 赵晓晨
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2496号
原告：史珏，女，1985年10月27生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。统一社会信用代码913201180758654040
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告史珏与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史珏的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史珏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金21823.83元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1300元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：史珏和碧桂园公司于2014年1月3日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给史珏，该房屋面积123.04平方米，单价为6357.42元/平方米，房屋总价为782216元，史珏应在2014年1月3日付房款的41.19%即322216元，余款460000元在2014年2月3日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，史珏应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给史珏。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知史珏，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经史珏催告后90日仍未交付该房，史珏有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还史珏，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，史珏于2014年1月3日付款322216元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月7日向史珏发出收楼通知。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，史珏与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。史珏购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知史珏收房，但史珏未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对史珏要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。史珏所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，史珏未提供证据证明其因此造成损失，故本院对史珏要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，史珏提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回史珏的诉讼请求。
本案案件受理费4703元，由史珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06447号
上诉人（原审原告）周海燕，女，1953年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）孟祖涵，男，1958年11月6日出生。
上诉人周海燕因共有物分割纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第09343号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人周海燕于2015年8月25日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人周海燕申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周海燕撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费一千六百一十二元，由周海燕负担（已交纳）。
二审案件受理费四百八十七元，由周海燕负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杜 莹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3651号
原告田小霞，又名田霞，女，1970年10月4日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人程松涛，河南成盛律师事务所律师。
被告王红梅，女，1975年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人程保才，驻马店市××人法律服务中心法律工作者。
原告田小霞与被告王红梅民间借贷及买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖静独任审判，公开开庭进行了审理。原告田小霞及其委托代理人程松涛，被告王红梅及其委托代理人程保才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田小霞诉称，2016年初，被告因资金紧张向原告借款60000元，后因被告经营KTV需要电视、音响设备，便与原告协商将原告所有的一套电视、音响设备以140000元的价格出售给被告。2016年2月1日，被告就上述款项向原告出具欠条一份，并承诺从出具欠条之日起两个月内将200000元欠款付清。后经原告多次催要，被告拒付。为此请求依法判令被告偿还欠款200000元及利息（自2016年4月1日开始计算至判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王红梅辩称，原告起诉不属实，被告与原告的丈夫田新生合伙投资经营歌房生意，被告向原告出具欠条中的60000元是田新生入股的股金，欠条中的140000元音响设备款应该由被告田新生共同偿还。
经审理查明，原告田小霞与被告王红梅均经营KTV生意。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，载明“今借田霞现金陆万元整。电视、音响设备共折合人民币壹拾肆万元整，合计共欠款贰拾万元整，200000元整。王红梅，2016.2.1”。被告在庭审中称“对欠条的真实性无异议，但该款不应当由被告支付。原告田小霞与案外人田新生系夫妻关系，原、被告及田新生合伙经营皇宫KTV，欠条中的60000元是田新生付给装修工人的工程款，算田新生的入股款；原告以其音响设备作价140000元入股。后田新生称原告不愿意入股了，要把设备卖给被告，被告在原告及田新生的诱导下才向原告出具的欠条。所以欠条中的60000元不应由被告承担；欠条中的140000元应由田新生及被告共同承担”。原告针对被告的上述主张质辩称“1、原告在汝南县马乡镇经营KTV生意，因生意不好，原告便将12套音响设备以140000元的价格卖给被告；2016年初被告又借原告60000元现金，2016年2月1日，被告向原告出具一份总欠条。被告出具欠条时并不存在原告欺诈或胁迫行为；2、原告与被告之间不存在合伙关系，原告与案外人田新生只是朋友关系而非夫妻关系，田新生与被告之间是不是合伙关系原告不清楚”。诉讼中，被告向本院提交欠条一份（复印件）及被告与田新生的谈话录音一份，其中欠条载明“今欠王红梅现金20万元正（贰拾万元正）。2016.2.5号，田新生”。原告认为该份欠条与谈话录音均与本案无关，对两份证据的真实性不予认可。后原告田小霞以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
以上事实，由原告提交的欠条，被告提交的谈话录音、欠条及原、被告双方陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，2016年2月1日，被告向原告出具欠条一份，从该份欠条的内容显示，其内容分为两个部分，一部分为被告借原告现金60000元；另一部分为被告向原告购买电视及音响设备共计140000元，故原、被告之间形成民间借贷关系及买卖合同关系，两份合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据有关法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王红梅向原告借款及购买音响设备，并向原告出具了欠条，后被告未按欠条载明的金额向原告偿还借款及支付货款，其行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款60000元及支付下欠货款140000元，有事实和法律依据，本院应予支持。关于利息，本案中，因原、被告双方未对借款约定利息，根据有关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告请求被告支付借款利息，于法无据，本院不予支持；根据有关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付下欠货款的利息损失（自2016年4月1日计至判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。关于被告辩称“原告田小霞与案外人田新生系夫妻关系，原、被告及田新生系合伙关系，欠条中载明的200000元不应当由被告个人承担，该欠条是在原告及田新生的诱导下所出具”。庭审中，被告向本院提交一份欠条及被告与田新生的谈话录音，因该份欠条系复印件，无法与原件进行核对；谈话录音也系被告与案外人田新生之间的谈话内容，其真实性无法核实，同时原告对上述两份证据的真实性也不予认可，故本院对被告提交的两份证据均不予采纳。除此之外，被告也未向本院提交其它相关证据加以证明，故对被告的上述主张，无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王红梅于本判决生效后十日内向原告田小霞偿还借款本金60000元。
二、限被告王红梅于本判决生效后十日内向原告田小霞支付下欠货款140000元及利息损失（自2016年4月1日计至判决确定还款之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
三、驳回原告田小霞的其它诉讼请求。
如被告王红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告王红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖静
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜浩
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第051号
原告：吴某某，男，汉族，山西省新绛县人。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院在审理原告吴某某与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴某某于2014年12月22日以其与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司已案外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告吴某某负担。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一四年十二月二十二日
书记员 段瑞静
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初5481号
原告：赵敏，女，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县宋集镇。
委托诉讼代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告：郭小红，女，1980年9月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区颍上北路。
被告：中国太平洋则产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市一道河路。
原告赵敏诉被告郭小红、中国太平洋则产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵敏申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告赵敏撤回起诉。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由原告负担。
审判员 宋景亮
二〇一七年十月十日
书记员 朱婉月
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉台民初字第01432号
原告聂某某，男，1981年7月19日出生，汉族，陕西省汉台区人。
被告周某某，女，1988年4月14日出生，汉族，陕西省宁强县人。
原告聂某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告聂某某于2014年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
代理审判员 吴磊
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李祎