wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬非诉行审字第108号
申请人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳，该局监察大队科员。
被申请人许荣军。
2013年12月，申请人在巡查中发现被申请人在未经批准，擅自占用扬中市三茅街道民主村2组土地进行平整并开挖河塘。申请人于同月23日向被申请人下发了“责令停止土地违法行为通知书”，并于2014年1月3日向被申请人送达了“责令改正土地违法行为通知书”，被申请人在收到上述通知书后，停止了建设行为并作出了整改。
2014年8月，被申请人再次开工建设，新建了彩钢瓦临时房屋作仓库用，堆放了化肥、农具等农业生产物资。同年9月23日，申请人立案受理，并派员进行现场勘测和调查。经测量，被申请人建设所占用的土地面积为2665平方米，已经建设了3栋临时房屋，建筑占地面积为1270平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人所占用的土地中耕地面积为2575平方米。又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人未经批准非法占用的土地位于本市基本农田保护区范围内，其中占用基本农田面积为2665平方米，不符合本市土地利用总体规划所确定的用途。
2014年10月8日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。同年10月13日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）0144号行政处罚决定：责令被申请人退还在本市三茅街道民主村2组非法占用的2665平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币79950元的罚款。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2015年1月28日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。因被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2015年3月30日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市三茅街道民主村2组非法占用的2665平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处30元／平方米共计人民币79950元的罚款。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）0144号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆丽华
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一五年四月三日
书记员 王 坤
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0503执316-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司马鞍山分行。
被执行人：陈花花。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503执316-1号裁定书，于2016年03月02日就金融借款合同一案向被执行人陈花花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈花花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈花花在中国农业银行62×××70账户内存款人民币327265.73元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一六年三月二日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴爱民，男，汉族，1978年3月19日出生，平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司职工，住山东省平阴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋淑珍，女，汉族，1948年11月9日出生，住山东省平阴县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某，女，2002年1月5日出生，汉族，住山东省平阴县。
法定代理人：吴爱民，男，汉族，1978年3月19日出生，平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司职工，住山东省平阴县，系吴某之父。
以上三再审申请人共同委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团南京化学工业�限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：袁建宁，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂。住所地：江苏省南京市。
代表人：李建平，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司。住所地：山东省平阴县。
法定代表人：张连芳，该厂厂长。
再审申请人吴爱民、宋淑珍、吴某因与被申请人中国石化集团南京化学工业有限公司（以下简称南化公司）、中国石化集团南京化学工业有限公司化工机械厂（以下简称南化机械厂）、平阴鲁西化工第三化肥厂有限公司（以下简称平阴化肥厂）产品责任纠纷一案，不服本院（2014）济民四终字第25号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴爱民�宋淑珍、吴某申请再审称：原二审裁定适用法律错误。
本院认为：2005年3月21日，平阴化肥厂尿素合成塔发生爆炸，吴爱民因此受伤致残，事实清楚。事故发生后，吴爱民被劳动部门认定为工伤，已享受工伤保险待遇，并与平阴化肥厂签订了协议。同时，平阴化肥厂就事故造成的损害赔偿问题提起诉讼，向南化公司、南化机械厂主张权利。后平阴化肥厂与南化公司、南化机械厂在法院主持下达成调解协议，南化公司、南化机械厂一次性补偿平阴化肥厂事故损失和其他损失1950万元，平阴化肥厂放弃就该事故对南化公司、南化机械厂的一切权利主张，平阴化肥厂职工的损害赔偿由平阴化肥厂负责处理。南化公司、南化机械厂已按调解协议履行了相应义务。现吴爱民再要求南化公司、南化机械厂承担赔偿责任，于法无据，不应支持。原二审裁定正确，本院予以支持。
�上，吴爱民、宋淑珍、吴某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：
驳回吴爱民、宋淑珍、吴某的再审申请。
审 判 长 刘继华
代理审判员 秦光启
代理审判员 毕卫锋
二〇一四年十一月三日
书 记 员 于 凡
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩伟。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史光辉。
申请人韩伟因与被申请人史光辉合同纠纷一案，不服本院（2014）济民终字第706号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩伟申请再审称：原一、二审判决认定事实的主要证据存在伪造，相关事实缺乏证据支持。申请人在二审中提供了新证据：11万元转账凭证一张。该证据证明申请人韩伟在济宁宁建公司领取工程款（支票）后，曾向被申请人转账11万元。但二审判决对该证据只字未提。现申请人又从济宁宁建公司取得了相关的转账支票，仍能证明申请人曾向被申请人转款的事实。韩伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定，提出再审申请。
本院认为：申请人韩伟在原审期间自认收到被申请人史光辉290300元，且有录音证明、证人江某的证言证明。故申请人主张原审判决认定事实缺乏证据证明、证据是伪造的主张，缺乏证据证明，本院不予采纳。申请人二审时提供的11万元转账凭证，现又取得了相关的转账支票，欲证明在2013年3月又借给了被申请人11万元，故该11万元与本案争议的290300元不是同一法律关系，且该证据均应在一审时提交，申请人无正当超出举证期限所举的证据不属于新证据，本院不予采纳。如双方有其他纠纷，申请人可另行主张权利。
综上，韩伟的再审申请，理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩伟的再审申请。
审 判 长 李士强
审 判 员 李传平
代理审判员 司兴夏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周丽萍
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1011财保23号
申请人中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人许罗德，系该司董事长。
委托代理人王浩宇，系四川朴治律师事务所律师。
委托代理人鄢骏，系四川朴治律师事务所律师。
被申请人官孝龙，男，1986年10月13日出生，内江市市中区人。
申请人中银消费金融有限公司与被申请人官孝龙借款合同纠纷一案，申请人于2016年4月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的价值226，373元的财产予以查封或冻结。申请人向本院出具了诉前财产保全担保函，以其所有的财产为该申请保全提供担保。
经审查，本院�为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人官孝龙所有的价值226，373元的财产予以查封或者冻结。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈剑
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐科
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：但景锦，男，汉族，1984年11月4日出生，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春桃，男，汉族，1989年3月20日出生，住湖北省红安县。
一审第三人：武汉中源宏地产置业顾问有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道**号盘龙锦万家*期商业*栋*单元*层8商室。
法定代表人：韩博豪，该公司经理。
一审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川街民安街**号。
主要负责人：梁俊启，该支行行长。
再审申请人但景锦因与被申请人李春桃及一审第三人武汉中源宏地产置业顾问有限公司（以下简称中源宏公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
但景锦申请再审称，（一）林旭作为证人出庭作证不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；（二）中源宏公司的法定代表人在2016年12月23日已变更为韩博豪，林旭在2017年1月4日开庭时仍作为其法定代表人出庭，与法律规定不符；（三）本案《房屋买卖居间合同》第三条第（2）项明确约定了李春桃将首付款10万元给但景锦用于还清但景锦名下贷款，二审判决认定合同并未明确约定李春桃将10万元现金交付给但景锦与事实不符；（四）李春桃未依约向但景锦支付10万元首付款，一、二审判决认定李春桃履行了付款义务并认定但景锦未履行收款义务，缺乏证据证明。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点在于究竟是李春桃未依约向但景锦支付10万元的首付款还是但景锦拒绝接收该10万元，李春桃和但景锦对此各持己见。根据本案房屋买卖的居间人中源宏公司的陈述，但景锦因自身原因拒收该10万元。作为居间人，中源宏公司的目标在于促成双方当事人交易的完成，以便实现居间人自身的利益，中源宏公司没有违背事实真相而故意偏袒任何一方的动机。一、二审另结合李春桃已交付了2万元定金，在但景锦指定的银行开办了银行卡并存入了15万元用于履行支付首期款10万元等相关证据和事实，根据证据优势原则和民事诉讼高度盖然性证明标准，认定系但景锦拒收李春桃的10万元首付款致本案房屋买卖合同不能继续履行，并据此判决但景锦承担违约责任，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回但景锦的再审申请。
审判长 李 承
审判员 李成林
审判员 宗澄宇
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐 铮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1660号
上诉人（原审被告）孙会堂，农民。
委托代理人孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周学凯，农民。
委托代理人洪浩，河北益昌律师事务所律师。
原审被告孙会刚，农民。
上诉人孙会堂与被上诉人周学凯，原审被告孙会刚机动车交通事故责任纠纷一案，河北省永清县人民法院作出（2014）永民初字第501号民事判决。上诉人孙会堂对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年5月11日，驾驶人史洪震驾驶京N×××××号“荣威”牌小型轿车沿永清县武隆路由南向北行驶时，与被告孙会刚驾驶冀R×××××号“长安”牌微型普通货车相撞，造成孙会刚车上家具及冰箱损坏、双方车辆及货物不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县交通警察大队认定，驾驶人史洪震负此次事故的主要责任，被告孙会刚负此次事故的次要责任。被告孙会堂代理孙会刚与原告达成如下协议：一、双方车辆修理费及货物损失按照责任比例划分各自承担；二、现场施救费及车辆提取费由各自承担；三、此协议就双方签字后生效，事故就此了结，以后双方互不相找，发生任何事与交警队无关。事故车辆京N×××××号“荣威”牌小型轿车实际车主为原告周学凯。被告孙会刚驾驶的冀R×××××号“长安”牌微型普通货车系被告孙会堂所有，被告孙会刚与孙会堂系帮工关系。2013年7月30日，原告受损车辆的在北京万通恒泰汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费36820元。2013年6月25日，原告赔偿被告孙会堂车辆及车载货物损失共计18000元。被告孙会堂所有的车辆未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
以上事实有原被告的陈述；永清县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书；北京万通恒泰汽车销售服务有限公司出具的修理费票据；中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及修理项目清单；被告孙会堂为原告周学凯出具的书面证明；北京市公安局公安交通管理局出具的行驶证等证据可以证实。
原审认为，司机史洪震驾驶原告所有的车辆与被告孙会刚驾驶孙会堂所有车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，由于被告孙会堂代理孙会刚与原告达成调解协议，双方车辆修理费及货物损失按照责任比例划分各自承担，因肇事车辆冀R×××××号汽车系被告孙会堂所有，被告孙会刚只是为孙会堂驾驶车辆，且原告周学凯已赔偿被告孙会堂车辆及货物损失18000元，故被告孙会堂应对原告自行承担的车辆损失之外部分承担赔偿责任。依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告孙会刚、孙会堂辩解称，原、被告之间达成的协议应为双方损失各自承担，但原告提供证据证实，原告已经赔偿被告车辆及货物损失，故本院对其辩解不予采信。原告周学凯实际修车费用为36820元，被告孙会堂应在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，超出部分按照责任比例进行划分，被告孙会堂承担70%赔偿责任计（36820-2000）×70%=10446元，故被告孙会堂应当赔偿原告周学凯修理费共计12446元。
一审判决，一、被告孙会堂赔偿原告周学凯车辆维修费12446元，于本判决生效后十日内给付。二、被告孙会刚不承担赔偿责任。三、驳回原告周学凯其他诉讼请求。案件受理费111元，由被告孙会刚负担。
判决后，上诉人孙会堂不服一审判决，向本院上诉。请求撤销一审判决，依法发回重审和改判，诉讼费由被上诉人承担。其理由是：1、一审判决没有说明对证据是否采纳并说明理由，违反程序；2、一审判决认定事实错误，事实上双方在交警队达成的协议已经了结了本案纠纷，且上诉人出具的收条只是被上诉人周学凯经中间人宁国威找到上诉人为报保险而开的假收条，其实被上诉人并没有给上诉人钱。
被上诉人周学凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，2013年5月11日，驾驶人史洪震驾驶京N×××××号“荣威”牌小型轿车沿永清县武隆路由南向北行驶时，与孙会刚驾驶冀R×××××号“长安”牌微型普通货车相撞，造成孙会刚车上家具及冰箱损坏、双方车辆及货物不同程度损坏的交通事故。该事故经永清县交通警察大队认定，驾驶人史洪震负此次事故的主要责任，孙会刚负此次事故的次要责任。孙会堂代理孙会刚与周学凯达成如下协议：一、双方车辆修理费及货物损失按照责任比例划分各自承担；二、现场施救费及车辆提取费由各自承担；三、此协议就双方签字后生效，事故就此了结，以后双方互不相找，发生任何事与交警队无关。事故车辆京N×××××号“荣威”牌小型轿车实际车主为周学凯。孙会刚驾驶的冀R×××××号“长安”牌微型普通货车系孙会堂所有，孙会刚与孙会堂系帮工关系。2013年7月30日，周学凯受损车辆的在北京万通恒泰汽车销售服务有限公司进行维修，共支出维修费36820元，周学凯认可保险公司为自己理赔29555.50元，孙会堂为周学凯出具周学凯赔偿孙会堂车辆及车载货物损失共计18000元的收条一张。以上事实有各方的陈述；道路交通事故认定书；北京万通恒泰汽车销售服务有限公司出具的修理费票据；中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及修理项目清单；孙会堂为周学凯出具的书面证明；北京市公安局公安交通管理局出具的行驶证等证据可以证实。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案事故发生后，交警部门出具了事故认定书，该认定书合法有效，本院予以确认。对认定书中双方协议内容，双方理解有分歧，被上诉人主张应按责任比例承担，上诉人主张双方已经了结了纠纷，约定各自损失自行承担。本院认为，联系协议的前后文意、结合调解协议的目的，上诉人孙会堂的主张更符合协议的目的，更符合客观实际，对上诉人孙会堂的主张本院予以支持，对被上诉人周学凯的主张本院不予支持。关于18000元钱的收条，被上诉人周学凯是通过中间人宁国威从孙会堂处所取，孙会堂出庭作证证明周学凯并未实际交付18000元钱给孙会堂，结合上诉人提供的录音证据，应认定争议的18000元钱周学凯未实际给付孙会堂。综上，本案事故双方已经了结，周学凯诉讼请求缺乏事实和法律依据，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2014）永民初字第501号民事判决；
二、驳回被上诉人周学凯的诉讼请求。
一审案件案件受理费111元；二审案件受理费111元，由被上诉人周学凯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 强
审 判 员 张良健
代理审判员 梁志斌
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于学娇
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初51号
原告：肖芳，女，1954年6月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：王艳，女，1977年7月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告：王婷婷，女，1987年6月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：李林芳，重庆天宸律师事务所律师。
被告：陈宏，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李超伟，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李超卫，李超伟之弟，住重庆市璧山区。
原告肖芳、王艳、王婷婷与被告陈宏、李超伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖芳、王艳、王婷婷及其委托诉讼代理人李林芳，被告李超伟、陈宏的委托诉讼代理人李超卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖芳、王艳、王婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款本金200000元；2.判令二被告支付截至2016年12月的利息64000元（2015年9月至2016年5月共36000元，2016年6月至2016年12月共28000元），并从2017年1月1日起至付清之日止，以本金20万元为基数，月息按2%计算利息；3.判令二被告承担本案的诉讼费。2012年1月19日、9月26日，二被告因资金困难向王伙修借款15万元、5万元，并分别出具借条。2016年3月11日，二被告出具欠条，载明尚欠王伙修2015年9月至2016年5月的利息人民币39000元。2016年4月6日，双方又重新补写了一张借条，载明本金人民币200000元，月息2%。2016年8月13日，被告与王伙修妻子肖芳就200000元的借款再次补写了一张借条。2016年8月26日，王伙修去世后，其妻女多次催促归还本息，被告均以各种理由拖延，现根据继承法的规定，向法院起诉，请求支持诉讼请求。
二被告辩称，借款属实，利息也属实，但是在2015年9月之前向借款人还了一部分本金。
本院经审理认定事实如下：2012年1月19日、9月26日，二被告因资金困难，向王伙修借款15万元、5万元，并分别出具借条。2016年3月11日，二被告向王伙修出具欠条一张，将2015年9月至2016年5月的利息确定，共计39000元。2016年4月8日，李超伟向王伙修出具承诺书一份，承诺于2016年9月份开始恢复利息。2016年4月29日，二被告向王伙修再次出具借条，对之前所借的200000元予以确认并约定利息按月息2%计算。2016年8月13日，二被告向肖芳出具借条一张，其内容为“今借到青杠镇民安街95号3—1肖芳人民币现金贰拾万元整（¥200000.00），（注：以上贰拾万元都是以现金在家里面拿的）”。被告陈宏、李超伟就归还部分本金的事实未举示相关证据证明，本院不予采信。
还查明，王伙修于2016年8月26日去世，其父、母已于多年前去世，肖芳系其妻，王艳、王婷婷系其女。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告举示的多份借条、承诺书、死亡注销户口证明、亲属关系证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，王伙修与陈宏、李超伟之间的民间借贷行为合法有效，双方应严格履行合同义务。该债务发生在肖芳和王伙修夫妻关系存续期间，系王伙修和肖芳的夫妻共同债权，现王伙修去世，基于亲属关系和继承事由，肖芳、王艳、王婷婷有权主张对陈宏、李超伟的债权，该笔借款的数额为200000元，有二被告出具的借条为证，因此对原告肖芳、王艳、王婷婷要求归还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。根据李超伟、陈宏于2016年3月11日出具的欠条、2016年4月28日出具的承诺书、2016年4月29日出具的借条的约定，可确定双方一直都约定了利息，2016年4月29日出具的借条更是明确约定月息为2%，且被告对月息2%的约定也认可，因此对原告肖芳主张的从2017年1月1日起至付清之日止以本金200000元为基数按月息2%计算至付清之日止的诉讼请求本院予以支持。2015年9月至2016年12期间的利息64000元（2015年9月至2016年5月共36000元，2016年6月至2017年12月共28000元）符合双方的约定且未违反法律的规定，本院予以支持。被告陈宏、李超伟已于2015年9月前归还的部分借款本金，因未举证证明，本院不予采信，其辩称意见不能成立。
综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告陈宏、李超伟于本判决生效后三日内归还原告肖芳、王艳、王婷婷借款200000元及2016年12月31日之前的利息64000元，并以所欠借款本金200000元为基数，从2017年1月1日起至付清之日止按年利率24%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2653元（已减半收取）由被告陈宏、李超伟负担（限二被告于本判决生效后三日内向本院交纳），原告预交的案件受理费5306元待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄麟惠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4713号
原告：成都金控旅游发展股权投资基金有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼。
法定代表人：夏捷，公司执行董事。
委托代理人：黄萍萍，国浩律师（成都）事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师，一般授权代理人。
被告：四川中盛正银旅游投资管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市青城山镇药市街2号。
法定代表人：童辉。
原告成都金控旅游发展股权投资基金有限公司诉被告四川中盛正银旅游投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，由审判员罗莎独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金3500000元以及资金占用费525000元；2、被告支付以本金4025000元按照年24%计算自2014年9月5日起至实际付清欠款之日止的违约金（暂计至2016年10月31日为2082854.8元）。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告签订了《借款协议》，原告向被告支付了借款350万元用于日常经营，借款期限1年。该合同同时约定被告应按照借款金额的15%向原告支付资金占用费；如被告逾期偿还本金和资金占用费，每逾期一天，应按照应付未付部分的3‰向原告支付违约金。该笔借款已于2014年9月5日到期，经原告催收，被告至今未偿还借款及资金占用费。
被告未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订《借款协议》，约定由原告向被告提供借款350万元，借款期限为1年，被告应于2014年9月5日之前将全部款项返还给原告；被告按照借款金额的15%向原告支付资金占用费，被告按季向原告支付资金占用费；被告逾期偿还本金和资金占用费的，每逾期一天，应按照应付未付部分的3‰向原告支付违约金。当日，原告向被告转款支付了350万元借款。
2016年10月，原告向被告发出《企业往来询证函》两份，载明仅为复核账目之用，并非催款结算。两份询证函分别记载截至2014年12月31日，以及截至2016年9月30日，被告应付原告350万元。被告在“数据证明无误”处均加盖了公章。两份询证函下方均有手写字样“该笔款项予以确认，但该笔款项应由四川中盛正银旅游投资管理公司股东各自承担。”经原告陈述，系被告的董事兼总经理张进军书写。
以上事实有原告的陈述意见，原告提交的《借款协议》、《企业往来询证函》、转账凭证等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款协议》与转账凭证能够证明原告已依约履行出借款项的义务，被告应按照合同的约定支付借期内的资金占用费并按期履行还款义务，故本院对原告主张被告归还借款本金350万元并支付借期内资金占用费525000元的诉讼请求予以支持。对于被告主张的违约金，合同约定被告逾期偿还本金和资金占用费的，每逾期一天，应按照应付未付部分的3‰支付违约金，对此原告主张以借款本金和借期内资金占用费之和即4025000元为计算基数，自愿按照年利率24%计算。原告虽对违约金的计算标准主动做了降低，但原告的损失主要为出借本金的资金占用利息损失，将欠付的资金占用费再行计入违约金的计算基数则明显过高，故本院酌定违约金的计算方式为以借款本金为基数，按照年利率24%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川中盛正银旅游投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都金控旅游发展股权投资基金有限公司偿还借款本金3500000元、资金占用费525000元及违约金。违约金的计算方法为：自2014年9月5日起，以借款本金为基数，按照年利率24%计算至借款本金付清之日止；
二、驳回原告成都金控旅游发展股权投资基金有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取27227元，由被告四川中盛正银旅游投资管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 莎
二〇一七年五月十七日
书记员 王昳楠
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2213号
申请执行人胡学锋。
被执行人胡力。
申请执行人胡学锋申请执行被执行人胡力所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）开民一初字第05281号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认牌号为湘xx**的进口福特锐界小型车属于申请执行人胡学锋所有。但被执行人胡力至今未配合办理车辆的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：
一、将登记在被执行人胡力名下的福特锐界小型车（牌号为：湘xx**、车辆识别代号为：xxxxx）过户至申请执行人胡学锋名下。
二、申请执行人胡学锋可持本裁定书到有关机构办理权属登记及相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2213号申请执行人胡学锋。被执行人胡力。申请执行人胡学锋申请执行被执行人胡力所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）开民一初字第05281号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认牌号为湘xx**的进口福特锐界小型车属于申请执行人胡学锋所有。但被执行人胡力至今未配合办理车辆的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下：一、将登记在被执行人胡力名下的福特锐界小型车（牌号为：湘xx**、车辆识别代号为：xxxxx）过户至申请执行人胡学锋名下。二、申请执行人胡学锋可持本裁定书到有关机构办理权属登记及相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一六年十月二十五日代理书记员  曾 胜
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法永民初字第149号
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社，住所地：广东省怀集县（永固政府侧），组织机构代码：××。
负责人邓雄，该信社主任。
委托代理人梁东海，男，1986年9月29日，汉族，住广东省怀集县。
被告植下海，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××5415。
被告覃灶英，女，汉族，住广东省云浮市郁南县，身份证号码：×××1666。
原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（以下简称永固信用社）与被告植下海、覃灶英小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告永固信用社的委托代理人梁东海到庭参加诉讼，被告植下海、覃灶英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告永固信用社诉称：2013年12月22日，被告植下海、覃灶英以楼房装修为由向永固信用社借款19000元，并与原告于2013年12月26日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为2年，到期日为2015年12月26日，借款利息按年利率11.6856%计算，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按本笔贷款执行利率加收50%计收利息。但该笔借款到期后，被告植下海、覃灶英仅偿还了部分借款利息，未能依照借款合同约定清偿借款本息。为维护原告方合法权益，现请求人民法院�法判令：1、解除借款合同；2、两被告立即偿还借款本金19000元及利息2018.78元（利息计至2015年9月7日，剩余利息计至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。
本院向被告植下海、覃灶英送达起诉状副本和开庭传票，但被告植下海、覃灶英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：被告植下海、覃灶英属夫妻关系。2013年12月26日，被告植下海、覃灶英以楼房装修为由与原告永固信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀农信2013个借字第95号），合同约定，被告植下海、覃灶英向原告永固信用社借款19000元，借款期限为2013年12月26日至2013年12月26日，利息按年利率11.6856%计算，还款方式：一次还本，并每月偿还借款利息，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起，按该笔贷款执行利率加收50%计收利息。合同签订后，原告永固信用社即向被告植下海、覃灶英交付了借款本金19000元，被告植下海、覃灶英亦出具了一份“借款借据”给原告永固信用社。但原告向被告发放借款本金后，被告连续多期未能依合同约定按月偿还借款利息，原告方有权依合同约定，宣布贷款提前到期，提前收回借款本息。原告的工作人员多次向被告植下海、覃灶英催收该笔借款并要求其立即归还借款本金19000元、利息2018.78元，合共21018.78元（利息计至2015年9月7日，剩余利息计至清偿之日止），但被告植下海、覃灶英未能依约归还拖欠借款本息。2015年10月8日，原告永固信用社诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告永固信用社提供的：1、被告植下海、覃灶英的身份证复印件和被告植下海、覃灶英结婚证复印件；2、植下海、覃灶英借款申请书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、植下海借款合同；5、计息清单；6、逾期贷款催收通知书，上述证据在案予以佐证。
本院认为，被告植下海、覃灶英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《个人借款合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；�五）法律规定的其他情形。”可知，被告连续多期未能按合同约定归还借款利息，其行为对借款合同已构成根本性违约，本案讼争合同目的已无法实现，原、被告于2013年12月26日签订的《个人借款合同》应予解除，原告方有权依合同约定提前收回借款本息，故原告永固信用社请求被告植下海、覃灶英偿还借款本息的主张理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年12月26日签订的《个人借款合同》；
二、限被告植下海、覃灶英在本判决发生法律效力之日起五日内支付借款本金19000元，利息2018.78元，�共21018.78元，给原告怀集县农村信用合作联社永固信用社（利息自借款之日起计至2015年9月7日止，剩余利息计至本院确定还款之日止）。
案件受理费324元，适用简易程序减半收取为162元，由被告植下海、覃灶英共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李达荣
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民一初字第304号
原告米某某，女，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
被告李某，男，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。
原告米某某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员许顺章独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告米某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年2月10日依法登记结婚，婚后未生育小孩。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之双方性格不和，被告从来对原告漠不关心，经常打牌赌博，且难以与其沟通，未尽到一个做丈夫应有的责任，导致夫妻感情完全破裂，故诉请人民法院依法判决原、被告离婚。
原告米某某在举证期限内向本院提交了下列证据：
结婚证复印件1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
被告李某辩称，不同意与被答辩人米某某离婚。
被告李某在举证期限内未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人对无异议事实的陈述，认定以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，2014年2月10日登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告因婚前缺乏了解，加之双方性格不和，婚后偶因家庭琐事争吵，导致夫妻感情疏远。为此，原告米某某诉至本院，要求与被告李某离婚，但被告李某表示不同意离婚。
本院认为，原告米某某要求与被告李某离婚，应提供其夫妻感情确已破裂的证据。本案原告米某某未能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告米某某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告米某某与被告李某离婚。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告米某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 许顺章
二〇一五年六月二十一日
代理书记员 李若木
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0421民初178号
原告李瑞琦，男，汉族。
被告肖维忠，男，汉族。
原告李瑞琦与被告肖维忠定金合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李富梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞琦诉称，2015年9月5日，原告与被告协商，被告将其拥有的位于靖远县乌兰镇南大街的商铺一间租给原告，双方口头约定达成租赁协议，约定租赁时办理公证。原告当日给被告支付了2万元的订金，被告向原告出具了收条一份。2015年9月7日，被告却告知原告说他的商铺已抵押给银行贷款了，租赁协议无法办理公证手续。原告得知自己上当受骗，就没有和被告签订租赁协议，并要求退还原告交付的订金。被告当时承诺等房屋租出后给原告退还订金。2015年11月11日，原告发现被告已经把商铺长期租用给了别人后给被告打电话要求返还订金。当时是被告的妻子接的电话，声称订金条子上书写明确，所以订金概不退还，要原告想告就去告。被迫无奈，原告这才起诉至法院。请求判令由被告立即向原告返还订金2万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告肖维忠辩称，原告所述的情况全部不属实，当时被告的商铺张贴着出租公告，原告见到后就进来跟被告商谈，最后达成协议由原告租用铺面13年，租金45万元。在交订金的时候原告并没有要求公正。后来过了一个月的时候原告告诉被告不租商铺了。且被告当时将自己的电话号码留给原告了，但是原告始终没有直接联系过被告，每次都是给我妻子打电话。况且靖远的市场没有一例是租用商铺需要公正的，原告这是在故意借无法公证刁难被告。因原告不按时租用被告的铺面，给被告造成的损失比原告付给2万元订金要多的多，且条据上也约定的很清楚，如果原告不租，订金概不退还。故被告不予返还原告交付的订金。要是原告现在还租用被告的铺面，原告仍然愿意以前协议好的租金45万元租期13年和原告签订房屋租赁合同。
质证过程中，原告提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；
2、订金单一份，证明被告2015年9月5日收到我的订金2万元整。但是落款日期写成2017年的9月5日
经被告质证认为：属实没有异议，至于条子落款日期怎么写成了2017年记不太清了，但是条子的内容属实。
被告提交身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
经原告质证认为属实无异议。
对以上证据分析认证如下：原、被告所提供的证据均来源合法，与本案事实相关联，具有客观性和真实性，对其证明效力均予以认定。
经审理查明，2015年9月5日，原、被告初步协议由原告租用被告位于靖远县南大街商铺一间，租金为45万元，租期为13年。原告当时给被告交付了20000元订金，被告出具了订金收条一张，上面注有“如果不租概不退还”。后双方未签订房屋租赁合同。
本院认为，原、被告可以约定以交付定金作为订立主合同的担保。原告拒绝订立合同的，无权要求返还定金，被告拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，但交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金的等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告虽然在出具的订金收条上注明“如果不租概不退还”，但该约定只是对原告不租用商铺所承担责任的单方设定，而没有约定如果被告不出租商铺时应该承担的相应责任，故属约定不明。原、被告均不能以此主张定金权利。被告认为因原告未能租用其商铺给其造成了很大的损失，但却未能提供证据证实，且其商铺已实际由别人租用，故对被告的这一主张不予采信。因原、被告未签订房屋租赁合同，原告也未实际使用过原告的商铺，故被告理应返还原告交付的“订金”。综上，本院对原告要求被告返还“订金”的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第九十条《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
被告肖维忠返还原告李瑞琦订金20000元，于判决生效后十五日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖维忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李富梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨 丽
本案引用的法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0421民初178号原告李瑞琦，男，汉族。被告肖维忠，男，汉族。原告李瑞琦与被告肖维忠定金合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员李富梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞琦诉称，2015年9月5日，原告与被告协商，被告将其拥有的位于靖远县乌兰镇南大街的商铺一间租给原告，双方口头约定达成租赁协议，约定租赁时办理公证。原告当日给被告支付了2万元的订金，被告向原告出具了收条一份。2015年9月7日，被告却告知原告说他的商铺已抵押给银行贷款了，租赁协议无法办理公证手续。原告得知自己上当受骗，就没有和被告签订租赁协议，并要求退还原告交付的订金。被告当时承诺等房屋租出后给原告退还订金。2015年11月11日，原告发现被告已经把商铺长期租用给了别人后给被告打电话要求返还订金。当时是被告的妻子接的电话，声称订金条子上书写明确，所以订金概不退还，要原告想告就去告。被迫无奈，原告这才起诉至法院。请求判令由被告立即向原告返还订金2万元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告肖维忠辩称，原告所述的情况全部不属实，当时被告的商铺张贴着出租公告，原告见到后就进来跟被告商谈，最后达成协议由原告租用铺面13年，租金45万元。在交订金的时候原告并没有要求公正。后来过了一个月的时候原告告诉被告不租商铺了。且被告当时将自己的电话号码留给原告了，但是原告始终没有直接联系过被告，每次都是给我妻子打电话。况且靖远的市场没有一例是租用商铺需要公正的，原告这是在故意借无法公证刁难被告。因原告不按时租用被告的铺面，给被告造成的损失比原告付给2万元订金要多的多，且条据上也约定的很清楚，如果原告不租，订金概不退还。故被告不予返还原告交付的订金。要是原告现在还租用被告的铺面，原告仍然愿意以前协议好的租金45万元租期13年和原告签订房屋租赁合同。质证过程中，原告提供以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格；2、订金单一份，证明被告2015年9月5日收到我的订金2万元整。但是落款日期写成2017年的9月5日经被告质证认为：属实没有异议，至于条子落款日期怎么写成了2017年记不太清了，但是条子的内容属实。被告提交身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；经原告质证认为属实无异议。对以上证据分析认证如下：原、被告所提供的证据均来源合法，与本案事实相关联，具有客观性和真实性，对其证明效力均予以认定。经审理查明，2015年9月5日，原、被告初步协议由原告租用被告位于靖远县南大街商铺一间，租金为45万元，租期为13年。原告当时给被告交付了20000元订金，被告出具了订金收条一张，上面注有“如果不租概不退还”。后双方未签订房屋租赁合同。本院认为，原、被告可以约定以交付定金作为订立主合同的担保。原告拒绝订立合同的，无权要求返还定金，被告拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，但交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金的等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。被告虽然在出具的订金收条上注明“如果不租概不退还”，但该约定只是对原告不租用商铺所承担责任的单方设定，而没有约定如果被告不出租商铺时应该承担的相应责任，故属约定不明。原、被告均不能以此主张定金权利。被告认为因原告未能租用其商铺给其造成了很大的损失，但却未能提供证据证实，且其商铺已实际由别人租用，故对被告的这一主张不予采信。因原、被告未签订房屋租赁合同，原告也未实际使用过原告的商铺，故被告理应返还原告交付的“订金”。综上，本院对原告要求被告返还“订金”的请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告肖维忠返还原告李瑞琦订金20000元，于判决生效后十五日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告肖维忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员  李富梅二〇一六年三月十一日书 记 员  杨 丽本案引用的法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第375号
申请执行人董桂枝。
被执行人张庆祥。
本院在执行董桂枝诉张庆祥交通事故赔偿纠纷一案中，尚有19502.1元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2000）张城东民初字第51号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月二日
书 记 员 耿佳玉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保64号
申请人：孙卫印，男，汉族，29岁，住山东省禹城市。
被申请人：毕晓梅，女，汉族，40岁，住山东省禹城市。
申请人孙卫印与被申请人毕晓梅因民间借贷纠纷，申请人于2017年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全，申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人毕晓梅银行存款70万元或相应价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪伟
二〇一七年一月十七日
书记员 郭佳玉
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民二初字第352号
原告：吴雪芬，女，汉族，1976年12月29日出生，连州市人，住连州市。
被告：江润滨，男，汉族，1963年9月2日出生，连州市人，户籍地址连州市。
原告吴雪芬诉被告江润滨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雪芬到庭参加诉讼，被告江润滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪芬诉称：2005年9月20日原被告双方签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告将自己名下的位于连州市连州镇慧光路老人桥7号（现15号门牌）以30000元的价格转让给原告，双方应于2005年9月22日之前为原告办理该房屋、土地所有权证转让手续，原告依约支付了30000元的购买房屋款给被告，被告将《房屋所有权证》（粤房字第12588**号）、《国有土地使用证》（连府国用总字第020949号、字连城上第0229号）各一份的原件交由原告收执，并到连州市房管局办理转户登记手续，但房管局要求被告补充部分材料，而无法办理，该房屋亦交由原告居住至今，虽经原告多次催促，被告以种种理由推托不予办理。据此，特诉请：一、判令位于连州市连州镇慧光路老人桥7号（现15号门牌）值30000元的房屋买卖关系成立；二、判令确认原、被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同；三、判令被告立即为原告办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的转让过户手续；四、本案一切诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2005年9月20日，被告江润滨与原告吴雪芬经协商签订《房地产买卖合同》，约定被告江润滨愿将自有座落于连州市连州镇慧光路老人桥7号的土地使用面积为50.90平方米的房产以32000元的价格转让给原告吴雪芬。甲方（转让方）签名处有冯银妹及被告江润滨的亲笔签名及按指模，乙方（受让方）签名处有原告吴雪芬的亲笔签名及按指模。同日，原被告双方前往连州市房产管理局填写《土地登记申请书》和《房地产买卖申请审批表》申请将江润滨所有的座落于连州市连州镇慧光路老人桥7号房产转让给原告吴雪芬使用，并办理使用权变更登记。同日，冯银妹和被告江润滨作为申请人向连州市房产管理局出具《卖屋申请报告》，内容为：“本人有房屋一座位于连州市连州镇慧光路老人桥7号，该房屋占地面积50.90平方米，建基面积49.60平方米，建筑面积102.45平方米，混合结构贰层；现因我对该房屋不便管业，特此以产价人民币30000元转让给吴雪芬管业，请贵局给予办理有关过户手续。”申请人处有江润滨和冯银妹的亲笔签名及按指模。
另查明，冯银妹系被告江润滨的前妻，其与被告江润滨于1998年8月31日双方办理离婚证，协议离婚关于财产处理注明：“一栋三层房屋，第一、三层归男方所有，第二层归女方所有”。冯银妹亦同意将连州市连州镇慧光路老人桥7号房屋的第二层一同转让给原告吴雪芬，故冯银妹在《房地产买卖合同》和《卖屋申请报告》作为转让人和申请人处均有其签名及按指模。
再查明，根据《连府国用总字第020949号字（连城上）第0229号国有土地使用证》、《粤房字第12588**号房屋所有权证》表明：位于连州市连州镇慧光路老人桥7号的50.90平方米土地使用者为江润斌，于1992年12月18日核发土地使用权证。位于连州市连州镇慧光路老人桥7号的房屋所有权人为江润斌，因新建获得所有权，于1994年6月8日核发房屋所有权证；该房屋建筑结构及层数为混合贰层，使用土地面积50.90平方米，基底面积49.60平方米，建筑面积102.45平方米。
本院认为，被告江润滨与与原告吴雪芬签订的《房地产买卖合同》，系其各方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，无损害社会公共利益，为有效合同，双方房屋买卖关系成立。各方当事人均应当根据合同的性质、目的，遵循诚实信用原则履行各自的义务。然而，在履行合同过程中，被告江润滨在收取原告吴雪芬的涉案房屋价款后未能依约协助原告吴雪芬到有关部门按程序登记办理该房屋过户手续。该涉案房屋虽然已由原告吴雪芬实际占有、使用和收益，但仍然登记在被告江润滨的名下，权属人至今未发生变更。据此，原告吴雪芬诉请判令被告江润滨协助其办理涉案房屋所有权及其土地使用权过户到其名下的理由充分，于法有据，本院予以支持。被告江润滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吴雪芬与被告江润滨签订的《房地产买卖合同》为有效合同；
二、被告江润滨于本判决生效之日起十日内协助原告吴雪芬办理广东省连州市连州镇慧光路老人桥15号的房屋［粤房字第12588**号］《房屋所有权证》及［连府国用总字第020949号字（连城上）第0229号］《国有土地使用证》过户到原告吴雪芬名下。
本案受理费4300元，由被告江润滨负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 颜少文
代理审判员 欧学强
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
二、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浚执裁字第207号
申请执行人张自芬。
被执行人贾运财。
被执行人郑金娥。
申请执行人张自芬与被执行人贾运财、郑金娥民间借贷纠纷一案，本院（2013）浚民初字第1728号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告贾运财于判决生效后十日内偿还原告张自芬款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日起计算至判决给付之日）；二、被告郑金娥对上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，暂未发现被执行人贾运财、郑金娥有可供执行的财产，申请人张自芬同意终结本次执行程序。根据法发（2009）15号《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第1728号民事判决书的本次执行程序；
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 李恕超
审判员 ＸＸ臣
二〇一四年九月十七日
书记员 杨文录
江苏省南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初923号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人范晓雯，女，1969年7月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住所地南京市江宁区，户籍地南京市秦淮区。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年一个月，罚金人民币五千元，2013年8月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]934号起诉书指控被告人范晓雯犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院依法转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人范晓雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2017年7月22日至8月30日期间，被告人范晓雯在其居住的南京市江宁区万福路99号2幢2单元908室内，先后五次容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
一、2017年7月22日上午，被告人范晓雯在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺。
二、2017年8月初一天凌晨，被告人范晓雯在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺。
三、2017年8月上旬一天凌晨，被告人范晓雯在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺。
四、2017年8月下旬一天凌晨，被告人范晓雯在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺。
五、2017年8月30日凌晨，被告人范晓雯在上述地点容留刘某吸食甲基苯丙胺。
2017年8月30日晚，被告人范晓雯因涉嫌吸毒被公安机关查获，后主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人范晓雯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、皋春霞等人的证言、手机聊天通话记录、辨认笔录、现场检测报告书、情况说明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范晓雯为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人范晓雯犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人范晓雯具有自首情节，可以从轻处罚。鉴于被告人范晓雯的犯罪情节、悔罪表现，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人范晓雯犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 娟
二〇一七年十月二十六日
见习书记员 丁曼妮
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执422号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，该行董事长。
委托代理人：葛晓斌，男，该行风险部职工。
被执行人：方军会（曾用名方小翠），女，汉族，农民。
关于申请执行人宁县农村合作银行与被执行人方军会支付令申请执行一案，宁县人民法院做出的（2016）甘1026民督61号支付令已经发生法律效力，由于被执行人方军会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁县农村合作银行于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人方军会给付案件款91239.19元，承担案件受理费694元，本院依法受理。
在执行过程中，方军会主动履行案件执行款88721元，宁县农村合作银行放弃对剩余案件款的申请执行。
本院认为，（2016）甘1026民督61号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，通知如下：
（2017）甘1026执422号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月十三日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1077号
原告戴某甲（曾用名戴雪飞）。
委托代理人刘奎，湖南娄星律师事务所律师。
被告曾某。
委托代理人徐迪文，湖南娄星律师事务所律师。
原告戴某甲诉被告曾某离婚纠纷一案，原告于2014年7月8日诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员朱晓兰担任审判长、人民陪审员肖志慧、段哲臻参加的合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理，由书记员李永祯担任记录。原告戴某甲及其代理人刘奎，被告曾某及其代理人徐迪文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告于2004年6月经人介绍相识，交往不久便同居生活，于××××年××月××日在娄底市娄星区民政局办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子戴某乙，于××××年××月××日生育次子戴某丙；因夫妻感情不和，无法共同生活，双方于2011年7月19日自愿协议离婚，后经双方亲朋劝导，出于小孩的成长环境考虑等各方面的原因，又于××××年××月××日复婚。复婚后，被告不但不珍惜彼此夫妻感情，仍然我行我素，丝毫不把原告放在眼里，常常为琐事无理取闹，原告无可忍耐，对复婚后悔不已，现在万念俱灭，勉强维持这种名存实亡的夫妻关系毫无意义，只能徒增双方的痛苦，请求人民法院判决准予原、被告离婚，婚生小孩戴某乙、戴某丙由原告抚养，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告戴某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告户籍资料复印件各一份，用以证明原、被告的身份状况；
2、戴某乙、戴某丙的户籍资料复印件各一份，用以证明原、被告婚姻存续期间生育长子戴某乙、次子戴某丙的事实；
3、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于××××年××月××日复婚的事实；
4、离婚证复印件一份，用以证明原、被告曾于2011年7月19日因夫妻感情不和协议离婚的事实；
被告曾某辩称，原告诉称不实，不是被告不珍惜夫妻感情，而是原告不珍惜夫妻感情；原、被告登记结婚前交往了5年，婚姻基础比较牢固，婚后生育了两个小孩，期间草率离婚，后又复婚，说明夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，被告同意，但要求抚养小孩戴某丙。
被告曾某为支持其答辩请求，向本院提交了以下证据：
1、离婚协议书一份，用以证明原、被告于2011年7月19日因夫妻感情不和协议离婚，后又复婚，夫妻感情并未完全破裂的事实；
2、戴某甲书写的书面材料一份，用以证明原告戴某甲同意将戴某丙更名为曾欣，后又不予配合的事实；
3、邓芙蓉微博上的照片，聊天记录，用以证明原告戴某甲在婚姻存续期间与邓芙蓉有不正当关系的事实；
本院组织双方当事人进行了举证、质证：
被告曾某对原告戴某甲提交的证据1-4均不持异议；
原告戴某甲对被告曾某提交的证据1的真实性不持异议，但对证明目的持有异议，认为原、被告离婚是因夫妻感情不和、破裂才登记离婚；对证据2的证明目的及关联性有异议，认为与本案无关，不能达到被告的证明目的；对证据3的来源合法性持有异议，对照片的真实性没有异议，是原告与被告离婚后，与邓芙蓉恋爱时拍下的，不能证明原、被告婚姻期间原告与邓芙蓉有不正当关系，且是否为邓芙蓉本人的微博未经网络公正，不予认可。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-4，被告不持异议，本院亦认为原告提交的证据1-4，客观、真实，来源合法，与本案相关联，依法可以采信。
被告提交的证据1-2，原告对其真实性不持异议，只对证明目的及关联性持有异议，本院认为证据1-2，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，依法可以采信；被告提交的证据3，原告持有异议，本院结合本案其他证据予以综合分析认定。
综上，本院根据到庭当事人的陈述，结合采信的证据确认本案以下事实：
原告戴某甲与被告曾某于2004年6月经人介绍相识，交往不久便同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子戴某乙，于××××年××月××日生育次子戴某丙；因夫妻感情不和，于2011年7月19日双方自愿协议离婚，协议约定长子戴某乙由原告抚养，次子戴某丙由被告抚养，各自承担各自抚养的小孩的抚养费用，小孩戴某丙的姓名更名时，男方无条件协助女方办理相关手续……离婚后，原告戴某甲没有配合被告将戴某丙的户口更名及办理至被告曾某户籍所在地，而是将两个小孩户口都登记在原告户籍所在地，经双方亲朋劝导，出于对小孩的成长环境考虑，双方于××××年××月××日复婚，并重新办理了结婚登记。复婚后，原、被告仍然矛盾不断，特别是原告在与被告离婚之后，复婚之前与邓芙蓉有过恋爱关系，而且关系复杂，使原、被告本就脆弱的夫妻感情难以持续，为此，原告诉至本院，再次要求与被告曾某离婚。经查原、被告婚姻存续期间无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和离婚，离婚后经亲朋好友劝导复婚，复婚后，双方仍然矛盾不断，难以共同生活，为此，原告诉请离婚，被告亦表示可以，应予准许；原、被告婚姻存续期间生育两个小孩，从有利于小孩的成长，结合被告的要求，长子戴某乙宜由原告抚养，次子戴某丙宜由被告抚养，考虑到被告的抚养能力相对原告较弱及戴某丙需要抚养的年限相对戴某乙要长，原告应当给予被告一定的帮助；据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定判决如下：
一、准许原告戴某甲与被告曾某离婚；
二、婚生小孩戴劲由原告戴某甲负责抚养并承担抚养费；婚生小孩戴欣由被告曾某负责抚养并承担抚养费；各自抚养小孩期间，对方均享有探视权；
三、原告戴某甲一次性给予被告曾某帮助费20000元整。
案件受理费200元，由原告戴某甲负担150元，被告曾某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱晓兰
人民陪审员 肖志慧
人民陪审员 段哲臻
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李永祯
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第2218号
申请执行人ＸＸ，女，住肥城市。
被执行人陈庆思，男，住肥城市。
申请执行人ＸＸ与被执行人陈庆思民间借贷纠纷一案，肥城市人民法院依法作出（2013）肥民初字第2421号民事调解书，被执行人未按指定期限履行该调解书确定的义务。申请执行人于2013年10月16日向本院申请执行，本院于2013年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈庆思已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人ＸＸ同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2013）肥民初字第2421号民事调解书的执行。
执行费1600元由被执行人陈庆思承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乔善贵
审判员 马 涛
审判员 张永卫
二〇一四年九月十五日
书记员 曹化东
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第306号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人朱某，别名朱亚弟，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2001年11月15日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第289号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2001年12月7目向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2001年12月13日公开开庭审理了本案。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控，2001年10月14日中午，被告人朱某窜至嘉善县魏塘镇汽车站对面的报亭处，窃得黑色新大洲“火之舞”助动车一辆，价值2975元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第264条之规定，犯有盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人朱某对起诉指控的事实无异议。
经审理查明，2001年10月14日中午12时许，被告人朱某窜至嘉善县魏塘镇汽车站对面的报亭处，用钥匙捅锁的方法，将姚某停放在此的浙F·N23**黑色新大洲“火之舞”助动车（价值2975元）窃走，后供自己使用。
2001年11月14日下午，被告人骑该车经过本县魏塘镇环城北路与谈公路交叉口时被姚某的丈夫迮明兴认出，姚当场将被告人扭送公安机关。
案发后，助动车已发还失主。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：证人姚某、迮明兴的证言，证明被窃助动车及抓获被告人的经过情况等相关事实；作案工具钥匙一把，当庭经被告人辩认无异；嘉善县价格事务所对被盗助动车所作的估价鉴定以及公安机关出具的扣押、发还清单等证据。被告人朱某当庭亦供认不讳。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值达2975元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于案发后被告人朱某认罪态度较好，且赃物已追回，可予酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年11月15日起至2002年7月14日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、作案工具钥匙一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 嵩
二〇〇一年十二月十三日
书 记 员 陆剑佩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03890号
原告恩施晨华汽车销售服务有限公司，住所地：湖北省恩施市金桂大道141号。
法定代表人梁平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈嘉睿、刘银华，湖北夷水律师事务所律师。
被告伍宗超，男，生于1978年12月18日，住恩施市。
原告恩施晨华汽车销售服务有限公司诉被告伍宗超买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后。于2016年3月16日由审判员向涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恩施晨华汽车销售服务有限公司的委托代理人陈嘉睿、刘银华到庭参加了诉讼，被告伍宗超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月9日，原、被告签订一份《新车订购合约书》，约定原告将一台蓝色卡威牌皮卡车以96800元的价格出卖给被告。合同签订后，原告即将标的车辆交予被告使用。被告欠原告购车款46108元未付，并于2015年9月30日给原告出出具欠据一份，约定2015年10月3日前付清全部款项。欠款到期后经原告多次催收未果，原告于2015年12月24日诉至本院，请求判令被告清偿原告欠款46108元及利息，同时承担因违约给原告造成的经营损失，并承担本案的诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
审理查明：原告恩施晨华汽车销售服务有限公司是一家在恩施金桂大道从事汽车销售、汽车零配件销售、汽车美容、道路救援高速公路施救、汽车技术咨询服务业务的有限公司。2015年9月9日，原、被告签订一份《新车订购合约书》，合同约定原告将一台待出售的蓝色卡威牌皮卡车已96800元的价格出卖给被告，被告预付5000元的定金，车款首付30%，余款采取分期付款的方式（银行按揭）。双方签订合约书后，被告自行为该车购买了第三者责任险和车险。被告为原告所购车辆代交了车辆购置税、商业保险等相关费用，代办了牌照。后将被告选购的蓝色卡威牌皮卡车交付被告使用。2015年9月30日，双方结算，被告应付原告车辆首付款、代办等相关的费用共计46108元。被告当日给原告出具欠条一份：其内容为今欠到恩施晨华汽车销售服务有限公司卡威车款（004583大架号）金额46108.00元（肆万陆仟一百零八元），于2015年、10、3日付清。欠款人：伍宗超，2015、9、30。欠款到期后，被告没有按时付款，原告于2015年12月28日诉至本院，请求判令被告清偿原告欠款46108元及利息，同时承担因违约给原告造成的经营损失，并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告表示只要求被告支付欠款46108元。
本院认为，原、被告双方签订的《新车订购合约书》，系双方真实意思表示，不违背法律、法规的相关规定，原、被告之间的买卖关系成立。原告按约定已将标的车辆交付被告使用，被告理应支付相应价款。对于原告代为被告代办所购车辆手续垫付的相关费用，原、被告虽然在《新车订购合约书》中没有约定，但结算时有被告给原告出具的欠据为凭，应认定被告认可原告为其代办相关手续垫付费用的事实，并认可欠款总金额。原告请求按欠条上的金额支付欠款的请求应予支持。原告庭审时放弃要求被告支付欠款利息和承担因违约给原告造成的经营损失的请求，是其自行处分自己的权利，不违背法律规定，本院认可。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上缺席判决。综上所述，依照《中法人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中法人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中法人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告伍宗超于本判决生效后十日支付原告恩施晨华汽车销售服务有限公司欠款46108元。
二、驳回原告恩施晨华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
案件受理费952元，减半交纳476元，由被告伍宗超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向涛
二〇一六年三月十四日
石娅玲石娅玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2546号
申请执行人王林燕，女，个体户。
被执行人韩业中，男，个体户。
原告王林燕与被告韩业中民间借贷纠纷一案，本于2012年8月10日作出（2012）盱民初字第0531号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、被告韩业中于本判决生效后10日内偿还原告王林燕借款97000元及利息（自2012年5月15日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位98280元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱民初字第0531号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十六日
书记员 王笑笑
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1151号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人姜宏博,男,1985年6月17日出生,汉族,住黑龙江省鸡东县。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人姜宏博犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉姜宏博犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人姜宏博的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执97号
申请执行人：晏雪雷，男，1982年3月4日生，汉族，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。
被执行人：李洪凤，女，1968年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人晏雪雷与被执行人李洪凤民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请人借款本金130000元，并给付该欠款的利息及迟延履行金，案件受理费2900元，执行费1850元由被执行人承担。执行中，经本院财产调查，被执行人在银行、车辆、房产部门无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 陈德章
审判员 李 涛
二〇一七年四月二十日
书记员 姜 雪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1682号
原告：刘广林，淄博市张店区农村商业银行职工。
被告：吴保健。
原告刘广林诉被告吴保健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广林到庭参加诉讼，被告吴保健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广林诉称，原告和被告系朋友关系。2015年4月20日，被告吴保健在渤海银行淄博分行停车场向原告借款4.7万元，并出具借条一张，约定每月25日，按照本金700元及利息300元，共计1000元／月支付，未约定还款期限。上述借款发生后，被告于2015年4月20日起至2015年7月25日止，这期间的3个月按照约定共支付本息3000元。自2015年7月26日至今，一直未再进行支付行为。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，为此诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币47000元；判令被告偿还自2015年7月26日至实际支付欠款时的利息（根据借条内容的约定）；判令被告承担本案诉讼费用。
在本案审理过程中，原告刘广林提出变更诉讼请求，即认可被告于2015年4月20日偿还利息3000元，本金要求按47000元计算，原诉讼请求第二项中的利息放弃主张。
被告吴保健未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告和被告原系同事关系。2013年4月份，被告因向他人还款为由向原告借款100000元，原告通过转账向被告交付借款。2014年9月份，被告通过银行转账向原告还款50000元，后又向原告偿还现金3000元，剩余借款47000元未付。2015年4月20日，被告为原告出具欠条一份，载明：被告向原告借款人民币47000元，还款方式为每月25日还款1000元，其中本金700元，利息300元。此后，被告偿还原告利息3000元，原告向被告主张权利未果，遂起诉至本院，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述笔录附卷为证。
本院认为，债务应当清偿。原告提供证据证明被告向其借款47000元，此后偿还本金2100元、利息900元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金44900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在本案审理过程中，原告自愿放弃第二项诉求中的利息主张，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。被告吴保健经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告吴保健于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广林借款本金44900元；
二、驳回原告刘广林其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、诉讼保全费620元，由被告吴保健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 田秀珍
人民陪审员 高隆涛
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 季 菲
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初168号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨粤林，男，1991年10月12日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年3月25日被刑事拘留，2018年3月29日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］154号起诉书指控被告人杨粤林犯危险驾驶罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈妍瑜出庭支持公诉，被告人杨粤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人杨粤林系未取得机动车驾驶证人员。2017年11月10日晚，被告人杨粤林饮酒后驾驶一辆无号牌女庄二轮摩托车沿潮州市潮安区庵埠镇开濠村道自西往东方向行驶。当杨粤林驾车行驶至一交叉路口附近时，适遇被害人肖某1驾驶一辆赣Ｂ×××××二轮摩托车在前方同向准备左转弯。因被告人杨粤林驾驶机动车上路行驶时没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且被害人肖某1驾驶机动车左转弯时没有提前开启左转向灯，致二车发生碰撞，造成被害人肖某1受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，被告人杨粤林与被害人肖某1发生口角并打架。民警接报后到现场调查，并提取双方的血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的杨粤林血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为194.6mg/100ml。�某1的血液中未检出乙醇（Ethanol）成份。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：肖某1身体损伤程度评为轻伤二级。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：杨粤林应承担本事故的主要责任，肖某1应承担本事故的次要责任。
案发后，被告人杨粤林已赔偿被害人肖某1的经济损失共计人民币31000元，取得被害人肖某1的谅解。
被告人杨粤林于2018年3月25日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杨粤林在开庭审理过程中没有异议，并有被害人肖某1的陈述，证人陈某的证言，被告人杨粤林在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，驾驶人信息查询结果单，公安机关的抓获证实，破案经过，公安交通管理行政处罚决定书，协议书、收条、谅解书，被告人杨粤林的户籍证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人杨粤林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨粤林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨粤林在本案危险驾驶犯罪中，造成交通事故并负事故的主要责任，且系无驾驶资格驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车，应予从重处罚。鉴于被告人杨粤林犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法对被告人杨粤林予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨粤林判处三个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：
被告人杨粤林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1400元抵缴罚金，余款人民币6600元已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年四月十七日
书记员 黄思明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4041号
上诉人（原审被告）：张家祥，男，1958年11月10日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邵金阳，男，1985年5月27日出生，汉族，住建德市。
上诉人张家祥因与被上诉人邵金阳合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张家祥阳未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张家祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 李建旭
审 判 员 徐 磊
二〇一七年八月八日
代书记员 范华芳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2363号
原告：李少彬，男，1984年7月23日出生，汉族，淄博市临淄区。
被告：桑飞燕，出生年月日不详，居民。
原告李少彬诉被告桑飞燕民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告李少彬到庭参加诉讼，被告桑飞燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少彬诉称，自2013年12月起，被告多次向原告借款累计103000.00元。被告分别于2014年3月12日、2014年3月18日向原告出具借条各一张，并承诺月底还款。后被告未还款。请求判令被告归还借款103000.00元。
被告桑飞燕未作答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告桑飞燕向原告出具借条一份，内容为：今借李少彬现金贰万元整；2014年3月18日，被告桑飞燕向原告出具借条一份，内容为：今借李少彬现金捌万叁仟元整。原告主张上述两张借条系被告多次向其累计借款后出具的，款项均系每次从银行提取现金后交付给被告。经原告向被告催要未果。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条两份、中国建设银行银行卡交易明细一份、证明一份及原告的当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告桑飞燕作为完全民事行为能力人，对借款金额应有正确的判断，其向原告出具借条，应视为其对借条上面金额的确认，结合原告提供的银行卡交易明细，应认定被告向原告借款金额为103000.00元。原告要求被告归还借款103000.00元的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑飞燕归还原告李少彬借款103000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360.00元，诉讼保全费1035.00元，由被告桑飞燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 岩
吐鲁番市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新21刑更421号
罪犯王春九，男，一九五六年十二月二十四日出生，汉族，河北省保定市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆哈密地区中级人民法院于二○○九年七月二日作出（2009）哈中刑初字第00005号刑事判决，认定罪犯王春九犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○九年八月二十日以（2009）新刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。二○一一年十二月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。二○一三年九月、二○一五年四月，经本院分别两次裁定，将该犯刑罚共减去有期徒刑二年四个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至二○二八年十二月十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一六年十二月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在�刑改造中，能认罪服法，遵守监规监纪，按时完成劳动任务，改造表现突出，确有悔改表现。二○一六年上半年获得积极分子一次；二○一五年七月、二○一六年三月、二○一六年八月共获得季度表扬三次。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春九减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至二○二八年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 纳 新
审 判 员 朱 崇 华
代理审判员 高 乐
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 绕贤�司马义
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3308号
原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。
法定代表人：霍青云，总经理。
被告：张丽丽，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员张文奇
二○一七年六月三十日
书记员卜吉娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3308号原告：呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司。法定代表人：霍青云，总经理。被告：张丽丽，现住呼和浩特市。本院在受理原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，经审查原告所提供的被告准确的地址无法送达。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市铭家物业服务有限责任公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员张文奇二○一七年六月三十日书记员卜吉娜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第466号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人翟亚军，男，1981年4月6日出生，汉族，高中文化，个体，住新疆伊宁市XX路X巷*号*号楼*单元*室。被告人翟亚军因涉嫌危险驾驶，于2015年4月20日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊市检刑诉（2015）第381号起诉书指控被告人翟亚军犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员齐贞贞出庭支持公诉，被告人翟亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2015年3月29日22时22分，被告人翟亚军酒后驾驶新FXXX**号白色丰田牌小型越野客车，行驶至伊宁市飞机场路公交岗亭时，被执勤民警查获。经鉴定，案发时，被告人翟亚军血液中酒精含量为206.64mg／100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人翟亚军在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人翟亚军的供述和辩解，被告人户籍信息，证人证言，检查笔录及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，（伊）公（刑）鉴（毒）字（2015）395号毒物检验鉴定书，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟亚军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人翟亚军在庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人翟亚军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孔金山
二〇一五年六月十六日
书记员 陈永强
山东省沂南县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第54号
申请人：张修功，男，1956年6月12日出生，住沂南县。被申请人：张光辉，男，成年，住天津市北辰区。
被申请人：张豪，1978年11月10日出生，住青岛市市北区。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人张豪驾驶的津DGXX**号小型轿车一辆（保全金额：5万元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人张豪驾驶的津DGXX**号小型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一三年十二月二十四日
书记员 徐道印
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮湘法刑初字第96号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人林某，男，无业，住潮州市湘桥区，因本案于2013年8月7日被潮州市公安局湘桥分局决定监视居住，2014年2月12日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续监视居住，2014年3月7日被本院决定继续监视居住。
被告人曾某某，男，无业，住潮州市湘桥区，因本案于2013年6月28日被刑事拘留，2013年8月2日被逮捕，2013年8月30日被潮州市公安局湘桥分局决定监视居住，2014年2月12日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续监视居住，2014年3月7日被本院决定继续监视居住。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2014）66号起诉书指控被告人林某、曾某某犯寻衅滋事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员陈湘君出庭支持公诉，被告人林某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某，前因在潮州市区金尚酒吧门口与被害人孙某鹏等人发生纠纷，而对被害人孙某鹏等人心存不满并意图教训被害人。2013年4月6日凌晨，被告人林某指使被告人曾某某纠集他人报复被害人一方。被告人曾某某，遂纠集同案人“林弟”（身份不明，在逃）等人，驾驶一辆吉普型小车窜至潮州市区城新西路鱼迷空间铺前路段，持木棍等工具对被害人孙某鹏的一辆宝马牌小车进行砸打，被害人孙某鹏见状驾车逃离，被告人一伙仍驾车追赶并对被害人小车进行撞击，致该小车受损，被砸宝马牌小车的受损部分修复价格为人民币24268.56元。作案后，被告人一伙逃离现场。
2013年8月6日，被告人一方对被害人一方进行赔偿并取得被害人的谅解。
2013年8月7日，被告人林某主动到公安机关投案。
以上事实，被告人林某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某鹏的陈述，证人陈某、张某阳、卢某杰、王某、苏某、周某林、卢某燕、陈某珠、曾某鹏的证言证实，有调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、现场相片、抓获经过、破案经过、户籍证明、说明材料、协议书、谅解书、收据、价格鉴定结论书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、曾某某无视国家法律，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人林某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人林某、曾某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。鉴于被告人林某、曾某某有悔罪表现，均依法对其予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一四年三月十九日
书记员 林晓丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初298号
原告:黄某甲，女，汉族。
被告:胡某甲，男，汉族。
原告黄某甲诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲到庭参加诉讼,被告胡某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称:原、被告于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年XX月X日生下儿子胡某乙。被告结婚后无所事事，有家庭暴力，结婚五年没有给家里一分钱家用，现在已感情破裂，请求法院判决我们离婚，儿子胡某乙由被告抚养，本人自愿每月支付抚养费500元人民币，诉讼费由本人承担。
被告未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2009年自由恋爱，于2010年XX月XX日登记结婚，20XX年XX月XX日生育儿子胡某乙。原告称胡某乙现随被告母亲生活，原、被告自2015年5月至今分居，双方无夫妻共同财产。原告于2015年向本院起诉与被告离婚，本院判决不予准许。
上述事实有结婚登记材料、民事判决书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告在婚姻关系存续期间未能互相体谅，以致本案产生，原告已第二次起诉离婚，双方感情应属已经破裂，故本院对原告离婚的诉请，依法予以支持。原、被告所生儿子胡某乙随被告母亲生活时间较长，由被告方抚养更为有利，原告每月支付抚养费600元直至胡某乙年满十八周岁止，原告每月可以探视胡某乙4次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第7条之规定，判决如下：
一、原告黄某甲与被告胡某甲离婚予以准许；
二、原、被告所生儿子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告黄某甲每月支付抚养费600元直至胡某乙年满十八周岁止，原告黄某甲每月可以探视胡某乙4次，具体时间为周六或周日上午9时至下午6时，被告胡某甲应予以配合；
三、原、被告各自衣物、用品归各自所有。
本案受理费300元（原告已预交），由原告黄某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
本判决生效前原、被告不得另行结婚。
审 判 长 张 戈
审 判 员 何晓洁
人民陪审员 廖毛女
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 万 璐
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执431号
申请执行人：罗友
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理罗友申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人罗友于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
徐州市铜山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0312刑初152号
自诉人李某某，女，1945年5月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人李良，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。
被告人闫某，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
自诉人李某某以被告人闫某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起自诉。
本院认为，自诉人控诉被告人闫某犯故意伤害判决罪缺乏罪证，自诉人不能补充证据又不愿撤回自诉，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人李某某对被告人闫某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王守平
审判员 焦建升
审判员 ＸＸ川
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈雨时
徐州市铜山区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏0312刑初152号自诉人李某某，女，1945年5月17日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人李良，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。被告人闫某，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。自诉人李某某以被告人闫某犯故意伤害罪，于2018年1月26日向本院提起自诉。本院认为，自诉人控诉被告人闫某犯故意伤害判决罪缺乏罪证，自诉人不能补充证据又不愿撤回自诉，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人李某某对被告人闫某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王守平审判员  焦建升审判员  ＸＸ川二〇一八年五月二十五日书记员  陈雨时