苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第1380号
原告钱巧妹。
委托代理人钱双龙（系原告丈夫），男，1942年9月25日生，汉族。
被告吴莹莹。
被告甘建落。
被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人赵凉，总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
本院于2014年12月4日立案受理了原告钱巧妹诉被告吴莹莹、甘建落、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称寿保苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员黄星适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告钱巧妹及其委托代理人钱双龙，被告吴莹莹，被告甘建落，被告寿保苏州支公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱巧妹诉称：原告在交通事故中受伤，因和被告未达成一致赔偿意见，故请求法院判令三被告赔偿原告医疗费73896.39元、住院伙食补助费600元（30天×20元／天）、营养费2400元（120天×20元／天）、护理费6000元（120天×50元／天）、误工费27000元（10月×2700元／月）、残疾赔偿金42299.40元（32538元／年×10%×13年）、精神损害抚慰金5000元、交通费41元、鉴定费3415.50元，合计160652.29元；精神损害抚慰金由保险公司在交强险优先赔偿；诉讼费由被告吴莹莹、甘建落负担。
被告吴莹莹辩称：对事故经过及责任认定没有异议；我当时是借用朋友甘建落的车辆使用；我共垫付原告医疗费31000元，请求一并处理；愿意承担本案的诉讼费用。
被告甘建落辩称：对事故经过及责任认定没有异议；我当时把车辆借给朋友吴莹莹使用；我没有垫付过费用。
被告寿保苏州支公司辩称：对事故发生的基本事实没有异议，但是对于责任划分，我方认为我司承保车辆的驾驶员不应承担全部责任，行人也应尽到注意义务；我司不承担鉴定费、诉讼费及其他间接损失；原告的医疗费中有部分药物是治疗其自身固有疾病用药，应给予扣除，镶牙费用与本次交通事故并无关联性，医疗费还需扣除20%的非医保用药；对原告提交的司法鉴定意见书不认可，根据原告出院记录记载的伤情，仅为皮肤即软组织挫伤，并未载明有颅内出血的症状，非伤及神经功能，且该鉴定并非由人民法院委托，鉴定材料未经被告质证对残疾赔偿金、精神损害抚慰金均不予认可；原告事发时已年满67周岁，达到退休年龄，不存在误工费；住院伙食补助费认可20天，每天18元；营养费认可20天，每天12元；护理费认可20天，每天50元／天；交通费不认可。
经审理查明：2012年12月31日20时59分左右，吴莹莹驾驶苏E×××××小型客车在本市三香路彩香二村由西向东与钱巧妹由南向北过马路（斑马线）相撞，致钱巧妹受伤。
原告钱巧妹受伤后被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，诊断为骨盆骨折、左侧胫腓骨双骨折、颅骨骨折、头皮血肿、右侧肱骨大结节撕脱骨折，共住院30天，后在该院门诊治疗多次，支出医疗费总计73896.39元。被告吴莹莹垫付原告医疗费31000元。庭审中，原告钱巧妹、被告寿保苏州支公司均确认原告的医疗费总额扣减7389.60元作为非关联性用药费用。
2013年1月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定吴莹莹负事故的全部责任，钱巧妹无责。
吴莹莹驾驶苏E×××××小型客车的行驶证登记车主为甘建落，吴莹莹、甘建落均陈述甘建落将车辆出借给吴莹莹使用。该车在被告寿保苏州支公司投保了交强险及100万元的商业三者险附加不计免赔率险，本事故发生在保险期间。被告寿保苏州支公司仅提供商业三者险保险条款，但未提供相应投保单证明其已就免责事项向被保险人进行了明确说明。被告吴莹莹庭审中表示自愿承担本案诉讼费用。
2014年8月21日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托苏州市同济司法鉴定所对钱巧妹的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，该所于9月24日委托苏州市广济医院司法鉴定所对钱巧妹的精神状态进行鉴定。10月10日，苏州市广济医院司法鉴定所作出苏广司鉴所（2014）精鉴字第1050号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为钱巧妹为神经功能障碍（神经症样综合征）。11月5日，苏州市同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第3298号司法鉴定意见书，鉴定意见为钱巧妹因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残，余损伤不足评残；误工期限为伤后共计十二个月，护理期限为伤后一人护理四个月；补充营养期限为四个月。原告为此支付了鉴定费3415.50元。
原告陈述其受伤前从事家政服务十余年，并提供凌培明出具的证明一份，载明原告自2010年12月21日至2012年11月21日在其家中从事家政服务，月收入2700元；原告还提供家政聘用协议书及中介费收据，证实原告经苏州首帮家政服务有限公司介绍从事家政服务，期限自2012年11月21日至2013年1月20日，月收入为2700元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单复印件、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、家政聘用协议书及中介费收据、证明及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，吴莹莹驾驶的车辆在被告寿保苏州支公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险未附加不计免赔率险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定吴莹莹负事故的全部责任，钱巧妹无责，并无不当，本院予以认定。故由被告寿保苏州支公司在交强险有责范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由吴莹莹承担100%的赔偿责任，其承担的部分由寿保苏州支公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告吴莹莹承担赔偿责任。苏E×××××小型客车的行驶证登记车主为甘建落，甘建落将车辆出借给吴莹莹使用，其对损害的发生并未存在过错，故应由机动车使用人吴莹莹承担赔偿责任。
原告在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，原告支出的医疗费总金额为73896.39元，有门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票证明，本院予以确定。原告钱巧妹、被告寿保苏州支公司均确认原告的医疗费总额扣减7389.60元作为非关联性用药费用，故原告的医疗费应计为66506.79元。被告寿保苏州支公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对被告的该意见不予采纳。
2、营养费。司法鉴定意见书明确原告补充营养期限为伤后四个月，原告主张营养费每天20元不违反法律规定，故营养费为2400元（20元／天×120天）。
3、住院伙食补助费。原告实际住院30天，住院伙食补助费计算为540元（30天×18元／天）。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后一人护理四个月，原告主张护理费每天50元不违反法律规定，本院认定为6000元（50元／天×120天）。
5、交通费。交通费根据受害人因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，原告主张交通费41元属于合理范围，本院予以支持。
6、残疾赔偿金。原告的户籍为城镇，故其主张要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。本院参照司法鉴定意见书确定的原告构成十级伤残的鉴定意见，定残时原告年满67周岁，认定残疾赔偿金为42299.40元（32538元×13年×10%）。
7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到双方的事故责任及原告损伤构成的伤残情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
8、误工费。鉴定意见为原告误工期限为伤后十个月，原告受伤前从事家政服务行业，月收入为2700元，原告的主张未超过江苏省上一年度居民服务业的平均工资标准，本院予以支持，故误工费计算为27000元（2700元／月×10个月）。
9、鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，支出鉴定费3415.50元，该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
综上，原告的上述损失共计153202.69元，被告寿保苏州支公司应在交强险赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、交通费、误工费80340.40元，合计90340.40元。超过交强险部分医疗费、营养费、住院伙食补助费59446.79元、鉴定费3415.50元，由被告寿保苏州支公司在商业三者险范围内赔偿62862.29元，寿保苏州支公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿153202.69元。原告的损失可在交强险和商业三者险范围内全额赔付，被告吴莹莹无需另行向原告承担赔偿责任，被告吴莹莹已垫付原告医疗费31000元，为便于结算，该款由被告寿保苏州支公司在赔偿款中直接返还被告吴莹莹，余额122202.69元赔付原告钱巧妹。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险、商业三者险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、鉴定费各项损失合计人民币153202.69元，其中赔偿原告钱巧妹122202.69元，返还被告吴莹莹31000元。
（如采用转账方式支付，请分别汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
二、驳回原告钱巧妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，由原告钱巧妹负担80元，被告吴莹莹负担1677元，原告已向法院预交，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行营业部，帐号：10×××99（代码207401021）。
代理审判员 黄 星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱国荣