北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第7891号
原告都倩麟，男，1986年4月18日出生。
委托代理人许友，北京兴展律师事务所律师。
被告李斐，男，1987年5月15日出生。
被告于卓，男，1983年5月4日出生。
二被告共同委托代理人李树军，北京培宁律师事务所律师。
原告都倩麟与被告李斐、被告于卓合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东和人民陪审员罗艳芬、人民陪审员吕占萍共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告都倩麟的委托代理人许友和被告李斐、被告于卓的共同委托代理人李树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都倩麟起诉称：2014年9月11日，都倩麟与李斐、于卓签订了《场地经营合同》，约定都倩麟将位于北京经济技术开发区泰河园四里二区1号楼的地下一层部分场地（面积850平方米），提供给李斐、于卓用于经营。合同约定：该场地的经营期为2014年9月11日至2019年9月10日，共计5年；经营费采用日计经营费标准，每年递增6%，即第一年经营费标准为每日每平方米2.5元，全年经营费为775625元，第二年日经营费标准为每日每平方米2.5元，全年经营费为775625元，第三年经营费标准为每日每平方米2.65元，全年经营费为822162.5元；年经营费交付采取每季度预付方式支付；李斐、于卓迟延支付场地经营费和依约应向都倩麟支付的其他任何费用（包括但不限于水费、电费等）达10个工作日以上的，都倩麟有权单方面解除合同。李斐、于卓于2015年4月10日向都倩麟补交了2015年2月11日至2015年3月10日的场地经营费30000元，并出具收条一张，载明“如在2015年5月10日之前未补交齐合同期内剩余场地费133906.25元，如到期后未交齐，从2015年2月26日起收取滞纳金（滞纳金为所欠场地使用费总额的千分之八每日收取）”都倩麟多次向李斐、于卓索要上述款项未果，故都倩麟诉至法院，诉讼请求为：1、判令李斐、于卓连带支付都倩麟场地经营费198541.67元（2015年2月11日至2015年6月10日），并支付滞纳金128510.84元；2、判令李斐、于卓连带支付物业费102000元；3、判令李斐、于卓连带支付电费33000元；4、判令李斐、于卓连带支付都倩麟违约金129270.84元；以上4项共计591323.35元，扣除李斐、于卓交纳的保证金191250元后，都倩麟上述诉讼请求金额为400073.35元；5、判令解除李斐、于卓与都倩麟签订的《场地经营合同》，判令李斐、于卓腾退房屋；6、判令李斐、于卓将北京漫捌体育发展股份有限公司住所地迁出；7、判令李斐、于卓承担本案诉讼费。后，都倩麟将诉讼请求撤回部分诉讼请求，将诉讼请求最终确定为：1、判令李斐、于卓连带支付都倩麟场地经营费198541.67元（2015年2月11日至2015年6月10日），并支付滞纳金128510.84元；2、判令李斐、于卓连带支付物业费102000元；3、判令李斐、于卓连带支付电费33000元；4、判令李斐、于卓连带支付都倩麟违约金129270.84元；以上4项共计591323.35元，扣除李斐、于卓交纳的保证金191250元后，都倩麟上述诉讼请求金额为400073.35元；5、判令李斐、于卓承担本案诉讼费。
原告都倩麟向本院提交以下证据予以证明：1、《场地经营合同》；2、收条；3、2015年5月10日李斐、于卓签订的声明；4、物业费收据；5、空调预付款收据；6、免责声明；7、都倩麟与于卓的录音；8、企业名称预先核准通知书；9、房屋租赁合同；10、电费收据三张；11、物业合同。
被告李斐、被告于卓共同答辩称：1、都倩麟和李斐、于卓现不是租赁合同人身份，李斐、于卓是为了成立北京漫捌体育发展股份有限公司（经营名称为漫捌台球会馆），于2014年9月与都倩麟签订场地经营合同，当时是代表未来成立的公司行为，2015年4月北京漫捌体育发展股份有限公司成立，双方均是股东，此时双方之间已经不是原来的租赁合同人关系，本案实际是公司内部各股东间关于费用如何承担的问题。2、李斐、于卓不应承担都倩麟起诉书中的各项费用，而是都倩麟违反双方约定，应承担赔偿责任，具体如下：（1）都倩麟迟迟不办理地下空气检测手续及地下空间备案手续，致使李斐、于卓无法办理公司证照手续，严重影响李斐、于卓的正常经营，都倩麟未能提供符合合同目的的租赁场地，应承担相应违约责任；（2）都倩麟为成为公司股东，双方口头约定免除两个月场地使用费，但都倩麟获得股东资格后，却出尔反尔，违反约定，坚持收取应当免除的场地使用费。3、都倩麟提出的索赔清单计算严重有误，李斐、于卓没有违约就不存在违约金和滞纳金的问题，也不欠电费，都倩麟诉请的物业费是一年的数额，而李斐、于卓自行经营只有两个月，公司成立后相关费用应当股东之间清算，都倩麟应立即退还保证金191250元。综上，都倩麟起诉主体错误，都倩麟违法合同约定，李斐、于卓不欠都倩麟任何费用。
被告李斐、于卓向本院提交以下证据予以证明：1、北京漫捌体育发展股份有限公司工商登记资料；2、微信记录。
经本院庭审质证及审查核实，因双方当事人对都倩麟提交的《场地经营合同》、收条、2015年5月10日李斐、于卓签订的声明、免责声明、企业名称预先核准通知书、房屋租赁合同、物业合同，李斐、于卓提交的北京漫捌体育发展股份有限公司工商登记资料、微信记录的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院审理查明：2014年9月11日，都倩麟（甲方）与李斐、于卓（乙方）签订《场地经营合同》，双方就乙方经营甲方提供的泰河园四里二区1号楼地下室一层部分场地达成如下约定：乙方所经营的场地位于北京市经济技术开发区泰河园四里二区1号楼的地下一层部分场地（面积暂定为850平方米）；该场地用途为商业，用于开设台球会馆等相关文体项目；场地的经营期为2014年9月11日至2019年9月10日，共计5年，暂定2014年9月11日至2014年11月11日为甲方提供给乙方的装修及免费经营期；经营费采用日计经营费标准，每年递增6%，即第一年经营费标准为每日每平方米2.5元，全年经营费为775625元，第二年日经营费标准为每日每平方米2.5元，全年经营费为775625元，第三年经营费标准为每日每平方米2.65元，全年经营费为822162.5元；年经营费交付采取每季度预付方式支付；经营保证金是乙方支付的，担保乙方如约履行其在合同项下各项义务的押金，经营保证金为191250元，在经营期内，经营保证金不用于抵扣乙方应交未交的经营费、违约金、赔偿金以及其他任何费用，在合同经营期满或合同终止后，甲方有权将其先用与抵扣乙方应交未交的经营费、违约金、赔偿金以及其他任何应有乙方承担的费用后，结余退还乙方，甲方不为场地经营保证金承担任何利息、资金占用费等相同性质任何其他费用的义务；经营场地的物业管理费、采暖费、水费、电费、电话费以及乙方经营活动和日常生活费用由乙方承担，物业费、水费、采暖费、电费、水费按照双方约定标准由乙方向甲方在规定日期内交纳，装修期内，上述费用不得免除，乙方仍需按时足额交纳；经营期内，甲方需提前收回场地的，应提前15日内通知乙方，将已收到的经营费扣除乙方应支付的场地经营费和其他各项费用后退还乙方，并支付给乙方两个月场地经营费数额的违约金；乙方未按约定进行场地经营的，或者在经营期内需提前退还经营场地的，应提前15日通知甲方，并支付给甲方两个月场地经营费的违约金，对于乙方已交付给甲方的经营费，甲方在扣除乙方应支付的场地经营费、其他各项费用和违约金后还有剩余的，甲方应将该余额退还给乙方，乙方已交纳的经营费不足支付前述总金额的部分，由乙方负责向甲方补交。合同中还约定了双方其他权利义务。合同签订后，李斐、于卓交纳了191250元的经营保证金。
2014年12月15日，李斐、于卓出具“免责声明”，载明“本单位（漫捌台球会馆）在试业期间，由于工商、税务等行政手续正在抓紧时间办理之中，在未办理完成期间，本单位所发生所有与之相关事宜，均由本单位（漫捌台球会馆）自行负责。”2015年4月10日，都倩麟向李斐、于卓出具收条，载明“今收到李斐、于卓所补交2015年2月11日至2015年3月10日的场地使用费3万元，如在2015年5月10日前未补交齐合同期内剩余场地费133906.25元，如到期后未交齐，从2015年2月26日起收取滞纳金（滞纳金为所欠场地使用费总额的千分之八每日收取）；2014年9月11日到2015年9月10日物业费为102000元，于2015年5月10日之前补交齐。”该收条有都倩麟、李斐、于卓的签字。
另查明，2015年3月11日，北京市工商行政管理局出具“企业名称预先核准通知书”，载明“准许预先标准下列由3个投资人出资设立的企业名称为：北京漫捌体育发展股份有限公司，投资人为都倩麟、李斐、于卓。”2015年4月14日，北京漫捌体育发展股份有限公司成立，北京市工商行政管理局向其核发了营业执照，李斐为法定代表人。该公司章程载明，股东为都倩麟、李斐、于卓。公司经营场所在《场地经营合同》中约定的经营场地。2015年5月10日，李斐、于卓出具“声明”，载明“北京漫捌体育发展股份有限公司名下全部债务、债权以及所有收益均与都倩麟无关，并全部由李斐和于卓两人负责，公司名下所产生的民事、刑事案件均与都倩麟无关”，该声明中有都倩麟、李斐、于卓的签字。
再查明，都倩麟与北京博大兴房地产开发有限公司于2014年6月20日签订房屋租赁合同，约定都倩麟租赁北京博大兴房地产开发有限公司所有的位于泰河园四里二区1号楼地下一层部分房屋，房屋建筑面积为2712.9平方米，租赁期限自2014年6月25日至2023年6月24日，用途为商业。上述租赁合同中包括了本案《场地经营合同》中约定的经营场地。后，都倩麟与北京航腾物业管理有限责任公司签订物业管理合同，北京航腾物业管理有限责任公司对上述租赁的房屋提供物业服务，并约定水费、电费由北京航腾物业管理有限责任公司代收代缴。
庭审中，双方当事人均确认李斐、于卓于2015年5月11日已经不再涉诉的场地经营，现涉诉场地已经没有李斐、于卓的物品。都倩麟确认其租赁的2712.9平方米场地中仅有一个电表，李斐、于卓经营的场地没有独立的电表，都倩麟向本院提交了北京航腾物业管理有限责任公司出具的收取都倩麟交纳电费的3张收据，李斐、于卓对此不予认可，辩称已经交纳了电费，但未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：都倩麟与李斐、于卓所签订的合同系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。都倩麟向李斐、于卓提供了《场地经营合同》约定的场地。李斐、于卓应当按约定支付场地经营费，李斐、于卓辩称系都倩麟违约，但未向本院提交证据，本院对此不予认可。李斐、于卓辩称本案实际是公司股东关于费用如何承担的问题，本院认为，虽然在合同实际履行过程中，双方当事人成立了北京漫捌体育发展股份有限公司，且该公司经营场地在诉争的场地，但双方当事人并没有在公司成立后解除《场地经营合同》，从收条、声明等证据中可知，李斐、于卓在公司成立后依然愿意承担场地经营费，故本院对李斐、于卓辩称本案实际是公司股东关于费用如何承担的问题的答辩意见不予认可。由于双方均确认李斐、于卓实际已于2015年5月11日撤离诉争场地，本院认为《场地经营合同》实际已于2015年5月11日终止，李斐、于卓应给付在此之前的场地经营费，收条中载明截至2015年5月10日，李斐、于卓未交纳的场地经营费为133906.25元，故本院确认李斐、于卓应给付都倩麟场地经营费133906.25元，其他部分不予支持。关于滞纳金，收条中载明了如果李斐、于卓在2015年5月10日前未交齐场地经营费，从2015年2月26日起应支付滞纳金，该滞纳金实质属于违约金的性质，由于李斐、于卓未按收条约定支付场地经营费，故应当支付滞纳金，都倩麟主张上述133906.25元产生的滞纳金从2015年2月11日计算至2015年6月10日，本院对此认可。李斐、于卓辩称滞纳金的计算标准过高，要求予以调整，本院酌情调整为按每日万分之六计算，故确定滞纳金为8436元。都倩麟主张的物业费102000元系依据收条中自2014年9月11日到2015年9月10日期间的物业费，由于李斐、于卓于2015年5月11日撤离诉争场地，李斐、于卓应支付2014年9月11日到2015年5月11日期间的物业费，经计算应为68000元。关于都倩麟主张的电费，《场地经营合同》约定了李斐、于卓向都倩麟交纳，李斐、于卓辩称已经交纳，但未提交证据，而都倩麟提交了物业公司的收据，本院认为都倩麟代李斐、于卓交纳了电费，由于都倩麟确认其租赁的2712.9平方米场地中仅有一个电表，诉争场地内没有单独电表，物业公司出具的收据不能证明都倩麟支付电费都是李斐、于卓在诉争场地所使用产生的，由于双方没有没有对电费标准进行约定，本院根据诉争场地在都倩麟租赁场地所占的面积比例，酌定为10500元。关于都倩麟主张的违约金，李斐、于卓辩称提前撤离诉争场地系由于都倩麟强行关闭场地，缺乏证据支持，本院不予认可，由于李斐、于卓在合同履行期间内无故撤离场地，应当按合同约定支付相当于两个月场地经营费的违约金129270.84元。都倩麟要求在李斐、于卓应给付的场地经营费、滞纳金、物业费、电费和违约金中扣除李斐、于卓交纳的经营保证金191250元，符合双方合同的约定，本院予以支持，上述场地经营费、滞纳金、物业费、电费和违约金扣除经营保证金后，李斐、于卓应给付都倩麟158863.09元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李斐、被告于卓于本判决生效后十日内共同给付原告都倩麟扣除经营保证金后的场地经营费、滞纳金、物业费、电费、违约金共计十五万八千八百六十三元零九分；
二、驳回原告都倩麟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百零二元，由原告都倩麟负担四千四百元（已交纳），由被告李斐、被告于卓负担二千九百零二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李玉洁