河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1959号
原告李红军。
委托代理人王宪伟，河南高基律师事务所律师。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告何文法。
委托代理人崔汉修，河南安泰律师事务所律师。
被告郑州永泰置业有限公司，住所地荥阳市京城办工业路舒欣佳苑。
法定代表人张永山，总经理。
原告李红军诉被告何文法、被告郑州永泰置业有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红军及其委托代理人王宪伟、被告何文法及其委托代理人崔汉修、被告郑州永泰置业有限公司法定代表人张永山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军诉称：被告何文法挂靠被告郑州永泰置业有限公司在荥阳市郑上路与城皋路交叉口南200米东侧（东关小区西邻）自行出资投标取得荥阳市兰园小区项目工程，2011年6月18日被告何文法与原告签订协议一份，约定由被告以150万元总价款将上述小区4号楼（待建）卖给原告，原告出资建成出售受益。合同签订后原告按合同约定的时间于2012年5月18日前完成工程建设，按协议约定原告将建成的4号楼交付被告何文法统一出售，至2012年底前4号楼房屋已全部售完，经核算共计售款6476466元，但被告何文法向原告先后支付部分房款后，剩余260万元经原告多次催要，被告以种种理由推诿。鉴于被告郑州永泰置业有限公司是被告何文法的挂靠单位，应与何文法承担连带责任。原告诉至法院，请求判令1、被告何文法给付原告260万元；2、被告何文法自2013年元月1日至判决之日给付逾期付款利息（按合同约定利率计算）；3、被告郑州永泰置业有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
被告何文法辩称：原告所诉没有事实根据和法律依据，根据2011年6月18日原告和被告签订的协议书第二条的约定以及协议第五条第二款的约定，诉讼中原告找到李国旗进行算帐，而且李国旗将算帐的书面手续已经转交给原告，因原告对有关事项有异议，也没有提供算帐手续。根据合同约定双方应当清算后才能确定原告承包工程的具体数目款项才能确定，而本案根据合同约定，原告没有提供双方的算帐单，我们认为没有事实依据。关于法律依据，根据2004年9月29日最高人民法院关于审理建设工程案件的解释的规定，有约定的按约定结算工程价款。关于被告何文法与郑州永泰置业有限公司的问题，因为原告签订的合同是和何文法签订的，而不是和郑州永泰置业有限公司签订的，根据合同相对性原理，原告和被告何文法签订的合同只能在他们之间发生效力，他们之间的合同效力不能及于合同外的第三人，即郑州永泰置业有限公司。所以让郑州永泰置业有限公司承担法律责任没有法律依据，请求法院依据双方签订的协议以及法律规定驳回原告的诉讼请求。
被告郑州永泰置业有限公司辩称：他们双方之间的纠纷与我公司没有任何关系，合同上没有我的章，也没有我的签名。请求驳回原告的诉讼请求。郑州永泰置业有限公司是开发公司，把兰园小区4#发包给了河南省天兴建设有限公司，何文法并没有挂靠在我们公司，兰园小区4#已全部销售完毕，该支付给天兴公司的这个项目的钱已全部支付天兴公司。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
一、被告郑州永泰置业有限公司与河南天兴建设有限公司于2011年5月26日签订的协议书一份；原告与被告何文法于2011年6月18日签订的协议书一份。证明1、被告何文法挂靠被告郑州永泰公司，将其中中标的荥阳市兰园小区项目工程，以150万元（含土地契税、图纸设计、地质勘探等）的价格将4#楼转给原告，由原告投资建设，代出售后收益；2、4#楼建筑面积2011.38平方米，工程期限自2011年6月18日至2012年5月18日；3、合同约定，售房由被告永泰置业与何文法所设售房部统一销售，该4#楼售房款扣除税款后归原告所有。
二、原告支付合同价款票据6份。证明原告应支付被告150万元合同价款，已支付96.5万元，剩53.5万元未支付。
三、各项税费票据10份，被告提供的天兴公司涉案工程税费清单一份。证明原告已支付各项税费39.48153万元。
四、售房补充协议及底价附件一份，兰园小区4号楼销售收入表1份；证明1、原、被告共同委托第三方胡粉枝销售涉案4号楼房屋；2、原告委托的房屋全部售出，所得总房款6026879元。
五、原告自收房款凭证10份。证明一共收房款982662元。
综上，以上证据证明扣除原告应支付被告的合同价款及各种税、分摊费用、原告自收房款，被告应支付剩余房款224.6167102万元。
被告何文法的质证意见为：对原告证据一真实性无异议，对其证明的内容有异议，证明双方算帐应当经双方往来帐目进行清算后才能得出原告的工程款项。对证据二真实性无异议，按照合同约定他应当按实际天数月息2分计算，剩余的款项应当连利息一块计算，这个数目也是不确定的。证据三对被告没有签字的七张进行核实后予以确认，证据三的款项数额不确定。对证据四具体数额现在无法核实，只有查过帐后才能确定。补充协议的真实性无异议，但原告应当提供整个协议，补充协议仅仅是协议的一部分，不能证明原告要证明的内容，销售收入表也需要核实。对证据五也需要和胡粉枝进行对照才能确认。总之原告提供的五组证据，每组证据的数额都需要核实。
被告郑州永泰置业有限公司对原告提供的证据不予质证。
被告对原告所提交的证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案事实确认如下：
2011年5月26日，郑州永泰置业公司与河南天兴建设有限公司签订协议书一份，郑州永泰置业公司将兰园小区承包给河南天兴建设有限公司，该合同的附件1中显示4#楼的工程造价为1349500元。2011年6月18日被告何文法以郑州永泰置业公司的名义（乙方）与原告（甲方）签订协议一份，主要内容为，甲方出资在郑上路与成皋路交叉口南200米东侧，经过招标会合法中标的荥阳市兰园小区项目工程，甲方同意将4#楼出卖给乙方，按150万元支付给甲方（含土地契税、图纸设计、地质勘探等），甲方将4#楼工程项目交给乙方，由乙方投资建设，交付的金额在合同签订生效后先交70万元，剩余部分开工后45天交齐，否则按推迟实际天数月息2分计算，剩余款项利息成本计算后以商品房折抵剩余应交款项；工期自2011年6月18日起至2012年5月18日全部完成；乙方负责规划局收费、配套费、人防、墙改、散装水泥价格调节基金、文物、测绘放线共计每平方建筑面积110.5元，以正式发票为准，负责招投标费用、农民工保障基金、垃圾处理、清单审查监理、质监、安监、交易费、占道费、地震局收费、气象局收费、资料房管局收费、劳务公司收费、桩基检测、消防、三七灰土检测费、水电配套费、图纸审查费，负责建筑营业税、开发销售税、所得税及相关税收、负责售房佣金、售房活动费、售房部租金、社区用房、物业用房应分摊金额，负责工程配套项目、供水、排水、供电、燃气、暖气、道路、绿化及前提公示时对业主承诺的所有工程项目、并承担所有应摊费用；该工程项目的售房款项应先支付欠甲方剩余款项后，剩余售房款归4#楼李红军所有，甲方协助乙方到永泰置业有限公司索要剩余房款（个人所得税归乙方支出）；工程质量保证金（工程总造价的5%），保修期5年，保修期满后，无息返还给乙方等内容。原告先后向被告何文法支付价款96.5万元，下欠53.5万元。合同签订后，原告开工建设，于2012年5月18日前完成工程建设。2011年10月19日，何文法、李红军委托胡粉枝兰园小区4#楼等楼盘进行销售，截至2013年12月1日，共计销售收入6544695元，扣除销售费用109365元外，转给被告郑州永泰置业有限公司4796785元，其他款项转给原告。被告何文法先后给原告款180万元。
原告李红军自2011年6月16日起，缴纳配套费、土地占用费、服务费等税费375135.31元。
原、被告因返还房屋款项问题发生争执，原告诉至法院，请求判令1、被告何文法给付原告260万元；2、被告何文法自2013年元月1日至判决之日给付逾期付款利息（按合同约定利率计算）；3、被告郑州永泰置业有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为：原告诉称其与在河南天兴建设有限公司系挂靠关系，被告何文法与被告郑州永泰置业有限公司系挂靠关系，与2011年5月26日郑州永泰置业公司与河南天兴建设有限公司签订的协议及2011年6月18日被告何文法以郑州永泰置业公司的名义与原告签订的协议相一致，本院予以认定。原、被告之间名义上是建筑承包合同关系，实际是土地建设受益权转让合同关系。原告建设兰园小区4#楼应得收益，按照双方的约定应归原告所有，原告请求判令被告返还4#楼售房款的诉讼请求，本院予以支持。何文法、李红军委托胡粉枝销售兰园小区4#楼的销售收入转给被告郑州永泰置业有限公司4796785元及被告何文法先后给原告款180万元的事实，原、被告均予以认可，本院予以认定。被告郑州永泰置业有限公司辩称应支付的钱已全部支付天兴公司，未向本院提供相关证据，本院不予认定。被告何文法要求原告按合同约定支付所欠其转让款53.5万元的利息，符合2011年6月18日被告何文法与原告签订协议的要求，原告予以支付，按照双方的约定，原告欠转让款53.5万元未付，应自2011年8月4日开始按月利率2分计算利息，至2013年12月1日被告应与原告结算购房款时止利息为170130元（535000＊0.02＊16-535000＊0.02／30＊3）。按照被告何文法与原告的约定，原告应缴纳工程总造价的5%的工程质量保证金，计款67475元，保修期为5年，该款项暂不应支付原告。原告按照约定应承担的营业税、建筑税、印花税，本应按照被告提供的相关票据为准，被告未向本院提供，原告请求按照规定的税率扣除的上述税额的请求，本院予以支持，原告请求扣除的营业税应按照销售的房屋总额6544695元计算，为772274.01元，原告请求扣除的建筑税119254.72元、印花税32121.35元，符合规定，本院予以认定。被告何文法要求原告承担的其他费用，未向本院提供相关证据，本院无法确认，被告要求原告承担相应费用的请求，本院不予支持。综上，被告郑州永泰置业有限公司收取原告的卖房款4796785元，扣除被告何文法先后给原告款1800000元，原告欠被告何文法的转让款535000元及利息170130元，原告应缴纳的工程质量保证金67475元、营业税772274.01元、建筑税119254.72元、印花税32121.35元，余款1300529.92元，被告何文法应支付原告，因被告何文法挂靠在被告郑州永泰置业有限公司，且兰园小区4#楼的销售收入转给被告郑州永泰置业有限公司，被告郑州永泰置业有限公司未向本院提供相关已将购房款支付的证据，故此，被告郑州永泰置业有限公司应对于上述款项的支付承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何文法于本判决生效后十日内支付原告李红军款一百三十万零五百二十九元九角二分。
二、被告郑州永泰置业有限公司对于上述款项承担连带清偿责任
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24769元，保全费5000元，由原告负担8264元，由被告何文法承担21505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 徐子权
人民陪审员 范英奎
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张智毅