广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第1567号
原告张燕芝。
原告姚本菊。
原告尹跃庆。
三原告的委托代理人唐丽燕，广西柳先律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司，住所地：广西富川县富阳镇凤凰路189号。
负责人蒋彪，该公司经理。
委托代理人杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
被告广西贺州华安汽车运输有限责任公司富川县分公司，住所地：广西富川县富阳凤凰路199号。
法定代表人徐润生，该公司经理。
被告廖国权。
上列二被告的委托代理人蒋辉。系肇事车的车主。
被告郑明江。
原告张燕芝、姚本菊、尹跃庆与被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称：人保财险富川支公司）、广西贺州华安汽车运输有限责任公司富川县分公司（以下简称：华安富川分公司）、廖国权、郑明江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李启宁适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人唐丽燕，被告人保财险富川支公司的委托代理人杨俊意，被告华安富川分公司、廖国权的共同委托代理人蒋辉到庭参加诉讼。被告郑明江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2015年6月8日20时00分许，被告廖国权驾驶桂J×××××号大型普通客车从荔浦往平乐方向行驶，行至国道323线874公里处时，与同方向机动车道内由被告郑明江驾驶的无号牌正三轮摩托车（搭载三原告和游世花）停在公路上发生碰撞，造成原告及游世花受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队认定被告廖国权负事故主要责任，被告郑明江负事故次要责任，三原告无责任。桂J×××××号车属被告华安富川分公司所有，在被告人保财险富川支公司处投保了交强险及商业险。三原告受伤后，均到荔浦县人民医院住院治疗。请求判决被告人保财险富川支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张燕芝经济损失18128.84元（医疗费8106.12元、误工费4449.6元、护理费2373.12元、住院伙食补助费3200元）、姚本菊经济损失17250.26元（医疗费7227.54元、误工费4449.6元、护理费2373.12元、住院伙食补助费3200元）、尹跃庆经济损失16561.57元（医疗费6538.85元、误工费4449.6元、护理费2373.12元、住院伙食补助费3200元）；不足部分，由承保商业险的被告人保财险富川支公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，则由另外三被告承担连带赔偿责任。
被告人保财险富川支公司辩称，一、本案交通事故赔偿责任应按照被告廖国权承担主要、被告郑明江承担次要的事故责任划分来确定赔偿责任，被答辩人要求答辩人承担其全部损失，以及要求其他被告承担连带赔偿责任没有法律依据。二、本案交通事故造成三原告及游世花受伤者，三原告已作为本案原告共同诉讼，不可排除游世花需要进行诉讼的可能性。因此，对于本案答辩人可能需在法律规定下对几个伤者的合理请求进行赔偿，但答辩人的赔偿责任均应当在交强险和商业险相应限额内进行，故人民法院应当对可能进行诉讼的案外人游世花在交强险限额内予以部分预留。三、各被答辩人主张的医疗费应当向法庭提交证据原件，否则，答辩人不予认可。对被答辩人主张的误工费有异议，因其没有明确以何种方式和标准进行计算。被答辩人主张的住院伙食补助费过高，请求人民法院予以适当降低。被答辩人主张的护理费没有事实依据，不应当得到支持。四、诉讼费不应由答辩人承担。请求人民法院依法驳回被答辩人的不合理请求。
被告华安富川分公司辩称，桂J×××××号车投了交强险和100万元的第三者责任商业保险，原告的请求在保险范围之内。因此，原告的损失应由被告人保财险富川支公司在保险限额内赔偿。
被告廖国权辩称，一、桂J×××××号车投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告人保财险富川支公司在保险限额内赔偿。二、答辩人已为原告张燕芝、姚本菊、尹跃庆分别垫支了医疗费5500元、5500元和5000元，因此，在原告领取保险赔偿款时应将答辩人垫支的该部分费用返还给答辩人。
被告郑明江未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月8日20时00分许，被告廖国权驾驶桂J×××××号大型普通客车从荔浦方向往平乐方向行驶，当其行至国道323线874公里（东昌冷水凉亭）处时，与同方向机动车道内由被告郑明江驾驶的无号牌正三轮摩托车（搭载三原告和游世花）发生碰撞，造成原告及游世花受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，经荔浦县公安局交通警察大队勘查现场及调查取证后，依法作出荔公交认字（2015）第104号道路交通事故认定书，认定被告廖国权在夜间遇有下雨情况下驾驶车辆，没有降低行驶速度观察路面，没有在确保安全的情况下通行是造成本案交通事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十八条、第四十二条第二款之规定，在此事故中存在主要过错，负事故主要责任。而被告郑明江在未取得机动车驾驶证驾驶尚未注册登记的机动车上路且违规载人，是造成本案事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十九条的规定，在此事故中存在次要过错，负事故次要责任。三原告及案外人游世花无责任。
三原告受伤后，于事发当日到荔浦县人民医院住院治疗，均于2015年7月9日出院，各住院32天。经医院诊断，原告张燕芝所受伤为：1.全身多处软组织损伤；2.右眼外伤性球结膜下出血。原告姚本菊受伤为：1.全身多处软组织损伤；2.左侧胸腔积液。原告尹跃庆受伤为全身多处软组织损伤。住院期间，均有陪护人员1名，出院时医院建议各人全休4周。原告张燕芝支付医疗费8106.12元，姚本菊支付医疗费7227.54元，尹跃庆支付医疗费6538.85元。在三原告住院期间，被告廖国权分别为原告张燕芝、姚本菊、尹跃庆垫付了医疗费5500元、5500元、5000元，共16000元。
另查明，被告廖国权驾驶的桂J×××××号大型普通客车属被告华安富川分公司所有，该车在被告人保财险富川支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（交强险）及保险金额为100万元的第三者责任商业保险（商业险），本案事故发生时在上述保险期限内。由于三原告的损失未得到赔偿，遂诉至本院，请求判决被告人保财险富川支公司在交强险及第三者责任商业保险限额范围内分别赔偿原告张燕芝经济损失18128.84元、姚本菊17250.26元、尹跃庆16561.57元。若有不足，则由华安富川分公司、廖国权、郑明江等三被告承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。针对三原告的诉讼请求，被告人保财险富川支公司提出本案事故同时造成三原告及游世花受伤，游世花尚未向法院起诉，本案在交强险限额内分配赔偿时应预留出赔偿给游世花的部分的抗辩。
本院认为，荔浦县公安局交通警察大队作出的荔公交认字（2015）第104号《道路交通事故认定书》对本案事故的责任认定，事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以采纳。被告廖国权在此次事故中负主要责任，被告郑明江负次要责任，三原告无责任，因交通事故给三原告造成的经济损失应由被告廖国权及郑明江按比例进行分担，以被告廖国权承担70%、被告郑明江承担30%为宜。因桂J×××××号在被告人保财险富川支公司投保了机动交强险及责任限额为100万元的第三者责任商业保险，故三原告请求其损失先由被告人保财险公司先后在交强险、商业险责任限额范围内赔偿，不足部分再由另外三被告赔偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告人保财险富川支公司提出本案在确定交强险赔偿时应预留出应赔偿给案外人游世花的部分的抗辩，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，案外人游世花虽然与本案三原告在本案交通事故中同时受伤，但未同时起诉，因此，被告人保财险富川支公司的上述抗辩不符合该司法解释的规定，本院不予支持。
原告张燕芝、姚本菊、尹跃庆住院分别支付了医疗费8106.12元、7227.54元、6538.85元，有医院出具的收费票据证实，本院予以认定。减出被告廖国权分别为原告张燕芝、姚本菊、尹跃庆垫付的医疗费5500元、5500元、5000元，三原告实际支付的医疗费分别为张燕芝2606.12元、姚本菊1727.54元、尹跃庆1538.85元。三原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，根据医院出具的疾病证明书证实，三原告误工的天数均为住院32天加上全休4周，即各人分别为60天，陪护人员的护理时间为三原告住院时间即每人32天。参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，误工费分别为4449.60元（27071元／年÷365天／年×60天＝4449.60元）；护理费分别为2373.12元（27071元／年÷365天／年×32天＝2373.12元）；住院伙食补助费分别为3200元（100元／天×32天＝3200元）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，被告人保财险富川支公司应先在交强险责任限额内分别赔偿三原告在“死亡伤残赔偿限额”项下的护理费和误工费，即赔偿三原告该项下费用各人6822.72元（护理费2373.12元＋误工费4449.60元=6822.72元）；赔偿在“医疗费用赔偿限额”项下的医疗费和住院伙食补助费，由于“医疗费用赔偿限额”为10000元，未能足额赔偿三原告，应按比例对三原告进行赔偿。原告张燕芝的该两项费用合计5806.12元（2606.12元＋3200元=5806.12元），原告姚本菊的该两项费用合计4927.54元（1727.54元＋3200元=4927.54元），原告尹跃庆的该两项费用合计4738.85元（1538.85元＋3200元=4738.85元），三原告该两项费用总计15472.51元，折算后，原告张燕芝应得3752.54元（5806.12÷15472.51×10000元＝3752.54元），原告姚本菊应得3184.71元（4927.54÷15472.51×10000元＝3184.71元），原告尹跃庆应得3062.75元（4738.85÷15472.51×10000元＝3062.75元）。即三原告在交强险责任限额内应得到的赔偿分别为：张燕芝10575.26元（6822.72元＋3752.54元=10575.26元）、姚本菊10007.43元（6822.72元＋3184.71元=10007.43元）、尹跃庆9885.47元（6822.72元＋3062.75元=9885.47元）。三原告该两项费用尚余5472.51元（即张燕芝2053.58元、姚本菊1742.83元、尹跃庆1676.10元），按上述被告廖国权承担70%、被告郑明江承担30%的比例，被告廖国权应分别赔偿原告张燕芝1437.51元、姚本菊1219.98元、尹跃庆1173.27元，被告郑明江应赔偿原告张燕芝616.07元、姚本菊522.85元、尹跃庆502.83元。被告廖国权答辩时主张其为三原告垫付的16000元医疗费应在保险公司赔偿给三原告的赔偿款中返还给其，但由于三原告作为乘客在本案交通事故中无责任，为充分保护当事人的合法权益，对于被告廖国权的主张本院不予支持，被告廖国权可依保险合同及本案确认的事实通过合法途径另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的责任限额范围内分别赔偿原告张燕芝经济损失10575.26元和1437.51元，共12012.77元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的责任限额范围分别赔偿原告姚本菊经济损失10007.43元和1219.98元，共11227.41元。
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司富川支公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的责任限额范围内分别赔偿原告尹跃庆经济损失9885.47元和1173.27元，共11058.74元。
四、由被告郑明江赔偿原告张燕芝经济损失616.07元。
五、由被告郑明江赔偿原告姚本菊经济损失522.85元。
六、由被告郑明江赔偿原告尹跃庆经济损失502.83元。
上述赔偿款应于本判决生效后十日内履行，并将赔偿款汇入本院银行账户（开户行：中国工商银行荔浦县支行，户名：荔浦县人民法院，账号：21×××39）。
本案受理费1048元，减半收取524元，由原由被告廖国权承担367元，被告郑明江承担157元。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1048元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李启宁
二〇一五年十月十三日
代书记员 叶佐玉