上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初5419号
原告：常州市英之杰商务汽车服务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：吴建良，经理。
委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。
被告：上海市市容环境卫生汽车运输处，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐思成，处长。
委托诉讼代理人：王富有，男。
委托诉讼代理人：沈洪，男。
被告：李道军，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：周粟茵，上海市中天阳律师事务所律师。
原告常州市英之杰商务汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称英之杰公司)与被告李道军、上海市市容环境卫生汽车运输处(以下至判决主文前简称市容卫生汽车运输处)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告英之杰公司申请撤回对被告李道军的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英之杰公司的委托诉讼代理人陈洁、被告市容卫生汽车运输处的委托诉讼代理人王富有、被告太平保险公司的委托诉讼代理人周粟茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英之杰公司向本院提出诉讼请求：要求原告发生的车辆修理费人民币59,827元(以下币种同)、路面损失费1,680元、牵引施救费800元、施救费3,300元、评估费1,890元，由被告太平保险公司先在交强险和商业三者险限额内全额赔付，超过及不属于保险理赔范围的，由被告市容卫生汽车运输处承担全部赔偿责任。事实及理由：2016年1月28日19时50分许，李道军驾驶被告市容环境汽车运输处所有的牌号为沪D8XX**大型汽车(以下简称肇事车辆)行驶至上海市浦东新区迎宾高速北侧33公里处时，适逢案外人王某某驾驶牌号为苏DEXX**的中型普通客车正常行驶至此，两车发生碰撞，王某某系原告员工，苏DEXX**车辆原告所有。本案事故经上海市公安局浦东分局交警支队出具事故认定书认定，李道军负全责，王某某无责。嗣后，保险公司定损原告车辆损失，但结果迟迟未出，由于受损车辆长时间停放将造成原告公司损失，故自行委托评估修理费，评估得59,827元，并将车辆交付修理厂照价修复。事发后，原告支付了牵引费800元、施救费3,300元并赔偿了路面损失1,680元。然当原告将此损失向被告市容卫生汽车运输处索赔时，遭拒。
市容卫生汽车运输处辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议。李道军系本公司驾驶员，本案事故系履行职务所致，其造成的损失由本公司承担赔偿责任。被告几次前往汽车修理厂，在修理过程中，修理厂始终未能定价，且修理时间拖得过长，故本案涉诉。原告主张的各项金额过高，本被告不予认可，原告发生的合理损失先由保险公司理赔，超过部分由本被告依法承担赔偿责任。
太平保险公司辩称，对原告主张的事发经过、责任认定无异议。事发时，肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为150万元，且有不计免赔。同意在商业险限额内依法按责赔付，原告车辆经本被告定损，修理费为26,500元，原告提交的事故车辆勘估表中项目序号“4-12-1：车身、油漆、临时油漆项目总价”，即换壳的价格，本被告并未定损在内，若经复勘，原告车辆确实存在换壳，且原告能提供维修发票及清单的，则本被告同意赔偿。关于路面损失，原告未提供照片，不予理赔。施救费、牵引费是间接费用，不同意赔偿。评估费，因为双方已经约定由保险公司评估车损，但原告自行寻找了物损部门进行评估，故不同意承担。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事发经过、责任认定，各方当事人均无异议，本院予以确认。事发时，肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额150万元，且有不计免赔。事发当天，原告车辆撞倒道路护栏，不能开动，故原告请求道路援助，发生拖车费3,000元、路面清扫费300元，后发生牵引费800元，原告另赔付了路面损失，即护栏损失1,680元。2016年3月11日，原告委托上海市道路交通事故物损评估中心就原告车辆维修费进行评估并出具事故车辆勘估表，其中第4-12-1项载明“车身33,500元、油漆(国产)386元、临时油漆项目总价1,500元”。该评估公司于2016年3月17日出具物损评估意见书，评估得维修费59,800元，对应的事故车辆勘估表上评估额载明59,827元。原告为此支付评估费1,890元。嗣后，原告在上海乐铭汽车修理有限公司进行了维修，包括更换车壳，并支付了车辆修理费59,800元。双方就本案赔偿事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案事故经公安部门认定，李道军负全责，原告无责。事发时，李道军系履行职务，因肇事车辆在被告太平保险公司同时投保了交强险和商业三者险，且商业三者险约定有不计免赔特别条款，故本院确定原告所受合理损失由被告太平保险公司先后在交强险和商业三者险限额范围内全额赔偿，不足部分及不属于保险理赔的部分，由被告市容卫生汽车运输处承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用，本院确认如下：1.车辆修理费59,827元，二被告之抗辩未能提供充分依据，本院难以采纳，原告按照评估价格实际发生修理费59,800元，对此本院予以确认；2.路面损失费1,680元，本起事故造成道路护栏毁损，原告作出实际赔付，有票据为凭，亦予确认；3.牵引费800元、施救费3,300元，亦系原告实际损失，应予支持；4.评估费1,890元，系原告确定损失必要费用，可予准许。上述费用，车辆维修费59,800元中的2,000元，应由被告太平保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；车辆维修费59,800元中的57,800元、路面损失费1,680元、牵引费800元、施救费3,300元中的3,000元、评估费1,890元，合计65,170元应由太平保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；施救费3,300元中的300元系清扫费用，不属于保险理赔范围，应由被告市容卫生运输处承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告常州市英之杰商务汽车服务有限公司人民币2,000元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告常州市英之杰商务汽车服务有限公司人民币65,170元；
三、被告上海市市容环境卫生汽车运输处于本判决生效之日起十日内赔付原告常州市英之杰商务汽车服务有限公司人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,479.90元，减半收取计739.95元，由被告上海市市容环境卫生汽车运输处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一七年四月十日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。