江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭商初字第0725号
原告东莞市隆奇机械设备有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇三屯工业区。
法定代表人许洪峰，董事长。
委托代理人丁璐，江苏法鼎律师事务所律师。
委托代理人张晓岚，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城钢管厂有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区文港北路50号。
法定代表人孙建中，董事长。
委托代理人王春泉，男，1978年2月9日生，汉族。
委托代�人孙晓春，男，1970年11月2日生，汉族。
原告东莞市隆奇机械设备有限公司（下称隆奇机械公司）与被告盐城钢管厂有限公司（下称盐城钢管公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员邵伟独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告隆奇机械公司的委托代理人丁璐，被告盐城钢管公司的委托代理人王春泉、孙晓春均参加诉讼。被告盐城钢管公司在第一次开庭时当庭提出反诉，但未能在本院规定的7日期限内交纳反诉案件受理费，并在第二次开庭时表示撤回反诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告隆奇机械公司诉称：2013年3月4日，原、被告签订设备订购合同及技术协议书约定，被告向原告订购LQ-301B型外圆抛光机，并由原告提供技�支持。原告已按约履行合同，但被告未履行付款义务，尚欠原告设备款48000元。同年4月22日，原告的技术人员到被告处进行机器设备调试，被告的工作人员张为春在出差单上签字确认“向后打管小问题已解决，已能生产。但速度太慢，达不到要求。”“速度太慢，达不到要求”是行业的自然现象，并非机械本身的设计或生产的瑕疵。请求法院判令被告支付原告设备款48000元及同期银行逾期利息。
原告隆奇机械公司所举证据有：
1、2013年5月17日原告的法定代表人许洪峰与被告的工作人员王春泉的录音资料，证明许洪峰与王春泉协商，如果被告认为机器不合适他们生产，则原告退还预付款，但被告不同意，硬要继续用于生产。
2、原告的出差单，证明被告职工张为春在出差单上签字确认机器已经能够生产，但速度太慢。
3、原告《关于圆管抛光机选型与抛光速度的解�》，证明整个行业用大管子设备抛小管子，速度都慢。
4、原、被告于2013年3月4日签订的设备订购合同，证明双方存在买卖合同关系。
5、原、被告于2013年3月4日签订的技术协议书，证明双方对机器性能要求的约定。
被告盐城钢管公司辩称：1、原告未能按设备订购合同及技术协议书的约定提供合格设备给被告：①原、被告约定的视频资料中的设备与原告实际提供的设备不符；②技术协议书约定设备总质量约6000KG，实际总质量仅为3000KG左右，存在严重偷工减料；③技术协议书约定主机电机为4KW，实际为3KW；④技术协议书约定加工工件直径16MM-200MM，实际16MM-20MM左右的工件根本无法正常加工。2、原告长时间未处理设备质量问题，被告在6月6日通过传真退货通知及通过电子邮件等形式通知原告。原告确认收到退货通知，但对被告的合理要求置之不理；3、原告曾到被告处调试设备多次，均未能将设备调试合格。据此，被告未付余款合理合法。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告盐城钢管公司所举证据有：
1、原、被告于2013年3月4日签订的设备订购合同，证明双方存在买卖合同关系。
2、原、被告于2013年3月4日签订的技术协议书，证明双方对机器性能要求的约定。
3、2013年3月5日江苏银行网上银行电子回单，证明被告按约及时付款3.2万元给原告。
4、原告的抛光机视频资料，证明原告提供的设备不符合技术协议的要求。
5、2013年6月6日被告退货通知，证明原告提供的设备不合格，被告将要求退货的通知通过电子邮件和传真发送给原告，原告收到了该份退货通知单。
经庭审质证，被告对原告所举证据质证意见如下：对证据1，认为原告在没有经过王春泉的同意录音，不具有合法性，但对录音内容无异议；对证据2真实性无异议，但不足以证明该设备合格。证据3是原告单方面片面的解释；对证据4、5无异议。
原告对被告所举证据质证意见如下：对证据1、2、3无异议，证据4视频资料是通用的宣传片，并不是专门针对供给被告的产品，被告的要求与该视频技术要求不一样；对证据5的真实性无异议，原告已经收到该通知单，因原告供应的机器按技术协议生产，是合格的，所以原告没有理会。
本院对上述证据审核意见如下：原告所举证据1可以证明2013年5月17日原告的法定代表人许洪峰与被告工作人员王春泉通话的事实及内容；证据2可以证明原告派员到被告处理质量问题，被告职工张为春在出差单上签字确认设备“已经能够生产，但速度太慢达不到要求。”的事实；证据3是原告自行对圆管抛光机选型与抛光速度的解释，属于当事人陈述，并非书证。原告所举证据4、5及被告所举证据1、2可以证明原、被告于2013年3月4日签订设备订购合同、技术协议书的事实以及协议的具体内容。被告所举证据3可以证明2013年3月5日被告通过江苏银行网上银行付款3.2万元给原告的事实；证据4是原告的抛光机视频资料，可以证明原告提供的设备结构组成；证据5可以证明被告2013年6月6日向原告发出退货通知的事实。
本院依据上述证据及当事人陈述，查明下列事实：2013年3月4日，原告隆奇机械公司与被告盐城钢管公司签订一份设备订购合同约定，被告向原告订购LQ-301B型外圆抛光机一台，价款8万元（含税、运费）；付款方式为预付款40%，设备安装、调试合格后付款60%，在未付清余款期间该设备所有权归属原告；发货时间为收到被告预付款起15天；验收标准为依技术协议验收；如一方未按协议履行全部或部分义务，承担另一方因此遭受的直接经济损失；如违约是双方过错造成的，双方依其过错程度分别承担责任；机台保修一年，易损件除外。同日，双方另签订一份技术协议书约定，标的物抛光机为8组卧式，对200以下圆管进行表面抛光处理的专用设备；设备总长25200mm，总质量约6000Kg；动力参数中总功率34.81KW，其中主机电机1台4**；设备结构由主机床身、传动系统、抛轮动力系统、上下料系统、封闭环保吸尘系统、电气控制系统等部分组成（参见抛光机视频）。
上述合同及技术协议订立后次日，被告通过江苏银行网上银行付款3.2万元给原告。同月26日，原告将抛光机运送至被告处。在调试过程中，原告多次派员到被告处进行调试，但双方对产品是否符合合同约定的要求未能达成一致意见。同年4月26日，被告职工张为春在原告的出差单上签署意见“向后打管子问题以（已经）解决，已能生产，但速度太慢，达不到要求。”同年5月17日，�告的法定代表人许洪峰与被告的总经理王春泉通话时提出，被告觉得设备不合适，可以退款退货；王春泉则以如退货无法按期向客户交货为由，要求加工完50吨钢管后再将设备退还给原告。同年6月12日，被告向原告发送电子邮件，主要内容为：原告供货的LQ-301B型外圆抛光机自2013年3月26日到达被告公司后，调试至今严重不合格，根本无法实现交付，不符合双方签订的技术协议，外观与视频资料不符，重量与协议差值近一倍。要求原告于2013年6月18日前退回全部预付款，并取回设备，逾期收取场地租金，超过二个月有权作垃圾处理，用以折抵被告的损失。原告收到邮件后，对被告的要求予以拒绝。原告催要货款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原、被告在庭审时一致确认原告交付的LQ-301B型外圆抛光机重量约3300Kg，主机电机功率为3KW。本案经本院主持调解，因双�意见分歧较大，致调解未成。
本案的争议焦点为：㈠原告向被告交付的标的物是否符合合同的约定。㈡原告在履行合同过程中是否存在违约行为，是否有权要求被告支付货款。
本院认为：原、被告之间的抛光机买卖合同关系合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
㈠关于原告向被告交付的标的物是否符合合同约定问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条规定：“出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。”1、本案中，原、被告签订的设备订购合同约定设备安装、调试合格后付款60%，现有证据表明，原告供应给被告的设备虽已安装，但无证据表明已经双方确认调试合格。原告所举证据被告的职工张为春在出差单上签字确认设备“�能生产，但速度太慢，达不到要求。”表明被告并未认可抛光机合格。2、对照原、被告签订的技术协议书对抛光机各项技术指标要求，原告供货的LQ-301B型外圆抛光机实际重量约3300Kg，主机电机功率为3KW，明显不符合技术协议书中约定的总质量约6000Kg，主机电机功率为4KW的约定，故原告所供货抛光机明显不符合双方合同约定的指标，质量不符合约定。
㈡关于原告在履行合同过程中是否存在违约行为，是否有权要求被告支付货款的问题。1、在被告按约履行了给付预付款的义务之后，原告应当按照合同约定全面履行义务。现原告虽然按约将设备运至被告处并安装，但由于原告提供给被告的设备质量明显不符合合同及技术协议书的约定，导致被告无法实现合同目的，原告的行为显属违约。2、合同约定在未付清余款期间该设备所有权归属原告，现设备未能经双方确认调�合格，被告在2013年5月17日已经致函原告要求退货并返还货款，且在本案诉讼过程中也明确表示要求退货，均表明被告拒绝接收该设备。原告供货不符合约定，且被告明确表示拒绝接收货物。故原告要求被告支付货款的诉讼请求不能成立。
综上，原告要求被告支付价款的诉讼请求，依法不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市隆奇机械设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告东莞市隆奇机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 朱艳华
人�陪审员钱海燕
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 商一娟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。