北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7375号
上诉人(原审原告)：赫梦真，女，1980年6月6日出生。
被上诉人(原审被告)：北京星雨恒春汽车维修有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇上岸村南100米。
法定代表人：付春燕，总经理。
委托诉讼代理人：杨维成，男，北京星雨恒春汽车维修有限公司员工。
委托诉讼代理人：谭彤武，男,北京星雨恒春汽车维修有限公司员工。
上诉人赫梦真因与被上诉人北京星雨恒春汽车维修有限公司（简称星雨恒春公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人赫梦真、被上诉人星雨恒春公司之委托诉讼代理人杨维成、谭彤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫梦真上诉请求：撤销一审判决第二、四项，依法改判星雨恒春公司支付值班费7690元、法定节假日加班工资6090元、双休日加班工资23520元，补缴2012年8月至10月期间的社会保险。事实和理由：星雨恒春公司提供的工资表不实，只提供了不完整的工资表，要求星雨恒春公司提供全面的工资表；关于加班费、值班费，星雨恒春公司只提供没有签字的考勤表，拒不提供打卡纸片和监控录像，一审判决赫梦真主张加班费、值班费未提供证据，赫梦真认为一审法院没有调查质证，没有按劳动法依法判决给赫梦真加班费、值班费。
星雨恒春公司辩称：不同意赫梦真的上诉请求，要求驳回上诉请求，维持一审判决。工资表是真实的，考勤表不存在签字的问题，打卡记录是为考勤表服务的，根据打卡记录和每日早会点名制定考勤表。
赫梦真向一审法院起诉请求：1、要求星雨恒春公司支付值班费7690元、法定节假日加班工资6090元、双休日加班工资23520元、2016年2月工资2200元，以上合计39500元。2、要求星雨恒春公司为其补缴2012年8月至2012年10月期间的社会保险。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。星雨恒春公司于每月28日左右以银行转账的方式支付赫梦真上月工资，支付周期为自然月，已支付赫梦真工资至2016年1月底。赫梦真在星雨恒春公司工作至2016年2月29日。星雨恒春公司为赫梦真缴纳了2012年11月至2016年3月期间的社会保险。赫梦真自2014年3月至2014年6月、2014年8月至2016年1月期间的实发工资数额分别为2151元、2303元、2186元、1953元、2147元、2160元、2160元、2160元、2160元、2160元、2169元、2240元、2207元、2237元、2237元、2207元、1456元、2307元、1888元、2307元、2307元、2307元。
赫梦真曾向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请劳动仲裁，要求星雨恒春公司支付2016年2月1日至2016年2月29日期间工资2200元、2012年8月2日至2016年2月29日期间休息日加班工资23520元及法定节假日加班工资6090元、2012年8月2日至2016年2月29日期间值班费6720元，并要求确认双方于2012年8月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系。门头沟仲裁委于2016年7月13日出具京门劳人仲字[2016]第345号裁决书，裁决：一、星雨恒春公司支付赫梦真2016年2月1日至2016年2月29日期间工资2200元；二、确认赫梦真与星雨恒春公司于2012年8月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系；三、驳回赫梦真其他仲裁请求。
为查明案件事实，一审法院依法调取了仲裁笔录，仲裁审理期间，星雨恒春公司认可赫梦真于2012年8月2日入职，于2016年2月29日辞职，双方于2012年8月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系。
双方在一审中对以下事实及证据存有争议：
赫梦真主张其入职时间为2012年8月2日，星雨恒春公司对此不予认可，主张赫梦真的入职时间为2012年11月2日，并提交《劳动合同书》，显示签订日期为2012年11月2日，赫梦真在公司工作起始时间为2012年11月2日，合同期限为2012年11月2日至2016年11月1日，赫梦真担任库管岗位工作，星雨恒春公司安排赫梦真执行标准工时制度，赫梦真每天工作时间不超过8小时，每周休息日为星期六或星期日，赫梦真月工资为1260元或按北京市的有关规定执行。经质证，赫梦真认可《劳动合同书》乙方落款处是其本人签字，但主张其不知道曾签订过劳动合同，当时是公司工作人员翻开合同让其签的字，其没有看过合同内容，合同条款中的手写部分均不是其所写。经询问，星雨恒春公司称上述劳动合同中手写部分是公司其他员工填写的。
赫梦真主张其在职期间每周工作6天，休息日加班168天、法定节假日加班29天，星雨恒春公司应支付其加班工资。赫梦真就其主张的加班事实未提供证据证实。星雨恒春公司不认可拖欠赫梦真加班工资，并提交考勤表和工资表，主张其公司已经按照实际加班天数向赫梦真发放了加班工资。经核实，工资表中显示工资构成包括基本工资、岗位工资、绩效及工时提成工资、加班工资、补贴工资等，2015年8月至2016年2月工资表中有赫梦真的签字，上述期间每月加班工资显示630元，2014年3月至2014年6月、2014年8月至2015年7月工资表中没有赫梦真的签字，上述期间每月加班工资数额分别为520元、575元、575元、502元、575元、575元、575元、575元、575元、575元、633元、633元、600元、630元、630元、630元，2014年3月至2015年8月期间基本工资为1000元、岗位工资为400元，2015年9月至2016年2月期间基本工资为1000元、岗位工资为500元；考勤表中没有员工的签字，显示赫梦真于2014年3月至2015年8月期间休息日加班74天、法定节假日加班2天。于2015年9月至2016年2月期间休息日加班25天、法定节假日加班3天。星雨恒春公司主张没有找到2014年7月的工资表，称2014年3月至2015年7月期间都是以银行转账形式发放工资，2015年8月开始以现金形式发放工资。经质证，赫梦真认可工资表中是其签字，对考勤表的真实性表示无法确认。
赫梦真主张其在职期间每月值班7次，每次值班时间为下班以后4小时，星雨恒春公司应支付上述期间的值班费。星雨恒春公司不认可安排赫梦真值班，公司也没有值班的相关规定，不同意支付赫梦真值班费。赫梦真就其主张的值班费未提供证据证实。
赫梦真主张星雨恒春公司拖欠其2016年2月的工资2200元，星雨恒春公司认可未发放赫梦真2016年2月的工资2200元，但主张赫梦真自2016年3月起旷工，根据公司规章制度应扣除工资，故不同意发放赫梦真2016年2月工资。
赫梦真主张其于2016年2月29日向星雨恒春公司辞职，车间主任、业务经理均签字同意，公司总负责人虽没有签字，但口头同意其离职。星雨恒春公司主张不认可收到赫梦真的辞职报告，因赫梦真自2016年3月起无故旷工，其公司于2016年3月8日将赫梦真开除，但因双方一直在协商，所以在本案审理中才向赫梦真送达开除的决定。为证实其主张，星雨恒春公司提交2016年8月10日出具的《处罚决定》及《公司规章制度及岗位职责汇编》。其中，《处罚决定》显示内容为“赫梦真自2016年3月1日至今无故不到岗，为了严肃纪律，根据公司考勤制度和工资待遇条例有关规定，经经理办公会研究决定：赫梦真的行为视为旷工，决定扣款2100元（7天，每天300元）并予以扣除。”经质证，赫梦真对上述证据不予认可，主张系其自动离职。
一审法院认为：关于劳动关系存续期间。仲裁裁决确认赫梦真与星雨恒春公司于2012年8月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系，星雨恒春公司未就仲裁裁决书向法院提起诉讼。本案审理中，星雨恒春公司虽主张赫梦真的入职时间为2012年11月2日，但其公司称劳动合同中手写部分是其他员工填写的，并非赫梦真本人填写，该劳动合同不足以证实赫梦真的入职时间，且其公司在仲裁审理期间明确认可双方于2012年8月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系，赫梦真于2016年2月29日辞职，现其公司变更主张，又称公司因赫梦真旷工将赫梦真开除，星雨恒春公司对其公司在仲裁审理期间的陈述与在本案庭审时的陈述不一致情况未作出合理解释，故综合上述情况，法院对赫梦真关于其于2012年8月2日入职、2016年2月29日提出辞职的意见予以采信，确认赫梦真与星雨恒春公司于2012年8月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系。
关于2016年2月的工资。赫梦真工作至2016年2月29日，星雨恒春公司未支付赫梦真2016年2月的工资，故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，星雨恒春公司应支付赫梦真2016年2月工资。星雨恒春公司对赫梦真主张的上述期间工资数额2200元没有异议，法院不持异议，予以支持。星雨恒春公司关于赫梦真2016年3月因旷工应从2016年2月工资中扣除的抗辩意见，缺乏事实依据，法院不予采信。
关于加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赫梦真就其主张的加班事实未提供证据证实。但星雨恒春公司自认每周休息日为星期六或星期日，结合其公司提交的考勤表，可以看出赫梦真存在休息日加班的情况，故法院参照考勤表确认赫梦真于2014年3月至2016年2月期间存在休息日加班99天、法定节假日加班5天。赫梦真认可2015年8月至2016年2月工资表中是其本人的签字，其对星雨恒春公司提交的其余工资表虽表示无法确认，但亦未明确表示反驳，故法院对工资表的真实性予以采信。经核算，星雨恒春公司在每月工资中已支付赫梦真的休息日及法定节假日加班工资尚未达到相关法律规定的标准，应继续支付赫梦真双休日及法定节假日加班工资差额部分193.62元。赫梦真主张的过高部分，缺乏依据，法院不予支持。
关于值班费。赫梦真就其主张的值班情况未提供证据证实，星雨恒春公司对此不予认可，故赫梦真关于值班费的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。
赫梦真要求星雨恒春公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，法院不予处理。
判决：一、星雨恒春公司于本判决生效之日起7日内给付赫梦真2016年2月1日至2016年2月29日期间工资2200元。二、星雨恒春公司于本判决生效之日起7日内给付赫梦真法定节假日加班工资及休息日加班工资差额193.62元。三、确认赫梦真与星雨恒春公司于2012年8月2日至2016年2月29日期间存在劳动关系。四、驳回赫梦真的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，赫梦真就其主张的加班事实未提供证据证实。一审法院参照星雨恒春公司提交的考勤表确认赫梦真于2014年3月至2016年2月期间存在休息日加班99天、法定节假日加班5天，赫梦真对此亦予以认可，本院予以确认。虽赫梦真主张其在职期间休息日加班168天、法定节假日加班29天，但并未提交证据予以证明，本院对此不予采信。
赫梦真认可2015年8月至2016年2月工资表中是其本人的签字，其对星雨恒春公司提交的其余工资表未提交相反证据予以推翻，故本院采信工资表的真实性。经核算，星雨恒春公司在每月工资中已支付赫梦真的休息日及法定节假日加班工资尚未达到相关法律规定的标准，应继续支付赫梦真双休日及法定节假日加班工资差额部分193.62元。赫梦真主张的过高部分，缺乏依据，本院不予支持。
赫梦真就其主张的值班情况未提供证据证实，星雨恒春公司对此不予认可，故赫梦真关于值班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
赫梦真要求星雨恒春公司补缴社会保险的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，赫梦真的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由赫梦真负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李雅姣
书记员 张 治