wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第699号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地双峰县永丰镇复兴街115号。
负责人肖继祥，该公司经理。
委托代理人李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡新平。
被上诉人（原审被告）刘新华。
被上诉人（原审被告）王敏，曾用名王博敏。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2015）双民三初字第73号民事判决，向本院均提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司以双方已达成和解为由于2016年1月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司撤回上诉。
二审诉讼费100元，减半收取50元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司双峰支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 曾爱东
二〇一六年一月五日
代理书记员 李亭攸
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4340号
被执行人程爱兰。
被执行人莫伟德。
依据已经发生法律效力的本院（2003）龙刑初字第108号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行的程爱兰、莫伟德罚金刑一案，于2013年5月13日向被执行人程爱兰、莫伟德发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人程爱兰、莫伟德名下无银行存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）龙刑初字第108号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许达海
审判员 黄健雄
审判员 张 勇
二〇一三年五月二十日
书记员 林晓敏
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新29刑更441号
罪犯申小虎，男，1981年09月03日出生，汉族，安徽省灵璧县人，现在沙雅监狱服刑。
2007年03月16日浙江省高级人民法院作出（2007）浙刑一终字第6号刑事判决，认定罪犯申小虎犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月23日新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2009）新兵刑执字第314号刑事裁定书依法裁定，将罪犯申小虎的刑期由无期徒刑减为有期徒刑20年，附加剥夺政治权利终身改为9年；2012年5月20日新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2012）农一刑执字第615号刑事裁定书依法裁定，将罪犯申小虎的刑期减去1年5个月，附加剥夺政治权利9年不变；2013年9月30日新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2013）兵一刑执字第1276号刑事裁定书依法裁定，将罪犯申小虎的刑期减去7个月，附加剥夺政治权利9年不变。余刑至二〇二七年六月二十二日止。
执行机关沙雅监狱以罪犯申小虎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯申小虎在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯申小虎能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年4月13日被评为监狱级改造积极分子一次；2015年8月17日被评为监狱级改造积极分子一次，2015年3月16日获得季度表扬二次；2015年5月18日获得季度表扬一次；2015年9月18日获得季度表扬一次，2014年3月获得兵团监狱季度表扬一次；2014年5月获得兵团监狱季度表扬一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯申小虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申小虎准予减刑一年，附加剥夺政治权利九年不变。余刑至二○二六年六月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵端泰
审 判 员 田 茵
代理审判员 万 雯
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张馨月
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第653号
申请执行人徐某某。
被执行人王某某。
申请执行人徐某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2015年5月7日作出的（2015）长民初字第1588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一五年十一月三十日
书记员 冯 岩
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民二终字第32号
上诉人（一审被告）：荔浦县竹木综合工艺厂，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城龙口工业区。
执行合伙人黄超，该厂合伙人。
委托代理人黄付贤，广西和强律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄振忠，男，1971年10月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区荔浦县茶城乡清良村黄泥坝屯**号。
委托代理人凌春，广西丰鱼律师事务所律师。
上诉人荔浦县竹木综合工艺厂因加工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17号公开开庭审理了本案并当庭宣判。上诉人荔浦县竹木综合工艺厂的委托代理人黄付贤，被上诉人黄振忠的委托代理人凌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告荔浦县竹木工艺厂是普通合伙企业，主要经营木衣架系列产品、家具、竹木工艺品的加工销售。李秋生是该企业的合伙人之一，2014年之前是该企业的执行事务合伙人，2014年3月26日以后执行事务合伙人变更为黄超。2013年被告将木衣架的沙光工序的一部分向外包给原告负责加工，双方在2013年7月24日进行了结算，被告当时主事的执行事务合伙人李秋生立下欠条给原告，承认尚欠原告28866元的外沙款（向外发包沙光工序的加工款），后原告多次催收无果，诉至该院。
一审法院认为，公民、法人在民事活动中应遵守诚实信用的原则。被告荔浦县竹木综合工艺厂属于普通合伙企业，李秋生作为该企业的执行事务合伙人，对外代表合伙企业，执行合伙事务，其执行合伙事务的法律后果应由该企业承担。本案中，原告持有被告执行事务合伙人李秋生写的欠条，虽然欠条存在没有写清是欠谁的外沙款的瑕疵，但是该欠条为原告黄振忠所持有，且欠条内容不违法，也不违背当事人的真实意思，因此，不影响欠条的效力；从原告黄振忠提供的出库单上分析，出库单上有被告仓库保管员签字，双方存在业务上往来，对原告持有的欠条可以认定欠条上的债务为被告所负，原告作为债权人，请求被告荔浦县竹木综合工艺厂偿还所欠外沙（加工）款28866元，合法有据，应予以支持。被告主张没有跟原告签订过外沙加工合同，没有收到原告交付的外加工产品，没有亲自或者委托任何人给原告出具过欠款欠条，以欠条没有写明债权人的名字拒绝付款，被告的上述辩解，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：被告荔浦县竹木综合工艺厂支付加工款人民币28866元给原告黄振忠。本案受理费522元，减半收取261元，由被告荔浦县竹木综合工艺厂负担。
上诉人荔浦县竹木综合工艺厂不服一审判决，上诉称：1、《欠条》只能证明是李秋生所写，且李秋生在欠条里没有写明是谁欠的款，也没有写明是代替谁写的欠条，只有在李秋生以上诉人的名义所从事的民事行为的法律后果，上诉人才有义务承担法律后果，因此，一审判决认定“对原告持有的欠条可以认定欠条上的的债务为被告所负”的证据不足；2、一审判决认定：“双方在2013年7月24日进行了结算”没有任何证据证实，完全是凭空认定；3、出库单是被上诉人自己填写的，出库单上的仓库保管员的签字也没有核实，且该证据是超过了举证期限才提交的，一审以此出库单作为事实认定证据违反民事诉讼证据规则的规定。因此，请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人黄振忠答辩称：李秋生作为荔浦县竹木综合工艺厂的执行事务合伙人，对外代表合伙企业从事各类经营活动、执行合伙事务，其执行合伙事务的法律后果应由该企业承担。证人莫福成出庭作证的证词证实从2012年下半年至2013年五月份一直帮被上诉人拉货，是从上诉人处将衣架拉给被上诉人加工，再将加工好的半成品拉到上诉人处的事实；而被上诉人提供的出库单上有上诉人仓库保管员签字，这些都证实双方发生业务往来。上诉人主张该欠条系李秋生的个人行为没有证据证实，上诉人的上诉理由显然不成立，一审法院认定事实没有错误，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
经本院二审审理查明：二审期间，上诉人对一审判决认定的“2013年被告将木衣架的沙光工序的一部分向外包给原告负责加工，双方在2013年7月24日进行了结算”的事实有异议，认为双方并不存在加工合同关系，亦未进行相应结算，但上诉人未提供证据对其所提异议事实予以证明。
被上诉人黄振忠对一审查明的事实无异议，亦未提供新证据。
因上诉人对其所持异议的事实未能提供反驳证据，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，本院对其异议的主张不予采纳，本院确认一审判决查明的事实属实。
本院另查明：一审庭审时，证人莫福成到庭作证证实，他系被上诉人雇佣的货车司机，从2012年下半年至2013年五月份一直往来于上诉人与被上诉人之间拉运衣架加工，被上诉人提供的出库单上有上诉人仓库保管员“陈文菊”签名，二审庭审中，上诉人认可“陈文菊”系其仓库保管员，且双方均认可欠条中所写“外沙款”为加工木衣架沙光款的意思。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人之间是否存在加工承揽合同关系？二、李秋生书写欠条上的28866元款项属其个人债务还是上诉人的债务？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第二款规定，“承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”可见，加工合同属于承揽合同类型之一，是承揽人以自己的技术力量将定作人提供的原材料加工成品，定作人接受该成品并支付报酬的合同，加工合同为不要式合同，无需特定形式，亦未规定结算方式。本案中，证人莫福成到庭作证证实，他系被上诉人雇佣的货车司机，从2012年下半年至2013年五月份一直往来于上诉人与被上诉人之间拉运衣架加工，被上诉人提供的出库单上有上诉人仓库保管员“陈文菊”签名，二审庭审中上诉人认可“陈文菊”系其仓库保管员，上诉人主要经营木衣架系列产品、家具、竹木工艺品的加工销售，李秋生所出具的欠条上亦明确所欠款项为“外沙款”，上述证据已经形成完整的证据链条，足以证实一审判决所认定的“2013年被告将木衣架的沙光工序的一部分外包给原告负责加工，双方在2013年7月24日进行了结算”的事实，故上诉人提出一审判决认定事实证据不足的主张不成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定：“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。本案中，出具欠条的李秋生在当时是上诉人合伙企业推选的负责人，且外沙木衣架的活动属于上诉人经营活动之一，且上诉人未能提供李秋生除了在上诉人企业从事该经营活动外，还代表其个人或与他人合作从事同类产品加工经营活动的证据，故一审判决认定李秋生向被上诉人出具欠条的行为系其对外代表合伙企业执行合伙事务的职务行为，而不是个人行为是正确的。李秋生病故后，上诉人更换了执行事务合伙人，但原债务仍应由合伙企业承担。故，上诉人提出本案28866元债务系李秋生个人债务，不应由上诉人承担的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理及法律适用正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费522元，由上诉人荔浦县竹木综合工艺厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小嫦
审判员 朱孟儒
审判员 王裕松
二〇一五年三月十七日
书记员 梁 露
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00842号
上诉人（原审原告）营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧，住所地营口市鲅鱼圈区。
法定代表人王瀚漳，系经理。
被上诉人（原审被告）黄波，男。
上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧因劳动争议纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2014）鲅民三初字第00233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧的法定代表人王瀚漳到庭参加了诉讼，被上诉人黄波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，被告于2013年11月18日经原告单位公开招聘被录用，并从事酒吧内保工作。月工资为2400元／月，工资由经理以现金形式发放，需要本人签字领取。原告的酒吧日常事宜由赵钧管理，其中包括人员聘用、工资发放等。原告单位于2014年1月5日停业。尚欠被告工资3660元。
另查，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日裁决，原告给付被告拖欠工资共计3660元。
营口市鲅鱼圈区人民法院认为，被告在原告酒吧工作、受原告管理，有获得劳动报酬的权利，现原告拖欠被告工资事实清楚、证据充分，原告理应给付。关于原告提出该酒吧已经转让给赵钧，原告不应承担责任的观点，因原告提供的营业执照在工商行政管理部门并没有变更登记，酒吧由谁经营管理是其内部管理事宜，与酒吧提供劳务的雇员无关，且原告提供的转让手续是复印件，故对此观点本院不予采信。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决并无不当。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧于本判决生效后10日支付被告黄波工资共计3660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人营口经济技术开发区斯图亚特量贩式酒吧上诉称：2013年11月18日，被上诉人被聘到上诉人处任内保工作，月工资为底薪2400元，工资由经理以现金形式发放，需本人签字领取。上诉人处由赵筠负责单位的管理，其中包括人员聘用、工资发放等单位的一切事情。在此期间，上诉人因另案被收押在开发区看守所，被上诉人凭工资欠据计算3660元，应为3100元，一审法院判决多支付560元，因此请求二审法院依法改判。
案件受理费10元，由原告承担。
本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因上诉人在一审庭审质证过程中提交的工资表及欠条中明确记载其所欠被上诉人工资之内容，故原审法院认定的其所欠被上诉人工资金额准确，应予维持。至于上诉人虽提出原审法院判决多支付560元一节，因无证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 毅
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李馥原
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00339-1号
申请执行人骆金光。
被执行人梅水云。
申请执行人骆金光与被执行人梅水云合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂蕲春民一初字第00901号民事判决书执行本案，于2015年9月16日向被执行人梅水云送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人梅水云在蕲春县司法局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留被执行人梅水云在蕲春县司法局的每月工资收入3800元，直至执行标的63300元全部扣完为止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱 益
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第01173号
罪犯杨超钰，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二〇〇六年九月二十六日作出（2006）昆铁刑初字第203号刑事判决，以被告人杨超钰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。执行中，二0一0年三月、二0一一年七月、二0一二年十二月三次经本院共减刑二年七个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯杨超钰在服刑中获监狱一次表扬，四次记功，并被评为2012年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨超钰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬，四次记功，并被评为2012年度沙洋监狱局罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表�干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯杨超钰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨超钰减去有期徒刑一年。（刑期至2014年11月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年五月七日
书记员 鲁习梅
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1526号
原告赵德容，女，汉族，绥阳县人。
原告宋建国，男，汉族，绥阳县人。
二原告委托代理人莫雪松，红花岗区中心法律服务所法律工作者
被告罗毅，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李峥，贵州崇尚律师事务所律师
第三人陈波，男，汉族，遵义市人。
委托代理人陈科，男，汉族，系陈波之子。
原告赵德容、宋建国与被告罗毅、第三人陈波案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫雪松、被告的委托代理人李峥及第三人的委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2010年8月30日，我们与第三人陈波协商，由陈波将三间房屋出卖给我们。一间位于绥阳县洋川镇、另外两间位于遵义市红花岗区旧货市场20号门面房和27号门面房，我已经支付了购房款。陈波已经将三间房屋交付给我使用至今。其间，我要求办理产权登记，陈波总是推诿。红花岗区法院在执行过程中查封了旧货市场20号门面房和27号门面房，并作出的（2015）红执异字第9号执行裁定书驳回了我们的异议请求。现提起诉讼，请求判决确认我们与第三人签订的《协议》有效，判决停止查封裁定的执行。
被告罗毅辩称，我申请查封第三人陈波的财产与原告没有关系。我怀疑原告与第三人之间是借贷关系而非房屋买卖关系。
第三人陈波述称，我与原告之间原来是借贷关系，签订协议是在不得已的情况下所为，并非我自愿签订。我和原告签订的协议无效。
经审理查明，第三人陈波原在原告赵德容、宋建国处借款80余万元未偿还，后经协商，陈波用位于绥阳县的门面一间和位于红花岗区沙坝旧货市场的20号、27号门面抵偿44万元借款，尚欠的借款30万元由陈波以20号、27号门面抵押贷款偿还。同时要求陈波必须将上述三间门面过户登记到原告名下。2010年8月30日，陈波出具《协议》载明了上述内容。同日，陈波向二原告出具《收条》载明收到三间门面的购房款44万元。其后，三间门面房为二原告占有使用。因陈波与被告罗毅之间有借贷纠纷，本院对该纠纷作出了（2014）红民一初字第654号调解书。本院在执行（2014）红民一初字第654号调解书时，根据罗毅的申请，作出（2014）红民执字第946号查封公告，并据此查封了登记在陈波名下的上述红花岗区沙坝旧货市场20号、27号门面房（产权证号为“监证XXX号、XXX号”），原告遂提出执行异议。本院审查后作出（2015）红执异字第9号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告遂起诉来本院。
上述事实，有当事人的陈述、《协议》、（2015）红执异字第9号执行裁定书等证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，2010年8月30日，第三人陈波出具了关于出卖三间门面房给原告的《协议》，虽然协议上没有二原告签名，但双方已经按照协议上的约定履行。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，双方达成的《协议》成立。该《协议》不具无效情形，为有效协议。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的得丧变更以登记为要件，没有进行登记，不发生物权变动的效果。虽然陈波将讼争门面房出卖给二原告且已交付，但没有进行产权变更登记，故二原告不能享有讼争的20号、27号门面房所有权，只享有《协议》载明的合同债权。因此，本院根据债权人罗毅的申请，查封作为债务人的陈波所有的20号、27号门面房，没有侵害原告的权利。原告要求停止查封行为，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及第二款的规定，判决如下：
一、原告赵德容、宋建国与第三人陈波于2010年8月30日达成的《协议》有效；
二、驳回原告赵德容、宋建国的其余诉讼请求。
案件受理费60元，由原告赵德容、宋建国承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 谢 军
审 判 员 王梓安
人民陪审员 高德涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 祝江超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初6512号
原告：刘继月，女，1994年3月17日出生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人：高天野，江苏万拓律师事务所律师。
被告：苏州市立医院，住所地江苏省苏州市道前街**号。
法定代表人：洪志成，院长。
委托诉讼代理人：刘世庆，苏州市立医院医务处工作人员。
委托诉讼代理人：王曼梅，江苏华海中天律师事务所律师。
原告刘继月与被告苏州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员陈瑾适用简易程序,于2016年11月9日、11月14日公开开庭进行了审理。原告刘继月及其委托诉讼代理人高天野、被告苏州市立医院的委托诉讼代理人王曼梅两次开庭到庭参加诉讼。被告苏州市立医院的委托诉讼代理人刘世庆、证人盛某第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继月向本院提出诉讼请求：1.判令被告侵犯了原告的健康权，赔偿原告5万元损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确其诉请中的5万元损失包括3万元后续医疗费及2万元精神损害抚慰金。事实和理由：原告于2014年2月23日在被告处分娩，出院记录记载被告在原告生产时实行了会阴切开缝合术。2014年4月4日，原告至被告处行产后体检，被告医生发现了原告两侧小阴唇粘连，但被告采取回避态度，未予处理。之后原告在夫妻生活中愈发下体不适，随后至苏大附一院检查发现“外观看两侧小阴唇粘连”。2015年7月10日原告至被告处协商处理该事，被告的检查结果是“两侧小阴唇中部粘连（粘连部分0.8cm）”。原告在被告处分娩后，未行任何手术，该粘连又在中部，故该粘连系被告侧切缝合时失误所致。原告至被告处协商未果，故原告诉至法院。
被告苏州市立医院辩称，原告在被告处分娩，母婴平安××没有任何损伤的事实，内缝合是针对擦伤处的缝合，不可能损伤其他部位，原告小阴唇粘连不是被告造成，侵权之说根本不成立；原告在被告处出院一年多才发现小阴唇粘连，与原告自身原因有一定的关联，原告的小阴唇粘连与被告的医疗行为无因果关系；原告诉请缺乏事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月23日1时02分原告刘继月因“停经40+1周，不规则腹痛一天”住苏州市立医院，当日6时21分在保护会阴下顺产分娩一女婴，24日出院。2014年4月9日产后体检：恶露净，外阴（-），阴道畅，宫颈I，子宫前位居中，附件（-），肌力1级。血常规：HB136g/L，尿常规（-），白带I度。2015年6月1日刘继月至苏州大学附属第一医院就诊，诊断为：小阴唇粘连。
本案在诉前调解阶段，原告委托苏州市医学会对苏州市立医院对刘继月的医疗行为是否存在过错，如存在医疗过错，判定过错行为与患者刘继月人身损害后果之间是否存在因果关系，如有因果关系，判定原因力大小。苏州市医学会的鉴定结论为：医方的诊疗行为不存在过错。之后原告委托江苏省医学会对上述事项申请重新鉴定，江苏省医学会专家组分析认为刘继月小阴唇粘连与分娩无关，依据：（1）分娩记录：会阴擦伤，内缝，并未行会阴侧切；（2）2014年4月9日产后检查记录：外阴、阴道无异常；（3）现场检查：会阴未见侧切瘢痕，这与分娩记录吻合，且阴道内缝不会涉及两侧小阴唇。据现有病历记载刘继月小阴唇粘连确诊为2015年6月1日，为产后一年余。××因较多，最常见的病因是炎症、局部清洁度不佳、卫生习惯不良、损伤等因素。医方出院记录记载会阴切开缝合术与专家调查了解的实际并不相符，医方病历书写不严谨。据此，江苏省医学会的鉴定意见为：医方病历书写不规范，但与刘继月小阴唇粘连无因果关系；刘继月小阴唇粘连考虑与产褥期后会阴局部损伤、炎症、卫生不良等因素有关。
庭审中，原告向本院提供录音光盘及文字整理稿各一份，欲证明刘继月找过被告协商处理，被告的工作人员盛某承认在产检中发现了原告的病情。被告对此有异议，并申请证人盛某出庭作证，盛某向本院陈述：“我是苏州市立医院的行政人员，非临床医生，当时在病人服务中心轮岗学习，主要负责电话接听、接待来访投诉的填单登记工作及门诊绿色通道等小事务；刚接待刘、××患者的分娩记录，只是××患者的口述内容，她只是说她底下不舒服，患者也未具体说明疤痕黏连实际位置在小阴唇上，而我当时理解为是分娩难产时的阴道侧切之后的切口损伤，导致转述给妇保科询问时医生的理解错误；当时电话咨询妇保科，也非当事医生，她也只能推测一般门诊对于自然分娩之后阴道内擦伤，××人的处理方式；患者未具体说明黏连位置在小阴唇上，而我当时认为是阴道侧切之后的黏连，所以才会强调患者是侧切缝合，这也反证了之前双方对话理解之间的歧义。”原告对该证人证言有异议，认为证言有矛盾之处，证人有提前准备的痕迹，且证人是被告的员工，存在利害关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告的诊疗行为存在过错，对原告实行侧切缝合导致原告小阴唇粘连应当提供相应证据加以证明。本案中，苏州市医学会和江苏省医学会分别做出了鉴定意见，虽无上下级效力之分，但从委托鉴定的情形来看，因原告对苏州市医学会作出的鉴定意见有异议，故本院依法委托了重新鉴定，本案已不再适用苏州市医学会的鉴定意见。原告方虽对江苏省医学会的重新鉴定结论存有异议，但未提供证据证明，也未申请鉴定人出庭，因此本院依法采信江苏省医学会的鉴定结论。关于原告认为被告工作人员承认在产后体检中发现原告病情的意见，对此，被告工作人员盛某已到庭作证，其称自己不具备临床医生的资质，未查看过原告的病历，未检查过原告的病情，双方在沟通过程中存在误解，本院认为盛某虽然系被告的工作人员，但其证言具有可信度，原告与盛某在沟通中存在误解的可能性较大，故本院对盛某的证言予以采信，原告据此认为被告对原告实施了侧切缝合，存在过错的依据不充分，本院对该意见不予采纳。参照江苏省医学会的鉴定意见，被告病历书写不规范，但与刘继月小阴唇粘连无因果关系；刘继月小阴唇粘连考虑与产褥期后会阴局部损伤、炎症、卫生不良等因素有关，因此，原告方要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。鉴于苏州市立医院病历书写不严谨，在出院记录记载会阴切开缝合术与专家调查了解的实际并不相符，对引起本案纠纷负有一定责任，应承担相应的鉴定费用和诉讼费用。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘继月的全部诉讼请求。
案件受理费1650元，适用简易程序减半收取525元，鉴定费3900元，共计4425元，由原告刘继月负担2213元，被告苏州市立医院负担2212元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 陈瑾
二〇一六年十二月十三日
书记员 张筱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2380号
原告陈伟阳，居民。
被告朱振霞，居民。
被告汤瑞，居民。
被告徐晓阳，居民。
原告陈伟阳诉被告朱振霞、汤瑞、徐晓阳民间借贷纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告朱振霞系朋友关系，被告汤瑞系被告朱振霞儿子，被告徐晓阳系被告汤瑞配偶。被告朱振霞、汤瑞于2014年2月20日向原告借款150000元，约定月利息2分，并口头约定近期还款。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿不还。现要求被告归还原告借款150000元及利息，利息从借款之日起按月息2分计算至实际还款之日止。诉讼费用由被告负担。
被告朱振霞、汤瑞、徐晓阳未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告朱振霞、汤瑞向原告借款150000元，约定月利率2%，并向原告出具借条一份，内容载明：“今借到人民币壹拾伍万元正。（￥150000）借款人：朱振霞借款人：汤瑞××1380909****月息2%2014年2月20号”。原告因索款未果，诉来我院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、借条原件、婚姻登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告要求被告朱振霞、汤瑞归还借款150000元，有二被告向其出具的借条为证，足以认定，对原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉称，被告汤瑞、徐晓阳系夫妻关系，要求被告徐晓阳承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，结合原告提供的二被告婚姻登记信息，可以认定该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，对原告要求被告徐晓阳承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱振霞、汤瑞、徐晓阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振霞、汤瑞于本判决生效后十日内归还原告陈伟阳借款150000元及利息（利息以150000元为基数，从2014年2月20日起按月利率2%给付至实际还款之日止），被告徐晓阳对上述款项承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费3900元。
审判员 徐 品
二〇一五年七月二十四日
书记员 王玮玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第2380号
原告：刘某某。
被告：解某某。
本院在审理原告刘某某与被告解某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 王青松
二〇一五年十月二十二日
书记员 英启娟
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洋民初字第01241号
原告简某某，女，汉族，居民。
被告张某某，男，汉族，居民。
委托代理人魏某某，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
原告简某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告简某某、被告张某某及其委托代理人魏某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年2月经人介绍相识谈婚，同年3月18日登记结婚，2003年10月16日生育一女孩张某甲。由于双方婚前感情基础较差，婚后俩人关系一直不好，被告脾气暴躁，经常因生活琐事与原告争吵，甚至打骂原告。2011年10月原告曾提起过离婚诉讼，经法院判决不准离婚三年以来，被告不但不珍惜夫妻感情，反而变本加厉，现双方婚姻名存实亡，夫妻感情已完全破裂。故再次起诉与被告离婚并要求抚养婚生女张某甲。
被告辩称，被告同意与原告离婚，但要求由被告抚养婚生女张某甲。
经审理查明，原、被告于2002年2月经人介绍相识谈婚，同年3月18日登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情较好，2003年10月16日婚生一女孩张某甲（现随原告生活）。2011年6月，因被告怀疑原告与他人有不正当来往，双方为此多次发生纠纷，致夫妻关系失睦。2011年10原告曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告之间的关系并无明显改善。2014年9月11日原告又向本院提起离婚诉讼。
查，2008年原、被告及被告父母、兄长共同修建了四间一层房屋，因修建房屋负债20000元。原告婚前个人财产有：四床被子、自行车一辆、煤气灶和煤气罐各一个。
审理中，被告同意与原告离婚，双方均要求抚养女儿张某甲，但张某甲表示愿意和原告一起生活。原告表示对家庭共同财产将另案解决。经调解双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、结婚证复印件，（2011）洋民初字第01301号民事判决书等证据载卷，经当庭质证，应予以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，本应和睦相处。但原、被告因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系失睦。特别是在本院判决不准离婚三年多时间来，双方关系仍未改善，现被告认可夫妻感情破裂，同意与原告离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应予以支持。鉴于婚生女张某甲长期与原告生活，且表示愿意继续随原告生活，按照有利于子女健康成长的原则，应由原告抚养，由被告支付抚养费用。对于抚养费的标准，本院根据孩子的实际需要、被告的经济能力及当地的一般生活水平，酌定为每月500元。因共同财产及债权债务涉及其他共有人，原告表示将另案主张，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条及最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告简某某与被告张某某离婚。
女儿张某甲由原告简某某抚养，被告张某某从2014年12月1日起每月给付其500元抚养费，直至张某甲独立生活为止；限于每年的4月1日前和10月1日前各履行半年的费用。
原告个人财产：四床被子、自行车一辆、煤气灶和煤气罐各一个归原告所有，由其带走。限于判决生效后十日内履行。
驳回原、被告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告简某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达后的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 吴文静
二〇一四年十二月一日
书记员 张 倩
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第656号
原告公某某某，男。
被告才某某，女。
原告公某某某与被告才某某变更抚养关系纠纷一案，原告公某某某于2015年11月3日向本院提起诉讼。本院当日作出受理决定，依法由代理审判员党文�独任审判。2015年11月25日依法公开开庭对本案进行了审理。原告公某某某、被告才某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告公某某某诉称，2015年3月4日共和县人民法院作出（2015）共民初字第40号民事判决书，判令原告与被告才某某离婚，婚生女索某某由被告才某某抚养，原告自2015年2月份起每月负担抚养费200元至婚生女年满18周岁。婚生女索某某于2007年12月11日出生，现就读共和县第一小学二年级，被告在恰卜恰镇玛利亚医院打工，没时间接送女儿，无法按时给女儿做饭，被告父母已经去世，无人帮助抚养女儿，而原告父母健在，哥哥嫂子是公务员，可以帮助原告照顾女儿。被告只上到小学二年级就辍学，原告是初中毕业生，可以督导女儿写作业。女儿从租住儿童公园附近到学校上学距离较远，交通安全存在隐患，中午放学女儿要自己去玛利亚医院�被告，中午时间女儿没有良好的休息环境。被告也表示让原告抚养女儿。现诉至法院，要求依法判令婚生女索某某由原告负责抚养，不要求被告负担抚养费。
被告才某某辩称，不同意婚生女索某某由原告负责抚养，被告在玛利亚医院打工，收入稳定，有抚养孩子的能力，能把孩子照顾的更好。
经审理查明，原告公某某某与被告才某某于2008年11月27日在共和县恰卜恰镇民政所登记结婚，于2007年12月11日生育一女孩名叫索某某。2015年3月4日经青海省共和县人民法院（2015）共民初字第40号民事判决书依法判令原告公某某某与被告才某某解除婚姻关系，婚生女索某某由被告负责抚养，原告每月负担抚养费200元。婚生女索某某现就读于共和县第一小学二年级。
以上事实有青海省共和县人民法院（2015）共民初字第40号民事判决书及本案的庭审笔录�案证实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母仍对子女有抚养教育的义务。父母对子女的抚养，既是父母的权利，也是父母的义务。认定由谁来抚养子女更为有利，应当从是否有利于子女身心全面健康成长的角度出发。在本案审理中，原告公某某某未能向法庭提供证据证明被告才某某对婚生女索某某的抚养有过错、对婚生女造成了伤害，亦无证据证据被告无能力抚养婚生女，原告要求变更抚养权的理由不符合法律规定，因此，对原告要求变更婚生女索某某抚养关系的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告公某某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取即50元，由原告公某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 党文君
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 仲格吉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涪民初字第4151号
原告：王登树，男，生于1975年12月8日，汉族，四川省盐亭县人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：邓小军，四川天启律师事务所律师。
委托代理人：李伟，四川天启律师事务所律师。
被告：四川亚立建筑劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：胡克刚，该公司总经理。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
被告：胡克刚，男，生于1979年10月29日，汉族，四川绵竹人，住绵竹市玉泉镇。
委托代理人：龚林，四川浩鼎律师事务所律师。
原告王登树诉被告四川亚立建筑劳务有限公司（以下简称�立公司）、胡克刚买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日立案受理后，依法由审判员杨韬独任审理，公开开庭进行了审理。原告王登树及其委托代理人李伟，被告亚立公司和胡克刚的委托代理人龚林到庭参加了诉讼。在审理过程中被告胡克刚申请对原告提交的《对账单》进行笔迹鉴定，本院依法予以准许。在鉴定过程中，被告未按照规定向鉴定机构提交检材样本及缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理，本院依法终结本案鉴定程序。本案现已审理终结。
原告诉称：被告亚立公司因承包高新区泰和新城工程项目施工所需在原告处购买模板等建材。2010年10月13日，被告胡克刚以被告亚立公司法定代表人的身份与原告签订了《木材销售合同》，合同对标的、运输方式、货款支付方式、违约责任、争议解决等作出了明确约定。后原告按约向被告交付了模板建材，但被告除支付部分货款外，至今尚有货款175400元未支付原告。经原告多次催收，被告均无故拖延拒付。原告认为，二被告的行为已经违反了合同约定，严重损害了原告的合法权益，故此向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告立即支付原告货款175400元及按合同约定应承担的违约金52620元；3、本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称：被告与原告是否形成合同关系，需要证据证实。合同具有相对性，诉争合同是由胡克刚个人签订，应是其个人行为与亚立公司无关。原告主张的违约金也过高，请求按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明：被告亚立公司承接了泰和新城工程项目的部分劳务工程。2010年10月13日，被告胡克刚作为乙方与原告王登树作为甲方签订了《木材销售合同》一份，约定由甲方向乙方供应松木模板，单价为63元／张。货款结算方式及期限为三个月内支付完货款。�方逾期付款时，应按所剩余货款总金额的每日千分之三向甲方偿付逾期违约金。被告胡克刚与原告王登树分别在合同上签字。合同签订后，原告依约向被告供应了价值365400元的木模板共计5800张，被告仅向原
告支付了货款190000元，下欠货款175400元未付。此后，原告经催收无果遂起诉来院请求判如诉请。
另查明：原告所提供的货物实际使用于亚立公司承接的泰和新城工程项目。
上述事实，有当事人的陈述、《木材销售合同》、《送（销）货单》、《对账单》等证据证明，经庭审质证、在卷佐证。
本院认为：2010年10月13日，被告胡克刚作为乙方与原告王登树作为甲方签订的《木材销售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称该合同上胡克刚的签字不是其本人书写，并申请了笔迹鉴定，但其未在法院指定的期限内提交鉴定检材及预交鉴定费用，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告主张该合同是被告胡克刚以被告亚立公司法定代表人的身份与原告签订。被告则抗辩认为该合同仅系胡克刚个人行为，与亚立公司无关。本院认为，虽该合同的乙方明确载明为胡克刚个人，但依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告胡克刚作为被告亚立公司的法定代表人向原告购买�材亦是使用到亚立公司承建的工程中，故胡克刚的行为应当视为企业的经营行为，应当由亚立公司承担责任。
双方对账结算确定的货款总计365400元，被告除向原告支付了货款190000元外，下欠货款175400元未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应当支付原告货款175400元。
同时按照货款结算方式及期限为三个月内支付完货款。被告未按照合同的约定支付原告货款的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应当承担赔偿原告损失的违约责任。按照双方合同约定的违约金计算方式为：乙方逾期付款时，应按所�余货款总金额的每日千分之三向甲方偿付逾期违约金。该约定明显过高，原告在起诉时自愿调整为未付货款的30%，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”之规定，原告的主张不属于过分高于造成的损失的情况，本院予以支持，对被告请求按照银行同期贷款利率计算违约金的主张不予支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告四川亚立建筑劳务有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告王登树货款175400元，并承担违约金52620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费2360元，由被告四川亚立建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨韬
二〇一四年一月二十二日
书记员 加宽
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第0038号
原告杨晓军。
委托代理人朱敏洁（受杨晓军的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
委托代理人姚宁（受杨晓军的特别授权委托），江苏欣林律师事务所实习律师。
被告谷小平。
委托代理人张克勤、韦斯琦（均受谷小平的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓军诉被告谷小平返还财产纠纷一案中，杨晓军于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨晓军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓军撤回起诉。
审判员 刘刚
二〇一五年七月七日
书记员 江来
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六执异字第4号
异议人（案外人）赵强，男，1984年3月12日出生，。
被异议人（申请执行人）马来宝，男，汉族，居民，住南京市下关区新河一村148-2。
委托代理人范运来。
被异议人（被执行人）戴品文，男，1957年12月27日出生。
被异议人（被执行人）南京康庄房地产开发有限公司（以下简称：康庄公司），住本南京市六合区大厂蒋家洼16号。
法定代表人戴品文，康庄公司经理。
本院在执行申请执行人马来宝与被执行人康庄公司、戴品文借贷合同纠纷一案过程中，案外人赵强于2014年6月23日向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人赵强，申请执行人马来宝及其委托代理人范运来到庭听证，被执行人戴品文、康庄公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审查终结。
异议人赵强诉称，2010年我因准备结婚，便要求康庄公司法定代表人戴品文还钱，戴品文无钱可还，便与我商量将其所有的XX路XX号XX层X座的房屋以市场价格转让给我，双方签订了《房屋买卖协议》，协商好以220万元的价格转让给我，此后，因为戴品文欠我100万元，抵欠款100万元后，我从银行贷款117万元加上现金3万元，支付给戴品文。法院在执行过程中，在未查明案件事实的情况下，就简单认定戴品文是以不合理的低价向我转让财产，与事实不符，请求法院查明事实后解除对我合法财产XX路XXX号XX层X座的房屋的查封。
申请执行人马来宝辩称，异议人所说事实与事实不符，因为赵强和被执行人戴品文之间的关系是父子关系，所以借钱这个事实是欺骗法院。XX路XXX号XX层X座房产是被执行人戴品文的财产，在2008年10月17号诉讼时就被法院保全查封，期限到2010年10月16号。在查封期限内不知道什么原因，法院在2010年9月16号已经解封，在2010年9月17号解封的第二天，法院解封时，申请执行人未收到通知和执行款项，这个房子就过户到赵强的名下，我认为被执行人戴品文与异议人赵强是父子关系，这是他们有意在逃避债务，转移财产，规避法院执行。法院应裁决驳回异议人的请求。
被异议人（被执行人）康庄公司未答辩。
被异议人（被执行人）戴品文未答辩。
经审查查明，原告马来宝与被告康庄公司、戴品文借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2008年11月10日作出的（2008）六民二初字第646号民事判决书，判令一、被告康庄公司于判决生效之日起十日内，归还原告马来宝借款1200000元并承担利息；二、被告戴品文对康庄公司的上述义务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行判决给付义务，原告马来宝于2009年1月6日，向本院申请执行，本院已立案受理，本案在执行过程中，查明在诉讼中被执行人戴品文位于南京市XX区XX路XXX号1XX层X座（丘号：XXXXX-
ＩＶ-
XX，权证号：白初字第XXXXXX号）已被诉讼保全查封。在判决生效后执行中被执行人戴品文先后给付82万元，尚欠本金38万元及利息约21万元，在2010年9月16日解除对被执行人戴品文位于南京市白下区洪武路137号17层Ａ座房产查封。该房产解除查封后，被执行人康庄公司、戴品文未能履行给付义务，在解除该房产查封的第二天，被执行人戴品文和异议人赵强（双方系父子关系）双方签订一份XX路XXX号XX层X座房屋买卖协议，于2010年9月17日办理了产权过户，异议人认为该房屋约定价格为220万元，被执行人戴品文欠异议人100万元（未能提供证据），过户后给付戴品文120万元（其中银行贷款117万元＋现金3万元），此后被执行人戴品文未履行付清全部执行款项承诺，又将XX路XXX号XX层X座房屋以不合理的价格转移给其子异议人赵强。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第7条的规定，于2014年3月21日查封戴品文转移至赵强名下的位于南京市XX区XX路XXX号XX层X座房产。异议人于2014年6月23日向本院提出执行异议。
以上事实，有异议人、申请执行人的陈述，异议人提供
证据一民事裁定书（2009）六执字第215号，证据二提供我与戴品文的房屋买卖协议，证据三银行贷款合同和戴品文公司的进账凭证，以及听证笔录等证据证实。
本院认为，原告马来宝与被告康庄公司、戴品文借贷合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2008年11月10日作出的（2008）六民二初字第646号民事判决书，判决生效后，由于被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，立案受理后，本案在执行过程中，查明在诉讼中被执行人戴品文位于南京市XX区XX路XXX号XX层X座（丘号：XXXXXX-
ＩＶ-
XX，权证号：白初字第XXXXXX号）已被诉讼保全查封。执行中被执行人戴品文先后给付申请执行人马来宝82万元，尚欠本金38万元及利息约21万元，在2010年9月16日要求解除南京市XX区XX路XXX号XX层X座的查封，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第二十一的规定，解除对被执行人戴品文位于南京市XX区XX路XXX号XX层X座房产查封。此后被执行人戴品文未履行付清全部执行款项承诺，又将南京市XX区XX路XXX号XX层X座房屋以不合理的价格转移给其子异议人赵强，其行为规避执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第7条的规定，以及《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题》第一条第一款、第二款的规定，再次查封被执行人戴品文转移至异议人赵强名下的位于南京市XX区XX路XXX号XX层X座房产。
综上，本院在执行的过程中所采取的执行措施及行为并无不当，对案外异议人赵强提出的执行异议，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，第二百四十四条，第二百二十七条、《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第7条的规定，裁定如下：
驳回案外异议人赵强异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 杨定春
审判员 徐书生
审判员 陈福林
二〇一四年九月二十一日
书记员 林春燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第903号
罪犯崔忠澄，男，1982年12月9日生，土家族，小学文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省田沟监狱五监区服刑。
贵州省沿河土家�自治县人民法院于2012年4月9日作出（2012）沿刑初字第71号刑事判决，认定罪犯崔忠澄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年10月5日起至2015年10月4日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔忠澄自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年9月至2013年11月获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔忠澄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危�程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯崔忠澄减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年五月三十日
书记员 李成波（代）
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜都执恢字第00125号
申请执行人：王晓玲，女，生于1974年9月15日，汉族，宜都市人。
被执行人：曹科，男，生于1981年8月15日，汉族，宜都市人。
本院依据已经发生法律效力的本院2012年1月17日作出的（2011）鄂宜都民初字第1883号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹科、杨珺瑀夫妻的银行存款10050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘源
二〇一四年十一月六日
书记员 任嵬
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港北执字第347号
申请执行人玉林市宏大物流有限公司，地址：玉林市一环西路。
被执行人李海。
申请执行人玉林市宏大物流有限公司依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院于2013年10月10日作出（2013）玉区法民初字第2858号民事判决书，向玉林市玉州区人民法院申请执行其与被执行人李海民间借贷纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2014年4月30日委托本院执行，本院已于2014年5月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李海相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人李海有重型半挂牵引车一辆，已于2014年5月29日以149700元的价格抵偿给玉林市宏大物流有限公司；通过调查其所在的村委会、居住地周边群众，现被执行人李海在原居住地无生产经营收入来源和债权，且去向不明。由于该案暂时无法全部执行，本院已于2014年6月19日将调查结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，且现去向不明，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2858号民事判决书本次执行程序，本案结案。
本案执行标的总额为178320元（含诉讼费2320元），已执行得款149700元，余款28620未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复玉林市玉州区人民法院（2013）玉区法民初字第2858号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖黎明
审判员 李伯艺
审判员 杨树恒
二〇一四年六月二十日
书记员 李军毅
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民初字第877号
原告孝儿信用社。
被告张仁春。
本院在审理原告孝儿信用社诉被告张仁春小额借款合同纠纷一案中，原告孝儿信用社以被告张仁春已自动履行还款义务为由于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝儿信用社以被告张仁春已自动履行还款义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝儿信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 韩学军
二〇一四年三月七日
书记员 李跃容
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第1088号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人孙玉庆，乐陵市农村信用合作社职工。
被告杨静霞。
被告王悦进，农民。
被告王建新，农民。
被告王保泉，农民。
原告乐陵市农村信用合作联社与被告杨静霞、王悦进、王建新、王保泉为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人王桂贞、孙玉庆及被告杨静霞、王悦进、王建新、王保泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告王建栋于2013年8月29日与原告的分支机构城关信用社签订了《借款合同》一份，向原告借款200000元，期限为24个月，被告王悦进、王建新、王保泉为被告王建栋该笔贷款提供担保，并与原告分支机构城关信用社签订《最高额保证合同》一份，合同签订后，被告王建栋在2014年3月11日在城关信用社支取借款200000元，约定2015年3月10日到期，现被告未按约定偿还贷款本息，逾期形成违约，被告杨静霞与被告王建栋系夫妻关系，并签订《夫妻共同偿还责任承诺书》应承担连带责任，被告王悦进、王建新、王保泉为该笔贷款提供担保，应承担连带清偿责任，现向法院起诉，要求被告偿还借款本金199992元及相应利息。
被告杨静霞辩称，王建栋借款200000万元，并非用在夫妻共同生活中，其中140000元王建栋汇给了王亚楠，其余款项用于他自己平时花费，我和王建栋在2014年3月11日离婚，此前已经分居一年，对原告主张偿还200000元借款，根据婚姻法41条、2015年全国民事审判工作会议记要第四项第8条的规定，该款不属于被告应偿还的范围，请依法驳回对被告的起诉。
被告王悦进辩称，当时王建栋说去银行贷款，就让我去签字了，提钱的时候是王建栋自己提的，王建栋提钱时没有叫我们。
被告王建新辩称，当时王建栋说去银行贷款，就让我去签字了，提钱的时候是王建栋自己提的，被告不知道。
被告王保泉辩称，当时王建栋说去银行贷款，就让我去签字了，支取借款的时候是王建栋自己去的，被告不知道。
经审理查明，被告王建栋与杨静霞原来系夫妻关系，被告王建栋于2013年8月29日与原告的分支机构城关信用社签订了《借款合同》一份，向原告借款200000元，期限为24个月，自2013年8月29日至2015年8月20日止，借款方式为可循环方式，随借随还。被告杨静霞做为被告王建栋之妻与原告签订了《夫妻共同偿还借款承诺书》一份，承诺该笔贷款由夫妻双方共同财产提供担保并承担连带责任。被告王建栋于2014年3月11日从原告处支取借款200000元，约定期限自2014年3月11日至2015年3月10日止，月利率为10.4‰，被告王悦进、王建新、王保泉为被告王建栋借款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》一份，借款到期后，被告偿还借款本金8元后，尚欠原告借款199992元及利息未按约定偿还，原告于2015年8月31日向法院起诉，要求被告偿还借款199992元及相应利息。立案后，原告撤回了对王建栋的起诉，以上事实由借款合同一份、承诺书一份、最高额保证合同一份、借款借据一张及撤诉申请书为证。
另查明，王建栋与被告杨静霞于2014年3月11日办理了离婚手续，以上事实由被告杨静霞提供的离婚协议书复印件为证。
本院认为，王建栋从原告处借款200000元，偿还借款8元后，尚欠原告借款199992元及相应利息未偿还，并由双方签订的借款合同、最高额保证合同及借款借据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告在开庭前向本院提出了撤诉申请，要求撤回了对王建栋的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。现原告要求被告杨静霞承担偿还责任，本院认为，该笔借款系被告杨静霞与王建栋婚姻存续期间所借，且杨静霞与原告方签订了《夫妻共同承诺书》，是被告杨静霞的真实意思表示，说明被告杨静霞已明确知道该借款是用于家庭共同生活，被告杨静霞在庭审中主张，该借款是王建栋所用，并未用于夫妻共同生活，且在离婚时双方协议该借款由被告王建栋偿还，并向本院提供了离婚协议书及检察院询问笔录予以证实，本院认为，王建栋支取借款当日与被告杨静霞解除了婚姻关系，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、二十五条之规定，该离婚协议不影响借款合同的效力，两被告在离婚协议中对借款偿还问题的约定，不能对抗原告实现债权的权利，故本院对被告杨静霞的主张不予支持。被告杨静霞仍应承担偿还责任，在承担连带清偿责任后，可向王建栋进行追偿。被告王悦进、王建新、王保泉为被告提供担保，由保证合同为证，在保证期限内对该笔借款应承担连带偿还责任。原告要求被告承担借款每月10.4‰的利息，该约定符合法律规定，被告应承担相应的利息，自2014年3月11日至还清之日止。综上所述，本院为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告杨静霞于本判决生效后十日内偿还原告借款199992元及相应利息（自2014年3月11日起至本判决指定的还款之日止，按双方约定的每月10.4‰利息计算）；
被告王悦进、王建新、王保泉承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告杨静霞承担，被告王悦进、王建新、王保泉承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李 超
人民陪审员 李翠华
二〇一五年十二月九日
书 记 员 宋 博
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第1088号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人王桂贞，乐陵市农村信用合作联社职工。
委托代理人孙玉庆，乐陵市农村信用合作社职工。
被告杨静霞。
被告王悦进，农民。
被告王建新，农民。
被告王保泉，农民。
本院2015年12月9日对原告乐陵市农村信用合作联社与被告杨静霞、王悦进、王建新、王保泉为借款合同纠纷一案，作出的（2015）乐商初字第1088号民事判决书中第一页第十二行有遗漏，应予补正，第一页第十八行原告乐陵市农村信用合作联社与被告杨静霞后有遗漏，应予添加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第七款之规定，现裁定如下：
本院于2015年12月9日作出的（2015）乐商初字第1088号民事判决书中第一页第十二行添加为“委托代理人孙爱军，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。”，第一页第十八行原告乐陵市联社与被告杨静霞后添加“及委托代理人孙爱军”。
审 判 长 段 梅
人民陪审员 李 超
人民陪审员 李翠华
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋 博
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）突民初字第1580号
原告王淑芹，女，1948年11月27日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告代玉琴，女，1958年5月25日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告王艳芳，女，1983年8月1日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马晶有，男，1984年11月19日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告王淑芹诉被告代玉琴、王艳芳、马晶有民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理。依法由审判员吴斯日古楞适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告王淑芹，被告代玉琴、王艳芳、马晶有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芹诉称，2014年4月28日代玉琴在我手借款6，000.00元，后偿还我1，000.00元，尚欠5，000.00元未还。2014年5月10日左右，马俊成给我打电话说要借钱给马晶有看病，我去鞍山跟我家孩子说，我家四个孩子一共给我拿了20，000.00元，后来王艳芳给我打电话，我拿着20，000.00元钱去的代玉琴家，把钱交给王艳芳，当时打的借条。现马晶有病已经好转，我找三被告索要借款，三被告以各种理由拒绝偿还，故我起诉，要求三被告偿还借款25，000.00元。当时没有约定利息，现在我也不要利息。
被告代玉琴辩称，原告王淑芹所说借款过程属实。同意偿还原告借款25，000.00元，但是我现在没有钱。因为马晶有看病着急用钱，原告王淑芹先给我拿了6，000.00元，后来我还给她1，000.00元，后期马晶有看病还需要钱，我让王艳芳给王淑芹打电话让王淑芹来我家，王淑芹拿了20，000.00元来我家，当时我在场，是王艳芳写的欠据。20，000.00元欠据上面经手人处代玉琴三个字是我签的。这20，000.00元是经王艳芳手打到孙永波银行卡上了。
被告王艳芳辩称，原告所说借款过程属实，是马俊成给我打电话让我去的代玉琴家，然后我给王淑芹打电话让她拿钱过来，当时欠据是我代笔写的，当时我不想签字，可王淑芹说如果我不签字就不借这20，000.00元，然后我拿着20，000.00元去突泉县学田乡邮政储蓄银行打到孙永波银行卡里的。这些钱是给马晶有治病用的，欠据经手人处是我签的字。我同意偿还这20，000.00元。另外5，000.00元跟我没关系，我不同意偿还。
被告马晶有辩称，2014年4月25日下午我喝完酒回到家，躺在炕上睡着了，然后屋子就着火了，我就被火烧伤了，后来我一直在医院昏迷，所以借款过程我不清楚。这些借款都是用于给我治病了，我同意偿还原告所说借款，但是我现在没有能力偿还。
经本院审理查明，被告代玉琴是被告马晶有的母亲，被告王艳芳系马晶有嫂子。2014年4月25日下午，被告马晶有喝完酒回到家睡着了，屋子着火，被告马晶有被火烧伤，被告马晶有一直在医院昏迷。后因治病所需被告代玉琴向原告王淑芹借款6，000.00元，后偿还原告王淑芹1，000.00元，余款5，000.00元一直未偿还，该笔借款没有写欠条。2014年5月20日，被告王艳芳打电话给原告王淑芹借20，000.00元，原告王淑芹带钱到被告代玉琴家，将钱给了被告王艳芳，并由被告王艳芳代笔出具欠据一枚，欠据上经手人处由被告代玉琴、王艳芳签字，未约定偿还期限及利息。当天被告王艳芳把钱汇到孙永波（马晶有妻子）银行卡中。因当时孙永波在陪护被告马晶有。该款都用于给被告马晶有治疗烧伤。马晶有病愈后原告王淑芹找三被告要求偿还该款，三被告以各种理由推托。2014年11月19日原告诉至本院，要求被告代玉琴偿还借款5，000.00元；要求被告代玉琴、王艳芳、马晶有连带偿还借款20，000.00元。
认定上述事实的主要证据有，原告陈述、被告答辩、原告出示的欠据一枚，被告王艳芳出示邮政储蓄银行汇款回执一枚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告代玉琴及被告王艳芳向原告王淑芹借款事实清楚、证据充分，被告代玉琴及被告王艳芳作为债务人应履行偿还借款义务。该款都用于给被告马晶有治病，并且被告马晶有同意偿还该借款，因此被告马晶有应当对全部债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告代玉琴偿还原告王淑芹借款5，000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告代玉琴、王艳芳共同偿还原告王淑芹借款20，000.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告马晶有对上述两笔借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，减半收取为212.50元，由被告代玉琴、王艳芳、马晶有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 吴斯日古楞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吕 品
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1637号
原告：张义生，1951年12月19日出生，汉族，住成都市新都区石板滩镇黄果村*组。
委托代理人：廖国斌，四川瑞鑫律师事务所律师。
被告：周志才。
本院于2013年6月17日立案受理原告张义生与被告周志才民间借贷纠纷一案，依法由审判员高玉林担任审判长、代理审判员郑东升、人民陪审员张朝中组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告张义生到庭参加诉讼。被告周志才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义生诉称，被告在成都市龙泉驿区黄土镇从事生猪养殖经营，截止2013年6月13日，被告尚欠原告借款累计258300元。原告从2013年6月1日起一直联系不上被告，被告至今下落不明。诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金258300元及利息，利息从2013年6月13日起按人民银行同期贷款利率计算至还清本金日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周志才未到庭参加诉讼，也未向本院递交任何书面答辩意见。
经审理查明：被告周志才于2012年2月27日向原告借款70000元并出具借款协议书一份，借款过后被告于2013年3月27日偿还了部分借款，尚欠22300元。后被告又于2013年4月7日向原告借款236000元并出具借条一份，次日又出具借款协议一份。被告借款过后未偿还任何款项，现下落不明。
上列事实有原告张义生身份证复印件一份、被告周志才常住人口基本信息一份、成都市新都区石板滩镇黄果村村委会出具的证明一份、西河镇上游社区居民委员会出具的证明一份、被告周志才向原告张义生出具的借条一份、被告周志才向原告张义生出具的借款协议两份等以及到庭当事人陈述在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告为支持其诉讼主张向本院提交了借条和借款协议以及村组出具的证明，该组证据能够证明原、被告之间存在借贷关系，是本案的有效证据，本院依法予以确认。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周志才于本判决生效后十日内偿还原告张义生借款258300元及相应利息，利息从2013年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费全额收取5174元，保全费1812元，公告费600元，由被告周志才负担（此款已由原告所预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 高玉林
代理审判员 郑东升
人民陪审员 张朝中
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 范 磊
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初575号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
代表人柏嵩，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告夏天。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司与被告夏天物业服务合同纠纷一案中，原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年一月十九日
书记员 魏欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执634号
申请执行人邓文轩，男，2015年9月9日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
法定代理人邓剑龙，系邓文轩父亲。
被执行人夏均，男，1984年10月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
本院在执行申请人邓文轩与被执行人夏均机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李建林
代理审判员 夏 新
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 毅
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执634号申请执行人邓文轩，男，2015年9月9日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇。法定代理人邓剑龙，系邓文轩父亲。被执行人夏均，男，1984年10月6日出生，汉族，住邵阳市大祥区。本院在执行申请人邓文轩与被执行人夏均机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张红兵审 判 员  李建林代理审判员  夏 新二〇一七年二月二十一日书 记 员  孙 毅附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第951号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人邵某某，男，1985年6月出生，汉族，高中文化，无业，住吉林省桦甸市。2015年7月31日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年8月11日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）886号起诉书指控被告人邵某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年7月30日20时许，被告人邵某某在成都市金牛区九里堤中路301号天彩菁华小区旁路边，以人民币250元的价格贩卖一小袋透明塑料袋包装的5颗红色小药丸（净重0.54克）给刘某某，后上楼收取剩余毒资时，被民警现场挡获。经鉴定，从5颗药丸中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人邵某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人邵某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人邵某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，被告人邵某某用于联系毒品交易的手机一部及毒资100元已由公安机关扣押在案。
上述事实有公安机关出具的到案经过，现场图，称量笔录，检查笔录，拍摄的作案现场、称重及物证照片，调取证据清单，通话记录，手机短信截图，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，被告人邵某某的户籍材料，证人凌某、刘某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人邵某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某明知是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人邵某某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年七月三十一日起至二〇一六年一月三十日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部及毒资人民币100元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一五年十月二十七日
书记员 叶潇
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第0622号
申请执行人李博，男，1968年2月8日生，居民身份证号码3203221968********，汉族，农民，住沛县杨屯镇杨屯村。
申请执行人吕传彬，男，1972年4月26日生，居民身份证号码3203221972********，汉族，农民，住沛县大屯镇魏营村***号。
被执行人江同分，男，1971年2月13日生，居民身份证号码3203221971********，汉族，农民，住沛县杨屯镇旧姚桥村*号。
被执行人肖仁兴，男，1954年11月28日生，居民身份证号码32032219540********，汉族，工人，住大屯煤电公司姚桥矿工人村12号楼101室
申请执行人李博、吕传彬诉被告江同分、肖仁兴民间借贷纠纷一案，沛县人民法院于2014年作出的（2014）沛大民初字第0703号民事调解书，内容：一、被告江同分欠原告李博、吕传彬借款本金116618元，由江同分于2014年12月1日、2015年1月1日前分别偿还原告2000元，2015年2月19日前还清原告全部借款。二、被告肖仁兴对上述借款承担连带保证责任，肖仁兴承担保证责任后可以向江同分追偿；三、本案的借贷纠纷一次性了结，双方别无纠葛。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费2632元减半收取为1316元，由被告江同分承担。民事调解书生效后，被告拒不履行义务，原告向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人江同分、肖仁兴的银行存款，被执行人无财产可供执行；查询被执行人房产，被执行人无房产可供执行；查询被执行人车辆，未发现被执行人有车辆可供执行。
本院认为，李博、吕传彬诉被执行人江同分、肖仁兴民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第0703号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一五年六月十八日
书记员 甄振宇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第161-1号
申请执行人深圳市得宝欣电器有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区八达工业区1号第三层。组织机构代码67185502-6。
法定代表人林某。
被执行人深圳市天海兴达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南大道1086号集号大厦B座1207。组织机构代码55388084-5。
法定代表人刘某某。
被执行人谢某某，男，1987年5月16日出生，身份证住址江西省赣州市于都县岭背镇大阴山村大阴山组*号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市得宝欣电器有限公司与被执行人深圳市天海兴达科技有限公司、谢某某加工合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1251号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效文书确定的内容，申请执行人于2014年12月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）深中法执字第76号。在执行过程中，本院依法从被执行人深圳市天海兴达科技有限公司在中国农业银行深圳市分行账户内扣划了存款人民币23万元。2015年1月15日，被执行人深圳市天海兴达科技有限公司向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1251号裁决书，本院立案受理。2015年2月6日，本院（2015）深中法执字第76-1号执行裁定书裁定终结该次执行程序。2015年5月12号，本院（2015）深中法涉外仲字第42号民事裁定书裁定驳回深圳市天海兴达科技有限公司申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1251号仲裁裁决的申请。2015年6月30日，申请执行人向本院申请恢复该案的强制执行程序，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《恢复执行通知书》。2015年9月1日，根据申请执行人深圳市得宝欣电器有限公司的申请，本院已将执行款人民币216819.5元汇付予申请执行人，并在扣缴执行费人民币3152.29元后，根据被执行人深圳市天海兴达科技有限公司的申请将多余执行款人民币人民币10028.21元退回其提供的银行账户。现申请执行人已向本院书面申请对本案予以结案。
本院认为，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1251号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币3152.29元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1251号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张耀天
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执176-2号
申请人中国银行股份有限公司瑞昌支行，住所地：瑞昌市赤乌中路22号，负责人伍勇，该行行长。
被执行人付义刚，男，汉族，1978年5月27日出生，瑞昌市人，住瑞昌市，现在江西赣江监狱服刑。
被执行人戴彦，女，汉族，1978年2月4日出生，瑞昌市人，住址同上。系被执行人付义刚妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0481民初1063号民事调解书，于2017年3月9日发出执行通知书，责令被执行人付义刚、戴彦在执行通知书送达之日起3日内向申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行支付借款本金212126.65元及利息。在执行期间，申请执行人中国银行股份有限公司瑞昌支行申请对被执行人付义刚、戴彦所有的位于瑞昌市湓城办事处金铭府邸小区XX栋XX单元XXXX室房屋（瑞房权证湓城字第××号）进行拍卖，本院依法拍卖该房屋，买受人周利凯（身份证号码：XXXXXXXXX）于2017年7月9日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得拍卖标的物瑞昌市金铭府邸XX栋XX单元XXXX室。成交价为619317元。该房屋拍卖款用于归还被执行人付义刚、戴彦的借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、执行人付义刚、戴彦所有的位于瑞昌市湓城办事处金铭府邸小区XX栋XX单元XXXX室房屋（瑞房权证湓城字第××号）过户给买受人周利凯。房屋所有权自本裁定书送达买受人周利凯时起转移。
二、受人周利凯可持本裁定书到有关管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 周 纲
审判员 喻世冲
二0一七月十一月三日
书记员 王柯亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01400号
申请执行人王望梅。
被执行人解爱珍。
申请执行人王望梅与被执行人解爱珍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武昌民初字第02381号民事调解书，依法向被执行人解爱珍发出执行通知书，责令被执行人解爱珍自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人王望梅偿还借款55000元及利息（按年息3.25%计算，从2012年11月19日起至全部债务清偿之日止），且支付经济补偿1000元，承担本案案件受理费1176元、保全费570元、公告费350元、执行费740元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人解爱珍在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人解爱珍的存款或者其它应得收入人民币62355.74元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年1月8日止为875.88元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年一月八日
书记员 毕 虹
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第3145号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告赵某宗。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告赵某宗借款合同纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年4月16日向本院申请撤回对被告赵某宗的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告赵某宗的起诉。
审判员 汪 江
二〇一四年四月十七日
书记员 李扬春
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑二终字第30号
原公诉机关株洲市石峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙自成，男，1979年6月3日出生，汉族，湖南省凤凰县人，小学文化，无业，户籍所在地湖南省凤凰县。曾因犯盗窃罪，于2005年4月11日被安徽省怀宁县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元，2008年12月8日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，现押于株洲县看守所。
株洲市石峰区人民法院审理株洲市石峰区人民检察院指控被告人龙自成犯盗窃罪一案，于2014年1月20日作出（2014）株石法刑初字第1号刑事判决，认定被告人龙自成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人龙自成退赔被害人马某某经济损失人民币200元；退赔被害人贺某某经济损失人民币5000元；退赔被害人何某某经济损失人民币1600元。原审被告人龙自成不服，以“量刑过重”为理由，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人龙自成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人龙自成原因盗窃罪被判刑入狱，出狱不思悔改，又以非法占有为目的，多次夜间爬窗入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。龙自成原系判处有期徒刑以上刑罚之罪犯罪分子，刑满释放后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。龙自成因形迹可疑，被公安民警盘问、教育后，主动交代盗窃事实，应视为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。原判事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。龙自成在本院二审期间，申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙自成撤回上诉。
株洲市石峰区人民法院（2014）株石法刑初字第1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 华
审判员 欧阳大志
审判员 聂 正 军
二〇一四年四月十五日
书记员 杨 玫 健
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3511号
原告：中国建设银行股份有限公司九台支行。
地址：九台市。
负责人：韩冰峰，该支行行长。
被告：赵英鹤，男，1984年2月5日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告赵英鹤借款纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供赵英鹤的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到赵英鹤，原告又不能提供赵英鹤现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 栾姗姗
河南省漯河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漯刑终字第40号
原公诉机关河南省临颍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李明辉（绰号“迷糊”），男，1987年11月4日出生，汉族，住河南省临颍县。因犯盗窃罪于2014年2月7日被临颍县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，现羁押于临颍县看守所。
原审被告人滕晓龙，男，1989年7月1日出生，汉族，住河南省临颍县。因犯贩卖毒品罪于2010年10月8日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月3日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕，现羁押于临颍县看守所。
河南省临颍县人民法院审理河南省临颍县人民检察院指控原审被告人李明辉、滕晓龙犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月二十日作出（2015）临刑初字第86号刑事判决，认定被告人李明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；被告人滕晓龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。被告人李明辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且上诉人（原审被告人）李明辉申请撤回上诉是其真实意思的表示和对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李明辉撤回上诉。
河南省临颍县人民法院（2015）临刑初字第86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋军强
审判员 穆莹莹
审判员 苏建刚
二〇一五年五月二十八日
书记员 闫琼文
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1336号
申请执行人：杜先财，男，1951年7月2日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
申请执行人：朱延峰，男，1976年7月13日生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：舒城飞龙客运有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇合安路，组织机构代码74489734－0。
法定代表人：石春能，总经理。
被执行人：石春能，男，1965年6月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人杜先财、朱延峰与被执行人舒城飞龙客运有限公司、石春能股权转让纠纷一案中，因各被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
被裁定送达后立即生效。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 俞成臣
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1233号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号。
被执行人刘敏，女，1970年2月11日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，证件号码450205197002111045
被执行人韦怀忠，男，1968年4月16日出生，瑶族，住所地柳州市，证件号码450221196804160610
被执行人邓秀艳，女，1969年8月14日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450211196908140523
被执行人韦卜瑜，女，1993年10月22日出生，瑶族，住所地柳州市，证件号码450221199310220621
中国农业银行股份有限公司柳州分行与刘敏、韦怀忠、邓秀艳、韦卜瑜借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2016年6月23日作出的（2015）北民二初字第968号已经发生法律效力。由于被执行人刘敏、韦怀忠、邓秀艳、韦卜瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘敏、韦怀忠、邓秀艳、韦卜瑜目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘敏、韦怀忠、邓秀艳、韦卜瑜新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭 为
审判长 刘 俭 为
审判员 罗淞元审判员罗淞元
审判员 梁 加 灵
二〇一六年十一月二日
书记员 陆铁梅书记员陆铁梅
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执517号
申请执行人青岛佰荣祥木业有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道双埠社区。
法定代表人牛培杰，该公司董事长。
被执行人青岛石家钢渣加工有限公司，住所地青岛市李沧区石家村滨海路11号。
法定代表人石忠祥，该公司董事长。
被执行人石忠祥。
申请执行人青岛佰荣祥木业有限公司与被执行人青岛石家钢渣加工有限公司、石忠祥房屋拆迁安置补偿纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4607号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人于2016年3月4日交纳了该案全部案款927038元及执行费11181元，申请执行人亦同意该案执行完毕、予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第4607号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵丕杰
审 判 员 张孝振
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 龙
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初2993号
原告：盛雯，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西瑚区。
委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。
委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。
被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。
主要负责人：胡德。
被告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街**号。
主要负责人：江文波。
被告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。
主要负责人：杨雄明。
原告盛雯与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国建设银行股份有限公司宁波市分行、中国建设银行股份有限公司慈溪支行金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告盛雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告盛雯撤回起诉处理。
审 判 员 施丹薇
二〇一八年五月十六日
代书记员 樊 俪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初2993号原告：盛雯，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西瑚区。委托诉讼代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。委托诉讼代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市延安路***号*****层。主要负责人：胡德。被告：中国建设银行股份有限公司宁波市分行。住所地：浙江省宁波市海曙区广济街**号。主要负责人：江文波。被告：中国建设银行股份有限公司慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道寺山路***号。主要负责人：杨雄明。原告盛雯与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、中国建设银行股份有限公司宁波市分行、中国建设银行股份有限公司慈溪支行金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告盛雯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛雯撤回起诉处理。审 判 员 施丹薇二〇一八年五月十六日代书记员 樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第208号
上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张宜莲，女，1963年4月，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人詹本政因与被上诉人张宜莲民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人詹本政于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹本政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹本政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14916元，减半收取7458元，由詹本政负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年七月八日
书 记 员 王纯强
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第208号
上诉人（原审被告）詹本政，男，1964年1月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人方健，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
委托代理人吴跃，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张宜莲，女，1963年4月出生，汉族，居民，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人詹本政因与被上诉人张宜莲民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第800号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人詹本政于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人詹本政申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人詹本政撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费14916元，减半收取7458元，由詹本政负担。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年七月八日
书 记 员 王纯强
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1542号
原告新乡市昊莱福饮品有限公司，住所地：延津县东三公里处。
法定代表人田玉刚，任总经理职务。
委托代理人丁拥军，河南思远律师事务所律师。
委托代理人任雪，河南思远律师事务所实习律师。
被告张光胜。
委托代理人张广宏。
原告新乡市昊莱福饮品有限公司（下称昊莱福饮品公司）诉被告张光胜运输合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由代理审判员刘长龙适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊莱福饮品公司诉称：2015年4月23日，原、被告签订运输协议书，约定由被告将原告出售的货物从延津运至贵阳。在运输途中，被告擅自将货物卸至被告的门市部，被告并要求原告先付清运费，原告将运费全额付清后，被告仍拒绝继续承运，原告找另一承运商将货物拉走。被告无故毁约，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告运费8140元。
被告张光胜辩称：被告并未得到原告的运费，故被告不同意返还。
经审理查明，原告昊莱福饮品公司向本院提交的证据材料有：河南新乡利达货运运输协议书1份、实物出库凭单1份，证明协议约定情况及货物数量。
被告张光胜向本院提交的证据材料有：1、银行查询单1份，证明运费系喻某某于2015年4月27日汇给被告。2、收到条1份，证明被告返还货物的情况。3、新乡市利达货运运输协议书1份，证明协议约定情况。4、证人陈某某当庭证言1份，证明货运情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料均无异议。原告对被告提交的证据材料1、2无异议；对证据材料3真实性无异议，但称协议上有些内容是后来书写的；对证据材料4有异议，称证人证言与被告陈述相矛盾，不是事实。
本院依法对原、被告提交的证据材料作出如下认证：1、原告提交的证据材料客观真实，与本案有关联性，予以认定。2、被告提交的证据材料1-3客观真实，证据之间能够相互印证，予以认定；证据材料4证人陈某某的当庭证言无其他证据相互印证，不予认定。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年4月23日，原、被告双方签订货物运输协议，约定由被告将原告的货物（饮料1450件）运至贵阳，运费为7700元（550元／吨），付款方式为货到付款。后被告从原告处将货物运走，运输途中因双方发生争执，未能将货物运至贵阳，期间由买方喻某某通过银行转账方式支付被告运费8140元。原告以被告未能将货物运至目的地为由来院起诉，要求被告退还运费8140元。审理中，原告称运费一般是货到后由买方垫付后，再在其应付的货款中扣除，涉案货物运输期间，被告让原告先支付运费8140元，后由买方喻某某代原告将运费给付被告，但支付运费后，被告仍拒绝继续承运，并将涉案货物运回至被告的门市部，因运费已由买方在货款中扣除，故要求被告返还。被告称其专事短途运输，其从原告处将涉案货物运走后又盘到从事长途运输的货车上，运输途中，发现原告的货物重量不符，故要求原告增加运费至8140元，被告收到运费后只收下应得的短途运费700余元，下余7440元都已支付长途车上。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告所主张的运费8140元，系由喻某某通过银行转账的方式给付被告的，即该运费是由喻某某支付的，原告称运费由喻某某垫付已在货款中扣除，但原告未能就其主张的该项事实向本院提供证据，并经本院释明原告仍未能提供相关证据，故原告的上述意见缺乏证据支持，本院不予采信，对其要求被告返还运费的请求，不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告新乡市昊莱福饮品有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市昊莱福饮品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 武宇航
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0700号
原告常州市平瑞车辆附件有限公司，住所地常州市新北区昆仑路9号，组织机构代码证号79458828-X。
法定代表人陆昌瑞，该公司董事长。
委托代理人潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
被告池州市公共交通集团有限公司，住所地安徽省池州市九华大道，注册号341700000011196。
法定代表人孔云福。
原告常州市平瑞车辆附件有限公司诉被告池州市公共交通集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员王彧独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告常州市平瑞车辆附件有限公司的委托代理人潘芳英到庭参加诉讼，被告池州市公共交通集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常州市平瑞车辆附件有限公司诉称，被告池州市公共交通集团有限公司于2014年10月16日向我公司借款500000元，约定借款期限为1个月，我公司依约向被告支付了借款，被告出具了借款收据，但借款到期后，经我公司多次催要未果，遂诉请法院判令被告立即归还借款500000元并支付延期还款的利息，诉讼费用由被告承担。
被告池州市公共交通集团有限公司未作答辩。
经审理查明，原告常州市平瑞车辆附件有限公司与被告池州市公共交通集团有限公司于2014年10月16日签订借款合同一份，合同约定，被告向原告借款500000元（承兑汇票，票号为：30300051／22504310）；借款期限为1个月，自2014年10月16日起至2014年11月15日止；借款用途为日常生产经营；该借款在约定期限内偿还则不计利息，逾期还款，则按银行利率加收相应利息。合同签订当日，原告将500000元的银行承兑汇票交给被告池州市公共交通集团有限公司，被告向原告出具了收据。借款到期后，原告多次催要为果，遂诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的借款合同1份、收据1份、银行承兑汇票附件1份等证据，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告作为非金融企业向被告出借款项违反了国家法律规定，双方之间的借款合同无效，被告应归还原告借款500000元并支付占用该借款期间的利息损失，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告常州市平瑞车辆附件有限公司借款500000元并承担该款自2014年11月16日起至本判决生效确定的履行之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3420元，合计7970元，由被告池州市公共交通集团有限公司负担（该款原告已交纳，被告应负担的7970元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审判员 王 彧
二〇一五年七月七日
书记员 史璞頔
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行其他义务的，应当支付迟延履行金。