广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3453号
原告：英德市下石太镇明兴石英砂原料经营部，地址英德市。
经营者：李丽婵。
委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司广东省分公司。地址：广州市。
负责人：陈向荣。
委托代理人：郑燕青，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：阮俊鹏，广东大观律师事务所实习律师。
原告英德市下石太镇明兴石英砂原料经营部诉被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员黄远梅适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告英德市下石太镇明兴石英砂原料经营部的委托代理人马图观、被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司的委托代理人郑燕青、阮俊鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市下石太镇明兴石英砂原料经营部起诉称，2016年3月24日原告向被告投保了12人团体意外保险，并向被告支付了保险金额，保险期为2016年3月25日至2017年3月23日止。保险期内，投保人陈永明意外受伤，经抢救，花去医疗费8498.58元、支付现金6000元、花去交通费1500元、鉴定费2000元、另一次性再赔偿18000元，合计为35998.58元。伤者陈永明被广东清正法医临床司法鉴定所鉴定为9级伤残，而原告支付给陈永明的全部损失均在意外保险180万及医疗保险18万元的保额范围内。为此，原告请求法院判令：1、被告在保险限额范围内赔偿原告经济损失35998.58元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据有：一、身份证、营业执照，证明原告诉讼主体资格。二、保险合同，证明原被告存在保险合同事实，保险期限为2016年3月25日至2017年3月23日。三、证明及身份证，证明陈永明受伤后，原告已向被告报案的事实。四、授权委托书、身份证、调解协议书、医疗费发票、住院病历、出院证明、陈永明身份证、户口簿、收据、相片，证明原告向陈永明支付款项的事实及原告的经济损失情况。五、鉴定书，证明陈永明被鉴定为9级伤残。六、发票及证明，证明原告支付鉴定费的事实。七、陆秀玲的业务上岗证，证明陆秀玲是被告保险公司的业务员，事发后我方已向被告公司工作人员报案。
被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司答辩称，原告只是团体意外保险的投保人，而不是该人身保险的被保险人或受益人，没有保险金赔偿请求权，不具有提起本诉的主体资格。原告系被保险人陈永明的雇主，为了给员工提供意外风险的保障，以其12名员工作为被保险人投保了国寿绿洲团体意外险（B型）(2013版）以及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）两种人身保险。根据保险法第十条第二款之规定“投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。”，同时本案国寿绿洲团体意外险(B型）(2013版）条款第十二条、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）条款第七条都明确约定了：除有特别约定外，保险的受益人为被保险人，显然，原告在本案的保险合同中的地位仅仅是投保人，只是保险合同的义务人，并不享有保险合同的权利。因此原告没有请求被告支付保险金的权利，与保险金的赔付不存在任何直接利害关系，不符合民事诉讼法的起诉条件，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告对被保险人陈永明的赔偿是用人单位对劳动者的工伤赔偿，该赔偿是原告应尽的责任。与本案的人身保险赔付无关，两者之间不存在替代关系。原告即使按照调解协议赔偿了款项，亦不享有追索权。原告对陈永明的赔偿并没有代替被告进行了人身保险赔付的法律效果，案外人陈永明对被告的保险金赔付请求权仍能行使，如果被告对原告的主张进行赔付，将会损害案外人陈永明的合法权利。四、退一步来说，原告主张的赔偿请求不符合保险合同约定的赔偿标准。即使被告要进行赔付，也只需按照保险条款约定的赔付标准，即只需赔付80％的医疗费用（应先扣除免赔额100元），以及0.5％的伤残保险金，并且赔付的对象应当为被保险人陈永明，而不是原告。请贵院依法驳回原告的起诉。被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司未向本院提供证据。
经审理查明，2016年3月24日，原告英德市下石太镇明兴石英砂原料经营部向被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司签订团体保险投保单，其中险种为投保国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版），总保险金额为180万，被保险人数12人；还有国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版），总保险金额为18万，被保险人数12人。2016年3月26日被告中国人寿保险股份有限公司广东省分公司向原告英德市下石太镇明兴石英砂原料经营部出具正式的保险单，保险合同生效日自2016年3月24日至2017年3月23日，保险单特别约定为：国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）免赔额为100元，赔付比例为80%。原告自2016年3月26日按照保险单约定支付了保险费。其中国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）第十二条约定：被保险人或投保人可以指定一人或数人为身故保险金受益人。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。除本合同另有指定外，伤残保险金和烧伤保险金的受益人为被保险人本人。另外国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）第七条约定：除本附加合同另有指定外，医疗保险金的受益人为被保险人本人。
另查明，2016年6月30日原告向被告投保的上述团体意外险中的其中之一的被保险人陈永明在工作时不慎造成左拇指近节开放性骨折伴血管神经肌腱断裂。陈永明于当天前往广州和平手外科医院住院共六天，并用去医疗费8495.58元。原告于2016年10月13日与陈永明达成赔偿协议，由原告赔偿陈永明各项损失共33998.58元。2016年10月24日经广东清正法医临床司法鉴定所鉴定陈永明左拇指损伤致左拇指活动功能部分受限符合《人身保险伤残评定标准》（行业标准）第九级伤残之规定。
以上事实，原告提供有身份证、保险单、住院病历、鉴定报告书、保险条款、投保单以及本院的庭审记录等证据证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。同时本案是人身保险合同纠纷而非财产责任保险合同纠纷，原告依据有关财产责任保险合同的相关赔偿项目向被告索赔依法无据，本院不予支持。虽然原告就被保险人陈永明的各项损失达成一致的赔偿协议，但国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）第十二条和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）第七条均明确除本附加合同另有指定外，保险金的受益人为被保险人本人。现涉案合同均未指定被告保险人的受益人，且依照保险合同约定投保人为与其有劳动关系的劳动者投保本保险的，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。因本次意外事故的被保险人是原告的员工陈永明，依法陈永明的意外伤害造成的损失的保险受益人应为陈永明本人而非原告，原告依合同约定不是被保险人陈永明各项意外损失的受益人，原告不具有向被告请求被保险人陈永明各项意外损失的保险请求权，即原告不具有提出本案人身保险合同纠纷诉讼的主体资格，原告现就被保险人陈永明的各项损失向被告请求在保险限额内赔偿依法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告英德市下石太镇明兴石英砂原料经营部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二O二O一六年十二月二十二日
书记员 吴玉凤
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十九条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。
投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。