安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄中法民一终字第00479号
上诉人（原审被告）：舒云泽，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
上诉人（原审被告）：程六枝，女，1966年7月26日出生，汉族，下岗职工，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：舒云泽，系程六枝的丈夫。
被上诉人（原审原告）：包云仙，女，1969年12月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地浙江省东阳市，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。
上诉人舒云泽、程六枝因与被上诉人包云仙民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）屯民一初字第00077号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人舒云泽亦即上诉人程六枝的委托代理人，被上诉人包云仙的委托代理人饶飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：舒云泽与程六枝为夫妻关系。2011年元月至2012年12月间，舒云泽以筹办武术学校、康复中心等需要资金周转为由分十次共向包云仙借款93000元。其中2011年2月27日的借款6000元约定2012年12月底归还，月利率1﹪；2012年12月25日的借款50000元约定2013年3月底归还，月利率1﹪；其余借款均未约定还款期限和借款利息。借款到期后，包云仙多次向舒云泽催讨，均未果。包云仙为此诉至法院，请求：1.判令舒云泽、程六枝共同归还包云仙借款93000元及利息13660元；2.本案诉讼费用由舒云泽、程六枝负担。
原审认为：舒云泽向包云仙借款，有舒云泽向包云仙出具的借条为证，从现金交付的金额大小、包云仙的支付能力以及借贷双方的关系，结合当事人本人的陈述，足以认定包云仙与舒云泽之间存在真实的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，上述借贷行为发生在舒云泽、程六枝夫妻关系存续期间，且借款系用于生产经营，故舒云泽、程六枝理应共同归还借款本金及相应利息。借款中的50000元和6000元约定了借款期限和借款利息，该约定不违反法律规定，本院予以支持，另37000元均未约定借款期限和借款利息，视为不支付利息，该借款利息可自包云仙主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告舒云泽、程六枝于本判决生效后三日内归还原告包云仙借款50000元，并按照月利率1﹪支付自2012年12月26日起至本判决确定给付之日止的利息。二、被告舒云泽、程六枝于本判决生效后三日内归还原告包云仙借款6000元，并按照月利率1﹪支付自2012年2月28日起至本判决确定给付之日止的利息。三、被告舒云泽、程六枝于本判决生效后三日内归还原告包云仙借款37000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付自2014年12月25日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2433元由被告舒云泽、程六枝负担。
原审宣判后，舒云泽、程六枝不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定舒云泽与包云仙为民间借贷关系与事实不符。舒云泽与包云仙之间是合伙法律关系，包云仙所主张的所有的欠条（借条）都是在双方执行合伙事务时产生的，借条中所列明的所有的款项均用于合伙事务中，并非是舒云泽向包云仙的单方借款。原审对合伙事实未予认定，从而导致错误判决。二、关于款项的具体金额。（一）原审判决认定舒云泽向包云仙借款93000元，这与事实不符，也缺乏足够的依据。2011年11月12日，舒云泽出具了一张借条，该借条明确了款项时间从2011年2月至10月借款的事实。但原判却将1、6、9、10月份的共计9850元的款项予以确认，明显属于重复计算。（二）2012年2月27日出具的借条上的6000元，是包云仙供应的沙发等货款，该货既非包云仙的货，包云仙未经舒云泽同意将这些财产拉走，至今未还。因此对该款项应予以抵扣。原审对此未予认定，也未予抵扣，显然有误。（三）舒云泽对2012年12月25日出具的借条的真实性存疑。事实上该款项包云仙未出借给舒云泽，该款实为货款，且金额为37000元。包云仙在原审庭审中出具的取款凭证系人为制作，且舒云泽要求包云仙出具原件，但都未出具。原审法院对此予以认定显然也不符合法律规定。综上，特上诉至二审法院，请求：1.撤销原判，依法判决舒云泽、程六枝不承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由包云仙承担。
包云仙在庭审中答辩称：一、舒云泽、程六枝在上诉状中提到证据原件问题，原件在一审庭审中已经提交。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回舒云泽、程六枝的上诉请求。
二审中，舒云泽、程六枝作为新证据向法庭提交二份证据：
证据一：《房屋租赁合同》。
证明：以黄山市武术学校成立的时间，证明舒云泽于2011年6月1日出具的2万元借条属实。
证据二：《武术培训合作协议》。
证明：舒云泽在借款之前与文化馆合作，在2011年5月13日才离开文化馆与包云仙合作。
包云仙的质证意见为：该证据不属于本案的新证据，该证据与本案没有关联性。
本院认证意见：证据一《房屋租赁合同》的双方当事人为黄山市武术学校与黄山新华书店有限公司；证据二《武术培训合作协议》的双方当事人为黄山市武术学校与黄山市文化馆艺术培训中心，该两份合同的当事人均与本案无关联性，本院对该二份证据不予认定。
当事人所举其他证据与原审相同，相对方质证意见亦同于原审。本院认证意见同原审。二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案是民间借贷纠纷还是个人合伙纠纷，舒云泽、程六枝是否应当承担还款责任；二、原审认定舒云泽向包云仙借款93000元是否正确。
关于争议焦点一。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷纠纷是指出借人提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，要求债务人返还借款及利息的纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。即指两个以上自然人互相出资，经营共同事业的经营体。合伙人之间亦可存在民间借贷纠纷。本案中，包云仙提供舒云泽签名的十张借条原件，要求舒云泽、程六枝按借条约定返还欠款及利息，符合民间借贷的法律特征。因此，本案系民间借贷纠纷，舒云泽、程六枝应承担还款责任。舒云泽、程六枝认为本案系合伙纠纷，其不应承担责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院依据舒云泽向包云仙出具的十张借条原件，计算得出舒云泽欠包云仙93000元。舒云泽认为93000元的欠款数额有误，其中存在重复计算以及不实计算的情况，对该主张，舒云泽应提供证据予以佐证，但舒云泽未能提供证据予以证明，故其应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元，由上诉人舒云泽、程六枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹有春
审 判 员 宋浩之
代理审判员 谢慧慧
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。