上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2966号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海霄浩贸易有限公司。
委托代理人张君芬。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海动力燃料有限公司。
委托代理人金弘亮。
委托代理人ＸＸ平，上海欧森律师事务所律师。
上诉人上海霄浩贸易有限公司（以下简称霄浩公司）因租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五（民）初字第1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2015年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人霄浩公司之委托代理人朱耀华、张君芬、被上诉人上海动力燃料有限公司（以下简称动力公司）之委托代理人金弘亮、ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月27日，动力公司（甲方、出租方）与霄浩公司（乙方、承租方）及案外人（丙方、委托管理方）上海某某有限公司（以下简称某某公司）签订了《房地产租赁合同》。合同约定：一、租赁物的物理性状和权利性状：1、甲方将坐落于某某路西侧场地出租给乙方使用，租赁物所处场地具体描述：东起场内道路（南北向）以西、西至沙港防汛墙以东，平均宽度约75米；南起某某防汛墙里侧以北、北至隔断墙（与某某公司毗邻）以南，全长约136米；2、租赁物权利人为某某集团有限公司，权证编号为＊＊字（＊＊＊＊）第＊＊＊＊＊号，甲方根据权利人之授权出租租赁物，本合同签订之日租赁物上未设定抵押权；3、甲乙双方确认，租赁物场地面积为6，667平方米（约10亩）；二、租赁用途：1、该租赁物用途为建材装卸、储存；2、乙方向甲方承诺，租赁该租赁物仅用作仓储之用，在营业执照载明的经营范围内合法的从事经营活动；三、租赁期限：1、租赁期共24个月，自2013年1月1日起至2014年12月31日止；2、租赁期满，甲方有权收回全部租赁物，乙方应如期无条件交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前60天向甲方提出书面申请，甲方在同等条件下优先考虑乙方并重新签订租赁合同；四、乙方应付的租金、物业管理费、押金及支付方式：1、租金：租赁物全年租金400，000元（人民币，下同），每季首月的15日前支付租赁费100，000元，并由甲方出具发票；2、租赁物的租金、物业管理费，乙方以银行转帐的方式支付给甲方；……十三、租赁物的返还：1、租赁期满合同终止，乙方应于本合同到期日向甲方交还租赁物；……7、乙方逾期返还租赁物，每逾期一天应按当期日租金的贰倍向甲方支付使用费，物业管理费、水、电、煤气、电话通讯等公用事业费由乙方承担。
2013年1月4日，某某集团有限公司出具房地产管理委托书，将上海市某某路＊＊＊号的房屋、场地等委托动力公司经营管理（含对外出租等），期限为2013年1月1日起至2015年12月31日。
2015年1月9日，动力公司召集霄浩公司及其他租户商谈，告知合同到期不再续签，各租赁单位应无条件搬离，同时反复强调过渡期间，安全工作不能放松，确保一方安全，对此承租方明确知晓。霄浩公司表示合同没有到期，2014年因各种原因码头禁止使用，损失很大，希望得到补偿。
2015年3月14日，动力公司向霄浩公司发出律师函，告知：1、动力公司与霄浩公司签署自2013年1月1日至2014年12月31日止的《房地产租赁合同》所确定某某路租赁物的租期已逾，根据该合同第三条第二款约定，租赁期满，动力公司有权收回全部租赁物，霄浩公司应如期无条件交还；2、动力公司已于2015年1月间书面通知霄浩公司，要求霄浩公司及时清场交还上述租赁物，但霄浩公司至今仍在营运该租赁物，不予交还；3、要求霄浩公司收到本函后15日内，将上述租赁物清场后交还动力公司，并结付所逾期占用的租赁费，若霄浩公司仍不交还及结付，动力公司将采取法律措施追究霄浩公司相关的法律与经济责任。
2015年5月，动力公司起诉要求：1、霄浩公司立即停止违约占用租赁物行为并清场搬离，将租赁物交还动力公司；2、要求霄浩公司支付搬离前占用使用费（按约定的日租金1，096元的2倍，自2015年1月1日至实际搬离之日止）。
霄浩公司辩称，不同意动力公司诉请，反诉要求：1、动力公司返还霄浩公司租金61，111.11元（自2014年11月6日至2014年12月31日，按年租金400，000元标准计算，计1个月25天）；2、动力公司赔偿霄浩公司委托第三方装卸发生的费用1，272，250元。
原审认为，动力公司与霄浩公司签订的《房地产租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同到期后，双方未再续签合同，霄浩公司理应按约定归还租赁房屋及场地等。霄浩公司抗辩双方租赁合同尚未到期，但提供的租赁协议系案外人之间的租赁协议，对本案双方当事人均无约束力，故霄浩公司认为双方租赁合同尚未到期的抗辩不能成立，法院不予采信，动力公司要求霄浩公司搬离并返还租赁物的诉讼请求于法不悖，法院予以支持。霄浩公司拒绝搬离，理应支付占用期间的使用费，然双方约定的占用使用费明显带有违约惩罚性质，标准过高，霄浩公司要求适当调低标准符合法律规定，法院依法予以酌定，按日租金的1.2倍计算。霄浩公司反诉称动力公司出租的码头存在安全隐患，致使霄浩公司无法使用，使霄浩公司遭受了损失，然法院注意到，双方租赁合同的租赁范围并不包含霄浩公司所指的码头，故霄浩公司支付的租赁费并没有包含码头的租赁费用。动力公司称码头系无偿提供给霄浩公司的陈述更为合理，法院予以采信。霄浩公司要求动力公司退还租赁费及赔偿损失没有依据，法院不予支持。
原审法院于二○一五年八月二十一日依法作出判决：一、上海霄浩贸易有限公司于判决生效之日起三十日内，搬离并向上海动力燃料有限公司返还《房地产租赁合同》约定的上海市闵行区某某路＊＊＊号内的租赁场地；二、上海霄浩贸易有限公司于判决生效之日起三十日内支付上海动力燃料有限公司以每日人民币1，315元的标准，自2015年1月1日起至实际搬离之日止的占用使用费；三、驳回上海霄浩贸易有限公司全部反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半计收人民币4，530.40元，由上海动力燃料有限公司负担人民币1，812.57元，上海霄浩贸易有限公司负担人民币2，717.83元，上海霄浩贸易有限公司负担之款于判决生效之日起三十日内支付上海动力燃料有限公司；反诉案件受理费人民币8，400.13元，由上海霄浩贸易有限公司负担。
判决后，霄浩公司不服，向本院提起上诉称，本案应追加案外人上海某某工贸有限公司（以下简称某某公司）作为当事人一起参加诉讼，某某公司有权继续使用系争租赁物至合同届期；码头应属于租赁范围，并非无偿使用，出租方有义务恢复租赁物的功能。故请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求。
被上诉人动力公司则表示服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院同时查明，案外人某某公司与本案上诉人霄浩公司系关联企业，两家企业的法定代表人为同一人；某某公司于2010年与动力公司的下属企业上海某某有限公司（以下简称某某公司）就系争场地签订了租赁合同，年租金为30万元；本案双方当事人于2012年12月27日签订租赁合同后，租金一直由霄浩公司支付。
本院认为，本案系争租赁合同是签约双方的真实意思表示，其内容亦不违反法律规定，应为合法有效。现合同约定的租赁期限已届满，动力公司作为出租人有权要求霄浩公司交还租赁标的物并支付实际使用期间的使用费，原审判决对此认定正确。经审查系争租赁合同，双方约定的租赁标的物为场地，并未涉及动力公司须提供适格的码头供霄浩公司使用，故霄浩公司主张码头系租赁范围并要求动力公司赔偿不能正常使用码头而造成的损失是缺乏依据的，本院不予支持。案外人某某公司与动力公司间未发生租赁关系，其曾与另一案外人某某公司签订过租赁合同，该二者间的法律纠纷与本案无涉，故霄浩公司要求追加案外人某某公司作为本案当事人参加诉讼的理由亦不成立。
综上所述，原审法院在查明事实的前提下，依法作出的判决是正确的，本院应予维持；上诉人霄浩公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17，460.93元，由上诉人上海霄浩贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周峰
审 判 员 叶兰
代理审判员 李兴
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……