wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初21号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人柯某甲，无业。因涉嫌盗窃于2015年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人柯某甲犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员吴灿烂出庭支持公诉，被告人柯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2015年7月16日左右一天凌晨2时，被告人柯某甲来到温州市龙湾区沙城街道大昌路135号工厂内，趁被害人柯某乙睡着之际，盗走白色三星手机一只。
2、2015年8月20日15时，被告人柯某甲来到温州市龙湾区沙城街道大廊桥路52号旁一网吧门口，盗走被害人王某停放于此处的黄色山地自行车一辆。
3、2015年8月24日7时，被告人柯某甲来到温州市龙湾区永兴街道康二菜场富康路1号富康网吧二楼，趁被害人陶某睡着之际，盗走其电动车钥匙，后利用盗窃来的钥匙在该网吧一楼处，将陶某的电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币1339元。
2015年9月7日，被告人柯某甲被公安机关抓获。
上述事实，被告人柯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、柯某乙、陶某的陈述，证人夏某、顾某、张某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人柯某甲在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止。）
二、责令被告人柯某甲退赔涉案赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 朝
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈至臻
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第283-3号
申请执行人：呙家荣（曾用名：呙家营），男，出生于1963年8月16日，汉族，安县人，住安县秀水镇西园干道中段**号，身份证号码：5107241963********。
被执行人：中国农业银行股份有限公司安县支行。
法定代表人：吴良栋，该行行长。
第三人：安县秀水镇粮油收储站。
法定代表人：贺林，该站站长。
本院受理呙家荣申请执行中国农业银行股份有限公司安县支行房屋买卖合同纠纷案，依据已经发生法律效力的安县人民法院（2010）安民初字第1345号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人中国农业银行股份有限公司安县支行发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、将原第三人安县秀水镇粮油收储站位于安县秀水镇西园干道117号粮贸宾馆1—3层共计建筑面积911.44平方米（现房权证编号：安县房权证秀水镇字第201401255-1号）的土地使用权过户到申请执行人呙家荣名下。
二、申请执行人呙家荣三个月内持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 ：付传捷
二〇一四年六月十一日
书记员 ：彭小艳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第02078号
原告刘某某，男，1933年9月11日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
被告刘某甲，女，1957年11月12日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市南岸区。
被告刘某乙，女，1960年5月21日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。
被告刘某丁，女，1963年4月19日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告刘某戊，女，1968年4月5日生，汉族，户籍地乌鲁木齐市，现住乌鲁木齐市。
被告刘某己，女，1972年6月6日生，�族，住乌鲁木齐市。
原告刘某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马依婷担任审判长，与人民陪审员崔元良、陈明英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告刘某乙到庭参加诉讼。被告刘某甲、刘某丁、刘某戊、刘某己经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告与被继承人田国玉原系夫妻关系，于1956年结婚，婚后生育五个女儿刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己。2007年田国玉去世，留下共同拥有的位于重庆市九龙坡区×××的房屋一套。现原告起诉来院，请求：1、依法分割位于重庆市九龙坡区×××的房屋一套；2、本案诉讼费由原告自行承担1000元，超出部分由五被告共同分担。
被告刘某乙辩称，重庆市九龙坡区×�×的房屋是父母的共同财产，母亲享有50%的产权，现要求对属于其母亲的50%产权按份额进行分割。
被告刘某甲、刘某丁、刘某戊、刘某己未到庭，但提交书面答辩状称，同意对位于九龙坡区×××的房屋按份额进行分割。
经审理查明，原告刘某某与被继承人田国玉于1956年3月8日结婚，婚后生育五个女儿刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己。原告刘某某与被继承人田国玉共同居住的位于重庆市九龙坡区巴山旁边的房屋于2002年拆迁并安置于九龙坡区×××（建筑面积为87.91平方米），产权登记在原告刘某某和被继承人田国玉的名下。2007年8月10日，被继承人田国玉去世。田国玉的父母先于其去世。田国玉去世后未留有遗嘱。目前该房屋由原告居住。现原告起诉来院，要求对九龙坡区兰花小区5号2单元4-3号房屋进行分割。同时原告表示因2002年房屋进行拆迁安置之时，�告刘某甲、刘某乙、刘某己的户口落在原告处，因此也各自获得了拆迁安置补偿的房屋；被告刘某丁、刘某戊虽未获得房屋补偿，但原告已经给予了二人金钱补偿，故要求重庆市九龙坡区×××的房屋由其一人继承。五被告对此不予认可，并要求按份继承上述遗产。
上述事实，有证明、死亡注销户口证明、土地房屋权属证书补发公告、房屋登记信息证明、重庆市房地产登记申请书、重庆市土地房屋权属登记申请书、入住证明以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。被继承人田国玉去世时，其第一顺序继承人有原告刘某某，被告刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己，故原告和五被告对被继承人田国玉的遗产均享有法定继承权。
对重庆市九龙坡区×××的房屋，本院认为，该房屋系原告刘某某与被继承人田国玉婚后取得，且产权登记于二人名下。故该房屋系原告及被继承人田国玉夫妻共同财产。其中该房屋的一半产权应属于田国玉的遗产，由其法定继承人共同继承。原告认为其已通过其他方式补偿五被告，故要求一人独自继承该一半产权，证据不足，本院不予支持。现五被告均要求按照份额继承房屋，符合法律的规定，本院予以支持。综上，本院认定位于重庆市九龙坡区×××的房屋的十二分之七的产权、被告刘某甲、刘某乙、刘某丁、刘某戊、刘某己各享有重庆市九龙坡区×××的房屋十二分之一的产权。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十七条之规定，判决如下：
一、位于重庆市九龙坡区×××的房屋由原告刘某某�有7／12的产权。
二、被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己分别享有位于重庆市九龙坡区×××的房屋1／12的产权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费收取为4300元，由原告刘某某负担1000元，由被告刘某甲、被告刘某乙、被告刘某丁、被告刘某戊、被告刘某己分别负担660（被告负担部分限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 马依婷
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 陈明英
二〇一五年六月四日
书 记 员 田雅歆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1363号
原告韦以权，男，壮族，广西武宣县人。
委托代理人韦以健，男，壮族，大专文化，柳州铁路车辆厂，干部。（特别授权）
被告谭建有，男，汉族，广西武宣县人，现下落不明。
原告韦以权诉被告谭建有民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审理长，与人民陪审员胡忠玉、李惠民组成合议庭，书记员熊婷婷担任法庭记录，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告韦以权的代理人韦以健到庭参加诉讼。被告谭建有经本院依法公告传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦以权诉称，被告以做生意资金周转困难为由，于2011年1月25日向原告借款50000元，并于当天出具了借条给原告，承诺月息2000元，不足一个月按一个月计息，还款时连本带息一起支付，双方还口头约定三个月内本、息还清。但现已一年多之久，虽经原告多次催促被告还款，而被告则以资金紧缺为由不予还款，同时造成原告多次从南宁至柳州往返催收借款的损失。为维护原告的合法权益不受损害，特诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还借款50000元；2、判令被告支付按约定的借款利息19500元（以本金50000元为基数，按银行同期贷款年利率6.5%的四倍从2011年5月暂计至2012年10月，以后的利息另计）；3、诉讼费用由被告承担。
原告韦以权为证明其主张，向本院提交如下证据：借条1份，原件；转账凭证1份，打印件。
为查明案件事实，本院依职权向农业银行柳州分行调取原告帐户为6228480830027556612的转账记录一份。
被告谭建有未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本院调取的证据相互佐证，可以作为认定案件事实的依据，本院予以�纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年1月25日，被告谭建有向原告韦以权出具一份借条，载明：“今借韦以权先生人民币伍万元正（￥50000.00元），月息贰仟元正（不足一个月按一个月计息），还款时连本带息一起支付。”借条下方还注明：“转帐帐号：农行卡6228480830910905116”。原告在农业银行账号为6228480830027556612的帐户中于2011年1月26日将50000元转入谭建有名下账号为6228480830910905116的帐户内。2012年10月11日，原告以被告未依约清偿借款为由诉至本院，请求：1、被告立即偿还借款50000元；2、被告支付按约定的借款利息19500元（以本金50000元为基数，按银行同期贷款年利率6.5%的四倍从2011年5月暂计至2012年10月，以后的利息另计）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告谭建有向原告韦以权借款50000元，有其出具的借条原件及原告的银行转账记录证实，本案债权债务关系明确，被告谭建有理应清偿。双方未书面约定还款期，原告依法可随时催告被告还款。至庭审辩论终结时止，被告未提交证据证明其已清偿借款，故本院对原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求予以支持。民间借贷可以约定利息，但利息不得超过银行贷款基准利率的四倍。双方在借款时约定月息4%，该利率已超过法律规定的最高限额，本院依法予以调整，利息应以1至3年期银行同期贷款基准利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告谭建有偿还原告韦以权借款本金50000元，并支付利息（利息应以本金50000元为基数，按1至3年期借款银行同期贷款基准利率的四倍，从2011年1月25�计算至本金清偿时止）。
案件受理费1538元、公告费700元，合计2238元（原告均已预交），全部由被告谭建有负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20-118701040004709；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，�自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡坤宏
人民陪审员 胡忠玉
人民陪审员 李惠民
二〇一三年四月十五日
书 记 员 熊婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得�过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第758号
原告田某，男，汉族。
委托代理人邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族。
原告田某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人邵士猛、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1993年9月25日登记结婚，婚后生育一女已成年。近年双方经常为家庭琐事发生争执，原告身患多种疾病，被告对原告不闻不问，原告于2013年8月离家与被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂，为此请求离婚；共同存款10万元一人一半；浪琴手表一块、男士裘皮大衣一件、皮夹克两件、白金钻戒一个属原告个人用品，要求被告返还原告；辽B6M7**号现代牌轿车一辆归原告所有，原告给付被告折价款1万元；液晶彩电、冰箱、空调、电脑、洗衣机、照相机各一台折价平均分割。
被告辩称，我们感情一直挺好，现在孩子面临高考，应该给孩子一个完整的家庭，因此不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告李某某于1993年9月25日登记结婚，于1996年2月5日生育一女。婚后夫妻感情尚可，自2013年7月起双方为琐事矛盾激化，同年9月原告离家与被告分居生活至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚登记申请书、住院病案复印件、门诊医疗手册及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件，原告未能提供证据证明与被告夫妻感情确已破裂，故对原告有关离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某与被告李某某离婚。
案件受理费300元（原告已预付），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 苏 艾
二〇一四年三月十二日
书记员 马倩倩
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1191号
上诉人（原审原告）：刘长山，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：蔡玉香，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：刘伟，男，1992年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：刘志君，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：林兴财，村委会主任。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟因与被上诉人刘志君、吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会（以下简称二道河子村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘长山、蔡玉香及刘长山、蔡玉香、刘伟的委托诉讼代理人王艳华，刘志君，二道河子村委会的委托诉讼代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘长山、蔡玉香、刘伟上诉请求：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初140号民事裁定；二、判决二道河子村委会和刘志君签订的合同无效;刘志君向刘长山、蔡玉香、刘伟返还位于龙潭区缸窑镇二道河村的2亩河沿承包地。三、诉讼费由二道河子村委会和刘志君承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误。本案诉争土地已明确载入刘长山、蔡玉香、刘伟持有的土地承包经营权证是对农户土地承包经营权的确认,具有法律效力,无需经行政部门另行对土地性质进行确认。一审裁定以刘长山、蔡玉香、刘伟与二道河子村委会对土地性质认识不同需经行政确认为由驳回起诉，属认定事实错误。本案属侵权案件，非权属确认案件，一审法院适用土地管理法第十六条驳回起诉,属适用法律错误。二道河子村委会和刘志君以协议方式侵犯刘长山、蔡玉香、刘伟土地承包经营权,刘长山、蔡玉香、刘伟诉请确认合同无效并返还土地,该诉请符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项规定之情形,法院不应拒绝审理。综上,恳请二审法院撤销一审裁定,支持刘长山、蔡玉香、刘伟的上诉请求。
二道河子村委会辩称，刘长山、蔡玉香、刘伟上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、二道河子村委会与刘志君之间的合同依法成立，且履行多年，刘长山、蔡玉香、刘伟并未提出任何异议。二、本案诉争的2亩河沿地并非刘长山、蔡玉香、刘伟经营权证记载的耕地，而是荒地，一审法院已实地踏查过。三、诉争土地的经营权证、土地台账和现在的土地状况性质均不明确，应该按照1996年
--1997年登记的土地台账为准，诉争土地并非耕地，而是荒地，刘长山、蔡玉香、刘伟无权请求承包经营权归其所有，一审法院裁定驳回起诉正确。
刘志君辩称，其履行与村委会所签承包合同，系因当时水灾危害百姓的土地和房屋，村委会经村民代表大会决议治理河道，收回诉争荒地，按”谁治理谁受益”的原则承包给刘志君。刘志君已履行合同11年，投入大量人力、物力、财力，刘长山、蔡玉香、刘伟对此无异议。刘长山、蔡玉香、刘伟的诉讼请求无事实和法律依据，其他答辩意见同二道河子村委员会。
刘长山、蔡玉香、刘伟向一审法院起诉请求：一、确认刘志君与二道河子村委会签订的合同无效；二、刘志君返还位于龙潭区缸窑镇二道河子村的2亩河沿承包地；三、诉讼费由刘志君、二道河子村委会承担。
一审法院认为，本案争议标的物为刘志君与二道河子村委会之间《合同书》中涉及的2亩土地的承包经营权。刘长山、蔡玉香、刘伟主张其为争议的2亩土地承包经营权人，认为争议的2亩土地为在册承包地，而二道河子村委会却认为争议土地为荒地，双方对争议土地性质存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议须待行政部门明确争议土地性质后，人民法院才可对刘志君与二道河子村委会之间《合同书》的效力问题进行处理。故刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。
一审法院裁定：驳回原告刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，1997年，刘长山代表全家与二道河子村委会签订的《土地承包使用期合同》中记载，该户承包地合计0.875公顷。2004年，刘长山承包户的农村土地承包经营权证中除《土地承包使用期合同》中登记的0.875公顷外，还登记了河沿地2亩，也即本案诉争土地。2006年6月20日，二道河子村委会和刘志君（合同中写作”刘志军”）签订合同书，约定二道村为治理河道，经二道村党支部委员会研究并在二道村党支部大会上讨论通过，凡河道走向内与河堤外的荒地（包含本案诉争的2亩土地）由二道河子村委会负责收回，按照谁治理谁受益，承包治理期限三十年。刘志君自合同签订后开始占有、使用诉争土地。2018年1月，刘长山、蔡玉香、刘伟提起本案诉讼。
本院认为，刘长山、蔡玉香、刘伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案诉争的2亩土地虽登记在刘长山、蔡玉香、刘伟所持有的承包经营权证中，但未记载于吉林市龙潭区缸窑镇人民政府农业经济管理服务中心出具的1997年刘长山所在农户的《土地承包使用期合同》中。刘长山、蔡玉香、刘伟主张诉争土地为在册承包地，二道河子村委会则主张诉争土地为小片荒地，并非承包地，双方对诉争土地性质存在争议，刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉正确，应予维持。
综上，刘长山、蔡玉香、刘伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟预交的二审案件受理费100元应予退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙海波
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陈 卓
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李玉娇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终1191号上诉人（原审原告）：刘长山，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：蔡玉香，女，1968年1月19日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。上诉人（原审原告）：刘伟，男，1992年2月14日出生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。委托诉讼代理人：王艳华，吉林市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：刘志君，男，1962年5月7日出生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：林兴财，村委会主任。委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟因与被上诉人刘志君、吉林市龙潭区缸窑镇二道河子村村民委员会（以下简称二道河子村委会）排除妨害纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刘长山、蔡玉香及刘长山、蔡玉香、刘伟的委托诉讼代理人王艳华，刘志君，二道河子村委会的委托诉讼代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长山、蔡玉香、刘伟上诉请求：一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初140号民事裁定；二、判决二道河子村委会和刘志君签订的合同无效;刘志君向刘长山、蔡玉香、刘伟返还位于龙潭区缸窑镇二道河村的2亩河沿承包地。三、诉讼费由二道河子村委会和刘志君承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清,适用法律错误。本案诉争土地已明确载入刘长山、蔡玉香、刘伟持有的土地承包经营权证是对农户土地承包经营权的确认,具有法律效力,无需经行政部门另行对土地性质进行确认。一审裁定以刘长山、蔡玉香、刘伟与二道河子村委会对土地性质认识不同需经行政确认为由驳回起诉，属认定事实错误。本案属侵权案件，非权属确认案件，一审法院适用土地管理法第十六条驳回起诉,属适用法律错误。二道河子村委会和刘志君以协议方式侵犯刘长山、蔡玉香、刘伟土地承包经营权,刘长山、蔡玉香、刘伟诉请确认合同无效并返还土地,该诉请符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(二)项规定之情形,法院不应拒绝审理。综上,恳请二审法院撤销一审裁定,支持刘长山、蔡玉香、刘伟的上诉请求。二道河子村委会辩称，刘长山、蔡玉香、刘伟上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、二道河子村委会与刘志君之间的合同依法成立，且履行多年，刘长山、蔡玉香、刘伟并未提出任何异议。二、本案诉争的2亩河沿地并非刘长山、蔡玉香、刘伟经营权证记载的耕地，而是荒地，一审法院已实地踏查过。三、诉争土地的经营权证、土地台账和现在的土地状况性质均不明确，应该按照1996年—1997年登记的土地台账为准，诉争土地并非耕地，而是荒地，刘长山、蔡玉香、刘伟无权请求承包经营权归其所有，一审法院裁定驳回起诉正确。刘志君辩称，其履行与村委会所签承包合同，系因当时水灾危害百姓的土地和房屋，村委会经村民代表大会决议治理河道，收回诉争荒地，按”谁治理谁受益”的原则承包给刘志君。刘志君已履行合同11年，投入大量人力、物力、财力，刘长山、蔡玉香、刘伟对此无异议。刘长山、蔡玉香、刘伟的诉讼请求无事实和法律依据，其他答辩意见同二道河子村委员会。刘长山、蔡玉香、刘伟向一审法院起诉请求：一、确认刘志君与二道河子村委会签订的合同无效；二、刘志君返还位于龙潭区缸窑镇二道河子村的2亩河沿承包地；三、诉讼费由刘志君、二道河子村委会承担。一审法院认为，本案争议标的物为刘志君与二道河子村委会之间《合同书》中涉及的2亩土地的承包经营权。刘长山、蔡玉香、刘伟主张其为争议的2亩土地承包经营权人，认为争议的2亩土地为在册承包地，而二道河子村委会却认为争议土地为荒地，双方对争议土地性质存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案争议须待行政部门明确争议土地性质后，人民法院才可对刘志君与二道河子村委会之间《合同书》的效力问题进行处理。故刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉不符合法定条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定作出裁定。一审法院裁定：驳回原告刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明，1997年，刘长山代表全家与二道河子村委会签订的《土地承包使用期合同》中记载，该户承包地合计0.875公顷。2004年，刘长山承包户的农村土地承包经营权证中除《土地承包使用期合同》中登记的0.875公顷外，还登记了河沿地2亩，也即本案诉争土地。2006年6月20日，二道河子村委会和刘志君（合同中写作”刘志军”）签订合同书，约定二道村为治理河道，经二道村党支部委员会研究并在二道村党支部大会上讨论通过，凡河道走向内与河堤外的荒地（包含本案诉争的2亩土地）由二道河子村委会负责收回，按照谁治理谁受益，承包治理期限三十年。刘志君自合同签订后开始占有、使用诉争土地。2018年1月，刘长山、蔡玉香、刘伟提起本案诉讼。本院认为，刘长山、蔡玉香、刘伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。本案诉争的2亩土地虽登记在刘长山、蔡玉香、刘伟所持有的承包经营权证中，但未记载于吉林市龙潭区缸窑镇人民政府农业经济管理服务中心出具的1997年刘长山所在农户的《土地承包使用期合同》中。刘长山、蔡玉香、刘伟主张诉争土地为在册承包地，二道河子村委会则主张诉争土地为小片荒地，并非承包地，双方对诉争土地性质存在争议，刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉不属于人民法院受案范围，原审裁定驳回刘长山、蔡玉香、刘伟的起诉正确，应予维持。综上，刘长山、蔡玉香、刘伟的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人刘长山、蔡玉香、刘伟预交的二审案件受理费100元应予退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙海波审 判 员  孙 伟代理审判员  陈 卓二〇一八年五月十六日书 记 员  李玉娇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执恢字第26号
申请执行人李东林，男，汉族，1986年12月14日出生，住所地甘肃省漳县。
被执行人宁夏聚力伟业建筑劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人任付明，系该公司总经理。
本院恢复执行的已发生法律效力的（2014）贺民初字第259号民事判决书，即申请执行人李东林与被执行人宁夏聚力伟业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，应由被执行人宁夏聚力伟业建筑劳务有限公司支付申请执行人连发荣劳务费30000元，并负担案件受理费275元。本案执行费354元，执行标的30629元。
本案执行过程中，申请执行人李东林与被执行人宁夏聚力伟业建筑劳务有限公司已自行私下处理本案，申请执行人李东林书面向本案申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺民初字第259号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 夏恒普
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保788号
申请人周琳，女，1983年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被申请人赵波，男，1970年5月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
重庆仲裁委员会在仲裁申请人周琳与被申请人赵波民间借贷纠纷一案中，申请人向重庆仲裁委员会提出保全申请，要求对被申请人赵波价值2500000元的财产采取保全措施。重庆仲裁委员会以（2017）渝仲字第1122号函将申请人周琳的申请提交本院，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人周琳提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十三日
书记员 王倩
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初598号
原告：王秦，女，1976年2月29日出生，汉族，现住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：李思，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娅，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：桂林德高酒店管理有限公司，住所地广西桂林市叠彩区中山北路599号7层办公用房。
法定代表人：黄家蓉。
原告王秦与被告桂林德高酒店管理有限公司（以下简称德高公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告王秦的委托诉讼代理人李思、李小娅参加诉讼。被告德高公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《委托运营管理合同》；2、判决被告向原告支付违约金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月17日，原告全额付款购得位于桂林市中山北路119号楼房第1幢10层1010号房屋，原告所购房屋与其他业主所购房屋共同出租给被告为独家代理人对房屋进行经营管理，起名为“宜必思酒店”，当日原告与被告签订《委托运营管理合同》，合同第二条第六款约定：为使酒店运营有个清晰的管理权责，原告将经营管理权充分委托给受托方，保证酒店的管理仅由受托方独家监督、指导、控制并同意不干涉酒店的经营管理，被告可全权决定和控制有关酒店经营管理的所有事宜；第三条约定管理期限为20年，至2034年3月31日止；第四条约定运营管理费付款方式为：2014年4月1日至2016年3月31日为3515元／月原告在签订《房屋买卖合同》的同时被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费；第七条违约责任第二款约定：被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担80000元的违约金，且房间内被告投入的所有装修及设施、设备全部作为赔偿归原告所有。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，至2015年7月31日均能按约定支付运营管理费用。2015年10月初，被告无故撤离酒店，据查询，因被告欠电力部门电费6万元，酒店已被拉闸停电，欠酒店员工20多万元；2015年11月23日，案外人成都豆芽企业管理有限公司（简称豆芽公司）在酒店门口发出公告：2015年6月18日豆芽公司与被告签订《桂林德高酒店管理有限公司宜必思酒店经营权承包合同》，豆芽公司决定近日复业，豆芽公司仅对宜必思酒店的经营管理承包经营，对其他债务没有承接的权利和义务。至今被告无法联系、未按合同约定支付运营管理费，因此被告已严重违反双方签订的《委托运营管理合同》的约定义务，属严重违约行为，原告因此诉至法院。被告德高公司未到庭亦未做书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告德高公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的身份证复印件、企业信息单、《房屋买卖合同》及补充协议、购房款收据、《委托运营管理合同》、运营管理费银行明细、《关于宜必思酒店复业的公告》等证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月17日，原告与案外人桂林蒲风商贸有限公司（以下简称蒲风公司）签订《房屋买卖合同》及补充协议，合同及补充协议约定：原告向蒲风公司购买位于桂林市中山北路119号（原599号）第1幢10层1010号房，并委托被告对该房进行经营管理。原告当日向蒲风公司支付购房款562373元。同日，原告与被告签订编号为LL-0060的《委托运营管理合同》，合同约定：原告将房屋委托给被告经营管理，管理期限为20年，即2014年4月1日起至2034年3月31日止；在双方签订《房屋买卖合同》的同时，被告支付第一季度的房屋运营管理费，以后每季度支付一次，于前一季度运营管理费到期日提前10天付清下一周期的运营管理费，逾期三个月未付，原告可单方解除合同，被告按本条第2项承担违约责任，即被告不得在合同履行过程中无故终止本合同或违约导致本合同被提前终止，否则要承担8万元的违约金。合同签订后，被告接收房屋进行经营管理，并按约支付运营管理费至2014年7月22日，此后未再支付。2015年10月初，被告撤离酒店，至今无法联系。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托运营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法成立且生效，双方均应依合同约定履行各自义务。依照《委托运营管理合同》的约定，被告应按期向原告支付运营管理费，逾期超过三个月，原告有权单方面解除合同并要求被告承担8万元的违约金责任。本案中，被告未支付运营管理费已超过合同约定的三个月期限，已构成违约，原告有权解除合同并要求被告支付相应违约金。现原告要求解除与被告签订的《委托运营管理合同》及支付违约金1万元，理由充分，本院予以支持。原告未能提供书面解除合同的通知，故以被告收到原告起诉状副本的时间即2016年10月1日为合同解除之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王秦与被告桂林德高酒店管理有限公司于2013年11月17日签订合同编号为LL-0060的《委托运营管理合同》于2016年10月1日解除；
二、被告桂林德高酒店管理有限公司支付原告王秦违约金1万元。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告桂林德高酒店管理有限公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓选鹏
人民陪审员 易超娟
人民陪审员 钟燕艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯慧玲
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
第九十三条
第一百一十四条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保310号
申请人：姚合龙，男，1963年8月10日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：高辉，睢宁县群星法律服务所。
被申请人：徐州安吉石化运输有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区茅村镇。
负责人不详。
申请人姚合龙因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月5日向本院提出申请，要求对徐州安吉石化运输有限公司所有的苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人姚合龙要求对徐州安吉石化运输有限公司所有的苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封徐州安吉石化运输有限公司所有的、现停放在睢宁县双沟辉煌停车厂院内的苏Ｃ×××××号/苏Ｃ×××××号重型罐式半挂车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县双沟辉煌停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 炜
二〇一七年九月十三日
法官助理 李廷轩
书 记 员 邱靖茹
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）容日强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局。住所地湖北省武汉市江汉区新华路***号。
法定代表人吕照清，该局局长。
容日强因诉武汉市江汉区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00379号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
容日强申请再审称，再审申请人依据法律授予的知情权，要求被申请人把在履职过程中搜集制作的信息按照《政府信息公开条例》的规定回复给再审申请人，这一诉求合理且合法，被申请人应当给予回复。法律并没有规定“历史遗留的落实私房政策性质的房地产纠纷”不属于法院的受案范围，原审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发＜1992＞38号）的规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，再审申请人要求公开的信息为“截止到申请人递交申请之日止，武汉市江汉区民族路紫竹四巷四号私房档案资料依然完整无缺的记录信息”，其实质仍然是涉及私房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不属于人民法院的受案范围。原审法院对再审申请人的起诉裁定驳回并无不当。
综上，容日强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回容日强的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 伟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8516号之一
原告：张倩，女，汉族，1977年7月16日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张倩与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告张倩催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张倩撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8516号
原告：张倩，女，1977年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张倩与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初4281号
原告王晓建，男，汉族。
原告李静，女，汉族。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。
被告陕西龙扬经济发展有限公司，所在地陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
原告王晓建、李静诉被告陕西龙扬经济发展有限公司（以下简称龙扬公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓建、李静委托代理人蔡志保、郭霞光，被告龙扬公司委托代理人许海、于彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓建、李静诉称，2009年2月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章小区第X幢X单元X层X号房屋一套，房屋建筑面积87.2平方米，购房款为419554元，首付款为89554元，余款办理银行贷款，房屋交付日期为2009年7月31日前。并约定被告应在房屋交付使用后730日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按照合同的约定履行了付款义务，但被告却未履行合同约定义务，且原告多次要求被告办理房地产权属证书，但被告总是以各种理由拒绝推脱，至今未办理。现要求被告为原告办理房屋权属登记备案手续并支付逾期办理房地产权属证书的违约金4321.6元。
被告龙扬公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，公司已经将办理房产证的相关手续递交相关机关办理，目前房产证正在办理中。原告要求支付违约金，该诉讼请求已超出诉讼时效，不应支持。
经审理查明，2009年2月2日，原告王晓建、李静（买受人）与被告龙扬公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章（现为东尚小区）第X幢X单元X层X号商品房一套，预售预测房屋建筑面积87.2平方米，房屋总售价为419554元。（后据实际测量房屋面积补差价，原告实际交购房款432160元。）付款方式为买受人于2009年2月2日付清首付款89554元整，余款330000元整办理银行贷款。出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2009年8月8日，原、被告双方办理了房屋交接手续。2014年12月1日被告为原告出具了购房发票。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。
庭审中，原告为证明要求被告支付违约金的诉讼时效存在中断情形，提供了2016年5月13日业主陈芳芳等人与龙扬公司销售总监沈程的谈话录音、2016年5月11日东尚三期一名业主在互联网上向西安市市长反映被告长期不办证的投诉及2016年6月18日西安市人民政府督查室的回复及2016年5月17日被告对东尚三期业主的专告，专告内容为：因我公司原因，导致业主们迟迟未取得房产证，我公司对此深表歉意，目前我公司正在协调各方单位，力求尽快完成房产证的办理工作，以便业主早日取得房产证。同时就业主提出的关于赔偿问题，待房产证取得后，我公司将与业主另行协商，恳请业主谅解。
上述事实有《商品房买卖合同》、购房发票、专告、录音资料、入住签收单及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。被告辩称其公司已经将办理房产证的相关手续递交至房管部门，目前房产证正在办理中，但是未提供证据，本院依法不予采信。依照双方合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。原告有权要求被告支付违约金。对于被告辩称原告该项诉讼请求已过诉讼时效，为此，原告提供了在互联网上向市政府反映材料及回复、部分业主要求被告解决房产证与被告高管的对话录音资料、被告向业主答复的专告等证据，这些均表明原告始终未放弃自己的权利，故被告此辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告陕西龙扬经济发展有限公司于本判决生效后六个月之内为原告王晓建、李静办理完毕位于西安市新城区公园北路南段1号森林乐章第X幢X单元X层X室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西龙扬经济发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告王晓建、李静违约金4321.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告陕西龙扬经济发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈洪宾
审 判 员 袁建雯
代理审判员 杨惠妮
二〇一六年十一月三日
书 记 员 庞阳东
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初211号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡龙帅，男，1992年5月16日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月1日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人胡龙帅犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人胡龙帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡龙帅分别于2016年9月下旬某天凌晨2时许、10月5日左右凌晨2时许、10月12日凌晨2时许，至常熟市碧溪新区周某电脑横机厂办公室内，分别窃得现金人民币800余元、6000余元、420余元，总计现金人民币7020元。案发后，被告人胡龙帅已赔偿被害人损失人民币7500元并取得被害人谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人胡龙帅以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人胡龙帅到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡龙帅对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
1、被告人胡龙帅于2016年9月下旬某天凌晨2时许至常熟市碧溪新区周某电脑横机厂办公室内，窃得现金人民币800元。
2、被告人胡龙帅于2016年10月5日左右凌晨2时许至上述地点，窃得被害人周某现金人民币6000元。
3、被告人胡龙帅于2016年10月12日凌晨2时许，至上述地点窃得被害人周某人民币420元。
2016年10月13日凌晨1时许，公安机关根据线索在滨江邻里中心网吧里将被告人胡龙帅抓获，案发后，被告人胡龙帅已赔偿被害人损失人民币7500元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人胡龙帅在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人周某、曹某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，收条、谅解书，被告人胡龙帅的辨认笔录,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人胡龙帅以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡龙帅到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡龙帅对被害人进行经济赔偿并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡龙帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。鉴于被告人胡龙帅的犯罪情节及悔罪表现，可以依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡龙帅犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一七年三月二日
书记员 施慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保75号
申请人：涂丽红。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉第六制药有限公司，住所地武汉市黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张福有，系该公司董事长。
申请人涂丽红依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。担保人湖北国大融资担保有限公司为申请人涂丽红财产保全出具价值70000元的担保函。
本院经审查认为，申请人涂丽红的申请符合相关法律规定，依照依照《中华人民共和国�裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。
案件申请费720元，由涂丽红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一七年三月七日
书记员 易 惠
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3938号
原告：唐勤亚。
委托代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被告：吴锡林。
委托代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
原告唐勤亚诉被告吴锡林债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告唐勤亚及其委托代理人李晓明、被告吴锡林的委托代理人谢晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐勤亚诉称，2015年2月3日，无锡市正大包装厂、吴锡林出具对账单，确认无锡市正大包装厂、吴锡林结欠无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东货款680332元。2017年6月15日，无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东将上述债权转让给其本人，并于2017年6月27日通知了吴锡林。无锡市正大包装厂系吴锡林投资设立的个人独资企业，于2015年9月28日注销，经催讨无果，故诉至法院，请求判令吴锡林立即支付上述债权转让款中的350000元。
被告吴锡林辩称，1、无锡市正大包装厂尚欠董远东货款350000元的事实没有异议，但与唐勤亚无任何经济往来；2、唐勤亚基于债权转让合同向其主张相应的债权，因董远东未向其发出债权转让通知书，故唐勤亚无权向其主张权利；3、董远东曾与无锡市正大包装厂口头约定应开具相应的发票，故在支付相应货款时，董远东需履行开具发票的附随义务，综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，无锡市锡山区星星纸张经营部与无锡市正大包装厂曾发生买卖纸张业务往，无锡市正大包装厂、吴锡林尚欠无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东货款。2017年6月15日，唐勤亚与无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东达成债权转让协议，协议载明：“2015年2月3日，无锡市正大包装厂、吴锡林出具对账单，确认无锡市正大包装厂、吴锡林欠乙方(无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东)货款680332元。现甲(唐勤亚)乙双方达成如下协议：一、乙方(无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东)将上述债权转让给甲方(唐勤亚)；二、债权转让后，甲方(唐勤亚)负责上述债务，乙方(无锡市锡山区鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东)积极配合；三、本协议签订后，甲方、乙方共同指定将上述债权转让的情况通知无锡市正大包装厂、吴锡林”。2017年6月27日，唐勤将上述债权转让协议的内容通知吴锡林，吴锡林认可其中的债务金额350000元。
无锡市正大包装厂系吴锡林投资设立的个人独资企业，于2015年9月28日注销。
以上事实，由唐勤亚提供的对账单、债权转让协议、债权转让通知书、录音资料、当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为，唐勤亚与无锡市鹅湖镇荡口星星纸张经营部、董远东达成的债权转让协议，系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，应属有效，同时该债权转让协议通知了债务人吴锡林，故债权转让成立。故无锡市正大包装厂系吴锡林投资设立的个人独资企业，依法个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，吴锡林认可债权转让协议中的债务350000元，唐勤亚向吴锡林主张债权转让协议标的中的350000元，不违反法律的，本院予以支持。吴锡林提出要求董远东履行开具发票的抗辩事由，不属于本案处理范围，当事人可另行处理。综上，唐勤亚要求吴锡林立即支付350000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条之规定，判决如下：
吴锡林于本判决生效后十日内支付唐勤亚350000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元减半收取3275元，由吴锡林负担（唐勤亚同意其预交诉讼费用由吴锡林向其直接支付，本院不再退还，由吴锡林在本判决生效之日起十日内向唐勤亚支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱丹俊
二〇一八年一月十六日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（1）根据合同性质不得转让；
（1）按照当事人约定不得转让；
（1）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
《中华人民共和国个人独资企业》
第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初149号
原告孙佑彬，男，1946年6月24日出生。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
委托代理人何伟成，男，北京市公安局顺义分局干部。
委托代理人张宇，男，北京市公安局顺义分局干部。
原告孙佑彬与被告北京市公安局顺义分局户籍行政登记一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1.同一个时间，同一个被告作出的两个行政行为决定是错误的。被告错误办理了原告的户口登记，为了掩盖错误行政行为的事实，又以北京市政策办理原告非农业户口作为借口来敷衍，是有北京市可落居民户口的政策，但是被告并没有执行。25年后才重提是掩盖错误真相丑恶事实，也是以超过诉讼时效为名陷害原告的事实，原告多次找被告都以户口档案丢失为名不给办理错误登记的非农业户口，故意百般刁难。2.《中华人民共和国老年人权益保障法》第五十四条明文规定，各级人民政府和有关部门办理房屋权属关系变更，户口迁移涉及老年人权益重大事项时，应对老年人的真实意思表示进行询问，并依法优先办理。原告在2009年4月7日被拆迁，被告在2012年10月25日的答辩状中答辩称：我局为原告办理入户手续，1984年9月15日平各庄派出所审批同意入非农业户口，1984年10月11日经县局最终审批完毕同意入非农业户，并于当日开出了原告的准迁证，准字第203号。1984年11月12日北安农垦公安局开出了迁移证号为841639的迁移证，后我局于1984年11月24日为原告办理了非农业入户手续，故我局为原告办理户口，程序正确，完全合法。但是原告手中拿到的是被告顺义镇派出所户口专用章办理的顺义县顺义镇平各庄退休散居26号和常住人口登记卡职业一栏是离休的户口簿，是顺义公安局平各庄派出所根据退休和离休办理原告非农业户口的，同一个时间，同是顺义县公安局平各庄派出所出现两个行政行为内容决定，不经原告本人同意，随便改变原告户口性质，严重侵害原告的公民权，在拆迁和被拆迁后对原告造成经济损失巨大。被告以户口刁难原告所造成的经济损失巨大。综上，请求被告依法履行职责，维护《中华人民共和国老年人权益保障法》第五十四条规定和原告的人权保护，撤销1984年11月24日对原告转为非农业户口作出两个行政内容的决定。后，原告将该诉讼请求明确为：请求被告依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第五十四条的规定依法履行法定职责，保护原告户口迁移时享有的合法权益，即要求撤销1984年11月24日被告按照北京市当年的政策，以原告是退休工人和离休职业为由，将原告的户口由农业转为非农业。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。本案中，被诉户籍登记行为不涉及不动产，应当适用上述法律关于“五年”的最长起诉期限。因被诉行政行为于1984年11月24日作出，而原告在没有正当理由的情形下于2016年才向法院提起行政诉讼，故其起诉已经超过法定期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙佑彬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 王永库
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 丁建中
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8794号
原告：纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街86号，注册号210000400005630。
法定代表人：刘芝旭，系该公司董事长。
委托代理人：王云慧，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：杨新华，男，1963年11月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
原告纪万良诉被告中兴-
沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（以下简称“中兴商业大厦”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告纪万良，被告中兴商业大厦的委托代理人王云慧、杨新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪万良诉称：原告于2016年2月21日、22日和24日在被告处购买了12只唐轩七彩银杯，共计消费19880元。该商品的宣传单所载具有试毒、××、杀菌、净化水质、强身健体等功效，而其未能提供有关鉴定机构出具的具有上述功效的鉴定结论，因此原告认为被告所售的该商品不能达到其所载功效，系构成虚假宣传，同时侵害了消费者的合法权益，应根据消法予以赔偿。特诉至法院，望人民法院依法公正判决，支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告货款19880元，被告承担三倍赔偿金59640元，合计79520元；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告中兴商业大厦辩称：一、答辩人所售涉案产品经权威机构检验均系合格产品，因此本案所涉产品质量合格，答辩人不存在任何虚假宣传行为；二、答辩人作为销售者已经审查了供货人提供的经营资质、产品经检验为合格产品的质量检验证书、产品的专利证书和获奖证书等文件，已尽合理审查的注意义务，销售者有理由相信本案所涉产品质量合格，可以合法销售。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”。第二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。产品的宣传内页是生产者提供的，同时被答辩人也无能力对其是否合法作出专业判断，因此被答辩人主张的部分不属于销售者的审查范畴，其要求答辩人承担责任没有法律依据；三、被答辩人要求商品的销售者承担虚假宣传的责任没有法律依据。第一、商品宣传单所述的试毒、××、杀菌、净化水质、强身健体功效均讲述的是银的作用。关于银的试毒功能属于众所周知的事实，依据《民事诉讼法》的相关规定，无需证明，而关于银的杀菌、××、净化水质的作用见检验报告。第二、被答辩人认为原告构成虚假宣传，其并未提供证据证明。第三、《广告法》第六章规定县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。《广告法》对虚假宣传的法律责任也规定为行政处罚责任。因此，如果被答辩人认为本产品涉嫌虚假宣传应当由国家行政机关认定，不应由人民法院直接认定，而且答辩人也非适格主体，答辩人系涉案商场的合法经营者，涉案产品及宣传单系由福建省德化县华达陶瓷有限公司生产和提供，答辩人并非涉案产品的生产者也非涉案产品广告经营者和宣传广告的发布者。因此，被答辩人主张其因为所谓答辩人利用虚假广告或其他虚假宣传的方式提供商品而导致其合法权益受到损害是缺乏事实和法律依据的；四、被答辩人不属于《消费者权益保护法》第二条中规定的消费者，不属于《消费者权益保护法》的保护范畴。《消费者权益保护法》第二条对消费者的定义为“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到本法保护”，根据裁判文书网检索结果来看，被答辩人购买本案所涉商品明显不是为了生活所需，同时其也未受到过任何欺诈，相反其应该对其行为有非常清晰的认识。
经审理查明：2016年2月21日、2月22日、2月24日，原告纪万良在被告中兴商业大厦购买“唐轩七彩银杯”12只。该七彩银杯的宣传内页标明“李时珍在《本草纲目》中记载，银有安五脏、安心神、止惊悸、除邪气等保健功效；现代医学认为：××、排毒养生、延年益寿，长期使用，可以起到加速新陈代谢、增强抵抗力的作用。可见经常佩戴银饰品，对健康有百益而无一害”。现原告以宣传内页中的内容系虚假宣传为由起诉来院，要求被告给予办理退货并支付59640元赔偿款。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、购物小票、商品实物（照片）等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告纪万良到被告中兴商业大厦购买商品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系。现原告认为其购买的“唐轩七彩银杯”的宣传内页中关于银的功效内容系虚假宣传，但其未提供相应的证据证明银不存在宣传内页中的功效。同时，被告中兴商业大厦销售的涉案商品宣传内页中对银功效的介绍均在《本草纲目》和相关文章中予以论述，应属于众所周知的事实，据此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告纪万良的诉讼请求。
案件受理费894元（已减半收取），由原告纪万良承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一六年十一月三日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初8794号原告：纪万良，男，1973年3月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。被告：中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街86号，注册号210000400005630。法定代表人：刘芝旭，系该公司董事长。委托代理人：王云慧，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：杨新华，男，1963年11月2日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。原告纪万良诉被告中兴-沈阳商业大厦（集团）股份有限公司（以下简称“中兴商业大厦”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告纪万良，被告中兴商业大厦的委托代理人王云慧、杨新华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪万良诉称：原告于2016年2月21日、22日和24日在被告处购买了12只唐轩七彩银杯，共计消费19880元。该商品的宣传单所载具有试毒、××、杀菌、净化水质、强身健体等功效，而其未能提供有关鉴定机构出具的具有上述功效的鉴定结论，因此原告认为被告所售的该商品不能达到其所载功效，系构成虚假宣传，同时侵害了消费者的合法权益，应根据消法予以赔偿。特诉至法院，望人民法院依法公正判决，支持原告的诉求。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告退还原告货款19880元，被告承担三倍赔偿金59640元，合计79520元；2、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告中兴商业大厦辩称：一、答辩人所售涉案产品经权威机构检验均系合格产品，因此本案所涉产品质量合格，答辩人不存在任何虚假宣传行为；二、答辩人作为销售者已经审查了供货人提供的经营资质、产品经检验为合格产品的质量检验证书、产品的专利证书和获奖证书等文件，已尽合理审查的注意义务，销售者有理由相信本案所涉产品质量合格，可以合法销售。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十六条“销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定”。第二十七条规定产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。产品的宣传内页是生产者提供的，同时被答辩人也无能力对其是否合法作出专业判断，因此被答辩人主张的部分不属于销售者的审查范畴，其要求答辩人承担责任没有法律依据；三、被答辩人要求商品的销售者承担虚假宣传的责任没有法律依据。第一、商品宣传单所述的试毒、××、杀菌、净化水质、强身健体功效均讲述的是银的作用。关于银的试毒功能属于众所周知的事实，依据《民事诉讼法》的相关规定，无需证明，而关于银的杀菌、××、净化水质的作用见检验报告。第二、被答辩人认为原告构成虚假宣传，其并未提供证据证明。第三、《广告法》第六章规定县级以上人民政府工商行政管理部门是广告监督管理机关。《广告法》对虚假宣传的法律责任也规定为行政处罚责任。因此，如果被答辩人认为本产品涉嫌虚假宣传应当由国家行政机关认定，不应由人民法院直接认定，而且答辩人也非适格主体，答辩人系涉案商场的合法经营者，涉案产品及宣传单系由福建省德化县华达陶瓷有限公司生产和提供，答辩人并非涉案产品的生产者也非涉案产品广告经营者和宣传广告的发布者。因此，被答辩人主张其因为所谓答辩人利用虚假广告或其他虚假宣传的方式提供商品而导致其合法权益受到损害是缺乏事实和法律依据的；四、被答辩人不属于《消费者权益保护法》第二条中规定的消费者，不属于《消费者权益保护法》的保护范畴。《消费者权益保护法》第二条对消费者的定义为“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受到本法保护”，根据裁判文书网检索结果来看，被答辩人购买本案所涉商品明显不是为了生活所需，同时其也未受到过任何欺诈，相反其应该对其行为有非常清晰的认识。经审理查明：2016年2月21日、2月22日、2月24日，原告纪万良在被告中兴商业大厦购买“唐轩七彩银杯”12只。该七彩银杯的宣传内页标明“李时珍在《本草纲目》中记载，银有安五脏、安心神、止惊悸、除邪气等保健功效；现代医学认为：××、排毒养生、延年益寿，长期使用，可以起到加速新陈代谢、增强抵抗力的作用。可见经常佩戴银饰品，对健康有百益而无一害”。现原告以宣传内页中的内容系虚假宣传为由起诉来院，要求被告给予办理退货并支付59640元赔偿款。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物发票、购物小票、商品实物（照片）等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。本案中，原告纪万良到被告中兴商业大厦购买商品，并支付相应价款，双方间形成买卖合同关系。现原告认为其购买的“唐轩七彩银杯”的宣传内页中关于银的功效内容系虚假宣传，但其未提供相应的证据证明银不存在宣传内页中的功效。同时，被告中兴商业大厦销售的涉案商品宣传内页中对银功效的介绍均在《本草纲目》和相关文章中予以论述，应属于众所周知的事实，据此，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告纪万良的诉讼请求。案件受理费894元（已减半收取），由原告纪万良承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  荆彤二〇一六年十一月三日书记员  刘雷本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12627号
原告：张剑，男，1981年12月15日出生，汉族。
委托代理人：赵宏军。
被告：王军立，男，1970年6月11日出生，汉族。
被告：张金鑫，男，1981年9月27日，满族。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：辛国强，该公司经理。
委托代理人：董帅，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人：马刚，该公司经理。
委托代理人：王东，系该公司员工。
原告张剑与被告王军立、被告陈金鑫、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“永安保险”）、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘倩独任审理。本案现已审理终结。
原告张剑诉称：请求判令被告赔偿原告车辆损失45555元、鉴定费2278元、拖车费600元、停运损失18000元，共计66433元；被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年9月5日，被告王军立驾驶辽G679**/黑BD5**挂，与原告张剑驾驶辽AF1J**号出租车发生交通事故，致两车损坏、张剑受伤。本事故经交警交通事故认定书认定，王军立负事故全部责任，张剑无责任。事故后辽AF1J**号物价鉴定车辆损失为45555元。原告张剑是辽AF1J**号出租车实际车主。全责辽G679**/黑BD5**挂靠在黑山县鼎盛运输车队/龙江县宝来运输车队。综上，原告损失是被告侵权所致，应由被告赔偿，但被告拒绝赔偿，以维护原告的合法权益，请法院公正判决。
被告王军立辩称：肇事经过及责任认定情况属实，我是辽G679**和黑BD5**车司机，我受车主张金鑫雇佣，事发时我在运货，是职务行为。
被告张金鑫辩称：肇事经过及责任认定情况属实，我是辽G679**和黑BD5**车车主，王军立是我雇佣的司机，该车挂靠在黑山县鼎盛车队和龙江县宝来运输车队，挂靠协议约定，一旦发生事故，由我来承担责任，挂靠公司均不承担责任。该事故系我雇佣司机造成，我同意承担赔偿责任。
被告永安保险辩称：辽G679**车在我公司仅投保交强险，事故发生后我公司已将2000元限额支付给被保险人黑山县鼎盛运输车队，故我公司不再承担赔偿责任。其他见质证意见。
被告人寿保险辩称：辽G679**车在我公司仅投保三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间。我公司对车损价格评估结果有异议，车辆购置税不应该计算在车辆鉴定标的价格中，残值评估有异议，我公司申请重新做车辆价格鉴定，鉴定费鉴定价格过程我公司没有全程跟踪，我公司不同意赔偿，停运损失属于间接损失，不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年9月5日，被告王军立驾驶辽G679**/黑BD5**挂，与原告张剑驾驶辽AF1J**号出租车发生交通事故，致两车损坏、张剑受伤。本事故经交警交通事故认定书认定，王军立负事故全部责任，张剑无责任。事故发生后原告车辆于2016年10月25日至沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆已无修复价值，车损金额为45555元，鉴定费2278元。原告因此次事故花费拖车费400元，修车费200元。原告收入标准为每天200元，自2016年9月5日至今停运。
另查明，原告张剑是辽AF1J**号出租车实际车主。辽G679**/黑BD5**挂实际车主是陈金鑫，辽G679**挂靠在黑山县鼎盛运输车队，黑BD5**挂靠在龙江县宝来运输车队。被告王军立系陈金鑫雇佣司机，事故发生时由被告王军立驾驶。该车在被告永安保险投保交强险；在被告人寿保险投保三者险50万含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费发票及保险公司录音、拖车费发票、维修费发票、证明信，被告人寿保险公司提供的报案记录，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，王军立负事故全部责任，原告无责任，符合法律规定本院予以确认。被告陈金鑫作为肇事车辆的实际控制者，对车辆享有运行支配权及利益归属权，自愿承担承担事故赔偿责任，符合法律规定。
辽G679**/黑BD5**挂车辆在被告永安保险处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告太平保险应在2000元限额内承担赔偿责任。关于其已将2000元限额支付给被告黑山县鼎盛运输车队的抗辩，因未提供证据证明已取得原告同意，该款项亦未支付给原告，故对原告车辆损失及鉴定费仍应承担赔偿责任。
被告所有的辽G679**/黑BD5**挂与被告人寿保险签订机动车辆第三者责任保险50万含不计免赔率，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司在机动车辆第三者责任险限额内依合同约定承担赔偿责任。
原告主张的车辆损失45555元，并提供鉴定报告为证，本院予以认可。被告人寿保险提出对鉴定结论不认可的抗辩，本院不予采信。
原告主张的拖车费400元、鉴定费2278元、车辆维修费200元，并提供发票佐证，本院予以认可。
原告主张停运损失，因其所有辽AF1J**号车辆于2016年10月25日至沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆已无修复价值，并对车辆损失数额予以确定，故本院仅对原告自事故发生之日至此鉴定日期之前的停运损失予以支持，即认定原告停运损失为1万元（200元×50天）
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张剑车辆停运损失费2000元；
二、被告张金鑫赔偿原告张剑车辆停运损失费8000元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张剑车辆损失鉴定费2278元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张剑拖车费400元；
五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张剑修车费200元；
六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告张剑车辆损失45555元；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
七、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1461元，减半收取731元，由被告陈金鑫承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 倩
二〇一六年十二月八日
书记员 谭美玲
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0523刑初198号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人刘建清，男，1975年9月1日出生，住湖南省新宁县；因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月8日被邵阳县公安局取保候审，2016年9月5日经本院决定继续被取保候审。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人刘建清犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派检察员刘珊出庭支持公诉，被告人刘建清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年10月27日凌晨2时22分许，被告人刘建清持A2型机动车驾驶证驾驶货物已发生倾斜的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶至二连浩特
--
广州高速公路湖南段2166KM即邵阳市转邵阳县梽木山互通匝道处，因车速超过限速标志标明的最高时速，加剧车辆重心失衡，导致车辆发生侧翻后致其和乘车人陈某受伤；后被害人陈某于次日经抢救无效死亡；经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队认定，被告人刘建清负此次道路交通事故的全部责任。
上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了视频卡口照片、湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证复印件、刑事谅解书等相关书证；证人吴某的证言；被告人刘建清的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人刘建清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人刘建清归案后如实供述自己的罪行，是坦白。请依法判处。
被告人刘建清对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年10月27日凌晨2时22分许，被告人刘建清持A2型机动车驾驶证驾驶货物已发生倾斜的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车行驶至二广高速湖南段2166KM邵阳市转邵阳县梽木山互通匝道处，因车速过快，致所驾车辆向右发生侧翻，被告人刘建清及车上人员陈某被甩出车外受伤；陈某受伤后，当天被送往邵阳市中心医院急救，因伤势过重，抢救无效于2015年10月28日死亡；本次事故经交警部门处理，认定被告人刘建清负此次交通事故的全部责任。
本案在侦查阶段，被害人陈某亲属及鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车车主均出具谅解书，对被告人刘建清的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：
1、交通事故认定书证明,被告人刘建清负此次交通事故的全部责任；
2、视频卡口照片证明,2015年10月27日1时07分，鲁Ｈ×××××牵引车行驶至沪昆高速K1189＋358米娄底邵阳交界处时驾驶人是刘建清，当时车上货物已发生倾斜；
3、机动车驾驶证复印件证明,被告人刘建清持A2型机动车驾驶证；
4、刑事谅解书证明,被害人陈某的亲属及鲁Ｈ×××××牵引车车主吴某均出具谅解书，对被告人刘建清的犯罪行为表示谅解；
5、鉴定意见证明,经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，死者陈某在此次交通事故中致颅脑、胸内脏器严重损伤，是致死的直接原因；经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，制动、转向、灯光信号除受损部分外无明显故障隐患，安全技术性能有效；肇事前行驶速度为57-59KM／h;
6、证人吴某的证言证明,他是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车主，该事故发生时是被告人刘建清驾驶车辆；
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明,案发现场的情况；
8、被告人刘建清的供述和辩解，被告人刘建清对其驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故的事实供认不讳；
9、户籍证明，被告人刘建清已达到刑事责任年龄。
本院认为：被告人刘建清违反交通运输管理法规，因而引发重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，被告人刘建清的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘建清归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘建清与被害人亲属及肇事车车主达成了刑事谅解书，被告人刘建清的犯罪行为得到被害人亲属及肇事车车主的谅解，亦可酌情从轻处罚；新宁县司法局对被告人刘建清进行了社区矫正调查评估，虽然因被告人刘建清没有与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议的原因，新宁县司法局建议对被告人刘建清慎用缓刑；但被告人刘建清系过失犯罪，有悔罪表现，其犯罪行为亦得到被害人亲属的谅解,对被告人刘建清宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘建清从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘建清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐梦林
审 判 员 李梅生
人民陪审员 孟湘红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 银异庆
湖南省邵阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0523刑初198号公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。被告人刘建清，男，1975年9月1日出生，住湖南省新宁县；因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月8日被邵阳县公安局取保候审，2016年9月5日经本院决定继续被取保候审。湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人刘建清犯交通肇事罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳县人民检察院指派检察员刘珊出庭支持公诉，被告人刘建清到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳县人民检察院指控：2015年10月27日凌晨2时22分许，被告人刘建清持A2型机动车驾驶证驾驶货物已发生倾斜的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车行驶至二连浩特—广州高速公路湖南段2166KM即邵阳市转邵阳县梽木山互通匝道处，因车速超过限速标志标明的最高时速，加剧车辆重心失衡，导致车辆发生侧翻后致其和乘车人陈某受伤；后被害人陈某于次日经抢救无效死亡；经湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队认定，被告人刘建清负此次道路交通事故的全部责任。上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了视频卡口照片、湖南省高速公路交通警察局邵阳支队塘渡口大队道路交通事故认定书、户籍证明、机动车驾驶证复印件、刑事谅解书等相关书证；证人吴某的证言；被告人刘建清的供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实。公诉机关认为，被告人刘建清违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人刘建清归案后如实供述自己的罪行，是坦白。请依法判处。被告人刘建清对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明：2015年10月27日凌晨2时22分许，被告人刘建清持A2型机动车驾驶证驾驶货物已发生倾斜的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××车行驶至二广高速湖南段2166KM邵阳市转邵阳县梽木山互通匝道处，因车速过快，致所驾车辆向右发生侧翻，被告人刘建清及车上人员陈某被甩出车外受伤；陈某受伤后，当天被送往邵阳市中心医院急救，因伤势过重，抢救无效于2015年10月28日死亡；本次事故经交警部门处理，认定被告人刘建清负此次交通事故的全部责任。本案在侦查阶段，被害人陈某亲属及鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车车主均出具谅解书，对被告人刘建清的犯罪行为表示谅解。上述事实，有下列经过庭审质证，并经查证属实的证据证明：1、交通事故认定书证明,被告人刘建清负此次交通事故的全部责任；2、视频卡口照片证明,2015年10月27日1时07分，鲁Ｈ×××××牵引车行驶至沪昆高速K1189＋358米娄底邵阳交界处时驾驶人是刘建清，当时车上货物已发生倾斜；3、机动车驾驶证复印件证明,被告人刘建清持A2型机动车驾驶证；4、刑事谅解书证明,被害人陈某的亲属及鲁Ｈ×××××牵引车车主吴某均出具谅解书，对被告人刘建清的犯罪行为表示谅解；5、鉴定意见证明,经邵阳市云天司法鉴定所鉴定，死者陈某在此次交通事故中致颅脑、胸内脏器严重损伤，是致死的直接原因；经娄底市星罡司法鉴定所鉴定，鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车，制动、转向、灯光信号除受损部分外无明显故障隐患，安全技术性能有效；肇事前行驶速度为57-59KM／h;6、证人吴某的证言证明,他是鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车车主，该事故发生时是被告人刘建清驾驶车辆；7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片证明,案发现场的情况；8、被告人刘建清的供述和辩解，被告人刘建清对其驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生交通事故的事实供认不讳；9、户籍证明，被告人刘建清已达到刑事责任年龄。本院认为：被告人刘建清违反交通运输管理法规，因而引发重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，被告人刘建清的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人刘建清归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘建清与被害人亲属及肇事车车主达成了刑事谅解书，被告人刘建清的犯罪行为得到被害人亲属及肇事车车主的谅解，亦可酌情从轻处罚；新宁县司法局对被告人刘建清进行了社区矫正调查评估，虽然因被告人刘建清没有与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议的原因，新宁县司法局建议对被告人刘建清慎用缓刑；但被告人刘建清系过失犯罪，有悔罪表现，其犯罪行为亦得到被害人亲属的谅解,对被告人刘建清宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘建清从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘建清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐梦林审 判 员  李梅生人民陪审员  孟湘红二〇一六年十一月三日书 记 员  银异庆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00701号
原告（反诉被告）：陈继赋。
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：檀准和。
委托代理人邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
原告（反诉被告）陈继赋与被告（反诉原告）檀准和合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理，依法由审判员侯金鹏独任审判。在审理过程中，被告（反诉原告）檀准和提起反诉，本院于同年11月23日、27日两次公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）陈继赋及其委托代理人戴厚平、被告（反诉原告）檀准和及其委托代理人邹永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈继赋诉称：2015年4月13日，檀准和与其协商承租由其使用的滁州市湖心路银花购物中心1号门面房，经出租方同意，檀准和直接与出租方签订了租房协议。因陈继赋使用的房屋有相应的财产和一个月未到期的房租，经双方清点，于2015年4月13日签订了《门面房费用清单》，清单载明各项财产折价人民币39200元，另一个月房租4500元，装潢纸板（镜框）800元，合计44500元。檀准和于协议签订之日支付20000元，余款24500元一直不愿支付。现请求判令檀准和立即支付陈继赋滁州市银花购物中心1号门面房财产转让费24500元，并承担本案诉讼费用。
檀准和在庭审中答辩称：双方之间不是买卖合同纠纷而是转让合同纠纷，陈继赋起诉的24500元不是财产转让费，其中20000元是门面转让费，双方协商一致共40000元转让费是建立在原房主同意转让的情况下才愿意支付。
檀准和反诉称：其与陈继赋于2015年4月10日商量租赁银花购物中心门面房事宜，陈继赋第三天列出《门面房费用清单》44500元，当时商定40000元同意就签字，说第二天和房主一起签合同，但直到四月底其也未见到房主。至5月1日，其共给付陈继赋40000元，其中到8月10日的房租15000元、押金5000元、门面房费用（转让费）20000元。当其在此门面房经营时，房主突然出现问明情况后让其搬走，并明确门面房不得转租更不存在转让费。于是，其向陈继赋要求退还40000元，可是陈继赋不愿归还。综上，陈继赋非出租门面房主，未征得房主同意，欺骗其转租门面并收取转让费20000元。现请求判令陈继赋返还其门面转让费20000元，并承担诉讼费用。
陈继赋在庭审中反诉答辩称：檀准和要求其返还20000元没有法律依据，檀准和支付的20000元，其中15000元是没有到期的房租，该房租已交给出租方，另5000元是出租方押金，应驳回檀准和的反诉请求。
陈继赋为支持其诉讼请求，向本院举证了下列证据：
1、《租房协议》一份，拟证明2014年8月8日，陈继赋承租蒋银丽的滁州市银花购物中心1号门面房，租期自2014年8月10日至2017年8月10日，陈继赋交付押金5000元。
2、《门面费用清单》一份，拟证明2015年4月13日，陈继赋与檀准和签字的门面费用清单中所列费用为财产折价费40000元，另装潢一个月房租4500。
3、《收据》一张，拟证明2015年5月1日，檀准和支付了陈继赋门面费用20000元，而不是门面转让费40000元。
檀准和为支持其答辩理由和反诉请求，向本院举证如下：
1、《租房协议》一份，拟证明2015年5月14日，檀准和承租蒋银丽的滁州市银花购物中心1号门面房，租期自2015年8月10日至2017年8月10日。
2、檀准和之妻檀竹平与陈继赋电话通话录音光盘两张，拟证明双方协议40000元签订房屋租赁协议，檀准和已经支付给陈继赋20000元，剩下20000元不要了。
经质证，檀准和对陈继赋所举证据的真实性无异议，但认为陈继赋在计算费用时已把转让费包含在内，且说只要给40000元即可，但一直没有见到房东。陈继赋对檀准和举证的租房协议无异议；对电话录音记录有异议，认为录音中说到的将合同撕毁是指双方之前签订的房屋租赁合同撕毁，而不是将门面费用清单撕毁，录音中说20000元不要了是指房屋转让中产生的20000元，与本案诉讼中的24500元不是同一笔费用，即使陈继赋讲同意还20000元，但只是大概费用，不能证明其放弃了4500元。
本院认为，陈继赋所举证据真实、合法，且与本案有关联，应确认其证据效力。檀准和所举证据1因陈继赋无异议而予以采信；证据2因陈继赋不认可，且无其他证据相印证，故对其证明力不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定如下事实：
陈继赋原承租了滁州市湖心路银花购物中心1号门面房，2015年4月，经协商，檀准和承租该房屋。陈继赋便将房屋内相关财产和一个月未到期的房租交予檀准和，双方于2015年4月13日签订了《门面房费用清单》，该清单载明：显示屏3850元、空调2430元、玻璃门1500元、货架一套19600元、门头装饰7200元、吊顶2400元、吊灯电线开关机安装费2100元、镜子120元、装潢纸板（镜框）800元，计40000元，另装潢一个月房租4500元，合计44500元。檀准和于2015年5月1日支付陈继赋门面费用（门面装修装潢等费用）20000元，同时由陈继赋出具了一张收据给檀准和。此后，双方为付款发生纠纷，陈继赋便起诉来院。
本院认为：陈继赋与檀准和间的财产转让合同合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。檀准和作为受让人应当按照约定的数额和期限支付价款，因双方对支付价款的期限没有约定，也未达成补充协议，其依法应当在收到标的物的同时支付，逾期不付，显已违约，依法应当承担违约责任。陈继赋诉请理由正当，应予以支持。檀准和反诉陈继赋退还已支付的20000元货款，理由不能成立，应予驳回；其辩称余款陈继赋不要了的意见，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）檀准和于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）陈继赋24500元；
二、驳回原告（反诉被告）陈继赋的其他诉讼请求和被告（反诉原告）檀准和的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告（反诉原告）檀准和负担；反诉费300元，减半收取150元，由被告（反诉原告）檀准和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 侯金鹏
二〇一五年十二月十六日
书记员 林晓慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第97号
原告：叶信乾，农民。
被告：陈建杰，农民。
原告叶信乾与被告陈建杰为民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款30000元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告叶信乾到庭参加诉讼，被告陈建杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：被告陈建杰因需分别于2010年2月14日、2010年10月10日向原告借款20000元、10000元，共计借款30000元，并出具借条两份交予原告收执。借款后，被告陈建杰未归还借款。现经原告催讨未果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈建杰应于本判决生效后十五日内归还原告叶信乾借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费550元，由被告陈建杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 田晓敏
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 童林荣
二〇一五年八月十三日
此件与原本核对无异
代书 记员 陈丽萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5510号
罪犯张二涛，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）浙台刑二终字第90号刑事判决，以被告人张二涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张二涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张二涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张二涛准予减刑九个月（刑期自2012年8月8日至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月十二日
代书记员 钱 佩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终695号
上诉人（原审被告）：安春玉
委托诉讼代理人：韩圣兰。
被上诉人（原审原告）：郎秀春。
委托诉讼代理人：苏春红。
原审被告：朴青海。
原审被告：姜巍。
原审被告：徐蕾。
上诉人安春玉因与被上诉人朗秀春、原审被告朴青海、姜巍、徐蕾民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，涉案纠纷涉及刑事案件，已由延吉市公安局受理，本院不予继续审理。待该案审结完毕后，郎秀春可以依据实际情况，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初2182号民事判决；
二、驳回被上诉人郎秀春的起诉。
一审案件受理费850元，退还被上诉人郎秀春；上诉人安春玉预交的二审案件受理费850元予以退还。
审判长 金 花
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年六月八日
书记员 薛 超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终695号上诉人（原审被告）：安春玉委托诉讼代理人：韩圣兰。被上诉人（原审原告）：郎秀春。委托诉讼代理人：苏春红。原审被告：朴青海。原审被告：姜巍。原审被告：徐蕾。上诉人安春玉因与被上诉人朗秀春、原审被告朴青海、姜巍、徐蕾民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初第2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，涉案纠纷涉及刑事案件，已由延吉市公安局受理，本院不予继续审理。待该案审结完毕后，郎秀春可以依据实际情况，另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初2182号民事判决；二、驳回被上诉人郎秀春的起诉。一审案件受理费850元，退还被上诉人郎秀春；上诉人安春玉预交的二审案件受理费850元予以退还。审判长 金 花审判员 李照令审判员 张 丽二〇一八年六月八日书记员 薛 超
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初3719号
原告靳红雷。
被告王桂萍。
被告王国翔。
原告靳红雷诉被告王桂萍、王国翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，由审判员王惠芳适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告靳红雷到庭参加诉讼，被告王桂萍、王国翔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳红雷诉称：2016年2月14日，被告王桂萍向原告借款5万元，月息2%，并书写借款合同一份，经原告多次催要，被告迟迟不还，故提起诉讼，鉴于该债务是在被告王桂萍、柳杨夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由他们共同偿还；被告王国翔为此次借款提供担保，应承担连带担保责任，请求1、要求三被告共同承担给付原告借款5万元及利息违约金；2、三被告共同承担诉讼费用、保全费用。诉讼过程中，原告自愿撤回对柳杨的诉讼。庭审中，原告放弃关于违约金的诉讼请求，明确利息的诉讼请求为：自2016年2月14日至欠款还清之日止按月息2%给付本金5万元的利息。
被告王桂萍未答辩。
被告王国翔未答辩。
经审理查明:2016年2月14日，被告王桂萍由被告王国翔担保向原告借款5万元，并约定月利息2%，借款期限13个月，同时为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今借靳红雷人民币伍万元整，￥50,000元,(借款期限13个月)，月利息2%。借款人王桂萍，担保人王国翔…2016年2月14日。”此款到期后，二被告未偿还，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件在卷佐证，二被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：被告王桂萍向原告借款5万元的事实成立，借款到期后被告王桂萍应履行还款义务，故原告请求被告王桂萍偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按双方约定即月息2%给付借款利息，该约定不违反法律规定，本院自借款之日起支持至本判决确定给付之日。被告王国翔为此笔借款提供担保，双方对担保方式未约定，依《中华人民共和国担保法》第十九条的规定为连带责任保证；双方对担保期限未约定，依《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定被告王国翔对此笔借款的担保期限应至2018年9月14日，原告于2017年7月13日起诉，即原告的起诉在担保期间内，被告王国翔应对此笔借款承担连带还款责任。故对原告请求被告王国翔承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告王国翔承担保证责任后，可以向借款人追偿。原告在诉讼过程中撤回对柳杨的诉讼，在庭审过程中撤回违约金的诉讼请求，系对其民事权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王桂萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告靳红雷借款5万元，并自2016年2月14日起至本判决确定给付之日止按月息2%给付原告借款利息；
二、被告王国翔对以上款项承担连带偿还责任，被告王国翔承担连带保证责任后，有权向借款人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王桂萍负担，被告王国翔承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一七年八月一日
书记员 王雪男