上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2184号
原告叶文浩。
委托代理人郑威波，上海百林司律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司周宁支行。
法定代表人郑祥宁。
委托代理人郭政，福建创元律师事务所律师。
委托代理人刘荣海，福建创元律师事务所律师。
被告叶妙洪。
原告叶文浩与被告中国工商银行股份有限公司周宁支行（以下简称“工行周宁支行”）、叶妙洪抵押权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶文浩的委托代理人郑威波、被告工行周宁支行的委托代理人郭政、被告叶妙洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文浩诉称：被告叶妙洪系其父亲。2009年10月，被告叶妙洪和原告出资购买了位于本区泗泾镇古楼公路XXX、XXX号1-2层房屋（以上简称“系争房屋”），权利人登记为被告叶妙洪与原告。2009年11月14日，原告签署《委托书》，授权被告叶妙洪为原告的利益向相关银行贷款可用系争房屋作为抵押物。2010年4月13日被告叶妙洪因帮他人向银行贷款提供担保，将系争房屋提供给工行周宁支行作为抵押物，超越代理权代原告签订了《最高额抵押合同》。2010年2月6日，被告叶妙洪代原告与被告工行周宁支行办理了抵押登记，在系争房屋上设定了350万元的抵押。原告认为二被告因为他人的借款提供担保而将原告所有的房产进行处分的行为侵犯了原告的合法权益，违法了《民法通则》关于监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人财产的强制性规定，故根据合同法的有关规定，抵押合同为无效合同，应当注销抵押登记。故诉至法院，请求判令：1、确认原告与二被告签订的最高额抵押合同无效；2、要求二被告协助原告注销登记证明号为松XXXXXXXXXXXX的房地产抵押登记。
被告工行周宁支行辩称：1、被告叶妙洪为原告的法定代理人，将共同共有的房屋设定抵押，也得到了原告另一法定代理人的同意，符合法律规定，该房屋是父母赠与，原告也没有出资；2、银行作为善意抵押权人，有理由相信被告叶妙洪为法定代理人，有权进行抵押，是合法有效的；3、原告当时作为非完全民事行为能力人，其所谓授权父母、然后父母超越授权一说毫无意义，叶妙洪作为法定代理人有权代理原告，委托公证非必要设立抵押的前提必要条件。4、原告作为未成年的利益存在变数、界定模糊，不能因此影响交易安全，被告叶妙洪有无借款或借款何用，与是否损害原告利益并无关联，即使损害原告利益，其法律后果和责任也应当由叶妙洪承担，而不是导致抵押合同无效；5、抵押权设定时，原告再过几个月就18岁了，原告满18周岁到提起诉讼时已经3年多，超过诉讼时效，原告提起诉讼是因为被告工行周宁支行提起诉讼行使抵押权，原告的诉讼违反交易安全。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告叶妙洪辩称：办理公证委托原本系自己贷款用，但最终帮别人贷款担保抵押，其也没拿到钱，原告不知道是为他人抵押。
经审理查明：系争房屋于2009年11月5日登记于原告及被告叶妙洪名下共同共有。
2009年11月14日，原告（委托人）在其父母叶妙洪、何瑛琳的确认下，向叶妙洪（受托人）出具委托书一份，言明：一、系争房屋属于委托人受赠于父母的财产，现为委托人的父母为委托人的利益需向银行贷款且用系争房屋作为抵押物，现因委托人未成年且无法亲自前往上海办理抵押手续，在征得父母的同意下，特委托父亲叶妙洪为委托人的代理人，全权委托如下事项：1、代为办理抵押登记手续、领取他项权证；2、代为签订抵押担保合同、保证合同并签署相关的抵押贷款承诺书等；3、代为办理其它与抵押贷款相关的事宜……。四、委托期限：自委托人签署委托书之日起至委托事项办结之日止。同日，福建省周宁县公证处对原告及叶妙洪、何瑛琳等人签名并按指印的行为进行公证。
2010年4月13日，被告工行周宁支行（甲方、抵押权人）与被告叶妙洪并代原告（乙方、抵押人）签订2010年周宁个高抵006号《最高额抵押合同》一份，约定乙方所担保的主债权为自2009年12月24日至2013年7月24日期间，在人民币3，500万元的最高余额内，甲方依据与福鼎市金鼎担保有限公司为符合甲方个人贷款条件提供连带责任担保的所有借款人签订的本外币借款合同等协议而享有的对借款人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。合同附件载明的抵押物清单记载抵押物为系争房屋，抵押范围仅为3，500万元中的350万元，其余由其他方式作担保；记载的借款人清单共12位借款人，总计3，500万元。合同签订后，工行周宁支行即按约发放借款。同月19日，系争房屋上设立抵押权人为工行周宁支行、登记证明号为松XXXXXXXXXXXX的最高额抵押，并注明为总债权3，500元中的350万元作担保，总债权的其余部分由其他方式作担保。
庭审中，原告陈述其也出资几十万元压岁钱购买系争房屋，签订公证委托书准备贷款办理原告出国留学用，叶妙洪事后用于他人借款担保其并不知情。
以上事实，有户口本、房地产登记簿、最高额抵押合同、工商档案材料、个人借款凭证、案件受理通知书、借款合同、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：10周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，对超出其年龄、智力的民事活动，应由其法定代理人代理或征得法定代理人同意。本案中，原告签署公证委托书时尚未满18周岁，故其作为委托人委托其法定代理人叶妙洪的行为，应视作原告法定代理人叶妙洪自身行为。
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益或违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同，为无效合同。本案中，根据原告诉请的事实和理由，其主张合同无效的请求权基础即源于上述规定。但系争房屋的共同共有人为原告及被告叶妙洪，在原告未满十八岁时，作为原告的法定代理人叶妙洪代为签订最高额抵押合同，于法不悖，在系争房屋共有人均同意处分的情况下，工行周宁支行有理由相信叶妙洪对系争房屋具有处分权，因而与其签订了抵押合同，并依法办理了抵押登记，难言工行周宁支行没有尽到注意义务、存在过错。原告更无证据证明两被告存在恶意串通的行为。如叶妙洪确因不履行监护职责或者侵害被监护人原告的合法权益的，亦应由叶妙洪向原告承担赔偿损失等责任，并可撤销监护人的资格，但不能以此认为抵押合同无效。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款、第十四条、第十六条第一款、第十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）、（五）项的规定，判决如下：
驳回原告叶文浩的诉讼请求。
案件受理费34，800元，减半收取17，400元。由原告叶文浩负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一四年十一月十七日
书记员 梁峙涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
……
第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
……
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。