江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1581号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，该公司总经理。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯美芳。
委托代理人顾兵。
被上诉人（原审被告）张秀娟。
原审被告王金军。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险南通公司）因与被上诉人冯美芳、张秀娟，原审被告王金军机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门四民初字第0134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月21日7时40分许，张秀娟驾驶其所有的苏F×××××号小型轿车沿海门市正余镇大安路由南向北行驶至大安路与安渡中心路路口地段时，与王金军驾驶电动自行车（后坐冯美芳）沿海门市正余镇安渡中心路由东向西行驶时发生交通事故，造成冯美芳、王金军受伤，上述车辆受损。经海门市公安局交通巡逻警察大队认定，张秀娟承担事故主要责任，王金军承担事故的次要责任，冯美芳不承担事故责任。张秀娟驾驶的苏F×××××号小型轿车登记在其名下，并在平安保险南通公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任险（以下简称三者险，保额为人民币50万元，交强险和三者险的保险期限均自2013年10月12日至2014年10月11日止），并附投了三者险不计免赔率特约险，本案事故发生在保险期间。冯美芳、张秀娟、王金军及平安保险南通公司就赔偿事宜协商未果，冯美芳遂诉讼至法院，要求张秀娟、王金军及平安保险南通公司赔偿医疗费及住院期间的护理费213975.09元，后在诉讼中撤回了护理费用的诉讼请求，要求在本案中仅就已发生的医疗费用进行处理。
另查明，事故发生后平安保险南通公司已垫付了1万元，张秀娟已垫付了45000元。本案交通事故另一受害人王金军，在诉讼中书面同意冯美芳的损失在案涉交强险限额内优先受偿，其损失在交强险外处理，并已另案起诉。
冯美芳主张医疗费204775.09元，其中事故发生后在海门市第六人民医院抢救费用为1945.90元，后转至南通大学附属医院治疗，医疗费为202829.19元。提供海门市第六人民医院医疗费发票、南通大学附属医院病历、医疗费发票、用药清单、出院记录。
经质证，张秀娟、王金军及平安保险南通公司对冯美芳提供的上述证据均无异议。平安保险南通公司认为，南通大学附属医院的费用中伙食费540.30元应当列入伙食补助费，冯美芳的医疗费超出了交强险限额，根据三者险保险条款约定及保险公司的惯例，要求扣除不少于10%的非医保用药，对其余的医疗费用没有异议。张秀娟认为，平安保险南通公司要求扣除非医保费用无依据。王金军对医疗费无异议。
原审法院认为，冯美芳所提供的医疗费发票，有医疗机构门诊病历、用药清单及出院记录等相佐证，予以确认。南通大学附属医院发票中540.30元系伙食费，不属于医疗费，应予以扣除；其余医疗费用是专业医疗机构依据原告伤情及治疗所需而确定用药，平安保险南通公司要求扣除非医保费用，但未提供非医保项目的具体范围及可替代药品费用，其意见无法律依据，不予采纳。故认定冯美芳合理的医疗费损失为204234.79元（204775.09元-540.3元）。
综上，原审认为，公民的生命健康权受法律保护。冯美芳在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。机动车与行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王金军系本案交通事故的受害人，亦有权获得交强险限额内的赔偿，现其同意冯美芳在交强险限额内优先受偿，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，予以准许。张秀娟与平安保险南通公司订立的交强险、三者险合同均合法有效，平安保险南通公司应先在交强险限额内赔偿冯美芳医疗费1万元，该款已实际支付。冯美芳在交强险限额外的损失为医疗费194234.79元。张秀娟驾驶机动车负事故主要责任，王金军驾驶电动自行车，负事故次要责任，冯美芳不负事故责任。故酌情认定冯美芳在交强险限额外的损失由王金军按责承担20%的赔偿责任即38846.96元，由张秀娟按责任承担80%的赔偿责任即155387.83元；因张秀娟在平安保险南通公司投保了三者险并附投了不计免赔率特约条款，该款155387.83元由保险公司直接向冯美芳支付。张秀娟已垫付的45000元，冯美芳应予以返还，为减少当事人诉累，该返还款可在保险公司的赔偿款中予以扣除，直接支付给冯美芳。至于王金军的因本起交通事故所造成的损失，其已另案起诉，本案不予处理。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：一、平安保险南通公司在三者险责任限额范围内赔偿冯美芳医疗费155387.83元。二、王金军赔偿冯美芳医疗费38846.96元。三、冯美芳返还张秀娟45000元。综合上述一至三项，由平安保险南通公司给付冯美芳110387.83元，给付张秀娟45000元；王金军赔偿冯美芳38846.96元；均于判决生效后十日内履行完毕。四、驳回冯美芳的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险南通公司不服，向本院提起上诉称，根据商业险保险条款的约定，商业险赔偿冯美芳的医疗费必须是在国家基本医疗保险范围内，对冯美芳医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用应予剔除，原审法院未予剔除该部分费用不当，请求二审法院依法改判。
冯美芳辩称，其在事故中的医疗费损失应由肇事者及保险公司赔偿。
张秀娟、王金军未予答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六的规定，冯美芳在案涉交通事故中所造成的损失，其依法有权要求保险公司在交强险及商业险的责任限额内承担赔偿责任。
关于本案中是否应当剔除冯美芳医疗费中不属于国家基本医疗保险范围内的费用问题。首先，按医保标准核定医疗费用的保险条款系免责条款，适用该条款应当审查保险公司对该条款有未履行明确说明义务，如未履行明确说明义务则该条款不产生效力。其次，如果保险公司已经履行了明确说明义务，则该条款有效，保险公司主张受害人的医疗费用中存在基本医疗保险范围外的医疗项目支出，应当承担举证责任，由其提供非医保医疗项目清单、对应的医保范围内费用标准以及医保相关规范性文件，不能举证的则不予剔除。本案中，因平安保险南通公司未能举证证明其对投保人行使了提示、说明义务，故该免责条款不产生效力，且平安保险南通公司亦未能提供非医保替代用药及其价格，亦应由其承担举证不能的法律后果。鉴上，原审法院对平安保险南通公司的该项主张未予支持并无不当，对平安保险南通公司又以此为由进行上诉，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
审 判 员 王建勋
代理审判员 吕 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 张慧娴