湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第30号
原告蒋联芳，男。
委托代理人赵宗明，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告李红兴，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司（以下简称道县人保公司）。
住所地：道县道江镇小江口路***号。
负责人邓胜辉，男，该公司经理。
委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。
原告蒋联芳与被告李红兴、道县人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员黄代平适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，代理书记员张治国担任记录。原告蒋联芳及其委托代理人赵宗明、被告李红兴、被告道县人保公司的委托代理人黄国田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋联芳诉称：2013年7月3日21时10分许，被告李红兴驾驶湘M359**小型轿车沿G207线自南向北行驶，行至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇仙石村路口路段时，与由原告驾驶正准备行驶的湘M556**两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ瑶族自治县交警大队认定，被告李红兴负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗2天；因伤情严重，2013年7月5日，原告转院到广西壮族自治区兴安县界首骨伤医院住院治疗39天；出院后，原告因左小腿原减张切口肿痛，于2013年9月5日又到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗112天。经永州市冯河司法鉴定所鉴定，原告伤属轻伤、并致10级伤残。湘M359**小型轿车的所有人是被告李红兴，该车在被告道县人保公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，被告李红兴只赔偿了原告2万元，其他损失未予赔偿，被告道县人保公司未予理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令两被告赔偿原告损失204884.71元。
被告李红兴辩称：湘M359**小型轿车在被告道县人保公司投保了交强险和第三者责任险，原告合法的损失应先由被告道县人保公司赔偿；被告李红兴除为原告垫付了医药费14210.51元外，还赔偿了原告20000元，被告李红兴已赔足赔够，不应再承担赔偿责任。
被告道县人保公司辩称：湘M359**小型轿车是在被告道县人保公司投保了交强险和第三者责任险；对原告合法的损失，被告道县人保公司同意按保险合同承担相应的赔偿责任，超出部分由相关当事人负责赔偿；湘M359**小型轿车在保险期限内发生了两次交通事故，从第二次起，每起交通事故增加5％的免赔率，按保险合同约定，每起交通事故的绝对免赔额为500元；对于医药费，应按国家基本医疗保险标准来理赔，不属于国家基本医疗保险项目的费用，应由相关当事人赔偿；原告左小腿感染是因为界首骨伤医院治疗不当或原告未按医嘱办造成的，故原告时隔23天再到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗所产生的费用应由原告自行承担或要求界首骨伤医院赔偿；后续治疗费中取内固定物费用5000元，被告道县人保公司同意承担，但康复费4000元、植骨术费用约30000元与取内固定物费用属重复计算；住院伙食补助费每天的标准，外省是15元，省内是12元，认可的天数是41天；原告要求赔偿营养费，因无医嘱或法医鉴定建议，不认可；护理费计算的标准为60元／天，天数为41天；误工费计算到定残日前一天，每天60元；摩托车损失，原告提供不出合法有效的证据，不予赔偿；交通费认可600元；精神损害抚慰金30000元，明显过高，3000元至5000元比较合适；被告道县人保公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2013年7月3日21时10分许，被告李红兴驾驶湘M359**小型轿车沿G207线自南向北行驶，行至ＸＸ瑶族自治县大路铺镇仙石村路口路段时，与由原告驾驶正准备行驶的湘M556**两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车部分机件受损的交通事故。2013年7月24日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队以江公交认字（2012）第00006号道路交通事故认定书认定，被告李红兴负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。事发后，原告被送到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗2天，花费医药费14210.51元（被告李红兴垫付）；因伤情严重，2013年7月5日，原告转院到广西壮族自治区兴安县界首骨伤医院住院治疗至同年8月13日，共住院39天，花费门诊费、医药费18563.27元；出院后，原告因左小腿原减张切口肿痛，于2013年9月5日又到ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗至同年12月26日，共住院112天，花费门诊费、医药费40618.94元。2013年12月27日，经永州市冯河司法鉴定所鉴定，原告左胫腓骨骨折继发骨髓炎、左下肢活动障碍属轻伤（较重情况）、并致10级伤残；伤后住院治疗，期间1人陪护；出院后全休6个月，需康复费用约4000元；第二次取内固定物费用约5000元；左胫腓骨骨折不愈合应予植骨术费用约30000元；花鉴定费900元。原告于2012年7月19日开始在ＸＸ海螺水泥有限责任公司上班，劳动合同约定用工时间到2015年7月18日止，月平均工资为2613元。湘M359**小型轿车的所有人是被告李兴红，该车在被告道县人保公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限从2013年2月26日至2014年2月25日。湘M359**小型轿车在一个保险年度内发生了两起交通事故，本次交通事故是第一起。第三者责任险保险合同约定为不计免赔率，保险金额为20万元，每一起交通事故的绝对免赔额为500元。事故发生后，被告李红兴除垫付了医药费14210.51元外，还赔偿了原告2万元，被告道县人保公司未予理赔。
另查明，2012年度湖南省农村居民人均可支配收入为7440元。ＸＸ瑶族自治县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内6元／天、省外40元／天。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费收据、保险单、病历、劳动合同书、工资表，被告提供的保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。因原告蒋联芳、被告李红兴对事故认定书无异议，本院确认被告李红兴负本次事故的全部责任。根据上述查明的事实和法律规定，本院确定此次交通事故给原告蒋联芳造成的经济损失为165818.72元，分别是：医疗费108392.72元（14210.51元﹢18563.27元﹢40618.94元﹢5000元﹢30000元）、误工费15416.7元（2613元／月÷30天×177天）、护理费13326.3元（2613元／月÷30天×153天）、住院伙食补助费2244元（114天×6元／天﹢39天×40元／天）、残疾赔偿金14880元（7440元／年×20年×10%）、康复费4000元、交通费600元、摩托车损失6959元。关于原告要求被告道县人保公司赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，本院认为，根据原告的伤情和被告的过错程度，本院酌情支持5000元。因原告只要求被告赔偿护理费9180元，是原告对其民事权利的处分，不违反法律规定。综上，原告蒋联芳的损失为166672.42元。
因被告李红兴驾驶湘M359**小型轿车在被告道县人保公司投保了交强险和第三者责任险，发生本次交通事故时仍在保险期限内，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条之规定，被告道县人保公司应先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再在第三者责任险限额范围内按保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告李红兴赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，被告道县人保公司在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失为61076.7元，分别是：医疗费10000元、误工费15416.7元、护理费9180元、残疾赔偿金14880元、康复费4000元、交通费600元、摩托车损失2000元、精神损害抚慰金5000元。原告剩余的损失为105595.72元（166672.42元-61076.7元），依法应由被告道县人保公司在责任保险范围内赔偿。根据《机动车辆保险条款（2009版）》第十二条之规定，事故车辆方负全部责任的，事故责任比例不超过100%。减去每一起交通事故的绝对免赔额500元。故被告道县人保公司在第三者责任险范围内按保险合同应赔偿原告的损失为105095.72元（105595.72元×100％﹣500元），综上，被告道县人保公司应赔偿原告的总损失为166172.42元（61076.7元＋105095.72元）。原告还剩余的损失为500元（166672.42元﹣166172.42元），依法应由被告李红兴赔偿，因被告李红兴已赔付原告34210.51元（20000元＋14210.51元），多赔偿了33710.51元（34210.51元﹣500元），故原告要求被告李红兴再赔偿的诉讼主张，本院不予支持；对于被告李红兴多赔偿的款项，因被告未主张，本院在本案中不作处理，被告李红兴可通过与原告协商等方式主张权利。
关于被告道县人保公司辩称的医疗费用的赔偿，应按当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录来理赔，不属于国家基本医疗保险项目的费用，应由相关当事人赔偿的主张，本院认为，对于被告道县人保公司的该项主张，因其未提供国家基本医疗保险规定的标准及药品目录，本院不予支持。
关于被告道县人保公司辩称的原告左小腿感染是因为界首骨伤医院治疗不当或原告未按医嘱办造成的，故原告第二次在ＸＸ瑶族自治县人民医院住院治疗所产生的费用应由原告自行承担或要求界首骨伤医院赔偿的主张，本院认为，对于被告道县人保公司的该项主张，因其未提供界首骨伤医院治疗不当或原告未按医嘱办的证据，本院不予支持。
关于被告道县人保公司辩称的康复费、植骨术费用与取内固定物费用属重复计算，不应赔偿康复费、植骨术费用的主张，本院认为，被告道县人保公司的该项主张与现行法律规定不符，本院不予支持。
关于住院伙食补助费、护理费、误工费的计算标准及计算天数，以本院查实的为准。
关于被告道县人保公司辩称的摩托车损失，因原告提供不出合法有效的证据，不予赔偿的主张，本院认为，原告提供的证据能证实其损失，对被告道县人保公司的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司道县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋联芳经济损失166172.42元；
二、驳回原告蒋联芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1121.36元，减半收取560.68元，鉴定费900元，由被告李红兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 黄代平
二〇一四年三月十三日
代理书记员 张治国
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵权的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院﹤关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。