浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永民初字第387号
原告：永嘉县120急救指挥中心。
法定代表人：王谦明。
委托代理人（特别授权）：麻建春。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
负责人：徐胜武。
委托代理人（特别授权）：谢杰。
原告永嘉县120急救指挥中心（以下简称120急救中心）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋保险公司）责任保险合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月2日公开开庭进行了审理。原告120急救中心的委托代理人麻建春、被告太平洋保险公司的委托代理人谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告120急救中心诉称：原告系浙c×××××号120救护车的车主。2012年12月5日，原告在被告处为该车投保了交强险和第三者责任险，保险金额为100万元，并投保了不计免赔险，保险期限为一年。
2013年5月14日，原告聘用的驾驶员王ＸＸ驾驶浙c×××××号救护车从温州中心医院返回永嘉县中医院，在途经永嘉县瓯北阳光大道前牌村路段时，与骑自行车的郝盛青发生碰撞，导致郝盛青受伤，并经抢救无效死亡的交通事故。交警部门作出的事故认定书认定王ＸＸ和郝盛青负事故同等责任。事故发生后，原告和郝盛青家属达成赔偿协议，约定原告赔偿郝盛青家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、医疗费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的交通费、住宿费和误工费等损失共计698000元，原告现已支付648000元。原告支付郝盛青家属赔偿款之后，便依照保险合同的约定向被告要求理赔，但被告以郝盛青系农村户口，不应按城镇居民赔偿标准赔付为由，拒绝以城镇居民标准理赔。原告认为，郝盛青家属提供了郝盛青生活和工作在永嘉县瓯北的有关证明，符合城镇居民标准，且原告已经实际以城镇标准赔偿了郝盛青家属的有关损失。现原告主张的具体赔偿项目及金额为：医疗费1983.53元，死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年），丧葬费20043.5元，被扶养人生活费40832元，交通费5000元，误工费2250元，住宿费8049元，抬尸费200元，精神损害抚慰金50000元，合计819357.5元。
综上，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告太平洋保险公司在交强险保险责任限额范围内赔付原告保险金共计111983.53元；二、被告太平洋保险公司在第三者保险责任限额范围内赔付原告经济损失共计424424.7元；三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的机构代码证，以证明原告的身份情况；
2、公司登记基本情况，以证明被告的身份情况；
3、交通事故责任认定书，以证明王ＸＸ和郝盛青负事故同等责任；
4、身份证复印件6份，以证明郝盛青生前的身份情况及其近亲属的基本身份情况；
5、居民死亡医学证明书，以证明郝盛青因交通事故死亡的事实以及郝盛青生前居住在永嘉县瓯北的事实；
6、遗体火化证明书，以证明郝盛青已死亡的事实；
7、户口注销证明，以证明郝盛青已死亡的事实；
8、临时居住证；
9、劳动合同书；
10、代发工资交易记录；
11、浙江中科阀门有限公司证明；
12、领款凭证；
13、工资表；
证据8-13共同证明郝盛青前几年均在永嘉县瓯北居住和务工，收入来源于城镇，符合城镇居民的标准；
14、交通费发票及登记牌，以证明郝盛青家属处理丧葬事宜的交通费；
15、医疗费发票，以证明抢救郝盛青支出的医疗费；
16、住宿费，郝盛青家属参加本案交通事故赔偿调解支出的住宿费；
17、收据，以证明郝盛青的抬尸费200元；
18、交通事故死者家庭人员的情况登记表，以证明郝盛青的被赡养人情况；
19、保险单，以证明肇事车辆在被告处的保险情况；
20、劳动合同，以证明原告与王ＸＸ之间存在劳动合同关系，王ＸＸ驾驶车辆发生交通事故属于职务行为；
21、交通事故调解协议书，以证明原告与郝盛青家属达成赔偿调解协议，约定原告应赔偿郝盛青家属损失共计698000元；
22、收条，以证明郝盛青家属已收到原告赔偿款648000元的事实；
23、交通银行记账回执，以证明赔偿款698000元转账到永嘉县交警大队的事实。
被告太平洋保险公司辩称：原告120急救中心所有的浙c×××××号救护车在被告处承保机动车交强险及第三者责任险，保险期限自2012年12月5日19时至2013年12月5日19时止。本次事故发生于2013年5月14日，在有效保险期限内。事故发生后，原告与郝盛青家属协议调解赔付698000元。被告对本起事故发生的经过及交警部门的事故责任认定无异议，但认为原告诉称的赔偿金额部分过高且部分赔偿项目不合理。其中医疗费1983.53元无异议；死亡赔偿金，郝盛青为农业户口，其2013年1月后是否从事非农业生产证据不充分，郝盛青的死亡赔偿标准应按农村标准计算为291040元（14550元／年×20年）；丧葬费20043.5元无异议；被扶养人生活费40832元，原告应提供郝盛青父母亲均在世的证据；交通费应以1820元计算；误工费应以450元计算；住宿费2000元较为合理；抬尸费200元不合理，该费用为重复计算；精神损害抚慰金，因双方同等责任，应承担25000元。被告不承担原告的律师费用和诉讼费。综上，被告同意在交强险限额内赔偿原告111983.53元（医疗费用赔偿项下为1983.53元，死亡伤残赔偿项下为110000元）；第三者责任险，因双方负事故同等责任，被告按50%事故责任比例计算赔偿金额为135592.75元（271185.5元×50%）。
被告太平洋保险公司在举证期限内未向本院提供证据。
对原告提交的证据，经当庭出示，被告质证意见如下：对证据1-4、6、7、15、19-23的真实性、合法性、关联性均无异议。证据5，死亡证明上记录的地址有异议，该地址只是凭死者家属的陈述记载，未经核实。证据8，复印件不清晰，原告没有提供原件（庭审时原告已提供该证据原件）。证据9、10，真实性由法院核实。证据11-13，真实性有异议，中科阀门厂的工作证明和领款凭证真实性有异议，中科阀门厂的工资表上没有郝盛青相关记录及签名，不符合相关财务规范；太星阀门厂的领款凭证与工资册上的金额不一致，不符合相关财务规范，且有涂改和没有劳动合同佐证。证据14，原告没有提供登机牌上人员与郝盛青之间关系的证明。证据16，住宿费金额过高。证据17，已包含于丧葬费赔偿项目，属重复计算。证明18，原告没有提供郝盛青父母在世的证明。
本院认证：对原告提供的证据1-4、6、7、15、19-23，经质证，被告太平洋保险公司表示无异议，本院经审核上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据5、8-13，真实性、合法性、关联性，本院予以认定，该几组证据能够相互印证，可以作为郝盛青在事故发生前持续务工一年以上的依据。证据14、16，其真实性、合法性、关联性本院予以认定，对原告主张的交通费、住宿费结合本案具体情况酌情予以认定。证据17，原告主张的丧葬费属中已包括运尸费用，现其再主张的抬尸费200元属重复计算，该证据本院不予认定。证据18，该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定，结合原告庭后补充提供的建始县景阳镇偏坦村村民委员会和建始县公安局景阳派出所证明，该证据可以作为原告主张被扶养人生活费的依据。
根据上述认定的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告系浙c×××××号120救护车的车主。2012年12月5日，原告为该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保险赔偿限额为100万元的第三者责任险，并投保了不计免赔险，保险期限自2012年12月5日19时至2013年12月5日19时止。2013年5月14日，原告聘用的驾驶员王ＸＸ驾驶该车从温州中心医院返回永嘉县中医院，在途经永嘉县瓯北阳光大道前牌村路段时，与骑自行车的郝盛青发生碰撞，导致郝盛青受伤，并经抢救无效死亡的交通事故。交警部门作出的事故认定书认定王ＸＸ和郝盛青负事故同等责任。事故发生后，原告方和受害人郝盛青家属达成赔偿协议，约定原告赔偿郝盛青家属死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、医疗费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员的的交通费、住宿费和误工费等损失共计698000元。调解后，原告以永嘉县中医院名义支付了赔偿款698000元，现郝盛青家属已领取赔偿款648000元，尚有50000元赔偿款押在永嘉县公安局交通警察大队。
另查明，事故中受害人郝盛青出生于1964年1月25日，郝盛青的被扶养人有其父亲郝方来出生于1943年9月6日、母亲蔡大秀出生于1943年6月30日。同时，应对郝方来、蔡大秀承担扶养义务的还有郝盛喜、郝盛姐、郝喜姐、郝林姐。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定及相关的法律规定履行合同义务。肇事车辆在保险期内发生交通事故，且驾车人王ＸＸ具有相应的驾驶资格，本案中亦不存在其他可以免除或减轻被告保险责任的情形，故被告应根据保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险的责任限额和第三者商业责任险限额内承担理赔责任。同时，由于原告已实际赔偿本次事故受害人家属，现原告向被告主张权利，于法有据，应予以支持。
关于赔偿金额，受害人郝盛青的合理损失为：1、医疗费1983.53元原、被告均无异议，本院予以确认。2、死亡赔偿金，结合认定的证据和原告方与受害人家属的达成调解协议时间（2013年5月19日），应按2012年度浙江省城镇居民可支配收入计算死亡赔偿金，因此该项金额为34550元∕年×20年＝691000元；3、丧葬费20043.5元原、被告无异议，本院予以确认。4、被扶养人生活费，结合受害人郝盛青的被扶养人郝方来、蔡大秀的年龄及应对该两人承担扶养义务的扶养人数，原告主张被扶养人生活费40832元（10208元／年×2人×10年÷5人），符合法律规定，本院予以确认。5、受害人家属办理丧葬事宜支出的费用，该损失客观存在，结合本案的实际情况，原告主张交通费5000元、误工费2250元、住宿费8049元，尚在合理范畴，本院对上述费用均予以支持；6、精神损害抚慰金，事故造成受害人郝盛青死亡的后果，对其家属等人造成的精神损害客观存在，但原告赔偿50000元的数额过高，结合双方在交通事故中的过错程度，本院酌情认定为30000元。7、因原告主张的丧葬费属中已包括运尸费用，现其再主张的抬尸费200元属重复计算，本院不予支持。综上，以上各项损失共计799158.03元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，故被告太平洋保险公司应在交强险的赔偿限额内向原告赔付理赔款。原告主张在交强险中先行赔偿精神抚慰金，不违反法律规定，本院予以准许。因此，被告太平洋保险公司在死亡伤残赔偿限额内应赔偿原告支出的精神抚慰金30000元、死亡赔偿金80000元；医疗费用赔偿限额内应赔偿原告支出的医疗费1983.53元，共计111983.53元。
结合交通事故中王ＸＸ与受害人郝盛青的过错程度，对交强险不足部分的损失，原告应按60%的份额承担赔偿责任，故原告尚应赔偿受害人郝盛青家属合理的金额为412304.7元［（799158.03元-111983.53元）×60%］。因原告已经在被告处投保第三者商业责任险和不计免赔险，故被告太平洋保险公司应在第三者商业责任险中支付原告理赔款412304.7元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告永嘉县120急救指挥中心理赔款111983.53元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险责任限额内给付原告永嘉县120急救指挥中心理赔款412304.7元；
三、驳回原告永嘉县120急救指挥中心的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9164元，减半收取4582元，由原告永嘉县120急救指挥中心负担61元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担4521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9164元，现金或汇款至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院［浙江省省级财政专户结算户分户］，开户银行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651，如不按期交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 金建勇
二〇一三年九月十七日
书记员 李熏良