河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第01845号
原告：李宜，农民。
委托代理人：杨利峰。
被告：杨春生，农民。
被告：林凤春，农民。
被告杨春生、林凤春委托代理人：张立群。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：唐山市遵化市。
法定代表人：刘瑾，该公司经理。
委托代理人：徐广清。
原告李宜与被告杨春生、林凤春、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宜及委托代理人杨利峰、被告杨春生、林凤春的委托代理人张立群及被告杨春生、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宜诉称：2014年2月13日12时30分许，杨春生无证驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至遵化市西二环北路小河大桥路段时，与骑自行车的李宜发生交通事故，造成李宜受伤，双方车辆损坏，后杨春生驾车逃逸。此起交通事故造成原告损失医疗费84211.5元、二次手术费50000元、住院伙食补助费2850元、营养费2850元、残疾赔偿金20372元、鉴定费5000元、误工费48200元、护理费47670元、交通费15000元、住宿费3000元、精神损害抚慰金5000元。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失285758.5元。
被告杨春生辩称：杨春生对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆登记所有人和实际所人均为林凤春，林凤春将车辆借给杨春生妹妹，后杨春生自行将车开走发生的交通事故。原告主张医疗费、鉴定费、误工费、交通费过高，精神抚慰金、营养费等不应予以赔偿。
被告林凤春辩称：杨春生对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××车辆登记所有人和实际所人均为林凤春，林凤春将车辆借给杨春生妹妹。原告主张医疗费、鉴定费、误工费、交通费过高，精神抚慰金、营养费等不应予以赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：冀B×××××车辆在该公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年8月31日至2014年8月30日，事故发生在保险期间。事故发生时杨春生没有驾驶资格且发生事故后驾车逃逸，根据机动车交通事故责任强制保险条例及保险条款，保险公司对此次事故造成的损失不负赔偿责任。由于被告杨春生已经向法院提交了15万元的交通费故保证金，故原告损失无需该公司进行垫付，该公司不承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，保险期间均为2013年8月31日至2014年8月30日。2014年2月13日12时30分许，杨春生无证驾驶冀B×××××小型轿车由北向南行驶至遵化市西二环北路小河大桥路段时，与骑自行车的李宜发生交通事故，造成李宜受伤，双方车辆损坏，后杨春生驾车逃逸。遵化市公安交通警察大队认定，杨春生承担事故的全部责任，李宜无责任。另查，被告林凤春为原告开支费用22500元。
审理中，原、被告双方就下列问题产生争议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司对原告损失应否承担赔偿责任；二、原告主张的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金产生争议。
就第一项审理焦点，原告主张：保险公司应对原告承担赔偿责任，因为车辆有交强险，根据法律规定，保险公司应承担赔偿责任，保险赔偿范围不足部分由三被告共同承担赔偿责任。
被告杨春生、林凤春主张：肇事车辆在保险公司有交强险和商业险，所以保险公司应当承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司主张：事故认定书已经证明车辆的驾驶人未取得驾驶资格且驾车逃逸，根据根据机动车交通事故责任强制保险条例及保险条款约定，保险公司只有垫付抢救费用的责任，对事故造成的损失不负赔偿责任。对于保险公司垫付的费用保险公司有权向致害人追偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司为证明其诉讼主张，向本院提交商业第三者责任保险条款1份，证明在事故发生时未取得机动车驾驶证、驾驶员逃离现场的情况保险公司不负赔偿责任。该条款使用了加重字体，起到了提示作用。
原告答辩及质证意见：是格式条款，是否尽到了提示义务原告不清楚。
被告杨春生、林凤春答辩及质证意见：是制式合同，不能因此免除保险公司应承担的保险责任。
本院认定由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。理由：因冀B×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，根据《侵权责任法》第五十三条之规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对原告损失，首先由保险公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。因驾驶人员杨春生无证驾驶机动车，且发生交通事故后驾车逃逸，根据商业第三者责任保险条款约定，保险公司在商业第三者责任保险范围内对原告不负责赔偿。故交强险之外损失，由驾驶员杨春生承担赔偿责任。
原告为证明第二项审理焦点，向本院提供下列证据：
1、医疗费84816.5元，提交唐山市总工会汤泉康复医院住院票据1张、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院住院票据1张、门诊收据4张，遵化市人民医院门诊收据4张、天津市蓟县人民医院门诊收据2张、玉田德铭医院住院押金收据4张（原告称医院不给开具正式发票）、基层医疗机构处方5张、门诊病历1份、唐山市总工会汤泉康复医院诊断证明书1份、中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出院通知单1份，住院病历复印件、用药明细各2份。
被告杨春生、林凤春答辩及质证意见：二被告对门诊病历的内容和真实性无异议；对处方有异议，处方不能作为证据使用；对玉田德铭医院押金收据不予认可，原告无理由到不正规医院治疗，应有正规票据；对唐山市总工会汤泉康复医院票据真实性无异议，但金额属于原告自行扩大损失及治疗糖尿病的损失；对遵化市人民医院4张门诊收据无异议；对天津市蓟县人民医院门诊收据不予认可，不能证明与本案的关联性；对原告到中国人民武装警察部队北京市总队第二医院的治疗费，病历中记载治疗的是右小腿术后感染和糖尿病，术后感染不是被告单方所造成的；唐山市总工会汤泉康复医院住院病历上记载原告有××，并非交通事故造成；对事故发生后原告治疗糖尿病和术后感染等费用不应由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：1、原告提交的处方有四张没有任何单位盖章，治疗项目是脑梗与事故无关，且姓名为李一，与原告姓名不符，故四张处方与本案无关联性；另一张处方，未记录是治疗交通伤的情况，文字不清，对五张处方均不予认可。2、对中国人民武装警察部队北京市总队第二医院的1张门诊收据记载姓名为李一，与原告姓名不符。3、玉田德铭医院的收据是住院押金，并非治疗结算费用。且无病历等证据。其他意见同被告杨春生、林凤春意见。
本院认定医疗费74423.03元。理由：对基层医疗机构处方中的费用，因姓名“李一”与原告姓名不符，且非正规发票，本院不予支持；因中国人民武装警察部队卫生医疗收费票据中姓名为“李一”，与原告姓名不符，故对该票据中110.47元费用不予支持；因李宜在玉田德铭医院交纳的为住院押金，不能确定原告实际开支的医疗费用，且非正规发票，该项原告在取得正式票据后可另行主张。原告在中国人民武装警察部队北京市总队第二医院的住院病历出院诊断“主要诊断为右小腿骨折术后感染、其他诊断为糖尿病”，右小腿骨折术后感染与交通事故具有关联性，被告未就糖尿病治疗费用与原告交通事故治疗是否具有关联性提供证据，本院对被告该项主张不予采信。综上，根据原告提供的证据，对原告医疗费用确定为74423.03元。
2、二次手术费50000元，提交天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。
被告杨春生、林凤春答辩及质证意见：有异议，二次手术评估费用过高，鉴定书中无二次手术费的评定依据。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：对鉴定意见书真实性无异议，但评残日期记载的不明确，应以受理日期即2015年11月4日为准。
本院认定二次手术费50000元。理由：被告杨春生、林凤春虽对二次手术费提出异议，但未就其主张提供证据，本院依据鉴定意见书内容对二次手术费予以认定。
3、住院伙食补助费2850元（50元／天，57天）。
三被告答辩及质证意见：过高，应该按照20元／天计算。
本院认定住院伙食补助费2280元（40元／天，57天）。理由：参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准，按原告住院天数计算住院伙食补助费。
4、营养费2850元（50元／天，57天），提交病历复印件1份，武警医院病历的出院诊断证明书中有记载“适当加强营养”。
被告杨春生、林凤春答辩及质证意见：有异议，营养费和住院伙食补助费应该计算其中一项，不应重复计算营养费。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：费用过高，不予认可。
本院认定营养费2280元（40元／天，57天）。理由：参照当地国家一般工作人员出差伙食补助标准，按原告住院天数计算营养费。
5、残疾赔偿金20372元（10186元／年，10级伤残）。提供天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书1份。
三被告答辩及质证意见：无异议。
本院认定残疾赔偿金20372元。理由：依法计算。
6、鉴定费5000元，提交鉴定费发票1张。
被告杨春生、林凤春答辩及质证意见：有异议，费用过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：对证据的真实性无异议，保险公司不予赔偿。
本院认定鉴定费5000元。理由：鉴定费是原告为确定损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。
7、误工费48200元（2400元／月，641天，21.5个月）。
8、护理费47670元（2100元／月，641天21.5个月），原告主张按两人护理计算护理费，由李静和北京护工两人护理，李静是原告单位同事。
对误工费、护理费，原告提交天津明正司法鉴定意见书1份，遵化市石门物资回收有限公司误工证明2份，营业执照复印件1份、工资表3张。李静身份证复印件1份。北京高淞诚科技有限公司护理费票据1张。中国人民武装警察部队北京市总队第二医院出院诊断证明书建议“全休一个月后门诊复查。因生活暂无法完全自理建议陪护1人，适当加强营养”。
被告杨春生、林凤春答辩及质证意见：对工资表、原告及护理人员证明的真实性有异议，护理时间应按照住院期间计算，北京护理期间，属于原告自行扩大的损失，北京治疗的是术后感染和糖尿病，不是必然需要专业护工护理，其他同意被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：因原告于2015年11月4日到鉴定机构进行鉴定，误工时间应计算至该日。原告及护理人员的误工证明及原告提供的工资表不具有真实性，误工证明无单位负责人签字，不具有证据效力；李静与原告无亲属关系，无护理责任，故李静护理费不具有真实性；对误工费及护理费的标准应按照农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算。对于北京高淞诚科技有限公司护理费票据的真实性和合法性均有异议，开票据的单位不具有护理的资质。对护理期间只按原告住院时间计算，对武警医院的护理人员只应计算一人。原告出院以后的护理时间不应超过一个月。
本院认定误工费47316.64元（35683元／年，484日）。理由：原告提供的工资表并非财务记帐原始凭证，本院参照原告所从事行业的河北省上年度全省在岗职工年平均工资标准35683／年计算误工费，天津明正司法鉴定中心于2015年11月4日受理李宜的鉴定事项，作出鉴定之日为2015年11月16日。本院根据鉴定确定之日即2015年11月16日，参照鉴定意见书内容对原告误工损失日自受伤之日起计算至原告定残确定的前一日止，即640日，21.3个月。另根据原告工资表显示，原告事故发生前三个月出勤天数分别为22天、22天、24天，平均每月未出勤天数为7.3天。据此计算，在原告误工损失日640日中扣除其未出勤天数共计156日后，原告实际误工日应按484日计算。
本院认定原告护理费8287.94元（35683元／年，59天，即5767.94元，另加上北京高淞诚科技有限公司28天护理费用2520元）。理由：因原告未提供住院期间需二人护理的相关证据，本院参照一人护理计算护理费。因原告提供的工资表并非财务记帐原始凭证，本院参照其所从事行业的河北省上年度全省在岗职工年平均工资标准计算护理费。中国人民武装警察部队北京市总队第二医院的出院诊断证明书中记载“全休一个月后门诊复查。因生活暂无法完全自理建议陪护1人，适当加强营养”，原告并未提供全休一个月后是否需护理人员，故对原告全休一个月后的护理天数的主张，本院不予支持。本院对护理天数按原告住院天数57日加全休一个月天数即30日共计算87日。因北京高淞诚科技有限公司为原告提供护理28日，费用为2520元，故对剩余护理天数即59日，本院参照护理人员所从事行业的河北省年度年全省在岗职工年平均工资标准35683元／年计算护理费。
9、交通费15000元，提交派车单5张，加油票据5张，停车费2张，高速通行费8张，客运发票20张。
被告杨春生、林凤春答辩及质证意见：金额过高，其中加油票不属于交通费，四惠到淋河、四惠到马伸桥的票据与本案没有关联性；原告未在遵化市人民医院住院，所以遵化市人民医院没有理由为原告派车。2014年3月14日、2014年4月11日的派车单记载的是送病人去医院，而从病历上看原告当天正好出院，所以对派车单均不予认可。天津市的客运票均为连号票据，不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司答辩及质证意见：对于交通费只应计算合理的住院、出院的费用，对于原告提供的长途客运票据时间与原告住院、出院时间不相符，与本案不具有关联性。因原告未到天津住院，所以到天津的票据与本案无关。河北省客运一百元面额的随车票早已作废，不具有合法性。对于汽油发票不能证实与本案有关。对于遵化市人民医院的派车单不是正规的交通费发票，且没有合理的收费标准。原告要求的交通费数额过高，同意给付不超过2000元的交通费。
本院认定交通费10838元。理由：原告于2014年3月14日入院、于2014年4月11日出院，派车单时间与原告住院、出院时间相符，本院予以认定。交通费是原告治疗期间产生的相应费用，综合原告伤情及原告提供票据情况，本院对交通费认定为10838元。
10、住宿费3000元，提交铁道都月坛北街招待所收据4张。原告称李平是原告哥哥，住院期间也进行了护理。
三被告答辩及质证意见：非正规发票，不具有合法性。交款人是李平，不是原告本人，也不是护理人员。所以票据与本案无关。
本院认定住宿费1040元。理由：住宿费是原告护理人员护理期间产生的相应费用，本院根据原告提供的证据予以认定。
11、精神损害抚慰金5000元。
被告答辩及质证意见：费用过高。
本院认定精神损害抚慰金5000元。理由：因此起交通事故造成原告10级伤残的后果，确给原告在精神上造成伤害，原告该项主张于法有据，数额合理，本院予以支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。综合原、被告诉、辩及举证、质证意见，对原告损失确定如下：医疗费74423.03元、二次手术费50000元、伙食补助费2280元、营养费2280元、残疾赔偿金20372元、鉴定费5000元、误工费47316.64元、护理费8287.94元、交通费10838元、住宿费1040元、精神损害抚慰金5000元，合计226837.61元。因冀B×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，首先由保险公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。因驾驶人员杨春生无证驾驶机动车，且发生交通事故后驾车逃逸，根据商业第三者责任保险条款约定，保险公司在商业第三者责任保险范围内对原告不负责赔偿。故交强险之外损失，由驾驶员杨春生承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告李宜各项损失合计226837.61元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内赔偿原告李宜102854.58元（其中医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下92854.58元）。
二、原告李宜超出交强险及交强险之外损失123983.03元，由被告杨春生承担赔偿责任。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
三、驳回原告李宜其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5586元减半收取2793元、保全费1270元，由被告杨春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一五年十二月十日
书记员 华志红