wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第5027号
原告徐爱珍。
原告王文娟。
原告王军。
三原告共同委托代理人曾祥，四川中民律师事务所律师。一般授权。
被告王昌木。
原告徐爱珍、王文娟、王军与被告王昌木房屋确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐爱珍及原告徐爱珍、王文娟、王军的共同委托代理人曾祥，到庭参加诉讼。被告王昌木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐爱珍、王文娟、王军诉称，2009年1月，原告徐爱珍与被告王昌木离婚，由成都市青羊区人民法院出具了民事调解书，双方约定位于成都市青羊区房屋归三原告所有。2013年6月，原告徐爱珍在偿还完毕该房屋的按揭贷款后，要求被告王昌木协助三原告办理房屋产权变更登记，被告王昌木拒绝，为维护原告权益，请求法院判决被告王昌木协助三原告将位于成都市青羊区房屋的产权变更登记为徐爱珍、王军、王文娟；被告王昌木承担诉讼费。
被告王昌木无答辩。
经审理查明，原告徐爱珍与被告王昌木原系夫妻关系。2008年6月，徐爱珍取得成房权证监证字第16954**号《房屋所有权证》，载明位于成都市青羊区房屋所有权人为徐爱珍，权0562736，建筑面积101.64平方米；共有人为王昌木；该房抵押权人为招商银行股份有限公司成都科华路支行，抵押权利价值370000元。王昌木持有该房屋的《房屋共有权证》。该房屋还办理了《房屋他项权证》，载明房屋他项权人为招商银行股份有限公司成都科华路支行。
徐爱珍与王昌木因离婚纠纷起诉到本院，审理中经本院调解，双方当事人达成协议，2009年1月15日，本院出具了（2008）青羊民初字第2892号民事调解书，载明徐爱珍与王昌木离婚；位于成都市青羊区房屋（面积101.64平方米，产权登记人为徐爱珍，共有权人为王昌木，权0562736）归徐爱珍和王文娟、王军共有，徐爱珍、王文娟、王军各占产权份额的三分之一，因该房屋抵押所产生的贷款由徐爱珍偿还等等。
徐爱珍与王昌木离婚后，2013年6月徐爱珍向招商银行股份有限公司成都科华路支行还清了贷款。
三原告要求被告王昌木协助办理产权过户手续未果，原告起诉来院。
上述事实，有房屋所有权证、房屋共有权证、房屋他项权证、民事调解书以及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，位于成都市青羊区房屋（面积101.64平方米，产权登记人为徐爱珍，共有权人为王昌木，权0562736）经徐爱珍、王昌木协商一致确定由徐爱珍、王文娟、王军共有且各占产权份额的三分之一，是当事人的真实意思表示，已经由生效法律文书确认，当事人应当按照该法律文书履行各自义务。徐爱珍向房屋抵押银行还清按揭贷款后，王昌木应当协助徐爱珍、王文娟、王军办理该房屋的产权过户等手续。被告王昌木经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对三原告的主张没有异议。故三原告徐爱珍、王文娟、王军主张被告王昌木协助其办理该房屋的产权过户等手续，其理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
王昌木于本判决发生法律效力之日起十日内协助徐爱珍、王文娟、王军将位于成都市青羊区房屋（面积101.64平方米，产权登记人为徐爱珍，共有权人为王昌木，权0562736）过户到徐爱珍、王文娟、王军名下（徐爱珍、王文娟、王军各占三分之一份额）。
案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由王昌木负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李拥军
人民陪审员 田林超
人民陪审员 王秀芝
二〇一四年六月三十日
书 记 员 高若梅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3734号
原告：付某。
被告：郑某。
本院在审理原告付某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项等规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审 判 员 程鸿仙
二〇一五年二月二十六日
代书记员 王 慧
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第352号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人谷伟，浙江几丰律师事务所实习律师。
被告陈自堂，男，1973年10月30日出生，汉族，系福清市海津超市经营者。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告陈自堂侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年4月29日以双方已达成和解且被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告陈自堂的起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 陈高美
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 黄金凤
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4588号
原告李玉华，女，1957年8月17日出生，汉族，无业。
原告陈永全，男，1955年2月7日出生，汉族，工人。
二原告委托代理人刘冬英，江苏秦源律师事务所律师。
被告宋明，女，1970年10月26日出生，汉族，个体。
被告陈朝辉，女，1968年10月7日出生，汉族，个体。
二被告委托代理人娄德庆，江苏曹娟律师事务所律师。
原告李玉华、陈永全与被告宋明、陈朝辉劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告李玉华、陈永全于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告程文辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉华、陈永全撤回起诉。
本案案件受理费减半收取230元，由原告李玉华、陈永全负担。
审 判 长 程美霞
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一六年九月十四日
见习书记员 戴 帝
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2932号
罪犯田远。现押湖南省津市监狱九监区服刑。
罪犯田远于2009年7月因犯非法持有枪支、弹药罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑期间犯新罪，长沙市雨花区人民法院于2013年1月23日作出（2012）雨刑初字第580号刑事附带民事判决，撤销原判缓刑，以被告人田远犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，合并前罪判处的有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处附带民事赔偿人民币76628.34元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年9月20日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田远在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。2013年二季度至三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记表扬一个，余5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田远确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田远在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田远减去有期徒刑刑期十个月，服刑期至二0一三年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民二初字第344号
原告刘清秀，女，汉族，1955年9月25日出生。
被告曾涛，男，汉族，现年45岁。
原告刘清秀与被告曾涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理，依法由审判员张成功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清秀到庭参加了诉讼，被告曾涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘清秀诉称，被告于2011年7月之前在我开办的砂厂拉运砂石料，被告拉运石料款共计80000元，后被告向我支付了部分石料款，尚欠30000元经我多次催要，被告不予支付。现我诉讼法院，要求被告立即给付拖欠的石料款30000元，承担欠款利息7465.5元，合计37465.5元。本案诉讼费由被告承担。
被告曾涛未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年7月之前，被告在原告与其丈夫开办的榆中县清水驿乡杨继光砂石料厂购买价值80000元的石料，但未付款，经对账后于2011年7月5日向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到杨继光料款捌万元整”。落款为曾涛本人签字。后经原告催要，被告于2013年2月6日向原告支付了50000石料款，尚欠30000元石料款，经原告多次催要，被告无故不予给付。无奈，原告诉至法院。
上述事实有原告的陈述，书证欠条在案佐证，足以证明属实，应予认定。
本院认为，被告从原告处购买石料，应当按约定向原告支付货款。但被告只向原告支付了部分货款，尚拖欠部分货款没有支付的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告支付拖欠石料款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告长期拖欠原告货款不予支付给原告造成了一定的经济损失，原告主张请求被告支付迟延付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告曾涛给付原告刘清秀砂石料款30000元，承担迟延付款利息7465.5元（利息从2011年7月5日算至2014年10月13日，按日万分之2.1计算），合计37465.5元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费736元，减半收取368元，由被告曾涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 张成功
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵志亮
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第16号
原告：金典。
委托代理人：杜钦。
被告：吴阳杰。
被告：吴一帅。
原告金典为与被告吴阳杰、吴一帅民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金典及其委托代理人杜钦到庭参加了诉讼，被告吴阳杰、吴一帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金典起诉称，被告吴阳杰以需要资金周转为由，于2014年5月9日向其借款10万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了还款期限、利息、违约金等事项，并由被告吴一帅提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告吴阳杰未归还借款，被告吴一帅也未履行相应的保证责任。为此，诉至法院，请求判令：1、被告吴阳杰归还借款10万元并支付利息（自2014年5月9日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告吴阳杰支付原告因实现债权支出的律师代理费3500元；3、被告吴一帅对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带清偿责任。庭审中，原告金典变更诉讼请求中利息的计算标准为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告吴阳杰于2014年5月9日向原告金典借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年9月1日止，利息按月利率2%计算，逾期不还，按逾期还款额的20%支付违约金，并由吴一帅自愿承担保证责任的事实。
2、法律服务委托合同、关于制定律师服务收费标准的通知、发票各一份，用以证明原告支付本案律师代理费3500元的事实。
被告吴阳杰、吴一帅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告吴阳杰、吴一帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告金典提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2014年5月9日，被告吴阳杰以需要资金周转为由，向原告金典借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限为2014年5月9日至2014年9月1日，利息按月利率2%计算，逾期不还，按逾期还款额的20%支付违约金，并承担原告因催讨借款支付的相关费用。被告吴一帅为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款、违约金及实现债权的费用。借款到期后，被告吴阳杰至今未归还借款，被告吴一帅也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴阳杰向原告金典借款10万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告吴阳杰未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。关于本案代理费的负担问题，双方已在借条中作了明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴一帅与原告金典明确约定保证方式、保证期间、保证范围，故原告金典可以要求被告吴阳杰履行还款义务，也可以在主债务履行期限届满之日起两年内要求被告吴一帅对借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。原告对诉讼请求的变更，既不违反法律的规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告金典的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴阳杰、吴一帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴阳杰于判决生效之日起十日内支付原告金典律师代理费3500元。
二、被告吴阳杰于判决生效之日起十日内归还原告金典借款10万元，并支付利息（自2014年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
三、被告吴一帅对本判决第一、二项确定的被告吴阳杰所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告吴阳杰负担，被告吴一帅负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年一月九日
代书 记员 郭丽君
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙行执字第86号
申请执行人：南阳市水利局。
法定代表人：寇智洪，该局局长。
被申请执行人：鸭河工区皇路店镇政府。
申请执行人南阳市水利局依据已经发生法律效力的（2014）宛龙行审字第45号行政裁定书及宛水罚决字（2013）第19号水行政处罚决定书，于2014年5月27日向本院申请执行被执行人鸭河工区皇路店镇政府水利行罚一案，本院依法受理。
在执行过程中，被申请执行人鸭河工区皇路店镇政府在规定的期限内，履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行人南阳市水利局于2014年12月11日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
南阳市水利局宛水罚决字（2013）第19号水行政处罚决定书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：徐启明
二〇一四年十二月十二日
书记员 ： 常 诚
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初17号
原告：张杭俊，男，1990年2月12日出生，汉族，住云和县。
被告：程金香，女，1970年11月11日出生，汉族，住松阳县。
被告：徐雅�，女，1995年9月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘根林，男，1968年5月13日出生，汉族，住云和县。
原告张杭俊与被告程金香、徐雅晶、刘根林民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程金香、徐雅晶归还借款本金60000元及利息2400元（利息从2017年11月6日起按月息1200元计算至本金还清之日止，利息现暂计算至起诉之日为2400元）;2、被告刘根林承担连带偿还责任；3、本案起诉费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告张杭俊、被告刘根林到庭参加诉讼，被告程金香、徐雅晶经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2017年5月6日，被告程金香、徐雅晶因资金周转向原告张杭俊借款人民币60000元，并于同日与原告签订了借款合同一份，合同载明该笔借款的月利率为20‰，担保人为被告刘根林。经查，被告徐雅晶已支付利息至2017年11月5日，后原告经多次催讨借款本金及利息未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程金香、徐雅晶于本判决生效之日起五日内归还原告张杭俊借款本金60000元及利息(该利息从2017年11月6日起按月利率20‰计算至全部本金还清时止)；
二、被告刘根林对上述借款�金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，减半收取680元，由被告程金香、徐雅晶、刘根林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一八年一月二十三日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《�华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第933号
申请执行人王宝平，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行王宝平申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 成
执行员 秦文胜
执行员 翟至宇
二〇一五年十二月五日
书记员 宋金茹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民二初字第00330号
原告：孙怀洋，男，1974年4月1日生，汉族，农民，住安徽省
委托代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。
被告：汪均成，男，1962年7月28日生，汉族，农民，寿县人，住安徽省
被告：季玉翠，女，1969年7月12日出生，汉族，市民，住上海市虹口区
原告孙怀洋与被告汪均成、季玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员姜传芳适用简易程序独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙怀洋及其委托代理人孙金来到庭参加诉讼，被告汪均成、季玉翠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙怀洋诉称：汪均成与季玉翠是夫妻关系，2013年前，二人在上海市虹口区凉城路和广林四路分别经营了“可迪超市”和烟草专卖店。因经营需资金周转，汪均成分别于2012年9月24日、2012年12月23日、2013年4月3日向我借款，合计人民币26万元，还款期限届满后。后我经多次催要，汪均成、季玉翠拖欠不还。故起诉要求汪均成、季玉翠偿还借款26万元，承担其中21万元从2013年1月4日起按银行同期贷款利率支付利息至判决之日，并承担本案诉讼费用。
汪均成、季玉翠未作答辩。
基于上述诉请，孙怀洋向本院提供证据为：1、身份证复印件1张，证明：孙怀洋的自然人身份和主体资格；2、来沪人员居住登记表复印件2张，证明：被告汪均成与季玉翠系夫妻关系，及现在的暂住地是上海市虹口区凉城街凉城路380号汶一杂货店；3、借条三张，证明：汪均成于2012年12月23日向孙怀洋借款6万元，约定还款时间为2013年1月3号；2012年9月24日向孙怀洋借款15万元，约定还款时间为2012年10月24日；2013年4月3日向孙怀洋借款5万元的事实。汪均成未进行质证，亦未提供证据。经庭审举证审查，本院对涉案证据认证意见如下：孙怀洋所举1号证据，是行政机关颁发的有效证件，与原件核对无误，该份证据形式合法、内容真实与本案有关联性，本院予以认定：2号证据是一份与原件核对无误的复印件，其真实、合法且与本案有关联性，予以认定；3号证据，系书证，且是原始证据，符合借款合同的形式，能够证明孙怀洋与汪均成之间存在借款事实，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：汪均成与季玉翠是夫妻关系，2012年9月24日汪均成以“资金周转”为由立据向孙怀洋借款15万元，约定还款时间为2012年10月24日，2012年12月23日汪均成再次向孙怀洋借款6万元，约定还款时间为2013年1月3号，2013年4月3日汪均成又以生意周转为由向孙怀洋借款5万元。以上三笔借款均未约定利息。后经孙怀洋多次催要，汪均成、季玉翠拖欠不还。2014年7月25日，原告孙怀洋起诉来院，要求汪均成偿还借款26万元，并要求汪均成、季玉翠对其中21万元约定有还款期限的，逾期按银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费用由汪均成、季玉翠负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪均成立据向孙怀洋借款26万元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，应当偿还，该借款被用做两被告共同经营生意的资金周转，应视为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故孙怀洋要求汪均成、季玉翠偿还26万元借款的诉讼请求，本院予以支持。汪均成立据所借款中有21万元约定了还款期限，汪均成、季玉翠未按照约定期限还款，应当按银行同期贷款利率支付逾期利息，故孙怀洋要求对其中21万元要求两被告的支付逾期利息的请求，予以支持，银行2013年1月对外公布的贷款年利率为6.10%，孙怀洋对该21万元均要求从2013年1月计算逾期利息是对其权利的放弃，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪均成、季玉翠共同偿还原告孙怀洋借款本金26万元，逾期利息21350元（21万元本金按年利率6.1%从2013年1月算至2014年8月），该款于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告汪均成、季玉翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 姜 传 芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 李仁龙（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00644号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人潘某，自称系教师。案发时系西安某旅行社有限公司组团部经理。2015年3月24日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同日被取保候审，2015年11月10日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）492号起诉书指控被告人潘某犯职务侵占罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员王媛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年9月，被告人潘某通过应聘任西安某旅行社有限公司业务经理。工作期间，潘某经事先预谋假借为公司办理业务，私刻陕西延长石油采购供应站公章和财务专用章，伪造《陕西延长石油与西安某旅行社合作协议》，并以协议约定向延长石油采购供应站交纳保证金为由，于2013年10月22日从公司领取现金3万元。潘某伪造该笔收款收据和合作协议交回公司。2013年11月潘某自动离职。2013年12月31日合作协议约定期满后，经西安某旅行社有限公司多次催要，潘某承认已将该笔款项全部用于个人消费。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人潘某的行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关建议对潘某在二年左右判处刑罚。
被告人潘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中表示愿退赔涉案赃款。
经审理查明，2013年9月，被告人潘某通过网络应聘至西安某旅行社有限公司（2010年8月5日成立的自然人投资或控股的有限责任公司）并任组团部经理。工作期间，潘某经事先预谋假借为公司办理业务，私刻陕西延长石油采购供应站公章和财务专用章，伪造《西安延长石油采供站与西安某旅行社合作协议》，并以协议约定向延长石油采购供应站交纳保证金为由，于2013年10月22日从公司领取现金3万元并将该款占为己有用于个人支出。潘某伪造该笔收款收据和合作协议交回公司。2013年11月潘某离职。2013年12月31日合作协议约定期满后，经西安某旅行社有限公司多次催要，潘某承认已将该笔款项全部用于个人消费。2015年3月24日潘某被抓获归案。庭审期间，被告人潘某向本院退交赃款6000元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、工资发放表、营业执照等书证；证人张某的证言；被告人潘某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人潘某职务侵占的事实成立。
本院认为，被告人潘某利用担任西安某旅行社有限公司组团部经理的职务便利，骗取所在单位款项30000元非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人潘某认罪态度好，且已退缴部分涉案款项，对其依法可从轻处罚。为了保障公司的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年又三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月10日起执行至2017年2月8日止）。
二、被告人潘某退缴的赃款6000元发还被害单位西安某旅行社有限公司，下余赃款24000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 王雪绒
人民陪审员 李小芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 超
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初477号
原告：宁夏海利达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街景墨家园110#楼03号房六层。
法定代表人：刘建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雯，宁夏天器律师事务所律师。
被告：于涛，男，1962年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏海利达物业服务有限公司与被告于涛供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。因被告已履行给付义务，故原告宁夏海利达物业服务有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏海利达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏海利达物业服务有限公司负担。
审判员 申建宁
二〇一八年二月二日
书记员 薛 盟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执245号
申请人张华琼
被执行人余朝平
被执行人付志平
关于申请人张华琼申请执行被执行人余朝平、付志平民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年八月十五日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执245号申请人张华琼被执行人余朝平被执行人付志平关于申请人张华琼申请执行被执行人余朝平、付志平民间借贷纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第1855号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年八月十五日书记员 何建军
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终17556号
上诉人（原审原告）：赵玉丰，户籍地址河北省邯郸市永年县。
委托代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市海德五金有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
委托代理人：ＸＸ飞，广东五维律师事务所律师。
上诉人赵玉丰因与被上诉人深圳市海德五金有限公司（以下简称为海德公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人赵玉丰的上诉请求：一、请求依法撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初13710号民事判决，依法改判支持赵玉丰的全部诉讼请求：1、确认双方在2015年3月8日至2016年1月12日期间存在劳动关系；2、海德公司支付2016年1月1日至2016年1月12日的工资1120元；3、海德公司支付2015年4月8日至2016年1月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额26666.67元；4、海德公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5800元；5、海德公司支付2015年3月8日至2016年1月12日期间的未休年休假工资2000元；6、海德公司支付赵玉丰因劳动仲裁支出的律师费5000元。二、请求判决本案一审、二审诉讼费由海德公司承担。
被上诉人海德公司的答辩意见：赵玉丰在上诉状中主张的事实和理由没有相关的法律依据，双方的相关法律关系并非劳动关系，仲裁和一审对双方的关系查明的事实非常清楚，证据非常确凿，请求法庭查明事实，并驳回赵玉丰的全部上诉请求。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据赵玉丰的上诉主张，本案二审争议焦点在于赵玉丰与海德公司是否存在劳动关系。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对该争议焦点，本院分析认定如下：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。本案中，首先，赵玉丰在仲裁阶段确认，海德公司在河北永年县无办事处，也无固定场所和员工仅其一人，无固定上班时间，也无需考勤。其次，赵玉丰为证明劳动关系，提交了与海德公司员工的腾讯QQ聊天记录和电子邮件往来记录，但均为打印件，海德公司对此亦不予认可，原审法院对此不予采信并无不当。第三，对赵玉丰提交的海德公司股东牛小青在2015年3月6日至2016年1月11日期间向其进行了12笔转帐，赵玉丰主张除了两笔款项为购买办公用品及报销费用和差旅费之外，其余10笔为工资。海德公司主张，赵玉丰为河北永年县的个体工商户，且其经营范围与海德公司相同，海德公司利用赵玉丰的资质和人脉，建立了合作关系，其转账的款项包含货款、劳务费、中介费、提成等性质。结合赵玉丰确认的海德公司在河北永年县无办事处、无固定场所、无固定上班时间也无需考勤的事实，本院认为海德公司的主张更符合常理。因此，赵玉丰提交的证据不足以证明其系在海德公司的管理下从事了有报酬的劳动，其诉请双方存在劳动关系，缺乏事实依据，原审对此认定并无不当，海德公司无须支付赵玉丰工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金、未休年休假工资以及律师费。
综上，上诉人赵玉丰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人赵玉丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0533民初284号
原告：王立乾，男，1978年11月11日出生，汉族，农民现住威县。
被告：冯如伟，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，现住威县。
原告王立乾与被告冯如伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立乾到庭参加诉讼、被告冯如伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立乾向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款4760元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由。2016年7月20日，被告通过熟人介绍与原告认识，被告在装修房子时，原告陆续供给被告卫浴、烟机等货物价值共计6760元。原告安装完后被告迟迟不给货款，经原告多次催要，被告在2016年11月份、2017年5月份，分别向原告支付货款共计2000元。剩余4760元，被告以各种理由拒不偿还。
被告冯如伟未答辩，在我院对其调查时，其承认欠原告货款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告在装修房子时，原告陆续供给被告卫浴、烟机等货物，价值共计6760元。经原告多次催要，被告在2016年11月、2017年5月共向原告支付货款共计2000元。剩余4760元被告以各种理由拒不偿还。
上述事实有被告签字的购货单予以证实。
本院认为，被告从原告处购货，欠原告货款事实清楚，证据充分，被告应依法偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯如伟于判决书生效之日起十日内给付原告王立乾货款人民币4760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一八年一月二十四日
书记员 任子博
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00007号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人贺仁红，男，1987年1月23日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2007年11月23日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2013年10月25日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月19日被天津市公安局抓获归案，同年7月6日被丰都县公安局刑事拘留，2014年8月11日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
指定辩护人闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
被告人陈渡涛，男，1981年10月1日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，2012年6月6日被浙江省杭州市滨江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2013年10月25日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2014年8月1日被丰都县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2014年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月13日被丰都县公安局刑事拘留。同年11月21日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
指定辩护人文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1992年4月5日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年7月14日被重庆市丰都县公安局刑事拘留，同年8月13日变更为取保候审，同年10月10日再次被刑事拘留，10月16日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
指定辩护人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
翻译人冉冰霜，垫江县特殊教育学校教师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2014）363号起诉书指控被告人贺仁红、陈渡涛、杨某某犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人贺仁红及其指定辩护人闵行、被告人陈渡涛及其指定辩护人文国军、被告人杨某某及其指定辩护人王政龙、翻译人冉冰霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1、2014年1月8日，被告人杨某某、贺仁红在垫江县桂溪镇1路公交车上实施扒窃，由杨某某掩护，贺仁红扒窃了被害人汤某某单肩包内的现金2700元，后二人逃离现场并平分赃款。事后，二人分给胡某某（另案处理）400元。
2、2014年1月12日，被告人杨某某、陈渡涛在四川省广安市区1路公交车上实施扒窃，由杨某某掩护，陈渡涛扒窃了被害人贾某某的现金9000元，后二人逃离现场并平分赃款。事后，二人分给胡某某现金1000元。
2014年7月14日被告人杨某某主动到丰都县公安局投案。案发后，被告人贺仁红的近亲属已退赔被害人汤某某人民币2700元，并取得被害人的谅解。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。起诉认为，被告人贺仁红、陈渡涛、杨某某的行为均已构成盗窃罪。被告人贺仁红、陈渡涛、杨某某均系聋哑人；被告人杨某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首；被告人贺仁红、陈渡涛到案后如实供述犯罪事实，二人均系累犯；被告人贺仁红积极退赔被害人经济损失并取得谅解。建议对被告人贺仁红、陈渡涛在有期徒刑七个月至一年内量刑，对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年内量刑。
被告人贺仁红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
指定辩护人闵行提出被告人贺仁红系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，并积极退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。建议对其在有期徒刑七个月以下量刑。
被告人陈渡涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
指定辩护人文国军提出对被告人陈渡涛系聋哑人，到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
指定辩护人王政龙提出被告人杨某某系聋哑人，有自首情节，并认罪悔罪，可对其从轻处罚。建议对其在拘役三个月以下量刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关举证，并经庭审质证认证的下列证据证明：三被告人的常住人口登记表、住宿登记表、残疾证、抓获经过、被告人贺仁红、陈渡涛的前科材料、证人胡某某的证言、被害人汤某某、贾某某的陈述、被告人贺仁红、陈渡涛、杨某某的供述、辨认现场笔录、辨认笔录、收条、谅解书等，足以认定。
本院认为，被告人贺仁红、陈渡涛、杨某某以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人贺仁红、陈渡涛在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人贺仁红、陈渡涛到案后如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。被告人贺仁红、陈渡涛、杨某某系聋哑人，均可从轻处罚。被告人贺仁红积极退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。三被告人的指定辩护人提出从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，其辩护意见本院予以采纳。指定辩护人闵行、王政龙提出对被告人的量刑建议不当，本院不予采纳。公诉机关对被告人贺仁红、陈渡涛的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人杨某某的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈渡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年9月12日止。）
二、被告人贺仁红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年7月6日起至2015年3月18日止。）
三、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年2月6日止。）
四、责令被告人陈渡涛、杨某某共同退赔贾某某人民币九千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 廖炳禄
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵麒君
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2460号
原告德化县博兴物业管理有限公司，住所地福建省德化县浔中镇凤凰山庄。
法定代表人郑丁辉，该公司董事长。
委托代理人李金兴，该公司项目经理。
委托代理人李雅玲，该公司项目财务主管。
被告苏思义，男，汉族，1962年10月28日出生，德化县人。
本院在审理原告德化县博兴物业管理有限公司与被告苏思义物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已将所欠物业管理服务费支付清楚，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县博兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告德化县博兴物业管理有限公司负担。
审判员 曾金赞
二〇一五年六月二十六日
书记员 潘静韵
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2460号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地吉林省德惠市天台镇街道。
负责人初晓红，该支行行长。
委托代理人张广东，该支行副行长。
被告张喜伍，男，1993年12月27日，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行与被告张喜伍金融借款合同纠纷一案中，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。
案件受理费310.00元，由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司天台支行负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宋艳艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢商初字第515号
原告：严春元。
委托代理人：鄢菲、廖品利。
被告：叶国良。
被告：余小津。
被告：余承权。
被告：余彩娣。
原告严春元为与被告叶国良、余小津、余承权、余彩娣追偿
权纠纷一案，于2012年8月30日本院起诉，本院于同日受理后，由
审判员 唐学锋适用简易程序，于同年10月10日公开开庭进行了审
理并当庭宣告判决。原告严春元的委托代理人鄢菲、廖品利到庭
参加诉讼。被告叶国良、余小津、余承权、余彩娣经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告严春元起诉称，2009年5月12日，被告叶国良与衢州市衢
江农村信用合作联社签订保证借款合同，借款20万元，约定借款
期限为2010年5月11日，被告余小津系被告叶国良之妻，承诺上述
借款为夫妻共同债务，愿意与被告叶国良共同偿还本息。原告严
春元、被告余承权、余彩娣为连带保证人。2010年5月11日，借款
期限届满，被告叶国良、余小津未履行还款义务，原告严春元承
担保证责任向衢州市衢江农村信用合作联社支付本息。同日，被
告叶国良向原告出具欠条及还款计划各一份，约定一共偿还原告2
93000元，分三期还清。后还款期限届满，但被告却未能予以清偿
，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为1、被告叶国良、余小津共同向原告偿还欠款293000元及逾期欠款利息22731.92
元，共计315731.92元；2、判令被告余承权、余彩娣在原告代被
告叶国良、余小津承担保证责任的221240元范围内承担各自保证
份额，每人73747元，被告余承权、余彩娣互负连带责任；3、本
案诉讼费用由四被告承担。
被告叶国良、余小津、余承权、余彩娣未作答辩，也未向本
院提供证据材料。
原告在举证期限内提交并出示证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；
2、保证借款合同、保证函、借款人家属承诺函、借款借据各
一份，证明被告叶国良向衢州市衢江农村信用合作联社借款的事
实，原告和被告余承权、余彩娣一起为该借款提供担保及被告余
小津承诺该债务为夫妻共同债务的事实；
3、收贷收息凭证及取款凭条各2份，证明原告为被告叶国良
偿还信用社欠款本息的事实；
4、欠条及还款计划各一份，证明被告叶国良确认欠款的事实
，以及承诺还款的时间及数额的事实；
5、信用社证明一份，证明被告叶国良在信用社的借款及自20
09年9月21日起的利息由原告代为偿还的事实。
本院审查认为，被告叶国良、余小津、余承权、余彩娣未到
庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的
权利，且上述被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未
提供对原告反驳的相关证据，而原告的证据与原件核对无误，符
合证据的特性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告叶国良与被告余小津系夫妻关系。2009年5月12日，被告叶国良向衢州市衢江农村信用合作
联社借款200000元，原告严春元及被告余承权、余彩娣为该笔借
款承担连带担保责任。被告余小津签订家属承诺函，明确该债务
为夫妻共同债务，并承诺承担连带还款责任。后借款期限届满，
原告严春元实际履行担保责任，为被告叶国良归还借款本息共计2
21240元。同日，被告叶国良针对原告代为清偿的借款221240元与
原告的其他借款往来，出具原告欠条及还款计划各一份，注明尚
欠原告借款共计293000元，并承诺分期付款的时间，欠条及还款
计划并未约定借款利息。后付款期限届满，但被告叶国良却未能
清偿借款，故此纠纷成讼。
本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿
，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案原告严春元及被告余承权、余彩娣系被告叶国良借款担保人
，该担保并未约定担保份额，应当视为共同担保，担保人对外承
担连带担保责任，担保人内部对担保份额应当平均分担。被告余
小津系被告叶国良的配偶，签字确认该笔债务为夫妻共同债务，
应当对借款承担连带清偿责任。在原告按照保证合同约定实际履
行了担保责任后，有权向被告叶国良、余小津追偿，或者要求被
告余承权、余彩娣平均分担担保责任。因本案系追偿权纠纷，且
被告叶国良出具的欠条及还款计划中并无约定利息，原告主张逾
期利息的请求并无相应证据予以证实，应当承担举证不力的后果
。故原告的诉讼请求，对符合法律规定部分，本院予以支持。依
照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人
民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹤javascript：slc（12
418，0）﹥﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹤javascript：slc（12418，0）﹥
﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶国良、余小津于本判决生效之日起十日内偿还原
告严春元借款本息293000元；
二、被告余承权、余彩娣对上述款项中的147494元承担连带
还款责任；
三、被告余承权、余彩娣履行完担保责任后，对被告叶国良
、余小津享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6036元，减半收取3018元（原告已预交），由被
告叶国良、余小津承担，于判决生效之日起十日内交纳。被告余
承权、余彩娣对上述款项承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审判员唐学锋
二〇一二年十月十日
书记员朱震婕
申请执行期限二年
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03722号
原告陆玉书，无业。
委托代理人戴强。
被告张曙，个体户。
被告周雪兰，个体户。
原告陆玉书诉被告张曙、周雪兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李叙叙独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告陆玉书及其委托代理人戴强到庭参加诉讼，被告张曙、周雪兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆玉书诉称，因做生意需要资金，二被告两次向原告借款共计13000元。其中1996年5月4日借款10000元，约定月利率3%，未约定还款期限；1996年6月4日借款3000元，未约定利率和还款期限。借款经原告催要，被告未予偿还。请求判令被告偿还借款本金13000元及利息27000元（其中10000元借款按照年利率15%自借款之日起计算至2014年5月4日止，3000元借款放弃利息），合计40000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张曙、周雪兰未作答辩。
经审理查明：因做生意需要资金，被告张曙、周雪兰两次向原告陆玉书借款共计13000元。其中1996年5月4日借款10000元，约定月利率3%，未约定还款期限；1996年6月4日借款3000元，未约定利率和还款期限。后被告于1996年11月21日偿还10000元借款的利息1000元。余款经原告催要，被告未予偿还。
另查明，1996年5月4日、1996年6月4日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为9.72%【六个月以内】。
以上事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款关系合法有效。双方未约定还款期限，原告陆玉书可随时主张偿还借款，被告张曙、周雪兰经原告催要后，应在合理时间内偿还借款，其逾期不付属违约行为，应承担继续履行的责任。原告主张按年利率15%计息及对被告已还的1000元利息作相应抵扣，因该利率未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院照准。被告支付的1000元利息，扣除原告应得利息804元，余款196元应冲抵本金。故截至1996年11月21日，10000元借款剩余本金为9804元。自1996年11月21日起以9804元为本金按照年利率15%计算至2014年5月4日的利息为25004元。故被告应偿还原告借款本金9804元及利息25004元，合计34808元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张曙、周雪兰共同偿还原告陆玉书借款本金9804元及利息25004元，合计34808元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取590元，由被告张曙、周雪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 李叙叙
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱丹丹
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第251号
上诉人（一审原告）闫军，男，1973年3月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被上诉人（一审被告）陈军，男，1975年8月20日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
上诉人闫军因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第4136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员白文祥担任审判长，与代理审判员李颖杰、斯庆图娅组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫军到庭参加了诉讼，被上诉人陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年8月23日，在某工地陈军所有的蒙K7XX**号吊车在拆除升降机的过程中造成了升降机损害。2012年8月27日，陈军给闫军出具了证明一份，该证明载明：“某X号楼拆升降机吊车损坏标节14节、顶帽1个、附墙2套，等租赁站刘平来具体核实定价。”后闫军向陈军索要赔偿，陈军拒绝给付，闫军诉至法院请求依法判令陈军赔偿损坏升降机损失39300元和损坏车辆赔偿款3000元，共计42300元。
一审法院审理认为，陈军在拆除升降机过程中造成了升降机的损害事实清楚，证据充分，有陈军出具的证明一份在案佐证，予以认定，陈军应承担赔偿责任。关于具体赔偿数额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由附有举证个人的当事人承担不利后果。本案中，闫军提供案外人刘平证明一份证明陈军造成升降机损害的数额为39300元，陈军不认可，且由于刘平未到庭，无法核实其真实性，闫军也未提供其他可以形成证据链条的相关证据证明其主张，故应承担举证不利的法律后果。关于升降机跌落砸坏车辆造成营运损失3000元，闫军提供的证据无法证明其主张，故不予支持。原审判决：驳回原告的诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人闫军不服，向本院提起上诉，其上诉请求：一、撤销一审判决，请求改判由被上诉人陈军赔偿损坏升降机损失39300元和损坏车辆损失3000元，合计42300元。主要理由为：一审法院适用法律错误，导致判决错误。一审法院认定“陈军在拆除升降机过程中造成了升降机的损坏事实清楚，证据充分，应当由陈军承担赔偿责任”，但没有进行赔偿不合法。根据侵权责任法第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，应当判决被上诉人陈军承担赔偿责任。
被上诉人陈军未提交书面答辩状，也未到庭应诉。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
另查明，陈军损坏的升降机损失为39300元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被上诉人陈军在拆除升降机过程中造成了升降机损坏，应承担相应赔偿责任。关于赔偿数额，被上诉人陈军在2012年8月27日书写的证明中，认可损坏标节14节、顶帽1个、附墙2套，并陈述定价等租赁站刘平前来核实。上诉人闫军在二审期间申请证人刘平出庭证实升降机损失价款为39300元，被上诉人陈军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。刘平的证人证言及陈军本人的证明可相互印证证实，陈军应承担升降机损失39300元。二审审理期间，上诉人闫军放弃要求陈军承担损坏车辆损失3000元的诉讼请求，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，应予准许。原审判决认定事实清楚，适用法律有误，予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2014）东民初字第4136号民事判决；
二、被上诉人陈军于本判决生效后七日内赔偿上诉人闫军升降机损失39300元。
一审案件受理费429元，二审案件受理费858元，共计1287元，由被上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 文 祥
代理审判员 李 颖 杰
代理审判员 斯庆图娅
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 敖 新 宇
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”
第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：”；第（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00484号
原告：成都神钢建机融资租赁有限公司,住所地成都经济技术开发区汽车城大道666号，组织机构代码：71788206-3。
法定代表人：涡川博司，董事长。
委托代理人：冯炤、王相印，该公司员工。
被告：孙昊，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽纵申工程机械有限公司，住所地合肥裕隆机械大市场。
法定代表人：李梦楚，总经理。
本院在审理原告成都神钢建机融资租赁有限公司诉被告孙昊、安徽纵申工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告成都神钢建机融资租赁有限公司于2013年11月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都神钢建机融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费7550元，减半收取为3775元，由原告负担。
审判员 黄德华
二〇一三年十一月十五日
书记员 石 磊
安�省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00484号
原告：成都神钢建机融资租赁有限公司。
法定代表人：涡川博司，董事长。
委托代理人：冯炤、王相印，该公司员工。
被告：孙昊，男，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：安徽纵申工程机械有限公司。
法定代表人：李梦楚，总经理。
本院在审理原告成都神钢建机融资租赁有限公司诉被告孙昊、安徽纵申工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告成都神钢建机融资租赁有限公司于2013年11月12日以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都神钢建机融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费7550元，减半收取为3775元，由原告负担。
审判�黄德华
二〇一三年十一月十五日
书记员 石磊
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第10号
原告朱乐昌，男，汉族，住景德镇市。
被告詹明，男，汉族，住景德镇市。
被告景德镇西马克电瓷有限公司，住所地：景德镇市高新区梧桐大道。
原告朱乐昌诉被告景德镇西马克电瓷有限公司、詹明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告朱乐昌到庭参加了诉讼，被告景德镇西马克电瓷有限公司、詹明经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱乐昌诉称，被告詹明以做生意需资金周转为由于2012年12月11日、2014年1月9日分两次向原告借得五十一万元整，当时约定该款项用于其临时周转。被告景德镇西马克电瓷有限公司在2012年12月11日的借条上盖章确认其公司与詹明共同借款二十万元的事实。两被告在约定期限届满后，以各种理由拖延，拒不还款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告詹明归还原告的借款计人民币五十一万元整；2、被告景德镇西马克电瓷有限公司对上述借款中的二十万元承担偿还责任；3、本案诉讼费由两被告共同负担。
原告向本院提供如下证据：1、原告身份证一份，证明主体身份；2、借条二张（2012年12月11日20万元借条由被告詹明签字、被告景德镇西马克电瓷有限公司盖章，2014年1月9日31万元借条由被告詹明签字），证明两被告向原告借款的事实；3、中国农业银行股份有限公司XX支行2011年11月8日转账凭条一份，证明原告向被告转账48万元，之前也有借条；4、XX社区居民委员会证明一份，证明被告詹明去向不明；5、证人胡某证人证言一份，证明2014年元月9日将31万元借款支付给被告詹明。
被告詹明未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年11月8日，原告朱乐昌转账人民币48万元给被告詹明。2012年12月11日，被告詹明向原告朱乐昌出具借条一份，载明，“今借到朱乐昌人民币计贰拾万元整。（归还四个月）”，被告詹明在借条今借人处签字，被告景德镇西马克电瓷有限公司在借条今借人处盖章。2014年元月9日，被告詹明再次向原告借款现金人民币31万元整，未约定利息和还款期限，同时被告詹明出具借条一份给原告，载明，“今借到朱乐昌人民币计叁拾壹万元整”，被告詹明在借条今借人处签字。
证明上述查明事实证据有：1、原告身份证一份；2、借条二张（2012年12月11日20万元借条由被告詹明签字、被告景德镇西马克电瓷有限公司盖章，2014年1月9日31万元借条由被告詹明签字）；3、中国农业银行股份有限公司XX支行2011年11月8日转账凭条一份；4、XX居民委员会证明一份；5、证人胡某证人证言一份。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告举证中国农业银行股份有限公司景德镇XXX支行2011年11月8日转账凭条一份和2012年12月11日20万元借条一份，证明被告詹明于2011年11月8日向原告借款48万元，归还28万元给原告后于2012年12月11日向原告出具20万元借条一份（由被告詹明在今借人处签字、被告景德镇西马克电瓷有限公司在今借人处加盖公章），形成证据链，符合常理，故对被告詹明、景德镇西马克电瓷有限公司至2012年12月11日所欠原告朱乐昌借款20万元的事实予以认定。原告还举证2014年1月9日31万元借条一份和胡某证人证言一份证明被告詹明于2014年1月9日向原告借款31万元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告詹明、景德镇西马克电瓷有限公司至2012年12月11日所欠原告朱乐昌借款20万元约定四个月归还，被告詹明于2014年1月9日向原告所借借款31万元未约定还款期限，故对原告现要求被告詹明归还借款计人民币51万元整的诉请，本院予以支持；对原告要求被告景德镇西马克电瓷有限公司对上述借款中的20万元承担偿还责任的诉请，本院亦予以支持。被告詹明、景德镇西马克电瓷有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告詹明于本判决生效后十五日内归还原告朱乐昌借款人民币51万元整；被告景德镇西马克电瓷有限公司对上述借款中的20万元共同承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告詹明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 靳晓琳
人民陪审员 程园发
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐 娜
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1182民初1998号
原告：王满长，男，汉族，1976年5月15日出生，河北省衡水市桃城区人，现住该村。
被告：深州市乔屯面业有限公司。住所地：深州市乔屯乡后康村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
原告王满长与被告深州市乔屯面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
赵杏兰独资经营深州市乔屯面业有限公司，2016年麦收后，原告将自己耕种的小麦卖给被告，当时小麦折款5024元，被告尚欠原告5024元，被告给原告出具欠条两份。经询，被告承认以上事实。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告于2018年1月1日前一次性给付原告小麦欠款5024元；
二、本案诉讼费暂由原告垫付，被告给付原告小麦欠款时，同时给付原告垫付诉讼费;
三、其它互不追究。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 赵 娟
二〇一七年九月十五日
书记员 李天乐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1105号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：鞠文辉，男，住吉林市船营区。
被执行人：王凤君，男，住吉林市船营区。
被执行人：王凤荣，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人鞠文辉、王凤君、王凤荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第79号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币38228.44元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1105号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初424号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人范广文范某甲，男，1994年5月12日出生，汉族，初中文化，无业，住兴宁市。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年9月23日被兴宁市公安局刑事拘留，同月30日经兴宁市人民检察院批准逮捕，同日由兴宁市公安局执行逮捕。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人范广文范某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员陆小琴出庭支持公诉。被告人范广文范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，：2016年9月18日19时许，被告人范广文范某甲接到郑某说要到其位于兴宁市坭陂镇汤二村细范屋的住家玩的电话后表示同意。后，郑某带着黄某1来到被告人范广文范某甲的住家，并上到二楼。当被告人范广文范某甲洗完碗上到其住家二楼的房间时，发现郑某和黄某1正在用冰壶吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），接着被告人范广文范某甲也一起吸食了甲基苯丙胺。过了一会，黄某2也来到被告人范广文范某甲住家，并一起吸食了甲基苯丙胺。
2016年9月19日，被告人范广文范某甲在兴宁市坭陂镇汤二村细范屋的住家被公安民警抓获，并现场查获“冰壶”、铝箔、弹簧刀。
公诉机关提出被告人范广文范某甲归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人范广文范某甲对该量刑建议表示无异议。
上述事实，被告人范广文范某甲在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据清单、查询违法犯罪记录证明材料、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、案发现场照片，证人郑某、黄某1、黄某2、曾某、黄某3等的证言及被告人范广文范某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范广文范某甲无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范广文范某甲归案后能如实供述犯罪事实；且庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人范广文范某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年12月18日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 陈诗秀
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特21号
申请人：岳阳华一房地产开发有限责任公司，住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋浩，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南金州律师事务所律师。
被申请人：陈杰新，男，1971年7月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：吴胜娣，女，1974年3月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上述两被申请人的共同委托诉讼代理人：张学军，男，住岳阳市岳阳楼区，由岳阳市岳阳楼区站前路街道办事处铁路社区居委会推荐。
申请人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）与被申请人陈杰新、吴胜娣申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
华一公司称，一、裁决违反仲裁程序。1、裁决书对与本案有关的行政处罚是否有效的行政争议断章取义地加以分析、认定，其实质是对涉及行政争议部分加以裁决，违反仲裁法第三条的规定。2、岳阳仲裁委员会于2015年8月21日做出了驳回购房者杨剑锋的全部诉讼请求，应是对“同一纠纷”作出了终局裁决。现陈杰新等24位购房者就同一纠纷申请仲裁时，应根据仲裁法第九条的规定，告知其仲裁结论，并不予受理。二、存在枉法裁判的情形。1、裁决书将明显属于同一类的案件认定不属于同一类案件，无视现行法律要求对同类案件应采取相同认定标准，而作出与岳仲决字[2015]22号裁决书完全相反的裁决，属于枉法裁决；2、仲裁庭明知与本案有关的行政处罚已被人民法院撤销，却仍对判决书断章取义地加以分析、认定其中对申请人不利的部分，主观和客观上对行政争议进行裁决。三、存在违反社会公共利益的情形。1、同案应当同判是一种公众认同的价值观。同一家仲裁委员会就相同事实、相同的被申请人、相同请求的案件作出了完全不同的裁决，破坏了人们对法治的基本信任，属于明显违反社会公共利益的行为；2、该裁决有违合同法及其司法解释中鼓励交易、维护正常的市场秩序的原则，有违合同法维护社会经济秩序，促进社会主义现代化建设的立法目的；有违尽力促成交易、有利经济发展的基本价值取向；明显有损社会主义市场经济的健康发展，是对社会公共利益的破坏。
陈杰新、吴胜娣称，一、裁决书没有一个字涉及行政争议，只针对合同约定的交房条件是否达成，开发商是否违约进行审理，本案不存在裁决违反仲裁程序的情形。二、1、每一位业主都是与华一公司单独签订仲裁协议，并非共同签订。本案虽与岳仲决字[2015]22号裁决书的案情相近，但因双方均提供了新证据，争议焦点发生了变化，案件也随之发生很大变化，已不是同一类案件，且仲裁委员会不适用指导性案例，各仲裁庭有权独立作出裁决；2、[2016]湘06**行初182号行政判决书仅撤销行政处罚，并没有认定本案所涉项目竣工验收合格，仲裁庭援引判决书并无歪曲和杜撰。华一公司于2016年5月2日才最终完成竣工验收。三、1、（2015）岳中民二（仲）撤字第33号民事裁定书所认定的仅仅是岳仲决字[2015]22号裁定书没有违反仲裁法第五十八条规定的六种情形，并未对法律事实及法律适用进行审理裁决，只是程序性审查。2、所谓�共利益是指一定范围内不特定的多数人的利益，华一公司作为利益的主体是单一的法人，裁决书并未损害社会公共利益，且华一公司的行为违反了合同法的公平、诚实信用及维护社会经济秩序原则。
经审查查明：2016年9月29日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]59号裁决：由华一公司向陈杰新、吴胜娣支付迟延交房的违约金73345元。仲裁费用4660元由华一公司承担。
杨剑锋、陈杰新、吴胜娣等一批购房者曾分别与华一公司就其开发的“碧水香樟”小区商品房签订《商品房买卖合同》，后交房时发生纠纷，杨剑锋以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由向岳阳仲裁委员会申请解除合同，要求华一公司返还购房款、承担违约责任等，陈杰新、吴胜娣等一批购房者则以房屋验收不合格、未达到合同约定的交房条件为由向岳阳仲裁委员会申请按�支付价款的日万分之三支付违约金至房屋验收合格之日。2015年8月21日，岳阳仲裁委员会在杨剑锋商品房买卖合同纠纷案中认定所涉房产验收合格、符合交房条件，而以岳仲决字[2015]22号裁决书裁决驳回杨剑锋的仲裁请求，杨剑锋不服，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字[2015]22号裁决书自此生效；陈杰新、吴胜娣一案中，岳阳仲裁委员会则认定所涉房产验收报告不合格、不具备交房条件而裁决支持陈杰新、吴胜娣的仲裁请求。
本院认为，本案所涉房屋买卖合同纠纷属于民事纠纷，并非系应当由行政机关处理的行政争议，此类纠纷属于仲裁范围，岳阳仲裁委员会亦未对相关行政争议作出裁决，故岳阳仲裁委员会所作涉案裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第三条规定的不能仲裁�围。人民法院依法不对仲裁裁决作实体审查，华一公司认为该案仲裁裁决实体不公，但并未提供证据证明仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为，故不能认定存在仲裁法第五十八条第（六）项所规定的撤销裁决法定情形。杨剑锋、陈杰新、吴胜娣虽均为华一公司所开发“碧水香樟”小区商品房的购房者，但分别系各独立《商品房买卖合同》的当事人，并非同一合同主体，即同种类纠纷不能等同于同一纠纷，故本案裁决的纠纷不属于《中华人民共和国仲裁法》第九条规定的“仲裁委员会或者人民法院不予受理的同一纠纷”的情形，岳阳仲裁委员会对该类纠纷分别作出裁决并无不当。岳阳仲裁委员会对杨剑锋商品房买卖合同纠纷案作出的岳仲决字[2015]22号裁决，驳回了杨剑锋的仲裁请求，经由本院（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，并已生效；而陈杰新、吴胜娣等一批购房者商品房买卖合同纠纷案与杨剑锋一案的由来、事实相同，岳阳仲裁委员会却对此前后作出了截然相反的裁决，使当事人对其市场参与行为所产生法律后果的预判出现混乱，不利于法律的统一适用和市场交易秩序的统一规范，极易形成不良的社会指引作用，有损社会公共利益，故本院对该仲裁裁决裁定撤销。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]59号裁决。
申请费400元，由陈杰新、吴胜娣负担。
审判长 姚孟君
审判员 徐 艳
审判员 冯媛君
二〇一七年三月八日
书记员 陈汝情
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执2688号
申请执行人：张万新，男，1951年3月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被执行人：房海全，男，1982年2月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道里区。
被执行人房海全犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2015）大刑初字第01389号刑事判决书已发生法律效力。张万新向本院申请执行，要求被执行人房海全按照刑事判决书给付60000元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人房海全发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人房海全名下未有可供执行的房屋、车辆、银行存款等财产。本院依法将被执行人房海全纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人张万新申请执行的案款60000元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人房海全确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 赵 鑫
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 浩
河北省阜城县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）冀1128执279号
申请执行人：孙彦琴，女，1968年8月26日出生，汉族，现住阜城县，。
被执行人：曲永红，女，1975年9月24日出生，汉族，现住河北省吴桥县，。
本院在执行孙彦琴与曲永红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曲永红未履行（2015）阜民二初字第287号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人曲永红在金融机构的存款139735元。
二、如金融机构的存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被曲永红价值相当于139735元的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本�定立即执行。
审判员 王智明
二〇一七年六月七日
书记员 李 峰
湖北省高级人民法院
行政�定书
（2016）鄂行申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李世明。
委托代理人汪国强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
一审原告董树明。
一审原告张道标。
一审原告杨维炽。
一审原告（二审上诉人）凃仁松。
一审原告（二审上诉人）陈寿林。
李世明因诉武汉市人力资源和社会保障局废止仲裁文书一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00394号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李世明申请再审称，原审裁定驳回起诉错误，再审申请人提交的新证据《武钢集团�钢厂对武社保仲裁字（2000）026﹤仲裁裁决书﹥提出申请的紧急报告》可以证明武社保仲定字（2000）026号《仲裁决定书》及武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》是行政干预的结果。原审裁定适用法律错误。李世明等人提起民事诉讼要求汉钢补发养老金并承担经济损失，但人民法院认为不属于审理范围，这一事实也证明了李世明提起的诉请属于行政诉讼受案范围。给付社会保险待遇是被申请人武汉市人力资源和社会保障局的法定职责，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销原一、二审裁定，将本案再审并判决支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《劳动争议仲裁委员会组织规则》（劳部发（1993）300号）的规定，仲裁委员会是国家授权，依法独立处理劳动争议案件的专门机构。劳动争议仲裁机构与社会保障行政机关具有不同的职能与权限。武社保仲定字（2000）026号《仲裁决定书》及武劳裁（2001）裁字第253号《仲裁裁决书》系武汉市社会保险争议仲裁委员会及武汉市劳动争议仲裁委员会分别作出，不能视为武汉市人力资源和社会保障局作出的具体行政行为。李世明曾因退休人员养老金待遇问题于2001年提起民事诉讼，该案历经一审、二审及审判监督程序，认为不属于人民法院受理案件的范围。李世明在本次行政诉讼中诉请仍然涉及国有企业退休职工待遇等历史遗留问题，诉请与2001年的民事诉讼并无实质性区别。原审裁定认为本次起诉具有重复起诉的性质并沿用上述民事案件的理由对李世明等人的起诉予以驳回并无不当。
综上，李世明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第�十四条的规定，裁定如下：
驳回李世明的再审申请。
审判长 韩 黎
审判员 王 争
审判员 赵晓云
二〇一六年五月六日
书记员 李 伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第561号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘文友，男，汉族，1957年1月17日出生，农民，住乾安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国太，男，汉族，1954年7月11日出生，农民，住乾安县。
再审申请人潘文友与被申请人王国太排除妨害纠纷一案，松原市乾安县人民法院于2014年11月24日作出（2014）乾民初字第1576号民事裁定，驳回起诉，潘文友不服上诉。松原市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）松民一终字第65号民事裁定，维持原裁定，潘文友不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘文友申请再审称：当地政府给再审申请人提供了新的证据，能够证明诉争的土地经营权归再审申请人所有，为维护自身合法权益，提出再审申请。请求撤销一、二审裁定，改判被申请人王国太停止侵权，返还再审申请人1.2垧林地并赔偿经济损失5万元。
本院经审查查明的事实：再审申请人潘文友2014年11月27日接到一审裁定后，于2014年11月30日向乾安县水字镇人民政府提交了土地承包合同处理申请书。二审裁定作出后，二审法院于2015年2月9日向双方当事人邮寄送达了终审裁定书。2015年3月13日，乾安县水字镇人民政府为潘文友出具了关于潘文友申请土地承包合同处理的书面答复意见，内容：“你于2014年11月30日提交土地承包合同处理申请书收到，对你提出的事项镇政府于2014年5月成立了调查组，对你提出的事项进行了调查，并进行了多次调解均未达成协议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第五十一条：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉之规定和乾安县农村土地承包仲裁委员会通知书，且依法取得证书，权属明确。镇政府决定不予受理。”
本院认为，原审法院依据审理期间的证据情况，认为审理双方当事人之间就土地权属发生的纠纷，首先应就争议土地先行确权，裁定驳回潘文友的起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。再审申请人潘文友提供的“水字镇政府关于潘文友申请土地承包合同处理的答复意见”是在二审裁定作出之后，其应另行起诉。
综上，潘文友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘文友的再审申请。
审 判 长 王 钰
代理审判员 刘海英
代理审判员 周 婧
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 巍
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0703执560号
本院立案执行的申请执行人何海林与被执行人太平财产保险股份有限公司深圳市分公司罗湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终34号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：赵荣刚，男，1979年8月29日出生，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人赵荣刚、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初300号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
赵荣刚起诉称：2015年12月，赵荣刚从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，赵荣刚依约支付了车辆全部价款，申远公司给赵荣刚开具了机动车销售发票，并将车辆交付了赵荣刚，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致赵荣刚无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向赵荣刚交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与赵荣刚之间未协议约定管辖法院；2、赵荣刚与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：赵荣刚在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，赵荣刚向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与赵荣刚之间并无合同关系，赵荣刚与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，赵荣刚起诉其他被告与赵荣刚起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
赵荣刚辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。赵荣刚以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然赵荣刚与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第01009号
原告夏晓军。
委托代理人许强风、曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会，住所地泗阳县临河镇冯庄村。
法定代表人熊维国，该村主任。
委托代理人王昌文，该村副主任。
委托代理人张春，该村会计。
原告夏晓军诉被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员孙静芳适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告夏晓军及其委托代理人许强风、被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会的委托代理人王昌文、张春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓军诉称：被告将该村富民路工程发包给李大军等人，经被告同意，李大军将债权转让给原告，被告向原告出具欠条，后被告已经支付原告部分工程款，尚欠原告工程款167万元，原告多次催要未果。请求法院判令被告支付原告工程款167万元及利息。（自2012年12月30日起至还款之日止按人民银行同期贷款利率计算）。
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会辩称：欠工程款属实，由法院依法处理。
本院经审理查明：2011年2月20日，被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会与李大军、王益春签订道路铺设合同，被告将临河镇兴临河路冯庄段工程承包给李大军、王益春。2012年8月10日，原、被告与案外人李大军、王益春签订债权转让协议一份，协议约定李大军、王益春将其对被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会享有的道路工程款债权转让给原告夏晓军，用于偿还李大军、王益春所欠原告夏晓军的借款本金和利息，泗阳县临河镇冯庄村村民委员会同意在债权转让协议签订后向夏晓军偿还债务，债权转让工程款总额为2053750元。三方在债权转让协议书上签名盖章。
至2012年12月30日，被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会尚欠原告夏晓军工程款1923750元未支付，被告向原告出具欠条。欠条载明“今欠到夏晓军铺设冯庄村富民路工程款1923750元”。欠条出具后，被告支付原告260000元，余欠工程款1663750元一直未支付。
上述事实，有原告提供的欠条、道路铺设合同、债权转让协议和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告夏晓军与被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会以及李大军、王益春签订的债权转让协议，是当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同应为有效。被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会应当及时向原告支付工程款1663750元，逾期支付应自起诉之日起承担逾期付款银行利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告夏晓军1663750元及利息（自2015年10月28日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元减半收取9960元、保全费5000元，由被告泗阳县临河镇冯庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费19920元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 孙静芳
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 艳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页／共4页
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第217号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人瞿令，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人唐顺华，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2015）第X284号征收社会抚养费决定，要求被执行人瞿令、唐顺华履行缴纳社会抚养费48004元，本院于2015年11月18日依法受理。
经审查，申请执行人汨罗市人口和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）第X284号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2015）第X284号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人瞿令、唐顺华须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李 霞
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初336号
原告：宁波海曙鑫硕电脑商行。住所地：宁波市海曙区颐高数码市场B1033。
经营者：张文炯。
被告：黎宏宇。
原告宁波海曙鑫硕电脑商行为与被告黎宏宇买卖合同纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院，诉请：被告支付原告货款9300元。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
2015年12月25日，被告向原告采购台式组装机6台，但未支付货款。后被告于2016年1月16日向原告出具借条一份，载明：本人于2015年12月25日于海曙富茂颐高数码广场一楼B1033华硕电脑购买6台台式组装机，货款9300元未付，定于2016年1月25日付清此笔货款。如违约愿负一切法律责任。
以上事实，由原告提供的《销售确认单》两份、借条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立，合法有效。被告向原告出具的借条中明确约定了付款时间，被告理应按约付款。故原告主张被告支付货款9300元的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎宏宇于本判决生效之日起五日内支付原告宁波海曙鑫硕电脑商行货款9300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费50元，公告费260元，均由被告黎宏宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 蒋伟成
二〇一六年六月十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初00373号
原告：中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地武义县武阳中路8号。
法定代表人：陈进荣。
委托代理人：许志强。系该行职员。
被告：浙ＸＸ力工贸有限公司，住所地武义县白洋街道白洋工业区。
法定代表人：应志佐。
被告：浙江子丰工贸有限公司，住所地永康市芝英街道柿后工业基地。
法定代表人：应妙婷。
被告：应志佐。
被告：应丽娟。
被告：应志伟。
被告：应妙婷。
被告：应杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司武义支行与被告浙ＸＸ力工贸有限公司、浙江子丰工贸有限公司、应志佐、应丽娟、应志伟、应妙婷、应杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已原被告已办理转贷手续为由而申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武义支行撤回起诉。
案件受理费166032元，减半收取83016元，由原告中国工商银行股份有限公司武义支行负担。
审 判 员 程金华
二〇一六年四月二十五日
代书记员 张 凯
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申43号
再审申请人（一审被告）:吴根峰，男，1977年1月16日出生，汉族，北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司总经理，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：吴良备（吴根峰之父），1954年5月24日出生，汉族，北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：曹冬梅，女，1975年8月2日出生，汉族，北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告）：天津中正天科技发展有限公司，住所地天津市东丽区财智大厦1-810室。
法定代表人：彭长宝，总经理。
一审被告：曹冬梅，女，1975年8月2日出生，汉族，北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司职员，住河北省三河市燕郊开发区。
再审申请人吴根峰因与被申请人天津中正天科技发展有限公司（以下简称中正天公司），一审被告曹冬梅买卖合同纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初4298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴根峰申请再审称，1、本案程序违法，吴根峰一直住河北省××河市××开发区大街××格××公寓××号，从未变更。一审法院没有给吴根峰发传票，就采取公告送达。违法规定，应当再审。2、一审判决认定事实的主要证据是伪造的。吴根峰不欠中正天公司的钱。中正天公司采取殴打、威胁、绑架、恐吓等方式威胁吴根峰于2015年9月9日，书写欠条一张。吴根峰当时不懂法，认为根本不欠钱，中正天公司不能怎样，所以当时没有报案。吴根峰得知该判决后，认为被敲诈勒索，马上报案，现三河市公安局已经受理。本案正在侦查中，为了防止过时效，依法申请再审。
本院经审查认为，自2011年起，中正天公司陆续向北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司供应镀锌角钢、镀锌槽钢等货物，北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司共计拖欠货款100万元。后经中正天公司催要，吴根峰于2015年9月19日为中正天公司出具欠条，承诺上述欠款由吴根峰偿还，北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司不再承担还款责任。同时，还出具还款计划，承诺当天偿还30万元，2015年11月10日前偿还30万元，2016年1月30日前偿还40万元，不能如期还款按每天千分之三支付违约金。吴根峰支付30万元后剩余70万元一直未付。
一审法院受理本案后，向吴根峰、曹冬梅的住所地河北省××河市××开发区大街××格××公寓××号，邮寄送达应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并注明吴根峰现使用的两部手机号码。邮寄回执注明：“无此人，两电话都不接”。邮件退回之后一审公告送达，该送达符合法律规定。
中正天公司主张吴根峰欠款70万元，提供了由吴根峰签名的欠条一份和还款计划一份，一审法院根据证据作出判决并无不妥。审查中，吴根峰认可上述证据签名的真实性，但其主张该签名是被胁迫形成的。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十四条的规定，吴根峰的行为属于可撤销的行为，其行为发生于2015年9月19日，其申请再审的时间是2017年2月4日，其所提主张的时间已经超过一年的除斥期间，故其主张不能成立。关于吴根峰提出该欠条和还款计划属于敲诈勒索，已经向公安机关报案且公安机关已经受理的问题。公安机关受理报案属于依照相关规定履行职务。目前，该受案回执作为证据不足以推翻一审判决认定的欠款事实。
审查期间，吴根峰没有提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴根峰的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年三月二十九日
书记员 靳一诺
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第2360号
申请执行人：欧阳顺国。
被执行人：吴际。
本院在执行申请执行人欧阳顺国与被执行人吴际房屋租赁合同纠纷（2015）沈河执字第2360号一案中，被执行人应给付申请执行人0.57万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人欧阳顺国自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第2360号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 王新国
执行员 杨红超
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 野
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催31号
申请人：江苏华昌化工股份有限公司（统一社会信用代码为91320500758983274Y）。住所地：江苏省苏州市张家港市金港镇保税区扬子江国际化学工业园南海路*号。
法定代表人：朱郁健该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。
申请人江苏华昌化工股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月20日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在一百五十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：
一、宣告江苏华昌化工股份有限公司持有的号码3130005140291941、出票金额壹拾万捌仟圆整、出票人宁波精华电子科技股份有限公司、收款人宁波精华光电科技有限公司、付款行宁波银行股份有限公司总行营业部、出票日期2016年4月7日、汇票到期日2016年10月7日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏华昌化工股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏华昌化工股份有限公司负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李丽红
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民催31号申请人：江苏华昌化工股份有限公司（统一社会信用代码为91320500758983274Y）。住所地：江苏省苏州市张家港市金港镇保税区扬子江国际化学工业园南海路*号。法定代表人：朱郁健该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。申请人江苏华昌化工股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月20日立案后，依法于2016年5月26日发出公告，催促利害关系人在一百五十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告江苏华昌化工股份有限公司持有的号码3130005140291941、出票金额壹拾万捌仟圆整、出票人宁波精华电子科技股份有限公司、收款人宁波精华光电科技有限公司、付款行宁波银行股份有限公司总行营业部、出票日期2016年4月7日、汇票到期日2016年10月7日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人江苏华昌化工股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏华昌化工股份有限公司负担。审 判 长  毛增辉审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一六年十月三十一日书 记 员  李丽红