山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3109号
原告：大同市泰和春商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区平旺乡拖皮村南。
法定代表人：封志富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
被告：大同市金利房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开西二路新世纪南苑小区7号楼振华市场四层。
法定代表人：姚厚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。
被告：大同市第四建筑工程有限责任公司，住所地大同市迎宾东路6号。
法定代表人：赵福如，该公司经理。
委托诉讼代理人：白金丽，山西浩科律师事务所律师。
被告：苟力，男，1964年4月26日出生，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人：赵志强，山西光硕律师事务所律师。
原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司（以下简称泰和春公司）与被告大同市金利房地产开发有限责任公司（以下简称金利公司）、大同市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、苟力买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和春公司的委托诉讼代理人靳胜标、被告金利公司的委托诉讼代理人张志强、被告四建公司的委托诉讼代理人白金丽、被告苟力的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰和春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金利公司、四建公司、苟力共同支付货款197295元并承担连带清偿责任；2.诉讼费由被告金利公司、四建公司、苟力承担。事实和理由：2010年初，被告金利公司开工建设位于大同市城区魏都大道北口云顶北园住宅项目，由被告四建公司承包建设，被告苟力担任项目负责人，并且是实际施工人，被告苟力联系到原告泰和春公司订购预拌混凝土，并承诺付款不迟于工程竣工验收期，原告泰和春公司按约定供货，2010年10月4日至2010年10月14日期间货款239150元，2010年10月14日被告苟力签字确认欠款，2010年10月15日，被告四建公司承诺付款，并向原告泰和春公司索要增值税票，原告泰和春公司出票后，该公司并未付款。2012年1月20日，被告金利公司以现金形式支付货款2万元整。2012年和2013年原告泰和春公司与被告金利公司对帐，该公司确认欠货款219050元，随后，原告泰和春公司多次找被告金利公司、四建公司、苟力索要货款，而被告金利公司、四建公司、苟力之间相互推诿。2016年9月7日，被告苟力以现金形式支付货款21755元。
被告金利公司辩称：1.本案混凝土实际购买人是被告四建公司，买卖双方是原告泰和春公司和被告四建公司；2.当时被告苟力挂靠被告四建公司，经原告泰和春公司与被告苟力同意由被告金利公司从应当给付被告四建公司的工程款中代扣20000元；3.被告四建公司以诉讼方式通过执行程序，将被告金利公司应付被告四建公司的工程款全部结清，也就丧失了被告金利公司代原告泰和春公司扣下混凝土款的条件，据此，原告泰和春公司与被告苟力也解除了被告金利公司代扣的口头协议，恢复了他们直接给付混凝土的债权债务关系，之后，苟力支付了21755元货款；4.原告泰和春公司向被告金利公司主张货款已超过诉讼时效。综上所述，被告金利公司没有再向原告泰和春公司支付混凝土款的义务。
被告四建公司辩称：1.原告泰和春公司与被告四建公司之间不存在买卖关系，被告四建公司与原告泰和春公司从来没有签订过买卖合同，被告四建公司也没有向原告泰和春公司付过款，原告泰和春公司也没有给被告四建公司出具过发票，被告四建公司账册也没有原告泰和春公司的混凝土款；2.混凝土为甲供产品，与施工方无关，被告四建公司系施工方，被告金利公司和被告四建公司工程结算时也不包括混凝土款；3.从原告泰和春公司与被告金利公司的两次对账函及付款收据都有付款人签字和盖章确认，可见，原告泰和春公司和被告金利公司就混凝土款对账无误，被告金利公司认可支付货款。因此，原告泰和春公司与被告四建公司之间不存在买卖合同关系，被告四建公司不应该支付货款。
被告苟力辩称：1.同被告四建公司答辩意见；2.被告苟力没有向原告泰和春公司付过款，本案争议标的与被告苟力无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告泰和春公司提供泰和春公司商砼、泵送砼费用结算清单（2010年10月14日），证明被告四建公司欠货款239050元。被告金利公司对证据真实性无异议，并称苟力是被告四建公司的云顶北园住宅项目部的负责人。被告四建公司辩称与其无关，经办人苟力签字只能证明有相应数量的商砼进入工地，不能证明用货单位是被告四建公司。被告苟力认可签字人是其本人。本证据中，原告泰和春公司在收款单位一栏加盖公章，被告苟力在付款单位正下方的经办人一栏签字，虽然用货单位一栏备注“大同市第四建筑工程有限责任公司”，但并未加盖相应的公章或合同专用章等，故不能证明原告泰和春公司提供的商砼、泵送砼系被告四建公司实际使用。
2.原告泰和春公司提供原告泰和春公司于2010年10月15日出具的增值税票三张，证明原告泰和春公司按照被告苟力的指示向被告四建公司结算货款，被告苟力认可为被告金利公司开发云顶北园E座混凝土的货款。被告金利公司对票据真实性无异议，同时认为被告苟力是被告四建公司云顶北园住宅项目部负责人，混凝土实际使用人为被告四建公司。被告四建公司对票据真实性认可，但认为并未让原告泰和春公司出具增值税发票。被告苟力认为其并没有要求原告泰和春公司给被告四建公司开具发票。本院认为，从证据来源上看，增值税发票系原告泰和春公司单方出具；从证据内容上看，尽管发票载明的购货单位为“大同市第四建筑工程有限责任公司”，但并不能证明要求被告四建公司结算货款的事实。
3.原告泰和春公司提供2012年1月20日原告泰和春公司给被告金利公司出具的收据，证明被告金利公司向原告泰和春公司支付了商砼款20000元。被告金利公司对证据真实性无异议，确实替被告四建公司代扣过20000元。被告四建公司对票据真实性认可。被告苟力对真实性无异议。因各方当事人均认可被告金利公司向原告泰和春公司付款的事实，本院对该事实予以认定。
4.原告泰和春公司提供《对帐函》复印件两份，证明被告金利公司欠原告货款219050元，由被告金利公司于2012年6月18日和2013年5月20日盖章确认。被告金利公司对对账函真实性无异议，但认为对账函不规范，2013年5月20日签字的对账函证明截止2013年2月25日欠原告泰和春公司219050元。被告四建公司辩称2013年5月8日被告金利公司和被告四建公司达成调解，2013年5月20日被告金利公司确认对账函，被告金利公司及其负责人在对账函盖章、签字，说明合同相对方为被告金利公司。被告苟力同意被告四建公司的质证意见。因各方当事人对对账函真实性无异议，根据对账函内容，可以确认被告金利公司欠原告泰和春公司货款219050元。
5.原告泰和春公司提供《收款收据》（2016年9月7日），证明被告苟力向原告泰和春公司付款21755元。被告金利公司对证据真实性无异议。被告四建公司对证据真实性不认可，且交款人处没有被告苟力签字，不能证明被告苟力交款的事实。被告苟力不认可向原告泰和春公司付款。因《收款收据》系“第二联缴款收执”，应该由交款人持有，现《收款收据》却由收款人原告泰和春公司持有，真实性无法核实，本院不予采信。
6.被告金利公司提供大同市中级人民法院（2013）同商初字第15号民事调解书（2013年5月8日）及协议（2013年5月5日）一份，证明被告金利公司和被告四建公司工程款已经全部结清，被告金利公司丧失替被告四建公司代扣工程款的条件。原告泰和春公司对证据真实性无异议，但是该调解书中并没有涉及原告泰和春公司请求的货款；被告之间内部约定只对其双方有约束力，不得对抗第三人。被告四建公司对证据真实性无异议，调解书出具的时间早于被告金利公司与原告泰和春公司之间对账函的确认时间，双方达成调解的价款并不包括本案涉及的混凝土款。被告苟力对真实性无异议，其他同被告四建公司质证意见。本院认为，大同市中级人民法院（2013）同商初字第15号民事调解书仅对被告金利公司和被告四建公司具有约束力，且并不直接涉及原告泰和春公司的混凝土款，故对本组证据不予采信。
7.被告苟力提交《工程造价审核说明》复印件，《工程造价审定单》复印件，被告金利公司与被告四建公司签订的《协议》（2012年6月6日）复印件，证明被告金利公司与被告四建公司决算日期在两份对账函日期之前。原告泰和春认为该证据与其无关。被告金利公司对证据真实性认可。被告四建公司证据对真实性无异议。本院认为，被告金利公司与被告四建公司在《工程造价审核说明》、《协议》上盖章，仅能约束被告金利公司与被告四建公司，且与本案并无直接关联性，故对本组证据不予采信。
本院认为，被告金利公司在原告泰和春公司的《对帐函》上盖章，可以认定被告金利公司欠原告泰和春公司货款219050元的事实。关于争议的是否已过诉讼时效问题，被告金利公司于2013年5月20日在《对帐函》盖章确认欠原告泰和春公司货款219050元，原告泰和春公司于2016年10月28日诉至本院，但原告泰和春公司并未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故已过二年诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下：
驳回原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司诉讼请求。
案件受理费4246元，由原告大同市泰和春商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 牛海岷
人民陪审员 刘丽萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高新华