wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终344号
上诉人（一审被告）韩俊，男，1970年7月29日生，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杨利红，女，1996年2月6日生，汉族，学生，住乌海市海勃湾区。
委托代理人徐为忠，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
一审被告乌海市海勃湾区环境卫生管理局，住所地乌海市海勃湾区。
负责人王林玉，该局书记。
委托代理人王东敏，该局职工。
上诉人韩俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩俊的委托代理人王夫永，被上诉人杨利红的委托代理人徐为忠，一审被告乌海市海勃湾区环境卫生管理局的委托代理人王东敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年10月30日6时30分许，原告杨利红骑电动自行车沿青山路由北向南骑行至与海北街交叉路口南300米处时，与由西向东倒车驶入青山路的被告韩俊驾驶的无牌号正三轮摩托车发生碰撞，造成原告杨利红受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后被告韩俊驾驶无牌正三轮摩托车逃逸。经交警部门认定，此次事故中被告韩俊负全部责任。2014年10月30日至2014年11月4日，原告杨利红在乌海市人民医院住院治疗5天，经诊断为唇开放性外伤等。后原告在中日友好医院门诊治疗。
一审认为，原告杨利红在此次事故中无责任，故其合理损失有权获得赔偿。对于原告在此次交通事故中的各项损失经一审法院核实为：1、对于原告请求的医疗费，根据原告提供的票据，共支持14841.51元，对于原告主张的乌海市人民医院4968.37元，未提供正规发票证实，一审法院不予支持；2、对于原告主张的住院伙食补助费240元，结合原住院时间，一审法院予以支持；对于原告主张的区外就医补助费，参照住院伙食费计算方式，在呼和浩特就诊支持1天，在北京就诊两次共支持6天，支持700元；3、对于原告主张的陪护费，原告方提供的工资证明不能证实陪护人员陪护期间收入实际减少情况，一审法院参照内蒙古自治区上一年度护理行业日均工资110元，乌海护理期间为6天，在呼和浩特就诊支持1天，在北京就诊两次共支持6天，故陪护费共计算为1430元（110元*13天）；4、对于原告主张的交通费，结合原告提供的票据，核减不合理部分，一审法院支持3374.8元；5、对于原告主张的住宿费1736元，根据原告提供的相关发票，一审法院予以支持；6、对于原告主张的车损费2300元，根据乌海市鑫宇车行出具的收据及情况说明，一审法院予以支持。综上，以上各项费用共计24622.31元，因被告韩俊在本案中负全部责任，故以上损失应当由被告韩俊承担。被告韩俊履行赔偿责任之后，原告杨利红驾驶的三轮摩托车残值归被告韩俊所有。原告杨利红未提供证据证实被告韩俊与被告乌海市海勃湾区环境卫生管理局之间属于雇佣关系，被告韩俊亦自认其与被告乌海市海勃湾区环境卫生管理局无雇佣关系，属于个人行为，因此，原告要求被告乌海市海勃湾区环境卫生管理局承担连带责任证据不足，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告韩俊赔付原告杨利红医疗费、住院伙食补助及区外就医补助费（区外伙食费）、陪护费、交通费、住宿费、车损费，共计24622.31元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告杨利红其他诉讼请求。案件受理费336元，由原告杨利红负担128元，被告韩俊负担208元。
宣判后，韩俊不服，以涉案电动车应以实际修理费为准，被上诉人无转院证到北京治疗，上诉人应承担治疗费用的1/2较为合理等为由，提起上诉，请求：撤销一审判决，并依法改判为上诉人不承担车损2300元及承担区外就诊医疗费用24622.31元的1/2；二审案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与一审认定一致。本院予以确认。
本院认为，依照被上诉人杨利红提交的其在中日友好医院的病历、收费票据，结合其在乌海市人民医院的住院病历、病情证明书和乌海市公安局交警支队海勃湾大队出具的道路交通事故认定书等，可认定上诉人韩俊应就被上诉人因受伤所支出的医疗费用负有赔偿义务，一审法院据此支持被上诉人的相关治疗费用并无不当。因上诉人韩俊亦对被上诉人杨利红在中日友好医院的相关治疗项目并无异议，故其仅以未办理转院手续为由主张承担其中一半医疗费，无事实和法律依据，不予支持。因被上诉人杨利红就涉案电动自行车提交了4S店出具的无法修理的证明，即已完成初步举证责任。上诉人对此如持有异议，应提供相反证据予以反驳。但上诉人在一审、二审期间均未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉人韩俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
审 判 员 高美兰
代理审判员 郭 新
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘娅楠
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终961号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3号。
负责人：王承灿，总经理。
委托代理人：白炫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈小容，女，1973年4月出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年1月29日15时20分许，任世贵驾驶川QCG4**两轮摩托车并搭乘曾凡玉、刘长秀从李端镇板栗村六组往李端街上方向行驶，途经新宜长路马儿扁左转弯过马路往李端方向行驶时与肖大军驾驶由宜宾往长宁方向行驶的川Q248**轿车相撞，造成曾凡玉、刘长秀受伤，两车受损的交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队出具宜公交认字【2015】第00066号道路交通事故认定书，认定：任世贵、肖大军在此次事故中承担同等责任；曾凡玉、刘长秀在此次事故中无责任。
川Q248**小型轿车系原告陈小容所有，事发时肖大军系借用陈小容的车辆，事发前，陈小容就该车向被告太平洋财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险的险种及限额为：车辆损失险175000元，车上责任险（驾驶员）50000元，车损险不计免赔条款等险种。保险期限均为2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。保险单上载明：明示告知：……3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。被告向原告提供的机动车损失保险条款第十五条第五款约定：“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，该条款以及保险条款中有关免责条款均并无加黑突出标注。另川Q248**小型轿车因此事故产生维修费43700元，被告太平洋财险宜宾公司已支付21850元，剩余21850元尚未支付。另被告未向法院提供投保单。
2015年8月，原告因机动车交通事故责任纠纷向任世贵提起诉讼，后原告因任世贵无赔偿能力而申请撤回起诉，法院于2015年9月1日作出（2015）翠屏民初字第5341号民事裁定书裁定：准予原告陈小容撤回起诉。庭审中，原告明确表示自愿承担该案的诉讼费。原告请求人民法院依法判令被告一次性支付其垫付的修车费21850元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，陈小容与太平洋财险宜宾公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。被告提供的保险条款中虽约定：“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，此条款根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，该条款系涉及比例赔付的减轻保险人责任的条款，应视为免除保险人责任的条款。鉴于被告对保险合同中免除保险人责任的条款，未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，且被告在本案中也未举证证明其在原告投保时已明确告知原告上述免责条款的内容，故上述免责条款根据法律规定对投保人即本案原告不产生效力。被告的辩称理由不能成立，法院不予采信。原告诉请被告支付剩余修车费21850元，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈小容川Q248**车辆损失保险赔款21850元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由原告陈小容承担。
一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人在本案中不应当赔偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人陈小容答辩称，原审判决正确，应予维持。
本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈小容与太平洋财险宜宾公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求上诉人支付因发生保险事故造成的损失。上诉人提供的保险条款中约定：“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，此条款根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，应视为免除保险人责任的条款。鉴于上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款，未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，且上诉人在本案中也未举证证明其在被上诉人投保时已对免责条款进行了明确说明，故上述免责条款根据法律规定对投保人不产生效力。被上诉人诉请上诉人支付剩余修车费21850元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3４６元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 李 荷
代理审判员 龙 雨
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 华 涛
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终961号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3号。负责人：王承灿，总经理。委托代理人：白炫，该公司员工。被上诉人（原审原告）陈小容，女，1973年4月出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：邓玉红，四川省长宁县蜀南法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：2015年1月29日15时20分许，任世贵驾驶川QCG4**两轮摩托车并搭乘曾凡玉、刘长秀从李端镇板栗村六组往李端街上方向行驶，途经新宜长路马儿扁左转弯过马路往李端方向行驶时与肖大军驾驶由宜宾往长宁方向行驶的川Q248**轿车相撞，造成曾凡玉、刘长秀受伤，两车受损的交通事故。此事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理四大队出具宜公交认字【2015】第00066号道路交通事故认定书，认定：任世贵、肖大军在此次事故中承担同等责任；曾凡玉、刘长秀在此次事故中无责任。川Q248**小型轿车系原告陈小容所有，事发时肖大军系借用陈小容的车辆，事发前，陈小容就该车向被告太平洋财险宜宾公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险的险种及限额为：车辆损失险175000元，车上责任险（驾驶员）50000元，车损险不计免赔条款等险种。保险期限均为2014年6月12日0时起至2015年6月11日24时止。保险单上载明：明示告知：……3、请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。被告向原告提供的机动车损失保险条款第十五条第五款约定：“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，该条款以及保险条款中有关免责条款均并无加黑突出标注。另川Q248**小型轿车因此事故产生维修费43700元，被告太平洋财险宜宾公司已支付21850元，剩余21850元尚未支付。另被告未向法院提供投保单。2015年8月，原告因机动车交通事故责任纠纷向任世贵提起诉讼，后原告因任世贵无赔偿能力而申请撤回起诉，法院于2015年9月1日作出（2015）翠屏民初字第5341号民事裁定书裁定：准予原告陈小容撤回起诉。庭审中，原告明确表示自愿承担该案的诉讼费。原告请求人民法院依法判令被告一次性支付其垫付的修车费21850元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，陈小容与太平洋财险宜宾公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求被告支付因发生保险事故造成的损失。被告提供的保险条款中虽约定：“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，此条款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，该条款系涉及比例赔付的减轻保险人责任的条款，应视为免除保险人责任的条款。鉴于被告对保险合同中免除保险人责任的条款，未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，且被告在本案中也未举证证明其在原告投保时已明确告知原告上述免责条款的内容，故上述免责条款根据法律规定对投保人即本案原告不产生效力。被告的辩称理由不能成立，法院不予采信。原告诉请被告支付剩余修车费21850元，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告陈小容川Q248**车辆损失保险赔款21850元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由原告陈小容承担。一审判决宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司不服，向本院提起上诉称，原判认定事实不清，适用法律不当。上诉人在本案中不应当赔偿。请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈小容答辩称，原审判决正确，应予维持。本案经二审审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，陈小容与太平洋财险宜宾公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被上诉人所属车辆在保险期内发生了保险事故，其有权依据保险合同请求上诉人支付因发生保险事故造成的损失。上诉人提供的保险条款中约定：“保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿”，此条款根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”的规定，应视为免除保险人责任的条款。鉴于上诉人对保险合同中免除保险人责任的条款，未作出足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志的提示，且上诉人在本案中也未举证证明其在被上诉人投保时已对免责条款进行了明确说明，故上述免责条款根据法律规定对投保人不产生效力。被上诉人诉请上诉人支付剩余修车费21850元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3４６元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭俊卿审 判 员  李 荷代理审判员  龙 雨二〇一六年六月二十二日书 记 员  华 涛
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初966号
原告：田新峰。
被告：东营诚丰源汽车销售服务有限公司。住所地：东营市垦利县郝家镇开发区。
法定代表人：徐磊，总经理。
原告田新峰与被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈新利独任审判，公开开庭进行了审理。原告田新峰到庭参加诉讼，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田新峰诉称：2013年12月13日，原告在东营诚丰源汽车销售服务有限公司工作人员的介绍、指引和操作下，向被告处预存了人民币1万元，办理新广源温泉会馆VIP会员卡一张，卡号：NO.9XXXX8，并签订了《新广源集团尊贵会员合同》。根据合同约定和被告承诺：会员期一年内向原告可享受车辆免费常规保养、免费洗车、免费游泳泡温泉、车辆保养当日自助餐免费、维修车辆时工时费材料费打折等优惠。合同签订一年后，原告可申请推出会员资格，余额全部退还。截止到2014年11月3号，原告在被告处累计消费1235元，卡内剩余余额为8765元。当日，被告工作人员告知原告卡内余额不足一万元，如果再续交2000元，可仍按前期签订的《新广源尊贵会员合同》再享受一年的尊贵会员待遇，一年会员期满后原告可以按前期所签合同申请退出会员，余额全部退还。由于原告对被告前期履行合同和承诺方面所做的还比较满意，就续交了2000元。按照合同约定和被告承诺，该会员卡已于2015年12月13日到期，原告多次找到被告所在公司要求返还卡内余额，被告均以各种理由推脱不予退还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请依法判令被告向原告支付新广源温泉会馆VIP会员费余额10765元及自会员到期日至本诉状判决日止的银行同期利率利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，原告田新峰与被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司签订服务合同一份，约定原告向被告缴纳人民币10000元成为其会员，合同期一年，到期后全部返还该10000元。原告按约向被告支付了1万元。2014年11月3号，原告在被告处累计消费1235元，卡内剩余余额为8765元。当日，原告又向被告续交2000元，又续期合同一年。该合同于2015年12月13日到期，卡内余额为10765元，但被告单位并未按约将10000元退还给原告。
庭审中，原告田新峰要求被告支付利息，以10765元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，日期是从2015年的12月13日起至法院判决付款之日止。
以上事实，有原告田新峰提交的《新广源集团尊贵会员合同》1份、新广源温泉会馆VIP会员卡（卡号：NO、XXXXXX）1张、新广源温泉会馆VIP会员卡余额查询小票复印件1张、东营诚丰源汽车销售服务有限公司结算清单复印件3份、原告田新峰所属汽车（车号，鲁E0XXX**）行驶证复印件1份、照片一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司与原告田新峰约定在服务合同到期后将原告田新峰交付的会员卡卡内余额10765元退还，被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司未按约退款是造成本次纠纷的主要原因，其应向原告承担还款责任。被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司未按约退款10765元，其应自2015年的12月13日至法院判决付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告田新峰支付利息损失。
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告田新峰返还10765元并自2015年12月13日至法院判决付款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告田新峰支付利息损失。
案件受理费69元，减半收取为34.5元，由被告东营诚丰源汽车销售服务有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 瑞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第373号
罪犯邱文生，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，福建省永定县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2010�3月31日作出（2010）永刑初字第49号刑事判决，认定被告人邱文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月24日起至2019年12月23日止），并处罚金20000元。判决生效后，于2010年5月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年9月4日作出（2012）漳刑执字第1337号刑事裁定，对该犯减刑九个月（刑期自2009年12月24日起至2019年3月23日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯邱文生在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料，2015年1月26日报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱文生服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月至2014年12月累计达标分24.8分。2012年、2013年、2014年均获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯邱文生服刑期间缴交罚金3914元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及台帐、交款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯邱文生减刑的异议。
本院认为，罪犯邱文生在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯邱文生的刑罚减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年12月24日起至2017年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹燕文
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释�时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假�条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终1663号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心分公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104室。
主要负责人：王虹，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：侍玉兰，女，1956年10月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被上诉人（原审原告）：朱立龙，男，1975年6月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离�区龙凤大街吕建北侧。
主要负责人：冯树宝，该支公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人侍玉兰、朱立龙、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人在收到法院发出的催交上诉案件受理费通知后，在指定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司自动撤�上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 东 新
审判员 王 健
审判员 张 兆 宇
二〇一七年六月九日
书记员 呼延嫄嫄
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏08民终1663号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心分公司，住所地徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1-1-104室。主要负责人：王虹，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：侍玉兰，女，1956年10月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被上诉人（原审原告）：朱立龙，男，1975年6月19日出生，汉族，住淮安市洪泽区。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司，住所地山西省吕梁市离�区龙凤大街吕建北侧。主要负责人：冯树宝，该支公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司因与被上诉人侍玉兰、朱立龙、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人在收到法院发出的催交上诉案件受理费通知后，在指定期限内未缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司自动撤�上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 东 新审判员 王  健审判员 张 兆 宇二〇一七年六月九日书记员 呼延嫄嫄
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1202执785号
张淑芳、湖南武陵城集团房地产开发有限公司：
本院依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人民法院（2016）湘12民终200号民事调解书，执行你们商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，申请执行人张淑芳申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本案予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年五月九日
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322财保157号
申请人夏宝燕，女，1976年9月11日生，汉族，居民，住徐州市。
被申请人杨瑞国，男，1965年11月19日生，汉族，居民，住徐州市。
本院在审理申请人夏宝燕诉被申请人杨瑞国诉前财产保全纠纷一案中，申请人夏宝燕于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，要求查封：被申请人杨瑞国的工资12万元。案外人伊绵晶自愿以其名下的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车为申请财产保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨瑞国的工资12万元；
二、查封申请人的担保财产：案外人伊绵晶名下的车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车一辆。
申请保全费1120元，由申请人夏宝燕预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存琪
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱 颖
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00117号
本院于2015年11月5日对原告中国建设银行股份有限公司沙洋支行诉被告沙洋华堂家俱装饰工程有限公司、钟艳华金融借款、保证合同纠纷一案作出的（2015）鄂沙洋县民二初字第00117号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决中案号“（2015）鄂沙洋县沙民二初字第00117号”，现更正为“（2015）鄂沙洋县民二初字第00117号”。
审判员 周曲曲
二〇一五年十二月十七日
书记员 柳艾梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3832号
原告：杭州市江干区珍雨红鞋类经营部，住所地浙江省杭州市江干区。
经营者：占德应，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区，
委托代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：合肥纤纤妙语鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路。
法定代表人：胡翠玲。
原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部（以下简称珍雨红经营部）诉被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司（以下简称纤纤妙语公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珍雨红经营部的委托代理人王波、高雪飞到庭参加了诉讼，被告纤纤妙语公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珍雨红经营部诉称：原告一直从事鞋类生产和销售，被告长期从原告处采购鞋类等货物，双方约定为每月记账的形式结算货款，原告制作销售单予以确认，但是被告一直没有向原告支付相应货款。为此，被告于2015年8月6日向原告出具了一份对账明细，确认共欠原告货款174908元。但此后被告仅仅支付了20000元货款，就一直拒绝支付剩余款项。原告多次向被告催要，被告以各种理由不予理睬。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款本金154908元，利息5569.9元（以154908元为本金，自2015年8月6日起计算按同期银行贷款利息计算至2016年5月26日，2016年5月26日以后的利息计算至款清时止）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告纤纤妙语公司未作答辩。
经审理查明：被告长期从原告处采购鞋类货物，双方约定以记账的形式结算货款，原告制作销售单予以确认。截止2015年8月5日，经双方工作人员对账，被告纤纤妙语公司共欠原告货款174908元。2015年8月6日，对账明细由原、被告工作人员签字确认，同时，亦由被告的法定代表人胡翠玲签字并加盖了被告公章。庭审中，原告自认被告在出具对账明细之后通过微信向原告支付了15000元货款，又通过ATM柜员机向原告银行账户存款5000元。后因被告一直拒绝支付剩余款项，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由订货单若干、珍雨红销售单若干、对账明细一份、银行卡客户交易查询单一份及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面合同，但从原告提供的订货单、销售单可以看出，双方因买卖鞋类货物已经合作多年，就质量、价款、报酬等已有明确约定，并形成了一定的交易习惯。双方以实际行动履行合同的行为合法有效，本院依法予以确认。双方订立合同后，原告依约为被告供货，被告理应按时结清货款，现原告以所持有的双方对账明细向被告主张货款于法有据，本院予以支持。关于货款的数额，因双方2015年8月6日的对账明细所载的货款金额为174908元，且原告自认被告在此之后两次向原告支付了共计20000元（15000元+5000元）货款，故被告还应向原告支付货款154908元（174908元-20000元）。
关于原告要求被告自2015年8月6日起以所欠货款154908元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院认为，因被告未及时支付货款，导致原告的资金被占用，确实给原告造成了一定利息损失，且原告主张的利率标准亦不超过法律规定，故本院对该主张予以支持。
被告纤纤妙语公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部支付货款154908元及利息（利息以154908元为基数，自2015年8月6日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元由被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3832号
原告：杭州市江干区珍雨红鞋类经营部，住所地浙江省杭州市江干区浙ＸＸ贸鞋业皮具城一楼C区C1-110、112、311，组织机构代码L3865540-0。
经营者：占德应，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：合肥纤纤妙语鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：胡翠玲。
原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部（以下简称珍雨红经营部）诉被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司（以下简称纤纤妙语公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珍雨红经营部的委托代理人王波、高雪飞到庭参加了诉讼，被告纤纤妙语公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珍雨红经营部诉称：原告一直从事鞋类生产和销售，被告长期从原告处采购鞋类等货物，双方约定为每月记账的形式结算货款，原告制作销售单予以确认，但是被告一直没有向原告支付相应货款。为此，被告于2015年8月6日向原告出具了一份对账明细，确认共欠原告货款174908元。但此后被告仅仅支付了20000元货款，就一直拒绝支付剩余款项。原告多次向被告催要，被告以各种理由不予理睬。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款本金154908元，利息5569.9元（以154908元为本金，自2015年8月6日起计算按同期银行贷款利息计算至2016年5月26日，2016年5月26日以后的利息计算至款清时止）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告纤纤妙语公司未作答辩。
经审理查明：被告长期从原告处采购鞋类货物，双方约定以记账的形式结算货款，原告制作销售单予以确认。截止2015年8月5日，经双方工作人员对账，被告纤纤妙语公司共欠原告货款174908元。2015年8月6日，对账明细由原、被告工作人员签字确认，同时，亦由被告的法定代表人胡翠玲签字并加盖了被告公章。庭审中，原告自认被告在出具对账明细之后通过微信向原告支付了15000元货款，又通过ATM柜员机向原告银行账户存款5000元。后因被告一直拒绝支付剩余款项，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由订货单若干、珍雨红销售单若干、对账明细一份、银行卡客户交易查询单一份及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面合同，但从原告提供的订货单、销售单可以看出，双方因买卖鞋类货物已经合作多年，就质量、价款、报酬等已有明确约定，并形成了一定的交易习惯。双方以实际行动履行合同的行为合法有效，本院依法予以确认。双方订立合同后，原告依约为被告供货，被告理应按时结清货款，现原告以所持有的双方对账明细向被告主张货款于法有据，本院予以支持。关于货款的数额，因双方2015年8月6日的对账明细所载的货款金额为174908元，且原告自认被告在此之后两次向原告支付了共计20000元（15000元+5000元）货款，故被告还应向原告支付货款154908元（174908元-20000元）。
关于原告要求被告自2015年8月6日起以所欠货款154908元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院认为，因被告未及时支付货款，导致原告的资金被占用，确实给原告造成了一定利息损失，且原告主张的利率标准亦不超过法律规定，故本院对该主张予以支持。
被告纤纤妙语公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部支付货款154908元及利息（利息以154908元为基数，自2015年8月6日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元由被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3832号
原告：杭州市江干区珍雨红鞋类经营部，住所地浙江省杭州市江干区。
经营者：占德应，男，1966年6月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区3号大街。
委托代理人：王波，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所实习律师。
被告：合肥纤纤妙语鞋业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳路。
法定代表人：胡翠玲。
原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部（以下简称珍雨红经营部）诉被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司（以下简称纤纤妙语公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告珍雨红经营部的委托代理人王波、高雪飞到庭参加了诉讼，被告纤纤妙语公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珍雨红经营部诉称：原告一直从事鞋类生产和销售，被告长期从原告处采购鞋类等货物，双方约定为每月记账的形式结算货款，原告制作销售单予以确认，但是被告一直没有向原告支付相应货款。为此，被告于2015年8月6日向原告出具了一份对账明细，确认共欠原告货款174908元。但此后被告仅仅支付了20000元货款，就一直拒绝支付剩余款项。原告多次向被告催要，被告以各种理由不予理睬。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款本金154908元，利息5569.9元（以154908元为本金，自2015年8月6日起计算按同期银行贷款利息计算至2016年5月26日，2016年5月26日以后的利息计算至款清时止）。2、本案的诉讼费全部由被告承担。
被告纤纤妙语公司未作答辩。
经审理查明：被告长期从原告处采购鞋类货物，双方约定以记账的形式结算货款，原告制作销售单予以确认。截止2015年8月5日，经双方工作人员对账，被告纤纤妙语公司共欠原告货款174908元。2015年8月6日，对账明细由原、被告工作人员签字确认，同时，亦由被告的法定代表人胡翠玲签字并加盖了被告公章。庭审中，原告自认被告在出具对账明细之后通过微信向原告支付了15000元货款，又通过ATM柜员机向原告银行账户存款5000元。后因被告一直拒绝支付剩余款项，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，由订货单若干、珍雨红销售单若干、对账明细一份、银行卡客户交易查询单一份及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面合同，但从原告提供的订货单、销售单可以看出，双方因买卖鞋类货物已经合作多年，就质量、价款、报酬等已有明确约定，并形成了一定的交易习惯。双方以实际行动履行合同的行为合法有效，本院依法予以确认。双方订立合同后，原告依约为被告供货，被告理应按时结清货款，现原告以所持有的双方对账明细向被告主张货款于法有据，本院予以支持。关于货款的数额，因双方2015年8月6日的对账明细所载的货款金额为174908元，且原告自认被告在此之后两次向原告支付了共计20000元（15000元+5000元）货款，故被告还应向原告支付货款154908元（174908元-20000元）。
关于原告要求被告自2015年8月6日起以所欠货款154908元为基数，按同期银行贷款利率向原告支付利息的诉讼请求，本院认为，因被告未及时支付货款，导致原告的资金被占用，确实给原告造成了一定利息损失，且原告主张的利率标准亦不超过法律规定，故本院对该主张予以支持。
被告纤纤妙语公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州市江干区珍雨红鞋类经营部支付货款154908元及利息（利息以154908元为基数，自2015年8月6日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3510元，减半收取1755元由被告合肥纤纤妙语鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0322执1号
申请执行人：黄栋科，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住西藏昌都市贡觉县。
被执行人：汪巧平，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住西藏昌都市贡觉县。
被执行人：邓志平,男，1972年8月11日出山，汉族，户籍所在地四川省邛崃市，现住西藏昌都市贡觉县。
本院在执行黄栋科与汪巧平、邓志平劳务合同纠纷一案中，现申请执行人鉴于被执行人目前确无还款能力，经双方当事人协商一致后，申请执行人同意延期执行劳务款合计371926.00元的执行款，于2017年9月5日前支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二款，第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项规定，裁定如下：
中止贡觉县人民法院于2016年11月8日作出的（2016）藏0323民初38号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 卓玛曲宗
二〇一七年七月四日
书记员 李 军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24613号
原告吴君，女，1986年12月13日生，汉族，住四川省泸州市。
委托代理人孙付坤，上海友义律师事务所律师。
被告王伟，男，1981年11月12日生，汉族，住安徽省安庆市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军。
本院在审理原告吴君与被告王伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴君于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴君撤回起诉。
审判员 周清
二〇一七年五月九日
书记员 周莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执3273号
申请执行人车某，女，汉族，住荣成市青阳东区。
被执行人梁某1，女，汉族，住荣成市青阳东区。
被执行人梁某2，男，汉族，住荣成市青阳东区。
申请执行人车某与被执行人梁某1、梁某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初6302号民事调解书确定位于荣成市西泊小区18号楼三单元402室楼房【土地使用证号：XXXXX；房屋所有权证号：XXXX】归车某所有。
在执行中，本院依法向荣成市不动产登记中心送达了协助执行通知书办理房屋过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017)鲁1082民初6302号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人车某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 静
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初613号
原告华先群。
被告唐六明。
被告方晨曲。
原告华先群与被告唐六明、方晨曲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告华先群、被告唐六明到庭参加了诉讼，被告方晨曲经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日、2014年12月1日，被告以经营需资金为由，分二次向原告借款共计10万元，并向原告出具了借条，口头约定了还款期限及利息。现约定的期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告拒不还款，借款是在二被告婚姻持续期间的债务，应由二被告共同承担。遂具状起诉，请求：判令二被告共同偿还借款本金10万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条二份。以证明二被告分二次向原告借款10万元的事实。
证据二、婚姻登记证明复印件一份。以证明被告唐六明、方晨曲系夫妻关系，该借款10万元发生在婚姻存续期间，应由夫妻双方共同承担还款的事实。
被告唐六明辩称：该借款给的不是现金，而是给的赌博筹码，不应得到保护。如原告给的现金或有银行转帐，那么需要原告提供证据证实。
被告唐六明在举证期限未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为证据一中的4万元的借款时间是2013年12月1日，原告将借条中2013年12月1日改为2014年12月1日，且4万元的借款已还，只是借条没有收回。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，证据一因被告无证据证实2014年12月1日借款4万元已偿还，故能证明被告于2014年9月6日、2014年12月1日二次从原告借款共计10万元之事实，且证据一、二具有证据的真实性、合法性、关联性，均可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2014年9月6日、2014年12月1日，因资金周转需要，被告唐六明分二次向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条。今借人民币陆万元正（60000.00）。借款人唐六明。2014年9月6号”。“借条。今借人币肆万元正（40000.00）。借款人唐六明。2014年12月1日”。借款后，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告遂具文起诉，请求：判令二被告共同偿还借款本金10万元。
本案争议的焦点：1、借款是否给的是赌博筹码；2、4万元借款是否已还。
本院认为，被告唐六明向原告借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告唐六明依法应偿还原告借款。在该债务发生时被告唐六明、方晨曲为夫妻关系，且二被告未举证证明与原告明确约定了该债务为个人债务，亦未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告唐六明向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。被告唐六明辩称该借款给的不是现金，而是给的赌博筹码，不应得到保护。如原告给的现金或是银行转帐，那么需要原告提供证据证实，且借款4万元已还。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，对被告唐六明辩称借款系原告给的赌博筹码及借款4万元已还的事实承担举证责任。二被告未举证证明该二笔借款系原告给的赌博筹码，原告当庭亦予以否认，故对被告唐六明辩解理由，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告唐六明、方晨曲于本判决生效后三日内偿还原告华先群借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 张召元
人民陪审员 陈 铖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 舒骄阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初613号
原告华某群。
被告唐某明。
被告方某曲。
原告华某群与被告唐某明、方某曲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告华某群、被告唐某明到庭参加了诉讼，被告方某曲经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日、2014年12月1日，被告以经营需资金为由，分二次向原告借款共计10万元，并向原告出具了借条，口头约定了还款期限及利息。现约定的期限届满后，原告多次向二被告催讨，二被告拒不还款，借款是在二被告婚姻持续期间的债务，应由二被告共同承担。遂具状起诉，请求：判令二被告共同偿还借款本金10万元。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、借条二份。以证明二被告分二次向原告借款10万元的事实。
证据二、婚姻登记证明复印件一份。以证明被告唐某明、方某曲系夫妻关系，该借款10万元发生在婚姻存续期间，应由夫妻双方共同承担还款的事实。
被告唐某明辩称：该借款给的不是现金，而是给的赌博筹码，不应得到保护。如原告给的现金或有银行转帐，那么需要原告提供证据证实。
被告唐某明在举证期限未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，但认为证据一中的4万元的借款时间是2013年12月1日，原告将借条中2013年12月1日改为2014年12月1日，且4万元的借款已还，只是借条没有收回。
本院认为，被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，证据一因被告无证据证实2014年12月1日借款4万元已偿还，故能证明被告于2014年9月6日、2014年12月1日二次从原告借款共计10万元之事实，且证据一、二具有证据的真实性、合法性、关联性，均可作为本案认定事实的有效证据予以采信。
根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：
2014年9月6日、2014年12月1日，因资金周转需要，被告唐某明分二次向原告借款10万元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条。今借人民币陆万元正（60000.00）。借款人唐某明。2014年9月6号”。“借条。今借人币肆万元正（40000.00）。借款人唐某明。2014年12月1日”。借款后，经原告多次催讨，被告仍未还款。原告遂具文起诉，请求：判令二被告共同偿还借款本金10万元。
本案争议的焦点：1、借款是否给的是赌博筹码；2、4万元借款是否已还。
本院认为，被告唐某明向原告借款并向原告出具了借条，双方形成了合法的民间借贷关系，被告唐某明依法应偿还原告借款。在该债务发生时被告唐某明、方某曲为夫妻关系，且二被告未举证证明与原告明确约定了该债务为个人债务，亦未举证证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定。因此，被告唐某明向原告的借款属二被告的共同债务，二被告应共同偿还。被告唐某明辩称该借款给的不是现金，而是给的赌博筹码，不应得到保护。如原告给的现金或是银行转帐，那么需要原告提供证据证实，且借款4万元已还。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，对被告唐某明辩称借款系原告给的赌博筹码及借款4万元已还的事实承担举证责任。二被告未举证证明该二笔借款系原告给的赌博筹码，原告当庭亦予以否认，故对被告唐某明辩解理由，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告唐某明、方某曲于本判决生效后三日内偿还原告华某群借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵瑞光
人民陪审员 张召元
人民陪审员 陈 铖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 舒骄阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1319号
上诉人（原审被告）：黄大清，男，1966年3月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：黄家猛，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄永思，男，1972年11月14日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：刘忠华，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨力，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人黄大清因与被上诉人黄永思保证合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，大额的民间借贷案件中，借款人可以对借贷行为是否实际发生提出抗辩，法院不宜仅凭借条就认定已经发生了借款的事实。审查基于借贷形成的担保责任，亦应当首先查明借款是否发生。本案中，借款人陈宇未作为当事人参加诉讼，亦未向法庭陈述借款的事实经过，为查清案件事实，在出借人不起诉借款人的情况下，法院可追加陈宇为第三人参加诉讼，有利于查明案件事实，同时保障保证人黄大清直接向陈宇追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1823号民事判决；
二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。
上诉人黄大清预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 南庆敏
审判员 李 丽
审判员 杨 芳
二〇一七年九月三十日
书记员 欧顺恩
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04189号
罪犯金必荣。1988年2月曾因犯盗窃罪被湖北省安陆市人民法院判处有期徒刑四年六个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2009年4月3日作出了（2008）锡法刑初字第0477号刑事判决，认定被告人金必荣犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币八万元，剥夺政治权利三年；犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，罚金人民币十万元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十八年，罚金人民币十八万元，剥夺政治权利五年。刑期自2008年2月28日至2026年2月27日止。判决发生法律效力后于2009年5月4日交付执行。因罪犯金必荣在服刑期间有悔改表现，本院于2012年9月28日以（2012）锡刑执字第4262号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期自2008年2月28日至2024年9月27日止。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯金必荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯金必荣减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金必荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。金必荣确有悔改表现，于2013年4月、2014年1月获监狱表扬二次。金必荣被判处罚金人民币十八万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金必荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯金必荣未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯金必荣减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2023年11月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2335号
原告乌尼尔·木次克，女，蒙古族。
委托代理人白雪涛，新疆博闻律师事务所律师，一般代理。
被告刘娣秀，女，汉族。
原告乌尼尔·木次克与被告刘娣秀物权保护纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乌尼尔·木次克诉称，2012年，原告购买了位于库尔勒建国北路巴音小区新秋园9栋3单元2102室的房屋并办理了银行按揭贷款手续。原告将该房进行了精装修。2013年4月，原告为经营需要向被告借款，双方协商借款及利息为550000元。同年8月，被告以无处居住为由在原告购买的新秋园居住至今。原告多次要求被告搬出，被告拒绝，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即搬出原告的房屋库尔勒建国北路巴音小区新秋园9栋3单元2102室；2、判令被告支付原告其居住期间的租金合计27500元（2013年8月至2014年6月）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘娣秀辩称，原告所诉与事实不符，答辩人并没有暂借原告的房屋，答辩人是基于双方的抵账协议取得该房屋，并没有侵犯原告的权益，原告提出的房屋租金损失27500元完全没有事实依据和法律依据，请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月20日原、被告双方签订《房屋抵账协议》，约定原告向被告借款550000元，将原告购买的位于库尔勒建国北路巴音小区新秋园9栋3单元2102室的房屋抵账给被告。当天，原告即将该房屋交付给被告居住至今。后原告起诉被告要求确认双方之间签定的《房屋抵账协议》无效，双方在库尔勒市人民法院达成调解协议，于2014年5月12日解除了双方之间签定的《房屋抵账协议》。被告也于2014年5月14日起诉原告，要求其归还借款550000元，经库尔勒市人民法院判决支持了被告的诉讼请求，该判决已生效。原告于2014年6月30日给被告邮寄送达《停止侵权退还房屋告知书》并办理了公证，要求被告退还原告的房屋。被告认可已收到告知书，但认为原告没有将借款归还，故不愿意归还房屋，故引起纠纷。
认定以上事实的证据有：《房屋抵账协议》、《停止侵权退还房屋告知书》、判决书、调解书及当事人陈述。
本院认为，原、被告之间的借款纠纷，被告已通过诉讼程序由法院判决原告归还被告借款550000元，该判决已生效，在法院没有对争议的房屋强制执行交付给被告之前，原告作为该房的合法产权人，有权收回自己的房屋，故原告要求被告归还房屋的请求本院予以支持。被告系基于双方签订的《房屋抵账协议》在原告购买的房屋内居住，虽然双方在法院达成调解协议解除了《房屋抵账协议》，但调解书生效的时间为2014年5月12日，原告给被告办理邮寄送达《停止侵权退还房屋告知书》的时间为2014年6月30日，故原告要求被告支付2013年8月至2014年6月期间的租金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
一、被告刘娣秀于本判决生效后三日内搬出原告乌尼尔·木次克所有的房屋（库尔勒建国北路巴音小区新秋园9栋3单元2102室）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费243.75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐洁
二〇一四年九月十日
书记员 唐维
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审20号
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局，统一社会信用代码11330183311308301Q，住所地杭州市富阳区富春街道恩波大道1128号。
法定代表人戴爱良，该局局长。
委托代理人赵立群，该局工作人员。
被申请执行人杭州途锐机械有限公司，统一社会信用代码91330183560571186G，住所地杭州市富阳区富春街道青云桥村。
法定代表人蒋福忠。
申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2017年1月18日向本院申请强制执行（杭富）市管罚处字〔2016〕020号行政处罚决定中被申请执行人尚未履行的罚没款75133元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年4月20日作出（杭富）市管罚处字〔2016〕020号行政处罚决定，该处罚决定认定被申请执行人杭州途锐机械有限公司从2015年8月份搬迁至灵桥镇灵礼路2号，未取得工业产品生产许可证，于2016年1月开始试生产湿式摩擦材料，生产的产品共计货值金额70232元，违法所得133元。被申请执行人未经许可擅自生产列入目录的产品的行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定。鉴于被申请执行人为初次违法，且情节轻微，申请执行人根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，责令被申请执行人停止生产，对被申请执行人作出没收库存摩擦片120200片；罚款75000元；没收违法所得133元的处罚决定。处罚决定书于2016年4月27日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未完全履行该决定。后申请执行人于2016年11月7日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行缴纳罚没款75133元的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区市场监督管理局于2016年4月20日作出的（杭富）市管罚处字〔2016〕020号行政处罚决定中被申请执行人尚未缴纳的罚没款75133元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年一月十九日
代书记员 干也特
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1876号
原告：黄勋桂，男，1975年11月11日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：张金珍，男，1965年4月20日出生，汉族，住信丰县。
本院在审理原告黄勋桂诉被告张金珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄勋桂于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄勋桂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄勋桂撤回对被告张金珍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄勋桂负担。
审判员 陈财云
二〇一七年十一月七日
书记员 朱李军
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3945号
罪犯周培刚，男，满族，1977年11月22日出生于云南省大理市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○四年九月二十一日作出（2004）曲刑初字第143号刑事判决，以被告人周培刚犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人周培刚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十二月十日作出（2004）云高刑终字第2202号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决生效后，该犯于2005年3月10日被交付执行。
执行机关第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周培刚在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯周培刚系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十年六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年4月15日减刑后的刑期至2025年1月3日止。罪犯周培刚在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周培刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周培刚减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月4日起至2024年1月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00169号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。
代表人王延虎，该公司经理。
委托代理人杨光春，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）黄明义，男，生于1963年7月21日，汉族，居民。
委托代理人黄花，女，汉族，生于1986年5月8日。系黄明义之女。
被上诉人（原审被告）栾成元，男，生于1964年4月20日，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）叶坤，男，23岁，汉族，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司（以下简称“人保财险洋县公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2014年6月8日11时20分，栾成元驾驶陕AH16**号中型自卸货车由北向南行至龙坪路洋县龙亭镇黄索溪村路口路段，其车辆左前部与相对方向黄明义驾驶的陕FE12**号普通二轮摩托车前部相撞，致黄明义及乘坐人黄东东（已私下处理）受伤，两车受损，发生道路交通事故。洋县交警大队认定栾成元负事故的全部责任，黄明义、黄东东在事故中无责任。事故发生后，黄明义在洋县医院住院治疗52天，支医疗费20498.64元（栾成元已支付）。2014年8月14日，黄明义伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定，其左足2、3、4、5趾骨粉碎性骨折，致左足2、3、4、5趾及背伸活动不能，其伤残登记评定为十级伤残。栾成元所驾驶的陕AH16**号中型自卸货车系从叶坤处购买，该车在人保财险洋县公司投保有交强险，保险期间自2014年4月4日至2015年4月3日。此外，黄明义驾驶的是已经达到报废的车辆，且无证驾驶，事故发生后摩托车没有修理。经核算黄明义因交通事故造成的损失共计82435.64元，其中栾成元已支付28865.94元。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。栾成元驾驶机动车致黄明义受伤且负事故的全部责任，因此对黄明义因伤产生的合理经济损失应当承担全部赔偿责任。栾成元驾驶的车辆系从叶坤处购买，手续合法，叶坤依法不承担赔偿责任。黄明义要求被告赔偿车辆损失，由于未能提供足够的证据证明车辆修理情况，要求按新车价款赔偿车辆损失不符合法律规定，不予支持。由于肇事机动车在被告人保财险洋县公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内先行赔偿，其余部分由栾成元负担。对栾成元已支付给黄明义的款项应一并处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、原告黄明义医疗费等经济损失82435.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医�费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费56146元，共计66146元；其余16289.64元由被告栾成元赔偿。限判决生效后三十日内履行；执行中对栾成元已支付28865.94元一并结算。二、被告叶坤不承担民事赔偿责任。三、驳回原告黄明义其他诉讼请求。案件受理费940元，由被告栾成元负担。
上诉人人保财险洋县公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。请求改判栾成元垫付的28865.94元不予退还，冲抵赔偿款。并确认上诉人人保财险洋县公司对栾成元的追偿权。
被上诉人栾成元答辩称，原审法院认定事实清楚，适�法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据洋县公安局交通警察大队洋公交认字（2014）第173号道路交通事故认定书，栾成元驾驶机动车在道路通行前方遇有障碍借道通行，妨碍所借车道内车辆的正常通行，是造成事故的原因，且所架机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效自保险公司实际赔偿之日起�算。本案的侵权人栾成元在交通事故发生时其并未取得相应驾驶资格，故上诉人人保财险洋县公司的上诉理由符合法律规定，应予支持。本案被上诉人黄明义因交通事故造成的损失82435.64元，其中栾成元已支付28865.94元，剩余的53569.7元应由上诉人人保财险洋县公司在交强险的保险范围内对被上诉人黄明义承担赔偿责任，上诉人人保财险洋县公司在承担赔偿责任后，对被上诉人栾成元享有追偿权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第001276号民事判决主文第二、三项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2014）洋民初字第001276号民事判决主文第一项；
三、被上诉人黄明义因机动车交通事故造成的经济损失共计82435.64元，其中被上诉人栾成元已支付的28865.94元不再返还，剩�53569.7元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。限本判决生效后十日内履行完毕。
四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在赔偿被上诉人黄明义53569.7元后，就该款对被上诉人栾成元享有追偿权，追偿权的诉讼时效自上诉人中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司实际赔偿之日起计算。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件受理费300元，由被上诉人栾成元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 李俊霞
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 金
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初363号
原告张红宇，男，1986年6月11日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司北京分行员工，住北京市朝阳区。
委托代理人陈艳华，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号。
法定代表人李荣强，局长。
出庭负责人谢学武，副局长。
委托代理人吴秋霞，该局法规处干部。
委托代理人郑光才，该局行政审批处干部。
第三人贾志斌，女，1968年9月13日出生，汉族，系天津市滨海新区亨达利刻字有限公司执行董事，住天津市滨海新区。
第三人天津腾达益航贸易有限公司，住所地天津滨海新区汉沽街后坨里8号楼104号。
法定代表人张红宇，法定代表人及执行董事。
本院在受理原告张红宇诉被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局、第三人贾志斌、第三人天津腾达益航贸易有限公司工商行政登记纠纷一案后，原告于2018年5月22日自愿撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告张红宇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张红宇撤回对被告天津市滨海新区市场和质量监督管理局的起诉。
案件受理费25元、公告费260元，由原告张红宇承担（案件受理费原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 沈祯旸
安徽省太和县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）太行初字第00015号
原告：薄振国，男，1965年7月14日出生，汉族，住太和县。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
被告：太和县公安局。住所地太和县。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：张松，太和县公安局局党委委员。
委托代理人：刘敏，太和县公安局法制室副主任。
第三人谢阜阳，男，1977年6月10日出生，汉族，住太和县。
原告薄振国不服被告太和县公安局2014年11月9日作出的太公（大新）行罚决字（2014）01313号行政处罚决定，向太和县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因谢阜阳与被诉的行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告薄振国的委托代理人李涛，被告太和县公安局的委托代理人张松、刘敏到庭参加了诉讼，第三人谢阜阳经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年11月9日，太和县公安局以第三人谢阜阳毁坏财物为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项的规定，作出太公（大新）行罚决字（2014）01313号行政处罚决定。决定对谢阜阳行政拘留十五日。原告认为被告未按程序对车辆进行评估、漏列被处罚人。为此原告起诉来院，请求法院依法撤销被告作出的上述处罚决定。被告在法定的举证期限内，向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：1、对王龙的询问笔录，2、对谢阜阳的询问笔录，3、对薄振国的询问笔录。4、涉案人员户籍证明。证明谢阜阳寻衅滋事，被告对谢阜阳作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。5、出警人员情况证明、光盘。证明被砸车辆损失达不到刑事立案标准。6、太公（大新）受案字（2014）第6375号受案登记表。7、太公（大新）行罚决字（2014）第01313号行政处罚决定书。8、处罚告知笔录。证明被告对第三人作出的行政处罚程序合法。9、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条。证明被告适用法律正确。
原告诉称：2014年11月8日，原告与司机王龙驾驶皖k17085货车，行驶至太和县大新镇广缙村委会马庄公路上，碰到第三人谢阜阳拦车，第三人用砖头向车门、车窗、车顶砸，原告报警后，被告作出行政处罚决定，对第三人行政拘留十五日，但在办案期间，被告未予进行财产评估，因原告车损达到5700元，第三人的行为涉嫌构成故意毁坏财物罪；第三人酒后殴打、骚扰他人或任意毁坏公私财物的行为，符合寻衅滋事罪构成要件。总之，第三人已经构成刑事犯罪，被告在办案期间，未进行财产评估，请求依法撤销被告对第三人的行政处罚决定。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份。2、太和县公安局作出的太公（大新）行罚决字（2014）01313号行政处罚决定书。证明被告对第三人的处罚存在。3、界首市祥泰运输服务有限公司证明。证明被第三人砸毁的车辆车主是本案原告。
被告辩称：2014年11月8日，第三人将原告的车辆砸毁，有第三人的陈述，现场照片，证人证言等证据证明。我局对第三人作出的行政处罚决定程序合法、证据确实、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人谢阜阳未陈述。
案经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
原告对被告提举的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，本院予以采信。原告对被告提举的证据9有异议，原告认为应当对第三人以涉嫌寻衅滋事罪立案，不应当只适用《治安处罚法》给与行政处罚。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。被告依据该条规定对第三人作出行政处罚，并无不当。故对上述被告提举证据的证明目的予以采信。
被告对原告提举的证据1、2、3无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月8日20时许，被告太和县公安局接到报案，经调查询问有关当事人、现场见证人，认定在太和县大新镇广缙村委会马庄的公路上，第三人谢阜阳将报案人王龙驾驶属于原告薄振国所有的皖K×××××号大货车玻璃砸毁。2014年11月9日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定作出了太公（大新）行罚决字（2014）第01313号行政处罚决定。决定给与第三人谢阜阳行政拘留十五日的行政处罚。原告薄振国不服，向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告对第三人谢阜阳作出的行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。第七十七条规定：涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价。根据当事人提供的购买发票等票据能够认定价值的涉案物品，或者价值明显不够刑事立案标准的涉案物品，公安机关可以不进行价格鉴证。本案中，被告对第三人谢阜阳作出的行政处罚决定符合上述规定，其作出的太公（大新）行罚决字（2014）01313号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。原告认为被告的上述决定程序违法因未提供相关证据予以证明，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告薄振国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告薄振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 邢咏梅
二〇一五年九月二日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初121号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。组织机构代码39426909-5。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：李殿林，男，1973年3月13日生，汉族，住安徽省天长市，现住安徽省天长市。
本院在审理原告天长市宁龙物业管理有限公司与被告李殿林物业服务合同纠纷一案中，原告天长市宁龙物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天长市宁龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
审判员 王晓琳
二〇一六年三月十八日
书记员 钱凯林
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初121号
原告：天长市宁龙物业管理有限公司，住所地天长市永福东路永福5#楼106#门面。
法定代表人：江林，该公司经理。
委托代理人：路之平，安徽天道律师事务所律师。
被告：李殿林。
本院在审理原告天长市宁龙物业管理有限公司与被告李殿林物业服务合同纠纷一案中，原告天长市宁龙物业管理有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天长市宁龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天长市宁龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天长市宁龙物业管理有限公司负担。
审判员 王晓琳
二〇一六年三月十八日
书记员 钱凯林
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2236号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志芳，男，1954年4月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱小虎，京衡律师集团湖州事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江大东吴集团有限公司，住所地湖州市三里桥路685号。
法定代表人：吴仲清，该公司董事长。
再审申请人胡志芳因与被申请人浙江大东吴集团有限公司（以下简称大东吴公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡志芳申请再审称：一、二审判决未能说理大东吴公司作为实际的主要用款人和借款受益人，在承担保证责任后，对于其受益部分是否享有追偿权？如此追偿，是否违反法的公平原则？首先，浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第66号民事判决已经认定浙江海盛科技股份有限公司借得人民币3000万元后，将其中的近2000万元用于购买大东吴公司下属房产开发公司的房屋。其次，鉴于大东吴公司是海盛公司借款的主要实际用款人和受益人，其担保的目的性和利益性是非常明确的。其作为受益人在承担保证责任后，如果任由其在自己受益部分继续向反担保人追偿，对于反担保人来说是不公平的，同时也违背了公平原则。二、胡志芳在嘉兴市公安局港区分局所做笔录依法不能作为本案定案依据。三、展期协议的性质以及展期协议中有关加重胡志芳责任的部分内容之效力，二审判决中采取了回避态度，显然不当。首先，展期协议对借款的期限、利息、担保主体、担保期限等作了重新约定，系达成了新的借款协议，而不仅仅是单纯借款展期。对于新的借款协议，胡志芳并未提供反担保，故胡志芳的反担保责任已经解除。其次，展期协议比借款协议确定的利率要高，借款协议中担保人是三个，因此如果要胡志芳对大东吴公司的全部担保义务承担责任，则势必极大地加重胡志芳的反担保责任。请求再审撤销一、二审判决，依法改判驳回大东吴公司的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由大东吴公司承担。
本院经审查�为：2011年4月9日，大东吴公司与胡志芳、汤季中签订反担保协议一份，约定胡志芳、汤季中对大东吴公司借款的担保提供反担保，承担连带保证责任。该反担保协议合法有效，胡志芳应当依约承担担保责任。大东吴公司是否从涉案借款中受益并不影响借款合同及担保合同的效力。借款期限的延长也并不影响胡志芳应当承担的担保责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡志芳提出的再审申请不能成立，本院不予采信。
综上，胡志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡志芳的再审申请。
审 判 长 周�
代理审判员 李 臻
代理审判员 王 磊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 莉 莉
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志芳，男，1954年4月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱小虎，京衡律师集团湖州事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浙江大东吴集团有限公司，住所地湖州市三里桥路685号。法定代表人：吴仲清，该公司董事长。再审申请人胡志芳因与被申请人浙江大东吴集团有限公司（以下简称大东吴公司）加工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05民终139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡志芳申请再审称：一、二审判决未能说理大东吴公司作为实际的主要用款人和借款受益人，在承担保证责任后，对于其受益部分是否享有追偿权？如此追偿，是否违反法的公平原则？首先，浙江省高级人民法院（2012）浙商终字第66号民事判决已经认定浙江海盛科技股份有限公司借得人民币3000万元后，将其中的近2000万元用于购买大东吴公司下属房产开发公司的房屋。其次，鉴于大东吴公司是海盛公司借款的主要实际用款人和受益人，其担保的目的性和利益性是非常明确的。其作为受益人在承担保证责任后，如果任由其在自己受益部分继续向反担保人追偿，对于反担保人来说是不公平的，同时也违背了公平原则。二、胡志芳在嘉兴市公安局港区分局所做笔录依法不能作为本案定案依据。三、展期协议的性质以及展期协议中有关加重胡志芳责任的部分内容之效力，二审判决中采取了回避态度，显然不当。首先，展期协议对借款的期限、利息、担保主体、担保期限等作了重新约定，系达成了新的借款协议，而不仅仅是单纯借款展期。对于新的借款协议，胡志芳并未提供反担保，故胡志芳的反担保责任已经解除。其次，展期协议比借款协议确定的利率要高，借款协议中担保人是三个，因此如果要胡志芳对大东吴公司的全部担保义务承担责任，则势必极大地加重胡志芳的反担保责任。请求再审撤销一、二审判决，依法改判驳回大东吴公司的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费由大东吴公司承担。本院经审查�为：2011年4月9日，大东吴公司与胡志芳、汤季中签订反担保协议一份，约定胡志芳、汤季中对大东吴公司借款的担保提供反担保，承担连带保证责任。该反担保协议合法有效，胡志芳应当依约承担担保责任。大东吴公司是否从涉案借款中受益并不影响借款合同及担保合同的效力。借款期限的延长也并不影响胡志芳应当承担的担保责任。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，胡志芳提出的再审申请不能成立，本院不予采信。综上，胡志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志芳的再审申请。审 判 长 周�代理审判员 李  臻代理审判员 王  磊二〇一六年九月十八日书 记 员 王 莉 莉
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第461号
原告付某某，女，1994年11月17日出生，公民身份证号码，汉族，陵川县人，农民。
被告辛某某，男，1994年10月14日出生，公民身份证号码，汉族，陵川县人，农民。
原告付某某与被告辛某某同居关系纠纷一案，本院于2015年6月29日受理。依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告付某某与被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：2014年农历9月29日，与被告举行传统的完婚仪式，完婚后被告到我家居住，以夫妻名义共同生活。2014年农历腊月十六生育一女辰熙，现未满周岁。共同生活期间，因日常生活琐事经常吵嘴生气，2014年农历腊月二十我生女儿出院回家后，被告离开我家，双方开始分居生活至今。我与被告的的婚姻关系未办理结婚登记，不受法律保护。女儿辰熙现尚在哺乳期内，应判归我抚养，被告承担抚养费。诉请：1、依法判决女儿辰熙（未上户）归我抚养，由被告每月支付1000元抚养费至女儿18周岁时止。
被告辛某某辩称：我到原告家当了上门女婿，同居后生有一女，未满周岁。婚前给原告彩礼一万元；三金一万元；陪送被子、衣服、家具等一万元；走亲戚等一万元总计四万元。婚后我打工所挣5600元全部交给了原告。因为我没有稳定的工作，在原告家中因为没钱经常吵嘴斗殴。这样的生活使我和我的父母都受到极大的伤害。但我认为我和原告的婚姻还是有感情基础的，还有可能继续一起生活。如果原告非要解除婚姻，女儿在哺乳期先暂由女方抚养。等女儿年满周岁后，我愿承担抚养义务，我有能力把女儿抚养成人，但原告也应承担女儿的部分抚养教育费用。请求：1、女儿辰熙年满一周岁归我抚养。从我抚养之日起，由女方每月支付1000元抚养费到18周岁。2、婚前给女方四项费用总计四万元由原告返还于我。
经审理查明：原告付某某与被告辛某某于2014年农历9月29按当地习俗举行完婚仪式，男到女家开始同居生活。2015年2月4日（农历腊月十六）生育一女，乳名辰熙，尚在哺乳期。完婚前辛某某给付某某彩礼款10000元、彩金项链一条（配玉坠一个）、黄金耳钉一对、钻石戒指一个，男方陪送有被子4条、毛毯一条、55寸长虹牌液晶电视机一台。共同生活期间双方常因生活琐事发生争吵，2014年农历腊月二十被告离开原告家中，二人分居至今。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告付某某与被告辛某某按传统习俗举行完婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。二人同居生活期间所生育的非婚生女，应适用《中华人民共和国婚姻法》关于父母子女的有关规定，与婚生子女享有同等权利，原被告应尽抚养教育义务。鉴于女儿尚在哺乳期内，原则上应随母方抚养，被告辛某某应支付女儿抚育费用，原告要求每月1000元过高，结合当地生活水平及被告经济状况，酌定抚育费为每月200元，为便于履行可按年支付。完婚前被告给付原告彩礼款10000元，依法应由原告返还，考虑本案中双方的同居时间、生育子女状况以及部分款项用于办理完婚事宜等情况，酌情由原告返还被告彩礼款3000元。完婚前被告出资为原告购买的彩金项链一条（配玉坠一个）、黄金耳钉一对、钻石戒指一个，属为缔结婚姻附条件的赠予，基于双方系同居关系，且系贵重物品，可予返还。被告辛某某陪送的被子4条、毛毯一条、55寸长虹牌液晶电视机一台属其个人财产，应归被告所有。被告完婚时到女方亲属家中走亲戚所用财物，并非给付原告本人的财物，其要求原告返还的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见﹥》第九条、第十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定，判决如下：
非婚生女（辰熙）随原告付某某抚养生活，被告辛某某于2015年12月31日前支付2015年7月1日至2015年12月31日的抚育费1200元，此后每年12月31日前支付当年抚育费2400元至女儿18周岁止；
原告付某某于本判决生效之日起十日内返还被告辛某某彩礼款3000元、彩金项链一条（配玉坠一个）、黄金耳钉一对、钻石戒指一个；
被告辛某某的个人财产被子4条、毛毯一条、55寸长虹牌液晶电视机一台归被告所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由付某某和辛某某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 程普旭
人民陪审员 崔玉红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭韶锋
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1263号
原告朱某，居民。
委托代理人刘长新，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员翁仪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人刘长新、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚。由于我们都是再婚，没有感情基础，双方婚前各自都有小孩，收入自己安排，婚后被告又长期在扬州工作，双方分多聚少，没有建立起真实的感情，夫妻关系名存实亡。鉴于此，我认为夫妻感情已经完全破裂，现请求法院依法判令我与被告离婚。原告朱某向法院提供的证据有：结婚证、户籍资料。
被告张某辩称，原告所述不是事实。我们结婚已经多年，我们夫妻感情没有完全破裂，离婚是不负责任的表现，会对两个家庭和小孩造成伤害，希望原告能够回心转意，所以我经过慎重考虑不同意离婚。被告张某未向法院提供证据。
经审理查明，原告朱某与被告张某均系再婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。
上述事实，有原告提供的结婚证以及双方当事人当庭一致陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属合法婚姻，应受法律保护。虽然双方因家庭生活琐事发生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要双方在今后生活中能为双方家庭和子女的长远利益着想，加强沟通和交流，双方之间的感情裂痕还是能够弥合的。原告现起诉要求与被告离婚，因未能提供足以证明夫妻感情完全破裂的相关证据，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 翁仪
二〇一五年七月二十三日
书记员 于芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11644号
原告成XX，女。
身份证号：×××
委托代理人马里，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘鑫，北京市盈科律师事务所律师。
被告张X1，男。
身份证号：×××
原告成XX与被告张X1共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞松独任审判，公开开庭进行了审理。原告成XX之委托代理人马里、刘鑫，被告张X1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成XX诉称，我与张X1原为养母子关系，我的配偶张X2为张X1养父。涉案房屋原登记在张X2名下。2001年9月22日张X2病故。养子张X1将我诉至法院，2005年6月1日法院作出（2005）海民初字第8108号调解书，确认X号房屋由养母成XX和养祖母毛XX共有，其中毛XX所占份额为20%，成XX所占份额为80%，涉案房屋由成XX享有居住使用权，其他共有权人不享有居住使用权。后因张X1非法占有涉案房屋拒不腾退，我无奈将张X1诉至海淀法院，法院判决后张X1上诉，一中院作出（2006）一中民终字第12493号判决书，认定涉案房屋由我居住使用，张X1腾退涉案住房。2008年11月20日、2009年12月6日养祖父张X3、养祖母毛XX相继去世。2010年8月30日法院作出调解书，张X1以遗嘱继承取得了涉案房屋20%所有权。自此，我与张X1为涉案房屋的共有权人，我占80%份额，张X1占20%份额。自养父张X2去世，张X1没有感激养父母对他的养育之恩，作出许多让母亲痛心的事，致使我被迫搬离涉案房屋，并导致我被迫选择与张X1解除养母子关系。现我无法承受张X1对我进行的骚扰和伤害，无法在涉案房屋居住，且我身体病重，欲将涉案房屋出卖以养老治病，但张X1不同意出售房屋，自己也不同意购买。故请求法院判令：分割X号房屋（以下简称X号房屋）；诉讼费由张X1承担。
被告张X1辩称，我同意将X号房屋折价分割，我也不想跟成XX再有瓜葛。我要求X号房屋归我所有，我给成XX相应折价款。
经审理查明，成XX与张X2系夫妻关系，张X1系成XX与张X2夫妇于1978年从南方所收养的养子，张X3、毛XX分别为张X1之养祖父、养祖母，张X2于2001年9月22日病逝。
2005年，成XX向本院提起解除收养关系的诉讼，要求解除其与张X1的养母子关系。本院经审理，于2005年11月30日作出（2005）海民初字第21849号民事判决书，判决解除成XX与张X1之间的收养关系。张X1不服该判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院经审理，认定张X1做出许多让养母痛心的事情，致使养母成XX被迫搬离自己的住处，双方养母子关系不断恶化，感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，据此，北京市第一中级人民法院于2006年1月18日作出（2006）一中民终字第00666号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2005年，张X1、张X3、毛XX以成XX为被告向本院提起法定继承纠纷的诉讼，本院于2005年6月1日作出（2005）海民初字第8108号民事调解书，确认X号房屋归成XX、毛XX共有，其中成XX所占份额为八成，毛鸿珍所占份额为二成，该房屋由成XX居住使用。后因张X3、毛XX分别于2008年11月20日、2009年12月6日去世，张X1于2010年又向本院提起遗嘱继承纠纷的诉讼，本院于2010年8月30日作出（2010）海民初字第22314号民事调解书，确认X1号房屋（以下简称X1号房屋）归张X1所有，同时张X1对X号房屋占有百分之二十所有权。
本案审理中，成XX主张张X1自2005年3月至今多次以砸毁房门、家具、堵锁眼、在门上喷漆等方式对其进行骚扰、威胁、恐吓，因其无法承受张X1对其进行的骚扰及伤害，故其要求对X号房屋进行分割，成XX就此提交了照片若干，照片反映出房门被喷涂“拆”字、厨房柜门被损坏、厨房设备被毁坏、门锁被堵及被撬的情况。张X1不认可上述破坏行为系其所为。
本案审理过程中，因双方无法对X号房屋的现值达成一致意见，经成XX申请，本院依法委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对X号房屋的市场价值进行了评估，该评估机构于2014年5月16日出具房地产估价报告，确定该房屋的市场价值为每平米51201元，总价为764.17万元。
另查，X号房屋现由成XX占有使用，该房屋的所有权现仍登记在张X2名下，因该房屋性质为央产房，本案审理过程中，成XX缴纳了X号房屋的超标费和物业费，售房单位X公司房管部开具了该房屋超标费已结清、可以上市的证明。同时，成XX主张缴纳的超标费187102元中包含有X号及X1号两套房屋的超标费。
再查，就X号房屋的具体分割意见，成XX要求房屋归其所有，其按照房地产估价报告确定的市场价值向张X1支付相当于房屋价值20%的折价款；张X1则要求X号房屋归其所有，其仅同意按照每平米3万元的价格给付成XX相应的折价款，且其不同意向成XX出售其对X号房屋享有的份额。同时，张X1主张成XX在缴纳X号房屋超标费的过程中将X1号房屋的超标费一并缴纳的行为涉及侵害其对X1号房屋享有的所有权。
上述事实，有双方当事人陈述、（2005）海民初字第8108号民事调解书、（2005）海民初字第21849号民事判决书、（2006）一中民终字第00666号民事判决书、（2010）海民初字第22314号民事调解书、房屋所有权证、照片、缴款凭证、发票、证明及房地产估价报告等证据材料在案佐证。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按份共有人之间就分割共有物没有约定或者约定不明确的，可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产难以分割的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
具体到本案中，X号房屋由成XX与张X1按份共有，成XX作为共有人之一，有权随时请求分割共有物，且成XX与张X1之间的收养关系已解除，双方之间的养母子感情已经彻底破裂，故本院对成XX要求分割X号房屋的诉讼请求予以支持。张X1虽主张成XX在缴纳X号房屋超标费的过程中将X1号房屋的超标费一并缴纳的行为涉及侵害其对X1号房屋享有的所有权，但是，成XX缴纳上述两套房屋超标费的行为仅系为了使X号房屋满足上市条件，并未导致张X1任何财产利益的损失，故张X1的该项主张明显不能成立。
现双方就X号房屋的分割方式无法达成一致意见，鉴于成XX对X号房屋享有80%的所有权份额及该房屋现由成XX占有使用的客观事实，故本院认为将X号房屋判归成XX所有为宜，成XX应当按照房地产估价报告确定的市场价值向张X1支付相当于房屋价值20%的折价款，即1528340元。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
一、X号房屋归成XX所有；
二、成XX于本判决生效后三十日内向张X1支付房屋折价款一百五十二万八千三百四十元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费一万七千二百八十三元（成XX已预交），由成XX负担一万三千八百二十六元四角；由张X1负担三千四百五十六元六角，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三万二千六百四十六元（成XX已预交），由成XX负担二万六千一百一十六元八角；由张X1负担六千五百二十九元二角，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 庞 松
二〇一四年九月十六日
书记员 董琳雪
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第52-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行，
负责人聂炜，系该行行长。
委托代理人何祎，系中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行客户经理，代理权限为特别授权。
被执行人刘昌云
被执行人杨柳
被执行人刘再新
被执行人钟月华
被执行人杨伟雄
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人刘昌云、杨柳、刘再新、钟月华、杨伟雄金融借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，被执行人刘昌云、杨柳、刘再新、钟月华、杨伟雄暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳赫山支行与被执行人刘昌云、杨柳、刘再新、钟月华、杨伟雄金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 谭环栋
审判员 张 佐
二〇一五年七月七日
书记员 郭 雄