江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5427号
原告：李雪，男，1975年8月13日出生，汉族，工人，住丰县。
原告：周淑丽（系原告李雪之妻），女，1977年10月14日出生，汉族，工人，住丰县。
以上二原告共同委托诉讼代理人：毕振刚，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告：范勇，男，1977年9月12日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告李雪、周淑丽与被告范勇房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年10月11日立案受理。依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告李雪、周淑丽的共同委托诉讼代理人毕振刚，被告范勇及其委托诉讼代理人李昌博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪、周淑丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理丰县时代商城1-1-302房屋的房产土地证过户手续，并返还原告多支付的购房款73261元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月11日，原被告签订了售房协议，被告将位于丰县时代商城1-1-302房产出卖给原告，协议约定：该房屋总价款为239255元，包含银行贷款，贷款由原告继续偿还。协议签订当日，原告向被告支付了191000元，被告将用于偿还贷款的农行存折交付给原告，此后原告一直按时偿还银行贷款。2016年5月初，原告找到被告要求办理房屋产权过户手续，被告又要求原告支付5万元现金，并要求原告偿还20711.84元房贷。在2016年5月5日，双方又因签订了《房地产买卖契约》，约定房屋价款为24万元，后办理了房屋产权过户手续，至此被告总共收取原告购房款313311元（包含原告代为偿还的银行贷款），超过当初约定的房屋总价款73311元。办理房产证后，原告多次找被告要求其协助办理土地证过户手续，被告不予配合。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告范勇辩称，答辩人未配合原告办理土地证过户手续，是因原告在房屋买卖合同中违约，理由如下：1、按照原被告于2010年2月11日签订的转让售房协议约定，银行贷款余额由原告负责偿还，但原告中途违约，不按月交纳房贷，导致答辩人因逾期还贷被银行拉入黑名单，给答辩人造成了无法弥补的损失。同时答辩人替原告归还贷款本金22546.72元、利息3231.04元，合计25777.76元，上述款项原告应予返还；2、根据约定，答辩人办理房产证的手续费用由原告承担，但答辩人因办理房产手续总共花费近3万元，相关发票均早已交给了原告，原告至今无任何归还的意思表示；3、由于涉案房屋的合同面积和交付面积不相符，开发商支付的近一万元房屋差价款亦被原告单方领取；4、根据协议约定，原告缴纳给答辩人的购房款为239255元，协议签订后即时支付191000元，尚欠48255元，由于答辩人在南京打工，来回协助原告办理过户手续，支出了不少差旅费用，原告凑整数交付给答辩人5万元，结清了协议约定的购房款；5、原告支付的313311元是购房款，是其履行售房协议的具体行为，其要求返还73311元违反合同约定，不应予以支持。综上所述，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2010年2月11日，原告李雪与被告范勇签订《转让售房协议》一份，内容为:今范勇把时代女人街1单元302室，面积109.75平方，转售于李雪，双方达成协议，房子价格为239255元，包含银行贷款于额由李雪负责还清，双方签字生效，不得反悔。售房人：范勇、田玉梅，320321197709124671，买房人：李雪320321197508132819，证明人：李宗旭、李德团，2010年2月11日。协议签订后，原告交付给被告191000元。此后涉案房屋贷款一直由原告偿还至2014年3月份，后双方因涉案房屋办理过户手续产生纠纷，原告不再按期归还银行贷款，此后被告范勇归还银行银行贷款本金22546.72元、利息3231.04元，合计25777.76元。至2016年5月4日，原告归还涉案房屋最后一笔贷款20711.84元，涉案房屋的银行贷款归还完毕。至此，原告总共偿还银行贷款共计46次，共计71861元。
原告李雪与周淑英系夫妻关系。田玉梅系被告范勇前妻，在签订售房协议时两人已离婚。在签订售房协议之初，涉案房屋并未办理产权手续，后被告范勇于2014年办理了涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证。在归还银行贷款后，原告李雪再向被告范勇缴纳50000元现金，后双方于2016年5月5日因房屋过户签订《房地产买卖契约》，并于2016年5月7日办理了涉案房屋的产权变更手续，将涉案房屋的所有权登记在原告李雪与周淑英名下，同时被告范勇将持有的土地使用权证原件交由原告。此次房屋过户手续费用由原告承担。且涉案房屋因面积不一致，开发商为此补偿了近10000元房屋面积补偿款，该款由原告李雪取得。
另在庭审中查明，在签订售房协议之时，原告曾跟随被告前往银行查询银行贷款剩余数额，原告主张其当时未看到具体贷款数额，而被告主张其在当时已查清贷款数额。
现双方因办理房屋过户手续诉至本院，被告要求原告归还其偿还的银行贷款本息25777.76元，而原告主张被告返还其多支付的购房款73261元。
本院认为：原被告双方签订的《转让售房协议》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。但关于购房款239255元是否包含银行贷款这一问题，协议约定不明，且因协议中“房子价格为239255元，包含银行贷款于额由李雪负责还清”这一句话产生歧义，双方持有不同的理解。原告认为，售房协议中约定的购房款239255元包含银行贷款，以致其在归还银行贷款至2014年3月份后，发现总额超出购房款239255元，其拒绝继续归还贷款，并在要求被告协助办理房屋过户手续偿还最后一笔贷款的同时再向被告支付50000元现金，其认为，根据售房协议约定，下余支付的银行贷款与50000元属于多支付的购房款，被告应予返还。而被告认为，售房协议约定的购房款239255元不包含银行贷款，原告违约后其代替原告归还的银行贷款本息，原告理应返还，且其后向原告收取的50000元系售房协议约定的剩余购房款。从以上原被告双方对于售房协议不同的理解意见可以看出，当时双方在签订售房协议之时对于房屋银行贷款约定不明，但根据本院审理查明的事实，原告在签订售房协议之时曾跟随被告前往银行查询房屋剩余贷款数额，但其否认知道具体贷款数额，而被告认为，其当时明确告知原告贷款数额，针对上述事实的陈述，双方均未向法庭提交相关证据予以证实。本院通过当事人的陈述及提交的证据分析认为，在当前的经济形势下，购买房屋应为一个家庭重大经济支出项目，而原告作为房屋购买方，在购房过程中，对所购房屋剩余银行贷款这一事实未进一步深究，且其在跟随被告到达银行查询贷款余额后亦未对贷款数额进行确认，明显属于疏忽大意；而被告作为房屋出卖方，售房协议签订于2010年2月11日，原告在2014年3月份之后未继续归还贷款，被告在得知这一情况后向银行归还贷款本息，后其在2016年5月份房屋办理房产证时向原告索要剩余50000元购房款，中间差距近6年时间，根据一般的市场交易规则，被告作为房屋出卖方，在买房人拖欠购房款的情况下，帮助买房人归还银行贷款，且在这之后未采取任何措施维护自己的权益，明显不符合常理。据此，本院认为，针对售房协议银行贷款约定不明这一问题，原被告均存在过错。此后，双方因房屋过户问题再起纠纷，原告为房屋过户向被告缴纳50000元现金及归还最后一笔银行贷款，而被告在此基础上亦同意协助原告办理房屋所有权证，原被告双方的上述行为应视为对售房协议约定不明的补充，双方已就房屋价款及银行贷款这一问题达成新的协议。因此，对于原告要求被告范勇协助办理丰县时代商城1-1-302房屋的房产土地证过户手续这一诉讼请求，本院予以支持，但因双方已就房屋达成新的协议，且上述行为均属双方自愿，原告再要求被告返还购房款73261元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告范勇于本判决发生法律效力后十日内协助原告李雪、周淑丽办理丰县时代商城1-1-302房屋的房产土地证过户手续；
二、驳回原告李雪、周淑丽的其他诉讼请求。
案件受理费3000元（已减半收取，原告已预交），由被告范勇负担（于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 凌 燕
二〇一七年一月八日
书 记 员 任九鼎