四川省道孚县人民法院民 事 判 决 书（2015）道民初字第90号原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号大合仓。法定代表人雷树生，董事长兼总经理。委托代理人杨仕建（一般授权），四川恒和信律师事务所律师。委托代理人葛伟（特别授权），四川恒和信律师事务所律师。被告道孚县公路段。住所地：四川省道孚县解放新街**号。法定代表人尔金泽绒，道孚县公路段段长。被告道孚县交通运输局。住所地：四川省道孚县解放新街**号。法定代表人李泽芹，道孚县交通运输局局长。二被告委托代理人曾庆友（一般授权），四川易通律师事务所律师。原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司与被告道孚县公路段、道孚县交通运输局建设工程合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的委托代理人葛伟到庭参加了诉讼，被告道孚县公路段、道孚县交通运输局的委托代理人曾庆友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司诉称，原、被告双方于2010年5月28日签订了《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》，合同约定：被告将道孚县七美乡通乡油路工程三期B标段内的全部工程承包给原告施工，合同金额为7135335元。合同签订后，原告于2010年6月22日进场施工，施工期间，被告于2011年6月29日向原告传达一份道孚县人民政府会议纪要文件，并告知原告取消合同中约定的“油路面”工程。经原告核算，被告取消的“油路面”工程占合同约定总工程量的86%，并且被取消的工程利润相对较高，原告所有的利润均在该部分工程中，现工程已完工、未决算，但被告已实际通车使用。被告单方面进行工程量巨大变更的行为严重违约并极大的损害了原告的合法权益，造成原告巨大的经济损失，直接导致原告无工程款支付工人工资的严重后果。根据《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）及《四川省＜建设工程工程量清单计价规范＞实施办法》第55条：“非承包人原因引起的工程量增减，该项工程量变化在15%以上或合同约定幅度以外的，15%以下或合同约定幅度以内的部分，仍执行原有的综合单价；超过15%以上或减少15%以上剩余的部分，或合同约定幅度以外的部分，其综合单价及措施项目费应予以调整。”原告可就工程价款进行调整，原告多次要求被告按四川省发布的《四川省建设工程工程量清单计价定额》的标准进行调整，被告均未答复。根据我国《合同法》公平原则的规定，被告单方工程量巨大变更的行为导致原告的合法权益遭受巨大损失，明显违反公平原则，原告有权要求被告按上述规范对合同价款进行结算。为维护原告合法权益，维护法律尊严，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款人民币3258360元及2012年10月至实际给付之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、返还履约保证金人民币110000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告道孚县公路段、道孚县交通运输局均未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年5月，原告通过招投标取得了道孚县七美乡通乡油路工程三期B标段的施工建设项目。原、被告双方于2010年5月28日签订了《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》。合同约定：被告将道孚县七美乡通乡油路工程三期B标段内的全部工程承包给原告施工，根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币7135335元。合同签订后，原告于2010年6月22日进场施工，施工期间，道孚县人民政府于2011年6月26日就推进七美乡通乡油路三期工程建设率道孚县交通运输局相关负责人及技术人员到施工现场督查并召开专题会议，会议决定：“县城至七美乡的通乡油路是我县的重要出境通道之一，“十二·五”期间将会作为县级公路予以提升改造，为避免重复建设，节约资金，七美乡通乡油路三期工程不铺筑油路面，路沿带按宽度在原设计0.25米基础上增加0.05米、高0.3米的标准建设，高度可结合地形地势适当改变，线形要美观；水沟按宽0.6米、0.8米至1米的标准建设，高度根据实际情况确定，沟底用片石铺筑；七美乡通乡油路三期工程对部分路段增设内挡墙和外挡墙，具体增设方案由施工单位提出，监理签字后报业主单位，内挡墙采用元丝笼工艺施工，内、外挡墙的基础一定要牢固坚实，切实符合相关技术要求。七美乡通乡油路三期工程A段的两座桥改造，可利用原有条石桥基和桥台，桥面使用钢筋混凝土。七美乡通乡油路三期工程B段施工单位负责人及监理参加了会议。”道孚县人民政府于2011年6月29日向原告传达一份道孚县人民政府会议纪要文件，并告知原告取消合同中约定的“油路面”工程；原告于2011年8月28日提出一份工程变更申请表，变更原因及内容：“根据6月26日县政府会议纪要，为避免重复建设，节约资金，七美乡通乡油路三期工程不铺筑油路面，改为0.2米厚天然砂石面层，并由承包单位、监理单位、业主单位签字。”被告道孚县交通运输局随后向道孚县人民政府提交道交（2011）190号《关于七美乡三期通乡油路B合同段工程变更的请示》，2011年10月11日道孚县人民政府作出道府发（2011）168号批复，向被告道孚县交通运输局回复：同意你局增设挡墙，将水泥稳定基层和沥青浅贯面层变更为沙砾石面层等共减少投资3047396元的变更方案。原告即按照施工合同、道孚县人民政府会议纪要的决定、变更申请表进行施工，在工程工期内完成了工程，并于2010年10月25日和2011年11月25日编制《道孚县七美乡通乡油路三期工程公路建设项目公路工程支付月报》；被告道孚县公路段于2011年1月24日实际支付445942.30元（原工程款应支付470900元，扣税24957.70元），2012年1月10日实际支付978816.94元（原工程款应支付1040519.76元，扣税61702.82元），2012年10月22日实际支付300000元。本院另查明，原告在工程完工后未按程序申请验收和审计，致使剩余工程款人民币577682.74元及履约保证金人民币110000元无法结算。本院认定上述事实所采信的证据有：营业执照及组织机构代码证、身份证、《四川省三和恒生建筑工程有限公司投标文件》、《中标通知书》、《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》、《道孚县人民政府会议纪要》、道府发（2011）168号报告批复、《工程变更申请书》及《道孚县七美乡通乡油路三期工程公路建设项目公路工程支付月报》（第B合同段）、中国农业银行结算业务申请书等。原告未在举证期内提出的证据《工程项目施工合同》、《委托书》在庭审中被告方不予质证，故本庭对以上证据不予审查确认。被告未在举证期内提出的证据《情况说明》在庭审中被告方不予质证，故本庭对以上证据不予审查确认。本院认为，《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》系签约各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效。合同签订后，原告于2010年6月22日进场施工，施工期间，道孚县人民政府于2011年6月29日向原告传达了一份道孚县人民政府会议纪要文件，并告知原告取消合同中约定的“油路面”工程，七美乡通乡油路三期工程B段施工单位负责人及监理参加了会议，未提出书面异议，并于2011年8月28日提出一份由承包单位、监理单位、业主单位签字的《工程变更申请表》。2011年10月11日道孚县人民政府作出道府发（2011）168号批复，向被告道孚县交通运输局回复，同意变更方案。随后原告按照变更后的合同继续施工至工程完工，系业主方提出新的邀约，承包方接受邀约，未提出单价变更，应按原合同单价执行。故本院对四川三和恒生建筑工程有限责任公司关于道孚县公路段、道孚县交通运输局单方工程量巨大变更的违约责任的主张不予支持。原、被告双方于2010年5月28日签订的《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》中明确约定了路基、桥梁、涵洞的价格，《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》第五十二条第三款中对变更工程量单价进行了约定，即“无论变更量达到多少，首先按合同中同类单价执行，如合同中无同类单价，则按投标时的市场综合价格计算，并报州公路造价定额站审定后执行”。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十六条规定：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。合同变更后的工程截止2011年11月共计完成的工程量价款为人民币2389102.50元（含税价款），被告按照《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》中约定的工程款支付标准、以原告2010年10月25日和2011年11月25编制的《道孚县七美乡通乡油路三期工程公路建设项目公路工程支付月报》，于2011年1月24日、2012年1月10日、2012年10月22日分三次共支付工程款人民币1811419.76元（含税86660.52元）。原告在本案中要求被告支付工程款人民币3258360元及2012年10月至实际给付之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的理由是基于原告在取得该工程项目后、被告转包给他人施工，违反《招投标法》，应按无效合同处理原则计算工程款项，但原告未提供相应的证据予以证实，工程款人民币3258360元系原告按合同无效、单方变更工程单价计算出的数据。故本院对四川三和恒生建筑工程有限责任公司关于道孚县公路段、道孚县交通运输局支付工程款人民币3258360元及2012年10月至实际给付之日利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）的主张不予支持。根据原、被告双方签订的《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》第十条第一款的规定：履约现金担保，业主应按工程完成量比例退还；正常履约担保应在现场交工验收合格十五天后失效。由于该工程完工后未按程序申请验收和审计，致使剩余工程款人民币577682.74元及履约保证金人民币110000元无法结算，系原告自身的责任。原告应按照《道孚县七美乡通乡油路工程三期B合同段施工合同》第60条第2款的规定执行。故本院对四川三和恒生建筑工程有限责任公司关于道孚县公路段、道孚县交通运输局返还履约保证金人民币110000元的主张不予支持。被告道孚县交通运输局提出本单位系交通、运输行政管理单位，对道孚县公路段、运管所履行行政管理职能。道孚县公路段系独立核算、具有法人主体资格的单位。在四川三和恒生建筑工程有限责任公司与道孚县公路段签订合同或协议中均没有道孚县交通运输局的签字或盖章。因此道孚县交通运输局不应成为本案的被告。被告提出的理由成立，故对被告道孚县交通运输局提出的不应成为本案被告的主张予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费33746元，由原告四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。审 判 长  王成炜审 判 员  白树华人民陪审员  小热登二〇一六年一月十三日书 记 员  吴明军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。......第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。第三款宣判时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。