浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2792号
原告：陈永平，男，1976年11月7日出生汉族，住象山县。
委托代理人：许定辉�浙江之鹰律师事务所律师。
委托代理人：洪萍，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：林麟，男，1965年1月1日出生汉族，住象山县。
委托代理人：林鸿斌（系被告之子），男，1992年11月5日出生汉族，住象山县。
委托代理人：庄允伟，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
原告陈永平与被告林麟健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，因被告林麟迁址不明，本院依法于5月19日向被告林麟公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票及告知合议庭组成人员通知书等。2016年9月13日，本院依法对本案第一次公开开庭进行了审理，原告陈永平及其委托代理人洪萍，被告林麟及其委�代理人庄允伟到庭参加诉讼。11月10日，本院对本案再次公开开庭进行了审理，原告陈永平及其委托代理人洪萍，被告林麟及其委托代理人林鸿斌、庄允伟到庭参加诉讼。同日，被告林麟申请对原告的伤残进行重新鉴定，本院审核后予以准许，后被告林麟于12月12日撤回鉴定申请。本案现已审理终结。
原告陈永平起诉请求判令：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等215206.8元。庭审中，原告变更请求为：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等226717.06元。事实与理由：2015年2月15日下午，被告林麟夫妇与其租客发生争执，原告随口说了句公道话，被告夫妇怀疑其张贴的招租广告系原告撕毁，就将矛头指向原告，被告�婆开始近一小时的咒骂。原告在倒水时，不慎将水溅到被告老婆身上，被告打了原告老婆一个耳光。原告当即出面阻止，但被告却对原告进行殴打，导致原告右脚受伤。原告当即被送至象山县字台胞医院治疗，经诊断，原告为右内外踝骨折伴脱位，后因伤情重转到宁波市第六医院治疗，原告为此住院治疗15天。
原告之伤经宁波诚和司法鉴定所评定，其伤残等级为十级，伤后的休养时间为7个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。
原告认为，被告林麟的行为造成原告的人身损害，理应承担侵权责任，应赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、营养费等各项损失。
原告陈永平为证明其诉请的事实成立，向本院举证的证据经被告质证，本院认证如下：
1.房产证2份（复印件）、租房协议2份、证明1份，以证明原告在城镇生活、工作，应按城镇居民标准计算赔偿项目。被告质证后认为真实性有异议，有待核实，对证明应当按照证人出庭作证，否则对真实性有异议。本院认为，对于房产证经核实与原件无误，租房协议系原件，结合本案原、被告发生纠纷时原告承租房屋的事实，本院对房产证、租房协议的真实性予以采信，对于证明因系证词，且证人没有到庭作证，故不予采信。
2.门诊病历11份、象山县字台胞医院出院录1份、宁波市第六医院入住院病历出院录3份、转院证明1份、医疗费发票26份、病人费用清单7份，以证明原告受伤后治疗过程及支付医疗费61868.01元。被告质证后对真实性没有异议，但认为出院录不可以证明原�右脚受伤严重，不能证明是被告造成的，费用中涉及到医保，其合法性保留意见。本院认为，该部分证据系医院的原始档案材料，原告治疗伤病与本案的纠纷相关，故本院对此予采信。
3.司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份，以证明受伤后经鉴定构成十级伤残及相应的护理、误工、营养期限和支付的鉴定费。被告质证后对鉴定报告的真实性和合法性有异议，对鉴定费的真实性没有异议，原告进行鉴定时没有通知被告参与，鉴定时未拆除右脚内固定，不能进行鉴定，并申请重新鉴定，后被告于12月12日撤回鉴定申请。本院认为，原告内固定现在已经拆除，被告申请重新鉴定事项本院已予以准许，因被告申请撤回鉴定事项，故本院应认定系被告放弃相关举证、抗辩权利，对于被告提出的异议本院不予采信，对鉴定报告及鉴定费予以采信。
4.户口簿、证明、出生证明各1份（复印件），以证明被抚养人情况。被告质证后认为对户口簿、出生证明的真实性没有异议，对于证明被抚养人属于农业户口，居委会的证明需要派出所予以加盖印鉴，其真实性存有异议。本院认为，对于居委会的证明与户口簿相印证，故本院对户口簿、证明、出生证明予以采信。
5.公安询问笔录4份、石浦派出所的受案表和鉴定文书各1份，以证明被告殴打原告的事实。被告质证后认为受案登记表是公安机关的一个初步评定，没有明确的处理意见，对鉴定文书真实性没有异议；原告之伤为轻伤，被告是平常人不可能造成原告重伤，若由被告造成已经构成刑事案件；对于陈海燕的询问笔录，因陈海燕与原告系夫妻关系，原、被告是没有肢体冲突，笔录中陈述原告坐在凳子上手捂脚，不能证明原告伤是被告造成；陈永平笔录真实性有异议，笔录中有关原、被告脚相互踢是不存在的，根据笔录原告是有过泼水的事实。对于被告的笔录因为广告纸被撕，有过骂人行为，但是并不是在咒骂原告夫妻，后来是原告殴打被告，被告躲进阿强店里，原告是在自己泼水的地方摔倒。对于案外人卓强笔录，该笔录是根据公安人员的要求来说的，卓强并未看到原、被告殴打的事实，公安机关并没有做出相关结论，无法证明被告踢伤原告的事实，根据陈海燕与原告的夫妻关系，卓强的笔录是不真实的，因此，原告是自己摔倒受伤。本院认为，四份笔录中除卓强的笔录与原、被告没有利害关系外，其余分别为原、被告及原告妻子的笔录，该三人笔录与本案有利害关系，应结合其他事实予以采信，对于被告的异议，因无相反证据推反公安机关对卓强的�录所陈述的事实，本院对被告的异议不予采信。
被告林麟在法定期限内未作书面答辩，在庭审中作口头答辩如下：原告的受伤与被告没有任何关系，原告受伤是因自己滑倒造成，而不是被告踢伤之故。原告诉称与事实不符，诉请里被告的妻子辱骂近一小时不存在，大概也只有几分钟时间，这在原告及其妻子的询问笔录中也没有称近一小时的咒骂记录，被告从未殴打过原告妻子耳光，也未殴打过原告，被告一直在躲避原告。原告的伤残鉴定缺乏真实性，该鉴定没有告知被告，其残疾报告不可信，应作重新鉴定。鉴于此，应当驳回原告的诉请。
被告林麟为证明其辩称的事实成立，向本院举证的证据，经原告质证，本院认证如下：
1.录音光盘、录音记录、卓强书写的说明各1份，以证明卓强在公安机关所作询问笔录是按格式进行，并没有看到相关事实，笔录的时间不是2015年2月15日，也不能证明原、被告有互推的事实。原告质证后认为真实性和合法性都有异议，且录音声音模糊，通话不清晰，不能确定通话的人是卓强，石浦话中“教”与“叫”有谐音，根据公安办案程序，公安人员不可能编造一个事实让证人作询问笔录，原告的朋友看到被告给卓强一包烟，让卓强偏向被告，有干扰作证的行为；对于证词的真实性和合法性有异议，即使是卓强于2016年9月7日所写，其意思也不明确，按证词所说卓强对事发经过具体不清楚，也不愿意来作证，对于过去的细节有差别，不能推翻此前所作的陈述，应以公安笔录为准。本院认为，对于录音笔录和录音光盘中对话人的身份不明，其真实性不能确定，即使真实，但公安机关对卓强的笔录系依法行使职权，卓强对公安机关所作笔录中陈述承担法律后果系明知，故现在否定先前在公安机关的陈述事实，有违反作证之责，再结合被告提供的卓强的证词，其现在不愿意出庭作证，也说具体记不清，由此，本院对上述证据的真实性不予采信。
2.申请证人金某到庭作证，证人陈述被告夫妻俩要卓强9月13日去法庭作证，卓强不同意去，并说派出所做笔录是按照民警的意思做的，证人大致了解是因房租涨价的事情发生争吵，即广告纸怀疑原告撕掉引起，发生争吵时证人不在场，被告对卓强做录音证人不知道，事后才知道，但光盘里对话是被告夫妻与卓强所说，但录音内容不知道。原告对证人陈述认为证人与被告有利害关系，也是在不知情之下录音，公安机关所作的笔录比证人的笔�证据力大。本院认为，证人对本案中原、被告发生纠纷时不在场，仅是对被告夫妻要卓强出庭作证一事，而卓强也在被告提供的证词中明确不出庭作证，故本院对于卓强不愿出庭作证的事实予以采信，其余不予认定。
3.申请证人陈某到庭作证，证人陈述因出租房到期需转租他人，房某出租房装潢损坏，房某的朋友对证人说押金5000元中退部分给房某，原告说证人将房租提高影响了原告的租费。被告贴了张租房通知，后证人与房某一起去调解办协商，等到下班回来发现租房红纸不见了。证人又某被告写租房广告，证人感到有点生气，证人就在火炉头路136号无指名的骂将招租广告撕掉的人行为不当的话，原告就将一桶水倒在证人身人，原告的妻子过来殴打证人，将证人压在地上打，原告就过去打被告，被告在写招租广告，见原告就逃到阿强店里去，原告拿了板手追打被告，追到阿强店门口有一小水窝处滑倒受伤起不来，后来证人报警。原告与110的警察认识，要将证人关某，公安机关也没有给证人做笔录，后来到4月份时派出所才打电话给证人做笔录，但证人在宁波治疗。证人与被告原系夫妻关系，于2015年12月为了本案而离婚。本院认为，证人与被告存在利害关系，且参与本案中纠纷，证人与原告的妻子发生争执，并引起本案的纠纷，其陈述并没有相关证据印证，证人作证的效力性差，故本院对证人所述将结合其他证据予以认定。
4.胡兴达、陈某的询问笔录各1份，以证明被告没有殴打原告的事实。原告质证后认为胡兴达的笔录时间是2016年1月10日，与事发相距一年余，描述可能不清楚，没有看清楚相打情况，其真实性和合法性有异议；陈某的笔录时间是2015年11月22日，与事发相距9月余，且参加了二次庭审活动，所述与事实不符，其陈述原告摔倒在阿强店门口，与她说原告的妻子压在陈某身上打的情况相互矛盾，因为这样她是看不到的，视线所限。本院认为，被告提供的该二份笔录在第二次庭审之后，胡兴达的笔录并没有反映相打的全过程，其只是看到部分，且由于人多而围观而阻档视线，并不能达到证明被告所要证明的目的；陈某与被告有利害关系，且参与案件的旁听，本院已经传唤到庭作证，故其所述应以庭审作证陈述为准，对该笔录本院不予采信。
5.被告提供周方国的笔录1份，以证明被告并没有与原告发生相打的事实。原告认为已经超过举证期限，不予质证。本院认为，该笔录由石浦派出所作于2017年1月13日，系本院庭审之后，其陈述周方国夫妇卖鱼后看到二个女人相打，没有上前制止，而路过回家，周方国系被告的妹夫，与被告存有利害关系，在发生纠纷如此之长，并经过审理后再作证，本院对此不予采信。
综上原、被告的诉辩陈述，结合本院认证，案经审理本院可确定的本案事实如下：
2015年2月15日下午，被告和陈某与承租房屋的房某为退还5000元押金发生纠纷，原告主张要被告和陈某退还，但陈某认为出租的房屋有部分损坏不同意全部退还，为此叫110民警来解决，因不属于接警事项，被告和陈某及承租户去调解办处理。至下午5点左右，被告和陈某发现先前张贴的房屋出租广告红纸不见了，陈某就在火炉头路136号处不指名的咒骂。原告听了阵后觉得有怀疑自己撕掉招租广告的感觉，就端了盆水泼到陈某附近，水溅到陈某身上，此时，原告的妻子陈海燕从店里出来，陈�与陈海燕二人就发生争吵，并发生相打倒地。当时在写招租广告的被告见状后，即上去帮陈某，原告见后即去阻拦被告，原、被告发生相互推拉等，争执中原告的右脚受伤而坐在地上，后有人向110报警，原告由他人陪同前往台胞医院治疗。原告之伤经诊断为右内处踝骨骨折伴脱位。2月24日，原告转到宁波市第六医院诊治，至3月2日出院，出院诊断记载为右踝关节粉碎性骨折伴踝关节脱位，于7月24日起又到台胞医院等多次门诊治疗。2016年10月18日，原告进行“右关节拆内固定术”，于10月22日出院。原告上述治疗过程中，共支付医疗费61858.01元。
另查明，2016年4月7日，原告委托宁波诚和司法鉴定所作伤残等级等鉴定。4月15日，该所作出甬诚司鉴[2016]临鉴字第563号鉴定意见书，评定原告的伤为十级，建议伤后休养期为7个月、护理期限为2个月、营养期限为2个月等，原告支付鉴费为2370元。
再查明，原告母亲共育有包括原告在内的四子，其母生于1950年10月4日。原告与其妻育有一女，生于2004年5月20日。原告系承租他人房屋在从事服装经营，其自行购买的房屋为石浦镇凤栖路269单元1203室（房产证号：象房权证石浦镇字第××号），登记时间为2013年12月12日。
本院认为，关于原、被告之间的责任。公民之间对于日常生活中的诸如琐事，应当本着相互谅解、相互体谅，协商解决纠纷，在没有分清何方当事人过错之下而采用辱骂他人的方式进行人身攻击，不文明、道德，也有损自身形象，且易引起不必要的纠纷。本案中的起因，即为被告出租的房屋的招租广告不知被何人撕毁，被告不指明的骂他人而引发，各方当事人均未冷静处之，而原告采用泼水除所谓的晦气之举，也是不文明的迷信行为，由于水溅到被告之妻身上，导致双方发生相打，着实不应该。原告之妻与被告之妻陈某之间发生相打倒在地上，作为双方丈夫的原告与被告均未能阻止事态的进一步扩大，而参与其中，原告之伤系双方在争执中受伤，对此双方均有过错。被告辩称并没有殴打原告，系原告在追打被告时滑倒受伤，但被告仅能举证本人的陈述及其妻陈某的证言，况且陈某当时与原告之妻相打倒在地上，不能正确反映原、被告之间的相争情况，其陈述存在利害关系。被告在庭后提供的周方国的笔录以证明其并没有与原告相打的事实，而周方国系其妹夫，其陈述二个女的相打，作为被告的亲妹夫周方国夫妇难道连嫂子都不能辩识，且周方国夫妇不予上前制止纠纷而离开，岂不是不符合常理，更在事发后一年之�再去派出所做笔录，其证词显然作假，被告以此来证明其无责，更让人相信被告作假之嫌。现有原告的证据表明原告并不存在自伤的情况，故被告的辩称本院不予采信。原告陈述用脚踢被告时与被告的脚相碰到受伤，可以判定原告自身积极参与相打纠纷，原告存在过错，因此，综合上述，造成原告受伤的过错责任应由被告承担主责，原告负相应的次要责任。
关于原告主张赔偿项目的合理性。原告在本次相打中受伤，其可赔偿的项目，经审核如下：
1.医疗费：61858.01元。
2.住院伙食补助费。原告住院治疗共19天，其住院伙食补助费为：30元/天(（15+4）天＝570元。
3.护理费。原告受伤后住院治疗及出院后需要休养，根据鉴定报告护理期限为2个月，但护理应分二次住院治疗和出院在家部分，对于住院治疗按全部护理，出院之后按部分护理计算。原告没有提供护理费的票据，可按2015年宁波市全社会在职职工平均工资57550元计算，则其护理费为：57550(365(19+
57550(365(41(30%＝4935.11（元）。
4.误工费。原告没提供误工损失的依据，本院可按照2015年宁波市全社会在职职工平均工资57550元计算，结合鉴定报告确定的休养期限7个月，原告误工费为：57550元(12(7＝33570.83（元）。
5.营养费。鉴于原告粉碎性骨骨折，可对营养费予以支持，本院综合原告伤情及鉴定确定建议的营养期限为2个月，可定该费用为1500元。
6.伤残赔偿金。原告经鉴定为十级伤残，因原告�住在城镇生活，且其租用房屋在石浦城镇经营服装，故其应按城镇居民标准计算，伤残赔偿金为：2015年宁波市城镇居民人均可支配收入47852元(20年(10%＝95704（元）。
7.被抚养人生活费。原告因伤对其劳动能力有一定的影响，故该方面应予支持。原告现有母亲需要赡养，现其母育有原告在内四子，其母生于1950年10月3日，其被抚养人生活费：2015年宁波城镇居民人均生活费支出29645元(（20年－6年）(4(10%＝10375.75（元）。原告女儿生于2004年5月20日，其被抚养人生活费：2015年宁波城镇居民人均生活费支出29645元(（18年－12年）(2(10%＝8893.5（元）。上述合计被抚养人生活费为19269.25元。
8.鉴定费。本院采用原告自行委托的鉴定报告，故其相应的鉴定费2370元应予支持。
9.交通费。本院结合原告在象山、宁波二地进行治疗及鉴定等，可确定为交通费为600元。
10.精神损害抚慰金。鉴于原告受伤已构成十级伤残，伤残对于原告的精神造成损害是明显，综合原、被告双方的过错，本院酌定2000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告陈永平受伤的医疗费61858.01元、住院伙食补助费570元、护理费4935.11元、误工费33570.83元、营养费1500元、伤残赔偿金95704元、被抚养人生活费19269.25元、鉴定费2370元、交通费600元，合计220377.2元，由被告林麟赔偿其中的60%计为132226.32元；
二、被告林麟赔偿原告陈永平受伤的精神损害抚慰金2000元；
上述第一、二项判决，款定于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告陈永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1476元，由原告陈永平承担570元，被告林麟承担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陶振明
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 庞玉莲
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 张莹莹