江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民初字第02312号原告孙某。委托代理人陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告相某。委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。被告高某。委托代理人朱锦华。原告孙某与被告相某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈金洪，被告相某的委托代理人徐俊萍、被告高某的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居和朋友关系，二被告因经商紧缺资金，遂于2014年1月22日至2015年4月2日陆续向原告累计借款人民币695000元，后经催款，二被告仅偿还借款107000元。2015年4月2日，双方结账被告相某尚欠借款588000元，被告相某出具汇总借条一张，后经原告多次催要，二被告均未能还款，故诉至法院，依法判令二被告立即偿还借款人民币588000元；并由二被告承担本案的诉讼费用。被告相某辩称：对原告陈述的借款事实予以认可，总金额也无异议。借条形成时间实际应是2015年7月31日，根据原告的对帐确认总金额借款为588000元。被告高某辩称：对借款事实不清楚。答辩人有工资有固定经济生活来源，家庭基本开支均是其工资收入予以支付，该借款未用于家庭生活及经营。原告作为相某和答辩人的邻居，借此高额款项给被告相某从来没有告诉过答辩人。该借条虽然写的时间是2015年4月2日，但实际借条时间是2015年7月31日。答辩人和被告相某离婚时间是2015年7月29日，离婚后相某与孙某之间的借款所写的借条，答辩人认为是一种新的民间借贷法律关系。即使不是新的借贷法律关系，答辩人也不应承担责任，其理由为直至离婚前，答辩人一直不知道被告相某在外面借高利贷用于赌博，离婚后发现被告相某在外面大概借了近800万元（含利息）用于自己的挥霍及赌博。被告相某因长期赌博，从2009年起，被公安机关处罚过四次，有两次由公安机关立案处罚，一次进行了罚款教育，一次因为赌博被拘留了十日左右，并送至扬州女子看守所。借款基本上是用于赌博及偿还高利贷，并未用于家庭生活，该借款系被告相某个人债务，与被告高某没有任何关系，请求法院驳回原告对被告高某的诉讼请求。原告孙某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、结算前借款的相关复印件以及借条1张，借条是被告相某出具，该借条于2015年7月31日由被告高某召集所有债权人，在宝应县金鹰大酒店会议室由被告相某所写，用以证明被告相某向原告借款588000元的事实。2、汇款凭证及银行交易明细，用以证明借款交付情况。被告相某的质证意见为：对证据1、2均予无异议，借款形成的事实予以认可。被告高某的质证意见为：对2015年7月31日之前的借款不清楚，原告作为二被告邻居，借此巨额款项应该告知高某，该条据系相某书写，是原告与相某一起瞒着被告高某。被告相某未提交证据。被告高某为证明其主张，向本院提交的证据有：1、被告相某对外所写借条复印件共31张，用以证明相某共计欠相关债权人近800万元，均系被告相某出具的借条，借款系赌债。2、2015年7月31日、8月1日重新出具借条目录一份，用以证明原告的借条是重新出具的。3、二被告离婚协议书，用以证明二被告婚姻关系及财产分割情况。4、结婚证、离婚登记表各一份，用以证明二被告结婚时间是2004年7月7日，离婚时间是2015年7月29日。5、被告相某声明一份，用以证明相某承认借款未用于家庭生活。6、宝应县公安局行政处罚决定书两份，证明被告相某曾两次因赌博被公安机关处罚。7、案外人郁富红所确认的一张借款明细，用以证明被告相某长期以来借款偿还高利贷及赌博。对被告高某提交的证据，原告质证意见为：对证据1、2，与本案无关联性。对证据3、4，真实性予以认可，但认为离婚协议书内容违反法律规定，应认定无效。对证据5，不予认可。对证据6，真实性及合法性请法庭予以核查。2010年的行政处罚决定书，当时本案借款没有实际发生，故与本案无关。2014年处罚决定书，可以看出现场共查获赌资只有10000多元，而涉及到本案的债权是588000元，但不能证明借款用于赌博。对证据6，不予认可。对被告高某提交的证据，被告相某质证意见为：对证据1，对于高某提供该份证据证明目的没有异议。对证据2，所欠原告孙某借款588000元我没有异议。对证据3、4，真实性无异议，借款是用于本人赌博，未用于家庭生活。对证据5，无异议。对证据6，真实性无异议，与原告借款是从2013年开始的，最初是参与小的赌博，当时输赢比较小，所以借款金额也不大，在1万元左右，后来由于被告相某自身的消费水平加上赌博的金额越来越大，所欠款项无法偿还，就向原告孙某借款用于偿还之前的借款和赌博。本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告的证据1、2,因被告相某对借款的事实不持异议，本院对原告提供证据1、3的真实性、关联性、合法性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。对被告高某的证据2-6，真实性予以认定，关联性结合本案予以认定。对被告高某的证据1，因均是复印件，也无其他证据予以佐证，对被告高某提交该份证据的证明目的不予采信。对被告高某的证据7，因案外人未到庭作证，也无其他证据予以佐证，对被告高某提交该份证据的证明目的不予采信。基于双方当事人的举证、质证、本院的认证以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：被告相某、被告高某原系夫妻关系，二被告于2004年7月7日登记结婚，于2015年7月29日协议离婚。原告孙某与被告高某系邻居关系。自2013年开始，被告相某陆续向原告借款。截止到2015年4月2日，经原告与被告相某结算，被告相某尚欠原告孙某借款588000元。2015年7月31日，被告相某向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到孙某伍拾捌万捌仟元整（588000元），今借人：相某，2015.4.2”。该款经原告多次向被告催要未果，遂引起本诉。另查明，被告相某于2013年1月28日注册经营相某智能产品经营部，后长期未实际经营；被告相某因参与赌博（赌资500元）于2011年10月21日被宝应县公安局予以罚款伍佰元的行政处罚，2014年7月1日，被告相某又因赌博（赌资4000元）被宝应县公安局予以拘留十日、罚款三千元的行政处罚。被告高某于2011年3月9日注册成立扬州思乐康智能家具有限公司，该公司于2013年2月6日注销税务登记、2014年8月14日被吊销工商登记。被告相某与被告高某于2004年7月7日登记结婚，2015年7月29日登记离婚，本案借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间。本案的争议焦点为：被告相某所借款项是否应当认定为二被告夫妻共同债务？本院认为被告相某所借款项应当认定为夫妻共同债务。理由如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案原告孙某主张的借款事实发生在二被告婚姻关系存续期间，因此在无相反证据的情形下应当认定该笔借款属于夫妻共同债务。因本案争议焦点的举证责任在被告高某，根据法律规定，当事人对自己的主张负有举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。从被告高某举证的情况来看，其既未能证明原告孙某与被告相某明确约定该笔借款为个人债务，也未能证明其与被告相某约定夫妻关系存续期间所负债务各自承担且原告孙某知道该约定。此外，被告高某试图通过证明其家庭没有大量借款的需求，以及被告相某借款的实际用途是用于赌博以证明本案借款并非用于夫妻共同生活的目的。被告高某提供的证据，并不能完全排除二被告因家庭生活或经营活动需要借款的可能；被告相某虽曾两次因赌博被公安机关处罚，但赌资数额较小，不足以证明本案的借款均由被告相某用于赌博。因此被告高某提交的证据不足以证明其主张，依法应由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告相某、高某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某借款人民币588000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9680元，公告费260元，以上合计9940由被告相某、高某负担（此款原告孙某已垫付，二被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9680元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 健审 判 员  贾 玲人民陪审员  王国庆二〇一六年七月二十五日书 记 员  王惠婷