河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第383号
原告：刘建飞，个体。
委托代理人平静，河北权智律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市经济技术开发区黄河中道华美大厦。
负责人：李树庭，该分公司总经理。
委托代理人赵岩松，该公司职工。
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告：北京蓝天建设有限公司，所在地北京市朝阳区潘家园路9号。
法定代表人：梁金华，该公司总经理。
委托代理人安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
原告刘建飞与被告胡金旺、中国联合网络通信有限公司秦皇岛市分公司（以下简称联通秦皇岛公司）、被告北京蓝天建设有限公司（以下简称蓝天公司）健康权纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员李桤三独任审理，于2014年2月26日、2014年7月7日、2014年9月25日三次公开开庭进行了审理。原告刘建飞及其代理人平静、被告联通秦皇岛公司的委托代理人赵岩松、李爱静、被告蓝天公司的代理人安伟华到庭参加诉讼，原告刘建飞、被告代理人赵岩松第三次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建飞诉称，原告系经营铲车，货车类运输业的业主。2013年，原告从位于昌黎县龙家店镇晒甲坨的机场建设工地承包了铲车业务。2013年8月27日19点左右，原告骑着摩托车到晒甲坨机场看我的铲车干活情况。当走到第一被告位于晒甲坨机场的蓝天项目部南边的水泥路上时，被垂在路面上面的线缆割到脖子上，当即摔倒，全身多处受伤，并住院治疗。之后经了解，该线缆是二被告架设的，现已废弃。但是二被告并没有及时拆除，也没有妥善管理，导致原告受伤住院，二被告作为线缆所有权人及管理人存在全部过错，依法应承担原告受伤的全部赔偿责任。原告现有经济损失有医疗费40752.45元，住院伙食补助费1100元，交通费1000元，××赔偿金54162元，精神损失费15000元，误工费34951元，后续治疗费8000元，护理费4870元。
被告蓝天公司辨称：我方认为原告诉状中摔伤的地点是机场施工作业的路，不是正常通行的道路，原告走的话应走施工人员通道，不应该走正在施工的道路，原告走了不该走的道路，应承担自身相应的责任。根据原告所述被光缆挂倒，光缆离地面大概20-30公分，所以不会直接挂到原告脖子部位，应该是原告摔倒后，才可能挂到脖子。蓝天公司和联通公司没有关于光缆产权的协议，我方认为协议的补充条款是后加上去的。
被告联通秦皇岛公司辩称：一、原告诉我公司架设的缆线将其挂到，摔伤，与事实不符。首先，我公司在晒甲坨机场并未架设缆线供蓝天公司项目部使用；其次，也没有任何合法有效的证据证实，原告系因蓝天项目部所使用的我公司线缆所挂倒。二、蓝天项目部需使用网络的地点，联通公司所使用的缆线的地点，联通公司的杆路、缆线仅到航站楼处。2012年6月，蓝天项目部因施工需要使用网络，与中国联通昌黎支公司（以下简称昌黎联通）签订网络服务合同，约定，昌黎联通的网络线路到航站楼东端口，东端口至蓝天项目部的缆线由蓝天项目部自行出资敷设，产权归蓝天项目部所有，蓝天项目部停止使用时，缆线由蓝天项目部负责拆除。昌黎联通将网络使用的猫租给蓝天项目部使用。合同签订后，双方均按协议约定履行，蓝天项目部自行敷设了航站楼东端口至蓝天项目部的缆线。2013年8月13日，蓝天项目部停止使用网络，按双方所签网络服务合同约定昌黎联通收回其租赁的猫，从航站楼东的端口断开网络，而对航站楼东端口至蓝天项目部之间埋设的缆线，则有蓝天公司自行拆除，昌黎联通无权利、亦无责任拆除。因无杆路，蓝天项目部敷设的缆线采用地下埋设的方式，并非空中架设的方式。显然，原告诉称其被该线缆挂倒与客观事实不符；并且，蓝天项目部对所使用的网络的航站楼东端口至蓝天项目部的缆线享有所有权、管理权、负有维护及拆除职责，昌黎联通及我公司不享有所有权、管理权，不负有维护及拆除职责。三、原告驾驶摩托车摔伤系其自身过失造成的，原告违章驾驶摩托车，行驶在尚未修完，且不允许通行的道路上，未尽到注意义务，发生交通事故，应当由原告自己对其损失承担全部责任。四、蓝天项目部出资敷设航站楼东端口至蓝天项目部的线缆时，采取的是地下埋设线缆，并非原告所诉的架设线缆，蓝天项目部停止使用网络后，不知是何人将地下埋设的线缆跨路通过部分架起来的。值得一提的是，架设线缆与我公司和昌黎联通无关。综上可见，原告摔伤系其违章驾驶等自身过失所致。原告诉称我公司架设的线缆将其挂倒与事实不符，并且，退一步讲，假如原告系被蓝天项目部为使用的蓝天联通公司网络所敷设的线缆挂倒摔伤的话，线缆的所有人、敷设人、拆除人、管理人均系蓝天项目部，我公司及昌黎联通对该线缆不承担管理责任和拆除责任；并且，当时蓝天项目部已停止使用网络多日，其与昌黎联通已终止了网络服务合同，该线缆未拆除的责任，即与我公司及昌黎联通无关，也不应由我公司及昌黎联通承担任何责任。故此，我公司对于原告的损失依法不应当承担任何赔偿责任。恳请贵院依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。
原告刘建飞为支持其主张提交如下证据：
1、秦皇岛市第二医院的住院病历一份和诊断证明一份（庭后退给原告），主要证实原告2013年8月27日至2013年9月18日在该院住院治疗经过、病情。
2、秦皇岛市第二医院住院费票据（附：费用明细汇总表）40752.45元，交通费票据50张1000元。
3、刘建飞与蓝天公司及排水施工队签定的机械租赁合同：甲方租赁乙方50铲车一台，施工地点为晒甲坨附近机场，工作内容：甲方负责管理调度，甲方负责机械用柴油，乙方负责机械保养及正常运作，租金按每月一万三千五百元，2013年6月30日开始使用至水沟结束终止。证明刘建飞从事交通运输业。
4、刘建飞的机动车驾驶证：领证日期2000-06-20.准驾车型A2，有效期限2013-06-20至2023-06-20；道路运输人员从业资格证：从业类别道路货物运输驾驶员，初次发证日期2005-07-15有效期至2019年7月1日，发证日期2011年3月1日；诊断证明书（加盖了医院章）：颅脑外伤，蛛网膜下腔出血，左颞叶脑挫裂伤，左侧颞部硬模下血肿，颅内积气。右中颅底骨折伴脑脊液耳漏，右颞骨骨折，右锁骨粉碎性骨折，胸外伤，右侧肺挫伤，全身多处批复挫伤，右侧面神经损伤，胆囊炎，于2013-8-27至2013-9-18住院治疗。
5、CT片十一张。证实原告伤情。
6、秦皇岛港城司法医学鉴定中心2014年5月24日做出的鉴定意见书以及鉴定费票据三张：刘建飞的伤残程度为八级，后续治疗费0.6-0.8万元；护理期限以医院实际治疗情况为准，鉴定费用2080元。
联通秦皇岛公司对以上证据发表如下质证意见：
原告的证据1，诊断证明没有医院的章，该证据不具有合法性。对于住院病历的真实性没异议，这份病历只能证明原告曾经住院以及伤情，不能证明是原告在他诉状中所说的地点受伤和受伤的过程。
证据2，医疗费真实性无异议，但应该先报农合，对交通费有异议，数额过高，且票据本身都是连号的。
证据3对合同的关联性有异议，合同是租赁的乙方的50型铲车，不能证明刘建飞从事交通运输业，车辆租赁和原告受伤无关联性。
证据4，对鉴定费真实性无异议，对驾驶证、从业资格证的证明目的有异议，不能证明原告正在从事运输以及减少的损失。
证据5：无异议。
证据6：对伤残鉴定有异议，刘建飞是驾驶摩托车受伤，应适用道路交通事故标准评残，而刘建飞适用的是职工工伤标准评残，这样××等级高于交通事故的等级，等级偏高。
被告蓝天公司对以上证据发表如下质证意见：
原告的证据1我方和联通公司的质证意见一样。
证据2同意联通公司意见。
证据3赞成网通的意见，交通运输和经营铲车是两个概念，通过诉状也可以看出原告只是出租铲车，不能证明原告从事交通运输业。
证据4原告的驾驶证是A2，没有出示摩托车的驾驶证，原告是非法驾驶。
证据5：无异议。
证据6：同网通质证意见。
本院根据原告的申请从公安机关调取的证据。
1、询问罗海涛笔录：我在蓝天项目部工作。我是后来知道的2013年8月27日傍晚有人在蓝天项目部南面的路上骑摩托车受伤，他是我们工地机械队的老板。那里有一条联通公司架设的线缆。那是当时我们项目部电脑上网，要从龙家店联通公司架设的上网线缆。那是黑色的线缆。这是2012年6月份架设的。这条光缆已经不使用的，到2013年8月14日到期了，我们就不用了。联通公司的工作人员将项目部内的猫和网线给撤了，但外面的光缆没有撤。当时我们是找的龙家店联通的赵连松装的。
2、询问孙宪通笔录：我在龙家店镇晒甲坨机场蓝天建筑公司干活。刘建飞的铲车也在蓝天的工地干活。他雇的司机，有时到工地看看。我见过一次面。那次他被线缆拉倒后将他送到医院才知道他叫刘建飞。2013年8月27日19：00左右，我和经理王德昆正在蓝天项目部南面修线路，就看见南面有一个人骑着摩托车从西往东走，突然，那个骑摩托车的人飞出去四五米远摔在了路面上。我和王德昆赶紧跑过去看看人怎么样了。到跟前一看那人已经昏迷了，两只耳朵都流血了。我和王德昆赶紧把车开过去将骑摩托车的人送医院去了。到医院以后碰到家属知道那个骑摩托车受伤的人是刘建飞。当我救人时没有注意有什么东西。但我和王德昆把人送到医院后回到机场后，到出事地点看到路上方1.5米左右有一条横贯路面的黑色的线缆。第二天我再到出事地点看到那条线缆下方有摩托车车轮的擦蹭痕迹。那条线烂事蓝天项目部用的联通通信线缆。
3、询问刘建楠、刘建飞笔录：
我叫刘建南，因为我哥哥刘建飞受伤一事来报案。2013年8月27日晚上在晒甲坨机场蓝天项目部南边的水泥路上受的伤。我是听我哥哥的去医院的那两个人说的。我没在现场。我哥哥头部多处受伤，身上多处受伤，具体什么伤情我也不清楚，脖子处有勒痕。那天是蓝天项目部的孙宪通和王德昆将我哥哥送到了医院。我哥哥和我说是骑摩托车从水泥路上走的时候，被什么东西勒到脖子的就倒了。我哥哥骑的摩托车我28日早晨取家去了。我取时看到，摩托车侧倒在马路北侧，摩托车西侧7米左右有一条南北走向的黑色电缆，电缆通过地面，南头搭在围墙，北头连在电线杆上。
我来派出所说说2013年8月27日在昌黎县龙家店镇晒甲坨机场我被挂倒的事。那天19：00左右，我骑着摩托车到晒甲坨机场东部的工地，看看我的铲车干活情况。当我走到蓝天项目部南边的水泥路上时，就感觉有东西卡到我脖子处，当时我就眼前一黑，什么也不知道了。当我醒来的时候，已经在医院躺着了，听我亲属说，我是第二天早晨醒的。我不清楚是什么东西卡的，在医院时我亲属说是电缆线。我当时车速是40公里／小时。我以前没从那里走过。那天是第一次。我头部左侧，右侧均有伤颅底骨折，蛛网膜下腔出血。右侧面瘫，肩胛骨粉碎性骨折，身体多处擦蹭伤。我没注意现场有没有人，我亲戚说当时是有两个在工地上的人把我送到的医院。
4、出示现场照片六张，主要是晒甲坨机场出事地点的情况。
经质证，被告联通秦皇岛公司对以上证据发表如下质证意见：
证据1：按协议这段光缆不是我们的。罗海涛不是当时的目击证人，他对于原告受伤是听别人说的。
证据2：说的过程有问题，按证人看见的飞出去4-5米远，和原告所说的不相符，光缆挺粗的，如果挂到人，人不可能给飞出去。光缆离地面1.5米，证人看到人和救人的过程中，如果有光缆他不可能看不到。蓝天确实使用的联通的网络，蓝天和联通对于光缆有明确的分界点。蓝天8月14号就终止了与联通的网络服务，猫也撤了，事情发生在8月27号，线是地下埋设的，不是架设的，原告说的与事实不符。
证据3：刘建楠的是传来的没有证明力。刘建飞对事实叙述不清，而且是本人的，与孙宪通的笔录也不一致。
证据4：对照片的真实性没有异议。不是案发当时的，照片中证明了，线是在路上的，不是在空中悬着的，北侧的线是在地下埋着的。所以不存原告说的线把他挂倒的情况。
被告蓝天公司对以上证据发表如下质证意见：
证据1：没有意见。
证据2：光缆挂到人，人不可能给飞出去，只能是摩托车给出去了。证人说的不客观，把自己判断和认为的观点都说了，望法院区别真伪后认真考虑。
证据3：刘建楠的是传来的没有证明力。刘建飞的笔录，我方没有意见，他的陈述说明了他走的路是第一次走，以前走的路被堵了，印证了我方说的这路是作业面，不是正常通行路。他说骑车40迈，在一个没有正常通车的路，骑那么快，他自己应承担自己的过失。
证据4：对照片的真实性没有异议。照片恰恰能证明原告方说的骑车被线挂到脖子的事实是不真实的。按照片上线最多是挂到摩托车，不可能挂到脖子。
被告联通公司为支持其主张提交了一下证据：
联通公司与蓝天公司签定的“固话、宽带服务协议，以及补充协议、装机施工单”。
该服务协议约定
该服务协议的补充协议中约定：
“甲方提供宽带端口到航站楼东侧分光器处，该分光器至乙方宽带使用点的光缆。由乙方自行施工敷设，乙方承担所需费用，产权归乙方所有，乙方负责维护管理。乙方停止使用宽带时，乙方负责拆除该光缆。”被告联通秦皇岛公司用以证实本案争议的光缆是属于蓝天公司负责敷设、管理、拆除。因该光缆造成的损害联通公司不应承担任何责任。
经质证，原告、被告蓝天公司对该证据发表如下质证意见：
原告：没有意见。
被告蓝天公司：联通公司的证据是机打固定格式合同，相关内容对我方并没有着重解释。宽带服务协议及补充协议从字迹行距上看就不是同一时间形成的，从盖章位置上看是先盖的章，后打印的。再有，从内容约定上看，我们不知道部分产权属于蓝天公司。整个线路安装到线路维护也都是联通公司。所以我们不清楚产权属于我们。光缆假设是特殊行业，不能随便架设，这些都是联通公司做的。
本院审核认为，原告的证据1、2、3、4、5、6，具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。被告联通秦皇岛公司的证据，已具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。本院调取的公安机关询问笔录，现场照片，系有权机关按照法律规定进行的，虽然证言在描述上有瑕疵，但不影响案件基本事实，上述证言和照片具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院亦予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年6月，北京蓝天建设有限公司机场项目部与中国联通昌黎支公司（以下简称昌黎联通）签订网络服务合同，该合同及其补充协议约定：联通的网络线路到航站楼东端口，东端口至蓝天项目部的缆线由蓝天项目部自行出资敷设，产权归蓝天项目部所有，蓝天项目部停止使用时，缆线由蓝天项目部负责拆除；联通将网络使用的猫租给蓝天项目部使用。合同签订后，联通秦皇岛公司所属昌黎支公司为被告蓝天公司铺设了网络线路，包括网通至航站楼东段口，以及东端口至蓝天公司项目部的线缆接口线缆和安装了“猫”并开通了网络服务。
2013年8月27日19点左右，原告刘建飞无证驾驶摩托车到晒甲坨机场工作，在位于蓝天项目部南边的水泥路上，被路面上的线缆挂倒，身体受伤。后经蓝天公司项目部的罗海涛、孙宪通救助，送到秦皇岛市第二医院住院治疗。原告在秦皇岛市第二医院治疗至2013年9月18日。
本院根据本案事实及证据和相关法律、司法解释有关文件规定，对原告刘建飞的经济损失作如下确认：
医疗费40752.45元，二次手术费酌情认定8000元，住院伙食补贴酌情认定1100元（50元／天×22天），误工费34220.5元（参照2013年度河北省交通运输行业标准，酌情认定至评残前一日，3845元／月×8个月＋3845元／月／30天×27天）陪护人员误工费825元（37.5元／天×22天），精神损失费15000元，交通费1000元，××赔偿金54162元（9102元／年×20年×30%），以上共计155，059.95元。
本院认为，原告刘建飞在晒甲坨机场无证驾驶摩托车被蓝天公司的网络线缆挂到受伤致残的事实清楚。被告联通秦皇岛公司与被告蓝天公司签订网络服务合同，联通公司与蓝天公司之间形成提供服务与消费的法律关系。联通公司对机场东端口以上线路以及蓝天公司项目部内的“猫”没有所有权，故本院对蓝天公司所有的线缆进行了铺设，故其应当对蓝天公司的线缆承担附随的管理义务。本案发生事故的光缆原本埋于地下，发生事故时却裸露于地面并被架设在地面以上是造成原告受伤的主要原因，作为该光缆的所有人以及管理人，因该光缆造成的损失承担70%的责任。被告蓝天公司作为所有人、管理人对管理责任应承担主要责任（70%），被告联通公司作为承担相应管理义务的提供服务者，应对管理责任承担相应的赔偿责任（30%。原告无证驾驶摩托车行使，未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全行车，是造成此次事故的次要原因，应承担全部损失的30%。故本院对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告北京蓝天建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建飞经济损失68，139.38元。
二、被告中国联合网络通讯有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建飞经济损失29，202.59元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元减半收取1015元由蓝天公司负担750元，联通秦皇岛公司负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一四年九月十七日
书记员 李绍辉