重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00091号
原告陈建甫，男，汉族。
委托代理人刘俊，重庆森众律师事务所律师。
被告邓东升，男，汉族。
�告申明华，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，地址铜梁县巴川镇和平路38号，组织机构代码90372671-8。
代表人冉宏，总经理。
委托代理人田荣华，该公司法律顾问。
原告陈建甫与被告邓东升、申明华、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称：“财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由审判员李刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈建甫及其委托代理人刘俊，被告邓东升、申明华，被告财产保险公司的委托代理人田荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈建甫诉称，2013年7月26日10时10分，被告邓东升驾驶渝××××的轻型普通货车，由中南路方向往金龙大道方向行驶，当车行驶至污水处理厂门口十字路口时，与原告陈建甫驾驶的无牌电动二轮摩托车相撞，造成原�陈建甫受伤，两车受损的交通事故。原告被送到在铜梁县人民医院住院治疗38天。事故经交警队认定邓东升承担此事故全部责任。陈建甫不承担此次事故责任。经查渝×××××车在财产保险公司处投保了交强险和商业险。原告的伤经委托重庆法医学会司法鉴定所对伤残等级进行了鉴定。原告起诉请求：1、判决赔偿原告医药费200元，后续治疗费8000元，赔偿残疾赔偿金137808元，精神损害抚慰金9000元，误工费7000元，护理费3040元，住院伙食补助费1216元，交通费600元，营养费1000元，鉴定费1300元，财产损失费2640元，合计171804元；由被告财产保险公司在交强险责任限额和商业险限额内向原告承担赔偿责任，余款由被告邓东升、申明华承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告财产保险公司辩称，对本交通事故发生及责任划分无异议，渝×××××车在被告财产保险公司均投保�交强险和商业险，愿意在责任限额范围内承担赔偿责任。鉴定费用和诉讼费不应由被告财产保险公司承担，原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费只能计算38天，医药费已赔付10000元，精神抚慰金要求过高认可5000元。
被告邓东升辩称，对交通事故的事实和事故责任划分没有异议，保险公司应在保险额范围内先予赔偿。
被告申明华辩称，被告邓东升是其侄女婿，被告申明华系请被告邓东升为其开车。该车在被告财产保险公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），原告的医药费只有181元的门诊费是原告给付，其他医药费是被告申明华给付的，原告的摩托车修理已给付900元。
经审理查明，2013年7月26日10时10分，被告邓东升受雇于被告申明华驾驶渝×××××的轻型普通货车，由中南路方向往金龙大道方向行驶，当车行驶至污水处理厂门口十字路口时，与原告陈建甫驾驶的无牌电动二轮摩托车相撞，造成原告陈建甫受伤，两车受损的交通事故。原告被送到在铜梁县人民医院住院治疗38天。出院诊断为“掌骨骨折，左第5脾破裂；软组织挫伤。建议休息1个月，骨科门诊随访”。用去住院医药费32698.6元，住院费由被告申明华给付22698.6元，被告财产保险公司给付10000元。原告只自行给付了门诊医药费181元。2013年9月2日铜梁县公安局交通巡逻警察大队作出第5002248201301988号《道路交通事故认定书》认定当事人邓东升的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》“第五十二条第一款第二项机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；�之规定，承担此事故全部责任。当事人陈建甫不承担此次事故责任。2013年11月4日，重庆市法医学会司法鉴定所受重庆森众律师事务所的委托对陈建甫的伤残、后续治疗费作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈建甫脾破裂后脾切除属Ⅷ级伤残。2、陈建取左手第5掌骨内固定之钢板约需人民币7000元。原告给付了鉴定费1300元。
另查明，渝×××××车在被告财产保险公司处投保了交强险和商业三者险。保险期限为2012年12月20日0时起至2013年12月19日24时止，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险赔偿限额500000元（含不计免赔）。
再查明，原告因修理电动摩托车产生修理费2640元，其中900元已由被告邓东升代被告申明华给付。原告陈建甫于2012年12月在重庆市龙轩实业有限公司龙轩大酒店上班至2013年7月26日交通事故受伤，月平均工资为2100元。
上述事实，有原告提供的身份证明，道路交通事故认定书，病案资料，出院证，医疗费收据，司法鉴定意见书、居住证明，修理费发票，被告提供的转账记录等材料在案；这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并采纳。
综上所述，本院认为，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；�三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告邓东升承担事故全部责任，原告陈建甫无责任。但被告邓东升系被告申明华雇请的驾驶员，双方形成了劳务关系，被告邓东升因劳务造成原告损害的，依法应由接受劳务一方即被告申明华承担侵权责任。由于渝×××××车在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者，因此，依法应先由被告财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告财产保险公司在商业三者险保险额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告申明华予以赔偿。
关于原告要求赔偿医药费200元的请求，因提供的门诊医药费发票金额为181元，被告予以认可，据此，本院予以主张医药费181元。
关于原告要求赔偿误工费7000元的请求，本院认为，原告未提供近三�的实际工资依据，其误工费赔偿标准应按全市城镇经济私营单位职工年平均工资计算，应为8502.7元（31035元／365天×100），原告要求赔偿误工费7000元的请求，符合法律规定，本院予以主张7000元。
关于原告要求赔偿住院期间的护理费3040元的请求，原告的住院天数为38天，未提供护理人员的工资标准，按照80元／天计算护理费为3040元（38天×80元／天），据此，本院予以主张3040元。
关于原告要求赔偿交通费600元的请求，被告要求酌情考虑，本院根据实际情况，予以酌情主张200元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费1216元的请求，经审查，原告住院天数应为38天，其赔偿标准本院按每天30元计赔，经计算住院伙食补助费为1140元（38天×30元／天），原告要求赔偿住院伙食补助费1216元，本院予以主张1140元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金137808元的请求，本院认为，原告在城�工作并居住一年以上，其赔偿标准应按重庆市2012年度城镇居民可支配收入22968元计赔，原告的伤残等级经鉴定为八级伤残，经计算原告的残疾赔偿金为137808元（22968元×20年×30%），原告要求赔偿残疾赔偿金本院予以主张137808元。
关于原告要求赔偿评残鉴定费1300元的请求，因鉴定费原告提供有发票，被告认可，本院主张鉴定费1300元。
关于原告要求赔偿财产损失费2640元的请求，原告提供了修理费发票，本院依法主张2640元。
关于原告要求赔偿后续治疗费8000元的请求，因经鉴定的取内固定费用为7000元，据此，本院主张后续治疗费7000元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金8000元的请求，本院认为，由于本次交通事故造成原告八级伤残，对原告在精神上造成了较大的伤害，本院根据原告伤残程度及被告在交通事故中的过错等情况予以支持5000元。
经核实，原告应得到�张的交通事故各项损失费为164009元（不含鉴定费1300元）。综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告损失费110000元（残疾赔偿金43048元，精神损害抚慰金5000元，误工费7000元，护理费3040元，交通费200元，），在财产损失赔偿限额内赔偿损失费2000元（因被告保险公司已向原告赔付医药费10000元，被告财产保险公司不再在机动车交通事故责任强制保险的医药费限额中赔偿）；不足部分52009元（不含鉴定费1300元），由被告财产保险公司在第三者责任商业保险限额内予以赔偿；仍有的不足部分鉴定费1300元，由被告申明华予以赔偿（被告申明华已给付修理费900元应予以抵扣）。关于原告要求被告邓东升承担赔偿责任的请求，因不符合法律规定，故本院不予支持。关于原告要求赔偿�养费1000元的请求，没有医疗机构的意见，被告不认可。本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈建甫损失费110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告陈建甫损失费2000元，共计赔偿损失费112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告陈建甫损失费52009元。
三、被告申明华赔偿原告陈建甫损失费1300元，被告申明华已给付修理费900元经抵扣后，实际应向原告陈建甫赔付损失费400元。
四、驳回原告陈建甫对被告邓东申的诉讼请求。
五、驳回原告陈建甫的其他诉讼请求。
以上有赔付内容的条款，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，减半收取629.5元，由被告申明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费1259元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不�出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 刚
二〇一四年四月一日
书记员 赵青华