河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初149号
原告刘红新，男，1970年3月25日生，汉族，
原告李晓建，男，1990年7月24日生，汉族，
委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部，
诉讼代表人刘孟良，系公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人胡建国，系公司总经理。
委托代理人赵拴琴，该公司法务。
原告刘红新、李晓建诉被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司孟州营销服务部（以下简称安邦财险孟州服务部）、安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安邦财险河南分公司）保险纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘红新、李晓建及其委托代理人周雷声、被告安邦财险河南分公司的委托代理人赵拴琴到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告安邦财险孟州服务部的起诉，本院另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘红新、李晓建诉称，2015年10月4日21时20分许，原告李晓建驾驶原告刘红新的豫H×××××起亚牌小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至776＋150M处时，于快车道内撞击贾鑫龙驾驶的陕A×××××北京牌小型轿车后部并推动该车前移，撞击高博驾驶的豫C×××××起亚牌小型轿车后部，造成贾鑫龙、曹秀、高珊珊三人受轻微伤，上述三车不同程度受损的交通事故。后经三门峡市公安局交警支队第一大队认定，原告李晓建承担事故的全部责任。事故发生后，原告与各个车主及部分受害人达成了赔偿协议并已履行。因原告刘红新的车辆在二被告处投保有交强险和商业险，原告到被告处进行理赔时，被告以种种理由不予赔偿。故提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告垫付的医疗费、车损、施救费等合计82084元，其中医疗费：2385元（曹秀医疗费1762元，贾鑫龙622元），车辆维修费：75719元（陕A×××××号车辆维修费35000元、豫C×××××号车辆维修费15801元、豫H×××××车辆维修费24918元），施救费：3980元；2、被告承担本案诉讼费。
被告安邦财险河南分公司辩称，原告刘红新与该公司有保险合同关系，投有交强险和商业险。但李晓建在发生事故时，驾驶证有效期已届满，按相关法律规定，该公司只应在交强险范围内赔偿，不应在商业险范围内赔偿。
依据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，1、原告李晓建的驾驶证有效期是否届满，被告是否应当在商业险内承担赔偿责任。2、如果第二被告应当在商业险范围内承担责任，原告要求赔偿的项目和数额是否合理。
围绕争议焦点，原告向本院提交的第一组证据有：1、事故认定书一份，证明原告驾驶车辆出事的时间、地点及责任）；2、保单二份，证明原告驾驶的车辆在被告处投有交强险及商业险）；3、驾驶证、行车证各一份，证明原告具备驾驶资格并且驾驶的车辆系合法车辆。
被告质证时称：对证据真实性均无异议，但在发生事故时，李晓建的驾证有效期已过。因被告对原告第一组证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。
原告提交的第二组证据为：1、医疗费票据2张，证明原告给付第三人住院治疗花费情况；2、车辆维修票据及维修清单三份，证明原告及第三人维修车辆的费用情况；3、施救费票据82张，证明原告车辆出事后施救所产生的费用，提交案例一份，该案例与本案案情大致相同。
被告质证时称：对医疗费票据真实性无异议，但原告未提供相关住院病历，无法证实伤者的住院情况。对车辆维修票据和维修清单三份有异议，事故后未经司法部门进行定损，无法证明该损失是此次交通事故造成的。对施救费根据有异议，该票据上未显示开票日期也无任何信息，无法证明是施救产生的费用。案例有异议，没有判决文号，也不是发生在本地，也不能证明与本案有关联性，因此被告认为不能作为证据使用。
本院审查后认为，被告对证据1的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。原告的证据2、3系相关部门出具的正规票据，合法有效，且是在原告委托事故当地的保险公司指定的厂家对车辆进行维修的，被告对此亦予认可，因此本院对证据2、3中的维修票据、清单和施救费票据的真实性予以采信。关于原告提交的案例，因不具备证据的形式要件，本院不予采信。
依据原被告的当庭陈述和上述有效证据，本院确认如下案件事实，2015年10月4日21时20分许，原告李晓建驾驶原告刘红新的豫H×××××起亚牌小型轿车沿连霍高速公路由西向东行驶至776＋150M处时，于快车道内撞击贾鑫龙驾驶的陕A×××××北京牌小型轿车后部并推动该车前移，又撞击高博驾驶的豫C×××××起亚牌小型轿车后部，造成贾鑫龙、曹秀、高珊珊三人受轻微伤、上述三车不同程度受损的交通事故。后经三门峡市公安局交警支队第一大队认定，原告李晓建承担事故的全部责任。事故发生后，原告与其他受害车辆的车主及部分受害人达成了赔偿协议并已履行完毕。原告刘红新共垫付医疗费、车损、施救费等合计82084元，其中医疗费：2385元（曹秀医疗费1762.33元，贾鑫龙622.7元），车辆维修费：75719元（陕A×××××号车辆维修费35000元、豫C×××××号车辆维修费15801元、豫H×××××车辆维修费24918元），施救费：3980元。
另查明，原告刘红新的车辆在被告处投保有交强险和商业保险保险期间均为2015年4月29日零时至2016年4月28日24时，其中商业险中车损险限额为73000元，第三者责任险限额为200000元。原告到被告处进行理赔时，被告拒绝赔偿，双方为此形成诉讼。
本院认为，本案原告刘红新与被告安邦财险河南分公司之间系保险合同关系，原告依约交付保险费，被告应当依约承担保险责任。原告刘红新投保的车辆与陕A×××××号车辆和豫C×××××号车辆发生交通事故后，被告应当依照合同约定在商业险车损险限额内赔偿原告车辆的相关损失和在交强险及商业险限额内赔偿对方受损车辆及人员的损失。被告辩称因李晓建驾驶投保车辆在发生事故时，其驾驶证有效期已届满，依据保险条款约定不应承担保险责任，但因被告未提交证据证明其已向原告交付了该保险条款，也不能证明已就免责条款以书面或者口头形式向原告作出明确说明，故被告依据免责条款而认为不应当在商业险范围内赔偿原告车损等损失的理由不能成立，本院依法不予支持。原告的合理损失为：1、原告刘红新的车损24918元；2、原告刘红新垫付事故对方的相关损失：医疗费：2385元（曹秀医疗费1762.33元，贾鑫龙622.7元，原告共要求2385元，符合法律规定），车辆维修费：75719元（陕A×××××号车辆维修费35000元、豫C×××××号车辆维修费15801元），施救费3980元。被告应当首先在交强险医疗费限额内赔偿原告垫付的曹秀医、贾鑫龙的医疗费合计2385元；在交强险财产损失限额内赔偿原告垫付对方车辆的维修费2000元；在商业险限额内赔偿原告的车损24918元、原告已垫付对方的下余车损及施救费52718元。综上，被告应赔偿原告各项损失共计82084元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告刘红新保险赔偿款82084元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，由原告李晓建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李来保
审 判 员 韩冬霞
人民陪审员 刘贞林
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡晓芬