山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1852号
原告：戴友花，女，汉族。
委托诉讼代理人：侯飞，山东和安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高臻，山东和安律师事务所实习律师。
被告：王云伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：杜长垒，男，汉族。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：青岛益盛通达物流有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：隋宪玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。
负责人：张新业，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告戴友花与被告王云伟、杜长垒、青岛益盛通达物流有限公司（以下简称“物流公司”）、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴友花的委托诉讼代理人侯飞与高臻、被告李王云伟与杜长垒及物流公司的共同委托诉讼代理人王玉磊、被告保险公司的委托诉讼代理人崔素茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴友花提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币908938.4元（医疗费111030.4元、住院伙食补助5600元、误工费91935元、护理费17808元、被扶养人生活费16162元、残疾赔偿金348784元、残疾辅助器具费283200元、轮椅费用945元、交通费1394元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2080元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告王云伟驾驶鲁Ｂ×××××号车沿金水路行驶至巨峰路金水路交叉口，与驾驶电动车行驶的原告相撞，致原告受伤。经李沧交警部门认定，被告王云伟承担事故全部责任、原告不承担责任。被告车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，故原告提起诉讼，请求判如所请。
王云伟辩称，该系被告杜长垒雇佣的司机，发生事故产生的赔偿责任应当由被告杜长垒承担。
杜常垒辩称，该系事故车辆的实际车主，车辆在保险公司投保，赔偿应当首先由保险公司承担；事故发生后，该为伤者垫付医疗费用30351.1元，要求在本案中一并处理并予以返还。
物流公司辩称，该公司系是事故车辆挂靠公司，发生事故后果应由被告杜常垒和保险公司承担。
保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险及100万不计免赔商业险；在查明案件事实，明确原告实际经济损失后，依法在交强险限额内承担保险责任，超出交强险限额部分依据保险合同的约定在商业险限额内承担保险责任。本案事故发生后公司给原告垫付了10000元的抢救费用，应一并处理。
本院经审理认定事实如下：
1、2016年5月18日6时，被告王云伟驾驶鲁Ｂ×××××号大货车沿金水路行驶至巨峰路路口由西向东右转，与骑行电动车同向行驶的原告戴友花发生事故，鲁Ｂ×××××号车辆右前轮与原告相接触，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王云伟承担事故全部责任、戴友花无责任。
2、鲁Ｂ×××××号车辆所有人为被告杜常垒，王云伟系杜常垒雇佣驾驶员，车辆挂靠在被告物流公司经营；该车在被告保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者责任险1000000元（不计免赔）。
3、事发当日，原告被送往解放军第四〇一医院（以下简称“401医院”）治疗，诊断为“1、小腿、足部多发开放骨折伴皮肤脱套伤（左）；2、头部皮下血肿（左）”，行“左小腿及左足扩创、左足第1-5跖骨部分截骨、VSD负压吸引术”，手术治疗后连续住院至2016年7月13日“好转”出院，共住院56天，出院医嘱“1、注意休息、饮食；2、按时换药，定期复查；3、不适随诊”。
4、诉讼期间，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见（2017年6月28日出具）：“（一）被鉴定人戴友花因外伤致左足损伤为七级伤残。（二）被鉴定人戴友花护理期限建议为90天”。原告为此花费鉴定费2080元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、401医院门诊病历、住院病案；被告驾驶证、行驶证、运输资格证、保险单；鉴定申请书、青大司法鉴定所[2017]医鉴字第1572号鉴定意见书等在卷佐证，本院予以确认。
庭审中，原告针对其主张和计算方法举证如下，被告进行了质证：
1、医疗费111030.4元：提交401医院门诊发票89张10764元、住院发票2张100266.4元、用药明细2份，证明原告共两次住院治疗，共花费医疗费111030.4元。
被告保险公司质证意见：对门诊病历中没有记载的门诊医疗费票据不予认可；根据第一次住院病历记载，原告的出院情况为治愈，第二次住院费用不予认可。同时提交自费药审核表1张，主张原告花费的医疗费中自费药为14066元，不予承担。同时，被告保险公司垫付医疗费10000元。
其他三被告质证意见：自费药数额无异议，但应由被告保险公司承担；医疗费中有30351.1元系被告袁明道垫付。
对上述自费药数额、两被告垫付医疗费数额，原告均无异议。
2、住院伙食补助费5600元：主张住院56天每天按100元计算。
被告质证意见：只认可前期第一次住院37天的住院伙食补助费3700元。
3、误工费91935元：提交健康证明2份、单位工作证明1份、劳动合同1份、营业执照2份、2015年1月-2016年5月工资表15张、居住证明1份、误工证明1份、名字更正证明1份，证明事故发生前，原告在城镇居住满一年以上，且其收入来源于城镇，故原告的相关赔偿标准应按照青岛市城镇标准计算；名字“戴有花”系笔误，与本院原告戴友花系同一人。事故发生时，原告在青岛军建劳务分包工程有限公司从事后勤管理工作，其工资为6820元，因本次事故原告请假至今，原告事发前三个月的月工资为6820元，故按照每天227元计算405天的误工费合计为91935元。
被告综合质证意见：对健康证明的真实性无法确认，两份健康证明中显示原告的名字不一样，信息不一致；盐城宏基建筑公司的证明真实性不予认可，无对应的劳动合同、完税凭证和银行流水相互佐证。提供的证明其收入已经达到纳税标准，应当提供个人完税凭证或用人单位的财务记账凭证；原告已经达到法定退休年龄，误工期限主张至定残前一日明显过长。
4、护理费17808元：提交护理人员身份证复印件2张、陪护协议、营业执照复印件1份、护理发票2张，证明原告住院期间雇佣李玉青为其护理，共计支付护理费12320元；根据鉴定意见书，原告的护理期限总共为90天，原告出院后，由其家属戴晓娟为其护理34天，按照2016年社会平均工资58917元计算计为5488元（58917元/365天*34天），合计护理费17808元。
被告质证意见：家政公司收取的护理费明显超出了行业标准，要求法院以护工标准进行裁判。
5、残疾赔偿金348784元：根据鉴定意见书，原告因交通事故致左足损伤构成七级伤残，残疾赔偿金按照2016年青岛市人均可支配收入计算为348784元（43598元*20年*40%）。
被告质证意见：对鉴定意见书无异议，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。
6、鉴定费2080元：提交鉴定费发票1张予以证明。被告保险公司主张鉴定费不属于保险赔偿范围；其他三被告认为应当由保险公司赔偿。
7、被扶养人生活费16162元：提交被扶养人亲属关系证明1份、户口本1份、被扶养人身份证复印件2张，证明原告父亲戴殿纯，出生日期为1933年12月20日，至原告定残前一日83周岁；原告母亲沈秀英，出生日期为1932年9月24日，至原告定残前一日84周岁，二人无劳动能力、无收入来源，共生育7个子女；两人的被扶养人生活费为16162元（28285元×5年×40%÷7人×2人）。
被告质证意见：亲属关系证明应当由公安户籍部门出具，且被扶养人生活费应当按照农村标准计算。
8、残疾辅助器具费284145元：青岛联康假肢矫形器有限公司出具的残疾辅助器具（假肢）说明1份、假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定证书1份、营业执照复印件1份、《山东省“十三五”卫生与健康规划》1份，证明青岛联康假肢矫形器有限公司结合原告的伤情建议其安装普通适用性假肢费用为46000元，4年更换一次，按照山东省人均寿命78岁计算次数，主张更换5次为230000元；每年维修费用5%，维修费为46000元（46000元×5%×20年）；装配假肢期间，需要住院锻炼60天，每天费用120元，配型训练费7200元。提交轮椅发票1张，主张购买轮椅花费945元。
被告质证意见：对假肢安装说明不予认可，出具该证明的单位系假肢生产企业，从企业利润考虑，出具的标准过高，假肢安装次数过多；购买轮椅费用与原告主张的假肢费相矛盾，不予认可。
9、交通费1394元：提交出租车发票38张。被告无异议。
10、精神损害抚慰金30000元：因本案被告肇事车辆系公司所有，系单位侵权，结合原告伤残等级，因此提出该主张。
被告质证意见：该情况不属于单位侵权，原告主张精神损害抚慰金金额过高。
本院认为，本案系因机动车交通事故引发的侵权责任纠纷，被告应当依照在交通事故中的过错程度，依法承担民事赔偿责任。案经交警部门认定，被告王云伟承担事故的全部责任、原告无责任，双方均无异议，本院予以确认。因被告杜常垒所有的鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定对被侵权人的各项合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由被告保险公司依据保险合同约定（医保外用药不予赔偿）在商业三者险限额内承担，仍有不足的或依法不应由保险公司承担的部分由侵权人承担。被告王云伟系被告杜常垒雇佣的驾驶员，系在履行职务过程中发生事故，原告的相关损失超出保险部分应被告杜常垒承担，依据法律规定，作为挂靠单位的被告物流公司应依法承担连带责任。
关于医疗费111030.4元（含自费药14066元），证据确实充分，能够证明系原告合理花费，本院予以支持；其中被告保险公司垫付医疗费10000元、被告杜常垒垫付30351.1元，原告无异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费5600元，原告主张合理，计算方式和标准符合法律规定，本院予以支持。
关于误工费，根据伤残情况及足部截肢无法工作的事实，原告主张误工费计算至定残前一天按405计算符合法律规定，本院予以支持；但关于计算标准，原告主张的工资标准超出纳税标准，但未能提交相关纳税证明，本院不予认可；但根据原告的相关证据，确实能够证明原告存在误工损失情况，故本院酌情按照2016年青岛市在岗职工社会平均工资年58917元计算，误工费应为65373.66元（58917元÷365天×405天）。
关于护理费17808元，其中住院期间雇佣护工的费用12320元，原告提交的证据能够证明该系原告合理的实际支出费用，本院予以支持；至于原告出院后主张其家属戴晓娟为其护理34天的护理费5488元，被告未提出异议，本院予以支持。
关于残疾赔偿金348784元、被扶养人生活费16162元（应一并计入残疾赔偿金）、鉴定费2080元，证据确实充分，主张的计算标准和方式符合法律规定，本院予以支持。
关于残疾辅助器具费284145元，原告主张安装普通适用性假肢费用更换5次230000元、配型训练费7200元，计算合理、符合法律规定，本院予以支持；关于维修费，原告目前为60周岁，至78岁间为18年，每4年更换一次，期间的第2、3年需要维修，故每4年中间需维修2次，至78周岁时合计需维护10次，维修费用应为23000元（46000元×5%×10次）；购买轮椅花费945元，考虑原告的伤情，该费用系合理花费，本院予以支持。上述残疾器具费合计261145元。
关于交通费1394元，被告无异议，本院予以支持。
关于精神损害抚慰金30000元，参考原告的伤残程度及被告的主观过失，原告主张数额过高，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元，该费用由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿。
综上所述，原告在本案中的合理损失为：（一）医疗费111030.4元（含自费药14066元）、住院伙食补助费5600元，合计人民币116630.4元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿自费药10000元（与已垫付的10000元相折抵），剩余自费药4066元由被告杜常垒承担，其他医保内用药及住院伙食补助费102564.4元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；（二）误工费65373.66元、护理费17808元、残疾赔偿金364946元（348784元+16162元）、鉴定费2080元、残疾器具费261145元、交通费1394元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币722746.66元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），余款612746.66元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。以上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告人民币110000元、在商业三者险限额内赔偿原告715311.06元（102564.4元+612746.66元）；由被告杜常垒赔偿原告4066元，与其已支付原告的30351.1元相折抵，原告尚应返还被告杜常垒人民币26285.1元。原告主张的上述数额未超出交强险、商业三者险限额及被告已支付的数额，故被告杜常垒、物流公司在本案中可不再向原告承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告戴友花人民币110000元（含精神损害抚慰金10000元），于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告戴友花人民币715311.06元，于本判决书生效之日起10日内付清。
三、驳回原告戴友花对被告王云伟、杜常垒、青岛益盛通达物流有限公司的诉讼请求。
四、原告戴友花返还被告杜常垒人民币26285.1元，于本判决书生效之日起10日内付清。
案件受理费人民币12900元，减半收取6450元(原告已预交），由原告戴友花负担600元、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担5850元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩继升
二〇一七年八月十六日
书记员 王 策