重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00007号
原告叶国荣，男，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人罗小平、丁翰卿，重庆善弘律师事务所律师。
被告周永恒，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人陈浩，男，汉族，住安徽省太和县。
被告重庆五祥物流有限公司，住所地重庆市合川区铜溪镇纱帽村委会，组织机构代码58283128-4。
法定代表人苟再强，公司经理。
委托代理人陈浩，男，汉族，公司员工，住安徽省太和县。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，公司经理。
委托代理人朱治国，男，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人罗小平，男，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
本院于2013年12月20日立案受理了原告叶国荣与被告周永恒、重庆五祥物流有限公司（以下简称“五祥物流公司”）、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶国荣及其委托代理人罗小平、丁翰卿，被告周永恒、“五祥物流公司”的委托代理人陈浩，被告“人保合川支公司”的委托代理人朱治国、罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶国荣诉称，2013年10月22日15时左右，被告周永恒驾驶渝CK65**号重型货车行驶至省道207线14公里600米（涞滩路口）时，与原告驾驶的渝GDH6**号普通摩托车尾随相撞，致原告受伤。经合川区公安局交通巡逻警察支队责任认定，周永恒承担事故全部责任，原告无责任。被告周永恒是被告“五祥物流公司”雇佣的驾驶员，应当按照雇佣关系承担相应的连带责任。请依法判决被告周永恒、“五祥物流公司”连带赔偿医疗费44，987.40元、血费550元、会诊费5，000元、营养费1，000元、误工费11，763元、护理费7，379元、残疾赔偿金96，465.60元、被扶养人生活费16，028.88元、续医费15，000元、精神损害抚慰金8，000元、停车费660元、拖车费400元、交通费1，000元，合计208，233.88元，被告“人保合川支公司”在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由三被告承担。
被告周永恒、“五祥物流公司”辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，被告周永恒是车辆的实际车主，该车挂靠在“五祥物流公司”，并在被告“人保合川支公司”投保了交强险和商业险，商业险投保金额100万元，没有投保不计免赔，且在保险期内。对被告“人保合川支公司”不应承担的费用由被告周永恒承担。其他同意被告“人保合川支公司的辩解意见。
被告“人保合川支公司”辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，事故车辆在“人保合川支公司”投保交强险和商业险属实。但保险清单对于人身伤亡的医疗费用，按医保标准甲类药全赔、乙类药承担80%、非医保用药及不属于本次事故用药不在赔偿范围内；根据第三者商业险的保险条款规定，事故车辆责任人负全部责任的，该公司应按投保金额免赔20%；原告的请求过高，应按农村居民标准主张残疾赔偿金、被扶养人生活费，鉴定费不属于保险赔偿范围，请求依法判决。
经审理查明，2013年10月22日15时左右，被告周永恒驾驶挂靠在被告“五祥物流公司”的渝CK65**号重型货车行至重庆市合川区涞滩镇省道207线14公里600米（涞滩路口）处时，与原告驾驶的渝GDH6**号普通摩托车尾随相撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故。2013年10月31日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，周永恒承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在重庆市合川区人民医院住院治疗40天，诊断为1、右侧耻骨上下支骨折；2、左侧骶骨骨折；3、左侧耻骨上支骨折；4、右侧髂骨骨折、5、第1-5腰椎横突骨折；6、双侧胸腔积液伴双肺上叶节段性限制性不张；7、右侧第4-12及左侧第9肋骨骨折；8、右肺挫伤。出院医嘱：注意休息及营养等。原告产生医疗费68，007.69元、血费550元，其中被告周永恒垫付医疗费26，212.96元、被告“平安财保永川支公司”垫付10，000元。2014年3月4日，原告再次在合川区人民医院住院治疗17天，诊断为取除左侧骶骨骨折和右侧耻骨上下支骨折内固定术后。原告产生医疗费12，237.40元。2014年3月25日，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级属于9级和10级，需续医费8，000元。原告产生鉴定费1，800元。2013年12月20日，原告起诉来院，要求被告赔偿经济损失，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，被告周永恒驾驶的渝CK65**号重型货车在被告“人保合川支公司”办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，保险期限均为2013年4月13日起至2014年4月12日止。第三者商业险投保金额为1，000，000元，未投不计免赔。第三者商业险保险条款第九条规定，负全部事故责任的免赔20%。
还查明，原告是农村居民。2009年7月2日，原告之妻陈学香与重庆市丰都县第一建筑工程有限公司驻中山路三、四期移民安置区工程部签订售房专用合同，购买位于丰都县新县城中心区斜南溪区地块移民房，并在该处居住。2015年1月5日起，原告在丰都县名山镇连新路6号楼底层开办丰都县国荣饲料厂。原告与陈学香婚后生育一子叶某甲，叶某甲于2010年起在＊＊县＊＊小学读书。原告的父母叶正才、蒋名仙先后生育长女叶国芳、二子叶国荣、三子叶国凡、四女叶国秀、五子叶国福。
原、被告对原告因伤产生的医疗费81，208.05元、误工费13，005元、护理费4，560元、住院伙食补助费1，824元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、财产损失拖车费400元无异议。对原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费计算标准、营养费、停车费应否主张有争议。
上述事实，有原告叶国荣、被告周永恒、“五祥物流公司”“人保合川支公司”的当庭陈述，原告的病历资料、诊断证明书、费用清单、医疗费、会诊费、鉴定费票据，常住人口登记卡，原告与陈学香的结婚证，重庆市丰都县第一建筑工程有限公司驻中山路三、四期移民安置区工程部签订售房专用合同和购房收据，居住证明，个体工商户营业执照，丰都县公安局树人派出所和树人镇万寿桥村民委员会证明，丰都县实验小学证明，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队第5001177201304738号《道路交通事故认定书》，西南政法大学司法鉴定中心（2014）司鉴字第0203号司法鉴定意见书，重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车交通事故责任强制保险单，货运汽车挂靠合同等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本次道路交通事故，原、被告对《道路交通事故认定书》确认的事故经过和责任无异议，故本院对该认定书确定的被告周永恒承担本次道路交通事故的全部责任、原告叶国荣无责任的责任划分予以确认。被告周永恒系该车的实际车主，对驾驶该车发生交通事故产生的后果，应承担损害赔偿责任。被告“五祥物流公司”系该车挂靠单位，应承担连带赔偿责任。渝CK65**号车在被告“人保合川支公司”办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且在保险期内。因此，在保险期内保险事故发生后，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定精神，渝CK65**号车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失，首先由被告“人保合川支公司”在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部在投保的第三者商业责任险范围内予以赔偿，但根据其保险条款第九条规定，该公司应按投保金额免赔20%，如还有不足赔偿部分的，由被告周永恒负责赔偿，被告“五祥物流公司”承担连带赔偿责任。被告“人保合川支公司”以第三者商业险第十四条规定，认为原告的医疗费中不符合国家医疗保险标准的药品，应扣减医疗费总额的20%。因该条款没有明确提示，故本院对被告“人保合川支公司”的该项辩解不予支持。被告周永恒、“人保合川支公司”垫付的费用，应在原告的赔偿款中扣除。
关于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。原、被告无争议的原告医疗费81，208.05元、误工费1，3005元、护理费4，560元、住院伙食补助费1，824元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、财产损失拖车费400元，经审查符合法律规定，本院予以确认。对双方有争议的损失，本院依法确认如下：（1）残疾赔偿金：原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金96，465.60元（22，968元×20年×21%）。被告认为原告系农村居民，所提供的证据不能证明在城镇居住和务工，应按农村居民标准计算。经查，原告虽系农村居民，但原告在城镇经商办企事业，并在城镇居住，且有正当收入，应按城镇居民标准主张残疾赔偿金。庭审中，原告表示按起诉时的城镇居民收入标准计算费用，本院予以支持。即残疾赔偿金为96，465.60元（22，968元×20年×21%）。（2）被扶养人生活费：原告要求赔偿其父叶正才的被扶养人生活费1，264.54元（5，018元×6年×21%÷5人）、赔偿其母蒋名仙843.02元（5，018元×4年×21%÷5人）、其子叶某甲13，921.32元（16，573元×8年×21%÷2人）。被告对原告父母的被扶养人生活费无异议，但认为原告之子系农村居民，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。经查，原告在城镇居住，并在城镇经商，其子亦随原告生活，并在城镇读书，应按城镇居民标准主张被扶养人生活费。故对原告诉请的金额予以主张，三人合计16，028.88元。（3）会诊费：原告要求赔偿5，000元。被告认为没有提供医院的票据，对白条收据不予认可。经查，医院虽没有出具正规票据，但确系原告实际产生的费用，应当认定，故本院对被告的该项辩解意见不予支持。即会诊费5，000元。（4）续医费：原告要求赔偿1，5000元。被告认可司法鉴定意见需续医费8，000元的结果。经查，司法鉴定机构鉴定意见原告的损伤需续医费8，000元，本院予以确认，对原告过高部分的请求不予支持。（5）营养费：原告要求赔偿1，000元。被告认为没有在住院病历上医嘱加强营养，仅在诊断证明书载明加强营养，故不应主张营养费。经查，医院在诊断证明书上载明需加强或者注意营养，也能证明原告经治疗后应加强营养，故本院酌量主张营养费500元。（6）停车费：原告的摩托车在事故中被损坏停放在修理厂，要求停车费660元。被告认为该停车费是公安机关对发生交通事故的一种处罚，且无正规票据。经查，原告的摩托车在事故中被撞坏，修理厂按规定收取的停车费，虽无正规票据，但系原告的直接损失，应由被告承担赔偿责任。即停车费为660元。
据此，对原告应主张的费用有：医疗费81，208.05元、会诊费5，000元、误工费13，005元、护理费4，560元、住院伙食补助费1，824元、残疾赔偿金96，465.60元、被扶养人生活费16，028.88元、续医费8，000元、营养费500元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、拖车费400元、停车费660元，合计233，951.53元。其中属于交强险医疗费用项目损失有医疗费81，208.05元、会诊费5，000元、住院伙食补助费1，824元、续医费8，000元、营养费500元，计96，532.05元；属于交强险死亡伤残项目损失有误工费13，005元、护理费4，560元、残疾赔偿金96，465.60元、被扶养人生活费16，028.88元、交通费500元、精神损害抚慰金4，000元，计134，559.48元；属于交强险财产项目损失有拖车费400元、停车费660元，合计1，060元；不属于交强险损失项目有鉴定费1，800元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告叶国荣因本次交通事故产生的医疗费81，208.05元、会诊费5，000元、误工费13，005元、护理费4，560元、住院伙食补助费1，824元、残疾赔偿金96，465.60元、被扶养人生活费16，028.88元、续医费8，000元、营养费500元、精神损害抚慰金4，000元、鉴定费1，800元、交通费500元、拖车费400元、停车费660元，合计233，951.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费用损失项目内赔偿10，000元、在交强险死亡伤残损失项目内赔偿110，000元、在交强险财产损失项目内赔偿1，060元、在第三者责任险限额内赔偿111，091.53元，合计赔偿232，151.53元（抵扣该公司已垫付10，000元、被告周永恒垫付的24，412.96元后，实际还应赔偿197，738.57元。用于抵扣的被告周永恒垫付的款项由二被告自行结算）；由被告周永恒赔偿1，800元，被告重庆五祥物流有限公司承担连带赔偿责任（已付清）。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司实际应赔偿的款项，限在本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶国荣的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由被告周永恒负担，由被告重庆市合川区昌博物流有限公司承担连带责任，原告叶国荣现已垫付200元，由被告周永恒付给原告叶国荣，其余300元由被告周永恒向本院交纳，均限在本判决生效后30日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 婷