wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3240号
原告：范允继，男，1969年3月4日出生，汉族，住天台县。
被告：杨国利，男，1971年10月4日出生，汉族，住天台县。
被告：余春妹，女，1970年11月19日出生，汉族，住天台县。
原告范允继诉被告杨国利、余春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年8月4日进行了公开开庭审理。原告范允继，被告杨国利、余春妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范允继诉称：被告杨国利因资金紧张，分别于2009年7月29日、2011年9月18日向原告借款人民币2万元、2.2万元，被告杨国利亲笔出具了借条。被告杨国利经催讨未还款。被告余春妹系被告杨国利的妻子，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉请求判令：1、两被告归还借款本金人民币42000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
两被告共同辩称：两笔借款均属实，借条上没有约定利息，但两笔借款实际利息均按照月利率15‰计算，第一笔借款已经归还了5000元，第二笔借款归还了37600元，实际已经还清。归还借款后，因为比较匆忙，借条忘记要回。
因被告申请，本院准许证人丁某出庭作证。证人丁某称：证人与两被告系朋友关系，被告余春妹曾与证人一起前往原告家还钱，归还数额三万多，具体金额不清楚，具体时间也记不清了，当时看到被告余春妹把钱还给了原告，但不知道这笔三万多是归还原告哪一笔借款。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件两份，证明本案借款事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对原告上述证据的真实性没有异议，但认为钱已经还清了。
两被告向本院提交了下列证据：1、证人丁某的证人证言，证明本案借款已经还清。原告质证认为，对证人没有印象。庭审结束后，经本院调查询问，原告称确实有收到钱，但并非归还本案欠款，而是归还被告余春妹自己的其他欠款，数额也并不是37600元，因为原、被告双方有频繁的经济往来，具体多少已经记不清了。2、录音材料一份，证明两被告曾和证人一起前往原告家中还钱的事实。原告质证认为，录音所反映的内容为被告杨国利带了几个朋友来到原告家，想让原告把法院的案子撤掉，双方还谈了关于浴室投资款的问题，以及被告余春妹与原告的其他经济纠纷等，与本案没有关系。
对于原、被告上述证据，本院认证如下：原告证据1中，第一张借条载明的金额为20000元，第二张借条载明的金额为22000元，被告杨国利在借款人处签字，两被告对其真实性无异议，可以证明本案借款事实。原告证据2可以证明原告拟证明的内容。关于证人丁某的证言，本院认为证人并不清楚交付款项的性质，尚不足以证明两被告已经还清了欠款。关于两被告提供的录音材料，本院认为，该录音材料不能清晰反映债权债务的内容或者其他民事义务内容，关联性无法确定，故对其证明力本院不予确认。
经审理查明：被告杨国利向原告借款。2009年7月29日，被告杨国利向原告出具20000元借条一张，2011年9月18日，被告杨国利向原告出具22000元借条一张，上述借条均未载明还款期限及利息。另查明，被告杨国利与被告余春妹于2007年10月22日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为讼争42000元借款是否已经归还。从证据规则角度看，债务人主张借款本金已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足的，对其主张不予支持。根据上文证据认证分析，两被告未能充分举证证明本案借款已经归还。从日常生活经验角度看，两被告辩称分两次归还了5000元与37600元，其中第二次归还的37600元中，600元是利息。本院认为原告归还的数额与两张借条载明的金额均不同，借条中也没有约定利息，归还借款后未取回借条不符合一般民间借贷的交易习惯。综合上述几点，本院对于两被告已经归还原告借款的辩解，不予采信。被告杨国利向原告借款共计42000元，有两份借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告杨国利归还借款本金42000元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉后，被告杨国利仍未还款，应当从起诉日即2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。本案借款发生在被告杨国利与被告余春妹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余春妹应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨国利、余春妹应在本判决生效之日起十日内归还原告范允继借款本金人民币42000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月8日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币850元，依法减半收取425元，由被告杨国利、余春妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 裴怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3240号原告：范允继，男，1969年3月4日出生，汉族，住天台县。被告：杨国利，男，1971年10月4日出生，汉族，住天台县。被告：余春妹，女，1970年11月19日出生，汉族，住天台县。原告范允继诉被告杨国利、余春妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年8月4日进行了公开开庭审理。原告范允继，被告杨国利、余春妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范允继诉称：被告杨国利因资金紧张，分别于2009年7月29日、2011年9月18日向原告借款人民币2万元、2.2万元，被告杨国利亲笔出具了借条。被告杨国利经催讨未还款。被告余春妹系被告杨国利的妻子，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。现原告起诉请求判令：1、两被告归还借款本金人民币42000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉日算至履行完毕之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。两被告共同辩称：两笔借款均属实，借条上没有约定利息，但两笔借款实际利息均按照月利率15‰计算，第一笔借款已经归还了5000元，第二笔借款归还了37600元，实际已经还清。归还借款后，因为比较匆忙，借条忘记要回。因被告申请，本院准许证人丁某出庭作证。证人丁某称：证人与两被告系朋友关系，被告余春妹曾与证人一起前往原告家还钱，归还数额三万多，具体金额不清楚，具体时间也记不清了，当时看到被告余春妹把钱还给了原告，但不知道这笔三万多是归还原告哪一笔借款。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1、借条原件两份，证明本案借款事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告对原告上述证据的真实性没有异议，但认为钱已经还清了。两被告向本院提交了下列证据：1、证人丁某的证人证言，证明本案借款已经还清。原告质证认为，对证人没有印象。庭审结束后，经本院调查询问，原告称确实有收到钱，但并非归还本案欠款，而是归还被告余春妹自己的其他欠款，数额也并不是37600元，因为原、被告双方有频繁的经济往来，具体多少已经记不清了。2、录音材料一份，证明两被告曾和证人一起前往原告家中还钱的事实。原告质证认为，录音所反映的内容为被告杨国利带了几个朋友来到原告家，想让原告把法院的案子撤掉，双方还谈了关于浴室投资款的问题，以及被告余春妹与原告的其他经济纠纷等，与本案没有关系。对于原、被告上述证据，本院认证如下：原告证据1中，第一张借条载明的金额为20000元，第二张借条载明的金额为22000元，被告杨国利在借款人处签字，两被告对其真实性无异议，可以证明本案借款事实。原告证据2可以证明原告拟证明的内容。关于证人丁某的证言，本院认为证人并不清楚交付款项的性质，尚不足以证明两被告已经还清了欠款。关于两被告提供的录音材料，本院认为，该录音材料不能清晰反映债权债务的内容或者其他民事义务内容，关联性无法确定，故对其证明力本院不予确认。经审理查明：被告杨国利向原告借款。2009年7月29日，被告杨国利向原告出具20000元借条一张，2011年9月18日，被告杨国利向原告出具22000元借条一张，上述借条均未载明还款期限及利息。另查明，被告杨国利与被告余春妹于2007年10月22日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为讼争42000元借款是否已经归还。从证据规则角度看，债务人主张借款本金已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足的，对其主张不予支持。根据上文证据认证分析，两被告未能充分举证证明本案借款已经归还。从日常生活经验角度看，两被告辩称分两次归还了5000元与37600元，其中第二次归还的37600元中，600元是利息。本院认为原告归还的数额与两张借条载明的金额均不同，借条中也没有约定利息，归还借款后未取回借条不符合一般民间借贷的交易习惯。综合上述几点，本院对于两被告已经归还原告借款的辩解，不予采信。被告杨国利向原告借款共计42000元，有两份借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告杨国利归还借款本金42000元的诉讼请求本院予以支持。原告起诉后，被告杨国利仍未还款，应当从起诉日即2016年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。本案借款发生在被告杨国利与被告余春妹婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告余春妹应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨国利、余春妹应在本判决生效之日起十日内归还原告范允继借款本金人民币42000元并赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年7月8日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币850元，依法减半收取425元，由被告杨国利、余春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费850元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  钱鑫二〇一六年八月二十三日代书 记员  裴怡
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第461号
原告：许群栋，男，1982年4月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：胡迪聪，男，1972年11月27日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告许群栋诉被告胡迪聪民间借贷纠纷一案，于2011年6月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，并于2011年7月25日公开开庭进行了审理。原告许群栋的委托代理人王光杰到庭参加诉讼，被告胡迪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许群栋起诉称：被告胡迪聪以资金周转为由，于2010年9月17日向原告借款90000元，约定同年10月16日归还，逾期则承担按每月借款金额3%的违约金，并出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告认欠不还，致纠纷。现请求:一、判令被告即时归还借款90000元，支付2010年9月17日至2010年10月16日的利息1800元；二、判令被告承担自2010年10月17日开始到借款归还日止按借款金额每月3%的逾期还款损失；三、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告许群栋将利息及逾期损失部分的请求变更为要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付借款利息和逾期利息。
被告胡迪聪未作答辩，也未提供任何证据。
原告许群栋为证明自己的诉称主张成立，向本院提交了被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款90000元，约定借期一个月、月利率2%，逾期还款的违约金为按借款金额每月3%的事实。
经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能证明原告主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
根据本院确认的证据以及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2010年9月17日，被告以资金周转为由向原告借款90000元，约定借期为一个月，逾期还款则每月承担按借款金额3%计算的违约金。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系成立且合法，被告应按约归还借款。原告要求被告归还借款90000元并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息和逾期利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡迪聪应于本判决生效之日起十日内归还原告许群栋借款90000元，支付利息1458元，并支付按照中国人民银行同期贷款利率的四倍按本金90000元自2010年10月17日起计算至判决确定的履行之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，减半收取计1310元，由原告许群栋负担45元，被告胡迪聪负担1265元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年七月二十八日
代书记员 陈红乓
附：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初12888号
申请人：南宁市华信小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心1710号。
法定代表人：陆海宏，该公司董事长。
委托代理人：杨家乐，广西全德律师事务所律师。
委托代理人：李金宝，广西全德律师事务所实习律师。
被申请人：林元财，男，1963年12月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：卓玉娥，女，1963年5月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：广西德融投资有限公司，住所地：南宁市凤岭南路1号金汇如意坊.邕州阁10-C。
法定代表人：吴天月。
被申请人：南宁望州医院，住所地：南宁市望州路******号。
法定代表人：林元财。
被申请人：广西恒博投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区秀厢大道秀安路口恒博医院七楼。
法定代表人：林元财。
被申请人：林俊凤，男，1988年4月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：广西南站粮油有限公司，住所地：南宁市凤岭南路1号金汇如意坊.邕州阁10-C。
法定代表人：吴天月。
被申请人：广西华懋畜牧有限公司，住所地：南宁市江南区江西镇同新村郭屋坡长江岭。
法定代表人：余忠华。
申请人南宁市华信小额贷款有限公司与被申请人林元财、卓玉娥、广西德融投资有限公司、南宁望州医院、广西恒博投资有限公司、林俊凤、广西南站粮油有限公司、广西华懋畜牧有限公司借款合同纠纷一案，申请人南宁市华信小额贷款有限公司于2016年12月19日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人林元财、卓玉娥、广西德融投资有限公司、南宁望州医院、广西恒博投资有限公司、林俊凤、广西南站粮油有限公司、广西华懋畜牧有限公司名下价值人民币4959760元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险保函，为申请人提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人南宁市华信小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人林元财、卓玉娥、广西德融投资有限公司、南宁望州医院、广西恒博投资有限公司、林俊凤、广西南站粮油有限公司、广西华懋畜牧有限公司名下价值人民币4959760元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陆棉芳
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民督18号
申请人：中国银行股份有限公司安顺分行。
地址：贵州省安顺市西秀区塔山西路1号。
负责人：胡茜，行长。
委托代理人：徐勇，贵州韬励律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人：杨洪俊，男，1964年12月24日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。
申请人中国银行股份有限公司安顺分行于2017年3月24日向本院提出支付令申请。本院于2017年3月24日受理后，经审查认为，申请人未能提供充分证据证明其与被申请人之间债权债务关系明确合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司安顺分行的支付令申请。
申请费17元，由申请人中国银行股份有限公司安顺分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 龙 永 辉
二〇一七年四月五日
书记员 黄瑜（代）
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终15号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何万永，男，1959年7月29日出生，籍贯：浮梁县，住所地：景德镇市浮梁县。
原审被告：彭斌，男，汉族，1977年12月21日出生，住乐平市。
原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号，社会统一信用代码：91360200087143812J。
法定代表人：许文，该公司总经理。
原审被告：范雪龙，男，43岁，住乐平市。
原审被告：程光明，男，43岁，住乐平市。
原审被告：范光颖，男，23岁，住乐平市。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初917号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称：因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 曹 剑
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执451号
申请执行人:王丽华,女,1959年12月12日生,汉族,住通化市东昌区。
申请执行人:王丽梅,女,1968年12月15日生,汉族,住通化市东昌区。
申请执行人:马克,男,1983年3月28日生,汉族,住长春市宽城区。
被执行人：王禄禄,男,1987年7月26日生,汉族,住通化市东昌区。
申请执行人王丽华、王丽梅、马克与被执行人王禄禄民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502民初99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王丽华、王丽梅、马克于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人王禄禄返还180，000.00元借款并承担案件受理费1，850.00元；经审查符合立案条件，本院于2018年3月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人王禄禄送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2018年8月2日对被执行人王禄禄作出限制消费令与纳入失信惩戒的执行措施。经网络查控被执行人王禄禄无其他可供执行财产且申请执行人王丽华、王丽梅、马克亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人王禄禄的其他可供执行的财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王禄禄有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人王禄禄可供执行的财产线索，可以认定被执行人王禄禄暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏禄峰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执451号申请执行人:王丽华,女,1959年12月12日生,汉族,住通化市东昌区。申请执行人:王丽梅,女,1968年12月15日生,汉族,住通化市东昌区。申请执行人:马克,男,1983年3月28日生,汉族,住长春市宽城区。被执行人：王禄禄,男,1987年7月26日生,汉族,住通化市东昌区。申请执行人王丽华、王丽梅、马克与被执行人王禄禄民间借贷纠纷执行一案,执行依据为通化市东昌区人民法院作出的（2018）吉0502民初99号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王丽华、王丽梅、马克于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人王禄禄返还180，000.00元借款并承担案件受理费1，850.00元；经审查符合立案条件，本院于2018年3月12日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：已向被执行人王禄禄送达执行通知书、财产申报表等文书，已在2018年8月2日对被执行人王禄禄作出限制消费令与纳入失信惩戒的执行措施。经网络查控被执行人王禄禄无其他可供执行财产且申请执行人王丽华、王丽梅、马克亦未能提交财产线索,暂未发现被执行人王禄禄的其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王禄禄有可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人王禄禄可供执行的财产线索，可以认定被执行人王禄禄暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈国光审判员  刘文武审判员  单晓惠二〇一八年八月二十三日书记员  魏禄峰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第845号
罪犯邓礼礼，男，1982年2月21日出生，汉族，湖南省永兴人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00八年十月三十日作出（2008）永刑初字第163号刑事判决，认定被告人邓礼礼犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元、追缴违法所得6940元（均已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯邓礼礼减刑七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓礼礼在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓礼礼在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓礼礼在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓礼礼减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年5月15日起至2015年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第845号
罪犯邓礼礼，男，1982年2月21日出生，汉族，湖南省永兴人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永兴县人民法院于二00八年十月三十日作出（2008）永刑初字第163号刑事判决，认定被告人邓礼礼犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金25000元、追缴违法所得6940元（均已执行）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一二年六月二十七日作出(2012)郴刑执字第649号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，提请对罪犯邓礼礼减刑七个月，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邓礼礼在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯邓礼礼在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓礼礼在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邓礼礼减去有期徒刑七个月。
（刑期自2008年5月15日起至2015年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王 洪
代理审判员 刘 伶
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张文力
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执71号
申请执行人宋某某
被执行人高某某
宋某某与高某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,柳河县人民法院于2016年1月11日作出的（2016）吉0524民初81号已经发生法律效力。由于被执行人高某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋某某于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人高某某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人高某某目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人高某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高某某新的财产线索，申请执行人宋某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兵
二〇一六年三月四日
书记员 杨恩
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初字1453号
原告：张某某，男，汉族，农民。
被告：闫某某，男，汉族，教师。
原告张某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈直适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称：被告于2016年1月28日向原告各借现金40000元，并书写借条一份，口头约定了借款期限为一月，借款到期后，后经原告多次催要，被告推拖至今，还出现不接电话的情况，，原被告之间借贷关系清楚，被告的行为侵犯了原告的财产权，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，现状诉要求被告归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
被告闫某某经本院传票传唤未到庭，无答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有：原告身份证复印件一份、借条一份（2016年1月28日），证实原告的诉讼主体资格以及被告向其借款40000元的事实，经审查当庭采信作为定案依据。
被告闫某某没有提供证据。
经审理查明：原、被告系同村人。因急于给别人还钱，被告于2016年1月28日借原告现金40000元，书写有借条一份，载明：“今借到张某某人民币肆万元整（40000￥）借款人：闫某某2016、1、28”，原告多次催要未果，遂于2016年6月23日状诉要求被告归还借款40000元并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫某某借原告张某某现金40000元，书写有借据，双方之间借贷关系清楚，经催要，被告闫某某没有及时归还借款，侵犯了原告张某某合法权益，故对原告张某某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告闫某某于判决生效后十日内归还原告张某某借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由减半收取400元，由被告闫某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 屈 直
二〇一六年七月二十五日
书记员 毋峰涛
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察民初字第1403号
原告：马强，男，回族。
委托代理人：闫锋，新疆盛业律师事务所律师。
被告：王千里，男，汉族。
委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。
原告马强诉被告王千里合同纠纷一案本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员伊平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马强及其委托代理人闫锋，被告王千里及其委托代理人蔡舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马强诉称，2013年3月原告受聘到被告单位某某石粉加工厂工作，2013年9月15日原告在工作中被机器输送带砸伤，造成原告下颌骨骨折、左下肺挫伤、腰左侧横突骨折等多处损伤。受伤后，被告将原告送至解放军第十一医院救治，并支付了医疗费。2013年11月25日被告拿着已书写好的协议书要求私了，声称按其协议内容是对原告最高的补偿了，否则原告的医疗费无法报销，原告误信被告的解释，就在该协议书上签字了，后经咨询，原告方得知自己系在工作中受伤，应属工伤，而且原告的损伤程度可能已达到多级别伤残。原告认为，被告明知原告在工作中受伤，应按工伤程度办理工伤申报，进行劳动能力鉴定，最终享受工伤保险待遇，但被告作为用人单位负责人，却用不正当手段，诱使原告与其签订所谓的一次性赔偿协议，损害原告的而合法权益，以达到减轻其责任的目的，这显然系故意规避劳动法规的行为，显失公平，为此，诉至法院请求依法撤销原、被告签订的赔偿协议。
被告王千里辩称，请求驳回原告的诉讼请求。2013年3月原告到被告单位打工，2013年9月15日原告在工作中被砸伤后，在解放军第十一医院治疗。2013年10月14日伤情终结，被告支付了全部医疗费。原告诉称要求私了的内容虚假，2013年11月25日原、被告就这次事故的赔偿事宜本着平等、自愿的原则进行协商后达成了赔偿协议书，协议内容真实，赔偿依据合法，意思表示协商一致，不存在不公平、重大误解，不符合合同法规定的撤销合同的条件，无论是用人单位和劳动者之间因工伤自行和解的协议书或者通过有劳动法规定解决了双方的劳动争议，只要不存在违法之处，人民法院不应撤销协议，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月原告马强到被告单位某某石粉厂工作。2013年9月15日原告马强在工作中被机器输送带砸伤，当天原告住进解放军第十一医院，经主要诊断为下颌骨骨折，其他诊断为创伤性牙齿缺失，下唇挫裂伤、肝脏挫裂伤、右侧第六肋骨骨折，、左下肺挫伤、腰左侧横突骨折。2013年10月14日出院，被告支付了全部医疗费用。2013年11月25日原被告经过充分协商，达成以下协议：1、甲方（被告）负责全部医疗费用（治疗期间甲方已向医院付清）。2、乙方的合作医疗赔偿7000元，太平洋保险公司赔偿1000元均归乙方所有（己付给乙方）。3、甲方再付10000元（壹万元）给乙方，作为乙方的各项损失补偿费，一次性付给乙方（已付清，有收条为证）。4、甲方应承担乙方下面的4颗牙齿修补费用（约为2400元左右）。5、协议签订后，甲方除负责修补牙齿外，再不承担其他任何责任。6、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方签字生效，此协议为终诉协议。协议签订后，现原告以协议显失公平应按工伤程序、享受工伤待遇为由诉至本院，要求撤销与被告签订的协议。
上述事实有原、被告陈述、《协议书》在卷为证。
本院认为，原告马强与被告王千里于2013年11月25日签订的协议，该协议系双方真实意思的反映，是合法有效的。在庭审中，被告未提供有效证据证实双方签订该协议时有重大误解，被告以欺诈、胁迫的手段乘人之危，迫使原告在违背真实意思的情况下订立的协议，对此原告应承担举证不能的法律后果。现原告请求撤销该赔偿协议，因该协议并不涉及工伤赔偿的实体外理，故对原告要求撤销该赔偿协议的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十四条，判决如下：
驳回原告马强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 伊 平
二〇一四年十二月十五日
书记员 关昕容
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执7587号
申请执行人秦宗荣，男，1963年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人王红英，女，1968年6月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人秦宗荣与被执行人王红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）甘0702民初9020号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王红英偿还申请人秦宗荣于2017年11月30日前偿付的借款50000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人秦宗荣已向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年12月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2018年5月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人王红英名下有位于张掖市甘州区***568号宁和园A区12号楼2层2-201室房屋一套，该房屋已被本院另案进行查封，且该房屋系按揭贷款购买抵押给银行，并银行抵押权优先，该房屋现无法处置。
3.2018年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人名下有存款891元，现已划拨至甘州区人民法院账户且申请人已领取上述款项。
4.2018年7月15日本院依法向被执行人发出了限制高消费令。
5.2018年7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行财产。
6.2018年8月6日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的53679元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 陈 丽
审判员 李 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 张思思
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0721民初460号
原告：吴金喜，男，1969年8月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区建设街荣华委。
被告：前郭县酿酒有限公司，住址，前郭县前郭镇东乐园街4号。
法定代表人：董焕成，经理。
原告吴金喜与被告前郭县酿酒有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金喜，被告前郭县酿酒有限公司的法定代表人董焕成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴金喜诉称:前郭县酿酒有限公司为处理公司历史遗留问题，2011年3月至2015年1月，分10次在吴金喜处借款272416元，双方约定按月利率2分计算利息，截止2015年12月30日止利息为196346.88元，本息合计468762.88元，经协商上述款项于2016年1月1日前偿还。逾期后，经催要未果，吴金喜诉至法院，要求前郭县酿酒有限共给付借款本息468762.88元，并从2016年1月1日起按月利2分计算利息至给付完毕时止。
前郭县酿酒有限公司辩称：吴金喜所说的属实，本金及利息数额都对，但是现在没钱偿还。
经本院审理查明:前郭县酿酒有限公司2011年面临改制，涉及为职工交社会保险、医疗费、工资等很多问题，都需要钱。经公司董事会、监事会、股东代表会议决定借款，按月利2分计算利息，并形成书面决定，股东代表在决定上签字并加盖的公章。2011年3月至2015年2月，分10次在吴金喜、李树强处借款272416元，双方约定按月利率2分计算利息。2015年12月30日，经李树强、吴金喜、前郭县酿酒有限公司核对，借款本金为272416元，利息196346.88元，本息合计468762.88元，约定于2016年1月1日偿还，如不能偿还仍按月利率2分计算利息。同日李树强与吴金喜达成协议，李树强将在前郭县酿酒有限公司的债权全部转让给吴金喜，前郭县酿酒有限公司表示同意。上述款项在前郭县酿酒有限公司的财务帐目及财务传票中都有记载。
认定上述事实的证据有，1、借款10枚。2、前郭县酿酒有限公司董事会、监事会、股东代表签字的借款决议。3、每次借款的帐页及会计凭证。4、李树强、吴金喜、前郭县酿酒有限公司债权转让协议。
本院认为：双方当事人对借款的数额及利息计算方式，借款用途，债权转让均无异议，本院对吴金喜与前郭县酿酒有限公司间的借款合同及借款本息数额予以确认。前郭县酿酒有限公司未按约定偿还借款，属违约行为，吴金喜要求前郭县酿酒有限公司偿还借款本息的请求证据确实充分，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：
被告前郭县酿酒有限公司于本判决生效后立即给付原告吴金喜借款本息468762.88元，并从2016年1月1日起以272416元为本金按月利率2分计算利息至执行完毕止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取4165元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 朱广新
二〇一六年三月十五日
书记员 烨 倩
原 告 吴 金 喜 与 被 告 前 郭 县 酿 酒 有 限 公 司 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 的 民 事 判 决 书（2015）吉0721民初460号原告：吴金喜。被告：前郭县酿酒有限公司，住址，前郭县前郭镇东乐园街4号。法定代表人：董焕成，经理。原告吴金喜与被告前郭县酿酒有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴金喜，被告前郭县酿酒有限公司的法定代表人董焕成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴金喜诉称:前郭县酿酒有限公司为处理公司历史遗留问题，2011年3月至2015年1月，分10次在吴金喜处借款272416元，双方约定按月利率2分计算利息，截止2015年12月30日止利息为196346.88元，本息合计468762.88元，经协商上述款项于2016年1月1日前偿还。逾期后，经催要未果，吴金喜诉至法院，要求前郭县酿酒有限共给付借款本息468762.88元，并从2016年1月1日起按月利2分计算利息至给付完毕时止。前郭县酿酒有限公司辩称：吴金喜所说的属实，本金及利息数额都对，但是现在没钱偿还。经本院审理查明:前郭县酿酒有限公司2011年面临改制，涉及为职工交社会保险、医疗费、工资等很多问题，都需要钱。经公司董事会、监事会、股东代表会议决定借款，按月利2分计算利息，并形成书面决定，股东代表在决定上签字并加盖的公章。2011年3月至2015年2月，分10次在吴金喜、李树强处借款272416元，双方约定按月利率2分计算利息。2015年12月30日，经李树强、吴金喜、前郭县酿酒有限公司核对，借款本金为272416元，利息196346.88元，本息合计468762.88元，约定于2016年1月1日偿还，如不能偿还仍按月利率2分计算利息。同日李树强与吴金喜达成协议，李树强将在前郭县酿酒有限公司的债权全部转让给吴金喜，前郭县酿酒有限公司表示同意。上述款项在前郭县酿酒有限公司的财务帐目及财务传票中都有记载。认定上述事实的证据有，1、借款10枚。2、前郭县酿酒有限公司董事会、监事会、股东代表签字的借款决议。3、每次借款的帐页及会计凭证。4、李树强、吴金喜、前郭县酿酒有限公司债权转让协议。本院认为：双方当事人对借款的数额及利息计算方式，借款用途，债权转让均无异议，本院对吴金喜与前郭县酿酒有限公司间的借款合同及借款本息数额予以确认。前郭县酿酒有限公司未按约定偿还借款，属违约行为，吴金喜要求前郭县酿酒有限公司偿还借款本息的请求证据确实充分，本院予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告前郭县酿酒有限公司于本判决生效后立即给付原告吴金喜借款本息468762.88元，并从2016年1月1日起以272416元为本金按月利率2分计算利息至执行完毕止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取4165元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱广新二〇一六年三月十五日书记员  烨 倩
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08442号
原告：东阳市江南名邸业主委员会，住所地：东阳市江滨南街555号。
负责人：蒋日升，主任。
委托代理人：罗渭、王嘉骏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：杨德君。
原告东阳市江南名邸业主委员会（以下简称江南名邸业委会）与被告杨德君物业服务合同纠纷一案，原告江南名邸业委会于2016年6月21日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付2014年度物业管理费1682元、设备运行费841元，合计2523元及利息损失（自法院受理该案起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际支付之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：被告系坐落于东阳市xx街道xx室房屋（建筑面积为140.13平方米）的业主，其对该房至今未装修入住。2014年9月，第二届江南名邸业委会经召开业主大会选举产生并向相关部门备案，确定江南名邸物业由业委会自管，并明确物业服务费收费标准，其中多层每月0.7元/㎡、小高层、高层每月0.8元/㎡、电梯能耗费每月0.7元/㎡。本案纠纷诉至本院前，原告曾以书面方式向被告催讨物业服务费。
本院依照《物业管理条例》第七条、第十一条、第十二条、第十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨德君应于本判决生效之日起十日内支付原告东阳市江南名邸业主委员会物业服务费1766元及利息损失（自2016年6月21日起按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市江南名邸业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市江南名邸业主委员会承担5元，由被告杨德君承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴霞林
二〇一六年九月十八日
代书记员 郭 倩
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法西民初字第641号
原告日月元科技(深圳)有限公司，地址广东省深圳市宝安区西乡街道107国道西乡段467号愉盛工业区第5栋l楼A2—4楼。
法定代表人谢卓明，该司总经理。
被告杨文俊，男，汉族，1980年12月28日出生，住址广东省深圳市光明新区。
原告日月元科技(深圳)有限公司（以下简称日月元公司）诉杨文俊财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告日月元公司诉称：被告自2008年10月13日入职原告公司，2014年4月15日离职，期间负责成品仓库管理工作，被告在职期间利用职务之便通过做假帐等方式，致使公司损失栈板3025个，价值人民币163744元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告损失人民币163744元整,并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为：原告在本案中指控被告以“做假帐”方式致公司财物损失，涉及职务侵占犯罪，不属于民事纠纷范畴。故原告的起诉不符合民事诉讼法关于案件受理条件的规定，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告日月元科技(深圳)有限公司的起诉。
原告深圳市日月元科技(深圳)有限公司预交的案件受理费人民币1787元，本院予以退回。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 建 涛
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吴泽荣(兼)
书 记 员 莫 莹 莹
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0204刑初13号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人孙长乐，男，1957年1月13日出生，住大连市西岗区。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1980年7月被判处有期徒刑十二年；因盗窃于1991年9月经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；因诈骗于1993年9月经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；因犯抢劫罪于1999年9月21日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2014年7月14日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元，于2015年11月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月20日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人孙连海、原笛，辽宁黄海律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）534号起诉书指控被告人孙长乐犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员王冰凌、被告人孙长乐及其辩护人孙连海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙长乐于2016年3月3日14时30分许，在本市沙河口区南沙街环洲购物商场门前，利用汽车干扰器对李某某驾驶的辽B213**号奔驰牌轿车进行干扰，导致车门没有锁上，嗣后趁李某某离开之机，将被害人李某某车内的“PRADA”牌手提包盗走，内有“PRADA”牌钱包1个，现金人民币17500元，加油卡3张，卡内有人民币2000元。赃物均无法估价。
案发后，加油卡已扣押。
上�事实，被告人孙长乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人孙某某、唐某等人的证言、搜查笔录、扣押清单、监控录像、前科材料、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙长乐以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙长乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，对被告人孙长乐应予刑罚处罚，对被告人的违法所得应当责令退赔。被告人孙长乐系累犯，应当从重处罚，其自愿认罪，部分赃物已扣押，在量刑时予以综合考虑。辩护人提出，被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，建议酌情予以从轻处罚，该意见有事实和法律依据，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙长乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2017年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人孙长乐退赔被害人李某某人民币17500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪的除外。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执699号
申请执行人:石孟阳，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住本县。
被执行人：洪群火，男，1981年11月26日生，汉族，农民，住本县。
本院在执行申请执行人石孟阳与被执行人洪群火买卖合同纠纷一案中，被执行人已外出，现申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2010）松民二初字第0069号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 沈家国
二〇一六年十月三十一日
书记员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审97号
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人曲家藩，局长。
委托代理人宋杨，男，鸡西市人力资源和社会保障局科员。
被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房，所在地址黑龙江省鸡西市恒山区。
负责人于丹丹，职务不详。
申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2018年7月30日申请强制执行其对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房作出的鸡人社监罚字[2017]第3077号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年9月12日对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房作出鸡人社监罚字[2017]第3077号行政处罚决定，限鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房接到鸡西市人力资源和社会保障局行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款10000元，逾期不缴罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房不服鸡西市人力资源和社会保障局作出的鸡人社监罚字[2017]第3077号行政处罚决定，于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院于2018年4月17日作出（2018）黑0302行初17号行政判决书，判决驳回鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房的诉讼请求，判决已生效。鸡西市人力资源和社会保障局于2018年5月16日向鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房下发了履行行政决定催告书，要求鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房履行义务。催告书送达十日后，鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房仍未履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且鸡人社监罚字[2017]第3077号行政处罚决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市人力资源和社会保障局于2017年9月12日作出的鸡人社监罚字[2017]第3077号行政处罚决定中对被执行人鸡西市我爱我家医药连锁有限公司张新大药房的罚款10000元。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年八月九日
书记员 赵 宇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初4446号
原告：王永磊，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
被告：牟强，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：李美，女，1978年3月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
本院在审理原告王永磊诉被告牟强、李美提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，原告王永磊于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王永磊在本院审理期间申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永磊撤回起诉。
案件受理费4827元，减半收取2413元，由原告负担。
审判员 李良杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 张翠翠
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1414-2号
申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人于有德，董事长。
被执行人保德县宏业汽车销售服务有限公司，住所地山西省保德县。
法定代表人李彦威，经理。
被执行人李彦威，男，1979年7月16日生，汉族，保德县宏业汽车销售服务有限公司经理，住陕西省府谷县
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南卡车股份有限公司与被执行人保德县宏业汽车销售服务有限公司、李彦威保管合同纠纷一案的（2014）市商初字第1291号民事判决书过程中，查明被执行人保德县宏业汽车销售服务有限公司、李彦威暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第1291号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1748号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：郜淑梅，女，汉族，1967年8月82日生，住长春市。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告郜淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月六日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1748号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：郜淑梅，女，汉族，1967年8月82日生，住长春市。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告郜淑梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月六日书记员  尹 娜
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽刑抗18号
抗诉机关辽宁省盘锦市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延国，男，1975年8月25日出生于辽宁省灯塔县，汉族，大学文化，原系某监狱三监区二分监区分监区长，户籍地盘锦市，捕前暂住盘锦市兴隆台区新生街道警官家园小区6区*单元***室。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人杨波，辽宁卓跞律师事务所律师。
上诉人张春明，曾用名张春华，男，1974年2月16日出生于辽宁省彰武县，汉族，大学文化，原系某监狱三监区二分监区分队长，捕前住盘锦市。因本案于2015年4月20日被刑事拘留，同�5月5日被依法逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
辩护人董振权，辽宁圣代律师事务所律师。
辽宁省盘锦市中级人民法院审理盘锦市人民检察院指控被告人王延国、张春明犯故意伤害、虐待被监管人罪一案，于2016年2月2日作出（2015）盘中刑初字第10号刑事判决。被告人王延国、张春明不服，提出上诉；辽宁省盘锦市人民检察院以盘检公诉刑抗（2016）1号抗诉书提出抗诉，辽宁省人民检察院以辽刑公三支刑抗（2016）3号支持抗诉决定书予以支持。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省人民检察院指派检察员刘欢、王斌出庭履行职务。上诉人王延国及其辩护人杨波、上诉人张春明及其辩护人董振权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王延国、张春明犯故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市中级人民法院（2015）盘中刑初字第10号刑事判决；
二、发回辽宁省盘锦市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 关 雷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2158号
申请执行人叶尧新，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省青田县。
被执行人梁海华，男，1978年12月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人张攀，女，1983年6月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人叶尧新与被执行人梁海华、张攀为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台路金商初字第867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人叶尧新于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人梁海华、张攀履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币12520800元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2158号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李维文
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执2701号
申请执行人：诸城市龙光热电有限公司。
法定代表人：王松江，该公司董事长。
被执行人：诸城市润生淀粉有限公司。
法定代表人：郭桂滋，该公司董事长。
申请执行人诸城市龙光热电有限公司与被执行人诸城市润生淀粉有限公司实现担保物权纠纷一案，在执行中，因被执行人财产正在评估拍卖中，且被执行人暂无他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 于跃东
二〇一七年三月三十一日
执行员 王泽法
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民申字第22号
再审申请人（原审原告）蒋朝忠，男，1950年4月13日生，汉族。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）檀德金，男，1962年1月29日生，汉族。
再审申请人蒋朝忠与被申请人檀德金农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出（2014）浦桥民初字第32号民事判决、裁定书，已经发生法律效力。2015年8月，蒋朝忠向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋朝忠申请再审称，申请人有新的证据证明原审判决、裁定错误，这些证据是未使用过的新的证据，故应予再审。
檀德金述称，对申请人所述证据不太清楚。
经查，2012年11月，蒋朝忠向本院提起诉讼，认为天福竹园边上三块面积分别为0.47亩、0.33亩、0.18亩的土地是其在2002年租给檀德金，要求檀德金归还并支付租金。2013年3月12日，本院作出（2013）浦永民初字第102号民事判决，认为“原告并没有其他证据充分证明案争的土地承包经营权系其本人所有。至于其诉请的租金问题，其也未能向本院提交充分证据予以证明”，驳回了蒋朝忠的诉讼请求。2014年1月，蒋朝忠再次向本院提起诉讼，要求檀德金返还上述三块土地及王天友家旁一块0.6亩共四块土地，并给付租金。2014年9月1日，本院作出（2014）浦桥民初字第32号民事判决，驳回了蒋朝忠要求檀德金返还位于王天友家旁的0.6亩土地及要求给付土地承包费的诉讼请求。当日，本院还作出（2014）浦桥民初字第32号民事裁定书，认为“天福竹园边上0.47亩、0.33亩、0.18亩的三块土地，原告曾于2012年11月向本院起诉要求被告返还，2013年3月12日被本院（2013）浦永民初字第102号民事判决书判决驳回诉讼请求。原告就同一事实在没有新的事实出现，也没有提交新的证据的情况下，再次向本院提起诉讼，根据一事不再理原则，本院应不再予以处理”，裁定驳回了蒋朝忠要求檀德金返还位于天福竹园边上0.47亩、0.33亩、0.18亩的三块土地以及要求檀德金给付三块土地承包费的起诉。蒋朝忠不服，上诉于南京市中级人民法院，后撤回上诉。蒋朝忠在申请再审时称双方对王天友家旁的0.6亩土地，已协商解决，此次申请再审只是针对天福竹园边上的三块土地。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。蒋朝忠主张天福竹园边上三块土地系其本人租给檀德金使用，因证据不足，本院于2013年3月判决驳回其诉请，后其再次提起诉讼时，因无新的事实和证据，被本院裁定驳回其起诉。现其主张有新的证据支持其诉请，应另行提起诉讼，而非通过申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋朝忠的再审申请。
审判长 俞昌盛
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一五年十一月十六日
书记员 程姗姗
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审300号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人伍翰春。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年9月10日作出的安国土资执罚[2014]523号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人伍翰春未经批准，于2012年2月7日擅自动工占用长塘镇金银村稻田149.8㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]523号《行政处罚决定书》，责令被执行人伍翰春退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]523号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 祥 云
审判员 陈献花审判员周益军
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 桂 丽
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终141号
上诉人（原审原告）刘云长，男，1957年5月11日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人刘云长因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第56号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘云长的起诉。
刘云长上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初722号
原告：苏速，男。
委托诉讼代理人：周文俊，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华健，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。
被告：王桂娟，女。
委托诉讼代理人：詹乃青（系王桂娟丈夫），男。
原告苏速与被告王桂娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告苏速及其委托诉讼代理人周文俊、王华健，被告王桂娟及其委托诉讼代理人詹乃青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏速向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费用14980.03元、交通费500元、住院伙食补助费补助费260元（20元/天*13天）、误工费5250元（3500元/月*1.5个月），总计20990.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告驾驶电动车在非机动车道上逆行，与正常行驶的原告发生碰撞，导致原告受伤，经交警部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告入院治疗13天，花费医疗费14980.03元，经与被告多次协商赔偿事宜，被告始终置之不理，故诉至法院。
被告王桂娟辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议，但因为原告就诊时间与事故发生时间之间有几个小时的时间差，故对原告受伤结果和事故之间是否存在因果关系存有异议。对于因果主张的费用金额，医疗费14980.03元、住院伙食补助费260元无异议，交通费没有相应票据不予认可，误工时间主张过长且工资单系伪造，对误工费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方争议的事实，本院认定如下：
原告伤情与事故之间的因果关系
根据交警部门的事故认定书，原被告系2016年4月26日14时发生交通事故，被告王桂娟负事故的全部责任。根据原告苏速提供的影像检查报告单，事故发生当天晚上22：08分，苏速至无锡市第三人民医院进行摄片检查，影像诊断为第6肋骨骨折。诉讼中，原被告均陈述，事故发生后的第二天上午，苏速找到王桂娟要求报警备案，并告知王桂娟其昨晚到医院检查的事情。综合事故发生经过、苏速就诊情况、双方交涉报警的经过，本院判定苏速的伤情与双方4月26日的交通事故存有因果关系。
原告的损失
关于医疗费14980.03元、住院伙食补助费260元双方均无异议，本院予以认定。关于交通费，苏速未提供相应证据，结合其住院治疗情况，本院酌定为300元。关于误工费，苏速提供的工资发放单，系其单方制作且为事后补作，不能作为证明其误工收入的证据，对其误工主张，不予支持。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王桂娟因逆向行驶，与苏速发生碰撞，导致苏速受伤，对苏速的损失应承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、王桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿苏速医疗费14980.03元、住院伙食补助费260元、交通费300元，合计15540.03元。
二、驳回苏速的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 张海迪
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》:
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1408号
原告：中国移动通信集团山东有限公司济南分公司，住济南市。
代表人：张磊，总经理。
被告：田健，男，1976年4月12日出生，汉族，住山东省济南市。
原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司与被告田健电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国移动通信集团山东有限公司济南分公司负担。
审 判 员 赵同庆
二〇一八年三月二十日
代理书记员 王 鑫
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3325号
罪犯郑某辉，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，驾驶员。现在福建省清流监狱第二监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月29日作出（2014）南刑初字第578号刑事附带民事判决，以被告人郑某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年12月4日起至2015年2月3日止），赔偿经济损失人民币97259元。判决发生法律效力后，于2014年7月10日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2014年11月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2014年9月经考核评定累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑某辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑某辉减去有期徒刑二个月（刑期自2013年12月4日起至2014年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 顺 球
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月三日
书记员 陈少君（代）
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3524号
罪犯曹兴洪，男，1987年7月21日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年9月14日作出（2015）沙法刑初字第01037号刑事判决，认定曹兴洪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金6000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月2日以罪犯曹兴洪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯曹兴洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴洪减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年7月14日起至2016年12月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐 熙
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3418号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人季媛媛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审00068号，依法向被执行人季媛媛发出执行通知书，责令被执行人季媛媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季媛媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季媛媛（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币117758元，先冻结12个月。
�裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执3418号
申请执行人安吉县卫生和计划生育局
被执行人章前，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0523行审00068号，依法向被执行人章前发出执行通知书，责令被执行人章前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章前（证件号码：）在广发银行的62×××32的存款人民币117758元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 莫生强
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终1071号
上诉人（原审被告）：王其华，男，1965年2月17日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：廖水仙，女，1970年10月3日生，汉族，江西省玉山县人，经商，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：方京都，江西淮玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈晓东，男，1970年3月12日生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
上诉人王其华、廖水仙因与被上诉人陈晓东民间借贷纠纷一案，不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初862号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王其华、廖水仙于2016年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王其华、廖水仙要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王其华、廖水仙撤回上诉。
二审案件受理费675元，减半收取337.5元，由上诉人王其华、廖水仙负担。
审 判 长 程 杰
审 判 员 付 强
审 判 员 聂晓红
二〇一六年十月三十一日
代书记员 刘 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1720号
申请执行人:江苏姜堰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余,该公司董事长。
委托代理人：全文伟，该公司员工。
委托代理人：沈琪，该公司员工。
被执行人:章文林,男,1978年12月14日生,汉族，住江都市。
被执行人:宗秀年,女,1980年7月17日生,汉族，住江都市。
被执行人:汪兴明,男，1975年3月12日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:马俊荣,男,1962年12月26日生,汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人章文林、宗秀年、汪兴明、马俊荣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年6月29日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执1720号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 林
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第420号
原告：景见兵，男，1973年3月9日出生，汉族。
被告：杨青英，女，1975年3月24日出生，汉族。
原告景见兵与被告杨青英婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景见兵、被告杨青英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告景见兵诉称：2014年9月23日，原、被告通过他人介绍相识，期间，被告以种种借口索要彩礼，第一次被告声称去西安旅游要求汇款2000元，第二次又要求原告购买手机花费2000元，第三次被告让原告给其交房租费及取暖费4000元，交往期间，经被告要求，还给被告购买衣服，总计花费9800元。同年12月15日，被告又要求原告为其购买保健品，被告未达目的，便提出你没钱就别谈了，从此原告打电话不通，原告认为被告以谈恋爱为由骗取钱财，给原告造成极大的损失。请求判令被告立即偿还原告9800元。
原告景见兵为证实其主张，提交如下证据：1、汇款收据一份，拟证明2014年10月3日原告给被告汇款2000元。2、原、被告来往短信，拟证明房租、暖气费是原告给被告交付的，被告手机是原告购买的。
被告杨青英质证意见如下：对汇款收据无异议，短信没有异议，但买手机原告只给了被告300元，暖气费、房租费、电费只给被告交了350元。这些钱是因为原、被告在处对象期间，吃、住都在被告租住的房子里。且交往期间，被告给原告也付出很多，给原告买过裤子等，还给了原告7000元拉砖钱。
被告杨青英辩称：我承认原告给了被告2000元，但半个月之后，原告母亲生病，被告给了原告2000元。交往期间的手机是被告自己买的。
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对原告递交的证据认证如下：对原告提交的汇款收据被告无异议，本院予以确认。对原告提交的短信被告无异议，但对原告证明的金额提出异议，原告提交的短信内容不能印证其主张的金额，故对被告的质证意见予以采纳。
经审理查明：2014年9月份，原告景见兵与被告杨青英经人介绍相识，交往初，原告景见兵给被告杨青英汇款2000元。在原、被告相处的两个多月期间，原告景见兵替被告杨青英交暖气费、房租、电费共计350元，被告杨青英买手机时原告景见兵给付300元。庭审中，被告杨青英明确表示不再与原告景见兵交往。
本院认为：债务应当清偿。原告景见兵与被告杨青英交往期间，原告景见兵向被告杨青英汇款2000元，是基于双方存在婚约关系而给付，现被告表示不再与原告交往，理当返还所收的2000元，对被告辩称该款已还，未举证证明，本院不予采信。原告称曾给被告买手机、交暖气费、房租、电费等价值6000元，被告仅认可原告给其买手机支付300元，给其交暖气费、房租、电费共计350元，原告所举的短信内容不能印证其主张的事实，对被告的陈述，本院予以采信。原告替被告交付的暖气费、房租、电费共计350元以及买手机时给付被告的300元，因双方婚约关系解除，被告亦应返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨青英于本判决生效后十日内返还原告景见兵二千六百五十元；
二、驳回原告景见兵其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景见兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此业无正文）
代理审判员 杨育红
二〇一五年四月十七日
书 记 员 胡泽伟
附1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民初字第420号原告：景见兵，男，1973年3月9日出生，汉族。被告：杨青英，女，1975年3月24日出生，汉族。原告景见兵与被告杨青英婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，由代理审判员杨育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景见兵、被告杨青英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告景见兵诉称：2014年9月23日，原、被告通过他人介绍相识，期间，被告以种种借口索要彩礼，第一次被告声称去西安旅游要求汇款2000元，第二次又要求原告购买手机花费2000元，第三次被告让原告给其交房租费及取暖费4000元，交往期间，经被告要求，还给被告购买衣服，总计花费9800元。同年12月15日，被告又要求原告为其购买保健品，被告未达目的，便提出你没钱就别谈了，从此原告打电话不通，原告认为被告以谈恋爱为由骗取钱财，给原告造成极大的损失。请求判令被告立即偿还原告9800元。原告景见兵为证实其主张，提交如下证据：1、汇款收据一份，拟证明2014年10月3日原告给被告汇款2000元。2、原、被告来往短信，拟证明房租、暖气费是原告给被告交付的，被告手机是原告购买的。被告杨青英质证意见如下：对汇款收据无异议，短信没有异议，但买手机原告只给了被告300元，暖气费、房租费、电费只给被告交了350元。这些钱是因为原、被告在处对象期间，吃、住都在被告租住的房子里。且交往期间，被告给原告也付出很多，给原告买过裤子等，还给了原告7000元拉砖钱。被告杨青英辩称：我承认原告给了被告2000元，但半个月之后，原告母亲生病，被告给了原告2000元。交往期间的手机是被告自己买的。被告未提交证据。经庭审质证，本院对原告递交的证据认证如下：对原告提交的汇款收据被告无异议，本院予以确认。对原告提交的短信被告无异议，但对原告证明的金额提出异议，原告提交的短信内容不能印证其主张的金额，故对被告的质证意见予以采纳。经审理查明：2014年9月份，原告景见兵与被告杨青英经人介绍相识，交往初，原告景见兵给被告杨青英汇款2000元。在原、被告相处的两个多月期间，原告景见兵替被告杨青英交暖气费、房租、电费共计350元，被告杨青英买手机时原告景见兵给付300元。庭审中，被告杨青英明确表示不再与原告景见兵交往。本院认为：债务应当清偿。原告景见兵与被告杨青英交往期间，原告景见兵向被告杨青英汇款2000元，是基于双方存在婚约关系而给付，现被告表示不再与原告交往，理当返还所收的2000元，对被告辩称该款已还，未举证证明，本院不予采信。原告称曾给被告买手机、交暖气费、房租、电费等价值6000元，被告仅认可原告给其买手机支付300元，给其交暖气费、房租、电费共计350元，原告所举的短信内容不能印证其主张的事实，对被告的陈述，本院予以采信。原告替被告交付的暖气费、房租、电费共计350元以及买手机时给付被告的300元，因双方婚约关系解除，被告亦应返还原告。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨青英于本判决生效后十日内返还原告景见兵二千六百五十元；二、驳回原告景见兵其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告景见兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。（此业无正文）代理审判员  杨育红二〇一五年四月十七日书 记 员  胡泽伟附1、送达信息法律文书              （       ） 运盐        字第      号                   书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                  送达方式               上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民二初字第1362号
原告马端平，女，1965年1月2日出生，汉族。
委托代理人秦玉权，河南志晖律师事务所律师。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。
法定代表人吴志刚。
委托代理人李明，男。
本院在审理原告高同心诉被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告高同心于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高同心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高同心负担。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 虎秀敏
人民陪审员 朱丽丽
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曹建玲
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人刘绍义，行长。
委托代理人付景新、雷梦雅，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
被告郑治波，男，汉族，1970年3月5日出生。
委托代理人郑志坡，特别授权。
委托代理人郑伟坡，一般代理。
被告王雪霞，女，汉族，1970年4月29日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）诉被告郑治波、王雪霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付景新，被告郑治波的委托代理人郑志坡、郑伟坡，被告王雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行洛阳分行诉称，2013年11月20日，原告（贷款人）与被告郑治波（借款人）签订《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，主要约定：一、贷款人同意为借款人发放贷款50万元，用于向洛阳风迈达汽车销售有限公司购买品牌型号为奔驰S300的车辆一台；贷款期限为36个月，贷款利率采用浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放至借款人账户后划付至洛阳风迈达汽车销售有限公司账户；还款方式为按月等额本息还款法。二、借款人连续三个月或者累计六个月未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。合同签订后，原告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务。鉴于郑治波存在严重违约行为，原告在此通知解除合同，宣布贷款立即到期。被告王雪霞系郑治波配偶，上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，王雪霞应承担共同还款责任。请求判令：一、解除原告与被告郑治波于2013年11月20日签订的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》；二、被告郑治波、王雪霞共同偿还借款本金、利息及罚息共计374136.19元（该数据暂算至2016年5月4日）及2016年5月5日至本息全部清偿之日的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定执行）。本案诉讼费用及其他实现债权的费用由二被告承担。
被告郑治波辩称，本案车辆系他人借用郑治波身份证购买，原告不能起诉郑治波还款，被告郑治波不承担任何费用。原告没有与被告郑治波协商，不能单方解除合同。
被告王雪霞辩称，其与郑治波已经离婚，没有能力还款，也不应当还款，不承担任何费用。
本院审理查明的事实除与原告主张的事实一致外，另查明：被告郑治波、王雪霞于1992年1月6日登记结婚，于2014年10月27日签订离婚协议书，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间。原告于2013年11月22日依约向被告郑治波发放贷款50万元，指定还款日为每月22日。被告郑治波自2014年12月22日起已累计六次以上未按时足额还款，截至2016年5月4日尚欠贷款本金、利息及罚息共计374136.19元。诉讼中，根据原告的申请和其提供的担保，本院于2016年5月24日查封了被告郑治波名下豫C×××××号小型汽车。
本院认为，本案《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》有原告与被告郑治波签字或盖章，意思表示真实，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。被告郑治波辩解本案车辆系他人借用其身份证购买，原告不能起诉其还款，但没有提供证据证明，对其辩解意见本院不予采纳。被告郑治波已累计六次以上未按时足额还款，应当承担违约责任。原告要求解除合同、宣布贷款提前到期、被告郑治波偿还全部贷款本息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。本案借款发生在被告郑治波、王雪霞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任。本案诉讼费、保全费系原告实现债权所发生的费用，应当由二被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行与被告郑治波于2013年11月20日签订的《个人汽车消费贷款借款及抵押合同》，合同约定义务终止履行；
二、被告郑治波、王雪霞于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息及罚息共计374136.19元（该数据暂计算至2016年5月4日，之后的利息、罚息按双方合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止，具体数额以原告个人信贷系统计算数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准）。
如被告郑治波、王雪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6910元，减半收取3455元，保全费2570元，共计6025元，由被告郑治波、王雪霞共同负担（被告负担诉讼费已由原告预交，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘 雷
二〇一六年八月十五日
书记员 叶俊杰
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初98号
原告王凤山。
委托代理人刘飞宇，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告张洪伟。
委托代理人任剑锋，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。
委托代理人吴春辉，系中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司职员。
原告王凤山诉被告张洪伟、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王凤山的委托代理人刘飞宇、被告张洪伟以及其委托代理人任剑锋、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人吴春辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月8日21时36分，被告雇佣的司机方彬驾驶辽NC10**号轻型货车沿高原路由东向西行驶至太平区高原路东山东区12号楼南侧路口时左转弯过程中与沿高原路由西向东行驶的原告驾驶的辽J55F**号小型轿车相撞，致使原告受伤以及车辆损坏的后果。原告住院治疗6天，经诊断为：胸腹部闭合性损伤、车祸伤、左侧第六肋骨骨折。经过太平区交警队认定，原告在该起事故中负次要责任，方彬负该起事故的主要责任。又经过交警部门委托鉴定原告的车辆损失为72000元。二被告未积极赔偿原告的损失，故原告诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费1668元、误工费577.44元（96.24元／天×6天），伙食补助费300元（50元／天×6天），护理费1154.88元（96.24元／天×6天×2人），交通费60元（10元／天×6天），衣物损失200元，车辆损失72000元，以上损失合计75960.32元，要求被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分被告张洪伟承担70%赔偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称，辽NC10**号车辆在我公司投保了交强险。合理合法的部分同意在交强险责任限额内赔付。产生的诉讼费保险公司不同意赔偿。病历以及药费清单真实性没有意见，误工费应提供误工人员的真实损失证明，否则按照户籍标准进行赔付。护理费一项护理人员应提供真实的损失证明，否则，按照护理人员户籍标准进行赔付一人的护理费，衣物损失因事故责任认定书中无记载且原告未提供证据证明不同意赔偿。车辆损失同意在交强险限额内赔付原告2000元。
被告张洪伟辩称，同意保险公司的答辩意见。对车辆损失一项原告提出的鉴定结论书的真实性以及合法性有异议。鉴定书未经过我方参与，是原告方单方提出的鉴定，程序上不符合法律的规定。
经审理查明，2015年8月8日21时36分，被告张洪伟雇佣的司机方彬驾驶辽NC10**号轻型货车沿高原路由东向西行驶至太平区高原路东山东区12号楼南侧路口时左转弯过程中与沿高原路由西向东行驶的原告王凤山驾驶的辽J55F**号小型轿车相撞，致使原告王凤山受伤以及车辆损坏的后果。原告入住阜新矿业（集团）平安医院住院治疗6天，经诊断为：胸腹部闭合性损伤、车祸伤、左侧第六肋骨骨折，花费医疗费1668元。阜新市公安局交通警察支队太平交警大队对该起交通事故做出责任认定，认定方彬驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的行为，对该起事故的发生存在主要过错，对该起事故发生负主要责任，王凤山驾驶机动车通过交通路口时未减速慢行的行为，对该起事故的发生存在次要过错，对该起事故承担次要责任。被告张洪伟实际所有的车辆（辽NC10**）在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。庭后，于2016年9月28日原告王凤山与被告张洪伟就车辆损失达成了调解协议，协议内容为被告张洪伟赔偿原告王凤山车辆损失35000元（不包含保险公司赔偿的2000元，且不再划分责任比列），于2016年9月28日给付原告20000元（即时履行），于2016年10月20日前给付原告15000元，案件受理费759元由原告王凤山承担。
上述事实有原被告的当庭陈述、交通事故责任认定书、病历、费用清单等证据证明，以上证据均经过庭审质证，应予采信。
本院认为,被告张洪伟雇佣的司机方彬驾驶张洪伟所有的车辆发生交通事故，造成原告受伤的后果，根据法律规定，被告张洪伟应对原告的合理损失承担民事赔偿责任。被告张洪伟所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任。本案原告主张的医疗费1668元、伙食补助费300元、误工费577.44元、交通费60元，以上主张均合理，本院予以支持。费用清单中关于护理费标记为二级护理，故支持按每天一人护理计算护理费为：96.24元／天×6天×1人=577.44元。原告主张的衣物损失因未提供证据证明，故不予支持该项诉请。保险公司在交强险险额内赔偿车辆损失2000元，以上原告损失合计为5182.88元，因该赔偿数额未超出交强险限额，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳支公司在交强险限额内赔偿给原告。原告主张的车辆损失一项，原告已与被告张洪伟达成了协议，且被告已经部分履行了给付义务，原告与被告张洪伟之间达成的协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院应予以确认。被告张洪伟仅部分履行了协议内容，故被告张洪伟应继续履行协议约定，应于2016年10月20前给付原告车损15000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王凤山各项损失共计5182.88元；
被告张洪伟于2016年10月20日前给付原告王凤山车损15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元（原告已交），由原告王凤山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 金 鑫
代理审判员 李丽丽
人民陪审员 国 辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡 雪
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5250号
原告张自兴，男，1955年5月8日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托代理人王显寿，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人蓝盾，四川方舟达律师事务所律师。
被告曹思民，男，汉族，住江西省进贤县。
委托代理人汪行敏，四川北展律师事务所律师。
委托代理人宋建军，四川北展律师事务所律师。
本院在审理原告张自兴诉被告曹思民合伙协议纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张自兴撤回起诉。
案件受理费减半收取23750元，由原告张自兴负担。
（此页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 静