广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初11288号
原告：黄某1，男，汉族，1952年2月29日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告：黄某2，女，汉族，1946年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告：黄某3，女，汉族，1950年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告：黄某4，女，汉族，1953年7月29日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告：黄某5，女，汉族，1957年8月9日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告：郑某，女，汉族，1948年10月14日出生，住广东省佛山市禅城区，。
上述六原告共同委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。
被告：黄某6，男，汉族，1955年12月11日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、郑某诉被告黄某6继承纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序由审判员孔庆强独任审判。本案分别于2016年11月18日、2017年1月5日、1月20日公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼，被告黄某6经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被继承人潘某眉所有的位于广州市洪德七巷七号首层房屋由六原告继承，继承份额为各占六分之一；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据广州市海珠区人民法院（1996）海房初字第1092号民事判决书、广州市中级人民法院（1999）穗中法房终字第1040号民事判决书，广州市洪德七巷七号首层（以下简称“该房屋”）的产权归潘某眉所有，但该房屋未办理房地产权证。2004年8月12日，潘某眉立下《遗嘱》一份，遗嘱内容如下：“在我去世后，将上述房屋遗留给我的儿子黄某1、女儿黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、儿媳郑某均等、个人所有，他人不得干涉。黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、郑某凭本遗嘱办理有关手续”。佛山市禅城区公证处于2004年8月31日出具了（2004）佛禅公证民字第2240号《公证书》，确认：“立遗嘱人的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国继承法》第十六条规定”。被继承人潘某眉于2014年6月12日因病去世。在办理该房屋继承手续的过程中，需要被告配合办理。一开始被告以没有时间等理由予以拖延，到后来，被告提出该房屋应当由其与六原告共同继承。原告认为，被继承人生前已立下遗嘱，确认该房屋由六原告均等继承，该遗嘱经公证机关公证，应当受法律保护。为维护原告合法权益，特向法院提起上述诉讼请求，请求法院依法判决。
被告未到庭应诉，诉讼中向本院提交书面答辩意见，认为：一、被继承人留下的遗产，应该由六原告和被告七个人平均继承。因此，被继承人潘某眉名下广州市洪德七巷七号房产中的七分之一应该由被告继承；二、被继承人生前从未说过广州房产由六个原告继承，也从来没有听说她对广州的房产有什么安排；三、六原告交给法院的《公证书》，被告从来没有听到被继承人说过，六原告以前也没有和被告说过，所以对这份《公证书》不予确认。
经审理查明：被继承人潘某眉与黄昭系夫妻关系，两人生育七个子女即黄伦泽、黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6。潘某眉与黄昭于1968年2月离婚，原告在庭审中陈述黄昭已经去世。黄伦泽与原告郑某于××××年××月××日登记结婚，黄伦泽于2003年7月30日死亡。被继承人潘某眉于2004年8月12日订立遗嘱，该遗嘱内容为被继承人将属于其所有的坐落于广州市洪德七巷七号首层房屋遗留给儿子黄某1、女儿黄某2、黄某3、黄某4、黄某5以及儿媳郑某，六人均等份额。上述遗嘱经佛山市禅城区公证处予以公证，该公证处于2004年8月31日出具了（2004）佛禅公证民字第2240号公证书。被继承人潘某眉于2014年6月12日死亡。
另查明，被继承人潘某眉于1996年向广州市海珠区人民法院提起房屋产权确认纠纷，请求确认广州市洪德七巷七号、七号之一两幢楼房中除七号201单元产权归周敏坚所有外，其余房屋产权全部归潘某眉所有。广州市海珠区法院于1998年作出（1996）海房初字第1092号民事判决书，判决第三项内容为“广州市洪德路洪德七巷七号房屋中二楼北面单元（即现201单元）产权归被告周敏坚所有，该楼房中的其余房屋面积产权归原告潘某眉所有。”后潘某眉等人对上述判决书不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院于2000年1月19日作出（1999）穗中法房终字第1040号民事判决书，其中变更原审判决第三项为：“本市洪德七巷七号房屋中二楼北面单元（即现201房）产权归周敏坚所有；首层产权归潘某眉所有；二楼南面202房和三至六楼房屋产权归广州打捞局所有。”庭审中原告称案涉房产未办理房屋产权登记。庭审中六原告均称在办理公证遗嘱前，被继承人将六原告召集在一起开了家庭会议，说要将案涉房产由六原告平均继承，六原告都明确表示同意，然后才去办的公证遗嘱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、佛山市禅城区祖庙街道沙塘社区居民委员会及佛山市公安局禅城分局祖庙派出所出具的证明、潘某眉身份证复印件、死亡证明复印件、户口注销证明、火化证、原告郑某的结婚证书、黄伦泽的死亡通知书、居民死亡原因医学证明报告卡复印件、（1996）海房初字第1092号民事判决书、（1999）穗中法房终字第1040号民事判决书、（2004）佛禅公证民字第2240号公证书以及原告的陈述为证。
庭审中，原告称被继承人生前对被告帮助较大，在处理其他财产时，被告已经分得了财产，所以在处理涉案房产时没有将被告列为继承人。
本院认为，本案为继承纠纷，《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”根据本院查明的事实，广州市洪德七巷七号首层房屋经法院依法判决归被继承人潘某眉所有，属于被继承人潘某眉的遗产范围。《中华人民共和国继承法》第六条规定：“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。”《中华人民共和国继承法》第十七条第一款规定：“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”被继承人潘某眉订立遗嘱并在公证机关予以公证，将自己所有的广州市洪德七巷七号首层房屋指定由六原告予以继承，虽然被告称并不知晓上述遗嘱存在，但并未提交证据来否认该遗嘱的真实性，故对被告上述异议不予采纳。被继承人所订立的遗嘱合法有效。在本案中，原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5作为被继承人的女儿，属于第一顺序法定继承人，潘某眉指定原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承上述遗产属于遗嘱继承内容。原告郑某作为被继承人的儿媳，并未举证证明对被继承人潘某眉尽了主要赡养义务，并非第一顺序法定继承人，潘某眉指定原告郑某继承上述遗产属于遗赠，原告郑某在知晓受遗赠事实后也同意接受遗赠，视为其接受了遗嘱。
综上，被继承人所订立遗嘱是被继承人的真实意思表示，合法有效。六原告有权依据该协议继承或取得被继承人所有的广州市洪德七巷七号首层房屋的房产。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被继承人潘某眉所有的广州市洪德七巷七号首层房屋由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5各继承六分之一份额，由原告郑某取得六分之一份额。
本案受理费因适用简易程序审理，减半收取6900元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄某5、郑某各负担985元，被告黄某6负担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 孔庆强
二〇一七年一月二十日
书记员 黄 莹