江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第587号
原告（反诉被告）丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组,住丹阳市丹北镇新桥滨江村。
负责人罗卫兵，该单位组长。
委托代理人陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。
被告魏竹凤（反诉原告）。
委托代理人朱齐平。
委托代理人姚刚，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组（以下简称江滨八组）与被告（反诉原告）魏竹凤渔业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组的负责人罗卫兵及委托代理人陈金龙，被告（反诉原告）魏竹凤及其委托代理人姚刚、朱齐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组诉称，2007年1月10日，江滨八组与魏竹凤签订一份承包渔塘协议，协议约定：我组将位于丹阳市丹北镇滨江村第八村民小组渔塘发包给魏竹凤，承包期限为2007年1月1日至2014年12月31日，承包款每年800元。承包人自愿承担所有风险。承包期限到期后，我组于2014年10月和2015年1月13日，二次通知被告，要求被告清理渔塘，将渔塘归还给原告，但被告置之不理，继续占用该渔塘及渔塘旁边土地，经丈量，该渔塘实际面积为13.5亩，土地面积为12亩。现原告提起诉讼，要求1、被告立即腾出承包的渔塘；2、归还非法占有的12亩土地使用权；3、被告支付承包款16133元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏竹凤辩称，1、被告承包的渔塘刚开始是由本村村民罗家斌和罗昌友承包的，合同期限为2年,由于困难重重，他们二人承包了一年就坚持不下去了，终止了合同，渔塘就荒废了，后来才有被告接手承包下来。当时被告承包时，生产队一直按照之前合同约定的8亩面积来确定，即使在几次重新订立承包协议时，原告并未实际丈量过，一直延续并认可原来的面积至双方合同到期；2、2001年2月12日被告与原告订立渔塘承包合同，承包金额由原来的325元变成365元，多出来的40元，实际上是因为被告使用渔塘后面的荒废土地而向原告支付的价款，因此被告向原告交的承包款为365元，既包含了渔塘的所有面积，也包括了渔塘之外的荒废地的面积，故原告的诉求没有事实依据，要求驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）魏竹凤反诉称：魏竹凤承包原告的渔塘从事养殖已经近30年，在承包期间魏竹凤为了养鱼，在渔塘边建立住房、猪舍等，另外魏竹凤为了扩大养殖，在其合理使用土地的范围内，花费大量精力和财力，通过人工和机械的方式，开挖了几口面积大小不等的渔塘。
原告（反诉被告）江滨八组就反诉辩称：在2007年，双方签订的渔塘承包协议中约定，如果规划开发，甲方不补贴任何损失；对于开挖的渔塘，我们要求被告恢复原样。
原告（反诉被告）江滨八组为证明其主张向本院递交以下证据：
1、承包渔塘协议一份，证明原、被告在2007年元月十日签订渔塘承包协议，承包期限8年，自2007年1月1日起至2014年12月31日止；
2、原告第八村民小组全体村民签署的要求被告将渔塘清理结束后归还原告的通知，证明原告要求被告归还承包的渔塘；
3、16333元费用清单，证明该费用是如何产生并计算的；
4、丹阳市公安局户口摘抄一份，证明被告的身份户籍信息；
5、2001年2月12日的协议书一份，证明原来的承包款每年是365元，我们找到梅川川做证明，渔塘承包中的每年40元田款是水稻低田，不包括高田。
6、2015年8月当时的五个队委签署的一份证明，证明2007年1月10日签订的渔塘承包协议，是由当时的队长罗金祥签署的，被告在这个期间承包的渔塘是8亩，现在实际丈量是13.5亩，这800元不包括高田、水田和其他作物的钱款。
被告（反诉原告）魏竹凤为证明其主张向本院递交以下证据：
1、提交2001年2月12日原告代表梅川川与被告签订的六年期限的承包协议复印件一份，证明承包金额365元；
2、2015年5月28日，梅川川出具的关于365元承包费的说明，证明该费用是如何得来；
3、承包渔塘现状的照片一组，证明渔塘现状；
4、图纸四张，证明渔塘的现状以及包括渔塘周边涉及到的相关的我方的要求评估的资产，包括花草树木、开挖的渔塘的面积；
5、相关当时开挖人员出具的证明，证明开挖的是签合同的8亩的大塘的土方和费用，朱亮出具的收条，是后面做坝的，不是挖的8亩的大塘；
6、离婚调解书一份，证明被告从1985年就开始承包渔塘从事养殖；
经审理查明，2001年2月2日江滨八组与魏竹凤签订《协议书》一份，约定江滨八组将渔塘8亩承包给魏竹凤，租期为2001年1月1日至2006年12月31日，承包金额为365元，承包款一年一结算。上述承包合同到期后，2007年1月10日，江滨八组又与魏竹凤签订《自愿承包渔塘协议》一份，约定1、将江滨八组一渔塘承包给魏竹凤，魏竹凤每年支付承包款800元，2、承包期限为2007年1月1日至2014年12月31日；3、在承包期内，如整体规划开发，魏竹凤无条件服从，不贴任何损失。现原告诉讼来院，要求被告退还渔塘、侵占的土地并支付相应费用；被告（反诉原告）魏竹凤提起反诉，要求江滨八组赔偿魏竹凤的损失。
另查明，原、被告在庭审中确认，渔塘承包合同中涉及的渔塘实际面积为13.5亩。
以上事实，由原、被告提供的证据以及当事人陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的自愿承包渔塘协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效，原、被告应按约定履行自己的义务。原、被告协议约定渔塘承包期限至2014年12月31日止，之后双方未续签承包合同，现原告要求被告返还承包渔塘，符合双方协议约定，本院予以支持，给予魏竹凤一个月的合理期限。对于原告主张的要求被告归还非法占有的12亩土地使用权并支付土地使用费，因土地使用权权属尚不明确，且双方并未在渔业承包合同中对使用土地做相关约定，鉴于本案情况，原告可另行主张。对于原告主张的要求被告支付承包款，本院依据双方签订的协议和被告在合同到期后实际占用渔塘的情况下，将该部分费用确定为1000元（800元÷12*15个月）。
关于魏竹凤反诉要求江滨八组赔偿相应损失的部分，在双方履行渔业承包合同期间，江滨八组并没有违法渔业承包合同的约定，亦没有对魏竹凤侵权而造成其损失，魏竹凤作为承包人在渔塘承包期间亦享受了渔塘养殖、扩大经营的收益，故被告（反诉原告）要求江滨八组赔偿相关损失的依据不足，本院不予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）魏竹凤于本判决生效后一个月内向原告（反诉被告）丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组返还其所承包的渔塘，并由魏竹凤支付丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组鱼塘使用费1000元；
二、驳回原告（反诉被告）丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）魏竹凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为204元，反诉案件受理费50元，合计254元，由丹阳市丹北镇滨江村江滨第八村民小组负担204元，由魏竹凤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴丹阳
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。