wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第630号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人郭×，男，1965年9月1日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年4月16日被羁押，次日被拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人宋吉祥，河南诤研律师事务所律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检�院指派代理检察员张静仁出庭支持公诉。被告人郭×及其辩护人宋吉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人郭×于2013年2月起在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村东湖北街经营保健品店。2014年4月16日，当场查获用于销售的老中医补肾丸2盒、虎王2盒、MAXMAN2盒，经检测均含有西地那非成分。
被告人郭×当日被查获，上述物品已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人郭×在庭审中不持异议，其辩护人的意见为，被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且尚未造成严重后果，建议对其从轻处罚。
上述指控事实另有证人史×的证言、检测报告、扣押清单、照片、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人郭×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应�惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人郭×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑，其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人郭×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人郭×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的老中医补肾丸二盒、�王二盒、MAXMAN二盒均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 赵德胜
人民陪审员 杨泽义
二〇一四年八月十九日
书 记 员 宗晓妍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00937号
上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1940年3月1日出生。
委托代理人：张之杰，安徽衡威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧元玲，女，1963年8月1日出生。
委托代理人：甘朝，男，汉族，1985年5月29日出生。系欧元玲的儿子。
上诉人张玉兰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）田民一初字第02354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人张玉兰的委托代理人张之杰。上诉人张玉兰，被上诉人欧元玲及其委托代理人甘朝经本院传票传唤和出庭通知书通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉兰一审诉称：张玉兰与欧元玲系同村邻居，张玉兰在本村设摊经营小本生意。1998年10月10日，本村邻居王同善陪同欧元玲的丈夫甘朝树来张玉兰家，甘朝树称家庭急需用钱，向张玉兰借款10000元，双方约定利息为每月200元，立有借据一份，有甘朝树与证明人王同善签名。张玉兰多次要求欧元玲还款，欧元玲于2007年以车斗作价1500元抵充利息与借款还给张玉兰，此后至今没有还款。张玉兰多次催其还款，欧元玲置之不理，却在家盖新房。之后甘朝树因车祸致死，其死亡赔偿金均由欧元玲领取，其他遗产也由欧元玲继承。张玉兰认为，甘朝树因家庭生活向张玉兰借款，借款时欧元玲与甘朝树系婚姻关系存续期间，现甘朝树已经死亡，该债务应由欧元玲偿还，经多次催讨未果，现依法诉至法院，请求：1、判定欧元玲立即归还张玉兰借款10000元及相应利息20000元；2、诉讼费由欧元玲承担。
欧元玲一审辩称：1、甘朝树借款一事，何时借款，借款的目的、用途是什么，欧元玲一概不知，借据中也未提到欧元玲，证明人王同善至今也从未向欧元玲提及借款一事；2、诉讼费应该是法律规定谁承担才承担；3、张玉兰是放贷的；4、车斗作价1500元是2005年，当时甘朝树未去世，且车斗是新的，价值在3000元左右；5、甘朝树曾经还过3000元左右的现金，但没有打收条，当时张玉兰还曾把压麦子的铁滚子直接拉走，也没提多少钱；6、甘朝树去世后张玉兰从未找过欧元玲要求还钱。
一审查明：双方当事人系同村邻居。1998年10月10日，欧元玲的丈夫甘朝树以急需用钱为由，向张玉玲借款10000元。甘朝树向张玉玲出具借条一张：内容为“今借到张玉兰人民币10000.00元正壹万元整借款人甘朝树98年10月10日.每月利按0.02分每月利200元正证明人王同善98年10月10日”。因甘朝树已经死亡，故张玉玲诉至法院，请求判定：1、欧元玲立即归还借款10000元及相应利息20000元；2、诉讼费由欧元玲承担。
一审另查明：1985年3月13日欧元玲与甘朝树在民政部门登记结婚，2005年8月30日甘朝树的户口因死亡注销。
一审再查明：2014年10月22日，张玉兰曾以民间借贷为由起诉甘朝树，后于2014年11月12日撤诉。
一审归纳本案争议焦点为：1、欧元玲是否是本案的适格被告；2、本案起诉是否超过诉讼时效。
一审针对上述争议焦点评述如下：
一、关于欧元玲是否是本案的适格被告问题，一审认为：根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和第二十六条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案中，借条上所反映的借款时间为1998年10月10日，发生在欧元玲和甘朝树夫妻关系存续期间，依法应当属于夫妻共同债务，现甘朝树已经去世，故欧元玲是本案的适格被告。
二、关于本案起诉是否超过诉讼时效问题，一审认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百三十七条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中借条上虽未约定具体的还款时间，但结合双方的陈述，从双方均认可已经还过车斗来看，张玉兰已经主张过还款，其诉称有效期为20年的主张明显不能成立。虽然双方对何时还的车斗存在争议，但即便按照张玉兰所称是2007还的开始计算（从一方履行还款义务之日起诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算）至2014年10月22日（张玉兰第一次以甘朝树为被告起诉之日）已经超过六年的时间，由于张玉兰未能提供证据证明这段期间存在中止、中断、延长诉讼期间的事由，故本案起诉已经超过诉讼时效。至于张玉兰所称的多次找到欧元玲并要求其返还借款的辩解事由，因其未能提供任何证据佐证，且欧元玲亦不认可，依法不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百三十七条、一百三十九、一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告张玉兰的诉讼请求。案件受理费550元，依法减半收取275元，由张玉兰负担。
宣判后，张玉兰不服，向本院提起上诉称：根据法律规定，本案诉讼时效应为20年，一审以超过诉讼时效为由，驳回诉讼请求不当。请求撤销原判，发回重审。
欧元玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院归纳本案二审争议焦点为：本案起诉是否超过诉讼时效。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，甘朝树于1998年10月10日向张玉兰借款10000元，双方未约定偿还时间，张玉兰可以在出借款项后随时要求还款，甘朝树应当在张玉兰主张后偿还。张玉兰称多次要求还款，欧元玲在甘朝树去世后，于2007年以车斗作价1500元抵充借款及利息。按该陈述，张玉兰在2007年主张还款未果时，就知道其权利被侵害，故应从此时开始计算诉讼时效。至2014年10月22日张玉兰以民间借贷为由起诉甘朝树时，已经超过六年的时间，张玉兰未能举证证明该段期间存在中止、中断、延长诉讼时效的法定事由，故本案起诉超过诉讼时效。张玉兰主张借条未约定还款时间，所以诉讼时效应为20年的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，张玉兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费550元，由张玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时素君
审 判 员 张 晨
代理审判员 代 奇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1416号
原告曹洪福，住所地辽源市。
被告李长江，住所地辽源市。
委托代理人裴晓婷，住所地辽源市。系被告亲属。
原告曹洪福诉被告李长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹洪福，被告李长江委托代理人裴晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告与被告系上下楼邻居，被告居住在原告楼上。因被告生活噪音问题影响原告正常生活及休息，原告多次找被告协商未果，原告无奈两次报警，但被告均未悔改。2015年6月13日，被告家中噪音让原告实在无法忍受，原告第三次向110报警，原告与出警警察共同到被告家查看情况，被告开门见是原告，不问原因上手就打，致原告头部、肩部及上臂受伤，入住辽源市中心医院治疗，住院3天，因就赔偿事宜双方未达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1330.30元、住院伙食补助费300元、误工费1846.03元、护理费325.77元共计3801.80元，由被告承担诉讼费用。
被告答辩称，没有看到原告的治疗证据，不清楚原告的伤是否是陈旧伤，公安机关有证据材料，可以证明本案事实。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：
1、行政处罚决定书1份，证明被告因与原告的纠纷，被行政罚款500元。
2、出院诊断书1份，证明原告出院后需要休治两周。
3、医疗费收据5张，证明原告受伤治疗支付医疗费1330.30元。
4、费用清单1份，证明原告住院期间为2级护理。
5、行政处罚告知笔录1份，证明因与原告发生纠纷，公安机关对被告进行了行政处罚，被告未申诉。
被告对原告所提供的证据均无异议。
被告李长江未向本院提供证据。
经被告申请，本院依法调取证据如下：
辽源市公安局向阳分局对李长江、曹洪福、李天炫、李磊询问笔录各1份、出警说明1份，证明事发经过。
原告对李长江及李天炫的询问笔录有异议，认为李长江与李天炫均对原告进行了殴打。对其他证据无异议。
被告对上述证据无异议。
经审理查明本案事实如下，被告系原告楼上邻居。2015年6月13日16时许，因楼上噪音，原告曹洪福报警，警察赶到后，原告与警察一起到二楼被告李长江家，在门口双方争吵，后原、被告发生厮打，在厮打过程中原告受伤。原告到辽源市中心医院住院治疗3天，诊断为，头部挫伤，右肩、右髋部软组织损伤等。原告支付医疗费1330.30元，住院期间为2级护理，出院后医生建议休息治疗两周。辽源市公安局向阳分局对被告李长江给予行政罚款500元的处罚。
本院认为，被告李长江与原告曹洪福发生厮打，致原告受伤，其行为侵害了他人的生命健康权利，被告应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任。原告与被告发生纠纷后，未通过正当途径解决，而是与被告进行争吵、厮打，对事件的发生亦存在过错，应自行承担部分责任。原告合理经济损失为：医疗费1330.30元、住院期间伙食补助费300.00元（100.00元/天3天）、护理费325.77元、误工费1846.03元（按吉林省2013年居民服务、维修和其他服务业职工平均工资每天108.59元/天17天）合计3802.00元。结合本案的实际情况，酌定由被告李长江负担70%即2661.00元，原告曹洪福自行承担30%即1141.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李长江于本判决生效后五日内赔偿原告曹洪福经济损失2661.00元。
二、驳回原告曹洪福其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，原告曹洪福负担,150.00元，被告李长江负担350.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 张永全
人民陪审员 刘艳秋
二〇一五年十二月五日
书 记 员 丁 宁
福�省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1416号
原告龙海市振佳饲料有限公司，住所地龙海市榜山镇福河村，组织机构代码：67403625-3。
委托代理人江建农，福建闽隆律师事务所律师。
被告杨国和，男，1960年6月29日出生，汉族，住龙海市。
被告杨碧萱，女，1962年2月23日出生，汉族。
被告林国军，男，1982年6月1日出生，汉族。
上列被告的委托代理人陈朝晖，福建弘信律师事务所律师。
本院在审理原告龙海市振佳饲料有限公司与被告杨国和、杨碧萱、林国军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日以需进一步调查取证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龙海市振佳�料有限公司撤回起诉。
本案受理费9976元，减半收取4988元，由原告龙海市振佳饲料有限公司负担。
审判员 李以强
二〇一五年五月十四日
书记员 郑晓虹
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1416号原告曹洪福，住所地辽源市。被告李长江，住所地辽源市。委托代理人裴晓婷，住所地辽源市。系被告亲属。原告曹洪福诉被告李长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹洪福，被告李长江委托代理人裴晓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告系上下楼邻居，被告居住在原告楼上。因被告生活噪音问题影响原告正常生活及休息，原告多次找被告协商未果，原告无奈两次报警，但被告均未悔改。2015年6月13日，被告家中噪音让原告实在无法忍受，原告第三次向110报警，原告与出警警察共同到被告家查看情况，被告开门见是原告，不问原因上手就打，致原告头部、肩部及上臂受伤，入住辽源市中心医院治疗，住院3天，因就赔偿事宜双方未达成协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1330.30元、住院伙食补助费300元、误工费1846.03元、护理费325.77元共计3801.80元，由被告承担诉讼费用。被告答辩称，没有看到原告的治疗证据，不清楚原告的伤是否是陈旧伤，公安机关有证据材料，可以证明本案事实。在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：1、行政处罚决定书1份，证明被告因与原告的纠纷，被行政罚款500元。2、出院诊断书1份，证明原告出院后需要休治两周。3、医疗费收据5张，证明原告受伤治疗支付医疗费1330.30元。4、费用清单1份，证明原告住院期间为2级护理。5、行政处罚告知笔录1份，证明因与原告发生纠纷，公安机关对被告进行了行政处罚，被告未申诉。被告对原告所提供的证据均无异议。被告李长江未向本院提供证据。经被告申请，本院依法调取证据如下：辽源市公安局向阳分局对李长江、曹洪福、李天炫、李磊询问笔录各1份、出警说明1份，证明事发经过。原告对李长江及李天炫的询问笔录有异议，认为李长江与李天炫均对原告进行了殴打。对其他证据无异议。被告对上述证据无异议。经审理查明本案事实如下，被告系原告楼上邻居。2015年6月13日16时许，因楼上噪音，原告曹洪福报警，警察赶到后，原告与警察一起到二楼被告李长江家，在门口双方争吵，后原、被告发生厮打，在厮打过程中原告受伤。原告到辽源市中心医院住院治疗3天，诊断为，头部挫伤，右肩、右髋部软组织损伤等。原告支付医疗费1330.30元，住院期间为2级护理，出院后医生建议休息治疗两周。辽源市公安局向阳分局对被告李长江给予行政罚款500元的处罚。本院认为，被告李长江与原告曹洪福发生厮打，致原告受伤，其行为侵害了他人的生命健康权利，被告应对原告造成的经济损失承担主要赔偿责任。原告与被告发生纠纷后，未通过正当途径解决，而是与被告进行争吵、厮打，对事件的发生亦存在过错，应自行承担部分责任。原告合理经济损失为：医疗费1330.30元、住院期间伙食补助费300.00元（100.00元／天×3天）、护理费325.77元、误工费1846.03元（按吉林省2013年居民服务、维修和其他服务业职工平均工资每天108.59元／天×17天）合计3802.00元。结合本案的实际情况，酌定由被告李长江负担70%即2661.00元，原告曹洪福自行承担30%即1141.00元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告李长江于本判决生效后五日内赔偿原告曹洪福经济损失2661.00元。二、驳回原告曹洪福其他诉讼请求。案件受理费500.00元，原告曹洪福负担，150.00元，被告李长江负担350.00元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长 王贺_x 0 00B_人民陪审员 张永全_x000B_人民陪审员 刘    艳    秋二〇一五年十二月五日书 记 员 丁        宁
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法商初字第710号
原告：乐卫国。
委托代理人：徐惠国，舟山市海山法律服务所法律工作者。
被告：宁波北仑千和船务有限公司。住所地：浙江省宁波市新碶明州路***号*幢***室。
法定代表人：王建江。
委托代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：孙洁，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波北仑千和环保工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区白峰镇长浦。
法定代表人：朱立尉。
原告乐卫国为与被告宁波北仑千和船务有限公司（以下简称千和船务公司）、宁波北仑千和环保工程有限公司（以下简称千和环保公司）船员劳务合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告乐卫国及其委托代理人徐惠国，被告千和船务公司委托代理人何卓君、孙洁到庭参加诉讼。被告千和环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐卫国起诉称：原告自2015年3月25日至今受聘于“千和15”轮任水手，今年月工资为4100元。今年4月至6月的3个月期间，被告未发放工资，故诉请判令：1、解除原告与被告千和船务公司之间的船员劳务合同；2、被告千和船务公司、千和环保公司连带支付2015年4月至6月的工资12300元，并支付工资至解除船员劳务合同之日；3、本案诉讼费由被告千和船务公司、千和环保公司负担。在庭审中，原告更正其上船工作时间为2015年3月5日。
被告千和船务公司未提交答辩状，在庭审中口头答辩称：被告千和船务公司确系“千和15”轮的实际经营人，公司因涉及刑事案件已停止营业，原告可以单方解除劳务合同。原告于2015年4月15日离船，故原告离船前的工资应据实结算，4月16日至4月30日的工资由法院核定，5月之后的工资应按照宁波市2015年度最低工资标准的80%计算；综上，请求法院依法判决。
被告千和环保公司未向本院提交答辩状。
原告乐卫国为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、船舶基本情况表、被告千和船务公司、千和环保公司公司基本情况，证明“千和15”轮的船舶所有人为被告千和环保公司，船舶经营人为被告千和船务公司；
证据2、船员适任证书、船员服务簿，证明原告在“千和15”轮上工作。
被告千和船务公司、千和环保公司均未向本院提交任何证据。
经当庭质证，原告提供的证据1、2均系原件，且能相互印证，被告千和船务公司对原告证据无异议，故本院对原告证据均予以认定。
基于上述证据认定并结合庭审情况，本院认定事实如下：“千和15”轮的登记所有人为被告千和环保公司，该轮的登记经营人为被告千和船务公司且实际由其经营。2015年3月5日起，被告千和船务公司雇佣原告在“千和15”轮上担任水手，工资每月4100元。“千和15”轮因涉嫌走私于2015年4月15日被宁波海关查扣，至今仍处于停运状态。原告在船舶被查扣后离船，其后根据海事部门的要求，于2015年5月18日、6月4日、7月1日三次上船实施移船。自2015年4月1日起，被告千和船务公司未发放原告工资，故原告诉至法院。
本院认为，被告千和船务公司雇佣原告在其经营的“千和15”轮上工作，原告与被告千和船务公司之间成立船员劳务合同关系。原告在“千和15”轮提供劳务后，有权要求被告千和船务公司支付相应工资。原告要求“千和15”轮的船舶所有人被告千和环保公司连带支付工资，没有法律依据，本院不予支持。原告请求判令解除其与被告千和船务公司的船员劳务合同，被告千和船务公司认为公司已停止营业，原告可以单方解除合同，本院认为，“千和15”轮自被查扣后即处于停运状态，被告千和船务公司虽表示原告可以单方解除合同，但原告实际未能办理离船手续，且曾三次上船移船，现原告向本院起诉明确要求解除船员劳务合同，故本院确定原告与被告千和船务公司之间船员劳务合同于原告向本院起诉之日解除。对于原告主张的工资，2015年4月1日至2015年4月15日在船工作期间被告千和船务公司应按实支付2050元，此后至起诉之2015年7月13日的工资，被告千和船务公司的辩称证据和理由不足，本院综合全案事实酌定按原告工资标准的70%计算，为12027元，以上工资合计14077元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告乐卫国与被告宁波北仑千和船务有限公司的船员劳务合同；
二、被告宁波北仑千和船务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐卫国工资款14077元；
三、驳回原告乐卫国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费110元，减半收取55元，由被告宁波北仑千和船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费110元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］
代理审判员 徐嘉婧
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 忻 伊
附页：本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋08执恢16号
申请执行人：运城市通达汽车销售服务有限公司
法定代表人：朱建军，职务：董事长。
地址：运城市经济开发区大运路北侧。
被执行人：续安锁，男，汉族，1983年8月18日出生，住址：稷山县。
被执行人：贾浩玲，女，汉族，1986年1月15日出生，住址：稷山县。
被执行人：吴乐，男，汉族，1987年4月22日出生，住址：稷山县。
本院在执行运城市通达汽车销售服务有限公司与续安锁、贾浩玲、吴乐分期付款买卖合同纠纷一案中，执行过程中，被执行人续安锁、贾浩玲、吴乐与申请执行人运城市通达汽车销售服务有限公司达成合解，并已履行了法律文书确定的义务，本案已执行完毕。申请执行人运城市通达汽车销售服务有限公司向我院递交了终结执行程序申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）运仲字第89号裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月六日
书记员 王 迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2931号
原告胡仕英，女，汉族。
委托代理人周正祥，湖南孚悦律师事务所律师。
委托代理人黄奇，湖南孚悦律师事务所律师。
被告何万其，男，汉族。
原告胡仕英与被告何万其排除妨害纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王双石独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。�记员李毅担任庭审记录。原告胡仕英及其委托代理人黄奇、被告何万其到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仕英诉称：原告与被告于2005年6月16日结婚，生有一子。后双方因性格不合于2012年5月14日自愿离婚。离婚时双方约定，儿子由原告抚养，双方居住的芙蓉区凌霄路526号新合公寓F栋108房过户给原告。但是离婚后被告没有搬离该房屋，并且被告喜欢抽烟喝酒，经常对原告进行打骂，原告多次要求被告搬离，但被告置之不理，并且扬言威胁原告。被告的行为已经对原告及小孩的生活造成了严重影响。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告停止侵权、搬离属于原告所有的房屋；二、被告支付原告2012年5月15日至2013年10月31日期间房屋使用费9000元（每月600元，暂计15个月）；三、被告承担全部诉讼费用。
被告何万其辩称：一、虽然�屋已经过户给原告，但房子实际上是给小孩的，因为当时小孩还小，所以才过户给原告；二、当时双方还口头约定何万其拥有该房屋的居住权，故不同意搬离该房屋。
经审理查明：胡仕英与何万其于2005年6月16日登记结婚，于2012年5月14日在芙蓉区民政局协议离婚。离婚时双方约定，儿子何某由胡仕英抚养，双方居住的房过户给胡仕英。离婚后，何万其继续居住在上述房屋内。现胡仕英与何万其均居住在上述房屋内。
另查明：芙蓉区某房的所有权已于2010年4月13日登记在胡仕英名下。
以上事实，有户籍资料及当事人陈述、房产证复印件、离婚协议书等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。胡仕英与何万其在离婚时约定将芙蓉�某房过户给胡仕英，而该房的所有权已于2010年4月13日登记在胡仕英名下。因而双方在离婚时约定的过户给胡仕英实际就是约定该房归胡仕英所有。现双方已经离婚，双方约定的上述离婚协议内容已经发生效力。何万其辩称双方曾口头约定离婚后何万其对该房屋有居住权，但胡仕英对此予以否认，何万其也未能提供其他的证据予以印证，故对何万其的辩称，本院不予采信。胡仕英作为上述房屋的所有权人，其对该房屋享受的物权，任何人不得侵犯，故对其要求何万其停止侵权、搬离该房屋的诉讼请求，本院予以支持。对其要求何万其支付房屋使用费的诉讼请求，由于本案胡仕英和何万其之前存在婚姻关系，且胡仕英也未提供足够的证据证实同类房屋的租金水平，故对该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、何万其应自本判决生效之日起十日内停止侵权，搬离芙蓉区凌霄路526号新合公寓F栋108号房屋；
二、驳回胡仕英的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由何万其负担800元，胡仕英负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王双石
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任�供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2931号
原告胡某某，女，19**年*月*日出生，汉族，身份证住址某某市某某区某某组。
委托代理人周某某，某某律师事务所律师。
委托代理人黄某，某某律师事务所律师。
被告何某某，男，19**年*月*日出生，汉族，身份证住址某某市某某区某某组。
原告胡某某与被告何某某排除妨害纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王双石独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。书记员李毅担任庭审记录。原告胡某某及其委托代理人黄某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告于2005年6月16日结婚，生有一子。后双方因性格不合于2012年5月14日自愿离婚。离婚时双方约定，儿子由原告抚养，双方居住的某某区某某路**号**公寓F栋**房过户给原告。但是离婚后被告没有搬离该房屋，并且被告喜欢抽烟喝酒，经常对原告进行打骂，原告多次要求被告搬离，但被告置之不理，并且扬言威胁原告。被告的行为已经对原告及小孩的生活造成了严重影响。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告停止侵权、搬离属于原告所有的**区**路**号**公寓**房屋；二、被告支付原告2012年5月15日至2013年10月31日期间房屋使用费9000元（每月600元，暂计15个月）；三、被告承担全部诉讼费用。
被告何某某辩称：一、虽然房屋已经过户给原告，但房子实际上是给小孩的，因为当时小孩还小，所以才过户给原告；二、当时双方还口头约定何某某拥有该房屋的居住权，故不同意搬离该房屋。
经审理查明:胡某某与何某某于2005年6月16日登记结婚，于2012年5月14日在某某区民政局协议离婚。离婚时双方约定，儿子何某由胡某某抚养，双方居住的**区**路**号**公寓**房过户给胡某某。离婚后，何某某继续居住在上述房屋内。现胡某某与何某某均居住在上述房屋内。
另查明：**区**路**号**公寓**房的所有权已于2010年4月13日登记在胡某某名下。
以上事实，有户籍资料及当事人陈述、房产证复印件、离婚协议书等经庭审质证的证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。胡某某与何某某在离婚时约定将**区**路**号**公寓**房屋过户给胡某某，而该房的所有权已于2010年4月13日登记在胡某某名下。因而双方在离婚时约定的过户给胡某某实际就是约定该房归胡某某所有。现双方已经离婚，双方约定的上述离婚协议内容已经发生效力。何某某辩称双方曾口头约定离婚后何某某对该房屋有居住权，但胡某某对此予以否认，何某某也未能提供其他的证据予以印证，故对何某某的辩称，本院不予采信。胡某某作为上述房屋的所有权人，其对该房屋享受的物权，任何人不得侵犯，故对其要求何某某停止侵权、搬离该房屋的诉讼请求，本院予以支持。对其要求何某某支付房屋使用费的诉讼请求，由于本案胡某某和何某某之前存在婚姻关系，且胡某某也未提供足够的证据证实同类房屋的租金水平，故对该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、何某某应自本判决生效之日起十日内停止侵权，搬离**区**路**号**公寓**房屋；
二、驳回胡某某的其他诉讼请求。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由何某某负担800元，胡某某负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 王双石
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 李 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州沙民初字第428号
原告王绍伟，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杜奉刚，男，1977年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告徐菊平，女，1977年7月7日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告王绍伟与被告杜奉刚、徐菊平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍伟到庭参加了诉讼，被告杜奉刚、徐菊平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，自2012年2、3月起，二被告购买原告刹车盘，累计欠款624050元。后二被告向原告出具借条一张，同时将双方买卖刹车盘凭据作废。经多次追要，被告拒付。诉请法院依法判令被告给付借款，并承担诉讼费。
二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辨意见。
经审理查明，被告杜奉刚与徐菊平系夫妻关系。2014年5月31日，二被告向原告出具借条一张，载明“今借到人民币陆拾贰万肆仟零伍拾零元正杜奉刚徐菊平2014、5、31号”。庭审中，原告向法庭提交了该借条。
本院认为，被告杜奉刚、徐菊平欠原告王绍伟款624050元未付的事实，本院予以认定。原告要求二被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杜奉刚、徐菊平给付原告王绍伟欠款624050元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10041元、保全费2020元、公告费560元，共计12621元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于本判决生效后七日内直接将款12621元付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 闫 磊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00549号
申请人：颜兴玉。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人：颜兴华。
申请人颜兴玉因与被申请人颜兴华船员劳务合同纠纷案件的诉讼需要，于2015年12月22日向本院提出海事证据保全申请，要求对“海亚丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书等相关证据予以保全。
本院经审查认为，申请人颜兴玉提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第�十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人颜兴玉的海事证据保全申请；
二、提取或复制“海亚丰”轮船舶基本信息、所有权证书、国籍证书等相关证据。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可向本院提出异议。
代理审判员 郑文辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 莫俊超
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）商睢民初字第2551号
原告王远军，男，1970年8月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告蒋威峰，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告王远军与被告蒋威峰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王远军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王远军负担。
审判员 袁洪亮
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 培
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）新行初字第3号
原告杨X敏。
委托代理人赵XX，男，XX法律事务所法律工作者。
被告大新县民政局，住所地：大新县桃城镇民生街。
法定代表人黄XX，局长。
委托代理人许XX，大新县民政局副局长。
委托代理人孔XX，XX律师事务所律师。
第三人杨X荣。
第三人龙XX。
原告杨X敏不服被告大新县民政局2008年5月14日准许第三人杨X荣冒用其名义与第三人龙XX结婚登记并颁发桂大结字010801742号结婚证，于2013年8月2日向本院提起行政诉讼。本院2013年8月2日受理后，于同年8月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨X敏及其委托代理人赵XX、被告委托代理人许XX、孔XX、第三人杨X荣、龙XX到庭参加诉讼。被告法定代表人未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2008年5月14日被告大新县民政局经审查认为第三人执有龙XX、杨X敏身份证明并自愿申请结婚登记，符合结婚条件，依法准许登记结婚，并颁发了桂大结字010801742号结婚证。
为证明所作出的具体行政行为合法性，被告于2013年8月16日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、结婚登记处理表；2、申请结婚登记声明书；3、结婚证；4、居民身份证、户口登记簿；5、《婚姻登记条例》；6、《婚姻登记工作暂行规范》。
原告诉称：2008年，原告妹妹杨X荣年仅19岁，未达法定婚龄。在原告不知情的情况下用原告身份证与龙XX在被告婚姻登记处办理了结婚登记。2013年因杨X荣与龙XX闹离婚，原告才发现相关情况。由于被告在办理结婚登记中未尽到认真审查义务，导致错误准许第三人冒用原告姓名登记结婚，请法院依法撤销被告婚姻登记行为或确认该行政行为无效。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：1、原告、第三人杨X荣及用于申请结婚登记的身份证；2、桂大结字010801742号结婚证。
被告辩称，1、被告办理结婚登记的程序合法，适用法律正确。
被告在办理结婚登记中，严格依照《婚姻登记工作暂行规范》及《结婚登记条例》规定进行审查，在依法审查申请人身份证及相关证件材料、确认申请人符合法律规定准许登记情况下，依法准许登记。
2、婚姻登记机关只对申请结婚进行形式审查而非实质性审查。
�照《婚姻登记条例》第七条的规定，婚姻登记机关对申请人所提供证件审查是否符合法律规定，符合规定的应当当场予以登记。审查人也只是凭肉眼识别，不具备实质性审查条件和能力。
第三人杨X荣述称：对原告申请撤销婚姻登记我没有意见。
第三人龙XX述称：原告申请撤销婚姻登记我没有意见。
第三人在本案审理中未向本院提交证据。
本院依法调取了以下证据：广西壮族自治区北海市中级人民法院（2010）北刑初字第76号刑事判决书。
本案在审理中当事人对所举证据质证如下：
原告对被告所提供的证据质证认为，被告所提交证据中所提交的杨X敏身份证不是原告本人的身份证，其余证据没有异议。
第三人杨X荣对被告提供证据没有异议并确认申请结婚登记所用的“杨X敏”身份证及户口登记簿是其伪造的假证件。
第三人龙XX对被告提供证据没有异议。
被告、第三人杨X荣、龙XX对原告举证证据均没有异议。
对本院依法调取的证据，原告、被告、第三人均没有异议。
根据各方当事人所提供证据及质证意见，对各方当事人举证证据及本院调取证据，本院认证如下：
被告所举证证据，证据1、2、3、5、6各方当事人没有异议，证据真实、来源合法且与本案具有关联，本院予以确认。证据4中署名杨X敏的身份证及户口簿各方确认为第三人杨X荣所伪造，证据不真实且来源违法本院不予确认；对用于结婚登记申请的龙XX身份证及户口簿各方没有异议，证据真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。
原告所举证证据，各方当事人确认所提交证据中颁证时间为2003年12月31日署名杨X敏的身份证是第三人杨X荣所伪造的假证，本院不予确认；其余证据真实、合法与本案具有关联，本院予以确认。
本院依法调取的证据，各方当事人均�异议，证据为法院生效判决且与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，第三人杨X荣与龙XX于2007年9月在广东省阳江市经人介绍认识并同居生活，2008年因第三人杨X荣已经怀孕又未达法定结婚年龄。为办理结婚手续，第三人杨X荣伪造了一份登记信息与其姐杨X敏相同的身份证及户口本与第三人龙XX于2008年5月14日到被告婚姻登记处办理结婚登记。被告在审查第三人所提供的户口簿、身份证、申请婚姻登记声明书后，未能发现第三人杨X荣所出具证件为假证，认为第三人的申请符合法律规定的结婚条件，准许第三人登记结婚并颁发了桂大结字010801742号结婚证。2013年因两第三人闹离婚，原告在得知杨X荣假冒其身份与龙XX登记结婚后，于2013年8月2日向本院提起诉讼。
另查明，第三人龙XX因犯运输毒品罪被广西北海市中级人民法院判处无期徒刑，现服刑于广西壮族自治区南宁监狱。
本院认为，被告作为县级民政部门依法享有对婚姻登记行政管理职权。被告在收到第三人杨X荣、龙XX的结婚登记表申请后，已依照《婚姻登记条例》、《婚姻登记工作暂行规范》规定对申请人提交证件等进行审查，由于客观条件限制，被告未能辩别第三人所提供证件真伪，致使错误准许第三人杨X荣冒用原告杨X敏名义与第三人龙XX登记结婚，并颁发桂大结字010801742号结婚证。
综上所述，被告2008年5月14日准许第三人杨X荣冒用原告杨X敏名义与第三人龙XX登记结婚，并颁发桂大结字010801742号结婚证错误，依法应予撤销。第三人杨X荣伪造证件骗取结婚登记是造成被告具体行政行为错误的成因，应负本案过错责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目规定，判决如下：
撤销被告大新县民政局2008年5月14日颁发的桂大结字010801742号结婚证�
本案受理费50元，由第三人杨X荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 覃宇波
审 判 员 梁文秀
人民陪审员 许建瑶
二〇一三年九月十三日
书 记 员 谢集荣
连云港市新浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）新行初字第3号
原告陈国斌。
被告连云港市劳动教育管理委员会，住所地连云港市新浦区朝阳东路9号。
法定代表人陆云飞，该单位主任。
原告陈国斌不服被告连云港市劳动教育委员会劳动教养决定一案，原告陈国斌于2013年1月6日向本院提起行政诉讼。2013年2月28日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 李素平
代理审判员 杨 路
人民陪审员 刘国华
二〇一三年三月五日
书 记 员 李小红
连云港市新浦区人民法院行 政 裁 定 书（2013）新行初字第3号原告陈某。被告某行政机关。法定代表人陆某。原告陈某不服被告连云港市劳动教育委员会劳动教养决定一案，原告陈某于2013年1月6日向本院提起行政诉讼。2013年2月28日原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。（本页无正文）审 判 长  李素平代理审判员  杨 路人民陪审员  刘国华二〇一三年三月五日书 记 员  李小红
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华油建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区沣惠南路36号橡树街区A座2单元20703室。
法定代表人：陈乃良，该公司总经理。
委托代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建利，男，1979年6月28日出生，现住陕西省丹凤县。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。
再审申请人陕西华油建筑工程有限公司因与被申请人周建利工伤保险待遇纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1300号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西华油建筑工程有限公司申请再审称：2009年8月，犯罪嫌疑人张留军私刻、使用申请人公章、用网上下载的营业执照，以申请人名义与中国水电十五局呼图壁水电站，签订了防护工程承包和劳务承包合同施工盈利。2010年4月6日，犯罪嫌疑人张留军在施工过程疏于安全管理，致使其雇佣工人周建利重型开放性颅骨损伤，后被鉴定为一级伤残。提供新证据四份，证明申请人陕西华油建筑工程有限公司印章被伪造的基本事实，申请人不是一审案件适格主体，一审判决存在错误。请求依法撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1300号民事判决，依法提审或指令再审，驳回被申请人的诉讼请求。
周建利提交意见称：（1）呼图壁县公安局鉴定意见通知书上没有申请人2011年印章的鉴定，所以我认为鉴定不全。（2）法院在执行申请人公司时并未提出执行异议，在周建利再次住院出现新费用是才提出再审。（3）新疆衡诚司法鉴定中心的司法鉴定时间不一致，印章鉴定应该以签订合同时为准。要求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院认为，再审申请人陕西华油建筑工程有限公司在申请再审时，虽然提供了呼图壁县公安局立案告知书、呼图壁县公安局鉴定意见通知书、新疆衡诚司法鉴定中心司法意见书、昌吉回族自治州人民检察院通知书四份证据，该四份证据并不能证明张留军私刻、使用其印章、用网上下载的营业执照，以其名义与中国水电十五局签订防护工程承包和劳务承包合同，且呼图壁县公安局鉴定意见通知书和新疆衡诚司法鉴定中心司法意见书所鉴定的印章印文均为工伤事故发生后而形成的。因此，再审申请人陕西华油建筑工程有限公司申请再审的理由依据不足。
综上，再审申请人陕西华油有建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陕西华油建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马金宝
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕智晔
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华油建筑工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：陈乃良，该公司总经理。
委托代理人：梁宇苏，新疆巨臣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建利，男，1979年6月28日出生，现住陕西省丹凤县。
委托代理人：刘仕映，呼图壁县法律援助中心法律工作者。
再审申请人陕西华油建筑工程有限公司因与被申请人周建利工伤保险待遇纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1300号民事判决,向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西华油建筑工程有限公司申请再审称：2009年8月，犯罪嫌疑人张留军私刻、使用申请人公章、用网上下载的营业执照，以申请人名义与中国水电十五局呼图壁水电站，签订了防护工程承包和劳务承包合同施工盈利。2010年4月6日，犯罪嫌疑人张留军在施工过程疏于安全管理，致使其雇佣工人周建利重型开放性颅骨损伤，后被鉴定为一级伤残。提供新证据四份，证明申请人陕西华油建筑工程有限公司印章被伪造的基本事实，申请人不是一审案件适格主体，一审判决存在错误。请求依法撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1300号民事判决，依法提审或指令再审，驳回被申请人的诉讼请求。
周建利提交意见称：（1）呼图壁县公安局鉴定意见通知书上没有申请人2011年印章的鉴定，所以我认为鉴定不全。（2）法院在执行申请人公司时并未提出执行异议，在周建利再次住院出现新费用是才提出再审。（3）新疆衡诚司法鉴定中心的司法鉴定时间不一致，印章鉴定应该以签订合同时为准。要求驳回再审申请人的再审申请，维持原判。
本院认为，再审申请人陕西华油建筑工程有限公司在申请再审时，虽然提供了呼图壁县公安局立案告知书、呼图壁县公安局鉴定意见通知书、新疆衡诚司法鉴定中心司法意见书、昌吉回族自治州人民检察院通知书四份证据，该四份证据并不能证明张留军私刻、使用其印章、用网上下载的营业执照，以其名义与中国水电十五局签订防护工程承包和劳务承包合同，且呼图壁县公安局鉴定意见通知书和新疆衡诚司法鉴定中心司法意见书所鉴定的印章印文均为工伤事故发生后而形成的。因此，再审申请人陕西华油建筑工程有限公司申请再审的理由依据不足。
综上，再审申请人陕西华油有建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人陕西华油建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 马金宝
审 判 员 庄艳梅
代理审判员 加马勒
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吕智晔
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第766号
罪犯肖卫生，男，1972年10月23日出生于湖南省安仁县，汉族，小学文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年5月21日作出了（2012）安刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人肖卫生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯肖卫生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖卫生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在从事监区值班的岗位上，能配合干部维护监管秩序发现问题能及时向干部汇报和制止，改造表现较好，考核得分55.4分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯肖卫生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖卫生减刑八个月（刑期自2012年2月9日至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉发（别名李汉青），男，汉族，1956年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区西河坝前街**号*号楼*单元***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾麦尔江·艾合麦提托合提，男，维吾尔族，1960年6月20日出生，无固定职业，住新疆洛浦县恰尔巴格乡吉米阔勒艾日克村**号。
原审被告：巴尔多尔吉，男，蒙古族，1955年6月15日出生，国家电网乌鲁木齐分公司员工，住乌鲁木齐市天山区民主路61号2单元401号。
再审申请人李玉发因与被申请人艾麦尔江·艾合麦提托合提、原审被告巴尔多尔吉买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李玉发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：原判决认定事实的主要证据“收条”是虚构的事实，双方不存在买卖合同关系，原审认定该收条是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人李玉发陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：艾麦尔江·艾合麦提托合提持一份于2012年9月23日由李玉发用李汉青的名义出具的收条主张权利，收条内容为：今收到艾麦尔江玉石壹快，价值捌拾万元整。壹个月后付清800000元。李汉青。身份证号：6501021955061223231O。收条下方由巴尔多尔吉签名。原审认为李玉发于2012年9月23日向艾麦尔江·艾合麦提托合提出具的收条上明确载明买卖标的、价款及价款的给付期限等内容，李玉发承认该收条系其本人出具，并对该收条的真实性予以认可，故双方之间的买卖合同关系应予以确认。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人李玉发对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，李玉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉发的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1363号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉发（别名李汉青），男，汉族，1956年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾麦尔江*艾合麦提托合提，男，维吾尔族，1960年6月20日出生，无固定职业，住新疆洛浦县。
原审被告：巴尔多尔吉，男，蒙古族，1955年6月15日出生，国家电网乌鲁木齐分公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
再审申请人李玉发因与被�请人艾麦尔江*艾合麦提托合提、原审被告巴尔多尔吉买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李玉发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：原判决认定事实的主要证据“收条”是虚构的事实，双方不存在买卖合同关系，原审认定该收条是错误的。请求予以再审。
本院认为，再审申请人李玉发陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：艾麦尔江*艾合麦提托合提持一份于2012年9月23日由李玉发用李汉青的名义出具的收条主张权利，收条内容为：今收到艾麦尔江玉石壹快，价值捌拾万元整。壹个月后付清800000元。李汉青。身份证号：6501021955061223231O。收条下方由巴尔多尔吉签名。原审认为李玉发于2012年9月23日向艾麦尔江*艾合麦提托合提出具的收条上明确载明买卖标的、价款及价款的给付期限等内容，李玉发承认该收条系其本人出具，并对该收条的真实性予以认可，故双方之间的买卖合同关系应予以确认。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人李玉发对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。
综上，李玉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李玉发的再审申请。
审 判 长 张有鹏
审 判 员 薛根富
代理审判员 胡卫国
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉发（别名李汉青），男，汉族，1956年11月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：艾麦尔江·艾合麦提托合提，男，维吾尔族，1960年6月20日出生，无固定职业，住新疆洛浦县。原审被告：巴尔多尔吉，男，蒙古族，1955年6月15日出生，国家电网乌鲁木齐分公司员工，住乌鲁木齐市天山区。再审申请人李玉发因与被�请人艾麦尔江·艾合麦提托合提、原审被告巴尔多尔吉买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民一终字第1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李玉发依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审称：原判决认定事实的主要证据“收条”是虚构的事实，双方不存在买卖合同关系，原审认定该收条是错误的。请求予以再审。本院认为，再审申请人李玉发陈述的事实与本院审查查明的事实不相符。本院审查查明：艾麦尔江·艾合麦提托合提持一份于2012年9月23日由李玉发用李汉青的名义出具的收条主张权利，收条内容为：今收到艾麦尔江玉石壹快，价值捌拾万元整。壹个月后付清800000元。李汉青。身份证号：6501021955061223231O。收条下方由巴尔多尔吉签名。原审认为李玉发于2012年9月23日向艾麦尔江·艾合麦提托合提出具的收条上明确载明买卖标的、价款及价款的给付期限等内容，李玉发承认该收条系其本人出具，并对该收条的真实性予以认可，故双方之间的买卖合同关系应予以确认。该事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，而再审申请人李玉发对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，所以，其再审申请不符合法定事由。综上，李玉发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李玉发的再审申请。审 判 长  张有鹏审 判 员  薛根富代理审判员  胡卫国二〇一四年九月十九日书 记 员  黄 睿
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初761号
原告：万安县永安昌石料有限公司（以下简称永安昌公司）。社会统一信用代码913608283432118911。
住所地:江西省吉安市万安县芙蓉镇怡园小区。
法定代表人:尹海军，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：陈章桂，男，1949年1月26日生，汉族，江西省万安县人，务农，初中文化，住江西省吉安市万安县。
被告：陈延明，男，1983年2月18日生，汉族，江西省万安县人，经商，初中文化，住江西省吉安市万安县。
两被告委托诉讼代理人：严卫民，江西五云律师事务所律师。
原告永安昌公司与被告陈章桂、陈延明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后。依法进行了审理。
原告永安昌公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告损失15万元。事实和理由：原告是经过批准设立的一家石料公司，石料厂就设在万安县五丰镇吊角楼，因原告与中铁三局昌赣客专项目部签订了石料购销合同，为了让开采的石料好堆放，原告于2015年6月28日和被告陈章桂签订了田地租赁协议，原告租赁被告位于五丰镇中洲村高龙坑田地共计15丘，面积2.75亩，租赁时间为12年，租赁费5.5万元，签订协议时原告已经一次性付清了租赁费。原告正式开采后，被告陈章桂一直没有异议。2016年6月13日，被告陈延明不知何因强行阻止原告施工，用其车辆堵住料场的路，致使原告无法生产停工3天，原告报警后被告撤掉了自己的汽车，原告认为，被告的行为明显已经侵害了原告的合法权益，原告每月都要向中铁三局运送150多万元的石料，每天5万元左右，现原告阻工3天，每天损失5万元共损失15万元，因此诉至法院。
本院经审查认为，被告陈延明停放车辆在万安县五丰镇吊角楼明锐采石场的行为，与本案永安昌公司无法律上的利害关系，原告永安昌公司为此提起诉讼，系诉讼主体资格不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用
驳回原告万安县永安昌石料有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年十月十三日
书记员 廖 沛
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初761号
原告：万安县永安昌石料有限公司（以下简称永安昌公司）。
法定代表人:尹海军，总经理。
委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。
被告：陈章桂。
被告：陈延明。
两被告委托诉讼代理人：严卫民，江西五云律师事务所律师。
原告永安昌公司与被告陈章桂、陈延明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后。依法进行了审理。
原告永安昌公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告损失15万元。事实和理由：原告是经过批准设立的一家石料公司，石料厂就设在万安县五丰镇吊角楼，因原告与中铁三局昌赣客专项目部签订了石料购销合同，为了让开采的石料好堆放，原告于2015年6月28日和被告陈章桂签订了田地租赁协议，原告租赁被告位于五丰镇中洲村高龙坑田地共计15丘，面积2.75亩，租赁时间为12年，租赁费5.5万元，签订协议时原告已经一次性付清了租赁费。原告正式开采后，被告陈章桂一直没有异议。2016年6月13日，被告陈延明不知何因强行阻止原告施工，用其车辆堵住料场的路，致使原告无法生产停工3天，原告报警后被告撤掉了自己的汽车，原告认为，被告的行为明显已经侵害了原告的合法权益，原告每月都要向中铁三局运送150多万元的石料，每天5万元左右，现原告阻工3天，每天损失5万元共损失15万元，因此诉至法院。
本院经审查认为，被告陈延明停放车辆在万安县五丰镇吊角楼明锐采石场的行为，与本案永安昌公司无法律上的利害关系，原告永安昌公司为此提起诉讼，系诉讼主体资格不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告万安县永安昌石料有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，依法予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗志明
二〇一六年十月十三日
书记员 廖 沛
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0828民初761号原告：万安县永安昌石料有限公司（以下简称永安昌公司）。法定代表人:尹海军，总经理。委托诉讼代理人：刘凯锋，江西祥昀律师事务所律师。被告：陈章桂。被告：陈延明。两被告委托诉讼代理人：严卫民，江西五云律师事务所律师。原告永安昌公司与被告陈章桂、陈延明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后。依法进行了审理。原告永安昌公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告损失15万元。事实和理由：原告是经过批准设立的一家石料公司，石料厂就设在万安县五丰镇吊角楼，因原告与中铁三局昌赣客专项目部签订了石料购销合同，为了让开采的石料好堆放，原告于2015年6月28日和被告陈章桂签订了田地租赁协议，原告租赁被告位于五丰镇中洲村高龙坑田地共计15丘，面积2.75亩，租赁时间为12年，租赁费5.5万元，签订协议时原告已经一次性付清了租赁费。原告正式开采后，被告陈章桂一直没有异议。2016年6月13日，被告陈延明不知何因强行阻止原告施工，用其车辆堵住料场的路，致使原告无法生产停工3天，原告报警后被告撤掉了自己的汽车，原告认为，被告的行为明显已经侵害了原告的合法权益，原告每月都要向中铁三局运送150多万元的石料，每天5万元左右，现原告阻工3天，每天损失5万元共损失15万元，因此诉至法院。本院经审查认为，被告陈延明停放车辆在万安县五丰镇吊角楼明锐采石场的行为，与本案永安昌公司无法律上的利害关系，原告永安昌公司为此提起诉讼，系诉讼主体资格不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用驳回原告万安县永安昌石料有限公司的起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，依法予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  罗志明二〇一六年十月十三日书记员  廖 沛
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执88号
申请执行人北京子赫嘉业商贸中心，住所地北京市海淀区。
投资人李洪春，经理。
被执行人付学宇，男，1978年2月22日出生，蒙古族，个体工商户，住隆化县隆化镇。
河北省隆化县人民法院执行的申请执行人北京子赫嘉业商贸中心与被执行人付学宇买卖合同纠纷一案，执行法院向被执行人送达了执行通知书，责令其履行（2014）隆民初字第3511号民事判决书确认的义务，但被执行人拒绝提供法院查封财产的评估数据，一直未履行。现隆化县人民法院申请将该案指令到其他法院执行。经审查，隆化县人民法院受理执行该案后未能及时执行被执行人的财产。为保护申请执行人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：
河北省隆化县人民法院于2014年4月18日作出的（2014）隆民初字第3511号民事判决书，由河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟庆国
审 判 员 罗乐平
代理审判员 贾为民
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王丽燕
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第736号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人：付拥军，该社主任。
委托诉讼代理人:郝建顺，该社职工。
委托诉讼代理人:王瑞广，该社职工。
被告：张林方，男，1973年7月21日生，汉族，住林州市。
被告：林州市华丰钢结构有限公司；
地址：林州市振林区西环路中段路东：
法人代表：孙方青。
被告：闫林利，男，1965年10月7日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告张林方、林州市华丰钢结构有限公司、闫林利金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高斌魁
二〇一八年二月十日
书记员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第736号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人：付拥军，该社主任。委托诉讼代理人:郝建顺，该社职工。委托诉讼代理人:王瑞广，该社职工。被告：张林方，男，1973年7月21日生，汉族，住林州市。被告：林州市华丰钢结构有限公司；地址：林州市振林区西环路中段路东：法人代表：孙方青。被告：闫林利，男，1965年10月7日生，汉族，住林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告张林方、林州市华丰钢结构有限公司、闫林利金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高斌魁二〇一八年二月十日书记员  王 杨
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1370号
案外人唐秀娟，女，1983年12月9日出生，汉族。
案外人郭俊，男，1982年8月12日出生，汉族。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾*御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，案外人唐秀娟、郭俊向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，案外人唐秀娟、郭俊书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许唐秀娟、郭俊撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张 跃 松
审判员 谌 玲
二〇一六年十二月十日
书记员 周晨（兼）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异1370号案外人唐秀娟，女，1983年12月9日出生，汉族。案外人郭俊，男，1982年8月12日出生，汉族。申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬。被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾·御院小区土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，案外人唐秀娟、郭俊向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，案外人唐秀娟、郭俊书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许唐秀娟、郭俊撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚   红审判员 张 跃 松审判员 谌   玲二〇一六年十二月十日书记员 周晨（兼）
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执2207号
申请执行人戚英，男，汉族。
被执行人威海仙姑顶名胜风景区有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已生效的威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人给付了申请执行人生活费3360元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威环劳人仲案字（2016）第192－1至10号仲裁调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一六年九月十九日
书记员 陈九利
青海省乌兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第11-2号
申请执行人陈诸志，男，汉族。
被执行人乌兰县恒达矿产开发有限公司。
法定代表人：王国辉。
本院执行陈诸志申请执行乌兰县恒达矿产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人乌兰县恒达矿产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人陈诸志亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2013）乌民初字第200号民事调解书的本次执行程序。
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执�人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行的期间不受限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马文忠
审判员 金 锋
审判员 余洪海
二〇一五年八月七日
书记员 张永福
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第27100号
原告盛文华，男，1975年8月11日出生。
委托代理人申敏平，北京仁创律师事务所律师。
被告赵安全，男，1972年1月8日出生。
被告于霞，女，1974年1月25日出生。
原告盛文华与被告赵安全、于霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李伊雯担任审判长，与代理审判员王凛、人民陪审员徐强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛文华的委托代理人申敏平到庭参加诉讼。被告赵安全、于霞经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告盛文华起诉称：赵安全、于霞于2014年1月10日向盛文华借款155000元，并于当日出具借条。赵安全、于霞承诺于2014年3月31日前还清借款，如到期未还，以上述借款为基数，按同期贷款利率的四倍为准向盛文华支付违约金。盛文华依约支付了借款。但赵安全、于霞至今未偿还借款。现盛文华诉至法院，要求赵安全、于霞共同偿还借款155000元，并支付利息，以155000元为基数，自2014年1月11日起至2014年6月11日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以14458.72元为限，赵安全、于霞共同给付律师费5300元，并承担本案诉讼费用。
被告赵安全未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
被告于霞未出庭、未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：赵安全、于霞系夫妻关系。2014年1月10日，赵安全向盛文华借款155000元，并出具借条，内容为：今有赵安全向盛文华借人民币155000元，本人承诺2014年1月15日前还清上述款项，如到期未全额还清，出借人可任意处置我名下的房产、汽车、股权、存款、及其他财产用于偿还上述借款，同时支付同期贷款利率的4倍的违约金，直至全部还清为止，特此承诺。该借条尾部有手写字迹：还款日2014年3月31日，全部结清。
诉讼中，盛文华主张赵安全、于霞至今未偿还上述欠款。
上述事实，有借条及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：赵安全向盛文华借款，确认欠款，并承诺还款，双方之间成立民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。盛文华已依约给付了借款，赵安全应依其承诺履行还款责任。赵安全现未履行还款义务，故对盛文华要求赵安全偿还欠款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。于霞与赵安全系夫妻关系，故于霞与赵安全应当就全部借款本金及利息向盛文华承担还款责任。盛文华主张之律师费缺乏约定和法定的依据，本院对此不予支持。赵安全、于霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在已经查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵安全、于霞于本判决生效后十日内偿还原告盛文华借款十五万五千元并给付利息（以十五万五千元为基数，自二〇一四年一月十一日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以一万四千四百五十八元七角二分为限）；
二、驳回原告盛文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费三百元及案件受理费三千六百九十元，由被告赵安全、于霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 徐 强
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 菲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第1329号
申请执行人丁占国，男，回族，1951年3月3日出生。
被执行人赵怀有，男，汉族，49岁。
本院依据已生效的（2012）吴利民初字第1488号民事判决书于2014年10月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还奶款5036元，并承担案件受理费50元，执行费50元，但被执行人一直未按时履行义务。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管所、房管局、土地局、工商局等部门查询，被执行人暂无财产可供执行。因被执行人转移财产逃避执行，本院已依拒执罪移交公安机关立案侦查，且申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易宇阳
代理审判员 高亚军
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 远
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05758号
原告李兆鹏，男，1964年4月12日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告王林林（常用名王林），男，1980年2月17日生，汉族，农民，住址同上。（现羁押于新民市看守所）
被告王敏，女，1978年12月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告李兆鹏与被告王林林、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兆鹏、被告王林林、王敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆鹏诉称，二被告系夫妻，2014年9月10日二被告想我借款30000元，并由被告王林林给我出具了借条，约定了利息，到现在二被告也未还款，所以起诉，要求二被告共同偿还我借款本金及利息35850元。
被告王林林辩称，欠款属实，是用来给我们家盖房子用，是在2012年左右我与网民还是婚姻关系存续期间借的，已经还了二年的利息了，到2014年9月10日之前的利息都给了，本金没还过，2014年9月10日之后的利息没给。
被告王敏辩称，最开始这笔钱是2012年借的30000元，那时候我和王林林还没离婚，是盖房子借的钱，当时约定月利息1.5分，去年11月份我把本金和利息给了王林林了，让王林林还钱，王林林说把钱还给原告了，我娘家妈听原告家人说这笔钱没还，我问王林林，王林林说这笔钱还了，条撕了。2015年6月24日我和王林林离婚，离婚后我才知道欠原告这笔钱王林林没还，他说还给另一个人了，那个条我也没看着，我问这家人收到钱没，他家人说还了14000元，其他具体的不知道。欠原告这笔钱我确实知道，我把钱给王林林了，当时还没还钱我不知道，后来王林林承认了这笔钱没还。
经审理查明，2012年二被告因家庭盖房需要向原告借款30000元，当时约定月利息1.5分，此后二被告并未偿还欠款本金，利息仅给付至2014年9月10日之前，自2014年9月10日起二被告未向原告偿还欠款本金及利息，现原告诉讼来院，要求二被告给付上述欠款本金30000元及自2014年9月10日起13个月的利息5850元，其余利息自愿放弃。诉讼中经询问，二被告对本案争议欠款均无异议，被告王敏仅表示其在2014年11月时已经将本案争议欠款给付被告王林林，并要求其偿还欠原告欠款，但被告王敏亦表示后期王林林向其承认该笔款项实际并未偿还原告而被被告王林林挪作他用。被告王林林对其欠原告欠款本金30000元及自2014年9月10日起至今的利息未付的事实并无异议。
另查明，二被告于2015年6月24日协议离婚，离婚时双方对于债务处理已向约定为“无债务”，但被告王敏表示双方离婚时共有外债250000元，并未在离婚协议中约定，且该250000元外债中并不包含欠原告的欠款30000元，被告王林林对被告王敏的陈述表示无异议，但其称离婚时其为净身出户，因此全部外债应由被告王敏偿还。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条，被告王敏提供的离婚协议等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年9月10日向原告出具借条载明向原告借款30000元，并约定月利息1.5分，被告并未向原告给付借款本金及利息，二被告对此欠款均无异议，二被告虽对其双方之间对该笔债务的承担问题及给付问题存在不同意见，但本案争议债务系二被告夫妻关系存续期间为家庭生产生活所欠外债应属双方夫妻共同债务，应由双方共同偿还，因此综合上述应认定双方借款合同关系成立，二被告应按照借条约定金额履行给付义务，现二被告未按约定履行给付欠款的行为已构成违约，应予纠正，故原告诉请有理应予纠正。同时本案中原告仅主张自2014年9月10日起13个月的利息5850元，其余利息自愿放弃，因原告该主张并未违反双方约定及法律规定，故本院对此予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王林林、王敏于本判决生效后三日内给付原告李兆鹏欠款本金30000元；
二、被告王林林、王敏于本判决生效后三日内给付原告李兆鹏欠款本金30000元的利息5850元（自2014年9月10日起按照月利息1.5分计算13个月）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、其他无纠纷。
案件受理费696元，由被告王林林、王敏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年十一月二日
书记员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第05758号
原告韩桂兰，女，1967年12月10日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告刘岩，男，1969年11月2日出生，汉族，现住沈阳市职工，住址辽宁省沈阳市。
原告韩桂兰诉被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩桂兰到庭参加了诉讼，被告刘岩经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩桂兰诉称，2014年1月25日、5月30日，被告刘岩分二次在新民从我家借款55000.00元。此款在新民我家中交付，其中40000.00元约定了还款日期，15000.00元未约定还款日期。以上欠款经我多次催要，被告一直未还，故我诉讼来院，请求被告偿还欠款55000.00元。
被告刘岩经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，
上述事实，由庭审笔录、原告提供的两张欠条及担保书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告孙艳与被告辽宁东顺农牧科技集团有限公
司之间的民间借贷关系成立，被告欠款属实，债务应当清偿。被告沈阳市惠宝饲料有限公司为其提供担保，根据法律规定应承担担保责任。因此原告要求二被告连带偿还欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告
案件受理费1675.00元，公告费元，共计元，由被告刘岩承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱雨娇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第184号
原告：陈宾。
委托代理人：周苗红。
被告：俞树良。
本院在审理原告陈宾与被告俞树良民间借贷纠纷一案中，原告陈宾未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为：原告陈宾未在本院指定的期限内交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 舒琦毅
二〇一四年八月八日
代书 记员 汪优蕾
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第3051号
申请执行人杭州永开建筑设备租赁有限公司
被执行人浙江新盛建设集团有限公司，组织机构代码725896844
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03938号，依法向被执行人浙江新盛建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江新盛建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新盛建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江新盛建设集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××47的存款人民币60648.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年二月六日
书记员 周波
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第5809号
原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社
代表人赵晓峰，主任。
被告张庆林，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被告张庆林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社三胜信用社撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年八月十七日
书记员 刘荣魁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第02909号
原告：张克毅，男，汉族，1957年12月6日出生，住安徽省涡阳县城关街道办事处淮中大道南116号20户。身份证号：342124195712060212。
委托代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘继文，男，汉族，1962年4月14日出生，住安徽省涡阳县涡南大于行政村王新庄自然村。身份证号：342124196204141539.
被告：江燚，男，汉族，1969年8月5日出生，教师，住安徽省涡阳县涡南双庙居委会双庙集065号。身份证号：342124196908051515.
本院在审理原告张克毅诉被告刘继文、江燚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江燚50万元的银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告张克毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、冻结被告江燚的银行存款50万元。
二、查封原告张克毅所有的座落于涡阳县涡亳路南侧的商业房一间。（担保财产，房产证号：房地权皖涡城西字第317405号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘志刚
二〇一五年九月九日
书记员 张鹏程
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00603号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张超，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人张超未经批准，擅自占用耕地和园地466平方米建房，绥中县国土资源局于二0一四年四月十八日对该行为作出绥国土罚字（2014）第072号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米30元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年八月一日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第072号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初948号
原告：太仓中嘉涂料有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：邱军，董事长。
委托诉讼代理人：郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：上海大界化工有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：陈爱荣，男，1977年3月9日出生，户籍地江苏省张家港市。
原告太仓中嘉涂料有限公司与被告上海大界化工有限公司(简称大界公司)、陈爱荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。因两被告的实际经营地及居住地不明，本院采用公告方式送达诉讼文书，并依法转普通程序审理。本案于2017年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓中嘉涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大界公司支�货款人民币221,426.60元；2、判令被告大界公司偿付逾期付款利息(以221,426.60元为本金，自2016年8月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年1月11日为4,361.18元)；3、判令被告陈爱荣对被告大界公司的上述两项债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更逾期付款利息起算日期为：自2017年1月13日起诉之日至实际清偿之日止。事实与理由：被告大界公司系被告陈爱荣出资设立的一人有限责任公司。原告与被告大界公司自2015年下半年开始发生买卖业务往来，由被告大界公司向原告采购各类油漆产品，原告按约送货至被告大界公司指定的送货地点并开具相应金额的发票。2016年8月1日，经原告与被告大界公司对账，被告大界公司确认截至2016年7月31日结欠原告货款221,426.60元。因该笔货款至今未付，故原告诉至本院。
原告为证明其诉讼主�，提供了对账单、退货单、送货单、代送货确认书原件各1份，江苏增值税专用发票复印件4份、收款凭证复印件3份以及大界公司的工商登记信息复印件1份。
被告大界公司、陈爱荣均未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告与被告大界公司之间的买卖合同关系由原告提供的对账单、送货单、发票、收款凭证等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告大界公司理应及时支付货款，现被告大界公司拖欠原告货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任。被告陈爱荣作为被告大界公司的唯一股东，未提供证据证明大界公司的财产独立于其自己的财产，应对大界公司的债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海大界化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告太仓中嘉涂料有限公司货款221,426.60元；
二、被告上海大界化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告太仓中嘉涂料有限公司逾期付款利息(以221,426.60元为本金，自2017年1月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、被告陈爱荣对被告上海大界化工有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,686.80元，财产保全费1,648.90元，公告费560元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 陆秋云
人民陪审员 薛 霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一�未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第792号
原告四川聚力融资信用担保有限公司。住所地：达州市通川区西外镇龙爪塔*幢安置房*楼。
法定代表人贾建，系该公司总经理。
委托代理人程志刚，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人郭元梅，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郭志荣，女，汉族，四川省美姑县人，居民，住西昌市三岔口东路南苑小区。
被告马志勇，男，彝族，四川省美姑县人，居民，住西昌市三岔口东路南苑小区。
本院在审理原告四川聚力融资信用担保有限公司诉被告郭志荣、马志勇保证合同纠纷一案中，因原告四川聚力融资信用担保有限公司未在本院确定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王文荣
审 判 员 马 英
人民陪审员 黄 霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 罗 辑
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初713号
原告：商洛瑞馨物业管理有限责任公司，住所地商洛市商州区江南小区（西）。
法定代表人：赵凯，董事长。
委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。
被告：张存良，男，汉族，居民。
原告商洛瑞馨物业管理有限责任公司（以下简称“瑞馨物业公司”）与被告张存良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨物业公司的委托诉讼代理人王海涛、被告张存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的物业费、垃圾处理费、供冷和供暖基本费3155.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原告受江南小区（西区）业主委员会聘请入驻本小区，为该小区提供物业服务管理工作。期间，原告按照规定收取各项费用，可被告至今仍拖欠原告费用，其中物业费按0.39元/平方米/月收取、被告房屋面积139.89平方米，从2013年1月计算至2015年11月共34个月，欠物业费1854.94元；垃圾处理费按6.9元/月收取，也从2013年1月计算至2015年11月共34个月，欠垃圾处理费234.6元；2013年冬季供暖，被告没有使用，按正常使用供暖的30%收取其基本费646.29元，2013年夏季供冷，被告亦未使用，只收取其基本费420元。原告多次催要，被告拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。原告是依法成立的物业管理企业，具有相关执业资质，受被告所在小区的聘请，为其提供了物业服务，被告作为小区住户，有义务按时按标准缴纳相关费用。原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告张存良未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告物业公司服务不到位，供暖、供冷没有达到标准，供暖、供冷设施不能有效使用，导致被告冬季自行购买电暖气，夏季购买电风扇，故应驳回原告的诉讼请求，返还被告已经于2011年11月22日缴纳的物业费，赔偿被告因购买电暖气、电风扇损失600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、被告缴纳物业费票据。证明被告缴纳物业费截止日期为2012年12月31日，被告房屋面积139.89平方米，被告接受认可原告物业服务，原被告之间建立了物业服务合同关系。被告在2012年12月31日之后未缴纳物业费的事实；2、商州区法院（2014）商州民初字第01169号民事判决书。证明原告物业资质取得时间2012年5月16日，等级三级，进驻江南小区时间2012年10月10日，受聘2012年11月1日开始服务。各种费用项目的收取以及依据。被告对证据1真实性、缴纳物业费截止日期均无异议。对证据2真实性没有异议，但认为与其没有关联性。被告提交证据有：1、照片。证实楼梯脏乱物业服务不到位，被告购买电暖气、电风扇证明给被告造成损失。2、业委会通知。证明物业接交问题处理决定。3、商洛市住建局文件。证明前后两个物业公司交接问题处理。证明原告没有资质、没有经过业主委员会同意进驻小区。4、商洛市住建局函。证明物业公司之间接交问题。5、2011年11月12日交费票据。证明2011年11月12日交费情况。原告对被告证据质证意见为：证据1照片上面没有时间，手机拍摄是2017年5月原告物业公司已经退出小区服务，电暖气、电风扇与本案没有关系。证据2、3、4只能证明前后物业交接问题，不能够证明原告没有资质。证据5被告缴纳之前物业费与本案没有关系。对上述原被告无异议的证据本院予以确认。对有争议商州区（2014）商州民初字01169号民事判决书，该判决书已经生效，且被告同住该小区，与判决书上面认定事实系同一事实。故应作为认定案件基本事实的依据。被告提交照片，上面没有日期，提交电暖气、电风扇证明原告供暖、供冷设施问题，原告主张供暖、供冷基本费用，并非全部费用。被告提交住建局文件、函证明两个物业公司交接情况，并不能证明资质情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
原告瑞馨物业公司成立于2012年4月17日，商洛市住房和城乡建设局向原告颁发的物业服务企业资质证书上载明准予从事物业管理活动的时间为2012年4月17日，资质等级为三级。2012年10月10日，商洛市江南小区西片区业主委员会选聘原告为商洛市江南小区西片区提供物业管理服务事宜。2012年11月，原告与该小区前物业商洛市惠盛物业管理有限公司办理有关交接手续后，进驻小区。被告张存良房屋位于该小区兰居6号楼1单元3层1号，房屋面积139.89平方米。与被告居住在同一小区的其他业主分别按0.39元/平方米/月、6.9元/月的标准向原告缴纳了物业费、垃圾处理费，并按4.4元/平方米/月的30%向原告缴纳了冬季空调基本费，与被告面积相同的该小区兰居其他住户2013年夏季供冷基本费按每户420元交纳。2011年11月22日被告向商洛市江南小区（西）业主委员会缴纳2011年冬季物业费2100元。2013年2月4日被告向原告交纳物业费、垃圾费、电费、水费共计1200元，物业垃圾费从2011年12月31日-2012年12月31日。之后被告未缴纳。
本院认为，被告张存良所在的小区业主委员会向原告瑞馨物业公司出具聘书后，原告亦向被告所在小区提供了物业服务，原被告之间形成事实上的物业服务关系，原告有权向被告收取其在小区提供物业服务期间的物业费、垃圾费、空调基本费，被告应支付原告2013年1月至2015年11月的物业费1854.94元（即0.39元/平方米/月×139.89平方米×34个月）、垃圾处理费234.60元（即6.9元/月×34个月）、2013年冬季供暖基本费646.29元（4.4元/平方米/月×139.89平方米×3.5个月×30%）及2013年夏季供冷基本费420元，共计3155.83元。被告辩称原告物业服务不到位，因被告提交证据不足，故本院对该辩解理由不予采纳。被告辩称原告供暖、供冷未达到标准，应赔偿损失等理由，因原告主张是供暖、供冷基本费用，故对其辩解理由不予采纳。被告辩称应由原告退还2011年缴纳物业费，因被告提交证据不能够证明2011年缴纳费用与原告主张2013年供暖、供冷费用之间关联性，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张存良于判决生效之日起5日内支付原告商洛瑞馨物业管理有限责任公司2013年1月至2015年11月的物业费1854.94元、垃圾处理费234.60元、2013年冬季供暖基本费646.29元及2013年夏季供冷基本费420元，共计3155.83元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元。由被告张存良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 金新波
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1002民初713号原告：商洛瑞馨物业管理有限责任公司，住所地商洛市商州区江南小区（西）。法定代表人：赵凯，董事长。委托诉讼代理人：王海涛，陕西秦南律师事务所律师。被告：张存良，男，汉族，居民。原告商洛瑞馨物业管理有限责任公司（以下简称“瑞馨物业公司”）与被告张存良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞馨物业公司的委托诉讼代理人王海涛、被告张存良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞馨物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的物业费、垃圾处理费、供冷和供暖基本费3155.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，原告受江南小区（西区）业主委员会聘请入驻本小区，为该小区提供物业服务管理工作。期间，原告按照规定收取各项费用，可被告至今仍拖欠原告费用，其中物业费按0.39元/平方米/月收取、被告房屋面积139.89平方米，从2013年1月计算至2015年11月共34个月，欠物业费1854.94元；垃圾处理费按6.9元/月收取，也从2013年1月计算至2015年11月共34个月，欠垃圾处理费234.6元；2013年冬季供暖，被告没有使用，按正常使用供暖的30%收取其基本费646.29元，2013年夏季供冷，被告亦未使用，只收取其基本费420元。原告多次催要，被告拒不缴纳，侵害了原告的合法权益。原告是依法成立的物业管理企业，具有相关执业资质，受被告所在小区的聘请，为其提供了物业服务，被告作为小区住户，有义务按时按标准缴纳相关费用。原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告张存良未提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告物业公司服务不到位，供暖、供冷没有达到标准，供暖、供冷设施不能有效使用，导致被告冬季自行购买电暖气，夏季购买电风扇，故应驳回原告的诉讼请求，返还被告已经于2011年11月22日缴纳的物业费，赔偿被告因购买电暖气、电风扇损失600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据有：1、被告缴纳物业费票据。证明被告缴纳物业费截止日期为2012年12月31日，被告房屋面积139.89平方米，被告接受认可原告物业服务，原被告之间建立了物业服务合同关系。被告在2012年12月31日之后未缴纳物业费的事实；2、商州区法院（2014）商州民初字第01169号民事判决书。证明原告物业资质取得时间2012年5月16日，等级三级，进驻江南小区时间2012年10月10日，受聘2012年11月1日开始服务。各种费用项目的收取以及依据。被告对证据1真实性、缴纳物业费截止日期均无异议。对证据2真实性没有异议，但认为与其没有关联性。被告提交证据有：1、照片。证实楼梯脏乱物业服务不到位，被告购买电暖气、电风扇证明给被告造成损失。2、业委会通知。证明物业接交问题处理决定。3、商洛市住建局文件。证明前后两个物业公司交接问题处理。证明原告没有资质、没有经过业主委员会同意进驻小区。4、商洛市住建局函。证明物业公司之间接交问题。5、2011年11月12日交费票据。证明2011年11月12日交费情况。原告对被告证据质证意见为：证据1照片上面没有时间，手机拍摄是2017年5月原告物业公司已经退出小区服务，电暖气、电风扇与本案没有关系。证据2、3、4只能证明前后物业交接问题，不能够证明原告没有资质。证据5被告缴纳之前物业费与本案没有关系。对上述原被告无异议的证据本院予以确认。对有争议商州区（2014）商州民初字01169号民事判决书，该判决书已经生效，且被告同住该小区，与判决书上面认定事实系同一事实。故应作为认定案件基本事实的依据。被告提交照片，上面没有日期，提交电暖气、电风扇证明原告供暖、供冷设施问题，原告主张供暖、供冷基本费用，并非全部费用。被告提交住建局文件、函证明两个物业公司交接情况，并不能证明资质情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：原告瑞馨物业公司成立于2012年4月17日，商洛市住房和城乡建设局向原告颁发的物业服务企业资质证书上载明准予从事物业管理活动的时间为2012年4月17日，资质等级为三级。2012年10月10日，商洛市江南小区西片区业主委员会选聘原告为商洛市江南小区西片区提供物业管理服务事宜。2012年11月，原告与该小区前物业商洛市惠盛物业管理有限公司办理有关交接手续后，进驻小区。被告张存良房屋位于该小区兰居6号楼1单元3层1号，房屋面积139.89平方米。与被告居住在同一小区的其他业主分别按0.39元/平方米/月、6.9元/月的标准向原告缴纳了物业费、垃圾处理费，并按4.4元/平方米/月的30%向原告缴纳了冬季空调基本费，与被告面积相同的该小区兰居其他住户2013年夏季供冷基本费按每户420元交纳。2011年11月22日被告向商洛市江南小区（西）业主委员会缴纳2011年冬季物业费2100元。2013年2月4日被告向原告交纳物业费、垃圾费、电费、水费共计1200元，物业垃圾费从2011年12月31日-2012年12月31日。之后被告未缴纳。本院认为，被告张存良所在的小区业主委员会向原告瑞馨物业公司出具聘书后，原告亦向被告所在小区提供了物业服务，原被告之间形成事实上的物业服务关系，原告有权向被告收取其在小区提供物业服务期间的物业费、垃圾费、空调基本费，被告应支付原告2013年1月至2015年11月的物业费1854.94元（即0.39元/平方米/月×139.89平方米×34个月）、垃圾处理费234.60元（即6.9元/月×34个月）、2013年冬季供暖基本费646.29元（4.4元/平方米/月×139.89平方米×3.5个月×30%）及2013年夏季供冷基本费420元，共计3155.83元。被告辩称原告物业服务不到位，因被告提交证据不足，故本院对该辩解理由不予采纳。被告辩称原告供暖、供冷未达到标准，应赔偿损失等理由，因原告主张是供暖、供冷基本费用，故对其辩解理由不予采纳。被告辩称应由原告退还2011年缴纳物业费，因被告提交证据不能够证明2011年缴纳费用与原告主张2013年供暖、供冷费用之间关联性，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张存良于判决生效之日起5日内支付原告商洛瑞馨物业管理有限责任公司2013年1月至2015年11月的物业费1854.94元、垃圾处理费234.60元、2013年冬季供暖基本费646.29元及2013年夏季供冷基本费420元，共计3155.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元。由被告张存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  敬小涛人民陪审员  田万民人民陪审员  周 杏二〇一七年八月三十日书 记 员  金新波
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民保字第154号
申请人李春玲。
被申请人刘国黔。
申请人因情况紧急，于二0一三年十一月二十九日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀DQ75**号小客车一辆，申请人已提供现金2万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀DQ75**号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一三年十一月二十九日
书记员 孔令鑫
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执961号
申请人：曹桂芝，女，汉族，住平原县城区。
被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。
被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。
本院在执行曹桂芝与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2372号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执961号申请人：曹桂芝，女，汉族，住平原县城区。被执行人：平原县嘉和制衣有限公司。被执行人：田正涛，男，汉族，住平原县城区。本院在执行曹桂芝与平原县嘉和制衣有限公司、田正涛追索劳动报酬纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初2372号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定送达到后即发生法律效力。审判长 ： 周 琨审判员 ： 刘 强审判员 ：张金亮二〇一六年十二月二十九日书记员 ：白华鹏