北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18907号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市酒仙桥路20号颐提港19层。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人马明楠，北京市高朋律师事务所律师。
被告常州邦迪环宇铜业有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇工业集中区（三皇庙村）。
被告沈文彪，男，1965年9月9日出生。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰金融公司）与被告常州邦迪环宇铜业有限公司（以下简称常州邦迪公司）、沈文彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石丽君独任审判。奔驰金融公司的委托代理人马明楠到庭参加了诉讼。常州邦迪公司、沈文彪经本院合法送达公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告奔驰金融公司起诉称：2011年1月24日和2011年1月29日，奔驰金融公司分别与常州邦迪公司、沈文彪签订了《梅赛德斯－奔驰汽车金融（中国）有限公司汽车贷款合同》（以下简称《汽车贷款合同》）、《汽车抵押合同》。合同签订后，奔驰金融公司依约发放贷款978600元。常州邦迪公司、沈文彪依约用该笔贷款购买了车牌号为苏xxx**的奔驰轿车，并于2011年1月31日办理了抵押登记。贷款发放后，常州邦迪公司、沈文彪应于2011年3月25日至2014年2月25日偿还贷款。但自2013年5月25日起，常州邦迪公司、沈文彪出现逾期。经多次催要，直至贷款期限届满，常州邦迪公司、沈文彪仍未履行清偿义务。故奔驰金融公司诉至法院，要求判令常州邦迪公司清偿贷款本金294499.41元、截至2013年12月24日的利息9754.49、罚息14238.84元，并自2013年12月25日起至实际给付日止，以前述贷款本息为基数，按《汽车贷款合同》约定的年利率的150%即11.4%支付罚息及复利；要求常州邦迪公司按贷款金额的15%向奔驰金融公司支付违约金146790元；要求常州邦迪公司支付敦促其履行合同的律师费5000元及利息（自2014年3月15日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付）；要求判令沈文彪对上述债务承担连带担保责任；要求判令奔驰金融公司对其拥有抵押权的常州邦迪公司所有的苏xxx**车辆享有优先受偿权；由常州邦迪公司、沈文彪承担本案诉讼费。
原告奔驰金融公司向本院提交如下证据予以证明：1、《汽车贷款合同》；2、机动车销售发票及机动车登记证书；3、还款计划及逾期还款记录；4、提前结清报价单；5、授权委托书及附件、律师费发票。
被告常州邦迪公司未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告沈文彪未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经本院庭审审查，奔驰金融公司提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年1月24日和2011年1月29日，常州邦迪公司作为借款人、沈文彪作为保证人、与贷款人奔驰金融公司签订合同号为IP140862的《汽车贷款合同》和《抵押合同》。约定：贷款只能用于借款人为贷款申请表中所填写用途向贷款人指定的汽车经销商购买汽车一辆，借款人不得以任何理由将贷款挪作他用；车辆品牌为Mercedes-
Benz、车牌号为苏xxx**、车辆总价1398000元、贷款金额为978600元，首付比例为30%、贷款期限为36个月、贷款年利率7.6%；还款方式为等额本息还款，第1至35期等额本息还款，月还款额为30485.51元，第36其还款30485.51元、逾期年利率为贷款年利率×150%；违约金为贷款金额×15%；抵押物为本合同项下贷款所购车辆；本合同项下贷款以合同激活日为起息日，自起息日起开始计算贷款期限，按日计息，按月结息；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款，借款人同意按罚息、欠息、欠本、费用及赔偿的顺序归还欠款；贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按第一条规定的逾期利息收取罚息并计收复利；借款人未按合同约定将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至贷款人指定账户，属违约事件；借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费和解除抵押费用、诉讼、诉讼保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等；贷款人有权解除本合同，随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，贷款人有权从借款人开立的还款账户中扣款用于偿还所欠贷款人的全部债务，借款人就贷款人及银行的扣划无条件放弃抗辩权，借款人有义务在贷款人指定的期限内以其指定的其他还款方式偿还所欠贷款人的全部债务，并按照中国人民银行及贷款人规定的时间和方式收取利息、复利和垫付利息，贷款人有权通过行使担保物权或其他方式追偿贷款还款及其他应收款以及其他费用，包括但不限于回收和留置贷款车辆，并采用销售或拍卖的方式处置贷款车辆，借款人须对贷款人采取的贷款车辆处分措施予以配合；借款人、共同借款人应签署《汽车抵押合同》，并以合同约定所示汽车作为抵押物担保本合同项下债务的履行；当借款人、共同借款人不按本合同或《汽车抵押合同》的约定履行债务时，贷款人有权以该抵押物、折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；本合同自合同各方当事人签字并盖章之日起生效。
合同签订后，奔驰金融公司向常州邦迪公司发放了贷款。常州邦迪公司购买了梅赛德斯奔驰牌轿车一辆，于2011年1月30日登记在自己名下，车牌号为苏xxx**，并于2011年1月31日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为奔驰金融公司。2012年6月29日后常州邦迪公司、沈文彪未按照合同约定向奔驰金融公司偿还借款。截至2013年12月24日，常州邦迪公司、沈文彪尚欠奔驰金融公司贷款本金294499.41元、逾期利息9754.49元、利息9754.49、罚息14238.84元。
另查，2014年3月3日，奔驰金融公司授权北京市高朋律师事务所作为附件所列合同中的借款人、共同借款人／担保人诉讼阶段的法律事务；律师基本费用为每案5000元。该附件中列明了合同号为IPI40862，借款人常州邦迪公司、保证人沈文彪。奔驰金融公司向北京市高朋律师事务所支付了律师费，北京市高朋律师事务所于2014年3月14日开具了发票。
以上事实，有当事人提供的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：常州邦迪公司、沈文彪与奔驰金融公司所签《汽车贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应当按照约定全面履行各自的义务。奔驰金融公司按照合同约定向常州邦迪公司发放了贷款，履行了合同约定的义务。但常州邦迪公司、沈文彪未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约。常州邦迪公司、沈文彪清偿未还借款本金及罚息、复利，根据合同约定及法律规定，奔驰金融公司要求常州邦迪公司、沈文彪偿还本金及罚息、复利的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于沈文彪承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于奔驰金融公司要求以常州邦迪公司名下的车牌号为苏xxx**行使抵押权，并要求优先受偿的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。关于律师费，奔驰金融公司要求支付敦促履行合同的律师费及相应利息，合同中有明确规定，本院予以支持。常州邦迪公司、沈文彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金二十九万四千四百九十九元四角一分、利息九千七百五十四元四角九分、罚息一万四千二百三十八元八角四分，并自二○一三年十二月二十五日开始至实际给付之日止，按照年利率百分之十一点四的标准支付前述款项的利息；
二、被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金十四万六千七百九十元；
三、被告常州邦迪环宇铜业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司律师费五千元及其利息（自二○一四年三月十五日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
四、被告沈文彪对上述第二、三、四项确定的被告常州邦迪环宇铜业有限公司对原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司的债务承担连带保证责任，被告沈文彪承担连带保证责任后，有权向被告常州邦迪环宇铜业有限公司追偿；
五、原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司就上述第二、三、四项确定的款项对被告常州邦迪环宇铜业有限公司所有的号牌为苏xxx**的奔驰牌轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百七十七元，由被告常州邦迪环宇铜业有限公司和被告沈文彪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石丽君
二〇一四年六月十一日
书 记 员 胡广文