山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民四初字第4号
原告：中国银行股份有限公司莱芜城西支行。
代表人：张勇，该行行长。
委托代理人：刘荣常，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：山东信诺日化有限公司。
法定代表人：朱虹，该公司经理。
被告：莱芜信通印刷设备有限公司。
法定代表人：侯继勇，该公司经理。
被告：山东天海投资有限责任公司。
法定代表人：李琨琨，该公司经理。
被告：山东昌瑞实业集团有限公司。
法定代表人：李琨琨，该公司经理。
被告：莱芜市东方彩印有限公司。
法定代表人：朱应涛，该公司经理。
被告：朱应涛。
被告：李琨琨。
以上七被告共同委托代理人：孙志强，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：中商财富融资担保有限公司。
法定代表人：范丽华，该公司董事长。
委托代理人：沈晴，北京中闻律师事务所律师。
委托代理人：张喆，北京中闻律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司莱芜城西支行（以下简称中国银行城西支行）与被告山东信诺日化有限公司（以下简称信诺公司）、莱芜信通印刷设备有限公司（以下简称信通公司）、山东天海投资有限责任公司（以下简称天海公司）、山东昌瑞实业集团有限公司（以下简称昌瑞公司）、莱芜市东方彩印有限公司（以下简称东方公司）、中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）、朱应涛、李琨琨信用证融资纠纷一案，本院于2014年9月15日立案，中商公司于2014年9月28日提出管辖权异议，本院于2014年10月27日作出（2014）莱中民四初字第4号民事裁定书，裁定驳回中商公司的异议，中商公司不服向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2015年2月3日作出（2015）鲁民辖终字第43号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成由审判员高新江担任审判长、代理审判员葛宝玉、焦玉兴参加的合议庭对本案进行了审理。原告中国银行城西支行的代表人张勇及其委托代理人刘荣常到庭参加诉讼。被告信诺公司、信通公司、天海公司、昌瑞公司、东方公司、中商公司、朱应涛、李琨琨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行城西支行诉称：请求依法判令被告信诺公司偿还原告国内信用证项下买方押汇借款人民币1008.18万元及相应利息（利息按借款合同约定的利率计算）；被告信通公司、天海公司、昌瑞公司、东方公司、中商公司、朱应涛、李琨琨对上述国内信用证项下买方押汇借款本息提供连带清偿责任；诉讼费及实现债权的费用由被告承担。理由如下：2013年5月31日原告与被告信诺公司签订编号为2013年城西额字002号《授信额度协议》，被告信通公司、天海公司、昌瑞公司、东方公司、中商公司、朱应涛、李琨琨作为保证人为被告信诺公司在原告处办理的国内信用证项下买方押汇借款作担保，分别与原告签订了最高额保证合同、国内信用证项下买方押汇申请书等。合同对授信品种、金额、保证方式、违约责任等事项均作出详细约定。合同签订后，原告按合同约定履行了支付义务。在合同履行过程中，被告信诺公司出现信用证项下买方押汇借款逾期，共计逾期本金1008.18万元，违反了《授信额度协议》第十条第一款约定的内容，已对原告授信构成威胁，原告有权根据合同约定宣布终止对被告的全部授信额度，并要求收回全部授信。为维护原告的合法权益，诉至法院请求实现原告的诉讼请求。
被告信诺公司、信通公司、天海公司、昌瑞公司、东方公司、中商公司、朱应涛、李琨琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
根据原告的起诉，本案双方当事人争议焦点是：原告主张的国内信用证项下买方押汇借款是否应由被告信诺公司承担偿还责任，偿还的金额是多少，该款是否由被告信通公司等七被告承担连带清偿责任。对上述争议焦点，原告无异议，无补充。
经审理查明：2013年5月31日，原告中国银行城西支行与被告信诺公司签订编号为2013年城西额字002号《授信额度协议》，协议第二条约定：“授信额度的种类及金额：……具体种类及金额如下：贸易融资额度￥30000000，其中国内信用证及项下押汇￥30000000，授信额度的使用期限为自本协议生效之日起至2014年5月29日止”。2013年5月31日，被告信诺公司与原告签订编号为2013年城西额补字002号《授信额度协议补充协议》，对担保修改为：朱应涛、李琨琨、昌瑞公司、天海公司、东方公司提供最高额保证。2013年11月14日，被告信诺公司与原告签订编号为2013年城西信诺额补字001号《授信额度协议补充协议》，对担保修改为：信通公司、中商公司、天海公司提供最高额保证。2013年5月31日，朱应涛、李琨琨与中国银行城西支行签订编号为2013城西高保字002-1号《最高额保证合同》，昌瑞公司与中国银行城西支行签订编号为2013城西高保字002-2号《最高额保证合同》，天海公司与中国银行城西支行签订编号为2013城西高保字002-3号《最高额保证合同》，信通公司与中国银行城西支行签订编号为2013城西高保字002-4号《最高额保证合同》，东方公司与中国银行城西支行签订编号为2013城西高保字002-5号《最高额保证合同》，为中国银行城西支行与信诺公司签订的编号为2013年城西额字002号《授信额度协议》及2013年城西额补字002号《授信额度协议补充协议》项下债务提供保证，被担保最高债权额为30000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。中商公司与中国银行城西支行签订编号为2013城西高保字002-7号《最高额保证合同》，为中国银行城西支行与信诺公司签订的编号为2013年城西额字002号《授信额度协议》及2013年城西信诺额补字001号《授信额度协议补充协议》项下债务提供保证，被担保最高债权额为20000000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。
2013年12月6日，原告开立了编号为KZ2951613000117的国内信用证，开证金额为5533200元，开证申请人是信诺公司，受益人是莱芜市瑞泽工贸有限公司，并于2013年12月9日将KZ2951613000117信用证款项汇入莱芜市瑞泽工贸有限公司。2013年12月9日，被告信诺公司向中国银行股份有限公司莱芜分行出具编号为2013年押字LD2951613000097IY号《国内信用证项下买方押汇申请书》，信用证号码：KZ2951613000117，押汇期限是180天，押汇融资金额为5533200元，利率为年利率6.72%，并约定了利息的计算方式、结息方式、罚息。截止2014年9月3日，押汇融资金额为5533200元的利息为302112.72元。2013年12月16日，原告开立了编号为KZ2951613000126的国内信用证，开证金额为4548600元，开证申请人是信诺公司，受益人是山东巨鲁机械有限公司，并于2013年12月17日将KZ2951613000126信用证款项汇入山东巨鲁机械有限公司。2013年12月17日，被告信诺公司向中国银行股份有限公司莱芜分行出具编号为2013年押字LD2951613000102IY号《国内信用证项下买方押汇申请书》，信用证号码：KZ2951613000126，押汇期限是180天，押汇融资金额为4548600元，利率为年利率6.72%，并约定了利息的计算方式、结息方式、罚息，截止2014年9月3日，押汇融资金额为4548600元的利息为239777.93元。
上述事实由2013年城西额字002号《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》、《国内信用证项下买方押汇申请书》、《最高额保证合同》、国内信用证、贸易融资发放业务留底、银行交易明细、利息明细表等予以证实。
本院认为，本案系开立信用证后融资所产生的纠纷，根据《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，应当适用中华人民共和国法律。
原告中国银行城西支行与被告信诺公司签订的《授信额度协议》、《授信额度协议补充协议》，与被告信通公司、天海公司、昌瑞公司、东方公司、中商公司、朱应涛、李琨琨签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，应认定为合法有效，各方应依约履行。在合同约定的授信额度内，原告中国银行城西支行作为开证行根据被告信诺公司的申请开立信用证，并依约垫付信用证项下的款项后，即在原告中国银行城西支行和被告信诺公司之间形成债权债务关系，按照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款的规定，原告中国银行城西支行主张被告信诺公司支付信用证项下买方押汇借款1008.18万元及相应的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告信通公司、天海公司、昌瑞公司、东方公司、中商公司、朱应涛、李琨琨自愿签订《最高额保证合同》，《最高额保证合同》约定的担保方式是连带责任保证，且原告的起诉未超出保证期间及担保的最高债权额，因此在被告信诺公司未支付信用证垫付款的情况下，被告信通公司、天海公司、昌瑞公司、东方公司、中商公司、朱应涛、李琨琨应承担连带清偿责任。综上，原告的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理信用证纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东信诺日化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莱芜城西支行国内信用证项下买方押汇借款人民币1008.18万元及相应利息（利息算至2014年9月3日止的计息为541890.65元，2014年9月4日起至本判决确定的履行日止的利息按合同约定计付）；
二、被告莱芜信通印刷设备有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、中商财富融资担保有限公司、朱应涛、李琨琨对上述第一项债务承担连带清偿责任；并有权在承担保证责任后向被告山东信诺日化有限公司追偿。
案件受理费82291元，财产保全费5000元，共计87291元，由被告山东信诺日化有限公司、莱芜信通印刷设备有限公司、山东天海投资有限责任公司、山东昌瑞实业集团有限公司、莱芜市东方彩印有限公司、中商财富融资担保有限公司、朱应涛、李琨琨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高新江
代理审判员 葛宝玉
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 吕 敏