广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初6402号
原告：梁锡文，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：中山市东升镇胜龙村民委员会，住所地广东省中山市东升镇胜龙村，组织机构代码C0389678-6。
代表人：黄明根，系该村委会主任。
被告：中山市阜沙镇上南村民委员会，住所地广东省中山市阜沙镇上南村，组织机构代码72704685-1。
代表人：梁嘉亮，系该村委会主任。
二被告共同委托诉讼代理人：叶建设、黄燕山，分别系广东共阳律师事务所律师及实习律师。
原告梁锡文诉被告中山市东升镇胜龙村民委员会（以下简称胜龙村委会）、中山市阜沙镇上南村民委员会（以下简称上南村委会）合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁锡文及其委托诉讼代理人梁炬标，二被告共同委托诉讼代理人叶建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告返还承包费230000元、合同押金30000元、5000元补偿款及利息24843元，四项合计289843元及相应的逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷利率计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告于2013年5月15日签订横水渡经营权承包合同，约定：二被告拥有“沥心渡”的合法经营权，由原告取得“沥心渡”的承包经营权；承包期限为2年，自2013年6月1日零时起至2015年6月1日零时止，两年承包费为552000元，合同签订之日原告一次性支付两年的承包费给二被告；合同签订之日原告一次性缴付合同押金30000元等内容。2014年8月1日约19时22分，原告聘用的渡船驾驶员张权华驾驶粤中山渡0463船（挂靠在被告胜龙村委会名下）从中山市小榄镇水道沥心渡口阜沙码头开往东升码头，航行途中遭遇突发性强雷雨大风，约19时25分粤中山渡0463船在东升码头下游附近水域沉没，包括吴付治等在内的6名乘客死亡，多名乘客受伤及随身物品损毁等严重后果，中山市海事局就该事故出具2014第4号水上交通事故调查结论书，认定导致此次事故的主要原因是突发性强雷雨大风袭击，次要原因是渡船驾驶员应急措施不当和渡口承包人（即被告）管理欠缺。上述事故发生当日，原告即被公安机关依法刑事拘留，海事局当天即收走了粤中山渡0463船的船牌薄、产权证、国籍证，东升镇政府工作人员介入并勒令原告停止该渡头的经营，二被告及公安局也叫原告停止该渡头的经营，中山市东升镇公安局还即时冻结了原告在信用社借记卡存款6万多元，查封了原告所有的位于三角镇××3栋402房及粤Ｔ×××××号小汽车。从事故发生到现在，二被告及有关部门均没有通知原告继续沥心渡的经营。依承包合同第十条约定，原告在经营期间，如遇到上级部门要求停止经营的，原告无条件服从，原告自收到停止经营之日起，对余下未经营月份的承包款，由二被告退回给原告。另由二被告补偿原告5000元作为原告已交承包款的利息补偿和工作人员的遣散费用补偿。根据上述合同约定，二被告应当在2014年8月2日退回原告230000元及补偿原告5000元。同时，原告缴付的30000万元押金因原告无任何违约责任的前提下，现承包合同已期满，二被告亦应无息返还。为保障自身合法权益，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.横水渡经营权承包合同一份；2.村与船主渡运安全管理责任书一份；3.收款收据2份；4.水上交通事故调查结论书一份；5.（2015）中二法黄民二初字第229号民事判决书一份；6.中交函【2014】798号函件及中府办公开【2016】176号答复各一份；7.涉案船只照片一张。
二被告共同辩称：一、原告的诉求没有事实及法律依据，在承包合同期限内二被告没有向原告收回经营权，即涉案承包合同并没有终止或解除。二、在承包合同期内二被告没有收到原告要求终止或解除合同的通知，本案二被告与原告所签订的承包合同实际已经履行完毕。三、二被告没有收到任何政府部门停止经营的通知或行政决定书，本案原、被告双方所签订的承包合同不存在不可抗力而终止的情形。四、原告在诉状中主张双方所签订的承包合同第十条约定的情形已成就，但二被告认为该第十条所约定的情形并没有发生，即二被告在承包合同期内根本没有通知原告要收回或停止经营。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二被告针对其辩解意见并未提交证据。
经审理查明：2013年5月15日，原告梁锡文（丙方）与二被告（甲、乙双方）签订横水渡经营权承包合同一份，约定：一、甲方与乙方共同拥有“沥心渡”的合法经营权，现将“沥心渡”的经营权发包给丙方；二、承包款为552000元，承包期限为2年，自2013年6月1日零时起至2015年6月1日零时止；三、承包款的支付方式。在本合同签订之日，丙方须向甲方或乙方缴付30000元作为合同押金，该合同押金于本合同期满后，且丙方无任何违约责任的前提下，无息退还丙方；签订本合同之日，丙方应一次性支付两年的承包款552000元给甲方和乙方，甲、乙双方分成各占50%；四、丙方经营收费标准：分白天和晚上两种收费（略）；五、丙方义务。1.丙方必须聘请符合国家规定的有驾驶渡轮资格的人员驾驶渡船，并将驾驶员的身份证及资格证复印件交予发包方留存；2.所有油料费、维修费、工人工资及渡船牌照年审等所有在经营期间发生的费用全部由丙方自行承担；3.经营过程中的一切风险和费用由丙方负责，丙方要按船核载人数购买意外保险，费用由丙方负责，丙方需将保险单复印件交予发包方；4.经营过程中的一切债权债务和安全事故责任由丙方自行享有和承担，与发包方无关；5.如丙方需在经营权承包范围内进行改建或加设附属设施的，需事先经过发包方同意；6.承包期满，丙方须将渡船维修好，经港务局检验合格后，在承包期满之日交回发包方。如丙方逾期交还经营权的（含渡船及其他设施），则每逾期一日，丙方需按2000元/日的标准向发包方支付租金；六、发包方义务。发包方负责渡口维护和完善渡口安全设施，保证乘客顺利安全上落。上南南闸边码头由乙方负责维修，北洲边码头由甲方负责维修；七、任何一方不遵守本合同约定的均视为违约，违约方应赔偿守约方经济损失，三方均有违约，按过错大小承担责任，但前述条款已有规定的按前述条款规定处理；八、如丙方未履行本合同约定的，发包方有权要求丙方限期整改，丙方未整改或整改后仍不符合本合同约定的，则发包方有权单方解除本合同，收回经营权另作处理，不予退还丙方支付的合同押金。如由于丙方的原因导致发包方遭受损失的，发包方有权要求丙方赔偿；九、丙方在经营期间如遇到上级部门要求停止经营的，丙方必须无条件服从，但甲、乙双方必须提前一个月书面通知丙方，丙方自收到停止经营之日起，对余下未经营月份的承包款，由甲、乙双方退回给丙方；另由甲、乙双方补偿给丙方5000元，作为丙方已交承包款的利息补偿和工作人员的遣散费用补偿。本条款是甲、乙、丙三方的友好约定，不属甲、乙方违约的范畴。此份合同签订当日，原告梁锡文向被告上南村委会交纳了承包款552000元和押金30000元，被告上南村委会收款后给原告出具的两张收款收据。之后，原告梁锡文开始正常承包经营。2013年5月30日，原告与二被告还签订村与船主渡运安全管理责任书一份。
另查：2014年8月1日约19：22时，原告梁锡文承包经营的“粤中山渡0463”船从中山市小榄镇水道沥心渡口阜沙码头开往东升码头，航行途中遭遇突发性强雷雨大风，约19：25时，在东升码头下游附近水域沉没，造成船上驾乘人员共计16人全部落水，其中10人获救，6人死亡。对此，中山海事局于2014年12月8日作出中山海事局2014年第4号水上交通事故调查结论书，认定事故原因如下：一、渡船遭遇突发性强雷雨大风袭击是造成事故的主要原因。二、渡船驾驶员在遭遇突发性强雷雨大风后应急措施不当，是造成事故的原因之一；三、出现雷雨大风征兆情况下渡口没有果断停渡，是造成事故的原因之一。认定事故当事人责任如下：本次事故是一起自然灾害天气为主要原因，渡船驾驶员应急措施不当和渡口承包人管理欠缺为次要原因的水上交通事故。当班驾驶员张权华对应急措施不当和雷雨大风征兆下开航负有责任，渡口承包人梁锡文对雷雨大风征兆下没有停渡负有责任。之后，本案二被告于2015年4月15日向本院提起诉讼，要求梁锡文返还本案二被告为其垫付的各项费用2352302.11元（包括遇难者丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费及亲属办理丧葬事宜误工费、交通费和住宿费；专项法律服务费、受伤人员医疗费、误工费和随身物品损失费）。经本院审理后于2016年3月30日作出（2015）中二法黄民二初字第229号民事判决，判决梁锡文向本案二被告返还586707.99元款项。现此份判决已发生法律效力。
再查：本案在审理过程中，原告梁锡文向中山市人民政府申请政府信息公开，中山市人民政府办公室于2016年8月9日给梁锡文书面答复（中府办公开【2016】176号），认为梁锡文申请公开的政府信息，即中山市人民政府办公室关于撤销东升镇胜龙村沥心渡口的复函（中府办函【2014】299号）符合公开条件，同意予以提供。而中山市人民政府办公室关于撤销东升镇胜龙村沥心渡口的复函（时间为2014年10月28日）系针对东升镇人民政府进行的回函，函复内容如下：一、同意撤销东升镇胜龙村沥心渡口，停止该渡口渡船的渡运。请东升镇胜龙村村民委员会向中山港口海事处申请办理渡船停航备案；二、请你镇及胜龙村村民委员会做好渡口撤销后的善后工作，加强巡查管理，防止非法渡运现象发生。同时密切关注上游滨涌渡口的客流量变化，加强对该渡口的安全管理，合理安排渡口运力，保障群众的出行安全有序。另外，2014年10月16日，中山市交通运输局针对关于撤销东升镇胜龙村沥心渡口有关意见回函给市府办（此份回函由原告向本院提交），回函内容如下：转来综一处【2014】1989号文件及东升镇人民政府《关于撤销东升镇胜龙村沥心渡口的申请》收悉。经认真研究提出以下意见：一、我局对东升镇政府申请撤销胜龙村沥心渡口无不同意；二、东升镇人民政府及东升镇胜龙村应密切关注上游滨涌渡口的客流量变化，加强对该渡口的安全管理，合理安排渡口的运力，保障群众的出行安全有序。
再查：中山市海事局2014年8月2日船舶文书收存/返还清单记载涉案“粤中山渡0463”船的船舶国籍证书、船舶最低安全配员证书、船舶检验证书簿、船舶签证簿、船旗国监督检查记录簿由胜龙村委会委托的支委吴锡江于2015年5月20日取回。
本院认为：首先，原告与二被告所签订的横水渡经营权承包合同及村与船主渡运安全管理责任书，均系双方当事人真实的意思表示，内容及形式均不违反相关法律规定，应为合法有效。由于原告梁锡文在承包经营“沥心渡”过程中于2014年8月1日发生重大水上交通事故，有鉴于此，作为被告胜龙村委会的行政主管单位中山市东升镇人民政府申请撤销该渡口，后经中山市人民政府审查于2014年10月28日予以准许，同意撤销东升镇胜龙村沥心渡口，停止该渡口渡船的渡运。此外，事故发生第二天，即2014年8月2日，事故涉及的船舶“粤中山渡0463”船的相关手续被中山海事局予以收存，事故处理完毕于2015年5月20日由被告胜龙村委会派支委吴锡江取回。据此，本院认定自2014年10月28日东升镇胜龙村沥心渡口被撤销之日，原告梁锡文丧失了该渡口的承包经营权。也就是说，原、被告双方在承包合同中约定“丙方在经营期间，如遇上级部门要求停止经营的，丙方必须无条件服从”的条件已成就。二被告抗辩称其未收到上级部门要求停止经营的理由，与事实不符，本院不予支持。
其次，关于原告诉讼主张返还剩余承包款230000元（2014年8月1日至2015年6月1日期间）的问题。鉴于涉案承包合同涉及的沥心渡口于2014年10月28日被撤销，因此，依承包合同关于“停止经营之日起，对余下未经营月份的承包款，由甲、乙双方退回给丙方”的约定，二被告对于2014年10月28日至2015年6月1日期间的未经营月份的承包款161000元（23000元/月×7个月）负有向原告梁锡文返还的义务。原告梁锡文诉讼主张自2014年8月1日起算未经营月份的起始时间，缺乏事实依据，本院不予支持。同时，二被告抗辩称其未通知原告停止经营的理由，亦缺乏事实依据，本院亦不予支持。
第三，关于原告诉讼主张5000元补偿款的问题。鉴于承包合同中已明确约定“另由甲、乙双方补偿丙方5000元，作为丙方已交承包款的利息补偿和工作人员的遣散费用补偿”，且该项约定并不违反相关法律规定，故本院对原告诉讼主张5000元补偿款的请求予以支持。同时，鉴于双方约定的5000元补偿款已包括利息补偿，因此，原告诉讼主张未经营期间应退承包款的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
第四，关于原告诉讼主张退还30000元合同押金的问题。鉴于承包合同对合同押金如何退还已有明确约定，即“合同期满后，且在原告无任何违约责任的前提下，无息退还合同押金”，且依现有证据来看，原告梁锡文在履行承包合同过程中并不存在违约行为，因此，原告梁锡文诉讼主张退还30000元合同押金，有理有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇胜龙村民委员会和中山市阜沙镇上南村民委员会于本判决生效之日起七日内共同向原告梁锡文返还未经营期间的承包款161000元、合同押金30000元及5000元补偿款，三项合计196000元；
二、驳回原告梁锡文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5648元，减半收取2824元，原告负担914元，二被告共同负担1910元（二被告所负担的上述的诉讼费用已由原告向本院预交，二被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年九月十三日
书记员 叶 婷
王婷