wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第139号
原告绛县农村信用合作联社。
住所地山西省运城市绛县。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告王旭会，男，1966年9月9日出生，汉族。
被告山西德生轮胎股份有限公司。
住所地绛县。
原告绛县农村信用合作联社与被告王旭会、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告王旭会的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，第一被告以购炭黑为由，从原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月26日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金95万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还王旭会贷款本金95万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：第一组证据：贷款合同一份。证明王旭会在原告处贷款95万元，约定利息年利率为12.88%，如王旭会在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月29日到2014年7月28日。现还款期限早已到期，王旭会没有按合同约定还款。第二组证据：保证合同一份。证明1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为王旭会借款95万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对王旭会的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。第三组证据：一、2014年1月29日贷款借据一份。证明王旭会于2014年1月29日在原告处借款95万元，月利率10.73‰，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。二、2014年7月26日催收逾期贷款通知书回执一份。证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月29日原告与王旭会、被告山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。贷款合同约定：借款本金95万元，利息为年利率12.88%（月利率10.73‰），借款期限6个月，自2014年1月29日到2014年7月28日。逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。原告同被告山西德生轮胎股份有限公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年1月29日原告给王旭会发放借款95万元。被告山西德生轮胎股份有限公司2014年1月24日董事会决议，公司董事签名同意为王旭会在原告处的贷款95万元提供连带责任保证。借款到期后，原告于2014年7月26日对王旭会及被告进行催收，但未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明：被告将95万元的借款利息偿还至2014年8月6日。
本院认为：被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为王旭会在原告处的95万元借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人王旭会追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币95万元及利息和罚息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。
本案诉讼费13300元，保全费5000元，共计18300元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 范清惠
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛商初字第139号
原告绛县农村信用合作联社。
委托代理人梁海燕，女，山西天下平律师事务所律师。
被告王旭会，男，1966年9月9日出生，汉族，住山西省绛县。
被告山西德生轮胎股份有限公司。
原告绛县农村信用合作联社与被告王旭会、山西德生轮胎股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，诉讼中，原告绛县农村信用合作联社申请撤回对被告王旭会的起诉，本院已依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告绛县农村信用合作联社的委托代理人梁海燕到庭参加了诉讼，被告山西德生轮胎股份有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，第一被告以购炭黑为由，从原告处贷款95万元，约定利息为月息10.73‰，还款日期为2014年7月26日。第二被告作为担保人为第一被告的该笔贷款自愿进行连带担保，并在担保合同中签章捺印。目前还款日期早已超过，二被告互相推诿拒不还款，无奈诉至法院，请求判令第一被告立即偿还原告贷款本金95万元及利息；判令第二被告对第一被告的借款及利息承担连带清偿责任。原告补充变更诉讼请求为：请求依法判令被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任，立即偿还王旭会贷款本金95万元及利息和罚息并承担原告实现债权的所有费用。
原告在举证期限内向本院递交了以下三组证据：第一组证据：贷款合同一份。证明王旭会在原告处贷款95万元，约定利息年利率为12.88%，如王旭会在贷款期限内不能按期还款，原告有权在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，同时约定借款期限为半年，从2014年1月29日到2014年7月28日。现还款期限早已到期，王旭会没有按合同约定还款。第二组证据：保证合同一份。证明1、被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为王旭会借款95万元提供连带保证责任，保证范围贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。2、被告山西德生轮胎股份有限公司董事会全体成员签名捺印，一致同意对王旭会的贷款承担连带保证责任。被告山西德生轮胎股份有限公司担保期限为两年。第三组证据：一、2014年1月29日贷款借据一份。证明王旭会于2014年1月29日在原告处借款95万元，月利率10.73‰，被告山西德生轮胎股份有限公司作为担保人在借据上盖章确认。二、2014年7月26日催收逾期贷款通知书回执一份。证明原告起诉没有超过诉讼时效。
被告未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证权利，且该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月29日原告与王旭会、被告山西德生轮胎股份有限公司分别签订了贷款合同及保证合同。贷款合同约定：借款本金95万元，利息为年利率12.88%（月利率10.73‰），借款期限6个月，自2014年1月29日到2014年7月28日。逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。原告同被告山西德生轮胎股份有限公司在保证合同中约定保证方式为连带责任保证。担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、律师代理费、差旅费及其他费用。担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。2014年1月29日原告给王旭会发放借款95万元。被告山西德生轮胎股份有限公司2014年1月24日董事会决议，公司董事签名同意为王旭会在原告处的贷款95万元提供连带责任保证。借款到期后，原告于2014年7月26日对王旭会及被告进行催收，但未偿还借款，原告诉至本院。
同时查明：被告将95万元的借款利息偿还至2014年8月6日。
本院认为：被告山西德生轮胎股份有限公司自愿为王旭会在原告处的95万元借款承担连带责任保证，并与原告签订了保证合同，原告与被告山西德生轮胎股份有限公司形成保证合同关系。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”按照本案的保证合同约定，被告山西德生轮胎股份有限公司为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告山西德生轮胎股份有限公司在承担责任后,依法有权向债务人王旭会追偿。故原告要求被告山西德生轮胎股份有限公司承担连带保证责任、偿还借款本息并承担诉讼费的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下:
被告山西德生轮胎股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告绛县农村信用合作联社借款人民币95万元及利息和罚息（利息按月息10.73‰计算，逾期贷款罚息利率为约定利率加收罚息50%。自2014年8月7日起至还清款之日止）。
本案诉讼费13300元，保全费5000元，共计18300元，由被告山西德生轮胎股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王利军
审判员 苏文平
审判员 卫冬艳
二〇一五年十二月三十日
书记员 范清惠
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00527号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：郭和虎，登记住址：湖南省湘潭市雨湖区贵豪公寓1栋1单元3号。
原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告郭和虎（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周琼独任审判进行了审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成由审判员周琼担任审判长，人民陪审员程传耀、谭博文组成的合议庭进行了审理，并依法向被告公告送达，于2015年12月8日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月24日，被告与原告签订个人信用贷款合同，并出示了借据，约定借款400000元，借款期限12个月。合同签订后，原告依约履行了放款义务，截止到起诉之日，被告仅偿还本金111110元，仍下欠本金288890元。原告特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的个人信用贷款合同；2、被告偿还本金288890元；3、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示撤回第一项诉讼请求。
被告未答辩。
原告提供的证据有，1、个人信用贷款合同，证明双方存在借款合同关系，原告向被告提供借款400000元；2、借据、付款回单，证明原告履行了借款义务；3、欠款明细，证明被告未履行还款义务，产生逾期利息、罚息的计算方式及欠款金额。
被告未到庭质证，亦未提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告签订个人信用贷款合同，约定原告向被告提供贷款服务，贷款金额400000元，借款期限为18个月，贷款起始日为放贷日，贷款月利率为2.05%；被告向原告支付贷款手续费4000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共分18次偿还；被告每月还款额为30422元。同日，被告向原告出具借据，要求原告在扣除贷款手续费后，于2014年3月24日发放396000元。同日，原告向被告发放借款396000元。被告收到借款后至2015年1月，共向原告偿还了本金111110元及部分利息。此后，被告就未再还款。借款期限届满后，被告亦未偿还借款本金，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告于2014年3月24日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款400000元，被告应向原告支付贷款手续费4000元。原告向被告发放了贷款396000元，该款项为扣除贷款手续费之后的数额。虽然贷款合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，但因双方约定的借款利率标准为2.05%／月，为合同签订时中国人民银行同期一年期贷款利率的4倍，双方当事人再行约定贷款手续费，本院依法不予保护，故该贷款手续费应当在借款本金中予以扣除。扣除贷款手续费后的本金数额为396000元。借款期限届满后，被告仅偿还借款本金111110元，尚欠本金284890元未还，其行为构成违约，原告要求其偿还借款本金，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭和虎于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款284890元；
二、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5633元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担563.30元，被告郭和虎负担5069.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 雯
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1244号
罪犯刘德勇，男，汉族，1980年12月20日出生于四川省大竹县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年7月27日作出(2011)晋刑初字第352号刑事判决，认定罪犯刘德勇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。
罪犯刘德勇曾减刑二次共二年八个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯刘德勇在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘德勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘德勇在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯刘德勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德勇减去有期徒刑八个月。减刑后的刑期至2021年7月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十日
书记员 张 恒 勤
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0826民初152号
原告汪某某，男，1959年10月15日生，汉族。
被告王某1，男，1987年3月28日生，汉族。
被告王某2（曾用名王某3），男，1975年2月28日生，汉族。
原告汪某某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告汪某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，故本院准许原告汪某某撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤诉。
案件受理费100元，由原告汪某某负担。
审判员 郝建飞
二〇一七年三月二十四日
书记员 雷彩虹
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1222刑初39号
公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。
被告人代某某，男，1981年3月18日出生，湖南省沅陵县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日经沅陵县公安局决定取保候审，2017年2月22日，沅陵县人民检察院决定对其继续取保候审。
湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）37号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周健实行独任审判，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。书记员高俊担任记录。湖南省沅陵县人民检察院指派代理检察员瞿彦峰出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省沅陵县人民检察院指控：2016年11月15日20时许，被告人代某某醉酒驾驶一辆号牌为湘N40***的仓栅式货车从沅陵县北溶乡落坪村往沅陵县城方向行驶，当其途经沅陵县北溶乡三八村路段时，因超车与周某某驾驶的湘N4E***轻型货车发生刮擦。后经对代某某进行抽血检验，其案发时血液中乙醇成分为163.26mg/100ml。
公诉机关建议本院根据被告人代某某的犯罪事实和情节，对被告人代某某依法判处。
针对上述指控的事实，被告人代某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、查获经过、机动车及驾驶证信息、抽血、吹气照片及结果等书证；证人周某某的证言；被告人代某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院于2017年3月21日委托沅陵县司法局对被告人代某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年4月5日作出了对被告人代某某可以实行社区矫正的调查评估意见书。
本院认为，被告人代某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人代某某如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可对其从轻处罚并对其适用缓刑确实不致再危害社会。沅陵县司法局认为可对被告人代某某实行社区矫正的评估意见，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周健
二〇一七年四月六日
书记员 高俊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初第94号
原告皇甫玉梅
原告ＸＸ根。
原告黄庆。
原告黄竹
三原告委托代理人皇甫玉梅
被告汪世金。
原告皇甫玉梅、ＸＸ根、黄庆、黄竹与被告汪世金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告皇甫玉梅及三原告ＸＸ根、黄庆、黄竹的委托代理人皇甫玉梅到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告汪世金向四原告亲属黄发喜借款31500元，黄发喜将自己于2014年4月29日向堂兄弟黄发强所借的50000元中的31500元借给了被告，被告向黄发喜出具借条一张。借款后，黄发喜曾多次向被告索要借款未果，2015年1月11日，黄发喜因担心被告于2014年出具的借条失效，重新让被告出具了借条。后黄发喜于2015年6月20日去世，至今被告仍未能归还借款。现要求：1、被告汪世金归还借款31500及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年1月11日，被告汪世金向黄发喜出具借条一张，该借条载明：“今借到黄发喜人民币计叁万壹仟伍佰元（315000元），〈其中春节前还11500元〉，借款人：汪世金，2015.1.11”。2016年1月5日，四原告诉至法院。
另查明，黄发喜（男，1964年6月5日生，居民身份证号码××）于2015年6月20日因肝癌死亡。原告ＸＸ根与黄发喜系父子关系，ＸＸ根母亲ＸＸ英（女，1922年11月9日生，居民身份证号码××）已于2012年8月18日去世。原告皇甫玉梅与黄发喜系夫妻关系，黄发喜生前与皇甫玉梅生育有两女，长女黄庆，次女黄竹。
上述事实有原告提交的身份证复印件四份、户口簿复印件四份、句容市殡仪馆火化证明复印件一份、南京市江宁区汤山街道上峰社区卫生服务中心出具的居民死亡医学证明（推断）书复印件一份、南京市公安局户籍信息证明一份、南京市江宁区汤山街道阜庄社区村民委员会出具的证明一份、句容开发区寨里社区居委会出具的证明一份、结婚证复印件一份、借条一份、（2015）句民初字第1359号民事判决书一份以及原告皇甫玉梅相关当庭陈述予以证实。
本院认为：黄发喜与被告汪世金之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证，被告拖欠不还的行为，侵犯了黄发喜的合法权益，黄发喜去世后，四原告作为黄发喜的继承人有权要求被告归还借款。黄发喜与被告汪世金未约定借款期限，四原告可以随时要求被告偿还借款，被告应依法返还借款本金31500元。四原告要求被告给付利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪世金于本判决生效后十日内归还四原告皇甫玉梅、ＸＸ根、黄庆、黄竹借款本金31500元及利息（自2016年1月5日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费588元,公告费560元，合计1148元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将1148元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年七月三十日
书 记 员 徐安琦
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第484号
原告中国银行股份有限公司三门峡分行。
负责人张世波，行长。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张群海，该行员工，代理权限为特别授权。
被告王敬国，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告灵宝市海兴工贸有限责任公司
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中行三门峡分行）与被告王敬国、被告灵宝市海兴工贸有限责任公司信用卡纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告中行三门峡分行于庭前申请撤回对被告灵宝市海兴工贸有限责任公司的起诉，本院予以准许。原告中行三门峡分行的委托代理人徐波、张群海到庭参加了诉讼，被告王敬国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中行三门峡分行诉称：原告与信用卡申请人王敬国签订《中国银行信用卡领用合约》，约定向该持卡人发出额度为200万元的信用卡一张，用于该持卡人在原告处办理汽车分期业务。现持卡人逾期还款。请求判令被告清偿信用卡欠款本金585533.96元及利息9502.12元、滞纳金29276.70元，（利息滞纳金计算至2015年8月31日，此后按此标准计算至实际清偿之日止）；并承担原告诉讼阶段律师费24800元（按诉讼标的5%）、执行阶段代理费62000元（按执行标的10%）等。以上诉讼标的的合计70万元。
被告王敬国未答辩。
原告中行三门峡分行向本院提交的证据有：1、中银白金信用卡申请表及信用卡领用合约，证实被告王敬国向原告申领信用卡，并按照领用合约载明的标准承担逾期还款的利息、滞纳金；2、被告的身份证复印件；3、中行三门峡分行出具的欠款详单；4、原告对被告的催收记录；5、律师代理合同，证实实现债权费用诉讼代理费为标的的4%。
被告王敬国未向本院提交证据。
因被告王敬国未到庭参加诉讼，对原告提交的证据未进行质证，视为其放弃质证的权利，应承担相应的法律后果。本院经审查认为：原告提交的证据形式合法，能够相互印证，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以采纳。
本院经审理查明：2012年9月12日，被告王敬国向中国银行股份有限公司申请领取中银白金信用卡，2014年5月9日根据被告与三门峡分行灵宝支行所签订的信用卡领用合约，原告向被告发放信用卡卡号4096708469636521，额度200万元的信用卡1张。合约约定被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。自2015年6月起，王敬国逾期不还款，至2015年8月31日，中国银行信用卡逾期客户全量明细清单显示，被告王敬国共透支本金585533.96元，利息9505.12元、滞纳金29276.70元，共计624315.78元。
审理中，由于被告王敬国未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告三门峡中行与被告王敬国签订的信用卡领用合约，属合法有效的借贷合同，原被告均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告已按照合同约定的时间和额度发放信用卡，被告王敬国透支后未在双方约定的到期还款日前偿还借款，其行为已构成违约，被告王敬国应按约定承担偿还透支借款本息和滞纳金。故原告要求被告偿还借款本金585533.96元及利息和滞纳金，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告承担原告诉讼阶段律师费、执行阶段代理费等，因原告未提交与被告王敬国对实现债权费用的相关约定，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敬国于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行借款本金585533.96元及利息9502.12元、滞纳金29276.70元。（利息滞纳金计算至2015年8月31日，此后利息按日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%从2015年9月1日计算至本院确定履行之日止）限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费10800元，由被告王敬国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李艺华
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王红娟
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0426刑初117号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人申柯新，男，1992年2月11日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，中专文化。2015年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被涉县公安局取保候审，2016年5月11日被涉县人民检察院取保候审，现住。
河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人申柯新犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院决定指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人申柯新到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2014年12月28日21时50分许，被告人申柯新酒后驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车（后载冯某、石某）沿明德小学西侧道路由北向南行驶至小海路交叉口，与沿小海路由西向东行驶的李志驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成申柯新、冯某、石某受伤住院及双方车辆不同程度损坏，经对申柯新抽取血液进行酒精检测，酒精含量为157.2mg/100mg，属于醉酒驾驶。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人供述、现场勘验笔录及照片、交通事故认定书、酒精检验报告、视听资料等证据，认为被告人申柯新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人申柯新对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，2014年12月28日21时50分许，被告人申柯新酒后驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车（后载冯某、石某）沿明德小学西侧道路由北向南行驶至小海路交叉口，与沿小海路由西向东行驶的李志驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成申柯新、冯某、石某受伤住院及双方车辆不同程度损坏。经对申柯新抽取血液进行酒精检测，酒精含量为157.2mg/100mg，属于醉酒驾驶。经事故责任认定，被告人申柯新负此事故的主要责任。事发后，被害人谅解了被告人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人申柯新20**年6月24日供述：我来投案自首，2014年12月28日21时左右，我酒后驾驶我父亲的红色五羊摩托车带着冯某、石某沿明德小学西侧道路由北向南行驶至小海路口时，与一辆沿小海路由西向东行驶的小型轿车相撞，当时我和冯某、石某受伤住院啦。当天晚上在滩里村一个小火锅店喝了4两多闷倒驴白酒。对事故责任认定没有异议，对酒精检验报告没有异议，当时事故认定书上说石某、冯某负个人损失的次要责任，他们不要求我赔偿，也不追究我任何责任。
2、证人申某2015年6月24日证言：我和申柯新是母子关系，我是事后知道申柯新涉嫌危险驾驶，我有能力履行保证义务，我享有政治权利，人身自由没有受到限制，有固定的住处和收入。
3、证人冯某证言：2014年12月28日21时50分，申柯新酒后驾驶摩托车载我和石某在涉县明德小学附近发生交通事故后，我当时就住院啦，现在早就出院啦。我主要是腰部有一点骨折。我不要求验伤。我们住院后都是个人治疗个人，交通事故认定我和石某各负本人损失的次要责任，我们不用申柯新民事赔偿，我们也谅解他，也不要求追究申柯新的任何责任。
4、证人石某证言：2014年12月28日21时50分，申柯新酒后驾驶摩托车载我和冯某在涉县明德小学附近发生交通事故后，我当时就住院啦，现在早就出院啦。我不要求验伤。我们住院后都是个人治疗个人，交通事故认定我和冯某各负本人损失的次要责任，我们不用申柯新民事赔偿，我们也谅解他，也不要求追究申柯新的任何责任。
5、2014年12月28日涉县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书涉公交认字【2014】第12283号及现场图和照片，证申柯新负此事故的主要责任，李志负此事故的次要责任，冯某、石某各负本人损失的次要责任。
6、天铁职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检测报告，证申柯新血液中酒精含量为157.2mg/100ml。
7、天铁职工医院法医司法鉴定所血液酒精含量检测报告，证李志血液中酒精含量为0mg/100ml。
8、被告人申柯新的户籍证明，证被告人申柯新已达刑事责任年龄。
以上证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人申柯新违反法律规定，醉酒驾驶冀Ｄ×××××二轮摩托车（后载冯某、石某）与李志驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车相撞，造成申柯新、冯某、石某受伤住院及双方车辆不同程度损坏，经检验，被告人申柯新血液酒精含量为157.2mg/100mg，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。经事故责任认定，被告人申柯新负事故的主要责任，被告人在未被采取强制措施时，到公安机关投案，如实供述自己罪行，系自首，且取得了被害人谅解，量刑时予以综合考虑。社区矫正机构认为适用缓刑不会对居住的社区造成不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人申柯新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓玲
人民陪审员 杨书亮
人民陪审员 温长水
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张晓英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞塘民初字第275号
原告李容。
委托代理人赵孝伦。
被告戴连忠。
原告李容与被告戴连忠工伤保险待遇纠纷一案，本院于2010年9月16日立案受理后，适用简易程序，于2010年11月3日公开开庭进行了审理。原告李容的委托代理人赵孝伦、被告戴连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李容诉称：被告系经工商机关登记的个体工商户。2009年12月10日，被告因工需要招聘原告为压机工人，从事压机工作，未签订书面劳动合同，仅口头约定工资计时6.5元／小时，平均为2100元／月。2010年3月20日下午12时45分许，原告在被告的指定范围内操作压机时，不慎被压机压伤左脚。经医院治疗现已伤愈。请求判令：1、解除原、被告之间的事实劳动关系；2、被告赔偿原告一次性伤残补助金12600元、一次性就业补助金4580元、一次性医疗补助金4580元、停工留薪期工资4200元、鉴定费1480元、交通费500元、营养费900元、护理费5400元、医疗费2849.64元，共计人民币37089.64元。
被告戴连忠辩称：一、对原、被告之间存在事实劳动关系、原告的受伤时间没有异议，但原告诉状上提到工资为6.5元／小时不实，应该是5元／小时。二、据我所知，原告是因为个人原因受伤，需要与原告当面对质，就受伤是否为工伤进行确定，如果属于工伤，我会相应的补偿她。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体身份；2、被告的工商户登记情况和户籍证明各一份，证明被告诉讼主体身份；3、工伤认定申请不予受理通知书、劳动争议仲裁不予受理案件通知书，证明已经劳动仲裁前置程序；4、门诊病历、诊断证明书、门诊收费收据，证明原告受伤时间、治疗经过、治疗费用的事实；5、瑞安市人民医院司法鉴定所瑞医司鉴所（2010）临鉴字第684号法医临床鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告构成工伤十级伤残及支出鉴定费用。
被告在本院指定的举证期内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告戴连忠均没有异议。本院认为，上述证据符合证据合法性、真实性、关联性，无足以反驳的相反证据，均予以采信。
经审理查明：被告戴连忠系经工商登记从事模具制造的个体经营者。2009年12月10日，被告因工需要招聘原告为压机工人，从事压机工作，未签订书面劳动合同，口头约定工资计时计算。2010年3月20日下午12时45分许，原告在操作压机时不慎被压机压伤左脚，经在瑞安市人民医院治疗，诊断为“左足第2、3跖骨骨折”，花费医疗费2849.64元。原告于2010年8月11日分别申请工伤认定及劳动仲裁，有关职能部门均不予受理。2010年8月10日，瑞安市人民医院司法鉴定所受理并对原告作鉴定，并于同年8月23日出具瑞医司鉴所（2010）临鉴字第684号法医临床鉴定意见书，其鉴定意见：1、被鉴定人因工致左足第2、3跖骨骨折等，已构成工伤十级伤残。2、评定其误工期限拟为60日、营养期限拟为30日、护理期限拟为45日。原告为此支出鉴定费1480元。
本院认为，被告戴连忠系经工商登记从事模具制造的个体经营者，并雇佣原告从事压机工作，双方未签订书面劳动合同，属事实劳动关系。原告在工作中遭受人身伤害，可依法享有工伤保险待遇。因被告未参加工伤保险，故由其对原告的工伤待遇承担赔偿责任。原告诉称工资计时为6.5元／小时，被告辩称为5元／小时，但无相应的证据予以反驳，被告应承担举证不能的责任。依原告诉称原告的月工资为1456元／月（6.5元／小时×8小时×28天／月），本院折中考虑以1420元／月计。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：6月×1420元／月=8520元；停工留薪期为60天，按1420元／月计算，停工留薪期工资福利待遇为：60天÷30天／月×1420元／月=2840元；住院期间护理费：45天×70元／天（参照当地护工报酬标准）=3150元；交通费视实际支出需要酌情支持300元；营养费视实际需要酌情支持450元。原告提出解除事实劳动关系，符合法律规定，予以准许，由被告支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以原告月平均工资1420元支付2个月，分别为一次性工伤医疗补助金：2月×1420元／月=2840元，一次性伤残就业补助金：2月×1420元／月=2840元。鉴定费1480元系鉴定合理支出，根据鉴定结论，均予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条，《工伤保险条例》第二条第二款、第十四条第（一）项、第二十九条第一款、第三十一条、第三十四条、第六十条、第六十一条的规定，判决如下：
一、解除原告李容与被告戴连忠之间的事实劳动关系。
二、被告戴连忠于本判决生效后十日内赔偿原告李容一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、医疗费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等共计25269.64元。
三、驳回原告李容的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张浩杰
二〇一〇年十一月二十九日
书 记 员 高 艳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第1136号
原告黎盛林，农民。
委托代理人阳睿敏，寿阳律师事务所律师。
委托代理人李水树，寿阳律师事务所律师。
被告朱名书，农民。
原告黎盛林诉被告朱名书相邻通行纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告黎盛林及其委托代理人阳睿敏、被告朱名书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎盛林诉称，2002年牛眼窟村民集资修建一条村道，该村道宽约3至6米。该村道其中一部分经过村民莫某的承包地，道路修成后，莫某将村道旁的土地与被告朱名书相交换。2005年，原告为修建房屋须从该村道通行，原、被告因通行问题发生纠纷，村委干部调解后写了一份协议，约定该路段路宽3米，但被告没有在协议上签名。2013年4月，被告在道路上种植果树，堆放泥土、石块等杂物，使3米宽的路面变为1.2米宽。被告的行为妨碍了原告正常的通行，侵害了原告的合法权益。因此，原告起诉要求判令被告清除道路上的树木、杂物，恢复道路原状。
被告朱名书辩称，2002年村民集资修建一条村道，修建该村道占用了村民莫某等人的土地，但该道路并未修建成功，现已改道另行修建水泥村道，原修路所占用土地由各村民收回管理。讼争道路旁的土地原系村民莫某管理的土地，2004年被告与莫某交换土地，换地协议载明交换的土地旁有一条小道，能通行行人。交换土地后，被告留出了一条可通行人的道路，被告没有侵害原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黎盛林为支持自己的诉讼请求在举证期间内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告的主体资格。
2、关于黎盛林与朱名书因道路纠纷的协议，拟证明2002年原、被告因道路宽度发生争议，经村委调解达成协议，约定道路宽度为3米，被告未在协议上签名。
3、白沙镇插花桥村委人民调解委员会证明，2013年4月，被告朱名书将讼争的道路围窄，道路宽度缩小至1.2米。
4、白沙镇插花桥村委牛眼窟经济合作社证明，拟证明讼争道路为村民集资修建，宽度为3米。
5、白沙镇人民调解委员会民间纠纷受理调解登记表，拟证明讼争道路被被告挖了一半用于种地。
6、现场照片，拟证明讼争道路的现状。
被告朱名书为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、土地交换协议书，拟证明被告与村民莫某换地取得讼争道路旁的土地，换地时旁边只有一条通行行人的小路。
3、证人莫某证言，拟证明讼争道路旁的土地是莫某交换给被告朱名书的，换地时有一条小路，可通行摩托车。
原告提供的证据，经被告质证，被告对原告的证据提出了异议，本院对原告的证据认定如下：证据1内容真实，本院予以采信；证据2证明原、被告双方因通道纠纷申请村委进行调解，对该事实本院予以采信，村委调解后拟定了一份调解协议，但被告未在该协议上签名捺印，本院对该协议商定道路宽度为3米不予采信；证据3证明被告朱名书将讼争的道路围窄这一事实，本院予以采信；证据3证明牛眼窟村村民集资修路的事实，本院予以采信；证据5证明讼争道路被挖这一事实，本院予以采信；证据6证明讼争道路的现状，本院予以采信。
被告提供的证据，经原告质证，原告对被告的证据提出了异议，本院对被告的证据认定如下：证据1内容真实，本院予以采信；证据2证明讼争的道路旁边的土地系被告与村民莫某交换所得，本院予以采信；证据3证明讼争的道路曾经是一条通行摩托车的道路，本院予以采信。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实，原告黎盛林与被告朱名书均系白沙镇插花桥村委牛眼窟村村民。讼争的道路从原告黎盛林房屋经过被告朱名书管理的土地通往贯穿牛眼窟村的水泥道路。该讼争道路原是一条能够通行行人、摩托车的道路，2002年，牛眼窟村村集体修建道路，计划无偿占用部分该道路旁边由莫某等村民管理的土地将该道路修至3米宽，作为牛眼窟村的主要村道。该村道修建了部分路段（包括讼争道路）后，未完全峻工，由于村道改道另行修建，便不再继续修建。2004年1月，被告朱名书与村民莫某交换土地，莫某将其位于讼争道路旁的土地交由被告朱名书管理。2008年，原、被告因讼争道路的宽度发生争议，经插花桥村委干部现场勘验，该道路可通行农用车，于是拟订了一协议，该协议约定该道路的宽度为3米。原告黎盛林在该协议上签名，被告朱名书未在该协议上签名捺印。2013年4月，被告朱名书将讼争道路挖窄至1.2米宽左右。致使原、被告双方产生纠纷。双方的纠纷经白沙镇人民调解委员会进行调解，但未能解决双方的纠纷。
另被告朱名书认可讼争道路宽为1.5米左右，并且被告朱名书承认其在修建自家房屋时，在占用部分被告所管理的土地（被告与村民莫某交换所得的土地）的情况下对讼争道路进行了扩宽，使该道路可通行农用车。
经本院现场勘验，讼争道路现在宽度为1.15米至1.5米不等，该讼争道路与牛眼窟村的水泥道路交汇处的路面宽度为2.6米。
本院认为，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。讼争的道路从原告黎盛林房屋经过被告朱名书管理的土地通往贯穿牛眼窟村的水泥道路。系原告黎盛林及其家人通行及耕作的必经通道。被告朱名书将讼争道路挖窄至1.2米宽左右。致使该通道路面变窄，对原告及其家人的通行确有妨碍，影响了原告及其家人正常的生产生活。被告朱名书的行为有过错，应对其侵权行为承担民事责任。因此，原告要求被告排除妨碍，恢复道路通行的诉请，理由充分，应予支持。但是原告未能提供充分证据证实该道路的原有宽度，结合该通道的现状及该道路曾经通行农用车的情况，应将通道路口与水泥村道交汇处路面宽度保持2.6米，主路面宽度恢复至2.2米（可通行一般农用车辆），不妨碍原告及家人的正常生产生活为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（二）项，判决如下：
被告朱名书将讼争道路路面宽度恢复至2.2米，在讼争道路与牛眼窟村的水泥道路交汇处的路面保持宽度为2.6米形成喇叭状路口。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取即50元，由被告朱名书负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十五内履行完毕，逾期则应支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄 志 伟
二〇一三年十二月十七日
书记员 欧璇（兼）
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初1595号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：韩国辉，男，汉族，1981年1月25日出生，住广东省惠州市惠城区。
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告韩国辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年1月14日，被告向原告申办购车分期业务，双方经协商一致签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》［合同编号：2013年JHZQF字第0091号］及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》［合同编号：2013年DHZQF字第0091号］，主要约定：一、原告授予被告信用额度用于购买机动车（机动车登记编号粤Ｌ×××××3），购车分期额度为34.4万元；二、被告通过其持有的信用卡（卡号51×××655）对上述额度分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费39560元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项；五、上述汽车抵押给原告作为偿还欠款的保证。及后，原告向被告指定账户支付上述借款。然而，被告未按约还款，暂计至2015年11月23日拖欠借款数额如诉请，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款343185.73元（暂计至2015年11月23日，其中本金251217.59元，利息32540.44元、滞纳金59427.7元）；3、被告支付原告的律师费30000元；4、原告对被告提供的抵押汽车享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告韩国辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月14日，被告向原告申办购车分期付款业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》［合同编号：2013年JHZQF字第0091号］，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××65）向其提供购车分期授信额度34.4万元，分期36期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费39560元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告持此卡分期偿还分期款项，截止至2015年11月23日，被告拖欠信用卡分期款项本金251217.59元，利息32540.44元、滞纳金59427.7元，共计人民币343185.73元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
另查，原告与被告签订了《中银信用卡购车分期付款抵押合同》［合同编号：2013年DHZQF字第0091号］，约定被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述借款抵押担保，并办理抵押登记。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办购车分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。被告提供机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告诉请对该机动车享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
被告韩国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告韩国辉之间签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》［合同编号：2013年JHZQF字第0091号］；
二、被告韩国辉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款343185.73元（其中本金251217.59元、利息32540.44元、滞纳金59427.7元，利息、滞纳金暂计至2015年11月23日；2015年11月24日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、原告中国银行股份有限公司惠州分行在以上被告韩国辉应付的全部债务范围内对被告提供抵押担保的机动车（车牌号：粤Ｌ×××××）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3449元（原告已预交），由被告韩国辉负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 彭振夏
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨丽丽
第1页共5页
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1819号
上诉人（原审被告）：周狄，男，1982年3月8日生，汉族，住溧阳市。
被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人:陆向阳，该公司董事长。
原审被告：李建秀，女，1969年2月2日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：钱朝勇，男，1979年1月18日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：张岚，女，1982年4月8日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：周定保，男，1958年3月6日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：王红星，男，1971年10月28日生，汉族，住溧阳市。
原审被告：庄维新，男，1951年8月23日生，汉族，住溧阳市。
上诉人周狄因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司、原审被告李建秀、钱朝勇、张岚、周定保、王红星、庄维新金融借款合同纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9074号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，周狄向本院申请缓交上诉费用，经审查，本院认为其并不符合缓交上诉费用的条件，遂于2017年5月12日向周狄发出催交上诉费通知书，通知其于规定期限内向本院交纳上诉费用，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。现因上诉人周狄未在规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周狄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 王 星
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 佳
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初1836号
原告：黄培贵，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告：林丽容，女，1987年6月30日出生，汉族，户籍地福建省诏安县。
被告：泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益工业园宏益路8号楼二层。
法定代表人：洪涛，公司总经理。
原告黄培贵、林丽容与被告泉州宏益房地产开发有限公司（以下简称“宏益房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄培贵、林丽容到庭参加诉讼，被告宏益房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄培贵、林丽容向本院提出诉讼请求：1.宏益房地产公司立即将经过验收合格的商品房交付黄培贵、林丽容。如果不能交付，判令宏益房地产公司给出最终的交房日期，并按合同约定对黄培贵、林丽容进行赔偿；2.宏益房地产公司因逾期交房向黄培贵、林丽容支付自2015年1月1日至2016年9月19日的违约金95671元；3.宏益房地产公司立即开具购房按揭款发票给黄培贵、林丽容；4.宏益房地产公司承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，黄培贵、林丽容同意放弃第1项诉求中“如果不能交付，判令宏益房地产公司给出最终的交房日期，并按合同约定对黄培贵、林丽容进行赔偿”的主张。事实和理由：2013年2月2日，黄培贵、林丽容与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》，黄培贵、林丽容向宏益房地产公司购买址在泉州市洛江区万安十八坎宏益国际城·江山丽园一期某号房，黄培贵、林丽容在2012年2月8日支付完首付款后于2013年3月19日取得首付款正式购房发票，并在2013年4月10日办理了按揭手续。合同约定于2014年12月31日为最后交房期限，但宏益房地产公司至今未交房，也未开具正式发票。
宏益房地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，黄培贵、林丽容与宏益房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由黄培贵、林丽容向宏益房地产公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期某号房，成交金额509433元。宏益房地产公司于2013年3月19日出具金额为159433元的销售不动产统一发票给黄培贵、林丽容。2013年4月10日，黄培贵、林丽容通过办理按揭贷款的手续支付给宏益房地产公司购房款350000元。《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之三的违约金。
上述事实有黄培贵、林丽容在庭审上的陈述、身份证、《商品房买卖合同》及登记备案申请表、相关票据等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，黄培贵、林丽容与宏益房地产公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案依约定，宏益房地产公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给黄培贵、林丽容使用，但宏益房地产公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给黄培贵、林丽容，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益房地产公司实际交房止，现黄培贵、林丽容只请求自2015年1月1日至2016年9月19日止，本院予以照准。逾期天数自2015年1月1日至2016年9月19日止计628天，黄培贵、林丽容同意放弃2天的违约金，只要求按626天计算。则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为509433元×0.03%/天×626天=95671元。黄培贵、林丽容依合同约定支付了相应的购房款，按照相关财务制度，宏益房地产公司有义务开具相应的发票给黄培贵、林丽容。宏益房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应将符合合同约定条件的商品房交付给黄培贵、林丽容。
二、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄培贵、林丽容支付自2015年1月1日起至2016年9月19日止的逾期交房违约金95671元。
三、泉州宏益房地产开发有限公司应继续开具相应已付房款的发票给黄培贵、林丽容。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，减半收取计1096元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙玫芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第11314号
原告郝帅，男，1991年2月18日出生。
被告北京海汇百家超市，住所地北京市昌平区东小口镇新干线家园一区*号楼*层02。
经营者石洪艳，男，1968年9月7日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇南周庄村2区*排**号。
委托代理人石彦杰，男，1995年11月7日出生，汉族，北京海汇百家超市店长，住北京市昌平区回龙观镇紫金新干线家园一区*号楼*层02。
原告郝帅诉被告北京海汇百家超市（以下简称海汇超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官夏琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝帅、被告海汇超市的委托代理人石彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝帅起诉称：原告于2015年6月6日在被告处购买赤霞珠砖石级35年烟台4瓶，单价45元。圣娜多哈2瓶星精酿干红单价128.8元。以上共计消费437.6元。原告发现上述两种涉案产品中圣娜多哈和赤霞珠砖石级35年配料表里均标识“微量二氧化硫”，但未标注其具体含量。该行为已经违反卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函、卫生监督函（2012）851号、食品安全国家强制性标准GB7718-2001《预包装食品标签通则》、《食品安全法》等相关规定。被告作为销售商，疏于履行法定义务，明知涉案产品不符合国家食品安全标准仍予以销售。故起诉，请求判令：1、被告退还购买货款437.6元并十倍赔偿4376元；2、并承担本案诉讼费用。
被告海汇超市答辩称：我方不同意退货退款，看法院判决。
经审理查明：2015年6月6日，郝帅从海汇超市处购买2瓶圣娜多哈2星精酿干红葡萄酒，每瓶128.8元，该商品标签原料一栏中标注：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫、山梨酸钾），灌装日期为2014年6月14日；购买4瓶华夏大地赤霞珠钻石级干红葡萄酒，每瓶45元，该商品标签原料一栏中标注：葡萄、食品添加剂（微量二氧化硫），灌装日期为2014年1月4日。以上共计花费437.6元。
另查明，国家标准GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.2规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”；卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函卫办监督函（2012）851号第一条载明：“关于葡萄酒标签中二氧化硫标识。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）和《发酵酒及其配制酒》（GB2758-2012）及其实施时间的问题，允许使用了食品添加剂二氧化硫的葡萄酒在2013年8月1日前在标签中标示为二氧化硫或微量二氧化硫；2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量”。
本院于2015年8月13日庭审中，郝帅要求解除双方的买卖合同关系。
上述事实，有当事人的陈述及购物小票、发票等证据材料在案佐证。
本院认为：郝帅与海汇超市之间虽未签订书面合同，但郝帅在海汇超市购买商品，海汇超市向郝帅出具购物小票、开具发票等行为，可以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
该涉案商品圣娜多哈2星精酿干红葡萄酒及华夏大地赤霞珠钻石级干红葡萄酒的灌装日期均晚于2013年8月1日，且标签中仅标注了“微量二氧化硫”字样，未标明二氧化硫的具体含量，属于不符合食品安全标准的产品。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条、第九十六条之规定，判决如下：
一、确认原告郝帅与被告北京海汇百家超市之间的买卖合同于二○一五年八月十三日解除；
二、被告北京海汇百家超市于本判决生效后十日内退还原告郝帅货款四百三十七元六角；
三、原告郝帅于本判决生效后十日内退还被告北京海汇百家超市“圣娜多哈2星精酿干红葡萄酒”二瓶及“华夏大地赤霞珠钻石级干红葡萄酒”四瓶；
四、被告北京海汇百家超市于本判决生效后十日内给付原告郝帅赔偿金四千三百七十六元；
如被告北京海汇百家超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京海汇百家超市负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服部分的金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 玄红莲
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执316号
申请人执行人：长阳土家族自治县工商行政管理局。住所地：长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲湾路锦绣清江3号楼。
法定代表人：章一英，局长。
被执行人：宜昌博大泌尿外科医院有限公司。住所地：宜昌市西陵区东山大道126号。
法定代表人：吴章棋，负责人。
本院在执行长阳土家族自治县工商行政管理局行政处罚一案中，长阳土家族自治县工商行政管理局与宜昌博大泌尿外科医院达成和解协议，申请执行人长阳土家族自治县工商行政管理局向本院提出撤销执行申请，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0528执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴志勇
审判员 李 民
审判员 李俐雄
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 翔
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3801号
原告：遂昌广济骨伤医院，住遂昌县妙高街道西街475号，统一社会信用代码523311237764905379。
法定代表人：吴国强，系该医院院长。
委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：湖南思恩医院管理有限公司，住湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2606号，统一社会信用代码914301116962223213。
法定代表人：贾登堂。
原告遂昌广济骨伤医院诉被告湖南思恩医院管理有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法解除双方之间2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》，并判令被告立即退还原告已付费用100000元并赔偿原告的利息损失（从2016年12月26日起按人民银行同期基准利率标准计算至款付清之日止）；2由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月13日，被告湖南思恩医院管理有限公司与原告遂昌广济骨伤医院签订一份《医疗技术合作协议》，合同约定合作期为一年，年费为15万元，被告需在原告支付第一笔年费10万元后5日内向其转让一台“美国杰西等离子”医疗设备（含三证），并提供正式税务发票，同时约定由被告负责指派团队帮助原告进行市场体系、经营体系、医疗体系的建设。合同签订后，原告遂昌广济骨伤医院于2016年12月27日向被告支付10万元费用，但被告只转让了一台“美国杰西等离子”医疗设备（无三证），没有按照合同的约定指派专业团队对原告进行技术培训、体系建设及开展营销业务。原告多次要求被告履行合同义务无果，经双方多次协商，原告同意归还“美国杰西等离子”医疗设备并要求被告退还10万元年费，但被告一直回避，故原告起诉至法院提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遂昌广济骨伤医院与被告湖南思恩医院管理有限公司于2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》；
二、被告湖南思恩医院管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告遂昌广济骨伤医院支付的年费100000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止）。
三、原告遂昌广济骨伤医院退还被告湖南思恩医院管理有限公司“美国杰西等离子”医疗设备一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告湖南思恩医院管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛伶萍
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3801号原告：遂昌广济骨伤医院，住遂昌县妙高街道西街475号，统一社会信用代码523311237764905379。法定代表人：吴国强，系该医院院长。委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。被告：湖南思恩医院管理有限公司，住湖南省长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标大厦2606号，统一社会信用代码914301116962223213。法定代表人：贾登堂。原告遂昌广济骨伤医院诉被告湖南思恩医院管理有限公司合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法解除双方之间2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》，并判令被告立即退还原告已付费用100000元并赔偿原告的利息损失（从2016年12月26日起按人民银行同期基准利率标准计算至款付清之日止）；2由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月13日，被告湖南思恩医院管理有限公司与原告遂昌广济骨伤医院签订一份《医疗技术合作协议》，合同约定合作期为一年，年费为15万元，被告需在原告支付第一笔年费10万元后5日内向其转让一台“美国杰西等离子”医疗设备（含三证），并提供正式税务发票，同时约定由被告负责指派团队帮助原告进行市场体系、经营体系、医疗体系的建设。合同签订后，原告遂昌广济骨伤医院于2016年12月27日向被告支付10万元费用，但被告只转让了一台“美国杰西等离子”医疗设备（无三证），没有按照合同的约定指派专业团队对原告进行技术培训、体系建设及开展营销业务。原告多次要求被告履行合同义务无果，经双方多次协商，原告同意归还“美国杰西等离子”医疗设备并要求被告退还10万元年费，但被告一直回避，故原告起诉至法院提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遂昌广济骨伤医院与被告湖南思恩医院管理有限公司于2016年12月13日签订的《医疗技术合作协议》；二、被告湖南思恩医院管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告遂昌广济骨伤医院支付的年费100000元，并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算至款付清之日止）。三、原告遂昌广济骨伤医院退还被告湖南思恩医院管理有限公司“美国杰西等离子”医疗设备一台。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告湖南思恩医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  郑建设二〇一七年十二月二十八日书记员  盛伶萍·??-2-?··??-1-?·
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保64号
申请人：刘艳华，女。
委托代理人：陈涛，湖北天泓律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被申请人：武汉第六制药有限公司，住所地武汉市黄陂区前川人民街258号。
法定代表人：张福有，系该公司董事长。
申请人刘艳华依据武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。担保人湖北国大融资担保有限公司为申请人刘艳华财产保全出具价值70000元的担保函。
本院经审查认为，申请人刘艳华的申请符合相关法律规定，依照依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武汉第六制药有限公司价值70000元的财产。
案件申请费720元，由刘艳华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建文
二〇一七年三月七日
书记员 易 惠
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2986号
原告：张勇男，1971年7月2日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
委托代理人：黄志华，浙江甬港律师事务所律师。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被告：沈建萍女，1969年1月20日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：慈溪市。
被告：沈建幸女，1971年12月30日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区。
原告张勇为与被告沈建萍、沈建幸民间借贷纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告沈建萍归还原告借款本金99218.67元，支付利息21828元（按年利率24%自2014年10月1日起暂计算至2015年9月1日，此后继续计算至实际履行日止），律师费3000元，保全担保费500元；2.被告沈建幸对被告沈建萍的上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告沈建萍归还原告借款本金98695.89元，支付自2014年10月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，并支付律师费3000元。本案现已审理终结。
被告沈�萍、沈建幸未作答辩。
本院经审理认定：2014年8月8日，被告沈建萍、沈建幸向原告出具借条一份。载明：今借款人沈建萍因资金需要，向出借人张勇借款120000元，借款合同金额178464元；商定综合月利率为2.83%，付款方式为连本带息壹月壹付，月还款为每月30日；如逾期还款，根据借款协议相应条款支付违约金及罚息；以上借款，钱已全额收到；如借款人到期未还，出借人聘请律师代理所花费的律师费及其他所有与此借贷有关的费用均由借款人承担，担保人承担连带责任；担保人沈建幸保证期间为主债务履行期届满之日起叁年。同日，原、被告签订还款计划表一份，约定自2014年8月8日起至2016年6月30日止，被告沈建萍每月归还8396元。2014年8月8日，原告向被告沈建萍汇付120000元。之后，被告沈建萍归还前三期款项，剩余款项一直未予归还。
另查明，原告为实现债权支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建萍归还原告张勇借款本金98695.89元，并支付自2014年10月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告沈建萍支付原告张勇为实现债权而支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告沈建幸对被告沈建萍的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告沈建幸在承担担保责任后，有权向被告沈建萍追偿。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2791元，由沈建萍、沈建幸共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日�，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 高 虹
人民陪审员 张一华
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 许玲燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4333号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《阮的伤心你看不到》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不到》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不到》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不�》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不到》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不到》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不到》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不到》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司�有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《阮的伤心你看不到》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内�230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《阮的伤心你看不到》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初439号
原告：刘信德，男，1963年5月30日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：王自富，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告:李春庆，男，1975年1月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告刘信德诉被告李春庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王自富到庭参加诉讼。被告李春庆经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘信德向本院提出诉讼请求，要求被告李春庆偿还欠款50780元。事实和理由：2016年，被告李春庆陆续赊购原告刘信德的装饰材料瓷砖，价值50780元，于2017年3月31日书写一《欠据》。后原告刘信德讨要多次，被告李春庆至今未能给付。
被告李春庆未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李春庆经传唤未到庭，也未提出答辩，本院对原告刘信德提交的证据《欠据》一份，予以采信。
本院认为，被告李春庆欠原告刘信德装饰材料款50780元，有《欠据》为证，故对原告刘信德主张的事实予以确认。被告李春庆应当全部给付欠款。被告李春庆经本院传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李春庆于本判决生效后10日内全部给付原告刘信德欠款50780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069.5元，减半收取计534.75元，由被告李春庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘哲钧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初672号
原告：周应和
委托代理人：周广山，系周应和侄子。
被告：ＸＸ
原告周应和诉被告ＸＸ确认合同有效纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告周应和的委托代理人周广山到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周应和诉称：2015年9月18日下午15时许，被告驾驶面包车在六安市裕安区单王北清一组三岔路口,碰撞原地掉头的陈茂武驾驶的电动三轮摩托车，致乘坐三轮摩托车上的原告受伤，后被送往六安市中医院治疗。2015年9月25日，双方经协商就本起事故达成了调解协议。协议约定：甲方（被告）一次性赔偿乙方（原告）医疗费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等总计33000元，被告当场支付25000元，剩余8000元于2015年10月1日前付清。协议签订后，被告一直未支付8000元赔偿款。现请求法院判令：1、确认原被告签订的交通事故赔偿协议有效；2、被告立即支付原告赔偿款8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告人口管理信息各一份，证明原被告身份基本情况及诉讼主体资格；
2、调解协议书一份，证明发生交通事故后，原被告之间达成调解协议，被告同意赔偿原告医疗费、护理费、营养费等共计33000元，被告已支付25000元，剩余8000元定于2015年10月1日前付清。
ＸＸ未作答辩也未提供证据。
本院对原告提供的两组证据的效力予以确认。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实相同。
本院认为：本案中，由于发生交通事故致原告受伤，原被告之间就交通事故赔偿达成了调解协议，此协议经双方签字认可，合法有效，被告应按协议约定的时间履行自己的义务。故原告诉求被告支付赔偿款8000元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告周应和与被告ＸＸ签订的交通事故调解协议合法有效；
二、被告ＸＸ支付原告周应和交通事故赔偿款8000元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
人民陪审员 孙 晓 群
人民陪审员 王 文 菊
二〇一六年八月五日
书 记 员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初653号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某明，男，1966年7月14日出生于四川省内江市，汉族，文化程度初中，散工，户籍在四川省内江市东兴区，现暂住广东省江门市江海区。2016年10月31日因本案被江门市公安局取保候审。2017年8月29日被本院决定取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月24日以江蓬检诉刑诉（2017）534号起诉书指控被告人李某明犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年9月6日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人李某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年2月2日15时50分，被告人李某明驾驶一辆号牌为粤Ｊ×××××的小型普通客车在江门市丰乐路嘉悦名都43幢前路段与行人张某兰发生碰撞，造成车辆损坏及张某兰受伤的交通事故。事故发生后，张某兰被送往医院接受治疗。经查，被告人李某明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车发生交通事故。经法医鉴定，张某兰损伤程度为重伤二级。经交警部门认定，被告人李某明承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人李某明在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人张某的陈述、证人韦某、周某1、周某2、周某3的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《道路交通事故现场勘查笔录》、交通事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、《接处警登记表》、《法医学人体损伤程度意见书》、《查获经过》等书证、被告人李某明的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明无视国家法律，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车引发交通事故，造成一人重伤的严重后果，并承担此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某明判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李某明犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年九月六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6567号
原告：邱有财农村承包经营户。
诉讼代表人：邱有财，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：夏远全，重庆市荣昌区安富街道红庙2社社长，一般代理。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强。
原告邱有财农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告邱有财农村承包经营户于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱有财农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱有财农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告邱有财农村承包经营户负担。
审 判 员 黄滟滨
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 戴毅力
书 记 员 任 艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第2971号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人龚某，无固定职业，家住霞浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月21日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2472号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员罗明芳出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年8月20日10时许，被告人龚某酒后无证驾驶1辆车牌号为闽C×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道阳光广场路段时，与陈桂蓉驾驶的车牌号为闽C×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被告人龚某被起到现场的巡逻队员当场查获。经交警部门认定，被告人龚某承担本事故全部责任。被公安民警当场抓获。经检测，被告人龚某血液中乙醇浓度为209.42mg／100ml。
上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，且有证人王国福、陈桂蓉、穆江群的证言；书证受案登记表，抓获、破案经过，工作说明，现场笔录及照片，扣押笔录及清单，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍信息，血样提取表及照片，血液中乙醇浓度检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚；其醉酒后无证驾车发生交通事故，且负事故的全部责任，社会危害性较大，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年1月20日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一五年八月二十八日
书记员 吴陈斌
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
（2017）湘02民辖终312号
上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号。
法定代表人：陈光乐，该公司董事长
被上诉人（原审原告）：刘谷良，男，汉族，1972年3月7日出生，住湖南省安乡县下渔口镇安丰村。
委托代理人：杨广，湖南大鲲律师事务所律师，代理权限为特别代理，即代为起诉立案、提起反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为接受标的物或款项，代为提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：高榕，湖南大鲲律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告：杨佩，女，汉族，1974年2月11日出生，住湖南省长沙市雨花区高桥派出所金环社区东二环一段。
上诉人湖南省第六工程有限公司因与刘谷良建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院（2017）湘0225民初239号民事裁定书，向本院提起上诉。
湖南省第六工程有限公司上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，没有区分“建设工程施工合同纠纷”和“建设工程分包合同纠纷”，应当适用“一般管辖原则”而错误适用“专属管辖原则”；本案应由先立案的长沙市天心区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，此款中的“建设工程施工合同纠纷”不限于《民事案件案由规定》中三级案由“建设工程合同纠纷”项下的四级案由“建设工程施工合同纠纷”，而应当包括该项下所有与建设工程施工相关案件，即不论是“建设工程施工合同纠纷”抑或“建设工程分包合同纠纷”，都应按照不动产纠纷适用专属管辖。上诉人所提本案适用“原告就被告”管辖原则的理由于法无据。本案涉案工程属于不动产，且已实际施工，办理中不排除会涉及造价评估、质量鉴定、执行拍卖等问题，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理和执行。专属管辖制度是法律强制规定某些案件由特定的法院管辖的制度，排除选择管辖和应诉管辖，故上诉人所提的本案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定的上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳曦
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年十月十二日
书记员 刘恒希
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初429号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。住所地：湛江市麻章区太平镇霞海路圩场**号。机构代码证：91440811698109605K。
负责人：黄成智，该社负责人。
委托诉讼代理人：叶国卿，男，湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社副主任。
被告：陈心兴，男，汉族。住湛江市麻章区。
被告：卢华敏，女，汉族。住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被告陈心兴、卢华敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶国卿到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告陈心兴、卢华敏清偿原告贷款本金4000元及利息2432元（利息2432元从2012年6月21日起暂算到2016年6月22日，其中2012年6月21日至2012年12月30日的利息按月利率8.7019‰计算。2012年12月31日至2016年6月22日的利息按逾期月利率13.05285‰计，以后续计至还清借款为止）；2、全部案件的诉讼费由被告负担。事实和理由为：2010年12月31日，被告陈心兴与原告签订一份《借款合同》，被告陈心兴向原告借款4000元，借款用途为借新还旧，月利率8.7019‰，逾期月利率13.05285‰，贷款期限为两年，被告卢华敏为该笔借款做担保，并给原告出具《保证担保书》，对被告陈心兴的债务承担不可撤销的连带清偿责任。2010年12月31日原告将借款4000元汇至给被告账户。贷款期限届满后，被告没有如期归还借款，截至2016年6月22日止，被告尚欠原告借款本金4000元，利息2432元（暂从2012年6月21日计至2016年6月22日），为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告在举证期间向本院提供的证据有：1、原告营业执照，身份证；2、被告身份证；3、《借款申请书》、《个人短期借款申请表》；4、《保证担保书》、《保证合同》：5、《借款合同》；6、《借款借据》、被告陈心兴个人结算活期存折；7、《贷款催收通知书》、金融业务收入凭证。8、计息清单；9、利息明细表。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不答辩，亦不提供任何证据。
案经审理查明，2010年12月31日，被告陈心兴向原告借款4000元，借款类型为借新还旧，借款期限2年，双方签订一份书面的《借款合同》。同日，被告卢华敏与原告签订一份《保证合同》，被告卢华敏同意对被告陈心兴的借款作不可撤销的连带责任保证担保。在借款期间，被告已归还2010年12月31日至2012年6月21日至期间的利息。借款期限届满，被告未如期还款。2014年12月20日，原告向被告陈心兴、卢华敏发出《贷款催收通知书》，两被告均在该通知书上签名确认，同时，被告卢华敏亦注明其同意担保该笔借款直至还清为止，承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是在双方平等、自愿的基础上签订，没有违反我国禁止性规定，该合同依法成立有效。原、被告双方应按照合同约定履行各自的权利和义务，被告没有按照合同约定在借款期限内履行清还借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告请求被告陈心兴归还借款本金4000元及利息，合理合法，本院予以支持。原告请求2012年6月21日至2012年12月30日的利息按月利率8.7019‰计算，2012年12月31日至2016年6月22日的利息按逾期月利率13.05285‰计，属合理利息范围，本院予以支持。被告卢华敏是本案借款的保证担保人，保证方式为连带责任保证，双方约定被告卢华敏的保证期限为借款还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，2014年12月20日，原告向被告卢华敏发出“贷款催收通知书”，被告卢华敏在该《通知书》上再次确认同意担保该借款直至还清为止，负有连带清偿责任。故被告卢华敏对本案债务承担连带清偿责任。被告陈心兴、卢华敏经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为自行放弃其依法享有的抗辩权，故应承担其不到庭应诉答辩的法律后果。因此，本院依法缺席判决，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈心兴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社借款4000元及利息2432元（即从2012年6月21日至2016年6月22日期间的利息，其中2012年6月21日至2012年12月30日的利息按月利率8.7019‰计算，2012年12月31日至2016年6月22日的利息按逾期月利率13.05285‰计），2016年6月23日至本判决确定付款之日止的利息按月息13.05285‰计付；
二、被告卢华敏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告陈心兴、卢华敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈心兴负担，被告卢华敏负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 简丽娟
人民陪审员 王伟民
人民陪审员 曹凤英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 何冬杰
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初4033号
原告：洪某1，男，1956年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：洪某2，男，1944年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：陈某女，女，1942年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：洪某3，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：洪某4，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：洪某5，男，1969年9月6日出生，汉族，住住福建省厦门市海沧区。
原告洪某1与被告洪某2、陈某女、洪某3、洪某4、洪某5继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告洪某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内在预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按洪某1自动撤诉处理。
代理审判员 陈雅真
二〇一六年十二月六日
代书 记员 黄娟娟
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第1页共2页
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0205民初4033号原告：洪某1，男，1956年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：洪某2，男，1944年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：陈某女，女，1942年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：洪某3，男，1965年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被告：洪某4，男，1967年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：洪某5，男，1969年9月6日出生，汉族，住住福建省厦门市海沧区。原告洪某1与被告洪某2、陈某女、洪某3、洪某4、洪某5继承纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告洪某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内在预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洪某1自动撤诉处理。代理审判员  陈雅真二〇一六年十二月六日代书 记员  黄娟娟本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。第1页共2页
德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2804号
原告：胡广占，住德惠市。
被告：王宏军，住德惠市。
原告胡广占与被告王宏军民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年4月23日，被告在原告处借款1万元，借款期限2个月，至2016年6月23日还款。被告给原告出具借据一枚并约定未按约定还款，被告需按月息3分支付利息，另按借款金额20%给付违约金。此款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未给付。
本院认为，原告向被告主张权利，但无法提供被告的准确送达地址，致使被告不明确，本案无法继续审理，故应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回胡广占的起诉。
案件受理费50元，返还胡广占；邮寄费112元，返还胡广占56元，余款56元，由胡广占负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年六月九日
书 记 员 李长德