wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初822号
原告:绵阳市高新粮油购销公司,住绵阳高新区永发路300号。
法定代表人：张旭军，总经理。
委托诉讼代理人：杨明安，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵海，系绵阳市高新粮油购销公司职工。
被告:罗江县粮油总公司,住罗江县景乐路西段。
法定代表人：廖怀礼，经理。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
原告绵阳市高新粮油购销公司与被告罗江县粮油总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市高新粮油购销公司及委托诉讼代理人杨明安、赵海与被告罗江县粮油总公司及委托诉讼代理人周亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市高新粮油购销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款人民币8000000.00元（大写：人民币捌百万元整）；2、判令被告支付8000000.00元（大写：人民币捌百万元整）货款自2016年3月16日起至实际退款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计至起诉之日止为217000.00元），赔偿原告预期利益损失40000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年12月10日，原告与四川德阳南站国家粮食储备库（以下称德阳南站粮食库）订立了《粮油产品购销合同》，约定原告以2050元/吨的价格向德阳南站粮食库供应新疆产玉米8000吨。为了组织货源，原告随即于当月16日同被告订立了《粮油购销合同》，约定被告向原告供应新疆玉米8000吨，单价2045元/吨，交货时期为2015年12月16日至2016年3月15日。合同还对质量标准、计量办法、运输方式等条款作了约定，同时还约定合同有效期为2015年12月16日至2016年3月15日。合同订立后，原告以银行转账方式向被告预付货款8000000.00元（大写：人民币捌百万元整）。此后，虽经原告多次催促，但直至合同约定的履行期限（也即合同终止期限）届满，被告仍未向原告供货，且在合同失效后也拒不向原告退还货款。被告的违约行为，给原告造成了资金利息损失，并直接导致了原告对德阳南站粮食库的合同义务不能履行，造成了原告预期利益无法实现。
被告罗江县粮油总公司辩称原告与其签订的购销合同及8000000元（大写：人民币捌百万元整）预付款属实，但由于第三方恒锦粮油公司没有向其履行交货义务，所以导致其无法向原告履行交货义务。同时合同中没有具体约定违约责任，所以不应该支付原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。另外，其虽然违约，但并没有给原告造成预期利益损失，所以也不应当支付预期利益损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月16日原告绵阳市高新粮油购销公司与被告罗江县粮油总公司订立《粮油购销合同》，被告罗江县粮油总公司向原告绵阳市高新粮油购销公司供应新疆玉米8000吨，单价2045元/吨，交货时期为2015年12月16日至2016年3月15日，合同有效期为2015年12月16日至2016年3月15日，如违约给对方造成损失由违约方负责赔偿。合同还对质量标准、计量办法、运输方式等条款作了约定。合同签订后，原告绵阳市高新粮油购销公司于2015年12月18向被告罗江县粮油总公司预付货款8000000元。此后，经原告绵阳市高新粮油购销公司多次催促，时至合同届满，被告罗江县粮油总公司并未向原告绵阳市高新粮油购销公司提供货物。后原告绵阳市高新粮油购销公司又多次向被告罗江县粮油总公司返还预付货款无果，遂于2016年10月28日诉至本院。
另查明，原告绵阳市高新粮油购销公司于2015年12月10日与四川德阳南站国家粮食储备库签订了玉米购销合同，约定由原告绵阳市高新粮油购销公司向四川德阳南站国家粮食储备库供应新疆玉米8000吨，单价为2050元/吨。
本院认为，原告绵阳市高新粮油购销公司与被告罗江县粮油总公司之间的买卖合同符合法律规定应属有效。原告绵阳市高新粮油购销公司预付了8000000元的货款，被告罗江县粮油总公司应当及时按照合同约定及时履行供货义务，但直至合同期满，被告罗江县粮油总公司未履行义务，其行为已构成违约。被告罗江县粮油总公司应当在合同期满后退还原告的预付货款并承担违约责任。原告绵阳市高新粮油购销公司的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告罗江县粮油总公司于本判决生效之日起10日内返还原告货款8000000元并支付利息（以8000000元为基数，从2016年3月16日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，若逾期未付，则利息计算至货款本金付清时止）。
二、被告罗江县粮油总公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告绵阳市高新粮油购销公司预期利益损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34800元，由被告罗江县粮油总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘洋
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东民二初字第188号
原告四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人韩雪松。
被告刘素苹。住四平市。
原告四平市城区农村信用合作联社诉被告刘素苹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四平市城区农村信用合作联社委托代理人韩雪松、被告刘素苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘素苹于2009年7月20日在原告处取得贷款金额7万元，约定2010年7月20日偿还，利率9.558%。按季结息，逾期利息加罚50%。本贷款早已到期，虽经原告多次催要，但被告一直未予清偿。故诉至法院，要求被告刘素苹在10日内偿还贷款7万元，利息22，674.27元.利息数额计算至2011年11月8日，并承担本案诉讼费用。
被告刘素苹承认贷款事实，同意在今年10月1日前偿还欠款及利息。
原告为证实自己的主张，在开庭审理过程中向法庭出示了以下证据：
1、借款合同，证明借款本金及利息。
2、借款凭证，证明贷款已发放给贷款人，贷款人已实际收到贷款。
3、原告工商执照、企业代码证各一份，证明原告的诉讼地位。
被告对上述证据均无异议。
上述证据经当庭质证，可作证据使用。本案双方争议的焦点是：被告刘素苹是否应在10日内偿还本金及利息？根据双方的请求及争议的事实，结合本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告刘素苹应在本判决生效后10日内偿还借款给原告四平市城区农村信用合作联社，并给付利息。
原告与被告刘素苹于2009年7月20日签订《农村信用社农户小额贷款合同》，被告向原告借款7万元，还款日期为2010年7月20日，月利率7.965‰，逾期利息加罚50%。
借款到期后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。
本院认为，原告与被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定，把借款支付给被告刘素苹，被告刘素苹在借款到期后，应返还借款及给付借款期间的利息而未返还，已构成违约，应承担给付逾期利息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘素苹偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款人民币7万元，利息损失从2009年7月20日至2010年7月20日按月利率月利率7.965‰计算，2010年7月20以后的利息在贷款利率的基础上上浮50%，计算至本判决生效之日止。此款于判决生效后十日内一次给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，110.00元，由被告刘素苹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费2，110.00元，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岩
审 判 员 孙晓梅
人民陪审员 金立辉
二〇一二年二月二十四日
书 记 员 夏秋敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2788号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所：蒲城县东风路*号。组织机构代码67790210-2。
负责人：党满社，该行行长。
委托代理人：王斌，男，该行员工。
被告：于文胜，男，1985年4月2日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇璋宝村*组（原惠家村*组）。
被告：李亚菲，女，1984年3月5日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇璋宝村*组（原惠家村*组）。系被告于文胜之妻。
被告：许红兵，男，1966年12月12日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。
被告：惠冬格，女，1967年11月18日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。系被告许红兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2015年7月26日，被告于文胜、李亚菲夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的20万元小额贷款，被告许红兵、惠冬格夫妇提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告于文胜、李亚菲未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求四被告连带清偿原告借款本金171999.98元及违约利息（从2016年6月27日起按年利率14.04%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。
本案调查的重点为原告与被告于文胜、李亚菲之间是否存在171999.98元的借款合同关系及被告许红兵、惠冬格是否应当承担连带保证责任。
原告邮储银行蒲城支行为支持其主张，提供了以下证据：
1、2015年7月26日小额贷款借款合同一份，证明与被告于文胜、李亚菲存在20万元借款的事实。
2、手工借据和放款单，证明已向被告于文胜发放了20万元借款，正常年利率10.8%，逾期年利率14.04%的事实。
3、被告于文胜、李亚菲身份证及户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系。
4、还款流水详单，证明被告归还了本金28000.02元，并清息至2016年6月26日的事实。
5、担保函，证明被告许红兵、惠冬格承担连带保证责任。
被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告于文胜与被告李亚菲系夫妻关系，被告许红兵与被告惠冬格系夫妻关系。2015年7月26日，被告于文胜、李亚菲因周转需要，与原告邮政储蓄银行蒲城县支行签订了编号为61006308115070228030金额为20万元的小额贷款借款合同。同日，被告许红兵、惠冬格夫妇在制式担保函上签名捺印，为被告于文胜、李亚菲的该笔借款提供连带责任保证。原告遂给被告于文胜账户内发放了还款方式为按周期结息到期还本的20万元贷款，期限至2016年7月26日，正常年利率为10.8%，逾期年利率为14.04%。被告依约清息至2016年6月26日，至2017年9月13日，被告陆续清偿借款本金共计28000.02元。
本院认为，原告与被告于文胜、李亚菲签订的小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告于文胜、李亚菲系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。被告许红兵、惠冬格夫妇在制式连带责任保证担保函上签名捺印，应当依约承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款本金171999.98元及违约利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金171999.98元及违约利息（从2016年6月27日起按逾期年利率14.04%计算至本判决确定的清偿之日）。
二、被告许红兵、惠冬格在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 米展龙
人民陪审员 车 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记 员代 莎
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初2788号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所：蒲城县东风路*号。组织机构代码67790210-2。负责人：党满社，该行行长。委托代理人：王斌，男，该行员工。被告：于文胜，男，1985年4月2日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇璋宝村*组（原惠家村*组）。被告：李亚菲，女，1984年3月5日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇璋宝村*组（原惠家村*组）。系被告于文胜之妻。被告：许红兵，男，1966年12月12日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。被告：惠冬格，女，1967年11月18日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。系被告许红兵之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌到庭参加了诉讼。被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格经合法传唤，均未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2015年7月26日，被告于文胜、李亚菲夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的20万元小额贷款，被告许红兵、惠冬格夫妇提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告于文胜、李亚菲未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求四被告连带清偿原告借款本金171999.98元及违约利息（从2016年6月27日起按年利率14.04%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。本案调查的重点为原告与被告于文胜、李亚菲之间是否存在171999.98元的借款合同关系及被告许红兵、惠冬格是否应当承担连带保证责任。原告邮储银行蒲城支行为支持其主张，提供了以下证据：1、2015年7月26日小额贷款借款合同一份，证明与被告于文胜、李亚菲存在20万元借款的事实。2、手工借据和放款单，证明已向被告于文胜发放了20万元借款，正常年利率10.8%，逾期年利率14.04%的事实。3、被告于文胜、李亚菲身份证及户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系。4、还款流水详单，证明被告归还了本金28000.02元，并清息至2016年6月26日的事实。5、担保函，证明被告许红兵、惠冬格承担连带保证责任。被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格未提供证据。经审查，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告于文胜与被告李亚菲系夫妻关系，被告许红兵与被告惠冬格系夫妻关系。2015年7月26日，被告于文胜、李亚菲因周转需要，与原告邮政储蓄银行蒲城县支行签订了编号为61006308115070228030金额为20万元的小额贷款借款合同。同日，被告许红兵、惠冬格夫妇在制式担保函上签名捺印，为被告于文胜、李亚菲的该笔借款提供连带责任保证。原告遂给被告于文胜账户内发放了还款方式为按周期结息到期还本的20万元贷款，期限至2016年7月26日，正常年利率为10.8%，逾期年利率为14.04%。被告依约清息至2016年6月26日，至2017年9月13日，被告陆续清偿借款本金共计28000.02元。本院认为，原告与被告于文胜、李亚菲签订的小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告于文胜、李亚菲系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。被告许红兵、惠冬格夫妇在制式连带责任保证担保函上签名捺印，应当依约承担连带清偿责任。故对原告要求被告连带清偿借款本金171999.98元及违约利息的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金171999.98元及违约利息（从2016年6月27日起按逾期年利率14.04%计算至本判决确定的清偿之日）。二、被告许红兵、惠冬格在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告于文胜、李亚菲、许红兵、惠冬格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李庆侠审 判 员  米展龙人民陪审员  车 敏二〇一七年十一月二十九日书记 员代  莎
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1656号
原告会昌县国土资源局，组织机构代码：01470899-0，地址：会昌县文武坝镇上渡街。
法定代表人何理长，局长。
委托代理人董祖元，江西步云律师事务所律师。
被告胡荣华，男，1969年12月11日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXXX。
被告胡海清，男，1992年6月11日出生，汉族，住址同上，身份证号码：XXXX，系被告胡荣华之子。
原告会昌县国土资源局与被告胡荣华、胡海清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董祖元到庭参加诉讼，被告胡荣华、胡海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，会昌县人民政府因会昌县台商生物科技创业园区建设需要征收俩被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组的房屋及相关附属设施，故原告与被告胡荣华于2010年11月23日签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，双方约定：被告胡荣华需拆除座落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组房屋（占地面积86.98平方米，建筑面积159.755平方米）及相关附属设施；原告会昌县国土资源局依会府发[2004]20号《关于发布〈2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准地价格〉的通知》、会府发[2009]179号《关于印发〈会昌县台商生物科技园区建设项目征地拆迁方案〉的通知》有关规定共补偿被告胡荣华房屋及附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计68293.75元；签订拆迁协议后10天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告胡荣华；被告胡荣华在协议签订后1个月内完成房屋拆除。2010年12月2日，原告又与被告胡海清签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，双方约定：被告胡海清需拆除座落于会昌县麻州镇九州村暗川背的房屋（占地面积86.98平方米，建筑面积112.505平方米）及简易房33.77平方米及相关附属设施；原告共补偿被告胡海清房屋拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计70233.95元；签订拆迁协议后10天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告胡海清；被告胡海清在协议签订后1个月内完成房屋拆除。原告在约定的时间内付清了全部款项，并给被告安排了九州新村安置地内的第82号安置地，可俩被告一直不肯搬迁拆房，为保证征地拆迁工作的顺利进行，原告依法诉至法院，请求法院判决：一、被告胡荣华立即将落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组房屋（占地面积86.98平方米，建筑面积159.755平方米）及相关附属设施拆除；二、被告胡海清立即将座落于会昌县麻州镇九州村暗川背的房屋（占地面积86.98平方米，建筑面积112.505平方米）及简易房33.77平方米及相关附属设施拆除；三、本案受理费由被告承担。
被告胡荣华、胡海清未作答辩。
经审理查明，会昌县人民政府因会昌县台商生物科技创业园区建设需要征收俩被告所有的座落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组的房屋及相关附属设施，后经多次协商，双方达成了拆迁补偿协议，即以会昌县国土资源局的名义（甲方）与被告胡荣华（乙方）于2010年11月23日签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，双方约定：被告胡荣华需拆除座落于会昌县麻州镇九州村暗川背小组房屋（占地面积86.98平方米，建筑面积159.755平方米）及相关附属设施；原告会昌县国土资源局依会府发[2004]20号《关于发布〈2004年度会昌县城市房屋拆迁货币补偿基准地价格〉的通知》、会府发[2009]179号《关于印发〈会昌县台商生物科技园区建设项目征地拆迁方案〉的通知》有关规定共补偿被告胡荣华房屋及附属设施拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计68293.75元；签订拆迁协议后10天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告胡荣华；被告胡荣华在协议签订后1个月内完成房屋拆除。2010年12月2日，原告又与被告胡海清（胡荣华之子）签订了《会昌县台商生物科技创业园区建设房屋拆迁安置协议书》，双方约定：被告胡海清需拆除座落于会昌县麻州镇九州村暗川背的房屋（占地面积86.98平方米，建筑面积112.505平方米）及简易房33.77平方米及相关附属设施；原告共补偿被告胡海清房屋拆迁补偿金、搬家补助费和拆迁过渡安置费合计70233.95元；签订拆迁协议后10天内，原告将拆迁补偿费用一次性付清给被告；被告胡海清在协议签订后1个月内完成房屋拆除。协议签订后，原告在约定的时间内分别向被告胡荣华、胡海清付清了全部款项，并给被告胡荣华安排了九州新村安置地内的第82号安置地，后俩被告一直不肯搬迁拆房，故原告诉至法院处理，
另查明，会昌县台商生物科技创业园区建设用地项目已由江西省国土资源厅批复同意用地计划并办理征地手续。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的房屋拆迁补偿安置协议书两份、拆迁资金发放审批表及拆迁房屋勘测记录、附属设施明细、安置地审批表、被告户口复印件、江西省国土资源厅赣国土资核[2013]918号、[2014]821号、[2015]463号用地批复等证据证实，并经庭审查证，可以认定。
本院认为，会昌县人民政府为地方经济着想，启动会昌县台商生物科技创业园区建设项目，该项目已通过江西省国土资源厅用地审批，故该项目的建设合法。会昌县人民政府在实施该项目的征地拆迁中按相关标准统一制定了各项补偿及安置标准，原告依相关标准与被告多次协商，双方自愿签订了《征地拆迁安置补偿协议》，该协议内容是双方的真实意思表示，故该协议合法有效，受法律保护，双方应全面履行协议约定。本案中原告已按拆迁协议约定将补偿款全部支付给俩被告，而俩被告却未按约定将房屋腾出并拆除，构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法自行承担未到庭的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡荣华于本判决生效之日起5日内腾出已征收房屋并将该房屋及相关附属设施拆除。
二、限被告胡海清于本判决生效之日起5日内腾出已征收房屋并将该房屋及相关附属设施拆除。
本案受理费1508元，由被告胡荣华、胡海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 廖素琴
人民陪审员 曾 荣
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘慧娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2641号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人：秦某，行长。
委托诉讼代理人：王某，1982年10月8日出生，蒙古族，银行职员，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉居委会爱民胡同。
被告：李某1，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：史某，女，1988年7月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李某2，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：张某，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告李某1、史某、李某2、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行的委托诉讼代理人王某，被告李某1、史某、李某2、张某均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：一、判令四被告立即偿还逾期贷款本金30000元及2017年3月7日前拖欠的贷款利息7891.62元,合计37891.62元。以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告李某1、史某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，李某2、张某为担保人，现要求四被告立即偿还逾期贷款本金及利息合计37891.62元，以及2017年3月7日至本息还清之日止的利息。
李某1、史某、李某2、张某均未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，被告李某1、史某在中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行借款本金30000元，李某2、张某为担保人，截止2017年3月7日尚欠本金30000元及利息7891.62元,合计37891.62元。
本院认为：被告李某1、史某作为借款人，应按时偿还贷款，李某2、张某作为担保人应承担担保责任，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1、史某立即偿还逾期贷款本金30000元及利息7891.62元,合计37891.62元，并支付自2017年3月7日始至贷款还清之日止按约定利率计算的利息；
二、被告李某2、张某对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告李某1、史某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一七年六月十三日
书记员 周 磊
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第98号
罪犯魏小明，男，1982年11月5日出生，汉族，原户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年2月24日作出（2012）通刑初字第35号刑事判决，认定被告人魏小明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年7月3日起至2015年7月2日止。判决发生法律效力后，于2012年3月6日交付执行。2014年8月25日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯魏小明在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，保质保量的完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格；累计获得监狱记功奖励三次，确有悔改表现，没有再犯罪危险，具备假释条件。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯魏小明提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯魏小明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计获得监狱记功奖励三次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释取保书及社区矫正调查评估报告、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯魏小明在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期九个月九天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏小明予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年9月23日
起至2015年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丰 悦
审判员 宋文海
审判员 王雪冰
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘 冰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191财保128号
申请人：赵爱华，1976年1月6日出生，汉族，女，身份证号码：5107251976********，住所地：四川省梓潼县许州镇青安村*组。
委托代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师，特别授权；
委托代理人：邓晨曦，四川明炬律师事务所律师，特别授权；
被申请人：成都盛邦信息技术有限公司，住所地：成都高新区蜀锦路88号。
法定代表人：张雷。
担保人：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层
负责人：游莉萍
申请人赵爱华与被申请人成都盛邦信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1044304.5元范围内予以查封、冻结。担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保函，为此保全提供等额担保。
本院经审查认为，申请人赵爱华的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都盛邦信息技术有限公司所有的财产在价值1044304.5元范围内予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李红涛
二〇一七年七月五日
书记员 黄 勇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第6833号
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行，住所地上海市。
负责人王盛，该支行行长。
委托代理人汪媛。
委托代理人赵缨。
被告江韦，女，1957年11月6日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行与被告江韦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪媛到庭参加诉讼。被告江韦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江韦系原告金穗贷记卡持卡人，至2015年3月15日，被告江韦持卡透支消费计人民币7，136.51元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。被告江韦未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告江韦归还透支款人民币7，136.51元（计算至2015年3月15日）及自2015年3月16日起至全部欠款结清之日止的透支利息等。
本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为判令被告归还计算至2015年3月15日的透支款人民币7，066.12元，并支付自2015年3月16日起至本判决生效之日止以人民币6，611.92元为基数按每日0.5‰计算的逾期利息。
原告提供下列证据：1、被告江韦金穗卡申请表、领用合约，以证明被告申请办理过金穗卡，并愿意遵守上述合约。2、账户信息明细，以证明被告透支金额。3、催收证明，以证明原告向被告催款。
被告江韦未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告江韦未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告江韦持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江韦应在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行透支款人民币7，066.12元；
二、被告江韦应在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海卢湾支行透支利息（计算公式：人民币6，611.92元×0.5‰×自2015年3月16日起至本判决生效日止的天数）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告江韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 徐国亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1027号
申请执行人范向东。
被执行人曹玉芳。
范向东与曹玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）通高民初字第1166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为67116元（不含逾期利息及执行费），本院于2016年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人银行账户、房产、车辆等相关财产，未查询到有可供执行财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第01166号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 周晓泉
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁继坤，女，汉族，1955年2月22日出生，原青海省水利水电工程局职工。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市城西区西关大街**号。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人梁继坤因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁继坤不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，梁继坤是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定梁继坤没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持梁继坤的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。梁继坤属于原青海省水利水电工程局改制期间退休人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。梁继坤关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。梁继坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁继坤的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 庞世峰
审判员 周志华
二〇一四年十一月十三日
书记员 康 盼
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第1439-2号
申请执行人泗阳化纤产业集群有限公司，住所地泗阳县经济开发区东区（标二）。
法定代表人陈锦乐，执行董事。
被执行人大丰绿野家纺有限公司，住所地大丰市草堰镇中小企业园。
法定代表人李龙干，执行董事。
申请执行人泗阳化纤产业集群有限公司与被执行人大丰绿野家纺有限公司买卖合同纠纷一案，执行中查明，被执行人的法定代表人李龙干长期在外下落不明，公司长期处于歇业状态并负债较多，厂房已抵押他人，申请执行人泗阳化纤产业集群有限公司在诉讼中保全的车辆下落不明，其他暂未发现有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省泗阳县人民法院（2014）泗商初字第0172号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院�请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏玉珍
审判员 佘万卿
审判员 吴晓宏
二〇一四年十二月十九日
书记员 宗 平
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第510号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某，出生于辽宁省灯塔市，汉族，初中文化，住灯塔市。2014年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）王某甲，出生于辽宁省铁岭市，汉族，大专文化，住铁岭市清河区。2014年9月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于山西省看守所。
上诉人（原审被告人）王某乙，出生于山东省莘县，汉族，高中文化，住莘县。2014年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪决定刑事拘留，同年10月12日被北京市公安局朝阳分局新源里派出所抓获并羁押，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
上诉人（原审被告人）陈某，出生于山东省临邑县，汉族，大专文化，住临邑县。2014年10月9日因涉嫌犯非法拘禁罪决定刑事拘留，同年10月12日被北京市公安局朝阳分局新源里派出所抓获并羁押，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
辩护人张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人薛某、王某甲、王某乙、陈某非法拘禁罪一案，于2015年6月19日作出（2015）小店刑初字第277号刑事判决。原审被告人薛某、王某甲、王某乙、陈某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月19日22时许，杨某甲（在逃）与韩某某（在逃）经事先预谋，由被告人王某甲、薛某、陈某、王某乙在太原市小店区太航华府楼下将被害人张某乙强行拉至京M×××××临时牌照英菲尼迪车上，并将被害人张某乙带至太原西山一带，对被害人张某乙进行殴打并索要欠款，致使被害人张某乙身体多处软组织损伤。随后，杨某甲、韩某某及四被告人驾驶车辆将被害人张某乙带往北京，途中于2014年9月20日7时许在高速公路固安检查站被河北高速交警查获。期间，被害人张某乙被非法限制人身自由八小时。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定。
1、证人张某甲的报案材料及证言笔录证实，2014年9月19日23时许，其接到哥哥张某乙的电话，张某乙在电话里说有深圳的几个人向他要钱，让给他准备钱，他的话没说完电话就挂了，再打过去电话已经关机了，其感觉不对劲就打110报警，到了20日早上7时许，张某乙又打来电话说他被别人往北京带，在通往北京的高速公路上被高速交警拦住了。张某乙说他是在太航华府楼下被人带走的。
2、被害人张某乙的陈述笔录证实，其在澳门一个赌场借了吴某的100万元港币，因其还不上钱，2014年9月19日22时许，有四名男子在太航华府小区将其强行拽至一辆英菲尼迪车上，在车上其遭到四名男子的殴打，后小韩和姓杨的女子来到车上向其索要欠款，小韩让其写下声明，将其尼桑车抵押，还钱后再将车还他。后其在被带往北京的途中，于2014年9月20日7时许被河北固安交警查获。
3、查获经过及到案经过证实了四被告人到案的过程。
4、借款单证实了被害人张某乙欠款的事实。
5、声明证实，被害人张某乙于2014年9月19日出具书面声明材料，因欠吴某168.2万元其愿意押车（京Q×××××）还款。
6、诊断证明书及被害人伤情照片证实了被害人张某乙的受伤情况。
7、被害人张某乙的辨认笔录证实，被害人张某乙经过辨认指出薛某、王某甲、王某乙、陈某、韩某某就是参与非法拘禁其的人。
8、被告人王某甲的辨认笔录证实，被告人王某甲经过辨认指出薛某、陈某、王某乙、杨某甲、韩某某是参与实施非法拘禁的人。
9、被告人薛某的辨认笔录证实，被告人薛某经过辨认指出王某甲、陈某、王某乙、杨某甲是参与实施非法拘禁的人。
10、被告人王某乙的辨认笔录证实，被告人王某乙经过辨认指出杨某甲、韩某某是参与实施非法拘禁的人。
11、被告人陈某的辨认笔录证实，被告人陈某经过辨认指出杨某甲、韩某某是参与实施非法拘禁的人。
12、扣押物品清单及照片证实，作案工具英菲尼迪汽车被公安机关扣押的情况。
13、临时羁押证明证实了被告人王某乙、陈某被北京市公安局朝阳分局临时羁押的情况。
14、被告人薛某在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
15、被告人王某甲在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
16、被告人王某乙在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
17、被告人陈某在侦查期间及当庭对其犯罪事实供认不讳。
18、户籍证明证实了四被告人的身份情况。
原审法院认为，被告人薛某、王某甲、王某乙、陈某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。四名被告人在共同犯罪中殴打被害人，应从重处罚；各被告人均当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，原审法院判决：一、被告人薛某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
一审判决后，上诉人薛某、王某甲、王某乙以“其在共同犯罪中起次要和辅助作用，且认罪态度较好，请求减轻处罚”为由，上诉人陈某及其辩护人以“其在犯罪过程中并未实施殴打被害人的行为，且系从犯，原审认定事实错误”为由，分别提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
本院认为，上诉人薛某、王某甲、王某乙、陈某为索要债务，共同非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。关于上诉人薛某、王某甲、王某乙、陈某所提“在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，且认罪态度较好”的上诉理由，经查，四名上诉人在共同犯罪中，分工明确、积极实施，胁迫、殴打并非法拘禁被害人，地位作用相当，不分主从。原审判决根据四名上诉人的犯罪事实、情节以及归案后的认罪态度等情节，在量刑时均给予了充分考虑，其再要求从轻处罚，于法无据，所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈某及其辩护人所提“其并未殴打被害人，原审认定事实错误”的上诉理由和辩护意见，经查，依据被害人的陈述以及同案犯的供述，陈某伙同他人将被害人胁迫至车内，并用拳头殴打被害人，证据之间能够相互印证，可以形成完整的证据链条，足以认定，上诉人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张永明
代理审判员 赵 鹏
代理审判员 杨天山
二〇一五年九月六日
书 记 员 王 靓
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01337号
原告中国农业银行麻城市支行。
法定代表人田建国，男，系该支行行长。
委托代理人吕鑫，男，系该支行会计。
被告谢文耀。
本院在审理中国农业银行麻城市支行诉谢文耀借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行麻城市支行于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予中国农业银行麻城市支行撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告负担。
审 判 员 刘水平
二〇一四年十月十一日
代书记员 阳 晞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第5一3号
申请执行人邹青。
被执行人邹柏赞。
被执行人肖爱英。
申请执行人邹青与被执行人邹柏赞、肖爱英民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的（2013）双民二初字第1415号民事判决书已经发生法律效力。权利人邹青于2014年1月20日向本院申请执行，本院于2014年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邹青于2014年6月16日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2013）双民二初字第1415号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱学东
审判员 赵华玉
审判员 邓伟雄
二〇一四年六月十六日
书记员 文 群
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭中民三终字第00168号
上诉人（原审原告）杨文仓，男，1968年3月15日出生，汉族，村民。
委托代理人杨剑利、姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨晓岗，男，1990年6月6日出生，汉族，村民。
被上诉人（原审被告）杨建红，男，1985年7月14日出生，汉族，村民。
上诉人杨文仓因与被上诉人杨晓岗、杨建红追偿权纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2014）白水民初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人杨文仓及其委托代理人杨剑利、被上诉人杨晓岗、杨建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告杨文仓系白水县杜康镇杜康文仓租赁站经营者，从事建筑物资租赁业务。二被告系原告雇工，被告杨晓岗负责开铲车，被告杨建红负责开搅拌机，二人均无驾驶证照。2013年8月19日下午，二被告在白水县雷牙镇刘家卓村干完活后由被告杨晓岗驾驶牵引有搅拌机的铲车返回，行驶至李家卓村时杨晓岗接到妻子临产住院电话后，即下车离开。被告杨建红遂驾车行驶，途经北井头电管站门口时与案外人吕珂发生交通事故，铲车牵引的搅拌机侧翻致吕珂受伤。吕珂受伤后住院花费24432.85元。后原告与伤者家属于2013年9月27日达成赔偿34000元的协议，该赔偿款项已由原告全部支付。原告认为被告杨晓岗私自将铲车交由没有任何驾驶经验的被告杨建红驾驶，发生交通事故，致自己产生经济损失34500元，请求向二被告追索该款项。同时查明，事故铲车未依法登机，上路行驶也未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原、被告均未向交警大队报案处理。
原审认为：原告与二被告之间建立了劳务关系，被告杨建红在提供劳务过程中驾车发生交通事故致人损害，原告杨文仓作为接受劳务一方应承担赔偿责任。被告杨晓岗无证驾车，并将车辆交由无驾驶证的被告杨建红驾驶致人损伤，对损害结果的发生二被告有重大过失，负有主要过错责任，原告的追偿请求应予支持。鉴于原告雇佣未取得驾驶资格人员驾驶机动车辆亦存在重大过失，且其对车辆负有管理责任，原告要求二被告承担赔偿款项的请求应酌情予以支持，二被告各承担1500元较为适宜。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，遂判决：被告杨晓岗、杨建红各赔偿原告杨文仓已垫付赔偿款1500元。上述有给付内容的判项限本判决生效后十日内支付。案件受理费650元，由原告负担590元，被告杨晓岗负担30元，被告杨建红负担30元。
杨文仓不服原审法院上述判决，提出上诉，请求二审撤销原判，依法改判。具体理由是：1、杨建红虽然也是上诉人的雇工，但其开铲车的行为没有得到上诉人的授权和许可，超出了雇工工作的范围。杨建红驾驶铲车发生交通事故，主要过错在于二被上诉人。至于是否有驾驶资格，与损害后果没有法律意义上的因果关系，原判决以上诉人对车辆负有管理责任为由减轻二被上诉人的责任份额是错误的；2、上诉人共赔偿伤者医疗费用、二次手术费用、车辆维修费用等共计34000元，该事实二被上诉人也认可。原审认为二被上诉人有重大过错，上诉人有追偿权，但是判处二被上诉人只承担3000元的赔偿数额，不足总额的十分之一，此有悖于公正公平的司法原则。
杨晓岗答辩称：答辩人在杨文仓处干活以来，就不是专职负责开铲车，是干天天活，什么都干；出事之前，答辩人妻子的预产期快到了，答辩人就给杨文仓说过不想开车了，杨文仓让答辩人继续干，说有事随时都可以走。答辩人中途下车，后面的事就不知道了。
杨建红答辩称：答辩人在里面是做天天活，三年来什么活都干，什么车都开过。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：上诉人杨文仓是雇主，其安排被上诉人杨晓岗驾驶铲车，被上诉人杨建红驾驶搅拌机，杨晓岗虽然没有驾驶资质证，但相对来说具有较多的驾驶经验。杨晓岗在进行劳务活动过程中，未经上诉人杨文仓的准许，擅自将铲车交由无驾驶资质的杨建红驾驶，杨建红在驾驶途中发生交通事故致第三人损伤，杨晓岗、杨建红负有重大过失，杨文仓依法可以向杨晓岗、杨建红追偿自己已赔付给第三人的经济损失。同时，该肇事车辆没有投保强制保险，该责任在于杨文仓，如果由杨晓岗、杨建红承担本应由强制保险理赔的部分显失公平，故该部分损失应由杨文仓自己承担。综上所述，原审判决认为杨文仓亦存在重大过失错误，对杨晓岗、杨建红承担的赔偿数额判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省白水县人民法院（2014）白水民初字第00057号民事判决主文；
二、杨晓岗、杨建红分别向杨文仓赔偿经济损失7000元（于本判决生效后十日内履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，按照中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，二审案件受理费650元，共计1300元，由杨晓岗、杨建红各承担200元，杨文仓承担900元。
本判决为终审判决。
审判长 杨耀武
审判员 李存宪
审判员 郭 丽
二〇一四年六月三十日
书记员 武 剑
兰州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰铁刑初字第8号
公诉机关兰州铁路运输检察院。
被告人韩某某，男，1979年4月24日出生于甘肃省宕昌县，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月16日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于兰州铁路公安处看守所。
兰州铁路运输检察院以兰铁检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院指派检察员丁辉出庭�持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日20时许，被告人韩某某与闫某某（另案处理）预谋后，携带手钳等作案工具，从兰州北编组场盗窃电力电缆（YJV－1KV）350米，每米价值38.1元，计价值13335元。作案后，二人将赃物转移、销售，韩某某分得赃款180元（已挥霍）。同年11月14日20时许，被告人韩某某与闫某某预谋后，再次携带手钳等作案工具，从兰州北编组场盗窃电力电缆（YJV－1KV）120.2米，每米价值38.1元，计价值4975.62元。二人在转移赃物时，韩某某被公安人员当场抓获，追回全部赃物。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、抓获经过、扣押清单、鉴定结论书、证人证言、辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人两次盗窃国有企业财产，共计价值17914.62元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护国有财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元;
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年9月15日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳);
二、赃物电力电缆120.2米（现封存于兰州北编组站派出�）依法追缴，发还被盗单位；作案工具手钳2把、诺基亚520型手机1部依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏亮
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 帆
附《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六�七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执618号
申请执行人兰景松。
被执行人黄志谦。
本院依据河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第829号民事判决书，于2016年3月28日立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄志谦银行存款元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人黄志谦自年月日起以元为基数承担迟延履行期间的债务利息按日万分之一点七五计算至付清欠款之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘宏伟
二〇一六年五月十四日
书记员 ： 胡 鹏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3056号
原告：李茂君。
被告：施金群。
原告李茂君与被告施金群民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告施金群归还借款本金30000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告施金群下落不明，依法转为适用普通程序，由审判长赵春阳、代理审判员付娟娟、人民陪审员方尚龙组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告施金群因生产经营需要，于2015年1月16日向原告李茂君借款3万元，并出具借条一份，未约定借款利息和借款期限。后经原告催讨，被告施金群至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施金群于判决生效之日起三日内归还原告李茂君借款本金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告施金群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
审 判 长 赵春阳
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 许媛婷
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．8．14
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第389号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海城支行，住所地：温州市龙湾区。
负责人：黄崇花。
被执行人温州骄泰金属材料有限公司，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：林永利。
被执行人陈少华。
被执行人林永利。
被执行人涂海英。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海城支行与被执行人温州骄泰金属材料有限公司、陈少华、林永利、涂海英金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙商初字第965号民事判决书，被执行人温州骄泰金属材料有限公司、陈少华、林永利、涂海英需向申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海城支行欠款100万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海城支行向本院申请强制执行。本院于2013年1月21日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈少华所有的房屋经法院依法查封拍卖，本案等待其处理结果，经银行系统查询被执行人无存款记录，亦无其他财产登记记录。截止2013年8月14日，被执行人温州骄泰金属材料有限公司、陈少华、林永利、涂海英尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海城支行100万元及利息，并负担本案申请执行费12400元、诉讼费6900元、保全费5000元。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海城支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第389号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海城支行若发现被执行人温州骄泰金属材料有限公司、陈少华、林永利、涂海英有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙孟
二〇一三年八月十四日
书记员 王宇
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1321号
原告陈金秀，女，1977年10月19日出生。
被告黄玉霞，女，1964年4月1日出生。
原告陈金秀与被告黄玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由审判员张五一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金秀到庭参加诉讼；被告黄玉霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金秀诉称：要求被告偿还借款人民币20000元。并承担本案诉讼费。
被告黄玉霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月8日、4月19日，被告黄玉霞以资金周转困难为由分别向原告陈金秀各借款10000元，合计人民币20000元，均未约定利息及借款期限。被告黄玉霞出具借条2份。嗣后，经原告多次催讨未果。遂诉至本院。
上述事实，原告提供了被告黄玉霞出具的借条2份等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈金秀与被告黄玉霞之间的借贷关系明确，被告黄玉霞应当偿还借款。故原告陈金秀主张被告黄玉霞偿还借款人民币20000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告黄玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄玉霞应偿还给原告陈金秀借款人民币20000元，该款限于本判决发生法律效力后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年六月二十三日
书记员 李秀梅
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0102刑初288号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人郇某某,出生于吉林省舒兰市,住长春市宽城区。因本案于2016年5月25日由长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于同年6月23日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2016】300号起诉书指控被告人郇某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市南关区人民检察院代理检察员张妍、被告人郇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人郇某某于2016年4月23日0时许,饮酒后驾驶×××号雪佛兰牌小型轿车,沿长春市南关区长通路由东向西行驶至小国抻面附近一无名路口左转弯时,同张某某驾驶的×××号奥迪牌小型轿车相刮碰,后被处理事故民警查获。经检验,郇某某血液中乙醇成分含量为203.10毫克/100毫升。案发后,郇某某赔偿×××号车车主损失并取得谅解。
上述事实，被告人郇某某在开庭审理中亦无异议，并有书证呼吸式酒精检测结果单、机动车、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通行政处罚卷、谅解书、证人张某某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郇某某违反交通管理法规，故意在醉酒状态下驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，应予支持。鉴于房建军在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款【危险驾驶罪】、第六十七第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人郇某某犯危险驾驶罪,判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年10月22日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一六年六月二十三日
书记员 王姝舒
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3654号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州镇真州西路41号。
负责人：蔡兴国，行长。
委托代理人：汪爱军，男，该行员工。
被告：张居海，男，1979年10月26日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：张艳，女，1980年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：扬州中航船务运输有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路99号。
法定代表人：刘文明，董事长。
委托代理人：黄树明，男，该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行（以下简称工行仪征支行）与被告张居海、张艳、扬州中航船务运输有限公司（以下简称中航运输公司）信用卡纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪爱军、被告中航运输公司委托代理人黄树明到庭参加诉讼。被告张居海、张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行仪征支行诉称，2012年5月29日，被告张居海因船舶加油需要向我行申请办理牡丹信用卡一张，同日，被告张居海用该信用卡向我行申请办理50万元购买油品分期付款业务，共分24期，每期还款金额为20833元。被告张艳为此向我行出具了《共同还款承诺书》，自愿就上述债务与被告刘立华承担共同还款责任；被告扬州中航船务运输有限公司为此也出具了《公司连带担保承诺函》，对上述债务承担连带保证责任。嗣后，我行向被告张居海发放了卡号为37×××47的牡丹信用卡一张，在其取得50万元的购买油品分期付款业务贷款后，自2013年8月25日起未按约履行分期还款义务，经催要至今尚欠本息263492.26元未付。现原告诉至法院请求三被告连带偿还原告信用卡透支本金152524.13元，利息及滞纳金110968.13元(利息和滞纳金均计算至2017年7月10日)，承担透支本金152524.13元自2017年7月11日起至本判决确定还款之日止按合同约定计算的利息和滞纳金及本案的诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、2012年5月29日张居海办理信用卡申请表1份；2、牡丹卡购买油品分期付款业务申请书1份；3、2017年7月10日37×××47信用卡对账单1份；4、2012年5月8日扬州中航船务运输有限公司向原告出具的担保书1份；5、2012年5月29日张艳向原告出具的共同还款承诺书1份；6、催收情况说明1份。上述证据证明被告办理50万元油品分期付款贷记卡业务、欠付本息及承担共同还款和连带担保证责任的事实。
被告中航运输公司辩称对该笔信用卡贷款担保事实没有异议，但是已经超过担保期间，同事也为向我们催要过，请法院依法判决。
被告张居海、张艳在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表、购买油品分期付款申请书、《共同还款承诺书》、《公司连带担保承诺函》、催收情况说明、交易明细清单等证据予以佐证证实，本院对此予以确认。
本院认为，原告与被告张居海之间的信用卡合同、共同还款及担保系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡的油品分期付款业务后，被告张居海应当按约履行还款义务。自原告起诉之日，被告张居海及其担保人已超出多期未能按约履行分期付款义务，已构成违约，根据双方之间的约定，原告有权取消分期付款业务，并将未扣款项全部记入被告张居海信用卡账户并按规定计收利息和相关费用。被告中航运输公司辩称已经超过担保期间，但该公司会计杨琴证实在此期间原告到公司去过，并不是为该担保事宜而是为本公司的贷款事情，对此原告予以否认，根据高度概然性法则，本院对被告中航运输公司的辩解意见不予采信。被告张艳、扬州中航船务运输有限公司按约承担共同还款和连带保证责任后，有权向被告张居海追偿。现原告要求三被告连带偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告张居海、张艳、扬州中航船务运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张居海、张艳于本判决生效之日起10日内给付原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金152524.13元，支付算至2017年7月10日的利息及滞纳金110968.13元,合计263492.26元，以及承担本金152524.13自2017年7月11日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。被告扬州中航船务运输有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州中航船务运输有限公司承担连带给付责任后，有权向被告张居海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，公告费600元，合计5852元，由被告张居海、张艳负担。此款原告已垫付，被告张居海、张艳于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州中航船务运输有限公司对此承担连带给付责任，在其承担连带给付责任后有权向被告张居海追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5252元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
人民陪审员 季春新
人民陪审员 李正勇
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 余瑶瑶
肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇鼎法民一初字第80号
原告：黄爱荣，女，壮族，住广西马山县。
委托代理人：覃继夫，男，壮族住广西马山县。
被告：陈结明，男，汉族，住佛山市三水区。
被告：温玉贤，男，汉族，住高要市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平财保佛山公司）。地址：佛山市禅城区。
负责人：梁佳明。
委托代理人：邱靳文，女，汉族，住佛山市禅城区。
原告黄爱荣诉被告陈结明、温玉贤、太平财保佛山公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃继夫，被告温玉贤到庭参加诉讼。被告陈结明、太平财保佛山公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日8时许，覃继夫驾驶桂AV97**号摩托车在国道321线鼎湖区依坑旧路口路段由南往北行驶时，与温玉贤驾驶的由西往东方向行驶的粤E9H8**号轿车发生碰撞，造成覃继夫受伤及车辆损坏的交通事故。事故主要原因是温玉贤驾驶不符合技术标准的机动车上路，未确保安全行驶是事故的主要原因。事故造成原告的桂AV97**号摩托车产生维修费2441元、停车费595元，共3036元。为此，特向法院起诉，请求判令：三被告支付因事故造成原告损失的停车费595元、维修费2441元，共3036元，被告承担诉讼费用。
原告提供证据如下：
1、声明书、户口本、身份证复印件，证明原告主体资格及原告与覃继夫为夫妻关系，原告放弃要求覃继夫赔偿。
2、驾驶证、行驶证，证明原告的驾驶资格及车辆桂AV97**摩托车的所有人是原告。
3、停车费发票，证明因本次事故造成的停车费用。
4、维修清单、发票，证明因本次交通事故造成桂AV97**摩托车的维修费用。
5、温玉贤的驾驶证、行驶证、身份证，证明被告主体资格、粤E9H8**的车辆所有人是被告陈结明。
6、道路交通事故认定书，证明覃继夫、被告温玉贤承担本次事故的责任。
7、交通事故车辆技术检验报告，证明桂AV97**摩托车是经过鉴定机构鉴定的。
被告陈结明没有答辩，也没有提供证据。
被告温玉贤辩称：对原告起诉的拖车费、维修费、车辆检测费有异议，其发票是手写的，不是机打发票，对其真实性不予认可。停车费予以确认。对交通事故事实的同等责任无异议，对原告认为事故的主要责任归我是有异议。
被告温玉贤没有提供证据。
被告太平财保佛山公司书面辩称：一、事故车辆在我公司投保强制险，对原告的车辆损失我公司仅在交强险财产损失2000元承担赔偿责任。二、原告部分诉讼请求不合理：1、原告车辆损失未经鉴定机构鉴定，故我公司对车辆损失的维修费不予认可，请法院予以核实。2、停车费不属于保险范围，我公司不予认可。3、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，我公司不承担诉讼费用。
被告太平财保佛山公司没有提供证据。
本院依职权调取证据如下：
本院（2012）肇鼎法民初字第551号民事判决书，证明此次交通事故发生的事实。
经审理查明：2011年12月28日8时许，被告温玉贤驾驶粤E9H8**号小型轿车在国道321线自西往东方向行驶至鼎湖区依坑旧路口路段时，其车头右侧与从路边自南往北方向行驶横过国道，由覃继夫驾驶的桂AV97**号二轮摩托车发生碰撞，造成覃继夫受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定，覃继夫在未依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶未定期进行安全技术检验的机动车驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行是造成事故的过错；温玉贤驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶时，未确保安全通行是造成事故的过错，确定覃继夫、温玉贤承担事故的同等责任。温玉贤不服该认定，向肇庆市公安局交通警察支队申请复核，经该支队复核，维持了上述认定。
另查明：原告是桂AV97**号二轮摩托车的车辆所有人。事故发生后，原告于2012年4月24日为桂AV97**号二轮摩托车向鼎湖区安源停车场支付了停车费595元。经肇庆市鼎湖区桂城荣兴摩托车维修服务中心维修，原告于2012年5月16日支付该摩托车的维修费2441元。
又查明：粤E9H8**号小型轿车的车辆所有人是被告陈结明，该车在被告太平财保佛山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。粤E9H8**号小型轿车没有购买商业险。温玉贤是陈结明的雇员，事故发生时，温玉贤正在执行陈结明指派的工作。
原告于2013年2月6日书面向本院声明，放弃要求覃继夫赔偿。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据确定的责任，承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因粤E9H8**号小型轿车在被告太平财保佛山公司处投保了交强险，故对本事故造成原告的损失，应由被告太平财保佛山公司在粤E9H8**号小型轿车投保的交强险保险责任限额内承担赔偿责任。赔偿不足部分，由事故责任人按各自的责任承担赔偿义务，因覃继夫、被告温玉贤承担此次事故的同等责任，故应由被告温玉贤赔偿50％，覃继夫赔偿50%，因事故发生时，温玉贤正在执行被告陈结明指派的工作，故温玉贤承担的50%赔偿责任，应由陈结明承担。又因原告放弃追讨覃继夫的赔偿责任，故覃继夫承担的50%赔偿责任，由原告自行承担。原告的损失为：停车费595元，维修费2441元，合共3036元，上述损失，先由被告太平财保佛山公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，赔偿不足的1036元，由陈结明赔偿50％，即518元，原告自负50％，即518元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告黄爱荣损失2000元。
二、限被告陈结明在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄爱荣损失518元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告承担9元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担32元，被告陈结明承担9元，该费用原告已预交，本院不作收退，由被告在支付上述款项时，迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 陈小凤
审 判 员 杨 清
人民陪审员 温敏思
二〇一三年四月十二日
书 记 员 张剑平
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5188号
原告成某，居民。
委托代理人李家静，江苏衡信达律师事务所律师。
被告丁某，居民。
本院于2013年11月5日立案受理原告成某与被告丁某离婚纠纷一案，原告成某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年十二月九日
书记员 戴静
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第991-2号
原告张碧蓉，女，1971年12月5日出生，汉族，公司职员，住武夷山市。
委托代理人郭锦和，男，1965年4月7日出生，汉族，公司职员，住武夷山市。
被告武夷山市华泰房地产开发有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人翁绳法，董事长。
本院在审理原告张碧蓉与被告武夷山市华泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方已在协商解决之中为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张碧蓉撤回起诉。
本案受理费15600元，减半收取7800元，诉讼财产保全费5000元，二项合计12800元，由原告张碧蓉负担。
审判员 余崇斌
二〇一四年八月十九日
书记员 许菁晶
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长法民初字第05315号
原告罗某某，女，1975年10月2日出生，彝族，务农，户籍所在地重庆市长寿区，现住云南省大理白族自治州鹤庆县。
被告石某，男，1975年12月19日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告罗某某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法由代理审判员李琨担任审判长，与代理审判员张琛琛、人民陪审员刘承重组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告石某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告于1997年相恋，1998年1月19日登记结婚，于1998年6月14日生育一子刘某某。婚后，我随被告到重庆市长寿区居住生活，2006年我将户口迁入此地。2008年11月，被告在学习驾车过程中有了婚外恋，我与被告因此产生矛盾，被告常与我争吵并殴打我。由于被告对家庭不管不顾，我为了家庭生活于2011年外出打工。2012年，我回家又遭到被告殴打，我便回到云南省丽江与我父母共同居住。在我打工期间，儿子刘某某一直由被告的父亲代养，我每个月我都汇钱给他。我与被告夫妻感情已彻底破裂，现要求离婚，儿子刘某某由我抚养，抚养费由我自行负担，夫妻共同财产农村房屋一间及屋内家具全部归被告所有。
被告石某未答辩。
经审理查明：原、被告于1998年1月19日登记结婚，于1998年6月14日生育一子刘某某。婚后，原告罗某某随被告石某到重庆市长寿区居住生活，并于2004年1月将户籍迁入本地。因被告醉酒等原因，双方曾发生吵打。2012年，原告外出打工至今，期间原告负担了婚生子刘某某的大部分抚养费用。被告石某于2013年9月发生车祸后离家外出。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、鹤庆县辛屯镇大福地村民委员会的证明、证人石长清的证言、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告罗某某与被告石某系自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告系自由恋爱，共同生活多年并共育一子，感情基础较好，现虽夫妻感情疏远，但只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，夫妻关系是能够维持并得到改善的。原告认为夫妻感情确已破裂，未提供证据予以证实，本院不予采信，对原告要求与被告离婚等诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告罗某某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李 琨
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 罗 琳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第3145号
原告朱某。
法定代理人卓伟伟。
委托代理人付颖，山东望岳律师事务所律师。
被告张兆勇。
被告泰安市金世纪物流有限公司，地址泰安市泮河大街下旺段。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
地址：泰安市迎暄大街中段。
负责人王新，总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
原告朱某与被告张兆勇、泰安市金世纪物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称中华财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人卓伟伟、委托代理人付颖，被告中华财险泰安支公司的委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年11月1日11时00分，张兆勇驾驶鲁J×××××的重型货车在泮河大街灌庄路口由东向西行驶时，与米永驾驶的鲁J×××××号客车碰撞后，鲁J×××××号客车又与原告卓琳同向骑行的电动自行车相撞，造成车辆乘坐人朱某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，张兆勇承担事故全部责任，鲁J×××××车辆在被告中华财险泰安支公司处投保交强险。请求法院判令被告赔偿原告朱某各项损失共计36635元。
被告张兆勇、泰安市金世纪物流有限公司未答辩。
被告中华财险泰安支公司辩称，对事故经过无异议，在第一被告具备事发时合格有效驾驶证、行驶证前提下，在交强险各有责分项限额内与同一事故中没有事故责任的米永所投保的保险公司按照占比赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险公司理赔范围，本案伤者有两人，请法院合理分配。
经审理查明，2014年11月1日11时00分，张兆勇驾驶鲁J×××××的重型货车在泮河大街灌庄路口由东向西行驶时，与米永驾驶的鲁J×××××号客车碰撞后，鲁J×××××号客车又与原告卓琳同向骑行的电动自行车相撞，造成车辆乘坐人朱某受伤、车辆损坏的交通事故。经交警认定，张兆勇承担事故全部责任，鲁J×××××车辆在被告中华财险泰安支公司处投保交强险。
事故发生后，原告朱某于2014年11月4日入泰安市中心医院住院治疗，诊断主要伤情为“右足第一跖骨骨折”等，共支出医疗费607元。
另查明，事故发生时，鲁J×××××号车辆驾驶员为被告张兆勇，该车登记在被告泰安市金世纪物流有限公司名下，且在被告中华财险泰安支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、驾驶证、行驶证、保单等证据在案证实。
本院认为，被告张兆勇驾驶车辆与原告卓琳发生交通事故，造成原告卓琳受伤事实清楚，本院依法予以确认。根据原被告审理中提交的证据材料，本院确认原告各项损失数额为：医疗费607元、护理费1200元、交通费200元，共计2007元。
关于医疗费。本院根据原告提交门诊病历、收费票据，依法确认其花费为607元。原告提交肥城市顺心堂出具小票，并非正式票据，本庭不予认可。
关于住院伙食补助费。因原告并未住院治疗，对其该项主张本院不予支持。
对营养费。因医嘱中并未明确载明原告需加强营养，对其本项主张本院不予主持。
关于护理费。因原告并未住院，本院对其院内护理不予支持。但考虑到原告年龄尚幼且患有先天残疾，因交通事故导致受伤，根据其伤情酌情支持护理15天，参照相关护理行业从业人员平均收入每天80元计算15天为1200元。
关于交通费。本院根据原告的伤情和实际住院、出院、复查的情况，酌情支持200元。
关于精神损害抚慰金。原告主张因本次交通事故造成其受伤，给其造成了巨大的精神损害，请求精神损害赔偿20000元。本院认为，原告伤情并未达到可以主张精神损害抚慰金的严重程度，对其该项主张不予支持。
被告张兆勇作为鲁J×××××号的驾驶员，对本次事故的发生承担全部责任，应依法对原告卓琳的损失承担侵权赔偿责任。被告中华财险泰安支公司作为肇事车辆交强险承保公司，应依照法律规定首先在交强险限额内承担赔偿责任，剩余或不予赔付的部分由被告张兆勇予以赔偿。已经支付的部分予以折抵。被告泰安市金世纪物流有限公司作为事故车辆登记单位，因没有证据证实其存在过错，依法不承担相应的赔偿责任。
被告中华财险泰安支公司主张，因本次事故系三方相撞，对原告的合理合法损失，应根据法院查明情况，依法按照比例扣除另一无责车辆鲁J×××××号的无责赔付部分。本院认为，被告主张成立，同一交通事故中，交强险责任限额内有责无责保险公司的责任比例，应按照法律规定的各分项责任限额比例予以确定。本案中，应按照医疗及伤残限额扣除10%的比例，扣除鲁J×××××号车辆在交强险无责限额赔偿部分，原告可针对扣除部分，对相关侵权责任人另案主张权利。因本案中，还有另一伤者卓琳，因其医疗费损失与本案中朱某医疗费损失已超出交强险医疗费10000元限额，故对其二人的医疗费损失，应在扣除交强险无责比例后，再按照各自损失的比例分别予以计算。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱某交通事故损失1707元（含医疗费447元，护理费1200元、交通费200元，共计1400元扣除无责10%为1260元）。
二、被告张兆勇赔偿原告朱某交通事故损失医疗费110元。
三、综上一至项，限被告自本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告朱某对被告泰安市金世纪物流有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，由原告朱某承担680元，被告张兆勇承担36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 冉
人民陪审员 张玉山
人民陪审员 王文霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋宪玲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邹民初字第577号
原告吴春江，男，1967年9月25日出生，汉族，个体经营
者，住江苏省南通市。
委托代理人周东华，江苏沪通律师事务所律师。
被告赵兴振，男，1988年3�25日出生，汉族，居民，住
微山县两城乡。
被告吴迎风，女，1965年10月10日出生，汉族，邹城市
永茂煤炭销售有限责任公司法定代表人，住邹城市。
委托代理人李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告赵兴雷（系被告赵兴振之兄），男，汉族，1980年5月
3日出生，个体经营，住微山县两城乡。
原告吴春江诉被告赵兴振、吴迎风、赵兴雷撤销权纠纷一案，于2012年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴春江的委托代理人周东华，被告赵兴振、赵兴雷，被告吴迎风及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春江诉称，原告与被告吴迎风口头约定合伙经营煤炭业务。合伙期间，资金一直被被告吴迎风占有，原告未得到分红，合伙关系事实上终止。2011年5月，原告向被告吴迎风提出退伙，根据被告吴迎风要求，又于2011年10月书面申请退伙，但被告吴迎风一直未予结算。2012年1月17日，应被告吴迎风的要求，原告前往邹城市结账，但到达邹城后，被告吴迎风伙同被告赵兴雷纠集数人，将原告非法拘禁，限制人身自由，并胁迫原告写下欠被告赵兴振煤款20万元，古历二月初八之前还清的欠条。原告恢复人身自由后向邹城警方报案。原告认为，原告与被告赵兴振之间不存在债权债务，在被告吴迎风、赵兴雷的胁迫下，原告写下欠条，不是真实意思的表示，原告已向警方报案，现提起诉讼，请求依法判令撤销2012年1月18日在被告吴迎风、赵兴雷胁迫下原告写给被告赵兴振的20万元煤款欠条；诉讼费由被告承担。
被告赵兴振辩称，原告的欠条上写的欠款20万元是写的我
的名字，实际上是欠的赵兴雷的，欠款属实，不应撤销。
被告吴迎风辩称，原告陈述与事实不符：要求与我�算一直
未结算不是事实；主张我纠集其他被告对原告非法拘禁、胁迫不是事实。原告出具欠条时我在场，我以担保人的名义签的名，原告欠这个20万元是真实的；被告赵兴雷陈述的属实，货到了以后我就告知原告说这个煤不是我们之间合伙的，而是被告赵兴雷的；我和被告赵兴振、赵兴雷一起去过太仓找过原告三次，原告说把这一千吨煤抵账抵给别人了；太仓的人走后把原告写的借条撕了我又捡起来了，欠条提交法庭。
被告赵兴雷辩称，除了向我出具20万元的欠条是真实的以
外，原告陈述的其它都不属实。如果当时吴迎风不担保，给我打欠条我都不愿意，我要现金。欠的20万元是煤炭掉价的钱，我让被告吴迎风发了一千吨煤到太仓，当时的价是1030元一吨，煤到了以后不知道什么原因原告把煤扣住了，不让往外发，煤扣了三个月左右，煤炭掉价了，卖出去的价格�每吨930元，这样煤炭的价格损失了10万元，还有来回的损失10万元，共计20万元。当时发煤时我也不认识原告，也没和他联系，后来原告不让卖了我才给他联系的。
经审理本院认定，2012年1月18日，原告向被告赵兴雷出具《欠条》一张，载明：“今欠赵兴振煤款贰拾万元整￥200000.-今欠人：吴春江担保人：吴迎风2012.1.18古历二月初八前还清”。被告吴迎风作为担保人签字并加按了手印。原告于2012年1月19日17时35分到邹城市公安局刑事侦查大队报案称：“我被吴迎风等人从2012年1月17日晚上8点左右到2012年1月18日下午3点钟非法控制，并且威胁我写下一张20万元的欠条，一张与吴迎风的结清账的单据。”。被告赵兴雷在2012年2月2日10时34分开始的公安机关《询问笔录》中陈述：“2011年4.5月份，我通过吴迎风在江苏太仓销售两船煤炭，大约1千吨左右，煤炭发过去以后，煤炭没�售出去，吴迎风告诉我说是她的合作伙伴吴春江不让往外发煤，我知道这个情况以后，我过去找过吴春江，吴春江先答应让我往外发煤，但是第二天吴春江就反悔了，他拿出一张好像欠别人60万的欠条，说我的煤炭已经抵押给别人了，并且他找了一些人在煤场阻止我们往外发煤，当时我们车辆已经找好了，这个事情吴迎风也知道，后来我就回来了，过了一段时间我到吴春江家找他，他没在家，我又回来了，第三次我让我弟弟赵兴振跟着吴迎风去找的吴春江，这一回也没找到吴春江，后来我跟吴迎风说这个事情我不管了，我让吴迎风他们包赔我的损失，后来吴迎风做工作把煤发出去了，但是这样前后煤炭积压了有4个月左右，煤炭降价造成我损失了10几万和其他一些费用，这个损失我想找吴春江赔偿，我跟吴迎风说过吴春江来邹城让她告诉我，要不然这个损失让吴迎风�我。到了2011年1月17日，吴迎风给我打电话说吴春江来了，我和吴迎风就来邹城市燕京商务宾馆找吴春江了，到了宾馆以后，吴迎风说他们先算他们之间的账，我跟他们说你们算完账后我再来，到了第二天，他们给我打电话我又来的，我跟吴迎风、吴春江说我的煤炭损失20万到底谁来承担，他们都承认我的损失，他们说他们亏钱了，没有什么钱，然后吴春江的哥提出来给我打条，说过了年以后让吴春江还我，我不愿意，后来过了很长时间我才愿意的，吴春江给我打了一张20万的煤款欠条，上面写的我弟弟的名字，吴迎风做的担保，约定20天之内把这20万给我，在此之前吴迎风和吴春江也签了协议，我听着好像是说两人之间的账两清了，具体我也没见。没有（存在威胁、胁迫行为），他想写欠条我都不愿意要，是他自愿要求写的，并且我的损失吴春江承认。”审理中，�、被告均坚持各自的主张，原告不同意调解。
本院认为，原告与被告赵兴振、赵兴雷之间虽然不存在直接的煤炭销售业务关系，但原告向被告赵兴振、赵兴雷出具“欠煤款20万元”《欠条》的行为，经公安机关调查，未能认定存在威胁、胁迫的行为。原告要求撤销2012年1月18日在被告吴迎风、赵兴雷胁迫下原告写给被告赵兴振的20万元煤款欠条，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴春江的诉讼请求。
诉讼费4300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 莉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第102号
罪犯李耀力，男，1966年8月7日出生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2011年4月25日作出（2011）船刑初字第37号刑事判决，以被告人李耀力犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。2013年11月18日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林市江城监狱于2015年1月28日提出减刑建议书，呈报减去余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李耀力能够认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。
另查明，被告人李耀力曾因犯盗窃罪、脱逃罪，多次被判刑，因盗窃行为被劳动教养两次。
本院认为：罪犯李耀力在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，有悔改表现。但该犯多次判刑，有同类前科，犯罪次数多，主观恶性深，且无正当理由不执行财产刑，故不宜减去余刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯李耀力减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月7日起至2015年3月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 邵馨瑶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第102号
罪犯田平生。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永新县人民法院于2012年4月5日作出（2012）永刑初字第32号刑事判决，认定被告人田平生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第60号刑事判决，予以改判，认定田平生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年7月6日投入吉安监狱服刑改造。刑期自2011年8月4日起至2015年8月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年1月20日提出（2015）赣吉安狱减字第103号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田平生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年7月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬10次。建议本院对罪犯田平生减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯田平生在服刑期间，确有悔改表现。2012年7月至2014年10月，先后获得监狱计分考核表扬10次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯田平生缴纳原判罚金10000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯田平生在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田平生减去有期徒刑六个月。
（减刑后，刑期自2011年8月4日起至2015年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 韩云妹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张志坚
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1606号
原告林淑君
被告刘宏旭
被告刘丽新
被告刘宏飞
原告林淑君与被告刘宏旭、刘丽新、刘宏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林淑君、被告刘宏旭到庭参加诉讼，被告刘丽新、刘宏飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林淑君诉称：2014年1月21日，被告刘宏旭、刘丽新在原告处借款人民币150000元，约定2014年4月20日偿还借款，月利率20‰，并由被告刘宏飞提供保证担保。被告已偿还利息至2014年4月20日，其余借款本金及利息未偿还。原告诉至法院，要求被告刘宏旭、刘丽新偿还借款本金150000元，利息6000元，本息合计人民币156000元，并负担本案诉讼费用。被告刘宏飞承担连带保证责任。
被告刘宏旭对原告的诉讼请求没有异议，但辩称还款能力不足，请求原告免除2014年4月20日之后的利息。被告刘丽新、刘宏飞未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据一份。证明2014年1月21日被告刘丽新、刘宏旭在原告处借款人民币150000元，约定月利率20‰，2014年4月20日偿还，并由被告刘宏飞提供连带保证担保的事实。
被告刘宏旭对上述证据没有异议。被告刘丽新、刘宏飞未到庭亦未对证据进行质证。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
被告刘宏旭未向法庭提供证据。被告刘丽新、刘宏飞未到庭，未提供证据。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，本案基本事实如下：2014年1月21日被告刘宏旭、刘丽新在原告处借款人民币150000元，约定月利率20‰，2014年4月20日偿还，被告为原告出具借据一份，并由被告刘宏飞提供保证担保。借款到期后经原告多次索要，被告将利息已结算至2016年4月20日，其余借款本金及利息未偿还，保证人未承担保证责任。
本院认为：被告刘宏旭、刘丽新在原告林淑君处借款，被告刘宏飞承担保证担保的事实清楚，有原告出具的借据佐证，故原告要求被告刘宏旭、刘丽新偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息，被告刘宏飞承担连带保证责任的诉讼请求合法,本院予以支持。庭审中，被告刘宏旭承认借款事实，被告刘丽新、刘宏飞经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利应当承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定判决如下：
一、被告刘宏旭、刘丽新于判决生效即日给付原告林淑君借款本金150000元，利息6000元（150000元×20‰×2月），本息合计人民币156000元。
二、被告刘宏飞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告刘宏旭、刘丽新负担，被告刘宏飞承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十三日
书记员 程思谕
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0530民初280号
原告付克勤。
被告付健恩。
委托代理人宋敬丽，女，系被告付健恩之妻。
被告宋敬丽。
原告付克勤与被告付健恩、宋敬丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏崇德担任审判长，与本院审判员秦杰、人民陪审员袁飞虎组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付克勤到庭参加诉讼、被告宋敬丽以被告及另一被告付健恩委托代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付克勤诉称，2015年4月12日及13日，被告付健恩为资金周转分别从原告处借款20000元、30000元，并打了欠条。2015年5月10日被告付健恩又从原告处借款50000元，因双方关系不错，所以这50000元被告没有给原告打欠条。现原告急需用钱，经多次催要被告一直未给付。为维护原告合法权益诉至法院，请求判令被告归还借款100000元，并承担本案诉讼费。
为支持自己的主张，原告付克勤向法庭提交了如下证据：被告付健恩签字的欠条两张，内容分别为：1、今借现金贰万元正20000元付健恩2015.4.12号；2、今借现金叁万元整30000元付健恩2015.4.13号。
被告付健恩辩称五万元欠条是我打的，没有还过款，借款未约定利息，原告起诉的无欠条的50000元不是事实。
被告宋敬丽辩称被告付健恩承认欠条是他打的，金额正确，但没有用于我们夫妻共同生活中，资金的去处我不清楚，具体借款的事情我不知道。
被告付健恩、宋敬丽未举证，二被告对原告提交的证据无异议。
本案在诉讼中，原告付克勤于2016年5月14日以需进一步完善证据为由，向本院撤回了请求判令被告偿还2015年5月10日借款本金50000元的诉讼请求，经合议庭评议，本院予以准许。
经审理查明，2015年4月12日、13日被告付健恩分别从原告处借款20000元、30000元，并出具了欠条。后被告一直未还款。现原告诉至法院，请求判令被告付健恩、宋敬丽归还原告付克勤借款本金，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告付健恩欠原告付克勤借款50000元，有其出具的欠条为凭，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系续存期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规情形的除外”，本案被告宋敬丽并未提交证据，因此，该笔债务属于二被告夫妻共同债务，原告主张二被告对50000元借款本金共同承担归还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告付健恩、宋敬丽于本判决生效之日起十日内归还原告付克勤借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告付健恩、宋敬丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 魏崇德
审 判 员 秦 杰
人民陪审员 袁飞虎
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 肖
法院账户：91×××60；
户名：新河县人民法院执行局；
开户行：中国邮政储蓄银行新河县支行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2587号
原告刘燕，居民。
委托代理人程高雷，江苏序阳律师事务所律师。
被告赵凤河，居民。
原告刘燕诉被告赵凤河民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘燕的委托代理人程高雷到庭参加诉讼。被告赵凤河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕诉称：被告赵凤河因工程建设需要向原告借款353220元，并于2015年5月9日向原告出具借条。后原告多次向被告催要借款，被告均无故拖延。现要求被告归还原告借款353220元及利息，利息自起诉之日起按照银行同期利率计算至付清款之日止（庭审中，原告明确利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
被告赵凤河未作答辩。
经审理查明：2015年5月9日，被告赵凤河向原告出具借条一张，内容为“今借到，人民币叁拾伍万叁仟贰佰贰拾元正，￥353220，经手人赵凤河，2015年5月9日”。
庭审中，原告陈述借条的形成过程为：被告赵凤河因做工程需要资金，曾分三次从原告处借款，分别于2012年底借款160000元，于2013年借款100000元，于2014年12月借款140000元，共计400000元。后原告开设的厂房部分工程由被告赵凤河承建，双方约定以被告赵凤河的工程款抵充其欠原告的部分借款，在抵充后被告赵凤河尚欠原告借款353220元，并由被告于2015年5月9日重新向原告出具借条。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告以其持有的被告赵凤河出具的借条，要求被告赵凤河归还借款353220元，被告赵凤河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，经本院审查，原告提供的借条系原件，由被告赵凤河签字确认，来源和形式合法，和原告主张的事实相关联，故对原告提供的借条的真实性、合法性及关联性依法予以确认。该借条可以证实被告赵凤河欠原告借款353220元的事实。因借条并未明确载明还款时间，原告可随时要求被告履行还款义务，对原告要求被告赵凤河归还借款353220元及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。被告赵凤河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵凤河于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘燕借款353220元及逾期利息（利息以353220元为基数，自2016年2月26日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6598元，由被告赵凤河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6598元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 璐
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。