四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终819号
原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭正鑫，曾用名:彭西昀，男，1986年12月20日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2005年9月19日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年；2008年10月23日因犯故意伤害罪被四川省中江县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2013年7月8日因犯盗窃罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年4月29日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，2014年12月11日刑满释放。2015年9月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年11月3日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人毛明，男，1995年4月16日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省中江县。2015年9月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年11月3日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
原审被告人田云学，男，1976年8月27日出生于四川省中江县，身份证号码：,汉族，小学文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区，现住成都市成华区。2005年7月19日因犯盗窃罪被成都市青白江人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月4日刑满释放。2015年9月29日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；同年11月3日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人彭正鑫、毛明、田云学犯盗窃罪一案，于二〇一六年八月十五日作出（2016）川0112刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人彭正鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2015年6、7月份的一天，被告人彭正鑫、毛明至成都市武侯区新苗新居小区×楼××号，由被告人毛明敲门，确认室内无人后，被告人彭正金用开锁工具将门打开，盗走被害人李某某家中老牌人民币80元。被盗人民币现已发还给被害人李某某。
2、2015年7月10日晚，被告人彭正鑫、毛明至成都市成华区万兴街××号沙河明珠小区×××号，被告人毛明负责敲门，确认房同无人后，被告人彭正鑫用铁片开锁工具将房门打开，盗走被害人余某某家中黑色联想笔记本电脑一台（鉴定价值人民币600元）。
3、2015年7月下旬的一天下午，被告人彭正鑫、毛明至本区十陵竹林尚书小区××××号。被告人毛明负责敲门，确认户内无人后，被告人彭正鑫用铁牌开锁工具将房门打开，盗走被害人陈某家中现金2000元，PD950钻戒一枚（鉴定价值人民币3500元）、白色ipad一个（鉴定价值人民币400元）。被盗钻戒已发还给被害人陈某。
4、2015年7月中下旬的一天，被告人彭正鑫至成都市成华区槐树店路31号华天阳光小区××××号，开锁入户，盗走被害人汪某某家中千足金吊坠一个（鉴定价值人民币728元）。被盗吊坠已发还给被害人汪某某。
5、2015年7月26日20日许，被告人彭正鑫、毛明至本区十陵友谊路×××号现代新居小区×××号，被告人毛明负责敲门，确认房内无人后，被告人彭正鑫用铁片开锁工具将房门打开，盗走被害人刘某某家中手机一部，黑色联想笔记本电脑一台。因资料不详，上述物品未进行价格鉴定。
6、2015年7月31日19时许，被告人彭正鑫至成都市成华区万年路××号万年茗区小区，开锁入户，盗走被害人何某家中红色戴尔牌笔记本电脑一台（鉴定价值人民币800元）。
7、2015年8月1日晚，被告人彭正鑫至成都市武侯区大石西路康河郦景×××号，开锁入户，盗走被害人刘某家中金戒指一枚（鉴定价值人民币700元）。
8、2015年8月的一天下午，被告人彭正金、毛明至本区十陵竹林尚书小区××××号，被告人毛明负责敲门，确认房内无人后，被告人彭正鑫用铁片开锁工具将房门打开，盗走被害人何某某家中现金300元。
9、2015年9月中旬的一天，被告人彭正鑫至成都市武侯区兆景路×××号××××号，开锁入户，盗走被害人吴某家中黑色电脑主机一台（鉴定价值人民币200元）。
10、2015年9月18日，被告人彭正鑫、毛明、田云学共谋盗窃后，由被告人田云学负责开车，搭载彭正鑫、毛明到达双流县东升三强北路3希151号，被告人毛明敲门，确认室内无人后，被告人彭正鑫、田云学用开锁工具将房门打开，盗走被害人罗某某家中黑色仿苹果笔记本电脑一台（鉴定价值人民币750元）。被盗电脑已发还给被害人罗某某。
11、2015年9月27日，被告人田云学开车搭载被告人彭正鑫、毛明至双流且翰林上岛小区，被告人毛明敲门，确认室内无人后，被告人彭正鑫、田云学利用开锁打开房门，盗走被害人杨某某家中黑色惠普笔记本电脑一台（鉴定价值人民币1380元）、黑色联想笔记本电脑一台（鉴定价值人民币500元）、虫草一盒（鉴定价值八届1700元）。上述被盗物品已发还给被害人杨某某。
12、2014年9月15日晚，被告人田云学至本区十陵友谊路96号院落，将被害人罗某停放在此的川AG×××H汽车侧窗玻璃敲坏，盗走黑色微软笔记本电脑一台（鉴定价值人民币1000元）。
2015年9月28日，被告人彭正鑫、毛明在成都市武侯区金花镇川南医院楼上一出租房被公安机关挡获。2015年9月29日，公安机关在成都市成华区川和二路电建二公司旁一民房内，挡获被告人田云学，从其暂住地内查获仿64式手枪一支，空包弹98颗。经鉴定，所查获的枪支系《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
原判认定上述事实的证据有：被告人彭正鑫、毛明、田云学在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，案件现场指纹比中情况通报，现场平面示意图，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，涉案部分物品购置凭证，龙价认鉴[2015]231号、[2016]34号价格鉴定意见，成公鉴（痕检）字[2015]16186号鉴定书，在逃人员登记信息表，（2005）青白刑初字张112号刑事判决书，（2008）中江刑初字第210号刑事判决书，（2014）中江刑初字第31号刑事判决书，（2013）中江刑初字第156号刑事判决书，（2014）成华刑初字第238号刑事判决书，释放证明书，释放罪犯信息证明，被告人彭正鑫、毛明、田云学的户籍信息，被害人刘某某、罗某、何某某、何某、刘某、吴某、何某、余某某、陈某、罗某某、杨某某、汪某某等人的陈述，证人陈某某的证言，被告人彭正鑫、毛明、田云学的供述、指认作案地点和盗得的部分赃物的辨认笔录及照片等证据在案证实。
上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。
原判认为，被告人彭正鑫、毛明、田云学以非法占有为目的，以入户等手段秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在有两名以上被告人参与的盗窃犯罪中，成立共同犯罪，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位和作用、情节等量刑处罚。被告人田云学违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人彭正鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人彭正鑫、毛明、田云学后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人田云学无犯罪前科，酌情从轻处罚。被告人田云学犯盗窃罪、非法持有枪支罪，应依法数罪并罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百二十八条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人彭正鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人毛明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人田云学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人田云学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。四、对扣押在案的枪支等违禁物品，依法予以没收，由扣押机关依法处理；责令被告人彭正鑫、毛明、田云学退赔涉案被害人相应财物损失。
宣判后，原审被告人彭正鑫不服，以其归案后能如实供述，原判量刑过重为由，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭正鑫以非法占有为目的，或单独，或分别伙同原审被告人毛明、田云学采取秘密窃取的手段盗窃他人价值较大的财物，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。原审被告人田云学违反国家枪支管理规定，非法持有国家明令禁止私人持有的枪支，其行为还构成非法持有枪支罪。原审被告人田云学一人犯数罪，对其应当数罪并罚。在共同犯罪中，上诉人彭正鑫、原审被告人毛明、田云学或分或合实施盗窃犯罪，不宜区分主从，应根据各自参与的盗窃次数、金额等情节量刑处罚。上诉人彭正鑫在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯应当从重处罚。上诉人彭正鑫、原审被告人毛明、田云学归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。
对上诉人彭正鑫所提其归案后能如实供述，原判量刑过重的上诉理由，本院经审查认为，上诉人彭正鑫盗窃他人价值较大的财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。上诉人彭正鑫归案后虽能如实供述，具有酌定从轻的量刑情节。但其系累犯，又具有依法应当从重处罚的法定量刑情节。原判综合考虑其具有的法定从重、酌情从轻的量刑情节，对其犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，符合案件事实及法律规定，其所提所提原判量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 杨承庚
审判员 聂婷婷
二〇一六年十月十日
书记员 何 芳