重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1107号
原告杜发荣，男，1966年3月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
原告靳全兰，女，1966年2月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
以上二原告共同委托代理人（特别授权）张淑德，系杜发荣的母亲、靳全兰的公婆，1944年4月22日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
被告重庆长寿华美房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷湾创业街6号二单元附53号，统一社会信用代码9150011562206296XN。
委托代理人（特别授权）李睿，重庆潜卫律师事务所律师。
原告杜发荣、靳全兰与被告重庆长寿华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员陶璐适用简易程序于2016年4月29日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杜发荣、靳全兰的委托代理人张淑德，被告华美公司的委托代理人李睿到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本案于2016年3月14日中止审理，于2016年4月29日恢复审理。本案现已审理终结。
原告杜发荣、靳全兰诉称，我们于2010年9月21日向被告华美公司购买了位于重庆市长寿区洪湖镇凤北街4号（凤凰景苑项目）A幢16号门面一套，面积为29.96平方米，价格为74300元，并签订《房屋认购书》。《房屋认购书》约定：我们于2010年9月21日向被告华美公司支付购房款74300元；被告华美公司于2010年9月21日将交易房屋交付我们使用，并于交房后一年内为我们办理房屋产权手续；任何一方违约，违约方向守约方支付房款总额的5%作为违约金。事后，我们按照《房屋认购书》的约定积极缴纳了房款和其他费用，但被告华美公司至今未为我们办理房屋的产权手续。现特向人民法院起诉，请求判令被告华美公司为我们办理位于重庆市长寿区洪湖镇凤北街4号A幢16号（现地址为重庆市长寿区洪湖镇凤凰北街176号1幢附17号）门面的房地产权证，并支付违约金3715元，赔偿因诉讼产生的误工费（含车费）3000元。
被告华美公司辩称，我公司与原告杜发荣、靳全兰签订的《房屋认购书》约定了办理房屋产权证需要二原告的协助，故在二原告未履行协助义务的情况下，我公司无法为其办理房屋产权手续。《房屋认购书》中已明确了违约金金额，因此该违约金的性质属于一次性违约金，而不属于继续性违约金，二原告于2015年12月2日提起诉讼要求支付违约金，已超过诉讼时效。二原告要求我公司支付误工费、车费3000元，该请求属于侵权纠纷，应另案起诉。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2010年9月21日，原告杜发荣、靳全兰为乙方，被告华美公司为甲方，双方签订了《房屋认购书》，约定：乙方以74300元的价格认购由甲方开发的位于重庆市长寿区洪湖镇凤北街4号A幢17面16号的房屋，建筑面积29.96㎡；乙方于2010年9月21日签订房屋认购书时支付购房款74300元；房屋移交乙方后，甲方在一年内为乙方办理《房屋所有权证》，权属归乙方所有，转移登记费、工本费、附图费、印花税等由乙方办理网签合同时一次性支付给甲方；本认购书按预算的房屋建筑面积标准计价，实行房屋单价不变动的原则，房屋实际建筑以房管部门核实的面积为准，房屋总价按实际面积进行多退少补；在甲方办理好该项目的预售许可证后，甲方电话通知乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，同时乙方交回房屋认购书原件和甲方出具的收据原件；甲乙双方任何一方违反上述约定，违约方向守约方支付房款总额的5%作为违约金。《房屋认购书》签订后，原告杜发荣、靳全兰于2010年9月21日向被告华美公司交付房款74300元，同日被告华美公司将房屋交付二原告使用。
2012年1月6日，经重庆市长寿区房产测量所测量，原告杜发荣、靳全兰认购的房屋的建筑面积为30.81㎡，套内建筑面积为29.40㎡。2014年4月16日，重庆市长寿区城乡建设委员会颁发《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（建竣备字【2014】5号），载明：“工程名称：凤凰北苑A、B栋……竣工验收时间：2010年8月12日……”。2014年11月7日、2014年11月13日，被告华美公司工作人员电话联系（号码：138X****X28）原告杜发荣的母亲张淑德（即本案二原告的代理人，号码：139XXXX****），通知二原告应按房屋实际面积补缴购房款等费用以便办理房屋产权手续，事后二原告未向被告华美公司补缴购房款。2015年6月1日，原告杜发荣、靳全兰向税务部门缴纳购房契税、印花税共计2271元。现原、被告双方未签订《重庆市商品房买卖合同》，被告华美公司亦未为原告杜发荣、靳全兰办理房屋产权手续，二原告遂诉至本院。
另查明，原告杜发荣、靳全兰购买的位于重庆市长寿区洪湖镇凤凰北街4号A幢16号的房屋的地址已变更为重庆市长寿区洪湖镇凤凰北街176号1幢附17号。
以上事实，有当事人陈述、《房屋认购书》、购房款收据、房产分布图、税收完税证明、房屋坐落编号确认书、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方签订的《房屋认购书》的合同性质及合同效力问题；二、原告杜发荣、靳全兰的诉讼请求是否应予以支持。
关于原、被告双方签订的《房屋认购书》的合同性质及效力问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定：“商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”。根据原、被告双方签订的《房屋认购书》载明的内容，该认购书已具备商品房买卖合同的主要内容，且原告杜发荣、靳全兰按认购书的约定已向被告华美公司支付购房款74300元，故原、被告签订的《房屋认购书》应为商品房买卖合同。现涉案房屋已于2010年8月12日通过竣工验收，被告华美公司的销售行为已符合现售条件。且被告华美公司已按协议约定收受购房款，并将涉案房屋交付二原告占有使用，《房屋认购书》已经实际履行。故本院认定原、被告双方签订的《房屋认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照此合同行使权利并履行各自义务。
关于原告杜发荣、靳全兰的诉讼请求是否应予以支持的问题。《房屋认购书》约定，被告华美公司应在房屋移交原告杜发荣、靳全兰后一年内为其办理《房屋所有权证》。因被告华美公司于2010年9月21日将涉案房屋交付原告杜发荣、靳全兰使用，故被告华美公司至迟应于2011年9月20日为二原告办理房屋产权手续，但被告华美公司至今仍未办理，其行为已构成违约。故对原告杜发荣、靳全兰要求被告华美公司为其办理涉案房屋的房屋产权手续的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”被告华美公司未在2011年9月20日为二原告办理房屋产权手续，此时二原告就应当知道被告华美公司的违约行为对其权利造成了侵害，其有权依据《房屋认购书》的约定要求被告华美公司给付违约金，因《房屋认购书》中已对违约金的金额予以明确，即违约金3715元，故原告杜发荣、靳全兰应于2013年9月20日前向被告华美公司提出该主张。但原告杜发荣、靳全兰于2016年1月28日才向本院起诉，且二原告在诉讼中并未提供证据证明本案存在诉讼时效中止或中断的情形。故此，对被告华美公司辩称的原告杜发荣、靳全兰的该部分诉讼请求已超过诉讼时效期间的意见，本院予以采信。另原告杜发荣、靳全兰请求被告华美公司赔偿因本案诉讼产生的误工费（含车费）3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告重庆长寿华美房地产开发有限公司于本判决生效后10日内将位于重庆市长寿区洪湖镇凤凰北街176号1幢附17号的房屋的房地产权手续办理到原告杜发荣、靳全兰的名下；
二、驳回原告杜发荣、靳全兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆长寿华美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 陶 璐
二〇一六年六月十三日
书记员 黄春燕