河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第3572号
原告：王坤山。
委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原告：邸全兴。
委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原告：邸柏文。
法定代理人：邸全兴（邸柏文父亲），本案原告。
委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原告：代华超。
委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
原告：代喜强。
委托代理人：金雷，辽宁永字律师事务所律师。
被告：赵庆书。
委托代理人：白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：丁桂茹。
委托代理人：白瑶函，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人：程鹏辉，该公司董事长。
委托代理人：訾明明，河北德圣律师事务所律师。
被告：富邦财产保险有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市太和区市府东路2-3号第三层。
负责人：陈贵军，该公司总经理。
委托代理人：李秋，该单位职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区迎宾路92号。
负责人：吴素霞，该公司总经理。
委托代理人：王宁，该公司职员。
原告王坤山、邸全兴、邸柏文、代华超、代喜强与被告赵庆书、丁桂茹、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州公司）、富邦财产保险有限公司锦州中心支公司（以下简称锦州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，五原告及被告郴州公司申请追加中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称秦皇岛公司）为被告，本院予以准许。并依法由审判员杨立新独任审判，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人金雷、被告赵庆书、丁桂茹及其委托代理人白瑶函、被告郴州公司委托代理人訾明明、被告锦州公司委托代理人李秋、被告秦皇岛公司委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王坤山、邸全兴、邸柏文、代华超、代喜强诉称，2014年12月6日19时20分，被告赵庆书驾驶辽G×××××号小型普通客车行驶至京哈高速北京方向152KM＋500M处时，碾轧车道内路沿石后车辆翻滚，致使车辆又与高速公路护栏板相刮，造成辽G×××××号小型普通客车车辆受损，驾驶人赵庆书、乘车人王冬梅、代喜强、代华超、金园春受伤，并造成乘车人王冬英死亡的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队认定，赵庆书与道路施工方郴州公司负此事故的同等责任，乘车人王冬英、王冬梅、代喜强、代华超、金园春均无责任。原告认为被告郴州公司在通行道路上进行施工未能尽到必要的安全防范义务，造成路沿石遗撒在高速公路路面上，是本次事故发生的根本原因，应当对本案事故发生负全部责任。本次交通事故导致王冬英死亡，给王冬英的继承人原告王坤山、邸全兴、邸柏文造成经济损失889955元。本次交通事故造成原告代华超头部外伤，住院治疗35天，经济损失73585.14元；本次事故造成原告代喜强头皮撕脱伤，住院治疗10天，经济损失15383.46元。根据相关法律法规诉至法院，请求依法判决被告赵庆书、丁桂茹、郴州公司连带赔偿王坤山、邸全兴、邸柏文经济损失889955元；代华超经济损失73585.14元；代喜强经济损失15383.46元；请求判决被告锦州公司、秦皇岛公司在保险责任范围内对原告经济损失承担连带赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。审理中，原告王坤山、邸全兴、邸柏文变更并明确其具体诉讼请求为787355元，其中，运尸费500元、停尸费14500元、尸体检验费1000元、救护车费1600元、丧葬费24555元、被抚养人生活费61560元、死亡赔偿金581640元、丧葬事宜处理费2000元、精神损害抚慰金100000元；代华超变更并明确其具体诉讼请求为82268.34元，其中，医疗费54518.34元、误工费12000元、护理费3500元、交通费500元、住院伙食补助费1750元、精神损害抚慰金10000元；代喜强变更并明确其具体诉讼请求为15556.44元，其中，医疗费9756.44元、误工费4000元、护理费1000元、交通费300元、住院伙食补助费500元。
被告赵庆书、丁桂茹辩称，交警队的事故认定书不客观、不真实，不应按照事故认定书确认的责任承担。本车已投保于锦州公司，保险公司应按照保险合同先行赔偿。
被告郴州公司辩称，由于原告雇佣被告丁桂茹的车辆转运病人，且原告明知被告车辆不具备转运病人的资质，此资质包括救护车资质、运输资质，所以原告对于本案的事故发生具有不可推卸的责任。根据侵权责任法第26条规定，被侵权人对损害发生有过错的可以减轻侵权人的责任，被告认为原告在此案的民事赔偿中也应承担次要责任，应承担10%-40%。对于被告赵庆书等二人，受原告雇佣，将不具备运输资质、××病人，本身存在过错，此过错在本案的认定中没有显示，是因为认定书解决的是道路交通事故责任认定问题，法院现在审理的民事责任应将被告的这一过错进行认定，综上，尽管认定书认为二被告负同等责任，但只是交通事故中的同等责任，并非等同于民事案件中的侵权责任，所以在本案中原告应承担相应的责任，被告赵庆书等二人应承担主要的民事责任，郴州公司承担次要的民事责任。秦皇岛公司于2014年11月14日给被告开具建筑工程一切险等发票，同日河北高速公路京秦管理处收到此发票并于2014年12月2日代被告郴州公司将保险费汇至秦皇岛公司，根据京秦高速与郴州公司的合同，京秦高速代付此笔保险费最终由郴州公司承担。2014年12月6日发生本案的交通事故，秦皇岛公司应当承担理赔责任。被告认为本案中二被告不应承担连带责任，而应各自承担相应责任。
被告锦州公司辩称，合理合法的费用在保险限额内按照责任比例赔偿，原告要求我司承担连带赔偿责任没有法律依据。
被告秦皇岛公司辩称，被告郴州公司在我司投保了建筑工程一切险及第三者保险，保险期2014年12月9日—2015年7月1日，出险是2014年12月6日，不在保险期间内，我司不承担赔偿责任。本案郴州公司的业主确实缴纳了保费，我司也出具了发票，但是该情形不是司法解释2的情形，解释2的前提是收取了保费，尚未作出是否承保的表示，此案中，我方已经明确作出了承保的表示，事后，根据业主京秦高速管理处提供的盖章的保单出单，我司是根据投保人要求出单的，投保人缴纳了保费就是对保险合同的认可。事故发生在合同生效前，合同生效后，郴州公司并未有书面和口头对保单提出异议，我司认为其是认可保单的内容。提前交纳保费开具保单，保费收费确认时间要早于有效保单生成时间，生成时间要早于保单打印时间，因此，投保人12月2日保费到账，不代表应是合同成立生效的时间，而是根据规定，我司只能在12月2日后出具并打印保险合同。此保单是根据投保人的投保单要求，投保人明确要求我司在12月9日前出具。保险合同明确的双方权利义务，是在平等自愿基础上订立的，事故发生后，被保险人就合同再向我司提出应当承担责任的说法是显失公平的，本案是一起侵权责任案件，我司与郴州公司是合同纠纷案件，不应在本案中审理。
经审理查明，2014年12月6日19时20分，机动车驾驶人赵庆书驾驶辽G×××××车行驶至京哈高速公路北京方向152km＋500m处时，碾轧车道内路沿石后车辆翻滚，致使车辆又与高速公路护栏板相刮，造成辽G×××××车受损，驾驶人赵庆书、乘车人王冬梅、代喜强、代华超、金园春受伤，乘车人王冬英死亡及部分路产损失的交通事故。2015年1月5日河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队作出唐高公交认字第1394021201400010号道路交通事故认定书，认定赵庆书和郴州公司负此事故的同等责任，辽G×××××号车乘车人王冬英、王冬梅、代喜强、代华超、金园春无责任。赵庆书对该事故认定书有异议，在规定时间按程序向上一级公安机关交通管理部门提出复议，2015年1月21日河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队作出冀公高交唐复字（2015）第002号道路交通事故认定复核结论，维持唐高公交认字第1394021201400010号道路交通事故认定。
王冬梅、代喜强、代华超、金园春、王冬英系租用辽G×××××车去北京为代华超看病。
王冬英系1978年6月15日出生，王坤山系王冬英父亲，邸全兴系王冬英丈夫，邸柏文系王冬英与邸全兴儿子，以上人员均为城镇居民。辽宁省2015年城镇居民人均可支配收入为29082元／年；城镇居民人均生活消费支出未20520元／年。
事故发生后，代华超到唐山市丰润区中医院住院治疗3天，该部分医疗费未主张，后转入解放军307医院继续住院治疗32天，诊断为：左侧硬膜外血肿，左颞顶部皮下血肿，缺氧性脑病。出院后，又到当地医院复查，共计支出医疗费49444.14元。因代华超在事故发生时就有××，庭审中，双方均同意对代华超的医疗费用按照比例赔偿，但对赔偿比例代华超主张70%、赵庆书、丁桂茹、郴州公司主张按照50%。
事故发生后，代喜强到唐山市丰润区中医院住院治疗9天，诊断为：头皮撕脱伤、口唇挫伤、左肩软组织损伤。支出医疗费9756.44元。
辽G×××××号小型普通客车所有人系丁桂茹，赵庆书系丁桂茹雇佣司机，发生事故时是执行职务，该车在被告锦州公司投保了乘客险10000元／座，事故发生在保险期间。
郴州公司与其他五公司共同承建河北省高速公路京秦管理处高速公路工程，事故发生在郴州公司承建路段，其施工项目包括更换路缘石。2014年11月14日被告秦皇岛公司开具承保以上工程“建筑工程一切险及第三者责任险”收取保险费80325元的发票，2014年12月2日河北省高速公路京秦管理处为被告郴州公司支付其施工路段建筑工程一切险及第三者责任险保险费80325元，2014年12月9日被告秦皇岛公司出具保单。双方保险合同第十八条约定“在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或者财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿”、第三十条“本保险合同保险期间遵循如下约定：（一）保险人的保险责任自保险工程在工地动工或用于保险工程的材料、设备运抵工地之时起始，至工程所有人对部分或者全部工程签发完工验收证书或检验合格，或工程所有人实际占有或使用或接收该部分或全部工程之时终止，以先发生者为准。但在任何情况下，建筑期保险责任的起始或者终止不得超出本保险单载明的建筑保险期间范围。”双方保单约定的第三者责任的赔偿限额为：第三者责任每次事故人身伤亡赔偿限额500000元；第三者责任每次事故每人赔偿限额300000元。
本院认为，被告赵庆书违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定驾驶车辆，被告郴州公司违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定施工，共同过错造成辽G×××××车受损，驾驶人赵庆书、乘车人王冬梅、代喜强、代华超、金园春受伤，乘车人王冬英死亡及部分路产损失的交通事故，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队对该事故作出的唐高公交认字第1394021201400010号道路交通事故认定书与双方过错相当，本院予以采信。根据赵庆书、郴州公司在事故中的过错，应对本案原告因本次事故造成的损失各承担50%的赔偿责任。被告赵庆书在从事雇佣活动中造成他人损害，应由其雇主被告丁桂茹承担赔偿责任。王冬英系辽宁省城镇居民，原告王坤山、邸全兴、邸柏文主张按照辽宁省标准赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持。原告邸柏文还需抚养6年，王冬英应承担被扶养人邸柏文生活费的1／2计61560元。原告王坤山、邸全兴、邸柏文主张按照3人、每人10天、每天70元赔偿处理王冬英事故人员误工费2000元，与其实际需要相符，本院予以支持。原告王坤山、邸全兴、邸柏文主张救护车费1600元，各被告无异议，本院予以采信。原告王坤山、邸全兴、邸柏文主张按照辽宁省标准赔偿丧葬费，不符合法律规定，本院不予支持，丧葬费按照河北省标准赔偿23119.50元，运尸费、停尸费应包含在丧葬费中，系重复主张，本院不予支持。尸体检验费系查明事故损失的合理必要开支，本院予以支持。王冬英因事故死亡，给原告王坤山、邸全兴、邸柏文造成精神损害，对其主张的精神损害抚慰金根据本地生活水平等因素，本院合理支持50000元。原告王坤山、邸全兴、邸柏文因王冬英死亡造成的损失有：尸体检验费1000元、救护车费1600元、丧葬费23119.50元、被抚养人生活费61560元、死亡赔偿金581640元、丧葬事宜处理费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计720919.50元。原告代华超、代喜强主张住院伙食补助费50元／天，各被告无异议，本院予以采信。原告代华超、代喜强主张误工费、护理费未提供证据，对二人误工费根据其住院陈述、考虑其年龄，误工费按照河北省农林牧渔业标准42.22元／天、护理费按照河北省居民服务业标准87.80元／天赔偿。根据代华超、代喜强因事故受伤情况，对二人主张的误工时间分别支持代华超60天、代喜强30天。原告代华超在事故发生时就有××，对其医疗费按照与交通事故有60%的关联程度予以赔偿，其提供的无章的康复中心收据5000元，票据不合法，无医嘱证明系必需，本院不予支持。原告代华超主张交通费500元、代喜强主张交通费300元，与其实际需要相符，本院予以支持。因代华超未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金请求，本院不予支持。原告代华超因事故受到的损失有：医疗费29666.48元（49444.14元×60%）、误工费2533.20元（60天×42.22元／天）、护理费3073元（35天×87.80元／天）、交通费500元、住院伙食补助费1750元，合计37522.68元；原告代喜强因事故受到的损失有：医疗费9756.44元、误工费1266.60元（30天×42.22元／天）、护理费790.20元（9天×87.80元／天）、交通费300元、住院伙食补助费450元，合计12563.24元。各原告以上损失由被告丁桂茹、郴州公司各承担50%。被告丁桂茹应承担部分，因丁桂茹所有的辽G×××××号小型普通客车在被告锦州公司投保了乘客险10000元／座，事故发生在保险期间，由该公司在乘客险10000元／座限额内代被告丁桂茹承担赔偿责任。
关于被告郴州公司应承担部分是否应该由秦皇岛公司承担问题，焦点在秦皇岛公司是否对郴州公司做出承保的意思表示，是否符合承保条件。秦皇岛公司于2014年11月14日给被告郴州公司开具建筑工程一切险等发票，2014年12月2日秦皇岛公司收取河北高速公路京秦管理处代郴州公司的保费，说明已作出承保的意思表示。另根据保险条款关于保险保险期间的约定，秦皇岛公司亦应承担赔偿责任。秦皇岛公司主张是根据投保人的要求，2014年12月9日出具保单，理据不足，其不承担责任的抗辩不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告丁桂茹赔偿原告王坤山、邸全兴、邸柏文各项事故损失350459.75元，限本判决生效后二十日内给付；
二、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿原告王坤山、邸全兴、邸柏文各项事故损失10000元，限本判决生效后二十日内给付；
三、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司赔偿原告王坤山、邸全兴、邸柏文各项事故损失60459.75元，限本判决生效后二十日内给付；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告王坤山、邸全兴、邸柏文各项事故损失300000元，限本判决生效后二十日内给付；
五、被告丁桂茹赔偿原告代华超各项事故损失8761.34元，限本判决生效后二十日内给付；
六、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿原告代华超各项事故损失10000元，限本判决生效后二十日内给付；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告代华超各项事故损失18761.34元，限本判决生效后二十日内给付；
八、被告富邦财产保险有限公司锦州中心支公司赔偿原告代喜强各项事故损失6281.62元，限本判决生效后二十日内给付；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司赔偿原告代喜强各项事故损失6281.62元，限本判决生效后二十日内给付；
十、驳回原告王坤山、邸全兴、邸柏文、代华超、代喜强其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5195元，减半收取2598元，由被告丁桂茹负担1299元、被告郴州公司负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立新
二〇一六年六月十八日
书记员 鲁红媛