四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米易民初字第707号
原告廖精锐，男，学生。
法定代理人廖文俊（廖精锐之父），男，个体工商户。
被告余建勇，男，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司。
负责人郑旭瀚，系该公司总经理。
委托代理人谢连峰，系四川民慷律师事务所律师。
原告廖精锐诉被告余建勇、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司（以下简称中财保攀枝花分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员唐永华适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告廖精锐的法定代理人廖文俊，被告余建勇，被告中财保攀枝花分公司的委托代理人谢连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖精锐诉称，2013年4月14日，被告余建勇驾驶其拥有的、投保于中财保攀枝花分公司的川DJ97**号小型轿车从米易县一桥沿桥西路往米易县运管所方向行驶，当车行至米易县运管所路口时，因未保持安全车速和观察不当，致使该车与廖精锐相撞，造成廖精锐受伤的交通事故。廖精锐伤后即被送到攀枝花市中心医院住院治疗至2013年4月25日出院，2013年4月30日至同年5月15日廖精锐因伤口感染在米易县人民医院住院治疗。廖精锐的伤经诊断为：胃破裂、穿孔，大网膜外伤性出血，胃及升结肠浆肌层破裂，盆腹腔积血，头皮外伤，全身多处皮肤擦伤；攀枝花市中心医院的出院医嘱为：出院后继续伤口换药，术后2周左右视伤口愈合情况拆线，如有不适及时门诊就诊，出院后休息贰周，住院期间患者陪护三人；米易县人民医院的出院医嘱为：休息壹月，门诊随访换药处理。2014年4月14日米易县公安局交警大队以第5104210201300257号交通事故认定书认定余建勇承担事故全部责任，廖精锐无事故责任。2014年7月21日攀枝花法正司法鉴定中心以攀法正（2014）临鉴字第940、941号鉴定意见书确定廖精锐的伤残程度为拾级、后续治疗费需10000元。此事故经米易县公安局交警大队组织双方调解，但未达成一致意见。为此，廖精锐请求判令中财保攀枝花分公司在承保范围内对其116591.11元［医疗费20895.46元、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）、护理费20689.65元（5000元／月÷21.75天×3人×10天＋5000元／月÷21.75天×2人×15天＋5000元／月÷21.75天×1人×30天）、残疾赔偿金44736元（22368元／年×0.1×20年）、营养费1000元、交通费752元、后续治疗费10000元、精神抚慰金10000元、鉴定及检查和复印费1768元］的损失承担理赔责任，不足部分由余建勇赔偿，并由二被告承担本案诉讼费。
被告余建勇辩称，廖精锐所诉虽属实，但因其为川DJ97**号小型轿车在中财保攀枝花分公司投保了交强险和高额的商业险，并为廖精锐垫付了6000元医疗费，故其不应对廖精锐的损失进行赔偿，而由廖精锐之父廖文俊退换期垫付的6000元。
被告中财保攀枝花分公司辩称，廖精锐所诉的发生交通事故的时间、地点、责任认定及治疗过程虽属实。但廖精锐提交的攀枝花市人民医院出具的出院证上载明的“住院期间患者陪护三人”系事后补写，故不能证明廖精锐在该院住院期间是否需人护理和需几人护理；廖精锐提交的证据不能证明其在城镇居住也不能证明护理人员的工资收入，故其残疾赔偿金不能按城镇居民标准计算，护理费也不能按5000元／月计算；廖精锐的后续治疗费经鉴定虽为10000元，但根据其伤情此费计算过高，请法院酌定；廖精锐主张的1000元营养费，因无证据证实，应不予支持；廖精锐虽然提交了752元交通费票据，但应根据其伤情和就医地点由法院酌定；余建勇拥有川DJ97**号小型轿车虽在其处投保了交强险和商业险，但只能按照相关法律和承保合同的约定进行理赔。公司已为廖精锐垫付了10000元医疗费，此款应从理赔款中扣除。按相关法律规定，其不应承担诉讼费。
廖精锐为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、户口簿及身份证复印件。拟证明其身份和与廖文俊
系父子关系的情况。对此证据余建勇、中财保攀枝花分公司无异议，本院予以采信；
2、交通事故责任认定书。拟证明本次事故由余建勇承担全责。对此证据余建勇、中财保攀枝花分公司无异议，本院予以采信；
3、医院病历记录及入出院证明。拟证明其在攀枝花市中心医院住院治疗11天，在米易县人民医院住院治疗15天；其伤为：胃破裂、穿孔，大网膜外伤性出血，胃及升结肠浆肌层破裂，盆腹腔积血，头皮外伤，全身多处皮肤擦伤；攀枝花市中心医院的出院医嘱为：出院后继续伤口换药，术后2周左右视伤口愈合情况拆线，如有不适及时门诊就诊，出院后休息贰周，住院期间患者陪护三人；米易县人民医院的出院医嘱为：休息壹月，门诊随访换药处理。余建勇、中财保攀枝花分公司除以攀枝花市人民医院出具的出院证上载明的“住院期间患者陪护三人”系手书及米易县人民医院出具的出院证上无护理情况记载为由，主张廖精锐不需护理人员外，对其他证据均无异议。本院认为，对当事人无异议的证据本院予以采信；对当事人有异议的出院证上载明的“住院期间患者陪护三人”系手写及米易县人民医院出具的出院证上无护理情况记载等情况，本院根据廖精锐的伤情和年龄，将其护理人员确定为二人；
4、住院费、门诊费票据及用药清单。拟证明其因治疗产生住院费17223.75元、门诊费3671.63元及用药情况。对此证据余建勇、中财保攀枝花分公司无异议，本院予以采信；
5、司法鉴定意见书及鉴定费、检查费、复印费票据。拟证明经鉴定其伤残程度为拾级、后续治疗费需10000元及产生鉴定费、检查费、复印费共1768元。对此证据，余建勇、中财保攀枝花分公司主张后续治疗费过高，应由法院根据廖精锐的伤情酌定。本院认为，余建勇、中财保攀枝花分公司虽主张廖精锐的后续治疗费过高，但无证据证实鉴定机构的鉴定意见存在不合理性，另根据廖精锐提交的照片，不难看出廖精锐身上的疤痕尚需治疗，故对该证据本院予以采信；
6、照片六张。拟证明其身上尚有疤痕需治疗。对此证据余建勇、中财保攀枝花分公司无异议，本院予以采信；
7、营业执照及交易记录。拟证明其父母系个体工商户，居住在城镇，父母月收入均为5000元，护理费应以此计算，残疾赔偿金应按城镇居民计算。对此证据余建勇、中财保攀枝花分公司虽无异议，但主张不能证实廖精锐父母的收入情况和居住、生活在城镇。本院认为，营业执照明确载明廖精锐父母自2010年3月31日起，就在经营米易县名人居装饰材料经营部，该经营部座落于米易县攀莲镇大坪北路68、70号，该位居米易县城内。该证据能证明廖精锐随父母居住、生活在城镇。廖精锐父母虽为个体工商户，但其提交的交易记录不足以证明其收入。为此，本院将结合相关规定以城镇居民标准计算其赔偿金，以批发和零售业标准计算其护理费；
8、交通费票据。拟证明其产生交通费752元。对此证据余建勇、中财保攀枝花分公司认为该费用过高，应根据伤情及就医地点酌定。本院认为，廖精锐主张的交通费确实过高，故根据其伤情及就医地点将交通费酌定为500元。
被告余建勇为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、机动车驾驶证、行驶证。拟证明其系川DJ97**号小型轿车车主及具有驾驶资质的情况。对此证据廖精锐、中财保攀枝花分公司无异议，本院予以采信；
2、保险单。拟证明川DJ97**号小型轿车在中财保攀枝花分公司投保了交强险和商业险，发生本次交通事故时，该车尚在承保期内。对此证据廖精锐、中财保攀枝花分公司无异议，本院予以采信。
被告中财保攀枝花分公司为支持其主张，向本院提交了机动车保险赔款费用计算书，拟证明其已为廖精锐垫付医疗费10000元。对此证据廖精锐、余建勇无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年4月14日，被告余建勇驾驶其拥有的、投保于中财保攀枝花分公司的川DJ97**号小型轿车从米易县一桥沿桥西路往米易县运管所方向行驶，当车行至米易县运管所路口时，因未保持安全车速和观察不当，致使该车与廖精锐相撞，造成廖精锐受伤的交通事故。廖精锐伤后即被送到攀枝花市中心医院住院治疗至2013年4月25日出院，2013年4月30日至同年5月15日廖精锐因伤口感染在米易县人民医院住院治疗。廖精锐的伤经诊断为：胃破裂、穿孔，大网膜外伤性出血，胃及升结肠浆肌层破裂，盆腹腔积血，头皮外伤，全身多处皮肤擦伤；攀枝花市中心医院的出院医嘱为：出院后继续伤口换药，术后2周左右视伤口愈合情况拆线，如有不适及时门诊就诊，出院后休息贰周；米易县人民医院的出院医嘱为：休息壹月，门诊随访换药处理。2014年4月14日米易县公安局交警大队以第5104210201300257号交通事故认定书认定余建勇承担事故全部责任，廖精锐无事故责任。2014年7月21日攀枝花法正司法鉴定中心以攀法正（2014）临鉴字第940、941号鉴定意见书确定廖精锐的伤残程度为拾级、后续治疗费需10000元。此后，米易县公安局交警大队曾组织双方调解，但未达成一致。
同时查明，廖精锐系米易县第一小学校二年级学生，其父母系个体工商户。余建勇拥有的川DJ97**号小型轿车于2012年7月16日在中财保攀枝花分公司投保了交强险和商业险，发生本次交通事故时，该车尚在承保期内。在廖精锐住院治疗期间，余建勇为其垫付医疗费6000元、中财保攀枝花分公司为其垫付医疗费10000元。
另查明，在本次事故中，廖精锐的损失为93168.08元。其中医疗费20895.46元（符合保险理赔的为15729.67元）、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）、护理费10988.62元（34976元／年÷12个月÷21.75天×（2人×11天＋2人×15天＋1人×30天）］、残疾赔偿金44736元（22368元／年×0.1×20年）、营养费500元、交通费500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元、鉴定费、检查费及复印费1768元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据双方提交的证据及陈述，余建勇应承担本次事故的全部责任、廖精锐不承担责任；由于川DJ97**号小型轿车于2012年7月16日在中财保攀枝花分公司投保了交强险和商业险，发生本次交通事故时，该车尚在承保期内，故中财保攀枝花分公司应在承保范围内对廖精锐进行理赔，理赔后的不足部分应由余建勇进行赔偿。廖精锐主张的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、检查费及复印费符合相关法律的规定，本院予以支持；廖精锐提交的营业执照及交易记录不足以证明其父母的月收入为5000元，故对其主张护理费应以5000元／月计算的请求，本院不予支持，该费只能根据其父母系个体工商户的实情及四川省统计局2014年5月27日公布的批发和零售业标准（34976元／年）进行计算；此次交通事故虽给廖精锐的身体和精神造成了伤害，但其伤残程度为壹个拾级，其主张的抚慰金过高，本院依法调整为3000元；廖精锐虽无证据证实其需加强营养，但根据其年龄及伤情，确有必要加强营养，故将营养费酌定为500元；廖精锐虽向本院提交了752元交通费票据，但该费过高，故根据其年龄、伤情、就医地点和进行伤残等级及后续治疗费鉴定的实情，将其交通费酌定为500元。余建勇虽未提交证据证明其为廖精锐垫付了6000元医疗费，但该主张得到廖精锐之父廖文俊的认可，故本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条笫一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花分公司在承保范围内赔偿廖精锐医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费共计86234.29元，此款扣除已支付的10000元后，尚应支付76234.29元；
二、由余建勇赔偿廖精锐医疗费、鉴定费、检查费和复印费共计6933.79元，此款扣除已支付的6000元后，尚应支付933.79元；
上述费用均限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回廖精锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491元，由余建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 唐永华
二〇一四年九月二十八日
书记员 李 波