wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3713号
原告周辉林。
被告济南信和医疗器械有限公司，住所地济南市市中区二七南路12号15号楼602、605室。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区顺河街西侧顺河片区1号公建2楼西侧2层。
代表人付建华，总经理。
委托代理人姬宇，该公司职员。
原告周辉林与被告济南信和医疗器械有限公司（以下简称“被告信和公司”）、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“被告信达保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告周辉林到庭参加诉讼。被告信和公司、被告信达保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�称，2014年7月25日，周浩驾驶被告信和公司所有的鲁A×××××号车（在被告信达保险公司投保了交强险和商业三者险）与横过道路的行人原告发生交通事故，致使原告受伤。交警认定周浩承担事故全部责任。原告受伤后入住青岛市市立医院治疗，进行了右肩锁关节骨折切开内固定术及膝盖关节支具外固定治疗，产生的医疗费、护理费等费用，原告已于2014年9月17日诉至本院，本院于2015年1月29日以（2014）北民初字第4613号民事判决书判决被告信达保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计150253.76元。之后，原告再次入住青岛市市立医院进行二次治疗，取出了内固定，产生的医疗费、误工费，被告至今未予赔偿。现原告具状本院，要求被告赔偿原告医疗费5173.58元、误工费10878元，诉讼费由被告承担。
被告信和公司未予答辩。
被告信达保险公司书面辩称，原告应当提交正式机打医疗费发票、相应病历及用药明细予以佐证其医疗费的花费是交通事故所致，只同意按照国家医保标准扣除总金额的15%后予以赔偿，其余部分不同意赔偿。关于误工费，被告在之前的案件中已经赔偿了原告残疾赔偿金及误工费，其中已包含由于事故受伤致残的后期误工费，原告不应该重复主张，对此，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年7月25日15时许，周浩驾驶鲁A×××××号车（实际车主为被告信和公司，在被告信达保险公司投保了交强险和150000元的商业三者险及不计免赔）在青岛市延安路、延安二路路口处将横过道路的原告撞倒致伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定周浩驾驶机动车观察不周、驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有�全隐患的机动车是此次事故发生的全部原因，周浩承担事故的全部责任，原告不负事故责任。
事故发生当日，原告到青岛市市立医院住院治疗，被诊断为右肩锁关节脱位、左胫骨平台骨折、胸壁外伤、多发软组织挫伤。住院期间，原告进行了右肩锁关节骨折切开内固定手术，并进行了膝关节支具外固定治疗。原告住院31天后出院。被告信和公司垫付了原告住院医疗费用15000元。双方未能就其他赔偿问题达成一致意见，原告于2014年9月17日具状本院，并在诉讼过程中，就伤残等级进行了鉴定，青岛青大司法鉴定所于2014年12月5日出具司法鉴定意见书，认为原告交通事故致右上肢损伤为十级伤残、左下肢损伤为十级伤残。2015年1月29日，本院出具（2014）北民初字第4613号民事判决书，判决被告信达保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金等共计150253.76元。
2015年4月27日，原告因需取出内固定物入住青岛市市立医院，于4月28日在臂丛麻醉下进行了右肩锁关节内固定物取出术，4月30日出院，共计住院3天，花费住院医疗费5173.58元（自费药875.07元）。
上述事实，有原告提供的（2014）北民初字第4613号民事判决书、青岛市市立医院住院病历、出院记录、医疗费单据、用药明细等证据及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院应予采信。根据（2014）北民初字第4613号民事判决书的认定，原告的合理损失应由被告信达保险公司首先在交强险分项限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出交强险部分，应当由被告信达保险公司在三者险范围内承担赔偿责任，超出部分及自费药部分，应当由被告信和公司予以承担。
原告的各项损失及产生的费用认定如下：
1、医疗费。原告提交的住院病历及医疗费单据合法有效，本院予以认定。原告的医疗费损失共计5173.58元（自费药875.07元）。在（2014）北民初字第4613号案件中，被告信达保险公司的交强险医疗费损失限额10000元已赔付完毕，因此，本案中，原告的医疗费扣除自费药部分（即5173.58元-875.07元=4298.51元）应由被告信达保险公司在三者险限额内予以赔偿，自费药部分875.07元应由被告信和公司承担。
2、误工费。原告在（2014）北民初字第4613号案件中已申请就其伤残等级进行鉴定且被告信达保险公司已就伤残赔偿金予以了赔偿，根据相关法律规定，原告定残日之后的误工费不应再予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共�国侵权责任法》第八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周辉林医疗费4298.51元；
二、被告济南信和医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周辉林医疗费875.07元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周辉林的其他诉讼请求。
案件受理费201元、减半收取100.5元（原告已预交），由被告济南信和医疗器械有限公司承担20元、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司承担80.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，�诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈晓艳
二〇一五年八月五日
书记员 肖莎莎
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3713号
原告：孟庆江。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告孟庆江诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告孟庆江的委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆江诉称：原告孟庆江是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保部门为原告交付的医保费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。因被告未给原告缴纳养老、失业保险费用，致原告退休时自己垫交了养老保险费3928.96元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元，被告至今未发放。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告垫付的医保费用3257.80元、社保险费（养老、失业）3928.96元、退休职工一孩化补助3000元，共计人民币10186.76元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告孟庆江系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2012年3月15日，原告自行垫交了应由被告缴纳的养老保险2534.84元、失业保险253.54元，共计2788.38元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，至今未发放。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告垫付的医保费用3257.80元、社保险费（养老、失业）3928.96元、退休职工一孩化补助3000元，共计人民币10186.76元。当日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》和《中华人民共和国劳动法》的规定为原告缴纳医疗保险、养老保险、失业保险、而未缴纳，原告自行垫付了上述费用，被告应给付原告。被告拖欠原告一孩化补助，被告应予支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，之规定，判决如下：
一、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司给付原告孟庆江垫付的社保费用（医疗、养老、失业）共计人民币6046.18元；
二、被告唐山市双龙塑胶制品有限公司给付原告孟庆江一孩化补助3000元；
三、驳回原告孟庆江其它诉讼请求。
上述第一、二项自判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第3713号原告谭兆基。委托代理人谭威（系原告之子），无职业。被告杨继荣。原告谭兆基诉被告杨继荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员宋敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭兆基及其委托代理人谭威到庭参加诉讼，被告杨继荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭兆基诉称，我与被告系同乡、同事关系，被告称其儿子治病花了很多钱，借债较多，没有钱偿还别人，就向我提出借款，我出于同情，先后于2010年至2011年共借给被告人民币36500元。该款经我多次催要，被告至今尚未偿还。无奈，只能诉至法院，请求判令被告偿还我借款人民币36500元，并承担本案诉讼费。被告杨继荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，原、被告系同事关系，被告自2009年9月至2010年9月16日陆续向原告借款人民币30000元，于2010年11月7日向原告借款人民币4000元，于2011年2月11日向原告借款人民币1000元，于2011年12月27日向原告借款人民币1500元。2014年9月17日，被告为原告出具还款计划一份，承诺于2015年6月30日之前将上述借款共计人民币36500元全部偿还给原告，但被告至今仍未偿还。另查，在本院2015年7月8日对被告的询问笔录中，被告认可向原告共计借款人民币36500元及承诺于2015年6月底之前还款但至今尚未偿还的事实。现原告持被告出具的欠条及还款计划要求被告偿还借款人民币36500元，并承担本案诉讼费。被告被告杨继荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。上述事实，有原告陈述、庭审笔录及相关书证佐证。本院认为，原、被告间权利义务关系明确。原告主张被告向其借款人民币36500元，提供了被告书写并签名的借据及还款计划证实。现被告未按其承诺的期限偿还原告借款，显属被告过错，故对原告要求被告偿还借款人民币36500元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状或任何证据，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨继荣偿还原告谭兆基借款人民币36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币712元，减半收取为人民币356元，由被告杨继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宋敬二〇一五年七月十六日书记员  李巍附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执615-1号
申请执行人代正武，男，1982年12月21日出生，汉族。
被执行人西安润泽置业有限公司。
本院在执行申请执行人代正武与被执行人西安润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人代正武依据已发生法律效力的（2015）未民初字第05174号民事调解，于2016年3月17日向本院申请执行，执行标的为112130元及逾期利息。本院依法向被执行人西安润泽置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安润泽置业有限公司名下无银行存款、无房产，无车辆，且申请执行人向本院提供的在沣东新城土地储备中心的款项，本院已依法冻结，申请执行人代正武无法提供其他可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执615号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 强
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初57号
起诉人孙学，男，1951年3月29日生，汉族，无职业，住址长春市二道区。
委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
2016年5月4日，本院收到起诉人孙学的起诉状。经审查，起诉人孙学递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人孙学重新递交了起诉状。起诉人孙学认为2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上67.4平方米的房屋被强制拆除。后经查证得知，长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，故要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人孙学的房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人孙学应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对孙学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
代理审判员 高婧明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初57号起诉人孙学，男，1951年3月29日生，汉族，无职业，住址长春市二道区。委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。2016年5月4日，本院收到起诉人孙学的起诉状。经审查，起诉人孙学递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人孙学重新递交了起诉状。起诉人孙学认为2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上67.4平方米的房屋被强制拆除。后经查证得知，长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，故要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月拆除了起诉人孙学的房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人孙学应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对孙学的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志代理审判员  高婧明二〇一六年五月十九日书 记 员  贾丽圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初3823号
原告宁夏海利达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘建文，系该公司董事长。
委托代理人魏永和，系贺兰县城关法律服务所法律工作者。
被告赵涛，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏海利达物业服务有限公司与被告赵涛物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2006年7月至2016年3月的物业费。原告宁夏海利达物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏海利达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏海利达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏海利达物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年五月九日
书记员 张晓桐
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第00200号
原告：刘某某。
委托代理人：郑毅，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：王聪，辽宁正辰律师事务所律师。
被告：王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司。
负责人：李拓，该公司经理。
委托代理人：盛霞。
原告刘某某诉被告王某某、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称：人保财险振安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘业发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人王聪、被告王某某被告人保财险振安支公司的委托代理人盛霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，原告驾驶无号牌轻便摩托车，沿丹东市锦山大街由东向西行驶至丹东市振兴区锦山大街与黄海大街交叉口10米时，与案外人邹德玉驾驶的车牌号辽F912**的小型客车相撞。经交警部门认定，原告与案外人邹德玉负事故的同等责任。被告王某某系肇事车辆辽F912**号小型轿车车的实际所有人。与案外人邹德玉系被告王某某所雇佣的司机。被告人保财险振安支公司为肇事车辆承保。原告的损失：医疗费9555.75元、住院伙食补助费240元、误工费4602.24元、护理费1261.44元、交通费32元、车辆损失1500元，合计17191.43元。原告诉至法院，对于原告的损失请求判令被告人保财险振安支公司在保险范围内予以理赔，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：作为涉案车辆的所有人，1被告对交通事故、责任认定没有异议，案外人邹德玉是我雇佣的司机，1被告已就该车辆在2被告处投保交强险和商业险30万不计免赔。依据法律规定，2被告应在保险范围内先予理赔，不足部分由1被告承担。原告的医疗费损失超医保用药部分747.64元（9555.75元-8808.11元）的一半由1被告承担。
被告人保财险振安支公司辩称：作为涉案车辆的承保人，对道路交通事故的发生、事故责任认定及投保情况没有异议；应剔除超医保用药；原告提供的工资表与误工证明所记载的误工损失不一致，对原告的误工费用不予认可，同意按照每天70.07元的标准，误工天数计算48天。
经审理查明：2014年10月18日，原告驾驶无号牌轻便摩托车，沿丹东市锦山大街由东向西行驶至丹东市振兴区锦山大街与黄海大街交叉口10米时，与案外人邹德玉驾驶的车牌号辽F912**的小型客车相撞，原告因此受伤。原告在丹东市中心医院住院治疗16天（2013年8月28日-2013年9月26日），一级护理29天。原告花费医疗费20785.8元。被诊断为：1、脑挫裂伤；2、头皮血肿；3、擦皮伤；4、腰椎压缩性骨折；5、右肩关节锁骨肩峰端骨折。出院后休息151天。经丹东市公安交通警察支队事故振兴大队于2014年12月26日对该起交通事故作出第2106011201403712号道路交通事故认定书，认定原告与案外人邹德玉负事故的同等责任。
被告王某某系肇事车辆辽F912**号小型轿车车的实际所有人。案外人邹德玉系被告王某某所雇佣的司机。被告王某某就肇事车辆在被告人保财险振安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为30万元，不计免赔险。
本案在审理过程中，原、被告达成一致意见：原告的医疗费损失超医保用药部分747.64元（9555.75元-8808.11元）的一半由被告王某某承担。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：
医疗费：9555.75元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）；
2、误工费：70.07元／天×48天=3363.36元（根据原、被告意见确定）；
3、护理费：1261.44元（护理费根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2014年辽宁省居民服务业在岗职工平均工资标准34995元／年确定结合原告诉讼请求确定）；
4、交通费：2元／天×16天＝32元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；
5、住院伙食补助费：15元／天×16天=240元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；
6、车辆损失费1500元（根据机动车保险财产损失确认书确定）
以上损失合计为15952.55元。
本院所确认的上述事实，有丹东市公安交通警察支队事故振兴大队第2106011201403712号道路交通事故认定书、丹东市中心医院医院病志、诊断书、医疗费收据、用药明细、护理人员身份证、机动车保险财产损失确认书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：本案涉及下列法律关系：一是案外人邹德玉在从事被告王某某所指示的雇佣活动过程中与原告所形成的侵权法律关系；二是被告王某某与被告人保财险振安支公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队事故振兴大队认定，认定认定原告与案外人邹德玉负事故的同等责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人邹德玉系从事雇佣活动，其责任依法应转承由该车辆的实际所有人即被告王某某承担，按该交通责任认定，本院确认被告周福海承担50%的事故责任。被告王某某与被告人保财险振安支公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认该两份保险合同有效。被告人保财险振安支公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内赔偿原告的合理损失。诉讼费不属于保险范畴，依法由被告王某某承担。
原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。关于原告的误工费请求，因其提供的工资表与误工证明不相符，故其误工费按每日70.07元确定，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘某某各项损失15204.91元。
被告王某某于本判决生效后10日内赔偿原告刘某某373.82元。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，减半收取114.5元，由被告王某某负担（此款原告已经预交，待执行时由被告王某某一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 刘业发
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 超
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第914号
申请执行人张来红，男，1972年10月3日出生，汉族。
被执行人程向民，男，1960年11月2日出生，汉族。
被执行人成武县恒大建筑工程有限公司。
法定代表人宋聚怀，经理。
被执行人孙爱国，男，1967年3月27日出生，汉族。
被执行人吴啟新，男，1965年6月15日出生，汉族。
上列当事人因建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行了全部债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第797号民事判决书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月三十日
书记员 王宝龙
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初215号
原告：内蒙古金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：袁世全，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵丽梅,内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琬琪,内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：白云鹏，住呼和浩特市。
被告：张嘉榕，住址同上。
被告：张嘉淦。
被告：王永刚。
共同委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：内蒙古五湖四海建筑材料有限公司。
法定代表人：高交其，该公司总经理。
原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫小贷公司）与被告白云鹏、张嘉榕、张嘉淦、王永刚、内蒙古五湖四海建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于庭审当日撤回对被告内蒙古五湖四海建筑材料有限公司的起诉，本院予以准许。庭审中，原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵丽梅、张琬琪，被告白云鹏、张嘉榕、张嘉淦、王永刚的共同委托诉讼代理人郭伟俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、二被告偿还借款本金人民币70万元并判令二被告支付利息人民币282436元，罚息165484元（利息、罚息计算至2016年10月26日），合计1147920元，同时判令被告支付利息、罚息从2016年10月27日至借款还清之日止；2.依法判令第一、二、三、四被告在抵押物价值范围内对第一被告、第二被告的全部债务承担抵押担保责任，同时，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令第五被告对第一、二被告的全部债务承担连带担保责任，共同承担偿还借款责任；4.判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：
被告白云鹏、张嘉榕辩称，第一、二被告认可借款70万元的基本法律关系，本金和利息依约可以计算，罚息没有法律依据不应得到支持。
被告张嘉淦、王永刚辩称，第三、四被告认可借款70万元的基本法律关系，担保提供房屋没有权属证书，属于无效担保，应当免除担保责任。
原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告白云鹏、张嘉榕、张嘉淦、王永刚当庭没有提交证据。因原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司当庭提举的《借款合同》《抵押合同》《保证合同》《借据》《银行转账凭证》《贷款展期协议书》《不予出具执行证书决定书》《还款承诺书》均为原件且与原告陈述能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，加之被告白云鹏、张嘉榕、张嘉淦、王永刚对上述证据的真实性均予认可，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2013年6月8日，被告白云鹏因资金周转向原告金鑫小贷公司借款70万元，双方并签订《借款合同》，合同主要内容约定为借款金额70万元，借款期限2013年6月8日至2014年6月7日，借款利率月利率19.1525‰，结息日为每月20日前，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途适用贷款的，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮70%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告白云鹏、张嘉榕、张嘉淦、王永刚与原告签订《抵押合同》，约定以坐落于金海路通达驾校以北宽城住宅小区CF-4-101号、金海路通达驾校以北宽城住宅小区B3-2-201号、金海路通达驾校以北宽城住宅小区C5-2-301号、金山大道北易构城C3-2-301号的四套房屋所有权为上述借款提供抵押担保，庭审中，当事人一致确认并未就上述抵押物办理抵押登记。2013年6月18日，原告金鑫小贷公司向被告白云鹏转账70万元，双方签署《借据》予以确认。借款到期后，双方签订《贷款展期协议书》，将借款到期日展期至2015年5月16日。2015年7月21日，被告白云鹏再次向原告金鑫小贷公司出具《还款承诺书》，承诺于8月中旬归还一部分欠息，剩余部分于8月31日前全部结清。后被告仍未依约偿还借款，原告向呼和浩特市蒙正公证处申请出具《执行证书》，该公证处以当事人另行签订的《贷款展期协议书》未办理过赋予强制执行效力的公证为由，出具(2016)呼蒙正决字第12号《不予出具执行证书决定书》。另，被告白云鹏与张嘉榕系夫妻关系，上述借款发生在该二被告婚姻关系存续期间。至此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.判令第一、二被告偿还借款本金人民币70万元并判令二被告支付利息人民币282436元，罚息165484元（利息、罚息计算至2016年10月26日），合计1147920元，同时判令被告支付利息、罚息从2016年10月27日至借款还清之日止；2.依法判令第一、二、三、四被告在抵押物价值范围内对第一被告、第二被告的全部债务承担抵押担保责任，同时，原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令第五被告对第一、二被告的全部债务承担连带担保责任，共同承担偿还借款责任；4.判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由被告承担。
本院认为，根据本案已查明事实以及相关法律规定，原告金鑫小贷公司与被告白云鹏之间成立合法有效民间借贷法律关系，当事人的合法财产权益应受法律保护。被告白云鹏未依约偿还借款，应当承担偿还原告借款本金70万元及相应利息的法律责任，又因该笔债务发生在被告白云鹏与被告张嘉榕婚姻关系存续期间，故被告张嘉榕应当对上述借款本息承担连带清偿责任。关于利息，原告金鑫小贷公司自认被告已经偿还利息至2015年2月1日属于当事人权利的自主处分且被告在法庭向其释明的延长举证期限内也并未提交相反证据予以反驳，故本院对原告自认予以采信，现因被告未按照约定期限偿还借款本息构成违约，应当承担支付逾期利息的违约责任，而因双方约定逾期利率超过法律保护的最高上限，故本院仅按照年利率24%支持原告主张的自2015年2月2日至借款还清之日止的逾期利息。关于抵押责任，因原告金鑫小贷公司与被告白云鹏、张嘉榕、张嘉淦、王永刚并未就《抵押合同》中约定的抵押物依法办理抵押登记，未设立抵押物权，故本院对原告的相应诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告白云鹏于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司偿还借款本金70万元并以此为基数，按照年利率24%支付自2015年2月2日至借款还清之日止的利息；
二、被告张嘉榕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费：案件受理费15131元，由被告白云鹏、张嘉榕负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 红
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初215号
原告：内蒙古金鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：袁世全，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵丽梅,内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琬琪,内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：白云鹏，住呼和浩特市。
被告：张嘉榕，住址同上。
被告：张嘉淦。
被告：王永刚。
共同委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。
被告：内蒙古五湖四海建筑材料有限公司。
法定代表人：高交其，该公司总经理。
原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司与被告白云鹏、张嘉榕、张嘉淦、王永刚、内蒙古五湖四海建筑材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司于2017年7月14日向我院提出对被告内蒙古五湖四海建筑材料有限公司的书面撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金鑫小额贷款有限公司撤回对被告内蒙古五湖四海建筑材料有限公司的起诉。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 红
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯县民初字第599号
原告郭某。
委托代理人贾贵奇，河北奉法律师事务所律师。
被告梅某。
本院在审理原告郭某与被告梅某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
审 判 长 刘海峰
审 判 员 陈耀平
代理审判员 李永超
二〇一五年六月十七日
书 记 员 潘禹衡
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7909号
上诉人（原审被告）：孙名成，男，1989年2月4日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李学芬，女，1963年1月14日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：胡明，天津良择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，北京中咨（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄明，男，1981年2月11日出生，汉族，住天津。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗红梅，女，1974年6月12日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁媛，天津金洛律师事务所律师。
原审被告：孙智勇，男，1962年12月26日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人孙名成、李学芬因与被上诉人庄明、罗红梅、原审被告孙智勇返还原物纠纷一案，不服天津市和平区人民法院作出（2017）津0101民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙名成、李学芬上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判驳回二被上诉人的一审全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人系合法占有使用诉争房屋。二、一审判决认定被上诉人取得诉争房屋所有权合法有效，属于认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人购买诉争房屋并未支付合理对价。2、被上诉人与高均就诉争房屋进行交易时存在恶意串通，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
庄明、罗红梅辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
孙智勇述称，同意上诉人的意见。
庄明、罗红梅向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即腾空位于天津市和平区福安大街新文化花园新丽居2-A-2201的房屋，移交给二原告；2、判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落天津市和平区荣业大街与福安大街家口西南侧新丽居A-2201。二原告与案外人高均签署了涉案房屋的买卖合同，二原告支付了全款350万元后办理了房屋过户登记手续，二原告取得了房屋产权证，庄明占份额的51%，罗红梅占49%，现二原告系涉案房屋的合法产权人。2016年1月29日，案外人高均曾与孙智勇、孙名成签署房屋买卖协议，约定将涉案房屋以295万元的价格售予孙智勇、孙名成，孙智勇、孙名成支付案外人高均80万元后，案外人将涉案房屋交由孙智勇、孙名成实际使用，但双方未办理房屋过户登记手续。孙智勇与李学芬原系夫妻关系，双方于2016年11月19日协议离婚，孙名成系孙智勇与李学芬的婚生子。现涉案房屋由李学芬与孙名成实际居住，孙智勇出资对涉案房屋进行了装修。
一审法院认为，当事人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告庄明、罗红梅作为涉案房屋的合法产权人，对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告孙名成和李学芬占用涉案房屋没有事实和法律上的依据，应将涉案房屋腾空交还原告庄明、罗红梅，庄明、罗红梅的诉讼请求本院予以支持。庄明、罗红梅以涉案房屋由孙智勇出资为由，要求孙智勇返还涉案房屋的诉讼请求，因孙智勇在庭审中自述现居住在天津市河东区其自有房屋中，并不在涉案房屋中居住，其出资装修涉案房屋的行为与庄明、罗红梅要求腾房的诉讼请求不具有关联性，故对于庄明、罗红梅要求孙智勇腾房的诉讼请求，本院不予支持。对于三被告的抗辩意见，本院认为，法律明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。虽案外人高均与孙智勇、孙名成签订房屋买卖合同在先，但并没有按照法律规定办理不动产过户登记手续，故不发生不动产转移的法律效力，因此，孙名成、李学芬占用涉案房屋没有法律依据，本院不予采纳。另，对于三被告提出的二原告与案外人高均系恶意串通，严重损害了三被告的合法权益，二原告与高均的买卖合同应属无效的抗辩意见，本院认为，二原告已经支付了合理对价取得了涉案房屋的不动产所有权，且三被告未举证证明二原告受让涉案房屋时与案外人高均存在恶意串通的行为，二原告取得涉案房屋的所有权合法有效，三被告的抗辩意见，本院亦不予采纳。判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告孙名成、李学芬将位于天津市和平区荣业大街与福安大街家口西南侧新丽居A-2201的房屋腾空交还原告庄明、罗红梅。二、驳回原告庄明、罗红梅的其他诉讼请求。案件受理费34800元，减半收取17400元由被告孙名成、李学芬共同负担。（被告孙名成、李学芬共同负担的部分在本判决生效之日起十五日内直接给付原告庄明、罗红梅）
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于二上诉人是否应当腾房的问题，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记，不发生效力。二被上诉人已经取得涉案房屋权属登记证书，二人系涉案房屋的合法产权人，二上诉人继续占用诉争房屋，没有法律依据。故一审法院支持二被上诉人请求二上诉人腾房的主张，并无不当，本院予以维持。二上诉人主张二被上诉人购买涉案房屋没有支付合理对价，但对此并未提供充分证据予以证明，本院不予支持。二上诉人主张二被上诉人与案外人高存在恶意串通，二上诉人表示二被上诉人买房时未进行实地看房，买房后也未进行实地查看和收房，明显存在恶意串通行为，侵害了二上诉人的合法权益。本院认为，根据现有证据尚不足以证实二被上诉人与高均之间存在恶意串通，故对该主张不予支持。二上诉人主张一审法院未通知案外人高均参加诉讼属于程序违法，因该主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人孙名成、李学芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34800元，由上诉人孙名成、李学芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
代理审判员 姚 琦
代理审判员 阎 涛
二〇一七年十二月五日
法官 助理 单体玉
书 记 员 董琳娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初6159号
原告：王康伟，男1959年10月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：曹现法，莒南县经济开发法律服务所法律工作者。
被告：王乐增，男，1966年7月9日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：王言广，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中A-1702/1703号。
主要负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐东，该公司职员。
原告王康伟与被告王乐增、王言广、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰财保临沂公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康伟的委托诉讼代理人曹现法、被告王乐增、被告王言广、被告华泰财保临沂公司的委托诉讼代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王康伟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因本次事故造成的各项损失共计15700元。在诉讼过程中，王康伟变更诉讼请求数额为16600元。事实和理由：2016年9月1日7时许，王乐增驾驶鲁Ｑ×××××号校车沿团板线葛家宅子村北路口处与王康伟驾驶的三轮车发生碰撞，致王康伟受伤，车辆部分损坏。
王乐增辩称，事故发生属实，本次交通事故系王康伟驾驶三轮车碰到其驾驶的车辆的。王乐增不同意赔偿王康伟的损失。
被告王言广辩称，王言广系校车车主，王乐增系其雇佣的驾驶员。王言广不同意赔偿王康伟的损失。
华泰财保临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险（约定不计免赔）。因事故证明记载该案无现场，未报警，事故成因无法查清，无法确认我方车辆有责任。在核实驾驶证、行驶证真实有效的前提下，我公司同意在保险责任限额范围内依法赔偿王康伟的损失，不承担程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年9月1日7时许，王康伟驾驶的无号牌“华鹰”牌正三轮摩托车与王乐增驾驶的鲁Ｑ×××××号“少林”牌大型专用校车发生事故，致王康伟受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，双方均未保护现场，未及时报警。临沂市公安局交通警察支队莒南大队作出道路交通事故证明书证明当事人双方对该事故的形成原因陈述不一致，现场也无目击证人及交通监控，现场证据不足以认定事故事实，该道路交通事故形成原因无法查清。
王康伟伤后入住莒南县人民医院住院治疗18天，共支出医疗费7966.13元、挂号费10元。临沂诚证法医司法鉴定所鉴定：王康伟之损伤误工期60日、护理期30日、营养期30日。王康伟支出法医鉴定费610元。
王康伟居住在山东省莒南县板泉镇葛家宅子村，属农村居民。2015年度山东省农村居民误工费为每天59.39元，伙食补助费为每天30元，营养费参照住院伙食补助费按照每天30元计算。
本院认为，本次事故发生属实，现场证据不足以认定事故事实，该道路交通事故形成原因无法查清，根据公平原则，本院推定当事人双方在本次交通事故中均存在过错，当事人双方分别承担事故的同等责任。王康伟的损失：关于医疗费，依据医疗费票面金额，王康伟的医疗费确认为7966.13元；关于住院伙食补助费，计为540元；关于营养费，计为900元；关于误工费，按照农村居民收入计算数额为3563.40元；关于护理费，根据农村居民标准计算，计为1781.70元；关于交通费，根据原告的住院天数、往返里程，本院酌定为400元；关于法医鉴定费有相应的单据，本院予以确认。综上，原告王康伟因本次事故造成的经济损失为15761.23元，其中医疗费7966.13元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费3563.40元、护理费1781.70元、交通费400元、法医鉴定费610元。
王乐增系王言广雇佣的驾驶员，其在本次交通事故中无重大过错，王康伟的损失应当由雇主王言广赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王康伟医疗费7966.13元、住院伙食补助费540元、营养费900元、误工费3563.40元、护理费1781.70元、交通费400元等各项经济损失共计15151.23元；
二、原告王康伟超出交强险责任限额的损失法医鉴定费610元，由被告王言广赔偿305元；
三、驳回原告王康伟对被告王乐增的诉讼请求；
四、驳回原告王康伟的其他诉讼请求。
以上第一项至第二项判决内容于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，减半收取为107元，保全费110元，由王言广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年十二月八日
书记员 许 娜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1946号
上诉人（原审被告、反诉原告）：褚维民，农民。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王玉敏，农民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苑伟涛，农民。
原审被告：褚艳鹏，农民。
上诉人褚维民、王玉敏与被上诉人苑伟涛之间身体权纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2015）固民初字第1890号民事判决。上诉人褚维民、王玉敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审认定事实，2015年6月15日下午，原告苑伟涛的岳父董焕明家因收割小麦时将麦秸压到了褚维民家的玉米苗上，褚维民与董焕明妻子相互理论，后发展至董焕明与褚维民发生肢体冲突，造成双方不同程度受伤。事后本案原告（反诉被告）苑伟涛将其岳父褚伟民送至医院治疗，大约晚上十点左右回到岳父董焕明家中。此时被告王玉敏带人已到董焕明家，见到原告苑伟涛后，双方因言语不周，发生争吵，尔后便出手打苑伟涛，后捡起一块木板继续殴打苑伟涛，并将其打倒在地。董焕明家人遂报警，原告苑伟涛被送往固安县人民医院住院治疗，共计住院14天，共造成花费医疗费9258.57元、交通费1000元、鉴定费410元及其他误工费、护理费等相应损失，该伤情经法医鉴定为轻微伤。
一审法院认为，原、被告双方均是具有完全民事行为能力人，遇事应冷静处理，妥善解决。本案中因麦秸压玉米苗一点小事致使董焕明与褚维民家发生冲突，发展至被告王玉敏将原告苑伟涛致伤，因此被告王玉敏应承担赔偿责任。原告（反诉被告）苑伟涛因伤造成各项经济损失包括：医疗费9258.57元、鉴定费410元、交通费1000元、护理费1956元（原告之妻近三个月平均月工资4192元÷30天×14天＝1956元）、伙食补助费700元（50元×天14天＝700元）、误工费1558元（即原告近三个月工资平均3338元÷30天×14天＝1558元），共计14882.57元。原告（反诉被告）苑伟涛并未提供充足证据证明褚维民、褚艳鹏对其致伤存在过错，故对其要求褚维民、褚鹏承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。原告所受伤害虽系被告王玉敏所致，但双方在此事件中均存在一定的过错，故应减轻被告王玉敏的赔偿责任，综合本案案情，本院酌定被告赔偿原告各项损失的90%为宜，即14882.57元×90%＝13394.31元。原告（反诉被告）苑伟涛主张要求被告赔偿误工费3000元，误工天数按30天计算，并无医嘱建议休息，故本院只支持其实际住院天数14天。对于主张的营养费700元，因其系轻微伤，无医嘱需加强营养，且原告（反诉被告）亦未提供确实需加强养的相关证据，故本院不予支持。被告（反诉原告）褚维民要求原告（反诉被告）苑伟涛赔偿其各项经济损失12061.50元，因其未向本院提供切实充分的证据证实其所受伤是原告（反诉被告）苑伟涛所致，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王玉敏于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）苑伟涛各项经济损失13394.31元。二、驳回原告（反诉被告）苑伟涛要求被告（反诉原告）褚维民、被告褚艳鹏承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）褚维民要求原告（反诉被告）苑伟涛承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费253元，减半收取，由被告王玉敏负担126.50元；反诉案件受理费51元，减半收取，由被告（反诉原告）褚维民负担25.50元。限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
上诉人褚维民、王玉敏的上诉理由：一、被上诉人苑伟涛应赔偿上诉人褚维民打架造成损失15900元；二、上诉人王玉敏不应承担被上诉人苑伟涛的损失13394.31元，因为苑伟涛系自己醉酒摔伤造成等。请求依法改判。
被上诉人苑伟涛辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
本院认为，上诉人褚维民主张损失所提供的证据不能证实与被上诉人苑伟涛2015年6月15日发生的纠纷具有关联性，其主张被上诉人苑伟涛赔偿损失证据不足。被上诉人苑伟涛被上诉人王玉敏损害有当事人陈述、医院诊断证明和医疗票据及派出所笔录证实，足以认定。上诉人褚维民、王玉敏主张系被上诉人苑伟涛自己醉酒摔伤造成没有证据支持。故上诉人褚维民、王玉敏的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由上诉人褚维民、王玉敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一六年二月二十五日
书记员 薛 炜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1736号
原告：蒋某。
被告：牟某甲。
原告蒋某为与被告牟某甲离婚纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女牟馨怡由原告抚养至独立生活止，婚生子牟新宇由被告抚养至独立生活止。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第二、四项，其他事项双方无�议。
一、结婚时间及生育子女情况：××××年××月××日在平田乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一女名牟某乙，××××年××月××日生育一子名牟某丙；
二、是否存在法定离婚的情形，婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：
原告主张：被告与她人姘居；
被告答辩称：并无此事；
法院认定及理由：鉴于原告并未提供相关证据且被告予以否认，原告主张事实无法认定；
三：属于夫妻共同财产情况：
双方陈述在平田乡共有无权属证书的房屋；
四、属于夫妻共同债务情况：
被告主张：有夫妻共同债务数十万元；
原告答辩称：不存在；
法院认定及理由：鉴于被告并未提供相关证据且原告予以否认，被告主张事实无法核准；
五、影响子女抚养权归属的情况：
婚生女已满十周岁，其表示愿随原告一起生活；
六、前诉情况：原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚。
裁判理由与结果
本院认为：原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方关系并未改善，现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。原、被告育有子女二人，双方各抚养一人为宜。婚生女牟某乙已满十周岁，其表示愿随原告一起生活，故对原告要求抚养婚生女的诉求，本院予以支持，则婚生子牟某丙由被告牟某甲抚养为宜。鉴于婚生子牟某丙年幼，被告牟某甲付出较多，自婚生女牟某乙独立生活起至婚生子牟某丙独立生活止，原告蒋某应支付被告牟某甲相应的抚养费。根据儿子的实际需要，原、被告的负担能力以及当地的实际生活水平，本院酌定原告支�的儿子抚养费以800元／月为宜。原、被告依法享有探望子女的权利，对方应当予以协助。被告主张存在夫妻共同债务但未提供相关证据，且原告予以否认，其真实性本院无法核准，可待债权人主张后双方另行解决为宜。原、被告自述在平田乡共有房屋，但双方均未提交相关权属证书，本案无法处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告牟某甲离婚。
二、婚生女牟某乙由原告蒋某抚养至能独立生活止，婚生子牟某丙由被告牟某甲抚养至能独立生活止，自婚生女牟某乙能独立生活起至婚生子牟某丙能独立生活止，原告蒋某支付儿子抚养费800元／月。支付方式：自婚生女牟某乙能独立生活起至婚生子牟某丙独立生活止，原告蒋某于每年4月1日前支付当年度的抚养费。
如当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后至上诉期满后七日内，预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院）。
审 判 员 魏 巍
二〇一五年十一月十九日
代书记员 章盼盼
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初8582号
原告王丽娟，女，1977年12月生，汉族，居民，住泗洪县。
委托代理人臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告泗洪县五丰房地产开发有限公司
住所地：泗洪县步行街东风大市场
统一社会信用代码91321324766544378F
法定代表人叶建云，董事长。
本院在审理原告王丽娟与被告泗洪县五丰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告王丽娟未按期预交诉讼费，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋丽荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 丹
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第387-1号
申请执行人ＸＸ雨，男，1987年6月25日出生，汉族，广汉市人。
被执行人罗瑞阳，男，1986年9月19日出生，汉族，资中县人。
为执行ＸＸ雨申请执行罗瑞阳其他合同纠纷一案，本院于2014年3月14日发出执行通知书，责令被执行人罗瑞阳在2014年3月19日前履行（2013）资中民初字第3043号民事判决书确定的全部义务，即标的款32000元及利息，案件受理费760元，执行费390元，但被执行人罗瑞阳仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗瑞阳的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值40000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄 钠
二〇一四年四月八日
书记员 陈泽彬
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民初字第21号
原告谭某某，女，汉族，居民，住山东省乳山市。
被告伏某某，男，汉族，居民，住山东省荣成市。
原告谭某某诉被告伏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原被告于2010年9月16日登记结婚，婚后未生育子女。因被告婚前隐瞒了自己的糖尿病史及真实的经济状况，再加上双方认识的时间短，对被告的性格不了解，导致在结婚后双方经常吵架，双方的矛盾日益加剧，已无法共同生活，夫妻感情破裂，双方自2013年7月开始分居至今。原告曾于2014年向荣成市人民法院提起了离婚诉讼，但是被告无视法庭的传唤拒不到庭，法院以原告证据不足为由判决不准离婚。判决生效后，不但双方没有任何和好的可能，反而感情更加恶化，夫妻感情破裂已达到无法挽回的地步。所以原告再次提起诉讼，请法院依法判决原被告离婚。
被告伏某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年9月16日登记结婚，婚后无婚生子女。原告曾于2014年诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年4月8日作出（2014）荣民初字第292号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
本院依职权分别于2015年3月19日、2015年6月24日在荣成市石岛南车村100号对被告伏某某作出调查，被告表示不同意离婚。被告婚后因病导致生活不能自理，目前由其父母照顾。被告表示无法出庭，且不同意找人代为出庭应诉，亦不同意本院在其家中组织庭审。
以上事实，有原、被告陈述，结婚证，民事判决书，调查笔录等证据在案为凭。
本院认为，家庭作为社会的细胞，发挥着稳定和谐的重要作用。夫妻之间更应该珍惜彼此建立起来的夫妻感情，遵照夫妻间团结互助、相互理解的原则和睦相处。本案中，被告婚后因病导致生活不能自理，正需原告的经济帮助、心理疏导和情感慰藉。原告应珍惜双方夫妻感情，维护家庭关系的稳定，担负更多的家庭责任。结婚之后虽然双方在家庭生活中因琐事产生过矛盾，但没有证据证实双方夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚之诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 李振文
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕俊杰
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内执字第31号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路6号。
法定代表人王裕彬，董事长
被执行人曾德文，男，汉族，1955年3月26日出生，住内江市胜利镇蟠龙路308号1幢1单元13号。
被执行人四川安信融资担保管理有限公司。
法定代表人魏忠东，董事长
本院依据已经发生法律效力的（2014）内民初字第81号民事判决书，于2015年4月8日立案受理了内江市东兴区农村信用合作联社申请执行四川安信融资担保管理有限公司、曾德文借款合同纠纷一案，于2015年4月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人四川安信融资担保管理有限公司银行存款2600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 温志杰
二〇一五年四月十三日
书记员 茅 祺
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第1499号
申请执行人金志红。
被执行人宋洪春。
金志红与宋洪春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧埭民初字第928号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，宋洪春结欠金志红货款230435元，承担利息6807元，合计人民币237242元，于2014年1月28日前支付12万元，2014年3月30日前支付117242元，宋洪春承担案件受理费、诉讼保全费合计4192元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经银行扣划宋洪春存款12000元，并已退还给金志红，余额宋洪春无其他财产可以执行。申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人去向不明，除已扣宋洪春银行存款12000元外，无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧埭民初字第928民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年七月二日
书记员 王 芳
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第1115号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人余某某，男。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2015]1064号起诉书指控被告人余某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2015年8月29日中午12时许，被告人余某某与购毒人员周某（另行处理）经事先手机微信联系，至本市长宁路定西路附近，将用香烟盒包装的2小包共计净重1.55克甲基苯丙胺以人民币400元的价格贩卖给周某。交易完成后，被公安民警当场人赃俱获。
公诉机关认为被告人余某某具有坦白情节，建议判处被告人九个月有期徒刑以下并处罚金之刑罚。
被告人余某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日至2016年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
扣押的毒品等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1557号
原告：陆凤莲，女，1984年1月30日出生，汉族，永昌县人。
被告：张文燕，男，1977年3月19日出生，汉族，永昌县人。
被告：闫俊寿，男，1983年8月9日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
原告陆凤莲与被告张文燕、闫俊寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陆凤莲于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆凤莲以张文燕、闫俊寿已偿还借款为由申请撤回起诉，陆凤莲的申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定�下：
准许陆凤莲撤诉。
案件受理费925元，减半收取计463元，由陆凤莲负担。
审判员 王德俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 宗玉荣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0200号
上诉人（原审被告）赵XX。
委托代理人丛XX，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邢XX。
委托代理人景XX，天津元庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）多XX。
上诉人赵XX因返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2013年7月12日受理，2013年12月4日作出的（2013）西民二初字第1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年3月27日公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵XX的委托代理人丛英，被上诉人邢XX的委托代理人景啸霖，被上诉人多XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年5月10日，被告多XX向原告邢XX出具借据一张，内容为：“今向邢XX借款220万元（贰佰贰拾万元整）。2010年6月10日前全部以现金形式还清。”借款到期前，原告邢XX告知被告多XX将该笔借款及利息共计225万元直接打到被告赵XX的账户。2010年6月10日，案外人张XX受被告多XX指派将本人银行卡内的225万元转入被告赵XX的建设银行账户。后原告邢XX以被告赵XX未将上述款项交予原告为由起诉来院，1、请求依法判令被告返还原告225万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告邢XX申请变更诉讼请求如下：1、依法判令被告多XX、赵XX连带返还原告邢XX225万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
另查明，被告赵XX于2012年10月16日因民间借贷纠纷在天津市河东区人民法院起诉原告邢XX、王XX（原告邢XX之妻）。经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5488号、5489号民事判决确认，邢XX应偿还赵XX借款及相关利息，王XX承担连带给付责任。邢XX、王XX不服该判决，上诉于天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院于2013年2月28日作出（2013）二中速民终字第199号、200号民事判决，驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，本案的争议焦点之一是原告邢XX和被告多XX之间是否存在真实的借贷关系。从庭审查明的事实看，被告多XX对于原告邢XX提交的证据并不否认，且被告赵XX对被告多XX提交的证据亦不否认，因此，债权债务关系虽然具有相对性，但原告邢XX和被告多XX之间确实存在真实的借贷关系。被告多XX作为借款人按照出借人邢XX的要求，已指派其员工张XX将225万元划入被告赵XX的账户，因此，可以视为其对原告邢XX的债务已全部履行完毕，被告多XX在本案中不应承担清偿责任。本案争议焦点之二是被告赵XX取得该225万元是否存在合法根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告邢XX对自己提出的诉讼请求所依据的事实已完成了举证责任，在此情形下，被告赵XX应当举证证明其取得该225万元具有合法根据，否则应承担不利后果。由于被告赵XX并没有充分证据证明其抗辩主张，况且其对证人张XX的证言并无异议。因此，被告赵XX取得该225万元不具有合法根据，其应将该225万元返还原告邢XX。原告邢XX的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。
原审法院判决：一、自本判决生效之日始十日内，被告赵XX返还原告邢XX225万元；二、原告邢XX的其他诉讼请求予以驳回。
判决后，上诉人赵XX不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人邢XX对上诉人的诉讼请求。主要理由：上诉人与被上诉人邢XX之间并没有形成真实的借贷关系，且双方以往发生的资金往来已经全部结清；另外赵XX与邢XX之间的法律关系和邢XX与多XX之间的法律关系并非同一法律关系，原审法院将两个法律关系同案审理并裁判是没有法律依据的。被上诉人邢XX主张应当驳回上诉，维持原判。被上诉人多XX亦主张应当驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，鉴于本案的事实与赵XX以邢XX、王XX为被告在天津市河东区人民法院提起诉讼的两个案件的事实有关联，故本院依法调取了天津市河东区人民法院（2012）东民初字第5488号、5489号两案的卷宗。在两个案件中，邢XX作为被告，为了证明自己不欠赵XX借款，向该院提交了9份证据。其中：证据4律师对案外人张XX的调查笔录，证明2010年6月10日，案外人张XX代多XX向邢XX还款225万元，方式为转账至赵XX银行卡内（其中含赵XX50万元，邢XX＋田XX175万元）；证据5，多XX零售客户交易明细，证明2010年5月10日，邢XX向案外人多XX交付借款174万元，其中：赵XX代邢XX向多XX交付44万元，案外人田XX代邢XX向多XX交付10万元，邢XX向多XX卡内存现金30万元（含田XX15万元），邢XX向多XX银行卡转账90万元；证据6，多XX工行活期存折，证明2010年5月10日，案外人田XX代邢XX向多XX交付借款40万元；证据7，张XX个人活期明细查询，证明2010年6月10日，案外人张XX代多XX向赵XX交付225万元，其中赵XX50万元，邢XX＋田XX175万元；证据8邢XX银行卡交易明细，证明原告赵XX向被告邢XX转交多XX还来的175万元。
对上述证据，被上诉人邢XX认可是其提供的，认为提供该部分证据是因为其对借款的事实没弄清楚。未提出肯定或者否定的意见。被上诉人多XX对上述证据的真实性没有异议。上诉人赵XX对上述证据的真实性以及证明力均予以认可。
本院审查后认为，上述证据来源合法，且与本案事实具有关联性，能够证明本案的相关事实，故本院对上述证据的真实性以及证明力予以确认。
本院二审查明的基本事实与一审法院查明的事实一致。
本院经审理还查明，被上诉人邢XX向多XX交付的214万元的借款，其中上诉人赵XX代被上诉人邢XX支付的借款44万元，案外人田XX与被上诉人邢XX支付借款170万元。借款到期后，被上诉人多XX向被上诉人邢XX偿还225万元，被上诉人多XX受被上诉人邢XX委托将款项经银行划入上诉人赵XX的银行账户内。上诉人赵XX在收到被上诉人多XX转交的225万元后，扣除了自己应得的款额本息50万元，将其余175万元通过银行转账的方式交付给了被上诉人邢XX。原审判决最终认定上诉人赵XX未将借款交付给被上诉人邢XX与客观事实不符。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，但借贷关系必须是真实的，且有相关的证据证明。而本案被上诉人邢XX以多XX2010年5月10日向其出具的220万元的借条以及邢XX于2010年6月10日给多XX出具的委托书以及转账凭证即主张上诉人赵XX应当偿还其225万元。本案的证据证明，上诉人赵XX在收到被上诉人多XX转到其银行账户内225万元后，将属于被上诉人邢XX的款项全部通过银行转账的方式交付给了被上诉人邢XX。故被上诉人邢XX的诉讼请求没有事实依据，应当驳回。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2013）西民二初字第1085号民事判决；
二、驳回被上诉人邢XX的诉讼请求。
一审案件受理费24800元，由被上诉人邢XX负担；二审案件受理费24800元，由被上诉人邢XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 许素梅
审判员 周金钟
审判员 李 铁
二〇一四年五月五日
书记员 王玉晓
速录员 郭光光
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00534号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
被执行人陈金栋。
被执行人姜灶林。
被执行人钱爱贞。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与陈金栋、姜灶林、钱爱贞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出（2013）通潮商初字第0102号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈金栋应偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金99000元、利息21130元（算至2012年12月10日止），姜灶林、钱爱贞承担连带偿还责任，陈金栋、姜灶林、钱爱贞承担案件受理费1302元。因陈金栋、姜灶林、钱爱贞未履行生效法律文书确定的义务，江苏南通农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人陈金栋、姜灶林、钱爱贞发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金栋、姜灶林、钱爱贞未按执行通知履行义务。现查明，三被执行人暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出书面执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，三被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）通潮商初字第0102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一五年五月八日
书 记 员 赵金锋
第2页共2页
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第03408号
原告时伯明。
委托代理人杨秀成，江苏金合律师事务所律师。
委托代理人刘天宇，江苏金合律师事务所律师。
被告李荣书。
被告李皓。
被告李蕊。
被告王伟。
原告时伯明诉被告李荣书、李皓、李蕊、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法由审判员常江红适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告时伯明的委托代理人刘天宇到庭参加诉讼，被告李荣书、李皓、李蕊、王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时伯明诉称：原被告系同学关系。被告李荣书与被告李皓系父子关系、与被告李蕊系父女关系。被告李蕊与被告王伟系夫妻关系。被告李荣书、李蕊系徐州舒康卫生材料厂经营业主。被告李荣书、李蕊、李皓因经营徐州舒康卫生材料厂需要，曾向原告借款三笔：2013年7月18日，被告李荣书向原告借款25000元；2014年1月27日，被告李皓向原告借款10000元，该笔借款借据注明由被告李荣书承担债务；2014年2月11日，被告李荣书向原告借款20000元；上述借款利息按年息20%计算。为确保上述借款本息的偿还，2014年1月17日，被告李皓、李蕊、王伟及徐州舒康卫生材料厂出具了连带偿还的书面担保。后原告向各被告催要上述借款无果，为维护其合法权益，起诉请求依法判令：1、被告李荣书、李皓、李蕊、王伟连带偿还原告借款本金55000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，按照年利率20%，自2013年7月19日计算至本息付清之日；以10000元为基数，按年利率20%，自2014年1月28日计算至本息付清之日；以20000元为基数，按年利率20%，自2014年2月11日计算至本息付清之日）；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告李荣书、李皓、李蕊、王伟未作答辩。
经审理查明：原告时伯明与被告李荣书系同学关系。被告李荣书因经营徐州舒康卫生材料厂需要资金周转多次向原告借款。2013年7月18日，被告李荣书向原告时伯明借款25000元并出具借条。2014年1月17日，被告李皓、王伟、李蕊出具担保书，自愿为被告李荣书向原告的借款2.5万元、被告李荣书使用原告中国工商银行信用卡（卡号后四位为2942）所欠应偿还资金（以实际发生的欠款及利息金额为准）及利息（利息按年息20%计算）的按期偿还提供连带担保。
2014年1月27日，被告李皓向原告妻子赵影借款10000并出具借条。该借条下方由被告李荣书说明：本欠款实际是李荣书向时伯明借用，本借款由李荣书本人还给时伯明。原告的妻子赵影就该10000元借款向本院出具说明，认可由原告直接向李荣书、李皓等人主张权利。2014年2月11日，被告李荣书向原告出具借条一份，载明：今借时伯明现金2万元整，借期1个月，于2014年3月1日前还清，并注明用于还我使用的时伯明的贷记卡。上述借款到期后被告未能按约偿还借款，原告多次向被告催款未果，引发本案诉讼。
以上事实，有原告时伯明提供的借条、赵影的债权情况说明、银行个人业务凭证、担保书、赵玉强的证言、李文平的证言以及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告时伯明与被告李荣书之间的借款合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告时伯明履行了出借义务后，被告李荣书应按照约定偿还原告借款本金及利息。原告主张借款本金为55000元，根据原告提供的借条、担保书等证据，本院予以支持。原告主张被告李荣书支付利息，符合双方合同约定，且约定利率未超过相关法律规定标准，本院予以确认。原告主张被告李皓、李蕊、王伟对上述借款及利息承担连带清偿责任，仅提供了2014年1月17日出具的担保书，该担保书中三被告只同意对2.5万提供担保。虽然在担保书中有同意对“被告李荣书使用时伯明中国工商银行信用卡所欠应偿还资金（以实际发生的欠款及利息金额为准，在2014年3月1日前还清）担保连带担保”的内容，但因担保的主债权尚未发生，也未对担保限额进行约定，故该部分担保依法不成立。故本院支持被告李皓、李蕊、王伟对借款2.5万元及相应利息承担连带担保责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李荣书、李皓、王伟、李蕊拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李荣书于本判决生效之日起十日内给付原告时伯明借款本金55000元及利息（利息计算方式：以25000元为基数，按照年利率20%，自2013年7月19日计算至本息付清之日；以10000元为基数，按年利率20%，自2014年1月28日计算至本息付清之日；以20000元为基数，按年利率20%，自2014年2月11日计算至本息付清之日）；
二、被告李皓、王伟、李蕊对借款本金25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，按照年利率20%，自2013年7月19日计算至本息付清之日）承担连带清偿责任；
三、驳回原告时伯明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取880元、保全费1520元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 常江红
二〇一五年十二月十四日
书记员 孟姣姣
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初989号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年2月20日出生，汉族。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]881号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月23日零时许，被告人赵某某酒后驾驶陕B80010白色小型轿车，沿西安市未央区北二环由东向西行驶至汉城湖景区大风阁附近时，适逢交警执勤检查，遂被查获送检。经鉴定：被告人赵某某案发时血醇浓度为125.24mg/100ml。公诉机关建议判处被告人赵某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 康彦波
二〇一八年七月二十三日
书记员 闫 鼎
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初989号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人赵某某，男，1984年2月20日出生，汉族。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]881号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控，2018年5月23日零时许，被告人赵某某酒后驾驶陕B80010白色小型轿车，沿西安市未央区北二环由东向西行驶至汉城湖景区大风阁附近时，适逢交警执勤检查，遂被查获送检。经鉴定：被告人赵某某案发时血醇浓度为125.24mg/100ml。公诉机关建议判处被告人赵某某拘役一至二个月，并处罚金，可适用缓刑。	被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。	本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  康彦波	二〇一八年七月二十三日	书记员  闫 鼎
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初1338号
原告：陈勇，男，1964年5月4日出生，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。
委托诉讼代理人：吕蕙玲，黑龙江双峰律师事务所律师。
被告：张新，男，1973年11月22日出生，住黑龙江省饶河县红旗岭农垦社区。
原告陈勇与被告张新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年月8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人吕蕙玲，被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告张新给付工程欠款人民币193,000元；2.诉讼费用由张新承担。事实和理由:2015年6月15日，陈勇与张新达成口头协议，约定由陈勇给张新建设鹅场，工程总价款为29,000元。2015年6月20日陈勇开始给张新建鹅场，在陈勇施工当天张新给付陈勇工程款5万元，2015年8月张新再次给付陈勇工程款5万元。2015年9月鹅场建完，张新在2015年10月开始使用鹅场。2016年6月13日张新分别给陈勇出具了两份欠据，一份是163,000元的欠据，欠据的日期虽然是2016年6月13日出具的，但欠据上书写的是2015年6月20日开工日期，约定还款日期为2016年年底付清;另一份欠据是维修费抵押金3万元，约定维修期为1年，到2017年6月份止。现张新除了给付的10万元工程款外，尚欠陈勇工程款为193,000元，至今未付，为此提起诉讼。
被告张新辩称，第一次给原告陈勇5万元是定金，陈勇要求张新付工程款，因为房子盖完后质量不好，张新说维修后就给陈勇，但陈勇就没有维修。到第二年的时候陈勇给维修了一下，结果房子没怎么变样还是漏雨，而且在维修的时候张新要求陈勇把房子损坏处给维修好，陈勇一直都没有维修，房子一直漏雨，这两年一直没有给处理好，张新也和陈勇说了很多次。张新同意支付欠款，但是要求陈勇必须要把施工的房屋维修好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是：原告陈勇给被告张新建设的房屋质量是否合格，陈勇是否履行了维修义务。庭审中，陈勇出具了张新20**年的欠据，该欠据载明“维修期1年，到2017年6月”，张新认可该欠据系本人所签，现房屋已超过双方约定的维修期限。张新辩解称房屋质量不合格，要求陈勇维修而陈勇不给维修,此情况下张新也可自行维修，但张新也没有进行维修，故张新辩称房屋质量不合格不予采信。
根据双方当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2015年6月15日，原告陈勇与被告张新达成口头协议，约定由陈勇给张新建设鹅场，总价款为293,000元。2015年6月20日陈勇开始给张新建鹅场，在陈勇施工当天张新给付5万元，2015年8月张新再次给付陈勇5万元。2015年9月鹅场建完。2015年6月13日张新给陈勇出具了一张163,000的欠据，承诺2016年底付清。另一份3万元欠据显示日期为2016年6月13日，双方约定维修期1年，至2017年6月。张新共尚欠陈勇施工款193,000元，至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈勇与张新之间的承揽合同关系成产并且有效，陈勇要求张新给付剩余工程款193,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，张新辩称房屋质量不合格而拒绝付款的理由，没有事实依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告张新给付原告陈勇建房款193,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,160元（陈勇已预交），减半收取计2,080元，由被告张新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王培铭
二〇一七年十月三十日
书记员 徐 晗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄华商初字第0045号
原告贡秋华。
委托代理人陶鉴明。
被告江阴市湖嘉针织有限公司，住所地江阴市华士镇华中村工业集中区7号。
法定代表人胡亚东，该公司执行董事。
被告盛永高。
原告贡秋华与江阴市湖嘉针织有限公司（以下简称湖嘉公司）、盛永高加工合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，依法由审判员费凤兴适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告贡秋华及其委托代理人陶鉴明，被告盛永高到庭参加诉讼；被告湖嘉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告贡秋华诉称：2011年间，他为湖嘉公司生产的袜子进行定型加工，结欠他加工费60000元，经催讨无果，2012年1月19日，由盛永高出具载有“今欠阿三加工费陆万元正（60000正）”欠条一份，阿三系贡秋华小名，湖嘉公司未给付上述欠款，盛永高的行为系债务人加入，故请求法院判令湖嘉公司与盛永高给付加工费60000元。
被告湖嘉有限公司未答辩，也未在法律规定的期间内提供证据。
被告盛永高辩称：他是湖嘉公司的负责生产的经办人，2012年1月19日，由他出具载有“今欠阿三加工费陆万元正（60000正）”欠条一份属实，欠条上债权人阿三就是贡秋华，但是欠条的落款人是湖嘉公司，他签名仅是证明由他经手的湖嘉公司结欠贡秋华的加工费60000元，此款不应该由他承担，应该由湖嘉公司承担。
经本院审理查明，2011年间，贡秋华为湖嘉公司生产的袜子进行定型加工，2012年1月19日，由湖嘉公司经办人盛永高出具载有“今欠阿三加工费陆万元正（60000正）”欠条一份，落款签名为“湖嘉公司、盛永高”；欠条上债权人阿三系贡秋华小名。贡秋华承认他与湖嘉公司发生的以往的加工业务都由盛永高经办。
另查明：湖嘉公司工商登记信息表上载明的该公司股东为胡亚东、盛满珍，胡亚东是盛永高之兄盛永福的女婿，也即盛永高侄女婿，盛满珍是盛永高之姐，对此贡秋华也予以认可。湖嘉公司因未支付上述款项，故贡秋华具状起诉来院。
上述事实由贡秋华提供的2012年1月19日欠条、人口信息表、湖嘉公司的工商登记信息表、组织机构代码证信息以及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。湖嘉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是懈怠行使自己的诉讼权利，应当承担不利于其的诉讼后果。本案主要证据欠条落款人为“湖嘉公司、盛永高”，结合盛永高与湖嘉公司股东胡亚东、盛满珍的身份关系；依据贡秋华与湖嘉公司的以往的定作行为都由盛永高经办的习惯，应当认定盛永高所出具的欠条是代表湖嘉公司的职务行为，其所产生的法律后果与责任由湖嘉公司承担，故湖嘉公司结欠贡秋华加工费60000元事实清楚，贡秋华要求湖嘉公司给付加工费款项的请求符合法律规定，本院予以支持。贡秋华认为盛永高签名的行为是债务人加入债务，应当由盛永高共同承担给付加工费的责任，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、江阴市湖嘉针织有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付贡秋华加工费60000元。
二、驳回贡秋华的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（贡秋华已预交），由江阴市湖嘉针织有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付贡秋华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 费凤兴
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 玙
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初1710号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：姜言华。
被告：李中亮。
被告：李高贞。
被告：陈甲兴。
被告：刘建民。
被告：陈甲学。
被告：王志香。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告李中亮、李高贞、陈甲兴、刘建民、陈甲学、王志香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜言华到庭参加了诉讼，被告李中亮、李高贞、陈甲兴、刘建民、陈甲学、王志香经本院传票传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李中亮（财产共有人李高贞）、陈甲兴（财产共有人刘建民）、陈甲学（财产共有人王志香）于2013年12月10日与我方签订个人最高额联合保证借款合同，李中亮（共同还款人李高贞）于2015年1月8日向我方借款180000元，该借款于2015年5月27日到期，后我方多次找被告协商催要，被告拒不履行还款义务。请求依法判令被告偿还所欠我方借款本金180000元及利息40235.51元（利息计算至2016年12月9日，以后利息另行计算），诉讼费用由被告承担。
被告李中亮、李高贞、陈甲兴、刘建民、陈甲学、王志香未予答辩。
经审理查明，2013年12月10日，原告与被告陈甲学、李中亮、陈甲兴签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（昌邑农商行）个高保借字（2014）年第3-5号。合同约定，陈甲学、李中亮、陈甲兴自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年12月10日起至2015年6月30日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）564000元，提供最高额担保，保证期间自该条约定期限届满之日起二年；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有�规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；被告李中亮的借款用途为机械租赁。
同日，陈甲学及其妻王志香、李中亮及其妻李高贞、陈甲兴及其妻刘建民，签订共同清偿及连带责任保证书，并向原告出具，约定王志香、李高贞、刘建民作为财产共有人，对案涉借款合同内容知悉并了解，并对案涉贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
合同签订后，原告于2015年1月8日向被告李中亮指定账户发放了借款180000元，借款月利率为8.63333‰，借款期限为2015年1月8日至2015年5月27日。借款到期后，至2016年12月9日，被告李中亮尚欠借款本金180000元及利息40235.51元未付，保证人亦未履行保证义务。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、贷转存凭证、银行卡历史交易记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书，是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。原告与陈甲学、李中亮、陈甲兴签订的个人最高额联合保证借款合同中，对保证人保证方式并未明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故保证人均应对其中一方的借款承担连带保证责任。王志香、李高贞、刘建民以书面形式向原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此认�，故原告与王志香、李高贞、刘建民之间保证合同成立。上述合同签订后，原告按照约定向被告李中亮指定账户发放了借款，已经履行了借款交付义务，被告李中亮收到借款之后，应按照合同约定履行借款清偿义务，对原告要求被告李中亮偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李高贞与李中亮系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告李中亮与李高贞应承担共同还款责任。陈甲学、王志香、陈甲兴、刘建民应对被告李中亮上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告李中亮追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中亮、李高贞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（截止2016年12月9日利息为40235.51元，之后利息按合同约定利率计算，计算至本判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈甲学、王志香、陈甲兴、刘建民对被告李中亮的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈甲学、王志香、陈甲兴、刘建民承担保证责任后，有权向被告李中亮追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元，减半收取2302元，由被告李中亮、李高贞、陈甲兴、刘建民、陈甲学、王志香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4603元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王 骞
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙文艳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2764号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行。住所地：宁波市江东区彩虹南路***号。
代表人：张晨，该支行行长。
委托代理人：应毅，该支行员工。
委托代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：朱宝定。
被告：张亚芬。
委托代理人：朱宝定，系被告张亚芬丈夫。
原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行为与被告朱宝定、张亚芬金融借款合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行审理。原告委托代理人王冰、被告张亚芬的委托代理人暨被告朱宝定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行起诉称：2012年7月16日，原告与两被告签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告朱宝定向原告借款600000元用于装修；借款期限72个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮20%；分期还款，每一个月为一个周期还款；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告按规定计收复利；被告朱宝定未按约按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放贷款；因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费；被告朱宝定自愿以其所有的坐落于宁波市江北区中华路xx号的房地产为上述借款提供抵押担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、利息、复利、律师费等。被告张亚芬作为抵押人在合同上签字。后双方至相关部门办理抵押登记。2012年7月23日，原告向被告朱宝定发放贷款600000元，但被告朱宝定已多次出现逾期还款情形。请求判令：一、被告朱宝定、张亚芬归还贷款本金518837.06元，支付利息、复利、罚息36742.55元（暂计至2014年5月16日，之后按合同约定计算至实际还款日），支付原告实现债权的费用28223元；二、原告对被告朱宝定、张亚芬提供的抵押物优先受偿。
庭审后，原告称被告于2014年6月15日归还本金13233.06元，支付利息6746.20元、罚息1341元、复利679.74元，故变更第一项诉讼请求为：被告朱宝定、张亚芬归还贷款本金505604元，支付利息、罚息、复利48921.68元（暂计至2014年11月13日，之后按合同约定计算至实际还款日）。本院予以准许。
被告朱宝定、张亚芬答辩称：其向原告借款是事实。但两被告在2013年8月后仍在陆续归还款项，2014年5月归还7000元，6、7月份归还20000元左右，请法院确认原告的诉讼金额中是否已扣去该些还款。原告诉称的律师费过高，应予以调整。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.个人贷款申报材料、同意房产抵押承诺书、《个人担保借款合同》、个人借款凭证各一份，拟证明原告与两被告签订借款合同，被告张亚芬确认承担共同还款责任的事实；2.贷款逾期清单一份，拟证明被告朱宝定自2013年8月开始出现逾期还款的事实；3.房屋所有权证、土地证、房屋他项权证各一份，拟证明原、被告就抵押房产办理抵押登记的事实；4.委托代理协议、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实；5.结婚证一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告朱宝定、张亚芬未提交证据。
庭审后，原告核实被告还款情况，明确被告2014年5月的还款已自起诉时的诉讼请求中予以扣除，2014年6月的还款未在起诉时的诉讼请求中扣除。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：被告朱宝定于2014年6月15日向原告归还本金13233.06元，支付利息6746.20元、罚息1341元、复利679.74元。
另查明，原告为实现本案所涉债权聘请律师支出律师代理费28223元。
本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告为被告朱宝定提供了约定的贷款后，被告朱宝定未按约如期归还借款本息，其行为已构成违约。被告朱宝定自愿以其所有的坐落于宁波市江北区中华路xx号的房地产［房产证号：房权证甬北慈私字第（2001）xx号；土地证号：北国用（1997）字第**号］为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记。该抵押合法有效，原告有权对该房产行使优先受偿权。上述合同中对原告为实现债权而支出的律师费承担均作出了明确约定，该约定合法有效，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，被告朱宝定应予承担。被告张亚芬作为被告朱宝定的配偶，对其向原告的借款明确知情，且作为共同还款人在个人贷款申报材料上签字，应为被告朱宝定的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告朱宝定、张亚芬归还原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行贷款本金505604元，支付利息、罚息、复利48921.68元，并支付自2014年11月14日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告朱宝定、张亚芬支付原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行为实现债权而支出的律师费28223元；
上述一、二项款项，被告朱宝定、张亚芬于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告朱宝定、张亚芬未按期履行上述一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司宁波灵桥支行有权就被告朱宝定所有的坐落于宁波市江北区中华路xx号的房地产［房产证号：房权证甬北慈私字第（2001）xx号；土地证号：北国用（1997）字第**号］折价，或以变卖、拍卖该房地产所得价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案受理费9738元，减半收取为4869元，财产保全费3439元，合计8308元，由被告朱宝定、张亚芬共同负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮佳志
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 许玲燕