广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1943号
原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：王耀球。
委托代理人：赵斯琪、杨文峥，均系国信信扬律师事务所律师。
被告：李招珍，住福建省寿宁县。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉被告李招珍借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司广州分行的委托代理人杨文峥到庭参加诉讼，被告李招珍经本院公告送达开庭传票等，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2013年8月1日，原告作为授信人与授信申请人、抵押人李招珍签订了《个人授信及担保协议》（授信协议编号：139999120079048714），约定：授信人向授信申请人提供总额为人民币217万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即从2013年8月1日至2023年8月1日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时偿还贷款本金的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押物为“白云区黄边北路向荣街169号501房”，产权证号：粤房地证字第C3684167号，登记字号：05交登72166；已办理抵押登记，他项权证号：粤房地他项权证穗字第1050047571号；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、收信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担；解决纠纷的方式，向授信人所在地人民法院起诉。
2013年8月1日，在上述《个人授信及担保协议》的基础上，原告作为授信人/贷款人，与被告授信申请人/借款人签订了《个人贷款借款合同》（协议编号：139999120504008905）作为上述《个人授信及担保协议》的附件，约定：贷款金额为217万元，贷款期限12个月，从2013年8月1日至2014年8月1日止；此款为经营性贷款，只能用于经营；执行利率以国家公布的贷款基准年利率6%为基础上浮35%（利率浮动比例），即年利率为8.1%；利率调整方式为不变，借款人未能按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率的水平上加收50%计收罚息，直到贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由被告以其所有或依法有权处分的“白云区黄边北路向荣街169号501房”作抵押；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。
2013年8月6日，被告向原告发放借款217万元，并由被告在《个人贷款借款借据》中签字确认。
被告向原告取得贷款，但并没有按约定及时还款付息，至2014年8月21日，被告已经连续3个月以上未能按时足额偿还借款本息，拖欠原告借款本息2203540.06元。
广东创基（广州）律师事务所接受原告委托，代理原告清收本案不良贷款（包括诉讼、执行等，至实现全部债权为止），已收取原告律师费代理费87100元。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金217万元及利息（截止至2015年7月7日利息为22362.64元、复息2606.95元、罚息245337.56元，自2015年7月8日起至实际清偿之日止，罚息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%再上浮50%计付）；2、被告承担原告的律师费87100元；3、确认原告对被告提供抵押的位于广州市白云区黄边北路向荣街169号501房享有优先受偿权；4、被告承担本案的受理费用。
被告李招珍未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，原告与被告签订编号为139999120079048714号《个人授信及担保协议》，约定如下主要条款：1、原告向被告提供总额为217元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；2、授信期限为120个月，即从2013年8月1日起至2023年8月1日止；3、被告未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；4、被告以其名下位于广州市白云区黄边北路向荣街169号501房为抵押，抵押担保的范围为原告根据本协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；5、被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用；6、被告不能按时足额还款的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由被告承担等条款。
2013年8月1日，原、被告签订编号为139999120504008905的《个人贷款借款合同》，该合同主要约定：被告（借款人）向原告（贷款人）贷款人民币217万元，用于经营；贷款期限为12个月，即自2013年8月1日起至2014年8月1日止，具体日期以借款借据为准；贷款利率采用浮动利率，本合同执行利率以国家公布的贷款基准看利率6%计基础上浮35%，即年利率为8.1%。贷款归还方式为按月结息到期还本的方式归还贷款本息；借款人未按借款合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在借款合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件；一旦发生本合同规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回已发放贷款的本息和相关费用，直接扣收借款人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，以清偿借款人的全部债务。
2013年8月5日，原、被告就被告名下位于广州市白云区黄边北路向荣街169号501房办理了抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。
2013年8月，原告依约向被告发放贷款217万元，被告得款后，自2014年7月起已出现逾期供款情况。
庭审中，原告向本院提供委托代理总合同、《个案委托代理确认书》及律师费发票，用以证明其为追讨本案债权支出律师费87100元。
本院认为：原告与被告李招珍签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，原告与被告之间借款合同成立、有效，双方均应依约履行。
被告李招珍借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告现依照双方合同约定，起诉要求解除合同、要求被告偿还贷款本金217万元及利息【（含罚息、复利），截止至2015年7月7日利息为22362.64元，复息2606.95元、罚息245337.56元；自2015年7月8日起，罚息以本金217万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算至付清之日止】合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的优先受偿权问题。本院认为，被告以其名下位于广州市白云区黄边北路向荣街169号501房为涉案债务提供抵押担保，且办理了抵押登记备案手续，原告为上述房产的抵押权人。在被告未依约按时足额偿还借款本息的情况下，原告主张对上述抵押房产享有优先受偿权，合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请被告支付律师费87100元的问题。本院认为，原、被告双方签订的合同中已约定了原告为实现债权所支出的律师费用由被告负担，且原告就律师费用的支出，已提供的《委托代理总合同》、《个案委托代理确认书》，律师费发票及银行转账凭证，足以证明原告已支出该费用，故原告的该项诉请，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李招珍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司广州分行清偿借款本金217万元及利息【（含复利、罚息），截至2015年7月7日止利息22362.64元，复息2606.95元，罚息245337.56元；从2015年7月8日起的罚息以本金217万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮35%再上浮50%的标准计算至付清之日止】。
二、被告李招珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行支付律师费87100元。
三、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告李招珍名下位于广州市白云区黄边北路向荣街169号501房享有优先受偿权。
四、驳回原告招商银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25125元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告李招珍负担（公告费原告已预交有关部门，不退回，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 关东英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何柳辉
李志玲