wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督242号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：苏文，男，出生年月不详成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月11日向本院申请支付令。2010年5月31日，被申请人在申请人处赊购化肥，价值人民币690元，并出具一张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款690元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人苏文自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币690元。
申请费17元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：王洪伟
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
陕西省富县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0628刑初80号
公诉机关富县人民检察院。
被告人杨东成，男。2011年9月23日因犯盗伐林木罪，被富县人民法院判处有期徒刑二年又三个月，缓刑三年。2016年11月15日因涉嫌犯盗伐林木罪被延安市森林公安局桥北分局取保候审。2017年6月27日被富县检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。
富县人民检察院以富县院刑事检察刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人杨东成犯盗伐林木罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案，富县人民检察院指派检察员赵忠韬出庭支持公诉，被告人杨东成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
富县人民检察院指控，被告人杨东成雇佣他人，在张家湾镇川庄行政村红土子沟山上，盗伐柏树16株。经检尺计算，16根柏木原木材积为0.75立方米，折合立木材积为2.5立方米。上述事实有物证、受案登记表、被告人照片、到案经过、林木权属证明、接受证据清单、扣押清单、发还清单、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据所证实。故根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，指控被告人杨东成犯盗伐林木罪，请求依法惩处。
被告人杨东成对起诉书指控其的犯罪事实不持异议，当庭表示认罪，希望能对其从轻处罚。
经审理查明,被告人杨东成因父母年世已高，又一直有病，准备在山上伐些柏木给其老人做寿材用。将想法告诉了周波和高海成，并说，如果谁在山上伐下柏木，他可以掏钱买，根据粗细每根给100-200元钱。2016年11月13日，被告人杨东成叫上周波，并在周波家拿了一把手锯和一把斧子，周波骑上他的摩托带着被告人杨东成前往张家湾镇川庄行政村红土子沟山上(属桥北林业局张家湾林场164林班)，二人互相协作，用手锯盗伐了12棵柏树，并截去柏树梢头，制成长2.4米的柏木木材12根。当天下午，高海成和苗晓峰、周刚三人也在红土子沟内山上(属桥北林业局张家湾林场164林班)给被告人杨东成伐下柏木4根。当天晚上，被告人杨东成让周波联系到雷博的三轮车，将盗伐的16根柏木装上三轮车，准备拉到被告人杨东成家藏匿，在拉运到张家湾镇川庄行政村时，被桥北公安分局张家湾派出所民警查获。经聘请林业工程技术员对杨东成盗伐的16根柏木进行检尺计算，16根柏木原木材积为0.75立方米，折合立木材积为2.5立方米。
上述事实，被告人杨东成在开庭审理过程中，对公诉机关出示的证据无异议，并有物证、受案登记表、被告人照片、到案经过、林木权属证明、接受证据清单、扣押清单、发还清单、证人证言、原判决书复印件、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据所证实，足以定案。
本院认为，被告人杨东成违反国家《森林法》的规定，以非法占有为目的，盗伐国有林木2.5立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人杨东成有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人杨东成到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。根据被告人杨东成的犯罪情节与悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人杨东成犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金5000元（管制刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年8月26日起至2018年8月25日止；所判罚金限判决生效后30日内缴纳）。。
二、作案工具，手锯一把、斧头一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 成明军
二〇一七年八月十五日
书记员 张 鑫
本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条【管制刑期的计算和折抵】管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：(1)擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；(2)擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；(3)在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）松执字第3466号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2013)松执字第3466号申请执行人杨向东，男，1970年10月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省，现住上海市松江区。被执行人王洪坤，男，1970年3月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告杨向东诉被告王洪坤合伙协议纠纷一案，本院于2013年2月6日作出的(2013)松民二(商)初字第42号民事判决书，已经发生法律效力。因被告王洪坤不履行生效法律文书确定的义务，原告杨向东于2013年7月8日向本院申请执行，要求被告王洪坤偿付欠款10,000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费30元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行给付义务，但�执行人逾期未履行。执行中，经本院至被执行人所在地上海市松江区九亭镇易富路XXX号实地执行，未找到被执行人；向上海市房地产、银行、车辆、社保、证券、金融等管理部门执行调查查明：被执行人在本市无汽车、房屋、银行存款、股票等可供执行的财产，也无社保登记；至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将执行情况书面函告申请执行人，并通知其限期提供两被执行人可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第二百三十四条之规定，裁定如下：申请执行人杨向东与被执行人王洪坤合伙协议纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华代理执行员陈长英代理执行员徐红卫二〇一四年一月二十六日书记员伏玉玲
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
二〇一四年二月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一民初字第1677号
原告闫秀海，住黑龙江省五常市。
委托代理人刘玉聪，男，1974年6月6日生，汉族，黑龙江尊成律师事务所律师。
被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黄河路88号哈工大建筑科技大厦1栋2单元24层6号。
法定代表人钟绍贤。
原告闫秀海诉被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司合同纠纷一案，原告闫秀海于2015年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，2015年2月6日，原告与被告签订了《委托办理因私出境中介合同书》，现被告不能继续履行该合同。原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告签订的《委托办理因私出境中介合同书》并退还原告已缴纳的出国前期办理费用30000元及支付原告违约金3000元。
经查，被告黑龙江侨迪斯出入境服务有限公司涉嫌合同诈骗犯罪并且在公安机关已立案侦查，原告已到公安机关报案并受理。本院认为，原告闫秀海向本院提起民事诉讼不符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回闫秀海的起诉。
案件受理费625元，退还原告闫秀海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
审 判 员 娄 莉
代理审判员 王金龙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 叶 欣
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初618号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人薛某甲。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月30日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。
被告人狄某。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月30日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人周巍健，江苏孙吴律师事务所律师。
被告人詹某。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月30日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2016年4月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告人薛某乙。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月30日被公安机关羁押审查，当日被刑事拘留，2016年4月29日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕582号起诉书指控被告人薛某甲、狄某、詹某、薛某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人周某提起附带民事诉讼。本院于2016年9月18日受理后依法适用简易程序，后因出现不宜适用简易程序的情形，依法转为公诉案件的一审普通程序，并组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人薛某甲及其辩护人皋荣蓉、被告人狄某及其辩护人周巍健、被告人詹某及其辩护人王岩、被告人薛某乙到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人周某申请撤回诉讼，本院已裁定准予撤诉。本案刑事部分现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月28日21时许，被告人薛某甲、狄某、詹某、薛某乙四人酒后在本市阊胥路金门路路口与被害人周某发生纠纷，后四被告人拳打脚踢周某，致使对方鼻骨及鼻中隔骨折、双侧眶内侧壁骨折。经法医学鉴定，被害人周某的损伤构成人体轻伤二级。为证实指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人薛某甲、狄某、詹某、薛某乙共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。四被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，均系主犯。四被告人归案后如实供述所犯罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
对公诉机关的指控，被告人薛某甲当庭表示无异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人薛某甲系初犯、偶犯，归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，并赔偿了被害人的损失，取得对方谅解。建议对被告人薛某甲从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人狄某当庭表示无异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人狄某系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，并赔偿了被害人的损失，取得对方谅解。建议对被告人狄某从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人詹某当庭表示无异议。辩护人的主要辩护意见为，被告人詹某系初犯、偶犯，归案后如实供述所犯罪行，有一定悔罪表现，并赔偿了被害人的损失，取得对方谅解，且本案被害人一方也有一定过错。建议对被告人詹某从轻处罚。
对公诉机关的指控，被告人薛某乙当庭表示无异议。
经审理查明，2016年3月28日21时许，被告人薛某甲、狄某、詹某、薛某乙四人酒后在本市阊胥路金门路路口与被害人周某发生冲突，后四被告人拳打脚踢周某，致使对方鼻骨及鼻中隔骨折、双侧眶内侧壁骨折。经法医学鉴定，被害人周某的损伤构成人体轻伤二级。
对上述事实，四被告人当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了四被告人的供述及辨认笔录，被害人周某的陈述及辨认笔录，证人白某、李某、关某、刘某的证言笔录，被害人周某受伤后就医的病历材料、法医学人体损伤程度鉴定意见书，案发经过等证据。上述证据相互印证，四被告人均无异议，足以认定以上事实。
案件审理期间，四被告人与被害人周某自行达成了赔偿协议，并根据协议书支付了赔偿款，被害人周某对四被告人表示了谅解。该事实有双方签订的协议书、被害人周某出具的收条及谅解书证实。
常住人口信息表证实四被告人的身份情况。
本院认为，被告人薛某甲、狄某、詹某、薛某乙共同故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为均构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。四被告人共同实施犯罪，且均实施殴打行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。四被告人归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。四被告人与被害人达成了赔偿协议，按照协议赔偿了对方的经济损失，并取得了谅解，对四被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人薛某乙系初犯，且取得被害人的谅解，具有实施社区矫正的条件，可予以适用缓刑。
综上，为保障公民人身权利不受侵犯，对被告人薛某甲、狄某、詹某、薛某乙共同适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，另对被告人薛某乙适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人薛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月13日止）；
二、被告人狄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月13日止）；
三、被告人詹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月13日止）；
四、被告人薛某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 捷
代理审判员 孙丽丽
人民陪审员 傅幼敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 苏莉莉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2632号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。
上诉人（原审被告人）王小兰，女。
原审被告人颜某某，男。
原审被告人肖某某，女。
原审被告人柏子杰，男。
原审被告人张某，男。
原审被告人夏某某，男。
原审被告人黄某，男。
原审被告人刘光桃，男。
原审被告人王某某，男。
原审被告人彭某，男。
原审被告人史某，男。
原审被告人何某某，男。
原审被告人王某某，女。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某、颜某某、肖某某、柏子杰、王小兰、张某、夏某某、黄某、刘光桃、王某某、彭某、史某、何某某、王某某犯开设赌场罪一案，于2016年9月26日作出（2016）粤0306刑初5810号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、王小兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月份开始，被告人张某、颜某某伙同犯罪嫌疑人夏某某、王某、柏某某（三人均另案处理）等人在深圳市宝安区松岗xx等地方开设赌场。雇佣被告人肖某某负责管理赌场，雇佣被告人夏某某、张某、刘光桃、黄某、王某某负责望风，雇佣彭某负责看场发放精神费，被告人柏子杰、王小兰负责发牌抽水，被告人王某某、何某某、史某负责向赌场人员发放高利贷。2016年5月25日，该赌场转移至深圳市宝安区松岗格布新区x巷x号x楼继续经营。同年5月26日凌晨，民警将该赌场查获，共抓获涉嫌参赌人员26人，缴获赌资68110元。
原判认定的上述事实，有物证赌具、赌资（照片），抓获经过、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、案发现场照片及指认、被告人身份信息材料、前科材料等，证人王某1、陈某1、徐某、夏某、敬某、王某2、刘某、王某3、李某、张某、陈某2、杨某、蒋某、肖某的证言，被告人张某、颜某某、肖某某、柏子杰、王小兰、张某、夏某某、黄某、刘光桃、王某某、彭某、史某、何某某、王某某的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人张某、颜某某、肖某某、柏子杰、王小兰、张某、夏某某、黄某、刘光桃、王某某、彭某、史某、何某某、王某某的行为均构成开设赌场罪。被告人肖某某、柏子杰、王小兰、张某、夏某某、黄某、刘光桃、王某某、彭某、史某、何某某、王某某均系从犯，从轻处罚。被告人张某、柏子杰、王小兰、刘光桃，系累犯，从重处罚。各被告人如实供述犯罪事实从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人颜某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；三、被告人肖某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人柏子杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；五、被告人王小兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；六、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；七、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；八、被告人黄某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；九、被告人刘光桃犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；十、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十二、被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十三、被告人何某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；十五、缴获的赌资及赌具依法予以没收。
宣判后，原审被告人张某上诉提出，原审判决认定事实不清，量刑过重。其只参加了宝安区松岗xx开设赌场，并没参加宝安区格布新区x巷x号x楼开设赌场，对缴获赌资68110元也不知情。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
原审被告人王小兰上诉提出，其是在单亲家庭长大的，家庭经济困难，其没钱还赌债，才经人介绍到赌场上班发牌，其在赌场上班的时间很短，赌场换地方之后其就没去上班了。其很后悔，真诚悔罪。另外，当时派出所扣押了其手机，能否归还和如何归还。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人张某、王小兰、原审被告人颜某某、肖某某、柏子杰、张某、夏某某、黄某、刘光桃、王某某、彭某、史某、何某某、王某某无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人张某、王小兰、原审被告人柏子杰、刘光桃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人张某、王小兰、原审被告人颜某某、肖某某、柏子杰、张某、夏某某、黄某、刘光桃、王某某、彭某、史某、何某某、王某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人张某所提的上诉意见。经查，上诉人张某与他人结伙开设赌场，系赌场的老板之一，有原审被告人颜某某、肖某某等人的一致指认，与上诉人张某在侦查阶段供述的部分事实亦相吻合，并有相关证人证言、辨认笔录、缴获的赌具赌资、现场勘查笔录及照片等其他证据在案佐证，足以认定上诉人张某开设赌场之犯罪事实。上诉人张某系赌场的老板和负责人之一，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。原审法院根据上诉人张某的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人张某要求对其再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王小兰所提的上诉意见。经查，上诉人王小兰系开设赌场罪的累犯，上诉人王小兰具有的从犯、坦白、认罪态度较好、有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。上诉人王小兰提出的家庭因素，不属于法定的量刑情节。原审法院根据上诉人王小兰的犯罪事实、情节以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。另，原审法院并未没收上诉人王小兰等人的手机，可另循法律途径处理。上诉人王小兰要求对其再予从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 正 茂
审判员 杨 爱 云
审判员 何 远 彬
二〇一六年十二月五日
书记员 马松柏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2422号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628750—3。
法定代理人：朱浩然，行长。
委托代理人：李福生。
被告：王守全，乾安县人，现住乾安县。
被告：王守波，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王守全、王守波借款合同纠纷一案，本院于2016年9月216日立案受理后，依法由审判员丛宪仁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告王守全、王守波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行提出诉讼请求：判令被告王守波给付借款本金3万元及利息，被告王守全承担连带保证责任。事实和理由：2012年3月28日王守波在我行签约借款人民币30000元，保证人是王守全、王守峰。借款于2012年4月20日到期后未履约偿还本息，形成不良。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院。
王守全未到庭，无答辩意见。
王守波未到庭，无答辩意见。
现原告为证明案件事实向本院提交农户小额贷款联保小组档案资料复印件一份，因二被告未到庭参加诉讼，未对证据提出抗辩意见，故本院对上述证据依法予以确认。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。王守波作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。王守全作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。因王守峰死亡，原告申请撤回对王守峰的起诉，本院依法准予其撤诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王守波于本判决生效后向原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行给付借款本金人民币3万元，并按合同约定给付利息和罚息。
二、被告王守全对上述欠款承担连带给付责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元系减半收取，由被告王守波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一六年十二月五日
书记员 孙承承
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第1093号
原告中国电信股份有限公司博白分公司。住所地博白县博白镇南洲南路018号。
法定代表人邹优斌，总经理。
被告李超媛，女，成年，汉族，现住博白县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司博白分公司与被告李超媛因电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司博白分公司2014年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司博白分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司博白分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 何 山
二〇一四年五月十六日
书记员 王大军
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初287号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人安某1，男，1951年12月6日出生，汉族，现住址唐山市路北区。系本案被害人。
被告人王建民，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市丰润区，捕前住址唐山市路北区。2016年4月7日，因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，2016年4月20日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。
辩护人吴学良，河北渤澳律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2016］2177号起诉书指控被告人王建民犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人安某1提起附带民事诉讼。2016年9月27日本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭合并审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院代理检察员梁付佑出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人安某1、被告人王建民及其辩护人吴学良到庭参加诉讼。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2013年10月4日13时许，在唐山市路北区祥丰里小区305楼北侧，被告人王建民与邻居安东因停车位的问题发生矛盾，进而二人进行互殴，安东的父亲即被害人安某1闻讯赶至现场，后被告人王建民将被害人安某1殴打致伤，致其右侧股骨胫骨折（新鲜）。经鉴定，被害人安某2的伤情为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人王建民的户籍证明等书证；证人王立军等人的证言；被害人安某1的陈述；被告人王建民的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录。
公诉机关认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人安某1的诉讼请求是：依法追究被告人的刑事责任并从重处罚；判令被告人赔偿其医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计244000元，并提交了相关证据。
被告人王建民对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪，并表示愿意在能力范围内赔偿被害人的经济损失。
辩护人的主要辩护意见是：对公诉机关指控被告人王建民犯故意伤害罪没有异议，同时认为被告人当庭自愿认罪，本案是由邻里纠纷引发且被告人系初犯、偶犯、无前科，被告人王建民系自首，对其有法定和酌定从轻处罚的情节。
经审理查明：2013年10月4日13时许，在唐山市路北区祥丰里小区305楼北侧，被告人王建民与邻居安东因停车位的问题发生矛盾，进而二人进行互殴，安东的父亲即被害人安某1闻讯赶至现场，后被告人王建民将被害人安某1殴打致伤，致其右侧股骨胫骨折（新鲜）。2014年10月28日经唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定，被害人安某2的伤情为轻伤二级。
唐山华北法医鉴定所于2016年11月11日作出鉴定意见：被害人安某2的损伤评定为八级伤残；二次手术内固定物取出费用一万元；右侧髋关节需行人工髋关节置换术并定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需四万元每次，十至十五年更换一次；误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日、护理期为受伤之日起150日、营养期为受伤之日起180日。
因被告人王建民的行为给附带民事诉讼原告人安某1造成直接经济损失包括：医药诊查费25404.53元、鉴定咨询费4680元、医疗用品、会诊、照相费532元；其他经济损失包括误工费25642.50元（2000元/月x12月/365天x390天）、住院伙食补助费680元（按40元/天x17天）、护理费16767元（3400元/月x12月/365天x150天）、营养费7200元（按40元/天x180天）、二次手术内固定物取出费用10000元，以上合计人民币90906.03元。
上述事实，被告人王建民在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人王建民的户籍证明、附带民事诉讼原告人安某1提交的住院票据等书证；证人王立军等人的证言；被害人安某1的陈述；被告人王建民的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建民故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人王建民当庭自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚；被告人王建民经公安机关电话传唤到案后，如实供述，系自首，依法可对其从轻处罚。辩护人认为被告人王建民系自首，其有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。因被告人王建民的行为给附带民事诉讼原告人安某1造成经济损失包括医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等经济损失应予以赔偿；附带民事诉讼原告人安某1主张的残疾赔偿金因无法律规定，本院不予支持；主张的交通费因未提交相关证据，本院酌情支持人民币500元；关于关节置换费用，待实际发生后双方可另行解决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人王建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2017年2月6日止）。
二、被告人王建民赔偿附带民事诉讼原告人安某1医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失合计人民币91406.03元（限本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛高波
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 陈桂菊
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张薇薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1527号
申请执行人：李志全，男，1970年7月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人李志全被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2525号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李志全向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2525号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人李志全水稻款7310.4元，向本院缴纳执行费50元，以上共计7360.4元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12505号
原告：杨秀欣。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司法务。
原告杨秀欣与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀欣，被告沈阳润泰商业有限公司的委托代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀欣诉称，原告于2015年10月30日在被告处购买牙签串（冰城牧业）11袋，单价11.8元，合计129.8元。此产品为速冻生制品（产品本身标注），在国家强制标准GB2760－2014中，红曲红不允许添加至速冻生制品中。该涉案商品添加了红曲红，根据《食品安全法》第34条第四项规定，禁止超范围使用食品添加剂。涉案食品是法律禁止生产经营的食品，在被告处买到的牙签串是法律禁止生产经营的食品，被告违反了我国食品安全法和消费者权益保护法的规定，故起诉来院，请求法院判决被告对原告所购买的商品退货并退还货款129.8元，依据食品安全法赔偿原告1298元，依据消费者权益保护法赔偿原告500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳润泰商业有限公司辩称，国家强制性标准中，并未明确写明速冻生制品不允许添加红曲红，且该添加剂对消费者不会造成任何健康影响，因此不同意按食品安全法给予赔偿。另，原告的赔偿依据不符合相关法律规定，法律没有规定允许按照食品安全法加消法给予赔偿，只能依据一个法律给予相应赔偿。
经审理查明，2015年10月30日，原告在被告开设的大润发超市沈河店购买了由哈尔滨市冰城牧业有限公司生产的“冰城牧业牙签串（调理鸡腿肉）”11袋，单价11.80元，共计花费129.8元。涉案食品外包装“配料表”一项中标注：鸡肉、生活饮用水……食品添加剂（三聚磷酸钠、……红曲红），产品标准标注：SB/T10379（速冻生制品），食用方法标注：本品为生制品，需熟制后食用。原告购买后尚未食用，即以涉案食品中添加“红曲红”违反我国法律规定为由，起诉来院，要求被告退货、返款并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳润泰商业有限公司购物小票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据我国食品安全法的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量。禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品。
根据国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布并于2015年5月24日实施的食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定，食品添加剂的使用应符合本标准附录A的规定。而附录A“食品添加剂的使用规定”中的“表A.1规定了食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量和残留量”。表A.1中“红曲米，红曲红”一项中所列的“食品名称”中记载有“调制乳”、“风味发酵乳”、“熟肉制品”等共计28个类别，但其中未记载有“生制品”类别。
根据上述法律规定和国家标准可以看出，对食品添加剂的使用，我国实行“法无明文规定即禁止”的原则，即对食品添加剂只能按照食品安全标准限定的范围、限量使用，否则即为不符合食品安全标准的食品。红曲红作为一种食品添加剂，未被允许添加至速冻生制品中，涉案食品中添加了“红曲红”系违反食品安全国家标准《食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定的行为，应为不符合食品安全标准的食品。
根据我国食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。被告作为食品经营者销售了不符合食品安全标准的食品，违反了我国食品安全法的规定，原告诉请被告退货、返还货款并赔偿1298元，本院予以支持。
原告在被告处一次购物，要求被告按照食品安全法和消费者权益保护法的规定分别赔偿，缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告杨秀欣于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳润泰商业有限公司退还在被告沈阳润泰商业有限公司处购买的“冰城牧业牙签串（调理鸡腿肉）”11袋；
二、被告沈阳润泰商业有限公司于原告杨秀欣退货后退还原告杨秀欣购货款129.8元；
三、被告沈阳润泰商业有限公司于本判决发生法律效力后30日内给付原告杨秀欣赔偿款1298元；
四、驳回原告杨秀欣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告杨秀欣预交，已减半收取），由被告沈阳润泰商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十二月十九日
书记员 祝 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1976号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：崔学东。
被告：沈义。
被告：韩军辉。
被告：宋景奎。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告沈义、韩军辉、宋景奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人崔学东到庭参加诉讼。被告沈义、韩军辉、宋景奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月4日，原告与被告沈义签订借款合同一份，被告沈义向原告借款30，000.00元，借款到期日为2016年3月3日，韩军辉、宋景奎为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告沈义给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告韩军辉、宋景奎承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告沈义借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月4日，被告沈义与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告沈义在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行贷款30,000.00元，贷款期限为2015年3月4日起至2016年3月3日止，同时，被告韩军辉、宋景奎为被告沈义在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告沈义未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告沈义给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告韩军辉、宋景奎为被告沈义借款的担保人，被告韩军辉、宋景奎应当对被告沈义的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告沈义于判决生效后立即给付原告借款本金30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告韩军辉、宋景奎为被告沈义的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月一十八日
书 记 员 贾冬梅
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初2931号
原告:扬州市俊宝电器有限公司。
法定代表人：茆永军，执行董事。
委托诉讼代理人：张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告：季利。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：方跃东。
本院在审理原告扬州市俊宝电器有限公司与被告季利、方跃东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中。因原、被告双方就借款达成和解，原告扬州市俊宝电器有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市俊宝电器有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告扬州市俊宝电器有限公司自愿负担。
审 判 长 朱宏宙
代理审判员 杨浩杰
人民陪审员 陈新奎
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈 阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2909号
原告颜某某。
委托代理人（特别授权代理）周某某。
被告吴某某。
原告颜某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月27日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告颜某某的委托代理
人周某某到庭参加诉讼；被告吴某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2004年3月23日，被告以经济周转困难
为由，向原告借款人民币35000元，并出具借条一份为凭。后
经原告催讨，被告至今未予以归还。故此诉请：1、依法判令
被告归还借款人民币35000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证
据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材
料：
1、原告的居某身份证，证明对象是原告的主体资格；
2、被告户籍信息函，证明对象是被告的主体资格；
3、借条一张，证明被告向原告借款人民币35000元的事
实。上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
经审理本院认定的事实与原告颜某某起诉所陈述的事实
相一致。
本院认为，被告吴某某向原告颜某某借款人民币35000元
未予以归还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。债务应
当清偿。原、被告之间虽对借款未约定还款期限，作为债权人
的原告有权随时主张，但应当给被告必要的准备时间。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的
权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百九十六条
之规定，判决如下：
由被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告颜某某借
款人民币35000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，由被告吴某某负担（此款于本判决生
效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受�费
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 蔡行宝
人民陪审员 应根法
二〇一〇年一月二十七日
代书 记员 黄春玲
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终372号
上诉人（原审被告）陶忠明，男，汉族，住江西省九江市。
被上诉人（原审原告）佛山中澳家博科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人潘水明。
上诉人陶忠明不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1068-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地及侵权行为地均位于江西省××县。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省都昌县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人认为上诉人在信息网络上发帖侵害其名誉权引起的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被侵权人住所地可认定为侵权结果发生地，被侵权人住所地位于广东省佛山市禅城区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一六年五月五日
书 记 员 李欣怡
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初860号
原告马某某，女，1989年1月10日出生，汉族，务农。
委托代理人向跃华，男，1963年5月28日出生，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年9月10日出生，汉族，务农。
原告马某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员蒋建林独任审判，代理书记员刘琼担任记录，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人向跃华到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2010年2月经人介绍相识，2011年2月11日双方登记结婚。2011年11月28日生育一女刘甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因家务事吵架，于2014年1月分居生活。2015年2月经邻居劝解，被告写出保证原告才搬回被告家居住。2015年8月，双方又因小事吵架，原告于2015年8月18日向法院起诉要求与被告离婚。法院判决双方不准离婚后双方仍不能和好，现夫妻感情已完全破裂。特请求人民法院依法判决原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
原告马某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、溆浦县民政局证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、溆浦县双井镇水集村委会证明1份，拟证明双方于2015年8月分居生活的事实；
3、证人赵娇、陆凤想证明2份，拟证明双方关系不好，从2015年8月分居生活至今的事实；
4、（2015）溆民一初字第844号民事判决书1份，拟证明原告于2015年8月向法院起诉要求与被告离婚的事实；
5、保证书1份，拟证明被告向原告作出保证，现被告已违反的事实。
被告刘某某书面答辩:双方自结婚后收入全部在原告手里，如原告要离婚，被告同意；小孩由被告抚养，原告承担抚养费；退还被告父亲的8000元钱。
被告刘某某未提交证据材料。
对于原告马某某提交的上述证据，被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，证据1、2、3、4上述证据来源合法，内容客观，本院予以认定。证据5系复印件，且被告未到庭，故不予采信。
依据本院采信之证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
原告马某某与被告刘某某于2010年2月经人介绍订婚，2011年2月11在溆浦县民政局登记结婚，2011年11月28日生育一女刘甲，现随被告生活。2015年8月，双方因家务琐事发生吵架，原告诉至本院要求与被告离婚。法院判决不准双方离婚后原、被告一直分居生活。
本院认为：原、被告虽系自主结婚，但婚后因家务琐事经常吵架，在法院判决双方不准离婚后仍未能和好，夫妻感情已完全破裂，原告要求离婚，被告亦同意，故对原告的离婚请求，本院予以支持；小孩一直跟随被告生活，从有利于小孩健康成长的角度出发，小孩判给被告抚养为宜。原告应承担部分抚养费；被告要求原告退还其父亲的8000元钱，因未提交相关证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（三）款（五）项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告刘某某离婚；
二、婚生女刘甲由被告刘某某抚养，原告马某某每月承担小孩抚养费400元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 蒋建林
二〇一六年六月十三日
代理书记员 刘 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1）重婚或有配偶者与他人同居的；
2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
4）因感情不和分居满二年的；
5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2112号之一
申请执行人：周文艳，女，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人：杨炳彪，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：浙江德盛建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼，组织机构代码14615000-1。
法定代表人：周月新，董事长。
本院在执行周文艳与杨炳彪、浙江德盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明本院于2015年4月15日作出（2014）绍虞破第4-6号民事裁定书，宣告被执行人浙江德盛建设集团有限公司破产。本院认为，被执行人浙江德盛建设集团有限公司宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）浙0604民初850号民事判决书对被执行人浙江德盛建设集团有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜亚钦
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终379号
上诉人（原审被告）段妙莲。
上诉人（原审被告）吴喜太。
二上诉人委托代理人张素君，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）灵石县林业局。
住所地:灵石县林煤大厦。
法定代表人武文杰，局长。
委托代理人续鹏亮，山西天石律师事务所律师。
上诉人段妙莲、吴喜太与被上诉人灵石县林业局侵权责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2015）灵民初字第439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，灵石县林业局位于108国道两渡桥头办公用房，原系灵石县两渡镇太西村村民吴喜长所建。因108国道灵石段一级路改造通道绿化工程，于2008年12月22日，吴喜长与108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部（以下简称108国道指挥部）签订《拆迁安置协议书》，协议载明：拆迁范围内所有建筑物拆迁安置实行货币补偿，拆迁吴喜长结构为砖混的楼房340.48平方米，以货币补偿执行标准价850元/平方米计算，共补偿吴喜长金额289408元；吴喜长室内外附属设施补偿174114.5元，两项共计付给吴喜长拆迁费463522.5元。此外，108国道指挥部还付给吴喜长临时安置周转房费7200元和搬迁费4783.80元,以上各项共计补偿吴喜长475506.3元。此款于2009年3月8日吴喜长已全部领取并腾出此房屋。另查明，2010年8月16日，经灵石县人民政府研究批复，将原列入绿化拆迁范围的位于大运一级公路K764+30处路东两渡镇张村村民吴喜长修建的两层主体楼一栋留作汾河流域绿化管护用房，占地面积640平方米，建筑面积480平方米，同意对该处房屋办理土地登记发证手续。后灵石县人民政府分别于2010年9月7日、2010年11月26给灵石县林业局颁发了灵集用（2010)第A0422001号集体土地使用证，灵石县字第00010249号房屋所有权证。再查明，2014年7月21日，吴喜长母亲段妙莲及其弟吴喜太强行搬入并滞留在灵石县林业局办公区一楼南侧房屋内。经灵石县公安局两渡派出所民警劝离未果。灵石县林业局诉至法院，请求依法判令段妙莲、吴喜太腾出所占房屋。
原审审理过程中，吴喜太、段妙莲以吴喜长、吴喜云对灵石县人民政府和灵石县房屋所有权登记办证办公室提起行政诉讼为由，申请延期审理。经法院审查，提起行政诉讼的起诉人并非本案当事人，且法院已于2015年11月13日以(2015）灵行初字第3号、4号、5号、6号行政裁定书对吴喜长、吴喜云的起诉，不予立案。后吴喜长、吴喜云提起上诉。吴喜长、吴喜云于2015年10月26日向法院提出参加诉讼的申请，法院未予准许。
原审认定，依照灵石县人民政府颁发的集体土地使用证及房屋所有权证，灵石县林业局已取得了涉案土地的使用权及房屋所有权，即对该土地及地上物享有相应的排他性权利，其他人不得干涉。段妙莲、吴喜太未经灵石县林业局同意搬入并滞留在房屋内，侵犯了灵石县林业局的合法权益，依法应承担侵权责任。灵石县林业局诉请要求段妙莲、吴喜太搬出其房地产，于法有据，予以支持。段妙莲、吴喜太经法院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃参与庭审及质证的权利，应为此承担相应的不利后果。
原审判决：段妙莲、吴喜太于本判决生效后十日内搬离灵石县林业局灵石县字第00010249号房屋所有权证项下的房产及灵集用（2010）第A0422001号集体土地使用证项下的土地范围，停止侵害。
宣判后，段妙莲及吴喜太不服，提出上诉，上诉的主要理由：段妙莲与吴喜太是母子关系，段妙莲另有子女吴喜长、吴喜云。2007年，吴喜长、吴喜云在108国道K764+30处路东共建一处二层楼房。2008年11月7日，因108国道灵石段一级路改造，上述二层楼房在拆迁范围内，108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部与吴喜太、吴喜云签订了《拆迁安置协议书》，协议明确约定，对被拆迁户进行重新安置，但吴喜长与吴喜云至今未得到重新安置。协议签订后，该建筑物未拆除而闲置，反而是在2014年7月21日被他人修缮，吴喜长、吴喜云在住房极度困难的情况下搬回自己的楼房居住，并非两上诉人强行搬入并滞留。在原审中，吴喜长、吴喜云在向法庭说明事实并递交书面参加诉讼的申请书，但原审未准许二人参加诉讼。另，吴喜太、吴喜云因提起行政诉讼向原审法院申请中止本案审理，但原审却草草结案，强行下判。综上，原审认定事实错误，错列诉讼主体，违背民事诉讼程序，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
灵石县林业局答辩称，2008年因108国道绿化搬迁，吴喜长与108国道灵石段一级路改造征地拆迁指挥部签订了《拆迁安置协议书》，并领取了补偿款。后经灵石县政府批复同意，允许灵石县林业局办理了集体土地建设使用证及房屋所有权证，灵石县林业局为本案所涉楼房的合法所有人。关于安置问题，所有拆迁户都可以申报安置房，但吴喜长没有申报。本案中，根据公安局的出警记录，是段妙莲不腾房，故不存在诉讼主体不适格的问题。
经审理查明,段妙莲与吴喜太是母子关系，段妙莲另有子女吴喜长、吴喜云。二审审理中，灵石县林业局提供了灵石县两渡镇张村村民委员会的情况说明，证明吴喜长、吴喜云的二层楼房在108国道绿化工程范围内，吴喜长、吴喜云已经领取了补偿款，吴喜云申报了安置房，吴喜长因另有住房没有申报安置房，段妙莲及吴喜太质证认为吴喜长申报了安置房，但未落实。其他事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，涉案楼房虽系案外人吴喜长所建，但因108国道灵石段一级路改造与该路段指挥部签订了《拆迁安置协议书》并全部领取了补偿款。灵石县林业局基于灵石县人民政府批准将涉案房屋作为汾河流域绿化管护用房，之后灵石县人民政府向灵石县林业局颁发了集体土地建设使用证及房屋所有权证，灵石县林业局是本案所涉房屋的合法所有人。结合原审中灵石县公安局两渡派出所出具的情况说明可以证明，段妙莲、吴喜太未经灵石县林业局同意搬入并滞留在涉案房屋内，妨害了灵石县林业局的所有权，故原审根据案件事实作出的裁判并无不妥。段妙莲、吴喜太上诉称，其并未搬入滞留在该房屋，且不是本案适格主体，但未能提供足以推翻上述事实的证据，故该上诉理由本院不予采纳。灵石县林业局要求段妙莲、吴喜太腾退房屋的诉求理由正当，本院予以支持。至于段妙莲、吴喜太以案外人吴喜长、吴喜云对涉案房屋的权属争议已提起行政诉讼为由，认为本案应中止审理一节，其二人未能提供证据证明本案存在中止审理的法定事由，此项诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人段妙莲、吴喜太负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年五月五日
书记员 胡庆刚
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初9号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人连某甲。2014年9月29日因涉嫌犯故意伤害罪被成安县公安局取保候审。
成安县院公诉刑诉（2015）102号起诉书指挥被告人连某甲涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员高建隆出庭支持公诉，被告人连某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2014年7月18日18时，辛义乡东郭庄村杨某在河北德森保温防腐股份有限公司里向其妻子陈某要钥匙，后与该厂负责人连某甲发生口角，在该厂门口连某甲用啤酒瓶将杨某头部打伤，后杨某跑至该厂东行八九十米处时，被连某甲带人追上，连某甲用铁管将杨某左前臂打伤。后经成安县物证鉴定室鉴定，杨某左尺桡骨中断粉碎性骨折，损伤已构成轻伤一级。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪追究被告人连某甲的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人连某甲供述，被害人杨某陈述，证人陈某、王某甲、王某乙、连长海、连某乙证言，辨认笔录，调解协议书、撤诉书、赔偿证明、现实表现等证据予以认定。
本院认为，被告人连某甲故意伤害他人，造成一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人连某甲已取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人连某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零两个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 何亚楠
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭园园
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初2419号
原告：崔利明，男，1988年3月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：高耀杰，甘肃诚信律师事务所律师。
被告：崔先奎，男，1988年12月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。
被告：崔腾云，男，1993年10月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：罗春湘，甘肃王力律师事务所律师。
原告崔利明诉被告崔先奎、崔腾云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔利明及其委托诉讼代理人高耀杰、被告崔先奎、被告崔腾云委托代理人罗春湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费5593.7元；2、判令被告赔偿原告误工费8090.5元、护理费1017.3元，营养费1020元、住院伙食补助费300元；3、判令被告赔偿原告伤残赔偿金95068元；4、判令被告支付鉴定费5013元；5、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元；6、判令被告承担被扶养人生活补助金26361.9元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告在兰州市七里河区大滩252号家中被被告等人叫到楼下后殴打，后又被被告带往银滩大桥处殴打，致使原告受伤住院，被告崔先奎、崔腾云被兰州市七里河公安分局秀川派出所行政处罚。故起诉要求被告赔偿原告损失。
被告崔先奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第一，原告捏造事实，对于打架原告有过错，应承担相应责任，双方按比例承担赔偿；第二，原告主张的医疗费用不合理也不合法，多次检查与伤情无关，打架是由双方造成的，应按比例承担；第三，按鉴定结论，原告不够成伤残，原告提交的鉴定结论有误，其不予认可；第四，原告主张的精神损害赔偿属于重复主张；第五，病历显示原告无子女，不存在抚养费。
被告崔腾云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第一，原告捏造事实，对于打架原告有过错，应承担相应责任，双方按比例承担赔偿；第二，原告主张的医疗费用不合理也不合法，多次检查与伤情无关，打架是由双方造成的，应按比例承担；第三，按鉴定结论，原告不够成伤残，原告提交的鉴定结论有误，其不予认可；第四，原告主张的精神损害赔偿属于重复主张；第五，病历显示原告无子女，不存在抚养费。
本院认为，崔先奎、崔腾云承认崔利明在本案中主张的事实，故对崔利明主张的崔先奎、崔腾云打人的事实予以确认。原告被二被告殴打，致使原告受伤，二被告应承担全部责任。原告要求被告赔偿医药费、经济损失、营养费中的合理部分，本院予以支持。对于原告崔利明收到被告崔先奎、崔腾云1万元医疗费的事实，本院予以确认。本次纠纷给原告造成的损失如下：一、医疗费，有原告提供的医疗费票据为证，共计4303.7元；二、误工费，原告住院6天，请求误工费8090.5元过高，依据2016年度甘肃省建筑业人均年收入39977元计算，误工费计为878.64元；三、护理费，依据2016年度甘肃省商务服务业人均年收入为47322元的标准，按陪护天数计算6天，护理费为1040.04元；四、住院伙食补助费，原告住院6天，每天按40元计算，共计240元；五、营养费，原告主张1020元，本院酌情考虑700元；六、伤残赔偿金，根据本案实际情况，双方当事人委托鉴定结论，本院不予支持；七、鉴定费5013元系原告单方委托鉴定花费，本院不予支持；八、被抚养人生活费，原告主张不符合法律规定，本院不予支持。对于原告提出精神损失费5000元的主张，鉴于原告伤情，被告支付2500元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告崔先奎、崔腾云赔偿原告崔利明医疗费4303.7元、误工费878.64元、护理费1040.04元、住院伙食补助费240元、营养费700元、以上共计7262.38元（被告已支付1万元）；
二、被告崔先奎、崔腾云赔偿原告崔利明精神抚慰金2500元；
三、驳回原告崔利明的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费821元，减半收取410.5元，由被告崔先奎、崔腾云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 海 涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏佳丽
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初3177号
原告：王燕，女，1972年9月4日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人：帖华、刘洋，石家庄市鹿泉法律援助中心律师。
被告：石家庄何东房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区育才街***号中悦大厦*****室。
法定代表人：彭素丽，该公司总经理。
委托代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。
委托代理人：何鹏蛟，男，1992年5月17日，汉族，住石家庄市裕华区。
原告王燕与被告石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王燕的委托代理人帖华、刘洋，被告石家庄何东房地产开发有限公司的委托代理人马晓晨、何鹏蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王燕向本院提出诉讼请求：1、被告将位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居3-1-402房（房屋总价款156130元）交付给原告使用，并协助原告办理房屋产权证书；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月1日，原告从被告处购买位于鹿泉区高新技术开发区××村何东比邻居的房屋一幢，交纳部分房款，办理贷款，同时签订《鹿泉市商品房买卖合同》。合同约定：2013年12月31日，被告将原告所购房屋交付给原告使用。但截至目前，被告以种种理由延迟交付房屋。
石家庄何东房地产开发有限公司辩称，1、何东房地产配合原告履行合同。2、145户中有83户涉及到何东房地产其他的民事诉讼，被其他法院查封，对这部分业主我们积极配合去处理。3、58户备案在投资户名下，形式是买卖合同，实质上是作为还款的担保。公司在努力和投资户协商沟通这些问题，给他们还款，撤销备案，让真正购房户能够得到房产。高才华、张艾艾、王志伟，冯林平、张杏林、王皓、吕永青这7户在我们公司中找不到购房合同。4、其中有52户在去年付款不及时登报解除合同，对该批房屋进行了第二次销售，公司现可以协调新业主和旧业主在房源上进行调整。5、公司现在正在积极联系施工方，争取早日交房。
经审理查明，2012年6月1日，原告王燕与被告石家庄何东房地产开发有限公司签订《比邻居内部认购合同》。合同约定：买受人王燕购买被告开发建设的商品房《何东·比邻居》，房号：3号楼1单元402室，建筑面积59.82平方米，单价为每平方米2610元，总金额156130元。首付款47130元，剩余房款109000元办理银行贷款。交房日暂定为2013年12月31日。合同签订后原告交纳首付款47130元，剩余房款109000元办理贷款已支付给被告。但被告至今未按合同约定向原告交付房屋。以上事实有预售许可证、《比邻居内部认购合同》、何东公司收款收据及个人借款合同、个人贷款支付凭证予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《内部认购协议书》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定履行了付款义务，被告应当按约定日期向原告交付房屋。《中华人民共和国城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内,办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案为预售商品房，被告应当自商品房交付使用之日起90日内,协助原告办理房屋所有权登记手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王燕交付符合合同约定的经验收合格的房屋。
二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告王燕办理何东·比邻居3-1-402号房屋的房屋所有权证。
案件受理费3423元（缓交）由被告石家庄何东房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。
审判长 王志国
审判员 姬文鹏
审判员 王丙午
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2136号
申请执行人俞启彬。
被执行人蔡迎艳。
被执行人宋燕姣。
被执行人熊幼坤。
申请执行人俞启彬与被执行人蔡迎艳、宋燕姣、熊幼坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第01341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞启彬于2016年10月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人蔡迎艳偿还借款本金897546.67，支付利息16754.2元，支付违约金4700元，支付诉讼费用16925元；2、被执行人宋燕姣、熊幼坤对蔡迎艳应承担的债务在307100元范围内承担连带保证责任。本院已依法受理俞启彬的执行申请。
执行过程中，申请执行人俞启彬向本院书面申请终结上述生效民事判决书判决主文第三项的执行，终结该判决主文第一项、第二项及诉讼费判项的本次执行程序，并申请解除本院在诉讼保全期间对被执行人宋燕姣、熊幼坤名下的位于武汉市硚口区古田五路13号1栋1单元4层2室房屋（原13号4栋3单元，建筑面积89.45平方米）及提供担保的许英名下的位于武汉市江岸区台北二村38号3层1号房屋（建筑面积79.19平方米）的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01341号民事判决书主文第一、二项及诉讼费的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
二、终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第01341号民事判决书主文第三项的执行。
三、解除本院对被执行人宋燕姣、熊幼坤名下的位于武汉市硚口区古田五路13号1栋1单元4层2室房屋（原13号4栋3单元，建筑面积89.45平方米）及许英名下的位于武汉市江岸区台北二村38号3层1号房屋（建筑面积79.19平方米）的查封
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十二月五日
书记员 王晓宇
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终894号
上诉人（一审被告）：贺州华力混凝土有限公司，住所地贺州市八步区信都镇两合开发区信怀公路东侧。
法定代表人：岑德相，该公司总经理。
委托代理人：潘福枝，贺州市法律事务中心法律工作者。
委托代理人：岑海晴，贺州华力混凝土有限公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈从军，男，1972年8月8日出生，汉族，住湖北省公安县，现住广东省怀集县。
委托代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
上诉人贺州华力混凝土有限公司（以下简称华力公司）因与被上诉人陈从军买卖合同纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，综合全案证据及双方当事人对案件事实的陈述，上诉人华力公司于2015年4月15日至同年6月5日共向被上诉人陈从军购买475242.9元沙子，至2015年9月2日上诉人华力公司尚有部分货款未支付是客观事实。上诉人华力公司二审期间向本院提供的证据，即陈从军出具的同意书和、收款人为孔令彬的收条，以及岑德相向欧少花账户转账的交易凭证。经质证，被上诉人陈从军认可同意书其签名的真实性，但对其他证据提出异议，故孔令彬未参加诉讼，无法查清案件事实，明确各方权利义务。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，可能影响本案的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第1784号民事判决；
二、本案发回贺州市八步区人民法院重审。
上诉人贺州华力混凝土有限公司已预交的二审案件受理费3800元予以退回。
审 判 长 严永茂
代理审判员 贺昌盛
代理审判员 黄义奎
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黎 燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第4204号
原告曾维根，男，1957年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人陶维吾，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被告彭常丰，男，1974年10月17日出生，汉族，农民。
曾维根与彭常丰劳务合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理。依法由审判员刘春泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾维根及其委托代理人陶维吾，被告彭常丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾维根诉称，原告系湖南展新烟花有限公司的股东及法定代表人，2009年被告入股该公司并与原告签订股东协议书，协议书约定被告应支付原告3000元／年的薪水。原告担任公司法定代表人4年，但被告未按协议约定支付原告薪水。请求人民法院依法判令被告支付原告薪水12000元；本案诉讼费由被告负担。
被告彭常丰辩称，原、被告共同经营湖南展新烟花有限公司，原告担任公司的法定代表人，被告雇请了安全管理人员并向安全管理人员支付18000元／年的工资，现原告要求被告支付法定代表人的薪水，则原告须与被告共同承担安全管理人员的工资。
经审理查明，1998年3月，案外人林建泰发起成立湖南展新玩具烟花有限公司（台港澳自然人独资），由原告曾维根担任法定代表人。2009年2月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《股东协议书》，协议书明确湖南展新玩具烟花有限公司现有甲、乙两个股东，协议约定：“……8、协议签订后，法人代表应当履行职责，传达沟通相关信息、会议精神、通知等，法人代表领取对方3000元／年的薪水……。”原告担任公司的法定代表人自2009年2月与被告签订股东协议至2012年期间，原告一直担任湖南展新玩具烟花有限公司法定代表人，被告未按双方约定向原告支付工资，原告遂于2013年11月26日向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告的陈述及股东协议书等相关证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《股东协议书》，约定由被告向作为法定代表人的原告支付薪水3000元／年，现原告担任与被告共同经营的湖南展新玩具烟花有限公司的法定代表人4年，被告应当按照双方约定向原告支付工资，故对原告要求被告支付工资12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称要求原告共同承担安全管理人员的工资，属另一法律关系，不应在本案即劳务合同纠纷中处理，故对被告的该抗辩观点，本院在本案中依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告彭常丰于本判决生效之日起十日内向原告曾维根支付工资12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告彭常丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘春泓
二〇一四年二月二十四日
书记员 吴银辉
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2054-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人谭莎。
被执行人邓丽。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第2575号民事判决书，于2015年11月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谭莎、邓丽的银行存款或扣留、提取其收入人民币402447.83元（未计算2015年5月13日之后的利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霖
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01774号
原告蒙天印，男，1959年1月8日出生，汉族。
委托代理人宋启安，陕西弘业律师事务所律师。
被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司。
法定代表人方秋霞，该公司董事长。
委托代理人李方鑫，男，1993年8月24日出生，汉族。
被告陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司（原名：陕西景裕担保有限公司）。
法定代表人方硕，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人郎涛铭，男，1990年5月29日出生，满族。
原告蒙天印与被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司（以下简称弘威公司）、陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司（以下简称景裕公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒙天印之委托代理人宋启安，被告弘威公司之委托代理人李方鑫、被告景裕公司之委托代理人郎涛铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙天印诉称，其于2014年11月19日与二被告签订借款／担保合同，合同约定原告出借给被告弘威公司200万元，利率为千分之二十一，借期3个月，被告景裕公司承担连带责任。当日，原告出借200万元，被告弘威公司出具借据、收据、还款计划书，被告景裕公司出具担保函。借期届满后，原告多次催要借款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告弘威公司偿还借款200万元；2、支付2015年4月19日起至款项清付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；3、支付违约金71万元；4、承担诉讼费用；5、由被告景裕公司对上述给付内容承担连带责任。
被告弘威公司辩称，原告所述签订协议属实，其公司已收到借款并如约支付了借期内的利息，逾期还款后也支付过利息。现同意偿还借款本金，但因资金紧张，同意半年后偿还款项。2015年5月，被告景裕公司在公司门口张贴公告，称因经济困难将利息降为月息1分，现同意按照月息1分支付利息；并称与原告协商一致不支付违约金，故不同意原告关于违约金的诉求。
被告景裕公司辩称，原告陈述的事实属实，同意支付原告200万元，但因经济困难，需要半年后支付。其公司确已张贴公告称将利息降为月息1分，同意自2015年4月19日起按月息1分支付利息；并称与原告协商一致不支付违约金，故不同意原告关于违约金的诉求。
经审理查明，2014年11月19日，原告作为乙方，被告弘威公司作为甲方，被告景裕公司作为丙方签订借款／担保合同，主要内容有：乙方出借甲方200万元，借款月利率为千分之二十一，借款期限自2014年11月19日至2015年2月18日，乙方需将款项转账给甲方指定的户名“方秋霞”的账户内，丙方按照合同约定承担担保责任。甲方未按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向乙方支付逾期额的每天千分之五的违约金。当日，原告将200万元转账打入被告弘威公司指定的账户，被告弘威公司向原告出具借款、收据、还款计划书，被告景裕公司向原告出具担保函，载明为原告出借给被告弘威公司的200万元借款承担连带保证责任、代为履行或承担代偿责任，被告弘威公司不能如约偿付本息和其它应付款项时，由被告景裕公司于到期后三个工作日内无条件代为偿付本金、利息和滞纳金。之后，被告弘威公司如约支付借期内利息共计12.6万元。借款期限届满后，被告弘威公司支付原告利息69500元。此后，二被告再未支付原告款项。
上述事实，有借款／担保合同、借款、收据、还款计划书、担保函、汇款凭证、汇款单、回单及庭审笔录、谈话笔录等在卷为证。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律保护。原告如约出借被告弘威公司200万元，双方之间的借贷关系依法成立。现被告弘威公司逾期未偿还借款，应承担继续清偿的责任。关于原告主张逾期利息一节，原、被告就支付逾期利息的起算日无争议，但借款／担保合同中约定借款月利率为千分之二十一，折算年息为25.2%有悖法律规定，现原告自愿将利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算符合法律规定，故被告弘威公司应以此为标准，支付自2015年4月19日起至款项清付之日止的逾期付款利息。关于原告主张违约金一节，因被告支付逾期付款利息已足够弥补原告的实际损失，故原告该主张于法无据，本院依法不予支持。同时，因被告景裕公司在担保函中表明了对涉案债务承担连带保证责任，故应对被告弘威公司前述两项给付义务承担连带保证责任。至于二被告辩称与原告协商一致将借款利息降低为月息1分，因未能向本院提交充分证据予以证明，故本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司偿还原告蒙天印借款本金200万元；
二、本判决生效后十五日内，被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司支付原告蒙天印利息，计算方式为：以本金200万元为基数，自2015年4月19日至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；
三、被告陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司对上述第一、二项给付内容承担连带保证责任；
四、驳回原告蒙天印其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29347元，由原告蒙天印负担5870元，由被告平顶山市弘威汽车销售服务有限公司、陕西景裕尾付款如约偿付担保有限公司共同负担23477元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
代理审判员 岳 鹏
代理审判员 王莉莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 任曼榕
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1060号
申请执行人孙会明，男，住所地九台市。
被执行人郭连会，地址德惠市。
被执行人郭连峰，地址德惠市。
本院于2015年8月19日立案执行孙会明与郭连会、郭连峰机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第3152号法院生效裁判，被执行人郭连会、郭连峰应支付申请人孙会明案款511584元，承担执行费7515元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第3152号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 钱 程
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2235号
原告包继现。
被告何希卫。
被告高向文。
原告包继现与被告何希卫、高向文民间借贷纠纷一案，原告包继现于2015年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶乙申担任审判长，与人民陪审员黄玉平、高光怀共同组成合议庭进行审理。因审判员叶乙申出差，变更由审判员李提称担任审判长，与人民陪审员黄玉平、高光怀组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告包继现，被告高向文到庭参加诉讼。被告何希卫因下落不明，经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包继现诉称，2009年12月22日，被告高向文带被告何希卫到原告家，称二被告办砖厂资金紧张，向原告借款80000元，约定月利率2%，被告高向文当时说此款如果不能还就由他来还。借款后，被告包继现陆续还本付息69600元，最后一次还款是2011年5月2日，余款一直未偿还。2014年10月12日，被告向原告出具欠条一份，对尚欠原告的本息61920元进行确认，并承诺于2014年12月1日前偿还20000元，余款于2016年5月1日前还清，何希卫与高向文在欠条上签字。欠条上的61920元中有38400元的本金，其余为未支付的利息。后被告未按约定时间偿还借款，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：被告何希卫偿还原告借款本金61920元，利息8668.80元，被告高向文对上述债务承担连带责任。
为支持其诉讼请求，原告包继现向法庭提交了如下证据：1、欠条一份，内容为：“今欠到包九九人民币61920元，至2014年12月1号还2万，余额41920元到2016年5月1号以前付清。此据今欠人：何希卫2014年10月12号”，被告高向文在欠条“此据今欠人：何希卫”的前面签字，拟证明被告何希卫欠原告61920元的事实。被告高向文的质证意见是在欠条上签字属实，但只是作见证，不是作为担保人。2、借条一份，内容为：“今借到歹马村包继现人民币80000元整，月利息2%，利息每季度付一次。借款人：何希卫2009年12月22日担保人：高向文”（该借条为打印件，无何希卫签字、捺印），拟证明被告向原告借款80000元，约定月利率2%，高向文提供担保的事实。被告高向文的质证意见是当时借条是手写的，且当时只是介绍，不是提供担保。
被告何希卫未答辩，未提交证据。
被告高向文辩称，被告何希卫于2009年12月22日向原告借款80000元是事实，借钱也是高向文介绍，但未提供担保。因何希卫未还款，原告多次要求高向文联系何希卫，因高向文与原告是亲戚，又是高向文介绍的，所以高向文才联系何希卫，并出具了欠条，高向文在欠条上签字按印，但仅是见证，不是担保。综上，请求驳回原告对被告高向文的诉讼请求。
被告高向文未提交证据。
对原告提交的证据分析认定如下：1、欠条，被告何希卫未到庭质证，被告高向文对真实性无异议，本院对欠款部分的事实予以采信，作为认定被告何希卫向原告借款80000元后，于2014年10月12日确认欠原告借款本息61920元，并承诺分两次还款的依据；对于原告主张证明被告高向文对该款项提供担保，因欠条无法反映被告高向文签字是认可为何希卫欠原告的款项提供担保，故对证明高向文为该债务提供担保的关联性，本院不予采信。2、借条一份，该借条既无何希卫、高向文的签字，也无二被告的指印，被告高向文也不予认可，本院不予采信。
通过对以上证据的分析认定，结合当事人陈述，本院确认如下事实，2009年12月22日，被告何希卫向原告借款80000元，后被告何希卫陆续还本付息69600元。2014年10月12日，被告何希卫向原告出具欠条一份，对尚欠原告的本利61920元进行确认，并承诺于2014年12月1日还20000元，余款于2016年5月1日前付清。被告高向文在欠条上签字，但不是签在欠款人处，也未注明系担保人。后因被告何希卫未按约定还款，外出后下落不明，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点是：被告高向文是否为被告何希卫向原告借款提供担保，是否应承担担保责任；原告主张的利息是否应予支持。
被告何希卫与原告就借款事宜进行协商后，被告何希卫向原告借款，后被告何希卫向原告出具欠条，对尚欠原告的借款本息进行确认，双方就借款事项的约定系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，为有效合同，在原告向被告提供借款后，被告应按照约定履行还款义务。被告何希卫出具的欠条约定于2014年12月1日偿还20000元，余款于2016年5月1日前付清，因被告何希卫未按约定履行于2014年12月1日偿还原告借款20000元的义务，已构成违约，且外出下落不明，以自己的行为表明不履行合同义务，原告在还款期限届满前要求被告承担还款责任，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，故对原告要求被告偿还借款61920元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告出具的欠条未对利息作出明确约定，应视为出具欠条后不再支付利息，且根据原告的陈述，何希卫确认的数额中包含本金及未付的利息，但根据其陈述无法区分被告何希卫确认的61900元中包含的本金、利息分别是多少，故对原告要求支付利息8668.8元的请求，本院不予支持。关于被告高向文是否为被告何希卫向原告借款提供担保，是否应承担担保责任的问题。原告主张被告高向文为该借款提供担保，被告高向文不予认可，原告未提交证据证实被告高向文为该借款提供担保，故无法认定被告高向文为被告何希卫向原告借款提供担保，高向文不应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何希卫自本判决发生法律效力后十五日内偿还原告包继现借款本息人民币61920元；
二、被告高向文在本案中不承担民事责任；
三、驳回原告包继现的其他诉讼请求。
如义务人何希卫未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，由被告何希卫负担1348元，由原告包继现负担217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人何希卫未履行本判决所确定的义务，权利人包继现可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李提称
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 高光怀
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王 攀
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第01017-1号
原告：张忠响，男，1973年7月30日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师（淮南市大通区法律援助中心指派）。
被告：淮南市地方煤矿科技中心，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：杨彦支。
被告：尚为涛，男，1963年10月29日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告张忠响与被告淮南市地方煤矿科技中心、尚为涛劳动争议纠纷一案中，本院认为：本案不宜适用简易程序的，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审�员王晓璐
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈慧珺
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第273号
原告：吴丽平（公民身份号码3301271976********）。
被告：张琦（公民身份号码3301271982********）。
被告：毛红燕（公民身份号码3301221986********）。
本院审理原告吴丽平诉被告张琦、毛红燕民间借贷纠纷一案，定于2015年3月2日9时公开开庭审理。原告吴丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴丽平负担。
审 判 员 方敏俊
二〇一五年三月二日
代书记员 段俊英
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2105号
原告王佳栋。
原告肖琪。
原告张转。
以上三原告委托代理人国晓妮，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告魏豪杰。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司
代表人吴昊，总经理。
委托代理人王兴武，公司职工。
委托代理人李明洋，公司职工。
原告王佳栋、肖琪、张转与被告魏豪杰、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理。原告王佳栋、肖琪、张转委托代理人国晓妮，被告魏豪杰，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，原告王佳栋（载原告肖琪、张转）驾驶部队演0009装备车与被告魏豪杰驾驶鲁G×××××号中型普通货车在昌邑市新海路31KM＋800m处发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经昌邑市公安局交通警察大队认定魏豪杰承担事故的主要责任，被告车辆交强险投保紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，原告伤后入住昌邑市人民医院治疗，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失14824.71元，诉讼费用由被告承担。
被告魏豪杰承认事故属实，未予书面答辩。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对事故过程无异议，我方在交强险分项限额内承担责任，对超出交强险赔偿范围的不承担赔偿责任。
经审理查明，被告魏豪杰系鲁G×××××号中型普通货车车主，被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司系该车辆交强险保险人，保险期间自2013年1月17日零时起至2014年1月16日二十四时止。
2013年8月3日7时40分许，被告魏豪杰驾驶鲁G×××××号中型普通货车，沿新海路由西向东行驶至31KM＋800m路口处，与沿路口由南向北行驶的原告王佳栋驾驶的部队演0009装备车（载原告肖琪、张转）相撞，造成三原告及被告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告魏豪杰驾驶机动车通过路口未让右方道路来车先行，承担事故的主要责任，原告王佳栋驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故的次要责任，原告肖琪、张转无事故责任。
原告王佳栋受伤后到昌邑市人民医院住院治疗13天，花费医疗费12494.79元，原告的护理费为747.5元、住院伙食补助39元，并支出交通费100元。
原告肖琪受伤后到昌邑市人民医院治疗，花费医疗费567.06元，并支出交通费50元。
原告张转受伤后到昌邑市人民医院治疗，花费医疗费437.36元，并支出交通费50元。
以上事实，有士兵证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费收据、病人费用清单、机动车交通事故责任强制保险单等书证，当事人及委托代理人陈述记录在案为证。
本院认为，原告王佳栋、肖琪、张转与被告魏豪杰发生道路交通事故，造成三原告受伤，被告魏豪杰应按过错赔偿三原告因事故造成的损失。被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司作为尚在保险期间肇事车辆的交强险保险人，应在交强险赔偿限额内负责赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王佳栋医疗费12494.79元、住院伙食补助费39元、护理费747.5元、交通费100元，共计13381.29元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告肖琪医疗费567.06元、交通费50元，共计617.06元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告张转医疗费437.36元、交通费50元，共计487.36元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，减半收取86元，由三原告承担36元，由被告魏豪杰承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一三年十一月二十一日
书记员 尹倩倩
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执291号
申请执行人诺思格（北京）医药科技开发有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东�创益西路518号。
法定代表人武杰，董事长。
被执行人北京北方华丰贸易有限公司，住所地北京市丰台区右外东三条1号（亨泰写字楼403房间）。
法定代表人曾学峰，经理。
诺思格（北京）医药科技开发有限公司与北京北方华丰贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）丰民（商）初字第13462号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、解除诺思格（北京）医药科技开发有限公司与北京北方华丰贸易有限公司于二〇一一年九月三十日签订的协议书；二、北京北方华丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向诺思格（北京）医药科技开发有限公司返还五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费四千四百元，由被告北京北方华丰贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人诺思格（北京）医药科技开发有限公司于2016年1月12日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京北方华丰贸易有限公司名下无房产车辆等财产，其名下银行存款余额不足，并已长期不使用该账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人诺思格（北京）医药科技开发有限公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人北京北方华丰贸易有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人诺思格（北京）医药科技开发有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终�本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执291号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年七月六日
书 记 员 渠 凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第00944号
申请执行人陈金保。
被执行人李志诚。
陈金保与李志诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日作出的（2013）熟虞民初字第1732号民事判决已发生法律效力，依上述裁判：李志诚于本判决生效之日起十日内归还陈金保45万元，并支付以40万元为基数自2013年1月31日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及以5万元为基数自2013年4月16日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元、公告费600元，合计9450元，由李志诚负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务。被执行人仍未履行付款义务。申请执行人于2015年2月3日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟虞民初字第1732号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一五年二月十二日
书记员 朱勇文
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第560号
申请执行人：王静。
被执行人：山东枣庄薛国大酒店。
本院在执行申请执行人王静与被执行人山东枣庄薛国大酒店劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
安浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第444号
原告：单某甲。
委托代理人：王晓波。
被告：方某。
委托代理人：杨羽。
原告单某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员余文尧于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓波，被告及其委托代理人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿单某乙。原被告在结婚之前就因性格不合矛盾不断，经常争吵。2008年由于着急买房，双方草率结婚。婚后，两人的关系不但没有改善，矛盾反而越积越深。具体表现在，被告对原告缺乏关心，对原告的父母缺乏尊重和关心，对女儿也照顾得不好。从2009年到现在为止，吵了好多次。被告还多次打砸东西，吵架的时候还会叫来很多人，还会打我父母。被告的亲属不善于处理我们之间的矛盾，他们亲属来插手处理，造成我对他们很反感。两人也多次提出过离婚，但因财产分割问题而协商未果。综上，原被告夫妻感情早已破裂，原告故诉请判令原被告离婚；婚生女单某乙随原告生活，被告每月支付生活费500元（教育费、医疗费根据实际发生各半承担）；夫妻共同财产各半分割，债务各半承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因为婆媳关系不好，被告从结婚到怀孕一直住在娘家，很少住在婆家。双方自2014年的1月开始分居，但是偶尔还是会在一起。原告提出离婚是因为原告有外遇。但原被告感情并未破裂，被告不同意离婚。
原告举结婚证、人口信息表、递铺街道三友社区居委会证明，以证明原被告于××××年××月××日登记结婚；原被告的婚生女单某乙于××××年××月××日出生；单某乙长期由原告的母亲抚养。被告质证表示，原告因在杭州上班，没有精力带小孩，原告母亲协助被告带小孩是正常的，其余无异议。
本院结合原告举证及双方陈述，认定下列事实，原、被告相识恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿单某乙。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。从双方陈述内容看，因原告在杭州上班及日常居住在杭州，被告在安吉上班及因婆媳关系不融洽故而日常居住在娘家。双方偶尔发生争执但均不善于化解，甚至将矛盾上交给亲属解决，日久导致夫妻关系产生隔膜。现原告起诉要求离婚，而被告不同意离婚，不排除双方仍有和好可能，故本院不予认定原、被告夫妻感情现已破裂，由此应判决驳回原告的离婚诉请，并规劝原、被告珍惜夫妻感情，妥善处理夫妻矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告单某甲的离婚诉请。
案件受理费150元（已减半），由原告单某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二０一四年七月七日
书记员 顾 秀
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城民初字第56号
原告：李某。
被告：王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告自行撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪京洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 凡
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第625号
申请执行人李庆余。
被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司
本院在执行申请执行人李庆余与被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月5日作出（2014）前民初字第4302号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人在2015年2月1日前给付申请执行人水稻款及利息44568元，在2015年8月1日前给付申请执行人水稻款及利息12138元，并承担诉讼费915元，申请执行费750.59元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力且无可供执行财产，经申请人申请，至此本案终结本次执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4302号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年六月十一日
书记员 钮东方
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第625号
申请执行人李庆余
被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司
本院在执行申请执行人李庆余与被执行人前郭县郭尔罗斯米业有限公司买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年1月5日作出（2014）前民初字第4302号民事调解书。该调解生效后，申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人在2015年2月1日前给付申请执行人水稻款及利息44568元，在2015年8月1日前给付申请执行人水稻款及利息12138元，并承担诉讼费915元，申请执行费750.59元。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第4302号民事调解书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 包玉泉
二〇一五年十二月一日
书记员 钮东方
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）川执字第1225号
申请执行人刘新华。
被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司。
申请执行人刘新华与被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，淄川区人民法院（2008）川民一初字第486号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博嘉琛建陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新华于2005年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1225号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一三年十二月二十五日
书记员 翟慎平