wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00410号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人冒某，农民。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年8月4日被如皋市公安局取保候审，于2015年9月2日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人冒某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员孙菁雯出庭支持公诉。被告人冒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冒某于2015年6、7月份，利用其在互联网上注册的名为“皇甫紫忌”的微信号（微信号码：×××）在其建立的名为“狼群”的微信群（群号：766255710@chatroom）上传淫秽视频89个，供群成员下载观看。
经如皋市公安局鉴定，被告人冒某上传的视频中89个为淫秽视频。
案发后，被告人冒某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冒留亮、茅某等人的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、现场勘验笔录、远程勘验工作记录、淫秽物品审查鉴定书，被告人冒某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冒某利用即时通信软件，传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。案发后，被告人冒某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冒某犯传播淫秽物品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人冒某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人冒某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张弦
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高纬
附《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0202执恢444号
申请执行人中国银行股份有限公司青岛东海西路支行，住所地青岛市市南区东海西路12号甲。
代表人郭娜，职务行长。
被执行人尚明军，男，1976年6月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被执行人李芳霞，女，1983年10月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司青岛东海西路支行与被执行人尚明军、李芳霞金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2015）南商初字第80037号民事判决书向法院申请执行，经本院执行，已将被执行人尚明军在青岛市市南区人民法院的拍卖款208078.31元交付申请执行人（包括执行费2407元），本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第80037号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李人鹤
二〇一八年八月一日
书记员 傅垚垚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1158号
原告党同汪，山亭区物资局下岗职工。身份证号：370402196410011710.
委托代理人张玉洁，女，1969年4月17日出生，汉族，个体。身份证号：370402196904171562.与原告系夫妻关系。
被告刘伟。身份证号：370402197006172517.
原告党同汪与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党同汪的委托代理人张玉洁到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘伟以做生意为由向原告借款50000元，口头约定三个月还清，被告出具借据一份。后经原告催要，被告至今未还分文。现要求判令被告返还借款本金50000元及利息（从2012年8月6日，按银行同期贷款利率的四倍计算至被告还清本息之日。）
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月6日，被告刘伟以资金周转为由向原告党同汪借款50000元，被告出具借据一份，借据上未约定利息及还款期限。该款经原告催要，被告至今未还。原告为此诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的借据为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款50000元属实，本院予以确认；借据上未约定利息视为无息借款，未约定还款日期，原告随时有权要求被告偿还借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条条之规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告党同汪借款本金50000元，并支付逾期利息（利率按人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月19日起计算至判决生效止。）被告于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 周传阔
人民陪审员 白清涛
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 殷艺瑜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执恢21号
申请执行人黄红精，女，1977年9月18日生，壮族，农民。
被执行人黄家猛，男，1979年7月16日生，壮族，农民。
申请执行人黄红梢与被执行人黄家猛为民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）都民初字第343号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人黄家猛应履行的义务为：偿还申请执行人黄红精借款本金人民币19.2万元及利息（利息另行计算）。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2013年11月19日向本院申请强制执行，经审查，本院于2013年11月19日立案对被执行人财产进行调查，由于被执行人无可供执行的财产，本院终结（2013）都法执查字第159号案的财产调查程序。2016年9月23日申请执行人黄红精以被执行人黄家猛有可供执行财产为由，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，经审查，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人黄家猛送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人黄家猛的银行存款、房地产、车辆和工商股权登记等财产状况进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人黄红精提供被执行人黄家猛在都安县移民局有尚未领取的土地征收补偿费和安置补助费，本院调查核实，被执行人黄家猛在县移民局无补偿费。经与申请执行人核实本案的财产查控结果，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结案件本次执行程序。终结后待被执行人有可供执行财产或其他执行条件成就时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。
本院认为，本案被执行人黄家猛目前暂无财产可供执行，且申请执行人黄红精又不能提供可供执行财产线索，本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时或其他执行条件成就时。申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执恢21号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 唐 巍
山西省河曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第141号
原告河曲县迅捷汽贸有限公司
组织机构代码证：05195236－X
法定代表人：苗玉庆，男。该单位经理。
地址：山西省忻州市河曲县沙泉乡大耳村
委托代理人马玉青，男，山西翠峰律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司
组织机构代码证：68380596－6
负责人：徐梅，女，该单位经理。
地址：山西省忻州市河曲县文笔镇黄河西大街古渡广场
委托代理人闫鹏凯，男，系中国人寿保险股份有限公司忻州市支公司职工。
原告河曲县迅捷汽贸有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河曲县迅捷汽贸有限公司（以下简称迅捷汽贸）诉称，2015年3月28日12时30分许，驾驶人钟宝林驾驶晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车由西向东行驶至神保线三岔镇加气站东，因操作不当车辆侧翻于道路南侧路壕，造成晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车受损的交通事故。该事故经五寨县交警大队认定：驾驶人钟宝林负全部责任。
该事故中造成原告的晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车严重受损，为此支出施救费13500元；该车于2015年4月23日经山西光大司法鉴定所鉴定：车损额确定为82660元，为此原告支出鉴定费4000元、事发前，原告为晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车于2014年8月12日与被告签订机动车交强险、商业险保险合同，其中商业险保险合同包括：机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率，事故发生时间在保险期间内，故被告人寿财险河曲县支公司作为保险人在保险责任限额范围内应当承担赔偿责任。原告在向被告请求保险理赔时产生纠纷，故诉至法院，请求人民法院：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、存车费等共计102160元。2.由被告承担本案诉讼费。
原告提供下列证据1.五寨县公安局交通警察大队出具的第（2015）0328号道路交通事故认定书。2.驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、保险单三份。3.施救费票据两支、鉴定费票据一支、存车费票据一支、赔偿第三者损失证明一份。4.山西光大司法鉴定所鉴定书复印件一份。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司（以下简称人寿财险河曲支公司）辩称，1.原告车辆驾驶员应有合法有效的行驶证、驾驶证，被告愿在理赔范围内赔偿。2.第一次鉴定费、诉讼费不承担。3.施救费中使用装载机费2500元不承担。4.对光大司法鉴定所鉴定书不认可。5.赔偿第三者损失过高，由法院依法裁定。6.存车费属于间接损失，我公司不承担。
被告提供证据山西天平司法鉴定中心鉴定意见书一份。
经审理查明，一、2015年3月28日12时30分许，驾驶人钟宝林驾驶晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车由西向东行驶至神保线三岔镇加气站东，因操作不当车辆侧翻于道路南侧路壕，造成晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车受损的交通事故。二、2015年3月28日由五寨县公安局交通事故认定书出具的第（2015）0328号道路交通事故认定书，认定驾驶人钟宝林负此事故的全部责任。三、晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车的车辆所有人为李换怀。四、原告于2014年9月12日为晋H437**车投保责任强制保险，其中财产损失赔偿限额为2000元；于2014年9月12日为晋H43X**车投保机动车损失保险，保险金额为229500元；晋HLX**投保机动车损失险，保险金额为63000元。以上保险单的保险期限为2014年9月16日零时起至2015年9月15日二十四时止。五、该起交通事故发生后原告支出施救费（施救费用、装载机费用、吊车费用）三项共计13500元；支出司法鉴定费4000元；赔偿第三者耕地损失1300元。六、2015年4月23日山西光大司法鉴定所出具鉴定意见：1.晋H43X**/晋HLX**挂号车损坏价值评估为83860元。2.晋H43X**/晋HLX**挂号车损坏更替零部件废品回收价值评估为1200元。七、被告对山西光大司法鉴定所出具的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2015年11月15日山西天平司法鉴定中心出具重新鉴定意见：晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车此次事故中损失金额为68910元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订保险合同时，已经足额缴纳了保险金，被告收取了保险费并出具了保险单，该保险合同合法有效。原告投保的机动车在保险期内发生了交通事故，被告应当按照合同约定履行理赔义务。
1.关于车辆损失费。2015年11月15日山西天平司法鉴定中心鉴定意见：晋H43X**/晋HLX**（挂）号货车损额为68910元。原、被告对鉴定意见均无异议，本院予以认可。
2.关于施救费。原告请求赔偿13500元，本院认为原告的货车在发生交通事故后所产生的三项施救费用已实际发生且较为合理。本院予以支持。
3.关于鉴定费。原告要求被告人寿财保河曲支公司支付赔偿第一次鉴定费用4000元，被告抗辩原告第一次鉴定没有通知被告不承担该项费用。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，其为确定损失所支付的合理费用，故保险公司应当赔偿该项费用。
4.关于赔偿耕地损失费。原告请求1300元，被告抗辩该项费用过高。本院认为造成的损失应当赔偿，五寨县三岔镇三岔村民委员会出具的证明合法有效，本院予以认可。
5.关于存车费。原告请求700元，本院认为其票据不规范，酌情支持400元。
以上费用共计88110元应由被告在保险限额内予以赔偿。
综上依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司赔付原告河曲县迅捷汽贸有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费、存车费、耕地损失费用共计88110元。
上列款项在判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2343元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司河曲县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 邬 明
审 判 员 王丽霞
人民陪审员 柳同春
二〇一六年五月十六日
书 记 员 菅永生
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0505刑初1号
公诉机关宜昌市猇亭区人民检察院。
被告人翁某，中国铁建大桥工程局集团有限公司紫云铁路云池隧道项目经理部装载机司机。2015年11月23日因涉嫌犯过失致人死亡罪被宜昌市公安局猇亭区分局取保候审。
宜昌市猇亭区人民检察院以宜市猇检刑诉（2015）44号起诉书指控被告人翁某犯重大责任事故罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜昌市猇亭区人民检察院指派检察员张卉云出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日22时许，被告人翁某驾驶装载机，在宜昌市猇亭区紫云铁路云池隧道工地施工作业中，未确保安全，违反规定倒车逆行，将正在该地段清理杂物的被害人唐某轧致死。
同时查明，同年11月19日，被告人翁某所在施工单位与被害人家属达成赔偿协议，现已支付赔偿金78万元，被害人家属对被告人翁某的行为表示谅解。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、曲某、丁某、曹某、高某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、指认笔录、现场图及照片，法医学尸体检验鉴定书，宜昌市第五医院急救站出车单、翁某特种行业操作证、项目部操作人员岗位职责、装载机使用安全操作规程、劳务合同书、项目部证明、事故调查报告等书证，公安机关出具的受案登记表及归案情况说明，被告人翁某的身份材料，赔偿协议书及谅解书、项目部情况说明，被告人翁某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在驾驶装载机进行作业时，违反安全管理的规定，发生重大伤亡事故致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人翁某归案后如实供述自己罪行，现已赔偿被害人亲属损失并得到被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。鉴于被告人翁某的犯罪情节，且系初犯，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人翁某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙泽华
审 判 员 陈 斌
人民陪审员 杨 爽
二〇一六年三月三日
书 记 员 向静超
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2465号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村市场内。
法定代表人杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，男，系该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告彭喜建，男，汉族，住湖南省攸县。
原告攸县宏发汽车贸易有限公司（以下简称“攸县宏发公司”）与被告彭喜建民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，书记员廖维担任庭审记录。原告攸县宏发公司的委托代理人曾建兵到庭参加了诉讼，被告彭喜建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告攸县宏发公司诉称：被告彭喜建租赁了原告货车一辆，租赁费用一直未结清。2015年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告15000元，并由被告向原告出具了欠条一份。双方约定2015年古历12月30日前还12000元，本欠条全清，逾期则按15000元偿还。但被告未按期还款，原告多次催收无果，故诉至法院。
原告攸县宏发公司为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条1份，拟证明被告彭喜建欠原告租赁费用15000元，双方约定2015年古历12月30日前还款12000元则本欠条全清，逾期则需按15000元偿还的事实。
被告彭喜建未予答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据欠条1份，本院经审核后认为符合证据的有效要件，内容客观真实，依法予以采信。
经审理查明：原告为一从事汽车（小汽车除外）销售与租赁的有限责任公司。被告彭喜建租赁了原告的货车一辆。2015年2月3日，经双方结算，被告应支付原告租赁费用15000元。经协商，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明“今欠到宏发公司款壹万伍仟元整（15000），2015年古历12月30日前还12000元本欠条全清，到期未还12000元，按15000元偿还”。但欠款到期后，经原告催收，被告拒不还款，双方遂酿成纠纷。
本院认为：本案应系租赁合同纠纷。被告彭喜建租赁原告的货车，经结算尚欠原告租赁费用15000元，并向原告出具了欠条，双方租赁关系成立并有效。按欠条约定，如被告于2015年古历12月30日前还了12000元则双方清数，未还仍需按15000元偿还。现被告未按期还款，应承担本案全部责任，仍需偿还原告15000元。被告彭喜建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
限被告彭喜建于本判决生效之日起十日内向原告攸县宏发汽车贸易有限公司支付下欠的租赁费用15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告彭喜建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 申永波
二〇一六年十一月九日
书记员 廖 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10253号
原告李顺利，男，汉族，1963年9月1日出生，住西藏自治区乃东县乃东路**号。
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师。
被告陈敬，男，汉族，1968年5月9日出生，住成都市武侯区广福桥北街*号*栋*单元*楼*号。
被告刘忠丽，女，汉族，1970年1月14日出生，住成都市武侯区广福桥北街*号*栋*单元*楼*号。
原告李顺利与被告陈敬、刘忠丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法由审判员陈克刚独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告李顺利及委托代理人曾韬、被告刘忠丽到庭参加诉讼，被告陈敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顺利诉称，2016年5月28日，被告陈敬在原告李顺利处借款1492500元，期限从2016年5月28日至6月28日，本息共计1514812元。后被告未还款，便再次向原告出具借条，载明欠原告借款本金1519296元。因二被告系夫妻关系，故请求法院判令被告归还原告借款本金1519296元，并按年利率24%计算利息。
被告陈敬未作答辩。
被告刘忠丽辩称，借款上的签字系陈敬签字属实，但陈敬做任何事情从不告知家里，对于该借款我不知情。不应当承担还款责任。
经审理查明，陈敬分别于2012年11月1日、2013年1月28日向李顺利借款300000元、977500元，两笔借款均系通过银行转账方式交付，其中第二笔系通过李顺利的配偶刘捷的银行账户转账支付。
因陈敬仅归还了部分借款，双方遂于2014年9月28日进行结算，陈敬将此前两笔借款连本带利向李顺利出具《借条》一张，载明借到李顺利1300000元，于2014年12月28日前归还，利息按照每月2.5%计算。
此后，陈敬仅归还部分借款，双方遂于2016年5月28日再次进行结算，陈敬将剩余借款连本带利向李顺利出具借条一张，载明借到李顺利1492500元，期限从2016年5月28日至6月28日，届时归还1514812元。借条同时载明，陈敬以自有的位于成都市武侯区广福桥北街8号3栋1单元3楼9号房屋作为担保，逾期不能归还以此赔偿李顺利的损失。但双方未就该房屋办理抵押登记。
2016年6月28日，李顺利与陈敬再次就上述借款进行结算，陈敬向李顺利出具借条一份，载明借到李顺利1519296元，借期从2016年6月28日起至2016年10月28日止，到期归还本息1611224元；陈敬以自有的位于成都市武侯区广福桥北街8号3栋1单元3楼9号房屋作为担保，逾期不能归还以此赔偿李顺利的损失。但双方依然未就该房屋办理抵押登记。
2016年9月28日，李顺利诉至本院，要求陈敬、刘忠丽归还借款本息。
另查明：陈敬与刘忠丽系夫妻关系。
上述事实，有银行转账凭证、借条、结婚证、户籍证明、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为：
一、关于借款本金
根据李顺利提交的转款凭证，其最初向陈敬出借的借款本金为1277500元。至2014年9月28日双方进行结算，陈敬连本带利向李顺利出具的借条载明的金额为1300000元，即便从最后一笔转账日期即2013年1月28日开始计算，在20个月的时间内，其实际利息为1300000元-1277500元=22500元，折算年息为1%，未超过法律规定的24%的上限。
陈敬在2014年9月28日向李顺利出具的借条载明的金额为1300000元，至2016年5月28日，其向李顺利出具的借条载明的金额为1492500元。如以1277500元为基数，从2013年1月28日至2016年5月28日，在40个月的时间内，利息为1492500元-1277500元=215000元，折算年息为5%。故虽然陈敬在2014年9月28日向李顺利出具的借条中载明按照月息2.5%的标准支付利息，而实际计算的利息未超过法律规定的24%的上限。
陈敬在2016年5月28日向李顺利出具的借条载明的金额为1492500元，至2016年6月28日，其向李顺利出具的借条载明的金额为1519296元。如以1277500元为基数，从2013年1月28日至2016年6月28日，在41个月的时间内，利息为1519296元-1277500元=241796元，折算年息为5.5%，未超过法律规定的24%的上限。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”。本案中，陈敬在与李顺利进行利息的结算后将利息计入后期本金并重新向李顺利出具借条，虽然陈敬曾经向李顺利归还过部分利息，但双方对已归还的利息部分均未向本院提交相关的证据，李顺利自认陈敬已经归还的利息约计150000元，仍未超过年息24%的上限。
因前期利率并未超过年利率24%，故本案的借款本金应当按照最后一次借条中所载明的金额即1519296元予以认定。
二、关于借款利息
陈敬在2012年、2013年向李顺利借款时，双方并未约定利息。此后虽然在2014年9月28日的借条中载明利息为月息2.5%，但从陈敬此后向李顺利出具的借条所载明的内容看，双方并未照此履行。在陈敬于2016年6月28日向李顺利出具借条时，已将此前的利息合并计算并计入借款本金，故此后的利息应按照该借条中所载明的利息进行计算。该借条中，双方约定借款期限4个月，利息为1611224元-1519296元=91928元，折算年息18.15%，未超过法律规定的24%的上限，对此本院予以认可。
故本案的利息应从2016年6月29日开始，以年息18.15%为标准计算。李顺利主张要求按照年息24%的标准支付利息，与双方的约定不符，本院对超过约定利息的部分不予支持。
三、关于债务的主体
陈敬所借款项发生于与刘忠丽夫妻关系存续期间，故二人应当承担共同偿还责任。虽然刘忠丽抗辩称其并不知悉陈敬的借款行为，但缺乏相应的证据，本院不予认可。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、陈敬、刘忠丽于本判决生效之日起十日内向李顺利归还借款1519296元并从2016年6月29日起，按照年息18.15%的标准支付利息至借款本息偿还完毕之日止；
二、驳回李顺利其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18433元，简易程序减半收取9216.50元，保全费5000元，合计14216.50元，由陈敬、刘忠丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈克刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王雪娇
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初4126号
原告：李淑荣，女，1964年11月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：杨家玉，河北润昌律师事务所律师。
被告：田颖，女，1972年5月12日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告李淑荣与被告田颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李淑荣的委托代理人杨家玉，被告田颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑荣诉称，2016年6月5日10时许，被告田颖骑行电动自行车由东向西行驶至丰润区任各庄至光新庄路段超越前方其他车辆时，行驶路线偏左与相对方向原告李淑荣骑行的电动自行车刮撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往唐山市第二医院进行救治，经诊断为左足皮肤挫裂，开放剥脱伤，左足第5趾趾长伸肌腱开放断裂，左手示指皮肤挫裂伤。此事故经公安交警九大队交通事故认定书认定，被告田颖负事故的全部责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失27049.14元，并承担本案诉讼费。
被告田颖辩称，对事实没异议，但我现在没有能力，现在没有钱，我负担不起。另外我也受伤了，我的腿现在也没好，因为没钱，我就没住院。
经审理查明，2016年6月5日10时许，被告田颖骑行电动自行车由东向西行驶至唐山市丰润区任各庄至光新庄路段超越前方其他车辆时，行驶路线偏左与相对方向原告李淑荣骑行的电动自行车刮撞，造成两车不同程度受损，原告李淑荣受伤的交通事故。当天原告李淑荣被送到唐山市第二医院入院治疗，2016年6月20日出院，实际住院15天，出院诊断为：“左足皮肤挫裂，开放剥脱伤，左足第5趾趾长伸肌腱开放断裂，左手示指皮肤挫裂伤”。住院及检查期间，原告李淑荣共花费医疗费16149.14元，住院期间原告李淑荣由刘亚楠护理。2016年6月13日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具唐公交认字（2016-9-3】第094号道路交通事故责任认定书，认定被告田颖承担此次事故的全部责任，原告李淑荣无责任。2016年10月24日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2016）临鉴字第2312号临床鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人（原告李淑荣），误工损失日为受伤之日起60日，护理期为住院期间需要护理，营养期为住院期间需要营养。”原告花费鉴定费1800元。
以上事实有唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故责任认定书、唐山市第二医院住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、唐山市第二医院住院收费票据、门诊票据、误工证明、唐山华北法医鉴定所出具唐华（2016）临鉴字第2312号临床鉴定等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此次事故造成的损失，因被告田颖负此次事故的全部责任，故被告田颖应对原告李淑荣的损失应负全部赔偿责任。
关于原告主张的护理费，因缺乏相应佐证，但考虑到原告住院期间的护理实际，其主张的护理费损失赔偿标准参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中的居民服务业每天91.9元计算。原告主张的营养费，有鉴定结论支持，本院酌定营养费标准为5元／天。原告主张的交通费损失证据虽不充分，但其确有此项支出，其交通费损失本院酌定为300元。
原告李淑荣全的损失包括：医疗费16149.14元，误工费6000元（60天×100元），护理费1378.5元（15天×91.9元），鉴定费1800元，住院期间伙食补助费300元（15天×20元），交通费300元，营养费75元（15天×5元），损失合计26002.64元。原告李淑荣的损失，应由被告田颖按照100%责任比例赔偿原告李淑荣。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告田颖赔偿原告李淑荣各项交通事故损失26002.64元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李淑荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告田颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 赵海涛
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0425行审10号
申请执行人：大田县生态综合执法局，住所地大田县均溪镇赤岩山路2号福万通大厦6楼，统一社会信用代码：11350425MB025297X4。
法定代表人：刘传贵，该局局长。
被执行人：大田县大建�业有限公司，住所地大田县均溪镇，统一社会信用代码：91350000555077335T。
法定代表人：王华。
申请执行人大田县生态综合执法局依法向本院申请强制执行其作出的田生态罚字[2017]84号《行政处罚决定书》第一项，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县生态综合执法局以被执行人大田县大建矿业有限公司未按福建省国土资源厅于2015年3月18日发出的保证金[2015]111号《关于限期签订矿山生态环境恢复治理承诺书并缴存保证金的通知》要求，于2015年5月31日前缴存东埔煤矿矿山生态环境恢复治理保证金117.794万元，该行为违反了《矿山地质环境保护规定》第十八条的规定为由，根据《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定，于2017年11月14日作出田生态罚字[2017]84号《行政处罚决定书》，决定：1.立即缴清矿山地质环境治理恢复保证金117.794万元；2.处罚款0.20万元(已缴纳)。
本院经审查认定：申请执行人大田县生态综合执法局已依法向被执行人大田县大建矿业有限公司送达田生态罚字[2017]84号《行政处罚决定书》，被执行人大田县大建矿业有限公司在法定期限内既未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，且经催告后被执行人大田县大建矿业有限公司仍未主动履行缴存矿山地质环境治理恢复保证金义务。
本院认为，申请执行人大田县生态综合执法局作出的田生态罚字[2017]84号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人大田县大建矿业有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行决定书确定的义务，申请执行人大田县生态综合执法局依法向本院申请强制执行，符合法律规定�根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：
准予强制执行大田县生态综合执法局作出的田生态罚字[2017]84号《行政处罚决定书》第一项，被执行人大田县大建矿业有限公司应于本裁定书生效之日起到农行大田县岩中支行缴存矿山地质环境治理恢复保证金117.794万元(户名：大田县国土资源局，账号：13×××77)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾海鹰
人民陪审员 林芳浩
人民陪审员 王红英
二〇一八年七月九日
书 记 员 罗秋香
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼�不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
－2－
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1258号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人冯建松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00519号，依法向被执行人冯建松发出执行通知书，责令被执行人冯建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯建松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯建松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币208259.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1258号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人冯海表，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00519号，依法向被执行人冯海表发出执行通知书，责令被执行人冯海表履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海表至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯海表（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××05的存款人民币208259.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1258号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人冯红玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00519号，依法向被执行人冯红玲发出执行通知书，责令被执行人冯红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯红玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币208259.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1258号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人冯明华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00519号，依法向被执行人冯明华发出执行通知书，责令被执行人冯明华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯明华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯明华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××48的存款人民币208259.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十八日
书记员 周 超
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1258号
申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行
被执行人吕君芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸店商初字第00519号，依法向被执行人吕君芳发出执行通知书，责令被执行人吕君芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕君芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕君芳（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××27的存款人民币208259.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月十八日
书记员 周 超
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0481行审140号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路316号。
法定代表人:张茂祥，局长。
被执行人:福建森立建筑工程有限公司，住所地永泰县盘谷乡荣阳村26号。
法定代表人：周香云。
申请执行人永安市国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行永国土资行罚字[2017]第059号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建森立建筑工程有限公司，未经有权机关批准，违法占用永安市燕西街道文龙村竹天下边集体土地建道路的行为，于2017年10月16日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年10月20日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出永国土资行罚字[2017]第059号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、责令退还非法占用的土地面积8324.62平方米；二、没收在非法占用的土地上兴建的道路；三、并处罚款107545.46元。申请执行人永安市国土资源局于2017年10月20日向被执行人福建森立建筑工程有限公司依法送达了永国土资行罚字[2017]第059号行政处罚决定书，并于2018年3月16日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、缴纳罚款等义务。但被执行人福建森立建筑工程有限公司未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人福建森立建筑工程有限公司作出的永国土资行罚字[2017]第059号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字[2017]第059号行政处罚决定书。其中第一、二项由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 颖
审判员 廖 欣
审判员 崔 璐
二〇一八年七月九日
书记员 郑丽宁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5297号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：孙月祥。
被告：陈兴明。
被告：孙杰。
本院于2016年9月8日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告孙月祥、陈兴明、孙杰金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人，被告陈兴明到庭参加诉讼，被告孙月祥、孙杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙月祥偿还贷款本金50000元及相应利息（以50000元为基数，从2014年12月20日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；2、被告陈兴明、孙杰对被告孙月祥的还款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月31日，被告孙月祥向原告淮安农商行（吴城支行）借款50000元，约定2014年9月20日到期，年利率为12.62%，此笔贷款由被告陈兴明、孙杰提供连带责任担保，保证期间为2年。贷款到期后，被告未能履行还款义务。
被告陈兴明辩称，为孙月祥贷款担保是事实，但银行的贷款利息是利滚利。
被告孙月祥、孙杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，淮安农商行吴城支行与被告孙月祥、陈兴明、孙杰订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2013年10月30日起至2014年10月30日止，由贷款人在最高贷款限额50000元以内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告陈兴明、孙杰对被告孙月祥的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为贷款到期后两年等；被告孙月祥未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年10月31日，贷款人淮安农商行吴城支行向被告孙月祥发放贷款50000元，约定到期日为2014年9月20日，约定年利率12.62%。贷款发放后，被告孙月祥归还利息至2014年12月19日，其余本息未还，原告遂起诉来院。
本院认为：被告孙月祥、陈兴明、孙杰与原告淮安农商行吴城支行签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行依合同约定发放了贷款，借款人被告孙月祥应按照约定履行还款及给付相应利息的义务。借款人被告孙月祥未按照合同约定还款，被告陈兴明、孙杰作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈兴明辩称贷款利息是利滚利无事实依据，本院不予采纳。被告孙月祥、孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙月祥于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2014年12月20日起至实际给付之日，按年利率12.62%上浮50%计算）；
二、被告陈兴明、孙杰对被告孙月祥的还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一六年十月二十日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执异70号
异议人（被执行人）长沙市建筑工程有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根，公司董事长。
委托代理人余铁强，公司副总经理。
申请执行人长沙市天心区承炜架管租赁部，住所地湖南省长沙市天心区大托镇新路村甘塘冲组。
租赁部经营者高树林，男，1963年9月4日出生，汉族。
委托代理人倪津，租赁部员工。
委托代理人徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。
本院在执行申请执行人长沙市天心区承炜架管租赁部（以下简称承炜租赁部）与被执行人长沙市建筑工程有限责任公司（以下简称长沙市建筑工程公司）租赁合同纠纷一案中，长沙市建筑工程公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人长沙市建筑工程公司称：根据(2015)天民初字第04790号民事调解书,长沙市建筑工程公司应于2016年6月9日前支付承炜租赁部29万元，账户因其他案件被冻结，经双方协商同意延期支付。长沙市建筑工程公司在2016年6月14日、2016年6月24日分二次履行完调解书约定的义务。长沙市建筑工程公司在宽限期限内履行义务，承炜租赁部仍向法院申请执行。调解书约定的给付内容不明确，承炜租赁部仅因延期十多天履行款项29万元，就需要增加支付325868元，显然有失公平公正。请求法院撤销（2016）湘0103执1040号民事裁定书。
申请执行人承炜租赁部辩称:调解书是经双方签收的生效法律文书，是公平的。承炜租赁部并没有同意给予长沙市建筑工程公司宽限期限。法院的执行裁定书是严格依据民事调解书制作的，长沙市建筑工程公司违反了调解书的约定，就应当承担违约责任。长沙市建筑工程公司对调解书的实体约定提出异议，是没有任何法律依据的。
经审查，承炜租赁部与长沙市建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）天民初字第04790号民事调解书：一、被告长沙市建筑工程有限责任公司欠原告长沙市天心区承炜架管租赁部器材租金及其他费用800179.4元，被告长沙市建筑工程有限责任公司自愿于2016年1月31日前支付390000元，于2016年6月9日前支付290000元，余额120179.4元原告自愿放弃；二、如被告长沙市建筑工程有限责任公司未按第一条履行付款义务则原告长沙市天心区承炜架管租赁部有权要求被告长沙市建筑工程有限责任公司一次性支付器材租金及其他费用800179.4元，并自2015年11月3日起按人民银行同期贷款利率四倍支付违约金至全部款项付清之日止；同时被告长沙市建筑工程有限责任公司还应按工字钢0.1元/米/天的租金标准向原告长沙市天心区承炜架管租赁部支付自2016年2月1日起至器材赔偿款实际付清之日止的租金；三、被告长沙市建筑工程有限责任公司应于2016年2月1日前将上述第一项约定的款项付至原告长沙市天心区承炜架管租赁部指定的账户（户名：长沙市岳麓区腾达建筑器材租赁服务部；账号：8001****8**2***；开户行：长沙银行**支行），如被告长沙市建筑工程有限责任公司未按上述第一条及时足额履行，则原告长沙市天心区承炜架管租赁部有权按第二条内容申请执行；四、原告放弃其他诉讼请求；五、本案案件受理费11880元，减半收取5940元，保全费5000元，共计10940元，由原告长沙市天心区承炜架管租赁部自愿承担。六、双方再无其他争议。因长沙市建筑工程公司未按调解书第一条“2016年6月9日前支付290000元”的约定履行，承炜租赁部于2016年6月21日申请本院强制执行。因长沙市建筑工程公司已于2016年1月3日支付390000元，于2016年6月14日支付170000元，承炜架管租赁部遂请求1、执行长沙市建筑工程公司支付所欠款项240179.4元；2、执行截至2016年6月20日止的违约金61881.78元，并支付自2016年6月21日起至全部款项付清之日止的后续违约金；3、执行自2016年2月1日至2016年6月20日止的租金16982元及自2016年起至款项付清之日止的租金；4、执行自2016年6月10日起至全部款项付清之日止的迟延履行利息；5、支付本案的执行费用。本院于当日以（2016）湘0103执1040号立案执行。2016年6月27日，本院作出（2016湘01**执1040号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙市建筑工程有限责任公司的银行账户存款325867元或查封、扣押其价值相当的财产。当日，本院向长沙市建筑工程公司发出执行通知，长沙市建筑工程公司遂提出上述异议。
另查明：在本院立案执行后，长沙市建筑工程公司于2016年6月24日向承炜架管租赁部付款120000元。
本院认为，本院作出的(2015)天民初字第04790号民事调解书是生效的法律文书，长沙市建筑工程公司作为义务人应严格履行其给付义务，在约定的期限内将应付款项支付给承炜租赁部。根据调解书的约定，如长沙市建筑工程公司没有按约定期限、约定金额履行其义务，就应该按其承诺向承炜租赁部支付调解协议第二项约定的义务。长沙市建筑工程公司认为(2015)天民初字第04790号民事调解书约定的给付内容不明确，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。长沙市建筑工程公司主张其延期付款是经过承炜租赁部同意后作出的，但长沙市建筑工程公司未能提供充分有效证据予以证明，故其主张的事实不成立。本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序，长沙市建筑工程公司在本案进入执行程序后支付的120000元款项，应作为本案的执行款项予以抵扣。长沙市建筑工程公司要求撤销（2016）湘0103执1040号民事裁定书的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人长沙市建筑工程有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周长军
人民陪审员 杨湘农
人民陪审员 廖莲慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 唐 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民商初字第174号
原告夏晓翠。
被告蒋万波。
原告夏晓翠诉被告蒋万波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2013年5月27日，被告因购房向原告借款300000元，2013年6月27日向原告借款120000元，上述借款至今未还，原告多次索要无果，现原告诉至法院要求判令被告偿还借款420000元并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告蒋万波准确的送达地址，经本院查证亦无法确定被告准确的送达地址，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告夏晓翠的起诉。
案件受理费3800元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
代理审判员 李德侠
代理审判员 袁 野
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程 成
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执2352号
申请执行人平邑鲁昊运输有限公司。
被执行人唐涛，农民。
本院在执行平邑鲁昊运输有限公司与唐涛确认合同效力纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5115号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月八日
书记员 王健
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审448号
申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。
法定代表人蒋小斌，局长。
被申请人临海市杜桥镇土城村村民委员会，住所地临海市杜桥镇土城村。
法定代表人金仙得。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]255号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]255号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:
准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]255号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二、三项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年八月十四日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙1082行审448号申请人临海市国土资源局，住所地临海市人民路299号。法定代表人蒋小斌，局长。被申请人临海市杜桥镇土城村村民委员会，住所地临海市杜桥镇土城村。法定代表人金仙得。申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2017]255号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]255号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下:准予执行申请人临海市国土资源局作出的临土资罚[2017]255号行政处罚决定所确定的内容，其中第一、二、三项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一八年八月十四日代理书记员  金 清
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初1865号
原告：张保国，男，1976年2月16日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公801号C区。
主要负责人：宋长旺，任公司经理。
委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
被告：冯翼钰，男，1987年6月19日出生，汉族，住泌阳县。
本院在审理原告张保国与被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司、冯翼钰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张保国于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保国自愿撤回起诉，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张保国撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张保国负担。
审判员 马富周
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 珂
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初891号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人李涛，男，1986年12月8日出生安徽省亳州市谯城区，汉族，初中文化，住亳州市谯城区。2017年9月20日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审，同年10月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审，同年11月15日被本院取保候审。现在居住地。
辩护人张洪亮，安徽香樟律师事务所律师。
辩护人张祥，安徽香樟律师事务所实习律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]865号起诉书指控被告人李涛犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人张洪亮、张祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2017年8月5日20时许，被告人李涛酒后驾驶皖Ｓ×××××小型客车沿本市谯城区大杨至立德公路从北向南行驶至大杨镇聂竹元路段时，撞上同向在前行驶由被害人聂某驾驶的电动三轮车尾部，造成聂某受伤，两车受损，事发后李涛弃车离开现场，后聂某经抢救无效死亡，经交警部门认定李涛负此次事故的全部责任，聂某无责任。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据,认为被告人李涛行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李涛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人辩护意见为，被告人李涛认罪态度较好，取得被害人家人谅解，建议对被告人李涛从轻处罚。
经审理查明：2017年8月5日20时许，被告人李涛酒后驾驶皖Ｓ×××××小型客车，沿本市谯城区大杨至立德公路自北向南行驶至聂竹元路段时，与同向在前由聂某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人聂某受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后被告人李涛弃车逃逸。经交警部门认定李涛负事故的全部责任。另查明，2017年8月25日,被告人李涛与被害人聂某家人达成赔偿协议，取得被害人家人谅解。
上述事实,被告人李涛在开庭审理过程中亦无异议,且有书证、物证照片、被告人供述、证人证言、交通事故认定书、鉴定意见、调解协议、谅解书等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李涛违反交通运输管理法规发生重大事故，致一人死亡且肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。辩护人关于被告人李涛归案后认罪态度较好，取得被害人家人谅解的辩护意见，与审理查明的事实相符,予以采纳,可酌情对其从轻处罚。另经社区影响评估，符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王毅怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初83号
原告普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂。
经营场所：普洱市思茅区95668部队。
经营者杜杰帅，男，1971年8月1日生，汉族，普洱市思茅区人，高中文化，普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂经营者，现住普洱市思茅区。
被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司。
住所地：普洱市思茅区振兴路**号。
法定代表人：刘周全，系该公司董事长。
原告普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂与被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂经营者杜杰帅到庭参加诉讼，被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂诉称，原、被告2013年7月6日签订《送水协议》后，原告一直为被告送饮用水到2014年6月30日，后原、被告又口头协商，由原告继续为被告送饮用水。经被告验收，2014年1月1日至2015年7月13日原告共计送饮用水1496桶，合计7480.00元（5.00元／桶×1496桶）；饮用水空桶15只，合计540.00元（30.00元／只×15只）；饮水机6台，合计600.00元（100.00元／台×6台），三项共计8530.00元。被告验收了原告送的饮用水、空桶、饮水机后，以种种借口不结算付款给原告，经原告多次催要无果，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。原告的诉讼请求：判令被告支付原告饮用水款7480.00元、空桶损失540.00元、饮水机损失600.00元，共计8530.00元。
被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《关于送水的协议合同》原件一份，证明原、被告签订送水协议，约定由原告为被告送桶装饮用水，单价为5.00元／桶。
2、《送水清单》原件二份，证明原、被告签订合同后，原告按约定履行了送水义务，自2014年1月1日起至2015年7月13日共送水1496桶。
被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证如下：
原告提交的证据材料，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，能够证实原、被告约定由原告为被告送桶装饮用水，单价为5.00元／桶，原告自2014年1月1日起至2015年7月13日共送水1496桶的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年7月6日，原、被告签订《关于送水的协议合同》，约定由原告为被告送桶装饮用水，送水时间为：2013年7月1日起至2014年6月30日止，价格为5.00元／桶。2014年6月30日后，原、被告口头协商，由原告继续为被告送桶装饮用水，价格不变。被告已向原告支付2013年饮用水款，2014年1月1日至2015年7月13日，原告共计为被告送桶装饮用水1496桶，合计7480.00元（5.00元／桶×1496桶＝7480.00元），被告至今未向原告付款。
本院认为，原、被告签订协议约定由被告向原告送桶装饮用水，协议到期后经双方口头约定，继续按协议约定由原告为被告送桶装饮用水，原告已实际向被告送水至2015年7月13日，原、被告之间买卖合同关系成立。依法成立的买卖合同，对原、被告双方具有法律约束力。双方应按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原告自2014年1月1日至2015年7月13日，为被告送水1496桶，价格5.00元／桶，被告应付饮用水款7480.00元（5.00元／桶×1496桶＝7480.00元），被告至今未按约定向原告支付饮用水款，故原告请求被告支付饮用水款的主张，本院予以支持。
原告主张的空桶及饮水机损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告未向本院提交证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。对原告主张的空桶及饮水机损失，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂饮用水款7480.00元；
二、驳回原告普洱市思茅区新天源山泉饮用水厂的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告普洱市天顺商业贸易有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审判长 刀 楠
审判员 段经权
审判员 杨淳淋
二〇一六年四月七日
书记员 陆玢羽
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4310号
再审申请人（原审被告）：辽宁三鼎投资有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街赵家村1-6-86-1C。
法定代表人：马春艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉礼，该公司总经理。
再审申请人（原审被告）：马春艳。
委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：官云鹏。
委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：徐英。
委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
再审申请人辽宁三鼎投资有限公司（以下简称三鼎公司）、马春艳、官云鹏因与被申请人徐英借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三鼎公司、马春艳、官云鹏申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项规定的情形。请求：撤销营口市中级人民法院(2015)营民二初字第00090号民事判决；驳回徐英的诉讼请求。再审理由：引发本案诉讼的真正原因是官云鹏与徐英之女伊琳琳之间的资往来关系。原判下发并进入执行阶段后，申请人调取了官云鹏与伊琳琳之间资金往来的银行单对账单，经认真核对后，确认伊琳琳与官云鹏的资金往来交易金额如下：伊琳琳通过银行卡给官云鹏汇款l376.7万元，伊琳琳已收回968.5233万元，差额款为408.1767万元，并非500万元。原判认定共同确认尚欠徐英500万元，并补签了一份《借款合同》。事实是双方为了解决徐英的家庭矛盾签了一份虚假的《借款合同》。《借款合同》仅明确了借款金额、利息、担保的内容，既未涉及伊琳琳给官云鹏的汇款，也未对双方汇款往来数额进行结算确认，更未明确将伊琳琳与官云鹏的资金往来差额款转为《借款合同》的欠款。原判确认伊琳琳与官云鹏的资金往来交易金额为670.5万元，尚欠500万元，仅为徐英单方陈述，在执行阶段，调取并核对银行对账单后，确认伊琳琳与官云鹏之间的资金往来差额款仅为408.1767万元。而双方在《借款合同》中没有一处文字涉及此节内容，原审开庭时对此未进行庭审调查，也未组织双方对帐，即对此进行了确认。原判确认借款月利率为2％是错误的，双方《借款合同》未实际履行，未履行的合同约定的利息不能作为伊琳琳与官云鹏资金往来关系欠款利息确认的依据。伊琳琳与官云鹏之间系合作关系，不存在支付利息的问题。伊琳琳与官云鹏之间资金的往来关系，只能由伊琳琳来主张权利，应由伊琳琳另诉解决，而徐英不具备该纠纷的主体资格。本案虽然由于再审申请人对法律的误解，错过了上诉及申诉期限，但再审申请人在银行调取的对账单应为新证据，该对账单足以证明一审判决认定事实错误，足以推翻一审判决。请求查清事实，依法改判。
徐英答提交意见称，申请再审的期限是六个月，被答辩人没有在判决生效后，六个月内申请再审，已丧失申请再审的权利，在原审庭审时，答辩人已举出汇款670.5万元的汇款凭证，共14笔，被答辩人对此认可。只是被答辩人官云鹏称，2012年5月31日汇款500万元，其只收到300万元。但汇款500万元的银行进帐单中，有官云鹏本人的签字，其陈述只收到300万元没有意义。原审庭审时，被答辩人举证，承认尚欠金额为496.5万元，并不是其申请再审中所称的408.1767万元。双方签订《借款合同》的债权人是答辩人。三位被答辩人均盖章及签字确认。被答辩人现否认答辩人享有《借款合同》的权利，没有任何意义。答辨人是适格的原告。被答辩人有关双方不是借贷关系，是合作关系不成立，签订了《借款合同》，并对此前的往来，以《借款合同》的方式予以确认，形成新的债务关系，是双方真实意识表示，也不违法等。
本院经审查认为，被申请人徐英一审起诉借款500万元及利息，一审法院依据借款合同及借据等支持了徐英的诉请。再审申请人虽然没有上诉也未在六个月期限内申请再审，但再审申请人在执行过程中，通过调取双方银行资金往来明细显示其于2013年5月31日只收到徐英300万元，而非徐英主张的500万元，证明双方资金往来数额与一审认定事实不符，并持该证据向本院申请再审，该证据属于新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
本案再审申请人与被申请人对于2014年9月1日签订的《借款合同》是对之前债权债务的确认还是一份新的借款合同存在争议。从合同内容表述看，并无涉及其他债权债务的表述，无法得出案涉《借款合同》系本案当事人对之前债权债务确认的结论，故原审法院认定《借款合同》系徐英与三鼎公司对之前债权债务的确认，缺乏证据支持。一审期间，被申请人徐英提交了出票人为大石桥市旧货市场、收款人为官云鹏、收款账号为62×××11、金额为500万元、由官云鹏签字的中国农业银行2013年5月31日进账单，该进账单发生在《借款合同》签订时间以前，双方在该《借款合同》签订之前，已发生多次大额资金往来，该资金往来的法律关系是否属于案涉借款事实不清。同时，从被申请人徐英向一审法院提交2014年9月1日有马春艳、官云鹏签字记载现金500万元的借据及《借款合同》看，该合同第一条载明，三鼎公司确认已经收到徐英给付的伍佰万元现金。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断……”的规定，该合同的实际履行情况及借据的形成应进一步核实，如果合同签订后再审申请人并未收到500万元借款，被申请人依据该合同要求再审申请人履行还款义务则不予支持。被申请人如依据该《借款合同》签订前的资金往来要求还款应予支持，但与本案《借款合同》不属于同一法律关系，应另诉解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 高山丹
审判员 宋 华
审判员 马 恺
二〇一七年八月二日
书记员 宋 宇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4310号再审申请人（原审被告）：辽宁三鼎投资有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区渤海街赵家村1-6-86-1C。法定代表人：马春艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵玉礼，该公司总经理。再审申请人（原审被告）：马春艳。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：官云鹏。委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐英。委托诉讼代理人：马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。再审申请人辽宁三鼎投资有限公司（以下简称三鼎公司）、马春艳、官云鹏因与被申请人徐英借款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三鼎公司、马春艳、官云鹏申请再审称：其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项规定的情形。请求：撤销营口市中级人民法院(2015)营民二初字第00090号民事判决；驳回徐英的诉讼请求。再审理由：引发本案诉讼的真正原因是官云鹏与徐英之女伊琳琳之间的资往来关系。原判下发并进入执行阶段后，申请人调取了官云鹏与伊琳琳之间资金往来的银行单对账单，经认真核对后，确认伊琳琳与官云鹏的资金往来交易金额如下：伊琳琳通过银行卡给官云鹏汇款l376.7万元，伊琳琳已收回968.5233万元，差额款为408.1767万元，并非500万元。原判认定共同确认尚欠徐英500万元，并补签了一份《借款合同》。事实是双方为了解决徐英的家庭矛盾签了一份虚假的《借款合同》。《借款合同》仅明确了借款金额、利息、担保的内容，既未涉及伊琳琳给官云鹏的汇款，也未对双方汇款往来数额进行结算确认，更未明确将伊琳琳与官云鹏的资金往来差额款转为《借款合同》的欠款。原判确认伊琳琳与官云鹏的资金往来交易金额为670.5万元，尚欠500万元，仅为徐英单方陈述，在执行阶段，调取并核对银行对账单后，确认伊琳琳与官云鹏之间的资金往来差额款仅为408.1767万元。而双方在《借款合同》中没有一处文字涉及此节内容，原审开庭时对此未进行庭审调查，也未组织双方对帐，即对此进行了确认。原判确认借款月利率为2％是错误的，双方《借款合同》未实际履行，未履行的合同约定的利息不能作为伊琳琳与官云鹏资金往来关系欠款利息确认的依据。伊琳琳与官云鹏之间系合作关系，不存在支付利息的问题。伊琳琳与官云鹏之间资金的往来关系，只能由伊琳琳来主张权利，应由伊琳琳另诉解决，而徐英不具备该纠纷的主体资格。本案虽然由于再审申请人对法律的误解，错过了上诉及申诉期限，但再审申请人在银行调取的对账单应为新证据，该对账单足以证明一审判决认定事实错误，足以推翻一审判决。请求查清事实，依法改判。徐英答提交意见称，申请再审的期限是六个月，被答辩人没有在判决生效后，六个月内申请再审，已丧失申请再审的权利，在原审庭审时，答辩人已举出汇款670.5万元的汇款凭证，共14笔，被答辩人对此认可。只是被答辩人官云鹏称，2012年5月31日汇款500万元，其只收到300万元。但汇款500万元的银行进帐单中，有官云鹏本人的签字，其陈述只收到300万元没有意义。原审庭审时，被答辩人举证，承认尚欠金额为496.5万元，并不是其申请再审中所称的408.1767万元。双方签订《借款合同》的债权人是答辩人。三位被答辩人均盖章及签字确认。被答辩人现否认答辩人享有《借款合同》的权利，没有任何意义。答辨人是适格的原告。被答辩人有关双方不是借贷关系，是合作关系不成立，签订了《借款合同》，并对此前的往来，以《借款合同》的方式予以确认，形成新的债务关系，是双方真实意识表示，也不违法等。本院经审查认为，被申请人徐英一审起诉借款500万元及利息，一审法院依据借款合同及借据等支持了徐英的诉请。再审申请人虽然没有上诉也未在六个月期限内申请再审，但再审申请人在执行过程中，通过调取双方银行资金往来明细显示其于2013年5月31日只收到徐英300万元，而非徐英主张的500万元，证明双方资金往来数额与一审认定事实不符，并持该证据向本院申请再审，该证据属于新证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。本案再审申请人与被申请人对于2014年9月1日签订的《借款合同》是对之前债权债务的确认还是一份新的借款合同存在争议。从合同内容表述看，并无涉及其他债权债务的表述，无法得出案涉《借款合同》系本案当事人对之前债权债务确认的结论，故原审法院认定《借款合同》系徐英与三鼎公司对之前债权债务的确认，缺乏证据支持。一审期间，被申请人徐英提交了出票人为大石桥市旧货市场、收款人为官云鹏、收款账号为62×××11、金额为500万元、由官云鹏签字的中国农业银行2013年5月31日进账单，该进账单发生在《借款合同》签订时间以前，双方在该《借款合同》签订之前，已发生多次大额资金往来，该资金往来的法律关系是否属于案涉借款事实不清。同时，从被申请人徐英向一审法院提交2014年9月1日有马春艳、官云鹏签字记载现金500万元的借据及《借款合同》看，该合同第一条载明，三鼎公司确认已经收到徐英给付的伍佰万元现金。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条：“人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，要依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。……对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断……”的规定，该合同的实际履行情况及借据的形成应进一步核实，如果合同签订后再审申请人并未收到500万元借款，被申请人依据该合同要求再审申请人履行还款义务则不予支持。被申请人如依据该《借款合同》签订前的资金往来要求还款应予支持，但与本案《借款合同》不属于同一法律关系，应另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省营口市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  高山丹审判员  宋 华审判员  马 恺二〇一七年八月二日书记员  宋 宇
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0882刑初401号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人郑验丰，男，1982年6月14日出生于河南省沁阳市，汉族，高中文化程度，无业，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年11月16日被取保候审；经本院决定，于2018年7月13日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2018〕280号起诉书指控被告人郑验丰犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员杨煜凯、王建强、被告人郑验丰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月27日20时23分许，被告人郑验丰持C1驾驶证饮酒后驾驶豫Ｈ×××××红色小型轿车，沿沁阳市人和路由北向南行驶至人和路与新民街交叉路口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，郑验丰的血样中酒精含量检测结果为166.81mg/100ml。
到案后，被告人郑验丰如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郑验丰在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、查获经过、查获证明、强制措施凭证、驾驶人信息机动车查询结果单、酒精呼气结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、发破案经过、鉴定意见、视听资料、证人陈某、董某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑验丰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控郑验丰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。郑验丰到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据郑验丰犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑验丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年9月12日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张敏洁
二〇一八年七月十三日
书记员 樊 晨
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0428民初1681号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行，住都昌县东风大道368号。
代表人欧阳俊，该行行长
被告曹贵孙，男，1980年11月29日生，汉族，都昌县人，住。
被告曹红梅，女，1983年3月22日生，汉族，都昌县人，住。
被告曹祖金，男，1970年7月6日生，汉族，都昌县人，住。
被告曹建国，男，1959年9月12日生，汉族，都昌县人，住。
本院依法受理原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉上列四被告金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月28日向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费308.8元减半收取由原告负担。
审 判 长 刘玉林
代理审判员 曹华斌
人民陪审员 曹 勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王树栋
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3894号
原告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：谢皆志，该公司董事长。
委托代理人：刘孝銮，灵璧县中粮运输有限公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告灵璧县中粮运输有限公司因与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州公司）责任保险合同纠纷一案，于2016年11月9日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。原告灵璧县中粮运输有限公司的委托代理人刘孝銮、被告人保财险宿州公司的委托代理人胡茂谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县中粮运输有限公司诉称：原告灵璧县中粮运输有限公司所有的皖L818**/LF688挂车辆在被告处投保交强险和不计免赔的商业三责险。2014年10月24日，本公司驾驶员刘某在驾驶该车辆时发生交通事故，造成三者张克之死亡。11月10日，原告赔偿三者各项损失28万元，被告理赔时对损失金额认可，但在赔付时单方扣除17000元没有赔付，侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状起诉请求判令被告支付保险赔偿款17000元，并承担本案的诉讼费用。
人保财险宿州公司辩称:原告陈述投保的事实和发生交通事故的事实，被告没有异议。根据保险条款的规定，原告车辆违反安全装载规定应扣除10%的绝对免赔。故，建议驳回原告诉讼请求。
灵璧县中粮运输有限公司向本院提交了以下证据：
1、原告车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证明。证明原告主体资格。
2、交强险和第三者责任保险单。证明原告投保的事实。
3、事故认定书和调解协议。证明原告车辆发生交通事故，造成三者死亡，和事故的处理情况。
4、被告理赔清单。证明被告对损失总额认可，并支付赔偿款26.3万元，剩余17000元没有赔付。
人保财险宿州公司发表质证意见为：
对证据1、2、3的真实性没有异议。但原告车辆违反了道路交通安全法的规定，属于违法行为。保险条款明确约定违反安全装载的扣除10%。且原告在投保时，被告已经尽到了提示和告知义务。
人保财险宿州公司向本院提供证据是：投保单和保险条款。证明被告履行了告知义务，依据条款规定应扣除10%的免赔。
灵璧县中粮运输有限公司发表质证意见为：对于交强险加盖的印章，原告没有异议。但被告没有提供商业三责险告知证明，该条款对原告没有约束力。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据，双方对其真实性没有异议，本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：
原告灵璧县中粮运输有限公司是皖L818**/LF688挂车的所有人，原告刘某是该车驾驶员。2013年10月24日，原告车辆在被告处投保交强险和不计免赔的商业三责险，保险期间为2013年10月25日0时至2014年10月24日24时。
2014年10月24日7时33分许，驾驶员刘某驾驶投保车辆沿S252线由北向南行驶至46KM+300M处时，车上掉落的货物砸到路边的行人张克之，致张克之当场死亡的交通事故。睢宁县公安局交通巡逻警察大队认定：刘某驾驶货运机动车载货上路行驶未将所载货物固定，致使货物掉落。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，负事故的全部责任，张克之无责任。2014年11月10日，原告与死者亲属达成赔偿协议，赔偿死者亲属损失28万元，并已履行完毕。原告向被告理赔，被告支付原告赔偿款26.3万元。其余17000元，被告至今没有理赔。
综合诉辩意见及举证、质证、认证，本院认为本案争议的焦点为：被告依据保险条款的规定拒绝支付赔偿款17000元是否成立？
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告车辆在被告人保财险宿州公司投保交强险及商业险，保险合同合法有效，投保车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失，被告依法应予赔偿。
但，中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：…（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%…”。根据该条款的规定，被告扣除三者险赔偿部分的10%，于法有据，本院予以采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告没有尽到告知义务，因原告车辆发生事故的原因是其未安全装载，违反了法律的规定，被告是否尽到告知义务，不影响其违法行为的成立。故，原告以此认为不适用保险条款的规定，理由不能成立，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告灵璧县中粮运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取112元，由原告灵璧县中粮运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年十二月一日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终370号
上诉人（原审被告）:罗志安，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被上诉人（原审原告）:方栋华，男，汉族，江西省抚州市临川区人，住抚州市临川区。
委托诉讼代理人：谢沛，江西瀚友律师事务所律师。
上诉人罗志安因与被上诉人方栋华买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院(2016)赣1002民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人罗志安上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订石材买卖合同及支付保证金后，上诉人为被上诉人提供石材，按口头约定，被上诉人支付预付款后，上诉人提供石材，因双方多次交易形成习惯，且出于对被上诉人的信任，之后几次的货物由被上诉人施工员签收，上诉人电话通知完成供货后，并未要求被上诉人出具书面签收凭证，上诉人已向被上诉人提供相应货款的石料，不存在被上诉人多付货款之说，原判决与事实相违背。综上，请求二审法院依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人方栋华答辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的诉请，维持原判。
方栋华向一审法院起诉请求：2013年11月1日，原被告就材料采购事宜达成协议，双方约定原告方栋华为被告罗志安的南昌保利香槟项目提供石材，被告给付了36800元保证金。之后原告一次性支付给被告100000元预付款，被告开始发货。2014年2月24日最后一次送货，期间被告总共领取了我给付的预付款共计505875元，并出具了领条，但被告只给付了价值313558.6元的货物。2016年6月21日，双方结算后确定被告多领取了155516.4元。现原告起诉至法院要求：1.判决被告归还多付的预付款155516.4元；2.要求被告支付按银行贷款利息的四倍，从2016年6月21日起至实际支付之日止；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月1日，原被告签订了一份石材买卖协议，双方约定被告支付36800元保证金后，被告罗志安为原告方栋华的南昌保利香槟项目提供石材。之后双方口头约定，原告先给付预付款后，被告再开始发货。2014年2月24日被告完成最后一次供货，期间原告总共给付了被告预付款505875元，被告收取款项后向原告出具收款凭证。被告先后向原告提供了9车货物，价值313558.6元，原告签收货物。2016年6月21日，原告委托其弟弟方建华与被告结算后，确定被告尚欠原告方栋华155516.4元。
一审法院认为，原告方栋华与被告罗志安签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故该买卖合同合法有效。原被告双方确认协议签订后，口头约定交易方式为：原告先支付预付款，被告再交付石材。交易过程中，被告收取预付款后向原告出具收款凭证，原告方收取被告运送到工地的石材后双方签字确认。原被告双方均确认被告收取了原告给付货物预付款505875元，一审法院予以确认。2016年6月21日，经双方结算，被告给付了9车石材，价值313558.6元，尚欠原告155516.4元。被告辩称向原告交付了16车货物，价值540000元，但是因为信任对方未进去签字。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告未提供证据证明自己的主张，故本院对被告答辩不予支持。对于原告诉请的逾期付款利息，因双方对欠付预付款利息标准没有约定，故只能从结算日次日即2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款时止。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告罗志安在本判决生效后三日内向原告方栋华支付多付的预付款计人民币155516.4元及逾期付款利息（利息从2016年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元减半收取1705元，由被告罗志安负担。
二审期间当事人没有提交新的证据，根据二审书面审理情况本院对一审法院查明的事实予以确认。
关于涉案货款155516.4元罗志安知否应向方栋华返还的问题。
本院认为，上诉人上诉称涉案款项其实他已交付石材，只是由于对被上诉人的信任，未要求被上诉人出具书面签收凭证。经查，一审被上诉人起诉时向一审法院提交了被上诉人委托其弟弟方建华与上诉人罗志安的结算清单一份，该结算单上载明，罗志安欠方栋华人民币155516.4元，且双方都签字确认，应该认定双方对石材买卖进行结算并予以确认。上诉人称拖欠款项其实已经送货，未提供任何证据予以证实，故对其这一主张不予支持。
综上，本院认为，罗志安上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3410元，由上诉人罗志安负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐彦芳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2832号
上诉人(原审原告、反诉被告)：上海梦拿科工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：胡莹，总经理。
委托诉讼代理人：徐惠忠，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：上海缔刚货架型材制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：李彦，执行董事。
委托诉讼代理人：顾毓，上海志道律师事务所律师。
上诉人上海梦拿科工贸有限公司因与被上诉人上海缔刚货架型材制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上海梦拿科工贸有限公司于2018年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海梦拿科工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海梦拿科工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13,474.6元，减半收取计6,737.3元，由上诉人上海梦拿科工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬海蓉
审判员 成 皿
审判员 余 艺
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2976号
申请执行人聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭。
韩传山，男，1977年09月16日出生，住高新区。
聊城市东昌府区人民法院刑事审判庭申请执行韩传山罚金一案。本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东刑初字第511号刑事判决书于2016年9月9日立案执行。
被执行人韩传山名下有汽车二辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查
被执行人韩传山名下的汽车二辆（车牌号：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、以
二、以上查封汽车期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年十一月八日
书记员 杨延鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初700号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人关文臣，男，满族，1961年7月10日出生于黑龙江省哈尔滨市阿城区，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被刑事拘留，2016年5月20日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2016）630号起诉书指控被告人关文臣犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院代理检察员齐娜、被告人关文臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年3月10日15时许，被告人关文臣在哈尔滨市南岗区饭店屋内，因琐事将甲鱼锅内的热汤泼在被害人韩某某（女，25岁）的腿部、腹部。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，韩某某腹部、双下肢烫伤构成轻伤二级，十级伤残，现双方已达成民事和解。经侦查，被告人关文臣于2016年5月10日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有书证案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、验伤委托书、伤情诊断书、和解协议书、被害人韩某某的陈述、证人郑某某、王某某、牟某某的证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关文臣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。关文臣系初犯，能够认罪、悔罪，并赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人关文臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 群
二〇一六年八月五日
书记员 郭文静
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1143号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人李龙益，男，1977年2月2日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省温州市瓯海区。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，于次日被取保候审，于2016年7月22日经本院决定被逮捕。
辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1127号起诉书指控被告人李龙益犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，审理过程中发现不宜适用简易程序，于2016年8月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李昊出庭支持公诉，被告人李龙益及辩护人崔波到庭参加诉讼。期间，公诉机关于2016年10月20日建议延期审理，于同年10月31日提请恢复审理，本院于同日恢复审理并重新计算审限。公诉机关于2016年12月7日变更起诉。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年12月至2015年10月，被告人李龙益在位于本区时代广场后巷的温州市天逸航空商务服务有限公司工作期间，利用自制航空运输电子客票行程单打印模板，采用改高机票价格、伪造机票行程或重复报销的方式，骗取在上述天逸公司长期订购机票的客户迪丰服饰有限公司的钱款共计126850元（人民币，下同）。
案发后，被告人李龙益已向天逸公司负责人张某退还141110元。2016年1月7日，被告人李龙益向公安机关投案。
被告人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人对指控的基本犯罪事实无异议，但辩称：1、被告人的罪名应为职务侵占罪。2、本案涉案金额应为9万元。3、被告人有以下减轻、从轻处罚情节：自首情节；已退回全部赃款；无前科劣迹；社会危害性小。
经审理查明，2011年12月至2015年10月，被告人李龙益在位于本区时代广场后巷的温州市天逸航空商务服务有限公司工作期间，利用自制航空运输电子客票行程单打印模板，采用改高机票价格、伪造机票行程和重复报销等方式，骗取在上述天逸公司长期订购机票的客户迪丰服饰有限公司的钱款共计126850元。
案发后，被告人李龙益已通过天逸公司负责人张某向迪丰服饰有限公司退还141110元。2016年1月7日，被告人李龙益向公安机关投案。
上述事实，被告人李龙益亦无异议，并有归案经过、接受证据清单、账单核对明细表、转账记录截图、订票凭证、电子客票行程单、人口信息、证明、银行转账凭证、证人章某、张某、瞿某的证言、被告人李龙益的供述和辩解、人员辨认笔录、情况说明等证据证实，足以认定。
关于辩护人所提被告人行为构成职务侵占罪的辩护意见。经查：被告人供述、证人张某、章某的证言等，证实被告人以非法占有为目的，采取伪造电子机票行程单等方式欺骗迪丰公司致使该公司产生错误认识，并错误转账额外票款至天逸公司，被告人又以迪丰公司多支付的票款在天逸公司财务账面上抵扣其从其他客户处以现金收来的票款，并占有现金票款。被告人非法占有的票款来自于迪丰公司，而非天逸公司。案发后被告人通过天逸公司向迪丰公司返还非法所得。综上，被告人的行为应认定为诈骗罪，辩护人上述意见与查明的事实不符，不予认定。
关于辩护人所提被告人的犯罪金额应为9万元的辩护意见。经查：1、被告人侦查阶段稳定供述其记不清具体诈骗金额，约为十万元左右，后虽在侦查阶段最后一次供述中供述称金额为八、九万元，但当庭对指控的金额无异议；另供称并无他人与其共同犯罪。2、证人张某证言证实其系天逸公司经理，案发后其向侦查机关报案并多次配合侦查机关提供电子客票行程单、订票凭证等材料，并称材料反映被告人诈骗金额为144230元，且被告人承认其诈骗金额为15万余元并退还迪丰公司151100元。3、情况说明，证实迪丰公司收到天逸公司机票退款151100元。4、证明，证实被告人在天逸公司里专门负责打印机票和安排配送（包括迪丰公司的机票业务），其有独立办公电脑。5、电子客票行程单、订票凭证，证实涉案金额为126850元。综上，被告人的诈骗金额为126850元，辩护人的辩护意见与在案证据不符，不予采纳。
本院认为，被告人李龙益以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人李龙益犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；被告人已退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人就上述罪轻情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人李龙益有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李龙益犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。即自2016年7月22日起至2018年1月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 郭宝乐
人民陪审员 叶建武
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 郭韦玮
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4229号
罪犯肖洪振，男，1989年7月15日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年1月19日作出（2012）甬北刑初字第37号刑事判决，以罪犯肖洪振犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖洪振在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖洪振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯肖洪振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯肖洪振提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖洪振减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 何锦霞
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1609号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）济源市人民政府济水街道办事处。住所地：济源市西街。
法定代表人牛东红，主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张正亭，男，汉族，1950年4月23日出生，住济源市。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地：济源市泉兴路玉泉科技创业园。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
张正亭与济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及一审第三人济源市矿山机械有限责任公司拆除房屋违法一案，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市人民政府的委托代理人牛友谊、王行智，济源市人民政府济水街道办事处的委托代理人韩春雷、李承丰，被上诉人张正亭及其委托代理人赵冬梅，一审第三人济源市矿山机械有限责任公司的委托代理人孔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明：张正亭系原济源市矿山机械厂职工，1992年通过参加了本厂门面房的集资建设取得了所诉房产，济源市人民政府为其颁发了济字第（04615）号房产证，至开庭前张正亭未取得其房产所在土地的使用权证书。2010年12月15日，济源市矿山机械有限责任公司（原济源市矿山机械厂）与河南省太行伟业房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定，关于涉争房产由双方配合拆迁。2014年10月8日，济源市矿山机械有限责任公司与案外人牛国全签订了《房屋拆除协议》，委托牛国全将涉争的门面房拆除，各方因拆除多次引发恶性事件。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日在济源市矿山机械有限责任公司拆除张正亭房屋过程中，济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将张正亭与其房屋隔离，致使张正亭房屋在当日被拆除且未得到补偿。张正亭遂以其合法房产被侵权为由，提起一审行政诉讼，要求确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处拆除其房产的行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为：张正亭所取得房产为合法取得，在拆迁时应得到补偿，但济源市矿山机械有限责任公司在未与张正亭达成补偿协议的情况下多次实施拆除行为。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日，在济源市矿山机械有限责任公司拆除张正亭房屋过程中济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将张正亭与其房屋隔离，致使房屋在当日被济源市矿山机械有限责任公司全部拆除且张正亭未得到补偿。济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处参与济源市矿山机械有限责任公司对张正亭房屋的拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00124号行政判决，确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除张正亭房屋的行为违法。
济源市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，其既未组织对涉案房屋进行拆迁，也未指令济源市人民政府济水街道办事处拆迁，请求撤销一审行政判决，改判驳回张正亭的诉讼请求。
济源市人民政府济水街道办事处上诉称，2015年5月12日，诉争的房屋已经不存在，只剩建筑垃圾。其是督办济源市矿山机械有限责任公司赶紧把建筑垃圾清走，为防止发生冲突，在现场进行维持秩序。请求撤销一审行政判决，改判驳回张正亭的诉讼请求。
被上诉人张正亭辩称，一审法院认定事实清楚、处理正确，应当驳回上诉，维持一审行政判决。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，其公司实施了房屋拆除行为，同意济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，张正亭合法持有济字第（04615）号房产证，该房产依照法律规定应受保护。2015年5月12日，济源市矿山机械有限责任公司在未与张正亭达成补偿协议而实施拆除房屋时，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处组织工作人员到现场将张正亭与其房屋隔离，这种参与行为致使房屋被拆。故济源市人民政府上诉称没有组织或指令拆迁与济源市人民政府济水街道办事处上诉称只在现场维持秩序的理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00124号行政判决。
二审案件受理费各50元，由济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭建花
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初1417号
原告朱晋平，男，1971年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。
被告周宣霖，男，1995年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人赵晨，山西君衡律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人赵旭峰，经理。
委托代理人周志军，男，该公司员工，现住阳泉市​。
原告朱晋平与被告周宣霖、被告华安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告朱晋平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱晋平负担。
审判员 邵鸿寿
二〇一八年八月二十九日
书记员 周旭万