河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民初字第1354号
原告（反诉被告）李俊荣，女，住柘城县。
委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）闫振朗，男，住柘城县。
委托代理人高罡斗，河南心诚律师事务所律师。
第三人陈振兴，男，住柘城县。系李俊荣之夫。
原告李俊荣诉被告闫振朗、第三人陈振兴确认合同无效纠纷一案，本院于2013年10月22日受理立案，在审理过程中被告闫振朗提出反诉，本院于2013年12月5日组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊荣及委托代理人孙计划、被告闫振朗及委托代理人高罡斗、第三人陈振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊荣诉称，原告李俊荣为原商丘第一丝绸厂职工，被告闫振朗为柘城县食品公司干部。被告闫振朗的房屋位于柘城县东关原柘城县食品公司院内，在东围墙外即是原商丘第一丝绸厂的生活区出路。2007年商丘第一丝绸厂房改时将相关房屋及该出路改为原告李俊荣所有和使用。原告房屋年久失修，原告的丈夫陈振兴拆除旧房建新房。当房屋主体封顶时，被告闫振朗将原告的房屋出沿部分砸掉。经原告了解情况后得知，2013年6月19日，被告闫振朗和第三人陈振兴签订了一份书面协议，约定将原告李俊荣和被告闫振朗相邻的北宽1米、南宽1尺的部分土地使用权归被告闫振朗所有。该协议当时是因被告阻止原告建房，第三人陈振兴处于无奈的情况下所签。陈振兴虽与原告是夫妻，但为了能顺利建房，便对原告隐瞒了签订协议一事。被告和第三人签订的协议侵害了原告的合法权益，且是被告乘人之危、违背第三人真实意思的情况下签订。原告请求确认2013年6月19日被告闫振朗与第三人陈振兴所签的协议书为无效协议或者依法撤销，被告闫振朗不得干涉原告李俊荣对协议书所涉及土地的管理使用权，诉讼费用由被告承担。
被告闫振朗辩称，原告的诉称没有事实和法律依据，同意认定被告与第三人签订协议无效或予以撤销。该土地的使用权，由法院确认归被告使用。
反诉原告闫振朗反诉称，柘城县食品公司为建设养猪厂，于1968年5月25日、1969年7月22日、1971年10月10日三次征用土地9.5亩，该土地坐落在丝绸厂西侧，在建设养猪厂时，东墙外留2米地，后作为出路和下水道使用。反诉人依法取得该养猪场东北角的土地后，作为住宅一直使用至今，当时大门朝东，走在该争议的2米地中，反诉人及其他住户的下水道也在该2米地中。反诉人于2007年办理了房产证，后被反诉人非法取得反诉人东侧丝绸厂的土地后，擅自占用该2米的土地建房，因此发生争议，柘城县食品公司申请确权，柘城县人民政府受理后经调查，将该争议土地确权给柘城县食品公司。后被反诉人拿出一份商丘市政府撤销柘城县人民政府确权的决定，提出与反诉人协商，反诉人无奈，即在2013年6月19日与陈振兴签订一份协议，将该争议的2米土地使用权让给被反诉人1米。后经落实商丘市政府没有下文撤销柘城县政府的土地确权决定。反诉人请求：1、确认反诉人与陈振兴签订的协议书无效或撤销该协议；2、确认自反诉人东山墙往东丈量2米，南北23米，计46平方米的土地归反诉人使用。
反诉被告李俊荣辩称，1、同意反诉人第一项反诉请求；2、反诉人请求确认自东山墙往东丈量2米，南北长23米，计46平方米的土地归其使用缺乏事实依据，且请求法院确认归反诉人使用不符合法律规定，请求驳回反诉人的该项请求。
第三人陈振兴述称，同意撤销其与闫振朗签订的协议；对于闫振朗的反诉，有原商丘第一丝绸厂破产组的证明，房改时丈量的到边到沿，2米出路属丝织厂的土地，下水道也不是闫振朗修的。房产证以东墙为界，墙外没有闫振朗的土地。
因本诉原告诉请与反诉原告第一项诉请，双方均同意撤销2013年6月19日陈振兴与闫振朗签订的协议书，对此本院不再归纳争议焦点；根据原、被告上述诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，自闫振朗东山墙以东东西宽2米，南北长23米，计46平方米的土地应由谁享有使用权。
原告李俊荣向本院提交的证据材料有，第一组：2013年6月19日协议书一份。第二组：1、关于丝织厂职工李俊荣宅基地边界的证明一份；2、柘城县畜牧集团有限公司证明一份；3、私有房屋所有权登记申请表一份；4、柘房权证城关镇字第20XXXX**号李俊荣的房产证一份。该组证据证明，1、原告通过单位房改，取得了原单位房屋及所占用范围的土地、出路的所有权和使用权。2、原商丘第一丝绸厂、柘城县畜牧有限公司、闫振朗均认可在原养猪场东侧2米的土地属于原商丘第一丝绸厂。第三组：商丘市人民政府商政复决（2009）29号行政复议决定书一份，证明柘政土（2008）68号《柘城县人民政府关于柘城县食品公司与商丘市第一丝绸厂破产清算组土地权属争议的处理决定》已被撤销。
被告闫振朗向本院提交的证据材料有，第一组：1、柘城县食品公司1968年5月25日、1969年7月22日、1971年10月10日分别三次征用4亩、3.5亩、2亩土地的手续；2、2008年4月15日就工经委破产组乱卖职工家属院出路及下水道情况的反映材料；3、2008年6月20日原商丘第一丝绸厂退休职工袁华亭的证言；4、柘政土（2008）68号《柘城县人民政府关于柘城县食品公司与商丘市第一丝绸厂破产清算组土地权属争议的处理决定》。该组证据证明，争议土地位于原商丘第一丝绸厂西侧，柘城县食品公司养猪厂分三次购地，计9.5亩。建养猪场时东墙外丢2米地，南端被丝绸厂职工建住宅占用，养猪场不再追究，北端长23米，宽2米的土地一直由闫振朗作为下水道使用。争议土地与原告无任何关系，原告占地建房属非法用地。第二组，1、闫振朗房产证；2、2001年2月20日闫振朗购买公有住房交款凭证。该组证据证明，闫振朗购买食品公司土地，并办理房产证，当时出路朝东。原告属于非法用地，应确认争议土地归被告闫振朗所有。第三组，1、2013年11月24日柘城县食品公司证明，证明柘城县食品公司未收到商政复决（2009）29号行政复议决定书；2、2013年11月26日柘城县食品公司委托书，证明柘城县食品公司委托闫振朗、王尊威向商丘市人民政府法制办公室查找商政复决（2009）29号行政复议决定书及送达回证。
本院依职权调取证据，商丘市人民政府商政复决（2009）29号行政复议决定书及送达回证三份。
经庭审质证，被告对原告提供第一组证据无异议；第二组证据1异议为，企业进入破产程序后不应再保留印章，而该份证据加盖的“河南省商丘地区第一丝绸厂”印章，该份证据程序不合法，不应采信；第二组证据2、3认为系复印件，不予质证；第二组证据4无异议，但认为不能证明2米的争议土地归原告使用；第三组证据认为系复印件，不能作为证据使用，商丘市政府没有下发该决定。第三人对原告提供证据无异议。原告对被告提供第一组证据1、3认为系复印件，不予质证；证据2系复印件，且没有袁华亭的签名，不予质证；对证据4真实性无异议，但认为该证据已被商丘市人民政府29号行政复议决定书撤销，该证据已不具有法律效力；对第二组证据1真实性无异议，但认为该房产证不能证明闫振朗东墙外2米的土地归闫振朗使用；证据2真实性无异议；第三组证据异议为，出具证明的柘城县食品公司为复议决定书的一方当事人，且复议决定书对柘城县食品公司不利，故其单方的证明不具有法律效力。第三人对被告提供证据的质证意见同原告意见。对本院依职权调取证据，原告及第三人无异议。被告对真实性无异议，但认为该复议决定书没有向柘城县食品公司送达，程序违法。
对原、被告提供上述证据，本院分析认证如下，被告及第三人对原告提供第一组证据及第二组证据4无异议，本院予以确认。第二组证据1，由于原商丘第一丝绸厂进入破产程序后，出具证明加盖“河南省商丘地区第一丝绸厂”印章，程序不合法，且该证据没有具体落款年份，对此份证据，本院不予采信。证据2、3，虽系复印件，但均加盖柘城县房地产市场交易管理所的印章，对该二份证据真实性，本院予以确认，但该二份证据不能显示原、被告争议土地的归属问题。原告及第三人对被告提供第一组证据4及第二组证据的真实性无异议，本院予以确认，但该三份证据不能证明被告对于争议的东西宽2米，南北长23米土地拥有使用权。第一组证据1虽系复印件，但能证明柘城县食品公司三次征用土地9.5亩的事实，对该部分本院予以确认。证据2仅系反映材料且为复印件，证据3系复印件，本院不予采信。第三组证据1、2证明柘城县食品公司没有收到商政复决（2009）29号行政复议决定书，与本院调取的证据能够印证，本院对该二份证据予以确认。对本院依职权调取的证据原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。
依据双方提供有效证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：原告李俊荣原系商丘第一丝绸厂职工，被告闫振朗系柘城县食品公司干部。2007年房改时，原、被告各自取得了本单位的房屋所有权，并东西为邻居住，双方均办理了房屋所有权证。2008年柘城县食品公司与原商丘第一丝绸厂发生土地争议，柘城县食品公司申请柘城县人民政府确权处理。柘城县人民政府于2008年12月11日作出柘政土（2008）68号土地权属争议的处理决定。决定内容：“争议土地从闫振朗堂屋东北角往南量23米、往东量2米，面积46平方米的土地使用权归食品公司”。原商丘第一丝绸厂破产清算组不服该处理决定，向商丘市人民政府申请行政复议，商丘市人民政府以行政程序明显违法为由，于2009年5月11日作出了商政复决（2009）29号行政复议决定书，撤销柘城县人民政府作出的柘政土（2008）68号处理决定书，并责令柘城县人民政府在本决定生效后60日内重新作出具体行政行为。2013年6月原告拆旧房建新房时与被告发生纠纷，2013年6月19日以被告闫振朗为甲方，第三人陈振兴为乙方，双方达成书面协议，协议内容为：“北端以甲方东北墙角向东丈量壹米为准，南端以甲方东墙向东丈量一尺（0.333米）为准，使用权归甲方所有，乙方建房只能在其范围内不得越界挑槽，甲、乙双方盖房不得以任何理由加以干扰”。庭审中，被告闫振朗及第三人陈振兴均同意撤销双方所签协议。另查明，商政复决（2009）29号行政复议决定书未向柘城县食品公司送达。
本院认为，本案原告李俊荣请求撤销第三人陈振兴与被告闫振朗签订的协议，闫振朗亦反诉请求撤销该协议，庭审中第三人陈振兴与被告闫振朗均表示同意撤销双方所签协议，且双方同意撤销协议，并不违反法律及侵犯第三方利益，对于原、被告该项诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告闫振朗不得干涉原告对协议书所涉及土地的管理使用权，及被告反诉要求确认自反诉人东山墙以东东西宽2米，南北长23米，计46平方米的土地归反诉人闫振朗使用的诉请，因柘城县人民政府作出的柘政土（2008）68号土地权属争议的处理决定已被商丘市人民政府的商政复决（2009）29号行政复议决定书所撤销，对于土地权属的确定，应由县级人民政府确权，原、被告双方均未提供有效证据证明争议土地的权属，因此对原告该诉请及被告反诉请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告闫振朗与第三人陈振兴于2013年6月19日所签订的协议；
二、驳回原告李俊荣其他诉讼请求；
三、驳回被告闫振朗其他诉讼请求。
本诉案件受理费100元，由原告李俊荣承担。反诉案件受理费50元，由被告闫振朗负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 王翠荣
审判员 张志华
二〇一四年五月十二日
书记员 孙振兰