新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第1567号
原告（反诉被告）：王世文，男。
委托代理人：赵玉杰，新疆明笃律师事务所律师。
委托代理人：程钰，新疆明笃律师事务所律师。
被告（反诉原告）：惠志华，男。
被告（反诉原告）：杨会珍，女。
委托代理人：包万贵，吉木萨尔县城市法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王世文与被告（反诉原告）惠志华、杨会珍合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国刚适用简易程序于2015年11月24日、2015年11月30日两次公开开庭进行了审理。原告王世文及其委托代理人赵玉杰、程钰，被告惠志华及其委托代理人包万贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年8月20日左右原、被告经协商，二被告提前将其转包给原告的200余亩土地的经营权收回。二被告向原告出具了原告投入土地上的滴灌等损失46000元的欠条1份，口头约定逾期则按48000元计算。欠条约定被告于2014年10月30日前偿还原告13000元，2015年10月30日前偿还33000元。经原告多次催要未果，现诉至法院请求判令被告支付欠款本金48000元并承担本案诉讼费用及邮寄送达费。
二被告（反诉原告）辩称：原告所述与事实不符，协商时间为2014年7月，也非原告所述的将土地经营权收回，而是二被告反包土地。诉状中所称两次还款总额为46000元，并非原告的诉讼请求48000元。原告所述的事实错误，在惠志华、杨会珍反包土地后，向原告交纳了20000元承包费，但原告并未向二被告交付土地，而是将土地转包给他人。建议驳回原告的诉讼请求。
二被告（反诉原告）反诉称：甜菜基地这块地属于国有土地，共5000亩土地，包含争议的193亩土地，是由徐生强的弟弟徐生望和政府主管部门签订合同承包的，由徐生强统一管理，惠志华是和徐生强签订的土地承包合同。2014年8月反诉原告与反诉被告口头约定，将反诉原告承包给反诉被告的193亩土地反包回来，约定承包期限为2年，反诉原告给付反诉被告2万元承包费，又向反诉被告出具48000元的欠条，该48000元包括2016年的承包费和两年的滴灌使用费，但反诉被告却将193亩地转包给他人，现反诉原告诉至法院请求判令依法解除反诉原告与反诉被告口头约定的承包合同；反诉被告退还反诉原告已交付的承包费20000元及利息4000元（2014年7月1日至2015年11月24日，月利率按15‰计息）并承担本案诉讼费用。
原告（反诉被告）辩称：反诉原告所述这块地是属于国有土地，惠志华是从徐生强承包过来的是事实。2014年8月，反诉的原、被告之间形成口头合同，达成一致由惠志华把土地反包回去，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，是有效地合同，应受到法律的保护，不存在解除的条件。至于反诉原告把地包回去是否自己耕种以及受到的损失，我认为其应另案起诉，与本诉无关。因此不同意解除双方口头约定的承包合同，建议驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、欠条1份，证明二被告欠原告48000元的事实。当时约定如果二被告按时还清，就支付46000元，如逾期则付48000元。
二被告（反诉原告）质证认为：对欠条的真实性予以认可，对原告的解释不予认可。
2、调查笔录1份，证明2013年、2014年王世文委托徐生强将地包出去的事实，2014年7月时，王世文已将土地包给了惠志华，但惠志华没有给徐生强交承包费，徐生强又把土地承包出去了，收的承包费除了交给政府的，其余的都在徐生强手中，2016年这个地还未承包出去的事实。
二被告（反诉原告）质证认为：基本上和证人说的一样，没有异议。
本院认证认为：对证据1、2的真实性予以确认。
二被告（反诉原告）就其辩解理由向本院提供以下证据：
1、收款收据1份，证明原告收取二被告2015年承包费20000元的事实。
原告（反诉被告）质证认为：无异议。
2、谈话笔录，视听资料及录音笔记各1份，证明争议土地是原告王世文将土地承包给徐生强，由徐生强承包给他人，该土地从来就没有向二被告交付。原告虽收取承包费，但并未向二被告交付土地的事实。
原告（反诉被告）质证认为：对真实性没有异议。仅对2013-2014年徐生强包给他人的事实予以认可。滴灌费用是对的，国家补贴200元，个人出资130元。其它的均不认可。对于视听资料的真实性没有异议，其他意见同谈话笔录内容一致。
土地承包合同书1份，证明土地承包期限为10年，二被告反包时承包期限还有2年。反包土地时二被告对水权改革情况不清楚、还有两年使用期限即将报废的滴灌带作价，原告存在着欺诈行为。
原告（反诉被告）质证认为：无异议。
证人徐生强证言：2008年庆阳湖乡统一安装的滴灌带，2009年投入使用，每亩国家补贴200元，个人出资130元，使用期限为10年，王世文将个人部分已付清。我管理的庆阳湖乡甜菜基地的土地有5000多亩，王世文与惠志华所争议的193亩土地也在其中。我和王世文协商，地都由我来管理转包，前两年的承包费是给惠志华付3860元，给王世文付20000元。我给别人转包出去4年，2016年到期。2015年地还是由我种植，因为到2014年年底，没有人给我交承包费，我又将土地包出。本来按照以往的约定，还应向原先那样支付，但是由于是国有土地的承包费由原来的每亩40元，政府调价调到了每亩106元，所以我一直没有给他们支付。其实滴灌和惠志华也没有什么关系，应该在2016年王世文的合同到期后滴灌的钱就算用完了，惠志华在2015年也没有种上地。
原告（反诉被告）质证认为：除没有说过承包费到年底再说的话，其余属实。
二被告（反诉原告）质证认为：无异议。
本院认证认为：对证据1、2、3、4的真实性均予以确认。
根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下法律事实：
吉木萨尔县庆阳湖乡甜菜基地属国有土地。2007年3月19日被告（反诉原告）将从他人处承包的位于该甜菜基地的193亩土地承包给原告（反诉被告）耕种，双方签订土地承包合同书一份，合同约定，承包期限为10年，于2016年10月1日到期。合同签订后，甜菜基地为便于统一管理，管理人徐生强与原告（反诉被告）口头协商，达成协议。原告（反诉被告）从2013年起至2016年，将四年期间的土地委托给甜菜基地管理人徐生强转包、统一管理，由徐生强将承包费每年23860元，分别付20000元给原告（反诉被告）王世文，3860元代原告（反诉被告）王世文付给被告（反诉原告）惠志华。期间2008年所争议的193亩土地统一安装滴灌带，2009年投入使用，每亩国家补贴200元，个人出资130元，使用期限为10年，王世文将个人部分已付清。2015年7月1日原告（反诉被告）王世文与二被告（反诉原告）惠志华、杨会珍口头达成土地承包合同。合同约定：双方所签订合同的剩余承包期即2015年和2016年由二被告（反诉原告）惠志华、杨会珍将土地反包两年。二被告（反诉原告）惠志华、杨会珍付原告（反诉被告）王世文2015年承包费20000元，并出具滴灌费用及2016年承包费48000元的欠条一份。2014年年底政府统一调整承包费，将庆阳湖乡甜菜基地土地的承包费由原来每亩40元，调整为每亩106元。2015年被告（反诉原告）惠志华、杨会珍未实际耕种土地。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）双方口头达成的土地承包合同，合法有效，受法律保护。二被告（反诉原告）依约向原告支付了2015年的土地承包费20000元，并就2016年的承包费20000元及安装滴灌带的费用向原告（反诉被告）出具了欠条，履行了付款义务。原告（反诉被告）王世文理应依照约定向二被告（反诉原告）交付所承包的土地，全面地履行自己的义务。原告（反诉被告）未积极履行交付土地义务，怠于行使该国有土地调整承包费用后的相关关系协调，协助二被告（反诉原告）取得土地的承包经营权，致使二被告（反诉原告）客观上不能实现合同目的。原告（反诉被告）王世文的行为构成违约，解除合同的条件已成就，双方口头达成的承包合同应当予以解除，二被告（反诉原告）惠志华、杨会珍的辩解理由成立，本院予以采信。原告（反诉被告）王世文已取得的20000元承包费应当予以退还二被告（反诉原告）惠志华、杨会珍，并承担利息损失1674元［自2014年7月2日起至2015年11月24日止按中国人民银行同期贷款年利率（1－3年期）6%计息）］。对原告（反诉被告）王世文要求二被告（反诉原告）惠志华、杨会珍支付承包费及滴灌费用48000元的诉讼请求，因合同未能履行且达到解除条件，本院不予支持。原告（反诉被告）王世文称与庆阳湖乡甜菜基地的管理者徐生强之间达成的口头委托合同，因自己的口头通知解除而随时解除，土地已经口头通知而交付给了二被告（反诉原告）。本案中所涉的土地系国有土地，2014年底该土地承包费用政府已由原来的每亩40元，调整为106元每亩，是造成本案土地不能实际交付的根本原因。双方口头协议中未涉及此项内容，原告（反诉被告）王世文也无证据证实其有积极协助二被告（反诉原告）惠志华、杨会珍交付土地的行为，受托人徐生强在没有人继续耕种该土地的情况下，继续履行受托人的发包义务，从事实上继续履行与原告（反诉被告）王世文之间的委托合同，委托合同事实上并未解除，故原告（反诉被告）的反诉辩解理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零八条、第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）王世文的诉讼请求。
二、解除原告（反诉被告）王世文与被告（反诉原告）惠志华、杨会珍达成的口头承包合同。原告（反诉被告）王世文于本判决生效后十日内退还被告（反诉原告）惠志华、杨会珍承包费20000元，并承担利息损失1674元［自2014年7月2日起至2015年11月24日止按中国人民银行同期贷款年利率6%（1－3年期）计息）］。
三、驳回被告（反诉原告）惠志华、杨会珍的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告（反诉被告）王世文承担。反诉费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）王世文承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 马国刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李隆煜
附注：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律规定：
﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
＜＜最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定＞＞
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。