四川省眉山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）眉行终字第1号
上诉人（原审原告）四川省眉山市佳源包装有限公司。住所地：眉山市经济开发区东区。
法定代表人罗春华，总经理。
委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：眉山市东坡区学士街***号。
法定代表人何万高，局长。
委托代理人张颖，女，市人社局工作人员（一般授权）。
委托代理人杨凯，男，市人社局工作人员（一般授权）。
原审第三人赵玉文，女。
上诉人四川省眉山市佳源包装有限公司（以下简称佳源公司）因与被上诉人眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人赵玉文社会保障工伤行政确认一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2014）眉东行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人佳源公司的委托代理人罗章伟、被上诉人市人社局的委托代理人张颖、杨凯及原审第三人赵玉文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明：第三人赵玉文系原告佳源公司工人。2012年1月1日原告与第三人签订劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2014年12月31日止。2013年11月22日早上7时50分，第三人骑电动自行车行至原告厂区门口时与陈梅驾驶的车牌号为川ZC09**的小型客车相撞，发生交通事故受伤。2014年3月26日眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定第三人在该交通事故中无责任。第三人受伤后随即到眉山市中医院就诊，眉山市中医院诊断结论为，左内踝骨折（气滞血瘀型）；左内踝骨折，左腓骨多段骨折，腰背部、左踝、左足等全身多处软组织擦挫伤。2014年4月28日，第三人提交《工伤认定申请表》及相关材料。眉山市东坡区人力资源和社会保障局受理后，对第三人提交材料进行了审查，向佳源公司发出《关于工伤性质认定举证的通知》，并对相关人员进行了调查取证。2014年6月19日，市人社局作出（东）（2014）210号《认定工伤决定》载明：赵玉文于2013年11月22日早上骑电动自行车上班，在沿省道106线行驶至佳源公司大门外，被一小型客车撞伤。赵玉文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告佳源公司不服，遂提起诉讼，其诉称，赵玉文无证驾驶机动车辆，不构成工伤。赵玉文实行计件工资，当天没有签字确认工作量记录，故赵玉文发生交通事故不是上班途中。请求撤销被告作出的（东）（2014）210号认定工伤决定。
一审另查明，赵玉文在公司上班实行的是标准工时工作制，赵玉文出事当天是星期五，公司正常上班时间是上午8点。赵玉文的工资实行计件制工资。
被告在一审中提交了以下证据：1、职工伤、残、亡故事调查处理意见表、（东）（2014）210号《认定工伤决定书》，用以证明被告依法作出工伤认定；2、赵玉文工伤认定申请表、申请书及附件（赵玉文身份证，单位证明，眉山市中医院出院证明书，第5114013201311614号道路交通事故认定书（简易程序），企业登记证明，授权委托书及函），用以证明被告接到赵玉文申请材料后，依法受理；3、被告向原告发出的《关于工伤性质认定举证的通知》（眉东人社举（2014）第10号），用以证明被告受理后，依法向用人单位发出举证通知；4、佳源公司在工伤认定程序中提交的证据：2013年11月份工资表、2013年11月职工计件单、委托书、佳源公司营业执照及组织机构代码证、罗春华身份证复印件，用以证明佳源公司接到举证通知后，向被告提交了举证材料；5、对胡素彬、赵玉文的职工伤、残（亡）事故调查笔录及身份证明，用以证明被告依法对相关人员进行调查。
原告在一审中提交了下列证据：1、《认定工伤决定书》、营业执照、企业组织机构代码证、法人身份证明，以证明原告主体资格；2、劳动合同书，以证明公司规章制度以及第三人在公司工作未满5年。
一审经审理认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和《工伤认定办法》第四条之规定，被告市人社局作为本统筹地区社会保险行政部门，具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权，其作出（东）（2014）210号《认定工伤决定书》主体适格。市人社局受理工伤认定申请后，审核了相关材料、向原告送达举证通知并进行调查，制作了调查笔录，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定赵玉文为工伤程序合法。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定书》明确载明，赵玉文在该次交通事故中无责任，且原告未提供相反证据推翻道路交通事故认定书，故赵玉文受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，被告认定事实清楚、适用法律正确。关于原告称赵玉文未签字确认工作量就表明其当天未上班，不符合上班途中认定工伤情形的意见，本案中，赵玉文上班实行标准工时工作制，且实行计件工资，事发当天为星期五，其7：50在公司门口受伤，后前往医院就医，其在上班途中受到非本人负主要责任交通事故伤害，符合认定工伤的情形，且原告未提供相应证据证明赵玉文不是上班途中，故对原告该意见不予支持。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告四川省眉山市佳源包装有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告四川省眉山市佳源包装有限公司负担。
上诉人佳源公司不服一审判决，向本院上诉称：一审认定赵玉文在公司上班实行的是标准工时工作制，就以此认定赵玉文的上班时间必须是上午8点，该认定事实是错误的；事实上，赵玉文领取的是计件工资，其上班时间不确定，经常不上班，且无需请假，其是否上班也由赵玉文主宰；赵玉文的上班时间应当是9点；赵玉文受伤不是在上班途中，因为赵玉文不是工伤，所以事故发生时赵玉文没有通知公司。上诉人提供新的证据可以证实赵玉文的上班时间不是8点，其发生事故的时间不属“合理时间”，请求撤销原判，改判赵玉文受到的伤害不构成工伤。
被上诉人市人社局辩称：依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条、《工伤认定办法》第四条第一款的规定，其作出的（东）（2014）210《认定工伤决定》认定主体合法，行政程序合法，认定案件事实清楚，依据充分，适用法律正确。一审认定事实和适用法律均正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人赞同被上诉人的答辩意见。
在二审过程中，被上诉人、第三人均未向本院提供新证据。
上诉人在二审中提供了以下证据：佳源包装公司于2013年2月、10月、11月份的生产情况逐日登记，拟证明赵玉文及其班组全体职工未实行标准工时制，每人出勤天数不一致，每日上班时间不一致，每人日工作量区别巨大，由于赵玉文在事发前几天一直未上班，能够印证赵玉文不是在上班途中发生交通事故，其不构成工伤，故赵玉文对交通事故发生当日是上班途中负有举证责任，证实市人社局认定的事实错误。
经庭审质证，被上诉人认为，上诉人在二审中提供的证据在工伤认定行政程序中未向其提交，且没有赵玉文的签字，而上诉人在行政程序中提交的11月20日的表上有赵玉文的签字；既然赵玉文是自由安排不能排除当日就是上班途中。第三人赞同被上诉人发表的质证意见。
对上诉人在二审中提供的证据，本院审查认为，因被上诉人在工伤认定行政程序中依照法定程序要求上诉人提供证据，而上诉人未向其提供，却在诉讼程序中提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条的规定，故本院不予采纳。
本院经审理查明的事实及所采信的证据与一审相一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：被上诉人市人社局于2014年6月19日作出的（东）（2014）210号《认定工伤决定》是否合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和第十七条第一款、第二款“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”的规定，市人社局具有对眉山市范围内职工发生伤亡是否属工伤作出认定的法定职权。
本案中，市人社局受理赵玉文的工伤认定申请后，对赵玉文提交的材料进行了审查，向佳源公司发出了《关于工伤性质认定举证的通知》，并对相关人员进行了调查取证，结合眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定》，市人社局在调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出了（东）（2014）210号《认定工伤决定》，该行政确认行为符合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的程序规定。
关于市人社局作出的（东）（2014）210号《认定工伤决定》的认定事实。市人社局根据上诉人在工伤认定程序中提交的2013年11月份工资表、2013年11月职工计件单，并对胡素彬、赵玉文进行了调查，结合眉山市公安局交通警察支队直属一大队作出的《道路交通事故认定》，认定赵玉文于2013年11月22日早上骑电动自行车上班，在沿省道106线行驶至佳源公司大门外，被一小型客车撞伤，赵玉文受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该《认定工伤决定》认定事实清楚，证据确凿充分。上诉人提出“赵玉文受伤不是在上班途中，赵玉文受伤不是工伤”的上诉理由，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人不认为赵玉文是工伤，其应承担举证责任，上诉人在行政程序和诉讼中提供的证据均不足以证实其主张的赵玉文当天不上班，非上班途中发生交通事故的事实；故其上诉理由不能成立。
关于市人社局作出的（东）（2014）210号《认定工伤决定》的适用法律。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，本案中，根据查明的事实，赵玉文是在2013年11月22日早上7时50分，骑电动自行车上班途中发生非本人承担主要责任的交通事故受伤，市人社局据此认定赵玉文受到的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，予以认定为工伤。该认定适用法规正确。
综上所述，市人社局于2014年6月19日作出（东）（2014）210号《认定工伤决定》具有法定职权，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，符合法定程序。上诉人佳源公司提出的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川省眉山市佳源包装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继兵
审 判 员 高 莉
代理审判员 阚 静
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 沈 兰