浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第1753号
原告：浙江建设金属有限公司。
法定代表人：钱伟平。
委托代理人：汪红妖、林京。
被告：浙江博宇建筑有限公司。
法定代表人：杨松荣。
委托代理人：周世忠、沈佳敏。
原告浙江建设金属有限公司（以下简称建设金属公司）诉被告浙江博宇建筑有限公司（以下简称博宇公司）买卖合同纠纷一案，于2013年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭。2013年8月14日，博宇公司提出管辖权异议，要求将本案移送至浙江省舟山市定海区人民法院审理。本院于2013年8月21日作出（2013）杭西商初字第1753号民事裁定书，裁定驳回博宇公司对本案管辖权提出的异议。博宇公司不服该裁定提起上诉，杭州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）浙杭辖终字第648号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2013年11月20日对本案进行公开开庭审理。原告建设金属公司的委托代理人汪红妖，被告博宇公司的委托代理人周世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设金属公司诉称：2012年10月9日，博宇公司因承建衢山岛海景花园项目工程与建设金属公司签订《钢材购销合同》，约定建设金属公司向博宇公司承建的前述工程供应螺纹钢、圆钢、线材等建筑用钢材，计划用量约5500吨，计划使用时间约为2012年10月至2013年5月等。该合同签订后，建设金属公司依约履行合同，经结算共向博宇公司供应钢材2042.121吨，计货款8286981.01元，但博宇公司至今分文未付。同时，根据《钢材购销合同》第二条第2款的约定，博宇公司应向建设金属公司支付加价款342708.5元，仅支付163046.75元，尚有179661.75元未付；根据《钢材购销合同》第七条第1款的约定，博宇公司在不能按期支付合同款项时应按千分之一每日支付违约加价款，共计应支付1306028.21元，已支付52902.17元，尚有1253126.04元未付；根据《钢材购销合同》第七条第3款的约定，博宇公司应保证采购量不少于5500吨，否则按缺额数补偿建设金属公司50元／吨的违约金，据此博宇公司应向建设金属公司支付缺额数补偿违约金172893.95元；根据《钢材购销合同》第六条第2款的约定，建设金属公司在博宇公司未经同意拖延付款超过30个日历天时有权解除合同，要求博宇公司支付全部货款等。故建设金属公司诉至法院，请求判令：1、博宇公司支付钢材货款8286981.01元，并支付钢材加价款至付清之日止（至2013年7月31日已有179661.75元，以后以8286981.01元为基数按月息1.2%标准计付）；2、博宇公司支付违约金至付清之日止（至2013年7月31日已有1253126.04元，以后以8286981.01元为基数按日千分之一的标准计付）；3、博宇公司支付钢材缺额数补偿违约金172893.95元；4、本案的诉讼费用由博宇公司承担。在本案庭审中，建设金属公司表示2013年8月1日之后的加价款和违约金调整为就20%货款按月息1.2%计算加价款、就80%货款按每日千分之一计算违约金。
被告博宇公司辩称：一、建设金属公司依据《钢材购销合同》第七条第1款的约定按日千分之一主张违约金明显高于实际损失，建设金属公司的损失仅是利息损失，应降至按同期人民银行短期贷款基准利率分段计算；建设金属公司在逾期付款违约金的基础上再主张钢材加价款、缺额数补偿违约金系重复要求博宇公司承担违约责任，建设金属公司除利息损失外不存在其他损失，不能同时要求博宇公司承担三项违约责任。二、违约金应分段计算，第一个计算点为是2013年1月15日，第二个计算点为2013年8月15日；博宇公司于2013年2月15日向建设金属公司支付的200000元款项应作为货款扣除；20%货款的付款时间为2013年8月15日，建设金属公司在2013年7月下旬就提起诉讼，对该部分货款尚不具备诉权，不应列入本案的审理范围。故请求法院依法裁判。
原告建设金属公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、《钢材购销合同》。证明博宇公司与建设金属公司之间的买卖合同关系及其内容。
2、送货单19张。证明建设金属公司于2012年10月、11月、12月共向博宇公司供应了2042.121吨钢材。
3、预结账清单三份及欠款明细两份、加价款明细一份（关于2012年10月的欠款明细为原件，其他为传真件）。证明博宇公司应付的钢材货款、加价款以及违约金金额。
被告博宇公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2013年2月5日网上银行转帐凭证复印件。证明博宇公司已于2013年2月5日向建设金属公司支付了200000元货款，应予扣除。
2、建设金属公司于2013年1月7日开具的浙江增值税普通发票复印件。证明建设金属公司在2013年1月7日才向博宇公司开具发票，且发票所载金额与建设金属公司主张的8286981.01元货款本金相去甚远，即便建设金属公司主张的货款金额成立，在未开具发票给博宇公司前，博宇公司有权拒付。
经质证，关于原告建设金属公司提供的证据，被告博宇公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但对合法性有异议，该合同多重计算违约金，违约金总额偏高；对证据2、3没有异议。
关于被告博宇公司提交的证据，原告建设金属公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，但根据约定，逾期付款违约金应先于货款支付，建设金属公司在将该200000元用于清偿博宇公司欠付的2012年11月、12月的加价款56617.56元、90480.27元后的剩余部分用于清偿逾期付款违约金，博宇公司要求将该款用于清偿欠付货款的主张不能成立；对证据2的真实性没有异议，但对证明对象有异议，根据约定应先由博宇公司付款再由建设金属公司开具发票，且事实上建设金属公司已向博宇公司开具845余万元的发票而博宇公司并至今未付款。
本院审查后认为，建设金属公司提交的证据1的真实性没有争议，作为本案的有效证据，关于违约金的处理，本院将在本院认为部分作出认定；建设金属公司提交的证据2、3没有争议，本院予以确认；博宇公司提交的证据1的真实性没有争议，建设金属公司将该款依次用于清偿2012年11月、12月的加价款和2013年1月16日开始的逾期付款违约金符合合同约定和法律规定，博宇公司关于该款系用于支付应付货款的主张本院不予采纳；博宇公司提交的证据2的真实性没有争议，但其与建设金属公司并未约定在建设金属公司开具发票之后方付款，故发票的开具问题不影响本案的处理，该证据不作为本案的有效证据。
综上，根据有效证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年10月9日，博宇公司（甲方）与建设金属公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定博宇公司拟向建设金属公司采购螺纹钢、圆钢、线材等建筑用钢材，用于博宇公司衢山岛海景花园项目的建设，计划总量约5500吨，计划使用时间约为2012年10月至2013年5月；博宇公司应在每月25日向建设金属公司提供次月采购计划，并在每批物资采购前5天以书面形式通知建设金属公司，建设金属公司在约定的五个工作日内送货至工地；结算基价为进场当日上海西本新干线网收盘价加140元／吨（140元／吨为运、卸货费，如遇政府或西本网上对运价调整，此运价也相应调整）；等等。同时，该合同第二条第2款约定，“本工程根据甲方资金的情况，采用分二种阶段结算的方式：1）第一阶段：钢材采用乙方垫资的方式供应。在第一阶段供货过程中只要满足以下两个任一条件（①、垫资总吨位到达3000吨；②、从第一批钢材进场开始到第90天）。则视为第一阶段垫资结束，即进入第二阶段供应。第一阶段垫资结束后5天内，甲方应将垫资款的80%支付给乙方，余下20%的垫资款在2013年8月15日前付清；该批垫资钢材（垫资款的80%）的加价款以及余下的20%垫资钢材的加价款按月息1.2%计取，并从钢材进场后的当天开始计算，同时，甲方应在每月的10日前将上一个月（1-31日）的加价款全额支付给乙方…。第二阶段：在乙方完成第一阶段的供货后，即进入按月结方式结算，……。2）…3）…。”；第六条“合同的解除”约定，“1、如遇下述情况出现，甲方可以解除合同：…。2、如遇下述情况出现，乙方可以解除合同：1）甲方未经乙方同意拖延付款超过30个日历天；2）经双方协商一致同意解除合同的”；第七条“违约责任”约定，“1、甲方不能按期支付合同款项，则视为违约，乙方有权停止供货。如甲方仍需乙方继续供货，甲方应提供书面的还款计划并确认和支付违约加价款，在征得乙方同意的前提下方可继续供应下一个周期的货物，违约加价款按千分之一每日计取，并从逾期的第一天开始计算，且每月10日前必须优先于货款付清。2、…。3、甲方保证此工程所用钢筋全部向乙方购买，采购量不少于5500吨，否则视为违约，供货方有权停止供货，同时甲方须按缺额数补偿乙方50元每吨的违约金，甲方必须在7天内付清所欠乙方所有货款、加价款及违约金”。
建设金属公司于2012年10月10日开始第一次供货，于2012年10月、11月和12月分别向博宇公司供应钢材666.567吨、975.154吨、400.401吨，货款分别为2742374.72元、3977544.27元、1567062.02元。博宇公司于2012年12月4日支付了截至2012年10月31日的加价款，后又于2013年2月5日支付200000元，之后未再支付款项。建设金属公司将前述200000元用于清偿博宇公司应支付的2012年11月、12月的加价款56617.56元、90480.27元后，剩余52902.17元用于清偿博宇公司未付80%货款的逾期付款违约金。2013年7月，建设金属公司诉至本院要求判如所请。
另查明，建设金属公司表示其系在提起本案诉讼时主张解除合同；本院于2013年8月1日向博宇公司送达起诉状副本等材料。在本案审理过程中，建设金属公司、博宇公司均认可80%货款的支付时间应为2013年1月15日。
本院认为，博宇公司未按照《钢材购销合同》约定的期限支付加价款和80%货款，构成违约，建设金属公司有权依据《钢材购销合同》第六条第2款之约定解除合同并要求博宇公司支付全部货款（即主张应于2013年8月15日支付的20%货款提前到期），故《钢材购销合同》于本案起诉状副本送达博宇公司之时2013年8月1日解除且博宇公司应即时支付20%货款。本案所涉加价款系博宇公司远期付款所负的义务，不属于违约责任，逾期付款违约金和缺额数补偿违约金适用于不同的违约情形，建设金属公司有权依据约定分别主张，不存在博宇公司重复承担责任的问题；但综合本案情况，按日千分之一支付逾期付款违约金过高，本院酌情降低至按日万分之六计算。故博宇公司应向建设金属公司支付货款8286981.01元、加价款179661.75元（计算至2013年7月31日）、逾期付款违约金730714.76元（计算至2013年7月31日为783616.93元，扣除已付的52902.17元）和缺额数补偿违约金172893.9元［（5500吨-666.567吨-975.154吨-400.401吨）＊50元／吨］；同时，2013年7月31日之后（不含7月31日，下同）的加价款仅能支付至20%货款提前到期之日2013年8月1日，即以20%货款为基数按月息1.2%计算计662.96元，而2013年7月31日之后的逾期付款违约金，根据建设金属公司的诉讼请求和本院对逾期付款违约金标准的调整，确定为2013年8月1日以80%货款6629584.81元为基数按日万分之六计算，此后以全部货款8286981.01元为基数按日万分之六另计至本判决确定的给付之日止，建设金属公司的主张有误，本院予以更正。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、浙江博宇建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向浙江建设金属有限公司支付钢材货款8286981.01元、加价款180324.71元、逾期付款违约金730714.76元（暂计算至2013年7月31日，2013年8月1日以6629584.81元为基数、2013年8月2日至本判决确定的给付之日以8286981.01元为基数按日万分之六另计）、缺额数补偿违约金172893.9元。
二、驳回浙江建设金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81049元、保全申请费5000元，共计86049元，由浙江建设金属有限公司负担4544元，浙江博宇建筑有限公司负担81505元。浙江博宇建筑有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊英英
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王静芳
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 慧