成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1147号
原告德阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区万和路***号。
负责人刘阳，该分行行长。
委托代理人向飞，泰和泰律师事务所律师。特别委托代理人。
委托代理人田佳灵，泰和泰律师事务所律师。特别委托代理人。
被告成都中汇制药有限公司。住所地：四川省成都市金牛区成都蜀西路**号。
法定代表人张沛，该公司董事长。
委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人张鹏，四川兴远律师事务所律师。一般授权代理人。
被告四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都高新区高朋大道*号东方希望科研楼*座*楼。
法定代表人封玮。
原告德阳银行股份有限公司成都分行（以下简称“德阳银行成都分行”）诉被告成都中汇制药有限公司（以下简称“中汇制药公司”）、四川怡和企业（集团）有限责任公司（以下简称“四川怡和公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员梁瑛担任审判长与人民陪审员杨远如、王雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德阳银行成都分行的委托代理人田佳灵、被告中汇制药公司的委托代理人潘陈到庭参加诉讼，被告四川怡和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告德阳银行成都分行诉称，2013年12月23日，原告与被告中汇制药公司签订了《借款合同》，约定由被告中汇制药公司申请贷款6000万元，借款利率为月息6‰，借款期限为一年，即从2013年12月23日至2014年12月22日。具体借款期限以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。同日，原告与被告四川怡和公司签订了《保证合同》，约定了被告四川怡和公司为此笔6000万元借款提供连带保证担保。原告按照合同约定如期履行了放款义务，但被告中汇制药公司并未按照合同约定的情形向原告支付利息，根据《借款合同》12.3款约定：“甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发贷款本息或其他资本保全措施。”2014年8月1日，原告按照合同约定向被告中汇制药公司发送了《借款提前到期通知函》，向被告四川怡和公司发送了《担保债务提前到期通知函》，并予以公证。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告中汇制药公司立即偿还贷款本金6000万元及截止2014年8月4日的利息528000元；2、被告中汇制药公司按千分之九的月利率支付原告逾期利息（从2014年8月5日起计算至偿还完毕之日止）；3、被告中汇制药公司承担本案律师费用300万元及全部诉讼费用和其他费用；4、被告四川怡和公司承担连带偿付责任。
被告中汇制药公司辩称，对于借款本金部分，需要核实具体数额。关于利息部分，本案借款合同约定利息按月息6‰计算，本就高于中国人民银行同期同类贷款利率，现被告履行能力有限，请求法院将利息按照中国人民银行同期同类利息进行计算。在原告起诉后，被告于2015年12月30日还款3973000元，2016年3月18日还款659750元。对于律师费用，原告没有证明该律师已经实际产生，故不应当承担。被告未收到《借款提前到期通知函》，故逾期利息应从借款到期日起算。
被告四川怡和公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月23日，德阳银行成都分行与中汇制药公司签订了《借款合同》1份1份，约定：德阳银行成都分行向中汇制药公司发放贷款6000万元，借款期限为1年，从2013年12月23日起至2014年12月22日止，本合同项下贷款仅限用于支付贷款，种类为短期流动资金贷款。贷款利率为月息6‰，贷款存续期间不作调整。贷款利息从贷款转存到被告中汇制药公司账户之日起计算，贷款按日计息按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日。中汇制药公司在德阳银行成都分行开立账户提取贷款，办理本合同项下借款有关的往来结算、存款和本合同项下借款的对外支付。中汇制药公司违反合同约定的任一条款，德阳银行成都分行均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施，因中汇制药公司违约而致使德阳银行成都分行采取诉讼方式实现债权的，中汇制药公司应按争议金额的3%-10%支付律师费、差旅费及其他实现债权的费用。若中汇制药公司不按约定的期限归还贷款本金的，德阳银行成都分行在执行利率水平上加收50%计收逾期利息。同日，四川怡和公司作为担保人与德阳银行成都分行签订了《保证合同》1份，载明：四川怡和公司自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及德阳银行成都分行实现债权的费用和其他应付费用。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年12月23日，德阳银行成都分行向中汇制药公司转账6000万元，2014年1月21日至2014年6月21日被告中汇制药公司正常支付贷款利息共计2160000元。自2014年6月22日开始，被告中汇制药公司未按约定支付借款利息。2014年8月4日，德阳银行成都分行按中汇制药公司的住所地向其寄送了《借款提前到期通知函》，按四川怡和公司的住所地向其寄送了《担保债务提前到期通知函》，成都市蜀都公证处对德阳银行成都分行的寄送行为进行了公证。在《借款提前到期通知函》中，德阳银行成都分行通知中汇制药公司上述贷款提前到期，且要求其在此后2个工作日向德阳银行成都分行支付相关款项。
另查明，德阳银行成都分行与泰和泰律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所提起本案诉讼，约定诉讼费为标的额的5%为300万元。泰和泰律师事务所出具收到德阳银行成都分行18万元整的增值税发票。
庭审过程中，经双方对账确认，中汇制药公司在德阳银行成都分行提起诉讼后，于2015年12月30日向德阳银行成都分行还款3973000元，于2016年3月18日向德阳银行成都分行还款659750元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，《借款合同》、《保证合同》、《借款提前到期通知函》、《担保债务提前到期通知函》、《公证书》、贷款凭证、邮寄寄件人存单、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告德阳银行成都分行与被告中汇制药公司签订的《借款合同》系其双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力，双方均应按约履行各自的义务。合同签订后，原告德阳银行成都分行按约向被告中汇制药公司贷款6000万元整，被告中汇制药公司未按约及时、足额向原告德阳银行成都分行支付借款利息，原告德阳银行成都分行于2014年8月4日向被告中汇制药公司寄送《借款提前到期通知函》，宣布贷款提前到期并要求其在2日内支付应付款项，符合合同的约定。故因被告中汇制药公司未在此后向原告德阳银行成都分行归还借款本金，支付利息，故按双方约定，被告中汇制药公司应自2014年8月7日起在月息6‰基础上加收50%计收向原告德阳银行成都分行支付逾期利息。故按被告中汇制药公司向原告德阳银行成都分行支付款项的具体金额，按以上计息标准计算后，截止2016年3月18日，被告中汇制药公司尚欠原告德阳银行成都分行逾期利息6491380.8元。原告德阳银行成都分行要求被告中汇制药公司支付的借款期内利率以及逾期利率均符合法律的规定，被告中汇制药公司以经营困难为由要求降低，原告德阳银行成都分行未予同意，故对被告中汇制药公司的该辩称意见，本院不予支持。被告中汇制药公司辩称未收到《借款提前到期通知函》，因原告德阳银行成都分行系按被告中汇制药公司登记住所地向其寄送相关函件，被告中汇制药公司又未举证证明其住所地发生变更的证据，故对被告中汇制药公司的该辩称意见，本院不予支持。对原告德阳银行成都分行要求被告中汇制药公司支付律师费的请求，因双方对上述费用的负担在合同中有明确约定，原告德阳银行成都分行提供了委托代理合同和增值税发票证实已实际支付18万元律师费，故被告中汇制药公司应向原告德阳银行成都分行支付律师费18万元，对原告德阳银行成都分行超出此金额部分的诉讼请求，本院不予支持。
《保证合同》中明确约定被告四川怡和公司对被告中汇制药公司的案涉债务提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，对原告德阳银行成都分行请求被告四川怡和公司对被告中汇制药公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告四川怡和公司承担保证责任后，可以向被告中汇制药公司进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都中汇制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司成都分行偿还借款6000万元并支付利息6491380.8元（该利息计算至2016年3月18日；从2016年3月19日起以6000万元为计算基数，按月利率9‰，计算至本金付清之日止）；
二、被告成都中汇制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳银行股份有限公司成都分行支付律师费18万元；
三、被告四川怡和企业（集团）有限责任公司对被告成都中汇制药有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告四川怡和企业（集团）有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告成都中汇制药有限公司追偿；
四、驳回原告德阳银行股份有限公司成都分行本案其余的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费359447元，诉讼保全费5000元，由原告德阳银行股份有限公司成都分行负担15000元，由被告成都中汇制药有限公司负担349447元。（此款原告德阳银行股份有限公司成都分行已预交，被告成都中汇制药有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司在履行上述支付义务时一并给付给原告德阳银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑛
人民陪审员 杨远如
人民陪审员 王 雪
二〇一六年五月五日
书 记 员 冯 丹