福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第7419号
原告陈小玲，女，1980年8月2日出生，汉族。
委托代理人曾曙阳、施争荣，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告林荣伟，男，1984年5月1日出生，汉族，现羁押于晋江市看守所。
第三人林银英，女，1978年11月14日出生，汉族，系泉州经济技术开发区顺安汽车租赁店的业主。
原告陈小玲与被告林荣伟合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出判决，泉州市中级人民法院裁定将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭。本院依职权追加林银英为第三人，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾曙阳、被告林荣伟、第三人林银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系车牌号为渝F×××××的小型汽车的所有人。2012年3月15日，原告将该机动车寄租在林银英开设的泉州经济技术开发区顺安汽车租赁店（以下简称顺安租赁店）。2012年4月25日，被告与顺安租赁店签订汽车租赁合同，被告向顺安租赁店承租原告所有的渝F×××××小型汽车。合同签订后，租赁店将汽车交付给被告使用。2012年4月29日，被告租赁的渝F×××××小型汽车发生交通事故，碰撞曾华新驾驶的闽C×××××号小轿车和张素梅驾驶的闽C×××××号小轿车，造成三车受损及张素梅受伤的交通事故。事故发生后，渝F×××××小型汽车的驾驶员弃车逃逸。经交警大队认定，渝F×××××小型汽车驾驶员应承担本次事故的全部责任。由于渝F×××××小型汽车驾驶员逃逸，保险公司拒赔。现事故造成的损失，已由原告先行赔偿，被告作为承租方依法应当给付原告，还应根据汽车租赁合同约定赔偿原告租金损失、车辆折旧费、误工费和交通费。请求判令，1.被告立即偿付原告款项104821元，并自2012年9月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2.被告立即赔偿给原告租车款损失10000元、车辆折旧费9500元、误工费和交通费5000元。
被告辩称，其对原告的起诉没有意见，应该赔偿原告，但被告租来车辆后，被朋友借走。事故发生时，车辆不是被告驾驶的，是肇事司机蔡增产打电话给被告，被告才过去处理的，肇事司机蔡增产应当承担主要赔偿责任。事故发生后，被告就没有实际使用车辆，且被告有通知顺安租赁店车辆发生事故已被交警拖走，故租车费不应再继续计算。对维修费用104821元，应该要赔偿。对车辆折旧费、误工费、交通费，被告不清楚。事故发生后，被告与肇事司机蔡增产已共同赔偿给被撞伤的人1万元。
第三人辩称，对原告的诉讼请求没有意见。
原告向本院提供以下证据：1.行驶证一份，以证明原告系渝F×××××小型汽车的所有权人；2.汽车寄租协议书一份，以证明原告将渝F×××××小型汽车寄租在顺安租赁店；3.汽车租赁合同一份，以证明被告租用渝F×××××小型汽车，租赁期限为30天，租金为每月5000元；4.交通事故认定书一份，以证明2012年4月29日，渝F×××××小型汽车发生交通事故，该车驾驶员承担全部责任的事实；5.（2012）晋民初字第6119号民事裁定书一份，以证明闽C×××××号小型汽车车主牛峰起诉原告要求赔偿，经和解后撤诉；6.协议书和张素梅的收条各一份，以证明原告赔偿张素梅损失27141元；7.诉讼费用票据、维修票据、查档票据、医疗费票据和拖车、停车费票据各一份，以证明张素梅的损失为27141元的事实；8.协议书一份，以证明原告赔偿曾华新损失27400元；9.诉讼费票据、拖车费票据和维修票据各一份，以证明曾华新的损失为37400元的事实；10.汽车维修票据、停车和拖车费票据各一份，以证明原告损失50280元的事实；11.拒赔通知书一份，以证明渝F×××××汽车驾驶员逃逸，保险公司拒赔的事实。
被告质证认为，对证据3汽车租赁合同的真实性无异议，被告是与顺安租赁店签订租赁合同的，原告起诉被告没有道理。在曾华新的车辆修理的时候，被告有去修理厂看过，对该车辆的修理票据真实性无异议。发生事故后，被告已赔偿给曾华新1万元。对其他车辆的维修情况被告不知情，由法庭依法审查其真实性。原告提供的其他证据与被告无关。
第三人对原告提供的证据没有异议。
被告及第三人没有提供证据。
本院认为，从原告陈小玲提供的汽车寄租协议书的内容可以看出，原告陈小玲与第三人林银英约定由第三人代原告处理出租渝F×××××汽车车辆的事务。原告与第三人对双方之间的委托合同关系没有异议，本院予以确认。被告林荣伟、第三人林银英均对原告陈小玲提供的汽车租赁合同没有异议，本院予以认定。该汽车租赁合同可以证明第三人接受原告的委托后，以自已的名义与被告签订汽车租赁合同，约定被告租用渝F×××××汽车。
原告提供的交通事故认定书可以证明被告租用渝F×××××车辆期间，该车辆与曾华新驾驶的闽C×××××号小轿车、张素梅驾驶的闽C×××××号小轿车发生碰撞，造成张素梅受伤，三车受损的交通事故；肇事后渝F×××××车辆的驾驶员弃车逃离现场；渝F×××××车辆的驾驶员（待查）应承担事故全部责任，张素梅、曾华新不承担事故责任。原告提供的拒赔通知书可以证明因渝F×××××车辆的驾驶员肇事逃逸，保险公司对事故损害不予赔偿。原告提供的两份协议书可以证明原告与张素梅、曾华新于事故发生后对赔偿事宜达成协议。原告持有上述两份协议书中体现的赔偿费用的相关票据原件及张素梅出具的收条，可以印证原告已按照协议书的约定对张素梅、曾华新进行赔偿。
虽被告林荣伟称其与第三人林银英签订汽车租赁合同时，并不知道原告陈小玲与第三人林银英的委托代理关系，但在第三人林银英向原告陈小玲披露被告林荣伟后，原告陈小玲可以依据汽车租赁合同行使第三人林银英对被告林荣伟的权利。根据汽车租赁合同第四条第（二）项的约定，被告租赁期间，车辆发生交通事故而造成车损、灭失或第三者受伤害等，除保险公司赔偿的金额以外，不足部分由被告补足，并且被告应赔偿该车辆所有修复费用20％作为今后车辆折旧、性能影响等方面所产生的经济损失的赔偿。事故发生后，保险公司对事故损害不予赔偿，原告已对张素梅、曾华新进行赔偿，故被告应依照上述约定将其应承担的赔偿款偿付给原告。原告提供的四份维修票据、医疗费票据为正式发票，可以真实反映交通事故所造成的损失情况。原告提供的停车和拖车费票据其中一份为正式发票，其余两份虽不是正式发票，但是该费用是交通事故发生后必然会发生的费用，本院认定该费用为交通事故所造成的损失。上述损失共计109824元，扣除被告已支付的10000元，被告应偿付给原告99824元。原告赔偿给张素梅、曾华新的诉讼费用、查档费是诉讼过程的花费，原告可以自愿赔偿给张素梅、曾华新，但不属于被告应赔偿的范围。原告赔偿给张素梅交通费，但未提供相应的票据作为依据，原告可以自愿赔偿给张素梅，但原告要求被告赔付该费用，本院不予支持。原告出租的渝F×××××车辆的维修费用为47500元，原告要求被告依约赔偿车辆折旧损失9500元（47500×20%），本院予以支持。
汽车租赁合同第四条第（四）项约定，被告租赁期间，因事故使租赁汽车超过租赁期仍不能正常营运的，应根据实际的影响天数赔偿经济损失，损失计算标准：天数×租金。可见，合同约定事故导致车辆不能正常营运的，被告应按实际影响天数赔偿经济损失。原告提供的维修结算单可以看出，原告出租的渝F×××××车辆因事故维修至2012年9月12日，该期间原告不能正常使用车辆，被告应支付原告自2012年4月25日至同年9月12日的租金及租金损失23000元，原告自认被告已支付租金13000元，被告还应支付10000元。
经审理查明，原告陈小玲与第三人林银英所开办的顺安租赁店于2012年3月15日签订汽车寄租协议书一份，约定由第三人代原告处理出租渝F×××××汽车车辆的事务。第三人接受原告的委托后，于2012年4月25日以自已的名义与被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租用渝F×××××汽车；租赁期为30天（自2012年4月25日22时13分起至2012年5月25日22时12分止）。合同签订后，第三人依约把该车交给被告使用。2012年4月29日23时许，被告租用的渝F×××××车辆与曾华新驾驶的闽C×××××号小轿车、张素梅驾驶的闽C×××××号小轿车发生碰撞，造成张素梅受伤，三车受损的交通事故，肇事后渝F×××××车辆的驾驶员弃车逃离现场。经交警部门作出交通事故认定书，认定渝F×××××车辆的驾驶员（待查）应承担事故全部责任，张素梅、曾华新不承担事故责任。事故发生后，因渝F×××××号汽车的驾驶员逃逸，中国大地保险股份有限公司重庆分公司于2012年9月27日发出拒赔通知书。原告分别于2012年8月21日、同年8月23日与曾华新、张素梅就赔偿事宜达成协议，并依约赔偿给曾华新车辆维修费、拖车费和诉讼费用等共计27400元，赔偿给张素梅车辆维修费、拖车费、医疗费、交通费、查档费和诉讼费用等共计27141元，被告对上述费用已赔付10000元。原告还支付了渝F×××××号汽车的车辆维修费和拖车、停车费共计50280元。
综上所述，本院认为，原告与第三人之间的委托合同、被告与第三人之间的租赁合同，均没有违反法律和法规的禁止性规定，依法均应确认合法、有效。虽被告林荣伟称其与第三人林银英签订汽车租赁合同时，并不知道原告陈小玲与第三林银英的委托代理关系，但在第三人林银英向原告陈小玲披露被告林荣伟后，原告陈小玲可以依据汽车租赁合同行使第三人林银英对被告林荣伟的权利。被告应当依照合同的约定偿付原告垫付的交通事故赔偿款99824元，并赔偿车辆折旧损失9500元及的租金损失10000元。被告是汽车租赁合同的一方当事人，应承担合同约定的赔偿义务，被告主张应由实际肇事者赔偿原告，本院不予支持。被告在承担赔偿责任后，可另行向实际肇事者追偿。原告要求被告支付利息损失没有事实和法律依据，本院不予支持。原告对其主张的误工费和交通费，未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林荣伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈小玲99824元，并赔偿车辆折旧损失9500元及租金损失10000元；
二、驳回原告陈小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由原告陈小玲负担200元，被告林荣伟负担2686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 王秀贝
人民陪审员 肖丽婷
二〇一四年五月十九日
书 记 员 颜文颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。