wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）华刑初字第26号
公诉机关华池县人民检察院
被告人赫春妮，女，汉族。2012年7月22日因涉嫌盗窃罪被华池县公安局刑事拘留，同年7月25被华池县公安局取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2012）112号起诉书指控被告人赫春妮犯盗窃罪，于2012年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人赫春妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控：2012年7月21日19时许，被告人赫春妮与朋友李某丙、陈某、李某甲等人到华池县“王朝”音乐会所消费，李某丙将手包放在茶几上，被告人赫春妮趁他人不备，将手包盗出房间，到二楼楼道口的沙发处，将包内的的财物取出藏匿于裤腰处，然后将手包藏匿至沙发底下后回到房间内继续玩耍。23时许，李某丙等人离开时，发现其手包丢失后报案。经华池县物价局价格认定中心认定：被盗财物总价值为16686.64元。综上，被告人赫春妮以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人赫春妮对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2012年7月21日19时许，被告人赫春妮与朋友李某丙、陈某、李某甲等人到华池县“王朝”音乐会所消费，进入214房间玩耍的过程中，李某丙将手包放在茶几上，被告人赫春妮从手包内取手机给李某丙时发现手包内装有现金等财物，便产生了盗窃手包内财物的想法，其趁他人不备时，将手包塞到其裙子的腰围处走出房间，到二楼楼道口的沙发处，将包内的的财物取出藏匿在裤腰处，然后将手包藏匿到沙发底下后回到房间内继续玩耍。23时许，李某丙等人离开时，发现其手包丢失后报案。次日零时许，被告人赫春妮在同李某丙等人前往“王朝”音乐会所再次寻找被盗财物的途中，因害怕发现便将藏匿在裤腰处的财物丢弃于会所门前的路边，李某丙在二楼楼道口的沙发后面找到其手包，包内现金3500元、黄金手镯一个重32.68克、银项链一条丢失。经华池县物价局价格认定中心认定：被盗财物总价值为16686.64元。案发后，被告人家属赔偿了被害人全部损失，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述犯罪事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、报案材料，证实案件来源、发生的时间、地点；
2.现场辨认笔录及照片，证实被告人作案的现场状况；
3.华池县物价局价格证明，证实被盗物品的价值；
4.证人李某甲、陈某、李某乙、沈某、任某等人证言，被害人陈述与被告人供述相互印证，足以证实本案的犯罪事实；
5.被告人户籍证明，证实被告人出生日期及身份。
本院认为：被告人赫春妮以非法占有为目的秘密盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，予以确认。被告人系初犯、偶犯，作案后能积极赔偿被害人损失，主动上缴罚金，认罪态度较好，确有悔罪表现，并已取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了打击盗窃犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人赫春妮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 王保中
审判员 延小丽
审判员 李治虎
二〇一三年一月二十二日
书记员 王 静
附页（具体适用相关法律规定）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页共4页
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1486号
申请执行人吕大伟。
被执行人杨文波。
被执行人张俊庆。
本院在执行申请执行人吕大伟与被执行人杨文波等民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 张来春
执行员 蔡洪峰
二〇一五年三月四日
书记员 相 萍
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第126号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1996年3月16日出生，汉族，环亚大通旅游公司员工。2015年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
辩护人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。
辩护人李振宇，江苏融悦律师事务所律师。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员徐佳出庭支持公诉，被告人唐某甲及辩护人居志刚、李振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2015年1月4日凌晨5时许，被告人唐某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照为苏A×××××的小型轿车行驶至蒋王庙地铁站附近时，撞到正在作业的环卫工人蒋某乙，致蒋当场死亡。事故发生后，唐某甲弃车逃逸。经鉴定，被害人蒋某乙符合交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局认定，被告人唐某甲负次事故的全部责任。当日上午11时，唐某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，唐某甲的家人代为赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言、相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某甲的行为已构成交通肇事罪，且具有逃逸情节；其犯罪后自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人唐某甲及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。辩护人提出：1、唐某甲具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2、其系初犯，认罪、悔罪态度较好，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并获得谅解，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年1月4日凌晨5时许，被告人唐某甲在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶牌照为苏A×××××的别克牌轿车，沿本市玄武区蒋王庙街由南向北行驶至在建地铁站附近时，因疏于观察，撞到正在作业的环卫工人蒋某乙，致蒋当场死亡。事故发生后，唐某甲弃车逃逸。经鉴定，被害人蒋某乙符合交通事故致胸腔脏器损伤而死亡。经南京市公安局交通管理局第一大队认定，被告人唐某甲负此事故的全部责任。
2015年1月4日11时许，被告人唐某甲主动到公安机关投案，归案后如实供述了其犯罪事实。案发后，被告人唐某甲的亲属自愿代替被告人赔偿了被害人近亲属的经济损失，唐某甲的犯罪行为得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人唐某甲均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、机动车驾驶证、被害人身份证明、死亡证明、调解协议书、谅解书、南京市栖霞区司法局出具的调查评估意见、南京市公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验鉴定意见及物证鉴定意见、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及刑事摄影照片，南京市公安局交通管理局第一大队出具的道路交通事故认定书，证人吴某、王某甲、唐某乙、王某乙、蒋某甲、张某的证言及被告人唐某甲的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人唐某甲驾驶机动车违反交通管理法规，造成被害人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。唐某甲主动投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的此节辩护意见能够成立，本院予以采纳。经南京市栖霞区司法局调查评估认为，被告人唐某甲不适合社区矫正。综合本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对唐某甲不宜适用缓刑。据此，辩护人提出对被告人唐某甲适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年五月七日
见习书记员 张 霞
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第978号
上诉人（原审被告）原传秋。
委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张延涛。
被上诉人（原审被告）张延中。
上诉人张延涛与被上诉人张延涛、张延中追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月-5月，张延涛受雇于原传秋，2013年2月7日原传秋、张延中向张延涛出具证明一份，证明上载明欠张延涛工资923元，对于该工资款，原传秋至今仍未予支付。
原审法院认为，张延涛与原传秋之间的雇佣关系成立，原传秋拖欠张延涛工资，双方债权债务关系明确，张延涛请求原传秋支付工资923元，应予支持。原传秋辩称，其与张延中是合伙关系，证据不足，且张延涛只承认与原传秋存在雇佣关系，故本案张延中不应承担支付工资义务。合伙关系与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：一、原传秋于判决生效后五日内支付张延涛工资款923元；二、驳回张延涛的其他诉讼请求。如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原传秋负担。
原传秋上诉称：2012年3-5月份，张延涛在原传秋与张延中共同承包的工程中打工，工程结束后欠张延涛劳动报酬923元，其与张延中共同为张延涛出具了欠款证明。因其与张延中系合伙关系，涉案债务应由他和张延中共同偿还。原审判决有误，应撤销原判，依法改判。
张延涛答辩称：原传秋让其去工地干活，他并不知原传秋和张延中的合伙之事。
张延中答辩称：涉案工程系原传秋一人承包，并非二人合伙，开支由原传秋负责，他在工地记工也由原传秋指派。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张延中在欠工资款的证明上签名，但张延中认为其是工地记工员，签名是为了证明民工工资数额，且原传秋与发包方签订的土建工程承包协议、证明等证据共同指向工程承包人以及责任承担主体为原传秋，而原传秋所提供的证据又不足于证明自己的主张，故原传秋称其与张延中系合伙关系、涉案欠款应由二人共同承担责任的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。如双方存在合伙纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可另案处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费50元，由原传秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一四年十月三十日
书记员 刘万发
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民一终字第978号
上诉人（原审被告）原传秋，男。
委托代理人王文祥，河南君琦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张延涛，男。
被上诉人（原审被告）张延中，男。
上诉人张延涛与被上诉人张延涛、张延中追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民一初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年3月-5月，张延涛受雇于原传秋，2013年2月7日原传秋、张延中向张延涛出具证明一份，证明上载明欠张延涛工资923元，对于该工资款，原传秋至今仍未予支付。
原审法院认为，张延涛与原传秋之间的雇佣关系成立，原传秋拖欠张延涛工资，双方债权债务关系明确，张延涛请求原传秋支付工资923元，应予支持。原传秋辩称，其与张延中是合伙关系，证据不足，且张延涛只承认与原传秋存在雇佣关系，故本案张延中不应承担支付工资义务。合伙关系与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审判决：一、原传秋于判决生效后五日内支付张延涛工资款923元；二、驳回张延涛的其他诉讼请求。如果原传秋未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原传秋负担。
原传秋上诉称：2012年3-5月份，张延涛在原传秋与张延中共同承包的工程中打工，工程结束后欠张延涛劳动报酬923元，其与张延中共同为张延涛出具了欠款证明。因其与张延中系合伙关系，涉案债务应由他和张延中共同偿还。原审判决有误，应撤销原判，依法改判。
张延涛答辩称：原传秋让其去工地干活，他并不知原传秋和张延中的合伙之事。
张延中答辩称：涉案工程系原传秋一人承包，并非二人合伙，开支由原传秋负责，他在工地记工也由原传秋指派。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然张延中在欠工资款的证明上签名，但张延中认为其是工地记工员，签名是为了证明民工工资数额，且原传秋与发包方签订的土建工程承包协议、证明等证据共同指向工程承包人以及责任承担主体为原传秋，而原传秋所提供的证据又不足于证明自己的主张，故原传秋称其与张延中系合伙关系、涉案欠款应由二人共同承担责任的上诉请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。如双方存在合伙纠纷，因与本案不属于同一法律关系，可另案处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费50元，由原传秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一四年十月三十日
书记员 刘万发
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第156号
原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某某（绰号�鸠就”），男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第二人民法院审理广东省中山市第二市区人民检察院指控原审被告人胡某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月9日作出（2015）中二法刑一初字第482号刑事判决，原审被告人胡某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年10月26日凌晨零时许，被告人胡某某以1536136****的电话号码为联系方式，窜至中山市南头镇旧华光小学门口，向陈某某贩卖毒品氯胺酮1次。同年11月10日晚11时许，被告人胡某某窜至中山市黄圃镇康盛路蒙哥马利KTV钻石六隔壁包间内，再次向陈某某贩卖毒品氯胺酮。同年11月11日下午2时许，公安人员在南头镇建设路建业街9号住宅内将被告人胡某某抓获归案，当场缴获毒品氯胺酮8.11克及手机1部。
原判认定上述事实，有中山市公安局南头分局升辉派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、缴获物品照片、现场勘查笔录及现场照片，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，手机通话记录，现场检测报告书及尿检照片，中山市公安局作出的行政处罚决定书、中山市公安局南头分局出具的户籍证明，证人陈某某的证言及辨认笔录，被告人胡某某的供述及辨认笔录等证据证实。
原审法院据此认为，被告人胡某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人胡某某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人胡某某有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；缴获的毒品氯胺酮8.11克及手机1部予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人胡某某上诉提出：其被抓后主动向公安机关交代放置在家中的毒品，应构成自首，请求本院依法改判，对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人胡某某贩卖毒品氯胺酮的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人胡某某上诉所提意见，经查，根据公安机关出具的抓获经过，公安人员是在查获吸毒人员陈某某后，根据陈某某的交代将涉嫌贩卖毒品的上诉人胡某某抓获归案，因此，上诉人胡某某是因涉嫌贩卖毒品被抓获，并非自动投案，其归案后主动向公安机关交代放置在家中尚未贩卖的毒品只属于如实交代其罪行，不构成自首，且原审判决已根据其认�态度对其作出从轻处罚，故其上诉请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人胡某某无视国家法律，贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人胡某某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某某上诉所提意见，经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 肖志锋
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年五月二十日
书 记 员 苏嘉敏
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安杏民初字第00143号
原告郑保华，男，1970年10月出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户。
原告戴业锋，男，1959年12月出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户。
原告吴三红，男，1963年9月出生，汉族，湖北省红安县人，个体工商户。
被告江思武，又名江如意，男，成年，汉族，湖北省红安县人。
原告郑保华、戴业锋、吴三红与被告江思武合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员阮红耀独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告合伙经营红安县红城饲料经营部，被告江思武分别于2014年1月24日、1月25日在原告处赊购饲料共计29838元。该款经原告多次催要未果，故请求判令被告迅速偿还饲料款29838元。
被告辩称，赊欠饲料款属实，同意延期偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个体工商户营业执照复印件一份，拟证明三原告合伙经营红安县红城饲料经营部的事实。
2、三原告身份证复印件各一份，拟证明三原告的主体资格。
3、被告向原告出具的欠条二份，金额分别为27678元、2160元，拟证明被告共欠原告饲料款29838元的事实。
被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
三原告合伙经营红安县红城饲料经营部，被告江思武于2014年1月24日在原告处赊购饲料，计币27678元；于2014年1月25日在原告处赊购饲料，计币2160元。被告共计欠原告饲料款29838元。该款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告江思武欠原告郑保华、戴业锋、吴三红饲料款的事实清楚，证据充分，原、被告间债权债务关系明确、合法，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江思武欠原告郑保华、戴业锋、吴三红饲料款共计29838元。此款，被告于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，由被告江思武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费546元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮红耀
二〇一四年六月十八日
书记员 李丽华
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第601号
申请执行人张文利，住所地依安县，证件号码。
被执行人苏德勇。
依安县人民法院执行的张文利申请执行苏德勇借款合同纠纷一案，依安县人民法院于2014年10月24日作出的依商初字第1195号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张文利于2015年10月8日向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人苏德勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张文利在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第601号案的本次执行程序。对申请执行人张文利尚未实现的上述债权，应由被执行人苏德勇继续清偿。如发现被执行人苏德勇有履行能力或其他条件成就的，申请执行人张文利可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘超群
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）册民初字第463号
原告米某碧，女，1994年11月3日生，汉族，贵州省安龙县人。
被告何某兴，男，1989年12月10日生，汉族，贵州省册亨县人。
委托代理人田龙，盘江同心律师事务所法律工作者。
原告米某碧诉被告何某兴同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员覃春桂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某碧，被告何某兴及其委托代理人田龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米某碧诉称，原、被告于2011年12月8日按当地风俗习惯举办结婚仪式并共同生活，没有办理结婚登记手续。共同生活后于2012年12月24日生育一女何某怡，因被告怀疑原告有外遇，从2014年2月起经常对原告进行打骂，导致“夫妻”感情破裂。原、被告共同生活期间无共同财产及债权债务。因被告也要求“离婚”，特向人民法院起诉，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系，女儿何某怡跟随原告生活，并由被告每月承担抚养费300元，直至小孩能独立生活为止。
被告何某兴辩称，1、原、被告于2011年12月8日按当地风俗习惯举办结婚仪式并共同生活，且没有办理结婚登记手续是事实。共同生活后于2012年12月24日生育一女何某怡，夫妻感情一般。2014年1月1日原、被告到广西桂平市打工，同年3月23日被告在工厂受伤，至今无法行走，原告以此为由与被告吵架，无端打骂孩子，如要“离婚”，被告要求抚养孩子，并由原告每月支付抚养费300元；2、由于是原告提出的“离婚”，被告在举办结婚仪式期间给原告的彩礼钱26600元、认亲钱2260元、走路钱1200元、过门钱600元、买衣服钱4000元，合计34660元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，应由原告返还给被告。
经审理查明，原、被告于2011年12月8日按当地风俗习惯举办结婚仪式并共同生活，至今没有办理结婚登记手续。共同生活后于2012年12月24日生育一女何某怡，原、被告共同生活期间没有共同财产，也没有共同债权债务。2014年8月13日原告以被告怀疑其有外遇，从2014年2月起经常对原告进行打骂，导致“夫妻”感情破裂为由向本院起诉，请求人民法院判决解除原、被告的婚姻关系，女儿何某怡跟随原告生活，由被告每月承担抚养费300元，直至小孩能独立生活为止。
本院认为，原告米某碧与被告何某兴按照农村习俗举办结婚仪式后以夫妻名义共同生活，没有办理结婚登记手续，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条的规定，对原告要求处理子女抚养的诉讼请求，应予以审理。又根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条的规定：“两周岁以下的子女，一般随母方生活。……”，原、被告所生的女儿何某怡未满两周岁，原告请求抚养女儿何某怡，应予以支持。因被告外出务工过程中受伤，至今仍然依赖辅助器具才能走路，没有能力承担孩子的抚养费，应由原告自行承担孩子的抚养费较为适宜。今后若被告有经济能力的，何某怡可依法另行主张权利。被告要求返还彩礼的辩解意见，因原告已经按农村习俗到被告家生活，且已经生育子女，被告要求原告返还彩礼的主张，不仅显失公平，且不利于保护妇女儿童的合法权利，故被告的这一辩解主张，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原、被告的女儿何某怡跟随原告米某碧生活，并由原告米某碧自行承担抚养费，直至何某怡长大成人为止。何某怡长大成人后随父随母生活由其自行选择。
二、被告何某兴对女儿何某怡有探视权，时间、地点、方式由双方自行协商。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告米某碧承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 覃春桂
二〇一四年九月十五日
书记员 岑章胜
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第1条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第306-1号
申请执行人韦存威。
被执行人白少平。
本院在执行韦存威申请执行白少平民间借贷纠纷一案中，经查询金融、车管、房管、土地、工商等部门，白少平除了有退休金收入但已被另案扣留外，其他无财产可供执行。韦存威同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）宾民一初字第2089号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程增光
审判员 唐剑平
审判员 韦乃彪
二〇一五年八月六日
书记员 吴 昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5170号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告倪树清，男，1966年2月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪树清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告倪树清系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,311.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,311.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执313号
申请执行人马建设，男，1987年8月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人秦后军，男，1977年12月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行马建设与秦后军租赁合同纠纷一案中，经查询被执行人秦后军在金融机构无存款，另暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭兵凡
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年九月二十八日
书记员 孟 常
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执2043号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行
被执行人张爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初2777号，依法向被执行人张爱琴发出执行通知书，责令被执行人张爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张爱琴（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币15930261.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 徐增学
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1544号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人刘文彬，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘文彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1956号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人人民币68889.72元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘文彬名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘文彬纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1956号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1544号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人刘文彬，男，1974年5月23日出生，汉族，户籍地福建省福安市。中国银行股份有限公司北京市分行与刘文彬信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1956号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人人民币68889.72元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘文彬名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘文彬纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第3867号
原告周立俊。
被告张德胜。
原告周立俊与被告张德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周立俊到庭参加诉讼。被告张德胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周立俊诉称，原告与被告经朋友介绍相识，被告张德胜声称其系同济大学教授，2013年4月18日以缺少科研资金为由向原告借款人民币3万元（以下币种均为人民币），约定1个月后归还，还款期限为2013年5月17日。当日，原告即将借款现金交付给被告，被告收到上述钱款后向原告出具借条一张。但还款期限届满后被告并未归还，且原告事后到同济大学调查发现被告本人并非同济大学教授。据此，原告诉请至法院要求被告归还借款3万元及按照银行同期贷款利率支付自2013年5月18日至债务还清之日止的利息，同时承担本案诉讼费。
被告张德胜未作答辩。
经审理查明：庭审中，原告周立俊向法院提供被告书写的借条复印件一份用以证明原、被告之间的借贷事实，其上载明：“今借周立俊先生人民币叁万元整借用壹个月内归还。归还日期：2013.5.17”。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条复印件等为证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。同时，根据民事证据规则的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，原告仅提供了借条复印件，且在未说明理由的情况下逾期不提供借条原件予以核对，理应承担不利的法律后果。基于本案现有证据，本院难以确认原、被告之间存有借款3万元的借贷事实，依法应当予以驳回原告的诉讼请求。被告张德胜经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
对原告周立俊的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币575元，由原告周立俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 施慧萍
人民陪审员 冯美福
二〇一五年三月十日
书 记 员 陆佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。
提交外文书证，必须附有中文译本。
第九十条受送达人被监禁的，通过其所在监所转交。
受送达人被采取强制性教育措施的，通过其所在强制性教育机构转交。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终523号
上诉人（原审原告）：郭九玲，女，1971年6月20日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李跃武。
被上诉人（原审被告）：吉林省新长盛副食品经销有限公司，住所:长春市绿园经济开发区医药食品工业园区兴盛路。
法定代表人：宋秀一，董事长。
委托诉讼代理人：孙玉权，吉林义力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市东中华路***号。
原审被告：陆士明，男，1979年7月5日生，汉族，住长春市宽城区。
上诉人郭九玲因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初第2581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初第2581号民事判决；
二、本案发回长春市宽城区人民法院重审。
二审案件受理费3922.00.00元退还上诉人郭九玲。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 邢春鹤
二〇一七年三月八日
书 记 员 高 飞
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执160号
申请执行人仲继英。
被执行人韩帮强。
被执行人万振秀，女，汉族。
被执行人李二运。
本院在执行申请执行人仲继英与被执行人韩帮强、万振秀、李二运机动车交通事故纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人仲继英向法院撤回申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第106条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）台民初字第1114号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执160号一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年三月五日
书记员 卢伟
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初192号
原告郑诗良，男，1950年4月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权代理）郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王志群，浙江海浩律师事务所律师。
被告常山县人力资源和社会保障局，住所地浙江省常山县天马街道白马路159号。
法定代表人缪春祥，局长。
委托代理人曾建红，常山县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
原告郑诗良不服被告常山县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。原告郑诗良及其委托代理人郑雅明、王志群，被告常山县人力资源和社会保障局的负责人（副局长）蒋建才、委托代理人曾建红、樊厚成到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告郑诗良以纠纷已化解为由，于2017年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑诗良申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郑诗良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑诗良负担。
审 判 长 秦新举
审 判 员 吴 晔
人民陪审员 钟海华
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 卢琴香
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2366号
原告：何彩珍�
委托代理人（特别授权）：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：商丘交通运输集团有限公司。住所地：河南省商丘市凯旋中路***号。
法定代表人：郭东方。
被告：永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区平原西路民主路南侧。
负责人：吴晓东，经理。
委托代理人（特别授权）：周栋，公司职工。
原告何彩珍与被告商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘运输公司）、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告何彩珍的委托代理人姜水、被告永安保险公司的委托代理人周栋到庭参加诉讼，被告商丘运输公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何彩珍起诉称：2014年2月23日，赵善伟驾驶的豫N×××××号车辆在G60沪昆高速往上海方向215KM＋200M诸暨路段，追尾碰撞王斌驾驶的浙G×××××、肖凯驾驶的浙C×××××、何彩珍驾驶的浙G×××××、姜明虎驾驶的浙G×××××号车辆，造成后四车严重受损的交通事故，其中豫N×××××号车辆属被告商丘运输公司所有，并投保于被告永安保险公司处。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队现场勘查，认定赵善伟负本起事故的全部责任，其余四车驾驶员均无责任。事故发生后，浙G×××××号车辆在东阳市利达汽车修理服务有限公司维修，被告永安保险公司亦对原告的损失进行评估，确定合理的损失为4400元，维修单位也根据定损单进行维修，并出具了相应的发票。车辆修理完毕后�原告一直未从被告处获得赔款，现原告起诉要求被告赔偿原告财产损失4400元。
被告商丘运输公司书面答辩称：对于交通事故的发生没有异议，我公司系豫N×××××号肇事车辆的登记车主，赵善伟系我公司雇员，是在从事雇佣活动中发生交通事故。豫N×××××号车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔的商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司进行赔付。本案诉讼费用也应当由被告永安保险公司负担。
被告永安保险公司答辩称：豫N×××××号肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。对事故发生和责任认定没有异议，对事故造成的车辆损失我公司也予以认可。
本院查明的事故经过和责任认定情况与原告的诉称相一致。
事故发生后，原告所有的浙G×××××号车辆的车辆损失经被告永安保险公司估损，确定损失价值为4400元。2014年3月5日，原告所有的浙G×××××号车辆在东阳市利达汽车修理服务有限公司维修，共支出修理费4400元。
另查明，被告商丘运输公司所有的豫N×××××号车辆在被告永安保险公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，除有原、被告的陈述证实外，尚有原告何彩珍提供的道路交通事故认定书、被告商丘运输公司的机动车行驶证、赵善伟的驾驶证、机动车辆保险损失确认书、车辆损失清单、修理费发票、原告何彩珍的驾驶证、行驶证、被告永安保险公司提供的保险单抄件等证据予以证实，本院予以确认。被告商丘运输公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告的车辆损失经保险公司估损，并已实际花费，故原告4400元的车辆损失诉请应属合理，本院依法予以支持。因肇事车辆豫N×××××号车辆在被告永安保险公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔的商业第三者责任险，故原告的上述损失应由被告永安保险公司理赔。被告商丘运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告何彩珍车辆修理费4400元，款限判决生效之日起三十日内付清；
二、被告商丘交通运输集团有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告商丘交通运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市�算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 齐海平
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民新初字第00222号
原告马大秋，男。
委托代理人安玉刚，系石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告正定县新城铺镇东白庄村民委员会。
法定代表人赵洪利，该村委会主任。
委托代理人李玉国，该村委会秘书。
第三人李大雪，男。
第三人李永科，男。
委托代理人赵爱华，女，系第三人李永科妻子。
第三人赵余粮，男。
原告马大秋与被告正定县新城铺镇东白庄村民委员会、第三人李大雪、李永科、赵余粮为土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘丽平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马大秋及其委托代理人安玉刚、被告正定县新城铺镇东白庄村民委员会委托代理人李玉国、第三人李大雪、赵余粮、第三人李永科的委托代理人赵爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马大秋诉称，1996年11月，被告准备将我村南口的1.54亩家庭承包地给缺宅基地的四户放宅基地，其中三处是三个第三人每家一处，经被告协调，我与第三人李大雪、赵余粮签订了书面占地补偿协议书，和第三人李永科的父亲李连喜（2013年已故）签订了口头协议，协议均约定了占地补偿办法，并都约定了被告给我调整补地后，补偿协议作废失效，1997年的占地补偿三个第三人均已给付，1998年至今占地补偿三个第三人推脱至今也未给付，被告答应补地的事也推脱至今未办，为维护我家庭承包地的承包收益，现依法提起诉讼，请求判令被告补给家庭承包地1.54亩；判令被告和第三人给付1998年至2014年小麦、玉米各20944斤（可按市场价折款）；判令自2015年起要求被告每年给付小麦、玉米各1232斤，至补给家庭承包地止。
被告正定县新城铺镇东白庄村民委员会庭审时口头辩称，这是以前村委会处理的事，怎么处理的我们这届不清楚，但是通过查账，这块地就不存在，当时应该是给原告处理清了，我们这届在任时，原告有没有找过村委会不清楚。
第三人李大雪、李永科、赵余粮辩称，对于本案诉争承包地，村集体已经给原告做了调换，已经不再属于原告，原告要求给予占地费没有依据，东白庄村委会出具的村地亩帐显示，马大秋诉争的村南口1.39亩承包地已不存在，比分地时增加了小河滩地1.29亩，马大秋的承包地已经做了调换；答辩人申请住宅时，1998年已经向村委会缴纳了宅基地占地费，审批费，占用本案诉争土地经过了村委会的批准，并且已经办理了宅基地使用证，若原告承包地存在纠纷，应当是原告与村委会之间的纠纷，与答辩人无关；原告与答辩人李大雪、赵余粮于1996年11月10日签订的协议已经失效，1998年以后至起诉前，因原告告知李大雪、赵余粮村委会已给其调过地，故不再要占地费，1998年以后至起诉前原告一直未向答辩人要过占地费，原告与答辩人李永科称口头协议根本就不存在，答辩人李永科也一直未给过原告粮食，原告1998年以来至起诉前也一直未向答辩人李永科要过占地费。综上所述，原告诉讼请求没有任何依据，恳请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1996年秋，正定县东白庄村在土地二轮承包时，分给原告村南承包地标准亩1.39亩（自然亩1.54亩）。
1996年分地后，经村委会同意，原告及三个第三人将原告村南1.54亩土地占用建房。
1996年11月10日原告与第三人赵余粮签订《协议书》，约定由第三人赵余粮缴纳占用费每年小麦、玉米各328斤，协议签订后，第三人赵余粮将1997年的占地费给付原告。
1996年11月10日原告与第三人李大雪签订《协议书》，约定第三人李大雪愿以自己责任田内相等的标准划拨给原告，由原告耕种，但该协议签订后，双方并未按此协议履行，第三人李大雪按原告与第三人赵余粮签订的协议标准给付了原告1997年的占地费。
后正定县人民政府向原告及三个第三人颁发了宅基地使用证。
1996年原告承包了正定县东白庄村小河滩地1.84亩，该河滩地原告一直耕种至今，原告承认其与正定县东白庄村委会未签订合同、自1999年起未向村委会缴纳任何费用。
以上事实有原、被告及第三人庭审时陈述、原告土地承包经营权证、三个第三人的宅基地使用证等证据为证。
原告称自1998年起，三个第三人就未向原告给付占地费，故要求被告补地及三个第三人给付自1998年起的占地费；小河滩地是原告以其他形式承包村委会的地，不是村委会补偿的地，与本案无关。被告称占原告地一事，属于前任村委会处理的，但根据所查的村委会的土地底账，原告所诉的村南1.39亩在底账中已明确标注“地已不存在”，且原告也未向本届村委会要过地；三个第三人则称，自1998年起，村里已经将河滩地补给了原告，原告再要占地费已无根据，第三人李永科表示自占地起就未给付原告任何占地费。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》的规定，农村集体土地的承包分为两种形式，一种为家庭联产承包、另一种为其他形式的承包，《中华人民共和国土地承包法》第四十四条规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。原告所耕种的小河滩地1.84亩，原告称是以其他形式进行的承包，但原告庭审中承认未与村委会签订承包合同，虽原告称向村委会缴纳了两年的承包费，但其并未向本院提供证据证实缴纳承包费的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告所述的该河滩地属于以其他形式承包不予认可。
综上所述，在本案所争议的土地已向原告及三个第三人颁发了宅基地使用证、该块土地在东白庄村委会土地底账中已标明“地已不存在”、原告在未与村委会签订合同、未向村委会缴纳任何费用的情况下耕种的小河滩地1.84亩至今，应认定被告东白庄村委会已对占用原告土地1.54亩进行了补偿，现原告再次要求被告补偿土地没有依据，本院不予支持；原告土地被占用已得到补偿，故原告要求第三人给付占地费也就没有依据，故本院对原告所诉的给付占地费的诉讼请求也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地承包法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马大秋的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取，由原告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘丽平
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔玲玲
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00061号
申请执行人张应南，男，1954年12月7日出生，汉族，农民。
被执行人彭秋生，男，1973年8月10日出生，汉族，居民。
本院在立案执行张应南与彭秋生建设用地使用权纠纷一案中，该案（2014）宁民初字第03087号民事调解书已发生法律效力，本院于2014年12月25日立案执行。被执行人彭秋生、应支付给申请执行人张应南案款325184元，并负担申请执行费4777元，尚未执行，因被执行人彭秋生暂无财产可供执行，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第00061号案的本次执行程序。
对被执行人彭秋生尚未履行的义务，待被执行人彭秋生有财产可供执行时，申请执行人张应南可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二〇一五年六月十九日
书记员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0803民初353号
原告：佳木斯融合物业管理有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区永太社区。
法定代表人：马美艳，该公司总经理。
被告：宋丽凤，女，1972年3月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。
原告佳木斯融合物业管理有限公司（以下简称融合公司）与被告宋丽凤物业服务合同纠纷一案,本院于2018年3月9日立案。原告融合公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告融合公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯融合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告佳木斯融合物业管理有限公司负担。
审判员 吴明珠
二〇一八年四月十二日
书记员 吴静波
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执字第600号
申请人张某某，女，生于2000年4月6日，汉族，住达州市通川区魏兴镇北斗村。
法定代理人：张学权，男，生于1968年7月8日，汉族，小学文化，务农（系张某某之父）
被申请人高洪地，男，生于1954年10月14日，汉族，达州市通川区魏兴镇北斗村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）通川刑初字第150号刑事附带民事判决书，于2015年8月25日向被执行人高洪地送达执行通知书，责令被执行人高洪地履行生效法律文书确定的义务，但被执行人高洪地至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人高洪地在银行账户上的存款10557元予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨远
二〇一五年九月六日
书记员 袁志
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2953号
原告刘传元。
委托代理人赵磊，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告新泰市青云街道办事处花峪村村民委员会。
法定代表人徐志军，该村村委会主任。
被告郭洪标。
原告刘传元与被告新泰市青云街道办事处花峪村村民委员会（下称花峪村委）、郭洪标保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘传元及其委托代理人赵磊、被告花峪村委法定代表人徐志军到庭参加了诉讼，被告郭洪标经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘传元诉称，2011年4月28日，原告与被告花峪村委、花峪村党支部书记郭洪标达成新型农村合作医疗卫生室工作人员保证协议，约定原告缴纳10000元现金作为保证金，保证三年内不退出卫生室，三年内不退出卫生室者，到期保证金全部退回，并约定其他条款。原告已按照合同约定履行，现三年届满，原告多次要求返还保证金，但两被告均以钱已经花了为由拒绝返还。为维护原告的合法权益，依法判令两被告连带返还保证金10000元，并自2011年5月8日起按同期银行存款利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告花峪村委辩称，原告交纳保证金属实，但村委没见保证金，他们（村支书）收了没有交到村委，无法返还。
被告郭洪标未答辩。
经审理查明，2011年4月28日，原告与被告花峪村委签订花峪村新型农村合作医疗卫生室工作人员保证协议一份，内容为：为促进农村合作医疗卫生事业的发展，满足群众需要，村委特修建卫生室一处，并达到上级卫生部门验收标准，村委负责外部设施达标，内部医用设施由工作人员自行解决，并保证业务正常开展，为防止工作人员中途退出卫生室，造成卫生室不能正常运转，工作人员须向村委缴纳现金10000元（大写壹万元）作为保证金，保证在三年内不退出卫生室，使卫生室正常运转，三年内任何人退出卫生室，其保证金归村委所有，并追究其退出责任，三年内不退出者，到期保证金全部退回。为使其有效，特签定保证协议，卫生室验收合格后，该保证金开始生效，双方无异议，签字生效。本合同一式两份，自签定之日起生效。原告作为乙方在协议中签字，时任花峪村村委会主任徐志军、花峪村党支部书记被告郭洪标代表花峪村委以甲方名义签名并加盖花峪村委公章。
2011年5月8日，花峪村新型农村合作医疗卫生室经验收合格，同日，原告向被告郭洪标缴纳保证金10000元，原告与被告花峪村委口头约定，保证金存入银行，从给付之日到保证金实际归还之日的银行存款利息归原告所有。原告交款后，被告郭洪标一直自行持有并使用，并未将该款在村委入账，也未按约定将保证金存入银行。2012年7月，被告郭洪标辞去花峪村党支部书记的职务后，原告多次向两被告催要10000元保证金，2014年1月，被告郭洪标向包括原告在内的三人出具收到条一份，并将落款时间提前到2011年5月份，收到条内容为：今收到卫生室工作人员保证金28000元，大写贰万捌仟元整。收款单位：花峪村委会收款人：郭洪标2011年5月30日。该收到条上未加盖花峪村委的公章。按照约定，原告未在合同期三年内退出卫生室经营，原告于2014年7月8日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由保证协议、收到条及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告花峪村委签订的花峪村新型农村合作医疗卫生室工作人员保证协议，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，应属有效合同，原告已按约履行合同义务，被告花峪村委也应在合同到期后返还原告交纳的保证金，并按照中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息。关于原告将保证金交付给被告郭洪标的问题。被告郭洪标在签订合同时系履行职务行为，原告基于被告郭洪标任职花峪村党支部书记的身份将保证金交付给郭洪标，应视为交付给被告花峪村委，至于被告郭洪标收到保证金后是否在村委入账，与原告无直接关联，应由花峪村委与郭洪标另行解决。同样，被告郭洪标不是合同相对方，原告要求郭洪标返还保证金并支付利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市青云街道办事处花峪村村民委员会于判决生效后十日内返还原告刘传元保证金10000元。
二、被告新泰市青云街道办事处花峪村村民委员会支付原告刘传元利息。（本金10000元，自2011年5月8日起按中国人民银行同期存款利率计算至本判决确定的履行之日止）
三、驳回原告对被告郭洪标的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新泰市青云街道办事处花峪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一四年九月十五日
书记员 郎贝贝
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初171号
原告：陈小姣，男，汉族，住重庆市涪陵区，身份证号码：×××5376。
委托代理人：张子阳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
被告：李广，男，汉族，住河南省太康县，身份证号码：×××6414。
被告：罗作洪，男，汉族，住广东省鹤山市，身份证号码：×××183X。
原告陈小姣诉被告李广、被告罗作洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李国华独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，原告陈小姣的委托代理人张子阳，被告李广、被告罗作洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈小姣诉称：2015年10月1日20时11分，李广（使用伪造的姓名为邱三领的机动车驾驶证，证号：412725198204043871）驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿鹤山工业城道路从工地往270省道方向行驶，至270省道35KM＋900M（鹤城镇鹤城工业城路口）路段左转弯时，与沿270省道从鹤城往共和方向行驶由罗作洪驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（尾载陈小姣、陈X）发生因相撞致罗作洪、陈小姣及陈X受伤，车辆损坏的道路交通事故。2015年11月11日。鹤山市公安局交通警察大队作出李广承担此事故的主要责任，罗作洪承担此事故的次要责任，陈小姣、陈X不承担此事故责任的交通事故认定书。原告受伤后被送往江门市人民医院治疗，诊断为：1、右顶叶脑挫伤；2、右顶骨凹陷性骨折；3、右顶部头皮挫伤并头皮血肿；4、右足第5跖骨骨折；5、全身多处皮肤软组织擦挫伤；6、右足跟骨可疑骨折。原告住院期间留陪人一名。原告损失包括医疗费37288元（医疗费发票1张），被告李广驾驶的豫P×××××号重型自卸货车没有依法购买交通事故强制责任险，故原告医疗费部分的损失应由被告李广、罗作洪赔偿给原告。事发至今，上述被告没有赔偿全部费用，现原告为维护自身合法权益，特具状于贵院，望贵院依法支持其诉讼请求。诉讼请求：一、判令被告李广、罗作洪赔偿原告37288元；二、本案受理费由上述被告承担（判令由被告迳付给原告）。
被告李广答辩称：事故发生属实，我没有向原告作出任何赔偿。
被告罗作洪答辩称：事故发生属实，我没有向原告作出任何赔偿。
经审理查明：2015年10月1日20时11分，被告李广（使用伪造的姓名为邱三领的机动车驾驶证）驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿鹤山工业城道路从工地往270省道方向行驶，至270省道35KM＋900M（鹤城镇鹤山工业城路口）路段左转弯时，与沿270省道从鹤城往共和方向行驶由被告罗作洪驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车（尾载原告陈小姣、陈扬）发生因相撞致罗作洪、陈小姣及陈扬受伤，车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2015年11月11日作出江鹤公交认字（2015）第00337号《道路交通事故认定书》，认定：被告李广承担此事故的主要责任，被告罗作洪承担此事故的次要责任，原告陈小姣不承担此事故责任。
另查明：被告李广驾驶的事故车辆豫P×××××号重型自卸车的法定车主为被告李广，该车没有购买交强险及商业险。
本院认为：鹤山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，2015年11月11日作出江鹤公交认字（2015）第00337号《事故认定书》，认定：被告李广承担此事故的主要责任，被告罗作洪承担此事故的次要责任，原告陈小姣不承担事故责任。该责任认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院核定原告的损失如下：
医疗费37288元。原告陈小姣提供江门市人民医院出具的收费票据，金额为37288元，有诊断证明、出院记录、医疗发票等予以证明，本院予以确认。
属于医疗费赔偿限额项下的有：医疗费37288元。
原告的损失共37288元。被告李广驾驶的事故车辆豫P×××××号重型自卸车，没有购买交强险，是属于可以依法投保交强险而没有购买交强险的情形，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，故应先由投保义务人被告李广在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告。余下损失27288元（37288元-10000元），根据责任划分，本次事故由被告李广承担主要责任，即70%，计得19101.6元（27288元×70%），故被告李广合计应赔偿原告29101.6元（19101.6元＋10000元）；由被告罗作洪承担事故的次要责任，即30%，计得8186.4元（27288元×30%），故被告罗作洪应赔偿原告8186.4元。
综述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李广应于本判决生效之日起十日内赔偿29101.6元给原告陈小姣。
二、被告罗作洪应于本判决生效之日起十日内赔偿8186.4元给原告陈小姣。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费366.5元、保全费393元，合共759.5元，由被告李广负担531.65元，由被告罗作洪负担227.85元（受理费、保全费原告已经预交，被告负担的受理费、保全费在支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年一月二十二日
书记员 李兰贞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第5045号
原告司彩红。
委托代理人郭洪魁、贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
被告云建华（曾用名云明涛）。
被告王金玲。
被告河南省豫通泵业有限公司，住所地。
法定代表人云建华，董事长。
三被告共同委托代理人ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师。
原告司彩红诉被告王金玲、云建华、河南省豫通泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭洪魁、贾志峰，三被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月4日与原告签订借款合同，云建华为借款人、王金玲为共同借款人、河南省豫通泵业有限公司为担保人。合同约定：原告向被告提供300万元借款，借款期限为12天，月息2分，自2014年6月4日起至2014年6月15日止，同时约定借款人未按时足额偿还本金、利息，应按借款金额的日千分之二计付违约金，并应当承担出借人为实现债权而产生的全部费用。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告却并未如约偿还本息，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告云建华、王金玲偿还原告借款本金300万元并支付从2014年6月25日起利息54000元（暂计至起诉之日，以后按合同约定计算）；2、被告云建华、王金玲支付逾期还款违约金162000元（从2014年6月25日起暂计至起诉之日，以后按合同约定计算）；3、被告云建华、王金玲支付律师费55940元；4、上述3项请求由河南省豫通泵业有限公司承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、被告云建华身份证复印件；2、被告王金玲身份证复印件；3、被告云建华、王金玲结婚证复印件；4、被告云建华、王金玲户口薄复印件；5、被告河南省豫通泵业有限公司营业执照副本、组织机构代码证副本复印件。上述证据证明三被告为适格主体、云建华与王金玲为夫妻关系、云建华为河南省豫通泵业有限公司法定代表人。
第二组证据：1、借款合同；2、收条；3、转款凭证。证明借款人云建华与共同借款人王金玲向原告借款300万元、河南省豫通泵业有限公司为借款保证人及原告已于2014年6月4日向借款人转款300万元的事实，被告未按时足额偿还本金、利息，应对借款金额按日千分之二计付违约金，并应当承担出借人为实现债权而产生的全部费用。
被告王金玲、云建华、河南省豫通泵业有限公司共同辩称，原告借款与事实不符，原告是担保公司的员工，其行为是职务行为，案件涉及到新乡市新乡银行中原支行行长张某非法吸收公众存款，张某现已被新乡市公安局立案侦查，本案应中止审理，等刑事案件审理完毕以后，再酌定是否继续开庭审理。
被告云建华、王金玲未提供证据。
被告河南省豫通泵业有限公司就其答辩意见向本院提交证据如下：1、原告打款给被告云建华的交易记录复印件1份；2、工商银行转账凭证复印件3份。证明本案所涉款项并非为被告云建华所用，实为案外人张某指使被告云建华将该款项转给其他人。
被告云建华、王金玲、河南省豫通泵业有限公司对原告提交的证据经共同质证后认为：对第一组证据均无异议；第二组证据真实性均无异议，但对证明目的有异议，该案涉及到新乡市新乡银行中原支行行长张某涉嫌非法吸收公众存款，该案外人张某已畏罪自杀，原告把款项打到被告云建华账户后，当天云建华就被案外人张某授权，把钱全部支付给其他单位及个人。
原告对被告河南省豫通泵业有限公司提交的证据质证认为：对证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，这些证据不能证明款项的转出是云建华受张某的授权，也不能够证明原告和被告之间的借款和张某有直接的联系，所以本案不应当受张某的刑事犯罪案件的影响。
被告云建华、王金玲对河南省豫通泵业有限公司提交的证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年6月4日，原告与被告云建华、王金玲、河南省豫通泵业有限公司签订借款合同一份。主要约定：原告向被告云建华、王金玲提供借款300万元，借款种类为短期流动资金；借款期限为12天，自2014年6月4日起至2014年6月15日止；借款利率为月利率20‰，按月付息，到期还本；合同签订后1个工作日内，出借人一次性将借款交付至借款人指定的开户银行；河南省豫通泵业有限公司作为保证人对上述借款本息等提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的律师费及其他一切费用等；如借款人未按时足额偿还本金、利息，除向出借人偿还全部借款本金利息外，应对借款金额按日千分之二计付违约金，并应当承担出借人为实现债权而产生的全部费用。同日，原告通过中国工商银行郑州建文支行向被告云建华的账户转账300万元，被告云建华出具收条一份。
另查明，被告云建华、王金玲系夫妻关系，被告云建华为被告河南省豫通泵业有限公司法定代表人。
2014年7月21日，原告诉至本院。
本院认为，被告云建华、王金玲向原告借款300万元，有原、被告签订的借款合同、支付凭证及被告云建华出具的收条为证，原、被告借款合同关系成立。被告云建华、王金玲未按约定时间归还原告借款，构成违约。原告要求被告云建华、王金玲偿还借款300万元的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。关于原告请求的2014年6月25日起至实际履行之日止的利息与违约金问题，依据《最高人民法院》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告主张的利息与违约金之和的标准过高，超出法律规定，被告云建华、王金玲支付原告利息与违约金之和的标准应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。被告河南省豫通泵业有限公司作为连带保证人应当对上述借款及相应利息、违约金承担连带还款责任。原告关于律师代理费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
关于三被告辩称本案款项涉及非法吸收公众存款、本案应中止审理的答辩理由，被告云建华、王金玲未提供相应证据，被告河南省豫通泵业有限公司提供的现有证据证明力不足，不能有效证明其辩称意见，故对三被告的辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告云建华、王金玲于本判决生效后十日内共同偿还原告司彩红借款300万元并支付利息、违约金（利息与违约金之和按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月25日起至本判决规定的还款之日止）。
二、被告河南省豫通泵业有限公司对被告云建华、王金玲上述借款本金、利息及违约金承担连带还款责任。被告河南省豫通泵业有限公司在承担上述保证责任后，有权向被告云建华、王金玲追偿。
三、驳回原告司彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32976元，由原告司彩红负担50元，由被告云建华、王金玲负担32926元。保全费5000元，由被告云建华、王金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭际歌
代理审判员 王 静
人民陪审员 吴庆伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 玺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第5045号
原告司彩红。
委托代理人郭洪魁、贾志峰，河南文丰律师事务所律师。
被告云建华。
被告王金玲。
被告河南省豫通泵业有限公司，住所地。
法定代表人云建华。
本院在审理原告司彩红诉被告云建华、王金玲、河南省豫通泵业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告云建华、王金玲、河南省豫通泵业有限公司银行存款3271940元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封用于财产保全担保的原告司彩红名下的位于××的房产一套。
二、查封担保人王广英名下的位于××的房产一套。
三、查封担保人贺新菊名下的位于××的房产一套。
担保标的额3271940元。
四、冻结云建华、王金玲、河南省豫通泵业有限公司银行存款3271940元或查封其同等价值的其他财产。保全标的额3271940元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 徐宏伟
审判员 丁利民
审判员 郭际歌
二〇一四年八月六日
书记员 江 南
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第512号
原告侯占国。
被告张征斌。
被告任春军。
委托代理人黄太辉，河北扬正律师事务所律师。
原告侯占国诉被告张征斌、任春军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及被告任春军委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯占国诉称，2011年我与二被告合伙承包金矿探矿工程，三方约定了各自出资数额及所占比例，因二被告资金短缺，我为张征斌垫付50万元，为任春军垫付44万元，利息按照同期农村信用社贷款利率计算。三方均在合伙协议上签字，并确认上述内容。后我向二被告催要垫付款无果，特诉至法院，维护我方合法权益。
被告张征斌辩称，我与侯占国、任春军合伙投资做工程，但最后赔钱了。我认可侯占国为我垫付的50万元，利息我认可从打借条那天开始算起。
被告任春军辩称，原、被告双方是朋友关系，诉状上提到的合伙协议是在合伙失败后才签订的，签订协议主要是为了和部队交涉，但合伙当时没有签订协议。在合伙之初，三人是意向合伙，实践中并没有合作，张征斌负责管钱，我前后共投入了28万元，但到现在不知道资金用于何处。作为合伙人我不知道合伙资金最后和部队要回来没有，也不知钱花到何处，自己不应该作为本案的被告。
经审理查明，2011年3月8日，原告侯占国与二被告张征斌、任春军签订合伙出资协议书，协议约定“三方共同出资2200000元，用于探矿工程出资承包及前期费用。张征斌占总股本金50%，应出资1100000元，实际出资600000元，余款由侯占国垫付；侯占国占总股本金30%，应出资660000元；任春军占总股本金20%，应出资440000元，实际出资200000元，余款由侯占国垫付。侯占国共为张征斌、任春军垫付740000元。”原告提交合伙协议一份，借条一份，委托探矿协议一份，提交开工报告一份，提交施工协议书一份，提交中国工商银行业务凭证两张，分别汇款金额为90万元、30万元，提交100万元的打款明细一份。
被告张征斌对原告提交的证据均无异议，因张征斌具体负责合伙财务，他对原告主张的三人出资金额及比例均无异议，并且张征斌于2014年3月23日写有借条一张，内容为“今借到侯占国现金500000元，大写伍拾万元整。利息按农村信用社同期贷款利率计息。二零一四年十二月三十一日连本带息一起归还”。被告任春军对合伙出资协议书不予认可，认为这是合伙失败以后，为了和部队交涉签订的协议，最后的签字是任春军签订的，但对协议的内容不予认可。关于原告提交的委托探矿协议、开工报告、施工协议书，证据的真伪存疑，需要核实清楚。对于打款凭证，任春军不了解，只认可经其手的100万元资金。
本院认为，原告侯占国与被告张征斌、任春军合伙经营承包探矿工程，对各自出资金额及所占比例约定明确，原告在合伙出资中为二被告垫付出资款应当属于借贷行为，最后合伙的效益不能影响该借贷行为的成立。被告张征斌作为合伙中负责财务的合伙人，对原告陈述的事实及合伙打款用途均无异议，应当认定原告侯占国为二被告垫付出资款的事实成立，被告任春军不能以不了解合伙资金用途为由，拒绝偿还原告为其垫付的出资款。关于原告为被告张征斌垫付的出资款500000元，张征斌无异议，因张征斌写有借条，应当按照借条约定按期偿还借款并支付约定利息，利息从2014年3月23日开始算起，按照同期农村信用社贷款利率计算至判决书确定给付之日止。关于原告为被告任春军垫付的出资款240000元，在合伙出资协议书中并未说明利息计算方式且无其他证据证实有约定利息，对该垫付的出资款视为无利息约定。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、被告张征斌于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯占国借款本金500000元，（利息按照农村信用合作社同期贷款利率，从2014年3月23日起计算至判决书确定给付之日止）。
二、被告任春军于本判决书生效之日起十日内偿还原告侯占国借款本金240000元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15350元，减半收取7675元，由被告张征斌负担5185元，由被告任春军负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 田海东
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 任 英
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
备注：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：
各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；
如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）法律文书生效证明书
申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。
二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第512号
原告李慧霞，女，汉族。
委托代理人孙忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏，男，董事长。
原告李慧霞诉被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙忠戈到庭参加诉讼，被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧霞诉称：2011年4月30日原告与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，原告按合同约定交纳购房款后，被告未按合同约定于2012年5月31日交付房屋，按合同约定被告应承担从2012年6月1日至2012年8月9日延期交付房屋违约金3968.83元。被告延迟交付房屋产权证书超过60日，按合同约定被告应按原告已付房款的百分之一支付违约金5669.76元。被告已构成违约，现诉至法院要求判令被告支付延期交付房屋违约金3968.83元；支付延迟交付房屋产权证书违约金5669.76元；要求被告立即办理房屋产权证照；承担本案诉讼费用。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间签订的商品房买卖合同是否合法有效；二、原告主张被告支付逾期交付房屋违约金3968.83元和因被告的原因，原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金5669.76元的理由是否成立；三、原告要求被告立即办理产权证照的理由是否成立。
原告李慧霞为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据一、原、被告于2011年4月30日签订的商品房买卖合同一份、2011年5月13日、2012年7月5日销售不动产统一发票各一张。意在证明原、被告于2011年4月30日签订了商品房买卖合同，约定原告购买位于牡丹江市西安区XX条路东、XX街南的XXX小区X幢X单元04XX01号，房产图号3XX-4XX-3／X-1，建筑面积150.28平方米的房屋，原告按合同约定向被告交纳购房款566976元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。
证据二、2012年8月9日原告进户时交纳的物业费、电梯费等费用的收据。意在证明原告于2012年8月9日进户，被告应按合同约定自2012年5月31日的第二天即6月1日起至8月9日止计70天，按原告已交纳购房款566976元的日万分之一支付违约金计3968.83元；被告还应在2012年8月9日交付房屋后的60日内即2012年10月9日之前，提供资料报产权登记机关备案，因被告的责任原告购买的房屋至今仍不能办理房屋产权证，要求被告按原告已付房款的百分之一支付违约金5669.76元。
证据三、牡丹江市工程质量监督站出具的证明。意在证明被告开发建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，原告不能办理房屋产权证。
本院认为，原告提供的证据一至证据三来源合法、内容真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司没有向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年4月30日原告李慧霞与被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发建设的XXX小区X幢X单元04XX01号、建筑面积150.28平方米的房屋，房屋总价款为566976元，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，逾期不超过180日，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；被告应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，如因被告责任未取得房地产权属证书的，超过60日，每逾期一天，被告应向原告支付已付房款万分之一的违约金，违约金总额以原告已付房款的百分之一为最高限额。合同签订后，原告按合同约定向被告交纳购房款566976元，被告逾期70天于2012年8月9日交付房屋，但至今未给原告办理房屋所有权证。
又查，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告已经履行了合同义务，被告也将诉争房屋交付给了原告，应认定合法有效，当事人应当按照合同约定履行合同义务。根据合同约定，被告应于2012年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，但被告逾期70天向原告交付房屋，应按原告已交购房款566976元的日万分之一支付违约金3968.83元。根据牡丹江市工程质量监督站的证明，被告建设的XXX小区未办理工程质量竣工验收备案，致使原告不能办理房屋产权证照，原告要求被告按购房款566976元的百分之一即5669.76元承担违约金的理由成立，应予支持。向工程质量监督部门报送工程质量竣工验收备案，向房屋产权管理部门提供工程审批法律文件，是被告的法定责任，被告应协助原告办理房屋产权证照。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司向原告李慧霞给付延期交付房屋违约金3968.83元、延迟交付房屋产权证书违约金5669.76元，合计9638.59元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司协助原告李慧霞办理位于牡丹江市西安区XXX小区X幢X单元04XX01号，建筑面积150.28平方米房屋的房屋所有权证，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 佟 波
审 判 员 王海燕
人民陪审员 齐宪东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郎 旭
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第512号
原告尹奇洲。
委托代理人李立辉，河北同欣律师事务所律师。
被告李连海。
被告冯素珍。
以上二被告委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告尹全卿，中国建设银行职工。
被告尹铭田。
法定代理人尹全卿，系尹铭田父亲。
原告尹奇洲诉被告李连海、被告冯素珍、被告尹全卿、被告尹铭田返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹奇洲的委托代理人李立辉、被告李连海、被告冯素珍的委托代理人刘志虎、被告尹全卿、被告尹铭田的法定代理人尹全卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹奇洲诉称，尹全卿、尹铭田诉李连海、冯素珍继承纠纷一案，贵院已经依法受理。因该案被继承人李晓丽在与尹全卿同居生活期间购买位于邢台市兴达路的滨河上品家园7号楼2单元501室及附属地下室5号和9号楼2号小房，并对该处房屋进行装修和添置家具、电器，向原告借款232159.53元，因李晓丽与尹全卿同居期间财产共同共有，债务也应当共同承担，故李晓丽应当承担的债务为116080元，在被告继承其遗产时应当先行予以偿还，否则原告的债权将无法受到法律的保护，为维护原告的合法权益免受侵害，现请求判令被告返还原告借款116080元，诉讼费由被告承担。
被告李连海、冯素珍辩称，二被告的女儿李晓丽生前从未对外负债，所以不应该返还原告任何财产。
被告尹全卿、尹铭田辩称，为了房子从尹奇洲处借款232159.53元。
经审理查明，2009年2月26日、3月10日宋秀省（尹奇洲妻子）从自己名下的存折内分别取款31242.3元、13538.2元、11252.4元共计56032.9元，2009年3月11日尹全卿的中国建设银行账户存入74159.53元；2009年3月11日尹奇洲从自己名下的账户向尹全卿账户转账158000元，同日尹全卿于向河北滨河房地产开发股份有限公司崔占钦的个人账户上转账26万元，用于购买位于邢台市桥西区兴达路滨河上品家园7号楼2单元501房屋及附属地下室05号和9号楼2号小房。
另查明，李晓丽与尹全卿原系夫妻关系，双方于2008年11月13日离婚，尹铭田系二人之女。李连海、冯素珍系李晓丽父母，尹奇洲、宋秀省系尹全卿父母。2013年3月10日李晓丽去世。尹全卿、尹铭田在本院起诉李连海、冯素珍确权纠纷一案，本院作出（2013）西民初字第1480号民事判决书中认定尹全卿和李晓丽是在同居期间购买的位于邢台市桥西区兴达路滨河上品家园7号楼2单元501房屋及附属地下室05号和9号楼2号小房，该房属于尹全卿和李晓丽共同共有。李连海、冯素珍对该判决不服提起上诉，后邢台市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2014年9月尹全卿、尹铭田诉李连海、冯素珍继承纠纷一案，本院作出（2014）西民初字第2078号民事判决，判决位于邢台市桥西区兴达路的滨河上品家园7号楼2单元501房屋及附属地下室5号和9号楼2号小房由李晓丽享有的权利中由尹铭田继承40%的份额，李连海、冯素珍共继承60%的份额。李连海、冯素珍对该判决不服提起上诉，邢台市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告李连海、冯素珍不认可借款之事，并提出根据尹全卿的银行卡流水，在2009年3月10日尹全卿支取50000元，不符合常理，且尹全卿账户当时有余额9248.95元。
本院认为，2009年3月11日尹奇洲向尹全卿转账158000元，当日尹全卿账户直接转给河北滨河房地产开发股份有限公司崔占钦，交纳了购房款，故158000元应认定为李晓丽与尹全卿购买争议房产的共同债务。尹奇洲主张尹全卿名下2009年3月11日存入的另外一笔74159.53元也是借款，但根据其提交宋秀省的存折流水，支取的金额为56032.9元与存入尹全卿卡内的金额并不相符，并且时间上也存在间隔，不能排除其他的可能性，故尹奇洲主张的74159.53元，本院无法认定借贷关系成立。因李晓丽与尹全卿对该房产共同共有，故李晓丽需承担79000元的债务。因李晓丽已经去世，因尹全卿并未继承李晓丽的遗产，故对李晓丽应承担的债务无偿还义务，作为李晓丽继承人的尹铭田、李连海、冯素珍已经在生效判决中继承李晓丽遗产的相应份额，故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。据此，尹铭田应该偿还尹奇洲31600元；李连海、冯素珍共偿还尹奇洲47400元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告尹铭田在本判决生效之日起十日内偿还原告尹奇洲31600元；被告李连海、被告冯素珍在本判决生效之日起十日内共偿还尹奇洲47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元由被告尹铭田承担1048元、被告李连海、被告冯素珍共承担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 张文丽
人民陪审员 高建广
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王永霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第229号
原告朱爱荣。
委托代理人李旭，山东暖阳律师事务所律师。
被告山东鱼台凤竹纺织有限责任公司，住所地鱼台县城花园路西首。
法定代表人陈澄清，董事长。
被告福建凤竹纺织科技股份有限公司，住所地福建省晋江市青阳凤竹工业区。
法定代表人陈澄清，董事长。
二被告委托代理人宋香玲、岳增美，山东文思达律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱荣与被告山东鱼台凤竹编织有限责任公司、福建凤竹编织科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱爱荣的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱爱荣撤回起诉。
案件受理费5元，由原告朱爱荣负担。
审 判 长 赵伟军
审 判 员 李晓艳
人民陪审员 魏 然
二〇一五年四月十日
书 记 员 马 蕊
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第996号
原告：吕云海。
被告：王东。
委托代理人：梁宁，男，1970年10月14日出生，汉族。（特别授权代理）
第三人：吕光营。
第三人：张翠霞。
原告吕云海诉被告王东，第三人吕光营、张翠霞案外人执行异议之诉一案，于2014年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告吕云海，被告王东及其委托代理人梁宁，第三人吕光营、张翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕云海诉称，原告与妻子刘文丽于2011年农历2月初2在岜山大餐厅举行订婚仪式，在仪式举行过程中，原告妻子提出购买婚房的要求，而当时原告家庭拮据，无力购买房屋，原告父母便当场表示自愿将原告父亲吕光营名下位于博山区域城镇岜山村6号楼1单元501号房屋一套转让给原告，并在原告与其妻子登记结婚后，原告父母已将该房屋实际交付给原告居住至今。然而被告因与吕光营之间的民事纠纷，申请法院查封了已属于原告所有的该套房屋，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求法院依法确认位于博山区域城镇岜山村6号楼1单元501号房屋一套的所有权为原告，并依法解除对该房屋的查封，以维护原告的合法权益。
原告吕云海未提供其他形式的证据。
被告王东辩称，一、截至2014年9月3日，博山区房产管理局出具的产权档案证明显示涉案房屋产权人为吕光营，共有人为张翠霞，根据我国民法通则和物权法的规定，涉案房屋有明确的所有权人，与原告吕云海的诉求没有任何关系；二、涉案房屋的查封是被告王东诉吕光营、张翠霞借款纠纷案，案号为（2013）博民初字第1654号，所依法采取的合法的财产保全措施，查封编号为CF05－201312050072，该查封手续至今合法有效；三、原告诉称涉案房屋属于其所有没有任何事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告王东提供以下证据：1、产权产籍档案证明一份；2、（2014）博民执异字第9号执行裁定书一份。
第三人吕光营、张翠霞述称，原告结婚时，媒人提出要求给儿子和儿媳买房子，第三人就当着他们的面说，因为买不起房子，就口头协议把房屋给儿子，当时房产证都在村上，也不能办理房产变更手续。后来因为对外欠账，房屋就被查封了。
第三人吕光营、张翠霞未提供其他形式的证据。
经审理本院认定，吕光营、张翠霞系夫妻。吕云海系吕光营、张翠霞之子。坐落于博山区域城镇岜山村6号6幢501号房屋（产权证号：05-00024**）的产权人为吕光营，共有人为张翠霞。王东诉吕光营、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2013）博民初字第1654号民事判决。后王东向本院申请执行吕光营、张翠霞。2014年6月26日，吕云海对执行标的，即吕光营、张翠霞名下的涉案房屋提出异议。本院于2014年7月2日作出（2014）博民执异字第9号执行裁定：驳回吕云海要求中止执行，解除对博山区域城镇岜山村6号6幢501号房屋查封的异议。
以上事实，有原、被告提供的证据，本院依职权调取的（2014）博民执字第228号执行卷宗材料，包括（2013）博民初字第1654号民事判决书一份、查封扣押财产笔录一份、查封扣押财产清单两份、调查笔录两份、协助执行通知书稿一份、财产报告一份、房地产估价报告一份及当事人陈述在卷为证。
本院认为，不动产物权的转让，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。虽然原告、第三人均主张第三人已于2011年在原告订婚时将涉案房屋赠与原告，但因原告与第三人系父母子女关系，具有利害关系，其主张可信度较低；第三人现无执行能力；第三人于2014年5月5日向本院执行局出具的财产报告中有岜山村6号楼1单元501住房一套；且涉案房屋未办理转让登记。综上，不能确认涉案房屋归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，判决如下：
驳回原告吕云海的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 杜洪芳
代理审判员 袁 媛
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 君
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1058号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人吴某甲，曾用名吴佳珂，别名廖强，男，1997年1月21日生，苗族，中专文化程度，无业，住贵州省黄平县旧州镇老里坝新城。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人王广亮（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江诺力亚律师事务所律师。
被告人张某，男，1997年1月6日生，汉族，中专文化程度，无业，住贵州省黄平县旧州镇川心村河坝组。因本案于2015年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人章炜钰（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉（2015）598号起诉书指控被告人吴某甲、张某犯抢劫罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院依法指派代理检察员黄孙婕出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人王广亮、被告人张某及其辩护人章炜钰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月20日，被告人吴某甲、张某与王某某（另案处理）预谋抢劫，当晚23时许，被告人吴某甲、张某与王某某到杭州市余杭区余杭街道凤新路余杭镇一中前公交车站旁的人行道上，以抱住、摔倒等暴力方式，劫得被害人吴某乙的拎包1个，内有人民币861元以及手机1部、钱包1只、卡包1只等物，赃物共计价值人民币1435元。案发后，赃款赃物均已追回并发还被害人，其中部分赃物（手机、拎包等）系被告人吴某甲、张某配合公安机关追回。
上述事实，被告人吴某甲、张某在开庭审理过程�无异议，并有被害人吴某乙的陈述；辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单；现场勘查笔录及照片；体表原始伤情记录表、吴某乙伤势照片；价格认定结论；户籍证明；抓获、破案经过；同案人员王某某的供述和辩解等证据证实，证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、张某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲的辩护人所提本案系临时起意抢劫的辩护意见，与经审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人吴某甲、张某归案后如实供述自己的罪行，配合公安机关追回部分赃物，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人吴某甲、张某的辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但被告人吴某甲的辩护人�提被告人吴某甲主观恶性较小等辩护意见，与被告人吴某甲所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2019年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2019年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 章银凤
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈 涛
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第44-5号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人刘洪周，男，1984年4月出生，农民。
被执行人王学文，女，1985年2月出生。
本院受理申请人乐陵市人口和计划生育局与被执行人刘洪周、王学文为计生行政非诉执行一案，在执行过程中，因被执行人已全部履行完毕。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十月二十二日
书记员 赵 明
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第4318号
原告赵某某，女，1988年1月3日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
被告常某某，男，1984年3月29日出生，汉族，市民，住河南省永城市。
本院在审理原告赵某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 任丽
二〇一四年十二月四日
书记员 李芳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4239号
原告：吕晨山，男，汉族，1965年5月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人：刘存，女，汉族，1963年6月15日生，住周口市川汇区，系原告吕晨山之妻。
被告：刘海旗，男，汉族，1974年1月22日生，原住周口市川汇区，现下落不明。
原告吕晨山诉被告刘海旗借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕晨山委托代理人刘存到庭参加诉讼，被告刘海旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晨山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即归还原告借款150000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告赔偿原告精神损失费。事实和理由：被告于2015年12月5日以业务困难为由，向原告借款150000元，并拿房本抵押。自2016年5月1日起，被告电话无人接听，家里由其亲戚暂时居住，联系不上被告本人。经去房管局验证，房产证为假。被告的失联给原告家庭带来巨大精神和经济压力，家人长期失眠，担惊受怕，饮食不振，家庭矛盾重重，原告请求被告赔偿精神损失费。故依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告刘海旗未作答辩。
经审理查明：2015年12月6日，被告刘海旗向原告吕晨山借款150000元，双方约定利息为月息2分。被告刘海旗于借款当日向原告吕晨山出具欠条一份。欠条写明：“今欠吕晨山现金150000元，如有吕晨山需要款，提前十天告知。借款时间2015年12月6日。（月息2分）。”
上述事实，为欠条及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告刘海旗向原告吕晨山借款150000元的事实有被告向原告出具的欠条为据，应予认定。原、被告双方未约定还款期限，原告依法可随时要求被告还款。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告归还借款150000元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的精神损失费无法律依据，且无明确数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海旗应于本判决书生效后十日内偿还原告吕晨山借款150000元。
二、驳回原告吕晨山的其诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘海旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王志军
审 判 员 李素年
人民陪审员 李孝松
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 胡鹏成
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00256号
上诉人（原审原告）李婷婷，住重庆市渝北区。
委托代理人肖宏，重庆祥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙华路236号。
负责人李强，所长。
委托代理人蒋雪玲，重庆市公安局渝北区分局民警。
委托代理人文澜，重庆市公安局渝北区分局民警。
上诉人李婷婷因诉被上诉人重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所要求履行法定职责一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法行初字第00278号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作由各级公安机关主管，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区，故被上诉人重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所依法具有对辖区内公民进行户口登记的行政管理职责。上诉人李婷婷有向被上诉人申请户口登记事项的权利，但应当符合相关法律和政策的规定事由并提交相应的证明材料。上诉人要求被上诉人履行入户登记的法定职责，但所举示的证据不能证明其已经向被上诉人提出申请的事实。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。本案中，上诉人虽然当庭举示了《入户申请》和重庆市渝北区龙兴镇河堰社区村民委员会出具的《证明》，但无证据证明其已将上述申请材料提交给被上诉人，且被上诉人亦否认收到该申请。故李婷婷的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院审判程序合法，裁定结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 彭 可
代理审判员 罗 红
二〇一五年六月十二日
书 记 员 吴卓文
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执行字第124号
申请执行人吴宝月，男，1971年7月6日出生，汉族，住寿宁县坑底乡芎坑村。
被执行人吴开顺，男，1969年4月16日出生，汉族，住寿宁县南阳镇洋边村。
申请执行人吴宝月与被执行人吴开顺离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）寿民初字第330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴宝月于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人吴开顺支付抚养费20000元。
立案后，本院同日向被执行人吴开顺发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人至今仍未履行义务。2014年11月4日本院将被执行人吴开顺纳入失信人员名单，执行中，本院据据查控系统等，全面调查了被执行人吴开顺的财产及履行义务能力等情况，但均未果，且被执行人长年外出不在家，申请执行人现又举不出被执行人有财产可供执行的证据和被执行人现去向着落的情况，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2013）寿民初字第330号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张高飞
审 判 员 范希耀
代理审判员 李 斌
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李龙生
附：法律条文：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条：人民法院向被执行人发出的《执行通知书》中，应当载明有关纳入失信被执行人名单的风险提示内容。
申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。