河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初4846号
原告：陈英，女，1983年3月20日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号
负责人：刘国常，系该公司总经理。
统一社会信用代码：91411400667247570R。
委托诉讼代理人：刘黎明，系该公司员工。代理权限：特别授权。
原告陈英诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称中国人寿财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后,依法由审判员杨雷功适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人靳友训及被告中国人寿财险商丘支公司的委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、施救费等各项费用共计20000元；2、诉讼费由被告承担，后原告增加诉讼请求为被告赔偿原告各项损失共计165056元。事实和理由：2016年11月27日10时，孙长青驾驶原告陈英所有的豫Ｎ×××××号小型轿车沿东三环由南向北行驶至S316与东三环交叉路口东30米路口左转弯时，因操作不慎，撞上右侧路边的水泥柱上，造成该车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队认定孙长青负事故全部责任。另查明豫Ｎ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投有机动车损失保险。
被告中国人寿财险商丘支公司辩称，若事故属实，驾驶员证照合法有效，且无其他违法情形，保险公司愿在保险合同约定范围内进行赔偿，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告陈英向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、夏邑县公安局交通警察大队事故中队道路交通事故认定书一份。证明原告车辆发生交通事故的事实。
3、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的豫Ｎ×××××号小型轿车行驶证一份。证明事故车辆上道合法。
4、河南省商丘市公安局交通警察支队签发的孙长青驾驶证一份。证明驾驶员的驾驶资格。
5、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司保险单一份。证明豫Ｎ×××××号小型轿车在该公司投有277324.8元车辆损失险。切事故发生在保险期间的事实。
6、商丘至诚价格评估咨询有限公司价格评估结论书一份。证明豫Ｎ×××××号小型轿车因本次事故车辆损失价格为159356元。
7、商丘至诚价格评估咨询有限公司收据一张。证明豫Ｎ×××××号小型轿车因本次事故花费鉴定费为4700元。
8、商丘市车喜福车业有限公司发票一张。证明豫Ｎ×××××号小型轿车花费施救费1000元。
经庭审质证，被告中国人寿财险商丘支公司对原告陈英提交的证据认为：证据1、3系复印件，应当提供原件，证据2真实性无异议，证据4系复印件，应当提供原件，证据5无异议，证据6真实性无异议，评估结论过高，证据7真实性无异议，根据保险合同约定鉴定费不属于保险公司承担范围。证据8真实性无异议，本次事故在城区内，施救费过高。
被告中国人寿财险商丘支公司为支持其辩解，向本院提交证据材料有：
保险条款一份。证明保险合同第二十四条规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当同保险人检验、协商确定修理项目方式和费用，否则，保险人有权进行重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿。
经庭审质证，原告陈英对被告中国人寿财险商丘支公司提交的证据认为：对该证据真实性无异议，该份证据并不能证明保险人对被保险人进行声明告知，因此被告的证明观点应不予采信。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的证据2、5，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1、3、4，经核实与原件一致，本院予以采信。原告提交的证据6，评估意见书，系当事人申请，本院委托的评估机构依法作出，评估程序合法，该评估公司具备相应的评估资质，评估人员具备相应的执业资质，被告中国人寿财险商丘支公司对该评估意见没有提出足以反驳的相反证据及理由，其异议依法不能成立，此证据本院予以采信。证据7，系原告的实际花费，对该组证据本院依法予以采信。证据8，形式合法，内容真实，应予采信。被告中国人寿财险商丘支公司提交的证据，原告对其真实性无异议，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日10时45分，孙长青驾驶原告陈英所有的豫Ｎ×××××号小型轿车沿东三环由南向北行驶至S316与东三环交叉路口东30米路口左转弯时，因操作不慎，撞上右侧路边的水泥柱上，造成该车损坏。此事故经夏邑公安交通警察大队认定孙长青负事故全部责任。经原告陈英申请，本院委托商丘市至诚价格评估咨询有限公司对原告陈英的豫Ｎ×××××号小型轿车损失进行评估，原告陈英所有的豫Ｎ×××××号小型轿车损失价值为159356元。原告花费评估费4700元。
另查明，原告陈英系豫Ｎ×××××号小型轿车的所有权人。原告陈英为豫Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人寿财险商丘支公司处投了车辆损失险，保险期限为2016年9月23日0时起至2017年9月22日24时止，车辆损失险保险限额为277324.8元，该事故发生在保险期限内。原告交纳了保险费，履行了合同义务。原告支付施救费1000元。
本院认为，原告陈英与被告中国人寿财险商丘支公司之间签订的车辆损失险保险合同系双方的真实意思表示。依法订立的合同自成立时起即具有法律约束力，双方应按合同约定履行自己的义务，原告交纳了保费，履行了义务。在保险合同有效期限内，豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故造成车辆损失159356元、施救费1000元，意味着保险合同约定的赔付条件成就，依约应在陈英投保时中国人寿财险商丘支公司自行核定的保险金277324.8元限额内向陈英赔付保险金。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，被告中国人寿财险商丘支公司应承担评估费、诉讼费。诉讼费用应由败诉方负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，根据保险合同规定，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当同保险人检验、协商确定修理项目方式和费用，否则，保险人有权进行重新核定，无法重新核定的保险人有权拒绝赔偿，该条款属于格式条款，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司未提供证据证明其尽到了明确说明义务，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在保险责任限额内赔偿原告陈英车辆损失保险金159356元、评估费4700元、施救费1000元，共计165056元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 杨雷功
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张山利