四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑终字第715号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王兴波，男，1973年5月21日出生于四川省达县，汉族，硕士研究生文化，原系四川省都江堰市人民法院审判员，户籍所在地：四川省成都市高新区。2014年3月25日因涉嫌滥用职权、受贿被都江堰市人民检察院决定刑事拘留，次日由都江堰市公安局执行刑事拘留，2014年4月10日因涉嫌受贿犯罪经成都市人民检察院批准逮捕，次日由都江堰市公安局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
辩护人李祝辉，四川君盛律师事务所律师。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人王兴波犯受贿罪、滥用职权罪一案，于二0一五年九月八日作出（2015）温江刑初字第283号刑事判决。原审被告人王兴波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2012年11月份，被告人王兴波担任都江堰市人民法院民事审判第二庭助理审判员。在办理林某、余某等人诉利贞公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被告人王兴波先后组织双方调解，期间，被告人王兴波收受了利贞公司总经理周某送的人民币30000元。后经调解，原告方与被告利贞公司达成一致意见：签订的购房合同中，房价每平方米调整到2197元，8名原告不需要向利贞公司补交涨价后的房屋差价款，由利贞公司给8名原告出具收到补交房屋差价款的收据，由8名原告给利贞公司出具收到等额的赔偿款收条，利贞公司为8名原告承担律师费、诉讼费。利贞公司另为到场的5名原告承担办证费、五通费、维修基金等费用，并为这5名到场原告出具承担费用的承诺书。因被告利贞公司担心上述调解内容被其他客户知道后对利贞公司不利，要求原告方同意不将该调解内容全部写入调解笔录和民事调解书，并愿意向8名原告出具收到补交房屋差价款的收据，同时向到场的5名原告另行出具由利贞公司承担房屋办证费、五通费、维修基金等费用的承诺书。对此，原告方表示同意，双方遂达成如下调解协议：1、购房的单价变更为2197元／平方米；2、原告应补交单价变更后的购房款；3、利贞公司如逾期不交付房屋将从逾期之日起承担原购房款按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的四倍利息；4、原告所交律师费用，由被告利贞公司补偿给原告；5、利贞公司自愿承担案件受理费，并在签收调解书时支付；6、原告自愿放弃其他诉讼请求；7、原、被告双方无其他争议。被告人王兴波将以上调解协议内容记入调解笔录，并据此制作了民事调解书。8名原告在调解笔录上签字前，利贞公司向8名原告分别出具了收到补交房屋差价款的收据，另给到场的5名原告分别出具了由利贞公司承担房屋办证费、五通费、维修基金等费用的承诺书，原被告双方一致同意该承诺书原件交由被告人王兴波保管，复印件由原告的诉讼代理人保管。原告亦给利贞公司出具了收到等额赔偿款的收条。上述民事案件，都江堰市人民法院后以“程序违法，可能影响案件的公正审理”为由裁定再审。
证实上述事实的证据有：被告人王兴波的户籍证明、都江堰市委组织部关于确认王兴波同志一般行政职务的通知、非领导职务任职审批表、法院补充干部审批表、都江堰市人民法院关于王兴波在都江堰市人民法院庭室工作时间的说明；购房合同、房屋买卖合同；利贞公司给余某、李某（李某1）的承诺书复印件；利贞公司的记帐凭证及收据、收条；利贞公司的记帐凭证及转帐凭条、付款审批单、手工票、一般缴款书；民事起诉状；四川省都江堰市人民法院制作的调解笔录、民事调解书及送达回证；检察建议书；民事裁定书、民事调解书；证人周某、林某、李某2、林某、李某、刘某、苟某、余某、龙某；被告人王兴波的供述等。
二、2013年4月份，被告人王兴波担任都江堰市人民法院刑事审判庭助理审判员期间，在办理胡某故意伤害一案过程中，利用职务之便，以判缓刑需要交钱为由，向胡某索取人民币5500元。后胡某被法院宣告缓刑。被告人王兴波已将所收赃款退给胡某。
证实上述事实的证据有：胡某犯故意伤害罪的刑事判决书、取保候审执行通知书复印件；手机号码183××××0427通话详单；刑事抗诉书、指令再审决定书及刑事判决书；证人胡某的证言；被告人王兴波的供述等。
三、2013年7月份，被告人王兴波担任都江堰市人民法院刑事审判庭助理审判员期间，在办理余尚某、魏某、刘某非法持有枪支一案过程中，利用职务之便，以需要向法院缴纳罚金为由，分别向余某、魏某、刘某每人索取人民币2000元，共计人民币6000元。后余某、魏某、刘某均被法院宣告缓刑。另查明，直到2014年2月都江堰市人民法院调查时，被告人王兴波将收的钱退给了余某、魏某、刘某。
证实上述事实的证据有：魏某、余某、刘某犯非法持有枪支罪的刑事判决书及取保候审执行通知书；都江堰市人民法院出具的情况说明；都江堰市人民法院监察室提供的调查笔录、自书陈述、检讨书、收条以及关于给予王兴波降级处分的决定等相关证据；刑事抗诉书、再审决定书及情况说明；证人魏某、刘某、余某、岳某的证言；被告人王兴波的供述等。
四、2013年8月份，被告人王兴波担任都江堰市人民法院刑事审判庭助理审判员期间，在办理廖某非法拘禁一案过程中，利用职务之便，以判缓刑需要交钱为由，向廖某索取人民币6000元。后廖某被法院宣告缓刑。另查明，被告人王兴波已将所收赃款退给廖某。
证实上述事实的证据有：廖某犯非法拘禁的刑事判决书及取保候审执行通知书；手机号码183××××0427通话详单；谅解书；刑事抗诉书及刑事裁定书；证人廖某证言；被告人王兴波的供述等。
五、2013年9月份，被告人王兴波担任都江堰市人民法院刑事审判庭助理审判员期间，在办理李某4故意伤害一案过程中，利用职务之便，以判缓刑需要交钱为由，向李某4索取人民币2000元。后李某4被法院宣告缓刑。
证实上述事实的证据有：李某4的尾号为14310的借记卡明细查询单；李某4故意伤害案的刑事判决书及取保候审执行通知书复印件；手机号码183××××0427通话详单；谅解书；刑事抗诉书、指令再审决定书及刑事判决书；证人李安伟、李某4的证言；被告人王兴波的供述等。
六、2013年9月份，被告人王兴波担任都江堰市人民法院刑事审判庭助理审判员期间，在办理晏某、李某5非法制造枪支一案过程中，利用职务之便，以判缓刑需要交钱为由，分别向晏某、李某5每人索取人民币4000元，共计人民币8000元。后晏某、李某5均被法院宣告缓刑。另查明，被告人王兴波已将所收赃款退给晏某、李某5。
证实上述事实的证据有：晏某、李某5犯非法制造枪支罪的刑事判决书；手机号码183××××0427通话详单；刑事抗诉书及情况说明；证人晏某、李某5等证言；被告人王兴波的供述等。
综上，被告人王兴波在办案中共向当事人收取人民币57500元。
原判另查明，被告人王兴波归案后，主动坦白了司法机关尚未掌握的指控的办理刑事案件过程中受贿的事实中的第1、3、5笔事实。
证实上述事实的证据有：受理线索登记表、案件来源说明、归案情况说明、立案决定书、关于王兴波、涉嫌滥用职权、受贿一案的情况说明；证人周某、李某4的证言及都江堰市人民法院监察室提供的相关证据；被告人王兴波供述等。
原判认为，被告人王兴波作为国家工作人员，利用担任法官职务之便，在办理民事、刑事案件过程中，非法收受、索取案件当事人人民币共计57500元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩罚；被告人王兴波归案后，如实供述自己的罪行，且主动交代了司法机关尚未掌握的3笔受贿事实，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人王兴波犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。成都市温江区人民检察院指控被告人王兴波犯滥用职权罪的事实，因被告人王兴波所作调解笔录及民事调解书所载内容系原、被告双方的真实意思表示，得到了原被告双方同意，并已签字认可。书记员简明扼要地记录当事人最终认可的调解情况，并无不当。虽都江堰市人民法院以程序违法，可能影响实体公正裁定再审，但不能以此认定必然损害了司法公正，造成了恶劣的社会影响，且也无证据证实造成了其他确实的恶劣社会影响，故对成都市温江区人民检察院指控王兴波犯滥用职权罪的指控不予支持。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王兴波犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人王兴波违法所得的财物，予以追缴。
宣判后，原审被告人王兴波不服，向本院提出上诉。上诉人王兴波及其辩护人所提上诉、辩护理由为：1、在办理胡某故意故意伤害一案中，其仅收取了胡某4000元，并非5500元；2、在办理廖某非法拘禁一案中，其仅收取了廖某4000元，并非6000元；3、在办理于尚某、魏某、刘某非法持有枪支一案中，其分别向三人各收取的2000元系误收的罚金，不能认定为受贿金额；4、案发前自己已退出全部赃款，并有坦白情节，综上，王兴波的受贿总额为48000元，原判认定事实有误且量刑过重，请求二审依法改判。
二审查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王兴波作为国家工作人员，利用担任法官职务之便，在办理民事、刑事案件过程中，多次非法收受、索取案件当事人人民币共计57500元，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；上诉人王兴波归案后，如实供述自己的罪行，并主动交代了司法机关尚未掌握的3笔受贿事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
针对上诉人王兴波及其辩护人所提其仅收取了胡某4000元和廖某4000元的上诉、辩护意见，本院认为，在案证据中，上诉人王兴波的供述与证人胡某的证言相互印证一致，能够证实王兴波向胡某索取并收受其5500元的事实；上诉人王兴波的供述与证人廖某的证言相互印证一致，能够证实王兴波向廖某索取并收受其6000元的事实，故上诉人及其辩护人所提该上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
针对上诉人王兴波及其辩护人所提在办理于尚某、魏某、刘某非法持有枪支一案中，其分别向三人各收取的2000元系误收的罚金，不能认定为受贿金额的意见，本院认为，首先，在案证据中，都江堰市人民法院出具的情况说明证实该院不允许承办人接触现金，《中华人民共和国刑法》第一百二十八条关于非法持有枪支罪的规定亦无并处罚金；其次，上诉人王兴波的供述及证人魏某、刘某、余某、岳某的证言能够相互印证，一致证实王兴波分别向魏某、刘某、余某索取2000元并予收受的事实，故上诉人王兴波并无职权收取当事人现金，其辩解系误收罚金的意见不能成立，本院不予采纳。
上诉人王兴波及其辩护人所提案发前其已退出全部赃款，并有坦白情节的意见，原判已作认定并在量刑时予以了考虑。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但鉴于二审期间新的刑法修正案及司法解释施行，本院对原判量刑予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定之规定，判决如下：
一、维持成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第283号刑事判决第二项，即：被告人王兴波违法所得的财物，予以追缴。
二、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第283号刑事判决第一项，即：被告人王兴波犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月。
三、上诉人（原审被告人）王兴波犯受贿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月26日起至2016年5月25日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 傅 超
代理审判员 查 理
代理审判员 韩莉萍
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘梦云