内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂温克民初字第00372号
原告：徐建国，男，1969年9月18日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：李国彬，男，1962年7月22日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新城区。
被告:南通八建集团有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：宋陈明，职务总经理。
二被告委托代理人：刘永鸿，内蒙古思民律师事务所律师。
原告徐建国诉被告李国彬、南通八建集团有限公司（以下简称南通八建公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成由审判员红梅担任审判长，代理审判员巴米尔、人民陪审员达格登参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐建国及其委托代理人王瑛莉，被告李国彬，被告南通八建集团有限公司委托代理人刘永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建国诉称，被告南通八建公司在呼伦贝尔市公安小区设立项目部承建该小区的施工建设工程。2009年该项目部负责人即本案被告李国彬找到原告要求为该项目部所建楼房安装门窗，双方商定好价格及有关事项后签订了《门窗工程合同》，原告按约定时间及工程质量要求完成了整个工程，经双方对账确认还欠原告徐建国安装款760000元。经原告多次讨要，被告李国彬陆续给付原告180000元，尚欠580000元至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、两被告给付原告工程款580000元及利息139200元；2、被告承担本案诉讼费。
二被告辩称1、徐建国没有与我公司签订门窗供应的工程合同，原告与发包方呼伦贝尔凯富置业有限公司联系、协商后向呼伦贝尔新区公安小区的新建楼房供应门窗并安装，我公司不知情。在原告提供的合同上，没有加盖我公司的合同章，没有经过我公司的同意，我公司对签订门窗供应的工程合同不予认可，故我公司不承担给付责任；2、徐建国一直是与凯富置业有限公司结算工程价款，从没有与我公司直接结算，我公司至今不知道具体欠徐建国多少门窗材料及安装价款，故此剩余的款项应当由凯富置业公司给付；3、本案中，原告没有按照合同规定的时间履行，以致将我方的交工工期延误，应当承担违约责任。4、原告徐建国起诉的案由是给付工程款，但原告的诉讼请求中要求我方给付利息139200元，于法无据，我方不同意给付。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
1、门窗工程合同一份，证明呼伦贝尔市海拉尔区志宏塑钢门窗有限责任公司与南通八建公司明确约定了工程量及工程的结算、工程款支付等，并有李国彬的签字。
经质证，被告李国彬对该证据真实性无异议，承认合同是其签字；被告南通八建公司对合同的真实性无异议，但对证明目的不认可，称合同甲方只有李国彬的签字，李国彬并不能代表南通八建公司，他只是现场施工人员，没有征得南通八建公司的同意。因二被告对该证据的真实性无异议，对该证据予以确认。
2、呼伦贝尔市海拉尔区志宏塑钢门窗有限责任公司出具的证明一份，证明原告系本案的适格主体，原告作为施工人可以直接要求被告给付工程款。
经质证，被告李国彬称对该证据不知情；被告南通八建公司对该证据的真实性无异议。因被告南通八建公司对该证据的真实性无异议，该证据加盖呼伦贝尔市海拉尔区志宏塑钢门窗有限责任公司公章，且与门窗工程合同相互印证，故本院予以确认。
3、公安小区铝塑门窗结算单一份，证明被告尚欠原告工程款760000元。结算单盖有南通八建集团有限公司呼伦贝尔市公安小区工程技术资料专用章。经质证，被告李国彬对其真实性无异议；被告南通八建公司对真实性无异议，称该证据系原告与凯富公司结算，对结算过程我公司不清楚，且加盖的技术资料专用章不能代表南通八建公司，故对证明目的不予认可。因该证据由签订门窗工程合同的代表李国彬签字确认，且盖有南通八建集团有限公司呼伦贝尔市公安小区工程技术资料专用章，故本院予以确认。
4、证人杨某某出庭证言，证明证人自2009年4月给原告干活，在呼伦贝尔公安小区6栋楼安装铝塑窗、玻璃，至2009年11月底完成。经质证，被告李国彬称不认识该证人，该证人根本没有找过李国彬；被告南通八建公司称证人没有出示合法的身份证明，根据法律规定，证人杨某某不具备证人资格，对证人证言不予质证。因证人未向法庭出示有效证件，对于证人证言本院不予采信。
证人顾某某出庭证言，证明原告于2010年负责呼伦贝尔市公安小区的门窗安装工作。经质证，二被告称证人所述日期与工程实际验收的2009年11月25日不符，故不予认可。证人所述时间与本案查明的时间不符，故对该证人证言本院不予确认。
被告李国彬为证明其抗辩理由成立，向本院提交如下证
据：
1、建设工程施工合同复印件一份，证明呼伦贝尔公安小区总的承包人是呼伦贝尔市凯富置业公司，并不是南通八建公司所承包，证明工期是自签订合同之日起至2009年7月8日完工。
经质证，原告对证据的真实性无异议，该证据可证明凯富置业公司为发包单位，南通八建公司为承包单位。合同第二条约定承包方式为包工、包料，因此门窗的安装也应由被告南通八建公司承包，该份证据能够证实原告与被告之间形成合同关系。被告南通八建公司对该证据真实性及证明目的无异议。因原告及被告南通八建公司对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
2、建设工程质量监督报告复印件一份，证明呼伦贝尔公安小区系2009年12月经过质量监督合格竣工交付使用。经质证，原告及被告南通八建公司对证据的真实性无异议，故我院予以确认。
被告南通八建公司为证明其抗辩理由成立，向本院提交如
下证据：
1、建设工程施工合同复印件一份，证明呼伦贝尔公安小区总的承包人是呼伦贝尔市凯富置业公司，非南通八建集团有限公司所承包，证明工期是自签订合同之日起至2009年7月8日。
经质证，原告对证据的真实性无异议，因该证据证明凯富置业公司为发包单位，南通八建集团有限公司为承包单位。合同第二条约定承包方式为包工、包料，因此门窗的安装也应由被告南通八建公司承包，该份证据能够证实原告与被告之间形成合同关系。被告李国彬认可该证据真实性及证明目的。因原告及被告李国彬对该证据的真实性无异议，故本院予以确认。
2、质量监督报告复印件一份（2张），证明呼伦贝尔公安小区系2009年12月经过质量监督合格竣工交付使用。经质证，原告及被告李国彬对证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认。
经审理查明，被告李国彬系被告南通八建集团有限公司职工，负责呼伦贝市公安小区自承建至验收的现场施工。2009年3月28日，被告南通八建集团有限公司作为甲方与乙方呼伦贝尔市海拉尔区志宏塑钢门窗有限责任公司签订了《门窗工程合同》，甲方代表由被告李国彬签字，乙方代表系原告徐建国签字，合同双方均未加盖单位公章。合同约定：工程名称为呼伦贝尔公安小区；工程单价365元/平方；工程总量以实际发生的数量计算；工程总体竣工验收为乙方完成整个工程竣工验收；乙方对于所生产的塑窗提供两年期质量保证，自竣工验收合格之日开始计算；工程总价为2200000元（暂定）。原告徐建国按照合同约定为被告南通八建集团有限公司承建的公安小区定作、安装了铝塑窗。2009年12月25日，呼伦贝尔市公安小区工程质量经呼伦贝市建设工程质量监督站验收确认工程具备备案条件，同意备案。2010年1月21日，被告李国彬代表被告南通八建集团有限公司在公安小区铝塑门窗结算单上签字确认：工程总金额为2360841元，已付1600000元，下欠760841元。落款处李国彬手写“欠款76万元”，并加盖南通八建集团有限公司呼伦贝尔市公安小区工程技术资料专用章。后经原告索要，被告李国彬支付了180000元，尚欠580000元至今未付。原告多次催讨无果后诉至本院，请求判令二被告给付工程款
580000元及利息139200元，并承担本案诉讼费。
另查明，2008年6月22日，被告南通八建集团有限公司作为承包人与发包人呼伦贝尔市凯富置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由被告南通八建集团有限公司承包呼伦贝尔市新区的卓达小区（现为公安小区）6栋楼的土建、水电安装、供热工程等工程；承包方式为规定承包范围内的包工、包料、包质量、包工期、包安全及包施工管理的的工程总承包。
本院认为，被告李国彬作为被告南通八建集团有限公司代表与原告徐建国代表的呼伦贝尔市海拉尔区志宏塑钢门窗有限责任公司签订的《门窗工程合同》系双方当事人真实意思表示，合同有效。公安小区工程进行竣工验收合格后被告李国彬以南通八建集团有限公司名义与原告徐建国签订的《公安小区铝塑门窗结算单》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行。被告南通八建集团有限公司虽未在《门窗工程合同》盖有公章，但认可李国彬系该公司职工,负责公安小区自承建到竣工验收的现场施工工作，且在答辩意见中认可原告向其承建的公安小区新建楼房供应门窗并予以安装，因此，被告李国彬以南通八建集团有限公司代表身份签订该合同且合同已经实际履行的情况下，该合同对南通八建集团有限公司具有法律约束力，南通八建集团有限公司应当承担工程款未付清的法律责任。呼伦贝尔市海拉尔区志宏塑钢门窗有限责任公司出具证明，证实原告徐建国代表该公司与被告南通八建集团有限公司签订了《门窗工程合同》，徐建国系实际施工人，尚欠工程款760000元由徐建国自己主张，对此被告方未提出异议，本院确认徐建国作为实际施工人，对该工程款享有债权，故原告徐建国要求被告南通八建集团有限公司支付580000元理由正当，证据充分，本院予以支持；原告请求被告支付2010年1月21日至2014年1月21日的利息139200元（年利率0.6%）的诉求，因公安小区工程于2009年12月25日竣工验收，且李国彬于2010年1月21日在公安小区铝塑门窗结算单上签字行为可视为合同履行期限届满,故被告南通八建集团有限公司长时间拖欠工程款已经构成违约，原告要求其支付逾期利息请求正当，计算利率未高于中国人民银行同期贷款利率，本院予以支持。二被告辩称原告应向呼伦贝尔市凯富置业有限公司主张工程款的理由不充分，证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告南通八建集团有限公司在判决生效之日起十日内支付原告工程款580000元及利息139200元，合计719200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10992元、诉讼保全费4116元，合计15108元由被告南通八建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
代理审判员 巴米尔
人民陪审员 达格登
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的鄂，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。