wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初17号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报韩存豪，男，1987年6月10日出生，汉族，户籍地河南省唐河县；2007年11月因盗窃行为被上海市公安局闵行分局行政拘留十五日；2008年1月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2014年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2017年2月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]26号起诉书指控被告人韩存豪犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员顾军民出庭支持公诉，被告人韩存豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月28日23时30分许，被告人韩存豪至本市闵行区漕宝路XXX弄XXX号门口处，使用随身携带的螺丝刀撬锁，窃得被害人顾某1停放于该址价值人民币2,720元的杰宝大王牌电动自行车1辆。
同年11月6日，被告人韩存豪被公安机关抓获。到案后，被告人韩存豪先否认，后如实交代了上述事实。
案发后，被窃车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人韩存豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某1的陈述，证人俞某、顾某2的证言，相关监控录像截图，被窃车辆购置发票，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩存豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人韩存豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韩存豪具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩存豪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年9月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、涉案电动自行车发还被害人(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一八年一月十日
书记员 范晨怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州峪山民初字第00063号
原告唐某。
委托代理人李军，老河口市海河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告吴某某。
原告唐某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾宪友独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李军，被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称：其与被告于2009年4月相识，2010年5月1日举行结婚仪式，2011年1月24日办理结婚登记，2011年3月18日生育一子吴某。由于双方婚前缺乏了解，婚后长期两地分居，无感情基础，见面后经常吵闹，无法继续共同生活，故请求判令与被告离婚；本案的诉讼费用由被告负担。
被告吴某某辩称：家庭生活避免不了发生争吵，其与原告的感情尚好，且生育有小孩，故不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证复印件一份，据以证明原、被告属合法夫妻关系。经庭审质证，被告不持异议，本院对该证据予以采信。
被告未向本院提交证据支持其抗辩理由。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告于2009年相识并建立恋爱关系，2010年5月1日举行结婚仪式，2011年1月24日办理结婚登记，2011年3月18日生育一子吴某。由于原、被告长期在外打工，小孩由被告的母亲照管，后来原、被告以按揭抵押的方式在襄州区民发世纪城购置了一套家庭住房。原告以夫妻感情不合多次发生矛盾为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案的原、被告系合法夫妻，二人自由恋爱结婚且生育有小孩，具有牢固的婚姻基础。由于双方在异地打工，在一起生活的时间受到限制，导致夫妻感情受到影响，但并未达到破裂程度，只要双方今后彼此信任、互谅互让，仍然能够和睦相处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某的诉讼请求。
案件受理费减半收取300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 曾宪友
二〇一四年十月二十日
书记员 曹 洪
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤0881民初552号
原告：黄某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市新民，公民身份号码：×××1410。
被告：廖某，女，汉族，广东省廉江市人，地址：廉江市新民，现住廉江市新民，公民身份号码：×××1441。
原告黄某甲诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成由审判员许志清担任审判长，审判员黄坤亮、黄妍娃参加的合议庭，于2016年5月5日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告廖某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某甲起诉称：我与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚手续，2005年11月28日生育女儿黄某乙。婚前，我对被告了解不深，感情基础薄弱，婚后，双方因性格、爱好、习惯差异和工作原因等致感情生活长期无法交流，未能建立深厚感情，常为生活琐事发生争吵，更为重要的是，被告在女儿出生三个月因生活琐事离家出走不知所踪直至2009年春节后才回来，又在2009年5月离家至今，完全不履行母亲及妻子的职责，经多次劝说仍不悔改，现夫妻关系属分居多年。综上所述：我认为，与被告结婚多年，但因缺乏婚前了解婚后无法建立夫妻感情，被告多次无故抛夫弃女离家出走至今，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十三条规定，为维护原告的合法权益，特具状法院起诉，恳请人民法院依法院l、依法判由原、被告离婚。2、依法判决婚生女儿黄某乙由原告抚养。
原告为其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证，证明原告的主体身份；
2、户口簿二页，证明原告与被告生育女儿黄某乙；
3、结婚证，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚。
针对原告的诉讼请求，被告廖某不作答辩，也无证据向本院提交。
经审核，本院对原告提交的证据真实性予以认定。
本院经审理查明，原、被告于2004年底相识后自由恋爱。未婚先孕于××××年××月××日双方到廉江市民政局婚姻登记处办理了登记结婚手续。结婚证号：粤廉民结字0507553号。婚后双方于××××年××月××日生育女儿黄某乙，现随原告生活。2016年3月29日原告以“婚前了解不深，婚后因性格、爱好、习惯差异和工作原因长期无法交流，未建立深厚的夫妻感情。被告自2009年5月离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已破裂”为由，向本院起诉，请求与被告离婚。案经调解无效。
本院认为：原、被告自愿到婚姻登记机关办理了登记结婚手续，并领取了《结婚证》，是合法的夫妻关系，受法律保护。诉讼中，原告为其离婚请求，主张的主要理由是，被告自2009年5月离家出走，不履行妻子的义务和一个做母亲的职责。原告为其主张的事实未向本院提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的该项主张意见，本院不予采纳。因原、被告生育的女儿正值小学读书阶段，一个完整个和睦的家庭生活，对其今后的健康成长尤为重要。夫妻在日常生活因家庭琐事争吵是正常的，只能双方能正确对待，各自检讨自己的不足，用一个包容的心态谅解对方，有什么矛盾不能化解，为了女儿，原告不要轻易选择离婚。原告未能提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，其离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》的规定，故对原告的离婚请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告廖某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 许志清
审判员 黄坤亮
审判员 黄妍娃
二〇一六年五月九日
书记员 韦丽珍
江城哈尼族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第528号
原告刘忠林，男，哈尼族，1959年1月6日生，小学文化，家庭住址：江城县，农民。
原告徐建和，男，哈尼族，1971年5月10日生，小学文化，家庭住址：江城县，农民。
委托代理人白剑辉，系江城县法律服务所法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。
被告李启明，男，彝族，1970年9月29日生，高中文化，家庭住址：江城县。
原告刘忠林、徐建和与被告李启明农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘忠林、徐建和及其委托代理人白剑辉与被告李启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠林、徐建和诉称：2014年3月14日，两原告与被告签订《建房合同书》，合同约定被告的房屋由两原告建盖，每平米为380元人民币，并约定了付款方式。合同签订后，两原告按约定履行了合同义务，顺利将工程按质按量施工完成，将房屋交付被告使用，并结算了工程款。被告无法一次性付清工程款，写下《欠条》尚欠56572.4元人民币，两原告多次催要未果，为此，特诉请法院判令：1、被告支付拖欠的建筑工程款56572.4元人民币；2、案件受理费由被告承担。
被告李启明辩称：两原告与被告李启明签订《建房合同书》是事实，两原告2014年3月开始施工，2015年2月基本完工交付被告李启明使用的。但房屋存在质量问题，出现漏水、钢筋外漏等现象。对于欠56572.4元人民币工程款的事实认可，但现在没有钱支付，希望两原告宽限一些时间。
根据原、被告双方诉辩主张，本案双方当事人存在以下争议焦点：1、如何确定被告李启明向原告刘忠林、徐建和支付工程款的付款期限？
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、《建房合同书》复印件一份。证明两原告与被告签订《建房合同书》的事实。
2、《欠条》一份。证明原、被告双方结算后被告欠原告工程款56572.4元人民币的事实。
经质证，被告李启明对上述二组证据无异议。本院予以认可。
被告为反驳原告主张，向本院提交了如下证据：
证人李某出庭作证，李某系被告李启明亲戚。李某证言：证明两原告为被告李某建盖的房屋存在质量问题，该房屋建设属于新农村建设项目，城建局到目前为止还没有来验收。
经质证，原告刘忠林、徐建和、被告李启明对该证言均认可。本院认为，涉案房屋是否存在质量问题应由具有鉴定资质的机构作出鉴定意见，证人李某对房屋是否存在质量问题的意见无法律效力。对于该房屋是否需要城建局进行验收，与本案无关联性。对证人李某证言，本院不予采信。
经审理查明：2014年3月14日，两原告与被告签订《建房合同书》，合同约定被告的房屋由两原告建盖，每平米为380元，并约定了付款方式。2015年2月原告将房屋交付被告李启明使用，2015年7月14日，原、被告进行结算，被告写下欠原告工程款56572.4元人民币的《欠条》。另查明：被告李启明在原告起诉后已经支付了20000元人民币，原告在诉讼过程中变更诉讼请求为，1、被告支付拖欠的建筑工程款36572.4元人民币；2、案件受理费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原、被告双方于2014年3月14日签订《建房合同书》，是双方真实意思表示，该合同合法有效，原告依约定进行了施工，并将房屋建成交付被告居住使用，被告应按约定承担给付工程款的义务。且2015年7月14日，被告自愿向原告出具《欠条》的行为，应视为原、被告双方对债权债务的约定，债权人有权要求债务人履行债务。为此，原告要求被告支付尚欠工程款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。在诉讼过程中原告认可被告李启明已经支付20000元人民币的事实，本院予以确认。被告以房屋存在质量问题，因对房屋未作任何鉴定，也无证据支撑，被告拖欠工程款的辩解理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告李启明于本判决生效之日起三十日内向原告刘忠林、徐建和支付尚欠建房工程款36572.4元人民币。
二、案件受理费1214元，由被告李启明承担。
如果不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 史 睿
审判员 白 雪
审判员 刘睿智
二〇一五年十一月二十日
书记员 张艺钟
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执9532号
申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。
被执行人�陈彬，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：贾国成，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初1051号刑事判决书，本案被执行人陈彬应支付申请执行人罚金10000元,被执行人贾国成应支付申请执行人罚金1000元，且二被执行人共同退赔被害人经济损失2552元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执9532号案件的本次执行�序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初1051号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月十七日
书记员 易夕寒
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执9532号申请执行人：重庆市渝北区人民法院刑庭，住所地：重庆市渝北区空港大道418号。被执行人�陈彬，男，1973年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：贾国成，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。根据已经发生法律效力的本院（2017）渝0112刑初1051号刑事判决书，本案被执行人陈彬应支付申请执行人罚金10000元,被执行人贾国成应支付申请执行人罚金1000元，且二被执行人共同退赔被害人经济损失2552元。经本院总对总及点对点查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0112执9532号案件的本次执行�序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112刑初1051号刑事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  江真渝二〇一七年十一月十七日书记员  易夕寒
贵州习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执异6号
案外人王珂，女，生于1978年4月13日，汉族，住本县。
申请人袁尉华，男，生于1977年7月5日，汉族，住本县。
被执行人罗明付，男，生于1970年12月3日，汉族，住本县。
本院在执行袁尉华申请执行罗明付民间借贷纠纷一案中，案外人王柯于2016年6月6日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王柯称：1、习水县绿洲高级中学八标段工程（以下简称八标工程）是承包人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南公司）通过《内部经营承包责任制承包合同》交袁远怀承建，建设中袁远怀因无资金投资，将该工程转给王柯和罗明付承建，王柯与罗明付形成了事实上的合伙关系，双方签订了合伙协议，各出资100万开始承建，约定利润各占50%。工程中期因资金紧张，王柯又投入210万元，�定利息由王柯与罗明付共同承担，案外人王柯参与工程管理并负责财务核算工作，所有财务资金往来，均由王柯签字才生效，故案外人是该工程的实际承包人。2、八标工程实际承包人王柯、罗明付之间已结算完毕，案外人王柯应进八标工程款275万元，罗明付在八标工程已经无应得款项，且尚差欠八标工程款21.43万元。习水法院执行中冻结习水县绿洲高级中学（以下简称绿洲高中）工程款350多万行为侵害了案外人合法权益。综上，案外人要求法院解除对绿洲高中350多万工程款的冻结。
案外人王柯为其主张向本院提供了习水县绿洲高级中学出具的第七标、第八标工程资金支付情况，华南公司内部承包合同书、合伙协议、华南公司出具的结算证明、袁远怀证实材料、合伙协议书、2016年4月7日付款结算协议、解决绿洲高中绿化工程民工工资报告、欠条三张、袁远怀与王柯银行账户流水。
本院经审查查明：申请人袁尉华申请执行罗明付民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案执行，执行案号为（2015）习执字第1493号。执行过程中，申请人与被执行人向本院提供了被执行人罗明付在绿洲高中七标工程（中康建设管理有限公司承建）、八标工程（华南公司承建）有工程款的财产线索，本院于2016年2月3日向绿洲高中送达了（2015）习执字第1493号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人罗明付在绿洲高中的工程款3115800元予以扣留。
另查明，杨青远申请执行罗明付民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案执行，于2016年5月23日送达了（2016）黔0330执650号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人罗明付在绿洲高中应得工程款300000元予以扣留。
本院认为，王柯以八标工程结算后，其应得工程款275万�，罗明付已无应得工程款为由，要求法院解除对罗明付在绿洲高中工程款的冻结，其所提供的结算协议系2016年4月7日签订，在本院扣留该工程款之后，不能对抗本院执行行为，且罗明付并不认可该结算结果，认为其在绿洲高中仍有工程款未结付。被执行人罗明付和案外人王柯对执行标的权属存有争议，该争议属实体权利，应通过执行异议之诉的途径解决。综上案外人异议不成立，对其请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王柯的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 何 煜
代理审判员 师晨超
代理审判员 陆安洋
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴小平
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初348号
原告王平，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县石油公司职工，现住本县。身份证号：
委托诉讼代理人李军，平顺县青羊社区职工。
被告桑王平，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县石油公司职工，现住本县。身份证号：
原告王平与被告桑王平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告王平及其委托诉讼代理人李军，到庭参加了诉讼，被告桑王平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告借款21900元及损失（从2015年3月4日起至2016年9月26日止）；2.请判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：我与被告系同事，2012年4月份被告因做生意缺资金向我借款34500元。当时口头约定被告保证在2个月内归还，后经多次催要，被告于2015年3月4日给付了12600元，被告当天对剩余借款给我出具了欠条，金额为21900元，后经多次催要至今未付分文，为此给我经济上造成了很大损失。综上所述，为维护我的合法权益，特根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，提出以上诉求，请贵院及早查明事实，作出公正裁判。
被告桑王平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠据一份，内容为“欠到王平贰万壹仟玖佰元整（21900元）桑王平2015年3月4日”，经核对本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王平与被告桑王平在同一单位上班，系同事关系，2012年4月被告桑王平往长平高速路工地送油时因缺乏资金向原告借款34500元，期间原告陆续使用过被告的直销油价值12600元，双方于2015年3月4日进行了对账确认，被告桑王平于2015年3月4日给原告王平出具欠条一支，内容为“欠到王平贰万壹仟玖佰元整（21900元）桑王平2015年3月4日”，剩余款21900元至今没有归还。双方约定还款时间不明确，对借款支付利息没有约定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否欠原告21900元，是否应当给付原告欠款及损失？
针对争议焦点，本案系民间借贷纠纷，原告王平为出借人，被告桑王平为借款人，双方虽未签订书面《借款合同》，均为口头约定，但应为各方真实意思表示，合法有效，各方应本着诚实信用原则依约履行合同义务。原告王平向被告桑王平支付借款人民币共计34500元，已依约全部履行出借款项给付义务。根据被告桑王平于2015年3月4日给原告王平出具欠条，被告桑王平应依法清偿其对原告王平所负债务即借款21900元，对原告王平要求被告桑王平返还借款的诉讼请求于法有据，应予支持。对于原告所主张的损失（借款利息）的诉讼请求，因原告王平与被告桑王平之间没有约定，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
一、被告桑王平于本判决生效后10日内归还原告王平借款本金共计21900元；
二、驳回原告王平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由原告负担50元，被告桑王平负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 张 亮
审判员 牛云飞
审判员 张国斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 张林林
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10415号
原告：无锡市新区旭明包装材料厂。
委托诉讼代理人：周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告：江阴市豪达钢管有限公司。
原告无锡市新区旭明包装材料厂（以下简称旭明厂）与被告江阴市豪达钢管有限公司（以下简称豪达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员包彬独任审判。原告旭明厂的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告豪达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告旭明厂诉称，2015年10月至2016年4月，他厂与豪达公司发生多次业务往来，由他厂向豪达公司供应清洗剂，共计货款78624元，豪达公司仅支付货款57140元，尚欠21484元未付。请求判令：1、豪达公司支付货款21484元并支付利息（自起诉之日至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由豪达公司负担。
被告豪达公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：旭明厂与豪达公司之间存在业务往来，由豪达公司向旭明厂购买1#清洗剂和2#清洗剂。2015年10月11日至2016年5月12日，旭明厂向豪达公司开具了总金额为78624元的增值税专用发票7份。因豪达公司未付清货款，旭明厂于2016年8月1日具状起诉来院。
审理中，为了证明向豪达公司供货78624元的事实，旭明厂提供了2015年9月25日至2016年5月6日送货单存根7份，送货单均载明了货物的名称、规格型号、重量、数量，并且与7份增值税专用发票的记载一一对应。其中2016年3月1日、3月29日2份送货单备注栏注明“清洗剂①4200”、“清洗剂②6000”。对此，旭明厂称“清洗剂①4200”即1#清洗剂的单价4200元/吨，“清洗剂②6000”即2#清洗剂的单价6000元/吨，除上述2份送货单以外的其他5份送货单虽未注明单价，但结合增值税发票也可以计算出上述单价。
上述事实，有送货单存根、增值税专用发票复印件等及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，旭明厂与豪达公司之间的买卖关系依法有效。豪达公司收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。豪达公司应偿付旭明厂货款78624元，有送货单、增值税专用发票为凭，且送货单与增值税发票记载的货物名称、规格型号、重量、数量均一一对应，豪达公司对收货数量及货款金额亦未提出抗辩，故本院对供货78624元的事实依法予以确认。旭明厂自认豪达公司支付了货款57140元，故豪达公司对剩余货款21484元应负偿付之责。豪达公司未提供支付货款金额多于57140元的证据，应承担举证不能的法律后果。旭明厂主张货款自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。豪达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权,应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市豪达钢管有限公司应偿付无锡市新区旭明包装材料厂货款21484元，并负担该款自2016年8月1日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市新区旭明包装材料厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取169元，保全费270元，合计439元（无锡市新区旭明包装材料厂已预交），由江阴市豪达钢管有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市新区旭明包装材料厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 包 彬
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐晓寅
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0404刑初16号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人王海江，男，1982年3月13日出生，汉族，小学文化，住邯郸市丛台区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月23日被判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被取保候审，同年12月10日被刑事拘留，12月19日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
辩护人贾国强，河北奉法律师事务所律师。
被告人静某，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，住邯郸市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被取保候审。2018年1月9日经本院决定被取保候审，同年1月30日经本院决定被逮捕，1月31日由邯郸市公安局复兴区分局执行。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王海江、静某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员张艳萍出庭支持公诉，被告人王海江、静某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2016年11月9日0时30分许，在邯郸市复兴区百家大街与联纺路交叉口南50米路西，被告人王海江因怀疑其妻子王某与梁某有不正当男女关系，便伙同被告人静某手持砍刀将梁某殴打致伤。经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，梁某的损伤属轻伤二级。
2017年12月10日，王海江到公安机关投案；2017年4月6日，静某到公安机关投案。
上述事实，被告人王海江、静某在开庭审理过程中亦无异议，且有复兴区公安分局彭家寨派出所民警出具的王海江、静某投案的经过；被告人王海江、静某在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录；被害人梁某的陈述及对殴打其的王海江、静某进行指认的辨认笔录；证人王某、李某的证言；邯郸市120指挥中心出车记录单；复兴区公安分局彭家寨派出所制作的现场图、照片；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；梁某在邯郸市公安局法医医院的住院病历；梁某与王海江、静某达成的和解协议书，梁某出具的收到车牌为冀Ｄ×××××宝马车，以车抵赔偿款的收条及对王海江、静某予以谅解的谅解书；临漳县人民法院（2012）临刑初字第46号刑事判决书、广平县看守所出具的释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海江、静某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海江曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王海江、静某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王海江、静某能够赔偿被害人梁某的经济损失，被害人梁某对王海江、静某予以谅解，对王海江、静某可酌情从轻处罚。对被告人王海江的辩护人提出王海江有自首情节，已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解的意见予以采信。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人王海江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
被告人静某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 古红斌
二〇一八年一月三十一日
书记员 常亚坤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终20号
原公诉机关无锡市南长区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈学义。2005年9月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2009年7月14日因盗窃被收容劳动教养一年；2010年9月3日因盗窃被收容劳动教养一年；2014年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年6月23日服刑期满被释放。2015年8月25日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
原审被告人候范令。2014年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年8月28日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审，同年12月7日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控原审被告人陈学义、候范令犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）南刑二初字第0180号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人陈学义有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人候范令拘役五个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人陈学义、候范令向被害人唐某退赔人民币900元、向被害人王某甲、周某、蔡某退赔人民币1600元、向被害人俞某退赔人民币1700元；责令被告人陈学义向被害人王某乙退赔人民币1700元、向被害人涂某退赔人民币1100元；扣押在案的作案工具苏B×××××桑塔纳汽车1辆、塑料油壶6个、油泵1个、撬棍3个、扳手5个、锤子1个、改锥1个、夹子2个、六角扳手1个予以没收。原审被告人陈学义不服，向本院提出上诉。本院于2016年1月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人陈学义申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人陈学义、原审被告人候范令犯盗窃罪的定罪与量刑事实清楚，证据确实，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人陈学义在上诉期满后申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈学义撤回上诉。
无锡市南长区人民法院（2015）南刑二初字第0180号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马小卫
审 判 员 张健彤
代理审判员 杨温蕊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 苏 萍
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4305号
原告刘享生，男，1956年10月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告曹剑，男，1987年11月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人龚悦文，湖北首义律师事务所律师。一般授权。
原告刘享生诉被告曹剑、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘享生的委托代理人肖文军、被告曹剑、被告平安财保湖北分公司的委托代理人龚悦文到庭参加了诉讼。庭审中，原告刘享生申请庭外调解，本院依法予以照准。本案现已审理终结。
原告刘享生诉称：2016年1月25日，被告曹剑驾驶鄂Ａ×××××号小车在前川街木兰转盘处，与原告刘享生驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成刘享生受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告曹剑负事故的全部责任，刘享生不负事故责任。鄂Ａ×××××号车为被告曹剑所有，在被告平安财保湖北分公司投保了交强险及商业险。现起诉请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计49023元，并承担本案诉讼费用。
原告刘享生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：事故责任认定书。证明此次事故发生的事实及责任划分，被告曹剑负事故全部责任，原告刘享生不负事故责任的事实。
证据二：身份证、户口本。证明原告刘享生主体适格。
证据三：病历、医疗费发票7张。证明原告刘享生因交通事故受伤住院用去医疗费8860元的事实。
证据四：收入误工证明。证明原告刘享生系武汉顺河常顺建设工程有限公司的技师，因交通事故有误工损失的事实。
证据五：司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告刘享生不构成伤残，后期治疗费3000元，休息时间为150天，护理时间为60天。刘享生用去鉴定费1500元的事实。
证据六：车损评估报告及评估费票据1张。证明原告刘享生的车辆因本次事故造成的损失为1138元，并用去100元的评估费的事实。
证据七：驾驶证、行驶证。证明被告�剑具有合法的驾驶资质且车辆已经年审的事实。
证据八：保单2份。证明案涉鄂Ａ×××××号小车在被告保险公司投保了交强险和限额为30万元不计免赔商业险的事实。
被告曹剑辩称：交通事故及责任划分无异议，事故发生后，我为原告垫付了医疗费8947.11元，施救费200元，共计9147.11元。当时是我开车，我也是车主，为该车在保险公司购买了交强险及不计免赔商业险，垫付款要求在本案一并处理。
被告曹剑为支持其答辩理由，向法院提交了如下证据：
证据一：医疗费发票1张、施救费1张。证明曹剑为原告垫付医疗费8947.11元，施救费200元，共计9147.11元的事实。
被告平安财保湖北分公司辩称：我公司在没有免赔事由下，愿意在保险限额内承担赔偿责任，医疗费应扣除15%非医保用药；原告的部分诉讼请求超过法律规定�应当核减；诉讼费、鉴定费不由我公司承担。对于被告曹剑要求在本案中一并处理其垫付款的答辩理由不需要答辩期。
被告平安财保湖北分公司未向法院提交证据。
经审理查明：2016年1月25日，被告曹剑驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，在黄陂区木兰转盘与原告刘享生驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告刘享生受伤、两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定被告曹剑负事故的全部责任，原告刘享生不负事故责任。
刘享生系非农业家庭户，系武汉顺河常顺建设工程有限公司的技工。自2016年1月25日受伤后，在黄陂区中医医院住院治疗29天，用去医疗费18827.11元。事故发生后，被告曹剑以支付医疗费的名义给付原告刘享生8947.11元、施救费200元，共计9147.11元。
2016年6月7日，经武汉平安法医司法鉴�所鉴定，刘享生的损伤不构成伤残，后续治疗费3000元，自受伤之日起休息时间150天，护理时间60天。原告刘享生支付鉴定费1500元。
鄂Ａ×××××号车系被告曹剑所有。该车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通责任强制保险和限额为300000元的不计免赔商业险，保险期限均为2015年5月3日0时至2016年5月2日24时。事故发生在保险期间内。
经依法核算，原告刘享生因此次交通事故遭受的损失为42250.11元，其中：医疗费18827.11元、后期治疗费3000元、住院伙食补助费435元（15元／天×29天）、营养费435元（15元／天×29天）、误工费12796元（31138元／年÷365天／年×150天）、护理费5119元（31138元／年÷365天／年×60天）、交通费酌情认定300元、财产损失1138元、施救费200元。
本院认为：本案原告刘享生因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人�偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。鄂Ａ×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在交强险范围内应依法予以预留，故被告平安财保湖北分公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告刘享生29553元，其中医疗费10000元，误工费12796元、护理费5119元、交通费酌情认定300元、财产损失1138元、施救费200元。因被告曹剑负事故的全部责任，且鄂Ａ×××××号车在被告平安财保湖北分公司投保了限额为300000元的不计免赔商业险，故对原告刘享生的余下损失12697.11元（42250.11元－29553元），应由被告平安财保湖北分公司全部赔偿给原告刘享生。对原告刘享生主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费过高，本院予以部分支持。被告平安财保湖北分公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的答辩理由，本院依法予以支�。被告曹剑为原告刘享生垫付的9147.11元，依法应当予以返还。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘享生人民币29553元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿赔偿原告刘享�人民币12697.11元；
三、原告刘享生返还被告曹剑人民币9147.11元；
四、驳回原告刘享生的其他诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、法医鉴定费1500元、车辆鉴定费100元，共计2100元，由被告曹剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张武柯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 朵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8733号
上诉人（原审原告）：李某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：沈阳市国安汽车驾驶员培训学校。住所地：沈阳市沈河区南乐郊路**号。
法定代表人：段某某，该校校长。
委托代理人：徐某，男，汉族。
原审第三人：沈阳晟邦城劳务派遣有限公司。住所地：沈阳市大东区滂江街**号*栋***室。
法定代表人：周某某，该公司总经理。
上诉人李某某因与被上诉人沈阳市国安汽车驾驶员培训学校（以下简称国安驾校）、原审第三人沈阳晟邦城劳务派遣有限公司（以下简称晟邦城公司）劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第01054号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员王洋担任审判长，审判员吴永梅、代理审判员高松（主审）参加评议的合议庭审理了本案。现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销原判，支持其原审诉请。
事实和理由：1.与晟邦城公司签合同是被国安驾校欺骗；2.与国安驾校的劳动关系至今没有解除。
国安驾校辩称：李某某上诉请求没有事实和法律依据。
晟邦城公司同意国安驾校答辩意见。
商兆军向一审法院起诉请求：1.国安驾校支付经济补偿金40950元；2.国安驾校支付因未签劳动合同双薪差额79300元。
一审法院认定事实：2012年8月4日，李某某与国安驾校签订劳动合同书一份，有效期为1年，工资按劳取酬。2013年11月3日，李某某与晟邦城公司签订劳动合同一份，合同有效期自2013年11月3日至2015年11月2日，用工单位为国安驾校。2013年12月16日，晟邦城公司与李某某解除劳动关系，并出具解除劳动合同证明，解除理由为个人原因。李某某庭审中自认2014年1月25日与国安驾校交接，之后未再到国安驾校上班。李某某向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于2015年4月24日作出沈河劳人仲字（2015）059号仲裁裁决书，裁决驳回李某某的全部仲裁请求。
一审法院认为，关于经济补偿金问题，李某某自认于2014年1月25日与国安驾校交接工作，之后未再到国安驾校上班，也没有回到晟邦城公司上班，原因为工作时间长、身体不好，应视为李某某自动离职，国安驾校无需向李某某支付解除劳动合同经济补偿金。关于未签订劳动合同二倍工资差额，李某某主张其于2012年4月6日入职国安驾校，现李某某提供的证据不足以证明2012年4月6日至2012年8月4日期间双方具有劳动关系。2012年8月4日至2013年8月3日期间，李某某与国安驾校签订了劳动合同，但是李某某庭审中自认国安驾校表示2012年8月4日签订的劳动合同有效期写错了，后补签了有效期为两年的劳动合同，但因保管不善找不到合同文本。因双方均认可在2013年8月4日至2013年11月3日期间双方签有劳动合同，因此未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由李某某负担。
本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。
本院认为，在一审庭审过程中李某某自认“我是2014年1月25日交接了，原因是工作时间长，身体原因达不到”，又自认“2012年8月4日签订的劳动合同，期限是一年，签过之后发现合同的有效期是错误的，又签订了一份两年的”，一审法院基于李某某的自述，并结合其他证据，驳回了李某某关于经济补偿金和未签劳动合同双薪差额的诉请并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴 永 梅
代理审判员 高 松
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 侯书颖本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1682号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告邓刚。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告邓刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告邓刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告邓刚于2011年3月18日在我行下属单位城关支行贷款10万元，孙月庆自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年3月10日，合同约定月利率为10.11‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息20137.41元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告邓刚暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息，原告保留对剩余债权的追偿权利。诉讼费由被告承担。
被告邓刚辩称，借款是事实，该借款实际为担保人孙月庆所用。
经审理查明，被告邓刚于2011年3月18日在原告方下属单位城关支行贷款10万元，孙月庆自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2012年3月10日，合同约定月利率为10.11‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息20137.41元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，原告方诉至本院，请求依法判令被告邓刚暂先偿还原告方借款本金1万元及相应利息，并保留对剩余债权的追偿权。上述事实有原告提交的借款借据、保证担保合同、（2014）南民初字第1699号立案信息表、撤诉裁定书、送达手续、被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据，有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告邓刚发放了贷款，被告邓刚应按合同约定履行还款义务。现被告方尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，原告方要求被告邓刚暂先偿还借款本金1万元及相应利息合理合法，应予支持。被告邓刚答辩没有法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓刚于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款1万元及其相应利息（利息按借款合同约定利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李希艳
二〇一六年九月九日
书记员 尹国蔚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终739号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪春华，男，1978年5月13日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化，农民，住桐庐县。1995年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年；2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币12000元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2017年3月16日刑满释放。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控被告人洪春华犯盗窃罪一案，于2017年7月27日作出（2017）浙0122刑初281号刑事判决。洪春华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年3月26日13时许，被告人洪春华至桐庐县高畈，以攀爬窗户的方式进入被害人杨某家中，窃得黄色蓝贝牌电动车1辆、皮夹1只。
次日凌晨2时许，被告人洪春华至桐庐县城南街道金中村小方亭饭店门口，采用撬车窗玻璃的方式，进入被害人郑某、林某停放于此处的轿车内，未窃得财物。随后，洪春华至该金中村蓬里，以同样方式进入被害人程某1停放于此处的轿车内，窃得软壳中华香烟1条，价值人民币630元。后洪春华又至久缘饭店对面马路边，以同样方式进入被害人欧某停放于此处的轿车内，窃得咖啡色皮夹1只，内有超市卡与足浴店会员卡。
同年3月28日凌晨零时许，被告人洪春华至桐庐县城南街道金溪村卫生服务站边一弄堂，采用撬车窗玻璃的方式进入被害人赵某停放于此处的轿车内，未窃得财物。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人洪春华有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。并责令洪春华退赔被害人程某1人民币630元。
被告人洪春华以本案部分盗窃是未遂，原判量刑过重为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人洪春华盗窃的事实有被害人杨某、郑某、林某、程某1、欧某、赵某的陈述，现场勘查笔录及照片，监控视频，扣押物品笔录、清单及照片，价格鉴定意见书，刑事判决书、释放证明书等证据证实。被告人洪春华对原判认定的事实也供认不讳。上列证据已经一审庭审质证无疑，本院予以确认。
原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人洪春华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。洪春华系累犯，依法应当从重处罪。关于洪春华提出的上诉理由，经查：（1）尽管洪春华部分盗窃未成，且能认罪认罚，依法可予从轻考虑，但洪不仅是累犯，且有入户盗窃，在部分盗窃中采用破坏性手段等从重情节，对此尚应从重考虑。对洪之量刑宜综合各种情节予以考量，才能体现罪、责、刑的一致性；（2）原判根据洪春华盗窃的事实、情节、社会危害及归案后的表现等具体情况，裁量刑罚并无不当。因此，洪春华所提上诉理由不能成立。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 伟
审判员 管 波
审判员 马 骏
二〇一七年九月五日
书记员 范媛媛
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第5546号
原告李荣梅。
法定代理人李仁水。
被告上海旸琪餐饮管理有限公司。
法定代表人张冬辉。
委托代理人李平。
原告李荣梅诉被告上海旸琪餐饮管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2013年8月8日立案受理。由于案情复杂疑难，本院于2014年1月22日裁定转为普通程序审理，并于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告李荣梅及其法定代理人李仁水，被告上海旸琪餐饮管理有限公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣梅诉称：2013年2月24日中午，原告和朋友唐慧峰去两岸咖啡梅家浜路店进餐。原告在进餐“荷香冬茹嫩鸡饭”中，已吐出鸡肉中的鸡骨头，但仍被拌杂在米饭中的细小鸡骨头崩裂牙齿。当日，至松江区中心医院急诊，发现左上角第二颗牙冠折裂1／3，并连带龈下3㎜牙齿也折裂。之后，原告又至上海市第一人民医院及上海市第九人民医院治疗。目前已经花去医疗费3，107.90元，以后需要拔牙及种植牙的后续治疗费。原告请求判令被告支付原告医疗费3，107.90元、后续治疗费17，200元、交通费412元、精神损失费20，000元、误工费2，400元、营养费500元。
被告上海旸琪餐饮管理有限公司辩称：1、原告所主张的牙齿崩裂为其自身原因所造成，非被告的行为所致。被告依据原告的要求提供了荷香冬茹嫩鸡饭，该产品本身存在鸡肉成分，既然包含鸡肉，那势必会存在鸡骨头，原告未能充分注意其所点产品存在骨头的情况，导致其伤害，该伤害与被告无关。2、被告提供给原告的产品，主观上无任何过错，客观上未从事任何侵权行为。3、原告无法证明牙齿崩裂与消费被告的产品之间存在因果关系。据此，被告不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2013年2月24日中午，原告与他人一起至被告经营的两岸咖啡店梅家浜店就餐。原告向被告点了一份“荷香冬茹嫩鸡饭”，原告在用餐过程中一牙齿断裂。之后，原告至松江区中心医院、上海市第一人民医院、上海市第九人民医院、上海市茸城医院、松江区岳阳卫生服务中心等医疗机构治疗，实际支出医疗费2，765.40元。原告要求被告赔偿，被告不同意赔偿，遂引起诉讼。
以上事实，有门诊病史记录、医疗费收据、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告是否应当承担赔偿责任在于其对原告牙齿损害是否存在过错及因果关系。本案被告向原告提供的“荷香冬茹嫩鸡饭”自然会含有鸡骨头，原告在用餐过程中牙齿断裂，并不能说明被告存在过错，再说原告的牙齿断裂与“荷香冬茹嫩鸡饭”中的鸡骨头没有必然的因果关系。因此，原告要求被告承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告李荣梅的诉讼请求。
案件受理费890元，由原告李荣梅负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 陆为明
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第738号
本院在执行申请执行人王室章与被执行人曲存喜租赁合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人曲存喜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十三日
”
湖北省浠水县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂浠水民初字第00165号<\\\/div>
原告钱国海，男，1957年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营户。<\\\/div>
被告岑文中，男，1964年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。<\\\/div>
原告钱国海诉被告岑文中买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告钱国海于2015年2月2日，向本院提交书面申请，要求撤回对被告岑文中的诉讼。<\\\/div>
本院认为，原告钱国海的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告钱国海撤诉。<\\\/div>
本案受理费25元（已减半收取），由原告钱国海负担。<\\\/div>
审判员 翟 群
二〇一五年二月六日
书记员 谢子峰”
”湖北省浠水县人民法院民事裁定书（2015）鄂浠水民初字第00165号原告钱国海，男，1957年6月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体经营户。被告岑文中，男，1964年7月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农。原告钱国海诉被告岑文中买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告钱国海于2015年2月2日，向本院提交书面申请，要求撤回对被告岑文中的诉讼。本院认为，原告钱国海的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钱国海撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告钱国海负担。审判员 翟  群二〇一五年二月六日书记员 谢子峰”
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00680号
上诉人（原审原告）：闫大治。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人闫大治因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02735号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人闫大治的委托代理人王彬、凌刚、被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫大治原审中诉称：闫大治与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，闫大治按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房。故诉至法院，请求判令天威置业公司向其支付逾期交房违约金23871.78元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后五年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作。2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工。2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后五年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案闫大治与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后五年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院认为：闫大治系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，闫大治也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格。故闫大治与天威置业公司之间的法律关系不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回闫大治对天威置业公司的起诉。
闫大治不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定认定事实错误。1、天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，原审法院认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。2、案涉碧水兰庭小区项目的销售对象并非仅限于包括闫大治在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。3、闫大治的购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。4、生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。二、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。三、原审法院没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。四、原审裁定依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回闫大治的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求撤销原审裁定，裁定原审法院受理上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
二审期间，闫大治提交了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对闫大治与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。闫大治的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月二十日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01189号
原告：陈某，女，1974年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：董俭，安徽志同律师事务所律师。
被告：黄某，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告陈某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由陈某负担。
审判员 李伟
二〇一四年九月二日
书记员 黄超
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民二初字第00768号
原告：中国建设银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：张玮，该分行行长。
委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被告：郑建设，男，1974年6月1日出生，汉族，现住安徽省淮北市杜集区。
被告：潘敏，女，1973年8月1日出生，汉族，现住安徽省淮北市杜集区。
原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行（简称建行淮北分行）与被告郑建设、潘敏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由代理审判员孙雪薇适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告建行淮北分行的委托代理人赵雷到庭参加诉讼，被告郑建设、潘敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
建行淮北分行诉称：2007年5月24日，建行淮北分行与郑建设、潘敏签订“个人住房借款合同”，约定：郑建设、潘敏向原告借款14.4万元用于购房，借款期限自2007年5月24日起至2022年5月24日止，郑建设、潘敏每月归还本息为1224.51元；为确保该借款合同的履行，郑建设、潘敏以自己所购买的相山区人民路239号慢城花园某号楼505室房地产设定抵押担保；如借款期内，其两人未按月偿还贷款本息的，建行淮北分行有权解除合同，提前收回已发放贷款本息、处置抵押物等。上述合同签订后，建行淮北分行将款项划至双方约定的帐户，且办理了抵押物登记。期间，郑建设、潘敏未按约偿还贷款本息，其行为已严重违反合同约定。综上所述，郑建设、潘敏依法应当承担清偿责任和抵押担保责任，现请求依法判令解除《个人住房借款合同》，限期郑建设、潘敏偿还建行淮北分行借款本金91587.15元、利息359.62元（暂计算至2014年7月11日，以后发生的利息继续计算至本息还清时止）和律师费用4000元，如逾期不履行判决确定的还款义务，请求法院对用以抵押担保的房地权淮房字第20090＊＊**号房地产依法进行处置，建行淮北分行享有优先受偿的权利。
建行淮北分行针对其诉讼请求提供的证据为：
1、郑建设、潘敏身份证和结婚证，证明：郑建设、潘敏的主体资格，以及两人系夫妻关系。
2、个人住房贷款合同1份，证明：2007年5月24日，建行淮北分行与郑建设、潘敏签订个人住房借款合同，约定郑建设、潘敏就建行淮北分行借款14.4万元用于购房，借款期限自2007年5月24日起至2022年5月24日止，郑建设、潘敏每月归还本息为1224.51元，为确保该借款合同的履行，郑建设、潘敏以其购买的相山区人民路239号慢城花园某号505室房地产设定抵押担保等。
3、房地产他项权证1份，证明：郑建设、潘敏用以抵押的房地产已办理了抵押物登记。
4、个人住房贷款借据1份，证明：建行淮北分行已按合同约定将贷款划至郑建设、潘敏指定的银行账户。
5、委托代理合同1份、律师代理费发票1份，证明：建行淮北分行为实现本案债权支出4000元律师费。
郑建设、潘敏未进行答辩，也没有提供证据。
经庭审调查、质证，本院经综合审查，对建行淮北分行所举证据的认证意见为：建行淮北分行提供的证据1-5具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2007年5月24日，建行淮北分行与郑建设、潘敏签订个人住房借款合同，合同约定，借款人（郑建设、潘敏）向贷款人（建行淮北分行）借款14.4万元，用于购买住房，借款期限从2007年5月24日起至2022年5月24日止，借款月利率为基准利率水平下浮15％，借款人还款方法为每月归还本息金额人民币1224.51元；借款人从贷款发放的次月起按月偿还借款本息，借款按月计息和结息，当月本息当月清偿。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权解除合同提前收回借款本息；逾期贷款部分按贷款利率的水平上上浮50％。郑建设、潘敏以其借款所购买的相山区人民路239号慢城花园某号505室房地产作抵押担保，签订了个人住房借款合同，并办理了房地产抵押登记和他项权证；抵押担保的期限自抵押登记之日起至担保债权全部清偿之日止，抵押担保的范围为贷款本金及利息（包括罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金以及债权人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。合同签订后，2007年5月24日建行淮北分行将借款14.4万元汇至郑建设指定账户。借款合同履行中郑建设、潘敏未按合同约定履行还款义务，至2014年7月11日尚欠建行淮北分行借款本金91587.15元、利息359.62元没有偿还。建行淮北分行经催要无果，遂提起诉讼。
本院认为，建行淮北分行与郑建设、潘敏之间订立的个人住房借款合同、个人住房借款抵押合同是当事人双方的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。建行淮北分行作为出借人已按借款合同约定履行了支付借款的义务；郑建设、潘敏作为借款人未能按合同约定还款，属违约行为，符合合同约定的解除条件，亦应承担返还借款本息及逾期还款的违约责任；建行淮北分行要求解除与郑建设、潘敏之间的个人住房借款合同，限期郑建设、潘敏偿还借款本金91587.15元、利息359.62元及2014年7月12日以后发生的利息，承担律师费4000元，如逾期不履行还款义务，有权要求依法律程序处理抵押物优先受偿，理由充分，应予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行与被告郑建设、潘敏签订的个人住房借款合同。
二、被告郑建设、潘敏于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行借款本金91587.15元、利息359.62元（2014年7月12日至本判决指定的还款之日止的利息仍按原借款合同约定计算）及律师费4000元；如逾期不还，原告中国建设银行股份有限公司淮北市分行有权按照法律规定的程序对被告郑建设、潘敏用以抵押的房产行使抵押权并优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2199元，因适用简易程序结案，减半收取1099.5元，由被告郑建设、潘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孙雪薇
二〇一四年十月八日
书 记 员 罗晓晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终609号
上诉人（原审被告）：锦州捷通铁路机械股份有限公司，住所地义县七里河镇大荒地村。
法定代表人：石亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁中捷机床销售维修有限公司，住所地沈阳市大东区北海街83号。
法定代表人：宋静文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻兰兰，辽宁跃重合律师事务所律师。
上诉人锦州捷通铁路机械股份有限公司与被上诉人辽宁中捷机床销售维修有限公司买卖合同纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2017）辽0727民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州捷通铁路机械股份有限公司的委托诉讼代理人侯爽与被上诉人辽宁中捷机床销售维修有限公司的委托诉讼代理人喻兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州捷通铁路机械股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人要求上诉人支付货款及利息的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人支付货款及利息是错误的。1、被上诉人交付的产品质量不合同，且始终不解决质量问题，故上诉人有权拒付剩余货款。2、2014年9月18日上诉人与被上诉人签订《工矿产品销售合同》，约定上诉人购买2台卧式铣镗床，总价546600元，到货后，2台机床故障率畸高，就赔偿退货事宜，双方一直在协商，且决定与本案中支付剩余货款问题一并解决，现2台卧式铣镗床质量问题正处在二审诉讼阶段，故上诉人暂时不能支付货款。3、一审判决货款利息错误。4、一审时我们公司没有收到一审开庭传票，导致上诉人一审未参加庭审。
辽宁中捷机床销售维修有限公司辩称，1、本案所涉三台机床不存在质量问题，且于2016年9月22日已经过质保期。2、另外的购销合同所涉及的纠纷与本案无关。故上诉人的上诉理由不成立，请驳回其上诉请求，维持原判。
辽宁中捷机床销售维修有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告货款108200元，并支付利息8200.63元（按照银行贷款年利率5.35%计算，482.39元/月×19个月），总计116400.63元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告辽宁中捷机床销售维修有限公司与被告锦州捷通铁路机械股份有限公司于2015年9月22日签订《工矿产品购销合同》，双方约定，原告向被告销售三台普通机床，规格型号为CW6263B/1500一台，价格106000元，CA6140BA/1000一台，价格47000元，CA6140BA/1500一台，价格50500元，三台机床合计金额208200元。在该合同第七项结算方式及期限中规定，分三次付款，2015年12月31日前付清全部货款，需方首次付款后供方开具合同全部发票。2015年9月9日，原告将两台机床（CA6140BA/1000、CA6140BA/1500）运至被告处，同月25日，CW6263B/1500机床一台运至被告处，被告单位工作人员签字收货。2016年4月14日，原告为被告开具增值税专用发票。2016年5月20日被告向原告账户汇款10万元，尚欠原告108200元货款未予给付。一审法院认为，买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付价款。本案中，被告拖欠原告机床货款108200元未付，事实清楚，证据充分，并有原告提供的工矿产品购销合同、机床发运通知单、国内支付业务收款回单予以佐证，故本院对原告的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告给付拖欠货款利息一节，因双方已在合同中约定2015年12月31日前付清全部货款，被告未能依照约定期限给付货款，应支付因其逾期付款给原告造成的经济损失，本院对原告该项请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且未提出答辩意见，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锦州捷通铁路机械股份有限公司于本判决生效后10日内偿还所欠原告辽宁中捷机床销售维修有限公司货款108200元并自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告锦州捷通铁路机械股份有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交沈阳市大东区人民法院民事判决书一份，证明双方还有卧式铣镗床的其他合同，该产品存在质量问题，双方协商与本案中的货款一并解决。被上诉人对该份证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议。本院认为，该份证据与本案不具有关联性，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人锦州捷通铁路机械股份有限公司主张产品质量存在问题，但并未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于上诉人主张本案争议的剩余货款与其他案件一并解决，货款相互抵顶的问题。因双方并未针对货款抵顶问题达成协议，庭审中，被上诉人辽宁中捷机床销售维修有限公司亦对此问题予以否认，对于另案是否返还货款与本案不具有关联性，上诉人也未提供其他证据对该主张予以证明，故对上诉人该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人主张未向其送达开庭传票，一审违反法定程序的问题。一审卷宗所载送达回证显示，已经向上诉人送达开庭传票，并由刘健签收，该送达回证在庭审中已向上诉人出示，上诉人未在合理期限内提出足以反驳该送达回证的证据，故对上诉人该主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人锦州捷通铁路机械股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2628元，由上诉人锦州捷通铁路机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 孙延庆
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月十日
法官助理 刘 微
书 记 员 李惠君
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1109号
罪犯周克冬，现在浙江省金华监狱服刑。
浦江县人民法院于2012年5月4日作出（2012）金浦刑初字第240号刑事判决，以被告人周克冬犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周克冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周克冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的全部罚金；积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周克冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周克冬准予减刑一年一个月（刑期自2011年09月09日起至2015年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十七日
代书记员 钱 佩
宋体仿宋黑体天津市河东区人民法院天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5991号
原告天津市帝旺物业管理有限公司。
被告张金来。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告张金来经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张妍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第810号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹代科，男，汉族。
委托代理人：王维平，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：娄烦县马家庄乡潘家庄村民委员会。住所地：娄烦县马家庄乡潘家庄村。
法定代表人：孙绪家，该村委会主任。
再审申请人尹代科因与被申请人娄烦县马家庄乡潘家庄村民委员会承揽合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并民终字第581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹代科申请再审称：
（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案客观上不存在村委会所主张的工程漏水问题，村委会所诉质量问题无证据。村委未提供支付修缮费用的付款凭证和票据等相关证据，一、二审判决酌情支持村委会1.5万元，有悖事实和法律。
（二）原判决适用法律确有错误。在本案中适用《中华人民共和国合同法》第251条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条错误。
本院认为：
（一）关于申请人所承揽的学校工程于2008年出现漏水，2010年村委会委托他人进行修缮这一事实有潘家庄小学老师的证明及（2013）娄民初字第20号判决书、双方当事人在一、二审中的陈述及庭审笔录在案佐证。关于修缮费用，村委会主张支付修缮费用31060元，但其未能提供足够证据支持，一、二审判决考虑到村委会确实对房屋进行了修缮，酌情支持其1.5万元，该判决并无不当。
（二）本案申请人与被申请人之间关系符合承揽合同关系的相关规定，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第251条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条作出判决并无不当。
综上，尹代科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹代科的再审申请。
审判长 张 烁
审判员 杨 超
审判员 彭志祥
二〇一五年二月十日
书记员 刘莉媛
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第372-1号
原告保定天羽典当有限公司。
地址：高阳县迎宾路西段北侧。
法定代表人房广军，该公司董事长。
委托代理人王国强，男。
委托代理人郭辉，男。
被告曾建州。
被告耿素香，系曾建州之妻。
本院于2014年4月2日作出（2014）高民初字第372号民事裁定书，对被告耿素香在中国建设银行股份有限公司高阳支行存款24万元的予以冻结。现因原告保定天羽典当有限公司同意解除对上述24万元存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告耿素香在中国建设银行股份有限公司高阳支行存款24万元的冻结。
审 判 长 王艳北
代理审判员 叶金颖
人民陪审员 杨 晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 连 芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2976号
原告李某，女，1990年3月19日出生，汉族，农民，临朐县东城街道前蒋家河村人。
被告相某，男，1988年2月4日出生，汉族，农民，临朐县东城街道相家楼村人。
原告李某与被告相某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告相某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，2011年11月30日登记结婚，婚后于2012年7月16日生育一女“相浩杰”。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常吵架，被告不间断的离家出走，现夫妻感情确已破裂。请求判令原告与被告离婚，依法分割财产，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年2月份，原告李某、被告相某经人介绍相识，2011年11月30日办理结婚登记手续，婚后于2012年7月16日生育一女，取名“相浩杰”。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、户口簿复印件在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻合法有效，双方婚姻基础较好，且生育子女，只要双方互谅互让，仍有和好的可能。原告主张夫妻感情破裂，未提供充分有效的证据予以证实，故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告相某既不答辩，也不到庭，视为对答辩和质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告相某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
代理审判员 徐志友
人民陪审员 吴 军
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第1835号
申请执行人浙江江山农村合作银行
被执行人郑华香，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00295号，依法向被执行人郑华香发出执行通知书，责令被执行人郑华香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑华香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑华香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币326474.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润金民初字第288号
原告罗薇。
委托代理人戴泉、王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告袁丽。
委托代理人王琴，江苏律威律师事务所律师。
原告罗薇与被告袁丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗薇及其的委托代理人戴泉、被告袁丽的委托代理人王琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗薇诉称：2012年被告分两次向原告借款共计16.5万元并约定了还款期限，但是到期后被告并没有履行还款义务，故原告诉至法院，请求被告返还原告借款本金16.5万元并承担逾期利息。
被告袁丽辩称：对于收到16.5万元款项的事实没有异议，但是该笔借款的真正出借人并非原告罗薇，而是原告的弟弟罗浩；借款发生后被告已经分两次向罗浩还款共计9万元。
经审理查明：2012年8月3日，被告向原告出具借条一张，注明“今借罗薇人民币105000元，定于2012年8月31日归还。”2012年8月17日，被告袁丽再次向原告出具借条一张，注明“今借罗薇人民币6万元整，定于2012年8月24日归还”。关于该笔借款的款项交付情况，原告称分别是在原告工作单位、农业银行青云门分理处将现金交付被告。
庭审中被告出具银行汇款记录三张，用以证明其共计向案外人罗浩汇款3万元；另外被告称通过案外人王伟向案外人罗浩汇款6万元；共计返还罗浩9万元。
以上事实，有被告出具的借条以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。被告两次向原告出具借条的事实清楚，被告对于收到款项的事实也没有异议。关于被告提出该笔借款的债权人系案外人罗浩，但是被告没有向本院出示任何证据加以证明，且原告持有的两张的借条均系被告本人书写，故被告提出的该抗辩理由明显不符合常理，本院不予支持。被告提出给付案外人罗浩9万元的抗辩理由，首先原告提供的银行汇款单无法证明汇款人和收款的情况，同时更无法证明该汇款记录与原告之间的关系，故本院对被告的该抗辩理由亦不予支持。
关于原告请求逾期利息按照人民银行同期贷款利率四倍计算的请求，没有事实依据，本院酌情按照人民银行同期贷款利率自逾期之日计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告袁丽于本判决生效之日起十日内返还原告罗薇借款本金165000元，并承担以6万元本金为基数自2012年8月25日起和以105000元本金为基数自2012年9月1日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1800元，由被告承担。原告已预交案件受理费，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一四年八月十三日
书记员 仲 璐
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第913号
原告马秋喜，男，1957年9月14日出生，汉族，务农，住河北省邯郸市邯山区胜利街*号*栋*单元*号。身份证号：1304021957********。
委托代理人郭耀增，河北新举律师事务所律师。
被告王文祥，男，1962年10月25日出生，汉族，务农，住河北省磁县林坦镇西野狸岗村。
原告马秋喜与被告王文祥为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马秋喜及其委托代理人郭耀增到庭参加诉讼，被告王文祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马秋喜诉称，2007年8月，原告在复兴区门诊部看病时与被告相识，原告的病一直由被告诊治。2009年11月26日，被告声称家里有急事需要用钱，向原告提出借款10000元。由于被告是医生，又经常给原告治病，原告就借给了被告10000元，被告收款后并向原告出具借条。后经原告多次催要，被告总以无钱为由推托，至今仍未向原告偿还借款。原告于2012年8月17日诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及利息2500元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张向本院提交的证据有：2009年11月26日被告王文祥向原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元。
被告王文祥未答辩。
经审理查明，2007年8月，原告到复兴区门诊部看病，被告当时为该门诊部医生，由被告为原告诊治，原、被告由此医患关系相识。2009年11月26日，被告称家里有急事遂向原告借款10000元，并向原告出具借据。借据内容载明：“今借到马秋喜现金壹万元整，借款日期为2009年11月26日”。原、被告就借款期限和利息未进行约定。经原告多次催要借款无果后，于2012年8月17日诉至法院，要求被告偿还原告借款10000元及利息2500元，诉讼费由被告承担。上述事实，有2009年11月26日借款借条及原告当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文祥向原告马秋喜借款10000元系事实，由被告向原告出具的借据予以证明。原告要求被告偿还借款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告在借款时对支付利息没有约定，依照法律规定视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文祥在本判决生效后十日内支付原告马秋喜借款10000元；
二、驳回原告马秋喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告马秋喜承担23元，被告王文祥承担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨晓
代理审判员 苏旗
人民陪审员 张策
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 杨亮
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1209号
原告：苏州三来司电子有限公司，住所地苏州。
法定代表人：何崇辉，该公司执行董事。
委托代理人：梁海连，广东旗轩律师事务所律师。
委托代理人：王镇德，广东旗轩律师事务所律师。
被告：东莞市俊亿电子有限公司，住所地东莞市。
法定代表人：张丹霞。
本院在审理原告苏州三来司电子有限公司诉�告东莞市俊亿电子有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告苏州三来司电子有限公司于2015年6月25日以双方当事人已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院未发现违法行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州三来司电子有限公司撤回起诉。
本案受理费减半计算为1150元，由原告苏州三来司电子有限公司负担。
审 判 长 陈东生
人民陪审员 高小英
人民陪审员 吴桄辉
二〇一五年七月二日
法官 助理 王冠燕
书 记 员 伦志咏
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00053号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈建，男。因犯故意伤害罪，2008年10月23日被简阳市人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，2010年10月22日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2013年2月27日被绍兴县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，现尚在服刑中；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人陈某，男。因犯盗窃罪，2013年2月27日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元，现尚在服刑中；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月20日被羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1675号起诉书指控被告人陈建、陈某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员伍超出庭支持公诉，被告人陈建、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2012年9月6日13时许，被告人陈建、陈某和朱某某（已判决）、华某某（另案处理）共谋盗窃后，携带T型自制工具，由朱某某驾驶黑色东风本田CR-
V越野车搭乘三人来到重庆市渝北区洛碛镇新渝路，采取由朱某某和陈某在车上望风，华某某和陈建下车利用T型自制工具撬锁的方式，将被害人左某某停放在路边的黑色长城哈佛越野车驾驶室车门撬开，盗得装有4300元的棕色男式手包一个。
同日13时58分许，四人来到洛碛镇新渝路洛碛政府大楼停车场内，采取同样的方式将被害人刘某某停放在该停车场的黑色别克君越小型轿车驾驶室车门撬开并打开后备箱，盗得普拉达PRADA牌真皮手包一个及装有4000元的尼龙挎包一个，贵州飞天茅台酒（53度500毫升）两瓶，100克装冬虫夏草两盒。后四人又将被害人鄢某某的黑色尼桑天籁轿车驾驶室车门撬开并打开后备箱，但未盗得财物。经鉴定，被盗的普拉达手包、尼龙挎包共计价值2950元，贵州飞天茅台酒两瓶共计价值3800元。
被告人陈建、陈某在接受调查时如实供述了上述事实。
另查明，被盗的普拉达手包、尼龙挎包已被公安机关追回，并发还给被害人刘某某。朱某某因本案事实已被定罪处刑。被告人陈建因犯盗窃罪，2013年2月27日被绍兴县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，刑期自2012年10月22日起至2017年7月21日止；被告人陈某因犯盗窃罪，2013年2月27日被绍兴县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元，刑期自2012年10月23日起至2014年2月22日止。
上述事实，被告人陈建、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有：接受刑事案件登记表、立案决定书；户口信息；到案经过；情况说明、湖州市吴兴区人民法院（2010）湖吴刑一初字第477号、本院（2013）渝北法刑初字第275号、浙江省绍兴县人民法院（2013）绍刑初字第189号、四川省简阳市人民法院（2008）简阳刑初字第240号刑事判决书；现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴证结论书；被害人左某某、鄢某某、刘某某的陈述；证人朱某某、华某某、王某某的证言；被告人陈建、陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建、陈某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈建被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应从重处罚；被告人陈建、陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人陈建、陈某在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。对被告人陈建、陈某盗窃的财物，应当责令其退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一二年十月二十二日起至二Ｏ一八年四月二十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一二年十月二十三日起至二Ｏ一四年七月二十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人陈建、陈某与朱某某共同将盗窃的价值4300元的财物退赔被害人左某某，共同将价值10750元的财物等退赔被害人刘某某（已发还2950元的财物给被害人刘某某）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一四年一月九日
书 记 员 宋思琪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第4728号
原告费彩华，女，1972年9月30日出生，汉族。
原告许根元，男，1973年9月28日出生，汉族。
两原告共同委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告周金龙，男，1944年3月6日出生，汉族。
委托代理人王晴，女，1981年12月3日出生，汉族。
原告费彩华、许根元诉被告周金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。原告申请财产保全，本院经审查依法采取保全措施。本案于2015年2月9日公开开庭进行审理，原告许根元及两原告共同委托代理人王卫林，被告周金龙及其委托代理人王晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费彩华、许根元诉称：2012年2月25日，原告费彩华与被告签订购房协议，约定被告将位于上海市青浦区漕盈路房屋出售给原告，房屋建筑面积94.47平方米，总房价人民币100万元，分五期支付，其中8万元在办理房屋过户手续后原告费彩华向被告支付，到房屋可以过户时，被告无条件将房屋过户给原告费彩华，如有一方违约，违约方赔偿对方违约金2万元。后双方签订承诺书，约定房产证满3年后被告在一周内协助原告费彩华办理房屋过户手续。截止2012年4月30日，两原告已经向被告支付了房款92万元，并于2012年4月5日入住该房屋，现房屋可以办理过户手续，但被告在与原告共同申请开具发票后却以涨价为由拒绝配合办理过户手续，故原告起诉至法院，要求：1、被告将上海市青浦区漕盈路房屋过户至两原告名下；2、被告支付两原告违约金2万元。本案诉讼费由被告负担。
被告周金龙辩称：同意将房屋过户给原告，但是不同意支付违约金。原告陈述不是事实，原告没有按照协议约定将8万元支付给被告，原告没有通知被告本人可以过户，只是通知了被告的外孙女即被告委托代理人。故被告不存在违约，是原告没有支付尾款，违约在先。
经开庭审理查明，上海市青浦区漕盈路房屋自2011年9月27日登记在被告名下。
2012年2月25日，原告费彩华与被告周金龙签订《购房协议》，约定由原告费彩华购买被告位于本区漕盈路房屋，建筑面积为94.47平方米，房屋转让价款为100万元，2012年2月25日支付定金2万元，2012年2月26日支付40万元，2012年4月5日左右支付28万元，2012年4月30日左右支付22万元，留出8万元到产证好可过户时付清；双方同意被告于2012年4月5日前腾出该房屋并通知原告验收交割；如原告违约则付给被告的定金2万元作为违约金付给被告；如被告违约，则被告除返还原告所付的定金2万元外，另赔偿原告2万元，等。
原告费彩华作为乙方，被告与案外人王根弟、王晴作为甲方，双方签订《承诺书》，约定无论哪一方违约，由违约方支付给对方违约金该房屋总价与装修费的3倍赔偿；甲方将房屋过户给乙方所发生的一切费用甲、乙双方各自承担；原房产证办好后留放在乙方处；在房屋过户给乙方时，乙方把余款8万元付给甲方；从2012年2月25日起房屋涨价或跌价与甲方无关；房产证满3年后一周内甲方协助乙方过户；备注如该房屋产证上所有人有所改变而造成过户时另产生的费用由甲方承担，而后该产证上的继承人应有义务权利配合乙方过户，直到产证上的名字为乙方。被告表示该份承诺书上王晴及王根弟作为证人签字，用以证实被告愿意将房屋出售给原告。
2012年2月25日被告出具收据，确认收到原告费彩华房款2万元；2012年2月26日被告出具收据，确认收到原告费彩华房款40万元；2012年3月24日被告出具收据，确认收到原告费彩华房款25万元；2012年4月30日被告出具收据，确认收到原告费彩华房款25万元。
2012年4月4日被告交付房屋，两原告居住使用至今。
2013年3月17日，原告费彩华、许根元（双方于2002年4月9日登记结婚）与被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定被告将本区漕盈路房屋出售给两原告，房屋建筑面积94.47平方米，房地产转让款822，000元，被告于2014年12月31日前腾出该房屋并通知两原告进行验收交接，双方确认在2014年12月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续等，但附件三付款协议处为空白，合同中对付款时间亦未做约定。同日，税务部门开具发票，载明系争房屋售价为822，000元。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，房地产权证、上海市房地产登记簿、购房协议、承诺书、收据、上海市房屋买卖合同、结婚证等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告费彩华与被告就系争房屋签订的购房协议及承诺书显属双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。虽然购房协议中约定产证好过户时被告无条件过户给原告费彩华，但被告又在2013年3月17日与两原告重新签订买卖合同，该份合同将买受人变更为两原告而非原购房协议中的原告费彩华一人，且对过户时间作出新的约定，目前系争房屋已经具备过户的条件，两原告要求被告将房屋过户到两原告名下的诉求，本院予以支持。买卖合同中对过户费用的负担未作约定，且被告出具的承诺书上表明过户费用各自负担，因此，双方应依据法律规定承担各自的税费。买卖合同中未对逾期过户的违约责任进行约定，且两原告提起诉讼时约定的过户时间尚未届至，因此，两原告要求被告按照原告费彩华单独与被告签订的协议中的约定承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。客观上，被告与原告费彩华签订的购房协议与承诺书中对余款8万元约定为过户时支付，被告主张先支付8万元方可过户的意见，并未就此提供依据，本院对此主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周金龙应于本判决生效之日起十日内协助原告费彩华、许根元将位于上海市青浦区漕盈路房屋过户至原告费彩华、许根元名下（过户产生的费用各自承担）；
二、原告费彩华、许根元应于上述房屋过户至两原告名下之日支付被告周金龙剩余房款8万元；
三、原告费彩华、许根元的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取计190元，两原告负担150元，被告负担40元；保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年三月十一日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第6073号
原告福建省正舜汽车车轮有限公司，住所地福建省龙海市角美龙池开发区金山工业园，组织机构代码79608199-2。
法定代表人李江发，总经理。
委托代理人郑国强，福建协兴律师事务所律师。
被告刘光星，男，1960年5月13日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
本院在审理原告福建省正舜汽车车轮有限公司与被告刘光星劳动争议纠纷一案，原告福建省正舜汽车车轮有限公司于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省正舜汽车车轮有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建省正舜汽车车轮有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告福建省正舜汽车车轮有限公司负担。
审判员 陈坤城
二〇一五年十二月三十日
书记员 方艺静
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初686号
原告龚明，男，汉族，生于1989年7月20日。
被告张培，男，汉族，生于1989年2月5日。
被告营山县广顺运业有限责任公司（组织机构代码67142181-8）。
法定代表人龙涌泉，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（组织机构代码X2132001-1）。
代表人李双，该公司经理。
被告赵泽军，男，汉族，生于1986年9月17日。
本院在审理原告龚明与被告张培、营山县广顺运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司、赵泽军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚明于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚明撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告龚明负担。
审判员 谢 林
二〇一六年二月二十五日
书记员 李红彬
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第986-2号
原告承德市通远路桥建设工程处筑通商砼厂，住所地承德市双滦区。
负责人魏树海，经理。
委托代理人段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告北京大业园林景观工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人严新涛，经理。
本院于2014年7月7日作出（2014）双滦民初字第986-1号财产保全裁定，冻结被告北京大业园林景观工程有限责任公司银行存款1300000.00元，现因双方达成和解协议并已经履行，故本院对被告北京大业园林景观工程有限责任公司银行存款1300000.00元应予以解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告北京大业园林景观工程有限责任公司银行存款1300000.00元的冻结。
审判员 刘树军
二〇一四年七月十六日
书记员 程 飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执14-6号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：柴文善，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E331号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在蒙城县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴文善在蒙城县农村商业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才