江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄民初字第0477号
原告江阴市长泾波纹瓦有限公司，住所地江阴市长泾镇通港路泾北新区1号。
法定代表人夏永明，该公司执行董事。
委托代理人王晓达。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，该公司董事长。
委托代理人陈彬。
原告江阴市长泾波纹瓦有限公司（以下简称波纹瓦公司）与被告江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员钱宇穗适用简易程序，于2014年5日28日、2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏永明及其委托代理人王晓达，被告的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告波纹瓦公司诉称：2012年10月8日，他公司与江苏建工集团无锡美峰项目部签订工程合同，合同约定由他公司为美峰公司搭建车间一、二、五及危险品库的彩钢瓦工程，工程总造价为3200000元，合同中对双方的权利义务进行了约定。该工程于2013年3月底完工，并验收合格后交付使用。江苏建工集团目前仅支付了工程款1977959元（其中付承兑、现金及转账共计1700000元，另有原材料抵款为277959元），江苏建工集团尚欠他公司工程款1222041元。他公司经催要无果，故诉至法院，请求判令江苏建工集团支付工程款1222041元及逾期利息32107元（自2013年12月1日至2014年4月16日止，按银行年利率7%计算的利息）。
被告江苏建工集团辩称：双方合同约定的价款不能作为最终结算的价款，工程量涉及增减，应以双方最终的结算价款为准。三号车间行车梁包含在施工合同范围内，由无锡市洲盛钢结构有限公司的陆卫忠承诺进行施工，郑苗新作为陆卫忠的委托人，有义务完成三号车间行车梁的施工，波纹瓦公司作为郑苗新的合伙人同样有义务完成三号车间行车梁的施工。天沟反水、屋面打胶压条属于施工合同范围，因为波纹瓦公司拒绝施工，他公司才找到郑苗新进行施工。因此三号车间行车梁、加工费、安装费、附件、天沟反水、屋面打胶压条费用共计155500元，由郑苗新负责施工，该工程款应由原告承担。逾期利息也应从结算次日开始计算，对原告主张的工程款和利息不予认可。
经审理查明：江苏建工集团承包建设无锡市美峰橡胶制品有限公司厂房工程后，将其中厂房钢结构工程发包给无锡市洲盛钢结构有限公司施工。2012年6月28日，江苏建工集团与无锡市洲盛钢结构有限公司（以下简称洲盛公司）签订《建设工程施工合同》（以下简称合同一）一份，约定由洲盛公司承包江苏建工集团建造的无锡市美峰橡胶制品制造有限公司（以下简称美峰公司）厂房的钢结构工程，工程名称为美峰公司（车间一、二、五及危险品库），工程承包内容主要为钢梁、型钢、行车梁、天沟为1.0mm不锈钢、二号车间柱间支撑。包括钢结构部分的预埋件。屋面板为5cm岩面夹芯板上0.5下0.4。屋面板和其他附件的安装全部根据（GB50205-2001）标准达标。工程造价为320万元。合同一签订后，洲盛公司向涉案工程工地运送了钢梁价值381520元，圆钢、角钢、焊管共计26855元的材料；江苏建工集团向洲盛公司支付预付款263000元。由于洲盛公司运送材料后未进行实际施工，江苏建工集团遂将涉案工程发包给波纹瓦公司施工。洲盛公司委托郑苗新对运送到工地上的材料进行处理，郑苗新与波纹瓦公司商量后，波纹瓦公司同意郑苗新将上述材料转让给他公司，并承继了江苏建工集团支付的预付款263000元，江苏建工集团确认支付给洲盛公司的预付款263000元视为支付给波纹瓦公司，亦同意洲盛公司的钢梁款等由波纹瓦公司与洲盛公司结算。
另查明：2012年10月8日，波纹瓦公司与江苏建工集团签订《建设工程施工合同》（以下简称合同二）一份，约定由波纹瓦公司承建江苏建工集团建造的美峰公司厂房的钢结构工程，工程名称、施工内容及总造价与合同一相同。工期为2012年9月21日进场施工，2012年11月30日安装完毕。付款进度为：钢结构全部安装结束付满65%，2012年12月30日付满80%，余款在2013年11月30日前全部付清。合同签订后，波纹瓦公司于2012年10月中旬进场施工。2013年12月2日，江苏建工集团承建的无锡美峰橡胶制品新建厂区竣工验收合格。
再查明：2014年7月1日，波纹瓦公司与洲盛公司、郑苗新签订一份协议，约定波纹瓦公司支付洲盛公司钢梁款381520元，角钢、圆钢、焊管、运费合计26855元，共计408375元，扣除江苏建工集团的预付款263000元，剩余145375元加上天沟反水、屋面打胶工程款，共计应支付洲盛公司、郑苗新合计165000元，由波纹瓦公司直接支付给洲盛公司、郑苗新。同日，波纹瓦公司放弃要求江苏建工集团支付逾期利息32107元的诉讼请求。
又查明：三号车间行车梁、加工费、安装费、附件不在合同二中的承包范围内；天沟反水、屋面打胶压条属于一号车间的施工内容，包括在合同二的承包范围内。
庭审中，双方一致确认江苏建工集团已通过承兑、现金等方式支付波纹瓦公司工程款1700000元；波纹瓦公司同意江苏建工集团施工完成的车间一、二、五的预埋件4000元从工程款中扣除。
再查明：波纹瓦公司无涉案工程的施工资质。
本院认为：波纹瓦公司承建了美峰公司橡胶制品新建厂区的钢结构工程，因其未取得建筑施工企业资质，故波纹瓦公司与江苏建工集团签订的《建设工程施工合同》无效。美峰公司橡胶制品新建厂区于2013年12月2日经竣工验收合格，波纹瓦公司施工的车间一、二、五及危险品库的钢结构工程作为美峰公司橡胶制品新建厂区的组成部分，亦经竣工验收合格。波纹瓦公司要求参照施工合同约定的工程款进行结算，依法应予支持。纹瓦公司按照合同二的约定完成全部施工内容，江苏建工集团应根据波纹瓦公司完成的施工内容，按照合同二的约定支付相应的工程价款。
关于三号车间行车梁、加工费、安装费、附件的费用承担问题。江苏建工集团辩称洲盛公司的陆卫忠承诺并委托郑苗新对三号行车梁进行施工，该施工内容包含在320万元的合同范围内，但没有提供相应的证据证明。郑苗新虽然在合同二上签字，但三号车间行车梁并不属于合同二的施工范围，江苏建工集团主张三号车间行车梁、加工费、安装费及附件的费用应由波纹瓦公司承担没有依据，故本院对江苏建工集团提出三号车间行车梁应由波纹瓦公司承担的抗辩意见，依法不予采纳。
关于钢梁等材料款及天沟反水、屋面打胶压条的费用承担问题。波纹瓦公司于2014年7月1日与洲盛公司、郑苗新签订了协议，约定钢梁、角钢、圆钢、焊管等材料款及天沟反水、屋面打胶压条工程款由波纹瓦公司承担并向郑苗新直接支付，江苏建工集团亦同意，本院予以准许。
波纹瓦公司认可预付款263000元从江苏建工集团应支付的工程款中扣除，本院予以确认。波纹瓦公司同意车间一、二、五及危险品库的预埋件4000元从工程价款中扣除，本院予以确认。波纹瓦公司放弃逾期付款利息32107元的诉讼请求，本院予以准许。
根据合同二的约定，涉案工程总造价为320万元，扣除江苏建工集团已支付的工程款1700000元，扣除江苏建工集团支付的预付款263000元，扣除车间一、二、五及危险品库的预埋件4000元，江苏建工集团还应向波纹瓦公司支付工程款1233000元。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、江苏省建工集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市长泾波纹瓦有限公司工程款1233000元。
二、驳回江阴市长泾波纹瓦有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8045元，财产保全费5000元，合计13045元（波纹瓦公司已预交），由波纹瓦公司负担96.50元，江苏建工集团负担12948.50元，波纹瓦公司同意其预交的案件受理费由江苏建工集团负担的部分直接支付给他公司，本院不再退还，江苏建工集团负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给波纹瓦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 钱宇穗
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡晓波
本案援引法律条款
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。