安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终785号
上诉人（原审被告）：安徽省第二建筑工程公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：许业勇，该公司总经理。
委托代理人：文强，安徽英锐律师事务所律师。
委托代理人：陈锐，安徽英锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪伯炎，汉族，1963年3月23日生，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
上诉人安徽省第二建筑工程公司因与被上诉人倪伯炎建设工程合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院于2016年3月14日作出的（2016）皖1503民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人安徽省第二建筑工程公司的委托代理人文强、陈锐，被上诉人倪伯炎及其委托代理人王康璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告倪伯炎诉称：六安“星汇苑”工程系安徽星辰置业集团有限公司开发、安徽星辰建筑工程有限公司总承包施工的。该工程中三期13#、15#、16#楼是由被告安徽省第二建筑工程公司承建的，其中13#、15#、16#楼水电工程由被告安徽省第二建筑工程公司发包给原告具体施工。双方于2009年8月19日签订了一份《水电安装内部承包合同》，合同对双方的权利义务作出了具体约定。合同签订后，原告按照合同约定将保证金700000元汇入被告安徽省第二建筑工程公司指定账户。之后原告进场进行施工，2011年底原告结束了水电工程并将工程交付给被告安徽省第二建筑工程公司。经了解，“星汇苑”三期13#、15#、16#已于2012年7月16日经过验收。发包方安徽星辰置业集团有限公司与被告安徽省第二建筑工程公司业已通过六安市中级人民法院对涉案总工程进行了审计，其中水电工程总价为6699343元。然被告至今未向原告支付过工程款，仅通过发包方安徽星辰置业集团有限公司支付了344万元工程款。故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告水电工程款2723395元及延期付款利息；2、被告立即返还原告水电工程保证金700000元及占用保证金期间利息；3、本案诉讼费用由被告负担。
原审被告安徽省第二建筑工程公司辩称：被告主体不适格，本案的施工合同是由原告与案外人刘浙庆、孙银标签订的，其个人所签订的合同与被告无关。同时原告并未对其已完工工程量及下欠工程款进行举证，对于延期付款利息与我公司并未约定，利息起算的时间节点并未举证证明。原告应向其签订合同的相对方刘浙庆、孙银标索要下剩工程款。保证金700000元与被告无关，被告并未收到原告提交的任何保证金，其与刘浙庆之间个人经济往来不能作为证据证明其向我公司交纳了保证金，保证金利息起算时间点并未举证证明。刘浙庆个人收取的资金应由其人返还。
原审法院查明：六安“星汇苑”工程系安徽星辰置业集团有限公司开发，该工程中的三期13#、15#、16#楼由被告安徽省第二建筑工程有限公司总承包施工；2009年7月12日，被告成立六安星汇苑三期1标段工程项目部组成人员，确定徐柏林为项目经理；胡忠洪、刘浙庆为项目副经理；现场负责为孙银标等相关人员，并函告安徽星辰置业有限公司。2009年8月19日，孙银标、刘浙庆作为甲方（安徽二建星汇苑三期1标段工程项目部）的代表与作为乙方（倪伯炎）签订了一份《水电安装内部承包合同》，合同约定，星汇苑三期1标段的水电安装工程，以包工包料形式承包给乙方；结算方式按照甲方与业主签订的合同审计结算由乙方认可后的总价扣除（各项税费，管理费用共计8%）作为乙方的结算总价。各项税费由甲方代扣代缴；双方就付款方式、付款时间、保证金及双方职责等作了详细的约定。此后，原告按照约定向刘浙庆账户汇入700000元水电保证金，2009年9月30日，刘浙庆向原告出具700000元水电工程保证金的收据，在收据中承诺主体工程完工后归还50%，工程完工后归还50%。合同签订后，原告依约进场进行施工，2011年底原告结束了水电工程并交付给被告。现星汇苑三期13#、15#、16#楼已于2012年7月16日经过验收并交付使用。原告通过被告委托发包方安徽星辰置业集团有限公司支付了3440000元工程款。2012年11月15日，安徽星辰置业集团有限公司与安徽省第二建筑工程公司因建设施工合同纠纷一案，在六安市中级人民法院诉讼。本案在审理过程中，根据安徽省第二建筑工程公司申请，安徽省六安市中级人民法院委托安徽中信工程咨询有限公司对星汇苑1标段13#、15#、16#楼工程造价予以鉴定。
原审法院认为：本案争议的焦点为本案主体是否适格？被告是否应承担责任？被告尚欠原告多少水电工程款？被告是否应返还工程保证金？一、安徽星辰置业集团有限公司与本案被告于2009年7月12日签订《建设工程施工合同》专用条款中约定：徐柏林、胡忠洪、刘浙庆、孙银标为项目经理或代表人（施工负责人），同时被告在向安徽星辰置业集团有限公司出具的《关于安徽二建六安星汇苑三期1标段工程项目部组成人员的函》中，确认其项目经理徐柏林；项目副经理胡忠洪、刘浙庆；现场负责孙银标，因此，刘浙庆等人为涉案工程所作出的行为是履行职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，刘浙庆等人在涉案工程中所作出的行为，应当由安徽省第二建筑工程公司承担民事责任。故被告认为刘浙庆、孙银标与原告倪伯炎签订《水电安装内部承包合同》系刘浙庆等人的个人行为，应由其自行承担责任的辩解，本院不予支持。二、在安徽星辰置业集团有限公司与安徽省第二建筑工程公司因建设施工合同纠纷一案中，根据安徽省第二建筑工程公司申请，安徽省六安市中级人民法院委托安徽中信工程咨询有限公司对星汇苑1标段13#、15#、16#楼工程造价予以鉴定，其鉴定意见为工程造价为68287834元，其中安装工程部分造价为6699343元；在安徽省六安市中级人民法院（2012）六民一初字第00063号民事判决中，本案被告对该份鉴定报告的三性不持异议。故原告负责安装的水电工程总造价确定为6699343元，依据合同约定，扣除8%的管理费后比除已经支付的3440000元，现被告尚欠原告水电安装工程款2723395元（6699343元8%-3440000元）。三、依据原、被告双方签订的《水电安装内部承包合同》及刘浙庆在2009年9月30日的收条中承诺，被告方收取的700000元工程保证金在主体工程全部完工后予以返还，现原告施工的工程全部竣工并已经交付使用，被告应依约返还700000元保证金。综上所述，被告安徽省第二建筑工程公司应给付原告倪伯炎水电安装工程款2723395元并返回工程保证金700000元。原告请求被告支付工程款及保证金的利息，本院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告倪伯炎水电安装工程款2723395元；二、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起二十日内返还原告倪伯炎水电安装工程保证金700000元；三、驳回原告倪伯炎的其他诉讼请求。案件受理费34190元减半收取17095元，由被告安徽省第二建筑工程公司。
上诉人安徽省第二建筑工程公司上诉称：1、胡忠洪、刘浙庆、孙银标与本案有重大利害关系，应追加为被告，以便查清本案事实。2、一审法院并未对被上诉人的工程结算、价款支付等情况查清，（2012）六民一初字第00063号判决书第七页明确记载“倪伯炎水电安装班组尚欠60万元”，与被上诉人主张的工程款不符。3、保证金是合同双方确保履约而提供的一种金钱担保，也只能向合同相对方缴纳，上诉人与被上诉人之间并未有任何经济合同，也没有收到被上诉人缴纳的任何保证金，本案中保证金是向刘浙庆个人账户转账，只能证明是两人之间经济往来，与上诉人无关。
被上诉人倪伯炎答辩称：1、本案的建设工程系被答辩人承建的，胡忠洪、刘浙庆、孙银标等人只是被答辩人处的工作人员，其在本案中不具备当事人地位，且二审被答辩人提出追加被告程序违法，答辩人请求法庭不予认可。2、（2012）六民一初字第00063号民事判决书第七页记载的内容是被答辩人当初在另一起诉讼案件中陈述的内容，其恰恰证明了本案被答辩人尚欠答辩人水电工程款，至于数额，不能以被答辩人陈述为依据，被答辩人若对数额有异议应当提供合法有效的证据加以支持，涉案工程的总造价正是基于（2012）六民一初字第00063号民事案件才确定的，在工程总造价未确定之前何来“尚欠60万元”之精确数字。何况，当年被答辩人在与发包方进行诉讼时还要求答辩人为其缴纳鉴定费5万元等都能证明被答辩人所欠答辩人工程款绝不止60万元。3、保证金是承包人向发包人缴纳的工程保证金，本案中胡忠洪、刘浙庆、孙银标系被答辩人处施工代表、现场负责人，其要求答辩人缴纳保证金并支付到其指定的账户，作为承包人不敢不交，如果被答辩人声称其没有收到，也只能归责于其公司内部管理不善，而不能将责任转嫁给答辩人。综上，答辩人认为原审法院判决公平、公正，认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人安徽省第二建筑工程公司二审中向法庭提交证据：证据一、项目承包合同复印件一份，由上诉人与刘浙庆所签订；证据二、特别授权委托书复印件一份，由刘浙庆出具给上诉人，由孙银标全权负责相关事宜。以上证据证明刘浙庆与上诉人系发包人和承包人的关系，并非上诉人员工。
被上诉人倪伯炎质证：上诉人提供的两组证据均是复印件，即使能够提供原件，被上诉人也不认可其真实性、合法性、关联性。从客观事实来看，涉案的工程系安徽二建完成的，至于上诉人提供的相关证据将工程内部承包给其他人，与本案不具有关联性，是上诉人公司内部管理，且该内部约定违反了建设工程施工合同相关司法解释，因为个人不具备承建涉案工程资质。
本院认证：上诉人提交两组证据均系复印件，对其真实性本院不予认可。
本院二审认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人安徽省第二建筑工程公司诉称第三人胡忠洪、刘浙庆、孙银标应追加为本案被告，经庭审查明，有充分证据证明胡忠洪、刘浙庆、孙银标三人均系涉案工程中上诉人的工作人员，并任命了项目经理等职务，原审认定其三人的行为系职务行为，应由上诉人承担三人行为的民事责任并无不当，上诉人认为应追加三人为被告无事实和法律依据，本院不予支持。关于工程结算及价款支付情况，涉案工程总价款已经鉴定确认，且在本院已生效的（2012）六民一初字第00063号民事判决中，上诉人对该份鉴定报告的三性亦不持异议，同时双方对已支付344万元工程款的事实在二审庭审中均不持异议，故对于一审认定的涉案工程价款，本院予以确认。关于保证金700000元，倪伯炎与刘浙庆、孙银标签订的《水电安装内部承包合同》对保证金作了约定，但倪伯炎将保证金款项至刘浙庆个人账户，并由刘浙庆个人出具了收条，且没有其他证据证明该保证金进入了上诉人账户，在刘浙庆未到庭的情况下，判决上诉人直接承担该700000元保证金的返还义务，证据不足。综上，原审判决认定事实部分错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初155号民事判决第一项、第三项，即：“一、被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起二十日内一次性给付原告倪伯炎水电安装工程款2723395元；三、驳回原告倪伯炎的其他诉讼请求。”；
二、撤销六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初155号民事判决第二项，即“被告安徽省第二建筑工程公司于本判决生效之日起二十日内返还原告倪伯炎水电安装工程保证金700000元”。
一审案件受理费34190元减半收取17095元，由安徽省第二建筑工程公司负担13595元，由倪伯炎负担3500元。二审案件受理费34190元，由安徽省第二建筑工程公司负担27190元，由倪伯炎负担7000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 丽
附：相关法条
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。