陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第02124号
原告邵顺清，女，生于1952年7月28日，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇东壕村五组村民，住该组35号，系死者冯会生之妻。身份证号61032119520728312X
原告冯红玲，女，生于1976年10月25日，汉族，宝鸡市金台区蟠龙镇北社村二组村民，住该组副116号，系死者冯会生之女。
身份证号610321197610253122
委托代理人马新军，男，生于1974年9月2日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇街道*号，系原告冯红玲丈夫。身份证号610321197409023114
原告冯晓刚，男，生于1978年12月5日，汉族，住宝鸡市金台区宏文路188号院5栋2单元0702号，，系死者冯会生之子。
身份证号610302197812050535
原告冯伟刚，男，生于1982年3月29日，汉族，住宝鸡市金台区蟠龙镇东壕村五组35号，系死者冯会生之子。
身份证号610321198203293113
四原告共同委托代理人王靖，宝鸡市司法局148法律事务所法律工作者。（特别授权代理）
被告李存林，男，生于1971年9月18日，汉族，住陕西省眉县齐镇官亭村*组**号。
身份证号610326197109181411
委托代理人李慧霞，陕西新纪律师事务所律师。（特别授权代理）。
被告张红民，男，生于1972年4月15日，汉族，住宝鸡市金台区龙丰村*组**号。身份证号610303197204153019
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司，住宝鸡市金台区中山西路131号。
负责人郭定良，任公司经理。
委托代理人郭钰，公司员工。
原告邵顺清、冯红玲、冯晓刚、冯伟刚与被告李存林、张红民、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司（以下简称人保财险金台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理。依法由审判员焦兵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人王靖、原告冯红玲及其委托代理人马新军、原告冯伟刚、被告李存林及其委托代理人李慧霞、被告张红民、被告人保财险金台支公司委托代理人郭钰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告邵顺清，冯红玲，冯晓刚，冯伟刚起诉称：2013年12月6日17时35分许，被告李存林驾驶陕C407**号重型普通货车沿金台区蟠龙镇晓光村村道由西向东行驶至村道东口与底县公路交叉路口时，与相对方向由原告亲属冯会生推行发动机运转行驶的无号牌普通两轮摩托车相碰撞，致冯会生受伤经抢救无效于当日死亡、两车辆受损，造成死亡交通事故。冯会生死亡后宝鸡市公安局交警支队金台大队就赔偿事宜要求肇事方及受害方与被告李存林妻子张引焕在宝鸡市仲裁委员会设立在金台交警大队的仲裁庭主持调解下并与2013年12月12日达成赔偿协议书，该协议书矛盾重重、漏洞百出，而宝鸡仲裁委员会仅依据该协议书于2013年12月13日制作仲裁调解书，当天按仲裁员要求原告冯晓刚给李存林写了收到215000元的收条。2013年12月16日被告李存林给原告冯晓刚支付了10万元的赔偿款，剩余款项原告催要时，被告李存林以自己没在协议书上签字，也不是肇事车辆车主为由拒绝支付。2014年1月7日交警部门作出事故认定书，认定被告李存林与冯会生负事故的同等责任，肇事车辆所有人为被告张红民。2014年8月29日原告冯晓刚向宝鸡市仲裁委员会申请依法撤销该仲裁调解书，2014年9月5日该委员会决定撤销交通事故仲裁中心金台工作站2013年12月13日出具的宝仲金交调字（2013）233号仲裁调解书。原告认为被告李存林隐瞒了肇事车辆所有人，宝鸡仲裁委员会在责任认定书未送达的情况下对车辆所有人未核实而组织双方调解导致了调解不公正，漏列了赔付主体。本起事故给受害者家属造成了极大的精神痛苦和巨大的经济损失，其做法已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，将三被告诉至法院，请求判令因交通事故造成冯会生死亡产生的损失共计390760.65元，由被告人保财险金台支公司在交强险责任限额内赔偿，剩余部分由被告李存林、张红民按照事故责任共同承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：
1、宝鸡市公安局交警支队金台大队道路交通事故认定书、冯会生身份证复印件、户口簿复印件、死亡医学证明书、死亡注销证明、宝鸡市金台区蟠龙第二初级中学证明、火化证复印件，以证明原告亲属冯会生因交通事故受伤经抢救无效死亡，该事故被告李存林与死者冯会生负同等责任。
2、机动车交通事故责任强制保险单复印件、行驶证复印件机动车信息查询结果单，以证明陕C407**号车登记车主为被告张红民，该车辆在被告人保财险金台支公司投保交强险。
3、撤销仲裁调解申请书、宝鸡市仲裁委员会仲裁决定书、仲裁调解书、送达回证、协议书、欠条，以证明原告冯晓刚与被告李存林之妻张引焕达成协议书，并以此协议书宝鸡市仲裁委员会作出仲裁调解书，后经原告冯晓刚申请，宝鸡市仲裁委员会撤销了仲裁调解书。
4、原告邵顺清户口簿复印件、宝鸡市金台区蟠龙镇东壕村委会证明、宝鸡市中医医院住院病案、医疗费票据，以证明原告邵顺清系冯会生之妻，无劳动能力。冯会生因交通事故死亡后，原告邵顺清悲伤过度，心里无法接受导致心脏病等病情发作，在宝鸡市中医医院住院治疗，支出医疗费3922.45元。
5、宝鸡市金台区蟠龙镇东壕村委会证明、宝鸡市金台区蟠龙镇北社村委会证明、陕西昌荣纺织有限责任公司误工证明、冯红玲、冯晓刚户口簿复印件、马新军身份证复印件、结婚证复印件以证明死者有三个子女，及亲属为处理丧事的误工损失情况。
6、食宿费票据，以证明后事期间冯会生亲属产生食宿费1250元。
7、交通费票据，以证明在处理后事期间原告共产生交通费损失899.7元。
被告李存林答辩称，原告与被告李存林就赔偿已达成协议并部分履行，协议是双方真实意思表示，为一次性处理协议。仲裁调解书被撤销的原因是主体不适格，即使调解书被撤销，双方达成的协议书仍然合法有效，所以应按照协议书履行。被告李存林未履行完毕是原告的原因，并非被告李存林故意拖欠支付。请驳回原告的诉讼请求。另外车虽然登记在被告张红民名下，但实际车主是被告李存林。
被告李存林为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
1、宝鸡市公安局交警支队金台大队道路交通事故认定书，以证明被告李存林与冯会生负事故的同等责任，双方签订的协议书客观合理。
2、协议书，以证明双方就赔偿已达成了协议，明确了双方的权利义务，原告的诉讼请求应予以驳回。
3、仲裁调解书，以证明调解书只是对协议书的再次确认，调解书被撤销不能导致协议无效。
4、民事诉状，以证明原告冯晓刚代表四原告签字，冯晓刚签订协议书是合法有效的。
5、宝鸡市人民医院结算收据、停尸费收据，以证明被告李存林垫付费用8743.9元。
被告张红民答辩称，其不会开车，亦无驾驶资格，之所以汽车登记在其名下是因为被告李存林是其妻子的妹夫，车实际是李存林为了审验车辆方便挂在其名下的。故本案与被告张红民无关。
被告张红民未向本院提交证据。
被告人保财险金台支公司答辩称，事故发生无异议，同意在交强险限额内分项赔付合理损失。
人保财险金台支公司未向本院提交证据。
对上述原、被告提交的证据，经当庭质证，本院做如下认定：
原告提交的证据、被告李存林提交的证据双方对真实性均无异议，本院予以认定。
根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2013年12月6日17时35分许，被告李存林驾驶陕C407**号重型普通货车沿金台区蟠龙镇晓光村村道由西向东行驶至村道东口与底县公路交叉路口时，与相对方向由东向西冯会生推行发动机运转行驶的无号牌普通两轮摩托车相碰撞。事故发生后，冯会生即被送往宝鸡市人民医院，经抢救无效于当晚死亡，死亡原因是特重型颅脑损伤、颅骨骨折。共产生医疗费1843.9元，停尸费2330元，均由被告李存林支付。12月12日，原告冯晓刚作为乙方与被告李存林之妻张引焕作为甲方达成一份协议书，约定“甲方一次性赔偿乙方各项经济损失贰拾壹万伍仟元整215000元（不含抢救费、停尸费、车检费、医检费）；付款方式，2013年12月16日之前付壹拾万元，剩余款项等交通事故认定书下发之日起30天内付清。”协议签订后，12月13日，宝鸡仲裁委员会出具宝仲金交调字（2013）233号仲裁调解书，调解协议为：一、本次交通事故造成冯会生重伤经抢救无效死亡，损害赔偿事宜，经双方协商，甲方（李存林）除抢救费、停尸费、车检费、医检费外，一次性赔偿乙方死亡赔偿金等一切费用215000元（付款方式按照双方达成的“协议书”执行），经仲裁后生效。二、仲裁后赔付费用即清结，过后互不纠缠。三、申请人自愿放弃伤残鉴定及其他所有民事赔偿权利，双方以本调解书一次性终结处理本起交通事故。四、本调解书生效后，被申请人当即向申请人给付赔偿款，五、本案仲裁费2000元由被申请人承担。2013年12月16日，被告李存林支付原告十万元，并向原告冯晓刚书写欠条一份“兹欠冯晓刚交通事故赔偿金115000元，欠款人李存林”。2014年1月7日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出道路交通事故认定书，认定被告李存林负事故的同等责任，冯会生负事故的同等责任。之后因故被告李存林未按协议履行剩余款项。2014年8月29日原告冯晓刚向宝鸡仲裁委员会提交申请，以被告李存林隐瞒车辆所有人致使仲裁调解书漏列赔偿主体，使申请人无法申请法院强制执行为由，要求撤销宝鸡仲裁委员会宝仲金交调字（2013）233号仲裁调解书。2014年9月5日，宝鸡仲裁委员会作出仲裁决定书，决定撤销宝仲金交调字（2013）233号仲裁调解书。
另查，原告邵顺清系死者冯会生妻子，两人有子女三人即原告冯红玲、冯晓刚、冯伟刚。马新军系冯红玲丈夫，索改娟系冯伟刚之妻。原告冯伟刚月平均收入6000元；原告冯红玲每日收入80元；索改娟月收入2210元。
陕C407**号重型普通货车登记车主为被告张红民，实际车主为被告李存林。二被告为该车在被告人保财险金台支公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2012年9月24日至2013年9月23日。
原告因此次交通事故产生损失如下：
1、医疗费，停尸费，冯会生事发后被送往医疗机构抢救，产生医疗费1843.9元，停尸费2330元，属于原告的损失，本院予以确认。
2、死亡赔偿金，冯会生死亡时66周岁，原告计算14年的死亡赔偿金320012元，符合法律规定，本院予以支持。
3、丧葬费，原告主张24426.5元，符合法律规定，本院予以支持。
4、交通费，原告主张899.7元，属于原告的损失，亦有票据在卷佐证，本院予以支持。
5、处理后事人员食宿费及误工费，原告主张5人20天，本院认为5人符合常理，20天时间过长，本院确认7日。食宿费1250元，本院予以支持。误工费，原告虽主张5人但只提交冯伟刚、冯红玲、索改娟3人的误工证明，冯伟刚月收入6000元，其误工损失为1400元；冯红玲每日误工80元，其误工损失为560元；索改娟月收入2210元，其误工费为516元。故处理后事人员误工费为2476元。
6、精神损害赔偿金，原告主张8万元，被告不予认可。本院认为8万元过高，本院根据本案实际情况及后果酌情认定1万元。
原告还主张原告邵顺清被抚养人生活费36252元，因原告邵顺清与死者冯会生生前系相互扶养的关系，不属于法律规定的被抚养人范围内，故对原告要求被抚养人生活费的请求，本院不予支持。对原告主张原告邵顺清医疗费用的请求，因该损失不属于交通事故产生的损失，故本院不予支持。
上述原告损失共计363238.1元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按交通事故责任比例承担责任。因被告李存林是车辆的实际所有人和管理人、驾驶人，故应由被告李存林承担赔偿责任，被告张红民不再承担赔偿责任。被告李存林认为虽然仲裁调解书被撤销，但双方达成的协议是合法成立并生效的，且双方已履行该协议，故应按该协议执行。本院认为，宝鸡仲裁委员会出具的仲裁调解书是根据当事人达成的调解协议作出的，该仲裁调解书因遗漏赔偿义务人被撤销，即双方签署的协议书亦遗漏赔偿义务人，应属无效，故本案应按照法律规定进行赔偿。对被告的此辩称本院不予采信。
本案原告在交强险医疗费限额项下的损失有：医疗费1843.9元，被告人保财险金台支公司在医疗费限额10000元内予以赔偿。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：死亡赔偿金320012元、丧葬费24426.5元、交通费899.7元、精神损害赔偿金10000元，共计355338.2元，应由被告人保财险金台支公司在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。超出交强险限额部分245338.2元，以及处理后事人员食宿费及误工费3726元、停尸费2330元，共计251394.2元，依照交通事故责任比例，原、被告各承担50%的责任，即125697.1元。因原告已垫付4173.9元并已支付原告10万元，故被告李存林须再支付原告21523.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市金台支公司于判决生效后30日内在交强险限额内赔偿四原告各项损失111843.9元。
二、被告李存林于判决生效后30日内赔偿四原告各项损失21523.2元。
三、驳回原告对被告张红民的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7162元减半收取3581元，由被告李存林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦兵丽
二〇一四年十二月十日
书记员 白天娇