wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初1995号
原告：郑三英，女，1956年11月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：吕元星，男，1954年1月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权代理）：许建华，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
原告郑三英诉被告吕元星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，被告吕元星申请对原告郑三英的误工期限及医疗费合理性进行司法鉴定。鉴定结束后，依法由审判员袁凤良适用简易程序独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑三英及其委托代理人徐卸古，被告吕元星及其委托代理人许建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑三英诉称：2016年2月28日上午，被告将坐落在原告屋边的大路挖掉做排水沟，把篱笆固定在原告屋墙上，原告不让被告将篱笆固定，被告就将原告摔倒在田里，并用膝盖顶在原告的胸部，致原告受伤，原告丈夫吕渭芳在自己二楼的窗户上看见原告被被告摔倒在田里后，即大声呼叫，下楼到现场将被告拉开，把原告扶起来。原告被致伤后，被告亲戚打电话乌溪江派出所报警，原告忍不住剧痛被派出所警车送到途中转公交车到廿里卫生院治疗，原告经廿里卫生院检查，胸部软组织挫伤。后到杜泽卫生院治疗，原告经两处医院治疗，共花费医疗费2006.56元，现原告的伤已基本好转，且经乌溪江派出所调解未果，故诉至法院。诉讼请求：1、责令被告赔偿原告医药费2006.56元，误工费9800元，交通费748元，合计12554.56元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吕元星辩称：一、被告是在自己田里做水沟，行使合法的承包经营权，原告无故阻拦，是引起本次纠纷的直接原因；二、即使被告做水沟对原告有影响，也应当通过合法途径主张权利，原告跑到被告田里阻碍施工，是矛盾扩大、激化的主要原因；三、原告的医疗费、误工期限应当以鉴定意见为准。
原告郑三英为证明其主张的事实，举证如下：
1、廿里卫生院病历一份，证明原告受伤后治疗情况；
2、门诊收费收据8张，证明原告花费医疗费2006.56元；
3、建休证明5张，证明医院建议原告受伤休息70天；
4、交通费发票一组，证明原告为治疗花费交通费748元；
5、乌溪江派出所行政处罚决定书一份，证明被告将原告按倒在田里的事实；
6、蛟垄村委会于2016年8月19日出具的证明一份，证明被告将排水沟挖掉，影响村民通行；
7、蛟垄村十位村民出具的证明一份，证明事发原因及原、被告、吕渭芳纠纷的过程；
8、蛟垄村委会于2016年9月8日出具的证明一份，证明原告受伤后至5月下旬一直在家休息，不能参加劳动。
被告对原告提交的证据质证认为，证据1、2的真实性无异议，但2016年3月14日的发票无就诊记录，2016年2月28日原告已经在廿里卫生院治疗，医院已开了一个星期的药，没有必要再到杜泽卫生院治疗，可能过度治疗；证据3真实性无异议，但时间过长，合理期限不超过一个星期；证据4应当按照实际就诊次数，以农村公交次数计算；证据5真实性无异议，但原告轻微伤都没有达到，治疗却达两个多月；证据6不符合证据的形式要件，无经办人和负责人签字，被告是否挖到路基现场可以看出来；证据7系证人证言，不符合证据形式要件，证人应当出庭作证；证据8不符合证据形式要件，原告是否休息，能不能干农活村委会无法证明。
根据双方的举证、质证意见，经审查，本院对原告提交的证据1、2、3的真实性予以认定，医疗费、建休期以鉴定意见为准；证据4的交通费本院将依法酌情认定；证据5予以认定；证据6、8有村委会印章，但该两份证明均不符合法律规定的证据形式要件，且原告是否能够从事劳动村委会无证明能力，本院不予认定；证据7在性质上属于证人证言，但证人未到庭作证，不符合证据形式要件，本院不予认定。
根据被告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对原告的误工期限及医疗费用合理性进行鉴定，该中心出具鉴定意见，认为原告和合理休息时间为30天，医疗费不存在不合理部分，花费鉴定费1120元。原、被告均认可鉴定意见，本院予以认定。
根据当事人申请，本院向湖南派出所调取了派出所制作的调查笔录，调查笔录经原、被告查阅并当庭出示，原、被告对其真实性无异议，本院予以认定。
被告吕元星无证据提交。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告家房屋与被告田地隔水相邻，原告家厕所房与被告田地相连。被告在田边挖修水沟排水，原告认为被告挖水沟掏空田埂路路基，影响通行，双方为此产生过口角。2016年2月28日，被告沿承包田边插木桩、毛竹条准备修建篱笆墙，原告认为木桩和竹片插到其厕所房地基上，遂不同意被告修建篱笆，双方发生争吵，原告欲将被告的木桩等拔除，被告阻拦，双方发生肢体冲突，被告将原告按倒在田里，致原告受伤。原告受伤到廿里卫生院、杜泽卫生院治疗，花费2006.56元。双方因赔偿问题调解无果，原告遂起诉。
本院认为：关于原告伤情是否因被告侵权行为导致的问题。被告辩称并未将原告按压在田里，原告伤情并非被告行为导致。本院认为，公安机关行政处罚决定书中已经明确被告吕元星将原告郑三英拉扯按在田里，导致郑三英受伤，只是伤情未达到轻微伤程度，故对被告吕元星该辩解意见，本院不予采信。关于原告各项损失金额问题。医疗费2006.56元。原告受伤时未满60周岁，可以主张误工费损失，根据规定原告误工费损失应参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费，其误工费为141.7元/天×30天=4251元。交通费本院根据就诊次数及路途酌定为200元。原告总损失为6457.56元。关于责任承担问题。公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。双方因被告吕元星挖水沟、建篱笆墙发生纠纷，本应当通过合法途径，互谅互让，妥善解决。但双方遇事不够冷静，导致纠纷由言语争执转变为肢体冲突，原告未经协商欲拔除木桩也是冲突发生的原因之一，但不能成为被告诉至武力的理由，被告吕元星作为男性，在冲突中将原告按压在田里，致使原告受伤，应当对损害结果承担主要责任。综合案情，本院酌定由被告承担70%的责任即4520元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕元星于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑三英各项损失费用4520元；
二、驳回原告郑三英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1120元，合计1320元，由原告郑三英负担396元，由被告吕元星负担924元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 袁凤良
二〇一六年十一月二十七日
代书记员 傅舟婷
申请执行期限两年
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终128号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区，组织机构代码××。
法定代表人：赵辉，董事长。
委托代理人：刘红卫，系公司首席行政执行官，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司（以下简称电蟒公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1744号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月10日，酷狗公司以电蟒公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有歌手郭静演唱的《下一个天亮》《百分百》《大玩笑》《爱情讯息》《慢慢纪念》《不药而愈》《回音》《知道》《界限》《感冒》《在树上唱歌》《明白》《心墙》《牛角尖》《简单》《Goodbye》《蒙娜丽萨》《三部曲》《不说》《看见》《一个人弹琴》《时光》《想个不停》《麻雀》《拉警报》《有生之年》《陪着我的时候想着她》《爱情模样》《下一个奇迹》《软绵绵》《往未来飞的客机》《本来》《又是艳阳天》《算不算》《静电》《离开》等36首音乐作品的独家信息网络传播权。2015年5月至6月，经调查，发现电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务。酷狗公司认为，电蟒公司未经许可，在其运营的客户端上提供涉案作品的在线收听，并从中获取利益，其行为已构成侵权，给酷狗公司造成极大经济损失，依法应予赔偿。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、电蟒公司停止对酷狗公司享有独家信息网络传播权的歌手郭静演唱的《下一个天亮》《百分百》……等36首音乐作品的传播行为；2、电蟒公司赔偿酷狗公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计144000元；3、电蟒公司承担全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，电蟒公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条（以下简称《若干问题的规定》）的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案申请人住所地位于广州市花都区××，故本着便于查明案件事实，节约诉讼资源原则，本案应由广州市花都区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案属著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条、第二十五条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，酷狗公司称电蟒公司在其运营的“电蟒云音箱”上提供酷狗公司依法享有独家信息网络传播权的音乐作品的在线云播放服务。上述被诉侵权行为涉及信息网络传播，酷狗公司作为被侵权人，其住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。电蟒公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回电蟒公司提出的管辖权异议。
电蟒公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1744号民事裁定书，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。上诉的主要事实和理由与一审管辖权异议理由相同。
本院经审查认为，酷狗公司以电蟒公司未经授权在其“电蟒云音箱”上向用户提供涉案作品的在线云播放服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权权属侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。电蟒公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，电蟒公司主张本案应适用《若干问题的规定》第十五条，并据此提出管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1291民初1863号
原告：刘禄，男，1975年11月11日生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：谢华江，泰州市海陵区泰山法律服务所法律工作者。
被告：毛海军，男，1979年6月15日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告刘禄诉被告毛海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘禄及其委托诉讼代理人谢华江到庭参加诉讼，被告毛海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款23万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日，被告以经营急需资金周转为由，向原告借款23万元，承诺收回货款后立即偿还，但被告至今未还款。
被告毛海军未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告毛海军向原告借款23万元，并出具借条1份，借条载明：“今借到刘禄人民币贰拾叁万元整。”嗣后，原告向被告催讨借款未果。
上述事实有借条、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人经原告催告后应当及时向出借人返还借款。对原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。被告毛海军经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛海军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘禄支付借款本金23万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由被告毛海军负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费4750元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杨 丽
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁梦雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1172号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：柴智勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告柴智勇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告柴智勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,778.03元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,778.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1325号
上诉人（原审被告）：高绪江，男，1968年5月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被上诉人（原审原告）：泰州市建泰劳务有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区桂果路405号5幢。负责人：肖正明，总经理。上诉人高绪江因劳务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46851号民事裁定，向本院提起上诉。高绪江上诉称，本案应为债权转让合同纠纷，应适用普通地域管辖原则，由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送安徽省六安市裕安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被上诉人系基于劳务合同产生的请求权，属劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据相关法律规定，履行义务一方住所地为合同履行地，实施劳务的场所不能视为本案的合同履行地，而被告住所地在安徽省六安市裕安区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46851号民事裁定；二、本案移送安徽省六安市裕安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2612号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘艳兵，男，汉族，1968年10月17日出生，住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：童长春，湖北喻家律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北金驰物业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳动物园路**号。
法定代表人：陈艳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒙庆华，湖北佳哲律师事务所律师。
再审申请人刘艳兵因与被申请人湖北金驰物业有限公司（以下简称金驰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘艳兵申请再审称：（一）有新的证据证明武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口，金驰公司获得巨额补偿却又对延迟交房免责，本案商品房买卖合同中的相应免责格式条款极不公平；（二）一、二审法院仅仅依据本案商品房买卖合同中“协商”字眼，就武断地做出了“补充协议条款经过双方协商一致”的认定，违背了基本的事实；（三）金驰公司违反了应在免责事由发生之日起30日内书面告知刘艳兵的合同约定义务，其不承担责任的抗辩理由不能成立。综上，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
金驰公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘艳兵的再审申请理由均不能成立，请求驳回其再�申请。
本案审查期间，刘艳兵提交了湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书一份及载有武汉地铁集团在该案的委托诉讼代理人刘禾与刘艳兵的委托诉讼代理人童长春之间电话录音的光碟一张，拟证明武汉地铁集团因施工占用金驰公司工地而给该公司免费修建了两个地铁通道口以作补偿。金驰公司质证认为，湖北省武汉市硚口区人民法院的民事判决书与本案无关，电话录音的通话人无法确定且无证据证明武汉地铁集团曾授权刘禾对此问题发表意见。
本院经审查认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初1855号民事判决书并未对武汉地铁集团是否曾对金驰公司进行补偿做出认定。刘禾仅为武汉地铁集团具有一般授权的诉讼代理人，其在诉讼程序外的意见并不当然代表武汉地铁集团，刘艳兵亦未提交其他证据对刘禾�述内容真实性进行佐证，该录音证据不足以证明武汉地铁集团因占用金驰公司工地致本案商品房项目推迟竣工而给金驰公司进行了补偿，刘艳兵提交的上述证据并不足以推翻原审判决。金驰公司一、二审已提交充分证据证明因地铁施工占用项目用地，导致涉案房屋逾期交房，根据双方合同约定，应予免责。刘艳兵主张其与金驰公司之间签订的补充协议未经协商一致，缺乏相应证据证实，其主张原审认定相关事实错误的理由不能成立。此外，由于地铁集团占用土地时间不确定，致金驰公司无法确定自身工程进度及预期交房时间，直至2014年11月19日左右可预估逾期交房时间后，金驰公司即向刘艳兵邮寄了《延期交房通知书》，告知其逾期交房事由及顺延交房时间，应认定金驰公司已经履行合同约定的延期交房通知义务。据此，一、二审判决驳回刘艳兵要求金驰公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘艳兵的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 李 承
审判员 宗澄宇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 胜
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0681刑初239号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人雷某某，男，因犯盗窃罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2012年2月24日刑满释放；因吸食毒品，于2017年5月11日被广汉市公安局行政拘留十日；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月19日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月2日由广汉市公安局决定取保候审。经本院决定，于2017年9月1日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）191号起诉书指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员刘胜伟出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2017年5月11日15时许，被告人雷某某因形迹可疑被民警盘查，民警当场从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺和疑似毒品甲基苯丙胺片剂各三袋，净重共计11.05克。经鉴定，上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人雷某某非法持有毒品甲基苯丙胺11.05克，其行为已构成非法持有毒品罪，请依法判处。
公诉机关为证实以上指控事实的成立，当庭出示了以下证据：受案登记表，立案决定书，抓获经过及说明，当场盘问检查笔录，扣押决定书及扣押清单，称量封存笔录，涉案毒品照片，理化检验报告，行政处罚决定书，尿检报告，前科刑事判决书及释放证明书，被告人雷某某的供述及被告人户籍信息表等证据。
被告人雷某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。被告人未向本院提交证据。
本院经过审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据关于证据合法性、客观性和关联性要求，能够作为认定本案事实的依据，对公诉机关提供的证据，本院应予采信，作为本案定罪量刑的证据。
经审理查明：2017年5月11日15时许，公安民警在广汉市雒城镇南昌路一段2号小区进行走访时，被告人雷某某因形迹可疑被民警盘查，民警当场从其身上查获疑似毒品甲基苯丙胺和疑似毒品甲基苯丙胺片剂各三袋，净重共计11.05克。公安机关对查获的上述毒品予以了扣押。经鉴定，在上述疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人雷某某被挡获后，经毒品尿检，呈阳性。2017年5月11日，雷某某因吸食毒品，被广汉市公安局行政拘留10日。
另查明：被告人雷某某因犯盗窃罪于2011年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2012年2月24日刑满释放。
本院认为，被告人雷某某违反国家毒品相关规定，非法持有毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂共计11.05克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人雷某某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人雷某某应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。
被告人雷某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，决定从轻处罚。
被告人雷某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。
根据法律规定，查获的涉案毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂共计11.05克属违禁品，应当予以没收。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人雷某某已先行羁押14天，即自2017年9月1日至2018年1月17日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺以及甲基苯丙胺片剂共计11.05克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘 妍
二〇一七年九月四日
书记员 陈维垚
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2434号
原告：盘锦鑫叶农业科技有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：季振玲，该公司董事长。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：郑福忠，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告盘锦鑫叶农业科技有限公司为与被告郑福忠租赁合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。盘锦鑫叶农业科技有限公司的委托代理人陈亚民、被告郑福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦鑫叶农业科技有限公司诉称：2015年6月30日原告与被告签订《承包合同》一份，合同规定，被告租用原告温室大棚，租期为一年（2015年6月30日至2016月6月30日），租金为每栋6000元。租期到期之前，原告即通知包括被告在内的承租方，合同到期后原告将收回大棚自用。合同到期后，原告出面收回了包括被告在内的承租方的大棚，并进行了部分改造，被告并未提出异议，只是要求准许其将大棚内的葡萄收完。但当其将大棚内的葡萄收完后，被告却一反常态，拒不交还大棚，为此，原告诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。
被告郑福忠辩称：我从2013年开始承包原告公司的10号、12号两栋温室大棚，因设备投资涉及多年使用问题，原告公司负责人刘广会口头承诺说：“虽然合同一年一签，但是如果承包户愿意承包，合同可以无限延续”。于是我与原告签订了2013年和2014年的温室大棚承包合同，2015年原告不再与我签订书面承包合同，只要求我缴纳租金即可。为了长期打算，我于2015年4月份，在承包的温室大棚中种植了葡萄，并于2015年年末缴纳了2015年度（2015年7月1日至2016年6月30日）的租金。我种植的葡萄在2017年的时候才能够获益，所以我不能把大棚交回。请求法院驳回原告单方面改变承诺强行收回大棚的请求，我没有给原告造成任何损失，所以不涉及损害赔偿，如果原告强行收回大棚，应当赔偿我损失。
经审理查明：被告郑福忠从2013年7月份开始承包原告盘锦鑫叶农业科技有限公司的10号、12号两栋温室大棚，用于种植蔬菜，2015年4月改种葡萄。双方在合同中约定，租赁期限为一年，从每年7月1日起至次年6月30日止，租金为每年每栋温室大棚6000元，第二年原承包户可以优先延续承包，并于第二年5月份前将租金交给原告。被告郑福忠在2015年年底缴纳了2015年度（2015年7月1日-2016年6月30日）的租金后，再未向原告缴纳任何款项，也未向原告表示继续承租温室大棚。被告于2015年7月份得知原告将对温室大棚进行改造，增强温室大棚保温效果。2016年6月份，原告开始着手对温室大棚进行改造，2016年8月份，原告要求被告返还其承租的温室大棚。现原告诉至法院，要求被告返还其占用的温室大棚，并按照原承包合同的约定给付温室大棚占用期间的租金。
上述事实，有原、被告的陈述及承包合同一份在卷佐证，这些证据经庭审质证、认证及本院审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被告郑福忠从2013年7月份开始租赁原告盘锦鑫叶农业科技有限公司的10号、12号两栋温室大棚，被告郑福忠与盘锦鑫叶农业科技有限公司形成租赁合同关系，双方应按照约定履行各自义务。因被告郑福忠仅认可双方签订的承包合同的第一页签名为其本人书写，应视为其对该部分合同的内容知晓并认可，根据原、被告认可部分的第三项承包费的约定“每栋温室每年乙方（郑福忠）向甲方（盘锦鑫叶农业科技有限公司）交6000元租金，第二年继续称承包的在5月上旬把租金交到甲方（盘锦鑫叶农业科技有限公司）。如不按期交款，甲方（盘锦鑫叶农业科技有限公司）视为乙方（郑福忠）终止继续承包合同”，被告郑福忠于2016年5月份并未预先缴纳下一年度租金，原告盘锦鑫叶农业科技有限公司与被告郑福忠的租赁关系已经终止，故原告要求被告返还占用大棚的诉讼请求，本院予以支持。
虽然被告郑福忠从2015年开始将温室大棚用途改变为种植葡萄，但原、被告在双方签订的合同中并未明确约定温室大棚的具体种植种类，故被告郑福忠改变温室大棚用途的行为并不影响双方的合同履行。因双方诉争的温室大棚已经种植葡萄苗，考虑农作物生长周期，被告应在2016年葡萄苗休眠期间结束前，腾退其所承租的10号、12号两栋温室大棚，并按照合同约定支付温室大棚占用期间的租金。关于被告郑福忠要求原告应赔偿其因收回大棚受到的损失，因被告未在法律规定期间提出反诉，被告郑福忠可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：
一、被告郑福忠于2016年葡萄苗休眠期结束前，最晚不迟于2016年12月30日前，腾退其所租赁的盘锦鑫叶农业科技有限公司10号、12号温室大棚，并移除棚内种植物及相关设备。
二、被告郑福忠于腾退其所租赁的温室大棚之日起十日内，按照每栋大棚每月500元（6000元÷12个月，从2016年7月1日起至完成腾退温室大棚之日止），给付原告盘锦鑫叶农业科技有限公司温室大棚租赁费。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告郑福忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 张 阳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马红梅
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初942号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2016年9月1日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月29日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]849号起诉书指控被告人张某某犯协助组织卖淫罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员薛伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年5月间，王某某、徐某某、肖某某（均另案处理）等人共同投资经营徐州市泉山区济州水会养生会所，并在该会所内组织卖淫女多次进行卖淫活动。2015年1月至2月间，被告人张某某在宋某（已判刑）的介绍下，受雇在该会所为技师部长并协助管理卖淫女，同时在该会所二楼介绍卖淫女从事卖淫活动。
另查明，被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某某、刘某1、刘某2、孙某某、刘某3、蔡某某、姬某某的供述，徐州市铜山区人民法院刑事判决书，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦建升
二〇一六年十二月十五日
书记员 丁 朋
呼和浩特市新城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0102行审32号
申请人呼和浩特市新城区环境保护局，住所地呼和浩特市新城区书院街9号。
法定代表人朱瑞祥，该局局长。
委托代理人刘新文，该局政策法规科科长。
委托代理人乌兰巴根，该局成吉思汗街道办事处环保所所长。
被申请人呼和浩特市新城区金田地种养殖农家园，住所地呼和浩特市新城区哈拉更村。
经营者李忠亮，男，汉族，1970年10月12日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李文亮，男，汉族，1959年12月23日出生，住呼和浩特市新城区。系李忠亮哥哥。
我院受理申请人呼和浩特市新城区环境保护局申请强制执行其于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]43号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请人作出的行政行为进行了审查，现本案已审查终结。
本院认为，申请人于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]43号《行政处罚决定书》，于2016年7月13日送达被申请人。按照《中华人民共和国行政处罚法》的规定已超过复议和起诉期限，但被申请人既不申请复议，又不起诉，也不履行处罚决定。申请人已向被申请人送达新环催字[2017]17号《督促履行义务催告书》，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十四条的规定，申请法院依法强制执行新环行罚决字[2016]43号行政处罚决定。该处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，属合法的行政行为，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行呼和浩特市新城区环境保护局于2016年7月13日作出的新环行罚决字[2016]43号行政处罚决定。
申请执行费100元（申请人已预交），由被申请人呼和浩特市新城区金田地种养殖农家园承担。
审 判 长 王金贵
审 判 员 刘冠中
人民陪审员 杨
广学
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张超群
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2874号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托代理人：姜启余、刘跃强，系该××职工。
被执行人：鲁波。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人鲁波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第0711号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人鲁波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金16752.02元及约定利息、滞纳金。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间多次至被执行人家中拘传未果。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李朝阳
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字3010号
原告：王启飞。
被告：李爱花，、。
原告王启飞为与被告李爱花民间借贷纠纷一案，于2015年9月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王启飞到庭参加诉讼，被告李爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王启飞诉称，2010年9月1日至2014年6月22日期间，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款人民币30000元，口头约定月利率为3％，并向原告出具借条二份为凭。此款经原告多次催讨无果。故诉请：判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失。
被告李爱花未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，2010年9月1日、2014年6月22日，被告因需分两次共向原告借款人民币30000元，此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告协助查询户籍函、被告出具的借条原件二份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告李爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李爱花于本判决生效之起五日内偿还原告王启飞借款本金计人民币30000元，并支付自2015年9月11日起按月利息0.5％计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告李爱花负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 陈能云
人民陪审员 李启顺
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 叶昭君
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1452号
原告深圳市华泰电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口沿山路18号中建工业大厦一栋二楼。
法定代表人王金楼。
委托代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。
法定代表人王世康。
原告深圳市华泰电子有限公司诉被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁作武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应电子三极管元件，被告至今尚欠原告货款112200元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告货款112200元及利息（利息以112200元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照复印件1份，被告企业机读档案登记资料复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单原件8份，进仓单原件8份，顺德农村商业银行支票原件1张，收条原件1份，证明原、被告之间的买卖关系及被告欠原告货款112200元的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告向被告供应电子三极管元件。被告尚欠原告2013年11月至2013年12月的货款27400元、2014年3月至2015年4月的货款84800元，合共112200元；被告向原告出具一张顺德农村商业银行支票用以支付2013年11月至2013年12月的货款27400元，但该支票未能兑现。
以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购货后，没有付清货款，应向原告支付尚欠的货款112200元及利息。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市华泰电子有限公司支付货款112200元及利息（利息计算方法：以112200元为本金，从2015年12月22日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2544元（原告已预交），由被告佛山市顺德区安图圣电器有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华泰电子有限公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
人民陪审员 兰良永
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 宁
第4页共4页
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初995号
原告：招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司，住所地：招远市。
法定代表人：丛炳刚，经理。
委托诉讼代理人：刘锋，该公司法律顾问。
被告：ＸＸ，男，1982年5月3日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告石材款154000元，并负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告间素有石材买卖业务来往，2016年8月10日，被告为原告出具石材欠据154000元，后原告向被告追要，被告无理拒付。
被告ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年之间，原、被告间一直石材买卖业务往来，2016年8月10日，经双方核对后被告尚欠2015年之前的石材款154000元未付，同日，被告为原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠丛家村石料款154000元，计壹拾伍万肆仟元整。ＸＸ。2016.8.10。”该款原告经向被告追要未果，于2017年3月14日以诉称事实及要求向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、本院应诉通知书及开庭传票，届时，被告ＸＸ无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩状。
本院认为，原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司主张被告ＸＸ欠石材款154000元未付，有原告提交的被告欠条为证，且被告对原告主张的欠款事实未提出答辩异议，本案事实清楚，证据充分，原告要求被给付该欠款，本院依法予以支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后10日内偿付原告招远市张星镇丛家石材矿业有限责任公司石材款154000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取计1690元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 路斌武
二〇一七年五月四日
书记员 闫笑蕾
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执复25号
复议申请人（被执行人）：王羽，女，汉族，1963年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：王昌龙，男，汉族，1954年12月出生，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：雷从军，男，汉族，1957年1月出生，住四川省宜宾市南溪区。
复议申请人王羽不服宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南溪区人民法院查明，申请执行人根据已经发生法律效力的南溪区人民法院作出的（2015）南溪民初字第1108号民事判决向南溪区人民法院申请强制执行，南溪区人民法院受理后,在执行过程中，查明王羽在南溪区幼儿园工作，每月实得工资3663.65元。于2016年9月2日作出（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，从2016年10月起，每月扣划被执行人王羽在宜宾市南溪区幼儿园的收入1600元。被执行人王羽向执行法院提出执行异议，执行法院于2016年10月9日作出（2016）川1503执异21号执行裁定书，变更（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，从2016年11月起，每月扣划被执行人王羽在宜宾市南溪区幼儿园的收入1200元。王羽不服，向本院提出复议申请。
南溪区人民法院认为，申请执行人王昌龙依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第1108号民事判决，申请强制执行王羽、雷从均，裁定分别扣留了王羽、雷从均工资款1600元的执行行为合法，考虑到王羽的具体情况，每月扣划金额可是当调整。因此，异议人王羽的异议理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：变更（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，从2016年11月起，每月扣划被执行人王羽在宜宾市南溪区幼儿园的收入1200元。
王羽向本院申请复议称：1、雷从均向王昌龙借款4万元，其不知晓，也没有签字，该款没有用于家庭开支，且雷从军将该款用于网络赌博。2、原判决没有通知自己去开庭，属于程序违法。3、原判认定属夫妻共同债务，属适用法律错误。4、前夫雷从军向王昌龙借款后一个月后即离婚，并约定对外债务由雷从军承担。综上，请求法院撤销翠屏南溪区人民法院（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，纠正其违法执行行为。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，一、执行法院根据生效的（2015）南溪民初字第1108号民事判决，依法扣划被执行人王羽的公资收入，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。二、申请复议人王羽对原判提出前夫雷从军所借款其不知晓，该款未用于家庭生活开支，而是用于网络赌博；原判认定该借款属夫妻共同债务，属适用法律错误；原判在审理过程中，没有通知其到庭，属程序违法。本院认为申请复议人提出的上述理由均系认为原判决有错误，依法应通过审判监督程序主张权利，其请求撤销执行法院（2016）川1503执异21号执行裁定书的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回王羽复议申请，维持四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503执异21号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 军
审判长 刘成良
审判员 何松涛
二〇一六年十二月五日
书记员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执复25号复议申请人（被执行人）：王羽，女，汉族，1963年11月出生，住四川省宜宾市南溪区。申请执行人：王昌龙，男，汉族，1954年12月出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：雷从军，男，汉族，1957年1月出生，住四川省宜宾市南溪区。复议申请人王羽不服宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503执异21号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南溪区人民法院查明，申请执行人根据已经发生法律效力的南溪区人民法院作出的（2015）南溪民初字第1108号民事判决向南溪区人民法院申请强制执行，南溪区人民法院受理后,在执行过程中，查明王羽在南溪区幼儿园工作，每月实得工资3663.65元。于2016年9月2日作出（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，从2016年10月起，每月扣划被执行人王羽在宜宾市南溪区幼儿园的收入1600元。被执行人王羽向执行法院提出执行异议，执行法院于2016年10月9日作出（2016）川1503执异21号执行裁定书，变更（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，从2016年11月起，每月扣划被执行人王羽在宜宾市南溪区幼儿园的收入1200元。王羽不服，向本院提出复议申请。南溪区人民法院认为，申请执行人王昌龙依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第1108号民事判决，申请强制执行王羽、雷从均，裁定分别扣留了王羽、雷从均工资款1600元的执行行为合法，考虑到王羽的具体情况，每月扣划金额可是当调整。因此，异议人王羽的异议理由部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：变更（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，从2016年11月起，每月扣划被执行人王羽在宜宾市南溪区幼儿园的收入1200元。王羽向本院申请复议称：1、雷从均向王昌龙借款4万元，其不知晓，也没有签字，该款没有用于家庭开支，且雷从军将该款用于网络赌博。2、原判决没有通知自己去开庭，属于程序违法。3、原判认定属夫妻共同债务，属适用法律错误。4、前夫雷从军向王昌龙借款后一个月后即离婚，并约定对外债务由雷从军承担。综上，请求法院撤销翠屏南溪区人民法院（2016）川1503执字第528-2号执行裁定书，纠正其违法执行行为。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，一、执行法院根据生效的（2015）南溪民初字第1108号民事判决，依法扣划被执行人王羽的公资收入，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定。二、申请复议人王羽对原判提出前夫雷从军所借款其不知晓，该款未用于家庭生活开支，而是用于网络赌博；原判认定该借款属夫妻共同债务，属适用法律错误；原判在审理过程中，没有通知其到庭，属程序违法。本院认为申请复议人提出的上述理由均系认为原判决有错误，依法应通过审判监督程序主张权利，其请求撤销执行法院（2016）川1503执异21号执行裁定书的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王羽复议申请，维持四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503执异21号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 军审判长 刘成良审判员 何松涛二〇一六年十二月五日书记员 罗劲松
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3179号
原告任小东，男，1971年12月4日生，汉族，住山西省沁水县。
委托诉讼代理人杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人郭胜利，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告杨小燕，女，1983年9月5日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人王焱，系该公司总经理。
委托诉讼代理人沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
原告任小东诉被告杨小燕、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告任小东于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告提出撤诉是行使自身处分权的体现，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任小东撤回起诉。
案件受理费400元，由原告任小东负担。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十日
书记员 张春琳
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执恢41号
申请执行人周锦贵。
被执行人陈文波。
被执行人黄梅县邢港油化厂。
被执行人黄梅县邢港村委会。
申请执行人周锦贵与被执行人陈文波、黄梅县邢港油化厂、黄梅县邢港村委会债务纠纷一案，黄梅县人民法院（2000）梅法民二民初字第139号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈文波、黄梅县邢港油化厂、黄梅县邢港村委会未按期履行法律义务，申请执行人周锦贵再次向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人陈文波在金融部门无存款，在房产土地部门无房产土地登记，被执行人黄梅县邢港油化厂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2000）梅法民二民初字第139号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结时被执行人尚欠申请执行人款7200元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一七年五月十日
书记员 蔡 力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15777号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告龙小云，女，汉族，1982年6月17日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告龙小云信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告龙小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，龙小云与工行建新北路支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定龙小云申请以信用卡透支方式支付购车款790000元，并分期支付手续费100725元。嗣后，工行建新北路支行按约向龙小云指定的账户发放贷款。但龙小云未能按时足额履行还款义务。为维护工行建新北路支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告龙小云立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金379437.46元、手续费51342.48元、透支利息30018.53元、滞纳金4500.00元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金159997.46元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告龙小云承担。
被告龙小云未答辩。
经审理查明，2014年，龙小云与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（以下简称工行建新北路支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：龙小云申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为790000元，分期36期，首期偿还的金额为24790元，以后每期偿还金额为24741元；并按照约定的方式支付手续费100725元；如龙小云没有按本合同约定按时足额存入资金，工行建新北路支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对龙小云收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，龙小云通过信用卡透支的方式支付购车款790000元，但龙小云未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，龙小云尚欠本金379437.46元、手续费51342.48元、透支利息30018.53元、滞纳金4500元。
另查明，工行建新北路支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龙小云与工行建新北路支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行建新北路支行按约向龙小云发放了信用卡，龙小云通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。龙小云应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞�金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向龙小云主张权利。现工行重庆市分行要求龙小云偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告龙小云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙小云在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金379437.46元、手续费51342.48元、透支利息30018.53元、滞纳金4500元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金159997.46元为基数按日利率万�之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4140元，由被告龙小云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1326号
申请执行人：大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。住所地：大连保税区亮甲店街道西街。
经营者：尹作飞，男，1981年7月14日生，汉族，住大连保税区。
被执行人：郑天明，男，1964年11月25日生，汉族，住大连市金州区。
本院在执行大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行与郑天明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网终查询无银行存款、房屋、工商证券登记信息，无可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 张 彬
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1326号申请执行人：大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行。住所地：大连保税区亮甲店街道西街。经营者：尹作飞，男，1981年7月14日生，汉族，住大连保税区。被执行人：郑天明，男，1964年11月25日生，汉族，住大连市金州区。本院在执行大连保税区亮甲店街道鑫鑫汽车配件商行与郑天明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人暂无履行能力，经网终查询无银行存款、房屋、工商证券登记信息，无可供执行财产。经合议庭评议，此案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪德怀执行员  那 丽二〇一七年三月十五日书记员  张 彬
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1626号
原告：陈卫东。
被告：陈金海。
被告：陈银兰。
原告陈卫东与被告陈金海、陈银兰民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈金海、陈银兰归还人民币600000元并支付利息（利息自2015年5月27日起按月利率0.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告陈金海、陈银兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告陈金海、陈银兰是夫妻关系。
2012年12月6日，被告陈金海因经营需要，向原告借款人民币1400000元，约定按月利率2%计息。2015年5月27日，被告陈金海与原告对该借款本息进行结算，就剩余600000元重新设立借贷关系，并约定按月利率0.5%计息；未约定还款期限。嗣后，原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金海、陈银兰在本判决生效后十五日内归还原告陈卫东人民币600000元并支付利息（利息自2015年5月27日起按月利率0.5%计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告陈金海、陈银兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一六年五月六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初1626号原告：陈卫东。被告：陈金海。被告：陈银兰。原告陈卫东与被告陈金海、陈银兰民间借贷纠纷一案，于2016年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈金海、陈银兰归还人民币600000元并支付利息（利息自2015年5月27日起按月利率0.5%计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告陈金海、陈银兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告陈金海、陈银兰是夫妻关系。2012年12月6日，被告陈金海因经营需要，向原告借款人民币1400000元，约定按月利率2%计息。2015年5月27日，被告陈金海与原告对该借款本息进行结算，就剩余600000元重新设立借贷关系，并约定按月利率0.5%计息；未约定还款期限。嗣后，原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金海、陈银兰在本判决生效后十五日内归还原告陈卫东人民币600000元并支付利息（利息自2015年5月27日起按月利率0.5%计算至债清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10070元，减半收取5035元，由被告陈金海、陈银兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  詹 强二〇一六年五月六日代书记员  陈乙瑄
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执恢622号
申请执行人：谢景利，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：谭明华，男，满族，住瓦房店市。
被执行人：吴晶，女，汉族，住瓦房店市。
被执行人：宫良发，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：尉雪，女，汉族，住瓦房店市。
申请执行人谢景利与被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年2月2日作出（2014）瓦民初字第5295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢景利于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，已将被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
人民陪审员 付 龙
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年一月十日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢622号申请执行人：谢景利，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：谭明华，男，满族，住瓦房店市。被执行人：吴晶，女，汉族，住瓦房店市。被执行人：宫良发，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：尉雪，女，汉族，住瓦房店市。申请执行人谢景利与被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年2月2日作出（2014）瓦民初字第5295号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人谢景利于2017年7月26日向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪名下无存款、证券、车辆、房屋反馈，已将被执行人谭明华、吴晶、宫良发、尉雪列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文人民陪审员  付 龙人民陪审员  徐晓红二〇一八年一月十日书 记 员  曲 岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初579号
原告:姚如华，男，1970年9月22日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：姚文章，男，52岁，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张凤梅，女，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告姚如华与被告姚文章、张凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告姚文章、张凤梅下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年三月一日
书 记 员 汪玉芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初34073号
原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郑晓冰，董事长。
被告：张蓓，女，1973年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司与被告张蓓物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪玉平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初34073号原告：上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑晓冰，董事长。被告：张蓓，女，1973年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海深和平物业管理有限公司与被告张蓓物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  倪玉平二〇一六年十二月二十三日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
代表人：阚森，行长。
委托代理人：夏鲁峰，该行法律顾问。
被告：吴瑞云。
被告：王海伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告吴瑞云、王海伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏鲁峰，被告吴瑞云、王海伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定二被告向原告借款230000元，期限为180个月，用于购买坐落于经济开发区玄武街以北2600号乐源小区4号楼5-301室住房一套，同时将该房产抵押给原告，双方还约定了其他的权利和义务，但被告在借款后未按合同约定还本付息。原告要求提前收回借款本金214091.02元及利息；原告对被告抵押的位于经济开发区玄武街以北2600号乐源小区4号楼5-301室房产享有优先受偿权。
被告吴瑞云、王海伟承认借款属实，未予答辩。
经审理查明：2013年4月1日，原告与被告吴瑞云、王海伟签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定被告吴瑞云向原告借款230000元，用于购买位于经济开发区玄武街以北2600号乐源小区4号楼5-301室住房一套，二被告以该房产作为抵押担保，并于2013年4月24日办理了抵押登记，借款期限为180个月（自2013年4月26日起至2028年4月26日止），贷款年利率为6.55%。贷款采取按月等额本息还款法。贷款的发放根据借款人的授权将贷款划入指定的账户。合同第十条第（二）项约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用；……7、解除本合同。合同第十四条约定：借款担保的方式为抵押担保，抵押物为位于经济开发区玄武街以北2600号乐源小区4号楼5-301室住房一套。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他的权利和义务。
合同签订后，原告于2013年4月26日按约定向被告发放借款230000元，被告吴瑞云向原告出具个人贷款借据1份，约定借款到期日为2028年4月26日，借款年利率为6.55%。借款后，被告吴瑞云、王海伟仅偿还了贷款本金共计15908.98元，2015年1月26日始未再偿还贷款本息。尚欠贷款本金214091.02元至今未还。
另查明：被告吴瑞云与王海伟现已离婚。
上述事实，有当事人法庭陈述有及原告提供的双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据、账户交易明细、欠款证明、房屋他项权证、身份信息等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告吴瑞云、王海伟签订的《个人购房借款及担保合同》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同履行义务。原告按照合同约定向被告吴瑞云指定的账户发放借款230000元后，被告吴瑞云、王海伟未按照合同约定期限、方式履行还款义务，构成违约，原告要求被告吴瑞云、王海伟提前偿还合同项下未偿还的全部借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告吴瑞云、王海伟尚欠原告借款本金214091.02元，有双方签订的个人购房借款及担保合同、贷款放款单、贷款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予偿还，并应自2015年1月26日起按合同约定的利率支付利息及逾期罚息。借款时，被告王海伟系吴瑞云的配偶，作为共同借款，应对上述借款承担共同还款责任。被告吴瑞云、王海伟以其名下的位于经济开发区玄武街以北2600号乐源小区4号楼5-301室房产一套为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押合同成立并生效，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第五十三条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞云、王海伟共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行借款本金214091.02元及利息（自2014年12月26日起，按合同约定利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行对被告吴瑞云、王海伟抵押的位于经济开发区玄武街以北2600号乐源小区4号楼5-301室房产（房产证号：潍房权证经济字第××号）享有优先受偿权。
若未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，财产保全费1620元，由被告吴瑞云、王海伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 王维玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 王玉萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒商初字第254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行，住所地：潍坊市寒亭区民主街253-1号。
法定代表人李茂强，行长。
被告吴瑞云。
被告王海伟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市寒亭区支行与被告吴瑞云、王海伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告吴瑞云、王海伟的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告吴瑞云、王海伟银行存款220005元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘京涛
审判员 刘晓燕
审判员 张京发
二〇一五年六月三日
书记员 宫玉峰
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2823刑初218号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人岩坎温，男，生于1984年７月１日,傣族，小学文化，云南省勐腊县人，农民，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月21日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年10月11日被云南省勐腊县人民检察院取保候审。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人岩坎温犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派代理检察员邓利芳出庭支持公诉，被告人岩坎温到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年５月12日，被告人岩坎温饮酒后驾驶套牌云KXXX**号普通二轮摩托车上道路行驶。22时10分许，当车行至小磨线K126+100M处时，被侦查人员当场查获。
经西双版纳州明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩坎温血液中的乙醇含量为173.79mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人岩坎温醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。案发后，被告人在侦查、审查起诉及庭审阶段都能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在拘役二至三个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。
被告人岩坎温对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年５月12日，被告人岩坎温饮酒后驾驶套牌云KXXX**号普通二轮摩托车上道路行驶。22时10分许，当车行至小磨线K126+100M处时，被执勤民警当场查获。
经西双版纳明信司法鉴定中心检验，被告人岩坎温血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为173.79mg/100ml。
上述事实，有经当庭举证、质证的户口及前科证明、查获经过等书证，被告人岩坎温的供述，证人黄某的证言，呼气酒精含量检验结果告知记录及呼气酒精含量检验照片，法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见告知书，道路交通违法照片，行政强制措施凭证，驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，机动车销售统一发票、机动车信息查询结果单、机动车查验记录、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，指纹、DNA样本采集证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩坎温违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人到案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人岩坎温犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏家明
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁红斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3449号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：高星，该行行长。
委托代理人：鲍丹芬，该行客户经理。
被告：黄利荣。
被告：冯亚利。
被告：黄仙寿。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称民泰银行）与被告黄利荣、冯亚利、黄仙寿金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院起诉，诉请：判令被告黄利荣、冯亚利偿还本金76854元及截止2015年10月12日的利息2604.61元、罚息21.93元，共计79480.54元，被告黄仙寿对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月30日，被告黄利荣、冯亚利由被告黄仙寿担保向原告贷款，并签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定：被告黄利荣、冯亚利向原告借款80000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2015年12月21日止，实际借款日以借据记载日期为准，借款月利率为12.03‰，按季结息，每季末月的20日付清利息；借款人逾期归还本息，借款利率加收50%作为罚息，借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人应按合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，未按约定支付借款本息的，原告有权宣布合同提前到期；保证人为贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息和实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同日，原告按约向被告黄利荣发放贷款80000元。此后，被告黄利荣、冯亚利未能按约支付利息，截止2015年10月12日，尚欠原告借款本金76854元，利息、罚息2626.54元，被告黄仙寿亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄利荣、冯亚利于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金76854元，并支付截止2015年10月12日的利息、罚息2626.54元；被告黄仙寿负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元，减半收取893.50元，由被告黄利荣、冯亚利、黄仙寿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1787元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一五年十一月三十日
代书记员 章 骞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民督59号
申请人：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。
法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯达，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被申请人：章书海，男，成年，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院受理申请人池州世博物业服务有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人池州世博物业服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一八年二月二十六日
书记员 吴晓敏
河北省容城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0629刑初11号
公诉机关河北省容城县人民检察院。
被告人焦某，出生于河北省容城县，农民，2014年8月24日因涉嫌非法占用农用地罪被容城县公安局刑事拘留，当日被取保候审。2015年8月25日被容城县公安局监视居住，2015年10月20日被容城县人民检察院取保候审，2016年2月24日被容城县人民法院取保候审。
辩护人李坤元，河北律师事务所律师。
河北省容城县人民检察院以容检环保刑诉（2016）1号起诉书指控被告人焦某犯非法占用农用地罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，容城县人民检察院指派检察员孙娟、胡凯出庭支持公诉。被告人焦某及其辩护人李坤元到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省容城县人民检察院指控被告人焦某自2011年6月份以来，未经依法审批，擅自在容城县南王村9.22亩土地兴建厂房（其中占用水利局管理范围内的滩涂地3.45亩），造成5.77亩基本农田被破坏。对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读了被告人的供述，证人证言，现场勘查笔录、书证等，据此认定被告人焦某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，提请本院依法判处。
被告人焦某对指控的犯罪事实予以供认。
辩护人辩称，被告人焦某刚刚达到犯罪的数额，且部分基本农田已经复耕，情节较轻，系初犯，并有自首情节。建议从轻或免除处罚。
经审理查明，自2011年6月份以来，被告人焦某未经依法审批，擅自在容城县南王村9.22亩土地兴建厂房（其中占用水利局管理范围内的滩涂地3.45亩），造成5.77亩基本农田被破坏，案发后其对2.28亩基本农田进行了整改。
2014年8月24日被告人焦某到容城县公安局投案。
上述事实有被告人焦某的供述，证人胡东江、黄某、李某等人的证言证实；违法占地现场情况有公安机关现场勘验检查笔录证实；焦某违法占地性质及数量有容城县国土资源局出具的情况说明、容城县水利局证明材料证实；另有容城县国土资源局、水利局的行政处罚决定书、现场勘测笔录、制止违法行为通知书、现场勘查图等证据在卷证实；焦某主动到公安机关投案有容城县公安局出具的到案经过证实。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人焦某违反土地管理法规未经依法审批，擅自占用土地建房，其中占用基本农田5.77亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首；事发后被告人焦某主动整改部分基本农田，有悔罪表现，应予从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人焦某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元（罚金于本判决生效后5日内交纳）。
缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐亿荣
审判员 牛雪峰
审判员 李 萍
二〇一六年五月五日
书记员 戴洪静
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民特6号
申请人：夏俊婷，女，1986年2月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请人：夏俊义，女，1989年7月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被申请人：李宝国，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区。
申请人夏俊婷、夏俊义称，请求宣告被申请人李宝国失踪，并由夏俊婷作为被申请人李宝国的财产代管人。事实及理由：二申请人系姐妹关系，被申请人李宝国系二申请人之父。1999年期间被申请人李宝国离家出走，切断与家里的联系，已长达16年有余。在此期间，二申请人及亲属多方寻找，至今被申请人李宝国仍杳无音信。
经审理查明，下落不明人李宝国，男，1962年7月22日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区××西李庄村××号。系二申请人夏俊婷、夏俊义之父。1999年左右，李宝国离家出走。二申请人夏俊婷、夏俊义申请宣告李宝国失踪后，本院于2016年6月1日在《人民法院报》发出寻找李宝国的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李宝国仍然下落不明。
本院认为，李宝国于1999年离家出走至今已长达近16年之久，经利害关系人夏俊婷、夏俊义申请，法院以公告方式寻找，李宝国仍然下落不明，应宣告其为失踪人。申请人夏俊义放弃对李宝国财产进行代管，不违法法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：
一、宣告李宝国失踪；
二、指定夏俊婷为失踪人李宝国的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈国庆
审 判 员 杨建军
人民陪审员 丁建华
二○二○一六年九月十八日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款：公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条：宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据当事人的申请，清理下落不明人的财产，并制定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定制定失踪人的财产代管人。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1831号
原告夏玉萍。
委托代理人黄琳，湖北广众律师事务所律师。
被告黄振华。
原告夏玉萍与被告黄振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李蜀军独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告夏玉萍及其委托代理人黄琳到庭参加了诉讼，被告黄振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏玉萍诉称，被告黄振华与我女儿系男女朋友关系，被告黄振华因经营红酒生意分两次向我借款共计110，000元整，并于2013年9月17日向我出具借款人民币110，000元的借条。由于被告黄振华一直未予偿还借款，我请求：1、判令被告黄振华一次性偿还原告夏玉萍借款人民币110，000元；2、被告黄振华承担本案诉讼费用及相关费用。
被告黄振华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告夏玉萍为支持其诉称意见，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、2013年9月17日借条原件及中国邮政储蓄银行存折记录，证明原告夏玉萍于2013年7月7日将第一笔借款40，000元支付给被告黄振华，2013年9月2日原告夏玉萍支取60，000元，加上家中10，000元现金，第二笔借款共计70，000元支付给被告黄振华，被告黄振华于2013年9月17日向原告夏玉萍出具借条，确认收到借款110，000元的事实；
证据二、个体工商户营业执照，证明被告黄振华系武汉市东西湖区XX酒行经营者。
被告黄振华经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
经庭审质证，原告夏玉萍提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，被告黄振华系武汉市东西湖区XX酒行经营者，其与原告夏玉萍女儿原系男女朋友关系。恋爱期间，被告黄振华因红酒经营需要向原告夏玉萍请求借款。2013年7月7日，原告夏玉萍将到期的100，000元定期存款转为活期，并支取40，000元现金存到被告黄振华中国邮政储蓄银行账户，剩余60，000元存到自己中国邮政储蓄银行账户。同年9月2日，被告黄振华再次以相同理由向原告夏玉萍请求借款70，000元，原告夏玉萍答允后将存折上60，000元取出，加上手上10，000元现金，一并向被告黄振华支付了70，000元现金。2013年9月17日，被告黄振华向原告夏玉萍出具了《借条》，约定：今由被告黄振华向原告夏玉萍借人民币110，000元整（大写：拾壹万元整），由于红酒开拓市场、存在风险，无论盈亏，所借人民币一律由被告黄振华承担。由于被告黄振华与原告夏玉萍女儿系男女朋友关系，原、被告双方并未约定借款利息和借款期限。之后，原告夏玉萍得知被告黄振华与其前女友发生过借贷纠纷，遂要求被告黄振华偿还借款，自此被告黄振华与原告夏玉萍女儿关系恶化，二人于2016年4月分手。由于被告黄振华一直未偿还借款，原告夏玉萍遂诉至法院，要求如诉称。由于被告黄振华经本院传票传唤未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于请求被告黄振华承担偿还借款110，000元的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”。如前所述，原告夏玉萍以现金方式向被告黄振华履行了出借资金的义务，被告黄振华向原告夏玉萍出具了亲笔签名的《借条》确认收到了借款110，000元，由于被告黄振华在法律规定的举证期限内未对该借条的真实性予以否认，故原、被告双方借贷关系因原告夏玉萍的实际交付行为生效，被告黄振华应承担偿还借款110，000元的义务。由于被告黄振华未能举证证实其偿还过借款，故原告夏玉萍要求被告黄振华偿还借款110，000元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告黄振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄振华偿还原告夏玉萍借款本金110，000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，250元（已减半收取，原告夏玉萍已预交），由被告黄振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2，500元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年七月十三日
书记员 陈珊珊
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初235号
原告：刘晓阳，男，1977年9月29日生，汉族，住唐山市路南区。
原告：杜红云，女，1979年4月15日生，汉族，住唐山市路南区。
二原告委托诉讼代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。
被告：唐山绿城房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区双新楼205楼南侧。
法定代表人：胡雄杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告刘晓阳、杜红云与被告唐山绿城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓阳、杜红云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因房屋主体结构质量不合格导致原告产生的各项损失63702.55元；2.判令被告减少购房款1万元，该款项返还给原告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告正泰里春晓小区123楼2单元2门1301室房屋，价款739770元。2015年12月份，被告交付房屋。2016年3月，原告聘请唐山艺林装饰工程有限公司对房屋进行装修过程中发现，餐厅顶板有木楞，是被告的施工单位将木楞剔凿后忘记取出来。该木楞高达6厘米，此种情况已属于严重的房屋主体结构质量不合格。后经原告多次找被告协商，要求被告对房屋进行修复以及赔偿修复期间的各项损失。被告拖拉了两个月才勉强进行维修，对修复期间造成的各项损失拒绝赔偿。
唐山绿城房地产开发有限公司辩称，涉案房屋不存在主体结构质量问题，而是属于其他一般问题。该质量问题属于保修的范围，不属于违约范围。对此双方在房屋买卖合同及质保书当中都有体现，而且房屋已经维修完毕，被告按照质保书的约定进行了维修。原告诉请赔偿没有事实及法律依据，只有在存在主体结构质量问题时才有赔偿问题，而如果属于其他一般正常保修范围质量问题，就不存在赔偿问题。原告要求返还一万元没有事实、合法依据。请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于正泰里春晓小区123楼2单元2门1301室的房屋。2015年12月份，被告交付房屋。2016年3月5日，原告刘晓阳与唐山艺林装饰工程有限公司签订装修合同，由唐山艺林装饰工程有限公司对涉案房屋进行装修。2016年3月23日，原告在房屋装修过程中发现客厅顶板中存有木楞，该木楞长30厘米、宽25厘米、高6厘米。在原告投诉后，被告取出木楞并对该处质量问题进行维修。2016年6月2日，房屋质量问题修理完毕。2016年6月7日，原告刘晓阳给王彦龙转账57555元，作为对唐山艺林装饰工程有限公司装修违约金。
本院认为，本案诉争房屋确实存在质量问题，但尚未达到房屋主体结构质量不合格不能交付使用或者房屋质量问题严重影响正常居住使用的程度。在原告投诉后，被告已经对房屋进行了维修，按合同约定履行了相应的维修义务。对原告减少购房款的诉请，理据不足，本院不予支持。装修违约金不属于因房屋质量问题造成的直接损失，且在双方签订购房合同时无法预见该损失，故对原告此项诉请不予支持。公共设施维护费与本案无关，本案不予涉及。原告在房屋维修期间，有居住用房，且现在仍在居住。原告诉请的租赁费不属于必要支出，对该项诉请，本院不予支持。对原告诉请的物业费631.7元，本院予以支持。综上所述，对原告的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告唐山绿城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘晓阳、杜红云6**.7元。
二、驳回原告刘晓阳、杜红云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.5元，原告刘晓阳、杜红云负担722.5元，被告唐山绿城房地产开发有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 胡心一
二〇一七年五月十六日
法官助理 徐 琳
书 记 员 郭懿萱
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2466号
上诉人（原审原告）：东莞市金峰光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇村头社区大板地长荣工业楼。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张有均。
委托代理人：林振富、李金安，分别为广东展豪律师事务所律师、辅助人员。
上诉人东莞市金峰光电科技有限公司（以下简称金峰公司）因与被上诉人张有均劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
一、入职时间及职务：张有均于2006年2月14日入职金峰公司，担任注塑部员工。
二、劳动合同签订情况：金峰公司、张有均已签订书面劳动合同，合同期限为从2014年2月14日起至2015年2月14日止。
三、劳动合同解除的时间及原因：金峰公司曾于2014年11月21日向张有均发出过《不续签劳动合同通知》，提出因张有均不听金峰公司有关其外出骑车载客的行为存在风险的多次劝告，金峰公司决定在劳动合同于2015年2月14日到期后决定不再续签双方的劳动合同。上述劳动合同到期后，金峰公司、张有均双方仍继续履行合同，张有均正常上班至2015年3月5日。对于离职原因，张有均主张是在2015年3月6日被金峰公司以其在下班后骑车载客影响工作以及年纪偏大为由口头解雇，并向原审法院提交了一份《劳动争议调解不成证明书》作为证据，并主张金峰公司并未实际到场参加劳动服务站所进行的调解。金峰公司否认存在解雇张有均的行为，主张有参与劳动服务站的调解，而张有均自2015年3月6日起无故不来上班，属于自行离职，经金峰公司多次通知其回公司上班，但张有均均予以拒绝，但金峰公司并未对此提供证据予以证明。
四、离职前十二个月的平均工资：3144元。
五、2015年3月工资情况：双方确认金峰公司已全额支付张有均2015年3月工资。
六、仲裁情况：张有均于2015年4月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求确认张有均与金峰公司的劳动关系已解除，并裁决金峰公司支付张有均：1.赔偿金60309元；2.2015年3月工资529元；3.2015年1月罚款50元。该仲裁庭于2015年4月27日作出东劳人仲院虎门庭案字（2015）461号仲裁裁决书，裁决：一、确认张有均与金峰公司的劳动关系已解除，金峰公司支付张有均经济补偿金29868元、2015年3月工资529元；二、驳回张有均的其他仲裁请求。
原审法院认定上述事实的证据有，金峰公司提供的仲裁裁决书、劳动合同、考勤记录，张有均提供的《劳动争议调解不成证明书》、《不续签劳动合同通知》，当事人陈述以及庭审笔录等附卷。
原审法院认为，本案为劳动争议，金峰公司、张有均双方存在劳动关系，金峰公司、张有均双方的争议受相关劳动法律、法规约束。现金峰公司、张有均双方对于双方的劳动关系已解除以及金峰公司已全额支付张有均2015年3月工资的事实无异议，原审法院对此亦予以确认。本案的争议焦点为：金峰公司应否支付张有均解除劳动关系的经济补偿金。对此，原审法院分析如下：对于离职原因，张有均主张是被金峰公司口头解雇，但所提供的《劳动争议调解不成证明书》不足以证明金峰公司解雇张有均的事实，而金峰公司主张是张有均自行离职，但亦未能对此提供证据予以证明，因此，在金峰公司、张有均双方均未能证明张有均的离职原因的情况下，原审法院视为金峰公司提出且经双方协商一致解除劳动关系。张有均于2006年2月14日入职，于2015年3月5日离职，离职前十二个月的平均工资为3144元，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条以及《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，金峰公司应支付张有均解除劳动关系的经济补偿金3144元×9.5个月=29868元。对于金峰公司无需支付张有均经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
原审法院遂依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认金峰公司与张有均的劳动关系已解除；二、限金峰公司于判决发生法律效力之日起三日内向张有均支付经济补偿金29868元；三、驳回金峰公司的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由金峰公司负担。
一审宣判后，金峰公司不服，向本院提起上诉称：张有均是自动离职的，因此金峰公司无需支付张有均经济补偿金。原审法院对张有均离职的具体情况，事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误。没有任何的证据资料显示，3月6日张有均离开是金峰公司不安排其上班。而张有均提交的资料也不足以证明是金峰公司解雇其的事实。相反，金峰公司主张是张有均自行离职，提供了制作完备的合法有效的考勤记录来证明张有均无正当理由未提供劳动的事实，原审法院却认为金峰公司未能提供证据予以证明。基于上述事实和理由，金峰公司上诉请求：依法改判原审判决和张有均承担本案一、二审的诉讼费用。
张有均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：金峰公司应否向张有均支付解除劳动关系的经济补偿。
金峰公司主张张有均自行离职，但未能举证证明。因双方均未能举证证明劳动关系解除的原因，原审判决视为由金峰公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，金峰公司应向张有均支付解除劳动关系的经济补偿，并无不当，本院予以维持。
综上所述，金峰公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市金峰光电科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱光明
第6页共6页