wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终48号上诉人（原审被告）：武汉铁路火车头体育场，住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**号。法定代表人：汤远桥，该体育场主任。被上诉人（原审原告）：武汉安星丽雅酒店管理有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路35号。法定代表人：祝江水，该公司�经理。上诉人武汉铁路火车头体育场（以下简称火车头体育场）因与被上诉人武汉安星丽雅酒店管理有限公司（以下简称安星丽雅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民初103号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行审查，本案现已审查终结。火车头体育场上诉称：一、原审裁定将租赁经营合同纠纷混同于租赁合同纠纷，进而以最高人民法院司法解释关于铁路运输法院民事案件管辖范围和不动产案件类型的规定为依据，认定双方当事人协议选择管辖法院的条款无效，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的立法本意，显系适用法律错误。二、武汉铁路运输中级人民法院先于本案审结并予执行的案件的标的与本案的标的完全相同，从节约国家司法成本和维护法制统一的层面�量，武汉铁路运输中级人民法院是最适宜审理本案的法院。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至双方当事人选择的武汉铁路运输中级人民法院审理。被上诉人安星丽雅公司答辩称，原裁定认定其与火车头体育场签订的《租赁经营合同书》第四条关于管辖的约定不仅超出铁路运输法院管辖民事案件的范围，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于不动产专属管辖的规定，适用法律正确。在本案仅只原审法院有管辖权而其他法院均无管辖权的情况下，火车头体育场称武汉铁路运输中级人民法院为最适宜审理本案的法院没有依据。本院经审查认为，本案系火车头体育场与安星丽雅公司于2008年7月15日所签《租赁经营合同书》引发的房屋租赁合同纠纷。该合同第四条约定：“双方均应按合同要求自觉履行责任，如发生违约双方应及�协商解决。协商不成由武汉铁路运输法院裁决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”从该合同书的内容上看，系合同甲方火车头体育场将位于武汉市武昌区徐东大街35号火车头体育场内游泳池及其相关附属房租赁与合同乙方安星丽雅公司经营之用，总期限15年。即甲方火车头体育场收取租金，将相关房产及附属物出租给安星丽雅公司，安星丽雅公司承租相关房产及附属物并付出租金，并无双方之间共同或合作经营的内容，因此该合同显系房屋租赁合同，故火车头体育场关于该合同是租赁经营合同而非房屋租赁合同纠纷上诉理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》中第三十三条第一款第一项规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此本案应按照上述专属管辖的规定，由不动产所在地法院管辖。结合本案中的具体诉讼标的，原审法院对本案具有管辖权。因此上诉人火车头体育场关于原审法院适用法律错误，应将本案移送至武汉铁路运输中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王俊毅审判员  王仁祥审判员  林志农二〇一七年六月一日书记员  张 沛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1030号
原告张小兰，女，汉族，1965年出生，无固定职业，住兰州市西固区钟家河***号。
委托代理人李善明，甘肃凯来律师事务所律师。
被告兰州市西固区环境卫生管理局，住所地西固区生产街46号。
法定代表人马天明，局长。
委托代理人荔天宏，李青源，甘肃雷诺律师事务所律师。
本院在审理原告张小兰诉被告兰州市西固区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月18日申请撤回对被告兰州市西固区环境卫生管理局的起诉。
本院认为撤诉是原告享有的诉讼权利之一，原告张小兰的撤诉，是行使诉讼权利的体现，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张小兰承担。
审 判 长 徐 庆
代理审判员 李金衲
人民陪审员 颜 荣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 林莫菲
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02502号
原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会，住所地合经区桃花工业园翡翠商城1号楼301室。
负责人陈万岭，主任。
委托代理人吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
被告李先荣，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会（以下简称桃花社居委）与被告李先荣返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃花社居委负责人陈万岭及委托代理人吴克强，被告李先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桃花社居委诉称，桃花工业园桃花新村商业街门面房是原告合法建造的，原告对其拥有产权。被告李先荣自2012年1月起就一直占用桃花新村商业街M17号门面房，至今仍未返还，其行为侵害了原告的集体财产权并给原告造成租金损失，现为维护原告合法权益，诉请依法判令：1、被告立即返还原告所有的桃花工业园桃花新村M17号门面房；2、被告立即支付2012年1月至2015年6月期间的房屋占有使用费34280元、2013年和2014年卫生费600元，共计34880元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李先荣辩称，桃花新村M17号门面房系被告于2012年1月份从前一租户手中花2000元转租来的，至今一直由被告在使用，之所以未向桃花社居委支付租金，是因为桃花社居委未将被告租赁桃花新村自行车棚的事处理好，由此给被告造成不便及损失；同时，桃花社居委主张的房屋占有使用费过高，对于桃花社区的拆迁户，原来的租金标准仅系320元/月，故被告现在不同意返还门面房，也不同意支付高额的房屋占有使用费。
经审理查明，位于肥西县桃花工业园桃花新村商业街的M17号门面房系桃花社居委集体所有资产，由桃花社居委统一管理使用，被告李先荣系桃花社区的拆迁户，自2012年1月起占用M17号门面房，但一直未与桃花社居委签订房屋租赁合同，亦未支付房屋占有使用费。现桃花社居委要求被告李先荣返还门面房并支付房屋占有使用费及卫生费，被告李先荣拒绝退房及支付费用，以致成讼。
上述事实，有原告桃花社居委、被告李先荣的当庭陈述及原告桃花社居委提交的合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会《证明》、照片等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告桃花社居委作为案涉桃花新村M17号门面房的产权人，以被告李先荣非法占用该门面房为由诉请由被告返还原物，被告李先荣亦认可其确实自2012年1月起即占用该门面房，庭审中，其虽提出系因与桃花社居委就租赁自行车棚等事宜未处理妥当而占用该门面房，但该辨称理由不足以成为其占用案涉门面房的合法事由，且作为产权人的原告桃花社居委并未认可其占用房屋的合法性，此种情况下，被告李先荣既未与原告订立合法的房屋租赁合同，支付租金，亦未能提交其他证据证明其占用案涉门面房的系经产权人的同意，故对于原告桃花社居委主张由被告李先荣返还原物的诉请，本院依法予以支持。又因，被告李先荣长期占用案涉门面房的行为确实给原告造成了租金损失，故对于原告桃花社居委参照同地段门面房租金标准要求被告承担其占用门面房期间的房屋占有使用费的诉请，本院亦予以支持，但鉴于原告桃花社居委主张的租金标准过高，本院依法酌定为6500元/年，据此，现被告李先荣应支付原告桃花社居委2012年1月至2015年6月期间的房屋占有使用费22750元（6500元/年×3+6500元/年÷12个月×6个月）；对于原告桃花社居委主张的2013年及2014年的卫生费600元，原告并未提交有效证据证明其计费依据，但该项费用确系门面房使用过程中应产生的费用，故本院依法酌定由被告李先荣承担2013年及2014年的卫生费400元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李先荣于本判决生效后十日内将其占用的位于肥西县桃花工业园桃花新村商业街的M17号门面房返还给原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会；
二、被告李先荣于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会2012年1月至2015年6月期间的房屋占有使用费22750元，2013年和2014年的卫生费400元，共计人民币23150元；
三、驳回原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由被告李先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十月二十九日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执968号
申请执行人：云南湘鹤药业有限公司。
被执行人：靳宝英。
申请执行人云南湘鹤药业有限公司与被执行人靳宝英买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2014）西法民初字第1968号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年4月25日向本院申请执行，申请执行标的为人民币207307元。
本案在执行过程中，已执行到位案款34575元。本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，被执行人名下无房屋登记；通过法院查控系统，被执行人名下无可供执行的车辆，有存款已被本院冻结扣划；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初453号
原告杭傲头,男,1964年8月16日出生，汉族。
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王荣英，该局局长。
原告杭傲头诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局不履行行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称自己系江苏精诚电工有限公司的职工，在该公司工作期间于2014年3月30日发生工伤事故，后原告向被告申领一次性伤残补助金及一次性医疗补助金等工伤待遇，但被告以江苏精诚电工有限公司欠费为由，拒绝支付原告相关工伤待遇。故诉至法院，请求判令：被告支付原告一次性伤残补助金21644元、医疗补助金30000元。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局辩称，原告起诉主体错误，我方不是本案的适格主体，本案系因社会保险（工伤）待遇的给付事宜而产生的纠纷，我方不具有该职权，具备该职能的单位为社会保险经办机构，本案中为南京市溧水区社会保险结算管理中心，请求法院依法驳回原告诉请。
审理中,我院向原告释明被告主体错列，但原告拒绝变更。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”之规定，本案系因社会保险待遇的给付而产生的纠纷，具备该职能的单位为社会保险经办机构而不是本案的被告。本案原告系错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项第（三）款的规定，裁定如下：
驳回原告杭傲头的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 王丽
审 判 员 吴霞
代理审判员 王瑾
二〇一六年七月十三日
见习书记员 陈强
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初453号原告杭傲头,男,1964年8月16日出生，汉族。委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。法定代表人王荣英，该局局长。原告杭傲头诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局不履行行政管理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称自己系江苏精诚电工有限公司的职工，在该公司工作期间于2014年3月30日发生工伤事故，后原告向被告申领一次性伤残补助金及一次性医疗补助金等工伤待遇，但被告以江苏精诚电工有限公司欠费为由，拒绝支付原告相关工伤待遇。故诉至法院，请求判令：被告支付原告一次性伤残补助金21644元、医疗补助金30000元。被告南京市溧水区人力资源和社会保障局辩称，原告起诉主体错误，我方不是本案的适格主体，本案系因社会保险（工伤）待遇的给付事宜而产生的纠纷，我方不具有该职权，具备该职能的单位为社会保险经办机构，本案中为南京市溧水区社会保险结算管理中心，请求法院依法驳回原告诉请。审理中,我院向原告释明被告主体错列，但原告拒绝变更。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，及第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”之规定，本案系因社会保险待遇的给付而产生的纠纷，具备该职能的单位为社会保险经办机构而不是本案的被告。本案原告系错列被告且拒绝变更，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告杭傲头的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  王丽审 判 员  吴霞代理审判员  王瑾二〇一六年七月十三日见习书记员  陈强
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民督16号
申请人游小红，女，1980年12月10日生，汉族，住瑞金市。
被申请人宋元佩，男，1978年12月10日生，汉族，住瑞金市。
申请人游小红与被申请人宋元佩申请支付令一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年9月14日发生（2017）赣0781民督16号支付令，限令被申请人宋元佩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。
本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）赣0781民督16号支付令自行失效。
本案受理费100元，由申请人游小红承担。
审判员 钟伟平
二〇一七年十月三十日
书记员 刘德模
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民督16号申请人游小红，女，1980年12月10日生，汉族，住瑞金市。被申请人宋元佩，男，1978年12月10日生，汉族，住瑞金市。申请人游小红与被申请人宋元佩申请支付令一案，本院于2017年9月14日立案后，于2017年9月14日发生（2017）赣0781民督16号支付令，限令被申请人宋元佩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）赣0781民督16号支付令自行失效。本案受理费100元，由申请人游小红承担。审判员  钟伟平二〇一七年十月三十日书记员  刘德模
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初606号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人范某，个体经营户。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月30日变更为取保候审。
辩护人张斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2016〕595号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员赵晶出庭支持公诉，被告人范某及其辩护人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年4月27日晚，被告人范某饮酒后驾驶牌照为浙B×××××小型轿车从绍兴市上虞区百官街道城北缤纷年代KTV驶往慈溪市，途经绍兴市上虞区329国道小越高速路口红绿灯处是被公安机关查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人范某的静脉血中乙醇含量为128mg/100ml。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某供述，证人段某证言，呼气式酒精测试单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人范某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人范某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年七月十三日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02385号
原告齐银英，女，1969年2月2日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告张玉臣，男，1972年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。
原告齐银英与被告张玉臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐银英及其委托代理人彭文洁到庭参加了诉讼，被告张玉臣经合法传唤，无正当理由，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告齐银英诉称，原、被告双方于2007年1月4日协议离婚，并办理离婚证，离婚协议书约定双方自愿离婚，所有家产、房屋、院子地、田地都归女方所有。离婚后，被告一直住在离婚时的院子和房屋里，原告多次劝被告离开，但是被告一直不走，并且经常对原告打骂，原告曾向城关乡派出所报警。2015年初，原告用自己的积蓄并欠款90，000多元在院子里建造了四间三层房屋后，被告还是不走。原告在家门口开了个小超市后，被告不但不离开，还把超市的经营所得据为己有。故原告请求依法判令被告搬出原告的房屋和院子，并协助原告将宅基地使用证过户未原告姓名，本案的诉讼费用由被告承担。
被告张玉臣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告齐银英与被告张玉臣原系夫妻关系，2007年1月4日，原、被告双方在兰考县民政局办理了离婚登记手续，并签订了《离婚协议书》，该协议书第3项约定，所有家产、房屋、院子地、田地归女方所有。离婚后，被告张玉臣未搬离归原告所有的房屋，2015年初，归原告所有的房屋被拆除重盖，被告经原告多次要求后，未搬离该房屋，仍在该房屋内继续居住。
另查明，兰集建（城土）字第013066号集体土地建设用地使用证，土地使用者为被告张玉臣，于2000年11月27日在兰考县土地管理局登记，原、被告《离婚协议书》中约定归原告所有的房屋、院子地，包含该土地。原、被告离婚后，被告张玉臣未协助原告办理该土地证的过户手续。
又查明，被告齐银英的户口所在地河南省××××组组。
上述事实有原、被告身份证明、离婚证原件一份、《离婚协议书》原件一份、兰集建（城土）字第013066号集体土地建设用地使用证原件一份、照片四张以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告齐银英与被告张玉臣签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，且兰考县民政局已为原、被告双方颁发了离婚证，故该《离婚协议书》合法有效，原、被告双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。《离婚协议书》约定，所有家产、房屋、院子地、田地归女方所有，兰集建（城土）字第013066号集体土地系该财产分割中的内容，故该集体土地建设用的的土地使用权应由原告齐银英使用，故对于原告齐银英关于被告张玉臣协助其将该集体土地建设用地使用证过户为原告姓名，并搬出归原告使用的集体土地建设用地上房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉臣于本判决生效后十五日内配合、协助原告齐银英为兰集建（城土）字第013066号集体土地建设用地使用证进行过户；
二、被告张玉臣于本判决生效后十五日内搬出归原告齐银英使用的、兰集建（城土）字第013066号集体土地建设用地上的房屋。
案件受理费200元，由被告张玉臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 代乔鹏
审 判 员 马俊超
人民陪审员 路 萍
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周钰淇
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0522刑初252号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人张某。2016年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘福元出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年8月5日20时许，被告人张某在本县凤城镇水村村履德三庄饮酒后，无证驾驶无号牌嘉爵二轮摩托车回凤城镇坡底村，该驾车沿新阳西街由西向东行至县环保局门外路段时，与同向前方常某甲驾驶的黑色嘉爵牌二轮摩托车相撞。经鉴定，张某血液中乙醇含量为230.9mg/100ml；经交通管理部门认定，张某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其在拘役三个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月5日20时许，被告人张某在本县凤城镇水村村履德三庄饮酒后，无证驾驶无号牌嘉爵二轮摩托车回凤城镇坡底村，该驾车沿新阳西街由西向东行至县环保局门外路段时，与同方向前常某甲驾驶的黑色嘉爵牌二轮摩托车后乘常某乙相撞。经鉴定，张某血液中乙醇含量为230.9mg/100ml；经交通管理部门认定，张某负事故全部责任。事故发生后，张某与常某甲达成了民事赔偿协议，且已履行，常某甲对张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县122接处警综合记录单、受案登记表、张某的户籍证明、查获经过、驾驶人（张某）信息查询结果单、协议书等书证；证人刘某的证言；被害人常某甲、常某乙的陈述；理化检验报告、道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某血液中乙醇含量为230.9㎎／100ml仍在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶摩托车、造成交通事故且负事故全部责任，均可以从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚；其案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 焦瑛琴
二〇一六年十二月一日
书记员 张亚妮
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1027民初696号
原告：江西金溪工业园区管理委员会，住所地：金溪县疏山北路金溪工业园A区。
法定代表人：李林涛，主任。
委托诉讼代理人：黄荣旗，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄澄清，代理权限为特别授权。
被告：金溪金盛服饰有限公司，住所地：金溪县工业园区中小企业创业园。
法定代表人：金建堂，经理。
原告江西金溪工业园区管理委员会诉被告金溪金盛服饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄荣旗到庭参加诉讼，被告金溪金盛服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西金溪工业园区管理委员会诉称，2012年7月10日，被告向其承租金溪中小企业创业园第五栋第二层建筑面积为955平方米的厂房，承租期限为一年，自2012年7月9日起至2013年7月8日止，每月租金为6685元，租金按季收取，季首前5日交清下一季租金，否则出租人将终止合同，一切损失由承租人承担。在租赁期限届满后，被告继续使用原告承租的厂房，双方形成不定期厂房租赁合同关系，并且自2014年1月租金及物业管理费的规定进行调减，即第二层租金每平方米每月5元，物业管理费每平方米每月0.8元。被告自2012年7月9日承租厂房至2016年7月8日，应缴租金及物业管理费286500元，尚欠租金及物业管理费106060元。经原告多次催缴被告均未按时缴纳。故原告诉至法院，要求解除原、被告双方签订的不定期厂房租赁合同关系，返还承租的厂房，并支付租金及物业管理费106060元，诉讼费用由被告负担。
被告金溪金盛服饰有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年7月10日，原告江西金溪工业园区管理委员会与被告金溪金盛服饰有限公司的法定代表人金建堂签订了一份《金溪工业园区中小企业创业园厂房租赁合同书》。该合同约定，原告方将座落于金溪县中小企业创业园第五栋第二层，建筑面积共计955平方米的厂房出租给金建堂用于被告金溪金盛服饰有限公司的生产经营，租赁期限自2012年7月9日起至2013年7月8日止，共计壹年。双方约定租金按建筑面积每平方米每月7元计算，被告应支付给原告的租金为每月6685元，租金按季收取，在季首前5日交清下一季的租金，若被告拖欠租金达1万元，原告有权解除合同并收回厂房。合同还明确了原、被告双方的其他权利义务。租赁合同期限届满后，被告至今仍在租赁的厂房内从事生产经营活动。根据《金溪人民政府关于印发金溪县中小企业创业园管理办法的通知》的规定，原告对被告租赁的厂房租金及物业管理费进行了调减，即第二层租金每平方米每月5元，物业管理费每平方米每月0.8元。截至目前，被告尚欠原告租金及物业管理费106060元未支付。
上述事实，有原、被告双方于2012年7月10日签订的《金溪工业园区中小企业创业园厂房租赁合同书》1份、法定代表人证明书1份、被告拖欠租金及物业管理费结算表、催缴通知书庭审笔录等证据予以证实，足以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同期限在2013年7月8日届满后，双方未再采用书面形式签订租赁合同，而被告的法定代表人金建堂在租赁厂房内继续办公生产，原告亦未提出异议，原、被告2012年7月10日签订的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。原告江西金溪工业园区管理委员会按照约定如期将厂房租赁给被告从事生产经营活动，被告金溪金盛服饰有限公司应履行支付租金的义务，现被告拒不支付租金，其行为已构成违约。原告要求被告支付租金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定若拖欠租金超过1万元，原告方有权解除合同，现被告未按合同约定如期交付租金及物业管理费106060元，原告要求解除与被告签订的不定期租赁合同并由被告返还承租的厂房，事实清楚，证据充分，本院予以支持。金建堂系被告金溪金盛服饰有限公司的法定代表人，在其与原告签订租赁合同时，由于该公司的公章并未刻制好，故由金建堂与原告签订租赁合同。在原告多次向被告催收租金及物业费的情况下，被告金溪金盛服饰有限公司以盖章的形式签收了原告的催收资料，其行为应视为是对其租赁事实的确认。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告金溪金盛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西金溪工业园区管理委员会与被告金溪金盛服饰有限公司的不定期租赁合同；
二、被告金溪金盛服饰有限公司在本判决生效之日起十日内将租赁的座落于金溪县中小企业创业园第五栋第二层，建筑面积共计955平方米厂房清空按原状返还给原告江西金溪工业园区管理委员会。
三、被告金溪金盛服饰有限公司在本判决生效之日起五日内支付租金及物业管理费106060元给原告江西金溪工业园区管理委员会。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2421元，由被告金溪金盛服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
人民陪审员 彭 珊
人民陪审员 李 昕
二０一六年十二月十四日
书 记 员 龚 丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保64号
申请人：徐现玲，女，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：邹强，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人徐现玲于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹强所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆予以扣押，保全价值50000元。申请人徐现玲提供的担保财产即徐子亮所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人邹强所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。
二、查封申请人徐现玲提供的担保财产即徐子亮所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，查封期间，未经本院允许，不准买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费520元，由申请人徐现玲负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年四月六日
书记员 张 浩
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2777号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县环城南路２、４、６、８号，组织机构代码:676154085。
负责人石德民，行长。
委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。
被执行人应太海，男，1959年9月21日出生，汉族,住仙居县。
被执行人应满姣，女，1965年6月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人李德志，男，1981年10月23日出生，汉族,住仙居县。
被执行人李宝华，男，1962年10月13日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周闯云，男，1990年12月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴松结，男，1991年1月23日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被执行人应太海、应满姣、李德志、李宝华、周闯云、吴松结为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）浙1024民初781号民事判决书,判决：一、被告应太海、应满姣在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金50000元及利息（从2015年8月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告应太海、应满姣在本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行律师代理费2000元；三、被告李德志、李宝华、周闯云、吴松结对被告应太海、应满姣的上述还款负连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人吴松结所有的位于仙居县晶都诚园7幢2-1002房产。经查询被执行人应太海、应满姣、李德志、李宝华、周闯云、吴松结无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2777号案终结本次执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十四日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2777号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行，住所地浙江省仙居县环城南路２、４、６、８号，组织机构代码:676154085。负责人石德民，行长。委托代理人蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。委托代理人泮王凯，浙江神仙居律师事务所实习律师。被执行人应太海，男，1959年9月21日出生，汉族,住仙居县。被执行人应满姣，女，1965年6月1日出生，汉族,住仙居县。被执行人李德志，男，1981年10月23日出生，汉族,住仙居县。被执行人李宝华，男，1962年10月13日出生，汉族,住仙居县。被执行人周闯云，男，1990年12月1日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴松结，男，1991年1月23日出生，汉族,住仙居县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行与被执行人应太海、应满姣、李德志、李宝华、周闯云、吴松结为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）浙1024民初781号民事判决书,判决：一、被告应太海、应满姣在本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行借款本金50000元及利息（从2015年8月21日起按借款合同约定及中国人民银行有关利率的规定计算至判决履行完毕之日止）；二、被告应太海、应满姣在本判决生效之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行律师代理费2000元；三、被告李德志、李宝华、周闯云、吴松结对被告应太海、应满姣的上述还款负连带责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经查已另案拍卖被执行人吴松结所有的位于仙居县晶都诚园7幢2-1002房产。经查询被执行人应太海、应满姣、李德志、李宝华、周闯云、吴松结无其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2777号案终结本次执行。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十四日代书记员 李露霞
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初658号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林唯，女，1989年12月10日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人林唯犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月7日23时许，被告人林唯在福州市鼓楼区古田路和古乐路交叉路口人行道处，将一小袋重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与林某后被公安民警抓获。
2017年4月8日凌晨，被告人林唯协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人。
公诉机关认为被告人林唯的行为已构成贩卖毒品罪，被告人林唯具有立功表现，可以从轻处罚，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人林唯在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人林唯的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，微信聊天记录、支付宝转账记录，辨认笔录、辨认照片，被告人林唯立功证明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林唯明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林唯如实供述自己的罪行，并在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林唯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、扣押在案的苹果手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程羽
二〇一七年八月十日
书记员 周瑾
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初658号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林唯，女，1989年12月10日出生，汉族，中专文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。2017年4月8日因本案被刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人林唯犯贩卖毒品罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派检察员苏一仙出庭支持公诉，被告人林唯到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年4月7日23时许，被告人林唯在福州市鼓楼区古田路和古乐路交叉路口人行道处，将一小袋重0.7克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与林某后被公安民警抓获。2017年4月8日凌晨，被告人林唯协助公安民警抓获其他犯罪嫌疑人。公诉机关认为被告人林唯的行为已构成贩卖毒品罪，被告人林唯具有立功表现，可以从轻处罚，建议对其在拘役四个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。上述事实，被告人林唯在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物缴交收据等书证，证人林某的证言，被告人林唯的供述和辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，微信聊天记录、支付宝转账记录，辨认笔录、辨认照片，被告人林唯立功证明，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林唯明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖0.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人林唯如实供述自己的罪行，并在归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林唯犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）二、扣押在案的苹果手机一部予以没收，由扣押单位负责执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程羽二〇一七年八月十日书记员  周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大国。
委托代理人：张辉，宁夏永川律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏宝路通房地产开发有限公司。
法定代表人：赵金碧，该公司总经理。
委托代理人：赵军，该公司工程部经理。
委托代理人：徐晓英，该公司行政文员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏志智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：祝永红，该公司总经理。
委托代理人：万军，宁夏君元律师事务所律师。
再审申请人陈大国、宁夏宝路通房地产开发有限公司（以下简称宝路通公司）因与被申请人魏志智、中卫市宏伟建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏伟公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院(2015）卫民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈大国申请再审称：原判决适用法律确有错误。1.原判决认定宏伟公司对魏志智的债务不承担连带责任属适用法律错误；2.原判决认定722874元支付条件尚未成就适用法律错误；3.原判决计算利息错误，利息应从2014年7月16日计算至判决确定之日止。陈大国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
宝路通公司申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。新证据一：张红波、王浩的证人证言，证实：1.涉案工程未完成，也未竣工验收；2.魏志智与陈大国之间的劳务合同没有履行完，部分工程未完成；3.涉案工程存在质量问题,陈大国应当承担质量责任。新证据二：魏志智雇佣的工人分别于2015年8月17日、2015年11月15日、2015年11月17日、2016年2月6日给宝路通公司出具的工程款收条22张，证明宝路通公司在工人上访的压力下，还在超付工程款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。宝路通公司已经给宏伟公司按进度支付工程款，且已经超付，二审判决宝路通公司在未付工程款范围内承担连带责任认定事实错误。（三）原判决适用法律确有错误。宝路通公司已超付工程款，二审判决宝路通公司在未付工程款范围内承担连带责任适用法律错误。宝路通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：魏志智于2013年5月25日与陈大国签订了《建设工程劳务承包合同书》，将涉案39#、44#号楼的劳务工程转包给陈大国后，于2014年7月17日与陈大国就涉案工程进行了结算，依据结算单载明的内容及魏志智已付款的证据，原审法院认定魏志智欠付陈大国工程款1471866元，判决魏志智支付陈大国工程款1471866元及利息36796.65元并无不当。结算单记载“剩余的722874元，魏志智承诺在2014年初步验收后全部付给陈大国，扣除2万元的维修金半年内全部付清”，因涉案工程至今未办理竣工验收手续，故原审判决认定陈大国要求魏志智支付剩余10%的工程款即722874元的付款条件未成就并无不当。因陈大国与宏伟公司之间无直接权利义务关系，其要求宏伟公司对魏志智欠付的工程款承担连带清偿责任没有事实及法律依据。宝路通公司申请再审时作为新证据提交的张红波、王浩的证言不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新的证据，提交的22张工程款收条不足以推翻原判决认定的事实。宝路通公司主张其已超付涉案39#、44#号楼工程款，且陈大国完成的工程存在质量问题，因其提交的证据不足以证实其主张的事实，故原审法院依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决宝路通公司在欠付工程款范围内承担支付责任并无不当，适用法律亦无不当。
综上，陈大国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。宝路通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈大国、宁夏宝路通房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 艳
代理审判员 周丽娟
代理审判员 张新桥
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨金梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初51号
原告：江薇，女，1987年4月14日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：商绍英，女，1965年8月18日出生，住北京市西城区。
被告：呼和浩特市如意开发区东北人私房菜饺子楼，住所地呼和浩特市新城区。
经营者：黄东霞。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告江薇与被告呼和浩特市如意开发区东北人私房饺子楼排除妨害纠纷一案，因被告呼和浩特市如意开发区东北人私房菜饺子楼不服本院作出的（2016）内0102民初1726号民事判决，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。呼和浩特市中级人民法院受理后，以（2016）内01民终2966号民事裁定发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，重新开庭进行了审理。庭后，原告江薇于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江薇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告江薇撤回起诉。
案件受理费减半收取696元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 杨广学
人民陪审员 王 琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 莎
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1146号
原告璩某，女，1990年12月4日出生，汉族，住博爱县。
被告刘某，男，1991年4月3日出生，汉族，住博爱县。
本院在审理原告璩某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告璩某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告璩某负担。
审判员 蔡唯林
二〇一七年六月十三日
书记员 侯园园
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2293号
申请执行人宋利玲。
申请执行人胡犇。
申请执行人王国正。
申请执行人胡淑华。
被执行人李永祥。
申请执行人宋利玲、胡犇、王国正、胡淑华与被执行人李永祥侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建民初字第760号民事判决书，于2016年7月5日立案执行，执行标的为损害赔偿款人民币68112.85元，抚慰金人民币17500元。
本�在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执2293号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 方铖
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1926号
原告李利康，男，1992年2月出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告沈培红，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告李利康因与被告沈培红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，李利康于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李利康申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予李利康撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由李利康承担。
审判员 赵利军
二〇一七年五月十一日
书记员 张梦迪
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初370号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人刘磊，男，1990年9月2日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地河北省保定市博野县，捕前住河北省保定市莲池区。2008年10月21日因犯盗窃罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑六个月，2008年12月25日刑满释放。2010年6月3日因盗窃被河北省保定市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2012年2月28日因犯故意伤害罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑五年二个月,剥夺政治权利一年，2016年2月1日刑满释放。2017年2月16日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同年3月21日因涉嫌犯抢夺罪，经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局莲池区分局执行逮捕。现押于保定市看守所。
辩护人吴小凯，河北树仁律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人刘磊犯抢夺罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人刘磊及其辩护人吴小凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2016年10月30日15时许，被告人刘磊窜至河北省保定市莲池区裕华路华联超市电梯口处，趁被害人暴某从购物车里往外抱孩子之际，从其脖子上夺取黄金项链一条，价值人民币4316.80元。
2016年12月11日13时许，被告人刘磊窜至河北省保定市莲池区北阁街4号楼西北角，趁被害人慕某不备，从其身后夺取黄金耳环一对，价值人民币1989元。
2017年2月5日13时，被害人刘磊窜至河北省保定市莲池区裕华路保定商场门口南侧便道，趁被害人朱某不备，从其脖子上夺取黄金吊坠一个，价值人民币922.60元。
2017年2月10日16时许，被告人刘磊窜至河北省保定市莲池区裕华路正新鸡排门口便道，趁排队购买鸡排的被害人张某不备，从其脖子上夺取龙凤祥牌黄金项链一条，价值人民币6129元。
2017年2月11日14时40分许，被告人刘磊窜至河北省保定市莲池区裕华路龙凤祥珠宝店门口西侧便道，趁正要骑乘电动自行车离开的被害人胡某不备，从脖子上夺取24K金黄金项链一条，价值人民币14596元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，据以证明被告人刘磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其�事责任。被告人刘磊系累犯，依法应从重处罚。赃物未被追回，造成被害人实际损失，应酌情从重处罚。建议判处被告人刘磊有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金。
被告人刘磊对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：1、其认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2、根据河北省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则，抢夺罪的“数额巨大”以五万元为起点，其抢夺数额不足五万元应在三年以下量刑。3、其此次犯罪与之前犯罪的罪名不同，且被告人刘磊愿意退赔被害人损失，依法可从轻处罚。建议在三年以下有期徒刑、拘役或者管制范围内判处刑罚。
经审理查明，2016年10月30日15时许，被告人刘磊在河北省保定市莲池区裕华路“华联”超市电梯口处，趁被害人暴某从�物车里往外抱孩子之际，从其脖子上夺取“六桂福”牌黄金项链一条。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认证，该涉案物品价值人民币4316.80元。
2016年12月11日13时许，被告人刘磊在河北省保定市莲池区北阁街4号楼西北角，趁被害人慕某不备，从其身后夺取黄金耳环一对。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认证，该涉案物品价值人民币1989元。
2017年2月5日13时许，被害人刘磊在河北省保定市莲池区裕华路保定商场门口南侧便道，趁被害人朱某不备，从其脖子上夺取“福林”牌黄金吊坠一个。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认证，该涉案物品价值人民币人民币922.60元。
2017年2月10日16时许，被告人刘磊在河北省保定市莲池区裕华路“正新鸡排”门口便道，趁排队购买鸡排的被害人张某不备，从其脖子上夺�“龙凤祥”牌万足金黄金项链一条。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认证，该涉案物品价值人民币6129元。
2017年2月11日14时40分许，被告人刘磊在河北省保定市莲池区裕华路“龙凤祥”珠宝店门口西侧便道，趁正要骑乘电动自行车离开的被害人胡某不备，从其脖子上夺取“龙凤祥”牌24K金黄金项链一条和吊坠一个。案发后，经保定市莲池区物价局价格认证中心认证，该涉案物品价值人民币14596元。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、张某、暴某、慕某、朱某的陈述，证人王某、徐某、梁某1、田某、梁某2的证言，保定市莲池区物价局价格认证中心关于涉案物品价格认定结论书，扣押清单，调取证据清单，接收证据清单，保定市钟楼商厦黄金商场购物凭证、六桂福珠宝销售信誉卡、购买证明，涉案物品�片，视听资料，辨认笔录，已经发生法律效力的河北省徐水县人民法院（2012）徐刑初字第13号刑事判决书，（2016）冀司狱冀中字第3839号释放证明书（存根）复印件，公安机关出具的办案经过及抓获经过说明，被告人刘磊的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊以非法占有为目的，多次趁人不备公然夺取公私财物，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘磊系在一年内实施抢夺犯罪三次以上，且累计数额已达到“数额巨大”百分之五十，故依法应当认定其抢夺犯罪有其他严重情节予以惩处。被告人刘磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘磊有对携带婴幼儿的人实施抢夺的情节，依法应从重处罚。被告人刘磊虽当�表示愿意向被害人进行退赔，但不能及时赔付，量刑时可予从严处罚。被告人刘磊到案后坦白了犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的刘磊以前所犯罪名与本次犯罪罪名不同的意见不影响其累犯情节的认定，其辩护人提出的对被告人刘磊应在三年以下量刑的意见于法不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯抢夺罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金人民币三万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2022年4月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
二、责令被告人刘磊退赔被害人暴丽荣人民币四千三百一十六元八角；退赔被害人慕金平人民币一千九百八十九元；退赔被害人朱莎莎人民币九百二十二元六角；退赔被害人张静人民币六千一百二十九元；退赔被害人胡辉人民币一万四千五百九十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 安梦娇
人民陪审员 高 维
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张 鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初916号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人申某某，男，1967年8月31日生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵阳市南明区富水南路***号附*号。1995年9月4日因犯盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2008年10月7日经减刑刑满释放；2014年7月23日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2014年3月21日起至2014年10月20日止）。2016年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2016）南检遵龙刑诉858号起诉书指控被告人申某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张永东、被告人申某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月15日11时50分许，被告人申某某在贵阳市南明区贵棉新村33栋门口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员徐某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局刑事科学技术鉴定，缴获的1小包毒品重量共计0.1克且均为海洛因毒品。
上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人申某某的供述、购毒人员徐某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品扣押及计量记录、毒品照片、毒品检验报告、毒品收据、被告人申某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人申某某判处主刑六个月至一年六个月的建议有理，本院予以采纳。被告人申某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后5年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。被告人申红认罪态度和悔罪表现较好，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 叶
二〇一六年八月三日
书记员 李嘉迪
第页
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初47号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人乔昌达，男，1993年6月29日出生于天津市，回族，初中文化，系天津巴士实业有限公司雅士道车队司机，居住地天津市北辰区，户籍所在地天津市北辰区。因本案于2017年11月20日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人乔昌达犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并提交乔昌达的认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人乔昌达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日8时许，被告人乔昌达驾驶天津巴士实业有限公司所有的牌照号为津Ａ×××××中通牌大型普通客车，沿天津市河北区黄纬路由北向南的第三机动车车道行驶至中国人民解放军第二五四医院附近时，遇被害人席某、刘某在上述地点的人行横道由东向西通过道路，后乔昌达驾驶车辆前部右侧与席某、刘某身体接触，造成刘某受伤、席某经抢救无效后死亡及部分车内乘客受伤的交通事故。经公安交管部门认定，乔昌达负事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，席某符合钝性外力致颅脑损伤死亡。
事故发生后，乔昌达拨打报警电话报警并前往上述第二五四医院寻求救助，公安人员立即前往案发现场出警处置并在事故现场将乔昌达抓获归案。后被害人及其亲属通过刑事和解的方式获得62万元经济赔偿。
上述事实，被告人乔昌达在庭审过程中无异议，且有经查证属实的道路交通事故现场勘查笔录，方位示意图，现场勘验照片，驾驶证，行驶证，机动车基本信息查询表，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，居民死亡医学证明（推断）书，火化证，被害人刘某的陈述，证人吕某、马某等人的证言，和解协议，被告人乔昌达户籍材料，公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔昌达违反交通运输管理法规，遇行人正在通过人行横道未停车让行，发生交通事故，造成被害人席某死亡，乔昌达承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人乔昌达犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人乔昌达自愿表示认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议，且在律师的见证下签署了具结书，具结书的内容真实、合法，本院予以确认，对其亦可从轻处罚。案发后被害人及其亲属的经济损失已经得到赔偿，对被告人乔昌达可酌情从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人乔昌达犯交通肇事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人乔昌达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（当庭宣判）
审判员 宫兆军
二〇一八年一月三十日
书记员 张晓蕊
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民二终字第122号
上诉人（原审被告）静宁县中医院。住所地：静宁县城关镇。
法定代表人朱国军，该院院长。
委托代理人孙平，该院职工。
委托代理人张鼎荣，甘肃阿阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚国来，男，生于1947年2月16日，汉族，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。
委托代理人靳宁向，甘肃阿阳律师事务所律师。
上诉人静宁县中医院因与被上诉人姚国来合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2015）静民二初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人静宁县中医院的委托代理人孙平、张鼎荣，被上诉人姚国来及其委托代理人靳宁向到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月6日，姚国来因摔伤被送至静宁县中医院救治，经诊断，伤情为：1、左侧桡骨远端骨折；2、左侧远端尺桡关节脱位；3、左侧多发性肋骨骨折；4、左侧肩胛骨粉碎性骨折。静宁县中医院针对姚国来伤情予以左腕部挫裂伤清创，左桡骨远端骨折复位，尺桡关节复位克氏针内固定术，术后予以抗炎等对症治疗，姚国来住院26天出院。出院后三个月左右，姚国来到兰大二院检查，医院建议三周后复查，拟行手术翻修。2015年4月30日，姚国来与静宁县中医院在甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会调解下达成调解协议，协议内容为：1、静宁县中医院一次性给予姚国来2万元；2、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。协议还约定了其他内容。静宁县中医院按协议向姚国来支付了2万元。2015年5月5日，静宁县中医院开出转院审批表，认为姚国来左腕关节不全离断伤，经治疗左腕关节仍功能障碍，建议转上级医院治疗。同日，甘肃省门诊病历记载初步诊断结果为：1、左桡骨骨折术后骨不连；2、左腕部周围神经损伤。2015年5月26日，姚国来委托甘肃清源司法鉴定所进行伤残等级鉴定，经鉴定，姚国来的伤残等级评定为六级伤残。2015年6月12日，兰大二院疾病诊断证明书记载，姚国来桡骨陈旧性骨折畸形愈合，建议手术治疗，手术费用需4.5万元。2015年5月14日，姚国来提起诉讼，要求：1、判令撤销姚国来与静宁县中医院之间签订的《调解协议书》；2、判令静宁县中医院赔偿因其医疗过错行为给姚国来造成的所有损失；3、诉讼费由静宁县中医院承担。
原审法院认为，姚国来因摔伤在静宁县中医院处进行手术治疗，出院后双方发生医疗纠纷，在甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会调解下达成了调解协议，由静宁县中医院一次性给予姚国来2万元，解决本次医疗纠纷。庭审中，姚国来提供的证据显示，姚国来在静宁县中医院处就医出院后又在上级医院就诊，先后诊断为：左桡骨骨折术后骨不连，左腕部周围神经损伤，桡骨陈旧性骨折畸形愈合等，建议手术治疗，费用需4.5万元。姚国来与静宁县中医院达成的调解协议，由静宁县中医院一次性给付姚国来2万元解决纠纷，双方不再就此事向对方提出其他要求或索要任何费用，存在显失公平的情形，应予撤销。关于姚国来要求静宁县中医院赔偿因医疗过错行为给其造成所有损失的请求，庭审中告知当事人另行主张，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项之规定，判决：撤销甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会调解协议。案件受理费70元，由被告静宁县中医院负担。
上诉人静宁县中医院上诉称，原审判决认为姚国来与静宁县中医院达成的调解协议，显失公平，并判决撤销，没有事实依据。姚国来与静宁县中医院在甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议，是双方的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，不存在显失公平的情形。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或改判驳回姚国来的诉讼请求；一、二审诉讼费由姚国来承担。
被上诉人姚国来辩称，静宁县中医院的医疗行为存在过错，误治姚国来所患疾病，导致姚国来伤情恶化，功能受限。双方在甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议显失公平，姚国来存在重大误解，不是其真实意思表示。综上，请求驳回上诉，维持原判。
依据一审时静宁县中医院的委托代理人孙平的庭审陈述查明，在甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解时，姚国来提出继续治疗还需4万元。
二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，在甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解时，姚国来提出继续治疗还需4万元。另依据姚国来一审提交的证据显示，姚国来在静宁县中医院处就医出院后又在上级医院就诊，先后诊断为：左桡骨骨折术后骨不连，左腕部周围神经损伤，桡骨陈旧性骨折畸形愈合等，建议手术治疗，费用需4.5万元。姚国来与静宁县中医院达成的调解协议，由静宁县中医院一次性给付姚国来2万元解决纠纷，双方不再就此事向对方提出其他要求或索要任何费用，存在显失公平的情形，应予撤销。静宁县中医院关于姚国来与静宁县中医院在甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解下达成的调解协议，是双方的真实意思表示，合法有效，且已实际履行，不存在显失公平的主张不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人静宁县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 雷
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04705号
原告张仁礼农村土地承包经营户。
诉讼代表人张仁礼，男，1969年11月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人李克芳，男，1952年5月16日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告张仁礼农村土地承包经营户与被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张仁礼农村土地承包经营户的诉讼代表人张仁礼的委托代理人李克芳到庭参加了诉讼，被告万光均经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁礼农村土地承包经营户诉称，2010年11月1日，原被告签订了《农村土地承包经营流转合同》，合同约定原告将位于南川区XX镇X村X组的承包地流转给被告进行生产经营，流转期限为20年，土地流转费按700元／亩计算当年的租金总额，并于当年的9月底付清全部款项。合同签订后，双方履行了各自的义务。但自2014年起，经原告催收，被告至今未向原告支付土地租金。被告的行为损害了原告的合法权益，现原告起诉至人民法院，请求依法判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付土地租金。
被告万光均未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系重庆市南川区XX镇X村X组的农村土地承包经营户，其在重庆市南川区XX镇X村X组享有农村土地承包经营权。土地承包方式为家庭承包，承包方代表为张仁礼，土地承包经营权共有人情况为：谢述珍（已故）、张仁礼、秦家翠。2010年11月1日，甲方（出租方）张仁礼与乙方（承租方）万光均签订了《农村土地承包经营流转合同》。合同约定，甲方将其享有的位于“高坎子房前公路外至河边片田”的土地承包经营权出租给乙方经营使用，租赁期限20年。自2010年11月1日至2030年10月，租赁面积为0.75亩，以每亩700元计算当年的租金总额，当年的9月底付清全部款项。双方还对各自的权利义务，土地征收、占地等事项进行了约定，但未约定合同解除的条件。合同签订后，被告按约支付了至2014年之前的土地租金。2014年至今，被告未按约定支付2014年、2015年土地租金。现原告向被告催收土地租金无果，起诉至本院请求判令解除原被告签订的《农村土地承包经营流转合同》，并由被告按照合同约定向原告支付2014年的土地租金，原告自愿不向被告主张2015年的土地租金。
另查明，2014年至今，被告未使用承租的土地。2015年2月，原告自行耕种出租给被告的部分土地。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包经营流转合同》、土地承包经营权证书，证人张某某的出庭陈述以及原告诉讼代表人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告诉讼代表人张仁礼与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付2014年、2015年的土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。现原告要求被告按照双方签订的合同约定支付2014年的土地租金，合同约定了租金支付的标准，故被告应向原告支付土地租金525元（田：0.75亩×700元／亩／年）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张仁礼农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》。
二、被告万光均于本判决发生法律效力后立即向原告张仁礼农村土地承包经营户的诉讼代表人张仁礼支付土地租金525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件案件受理费80元，减半交纳40元（原告张仁礼农村土地承包经营户已预交），由被告万光均负担（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张仁礼农村土地承包经营户的诉讼代表人张仁礼）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴昱曦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7968号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告邓春燕，女，1986年3月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓春燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邓春燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,858.48元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,858.48元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初536号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院
被告人李某，男，1987年12月25日出生，身份证号码，汉族，本科毕业，无业，住南阳市卧龙区靳岗乡坡桥村孙庄。因涉嫌危险驾驶，于2016年2月14日被南阳市公安局高新分局取保候审；于2016年8月2日被南阳市宛城区人民检察院起诉阶段重新办理取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）474号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗、杨雪琪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年2月4日18时许，被告人李某与同事韩猛等八人一起在南阳市张衡路盛和烤鸭店吃饭喝酒。21时35分许，李某酒后驾驶豫Ｒ-×××××号灰色雷诺牌越野车沿张衡路自东向西行驶至工农路口后调头自西向东行驶至“喜苑”酒店对面处时被南阳市公安局交管支队秩序大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李某的血醇含量为117.80mg／100ml.
指控上述事实的证据如下：
1、被告人李某的供述；2、证人李某的证言；3、血醇鉴定报告；4、被告人李某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。
公诉机关认为，被告人李某刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月4日18时许，被告人李某与同事韩猛等八人一起在南阳市张衡路盛和烤鸭店吃饭喝酒。21时35分许，李某酒后驾驶豫Ｒ-×××××号灰色雷诺牌越野车沿张衡路自东向西行驶至工农路口后调头自西向东行驶至“喜苑”酒店对面处时被南阳市公安局交管支队秩序大队民警当场查获。经血醇鉴定，被告人李某的血醇含量为117.80mg／100ml.
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人李某的供述；证人李某的证言；血醇鉴定报告；被告人李某的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据李某的酒精程度，驾驶路段等。本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜玉明
审判员 ＸＸ鲲
陪审员 杜学兰
二〇一六年九月十八日
书记员 马学宁
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终932号
上诉人（原审被告）：颜兰香。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南恒伟药业股份有限公司。
法定代表人：吕宏再，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志坚，湖南九子龙律师事务所律师。
上诉人颜兰香因与被上诉人湖南恒伟药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人颜兰香于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人颜兰香撤回上诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜兰香撤回上诉，原审判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人颜兰香负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民二初字第00398号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道709号
负责人任德奇，行长。
委托代理人郭凯，银行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人刘强，湖北安格律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告刘姣姣。
被告周杰。
被告武汉市富丽园房地产开发有限公司，住所地武汉市江夏区文化路。
法定代表人关雨斌。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被告刘姣姣、周杰、武汉市富丽园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
本案诉讼费用60元，由原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 李映红
人民陪审员 刘绪早
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 安鸿铭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民特93号
申请人上海海江医院，住所地上海市虹口区。
法定代表人林瑞棋，院长。
委托代理人冯美凤。
申请人龚雅敏，女，1957年4月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院于2016年5月5日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年4月22日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海海江医院于2016年6月22日之前给予患者龚雅敏经济补偿款共计人民币8000元(捌仟元)。2、该争议就此终结，当事人为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上海海江医院与龚雅敏于2016年4月22日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 杜春娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021执异159号
异议人（案外人）张建兵，男。
被申请人（诉讼原告人）周修海，男。
被申请人（诉讼原告人）谭传平，男。
被申请人（诉讼原告人）邓华忠，男。
被申请人（诉讼被告人）邓名德，男。
被申请人（诉讼被告人）桂阳县住宅开发公司，住所地桂阳县城关镇东正街房管大楼1楼。
法定代表人刘军，男，公司经理。
关于周修海、谭传平、邓华忠与邓名德、桂阳县住宅开发公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告周修海、谭传平、邓华忠向本院提出财产保全申请，请求查封被告邓名德、桂阳县住宅开发公司位于八字塘龙泉名郡小区房号为3001、3003、3004、4003、4004、4008、4010、5005、5010、6002、7003、7007、7008、8001、9010、1010、1108、1109、1110、1309、1312、1403、1404、1406、1501、1503、1504、1505、1507、1512、1703、1601、1707、1708、1801、1805、1807、1808、1809共计39套房间。本院依据其申请作出（2016）湘1021民初947号、1053号民事裁定书查封了上述房产。异议人卢华中对其中查封的房屋6002（即6002）的一套住房不服，认为该套住房已由其购得，为其所有。特向本院提出异议申请，请求法院解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人卢华中称：2016年6月12日桂阳县住宅开发公司项目部与异议人签订了《商品房买卖合同》。合同约定，异议人以人民币3050元∕平方米的价格购买第6幢第1单元第6层602号住房，相应房款也一次性支付完毕，房屋早已交付异议人，现房屋正在装修，异议人已成为602号住房的合法所有人。特请求法院解除对该住房的查封。为此，异议人为支持其主张提供了以下证据：1、身份证明。拟证明异议人的身份；2、《商品房买卖合同》。拟证明异议人购买房屋的事实；3、收据。拟证明异议人购买602号房屋支付桂阳县住宅开发公司房款的事实；4、民事裁定书。拟证明房屋被查封的事实。
因该案系案外人基于对执行标的实体权利提出的书面异议，本院依照案外人执行异议进行审查。
本院经审查认为：财产保全是人民法院在案件受理前或诉讼过程中，根据利害关系人的申请或当事人的申请，或依职权对被申请人的财产或者争议的标的物作出的一种控制性措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定，申请有错误的，申请人应赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中，被申请人周修海、谭传平、邓华忠提出查封房屋的同时也提供了相应担保。另外，房屋系不动产,所有权设立、转让应适用《中华人民共和国物权法》的有关规定。《物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”，从异议人提供的证据来看，异议人提交的证据不足以排除法院保全措施的执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人卢华中的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向桂阳县人民法院提起诉讼。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖知平
代理审判员 洪美丽
代理审判员 胡 芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郭 炜
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初144号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年2月9日生于贵州省大方县，汉族，住贵州省大方县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月25日被大方县公安局刑事拘留，同年5月11日被大方县公安局逮捕。现羁押于大方县看守所。
公诉机关大检公诉刑诉（2016）第102号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月25日,陈某某电话联系张某某购买300.00元的二乙酰吗啡(海洛因),张某某答应后与陈某某约定在大方县新车站斜对面交易。当时16时许，张某某携带毒品至车站斜对面与陈某某进行交易时，被大方县公安局民警当场抓获。现场查获毒品海洛因疑似物零包2个，净重为0.41克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品疑似物内均检出二乙酰吗啡成分。大方县人民检察院认为被告人张某某明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。同时认为被告人张某某具有如下量刑情节：到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好。认定的证据有：被告人张某某的供述与辩解；证人陈某某的证言；大方县公安局制作的现场勘验、检查笔录；毕节市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；户籍证明等书证；物证作案工具手机一部。建议以贩卖毒品罪判处被告人张某某刑罚，在三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的量刑幅度内处罚。
经审理查明：被告人张某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为：公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年10月24日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、对被告人作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李萍
二〇一六年六月十四日
书记员 罗梅
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2056号
原告：贾忠艳，男，汉族，住贵阳市白云区,
被告：杨启明,男,住织金县,
原告贾忠艳与被告杨启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告贾忠艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按贾忠艳撤回起诉处理。
审判员 李淞
二〇一七年六月十六日
书记员 杨恋
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初2056号原告：贾忠艳，男，汉族，住贵阳市白云区,被告：杨启明,男,住织金县,原告贾忠艳与被告杨启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告贾忠艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贾忠艳撤回起诉处理。审判员  李淞二〇一七年六月十六日书记员  杨恋
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1437号
申请执行人叶丕罕。
被执行人刘真。
被执行人武汉亭宇建设有限公司，住所地武汉市东西湖区。
法定代表人刘真，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2266号民事调解书，依法向被执行人刘真、武汉亭宇建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。本案执行标的：1刘真偿还叶丕罕借款人民币1，000，000元；2、武汉亭宇建设有限公司对刘真的上述应还款项承担连带保证责任；3、案件执行费12，400元由被执行人承担。因被执行人未履行义务，法院依法冻结刘真（中国农业银行62×××74账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月）；武汉亭宇建设有限公司的银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘真在中国农业银行62×××74账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年八月九日
书记员 陈颢号
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1137号
原告：郑晓平。
被告：谭亚菊。
被告：薛伟春。
原告郑晓平诉被告谭亚菊、薛伟春民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑晓平到庭参加诉讼，被告谭亚菊、薛伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑晓平诉称，2013年12月2日，被告谭亚菊向原告郑晓平借款20000元，约定利息月息5分。2015年9月29日，被告谭亚菊向原告郑晓平借款10000元，约定利息月息3分。2015年12月31日，被告谭亚菊向原告郑晓平借款20000元，无利息。上述借款均出具借据。借款后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，薛伟春是谭亚菊丈夫，上述债务存在于夫妻存续期间。为维护原告郑晓平的合法权益，请求判令：一、被告偿还欠款50000元及利息11600元(利息按月利率2%计，从2013年12月2日起暂计到2016年4月25日的利息为11600元，起诉之日至还清款项之日另计)给原告；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭亚菊、薛伟春不作答辩。
经审理查明，2013年12月2日，被告谭亚菊以资金周转为由向原告郑晓平借款20000元，被告谭亚菊出具了借据1份及收据1份给原告郑晓平收执。借款时，双方约定利息按月利率5%计算，如利息逾期，则从逾期之日起按日加收100元滞纳金。
2015年9月29日，被告谭亚菊以资金周转为由向原告郑晓平借款10000元，被告谭亚菊出具了借据1份给原告郑晓平收执。借款时，双方约定利息按月利率3%计算，如利息逾期，则从逾期之日起按日加收50元滞纳金。
2015年12月31日，被告谭亚菊以资金周转为由向原告郑晓平借款20000元，被告谭亚菊出具了借据1份及收据1份给原告郑晓平收执。借款时，双方没有约定利息及还款期限。
借款后，经原告郑晓平多次向被告谭亚菊追收还款，被告谭亚菊未偿还，双方致成纠纷。原告郑晓平于2016年4月25日诉至本院，请求判如所诉。
被告谭亚菊、薛伟春于1997年12月8日登记结婚，于2016年3月18日登记离婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告郑晓平提供的身份证、借据、离婚登记审查处理表及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭亚菊三次分别向原告郑晓平借款20000元、10000元、20000元，有借据、收据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告谭亚菊应偿还借款50000元给原告郑晓平。至于原告郑晓平诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，其中：借款20000元的利息应从2013年12月2日按年利率24%计至清偿之日止，借款10000元的利息应从2015年9月29日按年利率24%计至清偿之日止，借款20000元的利息应从起诉之日(即2016年4月25日)起按年利率6%计至清偿之日止。
上述借款发生在被告谭亚菊、薛伟春夫妻关系存续期间。被告谭亚菊、薛伟春没有提供证据证明本案债务属被告谭亚菊个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告郑晓平请求被告谭亚菊在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告谭亚菊、薛伟春共同偿还，本院予以支持。
被告谭亚菊、薛伟春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭亚菊、薛伟春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑晓平清偿借款50000元及其利息（其中：借款20000元的利息从2013年12月2日按年利率24%计至清偿之日止，借款10000元的利息从2015年9月29日按年利率24%计至清偿之日止，借款20000元的利息从2016年4月25日起按年利率6%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费670元(原告郑晓平已预付)，由被告谭亚菊、薛伟春负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告郑晓平，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二о一六年六月十四日
书记员 李丹红
速录员 张晓敏
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2275号
原告辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人迟云峰，该公司经理。
委托代理人柳月利，该公司法律顾问。
被告张永贤，住所地辽源市。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告张永贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出申请，要求撤回对被告张永贤的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回对张永贤的告诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马业成
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民一初字第472号
原告：冯啟俊，男，汉族，1991年7月13日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：区庆萍，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人：卢秀兰，系广东中信致诚律师事务所实习律师。
被告：吴志童，男，汉族，1976年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：刘永接，男，汉族，1966年6月9日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理,依法适用普通程序由审判员肖志军担任审判长，与代理审判员陈宇、人民陪审员潘燕英组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区庆萍、被告刘永接到庭参加诉讼，被告吴志童经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月17日，被告吴志童因经营资金周转需要，与原告签订《借款合同》，约定被告吴志童向原告借款322000元整，借款期限从当日起至2014年2月16日止，被告刘永接对上述借款本息提供连带责任担保。借款期满后，两被告未能按约定向原告偿还借款本息。请求判令：1.两被告向原告偿还借款322000元；2.两被告向原告偿还借款利息，利息以322000元为本金，自2013年12月16日计起，按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2015年11月27日的利息为152628元；3.本案所有诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘永接辩称：被告吴志童并非向原告借款，而是向潘启珠借款20万元。被告刘永接并非实际借款人，虽然当时口头同意承担保证责任，但不记得是否在《借款合同》上签名，故不同意承担还款责任。
被告吴志童没有答辩。
原告对被告刘永接的答辩回应称：潘启珠是原告的朋友，是潘启珠介绍被告吴志童向原告借款，实际放款人是原告。因当时原告持有部分现金，故部分现金交付，部分通过银行转账支付。被告吴志童曾于2015年12月支付资金占用费14000元，其余借款本息尚未支付。
庭审中，原告举证如下：
1.原告冯啟俊身份证，被告吴志童、刘永接身份证复印件各一份，用以证明原告与两被告的诉讼主体资格。
2.《借款合同》原件一份，用以证明被告吴志童于2013年10月17日向原告借款322000元，并约定了借款期限和资金占用费等，被告刘永接为上述借款的担保人。
3.借据、中国农业银行转账凭证、高淑明证明原件各一份、高淑明身份证复印件一份，用以证明2013年10月17日，高淑明受冯啟俊的委托，将322000元发放给被告吴志童。
两被告没有提交证据。
被告吴志童经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，被告刘永接对证据1无异议，本院对该证据予以确认。被告刘永接对证据2真实性无法确认，经审核，证据2《借款合同》上有刘永接的签名及指纹，被告刘永接在本院规定的时间内未申请对其签名和指纹的真实性进行鉴定，因该证据系原件，且与原告陈述相符，本院对该证据予以确认。被告刘永接对证据3真实性无法确认，经审核，该部分证据来源合法，且与本案相关联，证据之间能相互印证，本院对该部分证据予以确认。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年10月17日，原告与被告吴志童、刘永接签订《借款合同》，约定被告吴志童向原告借款322000元，期限自当日起至2014年2月16日止，被告吴志童一次性支付资金占用费14000元，并在2013年11月17日、12月17日、2014年1月17日前各还款14000元，2014年2月16日前还款280000元。如逾期还款，原告有权按每日1%收取违约金及日5‰加收利息，被告刘永接在担保人处签名、按指模。当日，原告委托案外人高淑明通过银行转账形式支付266000元予被告吴志童账户，并现金支付56000元予被告吴志童，被告吴志童出具借据对上述收款情况予以确认。被告吴志童曾于2015年12月支付14000元予原告，至本案庭审辩论终结之日，其余借款本息尚未偿还。
本院认为，被告吴志童欠原告借款322000元事实清楚，证据充分，被告吴志童应归还上述款项。被告刘永接对实际放款人及实际放款金额均有异议，但并未举证反驳，本院对被告刘永接的意见不予采信。原告主张被告吴志童于2015年12月支付的14000元属资金占用费，本院认定其实质为支付借款期间的利息。原告主张被告吴志童自2013年12月16日起至实际清偿之日止按月利率2%向原告支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方约定的违约金及逾期利息标准总计超过年利率24%，而被告吴志童已一次性支付了借款期间的利息，故利息自借款逾期之日（即2014年2月17日）起至实际清偿之日止按年利率24%计算，原告主张超出部分，本院不予支持。《借款合同》约定被告刘永接对被告吴志童的上述债务提供保证，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任,故被告刘永接应对上述被告吴志童所欠原告债务承担连带清偿责任。被告吴志童经本院依法传唤无正当理由而拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴志童应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金322000元，并自2014年2月17日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按年利率24%给付利息予原告冯啟俊；
二、被告刘永接对被告吴志童的上述第一项债务承担连带清偿责任;
三、驳回原告冯啟俊的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费为8419.42元（原告已预交），由两被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审
审 判 长 肖志军
代理审判员 陈 宇
人民陪审员 潘燕英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 车惠青
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1156号
申请人：沈杏花，汉。
申请人：刘中虎，汉。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
代表人：徐斌，系公司负责人。
委托代理人：江ＸＸ，公司员工。
本院于2016年7月13日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定代理审判员韦英俏审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年6月30日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人沈杏花因交通事故损失的医疗费41473.23元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费12600元、交通费500元、残疾赔偿金113656.40元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失735元、施救费100元、鉴定费1800元、其它费用9881元、合计195945.63元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险责任限额内赔偿153593.08元,于2016年7月15日前付清；由申请人刘中虎赔偿7904.80元,已付清。
二、因申请人刘中虎已支付过19927.30元，故申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的赔款153593.08元中直接返还申请人刘中虎12022.50元（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人刘中虎指定账户，户名：刘中虎，账号：6228580199026614254，开户行：余杭农村商业银行）。余款141570.58元（该款项由申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司直接汇入申请人沈杏花指定账户，户名：沈杏花，账号：6230910199028318091，开户行：余杭农村商业银行）。
三、申请人沈杏花自愿放弃其他诉讼请求。就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 韦英俏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 邬亚英