山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2326号
原告宋贺宗。
委托代理人孙冠生，男，1970年3月7日生，汉族。
被告宋志宏。
被告张振义。
被告东营市亨利通物流有限公司。
被告沧州市南大港管理区宇通运输队。
被告民安财产保险有限公司东营中心支公司。
负责人李建嵩，总经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司。
负责人辛海鹏，总经理。
委托代理人王园园，山东国宗律师事务所律师。
委托代理人陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。
原告宋贺宗诉被告宋志宏、张振义、东营市亨利通物流有限公司、沧州市南大港管理区宇通运输队、民安财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称为民安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙冠生、被告张振义、被告民安保险公司的委托代理人杨树青、被告人民保险公司的委托代理人王园园、陈洪伟到庭参加诉讼，被告宋志宏、东营市亨利通物流有限公司、沧州市南大港管理区宇通运输队经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋贺宗诉称：2014年4月11日23时30分许，解超驾驶冀F×××××号货车沿寿光市新海路由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行的宋志宏驾驶的鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，解超及冀F×××××号货车乘员韩保军受伤，解超经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000405号事故认定书认定，解超承担事故的主要责任，宋志宏承担事故的次要责任，韩保军不承担事故的责任。原告因该事故造成的损失计56244.8元。因被告的车辆在被告保险公司投保车辆强制保险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的损失。不足部分由其他被告赔偿。
被告张振义辩称：鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主是我，主挂车是挂靠在两公司的名下经营，宋志宏是我的雇佣司机。
被告民安保险公司辩称：事故发生时，肇事车辆的主挂车其中的挂车与投保时约定的挂车不一致，依据约定，我公司在商业险及交强险范围内不承担责任。事故发生时，鲁E×××××／冀J×××××挂号车已经超载，假如我公司承担责任，应扣除10%的责任。对于车损报告，系单方委托，评估的数额过高，我司保留重新鉴定的权利，评估费、拆检费不是正规票据，对其真实性不认可，施救费过高，并且不属于我公司的赔偿范围。
被告人民保险公司辩称：被告车辆在我公司投保商业险属实；肇事车辆系超载，我司不承担赔偿责任。在不承担赔偿责任的前提下，我公司对原告提供的证据的意见同民安保险的质证意见。
被告宋志宏、东营市亨利通物流有限公司、沧州市南大港管理区宇通运输队未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年4月11日23时30分许，解超驾驶冀F×××××号货车沿寿光市新海路由南向北行驶至事故地点处时，与前方顺行的宋志宏驾驶的鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车发生道路交通事故，致使两车受损，解超及冀F×××××号货车乘员韩保军受伤，解超经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000405号事故认定书认定，解超承担事故的主要责任，宋志宏承担事故的次要责任，韩保军不承担事故的责任。事故发生后，原告自行委托对车辆损失情况进行鉴定，车损166644元、施救费3840元、评估费8332元、拆检费4000元。庭审后被告民安保险公司对原告的车损要求重新鉴定，经本院委托由山东交院旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的车损为113649元。在该起事故中原告的损失为：车损113649元、施救费3840元、评估费8332元，共计125821元。
同时查明：1、被告宋志宏驾驶的鲁E×××××号重型半挂牵引车在民安保险公司投保交强险及一份500000元的商业三者险，保险期间自2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止，且事故发生在保险期间，该主车挂靠在被告东营市亨利通物流有限公司经营。冀J×××××挂号车在人民保险公司投保一份50000元的商业三者险（含不计免赔）；保险期间自2013年6月9日零时起至2014年6月8日24时止，且事故发生在保险期间。该挂车挂靠在被告沧州市南大港管理区宇通运输队经营。2、肇事车鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告张振义，宋志宏为其雇佣的司机，事故发生在雇佣活动中，该车挂靠于被告东营市亨利通物流有限公司经营。3、解超驾驶冀F×××××号货车的实际车主为原告宋贺宗。4、被告保险公司因鉴定支付鉴定费4000元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具交通事故认定书、寿光市鑫兴价格评估有限公司出具的（寿光）2014-052号价格评估结论书、评估费收据、施救费发票、山东交院旧机动车鉴定评估有限公司及当事人陈述记录，经当事人质证及本院审查，应予采信。
本院认为：解超驾驶机动车辆载乘员韩保军与被告宋志宏驾驶机动车发生交通事故，造成解超死亡、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定解超承担事故的主要责任，宋志宏承担事故的次要责任，原告韩保军不承担事故的责任，本院对此予以确认，并酌情确认解超与被告承担事故责任的比例为7：3。本案的争议焦点之一，原被告签订的商业三者险合同中的免除保险责任的条款是否有效。在保险公司提交的商业三者险投保单投保人一栏中的签名，经询问被告张振义本人并非其本人签字，依据证据分配原则，在张振义本人否认的情况下，被告保险公司未提供有效证据证明投保单投保人一栏中的签名为被告张振义所签，故该合同中的免责及减轻保险责任的条款，被告保险公司未尽到特别提示或告知义务，被保险车辆在保险期间发生交通事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。同时被告民安保险公司认为事故发生时挂车与被告在投保商业三者险约定的牵引车并非同一车辆，保险公司拒赔的理由亦不能成立。本案的争议焦点之二，被告车辆存在超载情况下应否扣除10%免赔率的问题。寿光市公安局交通警察大队寿公交认字（2014）第000405号事故认定书中，对道路交通事故证据及事故形成原因分析，认为宋志宏驾驶超载的机动车未实行分道通行是事故发生的次要原因，故此两被告保险公司以超载抗辩要求扣除10%的免赔率，本院认为第三者责任险是为确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有效地赔偿而设立，保险人与被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，超载不能成为保险公司的免责事由，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件的成就，保险人应履行赔偿义务。被告驾驶车辆为被人追尾而发生交通事故，超载并非本次事故发生的直接原因，即使不超载亦无法避免此次事故的发生，同时该保险合同中的免责及减轻责任的条款被告保险公司未尽到特别提示或告知义务，故被告保险公司要求扣除10%的免赔率的答辩本院不予支持。被告的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应先在交强险分项限额内赔偿，其余部分在商业三者险范围内赔偿。原告主张的损失经审查并无不妥。被告所有的车辆在被告保险公司投保机动车交强险，且事故发生在保险期内，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿原告的损失。被告保险公司主张鉴定费、评估费不属于其赔偿范围及其应在交强险分项限额内赔偿的意见，无法律依据，本院不予支持。鲁E×××××／冀J×××××挂号重型半挂牵引车主车未投保不计免赔特约险种，按约定应扣除5%的免赔率。因扣除免赔率而致原告的损失应有肇事车的实际车主即本案被告张振义负担。同时被告所有的车辆在被告保险公司投保第三者商业险，双方签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故时，被告保险公司应按约定履行赔偿保险金的义务。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司东营中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宋贺宗因交通事故造成的损失2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告民安财产保险有限公司东营中心支公司在机动车商业三者保险责任限额内赔偿原告宋贺宗因交通事故造成的损失31945元【（125821元-2000元）x30%x（91%-5%）】，于本判决生效后十日内付清。
三、中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司在机动车商业三者保险责任限额内赔偿原告宋贺宗因交通事故造成的损失3343元【（125821元-2000元）x30%x9%】，于本判决生效后十日内付清。
四、被告张振义赔偿原告宋贺宗因交通事故造成的损失1857元【（125821元-2000元）x30%x5%】，于本判决生效后十日内付清。被告东营市亨利通物流有限公司经营对上述债务承担连带赔偿责任。
五、原告宋贺宗赔偿被告民安财产保险有限公司东营中心支公司鉴定费4000元，于本判决生效后十日内付清。
六、原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告民安财产保险有限公司东营中心支公司负担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司负担50元，被告张振义负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 杨永生
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张 慧