wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1308号
原告杜某某，男，1978年10月21日生，汉族，唐县。身份证号码：。
被告王某某，女，1980年4月29日生，汉族，唐县。身份证号码：.
本院在审理原告杜某某被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判长 于月来
审判员 张文良
审判员 史二彪
二〇一五年三月十日
书记员 张翼飞
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第120号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人曾应辉，农民。2011年9月30日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年；2012年9月25日，因犯盗窃罪被浙江省杭州市上城区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月5日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，同年11月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现羁押看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2014）1072号起诉书指控被告人曾应辉犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人曾应辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，1、2014年2月2日，被告人曾应辉窜至衢州市衢江区上方镇中心小学宿舍楼106房间，将沈某停放在该处的一辆自行车盗走。经估价鉴定，该被盗自行车价值200元。
2、2014年2月2日，被告人曾应辉又窜至衢州市衢江区上方镇中心小学宿舍楼502房间，在该�间内翻找未找到财物，后窜至504房间，将张某的一台笔记本电脑、一只旅行包、二件衣服、一条裤子盗走。经估价鉴定，该被盗财物价值2370元。
2014年3月3日，被告人曾应辉再次窜至上方镇中心小学宿舍楼实施盗窃时被宿舍管理人员抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、人口信息、受案登记表、归案经过、刑事判决书、刑满释放证明，证人吴某、胡某、程某的证言，被害人沈某、张某的陈述，估价鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录、照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人曾应辉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人曾应辉在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有�徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。被告人曾应辉归案后及在法庭上能主动认罪，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曾应辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月4日起至2015年1月3日止），并处罚金3000元。
罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审 判 员 陈汝芝
二〇一四年五月二十七日
代书记员 郑 靓
附法律条文：
1、《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚或没收财产。
2、《刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2707号
原告天津市津南区轩泰模具加工厂，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村村南。
法定代表人陈祖胜，经理。
委托代理人郑小丽，该公司员工。
被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司，住所地天津空港物流加工区西七道18号天保工业园7号厂房。
法定代表人张文杰。
原告天津市津南区轩泰模具加工厂诉被告列奥纳多（天津）汽车模具有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2015年8月25日立案受理。审理中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市津南区轩泰模具加工厂撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一五年十月十九日
书记员 李晓萌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初4741号
原告：慈溪市维力特密封材料有限公司。
法定代表人：胡友水，总经理。
委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。
被告：上海凡汇金属材料有限公司。
法定代表人：肖秋元。
原告慈溪市维力特密封材料有限公司(以下简称维力特公司)与被告上海凡汇金属材料有限公司(以下简称凡汇公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维力特公司的委托诉讼代理人陈驰到庭参加诉讼。被告凡汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维力特公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的买卖合同；2.被告返还原告预付款人民币150,000元(以下币种均为人民币)；3.被告支付原告150,000元自2015年11月24日至实际履行日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理中，原告变更诉请为：1.被告返还原告预付款150,000元；2.被告支付原告以150,000元为本金，自2017年2月22日至实际付清之日止的中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告自2012年来素有业务往来，原告向被告购买各类金属材料。2015年11月24日，原告拟与被告签订了一份买卖协议，约定原告向被告购买总价为157,501.5元的金属，合同约定预付款为150,000元。原告在合同上盖章并向被告支付了预付款150,000元，但被告此后始终未在合同上盖章并将盖章的合同交还原告，也未向原告发货。原告要求被告返还原告预付款无着，故诉至法院。
原告维力特公司就其主张向本院提交如下证据：现货合同、转账凭证，证明原告支付被告预付款150,000元。
被告凡汇公司未作答辩。
鉴于被告凡汇公司未到庭应诉，本院对原告维力特公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告有意与被告签订合同，在合同上盖章并支付了预付款，被告未在合同上盖章也未向原告供货则理应返还原告该预付款及相应利息，故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海凡汇金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告慈溪市维力特密封材料有限公司预付款150,000元。
二、被告上海凡汇金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告慈溪市维力特密封材料有限公司以150,000元为本金自2017年2月22日至实际付清之日的逾期利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 朱慧娟
人民陪审员 刘 丽
二〇一七年九月一日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第231号
申请人胶州市国土资源局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘国栋，胶州市国土资源局执法大队副大队长。
被申请人九龙办事处马家庄村委会，住所地胶州市九龙办事处马家庄村。
法定代表人刘欣华，主任。
申请人胶州市国土资源局申请执行九龙办事处马家庄村委会行政处罚一案，申请人于2014年5月29日作出胶国土罚字（2014）第193号土地违法案件行政处罚决定书，申请人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市国土资源局撤回对胶国土罚字（2014）第193号土地违法案件行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘大波
审 判 员 管德志
人民陪审员 远立月
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 振
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣执字第02045号
申请执行人贾琍，汉族，住所地宣城市宣州区。
被执行人余俊，男，汉族，住宣城市宣州区。
申请执行人贾琍与被执行人余俊民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）宣民一初字第02543号民事调解书，确定被告余俊于2013年10月31日前归还原告贾琍借款本金人民币150000元及利息人民币25000元。负担本案受理费人民币1072.50元。该民事调解书生效后被告余俊未能自觉履行，申请人贾琍于2013年11月5日向本院申请强制执行。
执行中，被执行人余俊暂无可供执行的财产，申请执行人贾琍也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况。现申请执行人贾琍同意本院对本案本次执行程序终结，待发现被执行人的具体住址或处置抵押房产时，申请执行人可以本裁定为依据，重新申请执行，重新申请执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第02543号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张娟梅
审判员 向群霞
审判员 冯贵祥
二〇一四年三月二十日
书记员 洪钰铉
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2080号
原告周阳菊与被告贾海发、贾献星民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2013年9月13日作出的（2013）金兰永商初字第194号民事调解书，已经发生法律效力。权利人周阳菊于2015年7月6日向本院申请执行，本案于当日立案执行。
本案在执行过程中，至今尚欠执行费2296元，借款本金人民币120000元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2080号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 吴国辉
审 判 员 陈建生
二〇一五年九月六日
代书记员 王 璐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第292号
原告吴英群。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。
原告郭道彬。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告四川省鑫泉房地产开发有限公司，住所地：成都市黉门街8号。
法定代表人施连生。
原告吴英群、郭道彬与被告四川省鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴英群及原告郭道彬的委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告鑫泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴英群、郭道彬诉称，原告郭道彬爷爷郭春荣原位于胜利村房屋于1998年12月23日被被告拆除，被告将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋安置给郭春荣，双方签订了《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》。1999年1月11日，郭春荣通过公证将其个人拥有的位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权赠与给原告郭洪彬之父郭光洪，同时，郭光洪通过继承公证，取得其母亲苏绍清拥有的草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权，因此，郭光洪通过赠与和继承公证取得该房的全部产权。因原告吴英群与郭光洪处于婚姻存续期间，该房屋归郭光洪与吴英群共有。但由于被告的原因，该房屋一直不能办理房屋权属登记。2004年8月13日郭光洪因病去世，留有配偶吴英群及儿子郭道彬，无其他法定继承人。根据《继承法》规定，该房屋的二分之一产权为郭光洪遗产。2012年10月22日，两原告办理了继承公证，吴英群书面放弃对郭光洪留下的遗产即成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权继承权，该遗产全部归原告郭道彬继承。因此该房归两原告共有，各占50%的份额。现该房屋已能办理权属登记，但被告却不配合。故请求1.判令被告协助原告将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋（现地址为：成都市青羊区西邻路1号1栋3单元2楼3号）权属办到两原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫泉公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，1998年12月23日，郭春荣（系郭道彬爷爷）与鑫泉公司（原名称为四川省房地产开发总公司）签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定鑫泉公司将郭春荣位于胜利村街244号房屋拆除，以位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋产权调换给郭春荣。之后，鑫泉公司将该房屋交付郭春荣使用。1999年1月11日，成都市公证处分别出具（99）成证内民字第134号、第135号公证书，其中第134号公证书载明：“被继承人苏绍清（系郭道彬奶奶）于1998年2月8日在成都市因病死亡，死后在成都市胜利街244号（现已拆迁交换在成都市草堂小区A幢三单元左号）遗留有夫妻共同所有的房屋一套。该房产中的的二分之一为被继承人苏绍清的遗产，鉴于被继承人苏绍清生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人苏绍清的遗产应由其配偶、子女、父母继承。因被继承人苏绍清的父母均先于其死亡，其夫郭春荣及其子女郭光友、郭素华、郭素群均书面表示放弃继承，故上述房产中属被继承人苏绍清遗留的部份由其儿子郭光洪（系郭洪彬之父、吴英群之夫）继承”。第135号公证书载明：赠与人郭春荣与受赠人郭光洪于1999年1月11日来到公证处，自愿签订《赠与合同》。该《赠与合同》主要内容为：“赠与人郭春荣是受赠人郭光洪的父亲，赠与人郭春荣自愿将其个人所有的位于成都市草堂小区A幢三单元左号房屋中的二分之一产权全部赠与给郭光洪，郭光洪愿意接受郭春荣赠与的上述房屋”。郭春荣于2002年3月19日去世。2004年8月13日，郭光洪因病去世。2012年6月11日，鑫泉公司办理了包括讼争房屋在内的青羊区西岭路1号所有房屋的大产权证。2012年10月22日，吴英群、郭道彬在成都市成都公证处办理继承公证，吴英群书面放弃对其与郭光洪共有的成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中属于郭光洪遗产的继承权，该部份遗产归郭道彬继承。2012年11月21日，成都市公安局青羊分局光华派出所出具《门牌号变更证明》，证明“经核实，原成都市青羊区草堂小区A幢三单元左号二楼套二变更为青羊区西岭路1号1栋3单元2楼3号”。后涉案双方因办理权属登记产生争议，吴英群、郭道彬遂起诉来院。
上述事实，有原告方所提交的身份证、工商登记信息、企业名称变更核准通知书、成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书、公证书、赠与合同、死亡通知书、火化证明、产权证、《门牌号变更证明》等证据及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，郭春荣与鑫泉公司签订的《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，根据该合同的约定，郭春荣取得该涉案房屋所有权。因郭春荣及其配偶先后死亡，其他法定继承人放弃继承权，郭春荣之子郭光洪通过前述经公证的赠与和继承程序，合法取得了成都市草堂小区A幢三单元左号房屋的全部产权，因取得涉案房屋产权时系吴英群与郭光洪婚姻存续期间，故涉案房屋属于郭光洪与吴英群共有。在郭光洪死亡后，其法定继承人吴英群书面放弃对其与郭光洪共有的该套房屋中属于郭光洪遗产的继承权，该部份遗产又由其子郭道彬继承，故本院认为吴英群与其子郭道彬对涉案房屋系按份共有，各占二分之一份额。因鑫泉公司系包括讼争房屋在内的青羊区西岭路1号大产权登记所有权人，且系《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》相对方，有义务协助吴英群、郭道彬办理分户产权权属登记，故对吴英群、郭道彬要求鑫泉公司协助将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋（现地址为：成都市青羊区西邻路1号1栋3单元2楼3号）权属办到其名下的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省鑫泉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴英群、郭道彬将位于成都市青羊区西岭路1号1栋3单元2楼3号房屋权属登记在吴英群、郭道彬名下。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告四川省鑫泉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年一月十七日
书记员 吴逢皋
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2013)青羊民初字第292号原告吴英群，女，汉族，1951年1月1日出生，住成都市青羊区。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。原告郭道彬，男，汉族，1976年7月12日出生，住成都市青羊区。委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。特别授权。被告四川省鑫泉房地产开发有限公司，住所地：成都市黉门街8号。法定代表人施连生。原告吴英群、郭道彬与被告四川省鑫泉房地产开发有限公司（以下简称鑫泉公司）房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴英群及原告郭道彬的委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告鑫泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴英群、郭道彬诉称，原告郭道彬爷爷郭春荣原位于胜利村房屋于1998年12月23日被被告拆除，被告将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋安置给郭春荣，双方签订了《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》。1999年1月11日，郭春荣通过公证将其个人拥有的位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权赠与给原告郭洪彬之父郭光洪，同时，郭光洪通过继承公证，取得其母亲苏绍清拥有的草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权，因此，郭光洪通过赠与和继承公证取得该房的全部产权。因原告吴英群与郭光洪处于婚姻存续期间，该房屋归郭光洪与吴英群共有。但由于被告的原因，该房屋一直不能办理房屋权属登记。2004年8月13日郭光洪因病去世，留有配偶吴英群及儿子郭道彬，无其他法定继承人。根据《继承法》规定，该房屋的二分之一产权为郭光洪遗产。2012年10月22日，两原告办理了继承公证，吴英群书面放弃对郭光洪留下的遗产即成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中的二分之一产权继承权，该遗产全部归原告郭道彬继承。因此该房归两原告共有，各占50%的份额。现该房屋已能办理权属登记，但被告却不配合。故请求1.判令被告协助原告将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋（现地址为：成都市青羊区西邻路1号1栋3单元2楼3号）权属办到两原告名下；2.本案诉讼费用由被告承担。被告鑫泉公司在法定期限内未提出答辩。经审理查明，1998年12月23日，郭春荣（系郭道彬爷爷）与鑫泉公司（原名称为四川省房地产开发总公司）签订《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》，约定鑫泉公司将郭春荣位于胜利村街244号房屋拆除，以位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋产权调换给郭春荣。之后，鑫泉公司将该房屋交付郭春荣使用。1999年1月11日，成都市公证处分别出具（99）成证内民字第134号、第135号公证书，其中第134号公证书载明：“被继承人苏绍清（系郭道彬奶奶）于1998年2月8日在成都市因病死亡，死后在成都市胜利街244号（现已拆迁交换在成都市草堂小区A幢三单元左号）遗留有夫妻共同所有的房屋一套。该房产中的的二分之一为被继承人苏绍清的遗产，鉴于被继承人苏绍清生前无遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人苏绍清的遗产应由其配偶、子女、父母继承。因被继承人苏绍清的父母均先于其死亡，其夫郭春荣及其子女郭光友、郭素华、郭素群均书面表示放弃继承，故上述房产中属被继承人苏绍清遗留的部份由其儿子郭光洪（系郭洪彬之父、吴英群之夫）继承”。第135号公证书载明：赠与人郭春荣与受赠人郭光洪于1999年1月11日来到公证处，自愿签订《赠与合同》。该《赠与合同》主要内容为：“赠与人郭春荣是受赠人郭光洪的父亲，赠与人郭春荣自愿将其个人所有的位于成都市草堂小区A幢三单元左号房屋中的二分之一产权全部赠与给郭光洪，郭光洪愿意接受郭春荣赠与的上述房屋”。郭春荣于2002年3月19日去世。2004年8月13日，郭光洪因病去世。2012年6月11日，鑫泉公司办理了包括讼争房屋在内的青羊区西岭路1号所有的房屋大产权证书。2012年10月22日，吴英群、郭道彬在成都市成都公证处办理继承公证，吴英群书面放弃对其与郭光洪共有的成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋中属于郭光洪遗产的继承权，该部份遗产归郭道彬继承。2012年11月21日，成都市公安局青羊分局光华派出所出具《门牌号变更证明》，证明“经核实，原成都市青羊区草堂小区A幢三单元左号二楼套二变更为青羊区西岭路1号1栋3单元2楼3号。后双方因办理权属登记产生争议，吴英群、郭道彬遂起诉来院。上述事实，有原告方所提交的身份证、工商登记信息、企业名称变更核准通知书、成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书、公证书、赠与合同、死亡通知书、火化证明、产权证、门牌号变更证明等证据及原告当庭陈述在案为证。本院认为，郭春荣与鑫泉公司签订的《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，根据该合同的约定，郭春荣取得该涉案房屋所有权。因郭春荣及其配偶先后死亡，其他法定继承人放弃继承权，郭春荣之子郭光洪通过前述赠与和继承合法取得了成都市草堂小区A幢三单元左号房屋的全部产权，因取得涉案房屋产权时系吴英群与郭光洪婚姻存续期间，故涉案房屋属于郭光洪与吴英群共有。在郭光洪死亡后，其法定继承人吴英群书面放弃对其与郭光洪共有的该套房屋中属于郭光洪遗产的继承权，该部份遗产又由其子郭道彬继承，故本院认为吴英群与其子郭道彬对涉案房屋系按份共有，各占二分之一份额。因鑫泉公司系包括讼争房屋在内的青羊区西岭路1号大产权登记所有权人，且系《成都市拆除（住宅）房屋产权调换协议书》相对方，有义务协助吴英群、郭道彬办理分户产权权属登记，故对吴英群、郭道彬要求鑫泉公司协助将位于成都市草堂小区A幢三单元二楼左号房屋（现地址为：成都市青羊区西邻路1号1栋3单元2楼3号）权属办到其名下的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告四川省鑫泉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴英群、郭道彬将位于成都市青羊区西岭路1号1栋3单元2楼3号房屋权属登记在吴英群、郭道彬名下。本案受理费100元，减半收取50元，由被告四川省鑫泉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 杨 进二〇一三年一月十七日书记员 吴逢皋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂咸安执字第00113号申请执行人向雅煊。被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司。申请执行人向雅煊与被执行人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司货款纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）鄂咸安民调确字第00207号民事裁定书已经发生法律效力。权利人向雅煊于2015年1月20日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本院在执行过程中，依法于2015年1月23日向被执行人发出执行通知书，2015年2月3日作出裁定，并对被执行人的财产进行调查。被执行人的所有财产已被多家法院查封、扣押，本院遂轮候将被执行人在咸宁市城市建设投资开发有限公司的工程款进行了冻结。经协商案外人已代为履行63372.25元。余款136202.75元未执行。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂咸民调确字第00207号民事裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸民调确字第00207号民事裁定书确定的义务中尚未履行的136202.75元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可持本裁定向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长石辉审判员熊明生审判员江和生二〇一五年七月十七日书记员金亚洲
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行非执第00004号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。机关所在地：葫芦岛市龙港区锦葫路。
法定代表人佟海滨，该局局长。
委托代理人周宏伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人孙延奎，男，汉族，现住葫芦岛市龙港区。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年12月22日向本院申请执行（龙港国土分局执罚（2014）第82号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2014年5月16日对孙延奎作出行政处罚决定（龙港国土分局执罚（2014）第82号），该决定书认定被执行人孙延奎于2008年未经批准占用座落龙港区葫芦岛街道的国有土地164平方米建筑房屋，其中占用国有林地164平方米，房屋建筑面积164平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。申请执行人根据《中国华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，决定处罚：1、责令在15日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向我院申请执行并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的行政处罚决定（龙港国土分局执罚（2014）第82号），准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 罗玉珍
人民陪审员 付 瑶
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王秀琴
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第891号
原告郑会燕，女，汉族，1982年6月20日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县固安镇马庆村001号。
委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告赵云鹏，男，汉族，1983年6月19日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县固安镇马庆村***号。
委托代理人郭倩，固安县法律援助中心律师。
原告郑会燕诉被告赵云鹏离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑会燕及委托代理人郜凤东，被告赵云鹏及委托代理人郭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月4日，原告与被告登记结婚，因被告起诉，河北省固安县人民法院作出（2012）固民初字第788号民事判决书，一审法院认为”原、被告均主张返还婚前个人财产及分割夫妻共同财产的请求，因双方均不能举证证明确切财产范围，本院无法支持，可另行解决。”原告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出终审判决，也要求原告对共同财产分割问题另行起诉解决。现因双方无法达成一致意见，为维护原告的合格法权益，彻底解决合理分割夫妻共同财产问题，特向贵院起诉，请依法判决：1、依法分割离婚前价值143000元的夫妻共同财产（附财产清单一份）。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意依法分割离婚前夫妻共同财产，但是清单上第一、二项门店都已经转让，第三项厢房三间属实，对价值有异议，被告认为其价值12000元，电动车也是夫妻共同财产，是在2011年买的，现价值800元，有一辆长安星光面包车，购买时间是2010年10月，当时购买价格是24000元，现在价值11000元，铁门也是在2010年10月安装的，花费900元购买，现价值400元，自来水井没有，除原告清单所列之外，还有到期债权货款，价值4170元，债务人是郑会霜，有夫妻共同存款53200元，存款在2012年1月4日被原告全部取走，原、被告结婚时男方父母给付原、被告盖房用款28000元，原告提走被告母亲的粮食补贴卡上的13000元。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，2012年8月16日，河北省固安县人民法院作出（2012）固民初字第788号民事判决书，判决二人离婚。因在该诉讼中原、被告主张返还婚前个人财产及分割夫妻共同财产，均不能举证证实确切财产范围，判决书认为可另行解决。原告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出终审判决，也要求原告对共同财产分割问题另行起诉解决。2013年4月26日，郑会燕起诉要求分割夫妻共同财产。经查，原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有西厢房3间，电动车一辆，长安星光面包车一辆，铁门一个，被告称共同经营的云朋安徽牛肉板面馆，被告提交证据证明将该面馆以20000元转让给阮待兵，偿还杨成江欠款7480元交纳房租13000元。2012年1月4日，原告支走二人银行存款53200元，庭审中，称已全部用于日常开支。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的固安县人民法院（2012）固民初字第788号民事判决书及该案庭审笔录，廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第52号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告离婚后，夫妻关系存续期间的夫妻共同财产应予分割，电动车一辆，长安星光面包车一辆归原告所有，西厢房3间，铁门一个归被告所有。原告主张云朋安徽牛肉板面馆设备价值18000元，被告提交证据证明将该面馆以20000元转让给阮待兵及偿还杨成江欠款7480元、房租13000元，原告提出异议，但不能提交相应反证，本院予以采信；原告在夫妻关系存续期间私自支走夫妻共同财产银行存款53200元，双方对该事实均予认可。故面馆与存款不属原、被告现存共同财产，不予分割。考虑到原告目前抚养孩子应有的困难，本院酌定被告支付原告生活帮助费3000元。被告主张结婚时父母给付原、被告28000元，已经包含在前述存款53200元中，不再另行处理。被告主张原告支取被告目前粮食补贴款13000元及郑会双欠其4170元，因涉及第三人，本案不作处理，当事人间另行解决。原告主张夫妻共同财产中自来水井一眼，被告提出异议，原告无证据证实，本院不予支持。原告个人陪嫁桌子一张、椅子两把、茶具一套，应归原告所有。原告主张门店收入80000元，未提供充足证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产电动车一辆，长安星光面包车一辆归原告郑会燕所有，西厢房三间，铁门一个归被告赵云鹏所有。
二、被告赵云鹏支付原告郑会燕生活帮助费3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项，本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取，由原、被告各负担942.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵建军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周 波
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第891号
原告郑某某，女，汉族，1982年6月20日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
委托代理人郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，1983年6月19日出生，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
委托代理人郭倩，固安县法律援助中心律师。
原告郑某某诉被告赵某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托代理人郜凤东，被告赵某某及委托代理人郭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月4日，原告与被告登记结婚，因被告起诉，河北省固安县人民法院作出（2012）固民初字第788号民事判决书，一审法院认为”原、被告均主张返还婚前个人财产及分割夫妻共同财产的请求，因双方均不能举证证明确切财产范围，本院无法支持，可另行解决。”原告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出终审判决，也要求原告对共同财产分割问题另行起诉解决。现因双方无法达成一致意见，为维护原告的合格法权益，彻底解决合理分割夫妻共同财产问题，特向贵院起诉，请依法判决：1、依法分割离婚前价值143000元的夫妻共同财产（附财产清单一份）。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意依法分割离婚前夫妻共同财产，但是清单上第一、二项门店都已经转让，第三项厢房三间属实，对价值有异议，被告认为其价值12000元，电动车也是夫妻共同财产，是在2011年买的，现价值800元，有一辆长安星光面包车，购买时间是2010年10月，当时购买价格是24000元，现在价值11000元，铁门也是在2010年10月安装的，花费900元购买，现价值400元，自来水井没有，除原告清单所列之外，还有到期债权货款，价值4170元，债务人是郑会霜，有夫妻共同存款53200元，存款在2012年1月4日被原告全部取走，原、被告结婚时男方父母给付原、被告盖房用款28000元，原告提走被告母亲的粮食补贴卡上的13000元。
经审理查明：原、被告原为夫妻关系，2012年8月16日，河北省固安县人民法院作出（2012）固民初字第788号民事判决书，判决二人离婚。因在该诉讼中原、被告主张返还婚前个人财产及分割夫妻共同财产，均不能举证证实确切财产范围，判决书认为可另行解决。原告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出终审判决，也要求原告对共同财产分割问题另行起诉解决。2013年4月26日，郑某某起诉要求分割夫妻共同财产。经查，原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有西厢房3间，电动车一辆，长安星光面包车一辆，铁门一个，被告称共同经营的云朋安徽牛肉板面馆，被告提交证据证明将该面馆以20000元转让给阮待兵，偿还杨成江欠款7480元交纳房租13000元。2012年1月4日，原告支走二人银行存款53200元，庭审中，称已全部用于日常开支。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的固安县人民法院（2012）固民初字第788号民事判决书及该案庭审笔录，廊坊市中级人民法院（2013）廊民一终字第52号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告离婚后，夫妻关系存续期间的夫妻共同财产应予分割，电动车一辆，长安星光面包车一辆归原告所有，西厢房3间，铁门一个归被告所有。原告主张云朋安徽牛肉板面馆设备价值18000元，被告提交证据证明将该面馆以20000元转让给阮待兵及偿还杨成江欠款7480元、房租13000元，原告提出异议，但不能提交相应反证，本院予以采信；原告在夫妻关系存续期间私自支走夫妻共同财产银行存款53200元，双方对该事实均予认可。故面馆与存款不属原、被告现存共同财产，不予分割。考虑到原告目前抚养孩子应有的困难，本院酌定被告支付原告生活帮助费3000元。被告主张结婚时父母给付原、被告28000元，已经包含在前述存款53200元中，不再另行处理。被告主张原告支取被告目前粮食补贴款13000元及郑会双欠其4170元，因涉及第三人，本案不作处理，当事人间另行解决。原告主张夫妻共同财产中自来水井一眼，被告提出异议，原告无证据证实，本院不予支持。原告个人陪嫁桌子一张、椅子两把、茶具一套，应归原告所有。原告主张门店收入80000元，未提供充足证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原、被告夫妻共同财产电动车一辆，长安星光面包车一辆归原告郑某某所有，西厢房三间，铁门一个归被告赵某某所有。
二、被告赵某某支付原告郑某某生活帮助费3000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一、二项，本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决制定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取，由原、被告各负担942.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 赵建军
二〇一三年十一月二十五日
书记员 周 波
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初4979号
原告:张云财，男，1955年4月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人（特别授权代理）：曾小辉、张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室,统一社会信用代码91330300782913890B。
法定代表人：孙凡，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：金露茜，女，1988年5月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县，系公司员工。
原告张云财与被告浙江金盛担保有限公司合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员陈金珠适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张云财的委托代理人曾小辉、被告浙江金盛担保有限公司的委托代理人金露茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云财诉称：原告向银行申请贷款，被告为原告贷款提供担保，因被告担心原告如不按期向银行偿还贷款，银行会追究被告担保责任，故被告要求原告向其交付21500元作为履约保证金。原告向银行偿还全部贷款后，多次催讨被告，要求其返还履约保证金，但被告均以各种理由推诿。故请求依法判令：1、被告立即向原告返还履约保证金21500元及利息损失（从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告工商登记信息，证明被告的主体资格；
3、统一收款收据，证明原告向被告交付了21500元履约保证金的事实；
4、银行交易记录，证明原告已经向银行偿还全部贷款事实；
5、收单证明，证明被告收回原告支付履约保证金的票据凭证，并承诺将履约保证金汇至原告账户事实。
被告浙江金盛担保有限公司答辩称：原告的贷款时间从2014年11月至2017年10月，原告在2015年12月提前结清，我方给原告出具的统一收款收据载明，无逾期到期后返还履约保证金，故我方应于2017年10月才会返还履约保证金。
被告浙江金盛担保有限公司未提供相关证据。
原告提供的上述证据，经被告浙江金盛担保有限公司质证认为对证据1-2的三性均无异议，对证据3三性没有异议，是我方出具的，对证据4的三性没有异议，原件是我方收走了，对证据5是我方出具的，但是并没有约定何时返还给原告，当时原告出于担心要求出具该证明，我方也就出具了该证明，且该证明明确记载到期后才返还该履约保证金。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明：本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准利率为4.35%。
本院认为，原告张云财于2014年10月9日支付给被告浙江金盛担保有限公司21500元履约保证金，该履约保证金的目的就是为了督促原告向银行按期支付所贷的款项，现原告张云财于2015年10月5日已经按约定如期向银行偿还所有贷款款项，被告并没有产生垫付款项，原告的义务已经履行完毕，合同目的也实现，被告应当将21500元的履约保证金予以返还给原告。被告抗辩称2017年10月合同才到期，履约保证金应于2017年10月返还给原告，因被告于2015年12月21日出具“收单证明”给原告，证明原告已经将21500元的收款收据交于被告，并要求被告将履约保证金交付给原告，但没有约定返还期限。根据法律规定，对履/行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，现原告于2016年10月24日才向法院提起诉讼，故被告的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予以采信。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告浙江金盛担保有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张云财21500元及利息损失(从2016年10月24日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告浙江金盛担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈金珠
二〇一六年十二月八日
书记员 陈冬克
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第303号
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇黎明街。
法定代表人崔建华，该行行长。
委托代理人韩文忠，该行职员。
被告张春风，住巴彦县。
被告张春雷，住巴彦县。
被告赵凤全，住巴彦县。
原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称农行巴彦县支行）与被告张春风、张春雷、赵凤全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩文忠到庭参加了诉讼，被告张春风、张春雷、赵凤全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告农行巴彦县支行诉称：张春风于2014年2月28日在农行巴彦县支行贷款本金40000元，用于农业生产。2015年2月27日到期后，农行巴彦县支行多次催要未果。现农行巴彦县支行诉到法院，请求判令张春风偿还借款本金40000元及利息，担保人张春雷、赵凤全承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
原告农行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、农户贷款借款合同，拟证明：借款人张春风于2014年2月17日与原告农行巴彦县支行签订农户贷款借款合同，向原告借款40000元。
证据A2、借款凭证，拟证明：双方约定年利率10.44%，逾期15.66%，还款日期为2015年2月17日，张春风从原告处取得贷款40000元。
被告张春风、张春雷、赵凤全未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告张春风、张春雷、赵凤全经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：张春风于2014年2月17日由张春雷、赵凤全担保在农行巴彦县支行贷款本金40000元。被告张春风于2014年2月28日取得贷款，双方约定年利率10.44%，逾期15.66%，还款日期为2015年2月27日。到期后，农行巴彦县支行多次催要未果。现农行巴彦县支行诉到法院，请求判令张春风偿还借款本金40000元及利息，担保人张春雷、赵凤全承担连带清偿责任，并承担案件受理费。
本院认为，原告农行巴彦县支行与被告张春风、张春雷、赵凤全签订的农户贷款借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借款关系成立。被告张春风未按约定还款，应承担违约责任，被告张春雷、赵凤全在合同中签字为张春风担保，为连带责任担保。被告张春雷、张春风、赵凤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，农行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春风自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金40000元；
二、被告张春风自本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息（按借款合同约定利率自借款之日2014年1月19日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告张春雷、赵凤全对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元，由被告张春风、张春雷、赵凤全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘帅瑄
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初6275号
原告:祝国龙。
原告:江英仙。
以上两原告共同诉讼委托代理人：朱强，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告:浦江县水务局,住所地:浦江县仙华路298号。
法定代表人：彭思灿。
诉讼委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告:浦江县住房和城乡建设局,住所地:浦江县月泉东路66号。
法定代表人：虞红梅。
诉讼委托代理人：黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。
被告:浦江县城市管理行政执法局,住所地:浦江县人民东路38号。
法定代表人：马深源。
诉讼委托代理人：俞滨军，浙江仙华律师事务所律师。
原告祝国龙、江英仙与被告浦江县水务局、浦江县住房和城乡建设局、浦江县城市管理行政执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告祝国龙、江英仙于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祝国龙、江英仙的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祝国龙、江英仙撤诉。
本案受理费5590元（已减半收取），由原告祝国龙、江英仙负担。
审判员 周峰松
二〇一七年一月十六日
书记员 张 卉
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民催字第2号
申请人：杭州卓普电子科技有限公司。
法定代表人：牛文磊。
委托代理人：叶志文。
申请人杭州卓普电子科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告1020005223128266银行承兑汇票（票面金额伍万圆整，出票日期2013年12月11日，到期日期2014年6月11日，出票人杭州信多达电子科技有限公司，收款人杭州卓普电子科技有限公司，持票人杭州卓普电子科技有限公司，支付人中国工商银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州卓普电子科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李亚军
审 判 员 申 宁
代理审判员 王 玥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周 菁
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石法民初字第00050号
原告朱某某，女，生于1987年10月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
委托代理人黄玉君，重庆市石柱县南宾法律�务所法律工作者。
被告陈某，男，生于1986年12月3日，苗族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人李贤川，石柱土家族自治县马武坝法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员高建独任审判，并适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人陈小川、被告陈某及其委托代理人李贤川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告于2007年冬经人介绍认识并确立恋爱关系。2008年12月4日在石柱土家族自治县民政局登记结婚。婚后于2009年9月6日生育儿子陈某甲。原、被告婚前相互缺乏了解，草率结婚。婚后也没有建立起真正的夫妻感情，经常为些生活琐事发生争吵，被告性格十分古怪，心胸十分狭窄，经常无端怀疑原告，不信任原告，也不尽孩子抚养义�。双方因此而产生矛盾，于2013年8月份开始分居生活至今，进一步导致夫妻感情完全破裂，现无和好可能。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500.00元。
被告陈某辩称：不同意离婚。1、原、被告于2005年相识，经过介绍人介绍后相恋，婚前感情基础好；2、婚后建立家庭后，生育儿子陈某甲，并没像原告诉称的那样关系恶化，更不存在打架吵架的事；3、原告诉称的理由是被告性格古怪，但这些不是导致夫妻感情破裂的关键因素。因此，原告起诉的理由不充分，事实不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年12月，原告朱某某与被告陈某经人介绍认识确立恋爱关系。2008年12月4日，原、被告在石柱土家族自治县民政局登记结婚。2009年9月6日生�儿子陈某甲。2013年8月，原、被告双方因家庭琐事发生争执分开生活至今。
上述事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为区分界限。因此，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本案中，原告为证明夫妻感情确已破裂，提交了证人朱某甲、朱某乙的证言，但证人朱某甲系原告的父亲，朱某乙系原告的叔叔，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第一款第（二）项的规定，与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，并且证人朱某甲、朱某乙不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不能出庭作证的情形，因此该两份证据的真实性本院不予认定。综上，�告提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 高 建
二〇一五年一月二十日
书记员 马宏伟
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1646号
原告揭浩，男，1981年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人肖艳波，随州市曾都法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘猛，男，1975年5月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告揭浩与被告刘猛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告揭浩及其委托代理人肖艳波、被告刘猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告揭浩诉称，我与被告刘猛是朋友关系。2014年1月10日，被告刘猛因需要资金周转向我借款30万元，并保证在第二天先还10万元，同时向我出具欠款20万元欠条。当日我将30万元汇入被告刘猛指定的账号。第二天被告刘猛仅还款5万元，下欠25万元经我多次催收，被告至今未清偿。请求法院判令被告偿还借款及利息。
被告刘猛辩称，钱我都偿还了，因为是朋友关系，我没有把欠条收回来。
经审理查明，2013年12月11日，被告刘猛因资金周转向石艳借款30万元，约定还款期限为2014年1月10日前，原告揭浩为此笔借款担保，并签署共同还款承诺书。此笔借款到期时被告刘猛未能归还，石艳随即向原告索要，原告揭浩委托冯刚于2014年1月10日向石艳指定的余小健的账户转款30万元，代为清偿了2013年12月11日被告刘猛欠石艳的借款30万元。被告刘猛当日向原告承诺次日还款10万元并向原告揭浩出具借条“今借到揭浩现金贰拾万元整（￥200000.00元），期限一个月，2014年元月10号-2014年2月9号”。2014年1月11日，被告刘猛通过银行转款5万元和向原告银行卡现存5万元，共计还款10万元。下欠20万元到期后原告多次索要未果，原告遂诉至本院。
另查明，余小健、石艳出具证人之言，证明内容：“2013年12月11日，由揭浩提供担保，刘猛向石艳借款30万元整，借款期限为2014年1月11日到期。到期后，该笔借款由揭浩代偿，汇入我指定账号（用户名：余小健，账号：62×××36）。
本院认为，原告揭浩为被告刘猛代偿石艳借款30万元，事实清楚，证据充分。原告代偿后，被告刘猛偿还10万元，并向原告出具了20万元欠据，双方债权债务关系明确，被告刘猛应予清偿，原告诉请要求被告自欠款之日起支付利息，因双方未约定利息，故利息应从约定还款期限届满次日起按年利率6%计算。被告刘猛辩称欠款已帮原告偿还胡敏10万元，原告对此不予认可，被告刘猛可另行主张权利，被告刘猛另辩称分两次偿还原告现金125000元，原告揭浩不予认可，被告亦未能提供充足证据证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告刘猛于本判决生效之日起三日内偿还原告揭浩代偿款833576.30元及利息（利息自2014年2月10日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由被告刘猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢晓华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 解江波
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2415号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市东风东路**号。
负责人：彭才茂，系该行行长。
被执行人：郭贤龙，男，汉族，1963年10月1日生。
被执行人：王晓玲，女，汉族，1967年11月27日生。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3035号民事判决书。判决书确定：一、被告郭贤龙、王晓玲于本判决生效之日起十日内向原告归还截止至2016年11月24日的贷款本息508152.5元；二、被告郭贤龙、王晓玲向原告支付借款本金450000元自2016年11月25日起至实际还清贷款之日止按年利率18%计算的逾期利息、复利；三、被告郭贤龙、王晓玲于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费23000元。案件受理费8720元，公告费，由两被告承担。因被执行人郭贤龙、王晓玲逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2017年8月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执字第2415号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十九日
书记员 夏彬
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审672号
申请执行人：广东省中山市质量技术监督局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：冯海垣，局长。
委托代理人：林良听、郑庆坚，该局工作人员。
被执行人：中山市琦圣电器科技有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：屈风华。
申请执行人广东省中山市质量技术监督局（以下简称市质监局）于2016年5月12日向本院申请强制执行（中）质监罚字[2015]23042号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市质监局于2015年10月12日作出（中）质监罚字[2015]23042号行政处罚决定，认定于2015年7月29日市质监局执法人员对中山市琦圣电器科技有限公司（以下简称琦圣电器公司）进行检查，发现该公司生产库存并已经该公司自称合格的标称：“吸油烟机、产品型号CXW-218-QSB、产品货号QSB58单电机、额定功率218W、额定频率50Hz、额定电压220V、材料不锈钢＋刚面玻璃。执行标准GB4706.1-2005，GB4706.28-2008、合格证、日期2015年3月27日、公司名称中山市琦圣电器科技有限公司”等字样的吸油烟机共130台，样品经广东省中山市质量计量检测所检测被认定为严重不合格。市质监局查明，上述吸油烟机是琦圣电器公司于2015年3月27日生产共130台，出厂价为260元/台，成本价为255元/台，货值33800元。市质监局认为琦圣电器公司生产保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的锡油烟机的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十六条第二款第（一）项的规定。市质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九的规定，决定：1.责令琦圣电器公司停止生产不符合国家标准的吸油烟机；2.没收违法生产的128台吸油烟机；3.处违法生产产品货值金额3倍的罚款101400元。市质监局于2015年10月12日向琦圣电器公司送达了（中）质监罚字[2015]23042号行政处罚决定书。琦圣电器公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行缴纳上述款项的义务。经催告，琦圣电器公司逾期仍未履行义务。现市质监局申请强制执行的行政处罚决定内容为责令琦圣电器公司缴纳罚款101400元。
本院认为：市质监局作出的（中）质监罚字[2015]23042号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市质监局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，琦圣电器公司仍未自动履行义务。市质监局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广东省中山市质量技术监督局（中）质监罚字[2015]23042号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 孙倩衡
第3页共3页
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1542号
罪犯李刚，男，1981年2月17日出生，汉族，云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一一年十一月二日作出（2011）陆刑初字第285号刑事判决，以被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月。李刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李刚在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李刚在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑九个月（刑期自2011年6月22日起至2018年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦法执字第364号
申请执行人何远辉，男，1995年9月10如出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人吴东海，男，1978年10月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人何之福，男，1992年10月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人吴远贤，男，1995年4月6日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
被执行人吴荣伟，男，1996年10月25日出生，广西浦北县人，农民，住广西壮族自治区浦北县。
本院在执行申请执行人张文彬与被执人吴东海、何之福、吴远贤、吴荣伟生命健康权纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为44375.58元及利息。
本院认为，申请执行人张文彬与被执人吴东海、何之福、吴远贤、吴荣伟生命健康权纠纷一案，被执人吴东海、何之福、吴远贤、吴荣伟因故意杀人被判处有期徒刑，正在服刑，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）浦法执字第364号一案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权44375.58元及利息向本院申请重新立案，恢复（2015）浦法执字第364号一案的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一五年十二月二十日
书记员 陈纪锋
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第296号
原告张明，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇水泉沟村*组。身份证号码：1326241950********。
被告吴庆鹏，男，1951年6月8日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇水泉沟村*组。身份证号码：1326241951********。
被告吴庆成，男，1955年3月14日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇水泉沟村*组。身份证号码：2113821955********。
二被告委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心法律工作者。
原告张明与被告吴庆鹏、吴庆成身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案，依法适用简易程序，由代理审判员张梦昙独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张明，被告吴庆鹏、吴庆成及诉讼代理人徐占山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日因纠纷，被告吴庆成用拳头打掉我两颗牙，被告吴庆鹏用木棍打我，将我打伤。当时到平泉县医院住院治疗一天。医疗费540.00元，护理费60元，住院伙食补助费50元，交通费500元，鉴定费200元，误工费447.40元，牙齿修复费2000.00元，合计3907.40元。经平泉县公安局法医鉴定为轻微伤，对症治疗半个月。请求法院依法判令二被告赔偿我经济损失3907.40元；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，一、二被告没有打原告，不存在赔偿问题；二、根据《全国人民代表大会常务委员关于司法鉴定管理问题的决定》第七条，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。对原告提供的公安机关作出的鉴定文书不予认可，按该决定第四条，鉴定人员人数也不合法，应三人以上。法医鉴定是人身损害赔偿的唯一的法定证据，原告没有提供合法的法定证据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、张才、贾桂出示的证明两份，证实吴庆鹏用鞭子打的我，吴庆成用拳头打的我，把我槽牙打掉了两颗；
2、我申请法院调取的杨树林派出所的张明，赵凤英、那叶春、张财、曹勤、刘勤笔录，证实吴庆鹏和吴庆成打我�；
3、（平）公（刑）鉴（损）字（2013）307号鉴定文书，证实原告伤情为轻微伤；
4、平泉县医院CT检查报告单，门（急）诊医疗手册第1页，证实原告伤情；
5、医疗费等单据22张，证实我的损失情况。
被告的质证意见为：对原告出示的第1号证据不予认可，张才和贾桂是原告亲属，并且证人应出庭作证，没有到庭，不予认可。对第2号证据，原告儿媳和媳妇的笔录不予认可，对其他笔录认可；对第3号证据，此鉴定不合法，人员及程序不合法，不予认可；对第4号证据的真实性没有异议，因原告诉讼中要求医疗费，住院费，伙食补助费，原告没有提供住院的病案首页，故对此证据不予认可。对第5号证据不予质证，不予认可。
被告没有向本庭出示证据。
对证据的分析及认定：原告出示的第1号证据，虽证人没有出庭作证，但结合原告申请本院调取的第2号证据，能证�吴庆鹏打张明后背两下，但对原告主张证实被告吴庆鹏将原告牙打掉的事实不予认定；第2号证据中吴庆成事发后在公安机关所做笔录陈述其与原告发生撕扯，故对此事实予以认可；原告出示的第3号证据，因平泉县公安局已将鉴定意见告知吴庆鹏，鉴定意见通知书送达吴庆成，此鉴定合法有效，对被告方认为此鉴定文书程序及人员不合法的质证意见不予采纳，故对原告出示的第3号证据本院依法予以采信；对原告提交的第4号证据予以采信，但不能证明原告住院一天，故对被告的质证意见予以采信；对原告出示的第5号证据中门诊统一收费收据及挂号及诊查收费收据542.16元予以认可；原告出示的牙齿修复费单据不是正式收费单据，无法核对真实性，故对此证据不予采信；对平泉县公安局刑事科学技术室收据鉴定费200.00元予以采信；原告主张的交通费过高，据本案实际对�通费酌情认定100.00元。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，确认如下事实：
2013年10月7日上午，原告在其自家房后的塘坝路上挖坑，阻止被告吴庆鹏的马车行走，并与被告吴庆成发生撕扯。当日13时许，二被告去其他地方装玉米往家运时，原告张明再次在路上拦截，被告吴庆鹏用榆树条抽原告后背两下。经平泉县公安局刑事科学技术室鉴定，原告张明损伤程度为轻微伤，治疗建议为对症治疗半个月，误工费557.40元，鉴定费200.00元。2013年10月8日原告张明到平泉县医院做了检查，花费351.00元，挂号费1.00元。2013年10月21日原告张明到平泉县医院购买药品，花费187.16元，挂号费3.00元。交通费100.00元。
本院认为，侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴庆成与原告发生撕扯，被告吴庆鹏用榆木条抽打原告，致原告张明受伤，应赔偿医疗费等合理费用。但原告张明阻止被告吴庆鹏家马车通行，引发纠纷，原告存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告未向法庭提交证据证明其住院治疗一天，故其主张护理费、伙食补助费本院不予支持。原告亦未向法庭提交证据证实其牙齿缺失是二被告殴打所致，故对其主张牙齿修复费本院不予支持。为保护当事人合法权益，对原告主张的医疗费、交通费、误工费、鉴定费的合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权�任法》第十条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴庆鹏、吴庆成于本判决生效后十日内赔偿原告张明医疗费542.16元；误工费557.40、鉴定费200.00元；交通费100.00元计1399.56元的60%即人民币839.74元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告张明负担100.00元，由被告吴庆鹏、吴庆成负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费250.00元）。
代理审判员 张梦昙
二〇一四年三月十�日
书 记 员 范明慧
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人人身损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第296号
原告张明，男，1950年3月7日生，汉族，农民，住平泉。
被告吴庆鹏，男，1951年6月8日生，汉族，农民，住平泉县。
被告吴庆成，男，1955年3月14日生，汉族，农民，住平泉县。
二被告委托代理人徐占山，平泉县民事纠纷法律维权调解服务中心法律工作者。
原告张明与被告吴庆鹏、吴庆成身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案，依法适用简易程序，由代理审判员张梦昙独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张明，被告吴庆鹏、吴庆成及诉讼代理人徐占山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日因纠纷，被告吴庆成用拳头打掉我两颗牙，被告吴庆鹏用木棍打我，将我打伤。当时到平泉县医院住院治疗一天。医疗费540.00元，护理费60元，住院伙食补助费50元，交通费500元，鉴定费200元，误工费447.40元，牙齿修复费2000.00元，合计3907.40元。经平泉县公安局法医鉴定为轻微伤，对症治疗半个月。请求法院依法判令二被告赔偿我经济损失3907.40元；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，一、二被告没有打原告，不存在赔偿问题；二、根据《全国人民代表大会常务委员关于司法鉴定管理问题的决定》第七条，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。对原告提供的公安机关作出的鉴定文书不予认可，按该决定第四条，鉴定人员人数也不合法，应三人以上。法医鉴定是人身损害赔偿的唯一的法定证据，原告没有提供合法的法定证据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、张才、贾桂出示的证明两份，证实吴庆鹏用鞭子打的我，吴庆成用拳头打的我，把我槽牙打掉了两颗；
2、我申请法院调取的杨树林派出所的张明，赵凤英、那叶春、张财、曹勤、刘勤笔录，证实吴庆鹏和吴庆成打我了；
3、（平）公（刑）鉴（损）字（2013）307号鉴定文书，证实原告伤情为轻微伤；
4、平泉县医院CT检查报告单，门（急）诊医疗手册第1页，证实原告伤情；
5、医疗费等单据22张，证实我的损失情况。
被告的质证意见为：对原告出示的第1号证据不予认可，张才和贾桂是原告亲属，并且证人应出庭作证，没有到庭，不予认可。对第2号证据，原告儿媳和媳妇的笔录不予认可，对其他笔录认可；对第3号证据，此鉴定不合法，人员及程序不合法，不予认可；对第4号证据的真实性没有异议，因原告诉讼中要求医疗费，住院费，伙食补助费，原告没有提供住院的病案首页，故对此证据不予认可。对第5号证据不予质证，不予认可。
被告没有向本庭出示证据。
对证据的分析及认定：原告出示的第1号证据，虽证人没有出庭作证，但结合原告申请本院调取的第2号证据，能证实吴庆鹏打张明后背两下，但对原告主张证实被告吴庆鹏将原告牙打掉的事实不予认定；第2号证据中吴庆成事发后在公安机关所做笔录陈述其与原告发生撕扯，故对此事实予以认可；原告出示的第3号证据，因平泉县公安局已将鉴定意见告知吴庆鹏，鉴定意见通知书送达吴庆成，此鉴定合法有效，对被告方认为此鉴定文书程序及人员不合法的质证意见不予采纳，故对原告出示的第3号证据本院依法予以采信；对原告提交的第4号证据予以采信，但不能证明原告住院一天，故对被告的质证意见予以采信；对原告出示的第5号证据中门诊统一收费收据及挂号及诊查收费收据542.16元予以认可；原告出示的牙齿修复费单据不是正式收费单据，无法核对真实性，故对此证据不予采信；对平泉县公安局刑事科学技术室收据鉴定费200.00元予以采信；原告主张的交通费过高，据本案实际对交通费酌情认定100.00元。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，确认如下事实：
2013年10月7日上午，原告在其自家房后的塘坝路上挖坑，阻止被告吴庆鹏的马车行走，并与被告吴庆成发生撕扯。当日13时许，二被告去其他地方装玉米往家运时，原告张明再次在路上拦截，被告吴庆鹏用榆树条抽原告后背两下。经平泉县公安局刑事科学技术室鉴定，原告张明损伤程度为轻微伤，治疗建议为对症治疗半个月，误工费557.40元，鉴定费200.00元。2013年10月8日原告张明到平泉县医院做了检查，花费351.00元，挂号费1.00元。2013年10月21日原告张明到平泉县医院购买药品，花费187.16元，挂号费3.00元。交通费100.00元。
本院认为，侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴庆成与原告发生撕扯，被告吴庆鹏用榆木条抽打原告，致原告张明受伤，应赔偿医疗费等合理费用。但原告张明阻止被告吴庆鹏家马车通行，引发纠纷，原告存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告未向法庭提交证据证明其住院治疗一天，故其主张护理费、伙食补助费本院不予支持。原告亦未向法庭提交证据证实其牙齿缺失是二被告殴打所致，故对其主张牙齿修复费本院不予支持。为保护当事人合法权益，对原告主张的医疗费、交通费、误工费、鉴定费的合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴庆鹏、吴庆成于本判决生效后十日内赔偿原告张明医疗费542.16元；误工费557.40、鉴定费200.00元；交通费100.00元计1399.56元的60%即人民币839.74元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告张明负担100.00元，由被告吴庆鹏、吴庆成负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费250.00元）。
代理审判员 张梦昙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 范明慧
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人人身损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第296号
原告张明，住平泉县。
被告吴庆鹏，住平泉县。
被告吴庆成，住平泉县。
二被告委托代理人徐占山。
原告张明与被告吴庆鹏、吴庆成身体权纠纷一案，本院于2013年12月25日立案，依法适用简易程序，由代理审判员张梦昙独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告张明，被告吴庆鹏、吴庆成及诉讼代理人徐占山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月7日因纠纷，被告吴庆成用拳头打掉我两颗牙，被告吴庆鹏用木棍打我，将我打伤。当时到平泉县医院住院治疗一天。医疗费540.00元，护理费60元，住院伙食补助费50元，交通费500元，鉴定费200元，误工费447.40元，牙齿修复费2000.00元，合计3907.40元。经平泉县公安局法医鉴定为轻微伤，对症治疗半个月。请求法院依法判令二被告赔偿我经济损失3907.40元；诉讼费由二被告承担。
二被告辩称，一、二被告没打原告，不存在赔偿问题；二、根据《全国人民代表大会常务委员关于司法鉴定管理问题的决定》第七条，侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务，人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。对原告提供的公安机关作出的鉴定文书不予认可，按该决定第四条，鉴定人员人数也不合法，应三人以上。法医鉴定是人身损害赔偿的唯一的法定证据，原告没某某提供合法的法定证据，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张在举证期限内向法庭提供并当庭出示如下证据：
1、张才、贾桂出示的证明两份，证实吴庆鹏用鞭子打的我，吴庆成用拳头打的我，把我槽牙打掉了两颗；
2、我申请法院调取的杨树林派出所的张明，赵凤英、那叶春、张财、曹勤、刘勤笔录，证实吴庆鹏和吴庆成打我了；
3、（平）公（刑）鉴（损）字（2013）307号鉴定文书，证实原告伤情为轻微伤；
4、平泉县医院CT检查报告单，门（急）诊医疗手册第1页，证实原告伤情；
5、医疗费等单据22张，证实我的损失情况。
被告的质证意见为：对原告出示的第1号证据不予认可，张才和贾桂是原告亲属，并且证人应出庭作证，没某某到庭，不予认可。对第2号证据，原告儿媳和媳妇的笔录不予认可，对其他笔录认可；对第3号证据，此鉴定不合法，人员及程序不合法，不予认可；对第4号证据的真实性没某某异议，因原告诉讼中要求医疗费，住院费，伙食补助费，原告没某某提供住院的病案首页，故对此证据不予认可。对第5号证据不予质证，不予认可。
被告没某某向本庭出示证据。
对证据的分析及认定：原告出示的第1号证据，虽证人没某某出庭作证，但结合原告申请本院调取的第2号证据，能证实吴庆鹏打张明后背两下，但对原告主张证实被告吴庆鹏将原告牙打掉的事实不予认定；第2号证据中吴庆成事发后在公安机关所做笔录陈述其与原告发生撕扯，故对此事实予以认可；原告出示的第3号证据，因平泉县公安局已将鉴定意见告知吴庆鹏，鉴定意见通知书送达吴庆成，此鉴定合法有效，对被告方认为此鉴定文书程序及人员不合法的质证意见不予采纳，故对原告出示的第3号证据本院依法予以采信；对原告提交的第4号证据予以采信，但不能证明原告住院一天，故对被告的质证意见予以采信；对原告出示的第5号证据中门诊统一收费收据及挂号及诊查收费收据542.16元予以认可；原告出示的牙齿修复费单据不是正式收费单据，无法核对真实性，故对此证据不予采信；对平泉县公安局刑事科学技术室收据鉴定费200.00元予以采信；原告主张的交通费过高，据本案实际对交通费酌情认定100.00元。
根据本院所采信的上述证据，并经结合当事人的陈述，确认如下事实：
2013年10月7日上午，原告在其自家房后的塘坝路上挖坑，阻止被告吴庆鹏的马车行走，并与被告吴庆成发生撕扯。当日13时许，二被告去其他地方装玉米往家运时，原告张明再次在路上拦截，被告吴庆鹏用榆树条抽原告后背两下。经平泉县公安局刑事科学技术室鉴定，原告张明损伤程度为轻微伤，治疗建议为对症治疗半个月，误工费557.40元，鉴定费200.00元。2013年10月8日原告张明到平泉县医院做了检查，花费351.00元，挂号费1.00元。2013年10月21日原告张明到平泉县医院购买药品，花费187.16元，挂号费3.00元。交通费100.00元。
本院认为，侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告吴庆成与原告发生撕扯，被告吴庆鹏用榆木条抽打原告，致原告张明受伤，应赔偿医疗费等合理费用。但原告张明阻止被告吴庆鹏家马车通行，引发纠纷，原告存在过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告未向法庭提交证据证明其住院治疗一天，故其主张护理费、伙食补助费本院不予支持。原告亦未向法庭提交证据证实其牙齿缺失是二被告殴打所致，故对其主张牙齿修复费本院不予支持。为保护当事人合法权益，对原告主张的医疗费、交通费、误工费、鉴定费的合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴庆鹏、吴庆成于本判决生效后十日内赔偿原告张明医疗费542.16元；误工费557.40、鉴定费200.00元；交通费100.00元计1399.56元的60%即人民币839.74元。二被告互负连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费由原告张明负担100.00元，由被告吴庆鹏、吴庆成负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费250.00元）。
代理审判员 张梦昙
二〇一四年三月十四日
书 记 员 范明慧
附页：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危机他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人人身损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没某某证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第296号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行。
负责人赵忠义，该行行长。
特别授权代理人赵煜之，邮政储蓄银行平顺滨河支行职工。
特别授权代理人王宁，邮政储蓄银行平顺滨河支行职工。
被告平旭，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省壶关县人，个体户。
被告仇文浩，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省壶关县人，职工。
被告牛静波，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省壶关县人，职工。
被告仇保平，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省壶关县人，职工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行（以下简称邮储平顺支行）诉被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵鹏独任于2014年11月17日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人赵煜之、王宁到庭参加了诉讼，被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：属同一联保小组的被告牛静波于2012年4月28日与原告签订《小额联保借款合同》，申请借款100000元，已还清。属同一联保小组的被告（平旭，仇文浩均在2013年4月19日）分别与原告签订《小额联保借款合同》，平旭、仇文浩分别申请借款100000元。年利率均为14.9%，借款期限12个月。合同第七条约定被告的还款方式：平旭、仇文浩均为等额本息还款法归还原告借款本息。三被告均在合同上签字捺印，在合同签订之前的2011年7月12日三被告及仇保平就已经签署了小额贷款联保协议书》，承诺对该联保小组借款合同项下的贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任。（保证期限从借款之日起至借款到期后二年）合同签订后，原告按照合同约定将贷款转入被告平旭、仇文浩、牛静波名下的账户。被告平旭、仇文浩却未按合同约定按时还款，虽经多次追讨，仍未履行还款义务。根据我国法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院，1、请求法院判令四被告连带偿还原告欠款本金共计117897.38元（平旭欠款41523.38元、仇文浩欠款76374元）；2、请求法院判令六被告连带支付原告从2013年4月起至判决确定给付之日止的利息（截止2014年7月27日已产生利息21738.52元）；3、一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张的事实向法庭提供以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件各一份、单位负责人证明书一份，用以证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行具有合法的主体资格。
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，用以证明四被告应承担连带保证责任
证据三、小额联保借款合同复印件各三份，用以证据被告平旭于2013年4月19日向原告借款100000元，借款期限12个月；被告仇文浩于2013年4月19日向原告借款100000元，借款期限为12个月；被告牛静波于2013年4月19日向原告借款100000元，借款期限为12个月。
证据四、中国邮政储蓄银行长治市分行通知复印件一份，用以证明原告享有向被告主张债务的权利。
证据五、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表复印件一份，证明被告牛静波已经按合同约定还清本息。
被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平未提交答辩状和参加庭审，也未向法庭提供任何证据。
经庭审审查，原告提供的证据一、二、三、四、五来源合法，内容真实，系有效证据。
综上，本院确认以下事实：
被告平旭、仇文浩、牛静波于2013年4月19日分别与原告邮储平顺支行签订《小额联保借款合同》，各申请借款100000元，合同约定，借款期限为12个月，年利率为14.94%，两份合同约定的还款方式均为等额本息还款法即每月等额归还贷款本息，在合同签订之日前2011年7月12日被告平旭、仇文浩、牛静波及其配偶仇保平、签订了小额贷款联保协议书，该协议约定，联保小组任一成员自愿对原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款合同项下的贷款本息、罚息、违约金以及实现债权的费用。合同签订后，原告依据合同约定将贷款转入被告平旭、仇文浩、牛静波名下的帐户内供被告使用，被告牛静波已结清自己的本息，但二被告平旭和仇文浩未能按照合同约定全部履行自己的还款义务，现被告平旭仍欠借款本金41523.38元及利息，被告仇文浩仍欠借款本金76374元及利息，后经原告多次催要，被告却以种种理由拒绝履行。
本院认为：合法的借款合同法律关系应受法律保护。被告平旭、仇文浩与原告签订的《小额联保借款合同》和被告平旭、仇文浩及牛静波与其配偶仇保平签订的小额贷款联保协议书，程序合法，内容完善，是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告平旭、仇文浩未依约全部履行自己的义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任；被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平作为债务人平旭的连带责任保证的保证人依法应当对被告平旭的借款及利息承担连带责任；被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平作为债务人仇文浩的连带责任保证的保证人依法应当对被告仇保平的借款及利息承担连带责任；故对原告邮储平顺支行要求被告平旭返还借款本金及利息和要求被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持；对原告邮储平顺支行要求被告仇文浩返还借款本金及利息和要求被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平承担连带责任的诉讼请求，于法有据，应予支持；故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平旭于本判决生效后十日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金41523.38元及利息，被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平对该借款本金及利息承担连带责任；
二、被告仇文浩于本判决生效后十日内一次性返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平顺县支行借款本金76374元及利息，被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平对该借款及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，减半收取1546，由被告平旭、仇文浩、牛静波、仇保平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵 鹏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王卓婷
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第296号
原告庄某某，女，1988年7月15日出生，汉族，农民，住平和县。
被告林某某，男，1984年2月10日出生，汉族，农民，住平和县。
原告庄某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告庄某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某某以给被告林某某自行协商解决为由向本院提出撤诉，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庄某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告庄某某负担。
审判员 卢界坤
二〇一四年四月八日
书记员 杨新乾
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第296号
原告刘军。
被告张路华。
本院在审理原告刘军与被告张路华民间借贷纠纷一案中，原告刘军于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘军负担。
审判员 ：李丽
二〇一四年五月二十日
书记员 ：王琦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第85号
申请人：夏立新，男，汉族。
被申请人：杨正基，男，汉族。
申请人夏立新与被申请人杨正基申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于诉前向本院提出申请，要求对被申请人杨正基在沙湾农商银行四道河子支行存折号×××内存款90000元冻结，申请人以其所有的沙湾县房权证沙政字第000347**号房产证提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨正基在沙湾农商银行四道河子支行存折号×××内存款90000元予以冻结，冻结期限一年。
二、对申请人夏立新所有的沙湾县房权证沙政字第000347**号房产证手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十二月一日
书记员 王建勇
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初19320号
原告：蔡炳南，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址广东省惠来县。
被告：梁燕彬，男，汉族，1975年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告返还借款共1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在福田农批市场做生意，被告向我借款1万元，原告多次向被告催促还款，被告未履行还款义务。2012年至今被告已失联。
被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，2012年3月27日，被告向原告出具借条载明，“今借到蔡炳南现金1万元，在明天2012年3月28日清还”。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定还款。被告未按照约定还款，现原告要求其还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁燕彬于本判决生效后10日内向原告蔡炳南偿还借款1万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人为三十日）向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 黄绮玲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄倩倩
谢寒
第1页共2页
河北省辛集市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀0181刑初15号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月12日被辛集市公安局刑事拘留，2017年8月1日由辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月9日经本院决定重新办理取保候审。
辛集市人民检察院以被告人李某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，辛集市人民检察院在宣告判决前以发现其他犯罪事实，可能改变审判管辖为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，辛集市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许辛集市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 董刚谦
审判员 段艳晓
审判员 秦 闪
二〇一八年二月一日
书记员 路冬松
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更514号
罪犯侯卫东，男，1979年10月29日出生于陕西省凤翔县，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一二年十一月十二日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑二初字第85号刑事判决，以被告人侯卫东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金七十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日、二0一六年一月二十八日，本院分别作出（2014）宝中刑执字第00585号、（2016）陕03刑更160号刑事裁定，对罪犯侯卫东分别减去有期徒刑一年和十一个月（减刑后刑期执行至二O二四年八月二十一日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一七年十月十七日以罪犯侯卫东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯卫东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯侯卫东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯卫东准予减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二O二四年二月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初442号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人高岩，男，汉族，1965年3月7日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]372号起诉书，指控被告人高岩犯诈骗罪，于2017年7月10日向�院提起公诉，本院受理后，于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理，黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员原东明出庭支持公诉。高岩到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2011年7月至2013年1月期间，被告人高岩谎称能为其女友被害人邹某某的孩子办理工作，骗取了被害人的信任，先后多次以要好处费、请客费为由骗取邹某某人民币47500元，赃款均被其挥霍。
2013年3月至6月期间，被告人高岩又谎称能为其女友邹某某的姐姐被害人邹某某的孩子办理工作，以同样的手段先后多次骗取邹某某人民币45000元，赃款均被其挥霍。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人高岩的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定予以罚处。
被告人高岩对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解。
经审理查明，被告人高岩于2011年与其女友被害人邹某某相识后，谎称其系某城管局局长，能为邹某某之子张某某办理工作，骗取了邹某某的信任，在2011年7月至2013年1月期间，先后多次以要好处费、请客费为由骗取邹某某人民币共计47500元，赃款均被其挥霍。2013年3月至6月期间，被告人高岩又以能为邹某某的姐姐被害人邹某某之子王某某办理工作为由，骗取邹某某的信任，以同样的手段，先后多次共骗取邹某某人民币共计45500元，赃款均被其挥霍。经被害人报案，公安机关经侦查，于2017年2月13日将高岩抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、案件来源和到案经过；2、被告人高岩的户籍证明、现实表现；3、案发现场图片；4、被告人高岩出具的欠条；5、电话查询记录；6、证人张某的证言；7、被害人邹某某、邹某某的陈述；7、被告人高岩的供述；
本院认为，被告人高岩以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。高岩到案后认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。高岩犯罪所得应依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高岩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑�从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日至2021年8月12日；罚金于本判决生效之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、被告人高岩违法所得人民币九万三千元，继续追缴，返还被害人邹某某、邹某某。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋雪梅
审 判 员 何静波
人民陪审员 吕淑艳
二〇一七年八月十日
书 记 员 胡伟丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3407号
上诉人(原审被告）：赵国珍。
被上诉人（原审原告）：潘伟忠。
委托代理人：许莉婷，浙江淼森律师事务所律师。
上诉人赵国珍因与被上诉人潘伟忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，
依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国珍的上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回潘伟忠的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、证据不足。潘伟忠一审提供的证据2门诊病历、收费收据等，只有汇总的收费收据，没有每日的明细清单，不符合证据的有效要件，不应采信。而且潘伟忠不信任东阳市人民医院，擅自另找医院治疗，导致伤势加重，对于该些病历不应采纳。赵国珍为潘伟忠垫付的医药费为28000元，一审法院只认定24142.39元，也是错误的。金华广福司法鉴定所对潘伟忠的伤情出具的鉴定意见书，赵国珍不予认可，鉴定人员也没有出庭接受质询。潘伟忠在中餐有饮酒情形，但一审法院仍判令由赵国珍承担60%的责任，完全不公平。一审认定的医药费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等合计165739.12元，这些费用都是不合理的。二、一审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，本案伤害因潘伟忠饮酒过多造成，责任应由其自行承担。
潘伟忠答辩称：一审庭审中赵国珍承认潘伟忠在为其建造房屋时从跳板上跌落的事实，明确了双方为雇佣关系。潘伟忠工作中使用的踏板是赵国珍提供的，因为踏板不牢固、不稳定导致潘伟忠在高空作业时从踏板上滑落受伤。雇主对员工有提供安全设施和工具的义务，包括工作环境及工作条件和设施、安全教育、监督管理等。关于后续在医院治疗的费用及相关事实，潘伟忠提供的病历资料均体现了潘伟忠为治疗在赵国珍家中装修跌落导致左腕部骨折的事实，赵国珍应当对潘伟忠受伤产生的损失承担赔偿责任。
潘伟忠向一审法院起诉请求：判令赵国珍赔偿潘伟忠260323元（其中残疾赔偿金77492元、医疗费46836元、鉴定费2040元、误工费52800元、护理费22500元、营养费8370元、住院伙食补助费1130元、交通费1316元、精神抚慰金10000元、后续治疗费60000元，合计282484元，赵国珍已支付22161元，尚余260323元）。
一审法院认定事实：赵国珍系潘伟忠雇佣为其装修房屋的泥工。双方口头约定工资为300元/日。2015年4月28日下午赵国珍在二楼跳板上为二楼抬横梁的过程中摔下受伤。嗣后，先后在东阳市人民医院、富阳汪木英骨伤医院、东阳市中医院住院治疗29天，共花费医疗费用45649.12元。经医生诊断为股骨粗隆间骨折、尺骨骨折、桡骨骨折。2015年10月22日，金华广福司法鉴定所出具的鉴定意见书的鉴定结论为：潘伟忠2015年4月28日外伤致左腕部损伤遗留左腕关节活动大部分受限，外伤致左股骨粗隆间粉碎性骨折遗留左髋关节活动部分受限，分别构成九级、十级伤残，综合评定为九级伤残；误工时间截止至本次鉴定前一日止；护理时间150日；营养时间90日。为此，潘伟忠花费鉴定费用2040元。赵国珍为本案事故共垫付各项费用24142.39元。潘伟忠在庭审中自认事故发生之日曾在中餐期间有过饮酒情形。
一审法院认为，潘伟忠受赵国珍雇佣作为潘伟忠房屋装修工程的泥工，工资300元/日，故应认定潘伟忠与赵国珍之间存在劳务关系。潘伟忠在从事劳务过程中遭受伤害，应按双方的过错程度各自承担相应的责任。潘伟忠在工作过程中未尽谨慎注意义务且存在饮酒情形，赵国珍对潘伟忠未尽安全教育及监督管理义务，双方对本案的发生都有过错。根据本案实际情况原审法院酌定潘伟忠、赵国珍的过错比为4：6。经审核，潘伟忠的合理损失为：医疗费45649.12元、住院伙食补助费1130元、营养费5580元、护理费20322元、误工费12876元、残疾赔偿金77492元、交通费650元、鉴定费2040元，合计165739.12元。据此，赵国珍应赔偿潘伟忠99443.47元，因其已垫付医疗费用24142.39元，尚应支付75301.08元。又因本次事故导致潘伟忠受伤，给潘伟忠造成一定的精神损害，故赵国珍尚应赔偿潘伟忠精神损害抚慰金4800元。综上，赵国珍尚应赔偿潘伟忠损失80101.08元。赵国珍辩称其装修工程系承包给周新苞，承包方式系包清工，潘伟忠也是由其与周新苞一起招用，潘伟忠的具体工作内容一般由周新苞安排，但未提供相应的证据，不予采纳。潘伟忠主张按照300元/日计算误工损失，原审法院认为，潘伟忠未提供伤前1年的工资收入，结合潘伟忠的工作性质、工作地点，原审法院酌情按照74元/日计算潘伟忠的误工损失。综上，潘伟忠的诉讼请求，部分合理，予以支持，部分不合理，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、赵国珍应于判决生效后十日内赔付潘伟忠80101.08元。[款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85]。二、驳回潘伟忠其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，减半收取2602元，由潘伟忠负担1802元，赵国珍负担800元。
本院二审期间，潘伟忠未向本院提供证据，赵国珍向本院提供如下证据：
1、录音一份，用以证明：潘伟忠是做泥工的，不听从安排擅自到楼上抬木头，受伤是潘伟忠自己造成的。
2、东阳市人民医院门诊病历一页，用以证明：潘伟忠的手在东阳治疗过，不需要动手术。
对赵国珍提供的证据，潘伟忠发表如下质证意见：对证据1，录音中录音者的身份无法确认，录音者也没有出庭陈述，无法确认真实性；对证据2，真实性没有异议，但无法证明其证明目的，无法看出东阳市医院嘱托不需要手术。
对赵国珍提供的证据，本院认证如下：对证据1，因录音涉及案外人，潘伟忠对真实性提出异议，故本院不予确认；对证据2，无法证明其证明目的。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：潘伟忠系在受赵国珍雇佣为其从事装修工作中受伤，故赵国珍应依法承担相应的赔偿责任。潘伟忠在工作中未尽谨慎注意义务且存在中餐饮酒情形，对损害结果的发生也有一定的过错，一审法院认定由潘伟忠自行承担损失的40%，由赵国珍承担损失的60%，并无不当。关于各项损失的金额，一审法院根据双方的举证情况对潘伟忠的合理损失作出的认定，亦无不当。关于垫付费用，赵国珍主张除一审法院认定的24142.39元之外，另还有4000元垫付款，对此，因其未能提供证据予以证明，故本院无法采信。综上，赵国珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1802元，由上诉人赵国珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一六年九月十八日
代书记员 张青青
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2051号
原告：邢盈盈，女，1990年7月15日生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：戴丁海，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：灵宝市豫灵镇豫灵村西寨组。
负责人：鲁银渠。
原告邢盈盈与被告灵宝市豫灵镇豫灵村西寨组（以下简称豫灵村西寨组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邢盈盈及其委托代理人戴丁海到庭，被告豫灵村西寨组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢盈盈向本院提出的诉讼请求：判令被告给付原告2015年应得分配款8000元。事实与理由：原告系被告村民组村民，一直在被告村组居住生活至今。2000年开始，被告开始给本组村民发放村民分红款，每年发放数额不尽相同，原告也一直享受分红款到2014年。但2015年分配时，每个村民应分得8000元，但被告以原告招用女婿为由，拒绝向原告发放。原告认为，被告拒绝向原告发放分红款，侵犯了原告的集体经济组织成员权益，请求判如所求。
被告豫灵村西寨组未予答辩。
原告邢盈盈向本院提交的证据有：1．原告身份证复印件、户口本复印件；2.合作医疗证复印件、豫灵镇村支部委员会证明；3．分配方案制度表一份；4.被告出具证明一份；5.银行回单及茹慧霞证明一份；6.（2015）灵民一初字第1239号民事判决书。
被告豫灵村西寨组未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邢盈盈系被告豫灵村西寨组组民，家庭住址为灵宝市××××号，原告户口一直登记在被告豫灵村西寨组名下。2000年，被告豫灵村西寨组开始给本组组民分红。2015年，被告豫灵村西寨组再次向本组组民分红时，向邢宝山、周灵霞、邢欢欢共计分发分红款24000元，但未向原告分红8000元，引起诉讼。
另查明：原告家庭登记户籍成员为：邢宝山、周灵霞、邢亚齐（已出嫁）、邢格格（已出嫁）、邢欢欢、邢盈盈、王月亲（已去世）。
本院认为，原告邢盈盈属于被告豫灵村西寨组集体经济组织成员，依法应当享有集体经济组织成员的权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民会议不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故被告拒绝向原告支付分红款，于法无据。
综上，原告要求被告支付2015年分红款8000元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告灵宝市豫灵镇豫灵村西寨组于判决生效后三日内支付原告邢盈盈2015年分红款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告灵宝市豫灵镇豫灵村西寨组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 卫常辉
二○二○一六年七月二十九日
书记员 何肖飞