wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初3107号
原告：陈宏强，男，1975年5月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区。
被告：薛小华，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈宏强与被告薛小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏强到庭参加诉讼，被告薛小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈宏强向本院提出诉讼请求：1.判决薛小华偿还陈宏强借款本金4万元（人民币，下同）；2.本案诉讼费用由薛小华负担。事实与理由：当事人双方系朋友关系，2008年12月20日薛小华以急需用钱为由向陈宏强借款4万元，有薛小华出具的借条为凭。后虽经陈宏强多次催讨，薛小华总以各种理由推拖未还。
薛小华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，薛小华向陈宏强借款4万元，未约定利息，亦未约定还款期限，由薛小华出具借条认欠。嗣后，薛小华未偿还借款。
本院认为，本案是涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律为准据法。
本案中，陈宏强与薛小华之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，薛小华未提出异议，本院予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，为此，对陈宏强的债权应予以保护，薛小华应负清偿债务的责任。
薛小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
薛小华应在本判决生效之日起十日内偿还陈宏强借款本金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由薛小华负担。
如不服本判决，陈宏强可以在判决书送达之日起三十日内，薛小华可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郭淋
二〇一六年十二月五日
书记员 施晨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初3107号原告：陈宏强，男，1975年5月3日出生，台湾地区居民，住台湾地区。被告：薛小华，女，1982年4月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告陈宏强与被告薛小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏强到庭参加诉讼，被告薛小华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈宏强向本院提出诉讼请求：1.判决薛小华偿还陈宏强借款本金4万元（人民币，下同）；2.本案诉讼费用由薛小华负担。事实与理由：当事人双方系朋友关系，2008年12月20日薛小华以急需用钱为由向陈宏强借款4万元，有薛小华出具的借条为凭。后虽经陈宏强多次催讨，薛小华总以各种理由推拖未还。薛小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年12月20日，薛小华向陈宏强借款4万元，未约定利息，亦未约定还款期限，由薛小华出具借条认欠。嗣后，薛小华未偿还借款。本院认为，本案是涉台民商事案件。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律为准据法。本案中，陈宏强与薛小华之间的民间借贷关系，有当事人提交的借条为据，薛小华未提出异议，本院予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，为此，对陈宏强的债权应予以保护，薛小华应负清偿债务的责任。薛小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛小华应在本判决生效之日起十日内偿还陈宏强借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由薛小华负担。如不服本判决，陈宏强可以在判决书送达之日起三十日内，薛小华可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  郭淋二〇一六年十二月五日书记员  施晨附：1、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审264号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人贾建云。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用大寺庄村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03069号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月18日送达被执行人贾建云。催告书于2016年1月18日送达被执行人贾建云。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03069罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03069号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03069号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03069号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终616号
上诉人（原审被告）：赵德江，男，1963年11月11日出生，汉族，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：陈玉祥，男，1958年4月22日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：赵靖，女，1962年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人赵德江因与被上诉人陈玉祥、被上诉人赵靖股权转让纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2980号之一民事裁定，向本院提起上诉。
赵德江上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河西区人民法院审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律不当。一审裁定将转让技术与转让股份，均视为公司纠纷显属不当。赵德江认为，根据陈玉祥提供的专利证书的记载，陈玉祥是该技术发明人，且本案证据合作意向书明确约定研发补贴是支付给陈玉祥个人，法律上属于个人劳动所得，与公司行为无关，不应当被认定为公司纠纷。一审裁定认定“三份合同具有密切关联性，不宜进行拆分”没有法律依据。以上表述说明一审法院明知是三份合同，约束的是两种不同的法律关系，即本案不仅包括股权转让合同纠纷，还有专利研发款纠纷的内容，且专利研发款另有合同约定。赵靖与技术转让无关，只与股权转让行为有关，陈玉祥故意将两种法律关系、两个合同混为一谈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第52条的规定，本案诉讼标的既不相同也不是同一种类，甚至诉讼主体都不相同，一审法院不应笼统的将本案定位公司纠纷确定管辖。赵德江与陈玉祥约定了股权转让的诉讼管辖，对有关专利研发款的诉讼管辖则没有约定，故对专利研发款的管辖应当以赵德江所在地确定管辖法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议》第五条约定：因履行本协议所发生的争议，甲乙丙丁四方应友好协商解决，如协商不成，向天津市北辰区人民法院起诉。该管辖协议系四方当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初4206号
原告：刘沛，女，1991年3月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李某。
法定代理人：陈风芹，女，1968年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区，系被告李某之母。
被告：孟志平，男，1980年3月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：高庆香，女，汉族，住莱芜市莱城区。
本院在审理原告刘沛与被告李某、孟志平、高庆香机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘沛治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 赵雪静
二〇一六年十一月十六日
书记员 吕可心
相关法律条文后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执1749号
申请执行人：周忠民。
被执行人陶然。
申请执行人周忠民诉被执行人陶然承揽合同纠纷一案。本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1202民初2379号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：“一、被告陶然于2016年7月27日之前一次性偿还原告加工款人民币57940元；二、本案诉讼费人民币624元由被告陶然承担，并于2016年7月27日前迳交原告。”因被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月3日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月4日，本院依职权查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人在本院辖区有房屋登记信息。2016年8月4日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商等情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。2016年8月12日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年10月18日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另查，2016年11月22日，双方当事人自愿达成和解协议，主要内容为：“一、被执行人于2016年11月22日给付申请执行人15000元；于2017年1月20日前给付剩余执行款43564元。二、被执行人于2016年11月22日前将执行费人民币778元自行交到法院。三、上述款项付清后(2016)苏1202民初2379号民事调解书全部执行完毕。四、如被执行人不按期履行，申请人就所欠剩余款项立即申请执行五、其他余无争议”。同日，被执行人向本院缴纳了本案执行费778元，并给付申请执行人首批履行款15000元。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月22日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示双方已经达成了和解协议，且被执行人已经按照和解协议给付了首批款项15000元，现自愿申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人已按该和解协议约定内容给付15000元，并缴纳了本案执行费778元，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2379号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现其他被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴爱萍
审 判 员 许 冰
代理审判员 王海宾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执1749号申请执行人：周忠民。被执行人陶然。申请执行人周忠民诉被执行人陶然承揽合同纠纷一案。本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1202民初2379号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：“一、被告陶然于2016年7月27日之前一次性偿还原告加工款人民币57940元；二、本案诉讼费人民币624元由被告陶然承担，并于2016年7月27日前迳交原告。”因被执行人未履行上述生效民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年8月3日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、财产申报表、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年8月4日，本院依职权查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人在本院辖区有房屋登记信息。2016年8月4日，本院依职权通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款、工商等情况进行了查询，未发现可供执行的财产线索。2016年8月12日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行、证券、网络银行、工商、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年10月18日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。另查，2016年11月22日，双方当事人自愿达成和解协议，主要内容为：“一、被执行人于2016年11月22日给付申请执行人15000元；于2017年1月20日前给付剩余执行款43564元。二、被执行人于2016年11月22日前将执行费人民币778元自行交到法院。三、上述款项付清后(2016)苏1202民初2379号民事调解书全部执行完毕。四、如被执行人不按期履行，申请人就所欠剩余款项立即申请执行五、其他余无争议”。同日，被执行人向本院缴纳了本案执行费778元，并给付申请执行人首批履行款15000元。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年11月22日通过谈话方式告知申请执行人，同时要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，并表示双方已经达成了和解协议，且被执行人已经按照和解协议给付了首批款项15000元，现自愿申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，被执行人已按该和解协议约定内容给付15000元，并缴纳了本案执行费778元，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2379号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现其他被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴爱萍审 判 员  许 冰代理审判员  王海宾二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄 缘
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初53号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人曹俊，男，1968年2月21日出生于湖北省随县，汉族，高中文化，职工，住随州市曾都区。2016年10月28日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月31日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人曹俊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人曹俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月17日16时许，被告人曹俊酒后驾驶鄂saa882小型轿车沿随州市城区白云湖东堤自北向南行驶，当行至左岸星城小区西门附近路段时，被随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场对被告人曹俊吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为100毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人曹俊血液中检出了乙醇成分，含量为102.2毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹俊在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人曹俊原在公安机关的供述。
本院认为，被告人曹俊违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月六日
书记员 邹 林
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二初字第2号
原告关俊霞。
委托代理人ＸＸ，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告刘志福。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告嘉峪关福嘉矿业有限责任公司，住所地嘉峪关市峪泉镇黄草营村六组河南岸。
法定代表人刘志福，经理。
原告关俊霞与被告刘志福、嘉峪关福嘉矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告关俊霞及其委托代理人ＸＸ、被告刘志福的委托代理人郝春虎到庭参加了诉讼，被告嘉峪关福嘉矿业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日，其与被告刘志福签订借款合同，约定刘志福向其借款230万元，月息92000元，借款期限两个月，自2013年8月26日至2013年10月26日。同日，刘志福向其出具“今借到关俊霞人民币240万元整，月息4分”的借条一张。同年9月24日，被告嘉峪关福嘉矿业有限责任公司法定代表人刘志福在借条上书写“借期至2013.10.26，嘉峪关福嘉矿业提供担保”，并加盖公司及法定代表人印章。时至今日，二被告尚未偿还借款及相应利息，据此，请求判令：一、二被告连带偿还原告借款240万元；二、二被告按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（自2013年8月26日起到实际履行之日止）。
被告刘志福辩称，对借款合同及借条的真实性均不持异议，认可双方之间存在借贷关系，但自2012年7月至2013年8月26日期间，原告先后实际给其借款192.56万元，其余47.44万元均为利息，故请求法院依法判处。
被告嘉峪关福嘉矿业有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2012年7月至2013年8月26日，原告关俊霞通过转账方式先后向被告刘志福提供借款192.56万元。2013年8月26日，原告与被告刘志福签订借款合同，约定原告给被告刘志福借款230万元，月利息92000元，借款期限两个月，还款日期为2013年10月26日，原告关俊霞于2013年8月26日用建行卡将230万元一次性打给被告刘志福。若被告不按规定时间、数额还款，每天应按借款数额的2%向原告支付违约金。同日，被告刘志福向原告出具借条，写明“今借到关俊霞人民币240万元整，月息四分。”同年9月24日，被告刘志福在借条上注明“借期至2013.10.26，嘉峪关福嘉矿业提供担保”，并在借条及借款合同上加盖嘉峪关福嘉矿业有限责任公司及法定代表人印章。嗣后，被告再未偿还借款及利息。截止诉前，被告刘志福尚欠原告借款本金192.56万元。
上述事实有借款合同书、借条、中国建设银行转账凭条、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同属民间借贷合同，应当自原告关俊霞向被告刘志福提供借款时即生效。关于本案诉争的借款数额，虽然刘志福对双方签订的借款合同、借条的真实性不持异议，但其以原告实际借款192.56万元，其余47.44万元均为利息进行抗辩。因原告未能提供向被告支付240万元的银行交易凭证及佐证该事实的相关证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，故对原告要求被告偿还借款240万元的诉讼请求不予支持。借款数额应按照支付记录印证的192.56万元予以确定。因双方在借款合同中约定的利息过高，而原告主张借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告嘉峪关福嘉矿业有限责任公司在借款合同及借条上加盖印章，承诺对借款承担保证责任，故其应对债务承担连带清偿责任。其经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘志福偿还原告关俊霞借款192.56万元及自2013年8月26日起至实际履行之日期间按照银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效后15日内付清。
二、被告嘉峪关福嘉矿业有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告嘉峪关福嘉矿业有限责任公司承担连带责任后，有权向被告刘志福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理26000元，诉前保全费5000元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 陈永庆
代理审判员 王 丽
代理审判员 王亚娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 段 岑
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1646-2号
原告李本俊。
被告项在亭。
被告博兴县诚顺物流有限公司，住所地山东省滨州市博兴县经济开发区。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
本院在审理原告李本俊诉被告项在亭、博兴县诚顺物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告项在亭驾驶的鲁MC36**号重型半挂牵引车一辆。现原告同意被告交纳保证金60000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年10月22日向本院交纳保证金60000元，请求将该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁MC36**号重型半挂牵引车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵中亭
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00793号
原告十堰秉久汽车零部件有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市张湾区红卫街办动力新村。
法定代表人石九玉，该公司董事长。
委托代理人万峻生，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰振新杰工贸有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市公园路。
法定代表人郭玉昌，该公司董事长。
委托代理人王志，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权，有承认、放弃、变更诉讼请求，和解等权利。
原告十堰秉久汽车零部件有限公司诉被告十堰振新杰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理。在审理过程中，被告十堰振新杰工贸有限公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权，请求将本案移送至湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。
经审查查明，本案是一起买卖合同纠纷，双方的合同履行地和被告十堰振新杰工贸有限公司的住所地均在十堰市张湾区辖区，被告十堰振新杰工贸有限公司在其提交的异议书中亦未提及任何事实和理由，本院认为，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告十堰振新杰工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 武思友
二〇一四年七月七日
书记员 张 甜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民二初字第42号
原告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地：泰和县城工农兵大道127号。
负责人：肖红照，经理。
委托代理人：毛丽霞，公司员工，特别授权。
被告：肖舜钧，男，1958年8月10日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司与被告肖舜钧追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司的委托代理人毛丽霞到庭参加诉讼，被告肖舜钧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司诉称，2013年4月15日，被告肖舜钧驾驶无牌三轮摩托车与朱克明驾驶的摩托车相撞后，与龙泽强驾驶的赣D×××××客车相撞，造成朱克明及凌金凤受伤的交通事故，本次事故肖舜钧负主要责任，龙泽强及朱克明负次要责任。经泰和县人民法院2013泰民初字第728号判决书认定交强险伤残项目下的费用有：凌金凤168380.19元、朱克明10021.32元、财产损失1500元，共计179901.51元，因肖舜钧驾驶的三轮摩托车未投保交强险，法院判决原告先行在交强险的范围赔付111500元。根据相关法律规定，事故中有多个机动车承担责任，即视同有多份交强险，交强险内的费用是多个机动车共同承担，故本案中179901.51元应由原告与被告肖舜钧共同承担，即各承担89950.75元，但因其未投保交强险，法院判决我方先行赔付了111500元，则其中21549.25元系代被告肖舜钧先行赔付的，依照相关法律规定，原告代被告赔付后，有权向被告追偿，故原告诉至本院，要求判令：1、被告肖舜钧依法返还原告为其垫付的保险理赔款人民币21549.25元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖舜钧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：1、2013泰民初字第728号民事判决书复印件1份，证明被告车辆未保险，原告为其支付了款项；2、付款凭证（中国银行国内支付业务付款回单）复印件1份，证明原告支付了赔偿款。
被告肖舜钧未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
针对原告提交的上述证据，本院认为原告提交的2组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年4月15日6时30分许，案外人朱克明驾驶二轮摩托车搭载凌金凤由冠朝镇往泰和县城方向行驶，途经G319线路段时，与被告肖舜钧驾驶的由道路左侧往右侧调头的无牌三轮摩托车（未投保交强险与商业险）相撞，凌金凤在摔倒过程中被龙泽强驾驶的赣D×××××号普通客车（在原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了交强险和商业三者险）碾压，造成案外人朱克明与凌金凤不同程度受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告肖舜钧承担事故主要责任，龙泽强及朱克明承担次要责任，经2013泰民初字第42号民事判决书认定事故造成凌金凤交强险伤残项目下的损失为168380.19元、朱克明为10021.32元、摩托车车损1500元，以上共计179901.51元，该费用本应由龙泽强及被告肖舜钧各自驾驶车辆投保的交强险范围内各承担一半即89950.75元，但因肖舜钧未投保交强险，故法院判决原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在交强险的范围内先行赔付111500元，核算后，法院最终判决原告赔偿凌金凤94703.61元，赔偿朱克明3774.09元，此款原告已经支付完毕，则原告为被告肖舜钧垫付了21549.25元（111500-89950.75）赔偿款。
本院认为，根据相关法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司就超出其应承担责任的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。因被告肖舜钧未投保交强险，原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司先行在交强险责任限额内赔付，系承担法定义务的行为，符合法律规定，原告赔付完毕后，多承担的赔偿款其有权向投保义务人即被告肖舜钧追偿，故对原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司要求被告肖舜钧返还垫付的保险理赔款人民币21549.25元的诉请，本院予以支持。被告肖舜钧未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告肖舜钧于本判决生效后五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司垫付款21549.25元。
本案诉讼费339元，由被告肖舜钧承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
代理审判员 刘先迪
人民陪审员 胡亦军
二〇一五年六月二日
书 记 员 尹杰婕
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第78号
原告黄某某，女，1987年9月1日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
被告范某甲，男，1972年9月20日出生，汉族，住建阳市。
原告黄某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人瞿绍华、被告范某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2010年1月5日原、被告登记结婚。因双方性格不和，无法沟通，结婚之后夫妻没有感情，无法共同生活。2011年春节期间原告与被告协商离婚，但被告不同意离婚，双方实在无法共同生活，原告只得离家外出打工，双方一直没有联系。原告于2006年12月9日生育一子范某乙。双方分居后，原告为了孩子才回家看看，双方分居至今。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决：原、被告离婚。儿子范某乙随原告生活。
被告范某甲辩称，原告诉称与被告“性格不合，无法沟通，双方没有任何感情”，不是事实。被告与原告系自由恋爱，自愿结婚。2006年12月9日儿子范某乙出生后一直在被告家里生活，被告为儿子提供了很好的成长环境，现孩子正在健康成长。综上，被告认为与原告感情尚未彻底破裂，而且离婚后对孩子的成长不利，故请求法院判决不准离婚。
为证明上述事实，原告黄某某提供了以下证据：证据1、结婚证。证明原、被告双方于2010年1月5日登记结婚，二人系合法夫妻关系的事实。证据2、常住人口登记卡。证明原告于2006年12月9日生育一子范某乙。证据3、出生医学证明。证明范某乙于2006年12月9日出生的事实。经庭审质证，被告方无异议。
被告范某甲未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2010年1月5日原、被告登记结婚。原告于2006年12月9日生育一子范某乙。双方共同财产：摩托车一辆。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告珍惜已建立的婚姻家庭，夫妻互敬互爱，共筑美好家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年二月二十七日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省临潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第78号
原告卢xx，女，汉族，1966年12月3日出生。
委托代理人杨自强，系甘肃省临潭县委党校讲师。
被告李xx，男，汉族，1966年10月12日出生。
原告卢xx诉被告李xx离婚纠纷一案，原告于2014年2月20日向本院起诉，本院受理后，在法定期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告李xx送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2014年5月14日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告卢xx及其委托代理人杨自强及被告李xx参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1986年1月登记结婚，婚后生育有三个子女。因属包办婚姻，婚后双方感情不和，经常因琐事发生争吵、打骂，原告无法忍受被告的打骂，于1993年离家出走，在外打工生活。2013年3月原告被女儿哄骗至被告家中，居住了29天后原告找机会逃离。现原告与被告已分居生活近20年了，双方再无感情，请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称：原、被告双方不属包办婚姻，而是自由恋爱，且彼此相互了解，有一定的感情基础。共同生活期间，不存在被告对原告实施家庭暴力的事，但夫妻间偶尔也发生争吵。原告的离家出走也不是由于被告实施了家庭暴力，而是乘被告外出打工时出走的，为此被告曾多方找寻未果。由于原告离家出走多年，婚生子女均由被告一人抚养成年，原告未尽到一个母亲理应尽到的抚养义务。另外，原告提供的其户籍所在地不是真实地址，而是第三者的住址地。对于原告提出的离婚请求，被告不同意，若原告执意要离婚的话，被告也同意离婚，但要求原告给付被告因抚养三个子女而花费的各项费用共计23万元。
经审理查明：原、被告与1986年2月4日登记结婚，婚后感情一般。1988年生一男孩，取名李x甲，现年27岁；1989年生一女孩，取名李x乙，现年26岁；1991年生一女孩，取名李x丙（已于2011年12月身故）。1995年原告离家出走后再未归婆家，三个子女均由被告抚养至成年，被告为抚养子女加重了经济负担，家庭生活困难。2013年3月，原告被其女儿叫回被告家中，与被告共同生活了29天后再次出走至今。原告便于2014年2月20日诉至本院要求与被告离婚。
另查明：临潭县2013年度农村人均纯收入为3719.00元。
认定上述事实的证据分析如下：
（一）、原、被告双方于1986年2月登记结婚一节事实，原、被告双方陈述一致，并且有临潭县长川乡冯旗村民委员会出具的“冯旗便字第（74）号”便函及临潭县长川乡人民政府1986年2月4日颁发的结婚证在案佐证，应予确认；
（二）、原、被告因感情不和长期分居生活一节事实，原、被告双方陈述一致，且有临潭县长川乡冯旗村民委员会出具的证明及对该村村民赵xx2014年5月8日的调查笔录一份在案佐证，应予确认；
（三）、原、被告婚姻关系存续期间，由于原告离家出走，婚生子女由被告独自抚养直至成年，当时长子李x甲七岁，长女李x乙六岁，次女李x丙四岁一节事实，原、被告双方陈述基本一致，且有临潭县长川乡冯旗村民委员会出具的证明及对该村村民赵xx2014年5月8日的调查笔录在案佐证，应予确认；
（四）、被告因抚养三个子女加重了经济负担，造成家庭生活困难一节事实，有临潭县长川乡冯旗村民委员会出具的证明在案佐证，应予确认；
（五）、临潭县2013年度农村人均纯收入为3719.00元一节事实，有临潭县统计局2014年4月25日出具的证明在案佐证，应予确认。
本院认为，原、被告婚后感情一般，共同生活期间亦未建立起真挚的夫妻感情。1995年年底，原告离家出走，双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能，故对原告的离婚请求应予支持。由于原告常年在外，对子女未尽抚养义务，被告独自将三个子女抚养成人，被告因抚养子女加重了自己的经济负担，造成家庭生活困难。另根据﹤﹤婚姻法﹥﹥第二十一条第一款的规定，抚养子女为父母的法定义务，该义务的履行不能因主客观原因而停止，虽然被告也有抚养子女的义务，但若因原告离家出走而免除原告抚养子女的法定义务，这对独自抚养子女成人的被告来说显失公平。故对被告要求原告给予经济补偿的请求应予支持，补偿数额应根据原告未尽抚养义务的时间，参照离婚案件抚养费计算标准核定较为公平。综上所述，依据﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第二十一条第一款、第三十二条第三款（四）项及﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥﹥第七条、第十一条之规定判决如下：
一、准予原告卢xx与被告李xx离婚；
二、原告卢xx给付被告李xx抚养子女的经济补偿费27520.60元，限判决生效后一月内一次性付清。
案件受理费100.00元，由原、被告各自承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 秦兹来
审 判 员 蔡玉宏
人民陪审员 杨景春
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王玲芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2004号
原告：宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室。
法定代表人：郑海宏。
委托代理人：石红光。
被告：俞汉元。
被告：顾凤菊。
被告：俞玲。
法定代理人：俞汉元（同上）。
被告：俞根成。
被告：顾培增。
本院在审理原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室与被告俞汉元、顾凤菊、俞玲、俞根成、顾培增房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室撤回对被告俞汉元、顾凤菊、俞玲、俞根成、顾培增的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告宁波市北仑区（开发区）征地拆迁办公室负担。
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 张梦霞
人民陪审员 王亚君
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董 怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初31290号
原告：白树兵，男，1971年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路。
法定代表人：宋琦，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场，住所地天津市滨海新区塘沽河北路5322号，统一社会信用代码911201160520840668。
负责人：刘智强，经理。
原告白树兵与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司滨海新区河北路购物广场（以下简称购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告白树兵到庭参加诉讼,二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白树兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告人人乐公司退还货款3.9元；2.判令被告人人乐公司给付原告赔偿金1000元；3.本案全部诉讼费用由被告人人乐公司承担。事实和理由：2017年9月21日,原告在被告购物广场购买“山楂片”1袋，支付价款3.9元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。销售方的销售行为违反《中华人民共和国食品安全法》第六十八条相关规定，因被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构，其民事责任应由被告人人乐公司承担，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，提起诉讼。
被告人人乐公司、购物广场未出庭未答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年9月21日,原告在被告购物广场购买“山楂片”1袋，支付价款3.9元。购买后发现该食品无生产日期、无保质期。
被告购物广场是被告人人乐公司的分支机构。
本院认为，原告从被告购物广场购买涉诉食品并支付价款，双方间形成的买卖合同关系合法有效。现涉案食品外包装上无生产日期和保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，涉案食品，属于不符合食品安全标准的食品。被告购物广场销售涉案食品的行为，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，依法应当承担相应的民事责任。由于被告购物广场是被告人人乐公司的分公司，其民事责任应由被告人人乐公司承担。现原告要求被告人人乐公司退还货款并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告白树兵货款3.9元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效之日起五日内给付原告白树兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 程 珊
附：法律释明
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条
食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
2.《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
3.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款
公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第02617号
原告：中国农业银行股份有限公司金华婺城支行，住所地：金华市八一北路248号。
负责人：斯晶虹，该支行行长。
委托代理人：牟建福，该支行员工。
委托代理人：诸葛文建，该支行员工。
被告：中广建设集团有限公司，住所地：金华市宾虹路云天大厦Y幢202室。
法定代表人：王旭通，该公司董事长。
被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地：金华市双溪西路金衢街38号。
法定代表人：宋兆平，该公司董事长。
被告：王旭通。
被告：丁亚平。
被告：宋义相。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：宋兆平。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行为与被告中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、王旭通、丁亚平、宋义相、宋兆平金融借款合同纠纷一案，于2015年9月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员廖剑侠独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行的委托代理人牟建福、诸葛文建，被告宋义相的委托代理人滕红斐到庭参加诉讼，被告中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、王旭通、丁亚平、宋兆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行起诉称：2015年1月14日和2015年1月15日，第一被告中广建设集团有限公司分别向原告借款260万元（借款合同编号为33010120150001941）和240万元（借款合同编号为33010120150002030），用于购买钢材。原告按约分别于2015年1月14日和2015年1月15日发放了上述两笔贷款；借款到期日分别为2016年1月6日和2016年1月8日；借款年利率均为7%。第二被告浙江广发建设有限公司对第一被告向原告的上述两笔借款提供保证担保（详见原告与第二被告签订的最高额保证合同，合同编号为33100520150000629）；同时，第三、四、五、六被告承诺对第一被告向原告的上述两笔借款承担共同还款责任（详见共同还款责任承诺书）。目前，第一被告因经营管理不善，已拖欠原告7个月贷款利息；虽经原告多次上门和电话催收，被告均未履行其应该承担的合同义务。截止2015年8月27日，被告尚欠原告两笔借款本金合计500万元，利息合计221408.99元，本息合计5221408.99元。现请求判令：1.第一被告立即归还原告两笔借款本金合计500万元及利息合计221408.99元，本息合计5221408.99元（利息已计算至2015年8月27日止，此后利息按合同约定计付至借款还清之日止）。2.由第二被告对第一被告与原告签订的借款合同（合同编号为33010120150002030、33010120150001941）项下形成的债务承担连带保证责任。3.判令第三、四、五、六、七被告对第一被告与原告签订的借款合同（合同编号为33010120150001941、3010120150002030）项下形成的债务承担共同还款责任。4.判令本案的诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院提供了下列证据：
1.借款申请书2份，用以证明第一被告向原告申请借款的事实。
2.《流动资金借款合同》2份，用以证明原告与第一被告签订借款合同的事实。
3.借款凭证2份，用以证明原告已向第一被告发放了贷款的事实。
4.公司股东会同意融资决议2份，用以证明中广建设集团有限公司股东会同意向银行融资的事实。
5.公司股东会同意担保决议2份，用以证明第二被告同意为第一被告提供担保的事实。
6.共同还款责任书8份，用以证明第三、四、五、六被告对第一被告的借款承担共同还款责任的事实。
7.《最高额保证合同》1份，用以证明第二被告在最高额1500万元的范围内对第一被告的借款提供连带责任保证的事实。
8.利息清单2份，用以证明截止2015年8月27日第一被告尚欠原告借款利息221408.99元。
9.原告营业执照副本、原告组织机构代码证、第一、二被告营业执照、第三、第四、第五、第六被告身份证复印件各1份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
被告中广建设集团有限公司、浙江广发建设工程有限公司、王旭通、丁亚平、宋兆平未作答辩，也未向本院提供证据。
被告宋义相答辩称，借款、担保是事实，没有要答辩的。
被告宋义相未向本院提供证据。
在审理过程中，本院已将原告提供的证据交由第五被告质证，第五被告均无异议。本院经审查，认为原告提供的上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告和第一被告的庭审陈述，本院认定的事实与原告起诉称事实一致。
本院认为，原被告双方签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款责任承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约还款，第二被告未尽担保义务，第三、四、五、六被告未尽共同还款责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。第一、二、三、四、六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中广建设集团有限公司于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司金华婺城支行借款本500万元，支付利息221408.99元（已计算至2015年8月27日止，此后利息按借款合同约定计算至借款还清之日止）。
二、由被告浙江广发建设工程有限公司对被告中广建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
三、由被告王旭通、丁亚平、宋义相、宋兆平对被告中广建设集团有限公司的上述债务承担共同还款责任。
如果六被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24175元，由被告中广建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 徐秀英
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0548号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人林某，公司职员。2014年5月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2014年8月1日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。后因被告人林某健康原因，不宜羁押，本院于同日决定对其转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1260号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月23日21时26分许，被告人林某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市玉山镇长江路新南路南侧路段时，其驾驶的车辆前部与路面水泥隔离墩发生碰撞，造成被告人林某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人林某血液中乙醇含量为150mg／100ml。被告人林某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明：经昆山市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人林某负上述事故的全部责任。
上述事实有证人徐某、唐某、王某、陈某的证言，昆山市公安局关于王某、陈某证言的说明，辨认笔录，血液提取登记表，刑事照片，呼气测试检测笔录、检测结果，道路交通事故认定书，苏州大学司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，处警单，查获报告，监控录像，身份信息证明等予以证实，被告人林某亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人林某归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一四年八月一日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草商初字第235号
原告：罗会师。
被告：曹兼玮。
原告罗会师为与被告曹兼玮买卖合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告罗会师到庭参加诉讼；被告曹兼玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会师起诉称：2014年10月10日，被告向原告赊欠蔬菜款共计28000元，被告向原告出具欠条一份，当时被告承诺欠款在一个月后付清。但欠款到期后，经原告多次催讨无效，被告总是各种借口拖欠不付，使原告在经济上造成一定的损失。现原告起诉要求判令被告支付原告货款人民币28000元，并承担本案诉讼费。
被告曹兼玮在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未提供任何证据。
为证实自己的主张，原告在本院指定举证期限内提供了被告曹兼玮出具的欠条一份，用以证明被告欠原告蔬菜款28000元的事实。
原告提供的证据已当庭出示，被告曹兼玮经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，故本院对原告提供证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原、被告之间的蔬菜买卖行为，系双方真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告曹兼玮尚欠原告罗会师货款28000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告曹兼玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹兼玮应支付原告罗会师货款人民币28000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如被告曹兼玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费500元，由被告曹兼玮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 王松余
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱国发
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第013号
申请执行人：高振伦，男，成年，雄县
被执行人：董乐然，男，成年，雄县
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人自愿撤销对被执行人的执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雄民初字第30702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一四年十一月二十四日
书记员 沈 华
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民终字第1800号
上诉人（原审被告）北京西友瑞海房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路21号。
法定代表人牛毅，董事长。
委托代理人王磊，男，1981年12月31日出生。
被上诉人（原审原告）丁一，女，1988年11月10日出生。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路53号。
诉讼代表人北京瑞海国际商务酒店有限公司破产管理人。
委托代理人余明旭，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人闫涵，女，1988年3月8日出生。
上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司因与被上诉人丁一、原审被告北京瑞海国际商务酒店有限公司委托合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第1729号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司向本院提交撤回上诉申请书，表示一审法院对本案具有管辖权，一审裁定正确，故申请撤回上诉，请求本院准许。
本院经审理认为，上诉人北京西都地产发展有限公司提出撤回上诉请求，系其自愿处分自身诉讼权利的行为，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西友瑞海房地产开发有限公司撤回本案上诉申请。
案件受理费三十五元，由北京西友瑞海房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张铱婷
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港挹民初字第00052号
原告杨福林。
被告王群。
原告杨福林与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由审判员刘毅适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨福林到庭参加了诉讼，被告王群经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2013年4月18日，原告与被告签订了一份借款合同，约定原告借款3万元给被告，被告将其工资存折交给原告作为清偿债权的担保，月息2%，借款期限一年。当日原告借款3万元给被告，被告出具了借条。被告只给付4个月的利息，后未按约履行合同，故原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告欠款本金3万元，同时支付该款按银行同类贷款利率的四倍计算自2013年8月18日起至裁判文书确定的清偿欠款之日止期间的利息（截止2014年8月17日利息为7200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告身份证复印件、被告身份证及户口复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，借款合同一份、借条一份、兴业银行、中国银行的银行卡原件。证明被告从原告处借款3万元及用被告工资卡作抵押的事实。
证据三，黄石日报社印刷厂出具的证明。证明被告系黄石日报社印刷厂正式编制员工，月收入2800元。
被告王群放弃答辩及举证的权利。
以上证据，本院认为，原告出示的证据一至证据三，内容真实，证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告签订了一份借款合同，约定原告借款3万元给被告，月息2%，被告将其中国银行和兴业银行的工资折交给原告作为清偿债权的担保，借款期限一年。当日原告借款3万元给被告，被告出具了借条。之后，被告只给付原告4个月的利息，而再未按约履行合同而成讼。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，双方约定的利率符合法律规定，其借贷行为合法有效。在借款到期后，被告未按约偿还原告本息属于违约行为，应承担违约责任，因此，原告要求被告承担偿还借款本金3万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付从2013年8月18日起至本金付清之日止的利息的请求，因双方借款合同已约定月利率2%，故应从约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起五日内偿还原告杨福林借款本金3万元，并支付从2013年8月18日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取402元，财产保全费400元，共计802元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费402元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘 毅
二〇一四年十月十七日
书记员 黄卿卿
山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）历行初字第39号
原告杨锡莉，女，1961年2月8日出生，汉族，住济南市。
被告山东省国土资源厅，住所地济南市。
法定代表人刘俭朴，厅长。
委托代理人王培国，山东丰浩律师事务所律师。
原告杨锡莉认为被告山东省国土资源厅未对其提出的政府信息公开申请给予答复违法，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼，要求：1、确认被告未在法定期限内作出具体行政行为违法；2、判令被告限期依法作出具体行政行为。本院同日受理后，于2014年1月26日向被告山东省国土资源厅送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。原告杨锡莉，被告山东省国土资源厅的委托代理人王培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锡莉于2013年12月2日向被告提交《山东省国土资源厅政府信息公开申请表（第3号）》，原告载明所需信息情况的主要内容为：你单位2005年6月15日在王志华与申请人的离婚案中，向济南历下区人民法院出具“王志华自2005年6月份至今一直独自借住在厅办公楼里，借住期间多次请求保证其人身安全”。2012年3月28日上午，济南中院审理王志华与申请人婚后财产纠纷一案，法庭调查时，“审判长问：双方是什么时候分居的？被（王志华）：2003年11月左右”。申请人不明白你单位向法院出具这个证明有何事实依据和法律依据，特向你单位申请公开下列信息：1、这个证明是哪个人开的？他为什么比王志华自己法庭承认的分居时间要早近半年？2、这个出具证明的人难道24小时都与王志华贴身相陪？他没有老婆孩子吗？王志华与二奶李翠连在济南甸柳新村五区15号楼2单元301室通奸鬼混时，他是否也在场一起参与？3、王志华什么时间向你单位哪位人员提出的请求人身保护？你单位指派哪位工作人员保护王志华的安全？你单位为什么不让王志华向警方求助保护？
原告杨锡莉诉称，因案件需要，并为保障原告的合法权益，为保障原告知情权、监督权、参与权，原告于2013年12月1日通过挂号信向被告提出政府信息公开申请表第3号，原告向被告申请公开的内容为“这个证明是哪个人开的？他为什么比王志华自己法庭承认的分居时间要早近半年？这个出具证明的人难道24小时都与王志华贴身相陪？他没有老婆孩子吗？王志华与二奶李翠连在济南甸柳新村五区15号楼2单元301室通奸鬼混时，他是否也在场一起参与？王志华什么时间向你单位哪位人员提出的请求人身保护？你单位指派哪位工作人员保护王志华的安全？你单位为什么不让王志华向警方求助保护”。经查询，被告于2013年12月2日签收，单位收发章签收。而时至今日被告未依照法定程序对原告提出的政府信息公开申请作出答复。原告认为，被告作为国家机关，作为原告案件当事人的出具证明的机关，作为帮助原告利益相对人王志华出具了证明，并且派出了工作人员到法院作出了部分工作，并且出具了有关证明，原告依据中华人民共和国政府信息公开条例，向被告依法提出了信息公开申请，被告有义务公开有关信息，并有义务依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定履行答复义务，作出具体行政行为。然而时至今日，原告依法向被告提出申请的时间已经超过被告应该依法作出答复的期限，原告并未依照中华人民共和国政府信息公开条例作出答复，违反了法律规定。原告认为，被告作为国家机关，法律法规授权的组织，原告依法提出了申请，被告依法应当在法定期限内，依法、正确、真实、全面的针对原告的申请作出答复，作出具体的行政行为。被告拒绝依照法律规定针对原告提出的申请，进行答复并公开有关信息，侵害了原告的合法权利，现原告依法提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告未依照法定程序履行法定职责未在法定期限内依法作出具体行政行为违法，责令被告限期依法作出具体行政行为，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告杨锡莉向本院提交了以下证据：
1、《山东省国土资源厅政府信息公开申请表（第3号）》；
2、邮寄信封（邮件编号XA08680453237），证明原告向被告邮寄了政府信息公开申请表；
3、国内挂号信函查询邮件回单（邮件编号XA08680453237），证明被告于2013年12月2日收到了原告的政府信息公开申请表。
被告山东省国土资源厅辩称，答辩人未收到原告向答辩人邮寄的《政府信息公开申请表》。接到贵院转来的《行政起诉状》及《政府信息公开申请表》后，答辩人及时进行了审查，认为原告《山东省国土资源厅政府信息公开申请表》中申请公开的信息内容，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，不应该适用《中华人民共和国政府信息公开条例》，答辩人没有进行答复或者告知的职责。请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1-3，被告对其真实性均无异议，但是被告称确实没有收到上述原告的政府信息公开申请。本院认为，原告提供的证据1-3可以证明原告向被告邮寄提交过《山东省国土资源厅政府信息公开申请表（第3号）》，对此本院予以采信，虽然被告称没有收到该《申请表》，但从证据3挂号信函查询邮件回单显示的情况来看，应当视为被告已经收到了上述《山东省国土资源厅政府信息公开申请表（第3号）》。
经审理查明，原告杨锡莉于2013年12月1日向被告邮寄提交《山东省国土资源厅政府信息公开申请表（第3号）》，原告在该《申请表》上写明所需信息情况的主要内容为：“你单位2005年6月15日在王志华与申请人的离婚案中，向济南历下区人民法院出具‘王志华自2005年6月份至今一直独自借住在厅办公楼里，借住期间多次请求保证其人身安全’。2012年3月28日上午，济南中院审理王志华与申请人婚后财产纠纷一案，法庭调查时，‘审判长问：双方是什么时候分居的？被（王志华）：2003年11月左右’。申请人不明白你单位向法院出具这个证明有何事实依据和法律依据，特向你单位申请公开下列信息：1、这个证明是哪个人开的？他为什么比王志华自己法庭承认的分居时间要早近半年？2、这个出具证明的人难道24小时都与王志华贴身相陪？他没有老婆孩子吗？王志华与二奶李翠连在济南甸柳新村五区15号楼2单元301室通奸鬼混时，他是否也在场一起参与？3、王志华什么时间向你单位哪位人员提出的请求人身保护？你单位指派哪位工作人员保护王志华的安全？你单位为什么不让王志华向警方求助保护？”查询邮件回单显示，该邮件于2013年12月2日凭“单位收发章”妥收。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告杨锡莉以邮寄的形式向被告提交《山东省国土资源厅政府信息公开申请表（第3号）》，根据查询邮件回单显示的情况来看，应当视为被告已经收到了上述《申请表》。但原告杨锡莉在政府信息公开申请表中提出的所需信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，被告在答辩和庭审中也对此作出了说明。原告据此要求确认被告未在法定期限内作出具体行政行为违法和要求被告限期作出具体行政行为的诉求没有法律依据和理由，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告杨锡莉要求确认被告未在法定期限内作出具体行政行为违法和要求被告限期作出具体行政行为的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告杨锡莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 任 军
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 李宗善
二〇一四年四月八日
书 记 员 张童瑜
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第548号
申请执行人蔡清池，男，1954年5月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人郭华龙，男，1976年11月5日出生，回族，住福建省石狮市。
申请执行人蔡清池与被执行人郭华龙民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2013）狮民初字第3085号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书郭华龙应偿还申请执行人蔡清池借款100万元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年4月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，并在另案中对被执行人郭华龙的财产进行拍卖，对其银行存款进行划拨。因涉及郭华龙的执行案件为集团案，目前部分财产仍在处置中。
本院认为，因被执行人的财产仍在处置中，申请执行人表示同意先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）狮执行字第548号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
审 判 员 邱长途
代理审判员 鄞志练
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 许自猛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1078号
原告兰思阳。
原告兰思琼。
原告兰思德。
原告兰思臣。
上列四原告的委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告卫长会。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市。
负责人高红，经理。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
原告兰思阳、兰思琼、兰思德、兰思臣与被告卫长会、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理。依法由代理审判员陈晓林适用简易程序于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告兰思德、兰思臣及其委托代理人古芝贵，被告卫长会，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托代理人陶守良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰思阳、兰思琼、兰思德、兰思臣诉称，2013年2月1日下午，被告卫长会驾驶川A6XX**号富先达牌普通二轮摩托车搭载一人沿邛崃市桑园镇中田村村道由桑园镇往君平乡方向行驶。14时30分许，卫长会驾车行驶至邛崃市桑园镇中田村11组蔬菜基地路段时，与前方由左往右横过道路的行人兰思长发生碰撞，造成四原告的近亲属兰思长受伤。兰思长后经医院抢救无效，于2013年2月6日11时50分死亡。2013年3月14日，邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卫长会承担此事故主要责任，兰思长承担此事故次要责任。被告卫长会驾驶的川A6XX**号富先达牌普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险。诉请人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车交强险责任限额内赔偿四原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司对该次交通事故的发生经过和公安交警部门作出的责任认定的事实无异议，对川A6XX**号富先达牌普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险，该次交通事故发生在保险期间内的事实无异议。该车只投保了机动车交强险，我方在机动车交强险责任限额内赔偿。
被告卫长会辩称，同意被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的意见。
经审理查明，双方当事人对下列事实均无异议，本院予以确认。
2013年2月1日下午，卫长会驾驶川A6XX**号富先达牌普通二轮摩托车搭载一人沿邛崃市桑园镇中田村村道由桑园镇往君平乡方向行驶。14时30分许，卫长会驾车行驶至邛崃市桑园镇中田村11组蔬菜基地路段时，与前方由左往右横过道路的行人兰思长发生碰撞，造成兰思长受伤。兰思长受伤后被送往邛崃市医疗中心医院救治，后因外力作用致颅脑损伤，经医院抢救无效，于2013年2月6日11时50分死亡。兰思长在邛崃市医疗中心医院救治期间，支付医疗费23878.98元。2013年3月14日，邛崃市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定卫长会承担此事故主要责任，兰思长承担此事故次要责任。卫长会驾驶的川A6XX**号富先达牌普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险，该次交通事故发生在保险期间内。原告兰思阳、兰思琼、兰思德、兰思臣系兰思长之近亲属，兰思长生于1956年4月28日。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根椐过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”的规定，被告卫长会驾驶的川A6XX**号富先达牌普通二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司投保了机动车交强险。四原告在该次交通事故中造成的合理经济损失已超过机动车交强险赔偿责任限额。现四原告只主张被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车交强险责任限额内进行赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内给付四原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内给付四原告死亡赔偿金110000元，合计120000元。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告兰思阳、兰思琼、兰思德、兰思臣赔偿款120000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告兰思阳、兰思琼、兰思德、兰思臣共同负担270元，由被告卫长会负担1080元。被告卫长会应负担的费用，现四原告已垫付，被告卫长会于本判决发生法律效力后五日内给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈晓林
二〇一三年七月八日
书 记 员 何 莹
书 记 员 ：
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1037号
原告上海朗仪广告有限公司，住所地上海市长宁区武夷路697号751室。法律文书送达确认地上海市浦东新区东方路1988号华南大厦701室（上海百悦律师事务所）。
法定代表人高幼军，该公司总经理。
委托代理人王佳，该公司职员。
委托代理人董芳菲，上海百悦律师事务所律师。
被告上海恺达广告有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定工业区汇源路55号H幢3层A区3035室。法律文书送达确认地上海市徐汇区天钥桥路30号美罗大厦19楼。
法定代表人应臻恺，该公司总经理。
委托代理人黄霏、陈晶，该公司职员。
原告上海朗仪广告有限公司与被告上海恺达广告有限公司间服务合同纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，于同年7月31日公开开庭进行了审理。后，于同年9月24日依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳（原委托代理人为上海百悦律师事务所的李敏律师，其参加了第一、二次庭审，之后的庭审由王佳参加）、董芳菲，被告委托代理人黄霏、陈晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月15日，原、被告就承办“莲花L5Sportback上市发布会活动”的相关事宜订立了合同一份。约定，由原告向被告提供活动的创意、设计、制作及搭建等服务，总价款为人民币（以下币种同）1920000元。合同签订后，原告依约履行了相应的义务，并根据被告的要求，在原合同约定的服务范围外另增加了部分服务项目，计价款84500元，而被告仅给付了原告价款960000元，余款1044500元至今未履行付款义务。据此，原告请求判令，被告应及时给付价款1044500元。后在诉讼中，原告就原合同约定的范围之外另增加的价款84500元予以撤回，并表示将另案主张权利。
被告辩称，原、被告就“莲花L5Sportback上市发布会活动”的相关事宜所签订的合同属实，但在合同履行过程中，1、发布会活动刚开始时，现场发生了停电30分钟的事故。由于原告未配备发电车，且也未采取应急措施，导致未能及时恢复供电，引起了被告的客户对活动执行情况的强烈不满；2、原告未按照约定提供足额的音响数量，因而没有达到预期的音响效果；3、被告并未要求原告新增项目，故原告诉称的84500元应包含在合同总价款内。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告因受其客户委托，拟举办莲花汽车上市的发布会活动，而于2011年9月15日与原告签订合同一份，由原告为被告提供“莲花L5Sportback上市发布会活动”的创意、设计、制作、搭建、灯光、视频及表演等服务。双方约定，合同总价款为1920000元、时间为2011年9月23日晚18时30分、地点为上海市浦东新区某某路3号的某某路码头内、验收方式为原告的设计经被告确认即可、结算方式为2011年9月16日前支付960000元，另960000元于同年9月30日前付清以及违约责任等条款。此外，上述合同另附报价单，对具体的项目、技术要求及数量等均作了明确。签约后，原告依约进行了设计、制作、搭建并布置会场等，被告亦于2011年9月19日向原告支付价款960000元。2011年9月23日晚18时，发布会被邀人员开始入场签到。当日18时20分左右，发布会现场发生停电事故（关于停电时间，原告称11分钟，被告称20-30分钟，但双方均未提供证据加以证明）。在停电期间，原告未提供应急照明所需的发电车。恢复供电后，发布会正常举行，直至结束。现被告认为，由于停电后原告未采取应急措施以及未按约定提供相应的音响数量等，致使发布会未达到预期的效果为由，而拒绝支付剩余的价款960000元。原告几经催讨无果，遂向本院提起了诉讼。
以上事实，有原告提供的合同（含制作清单及活动执行手册等）、被告支付960000元的付款凭证、上市发布会活动的录像（光盘）、双方往来的电子邮件、有关媒体的报道、原告制作的上市发布会活动结算报告，被告提供的双方往来电子邮件、网友发布的微博、网页新闻以及双方当事人在庭审中所作的陈述等为证。
本院认为，原、被告间所签订的合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。关于总价款的问题，双方均确认在合同中约定的为1920000元，对此本院予以确认。虽然原告诉称其应被告的要求在合同约定的之外新增加了价款为84500元的服务项目，但在庭审中原告又表示就该部分价款不在本案中主张，将另案主张权利。对此，被告无异议，故本院关于原告诉称的新增项目价款84500元问题在本案中不予处理，原告可另行主张权利。关于原告是否按照约定提供了足额的音响数量，进而是否如被告所称未达到预期音响效果的问题。本院认为，虽然被告辩称原告提供的音响数量比原合同约定的少，因而未达到预期的音响效果，但被告未提供相应的证据加以证实，且原告亦予以否认，故本院对被告的该辩称意见不予采信。关于在发布会活动中发生了停电事故后，原告是否存在违约的行为，进而是否应承担相应违约责任的问题。本院认为，根据双方的合同约定以及在庭审中所作的陈述，上述发布会活动所使用的场地和用电非原告所租赁和租用，停电是由于发布会活动场地之外的第三方所引发，且双方亦确认该停电事故系意外发生，故有关停电事故的发生与原告无涉。停电事故发生后，原告作为上述活动的承办方，应立即采取相应的应急措施，但无证据加以证明，因而原告在履行合同过程中存有瑕疵。此外，根据双方约定，原告应配备发电车，以应对可能发生的突发事件，但事故发生后，原告却未提供发电车，因而未能保障电源的持续供应，故原告应对此承担违约责任。依据现有的证据材料，可以认定原告虽未提供发电车，但也未造成重大的后果或负面影响，且供电恢复后，发布会活动仍照常举行，故原告的该违约行为不能作为被告拒绝支付剩余价款的理由，本院根据原告的违约情况以及所造成的后果等，并结合双方在事后所作的协商和交涉，酌定原告赔偿被告损失100000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海恺达广告有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海朗仪广告有限公司价款人民币860000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14200.50元，由原告上海朗仪广告有限公司负担2508.37元，被告上海恺达广告有限公司负担11692.13元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 樊 杰
人民陪审员 邵美华
二〇一四年五月八日
书 记 员 陈 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05317号
原告侯小丽。
委托代理人白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。
被告魏华。
委托代理人刘静，陕西一叶律师事务所律师。
原告侯小丽与被告魏华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告原系夫妻关系。2009年双方因感情不和经法院调解离婚。离婚后她的户口一直未迁转，仍履行村民义务，享受村民待遇。近年，因村组土地被征用，村组给她分配的地上附着物赔偿款23600元被被告领走，后经她催要，被告拒绝返还，故诉请判令被告立即返还她地上附着物赔偿款23600元。
被告辩称，他与原告原系夫妻关系，2009年双方经法院调解离婚，离婚后原告未将户口迁转。他领走了村组给原告分配的地上附着物赔偿款属实，但因离婚时双方协议两个孩子均由他抚养，夫妻共同财产归他所有，现原告的诉求应属共同财产的延伸部分，且他独自抚养两个孩子多年，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2010年8月26日经本院调解离婚，协议约定：“两个儿子均由被告自行抚养，共同财产及债权债务由被告享有和承担”。离婚后原告未将户口迁转，仍保留在西安市长安区大兆街办兆寨村三组。2012年12月，原、被告所属村组的土地被征用。2013年8月12日，兆寨村三组召开代表会议，制定了分配方案，并报兆寨村委会同意，确定在2013年9月1日前户口登记在本村组的村民可享受地上附着物的赔偿。自2013年8、9月起，村组给现有承包地的村民按照每人1.18亩，每亩26000元的标准分配地上附着物赔偿款30680元；给经村组同意后落户但在分配前未分有承包地的村民按照每人1.18亩，每亩20000元的标准分配地上附着物赔偿款23600元。另查明，原告在村组未分有承包地。因原、被告未分户，故原告的该笔赔偿款已由被告领取。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩称意见。因双方分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、兆寨村村委会证明、兆寨村三组分配方案、（2010）长民初字第3034号民事调解书、（2014）长安民初字第00410号民事判决书等材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告已离婚多年，离婚后原告从村上所分配的地上附着物赔偿款23600元应属原告的个人财产，该款已由被告从村上领取，但被告应及时转交原告。被告拒不转交无合法依据及正当理由。故对原告的主张，依法应予支持。该笔款亦不属原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，故对被告的辩称意见，依法不予采信。为确保公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告魏华在本判决生效后十日内返还原告侯小丽地上附着物赔偿款23600元。
本案受理费390元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 樊宝卫
代理审判员 何向阳
人民陪审员 王佰盛
二〇一五年三月十六日
书 记 员 叶 静
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00254号
原告苏州苏港物业管理有限公司，住所地苏州工业园区沙苑路99号。
法定代表人孙军，董事长。
委托代理人薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被告方皓。
原告苏州苏港物业管理有限公司（以下简称苏港物业）与被告方皓物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，因当事人下落不明，本院采用公告方式送达，依法由代理审判员李精华与人民陪审员费珊、李明俊组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告苏港物业的委托代理人喻锋到庭参加诉讼，被告方皓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏港物业诉称，被告系高尔夫花园A幢B室业主，原告从2009年4月1日起至2013年3月31日止为该小区提供物业服务，收费标准为1.38元／月／平方米，滞纳金为每日千分之二，被告自2010年7月1日至2013年3月31日未交物业费，且产生了滞纳金。原告遂诉至法院，诉请要求：1、判令被告支付物业管理费4692.44元及滞纳金2000元（暂计，要求按每日千分之二自逾期之日计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确滞纳金从逾期之日按每日千分之一计算到判决确定的履行之日。
被告方皓未作答辩。
经审理查明，被告方皓系苏州工业园区高尔夫花园A幢B室业主，该房屋建筑面积为103.04平方米。苏州工业园区高尔夫花园业主委员会（甲方）与苏港物业（乙方）签订《苏州市物业服务合同》，甲方通过协议选聘方式将高尔夫花园委托乙方实行物业服务，委托服务期限2年，自2009年4月1日至2011年3月31日。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，高层、小高层住宅：1.38元／月·平方米；物业服务费按月计算，半年一收费；业主或物业使用人应于每年的一月十五日前向乙方缴纳本年度上半年的物业管理服务费用，于七月十五前向乙方缴纳当年下半年的物业管理服务费用。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之二加收滞纳金。2011年4月11日，苏州工业园区高尔夫花园业主委员会与苏港物业再次签订《苏州市物业服务合同》，约定服务期限按自2011年4月1日至2013年3月31日，关于高层、小高层物业收费标准、缴费时间、滞纳金等约定均与上述合同一致。合同期满后，苏港物业自2013年4月1日起不再为涉案小区提供物业服务。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市物业服务合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，苏州工业园区高尔夫花园业主委员会作为小区业主大会的执行机构，与苏港物业签订的《苏州市物业服务合同》，自双方签字、盖章时成立、生效，该合同对小区业主均具有约束力，被告作为业主应及时履行相应交费义务。原告主张被告自2010年7月1日起至2013年3月31日欠付物业费用，本院根据被告房屋建筑面积、合同约定缴费标准等核算就原告主张金额4692.44元予以认定。关于滞纳金，其实质应为被告逾期交纳物业费而造成的违约金损失，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告要求按每日千分之二的滞纳金标准过高，本院根据被告欠费情况等因素，酌定被告向原告支付滞纳金1000元。被告方皓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方皓于本判决生效之日起十日内支付原告苏州苏港物业管理有限公司物业服务费4692.44元、滞纳金1000元，合计5692.44元。
二、驳回原告苏州苏港物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计710元，由被告方皓负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 费 珊
人民陪审员 李明俊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 许叶婷
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第290号
上诉人（原审被告）北京中意明安科技有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号B座12A-3室，现办公地址北京市昌平区沙河镇元墨产业园西南楼B区。
法定代表人严炎，该公司总经理。
委托代理人王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏千岛科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区广化街275-2华声大厦10楼。
法定代表人陆志峰，该公司总经理。
委托代理人王强，江苏常联律师事务所律师。
上诉人北京中意明安科技有限责任公司（以下简称中意公司）因与被上诉人江苏千岛科技有限公司（以下简称千岛公司）承揽合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2014）镇经商初字第0521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中意公司的委托代理人王潇，被上诉人千岛公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
千岛公司一审诉称：2012年2月13日，千岛公司与中意公司签订合同，由中意公司销售安装江苏省镇江市大港体育馆篮球计时计分及升旗系统。2014年1月2日，千岛公司接到使用单位的维修通知后，即通知中意公司按约维修，但中意公司置之不理，千岛公司只能委托第三方维修，产生维修费2万元。因中意公司违约，千岛公司请求判令中意公司承担违约金4.4万元；支付替代性维修费用2万元；中意公司承担本案诉讼费。
中意公司一审未作答辩。
一审法院审理查明，2012年2月13日，千岛公司与中意公司签订合同，由中意公司销售安装江苏省镇江市大港体育馆篮球计时计分及升旗系统。合同约定，价款22万元；10天内安装调试完毕；工程保修期为2年，保修期内免费维修；中意公司在保修期间，保证2小时内响应，1日内提供方案，7日内解决问题；如未能按约提供保修服务，承担合同总价20%违约金并赔偿损失。合同签订后，千岛公司、中意公司按约履行合同义务。2014年1月2日大港体育馆书面通知千岛公司要求维修旗杆钢丝卷扬系统。1月6日千岛公司向中意公司发出维修通知单。因中意公司未予回复，千岛公司与北京圣旗伟业文化传播有限公司签订了维修合同，由该公司替代维修。千岛公司支付维修费2万元。千岛公司索赔未果，诉至一审法院。
一审庭审中千岛公司同意由一审法院依法调整违约金。
一审法院认为，千岛公司与中意公司签订的销售安装合同不违反法律、法规强制性规定，应确认有效。中意公司在接到千岛公司通知后未按合同履行维修义务，应承担违约责任。对千岛公司要求中意公司赔偿2万元维修费的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方约定违约金过高，千岛公司同意调整，一审法院结合千岛公司维修费2万元的损失，确定违约金为6千元。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中意公司于判决生效后十日内赔偿千岛公司维修费损失2万元。二、中意公司于判决生效后十日内给付千岛公司违约金6千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取650元，由千岛公司负担350元，中意公司负担300元。
中意公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人事后了解到相关设备系人为原因导致损坏，依据合同约定不属于上诉人应当提供免费维修的情形。
千岛公司庭审辩称：上诉人对其设备负有维修的约定义务，上诉人提供的使用设备在使用过程中有损害，经被上诉人多次催修，而上诉人无任何正当理由拒不维修，导致被上诉人不得不另请他人维修，因此上诉人应当承担相应的维修费用及违约责任。被上诉人认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人提交设备维修方北京圣旗伟业文化传播有限公司（以下简称圣旗公司）出具的书面证明及该公司法人代表刘汉林当庭作证，证明设备损坏与操作不当与私自拆卸设备有关，该结论的形成是其对现场情况的判断，对损坏的控制器部分被其带回公司，可能已不存在。
被上诉人否认使用者有私自拆卸的情况，并称证人在维修时并未告知其损坏原因。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，千岛公司与中意公司签订的销售安装合同合法有效。中意公司在接到千岛公司通知后未按合同履行维修义务，应承担违约责任。被上诉人在给上诉人维修通知单中对升旗系统损坏情况作了描述。圣旗公司在维修时并没有对损坏原因进行书面确认，证词也是其根据判断形成，损坏的控制器也不能提供，致使对造成损坏的原因不能有一个专业的确认。因此，本院对该证词不予采信。上诉人的上诉理由并不充分。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人北京中意明安科技有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王巧梅
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00451号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：罗仲胜，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告范某甲，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农合行）诉被告范某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告东至农合行委托代理人黄斌到庭参加诉讼。被告范某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东至农合行诉称：2008年12月30日，被告范某甲与东至县联社石城信用社（现改制为安徽东至农村商业银行股份有限公司官港支行，所有债权债务由原告承继）签订《借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2009年1月3日起至2010年1月2日，月利率7.7‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告至今尚未清偿本息，经催要无果，诉至法院，请求：1、判令被告立即清偿借款本金30000元及利息（自2009年1月3日起按月利率7.7‰计算至2010年1月2日，自2010年1月3日起按月利率11.55‰计算至清偿之日）；2、判令被告承担原告律师代理费损失2400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告范某甲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月30日，被告范某甲因收树与东至县联社石城信用社签订《借款合同》，合同约定：被告借款30000元，借款期限为2009年1月3日起至2010年1月2日，月利率7.7‰，未按约定期限归还，加收50％罚息；如借款人违约导致借款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用由借款人承担。合同生效后，借款依约足额及时发放。但被告至今尚未清偿本息。2012年7月10日安徽东至农村合作银行官港支行向被告发出贷款催收通知书，被告范某甲所在村委会2012年7月20日在该贷款催收通知书上证明被告外出务工。2014年2月8日安徽东至农村合作银行官港支行再次向被告发出贷款催收通知书，要求被告及时筹措资金，尽快归还，被告范某甲在该贷款催收通知书上借款人项下签名。2014年6月18日原告具状至法院，请求判令被告立即清偿借款本金30000元及利息。原告为实现债权与安徽安东律师事务所签订委托代理合同，约定原告交纳律师代理费2400元。
另查明：2013年11月29日，经中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复，安徽东至农村合作银行变更为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。此后，东至县联社石城信用社更名为安徽东至农村商业银行股份有限公司石城分理处。
以上事实由原告企业营业执照、借款合同、借款借据、委托代理合同等证据在卷证明。
本院认为，原告东至农合行与被告范某甲签定的借款合同合法有效。原告依约向被告范某甲提供借款后，被告有按约履行还款的义务。现被告未按期还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即清偿借款本息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。本案原告虽已提供了其与安徽安东律师事务所签订的民商事案件委托代理合同及安徽省律师服务收费标准，但其未提供相应的票据，故对原告要求被告承担律师代理费损失2400元的诉求不予支持。被告范某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范某甲于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2009年1月3日起按月利率7.7‰计算至2010年1月2日，自2010年1月3日起按月利率11.55‰计算至清偿之日）。
二、驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 郑冬生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 翔
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第219号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人钟某方，绰号高佬，男，1983年9月9日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审。现居住在家。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人钟某方犯非法持有枪支罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员杨金珠出庭支持公诉，被告人钟某方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月初，被告人钟某方在梅州市梅江区城北国道旁的一个摆摊点，以450元人民币的价格向一名外地人购买一支猎枪，准备供自己打鸟使用，后存放在家中。2013年10月7日被告人钟某方将猎枪供给朋友宋某凌（已判刑），作犯罪工具，后被公安机关查获。经梅州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人钟某方持有的猎枪是以火药为动力的唧筒式12号猎枪。
2014年8月14日，被告人钟某方到梅州市蕉岭县公安局投案自首。
上述事实，被告人钟某方在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录照片、证人证言、鉴定结论书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某方目无国法，违法国家对枪支弹药的管理制度，非法持有一支以火药为动力非军用枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，鉴于被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某方犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一四年十一月十七日
书记员 张旭辉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3416号
罪犯宋亚丽，女，1975年12月5日出生，汉族，小学文化，原住河南省偃师市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2004年10月19日作出（2004）洛刑三初字第28号刑事判决，认定被告人宋亚丽犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河南省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）豫刑一复字第080号刑事裁定，核准洛阳市中级人民法院（2004）洛刑三初字第28号以故意杀人罪判处被告人宋亚丽死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。于2005年1月19送入河南省女子监狱服刑改造。宋亚丽在执行期间，2007年2月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年4月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2012年5月29日减刑一年二个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯宋亚丽减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋亚丽自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人宋亚丽因家庭琐事对公公张某某、婆婆杨某某心怀怨恨。2004年6月上旬的一天，宋亚丽买了老鼠药，后将鼠药投入其公婆用的水桶内。杨某某用此水做饭，张某某食用后中毒经医治无效死亡，杨某某、宋亚丽之夫张某某、儿子张某某食用后不同程度中毒，后痊愈。经法医鉴定，被害人张某某系因溴敌隆中毒死亡。
经审理查明，罪犯宋亚丽自上次减刑以来，认罪服法；能遵守监规，接受教育改造；能参加政治、文化、技术教育；能参加劳动，基本完成劳动任务。2013年8月、2014年2月、2014年8月、2015年2月表扬4次，2013年2月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人曹某某、周某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋亚丽在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯宋亚丽准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年4月28日起至2026年2月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2344号
罪犯赵军，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2011年10月24日作出（2011）神刑初字第479号刑事判决，以被告人赵军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯赵军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵军准予减刑一年（余刑执行至2016年7月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1154号
原告武某某。
法定代理人武福鼎。
法定代理人徐立峰。
被告耿冬冬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
本院在审理原告武某某与被告耿冬冬、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因尚未治疗终结，申请中止审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 管晓炜
二〇一六年五月十七日
书记员 胡伟艳