wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0105刑初224号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谢某（聋哑人），男，1970年12月5日出生于四川省泸县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市南岸区。2011年7月6日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月零五天，2011年7月21日刑满释放；2012年4月5日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月；2014年5月21日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役五个月，2014年7月31日刑满释放。2017年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
指定辩护人黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人黄伟、翻译人员申业智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2017年12月14日18时许，被告人谢某来到重庆市江北区永辉超市观音桥店内，趁被害人杨某不备之机，将其放置于上衣右侧口袋内的一部价值700元的OPPOR7PLUS型手机扒走。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对被告人谢某依法判处。
被告人谢某对指控的事实及罪名均无异议。
谢某的辩护人提出被告人系聋哑人、主观恶性相对较小、如实供述罪行，认罪、悔罪态度好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年12月14日18时23分许，被告人谢某在重庆市江北区永辉超市观音桥店内，趁被害人杨某选购商品不备之机，将其上衣右侧口袋内的一部价值700元的OPPOR7PLUS型手机扒走。随后，被告人谢某将该手机以200元的价格销赃，赃款予以挥霍。被害人杨某报案，民警经侦查后发现了谢某具有作案嫌疑，遂于2017年12月15日将谢某捉获。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人谢某的供述、被害人杨某的陈述、价格认定结论书、指认现场笔录及照片、购买手机发票、监控视频及截图、重庆市残疾人联合会出具的残疾人信息表、重庆市南岸区人民法院（2014）南法刑初字第00463号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人谢某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人谢某系聋哑人，到案后自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据谢某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年6月14日止。折抵刑期一日。）
二、责令被告人谢某退赔被害人杨某经济损失700元。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王国平
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 王雪莲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初30221号
原告：海格曼商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX室。
法定代表人：杨辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘颖，女。
被告：浙江扬帆通用机械制造有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：张济。
本院审理原告海格曼商贸有限公司诉被告浙江扬帆通用机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海格曼商贸有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告海格曼商贸有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 包鸿举
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1602刑初82号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人黄某1，男，1975年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省邵阳市武冈市，2016年11月17日因本案被抓获。次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2016年12月21日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人黄某1犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月22日，黄某2（已判刑）通过微信朋友圈发现被害人朱某某一家人在外旅游的信息后，便利用以前送牛奶到被害人朱某某家（河源市源城区碧水湾xx栋xxx号房）盗得大门插着的钥匙，伙同被告人黄某1进入上述房屋实施盗窃，盗走冬虫夏草药材172克（价值人民币22360元）、大中华香烟一条（价值人民币990元）、燕窝一盒（价值人民币2500元），后逃离现场。
2016年11月17日，清远市连州市公安人员在执行勤务中抓获被告人黄某1。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、查获经过、户籍资料、在逃人员信息登记表、视频截图、同案人黄某2的亲笔供词、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，证人朱某某、欧某某、黄某某证言、被害人吴某（朱某某丈夫）的陈述，同案人黄某2供述，被告人黄某1的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某1无视国家法律，以非法占有为目的，入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，又是初犯、偶犯，决定适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 叶莉萍
人民陪审员 杨 锋
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李俊科
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行审53号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码00267325-X。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人陈恩辉，男，1976年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人陈恩辉土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2017年2月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2012年2月17日作出椒土监南[2012]87号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准，擅自在洪家街道祝昌村集体所有土地上建房，总占地面积514.01平方米，该地块不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属非法占地的行为。根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1.责令一个月内拆除在非法占用的514.01平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；2.罚款47802元。该处罚决定于2012年6月18日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，被申请执行人已缴纳罚款，经申请执行人催告，至今未予履行决定的其他内容，申请执行人申请法院强制执行决定中责令一个月内拆除在非法占用的514.01平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复原种植条件的内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局于2012年2月17日作出的椒土监南[2012]87号行政处罚决定书中责令一个月内拆除在非法占用的514.01平方米土地上新建的建筑物及其他设施、恢复原种植条件的内容，由台州市椒江区洪家街道办事处具体组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一七年二月二十八日
代书记员 杨 萍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1580号
上诉人（原审原告）：文安县大留镇镇靳村村民委员会。
负责人（临时）：陈宏强，任该村党支部书记。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺建新。
上诉人文安县大留镇镇靳村村民委员会与被上诉人贺建新农村土地承包纠纷一案，由河北省文安县人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年12月25日作出了（2016）冀1026民初3532号民事判决，文安县大留镇镇靳村村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
文安县大留镇镇靳村村民委员会（以下简称村委会）上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方诉讼请求；本案一、二审案件受理费由贺建新负担。事实与理由：一审期间己方提供的证据充分，与本案纠纷具有关联性，因此诉请应予支持。
贺建新二审答辩称：不存在承包合同到期后自己仍占用土地的事实，所以村委会要求返还土地，缴纳逾期承包费的主张缺乏事实及法律依据，不应支持。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
村委会原向一审法院起诉请求：判令贺建新返还案涉土地、给付租赁费并恢复地貌，由贺建新负担本案诉讼费用。
一审法院查明，2013年双方签订了《土地承包合同》，该合同约定，贺建新承包案涉土地，承包期限自2013年至2015年。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，村委会虽提供双方土地承包合同到期证据，但土地承包合同到期后贺建新是否继续占用土地，村委会未提供相关证据证实，且贺建新不予认可。故对村委会的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决驳回村委会诉讼请求。一审案件受理费50元，由村委会负担。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，村委会提交落款时间为2017年4月13日，由25名河北省文安县大留镇镇靳村村（以下简称靳村）村民出具的证明，内容记载贺建新在案涉土地合同到期前已将土地转包他人耕种，并未按照合同约定将土地交回村委会。
贺建新二审质证称，因证人未依法出庭接受质询，不认可上述证明真实性。
二审期间，贺建新未提交新证据。
本院认为，由于村委会与贺建新就承包合同期满后，承包人是否依约腾退土地的事实存在实质争议，因此村委会依法应就就合同期满后贺建新是否违约占用案涉土地的事实，提交充分、有效证据证实。证实该事实的举证难度低，不存在证据隐蔽、事实模糊等情况。一审判决依法分配举证责任，基于村委会举证不能的情形，判令其承担不利法律后果的认定，依据充分，准确适当，本院予以照准。村委会上诉认为其针对诉请成立已提交充分证据的观点，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，文安县大留镇镇靳村村民委员会的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由文安县大留镇镇靳村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 邓雪娇
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初939号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马某，男，回族，住甘肃省。
被告：陈某某，男，回族，住甘肃省临夏县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告陈某某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，25元由原告负担。
审判员 常承旭
二〇一七年十月三十日
书记员 尹室莅
陕西省商洛市商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕1002刑初10号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人贺某某，男，1979年8月28日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被商洛市公安局商州分局取保候审。
指定辩护人程永睿、张旭，陕西善存律师事务所律师。
商洛市商州区人民检察院以商区检诉刑诉（2018）4号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员王伊出庭支持公诉，被告人贺某某及其辩护人程永睿、张旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院指控，2017年4月13日21时许，被告人贺某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至商州区通江东路曼城KTV门前路段时，被商洛市公安局交通警察支队商州大队执勤民警当场查处。经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，贺某某血液中乙醇含量为273.31mg／100m1。
上述事实�有受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息，现场检查笔录及照片，乙醇检验鉴定意见等证据证实，与被告人贺某某的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人贺某某醉酒后无证驾驶无号牌摩托车，血液酒精含量在200mg／100ml以上，应对其从重处罚。对于被告人贺某某的辩护人提出贺某某案发后能自愿认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，依法可对被告人贺某某从轻处罚。根据被告人贺某某的犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一�第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙亚革
二〇一八年二月七日
书记员 杨 媚
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初268号
原告：李启炳，男，1962年10月5日出生。
委托诉讼代理人：邓清萍（系原告李启炳之妻）。
被告：马宗鸣，男，1985年6月10日出生。
原告李启炳与被告马宗鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李启炳的委托诉讼代理人邓清萍到庭参加诉讼，被告马宗鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李启炳向本院提出诉讼请求：1.被告马宗鸣偿还原告借款30，000元，并支付自2015年1月22日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的借款利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告马宗鸣因急需用钱，向原告借款30，000元，双方约定2015年3月22日前还清、利息每月支付1，500元。同日，原告将借款通过银行将上述借款转账给付被告马宗鸣。事后，被告未按约支付利息和偿还借款。经原告多次催要未果。
马宗鸣未作答辩。
李启炳围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条各1份，马宗鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。对原告李启炳提交的证据经核对与原件相符，来源合法，客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年1月22日，被告马宗鸣因急需周转资金，向原告借款30，000元，双方约定2015年3月22日前还清、利息每月支付1，500元，被告当即立下借款金额为30，000元的“借条”1份交由原告收执。同日，原告将借款通过银行转账28，500元给被告马宗鸣。事后，被告未按约支付利息和偿还借款。经原告多次催要未果。
本院认为，原告李启炳与被告马宗鸣因借贷关系形成的债权债务关系，有被告马宗鸣出具的借条和原告李启炳的银行转账凭证在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告李启炳预先扣除利息1，500元后，实际仅向被告马宗鸣提供借款28，500元，应认定本案借款本金为28，500元。被告未支付借款利息，构成违约，故原告李启炳请求被告马宗鸣偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。原告李启炳主张按月利率20‰支付借款利息（即年利率24%），符合法律规定，本院予以支持。被告马宗鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告李启炳的诉讼主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马宗鸣应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告李启炳借款28，500元并支付自2015年1月22日起至本案生效判决确定之日止，按月利率20‰计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马宗鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张河勤
人民陪审员 张耀珠
人民陪审员 夏由环
二〇一六年八月二日
书 记 员 叶佳佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7750号
上诉人（原审原告）：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路。
法定代表人：梁灶暖，董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐应强，男，汉族，1981年1月19日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：刘中林、龚可银，均系东莞市黄江法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）因与被上诉人唐应强劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认太子酒店和唐应强的劳动关系已经于2015年11月7日解除；二、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付唐应强2015年8月份至10月份的工资15516元；三、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付唐应强解除劳动关系的经济补偿金51461.5元；四、驳回太子酒店的诉讼请求。本案一审受理费10元，由太子酒店负担。
太子酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由唐应强负担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决认定唐应强离职原因等事实与实际事实不符，原审判决事实认定不清。太子酒店并未有拖欠工资，双方一直以来都是在延迟一个月的时候发放工资，这是双方合意的情况下的约定，并未侵犯唐应强的权益。二、原审判决太子酒店支付经济补偿金，是基于事实认定不清的适用法律错误。太子酒店并不存在用人单位支付解除劳动关系补偿金的法定事由，无须支付解除劳动关系经济补偿金。其次，该补偿金的计算标准也是错误的，太子酒店提供的工资清单认可的月平均工资是基于太子酒店认可解除劳动合同时间前12个月的数额，但与一审法院认定的解除劳动关系的时间并非一致，故此月平均工资金额是错误的。
被上诉人唐应强未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太子酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：太子酒店应否支付唐应强解除劳动关系的经济补偿金。
太子酒店、唐应强在原审中均确认太子酒店尚未支付唐应强2015年8月份至10月份的工资15516元，太子酒店对此应予支付。太子酒店上述拖欠工资的行为，已构成未及时足额支付劳动报酬，唐应强据此于主张2015年11月7日被迫离职，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。唐应强的月平均工资为5417元，再结合查明的唐应强入职及离职时间，原审法院据此计算太子酒店应当支付唐应强解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。太子酒店主张无需支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准有误，均缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，上诉人太子酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由太子酒店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱光明
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第366号
上诉人（原审原告）石嘴山市丰本（集团）发展有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人贾铭琳，该公司董事长。
委托代理人赵文华，男，汉族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）苏炳峰，男，汉族，农民工，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人陈吉宁，银川市金凤区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）瓮玉军，男，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。
上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司（以下简称丰本公司）因追索劳动报酬纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭进行了审理。上诉人丰本公司的委托代理人赵文华、被上诉人苏炳峰的委托代理人陈吉宁、被上诉人瓮玉军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、原告不支付被告苏炳峰工资15830元，被告瓮玉军支付苏炳峰工资；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审法院查明，原告是具有化工经营资质及防腐保温工程三级资质、建筑防水工程三级资质的主体。2013年，原告承包工程后与被告瓮玉军分别于2013年3月15日就续建工程二期4-14#楼外墙保温工程签订《建筑工程外墙保温及外装饰工程施工合同书》、2013年6月17日就某小区12#楼外墙保温工程签订《建筑工程保温施工合同书》、2013年10月4日就某生活基地31号楼外墙质感涂料工程、2013年10月5日就某生活基地14号楼外墙质感涂料工程签订两份《建筑工程外墙质感涂料工程施工合同书》，原告与被告瓮玉军在上述四份合同中约定原告按照材料定额，保证原材料的供应及考核，协助被告瓮玉军解决施工现场水电使用及设备配备使用，同时还要组织施工队长对施工工人进行岗前技能培训和安全培训并负责工程施工中的日常监督管理；被告瓮玉军每天在施工现场时间不少于6小时，被告瓮玉军对施工人员的选用进行审查，并做好备案记录，确保施工人员身份合法并具有技工资格证书和健康证，同时被告瓮玉军对施工过程中的安全、质量、进度、材料进行日常监督和管理。上述合同签订后，被告瓮玉军招用被告苏炳峰等农民工进行具体施工。2013年11月28日，被告瓮玉军给被告苏炳峰出具欠条载明：“苏炳峰在恒大、永宁工地，46＋42.5＋38=126.5×220=27830元整，借支12000元整，余款15830元整，大写壹万伍仟捌佰叁拾元整，瓮玉军，2013.11.28日”。为此，被告苏炳峰于2013年12月18日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求丰本公司与瓮玉军支付欠付工资15830元。2014年1月14日，该仲裁委作出银劳人仲裁字（2014）60号裁决书，裁决丰本公司支付苏炳峰工资15830元，瓮玉军承担连带责任。原告不服该裁决诉至该院，请求判如所请。庭审中，原告与被告瓮玉军一致陈述双方就上述施工合同价款尚未进行结算。
原审法院认为，被告瓮玉军与原告签订工程施工合同后招用被告苏炳峰等农民工组织施工，并向苏炳峰出具工资欠条，瓮玉军应支付所欠苏炳峰劳动报酬15830元。原告丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的瓮玉军，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”及劳动保障部、建设部于2004年9月6日下发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任之规定，原告丰本公司将工程分包给被告瓮玉军个人，对被告瓮玉军拖欠的被告苏炳峰的工资应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决：一、被告瓮玉军于本判决生效之日起五日内支付被告苏炳峰工资15830元；二、原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司对上述工资承担连带清偿责任。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
宣判后，丰本公司不服提起上诉，请求：1、依法维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审适用认定事实不清，上诉人已经按合同约定支付合同款项，不应当承担连带清偿责任。一审法院适用法律错误，本案属于劳务纠纷，不是劳动合同纠纷。
被上诉人苏炳峰答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求。
被上诉人瓮玉军答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。上诉人上诉称，其已经按合同约定支付合同款项，认为不应当承担连带清偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”，上诉人丰本公司将工程分包给不具备用工主体资格的自然人瓮玉军，应对瓮玉军拖欠的工资款承担连带清偿责任，对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石嘴山市丰本（集团）发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王争春
审判员 赵和平
审判员 李山山
二〇一五年五月四日
书记员 丁 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第4页共5页
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执440号
申请人郭爱民，男，汉族，1963年2月17日出生，住宁津县城区。
被执行人郭爱萍，女，汉族，1960年5月10日出生，住宁津县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1422民初229号民事调解书，受理执行的申请执行人郭爱民诉被执行人郭爱萍借款合同纠纷一案。本院于2017年7月7日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人郭爱萍银行存款采取强制措施，现本案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鲁1422民初229号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦宾
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一七年十一月三十日
书记员 王禄玺
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1092号
申请执行人张某，女，1968年2月28日出生，汉族，证件号码。
被执行人姜某。
张某与姜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2016年8月23日作出的（2016）内0421民初6902号已经发生法律效力。由于被执行人姜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某于2017年2月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年八月四日
书记员 青 青
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执435号
申请执行人：故城县农村信用合作联社。
被执行人:陈华旗。
被执行人：韩志焕。
被执行人：刘子荣。
申请执行人故城县农村信用合作联社与被执行人陈华旗、韩志焕、刘子荣为借款合同纠纷，（2015）故民二初字第1228号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年8月4日立案执行，但被执行人陈华旗、韩志焕、刘子荣至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈华旗、韩志焕、刘子荣的银行账户存款72764元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路 广
二〇一七年一月五日
书记员 贾为仁
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第216-2号
申请执行人曾毅。
被执行人谭南云。
申请执行人曾毅与被执行人谭南云合同纠纷一案，根据申请人的申请和衡东县人民法院（2014）东民二初字第569号民事判决书，本院于2015年5月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，但被执行人谭南云至今没有履行相关法律义务。现查明，衡山县长江建筑工程有限公司2014年7月21日签订的《衡东县高塘乡毛坪学校校舍维修合同》，但实际承包人为本案被执行人谭南云。在诉讼过程中，申请人曾毅向本院申请财产保全，本院于2014年12月23日向衡山县长江建筑工程有限公司、衡东县高塘中心学校送达了（2014）东民二初字第569-1号民事裁定书及协助执行通知书，裁定冻结被执行人谭南云的工程款收入15万元。现经核实，衡东县高塘乡毛坪学校已将工程款支付给衡山县长江建筑工程有限责任公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取衡山县长江建筑工程有限责任公司系被执行人谭南云所有的工程款收入元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈 戈
执行员 唐建平
执行员 赵志明
二〇一五年八月十七日
书记员 丁岳鹏
校对责任人：赵志明打印责任人丁岳鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异879号
案外人：冷义志，男，满族，1970年1月16日出生，住址：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
申请执行人：孙红春，男，汉族，1975年4月14日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：营口元基房地产开发有限公司，住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：武金红，该公司经理。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人冷义志对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2016）辽民终680号民事判决书，本院于2016年10月14日立案执行，执行案号为（2016）辽01执610号。在诉讼中，本院于2015年4月16日作出（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书，查封X小区X、X、X、X、X楼（X期），X、X、X、X、X、X楼（X期）。营口经济技术开发区房产交易管理中心在当日的回证中附页回复“预查封”“轮候查封”。同时，营口市国土资源局鲅鱼圈分局于2015年4月21日在本院（2015）沈中民一初字第23号协助执行通知书（查封营口元基房地产开发有限公司证号鲅鱼圈国用2011第0008号，面积54128.94平方米的土地使用权）回证中注明“轮候查封”“有抵押”。
案外人冷义志请求解除对X小区第X幢X单元X室房屋的查封，理由为：其于2014年8月4日购买上述房屋并于当日交付购房款，领取商品房买卖合同，合法所有该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。同时，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十条亦规定：“轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地使用权、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。预查封的轮候登记参照第十九条和本条第一款的规定办理。”因此，轮候预查封尚未产生预查封的法律效力。本案中，本院诉讼程序中的保全行为尚不具有预查封的法律效力，进而案外人在本案中就争议房屋提出异议理由的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人冷义志的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十二月一日
书 记 员 唐 璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初427号
原告：李喜刚，男，汉族，农民
被告：韩强，男，汉族，农民
原告李喜刚诉被告韩强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李喜刚到庭参加诉讼。被告韩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
李喜刚向本院提出诉讼请求：要求韩强立即偿还欠款款10100元。事实和理由：2016年秋，韩强欠李喜刚水稻收割费4000元；后又从李喜刚手中借款6100元。2016年12月1日，韩强给李喜刚出具了一张10100元的欠据，约定于2016年12月17日偿还。但到期后，韩强分文未付。
韩强没有答辩。
李喜刚围绕诉讼请求依法提交了韩强出具的一张借据，证明韩强欠款事实存在。证据客观、真实、合法，与案件有关联，是有效证据，本院予以确认。韩强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利。
本院认为：韩强欠李喜刚水稻收割费，又在李喜刚手中借款，并出具借据，韩强欠款事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，韩强应当给付李喜刚借款。虽然韩强没有出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩强于本判决生效后立即给付原告李喜刚借款10100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，由被告韩强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 邓连昌
人民陪审员 翟 军
人民陪审员 王 雪
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨 超
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初221号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人杜明中，男，1975年11月28日出生，汉族，大专文化，出生于山西省五寨县，忻州市忻府区建设局工程质量监察站工人，因涉嫌犯诈骗罪于2012年11月13日被忻州市公安局直属分局拘留，2012年12月7日被忻州市公安局直属分局取保候审，2013年3月1日被忻州市忻府区人民检察院取保候审，2016年10月13日被本院取保候审。
辩护人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检刑诉[2015]1号起诉书指控被告人杜明中犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2016年4月22日作出（2015）忻刑初字第212号刑事判决书，判后，忻州市忻府区人民检察院提出抗诉，山西省忻州市中级人民法院审理后于2016年9月18日以原判违反法律规定的诉讼程序为由，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人杜明中及其辩护人张玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
忻州市忻府区人民检察院指控，2007年至2010年期间，被告人杜明中以给他人揽工程、使用伪造房产证作抵押借款等名义，在忻府区多次骗取司忠明、司宝玉、付帅共计45万元。杜明中将上述得款予以挥霍。案发后，已退赔。庭审中，公诉机关提交了被害人陈述、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人杜明中的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人杜明中对起诉书指控的事实无异议，辩称其行为是民间借贷。
辩护人张玉梅的辩护意见是，（一）被告人杜明中为被害人承揽工程的行为不符合诈骗罪的构成要件。其主观上没有非法占有的目的；其客观上没有实施虚构事实、隐瞒真相的行为。不应当以诈骗罪追究被告人杜明中的刑事责任。(二)被告人杜明中以假房产证借款的行为属于民法调整范畴，不构成诈骗罪。被告人用假房产证作抵押，向被害人借款，双方约定借70000元、利息50000元，共打借条120000元，属于民间借贷行为。(三)案发后，被告人杜明中已将借款全部归还被害人，取得了被害人的书面谅解.
经审理查明，2007年6月份，忻府区十里后村村民司宝玉认识了被告人杜明中，并开始交往。2007年9月5日，杜明中急需用钱，便用之前其找人伪造的房产证作抵押，向司宝玉借款50000元。后司宝玉的朋友司忠明、付帅认识了杜明中。2008年2月23日，杜明中找到司宝玉，称想再以该抵押的房产证作抵押，借款120000元。司宝玉、司忠明共同筹集120000元，借给杜明中。在杜明中与司忠明、司宝玉、付帅交往过程中，杜明中多次提起其姐夫在代县担任县委书记，代县准备新建汽车站，可以通过其姐夫承揽这个工程，司忠明等便让杜明中出面联系。2008年5、6月，杜明中带司忠明、司宝玉、付帅、宿卯和四人一同到代县实地考察代县汽车站项目，后承揽工程未果。在司忠明、司宝玉、付帅三人多次催促下，杜明中又称可以再承揽汽车站宿舍楼工程，后也未揽成。期间，因司忠明等三人多次催问，杜明中又称，其姐夫已调任临汾市担任副市长，承揽临汾的工程可以把之前的损失全部补回来，司忠明等人表示同意，杜明中又带司忠明等人到临汾实地查看了一个污水处理工地，杜明中称可以承揽到该污水工地的地下设备工程。杜明中以承揽工程需活动经费为由，先后向司忠明、司宝玉、付帅收取了30万元，连同房产证做抵押借取的170000元，共计470000元。因杜明中承揽工程未果，在司忠明等人多次催要下，杜明中归还司忠明等人20000元。后因杜明中不能还款，2012年11月13日下午，司忠明、付帅二人将杜明中扭送至忻州市公安局直属分局。2013年2月6日，经双方协商达成协议，由杜明中归还司忠明、司宝玉、付帅三人450000元，予以了结。司忠明、司宝玉、付帅对被告人杜明中的行为表示谅解。并出具谅解书。
认定上述事实的证据有，被害人司忠明、司宝玉、付帅的陈述，证实本案发生的时间、地点、及具体经过；证人任常枝、邢宝龙、温太钢、麻晋中、常彪、杜明思的证言，证实与本案相关的事实；户籍证明、忻州市房地产交易公证中心证明、谅解书、协议书、到案经过、忻州师范学院房产科证明，证实该案的房产证情况和相关案款的退赔情况。以上证据，均经庭审举证、质证，予以核实。
本院认为，被告人杜明中以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，共计450000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。忻州市忻府区人民检察院指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。辩护人关于被告人杜明中的行为不构成诈骗罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。被告人杜明中与被害人均系朋友关系，双方也有生意往来。在公安机关立案后，被告人杜明中委托其亲属与被害人达成协议，并已实际履行，且取得谅解。被告人杜明中能认罪、悔罪，被害人的经济损失已全部挽回，修复了被损害的社会关系。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，可以认定被告人杜明中的犯罪情节轻微不需要判处刑罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，体现宽严相济刑事政策，同时也为了教育、挽救罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人杜明中犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 沈建和
审判员 黄未贤
审判员 刘泽清
二〇一六年十二月二十一日
书记员 亢献英
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7138号
原告金文娴，女，1957年11月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。
被告赵炯，男，1969年9月26日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告金文娴与被告赵炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金文娴及其委托代理人孔德明到庭参加诉讼。被告赵炯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告金文娴诉称，被告推销保险业务。2005年，原告家人购买了被告推荐的保险而与原告相识。之后被告与原告家一直有往来，逢年过节被告还上门拜访，有礼有节，获得了原告对其信任。自2009年至2014年7月，被告以父亲去世、丈母娘截肢、母亲心脏病住院需资金为由，博得原告同情，陆续向原告借款，多则人民币6万元（以下币种均为人民币），少则4000元，共计借款18万元，原告借款大部分是银行取现，也有身边现金，借款均是现金交付，每次被告都出具借条，期间被告也陆续还款共计8万元。2014年10月1日，原、被告经结算，被告尚欠原告10万元，被告出具了10万元借条，约定了借期和利息补偿。之前的原始借条原告都返还了被告。期满，被告未还款。原告催要，被告以各种借口拖延至失联。原告至被告工作场所，得知其2014年年底已辞职。因被告至今本息分文未付且去向不明。原告遂诉至法院，请求判令被告1、归还借款10万元；2、按照银行同期贷款利率支付2014年10月1日至判决生效之日止的利息及逾期利息，不超出1万元；3、承担本案诉讼费。
被告赵炯未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张，证明被告借款之实；2、原告取款凭证和账户明细，证明出借款来源；3、原告家人投保收据，证明原、被告相识起因。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持10万元中不含利息。被告未到庭参加质证。
经审理查明，2014年10月1日，被告因需向原告出具金额10万元借条一张，约定连本带息分别于2014年10月9日、11月9日各归还8.5万元和2.5万元。现原告以被告本息分文未付且下落不明为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借条原件、原告取款凭证和账户明细佐证，出借理由亦合乎常理，故对双方间的10万元借贷事实，本院予以确认。该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其依法支付利息和逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被告应承担10万元还款付息之责。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵炯应于本判决生效之日起十日内归还原告金文娴借款人民币100000元；
二、被告赵炯应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告金文娴上述借款的利息和逾期利息（自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止），不超出人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2500元，由被告赵炯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 莉
人民陪审员 高遂文
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 石智伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初216号
原告谢志波，男，汉族，住广东省广州市白云区，身份证号码：×××277X。
委托代理人黄友娟，女，××年××月××日出生，汉族，住佛冈县。
被告张培文，男，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××003X。
被告林虹，女，汉族，住广东省从化市，身份证号码：×××0021。
原告谢志波诉被告张培文、林虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员禤佰灵独任审判，在诉讼过程中，发现案件不宜适用简易程序，依法转为普通程序组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告谢志波的委托代理人黄友娟到庭参加了诉讼；被告张培文、林虹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志波诉称：2015年11月间，被告因经营汽车销售资金周转困难，经双方口头协商并约定，由被告向原告借款9万元正，并约定按月息2分计算利息给原告，借款期限为一个月，但逾期后经原告多次追收，被告仍未依约还款，另原告提供的证据显示，原、被告为夫妻关系，本案债务的产生时间均在两被告婚姻关系存续期间，故被告林虹应承担连带责任，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，恳请依法判令：一、两被告立即连带偿还原告借款9万元及利息（利息按月息2分从起诉之日起计至还清该借款为止）；二、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原告谢志波为证明其主张，在本院指定举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格；
2、被告身份证、结婚证复印件各一份，拟证明两被告婚姻关系及主体适格；
3、银行卡交易明细清单一份，拟证明被告向原告借款9万元正的事实。
被告张培文、林虹在本院指定举证期限内未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2015年11月13日，原告谢志波通过其在中国农业银行开设的账号为62×××75的银行卡转支90000元给被告张培文账号为62×××71账户内。2016年2月1日，原告谢志波以被告张培文一直拖欠其借款90000元及利息至今未还为由向本院提起民事诉讼，请求法院判如诉请。
另查明：被告张培文、林虹在1996年12月20日登记结婚，现被告张培文、林虹均长期外出，无法联系。
以上事实，有原告陈述及提供的证据和庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告谢志波主张被告张培文向其借款90000元，虽然原告提供了通过银行卡转支90000元给被告张培文账户内的转账交易明细清单，但并没有提供“借据”予以佐证，该转账清单只能证明原、被告之间可能存在经济往来关系，根据本案现有证据难以证明被告张培文向原告借款的事实，且被告张培文未到庭确认是否向原告借款，因此，原告主张被告张培文向其借款90000元，依据不充分，由原告承担举证不能的法律后果。综上，原、被告之间的借贷关系不成立，原告诉请，事实、依据不足，本院不予支持。被告张培文、林虹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢志波的诉讼请求。
本案受理费2050元，保全费920元，合共2970元，由原告谢志波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 罗泽伟
审 判 员 禤佰灵
人民陪审员 刘榕莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾嘉欣
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终123号
原公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卓，男，1964年11月17日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。曾因犯流氓罪于1989年8月1日被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1997年6月26日被判处有期徒刑三年；因犯猥亵儿童罪于2009年12月21日被判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2014年10月29日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2015年5月10日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于辽宁省宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民法院审理宽甸满族自治县人民检察院指控原审被告人张卓犯盗窃罪一案，于二O一七年三月十四日作出（2017）辽0624刑初70号刑事判决，认定被告人张卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人张卓于本判决生效后十日内将犯罪所得未退缴财物人民币五十元退赔给被害人柳春花。宣判后，原审被告人张卓不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人张卓申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张卓申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张卓撤回上诉。
宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624刑初70号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯泰昆
审判员 王旭耀
审判员 王连友
二〇一七年七月七日
书记员 卢丹梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2566号
原告：黄超明，男，1981年2月6日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被告：苏丽芬，女，1970年4月11日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
委托诉讼代理人：林钦坤，广西直航律师事务所律师。
第三人：罗楚，男，汉族，1971年1月1日出生，岑溪市人，住岑溪市。
原告黄超明与被告苏丽芬、第三人罗楚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄超明的委托诉讼代理人严文、被告苏丽芬及其委托诉讼代理人林钦坤到庭参加诉讼，原告黄超明、第三人罗楚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄超明向本院提出诉讼请求：判决苏丽芬对已经发生法律效力的�2012）岑民初字第1333号民事判决确定由罗楚承担的债务负共同清偿责任。事实和理由：2012年1月起，罗楚多次到黄超明经营的店铺赊购猪饲料，同年7月20日经双方结算，罗楚共欠猪饲料款88000元。后罗楚未能按时支付该款，黄超明便诉至法院，要求罗楚支付该款。2012年11月30日，岑溪市人民法院作出（2012）岑民初字第1333号民事判决，判决由罗楚支付尚欠货款88000元及利息给黄超明。判决生效后，黄超明向法院申请强制执行，罗楚仍未履行义务。由于罗楚与苏丽芬曾系夫妻关系，上述款项发生在婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。苏丽芬应对上述债务承担共同清偿责任。
苏丽芬辩称，1.本案所涉债务，是罗楚与唐惠芳二人共同生活并共同经营猪场所欠，苏丽芬并不知情，这些债务不应属于苏丽芬与罗楚的夫妻共同债务。2.（2012）岑民初字第1333号案（以下简称1333号案）的案卷材料中，黄超明提供的五环服务中心的票据购买单位全是唐惠芳，收款收据上也是唐惠芳签字。所有的欠款都是唐惠芳所欠，应由唐惠芳承担。黄超明起诉罗楚属于虚假诉讼，法院应予驳回其诉讼请求。即使承担也是罗楚连带承担，不可能由苏丽芬与罗楚共同连带承担。3.1333号案涉及唐惠芳，没有通知其参加诉讼，遗漏当事人，违反了法定程序。4.黄超明本案的起诉超过了法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉的权利。因此，请求驳回黄超明的诉讼请求。
罗楚未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年4月17日，苏丽芬与罗楚登记结婚，2013年3月20日双方协议离婚。
黄超明与罗楚是朋友关系。黄超明、林翔、易波君经营五环服务中心做猪饲料生意，2012年1月以来，黄超明多次向购买单位是唐惠芳的客户提供308大猪料等饲料，同年7月20日，黄超明、林翔、易波君和罗楚、唐惠芳进行结算，共欠货款88000元。当天，罗楚以该货款88000元转为借款的方式与黄超明签订《借款合同》，借款期限为2个月。逾期后，罗楚没有依约付款。2012年10月25日，黄超明向法院提起诉讼。2012年11月30日，岑溪市人民法院作出（2012）岑民初字第1333号民事判决，判决罗楚应支付尚欠货款88000元及利息给黄超明。
本院认为，根据本案讼争的事实和实际存在的法律关系，本案应为买卖合同纠纷。从苏丽芬提交的黄超明在1333号案中提供的11份“五环服务中心”“收款收据”的证据显示，“五环服务中心”字条上的购买单位是唐惠芳，虽然11份字条上有罗楚或唐惠芳的签字，但并不能证明系罗楚作为购买人购买猪饲料而欠下货款。罗楚以签订《借款合同》的方式确认他人或与他人共同的债务由其自己承担，属于其个人的承诺，应认定为罗楚的个人债务，不属于罗楚与苏丽芬的夫妻共同债务，否则将损害苏丽芬的合法权益。因此，黄超明主张要求苏丽芬对（2012）岑民初字第1333号民事判决确定由罗楚承担的债务负共同清偿责任的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告黄超明的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄超明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李先明
二〇一七年十二月二十日
书记员 李泳江
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终3245号
上诉人（原审被告）：赵营皓，男，1969年2月21日出生，汉族，秦皇岛银行股份有限公司职员，住秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：张雷，男，1978年10月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
上诉人赵营皓因租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民�4011号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵营皓上诉请求：请求撤销原审判决，支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：因被上诉人张雷的原因导致提前解除合同，造成上诉人经济损失较大（已另案起诉），双方当事人合同明确约定应承包至车辆报废才可对油补事宜进行协商解决，故不应将油补支付给被上诉人。
张雷辩称，解除合同是经双方当事人协商一致的，该事实双方均无异议，被上诉人并不存在违约行为，是上诉人恶意拖欠，请求法院依法判决。
张雷向一审法院起诉请求：国家对出租车2014年的燃油补贴款10200元，已于2016年2月到款下发，张雷主张要求赵营皓根据当时订立的口头协议和书面合同支付承租期间其应得燃油补贴款份额6375元。
一审法院认定事实：2011年4月1日，张雷（乙方）与赵营皓（甲方）签订租车协议一份。协议约定，甲方提供富康988出租车（车号：冀Ｃ×××××，发动机号TU3JP/K0175182，车架号LDC363D2760312720）承包给乙方营运使用，租期为2011年4月1日至更换新车为止，证照齐全；租金为月租金3600元整，租金乙方每月按期交给甲方（上打租），租车押金为两万元，并押乙方房本一个（秦私字第：30026162号，房屋所有人：张雷）乙方一次性付给甲方，甲方出具押金条为证；如有国家下发燃油补贴，归乙方所有（包括推迟下发的补贴），其它另行协商；租车期间在营运中如有变动，甲方提出卖车或更新车辆，乙方应主动交出车辆及随车证件，甲方退回押金，终止协议；如乙方违约，提前结束租车协议，赔偿甲方一定损失。合同签订后，赵营皓将车牌号为冀Ｃ×××××出租车及随车证件一并交给张雷。后因赵营皓所有的车牌号为冀Ｃ�××××出租车需更换新车，张雷（承包人、乙方）与赵营皓（车主、甲方）于2014年3月25日又签订大包出租车合同书。约定，甲方有新富康两用双燃料出租车一辆，车号为冀Ｃ×××××，车架号为LDC703L23E1780232,挂靠秦皇岛市海港联运出租车公司，各种相关证件齐全；乙方大包到车辆报废为止，乙方承包甲方的出租车，应向甲方交纳租车押金（风险保证金）叁万元整，合同期满后甲方应如数退还乙方；甲方可另押1000元，2月后查询无违章记录，如数退还；乙方每月应向甲方交纳月租金4500元，交纳时间为每月1日前；燃油补助费用，由甲方双方协商各半。合同签订后，张雷继续租用赵营皓所有的车牌号为冀Ｃ×××××的出租车。2016年1月18日，赵营皓领取2014年度成品油补贴共10231.68元。但张雷起诉时，仅主张按10200元计算。赵营皓领取成品油补贴后，未按照合同约定给付张雷2014年1、2、3月的补贴款2550元（10200元÷12个月×3个月）、2014年4月至2014年12月共9个月的油补款7650元的一半为3825元（10200元÷12个月×9个月÷2），共计6375元成品油补贴款。一审法院认为，双方当事人签订的《租车协议》、《大包出租车合同书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律上的约束力，赵营皓应按合同约定及时向张雷支付成品油补贴款。赵营皓未给付张雷成品油补贴款，应承担给付补贴款的法律责任。赵营皓辩称观点无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：赵营皓给付张雷成品油补贴款6375元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元减半收取，由赵营皓负担，于本判决生效后十日内交纳。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据民事证据规则，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，双方当事人对于赵营皓已领取成品油补贴款这一事实无争议，赵营皓应对其存在不予支付的事由承担举证证明责任。关于上诉人赵营皓主张油补事宜需要按合同约定履行至租赁期限届满才能分配的问题，本案中，被上诉人张雷已将涉案标的车辆返还给上诉人赵营皓，赵营皓亦将押金等返还给张雷，租赁合同已实际解除，双方当事人均按合同约定履行相应义务。合同中关于燃油补助费用由双方协商各半的约定，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有拘束力，故原审法院据此协议约定判决赵营皓给付张�成品油补贴款6375元，并无不当，本院予以支持。上诉人赵营皓主张必须承包至车辆报废才可对燃油补助费进行分配，因合同中并无必须承包至车辆报废才可对燃油补助费进行分配的约定，且无其他事实佐证，故本院对其主张不予支持。关于张雷在履行协议过程中是否因提前解除合同给赵营皓造成损失的问题，双方当事人各执一词，未能达成一致，且赵营皓在原审中也未提出反诉，本案不予审理，其可另行主张。
综上所述，上诉人赵营皓上诉请求，理据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵营皓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇 武
代审判员 崔冬望代审�员赵一鸣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 东 海
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执153号
申请执行人:黄定伟。
被执行人:谢均初。
被执行人：龙胜各族自治县大成房地产开发公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇。
法定代表人：杨进贵，该公司经理。
本院在执行申请执行人黄定伟与被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人谢均初、龙胜各族自治县大成房地产开发公司已协助国土部门为申请执行人黄定伟办理了分户国有土地使用证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2016）桂0328民初208号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙桂笙
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 曾令胜
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01233号
原告王燕娟。
委托代理人边丽萍。
被告陈卫进。
原告王燕娟与被告陈卫进民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：1、由被告归还原告借款人民币4万元及利息4400元（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年4月6日起计算至2016年2月5日止，以后仍按该利率计算至实际归还之日止）合计44400元；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:2014年3月5日，被告向原告借款4万元,借期自2014年3月5日至2014年4月5日止。后经原告催讨，上述借款被告方至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈卫进归还原告王燕娟借款4万元，并支付利息（以本金4万元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2014年4月6日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，合计1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 王宏宇
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年七月十三日
代书 记员 应 敏
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终896号
上诉人（原审原告）：李宝书，男，住辽宁省沈阳市大东区。
上诉人（原审原告）：王玉杰，女，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人（原审原告）：张丽丽，女，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雷，女，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙沛，男，住吉林省辽源市西安区。
委托诉讼代理人：侯艳红（系孙沛妻子），女，住吉林省辽源市龙山区。
上诉人李宝书、王玉杰、张丽丽因与被上诉人陈雷及原审被告孙沛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十条规定“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”，原审适用简易程序审理本案，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1787号民事判决；
二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。
上诉人李宝书、王玉杰、张丽丽预交的二审案件受理费100.00元予以退回。
审判长 温桂杰
审判员 陈传冬
审判员 李 爽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终896号上诉人（原审原告）：李宝书，男，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：王玉杰，女，住吉林省辽源市龙山区。上诉人（原审原告）：张丽丽，女，住吉林省辽源市龙山区。上诉人委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雷，女，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙沛，男，住吉林省辽源市西安区。委托诉讼代理人：侯艳红（系孙沛妻子），女，住吉林省辽源市龙山区。上诉人李宝书、王玉杰、张丽丽因与被上诉人陈雷及原审被告孙沛案外人执行异议之诉纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条规定“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序”，原审适用简易程序审理本案，审判组织的组成不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一项规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初1787号民事判决；二、本案发回吉林省辽源市龙山区人民法院重审。上诉人李宝书、王玉杰、张丽丽预交的二审案件受理费100.00元予以退回。审判长  温桂杰审判员  陈传冬审判员  李 爽二〇一七年十一月二十三日书记员  刘丽影
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0624刑初115号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人姜凤海，男，1968年1月11日出生，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月7日被沈阳铁路公安局丹东公安处本溪车站派出所抓获，并临时羁押于本溪市看守所，2018年1月9日被宽甸满族自治县公安局解回宽甸，并于同日被刑事拘留，2018年1月14日被释放，2018年1月15日被取保候审，2018年4月11日经本院决定逮捕，同日由宽甸满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于宽甸满族自治县看守所。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2018）126号起诉书指控被告人姜凤海犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、王廷敏出庭支持公诉，被告人姜凤海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，2016年7月2日20时许，被告人姜凤海酒后无证驾驶悬挂号牌为辽F×××××号黑色两轮摩托车，行驶某某线319公里加500米，即宽甸满族自治县某某老车站十六组路段时，与行人即被害人姜某相撞，造成姜某、姜凤海受伤之后果。经检测，姜凤海血液中酒精含量为137.627毫克/百毫升，系醉酒驾驶。案发后经认定，姜凤海承担此次事故的全部责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜凤海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人姜凤海到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人姜凤海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人姜某的陈述，案件来源、到案经过、在逃人员登记/撤销表、案件说明、寄押证明书、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、照片、呼气式酒精检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、交通事故车辆痕迹检验记录、机动车查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、电话记录、宽甸县中心医院司法鉴定所酒精含量检验报告书，被告人姜凤海的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜凤海违反国家道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜凤海的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姜凤海到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人姜凤海无驾驶资格、负事故全部责任等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜凤海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年7月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 聂晓堂
二〇一八年四月二十日
书记员 王春梅
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初105号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人牙运卷，男，1985年9月11日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区东兰县。曾因犯盗窃罪，于2008年5月6日被广东省深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2008年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
被告人牙政向，男，1983年12月8日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区东兰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人牙运卷、牙政向犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员张泊帆出庭支持公诉，被告人牙运卷、牙政向到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年10月19日，被告人牙政向、牙运卷携带手套、名片、开锁工具等作案工具预谋实施盗窃。当日13时许，二人来到郑州市管城回族区航海东路美林河畔小区2号楼1单元内，趁2201室内无人之机，由牙政向放风，牙运卷利用开锁工具打开房门进入室内，将被害人范某放在家中的52元现金及黄金戒指两枚、黄金手链一条、黄金吊坠一个、项链一条等物品盗走。后二人来到该单元2705室，用上述同样方法，将被害人周某放在家中的黄金项链一条及黄金吊坠一个盗走。经鉴定，上述七件首饰价值共计7234元。
当日15时许，牙政向、牙运卷在美林河畔小区2号楼楼下被郑州市公安局嵩山路分局民警抓获，后被移交至郑州市公安局南关街分局处理，牙运卷归案后如实供述上述犯罪事实。赃物现已追回并发还。
针对上述指控，公诉机关提供了报案材料；到案经过；涉案物品照片；赃物购买票据；郑州市公安局南关街分局扣押物品清单、郑州市公安局嵩山路分局扣押物品、文件清单；郑州市公安局南关街分局发还物品清单；辨认现场笔录及照片；深圳市宝安区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；被害人范某、周某陈述；被告人牙政向、牙运卷供述和辩解；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；光盘等证据。
认为牙运卷、牙政向的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，已构成盗窃罪。被告人牙运卷如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人牙运卷对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人牙政向对公诉机关指控其的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年10月19日，被告人牙政向、牙运卷携带手套、名片、开锁工具等作案工具预谋实施盗窃。当日13时许，二人来到郑州市管城回族区航海东路美林河畔小区2号楼1单元内，趁2201室内无人之机，由牙政向放风，牙运卷利用开锁工具打开房门进入室内，将被害人范某放在家中的现金人民币52元及黄金戒指两枚、黄金手链一条、黄金吊坠一个、项链一条等物品盗走。后二人来到该单元2705室，用上述同样方法，将被害人周某放在家中的黄金项链一条及黄金吊坠一个盗走。经鉴定，上述七件首饰价值共计人民币7234元。
当日15时许，牙政向、牙运卷在美林河畔小区2号楼楼下被郑州市公安局嵩山路分局民警抓获，后被移交至郑州市公安局南关街分局处理，牙运卷归案后如实供述上述犯罪事实。赃物现已追回并发还。
上述事实，有如下证据证实：
1、被告人牙运卷、牙政向的供述，其二人对实施盗窃的时间、方式、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述等证据可相互印证；
2、被害人范某、周某陈述，分别证明了二被害人发现在郑州市管城回族区航海东路美林河畔的房间内财物被盗并报警的情况；
3、到案经过，证实了2016年10月19日15时许，郑州市公安局嵩山路分局案件侦办大队民警在管城回族区美林河畔小区2号楼楼下将二被告人抓获，并于2016年10月20日将二被告人移交至郑州市管城回族区南关街分局的情况；
4、辨认笔录、辨认现场笔录及照片，证实了在公安机关的组织下，辨认人牙运卷从10张照片中辨认出牙政向系与共同实施盗窃的男子以及牙运卷指认实施盗窃地点的情况；
5、深圳市宝安区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证实了被告人牙运卷曾因盗窃犯罪被判处过刑罚以及二被告人均属应负刑事责任年龄阶段的情况；
6、报案材料、涉案物品照片、赃物购买票据、郑州市公安局南关街分局扣押物品清单、郑州市公安局嵩山路分局扣押物品、文件清单、郑州市公安局南关街分局发还物品清单、光盘等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；
7、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书，证实了被盗物品的价值。
以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为：被告人牙运卷、牙政向以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人牙运卷、牙政向犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、二被告人当庭能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人牙运卷曾因故意犯罪被判处过刑罚，现再次故意犯罪，主观恶性较大，可酌予从重处罚；3、赃物已追回并发还被害人，可酌予从轻处罚；4、被告人牙政向系初犯，可酌予从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人牙运卷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年7月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人牙政向犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月21日起至2017年6月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯冀军
人民 陪 审员 陶 春
人民 陪 审员 史 岩
二〇一七年五月十八日
（代）书记员 焦钰喆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终2060号
上诉人（原审被告）：王艳秋，男，1978年9月28日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：廖桂荣，男，1973年11月2日出生，汉族，现住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：李红影，河北凌众律师事务所律师。
上诉人王艳秋因与被上诉人廖桂荣委托合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，并确认以下事实：原、被告均长期承揽省四建三公司建筑工程，省四建三公司拖欠原、被告工程款。2014年10月，省四建三公司从山东省东平中联美景水泥有限公司以250元／吨价格顶账回来一批水泥，省四建三公司将上述顶账回来的水泥以250元／吨的价格抵顶其公司拖欠客户的债务欠款，其中原告600吨，被告100吨，席占波300吨。2014年10月15日，原告委托其会计李会斌从省四建三公司取走600吨水泥票，李会斌在付款通知单和收款凭据上签名并捺印。经时任省四建三公司经理贾清军沟通、介绍，原告和席占波通过贾清军委托被告在去山东省东平处处理水泥票时将原告的600吨水泥票和席占波的300吨水泥票一并予以处理，每吨最多便宜20元，具体水泥票交接事宜由时任财务科副科长的曹某办理，原告和席占波按照贾清军的安排将水泥票交给曹某。
2014年10月23日，在省四建三公司财务科由曹某在“建造合同情况表”背面书写收到条载明：收到条今收廖桂荣水泥票陆佰吨（600T），今收席占波水泥票叁佰吨（300T），共计玖佰吨（小计900T）。被告在收到条上签名并书写时间，曹某将原告的600吨水泥票和席占波的300吨水泥票交付被告。当日，被告在付款通知单和收款凭据上签名并捺印后从省四建三公司取走100吨水泥票，价款25000元。被告将原告和席占波水泥票出售后未向原告交付水泥票款，原告向被告催要未果，2015年2月2日，原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有当事人陈述、原告身份证、收到条、收款凭证、付款通知单、证人证言及庭审笔录等证据在卷为证。
原审认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原、被告虽不熟识，也未签订书面委托合同（协议），但原告提交的收到条、收款凭证、付款通知单和证人证言等证据形成完整的证据链，足以证明原告通过贾清军介绍委托被告代为处理600吨水泥票的事实，依法应认定原、被告之间形成委托合同关系。被告作为受托人应将处理水泥票取得的钱款在合理期限内及时转交给原告，被告未交付原告水泥票款，应属违约，依法应承担违约责任。对于原告诉请返还水泥票款150000元（250元／吨x600吨），因原告庭审中认可被告可在处理水泥票时“卖的价格每吨不低于230元”，贾清军证明中也载明“每吨可便宜20元，再多就和廖桂荣、席占波具体沟通”，依法应认定原告委托被告以230元／吨价格处理水泥票，故被告应返还原告水泥款138000元（230元／吨x600吨），原告超过诉讼请求部分依法不予支持。被告辩称领取的1000吨水泥票是省四建三公司清偿拖欠其债务的，但未提交相关证据予以印证，依法不予采信。被告主张收到条、收款凭证和付款通知单上的签字，都是提前签写的空白手续，但未提交证据，且所主张抗辩理由不符合交易习惯，有悖常理，故依法亦不予采信。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告王艳秋在本判决生效之日起十日内返还原告廖桂荣水泥款138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费3300元，原告廖桂荣负担300元，被告王艳秋负担3000元。
宣判后，被告王艳秋不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在委托代理关系；2、原审认定证据未做到确实、充分。本案中，贾清军作为关键证人应当出庭作证，其以电话通话形式，不具备合法性、真实性，关于水泥价格，原审依照四建三公司以每吨250元顶账无事实和依据。综上请求二审依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未提交答辩状，其口头答辩称：根据原审查明事实，可以认定双方委托关系成立，上诉人在原审中明确承认600T水泥已经销售完毕，其并未否认委托事项。本案中证人曹某已出庭证实，其证言与贾清军当庭通话内容相互印证，符合法律规定，关于销售几个也是依据本案证据认定，合理合法，综上请求二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为：上诉人王艳秋与被上诉人廖桂荣之间虽未直接签订合同，但是廖桂荣提交的收到条、收款凭证、付款通知及证人证言证实了上诉人王艳秋经他人介绍收取属于被上诉人的水泥票，并为其代卖水泥的事实。上诉人王艳秋虽提出收到条本身具有瑕疵，不具有真实性，但未能提交相关证据，上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，原判决据此认定上诉人王艳秋与被上诉人廖桂荣之间形成委托关系并无不当。另，河北省第四建筑工程有限公司第三分公司说明材料和贾清军证明材料分别载明，河北省第四建筑工程有限公司第三分公司以每吨250元的价格抵顶给王艳秋、廖桂荣、席占波等客户，王艳秋代卖水泥最低便宜20元，原判决据此认定水泥的销售价格为230元亦无不当。故上诉人王艳秋上诉所提现有证据无法认定上诉人与被上诉人之间存在委托代理关系以及认定水泥的销售价格没有事实和法律依据的理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人所提原判决在证据采纳上没有做到确实、充分，被上诉人一审庭审后提交的三份证据以及证人“贾清军”的电话录音不符合法律规定的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零一条第二款的规定，当事人因客观原因逾期提供证据，或者对方当事人对逾期提供证据未提出异议的，视为未逾期。本案一审法院于2015年11月28日第二次庭审时，上诉人就上述证据进行了质证，对上述证据均无异议，且上述证据能够与其他证据相互印证，一审法院对上述证据予以采信符合法律规定。上诉人王艳秋的该上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人王艳秋负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 路
审判员 李忠军
审判员 梁国华
二〇一六年六月十五日
书记员 李 暘
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终160号
上诉人（原审原告）：郝淑娟，女，1965年5月3日出生，汉族，济南市市中区舜玉小区南区***号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人郝淑娟因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初687号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郝淑娟上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，郝淑娟等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
郝淑娟向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，郝淑娟所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回郝淑娟的起诉。
本院审理查明，根据郝淑娟的起诉状及一审庭审笔录记载，郝淑娟诉请所依据的事实有两部分：一是郝淑娟系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是郝淑娟主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。郝淑娟称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，郝淑娟以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可郝淑娟至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回郝淑娟的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分郝淑娟自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初687号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 魏小婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4678号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：王文财，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：费迎春，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告:李波，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：韩玉龙，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘殿波，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：柏淑玲，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告王文财、费迎春、李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王文财、费迎春、李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王文财及其共同借款人费迎春（系王文财妻子）偿还在原告贷款本金35000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
王文财、费迎春、李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议各一份。拟证明2013年5月19日被告王文财及其共同借款人费迎春在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二、中国储蓄银行手工借据。拟证明被告王文财及其共同借款人费迎春在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的35000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日王文财及其共同借款人费迎春通过李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款联保合同及小额贷款联保协议，从邮储银行宾县支行贷款35000元，借款期限一年（2013年5月19日至2014年5月19日），年利率14.58%。贷款到期日王文财、费迎春未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文财、费迎春于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告王文财、费迎春、李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟 详 淳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执648号
申请执行人：陆金云，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省德庆县。
被执行人：刘罕见，男，1975年10月27日出生，汉族，住门市蓬江区。
申请执行人陆金云与被执行人刘罕见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初39号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也没有向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院并已向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执648号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘英奇
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0703执648号申请执行人：陆金云，男，1976年1月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被执行人：刘罕见，男，1975年10月27日出生，汉族，住门市蓬江区。申请执行人陆金云与被执行人刘罕见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初39号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款20000元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也没有向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院并已向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0703执648号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一八年六月二十二日书记员  刘英奇
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00087号
申请人：刘家辉，男，1971年7月4日出生，锡伯族，住开原市庆云堡镇XXX村*组。
被申请人：孙永志，男，住开原市义和家园。
被申请人：曾秋华，女，住址同上。
被申请人：孙梦竹，女，13岁，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2014年4月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的XXXX开原市XXX412号甲楼（14#）4-1-2，面积96.6平方米、义和家园开原市西环路404号乙楼（6#）3-1-2，面积47.48平均方米、义和家园开原市西环路406号乙楼（10#）南8车库，面积19.26平方米予以查封，查封金额60万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的义和家园开原市XXXX号甲楼（14#）4-1-2，面积96.6平方米予以查封。
二、对被申请人所有的义和家园开原市XXXX号乙楼（6#）3-1-2，面积47.48平均方米予以查封。
三、对被申请人所有的义和家园开原市XXX号乙楼（10#）南8车库，面积19.26平方米予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 潘桂清
审判员 钟 平
二〇一四年四月十四日
书记员 刘大伟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1407号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告余某，男，1965年9月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告余某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 邱 东
二〇一五年三月三十日
书记员 荣伟（代）
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第69号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人丁前方，
被申请人宋雪芳，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第14183号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14183号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第14183号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人丁前方、宋雪芳缴纳社会抚养费87000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一三年十二月三十日
代理书记员 金 清
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜执字第1343号
申请执行人易正清，市民。
申请执行人易正林，市民。
申请执行人易治，市民。
申请执行人黄自爱，市民。
申请执行人聂邦森，市民。
申请执行人何儒春，市民。
申请执行人周勇，市民。
申请执行人黄自应，市民。
申请执行人黄成江，市民。
申请执行人望西军，市民。
十申请执行人的共同委托代理人周加春，江苏鑫诚律师事务所律师。
被执行人胡国庆，市民。
委托代理人邹仁航。
本院受理的申请执行人易正清、易正林、易治、黄自爱、聂邦森、何儒春、周勇、黄自应、黄成江、望西军与被执行人胡国庆为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）阜城民初字第0484民事调解书载明：一、被执行人胡国庆分两期偿还申请执行人申请执行人易正清、易正林、易治、黄自爱、聂邦森、何儒春、周勇、黄自应、黄成江、望西军欠款5万元，分别于2014年7月1日前偿还25000元、2014年12月1日前偿还25000元。二、如被执行人胡国庆有一期未按期履行，则十申请执行人有权要求被执行人胡国庆按照未有归还的部分向法院申请强制执行。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由被执行人胡国庆负担。调解生效后，被执行人胡国庆未履行调解书中规定的给付义务，申请人于2014年8月16日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，并限期按照生效的调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，现查明，被执行人胡国庆无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2014）阜执字第1343号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶大中
执行员 周 衡
执行员 周 剑
二〇一四年十二月十九日
书记员 于 绘
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）豫法行申字第00037号
崔天顺因修武县公安局修公（方）决字（2010）第721号治安行政处罚一案，不服焦作市中级人民法院（2011）焦行终字第66号行政判决，以原审判决认定事实错误为理由，向我院提出申诉。
本院经审查认为，崔天顺的申诉符合法律规定的再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案指令焦作市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张立勇
二〇一四年三月十三日
书记员 王 蕊
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1170号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李少飞，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省。
被执行人许娇芬，女，1984年12月30日出生，汉族，住福建省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安执审字第1192号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李少飞、许娇芬在银行（金融机构）账户内的存款（具体数额祥见协助执行通知书）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王伟昌
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）焉执字第263号
申请执行人胥紫胜，男，汉族，1982年8月生，现住新疆。
被执行人王灿灿，男，汉族，1989年3月生，现住新疆。
胥紫胜诉王灿灿劳务合同纠纷一案的（2015）焉民初字第27号民事调解书已发生法律效力，权利人胥紫胜已申请执行，申请执行标的为2325元，本院于2015年4月22日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人王灿灿下落不明且无财产可供执行，依据申请人胥紫胜出具的撤回申请执行的申请。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第27号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人王灿灿有可供执行财产时，申请执行人胥紫胜可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尼木加甫
审 判 员 马 东 平
代理审判员 沙 飞
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 建 新
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）焉执字第263号 申请执行人胥紫胜，男，汉族，1982年8月生，现住新疆。 被执行人王灿灿，男，汉族，1989年3月生，现住新疆。 胥紫胜诉王灿灿劳务合同纠纷一案的（2015）焉民初字第27号民事调解书已发生法律效力，权利人胥紫胜已申请执行，申请执行标的为2325元，本院于2015年4月22日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人王灿灿下落不明且无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结焉耆县人民法院作出的（2015）焉民初字第27号民事调解书的本次执行程序。 二、当被执行人王灿灿有可供执行财产时，申请执行人胥紫胜可向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 尼木加甫 审 判 员 马 东 平 代理审判员 沙  飞 二〇一五年五月二十五日 书 记 员 马 建 新
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01160号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张兴平，男，1983年6月12日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，2002年2月8日被原重庆市长寿县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2005年5�20日刑满释放；因犯盗窃罪，2009年6月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月16日被重庆市公安局渝北区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留。因本案，于2014年9月27日被刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1515号起诉书指控被告人张兴平犯贩卖毒品罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人张兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年9月16日23时许，被告人张兴平在重庆市渝北区XX大道XX国际XX号X幢XX的房屋内，以500元的价格将净重0.9克的麻古贩卖给杨某某后，被公安�关当场查获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在其贩卖的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
到案后，被告人张兴平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张兴平在开庭审理过程中无异议。有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人张兴平的户籍信息；被告人张兴平的供述和辩解；证人杨某某、邵某某、徐某某的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；提取后封存笔录；称量笔录；检材提取笔录；发还物品、文件清单；提取、扣押、称重、封存照片；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；物证检验报告；公安行政处罚决定书；通话记录；本院（2009）渝北法刑初字第289号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴平违反国家毒品管理法规，将0.9克麻古贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其�为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张兴平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张兴平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年九月二十七日起至二Ｏ一五年九月二十四日止，已折抵先行羁押的二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、对涉案的麻古0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑永红
二〇一四年十一月十九日
书记员 张银凤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第429号
罪犯王志伟，男，汉族，1983年10月3日出生，小学文。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年5月20日作出（2009）庆刑二初字第10号刑事判决，以被告人王志伟犯盗窃、抢劫、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金301000元。原告人不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年9月22日以（2009）黑刑二终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年2月20日以（2012）黑刑执字第204号刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。现执行机关哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯王志伟能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯王志伟予以减刑二年。
经审理查明，罪犯王志伟确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王志伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王志伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节、改造表现、赃款（赃物）退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年2月20日起至2030年8月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 刘淑贤
审判员 徐 向
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博