广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民一重字第19号
原告（反诉被告，以下统称原告）：广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人：余少暖。
委托诉讼代理人：苏用和，广东达声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）:吴教荣，男，1972年6月19日出生，。
被告（反诉原告，以下统称被告）:吴展荣，�，1969年8月17日出生。
原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社（以下简称：左滩股份社）诉被告吴教荣、吴展荣因农业承包合同纠纷及反诉原告吴教荣、吴展荣诉反诉被告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社因农业承包合同纠纷案，本院于2015年3月25日受理后，作出（2015）佛顺法龙民初字第52号民事判决。判决后，被告吴教荣、吴展荣不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，广东省佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法民三终字第575号民事裁定书，裁定撤销上述一审判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序进行审理。于2015年12月30日进行庭前证据交换。诉讼过程中，被告吴教荣、吴展荣申请就征收补偿价值进行评估。于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁文婷，被告吴教荣、吴展荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左滩股份社向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即返还涉案承包鱼塘，并自行拆除涉案鱼塘附属基地上的建筑物；2.两被告支付承包款10026.57元及利息285.42元（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2014年4月1日计算至2014年9月30日止）；3.两被告支付鱼塘占用费5259.84元及利息（占用费暂计至2015年1月4日，以后每天54.79元计算至被告返还鱼塘之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本息清偿之日止）；4.本案有关诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告变更第3项诉讼请求为，两被告支付鱼塘占用费25041.1元及利息（占用费自2014年10月1日暂计至2015年12月31日，以后每天54.79元计算至被告返还鱼塘之日止，利息按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至本息清偿之日止）。
�实和理由：原告与被告吴教荣于2012年1月10日签订《农业承包合同书》，约定由被告承包位于左滩二期中区7号鱼塘，面积为6.89亩。合同签订后，被告吴教荣未经原告同意擅自转包给被告吴展荣，并改变用途用于经营餐饮服务。另外，原告为提高村集体收入，将包括涉案鱼塘在内的147亩建设用地收回用于商业服务建设。原告于2014年9月19日诉至法院，法院判决解除双方之间的合同，但被告仍然占用场地。
被告吴教荣、吴展荣辩称，两被告同意解除双方的农业承包合同，但前提是原告应当按照被告的要求向两被告支付合理的补偿款，如果原告没有向被告支付合理的补偿款，两被告不同意返还承包的鱼塘，也不同意拆除相关的建筑物，如果原告向被告支付了合理的补偿款，两被告同意返还承包的鱼塘和拆除相关的建筑物。根据顺德区政府规定，原告征地应当依�发布征地公告，但原告没有发出过任何公告，相关征地手续是不完善的，根据广东省国土资源厅的相关文件，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，其他意见与两被告的反诉意见一致。
反诉原告吴教荣、吴展荣反诉请求法院判令：1.原告向两被告支付补偿费322800元；2.驳回原告的全部诉请；3.原告承担本案的全部诉讼费。
事实和理由，原告与两被告于2012年1月10日签订《农业承包合同书》，依法承包了左滩二期中区7号鱼塘。原告以涉案鱼塘收回用于商业服务建设为由诉至法院，案号为（2014）佛顺法龙民初字第957号。但是双方的合同至2016年3月31日才到期，原告没有出具承包鱼塘的任何相关手续的情况下，要求解除合同，法院已判决解除双方的合同，对该判决，两被告认为无依据。两被告已于2015年1月7日向国土部门申请信息公开。在（2014）佛顺法龙民初字第957号案件中，原告方已经诉请要求支付承包费等，在本案中再次主张属于重复主张，应当予以驳回。由于原告方要求将涉案鱼塘归还，故向其主张两被告的损失。
反诉被告左滩股份社反诉辩称，（2014）佛顺法龙民初字第957号已经生效，被告方不服理应申请再审。原告收回147亩土地符合法律规定。两被告应当支付使用鱼塘期间的承包费及逾期利息，解除合同后支付相应的占用费。两被告私自乱搭建的行为不应得到补偿，根据双方的合同的约定，两被告不得在鱼塘上私自乱搭建。两被告提出的具体补偿没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
审理查明，2012年1月10日，原、被告签订《农业承包合同书》一份，约定，承�项目：二期中区7号鱼塘，面积6.89亩，承包期限：2012年4月1日起至2016年3月31日止，每年乙方（吴教荣）交承包款20000元，乙方在2012年11月30日前缴交下一年（2013）承包款50%，余下50%承包款在2013年3月31日前缴清，以后缴款期限如此类推，期限内未能缴清应缴款项时，乙方每拖欠一天按该年承包金总额的0.2%作违约金补偿给甲方，承包款和违约金可在乙方每年的股份分红和资产量化中扣减，拖欠期超过15天时，甲方可采取清塘、通过法律途径收回该鱼塘，作弃耕处理；在承包期内，若政府征收（包括村级）、征用该承包土地/鱼塘的，本合同自动终止，甲方（左滩股份社）应自收到征收通知之日起30天内将征收相关事宜告知乙方，乙方则要在接到通知后30天内将承包土地/鱼塘交还甲方；乙方交还承包的土地/鱼塘时，该年度乙方承包时间已满半年的，承包金按半�计收，不满半年的，不予计收；在承包期内，承包土地/鱼塘原有的地上附着物由乙方保管使用；乙方不得改变土地用途，不得在承包土地/鱼塘上私搭乱建。
合同签订后，原告左滩股份社将约定鱼塘交付被告吴教荣承包使用，使用期间，被告吴教荣在经营鱼塘同时，在上述鱼塘地块开设餐饮服务(未办理工商登记)，上述餐饮服务有向龙江镇左滩资产管理办公室交纳管理费以及向政府税务部门纳税的记录。
2013年下半年开始，村两委多次开会讨论涉及到被告鱼塘的147亩土地进行征收开发的问题，并形成相关决议。2014年7月18日，原告左滩股份社召开股东代表大会，讨论通过了《左滩村147亩建设用地征收鱼塘青苗补偿方案》。村委会征收鱼塘青苗补偿按6500元/亩（亩数按合同）。
2013年11月份，原告左滩股份社曾召开理事会成员会议，决定因147�建设用地问题，暂不收缴2014年上半年塘租，因此被告吴教荣未交纳2014年承包费，被告吴教荣称曾主动缴纳2014年承包费，但原告方拒绝收取。
被告吴教荣知晓相关征收事宜，也曾收到过关于征收鱼塘的律师函，但对原告提出的补偿方案不予认同。
2014年9月19日，原告因本案起诉被告至法院【（2014）佛顺法龙民初字第957号】，要求解除与被告吴教荣签订的《农业承包合同书》，被告立即返回涉案承包鱼塘并自行拆除涉案鱼塘附属基地上的建筑物，要求两被告支付相应的承包款及违约金。诉讼中，原告撤回要求“被告立即返还涉案承包鱼塘并自行拆除涉案鱼塘附属基地上的建筑物”的诉讼请求。
2014年12月26日，本院依法作出判决，判决解除原告与被告吴教荣在2012年1月10日签订的《农业承包合同书》于2014年9月30日解除，驳回原告的其他诉�请求。2014年12月29日，该判决依法生效。
2016年2月23日佛山市顺德区国土城建和水利局作出《政府信息公开答复书》，反映该批次用地属于政府历史征收左滩股份合作经济社后安排给左滩股份合作经济社的征地留用地，属于集体经济组织使用自有土地，不涉及土地补偿、安置补助和社会保障费用，无需再计提留用地。
本案诉讼过程中，原告要求就征收补偿价值进行评估，评估机构要求双方当事人补充提供资料，但双方当事人均未能依评估机构的要求补充资料，导致评估工作无法进行。
本院认为,本案争议焦点在于，合同解除后的处理。就上述争议焦点，分析如下：
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
一、关于土地返还及建筑物的拆除。
在本案诉讼过程中，案涉土地上的建筑物及附着物已被拆除，原告已收回案涉土地。原告请求返还鱼塘及拆除地上附着建筑物的诉求已解决，无需再行判决返还及拆除，故应予驳回。
二、关于租金、使用费及利息。
2013年11月份，原告左滩股份社曾召开理事会成员会议，决定因147亩建设用地问题，暂不收缴2014年上半年塘租，因此被告吴教荣未交纳2014年承包费，被告吴教荣称曾主动缴纳2014年承包费，但原告方拒绝收取。
2014年12月26日，本院依法作出（2014）佛顺法龙民初字第957号判决书，判决解除原告与被告吴教荣在2012年1月10日签订的《农业承包合同书》于2014年9月30日解除。合同被法院判决解除后，被告没有向原告交还案涉鱼塘。至2016年5月15日案涉鱼塘上的地上建筑物拆除后，被告才将案涉鱼塘交还原告。
案涉《农业承包合同书》虽为吴教荣签定，但在实际履行中是由两被告共同使用，也由两被告向原告缴纳租金，因此案涉合同的租赁人实际为两被告。
在合同解除前，被告应依合同约定向原告交纳租金，原告要求被告支付2014年4月1日至2014年9月30日的租金合法有理，本院予以支持。在合同解除后，依法被告应将案涉鱼塘交还原告，但被告在合同解除后仍占用案涉鱼塘，原告要求被告为此支付占用费，合法有理，本院予以支持。租金及占用费的计算为：从2014年4月1日至2016年5月15日，按年租金20000元计算。据此，租金及占用费合共为42459元（20000元×2年+20000元÷366天×45天）。
原告曾召开理事会成员会议，决定因147亩建设用地问题，暂不收缴2014年上半年塘租。在诉讼过程中，双方就�金的给付存在争议，被告对租金给付标准及金额并不清楚，故在本院判决确定租金及占用费前不应计算利息。在判决生效后若被告未按本判决确定的期间履行租金及占用费给付义务，则需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、关于鱼塘补偿款及建筑物、道路、树木迁移等补偿款。
1.《政府信息公开答复书》，反映该批次用地属于政府历史征收左滩股份合作经济社后安排给左滩股份合作经济社的征地留用地，属于集体经济组织使用自有土地，不涉及土地补偿、安置补助和社会保障费用，无需再计提留用地。即案涉土地并非行政征收的土地，原告没有从该土地中获得过征地补偿，故原告并没有征地补偿可分配给被告。被告要求评估该土地的征收补偿价值本与事实不符，其请求原告给付征地补偿没有法律依据，依法不应获得支持。
退一步�析，若案涉土地属征收土地，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第八条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。本案为平等民事主体的民事诉讼案件。故有关土地征收补偿问题为非平等民事主体之间的纠纷，依法不适用民事诉讼程序，本案不处理土地征收补偿数额问题。
2.鱼塘补偿款。《左滩村147亩建设用地征收鱼塘青苗补偿方案》规定村委会征收鱼塘青苗补偿按6500元/亩（亩数按合同）。该方案已经公布，具有约束。原告曾承诺给予征收鱼塘青苗补偿，该承诺并没有限定为仅给予提前交还鱼塘的租户，也没有约定若不提前交还鱼塘可撤销或不给予鱼塘青苗补偿。案涉鱼塘的租赁合同于2014年9月30日已被法院确认解除，即被告的租赁已受到影响，原告给予补偿也属合理。据此，被告请求原告给予鱼塘补偿本院予以支持。鱼塘补偿按照合同约定租赁面积6.89亩计，每亩补偿6500元，即补偿款为44785元。
3.建筑物、道路、树木迁移等补偿款。《农业承包合同书》约定被告不得改变土地用途，不得在承包土地/鱼塘上私搭乱建。案涉土地上原有建筑物为被告违法搭建建筑物，依法原告有权要求被告拆除该建筑物且无需给予补�。2016年5月15日被告在政府执法部门的协助下已把建筑物、道路、树木等清拆完毕。原告要求被告给予建筑物、道路、树木迁移等补偿款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原被告诉请合法有理，本院予以支持。于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴教荣、吴展荣应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社给付租金及占用费合共42459元；
二、原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社在本判决发生法律效力之日起十日内，向被告吴教荣、吴展荣给付鱼塘补偿款44785元；
三、驳回原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社的其他诉讼请求；
四、驳回被告吴教荣、吴展荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费94.65元（已减半），由被告吴教荣、吴展荣负担；本案反诉受理费3071元（已减半），由被告吴教荣、吴展荣负担2671元，由原告广东省佛山市顺德区龙江镇左滩股份合作经济社负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 岑 文 豪
人民陪审员 �刘虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡 嘉 琪