湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00426号
原告黄世胜。
委托代理人姜咏梅（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人丁雪松（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告王伟运。
委托代理人王传明（一般授权代理），湖北立丰律师事务所律师。
第三人武汉利加房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路519号。
法定代表人刘怀同，董事长。
第三人林岚。
第三人陈德祥。
第三人孙德友。
原告黄世胜诉被告王伟运、第三人武汉利加房地产开发有限公司（以下简称利加房产公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员黎显爱、崔丽君参加的合议庭进行审理。审理中，本院依法追加林岚、陈德祥、孙德友为本案第三人参加诉讼。因案情复杂、当事人争议大，经本院院长批准延长审理期限3个月。本院于2015年4月16日、8月21日二次公开开庭进行了审理，原告黄世胜及其委托代理人姜咏梅、丁雪松，被告王伟运及其委托代理人王传明、第三人林岚到庭参加诉讼。第三人利加房产公司、陈德祥、孙德友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄世胜诉称：2011年4月，我与利加房产公司签订《借款协议》，利加房产公司借给我400万元（人民币，下同）。2012年1月19日，利加房产公司法定代表人刘怀同要求我归还借款本息，并向我提供了还款账户即王伟运的银行账户，要求我向王伟运的银行账户汇入100万元，我当天向王伟运的银行账户支付了99.99万元。2014年8月，刘怀同否认上述还款事实，我转给王伟运的款项错误。为此，诉至法院请求判令：1、王伟运返还不当利益99.99万元，并以99.99万元为基数，按照银行同期贷款利率支付资金占用费，至结清之日止；2、王伟运承担本案诉讼费用。
被告王伟运辩称：我不认识黄世胜，我不差欠黄世胜99.99万元。借款、还款过程都是我的前妻林岚经办，涉案的我的银行卡一直由林岚使用。2011年12月底孙德友通过陈德祥向我们借款，基于陈德祥的关系，林岚借给孙德友100万元。借款到期后，我们向孙德友催款。2012年1月19日，孙德友找刘怀同借100万元，由黄世胜转款给我，当时由于银行限额不能超过100万元，所以黄世胜向我的银行账户转款99.99万元。我收取99.99万元是基于林岚与他人之间存在借贷关系，黄世胜诉我不当得利证据不足，请求法院驳回黄世胜的诉讼请求。
第三人利加房产公司述称：黄世胜所述不是事实，我公司不差任何人的钱。黄世胜是向我公司借款400万元，黄世胜已偿还部分款项，目前黄世胜认可差欠我公司借款本息192万元。2012年1月19日刘怀同没有给黄世胜打电话要其转款100万元，也没有让陈德祥发短信给黄世胜，请法院依法判决。
第三人林岚述称：我与王伟运原系夫妻关系，本案所涉的王伟运银行卡一直由我使用。2011年12月底，陈德祥叫我准备一些港币，说是孙德友等朋友要去澳门玩，需要几百万元。我拿了约300万港币到澳门通过陈德祥交给了孙德友，过了几天孙德友还了一部分钱，最终只差欠100万人民币。回到武汉后，我和陈德祥经常到孙德友的夜宴棋牌室找其催款。2012年1月，陈德祥让我给个银行卡号他，说是孙德友要还钱，我将王伟运的银行卡号给了陈德祥。之后，确实有99.99万元入账。我的钱借出去了，该笔99.99万元是还我的钱。
第三人陈德祥述称：2011年12月底，孙德友要借款，我让林岚准备几百万元，孙德友实际借款100万。2012年1月我帮林岚多次找孙德友催款。2012年1月19日，孙德友给我打电话说已沟通好，由黄世胜转款100万元用以偿还欠款，并告诉我黄世胜的电话。我打电话给黄世胜，黄世胜要我发一个银行账号给他。接着，我找林岚要银行账号，林岚提供给我王伟运的银行账号，我将该银行账号发给了黄世胜。
第三人孙德友在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。
经审理查明：2011年4月，黄世胜与利加房产公司签订《借款协议》，利加房产公司借给黄世胜400万元。其间，黄世胜已偿还利加房产公司279万元。黄世胜称，2012年1月19日，利加房产公司法定代表人刘怀同打电话给黄世胜，要其偿还借款本息100万元，并要求黄世胜将该款给陈德祥。之后，陈德祥给黄世胜打电话，双方沟通后，陈德祥将王伟运的银行账号以短信形式发给黄世胜，黄世胜委托武汉建顺建筑施工工程有限公司向王伟运银行账户汇款99.99万元。
审理中，王伟运、林岚、陈德祥称，王伟运与林岚原系夫妻关系，本案所涉王伟运银行卡一直由林岚使用。2011年12月底孙德友通过陈德祥向王伟运的前妻林岚借款，林岚借给孙德友100万元。之后，林岚通过陈德祥向孙德友催要欠款。2012年1月19日，孙德友给陈德祥打电话告诉其已联系好，由黄世胜付100万元，并将黄世胜的电话号码给了陈德祥。之后，陈德祥给黄世胜打电话，黄世胜要求陈德祥发给其银行账号，陈德祥将王伟运的银行账号以短信形式发给黄世胜，当天王伟运的银行账户收到99.99万元。
还查明，利加房产公司于2014年8月向武汉市武昌区人民法院起诉，要求黄世胜偿还借款本息3207475元。黄世胜此时才知道利加房产公司刘怀同否认2012年1月19日的还款事实。后经协商，黄世胜于2014年11月1日向利加房产公司出具欠条一张。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告黄世胜提交的工商银行客户银行存款对账单、情况说明，录音资料、利加房产公司的民事诉状等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。
本院认为：民事诉讼法司法解释第九十一条确立举证证明责任分配的两项基本规则：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。依据该条第一款的规定，原告应对不当得利请求权发生的基本事实构成要件承担举证证明责任。民法通则第九十二条是不当得利返还请求权的发生规范，依据该规定，原告对于成立不当得利请求权的四个构成要件事实，即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无合法根据、因果关系，均负有举证责任。其中，构成待证难点的事实是“无合法根据”，即给付行为欠缺正当原因。基于给付型不当得利中，被告仅是给付行为的被动受领者，而原告是导致财产发生变动的控制者，从证据距离来看，应认定原告更有能力对财产转移行为作出解释，对“无合法根据”这一要件事实进行举证。本案中，原告黄世胜虽举证证明被告王伟运获取利益致财产数额增加，己方因给付利益致财产数额减少，损益增减之间具有因果关系，但欠缺给付原因，原告黄世胜目前尚无充分证据证明被告王伟运取得利益无合法根据。而被告王伟运抗辩及反证王伟运收取99.99万元是基于其前妻林岚与他人之间存在借贷关系，原告黄世胜的主张与被告王伟运的抗辩已形成对抗，原告黄世胜的举证无法达到高度盖然性的证明程度，此时待证事实陷于真伪不明的状态。
根据民事诉讼法司法解释第一百零八条规定：对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。待证事实真伪不明时，主张不当得利请求权成立者承担结果责任。由于原告黄世胜未能就请求权成立的要件事实完成举证义务，故原告黄世胜应当承担相应责任。本案中原告黄世胜诉称利加房产公司法定代表人刘怀同于2012年1月19日打电话给其要求偿还借款本息100万元，该笔100万元可由原告黄世胜提出相应证据与利加房产公司另行结算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄世胜全部诉讼请求。
案件受理费13799元由原告黄世胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 容 成