wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）石民初字第531号 原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂，住所地：玛纳斯县新湖二场二连。 经营者王书堂。 被告石河子市四强建筑安装有限公司，住所地：石河子市西营镇育才路11号。 法定代表人赖文俊，该公司董事长。 委托代理人刘建勤，男，1963年11月4日出生，汉族。 被告龚少青（又名边硕星），石河子市四强建筑安装有限公司项目经理。 委托代理人夏群英（龚少青表妹），女，1968年4月30日出生，汉族。 被告刘合新，石河子市四强建筑安装有限公司项目经理。 原告王书堂与被告石河子市四强建筑安装有限公司（下称四强公司）、龚少青、刘合新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由代理审判员高芳芳担任审判长，与人民陪审员王焕妙、尹玉婷组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王书堂、被告四强公司委托代理人刘建勤、被告龚少青委托代理人夏群英、被告刘合新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王书堂诉称：被告四强公司承建了石河子市西营镇怡和家园17-20#楼住宅楼项目，2012年5月至8月，被告龚少青、刘合新以四强公司项目经理的名义在原告处赊欠红砖，其中小砖103000块，单价0.55元／块，即56650元，空心砖32500块，单价0.72元／块，即23400元，合计80050元。被告刘合新已付款5000元，余款75050元未付。原告多次索款未果，无奈诉至我院，请求判令被告给付原告货款75050元、赔偿利息损失31521元（75050元×月息0.015×28个月，2012年9月16日至2015年1月16日），并由被告承担本案诉讼费及送达费。 被告四强公司辩称：我公司承建了石河子市西营镇怡和家园17-20#楼住宅楼项目，我方与项目经理龚少青签订有责任书，约定了相关责任和权限。除5%的保修款，我公司已向龚少青结算完工程款。我公司只认可龚少青打的欠条，对于被告刘合新对外的债权债务应由其个人承担。我公司不认识原告，对于原告主张红砖单价、数量不认可。 被告龚少青辩称：石河子市西营镇怡和家园17-20#楼住宅楼项目是龚少青挂靠四强公司实际施工的，在原告处购买红砖属实，对于已付款金额和红砖的数量我不清楚，欠款如果存在也应由四强公司承担给付责任。 被告刘合新辩称：我是龚少青雇佣的工地现场负责人，认可原告提供小砖103000块，按照我的会计黄丽出具的证明，空心砖只有15500块，庭审中我还需要核对原告具体供应多少砖。对于原告主张的红砖单价不认可，认可小砖0.4元／块，空心砖0.55元／块。我已向原告支付货款是25000元。欠付的砖款不应当由我给付。 经审理查明：2012年，被告四强公司承建148团怡和家园小区住宅楼工程，同年5月15日，四强公司将该工程17#-20#住宅楼项目内部承包给被告龚少青，双方签订工程项目内部经济承包合同，四强公司给被告龚少青出具授权委托书，授权龚少青为项目负责人全权处理项目部相关事宜。工程施工后，被告龚少青雇佣被告刘合新为工地现场负责人。被告刘合新在原告处购买原告的红砖（其中小砖103000块、多孔砖32500块）用于被告四强公司承建的怡和家园小区17#-20#住宅楼工地，双方未签订书面的买卖合同。经原告多次索款，被告刘合新给原告支付货款25000元。 庭审中，原、被告对小砖及多孔砖的单价意见不一。原告为证实其主张的小砖为0.55元／块，多孔砖未0.72元／块，其向法庭提交2012年6月1日与被告四强公司项目经理高长江签订的购销合同及发货单，合同约定空心砖单价为0.72元／块，小砖0.55元／块。三被告对该购销合同的真实性、合法性、关联性均不认可。被告刘合新在本院第二次庭审中认可多孔砖价格为0.68元／块。 被告四强公司称其除扣除保修金外，已与被告龚少青结算完工程款，被告龚少青及刘合新均不认可。 以上事实，有原、被告陈述、供货单、证明、购销合同、发票、收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告刘合新口头协议由原告为被告四强公司承建的148团怡和家园小区住宅楼工程提供红砖，原告与被告四强公司形成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行供货义务后，被告四强公司理应及时支付货款。 对于原告主张的货款金额，被告龚少青及刘合新认可原告供应小砖103000块、多孔砖32500块，对于原告主张的小砖及多孔砖的单价不认可，原告提交其与高长江之间签订的购销合同，因三被告不认可，且该购销合同未加盖被告四强公司的公章，故本院对该购销合同不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”由于原告未提供其他证据证实小砖及多孔砖的单价，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告主张的小砖及多孔砖的单价应以被告刘合新认可的小砖0.4元／块、多孔砖0.68元／块计算，原告供货金额应为63300元（103000块×0.4元／块＋32500块×0.68元／块），扣除被告刘合新已向原告支付的货款25000元，被告四强公司尚欠原告货款38300元（63300元-25000元）。被告四强公司给付原告部分货款后，余款38300元至今未付，构成违约，理应承担违约责任。原告以“75050元×月息0.015×28个月”主张利息损失31521元有误，计算利息损失的本金应为38300元，月息0.015明显过高，应予调整，故本院对原告主张的利息损失部分支持。 被告龚少青、刘合新作为被告四强公司内部承包人及工地现场负责人，其为工程顺利进行购买砖块的行为属履行职务行为，故对原告要求被告龚少青、刘合新对上述债务承担责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告石河子市四强建筑安装有限公司给付原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂货款38300元； 二、被告石河子市四强建筑安装有限公司给付原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂利息损失5496.05元（38300元×6.15%÷12个月×28个月）； 以上款项合计43796.05元，被告四强建筑安装有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂； 三、驳回原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂要求被告龚少青承担责任的诉讼请求； 四、驳回原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂要求被告刘合新承担责任的诉讼请求； 五、驳回原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂其余诉讼请求。 本案受理费2483元，送达费90元，合计2573元（原告已预交），由原告玛纳斯县新湖二场宏强砖厂自行负担1540元，被告石河子市四强建筑安装有限公司负担1033元，与前款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  高芳芳 人民陪审员  尹玉婷 人民陪审员  王焕妙 二〇一五年六月八日 书 记 员  纪 虎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初972号
原告：繁昌县成厚汽车修理厂，住所地繁昌县。
经营者：丁丽丽，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：崔雷雷，该厂办公室主任。
被告：陈龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告繁昌县成厚汽车修理厂诉被告陈龙修理合同纠纷一案。本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员李世荣适用小额诉讼程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明,2014年6月19号，被告陈龙驾驶皖G24X**重型自卸货车沿S216线自北向南出繁昌往南陵方向行驶，途径繁昌县S216线湾店红绿灯路段时，因操作不当，皖G24X**重型自卸货车侧翻至道路西侧路缘外，造成路边树木及车辆损坏的道路交通事故。2014年7月3日，原告繁昌县成厚汽车修理厂委托繁昌县顺捷道路施救有限公司将皖G24X**重型自卸货车拖至原告繁昌县成厚汽车修理厂内进行受损车辆维修，并经中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司（该车辆承保公司）定损，总计工料费为21650元及施救费3500元，合计25150元。2014年7月17日，安徽中衡保险公估有限公司对皖G24X**重型自卸货车核定维修费用为35331.00元，（无被告陈龙的委托书，且中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司也不知晓）；2016年4月5日，原告繁昌县成厚汽车修理厂又委托繁昌县价格认证中心重新对皖G24X**重型自卸货车维修费用进行认证，合计为30936元。另查明，被告陈龙已给付原告繁昌县成厚汽车修理厂维修费20000元。安徽中衡保险公估有限公司对皖G24X**重型自卸货车核定维修费用为35331.00元，因无证据证明是受被告陈龙的委托，且中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司也不知晓，故对该评估本院不予采纳；繁昌县价格认证中心重新对皖G24X**重型自卸货车维修费用进行认证，合计为30936元，因受损项目是原告繁昌县成厚汽车修理厂单方提出的（无法证明其维修了哪些受损项目），故对该认证书本院亦不予采纳；而对被告陈龙主张应按照中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司“机动车辆保险车辆损失情况确认书”价格修理总计工料费21650元(已给付20000元)，因符合法律规定，故本院予以支持。至于中国人寿财产保险股份有限公司繁昌县支公司“机动车辆保险车辆损失情况确认书”认定的施救费3500元，因与法并不相悖，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈龙于本判决生效后十日内给付原告繁昌县成厚汽车修理厂修理车辆工料费及施救费5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（原告已预交），原告繁昌县成厚汽车修理厂负担50元；被告陈龙负担35元。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 李世荣
二〇一六年五月十九日
书记员 任雪莲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00133号
申请执行人刘红振，
委托代理人吴刚，系三原县法律援助中心工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人任佳，男
刘红振申请执行任佳买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00192号民事判决书，执行标的为案件款10000元、诉讼费25元，申请人本次执行标的为4000元。我院于2014年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了案件款4000元，申请人已受偿并同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00133号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年六月十八日
书记员 杨建国
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第00133号
申请执行人王光亮，男。
被执行人崔娟。
王光亮申请执行崔娟保证合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第00859号民事调解书，执行标的43万元，2014年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，申请人三原县农村信用合作联社对该案分配方案不服并提起诉讼，案件正在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2014）三执字第00202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一五年四月十六日
书记员 高建刚
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第98号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人李某甲，小名李八，绰号“老实人”。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年2月3日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员孙明出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理完终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2014年12月，被告人李某甲与绰号“酒麻花”（具体身份不明）到宜宾县横江镇厚石村王某某家，将其关在灶房内的5只鸡盗走。李某甲将盗得的鸡运至云南省水富县城农贸市场内，以市场价卖给了黄某某。
2014年12月15日凌晨，被告人李某甲与“酒麻花”先后到宜宾县复龙镇清溪村柏果组杨某某、汤某某家，将杨某某关在猪圈内的4只土鸡和汤某某关在鸡圈的1只黑鸡盗走。李某甲将盗得的鸡运至云南省水富县城农贸市场内，以市场价卖给黄某某。
2014年12月18日晚，被告人李某甲与“酒麻花”到宜宾县复龙镇春天村沙田组李某乙家，将其鸡圈内的7只鸡盗走，李某甲将盗得的鸡运至宜宾县安边镇“小岸坝”，卖给他人。
2014年12月26日5时许，被告人李某甲与“酒麻花”到宜宾县复龙镇春天村炮通组刘某某家，将关在鸡圈内的7只鸡盗走。李某甲将盗得的鸡运至云南省水富县城农贸市场内，以市场价卖给黄某某。
2014年12月29日晚，被告人李某甲与“酒麻花”到宜宾县复龙镇春天村四合组将曾某某放养在水田内的19只鸭子盗走。李某甲将盗得的鸭子运至云南省水富县城农贸市场内销赃时，被公安机关当场挡获。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、照片、现场图，现场指认照片，扣押决定书、清单、返还清单，辨认笔录，通话记录，情况说明，被害人王某某、汤某某、杨某某、李某乙、刘某某、袁某甲、曾某某的陈述，证人韦某某、钟某某、吴某甲、陶某某、罗某某、吴某乙、陈某某、杨某某、李某丙、陶某、马某某、袁某乙、邓某某、黄某某的证言，被告人李某甲的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人李某甲在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某甲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 侯蔺桔
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭经开民初字第783号
原告：徐晶。
委托代理人：汪政、�会佳。
被告：浙江德嘉建设有限公司。
法定代表人：徐成宝。
原告徐晶诉被告浙江德嘉建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员邱洁健独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐晶的委托代理人张会佳到庭参加诉讼，被告浙江德嘉建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林灵彬起诉称：2010年4月4日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓5幢2单元1702室，合同总价款为1369177元。合同签订后，原告已按合同约定付款，完全履行了合同义务。被告应于2011年12月28日前交付符合合同约定和国家质量标准的房屋，并应于2012年3月30日交付权证，但被告未按合同约定时间交付房屋和权证。2012年6月15日，被�才统一向全体业主发出办证通知，要求办理权证。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付逾期交付权证违约金13691.77元（按已付房款的1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告徐晶为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.商品房买卖合同，用以证明原告与被告于2010年4月4日签订《浙江省商品房买卖合同》，约定房屋价格及双方权利义务的事实。
2.交房通知书，用以证明被告迟延交房的事实。
3.房产证办理通知书，用以证明被告迟延办证的事实。
被告浙江德嘉建设有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
原告徐晶提供的证据，符合证据的形式要件，证据的内容与原告徐晶陈述的一致，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告浙江德嘉建设有限公司未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据可以作为�定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年4月4日，原告徐晶与被告浙江德嘉建设有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的杭州经济技术开发区金沙阳光公寓5幢2单元1702室房屋，合同总价款为1369177元。合同第十六条约定：被告承诺于2012年3月30日前取得土地使用权、房屋所有权初始登记证书，交付给原告办理商品房转移登记手续，逾期90日内的，被告按已付房价款的1%承担违约责任。合同签订后，原告按约支付了房款。而被告未按合同约定时间交付土地使用权、房屋所有权初始登记证书。2012年6月15日，被告才向原告发出房产证办理通知书，告知可领取上述权属证书。
本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性�定，合法有效。被告未按合同约定的期限交付土地使用权和房屋所有权初始登记证书，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告按已付房价款的1%支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江德嘉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐晶违约金13691.77元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费142元，减半收取71元，由被告浙江德嘉建设有限公司负担。原告徐晶于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告浙江德嘉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：7332910182600017841）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费142元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 邱洁建
二〇一三年十二月三日
书记员 茹 愿
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第878号
原告：裘士法。
被告：江志良。
原告裘士法为与被告江志良买卖合同纠纷一案于2013年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告裘士法到庭参加诉讼，被告江志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裘士法起诉称：2008年5月5日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告绿化费3000元。该款被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告欠款3000元并支付逾期付款利息（自2008年5月6日起至判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告负担本案诉讼费。
被告江志良未提出答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了欠条1份，证明被告欠原告3000元的事实。
被告未提供证据也未对原告提供的证据提出质证意见。
原告提供的上述证据，经审核，真实合法，本院予以认定。
综上，现查明：被告曾向原告购买绿化用树木等。2008年5月5日被告出具欠条一份，确认结欠原告3000元。该款经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告结欠原告3000元由被告出具的欠条予以确认，该款被告至今未付，显属欠理，故原告要求被告支付货款3000元的诉讼请求本院予以支持。被告未及时履行付款义务，理应支付逾期付款利息，因双方对付款期限未作约定，故逾期付款利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志良于本判决生效后十日内支付原告裘士法3000元并支付逾期付款利息（自2013年7月1日起至本判决确定的履行期届满日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 万卫忠
代理审判员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 崔柳倩
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第69号
原告周某某。
原告易某甲。
二原告委托代理人湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告易某乙。
被告蒋某某。
二被告委托代理人湖南省东安县国泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某某、易某甲与被告易某乙、蒋某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某、易某甲于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告周某某、易某甲申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某、易某甲撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某某、易某甲负担。
审判员 席光武
二〇一五年三月二十六日
书记员 蒋吕燕
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第411号
上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司，住所地四川省成都市武侯区二环路西一段15号。
法定代表人：丁永和，总经理。
委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郫县新蜀加油站，住所地四川省成都市郫县犀浦镇万福村一社。
法定代表人：方临，总经理。
委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：童金凤，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人：四川省石油总公司郫县支公司，住所地四川省成都市郫县北大街二段195号。
法定代表人：高俊，经理。
委托诉讼代理人：邓佩琳，女，该公司职工。
上诉人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司因与被上诉人郫县新蜀加油站、第三人四川省石油总公司郫县支公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2010）成民初字第450号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费79496.20元，减半收取39748.10元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司四川成都销售分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 均
审判员 汪秀兰
审判员 蔡源原
二〇一八年四月十七日
书记员 王 景
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第43号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人曲某某，男，1974年1月2日生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，现住乾安县。曾因犯盗窃罪于2007年7月27日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2011年10月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人高某某，男，1980年1月18日生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，现住乾安县。曾因犯盗窃罪于2011年7月27日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
被告人张某某，男，1970年3月14日生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，现住乾安县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月28日被洮南市公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人曲某某、高某某、张某某犯盗窃罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人曲某某、高某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2013年5月8日，被告人曲某某伙同高某某、张某某窜至黑龙江省肇源县龙祥佳苑C栋三单元502室马某某家，盗窃女式貂皮大衣一件，价值人民币20000元。
2013年5月，被告人曲某某伙同高某某、张某某窜至黑龙江省肇州县民主街学府新城F栋4单元501室周某家，盗窃女式貂皮大衣一件，价值人民币12500元。
2013年5月13日13时许，被告人曲某某伙同张某某窜至洮南市利民小区10号楼4单元张某乙家，盗窃人民币1550元，黄金转运珠一枚，价值人民币700元，汽车导航仪一个，价值人民币1400元。
2013年5月13日14时许，被告人曲某某伙同张某某窜至洮南市利民小区10号楼2单元陈某某家，盗窃人民币5000元，索尼相机一部，价值人民币2000元，HTC手机一部，价值人民币3000元。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人曲某某、高某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲某某、高某某系累犯。提请本院依法判处。
被告人曲某某、高某某、张某某对公诉机关指控的在黑龙江省肇源县龙祥佳苑C栋三单元502室马某某家盗窃事实有异议，辩称该起盗窃不是他们所为。被告人张某某对公诉机关指控的在黑龙江省肇州县民主街学府新城F栋4单元501室周某家盗窃事实有异议，辩称该起盗窃他没有参与。
经审理查明，2013年4月下旬，被告人曲某某伙同高某某在黑龙江省肇州县民主街学府新城F栋4单元501室周某家，采取技术开锁进入室内，盗窃女式貂皮大衣一件，价值人民币12500元。
2013年5月13日13时许，被告人曲某某伙同张某某在洮南市利民小区11号楼4单元5楼张某乙家，采取技术开锁进入室内，盗窃人民币1550元，黄金转运珠一枚，价值人民币700元，汽车导航仪一个，价值人民币1400元。诉讼中，被告人张某某的家属退还被害人损失人民币3650.00元。
2013年5月13日14时许，被告人曲某某伙同张某某在洮南市利民小区10号楼2单元4楼陈某某家，采取技术开锁进入室内，盗窃人民币5000元，索尼相机一部，价值人民币2000元，HTC手机一部，价值人民币3000元。诉讼中，被告人张某某的家属退还被害人损失人民币10000.00元。
公诉机关指控被告人曲某某伙同高某某、张某某于2013年5月8日，在黑龙江省肇源县龙祥佳苑C栋三单元502室马某某家盗窃女式貂皮大衣一件。经查，该起案件被害人马某某的陈述与被告人曲某某、高某某、张某某的供述在时间、楼层及被盗物品特征均不符，没有充分证据证明该起盗窃是被告人曲某某、高某某、张某某实施。公诉机关指控该起盗窃犯罪事实不清，证据不足。
公诉机关指控被告人张某某伙同被告人曲某某、高某某在黑龙江省肇州县民主街学府新城F栋4单元501室周某家盗窃。经查被告人曲某某、高某某均供述该起盗窃被告人张某某未参与。故公诉机关指控被告人张某某参与该起盗窃犯罪事实不清，证据不足。
综上，被告人曲某某入户盗窃作案三起，盗窃物品总价值人民币26150元；被告人高某某入户盗窃作案一起，盗窃物品总价值人民币12500元；被告人张某某入户盗窃作案二起，盗窃物品总价值人民币13650元。
上述事实，被告人曲某某、张某某、高某某在开庭审理过程中全部供认，且有被害人张某乙、陈某某、马某某、周贺的陈述，证人宋某某、孙某某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，洮南市公安局扣押物品清单及被盗物品照片，洮南市公安局情况说明，长春市绿园区人民法院刑事判决书，长春市南关区人民法院刑事判决书，吉林省长春兴业监狱释放证明，长春市第四看守所释放证明、退赃收据及被告人曲某某、高某某、张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、高某某、张某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人曲某某、高某某在刑满释放后五年内又重新犯罪，是累犯，应从重处罚。被告人曲某某、高某某、张某某在开庭审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人曲某某在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人高某某、张某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人张某某的家属积极退赃，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人曲某某伙同高某某、张某某在黑龙江省肇源县龙祥佳苑C栋三单元502室马某某家盗窃及被告人张某某参与在黑龙江省肇州县民主街学府新城F栋4单元501室周贺家盗窃，事实不清，证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条第（四）项之规定，判决如下：
被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2016年5月27日止）。
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2015年5月27日止）。
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万三千元。（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月28日起至2014年5月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年四月十四日
书记员 裴春红
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0328刑初50号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人秦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月13日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于龙胜各族自治县看守所。
辩护人秦健，广西建桂律师事务所律师。
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦杰鹏出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月12日19时许，被告人秦某在龙胜各族自治县县城北岸新区“�家饭店”对面一家担保公司门口的停车位处，发现一辆白色小轿车（车牌号为湘N×××××）的天窗没关，即从天窗进入轿车，盗得现金3527元。公诉机关认为，被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人秦某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有提出异议。辩护人提出，被告人秦某系初犯，认罪、悔罪，愿意缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月12日18时许，续某将其车牌号为湘N×××××白色小轿车停放在龙胜各族自治县县城北岸新区“和家饭店”对面一家担保公司门口的停车位处，没有关闭轿车的天窗即离开。19时许，被告人秦某经过此处时发现该小轿车的天窗没关，即从天窗进入轿车，盗得现金3527元。次日凌晨1时许，被告人秦某被公安机关抓获归案，并将从其身上查获的赃款3500元发还被害人续某。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》、《办案说明》、搜查笔录及照片、扣押清单及发还清单、户籍证明等书证，证人袁某的证言，被害人续某的陈述，被告人秦某的供述，犯罪嫌疑人秦某辨认作案地点的笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人秦某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。辩护人提出的关于被告人秦某系初犯，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。为保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明荣
二〇一六年五月六日
书记员 吴英梅
�判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验�限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第298号
原告：张俊，男，1955年10月10日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：祝延忠，桓台天成法律服务所法律工作者。
委托代理人：胡艳，桓台天成法律服务所法律工作者。
被告：耿庆国，男，1970年6月12日出生，汉族，现住桓台县。
被告：于淑霞，女，1969年10月20日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
原告张俊诉被告耿庆国、于淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张俊及其委托代理人祝延忠、胡艳，被告耿庆国、被告于淑霞及其委托代理人宗学利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，被告耿庆国2011年8月25日、2012年2月5日、4月18日、5月18日从原告处共借现金150000元，约定利息2%，并出具四份借条。2012年7月份，原告急需资金向被告催要该款，但被告以种种理由不予归还。为此，诉请依法判令两被告偿还原告借款150000元、支付利息39000元，诉讼费由被告承担。
被告耿庆国辩称，我没有借原告的钱，原告知道我在外边有投资，把钱给我让我也给他投资，我把钱都投到了淄博市中泽基础工程有限公司（以下简称中泽基础公司），原告对此也知情。
被告于淑霞辩称，我不应成为本案被告，原告不应查封我的房产。原告投资是为了赚取高利息。原告知道我在中泽基础公司、张店富诺公司有投资，让耿庆国把钱给我让我给原告投资，投资就是有风险。该案涉嫌非法吸收公众存款，应将案件移送至公安或检察机关。
经审理查明，2011年8月25日至2012年5月18日，被告耿庆国分四次给原告张俊出具借条。其中2011年8月25日借条载明“今借张俊现金肆万元正（￥40000），（利息按每月3%月结算）”。2012年2月5日借条载明“今借张俊现金伍万元正（￥50000元），（利息按2%每月结算）”。2012年4月18日借条载明“今借张俊现金贰万元正（￥20000元），（利息按2%月结算）”。2012年5月18日借条载明“今借张俊现金肆万元正（￥40000），（利息按每月2%月结算）。”
被告于淑霞因涉嫌非法吸收公众存款罪，被桓台县公安局立案侦查，本院调取了于淑霞涉嫌非法吸收公众存款案的相关证据：
1、桓台县公安局桓公刑字（2014）00101号起诉意见书。该意见书载明，自2011年11月份至2012年6月期间，犯罪嫌疑人吴坤以其淄博中泽基础工程有限公司急需用款购买设备并需以高额返利为由，唆使犯罪嫌疑人刘海霞介绍他人向其公司非法吸收公众存款，犯罪嫌疑人刘海霞又介绍犯罪嫌疑人于淑霞联系不特定人员向淄博中泽基础工程有限公司大量非法吸收公众存款人民币571.925万元，案发前尚未兑付的本金361.5733万元。其中作为业务人员刘海霞非法吸收存款人民币374.825万元、于淑霞非法吸收存款人民币423.875万元。于淑霞因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年3月26日被依法取保候审。
2、桓台县公安局报案材料一份。该报案材料载明，报案人张俊，报案请求，依法追究犯罪嫌疑人吴坤、刘海霞涉嫌非法集资、诈骗犯罪的刑事责任，为报案人挽回经济损失。在报案材料落款处有“报案人：张俊，2013年10月19日。于淑霞2014年1月27日字样。”
3、2013年11月5日、2014年3月18日于淑霞询问、讯问笔录各一份。笔录载明，自2011年11月份，于淑霞为吴坤的中泽基础公司介绍部分群众存款，于淑霞从中赚取提成。于淑霞介绍来公司存款的客户除了于淑霞自己的亲戚，还有胡安亮、张俊、杨成荣等大约40余人。
4、2011年11月19日借款协议书一份，该协议书载明，甲方中泽基础公司，乙方张俊，借款金额70000元，借款期限2011年11月19日至2012年2月19日。中泽基础公司在借款协议书上加盖公司印章和法定代表人吴坤个人印章，在乙方签字处有“张俊（于淑霞代签）”字样。
2011年11月19日，工商服务业统一收款收据一份，该收据载明，客户名称，张俊，金额70000元。中泽基础公司在该收据上加盖财务专用章和法定代表人吴坤个人印章。
5、2012年2月5日借款协议书一份，该协议载明，甲方中泽基础公司，乙方张俊，借款金额50000元，借款期限2012年2月5日至2012年5月5日。借款利息，按借款总额的百分之贰计算，每壹个月分配一次。中泽基础公司在借款协议书上加盖公司印章和法定代表人吴坤个人印章，在乙方签字处有“张俊（于淑霞代）”字样。
2012年2月5日中泽基础公司借款收据一份，载明，客户张俊，借款金额50000元。中泽基础公司在收据上加盖财务专用章和法定代表人吴坤个人印章。
6、2012年4月19日借款协议书一份，载明，甲方中泽基础公司，乙方张俊，借款金额20000元，借款期限2012年4月19日至2012年7月19日。借款利息，按借款总额的百分之贰计算，每壹个月分配一次。中泽基础公司在借款协议书上加盖合同专用章和法定代表人吴坤个人印章，在乙方签字处有“张俊（于淑霞代签）”字样。
2012年4月19日中泽基础公司借款收据一份，载明，客户张俊，借款金额20000元。中泽基础公司在收据上加盖合同专用章和法定代表人吴坤个人印章。
7、桓台县公安局经济犯罪侦查大队出具的吴坤案非法吸收公众存款认定情况汇总。该汇总表载明，于淑霞、吴坤吸收张俊本金140000元，返还本息27685元。
对于以上证据，原告认为被告于淑霞涉嫌非法吸收公众存款与原告无关，原告也没有到公安机关报过案。借款协议中张俊的签字不是张俊本人所签。
被告耿庆国、于淑霞对上述证据无异议，并主张本案涉及非法吸收公众存款，法院不应受理，应将有关材料移送至公安机关或检察机关。
另，被告于淑霞提交淄博富诺投资管理咨询有限公司委托代理投资协议、收款凭证各一份，用以证明除涉案款项外，于淑霞还以原告张俊名义投资到淄博富诺投资管理咨询有限公司60000元；提交中泽基础公司借款协议四份，用以证明自己在中泽基础公司也有存款。
另查明，被告耿庆国与被告于淑霞于1993年2月25日登记结婚，2013年7月19日办理离婚登记。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明，被告提交的借款协议、投资协议、收款凭证，本院调查取证及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告于淑霞因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且被告于淑霞涉嫌犯罪的行为中包含本案原告所诉借款，原告就同一事实提起民事诉讼，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张俊的起诉。
诉讼保全费1520元，由原告张俊承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张文文
审 判 员 田召朋
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年六月十二日
书 记 员 牛伟丽
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终1106号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢智恒，男，1994年10月29日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区，户籍地重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2013年12月10日被判处有期徒刑一年六个月，2014年9月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月28日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年4月5日被判处有期徒刑六个月，与前罪所判处有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2016年7月11日被判处有期徒刑六个月，与前罪所判处有期徒刑十个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月20日被刑事拘留。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人谢智恒犯盗窃罪一案，于2016年11月22日作出（2016）渝0117刑初704号刑事判决，判决：被告人谢智恒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金9000元；责令被告人谢智恒退赔各被害人的经济损失。原审被告人谢智恒不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人谢智恒自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢智恒自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢智恒撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2016）渝0117刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾维丽
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第528号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁长顺，男，1944年5月7日出生，汉族，住新民市前当堡镇。
委托代理人周福旭、韩凤楠，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市人民政府，所在地址新民市市府路12号。
法定代表人邢鹏，该市政府市长。
一、二审第三人赵振夺，男，1956年2月26日出生，住辽宁省新民市前当堡镇。
一、二审第三人张振清，男，1949年10月15日出生，住辽宁省新民市前当堡镇。
再审申请人袁长顺因诉新民市人民政府不予撤销集体土地使用证决定一案，不服沈阳市中级人民法院(2015)沈中行终字第178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁长顺申请再审称，申请人拥有合法的�地使用权，第三人的土地使用证有一部分与申请人的土地使用证发生重复。被申请人不予撤销第三人土地使用证的行为实体上影响了申请人的权利，且第三人已占有了该土地。故一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定并指令继续审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案的审查客体为申请人起诉的不予撤销决定，该决定没有改变案涉土地的原登记行为，也没有设定新的权利、义务，对申请人不产生实际影响，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回袁长顺的再审申请。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年一月六日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第528号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁长顺，男，1944年5月7日出生，汉族，住新民市前当堡镇。委托代理人周福旭、韩凤楠，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新民市人民政府，所在地址新民市市府路12号。法定代表人邢鹏，该市政府市长。一、二审第三人赵振夺，男，1956年2月26日出生，住辽宁省新民市前当堡镇。一、二审第三人张振清，男，1949年10月15日出生，住辽宁省新民市前当堡镇。再审申请人袁长顺因诉新民市人民政府不予撤销集体土地使用证决定一案，不服沈阳市中级人民法院(2015)沈中行终字第178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁长顺申请再审称，申请人拥有合法的�地使用权，第三人的土地使用证有一部分与申请人的土地使用证发生重复。被申请人不予撤销第三人土地使用证的行为实体上影响了申请人的权利，且第三人已占有了该土地。故一、二审裁定错误，请求撤销一、二审裁定并指令继续审理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案的审查客体为申请人起诉的不予撤销决定，该决定没有改变案涉土地的原登记行为，也没有设定新的权利、义务，对申请人不产生实际影响，原一、二审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院�于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁长顺的再审申请。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年一月六日书 记 员  尹慧慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第2323号
申请执行人孙培环，男，汉族，住山东省诸城市。
被执行人青岛万通金盛商贸有限公司，住所地青岛保税区。
法定代表人聂保庄，职务总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执第2323号上列当事人劳动争议纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2323号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初6076号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州高新支行
负责人：陈奕，行长。
委托代理人（特别授权代理）：解本平、李文娟
被告：高勇
被告：赵成松
原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）与被告高勇、赵成松金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审理，于2017年8月23日公开开庭审理。原告委托代理人李文娟到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高勇、赵成松归还原告贷款本金940222.46元（包括提前还款本金和逾期本金）并支付逾期利息人民币16455.86元（暂计至2017年6月19日，6月19日起至贷款本息全部结清之日的利息、逾期罚息、复利按双方合同约定及法律规定另行计算），合计人民币956678.32元；并承担原告为实现债权而支出的律师代理费5740元；2、判令原告对被告高勇、赵成松提供抵押的坐落于杭州市的房产（房屋他项权证编号：杭房他证字第××号）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、判令诉讼费、保全费由两被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《个人货款合同》、贷款借据、贷款申请暨面谈记录表、结婚证、《委托代理合同》及律师费发票、进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的有效证据，本院认定的事实本案事实如下：2012年6月27日，原告与被告高勇签署编号为76931216000078的《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，合同约定，高勇因购房需要向原告申请总额为人民币1100000元的住房按揭贷款，贷款期限为240个月，自2012年6月27日至2032年6月27日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照同期基准利率6.8%下浮15%，首期执行年利率5.78%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息。为保证债务清偿，高勇、赵成松以其名下的位于杭州市的房产（房屋他项权证编号：杭房他证字第××号）抵押，并于2012年7月2日依法办理了抵押登记手续，不动产抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的合理费用。若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费)。并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。赵成松向原告出具《配偶承诺书》，承诺与高勇共同承担还款义务。
2012年7月25日，原告依约向高勇发放贷款1100000元。自2016年12月20日高勇未按约还款，经原告催讨，后又归还部分，2017年1月20日前的贷款及利息已结清。截止2017年6月19日，案涉贷款尚欠本金为940222.46元（包括提前还款本金925722.78元和逾期本金14499.68元）及累计逾期利息16455.86元。
另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费5740元。
本院认为，原告与被告高勇签订的《个人贷款合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告高勇应按约向原告支付所欠贷款940222.46元，并承担所欠的贷款利息。原告主张的律师费也有相应的事实、合同依据，且在合理范围之内，被告高勇应当承担。被告赵成松作为共同债务人应对被告高勇的上述债务承担共同还款责任。原告对两被告名下位于杭州市上城区近江家园*六园XX幢X单元XXX室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高勇、赵成松于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行偿还借款本金940222.46元、支付所欠利息16455.86元（该利息暂计至2017年6月19日，此后利息按合同约定计至款清之日止），并赔偿律师费损失5740元。
二、对被告高勇、赵成松名下的位于杭州市上城区近江家园*六园XX幢X单元XXX室的房屋的折价或拍卖、变卖所得价款，原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行享有优先受偿权。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计11712元、保全费5000元，合计16712元，由被告高勇、赵成松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 张 琦
-?PAGE?3?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6076号原告：中国光大银行股份有限公司杭州高新支行负责人：陈奕，行长。委托代理人（特别授权代理）：解本平、李文娟被告：高勇被告：赵成松原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行（以下简称原告）与被告高勇、赵成松金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月29日立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审理，于2017年8月23日公开开庭审理。原告委托代理人李文娟到庭，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高勇、赵成松归还原告贷款本金940222.46元（包括提前还款本金和逾期本金）并支付逾期利息人民币16455.86元（暂计至2017年6月19日，6月19日起至贷款本息全部结清之日的利息、逾期罚息、复利按双方合同约定及法律规定另行计算），合计人民币956678.32元；并承担原告为实现债权而支出的律师代理费5740元；2、判令原告对被告高勇、赵成松提供抵押的坐落于杭州市的房产（房屋他项权证编号：杭房他证字第××号）拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、判令诉讼费、保全费由两被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《个人货款合同》、贷款借据、贷款申请暨面谈记录表、结婚证、《委托代理合同》及律师费发票、进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭，视为放弃答辩的权利。根据原告提供的有效证据，本院认定的事实本案事实如下：2012年6月27日，原告与被告高勇签署编号为76931216000078的《个人贷款合同》（抵押、保证）一份，合同约定，高勇因购房需要向原告申请总额为人民币1100000元的住房按揭贷款，贷款期限为240个月，自2012年6月27日至2032年6月27日止。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。贷款年利率按照同期基准利率6.8%下浮15%，首期执行年利率5.78%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。还款方式为等额还本付息。为保证债务清偿，高勇、赵成松以其名下的位于杭州市的房产（房屋他项权证编号：杭房他证字第××号）抵押，并于2012年7月2日依法办理了抵押登记手续，不动产抵押担保范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和所有其他应付的合理费用。若借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项(包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费)。并按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。赵成松向原告出具《配偶承诺书》，承诺与高勇共同承担还款义务。2012年7月25日，原告依约向高勇发放贷款1100000元。自2016年12月20日高勇未按约还款，经原告催讨，后又归还部分，2017年1月20日前的贷款及利息已结清。截止2017年6月19日，案涉贷款尚欠本金为940222.46元（包括提前还款本金925722.78元和逾期本金14499.68元）及累计逾期利息16455.86元。另查明，原告为本案债权的实现，支付律师代理费5740元。本院认为，原告与被告高勇签订的《个人贷款合同》对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告高勇应按约向原告支付所欠贷款940222.46元，并承担所欠的贷款利息。原告主张的律师费也有相应的事实、合同依据，且在合理范围之内，被告高勇应当承担。被告赵成松作为共同债务人应对被告高勇的上述债务承担共同还款责任。原告对两被告名下位于杭州市上城区近江家园·六园XX幢X单元XXX室的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。原告的诉请成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勇、赵成松于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行偿还借款本金940222.46元、支付所欠利息16455.86元（该利息暂计至2017年6月19日，此后利息按合同约定计至款清之日止），并赔偿律师费损失5740元。二、对被告高勇、赵成松名下的位于杭州市上城区近江家园·六园XX幢X单元XXX室的房屋的折价或拍卖、变卖所得价款，原告中国光大银行股份有限公司杭州高新支行享有优先受偿权。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计11712元、保全费5000元，合计16712元，由被告高勇、赵成松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马婵娟二〇一七年十一月一日代书记员 张 琦-??3?-
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终182号
上诉人（原审原告）：王海霞，女，1978年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人：高云飞，河北远瞾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市优普实业发展有限公司，住所地北京市东城区东直门北大街2号，经营地北京市大兴区经济技术开发区经海二路29号院6号楼2单元四层。
法定代表人：朱洪波，该公司董事长。
委托代理人：张志成，北京一格（天津）律师事务所律师。
上诉人王海霞因与被上诉人北京市优普实业发展有限公司债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王海霞及其委托代理人高云飞，被上诉人委托代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海霞的上诉请求：依法撤销（2016）冀0102民初4022号民事判决，依法改判被上诉人给付钢材款603956.44元及违约金。事实与理由：1、被上诉人尚欠货款本金数额603956.44元，而不是464338.62元。2、一审关于违约金的标准和截止时间错误，应当至少按照同期银行贷款利率的四倍计算，直至付清之日止。
北京市优普实业发展有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原判。
王海霞向一审法院起诉请求：一、被告支付钢材款603956.44元及违约金（自2014年1月8日起，按照同期银行贷款利率的四倍计算，直至付清为止）；三、诉讼费用由被告负担。
原审查明：2013年7月，石家庄展畅贸易有限公司与被告北京市优普实业发展有限公司签订《钢材供货合同》，约定原告向被告供应钢材，交货地点为石家庄正定机场，双方对价格、结算方式、运输方式等做了约定。其中，违约责任约定：货到30日至60日内付清全部货款（如30日内付清付款，单价递减100元），逾期每天每吨加价5元。同年7月4日至10月29日，石家庄展畅贸易有限公司先后向被告供应钢材641.616吨，价款2529419.19元。被告于同年9月29日支付货款1065080.57元，2014年1月7日分两笔支付货款各500000元。2015年8月3日，石家庄展畅贸易有限公司与原告王海霞签订《债权转让协议》，该公司将基于上述《钢材供货合同》项下全部债权转让给王海霞。2016年9月12日，石家庄展畅贸易有限公司法定代表人王洪波在本院当面将债权转让事宜通知了被告，并书写说明。以上事实有《钢材供货合同》、销货清单、付款凭据、《债权转让协议》等证据及庭审笔录证实。
原审认为，石家庄展畅贸易有限公司与原告王海霞签订《债权转让协议》，合同有效。石家庄展畅贸易有限公司基于《钢材供货合同》约定，共向被告供货2529419.19元，被告共支付货款2065080.57元，尚欠货款464338.62元，被告应及时向原告支付。被告逾期支付货款，依据约定承担违约责任。原告自认约定的违约金比例过高，酌减至银行同期贷款利率的四倍。被告辩称其未违约，且原告主张四倍贷款利息，没有提交损失的证据。本院认为，违约金的赔偿标准依法应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，被告逾期付款，势必给原告的正常经营带来一定的损失，结合被告付款情况以及市场经营融资情况，综合考虑，违约金按同期贷款利率的三倍计算为宜，应自原告供货截止日的60日后起计算。但依据原告的诉讼请求，该违约金自2014年1月8日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款的规定，判决如下：被告北京市优普实业发展有限公司自判决生效后十日内支付原告王海霞货款464338.62元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的三倍算，自2014年1月8日起至判决确定的履行期限日止）;如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11992元，减半收取5996元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，《钢材供货合同》结算方式及违约责任中约定：货到30日至60日内付清全部货款（如甲方在30日内付清付款则在以上价格递减100元，60日内为以上价格），如逾期每天每吨加价5元。由此可见，被上诉人公司充分了解并同意合同的定价原则，合同关于延期付款的约定，是双方对钢材销售价格采取的一种结算方式，属于买卖双方的市场行为。上诉人认为一审对违约金的标准及利息截止时间认定错误，应当按银行同期贷款利率四倍计算至付清为止。经查，上诉人拖欠货款，时间已达两年之久，特别是在钢材市场中，对于经营造成的损失更是显而易见。因此，上诉人要求将违约金调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，计算至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张被上诉人给付的三笔款项应当先冲抵实现债权的费用和利息，但对此未提交相关证据，更无法说明利息是如何计算的。故，一审认定该款项属于货款，并无不妥，上诉人该上诉理由因证据不足本院不予采信。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，变更一审判决为：
北京市优普实业发展有限公司自判决生效后十日内支付王海霞货款464338.62元及违约金（违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月8日起至实际付清之日止）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5996元，二审案件受理费3092元，共计9088元，由上诉人负担1818元，由被上诉人负担7270元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 李坤华
审 判 员 陈丽娜
二〇一七年二月二十三日
（代）书记员 姚树芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执430号
申请执行人：周业业，女，1955年8月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人：蔡国明，该公司董事长。
本院在执行周业业与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年八月七日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执430号申请执行人：周业业，女，1955年8月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。法定代表人：蔡国明，该公司董事长。本院在执行周业业与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有；另查实，上述财产均抵押给他人，且又被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院在另案中为轮后查封，故本案不宜处置。除本院另案中轮后查封的财产外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年八月七日书 记 员  郑 宇
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3730号
原告：林杨聪。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：金庭郎。
原告林杨聪为与被告金庭郎为民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，诉请：要求被告金庭郎归还原告借款50000元并支付自2015年2月1日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。案件受理后，适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告林杨聪及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告金庭郎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：2015年1月30日，被告金庭郎向原告林杨聪借款50000元并向原告出具借条一份。双方约定月息2%，若债务人无法按时归还的应承担债权人为实现自己债权而产生的律师代理费等费用。借款之后，被告未还本付息，经原告多次催讨未果。原告用去代理费2000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金庭郎于判决发生法律效力之日起十日内归还原告林杨聪借款50000元及利息（按本金50000元按月利率2%自2015年2月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告金庭郎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费1100元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年七月十三日
代书记员 朱玲钗
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终1191号
上诉人（原审被告）：张文彬，男，1980年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）：桂晓明，男，1975年11月16日出生。
上诉人张文彬因与被上诉人桂晓明股权转让纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22193号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张文彬上诉称：张文彬的户籍所在地虽然位于北京市西城区，但自从公司于2008年成立之日起，主要居住于北京市朝阳区×号、××号及北京市朝阳区×××号院直至2015年8月底，张文彬在合同期内主要居住地、张文彬与桂晓明的合同履行地、现张文彬公司的实际经营地均位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。张文彬为此上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
桂晓明对于张文彬的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：桂晓明以股权转让纠纷为由提起的本案诉讼属于因合同纠纷提起的民事诉讼;经查,原审被告张文彬的户籍所在地即住所地位于北京市西城区，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权；桂晓明向一审法院提起诉讼符合法律规定，本院应予支持。又查，张文彬未提交有效证据予以佐证，故其所提本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，故不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。据此，一审法院所作“驳回被告张文彬对本案管辖权提出的异议”的裁定结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭雅媛
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初167号
原告李小平，男，汉族，1980年2月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
原告李小平与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）房屋行政协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告李小平及其委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告的房屋位于紫云××自治县松山镇红岩村，属于集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的规定，集体土地上的房屋拆迁是先征地后拆迁，即对原告房屋实施征收拆迁的前提是必须具备省级以上人民政府的征地批准文件并履行一系列告知、听证、签字确认程序后，才具备与被拆迁人签订拆迁补偿协议的前置性条件。本案中，被告因“科学路建设项目”征收原告的房屋，至今原告没有看到关于省级以上人民政府征地批文等任何合法征收的文件。因此，该协议属于违反法律法规强制性规定，请求确认该协议无效。
被告辩称：一、原告起诉已超过诉讼时效。被告与原告签订《房屋征收安置补偿协议》的时间均在六个月之前，至今才提起诉讼，已经超过起诉期限，应依法裁定驳回原告的起诉；二、签订协议系双方自愿，在履行过程中也未损害国家、集体或者第三人的利益，加快科学路的建设完全是为了公共利益的需要，该协议的签订合法合规，未违反禁止性的法律规定，不具有确认无效的法律依据及事实依据；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议提起的诉讼。本案中，并非被告不履行或者不按照约定履行，而是双方对协议都已经履行完毕。因此，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的受理条件。
经审理查明：原告于2014年6月10日与被告签订了房屋征收安置补偿协议。原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，在协议规定的时间内搬迁腾房，将房屋交付被告，被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：原告于2014年6月10日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原告认为与被告签订的协议无效，于2016年10月26日提起行政诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因此，本案原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李小平的起诉。
案件受理费50元，退回原告李小平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初2207号
原告邬金贵，男，1963年3月27日出生，汉族，住淮滨县。
被告李华，男，1975年5月18日出生，汉族，住息县。
委托代理人赵超，河南金淼律师事务所律师。
原告邬金贵与被告李华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬金贵、被告李华及其委托代理人赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬金贵诉称：2015年12月9日，原告将28吨树卖给被告李华，当天，原告雇佣韩忠明、任某驾驶两辆货车将树木从淮滨县拉到息县项店镇李华的板厂。经当场称重结算，任某的货车共26.16吨，车皮重6.305吨，净重19.855吨，每吨620元，计12300元；韩忠明的货车共11.88吨，车皮重3.44吨，净重8.44吨，每吨620元，计5230元，两车共计17530元。树拉过去以后，李华拒不支付货款，因此诉至法院要求被告支付树款17530元及利息。
被告李华辩称：被告不认识原告，没有买过原告的树，双方没有发生过买卖关系，原告所说纯属空穴来风。
经审理查明，2015年12月9日，原告邬金贵将一批树从淮滨县拉到息县项店镇李华的板厂卖给李华，但李华不支付给邬金贵树款，李华报了警，息县公安局项店派出所接处警登记表上报警内容一栏记录如下：“邬金贵报警称其28吨树拉到项店李华板厂，卖给李华，事后李华不给钱”；处警情况一栏显示：“接到指令后立即出警，赶到现场后，经了解邬金贵称其树卖给李华，李华不给钱，李华称树是中间人的，中间人欠他钱”。证人任某、张某、韩某出具的书面证明上显示树是分两辆货车从淮滨拉到被告处，经称重两车树分别净重8.44吨和19.855吨，每吨计价620元。以上事实，有当事人陈述、接处警登记表、证人任某、张某、韩某的当庭作证及书面证言等证据予以证实。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。原告邬金贵将树卖给李华并将树拉到李华的板厂，李华既然接收了树，就应积极、全面地履行合同义务，按时支付树款。被告李华辩称其与原告邬金贵并不认识更没有发生过任何的买卖关系，但从项店派出所接处警登记表上李华的表述中可以看出其并不是答辩中所称对此事一无所知，只是认为中间人欠他钱，才没有支付树款，因此，对被告的答辩理由，本院不予采信。本案中买卖合同的标的物即原告卖给被告的树已经毁损灭失，原告的陈述和三位证人的证言中对树的重量描述较为详实、约定的价款也与市场价相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下：
被告李华于本判决书生效之日起十日内支付给原告邬金贵175**元及利息（利息按银行同期贷款基准利率计算，从2015年12月9日起至支付完毕之日止）。
如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费238元，减半收取119元，由被告李华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 龚云峰
二〇一七年八月十四日
书记员 徐炜程
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9983号
申请执行人：周荣枝，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省海丰县。
被执行人：东莞喜又盛购物广场有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路地标大厦A区负*层。组织机构代码为329578641。
法定代表人：黄仁生。
申请执行人周荣枝与被执行人东莞喜又盛购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]1097号终局裁决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年10月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款11400元（利息暂未计）。
本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶顺轩
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执9983号申请执行人：周荣枝，男，汉族，1973年9月12日出生，住广东省海丰县。被执行人：东莞喜又盛购物广场有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路地标大厦A区负*层。组织机构代码为329578641。法定代表人：黄仁生。申请执行人周荣枝与被执行人东莞喜又盛购物广场有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院虎门庭案字[2016]1097号终局裁决书向本院申请执行，本院受理后已于2016年10月24日立案执行，被执行人须向申请执行人支付本案欠款11400元（利息暂未计）。本案在执行过程中，经核实，被执行人已停止在注册地址进行经营，现场无可供执行财产。本院另向银行、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本案终结本次执行提起异议。因被执行人未履行本案债务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人亦未对本案终结本次执行提起异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立兴审判员  苏志康审判员  叶沛权二〇一六年十一月二十三日书记员  叶顺轩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4341号
罪犯ＸＸ平，于贵州省惠水县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年10月27日作出了（2011）甬慈刑初字第1352号刑事判决，以被告人ＸＸ平犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。两罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年10月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月二十九日
代书 记员 张文雯
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第110号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人贺某某，男，1967年2月3日出生，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年3月9日被焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员刘西姣、代理检察员李寅�庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2015年3月3日21时许，被告人贺某某酒后驾驶豫H3＊7**轿车，沿市新园路由东向西行驶至新园路与卫校西街交叉口西处时，被民警查获。经检验，被告人贺某某血液中乙醇含量为90mg／100ml。
公诉机关认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并建议对被告人贺某某判处拘役一至三个月，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人贺某某当庭供认不讳；并有证人孙某某的证言，当事人血样提取登记表，焦作市公安局交通事故鉴定所第2015021号血液酒精含量检验报告单，鉴定意见通知书，酒精度呼吸检测结论以及告知书，被告人贺某某的驾驶证信息，机动车信息，查获证明，发破案经过以及被告人的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人贺某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合全案，对被告人贺某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份�
审判员 党莉
二〇一五年六月四日
书记员 刘洁
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽06执114号
申请执行人中国音像著作权集体管理委员会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人张微娜，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人凤城市罗曼音乐广场，住所地辽宁省凤城市凤凰城区。
投资人鞠学云，该音乐广场经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人凤城市罗曼音乐广场侵害作品放映权纠纷一案，丹东市中级人民法院于2017年3月15日作出（2016）辽06民初113号民事判决，已经发生法律效力。中国音像著作权集体管理协会于2017年8月28日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行，并于2017年9月7日向被执行人凤城市罗曼音乐广场送达执行通知书，责令其履行法定义务，但被执行人凤城市罗曼音乐广场没有履行。
本院在执行过程中，未发现被执行人凤城市罗曼音乐广场有可供执行财产，申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请将被执行人凤城市罗曼音乐广场、该音乐广场经营者鞠学云纳入失信被执行人名单、限制高消费，并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06执114号执行案件，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 白银河
执行员 于学宁
执行员 李国祥
二〇一八年二月十二日
书记员 王 晶
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
胡海林
二〇一四年八月二十五日
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
胡海林
2014年11月14日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2014）惠博法宁民初字第221号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第221号
原告汤润富，男，汉族，住广东省增城市。
被告杨坚，男，汉族，住惠州市惠城区。
原告汤润富诉被告杨坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤润富、被告杨坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤润富诉称，2014年7月21日，原告在被告处购买了12瓶红酒，单价为88元／瓶，购买后发现该红酒均没有中文标签、中文说明书，也看不到产品原料、厂名、厂址、生产许可证等信息，不能确定该酒的质量及安全。根据我国食品安全法第66条、第42条规定，进口的预包装食品应该有中文标识，没有中文标识，不能销售；应当标明生产者的地址名称和联系方式。产品质量法第33条，销售者应当验明产品的合格标识。根据《广东省酒类专卖管理条例》第七条第三项的规定，无中文标明酒类的名称、厂名、厂址的视为假冒伪劣产品，据该条例，原告所购买的酒是不符合国家安全标准的规定。食品标签是向消费者传递有关食品特性和性能的消息，也是保护消费者合法权益的重要途径，原告认为在被告处购买的红酒没有中文标签，不符合食品国家安全标准的规定，被告作为经营者，应当熟知食品国家安全标准并按此标准对所购入和上架销售额商品进行检查，该检查并不需要特殊仪器和设备，仅凭肉眼即可进行。被告的行为属于明知是不符合食品安全标准的食品而故意销售，根据食品安全法的规定，生产不符合食品安全标准的食品，消费者可要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付10倍的赔偿金。消费者向销售商索赔时，遭到被告的拒绝赔偿，为此，特向贵法院提起诉讼，请求判决：1、被告向原告退还酒款1056元，并支付该价款10倍的赔偿金10560元。2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、被告的个体工商户的机读资料。证明杨坚为适格被告，也证明杨坚为好世界的经营者。
2、发票和小票。证明原告在被告经营的好世界商场购买红酒，金额是1056元。
3、投诉受理回执。证明石湾药监所已经在8月1日受理投诉。
4、处理意见回复。证明已经对被告作出处罚，认定红酒没有中文标识。
被告杨坚辩称：一、我商场采购人员对原告所购买商品进货共有十二瓶，进货商家从事销售时有合法经营证照，所销售的红酒亦有检测合格报告等资料齐全，但我公司收货人员收货时出现疏忽，把无中文标识的商品上了架，该商品从上架后一直没有销售，直到原告发现该红酒无中文标识，特恶意全部买下进行索赔。二、原告是一群专门从事以查假为名，靠获取高额索赔的职业人员，所购买的商品并未饮用或对原告造成健康损害及不良影响，提出索赔金额不合理。三、原告与其同伙，在我商场任意翻找商品，随意拍照，对我商场管理人员恶言相向，俨然依执法人员自居，对商场的经营秩序造成严重影响，这些行为，法庭应予依法处理。四、请求法庭酌情处理。
被告对其辩解在举证期限内提供如下证据：
1、送货单。
2、购销入库结算单。
3、检验报告（包含食品流通许可证、检验报告、税务登记证、个体工商户营业执照等）
经开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。原告认为被告提供的证据为复印件，均不予认可。
经审理查明，原告于2014年7月21日在博罗县福田镇好世界商场购买法德利精制2003年（蓝盒）红酒12盒，单价88元／盒，合计金额1056元，有购物发票为证。原告就该批红酒无中文标识向博罗县石湾食品药品监督管理所进行投诉，该所对福田镇好世界商场作出了（博）食药监罚（2014）0805-1号《行政处罚决定书》，认定该商场销售无中文标识的食品违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定，并依据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条规定，作出行政处罚：1、罚款人民币叁仟伍佰元整（￥3500）；2、没收违法所得壹仟零伍拾陆元整（￥1056）。另查，博罗县福田镇好世界商场为个体工商户，其经营者为被告杨坚。
在庭审中，原告提供该批红酒的货品进行质证，被告确认原告购买的红酒为其经营的好世界商场所销售，承认该批红酒从东莞寮步徽达副食品商行进货，由于疏忽将该批无中文标识的红酒上架。
本院认为，原告从被告经营的商场购买无中文标签的红酒的事实清楚，证据充分。食品药品监督管理部门作出了（博）食药监罚（2014）0805-1号《行政处罚决定书》符合相关的法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，福田镇好世界商场作为销售者，应当严格执行进货检查验收制度，验明产品的关于生产者的名称、地址、联系方式等标签，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架，但该商场仍然销售无任何关于生产者的名称、地址、联系方式等中文标签的红酒，系不履行法定义务，应当被认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。因此，原告要求福田镇好世界商场退还货款1056元，并支付该价款10倍的赔偿金10560元，符合法律规定，本院予以支持。因福田镇好世界商场为个体工商户，被告是其经营者，依据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。故原告上述的损失和赔偿款由被告承担。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的第三条的规定，被告以原告明知红酒存在无中文标识问题而仍然购买为由进行抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
被告杨坚应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿货款1065元及支付十倍的赔偿金10650元给原告汤润富。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杨坚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
原告：汤润富，男。
委托代理人
被告：杨坚，男。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告汤润富诉杨坚买卖合同纠纷一案，本院于2014-08-25立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤润富、，被告杨坚、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤润富诉称。请求：
被告杨坚辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费0，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员聂金玲、刘勇
审判员聂金玲、刘勇
二〇一四年十一月十四日
书记员梁家健
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑核43206535号
被告人付三祥，男，1967年12月14日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，住黎川县。2016年4月23日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黎川县看守所。
指定辩护人游燕，江西云龙律师事务所律师。
江西省抚州市中级人民法院审理抚州市人民检察院指控被告人付三祥犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，附带民事诉讼原告人曾某等提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）赣10刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人付三祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人付三祥赔偿附带民事诉讼原告人曾某等人丧葬费26068元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。抚州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
复核期间，被告人付三祥的辩护人提出：1、付三祥认罪态度较好，且具有悔罪表现。2、付三祥具有自首情节，应从轻处罚。3、本案系因家庭等民间矛盾激化引发的犯罪，有酌定从宽处罚情节。综上，请求对付三祥从轻处罚。
经复核确认：
（一）故意杀人事实
2016年4月23日，被告人付三祥与被害人邱某因琐事发生争吵，付三祥持铳朝邱某左胸部开了一枪。邱某因被枪支击中左胸部致肺脏破裂、心脏破裂死亡。付三祥作案后拨打报警电话，并在现场等待公安民警，归案后如实供述了其持铳打死邱某的犯罪事实。
（二）非法制造枪支事实
被告人付三祥为狩猎，先后制造了二支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
认定上述事实的证据，有经一审庭审质证确认的受案登记表等书证，证人曾某、陈某1、陈某2、黎某等的证言，现场勘验检查记录、辨认笔录及照片，法医学尸体检验、枪支检验意见书等证据证实。被告人付三祥亦供认。足以认定。
本院认为，被告人付三祥与被害人邱某因琐事发生争吵，持铳朝被害人胸部射击，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪；付三祥非法制造二支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应数罪并罚。鉴于付三祥案发后电话报警，并在现场等待公安民警，有自首情节，依法可从轻处罚。故对付三祥判处死刑，可不立即执行。付三祥的辩护人提出，付三祥认罪态度较好，有自首情节，本案系民间纠纷引发的理由，经查属实。一审法院对付三祥量刑时已充分考虑了上述情节。因此，付三祥辩护人请求二审法院再从轻处罚，本院不予采纳。原审人民法院认定付三祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10刑初17号以故意杀人罪判处被告人付三祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 黄卫民
审 判 员 郭志成
代理审判员 陈向群
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢伟鹏
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣刑核43206535号被告人付三祥，男，1967年12月14日出生于江西省黎川县，汉族，小学文化，农民，住黎川县。2016年4月23日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于黎川县看守所。指定辩护人游燕，江西云龙律师事务所律师。江西省抚州市中级人民法院审理抚州市人民检察院指控被告人付三祥犯故意杀人罪、非法制造枪支罪，附带民事诉讼原告人曾某等提起附带民事诉讼一案，于2016年12月30日作出（2016）赣10刑初17号刑事附带民事判决，认定被告人付三祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人付三祥赔偿附带民事诉讼原告人曾某等人丧葬费26068元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。抚州市中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。复核期间，被告人付三祥的辩护人提出：1、付三祥认罪态度较好，且具有悔罪表现。2、付三祥具有自首情节，应从轻处罚。3、本案系因家庭等民间矛盾激化引发的犯罪，有酌定从宽处罚情节。综上，请求对付三祥从轻处罚。经复核确认：（一）故意杀人事实2016年4月23日，被告人付三祥与被害人邱某因琐事发生争吵，付三祥持铳朝邱某左胸部开了一枪。邱某因被枪支击中左胸部致肺脏破裂、心脏破裂死亡。付三祥作案后拨打报警电话，并在现场等待公安民警，归案后如实供述了其持铳打死邱某的犯罪事实。（二）非法制造枪支事实被告人付三祥为狩猎，先后制造了二支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。认定上述事实的证据，有经一审庭审质证确认的受案登记表等书证，证人曾某、陈某1、陈某2、黎某等的证言，现场勘验检查记录、辨认笔录及照片，法医学尸体检验、枪支检验意见书等证据证实。被告人付三祥亦供认。足以认定。本院认为，被告人付三祥与被害人邱某因琐事发生争吵，持铳朝被害人胸部射击，致被害人死亡，其行为已构成故意杀人罪；付三祥非法制造二支以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪，应数罪并罚。鉴于付三祥案发后电话报警，并在现场等待公安民警，有自首情节，依法可从轻处罚。故对付三祥判处死刑，可不立即执行。付三祥的辩护人提出，付三祥认罪态度较好，有自首情节，本案系民间纠纷引发的理由，经查属实。一审法院对付三祥量刑时已充分考虑了上述情节。因此，付三祥辩护人请求二审法院再从轻处罚，本院不予采纳。原审人民法院认定付三祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第一百二十五条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10刑初17号以故意杀人罪判处被告人付三祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，以非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  黄卫民审 判 员  郭志成代理审判员  陈向群二〇一七年五月二十四日书 记 员  谢伟鹏
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1736号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人刘中樑，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告刘西安，男，汉族。
被告侯艳琴，女，汉族。
被告闫志宝，男，汉族。
被告周磊，女，汉族。
本院于2016年6月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告刘西安、侯艳琴、闫志宝、周磊金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中樑、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月18日，被告刘西安、侯艳琴向原告申请贷款280,000.00元。同日，原告与四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告刘西安、侯艳琴以借款人身份在合同上签名，被告闫志宝、周磊以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。2014年5月23日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金277,999.95元及2014年5月23日至2016年6月21日的利息55,235.64元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告刘西安、侯艳琴即偿还借款本金277,999.95元及2014年5月23日至2016年6月21日的利息款55,235.64元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告闫志宝、周磊金负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明被告刘西安、侯艳琴是夫妻，被告闫志宝、周磊是夫妻。
2、日期为2014年4月18日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还借款本金2.000.05元及利息75.21元，尚欠借款本金277,999.95元及2014年5月23日至2016年6月21日的利息55,235.64元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年5月23日收到了原告发放给被告刘西安、侯艳琴的借款280,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告刘西安、侯艳琴是夫妻，被告闫志宝、周磊是夫妻。2014年4月18日，被告刘西安、侯艳琴向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。同日，原告与四被告共同签定了《个人借款、担保合同》，被告刘西安、侯艳琴以借款人的身份在合同上签名，被告闫志宝、周磊以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。2014年5月23日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还借款本金2,000.05元及利息75.21元，尚欠借款本金277,999.95元及2014年5月23日至2016年6月21日的利息55,235.64元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告刘西安、侯艳琴之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告闫志宝、周磊之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告刘西安、侯艳琴归还借款本息，要求被告闫志宝、周磊负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只偿还借款本金2,000.05元及利息75.21元的事实未表示反对，故被告刘西安、侯艳琴应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘西安、侯艳琴于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金277,999.95元及2016年6月21日前的利息55,235.64元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金277,999.95元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告闫志宝、周磊对被告刘西安、侯艳琴的还款义务负连带责任；
三、被告闫志宝、周磊承担了保证责任后，有权向被告刘西安、侯艳琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,262.00元，减半收取3131.00元，由被告刘西安、侯艳琴、闫志宝、周磊共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十三日
书记员 范 璇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8030号
申请执行人张伟华，女，汉族，1972年4月12日出生，住河南省荥阳市。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
张伟华申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21936号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：被告河南天运置业有限公司于2016年8月15日之前协助原告张伟华将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元9西北户房屋（备案合同号09356674）办理到原告张伟华名下，办理上述房屋产权过户手续产生的费用由原告张伟华承担。被执行人河南天运置业有限公司未履行生效调解书确定的义务，张伟华于2016年8月17日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元9西北户房屋（备案合同号09356674）的所有权及其他相关权利过户至申请执行人张伟华名下。
二、申请执行人张伟华可持本裁定到房屋管理部门办理上述房屋过户的相关手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王 航
二〇一六年八月二十八日
书记员 郭剑峰
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2016）豫0105执8030号
郑州市住房保障和房地产管理局：
张伟华申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8030裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元9西北户房屋（备案合同号09356674）的产权证办理到张伟华（412724197204124267）名下。
附：执行裁定书一份
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执8030号
郑州市住房保障和房地产管理局：
张伟华申请执行河南天运置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105执8030裁定书已经发生法律效力。因案件审理需要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第三款之规定，请协助执行以下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东5号楼1单元9西北户房屋（备案合同号09356674）的产权证办理到张伟华（412724197204124267）名下。
二〇一六年月日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由其他合同纠纷案号（2016）豫0105执8030号受送达人的
姓名（名称）及地址郑州市住房保障和房地产管理局送达文书的名称及件数受送达人签名代收人签名送达人（2016）豫0105执8030号执行裁定书一份
协助执行通知书一份
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日
年月日备注填发人：