wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初133号
原告：湘潭市岳塘房产管理所，住所地：湘潭市岳塘区中洲路街道胜利大厦下摄司后街*****号。
法定代表人：阳乐锋，系湘潭市岳塘房产管理所所长
委托诉讼代理人：罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭静，湖南百舸律师事务所律师。
被告：巫长贵，男，1963年2月27日出生，汉族，湘潭市人。
原告湘潭市岳塘房产管理所诉被告巫长贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人彭静到庭参加了诉讼，被告巫长贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金及物业费合计3046.55元；2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2009年2月15日，原告与被告签订《湘潭市廉租住房租约》，约定由被告承租位于湘潭市岳塘区五里堆街道板马路廉租房3栋2单元601号廉租房，房屋使用面积35.55㎡，租金为37.3元/月。自2013年7月起被告开始拖欠房屋租金及物业费，至2017年1月一共43个月被告未缴纳租金累计2401.55元，累计拖欠物业费645元。根据合同法第二百二十六条、物权法第三十二条、第三十七条及《湖南省保障性住房分配和运营管理暂行办法》第二十四条之规定，被告应当缴纳租金及物业费。原告多次通知被告缴纳相关费用，但被告至今未缴纳。原告遂诉至法院。
被告巫长贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据。
原告湘潭市岳塘房产管理所为支持其诉讼请求，依法提交了原告事业单位法人证书复印件、法定代表人身份证明、湘潭市房产管理局关于调整市本级廉租房后续管理责任主体的通知、被告身份信息复印件、湘潭市廉租住房租约复印件、住房保障管理信息系统、关于调整湘潭市城区多层廉租住房租金标准的通知、湘潭市物价局价格备案单、湖南百舸律师事务所律师函复印件、聘请法律顾问合同书、发票存根联及公房分户明细帐卡复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2009年2月15日，湘潭市板塘房产管理所与被告签订了《湘潭市廉租住房租约》，约定由被告承租位于湘潭市岳塘区五里堆街道板马路廉租房3栋2单元601号廉租房，房屋使用面积35.55㎡，租金为37.3元/月，没有约定房屋租赁期限。2013年7月18日湘潭市物价局、湘潭市房产管理局联合发布潭价服[2013]89号《关于调整湘潭市城区多层廉租住房租金标准的通知》，规定自2013年8月1日起将湘潭市城区多层廉租住房基本月租金标准由按使用面积计算收取调整为按建筑面积计算收取。因被告租住房屋建筑面积为50.77㎡，租金调整为55.85元/月。物业费统一按15元/月的标准收取。2014年9月10日湘潭市房产管理局下发了关于调整市本级廉租房后续管理责任主体的通知，将本案中被告所承租房屋管理责任主体调整为原告湘潭市岳塘房产管理所。被告交纳租金及物业费到2013年6月止。自2013年7月起被告开始拖欠房屋租金及物业费，至2017年1月一共43个月被告未缴纳租金累计2401.55元，累计拖欠物业费645元，合计3046.55元。2016年6月原告以律师函的形式通知被告及时付清租金等相关欠费。因被告欠付租金及物业费至今，原告遂诉至法院，提出如诉称之诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的廉租住房租约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定将租赁的房屋交付给被告，被告应按合同约定使用该租赁房屋，并按约定支付租金及其他相关费用。现被告未按约定支付租金及物业费，已构成违约。故对原告要求被告支付2013年7月起至2017年1月欠付的租金及物业费，本院予以支持。原告主张由被告承担律师费，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巫长贵于本判决生效之日起十日内一次性向原告湘潭市岳塘房产管理所支付自2013年7月至2017年1月拖欠的房屋租金2401.55元、物业费645元，合计3046.55元；
二、驳回原告湘潭市岳塘房产管理所的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫长贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 刘美超
二〇一七年三月十三日
代理书记员 林婷婷
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5592号
上诉人（原审原告）：许月琴，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人:林武纬，福建闽天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶玲芳，女，1987年11月19日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：李君明，男，1984年3月19日出生，汉族，现住福建省福州市晋安区。
上诉人许月琴因与被上诉人叶玲芳、李君明民间借贷纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据被上诉人一审中提供的2016年5月19《被告还款一览表》，上诉人主张被上诉人已经自认自本案三张借条共同出具之日即2015年4月16日起每月仍按三张借条（合计借款本金183万元）的各自借款本金计算所得利息共计38200元（其中借条48万元按月利率1.5%计算的利息为7200元，借条55万元按月利率2%计算的利息为11000元，借条80万元按月利率2.5%计算的利息为20000元）支付至2015年12月9日，且上诉人和被上诉人叶玲芳之间除了本案该笔183万元借款债务外，双方尚存在其他债权债务关系及经济往来，并提供了微信聊天记录及相应的银行转账凭证。故该微信聊天记录对本案案件事实的认定有着直接影响，一审法院应当综合考虑双方当事人陈述的合理性、微信聊天记录与银行转账凭证的对应关系、以及民间借贷的交易习惯对本案依法作出认定。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初1979号民事判决；
二、本案发回福州市晋安区人民法院重审。
上诉人许月琴预交的二审案件受理费21270元予以退回。
审 判 长 俞淑娟
代理审判员 吕德快
代理审判员 刘 瑜
二〇一七年二月八日
书 记 员 张丽梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0203刑初32号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人夏洪平，男，1969年2月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，文盲，农民，捕前住贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年4月3日被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑八年，2011年2月13日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，于2014年3月25日被本院判处有期徒刑一年四个月，同年11月17日刑满释放。现因本案于2016年12月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同月23日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人夏洪平犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员郑某、被告人夏洪平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月13日13时50分许，被告人夏洪平从镇宁县丁旗镇驾驶摩托车到六枝特区木岗镇，在木岗镇水泥厂附近与他人进行毒品交易时，被六枝特区公安局禁毒大队民警抓获，当场收缴其贩卖给他人的用黑色塑料纸包装的毒品疑似物一包及毒资700元（人民币，下同）。经称量，毒品疑似物净重0.47克。经鉴定，毒品疑似物中检测出毒品海洛因成分。
上述事实，被告人夏洪平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铃木牌贵Ｇ×××××普通二轮摩托车一辆（车辆所有人夏洪平，附车钥匙一把、行驶证一本）、金立牌白色直板手机一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、本院（2013）黔六特刑初字第49号刑事判决书、贵州省轿子山监狱释放证明书、搜查证、扣押决定书及扣押清单、通话清单、毒品收据、机动车及驾驶人信息查询单、情况说明，证人熊某、王某2的证言，被告人夏洪平的供述，六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字【2016】1217号理化检验鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，搜查笔录、扣押笔录，现场提取检材笔录及照片，毒品称量、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏洪平明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人夏洪平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人夏洪平曾因犯贩卖毒品被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏洪平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年12月12日止。）
（罚金款于判决生效之日起三个月内执行）。
二、涉案毒品海洛因0.47克以及作案工具铃木牌贵Ｇ×××××普通二轮摩托车一辆（附车钥匙一把、行驶证一本）、金立牌白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨芬
二〇一七年二月十五日
书记员 郭宇
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421财保7号
解除保全申请人：洛阳盛裕汽车租赁有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。
法定代表人:张红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜天玺，男，洛阳盛裕汽车租赁有限公司工作人员。
被申请人：詹志干，男，1982年5月17日出生，汉族，驾驶员，住福州市闽清县。
申请人洛阳盛裕汽车租赁有限公司与被申请人詹志干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）明民保字第2－2号民事裁定书，查封、冻结申请人洛阳盛裕汽车租赁有限公司提供张某英所有的座落于福州市晋安区岳峰镇三八路三八新村2＃楼605单元房屋及1层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）的担保财产。洛阳盛裕汽车租赁有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，洛阳盛裕汽车租赁有限公司以与詹志干机动车交通事故责任纠纷一案，明溪法院已于2015年10月28日审结且双方已经履行完毕为由向本院申请解除对张某英所有的座落于福州市晋安区岳峰镇三八路三八新村2＃楼605单元房屋及1层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）担保财产的查封、冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对张喜英所有的座落于福州市晋安区岳峰镇三八路三八新村2＃楼605单元房屋及1层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）担保财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 李惠
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421财保7号解除保全申请人：洛阳盛裕汽车租赁有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇林安汽车城。法定代表人:张红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜天玺，男，洛阳盛裕汽车租赁有限公司工作人员。被申请人：詹志干，男，1982年5月17日出生，汉族，驾驶员，住福州市闽清县。申请人洛阳盛裕汽车租赁有限公司与被申请人詹志干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出（2015）明民保字第2－2号民事裁定书，查封、冻结申请人洛阳盛裕汽车租赁有限公司提供张某英所有的座落于福州市晋安区岳峰镇三八路三八新村2＃楼605单元房屋及1层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）的担保财产。洛阳盛裕汽车租赁有限公司于2017年11月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，洛阳盛裕汽车租赁有限公司以与詹志干机动车交通事故责任纠纷一案，明溪法院已于2015年10月28日审结且双方已经履行完毕为由向本院申请解除对张某英所有的座落于福州市晋安区岳峰镇三八路三八新村2＃楼605单元房屋及1层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）担保财产的查封、冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张喜英所有的座落于福州市晋安区岳峰镇三八路三八新村2＃楼605单元房屋及1层09附属间（房屋产权证号：榕房权证Ｒ字第××号、土地使用权证号：榕晋国用（2010）第00322506694号）担保财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇一七年十一月十六日书记员  李惠附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1160号
申请执行人谷亚达。
委托代理人：隋艳峰。
被执行人邓建苹。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2620号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币35000元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，现本院已将被执行人邓建苹工资账户轮候冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2620号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李化生
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保409号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被申请人荣浩，男，1983年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人邱麟淇，女，1989年11月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行为与被申请人荣浩、邱麟淇借款合同纠纷，于2016年9月12日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人吴文恩、邱麟淇的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人荣浩、邱麟淇的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李新蕊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初5458号
原告：张自彬，男，1957年3月17日出生，汉族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所实习律师。
被告：张锁，男，1974年11月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：胡思雨，系成年人。
被告：河南龙腾建筑劳务有限公司，住所地郑州高新区翠竹街1号30幢1单元6层01号。
法定代表人：代修美，负责人。
被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：马榜栓，董事长。
原告张自彬与被告张锁、被告胡思雨、被告河南龙腾建筑劳务有限公司、被告河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告张自彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告工资25070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南林九建设工程有限公司将郭店华阳寨社区工程承包给被告河南龙腾建筑劳务有限公司，被告胡思雨将工程中的混凝土浇筑工程承包给被告张锁。2015年6月，原告在其承包工地上干混凝土工作。2016年4月15日，原告如期完成工程，被告与原告结算工资，共欠原告25070元，该款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为：原告张自彬在诉被告张锁、被告胡思雨、被告河南龙腾建筑劳务有限公司、被告河南林九建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张自彬无法明确提供被告张锁、被告胡思雨的准确住址，虽经本院查证仍不能确定被告送达地址，属原告张自彬诉讼主体不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张自彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王晓燕
二〇一六年十二月八日
书记员 王 堃
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审849号
申请人江苏省徐州市公路管理处。住所地：徐州市泉山区王陵路68号。
法定代表人马立凯，男，该处处长。
委托代理人邵斌，男，睢宁县公路管理站职工。
委托代理人袁建，男，睢宁县公路管理站职工。
被申请人赵辉，男，1985年生，住江苏省徐州市铜山区。
申请人江苏省徐州市公路管理处于2016年3月15日根据《公路安全保护条例》第六十四条、《江苏省公路条例》第五十七条第一款的规定，对被申请人赵辉违反《公路安全保护条例》第三十三条第一款、《江苏省公路条例》第三十七条第一款的规定，其所属的苏Ｃ×××××号车于2016年2月25日15时31分行驶至G104线850KM+120M处时，经动态称重仪检测，该车涉嫌擅自超重运输，经检测，认定该车为6轴，准为车货总重不超过55吨，称重显示车货总重为62.1吨，超限7.1吨的行为，作出徐交路罚字【2016】57007号行政处罚决定：1、改正违法行为；2、罚款人民币2400元。该处罚决定于2016年3月17日送达给被申请人。被申请人在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，仍未履行义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，于2016年10月27日向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人江苏省徐州市公路管理处的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
江苏省徐州市公路管理处申请执行的徐交路罚字【2016】57007号行政处罚决定，本院准予强制执行。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 陈晓红
审判员 施巍峰
审判员 张宜红
二〇一六年十一月九日
书记员 鲍 晓
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3759号
上诉人（原审被告）：河南当代建筑安装有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：张新民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任慧超，河南科言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州农业路支行，住所地郑州市。
负责人：王金娜，该支行行长。
原审被告：张新民，男，汉族，1967年2月5日出生，住郑州市。
原审被告：张坤增，男，汉族，1956年6月3日出生，住郑州市。
原审被告：陈玉楼，女，汉族，1984年4月2日出生，住郑州市。
上诉人河南当代建筑安装有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州农业路支行、原审被告张新民、原审被告张坤增、原审被告陈玉楼金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初27302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南当代建筑安装有限公司于2017年3月23日，以与招商银行股份有限公司郑州农业路支行庭外达成和解为由，向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，河南当代建筑安装有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南当代建筑安装有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2010元，减半收取1005元，由河南当代建筑安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 郭红伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陶新月
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1279号
申请执行人连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住连城县西康村。
法定代表人张意文，职务院长。
被执行人邱本兴，男，1965年10月9日生，汉族，住连城县。
本院在执行连城县人民法院与邱本兴罚金一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 林隆军
代理 审 判员 江其焱
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初238号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶某甲，男，1983年08月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省乐平市。2016年3月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乐平市公安局刑事拘留，同年4月7日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日由乐平市公安局执行逮捕。
乐平市人民检察院以乐检刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人犯容留他人吸毒罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2015年至2016年期间，被告人叶某甲多次在乐平市开房为自己及他人提供场所，1、2016年1月20日在乐平市佳佳基大酒店开8620房容留叶某乙吸毒。2、2016年1月9日在乐平拉菲主题酒店开房容留叶某乙吸毒。3、2015年12月21日在乐平拉菲主题酒店开房容留叶某乙吸毒。
庭审中，被告人叶某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明：2015年至2016年期间，被告人叶某甲多次在乐平市开房为自己及他人提供场所，1、2016年1月20日在乐平市佳佳基大酒店开8620房容留叶某乙吸毒。2、2016年1月9日在乐平拉菲主题酒店开房容留叶某乙吸毒。3、2015年12月21日在乐平拉菲主题酒店开房容留叶某乙吸毒。
上述事实，有公诉机关当庭提供的，并经法庭质证，认证的下列证据予以证实：
1、被告人叶某甲在侦查机关及庭审中的供述，对公诉机关指控在乐平市佳佳基大酒店容留叶某乙吸食毒品一次，在乐平拉菲主题酒店开房容留叶某乙吸食毒品二次的犯罪事实予以供认。
2、证人叶某乙证词，证实2015年至2016年期间，被告人叶某甲三次开房提供场所为其吸食毒品。
3、证人叶某丙证词，证实2016年1月20日晚开车送被告人叶某甲及叶某乙去佳佳基大酒店开房。
4、检察笔录及照片，证实叶某甲、叶某乙曾在佳佳基大酒店8620房间吸食毒品事实。
5、现场检测报告书，证实被告人叶某甲、证人叶某乙尿液经甲基安非他明类快速检测试剂呈阳性。
6、前科证明，证实被告人叶某甲无犯罪前科。
7、户籍信息，证实被告人叶某甲犯罪时已成年。
本院认为，被告人叶某甲多次容留他人吸食毒品的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，根据被告人叶某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下；
被告人叶某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月27日起至2016年9月26日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一六年八月二日
代书 记员 何华伟
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1553号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地本市经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人：房志鹏，机构代码：××
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
委托代理人张丽华，该公司职员。
被告陈善良。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告陈善良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回对被告陈善良的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 许乔博
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 干名阳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2986号
原告：鹤山市宏天化工贸易有限公司，住所地：鹤山市龙口镇福迳工业区。统一社会信用代码：91440784796238101Y。
法定代表人：冯远扬，该公司经理。
委托代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司，住所地：阳江市阳东区北惯镇龙头山工业区。统一社会信用代码：914417230667249414。
法定代表人：邓丽芳。
原告鹤山市宏天化工贸易有限公司诉被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告鹤山市宏天化工贸易有限公司的委托代理人黄细强到庭参加诉讼，被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告鹤山市宏天化工贸易有限公司诉称：2015年7月31日、8月21日，原告向被告销售了总金额为￥98040元的化工原料产品，为此，被告向原告开具了两张对应货款的支票，然而到了支票兑现日，并未能兑现，是两张空头支票。之后原告一直向被告追讨货款，但截止至起诉日，被告未有向原告支付过货款。原、被告在《购销协议书》中已约定被告购货后分别于30天和40天内付清货款，如逾期不付清的，所欠货款金额按月息2.5%计算违约金给原告，如发生纠纷由鹤山市人民法院管辖。原、被告两笔交易的时间分别为2015年7月31日、8月21日，因此应计算的违约金为：（1）61464元×2.5%月×14月=21512.4元，（2）36576元×2.5%月×12月=10972.8元，合共￥32485.2元。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付所欠货款￥98040元；2、被告向原告支付违约金（双方约定逾期支付货款按月息2.5%计算，直至被告完全支付完毕货款为止），暂计算至本案起诉日的违约金额为￥32485.2元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告企业信用信息公告复印件一份，证明被告主体资格；
3、购销协议复印件2张，证明原、被告买卖产品、数量、已交易金额、付款方式、违约条款以及管辖权约定；
4、支票复印件2张，证明交易金额明确、债权关系清楚，被告尚未向原告支付货款。
被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司无答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据1-4的真实性予以确认。
经审理查明：原告鹤山市宏天化工贸易有限公司提供的“购销协议书”，载明：供货单位（甲方）为鹤山市宏天化工贸易有限公司，购货单位（乙方）为阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司，乙方向甲方购进的以上商品，由签订日期起，乙方必须保证在（）天内付清该货款，乙方如逾期不付清，甲方有权将逾期金额按月息2.5%利率向乙方收取违约金及欠款。乙方对甲方所售商品质量有异议，在收货七天内提出，过期无效。以上经双方代表签字或盖章后即永远生效，并受法律保护。如发生经济纠纷甲方有权向鹤山市人民法院申请解决。
2015年7月31日，被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司共计收取了货款数额为61464元的货物一批，《购销协议书》中“赵勇”在乙方代表签名。2015年8月21日，被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司共计收取了货款数额为36576元的货物一批，《购销协议书》中“赵勇”在乙方代表签名。2015年8月3日、10月6日，被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司向原告出具金额合计为98040元的支票两张（2015年8月3日的支票金额为61464元，2015年10月6日的支票金额为36576元）。原告无承兑该票据。
本院认为：原告提供的证据已经构成完整的证据链，足以证实原、被告形成买卖合同关系。原告表示“赵勇”是被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司的员工，被告未到庭就“赵勇”的身份情况、货款总额以及尚欠货款数额进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，综合案件的其他事实，本院对原告的陈述予以采纳，认定“赵勇”签名的《购销协议书》上记载的货物均由被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司向原告购买。由此，原告要求被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司付清货款人民币98040元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，依法应予支持。被告购货后，无清付货款，是违约行为，应负违约责任。虽然《购销协议书》明确订明逾期付款的利息计算方式，但该条款是原告单方制作，且原告亦无举证证明“赵勇”的具体身份情况，故不应视为双方对违约责任承担方式的约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按每日月息2.5%计算违约金理据不足，不予支持，违约金应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告鹤山市宏天化工贸易有限公司货款人民币98040元及利息（1、以欠款金额人民币61464元为基数，自2015年8月4日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30%计付；2、以欠款金额人民币36576元为基数，自2015年10月7日起至本判决确定的付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率上浮30%计付）。
二、驳回原告鹤山市宏天化工贸易有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2911元，公告费人民币300元，合计人民币3211元，由被告阳江市阳东区嘉洋涂料工业有限公司负担人民币2551元，原告鹤山市宏天化工贸易有限公司自负人民币660元（原告已预交受理费人民币2911元、公告费人民币300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁智毅
审 判 员 李根明
人民陪审员 黎建新
二○二○一七年三月二十日
书 记 员 罗文青
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2761号
原告：文峰区相东租赁站，住所地安阳市文峰区文兰市场。
负责人：李景元，经营者。
委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。
被告：青岛盛海源建筑劳务有限公司，住所地青岛市崂山区东海路78号。
法定代表人：杨凯东，经理。
委托诉讼代理人：金文涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被告：河南省天宇装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环27号2-2003室。
法定代表人：宋永新，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：郭国连，男，1972年12月3日出生，汉族，该公司职工，住郑州市。
被告：李毅，男，1972年2月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：谢华堂，男，1981年6月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告文峰区相东租赁站诉被告青岛盛海源建筑劳务有限公司、河南省天宇装饰工程有限公司、李毅、谢华堂租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告文峰区相东租赁站于2018年7月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告文峰区相东租赁站以双方达成一致意见，被告同意给付租赁费并承诺按约履行合同义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文峰区相东租赁站撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告文峰区相东租赁站负担。
审 判 长 刘立铭
人民陪审员 张艳红
人民陪审员 张文彬
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 冼世超
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3372号
申请执行人：陈恺。
被执行人：陆炯。
本院在执行申请执行人陈恺与被执行人陆炯民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，双方于2016年10月12日达成延期履行和解协议，约定被执行人陆炯于当日还款10000元（已履行），余款42000元于2017年1月20日前履行；执行费665元由陆炯承担（已履行）；延期履行期间如发现被执行人有可供履行本案义务的财产，申请执行人有权申请法院执行，不受上述分期履行协议的约束。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，鉴于双方当事人已自愿达成延期付款和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意被执行人延期履行，双方达成的延期履行和解协议是双方真实意思的表示。鉴于双方当事人已自愿达成延期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第01801号民事判决未履行部分的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十月十三日
书记员 江伟瑜
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3372号申请执行人：陈恺。被执行人：陆炯。本院在执行申请执行人陈恺与被执行人陆炯民间借贷纠纷一案中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产。经本院主持调解，双方于2016年10月12日达成延期履行和解协议，约定被执行人陆炯于当日还款10000元（已履行），余款42000元于2017年1月20日前履行；执行费665元由陆炯承担（已履行）；延期履行期间如发现被执行人有可供履行本案义务的财产，申请执行人有权申请法院执行，不受上述分期履行协议的约束。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，鉴于双方当事人已自愿达成延期付款和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人同意被执行人延期履行，双方达成的延期履行和解协议是双方真实意思的表示。鉴于双方当事人已自愿达成延期付款和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第01801号民事判决未履行部分的本次执行程序。如被执行人未按和解协议约定履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十月十三日书记员  江伟瑜
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初150号
原告：李雨顺，男，1963年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
被告：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：石丽红，女，1975年7月14日出生，汉族，住址同上。
原告李雨顺与被告董庆年、被告石丽红民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨顺及其委托诉讼代理人冯晶晶到庭参加了诉讼，被告董庆年、被告石丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金282200元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告董庆年以做生意资金周转为由向原告借款310000元，被告收到借款后给原告出具借据，内容为：今借到现金叁拾壹万元整，（310000）董庆年。2014年1月29日被告给原告出具一份还款协议，内容为：从2014年2月份每月还款叁仟元给原告。经原告多次催要，被告先后偿还18800元，起诉后被告又偿还90000，现欠原告282200元及利息未偿还。
被告董庆年、被告石丽红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、还款协议、婚姻登记申请表。被告董庆年、被告石丽红未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2011年10月13日，被告董庆年向原告借款310000元，出具借条一份。2014年1月29日，被告董庆年向原告出具还款协议一份，承诺从2014年2月份每月还款叁仟元给李雨顺，每月底付款。原告称在借条的背面载明有两笔被告董庆年向其还款情况，分别是2016年5月23日还款12800元和2016年7月10日还款3000元，另外有一笔偿还的3000元没有记载，且在起诉后被告再次偿还原告9000元。被告董庆年与被告石丽红于1997年1月20日登记结婚，案涉借款发生在夫妻二人婚姻关系存续期间。被告董庆年、被告石丽红经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。结合原告诉称借款金额、交付方式及原告提交的证据，本院对被告董庆年向原告李雨顺借款282200元的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限还款，借款人未按照约定的期限还款的应当支付逾期利息。故原告要求被告董庆年偿还借款282200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息,根据我国相关法律规定，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告主张要求被告董庆年从起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金282200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：
被告董庆年、被告石丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨顺借款本金282200元及利息（利息从2017年1月10日起至借款本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，减半收取为2766.5元，由被告董庆年、被告石丽红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郭晨曦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陈 玮
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初150号原告：李雨顺，男，1963年9月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。被告：董庆年，男，1974年12月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：石丽红，女，1975年7月14日出生，汉族，住址同上。原告李雨顺与被告董庆年、被告石丽红民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雨顺及其委托诉讼代理人冯晶晶到庭参加了诉讼，被告董庆年、被告石丽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雨顺向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金282200元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月13日，被告董庆年以做生意资金周转为由向原告借款310000元，被告收到借款后给原告出具借据，内容为：今借到现金叁拾壹万元整，（310000）董庆年。2014年1月29日被告给原告出具一份还款协议，内容为：从2014年2月份每月还款叁仟元给原告。经原告多次催要，被告先后偿还18800元，起诉后被告又偿还90000，现欠原告282200元及利息未偿还。被告董庆年、被告石丽红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、还款协议、婚姻登记申请表。被告董庆年、被告石丽红未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称2011年10月13日，被告董庆年向原告借款310000元，出具借条一份。2014年1月29日，被告董庆年向原告出具还款协议一份，承诺从2014年2月份每月还款叁仟元给李雨顺，每月底付款。原告称在借条的背面载明有两笔被告董庆年向其还款情况，分别是2016年5月23日还款12800元和2016年7月10日还款3000元，另外有一笔偿还的3000元没有记载，且在起诉后被告再次偿还原告9000元。被告董庆年与被告石丽红于1997年1月20日登记结婚，案涉借款发生在夫妻二人婚姻关系存续期间。被告董庆年、被告石丽红经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。结合原告诉称借款金额、交付方式及原告提交的证据，本院对被告董庆年向原告李雨顺借款282200元的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限还款，借款人未按照约定的期限还款的应当支付逾期利息。故原告要求被告董庆年偿还借款282200元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息,根据我国相关法律规定，借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，故原告主张要求被告董庆年从起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款本息责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告共同偿还借款本金282200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：被告董庆年、被告石丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告李雨顺借款本金282200元及利息（利息从2017年1月10日起至借款本金清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5533元，减半收取为2766.5元，由被告董庆年、被告石丽红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 玮
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1209号
申请执行人刘延杰，住隆化县。
被执行人张晓羽，住隆化县。
申请执行人刘延杰与被执行人张晓羽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第778号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘延杰于2013年10月17日向本院提出执行申请，要求被执行人张晓羽履行给付6.08万元的义务，本院于2013年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张晓羽于2013年11月13日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第778号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 于 涛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第924号
申请执行人孙淑艳，女，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
被申请人张晓波，男，蒙古族，农民，现住赤峰市元宝山区。
申请执行人孙淑艳与被执行人张晓波离婚纠纷一案（2010）元民初字第1599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙淑艳于2014年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市元宝山区人民法院作出的（2010）元民初字第1599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 银 泉
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第924号
申请执行人孙淑艳，女，23岁，汉族，现住赤峰市元宝山区。
被申请人张晓波，男，25岁、蒙古族，现住赤峰市元宝山区。
申请执行人孙淑艳与被执行人张晓波离婚纠纷一案，（2010）元民初字第1599号民事调解书，已经发生法律效力。权利人孙淑艳于2014年4月8日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人要求终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市元宝山区人民法院作出的（2010）元民初字第1599号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明迪
二〇一四年九月二十一日
书记员 银泉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1334号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1992年9月8日出生。
公诉机关以京海检公诉刑诉[2016]1182号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月7日1时许，被告人胡×在本市海淀区北洼西里小区地下室宿舍内，窃取被害人石×（男，21岁）中国银行银行卡一张（卡号为×××），并持该卡在本市海淀区北洼路北京银行ATM机中提取现金人民币6300元。现被告人胡×已赔偿被害人石×现金人民币400元。被告人胡×于2016年6月23日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人胡×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人胡×四至六个月拘役并处罚金。
被告人胡×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期自2016年6月23日起至2016年11月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人胡×退赔被害人石×人民币五千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年七月十三日
书记员 李倩倩
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初387号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路15号。
负责人宛靖，行长。
委托代理人李远红，男，1967年5月8日生，汉族，该行客户经理，住德安县。
被告李银桂，女，1982年11月6日生，汉族，职业不详，住德安县。
被告程焱平，男，1980年1月26日生，汉族，职业不详，住德安县。
被告程世衡，男，1963年6月4日生，汉族，职业不详，住德安县。
被告程世湖，男，1975年3月22日生，汉族，职业不详，住德安县。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李银桂、程焱平、程世衡、程世湖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员王茂雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行委托代理人李远红到庭参加了诉讼，被告李银桂、程焱平、程世衡、程世湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，被告李银桂、程世衡、程世湖因农业综合经营需要借贷资金，组成联保小组于2013年5月15日与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币3万元，合同有效期3年，约定了借款利率，被告在贷款时承诺按季度还本付息，逾期还款时承担罚息（在借款利率基础上上浮50%）等。合同签订后，原告严格履行了合同，于合同签订的当天向被告发放贷款3万元。被告李银桂却严重违反《农户贷款借款合同》的约定，自2015年9月20日贷款到期后未还本付息，经原告工作人员多次催收，借款人以种种理由推脱。被告程世衡、程世湖为联保人，应当承担保证责任。被告程焱平与被告李银桂为夫妻关系，应当共同承担债务。现要求被告李银桂、程焱平及时归还贷款本金3万元及借款利息801.64元（截止2016年3月20日），并承担2016年3月20日之后续贷利息；被告程世衡、程世湖承担保证连带责任。
被告李银桂未答辩。
被告程焱平未答辩。
被告程世衡未答辩。
被告程世湖未答辩。
经审理查明，2013年5月10日，被告李银桂、程世衡、程世湖签订《多户联合保证担保承诺书》，结成农行农户贷款联合保证给担保小组，约定“小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。”2013年5月15日，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李银桂、程世衡、程世湖签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告李银桂为借款人，被告程世衡、程世湖作为联保小组成员提供担保。合同约定被告李银桂可采用自助可循环方式向原告借款3万元用于综合经营；单笔借款期限最长不超过一年；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。本合同1年期以内（含1年）的借款按季结息，结息日为每季末月的20日。被告程世衡、程世湖的保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为借款合同约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。
合同签订当日，被告李银桂向原告借款3万元，后循环使用。2015年6月1日，被告李银桂最后一次使用授信额度借款3万元，该笔借款经银行系统自动展期6个月，借款到期日为2016年5月31日。借款到期后，被告李银桂未按照约定还本付息。2016年6月7日，原告通过被告李银桂账户余额扣除借款本金0.24元，尚欠借款本金29999.76元。被告李银桂的借款利息支付至2015年9月20日，截止至2016年3月20日尚欠801.64元。原告多次催讨无果，遂诉至本院。
另查，被告李银桂申请贷款时向原告提供由德安县民政局出具的婚姻登记记录证明，载明被告李银桂与被告程焱平于2002年11月21日在德安县聂桥镇有结婚登记记录。
上述事实有庭审笔录、原告提供的《多户联合保证担保承诺书》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、债务逾期催收通知书和借款凭证、账户基本信息以及婚姻登记记录证明等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告李银桂、程世衡、程世湖签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。被告李银桂未按合同履行义务，违反了合同的约定，应向原告偿还借款本息并承担违约责任；被告程世衡、程世湖应当承担连带保证责任。原告要求被告李银桂偿还借款本金并支付利息，被告程世衡、程世湖承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照合同约定，被告程世衡、程世湖为最高额担保方式，其担保限额不超过借款额度的1.5倍。上述债务发生在被告李银桂与被告程焱平夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告程焱平共同承担债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李银桂、程焱平在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29999.76元及借款利息801.64元（计算至2016年3月20日），并按照合同约定支付自2016年3月21日起至借款本金实际清偿之日止的利息、滞纳金；
二、被告程世衡、程世湖对上述债务在4.5万元的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.49元，减半收取287.75元（原告已预付），由被告李银桂、程焱平负担（程世衡、程世湖在上述4.5万元限额内连带清偿），随上述款项一同付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 王茂雄
二〇一六年七月二十六日
书记员 秦慧娟
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0252号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨军，男。曾因犯强奸罪，于2004年10月5日被本院判处有期徒刑四年，2007年10月31日刑满释放；又因盗窃，于2009年9月18日被行政拘留十日；又因盗窃，于2009年10月16日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因盗窃，于2011年3月3日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；又因犯盗窃罪，于2011年11月1日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2012年5月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月30日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年3月18日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至11月间，被告人杨军先后在沭阳县某城镇、胡某镇等地盗窃作案六起，窃得电动车六辆，价值共计人民币6983元。现分述如下：
1.2013年10月下旬的一天，被告人杨军在沭阳县某城镇“某某某调味品便利店”门前，盗窃岳某娟停放在此处的“大运”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1658元。
2.2013年10月下旬的一天，被告人杨军在沭阳县某城镇某某城B区“韩都衣舍”服装店门前，盗窃耿某停放在此处的“小鸟依人”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1350元。
3.2013年11月6日晚20时许，被告人杨军在沭阳县某城镇某某花园15号楼2号门面房“床上用品”门市门口，盗窃王某生停放在此处的“真爱”牌电动自行车一辆（内置天能牌蓄电池一组）。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币450元。案发后，该电动自行车（无蓄电池）已被公安机关扣押并发还被害人。
4.2013年11月6日晚22时50分许，被告人杨军在沭阳县胡某镇华某居委会华某街周某敏修理门市门前，盗窃徐某永放在该门市修理的“爱玛”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。
5.2013年11月7日早上6时许，被告人杨军在沭阳县胡某镇华某居委会华某街周某敏修理门市门前，盗窃张某远放在该门市修理的“速派奇”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币400元。案发后，该电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
6.2013年11月16日晚22时30分许，被告人杨军在沭阳县某城镇某某小区18排3栋西首第一间门市门口，盗窃杨某霞停放在此处的“飞鸽”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2625元。案发后，该电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人杨军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨军供述其多次实施盗窃作案的时间、地点、采用的手段、涉案物品特征、赃物去向等事实。该供述得到了被害人岳某娟、耿某、王某生、徐某永、张某远、杨某霞的陈述、证人周某敏、刘某法、张某田、郭某、周某、张某芹的证言、发票、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、扣押、发还物品清单、视频资料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人杨军的归案情况；刑事判决书、刑满释放证明书，证明了被告人杨军的前科劣迹情况。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月十八日起至二〇一四年十月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人杨军退赔被害人岳某娟经济损失人民币一千六百五十八元、被害人耿某经济损失人民币一千三百五十元、被害人徐某永经济损失人民币五百元、被害人王某生天能牌蓄电池一组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 汪金殿
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜宏虹
-5-
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0252号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨军，农民。曾因犯强奸罪，于2004年10月5日被本院判处有期徒刑四年，2007年10月31日刑满释放；又因盗窃，于2009年9月18日被行政拘留十日；又因盗窃，于2009年10月16日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年；又因盗窃，于2011年3月3日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年（所外执行）；又因犯盗窃罪，于2011年11月1日被江苏省泗阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千五百元，2012年5月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月30日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2013年10月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年3月18日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月至11月间，被告人杨军先后在沭阳县某镇、某某镇等地盗窃作案六起，窃得电动车六辆，价值共计人民币6983元。现分述如下：
1.2013年10月下旬的一天，被告人杨军在沭阳县某镇“某便利店”门前，盗窃岳某停放在此处的“大运”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1658元。
2.2013年10月下旬的一天，被告人杨军在沭阳县某镇某城B区“某”服装店门前，盗窃耿某停放在此处的“小鸟依人”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1350元。
3.2013年11月6日晚20时许，被告人杨军在沭阳县某镇某花园15号楼2号门面房“某”门市门口，盗窃王某停放在此处的“真爱”牌电动自行车一辆（内置天能牌蓄电池一组）。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币450元。案发后，该电动自行车（无蓄电池）已被公安机关扣押并发还被害人。
4.2013年11月6日晚22时50分许，被告人杨军在沭阳县某某镇某居委会某街周某甲修理门市门前，盗窃徐某放在该门市修理的“爱玛”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币500元。
5.2013年11月7日早上6时许，被告人杨军在沭阳县某某镇某居委会某街周某甲修理门市门前，盗窃张某丙放在该门市修理的“速派奇”牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币400元。案发后，该电动自行车已被公安机关扣押并发还被害人。
6.2013年11月16日晚22时30分许，被告人杨军在沭阳县某镇某小区18排3栋西首第一间门市门口，盗窃杨军停放在此处的“飞鸽”牌电动三轮车一辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2625元。案发后，该电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人。
被告人杨军归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨军供述其多次实施盗窃作案的时间、地点、采用的手段、涉案物品特征、赃物去向等事实。该供述得到了被害人岳某、耿某、王某、徐某、张某丙、杨军的陈述、证人周某甲、刘某、张某甲、郭某、周某乙、张某乙的证言、发票、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、扣押、发还物品清单、视频资料等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人杨军的归案情况；刑事判决书、刑满释放证明书，证明了被告人杨军的前科劣迹情况。
本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨军归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年十一月十八日起至二〇一四年十月十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人杨军退赔被害人岳某经济损失人民币一千六百五十八元、被害人耿某经济损失人民币一千三百五十元、被害人徐某经济损失人民币五百元、被害人王某天能牌蓄电池一组。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 敏
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 汪金殿
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 杜宏虹
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初2613号
原告：徐晓利，女，汉族，1978年5月24日生，住郸城县。
被告：郸城县再生资源公司。
统一社会信用代码：914116257067213369。
法定代表人：李森。
地址：河南省郸城县。
被告：刘辉，男，汉族，1978年1月16日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被告：刘宗华，男，汉族，1976年2月2日，住郸城县。
原告徐晓利与被告郸城县再生资源公司、刘辉、刘宗华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓利、被告刘辉委托诉讼代理人秦宏伟到庭参加诉讼。被告郸城县再生资源公司、被告刘宗华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓利向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告再生资源公司棚户区改造安置小区的一、二楼门面房,从北向南三间或者返还给原告购房款100万元及利息变更为判令被告刘辉返还给原告购房款100万元及利息，并自愿撤回对被告郸城再生资源公司、被告刘宗华的起诉；诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实与理由:刘辉是郸城再生资源公司棚户区改造安置小区的老板，被告刘宗华是其合伙人，经亲戚介绍，原告购买被告刘辉开发的此房产，2014年9月14日，原告交付被告刘辉购房款4万元现金，被告刘辉给原告出具收据一份，并加盖了郸城再生资源公司棚户区改造安置小区的公章；2014年10月22日，原告交付被告刘辉购房款16万元现金，刘辉给原告出具收据一份，同样加盖了郸城再生资源公司棚户区改造安置小区的公章；2015年2月14日原告交付被告刘宗华20万元，（原告在郸城农村信用社转给刘宗华20万元有转账凭证），由被告刘辉出具的收据一份，并加盖了郸城再生资源公司棚户区改造安置小区的公章；2015年3月15日，原告给付被告刘辉购房款50万元（由原告通过中国银行给刘辉转账50万元，有转账凭证），被告刘辉给原告出具收据一份，并加盖了郸城再生资源公司棚户区改造安置小区的公章；2015年4月1日，原告交付给被告刘辉购房款10万元现金，以上共计100万元是原告支付被告刘辉的购房款，被告刘辉承诺在2015年5月1日之前将购买房屋钥匙交付给原告，在此期间，原告多次找被告刘辉催交购买房屋的钥匙，被告刘辉一直推拖，拒不交房或返还购房款100万元。请依法支持原告诉请。
被告刘辉辩称，其对收到原告购房款共计100万元及原告诉请事实无异议，但因其他原因房屋没有及时交付，愿意与原告协商处理。
经审理查明：原告为购买郸城再生资源公司棚户区改造安置小区的房屋，自2014年9月14日至2015年4月1日期间，通过银行转账或现金给付或经被告刘宗华五次共交付被告刘辉购房款100万元，由原告提交的被告刘辉出具的加盖由“郸城再生资源公司棚户区改造安置小区”公章的五份收条和相关银行转账凭证为证，后原告认为被告刘辉没有按约定履行相应义务，为此，引起纠纷。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告郸城再生资源公司、被告刘宗华的起诉，并与被告刘辉双方协商购房款100万元利息损失自2015年1月1日起计算。
本院认为：在宣判前，原告自愿撤回对被告郸城再生资源公司、被告刘宗华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告为购买房屋向被告刘辉支付一定的购房款，原告与被告刘辉之间的买卖合同关系成立，后双方在合同履行过程中，被告刘辉违约，应承担相应的责任。
综上所述，原告请求被告刘辉返还购房款及利息损失（利息自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）事实清楚，证据充分，应予支持。被告郸城再生资源公司、刘宗华未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十五条、第一百三十八条、第一百三十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘辉于本判决生效之日起十日内返还原告徐晓利购房款100万元并赔偿相应损失（利息自2015年1月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元，共计18800元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 刘绍山
审判员 侯海峰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初989号
原告：郑勇，男，1972年10月23日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
委托诉讼代理人：陈珊丽，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：吴小辉，男，1989年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：湖北华拓电力工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路156号长源大厦11F。
法定代表人：顾华琪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
原告郑勇与被告吴小辉、被告湖北华拓电力工程有限公司（下称湖北华拓）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员唐婧、成春华组成的合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告郑勇及委托诉讼代理人陈珊丽，被告湖北华拓委托诉讼代理人刘仁忠到庭参加诉讼。被告吴小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑勇诉称，被告吴小辉承包被告湖北华拓建设工程项目后，雇请原告帮其完成部分渣土清运作业，但一直未支付工钱。经多次催讨后，2017年1月18日被告吴小辉向原告出具欠条一张，承认欠付劳务费48000元。但至今未付，故起诉来院，要求两被告共同偿还欠款48000元以及按照银行同期贷款利率自2017年1月18日起以48000元为基数计付至款项付清之日止的利息损失。
被告湖北华拓辩称，湖北华拓与原告无债权债务关系。
被告吴小辉未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年吴小辉雇佣郑勇从事渣土外运工作,2015年底，吴小辉向郑勇支付部分运费及其他费用50000元，2017年1月18日在被告湖北华拓胡姓负责人的主持下吴小辉与郑勇进行了结算，雇佣期间产生的运费及材料费为98020元。协商后，当日吴小辉向郑勇出具欠条，写明“已给人民币50000元，欠48000元”，落款处为吴小辉签名。因余款未付，原告起诉来院，诉请如前。
以上事实，有欠条、证人证言以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告郑勇与被告吴小辉虽未签订书面劳务合同，但是依据欠条的内容可以确定双方形成劳务关系及吴小辉所欠劳务费的金额。吴小辉逾期付款应当承担违约责任。原告据此主张劳务费48000元有理，应予支持。但双方并未就逾期给付款项的利息进行约定，原告主张的利息标准，于法无据，本院不予支持。原告关于涉案工程由湖北华拓承接，应与吴小辉承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告吴小辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴小辉于本判决生效之日起七日内支付原告郑勇劳务费48000元。
二、驳回原告郑勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告吴小辉负担（此款原告已垫付，被告吴小辉在支付上述款项中一并给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 唐 婧
人民陪审员 成春华
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 魏 强
书 记 员 彭 昱
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第83号
原告韩辰源，男，汉族，25岁，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
委托代理人韩富忠，男，汉族，49岁，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告陈彩霞，女，汉族，51岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
负责人陈彩霞，公司经理。
原告韩辰源与被告陈彩霞、北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司委托合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员张利慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩辰源的委托代理人韩富忠到庭参加诉讼，被告陈彩霞、北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩辰源诉称，2014年1月，原告经过他人李二龙介绍认识被告陈彩霞。被告陈彩霞是北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司的负责人，被告说可以让原告代理在东乌旗、西乌旗的放贷业务，先说好交1万元就能开展业务，第二天又说如果再交5万元就可以给原告办理营业执照等手续。原告于2014年1月6日交1万元，于2014年1月17日交5万元，但是之后被告又让交10万元，原告当时知道被告已将东乌旗、西乌旗的放贷代理业务让给他人办理，原告要求退回已给付的款项，可是被告不退还。由于被告陈彩霞给原告开的收据上盖的北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司的公章，该公司应当也承担责任。现请求人民法院依法判令二被告退还代理费6万元及支付逾期退还的利息，并由二被告支付原告为了要回交付的款项和考察业务已花费的1万元，本案的诉讼费用由二被告承担。
审理中原告韩辰源提交下列证据，收据两张，拟证明原告交付被告代理费6万元的事实。
被告陈彩霞、被告北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司均未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年1月，原告经过李二龙介绍认识被告陈彩霞，被告陈彩霞是北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司的负责人，双方口头约定由原告代理在东乌旗、西乌旗的放贷业务。原告于2014年1月6日交被告1万元，于2014年1月17日交被告5万元，原告共计交付被告放贷业务代理费6万元。之后被告又说让交10万元，要求退回已给付的款项，被告至今没有退还。被告陈彩霞给原告开的收据上加盖北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司的公章。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。原告委托二被告办理在东乌旗、西乌旗的放贷业务，二被告收到原告所交纳的6万元代理费，但没有给原告办理成委托事务，故对原告要求二被告退还代理费6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付逾期退还6万元的利息，因原、被告双方没有合同约定，也没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求二被告支付损失1万元，因原告没有提出相应的证据证实该损失的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四百零九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彩霞、被告北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司于本判决发生法律效力后十日内共同给付原告韩辰源业务代理费六万元。
二、被告陈彩霞、被告北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司对以上款项的给付承担连带责任。
三、驳回原告韩辰源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告陈彩霞、被告北京亿通盛世投资担保有限公司乌兰察布市分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 张利慧
二〇一五年四月十六日
书记员 贾建林
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申1504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆州大润发商业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路***号。
法定代表人：张宗翰，该公司经理。
再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司（以下简称荆州大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘庆生申请再审称：1.根据《预包装食品标签通则》(GB7718—2011)4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。涉案产品违反了食品安全国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品的生产单位系涉案标准起草单位，一审法院认定涉案商品是标签印刷错误并认定为标签瑕疵，属事实认定不清。2.涉案产品标示采用失效的标准，依据上述法条可以认定其属于不符合食品安全标准的食品。二审法院对于食品安全方面的相关法律法规理解错误，且违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。
本院经审查认为，刘庆生从荆州大润发公司购买的涉案麻糖，在该商品的食品包装袋上标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，而该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。刘庆生以该产品使用了过期的执行标准为由，主张其购买的产品属于不符合食品安全标准的食品，为要求荆州大润发公司向其返还所购食品货款5元及向其支付1000元的惩罚性赔偿，引发本案诉讼。
本院认为，涉案麻糖的生产目前只有地方执行标准。湖北省技术监督局发布的麻糖地方执行标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009均系湖北省地方执行标准。两个标准时间上有先后之分、关系上属历史版本的替代升级，由后者替代前者。新的2009执行标准与2004执行标准比较，存在等级区分、理化指标等区别。涉案产品的生产商孝感市正团麻糖食品有限责任公司为上述标准起草单位。孝感市正团麻糖食品有限责任公司在已有2009执行标准的情形下，仍沿用2004执行标准标识，其行为虽违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，但涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品，刘庆生未能提供充分证据证明，且刘庆生在诉讼中自称所购涉案麻糖已食用，身体未存在异常，对涉案食品的质量不提异议，故原审判决认定生产商的产品包装瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的消费，从而认定刘庆生主张涉案食品不符合食品安全标准的理由不能成立，并无不当。刘庆生提出的再审申请理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘庆生申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘庆生的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 卫逊敏
审判员 李 承
二〇一八年五月十六日
书记员 刘清晓
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：荆州大润发商业有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区江津中路***号。法定代表人：张宗翰，该公司经理。再审申请人刘庆生因与被申请人荆州大润发商业有限公司（以下简称荆州大润发公司）产品销售者责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2017)鄂10民终1274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘庆生申请再审称：1.根据《预包装食品标签通则》(GB7718—2011)4.1.11.4质量（品质）等级，食品所执行的相应产品标准已明确规定质量(品质)等级的，应标示质量(品质)等级。涉案产品违反了食品安全国家标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。涉案产品的生产单位系涉案标准起草单位，一审法院认定涉案商品是标签印刷错误并认定为标签瑕疵，属事实认定不清。2.涉案产品标示采用失效的标准，依据上述法条可以认定其属于不符合食品安全标准的食品。二审法院对于食品安全方面的相关法律法规理解错误，且违法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十三项的规定，申请再审。本院经审查认为，刘庆生从荆州大润发公司购买的涉案麻糖，在该商品的食品包装袋上标识的产品执行标准为DB42/T278-2004，而该产品现行执行标准为DB42/T278-2009。刘庆生以该产品使用了过期的执行标准为由，主张其购买的产品属于不符合食品安全标准的食品，为要求荆州大润发公司向其返还所购食品货款5元及向其支付1000元的惩罚性赔偿，引发本案诉讼。本院认为，涉案麻糖的生产目前只有地方执行标准。湖北省技术监督局发布的麻糖地方执行标准DB42/T278-2004与DB42/T278-2009均系湖北省地方执行标准。两个标准时间上有先后之分、关系上属历史版本的替代升级，由后者替代前者。新的2009执行标准与2004执行标准比较，存在等级区分、理化指标等区别。涉案产品的生产商孝感市正团麻糖食品有限责任公司为上述标准起草单位。孝感市正团麻糖食品有限责任公司在已有2009执行标准的情形下，仍沿用2004执行标准标识，其行为虽违反了《预包装食品标签通则》的相关规定，但涉案产品是否为不符合食品安全标准的食品，刘庆生未能提供充分证据证明，且刘庆生在诉讼中自称所购涉案麻糖已食用，身体未存在异常，对涉案食品的质量不提异议，故原审判决认定生产商的产品包装瑕疵不影响食品安全且没有对消费者造成误导性的消费，从而认定刘庆生主张涉案食品不符合食品安全标准的理由不能成立，并无不当。刘庆生提出的再审申请理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上，刘庆生申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘庆生的再审申请。审判长  袁正英审判员  卫逊敏审判员  李 承二〇一八年五月十六日书记员  刘清晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第7469号
原告郑州捷成工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区。
法定代表人冯科，总经理。
委托代理人赵姣霞，该公司员工。
被告卢红军，男，1954年2月18日出生，汉族。
原告郑州捷成工程机械有限公司（以下简称捷成公司）诉被告卢红军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托代理人赵姣霞到庭参加了诉讼，被告卢红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月26日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告现代装载机一台，设备价款37万元整，首期付款9.1万元，剩余款项12期偿还，首期偿还21587元，其余每期偿还21583元，自2012年12月26日至2013年9月26日。合同签订后，原告依约向被告交付了合同标的设备，被告未在约定时间内按时足额偿还欠款，剩余最后一期货款未付。原告向被告催要未果，诉至本院，请求判令：被告偿还原告剩余货款21583元及逾期利息。
被告卢红军未作答辩。
经审理查明：2012年9月26日，原告与被告签订《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告现代牌装载机一台，设备价款37万元。同日，被告向原告出具还款计划书，载明自2012年12月26日至2013年9月26日分12期偿还，首期偿还21587元，其余每期偿还21583元。原告自认被告首付9.1万元，分期款剩余最后一期未还。
2015年6月25日，原告以被告未偿还最后一期分期款21583元为由诉至本院。
以上事实，有工程机械买卖合同、还款计划书等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告卢红军签订的工程机械买卖合同系当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未向原告支付相应的货款，应承担相应民事责任。故对于原告要求被告卢红军偿还剩余货款21583元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告卢红军支付逾期利息的请求，本院予以支持，以21583元为基数自2013年9月27日按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告卢红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢红军于本判决生效后十日内向原告郑州捷成工程机械有限公司支付货款21583元及利息（以21583元为基数，自2013年9月27日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告卢红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王庆波
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年三月七日
书 记 员 苏 萌
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0221刑初8号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人卢凤鸿，男，1957年8月2日出生，穿青人，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因诈骗一案，于2017年6月19日被水城县公安局刑事拘留，同年7月20日因水城县人民检察院不批准逮捕，同日被水城县公安局取保候审，同年12月12日被水城县人民检察院取保候审。
被告人彭鸿群，女，1962年2月12日出生，穿青人，文盲，农民，户籍所在地贵州省水城县，住水城县。因诈骗一案，于2017年7月11日被水城县公安局取保候审，同年12月12日被水城县人民检察院取保候审。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2018）1号起诉书指控被告人卢凤鸿、彭鸿群犯诈骗罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员杨律出庭支持公诉，被告人卢凤鸿、彭鸿群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2014年5月9日16时许，被告人卢凤鸿邀杨某一起在水城县比德镇搬迁街老客车站做工时，杨某被倒塌的围墙砸伤，送往贵州省水矿控股集团有限责任公司总医院住院治疗。因杨某未办理新型农村合作医疗保险，卢凤鸿便用自己的名字给杨某办理了住院手续。杨某出院后卢凤鸿让妻子彭鸿群到比德镇村委会开具农村合作医疗外伤调查表，并先后找到比德镇合作医疗办、比德镇镇政府等部门签字盖章，彭鸿群谎称卢凤鸿被自己家围墙砸伤。后卢凤鸿以自己的名字将杨某办理住院期间产生的医疗费用进行报销，获得医疗保险补偿款11185.46元人民币。案发后，被告人卢凤鸿、彭鸿群已全部退缴赃款。
上述事实，被告人卢凤鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，取保候审决定书，户籍信息、到案经过、水矿医院诊断证明、水城县新农合医疗住院报销补偿单、出院记录、住院病历、农村合作医疗外伤调查表、票据、人民调解调查记录、证人杨某、刘某、罗某、彭某等人的证言、被告人卢凤鸿、彭鸿群的供述与辩解、勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢凤鸿、彭鸿群以非法占有为目的，骗取农村医疗保险补偿款，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢凤鸿、彭鸿群犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本案中，二被告人系共同犯罪，被告人彭鸿群起辅助作用，依法可对其减轻处罚；案发后，被骗赃款已被追回，可对二被告人酌情从轻处罚；鉴于被告人卢凤鸿、彭鸿群归案后能如实其罪行，依法可对二人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢凤鸿犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭鸿群犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 笛
二〇一八年一月十六日
书记员 朱仲玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0203民初124号
原告：鞠建钢,男,汉族，1971年1月30日出生,住芜湖市镜湖区。
被告：郭家龙，男，汉族，1977年2月3日出生，住芜湖市弋江区。
原告鞠建钢诉被告郭家龙民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准许原告鞠建钢撤回起诉。
案件受理费减半收取266元，由原告鞠建钢承担。
审 判 员 陈利利
二〇一八年二月二十七日
法官助理 鲍 淳
书 记 员 刘 莹
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00739-1号
申请执行人朱庆忠，男，汉族。
申请执行人高丽军，男，汉族。
被执行人张玲，女，汉族。
申请人朱庆忠、高丽军与被执行人张玲租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01695号民事判决书，责令被执行人张玲向申请执行人朱庆忠、高丽军偿还租赁费人民币9936元，负担案件受理费360元、执行费100元。但被执行人张玲至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，张玲自动履行了4000元。现查明被执行人张玲在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张玲在银行的存款6396元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(本页无正本)
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 兴
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第924-5号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路21号。
被执行人吴秀菊，居民。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2013）山商初字第230号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴秀菊在枣庄市山亭区XX银行的存款200000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡琼鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 吴星儒
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更695号
罪犯卢长红，男，1983年12月03日出生，汉族，湖北省应城市人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年03月21日作出（2013）湖刑初字41号刑事判决，认定被告人卢长红犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金六千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2012年2月至3月间，卢长红伙同雷超等人，先后5次将传销人员骗至三门峡市传销窝点，对其以殴打、恐吓等手段，抢走随身现金、物品，并从银行卡中取出现金，涉案金额共计15000余元。
罪犯卢长红在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢长红自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯卢长红减去有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年05月25日起至2017年01月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3518号
原告:家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所长春净月开发区。
负责人：马波，经理。
委托诉讼代理人：李晶莹，吉林创一律师事务所律师。
被告：王聪，男，1987年1月17日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：谢振远，北京盈科（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，北京盈科（长春）律师事务所律师。
家利物业管理（上海）有限公司长春分公司与王聪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告家利物业管理（上海）有限公司长春分公司于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许家利物业管理（上海）有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费424元由原告承担。
审判员 杨 明
二〇一六年十二月八日
书记员 杨相力
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1471号
罪犯罗庆，男，1989年2月4日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月7日作出（2010）玉中刑初字第85号刑事判决，以被告人罗庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元（已执行1500元），刑期自2010年3月1日起至2025年2月28日止。判决生效后，该犯于2010年8月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年9月17日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯罗庆共减去有期徒刑三年零三个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗庆在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯罗庆自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗庆减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞 舜
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2626刑初29号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人邱先坤，男，1991年出生于贵州省岑巩县，汉族，小学文化，务农，住岑巩县天星乡。因犯盗窃罪，于2011年6月9日被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2015年6月18日被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2017年1月5日被岑巩县公安局刑事拘留，同年1月16日经岑巩县人民检察院批准逮捕，现羁押于岑巩县看守所。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉(2017)13号起诉书指控被告人邱先坤犯盗窃罪，于2017年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人邱先坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月3日13时许，被告人邱先坤驾驶一辆从岑巩县水尾镇街上赵某某摩托车维修店借的牌号为贵X的红色二轮摩托车至岑巩县思阳镇坪坝村石灰窑组村民周某某家住处，趁无人之机，采用翻墙入院、掰窗入室的手段进入周某某家二楼卧室实施盗窃，因未找到现金等有价值财物而未得逞，后逃离现场。案发后，被告人邱先坤主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，同时积极赔偿了被害人损失并取得谅解。
被告人邱先坤于2011年6月9日因犯盗窃罪被贵州省遵义县人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月18日因犯盗窃罪被贵州省岑巩县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月30日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押物清单、发还清单、谅解书、刑事判决书等书证，证人赵某某的证言，被害人周某某的陈述，被告人邱先坤的供述与辩解，现场勘验检查、辨认笔录及照片，视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱先坤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邱先坤入户盗窃他人财物，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邱先坤主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。被告人邱先坤曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人邱先坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止；罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘家宝
二〇一七年四月十八日
书记员 谢开民
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22989号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何平，男，1990年4月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县梅江镇梅江北路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何平信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项20,233.98元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计20,233.98元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年9月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1182号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人：矫振富,职务：行长
被执行人：毕永吉，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行被执行人毕永吉借款合同纠纷执行一案，本院于2015年12月5日作出的(2015)农民督字第3458号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行申请执行，本院于2016年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人毕永吉暂无可供执行财产且无准确下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2015)农民督字第3458号支付令的本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波