广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第67号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人康庆江。
委托代理人冯杰敏，住广东省佛山市顺德区，系原告的员工。
委托代理人林东明，住广东省佛山市三水区，系原告的员工。
被告佛山市进烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新怡村一期首层9号之二商铺，企业。
法定代表人邓成林。
被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区12-1号地办公楼3座首层6号，企业。
法定代表人邓玉芬。
被告邓成林，住广东省佛山市顺德区。
被告邓玉芬，住广东省佛山市顺德区。
被告邓婉芳，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告佛山市进烨贸易有限公司、邓成林、邓婉芳的共同委托代理人曾赟，广东三环汇华律师事务所律师。
被告陈敏杰，男，1972年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告陈合英，女，1946年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告尤家鸿，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市进烨贸易有限公司（下简称进烨公司）、佛山市建俊贸易有限公司（下简称建俊公司）、佛山市顺德区铁汇贸易有限公司（下简称铁汇公司）、邓成林、陈银好、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿、陈国煊因金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月21日提起诉讼，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员冯祐光、梁楚欣组成合议庭进行审理，原告于2015年6月9日以原告为维持被告佛山市建俊贸易有限公司的正常经营，采取其他方式解决与被告佛山市建俊贸易有限公司、陈银好、陈国煊之间的纠纷为由，向本院提出撤回对被告佛山市建俊贸易有限公司、陈银好、陈国煊起诉的申请，本院予以准许并另行制作民事裁定书。本案于2015年11月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林东明，被告进烨公司、邓成林、邓婉芳的共同委托代理人曾赟到庭参加诉讼。被告铁汇公司、邓玉芬、陈敏杰、陈合英、尤家鸿没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告佛山市进烨贸易有限公司于2013年2月22日与原告签订编号为PJ10502320130002的《借款合同》，佛山市建俊贸易有限公司、佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、陈银好、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿、陈国煊于当天与原告签订编号为SB10502320130002的《保证担保合同》。原告依约于2013年12月30日向被告佛山市进烨贸易有限公司发放贷款6000000元，贷款账号为80×××01。
2014年8月21日，被告佛山市进烨贸易有限公司的上述贷款已经到期，之后出现逾期。截至2014年10月11日，其欠原告贷款本金为6000000元，利息（含基本利息、罚息和复利）143286.07元。经原告催收，被告佛山市进烨贸易有限公司拒绝还款。
请求判令：1、被告佛山市进烨贸易有限公司清还编号为PJ10502320130002的《借款合同》项下的贷款本金5750000元及利息（含基本利息、罚息和复利）143286.07元，利息暂计至2014年10月11日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止；2、被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿对债务承担连带责任保证担保；3、本案的诉讼费用由上述八被告承担。
被告进烨公司、邓成林、邓婉芳辩称，对原告起诉的事实没有异议，对承担担保责任无异议，但是对原告撤回对佛山市建骏贸易有限公司、陈银好、陈国煊的诉请有异议，案涉的借款，本案的被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿及佛山市建骏贸易有限公司、陈银好、陈国煊对借款承担连带保证责任，原告擅自撤回对佛山市建骏贸易有限公司、陈银好、陈国煊的诉请，增加了其他保证人的保证责任。且原告当庭明确是因为佛山市建骏贸易有限公司代偿了25万元的本金，所以撤回了佛山市建骏贸易有限公司、陈银好、陈国煊的保证责任，对其他保证人是不公平的，如果其他保证人也可以通过偿还部分本金被撤诉，其他保证人也是愿意的；民事裁定书准予原告对其中被告的诉请，没有阐明法律依据；如果原告撤回对佛山市建骏贸易有限公司、陈银好、陈国煊起诉是有依据的话，其他保证人也应当被撤回。
原告在诉讼中提供证据及被告质证意见如下：
证据1.原告企业营业执照副本、企业机读档案变更登记资料、金融许可证、被告进烨公司、铁汇公司的企业法人营业执照、被告邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿的身份证（均为复印件）各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告进烨公司、邓成林、邓婉芳的质证意见：对证据无异议。
证据2.借款合同、借款借据各1份（原件，核对一致退回），证明原告与被告进烨公司的借款合同关系，原告已经依约在2013年12月30日向被告进烨公司足额发放了流动资金贷款合共600万元。
被告进烨公司、邓成林、邓婉芳的质证意见：对证据无异议。
证据3.保证担保合同1份（原件核对一致退回），证明被告铁汇公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿对原告与被告进烨公司之间的上述债务的600万元本金及衍生的利息、费用承担连带保证责任担保。
被告进烨公司、邓成林、邓婉芳的质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性不予确认，保证合同的第一款第一条约定，保证人的保证范围仅为本金600万元，不及于其他费用。
证据4.贷款利息清单、查询贷款于扣款情况（打印件）各1份，证明被告进烨公司的欠供情况及违约事实。
被告进烨公司、邓成林、邓婉芳的质证意见：对证据的真实性无异议。
被告铁汇公司、邓玉芬、陈敏杰、陈合英、尤家鸿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
经庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：原告提供的证据，到庭的当事人对证据中涉及己方的证据真实性均没有异议。本院对其证据真实性一并予以确认。
根据确认的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与被告佛山市进烨贸易有限公司于2013年2月22日签订编号为PJ10502320130002的《借款合同》，合同约定原告向被告佛山市进烨贸易有限公司发放流动资金贷款，在总的贷款期限2013年2月22日起至2014年2月21日内，在总的贷款额6000000元内，贷款到期均不超过2014年8月21日；贷款利率为单笔贷款期限对应档次的贷款基准利率乘以利率浮动比例确定。每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据上签章确认；逾期贷款的罚息利率为在当期执行的贷款利率的基础上加收50%；每月21日结息，对不能按时支付的正常利息、逾期贷款利息、及挪用贷款罚息，计收复利等。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行与佛山市建俊贸易有限公司、佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、陈银好、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿、陈国煊于上述合同签订当天，签订编号为SB10502320130002的《保证担保合同》。合同约定，合同约定佛山市建俊贸易有限公司、佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、陈银好、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿、陈国煊于2013年2月22日至2016年2月21日期间，在人民币本金600万元的最高余额内为被告佛山市进烨贸易有限公司向原告的主合同项下的债务提供连带责任保证担保。合同的保证范围为，每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
上述合同签订后，原告依约于2013年12月30日向被告佛山市进烨贸易有限公司发放贷款6000000元，贷款账号为80×××01。借款借据中约定借款到期日为2014年8月21日，借款年利率为7.98%。
2014年8月21日，被告佛山市进烨贸易有限公司的上述贷款出现逾期欠供月利息。原告向本院提起诉讼。案件审理过程，原告申请对其中的佛山市建俊贸易有限公司、陈银好、陈国煊撤诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。
经核算，被告佛山市进烨贸易有限公司向原告贷款600万元，从2014年7月21日起出现拖欠利息，至2014年8月21日止，按合同约定的利率计算，尚欠的利息为42424.86元；2014年8月22日后，原告扣划了佛山市进烨贸易有限公司利息2191.90元；2015年6月3日，因他人代偿，佛山市进烨贸易有限公司的借款本金减少至575万元。
本院认为，原告与被告进烨公司双方签订合同，由原告借款给被告进烨公司，原告依约履行借款义务，被告进烨公司在借款期间未有按合同约定依时支付借款利息，原告主张要求被告进烨公司清还尚欠借款本金575万元及借款期间的利息以600万元为本金，按每月21日计付借款期间的利息，按年利率7.98%计算，利息为42424.86元，理由充分，本院予以支持。原告主张借款到期后借款本金的逾期利息按合同约定的年利率7.98%上浮50%即按年利率11.97%计至借款实际清偿之日止，借款正常利息部分按逾期罚息利率即年利率11.97%计收复利至借款实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款到期后借款本金的逾期利息再计算复利，因逾期利息已按罚息利率计算，具备惩罚性质，故原告对罚息计算复利的理由不充分，对以罚息计算复利的请求不予支持。
建俊公司、铁汇公司、邓成林、陈银好、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿、陈国煊与原告签订最高额保证担保合同，约定在担保债权最高本金余额为6000000元及相应每份主合同项下的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）的范围内，自愿为被告进烨公司的债务提供连带责任保证担保，各保证人为连带保证人，承担连带保证责任，原告在诉讼过程申请对建俊公司、陈银好、陈国煊撤诉，仅请求被告铁汇公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿对被告进烨公司的债务承担连带清偿责任理由充分，是原告自行行使其权利，符合法律规定，本院予以允许，对原告的请求本院予以支持。被告进烨公司、邓成林、邓婉芳提出原告擅自撤回对建骏公司、陈银好、陈国煊的诉请，增加了其他保证人的保证责任，根据建俊公司、铁汇公司、邓成林、陈银好、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿、陈国煊与原告签订最高额保证担保合同，约定合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带丽任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，原告仅对部分担保人主张权利，并未有损害各担保的之间的权益，并未有增加各保证人的保证责任，原告自行行使其权利，符合法律规定，对该项辩解本院不予支持。被告进烨公司、邓成林、邓婉芳提出保证的范围仅限于本金，结合保证担保合同的条款，本院认为对该保证的范围认定应以合同约定为准，合同约定保证范围为本金及利息、违约金等，故该辩解本院不予采纳。根据有关法律规定，被告铁汇公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿承担保证责任后，有权向被告进烨公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市进烨贸易有限公司在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还借款5750000元及利息、逾期利息、复利（至2014年8月21日利息为42424.86元，从2014年8月22日起至2015年6月3日，以本金600万元为基数，按年利率11.97%计算逾期利息，从2015年6月4日起以本金575万元为基数，按年利率11.97%计算逾期利息至借款实际清偿之日止，借款正常利息部分42424.86元按逾期罚息利率即年利率11.97%计收复利至借款实际清偿之日止，原告扣划佛山市进烨贸易有限公司的2191.90元应作减除）；
二、被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿对被告佛山市进烨贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿在承担相应的担保责任后，有权向被告佛山市进烨贸易有限公司追偿；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54803元，财产保全费5000元，合共59803元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告被告佛山市进烨贸易有限公司、佛山市顺德区铁汇贸易有限公司、邓成林、邓玉芬、邓婉芳、陈敏杰、陈合英、尤家鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 冯祐光
人民陪审员 梁楚欣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周超峰