wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执6号
申请执行人：深圳齐物财富管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道6003号深圳高尔夫俱乐部紫荆路5号。统一社会信用代码：31197674-8。
被执行人：淄博市周村区供销联社综合贸易中心。住所地：淄博市周村区青年路12号。组织机构代码：16436556-7。
法定代表人：刘敬喜，经理。
本院在执行申请执行人深圳齐物财富管理有限公司与被执行人淄博市周村区供销联社综合贸易中心债权转让合同纠纷一案中，于2018年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人山东省淄博市周村区供销合作社联合社在其各银行账户内存款1101434.00元（其中包括生效法律文书规定付给申请人款项1058724.00元，案件受理费14160.00，执行费12987.00元，迟延履行期间债务利息15563.00元）；若无存款或存款不足1101434.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定立即执行。
审 判 员 马永建
二〇一八年一月十日
法官助理 李旭东
书 记 员 孟凡良
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初18078号
原告：杭州萧元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913301096652493102，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇进化村。
法定代表人：倪金胜，执行董事。
委托诉讼代理人：王钦，浙江智仁律师事务所律师。
被告：胡贤海，男，1988年5月1日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：詹仕琴，女，1989年5月2日出生，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告杭州萧元房地产开发有限公司诉被告胡贤海、詹仕琴商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧元房地产开发有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告胡贤海、詹仕琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧元房地产开发有限公司撤回对胡贤海、詹仕琴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧元房地产开发有限公司负担。
审判员 周全林
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 燕
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1339号
原告庄国沛。
委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱红亮。
被告徐凤云。
被告姚广忠。
原告庄国沛与被告邱红亮、徐凤云、姚广忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月29日公开开庭审理了本案。原告庄国沛的委托代理人谭夕忠到庭参加诉讼，被告邱红亮、徐凤云、姚广忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日原告经人介绍借款人民币250000元给被告邱红亮，约定月息3%，被告邱红亮向原告出具借条，被告姚广忠提供连带责任担保。被告徐凤云与被告邱红亮系�妻关系，对于婚姻关系存续的债务应当承担共同还款义务。借款后，被告仅归还部分利息，原告为了维护自身的合法权益，现特提起诉讼，请依法判准下列请求。诉讼请求：1、要求判令被告邱红亮、徐凤云共同归还原告借款人民币250000元，并从2015年3月28日起按月息3%承担利息至履行完毕之日止。2、要求判令被告姚广忠对上述债务承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告邱红亮、徐凤云、姚广忠未到庭答辩。
经审理查明，被告邱红亮向原告庄国沛借款25万元，并向原告出据借条壹张，借条载明：今借到人民币贰拾伍万元正，借款人：邱红亮，2014.1.28，月率3%，担保人：姚广忠。后原告向被告追索还款未果，原告遂诉至本院。
另查明，被告邱红亮与徐凤云20**年2月26日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告庄国沛提供的被告邱红亮出具给原告的借条、婚姻登记证明、银行转账记录、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱红亮因经营需要，向原告借款不违反法律禁止性的规定。该借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。另被告邱红亮、徐凤云系合法夫妻关系，被告邱红亮向原告借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告邱红亮、徐凤云对原告庄国沛的借款应当承担共同归还的责任。借条约定的利息高于法律规定的范围，应按月息2分计算。原告自认利息已支付到2015年3月28日，故从该日之后可继续要求被告履行利息。被告邱红亮、徐凤云、姚广忠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。被告姚广忠在借条上签字担保应承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邱红亮、徐凤云于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告庄国沛借款人民币250000元及利息（自2015年3月29日起至实际给付之日止按月息2分计算）。
二、被告姚广忠对上述判决承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5650元，由被告邱红亮、徐凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5650元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债�人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0702刑初30号
公诉机关鄂州市梁子湖区人民检察院。
被告人卫某，因涉嫌故意伤害罪于2016年2月2日被鄂州市公安局梁子湖区分局刑事拘留，同月4日由鄂州市梁子湖区人民检察院批准逮捕，次日由鄂州市公安局梁子湖区分局执行，同年2月25日由鄂州市公安局梁子湖区分局决定取保候审，同年4月26日由鄂州市梁子湖区人民检察院取保候审。
鄂州市梁子湖区人民检察院指控被告人卫某犯故意伤害罪一案，于2016年5月13日以梁检公诉刑诉（2016）22号向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭审理了本案。鄂州市梁子湖区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月5日中午11时许，被告人卫某在鄂州市梁子湖区太和镇东边朱村岳母胡某的家中，因协商离婚的事情与妻子金某发生争执，被告人卫某持房中的木椅殴打金某的左小腿，胡某赶来制止时被卫某用木椅打伤手部。经鉴定，胡某、金某的损伤程度均为轻伤二级。
2016年1月27日，被告人卫某在贵阳市云岩区被公安机关抓获。
大冶市社区矫正工作管理局出具（2016）鄂冶矫调字090号调查评估意见书，建议对被告人卫某适用非监禁刑。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有：1.被告人卫某的供述及辩解。2.被害人陈述：被害人金某、胡某的陈述。3.证人证言：证人吴某、朱某的证言。4.书证：（1）被告人卫某的户籍身份证明；（2）被告人的到案经过；（3）协议书、谅解书。5.鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书。6.现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告人卫某故意伤害他人，造成两人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人卫某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月5日中午11时许，被告人卫某在鄂州市梁子湖区太和镇东边朱村岳母胡某的家中，因协商离婚的事情与妻子金某发生争执，被告人卫某持房中的木椅殴打金某的左小腿，胡某赶来制止时被卫某用木椅打伤手部。经鉴定，胡某、金某的损伤程度均为轻伤二级。
2016年1月27日，被告人卫某在贵阳市云岩区被公安机关抓获。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。
1.被告人供述。2015年11月3日，金某打电话给我，商量和我离婚的事情。11月5日中午11时左右，我赶到太和镇东边朱村金某的娘家，把离婚相关证件拿出来给金某，金某接过去看了一下，说还要等等，我就要她把证件给我，对方不给，我们俩就争吵起来，随后就打起来了。当时我将金某摔倒在地上，金某在地上不断叫她妈，然后她妈从厨房出来把我们俩扯开了。后来金某打电话，要报警，我气不过，就把客厅里放置的一把木椅拿起来，向金某砸去，但砸下来时被金某的妈用左手挡住了，椅子就砸在她妈左手手掌上了。金某看我拿椅子打她，她就跑到外面去打电话，我就跟过去打她，用椅子朝金某的左脚小腿，砸了2、3下，金某就倒在地上了。
2.被害人的陈述。
（1）金某的陈述。2015年11月5日中午11点左右，卫某来到我家，因协商离婚的事情，我俩就争吵了起来。之后卫某将我压倒在地上，我就一直喊我的母亲胡某，我母亲过来后就骂了几句卫某，卫某就在旁边拿起一个靠背椅打我左腿，我用双手挡住了，我母亲过来将卫某拉着对我说：“你快点走”。我就从地上起来跑到门外，卫某拿着靠背椅就追到门外打我，被我母亲用手挡住了，我母亲叫我快点走，我走了大概10多米左右，就被卫某推倒在地上，卫某用靠背椅敲我的左脚，当时打了约10下，我的左脚被打麻木了，之后是朱某（东边朱村的村干部）将卫某扯住了，湾子里的人说要报警，卫某就骑车往金牛方向走了。
（2）胡某的陈述。2015年11月5日中午11点多，我当时在我家后院的菜园里，听到前面有点吵闹声，我就跑过去看看，看到我女婿卫某在打我女儿，我就跑过去拉开他们两个，卫某当时连我都打，并且手里拿了一个木椅，打了一会儿，卫某看到我们村干部朱某来了，他就跑了。
3.证人证言。
（1）吴某的证言。2015年11月5日11点左右我在家做饭，我儿子金小马从外面进来说隔壁有人打架，于是我从厨房出来，当时看到卫某手里拿着一把小椅子追着金某跑到了我隔壁的屋里去了，我看是打架，就赶紧和我儿子追了进去。
（2）朱某的证言。2015年11月5日11点左右，我在村委会里面工作，突然听见胡某家有人喊“救命”，于是我就直接赶到胡某家，我当时看见金某从屋里哭喊着出来，胡某的女婿卫某手中拿着一把小椅子，我村子的一个年轻人金小马将卫某拉住，我赶紧过去将卫某拉着。
4.书证：（1）被告人卫某的户籍身份证明。证实被告人案发时已达刑事责任年龄；（2）被告人的到案经过。证实2016年1月27日，被告人卫某在贵阳市云岩区被公安机关抓获；（3）协议书、谅解书三份。证实被告人卫某及家属与被害人自愿达成调解协议，并取得被害人的谅解；（4）大冶市社区矫正工作管理局调查评估意见书。证实评估意见为建议对被告人卫某适用社区矫正。
5.鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书。证实被害人胡某、金某的伤情程度均为轻伤二级。
6.现场勘查笔录。证实被告人卫某实施故意伤害的现场。
本院认为，被告人卫某因家庭纠纷故意伤害他人身体，造成二人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卫某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卫某自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吕 盾
审判员 赵友春
审判员 张学梅
二〇一六年七月十三日
书记员 刘仁辉
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初394号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人ＸＸ宁。
被告人田小楠，女，1987年6月出生，汉族。因本案于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
辩护人么东升，海南肖明德律师事务所律师。
公诉机关指控：2017年2月17日至18日，被告人田小楠在其居住的海口市龙华区龙昆南路正大豪庭马兰花酒店1216房内，先后容留林某、付某某、吴某某、李某某等人在该房间吸食毒品，18日12时50分许，公安民警在该房间将以上人员抓获，当场从田小楠处缴获吸毒工具”冰壶”三个，经对田小楠、林某、付某某、吴某某、李某某的尿液进行冰毒检测，结果均呈阳性。公诉机关认为被告人田小楠犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑十个月至一年十个月，并处罚金。
被告人田小楠对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，对量刑建议有异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田小楠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自2017年2月18日起至2018年4月17日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）
二、扣押在案的吸毒工具冰壶3个，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
np6kavmiedj2dddgzp
审 判 员 邝小蕊
二〇一七年五月三十一日
法官助理 伍惠兰
书 记 员 林瑾怡
速 录 员 周岁贤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初1251号
原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。
负责人：董佳音，该行行长。
委托代理人：陈一来，浙江时代商务律师�务所律师。
被告：吴玉燕。
被告：陈文珍。
被告：王秀兰。
被告：季云翔。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告吴玉燕、陈文珍、王秀兰、季云翔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴玉燕、陈文珍共同偿付原告借款本金3165931.04元及利息、逾期利息、复利（截止2015年12月29日期内利息40909.66元、逾期利息229.09元、复利254.80元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至本息履行完毕之日止）及5000元律师费。2.被告王秀兰、季云翔对上述债务承担连带保证责任。3.若被告吴玉燕、陈文珍不立即偿付上述第一项请求中的债务，则判令拍卖、变卖其抵押给原告的坐落于温州市鹿城区丰源路金开利花园××幢××室，所得款项由原告优先受偿。4.本案的诉讼费由被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月16日，原告与被告吴玉燕签订了编号为139999577084008657号《个人授信协议》，约定：原告同意向被告吴玉燕提供总额度为370万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为36个月，从2013年4月16日到2016年4月16日止。被告未按各具体合同约定足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
2013年4月16日，原告与被告陈文珍、吴玉燕签订了编号为139999577084008657号《个人授信最高额抵押合同》，约定：被告陈文珍、吴玉燕提供坐落于温州市鹿城区丰源路金开利花园××幢××室的房产为其借款提供�押担保，最高限额为371万元，并办理抵押登记手续。担保范围为根据授信协议向被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
2013年4月16日，原告与被告王秀兰、季云翔签订了编号为139999577084008657号《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定：被告王秀兰、季云翔对被告吴玉燕向原告的借款提供最高额保证担保，担保范围为根据授信协议向被告吴玉燕提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为370万元），以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用。
2013年4月16日，原告与被告吴玉燕、陈文珍、王秀兰、季云翔签订了编号为139999577084008657号《补充协议书》，协议补充约定：被告吴玉燕、陈文珍对上述编号为139999577084008657号《个人授信协议》项下最高本金限额370万元以及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权等其他相关费用（包括律师代理费）承担抵押担保责任。被告王秀兰、季云翔对上述对上述编号为139999577084008657号《个人授信协议》项下最高本金限额111万元以及相应利息、罚息、复利、违约金和实现债权等其他相关费用（包括律师代理费）承担保证责任。本协议约定的担保范围与担保书约定不一致的，按照本协议执行，其他约定仍按照担保书执行。
2015年4月13日，原告与被告吴玉燕签订了编号为8150410896012号《个人贷款借款合同》及《本金归还计划还款方式补充协议》，约定：借款金额为330万元整。借款期限为12个月，即从2015年4月13日至2016年4月13日。被告分四期归还借款。借款利率为固定利率，按年利率6.42%执行。贷款按日计息，按月结息，�息日为每月16日。合同签订后，原告依约发放贷款。被告吴玉燕于2015年7月16日归还本金10万元、于2015年10月16日归还本金1790.4元、于2015年11月16日归还本金16335.06元、于2015年12月16日归还本金15942.96元。截止2016年6月8日，被告吴玉燕欠原告借款本金3165931.04元、利息97940.66元、期内利息的复利3450.68元、逾期利息51878.21元。
本院认为，原告主张对逾期利息计收复利，缺乏依据，本院不予支持。律师费不是必要的支出，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴玉燕、陈文珍于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金3165931.04元、利息97940.66元、逾期利息、复利（截止2016年6月8日，复利3450.68元、逾期利息51878.21元，之后的逾期利息、复利分别以本金3165931.04元、利息97940.66元为基数，均按年利率9.63%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告吴玉燕、陈文珍未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖、变卖其提供的坐落于温州市鹿城区丰源路金开利花园××幢××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告招商银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为139999577084008657号《个人授信最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过371万元。
三、被告王秀兰、季云翔对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为139999577084008657号《补充协议书》所担保的其他债务的总和不超过111万元。
四、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32499元、公告费420元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担50元、被告吴玉燕、陈文珍、王秀兰、季云翔负担32869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 黄迎庆
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 捷
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5202民初552号
原告：赖育豪，男，汉族，1969年12月14日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托诉讼代理人：张宇光，广东圣桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋献斌，广东圣桥律师事务所实习律师。
被告：揭阳市行之美鞋业有限公司，住所地：广东省揭阳市榕城区仙桥顶六村口徐工业区。
法定代表人：徐文龙。
原告赖育豪与被告揭阳市行之美鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序。因原、被告双方已在庭外达成和解，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖育豪撤诉。
案件受理费人民币1340元，保全费人民币1145元，由原告赖育豪负担。
审判员 李少聪
二〇一八年四月二十日
书记员 黄 冶
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更849号
罪犯汪洪飞，男，汉族，1976年4月12日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）哈刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人汪洪飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人邵玉清、刘加奇各项经济损失人民币297273.45元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年4月10日作出（2012）黑刑三复字第22号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第380号刑事裁定，将汪洪飞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯汪洪飞服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯汪洪飞的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯汪洪飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯汪洪飞改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯汪洪飞自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯汪洪飞的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2035年12月22日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更849号罪犯汪洪飞，男，汉族，1976年4月12日出生，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）哈刑一初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人汪洪飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人邵玉清、刘加奇各项经济损失人民币297273.45元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年4月10日作出（2012）黑刑三复字第22号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第380号刑事裁定，将汪洪飞的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯汪洪飞服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯汪洪飞的刑罚减为有期徒刑十八年。经审理查明，罪犯汪洪飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯汪洪飞改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯汪洪飞自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯汪洪飞的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月23日起至2035年12月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十三日书记员  李 奇
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更874号
罪犯耿春立，男，汉族，1980年6月18日出生，小学文化。2000年12月1日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年2月11日刑满释放；2002年11月22日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年，2004年7月27日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）庆刑一初字第22号刑事判决，认定被告人耿春立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本院现已审查终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯耿春立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯耿春立的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯耿春立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯耿春立改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《罪犯学习成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯耿春立自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯耿春立的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年12月27日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 姜春艳
审 判 员 么利伟
审 判 员 刘喜国
二〇一六年十二月二十八日
法官助理 崔本峻
书 记 员 杨 柳
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更874号罪犯耿春立，男，汉族，1980年6月18日出生，小学文化。2000年12月1日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院判处有期徒刑六个月，2001年2月11日刑满释放；2002年11月22日因犯盗窃罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑二年，2004年7月27日刑满释放。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）庆刑一初字第22号刑事判决，认定被告人耿春立犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱提请的减刑建议书予以公示。本院现已审查终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯耿春立在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯耿春立的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯耿春立在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，接受教育改造；积极参加“三课”学习，学习态度端正，学习成绩合格；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。罪犯耿春立改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《提请减刑建议书》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯入监登记表》、《罪犯学习成绩单》、2014年度-2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯情况统计表》、《罪犯附加财产刑执行情况认定表》、《无期徒刑罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯耿春立自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪的具体情况、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯耿春立的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月28日起至2038年12月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长 姜春艳审 判 员 么利伟审 判 员 刘喜国二〇一六年十二月二十八日法官助理 崔本峻书 记 员 杨 柳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执118号
申请执行人：王某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：纪某某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人王某某与被执行人纪某某赡养纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 李 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 王泽鸣
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第711号
原告邢台途顺运输服务有限公司。
地址：邢台市晏家屯镇王家庄村北107国道。
法定代表人杨继东，系该公司经理。
委托代理人王春贵，系该公司法律顾问。
被告聂雪亮，农民。
委托代理人苏卫坡，系被告的朋友。
被告苏卫坡，男，1973年5月16日出生，汉族，农民，
住河北省邢台市南和县三召乡宋村。身份证号：1305271973********。
被告南和县金驰汽车运输有限公司。
地址：邢台市南和县城和阳大街西段南侧。
法定代表人卢敬涛，系公司总经理。
委托代理人刘林，系该公司副经理。
委托代理人卢小波，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
地址：邢台市桥东区团结东大街335号海大商务中心第23层。
负责人王军学，系该公司总经理。
委托代理人张鑫超，系该公司职工。
委托代理人赵会献，系该公司职工。
原告邢台途顺运输服务有限公司（以下简称“途顺运输公司”）诉被告聂雪亮、苏卫坡、南和县金驰汽车运输有限公司（以下简称“金驰运输公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称“人寿财险邢台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世英独任审判，公开开庭进行了审理。原告途顺运输公司的委托代理人王春贵、被告聂雪亮的委托代理人苏卫坡、被告苏卫坡、被告金驰运输公司的委托代理人刘林、卢小波、被告人寿财险邢台支公司的委托代理人张鑫超、赵会献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台途顺运输服务有限公司诉称，2015年9月23日7时30分许，原告的司机驾驶冀E×××××／EBQ91号挂车欧曼牌重型半挂牵引车，沿325国道由西向东行驶至57公里处时，被告司机聂雪亮驾驶的冀E×××××号自卸车超车占道，两车相撞，造成两车不同程度损坏。经广宗交警队认定聂雪亮负事故的全部责任，因事故双方无法达成赔偿协议，故诉至法院，被告肇事车辆在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险，不计免赔责任险，事故发生在保险期内。该事故造成原告车辆损失217，080元；评估费5，340元；路产损失4，140元，合计226，560元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失226，560元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告邢台途顺运输服务有限公司为证明其主张向本院提交下列证据：1、事故认定书，证明事故基本事实及责任划分；2、邢台市交通综合执法大队出具的交通具体行政行为决定书，证明因事故造成公路路面油污赔偿的数额；3、公估报告书、鉴定费单据，证明事故车辆定损的数额及鉴定费数额。
被告聂雪亮在法律规定期限内未提交答辩状。
被告苏卫坡口头辩称，我的车辆有保险，应该由保险公司赔偿。
被告南和县金驰汽车运输有限公司口头辩称，我公司只是为冀E×××××自卸车代买保险，车所有人不是我公司的，所以跟我们没有关系。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司口头辩称，车主苏卫坡至今未向我司提供年检合法有效的驾驶证、行驶证，待法院依法核实有效后我司同意在交强险及商业险限额内根据合同的约定按照责任比例赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年9月23日7时30分许，被告聂雪亮驾驶冀E×××××号欧曼牌重型自卸货车由东向西行驶至325省道57公里处，在超越前方同向行驶的车辆时，将车辆驶入公路左侧，与由西向东行驶的原告途顺运输公司司机崔其双驾驶的冀E×××××／EBQ91号挂车欧曼牌重型半挂牵引车相碰撞。造成：被告聂雪亮受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县交警大队现场勘查后，依法作出道路交通事故认定书，认定被告聂雪亮应负本起事故的全部责任，崔其双无责任。
原告途顺运输公司自行委托河北圣源祥保险公估有限公司对事故车辆评估，评估车损为217，080元，鉴定费5，340元。被告人寿财险邢台支公司认为定损过高，申请重新鉴定，经本院委托河北宝信通保险公估有限公司评估，车损为195，901元，鉴定费6，000元。原告途顺运输公司的车辆因被对方的车辆相撞漏油，造成公路路面油污，赔偿4，140元。
被告聂雪亮与被告苏卫坡系雇佣关系。被告苏卫坡是冀E×××××号欧曼牌重型自卸货车的实际车主。冀E×××××号欧曼牌重型自卸货车在被告人寿财险邢台支公司投保了交强险和第三者商业险责任险，不计免赔。事故发生在保险期限内。二份保单均显示被保险人为被告金驰运输公司。被告苏卫坡、金驰运输公司所说是代缴保险行为，没有证据证明。
上述事实，有原、被告陈述，举证材料，在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权应依法予以保护，人身及财产受到损害的，应依法由当事人各方承担相应的责任。本案中，广宗县交警部门作出的事故认定书，认定事实清楚，适用法律准确，予以采纳。原告途顺运输公司主张的路产损失4，140元，鉴定费5，340元，予以确认。由本院委托河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告，是当事人商定的公估公司，该报告程序合法、分析客观真实，被公估的事故车辆损失为195，901元，鉴定费6，000元，本院予以采纳。被告人寿财险邢台支公司作为事故车辆的承保方应在交强险、第三者责任险限额内，赔偿原告途顺运输公司200，041元。被告苏卫坡赔偿原告途顺运输公司6，000元。被告聂雪亮在从事雇佣活动中致财产损坏，且在事故中负事故的全部责任，其存在重大过失行为，故其应对上述（苏卫坡）赔偿负连带赔偿责任。被告金驰运输公司所说的代缴保险，未获利行为，没有证据支持，其应对被告苏卫坡的赔偿负连带责任。驳回原告途顺运输公司的其他诉讼请求。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邢台途顺运输服务有限公司200，041元；
二、被告苏卫坡于判决生效后十日内赔偿原告邢台途顺运输服务有限公司6，000元。
三、被告聂雪亮、南和县金驰汽车运输有限公司对前述第二项（苏卫坡）负连带赔偿责任。
四、驳回原告邢台途顺运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，698元，减半收取2，349元，由原告邢台途顺运输服务有限公司承担213元，被告苏卫坡承担2，136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一六年五月六日
书记员 李卫国
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4457号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1986年9月7日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：饶烈昌，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，住福广东省梅州市大埔县。
原告垫富宝投资有限公司与被告饶烈昌合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理，依法由审判员林朝晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫付宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告应支付原告垫付款2.8万元及违约金2800元，并自欠款之日起至还清之日止、每日按欠款额的0.1%支付滞纳金。事实与理由：2015年5月7日，原、被告签订合同，约定被告成为“垫付宝”注册会员，被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，由原告代为被告垫付款项，被告按约定期归还等。后被告进行消费2.8万元，原告依约代为垫付后，被告未按期偿还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告未向本院递交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告开展“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
2015年5月7日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户；在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及方式按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项；乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收取标准，按时足额向甲方交纳服务费；乙方未按时足额偿还甲方垫付款项，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，并在未还清前按日1‰支付延迟履行违约金。
2015年10月9日，被告在另一从事加油加气的会员陈泽辉处消费2.8万元。2015年10月11日，原告代为被告向会员陈泽辉垫付了2.8万元，并向陈泽辉收取服务费2%计560元。之后，因被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
诉讼中，原告针对滞纳金变更为自欠款之日起至还清之日止、按月利率2%%计算。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告垫付2.8万元的消费款，事实清楚、证据充分，被告应依约限期偿还，并应承担逾期付款的违约责任。双方合同约定“未按时足额偿还垫付款项，须按欠款总额的日1‰支付延迟履行违约金”，现原告主张违约金自原告代垫款之日起按月利率2%计算，符合双方约定范围，本院予以照准。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告饶烈昌应于本判决生效之日起十日内偿付原告垫付宝投资有限公司垫付款2.8万元，并支付从2015年10月11日起至本判决指定的期间届满之日止，按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费717元，减半收取为358.5元，由被告饶烈昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 朝 晖
二〇一六年八月十六日
书记员 黄仙媛（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑终字第00196号
原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董保君，男，1963年7月10日出生于安徽省宿州市，汉族，原任宿州市汇谷粮油购销公司夹沟分公司经理，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯贪污罪于2014年6月4日被宿州市埇桥区人民检察院决定刑事拘留，当日被宿州市公安局埇桥分局执行拘留，同月17日被宿州市人民检察院批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人王茂军，安徽君光律师事务所律师。
辩护人王启平，安徽君光律师事务所实习律师。
安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原审被告人董保君犯贪污罪一案，于2015年3月12日作出（2014）埇刑初字第00791号刑事判决。原审被告人董保君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，上诉人董保君及其辩护人王茂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿州市埇桥区人民法院判决认定：
2009年12月22日，被告人董保君被宿州市汇谷粮油购销有限公司聘任为夹沟分公司经理。董保君在担任宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司经理期间，利用职务上的便利，以虚开小麦收购入库单及低于国家收购价收购小麦产生差价等形式，套取国家资金，侵吞公款7.2万元。具体如下：
一、2012年8月，被告人董保君安排宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司青山粮站以虚开小麦收购入库单的形式套取国家小麦收购资金31200元，另用低于国家收购价收购小麦的办法产生差价款31631.6元，两项款共计62831.6元。被告人董保君将其中的3.2万元占为己有。
二、宿州市皖神面制品有限公司（以下简称皖神公司）于2013年拍得宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司7号仓库的502吨小麦，但宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司实际只发给皖神公司389.21吨小麦，短少112.57吨小麦，以每吨2360元折款退还给皖神公司，合计价款265665元。董保君先后于2013年五月至七月份通过银行汇款付给皖神公司业务代理人杨某258735.6元，尚欠6929.6元。2013年7月15日，董保君付给宿州皖神公司业务员徐某6929.6元现金，以上小麦短少款全部结清。同日，徐某给董保君书写收到竞拍小麦短少款46929.6元的收条。宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司2013年9月25日账目显示欠皖神公司46929.6元款项已由董保君垫付，并将该46929.6元作为欠董保君的款挂账。此前，2013年7月初，董保君安排牛某和顾某出售青山粮站8号仓库的小麦19.8875吨（39775千克），每吨2280元，卖小麦得款90687元。被告人董保君以归还皖神公司小麦短少款为由，从青山粮站卖麦款90687元中拿走4万元占为己有。
宿州市埇桥区人民法院认为：被告人董保君在担任宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司经理期间，利用职务上的便利，非法占有公款7.2万元，其行为已构成贪污罪。鉴于董保君能够退缴部分赃款，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款，第三百八十三条第一款（二）项、第二款，第六十四条之规定，认定被告人董保君犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；追缴被告人董保君违法所得七万二千元。
董保君对一审判决认定他以虚开小麦收购入库单的形式套取国家小麦收购资金，非法占有3.2万元的事实不持异议，对认定他非法占有青山粮站卖麦款4万元的事实提出上诉，认为该款被用于偿还他为宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司付给皖神公司的小麦损耗款，他没有利用职务之便占为己有。原判认定该起事实的证据不足，请求依法改判。
辩护人提出认定董保君贪污青山粮站卖麦款4万元的事实不清，证据不足。董保君贪污3.2万元，且积极退赃。请求依法改判，并适用缓刑。
出庭检察员认为：没有证据证明应支付给皖神公司502吨小麦有损耗，即便有损耗也应从宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司的保管费中开支，无需个人垫付。董保君以归还欠皖神公司小麦款为由，从青山粮站卖麦款90687元中拿走4万元占为己有的事实清楚，证据确实、充分。一审定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
宿州市埇桥区人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一、二审开庭审理时当庭出示并已质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
针对上诉人董保君及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及出庭检察员的意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评判如下：
对于上诉人董保君提出他从青山粮站支取的卖麦款4万元被用于偿还他为宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司付给皖神公司的小麦损耗款上诉理由及其辩护人提出认定董保君贪污该4万元事实不清，证据不足的辩护意见。
经查，顾某手写记录等书证，证人顾某、牛某、陈某证言，董保君供述等证据证明，上诉人董保君于2013年7月初，利用职务之便，以归还皖神公司小麦款为由，从夹沟分公司下辖的青山粮站卖麦款90687元中支取了4万元；夹沟分公司记账凭证，证人夹沟分公司会计陈某、皖神公司业务员徐某证言、董保君供述相互印证证明，董保君于同月15日在与皖神公司结账以及同年9月安排会计陈某记账期间，隐瞒了董保君从青山粮站卖麦款中支取了4万元的事实，主观上具有将该4万元非法占为己有的目的。董保君利用职务上的便利，非法占有公款4万元的事实清楚，证据确实充分，足以认定。董保君上诉提出该笔4万元被用于偿还皖神公司小麦损耗款的上诉理由与其原在侦查机关关于他支付给皖神公司经办人杨某的钱都是夹沟分公司卖小麦的钱，他从顾某处拿的4万元被其用于家庭开支的供述相矛盾，且无其他证据证明，不能成立。故对于董保君及其辩护人的上诉理由和辩护意见，本院均不予采纳。出庭检察员的相关意见成立，本院予以采纳。
本院认为：上诉人董保君在担任宿州市汇谷粮油购销有限公司夹沟分公司经理期间，利用职务上的便利，非法占有公款7.2万元，其行为已构成贪污罪。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。董保君及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。宿州市人民检察院相关意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 鹏
审判员 代凤君
审判员 王晓红
二〇一五年八月十八日
书记员 黄延续
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法港民初字第318号
原告叶某。
委托代理人龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
委托代理人戴惠忠、孙妹妹，无锡市锡山区东港法律服务所法律工作者。
第三人周某乙。
原告叶某与被告周某甲赡养费纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行审理。后本院根据审理需要，依法通知周某乙作为第三人参加诉讼，于2015年11月6日再次公开开庭进行了审理。原告叶某的委托代理人龚静，被告周某甲（参加第一次庭审）及其委托代理人戴惠忠、孙妹妹到庭参加诉讼。第三人周某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，其与周惠南于××××年××月××日登记结婚，两人均系再婚，周某甲系周惠南之子。叶某与周惠南结婚后，周某甲拒不履行对周惠南的赡养义务，周惠南于2012年将周某甲诉至法院。无锡市锡山区人民法院作出（2012）锡法湖民初字第0259号判决，判令周某甲自2012年1月1日起每月负担周惠南赡养费500元，自2012年1月1日起负担周惠南医疗费的50%。周惠南于2015年2月13日去世，去世前久病不起，叶某承担了在此期间的全部医疗费用10699.03元，此外，周某甲自2015年1月1日起未支付赡养费。周惠南去世后，叶某承担了周惠南的全部丧葬费用，共计60889元，其中墓地55062元、火葬费1462元、骨灰盒及寿衣等4080元，骨灰寄存费255元，换票费30元。故请求判令周某甲给付：1、周惠南2015年1月1日至2月13日的赡养费716元；2、周惠南医疗费的50%为5349.56元；3、周惠南丧葬费的50%为30444.5元。审理中，周某甲向叶某给付了周惠南赡养费及医疗费计6070元，叶某向本院申请撤回第一、第二项诉讼请求。
被告周某甲辩称，叶某未将周惠南丧葬事宜告知周某甲，也未与周某甲进行协商。按照农村风俗，周惠南死后应埋葬于出生地无锡东港，与周某甲母亲合葬，周某甲也已为周惠南在东港准备好墓地，没有必要在上海购买墓地为周惠南安葬。现周惠南在上海的墓地墓碑上仅刻了“自立”二字，说明立墓葬款项以周惠南的遗产支付。
第三人周某乙未作陈述。
经审理查明，周惠南于1935年10月1日出生，与叶某于××××年××月××日登记结婚。周某甲、周某乙系周惠南与前妻之子。2012年7月2日，本院受理了周惠南与周某甲赡养费纠纷一案，本院于同年8月30日作出判决：1、周某甲于判决生效后三日内支付周惠南2010年度及2011年度的赡养费12000元；2、自2012年1月1日起，周某甲每月负担周惠南赡养费500元……3、自2012年1月1日起，周某甲负担周惠南医疗费的50%……等。2015年2月13日，周惠南因病死亡。叶某支付了周惠南寿衣、骨灰盒等费用4080元、火化费、仪容整理费等1462元、叶某并向上海南汇长桥山庄购置了墓地，将周惠南安葬于上海宝安暝园，支付了费用计55346元。叶某认可，其未就周惠南丧葬事宜与周某甲协商处理。审理中，叶某明确，周惠南有周某甲、周某乙二子，现其主张周某甲应承担周惠南丧葬费的50%，放弃周某乙应承担的相应份额。
上述事实，有居民死亡医学证明书复印件、结婚证复印件、发票、收据、照片、户籍信息及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，叶某、周某甲、周某乙作为周惠南配偶、儿子，在周惠南死亡后，有义务进行安葬，有关丧葬事宜应通过协商确定。周惠南的丧葬事宜由叶某一人办理，费用由叶某支付，确未与周某甲协商，现周某甲对周惠南丧葬费用及安葬地点存在争议，本院经审查，有关周惠南安葬地点，因周惠南的安葬已成既定事实，虽周某甲对此有异议，但考虑到逝者身后的安宁，安葬地点不宜因亲属间的争议而发生改变；有关丧葬费用，经审核，叶某主张的周惠南丧葬费用中大部分费用因周惠南安葬的墓地产生，而周某甲对周惠南安葬地点存在重大争议，虽安葬地点不宜变化，但相关费用应予调整，本院参照上海市在岗职工月平均工资，以6个月总额酌定周惠南丧葬费用为32708.5元，由叶某、周某乙、周某甲各负担1／3。现叶某明确不要求周某乙承担相应份额，本院予以确认。周某甲应向叶某给付10902.8元。周某甲所辩叶某以周惠南遗产支付丧葬费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、周某甲于本判决生效后十日内向叶某给付10902.8元；
二、驳回叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由叶某负担240元，周某甲负担120元（叶某同意其预交的诉讼费中的剩余部分240元由周某甲于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 王碧云
二〇一五年十一月六日
书记员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申165号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江峰，男，汉族，1977年6月9日出生，住江西省吉安市吉州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉安市新世界物业有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区人民广场北路*号*楼。
法定代表人：吴旭阳，该公司总经理。
再审申请人江峰因与被申请人吉安市新世界物业有限公司（以下简称新世界公司）物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民三终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江峰申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。江峰认为《物业管理服务协议》相对《前期物业服务合同》减少了服务项目，增加了江峰的负担，提高了物业服务费标准，延长了四年的服务期限。这是两份相互矛盾的物业服务合同，只能有一份物业服务合同合法有效。二审期间江峰当庭陈述了这一理由，而二审法院以《前期物业服务合同》中“仅约定公寓物业费为每月2.58元／㎡，对商业类物业没有约定”为由不予认可。（二）一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审法院在法庭调查过程中没有查明和质证《前期物业服务合同》的签订过程、服务范围、物业服务费标准执行等问题，及为何物业服务企业要与物业使用人另行签订《物业管理服务协议》。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请一审法院调查收集，一审法院未调查收集。为搞清楚新世界公司投标报价情况，江峰先自行向吉安市房地产管理局的物业管理部门查询《前期物业服务合同》，该部门以不便向个人提供为由拒绝提供，要求江峰向法院申请调取。为此，江峰书面向一审法院提出调取，一审法院没有调查收集且未说明理由。（四）一、二审判决适用法律确有错误。本案为物业服务合同纠纷，应适用物业管理方面的特别法规定，根据国务院颁发的《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”。江峰作为物业使用人交纳物业服务费其本质是代理业主缴纳，应依据业主与物业服务企业签订的物业服务合同，即《前期物业服务合同》中约定的物业服务费标准每月2.58元／㎡交纳。一、二审法院均以《中华人民共和国合同法》的相关规定处理本案，否定了物业合同的特殊性，属于适用法律错误。江峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于一、二审法院认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查阅一、二审案卷，新世界广场小区未成立业主委员会，由开发商吉安市九天房地产有限公司选聘新世界公司作为前期物业管理单位，并签订《前期物业服务合同》，为包括江峰在内的业主、物业使用人提供物业管理服务，符合国务院《物业管理条例》相关规定。在二审询问笔录中，江峰自认是自愿与新世界公司签订《物业管理服务协议》的。两份合同的约定并不矛盾冲突，前者仅约定了公寓物业费用，后者则是对商业物业费进行了约定，因本案江峰应交纳的是商业物业费，故二审法院以《前期物业服务合同》中“仅约定公寓物业费为每月2.58元／㎡，对商业类物业没有约定”为由，未适用该合同并非无据。
（二）关于《前期物业服务合同》的质证问题。经查阅一、二审案卷，在原审庭审中已经对《前期物业服务合同》进行了质证，本案系由江峰与新世界公司签订的《物业管理服务协议》引发的纠纷，而江峰提出的《前期物业服务合同》的签订过程、服务范围、物业服务费标准的执行以及为何另行签订《物业管理服务协议》等问题，并不属于本案依法应查证的内容。故江峰的该项再审事由不能成立。
（三）关于证据调查收集问题。经查阅一审案卷，未发现江峰申请法院调取证据的书面材料，且江峰也未提交相关证据证明其向一审法院提交过书面申请调取证据材料，故一审法院未予回应并无不当。
（四）关于法律适用问题。本案中，新世界公司作为物业管理服务公司依据与物业使用人江峰直接签订的《物业管理服务协议》，可以直接向江峰主张相关权利，符合法律规定。一、二审法院适用法律并无不妥。
综上，江峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江峰的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 黄声敏
代理审判员 吴 军
二〇一六年六月十五日
代书 记员 袁 洁
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更966号
罪犯陈凤忠，男，蒙古族，1955年4月14日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）庆刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人陈凤忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人姚秀英经济损失合计人民币79671.8元。陈凤忠不服，提出上诉。本院于2012年2月23日作出（2012）黑刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审认定被告人陈凤忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第415号刑事裁定，将陈凤忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈凤忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈凤忠的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯陈凤忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈凤忠改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员三课教育学籍卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈凤忠自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯陈凤忠的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2036年6月23日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 孙德敏
审判员 孙观宇
审判员 王 愫
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更966号罪犯陈凤忠，男，蒙古族，1955年4月14日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年9月7日作出（2011）庆刑一初字第36号刑事附带民事判决，认定被告人陈凤忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人姚秀英经济损失合计人民币79671.8元。陈凤忠不服，提出上诉。本院于2012年2月23日作出（2012）黑刑三终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准一审认定被告人陈凤忠犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月16日作出（2014）黑刑执字第415号刑事裁定，将陈凤忠的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈凤忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯陈凤忠的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯陈凤忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯陈凤忠改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审的裁判书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱制作的《提请减刑建议书》，《无期徒刑罪犯减刑审核表》，《罪犯计分考核情况综合表》，2014年至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《服刑人员三课教育学籍卡》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈凤忠自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈凤忠的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2036年6月23日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  孙德敏审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一六年十二月二十四日书记员  李 奇
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第291号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月13日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2015年4月27日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派代理检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月12日22时许，被告人刘某驾驶苏N×××××号重型普通货车，沿210国道由西向东行驶至连云港市赣榆区墩尚镇韩庄段，与同向骑电动自行车的李静追尾，致李静经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人刘某犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人刘某主动投案并实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2015年4月12日22时许，被告人刘某持证驾驶苏N×××××号重型普通货车，沿210国道由西向东行驶至连云港市赣榆区墩尚镇韩庄段，与同向骑电动自行车的李静追尾，致李静经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘某主动向公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实。
另查明，被告人刘某已与被害人近亲属达成补偿协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，有被告人刘某的供述与辩解、证人张某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局赣公法尸交鉴字（2015）第41号法医学尸体检验报告、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第157号道路交通事故认定书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）681、683号理化检验鉴定报告、山东交院交通司法鉴定中心（2015）交鉴字第1323号鉴定意见书、协议书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人刘某的户口证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某已与被害人近亲属达成补偿协议，取得了被害人近亲属谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年七月十日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初20246号
原告：武文华，女，1970年8月20日生，汉族，住安徽省。
被告：上海峰德电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：庞晓枫。
原告武文华与被告上海峰德电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告武文华到庭参加诉讼。被告上海峰德电子有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告武文华向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付：1、2016年4月1日至2016年5月3日的工资人民币2,800元(以下币种同)；2、2014年1月1日至2016年5月3日双休日及延时加班工资5,000元；3、违法解除劳动关系经济赔偿金5,500元；4、返还2014年12月至2016年4月被扣除的社保个人部分费用4,900元。事实和理由：原告于2014年1月2日进被告处工作，从事普工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资1,820元/月和饭贴7元/餐。2014年12月起，被告为原告交纳社保，并扣除了个人承担费用。2016年5月3日，被告口头将原告辞退。
原告武文华为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、银行交易明细，证明2014年2月至2016年5月的工资发放记录；
2、电子考勤卡和工作服照片，证明在被告处工作及有考勤的事实；
3、奉劳人仲(2016)办字第1367号裁决书，证明本案已经仲裁前置程序；
4、个人城镇基本养老保险缴费情况，证明被告为原告缴纳2014年12月至2016年4月的社保费用；
5、工商档案机读材料，证明上海峰颐节能环保有限公司的法定代表人即为本案被告的法定代表人；
6、与被告工作人员邵荣的微信聊天记录，证明原告2016年5月1日至3日上班的事实。
被告上海峰德电子有限公司未作答辩。
综合武文华提供的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年年底，原告通过劳务所介绍于2014年1月2日入职被告处，从事普工工作。双方未签订劳动合同，约定工资为上海市最低工资标准和每天7元的饭贴，月底发前一个月工资，实行标准工作制。2016年5月3日，被告口头辞退原告。
另查明，被告于2014年2月至2015年3月、2015年7月、8月、2015年12月至2016年5月，被告法定代表人庞晓枫于2015年4月至2015年6月，上海峰颐节能环保有限公司于2015年9月至11月每月月底左右通过上海农商银行支付原告1,318元至2,941元不等的工资；2016年5月31日发放2016年4月份的工资1,698元。
审理中，原告撤销第4项诉请。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，根据现有证据，足以证明原、被告存在劳动关系，本院予以确认。就加班事实，原告提供了电子考勤卡，考勤卡中可直接反映原告的加班情况，但该考勤卡的内容由被告掌握，现被告未举证证明不存在加班事实，应承担举证不能的后果，鉴于原告主张的延时及双休日加班工资数额在合理范围内，本院对原告的该项主张予以支持。根据相关法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告称于2016年5月3日被被告口头辞退，后亦未回单位上班，被告未能提出证据予以反驳，且无证据证明系合法解除，本院确认双方劳动关系自2016年5月3日解除，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金，现原告主张的数额在法律规定的范围内，本院亦于支持。至于2016年4月1日至5月3日的工资差额，原告的工资为上海市最低工资2,190元/月，加上每天7元的饭贴，其4月的工资应为2,342.25元(2,190元/月+7元/天×21.75天/月)，5月的工资应为323.07元(2,190元/月÷21.75天/月×3天+3天×7元/月)，合计2,665.32元，扣除已支付的1,698元，尚需支付967.32元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应承担可能引起的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海峰德电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武文华2016年4月1日至5月3日的工资差额人民币967.32元；
二、被告上海峰德电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武文华2014年1月2日至2016年5月3日期间的延时及双休日加班工资人民币5,000元；
三、被告上海峰德电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武文华违法解除劳动合同赔偿金人民币5,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海峰德电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 沈一鸣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 卢佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
......
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20246号
原告：武文华，女，1970年8月20日生，汉族，住安徽省。
被告：上海峰德电子有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：庞晓枫。
本院在审理原告武文华诉被告上海峰德电子有限公司劳动合同纠纷一案中，因被告采取其他方式无法送达，需公告送达，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 肖明弟
审 判 员 乔 栋
人民陪审员 沈一鸣
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2076号
罪犯王英明，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2009年10月22日作出了（2009）滦刑初字第141号刑事判决，以被告人王英明犯抢劫罪，判处有期徒刑7年，罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王英明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬7次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王英明在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英明减去自2015年7月6日至2016年5月12日尚未执行完毕的刑期，罚金9000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第224号
申请执行人黄正求，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
被申请执行人唐某某，女，汉族，住邵阳县塘渡口镇。
申请执行人黄正求与被执行人唐某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，经湖南省邵阳县人民法院审结，该案（2013）阳刑初字第145号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，并于2014年10月10日予以立案执行。根据已发生法律效力的法律文书的确认以及申请人的申请，被执行人唐某某应支付申请人黄正求30648.06元。本案执行过程中本院依法强制扣划了被执行人唐某某的银行存款30648.06元，该案已全部执行到位并予以兑付履行，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2013）阳刑初字第145号刑事附带民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晚龙
审判员 唐春江
审判员 申向阳
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 晨
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第224号
申请执行人黄建邲，男，1939年5月20日出生，汉族，居民。
被执行人邬金荣，女，1966年11月1日出生，汉族，干部。
本案在执行过程中，本院于2014年6月18日向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人交纳案款69900元及利息，并交纳案件受理费774元、执行费948元。但被执行人至今未全部履行义务。现查明，被执行人的财产暂时无法处置，经申请执行人同意，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第271号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 黎 芸 杏
代理审判员 李 世 武
二〇一四年十二月八日
书 记 员 彭鹏飞（兼）
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2014）阳执字第224号申请执行人田晓燕。申请执行人白某。被执行人白长全。被执行人李爱英，系被执行人白长全之妻。本院立案执行的（2014）阳执字第224号申请执行人田晓燕、白某申请执行被执行人白长全、李爱英共有纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民一民初字第174号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  刘志刚审判员  娄建武二〇一六年三月十七日书记员  张树红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第301号
原告赵淑霞，女，现住公主岭市。
委托代理人李春艳，女，现住公主岭市。
被告赵雪松，男，现住公主岭市。
原告赵淑霞与被告赵雪松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及其委托代理人李春艳到庭参加了诉讼，被告赵雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑霞诉称，2012年8月19日因被告赵雪松急需用钱，被告赵雪松从宫某某处借款人民币30000元，并由原告提供担保。后来宫某某盖猪圈需要用钱，多次找到被告赵雪松要求还钱，被告赵雪松以种种理由拒不还款。原告作为担保人，宫某某也多次找到原告催要欠款，由于原告作为担保人有义务替被告赵雪松还上欠款及利息，故2013年2月6日原告替被告赵雪松偿付宫某某借款本金30000元及利息2100元。之后2013年5月24日被告赵雪松仅偿还原告人民币3000元，剩余欠款被告赵雪松拒不给付。原告诉至法院，要求被告赵雪松偿还原告欠款人民币29100元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；诉讼费用由被告赵雪松承担。
被告赵雪松缺席无答辩。
为了证实其主张，原告赵淑霞提供以下证据：
1、原告赵淑霞身份证复印件一份。用以证明：原告赵淑霞身份情况。
2、宫某某与赵雪松签订的借据一份。内容为：借据。人民币叁万元整。小写30000元。月利息1分2厘。放款人：宫某某。借款人：赵雪松。担保人：赵淑霞。2012年8月19日。
3、宫某某的证明材料一份。内容为：证明。我叫宫某某是黑林子镇太平河4队。2012年8月19日赵淑霞带着赵雪松到我家借款3万元。借款人为赵雪松，担保人为赵淑霞，月利率1分2厘，还款日期为2012年年末。年末找不到赵雪松，担保人赵淑霞将欠款3万元和利息代赵雪松给付于我。后来赵淑霞找到我，赵雪松至今没有给付这笔欠款。现今赵雪松是欠赵淑霞的3万元和利息，已于我不发生关系。
4、借条、借据复印件各一份。用以证明：原告赵淑霞生活困难，替被告赵雪松还款也是东拆西借。
5、原告证人宫某某出庭作证。宫某某证明：我和原、被告没有亲属和其他利害关系。2012年8月19日被告赵雪松到我这儿来借钱，说家里急需用钱，当时在我这儿借了3万元，约定月利率1.2分，原告赵淑侠为借款提供了担保。后来因为我盖猪圈急需用钱，我多次找赵淑霞和赵雪松要这笔钱，赵雪松一直没还这钱。被逼无奈赵淑霞于2013年2月6日替赵雪松还了本金30000元和利息2100元。经质证，原告赵淑霞无异议，称即使我多给了宫某某利息，我也不向宫某某和被告赵雪松要了。
被告赵雪松未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日被告赵雪松家从宫某某处借款人民币30000元，约定月利1.2分，并由原告赵淑霞提供担保。原告赵淑霞作为担保人于2013年2月6日替被告赵雪松偿还宫某某借款本金30000元及利息2100元。2013年5月24日被告赵雪松偿还原告赵淑霞人民币3000元。以上事实有宫某某与赵雪松签订的借据、宫某某的证明材料、证人宫某某出庭证言在卷为凭。
本院认为，2012年8月19日被告赵雪松从宫某某处借款人民币30000元，约定月利1.2分。被告赵雪松应当积极履行偿还欠款本金及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告赵淑霞作为担保人于2013年2月6日替被告赵雪松偿还宫某某借款本金及利息32004元（30000元＋30000元×1.2%×5月＋30000元×1.2%÷30日/月×17日），对此原告赵淑霞享有向被告赵雪松行使追偿的权利，被告赵雪松应当承担相应的给付义务。原告赵淑霞请求被告赵雪松偿还欠款人民币29004元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵淑霞依照借据利率计算多支出的96元利息，本院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告赵雪松于本判决生效后立即偿还原告赵淑霞欠款人民币29004元及利息4088.60元【3000元×5.6%÷12月×3月＋3000元×5.6%÷12月÷30天×18天＋29004元×6.15%÷12月×27月＋29004元×6.15%÷12月÷30天×5天（按银行同期贷款利率自2013年2月6日计算至2015年5月11日）】。2015年5月11日以后的利息，被告赵雪松按银行同期贷款利率计算支付。
二、驳回原告赵淑霞其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告赵雪松负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年五月十二日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第301号
原告赵淑霞，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李春艳，女，现住吉林省公主岭市。
被告赵雪松，男，现住吉林省公主岭市。
原告赵淑霞与被告赵雪松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及其委托代理人李春艳到庭参加了诉讼，被告赵雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑霞诉称，2012年8月19日因被告赵雪松急需用钱，被告赵雪松从宫子忠处借款人民币30000.00元，并由原告提供担保。后来宫子忠盖猪圈需要用钱，多次找到被告赵雪松要求还钱，被告赵雪松以种种理由拒不还款。原告作为担保人，宫子忠也多次找到原告催要欠款，由于原告作为担保人有义务替被告赵雪松还上欠款及利息，故2013年2月6日原告替被告赵雪松偿付宫子忠借款本金30000.00元及利息2100.00元。之后2013年5月24日被告赵雪松仅偿还原告人民币3000.00元，剩余欠款被告赵雪松拒不给付。原告诉至法院，要求被告赵雪松偿还原告欠款人民币29100.00元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；诉讼费用由被告赵雪松承担。
被告赵雪松缺席无答辩。
为了证实其主张，原告赵淑霞提供以下证据：
1、原告赵淑霞身份证复印件一份。用以证明：原告赵淑霞身份情况。
2、宫子忠与赵雪松签订的借据一份。内容为：借据。人民币叁万元整。小写30000.00元。月利息1分2厘。放款人：宫子忠。借款人：赵雪松。担保人：赵淑霞。2012年8月19日。
3、宫子忠的证明材料一份。内容为：证明。我叫宫子忠是黑林子镇太平河4队。2012年8月19日赵淑霞带着赵雪松到我家借款3万元。借款人为赵雪松，担保人为赵淑霞，月利率1分2厘，还款日期为2012年年末。年末找不到赵雪松，担保人赵淑霞将欠款3万元和利息代赵雪松给付于我。后来赵淑霞找到我，赵雪松至今没有给付这笔欠款。现今赵雪松是欠赵淑霞的3万元和利息，已于我不发生关系。
4、借条、借据复印件各一份。用以证明：原告赵淑霞生活困难，替被告赵雪松还款也是东拆西借。
5、原告证人宫子忠出庭作证。宫子忠证明：我和原、被告没有亲属和其他利害关系。2012年8月19日被告赵雪松到我这儿来借钱，说家里急需用钱，当时在我这儿借了3万元，约定月利率1.2分，原告赵淑侠为借款提供了担保。后来因为我盖猪圈急需用钱，我多次找赵淑霞和赵雪松要这笔钱，赵雪松一直没还这钱。被逼无奈赵淑霞于2013年2月6日替赵雪松还了本金30000.00元和利息2100.00元。经质证，原告赵淑霞无异议，称即使我多给了宫子忠利息，我也不向宫子忠和被告赵雪松要了。
被告赵雪松未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日被告赵雪松家从宫子忠处借款人民币30000.00元，约定月利1.2分，并由原告赵淑霞提供担保。原告赵淑霞作为担保人于2013年2月6日替被告赵雪松偿还宫子忠借款本金30000.00元及利息2100.00元。2013年5月24日被告赵雪松偿还原告赵淑霞人民币3000.00元。以上事实有宫子忠与赵雪松签订的借据、宫子忠的证明材料、证人宫子忠出庭证言在卷为凭。
本院认为，2012年8月19日被告赵雪松从宫子忠处借款人民币30000.00元，约定月利1.2分。被告赵雪松应当积极履行偿还欠款本金及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告赵淑霞作为担保人于2013年2月6日替被告赵雪松偿还宫子忠借款本金及利息32004.00元（30000.00元＋30000.00元×1.2%×5月＋30000.00元×1.2%÷30日／月×17日），对此原告赵淑霞享有向被告赵雪松行使追偿的权利，被告赵雪松应当承担相应的给付义务。原告赵淑霞请求被告赵雪松偿还欠款人民币29004.00元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵淑霞依照借据利率计算多支出的96.00元利息，本院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告赵雪松于本判决生效后立即偿还原告赵淑霞欠款人民币29004.00元及利息4088.60元（3000元×5.6%÷12月×3月＋3000.00元×5.6%÷12月÷30天×18天＋29004.00元×6.15%÷12月×27月＋29004.00元×6.15%÷12月÷30天×5天（按银行同期贷款利率自2013年2月6日计算至2015年5月11日）】。2015年5月11日以后的利息，被告赵雪松按银行同期贷款利率计算支付。
二、驳回原告赵淑霞其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告赵雪松负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年五月十二日
书记员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第301号
原告赵淑霞，女，现住吉林省公主岭市。
委托代理人李春艳，女，现住吉林省公主岭市。
被告赵雪松，男，现住吉林省公主岭市。
原告赵淑霞与被告赵雪松追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑霞及其委托代理人李春艳到庭参加了诉讼，被告赵雪松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑霞诉称，2012年8月19日因被告赵雪松急需用钱，被告赵雪松从宫某某处借款人民币30000元，并由原告提供担保。后来宫某某盖猪圈需要用钱，多次找到被告赵雪松要求还钱，被告赵雪松以种种理由拒不还款。原告作为担保人，宫某某也多次找到原告催要欠款，由于原告作为担保人有义务替被告赵雪松还上欠款及利息，故2013年2月6日原告替被告赵雪松偿付宫某某借款本金30000元及利息2100元。之后2013年5月24日被告赵雪松仅偿还原告人民币3000元，剩余欠款被告赵雪松拒不给付。原告诉至法院，要求被告赵雪松偿还原告欠款人民币29100元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）；诉讼费用由被告赵雪松承担。
被告赵雪松缺席无答辩。
为了证实其主张，原告赵淑霞提供以下证据：
1、原告赵淑霞身份证复印件一份。用以证明：原告赵淑霞身份情况。
2、宫某某与赵雪松签订的借据一份。内容为：借据。人民币叁万元整。小写30000元。月利息1分2厘。放款人：宫某某。借款人：赵雪松。担保人：赵淑霞。2012年8月19日。
3、宫某某的证明材料一份。内容为：证明。我叫宫某某是黑林子镇太平河4队。2012年8月19日赵淑霞带着赵雪松到我家借款3万元。借款人为赵雪松，担保人为赵淑霞，月利率1分2厘，还款日期为2012年年末。年末找不到赵雪松，担保人赵淑霞将欠款3万元和利息代赵雪松给付于我。后来赵淑霞找到我，赵雪松至今没有给付这笔欠款。现今赵雪松是欠赵淑霞的3万元和利息，已于我不发生关系。
4、借条、借据复印件各一份。用以证明：原告赵淑霞生活困难，替被告赵雪松还款也是东拆西借。
5、原告证人宫某某出庭作证。宫某某证明：我和原、被告没有亲属和其他利害关系。2012年8月19日被告赵雪松到我这儿来借钱，说家里急需用钱，当时在我这儿借了3万元，约定月利率1.2分，原告赵淑侠为借款提供了担保。后来因为我盖猪圈急需用钱，我多次找赵淑霞和赵雪松要这笔钱，赵雪松一直没还这钱。被逼无奈赵淑霞于2013年2月6日替赵雪松还了本金30000元和利息2100元。经质证，原告赵淑霞无异议，称即使我多给了宫某某利息，我也不向宫某某和被告赵雪松要了。
被告赵雪松未提供证据。
经审理查明，2012年8月19日被告赵雪松家从宫某某处借款人民币30000元，约定月利1.2分，并由原告赵淑霞提供担保。原告赵淑霞作为担保人于2013年2月6日替被告赵雪松偿还宫某某借款本金30000元及利息2100元。2013年5月24日被告赵雪松偿还原告赵淑霞人民币3000元。以上事实有宫某某与赵雪松签订的借据、宫某某的证明材料、证人宫某某出庭证言在卷为凭。
本院认为，2012年8月19日被告赵雪松从宫某某处借款人民币30000元，约定月利1.2分。被告赵雪松应当积极履行偿还欠款本金及利息的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告赵淑霞作为担保人于2013年2月6日替被告赵雪松偿还宫某某借款本金及利息32004元（30000元＋30000元×1.2%×5月＋30000元×1.2%÷30日／月×17日），对此原告赵淑霞享有向被告赵雪松行使追偿的权利，被告赵雪松应当承担相应的给付义务。原告赵淑霞请求被告赵雪松偿还欠款人民币29004元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告赵淑霞依照借据利率计算多支出的96元利息，本院不予保护。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告赵雪松于本判决生效后立即偿还原告赵淑霞欠款人民币29004元及利息4088.60元（3000元×5.6%÷12月×3月＋3000元×5.6%÷12月÷30天×18天＋29004元×6.15%÷12月×27月＋29004元×6.15%÷12月÷30天×5天（按银行同期贷款利率自2013年2月6日计算至2015年5月11日）】。2015年5月11日以后的利息，被告赵雪松按银行同期贷款利率计算支付。
二、驳回原告赵淑霞其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告赵雪松负担。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年五月十二日
书记员 高荣莉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初443号
原告邹峰，男。
原告杨江涛，男。
原告杨红，男。
原告杨武，男。
四原告委托代理人李志国，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告刘旺初，男。
委托代理人刘宏，男，系刘旺初的侄子。
本院在审理原告邹峰、杨江涛、杨红、杨武与被告刘旺初排除妨害纠纷一案中，原告邹峰、杨江涛、杨红、杨武于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邹峰、杨江涛、杨红、杨武申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹峰、杨江涛、杨红、杨武撤回对被告刘旺初的起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告负担。
（本页文无正文）
审 判 长 何红志
审 判 员 曾 蔚
代理审判员 胡 庆
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 曾 媛
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6555号
罪犯王庆伟，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年12月21日作出了（2006）临刑二初字第101号刑事判决，以被告人王庆伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年4月16日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王庆伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王庆伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王庆伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王庆伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月25日至2025年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 焦 娇
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第887号
原告吴辉民，男，1959年8月19日生，汉族。
委托代理人朱志军、吴琪，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司（下称五矿地产公司）。
法定代表人何剑波，五矿地产公司董事长。
委托代理人徐培，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告吴辉民诉被告五矿地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴辉民的委托代理人朱志军、被告五矿地产公司的委托代理人徐培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辉民诉称，原、被告于2012年7月14日签署了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于本市建邺区梦都大街188号御江金城XX幢X单元1302室建筑面积为177.48平方米的精装修商品房一套，合同中对双方权利义务进行了约定。根据合同约定，被告应当于2012年12月30日前验收并交付商品房给原告使用。但原告在验收房屋时，被告却要求原告先签字后验房，原告在验房时发现客厅大理石地砖有裂缝和破碎的迹象且装修材料大理石与合同约定的装修标准不符，原告为此多次要求被告进行更换维修，但被告均不能满足原告的要求。由于该精装修房屋除大理石地砖外还存在多处问题，质量严重不合格，致使原告在收房前后以及维修、整改过程中不能正常入住，给原告造成了一定经济损失。为此，请求：1、判令被告将原告厅房大理石地砖全部更换为合同约定的实木复合地板；2、判令被告支付原告因装修质量严重不合格导致迟延交付违约金10万元，按照合同约定价款的每天万分之一计算；3、判令被告支付原告因更换地砖在外过渡期间的损失5000元；4、本案相关诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告对第一项诉讼请求中的厅房明确为客厅、餐厅和过道；对第二项诉讼请求中计算违约金的起止时间为2013年1月2日至更换木地板结束；对第三项诉讼请求的过渡损失明确为厅房的大理石更换为木地板期间的过渡损失。
被告五矿地产公司辩称，被告已经按照合同约定的标准交付了房屋，同时涉案房屋也取得了竣工备案材料，符合交付条件；涉案房屋的样板房客厅、餐厅、过道是大理石对此原告是明知的，在房屋交付时，被告也是按照大理石的标准向原告交付的，原告亦予以接受和认可，之后原告对大理石存在质量问题进行过报修，可见原告对上述交房标准是接受和没有异议的，同时大理石的装修标准高于实木复合地板；原告在收房过程中，提出需要对房屋瑕疵进行维修，被告在接到报修之后，也积极履行了维修义务，不存在迟延交付的情况，原告诉请要求被告因房屋装修质量瑕疵导致迟延交付的损失，没有事实和法律依据；原告提出基于被告将大理石更换木地板会导致过渡期间的损失，也无客观依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月14日，原、被告签订《御江金城商品房预售合同》一份，约定，被告预售本市建邺区梦都大街188号御江金城XX幢X单元1503室建筑面积为177.48平方米的房屋给原告，房款总价为4025341元，被告应于2012年12月30日前向原告交付该商品房。同日，原、被告签订《御江金城商品房预售合同补充协议》一份，其中，第一条约定双方确认原告所购房屋为精装修房，该房屋的综合单价为每平方米22680.53元，总房款为4025341元，双方同意按本补充协议约定的综合单价据实结算房价款；第二条约定补充协议项下房屋厅房装修标准为“生活家或同等品牌”的实木复合地板；第八条约定：被告保留变更房屋装修设计方案的权利，因被告变更装修设计方案导致实际交付的房屋与样板房、商品房预售合同中的装修方案不一致的，以最终确定的方案为准。
上述协议签订后，原告交付了约定的购房款，被告就上述房屋所在的项目工程于2011年12月21日通过了竣工验收。2012年12月20日，被告向原告发函收房，原告遂于2013年1月1日办理了收房手续，并在验收房屋时提出被告交付房屋的厅房大理石存在破碎的质量问题。被告于2013年5月份对原告购买房屋厅房存在质量问题部分的大理石全部进行了更换。
以上事实有商品房预售合同和补充协议、竣工验收备案表、邮件函件存根、御江金城房屋入住验收交接记录表、维修单、开庭笔录等予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告就涉案房屋所签订的预售合同和补充协议是当事人之间的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，当属合法有效。虽然原、被告在补充协议第二条中对房屋厅房的装修标准进行了约定，但该补充协议同时赋予了被告变更装修方案的权利，被告在变更厅房实木复合地板为大理石后，原告在收房时并没有对被告改变厅房装修方案提出异议，只是在验收房屋时提出了厅房的大理石存在质量问题，且存在质量问题的大理石已经由被告进行了全部更换，表明双方之间已经通过自己的行为确认了厅房装修标准的变更，为此，原告主张要求被告将厅房大理石更换为木地板以及要求更换期间的过渡费损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。涉案房屋在交付原告使用之前，已经取得竣工验收备案，被告在约定的期限履行了交付义务，不存在法律所规定的迟延交付房屋的情形，原告主张被告因装修质量不合格导致迟延交付的违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告吴辉民对被告五矿地产公司的诉讼请求。
本案诉讼费2400元由原告吴辉民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘文军
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 曹李萍