wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第430号
原告XX煤矿。
负责人黄X，该矿执行事务合伙人。
委托代理人（特别授权）丁X，该公司法律顾问。
被告崔XX，男，1983年10月29日出生。
原告XX煤矿（以下简称XX煤矿）与被告崔XX劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行审理，原告XX煤矿委托代理人丁X、被告崔XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX煤矿诉称：被告于2012年5日到原告处上班，从事防突工作，原告与被告的劳动关系于2012年9月29日解除。根据《劳动合同法》和《劳动争议调解仲裁法》的规定，被告的双倍工资应从2012年5月至9月。2012年9月29日劳动关系届满，未签订劳动合同工资已超过诉讼时效，已不受法律保护。请求法院判决确认原告与被告之间的劳动关系于2012年9月29日解除；被告的工资以3052元∕月计算；被告主张未签订劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内提供如下证据：
贵百劳人仲字（2013）第52号仲裁裁决书，证明被告提出的劳动仲裁申请时间应为2013年9月。
被告崔XX辩称，原告所述用工时间属实，2012年5月10日进入煤矿上班，2012年9月29日离矿的。离矿之前是在新田煤矿学习矿山救护证。离矿时矿方说现在用不着这么多人，让我休息几天，后来就一直没有通知我们上班。我与煤矿是在三月试用期间，月工资为5000元，所以没有签订劳动合同，我要求煤矿依法支付我解除合同双倍工资。仲裁裁决是合法的。
被告在举证期限内未提交相关证据。
经审理查明：被告崔XX于2012年5日10日到原告XX煤矿从事防突工作，双方未签订劳动合同。2012年9月29日，因原告口头解聘被告，被告遂于当日离开原告单位。2012年12月26日，被告向百里杜鹃风景名胜区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求1、解除原、被告之间的劳动关系；2、并一次性支付经济补偿金5000元；3、由原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资19367.82元（从2012年5月10日至2012年9月29日共计4个月）。百里杜鹃劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月20日作出贵百劳人仲案字（2013）第52号仲裁裁决书，裁决一、从2012年12月26日起解除被告崔XX与原告XX煤矿之间的劳动关系；二、由原告一次性支付被告崔XX解除劳动关系经济补偿金2500.00元；三、由原告一次性支付申请人崔XX未签订书面劳动合同双倍工资25000.00元；四、驳回被告崔XX的其他请求。后因原告不服该仲裁裁决，向本院提起如下诉讼1、判决确认原告与被告之间的劳动关系已于2012年9月29日解除；2、请求按2013年毕节地区社平工资3052元／月计算被告的月工资；3、请求确认未签订书面劳动合同双倍工资中的诉讼时效已过。
本案焦点：被告每月的工资如何确定；被告方要求双倍工资是否超过诉讼时效。
本院认为：劳动合同法旨在完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益。本案中，双方对于被告于2012年5日10日到原告XX煤矿从事防突工作，未签订书面劳动合同，并于2012年9月29日因原告口头解除劳动合同，被告遂离开的事实并无异议，应依法认定双方于2012年5月10日至9月29日期间存在事实劳动关系。由于双方均未提供相应的工资证明，为公平合理的保护各方当事人的合法权益，被告每月工资按贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局于2013年公布的的社平工资计算为宜，即36623元／年÷12个月=3052元／月。
由于原告解除了双方之间的劳动关系，故依照《劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，经济补偿金计算为3052元／月×0.5个月＝1526元。由于原告应自用工之日起一个月内与被告订立书面劳动合同而未订立，故依照《劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告崔XX应获得的双倍工资为3052元／月×3个月×2＝18312元，由于崔XX已领取了每个月的工资，故原告应补足其差额为18312元－3052元／月×4个月＝9156元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告XX煤矿与被告崔XX之间的劳动关系已于2012年9月29日解除；
二、由原告XX煤矿于该判决生效之日起十日内一次性支付被告崔XX因解除劳动关系产生的经济补偿金共计人民币1526元；
三、由原告XX煤矿于该判决生效之日起十日内一次性支付被告崔XX因未订立书面劳动合同双倍工资差额共计人民币9156元。
案件受理费10元，由原告XX煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判长 陈 柱
审判员 马丰明
审判员 徐 敏
二〇一四年五月四日
书记员 刘 超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第01324号
原告李景文，男，1963年1月8日出生。
被告北京珍果饮品有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇河防口村547号。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人谭洪青，北京融开律师事务所律师。
原告李景文与被告北京珍果饮品有限公司（以下简称珍果饮品公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告李景文、被告珍果饮品公司委托代理人谭洪青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景文诉称，原告系被告公司职工，2006年5月入职工作，职务为总经理。双方于2006年5月和2010年5月12日分两次签订了劳动合同，期限自2006年5月8日至2015年5月11日止。2006年5月至2012年4月期间被告以资金紧张为由，只发放了部分工资，2012年5月至2014年12月被告一直未发放工资。虽经多次催讨工资，被告也曾多次表示愿意支付所有欠发工资和欠缴的社保费用，并于2014年5月24日出具承诺函，承诺有支付工资和补缴社保及医疗费的义务和责任，但至今未兑现承诺。因此2015年1月16日原告曾申请劳动仲裁。2015年1月16日，怀柔区仲裁委员会以超过申诉时效为由不予受理。原告遂诉至法院，要求：1、被告支付拖欠原告在2006年5月至2012年4月共计72个月工资72万元；2、被告支付拖欠原告在2012年5月至2014年12月共计32个月工资96万元。
被告珍果饮品公司辩称，对于原告所述的入职时间、岗位、月工资数额无异议，但是我公司一直没有正式经营，只同意从2012年5月起按照北京市最低工资标准支付原告工资至2014年12月止。
经审理查明，原告于2006年5月8日至被告处工作，岗位是总经理。双方于2010年6月12日签定劳动合同书，劳动合同期限为2010年5月12日至2015年5月11日，约定月工资30000元，执行标准工时制度。被告公司在2012年11月停产，于2012年12月底通知大部分员工回家待岗，原告属于留守看厂人员。原告称其自入职起月工资标准为基本工资30000元，但实际自2006年5月至2012年4月期间，被告公司是按照每月2万元的标准向其发放工资，每月欠发1万元；自2012年5月起就没有发过工资。2014年5月28日，被告公司发出《承诺函》，内容为“各位员工：首先感谢大家在公司缺少资金，生产经营非常困苦的情况下能够以厂为家一直坚持到现在，我代表公司并以我个人的名义感谢大家。公司一直在积极寻找各种办法进行融资等方面的工作，虽经多方努力但收效甚微至今未达到重新启动的条件。由此造成公司目前仍无法正常经营和仍在欠发员工工资及社保、医疗欠费，给员工的生活和看病带来很大困难。为缓解员工所面临的困难，公司拟将缴纳统筹的员工采取减员的办法以解决看病的问题。减员采取员工自愿的方式，但公司保证减员的员工2014年6月前社保、医疗所欠缴费用及所欠发的工资仍由公司承担。特此承诺！”法定代表人刘毅在《承诺函》上签字，被告公司盖章。
2015年1月16日，原告向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，怀柔仲裁委于2015年1月16日以超过申诉时效为由，作出京怀劳人仲字（不）【2015】第028号不予受理通知书。
庭审中，原告就其诉讼请求提供了怀柔仲裁委不予受理通知书、劳动合同书、储蓄对账单、工资表证据，经质证，被告对上述证据均予以认可。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，被告公司与原告签订劳动合同书，双方之间存在劳动关系。被告公司于2012年11月停产，但根据审理查明的事实，原告为被告提供工作一直至今，期间双方未约定新的工资标准，故被告公司应该按照双方之前约定的报酬标准向原告支付工资。对于被告提出按照北京市最低工资标准支付欠付工资的意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告李景文二○○六年五月至二○一二年四月期间拖欠工资七十二万元。
二、被告北京珍果饮品有限公司于本判决生效后七日内支付原告李景文二○一二年五月至二○一四年十二月期间工资九十六万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京珍果饮品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01256号
原告：费祥君，男，1965年8月5日出生，汉族。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
原告：胡影，女，1969年7月3日出生，汉族。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
原告：费瑞文，男，1988年8月12日出生，汉族。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
原告：费瑞武，男，1991年2月14日出生，汉族。
委托代理人：沈杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：吕德伦，男，1964年7月18日出生，汉族。
被告：合肥市新站综合开发试验区建设发展局。
负责人：孙宁，该局局长。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务律师。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务律师。
被告：合肥市新站综合开发试验区管委会，组织机构代码证48502702-4。
负责人：王文松，该单位主任。
委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务律师。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务律师。
本院在审理原告费祥君、胡影、费瑞文、费瑞武诉被告吕德伦、合肥市新站综合开发试验区建设发展局、合肥市新站综合开发试验区管委会确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告费祥君、胡影、费瑞文、费瑞武撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 宣春莲
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王婷媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第676号
原告邹云春，男，生于1969年1月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人钟华，四川英鼎律师事务所律师。
被告王明廉，男，生于1963年6月1日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。
第三人古蔺县太平明春建材有限公司，住所地：古蔺县太平镇岔角村二组。
法定代表人王明廉，总经理。
委托代理人肖文远，四川远智律师事务所律师。
本院在审理原告邹云春与被告王明廉、第三人古蔺县太平明春建材有限公司合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹云春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹云春撤回起诉。
案件受理费13726元，减半收取6863元，由原告邹云春承担。
审 判 长 邱 彪
审 判 员 曹琳娜
人民陪审员 缪大林
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蔡利霞
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第135号
申请人郭玉平，男，汉族，1978年出生，现住张家口市桥西区。
被申请人余建利，男，1969年出生，现住张家口市桥东区。
申请人郭玉平因与被申请人余建利申请诉前财产保全一案，于2014年10月27日向本院提出申请，要求对被申请人余建利名下银行存款47万元或等额价值财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人余建利名下银行存款47万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提�诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 江
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵芬芳
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第5号
原告袁锋。
被告田娅。
原告袁锋与被告田娅离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告袁锋到庭参加了诉讼，被告田娅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁锋诉称，2011年初，原、被告相识并恋爱，同年12月21日在通山县民政局领取结婚证。2002年，原、被告生育一女，取名袁某。孩子出生后，被告好逸恶劳，不愿带孩子也不愿做家务及门店事务。时间长了，原、被告的家庭矛盾日益增加。被告总是随意找借口与原告发生别扭。2006年春节过后，被告以回娘家看望父母为由出走，从此被告再也没有回家看望过原告及孩子。期间原告也去过重庆找被告，但被告避而不见。故原告认为夫妻感情已破裂，特提出要求与被告离婚，由原告抚养婚生女袁某。
原告为证实其所述的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
证据1、原告的公民身份证、户籍证明及被告的户籍证明，证明原告的基本身份情况；
证据2、原、被告的结婚证，证明原、被告的婚姻关系。
证据3、通山县公安局东城派出所、证人程某某、刘某某、徐某、潘某某、王某某、通山县通羊镇凤池社区居民委员会证明各一份，证明被告田娅于2006年外出至今未归。
被告田娅辩称，因被告与原告没有感情，请求法院判决原、被告离婚。婚生女袁某由被告抚养，因被告经济困难由原告负担抚养费。原告对造成原、被告离婚存在重大过错应赔偿被告1万元损失费。原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。
被告未向本院提交证据，亦未参加庭审举证、质证。
本院认为，原告提交的证据1、2、3，客观、真实，可信度高，故本院应予以采信。
根据本院确认的有效证据及当事人自认的事实，可确认本案如下事实：
原、被告经自由恋爱，确立相恋关系后，于2001年12月21日在通山县婚姻登记管理机关登记结婚。婚后于2002年农历5月29日生育一女，取名袁某。原、被告在婚姻关系存续期间因经常为家庭琐事发生争吵。2006年初，原、被告发生争吵后，被告外出至今未归，一直分居生活。原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院要求与被告离婚。
同时查明，原、被告婚后无共同财产，亦无共同债权、债务。原告在庭审时表示：如婚生女袁某由原告抚养，则愿放弃要求被告负担抚养费的权利。同时，愿给付被告经济补偿人民币1万元。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后由于原、被告不珍惜夫妻感情，长期分居生活，造成原、被告夫妻感情现已破裂。现原告提出要求与被告离婚，被告同意离婚，故原告提出要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。因原、被告婚生女袁某长期随原告一起生活，故婚生女袁某由原告抚养更有利于其健康成长，抚养费按原告意思表示，由原告全部承担。同时，原告自愿给付被告经济补偿人民币1万元，属当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院应予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告袁锋与被告田娅离婚，双方婚姻关系解除。
二、婚生女袁某由原告袁锋抚养至独立生活之日止，婚生女袁某的抚养费由原告袁锋负承担。
三、由原告袁锋在签收本判决书时一次性补偿给被告田娅人民币1万元。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹建安
人民陪审员 顾秋玲
人民陪审员 田 伟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1524民初28号
原告：金某，女，1974年11月8日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1970年11月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告金某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁贝贝独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人王磊、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金某诉称：其与张某系父母包办婚姻，××××年××月××日双方在金寨县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女张翠翠，××××年××月××日生育次女张苏凤。由于金某与张某系包办婚姻，双方无感情基础，婚后双方性格不合的问题日益显现，张某性格暴躁，经常因家庭琐事与金某发生吵打，2007年至2013年金某在金寨达益鞋厂工作及做保姆期间，因张某多次前往争吵，金某辞职离开。2013年5月起，金某与张某开始分居生活至今，现诉讼来院，请求：1、依法判令金某与张某离婚；2、婚生女张翠翠由金某抚养，婚生女张苏凤由张某抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
金某为其诉讼主张提交如下证据：1、金某身份证，拟证明金某的主体资格和自然情况；2、结婚登记申请书及审查处理结果，拟证明双方结婚登记时间为××××年××月××日；3、常住人口登记卡，拟证明婚生女张苏凤出生时间为××××年××月××日；4、2013年5月31日民事起诉状及保证书一份，拟证明2013年双方因感情不和金某准备诉讼来院，因张某写下保证书，金某放弃起诉。
张某辩称：其与金某于1993年经人介绍相识，1995年双方在金寨县民政局登记结婚，双方系自愿结婚，并非父母包办，婚后双方一同前往江苏宜兴打工，夫妻感情较好，婚后生育两个女儿，其与金正婚虽因家庭琐事偶有争吵，也属正常。张某不同意离婚。
张某未提交书面证据材料。
经庭审举证，当事人就相对方所举证据发表质证意见为：张某对金某所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议，对证据4中保证书的真实性、合法性、关联性无异议，对民事起诉状的真实性有异议，金某在2013年并未向法庭起诉。
经庭审举证，本院对金某所举证据1、2、3因相对方无异议本院依法予以确认，对证据4中保证书的真实性、合法性、关联性予以确认，对民事起诉状因对方当事人提出异议，且无其他证据佐证，本院不予确认。
基于上述确认的证据及当事人陈述，确认如下事实：1993年金某与张某经人介绍后相识，××××年××月××日双方在金寨县民政局登记结婚。××××年××月××日生育长女张翠翠，××××年××月××日生育次女张苏凤。婚后当年，张某与金某共同前往江苏宜兴务工，外出务工期间双方虽因家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚好，自2006年起，双方返回老家金寨生活，2013年因长女张翠翠退学一事，金某与张某发生争吵，自此夫妻感情出现裂痕，金某独自外出务工，并于2016年1月5日起诉来院。
本院认为：夫妻应以良好感情为基础，共同努力，勤俭持家，共建和睦、文明的婚姻家庭。本案当事人结婚时间较长，婚后共生育两女，有一定的夫妻感情基础。2013年因长女张翠翠退学一事，夫妻感情产生隔阂，金某独自外出务工致夫妻关系紧张。今后，双方应多加沟通，互相体谅，仍有和好可能，且原告未能提供任何夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭稳定，有利于子女的成长，对金某要求离婚的诉请本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告金某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 丁 贝 贝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张昌俊（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2231号
原告：周浩，1977年12月出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱勇，1967年1月28日出生，住安徽省滁州市。
被告：王庆霞，1968年12月23日出生，住安徽省滁州市。
被告：张作钢，1970年9月26日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告周浩与被告朱勇、王庆霞、张作钢民间借贷纠纷一案，原告周浩于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱勇、王庆霞、张作钢的银行存款30万元或者查封等值财产，原告周浩以其所有的位于凤谯路1号（水银庄安置小区）9幢2单元502室，国有土地使用证为滁国用（2012）第07303号登记编号：201228042624房地权证滁字第××号提供担保。
本院认为：原告周浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告周浩所有的位于凤谯路1号（水银庄安置小区）9幢2单元502室，国有土地使用证为滁国用（2012）第07303号登记编号：201228042624房地权证滁字第××号；
二、冻结被告朱勇、王庆霞、张作钢的银行存款30万元或查封等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐克文
二〇一六年七月二十九日
书记员 鲍国慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的条件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定财务保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提出担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结、不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初2231号
原告：周浩，男，住安徽省滁州市南谯区。
被告：朱勇，男，住安徽省滁州市。
被告：王庆霞，女，住安徽省滁州市。
被告：张作钢，男，住安徽省滁州市。
本院在审理原告周浩诉被告朱勇、王庆霞、张作钢民间借贷纠纷一案中，周浩于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周浩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费2020元，合计2045元，由原告周浩负担。
审判员 徐克文
二〇一六年九月十四日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驻法执字第108号
张学军：
你与郑州银行股份有限公司财经支行合同纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第983号
罪犯陈杰斌，男，1978年2月9日出生于湖南省新化县，汉族，文盲文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年5月31日作出（2011）冷刑初字第80号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯陈杰斌有期徒刑四年六个月，并处罚金2万元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈杰斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈杰斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，并能交纳罚金。目前考核得分130.6分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈杰斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈杰斌减刑十个月（刑期自2010年12月23日至2014年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第274号
原告商河县农村信用合作联社展家信用社，住所地商河县。
代表人贾学洪，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告于文林，男，1970年5月5日出生，汉族，职业不详，住惠民县。
被告王笃庆，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王寿仙，男，1960年9月29日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社展家信用社（以下简称展家信用社）因与被告于文林、王笃庆、王寿仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭。因被告于文林、王笃庆依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年7月3日公开开庭审理了本案。原告展家信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告于文林、王笃庆、王寿仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告展家信用社诉称，2012年8月15日，被告于文林向原告借款13万元，到期日为2013年5月5日，约定月利率为11‰。由被告王笃庆、王寿仙担保。借款到期后至今未还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告于文林偿还借款本金13万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算至还清之日止），律师代理费12200元，由被告王笃庆、王寿仙承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告于文林、王笃庆、王寿仙在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2011年5月10日，原告展家信用社与被告于文林签订个人借款合同一份，约定：自2011年5月10日至2013年5月9日期间内，被告于文林可向原告借款13万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告于文林未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告于文林违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告于文林应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告展家信用社又与被告王笃庆、王寿仙签订保证合同一份，约定：被告王笃庆、王寿仙对被告于文林在原告处借款13万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年8月15日向被告于文林发放了贷款13万元，并约定月利率为11‰，借款到期日为2013年5月5日。借款到期后，被告于文林未向原告偿付借款本息，被告王笃庆、王寿仙也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费12200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告展家信用社与被告于文林签订的个人借款合同以及与王笃庆、王寿仙签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告于文林发放了贷款13万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告于文林未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告王笃庆、王寿仙为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告于文林逾期未偿付该笔借款时，被告王笃庆、王寿仙也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告于文林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费12200元，按以上两份合同的约定，应由该三被告向原告支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于文林于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社展家信用社借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，自2012年8月15日始，至2013年5月5日止，按月利率11‰计算；自2013年5月6日始，至付清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
二、被告于文林于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社展家信用社支付律师代理费12200元。
三、被告王笃庆、王寿仙对被告于文林应付原告商河县农村信用合作联社展家信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告王笃庆、王寿仙承担保证责任后，有权向被告于文林追偿。
案件受理费4423元，由被告于文林、王笃庆、王寿仙负担；公告费600元，由被告于文林、王笃庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 赵 刚
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 利
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0103民初9880号
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H.I.K室。组织机构代码05870199-3
法定代表人柿沼利一，董事长。
委托代理人孙婷，天津嘉德恒时律师事务所律师。
委托代理人廉灿灿，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被告刘键华，男，汉族，1963年7月31日出生，住天津市和平区。
原告天津普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘键华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法核实被告身份信息，向被告送达应诉材料。经查，原告起诉的被告“刘键华”的相关身份信息与身份号码不能对应，属于法律规定的没有明确被告的情形。本院认为，原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告天津普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。
案件受理费866元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
审 判 员 辛志军
代理审判员 李 颖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初410号
原告：赵世辉，男，1984年5月17日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：李海军，河北晓阳合众律师事务所律师，特别授权。
被告：朱立清，男，1976年10月6日出生，汉族，现住邢台市南和县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
负责人：杨少楠，总经理。
委托诉讼代理人：刘志虎，河北九拓律师事务所律师，一般代理。
原告赵世辉与被告朱立清、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世辉委托诉讼代理人李海军、被告朱立清、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人刘志虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵世辉向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告达成的调解协议；2.赔偿原告相关损失合计37014元。事实和理由：2016年10月31日10时20分许，被告朱立清驾驶冀Ｅ×××××车自东向西行驶至邢左线××先贤村口路段掉头时，与驾驶冀Ｅ×××××二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆及手机损坏。经邢台县××××大队处理，认定被告朱立清负此次事故主要责任，原告赵世辉负次要责任。该事故发生后，原告花费医药费944元，误工费21600元，护理费4307元，营养费2400元，财产损失7763元，合计损失37014元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险，事发在保险期间内，故被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当对原告的损失承担赔偿责任。
被告朱立清辩称，肇事车辆买了交强险，应当由保险公司理赔。自己已经给了原告现金2000元，转账支付2000元，应由保险公司直接退赔自己。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，如该车辆有行驶证、驾驶证、无违法记录以及在该公司投保的情况下，对原告的合理合法的损失在机动车交通事故责任强制保险份额限额内承担赔偿责任，超出机动车交通事故责任强制保险部分不予承担。另外，该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：原告赵世辉与被告朱立清于2016年10月31日10时20分许在邢左线××先贤村口路段发生交通事故，经邢台县××××大队处理，认定原告赵世辉负次要责任，被告朱立清负主要责任，双方曾在邢台县××××大队达成调解协议。经邢台县交警大队证实，被告朱立清付给原告赵世辉现金2000元，支付宝转账2000元。后因发生分歧，原告起诉至本院。又查明，被告朱立清驾驶冀Ｅ×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告在邢台县××××大队达成的协议，因为未完全履行，本院不予支持。对于原告赵世辉的损失：医药费944.09元，因其中60.09元系医疗保险支付，本院不予支持，故其医药费支出应为884元。误工费原告要求21600元，虽然原告提供了工作单位出具的工资证明，但是未提供纳税证明予以证实，应依据教育行业平均工资水平确定其收入，日收入应为161（58624÷365）元。又因其未住院治疗，根据其诊断证明，酌定其休息10日，故其误工费为1610（161×10）元。营养费每日30元，合计300（30×10）元。因原告未住院治疗，又未提交相关人员护理的证明，本院不予支持。原告提交摩托车修理费6110元、手机维修费1653元，被告虽提出异议，但未申请对该损失进行鉴定，本院予以认定。综上原告损失为10557元。因被告朱立清在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在其承保范围内承担医药费884元、营养费300元、误工费1610元、财产损失2000元，合计4794元（含被告朱立清垫付款4000元）。根据邢台县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（第1305216201600690号），被告朱立清承担主要责任，原告赵世辉承担次要责任，本院酌定被告朱立清承担70%责任，应赔偿原告赵世辉除机动车交通事故责任强制保险之外损失4034.1【（10557-4794）×70%】元。原告赵世辉承担30%责任，应自负损失1728.9【10557-4794）×30%】元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告朱立清于判决生效后十日内赔偿原告赵世辉4034.1元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险承保范围内赔偿原告赵世辉4794元（含被告朱立清垫付款4000元）；
三、驳回原告赵世辉其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告赵世辉负担275元，被告朱立清负担90元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐延革
二〇一七年五月五日
书记员 康 蕊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第641号
原告：杨某，农民。
委托代理人：周文静。
被告：廖某甲，农民。
原告杨某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员吉耀华独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周文静、被告廖某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告廖某甲于2007年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩廖某乙。因我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常生气吵架。尤其是近一两年来，被告游手好闲，无所事事，作为一个男人一个丈夫，本应主动承担起家庭重任，但被告却恰恰相反，好吃懒做，好逸恶劳，被告对我的多次劝说置若罔闻，终不悔改，使我对被告彻底丧夫了信心，现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，特诉至人民法院，要求：1、要求与被告廖某甲离婚。2、婚生男孩廖某乙由我抚养。3、诉讼费用由被告负担。
被告廖某甲辩称：原告所述不是事实，我与原告有感情，我与原告如果没有感情，也不会坚持到现在，我不同意离婚。为着我们的孩子，为着我们的孩子能有一个完整的家，也不能离婚。孩子也应当由我抚养。
经审理查明：原告杨某与被告廖某甲于2007年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩廖某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。原告杨某以原、被告夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求：1、要求与被告廖某甲离婚。2、婚生男孩廖某乙由其抚养。3、诉讼费用由被告负担。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且有婚生子女，只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，互谅互让，夫妻感情是能够和好的，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故原告杨某要求与被告廖某甲离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某被告廖某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 吉耀华
二〇一三年六月三日
书记员 宁 鲁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初548号
原告付卫红，女
委托代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
被告赵艳艳，女
被告葛立明，
原告付卫红与被告赵艳艳、葛立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付卫红的委托代理人林晓红到庭参加诉讼，被告赵艳艳、葛立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付卫红诉称，2015年9月3日被告赵艳艳向我借现金人民币70000.00元，由被告葛立明提供担保，并为我出具借条一张。此借款经我多次催要，被告至今未能偿还，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告赵艳艳偿还借款人民币70000.00元，由被告葛立明承担连带清偿责任。
原告付卫红为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币70000.00元柒万元整借款人：赵艳艳担保人：葛立明2015年9月3日”，意在证明被告赵艳艳向原告付卫红借款人民币70000.00元，由被告葛立明提供借款担保的事实。
被告赵艳艳、葛立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月3日被告赵艳艳向原告付卫红借款人民币70000.00元，由被告葛立明提供担保，并为原告付卫红出具借条一张。此借款经原告催要，被告至今未能偿还。原告付卫红起诉至法院，请求法院依法判令被告赵艳艳偿还借款人民币70000.00元，由被告葛立明承担连带清偿责任。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告赵艳艳向原告付卫红借款人民币70000.00元的事实清楚，证据充分，被告赵艳艳作为借款人在原告催要下应及时偿还借款。被告葛立明为被告赵艳艳的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告付卫红请求法院依法判令被告葛立明承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持，保证人葛立明履行保证义务后有权向债务人赵艳艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵艳艳偿还原告付卫红借款人民币70000.00元。被告葛立明承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、保证人葛立明承担保证责任后，有权向借款人赵艳艳追偿。
案件受理费1550.00元，减半收取725.00元，由被告赵艳艳、葛立明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年三月二日
书记员 赵 宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证范围没有约定或约定不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初548号
原告付卫红，女
被告赵艳艳，女
被告葛立明，男
原告付卫红与被告赵艳艳、葛立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付卫红的委托代理人林晓红到庭参加诉讼，被告赵艳艳、葛立明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告付卫红诉称，2015年9月3日被告赵艳艳向我借现金人民币70000.00元，由被告葛立明提供担保，并为我出具借条一张。此借款经我多次催要，被告至今未能偿还，为维护自己的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告赵艳艳偿还借款人民币70000.00元，由被告葛立明承担连带清偿责任。
原告付卫红为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据材料：借条一张，记载：“今借到人民币70000.00元柒万元整借款人：赵艳艳担保人：葛立明2015年9月3日”，意在证明被告赵艳艳向原告付卫红借款人民币70000.00元，由被告葛立明提供借款担保的事实。
被告赵艳艳、葛立明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月3日被告赵艳艳向原告付卫红借款人民币70000.00元，由被告葛立明提供担保，并为原告付卫红出具借条一张。此借款经原告催要，被告至今未能偿还。原告付卫红起诉至法院，请求法院依法判令被告赵艳艳偿还借款人民币70000.00元，由被告葛立明承担连带清偿责任。
以上事实有原告的起诉陈述，原告提供的借条所证实。
本院认为，被告赵艳艳向原告付卫红借款人民币70000.00元的事实清楚，证据充分，被告赵艳艳作为借款人在原告催要下应及时偿还借款。被告葛立明为被告赵艳艳的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告付卫红请求法院依法判令被告葛立明承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予支持，保证人葛立明履行保证义务后有权向债务人赵艳艳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵艳艳偿还原告付卫红借款人民币70000.00元。被告葛立明承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、保证人葛立明承担保证责任后，有权向借款人赵艳艳追偿。
案件受理费1550.00元，减半收取725.00元，由被告赵艳艳、葛立明承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 徐海峰
二〇一六年三月二日
书记员 赵 宇
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑终字第00104号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人左永飞，曾因犯盗窃罪，2007年6月被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑6个月，2007年7月刑满释放；又因犯抢劫罪，2012年被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑1年4个月，2014年4月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月30日被枝江市公安局刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控原审被告人王某某、左永飞犯盗窃罪一案，枝江市人民法院于2015年1月7日作出（2015）鄂枝江刑初字第00005号刑事判决，一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元；二、被告人左永飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。三、扣押王某某13053元、左永飞2545元，共计15598元，已发还给被害人杨某5100元、发还给被害人张用德7800元，余款抵缴被告人王某某罚金2698元。原审被告人王某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人王某某表示服从一审判决，自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王某某、左永飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江刑初字第00005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 郑学明
审判员 曹 萍
二〇一五年三月二十七日
书记员 董 艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2728号
原告钱某。
委托代理人蒋惠亚。
被告周某。
本院于2013年11月25日立案受理了原告钱某与被告周某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告钱某于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告钱某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告钱某负担。
代理审判员 庄 妍
二〇一四年二月十一日
书 记 员 袁丽彬
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15587号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：许华凤，女，1961年7月21日，汉族，住广东省廉江市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告许华凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行因许华凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：许华凤向中行中山分行偿还信用卡欠款本金296237.55元、利息59495.28元、滞纳金58304.17元（暂计至2016年9月26日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）。
被告许华凤未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：许华凤。
信用卡卡号：40×××10。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低额还款规定，乙方须自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：许华凤向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，许华凤持卡进行透支消费，并于2015年4月开始没有按时还款。截至2016年9月26日，尚欠本金296237.55元，利息59495.28元，滞纳金58304.17元。
本院认为,许华凤向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。许华凤使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明许华凤的欠款金额，许华凤没有出庭，也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
综上所述，许华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告许华凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月26日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计414037元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，减半收取为3527元，诉讼保全费2438元，合计5965元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告许华凤应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15587号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：许华凤，女，1961年7月21日，汉族，住广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告许华凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因许华凤拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：许华凤向中行中山分行偿还信用卡欠款本金296237.55元、利息59495.28元、滞纳金58304.17元（暂计至2016年9月26日，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止）。被告许华凤未在法定答辩期限内提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：许华凤。信用卡卡号：40×××10。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（开卡行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低额还款规定，乙方须自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币10元或1美元。欠款情况：许华凤向中行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，许华凤持卡进行透支消费，并于2015年4月开始没有按时还款。截至2016年9月26日，尚欠本金296237.55元，利息59495.28元，滞纳金58304.17元。本院认为,许华凤向中行中山分行申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认及承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。许华凤使用该信用卡透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠各项款项的责任，并依双方约定及协议规定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。中行中山分行提交证据证明许华凤的欠款金额，许华凤没有出庭，也没有举证推翻中行中山分行提交的证据，在此情况下，本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。综上所述，许华凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告许华凤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月26日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计414037元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，减半收取为3527元，诉讼保全费2438元，合计5965元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告许华凤应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年十月二十四日书记员  邵超群吕叶童
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方博民初字第41号
原告岳某某，女，1971年10月1日生。
委托代理人高荣正，方城县赵河镇中心法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，1971年12月2日生。
原告岳某某诉被告黄某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳某某及其委托代理人高荣正到庭参加了诉讼，被告黄某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：原被告于1993年12月28日登记结婚，1996年8月20日生育长女黄某已，现已成年，2004年1月3日生育长子黄春林，2007年11月3日生育次子黄某丙。由于婚前双方感情淡薄，婚后性格不合经常生气。特别是近几年被告整天烧香拜佛，不做家务，不干农活，原告为顾及家庭及孩子们的日常花销，除承担家务及农活外，抽空就近干零工挣钱，被告对原告疑心重重，无端指责侮辱原告作风不正，不安分守己，对原告多次殴打，致使夫妻感情彻底破裂。故依法起诉，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生次子黄某丙由原告抚养，长子黄春林由被告抚养，双方互不支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：
原告身份证，原被告结婚证、户口簿；
证人岳书珍、黄某已分别到庭作证的证言。
被告黄某甲经传票传唤未到庭，无答辩意见，亦未向法庭提供证据材料。
经审理查明：原告岳某某与被告黄某甲于1993年12月28日登记结婚，1996年8月20日生育长女黄某已，现已成年，2004年1月3日生育长子黄春林，2007年11月3日生育次子黄某丙。原被告婚后因琐事生气，原告以被告烧香不做家务及农活致使夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求法院依法判令：一、原被告离婚；二、婚生次子黄某丙由原告抚养，长子黄春林由被告抚养，双方互不支付抚养费。
本院认为：原告岳某某与被告黄某甲婚后共同生活多年，且先后生育三个孩子，原被告双方有一定的感情基础。原告诉请离婚，但未能向法庭提供足以证明原被告夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭，视为对其抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告岳某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，由原告岳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹天祥
审 判 员 张 红
人民陪审员 李新勇
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邓富国
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第97-3号
申请执行人李艳玲。
被执行人褚凤民。
关于李艳玲与褚凤民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）围民初字第1057号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人褚凤民至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人褚凤民的工资款＊＊＊元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
二、继续冻结被执行人褚凤民的工资款每月1500.00元，直至冻结＊＊元止。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一六年三月二日
书 记 员 王亚洲
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审507号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人李文英，男。
申请执行人国土局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年3月22日对被执行人李文英，作出的涞国土罚字（2017）5-1号行政处罚决定（以下简称5-1号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的5-1号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人李文英，未办理合法用地手续，在涞水县××庄村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2017年3月22日作出5-1号决定：一、退还在涞水县××庄村非法占用的土地788平方米给北辛庄村村民委员会。二、限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。三、处非法占用的土地每平方米20元罚款，788平方米共计罚款壹万伍仟柒佰陆拾元整。
本院认为：被执行人李文英未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）5-1号行政处罚决定准予强制执行。
二、该决定的第一项“退还在涞水县王村乡北辛庄村非法占用的土地788平方米给北辛庄村村民委员会。”第二项“限期十五日内拆除在非法占用的土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一七年十二月十一日
书记员 章晓敏
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第320号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人（特别授权）高萌，该行党集支行员工。
被告：刘伟涛。
被告：肖桂香。
被告：刘统娟。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘伟涛、肖桂香、刘统娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人高萌到庭参加诉讼，被告刘伟涛、肖桂香、刘统娟经公告传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘伟涛于2013年8月31日从原告处借款100000元，被告肖桂香、刘统娟予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年8月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，100000元本金及利息被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告刘伟涛偿还原告借款100000元本金及利息，被告肖桂香、刘统娟负连带清偿责任。
被告刘伟涛未出庭应诉，亦未答辩。
被告肖桂香未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘统娟未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告刘伟涛于2013年8月31日从原告处借款100000元，被告肖桂香、刘统娟予以担保，双方约定借款月利率为10.75‰，2014年8月20日到期，并签订了借款合同。借款到期后，100000元本金及利息被告至今未还。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告签订的借款担保合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告刘伟涛未按照合同规定归还借款，属违约行为。被告肖桂香、刘统娟作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘伟涛于本判决生效后5日内偿还原告借款100000元本金及利息（利息按双方约定的利率10.75‰执行，从借款之日起，计算至履行之日止。）
二、被告肖桂香、刘统娟负连带清偿责任。其清偿后有权向被告刘伟涛追偿。
案件受理费2300元，由被告刘伟涛负担。原告已预交，被告刘伟涛在履行时应增付2300元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 罗海龙
审 判 员 邵全喜
人民陪审员 李亚松
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨公福
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第125号
原告：王静，男，1968年5月12日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：孙洪臣，吉林权维律师事务所律师。
被告：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，现羁押吉林省吉林监狱。
被告：吉林市虹美包装厂。
法定代表人：范纯平。
住所：吉林市昌邑区。
原告王静诉被告范纯平、吉林市虹美包装厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王静及委托代理人孙洪臣，被告范纯平、被告吉林市虹美包装厂法定代表人范纯平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王静诉称：2011年4月份至2011年末，范纯平建设建设吉林市虹美包装厂缺少资金，多次向原告借款人民币共计377万元。原告多次向被告催要上述欠款，被告推诿无力偿还。现原告为维护合法权益，请求法院依法判令二被告连带给付上述欠款并自起诉之日起向原告支付利息。
被告范纯平、吉林市虹美包装厂辩称：原告主张事实与客观事实相符。2011年4月至2011年末，虹美包装厂名义向原告王静借款共计377万，其中无利息。我同意从原告起诉之日起按银行利率给付利息，针对原告的起诉我不要求举证期限和答辩期。虹美包装厂的意见同我的意见一致。
原告王静就其主张向本院提供了以下证据：
1、欠据，出具时间2012年3月13日。证明被告范纯平欠王静人民币230万元。
2、欠条，出具时间2012年4月7日。证明被告范纯平欠王静人民币20万元。
3、欠条，出具时间2012年5月15日。证明被告范纯平欠王静人民币27万元。
4、借据，出具时间2011年12月2日。证明虹美包装厂向吉林市商通典当有限责任公司借款100万元。
5、收据一枚，出具人吉林市商通典当有限责任公司，证明证据4中所涉欠款是由吉林市国泰农副产品加工有限公司代为偿还，法定代表人是王静之妻常砾文；
6、现金日记账，证明证据1中230万借款形成的具体明细；
7、结婚证，证明原告与常砾文系夫妻关系
8、营业执照，证明吉林市国泰农副产品加工有限公司的法定代表人为常砾文。
被告范纯平、吉林市虹美包装厂对原告王静所举证据均无异议。
被告范纯平、吉林市虹美包装厂未就本案向法庭出示证据。
针对原告所提供的证据，本院分析评判如下：
原告所举证据1、6可以证明原、被告之间形成借贷关系及借款数额、资金来源等事实，被告虽对此无异议，但证据6中被告范纯平签字确认的总数额为2206875元，对该数额，本院予以确认；原告所举证据2、3被告无异议，予以采信；原告所举证据4、5相互印证，虽借款人处除被告范纯平外，仍有其他人员，原告只向被告范纯平、吉林市虹美包装厂主张权利，被告对此无异议，予以采信；原告所举证据7、8可以证明原告与常砾文之间关系，以及常轹文与吉林市国泰农副产品加工有限公司之间关系，被告对此无异议，予以采信。
通过对以上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认如下事实：
被告虹美包装厂于2006年8月3日设立登记，系个人独资企业，出资方式为以家庭共有财产作为个人出资，被告范纯平系虹美包装厂投资人。2011年12月2日，因缺少经营资金，被告范纯平为偿还吉林市商通典当有限责任公司欠款，向王静借款1000000元，并出具了借据，该1000000元资金来源为吉林市国泰农副产品加工有限公司。吉林市国泰农副产品加工有限公司法定代表人为原告王静妻子常砾文。2012年3月13日，为公司经营，被告范纯平为原告王静出具欠据，载明欠原告王静人民币2300000元，但事实上的借款数额为2206875元。2012年4月7日，为支付工人工资，被告范纯平向原告王静借款200000元，并出具欠条。2012年5月15日，为购买机器设备，被告范纯平原告王静借款270000元，并为原告出具了欠条。上述款项均未约定还款期限，至今未还。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案中原告王静提供的证据足以证明原告王静与被告范纯平、虹美包装厂之间民间借贷法律关系的存在。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，虽然各笔款项均未约定还款时间，但是根据被告范纯平的目前境况，原告王静有权随时主张被告范纯平、吉林市虹美包装厂还款。被告虹美包装厂为个人独资企业，被告范纯平为投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，被告范纯平应当对被告虹美包装厂的债务承担连带责任。据此，对原告请求判令被告范纯平、虹美包装厂连带偿还借款的主张予以支持。关于利息损失，被告范纯平及吉林市虹美包装厂当庭表示愿意自起诉之日起向原告王静支付利息，原告王静已对此有相应请求，故可以支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告范纯平、吉林市虹美包装厂于本判决生效后3日内连带给付原告王静借款3676875元；
二、被告范纯平、吉林市虹美包装厂于本判决生效后3日内连带给付原告王静上述借款对应的利息（利息起算时间为起诉之日2014年3月3日，利率按照中华人民共和国同期贷款利率计算）；
三、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36960元，由被告范纯平、吉林市虹美包装厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
代理审判员 李长清
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李 靓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第125号
原告：秦简，男，1964年4月27日生，汉族，无职业，住吉林市船营区中东西山香路*号楼***室。公民身份号码：2202031964********。
委托代理人：关辉，吉林松花江律师事务所律师。
被告：于华，男，1968年12月8日生，汉族，龙潭区新型材料厂经理，住吉林市江畔明珠**号楼*单元***室。公民身份号码：2202041968********。
原告秦简与被告于华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦简及委托代理人关辉，被告于华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦简诉称：原告与被告系朋友关系，均经营个体砖厂，2010年4月份原告经营的个体砖厂停产，被告承诺原告砖厂剩余的砖由被告代为销售，同时被告分两次向原告借款，第一次是5万元，第二次是8万元，共计13万元，双方没有约定具体还款时间，后被告偿还原告5万元，尚欠原告借款8万元整。原告于2013年5月份开始向被告索要该笔借款，但索要未果。为维护原告的合法权益，现向贵院告诉，请求人民法院依法支持原告的诉请。要求被告给付借款人民币8万元整，诉讼费由被告承担。
被告于华辩称：借5万元的事实不存在，借8万元的事实存在，已经还了2万元，我帮过原告卖砖的事实也存在。
原告秦简就其主张向本院提供了以下证据：
欠条一份，证明1）2010年7月20日被告向原告借款人民币8万元整；2）该份欠条虽然从字面上看是欠条，但实质是借条，并不是欠条，该证据没有约定明确的还款时间。
被告于华对原告秦简所举证据的质证意见如下：
对欠条没有异议，是我写的。
被告于华就其主张向本院举证如下：
吉林市公安局龙潭分局刑警大队第四中队询问笔录六份，证明欠原告的8万元用场地费抵顶了。
原告秦简针对被告于华所举证的发表质证意见如下：
对证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该份证据体现的是原告曾经与被告之间存在着合伙关系，原告曾经用过被告的场地，是两人合伙之间产生的纠纷，与本案无关，本案仅是被告向原告个人借款8万元的问题，与其他没有任何关系。
针对原、被告所提供的证据，本院分析评判如下：
原告所举证据欠条可以证明原告秦简与被告于华之间存在借款的8万元的事实，故对该证据本院予以采信。
被告于华所举证据公安机关询问笔录仅能证明原、被告之间其他民事法律关系，对是否偿还欠款8万元无证明力，不予采信。
通过对以上证据的分析与认定及原告的陈述，本院确认如下事实：
2010年7月20日，被告于华向原告秦简借款8万元，并为原告秦简出具了欠条一份，该款至今未还。原告秦简起诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币8万元整，诉讼费由被告承担。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。本案中被告针对借款为原告出具了欠条，且针对欠条系其书写并无异议，故应认定原、被告之间的债权债务关系成立。原告秦简作为债权人，有权要求被告于华还款。被告于华在庭审时抗辩其已经向原告偿还2万元，原告秦简对收到此2万元不予否认，但主张此2万元并非针对8万元债权的还款，被告于华也没有证据证明此2万元确系针对8万元的还款，故对其抗辩意见不予采纳，但于华可针对2万元另行向秦简主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于华于本判决生效后3日内给付原告秦简偿还借款8万元。
案件受理费1800元，由被告于华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 李英光
二〇一四年七月二日
提出执行申请期限为二年代理书记员齐永鹤
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初451号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人白某某，男，彝族，公民身份号码：XXXX，大专文化，云南省石屏县人，户籍所在地及现住所：云南省安宁市连然街道办事处。2016年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）428号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年8月8日22时58分许，被告人白某某饮酒后驾驶云A5XXX**号“荣威牌”小型轿车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2816+900米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人白某某血液中定性检出乙醇含量为150.14mg/100mL。
公诉机关认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人白某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人白某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、鉴定意见、当事人血样提取登记表、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息、查询函、回复函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人白某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年九月十四日
书记员 王舒敏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执恢字第100号
申请执行人中国工商银行股份有限公司威海经开支行。
法定代表人姜勇，行长。
被执行人任国富。
被执行人王年珍。
被执行人威海中顺房地产开发有限公司。
法定代表人倪玉敏，董事长。
本院在执行本院的（2012）威经技区商初字第198号民事判决书、关于上述当事人之间金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下的房产，该房产目前不便处置。未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出相应财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2012）威经技区商初字第198号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙菊涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王明强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0303民初1485号
原告：常永，男，1970年4月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：王月，安徽禹风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。
被告：安徽璀璨置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：徐廷快，董事长。
委托诉讼代理人：李静，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告常永与被告安徽璀璨置业有限公司（以下简称璀璨置业）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告常永及其委托诉讼代理人韩修柱、被告璀璨置业的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
常永向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年6月17日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还已付购房款3747840元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告返还购房款之日）；3、判令被告向原告承担已付购房款一倍的赔偿金3747840元；4、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2015年10月21日至2016年1月12日期间，因经营需要，被告及法定代表人徐廷快共计向原告借款人民币560万，期间被告仅向原告归还110万元，剩余欠款因被告无力偿还，便与原告商量将其开发的位于蚌埠市胜利中路璀璨明珠大厦综合楼11层01111-01119号共488平方米房屋抵偿给原告。原告同意后，原、被告于2016年6月17日签订《商品房买卖合同》，同时被告向原告出具金额为3747840元购房款收据一张，被告欠付原告剩余款项则由被告另行向原告出具借条。《商品房买卖合同》签订后，原告得知被告在将上述商品房出售至被告时，已将其抵押给蚌埠农村商业银行做抵押担保。原告认为被告故意向原告隐瞒所售房屋已经抵押的事实，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告签订合同的目的无法实现。故原告诉讼来院。
璀璨置业辩称，原、被告之间不存在商品房买卖关系，而是民间借贷关系；签订《商品房买卖合同》的目的是以物代偿；被告不应当承担已付购房款一倍的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告提交的证据1、身份证复印件；2、企业信用信息查询单打印件；3、银行对账单4张；4、商品房销售合同、收据；5、涉案房屋抵押情况查询表。被告对证据1、2无异议，本院经审查予以认定。对于证据3、5真实性无异议，本院经审查对其真实性予以认定。对于证据4认为形式上是真实的，内容不真实，其真实目的是义务代偿，本院经审查对其真实性予以认定。对安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司出具的皖中信房估字[2018]C-007号房地产评估报告，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日至2016年1月12日期间，被告因经营需要陆续向原告借款，后，被告因无力偿还借款经与原告协商双方同意以被告开发的房屋抵借款，2016年6月17日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：出卖人：安徽璀璨置业有限公司，买受人：常永，原告购买被告开发的位于本市××璀璨明珠大厦综合楼××号房屋，建筑面积488平方米，该商品房单价为每平方米7680元，总价款为叁佰柒拾肆万柒仟捌佰肆拾元，被告应当在2016年9月1日前交付房屋。该合同签订后，被告于2016年7月4日向原告出具收据一张，载明收到原告购房款叁佰柒拾肆万柒仟捌佰肆拾元。但是上述房屋被告于2014年5月22日在产权部门办理了抵押登记。
另查明，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对位于本市璀璨明珠大厦01111-01119号办公用房价值进行评估，该评估公司于2018年1月9日出具了皖中信房估字[2018]C-007号房地产估价报告,估价结果：位于蚌埠市璀璨明珠大厦01111-01119号办公用房在价值时点的客观合理价格为：总价（取整）3057108.00元，（大写人民币）叁佰零伍万柒仟壹佰零捌元整，单价：6439元/㎡。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。由于被告在与原告签订《商品房买卖合同》之前已将诉争房屋抵押给银行，并在产权部门办理了抵押登记手续，《中华人民共和国担保法》第四十九条规定“抵押期间，抵押人转让已办理抵押登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已抵押的情况；……抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”被告作为出售方，在出售被抵押房产时应通知抵押权人并告知原告抵押情况，但被告未提供证据证明其已将房屋出售通知抵押权人，并告知原告房屋抵押情况。原告作为购房者也不同意代为清偿债权消灭抵押权。由于诉争房屋现仍处于抵押状态，导致《商品房买卖合同》目的无法实现，对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：被告故意隐瞒所售房屋已抵押的事实，导致合同被解除，原告可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。故原告要求被告返还已付购房款3747840元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告返还购房款之日），本院予以支持。因涉案房屋自原告购买至今并未贬值，原告要求被告承担已付购房款一倍的赔偿金的诉请，本院不予支持。关于被告所述原、被告之间系民间借贷关系不存在商品房买卖关系的辩解意见，因被告在无力偿还原告借款的情况下，用自己开发的房屋折抵借款，双方之间的借贷关系消灭，产生了新的法律关系，故对该辩解意见，本院不予采信。
综上所述，对原告要求解除合同、返还已付购房款及利息的诉请，本院予以支持，对其他诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十九条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告常永与被告安徽璀璨置业有限公司于2016年6月17日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告安徽璀璨置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常永购房款3747840元及利息（自2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告向原告返还购房款之日）；
三、驳回原告常永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64270元（原告已预交32135元）、保全费5000元（原告已预交），合计69270元，由原告负担18000元，被告负担51270元，于支付上述款项时一并支付原告。鉴定费15800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张 玫
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 张有年
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱雅雯
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第658号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世胜，居民。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房欣洁，居民。系王世胜之妻。
二再审申请人委托代理人：邓云龙，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临沂元景元洲装饰工程有限公司。住所地：临沂市兰山区财富广场*号楼***室。
法定代表人：郭张杰，经理。
再审申请人王世胜、房欣洁因与被申请人临沂元景元洲装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2014）临商终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王世胜、房欣洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于爱军
审判员 邓卫国
审判员 毛国强
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王翠娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初9206号
原告：深圳市迪莫斯环保科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人：赵羽石。
委托代理人:何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
委托代理人：张永平，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
被告：佛山市智尚环境科技有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：杨家杰。
委托代理人：谢飞军，广东利合律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一八年六月十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈海燕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初20813号
原告王志英，女，1984年2月19日出生。
被告高朝东，男，1965年8月7日出生。
本院在审理原告王志英与被告高朝东租赁合同纠纷一案中，因原告王志英未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费零元。
审判员 杨 光
二〇一六年七月八日
书记员 柳爱花
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0803刑初63号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人孙国君，男，1973年1月12日出生于河南省许昌市，汉族，初中文化程度，住河南省焦作市中站区，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月20日被焦作市公安局直属分局刑事拘留，2018年3月26日被本院取保候审。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人孙国君犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派检察员席营军出庭支持公诉，被告人孙国君到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2018年2月5日21时2分许，被告人孙国君酒后驾驶小型轿车，经焦作市中站区跃进路由西向东行驶至跃进路与雪莲路交叉口时，被执勤民警查获，民警现场对其进行呼出气体酒精含量检测，结果为100mg/100ml，民警随即将其带至焦作市人民医院抽取血样，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，孙国君的血样中乙醇含量检测结果为：108.27mg/100ml，符合驾驶人员血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的醉酒驾驶国家标。公诉机关认为，被告人孙国君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙国君一个月以上拘役，并处罚金。
案件审理期间，本院委托河南省中站区司法局对被告人孙国君调查评估，经评估，被告人孙国君具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人孙国君在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案证明、发破案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、被告人孙国君的供述与辩解、河南天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单、河南省中站区司法局社区调查报告等证据足以证实。
本院认为，被告人孙国君醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人孙国君的犯罪事实存在，罪名成立。被告人孙国君到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙国君经调查评估，具备适用社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙国君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张旭东
二〇一八年三月二十六日
书记员 李盼盼
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3839号
原告：莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行住所地：莘县魏庄镇政府驻地
负责人王瑞花支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，汉族，山东莘县农村商
业银行股份有限公司职工。
被告樊怀敬，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李素贞，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告樊怀敬之妻。
被告王玉昌，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告樊怀恩，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告陈旺，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告樊建军，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行与被告樊怀敬、李素贞、樊怀恩、王玉昌、陈旺、樊建军金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出的保全申请。要求对樊怀敬、李素贞、樊怀恩、王玉昌、陈旺、樊建军的工资银行存款等财产保全措施，保全金额为5万元，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条�第一百零二、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告樊怀敬、李素贞、樊怀恩、王玉昌、陈旺、樊建军的工资、银行存款等财产予以查封、冻结（查封。冻结数额、期限详见协助执行通知书）。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服从裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王留贵
二〇一六年八月十五日
书记员 孙德聪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1839-1号
申请执行人：宜宾市鼎恒融资担保有限公司。
法定代表人：严伟，总经理。
被执行人：珙县荣华煤炭经营有限公司。
法定代表人：刘澜，总经理。
被执行人：宜宾市南溪区天生煤业有限公司。
法定代表人：刘澜，总经理。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2014年9月16日作出的（2014）翠屏民初字第2744号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人珙县荣华煤炭经营有限公司、宜宾市南溪区天生煤业有限公司的收入3508765.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
二〇一四年十二月四日
书记员 胡孝飞
金额计算
珙县荣华煤炭经营有限公司支付宜宾市鼎恒融资担保有限公司代偿本金、利息3036100元；
珙县荣华煤炭经营有限公司支付宜宾市鼎恒融资担保有限公司资金利息（2014年7月4日至2014年12月4日共153天）
3036100×6%÷360×153×4=309682
珙县荣华煤炭经营有限公司支付宜宾市鼎恒融资担保有限公司损失10万元；
执行费33761元；
迟延履行金（2014年10月10日至2014年12月4日共55天）
3036100×1.75÷10000×55=29222.5
合计：
3036100＋309682＋100000＋33761＋29222.5=3508765.5
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第2046号
申请执行人高壮国等84人。
申请人代表：高壮国。
申请人代表：于震。
被执行人天津欧尼斯德自行车有限公司。
法定代表人：刘歆娟。
申请执行人高壮国等84人与被执行人天津欧尼斯德自行车有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会出的津武劳人仲案字（2015）第360号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号为（2015）武执字2046号。
在执行中查明，因被执行人暂无执行能力，亦无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第2046号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一五年十二月七日
书记员 付国明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8330号
本院于2017年3月15日对上诉人武汉达权节能板材有限公司与被上诉人姜水金劳动争议一案作出的（2016）鄂01民终8330号民事判决，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鄂01民终8330号民事判决中：第六页第十九行“2016”应补正为“2006”。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年四月十日
书记员 廖正国
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初04109号
原告：徐国斌，男，1978年10月18日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：周冬金，男，1974年11月8日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：陈灿红，女，1981年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
原告徐国斌诉被告周冬金、陈灿红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告徐国斌于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国斌撤诉。
案件受理费4495元，减半收取计2247.50元，由原告徐国斌负担。
代理审判员 易明
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许立
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终137号
上诉人（原审被告）：刘六合，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）：张保红，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：苏盛，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县，平舆县高杨店镇金刘村委会推荐。
上诉人刘六合因与被上诉人张保红建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘六合、被上诉人张保红的委托诉讼代理人苏盛到庭参加诉讼。
刘六合上诉称，本案非不动产纠纷，双方形成的是劳动关系，本案实际上属于劳务合同纠纷，平舆县人民法院（2017）豫1723民初1282号民事判决书已经对这一事实作出了认定。一审法院依据《民诉法》第三十三条的规定裁定将案件移送错误。本案应依据《民诉法》第二十一条的规定，由平舆县人民法院管辖。
被上诉人张保红辩称，本案是因为工程质量问题引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院审理查明，在案号为（2017）豫17民辖终130号的张保红与刘贺建设工程施工合同纠纷一案中，张保红提交其与乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司签订的《建设工程防水施工合同》显示，张保红承包了乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司“世纪康城”住宅小区5号、8号住宅楼的防水工程，该工程位于新疆××自治区昌吉市。经查，本案所涉工程与以上工程为同一工程。后张保红将部分工程转包交由刘贺、刘六合施工。
本院认为，张保红与乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司签订了《建设工程防水施工合同》，后张保红将该项目部分工程交由刘六合施工，故张保红与刘六合之间系建设工程施工合同关系，本案为建设工程施工合同纠纷。依据张保红提交的《建设工程防水施工合同》显示，案件所涉工程施工地位于新疆××自治区昌吉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由工程所在地新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，发现本案不属于其院管辖，依职权将案件移送至有管辖权的法院处理正确。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，对管辖权有异议的裁定，可以上诉。本案系一审法院依职权将案件移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院处理，并非当事人对管辖权提出的异议，而对人民法院依职权移送管辖的裁定，法律并未规定当事人享有上诉权。因此，一审裁定赋予当事人上诉权缺乏法律依据，应予以纠正。对上诉人的上诉理由，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年九月十一日
书记员 袁 野
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民辖终137号上诉人（原审被告）：刘六合，男，1964年1月3日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：张保红，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：苏盛，男，1990年8月2日出生，汉族，住河南省平舆县，平舆县高杨店镇金刘村委会推荐。上诉人刘六合因与被上诉人张保红建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2017）豫1723民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘六合、被上诉人张保红的委托诉讼代理人苏盛到庭参加诉讼。刘六合上诉称，本案非不动产纠纷，双方形成的是劳动关系，本案实际上属于劳务合同纠纷，平舆县人民法院（2017）豫1723民初1282号民事判决书已经对这一事实作出了认定。一审法院依据《民诉法》第三十三条的规定裁定将案件移送错误。本案应依据《民诉法》第二十一条的规定，由平舆县人民法院管辖。被上诉人张保红辩称，本案是因为工程质量问题引起的纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院审理查明，在案号为（2017）豫17民辖终130号的张保红与刘贺建设工程施工合同纠纷一案中，张保红提交其与乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司签订的《建设工程防水施工合同》显示，张保红承包了乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司“世纪康城”住宅小区5号、8号住宅楼的防水工程，该工程位于新疆××自治区昌吉市。经查，本案所涉工程与以上工程为同一工程。后张保红将部分工程转包交由刘贺、刘六合施工。本院认为，张保红与乌鲁木齐佰安华翔保温工程有限公司签订了《建设工程防水施工合同》，后张保红将该项目部分工程交由刘六合施工，故张保红与刘六合之间系建设工程施工合同关系，本案为建设工程施工合同纠纷。依据张保红提交的《建设工程防水施工合同》显示，案件所涉工程施工地位于新疆××自治区昌吉市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当由工程所在地新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院管辖。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，发现本案不属于其院管辖，依职权将案件移送至有管辖权的法院处理正确。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，对管辖权有异议的裁定，可以上诉。本案系一审法院依职权将案件移送至新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院处理，并非当事人对管辖权提出的异议，而对人民法院依职权移送管辖的裁定，法律并未规定当事人享有上诉权。因此，一审裁定赋予当事人上诉权缺乏法律依据，应予以纠正。对上诉人的上诉理由，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一七年九月十一日书记员  袁 野
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初2672号
原告：李艳阳，女，1970年6月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：胡居彦，灵璧县法律援助中心律师。
被告：王珊珊，女，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码
342224198908072062。
原告李艳阳因与被告王珊珊民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王成利担任审判长，与审判员傅勇、人民陪审员张友新组成合议庭，适用普通程序于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告李艳阳的委托诉讼代理人胡居彦到庭参加诉讼，被告王珊珊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李艳阳诉称：被告于2014年9月29日（农历同年八月十七）向原告借款7000元，约定于同年农历八月二十前偿还，还款期限届满后，原告多次催要借款，被告均未履行还款义务。原告现起诉要求法院判令被告偿还借款7000元并承担本案的诉讼费用。
王珊珊未作答辩。
李艳阳向本院提交证据如下：
1、原告的身份证。证明原告系本案的适格主体。
2、借条一份。证明被告借原告7000元。
被告王珊珊经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院对原告李艳阳提交的证据作如下认定：
证据1能够证明原告系本案适格主体，证据2能够证明被告王珊珊借原告7000元的事实，对上述证据，本院均予以采信。
本案经举证、认证，本院查明事实如下：
被告王珊珊与原告系朋友关系，被告于2014年9月29日向原告借款7000元并书写欠条，内容为：“借条今日借李艳阳7000元整（七千）农历8月20之前还王珊珊342224198908072062农历2014、8、17”。履行期限届满后，被告没有偿还原告借款。原告现起诉要求法院判令被告偿还借款7000元及承担本案的诉讼费用。
本院受理该案后，因被告王珊珊下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应履行相应的义务。原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳阳借款7000元。
案件受理费50元，由被告王珊珊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王成利
审 判 员 傅 勇
人民陪审员 张友新
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨默然
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民二初字第409号
原告某某支行。
委托代理人刘静，系该行法律事务人员。
被告白某某。
被告吴某某。
被告孙某某。
被告包某某。
被告石某某。
被告石某甲。
本院审理原告某某支行诉被告白某某、吴某某、孙某某、包某某、石某某、石某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，被告白某某、吴某某与原告签订了《小额联保借款合同》，被告白某某、吴某某、孙某某、包某某、石某某、石某甲均为小额联保借款合同成员，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，孙某某、包某某、石某某、石某甲为白某某、吴某某承担责任。合同约定白某某、吴某某贷款金额为3.9万元，年利率为15.3%，贷款用途为买驴，贷款期限为12个月，还款方式是阶段性等额本息，被告白某某、吴某某没有按合同约定履行还款义务，现已逾期。为维护我方合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告白某某、吴某某向我方给付贷款本金人民币2.662729万元，拖欠贷款利息人民币250.20元，罚息人民币6300.93元，共计人民币3.317842万元（2013年5月10日起至2015年4月28日止）。
被告未答辩。
经审理查明，2013年5月9日，被告白某某和吴某某夫妇、与原告签订了《小额联保借款合同》，被告白某某和吴某某贷款本金3.9万元，年利率为15.3%，借款期限从2013年5月至2014年5月；六被告白某某、吴某某、孙某某、包某某、石某某、石某甲还与原告签订了《小额贷款联保协议书》，即以上六被告对各自的借款相互承担连带担保责任。
另查明，截止到2015年4月28日，被告白某某和吴某某尚欠原告贷款本金2.662729万元，利息250.20元，罚息6300.93元，合计3.317842万元。
以上事实有原告提供的《小额联保借款合同》一份、《小额联保贷款协议书》一份，贷款结息清单一份，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告与被告白某某和吴某某之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，真实、合法、有效，双方应按照约定全面履行合同义务。原告已将款项给付被告白某某和吴某某。被告白某某和�某某未按约定履行还款义务，其行为属于违约，故对原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告与六被告签订的小额贷款联保协议书中约定的保证方式是连带责任保证，在债务人未如期履行债务时，原告既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任，故对原告要求六被告互相承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告白某某和吴某某于本判决生效后十日内给付原告某某支行贷款本金2.662729万元，利息250.20元，罚息6300.93元，合计3.317842万元（截止到2015年4月28日，此后利息按合同约定计算至欠款还清之日）；
二、以上给付款项由六被告承担连带给付责任。
案件受理费629.00元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢云飞
审 判 员 陈 垠
人民陪审员 王 淼
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张海娣