wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4367号
原告：赵洋，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省松滋市。
委托诉讼代理人：郑亦工、杨家华，湖北驰华律师事务所律师。
被告：佛山市三水易荣德门窗科技有限公司，住所地:佛山市三水区乐平镇三水中心科技工业区B区3号地（F3）厂房6三楼自编一号。统一社会信用代码：91440607398122947N。
法定代表人：邓晓玲。
委托诉讼代理人：余建光，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
原告赵洋与被告佛山市三水易荣德门窗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郑亦工、杨家华，被告的委托诉讼代理人余建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还集资款40万元，支付2014年11月至2016年11月占用资金利息损失4.8万元；并自起诉之日起至全部款项退还完时止，按年利率6%计付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告的原股东邓德鹏认缴出资100万元，注册成立佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司（下称奥雷德公司），奥雷德公司现在变更为被告佛山市三水易荣德门窗科技有限公司（下称易荣德公司）。
奥雷德公司成立前后，因缺少资金，便向原告赵洋集资，原告为了支持奥雷德公司的发展，以利于自己有一个相对稳定的工作岗位，自2014年5月19日开始给奥雷德公司集资，具体集资分为三次，即2014年5月19日20万元，2014年8月19日10万元，2014年11月15日10万元，以上共计人民币40万元。
被告收到原告上述的集资款后，给原告出具“收据”一纸，收据载明：“今收到赵洋（）入股佛山市三水奥雷德门窗科技有限公司的资金肆拾万元整（￥：400000.00元）”。依据上述收据看，原告似乎是奥雷德公司的股东，其实不然，因为收到所谓“入股”款之前，奥雷德公司已经成立，若原告再入股公司，就是公司增加注册资本。若公司增加注册资本，就必须进行公司章程修改，并在工商管理部门进行变更登记，可是涉案公司注册资本从未增加过。另外，2014年5月19日原告将20万元汇给涉案公司原股东邓德鹏时，邓德鹏明确表示，该款为集资款，用于公司筹建。
2016年5月6日，奥雷德公司由一人公司变为普通有限公司，名称变更为佛山市三水易荣德门窗科技有限公司，股东变更为邓晓玲、陈平，法定代表人变更为邓晓玲，注册资本仍为100万元，上述两股东各占50%的股权，原告仍然不是被告的股东，同时，原告在被告公司中从未履行过股东义务，也未享受任何股东权利。
因此，原告不是被告公司股东，原告给被告40万元“入股”款项，实为集资款，被告依法应当返还，并应支付占用该款项期间的利息。
原告向被告索要还款遭拒，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，本案应是股东出资纠纷，而非像原告所说的公司企业借资纠纷。理由如下：1、从被告出具给原告的收据已经体现了是股东出资，从表现形式说，是股东入资，应当是属于公司法所规定的出资证明，即是出资凭证。符合双方当事人的意思表示。2、从公司法规定看，明确了存在显名股东与隐名股东，虽然原告从企业公司登记资料及公司章程中并无体现为股东，但从双方出具的凭证可认定原告属于奥雷德公司的隐名股东。3、公司成立后，原告实际一直参与公司的管理，只是因公司在经营过程中拖欠职工工资，职工闹事并造成公司的财务帐册遗失，公司财务帐册包括与生意伙伴的往来凭证，均有原告的签名。4、既然原告提到为集资款，原告应当出具相应的证明证明是集资款，从原告提供的证据材料看，确认无疑是股东出资。5、现公司严重亏损，原告亦参加了公司的资产核算，公司已经停止经营。原告不能因为公司亏损就收回其出资，反之有利润就享受，与诚实信用原则相违背。因此，本案诉讼案由、案件性质就属于股东出资纠纷，而不像原告所说集资。既然是股东出资，本案遗漏了诉讼主体，因此，本案不是企业借资，属于股东出资纠纷，原告主张请求于法无据，应当驳回原告诉请。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、企业基本信息，证明被告的诉讼主体资格。
3、营业执照，证明被告创办登记情况。
4、公司章程，证明被告创办公司股东及相关情况。
5、公司变更登记情况、企业机读档案登记资料，证明被告公司股东、法定代表人公司名称、性质变更。
6、《收据》1份，证明被告收到原告款项40万元。
7、银行汇款信息，证明原告向被告集资经银行汇款的信息。
被告在诉讼中举证如下：
报案回执1份，证明公司的帐册资料遗失的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。被告提供的证据尚不足以证明其所需要证明的事实，故对被告所述，本院不予采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，根据相关法律规定，股东指的是通过向公司出资或其他合法途径获得公司股权，并对公司享有权利和承担义务的人。出资者向公司投入资产，目的是为了取得收益，其所享有的权利在内容上发生了变化，即由原来对财产的占有、使用、收益和处分的权利，演变成从公司经营该资产的成果中获得收益、参与公司管理作出重大决策以及选择公司具体经营管理者等权利，其所享有的权利也随之演变成股权，即对公司的控制权以及从公司生产经营成果中获得收益的权利。就本案情况来说，原告赵洋在向被告公司汇款400000元之后，实际上没有取得公司股东的资格。首先在表现形式上，原告没有在工商部门、公司章程或其他公司内部协议中进行过股东资格的确认及备案，也没有签署任何的协议对股东资格、股权比例及份额进行确认（被告公司向原告出具的《收据》只能认为是单方面表达了入股的意向）；其次，原告并没有实际参与公司生产经营以及利润分配等重大问题的决策，也没有行使公司管理者的权利，更没有实际收取过公司的利润分红等等。再次，在原告向公司汇款之后，2016年5月份，被告公司发生了股东人员的变更，但原告并未参与其中，没有任何证据显示原告系隐名股东。综上所述，无论从表现形式还是实际情况来看，原告均未得到股东应得的身份、享有股东权利及承担股东义务，故原告向被告公司转入的款项，依法应当认定为借款，由于该借款并未约定还款时间，故原告现在主张权利，并无不妥；该借款亦未约定支付利息，故利息应从起诉之日起算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水易荣德门窗科技有限公司须于本判决生效之日起十日内向原告赵洋偿还借款400000元及支付该款自2016年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告赵洋其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4010元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年十二月二十三日
书记员 范晓瑜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终324号
上诉人（一审原告）楚雄彝族自治州交通实业公司。
住所地：楚雄市。
组织机构代码证：21743143-4。
法定代表人马光富，该公司总经理。
委托代理人张志华，云南金碧律师事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南华支公司。
住所地：南华县。
组织机构代码证：07528738-4。
法定代表人宋洋，该公司经理。
委托代理人李彦波，男，国浩律师（昆明）事务所律师。
上诉人楚雄彝族自治州交通实业公司（以下简称交通实业公司）因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南华支公司（以下简称中太财保南华支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。上诉人交通实业公司的委托代理人张志华，被上诉人中太财保南华支公司的委托代理人李彦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为：交通实业公司虽然在与中太财保南华支公司所订立的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同》时，对被保险人具有保险利益，但根据《中华人民共和国保险法》第三十九条第二款“投保人指定受益人时须经被保险人同意。投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，交通实业公司只是合法的投保人，并不是《保险法》规定的受益人，因此交通实业公司诉称的雇员张发银、李建贵在施工过程中运输砂石料发生交通事故死亡，该二人死亡后保险金应当作为被保险人（死者）的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。因交通实业公司不是《保险法》规定的受益人，其不具有保险金的请求权，不是本案的适格原告，对其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十九条、第四十二条的规定，裁定：驳回楚雄彝族自治州交通实业公司的起诉。案件受理费11800元退回楚雄彝族自治州交通实业公司。
一审裁定宣判后交通实业公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销云南省大姚县人民法院（2015）大民初字第661号民事裁定，并依法改判由中太财保南华支公司给付上诉人保险金80万元。主要上诉理由是：一、一审法院依据《中华人民共和国保险法》第三十九条驳回上诉人的起诉属于适用法律错误。上诉人基于中标的大姚县瓦湾公路通乡油路工程向被上诉人中太财保南华支公司投了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，并交纳了51000元保费，被保险人是工地的建筑工人，上诉人在张发银和李建贵的提供劳务者受害责任纠纷一案中承担了赔偿责任，驳回上诉人的起诉无异于剥夺了上诉人依法享有的保险利益，上诉人投保也就失去了实际意义。二、张发银和李建贵是在上诉人所投保的工地运输建筑材料的过程中发生交通事故死亡，有上诉人向被上诉人中太财保南华支公司理赔的《材料接收证明》为证。三、依据《中华人民共和国保险法》的相关规定，上诉人作为投保人应当具有保险利益，是要求被上诉人中太财保南华支公司给付保险金的主体。四、双方签订保险合同时，被上诉人中太财保南华支公司仅向上诉人提供保险单，没有附带保险条款，也未对免责条款、免赔事项作出提示说明，故被上诉人中太财保南华支公司提交的保险条款对上诉人不具有约束力。
被上诉人中太财保南华支公司答辩称：一、根据《中华人民共和国保险法》的规定，在人身保险合同中只有受益人才有保险金请求权，而本案涉及的是建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，上诉人只是投保人，而非受益人，不享有保险金请求权。二、上诉人交通实业公司依法不能成为涉案保险的受益人，单位为员工购买人身保险的，不得指定被保险人及近亲属以外的人为受益人。三、因道路交通事故死亡的张发银和李建贵与上诉人交通实业公司之间无任何雇佣关系，该事实在死者家属诉上诉人提供劳务者受害责任纠纷案的生效判决中予以确定。四、本应由被上诉人持有的投保单，因在办理保险时，上诉人以公章无法外带为由，要求被上诉人将投保单交由上诉人带回公司加盖公章，但时至今日上诉人也没有将加盖公章的投保单交给被上诉人中太财保南华支公司。
本院经审理认为，本案的争议焦点在于上诉人交通实业公司是否具有本案所涉保险合同项下保险金请求权的主体资格。经查明，上诉人交通实业公司将中标的大姚县瓦湾公路通乡油路的挡墙工程承包给了张学金，张学金雇请了死者张发银和李建贵在其工地上工作，两人在运输砂石料的过程中发生交通事故死亡。上诉人交通实业公司向被上诉人中太财保南华支公司为其所中标的大姚县瓦湾公路通乡油路工程投了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，是保险合同的投保人，而非被保险人，故其不享有保险金请求权的主体资格。根据《中华人民共和国保险法》第三十九条“投保人为其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人”的规定，除了被保险人及其近亲属以外的其他任何人包括投保人，不得被指定为受益人人，据此，投保人交通实业公司也不是保险受益人。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”。本案上诉人交通实业公司在二审中虽然提交了与死者张发银和李建贵家属签订的保险金权益转让协议，但根据上述法律的规定，享有保险金请求权的主体资格只能是法定的，不能依当事人双方之间的授权、转让而取得，上诉人交通实业公司对本案所涉保险合同项下保险金请求权于法无据。
综上，上诉人交通实业公司既不是本案所涉的人身保险合同的被保险人，也不是受益人，依法不具有保险金请求权的主体资格。一审法院适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 段雨函
审判员 李晓黎
二〇一六年四月十三日
书记员 王丕君
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4529号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该行宿舍
被告：姚学勇，男，1958年1月22日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘本利，男，1952年6月5日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘鑫，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘树国，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住济南市。
被告：刘树泽，男，1961年4月8日出生，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告姚学勇、刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员许静独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告姚学勇、刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告姚学勇偿还原告贷款本金53262.4元，贷款利息13382.63元（此利息截止2016年2月20日），本息合计66645.03元；自2016年2月21日之后的利息继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令被告刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告姚学勇于2013年11月23日在原告农商银行历城支行贷款人民币10万元，于2014年11月10日到期，由被告刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，将2014年12月20日之前的利息缴清，自2014年12月21日开始欠息。之后一直未缴纳贷款本息，原告农商银行历城支行多次催要未果。此笔贷款结欠本金53262.4元及利息13382.63元至今没有偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告姚学勇、刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽均缺席，未答辩。
原告农商银行历城支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、2012年6月1日，被告姚学勇与历城信用联社签订的个人借款合同及被告刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽与历城信用联社签订的最高额保证合同各1份，证实被告姚学勇向历城信用联社借款10万元，借款期限自2012年6月1日至2015年5月30日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。证据2、借款借据1份，证实历城信用联社于2013年11月23日向被告姚学勇发放借款10万元，约定利率为月息9.5‰，借款到期日为2014年11月10日；证据3、利息计算表1份，证实上述借款贷出后，被告姚学勇将2014年12月20日之前的利息全部缴清。2015年2月15日被告姚学勇偿还借款本金46737.6元。截止2016年2月20日，上述借款共结欠本金53262.4元、产生借款利息13382.63元。被告姚学勇、刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告农商银行历城支行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，历城信用联社更名为原告农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告姚学勇、刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告姚学勇的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告姚学勇在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告姚学勇偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽作为被告姚学勇的连带责任保证人，应当按照合同约定在15万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽承担连带清偿责任后，有权向被告姚学勇追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚学勇返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金53262.4元。
二、被告姚学勇支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利13382.63元（该利息计算至2016年2月20日）。
三、被告姚学勇支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以53262.4元为基数，自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日或五被告在本判决规定的履行期限内自觉履行还款义务之日止，按月利率9.5‰上浮50%计算逾期借款利息，并按月计收复利）。
四、被告刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽对上述债务在15万元的保证范围内承担连带清偿责任。被告刘本利、刘鑫、刘树国、刘树泽承担连带清偿责任后，有权向被告姚学勇追偿。
上述款项，限五被告于本判决生效之日起十日内履行。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 许静
二〇一六年九月八日
书 记 员 李雪
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执1853号
申请执行人喻梅英，女，1963年4月22日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人刘文武，男，1946年2月15日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人喻梅英与被执行人刘文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）湘024民初6420号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘文武应偿付申请执行人喻梅英案款121350元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人刘文武暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执1853号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成�议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初395号
原告杨某某，女，1982年5月18日出生，汉族，居民。
被告申某甲，男，1974年4月19日出生，汉族，居民。
原告杨某某诉称：原、被告于2014年1月8日登记结婚。自女儿出生以来，被告便未能做到为人夫、为人父之职责。原告在娘家抚养女儿期间，被告也未曾看望、照顾妻女。现双方夫妻感情已完全破裂，请求判令离婚；女儿申某乙由原告抚养；嫁妆归原告所有。
被告申某甲未作任何形式答辩，对原告杨某某提供的证据，亦未发表任何质证意见。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件1份，拟证实原、被告于2014年1月8日登记结婚；双方系夫妻关系。
2、证人肖静当庭作证之证人证言，拟证实原、被告婚姻存续期间，被告不顾家，夫妻关系紧张；自小孩出生以来，被告对妻女不管不顾，不承担相应的义务。
3、证人徐发生当庭作证的证人证言，拟证实被告不顾家，双方夫妻感情差；小孩出生后，被告亦不承担抚养义务。
4、证人杨丽君当庭作证的证人证言，拟证实被告不顾家，对小孩不闻不问，夫妻间无感情。
5、证人李敏当庭作证的证人证言，拟证实被告对家庭没有责任感，对妻女不闻不问；双方夫妻感情不好。
对原告杨某某提供的以上证据，本院作出如下认证：
证据1，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；证据2、3、4、5，证言间相互印证，本院予以采信。
被告申某甲未向本院提供相关证据。
根据原告杨某某的举证及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告杨某某与被告申某甲于2012年10月经人介绍相识，于2014年1月8日登记结婚。双方于2015年12月16日生育女儿申某乙，申某乙现跟随原告杨某某生活。原、被告在婚后初期感情尚可。但自女儿出生后，因被告申某甲开始不顾家，对妻女不闻不问，夫妻感情开始变差。现双方已分居生活。
本院认为，原、被告虽在婚后初期感情尚可，但双方未倍加珍惜。在女儿出生后，被告便开始不顾家，对妻女不闻不问。被告的这种行为严重伤害了彼此间的夫妻感情。现双方已分居生活，无和好可能，对原告的离婚主张，本院予以支持。女儿申某乙已跟随原告生活，且尚在哺乳期，故申某乙宜由原告抚养。原告在诉讼中放弃要求被告承担抚养费的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求带回嫁妆的主张，因无证据证实，且被告未到庭予以认可原告提出的嫁妆清单，故原告的该项主张，本院不予支持。被告经传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告申某甲离婚；
二、女儿申某乙随原告杨某某生活，并由其抚养；
三、驳回原告杨某某其它诉讼请求。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 颜朝阳
二〇一六年六月十三日
书记员 康双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初4216号
申请人：费某，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：孙晶，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张某，女，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告费某与被告张某法定继承纠纷一案中，原告费某于2017年8月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张某的银行存款200000元，并在中国大地财产保险股份有限公司购买了保险提供担保。
本院认为：原告费某的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告张某的银行存款200000元，期限为一年。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桑毓梅
二〇一七年八月十七日
书记员 张万香
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初2539号
原告：威海市商业银行股份有限公司文登支行，住所地威海市文登区文山路甲79号，
主要负责人：王文，行长。
委托诉讼代理人：王占船，文登天福法律服务所法律工作者。
被告：威海泰富西玛电机有限公司，住所地威海市文登区张家产镇天沐路中段。
法定代表人：杨天夫，董事长。
原告威海市商业银行股份有限公司文登支行与被告威海泰富西玛电机有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告威海市商业银行股份有限公司文登支行于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，威海市商业银行股份有限公司文登支行自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许威海市商业银行股份有限公司文登支行撤诉。
案件受理费83400元，保全费5000元，由威海市商业银行股份有限公司文登支行负担。
审判员 孙 波
二〇一七年六月十三日
书记员 郭翠英
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初278号
原告黎国阳，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××1994。
委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊。
被告张鹏，男，汉族，住广西桂平市，身份证号码：×××2615。
原告黎国阳诉被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黎国阳的委托代理人周国辉到庭，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎国阳诉称，张鹏于2012年8月11日以经营生意资金周转困难为由向黎国阳借款30000元，当日，黎国阳将案涉借款以现金的形式交付给张鹏，丘志勇自愿为该借款承担连带保证责任。后，黎国阳多次向张鹏、丘志勇催讨案涉借款，但二人均以各种借口予以推诿。为维护自身合法权益，原告黎国阳依法起诉，请求判令：一、被告张鹏向原告黎国阳偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，从2015年12月30日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告张鹏承担。
被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，黎国阳主张张鹏向其借款30000元至今未还，对此提交了《借款合同》佐证。《借款合同》的主要内容为：张鹏借到黎国阳30000元整，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；借款人承诺，如果在规定的还款期限内不能还清借款本息，愿意承担出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用；保证人承诺，愿意对上述借款本息及出借人为追索上述借款本息所支付的一切费用承担连带清偿责任。《借款合同》中下方有手写“本人已收到现金叁万元整”，下方有张鹏的签名、捺印；《借款合同》右下方借款人签名一栏有张鹏的签名捺印，连带保证人签名一栏有丘志勇的签名、捺印；落款时间为2012年8月11日。
黎国阳主张，其与张鹏是朋友关系，张鹏与黎国阳一样也是从事茶叶生意的，双方在2012年8月时已经认识两年左右了；2012年8月11日，张鹏以资金周转困难为由向黎国阳借款30000元，黎国阳同意借款后于当天以现金形式将案涉借款交付给张鹏；借款时丘志勇也在场，张鹏出具案涉《借款合同》后，丘志勇也同意作为案涉借款的连带责任保证人在《借款合同》上签名；双方没有约定案涉借款的还款时间，但约定了利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，张鹏在2015年12月前一直有断断续续向黎国阳支付利息，标准不定，有时是1000元，有时是2000元，但张鹏、丘志勇均没有归还过借款本金；2015年12月起黎国阳便无法联系上张鹏了，张鹏、丘志勇至今未再还本付息；由于黎国阳跟丘志勇还有其他纠纷，故黎国阳在本案中不要求丘志勇承担保证责任。
以上事实，主要有原告黎国阳提供的《借款合同》，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。
本院认为，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。黎国阳能清晰陈述借款的情况，亦提供了《借款合同》予以佐证，故本院对黎国阳主张的借款事实、还款事实、利息约定、催讨借款情况等予以确认。张鹏向黎国阳借款30000元，在黎国阳提起本案诉讼（即2015年12月30日）后至今仍未归还，已构成逾期还款，故张鹏应如数向黎国阳归还借款30000元，并参照《借款合同》上的约定向黎国阳支付相应的资金占用期间利息，结合黎国阳的诉请，资金占用期间利息应以30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限，从2015年12月30日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黎国阳归还借款人民币30000元及支付相应的资金占用期间利息，资金占用期间利息以人民币30000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，以年利率24%为限，自2015年12月30日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元（原告黎国阳已预付），由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初2607号
原告：柳天伟，男，1982年3月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：钱燕飞，男，1985年8月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告柳天伟与被告钱燕飞民间借贷纠纷一案。本院立案受理后原告以需和被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告柳天伟撤诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年七月十九日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 聂 勋
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终557号
上诉人（原审被告）李志强
被上诉人（原审被告）高志伟
原审原告刘井兰
上诉人李志强因与被上诉人高志伟、原审原告刘井兰民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：撤销原审判决或改判由被上诉人高志伟与上诉人李志强共同承担夫妻共同债务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人李志强共向原审原告刘井兰借款40000元，用于夫妻买房装修，并向原审原告刘井兰出具借条两张。庭审中，上诉人李志强明确表示认可两张借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的两张借条为证。一审法院没有充分调查，仅依据被上诉人刘井兰没有提交转账及取款证据，而不予认定借款的事实。被上诉人高志伟认可的3万元，法院认为是夫妻共同债务。两项认定存在重大矛盾，一审法院有故意偏袒一方的嫌疑。2、按最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。
高志伟辩称，上诉人和债权人都是直系亲属，借条也没有我的签字，我不认可这些借款。我只是一个家庭主妇，上诉人所借每笔钱我都没有看到，也不知道这些钱的去向。所以不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。请求维持原判。
刘井兰向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款40000元。
一审法院认定事实，原告提交的两张借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写，原告不能确定具体的书写人员。日期注明为2013年7月15日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于买楼”；日期注明为2014年12月5日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于装修楼房”。经庭审调查，原告表明首次借款为原告长女徐建华转账打入被告李志强账户；二次借款为原告次女徐小杰从信用社或者建行取现金后，由原告给付。原告还表明两次借款均由被告李志强在每次借款完成后十天左右书写欠条。经比对，原告提交的两张借条明显为同一时间形成，与原告所述不符，不能证明借款时的原始情况；且本院要求原告提供转账及取款证据后，原告不能进行举证，故本院对于该两张借条的真实性不予确认。但被告高志伟对于买房时曾向原告借款10000元、房屋装修时曾借款20000元的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。对于原告主张的另外10000元，因被告李志强予以认可，本院认定被告李志强曾向原告借过该款。鉴于当事人未举证证明该10000元用于夫妻共同生活，故本院对被告李志强主张的该10000元属于夫妻共同债务的事实不予认定。
一审法院认为:按照我国婚姻法的规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故被告李志强向原告所借款项中的30000元应由二被告共同偿还。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求二被告返还并无不当，本院予以支持。对于被告李志强向原告所借款项中剩余的10000元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定判决：一、被告李志强、高志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰夫妻共同债务30000元；二、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰个人债务10000元。
本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李志强向原审原告刘井兰借款中的30000.00元，被上诉人高志伟予以认可，故该笔款项应作为夫妻共同债务由上诉人李志强与被上诉人高志伟共同偿还。但剩余的10000.00元，上诉人李志强并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，且在李志强与高志伟的离婚案件中，上诉人李志强也未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，被上诉人高志伟对该笔债务也不予认可，故上诉人李志强主张该笔债务是夫妻共同债务的请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由上诉人李志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张伟佳
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终557号上诉人（原审被告）李志强被上诉人（原审被告）高志伟原审原告刘井兰上诉人李志强因与被上诉人高志伟、原审原告刘井兰民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李志强上诉请求：撤销原审判决或改判由被上诉人高志伟与上诉人李志强共同承担夫妻共同债务；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，上诉人李志强共向原审原告刘井兰借款40000元，用于夫妻买房装修，并向原审原告刘井兰出具借条两张。庭审中，上诉人李志强明确表示认可两张借条的真实性，且也认可所借款项用于夫妻共同生活，有出具的两张借条为证。一审法院没有充分调查，仅依据被上诉人刘井兰没有提交转账及取款证据，而不予认定借款的事实。被上诉人高志伟认可的3万元，法院认为是夫妻共同债务。两项认定存在重大矛盾，一审法院有故意偏袒一方的嫌疑。2、按最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”也就是说，只要是婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，配偶另一方不论是否知道，另一方都要承担连带清偿责任，除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明第三人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。本案中，举证责任应由被上诉人高志伟举证证明不属于夫妻共同债务的证据，被上诉人高志伟应承担举证不能的法律后果。3、上诉人李志强向王青柏借款5万元、利息18000元，向王青林借款8000元，向张日生借款5万元、利息18000元，以上三笔借款，均形成于夫妻关系存续期间且借款均用于夫妻共同生活，故也属于夫妻共同债务，请求贵院依法认定。高志伟辩称，上诉人和债权人都是直系亲属，借条也没有我的签字，我不认可这些借款。我只是一个家庭主妇，上诉人所借每笔钱我都没有看到，也不知道这些钱的去向。所以不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。请求维持原判。刘井兰向一审法院提起诉讼请求：判令被告高志伟、李志强偿还借款40000元。一审法院认定事实，原告提交的两张借条，确由被告李志强在借款人处签名。借条上其余部分内容非被告李志强书写，原告不能确定具体的书写人员。日期注明为2013年7月15日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于买楼”；日期注明为2014年12月5日的借条上载明“今有李志强向刘井兰借人民币20000元整用于装修楼房”。经庭审调查，原告表明首次借款为原告长女徐建华转账打入被告李志强账户；二次借款为原告次女徐小杰从信用社或者建行取现金后，由原告给付。原告还表明两次借款均由被告李志强在每次借款完成后十天左右书写欠条。经比对，原告提交的两张借条明显为同一时间形成，与原告所述不符，不能证明借款时的原始情况；且本院要求原告提供转账及取款证据后，原告不能进行举证，故本院对于该两张借条的真实性不予确认。但被告高志伟对于买房时曾向原告借款10000元、房屋装修时曾借款20000元的事实予以认可，故本院对该事实予以确认。对于原告主张的另外10000元，因被告李志强予以认可，本院认定被告李志强曾向原告借过该款。鉴于当事人未举证证明该10000元用于夫妻共同生活，故本院对被告李志强主张的该10000元属于夫妻共同债务的事实不予认定。一审法院认为:按照我国婚姻法的规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故被告李志强向原告所借款项中的30000元应由二被告共同偿还。鉴于当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人通过诉讼的方式要求二被告返还并无不当，本院予以支持。对于被告李志强向原告所借款项中剩余的10000元，尽管该部分为涉及夫妻债务的外部法律关系，但本院在办理（2016）冀0803民初1051号二被告离婚的民事案件中，债务人李志强并未举证证明该10000元债务是基于夫妻双方合意或者是用于夫妻共同生活，本案中被告李志强对此亦未举证证明，故被告李志强应当承担举证不足的法律后果，被告高志伟不应当承担偿还该款的责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决：一、被告李志强、高志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰夫妻共同债务30000元；二、被告李志强于本判决生效之日起十日内偿还原告刘井兰个人债务10000元。本院二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李志强向原审原告刘井兰借款中的30000.00元，被上诉人高志伟予以认可，故该笔款项应作为夫妻共同债务由上诉人李志强与被上诉人高志伟共同偿还。但剩余的10000.00元，上诉人李志强并没有证据证明该债务用于夫妻共同生活，且在李志强与高志伟的离婚案件中，上诉人李志强也未提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活，被上诉人高志伟对该笔债务也不予认可，故上诉人李志强主张该笔债务是夫妻共同债务的请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800.00元，由上诉人李志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔向京审 判 员  李国兴代理审判员  白 云二〇一七年二月十七日书 记 员  张伟佳
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第231号
申请执行人隆回县公路管理局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路11号，组织机构代码证号44591566-8。
法定代表人刘岩崛，男，该局局长。
被申请执行人肖某某。
被申请执行人廖某某。
申请执行人隆回县公路管理局申请强制执行对被申请执行人肖玉权、廖某某所作的隆路处罚决定（2015）1182号行政处罚决定一案，本院受理后，在审查过程中，隆回县公路管理局于2016年1月7日以“该案的行政处罚决定书自当事人签收之日起至今尚未满6个月，当事人尚有提起诉讼的可能，目前不宜强制执行”为由申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人隆回县公路管理局申请撤回执行申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人隆回县公路管理局申请执行被执行人肖玉权、廖某某行政处罚决定一案终结执行。
审 判 长 李国辉
审 判 员 方祝清
审 判 员 魏先禄
二〇一六年一月七日
代理书记员 魏婵娟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第05342号
原告王淑霞，女，汉族。
被告戴景祥，男，汉族。
被告戴志明，男，汉族。
被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司。住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇音德尔路。
法定代表人戴景祥，系公司总经理。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告王淑霞与被告戴景祥、戴志明、被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告王淑霞、被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司的委托代理人汪猛到庭参加诉讼，被告戴景祥、戴志明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王淑霞诉称，原告与被告戴景祥、戴志明民间借贷纠纷一案，已经宁城县人民法院判决，由被告戴景祥、戴志明偿还原告欠款69.3万元及利息，判决生效后原告申请执行，被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司提出执行异议，宁城县人民法院裁定执行异议成立，但被告戴景祥、戴志明已将财产全部投入到被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司购买了机器设备。故起诉要求对被告戴景祥、戴志明投入到该公司的设备予以执行。
被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司辩称，2011年12月1日，被告戴景祥、李学艺、张际海三人共同投资设立扎赉特旗宝丰矿业有限公司，公司注册资金30万元，其中戴景祥投资15万元。宁城县人民法院作出（2014）宁保初字第25号“民事裁定书”，在答辩人处保全价值95万元的矿业生产设备，因保全的设备不是被告戴景祥的个人财产，也不是答辩人的财产，而是汪修术、唐山市巨力石化产品有限公司共同出资购买，财产所有权归汪修术、唐山市巨力石化产品有限公司所有。所以原告认为保全的财产是被告戴景祥、戴志明的财产是错误的；原告与被告戴景祥、戴志明存在民间借贷民事法律关系，其法律责任应由被告戴景祥、戴志明承担。答辩人是依法成立的公司，具有独立的法人资格，财产相对独立。另外汪修术、唐山市巨力石化产品有限公司与答辩人合作经营，并没有发生财产所有权的权属转移或变更。因此原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。
被告戴景祥、戴志明未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告戴景祥、戴志明民间借贷纠纷一案，已经宁城县人民法院判决，由被告戴景祥、戴志明偿还原告欠款69.3万元及利息，判决生效后原告申请执行，宁城县人民法院查封被告戴景祥、戴志明在扎赉特旗宝丰矿业有限公司价值95万元的矿产设备，被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司提出执行异议，认为查封的矿产设备并非被告戴景祥的财产，宁城县人民法院裁定执行异议成立后，原告提出本案之诉。
另查明，2011年12月1日，被告戴景祥与张际海、李学艺三人成立扎赉特旗宝丰矿业有限公司，法定代表人为被告戴景祥，其中被告戴景祥出资人民币15万元、股权占50%。
上述事实有原被告的陈述、公司章程、执行裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，本院2014年3月17日以（2014）宁民保字第25号民事裁定书，查封被告戴景祥、戴志明在扎赉特旗宝丰矿业有限公司价值95万元的矿产设备，在该公司的经营、管理范围之内，且在被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司章程内未约定有其他案外人的财产。被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司认为法院查封的矿产设备归汪修术、唐山市巨力石化产品有限公司及张际海所有的辩解理由不能成立，本院不予支持。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
准许对被告戴景祥、戴志明在扎赉特旗宝丰矿业有限公司价值95万元的矿产设备的执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告扎赉特旗宝丰矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘建宇
审判员 温相春
审判员 张英阁
二〇一五年九月十五日
书记员 王娟娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海民初字第00682号
原告陈志军。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告宗健。
被告王佳。
委托代理人成欢，江苏正和正律师事务所律师。
原告陈志军与被告宗健、王佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理。被告王佳于2015年11月27日提出管辖权异议，本院于2015年11月28日裁定驳回王佳对管辖权的异议；王佳不服一审裁定，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年1月26日作出终审裁定，驳回王佳的上诉，维持原裁定。本案依法由审判员徐晓东适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈志军的委托代理人顾蓉、被告王佳的委托代理人成欢到庭参加诉讼，被告宗健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：请求法院判令被告宗健立即归还借款人民币6万元整，支付利息8400元（暂时计算至2015年11月25日，此后根据约定计算至生效判决确定的履行日止）；判令被告宗健支付原告为实现债权支出的律师代理费4000元整；判令被告王佳对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；并承担本案诉讼费。审理过程中原告又部分变更诉讼请求，要求被告按年利率24%计算自借款之日起的逾期利息。
被告宗健辩称：2015年4月，我出面向陈亚借款，陈志军是陈亚的哥哥，钱是陈志军打卡给我的，实际借了3万元，但是打了6万元借条，这个钱实际是潘忆在使用。4月25日晚上，转账给我2万元，我随后将其中1万元又转账到对方的另一张卡上，余下1万元我领取现金后支付了2000元利息给对方，8000元给了潘忆，当晚潘忆实际拿到手是8000元。第二天即4月26日，也是同样操作。对方先转账给我4万元，我将其中的2万元转给对方，并将余下2万元领取现金，给了潘忆16000元，余款4000元作为利息给了对方，我们实际上到手的本金是24000元。此后，我经手归还过两个月的利息各6000元。
被告王佳辩称：原、被告之间存在借款关系是事实，但原告转账6万元后收回了利息和其他费用，因此本金不应该按6万元计算。我作为担保人，承担的是一般担保责任，而不是连带担保责任，不承担律师代理费。
经审理查明：被告宗健于2015年4月25日向原告陈志军商借人民币6万元，并由被告王佳提供保证担保，两被告为此出具借条一份交原告收执。借条中载明：“今由宗健向陈志军借到转账人民币陆万元（￥60000.00元）用于周转，利息以银行同期利率的四倍计算，期限从2015年4月25日至2015年5月24日。如到期未能及时归还，借款方自愿每天额外支付给陈志军人民币壹仟元（￥1000.00元）作为违约补偿。如因此发生起诉行为，借款方自愿承担双方的律师费诉讼费及起诉过程中产生的一切费用。此据。借款人：宗健，2015年4月25日，借款人身份证号：，借款人的手机号：……担保人：王佳，担保人身份证号：，担保人的手机号：……备注：如借款人逾期未还，担保人自愿负责偿还此据所有款项和逾期造成的一切费用，担保期限直至此据所有款项还清为止。”原告于2015年4月25日通过银行转账交付被告宗健借款2万元，于2015年4月26日通过银行转账交付被告宗健借款4万元，被告宗健因此向原告出具收条二份，确认上述收款事实。后被告逾期未归还，原告催讨无着而诉讼来院。
另查明：陈志军因委托江苏海容律师事务所代理本案的诉讼事宜，于2015年11月11日支付代理费4000元。
以上事实，有原告提供的借条、收条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、代理费收据，被告宗健提供的中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告宗健之间存在借贷关系，由其提供的借条、收条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单为证，事实清楚，本院予以认定。该民间借贷关系合法有效，当事人应依法履行各自的合同义务。现双方当事人争议焦点在于实际借款金额，原告提供的借条、收条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单均载明被告宗健向原告借款6万元，被告宗健主张实际借款金额为3万元，但其所提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示被告宗健名下的银行卡于2015年4月25日收到“转存”款2万元，当日该银行卡又进行了四次“现支”操作，每次5000元；2015年4月26日收到“转存”款4万元，当日该银行卡又进行了五次“现支”操作，金额分别为三次5000元、一次2000元、一次3000元，以及一次2万元“转支”操作，此条记录后另有手写注明“潘忆”。该份证据显示的内容与被告宗健的陈述存在出入，且被告宗健又未能提供其他证据证实其在取得借款后随即归还了3万元，故对其抗辩主张，本院不予支持。据此，本院认定借款金额为6万元。被告宗健逾期未归还，引起双方纠纷，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中约定了借期内的利率，又约定了逾期后的额外违约金，原告主张被告按24%计算至判决生效之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告宗健主张已归还了部分利息，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。原告主张被告应承担其所支出的代理费4000元，鉴于原告已按法律规定的利率上限主张被告负担逾期利息，再要求被告方承担其他费用，势必出现超越利率上限的情况，故本院对此不予支持。被告王佳在借条以担保人身份签名，借条的备注中载明“如借款人逾期未还，担保人自愿负责偿还此据所有款项和逾期造成的一切费用，担保期限直至此据所有款项还清为止”，则被告王佳应承担连带保证担保责任。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗健归还原告陈志军借款人民币60000元并偿付按年利率24%计算（20000元的起算日为2015年4月25日，40000元的起算日为2015年4月26日）至判决生效之日止的逾期还款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
被告王佳对被告宗健上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志军的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取805元，由原告宗健负担25元，被告宗健、王佳负担780元（原告同意其余预交案件受理费的剩余部分780元由被告向其直接支付，本院不再退还，由二被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 徐晓东
二〇一六年五月五日
书记员 张兆锋
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1413号
原告：田留亩，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚廷强，四川永辅律师事务所律师。
被告：任中贤，男，1974年6月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告田留亩与被告任中贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田留亩及其委托诉讼代理人王涛，被告任中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田留亩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金300000元为基数，自2014年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清本金之日止，利息暂计为10000元）；2.判令被告向原告支付违约金（违约金的计算方法为：以借款本金300000元为基数，按照每日5‰计算，违约金暂计为10000元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告双方签订了一份《借款协议》，约定以下主要内容：被告向原告借款450000元；借款期限为一年，自2014年12月15日起至2015年12月14日止；借款的月利率为2%；若被告未按期归还借款也未办理展期协议，或有其他违约行为（如恶意逃废债务、抵押人对抵押物进行变卖、转移、重复抵押等损害债权人实现抵押权的行为），原告有权要求被告立即归还全部借款，并向原告承担每日5‰的违约金；双方还对其他事项作了约定。2014年12月20日，原告与被告双方又签订了一份《借款协议》，约定以下主要内容：被告向原告借款150000元；借款期限为一年，自2014年12月20日起至2015年12月19日止；借款的月利率为2%；若被告未按期归还借款也未办理展期协议，或有其他违约行为（如恶意逃废债务、抵押人对抵押物进行变卖、转移、重复抵押等损害债权人实现抵押权的行为），原告有权要求被告立即归还全部借款，并向原告承担每日5‰的违约金；双方还对其他事项作了约定。事后，被告任中贤并未按照约定偿还借款，截止于2016年12月5日，被告任中贤归还了本金300000元，原告在借款到期后多次催收，但被告均以各种理由拖延，故原告依法起诉。
被告任中贤承认原告于2013年5月29日向其转账300000元、2013年8月14日向其转账144000元、2013年9月14日向其转账288000元、另向其给付现金18000元，合计金额为750000元。但辩称，原告于2013年5月29日向其转账300000元不是借款，而是双方的共同投标款，双方发生的真实借款为450000元；对于2014年12月15日签订借款450000元的《借款协议》和2014年12月20日签订借款150000元的《借款协议》，因被告当时想向原告借款600000元就签订了这二份协议，但原告并没有按照协议提供借款，被告只是签订了该协议，却没有收到原告提供的借款。另，被告已向原告归还了751500元，包括给付现金12000元和转账739500元（其中有22500元的转账显示不出来）；双方在借款时没有约定支付利息，原告归还的都是本金，对于超过本金多归还的部分可以作为利息。
法庭审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，并变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款300000元及利息（利息的计算方法为：以借款本金300000元为基数，自2014年12月21日起按照月利率2%计算至付清本金之日止）。原告承认其已收到被告给付的717000元，但其中450000元为归还借款本金，另有267000元为支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月29日向被告转账300000元、2013年8月14日向被告转账144000元、2013年9月14日向被告转账288000元、另向被告给付现金18000元，合计金额为750000元。被告自2013年8月起陆续向原告归还前述款项，原告承认其已收到被告归还的款项合计为717000元。
原告与被告双方于2014年12月15日签订了一份借款450000元的《借款协议》，另于2014年12月20日又签订了一份借款150000元的《借款协议》，该二份借款协议签订后，原告并未按照协议约定向被告提供借款。
上述事实，有银行存款取款业务回单、借款协议、银行账户明细清单和当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告抗辩原告于2013年5月29日向其转账300000元不是借款，而是双方的共同投标款，但被告提供的证据不足以证明该事实主张，故本院不予采纳。本院认定原告于2013年5月29日向被告转账300000元、2013年8月14日向被告转账144000元、2013年9月14日向被告转账288000元、另向被告给付现金18000元，合计金额为750000元的借贷关系成立。对于原告与被告双方于2014年12月15日签订借款450000元的《借款协议》和于2014年12月20日签订借款150000元的《借款协议》，根据该二份借款协议关于借款支取的约定，原告应以现金或转账方式向被告提供协议约定的借款，被告收到该借款后应向原告出具相应的收款凭证。因原告提供的证据仅为该二份借款协议，却没有证据证明其已向被告提供了协议约定的借款，故本院认定该二份借款协议未生效。
被告抗辩其已向原告归还了751500元，原告承认其已收到717000元，因被告提供的证据不足以证明其事实主张，本院认定其已归还717000元。原告主张被告已归还的717000元中包括本金450000元和利息267000元，被告抗辩其不支付利息，因原告提供的证据不能证明借贷双方对支付利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”规定，本院视为不支付利息。
综上所述，因原告向被告实际出借金额为750000元，被告已经归还717000元，还应归还33000元；原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告任中贤于本判决生效之日起十日内向原告田留亩归还借款33000元；
二、驳回原告田留亩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由原告田留亩负担2738元、被告任中贤负担312元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨小林
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 苗
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3804号
原告：杨彬，女，汉族，1992年9月20日出生，住长沙市望城区。
委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告：长沙市望城区白沙洲街道黄田村七村民小组，地址：长沙市望城区白沙洲街道黄田村*组。
主要负责人：龙建刚，该组组长。
原告杨彬与被告长沙市望城区白沙洲街道黄田村七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月16日立案，原告杨彬于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨彬负担。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 谭铁安
人民陪审员 曾 颖
二〇一七年一月二十日
代理书记员 廖 伟
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初133号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2016年1月14日被取保候审，2016年3月24日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]117号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月8日13时31分许，被告人张某未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路由东向西行驶至速派奇电动车店门口时，与相向行驶的被害人戎某驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致两车受损。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人张某负事故全部责任。经检验，被告人张某血样中乙醇含量为228.4毫克/100毫升。
案发后，被告人张某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人王兰香等人证言笔录、未到庭被害人戎某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张某未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月24日起至2016年6月23日止。所判处的罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭叶均
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19810号
原告：毛旭东，男，1971年3月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：蒋国锋，男，1971年5月26日出生，汉族，住东阳市。
原告毛旭东为与被告蒋国锋民间借贷纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告毛旭东到庭参加诉讼；被告蒋国锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告毛旭东诉称，2014年11月15日，被告以经商为由向原告借款人民币3.6万元整，同时出具一份借条并约定2014年12月15日前还款，合同约定利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，自借款之日起至实际归还完毕之日止，若未归还，将承担违约责任（以借款总额的3%每日计算违约金）。嗣后，借款到期，原告依约向被告催讨，被告总是以种种借口拖延，对上述借款至今分文未付。为此，原告起诉请求判令：被告归还原告借款本金人民币3.6万元本金及利息10300元（利息自借款之日起按照银行同期贷款利率的四倍计算支付暂算至2016年11月8日至实际支付完毕之日止），并承担违约责任支付违约金（违约金以借款总额的3%每日计算违约金）若法院认为日违约金3%过高，则可适当调整为按照中国人民银行同期贷款四倍利率计付。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告归还原告借款本金人民币3.6万元本金，并支付利息、违约金（合并按照月利率2%从借款之日起计付至实际履行之日止）。
被告蒋国锋未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年11月15日，被告向原告借款3.6万元，并出具借据一份，载明借款期限自2014年11月15日至2014年12月15日，利息按照实际金额依照银行同期贷款利率的四倍计算，利息从借款之日起算至归还之日止，并承担违约责任（以借款总额的3%每天计算违约金）。双方还约定了其他事项。上述借款到期后，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款3.6万元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应当及时归还。原告要求被告归还借款3.6万元并从借款之日即2014年11月15日起按月利率2%合并计算利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋国锋于本判决生效后十日内归还原告毛旭东借款3.6万元，并支付利息、违约金（自2014年11月15日始合并按照月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 贾惠青
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182财保100号
申请人：范植金，男，汉族，生于1958年2月20日，住湖北省武穴市。
被申请人：张豆基，男，1959年3月26日出生，汉族，住武穴市。
申请人范植金因被申请人张豆基欠其借款55万元及利息未还，于2016年6月13日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人张豆基所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑小区北区别墅第一排东边第一栋1-1房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），并向本院提供其位于武穴市民主路217号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：申请人范植金的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张豆基所有的位于武穴市明珠路明珠豪苑小区北区别墅第一排东边第一栋1-1房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由被申请人张豆基负责保管，查封期限为3年；
二、查封申请人范植金位于武穴市民主路217号房屋（证号：武穴市房权证武办字第××号），该财产由申请人范植金负责保管，查封期限为3年。
需要续行保全的，应当在保全措施等期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵志军
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡基发
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5904号
原告：沈建，男，1965年11月15日生，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州市同力创展房地产有限公司，住所地徐州市民主南路163号。
法定代表人：王广备，总经理。
被告：王广备，男，1947年11月26日生，徐州市同力创展房地产有限公司总经理，徐州市泉山区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：赵欣，1975年10月4日生，徐州市同力创展房地产有限公司财务人员，住徐州市鼓楼区。
原告沈建诉被告徐州市同力创展房地产有限公司（以下简称同创公司）、王广备商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈建的委托诉讼代理人陈顺利，被告同创公司、王广备的共同委托诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告同创公司返还购房款34万元、资金占用费10万元及利息（以44万元为基数，自2015年11月21日计算至实际给付之日，按照退房协议约定的月利率2%计算）；2、依法判令被告王广备对上述债务承担连带担保责任；3、依法判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月11日，原告与被告同创公司签订山水丽庭认购协议，约定原告预定该公司开发的泉山区山水丽庭商品房一套，上房日期为协议签订后三年。协议签订后，原告向被告同创公司支付了购房款，该公司向原告出具了收据，但该公司未能按照协议约定开发房屋。2015年11月21日，原告与两被告签订退房协议书，约定被告同创公司无法履行交付房屋的义务，应返还购房款34万元及在此期间的资金占用费10万元；如不能按照本协议履行还款义务，被告同创公司应以44万元为基数，按照月利率2%支付自2015年11月21日起至实际偿还全部债务之日止的利息；被告王广备对以上债务承担连带担保责任。退房协议签订后，原告多次向两被告要求按协议履行还款义务未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告同创公司辩称，原被告确实签订了购房合同，双方系是买卖合同关系而非民间借贷关系，故原告关于购房款利息的诉讼请求不应当支持。资金占用费约定过高，应当按照同期银行贷款利率予以调整。
被告王广备辩称，同意承担连带责任，其他意见同被告同创公司答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告沈建与被告同创公司签订书面合同，约定原告沈建预定被告同创公司开发的徐州市山水丽庭小区X-
XXXX室。该房建筑面积105.95平方米，单价为6000元，总价为635700元。被告同创公司应于该合同签订之日起三年内交付房屋，待取得商品房预售许可证后，再与原告沈建签订商品房买卖合同。
当日，原告沈建分别通过中国农业银行、徐州铜山农村商业银行共向赵翠名下账户转款34万元。被告同创公司亦于当日向原告沈建出具金额为34万元的“山水丽庭X-
XXXX预收款”《收据》。
2015年11月21日，原告沈建（乙方）、被告同创公司（甲方）及被告王广备（丙方）签订《退房协议书》，约定：“甲乙双方于2012年12月11日签订购房协议。乙方向甲方支付了购房预付款34万元。协议签订后，至今购房协议中指明的房屋未能建设……一、因甲方无法按照购房协议履行交付房屋的义务，甲方应于2016年5月31日前全部退还乙方购房款34万元、资金占用费10万元（资金占用费按照同期银行贷款利率1.75倍计算，至2015年11月21日为10万元），共计44万元。二、考虑到甲方现资金周转比较困难，乙方同意甲方将上述债务共计44万元分六次进行偿还，分别于2015年12月31日前归还3万元，2016年1月31日归还3万元，2016年2月28日归还3万元。2016年3月31日前归还12万元，2016年4月30日前归还12万元，2016年5月31日前归还11万元。三、如甲方未按本协议履行任何一期给付义务，视为全部债务到期，并以44万元为基数，从2015年11月21日之日起，按照月息2%计算利息，至实际偿还全部债务之日止；并承担乙方为实现债券所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费、执行费等）。四、丙方作为甲方的担保人，对以上债务承担连带担保责任。五、甲方按时足额退还乙方购房款34万元和资金占用费10万元到乙方账户后，甲方此前出具给乙方的所有单据及购房协议作废。”
因两被告未按《退房协议书》约定履行义务，原告沈建遂于2016年10月14日以诉称理由诉至本院，两被告应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原告沈建陈述，案外人邱志强曾与被告同创公司存在借贷关系，其通过邱志强介绍向被告同创公司订购房屋。
关于上述问题，被告同创公司陈述，因所有购房客户使用多家银行的账户转款，而该公司仅有两个账户可供使用，故增加财务人员赵翠名下的账户用于收取购房款，并作为公司日常经营账户使用。该公司确实收到原告沈建支付的购房款。该公司未与原告沈建签订备案合同，未出具过正规购房发票，至今亦未取得商品房预售许可证明。
因涉及被告同创公司的诉讼及债务较多，本院向本案原被告释明应如实地陈述并举证，如存在虚假诉讼行为，本院将依法予以处罚。原被告经本院释明后均承诺其陈述及举证均为真实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就退房事宜签订《退房协议书》，该协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，两被告应按照《退房协议书》的约定向原告沈建承担返还购房款并赔偿损失的民事责任。该《退房协议书》关于资金占用费应计算利息的约定不符合法律规定，本院不予支持。两被告应以34万元为基数支付2015年11月22日之后的利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告徐州市同力创展房地产有限公司应于本判决生效后十日内向原告沈建返还购房款34万元、资金占用费10万元及利息（以34万元为基数，自2015年11月22日计算至实际给付之日，按月利率2%计算）。
被告王广备对被告徐州市同力创展房地产有限公司应履行的上述义务承担连带责任。
驳回原告沈建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9040元、减半收取4520元，由被告徐州市同力创展房地产有限公司、王广备负担（此款原告已预交，被告随案款一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨瑞
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵静
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初430号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人王宇，吉林市人，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市，现无固定住址。曾因吸食毒品，被公安机关行政拘留3次；因吸食毒品，于2016年1月19日被吉林市公安局龙潭分局社区戒毒三年；于2016年1月19日被吉林市公安局龙潭分局行政拘留十五日；于2016年7月30日被吉林市公安局昌邑分局行政拘留二十日；曾因吸毒成瘾，被吉林市公安局昌邑分局强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于2016年4月22日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元,于2016年7月18日刑满释放。因吸食毒品，于2016年7月29日，被吉林市公安局昌邑分局行政拘留二十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月20日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）444号起诉书指控被告人王宇犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘长河、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月28日下午，被告人王宇在明知“六哥”（无真实姓名）是贩毒人员时，仍帮助姜某某在其“六哥”手里以人民币500元的价格购买约0.4克甲基苯丙胺（冰毒），并从中抽取约0.1克用于吸食，剩余的甲基苯丙胺在位于吉林市丰满区的建华新村小区附近交付给姜某某。
2016年7月29日晚，被告人王宇再次帮助姜某某在其“六哥”手里以人民币450元的价格购买到的0.39克甲基苯丙胺，并从中抽取约0.1克用于吸食。当王宇与姜某某约定在位于吉林市昌邑区的三角线附近交付毒品时，因姜某某未到场，交易未遂。经吉林市公安司法鉴定中心检验：从送检的两份检材中检出甲基苯丙胺成分。
被告人王宇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
公诉机关认为被告人王宇的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，应依法惩处。
被告人王宇对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2016年7月28日下午，被告人王宇通过微信转账的方式，花人民币500元在贩毒人员“六哥”（无真实姓名）手中购买0.4克冰毒，后以人民币500元的价格在吉林市昌邑区的雾凇桥下的同同宾馆附近卖给吸毒人员姜某某。
2016年7月29日晚，被告人王宇再次在贩毒人员“六哥”手里以人民币450元的价格购买到0.4克甲基苯丙胺，并从中抽取约0.1克用于吸食。后在吉林市昌邑区的雾凇桥下同同宾馆附近将约0.39克冰毒欲贩卖给吸毒人员姜某某时被民警抓获。经吉林市公安司法鉴定中心检验：从送检的两份检材中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王宇在庭审中无异议。并有证人姜某某证言证实2016年9月28日下午，在吉林市昌邑区的雾凇桥下同同宾馆附近，在被告人王宇手中购买冰毒约0.4克的经过及7月29日晚，在同一地点欲在被告人王宇处购买毒品的经过与被告人王宇供述能相互印证、另有王宇辨认贩卖毒品地点及照片、辨认姜某某及照片、毒品疑似物当场称重说明、吉林市公安局涉案财物保管台账、吉林市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告书、常住人口登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王宇刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王�犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人王宇违法所得，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单连红
二〇一六年十一月九日
代理书记员 杨春伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5492号
申请执行人梁夫培，男，汉族。
被执行人高文友，男，汉族。
申请执行人梁夫培与被执行人高文友民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初14454号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年9月15日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务123820元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年九月二十七日
书记员 尤洪国
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2927号
原告何水林，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，高中文化，住西平县，现住西平县。
被告李顺堂，男，1952年12月18日出生，汉族，农民，初中文化，住西平县。
原告何水林与被告李顺堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法由审判员魏诚慧独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告何水林、被告李顺堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何水林诉称，2011年9月23日，被告李顺堂说他养鸡急需用钱，经朋友郭爱民介绍担保，在西平县××中段，借给李顺堂现金10000元，借款期限一年，利息一分五。借款期限到期后，我向被告催要，被告没有还我。2014年的时候被告李顺堂还我3000元利息，2015年4月22日，被告给我出具的现在的欠条，加上原来的利息，这个条本金写成了11000元，并重新约定了一分的利息。并约定借款期限。到期后经多次催要，被告一直不偿还，为维护我的合法权益，现依法提起诉讼。诉讼请求：要求被告偿还借款11000元及利息2000元（至2016年10月31日），并承担案件诉讼费用。
被告李顺堂辩称，2011年9月23日我确实借原告何水林了10000元，约定的借款期限一年，利息一分五。后来我还了一部分利息，现在还剩余11000元的本金和约定利息未偿还。我现在只是手头困难，没有钱，并不是不还钱。
经审理查明：2011年9月23日，被告李顺堂因养鸡需要资金，经朋友郭爱民介绍并担保，在西平县××中段向原告何水林借现金10000元，约定借款期限一年，利息一分五。2014年被告李顺堂偿还了原告何水林3000元利息。2015年4月22日，被告李顺堂加上原来的利息，重新给原告何水林出具一份借条，借条载明：“借条今借何水林现金壹万壹仟元（￥11000元）利息为月息1分，年底前还清。借款人：李顺堂担保人：郭爱民2015年4月22日”。何水林多次向李顺堂催要借款，李顺堂至今未还款。何水林于2016年11月16日诉至本院要求李顺堂偿还借款11000元及利息2000元（至2016年10月31日）。
上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证明、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李顺堂向原告何水林借款11000元，并给原告何水林出具借条，借贷行为是双方真实意思表示，双方存在合法有效的借贷关系。未按约定期限偿还借款，应承担违约责任。何水林要求李顺堂偿还借款11000元，本院予以支持。双方约定的月息1分的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条、第29条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告李顺堂于本判决生效后五日内偿还原告何水林借款11000元及利息（利息从2015年4月22日按照约定利息月息1分计算至2016年10月31日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费125元减半收取63元，由被告李顺堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一六年十一月二十九日
.书记员樊浩强
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初174号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人孔勒英，男，1977年2月21日出生，景颇族，文盲，农民，户籍所在地云南省，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被芒市公安局刑事拘留，同年5月3日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）169号起诉书，指控被告人孔勒英犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年10月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人孔勒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年3月27日11时许，芒市公安局民警在芒市弯丹村委会弄陇村民小组村口下去的山林里将被告人孔勒英抓获，当场从其所穿的裤子左侧口袋内查获用白色透明塑料胶带纸包裹的白色毒品海洛因可疑物一条，经称量，净重9.68克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人孔勒英将毒品海洛因贩卖给吸毒人员来某用、来某约、丁某吸食。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人孔勒英明知是毒品仍贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔勒英对公诉机关指控的罪名和事实提出异议，辩称查获的毒品是用于自己吸食，其未曾贩卖毒品，但未提交证据。
经审理查明，2016年3月27日11时许，芒市公安局民警在芒市弯丹村委会弄陇村民小组村口下去的山林里将被告人孔勒英抓获，当场从其所穿的裤子左侧口袋内查获用白色透明塑料胶带纸包裹的白色毒品海洛因可疑物一条，经称量，净重9.68克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人孔勒英将毒品海洛因贩卖给吸毒人员来某用、来某约、丁某吸食。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片10张，证明被告人孔勒英在被抓获现场指认查获的毒品及涉案物品的情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息各1份，证明被告人孔勒英的基本身份信息及其吸毒史。
4、抓获经过3份，证明抓获被告人孔勒英的经过。
5、行政处罚决定书3份，证明证人来某用、来某约、丁某因吸毒分别被行政拘留十二日。
6、情况说明2份，证明侦查人员抓获被告人孔勒英供述向其购买毒品的来某用，未能抓获被告人孔勒英供述向其购买毒品的祁勒某、永勒某及向其贩卖毒品的芒市西山乡一个不知名的景颇族男子。
7、被告人入所健康检查表1份，证明被告人孔勒英入所羁押时身体健康。
8、鉴定委托书、司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书各1份，证明经芒市公安司法鉴定中心鉴定，9.68克毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。芒市公安局已将鉴定意见告知被告人孔勒英，其在法定期限内未提出异议。
9、现场检测报告书4份附检测人资质证及照片复印件、现场检测结果照片2张，证明证人来某用经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阳性；被告人孔勒英、证人来某约、丁某经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阴性。
10、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、德宏州收缴毒品专用收据各1份，证明侦查人员在抓获被告人孔勒英时依法对其人身进行搜查，查获外用白色透明塑料胶带纸包裹着的白色毒品海洛因可疑物一条，国产白色手机一部，上述物品已被依法扣押，涉案毒品可疑物和外包装物已被依法移交芒市公安局禁毒大队。
11、毒品称量、提取笔录1份，毒品称量、提取照片10张，证明公安机关对在被告人孔勒英身上查获的毒品可疑物进行称量和取样的情况。
12、辨认笔录5份，证明被告人孔勒英辨认出向其购买毒品的吸毒人员来某用、来某约；证人来某用、来某约、丁某也各自辨认出是被告人孔勒英向其贩卖毒品。
13、证人来某用、来某约、丁某的证言，证明案件事实。
14、被告人的供述与辩解，证明案件事实。
15、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人孔勒英判处五年零六个月以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孔勒英对量刑建议提出异议，认为其没有犯罪，不应当判处刑罚。
本院认为，被告人孔勒英违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孔勒英贩卖毒品海洛因9.68克，且向多人多次贩卖，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔勒英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2022年3月27日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.68克及毒品包装物、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年十一月一日
书记员 董 娜
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初174号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人孔勒英，男，1977年2月21日出生，景颇族，文盲，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月28日被芒市公安局刑事拘留，同年5月3日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉（2016）169号起诉书，指控被告人孔勒英犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，于同年10月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派检察员曹钰楠出庭支持公诉，被告人孔勒英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年3月27日11时许，芒市公安局民警在芒市弯丹村委会弄陇村民小组村口下去的山林里将被告人孔勒英抓获，当场从其所穿的裤子左侧口袋内查获用白色透明塑料胶带纸包裹的白色毒品海洛因可疑物一条，经称量，净重9.68克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人孔勒英将毒品海洛因贩卖给吸毒人员来某用、来某约、丁某吸食。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人孔勒英明知是毒品仍贩卖给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孔勒英对公诉机关指控的罪名和事实提出异议，辩称查获的毒品是用于自己吸食，其未曾贩卖毒品，但未提交证据。
经审理查明，2016年3月27日11时许，芒市公安局民警在芒市弯丹村委会弄陇村民小组村口下去的山林里将被告人孔勒英抓获，当场从其所穿的裤子左侧口袋内查获用白色透明塑料胶带纸包裹的白色毒品海洛因可疑物一条，经称量，净重9.68克，经鉴定，系毒品海洛因。经查，被告人孔勒英将毒品海洛因贩卖给吸毒人员来某用、来某约、丁某吸食。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证照片10张，证明被告人孔勒英在被抓获现场指认查获的毒品及涉案物品的情况。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证明本案的案件来源及立案时间。
3、户口证明、吸毒人员动态管控详细信息各1份，证明被告人孔勒英的基本身份信息及其吸毒史。
4、抓获经过3份，证明抓获被告人孔勒英的经过。
5、行政处罚决定书3份，证明证人来某用、来某约、丁某因吸毒分别被行政拘留十二日。
6、情况说明2份，证明侦查人员抓获被告人孔勒英供述向其购买毒品的来某用，未能抓获被告人孔勒英供述向其购买毒品的祁勒某、永勒某及向其贩卖毒品的芒市西山乡一个不知名的景颇族男子。
7、被告人入所健康检查表1份，证明被告人孔勒英入所羁押时身体健康。
8、鉴定委托书、司法鉴定中心鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书各1份，证明经芒市公安司法鉴定中心鉴定，9.68克毒品海洛因可疑物系毒品海洛因。芒市公安局已将鉴定意见告知被告人孔勒英，其在法定期限内未提出异议。
9、现场检测报告书4份附检测人资质证及照片复印件、现场检测结果照片2张，证明证人来某用经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阳性；被告人孔勒英、证人来某约、丁某经现场检测，尿液检测结果呈吗啡阳性，甲基安非他明阴性。
10、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移交清单、德宏州收缴毒品专用收据各1份，证明侦查人员在抓获被告人孔勒英时依法对其人身进行搜查，查获外用白色透明塑料胶带纸包裹着的白色毒品海洛因可疑物一条，国产白色手机一部，上述物品已被依法扣押，涉案毒品可疑物和外包装物已被依法移交芒市公安局禁毒大队。
11、毒品称量、提取笔录1份，毒品称量、提取照片10张，证明公安机关对在被告人孔勒英身上查获的毒品可疑物进行称量和取样的情况。
12、辨认笔录5份，证明被告人孔勒英辨认出向其购买毒品的吸毒人员来某用、来某约；证人来某用、来某约、丁某也各自辨认出是被告人孔勒英向其贩卖毒品。
13、证人来某用、来某约、丁某的证言，证明案件事实。
14、被告人的供述与辩解，证明案件事实。
15、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。
上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以贩卖毒品罪对被告人孔勒英判处五年零六个月以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孔勒英对量刑建议提出异议，认为其没有犯罪，不应当判处刑罚。
本院认为，被告人孔勒英违反国家对毒品的管制规定，以牟利为目的，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人孔勒英贩卖毒品海洛因9.68克，且向多人多次贩卖，情节严重，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孔勒英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2022年3月27日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）
二、查获的毒品海洛因9.68克及毒品包装物、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年十一月一日
书记员 董 娜
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕71行初18号
原告张延华，男，汉族。
委托代理人梁开桂，北京京平律师事务所律师。
委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。
原告乔稳霞，女，汉族。
委托代理人王伟峰，男，汉族。系乔稳霞之子。
被告户县人民政府，住所地户县东大街7号。
法定代表人张永潮，该县政府县长。
委托代理人杨昭辉，男，该县政府甘亭街道办事处干部。
委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市政府市长。
委托代理人于海江，男，该政府法制办干部。
委托代理人张小平，男，该政府法制办副处长。
原告张延华、乔稳霞诉被告户县人民政府、西安市人民政府复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告张延华、乔稳霞诉称，2015年9月1日，被告户县人民政府作出县房征告字[2015]2号《通告》，对保峪坊村房屋予以征收，原告的房屋在征收范围内。原告认为户县人民政府作出《通告》这一行政行为的程序和实体都违法，且侵害了原告的合法权益，遂将其复议至西安市人民政府。2016年1月28日，原告收到了西安市人民政府的市政复决字[2015]339号《行政复议决定书》，维持了户县人民政府的行政行为。原告不服认为，户县人民政府应当按照《土地管理法》相关规定对集体土地进行征收，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》缺乏职权依据，且至今未提供专户存储资金证明和规划许可证等证据。现诉至法院，请求1、撤销被告户县人民政府作出的县房征告字[2015]2号《通告》；2、撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2015]339号《行政复议决定书》；3、被告承担本案诉讼费。
关于本案是否符合行政诉讼受案范围的问题。原告认为，《通告》本身虽已告知原告诉权，但原告起诉的并不是《通告》本身，实际是《通告》中载明的征收行为。被告户县人民政府认为，《通告》和《关于甘亭镇街道保峪坊村房屋的征收的决定》（以下简称《决定》）是两个行政行为，《通告》对原告的权利义务并不产生实际影响，并不侵犯原告合法权益，不属于法院受理范围，根据相关法律，应驳回原告起诉。
经审理查明，2015年8月26日，户县人民政府作出县房征决字[2015]2号《决定》载明了征收项目名称、征收范围、征收组织部门、征收实施单位以及签约期限五项内容，原告拥有的房屋在《决定》确定的征收范围内。2015年9月1日，户县人民政府发布了县房征告字[2015]2号《通告》，对《决定》载明的五项具体事项及征收补偿安置方案进行了公告并载明：“如对房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日之日起60日内依法申请复议，或者在6个月内提起行政诉讼”。2015年10月27日，原告等25人向西安市人民政府申请行政复议，请求撤销户县人民政府县房征告字[2015]2号《通告》。2015年11月2日，西安市人民政府向户县人民政府送达了市政复答字[2015]339号《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书副本》。户县人民政府向西安市人民政府提交行政复议答复书和证据材料后，西安市人民政府于2015年11月18日向原告等25人送达了户县人民政府提交的上述材料，其中包含《决定》。2016年1月25日，西安市人民政府作出市政复决字[2015]339号《行政复议决定书》，维持了户县人民政府作出的县房征告字[2015]2号《通告》。原告不服于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，请求如前所述。
另查明，西安市人民政府作出《行政复议决定书》后，除张延华及乔稳霞2人提起行政诉讼外，其余23人中，22人均陆续与户县人民政府甘亭街道办事处签订了《户县房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书（住宅）》，所涉房屋已被拆除。剩余1人王智辉，既未提起行政诉讼，亦未签订安置协议，经本院释明，其书面声明不参与本案的诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《通告》的内容可以判定，该《通告》是对《决定》的程序性行政告知行为，是对《决定》的一种送达方式；《通告》的效力依赖于《决定》的效力，且并未为原告创设新的义务，对原告的合法权益不产生实际的影响。原告起诉被告户县人民政府作出的《通告》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告认为被告户县人民政府作出该《通告》的程序和实体违法，且侵害其合法权益的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，西安市人民政府作出的《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告张延华、乔稳霞的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 衡飞玲
审 判 员 左 昆
代理审判员 刘 爽
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 婧
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）陕71行初18号原告张延华，男，汉族。委托代理人梁开桂，北京京平律师事务所律师。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所实习律师。原告乔稳霞，女，汉族。委托代理人王伟峰，男，汉族。系乔稳霞之子。被告户县人民政府，住所地户县东大街7号。法定代表人张永潮，该县政府县长。委托代理人杨昭辉，男，该县政府甘亭街道办事处干部。委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市政府市长。委托代理人于海江，男，该政府法制办干部。委托代理人张小平，男，该政府法制办副处长。原告张延华、乔稳霞诉被告户县人民政府、西安市人民政府复议决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张延华、乔稳霞诉称，2015年9月1日，被告户县人民政府作出县房征告字[2015]2号《通告》，对保峪坊村房屋予以征收，原告的房屋在征收范围内。原告认为户县人民政府作出《通告》这一行政行为的程序和实体都违法，且侵害了原告的合法权益，遂将其复议至西安市人民政府。2016年1月28日，原告收到了西安市人民政府的市政复决字[2015]339号《行政复议决定书》，维持了户县人民政府的行政行为。原告不服认为，户县人民政府应当按照《土地管理法》相关规定对集体土地进行征收，其适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》缺乏职权依据，且至今未提供专户存储资金证明和规划许可证等证据。现诉至法院，请求1、撤销被告户县人民政府作出的县房征告字[2015]2号《通告》；2、撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字[2015]339号《行政复议决定书》；3、被告承担本案诉讼费。关于本案是否符合行政诉讼受案范围的问题。原告认为，《通告》本身虽已告知原告诉权，但原告起诉的并不是《通告》本身，实际是《通告》中载明的征收行为。被告户县人民政府认为，《通告》和《关于甘亭镇街道保峪坊村房屋的征收的决定》（以下简称《决定》）是两个行政行为，《通告》对原告的权利义务并不产生实际影响，并不侵犯原告合法权益，不属于法院受理范围，根据相关法律，应驳回原告起诉。经审理查明，2015年8月26日，户县人民政府作出县房征决字[2015]2号《决定》载明了征收项目名称、征收范围、征收组织部门、征收实施单位以及签约期限五项内容，原告拥有的房屋在《决定》确定的征收范围内。2015年9月1日，户县人民政府发布了县房征告字[2015]2号《通告》，对《决定》载明的五项具体事项及征收补偿安置方案进行了公告并载明：“如对房屋征收决定不服的，可在本决定公布之日之日起60日内依法申请复议，或者在6个月内提起行政诉讼”。2015年10月27日，原告等25人向西安市人民政府申请行政复议，请求撤销户县人民政府县房征告字[2015]2号《通告》。2015年11月2日，西安市人民政府向户县人民政府送达了市政复答字[2015]339号《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书副本》。户县人民政府向西安市人民政府提交行政复议答复书和证据材料后，西安市人民政府于2015年11月18日向原告等25人送达了户县人民政府提交的上述材料，其中包含《决定》。2016年1月25日，西安市人民政府作出市政复决字[2015]339号《行政复议决定书》，维持了户县人民政府作出的县房征告字[2015]2号《通告》。原告不服于2016年2月15日向本院提起行政诉讼，请求如前所述。另查明，西安市人民政府作出《行政复议决定书》后，除张延华及乔稳霞2人提起行政诉讼外，其余23人中，22人均陆续与户县人民政府甘亭街道办事处签订了《户县房屋搬迁改造项目搬迁安置协议书（住宅）》，所涉房屋已被拆除。剩余1人王智辉，既未提起行政诉讼，亦未签订安置协议，经本院释明，其书面声明不参与本案的诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据《通告》的内容可以判定，该《通告》是对《决定》的程序性行政告知行为，是对《决定》的一种送达方式；《通告》的效力依赖于《决定》的效力，且并未为原告创设新的义务，对原告的合法权益不产生实际的影响。原告起诉被告户县人民政府作出的《通告》，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告认为被告户县人民政府作出该《通告》的程序和实体违法，且侵害其合法权益的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。另，西安市人民政府作出的《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告张延华、乔稳霞的起诉。案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  衡飞玲审 判 员  左 昆代理审判员  刘 爽二〇一六年五月十六日书 记 员  张 婧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初524号
原告后晓玲，女，1975年10月18日出生。
被告向水平，男，1970年9月19日出生。
原告后晓玲与被告向水平合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨帆担任审判长，代理审判员刘亚娟、人民陪审员万小玲参加的合议庭，代理书记员谭婷杨担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告后晓玲到庭参加诉讼，被告向水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，原告因与被告感情不和，双方自愿协议离婚，协议中约定被告给予原告5万元人民币作为经济补偿，即离婚之日起三年内付清。2013年5月被告支付1万元人民币给原告后，其余4万元至今未支付。诉至法院，请求法院判令被告按协议支付给原告4万元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证、被告身份证明，拟证明原、被告主体适格；
2、原、被告离婚证，拟证明原、被告离婚事实；
3、离婚协议书，拟证明被告欠原告5万元事实。
被告未做答辩也未向法院提交证据。
以上证据因被告未到庭，视为被告放弃质证权利。
本院对原告提交的证据均予以认定。
依据以上采信的证据并结合当事人当庭的陈述，本院依法确认本案如下事实：
2011年10月12日，原告因与被告感情不和，双方自愿协议离婚，协议中约定被告给予原告5万元人民币作为经济补偿，即离婚之日起三年内付清。2013年5月被告支付1万元人民币给原告后，其余4万元至今未支付。为此原告诉至法院，请求法院判令被告按协议支付给原告4万元并承担本案诉讼费。
本院认为，原告后晓玲与被告向水平之间的协议系双方在自愿的原则下签订，本协议不违反法律规定，原、被告均应该全面按履行协议。被告在协议签订后没有履行义务，对本案应承担全部责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告向水平在本判决生效之日起十日内一次性支付原告后晓玲4万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告向水平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 万小玲
二〇一六年七月十二日
代理书记员 谭婷杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。