wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第240号
申请执行人德化县人口和计划生育局。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人赖秀煦，德化县葛坑镇政府干部。
被执行人陈瑞发，男，1983年10月28日出生，汉族，德化县人。
被执行人林小兰，女，1985年2月28日出生，汉族，大田县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第820号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈瑞发、林小兰违法多生育一个子女的行为，于2014年7月1日立案审查，2014年7月11日向被执行人送达征收社会抚养费告知书；2014年7月31日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第820号征收社会抚养费决定书，决定：给予征收社会抚养费61686元，要求被执行人在收到决定书之日起三十日内向德化县葛坑农村信用社缴纳，逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴抚养费千分之二的滞纳金。并告知如不服决定，可在收到决定书之日起六十日向德化县人民政府或泉州市人口计生委申请复议或在三个月内向德化县人民法院提起诉讼。申请执行人于2014年7月31日向被执行人陈瑞发、林小兰依法送达了该征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期限内未提出复议或诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人德化县人口和计划生育局依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年11月5日向被执行人陈瑞发、林小兰送达《缴纳社会抚养费催告书》，要求被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴纳义务，但被执行人至今仍未履行。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，并依法行政。申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈瑞发、林小兰作出的德人口和计生征决字（2014）第820号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人陈瑞发、林小兰在法律规定的期间内既未申请复议或提起诉讼，经催告后仍未履行缴纳义务，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第820号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈瑞发、林小兰应在收到本裁定之日起七日内向申请执行人德化县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币61686元。被执行人陈瑞发、林小兰逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费825元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林清源
审 判 员 童宝捷
代理审判员 李 平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴 凡
速 录 员 张佳缘
附：本裁定的主要法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请执行人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第页共页
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第01149号
原告蒋朋格，男，1958年11月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人何春润，重庆大新律师事务所律师。
委托代理人斯小林，重庆大新律师事务所律师。
被告余孟宏，男，1979年8月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告袁登明，男，1962年4月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆源通包装有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村，组织机构代码778495630。
法定代表人袁登明，该公司经理。
原告蒋朋格诉被告余孟宏、袁登明、重庆源通包装有限公司、重庆四源纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理，由审判员李菊担任审判长、与人民陪审员谭学谱、李林雄于2014年10月10日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告蒋朋格申请撤回对重庆四源纸业有限公司的诉讼，本院予以准许。原告蒋朋格到庭参加了诉讼，被告余孟宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告袁登明、重庆源通包装有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋朋格诉称：2013年1月26日，被告袁登明因经营需要向原告借款1180000元，借期6个月，双方约定月息3%。被告袁登明向原告出具了借条，被告余孟宏、重庆源通包装有限公司、重庆四源纸业有限公司为此笔借款提供了担保，其中余孟宏在担保时约定于2013年9月5日前偿还500000元。后被告均没有偿还此款。现要求被告袁登明、余孟宏、重庆源通包装有限公司归还原告借款1180000元并自2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，息随本清。
被告余孟宏、袁登明、重庆源通包装有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月26日，被告袁登明向原告蒋朋格借款1180000元，并出具了借条一张，内容为：今借到蒋朋格人民币现金壹佰壹拾捌万元正（小写1180000元），借期6个月，利息按每月3%计算。被告余孟宏在该借条担保人一栏签名，并表示于2013年9月5日前还500000元，余款在2014年5月4日前还清。被告重庆源通包装有限公司、重庆四源纸业有限公司也为该笔借款提供了担保。2013年1月26日，原告通过黄乾均的账户向袁登明的账户转款600000元；2013年1月27日，原告通过黄乾均的账户向袁登明的账户转款200000元，通过自己的账户向袁登明的账户转款140000元；并陆续向袁登明支付了现金240000元。借款到期后，三被告均未向原告归还借款。2014年2月13日，原告要求被告袁登明、余孟宏、重庆源通包装有限公司偿还借款1180000元并自2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本金还清止起诉来院。
上述事实，有借条、转款凭证以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告袁登明向原告蒋朋格借款1180000元，袁登明向蒋朋格出具的借条及转款凭证也表明蒋朋格已向袁登明提供了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。袁登明应当按照借款合同的约定向蒋朋格全额还款。原被告在借条中约定借款期限为6个月，被告袁登明至今未归还借款本金及利息，故对原告要求袁登明归还借款1180000元及相应利息的诉讼请求本院予以支持。至于利息的计算，借条约定的利率为月息3%，高于中国人民银行同期贷款利率4倍，蒋朋格自愿要求按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以准许。故对蒋朋格要求袁登明自2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计付利息至还款为止的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。袁登明在2013年1月26日出具的借条上注明的借款期限为6个月，也即该借款的履行期限为2013年7月26日，而原告与重庆源通包装有限公司并未约定保证期限，原告也无证据证明其在此后的6个月内要求保证人重庆源通包装有限公司履行保证责任，因此重庆源通包装有限公司的保证责任已经免除。但余孟宏作为袁登明向蒋朋格此笔借款的连带责任保证人，其在借条上明确表示“于2013年9月5日前还500000元，余款在2014年5月4日前还清”，因此，此笔债务尚在余孟宏的保证期间内，余孟宏应就此笔借款向原告承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由袁登明在本判决生效之日起10日内向蒋朋格归还借款本金1180000元。
二、由袁登明向蒋朋格支付以上第一项款项的利息，此利息自2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，息随本清。
三、由余孟宏对以上第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回蒋朋格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17968元，由袁登明、余孟宏负担；公告费600元，由袁登明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 谭学谱
人民陪审员 李林雄
二〇一四年十月十日
书 记 员 石雨颖
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终53号
上诉人（原审被告）施华敏。
委托代理人贺居心，河南团结律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）严银龙。
委托代理人严保田，代理权限为特别授权。
上诉人施华敏因与被上诉人严银龙民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1272号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人施华敏及其委托代理人贺居心、被上诉人严银龙及其委托代理人严保田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月11日，严银龙、施华敏签订借款合同，施华敏借严银龙现金80000元，借款期限为2014年7月11日起至2014年7月31日，双方未约定利息。借款合同约定：订立合同时严银龙给付施华敏人民币80000元整，不另立收据。到期后，施华敏共偿还5000元，下余75000元至今未还。上述事实，有借款合同及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，施华敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利。严银龙提供的借款合同符合证据的真实性、关联性、合法性的特征，对其证明力予以确认。施华敏下欠严银龙75000元的事实清楚，证据充分，应当清偿。对于严银龙诉求的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于双方之间没有约定逾期利息，故严银龙主张逾期利息按照年利率6%支付的请求于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：施华敏于判决生效之日起十日内偿还严银龙下余借款本金75000元及逾期利息（从2015年8月10日起至判决指定还款期限届满之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由施华敏负担，先由严银龙垫付，待执行时一并支付。
施华敏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原判，改判施华敏不承担还款责任，诉讼费用由严银龙承担。
施华敏的上诉理由为：一审法院认定事实错误，施华敏与严银龙素不相识。2014年7月左右，施华敏参与赌博活动，陆续在牌桌上借严银龙现金近80000元，因手头资金紧张才给严银龙打下一个八万元的借据。出借人明知借款人为了进行非法活动而借款，其借贷不应受法律保护。
严银龙答辩称：严银龙不认识施华敏，也不知道她是否参与赌博，是朋友闻辉介绍说施华敏做生意一时资金周转不开急需用钱，碍于朋友面子同意借给施华敏钱。2014年7月11日，在施华敏家东面南大街城建局楼下给的钱，双方又签订了借款合同，期限20天，也没有要利息。请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审前，施华敏申请证人赵某出庭，证明施华敏与严银龙借款发生在赌场，不是合法债权。严银龙认为证人没有见过严银龙，也没有证据证明严银龙在赌场。严银龙二审庭审期间提交证人周某证言，证明借款发生的地点是在城建局楼下。施华敏认为证人未到庭且证言系复印件，不能证明是证人本人书写，不应采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：施华敏、严银龙二审提交的证人证言均不属于法律规定的新证据且没有其他证据相印证，对其证明目的本院均不予采信。施华敏与严银龙签订有书面借款合同，施华敏称涉案借款系非法债务没有充分证据相佐证，因此对其上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元由施华敏承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 金 薇
二〇一六年一月十八日
书记员 王秋洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第245号
申请执行人谢建林。
被执行人罗国雄。
本院作出的（2014）深宝法龙民初字第1555号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人罗国雄于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 林晓青
二〇一五年一月十六日
书记员 唐 强
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05239号
上诉人（原审原告）刘×，男，1981年4月28日出生。
被上诉人（原审被告）吴×，女，1981年8月7日出生。
委托代理人李周宇，北京市九洲律师事务所律师。
委托代理人张丑俊，北京市九洲律师事务所律师。
上诉人刘×因离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第46677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年11月，刘×诉至原审法院称：刘×、吴×于2007年相识，2008年4月15日登记结婚，2011年5月5日育有一子刘×1。由于双方婚前缺乏了解，婚后因为性格和生活习惯等原因经常争吵，感情已经破裂，故刘×起诉要求离婚；要求自行抚育儿子；分割共同家具电器；由刘×分得共同房屋，刘×给付吴×房屋折价款50万元；由吴×分得共同车辆，吴×给付刘×车辆折价款4万元。
吴×辩称：吴×同意离婚；要求抚育儿子，刘×按月给付子女抚育费3000元；分割共同家具电器；分得共同房屋；分割共同车辆二辆。
原审法院经审理查明：刘×与吴×于2008年4月15日登记结婚，2011年5月5日生育一子刘×1。刘×曾于2014年起诉至法院要求离婚，后被法院驳回诉讼请求。
就离婚后刘×1抚育问题，刘×称其月收入4500元，要求自行抚育子女，并向法院提供银行帐户明细。吴×称其月平均收入7500元，要求抚育子女。
另查一，2010年3月，刘×作为买受人与出卖人签订《存量房屋买卖合同》，约定刘×购买北京市朝阳区×号房屋（以下简称301号房屋），房屋建筑面积122.89平方米，成交总价为279万元。2010年3月12日、4月6日，刘×分别支付购房款50万元、119万元，计169万元；另110万元购房款以贷款方式支付。2010年4月10日，刘×取得该房屋的所有权证，房屋所有权人登记在刘×名下。审理中，刘×、吴×均表示301号房屋的现价值为410万元，现房屋由刘×使用。刘×主张该房屋尚欠银行贷款本金21万余元，并向法院提供银行还贷帐户查询记录。
审理中，刘×主张购房款169万元中有刘×母亲夏×给付的119万元、吴×父亲吴×给付的15万元、刘×婚前财产179432.44元，剩余部分使用刘×、吴×共同存款支付，并主张夏×的出资系对刘×个人的赠与。吴×主张购房款169万元中有吴×母亲李×给付的10万元、吴×父亲吴×给付的15万元、吴×向亲属的借款以及刘×通过自己的渠道筹款，主张吴×父母的出资系对吴×个人的赠与。刘×就其主张向法院提供了夏×、刘×的银行账户明细及夏×的证言。吴×就其主张向法院提供李×的证言。
放置在301号房屋内共同财产有：飞利浦电视机1台、西门子电冰箱1台、西门子洗衣机1台、科隆柜式空调1台、分体式空调2台、书柜2个、餐桌1张、餐椅4把、餐边柜1个、电视柜1个、双人床2张、三开门衣柜1组、高低柜1组、床头柜2个、五斗柜1组、书桌及书架1个、三人沙发1个、茶几1个、鞋柜1个。审理中，刘×、吴×主张上述物品折价款为4万元。
另查二，2013年5月，吴×购买大众POLO车辆，车牌号为京×，购车款及税款总计93900元，车辆所有权人登记在吴×名下。审理中，刘×主张车辆现价值8万元，并表示同意由吴×分得车辆；吴×主张车辆现价值3万元。吴×主张双方另有尼桑阳光轿车一辆，车辆所有权人登记在吴×父亲名下。
原审法院审理认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。刘×、吴×在产生矛盾后未能妥善化解，导致双方感情逐渐淡漠以致破裂。现刘×要求离婚，吴×表示同意，法院准许。
关于子女抚育，现刘×与吴×均要求抚育双方之子刘×1。考虑到未成年人对于稳定成长环境的特殊要求，故刘×1现由吴×抚育为宜。就刘×应支付子女抚育费的金额，法院在考虑当事人收入状况和实际生活水平等情况后酌情判处。
301号房屋系刘×、吴×在婚姻关系存续期间购买，属于双方共同房屋。根据刘×提供的证据材料可以证明，刘×母亲为购买301号房屋负担购房款119万元，该部分出资，应认定为刘×母亲对刘×个人的赠与，属于刘×个人财产。吴×父亲为购买301号房屋负担购房款15万元，该部分出资，应认定为吴×父亲对吴×个人的赠与，属于吴×个人财产。刘×主张使用其婚前财产179432.44元支付购房款，并向法院提供相关证据，对此法院予以采信。对301号房屋的分割，考虑到房屋的出资情况，法院认为该房屋由刘×分得为宜，剩余贷款由刘×自行偿还，并由刘×给付吴×相应的房屋折价款。对于房屋折价款的数额，法院在考虑购房款出资情况、房屋现价值以及房屋剩余贷款等因素后酌情确定。
对放置在该房屋内的家具、电器，属于刘×、吴×共同财产。对该部分财产的分割，法院将结合房屋归属情况进行判决。
京×号车辆系刘×、吴×在婚姻关系存续期间购买，属于双方共同财产。对于该车辆，法院依法予以分割。吴×要求分割尼桑阳光轿车一辆，因涉及案外人，故本案不作处理。
据此，原审法院于2015年2月作出判决如下：一、准许刘×与吴×离婚。二、刘×、吴×婚生之子刘×1由吴×负责抚育，刘×自判决生效之月起，按月支付子女抚育费一千元，至刘×1十八周岁止。三、位于北京市朝阳区×号房屋归刘×所有，该房屋尚欠银行贷款由刘×负责偿还；刘×于判决生效后七日内给付被告吴×房屋折价款一百一十万元。四、放置在北京市朝阳区×号房屋内的家具、电器，归刘×所有；刘×于判决生效后七日内给付吴×折价款二万元。五、京×号车辆，归吴×所有；吴×于判决生效后七日内给付刘×折价款三万元。六、驳回刘×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决后，刘×不服，以刘×1由吴×抚养将会使刘×1心灵受到扭曲的教育和错误的指引，对刘×1成长不利等为由上诉至本院请求依法改判刘×1由刘×抚养，吴×无需支付抚养费。刘×对于原审其他判决内容表示同意。吴×同意原审判决。
本院查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
以上事实，有结婚证、房产证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：感情破裂的婚姻，应准予离婚。本案中刘×起诉要求离婚，吴×亦同意离婚，说明双方感情确已破裂，应予准许双方离婚。本案争议的焦点在于双方婚生子刘×1的抚养问题，考虑到刘×1现随吴×生活，年纪尚幼，吴×现收入状况比刘×稍好，且刘×没有证据证明刘×1由吴×抚养会不利于刘×1的成长等，刘×1现由吴×抚养并无不当。基于此，刘×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10025元，由刘×负担5012.50元（已交纳），由吴×负担5012.50元（已交纳）。二审案件受理费150元，由刘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 刘向飞
二〇一五年四月十六日
书 记 员 胡 实
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3619号
申请执行人洪基，男，汉族，1933年3月15日生。
委托代理人洪涌。
委托代理人王莺，江苏世纪同仁律师事务所律师。
被执行人陶涛，男，汉族，1973年1月5日生。
申请执行人洪基与被执行人陶涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）鼓民初字第1436号民事判决书，判决：“被告陶涛于本判决生效之日起十日内给付原告洪基借款人民币10000元及利息（自2013年6月20日起至借款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费600元，合计675元，由被告陶涛负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。本案现已实施的执行措施：冻结被执行人陶涛名下银行账户（卡号62×××78），冻结期限自2015年12月25日至2016年12月24日。本案的申请执行标的10675元及相应利息，现尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第1436号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如今后发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱伟萍
二〇一六年一月二十六日
见习书记员 顾敏文
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00449号
上诉人（原审被告、反诉原告）宋鹏辉，男，1979年9月21日生，汉族，陕西武功人。
委托代理人乔晓强，陕西松意律师事务所律师。
委托代理人薛亚栋，陕西松意律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李保田，男，1967
9月20日生，汉族，陕西乾县人。
委托代理人杨波，陕西至柔律师事务所律师。
上诉人宋鹏辉因民间借贷纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2013）武民初字第00624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋鹏辉的委托代理人乔晓强和薛亚栋、被上诉人李保田及委托代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原、被告系同事关系，同时原、被告为杨凌启升补习学校的合伙人，原告是该杨凌启升补习学校的法定代表人。被告从原告处2010年1月13日借款1万元、2010年1月24日借款2万元、2011年7月9日借款3万元、2011年7月20日借款59400元、2011年7月30日借款13000元、2011年12月10日借款8000元、2011年12月29日借款2200元、2012年1月6日借款2000元、2012年1月10日借款4000元，多次借款共计148600元。经原告多次催要，被告于2013年4月3日还款2万元，现仍欠128600元未还。原告诉至本院请求依法判令被告偿还借款128600元及利息；诉讼费用由被告承担。审理中，被告宋鹏辉提出反诉请求：依法判令反诉被告偿还9万元并支付利息；判令反诉被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款，并书写了借条，该借条经质证合法有效，借贷关系依法成立，被告应当向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还2010年1月13日借款1万元、2010年1月24日借款2万元、2011年7月9日借款3万元、2011年7月20日借款59400元、2011年7月30日借款13000元这五笔借款扣除被告于2013年4月3日已偿还2万元之外的共计112400元欠款的诉讼请求予以支持。对于2011年12月10日借款8000元、2011年12月29日借款2200元、2012年1月6日借款2000元、2012年1月10日借款4000元，以上共计16200元的四笔借款，原告在庭审中承认是被告从杨凌启升补习学校处所借，并且原告还承认已替被告向杨凌启升补习学校偿还了此四笔借款，对此因不符合债权转让规定，同时原告也没有提供相关证据加以证明，故对原告要求被告偿还这四笔借款的诉讼请求不予支持。对于利息一节，因原、被告之间没有约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。在审理中，被告对原告提出反诉，仅提供了银行存、取款凭证，并未出具其它证据证明借贷关系，借贷关系依法不能成立，故对反诉原告要求反诉被告偿还欠款9万元并支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告宋鹏辉向原告李保田偿还借款112400元；二、驳回原告李保田的其它诉讼请求；三、驳回被告宋鹏辉的反诉请求。案件受理费1800元，原告李保田承担227元，被告宋鹏辉承担1573元；反诉费1050元由被告宋鹏辉承担。
宋鹏辉不服，上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院依法查明事实，撤销原判，驳回被上诉人的原审请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
李保田辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据。
在二审中，宋鹏辉有证人李丹出庭作证，还出具了谈话录音文字稿及光盘各一份，欲证明其与李保田之间只有3万元个人债务，其余都是因公借款。李保田质证认为，录音听不清，证人证言不是新证据，故不予认可。经综合审查，本院认为以上证据不能证明待证事实。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人借被上诉人112400元，事实清楚，证据确凿。上诉人仅凭银行存、取款凭证，试图证明其曾出借给被上诉人10万元，因缺乏其他证据印证，本院不予支持。上诉人虽然否认2011年7月份的三笔借款不是借李保田的钱，而是借杨凌启升补习学校的钱，但却不能提供充分、有效的证据予以证明，故其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人宋鹏辉承担。
本判决为终审判决。
审判长 唐鸿彬
审判员 储 怡
审判员 刘联胜
二〇一四年四月二十八日
书记员 崔小姣
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政非执字第52号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人陈圣福，男，1980年5月11日生，汉族，农民，住政和县。
被执行人谢玉玲，女，1984年11月12日生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局与被执行人陈圣福、谢玉玲征收社会抚养费纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政执审字第45号执行裁定书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2014）政执审字第45号执行裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一四年十月十二日
书记员 吴海敏
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍垦民初字第205号
原告雷秀山，男，汉族，1970年9月17日生。
被告李龙堂，男，汉族，1967年5月3日生。
委托代理人彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。
原告雷秀山诉被告李龙堂返还原物纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由审判员韦红杰适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告雷秀山，被告李龙堂及其委托代理人彭玉湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷秀山诉称，2015年4月23日，原告雷秀山经中间人介绍欲将其160只湖羊（其中大羊92只、小羊68只）以100000元的价格出售给案外人董某某。双方口头约定：由原告雇人先将羊赶送至案外人董某某家，再行协商由中间人担保案外人董某某付款事宜。但在赶羊途中，被告李龙堂以案外人董某某欠其羊款为由，强行将原告的160只湖羊赶走抵债。原告向案外人董某某索要羊款，案外人董某某以原告未将羊赶送至被告家为由拒绝支付。原告向被告李龙堂索要160只湖羊，被告李龙堂以羊已卖给案外人董某某抵债为由拒绝返还。原告去六十三团边防派出所报案，却被告知属经济纠纷派出所不予受理。故原告诉至法院要求被告李龙堂返还价值为100000元的大小湖羊160只，本案的诉讼费用由被告承担。
针对以上诉称，原告雷秀山提供了证人路某某的出庭证言予以证明。
被告李龙堂辩称，一、2015年4月23日，被告李龙堂的妻子发现案外人董某某的妻子正在赶一群羊，因案外人董某某尚欠被告李龙堂购羊款75000元未支付，被告李龙堂才将该群羊赶回自己家；二、被告李龙堂当日一共赶回家156只湖羊（其中大羊91只、小羊65只），剩余4只羊在案外人董某某处；三、被告李龙堂给案外人董某某出具了抵债收据，现已将156只湖羊变卖抵债。被告李龙堂请求法院判决驳回原告要求其返还156只湖羊的诉讼请求。
针对以上辩称，被告李龙堂提供了案外人董某某及其妻子出具的欠条和证人金某、汤某某的出庭证言予以证明。
经审理查明，2015年4月23日，原告雷秀山经中间人介绍欲将其160只湖羊（其中大羊92只、小羊68只）以100000元的价格出售给案外人董某某。双方口头约定：由原告雇人先将羊赶送至案外人董某某家，再行协商由中间人担保案外人董某某付款事宜。当日中午，案外人董某某的妻子和原告雇的赶羊人在赶羊途中，被告李龙堂以案外人董某某欠其羊款为由，强行将原告的156只湖羊（其中大羊91只、小羊65只）赶回自己家中抵债，剩余4只湖羊原告收回。后原告向案外人董某某索要羊款，案外人董某某以原告未将羊赶送至被告家为由拒绝支付。原告向被告李龙堂索要156只湖羊，被告李龙堂以羊已卖给案外人董某某抵债为由拒绝返还。2015年4月30日，被告李龙堂将该156只湖羊以72000元的价格变卖。
诉讼中，原告雷秀山与被告李龙堂就156只湖羊的价值一致确认为97500元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述，证明原告雷秀山与案外人董某某虽达成买卖160湖羊的口头协议但未实际交付的事实和被告李龙堂强行将原告的156只湖羊赶走抵债的事实及原、被告产生纠纷的原因；
2．证人路某某的出庭证言，证明被告李龙堂强行将原告的156只湖羊赶回自己家的事实。
上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实相关联，本院予以采信。
对被告李龙堂提供的案外人董某某及其妻子出具的欠条，仅能证明案外人董某某及其妻子谢雪梅欠被告购羊款75000元的事实，与本案无关联性，本院不予采信。对被告李龙堂提供的证人金某、汤某某的出庭证言，不能证明被告李龙堂赶走的156只湖羊属案外人董某某所有，本院不予采信。
本院认为，公民合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告雷秀山与案外人董某某虽达成买卖160只湖羊的口头协议，但该协议尚未实际履行，原告所有的160只湖羊也未实际交付给案外人董某某，仍归原告所有。被告李龙堂误将原告所有的156只湖羊赶走抵债，侵害了原告的合法权益，应当承担返还原物的侵权责任。鉴于被告李龙堂已将原告的156只湖羊变卖，且原告与被告李龙堂就156只湖羊的价值一致确认为97500元。故对原告要求被告李龙堂支付156只湖羊的赔偿款97500元的诉讼请求，本院予以支持。对被告李龙堂辩称其赶走变卖的156只湖羊属案外人董某某所有的意见，因其未提供充分证据证实且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第一款之规定，判决如下：
被告李龙堂支付原告雷秀山156只湖羊的赔偿款97500元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李龙堂负担，于本判决生效后十日内给付原告雷秀山。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判员 韦红杰
二〇一五年六月四日
书记员 周 佳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第387号
上诉人（一审原告）林天俊，男，住广西荔浦县。
上诉人（一审原告）林天龙，男，住广西荔浦县。
共同委托代理人覃兰强，广西柳先律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张传经，男，住广西荔浦县。
委托代理人张玉明，广西丰鱼律师事务所律师。
上诉人林天俊、林天龙因取水权纠纷一案，不服广西壮族自治区荔浦县人民法院（2014）荔民初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月12日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞、审判员庄良平参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人林天俊及其与林天龙的委托代理人覃兰强到庭参加诉讼。张传经及其委托代理人张玉明到庭参加诉讼。本案经本院批准延长审限三个月，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告同属于荔浦县荔称镇南雄村高头村屯第四村民小组成员。二原告在大坳口冲（地名）承包有责任田，面积约1.50亩，责任田上方有一条东西方向的小横路，小横路上方即北面为荔城镇玉雷村第三队的山岭，东西为荔城镇岭背屯的山岭，两山之间有一自然形成的冲沟，原告在大坳口的承包田位于两山之间开阔地处，地势北高南低。2013年12月，被告在原告的大坳冲口承包田上横路的上方和玉雷村第三队的山岭与荔城镇岭背屯的山岭之间的冲沟地表之下埋藏水管进行取水，取水点共两处，取水管道埋经原告林天龙的责任田，并在林天龙的田埂处建造一微型露天引水柜，被告经此用水管引水至其家中，用于家庭生产和生活。另查明，被告家庭已安装有自来水；大坳口地表上无长流水，原告在该处的承包田灌溉基本上依靠自然降水和地表渗水，在提起本案诉讼前已经有五、六年闲置未耕种。被告在该处的处水水源为地下渗水，取水点不在原告的责任田范围。原、被告因取水产生纠纷后，经荔城镇南雄村委和荔城镇法律服务所调解未果，原告诉至该院。
一审法院审理认为：依照《中华人民共和国水法》第三条规定，水资源属于国家所有。原告与被告均享有平等取水权。国家鼓励单位或个人依法开发和利用水资源，开发、利用水资源应统筹兼顾、讲究效益、协调好生产和生活，引水、截水不得损害公共利益和他人的合法权益。本案系因被告取水行为引发的排除妨碍纠纷，排除妨碍是一种请求权，该权利须依法律规定而取得，无法律规定则不受法律保护。本案中，被告取水用于家庭生活，没有进行营利性经营，依据《中华人民共和国水法》第四十八条的规定，无须向水行政主管部门申请领取取水许可证。原告在大坳口的承包田已多年未耕种，被告在该处取水并不一定导致原告在大坳口的承包田无法耕种结果的发生，故原告要求对被告在大坳口取水权排除妨碍的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国水法》第三条、第四十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由原告林天俊、林天龙共同负担。
上诉人林天俊、林天龙不服一审判决，上诉称：一审法院认定事实有误。上诉人认为一审法院认定上诉人的承包田已经有五、六年时间不耕种不是事实，上诉人承包田是一直在耕种的，只是期间因为一些事情闲置了两年。上诉人还认为一审法院对本案的实体处分不当。上诉人认为其1.5亩承包田一直是依靠自然江河水和争执的水源灌溉，长期以来这是上诉人承包田的唯一可用水源。被上诉人取走该水源，直接导致上诉人的承包田因无水灌溉而荒废。一审法院判决忽视了人饮水和农田用水的关系，将上诉人唯一的农田用水权利人为地判决给被上诉人，是不当的。故上诉人请求二审法院撤销（2014）荔民初字第174号，发回重审或改判。本案一、二审诉费用由被上诉人承担。
被上诉人张传经辩称：上诉人称原判决认定事实错误，即认定上诉人承包的责任田已有五、六年不耕种这一事实错误。上诉人这一理由不成立。被上诉人提交的村委会证明可以证实上诉人承包田已有多年未耕种，并且上诉人也承认其有五、六年未耕种。上诉人称因为被上诉人取走该水源，直接导致上诉人承包田因无法灌溉而荒废及一审判决忽视人饮水与农田用水关系，这一上诉理由也不成立。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应依法予以维持。
案经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、本案争议水源的性质；二、被上诉人的行为是否侵犯了上诉人的取水权，是否影响了上诉人耕种。
本院认为，本案中争议的水源是属于国家所有，上诉人和被上诉人都享有平等的取水权。双方对水源并未进行营利性经营，只是用于家庭生活，不用向水行政主管部门申请领取取水许可证。因而被上诉人可以直接进行取水，被上诉方并未侵犯上诉方的取水权。根据相关的照片和取水示意图可以看出，上诉人可以用于对大坳口承包田进行灌溉的水源除了本案争议的冲水，还有闷水井自然沁水、雨水。故被上诉人取水的行为并未影响到上诉人对耕地的灌溉。上诉人的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人林天俊、林天龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年十月九日
书记员 黄艳华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临民初字第723号
原告张某甲。
委托代理人朱介华、陈建平。
被告段某。
原告张某甲诉被告段某离婚纠纷一案，本院于2012年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2012年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人陈建平、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子张某乙。因原、被告系再婚，婚前双方了解甚少，草率成婚。婚后，双方性格脾气不合，生活习惯不同，共同生活十分困难。2010年2月20日，被告不告而别，至今未回。故起诉，1、要求与被告离婚；2、婚生儿子张某乙随原告共同生活，抚养费由原告承担。在庭审中，原告以张某乙非原、被告的婚生子为由，要求变更诉讼请求为：1、要求与被告离婚；2、张某乙随被告共同生活；3、被告按每月600元的标准，赔偿原告抚养张某乙44个月的抚养费26400元，并赔偿原告精神抚慰金10000元。
被告段某答辩称：被告回娘家是因为与原告的母亲关系处不好，现同意与原告离婚。同意张某乙随被告共同生活，抚养费被告自行承担。但当初被告在老家婚外怀孕，原告知情后不仅要被告返回萧山，而且去办理了准生证等手续，小孩出生后，原告也是心甘情愿抚养的，故不同意赔偿原告精神抚慰金和支付抚养费。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于2004年经人介绍相识，于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局登记结婚，婚后前期夫妻感情尚可。××××年××月××日，被告婚外生育儿子一名，取名张某乙。后因双方性格差异以及被告不能正确处理好与其他家庭成员之间的关系，双方产生矛盾，2010年2月20日，被告携张某乙离家回娘家生活至今。
另查明：原、被告婚后无夫妻共同财产和债务。2008年，被告婚外怀孕后，将实情告知了原告，原告为孩子出生办理了准生证，并陪伴被告返回河南娘家待产、生育。
上述事实，由原、被告在法庭上的陈述，结婚证、户口簿等证据证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础一般，婚后前期夫妻感情尚可。后因双方性格上的差异以及被告未能处理好与其他家庭成员间的关系，导致夫妻感情淡漠，被告离家回娘家生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，视目前情况，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，应准予双方离婚。被告婚外所生孩子，应由被告抚养并承担抚养费用。
关于原告主张精神抚慰金及要求被告赔偿张某乙的抚养费问题。本院认为，被告婚外怀孕，违反了社会伦理道德。但原告在知情后，仍为孩子的出生办理了准生证，并陪伴被告去河南娘家待产、生育。且原告在庭审中自认：其知道被告婚外怀孕后，同意被告把孩子生下来，也会抚养小孩的。故原告以被告婚外生子使其精神受到损害为由，要求被告支付精神抚慰金的依据不足，本院不予支持。鉴于原告对张某乙有过实际抚养，在原、被告解除婚姻关系后，由被告对原告抚养张某乙的损失给予适当的赔偿，尚属合理。综合考虑原告实际抚养张某乙的时间和当时当地的生活水平等因素，本院酌情判定被告赔偿原告损失5000元。综上，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准许张某甲与段某离婚；
二、张珽豪随段某共同生活，抚养费由段某负担；
三、段某赔偿张某甲损失5000元，限于本判决生效后十日内付清；
四、驳回张某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费300元，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 施利明
二〇一二年十一月�九日
书 记 员 王晓锋
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第1137号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县汀州镇兆征路19号。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人戴冬生，男，1983年12月12日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈石金，女，1981年06月09日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年03月31日以被执行人戴冬生、陈石金多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第1100308号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100308号征收社会抚养费决定书，于2015年04月05日依法送达给被执行人戴冬生、陈石金，被执行人戴冬生、陈石金未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第1100308号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人戴冬生、陈石金在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年10月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人戴冬生、陈石金必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人戴冬生、陈石金在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人戴冬生、陈石金负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 吴天水
审 判 员 刘小斌
二〇一五年十月三十日
代理书记员 范春荣
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01089号
原告张小明，女，1978年9月30日生，汉族。
委托代理人贠萍，陕西方强律师事务所律师。
被告岳星，女，1989年8月8日生，汉族。
被告岳银槐，男，1968年1月1日生，汉族。
两被告共同委托代理人张用良，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市咸通北路8号。组织机构代码证：92172123-2。
委托代理人康莹、曹建强，该公司员工。
本院在审理原告张小明诉被告岳星、岳银槐、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日因证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑高飞撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李亚维
二〇一五年五月二十八日
书记员 武 蔚
陈X耀组织卖淫案
一 审 刑 事 判 决 书
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑事判决书
（2013）北刑初字第251号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人陈X耀，男。因涉嫌犯组织卖淫罪于20l3年6月8日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留。同年7月12日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳市北检刑诉（2013）281号起诉书指控被告人陈X耀犯组织卖淫罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员尤X林出庭支持公诉，被告人陈X耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月至6月期间，被告人陈X耀在柳州市柳北区长塘镇泽宝市场18号门面，利用开按摩店的便利条件，长�招募、组织多名女子进行卖淫活动，从中牟利。
2013年6月8日，被告人陈X耀到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人陈X耀的行为构成组织卖淫罪，有自首情节，提请本院依法惩处。
被告人陈X耀对公诉机关指控的事实和定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月至6月期间，被告人陈X耀利用其租用在柳州市柳北区柳长路泽宝市场18号门面（无店名）开设按摩店的便利，以招募、容留等方式，组织卖淫女外出或在门面包房内进行卖淫活动，并从中获利。2013年6月7日21时30分许，嫖客梁X新、韦建东在柳州市柳北区长塘镇鹧鸪江村桥边旅社分别与卖淫女高X菊、覃X萍进行卖淫嫖娼活动时，被公安人员当场抓获。当日22时许，嫖客谢X胜与卖淫女凤X华在上述门面包房内进行卖淫嫖娼活动时，被公安机关当场抓获。2013年6月8日，被告人陈X耀到公安机�投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈X耀在庭审中无异议，且有受案登记表，证人覃X萍、高X菊、凤X华、梁X新、韦X东、谢X胜的证言，相关辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、收容教育决定书、扣押物品清单、收缴物品清单、违法人员体表检查笔录、情况说明、归案经过、被告人陈X耀户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X耀为谋取非法利益，组织多名女子从事卖淫活动，其行为构成组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈X耀在犯罪后主动向公安机关投案，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈X耀犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2017年12月7日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 霜
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 凌 丽
二〇一三年十二月十日
代书 记员 屈晓男
安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2013）北刑初字第251号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人康某某，男，1970年5月4日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于安阳市看守所。安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人康某某犯诈骗罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月23日晚上，被告人康某某与路青海、路振海、李根堂（三人已判决）共谋以倒卖一分钱纸币能赚取高额差价为手段诈骗老年人钱财，并且做了分工。随后4天，4人由李根堂驾车开始在安阳市区内寻找作案目标。3月27日上午，康某某、路青海、路振海、李根堂按照分工，先由路青海在安阳市北关区洹滨南路杏花村北村口处，以需要帮忙找租房处、找工人为由，与路过此处的被害人王某某打招呼，再由康某某假装路过此处，当康某某经过路青海身边时，路青海向王某某、康某某打听，谁有一分钱纸币，路青海愿意以1800元收购一张。康某某凑过来，说他知道谁有一分钱纸币，然后康某某与王某某商量，让王某某跟他一起去找一分钱纸币，他愿意每张给王某某提成50元。然后，康某某带王某某一起到杏花村庙北边，找到之前乘坐李根堂汽车过来的、预先在此等候的路振海，康某某假装巧遇路振海，让路振海回家拿一分钱纸币，他愿意以每张1000元的价格收购。路振海在别处转了一圈后，回到杏花村庙北边，见到康某某、王某某，假装从家中带过来一沓50张的一分钱纸币，条件是需要康某某一下买完这50张。康某某以需要让收购的那个人看看货为由拿走一张纸币。康某某带王某某回到路青海处，路青海说这正是他要收购的纸币。康某某遂与王某某商量，与王某某一起凑钱，把50张纸币买完，挣的钱二人均分。然后，康某某假装与王某某分头取钱，约好在洹滨南路与光明路交叉口集合。李根堂驾车接上路振海。后王某某取钱回来，将30000元人民币交与康某某。二人找到路青海，路青海说他自己身上有十几万现金，需要人陪同才安全，康某某就让王某某留下来陪路青海，谎称自己去找有一分钱纸币的路振海。李根堂又驾车接上离开王某某的康某某，之后，康某某给路青海打电话，称路振海不卖给他纸币，让王某某到杏花村牌坊处找他们。当王某某离开路青海到杏花村牌坊处找康某某、路振海时，李根堂最后驾车接上路青海，逃离现场。之后4人分赃。案发后，被告人康某某主动投案，并退缴赃款7000元。上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具等物证照片，书证刑事判决书、扣押发还物品清单、被告人身份证明、现金缴款单、情况说明，被害人王某某陈述，同案犯路青海、路振海、李根堂供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控康某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。康某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。案发后，康某某自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。康某某积极退还赃款，本院酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人康某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年12月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔 伟审 判 员  李 敏人民陪审员  石云凤二〇一四年一月九日书 记 员  张 洋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1635号
原告：王运航，男，生于1969年7月2日，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：姚国良，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：桐柏鼎恒置业有限公司。地址：桐柏县大禹路聚河小区。统一社会信用代码：914113305843711701。
法定代表人：许宝荣，任执行董事。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王运航与被告桐柏鼎恒置业有限公司（以下简称鼎恒公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运航的委托诉讼代理人姚国良、被告鼎恒公司的法定代表人许宝荣及其委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王运航向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行2016年12月29日与原告签订的协议（协议的内容为被告向原告支付工资、经济补偿等共计50000元整）；2.被告负担本案的诉讼费、律师费等原告为主张权利的合理支出。事实和理由：2015年10月1日始，原告受聘于被告处工作，月工资5000元，双方一直未订立书面劳动合同，被告亦从未为原告缴纳任何社保费用。2016年11月26日，在原告毫无过错的情况下，被告将原告辞退。原告为此申请仲裁，后经多方协调，双方达成协议，约定被告于2017年6月30日前向原告支付工资、经济赔偿等共计50000元整。期限届满至今，被告一直不履行付款义务。
被告鼎恒公司辩称，本案系劳动争议，应先仲裁，应驳回原告起诉。原告仅在被告处工作8个月，原告在2016年11月辞职时，双方达成一致意见，被告支付原告补偿金10000元，原告已领取，后原告申请仲裁时，双方达成的协议是被告支付原告5000元，而不是50000元。协议中的“万”字是原告添加的，协议约定不明，且双方对该协议存在重大误解，现要求撤销该协议。
本院经审理认定事实如下：原告王运航受聘于被告鼎恒公司并任该公司的运营经理，2016年11月26日，被告将原告辞退，至此，原告在被告处已连续工作一年以上，但双方未签订书面劳动合同。当月29日，被告向原告支付补偿金10000元。后原告向劳动仲裁部门提出仲裁申请，要求被告支付因未签劳动合同应支付的双倍工资60000元、补交社保费及滞纳金、支付辞退无过错原告的经济赔偿金10000元。在仲裁过程中，原告作为乙方，被告作为甲方于当年12月29日达成协议，主要内容为：“经桐柏县劳动争议仲裁委员会协调，双方同意协调下达成以下共识：由桐柏鼎恒置业有限公司欠王运航补偿人民币大写五元（￥50000。元），待公司2017年6月30日前给予到位，现暂时撤诉。双方签字生效。甲方：许宝荣乙方：王运航日期时间：2016.12.29”，协议达成后，原告发现补偿数额的大写有误，遂在大写“五”后面添写上“万”字并加盖上自己的指印，在要求被告法定代表人盖指印时遭到拒绝。后被告未按协议约定履行付款义务。
本院认定上述事实，有原告提供的身份证明、工卡复印件、中原银行银行卡及交易明细资料、辞退报告、仲裁申请、协议及被告提供的工资发放表、原告出具的收据等证据证实，且以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，原被告于2016年12月29日达成的协议不存在无效的情形，应认定为合法有效，原被告均应按约定履行各自的义务。协议中对补偿数额的描述大写为“五元”，明显与事实不符，系笔误，应按小写的数额50000元认定，且该数额没超出原告申请仲裁时请求的数额，亦与原告应获得的补偿数额基本相符。故对原告的合理请求予以支持，原告要求被告承担律师费的请求缺乏依据，不予支持；原被告在仲裁程序中已达成协议，故被告关于本案应先仲裁的意见不能成立，不予采纳；被告关于协议约定的补偿数额应为5000元，且存在重大误解，协议应予撤销的意见亦缺乏依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告桐柏鼎恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王运航补偿款50000元；
二、驳回原告王运航要求被告桐柏鼎恒置业有限公司承担律师费的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告桐柏鼎恒置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张林璞
二〇一七年十一月二日
书记员 杨海英
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第445号
原告：王其能。
委托代理人：董蓉蓉。
被告：曹小果。
被告：吕晓健。
原告王其能为与被告吕晓健、曹小果买卖合同纠纷一案，于2015年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员应晓霞独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王其能的委托代理人董蓉蓉到庭参加诉讼，被告吕晓健、曹小果经本院合法传唤未到庭。
原告王其能起诉称：被告因生产需要长期向原告购买胶水。双方经对账，截止2014年12月17日止，被告尚欠354045元货款未付。以上事实有被告出具的对帐单为凭。现经原告多次催讨，未果。为此，请求判令两被告支付原告货款354045元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告吕晓健、曹小果未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、2014年12月17日由被告曹小果、吕晓健出具的对账清单原件一份，用以证明被告曹小果、吕晓健共欠原告3月-9月的货款354045元的事实。
被告吕晓健、曹小果未到庭质证，亦未提交证据材料。
经审查，原告提供的证据系书证，内容与原告的主张相印证。被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故本院对上述证据的内容真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：两被告向原告购买胶水。2014年12月17日，经双方结算，两被告尚欠原告货款354045元。该款被告未支付。
本院认为，原告王其能与被告曹小果、吕晓健之间的买卖合同关系事实清楚，认定合法有效。截止2014年12月17日，被告曹小果、吕晓健尚欠原告王其能货款354041元的事实有其签字确认的对帐清单原件一份予以证实，两被告应负清偿价款的义务。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曹小果、吕晓健给付原告王其能货款354041元并赔偿利息损失（利息损失自2015年1月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3305元，由被告曹小果、吕晓健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应晓霞
二〇一五年二月十一日
代书记员 吕 静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第486号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲，男，1965年7月1日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省双峰县（上述身份情况均为自报）。因本案于2013年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。
原审被告人肖某乙，男，1990年8月5日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省双峰县（上述身份情况均为自报）。因本案于2013年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。2014年6月10日被广州市天河区人民法院取保候审。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人肖某甲、肖某乙犯伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪、伪造居民身份证罪一案，于2014年5月16日作出（2014）穗天法刑初字第358号刑事判决。原审被告人肖某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，经过讯问原审被告人、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：从2013年5月开始，被告人肖某甲为牟取非法利益，通过张贴印有“办证、刻章、发票，150××××3738”字样的广告贴纸招揽办假证、假章的非法业务，购置用于伪造印章的机器及电脑各1台，在其租住的本市天河区长湴西街七巷10号六楼出租屋内伪造印章。同时，被告人肖某甲还收取客户伪造居民身份证的资料，交给其他不法分子伪造居民身份证，然后送货给客户，从中非法牟利。同年6月份起，被告人肖某乙协助被告人肖某甲伪造居民身份证，负责提供其QQ邮箱收取客户资料及使用150××××3738的电话号码联系客户，将客户需要伪造的居民身份证资料转交肖某甲。
2013年8月11日，被告人肖某甲在将1张姓名为“潘振海”的居民身份证送给客户途中，被公安人员查获。后公安人员在两名被告人暂住处本市天河区长湴西街七巷14号303房抓获被告人肖某乙，当场缴获作案工具广告贴纸35张；在长湴西街七巷10号六楼的出租屋内缴获内容为空白、没有盖章的居民户口薄2本、印文内容为“华南农业大学”、“华南理工大学”、“广州市天河区民政局婚姻登记专用章”的印章胶片各2枚，以及作案工具伪造印章的机器及电脑各1台。
经鉴定，上述居民身份证、居民户口薄、印章胶片均属伪造。
原判以经庭审质证的书证、物证、现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证明上述事实，原判据此认为：被告人肖某甲、肖某乙为牟取非法利益，结伙伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪。被告人肖某甲为牟取非法利益，结伙伪造国家机关印章，其行为又已构成伪造国家机关印章罪。被告人肖某甲为牟取非法利益，伪造事业单位印章，其行为又已构成伪造事业单位印章罪。被告人肖某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。在伪造居民身份证犯罪中，被告人肖某甲是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人肖某乙是从犯，应当从轻处罚。两名被告人归案后能够如实供述伪造居民身份证的罪行，对该宗事实可以从轻处罚。缴获的伪造居民身份证、居民户口簿、印章胶片及作案工具一批，依法均予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第三款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：（一）被告人肖某甲犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑一年；犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑九个月；犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑九个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月；（二）被告人肖某乙犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十个月；（三）缴获的伪造的姓名为“潘振海”的居民身份证1张、居民户口薄2本、印文内容为“华南农业大学”、“华南理工大学”、“广州市天河区民政局婚姻登记专用章”的印章胶片各2枚，以及作案工具广告贴纸35张、伪造印章的机器及电脑各1台，予以没收。
原审被告人肖某甲上诉认为：1、其有伪造居民身份证和事业单位印章的行为，但其没有制作国家机关印章的技术和设备，不能制作国家机关印章；2、查获的国家机关印章不是其制作的，是其在购买机器时他人留下来的印章样本。请求二审法院撤销原判对其犯制作国家机关印章罪的判决。
经审理，本院二审查明上诉人肖某甲伪造居民身份证、国家机关印章、事业单位印章，原审被告人肖某乙伪造居民身份证的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
本院认为，上诉人肖某甲伪造居民身份证、国家机关印章、伪造事业单位印章，其行为分别构成伪造居民身份证罪、伪造国家机关印章罪和伪造事业单位印章罪；原审被告人肖某乙伪造居民身份证，其行为均已构成伪造居民身份证罪。上诉人肖某甲犯数罪，依法应数罪并罚。在共同伪造居民身份证犯罪中，上诉人肖某甲是主犯，原审被告人肖某乙是从犯，应当从轻处罚。上诉人肖某甲、原审被告人肖某乙能如实供述伪造居民身份证的罪行，可对该宗犯罪从轻处罚。关于上诉人肖某甲提出其没有伪造国家机关印章的行为，不构成伪造国家机关印章罪的上诉意见，经查，证人廖某艳、原审被告人肖某乙证实上诉人肖某甲在其出租屋制作假印章的行为。公安机关在上诉人肖某甲的出租屋处查获了用于制作假印章的工具和伪造的国家机关、事业单位印章胶片。证人廖某艳、原审被告人肖某乙证实上诉人肖某甲是在其出租屋制作假印章。上诉人肖某甲亦供认其在制作假印章的行为。上述证据相互印证，足以证实上诉人肖某甲伪造国家机关和事业单位印章的事实。二审期间，上诉人肖某甲承认其有伪造事业单位印章，辩称国家机关印章是他人伪造的，其没有制作，但没有提供相应的证据予以证明，故上述上诉意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 亢爱清
代理审判员 陈少波
二〇一四年七月十六日
书 记 员 倪海欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终271号
上诉人（原审被告）：郑州郑锅容器有限公司，住所地河南省荥阳市建设路。
法定代表人：李源，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州永泰化工有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号。
法定代表人：李明超，经理。
上诉人郑州郑锅容器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5789号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑州郑锅容器有限公司上诉称：上诉人的住所地虽然为荥阳市建设东路，但是主要办事机构所在地和主要营业地均在郑州高新技术产业开发区××大道××号，本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。请求二审法院将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系本案被告，其住所地在河南省××××市辖区，故河南省荥阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 翁博涵
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8819号
原告：上海沪基金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：关阔仓，总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海昱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。
被告：上海银曦金属有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，上海市中天信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫世丹。
原告上海沪基金属制品有限公司诉被告上海银曦金属有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海沪基金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1,533元，减半收取766.50元，保全费713元，诉讼费用合计1,479.50元，由原告负担。
审判员 周 平
二〇一七年八月十八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准撤诉；
……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第863号
原告韩某某，女，1967年12月3日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。
被告李某某，男，1970年8月8日出生，蒙古族，农民，现下落不明。
原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长，与审判员李宝德、人民陪审员冯树光依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1993年3月4日在科右前旗民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，孩子均已成年。后夫妻因感情不和，口头协议离婚已五年，两人分居已五年，现因被告李某某外出务工，多年不联系，故诉至法院，要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、科右前旗民政局婚姻登记处出具的结婚证明一份，证明原、被告于1993年3月4日登记结婚的事实；
2、科右前旗归流河镇归协林嘎查委会于2015年3月17日出具的证明一份，证明被告李某某外出务工多年不联系，至今不知下落的事实。
3、证人陈某某、朱某某证言，证明李某某与韩某某分居五年，现李某某下落不明。
本庭对以上三份证据予以采信。
被告李某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1993年3月4日在科右前旗民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，孩子均已成年。后夫妻因感情不和，口头协议离婚已五年，两人分居已五年，现因被告李某某外出务工，多年不联系，现诉至法院，要求与被告离婚。无夫妻共同财产及债务。
本院认为，原、被告属于合法的婚姻关系，双方婚后未建立牢固的夫妻感情基础，被告李某某外出不归达五年，导致夫妻感情破裂。故原告韩某某要求与被告李某某的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告韩某某与被告李某某离婚；
案件受理费100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 张纯东
审 判 员 李宝德
人民陪审员 冯树光
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘喜珠
适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2015）科民初字第863号原告韩某某，女，1967年12月3日出生，蒙古族，农民，现住科右前旗。被告李某某，男，1970年8月8日出生，蒙古族，农民，现下落不明。原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长，与审判员李宝德、人民陪审员冯树光依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告韩某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达起诉状副本及开庭传票，现公告期已满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原告与被告经人介绍相识，于1993年3月4日在科右前旗民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，孩子均已成年。后夫妻因感情不和，口头协议离婚已五年，两人分居已五年，现因被告李某某外出务工，多年不联系，故诉至法院，要求与被告离婚。原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：1、科右前旗民政局婚姻登记处出具的结婚证明一份，证明原、被告于1993年3月4日登记结婚的事实；2、科右前旗归流河镇归协林嘎查委会于2015年3月17日出具的证明一份，证明被告李某某外出务工多年不联系，至今不知下落的事实。3、证人陈某某、朱某某证言，证明李某某与韩某某分居五年，现李某某下落不明。本庭对以上三份证据予以采信。被告李某某未到庭，亦未答辩。经审理查明，原告与被告经人介绍相识，于1993年3月4日在科右前旗民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，孩子均已成年。后夫妻因感情不和，口头协议离婚已五年，两人分居已五年，现因被告李某某外出务工，多年不联系，现诉至法院，要求与被告离婚。无夫妻共同财产及债务。本院认为，原、被告属于合法的婚姻关系，双方婚后未建立牢固的夫妻感情基础，被告李某某外出不归达五年，导致夫妻感情破裂。故原告韩某某要求与被告李某某的离婚请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告韩某某与被告李某某离婚；案件受理费100元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  张纯东审 判 员  李宝德人民陪审员  冯树光二〇一五年五月十四日书 记 员  刘喜珠适用法律条款：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14077号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，员工。
被告：夏正桥，男，1992年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告夏正桥信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张静
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第100-1号
申请执行人孙忠民，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。
申请执行人韩双，男，1969年10月22日出生，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司
法定代表人孟凡江，职务，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡民二终字第62号、第77号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司在中国银行股份有限公司滁州南谯支行的账户存款壹佰零叁万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 文 华
审判员 ：哈斯巴特尔
审判员 ：贺喜格达赖
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 高 文 涛
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第100-1号
申请执行人孙忠民，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住西乌珠穆沁旗白音华镇。
申请执行人韩双，男，1969年10月22日出生，汉族，现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
被执行人安徽湖滨建设集团有限公司
法定代表人孟凡江，职务，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡民二终字第62号、第77号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽湖滨建设集团有限公司在中国银行股份有限公司滁州南谯支行的账户存款1，030，000.00元（壹佰零叁万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 刘 文 华
审判员 ：哈斯巴特尔
审判员 ：贺喜格达赖
二〇一五年九月二十一日
书记员 ： 高 文 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3342号
申请人：支健，男，1983年12月8日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：孙雪千,男，1983年3月18日出生，汉族，住张家港市。
申请人支健与被申请人孙雪千民间借贷纠纷一案，申请人支健于2018年3月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人孙雪千银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人支健的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙雪千银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 樊逸峰
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈 云
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初1980号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人武钢，职务行长。
委托代理人李春雷，男，1981年3月21日出生，汉族，籍贯海伦市，职员，住海伦市。
被告孙永胜，男，1966年10月18日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告黄淑艳，女，1973年5月20日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙海柱，男，1975年8月10日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告黄海荣，女，1974年7月15日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙永权，男，1962年9月27日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告纪秀，女，1960年5月11日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙永和，男，1958年9月19日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告马秀维，女，1960年2月9日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告孙永春，男，1970年2月4日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
被告程淑玲，女，1972年5月1日出生，汉族，籍贯海伦市，农民，住海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行与被告孙永胜、黄淑艳、孙海柱、黄海荣、孙永权、纪秀、孙永和、马秀维、孙永春、程淑玲借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告孙永胜等10人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单位向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙永胜偿还借款本金36,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告孙海柱偿还借款本金46,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告孙永权偿还借款本金46,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告孙永和偿还借款本金46,000.00元及至给付之日利息及罚息；要求被告孙永春偿还借款本金46,000.00元及至给付之日利息及罚息。2.要求由被告孙永胜、黄淑艳、孙海柱、黄海荣、孙永权、纪秀、孙永和、马秀维、孙永春、程淑玲互相承担连带偿还责任。3.由各被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原告与各被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定给被告孙永胜、孙海柱、孙永权、孙永和、孙永春分别发放贷款46,000.00元、46,000.00元、46,000.00元、46,000.00元、46,000.00元。借期为14个月，即从2013年11月7日至2015年1月7日止。至2016年7月22日，被告孙永胜、孙海柱、孙永权、孙永和、孙永春拖欠原告贷款本金、利息及罚息人民币49,144.00元、61,979.29元、61,979.29元、61,979.29元、61,979.29元。到期后，原告多次向各被告索要欠款，但各被告以种种理由推托至今。原告无奈诉至法院，要求被告给付借款本息及罚息。
被告孙永胜、黄淑艳、孙海柱、黄海荣、孙永权、纪秀、孙永和、马秀维、孙永春、程淑玲经本院公告传唤，未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下：对原告提交的证据1.原、被告于2013年11月7日签订的《小额贷款联保协议书》予以采信。
本院认为，本案的争议焦点原、被告之间是否存在借贷关系。债是按照合同的约定或依法律规定在当事人之间产生的特定的法律关系，合法的债权债务关系受法律保护，原、被告签订《个人担保借款合同》，且各被告收到该笔借款，表明原告与各被告间存在真实的债权债务关系。
综上所述，原告请求要求被告给付借款本金及利息的请求有理，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告孙永胜于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息49,144.00元；被告孙海柱于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息61,979.29元；被告孙永权于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息61,979.29元；被告孙永和于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息61,979.29元；被告孙永春于本判决生效之日立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本息及罚息61,979.29元；并自2016年7月23日起按同期月利率给付利息及罚息；并由孙永胜、黄淑艳、孙海柱、黄海荣、孙永权、纪秀、孙永和、马秀维、孙永春、程淑玲互相承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,756.00元，由各被告按承担份额负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 孙大军
审判员 李凤涛
审判员 张井涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 王瑞丰
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初791号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年11月13日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体工商户，住南京市江宁区。1994年6月因流氓行为被行政拘留十五日。因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审，2016年5月16日被继续取保候审，同年9月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人张某某，男，1977年6月20日出生于江苏省南京市，汉族，职高文化，农民，住南京市江宁区。2003年2月因结伙斗殴被罚款人民币二百元；2011年3月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年12月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元，社区戒毒三年；2011年4月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元,2011年10月17日刑满释放。因本案于2015年5月15日被取保候审，2016年5月16日被继续取保候审，2016年8月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人康某某，男，1965年8月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市江宁区，户籍地在南京市江宁区。1998年5月因寻衅滋事被行政拘留十五日；2011年3月因吸毒行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年12月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元，社区戒毒三年；2012年7月因赌博被罚款人民币五百元。因本案于2015年5月5日被决定刑事拘留并上网追逃，同年6月10日其投案，同日被取保候审，2016年5月16日被继续取保候审，同年9月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]793号起诉书指控被告人陈某某、张某某、康某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某、康某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月17日23时40分许，被告人陈某某在南京市江某区东山街道莱茵达路凤鸣凰KTV门口，酒后无故谩骂李某1等人，并扬言邀集他人殴打李某1等人，后双方发生争执，被告人陈某某邀集被告人康某某、张某某等人与对方发生推打，在打斗中，被告人康某某持凶器将李某1、韦某等人刺伤，致李某1胸背部裂伤，左侧前胸壁、侧后壁多发锐器伤，左侧气胸，经治疗，现其双侧胸廓对称，呼吸平稳，体表疤痕长度累计为25.4cm；致韦某胸壁穿透伤，两侧肺挫伤伴右侧肺内血肿形成，两侧胸腔积液伴两下肺部分不张，两侧少量气胸伴胸壁少量积气；致刘某右胸壁裂伤，经治疗，现其右前胸至右腋下有14.2cm长的疤痕。经南京市公安局江某分局法医鉴定，李某1、刘某、韦某的伤情均已达轻伤。
案发当日晚，被告人陈某某被抓获归案；2015年5月15日被告人张某某向公安机关投案，如实供述案件主要事实；2015年6月10日被告人康某某向公安机关投案，如实供述自己寻衅滋事的事实。案发后，被告人陈永林已赔偿被害人的经济损失，三被告人均取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某某、张某某、康某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某1、韦某、刘某、李某2等人的陈述、证人祝某、胡某、李某3等人的证言、辨认笔录、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料监控录像、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、和解协议、费用转交单、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、张某某、康某某随意殴打他人，情节恶劣，行为均已构成寻衅滋事罪。三被告人共同实施寻衅滋事的行为，构成共同犯罪。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人陈某某、张某某、康某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张方华、康贵祥案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某某当庭自愿认罪、已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。三被告人均有劣迹，此次寻衅滋事的行为又造成多人轻伤，应酌情从重处罚。被告人张某某、康某某已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的分别判处三被告人有期徒刑一年至二年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年11月30日止。）
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年11月21日止。）
被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 李志武
人民陪审员 盛义禄
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑晶晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1669号
申请执行人：付佩顺。
被执行人：董毅文。
被执行人：马艳芳。
本院在申请人付佩顺与被执行人董毅文及马艳芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初6210号民事判决书，要求被执行人向申请人支付347000元及迟延履行金，公告费600元，案件受理费6505元；并承担本案执行费5105元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
代理审判员 南庆鑫
代理审判员 万 博
二〇一七年九月十五日
书 记 员 邹 润
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0881执73号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司
被执行人：邱水君、姜秀花、周普海、柴彩文
本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱水君等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0881执73号申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司被执行人：邱水君、姜秀花、周普海、柴彩文本院在执行申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人邱水君等案由金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1680号
原告：牛安明，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，现住泽州县金村镇。
被告：晋城市园林局，住所地：晋城市城区凤台西街779号。
法定代表人：王秀峰，任该局局长。
委托诉讼代理人：魏立新、李笑笑，山西唐韵律师事务所律师。
原告牛安明与被告晋城市园林局相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛安明、被告晋城市园林局的委托诉讼代理人魏立新和李笑笑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛安明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告口粮田的经济损失（2010年-2029年）共计8512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包地位于背荫村一级路以北，与市公路园林绿化带三米之隔，地边的两排杨树现有十几米高，树荫凉全覆盖了原告的0.56亩口粮田，根本无法种植粮食，直接影响了原告家庭生活，近几年原告曾多次找被告协商此事，但未得到解决。背荫村委赔偿村民口粮田款每亩800元，所以要求被告赔偿原告0.56亩口粮款每年448元，从2010年到2029年计19年共赔偿8512元。
被告晋城市园林局辩称，本案立案的案由是侵犯集体经济组织成员权益纠纷，晋城市园林局不是适格的被告；如果原告认为被告侵权，那么原告的诉请没有任何证据支持，原告主张其粮食因树荫覆盖导致粮食减产，但其未提供证据证明粮食减产的产量；原告主张自2010年至2029年共计19年的赔偿期间没有法律依据，从现在至2029年，原告的损失还未实际发生，不能要求被告预先赔偿。所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告牛安明承包的0.56亩口粮田位于背荫村一级路以北，与晋城市园林局的绿化带毗邻，路边的两排杨树现有十几米高，树荫遮盖了原告的承包地，造成了原告粮食减产。被告晋城市园林局租用土地的付费方式是：租金一年一付，租用付费标准是：水地一亩800元、旱地700元、荒地600元，租用后不再耕种。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提供的金村镇背荫村村委出具的证明所证实，足以认定。
本院认为，第一、关于案由。侵害集体经济组织组织成员权益，主要是指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益受到侵害，本案是由于晋城市园林局栽种的树木影响了毗邻承包地产量而引发的纠纷，本案案由应以相邻关系处理为宜。第二、关于损失如何计算的问题。原告诉请的标的额是按村委占地青苗补偿款每亩800元计算的。晋城市园林局栽种的树木在客观上确实造成了原告承包地粮食减产的事实，秉承公平合理的原则，被告晋城市园林局应当赔偿原告2010年至2016年间的损失。结合晋城市园林局租地的付费标准，参照原告向本院提供的相关证据，被告晋城市园林局应酌情赔偿给原告牛安明造成的损失，按400元/亩赔偿为宜，计算为：400元/亩×0.56亩×7年=1568元。由于2017年之后粮食减产的损害尚未发生，故本院对原告诉请的2017年以后的赔偿请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告晋城市园林局赔偿原告牛安明2010至2016年间的损失共计1568元；
二、驳回原告牛安明的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原告已预交，由原告牛安明负担82元，被告晋城市园林局负担18元。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽芳
审 判 员 成素霞
人民陪审员 钱 云
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 金于婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初6299号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、唐建斌，该行员工。
被告王国忠，男，1968年8月5日出生，汉族，住兰溪市。
被告何永珠，女，1972年5月22日出生，汉族，住兰溪市。
被告张利忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告余旭英，女，1973年9月12日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告王国忠、何永珠、张利忠、余旭英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人唐建斌、被告王国忠到庭参加诉讼，被告何永珠、余旭英、张利忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告王国忠于2015年1月9日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为9021120150000573的个人保证借款合同，合同金额为20万元，被告张利忠、余旭英提供连带责任保证，被告何永珠提供承诺书，同日，被告王国忠以养殖珍珠为由，向原告借款20万元，约定2016年1月5日为还款到期日，约定月利率7.933334‰，逾期利率加罚50%。被告王国忠于2015年8月31日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为9021120150013094的个人保证借款合同，合同金额为28.9万元，被告张利忠、余旭英提供连带责任保证，被告何永珠提供承诺书，同日，被告王国忠以转贷为由，向原告借款28.9万元，约定2016年8月15日为还款到期日，约定月利率6.516666‰，逾期加罚利率50%。现二笔借款均逾期，结欠合计借款本金为48.9万元及应付利息未付，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告王国忠立即归还原告借款本金489000元及利息59704.75元（利息计算至2016年10月25日，此后利息按合同约定利率继续计付），判令被告张利忠、余旭英承担连带保证还款责任，被告何永珠承担共同还款责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单、承诺书、结婚证复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告王国忠辩称，原告诉称属实。
被告王国忠未提供证据材料。
被告张利忠、何永珠、余旭英未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证质证，被告王国忠对原告提供证据材料均无异议。本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告王国忠、张利忠、余旭英于2015年8月31日签订个人保证借款合同两份，分别约定：被告王国忠向原告借款200000元，借款到期日为2016年1月5日，借款月利率为7.933334‰，借款用途为养殖珍珠；被告王国忠向原告借款289000元，借款到期日为2016年8月15日，借款月利率为6.516666‰，借款用途为转贷；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按月结息；被告张利忠、余旭英对上述借款均提供连带保证责任，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。被告何永珠为上述借款出具共同还款承诺书。原告依约向被告王国忠给付借款489000元。借期届满后，各被告未归还借款，截止2016年10月25日，尚欠借款489000元及利息59704.75元一直未归还。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国忠、何永珠于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款489000元及利息59704.75元（利息计算至2016年10月25日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告张利忠、余旭英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4643.5元（减半收取），由被告王国忠、何永珠、张利忠、余旭英负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 徐 彦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6748号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人盱眙县天通汽车运输服务有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县河桥镇龙泉村。
法定代表人夏秀玲，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28427号行政处罚决定，责令被执行人盱眙县天通汽车运输服务有限公司（苏Ｈ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月9日，本院作出(2016)苏0509行审778号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28427号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初25号
原告：刘志林，女，1978年10月11日生，汉族，住肥西县。
委托代理人：郭访，男，1971年4月18日生，住肥西县。
被告:高东，男，1969年10月9日生，汉族，住舒城县。
被告：六安市裕安区迎驾运输服务车队，住所地六安市裕安区顺河镇政府院内。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市香山路238号。
负责人：顾新，总经理。
委托代理人：朱冰湄，公司员工。
原告刘志林与被告高东、六安市迎驾运输服务车队（以下简称服务车队）、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡德林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高东到庭参加诉讼，被告服务车队、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘志林诉称：2016年10月13日10时58分许，高东驾驶车牌号未皖Ｎ×××××重型货车，在乐平路与潭冲路交叉口时，与刘志林驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆受损及刘志林受伤的道路交通事故。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，高东负本起事故全部责任，刘志林无责任。因肇事车辆登记车主系服务车队，且在保险公司投有保险，故具状要求上述被告共同赔偿原告各项经济损失43383.20元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、原告身份证，证明原告主体适格；
二、道路交通事故认定书、保单，证明本起事故发生的时间、地点以及责任划分和投保情况；
三、机动车驾驶证、行驶证，证明被告主体适格；
四、保单二份，证明肇事车辆投保情况；
五、出院记录，证明原告受伤住院治疗情况；
六、医疗费票据及用药清单，证明用去医疗费情况；
七、交通费票据，证明原告用去交通费情况。
八、收入、误工证明，证明原告收入和误工情况；
九，车辆维修费票据，证明原告车辆损失情况。
被告高东辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆是我的，挂户在服务车队运营，我的车辆在保险公司投有保险，应有保险公司在保险限额内先行赔偿原告的损失，另事故发生后，我垫支了5000元，应一并处理。未向本院提交有关书面证据。
被告服务车队未答辩，亦未向本院提交原告书面证据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，原告部分诉求主张过高，无事实和法律依据，另间接损失诉讼费、鉴定费我司不应承担。未向本院提交有关书面证据。
上述证据，经庭审举证、质证，就原告所举证据，被告高东的质证意见是，对证据一至九均无异议。
经审理查明，2016年10月13日10时58分许，高东驾驶车牌号未皖Ｎ×××××重型货车，在乐平路与潭冲路交叉口时，与刘志林驾驶车牌号为皖Ａ×××××小型客车发生碰撞，致双方车辆受损及刘志林受伤的道路交通事故。原告受伤后，即被送往肥西县中医院住院治疗11天，用去医疗费14899.20元，出院医嘱建议休息一个月，加强营养，随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，高东负本起事故全部责任，刘志林无责任。又查，皖Ｎ×××××号重型货车系高东所有，挂户在六安市裕安区迎驾运输服务车队运营，该车于2016年4月19日在中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。再查，原告车辆受损后，用去修理费12925元，同时本起事故发生后，被告高东垫支了5000元。
本院认为，公民的生命、财产权利受法律保护，被告高东违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致原告受伤和财产受损，所造成的经济损失，依法应予承担赔偿责任，服务公司作为挂户单位，应对高东承担赔偿部分负连带赔偿责任，鉴于被告所拥有的肇事车辆在保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元，且约定了不计免赔，故保险公司应按保险合同的约定，在保险限额内先行赔偿原告的损失，赔偿的范围和标准应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费14899.20元，住院伙食补助费（11天×30元/天）330元，营养费按医嘱原告主张900元应予主持，护理费（11天×114.20元）1256.20元，误工费按（5000元/月×41天）6833元，交通费酌定为300元，上述款项合计为23618.40元。原告因交通事故受伤，虽未构成伤残，但结合其伤情，酌定被告一次性赔偿原告精神抚慰金2000元较妥，因交强险中含有精神抚慰金，故应从交强险中予以赔偿。另原告财产受损12925元，此款亦应从交强险中予以赔偿2000元，超出部分从第三者责任险中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应在交强险限额内赔偿原告刘志林医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元，护理费、误工费、交通费等8389.20元，精神抚慰金等2000元，财产损失2000元，合计22389.20元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司应在第三者责任险限额内赔偿原告刘志林财产损失（12925元-2000元）10925元；上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行；
十、驳回刘志林的其它诉讼请求。
如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费885元，减半收取443元，被告保险公司负担228元，被告高东负担112元，原告负担103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡德林
二〇一七年三月十七日
书记员 李梦薇