wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初594号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
委托诉讼代理人：王永胜，该行客户经理。
被告：吴云迁，男。
被告：王连芳，男。
被告：张宝库，男（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告吴云迁、王连芳、张宝库借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇、王永胜，被告吴云迁、王连芳到庭参加诉讼。被告张宝库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴云迁偿还借款本金30000元，利息3346元（利息计算到2016年3月10日），本息合计33346元；2016年3月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令王连芳、张宝库为吴云迁借款承担39000元连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日，我行与农户吴云迁、王连芳、张宝库签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定吴云迁可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由王连芳、张宝库为借款人吴云迁承担连带保证责任。合同约定，吴云迁的借款可以在2012年10月20日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月26日，按照合同的约定，借款人吴云迁向我行自助循环借款30000元，2015年12月25日到期。由于借款人吴云迁以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。
吴云迁辩称，2014年6月9日至2016年8月8日，其因犯罪人身自由受限制，一直处于羁押状态，2014年12月26日这笔贷款如何贷的，吴云迁不知道，因为其正在监狱服刑。
王连芳辩称，主债务人在监狱服刑，主债务人不知道借款情况，担保人更不清楚。
张宝库未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，吴云迁与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定吴云迁可申请生产费用借款30000元，借款在2012年10月20日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率。张宝库、王连芳在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年12月26日，吴云迁的农行账户（借款合同关联卡，卡号：6228410540086480811）显示向桦甸市农行采用自助可循环方式借款30000元，执行年利率为7.84%（中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%基础上上浮40%），借款到期日为2015年12月25日。截止至2016年3月10日，借款利息为2702.18元〔2014年12月26日至2015年12月25日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为2123.63元；2015年12月26日至2016年3月10日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为578.55元〕。
另查明，2015年4月14日，桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第155号刑事附带民事判决书判决：“……四、被告人吴云迁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年8月8日止）……”。
本院认为，吴云迁与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。吴云迁未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。吴云迁主张，2014年12月26日的贷款吴云迁不清楚，当时吴云迁因犯罪正在监狱服刑，无法实施贷款行为，本院认为，2012年10月20日吴云迁与桦甸市农行签订的借款合同中，第一条1.3中明确约定：“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410540086480811）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。本案中，吴云迁明确贷款关联卡号为6228410540086480811的银行卡有密码，未办理挂失手续，且中国农业银行银行卡交易明细清单清晰显示：“账号户名：6228410540086480811吴云迁，2014年12月26日转支30000元”，故本院对吴云迁的上述主张不予支持。王连芳、张宝库为吴云迁向桦甸市农行借款在39000元范围内提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任。王连芳、张宝库承担保证责任后，有权向吴云迁追偿。王连芳主张借款人吴云迁在监狱服刑，不能实施贷款行为，故不同意承担连带保证责任。本院认为，本案中主债务人并未发生变化，本案争议的2014年12月26日的贷款亦是发生在自助可循环方式借款的额度有效期，担保人王连芳应按照借款合同约定，为该笔借款提供连带保证责任，故本院对王连芳的上述主张不予支持。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3346元，经计算，实际数额应为2702.18元，故对桦甸市农行多请求的借款利息，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴云迁于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；
二、被告吴云迁于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2702.18元〔2014年12月26日至2015年12月25日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为2123.63元；2015年12月26日至2016年3月10日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为578.55元〕；2016年3月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%，给付时另行计算；
三、被告王连芳、张宝库对上述第一、二项内容在39000元范围内承担连带保证责任，被告张宝库、王连芳承担保证责任后有权向被告吴云迁追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担6元，由被告吴云迁、张宝库、王连芳负担311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一七年四月十日
书 记 员 叶春丽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初594号原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市。代表人：张晓利，行长。委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。委托诉讼代理人：王永胜，该行客户经理。被告：吴云迁，男。被告：王连芳，男。被告：张宝库，男（缺席）。原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸市农行）与被告吴云迁、王连芳、张宝库借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农行的委托诉讼代理人裴彦奇、王永胜，被告吴云迁、王连芳到庭参加诉讼。被告张宝库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桦甸市农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴云迁偿还借款本金30000元，利息3346元（利息计算到2016年3月10日），本息合计33346元；2016年3月10日至实际给付之日止的利息，按照有关法律规定另行计算；2.请求法院判令王连芳、张宝库为吴云迁借款承担39000元连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年10月20日，我行与农户吴云迁、王连芳、张宝库签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定吴云迁可以在我行申请生产费用贷款30000元，并约定由王连芳、张宝库为借款人吴云迁承担连带保证责任。合同约定，吴云迁的借款可以在2012年10月20日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2014年12月26日，按照合同的约定，借款人吴云迁向我行自助循环借款30000元，2015年12月25日到期。由于借款人吴云迁以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致贷款逾期违约，故提起诉讼，请贵院依法裁判。吴云迁辩称，2014年6月9日至2016年8月8日，其因犯罪人身自由受限制，一直处于羁押状态，2014年12月26日这笔贷款如何贷的，吴云迁不知道，因为其正在监狱服刑。王连芳辩称，主债务人在监狱服刑，主债务人不知道借款情况，担保人更不清楚。张宝库未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月20日，吴云迁与桦甸市农行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定吴云迁可申请生产费用借款30000元，借款在2012年10月20日至2015年10月18日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款执行的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率。张宝库、王连芳在39000元范围内为借款承担连带保证责任。2014年12月26日，吴云迁的农行账户（借款合同关联卡，卡号：6228410540086480811）显示向桦甸市农行采用自助可循环方式借款30000元，执行年利率为7.84%（中国人民银行同期同档次贷款基准利率5.6%基础上上浮40%），借款到期日为2015年12月25日。截止至2016年3月10日，借款利息为2702.18元〔2014年12月26日至2015年12月25日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为2123.63元；2015年12月26日至2016年3月10日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为578.55元〕。另查明，2015年4月14日，桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第155号刑事附带民事判决书判决：“……四、被告人吴云迁犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月9日起至2016年8月8日止）……”。本院认为，吴云迁与桦甸市农行签订借款合同，双方形成了借款合同关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。吴云迁未按借款合同约定期限还款付息，属违约行为，应承担继续偿还借款本息的违约责任。吴云迁主张，2014年12月26日的贷款吴云迁不清楚，当时吴云迁因犯罪正在监狱服刑，无法实施贷款行为，本院认为，2012年10月20日吴云迁与桦甸市农行签订的借款合同中，第一条1.3中明确约定：“放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228410540086480811）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。本案中，吴云迁明确贷款关联卡号为6228410540086480811的银行卡有密码，未办理挂失手续，且中国农业银行银行卡交易明细清单清晰显示：“账号户名：6228410540086480811吴云迁，2014年12月26日转支30000元”，故本院对吴云迁的上述主张不予支持。王连芳、张宝库为吴云迁向桦甸市农行借款在39000元范围内提供连带责任保证，不违反法律规定，依法应承担连带保证责任。王连芳、张宝库承担保证责任后，有权向吴云迁追偿。王连芳主张借款人吴云迁在监狱服刑，不能实施贷款行为，故不同意承担连带保证责任。本院认为，本案中主债务人并未发生变化，本案争议的2014年12月26日的贷款亦是发生在自助可循环方式借款的额度有效期，担保人王连芳应按照借款合同约定，为该笔借款提供连带保证责任，故本院对王连芳的上述主张不予支持。关于利息计算一节，桦甸市农行要求给付利息3346元，经计算，实际数额应为2702.18元，故对桦甸市农行多请求的借款利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴云迁于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金30000元；二、被告吴云迁于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款利息2702.18元〔2014年12月26日至2015年12月25日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为2123.63元；2015年12月26日至2016年3月10日利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为578.55元〕；2016年3月11日至实际履行之日的利息按本金30000元，中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%，给付时另行计算；三、被告王连芳、张宝库对上述第一、二项内容在39000元范围内承担连带保证责任，被告张宝库、王连芳承担保证责任后有权向被告吴云迁追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担6元，由被告吴云迁、张宝库、王连芳负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  朱北斗二〇一七年四月十日书 记 员  叶春丽
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1101号
原告:王某,男,1968年7月29日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告:姜某,男,1963年2月12日出生，汉族,住安徽省明光市。
原告王某诉被告姜某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 张克喜
二〇一七年三月二十二日
书记员 邢 芬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申372号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通华荣建设集团有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴建军，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南通市通州区威胜混凝土有限公司，住所地在江苏省南通市通州区川姜镇川港工业集中区E区。
法定代表人：陆炎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德华，江苏大达律师事务所律师。
再审申请人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被申请人南通市通州区威胜混凝土有限公司（以下简称威胜公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 张贞伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 鑫
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢113号
欧阳存平、欧阳清凡：
本院执行的欧阳存平申请欧阳清凡合同纠纷一案，被执行人欧阳清凡自动履行7400元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十八日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初6815号
原告：信杰，男，1979年11月3日出生，北京市自来水公司营销员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：江姗（信杰之妻），女，1989年7月12日出生，无业，住北京市西城区。
被告：葛志勇，男，1978年10月23日出生，职业不详，户籍地辽宁省丹东市。
原告信杰与被告葛志勇民间借贷纠�一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了此案。原告信杰及其委托诉讼代理人姜姗到庭参加诉讼，被告葛志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告信杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金11万元并支付逾期利息（以11万元为基数，自2017年2月24日起算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告向原告借款11万元整，有银行转账单据为凭证。双方口头约定2个月之内还款，但是到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。
根据原告当庭出示的银行交易凭证和微信聊天记录等证据，并结合其当庭陈述，本院查明事实如下：
信杰与葛志勇系朋友关系。2015年6月17日，信杰将11万元转入葛志勇账户内。信杰当庭陈述，这11万元是葛志勇向其的借款，但未打欠条。
2016年3月3日，信杰在微信中问葛志勇“我借你的钱什么时候能还，这都快一年了”，葛志勇回复“我只能等回货后卖了立刻给你”。
2016年5月17日，信杰在微信中问葛志勇“钱什么时候能还”，葛志勇回复“我下月跑银行也给你想办法”，信杰回复“现我这也要用钱做事，借你的11万，哥哥能快点还吗”，信杰回复“我正在想办法”。
2016年6月22日，信杰在微信中问葛志勇“我也不想催你，但都一年了，兄弟这也要用钱，这钱哥也要给我时间吧”，葛志勇回复“我这段正在要账……不管哪个先收回，我都先给你”。
2016年7月20日，信杰在微信中问葛志勇“你借的钱能先还我几万来应应急”，葛志勇回复“这个月末之前一定搞定”。
2016年10月14日，信杰在微信中问葛志勇“我借给你的那11万，希望你能快点还给我”，葛志勇回复“你先别着急……那台8万多的小弹簧，如果卖了钱也给你汇过去”。
庭审过程中，信杰称此后葛志勇并未归还本金。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，信杰提供了银行交易凭证等证据，证明已将11万元汇给葛志勇。从信杰与葛志勇的微信记录上看信杰多次要求葛志勇归还借款。2015年5月17日、2016年10月14日的微信中，信杰两次明确提出要求葛志勇归还11万元借款，葛志勇收到信杰的微信后，从来未否认双方之间存在借贷关系，并多次承诺筹款归还。据此，足以认定葛志勇向信杰借款11万元。现葛志勇不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院认定葛志勇尚欠11万借款未能归还。双方虽未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，信杰有权要求葛志勇按年利率6%的标准支付自逾期还款之日起的资金占用期间利息。信杰并未提供证据证明双方约定还款期限，故信杰随时可以向葛志勇主张要求还款，但应给予合理期限。2016年10月14日信杰在微信中正式明确要求葛志勇归还11万元，结合本案涉及的借款数额，本院认为，信杰在2017年2月24日起诉时应视为已超过合理还款期限。信杰要求葛志勇归还借款并从该日起支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛志勇于�判决生效后十日内归还原告信杰借款本金11万元并支付逾期利息（以11万元为基数，自2017年2月24日起至借款本金清偿之日止，按照年利率6%计算）。
如果被告葛志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（含公告费260元），由被告葛志勇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 源
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 王立华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 游紫薇
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初986号
原告：张学发，男，汉族，居民。
被告：西安华西专修大学。
法定代表人：王明亮。
原告张学发与被告西安华西专修大学承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
原告张学发诉称，原、被告于2006年签订建筑工程合同，由原告承建被告西安华西专修大学红河校区教学楼工程。2008年工程竣工验收后�原告已将工程交付被告使用。2013年11月，原、被告双方进行竣工结算，工程结算金额为12528471.27元，被告向原告支付部分工程款后，尚欠原告工程款1890459元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、要求被告支付原告工程款人民币1890459元；2、要求被告支付拖欠工程款利息人民币283500元；3、要求被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为：本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于陕西省宝鸡市眉县西安华西专修大学红河校区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案的建设工程所在地在陕西省宝鸡市眉县，故本案应由陕西省宝鸡市眉县人民法院管辖。原告亦同意移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至陕西省宝鸡市眉县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 郭哲
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0122民初986号原告：张学发，男，汉族，居民。被告：西安华西专修大学。法定代表人：王明亮。原告张学发与被告西安华西专修大学承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张学发诉称，原、被告于2006年签订建筑工程合同，由原告承建被告西安华西专修大学红河校区教学楼工程。2008年工程竣工验收后�原告已将工程交付被告使用。2013年11月，原、被告双方进行竣工结算，工程结算金额为12528471.27元，被告向原告支付部分工程款后，尚欠原告工程款1890459元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求：1、要求被告支付原告工程款人民币1890459元；2、要求被告支付拖欠工程款利息人民币283500元；3、要求被告承担本案诉讼费。本院经审查认为：本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于陕西省宝鸡市眉县西安华西专修大学红河校区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因本案的建设工程所在地在陕西省宝鸡市眉县，故本案应由陕西省宝鸡市眉县人民法院管辖。原告亦同意移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至陕西省宝鸡市眉县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  张青二〇一七年五月十六日书 记 员  郭哲
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执566号
申请执行人：吴俊梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陈丹，女，汉族，现住芜湖市弋江区。
被执行人：方国栋，男，汉族，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初485号吴俊梅与吴丹、方国栋民间借贷纠纷民事判决书，于2016年5月16日向被执行人陈丹、方国栋发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈丹、方国栋银行存款人民币150000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执566号
申请执行人：吴俊梅，女，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：陈丹，女，汉族，现住芜湖市弋江区。
被执行人：方国栋，男，汉族，现住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初485号民事判决书吴俊梅与陈丹、方国栋民间借贷纠纷，于2016年5月16日向被执行人陈丹、方国栋发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效�律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈丹、方国栋银行存款人民币250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一六年六月一日
书记员 刘 璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变�财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1460号
原告：俞建康。
委托代理人：周伟锋。
被告：广大建设集团有限公司。
法定代表人：黄晓军。
委托代理人：董火良。
原告俞建康为与被告广大建设集团有限公司（以下简称广大公司）买卖合同纠纷一案，于2013年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员冯华泉独任审判，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告俞建康及其委托代理人周伟锋、被告广大公司的委托代理人董火良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞建康起诉称：原告为被告广大公司承建的鑫联特钢工地供应部分水泥。2010年5月21日，双方经结算，被告广大公司尚欠原告水泥款282580元，并承诺于一年内付清，但至今分文未付。现起诉要求被告广大公司支付水泥款282580元，并承担本案诉讼费用。
被告广大公司在法定期限内未提交书面答辩状。在庭审中答辩称，广大公司承建江苏鑫联特钢二期工程是事实，但该工程是由郦忠法承接，挂靠在广大公司名下，原告俞建康提供的对帐单未注明是谁与其结算的，且对帐单上所加盖的“浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部”公章系郦忠法私刻的，要求追加郦忠法为本案被告，并驳回原告对广大公司提出的诉讼请求。
原告俞建康为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、购销合同1份、送货单26份和对帐单1份，以证明原、被告之间存在水泥买卖关系及被告广大公司尚欠货款282580元的事实。
2、协议书1份（复印件），以证明江苏鑫联特钢二期工程是由广大公司承建的事实。
经质证，被告广大公司对购销合同和对帐单的真实性提出异议，认为合同签订人杨凯不是广大公司的工作人员，广大公司也没有购销合同和对帐单上所加盖的公章，且对帐单上也未反映与原告结算的相对人是谁，广大公司对证据1中的送货单不知情。对证据2无异议。
被告广大公司为证明自己的主张，向本院提供了郦忠法于2011年2月18日出具的承诺书1份（复印件），以证明郦忠法私刻浙江广大建设有限公司直属二分公司的公章及郦忠法承诺因该枚公章所产生的经济责任由其承担的事实。经质证，原告俞建康认为该份承诺书系复印件，真实性不能确认，即使真实，郦忠法自认私刻的公章与讼争购销合同和对帐单上所加盖的公章也是不同的两枚公章，该证据与本案缺乏关联性。
上述原、被告提供的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院作以下分析认证：1、原告俞建康提供的证据2，被告广大公司无异议，本院予以确认。2、原告俞建康提供的证据1，送货单项下累计应付水泥款为312580元，与对帐单确认的应付货款总额相吻合，购销合同载明的需方为浙江广大建设有限公司，交付地点为鑫联特钢工地，合同尾部加盖的公章为浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部的公章，该枚公章与对帐单上所加盖的公章一致，且送货单上载明的收货单位为“江苏鑫联特钢工地”，及被告广大公司在庭审中也自认江苏鑫联特钢二期工程由其承建的事实，可以认定讼争买卖关系中的买受人为浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部，故本院对证据1作为有效证据予以确认。3、被告广大公司提供的承诺书，从承诺书的内容看，郦忠法系原浙江广大建设有限公司直属二分公司的经理，但郦忠法私刻浙江广大建设有限公司直属二分公司的公章，不能必然推定出郦忠法私刻了浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部的公章，故该份承诺书与本案缺乏关联性，本院除对郦忠法的身份予以确认之外，对其余事实不予确认。
经审理，本院认定以下事实：郦忠法原系浙江广大建设有限公司直属二分公司的经理，2006年6月25日，原告俞建康与浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部签订了购销合同一份，合同载明：俞建康为供方，浙江广大建设有限公司为需方，供方向需方供应水泥，由供方送货至需方承建的江苏鑫联特钢二期工程工地，供货数量及单价以签收单为准；结算方式为供方首次垫1000吨水泥，以后每供应满200吨水泥，需方须及时付清货款，供方垫付的1000吨水泥款，需方在工程竣工之日起六个月内支付85%，其余15%水泥款在工程竣工后九个月全部付清。上述合同签订后，原告俞建康自2006年7月9日起至2007年12月17日止分26次向浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部供应水泥1154吨，累计应付货款为人民币312580元，浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部仅支付水泥款3万元，尚欠货款282580元。2010年5月21日，郦忠法代表浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部向原告俞建康出具对帐单一份，对上述供需双方合同履行事实予以确认，并承诺在一年内付清所欠货款。然承诺期限届满，浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部分文未支付货款，致本案纠纷发生。
本院认为，本案争议的焦点是讼争的买卖关系中的买受人是谁？因原告俞建康提供的证据中，购销合同明确载明需方为广大公司，交付地点为鑫联特钢工地，合同尾部加盖的公章为浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部的公章，送货单上载明的收货单位为“江苏鑫联特钢工地”，对帐单上所加盖的公章与购销合同所加盖的公章一致，且原告俞建康在庭审中陈述加盖公章的行为人为郦忠法，而被告广大公司所提供的证据不能证明购销合同和对帐单上的公章系郦忠法私自刻制的事实，结合被告广大公司在庭审中也自认江苏鑫联特钢二期工程是由广大公司承建的事实及郦忠法为浙江广大建设有限公司直属二分公司负责人、浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部隶属于浙江广大建设有限公司直属二分公司管理的事实，应认定郦忠法的对帐行为是代表浙江广大建设有限公司直属二分公司的职务行为，讼争买卖关系中的买受人为浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部。
综上，原告俞建康与浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部之间所发生的水泥买卖行为，未违反国家法律、法规的禁止性规定，该行为合法有效。浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部尚欠原告俞建康水泥款282580元之事实清楚，证据充分。因浙江广大建设有限公司直属二分公司江苏鑫联特钢项目部不具有独立的法人资格，应由企业承担合同义务。据此，本案被告主体适格。被告广大公司辩称其与原告俞建康未发生过讼争水泥买卖关系之事实，与本院已查明的事实不符，本院不予采纳。被告广大公司应承担支付所欠货款的民事责任，原告俞建康要求被告广大公司支付货款282580元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江广大建设有限公司支付原告俞建康货款计人民币282580元，款限于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5539元，依法减半收取2769.50元，由被告浙江广大建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5539元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯华泉
二〇一三年六月十七日
书记员 骆 珂
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1652号
原告：辽宁光莹律师事务所，住所地：瓦房店市火车站站前昌信广场19号508室。
法定代表人王永锦，系该所主任。
委托代理人杨仁满，系辽宁光莹律师事务所律师。
被告：王家勇，男。
原告辽宁光莹律师事务所与被告王家勇诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年03月22日立案受理后，依法由审判员高和明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽宁光莹律师事务所委托代理人杨仁满到庭参加诉讼，被告王家勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王家勇因民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2678号民事判决书驳回诉讼请求的判决，委托辽宁光莹律师事务所杨仁满律师代理上诉审诉讼。我所指派杨仁满律师代理上诉，双方并议定代理费20000元支付，此事实有被告签字的委托协议书为凭。但被告自订立委托协议书后，一直不按约定时间支付代理费，直到庭审结束后，仍未按多次约定支付代理费，且电话不接，信息不回，拖欠代理费日复一日，已经严重有失公允，有失诚信。原告接受委托后，已于2015年11月12日为其代书上诉状，并于2015年12月21日出庭为被告履行代理诉讼职责。期间被告多次承诺立即支付代理费，但却日复一日拖欠不履行，已严重影响年末资金定期结算。原告认为，原、被告间依法订立的委托代理诉讼协议书和双方协商一致确定的代理酬金2万元符合法律规定，应受法律保护，被告未自动履行支付义务，有违双方约定的法律义务。原告现依法诉讼，请求被告支付原告诉讼代理费2万元及逾期支付的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭，没有答辩意见。
经审理查明，大连市西岗区人民法院于2015年立案受理了王家勇作为原告与案外人王清涛作为被告民间借贷纠纷一案，于2015年09月15日作出（2015）西民初字第2678号民事判决书，判决驳回王家勇的诉讼请求。宣判后，王家勇不服，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院立案受理后，原告辽宁光莹律师事务所杨仁满律师作为王家勇的委托代理人代理二审诉讼。大连市中级人民法院于2016年02月26日作出（2015）大民一终字第02305号民事判决书，判决撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第2678号民事判决，王清涛给付王家勇借款人民币18.5万元及利息。
另查，2015年12月20日王家勇作为委托人，原告辽宁光莹律师事务所杨仁满律师作为受委托人，于2015年12月20日订立委托代理协议书一份，委托代理协议上写明:委托人王家勇因民间借贷纠纷一案委托辽宁光莹律师事务所杨仁满律师代理上诉审诉讼。为明确双方权利义务关系，订立委托代理诉讼协议如下：一、委托人王家勇委托辽宁光莹律师事务所杨仁满律师代理民间借贷上诉审诉讼代理。二、辽宁光莹律师事务所批派杨仁满律师为王家勇担任代理人参加诉讼代理，双方议定酬金二万元整。三、中院定于2015年12月21日下午2点开庭。委托方于开庭前须交代理费50%计10000元整，判决前补齐尚欠一万元整。恐后无凭、立据为证。王家勇作为委托人在委托代理协议书上签字。
上述事实，有原告提交的委托代理协议书，大连市西岗区人民法院作出的（2015）西民初字第2678号民事判决书、辽宁省大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第02305号民事判决书，以及原告委托代理人杨仁满律师当庭陈述记录在卷为凭，经开庭质证、认证和本院的审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同又称委任合同，是指当事人双方约定一方委托他人处理事务，他人同意为其处理事务的协议。在委托合同关系中，委托他人为自己处理事务的人称为委托人，接受委托的人称为受托人。诉讼代理是指公民、法人作为纠纷中的当事人或法定代理人时，委托代理人代为进行诉讼等法律活动的行为。委托人完成委托事务的，受托人应当向其支付报酬。
本案当中，被告王家勇作为委托人与原告辽宁光莹律师事务所作为受托人，于2015年12月20日签订了一份关于王家勇与王清涛民间借贷纠纷一案的二审诉讼委托代理协议书一份。原、被告双方签订的诉讼委托代理合同内容关于委托合同当事人的名称或者姓名、委托事项、报酬等条款都有明确的约定，故本院认为原、被告之间的诉讼委托代理合同事实清楚，诉讼委托代理合同关系依法成立有效，原告作为受托人已经完成委托事务，被告作为委托人应按约定的时间及数额向其支付报酬，故本院对原告请求被告支付诉讼代理报酬2万元的请求予以支持。
关于原告请求被告支付逾期利息的请求，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案当中，委托代理协议书中明确约定：委托方于开庭前须交代理费50%计10000元整，判决前补齐尚欠一万元整。原告作为受托人已经完成委托事务，现被告作为委托人至今未给付报酬的迟延履行行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求自法院立案之日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算违约逾期利息损失，本院认为原告的请求符合合同法关于违约责任损失赔偿额的规定故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王家勇于本判决发生法律效力后立即给付原告辽宁光莹律师事务所律师代理费20000元及逾期利息（自2016年03月22日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王家勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高和明
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 阳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初758号
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行。
负责人丁伍营，行长。
委托代理人刘军建、该支行员工。
被告张付平，男，1982年8月20日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
被告张麦会，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张要志，男，1970年2月4日出生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行因与被告张付平、张麦会、张要志金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行负责人丁伍营的委托代理人刘军建、被告张付平、张麦会、张要志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月25日经被告张麦会、张要志担保，被告张付平在我行贷款5万元，用途生产生活，期限一年，利率年息9．00％。到期后被告未履行还款义务和担保责任，故起诉要求被告张付平立即偿还贷款本金5万元及相应利息；被告张麦会、张要志承担连带责任。
被告张付平辩称：签订借款合同属实，但是我没有收到农行贷款5万元，不承担还款责任。
被告张麦会辩称：我在合同上签了名字，没见贷款，不承担担保责任。
被告张要志辩称：我的意见和麦会的一样。
本院经审理查明：2014年6月25日原告作为贷款人，被告张付平作为借款人，被告张麦会、张要志作为担保人，双方签订借款合同一份，约定：借款金额5万元，用途生产生活，期限一年（自2014年6月25日至2015年6月23日），年利率9．00％，类型为自助循环贷款。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。并约定借款人同意贷款人将借款划入借款人的银行卡内。三被告分别在合同上签了名字。合同签订后，原告按照约定将贷款5万元打到被告张付平的银行卡上。到期后被告清偿利息至2015年6月20日。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告张付平经被告张麦会、张要志担保向原告贷款5万元，双方之间签订有借款合同，意思表示真实，合同内容不违反法律规定，系有效合同。原告已经按照合同约定支付给被告张付平贷款5万元，被告张付平应按照约定履行偿还原告贷款本金5万元及相应利息的义务。原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告张麦会、张要志自愿为被告张付平提供担保，应按照约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张付平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行贷款本金5万元及相应利息（利息按年利率9．00％，从2015年6月21日起计算至还款之日）；
二、被告张麦会、张要志承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院；并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决书即发生法律效力。当事人必须自觉履行，否则本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定的期间内，向本院申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 葛志芳
人民陪审员 王玉红
人民陪审员 梁存才
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵珊珊
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终53号
上诉人（原审被告）：台州市东亚电机有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇扫箕山。
法定代表人：林胜利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：常州金康精工机械股份有限公司，住所地常州市新北区环保十路18、20号。
法定代表人：钟仁康，该公司董事长。
上诉人台州市东亚电机有限公司因与被上诉人常州金康精工机械股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4397号民事裁定，向本院提起上诉。
台州市东亚电机有限公司上诉称，首先，根据双方签订的购销合同的约定，在合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，或由合同签订地的有关部门调节。一审法院认为该约定并未对诉讼管辖进行约定，我们认为，此条属于争议解决条款，应当包括了诉讼解决在内，因此，该条约定是合法有效的，且是明确的，故本案应由合同签订地法院管辖。结合本案相关事实，涉案合同的签订地在浙江省台州市路桥区。其次，本案是买卖合同纠纷，买卖合同属于双务合同，不属于单纯的“给付货币”的纠纷，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定驳回上诉人的管辖异议是完全错误的，不能擅自扩大对司法解释规定的理解与适用，应当予以纠正。综上，请求二审法院将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。
常州金康精工机械股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，首先，双方约定管辖不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当首先适用文义解释原则。根据双方签订的购销合同，约定“由合同签定（应为“订”）地的相关部门调节”，根据对“相关部门”、“调节”的通常含义的文义理解，不能得出双方约定由合同签订地法院管辖的意思表示。其次，一审适用法律正确。本案为买卖合同，被上诉人作为原审原告的诉讼请求为要求上诉人支付货款及承担利息等，支付货款为买卖合同的买方应当履行的主要义务，被上诉人为接受货币一方。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款适用于本案纠纷，上诉人的此点上诉理由是对司法解释的错误理解。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年二月九日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终53号上诉人（原审被告）：台州市东亚电机有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇扫箕山。法定代表人：林胜利，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：常州金康精工机械股份有限公司，住所地常州市新北区环保十路18、20号。法定代表人：钟仁康，该公司董事长。上诉人台州市东亚电机有限公司因与被上诉人常州金康精工机械股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初4397号民事裁定，向本院提起上诉。台州市东亚电机有限公司上诉称，首先，根据双方签订的购销合同的约定，在合同履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，或由合同签订地的有关部门调节。一审法院认为该约定并未对诉讼管辖进行约定，我们认为，此条属于争议解决条款，应当包括了诉讼解决在内，因此，该条约定是合法有效的，且是明确的，故本案应由合同签订地法院管辖。结合本案相关事实，涉案合同的签订地在浙江省台州市路桥区。其次，本案是买卖合同纠纷，买卖合同属于双务合同，不属于单纯的“给付货币”的纠纷，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定驳回上诉人的管辖异议是完全错误的，不能擅自扩大对司法解释规定的理解与适用，应当予以纠正。综上，请求二审法院将本案移送至浙江省台州市路桥区人民法院审理。常州金康精工机械股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，首先，双方约定管辖不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当首先适用文义解释原则。根据双方签订的购销合同，约定“由合同签定（应为“订”）地的相关部门调节”，根据对“相关部门”、“调节”的通常含义的文义理解，不能得出双方约定由合同签订地法院管辖的意思表示。其次，一审适用法律正确。本案为买卖合同，被上诉人作为原审原告的诉讼请求为要求上诉人支付货款及承担利息等，支付货款为买卖合同的买方应当履行的主要义务，被上诉人为接受货币一方。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款适用于本案纠纷，上诉人的此点上诉理由是对司法解释的错误理解。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  丁 飞审判员  董 维二〇一八年二月九日书记员  徐琳钰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7542号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告倪郭东，男，汉族，1978年12月23日出生，住四川省郫县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告倪郭东信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告倪郭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年4月，倪郭东向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。倪郭东于2013年4月17日起从其信用卡账户中透支，截至2015年6月5日共透支本金7267.88元、利息2007.11元、滞纳金1144.46元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、倪郭东立即偿还信用卡透支本金7267.88元，及截至2015年6月5日的利息2007.11元、滞纳金1144.46元,并支付自2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金7267.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2007.11元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由倪郭东承担。
被告倪郭东未答辩。
经审理查明，2013年4月，倪郭东通过网络向建行重庆市分行申请办理信用卡，并提交了《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》。该网上申请确认单上载明：本人所提交申请信息完全属实，并同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性。本人已在网上仔细阅读并签署了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。倪郭东在该申请确认书上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向倪郭东发放了信用卡一张。倪郭东于2013年4月17日起从其信用卡账户中透支。截至2015年6月5日，倪郭东尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金7267.88元、利息2007.11元、滞纳金1144.46元。此款，倪郭东至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》、《中国建设银行龙卡信用卡申请确认书》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，倪郭东与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡网上申请确认单》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向倪郭东发放了信用卡，倪郭东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求倪郭东偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告倪郭东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪郭东在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年6月5日的信用卡透支本金7267.88元，利息2007.11元、滞纳金1144.46元；并支付从2015年6月6日起至欠款付清时止，以本金7267.88元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2007.11元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取30元，由被告倪郭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5318号
罪犯王洪周，男，1969年3月14日出生，汉族，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年6月10日作出（2005）二中刑初字第14号刑事判决，以被告人王洪周犯盗窃罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王洪周不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2005年9月22日作出（2005）津高刑二终字第0039号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2008年1月25日作出（2008）津高刑一执字第27号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；刑期自2008年1月25日起至2026年7月24日止。本院以（2010）一中刑执字第4696号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第6232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第325号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2015）一中刑执字第3684号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年1月25日起至2021年12月24日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪周在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王洪周在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯王洪周在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪周减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月25日起至2021年3月24日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初835号之一
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。后因本案疑难复杂，本案转为普通程序。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津思诺达国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津思诺达国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由原告天津思诺达国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
人民陪审员 陈小慧
二〇一八年四月十一日
书 记 员 马 赛
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初835号
原告：天津思诺达国际货运代理有限公司。住所地：天津市自贸试验区（天津港保税区）京门大道***号综合办公楼***室。
法定代表人：杜秉霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：季杨，北京市德广律师事务所律师。
被告：沈阳昕邦进出口贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路*****号**幢*****室。
法定代表人：陈薪羽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：张可，国浩律师（天津）事务所律师。
原告天津思诺达国际货运代理有限公司与被告沈阳昕邦进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案疑难复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张俊波
代理审判员 张丽娜
二〇一八年二月十三日
书 记 员 曹永根
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2620号
原告：中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地：郑州市淮河东路77号。
负责人：张青峰。
委托诉讼代理人：李海滨、郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。
被告：耿东生，男，1977年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称农行陇西支行）与被告耿东生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法进行审理。
原告农行陇西支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡本金99842.96元、利息29413.57元、滞纳金5881.52元,以上共计137348.2元（并自2016年11月29日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月15日，被告在原告处申请办理了一张卡号为46×××02的信用卡，后欠本金及利息等共计137348.2元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任，故提起诉讼。
本院经审查认为，被告耿东生申领信用卡后透支消费使用，但在超过规定期限后未及时还款使信用卡一直处于透支状态，经发卡银行催收后仍不归还，构成恶意透支，因透支数额较大，其行为涉嫌信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件的受理范围，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行的起诉。
案件受理费3047元，退还原告中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一七年四月十四日
书记员 李玉熙
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1000号
申请执行人：贺怀峰
被执行人：杨定军、杨飞虎
申请执行人贺怀峰与被执行人杨定军、杨飞虎侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第377号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨定军、杨飞虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨定军、杨飞虎下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人杨定军、杨飞虎下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2015）双民三初字第377号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年三月二十日
书记员 文 群
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执恢28号
申请执行人张建军。
被执行人马国岭。
关于申请执行人张建军申请执行被执行人马国岭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2010）豫0103民初3121号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院（2011）郑民三终字第464号民事判决书，于2017年3月15日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人马国岭无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执恢28号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2831号
罪犯凌均起，男，1989年6月18日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省高州市人民法院于2012年8月15日作出(2012)茂高法刑初字第162号刑事判决，以被告人凌均起犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月12日作出(2012)茂中法刑一终字第100号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯凌均起在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌均起在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年12月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯凌均起确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌均起予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4278号
原告：尹国盛，男，1969年12月7日出生，汉族，住仪征市。
被告：段海真，男，1966年11月3日出生，汉族，住仪征市。
原告尹国盛与被告段海真追偿权纠纷一案，本院于2016年11月13日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹国盛撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴正东
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初1896号
原告：吴某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：谢某甲，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：杨小江，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员胡曦适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告谢某甲及其委托代理人杨小江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩抚养依法处理。事实与理由：原、被告于2006年10月份经人介绍认识，介绍后不久便按照农村风俗定亲。××××年××月××日，原、被告自愿在攸县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩谢某乙。生育小孩后，双方经常发生矛盾，并于2011年年底正式分居。原告曾于2014年12月份起诉至法院要求离婚，后经法院判决不准予离婚，现原告再次诉至法院。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提供了证据结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告谢某甲辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚；被告家庭困难，且2012年7月份，被告被查出身患××，一直需要治疗，花费大量医疗费；被告一直希望和好夫妻关系，但是原告一直电话不接，避而不见。
被告谢某甲为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：
1、低保户证明1份，拟证明被告谢某甲家庭困难，享受农村最低生活保障；
2、病历若干、医药费发票47张，拟证明被告谢某甲因慢性肾炎、××先后在多家医院治疗，花费医疗费的情况；
3、证人蔡某、周某出庭作证的证言2份，拟证明被告谢某甲因治病向蔡某、周某各借款2万元的情况。
本院组织原、被告进行了质证，对当事人无异议的原告提供的结婚证1份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告提供的证据1低保户证明1份，原告称不知情，本院认为该证据符合证据的有效要件，予以认定。被告提供的证据2病历若干、医药费发票，原告称不知情，但未对其真实性提出异议，本院对被告谢某甲2012年6月份开始患病，诊断为慢性肾功能不全，××的事实予以认定。被告提供的证据3证人蔡某、周某出庭作证的证言，原告有异议，本院认为，证人蔡某称被告谢某甲所借的2万元借款已归还，双方的债权债务关系已消灭；证人周某的证言，本院结合案情做综合分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：原、被告于2006年10月份经人介绍认识，后于××××年××月××日自愿在攸县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日共同生育女孩谢某乙。2012年6月份，被告谢某甲因患有慢性肾功能不全，××住院治疗，××一直需要药物治疗。原告曾于2014年12月份起诉至法院要求离婚，后经法院判决驳回诉讼请求，现原告再次诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，结婚时间较长，婚后夫妻感情尚可，且共同生育了一女孩。原、被告在婚姻生活中，虽因生活琐事等发生过纠纷，但双方在生活中并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。
综上所述，原告吴某与被告谢某甲的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告谢某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 胡曦
二〇一六年八月十九日
书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0432行审第23号
申请执行人质量技术监督局。
法定代表人兰晓雷，职务：局长。
地址：广平县东城街南段路东。
组织机构代码证号码：67853299-1。
被执行人广平县刘连志恒温库。
负责人刘连志.
申请执行人广平县质量技术监督局因被执行人广平县刘连志恒温库在规定的期限内不履行处罚决定书所确定的义务，向本院申请强制执行2015年10月30日作出的（冀广）质监罚字（2015）第31号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法对广平县质量技术监督局作出的（冀广）质监罚字（2015）第31号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请人广平县质量技术监督局作出的（冀广）质监罚字（2015）第31号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被执行人广平县广平县刘连志恒温库在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，又未履行（冀广）质监罚字（2015）第31号《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人广平县质量技术监督局向本院提出的强制执行申请，符合法律规定，应当准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人广平县质量技术监督局2015年10月30日作出的（冀广）质监罚字（2015）第31号《行政处罚决定书》，准许强制执行。
审判员 武文海
二〇一六年八月一日
书记员 韩丽华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2743号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人王朋林，男，1970年7月1日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人王子卓，男，1972年2月20日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人王光全，男，1968年7月10日出生，汉族，东营市垦利县高盖镇西麻王村村民，住。
被执行人王洪涛，男，1975年1月30日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
被执行人刘艳艳，女，1970年4月4日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处西营居民委员会居民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人王朋林、王子卓、王光全、王洪涛、刘艳艳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金200000元、利息169792.96元（利息计算至2010年10月31日）及2010年11月1日至归还日的利息（利率按月息21.47625‰计算）。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金200000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1693号
原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地广西钦州市永福西大街东泉大厦一楼。
代表人：陈海，该分行副行长。
委托诉讼代理人：罗宪，男，该分行员工。
被告：陆南南，男，1992年4月22日出生�壮族，广西大新县人，居民，户籍地广西大新县，住钦州市。
被告：熊岩，女，1970年2月6日出生，汉族，广西大新县人，居民，户籍地钦州市，住钦州市。
原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告陆南南、熊岩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗宪到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆南南偿还贷款本金3350000元，利息、罚息、复利146440.71元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月17日，以后按借款合同的约定计至还清之日止）；2、原告对被告陆南南用以贷款抵押的房屋以协议折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、被告熊岩对债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告签订编号北部湾银行贷字HT073015021700168号《个人借款／担保合同》，约定被告陆南南向原告借款3350000元；期限12个月，自2015年2月17日起至2016年2月17日止；贷款利率执行7.28%，逾期利率和复息利率均为9.1‰；被告陆南南提供其所有的房屋作为借款的抵押担保，双方办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书，证号：钦房他证钦他字第2015010**号，被告熊岩为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2015年2月7日向被告陆南南发放了贷款3350000元。借款期限届满后，被告陆南南未能归还贷款本息，保证人也没有承担保证责任。被告陆南南、熊岩不作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证�权利，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理本院认定事实如下：
2015年2月10日，被告陆南南为借款人和抵押人，熊岩为保证人，与原告签订编号为北部湾银行贷字HT073015021700168号《个人借款／担保合同》，约定贷款人向借款人发放个人经营贷款，用于购买饲料等日常资金周转；借款金额3350000元，借款期限12个月，自2015年2月17日起至2016年2月17日止；贷款期限内年利率为7.28%，不随中国人民银行公布的基准利率的调整而变动；借款的罚息利率为年利率，本合同项下借款逾期的，罚息利率在合同约定的借款利率水平上加收50%；借款按放款对应日结息，结算日为实际放款日次月起每期对应日，无对应日的，还款日为该最后一日，最后一期还息日为贷款到期日；在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计算复利；本合同项下的借款逾期或借款人未按合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；借款人自愿按“按月付息、到期一次性还本”的约定偿还贷款本息；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用依法由借款人负担；合同还约定保证人自愿向贷款人提供全程连带责任保证，保证人对本合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带保证责任；保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。被告陆南南自愿提供登记于其名下位于钦州市锦�巷1号锦绣家园1栋锦11号和12号商铺（房屋所有权证号：城区字201504652、城区字201504650）为借款作抵押，2015年2月17日，双方办理了抵押登记，原告取得相应的他项权证书。同日，原告向被告陆南南发放了贷款3350000元。被告陆南南借款后，仅归还部分利息外，其余利息和借款本金没有归还。2016年5月10日，原告向本院申请诉前财产保全，本院于2016年5月12日作出（2016）桂0703财保63号民事裁定书，原告支付了财产保全费5000元。
本院认为，原告与被告陆南南、熊岩签订的《个人借款／担保合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告按约定发放了借款，履行了合同义务，被告陆南南未能按约定支付利息和归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告陆南南偿还借款本金3350000元及相应利息，�合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陆南南自愿以其所有位于钦州市锦绣巷1号锦绣家园1栋锦11号、12号商铺（房屋所有权证号：城区字201504652、城区字201504650）为借款作抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告请求对被告陆南南提供的上述抵押物以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。根据《个人借款／担保合同》约定，被告熊岩自愿为本案贷款本金、利息、罚息、复利以及贷款人实现债权与担保权利的费用承担连带责任保证，保证合同合法有效。原告要求被告熊岩对本案债务承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告熊岩承担保证责任后，有权向被告陆南南追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆南南偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金3350000元及利息146440.71元（含罚息，已计至2016年5月17日，自2016年5月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按合同约定的利率另计）；
二、如被告陆南南届时不履行上述第一项确定的债务，原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对被告陆南南所有位于钦州市锦绣巷1号锦绣家园1栋锦11号、12号商铺（房屋所有权证号：城区字201504652号、城区字201504650号）以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告�岩对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告陆南南追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费34772元，诉前财产保全费5000元，共计39772元，由被告陆南南、熊岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 揭业萍
审 判 员 韦倩蝉
人民陪审员 利荣娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 检
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初329号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人谌某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地湖南省溆浦县，住福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月20日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人谌某某犯危险驾驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员马晨曦出庭支持公诉，被告人谌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月8日11时许，被告人谌某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车（后载杨某某），沿适峰线从龙岩市永定区龙潭街上往龙潭镇上在村方向行驶时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经现场民警对其进行呼气式酒精检测仪检测，其血液中酒精含量为152mg／100ml血。随后民警将被告人谌某某带到永定区龙潭卫生院进行血样抽取，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人谌某某送检血液中乙醇含量为155.06mg／100ml血，属醉酒状态。经福建华宇司法鉴定所鉴定，被告人谌某某驾驶的无车号牌二轮摩托车属机动车辆范畴。
上述事实，被告人谌某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谌某某的供述和辩解，证人杨某某的证言，驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心作出的（2016）醇检字第1560号乙醇含量司法检验报告书，福建华宇司法鉴定所作出的（2016）车检字第B009号车辆检验鉴定报告书，龙岩市公安局龙潭派出所出具的到案经过，龙岩市公安局龙潭派出所制作的现场笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、查获现场及抽取血样照片，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，呼气式酒精检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车查询情况说明，被告人谌某某的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某某违反交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谌某某到案后，能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人谌某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人谌某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（此款应于本判决生效后十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 翁科华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蓝小芳
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初22444号原告：李流，男，汉族，住安徽省颍上县慎城镇马庄村西侯东队517号。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：陈晨，男，汉族，住上海市闵行区东川路XXX弄XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告李流与被告陈晨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李流的委托诉讼代理人金婉萍、被告陈晨、被告平安公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李流诉称，2015年9月2日17时55分许，被告陈晨驾驶牌号为沪C8XX**小轿车，在本市闵行区金都路春西路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈晨负事故的主要责任，原告负次要责任。事故车辆的保险单位系被告平安公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：原告各项损失计人民币(以下币种同)321,038.24元，由被告平安公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告平安公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告陈晨按责赔偿。被告陈晨辩称，对事发经过及责任认定无异议，愿意在合理范围内承担赔付义务。被告平安公司辩称，对事发经过以及责任认定无异议。事故车辆在我公司购买了交强险以及商业险(100万元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意依法在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日17时55分许，被告陈晨驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车，在本市闵行区金都路春西路路口处与骑电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故。事发后，原告被送医就诊，自行支付医药费69,382.47元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告陈晨负事故的主要责任，原告负次要责任。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2016年4月26日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人李流因交通事故致L1椎体压缩性骨折等，现腰部活动障碍，腰部活动度丧失50%以上(审判员  陈远征二〇一六年九月二十六日书记员  鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18908号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：练建贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告练建贵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,694.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,891.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告练建贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,585.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18908号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：练建贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告练建贵信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币71,694.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等28,891.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告练建贵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款100,585.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6039号
原告：姚益忠，男，1972年3月16日出生，汉族,住温州市瓯海区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告姚益忠为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×××号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款627012元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年3月22日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦A幢×××号商品房。三、房屋合同总价款：627012元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦A幢×××号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告姚益忠交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告姚益忠交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告姚益忠逾期交付房屋权属证书违约金31790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一六年十二月十五日
代书记员 赵玲玲
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执46号
申请执行人况国行，女，1972年9月14日生，住高安市。
被执行人陈友华，男，1970年1月20日生，住高安市。
本院于2018年1月4日立案执行况国行申请陈友华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初2739号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0983执46号申请执行人况国行，女，1972年9月14日生，住高安市。被执行人陈友华，男，1970年1月20日生，住高安市。本院于2018年1月4日立案执行况国行申请陈友华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0983民初2739号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年四月十一日书记员  王冬云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2508号
原告：谢培臣，身份证住址：河南省临颍县。
被告：曾利娟，身份证住址：广东省兴宁市。
本院在审理原告谢培臣诉被告曾利娟名誉权纠纷一案中，原告谢培臣于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢培臣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢培臣撤回起诉。
本案受理费250元，由原告谢培臣负担（已付）。
审判员 易超前
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈逸新
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更723号
罪犯金运谱，男，1977年11月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2014年7月21日作出的（2014）赣刑一终字第71号刑事裁定，以被告人金运谱犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯金运谱在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金运谱减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年3月11日止，剥夺政治权利三年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）明执字第00605-2号
申请执行人：安徽明光农村合作银行。
住所地明光市池河大道126号，机构代码15290087-6。
法定代表人：黎传武，明光农合行董事长。
委托代理人：翟勇，明光农合行工作人员。
被执行人：张翠庭，男，1955年12月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院（2012）明民二初字第00267号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照（2012）明民二初字第00267号民事判决书所确定的义务履行完毕，其中执行标的款为借款本金30000元及利息、案件受理费275元、执行费为350元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张翠庭中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行603757005200072865、0303341182000502897帐户内存款45000元，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条裁定如下：
划拨被执行人张翠庭中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行603757005200072865、0303341182000502897帐户内存款45000元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 悝
二〇一二年十月十五日
书记员 宋永兰
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0812刑初41号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人徐某，男，1966年1月23日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。2016年11月1日因涉嫌危险驾驶罪被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2017]41号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月12日11时40分，被告人徐某醉酒后无证驾驶两轮摩托车顺济宁市崇文大道由西向东行驶至兖州区巨王林路口时，与杨某驾驶的鲁Ｈ×××××轿车发生事故。经检测，从徐某的血液中检出乙醇成分，含量为229.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：122接处警单、受案登记表、身份证复印件、到案经过、机动车驾驶证查询信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车销售统一发票、摩托车合格证、道路交通事故认定书、协议书、被害人杨某陈述、被告人徐某供述、鉴定意见、现场勘查笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役三至六个月，并处罚金。
被告人徐某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）122接处警单、受案登记表证实，2016年9月23日，济宁市兖州区公安局认为本案系刑事案件，决定立案侦查。
（2）身份证复印件证实，被告人徐某出生于1966年1月23日。
（3）到案经过证实，2016年9月12日11时53分，济宁市兖州区公安局接警后到达兴隆庄镇巨王林路口，摩托车驾驶员徐某涉嫌酒驾。勘查后，将徐某带回事故科调查。同年11月1日，徐某到该局交警大队事故科接受讯问，同日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
（4）机动车驾驶证查询信息证实，经公安机关查询，被告人徐某曾办理E普通二轮摩托车驾驶证，有效期限自1999年7月13日至2005年7月13日。当前状态为注销。
（5）机动车驾驶证复印件证实，杨某机动车准驾车型为C1，有效期限为2015年5月15日至2025年5月15日。
机动车行驶证复印件证实，鲁Ｈ×××××小型轿车所有人为朱云峰，使用性质为非营运，检验有效期至2018年6月。
（6）机动车销售统一发票、摩托车合格证证实，被告人徐某所驾驶摩托车的型号、购买日期等相关情况。
（7）济宁市兖州区公安局交通警察大队第3708828201600932号道路交通事故认定书证实，徐某、杨某均负同等责任。
（8）协议书证实，2016年9月12日，被告人徐某赔偿交通事故对方当事人杨某损失3000元。
2、被害人杨某陈述证实，2016年9月12日12时许，其驾驶鲁Ｈ×××××小型轿车行驶到兖州区崇文大道巨王林路口，由东向南转弯时，一辆由西向东行驶的摩托车与其轿车发生碰撞。对方驾驶员有酒味。其报警后，交警对双方都做了酒精测试。
3、被告人徐某当庭自愿认罪，其供述证实起诉书指控事实。
4、鉴定意见
济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]688号物证检验报告检验意见证实，从徐某的血液中检出乙醇成分，含量为229.8mg/100ml。
5、现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；其案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿了交通事故对方当事人的损失，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一七年二月十七日
书记员 张 斌
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2689号
被执行人林某某，男，1954年8月13日出生，汉族。
被执行人林某某容留、介绍卖淫罪一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0116刑初221号刑事判决书，依该判决：林某某容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2689号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十一月八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2689号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人林某某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将林某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月七日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2689号被执行人林某某，男，1954年8月13日出生，汉族。被执行人林某某容留、介绍卖淫罪一案，本院于2016年7月15日作出（2016）苏0116刑初221号刑事判决书，依该判决：林某某容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年七个月，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2689号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十一月八日书记员  李艳雯
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初6792号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）陈成、李得晟，系职员。
被告徐顺康，男，1972年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
本院在审理原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告徐顺康金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司在受理费缴纳期限内于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 员 苏其训
二〇一七年七月五日
代书记员 李 格
第2页
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执3669号
天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场：
原告王玥明与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司龙城商场凭样品买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初4781号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执3669号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年九月二十日
书记员 明 亮