wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2578号
原告：朱某，女，1986年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某甲，男，1987年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序公开进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告经人介绍相识，于2013年3月19日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。由于婚前了解较少婚后感情不和，为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
原告朱某为支持其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，据以表明其身份信息及诉讼主体资格；
2、结婚登记复印材料一份，据以表明原、被告系合法婚姻关系；
3、户口本复印件，据以表明原、被告家庭成员状况。
被告刘某甲未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：于2013年3月19日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育儿子刘某乙。2016年5月25日原告以与被告感情基础薄弱，现夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为准则。判断夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原、被告依法登记结婚，婚后共同生活多年且生育一子，说明原、被告夫妻感情基础尚好。原告朱某以夫妻感情为由要求与被告刘某甲离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据证明，且被告刘某甲未到庭参加诉讼，不能核实相关情况。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一六年七月十二日
书记员 闫继培
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，
或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702民初3433号
原告：陈秀华，女，1959年5月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人：岳琳，山东邦治律师事务所律师。
委托代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。
被告：茹建芳，男，1963年7月13日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：潘风远（二被告系夫妻关系），女，1965年5月18日出生，汉族，市民，住址同上。
二被告的委托代理人：黄艳，山东曹州律师事务所律师。
原告陈秀华与被告茹建芳、潘风远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还剩余房款36000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2000年被告茹建芳、潘风远购买原告陈秀华的二层楼房院一套，总价格为56000元整。双方约定被告先支付原告房款定金20000元，下剩部分36000元，待国有土地证办下来以后，双方再签订房屋买卖协议。2002年12月31日，原告给被告办理了国有土地使用证，后找被告签署房屋买卖协议及追偿剩余的房款时，被告以各种理由拒不给原告签房屋买卖协议也不偿还拖欠36000元的房款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现该房屋面临拆迁，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望法院查明事实，判如所请。
本院经审查认为，原告陈秀华在庭审时提交了一些证据，其中主要的是原告陈秀华收到被告茹建芳预交定金20000元的收条，用于证明自己是本案适格的原告。该证据首先未显示陈秀华是涉案房产的所有人，同时亦未显示被告预交的是房款，即使被告方认可是预交的房款，但也不足以证实原告是涉案房产的所有人。依照民诉法及解释的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈秀华不是本案适格的原告，其不具有本案的诉讼主体资格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈秀华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 黄保忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 郭雅洁
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终1838号
上诉人（原审原告）：梁作军，住瓦房店市。
委托代理人：曲长林，系瓦房店市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鞠伟，住大连市甘井子区。
委托代理人：薛成东，系辽宁中和律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李有庆，住瓦房店市。
上诉人梁作军因合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第6104号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁作军以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，被上诉人鞠伟、李有庆均表示同意，同时上诉人梁作军向本院申请撤回上诉。
本院认为，梁作军自愿撤回对鞠伟、李有庆的起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，且鞠伟、李有庆对李长江的撤回起诉亦表示同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”，梁作军撤回对鞠伟、李有庆起诉的申请符合法律规定，应予以照准。上诉人梁作军撤回上诉申请亦符合法律规定，应予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准予梁作军撤回上诉；
二、准予梁作军撤回对鞠伟、李有庆的起诉；
三、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第6104号民事判决。
一审案件受理费400元、鉴定费1440（梁作军均已预交），由梁作军承担；二审案件受理费300元（梁作军已预交），减半收取150元，由上诉人梁作军承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 桑盛红
审判员 卢宏翔
审判员 崔耀天
二〇一六年七月十二日
书记员 葛美玲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌板商初字第00138号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞、周开军，该公司职员。
被告徐海涛。
被告ＸＸＸ。
被告张玲玲。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐海涛、ＸＸＸ、张玲玲借款合同纠纷一案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1290元、减半收取645元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建军
二〇一五年六月十日
书记员 鲍 苏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法知民初字第8号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人林秀娟、周莹，均为广东良匠律师事务所律师。
被告张添存（系开平市水口镇人人乐歌舞厅的经营者）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张添存著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 林峻永
代理审判员 吴淑娟
人民陪审员 陈仲爱
二〇一四年一月十九日
书 记 员 范苑芬
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第973号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人严某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1051号起诉书指控被告人严某某犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月，被告人严某某与黄某、陈某某、周某某（均已判决）经预谋，由黄某介绍被害人张某认识陈某某等人，严某某、陈某某等人则虚构苏州吴江枫华高级中学部分工程，并以答应将该部分工程交给张某承建为由，先后骗取张某图纸费人民币6，000元，预算费人民币5，000元和二个各有人民币8，800元现金的“红包”及六条中华香烟。
2014年3月28日，被告人严某某被公安人员抓获到案。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述和辨认笔录，证人田某某的证言笔录，同案犯黄某、周某某、陈某某的供述笔录，中加合作苏州枫华高级中学出具的《回函》，吴江汾湖经济开发区建设局出具的《情况说明》，上海市公安局闸北分局出具的《接受刑事案件登记表》、《工作情况》、调取的《常住人口基本信息》，被告人严某某的供述笔录、当庭供述、户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人严某某在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。另其在家属帮助下已退赔诈骗钱款，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人严某某的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日至2014年11月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 林 彬
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第973号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。被告人严长发，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍所在地本市长宁区。上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉[2014]1051号起诉书指控被告人严长发犯诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉。被告人严长发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年4月，被告人严长发与黄琪、陈荣华、周志勤(均已判决)经预谋，由黄琪介绍被害人张某认识陈荣华等人，严长发、陈荣华等人则虚构苏州吴江枫华高级中学部分工程，并以答应将该部分工程交给张某承建为由，先后骗取张某图纸费人民币6，000元，预算费人民币5，000元和二个各有人民币8，800元现金的“红包”及六条中华香烟。2014年3月28日，被告人严长发被公安人员抓获到案。上述事实，被告人严长发在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某的陈述和辨认笔录，证人田某某的证言笔录，同案犯黄琪、周志勤、陈荣华的供述笔录，中加合作苏州枫华高级中学出具的《回函》，吴江汾湖经济开发区建设局出具的《情况说明》，上海市公安局闸北分局出具的《接受刑事案件登记表》、《工作情况》、调取的《常住人口基本信息》，被告人严长发的供述笔录、当庭供述、户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严长发伙同他人以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严长发曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人严长发在庭审中能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。另其在家属帮助下已退赔诈骗钱款，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人严长发的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严长发犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日至2014年11月27日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、违法所得责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
代理审判员 林 彬
人民陪审员 张蟠根
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第784号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室。
法定代表人：谭建国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：李茂，系原告公司员工。
被告：汪振勇，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县大若岩镇寺前村寺前路**号，公民身份号码3303241982********。
被告：黄晓燕。
被告：汪庆良，男，1956年6月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县大若岩镇寺前村寺前路**号，公民身份号码3303241956********。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告汪振勇、黄晓燕、汪庆良追偿权纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李茂、被告汪振勇到庭参加诉讼，被告黄晓燕、汪庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司起诉称：2013年10月28日原、被告签订一份《垫款追偿协议书（工行信用卡）》，甲方为原告，乙方为被告黄晓燕，丙方为被告汪振勇、汪庆良，约定，乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡构成透支，甲方作为乙方的共同偿债人，向银行提供共同偿债责任，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证担保，乙方选购汽车型号为宝马，车价46.4万元，因资金不足，向甲方的合作人中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称工行龙湾支行）申请信用卡购车分期付款业务，乙方逾期还款一次的，乙方同意将上述车辆交由甲方保管，当乙方累计或连续逾期还款超过两次，乙方同意甲方对抵押物进行处理，所得款项用于归还银行的透支资金及相关费用，丙方为乙方向甲方提供连带责任保证，担保期限为本协议生效之日起至还清甲方垫付款项、垫付款利息及实现追偿权的全部费用止，以及其他内容的约定。
2013年11月5日，被告黄晓燕与工行龙湾支行签订一份编号为“FQ-
QC-12032273-201301455”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，工行龙湾支行为甲方，被告黄晓燕为乙方，约定，乙方向浙江谭记汽车贸易有限公司购买宝马BMW7201SL小轿车，交易总价为46.4万元，乙方自行支付首付款18.4万元，并通过甲方办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为28万元，本合同项下透支分期还款期数分36个月，以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿，以及其他内容的约定。
2013年11月5日，原告向工行龙湾支行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。被告黄晓燕在获得牡丹信用卡透支消费28万元额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，于2015年5月28日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计11302.2元，用于垫付被告黄晓燕因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。原告催讨无果，诉至法院。请求依法判令1、被告黄晓燕一次性偿还原告垫付款11302.20元及利息损失（从2015年5月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、被告汪振勇、汪庆良对上述的债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告共同承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明。以证明原告的诉讼主体资格事实；
2、被告黄晓燕、汪振勇、汪庆良公民身份证复印件、户口薄、被告黄晓燕、汪振勇结婚证。以证明被告的诉讼主体资格及被告黄晓燕、汪振勇系婚姻存续期间的债务事实；
3、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《垫款追偿协议书》原件各一份。以证明被告黄晓燕以信用卡透支购车分期还款及原告为该笔透支购车向银行提供连带责任保证担保和被告汪振勇、汪庆良向原告提供连带责任保证的事实。
4、《特种转账借方凭证》。以证明原告代偿被告黄晓燕所欠银行透支款11302.20元的事实。
被告黄晓燕、汪庆良未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。
被告汪振勇答辩称：1、对原告诉称的事实无异议，要求缓几日偿付；2、原告为被告黄晓燕向银行提供担保时，有一笔押金支付，具体金额不清楚，原告追偿时应扣减。
被告汪振勇未提供相关证据。
原告举证期限内提供的上述证据，因被告黄晓燕、汪庆良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。被告汪振勇质证认为均无异议。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，2015年5月28日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.10％。
本院认为，原、被告、工行龙湾支行之间分别签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保承诺函》、《垫款追偿协议书》的事实清楚，系各方当事人的意思真实表示，内容不违反法律、法规强制性规定，各方应依约全面履行自己的合同义务。由于被告黄晓燕逾期支付工行龙湾支行的消费透支款、手续费，原告作为其保证人依约已为被告黄晓燕代为支付拖欠银行的透支款、手续费后，原告依法享有追偿权。被告汪振勇、汪庆良自愿向原告提供反担保，依约应承担连带偿还责任。被告黄晓燕、汪庆良无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。被告汪振勇答辩称意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓燕于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司代偿本金11302.20元，并赔偿逾期还款的利息损失（以本金11302.20元，从2015年5月28日起至履行完毕之日止，按年利率5.10％的四倍计算）；
二、被告汪振勇、汪庆良分别对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，减半收取41.50元，由被告黄晓燕、汪振勇、汪庆良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费83元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一五年十月二十七日
书记员 应雪杰
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第356-2号
原告：保定茂源橡胶输送带有限公司，住所地：河北省保定市博野县西王各庄。
负责人：王小辉。
被告：韩世保。
本院受理原告保定茂源橡胶输送带有限公司诉被告韩世保买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条管辖之规定：由被告所在地或合伙履行地人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告2013年7月26日起发生业务并签有合同。原、被告签订的合同第十条约定：“解决合同纠纷的方式（货款纠纷由供方人民法院裁决，质量纠纷由需方人民法院裁决）。”按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、被告住所地标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故该案由原告所在地博野县人民法院管辖不违反有关管辖的法律规定，本案本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告韩世保对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王平勋
二〇一五年六月十一日
书记员 于 希
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑执字第279号
罪犯刘家华，男，1950年11月7日出生，汉族，湖南省祁东县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二O一O年六月二十五日作出（2010）衡中法刑一初字第17号刑事判决，认定被告人刘家华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘家华不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年十二月十九日以（2011）湘高法刑一终字第100号刑事判决，驳回上诉，维持原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二O一二年七月二十五日作出（2012）刑一复29653885号刑事判决，以被告人刘家华犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年11月26日交付执行。执行机关湖南省雁北监狱提出对罪犯刘家华减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2015年4月10日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省雁北监狱提出，罪犯刘家华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。建议将罪犯刘家华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
经审理查明，罪犯刘家华因犯贩卖、运输毒品罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。最高人民法院依法改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身后交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘家华确无故意犯罪。累计考核分为39.5分。
本院认为，罪犯刘家华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯刘家华死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变（主刑刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 王 帅
二〇一五年五月四日
书 记 员 许 鑫
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第2号
上诉人（原审原告）蔡清田，男，汉族，无职业，现住大安市。
委托代理人王允，男，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审被告）大安市卫生局。
法定代表人于永祥，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人邬勇，男，汉族，干部，现住大安市。
委托代理人王晓东，大安市卫生局科员。
上诉人蔡清田因诉大安市卫生局卫生行政处罚一案，不服大安市人民法院（2013）大行初字第2号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人以与大安市卫生局达成和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人蔡清田申请撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人蔡清田撤回上诉。
上诉费50元，减半收取，由上诉人蔡清田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 蕊
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行终字第2号
上诉人（原审原告）蔡清田，男，汉族，现住大安市。
委托代理人王允，男，汉族，现住大安市。
被上诉人（原审被告）大安市卫生局。
法定代表人于永祥，局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
委托代理人邬勇，男，汉族，干部，现住大安市。
委托代理人王晓东，大安市卫生局科员。
上诉人蔡清田因诉大安市卫生局卫生行政处罚一案，不服大安市人民法院（2013）大行初字第2号行政判决，上诉至本院。在本院审理过程中，上诉人以与大安市卫生局达成和解协议为由，申请撤回上诉。经审查认为，上诉人蔡清田申请撤回上诉符合法律规定。现裁定如下：
准许上诉人蔡清田撤回上诉。
上诉费50元，减半收取，由上诉人蔡�田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 裴晓明
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 蕊
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第674号
原告徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人金永利，该公司经理。
委托代理人孙力，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州市铜山区利国供销社，住所地徐州市铜山区利国镇。
本院在审理原告徐州牛头山铸业有限公司诉被告徐州市铜山区利国供销社定金合同纠纷一案中，原告于2013年12月30日以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐州牛头山铸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取795元，由原告徐州牛头山铸业有限公司负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 陈 俊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 高圣恩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜茅民初字第674号
原告王练，男，1971年12月11日生。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告郑长征，男，1968年10月15日出生。
委托代理人郑友启，男，1965年10月14日出生。
本院在审理原告王练诉被告郑长征财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年12月30日以与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王练撤回起诉。
案件受理费减半收取795元，由原告王练负担。
审 判 长 张 翼
代理审判员 王秀富
人民陪审员 陈 俊
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 高圣恩
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更37号
罪犯马哈牙，男，1965年06月20日出生，东乡族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2009年09月129日作出（2009）康刑初字第39号刑事判决，以被告人马哈牙犯盗窃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年9月以（2012）白中刑执字第948号刑事裁定书裁定减刑十一个月。2014年9月以（2014）白中刑执字第844号刑事裁定书裁定减刑十一个月。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马哈牙的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马哈牙减去有期徒刑一个月（刑期自2009年05月06日起至2016年06月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0697号
原告孙友刚，男，1972年12月26日出生，汉族。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
被告陈向东，男，1968年12月19日出生，汉族。
被告陈介芬，女，1968年4月14日出生，汉族。
原告孙友刚与被告陈向东、陈介芬欠款纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙友刚的委托代理人孟凡军到庭参加诉讼。被告陈向东、陈介芬经本院公告送达应诉材料、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙友刚诉称：2009年4月20日，被告陈向东向原告出具欠条，确认结欠原告182614元。后原告多次催要，被告拒不归还欠款。另查明，两被告系夫妻关系。原告诉至法院，请求判令两被告支付原告欠款182614元，并按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付该款自2010年3月1日起至判决生效之日期间的逾期付款利息。
被告陈向东、陈介芬未作答辩。
经审理查明：2009年4月20日，被告陈向东向原告出具欠条1份，确认欠原告材料款182614元，并言明于年（2009年）前付清。庭审中，原告称上述欠款系被告陈向东向原告购买“C型彩钢板”结欠的货款。
另查明，被告陈向东、陈介芬于1991年1月15日办理结婚登记。
以上事实有原告提交的欠条，结婚登记申请书，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原告提供的欠条及庭审陈述，被告陈向东向原告购买“C型彩钢板”，未在约定期间内支付欠款182614元的事实，本院予以采信，故本院对原告要求被告陈向东支付欠款182614元及按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付该款自2010年3月1日起至判决生效之日期间的逾期付款利息的诉请予以支持。本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还，故原告的诉请本院予以支持。被告陈向东、陈介芬经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈向东、陈介芬于本判决生效之日起10内共同归还原告孙友刚欠款182614元，并按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付该款自2010年3月1日起至判决生效之日期间的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5572元，保全费1020元，合计人民币6592元，由被告陈向东、陈介芬负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告陈向东、陈介芬于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 晓
代理审判员 佘 波
人民陪审员 汤建荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 郑斯凤
遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3213号
原告遵义市汇川区农村信用合作联社，地址：遵义市汇川区南京路城上城综合大楼。
法定代表人张金禄，该联社理事长。
委托代理人付贤友，遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社负责人。
委托代理人李小花，遵义市汇川区农村信用合作联社法律事务部员工。
被告刘绍文，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社与被告刘绍文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义市汇川区农村信用合作联社的委托代理人付贤友、被告刘绍文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告遵义市汇川区农村信用合作联社诉称：2011年10月13日，被告刘绍文、李仲芬与原告遵义市汇川区农村信用合作联社团泽分社签订《借款合同》，办理借款10，000.00元，约定月利息为8.867‰，逾期月利息为13.3005‰，现欠10，000.00元，贷款已于2013年10月10日逾期。原告已按照约定向被告发放了借款，被告至今未履行还款义务，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10，000.00元及相应利息；诉讼费由被告承担。
被告刘绍文辩称：借款是事实，约定的利息及罚息均认可，但已经还了部份利息的，现在没有钱偿还，需要原告给我减免部分。
经审理查明，被告刘绍文与李仲芬是夫妻关系，李仲芬已于2012年4月4日死亡；2011年10月13日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告提供贷款10，000.00元，期限为2011年10月13日至2013年10月10日。合同还约定不按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起加收贷款利息50%的罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款10，000.00元，双方签署的借款借据中载明借款利率为8.867‰，按月结息。被告已归还利息1，078.80元，借款逾期后，被告未偿还原告借款本金及利息。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、借款合同、借据、结婚证等证据在卷相佐，足以认定。
本院认为，原、被告签订的“借款合同”系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告约定的借款已逾期，被告应承担偿还借款及利息的违约责任。对原告的诉请本院予以支持。被告刘绍文与李仲芬是夫妻关系，李仲芬已于2012年4月4日死亡，该笔债务系夫妻共同债务，应由刘绍文偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘绍文于本判决生效之日起七日内偿还原告遵义市汇川区农村信用合作联社借款人民币10，000.00元及利息、逾期罚息（利息及逾期罚息按双方合同约定的利息率、罚息率计算，利息从2011年10月13日计算至2013年10月10日，罚息从2013年10月11日计算至本判决确定的支付之日，已支付的利息1，078.80元予以扣除）。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告刘绍文承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈正敏
二〇一五年九月六日
书记员 周 倩
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4533号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场190室、295室、398室、476室。
负责人居振敏，行长。
委托代理人李佳，江苏百年英豪律师事务所律师。
被执行人吴江中博锦荣纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（前庄村）。
法定代表人徐志清，经理。
被执行人吴江市喜力纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）。
法定代表人陈建中，经理。
被执行人吴江市海超纺织整理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村36、48组。
法定代表人沈伟峰，经理。
被执行人吴江市丽云纺织绣品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村15、16组。
法定代表人陈滢，经理。
被执行人徐志清。
被执行人陈敏。
被执行人吴志奇。
被执行人沈雁。
被执行人陈建中。
被执行人吴钰鸿。
被执行人沈伟峰。
被执行人计小弘。
被执行人陈滢。
被执行人凌云。
原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告吴江中博锦荣纺织有限公司、吴江市喜力纺织有限公司、吴江市海超纺织整理有限公司、吴江市丽云纺织绣品有限公司、徐志清、陈敏、吴志奇、沈雁、陈建中、吴钰鸿、沈伟峰、计小弘、陈滢、凌云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）吴江商初字第1298号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江中博锦荣纺织有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行借款本金1285070.81元，并偿付利息（含罚息）36705.27元（截至2014年7月21日）及自2014年7月22日起至判决给付之日止的利息（按合同约定借款利率上浮50%计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴江中博锦荣纺织有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行律师费损失56537元。三、被告吴江市喜力纺织有限公司、吴江市海超纺织整理有限公司、吴江市丽云纺织绣品有限公司、徐志清、陈敏、吴志奇、陈建中、吴钰鸿、沈伟峰、计小弘、陈滢、凌云对被告吴江中博锦荣纺织有限公司的上述债务及其应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行的其他诉讼请求。案件受理费17910元、保全费5000元、公告费560元，合计23470元，由被告吴江中博锦荣纺织有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司吴江盛泽支行向本院申请强制执行，本院于2015年8月12日立案执行，标的为1401783.08元，申请执行费16418元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人未能提供。
本案在执行过程中，本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现各被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，发现被执行人徐志清名下座落于盛泽镇绸都锦绣天地12幢1102室及阁楼及的房产，被执行人陈建中名下座落于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都·财富中心3幢-206室的房产，被执行人陈滢名下座落于盛泽镇世贸公寓1幢1605、1606的二套房产，被执行人凌云名下的座落于盛泽镇西二环1999号绸都·财富中心28幢-3204的房产及与陈滢夫妻共有座落于盛泽镇东方丝绸市场三分场一区的房产，上述房产，均已被本院另案查封；被执行人吴志奇名下牌号为苏e×××××汽车已被本院查封（查封至2017年9月14日，申请人可在到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担），被执行人陈建中名下苏e×××××、苏e×××××汽车二辆，被执行人陈滢名下苏e×××××汽车及凌云名下苏e×××××汽车，上述车辆均已被本院另案查封，但尚未实际掌控，故本院暂无法处置。除此之外，未能发现其他可供立即执行的财产。（上述财产中在本案审理阶段若有保全，请注意查封到期期限，申请人可在到期前十五日内向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。）鉴于本案的实际情况，本院于2015年11月3日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1298号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 李荣胜
审判员 王 健
二〇一五年十一月十三日
书记员 张喆飞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2803号
原告：唐山盛财货物运输有限公司，住所地：滦南县安各庄镇邢洪林村。
法定代表人：高文刚，总经理。
委托代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：唐山路北区翔云道北侧、学院路西侧唐山金融大厦A座16层。
代表人：郑雪松，经理。
委托代理人：张欢，男，1992年2月出生，汉族，员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号。
代表人：郑旭瀚，总经理。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
追加被告：王永春，女，1978年5月出生，汉族，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
原告唐山盛财货物运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司、追加被告王永春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山盛财货物运输有限公司委托代理人于倩与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司委托代理人张欢、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司委托代理人曹金卓、追加被告王永春委托代理人曹亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山盛财货物运输有限公司诉称：2016年9月20日0时10分许，原告雇佣司机王洪伟驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车辆承载着李云风由新沿海路由东向西行驶至电厂桥东侧时，与自东向西唐山港银物流有限公司雇佣司机刘凯驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成李云风当场死亡、王洪伟受伤、两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队七大队责任认定王洪伟和刘凯负事故的同等责任，李云风无责任。因此次事故造成原告车辆损失、公估费、施救费共计199317元。刘凯驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告经济损失100658.50元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内。在被告保险车辆驾驶本、行驶本、从业资格证、营运证年检合法有效的前提下，被告公司同意在交强险限额内对原告各项合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司辩称：事故发生时被保险车辆及驾驶员应当具有合法年检有效的行驶证、道路运输证、驾驶证及从业资格证，在无酒驾、超载等免赔拒赔事由的情况下，对于原告的各项损失应先由交强险保险公司承担，不足部分由被告公司在保险期间及保险责任限额内按照责任比例承担赔偿责任。原告提交的公估报告系单方委托未通知被告公司参与定损，且公估数额过高，但被告公司对原告的车辆损失不申请重新鉴定。施救费未提交施救单位的施救资质及施救量程，无法证明施救行为具体发生。被告公司承保车辆存在超载的违法行为，被告公司应当免赔10%。鉴定费、诉讼费不予承担。
追加被告王永春：刘凯系追加被告王永春雇佣的司机，追加被告王永春系冀Ｂ×××××号重型自卸货车的实际车主，该事故车辆在被告保险公司投保了保险，对于原告的合理损失应当由被告保险公司赔偿。因刘凯驾驶车辆超载免赔部分的责任由追加被告王永春按事故责任比例赔偿。
经审理查明：2016年9月20日0时10分，王洪伟驾驶（超载）冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｂ×××××车承载着李云风由新沿海路自东向西行驶至电厂桥东侧时，与自东向西刘凯驾驶（超载）的冀Ｂ×××××号重型自卸货车发生追尾碰撞，造成李云风当场死亡，王洪伟受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队交通事故认定书认定，刘凯、王洪伟各负事故的同等责任，李云风无事故责任。原告唐山盛财货物运输有限公司系冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号车的车主。经河北千美保险公估有限公司评估冀Ｂ×××××号车车损为175361元，冀Ｂ×××××号车车损为7895元。审理中，原告唐山盛财货物运输有限公司自愿放弃车辆损失20%的请求。原告唐山盛财货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损146604.80元，公估费5561元，施救费确认为5000元，以上共计157165.80元。追加被告王永春系刘凯驾驶的冀Ｂ×××××号车的实际车主，该事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元），在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保有第三者责任保险（赔偿限额1000000元）不计免赔。发生交通事故均在保险期限内。审理中，原告唐山盛财货物运输有限公司与追加被告王永春就超载免赔部分的损失已经自行协议解决。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的交通事故认定书认定，刘凯、王洪伟各负事故的同等责任，李云风无事故责任，客观合法，本院予以采信。原告唐山盛财货物运输有限公司自愿放弃车辆损失20%的请求，本院予以采纳。追加被告王永春的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保有交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司投保有第三者责任保险，对于原告唐山盛财货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失，应当首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿，超出部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任（因刘凯驾驶车辆超载，第三者责任保险免赔10%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐山盛财货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失2000元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告唐山盛财货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失69824.61元。该款限本判决生效后五日内履行。
三、驳回原告唐山盛财货物运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担23元，由被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司负担784元，由原告唐山盛财货物运输有限公司负担323元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一七年十月二十四日
书记员 於垚旭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第632号
原告王某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
被告付某某，公民身份号码×××，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告王某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告王某某负担。
审判员 蔡文丽
二〇一五年七月一日
书记员 周 琼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4948号
原告：李燕林，男，1974年7月28日出生。
委托代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被告:北京科迩康新业设备有限公司，住所地北京市房山区城关镇前朱各庄村南。
法定代表人：侯雪梅，总经理。
委托代理人：张茜，北京市铭盾律师事务所律师。
原告李燕林与被告北京科迩康新业设备有限公司（以下简称科迩康公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李燕林及委托代理人焦岭，被告科迩康公司委托代理人张茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李燕林诉称，我于2007年5月14日入职科迩康公司，任司机，月工资3300元。双方签订劳动合同于2013年12月31日到期，到期后，科迩康公司未与我续签，且不支付我2015年6月至10月工资。我于2015年11月向科迩康公司发了辞职信。诉讼请求：科迩康公司支付我，1、2015年6月至10月工资15170元；2、解除劳动关系经济补偿金29700元；3、2014年1月1日至12月31日期间未续签劳动合同双倍工资差额39600元。
科迩康公司辩称，同意仲裁裁决，不同意李燕林诉讼请求。同意支付2015年6月至10月工资15170元。李燕林正常出勤至2015年10月30日，我公司没有考勤，所以其此后不来公司，我公司以为其家里有事，不认可其离职行为。2014年1月1日双方应签订无固定期限劳动合同，到2015年1月1日起视为签订无固定期限劳动合同，其申请已经超过仲裁时效。
经审理查明：李燕林2007年5月14日入职科迩康公司，双方签订的最后一份劳动合同于2013年12月31日到期，双方未再续签。李燕林正常出勤至2015年10月30日，科迩康公司为其缴纳社保至2015年10月止，未支付其2015年6月至10月工资15170元。李燕林的月税前工资为3300元，实发工资3034.08元。
李燕林主张因科迩康公司拖欠工资，其2015年11月2日寄出辞职信，当日双方劳动关系解除。其提交辞职信、快递单、查询单打印件、录音光盘为证。辞职信为手写，主要内容与其主张一致，落款处有高明（另案当事人，案情与本案基本相同）、李燕林、粟梁虎的签字。快递单显示内附物品为文件，地址是北京市海淀区中关村南大街银海大厦北区311室。收件人方可。李燕林主张方可是法人侯雪梅之夫，公司实际负责人。查询单打印件显示该邮件11月3日被签收。录音是2016年2月1日高明与方可的通话内容，其中，高明问方可是否收到其三人寄的辞职信，方可确认已经收到。科迩康公司认可方可是法人侯雪梅之夫，公司实际负责人，但对李燕林的其他主张不予认可的，对快递单、录音光盘的真实性予以认可，对其他证据的真实性不予认可，对全部证据的证明目的不予认可。科迩康公司主张未收到该快递，公司的实际经营地位于海淀区中关村南大街银海大厦北区7楼。
2015年11月3日，李燕林以与本案相同的请求为由向北京市海淀区劳动人事仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字（2016）第682号裁决书，裁决科迩康公司支付李燕林，1、2015年6月至10月工资15170元；2、2014年11月4日至12月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额5684.58元，驳回李燕林其他请求。李燕林于法定期限内起诉。
上述事实，有当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，科迩康公司同意支付李燕林2015年6月至10月工资15170元，本院不持异议。
虽然李燕林提交的快递单中未写明内容为辞职信，但该快递单的收件地址与科迩康公司自认的实际经营地均在同一栋写字楼。录音中，科迩康公司实际负责人方可也确认已经收到了高明说的其三人寄出的辞职信，故本院对辞职信的真实性予以采信，并确认科迩康公司已经收到了该快递。科迩康公司拖欠李燕林工资，李燕林因此提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，科迩康公司应支付李燕林解除劳动关系经济补偿金28050元（3300×8.5）。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁时效为一年，李燕林于2015年11月3日提出仲裁申请，其要求的2014年11月4日之前的未续签劳动合同二倍工资差额已经超过仲裁时效，科迩康公司对此部分提出的时效抗辩于法有据，本院予以采信，并对李燕林此部分诉讼请求不予支持。科迩康公司应支付李燕林2014年11月4日至12月31日期间未续签劳动合同二倍工资差额5684.58元。
综上所述，依据依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
一、北京科迩康新业设备有限公司于本判决生效后七日内支付李燕林二〇一五年六月至十月工资一万五千一百七十元；
二、北京科迩康新业设备有限公司于本判决生效后七日内支付李燕林二〇一四年十一月四日至十二月三十一日期间未续签劳动合同二倍工资差额五千六百八十四元五角八分；
三、北京科迩康新业设备有限公司于本判决生效后七日内支付李燕林解除劳动关系经济补偿金二万八千零五十元；
四、驳回李燕林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京科迩康新业设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 董洪辰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终1284号
上诉人（原审被告）刘宝，男，1963年5月16日出生，汉族，住河南省温县。
被上诉人（原审原告）张国胜，男，1958年7月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被上诉人（原审被告）：河南宝隆实业有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路。
法定代表人：刘宝，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：河南永合新材料有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路西段南侧。
法定代表人：王显威，公司总经理。
上诉人刘宝因与被上诉人张国胜、河南宝隆实业有限公司、河南永合新材料有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2015）焦民一初字第00020号民事判�，向本院提起上诉。原审法院依法向刘宝送达了预交上诉案件受理费通知书，限其于收到通知书后七日内缴纳上诉费271775元。经查，刘宝收到通知后，未在规定期限内缴纳上诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按刘宝自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈燕锋
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初11号
原告白某某，女。
被告韩某某，男。
委托代理人赵锐，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，2016年1月20日原告白某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵子平
二〇一六年一月二十日
书记员 王淑君
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3109号
罪犯杨春榕，男，1980年1月22日出生，汉族，出生地福建省长泰县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2013年7月31日作出（2013）芗刑初字第418号刑事判决，以被告人杨春榕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯杨春榕在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春榕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年十月至二〇一五年十月累计获得达标十四点八分；获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯杨春榕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春榕予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40408号
原告杨虹，女，1982年2月3日出生。
被告北京玖众传媒科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里—风林绿洲I乙号楼2204号（电子城科技园集中办公区106号）。
法定代表人李鑫，总经理。
委托代理人邹鑫，北京市京博律师事务所律师。
原告杨虹与被告北京玖众传媒科技有限责任公司（以下简称玖众公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。杨虹、玖众公司之委托代理人邹鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨虹诉称：杨虹是玖众公司的员工，于2013年3月离职，在职期间于2013年1月签署与北京一衫广告有限公司共计323000元的广告合同，并于当月回款。玖众公司至今未按销售政策发放提成款项和1月份3000元的绩效工资。杨虹在公司期间，2013年的销售政策没有颁布和发行，沿用的是2012年的政策，1月份的政策是15万，杨虹完成了当月的任务，按照合同额的25%来核算。1月份的工资是7000元的底薪加上3000元的绩效工资，杨虹要求提成计算方法为：【（323000元-8.5%广告税）-（323000元-8.5%广告税）×16%是个人所得税】×25%。但这个16%的个人所得税是按照公司的政策，是应该是减去广告税后×15%是杨虹的提成，将计算发放改为（323000元-8.5%广告税）×25%作为税前提成款。故诉至法院请求判决：1.支付2013年1月签署合同的提成款62064.45元；2.支付2013年1月的绩效工资3000元。
玖众公司辩称：杨虹要求提成款已经被仲裁，法院不应受理杨虹的本案诉讼请求。杨虹关于2013年1月提成和绩效工资的诉讼请求已过诉讼时效，且杨虹当月没有任何业绩。
经审理查明：杨虹于2011年6月14日入职玖众公司，双方签订的劳动合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日，约定基本工资1700元，绩效工资2400元，补贴3900元，之后双方再未续签劳动合同。玖众公司主张杨虹正常工作至2013年3月10日，双方未续签劳动合同的原因是杨虹将劳动合同拿走后一直未归还。杨虹主张正常工作至2013年3月20日，玖众公司未通知其续订劳动合同。玖众公司支付杨虹工资至2013年1月31日。玖众公司向杨虹支付2013年1月工资5221元，玖众公司与杨虹（2013）朝民初字第37405号劳动争议案件，杨虹要求2013年1月工资，本院判决玖众工资支付2599.89元。杨虹提交银行打卡明细，经计算杨虹离职前12个月月平均工资为8644元。
玖众公司否认杨虹2013年1月有业绩。杨虹提交2013年1月6日加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）与玖众公司签订的《广告发布业务合同》，双方约定合同款项323000元，在合同签订后7日内支付所有费用。杨虹提交加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）电汇凭证，2013年1月25日支付全款。玖众公司否认与北京一杉广告有限责任公司签订过《广告发布业务合同》。在玖众公司诉杨虹劳动争议（2013）朝民初字第37405号案件审理中，杨虹发送的邮件内容中有客户名称：一杉广告；客户姓名刘金华、刘冬。
杨虹提交《2012年玖众广告销售政策》规定，1、以每月实际到款为准，提成按照完成业绩完成比例核算，与工资同时发放；2.提成发放时公司将依据相应法律法规扣除相应税务费，佣金8.5%广告税，公司将代扣15%个人所得税；工资的30%作为绩效考核；根据年度完成任务比例进行绩效和提成补扣。团队销售总监年任务1800000，101%超出部分按25%支付提成。2013年1月25日，玖众公司向财务部出具《降职通知》，因杨虹未能完成2012年销售业绩，其带领的团队未完成全年任务额，自2013年1月25日起降为不带团队总监，工资待遇为8000元（其中基本工资2000元、绩效工资2400元、补助928元）。2013年3月20日杨虹办理离职交接，离职原因为：因拖欠工资、提成与公司产生分歧。离职当日杨虹取走壹品贡名茶叶铁观音2盒。在职期间杨虹因出差向玖众公司借支2000元，杨虹主张借支后因客户有变动，故决定不出差，当日已将2000元现金归还玖众公司，未举证。玖众公司不予认可。
2013年3月，杨虹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年8月该委员会因杨虹未提交回款证明驳回杨虹要求提成款的申请请求。针对其他仲裁事项，杨虹未起诉。2013年9月杨虹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求提成款，该委员会出具不予受理通知书。杨虹不服提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：玖众公司虽否认杨虹2013年1月有业绩，杨虹提交2013年1月6日加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）与玖众公司签订的《广告发布业务合同》，双方约定合同款项323000元，在合同签订后7日内支付所有费用。杨虹提交加盖北京一杉广告有限责任公司合同专用章（原件）电汇凭证，2013年1月25日支付全款。依双方约定杨虹取得提成款的计算方法为：【（323000元-8.5%广告税）-（323000元-8.5%广告税）×16%是个人所得税】×25%，故本院依该方法计算。
玖众公司支付杨虹2013年1月工资5221元，杨虹离职前12个月月平均工资8644元，玖众公司诉杨虹劳动争议（2013）朝民初字第37405号判决支付杨虹2599.89元，杨虹要求绩效工资，本院补足差额。
杨虹因出差向玖众公司借支2000元，杨虹主张借支后因客户有变动，故决定不出差，当日已将2000元现金归还玖众公司，玖众公司不予认可，杨虹亦未提交相关证据，故杨虹已还款主张本院不予采信。故2000元应在提成款中予以抵扣。在办理交接当日，杨虹签字领取了二盒茶叶，应视为玖众公司同意给予杨虹的，玖众公司要求返还该茶叶无事实及法律依据，本院不予支持。杨虹于2013年3月提起仲裁，依法律规定自知道或应当知道权益被侵害之日起仲裁时效为一年，故玖众公司辩称杨虹请求已超过时效，不符合法律规定，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告北京玖众传媒科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告杨虹提成款六万零六十四元四角五分；
二、被告北京玖众传媒科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告杨虹绩效工资八百二十三元一角一分；
三、驳回原告杨虹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京玖众传媒科技有限责任公司负担（杨虹已预付，被告北京玖众传媒科技有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告杨虹）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一三年十二月十九日
书记员 马 峥
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民二初字第00731号
原告交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
委托代理人吴莉，湖南天恒健律师事务所律师。
被告李立。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交行湖南省分行）诉被告李立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐琳担任审判长，人民陪审员林群、陈文艺组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员沈沙担任记录。原告的委托代理人吴莉到庭参加了诉讼，被告李立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交行湖南省分行诉称，被告于2011年6月向原告申领了贷记卡，卡号为62×××21，被告使用该卡透支消费后，未按银行规定及时归还，截止到2013年5月10日，被告共拖欠原告欠款22595.15元。现依据相关法律规定，请求法院判令：1、被告立即支付原告截止2013年5月10日产生的信用卡欠款22595.15元，及至欠款付清之日止的利息及费用；2、本案因诉讼产生的费用由被告承担。
被告李立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告李立于2011年6月9日向原告交行湖南省分行申领了交通银行信用卡，卡号为62×××21，被告领取该卡后进行了透支消费及取现等交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年5月10日，该卡所欠透支金额的本息及其他费用共计为22595.15元，原告交行湖南省分行催收未果，故诉至本院。
以上事实有申领资料、交易明细、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告李立在原告交行湖南省分行申领了信用卡，并在领卡后进行了透支消费，被告透支消费后未按双方约定归还原告欠款，其违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应该承担相应的违约责任，原告要求被告归还欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求符合双方约定，并不违背有关法律规定，本院予以支持。被告李立经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告李立在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司湖南省分行截止2013年5月10日的欠款本息及其他费用合计22595.15元，之后的利息及其相关费用按双方有关信用卡申请的约定从2013年5月11日计算至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费364元，公告费89元，共计453元，由被告李立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年八月十八日
代理书记员 沈 沙
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第03828号
原告：徐夏，男，1988年5月7日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王华兴，男，1979年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院审理的原告徐夏与被告王华兴劳务合同纠纷一案，依据原告徐夏提供的被告王华兴送达地址，无法向被告王华兴直接或邮寄送达。原告亦无法提供被告王华兴新的送达地址或其下落不明的证据。
本院认为，原告起诉时提供的被告送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告未提供被告下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐夏的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓波
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第112-2号
申请执行人李炳松，男，汉族，职工。
被执行人张宾，男，汉族，农民，现下落不明。
被执行人山东冠县金盛板业有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人张宾，经理。
本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2014）冠商初字第339号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院（2014）冠商初字第339号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李海勋
审判员 刘子合
审判员 张洪臻
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 涛
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第418号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人卓某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月31日被取保候审，经本院决定于2015年11月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月21日21时许，被告人卓某饮酒后无驾驶资格驾驶无牌号普通二轮摩托车行驶至徐州市泉山区湖西路开元迎宾馆附近时被执勤民警查获，经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为150mg／100ml，后经抽血送检，被告人卓某血液中检出乙醇成份，含量为146.6mg／100ml血，按法律法规规定，被告人卓某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中不持异议，且有案发现场监控录像、被告人卓某的现场酒精测试结果单、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人卓某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车类型确认意见书及被告人卓某的驾驶证查询信息、到案经过及发结案经过、被告人卓某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人卓某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人卓某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年1月1日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 冯 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4926号
原告孙俊，男，1957年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人夏之威，上海申京律师事务所律师。
原告郭萍，女，1957年6月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人夏之威，上海申京律师事务所律师。
被告周希明，男，1950年11月28日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
被告何桂宝，女，1950年12月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
委托代理人李少英，上海旭泽律师事务所律师。
原告孙俊、郭萍诉被告周希明、何桂宝相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙俊、郭萍的委托代理人夏之威律师，被告周希明、何桂宝的委托代理人李少英律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊、郭萍诉称，由于被告在其天井内搭建了玻璃雨棚，给己的正常生活和居住造成安全隐患。故要求被告拆除上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的玻璃雨棚，恢复原状。
被告周希明、何桂宝辩称，入住后，为了防止高空抛物砸伤人的危险，及下雨的雨水飘入，才在天井搭建了玻璃雨棚。该玻璃雨棚并未对原告的日常生活和居住安全造成威胁，故对原告的诉讼请求不同意。
经审理查明，原、被告系上、下楼邻居。分别系上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室、102室房屋产权人。现原告以被告在其天井内搭建的玻璃雨棚，对己正常生活和居住造成安全隐患为由，起诉来院要求判如所请。
审理中，原告坚持其诉讼请求。被告则坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。
上述事实，有原、被告提供的上海市房地产权凭证、照片等以及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神正确处理相邻关系。各方在行使权利时，相互间应当给予便利或者接受限制。被告在天井内搭建的玻璃雨棚，对原告的日常生活构成影响及妨碍，故原告的诉请理由正当，依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起10日内，被告周希明、何桂宝拆除上海市欧阳路XXX弄XXX号XXX室天井内搭建的玻璃雨棚，恢复原状。
本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告周希明、何桂宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩云娥
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第八十四条??不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00991号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人王某某
被告高某某
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告高某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张宏刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人王新社到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年6月29日，被告高某某与其签订借款合同，合同约定借款金额10000元，月利率9.9‰，借期1年，该笔借款期限届满后，经我社客户经理多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，现要求被告高某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告高某某与原告签订《借款合同》，，按照合同约定被告高某某从原告处贷款10000元，月利率9.9‰，借期1年。即自2011年6月29日起到2012年6月29日止。2011年6月29日，被告高某某依据借款合同取得借资10000元。借款期限届满后，经原告客户经理多次催收，被告以种种理由拒不履行还款义务，遂诉至本院，要求被告高某某归还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有借款申请、借款合同、借款借据、贷款付出凭证，及庭审笔录佐证。
本院认为，2011年6月29日原告与被告高某某签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，属有效合同。原告按照合同向被告高某某发放了借资，理应按照合同约定还本付息。而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。原告持证据向其主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于高某某于本判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金10000元及该款自2011年6月29日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由被告高某某负担25元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张宏刚
二〇一四年十月九日
书记员 李 婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初10812号
原告：陆明德，男，1951年4月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：李蜜，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
被告：上海龙事物业管理有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人：黄廉平，总经理。
委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈海岩，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告陆明德与被告上海龙事物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陆明德于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆明德向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆明德撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陆明德负担。
代理审判员 王 媛 媛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 牛子yan
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省德州市德城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1402行初39号
原告德州经济开发区君临旅馆，地址：德州经济开发区东风东路外海江南水郡商业*号楼*号。
负责人李书军，个体工商户业主。
委托代理人陈忠德，山东鼎舜律师事务所律师。
被告德州市人力资源和社会保障局，地址：德州市东风东路1566号。
法定代表人何连生，局长。
委托代理人刘秀革，山东九公（济南）律师事务所律师。
委托代理人齐兆璐，该单位工作人员。
第三人王长平，男，1982年8月1日出生，现住德城区。
原告德州经济开发区君临旅馆诉被告德州市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，德州市中级人民法院以（2017）鲁14行初58号行政裁定指定本院管辖，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书及参加诉讼通知书。因王长平与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并依法向其送达了起诉状副本、举证通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案，原告负责人李书军及其委托代理人陈忠德，被告出庭负责人祝齐勇、委托代理人刘秀革到庭参加诉讼。第三人王长平表示不参加本案诉讼。
在审理过程中，原告德州经济开发区君临旅馆向本院原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 艳 丽
人民陪审员 于文阁人民陪审员王金菊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 方 圆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第400号
申请执行人何文胜，男，42岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人杨波，男，41岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人何文胜与被执行人杨波民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4367号民事调解书已发生法律效力，申请执行人何文胜于2015年2月6日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人何文胜以被执行人杨波暂无可供执行财产为由于2015年3月10日向本院申请终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2014）科民初字第4367号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达�立即生效。
执行员 聂利峰
执行员 任 华
执行员 程 帅
二〇一五年三月十日
书记员 张 浩
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠城法水民初字第2078号
原告：广东康景物业服务有限公司。
法定代表人：谈国勇。
被告：张春，女，汉族。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告张春物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康景物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费405元（原告已预交），减半收取即202.5元，由原告广东康景物业服务有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 霞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄丽芬
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第730号
原告：沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司。
法定代表人：时新萍，系该公司总经理。
委托代理人：朱世文，沙湾县司法局东湾法律服务所法律工作者。
被告：谭永海，男，汉族，农民。
原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司诉被告谭永海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，适用简易程序审理，并于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司委托代理人朱世文到庭参�诉讼。被告谭永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司诉称：2014年9月20日，被告在原告所开发的金域名门小区处购得一所商品房，缴纳了20000元定金，并签订《金域名门认购协议。约定：被告所定房屋为9号楼2单元1302室，建筑面积为92．3㎡，单价为3400元／㎡，认购总价为313820元，首付款为125820元，于2014年11月30日前交齐。此后，被告未按约定交付首付款，也未提交银行贷款所需资料，为此，原告曾多次与被告协商，被告总是以资金不足为由一拖再拖。被告这种不履行约定的行为，直接导致原告方预定给被告的房屋不能预期受益，也不能另售他人，给原告方间接造成了很大的经济损失，为此原告只好根据《合同法》第九十四条第二款和第三款，及《合同法》第一百一十五条条之规定诉至�院，请求支持其诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《金域名门认购协议》；二、判令被告所交纳的20000元定金不予返还；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谭永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年9月20日被告在原告所开发的金域名门小区处购得一所商品房，并签订了《金域名门认购协议》。该协议约定：被告所定房屋为9号楼2单元1302室，建筑面积为92．3㎡，单价为3400元／m2，认购总价为313820元，于2014年11月30日前补齐银行要求最底首付款40%，即125820元。认购协议附带约定：“1、认购方所交认购款为定金。2、认购方缴纳认购款后，7个工作日内，补齐以下资料且需达到银行按揭要求，逾期出卖人有权另售第三方，本协议自然作废。”。2014年9月23日被告交2万元定金，原告开�了收到谭永海定金9-2-1302，20000元的收据。被告未按约定在2014年11月30日交付首付款，也未按约定在缴纳认购款后7个工作日提交银行贷款所需资料。为此，原告曾多次与被告协商，被告总是以资金不足为由拖延。原告起诉请求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《金域名门认购协议》，是当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，是有效合同。合法有效的合同当事人应当按照约定全面履行义务。
被告不按合同约定履行义务，是违约行为，应承担违约责任。原、被告约定：7个工作日内，补齐以下资料且需达到银行按揭要求，逾期出卖人有权另售第三方，本协议自然作废，其内容属于约定解除合同的条件，现被告逾期不交纳房屋首付款，逾期不提供银行贷款的所需资料，合同解除条件成就。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。被告谭永海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃应诉答辩权和举证、质证权利，此案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七、第一百一十五条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司与被告谭永海于签订2014年9月20日的《金域名门认购协议》；
二、对原告沙湾县瑞祥房地产开发有限责任公司不予退还被告谭永海交纳的20000元定金的诉讼请求予以确认。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的20000元，案件受理费300元，因本案适用简易程序减半收取150元，由被告谭永海负担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一五年十一月六日
书记员 杨潇红
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5026号
原告江苏沃富生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇送驾村。（组织机构代码证：68296600-4）
法定代表人张谊，执行董事。
委托代理人火玲，女，汉族，1980年10月10日生，江苏沃富生态农业发展有限公司职员。
委托代理人禹军，男，汉族，1969年6月4日生，江苏沃富生态农业发展有限公司职员。
被告樊利明，男，汉族，1971年2月20日生。
原告江苏沃富生态农业发展有限公司（以下简称“沃富公司”）诉被告樊利明承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告沃富公司的委托代理人火玲、禹军，被告樊利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃富公司诉称：2012年5月17日，原、被告双方签订了《沃富公司防鸟网建设承揽合同》，由被告负责南京市六合区竹镇沃富农业园区防鸟网的施工安装，工程质量保证期三年。施工完成后仅一年，防鸟网的木桩开始腐朽断裂，导致防鸟网不能正常使用，后防鸟网出现大面积撕裂。2013年4月2日，原告与厂家、被告就防鸟网破裂事宜进行商谈，三方达成一致，由厂家根据损坏面积重新制作一批防鸟网，被告负责运输安装。事后，厂家按约制作了新的防鸟网，原告通知被告到厂家提货并进行安装，但被告一直未履行，导致原告损失严重，现诉至法院，请求判令：被告履行承揽合同的质量保修义务并承担本案诉讼费。
被告樊利明辩称：原告防鸟网的损坏不属于被告安装造成，防鸟网质量由原告采购的产品质量决定，被告安装后，原告已进行验收，属于合格。防鸟网的损坏是由于原告改动防鸟网安装结构造成，没有按照原来的位置进行加固，且未对木桩进行处理，未及时修理造成防鸟网的大面积损坏，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《沃富公司防鸟网建设承揽合同》，约定乙方为甲方建设防鸟网，地点六合区竹镇镇送驾村沃富公司园区，期限自合同签订日起50天内完成施工，工程结束双方共同验收，面积170亩，总金额180889元（税后总价）；甲方就乙方施工进展、工程质量进行监督管理，如遇乙方施工或工程质量不达甲方要求，甲方有权要求乙方停止施工，产生损失由乙方承担；自合同签订之日起，乙方组织人员、工具等进场，在施工期限内保质保量完成工程施工，乙方承诺收到尾款40%合同款后5至7个工作日内协助甲方开具全额正规发票，工程质量质保期3年。2012年5月30日，原告对被告建设的防鸟网进行了验收，且验收为合格。后防鸟网出现小的破损，被告曾进行维修。
另查明，2012年11月17日，被告给原告发送邮件，附件为“报价单”，原告陈述是防鸟网出现破损与被告沟通维修事宜，被告提供的报价情况，被告陈述是原告要把木桩更换成钢管以申报农业补贴，故向原告发送了报价情况。2012年11月20日，原告（甲方）与案外人安卫东（乙方）签订了《防鸟网钢管施工合同》，约定甲方从乙方购买标的所示钢管，总金额合计92925元，钢管按要求喷涂防锈漆，钢管用40＊40水泥基础加固；乙方保质保量于2012年11月30日之前全部完工（包括水泥，黄沙，人工安装费）；乙方在施工全部完成后，甲方根据要求验收。
加固完工后，对被告承揽建设的防鸟网已进行了改变，起支撑作用的上半段木桩换成了钢管，且由原来倾斜样式改变为接近垂直样式，后防鸟网出现大面积破损。原告于2013年5月3日、8月7日，两次向被告发函。其中，2013年8月7日发送的函中，要求被告根据2013年4月2日原、被告及防鸟网制作厂家的三方约定，将由厂家制作好的防鸟网运到工程现场进行安装。但原告无法提供证据证明三方曾于2013年4月2日达成三方约定。
审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不成。
上述事实，有原、被告双方陈述、《沃富公司防鸟网建设承揽合同》、《防鸟网钢管施工合同》、函及EMS回单、照片等证据为证，予以证实。
本院认为，原、被告签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承揽建设的防鸟网已经原告验收合格并实际使用，被告在约定的质保期内对防鸟网出现的破损亦进行过修复。原告在防鸟网建设完成之后质保期内，又由案外人对被告建设的防鸟网进行了加固，将起支撑作用的上半段木桩换成了钢管，并由原来倾斜样式改变为接近垂直样式，加固后防鸟网出现大面积破损。由于原告对被告施工的防鸟网进行加固，改变了原有防鸟网的材质和样式，不能据此认为导致此次防鸟网大面积破损是因被告所建设的防鸟网存在质量问题，原告应对擅自改变防鸟网自行承担相应法律后果，故原告请求被告履行承揽合同的质量保修义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏沃富生态农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告江苏沃富生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 王进
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5026号
原告江苏沃富生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市六合区竹镇镇送驾村。
法定代表人张谊，执行董事。
委托代理人火某。
委托代理人禹某。
被告樊利明。
原告江苏沃富生态农业发展有限公司（以下简称“沃富公司”）诉被告樊利明承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月18日立案受理，依法由代理审判员孙燕适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。原告沃富公司的委托代理人火某、禹某，被告樊利明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃富公司诉称：2012年5月17日，原、被告双方签订了《沃富公司防鸟网建设承揽合同》，由被告负责南京市六合区竹镇沃富农业园区防鸟网的施工安装，工程质量保证期三年。施工完成后仅一年，防鸟网的木桩开始腐朽断裂，导致防鸟网不能正常使用，后防鸟网出现大面积撕裂。2013年4月2日，原告与厂家、被告就防鸟网破裂事宜进行商谈，三方达成一致，由厂家根据损坏面积重新制作一批防鸟网，被告负责运输安装。事后，厂家按约制作了新的防鸟网，原告通知被告到厂家提货并进行安装，但被告一直未履行，导致原告损失严重，现诉至法院，请求判令：被告履行承揽合同的质量保修义务并承担本案诉讼费。
被告樊利明辩称：原告防鸟网的损坏不属于被告安装造成，防鸟网质量由原告采购的产品质量决定，被告安装后，原告已进行验收，属于合格。防鸟网的损坏是由于原告改动防鸟网安装结构造成，没有按照原来的位置进行加固，且未对木桩进行处理，未及时修理造成防鸟网的大面积损坏，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《沃富公司防鸟网建设承揽合同》，约定乙方为甲方建设防鸟网，地点六合区竹镇镇送驾村沃富公司园区，期限自合同签订日起50天内完成施工，工程结束双方共同验收，面积170亩，总金额180889元（税后总价）；甲方就乙方施工进展、工程质量进行监督管理，如遇乙方施工或工程质量不达甲方要求，甲方有权要求乙方停止施工，产生损失由乙方承担；自合同签订之日起，乙方组织人员、工具等进场，在施工期限内保质保量完成工程施工，乙方承诺收到尾款40%合同款后5至7个工作日内协助甲方开具全额正规发票，工程质量质保期3年。2012年5月30日，原告对被告建设的防鸟网进行了验收，且验收为合格。后防鸟网出现小的破损，被告曾进行维修。
另查明，2012年11月17日，被告给原告发送邮件，附件为“报价单”，原告陈述是防鸟网出现破损与被告沟通维修事宜，被告提供的报价情况，被告陈述是原告要把木桩更换成钢管以申报农业补贴，故向原告发送了报价情况。2012年11月20日，原告（甲方）与案外人安卫东（乙方）签订了《防鸟网钢管施工合同》，约定甲方从乙方购买标的所示钢管，总金额合计92925元，钢管按要求喷涂防锈漆，钢管用40＊40水泥基础加固；乙方保质保量于2012年11月30日之前全部完工（包括水泥，黄沙，人工安装费）；乙方在施工全部完成后，甲方根据要求验收。
加固完工后，对被告承揽建设的防鸟网已进行了改变，起支撑作用的上半段木桩换成了钢管，且由原来倾斜样式改变为接近垂直样式，后防鸟网出现大面积破损。原告于2013年5月3日、8月7日，两次向被告发函。其中，2013年8月7日发送的函中，要求被告根据2013年4月2日原、被告及防鸟网制作厂家的三方约定，将由厂家制作好的防鸟网运到工程现场进行安装。但原告无法提供证据证明三方曾于2013年4月2日达成三方约定。
审理中，因双方当事人分歧较大，致调解不成。
上述事实，有原、被告双方陈述、《沃富公司防鸟网建设承揽合同》、《防鸟网钢管施工合同》、函及EMS回单、照片等证据为证，予以证实。
本院认为，原、被告签订的承揽合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承揽建设的防鸟网已经原告验收合格并实际使用，被告在约定的质保期内对防鸟网出现的破损亦进行过修复。原告在防鸟网建设完成之后质保期内，又由案外人对被告建设的防鸟网进行了加固，将起支撑作用的上半段木桩换成了钢管，并由原来倾斜样式改变为接近垂直样式，加固后防鸟网出现大面积破损。由于原告对被告施工的防鸟网进行加固，改变了原有防鸟网的材质和样式，不能据此认为导致此次防鸟网大面积破损是因被告所建设的防鸟网存在质量问题，原告应对擅自改变防鸟网自行承担相应法律后果，故原告请求被告履行承揽合同的质量保修义务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏沃富生态农业发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由原告江苏沃富生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 孙燕
二〇一三年十一月十二日
见习书记员 王进
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80404号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦1-610。
法定代表人郭俊永，经理。
委托代理人石慧来，天津天关律师事务所律师。
委托代理人穆平，天津天关律师事务所律师。
被告张爽。
本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司诉被告张爽供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 班丽丽
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第49号
申请执行人内乡县国土资源局
法定代表人王建平，任局长。
被执行人七里坪乡后坪村李西组。
代表人李红举，男，汉族。
申请执行人内乡县国土资源局于2015年5月25日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对七里坪乡后填坪村李西组土地处罚一案，于2014年12月30日作出的内国土罚决字（2014）第582号行政处罚决定书。
本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014第582号行政处罚决定书的合法性进行了审查，该具体行政行为在事实、法律和程序方面合法。
本院认为，内乡县国土资源局对上述案件作出的内国土罚决字（2014）第582号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2014）第582号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一五年六月十四日
书记员 王 玉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第00592号
原告邹某，农民。
委托代理人（一般代理）崔显国。
被告朱某，农民。
本院在审理原告邹某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告邹某于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告邹某负担。
代理审判员 叶丹
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭畅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2eb09ad7-5ceb-4dd7-8024-a8550139dec9&imgId=MmViMDlhZDctNWNlYi00ZGQ3LTgwMjQtYTg1NTAxMzlkZWM5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执1159号
申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人：张增强，董事长。
委托代理人：高志德，男，1985年6月3日出生，系鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张润元，男，1976年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张燕，女，1976年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：ＸＸ元，男，1975年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：王海荣，男，1974年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：刘拥军，男，1974年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：高海，男，1975年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张志刚，男，1971年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：张永泉，男，1972年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人：张润元，该公司总经理。
本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5761号民事判决书，被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元、截至2015年9月20日的利息472074.32元，罚息966685.5元，复利533022元，并支付从2015年9月21日起至借款本金实际给付之日的罚息、复利、案件受理费38575元、公告费600元，因被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月26日立案执行。
本院于2017年7月15日查封了被执行人巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司所有的位于乌拉特中旗甘其毛都口岸元浩佳苑小区2号铺17号底商一处。现申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以鄂尔多斯地区经济下行，房地产市场有价无市变现困难为由，向我院书面申请终结本案本次执行程序，被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产。截止2017年9月18日，被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司尚欠申请人借款本金2000000元、截至2015年9月20日的利息472074.32元，罚息966685.5元，复利533022元，并支付从2015年9月21日起至借款本金实际给付之日的罚息、复利、案件受理费38575元、公告费600元、承担本案执行费42118元。
申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向我院书面申请终结本案本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺 海 燕
审判员 高 文 清
审判员 新吉乐夫
二〇一七年九月十八日
书记员 闫 振 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执1159号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张增强，董事长。委托代理人：高志德，男，1985年6月3日出生，系鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张润元，男，1976年11月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张燕，女，1976年3月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：ＸＸ元，男，1975年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王海荣，男，1974年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：刘拥军，男，1974年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：高海，男，1975年5月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张志刚，男，1971年1月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：张永泉，男，1972年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：张润元，该公司总经理。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5761号民事判决书，被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司应向申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金2000000元、截至2015年9月20日的利息472074.32元，罚息966685.5元，复利533022元，并支付从2015年9月21日起至借款本金实际给付之日的罚息、复利、案件受理费38575元、公告费600元，因被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年4月26日立案执行。本院于2017年7月15日查封了被执行人巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司所有的位于乌拉特中旗甘其毛都口岸元浩佳苑小区2号铺17号底商一处。现申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以鄂尔多斯地区经济下行，房地产市场有价无市变现困难为由，向我院书面申请终结本案本次执行程序，被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人名下其他可供执行的财产。截止2017年9月18日，被执行人张润元、张燕、ＸＸ元、王海荣、刘拥军、张志刚、张永泉、高海、巴彦淖尔市元浩房地产开发有限公司尚欠申请人借款本金2000000元、截至2015年9月20日的利息472074.32元，罚息966685.5元，复利533022元，并支付从2015年9月21日起至借款本金实际给付之日的罚息、复利、案件受理费38575元、公告费600元、承担本案执行费42118元。申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向我院书面申请终结本案本次执行程序，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 海 燕审判员 高 文 清审判员 新吉乐夫二〇一七年九月十八日书记员 闫 振 平