wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6991号
原告曹某，男，2006年4月29日出生。
法定代理人李丹，女，1982年5月14日出生汉族，。
被告李某某，男，1977年12月22日出生。
被告沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街247号3甲。
法定代表人张万嵩，系该公司总经理。
原告曹某诉被告李某某及沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李丹、被告李某某、被告沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司法定代表人张万嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二次治疗费2291元，住院伙食补助费500元、护理费500元、交通费1000元、鉴定费920元、伤残赔偿金407148元、精神损失费40000元。事实及理由：2012年12月2日3时10分，被告李冬生驾驶车牌号为辽AC14**号轿车，由北向南行驶到沈阳市皇姑区鸭绿江北街二环路北100米处，与停靠在路旁一辆货车发生碰撞，致使辽AC14**车内乘客曹某脑部、胸部严重受伤，经沈阳市皇姑区交警大队认定为被告李冬生负事故的全部责任，原告无责任。事发后将原告送到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，后到沈阳市儿童医院继续治疗。所治疗费用在沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初字第112号刑事附带民事判决书中已做出判决，在执行中原告与被告沈阳一涵予通汽车租赁有限公司达成执行和解协议书。现原告治疗终结，经法院委托，辽宁仁和司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，原告的伤残程度为四级伤残，因原告与被告协商未果，故起诉至法院。
李某某辩称，原告所述事实属实，但认为其没有钱，没工作，天天在家护理父亲，没有能力赔偿。
沈阳市一涵予通汽车租赁有限公司辩称，上次判决后在执行当中于2015年4月9日，我公司和原告方达成和解协议，我公司一次性赔偿原告及原告的外祖母段淑华与此事有关的医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金及一切补偿，总计人民币20.3万元，今后曹某、段淑华发生的医疗费等各项费用，原告曹某、段淑华对我公司放弃追索的诉讼权利及实体权利。所以我公司不同意再赔偿原告所主张的各种费用。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日3时10分，被告李冬生驾驶车牌号为辽AC14**号轿车，由北向南行驶到沈阳市皇姑区鸭绿江北街二环路北100米处，与停靠在路旁一辆货车发生碰撞，致使辽AC14**车内乘客曹某脑部、胸部严重受伤，段淑华（另案处理）胸部受伤。经沈阳市皇姑区交警大队认定为被告李冬生负事故的全部责任，原告无责任。事发后将原告送到中国医科大学附属盛京医院住院治疗，所花费用在沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇刑初字第122号刑事附带民事判决书中已做出判决，在民事执行中原告与被告沈阳一涵予通汽车租赁有限公司达成执行和解协议书，被告沈阳一涵予通汽车租赁有限公司一次性赔偿原告及原告的外祖母段淑华与此事有关的医疗费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金及一切补偿，总计人民币20.3万元，今后曹某、段淑华发生的医疗费等各项费用，原告曹某、段淑华对沈阳一涵予通汽车租赁有限公司放弃追索的诉讼权利及实体权利。2016年1月18日原告到沈阳市儿童医院二次治疗，住院5天，花医疗费1927.07元。审理中经本院委托，辽宁仁和司法鉴定中心对原告进行伤残等级鉴定，原告的伤残程度为四级伤残。
另查明，辽AC14**号轿车实际车主为李冬生，挂靠在沈阳一涵予通汽车租赁有限公司。
本院认为，根据本案相关生效判决，已对本案原告在交通事故中受到损害作出了责任认定，即应由被告李冬生承担赔偿责任。因在民事执行中原告已与被告沈阳一涵予通汽车租赁有限公司达成执行和解协议书，原告放弃了对沈阳一涵予通汽车租赁有限公司追索的权利，故被告沈阳一涵予通汽车租赁有限公司对原告的经济损失不承担连带赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费2291元请求，经本院审查，该费用属合理费用，本院应予支持。
关于原告要求被告赔偿护理费500元的请求，根据医疗机构出具的护理证明，本院参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，日平均工资标准为101.72元，结合二级护理天数5天，护理费应为508.60元，应按原告请求赔偿。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费500元的请求,依照法律规定，本院参照本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元标准计算，原告住院共计5天,计500元。
关于原告要求被告赔偿交通费1000元的请求，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。本院参照原告住院天数及就诊次数，依法酌定原告交通费500元。
关于原告要求被告赔偿伤残赔偿金407148元的请求，本院依据2016年度辽宁省城镇常住居民人均可支配收入标准31126元/年，参照原告伤残等级，计算伤残赔偿金应为435764元（31126*20*0.70），应按原告请求赔偿。
关于原告要求被告赔偿鉴定费920元的请求，因该费用属合理费用，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿精神抚慰金40000的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告曹某医疗费2291元；
二、被告李某某赔偿原告曹某护理费500元;
三、被告李某某赔偿原告曹某住院伙食补助费500元;
四、被告李某某赔偿原告曹某交通费500元；
五、被告李某某赔偿原告曹某伤残赔偿金407148元；
六、被告李某某赔偿原告曹某鉴定费920元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;
七、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1381元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 徐俏梅
二〇一六年十一月九日
书记员 朱小丽
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0114刑初50号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人吴永立，男，1974年1月3日出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，群众，务工，高中文化，住牡丹江市东安区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月17日到案，次日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年10月24日被保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2018〕28号起诉书指控被告人吴永立犯交通肇事罪，于2018年1月18日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张志超出庭支持公诉。被告人吴永立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴永立于2017年10月17日18时50分，驾驶京Ａ×××××号东风牌大货车，沿天津市武清区城王公路由北向南行驶至天津市武清区大王古庄镇石锅鱼饭店附近时，未保安全车速、未保安全，与由东向西骑自行车横过公路的被害人林某发生交通事故，造成二车损坏，被害人林某受伤，被害人后经医院抢救无效死亡。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被害人林某符合因颅脑损伤死亡。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人吴永立负事故的主要责任。
案发后被告人吴永立主动拨打120急救电话抢救伤者，并且明知他人报警，而在现场等候处理，无拒捕行为，到案后如实供述以上事实。
被告人吴永立与被害人家属达成和解协议，据此赔偿被害人家属人民币50000元，被害人家属表明不要求司法机关追究被告人的法律责任。
上述事实，被告人吴永立在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过，证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和勘验照片，道路交通事故认定书、道路交通事故调解书、110接警记录单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场检测报告书，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、诊断证明，检验、鉴定通知书，赔偿协议书、谅解书、赔偿凭证，常住人口登记表，驾驶证、行驶证、事故车辆信息，保险单，死亡医学证明（推断）书，行政强制措施凭证，申请书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永立违反道路交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。经查，被告人吴永立发生交通事故后明知他人报警，而在现场等候处理，无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可对其从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪、积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理，可酌情从宽处罚。综上，被告人吴永立犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人吴永立判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴永立犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨仕青
二〇一八年二月六日
书记员 常世姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2611号
原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。
被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。
代表人：桂作宝，该公司总经理。
委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员贾本华独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为XXXXXX的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。
被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。
经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。
经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。
本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，XXXXXX手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停XXXXXX手机卡后，至今未使用。
本院认为，原告徐秀芹在被告处购买XXXXXX手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为XXXXXX手机卡国内漫游功能的行为违约。
案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 贾本华
二〇一五年六月二十九日
书记员 费 凯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执恢91号
申请人执行人刘洪春。
被执行人吕育才。
本院立案执行的申请执行人刘洪春与被执行人吕育才劳务合同纠纷一案，现被执行人吕育才已履行完毕，申请人刘洪春申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执恢91号申请人执行人刘洪春。被执行人吕育才。本院立案执行的申请执行人刘洪春与被执行人吕育才劳务合同纠纷一案，现被执行人吕育才已履行完毕，申请人刘洪春申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年九月二十五日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01363号
原告刘某。
委托代理人吴建党，陕西克利律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人韩宗谋，男，汉族，1982年11月17日出生，无业。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2012年4月9日受理后依法由代理审判员徐严适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人吴建党、被告李某甲及委托代理人韩宗谋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。原、被告为了养家糊口，一起于1999年开始到西安打工、做生意，随后也将孩子带到西安来上学。经过多年的辛苦拼搏，夫妻两在兴平市东城区兴渝路兴渝新村购建房产一套、大众牌面包小汽车一辆并在西安新城区韩森寨建材市场经营商铺一个。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且被告性格暴躁、大男子主义太强，经常对原告实施家庭暴力。此外，被告常以生意为由，不正常回家，在外沾花惹草，并不顾原告的苦口相劝，对原告的身心造成了严重的伤害。故此，原告请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子李某乙由原告抚养，被告每月初向原告支付抚养费600元，至儿子年满18周岁止；3、位于兴平东城区兴渝路房产归原告所有；位于西安市新城区韩森寨建材市场经营的商铺（主要经营大理石、橱柜等）和商铺内现有全部资产以及陕A×××××号小汽车一辆归被告所有；4、被告向原告一次性支付精神抚恤金30000元；并承担共同债务30000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，其与原告感情尚可，未到达破裂的程度，故不同意离婚。如果法院判离，孩子应判给被告，被告不要求原告支付孩子的抚养费。位于兴平市东城区兴渝路兴渝新村房产是被告父亲投资兴建的，与被告无关。店铺和车子同意判归原告。
经审理查明，原、被告1997年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子，取名李某乙。原、被告双方近期因生活琐事产生矛盾，且互相不信任，致夫妻关系有所不睦。本案诉讼中，被告称其与原告感情尚可，未达到破裂的程度，为了孩子的健康成长坚不同意离婚。
上述事实，有结婚证、暂住证证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。双方在共同生活期间虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方虽然因琐事导致夫妻关系有所不睦，但均应念及婚后曾共同打工、生活的辛苦拼搏，考虑孩子身心的健康成长，以互敬互让，相互尊重的原则，共同努力建设和谐的婚姻家庭关系，不宜坚持离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回刘某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告150元，其余案件受理费150元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐严
二〇一二年五月二十一日
书 记 员 赵宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初5031号
原告：围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司
法定代表人：马树学，职务经理。
委托诉讼代理人：林晓红
被告：高林，男
委托诉讼代理人：屈伟
原告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司与被告高林劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。2017年1月16日原告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司以与被告高林和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司撤诉。
案件受理费10.00元,减半收取5.00元，由原告围场满族蒙古族自治县鑫亚建筑安装有限公司负担。
审判员 徐海峰
二〇一七年一月十六日书记员徐敬伟
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1127号
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站。
法定代表人邓彪，该站站长。
委托代理人杜有银，锡林郭勒盟148法律服务所法律工作者。
被告马树军，男，蒙古族，1976年9月16日出生。
委托代理人王冠军，内蒙古合志律师事务所律师。
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站诉被告马树军合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员刘雪松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜有银、被告委托代理人王冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡林郭勒盟生态公益林管理站诉称，原告的前身是锡盟林业科学研究所，2006年更为现名。2003年，在当地政策允许的前提下，经研究决定，引进外来务工人员，进行林地土壤改造，以保持和恢复良好的林地生态，以此而推进林木的生长。为此而决定的政策是：外来人员可租用土地（进行种植）第一年不收地租，并可在单位院内搭建临时居所（待合同期满后自行拆除）……就这样，当时有7户前往原告处租种了土地（合同均是一年一签）。
目前，租种的合同在2011年秋末已到期，所有的土地由原告当时全部收回，原告已发出书面通知，让其搬出，原告单位也不再对外租种土地。并且被告并非是租过原告的土地的，只是其亲属租赁期满走后被告擅自住进此处，被告无理、无据所占原告院落拒不搬出，给原告的管理和防火工作带来了极为不利的后果，经多次劝搬无效。请求判令被告无条件、立即搬出侵占原告之院落，并由被告承担本院诉讼费用。
被告马树军庭审答辩称，原告诉求没有事实以及法律依据。本案原告所述的时间不是事实，而是1998年左右双方已经协商由被告进入种树，被告进入并不是无理进入，更不是无理侵占，而是原告的院内树木很乱的前提下跟被告达成协议，由被告对荒废进行改变，并且给原告承包费用，进入是合法的。原告利用被告的劳动力对其土地进行了复垦，现在所有土地是优良状态，现在被告没有利用价值了无条件的撵出，不是为民的行为，不应得到法院的支持。土地并不是非法占有，是双方附条件的合法占有，原告允许被告在此土地上建设房屋，被告是自己出资建设，对自己的出资建设有所有权。该房屋从1998年建设到现在16年，在此时间原告没有主张权利，这样看来原告的主张已经过了诉讼时效。因为被告没有地方居住，从情理上来说原告不能无条件撵出去，可以评估作价，保护百姓的基本权利。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，1998年，原告锡林郭勒盟生态公益林管理站（原锡盟林业科学研究所），依据当时政策引进外来务工人员对其林地土壤进行改造，以保持和恢复良好的林地生态，以此推进林木的生长。当时有部分外来人员承包了原告的土地，为方便管理看地，外来人员在原告院内北墙自行搭建临时“房舍”。2011年，原告已将其发包的土地全部收回，并通知居住在“房舍”的人员搬出，但被告临时搭建的“房舍”至今仍未搬出。
另查，原告所使用的土地608744.6平方米，座落于锡林浩特市楚办楚鲁图街，属于划拨类型机关团体用地。
以上确认的事实，有土地使用权证及当事人陈述在案为凭，这些证据材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告锡林郭勒盟生态公益林管理站对划拨于己的土地依法具有管理使用权，原告已经将其发包的土地全部收回，终止了土地承包合同，因此被告马树军继续占有使用临时搭建的“房舍”，已失去了占有使用的合同依据，且临时搭建的“房舍”没有任何有关部门的建房审批手续，其不合法的占有使用，损害了原告的合法权益，应停止使用搬出原告院内，对其搭建的“房舍”应自行拆除，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（五）项的规定，判决如下：
被告马树军于判决生效后三十日内从原告锡林郭勒盟生态公益林管理站院内搬出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告马树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘 雪 松
二〇一五年七月二十八日
书记员 其乐木格
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初28号
原告：黄生源，男，1981年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
委托代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。
被告：李孝平，女，1982年4月15日生，汉族，湖南省浏阳市人。
被告：李贻照，男，1979年2月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告黄生源与被告李孝平、李贻照民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生源及其委托代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告李孝平、李贻照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄生源向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还原告借款11000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年12月期间，被告李孝平因资金困难向原告借款11000元，被告于2014年2月26日出具借条一张，约定2015年3月前还清。借款到期后原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
李孝平、李贻照未到庭参加诉讼，未举证、质证。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年12月期间，被告李孝平因资金困难向原告黄生源借款现金人民币11000元，2014年2月26日，李孝平出具借条一张。借条约定还款时间为2015年3月，未约定还款利息，有在场人何春燕在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告李孝平要求还款未果。2017年1月4日，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。因二被告未到庭参加诉讼，对原告提供的借据，本院认为该借条有被告李孝平的签名及捺印，并有在场人的签字，本院依法予以采信。
本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄生源与被告李孝平签订的借条约定了借款期限，被告李孝平应当在借款期限届满之后积极履行还款义务，对原告要求被告李孝平偿还11000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告所主张的逾期利息按银行贷款利息计算不予支持，故本案中11000元的逾期利息应计算为11000元×（年利率6%÷12）×23月（从2015年4月1日开始计算至2017年2月28日止）=1265元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告李孝平和被告李贻照均未提供任何证据证明该债务系被告李孝平的个人债务、虚构债务、违法债务，结合原告庭审时所陈述的事实及所借款项金额大小等因素，本院依法认定本案涉案案款系被告李孝平和被告李贻照的夫妻共同债务，应当由被告李孝平和被告李贻照共同偿还。因此，对原告要求被告李贻照偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李孝平、李贻照经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孝平、李贻照在本判决生效之日起五日内偿还原告黄生源借款人民币11000元及利息1265元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李孝平、李贻照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 何中良
二〇一七年三月十五日
书记员 漆飞艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初28号原告：黄生源，男，1981年12月24日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。委托代理人：曾昭国，湖南苍松律师事务所律师。被告：李孝平，女，1982年4月15日生，汉族，湖南省浏阳市人。被告：李贻照，男，1979年2月17日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告黄生源与被告李孝平、李贻照民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员何中良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄生源及其委托代理人曾昭国到庭参加诉讼，被告李孝平、李贻照经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄生源向本院提出诉讼请求:1.请求判令二被告偿还原告借款11000元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月至2014年12月期间，被告李孝平因资金困难向原告借款11000元，被告于2014年2月26日出具借条一张，约定2015年3月前还清。借款到期后原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。李孝平、李贻照未到庭参加诉讼，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年12月期间，被告李孝平因资金困难向原告黄生源借款现金人民币11000元，2014年2月26日，李孝平出具借条一张。借条约定还款时间为2015年3月，未约定还款利息，有在场人何春燕在借条上签字。借款到期后，原告多次向被告李孝平要求还款未果。2017年1月4日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述予以证实。因二被告未到庭参加诉讼，对原告提供的借据，本院认为该借条有被告李孝平的签名及捺印，并有在场人的签字，本院依法予以采信。本院认为:本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黄生源与被告李孝平签订的借条约定了借款期限，被告李孝平应当在借款期限届满之后积极履行还款义务，对原告要求被告李孝平偿还11000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告所主张的逾期利息按银行贷款利息计算不予支持，故本案中11000元的逾期利息应计算为11000元×（年利率6%÷12）×23月（从2015年4月1日开始计算至2017年2月28日止）=1265元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告李孝平和被告李贻照均未提供任何证据证明该债务系被告李孝平的个人债务、虚构债务、违法债务，结合原告庭审时所陈述的事实及所借款项金额大小等因素，本院依法认定本案涉案案款系被告李孝平和被告李贻照的夫妻共同债务，应当由被告李孝平和被告李贻照共同偿还。因此，对原告要求被告李贻照偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李孝平、李贻照经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孝平、李贻照在本判决生效之日起五日内偿还原告黄生源借款人民币11000元及利息1265元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李孝平、李贻照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  何中良二〇一七年三月十五日书记员  漆飞艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第105号
原告：王永恒，男，1996年2月27日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：房瑞坚，男，山东铜镜律师事务所律师。
被告：潘传亮，男，1994年3月27日出生，汉族，山东省夏津县。
委托代理人：潘法喜，男，1973年5月18日出生，汉族，山东省夏津县。
原告王永恒与被告潘传亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人房瑞坚到庭，被告委托代理人潘法喜到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月27日10时15分许，被告潘传亮驾驶京EU24**号小型轿车由西向东行驶至夏津县南外环蒋寨社区前时，与占前方顺行左转的王永恒驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致王永恒受伤，两车损坏，发生交通事故后潘传亮驾车逃逸，经交警部门认定，潘传亮无证驾、逃逸等违法行为承担事故的全部责任。诉求被告赔偿医疗费、伤残赔偿金等共计85246.62元。
被告潘传亮辩称：原告骑三轮车也应负一定的责任，原告要求太高。
经审理查明：2015年1月27日10时15分许，被告潘传亮驾驶京EU24**号小型轿车由西向东行驶至夏津县南外环蒋寨社区前时，与右前方顺行左转的王永恒驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致王永恒受伤，两车损坏，发生交通事故后潘传亮驾车逃逸，经交警部门认定潘传亮无证驾驶机动车、驾驶未按规定定期检验的机动车上路行驶、驾驶使用其他号牌的机动车行驶、发生事故后驾车逃逸的违法行为是该事故的全部原因，依法确定潘传亮承担事故的全部责任，王永恒不承担事故责任。被告驾驶车辆系购买二手车，原车主为北京东方福得广告有限公司，事发时无任何保险。为尽快结案，原告对北京东方福得广告有限公司撤诉，并保留其后的诉权。
事故后，原告入住夏津县人民医院住院治疗1天，花费医疗费17325.92元。在齐鲁医院住院治疗9天，花费医疗费14207.6元。2015年8月28日，经德州德广法医司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人王永恒因伤残“颅脑损伤”，致残等级为十级伤残。2、被鉴定人王永恒误工期限三个月，营养期限三个月，护理期限一个月，住院期间需二人护理，护院后需一人护理。
庭审中，原告举证如下：
一、提交交通事故认定书一份，证明潘传亮承担事故的全部责任，原告王永恒不承担责任。
二、提交在齐鲁医院治疗的病历1份，在夏津县人民医院治疗的病历1份、诊断证明、用药单据3张，证明在齐鲁医院及夏津县人民医院住院治疗花费医疗费共计31653.52元。在夏津县人民医院急诊当天晚上转入齐鲁医院住院八天花费医疗费14207.6元，后转入夏津县人民医院治疗34天，花费医疗费17445.92元。
三、司法鉴定书一份，证明原告因本次事故造成十级伤残，误工时间三个月（从事故发生起计算），营养期一个月，护理期一个月，住院期间需两人护理，出院后需一人护理。
要求伤残赔偿金23794元；误工费按农林牧副渔标准110.96元／天计算三个月共计9986.4元；护理费：32.56元／天计算共计2735元；营养费和住院伙食补助费按100元／天计算，分别是4200元；精神损害抚慰金5000元。
四、提交交通费单据一宗，证明花费交通费1895.70元。
五、复印费12元。
六、提交鉴定费单据一张，证明花费鉴定费1800元。
被告潘传亮质证意见如下：被告不应负全部责任，原告在齐鲁医院西药费太多，夏津医院西药费、输氧费不合理，出院后护理是多余的，营养费过高，精神损害抚慰金不应支持。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路应依法安全行驶，注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。本案中，经交警队认定，被告潘传亮无证驾驶、事故后驾车逃逸等多项违法情节是造成事故的全部原因，应负全部责任，对此被告虽有异议，但无相反证据证明，对其辩论意见不予采信，医疗费有医院正式单据，被告辩称部分医疗费开支不合理，无证据证实，应以医院正式单据为准认定。护理期限等有鉴定结论为证，予以采纳，原告因该事故受伤致残十级，酌定精神损害抚慰金1000元。营养费依法按30元／日计算，交通费酌定1000元，复印费不予支持，误工费原告没有提交证据，按农村居民标准计算，其他依原告举证认定。综上，将原告的损失确认如下：医疗费31653.52元、误工费2930.40元（32.56元／日×90日）、护理费1269.40元（32.56元／日×39日）、营养费900元（30元／日×30日）、住院伙食补助费900元（100元／日×9日）、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费1800元，以上共计65217.76元，因被告负全部责任，对此应由被告潘传亮全部赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告潘传亮赔偿原告王永恒医疗费31653.52元、误工费2930.40元、护理费1269.84元、营养费900元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金23764元、精神损害抚慰金1000元、交通费1000元、鉴定费1800元，共计65217.78元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1931元，由被告潘传亮负担1531元，由原告王永恒负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 ：栾福广
人民陪审员 ： 王 欣
人民陪审员 ：祖昕晖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：代琳琳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第105号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员。
被告张钊，男，出生日期不详，汉族，无业。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告张钊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第105号
原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人查学和，系该公司董事长。
委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。
委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。
被告张钊，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。
本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告张钊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年1月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
代理审判员高俊梅
二〇一五年一月十四日
书记员张静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）夏民初字第105号原告银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人查学和，系该公司董事长。委托代理人于丽琴，宁夏诚托律师事务所律师。委托代理人杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，银川承天物业服务有限公司职员，住宁夏银川市西夏区丽子家园B区6号楼3单元502室。被告张钊，男，出生日期不详，汉族，无业，住宁夏银川市。本院在审理原告银川承天物业服务有限公司诉被告张钊物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已交纳物业服务费为由，于2015年1月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告银川承天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。代理审判员高俊梅二〇一五年一月十四日书记员张静附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17736号
原告：张旻颖，女，2001年8月9日出生，汉族。
法定代理人：张曦(系张旻颖之父)，身份证住址上海市黄浦区中华路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑健，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：徐璟艳，女，1976年5月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张旻颖与被告徐璟艳所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月8日、11月24日公开开庭进行了审理，原告张旻颖及其法定代理人张曦、委托诉讼代理人李威杰，被告徐璟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旻颖向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)34.19%的份额；2.判令被告配合办理上述房屋共有变更手续并承担相应的税费；3.判令被告向原告支付占用系争房屋使用费用，按每月1,000元计算，自2016年7月1日起至2016年8月5日止；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原告为被告与张曦所生之女。2013年3月5日，被告与张曦离婚。同日，二人签订《离婚财产分割协议》，约定“经商议，徐璟艳、女儿张旻颖共分得120万元(该款购房时，徐璟艳、张旻颖作为房屋共有人进行产权登记)。”2013年8月12日，被告向原告及张曦隐瞒实情，将购买的系争房屋登记在被告一人名下。原告调取的买卖合同显示，系争房屋购买价格为1,360,000元，根据离婚协议的约定，售房款1,470,000元属于夫妻共同财产，二人每人应得735,000元，因原告随母亲共同生活，二人共得1,200,000元，张曦实分得270,000元，由此得出张曦放弃了465,000元给原告。该价款除以系争房屋购买价1,360,000元，得出原告的份额应为34.19%。另，2016年7月1日被告将原告赶出系争房屋，直到8月5日才将原告接回。原告对系争房屋享有份额，但却在该期间内无法居住使用，按照系争房屋市场租金4,000元及原告的产权份额确定诉请3的费用。
徐璟艳辩称，1.本案起诉状上原告的签名并非原告本人所写，张曦提起诉讼并未经过原告的同意；2.系争房屋产权证办理时间为2013年8月，至今已超过诉讼时效；3.离婚协议上原、被告分得1,200,000元是协商的结果，而非张曦的赠与；4.系争房屋购房款不是1,360,000元，还有装修、中介等费用，共计一百七十余万元；5.被告债务尚未还清，其若将原告添加为权利人，被告没有能力承担高额税费；被告同意将原告的名字加到产证上，但要等被告将债务还清；6.因被告工作需要，无暇照顾原告，才将原告送到张曦处居住，被告将期间的生活补贴支付给张曦，张曦也有义务照顾原告，故不同意原告第3项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的补充协议，结合本案其它证据，本院对该证据予以认定；2.被告提供的借条，因无法确认该证据的真实性、合法性和关联性，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告徐璟艳与张曦原系夫妻，原告张旻颖系二人所生之女。2013年3月5日，二人办理离婚手续。同日签订《离婚财产分割协议》一份，其中第一条“关于中华路XXX弄XXX号XXX室产权房出售净收入360万元分割方案”约定：“以上房款根据张贤尧(注：系张曦之父)出资等情况分配如下：张贤尧分得213万元，余下147万元，经商议徐璟艳、女儿张旻颖共分得120万元(该款购房时，徐璟艳、张旻颖作为房屋共有人进行产权登记)；张曦分得27万元。其余出售该房屋相关联的增加收入三人各得三分之一。”该条后手写“注：共有比例暂不确定。”张贤尧、张曦、徐璟艳在该条下签字。
同日，徐璟艳与案外人孙某某签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》(合同编号XXXXXXX)，约定徐璟艳自案外人处某某系争房屋，转让价款为1,360,000元。同日双方签订《补充协议》一份，约定上述《上海市房地产买卖合同》未包含该房屋装潢、厨卫设备及附属设施、设备费用，双方协商，将现有装潢、厨卫及附属设施、设备另行补偿孙某某340,000元。
2013年8月12日，徐璟艳取得系争房屋《上海市房地产权证》，该证记载权利人为徐璟艳一人，建筑面积为42.46平方米。另根据2016年7月4日调取的上海市房地产登记簿显示，系争房屋权利人为徐璟艳。
诉讼中，原、被告陈述，张曦、徐璟艳离婚后，张旻颖随徐璟艳生活；约2016年7月间，张旻颖因故曾随张曦生活了一个多月。
本院认为，首先，关于起诉资格之争议。原告张旻颖现未满十八周岁，属于限制民事行为能力人，其父母作为监护人，是其法定代理人。该身份不因离婚而丧失，故张曦作为张旻颖的法定代理人，有权以张旻颖的名义提起本案诉讼，且该起诉未损害张旻颖的利益，应为有效。
其次，关于系争房屋所有权争议。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，《离婚财产分割协议》中约定：以分得的1,200,000元购房时，徐璟艳、张旻颖作为房屋共有人进行产权登记。徐璟艳、张曦对此予以签字确认，且亦作为张旻颖的法定代理人对张旻颖应享有的权利进行了确认。现徐璟艳未履行该承诺，应当承担相应的法律责任。诉讼中，徐璟艳同意张旻颖作为产权人进行登记，但表示需等其个人偿还完债务，对该附加条件，本院难以支持；对徐璟艳提出的诉讼时效的抗辩，因争议法律关系系所有权确认，不适用诉讼时效法则。关于张旻颖对系争房屋所应享受的份额一节，徐璟艳对张旻颖提出的计算方式不予认可，因当事人对共有没有约定或约定不明确，且原、被告系母女关系，故确认双方对系争房屋共同共有为宜。因权利人变更所产生的相关税费，应由徐璟艳负担。
再次，就张旻颖提出的其余诉讼请求。因张旻颖未居住系争房屋期间，随其父生活，利益未受损害，故对张旻颖要求徐璟艳支付房屋使用费之诉请，本院难以支持。另，张旻颖要求徐璟艳支付律师费，亦无依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定，判决如下：
一、确认原告张旻颖、被告徐璟艳共同共有上海市黄浦区陆家浜路XXX号XXX层XXX室房屋；
二、被告徐璟艳应于本判决生效之日起十五日内配合原告张旻颖办理上述房屋由被告徐璟艳所有变更为被告徐璟艳、原告张旻颖共同共有的手续，产生的相关税费由被告徐璟艳负担；
三、驳回原告张旻颖的其余诉讼请求。
案件受理费7,300元，保全申请费5,000元，由张旻颖负担6,000元，由徐璟艳负担6,300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 方少华
二〇一七年一月六日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初650号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人张强，男，汉族，1998年4月6日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，高中文化，学生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。现住址东胜区。2017年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2017〕552号起诉书指控被告人张强犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。因被告人张强自愿认罪，由公诉机关建议，经被告人张强同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日4时许，被告人张强醉酒驾驶蒙×××号白色奔驰牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区林荫路由北向南行驶至某小区后，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人张强的血液酒精含量为222.55mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张强醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院认为，公诉机关指控被告人张强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张强同意本案适用轻微刑事案件快速办理办法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人张强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2017年9月19日止；罚金待本判决生效之日起十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年八月十四日
书 记 员 康湘悦
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0192执295号
申请执行人杜小峰。
被执行人常新光、刘书保。
本院在执行杜小峰与常新光、刘书保合同纠纷一案中，经查，被执行人常新光、刘书保名下开设有银行账户，并具有其他财产权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押属于被执行人常新光、刘书保所有的，与执行标的213元等额的财产；或冻结、扣划属于被执行人常新光、刘书保所有的，上述标的额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田野
二〇一六年十一月二十三日
书记员 魏巍
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院报告财产令(2016)豫0192执295号常新光、刘书保：本院立案执行的杜小峰与你合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、三十二条、三十三条的规定，责令你在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产情况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告（逾期报告、不报告视为拒绝报告），或者虚假报告的，本院将根据情节轻重依法采取罚款、拘留等措施。经采取罚款或者拘留等强制措施仍拒不执行的，本院依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。此令附：被执行人财产申报表壹份审判员  田野二〇一六年十一月二十三日书记员  魏巍
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初1941号
原告：贾晓娟，女，1980年6月23日出生，汉族。
委托代理人：张旭锋，山西弘明律师事务所律师。
被告：吴泽泽，男，1985年3月4日出生，汉族。
被告：罗涛，男，1985年8月21日出生，汉族。
原告贾晓娟与被告吴泽泽、罗涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告吴泽泽到庭参加了诉讼，被告罗涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告115000元及利息并承担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告吴泽泽、罗涛承包了关铝社区的建筑工程。经罗涛介绍，原告承揽了其中的乳胶漆工程。竣工后经结算，二被告欠原告工程款115000元，并均签名为原告书写了欠条，落款时间为2015.8.13号。经原告多次催要，二被告均不予给付。
被告吴泽泽辩称，欠原告115000元属实。罗涛是我雇佣的人，与原告是姨表姊妹关系。原告不应该起诉罗涛，罗涛不应该承担责任。去年协商的时候，法院主持过调解，我还主动联系过原告，但是原告没有接电话。我同意给原告归还115000元，但是需要分期归还。
被告罗涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据有:署名为“吴泽泽、罗涛”于2015年8月13日出具的欠条：“今欠到五七五关铝社区乳胶漆工程钱拾壹万伍仟元整”。
本院组织到庭的当事人对上述证据进行了质证。
被告吴泽泽质证意见：对欠条的真实性无异议。2014年我承包了五七五私人的家装工程，雇佣罗涛负责施工。我将乳胶漆工程给了贾晓娟，双方订立了一份合同，我和贾晓娟签字。2014年5、6月份，贾晓娟开始干活，干到2014年年底。施工过程中我通过罗涛等人给贾晓娟共支付了10万元左右。后因我经济紧张一直没有付。2015年8月原告找我要，经结算我给原告出具了一份欠条。姚敏给我干灯具活，欠条是我打给原告和姚敏的。2016年给姚敏付过1000元。现在有几户家里墙面脱皮，原告做的乳胶漆工程出现质量问题。
原告贾晓娟称,经罗涛介绍,合同是吴泽泽和我签订的，罗涛虽然不是合同签订人，但是和吴泽泽一样是工程的承包人，是我和吴泽泽合同的相对方。罗涛在欠条上签字是作为共同欠款人的身份签的字。结算时，已经说清楚了，欠条是债权债务确认书，欠条做出后说明双方已经对工程质量进行验收才出具的。姚敏是我兄弟，吴泽泽欠我乳胶漆工程款10万元，欠姚敏15000元，经征得姚敏和吴泽泽同意，吴泽泽将两个欠款一共给我出具了一份欠条。欠条出具后没有给我付过钱。
对当事人无争议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年，吴泽泽承包了永济市关铝社区的私人家装工程，雇佣罗涛负责施工。经罗涛介绍，吴泽泽与罗涛的表姐贾晓娟订立了合同，约定将乳胶漆工程给贾晓娟施工，吴泽泽和贾晓娟在合同中签字。贾晓娟从2014年5、6月份干到当年年底。期间吴泽泽通过罗涛等人数次给原告支付了部分款，尚欠的工程款因经济紧张一直没有付。2015年8月13日，经过结算，吴泽泽欠贾晓娟10万元，欠安装灯具的姚敏1.5万元，吴泽泽将两项欠款汇总向贾晓娟出具了一份11.5万元的欠条。同时，贾晓娟又让罗涛在欠条签字。后吴泽泽、罗涛均未向贾晓娟付款。
本院认为：贾晓娟与吴泽泽订立乳胶漆工程施工合同并完工后，吴泽泽应当足额支付约定款项。经结算，吴泽泽同意将欠贾晓娟的10万元，欠安装灯具的姚敏的1.5万元的两项欠款，经征得姚敏同意后汇总向原告出具了一份11.5万元的欠条。吴泽泽应当按欠条载明的数额支付欠款及利息，利息可按年利率6%，从起诉之日起计算。吴泽泽称，在出具欠条后，曾支付姚敏1000元，但未提供证据，对此本院不予采信。对吴泽泽以经济紧张为由，希望延期归还的主张，可酌情考虑。
关于罗涛的责任。本案中，罗涛承担责任的情形，应当是合同相对人，或担保人。合同具有相对性，约束的是合同双方，乳胶漆工程施工合同的双方是贾晓娟与吴泽泽，贾晓娟与吴泽泽均承认罗涛没有签名，罗涛在基于该合同所产生的欠条上签字，并不当然证明罗涛是共同付款人。因此基于该合同产生的付款义务，不及于罗涛。对罗涛在欠条上的签字，原告不承认罗涛是担保人，也没有注明为担保人。故对原告要求罗涛承担责任的诉讼请求应予驳回。
被告罗涛经传票传唤未到庭，可缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告吴泽泽在判决生效后三个月内支付原告贾晓娟115000元及利息（利息按年利率6%，从2016年12月6日起计算至履行完毕。）
二、驳回原告贾晓娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告吴泽泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊 杰
人民陪审员 黄永红人民陪审员吴萍
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 宁 梦 菲
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第628号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑传芝，农民，家住鹿邑县。2012年6月因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元，于2013年5月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人肖某，农民，家住亳州市谯城区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月3日被抓获，同月4日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）474号起诉书指控被告人郑传芝、肖某犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈锡、被告人郑传芝、肖某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年1月2日晚7时许，被告人郑传芝、肖某至慈溪市周巷镇振工路224号“经典女人”服装店内，由被告人郑传芝作掩护，被告人肖某扒窃得高某挽在手里外套口袋内的人民币3840元。
被告人郑传芝、肖某到案后，均如实供述了自己的罪行，并各自退赔被害人人民币1900元。
上述事实，被告人郑传芝、肖某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陆某的证言、被害人高某的陈述、辨认笔录及照片、前科刑事判决书、刑满释放证明书、领条、抓获经过及被告人郑传芝、肖某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人郑传芝的量刑幅度为有期徒刑七个月至有期徒刑一年七个月，并处罚金；对被告人肖某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑传芝、肖某以非法占有为目的，共同扒窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑传芝系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑传芝、肖某到案后均能如实供述自己的罪行，且有退赔情节，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑传芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年8月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月3日起至2015年7月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第181号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
被执行人朱桂华。
被执行人梁洪瑞。
被执行人毛俊海。
被执行人朱孔霞。
被执行人尚金殿。
被执行人孙姣娜。
本院于2013年9月2日作出（2013）临罗商初字第933号民事裁定书，查封了被执行人朱桂华、梁洪瑞所有的位于罗庄区江泉国际3号楼1单元404室的房产一处，现因该处房产已被本院依法拍卖。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人朱桂华、梁洪瑞所有的位于罗庄区江泉国际3号楼1单元404室的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 寇运清
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱海斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第181号之二
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行朱桂华、梁洪瑞、毛俊海、朱孔霞、尚金殿、孙姣娜金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱桂华、梁洪瑞、毛俊海、朱孔霞、尚金殿、孙姣娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将毛俊海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第181号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社申请执行朱桂华、梁洪瑞、毛俊海、朱孔霞、尚金殿、孙姣娜金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人朱桂华、梁洪瑞、毛俊海、朱孔霞、尚金殿、孙姣娜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条六款的规定，决定如下：
将朱桂华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二日
河北省肥乡县人民法院
裁 定 书
（2014）肥行审字第23号
行政执行裁定书
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人南某，农民。
被执行人栗某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0189）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人南某、栗某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0189）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人南某、栗某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年七月二十五日
书记员 常 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：******准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为******
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：
（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：
（六）申请人在法定期限内提出申请：
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省肥乡县人民法院裁 定 书（2014）肥行审字第23号行政执行裁定书申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。法定代表人李某，该局局长。被执行人南某，农民。被执行人栗某，农民。申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0189）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人南某、栗某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0189）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。申请执行案件受理费50元，由被执行人南某、栗某承担。本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判长  苗月臣审判员  肖艳芳审判员  王玉杰二〇一四年七月二十五日书记员  常 勇附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项裁定适用下列范围：······准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为······第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容：（三）申请人是做出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织：（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人：（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内为履行义务：（六）申请人在法定期限内提出申请：（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人：对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行做出裁定：需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初8648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王家辉，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所实习律师。
被告：赵远航，男，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告赵远航金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告赵远航经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金19955.48元，截至2017年12月27日的罚息1500.3元，合计21455.78元，并支付自2017年12月28日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以本金19955.48元为基数，按11.0925%计算）；2.本案律师费998元、诉讼费、保全费等原告实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2016年4月27日，原告和被告赵远航签订个人开户申请书，被告赵远航申请开通了个人网上银行。2016年4月27日，原告和被告赵远航签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告赵远航提供20000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月27日起至2017年4月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年4月27日，原告向被告赵远航指定的账户发放贷款20000元，但被告赵远航此后却未严格履行还款义务，截至2017年12月27日，被告赵远航逾期累计拖欠本金、利息、罚息、复利合计21455.78元，被告赵远航未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。
被告赵远航未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、赵远航还款明细、《赵远航贷款逾期本息计算表》、《诉讼代理委托合同》及代理工作任务书、律师费发票及银行回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年4月27日，原告和被告赵远航签订个人开户申请书，被告赵远航申请开通了个人网上银行和手机银行。2016年4月27，原告和被告赵远航签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告赵远航提供20000元贷款用于住房装修；贷款期限为2016年4月27日起至2017年4月27日；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年4月27日，原告向被告赵远航的账户内发放贷款20000元，但被告赵远航此后却未按合同约定还本付息，截至2017年12月27日，被告赵远航应还原告借款本金19955.48元、罚息1500.3元，合计21455.78元。原告为实现本案债权委托上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费998元。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告赵远航签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告赵远航发放了贷款20000元，履行了合同义务。被告赵远航未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率11.0925%计算）向原告支付罚息和复利的违约责任。原告要求被告赵远航偿还借款本金19955.48元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费998元，原告要求被告赵远航承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告赵远航无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵远航于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金19955.48元；
二、被告赵远航于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月27日的罚息1500.3元，并支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行从2017年12月28日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金19955.48元为基数，按年利率11.0925%计算）；
三、被告赵远航于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费998元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告赵远航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 陈娇娇
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初711号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人余佳樨，曾用名：余鑫，男，1992年6月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因犯诈骗罪，2014年1月21日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人马涛，云南凌云律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）767号起诉书指控被告人余佳樨犯诈骗罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陈亭婷出庭支持公诉。被告人余佳樨及其委托辩护人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月10日21时许，被告人余佳樨在本市盘龙区七彩俊园成龙电影院一号厅，以借手机打电话为由，骗取被害人程某某价值人民币6000元苹果7PLUS手机一部，销赃挥霍。2016年12月20日，被告人余佳樨在昆明市盘龙区佳园小区松苑7栋2单元201号被公安人员抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，户籍材料，前科材料，报案材料及陈述，书证，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，价格鉴定意见书及被告人余佳樨的供述等证据。公诉机关认为，被告人余佳樨以非法占有为目的，诈骗他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人余佳樨对公诉机关指控的犯罪事实和证据均表示无异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好。2、案发后积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解。
经审理查明：2016年12月10日21时许，被告人余佳樨在本市盘龙区七彩俊园成龙电影院一号厅，以借手机打电话为由，骗取被害人程某某价值人民币6000元苹果7PLUS手机一部，销赃挥霍。2016年12月20日，被告人余佳樨在昆明市盘龙区佳园小区松苑7栋2单元201号被公安人员抓获。
另查明，案发后，被告人余佳樨的家人代其赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示的抓获经过说明，户籍材料，前科材料，报案材料及陈述，书证，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，价格鉴定意见书，赔偿协议，谅解书及被告人余佳樨的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人余佳樨无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人余佳樨当庭认罪，案发后积极赔偿受害人损失并取得受害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人当庭提出的辩护意见本院已注意到。据此，本院依据被告人余佳樨犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人余佳樨犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年11月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 宋丽华
人民陪审员 许 康
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张潇文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0581民初1033号
原告：刘福成，男，1964年4月3日出生，汉族，经商，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：蔡晓辉，福建协进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告：蔡清图，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王英兰，女，1979年6月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告刘福成与被告蔡清图、王英兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福成的委托诉讼代理人陈伟评到庭参加诉讼，被告蔡清图、王英兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福成向本院提出诉讼请求：1、判令蔡清图、王英兰共同偿还借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、判令蔡清图、王英兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘福成与蔡清图、王英兰系邻里关系。2015年8月4日，蔡清图以生意需要资金周转为由向刘福成借款20000元，双方未约定借款利率，约定于2016年春节前偿还。2015年12月21日，蔡清图再次以生意需要资金短期周转为由向刘福成借款30000元，双方同样未约定利息，约定于2016年春节前偿还。二次借款刘福成均通过银行转账支付，在第二次借款之前的2015年12月20日蔡清图出具一张借条给刘福成收执。借款后蔡清图没有按约定期限偿还，经刘福成多次催讨，蔡清图才在2016年11月9日偿还10000元，余款经多次催讨未果。蔡清图、王英兰系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。
蔡清图、王英兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2004年5月9日，蔡清图、王英兰办理结婚登记手续。2015年12月20日，蔡清图出具借条一份交由刘福成收执，确认向刘福成借款50000元，双方没有书面约定借款利息及还款期限。2016年11月9日，蔡清图偿还款项10000元，尚欠借款40000元。2017年2月27日，刘福成诉至本院。蔡清图、王英兰未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘福成与蔡清图之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定蔡清图尚欠刘福成借款40000元。虽然本案借贷关系体现为蔡清图的个人借款行为，但该债务发生在蔡清图、王英兰婚姻关系存续期间，且蔡清图、王英兰未能提供证据证明该债务为蔡清图的个人债务，因此应当按夫妻共同债务处理，蔡清图、王英兰应当共同偿还。现刘福成要求蔡清图、王英兰共同偿还上述借款，理由充分，本院予以支持。蔡清图借款后经催告未还，应当承担违约责任，因双方没有书面约定借款利息，刘福成请求参照中国人民银行同期同类贷款利率支付自主张权利时即起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以准许，但年利率最高不得超过6%。蔡清图、王英兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡清图、王英兰应在本判决生效后10日内偿还刘福成借款40000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2017年2月27日起至实际还款之日止的利息，但年利率最高不得超过6%。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由蔡清图、王英兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑小玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初2490号
原告：武汉龙净环保科技有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法定代表人：罗如生，董事长。
委托诉讼代理人：朱娜，女，1978年5月23日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市青山区，系特别授权。
被告：宁夏天瑞热能制供有限公司（原名：宁夏天瑞发电有限公司），住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。
法定代表人：王立平，董事长。
委托诉讼代理人：郎奠军，男，1971年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏石嘴山市大武口区。
原告武汉龙净环保科技有限公司与被告宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。
原告武汉龙净环保科技有限公司诉称，2013年8月2日，原、被告（被告名称于2014年3月3日由宁夏天瑞发电有限公司变更为现用名）双方签订了《宁夏天瑞发电有限公司1×240t/h+3×280t/h循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程设计、制作及安装工程合同》，约定由原告为被告提供加工承揽服务。原告按合同约定履行完合同义务后，被告未能依约支付合同款项。为妥善解决付款事宜，原告与被告于2016年5月1日签订了补充协议，约定余款466000元被告最迟于2016年8月30日前支付，但付款期间届满后，被告仍未能依约付款。因此，被告应向原告支付合同款项466000元并承担逾期付款利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宁夏天瑞热能制供有限公司支付原告武汉龙净环保科技有限公司欠款466000元；2、被告支付逾期支付因欠款所应承担的逾期利息32348元（按照同期贷款利率4.9%暂计至2018年1月22日，应计至被告实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告宁夏天瑞热能制供有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为本案原宁夏天瑞发电有限公司与福建龙净环保股份有限公司签订的《循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程设计、制作及安装工程合同》第十三条约定“如发生纠纷双方协商解决，如协商不成可向合同履行地有管辖权的人民法院诉讼”。涉案合同系建设工程施工合同，合同约定的土建设计与施工以及工程完成均在宁夏天瑞热能制供有限公厂区内完成，履行地系宁夏平罗县太沙工业园区。2018年1月18日，福建龙净环保股份有限公司通知宁夏热能制供有限公司，其将宁夏热能制供有限公司未付的466000元工程款的债权转让给武汉龙净环保科技有限公司。即使债权转让，该纠纷的管辖仍受原合同约束，应当由履行地有管辖权的法院管辖，即宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，而非建设工程施工合同。依据本案诉争的原宁夏天瑞发电有限公司与福建龙净环保股份有限公司于2013年8月2日签订的《循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程设计、制作及安装工程合同》第一条约定，工程概况：宁夏天瑞发电有限公司1×240t/h+3×280t/h循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程的土建设计和施工，生产工艺系统的设计、制作、功能、包装运输、供货、安装等工程。建设施工并非上述合同目的，合同的目的系产品的购买，故本案非建设工程施工合同。上述合同第十三条约定，如有纠纷双方协商解决，如协商不成可向合同履行地有管辖权的人民法院诉讼。上述合同中并未约定合同履行地。2018年1月18日，福建龙净环保股份有限公司通知宁夏热能制供有限公司，其将宁夏热能制供有限公司未付的466000元工程款的债权转让给武汉龙净环保科技有限公司。债权转让后，武汉龙净环保科技有限公司与宁夏热能制供有限公司并未就诉讼管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，接受货币一方即武汉龙净环保科技有限公司住所地为武汉市武昌区，武汉市武昌区应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的条规定，裁定如下：
驳回宁夏天瑞热能制供有限公司对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 刘 理
人民陪审员 于 艳
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初2490号原告：武汉龙净环保科技有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。法定代表人：罗如生，董事长。委托诉讼代理人：朱娜，女，1978年5月23日出生，汉族，系该公司员工，住武汉市青山区，系特别授权。被告：宁夏天瑞热能制供有限公司（原名：宁夏天瑞发电有限公司），住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区。法定代表人：王立平，董事长。委托诉讼代理人：郎奠军，男，1971年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住宁夏石嘴山市大武口区。原告武汉龙净环保科技有限公司与被告宁夏天瑞热能制供有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告武汉龙净环保科技有限公司诉称，2013年8月2日，原、被告（被告名称于2014年3月3日由宁夏天瑞发电有限公司变更为现用名）双方签订了《宁夏天瑞发电有限公司1×240t/h+3×280t/h循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程设计、制作及安装工程合同》，约定由原告为被告提供加工承揽服务。原告按合同约定履行完合同义务后，被告未能依约支付合同款项。为妥善解决付款事宜，原告与被告于2016年5月1日签订了补充协议，约定余款466000元被告最迟于2016年8月30日前支付，但付款期间届满后，被告仍未能依约付款。因此，被告应向原告支付合同款项466000元并承担逾期付款利息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告宁夏天瑞热能制供有限公司支付原告武汉龙净环保科技有限公司欠款466000元；2、被告支付逾期支付因欠款所应承担的逾期利息32348元（按照同期贷款利率4.9%暂计至2018年1月22日，应计至被告实际付清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告宁夏天瑞热能制供有限公司在提交答辩状期间，对本院管辖权提出异议，认为本案原宁夏天瑞发电有限公司与福建龙净环保股份有限公司签订的《循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程设计、制作及安装工程合同》第十三条约定“如发生纠纷双方协商解决，如协商不成可向合同履行地有管辖权的人民法院诉讼”。涉案合同系建设工程施工合同，合同约定的土建设计与施工以及工程完成均在宁夏天瑞热能制供有限公厂区内完成，履行地系宁夏平罗县太沙工业园区。2018年1月18日，福建龙净环保股份有限公司通知宁夏热能制供有限公司，其将宁夏热能制供有限公司未付的466000元工程款的债权转让给武汉龙净环保科技有限公司。即使债权转让，该纠纷的管辖仍受原合同约束，应当由履行地有管辖权的法院管辖，即宁夏回族自治区平罗县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷，而非建设工程施工合同。依据本案诉争的原宁夏天瑞发电有限公司与福建龙净环保股份有限公司于2013年8月2日签订的《循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程设计、制作及安装工程合同》第一条约定，工程概况：宁夏天瑞发电有限公司1×240t/h+3×280t/h循环流化床锅炉脱硝技改EPC工程的土建设计和施工，生产工艺系统的设计、制作、功能、包装运输、供货、安装等工程。建设施工并非上述合同目的，合同的目的系产品的购买，故本案非建设工程施工合同。上述合同第十三条约定，如有纠纷双方协商解决，如协商不成可向合同履行地有管辖权的人民法院诉讼。上述合同中并未约定合同履行地。2018年1月18日，福建龙净环保股份有限公司通知宁夏热能制供有限公司，其将宁夏热能制供有限公司未付的466000元工程款的债权转让给武汉龙净环保科技有限公司。债权转让后，武汉龙净环保科技有限公司与宁夏热能制供有限公司并未就诉讼管辖进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖与专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据上述规定，接受货币一方即武汉龙净环保科技有限公司住所地为武汉市武昌区，武汉市武昌区应为合同履行地，故本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的条规定，裁定如下：驳回宁夏天瑞热能制供有限公司对本案管辖权提出的异议如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  张莉萍人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇一八年五月二十五日法官 助理  万胜芳书 记 员  徐虹艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00282号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区。
被告宛春隆，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告宛春隆物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年一月八日
书 记 员 胡楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初9253号
原告ＸＸＸ，男，1960年5月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩秋，山东××律师事务所律师。
被告潘明武，男，1965年9月9日出生，汉族。
原告ＸＸＸ与被告潘明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告470000元及利息。事实和理由：2015年被告分四次向原告借款共计47万元，并分别约定了借款利息。借款到期后，原告催要欠款未果，为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉的被告潘明武身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸＸ的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一六年十月十八日
书记员 韩霞
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初9253号原告ＸＸＸ，男，1960年5月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩秋，山东××律师事务所律师。被告潘明武，男，1965年9月9日出生，汉族。原告ＸＸＸ与被告潘明武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告470000元及利息。事实和理由：2015年被告分四次向原告借款共计47万元，并分别约定了借款利息。借款到期后，原告催要欠款未果，为维护合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告起诉的被告潘明武身份、地址信息不明确，无法送达起诉状、开庭传票等法律文书，且在本院限期内原告仍未提供被告新的送达地址及相关身份信息。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王斌二〇一六年十月十八日书记员  韩霞
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2076号
原告：苏敏，女。
被告：刘松林，男。（未出庭）
原告苏敏与被告刘松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，代理审判员房兵、高润钢参加评议，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏敏到庭参加诉讼。被告刘松林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告刘松林因经营房地产向原告苏敏借款15万元，双方约定利率为月息3分。借款当日，原告向被告提供现金4万元，通过银行汇款11万元，被告刘松林给原告出具了借据。借款后，被告按约定向原告支付利息至2014年12月份，之后，被告未再偿还本金及利息。原告多次催要，被告拒不未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告偿还借款15万元并从2015年1月1日起按月息2%支付借款利息至完全偿还完毕之日止，由被告承担诉讼费用。
被告刘松林未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月31日，被告刘松林向原告苏敏借款15万元。被告刘松林出具借据一份，载明借款的数额及月3%利息约定。借款后，被告刘松林向原告支付利息至2014年12月份。借款本金15万元及2015年1月份之后的借款利息至今未偿还。
上述事实，有原告提交的借据及银行转账明细等证据，经本院开庭举证和审查，能够证明原告的诉讼主张，予以采信。
本院认为，原告苏敏与被告刘松林之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘松林欠款属实，应承担偿还责任。对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。被告刘松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘松林于本判决生效后10日偿还原告苏敏借款本金15万元，并按月息2%计算给付自2015年1月1日起至本判决限定还款之日止的借款利息。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费3300元（原告预交），由被告刘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费3300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张 强
代理审判员 高润钢
代理审判员 房 兵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨 航
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3307号
原告郭玉锁，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告秦军，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告刘美丽，公民身份号码×××，个体工商户。
被告何福俊，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郭玉锁诉被告秦军、刘美丽、何福俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玉锁到庭参加诉讼，被告秦军、刘美丽、何福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉锁诉称，2011年6月10日，被告秦军、刘美丽
向原告郭玉锁借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期
限，被告何福俊为该借款提供连带保证责任。借款后，被告
秦军、刘美丽共给付利息20000元。尾欠借款本息被告拒绝
偿还。现起诉要求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令
被告秦军、刘美丽共同偿还原告借款本金5万元、利息4.2
万元（截止2016年8月10日）及从2016年8月11日起至
实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；2、被告何福俊
对上述借款承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。
原告郭玉锁向本院出示2011年6月10日借条原件一支，拟证明被告秦军、刘美丽向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告何福俊为担保人。
被告秦军、刘美丽、何福俊未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。
经审理查明，2011年6月10日，被告秦军、刘美丽向原告郭玉锁借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告何福俊为担保人。借款后，被告秦军、刘美丽共计给付利息20000元。以上事实有原告陈述及原告郭玉锁出示的借条在案佐证。
本院认为，原告郭玉锁出示的借条真实、合法、有效，原告郭玉锁与被告秦军、刘美丽形成了合法、有效的民间借贷关系，原告郭玉锁按约将借款交付被告秦军、刘美丽，被告秦军、刘美丽应依约清偿原告郭玉锁借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告郭玉锁关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告郭玉锁主张利息4.2万元是以借款本金5万元为基数，产生的从2011年6月10日起至2016年8月10日止，月利率按照2%计算，核减已给付的利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告郭玉锁主张按照月利率2%计算从2016年8月11日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借据中原告郭玉锁与担保人即被告何福俊对保证方式未进行约定，根据《担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故双方的保证方式应为连带责任保证，被告何福俊对上述债务应承担连带给付责任。被告何福俊承担保证责任后，有权向被告秦军、刘美丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦军、刘美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉锁借款本金5万元、利息4.2万元及从2016年8月11日起至给付之日止的利息，月利率按照2%计算；
二、被告何福俊对上述借款承担连带保证责任
案件受理费2200元（原告已预交1100元），减半收取，由被告秦军、刘美丽、何福俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员张霞
二0一六年十月十一日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3307号原告郭玉锁，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告秦军，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告刘美丽，公民身份号码×××，个体工商户。被告何福俊，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告郭玉锁诉被告秦军、刘美丽、何福俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员张霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭玉锁到庭参加诉讼，被告秦军、刘美丽、何福俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉锁诉称，2011年6月10日，被告秦军、刘美丽向原告郭玉锁借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告何福俊为该借款提供连带保证责任。借款后，被告秦军、刘美丽共给付利息20000元。尾欠借款本息被告拒绝偿还。现起诉要求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令被告秦军、刘美丽共同偿还原告借款本金5万元、利息4.2万元（截止2016年8月10日）及从2016年8月11日起至实际给付之日止的利息，月利率按照2%计算；2、被告何福俊对上述借款承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费。原告郭玉锁向本院出示2011年6月10日借条原件一支，拟证明被告秦军、刘美丽向原告借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告何福俊为担保人。被告秦军、刘美丽、何福俊未到庭答辩，亦未向法庭出示证据。经审理查明，2011年6月10日，被告秦军、刘美丽向原告郭玉锁借款5万元，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告何福俊为担保人。借款后，被告秦军、刘美丽共计给付利息20000元。以上事实有原告陈述及原告郭玉锁出示的借条在案佐证。本院认为，原告郭玉锁出示的借条真实、合法、有效，原告郭玉锁与被告秦军、刘美丽形成了合法、有效的民间借贷关系，原告郭玉锁按约将借款交付被告秦军、刘美丽，被告秦军、刘美丽应依约清偿原告郭玉锁借款，双方没有约定还款期限，视为履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告郭玉锁关于清偿借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息，原告郭玉锁主张利息4.2万元是以借款本金5万元为基数，产生的从2011年6月10日起至2016年8月10日止，月利率按照2%计算，核减已给付的利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。原告郭玉锁主张按照月利率2%计算从2016年8月11日起至给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因借据中原告郭玉锁与担保人即被告何福俊对保证方式未进行约定，根据《担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故双方的保证方式应为连带责任保证，被告何福俊对上述债务应承担连带给付责任。被告何福俊承担保证责任后，有权向被告秦军、刘美丽追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦军、刘美丽于本判决生效之日起十日内偿还原告郭玉锁借款本金5万元、利息4.2万元及从2016年8月11日起至给付之日止的利息，月利率按照2%计算；二、被告何福俊对上述借款承担连带保证责任案件受理费2200元（原告已预交1100元），减半收取，由被告秦军、刘美丽、何福俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员张霞二0一六年十月十一日书记员王洋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第558号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人蒋望清，男，汉族，安化县人，农民，住安化县长塘镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋望清非法占地建房行政处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋望清非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一五年九月二十四日
书记员 龚 勇