wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2268号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托代理人：刘中华。
委托代理人：鲍志强。
被告：王兆龙，住隆化县。
被告：黄海岳，住隆化县。
被告：黄秀平，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告王兆龙、黄海岳、黄秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人鲍志强、被告黄海岳到庭参加诉讼，被告王兆龙、黄秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王兆龙偿还原告借款本金50000元及计算至2017年6月13日的利息35131.47元，并自2017年6月14日起按利率月息15.475‰计算利息至借款全部还清之日。2.被告黄海岳、黄秀平对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。3.被告承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月22日，原、被告签订保证担保借款合同，双方约定被告王兆龙在原告汤头沟信用社借款50000元，被告黄海岳、黄秀平自愿为其借款做连带责任保证担保，借款到期日为2015年6月21日，借款月利率为10.316667‰，借款逾期月利率为15.475‰，现借款己逾期经原告催要无果，故原告具状起诉。
被告黄海岳承认为王兆龙借款50000元保证担保，同意偿还借款。
被告王兆龙、黄秀平未提交答辩状，亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本庭提交证据如下：
证据一、个人借款申请书，旨在证明被告王兆龙向原告申请借款50000元。
证据二、个人借款合同、保证合同，旨在证明被告王兆龙向原告借款50000元，由被告黄海岳、黄秀平提供连带保证担保的事实，同时证明借款期限、借款利率以及保证期间等事项。
证据三、借款借据一份，旨在证明原告隆化县农村信用合作联社依照合同约定向被告履行了出借义务。
证据四、身份证复印件3张，旨在证明三被告身份情况。
被告黄海岳未向本庭提交证据，对原告提交的证据均无异议。被告王兆龙、黄秀平无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证权利。故对原告提交的上述证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原、被告签订借款合同及保证合同，双方约定被告王兆龙在原告汤头沟信用社借款50000元，被告黄海岳、黄秀平自愿为此借款做连带责任保证担保，借款到期日为2015年6月21日，借款月利率为10.316667‰，借款逾期月利率为15.475‰，借款到期后经原告催要无果，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方当事人应按照约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了出借义务，被告王兆龙应按约定履行偿还借款本息的义务，被告黄海岳、黄秀平作为连带责任保证人，应当按合同约定承担连带还款责任，且在承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告王兆龙追偿。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王兆龙于本判决生效后十日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金50000元及计算至2017年6月13日的利息35131.47元，并自2017年6月14日起按月利率15.475‰支付利息至借款全部还清之日止。
二、被告黄海岳、黄秀平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告黄海岳、黄秀平承担连带清偿责任后，有权向被告王兆龙追偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1929元，减半收取964.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年七月十二日
书记员 付焕楠
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉权利和义务
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费1929元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终658号
上诉人（原审被告、反诉原告）张掖市房地产开发总公司。地址：张掖市甘州区滨河新区中央商务区甘州区建设局***楼。
法定代表人：宋为栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武东，该公司业务经理。
被上诉人（原审原告，反诉被告）张小艳，女，汉族，1982年5月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户，住甘州区梁家墩镇三工村五社。
委托诉讼代理人：张海，甘肃正峰律师事务所律师。
原审被告：张掖市宁和园物业管理有限公司。地址：张掖市西二环路中段宁和园小区内。
法定代表人：肖龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：周鸿德，该公司物业部部长。
原审第三人：张掖市第二建筑工程有限责任公司。地址：甘州区人民东街***号。
法定代表人：普武德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李耀宏，甘肃锦舒律师事务所律师。
原审第三人：刘永清，男，汉族，1975年9月9日出生，甘肃省兰州市人，住甘州区景隆文化广场*楼*单元****室。
委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。
上诉人张掖市房地产开发总公司因与被上诉人张小艳、原审被告张掖市宁和园物业管理有限公司、第三人张掖市第二建筑工程有限责任公司、第三人刘永清房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省甘州区人民法院（2015）甘民初字第7954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决程序违法，认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销甘州区人民法院（2015）甘民初字第7954号民事判决；
二、本案发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人预交的案件受理费49431元予以退回。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初6573号原告：叶燕飞，女，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓燕，浙江信远律师事务所律师。被告：黄方立，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：宋佩红，女，1982年7月10日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。原告叶燕飞诉被告宋佩红、黄方立民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人钱青到庭参加诉讼，被告黄方立、宋佩红经本院公告送达传票，未到庭参加。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款人民币120000元；2.判令两被告立即支付原告利息损失暂计38750元。事实与理由：被告黄方立于2016年3月3日因资金周围困难向原告借款人民币50000元，并于当日签订借条一份，约定借款日期为2016年3月3日，月利率1.8%，还息日为每月2日，原告有权随时收回本息；2016年4月19日，被告黄方立又因业务急需资金周转向原告再次借款人民币10000元，并写下借条一份，约定借款期限为2016年4月19日至2016年5月18日，月利率1.5%，还息日为每月18日；2016年6月21日，被告黄方立向原告补写一份30000元借条，月利率1.5%，还息日每月21日，该笔借款是于2016年2月1日被告黄方立借钱后又转借给案外人陈乾静，又由于陈乾静不知所踪，被告黄方立于2016年6月21日补写借条于原告；2016年6月6日，被告黄方立再次向原告借款30000元，并于当日写下借条一份，约定借款期限为2016年6月6日至2016年8月5日，月利率1.5%，还息日为每月5日。又因最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告宋佩红应对被告黄方立的债务承担连带责任。现诉至法院，请求依法判决。被告宋佩红、黄方立未作答辩，亦未提交证据。原告叶燕飞围绕诉讼请求依法提交了：借条4份，证明被告黄方立向原告借款人民币120000元的事实；结婚登记审查处理表1份，证明被告黄方立与被告宋佩红系夫妻关系的事实。被告未予质证。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性,且与原告主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院经审查确认其证明效力,并在卷佐证。根据本院认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：1、2016年3月3日，被告黄方立向原告借款50000元，约定月利率1.8%，但未约定还款期限；产生自借款之日2016年3月3日起至2017年9月3日的约定利息16200元。2、2016年4月19日借款10000元，约定月利率1.5%，借款期限自2016年4月19日至5月18日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；产生借期内约定利息150元、自2016年5月19日至2017年9月18日按月息2%计算的逾期违约金3200元。3、2016年6月6日借款30000元，约定月利率1.5%，借款期限自2016年6月6日至8月5日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算；产生借期内约定利息900元、自2016年8月6日至2017年9月6日按月息2%计算的逾期违约金7800元。上述三次借款均系借款之日由被告黄方立出具借条，并作出利息、借款期限等事项的约定。4、2016年6月21日，被告黄方立补充出具收条，追认自2016年4月22日向原告借款30000元，并约定月利率1.5%，借款期限自2016年4月22日至6月21日，如不能按期足额归还借款，借款人应按违约数额和延期天数付给出借方违约金，违约金按日3%的标准计算。产生借期内约定利息900元、自2016年6月22日至2017年9月22日按月息2%计算的逾期违约金9000元。综上，被告黄方立分四次向原告借款共计120000元，分别约定了月利率及逾期归还借款的违约金等事项。并产生借期内利息18150元及自各期借款逾期之日起至2017年9月间按月利率2%计算的逾期违约金20000元。被告黄方立对上述借款本息，至今分文未付。又查，被告黄方立与被告宋佩红系夫妻关系。本院认为，被告黄方立、宋佩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。原告所提供的证据及庭审中的陈述，可认定原告与被告黄方立间的民间借贷关系成立，被告黄方立向原告借款120000元，事实清楚，证据充分，被告黄方立应在借款时间到期后及时予以归还，但被告黄方立未及时归还，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还借款及约定的借期内利息，按双方约定利率及期限，理由充分，应予支持。原告与被告黄方立约定的日3%逾期违约金过高，原告自愿以月利率2%计算，自逾期之日起至2017年9月止，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的范围，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。另：本案讼争借款确系在两被告夫妻关系存续期间，但该四笔借款原告均明知用于被告黄方立经营水果店、养鱼塘所需，无证据证明该债务系用于两被告夫妻日常共同生活或共同经营，故非用于夫妻共同生活的借款，非举债方不应承担偿还责任。原告要求被告宋佩红归还借款及利息的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄方立于本判决生效之日起10日内归还原告叶燕飞借款120000元并支付利息18150元、逾期违约金20000元，合计158150元；二、驳回原告叶燕飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，由原告叶燕飞负担50元，被告黄方立负担3426元。公告费600元，由被告黄方立负担（给付方式：由被告黄方立直接支付给原告叶燕飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  蒋郭安人民陪审员  李国梁人民陪审员  徐浩铃二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕 盈附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初689号
原告潘有臣，男，1971年2月25日出生，黑河市热电厂工人，汉族。
被告张晶，女，1983年7月26日出生，汉族。
本院在审理原告潘有臣与被告张晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘有臣撤回起诉。
原告预交案件受理费310.00元，减半收取后155.00元，由原告负担。
审判员 唐明
二〇一六年六月二十日
书记员 张扬
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初148号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人朱先优，男，1989年10月11日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，货车司机，家住兴国县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月14日经兴国县公安局决定被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人朱先优犯交通肇事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月2日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人朱先优到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月6日早上，被告人朱先优驾驶赣Ｃ×××××中型自卸货车沿新国道319线由兴国县潋江镇将军大道往高兴镇方向行驶。7时45分许，当行驶至新国道319线兴国县潋江镇联群村“钟家苑饭庄”门口路段，欲右拐弯驶离道路进入道路右侧的修理店修车，遇被害人王某驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载邱某）与其同方向行驶。因朱先优驾驶机动车进出道路时，未注意路面动态，未让在道路上正常行驶的车辆先行，遇情况采取措施不力，导致赣Ｃ×××××中型自卸货车与赣Ｂ×××××二轮摩托车相接触，造成赣Ｂ×××××两轮摩托车损坏、邱某受伤、王某当场死亡的道路交通事故。经兴国县公安交警大队认定，被告人朱先优承担此次交通事故全部责任。案发后，被告人朱先优于当日投案自首。
另查明，被告人朱先优于2016年5月30日与被害人家属达成了交通事故赔偿协议书，并已给付被害人家属136000元，同时被害人家属出具了谅解书。
上述事实，被告人朱先优在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，兴国县公安局交通管理大队兴公交认字[2016]第305号道路交通事故认定书，常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，赔偿情况说明，谅解书，交通事故赔偿协议书，被告人朱先优的机动车驾驶证、赣Ｃ×××××中型自卸货车行驶证及保险单复印件，被害人王某的机动车驾驶证、赣Ｂ×××××二轮摩托车行驶证复印件，被害人王某户口本复印件，关于邱某受伤情况的说明，证人钟某的证言，被害人邱某的陈述，兴国县公安司法鉴定中心兴公司鉴（法）字（2016）32号法医学尸体检验鉴定书，江西赣州司法鉴定中心赣虔司鉴中心[2016]理检字第05036号、第05037号理化司法鉴定检验报告书，赣州俊琪机动车技术性能司法鉴定所赣俊司鉴所[2016]（技）鉴字第6016024号、第6016022号车辆技术性能司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片，被告人朱先优在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱先优违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人朱先优主动拨打电话报警并在现场等候交警部门处理，应认定为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保障公民的生命、财产安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人朱先优犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜海
二〇一六年九月五日
书记员 肖玉珍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初2632号
原告：白书侠，住隆化县。
被告：陶凤芹，住隆化县。
原告白书侠与被告陶凤芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员颜海英独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告白书侠到庭参加诉讼，被告陶凤芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求1、判令被告赔偿原告经济损失9766.72元，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月26日，被告与原告因相邻土地界限产生纠纷，被告将原告打伤。原告伤后在隆化县医院住院治疗9天，所产生的费用应由被告赔偿。
被告未答辩，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，原告与被告系邻居，也有亲属关系。2016年6月26日相关部门对两家相邻土地进行土地确权。双方因土地界限发生争吵，后发生肢体冲突，原告在冲突中受伤，于2016年6月27日到隆化县医院住院治疗9天，经诊断为头外伤后神经反应，头皮挫伤，左腕部及右小腿皮肤挫伤，左手食指皮肤擦伤。花费医疗费2562.62元，造成经济损失有误工费450元（9天×50元/天），住院伙食补助费450元（9天×50元/天），护理费900元（9天×100元/天）。
以上事实有原告当庭陈述、隆化县医院住、出院记录、药费票据及隆化县公安局白虎沟派出所治安卷宗在案佐证。
本院认为，被告与原告系邻居，本应和谐相处，双方因占地发生纠纷并有肢体冲突，原告在冲突中受伤，被告应承担赔偿责任，但原告亦存在过错，可以减轻被告的责任。但原告主张营养费无法律依据，本院不予支持，主张的误工费、住院伙食补助费过高，本院依据法定标准予以保护。交通费酌情保护200元。合计原告经济损失为4562.62元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陶凤芹于本判决生效后十日内赔偿原告白书侠经济损失3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告陶凤芹负担175元，原告白书侠负担75元。
本判决为终审判决。
代理审判员 颜海英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周安岩
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；
（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；
（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；
（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；
（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；
（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4245号
申请执行人青岛银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛市胶州市，组织机构代码证：682576671。
代表人高祥辉，行长。
委托代理人潘永业，山东永罡律师事务所律师。
委托代理人张传昌，山东永罡律师事务所实习律师。
被执行人青岛融成置业有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。组织机构代码：572083542.
法定代表人徐波，董事长。
被执行人卢涛，男，汉族，1980年8月20日生，汉族，住山东省胶州市.
申请执行人青岛银行股份有限公司胶州支行与被执行人青岛融成置业有限公司、卢涛金融借款合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第2120号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为281539.31元。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，审理期间冻结了被执行人青岛融成置业有限公司的银行账户，2016年12月23日申请执行人与被执行人达成和解协议，内容如下：被执行人卢涛居住的胶州市中云办事处融城金州小区4号楼1单元703室房屋的青岛银行胶州支行贷款继续由被执行人卢涛按照贷款合同偿还，被执行人青岛融成置业有限公司为卢涛偿还房贷提供担保，执行费由卢涛承担。2017年1月16日被执行人卢涛向本院缴纳执行费，2017年2月13日申请执行人向本院提交了撤回案件执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
依法终结对本院（2015）胶商初字第2120号民事判决书的执行。
若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年二月十三日
书记员 李永专
昆明铁路运输中级法院
刑 事 判 决 书
（2016）云71刑初60号
公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。
被告人段东东，男，1992年2月11日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，农民。2016年1月16日因涉嫌犯走私、运输毒品罪被公安机关抓获并被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕58号起诉书指控被告人段东东犯走私、运输毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于5月26日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派代理检察员方文琳出庭支持公诉。被告人段东东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年1月中旬，被告人段东东在他人安排下从缅甸国果敢拿到毒品运输至云南省楚雄市。1月16日，段东东在楚雄市某宾馆大堂被公安人员抓获，公安人员通过透视检查从其体内查获海洛因291克。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，本案指控事实清楚，证据确实、充分，被告人段东东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条、第二十七条之规定，应当以走私、运输毒品罪，且系共同犯罪追究其刑事责任。在走私、运输毒品的共同犯罪中，被告人段东东系从犯，其归案后认罪态度好。公诉机关提出应对被告人段东东判处十三至十五年有期徒刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。
法庭审理中，被告人段东东对公诉机关指控的罪名无异议。
经审理查明，2016年1月，被告人段东东在他人指挥、安排下从缅甸国果敢拿到毒品后，藏带毒品进入中国境内并运输至云南省楚雄市。1月16日6时30分，公安人员在其所住的楚雄市“新龙门宾馆”大堂前台将其抓获，并通过X光透视检查，从其体内查获海洛因291克。
上述事实，有经法庭质证的如下证据予以证实：
1．关于抓获被告人段东东的犯罪嫌疑人归案情况说明和情况说明材料，证实了公安人员于2016年1月16日6时30分在楚雄市“新龙门宾馆”大堂前台将段东东抓获，并从其体内查获疑似毒品物的事实。
2．被告人段东东签字确认的毒品提取笔录、称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书，证实了经公安机关鉴定和称量，从段东东体内查获的疑似毒品物中均检出海洛因成分，共计净重291克，且以上鉴定意见已依法告知了段东东的事实。
3．查获毒品的物证照片、扣押物品清单，证实了被告人段东东所藏带毒品的外观形状、包装及藏匿位置等情况以及以上毒品已被公安机关依法扣押的事实。
4．被告人段东东户口所在地派出所出具的户籍证明和身份情况回复函材料，证实了段东东在案发时已达到负完全刑事责任年龄等主体身份情况。
5．被告人段东东辨认其他涉案人员的辨认笔录、辨认照片、其他涉案人员相互辨认的辨认笔录、辨认照片、公安机关出具的情况说明材料，证实了经公安机关侦查，被告人段东东确系一个走私、运输毒品团伙的团伙成员，公安机关已经将该团伙其他成员进行并案侦查的事实。
6．被告人段东东的供述、段东东的智能轨迹分析材料，其供述了如下事实：其为了获取6000元人民币的报酬，受几名不知姓名的案外人的安排从四川省成都市到云南边境走私、运输毒品前往武昌，2016年1月初，其从缅甸国果敢拿到毒品并将毒品途经云南省镇康县南伞镇运往四川省西昌市，并于1月16日在楚雄市被公安人员抓获的事实。
以上证明案件事实的证据，均由公安机关依法收集，并经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，应作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告人段东东无视国家禁毒法律，明知是毒品仍在他人指使和安排下藏带海洛因291克从缅甸国进入中国境内，并准备将毒品从南伞途经楚雄运往西昌，其行为已触犯国家刑法，构成走私、运输毒品罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人段东东受他人指使和安排实施犯罪，系从犯，其归案后认罪态度好。公诉机关对被告人段东东犯走私、运输毒品罪的指控及相关情节的认定，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人段东东运输的毒品数量大，应予以严惩，鉴于其系从犯，且在归案后能如实供述全部犯罪事实，应依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人段东东犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告人段东东犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2031年1月15日止）。
二、查获的毒品海洛因二百九十一克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦海云
审判员 高 洁
审判员 刘 刚
二〇一六年六月十五日
书记员 王玮莹
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初260号
原告侯铁山，男，1970年7月9日出生，汉族，住河南省项城市，现住遂平县。
被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂。统一社会信用代码：914117281760311423（11）。
法定代表人齐辉，系该厂厂长，
委托代理人乔琦，男，1981年8月5日出生，汉族，住河南省遂平县。系该厂经管办主任。
委托代理人鲁贺林，男，1970年11月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司法律顾问。
本院在审理原告侯铁山与被告中国平煤神马集团蓝天化工股份有限公司遂平化工厂承揽合同纠纷一案中，原告侯铁山于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯铁山自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯铁山撤诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告侯铁山负担。
审判员 李 锋
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文红
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5559号
原告：中山市小榄镇科华橡胶鞋材商行，住所地广东省中山市小榄镇绩西广成路***号8687卡地铺。
法定代表人：曾丽华。
被告：中山市世纪鞋业有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区仁安街23号三楼。
法定代表人：吴功华。
被告：吴功华，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：雷玉珍，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告中山市小榄镇科华橡胶鞋材商行（以下简称科华公司）诉被告中山市世纪鞋业有限公司（以下简称世纪公司）、吴功华、雷玉珍买卖合同纠纷一案，本院2015年5月24日立案受理，依法组成合议庭，并于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告科华公司法定代表人曾丽华到庭参加诉讼，被告世纪公司法定代表人吴功华、被告吴功华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年6月10日向原告购买价值82000元的橡胶鞋底一批，被告仅支付了10000元，尚欠72000元仍未支付，2016年2月4日被告向原告出具一张欠据，确认尚欠原告72000元未支付，并约定该笔款项在2016年3月10日前付清，但双方约定的支付期限届满后被告仍未支付任何款项。经原告多次催收亦无果。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：判令两被告立即连带清偿货款72000元及利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）。
被告世纪公司、吴功华、雷玉珍未到庭，也未提供任何答辩意见或证据。
经审理查明：原告称其为被告世纪公司供应橡胶鞋底，原告按照被告要求供货至被告处，但被告拖欠原告货款。2016年2月4日被告世纪公司出具欠据一张，欠据载明：“今世纪鞋业有限公司（吴功华、雷玉珍）欠科华鞋材商行货款现金人民币大写：柒万贰仟元正（￥72000），定于2016年3月10日前付清此款！”被告吴功华、雷玉珍在欠据下方的欠款人签名处签名并加盖世纪公司公章确认。原告称三被告出具上述欠据后至今仍未支付相应的货款。为此原告诉至法院，并提出上述诉讼请求。
另查，被告世纪公司于2014年11月3日成立，系自然人独资有限责任公司，被告吴功华系该公司的法定代表人，被告雷玉珍系该公司的监事。庭审中，原告认为被告雷玉珍与被告吴功华为夫妻关系，但未提供相关证明。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告为被告提供货物，2016年2月4日被告世纪公司、吴功华、雷玉珍向原告出具一张欠据，确认尚欠原告货款72000元，并在欠据上签名及盖章确认是其真实意思表示，内容也不违反法律、法规强制性规定，依法应属有效，本院予以认定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告世纪公司作为买受人并未提供证据证实其已向原告履行及时完整支付货款的义务，因此对于原告要求被告世纪公司支付货款72000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告吴功华承担责任的问题。世纪公司作为自然人独资有限责任公司，被告吴功华是该公司的法定代表人及唯一的股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告吴功华并未提供证据证实世纪公司的财产独立于其自身的财产，故原告要求被告吴功华对世纪公司的债务承担连带责任，本院予以支持。
关于被告雷玉珍承担责任的问题。原告以被告雷玉珍是世纪公司的财务人员及监事，同时也是被告吴功华的妻子为由要求其对世纪公司上述债务承担连带清偿责任。本院认为，被告雷玉珍作为世纪公司的监事或者财务人员，并不属于该公司的股东，且原告并未提供证据证实被告雷玉珍与被告吴功华属于夫妻关系。因此，原告要求被告雷玉珍承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的利息部分，双方在欠据中约定本案货款应在2016年3月10日前支付，而被告逾期未支付货款的行为对原告造成实际的利息损失。因此原告要求被告世纪公司支付从2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的迟延付款利息损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市世纪鞋业有限公司于本判决生效十日内向原告中山市科华鞋材有限公司清偿货款72000元及逾期利息（自2016年3月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；
二、被告吴功华对中山市世纪鞋业有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中山市科华鞋材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，诉讼保全费740元，合计2340元，由被告中山市世纪鞋业有限公司、吴功华负担（该款原告已预交，被告中山市世纪鞋业有限公司、吴功华于本判决生效十日内向原告支付，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 文国盛
审 判 员 卢钊洪
代理审判员 伍执娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 苏嘉俊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1705号
原告：韩建明，男，1977年12月生，汉族，江西省赣州市。
委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
被告：何平，男，1957年12月生，汉族，江西省赣州市。
被告：陈招娣，女，1957年8月生，汉族，江西省赣州市。
原告韩建明与被告何平、陈招娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建明、被告何平到庭参加诉讼，被告陈招娣经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平、陈招娣偿还原告借款本息205800元，并按本金155000元从2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，息随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日被告何平以生意周转为由向原告借款155000元，同日原告通过黎金星及韩金华的银行账户转入被告何平银行账户154806.27元，另支付现金193元于被告何平。2016年12月31日被告更换借条一份，并出具了欠利息50800的欠条一份。后，被告未还款。因两被告系夫妻且借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。
被告何平辩称：1、确向原告借款155000元，但借款并非用于家庭经营，而是再借于他人，自己赚取利息差；2、2016年12月31日原告与被告协商一致，只支�前期利息50800元，之后不再计息；3、2017年1月26日偿还了2000元。
被告陈招娣未作答辩。
原告韩建明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、付款户名为黎金星、户名为何平的江西省农村信用社回单三份及付款户名为韩金华、户名为何平的江西省农村信用社回单一份，拟证明通过银行转账交付被告154806.27元；2、南康区民政局婚姻登记审查表一份，拟证明两被告的夫妻关系；3、借条、欠条各一份，拟证明至2016年12月31日被告仍欠原告借款本金155000元、利息50800元，且双方约定借款本金按月利率1.8%计息。被告何平质证后，对上述证据均不持异议，但辩称双方口头约定借款本金不再计息。被告陈招娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权利。故本院确认上述证据并在巻佐证。
被告何平依法提交了中国民生银行电子银行业务回单一份，拟证明2017年1月26日转款2000元于原告。原告韩建明质证后，对上述证据不持异议，本院确认上述证据并在巻佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2014年8月20日被告何平以经营需要为由向原告借款155000元，同日原告通过黎金星及韩金华的银行账户转入被告何平银行账户154806.27元，另支付现金193元于被告何平。2016年12月31日原告与被告何平对上述借款本息结算后，被告出具借条一份，载明“今借到韩建明同志人民币壹拾伍万伍仟元整，利率1.8%，期限壹年，按月付息”，同时，被告何平另出具欠条一份确认欠下原告之前借款利息50800元。2017年1月26日被告何平转款2000元于原告。
本院认为，两被告系夫妻，不论被告何平�原告借款系用于家庭经营，还是另借于他人赚取利息差，均为夫妻关系存续期间所负债务，依法应共同偿还。现被告何平向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。被告何平辩称口头约定不计息，但未提交证据证明，且借条中明确载明了利率及付息方式，故原、被告应依书面约定履行义务。被告支付的2000元，双方均未提交证据证明该款系本金或利息，但因支付该款时被告尚欠原告利息，故依法应确认该款为利息。现被告未依约支付利息，已违反合同约定，原告有权要求被告偿还借款并依约定的利率支付利息。
综上所述，原告提出两被告偿还借款本息及负担诉讼费的请求，有事实依据，符合法律规定，本院均予支持。被告何平辩称已口头约定借款不再计息及已支付的2000元为本金的意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何平、陈招娣于本判决生效后二十日内偿还原告韩建明借款155000元，并自2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.8%支付原告韩建明借款利息；
二、被告何平、陈招娣于本判决生效后一个月内支付原告韩建明前期借款利息50800元（已付2000元应予抵充）。
案件受理费4387元，由被告何平、陈招娣负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许永红
人民陪审员 陈孝宝
人民陪审员 王学智
二〇一七年八月八日
代理书记员 吴才荣
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1705号原告：韩建明，男，1977年12月生，汉族，江西省赣州市。委托诉讼代理人：张雷，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：何平，男，1957年12月生，汉族，江西省赣州市。被告：陈招娣，女，1957年8月生，汉族，江西省赣州市。原告韩建明与被告何平、陈招娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建明、被告何平到庭参加诉讼，被告陈招娣经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告何平、陈招娣偿还原告借款本息205800元，并按本金155000元从2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.8%计付利息，息随本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月20日被告何平以生意周转为由向原告借款155000元，同日原告通过黎金星及韩金华的银行账户转入被告何平银行账户154806.27元，另支付现金193元于被告何平。2016年12月31日被告更换借条一份，并出具了欠利息50800的欠条一份。后，被告未还款。因两被告系夫妻且借款用于家庭经营，属夫妻共同债务，故两被告应共同偿还。被告何平辩称：1、确向原告借款155000元，但借款并非用于家庭经营，而是再借于他人，自己赚取利息差；2、2016年12月31日原告与被告协商一致，只支�前期利息50800元，之后不再计息；3、2017年1月26日偿还了2000元。被告陈招娣未作答辩。原告韩建明围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、付款户名为黎金星、户名为何平的江西省农村信用社回单三份及付款户名为韩金华、户名为何平的江西省农村信用社回单一份，拟证明通过银行转账交付被告154806.27元；2、南康区民政局婚姻登记审查表一份，拟证明两被告的夫妻关系；3、借条、欠条各一份，拟证明至2016年12月31日被告仍欠原告借款本金155000元、利息50800元，且双方约定借款本金按月利率1.8%计息。被告何平质证后，对上述证据均不持异议，但辩称双方口头约定借款本金不再计息。被告陈招娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权利。故本院确认上述证据并在巻佐证。被告何平依法提交了中国民生银行电子银行业务回单一份，拟证明2017年1月26日转款2000元于原告。原告韩建明质证后，对上述证据不持异议，本院确认上述证据并在巻佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻。2014年8月20日被告何平以经营需要为由向原告借款155000元，同日原告通过黎金星及韩金华的银行账户转入被告何平银行账户154806.27元，另支付现金193元于被告何平。2016年12月31日原告与被告何平对上述借款本息结算后，被告出具借条一份，载明“今借到韩建明同志人民币壹拾伍万伍仟元整，利率1.8%，期限壹年，按月付息”，同时，被告何平另出具欠条一份确认欠下原告之前借款利息50800元。2017年1月26日被告何平转款2000元于原告。本院认为，两被告系夫妻，不论被告何平�原告借款系用于家庭经营，还是另借于他人赚取利息差，均为夫妻关系存续期间所负债务，依法应共同偿还。现被告何平向原告借款，原告依约提供了借款，双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。被告何平辩称口头约定不计息，但未提交证据证明，且借条中明确载明了利率及付息方式，故原、被告应依书面约定履行义务。被告支付的2000元，双方均未提交证据证明该款系本金或利息，但因支付该款时被告尚欠原告利息，故依法应确认该款为利息。现被告未依约支付利息，已违反合同约定，原告有权要求被告偿还借款并依约定的利率支付利息。综上所述，原告提出两被告偿还借款本息及负担诉讼费的请求，有事实依据，符合法律规定，本院均予支持。被告何平辩称已口头约定借款不再计息及已支付的2000元为本金的意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零八条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何平、陈招娣于本判决生效后二十日内偿还原告韩建明借款155000元，并自2017年1月1日起至还款之日止按月利率1.8%支付原告韩建明借款利息；二、被告何平、陈招娣于本判决生效后一个月内支付原告韩建明前期借款利息50800元（已付2000元应予抵充）。案件受理费4387元，由被告何平、陈招娣负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红人民陪审员  陈孝宝人民陪审员  王学智二〇一七年八月八日代理书记员  吴才荣
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终419号
上诉人（原审被告）：牛新刚，男，1982年3月8日出生，住哈密市。
委托代理人：杜金林，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
委托代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王晋，男，1975年8月11日出生，住哈密市。
委托代理人：王春生，新疆廉正律师事务所律师。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人牛新刚因与被上诉人王晋民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人牛新刚于2016年6月27日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛新刚自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛新刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元,减半收取计25元，由上诉人牛新刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 陶 金
代理审判员 王 豫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杜苗苗
青海省高级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青民申216号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：沈同恩，男，1950年12月12日出生，汉族，住西宁市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王维平，男，1963年8月4日出生，汉族，住西宁市。
再审申请人沈同恩因与被申请人王维平财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沈同恩申请再审称，1.青海华翼资产评估司法鉴定所（以下简称华翼司法鉴定所）的鉴定意见包括了与维修房顶无关的社会保障费、养老费、失业费、生育保险费、税费、住房公积金，以及拆除费、机械费、运输费、措施项目费、文明施工费等费用。华翼司法鉴定所的鉴定人员在二审法庭时对此未能做出合理解释。二审判决根据鉴定意见认定王维平的客厅、小卧室、餐厅三间房顶维修费共计4143元，以及因修复期间会影响王维平的正常生活，判令申请人补偿王维平1000元，不符合事实。2.因华翼司法鉴定所未公平、公正履行职责，不能实事求是的出具鉴定意见，严重侵犯了申请人的合法权益，一、二审法院判决申请人承担鉴定费1500元明显错误。3.因王维平的欺骗，申请人支付维修工一天的工资200元、购买维修材料费500元，应从4143元赔偿费中扣除。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（五、六）、（十一）项的规定申请再审。
本院经审查认为，沈同恩与王维平系上下楼邻居。2017年7月30日，因沈同恩家中漏水导致王维平部分房屋被水浸泡。在诉讼期间，一审法院根据王维平的申请，委托华翼司法鉴定所对受损房屋进行评估鉴定，鉴定意见为：王维平的房屋因沈同恩家中漏水造成受损价值为6942元，其中客厅屋顶1958元，阳台顶679元，小卧室屋顶1250元，大卧室屋顶1058元，书房屋顶和墙面1042元，餐厅屋顶935元，沙发套干洗费20元。一审法院据此判决沈同恩赔偿王维平财产损失6942元。本案在二审期间，因双方当事人对王维平部分房屋被水浸泡受损面积、程度，以及维修费用存在分歧，且对鉴定意见有异议，二审法院法官与沈同恩、王维平对受损房屋漏水情况进行了现场勘查，沈同恩与王维平均在《勘验笔录》上签字认可。具体勘查情况为：1.客厅屋顶有五分之三面积腻子被铲除；2.餐厅屋顶有20厘米乘30厘米腻子、涂层被铲除；3.阳台看不出漏水痕迹；4.书房北墙窗户顶部墙面有流水痕迹和约10厘米细小裂缝三处，靠南侧屋顶表面有小面积翘皮；5.大卧室未有明显漏水痕迹，房顶有约10厘米细微裂缝三处；6.小卧室屋顶有多处涂层被铲除，约占三分之一面积。据此，二审法院结合沈同恩提供证人兰某、胡某的陈述，认定王维平家客厅、小卧室、餐厅三间房屋屋顶表面被损坏，并参考鉴定意见认定三间房屋屋顶修复费用分别为客厅1958元、小卧室1250元、餐厅935元，合计4143元，并无不当。关于华翼司法鉴定所的鉴定意见是否包括了与维修房屋屋顶无关费用的问题。在华翼司法鉴定所鉴定意见所附《单位工程费用表》的费用名称、取费基数、取费说明中，确有社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育保险费）、住房公积金、税费、拆除费、机械费、运输费、措施项目费、文明施工费等取费项目的记载。华翼司法鉴定所鉴定人员沙玉风在二审庭审中对此解释为：”（取费）参照的是2016全国统一鉴定定额，按照定额取费包括了这些费用，这是一个软件，输入就会产生这些费用”。华翼司法鉴定所的鉴定意见确定客厅、小卧室、餐厅三间房屋屋顶修复费用工程造价的取费项目包括直接费、总价措施项目费、管理费、利润、人材机价差、规费和税金共七项内容。如客厅屋顶修复工程造价包括直接费1107.22元、总价措施项目费37.05元、管理费122.64元、利润115.12元、人材机价差101.53元、规费280.36元和税金194.03元，合计为1957.95元。华翼司法鉴定所依据《全国统一建筑工程基础定额》《青海省建筑工程费用定额》《青海省房屋建筑与装饰工程消耗量定额与基价》，以及相关的工程造价管理和价格信息等，确定了上述取费标准。故沈同恩关于鉴定意见包括了与维修房顶无关费用的申请再审理由与事实不符，不能成立。关于补偿费的问题，二审法院考虑到沈同恩对自己家漏水造成王维平的房屋受损负有责任，且因修复房屋期间会影响王维平家庭的正常生活，判令沈同恩酌情补偿王维平1000元，并无不当。关于鉴定费的分担问题，本案因诉讼已实际发生鉴定费3000元，且沈同恩对王维平的房屋受损负有责任，故二审法院判决由王维平、沈同恩各负担1500元正确。关于沈同恩提出其支付的维修工工资200元、购买维修材料费500元，应从4143元赔偿费中扣除的问题，因沈同恩未提供充分的证据予以证明，不予采纳。沈同恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五、六）、（十一）项规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈同恩的再审申请。
审判长祝文甲
审判员吴蓓
审判员刘海燕
二O一八年七月三日
书记员陈敬瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）青民申216号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：沈同恩，男，1950年12月12日出生，汉族，住西宁市。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：王维平，男，1963年8月4日出生，汉族，住西宁市。再审申请人沈同恩因与被申请人王维平财产损害赔偿纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈同恩申请再审称，1.青海华翼资产评估司法鉴定所（以下简称华翼司法鉴定所）的鉴定意见包括了与维修房顶无关的社会保障费、养老费、失业费、生育保险费、税费、住房公积金，以及拆除费、机械费、运输费、措施项目费、文明施工费等费用。华翼司法鉴定所的鉴定人员在二审法庭时对此未能做出合理解释。二审判决根据鉴定意见认定王维平的客厅、小卧室、餐厅三间房顶维修费共计4143元，以及因修复期间会影响王维平的正常生活，判令申请人补偿王维平1000元，不符合事实。2.因华翼司法鉴定所未公平、公正履行职责，不能实事求是的出具鉴定意见，严重侵犯了申请人的合法权益，一、二审法院判决申请人承担鉴定费1500元明显错误。3.因王维平的欺骗，申请人支付维修工一天的工资200元、购买维修材料费500元，应从4143元赔偿费中扣除。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（四）、（五、六）、（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，沈同恩与王维平系上下楼邻居。2017年7月30日，因沈同恩家中漏水导致王维平部分房屋被水浸泡。在诉讼期间，一审法院根据王维平的申请，委托华翼司法鉴定所对受损房屋进行评估鉴定，鉴定意见为：王维平的房屋因沈同恩家中漏水造成受损价值为6942元，其中客厅屋顶1958元，阳台顶679元，小卧室屋顶1250元，大卧室屋顶1058元，书房屋顶和墙面1042元，餐厅屋顶935元，沙发套干洗费20元。一审法院据此判决沈同恩赔偿王维平财产损失6942元。本案在二审期间，因双方当事人对王维平部分房屋被水浸泡受损面积、程度，以及维修费用存在分歧，且对鉴定意见有异议，二审法院法官与沈同恩、王维平对受损房屋漏水情况进行了现场勘查，沈同恩与王维平均在《勘验笔录》上签字认可。具体勘查情况为：1.客厅屋顶有五分之三面积腻子被铲除；2.餐厅屋顶有20厘米乘30厘米腻子、涂层被铲除；3.阳台看不出漏水痕迹；4.书房北墙窗户顶部墙面有流水痕迹和约10厘米细小裂缝三处，靠南侧屋顶表面有小面积翘皮；5.大卧室未有明显漏水痕迹，房顶有约10厘米细微裂缝三处；6.小卧室屋顶有多处涂层被铲除，约占三分之一面积。据此，二审法院结合沈同恩提供证人兰某、胡某的陈述，认定王维平家客厅、小卧室、餐厅三间房屋屋顶表面被损坏，并参考鉴定意见认定三间房屋屋顶修复费用分别为客厅1958元、小卧室1250元、餐厅935元，合计4143元，并无不当。关于华翼司法鉴定所的鉴定意见是否包括了与维修房屋屋顶无关费用的问题。在华翼司法鉴定所鉴定意见所附《单位工程费用表》的费用名称、取费基数、取费说明中，确有社会保险费（养老、失业、医疗、工伤、生育保险费）、住房公积金、税费、拆除费、机械费、运输费、措施项目费、文明施工费等取费项目的记载。华翼司法鉴定所鉴定人员沙玉风在二审庭审中对此解释为：”（取费）参照的是2016全国统一鉴定定额，按照定额取费包括了这些费用，这是一个软件，输入就会产生这些费用”。华翼司法鉴定所的鉴定意见确定客厅、小卧室、餐厅三间房屋屋顶修复费用工程造价的取费项目包括直接费、总价措施项目费、管理费、利润、人材机价差、规费和税金共七项内容。如客厅屋顶修复工程造价包括直接费1107.22元、总价措施项目费37.05元、管理费122.64元、利润115.12元、人材机价差101.53元、规费280.36元和税金194.03元，合计为1957.95元。华翼司法鉴定所依据《全国统一建筑工程基础定额》《青海省建筑工程费用定额》《青海省房屋建筑与装饰工程消耗量定额与基价》，以及相关的工程造价管理和价格信息等，确定了上述取费标准。故沈同恩关于鉴定意见包括了与维修房顶无关费用的申请再审理由与事实不符，不能成立。关于补偿费的问题，二审法院考虑到沈同恩对自己家漏水造成王维平的房屋受损负有责任，且因修复房屋期间会影响王维平家庭的正常生活，判令沈同恩酌情补偿王维平1000元，并无不当。关于鉴定费的分担问题，本案因诉讼已实际发生鉴定费3000元，且沈同恩对王维平的房屋受损负有责任，故二审法院判决由王维平、沈同恩各负担1500元正确。关于沈同恩提出其支付的维修工工资200元、购买维修材料费500元，应从4143元赔偿费中扣除的问题，因沈同恩未提供充分的证据予以证明，不予采纳。沈同恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五、六）、（十一）项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈同恩的再审申请。审判长祝文甲审判员吴蓓审判员刘海燕二O一八年七月三日书记员陈敬瑶
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1804号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人林某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月7日作出（2016）粤0306刑初2922号刑事判决。宣判后，原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月14日19时许，被告人林某携带毒品冰毒来到与吸毒人员徐某约定的交易地点宝安区xx酒店门口处，将两小包毒品冰毒交给徐某，徐某将人民币1100元交给林某，交易完成后伏击民警将林某抓获。现场缴获疑似毒品冰毒两小包、毒资人民币1100元（由民警提供，已发还）及作案工具手机一部。经鉴定涉案毒品净重1.47克，检出甲基苯丙胺。
原审认定上述事实，有经庭审质证属实的如下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、疑似毒品收条、通话记录、称重笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、身份信息、短信截图、现场检测报告书、毒品尿检报告单、行政处罚决定书；2.证人证言：证人徐某、郁某、邹某、伍某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品成分鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录和现场照片。
原判认为，被告人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品1.47克予以销毁，作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
上诉人林某上诉请求从轻处罚，理由是其在公安那里有举报，但判决没有从轻或减轻。
经审理查明，本案的事实已经一审法庭查证属实，二审予以确认。
本院认为，上诉人林某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于上诉人提出其有举报而请求从轻处罚的意见，经查，侦查卷及在案证据不能显示其有举报的材料，其在一审庭审时也表示没有证据提供；且原审已认定其有认罪从轻情节，并对其从轻处罚，其再请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年九月二十一日
书记员 李磊（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初154号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王某，个体。2016年10月9日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］155号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘海腾、刘莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月27日17时许，被告人王某持C1证驾驶鲁K×××××号小型普通客车，沿威海巿文登区香水路由东向西左拐行驶至与观光路交叉路口处，因不按规定让行，客车右侧与对行的被害人牟某乙驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车前端相碰撞，致牟某乙受伤，后经抢救无效于当日死亡。经认定，被告人王某承担该道路交通事故的主要责任。
事故发生后，被告人王某拨打电话报警并在现场等候处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王某及肇事车辆投保的保险公司与被害人家属就民事赔偿事宜达成和解协议，赔偿了附带民事原告人的经济损失。被害人家属向本院出具谅解书，请求本院对被告人王某从轻处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某的供述；证人牟某甲、刘某等人的证言；现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；检查笔录、酒精含量检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；死亡证明；车辆安全性能、行驶速度、事故形态鉴定；警情处置指令单；受案登记表；办案说明；身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件；和解协议、谅解书；调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某具有自首情节、赔偿了被害人的经济损失、取得了被害人的谅解，可从轻处罚。调查评估意见书证实王某的社区矫正环境良好。结合被告人王某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 隋 勇
人民陪审员 毕建义
二〇一七年五月五日
书 记 员 邵秋霖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4197号
罪犯肖新红，女，1969年5月22日出生，汉族，江西省新干县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）赣刑一终字第45号刑事判决，认定肖新红犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2015）赣监刑执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖新红在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯肖新红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖新红减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2015年2月15日起至2036年3月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1699号
原告胡志明，男，1985年9月17日出生，庆城县人。
委托代理人杨强，甘肃环江律师事务所实习律师。
被告韩星，男，1988年8月14日出生，环县人。
被告中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司。
地址：庆阳市地质勘察院一楼。
法定代表人杜昀坤，该公司经理。
委托代理人朱彤，该公司员工。
原告胡志明与被告韩星、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志明诉称：2016年5月18日22时30许，被告韩星驾驶其甘X小型客车沿银西公路由南向北行驶至298km+500m处时，与前方同向行驶的原告驾驶的甘X1号小型轿车尾随相撞，造成原告所驾车辆严重受损的道路交通事故。被告韩星负本起交通事故的全部责任，原告无事故责任。另悉，被告驾驶的甘X号小型客车在第二被告中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告驾驶的甘X1号小轿车受损当晚拖至环县县城奥鑫汽车服务有限公司进行维修，于2016年7月13日取车时根据第二被告的保险损失确认书支出施救费1000元、修理费17204.25元，车辆受损维修期间原告以日租金300元租赁家瑞汽车租赁公司的一辆轿车。共计支出替代性交通工具租赁费16500元。综上，请求人民法院判由二被告赔偿原告各项损失共计34704.25元（其中：车辆维修费17204.25元，车辆施救费1000元，替代性交通工具费16500元）；并由二被告承担本案诉讼费。
被告韩星辩称：对原告所述事故发生的时间、地点及车辆受损和责任认定均无异议。但对原告所诉租车费无证据证明不予赔偿，另外，在事故发生当天其向原告支付13000元现金，当时原告未出具收据，其有与胡志明电话录音为证。
被告中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司辩称：原告所述事故发生的时间、地点及车辆受损修理费、施救费和责任认定均属实。但对原告所诉租车费不予赔偿。
经审理查明：2016年5月18日22时30许，被告韩星驾驶其甘X小型客车沿银西公路由南向北行驶至298km+500m处时，与前方同向行驶的原告驾驶的甘X1号小型轿车尾随相撞，造成原告所驾车辆严重受损的道路交通事故。本事故经环县公安局交通警察大队立案调查，于2016年5月18日作出第6228223201600598号《道路交通事故认定书》，认定被告韩星负本起交通事故的全部责任，原告胡志明无事故责任。原告提供的《机动车车辆保险损失确认书》及《增值税发票》，证明共计支出被损车辆维修等费用18204.25元。另查明，被告驾驶的甘X号小型客车在第二被告中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、机动车保险单、身份证复印件、维修车辆发票等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项中规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项中规定，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项、（三）项之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方当事人对发生机动车交通事故责任认定、车辆修理费及施救费均无异议，被告韩星所有肇事的甘X号小型客车在被告中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。故原告胡志明起诉要求被告韩星、中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司共同赔偿车辆修理费及施救费于法有据，应予支持。对原告诉称要求二被告赔偿租车费（替代性交通工具费）的诉讼请求，虽提供租车合同一份，但该合同中法定代表人和担保方均未签字，且是否实际履行又无相应证据证明，故不予支持。被告韩星当庭辩称事发当时其已向原告支付13000元有电话录音为证的辩解理由，因原告当庭否认，该电话录音在无其他证据印证的情况下无法确认其真实性，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项、第十六条第一款（一）项、（二）项、（三）项之规定，判决如下：
一、原告胡志明车辆修理费17204.25元，车辆施救费1000元，共计18204.25元；由被告中国平安保险股份有限公司庆阳中心支公司在强制险的限额范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿16204.25元，于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告胡志明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由原告胡志明负担334元，被告韩星负担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 陈生荣
审 判 员 徐学琴
人民陪审员 梁雄堂
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 周 婕
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5710号
申请人：王静，女，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：怀静静，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理申请人王静诉被申请人怀静静民间借贷纠纷一案中，申请人王静于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人怀静静名下的坐落于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园16号楼1单元2401室房产（合同编号：XX）予以查封（保全标的为339200元），并由担保人中国人民财产保险股份有限公司作担保。
本院认为：申请人王静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人怀静静名下的坐落于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园16号楼1单元2401室房产（合同编号：XX）予以查封；
本裁定书送达后立即执行，房屋查封有效期为三年。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李献忠
二〇一六年九月九日
书记员 陈 旭
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5710号
申请人：王静，女，1985年5月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：怀静静，女，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理申请人王静诉被申请人怀静静民间借贷纠纷一案中，申请人王静于2016年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人怀静静名下的坐落于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园16号楼1单元2401室房产（合同编号：xx）予以查封（保全标的为339200元），并由担保人中国人民财产保险股份有限公司作担保。
本院认为：申请人王静的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人怀静静名下的坐落于亳州市谯城区希夷大道鲁班紫荆花园16号楼1单元2401室房产（合同编号：xx）予以查封；
本裁定书送达后立即执行，房屋查封有效期为三年。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李献忠
二〇一六年九月九日
书记员 陈 旭
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初185号
原告：杜茂虎，男，1976年9月21日出生，住铁力市。
被告：岳平，男，36岁，住铁力市。
原告杜茂虎与被告岳平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告杜茂虎于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜茂虎提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜茂虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告杜茂虎负担。
审判员 王 蕊
二〇一七年三月三十日
书记员 耿欣薇
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）绍刑初字第355号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人覃英朝，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2005年3月27日被公安机关留置盘问，同月28日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2005）292号起诉书指控被告人覃英朝犯抢劫罪，于2005年6月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人覃英朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人覃英朝因经济拮据而萌生劫财邪念。2005年3月27日傍晚6时左右，被告人覃英朝随带菜刀至绍兴县钱清镇春风旅馆附近一桥下，见洪某独自一人站在桥边，即将菜刀朝洪的脖子架去，向洪索要钱财，洪某大声呼救，被告人覃英朝用双手强行夺取洪肩上的皮包后逃跑。被害人洪某紧追不舍，骑摩托车途经此地的陈某亦帮助追赶，被告人覃英朝见被陈某追上，即将包丢在路上。后被告人覃英朝被闻讯追赶的群众和公安干警抓获。经清点，包内有现金2,200元及身份证等物。案发后，赃物已追回并发还了洪某。在夺包过程中，菜刀划伤了洪的左手。经鉴定，洪某的伤势为轻微伤。
上述事实，被告人覃英朝在开庭审理过程中基本无异议，且有被害人洪某陈述，证人陈某证言，扣押及发还物品清单，法医临床学检验鉴定书，作案工具、赃物及伤情照片，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃英朝以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，强行劫取他人钱财，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人覃英朝劫取皮包后即因陈某追赶而丢弃所劫皮包，其虽已劫得皮包在手，但并未对皮包形成稳定的控制，亦未造成被害人轻伤以上的伤害后果，其行为应以抢劫未遂论处。被告人系未遂犯，可比照既遂犯从轻处罚；又归案后自愿认罪，可予酌情从轻处罚。现根据本案的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人覃英朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○五年三月二十八日起至二○○八年九月二十六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 王伟良
审判员 杨 林
二〇〇五年七月二十日
书记员 何 雯
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第291号
原告洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，系联社理事长。
委托代理人翟启伟，系该联社营业部信贷员。
被告白旭，女，1981年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
被告孙建坤，男，1978年生，汉族，洮南市人，个体，住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告白旭、孙建坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告白旭到庭参加诉讼，被告孙建坤经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告白旭于2005年12月20日在原告所属营业部贷款16万元，现余额14.09万元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭）。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。孙建坤与白旭为夫妻，故应承担借款偿还义务。现诉至法院，请求：1、依法判决被告白旭、孙建坤偿还我社借款140900.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告白旭辩称：我同意还款，但是现在没有钱偿还。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供贷款凭证一张、保证担保借款合同一份。被告质证称，没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
被告白旭与被告孙建坤是夫妻关系。2005年12月20日，被告白旭在洮南市农村信用合作联社借款16000.00元，借款于2006年8月31日到期。到期后，被告已偿还19100.00元借款，余借款本金140900.00元及利息未偿还。本院认为，原告与被告白旭之间存在合法的借贷关系，原告提供了借款，被告白旭应按约定履行还款责任，故被告白旭应偿还原告借款本金及利息。二被告是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，所负债务是夫妻共同债务，故孙建坤对此借款应负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告白旭、孙建坤于本判决生效之日起立即共同偿还原告洮南市农村信用合作联社借款本金140900.00元及利息（利息按信用社结算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8800.00元，由被告白旭、孙建坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张 鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执异10号
案外人：童允安，男，1947年1月9日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人：宁波银行股份有限公司西门支行。社会信用代码913302009542405586。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。
代表人：袁涌泉，该支行行长。
被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。组织机构代码69506604-8。住所地：宁波市余姚市大隐镇大隐商贸城*幢**号。
法定代表人：高贤潮，该公司总经理。
被执行人：高贤潮，男，1964年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司（以下简称隐庐公司）、高贤潮金融借款合同纠纷一案中，案外人童允安向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人童允安称：2011年8月22日，案外人向隐庐公司全款购买了位于余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号（现房号：余姚市大隐镇悦榕山庄105号）的房屋，并已于2012年3月装修后入住。房屋购买之时，隐庐公司也承诺房产证统一代办，三个月内交付，案外人亦已将相关税费交付给该公司，但至今未能办理相关权证。案外人认为其与隐庐公司所签房屋买卖合同合法有效，案外人已依据合同支付所有房款，并占有使用了该房屋，故余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产应属案外人所有，相关权证未能办妥并非案外人之过错。现法院因执行需要，对已属案外人所有的房屋进行查封显属错误，故请求解除对余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产的查封，并中止执行。
申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行辩称：案外人所主张的2011年8月22日向隐庐公司购买的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产早在2010年8月13日完成了产权登记，产权登记人为隐庐公司。2010年11月5日该房产被设定抵押，2014年1月2日抵押登记注销。为此，在此过程中买受人完全可以查询到所购房产权属限制情况，但仍购置该房产，显然存在着重大过错，也有悖于正常的市场交易，故申请执行人对此买卖关系的真实性不予认同。且2014年3月10日隐庐公司将登记于其名下的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产抵押给申请执行人，申请执行人之抵押权依法有效，足以对抗案外人之所有权主张。故法院为实现该抵押权而实施的查封措施依法有效，并无不妥。为此，申请执行人请求依法驳回案外人之异议申请。
被执行人隐庐公司、高贤潮未向本院提交答辩意见。
本院经审理后查明：2014年3月10日，被执行人隐庐公司与申请执行人签订编号为02201DY20148026《最高额抵押合同》一份，约定将其名下的位于宁波市余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1-8号的房产为申请执行人与隐庐公司之间自2014年3月10日至2019年3月9日期间最高债权额7000000元的所有债权提供抵押担保。2016年4月26日，申请执行人就此金融借款合同纠纷诉至本院。2016年9月12日本院依法作出（2016）浙0203民初1672号民事判决书，判决：“一、被告宁波隐庐物业服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司西门支行借款本金3500000元，至2016年4月26日止的利息、罚息共计1599728.67元，并继续自2016年4月27日起按合同约定利息支付罚息至款项实际付清日止。二、原告宁波银行股份有限公司西门支行就被告宁波隐庐物业服务有限公司名下位于余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1-8号房产享有抵押权。三、被告高贤潮对上述第一款在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。”诉讼中，依据申请执行人的财产保全申请，本院于2016年5月9日依法查封了被执行人名下的位于余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1-8号房产。
2016年12月14日，申请执行人就此案向本院提出执行申请，本院于同日立案，案号为（2016）浙0203执2392号。执行过程中，案外人童允安就查封的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产向本院提出了执行异议。
另查明：余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产产权登记时间为2010年8月13日，房产证号为：余房权证大隐镇字第××号、第××号，登记所有权人为：宁波隐庐物业服务有限公司。2014年3月10日，该房产抵押给申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行，他项权证号为余房他证大隐镇字第××号。
本院认为：申请执行人对执行标的享有担保物权，且其担保物权足以对抗案外人主张的所有权，则不论案外人主张的所有权是否成立，申请执行人的优先受偿权应获得优先保护。本案中，隐庐公司将登记于其名下的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产抵押给申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行，并完成了抵押登记手续，宁波银行股份有限公司西门支行对此房产之抵押权依法设立并合法有效，且该抵押权足以对抗案外人童允安之所有权主张，故依法应予保护。案外人童允安主张之所有权是否成立并不足以排除本院为实现宁波银行股份有限公司西门支行抵押权而实施的执行措施。为此，案外人的异议申请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人童允安的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一七年四月十日
代书 记员 郑 珺
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执异10号案外人：童允安，男，1947年1月9日出生，汉族，住余姚市。申请执行人：宁波银行股份有限公司西门支行。社会信用代码913302009542405586。住所地：宁波市海曙区中山西路***号。代表人：袁涌泉，该支行行长。被执行人：宁波隐庐物业服务有限公司。组织机构代码69506604-8。住所地：宁波市余姚市大隐镇大隐商贸城*幢**号。法定代表人：高贤潮，该公司总经理。被执行人：高贤潮，男，1964年11月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行与被执行人宁波隐庐物业服务有限公司（以下简称隐庐公司）、高贤潮金融借款合同纠纷一案中，案外人童允安向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人童允安称：2011年8月22日，案外人向隐庐公司全款购买了位于余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号（现房号：余姚市大隐镇悦榕山庄105号）的房屋，并已于2012年3月装修后入住。房屋购买之时，隐庐公司也承诺房产证统一代办，三个月内交付，案外人亦已将相关税费交付给该公司，但至今未能办理相关权证。案外人认为其与隐庐公司所签房屋买卖合同合法有效，案外人已依据合同支付所有房款，并占有使用了该房屋，故余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产应属案外人所有，相关权证未能办妥并非案外人之过错。现法院因执行需要，对已属案外人所有的房屋进行查封显属错误，故请求解除对余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产的查封，并中止执行。申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行辩称：案外人所主张的2011年8月22日向隐庐公司购买的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产早在2010年8月13日完成了产权登记，产权登记人为隐庐公司。2010年11月5日该房产被设定抵押，2014年1月2日抵押登记注销。为此，在此过程中买受人完全可以查询到所购房产权属限制情况，但仍购置该房产，显然存在着重大过错，也有悖于正常的市场交易，故申请执行人对此买卖关系的真实性不予认同。且2014年3月10日隐庐公司将登记于其名下的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产抵押给申请执行人，申请执行人之抵押权依法有效，足以对抗案外人之所有权主张。故法院为实现该抵押权而实施的查封措施依法有效，并无不妥。为此，申请执行人请求依法驳回案外人之异议申请。被执行人隐庐公司、高贤潮未向本院提交答辩意见。本院经审理后查明：2014年3月10日，被执行人隐庐公司与申请执行人签订编号为02201DY20148026《最高额抵押合同》一份，约定将其名下的位于宁波市余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1-8号的房产为申请执行人与隐庐公司之间自2014年3月10日至2019年3月9日期间最高债权额7000000元的所有债权提供抵押担保。2016年4月26日，申请执行人就此金融借款合同纠纷诉至本院。2016年9月12日本院依法作出（2016）浙0203民初1672号民事判决书，判决：“一、被告宁波隐庐物业服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告宁波银行股份有限公司西门支行借款本金3500000元，至2016年4月26日止的利息、罚息共计1599728.67元，并继续自2016年4月27日起按合同约定利息支付罚息至款项实际付清日止。二、原告宁波银行股份有限公司西门支行就被告宁波隐庐物业服务有限公司名下位于余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1-8号房产享有抵押权。三、被告高贤潮对上述第一款在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。”诉讼中，依据申请执行人的财产保全申请，本院于2016年5月9日依法查封了被执行人名下的位于余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1-8号房产。2016年12月14日，申请执行人就此案向本院提出执行申请，本院于同日立案，案号为（2016）浙0203执2392号。执行过程中，案外人童允安就查封的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产向本院提出了执行异议。另查明：余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产产权登记时间为2010年8月13日，房产证号为：余房权证大隐镇字第××号、第××号，登记所有权人为：宁波隐庐物业服务有限公司。2014年3月10日，该房产抵押给申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行，他项权证号为余房他证大隐镇字第××号。本院认为：申请执行人对执行标的享有担保物权，且其担保物权足以对抗案外人主张的所有权，则不论案外人主张的所有权是否成立，申请执行人的优先受偿权应获得优先保护。本案中，隐庐公司将登记于其名下的余姚市大隐镇大隐商贸城11幢1号、2号房产抵押给申请执行人宁波银行股份有限公司西门支行，并完成了抵押登记手续，宁波银行股份有限公司西门支行对此房产之抵押权依法设立并合法有效，且该抵押权足以对抗案外人童允安之所有权主张，故依法应予保护。案外人童允安主张之所有权是否成立并不足以排除本院为实现宁波银行股份有限公司西门支行抵押权而实施的执行措施。为此，案外人的异议申请于法无据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人童允安的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛建军审 判 员  张 磊代理审判员  张 习二〇一七年四月十日代书 记员  郑 珺
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2646号
原告：何益林，居民。
委托诉讼代理人：许永，涟水县成集法律服务所法律工作者。
被告：殷皇峰，居民。
原告何益林与被告殷皇峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告何益林及其诉讼代理人许永到庭参加诉讼，被告殷皇峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何益林向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元及以100000元为本金，自2016年4月2日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告殷皇峰经王某介绍认识原告，向原告借款80000元用于装修幼儿园，约定借款期限1年，年利息20000元，并向原告出具借条，借款到期后，原告多次向被告索要未果，现诉至法院。
被告殷皇峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告经王某介绍认识，王某系原告朋友、被告舅舅。2015年3月29日，被告向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到何益林人民币拾万圆整（￥100000/）于2016年4月1日前还清.借款人：殷皇峰2015.3.29”。后被告未按照约定向原告归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、证人王某证言等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，2015年3月29日，被告向原告借款80000元，向原告出具100000元借条，被告应当按照实际借款数额80000元向原告归还借款并计算利息，故对原告要求被告归还借款本金超过80000元的部分，本院不予支持。
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款80000元，约定借款期限自2015年3月29日起至2016年4月1日止，借期内利息20000元，该利息标准超过年利率24%，本院依法予以调整，借期内的利息应以80000元为本金，自2015年3月29日起至2016年4月1日止按照年利率24%计算。借款到期后，被告未按照约定的期限返还借款，依法应当向原告支付逾期利息，但应以实际借款数额80000元为本金计算逾期利息，故对原告要求被告以100000元为本金支付逾期利息的诉讼请求不予支持，被告应以80000元为本金，自2016年4月2日起至实际给付之日止按照年利率24%向原告支付逾期利息。被告殷皇峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告殷皇峰于判决生效后十日内归还原告何益林借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告殷皇峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨 金 星
代理审判员 薛 莲
人民陪审员 张 煦
二〇一六年十月十九日
书 记 员 �胡蝶
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息�
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）……；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1467号
原告陈文配，男，汉族。
被告胡伟，男，汉族。
原告陈文配诉被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法适用普通程序，由审判员陆真国担任审判长，与人民陪审员金茂林、王顺丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文配到庭参加诉讼，被告胡伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告陈文配诉称，其自2011年起与被告胡伟合租住房，双方系朋友关系；被告胡伟于2013年3月20日向原告借款十九万元。被告胡伟后于2013年5月3日还款四万元，并于同年8月20日就余款十五万元向原告出具借条一份。原告陈文配因被告胡伟于2014年3月起失联，遂诉至法院，要求被告胡伟归还借款。
被告胡伟经本院合法传唤，未向法院提出任何形式的答辩意见。
原告陈文配向本院提交下列证据以证明自己的主张：
1、借条（原件）一份，内容为：“今借陈文配人民币一十五万元整”，落款为：“胡伟（××）2013年8月20日”。该证据证明原、被告间存在真实的借款合意。
2、原告陈文配名下中国工商银行银行卡（卡号62×××45）2013年3月20日、5月3日的银行进出帐流水各一份；中国工商银行网上银行电子回单两份。前述证据共同证明原告陈文配于2013年3月20日通过网银转账方式向被告胡伟出借十九万元、被告胡伟于2013年5月3日通过手机银行向原告陈文配还款四万元，原告陈文配履行了向被告胡伟给付十五万元的出借义务。
3、落款为陈文配、胡伟、吴预宁的合租协议一份。证明原、被告于2013年曾合租本市天安国际大厦41XX室房屋，双方系朋友关系。
被告胡伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。
经审理查明，原、被告相互认识，原告陈文配于2013年3月20日通过中国工商银行网上银行（卡号62×××45）向被告胡伟（卡号62×××51）转账汇款十九万元；被告胡伟于2013年5月3日通过中国工商银行网上银行（卡号62×××51）向原告陈文配（卡号62×××45）转账汇款四万元；被告胡伟于2013年8月20日向原告陈文配出具借条一张，注明：“今借到陈文配人民币一十五万元整。”。原告陈文配因与被告胡伟于2014年3月起失去联系，遂诉至法院，诉请要求被告胡伟归还借款本金十五万元。
本院认为，原告陈文配举证证明了其与被告胡伟之间存在借款合意，并实际履行了出借款义务。被告胡伟经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及相关证据，无证据证明其已履行了还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告胡伟应及时清偿债务。本院对原告陈文配起诉要求被告胡伟归还十五万元借款的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡伟于本判决生效之日起三十日内归还原告陈文配借款十五万元。
本案案件受理费3300元、诉讼保全费1270元，合计4570元，由被告胡伟负担（前述款项由被告胡伟于本判决生效之日起三十日内给付原告陈文配，以冲抵原告预交的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 陆真国
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 金茂林
二〇一四年十月八日
见习书记员 何姗姗
建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1467号
原告建湖县百佳物业管理有限公司，住所地建湖县近湖街道汇文西路279号。
法定代表人李汝凡，该公司经理。
委托代理人符超。
被告谷向远，居民。
委托代理人顾鲲，男。
原告建湖县百佳物业管理有限公司与被告谷向远物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员邵锦浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖县百佳物业管理有限公司的委托代理人符超，被告谷向远的委托代理人顾鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建湖县百佳物业管理有限公司诉称：被告谷向远系建湖县登达花苑的住户，原告系该住宅小区从事物业管理的服务单位，2008年10月13日、2013年1月19日和2014年1月10日，原告与被告所居住小区的业主委员会分别签订《物业管理合同》各一份，而被告从2010年1月1日起至2014年7月31日止累计欠原告物管费2145元（标准按照0.3元／m2／月收取），经原告多次追要未果，请求判决被告立即支付所欠物管费2145元，诉讼费用由被告负担。
被告谷向远辩称，对原告主张的物业费的计算时间无异议，但对收费标准有异议，因被告居住的45号楼位于登达花苑的西门外，原告不能提供其他的住户相同的服务，而且该楼层下水道长期存在不通，在夏季暴雨季节被告的车库漏水造成财产损失，故被告不应当支付原告物业费。原告主张的物业费计算起始时间是2010年1月1日，已超出法定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年10月13日，被告谷向远所居住小区的业主委员会即建湖县登达花苑北区业主委员会作为甲方与原告建湖县百佳物业管理有限公司作为乙方签订《登达花苑北区物业管理服务合同书》一份，协议约定：“……四、物业服务收费标准与方法。本物业管理区域普通住宅楼和商业门市房物业服务费，由业主按拥有物业的建筑面积，按下列方式交纳：1、为了调动欠交费用业主主动到物业办公室交费的积极性，乙方在清收2007年1月至2008年12月前物管费用过程中，推行激励机制：如果有关欠费的业主能在本合同签订之日起二十日内，主动向乙方交费，一次性交清所欠乙方2007年1月至2008年12月期间的物业费用的，乙方给予优惠和奖励：普通住宅楼按0.2元／m2的标准予以收取，商业门市房按0.4元／m2的标准收取，由甲、乙双方联合公告后，不能阻碍本合同规定的期限内交清所欠费用，经乙方多次上门催交后，仍不履行交费义务的，则不享受乙方的优惠和奖励。普通住宅楼则按0.24元／m2的标准交纳，商业门市用房则按0.48元／m2的标准交纳。……本合同有效期：从合同签订之日起至2009年2月，2009年2月后，如双方未签订新合同，仍按本合同约定的收费标准执行。”。2013年1月19日，建湖县登达花苑北区业主委员会作为甲方与原告建湖县百佳物业管理有限公司作为乙方又签订《登达花苑北区物业管理服务合同书》一份，协议约定：“……第三、物业服务收费标准与方法。为进一步规范物业服务行为，维护业主和物业服务企业的合法权益，建立公开、合理、质价相符的物业服务收费机制。本物业管理区域普通住宅楼和商业门市房物业服务费，由业主按拥有物业的建筑面积，按盐城市物业服务二级标准收取（住宅楼按0.3元／月／m2）。门面房0.5元／月／m2，交费地点，登达花苑北大门。经多次登门催缴，仍不履行交费义务的，收费标准将上浮20%，对无任何理由不交物业费的业主，也可以通过法律途径，坚决不允许搞人情收费。……本合同有效期：2013年元月1日至2013年12月底31日止。”。2014年1月10日，建湖县登达花苑北区业主委员会作为甲方与原告建湖县百佳物业管理有限公司作为乙方再次签订《登达花苑北区物业管理服务合同书》一份，协议约定：“……第三、物业服务收费标准与方法。为进一步规范物业服务行为，维护业主和物业服务企业的合法权益，建立公开、合理、质价相符的物业服务收费机制。本物业管理区域普通住宅楼和商业门市房物业服务费，由业主按拥有物业的建筑面积，按盐城市物业服务二级标准收取（住宅楼按0.3元／月／m2）。门面房0.5元／月／m2，交费地点，登达花苑北大门。经多次登门催缴，仍不履行交费义务的，收费标准将上浮20%，对无任何理由不交物业费的业主，也可以通过法律途径，坚决不允许搞人情收费。……本合同有效期：2014年元月1日至2014年12月底31日止。”。协议签订后，原告为该小区提供了相应的物业服务。原告多次向被告催交从2010年1月1日起至2014年7月31止期间的物业管理费未果，于2014年7月31日向被告发出书面催交物业管理费通知书后，被告仍未履行交纳义务，于2014年8月6日在征求建湖县登达花苑北区业主委员会的书面意见的情况下提起诉讼。
另查明，被告谷向远所居住小区的业主委员会即建湖县登达花苑北区业主委员会于2007年6月8日成立。
又查明，被告谷向远所有的位于建湖县近湖街道登达花苑15号楼203室的房屋面积为138.65平方米。按上述标准，截止2014年7月31日，被告累计欠物业管理费2145元［138.65m2×36个月×0.24元／月／m2＋138.65m2×19个月×0.3元／月／m2=2145元（分别取个位整数）］。
本院认为，依法成立的业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。原告建湖县百佳物业管理有限公司与被告谷向远所居住小区的业主委员会双方签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性的规定，应认定合法有效，双方当事人应按合同约定的内容全面、适当履行自己的义务。原告再为该小区所有业主提供物业管理服务后，有权要求被告支付物业服务费2145元。被告谷向远辩称其居住的45号楼位于登达花苑的西门外，原告不能提供与其他的住户相同的服务，且车库漏水造成财产损失，故被告不应当支付原告物业费的辨称，未能提交充分的证据予以证明，对其辩称理由本院不予采纳。被告认为原告主张的物业费计算起始时间是2010年1月1日，已超出法定的诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求的辩称，经查，建湖县登达花苑北区业主委员会在原告提供的征求意见书中的书面意见证明原告已向被告多次催缴物业费，符合法律规定的诉讼时效发生中断的情形，故被告的该项辩称，无事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和第一百零八条、《物业管理条例》第十五条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告谷向远在本判决发生法律效力后十日内支付原告建湖县百佳物业管理有限公司物业服务费1988.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建湖县百佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谷向远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 邵锦浩
二〇一四年十一月十日
书记员 徐海玉
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民终1269号
上诉人（一审起诉人）：林某，女，1969年5月11日出生，汉族，住广东省四会市城中区。
上诉人林某因离婚纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
林某上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院依法受理本案。事实和理由：林某曾在（2016）粤1284民初1031号案中向一审法院起诉付某传朝要求离婚，后撤回起诉，撤诉裁定于2016年6月29日生效。但之后付某传朝对林某实施家庭暴力，林某遂向一审法院申请人身安全保护，该院经审查后作出（2016）粤1284民保令1号民事裁定，裁定禁止付某传朝的家庭暴力行为和利用骚扰、跟踪等手段妨碍林某的正常生活。该人身保护裁定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定的新情况、新理由，但该人身保护裁定期限仅为3个月，在期限上了无法保证林某在之后的人身安全。若不受理林某于2016年7月22日再次提起的离婚诉讼，将不利于保护林某的人身安全，置林某于更加危险的境地。
本院审理查明，2016年6月29日，一审法院作出的（2016）粤1284民初1031号准许林某撤回对付某传朝的离婚起诉之民事裁定生效。2016年7月19日，林某因遭受付某传朝的家庭暴力，向一审法院申请人身安全保护。2016年7月21日，一审法院作出（2016）粤1284民保令1号民事裁定，裁定禁止被申请人付某传朝对申请人林某实施殴打、威胁等家庭暴力行为，禁止被申请人利用骚扰、跟踪等手段妨碍申请人林某的正常生活。该裁定有效期为3个月。2016年7月22日，林某再次向一审法院起诉付某传朝，要求离婚并确定财产归属。
本院认为：林某撤回对付某传朝的离婚起诉后，遭受付某传朝的家庭暴力，人身安全处于严重威胁之中，一审法院对此作出了（2016）粤1284民保令1号人身安全保护裁定。上述情况，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定的新情况、新理由，林某在六个月内又起诉的，一审法院应予受理。一审法院裁定对本案不予受理欠妥，本院依法予以纠正。上诉人林某的上诉理由成立，本院依法对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省四会市人民法院（2016）粤1284民初1448号民事裁定；
二、本案指令广东省四会市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗静芳
审判员 谢启杰
审判员 周向京
二〇一六年九月三十日
书记员 黎 莹
第4页共4页