wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第187号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某某，女，1966年10月8日出生，汉族，暂住包头市昆都仑区；因本案于2014年4月3日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以内包昆检诉刑诉（2014）189号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员孙鹤、代理检察员张录平出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2014年3月22日13时许，在包头市昆区阿北小区北门处，被告人王某某与被害人盛某某因水果摊位位置问题发生争执，进而互相推搡，后在场人员将双方拉开后，被告人王某某用木板将被害人盛某某左肩打伤，经鉴定，被害人盛某某的损伤程度为轻伤。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据，有作案工具照片、常住人口基本信息、证人证言、归案情况说明、被害人陈述、被告人供述、法医学人体损伤检验鉴定书。认为被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。辩称其打被害人肩膀，没打那么重，也没有打后背，不应构成轻伤。
经审理查明，2014年3月22日13时许，在包头市昆都仑区阿北小区北门口处，被告人王某某与被害人盛某某因占用卖水果摊位位置发生争吵，继而互相推搡，被在场人刘某某将双方拉开，后被告人王某某用木板将被害人盛某某左肩部打伤，当日，被害人盛某某在包头市云龙骨科医院住院治疗17天，支付医疗费2914元，CT检查见，左肩胛骨骨折。经包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定，被害人盛某某伤及左肩背部致左肩胛骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
在诉讼过程中，民事赔偿部分，被告人王某某与被害人盛某某自愿达成赔偿协议，由被告人王某某一次性赔偿被害人盛某某医疗费、误工费、护理费等各项经济损失，共计30000元（已履行）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，并经本院予以确认的证据证实：
1、照片，证实被告人王某某使用的作案工具木板一根；
2、被害人盛某某陈述，证实2014年3月22日13时许，在阿北北门口，其和王某某因抢占地方发生口角，后王某某用木板将其左肩部打伤；
3、证人刘某某证言，证实2014年3月22日13时许，在阿北北门口，两个卖水果的摊主因为地方吵架，被其劝开，其和那个男的说向东让30厘米，说的过程中这个女的拿木板打那个男的后背；
4、证人付某某证言，证实2014年3月22日13时左右，盛某某和旁边摊位王某某争吵，其和母亲高某某到摊位前看见王某某用棍子打盛某某左肩上，其将王某某拉开后，并报警；
5、证人高某某证言，证实2014年3月22日13时左右，其夫盛某某和旁边摊位王某某发生争吵，王某某用棍子打其夫左肩膀，后其女儿付某某报警；
6、证人范某某证言，证实2014年3月22日，在阿北小区北门，盛某某和王某某因争地发生争吵，先是拳打脚踢，后两人都拿起凳子，刘某某上去拉架抢下凳子，王某某坐在地上；
7、归案情况说明，证实2014年4月3日，被告人王某某在昆区阿北北门水果摊处，被包头市公安局市府西路派出所民警抓获；
8、常住人口基本信息，证实被告人王某某的刑事责任年龄；
9、包头市公安局昆都仑区分局法医学人体损伤检验鉴定书，证实被害人盛某某的损伤程度；
10、鉴定人马永学出庭陈述，证实2014年3月26日，由法医师马永学、副主任法医师付贵刚对伤者盛某某进行活体检查并拍照，根据住院病历记载、影像学资料及检查所见：伤者左肩背部可见22cm×18cm淡黄色瘀斑，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4c）之规定，其损伤程度为为轻伤二级；
10、被告人王某某的供述，与上述证据相互印证；
11、赔偿协议书、谅解书，证实被告人王某某与被害人盛某某自愿达成赔偿协议，被告人王某某取得被害人盛某某谅解。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某与被害人盛某某因占用卖货摊位位置，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。为此，对公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实和适用法律方面的意见及理由，予以采纳。对被告人王某某提出没打被害人那么重，不应构成轻伤的辩解意见，经查，与庭审查明的事实不符，其未提供相应证据佐证，不予采纳。被告人王某某认罪态度较好，与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解，有悔罪表现，酌情可从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判确定行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李世明
审 判 员 纳敏夫
人民陪审员 李占元
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 周世亮
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1978号
罪犯池炼庆，男，1982年10月13日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年10月23日作出（2012）梅县法刑初字第161号刑事判决，以被告人池炼庆犯强奸罪、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月15日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯池炼庆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池炼庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年6月17日，共获14次嘉奖；2013年10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池炼庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池炼庆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2503号
原告：张贤彬，男，1971年12月17日出生，汉族。
委托代理人：陈跃勇，系重庆荣升律师事务所律师。
被告：张国伟，男，1975年12月23日出生，汉族。
被告：邹正培，男，1990年7月22日出生，汉族。
原告张贤彬与被告张国伟、邹正培机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张贤彬及委托代理人陈跃勇、被告张国伟、被告邹正培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤彬诉称：2015年4月19日19时许，原告张贤彬驾驶渝C6W3**号普通二轮摩托车从隆昌往石碾方向行驶，行至事故地点时，与被告张国伟驾驶的川KF62**号普通二轮摩托车会车相撞，造成原、被告受伤的交通事故。该事故经隆昌县公安局交通警察大队认定：原告张贤彬承担此次事故主要责任、被告张国伟承担事故次要责任。川KF62**号普通二轮摩托车的车主为邹正培。当日，原告被送往隆昌县人民医院住院治疗，于2015年5月1日出院。依法判令二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费12487.48元、护理费11天×90元／天＝990元、住院伙食补助费11天×32元／天＝352元、交通费500元、误工费11天×（9490÷365）元／天＝286元、鉴定费850元、残疾赔偿金9490元／年×20年×20%＝37960元、被抚养人生活费张本清7983元／年×8年×20%÷2＝6386.4元，杨宗其7983元／年×14年×20%÷2＝11176.2元，张帅7983元／年×3年×20%÷2＝2394.9元，张旭7983元／年×14年×20%÷2＝11176.2元、精神抚慰金5000元，合计89541.18元，本案诉讼费由被告承担。
被告张国伟辩称：对事故发生的真实性无异议，我承担事故次要责任。被抚养人生活费从何而来。
被告邹正培辩称：我的车已卖给车行的，跟我没关系。
经审理查明的事实与原告张贤彬诉称的一致。另查明，事发前，被告邹正培将车转卖给了被告张国伟，未办理过户。原告张贤彬住院11天，医疗费12487.48元。四川华大司法鉴定原告伤残等级为九级、鉴定费850元。原告经常居住地为重庆市荣昌县荣隆镇佛灵寺村2组43号。原告有父亲张本清72岁，农村居民；母亲杨宗其66岁，农村居民；子张帅15岁；张旭4岁。原告还有1个成年哥哥。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、亲属关系证明、病历、医疗费、交通费票据等证据足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。
原告的损失认定为：一、医疗费用12652.48元；1、医疗费12487.48元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据以及后续治疗费的鉴定意见书确定。本案有病历卡、医疗费收据及清单等为据，本院予以认定；2、住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，本地一般工作人员的出差伙食补助标准以每天15元计算，住院治疗11天，住院伙食补助费15元／天×11天＝165元；二、残疾赔偿费用67272.4元：1、精神损害抚慰金5000元；2、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。住院治疗11天，80元／天计算，计880元；3、护理费，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。每天以80元计算，住院治疗11天，计880元；4、交通费200元；5、残疾赔偿金9490元／年×20年×20﹪（残疾等级）＝37960元；6、被扶养人生活费，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费性支出额。本案中，原告有被扶养人父亲张本清72岁，农村居民；母亲杨宗其66岁，农村居民；子张帅15岁；张旭4岁。原告还有1个成年哥哥。经常居住地为重庆市荣昌县荣隆镇佛灵寺村2组43号。故7983元／年×14年×20﹪＝22352.4元。三、鉴定费850元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险（残疾赔偿金限额11万元、医疗费用限额1万元、财产限额0.20万元）责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故由被告张国伟赔偿原告张贤彬77272.4元，超出医疗费用限额2652.48元，由被告张国伟承担次责为2652.48元×30﹪＝795.74元，合计78068.14元由被告张国伟承担，被告邹正培不承担民事责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
由被告张国伟在本判决生效后三十日内赔偿原告张贤彬各项损失78068.14元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告张国伟负担（次款原告已垫付，被告在支付赔偿款时一并给付）；鉴定费850元，由原告张贤彬负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 张德高
二〇一五年十月十九日
书记员 钟文君
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第1154号
原告任安池，男。
委托代理人刘天铖。
委托代理人成泽昆。
被告刘书峡，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
代表人潘旭。
委托代理人张光辉。
原告任安池与被告刘书峡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依原告申请，追加中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡公司）为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任安池的委托代理人刘天铖、成泽昆，被告刘书峡，被告平安财险三门峡公司的委托代理人张光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘书峡系铃木小型轿车的所有人。2014年5月6日13时50分许，刘书峡驾驶的小型轿车沿快速通道南半幅摩托车道、非机动车道由西向东行驶时，与沿快速通道南半幅机动车道由西向东行驶至金渠超硬材料公司门前向南右转弯的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤。经三公交认字（2014）第00110号道路交通事故认定，刘书峡负事故的同等责任；原告负事故的同等责任。事故发生后，原告先后被送到三门峡市中心医院、三门峡骨科医院就诊，诊断为：1、左肩胛骨骨折；2、头部挫裂伤；3、左上肢、腹部擦伤；4、脑震荡。事故发生后，原告多次与刘书峡协商未果，起诉来院，要求刘书峡赔偿各项损失30000元。审理中，原告任安池增加诉讼请求至105297.16元，并缴纳了诉讼费。
被告刘书峡辩称：对保险事故没有异议。
被告平安财险三门峡公司辩称：本公司仅在交强险范围内承担责任，对合法合理的费用依法进行赔偿，诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年5月6日，任安池驾驶二轮摩托车沿快速通道南半幅机动车道由西向东行驶至金渠超硬材料公司门前向南右转弯时，与沿快速通道南半幅摩托车道、非机动车道由西向东行驶的刘书峡驾驶的小型轿车发生碰撞，致任安池受伤、两车不同程度受损的交通事故。此次事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队作出三公交认字（2014）第00110号道路交通事故认定书，认定任安池负此次事故的同等责任，刘书峡负同等责任。
事故发生后，任安池被送往三门峡市中心医院住院治疗，5月24日出院，共住院18天，住院期间花费医疗费19267.65元。出院诊断为1、左肩胛骨骨折；2、头部挫裂伤；3、左上肢、腹部擦伤；4、脑震荡。三门峡市中心医院出具的诊断证明显示陪护一人，二次取内固定约8000元。5月29日，任安池再次到三门峡骨科医院治疗，6月30日出院，共住院31天，住院期间花费医疗费1126.7元。出院诊断为1、左肩胛骨骨折术后；2、头部挫裂伤术后。三门峡市中心医院出具的诊断证明显示建议休息2月。
轿车登记车主为刘书峡。刘书峡将该车在平安财险三门峡公司投保有交强险，保险期间自2013年11月28日起至2014年11月27日止。事故发生在保险期间内。
村民委员会出具证明，称宋素红于2009年将房屋一间租给任安池，居住至今。
任安池提供的公司出具的工资表显示，任安池在2014年1月、2月、3月的工资分别为2180元、2717元、2200元，三个月的平均工资为2365.67元。公司出具的工资表及证明显示，任莎莎在该商场家具专卖店打工，因家中有事，请假2个月，5-6月停发工资，其2014年2月、3月、4月的工资分别为2920元、3480元、2680元，三个月的平均工资为3026.67元。
关于任安池的伤残情况，本院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定机构在2014年11月15日出具了明司鉴所（2014）第350号司法鉴定意见书，认为任安池为十级伤残。此次鉴定共花费鉴定费700元。
另查明：1、河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。2、事故发生后，刘书峡垫付医疗费10000元。
本院认为：公民的生命、财产权利依法受法律保护。三门峡市公安交警部门出具的道路交通事故认定书，符合法律相关规定，本院予以确认。刘书峡驾驶车辆发生交通事故造成任安池受伤，负事故的同等责任，属于侵权行为，应承担民事赔偿责任。由于该车辆在保险公司投保有交强险，保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任。
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的损失本院确认如下：1、医疗费，任安池住院期间的医疗费支出20394.35元。2、误工费，任安池因交通事故造成劳动报酬的减少，其误工费应当予以支持，误工时间计算至定残前一天，即任安池的误工费为2365.67元／月÷30天×189天=14903.72元。3、护理费，住院期间根据护理人员任莎莎的误工证明，为3026.67元／月÷30天×49天=4943.56元。4、营养费，按照每天20元的标准计算49天为980元。5、住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算49天为1470元。6、伤残赔偿金，参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年计算为22398.03元／年×20年×10%=44796.06元。7、鉴定费，700元。8、交通费，任安池提供有加油票及出租车票据，合计370元，本院予以支持。9、精神抚慰金，根据任安池的伤残情况及事故责任，其主张5000元过高，本院酌定为3000元。10、二次手术费8000元，因有明确医嘱，本院应予支持。11、车辆损失1690元，任安池提供其车辆的维修清单及发票，本院予以支持。12、停车费730元，系任安池和刘书峡在三门峡市交警队车辆扣押产生的费用，为诉前保全产生的纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予支持。以上任安池的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费合计30844.35元，保险公司在交强险的医疗费用限额内承担医疗费10000元，剩余20844.35元根据责任划分，刘书峡承担10422.16元；任安池的误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费以及精神抚慰金共计68013.34元，保险公司在交强险的伤残限额内承担；任安池的车辆损失1690元，保险公司在交强险的财产损失限额内承担。鉴定费700元，由任安池承担350元，刘书峡承担350元。综上，保险公司在交强险的责任限额内承担79703.34元，刘书峡承担10772.16元，事故发生后，其已垫付10000元医疗费，故刘书峡应再支付任安池各项损失772.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿原告任安池各项损失79703.34元元。
二、被告刘书峡赔偿原告任安池各项损失772.16元。
以上第一项、第二项履行内容，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，保全费220元，由原告任安池负担1350元，被告刘书峡负担1100元（原告已预交，不再退还，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 刘 博
人民陪审员 吕光杰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李奇峰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14765号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘国辉，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告刘国辉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第1271号
原告何某某。
被告陈某某。
被告杨某某。
原告何某某与被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告陈某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，被告陈某某于2013年12月20日、2014年3月1日向原告借款300300元，并出据借条两份，后经原告催收，被告未归还借款。现原告诉至法院，要求被告陈某某、杨某某归还借款本金300300元，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
被告陈某某分别于2013年12月20日、2014年3月1日出据的借条两份，证明被告陈某某两次向原告借款153300元、147000元，共计300300元的事实。
被告陈某某、杨某某未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
二被告原系夫妻关系，被告陈某某分别于2013年12月20日、2014年3月1日向原告何某某借款153300元、147000元，共计300300元，并出具借条两份，至今被告未归还借款。原告于2014年7月8日诉至法院，要求二被告归还借款本金300300元，并承担本案诉讼费用。
另查明，二被告于2014年5月16日在新津县民政局办理离婚登记。
本院认为，被告陈某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果其自行承担。被告陈某某在原告何某某处借款300300元并出具借条两份，该借款发生在被告陈某某、杨某某婚姻关系存续期间，属二被告的共同债务，应当共同偿还，故原告要求被告陈某某、杨某某共同偿还借款的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、杨某某在本判决生效后十日内归还原告何某某借款本金300300元。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5804元，由被告陈某某、杨某某承担。此款原告已垫付2902元，被告陈某某、杨某某在履行上述款项时一并付给原告2902元，被告陈某某、杨某某在本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费2902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 代宏
审 判 员 张炜
人民陪审员 李萍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈雪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民申7号
再审申请人（一审被告）：武汉美丽大自然木业有限公司。
法定代表人：陈立国。
委托代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：湖北三木木塑科技有限公司。
法定代表人：贾书平。
委托代理人：朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。
再审申请人武汉美丽大自然木业有限公司（以下简称大自然公司）因与被申请人湖北三木木塑科技有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2015）鄂蔡甸永民初字第00109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大自然公司申请再审称：（一）三木公司应先向大自然公司出具发票后，大自然公司再向三木公司支付货款。（二）三木公司交付的木塑线条质量不符合合同约定，并因产品质量问题给大自然公司造成296000元的损失，该损失应从货款中抵扣。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人三木公司提交意见称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：法律没有规定买卖合同履行中，买方必须以卖方先开具发票为前提才支付货款，同时本案中合同双方也无卖方先开具发票的约定，因此申请人认为被申请人应先开具发票后再支付货款的理由不能成立。另外，本案双方在买卖合同中并无木塑线条质量约定，申请人未能提供国家对木塑线条的质量规定，也未提交有证明力的证据以证实因卖方提供的产品质量不合格而造成损失的事实，因此，申请人关于三木公司交付的木塑线条质量不符合合同约定的理由也不能成立。
综上，大自然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武汉美丽大自然木业有限公司的再审申请。
审判长 魏厚谋
审判员 陈 平
审判员 方 红
二〇一六年三月四日
书记员 杨 丹
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00513号
原告中国建设银行股份有限公司新沂支行。
法定代表人郭永，该行行长。
委托代理人许凤蕊，该公司职员。
被告晁卫东。
被告李纯纯。
两被告共同委托代理人夏春风。
被告新沂市永恒房地产开发有限公司。
法定代表人张以江，该公司总经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司新沂支行诉被告晁卫东、李纯纯、新沂市永恒房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司新沂支行撤回起诉。
案件受理费3584元，减半收取1792元，由原告中国建设银行股份有限公司新沂支行负担。
代理审判员 禚孝严
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 亚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1553号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祖贤（曾用名：张祖炎）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴市工贸国有资本经营有限公司。
法定代表人：闾小锋。
再审申请人张祖贤因与被申请人绍兴市工贸国有资本经营有限公司（以下简称工贸公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2014）浙绍民终字第1430号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张祖贤申请再审称：张祖贤依据《中华人民共和国会计法》履行会计�责，抵制公司的违法行为，却被调离工作部门、停职，连降二级工资，这是对会计人员的打击报复。张祖贤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定申请再审。
本院认为：第一，张祖贤原系绍兴市经济开发公司事业编制人员，其在原审中主张的诉请及事实均系不服原绍兴市经济开发公司对其职务、职级所作的调整而提出。而国有事业单位与其工作人员因职务、职级调整引起的纠纷，不属于人民法院劳动、人事争议案件的受理范围，故原审裁定驳回起诉，并无不当。第二，张祖贤申请再审主张原审未依其申请调查取证。对此，本院认为，张祖贤在原审中申请人民法院向档案馆调取证明原绍兴市经济开发公司领导集体私分国有资产的会计凭证、向纪委调取原绍兴市经济开发公司经理陶万苗违纪等证据，因与本案无关，原审法院未予准许，并无不当。
综上，张祖贤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张祖贤的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年九月十八日
书 记 员 徐 丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00632号
抗诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
原审被告人张某。1992年12月3日因盗窃被劳动教养一年；1994年2月2日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年6月19日作出（2014）鄂江岸刑初字第00674号刑事判决。武汉市江岸区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员张小艳、厉红出庭履行职务。原审被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年2月8日14时许，被告人张某伙同他人在本市江岸区新江岸五村御花园小区，发现3栋905室正在装修，采取溜门入室的手段进入房间，盗得被害人应某用于装修的飞鹤牌铜芯电缆线13卷（经鉴定，价值人民币2798元），后销赃并挥霍。
2014年2月14日，被告人张某被公安人员抓获，同日，因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留15日，同年2月26日转为刑事拘留。
原审认定上述事实，有被害人应某的陈述；证人王某的证言；价格鉴证意见书；监控视频截图；被告人张某的身份说明、行政处罚决定书等书证；抓获经过、破案经过；被告人张某的供述及辩解等证据证实。
原审认为，被告人张某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在一审法院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，认定被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
抗诉机关抗诉称：原审认定事实错误，原审被告人张某盗窃进入的住房正在装修，无人入住，尚不具备供他人家庭生活的功能特征，该住房不属于《刑法》界定的“户”，原审认定“入户盗窃”不当，导致适用法律不当，量刑畸重。湖北省武汉市人民检察院支持其抗诉理由。
经审理查明，2014年2月8日14时许，原审被告人张某伙同他人窜至本市江岸区新江岸五村御华园小区，发现该小区一期3栋905室正在装修，采取溜门入室的手段进入该房间，盗得被害人应某放在此处用于装修的飞鹤牌铜芯电缆线13卷，经鉴定上述物品价值人民币2798元，后销赃并挥霍。
2014年2月14日，原审被告人张某被抓获，同日因盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留15日，同年2月26日转为刑事拘留。
另查明，原审被告人张某于1994年2月2日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年。
认定上述事实的证据有：
1、武汉市公安局江岸区分局后湖派出所出具的破案、到案经过，证实原审被告人张某归案的情况。
2、被害人应某的陈述，证实2014年2月11日15时许，我去御华园1期3栋905室家中时，发现家里的门被锁了，我用钥匙打开门后发现家里装修的13卷铜芯线不见了，线是用于装修的。我去物业调了监控，发现了两个可疑的人，第二天就报警了。御华园1期3栋905室没有人住，目前还在装修收尾中，基本都完工了，地板砖铺了，洗衣机、电冰箱、空调已经装好了。我家大门有两个门，外面的一个不锈钢纱门关了，里面的防盗门没有锁。
3、证人王某的证言，证实2014年2月8日我们小区的业主装修的电线被人偷走了，然后我们看了监控发现了两名可疑男子，我们把这两个男子的照片打印出来发放给小区保安，14日下午14时左右，照片中的一个男子进入我们小区，我们将他抓获并通知了派出所。
4、价格鉴证意见书，证实被盗的电线价值人民币2798元。
5、监控截图，证实原审被告人盗窃后离开现场的情况。
6、被盗现场照片，证实盗窃现场的状况。
7、行政处罚决定书，证实原审被告人张某因盗窃于2014年2月14日被行政拘留15日，同年2月26日转为刑事拘留。
8、上海市闵行区人民法院（1994）闵刑初字第23号刑事判决书，证实原审被告人张某于1994年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年。
9、原审被告人张某的供述，证实2014年2月8日我和一个朋友去了一个小区，看见一个门栋有装修的人下楼，我朋友说有装修的肯定上面有东西，我们就进了这栋楼，坐电梯到了九楼，发现这层楼的几间房都是毛坯房，只有其中一间房子在装修，正在装修的那间房子的纱窗门关着在，里面的防盗门没有关，我朋友将纱窗门扭开了，我们就进了房间。房间里有很多电器，地板砖也铺好了，我看到房间板凳上有几卷电线，板凳旁边的袋子里也有几卷电线，我就把事先准备好的绿色袋子将板凳上的电线装起来，我朋友把装有电线的袋子提上一起离开了现场。然后将线卖了三卷，余下的我朋友拿走了，我分了300元钱。过了几天，我又准备到该小区看看再偷点什么，结果就被抓了。
上述证据，经一审庭审举证、质证，二审庭审核对属实，本院予以确认。
关于抗诉机关抗诉称原审认定事实错误，原审被告人张某盗窃进入的住房正在装修，无人入住，尚不具备供他人家庭生活的功能特征，该住房不属于《刑法》界定的“户”，原审认定“入户盗窃”不当的抗诉意见和武汉市人民检察院相同的意见。经查，被害人的陈述、原审被告人的供述、现场照片等证据，均证实原审被告人张某盗窃进入的住房正在装修，无人居住，该房屋还不是他人家庭的日常居住场所，尚不具备“供他人家庭生活”的功能特征，原审认定“入户盗窃”不当，故检察机关的抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院的相同意见均成立。
本院认为，原审被告人张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审定罪准确，审判程序合法。原审认定原审被告人张某“入户盗窃”不当，二审予以纠正，抗诉机关和湖北省武汉市人民检察院提出的此点抗诉理由和意见，本院均予以采纳。鉴于原审被告人张某的犯罪事实及其具有犯罪前科等情节，原审对其判处有期徒刑七个月量刑适当。抗诉机关和武汉市人民检察院提出原审量刑畸重的意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
维持湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸刑初字第00674号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴艳
审 判 员 赵涌
代理审判员 许军
二〇一四年九月一日
书 记 员 盛卉
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第812号
原告中国银行股份有限公司胶州支行。
负责人耿烨，该行行长。
委托代理人穆伟，男，汉族。
委托代理人王学宏，山东海金州律师事务所律师。
被告韩丰振，男，汉族。
被告刘岩，女，汉族。
被告青岛东苑置业有限公司。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告韩丰振、刘岩、青岛东苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告的送达地址不准确，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 杨乐斐
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋民初字第8699号
原告刘元菊，女，1972年8月23日出生，汉族。
被告晋江市华克鞋业有限公司。
法定代表人魏文巍，该公司总经理。
本院在审理原告刘元菊与被告晋江市华克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘元菊撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一三年十一月十三日
书记员 施东辉
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第364号
原告：吴某某。
被告：蒋某某。
被告：沈某某。
原告吴某某为与被告蒋某某、沈某某民间借贷纠纷一案
，于2010年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭
公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈守芳到庭参加诉讼
，被告蒋某某、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告吴某某起诉称，2009年4月17日，被告蒋某某向原告
借款人民币30万元，同年5月3日被告蒋某某又向原告借款人民
币20万元，两次借款均约定利息按每月1分计算。被告口头承
诺一年后归还，借款期满，被告未按约定归还，2010年3月25
日，两被告为了逃债，签订了离婚协议，原告催讨借款无果，
请求判令：1、由两被告共同归还原告借款本金某民币50万元
，支付利息人民币83000元（利息按每月1分计算，从借款出借
日起计算至2010年9月9日止）；2、本案诉讼费由两被告承担
。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条二份，证明2009年4月17日被告蒋某某向原告借
款人民币30万元，同年5月3日被告蒋某某又向原告借款人民币20万元的事实。
2、离婚协议书一份，证明两被告于2010年3月25日协议
离婚的事实。
被告蒋某某、沈某某未作答辩，亦未向本院举证。
对原告提交的证据，经本院审查认为，来源合法，内容
客观真实，符合有效证据的条件，本院予以认定。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实
如下：
2009年4月17日被告蒋某某向原告吴某某借款人民币30万
元，出具借条一份，借条注明：“今借吴某某人民币￥300000
元（大写叁拾万元某），同心路房产抵押一张，（半年付利息
￥18000元某），借款人：蒋某某”。同年5月3日被告蒋某某
又向原告借款人民币20万元并出具借条一份，借条注明：“今
借到吴某某人民币￥200000元（大写人民币贰拾万元某），（
共计伍拾万元某）借款人：蒋某某”。应原告要求，被告蒋某
某在该借条落款处代被告沈某某签上“沈某某”三字。借款期
满后，原告向被告催讨无着，诉至本院。
另查明：被告蒋某某和被告沈某某于2010年3月25日签订
了离婚协议。
本院认为，原告与被告蒋某某之间的民间借贷关系合法
有效，受法律保护。被告蒋某某向原告借款后，理应及时返还
，现拖欠未还显属不当，被告蒋某某应承担返还借款本金和支
付相应利息的民事责任。原告未能举证证明被告蒋某某代被告
沈某某签名是委托代理关系，也未能举证证明借款系两被告的共同债务，因此，对原告要求被告沈某某承担共同还款责任的
诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
一、限被告蒋某某于本判决生效之日起十日内返还原告
吴某某借款本金某民币500000元，支付利息人民币83000元（
利息按每月1分计算，从借款出借日起计算至2010年9月9日止
）。
二、驳回原告吴某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9630元，财产保全费人民币3020元，
公告费人民币800元，合计诉讼费人民币13450元，由被告蒋某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈建国
人民陪审员 沈琦琦
人民陪审员 冯淑君
二〇一一年三月四日
书 记 员 石海妮
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1324号
原告冯某某。
委托代理人杨大学。
被告李某。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
原告冯某某诉被告李某变更抚养权纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后依法由审判员贺雪娟适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行审理，原告冯某某及其委托代理人杨大学，被告李某及其委托代理人孙新颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子冯某。××××年×月×日，原、被告经获嘉县人民法院调解离婚，约定婚生子冯某由被告抚养，原告支付抚养费。离婚后，原告按约定支付抚养费，并探视婚生子，然而，被告于××××年××月再婚后，将婚生子冯某丢到娘家，不履行抚养义务，并拒绝原告探视，鉴此，原告特依法起诉，请人民法院依法变更抚养关系，判决婚生子由原告抚养，并由被告承担一切抚养费用。
被告李某辩称：第一，自原、被告离婚以来原告从未探视过婚生子冯某，只是孩子的爷爷来探视过孩子。第二，原告未对孩子履行抚养义务，未按照协议约定支付抚养费。第三，被告再婚是事实，但孩子从未离开过母亲，一直是被告亲自抚养，而被告的再婚，一者令其�活状态更加稳定，也给了孩子一个完整意义上的家，有父母疼爱，当然这里所说的父亲并非原告，再者，被告的再婚令其能更好的去照顾孩子。现任丈夫在外奔波赚钱，被告有经济条件、有精力、有时间在家照顾孩子。第四，作为原告方面，未重组家庭，目前其家庭成员是老父亲与原告二人，父亲70多岁，孩子留给父亲照顾很难将孩子抚养、照顾周到，由原告亲自抚养，其将无暇正常工作与养家，综上种种，孩子仍由被告抚养为宜。
原告冯某某向本院提交的证据有：1、（2014）获民初字第90号民事调解书一份，证明原、被告协议离婚时，考虑到孩子不满两周岁，原告暂时同意孩子随女方生活。2、证人冯某甲出庭证言，证明证人和原告一起去被告娘家探视子女，婚生子冯某在被告娘家生活，而不是随被告一起生活。
被告李某对证据1真实性无异议，称该证据不能证明原告的证明目的，因该证据来源合法，客观真实，本院予以认定，可以作为定案依据。被告对证据2有异议，称证人与原告系姐弟关系，证言的真实性有异议，但即便证人所说属实，也只能证明原告曾探望过一次冯某，至于证人说在被告娘家探望冯某三次，虽然证人只有一次见到李某，但是不能证明李某不在其娘家，这三次被告也同冯某一起在其娘家暂住。被告提交的证据2中证人关于原告冯某某曾去探望冯某的情况与被告李某庭审中的陈述一致，故本院对该证据2中的该部分内容予以确认。但该证据2中证人关于“冯某在被告李某娘家居住生活”的陈述，因原告冯某某也未能提交相应的证据予以证明，故对该部分内容本院不予确认。本院对证人证言中关于原告冯某某探望儿子冯某的部分予以认定。
被告李某未向本院提交证据。
根据上述有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子冯某。××××年××月××日，原、被告经获嘉县人民法院调解离婚，约定婚生子冯某由被告李某抚养，原告冯某某支付抚养费。离婚后，被告李某于××××年农历×××月××日再婚，并于××××年农历×月××日生育一子。原告冯某某曾和原告姐姐冯某甲一起探视冯某，原告冯某某称被告李某父亲阻止原告冯某某单独探视婚生子冯某，侵犯了原告冯某某的探视权，故原告冯某某具状起诉，请求依法变更抚养关系，判决婚生子冯某由原告抚养，并由被告承担一切抚养费用。
本院认为：原、被告在离婚协议中明确约定婚生子冯某的抚养权归被告李某所有。庭审中，被告李某承诺自己有能力、有条件抚养婚生子冯某，履行抚养义务。原告冯某某并未向本院提供证据证明被告李某无能力抚养冯某，及其抚养冯某会对孩子身心健康有不利影响。故本院认为，在情势没有变更的情况下，双方均应遵守离婚协议中关于子女抚养权的约定。故本院对原告冯某某要求变更抚养权的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题�若干具体意见﹥》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一五年八月十三日
书记员 桑伟利
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0681行审274号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：陈丁俊，局长。
委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：王才元，男，汉族，1955年12月21日出生，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）079-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年7月12日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王才元作出龙国土资行罚（2016）079-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对王才元作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
经审查查明，2014年3月至今，被执行人王才元未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡径内村平社建成地基，四至：东至王跃成厝，西至路，南至王才兴厝，北至空地，占地面积125.95平方米，折0.19亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、田坎，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年7月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向王才元作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月12日龙海市国土资源局向王才元作出行政处罚决定书并送达，王才元未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局向王才元作出龙国土资行催（2016）079-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王才元至今仍未履行。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月12日作出的龙国土资行罚（2016）079-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王才元在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月12日作出的龙国土资行罚（2016）079-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；
二、责令被执行人王才元在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人王才元“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 许祥华
审判员 黄以文
二〇一六年十一月七日
书记员 林建伟
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0681行审274号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：蔡明展，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：王才元，男，汉族，1955年12月21日出生，农民，住龙海市。申请执行人龙海市国土资源局于2016年11月1日向本院申请强制执行龙国土资行罚（2016）079-1号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月12日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人王才元作出龙国土资行罚（2016）079-1号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款，决定对王才元作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。经审查查明，2014年3月至今，被执行人王才元未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市隆教乡径内村平社建成地基，四至：东至王跃成厝，西至路，南至王才兴厝，北至空地，占地面积125.95平方米，折0.19亩。经地类确认，该宗地占用地类为水田、田坎，不符合龙海市隆教乡土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。2016年7月6日，申请执行人龙海市国土资源局依法向王才元作出行政处罚事先告知书并于同日送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月12日龙海市国土资源局向王才元作出行政处罚决定书并送达，王才元未自行拆除建筑物，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月22日，龙海市国土资源局向王才元作出龙国土资行催（2016）079-1号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人王才元至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月12日作出的龙国土资行罚（2016）079-1号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人王才元在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法（2016）236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月12日作出的龙国土资行罚（2016）079-1号《国土资源行政处罚决定书》准予强制执行；二、责令被执行人王才元在本裁定书送达之日起十五日内自动履行上述行政处罚决定所确定的第二项内容，即对被执行人王才元“限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”；若逾期不履行，由龙海市隆教乡人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  黄以文二〇一六年十一月七日书记员  林建伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中劳仲监字第00186号
申请人（原仲裁被申请人）：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。
负责人：王会清，该分公司总经理。
委托代理人：刘峰，湖北卓创德赛律师事务所律师。
委托代理人：汪浩，湖北卓创德赛律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：夏明海，男，1955年7月7日出生，汉族。
申请人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德物业武汉公司）因与被申请人夏明海发生劳动争议，不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第79号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会查明：2012年12月6日夏明海进入宏德物业武汉公司从事厨师工作，2013年2月26日双方签订期限为2013年3月1日至2014年3月1日的食堂服务协议。2014年1月16日夏明海即未到岗上班。夏明海的月工资标准为2450元。夏明海在宏德物业武汉公司工作期间，宏德物业武汉公司未为其缴纳社会保险。
夏明海于2014年2月19日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求宏德物业武汉公司为其补缴2012年12月6日至2014年1月16日期间的社会保险。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决：宏德物业武汉公司于裁决书生效之日起十五日内按照社会保险经办机构核定的标准为夏明海补缴2012年12月至2014年1月的社会保险，夏明海承担个人应缴纳部分。
宏德物业武汉公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决，宏德物业武汉公司称该仲裁裁决存在以下问题：宏德物业武汉公司与夏明海之间不属于劳动关系。夏明海仅负责宏德物业武汉公司员工的午餐、晚餐的制作，工作餐的原料和工具由宏德物业武汉公司提供，宏德物业武汉公司按月向夏明海支付报酬，制作工作餐之外的时间由夏明海自由支配，宏德物业公司的各项劳动规章制度不适用夏明海，夏明海也不受宏德物业公司的劳动管理。双方之间的权利义务应按《食堂服务协议书》履行，夏明海收取报酬之后给宏德物业武汉公司出具的收据名称是“承包食堂劳务费”。双方之间是平等主体之间建立的民事合同关系，双方法律地位平等，没有人身依附性，不符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会不应受理夏明海的劳动仲裁申请，其没有管辖权，该委适用劳动法律法规处理合同纠纷属于适用法律错误。因此，请求撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第79号仲裁裁决。
本院审理期间，双方均未提交新证据。
本院认为：本案应审查宏德物业武汉公司提出的撤裁理由是否符合撤裁相关法律规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”
宏德物业武汉公司认为其与夏明海之间不属于劳动关系，属于平等主体之间的民事合同关系。从双方2013年2月26日签订的食堂服务协议内容上看，该协议明确约定了夏明海的工作内容、工作职责和劳动报酬数额及发放时间，并约定了协议的期限，该协议已经具备了劳动合同的主要条款。夏明海长期在宏德物业公司从事厨师工作，该岗位不是该公司的主业范围，但却是该公司为了主营业务更好的完成而设置的工作岗位，夏明海按宏德物业武汉公司的指令和要求完成厨师岗位的工作，从事的是宏德物业武汉公司安排的有报酬的劳动。综上，宏德物业武汉公司与夏明海之间构成劳动关系。宏德物业武汉公司以其与夏明海之间不构成劳动关系、武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会无管辖权且仲裁裁决适用法律错误为由，申请撤销昌劳人仲裁字（2014）第79号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，其申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回广东宏德科技物业有限公司武汉分公司撤销武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字（2014）第79号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人广东宏德科技物业有限公司武汉分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 陈蔚红
代理审判员 吴 利
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡婧琳
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1845号
原告：海东金圆商砼有限公司，住所地：青海省海东市互助县威远镇北郊12号。
法定代表人：邵某某，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师，代理权限为特别代理。
被告：浙江广丰建设集团有限公司青海分公司，地址：青海省西宁市城西区新宁路2号青核花园9幢132室。
法定代表人：郭某，经理。
委托诉讼代理人：姚某某，男，系公司职工。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，地址：浙江省东阳市东阳江镇政府内。
法定代表人：张海高，总经理。
委托诉讼代理人：姚某某，男，系公司职工。
原告海东金圆商砼有限公司诉被告浙江广丰建设集团有限公司青海分公司、浙江广丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告海东金圆商砼有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海东金圆商砼有限公司申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海东金圆商砼有限公司撤诉。
案件受理费1366元，减半收取683元，由原告海东金圆商砼有限公司负担。
审判员 赵玉贤
二〇一七年十月十一日
书记员 黄雅洁
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2046号
原告胡子华。
委托代理人孙锦，山西知达律师事务所律师。
委托代理人王宽，山西知达律师事务所律师。
被告太原浩天中维房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路78号新闻大厦十一层西区。
法定代表人卞浩研，总经理。
原告胡子华与被告太原浩天中维房地产开发有限公司（以下简称浩天中维房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡子华的委托代理人孙锦到庭参加诉讼。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡子华诉称，2010年5月4日，原告与被告签订《职工集资合作建房认购合同》，合同约定原告购买被告拟建设的位于太原市桃园南路西里街一条6号房屋一套，原告于2010年5月29日缴纳认购款10万元。被告收到原告支付的款项后，至今未开始对房屋建设。因被告违约，原告的合同目的无法实现。原告现诉至法院要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》，并要求判令被告返还原告购房款10万元，赔偿损失36000元（从2010年5月29日起至2016年5月28日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月29日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），还要求被告承担本案诉讼费用。
被告浩天中维房地产公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年5月4日，原告胡子华与被告浩天中维房地产公司签订《职工集资合作建房认购合同》，约定根据乙方（原告胡子华）申请，甲方（被告浩天中维房地产公司）同意乙方参加集资合作建房，该套住房位于太原市桃园南路西里街1条6号；乙方集资住房层次、房号、建筑面积、单价、总价待定；乙方（原告胡子华）首期支付房屋认购款10万元，在双方确认乙方所属集资房屋的层次、房号、建筑面积、单价、总价后一周内，乙方补交到全部认购款的50%；在新建商住楼主体结构十层封顶后乙方再支付甲方全部认购款的40%；在新建商住楼交付钥匙时，乙方交清全部款项；交付期限，双方约定该项住宅自正式开工之日起2.5年内交付使用，房屋交付乙方后，甲方负责在乙方入住2年内向太原市房产管理部门办理房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需缴纳的费用由乙方承担。合同签订后，2010年5月29日，被告收到原告房屋认购款10万元，但涉案房屋至今未向原告交付使用。
以上事实有《职工集资合作建房认购合同》、收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告胡子华与被告浩天中维房地产公司签订的《职工集资合作建房认购合同》是双方的真实意思表示，被告收到原告房屋认购款10万元，但未按合同约定将涉案房屋交付原告使用，构成违约，致使合同目的不能实现，原告要求解除原、被告签订的《职工集资合作建房认购合同》及要求被告返还原告购房款10万元的主张成立，予以支持；原告要求被告赔偿损失36000元（从2010年5月29日起至2016年5月28日，按银行贷款利率6%计）及2016年5月29日至购房款退清为止的利息损失（按银行贷款利率6%计），《职工集资合作建房认购合同》未对此进行约定，原告的损失应比照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失（从2010年5月29日起算）。被告浩天中维房地产公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告胡子华与被告太原浩天中维房地产开发有限公司签订的《职工集资合作建房认购合同》；
二、被告太原浩天中维房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告胡子华房屋认购款10万元，并支付从2010年5月29日起算至本判决确定之日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告太原浩天中维房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 张 翊
人民陪审员 郭春霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 许晓静
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保477号
申请人：段理保，男，农民。
被申请人：温国义（曾用名温怀仓），男，农民。
被申请人：杨凤娥，女，农民。
被申请人温国义、杨凤娥两次出具借条向申请人段理保借款XX元，约定年利率XX.申请人段理保于2016年11月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人温国义在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行卡号XX的存款XX元予以冻结。申请人段理保以担保人乔桂兰在巴彦淖尔河套农村银行股份有限公司双河支行账号XX的存款XX元提供担保。
本院认为，申请人段理保的诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人温国义在巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司双河支行卡号XX中的存款XX元予以冻结，冻结期限一年。
二、对担保人乔桂兰在巴彦淖尔河套农村银行股份有限公司双河支行账号XX中的存款XX元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人段理保在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 郝铁牛
二〇一六年十二月一日
书记员 贾 婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初626号
原告刘路，女，1991年10月8日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托代理人成超，广西精一律师事务所律师。
被告李光，男，1990年1月8日出生，汉族，湘潭县人，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。
原告刘路诉被告李光变更抚养权纠纷一案，原告刘路于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡红适用简易程序公开进行了审理，代理书记员梁媚担任记录。原告刘路及其委托代理人成超，被告李光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘路诉称：2015年11月3日，原、被告协议离婚，离婚协议约定：双方小孩李文旭归被告抚养，湘潭市雨湖区九华大道1号正东小区2栋1单元803号房屋归小孩李某某所有。但被告带小孩疏于管教，且被告没有正当稳定收入，非常不利于小孩成长；且离婚至今，被告也没有将上诉房屋过户至小孩名下。
综上，为更有利于小孩身心健康成长，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持下述所请。诉讼请求：1、变更双方生育小孩李某某抚养权归原告所有；2、确认湘潭市雨湖区XX大道X号XX小区X栋X单元XXX号房屋归小孩李某某所有。在诉讼过程中，原告向本院申请撤回上述第二项诉讼请求，本院口头裁定准许。
被告李光辩称：1、原告诉称被告没有正当稳定收入，对小孩疏于管教，不利于小孩成长不符合事实情况，也没有事实证据。被告目前从事某槟榔的代理工作，由于事业刚起步，被告一直努力奔波，虽说有时要外出铺货，但是总是心系家中儿子，打电话询问情况，忙完工作就马上回来陪伴小孩，被告也明白，夫妻离婚，最怕伤害小孩，所以被告尽量避免让小孩看到负面影响，同时也希望原告按照离婚协议内容和平沟通看望小孩的内容，被告也不会另行限制其看望儿子的要求。2、如原告愿意协助办理房屋过户手续，被告当然愿意将房屋过户给小孩。
经审理查明：原告刘路与被告李光于2012年登记结婚。后于2012年2月14日生育一子李某某。2015年11月3日，双方因感情不和，自行至湘潭市雨湖区民政局办理离婚登记。双方协议约定：婚生儿子李某某归男方抚养，女方在双方及时沟通协商好后周末可以随时探望。双方协议离婚后，婚生子由被告抚养至今。另查明，原告刘路自2015年9月至今在湘潭北纬二十七度营销策划有限公司工作，被告李光现在湖南粮稳根食品有限公司从事“粮稳根”槟榔在湘乡区域的招商及销售。
以上事实，有原、被告身份证明、离婚协议书、离婚证、李文旭身份信息、原、被告工作证明、双方当事人的开庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证实其主张的，应当承担对己不利的法律后果。原告刘路与被告李光在自愿、合法的基础上达成了离婚协议，且该协议中明确约定婚生子李某某由被告李光抚养，双方当事人均应按照协议履行各自的义务。原告刘路以被告李光无正当收入来源、未尽到抚养义务为由要求变更李文旭的抚养关系，原告虽提供了自己的收入证明来证实自己的主张，但经济能力仅仅只能说明原告刘路具有抚养能力，并不必然产生变更抚养关系的法律后果，原告刘路亦未向法庭提交任何证据证实被告李光对婚生子李某某未尽到抚养义务或是具有不适宜继续抚养婚生子的情形，被告李光亦不同意变更，且在为小孩成长积极努力工作创造条件，因此，原告刘路要求变更抚养关系的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》《中华人民共和国婚姻法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘路的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘路负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 蔡红
二〇一六年五月六日
代理书记员 梁媚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢533号
申请执行人李香芬。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处三里庄村。
本院在执行申请执行人李香芬与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲案字（2013）第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 李 瑜
审判员 胡志喜
二〇一六年七月二十九日
书记员 周新星
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9160号
原告：吴晓曙，男，1972年5月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：陈建，浙江强盾律师事务所律师。
被告：王南翔，男，1979年9月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：蔡方珍，男，1964年4月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告吴晓曙与被告王南翔、蔡方珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请判令：被告王南翔、蔡方珍偿还原告借款本金50万元及利息（利息按月利率2%，从2014年12月1日起计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月19日、2013年3月11日，被告王南翔、蔡方珍共同向原告借款20万元和30万元，双方约定利息按月利率2.2%计算。两被告借款后仅支付利息至2014年11月。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王南翔、蔡方珍于本判决生效之日起十日内共同偿付原告吴晓曙借款本金50万元及利息（利息按月利率2%，从2014年12月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，由被告王南翔、蔡方珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 于玲玲
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初491号
原告：刘泽文，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告：张明，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告刘泽文与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员谢利、人民陪审员陈玲华参加的合议庭于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘泽文到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达应诉法律文书和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘泽文向本院提出诉讼请求：判令被告张明偿还原告刘泽文欠款17000元。事实和理由：原告刘泽文与被告张明因做铝材加工相识。2011年，被告张明向原告刘泽文借款17000元；2013年古历12月19日向原告出具了欠条1份。此后，原告刘泽文多次催收，被告张明均未履行还款义务。原告刘泽文由此向法院提起诉讼。
被告张明未作答辩。
原告刘泽文围绕诉讼请求向本院提交了借条1份、证明1份。被告张明未向本院提交证据。本院审查认为，原告刘泽文提交的证据均符合证据的有效要件，应当予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原告刘泽文从事铝材加工生意，被告张明与原告刘泽文因业务往来相识。2012年正月15日，被告张明以家庭生活需要资金为由向原告刘泽文借款17000元。原告刘泽文足额向被告张明提供借款后，被告张明于2013年农历12月19日向原告刘泽文出具了欠条1份。欠条载明：“欠条今欠到卡仔壹萬柒仟圆整（￥17000元）是实欠款人张明2013年古历12月19日”。此后，被告张明经原告刘泽文催收，未履行还款义务。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
另查明，原告刘泽文曾用名刘卡仔。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张明因家庭生活需要向原告刘泽文借款，原告刘泽文亦足额向被告张明交付了资金，并由被告向原告出具了欠条。以上行为均系双方真实意思的表示，原告刘泽文与被告张明已经建立了合法有效的民间借贷关系。被告张明经原告刘泽文催收，未在合理期限内履行还款义务，系违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告刘泽文要求被告张明偿还借款17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告张明在本判决生效后十日内一次性偿还原告刘泽文借款17000元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费225元，公告费560元，合计785元，由被告张明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭志敏
代理审判员 谢 利
人民陪审员 陈玲华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨广程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
支 付 令
（2017）云2504民督29号
申请人：许琼瑞，女，生于1986年7月3日，彝族，农民，住云南省红河州弥勒市。
被申请人：红河云牛乳业有限责任公司，住所地：云南省红河州弥勒市工业园区内（弥阳镇徐家寨）。
法定代表人：孙建，系该公司经理。
申请人许琼瑞于2017年9月6日向本院申请支付令，申请人许琼瑞称，其自2016年1月、4月至10月向被申请人提供牛奶奶源，被申请人一直未按约定支付牛奶价款。现申请人持双方自愿签订的《红河云牛乳业责任公司奶款发放方案》、红河云牛乳业有限责任公司出具的奶款账单，要求被申请人红河云牛乳业有限责任公司给付申请人许琼瑞牛奶款共计人民币28970.81元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的
条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人红河云牛乳业有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许琼瑞牛奶款共计人民币28970.81元。
申请费175元，由被申请人红河云牛乳业有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张利琼
二〇一七年九月七日
书记员 穆春敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1499号
原告贾元龙，男，1974年5月25日生，汉族。
被告李新怀，男，1976年8月28日生，汉族。
委托代理人李永刚，河南陈州律师事务所律师。
原告贾元龙诉被告李新怀买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告贾元龙、被告李�怀、委托代理人李永刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在其所在的自然村开办了一个木材加工厂，收购原告的木材板后未及时付款，并书写有37200元的欠条。经多次催要，被告拒不支付货款。为此，特依法起诉，要求被告支付货款37200元。
被告李新怀辩称：原告起诉与事实不符，被告已向原告归还欠款4000元。被告为原告垫付的20000元定金应从欠款中扣除。
经审理查明：被告李新怀开办木材板皮加工厂期间，购买原告木材板未及时付款，于2016年1月28日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠老五（即贾元龙）板子款（36600），叁万陆仠整。＋600”。2016年2月7日被告通过中国农业银行转给王明敬现金8000元，其中4000元归还欠原告板子款，另外4000元归还欠王明敬款。原告为购买旋切机，于2016年5月13日通过中国农业银行转�付给被告20000元，因双方发生争议，原告要求退款，被告将20000元退给了原告。
上述事实有被告向原告出具的欠条，银行转账记录，双方当事人陈述等在卷为证，
本院认为：原、被告买卖关系成立，被告欠原告板子款有其出具的欠条为证，足以认定，被告应当及时偿还欠款，对此纠纷的形成，被告应负全部责任，因此，原告要求被告偿还欠款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告代理购买旋切机，从双方付款和退款过程来看，口头协议经双方协商一致已经解除，被告辩称原告应承担购买旋切机定金损失的证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告李新怀于本判决生效后十日内偿还原告贾元龙货款32600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费365元，原告承担57.5元，被告承担307.5元。
如债务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 ：李庆申
二〇一六年七月八日
代书记员 ：孔明明
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5942号
原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人：张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。
被告：张文正，男，汉族，1974年4月26日生，住河南省汝州市。
被告：张正伟，男，汉族，1977年6月15日生，住河南省汝州市。
被告：胡朝军，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告张文正、张正伟、胡朝军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。
审判员 杨明国
二〇一七年六月十四日
书记员 刘源远
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初5942号原告：中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人：程光耀，中国农业银行股份有限公司汝州市支行农业贷款管理中心主任。被告：张文正，男，汉族，1974年4月26日生，住河南省汝州市。被告：张正伟，男，汉族，1977年6月15日生，住河南省汝州市。被告：胡朝军，男，汉族，1970年9月20日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告张文正、张正伟、胡朝军借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  杨明国二〇一七年六月十四日书记员  刘源远
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2207号
原告陈宇婷，女，1984年7月8日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告劳杰丽，女，1972年1月26日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告陈宇婷诉被告劳杰丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，由审判员莫凯程独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宇婷及被告劳杰丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告劳杰丽偿还借款本金10万元；2、被告劳杰丽支付借款利息6万元（从2015年9月2日起按月利率2%计至2017年8月31日止）；3、被告劳杰丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月2日，被告劳杰丽向原告借款10万元，并向原告写下一份借款合同，约定借款期限两个月，按月息2.5%支付。原告预扣了一个月的利息，于2014年7月15日向被告转账97500元。因被告未能及时还款，于2015年9月2日重新与原告签订借款合同约定2个月内还款。借款到期后，被告未能按时还款。
被告辩称，借款属实，但我已在2015年10月19日按照原告要求通过中国建设银行转账10万元给原告丈夫刘昕。该笔借款的利息我每月都有按时以现金支付给原告，不存在拖欠利息。原告所说我转账的10万元是偿还其他笔借款，但其他笔借款我已通过现金及转账方式还清。
经审理查明，被告劳杰丽提出向原告陈宇婷借款，原告于2014年7月15日通过银行转账方式将97500元支付给被告。因被告未能清偿该笔借款，原告与被告于2015年9月2日签订一份结算式《借款合同》，该合同主要内容为“甲方（借款人）：劳杰丽，乙方（出借人）：陈宇婷，借款金额壹拾万元整（小写￥100000元整），借款期限为两个月，即2015年9月2日至2015年11月1日，月利息按总借款金额的2.5%进行结算，甲方：劳杰丽（签名），乙方：陈宇婷（签名），备注：2014年7月2日借款10万元借条作废，以新立借款为准。现劳杰丽收到陈宇婷现金人民币壹拾万元整。借款人：劳杰丽（签名），2015年9月2日。”借款到期后，因被告未能及时清偿借款，原告遂向本院提起上述诉请。在庭审中，原告确认请求被告偿还本金97500元，利息以本金97500元为基数从2015年9月2日起按月利率2%计至2017年8月31日止。
另查明，被告于2014年6月17日向原告借款30万元，原、被告在庭审中确认，在原告提起本案诉讼之前该笔30万借款已还清，双方确认原告已将该《借款合同》原件交还被告（被告确认其于2016年1月6日支付3万元利息后，原告已将该30万元的借款合同交还其）。原告确认该笔30万元借款具体还款情况如下：被告2014年7月17日转账偿还10万元本金，2015年10月19日转账10万元本金至原告丈夫刘昕银行账户，2015年12月24日转账偿还5万元本金，2015年12月31日转账偿还5万元本金，2016年1月6日支付3万元利息。被告则认为2015年10月19日转账至原告丈夫刘昕银行账户的10万元不是偿还该30万元借款债务，而认为是偿还2015年9月2日重新结算的10万元借款；被告并提出其于2015年12月31日现�支付10万元给原告用于偿还该30万元的部分债务，原告则否认收到该10万元现金。
本院认为，被告劳杰丽向原告陈宇婷提出借款，并与原告签订《借款合同》，原告通过转账向被告支付97500元借款，双方形成合法的借贷关系。
本案的争议焦点在于被告是否已经还清本案借款。被告主张其于2015年10月19日转账10万元至原告丈夫刘昕的银行账户是偿还本案债务。原告则认为该10万元是偿还2014年6月17日的30万元借款债务。综合本案情况分析，截止2015年10月19日，前笔30万元借款及后笔10万元均未还清，由于双方并没有对2015年10月19日该笔10万元是偿还何笔借款进行特别约定，应视为偿还前期的30万元借款债务。被告提出其于2015年12月31日通过现金支付方式偿还10万元给原告的抗辩意见，因其未能提供《收条》、《收据》等交付凭证予以证明，且原告对此不予认�，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。因此，由于原告已履行了支付97500元借款的义务，被告借款后至今未能还款，原告请求其偿还本金97500元，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款的规定，当事人请求法院支持的利息计算应以年利率24%（折合月利率2%）为限，本案借款约定利息按月利率2.5%计算，原告请求利息计算期间从2015年9月2日计至2017年8月31日，故利息应从借款之日（2015年9月2日）起按月利率2%计算至2017年8月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第二项和�最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告劳杰丽于本判决生效之日起十日内偿还借款本金97500元支付利息（利息计算：以97500元为基数，从2015年9月2日起按月利率2%计至2017年8月31日止）给原告陈宇婷。
二、驳回原告陈宇婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告负担175元，被告负担1575元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫 凯 程
二〇一七年十一月十三日
书记员 �王文嘉
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出�人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第246号
申请人郑州鑫威工程机械租凭有限公司。
法定代表人陈明尉，总经理。
申请人郑州鑫威工程机械租赁有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月25日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3020005324597987、出票金额为壹拾万元整、出票人为河南盛鸿黄帝宫投资开发有限公司、出票日期为2014年12月29日、收款人为河南现代建设集团有限公司、汇票到期日为2015年6月29日、持票人为申请人、付款行为中信银行郑州分行账务中心的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人郑州鑫威工程机械租赁有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 刘 荷
审判员 孙 瑾
二〇一五年九月三十日
书记员 葛 侃
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初14633号
原告:吴小兵，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：肖真，重庆修能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石涛，重庆修能律师事务所实习律师。
被告：秦玉国，男，1979年4月29日出生，汉族，住山东省德州市禹城市。
原告吴小兵诉被告秦玉国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告秦玉国下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员杨锐睿、人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖真、石涛到庭参加诉讼，被告秦玉国经本院公告送达应诉通知书、传票等相关法律文书后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦玉国返还借款720000元；2.判令被告秦玉国给付逾期利息（从2017年10月9日起，以720000元为基数按年利率24%计算至720000元付清之日止）；3.案件受理费由被告秦玉国负担。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：判令被告秦玉国给付逾期利息（从2017年10月9日起，以720000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至720000元付清之日止）。事实和理由：2015年2月3日，被告秦玉国向原告借款720000元用于提前返还房屋按揭贷款。当日，原告通过银行转账向被告秦玉国支付借款10000元，被告秦玉国向原告出具借条。2015年2月5日，原告再次通过银行转账向被告秦玉国支付借款710000元。一年后，原告多次要求被告秦玉国返还借款未果。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告秦玉国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本案原告吴小兵围绕诉讼请求提交了借条、《情况说明》、银座银行网上银行交易凭证、重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民出10006号民事判决书，被告秦玉国未到庭对以上证据发表质证意见，本院对借条、证人证言审查后予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告吴小兵通过银行转账的方式向案外人何盈出借500000元。2013年9月17日，原告吴小兵分三次向案外人何盈通过银行转账的方式累计出借3000000元。2014年12月21日，原告吴小兵（甲方、出借方）与何盈（乙方、借款方）及被告秦玉国（丙方、担保方）补签4份《借款协议》，对上述借款予以确认，并约定借款期限为15个月，被告秦玉国承担连带保证责任。2015年2月3日，被告秦玉国再次向原告吴小兵借款720000元用于提前返还其在招商银行的两笔房屋贷款。原、被告双方约定被告吴小兵返还房屋贷款后，将解除抵押的房屋用于偿还案外人何盈的部分借款1758980元。同日，原告吴小兵通过银行转账向被告秦玉国支付借款10000元，被告秦玉国向原告吴小兵出具借条。2015年2月5日，原告吴小兵再次通过银行转账向被告秦玉国支付借款710000元。由于原、被告双方就本案所涉借款720000元未约定还款期限，原告吴小兵多次要求被告秦玉国返还涉诉借款未果，遂起诉来院。
另查明，原、被告双方就本案所涉借款720000元未约定借款利率和逾期利率。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，受法律保护。”被告秦玉国向原告吴小兵借款720000元，原告吴小兵履行了出借义务，双方成立借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告秦玉国从借款后至今未返还借款，现原告吴小兵诉请其返还借款720000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告吴小兵主张之逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照规定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告秦玉国长期借款未还，应于原告吴小兵主张权利起诉之日即2017年10月9日起向其支付逾期利息。原告吴小兵自愿将逾期利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率，本院对此予以准许。
被告秦玉国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的民事诉讼权利，本院依法缺席审理并作出判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦玉国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告吴小兵借款720000元；
二、被告秦玉国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吴小兵借款逾期利息（从2017年10月9日起，以借款本金720000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至720000元付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11000元，由被告秦玉国负担（此款已由原告吴小兵垫付，被告秦玉国在本判决生效之日起十日内将负担金额迳付原告吴小兵，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨锐睿
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 秦 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初69523号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：唐木林，男，1982年10月14日出生，职业不详，住广东省广州市海珠区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告唐木林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57638.05元、利息15208.89元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月27日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、贷款申请表，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年08月27日向被告专用账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，尚欠本金57638.05元、利息15208.89元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。
根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。
原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐木林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千六百三十八元五分、利息一万五千二百零八元八角九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元，由被告唐木林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 韩 龙
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐川涵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6625号
原告陈成火，男，1983年12月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
委托代理人李明堂，福建君宇律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘金国，男，1985年7月5日出生，汉族，安溪县人，住安溪县龙涓乡。
原告陈成火与被告刘金国民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李培忠独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈成火的委托代理人李明堂到庭参加诉讼、被告刘金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成火诉称，2014年12月22日，被告刘金国因生意需要周转资金向原告借款200，000元，双方约定月利率为4%。被告刘金国当场书写借条一份给原告收执，并在借条上签字摁印予以确认。原告依约向被告支付了全部借款。借款后，原告多次催讨，被告仅支付部分利息，剩余本息至今仍拒不偿还。请求法院判令被告刘金国偿还原告陈成火借款人民币200，000元，并按月利率2%计付自2015年6月22日起至实际还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金国未作答辩。也未向本院提交证据。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.借条原件一张，证明被告刘金国向原告陈成火借款人民币200，000元，双方约定月利息4%的事实。
3.中国农行深圳分行补制客户回单原件一张，证明原告已向被告支付全部款项的事实。
本院认为，因被告刘金国无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2014年12月22日，被告刘金国因生意需要周转资金向原告借款人民币200，000元，双方约定月利率为4%，未约定借款期限。当日，被告出具借条一张交由原告收执。后经原告多次催讨，被告仅支付5个月的利息（共计人民币40，000元）。原告陈成火于2015年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，除约定的利息超过年利率36%，其余系原、被告真实意思表示，应该受到法律的保护。被告经原告多次催讨后，未能按期还款，应负民事法律责任，故被告刘金国应承担偿还本金人民币200，000元的民事责任。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按月利率2%支付自2015年6月22日起至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金国应于本判决生效后10日内偿还原告陈成火借款人民币200，000元及利息（自2015年6月22日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，540元，减半收取2，270元，由被告刘金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李培忠
二〇一五年十一月十三日
书记员 苏亚东
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6625号
原告兰兴妹，女，1963年6月25日生，畲族，住福安市。
委托代理人刘玉晶，福建人文律师事务所律师。
被告福安市健龙汽车配件有限公司，住所地福安市坂中畲族乡大林村1号。
法定代表人钟奶荣，经理。
本院在审理原告兰兴妹与被告福安市健龙汽车配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告在法定期限内既未预交诉讼费，也未提出缓交、减交或免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 钟兰芳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 钟成发
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民再上字第6号
上诉人（原审原告）：夏美田，男，汉族，1943年10月12日生，住江西省南昌市新建县。
委托代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师。
委托代理人：查春兰，江西博德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓小根，男，1974年5月18日生，汉族，住江西省新建县望城新区。
委托代理人：谢秋云，江西经辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：江西新建长堎工业园区管理委员会。地址：新建县璜溪大道19号，组织机构代码：72390389-5。
法定代表人：ＸＸ晴，该管委会主任。
委托代理人：张兰英，江西新兰律师事务所律师。
上诉人夏美田因与被上诉人邓小根、江西新建长堎工业园区管理委员会返还原物纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2014）新民再字第01号民事判决，上诉至本院。
本院在审理过程中，上诉人夏美田以双方已经达成和解协议为由，于2015年9月17日向本院提出撤回上诉的请求。
本院经审查认为，上诉人夏美田在本案上诉期间提出撤回上诉申请的请求，是依法处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏美田撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，退回夏美田150元，其余150元由夏美田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊义元
审 判 员 罗 琛
代理审判员 戴泰苛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 施 毅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11517号
原告：满建力。委托诉讼代理人程先林，上海市公民律师事务所律师。被告：上海怡莲超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人SoopakijChearavanont(谢吉人)，董事长。委托诉讼代理人赵亮，该公司员工。委托诉讼代理人周虹菲，该公司员工。原告满建力诉被告上海怡莲超市有限公司身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告满建力及其委托代理人程先林、被告上海怡莲超市有限公司的委托代理人周虹菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满建力诉称：原告受案外人上海绿力再生资源有限公司(以下简称绿力公司)委派到被告经营的“卜蜂莲花”超市松江区荣乐路XXX号门店收购废纸箱、废塑料等，并进行打包工作。2015年2月12日上午7时15分左右，原告按规程在打包机压板上升到上止点停机后，往该机器添加废纸箱时，因该机液压缸压杆断裂，压板突然掉下，将原告右手臂压伤。故原告起诉要求被告赔偿其医疗费100,151元、残疾赔偿金58,303.28元、误工费40,000元、营养费3,600元、护理费4,800元、住院伙食补助费900元、交通费1,204元、鉴定费2,000元、精神损害抚慰金6,000元、律师费10,000元，共计226,958.28元。被告上海怡莲超市有限公司辩称：不同意原告的诉求，我方不承担赔偿责任。原告受伤时我方员工不在场，不清楚其受伤的原因，不知道是原告操作原因还是因为打包机的原因造成原告受伤。原告是绿力公司派遣到我方的员工，与我方无劳动关系，其属于绿力公司的员工，所为也是职务行为，应由绿力公司为其申报工伤。故我方对原告的各项请求均不同意赔偿。经审理查明：2014年7月31日，被告与绿力公司签订《废纸箱等废品收购服务合同》一份，约定：绿力公司对被告荣乐路门店(地址：松江区荣乐中路XXX号)进行废纸箱及废塑料收购处理；绿力公司负责全天二十四小时派员工进入被告指定区域清理打包废纸箱及废塑料物品；绿力公司人员在工作中发生任何事故由绿力公司负责解决，被告不承担任何责任；绿力公司承诺与其派往门店的工作人员签订劳动合同，缴纳各类社会保险以及工伤保险，当绿力公司人员发生工伤事故或产生劳动争议(包括工伤待遇纠纷)时，绿力公司必须首先申报工伤处理，被告不承担相关费用；合同期间打包设备由被告租赁给绿力公司，绿力公司支付1,680元/月/台的设备使用费给被告，绿力公司应在入场后一天内检查打包设备，如设备有损坏应在入场后一天内向被告提出，如未提出，所有责任由绿力公司自负。2015年2月5日，绿力公司与原告签订《劳动合同》一份，约定：绿力公司安排原告在被告位于上海市松江区荣乐中路XXX号“卜蜂莲花”荣乐路门店进行打包废纸箱及废塑料物品的工作；合同期限1年，自2015年2月1日至2016年1月31日。2015年2月12日上午7时15分许，原告在打包废品过程中，右臂被打包机压伤。2016年5月13日，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤势进行鉴定后，出具复医[2016]伤鉴字第1080号《司法鉴定意见书》，结论为：被鉴定人因外伤致右肱骨干完全骨折，右桡神经损伤，遗留右桡神经功能障碍、右上肢功能障碍，分别构成XXX伤残；伤后可予以休息270日，营养60日，护理90日；二期取内固定术可另予休息30日，营养30日，护理30日。以上事实，有废纸箱等废品收购服务合同、劳动合同、司法鉴定意见书、病历记录、出院小结以及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案原告系绿力公司的员工，受绿力公司委派在被告处工作，故原告与绿力公司之间存在劳动合同关系，与被告之间并不存在劳务关系。根据《废纸箱等废品收购服务合同》约定，原告在从事职务活动过程中受到人身损害，应由绿力公司承担责任。现原告以被告提供的打包机有瑕疵为由要求被告承担赔偿责任，然现并无证据显示打包机确实存在质量问题。故原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告满建力的全部诉讼请求。案件受理费4,704元，减半收取2,352元，由原告满建力负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 康晓莉
二〇一六年九月二十六日
书记员 张婉洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……