山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初637号
原告：周彦福，男，汉族，1970年9月2日出生，灵丘县城镇居民。
原告：周晨，男，汉族，1995年4月17日出生，灵丘县城镇居民。
原告：孙玉川，男，汉族，1995年4月4日出生，灵丘县城镇居民。
三原告委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：候日龙，男，汉族，1972年7月3日生，朔州市怀仁县人。
被告：张永堂，男，1978年2月2日生，朔州市怀仁县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司，地址朔州市怀仁县迎宾路南新兴路东26号。
委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所律师。
原告周彦福、周晨、孙玉川与被告候日龙、张永堂、中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称人寿怀仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周彦福及三原告的委托诉讼代理人雷秋莲和被告人寿怀仁支公司的委托诉讼代理人康德先到庭参加了诉讼，被告候日龙、张永堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周彦福、周晨、孙玉川向本院提出的诉讼请求：1、责令三被告赔偿三原告的车辆损失、医药费共计人民币33293.8元，首先由人寿怀仁支公司在保险限额内先行赔付。2、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月6日10时40分许，周晨驾驶周彦福所有的晋BJ****号小型客车(附载孙玉川、杨冲)由东向西行使至S203线灵丘大道地村火车桥西路段时，因避让其前方同向行使的电动车驶入逆行，与对面杨志忠驾驶的晋B*****、晋BBK**(挂)号车相撞，造成双方车损，周晨、孙玉川受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字(2017)第59号道路交通事故认定书认定，杨志忠负事故的次要责任。事故发生后，周晨、孙玉川立即被送往灵丘县人民医院进行抢救，经过医院救治，原告的伤情有所好转，但仍在家中静养。被告候日龙、张永堂为其所有的晋B*****、晋BBK**(挂)号重型半挂牵引车在被告人寿怀仁支公司投保了交强险和商业险，而此次事故又发生在保险期内，故人寿怀仁支公司应在保险限额内先行给予赔偿,为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告候日龙、张永堂未进行答辩，也未向法庭提供证据。
被告人寿怀仁支公司辩称：首先，应该核实肇事车辆的行驶证、肇事司机的驾驶证及交通运输资格证。其次，原告主张的各项费用都应有法定证据的支持，否则，被告依法不能赔偿。再次，交强险实行分项赔偿，原告主张的超过交强险各分项限额部分的合法损失，被告依法只能在第三者责任险内承担30%的赔偿责任。最后，原告主张的诉讼费等间接损失，被告依法不承担。另外补充，三原告不具有共同利益，是三个不同的诉讼主体，本案诉讼主体不适格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了�据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供的身份证件真实有效，本院应予以确认；原告提供的道路交通事故认定书是交警部门依法作出的，内容真实，形式合法，被告人寿怀仁支公司虽对责任认定有异议，但未提供相反证件足以推翻该事故认定书，故本院对事故认定书予以确认；原告提供价格评估结论书是交警部门委托的具有鉴定资质的部门进行的鉴定，被告人寿怀仁支公司虽有异议，但其既未提供反驳证据，也未在事发后及时对原告的车辆进行拆解、定损，故对原告提供的价格评估结论书予以确认；原告提供的施救费和评估费形式合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认；原告提供的原、被告的车辆及驾驶人员的相关信息真实有效，本院应予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月6日10时40分许，周晨驾驶父亲周彦福所有的晋BJ****号小型客车(附载孙玉川、杨冲)由东向西行使至S203线灵丘大道地村火车桥西路段时，因避让其前方同向行使的电动车驶入逆行，与对面杨志忠驾驶的晋B*****、晋BBK**(挂)号车相撞，造成双方车损，周晨、孙玉川受伤的交通事故。经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字(2017)第59号道路交通事故认定书认定，周晨负事故的主要责任，杨志忠负事故的次要责任。事故发生后，周晨、孙玉川立即被送往灵丘县人民医院进行救治。周晨经该医院诊断为头颅外伤、多处皮肤软组织损伤，后在该院住院治疗6天，支付医疗费2556.1元；另外，周晨因该事故还产生以下损失：住院伙食补助费300元（50元×6天），护理费596.83元（36307元/�÷365天×6天），误工费596.83元（36307元/年÷365天×6天），以上损失共计4049.76元。孙玉川经该医院诊断为头颅外伤、头皮裂伤，后在该院住院治疗6天，支付医疗费2556.1元；另外，孙玉川因该事故还产生以下损失：住院伙食补助费300元（50元×6天），护理费596.83元（36307元/年÷365天×6天），误工费596.83元（36307元/年÷365天×6天），以上损失共计4049.76元。
另查明，事故发生后，被告人寿怀仁支公司接到报案后只对现场进行了勘查，但未对受损车辆及时进行拆解、定损，后经灵丘县交警队委托大同市腾远价格评估有限公司对晋BJ****号小型客车的维修价格进行评估，评估结论为该车辆的维修价格为53948元。另外，因该事故还产生评估费2700元，拖车费300元。
再查明，杨志忠驾驶的晋B*****、晋BBK**(挂)号车登记所有人为候日龙，张永堂作为该车辆的管理使用人，为该车辆在被告人寿怀仁支公司投保了交强险和商业三者险，其中主车第三者责任险的责任限额为500000元，挂车第三者责任险的责任限额为50000元，保险期间自2017年4月30日至2018年4月29日。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身、财产的应承担民事责任。本案中，由于原告周晨与被告杨志忠均违反交通法规，造成交通事故的发生致周彦福所有的车辆受损，周晨、孙玉川受伤，参照道路交通事故认定周晨负事故的主要责任，杨志忠负事故的次要责任。由于杨志忠驾驶的肇事车辆在被告人寿怀仁支公司投保了交强险和商业三者险，故三原告的损失应先由被告人寿怀仁支公司在交强险的分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿怀仁支公司根据保险合同在商业三者险的责任限额内予以赔偿。综上，被告人寿怀仁支公司应在晋B*****、晋BBK**(挂)号车投保交强险的财产损失责任限额内赔偿原告周彦福车辆损失2000元，在医疗费用、死亡伤残责任限额内赔偿原告周晨医疗费、误工费等共计4049.76元，赔偿原告孙玉川医疗费、误工费等共计4049.76元。原告周彦福的其余车辆损失由被告人寿怀仁支公司在商业三者险的责任限额内予以赔偿，依据保险合同约定，参照道路交通事故的认定，被告人寿怀仁支公司应承担30%的赔偿责任，赔偿原告周彦福车辆损失16484.4元。原告周彦福请求被告承担40%的赔偿责任，因不符合商业三者险的合同约定，故本院对超出部分不予支持。关于原告周晨、孙玉川请求住院伙食补助费每天按100元计算偏高，被告人寿怀�支公司同意按每天按15元计算偏高，本院酌情确定为每天按50元计算。关于原告周晨、孙玉川请求误工费按农、林、牧、渔业的标准计算，因二原告均系城镇居民，而非农民，故应按居民服务业的标准计算，故对二原告的该诉讼请求超出部分不予支持。关于被告人寿怀仁支公司辩解三原告不具有共同利益，是三个不同的诉讼主体，诉讼主体不适格，因本案是基于同一交通事故发生的纠纷，原告可以选择一案诉讼，故对该辩解不予支持。关于被告人寿怀仁支公司辩解不承担诉讼费的辩解，因不符合诉讼费交纳办法的规定，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第�十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在晋B*****、晋BBK**(挂)号肇事车辆投保的交通事故强制责任保险责任限额内赔偿原告周彦福车辆损失2000元，赔偿原告周晨误工费、医疗费用等共计4049.76元，赔偿原告孙玉川医疗费、误工费等共计4049.76元；
二．被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司在晋B*****、晋BBK**(挂)号肇事车辆投保的第三者责任险的责任限额内赔偿原告周彦福车辆损失16484.4元；
上述赔偿款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三．驳回原告周彦福、周晨、孙玉川的其他诉讼请求。
案件受理费632元，由原告周彦福、周晨、孙玉川负担167元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 宋冠华
二〇一七年九月六日
书 记 员 李香梅