wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执161号申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人DusanMalota。被执行人王园，男，1993年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王园追偿权纠纷一案中。因申请执行人四川捷信融资担保有限公司未提供被执行人王园可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一七年四月六日书记员 廖 燕
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17402号
原告：重庆思途科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路XXX号火炬大厦1号楼6-1号。法定代表人：陈昌国，总经理。委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。被告：上海银欣高新技术发展股份有限公司，住所地上海市静安区江宁路XXX号二楼。法定代表人：董怡新。原告重庆思途科技有限公司与被告上海银欣高新技术发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托�讼代理人袁力、被告法定代表人董怡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币(下同)992,000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以992,000元为基数，从2015年2月19日起算至实际清偿之日止，按照年24%计算)。事实和理由：2014年12月，原、被告达成口头协议，约定被告向原告购买价值992,000元的LG牌拼接屏系统设备产品32套，用于中国农业银行三农(成都)工程项目。原告按约于2014年12月17日前将产品全部送达工地现场。2015年2月1日，原、被告、业主及监理共通签署了设备点验报告，确认产品安装完毕，经验收外观完好。2015年2月9日，原、被告补签《设备购销合同》，约定价款的支付为合同签订后7个工作日内支付10%，验收合格并经签署设备点验报告后7个工作日内支付60%，取得业主及监理方签署的竣工验收报告后支付25%，5%质保金在5年质保期满后7日内支付，延期付款应支付欠款每工作日0.5%赔偿金(最高不超过合同总价)。现原告已履行全部合同义务，被告未支付价款，原告遂起诉。被告辩称，实际原告交货日期是2015年1月，现场项目经理签字的点验单是2015年2月，原告有延迟交货事实存在；大屏系统的单独验收报告没有，原告未交付被告资料(报关单、原产地证明、五年质保书，原告针对此认为交货的时候已交付，被告验收的时候亦未提出异议)。本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告向原告购买价值992,000元的LG牌拼接屏系统设备产品32套，用于中国农业银行三农(成都)工程项目。原告于2014年12月17日前将产品全部送达工地现场。2015年2月1日，原、被告、业主、监理四方共同签署《初验单》，确认产品安装完毕，验收外观完好。2015年2月9日，原、被告签订《设备购销合同》，约定：被告向原告购买价值992,000元的LG牌拼接屏系统设备产品32套；交货日期为已于2014年12月17日前全部发至工地现场；原告应提交设备点验清单、原产地证明、报关单、验收报告、厂商5年产品质保书等；价款的支付为合同签订后7个工作日内支付10%，验收合格并经签署设备点验报告后7个工作日内支付60%，取得业主及监理方签署的竣工验收报告后支付25%，5%质保金在5年质保期满后7日内支付(质保期自业主及监理方签署竣工验收报告起算)，延期付款应支付欠款每工作日0.5%赔偿金(最高不超过合同总价)。2015年5月12日，被告签收原告开具的总价713,000元发票。2016年6月23日，涉案产品的最终用户中国农业银行股份有限公司三农客户服务中心(成都)书面向原告确认所供设备已达到验收要求、全部投入使用并运行正常、对售后服务满意。因被告未支付价款，遂涉讼。本院认为，原、被告间签订的《设备购销合同》合法有效，当事人应当遵守约定。被告未按约定期限支付价款构成违约，应当承担支付原告逾期付款赔偿金的违约责任并继续履行债务。2015年2月1日的《初验单》载明不包含后期调试，且原告未提供竣工验收报告，故25%价款的支付期限应按照最终用户作出书面确认的时间为准，5%质保金的支付期限亦应以此为准。被告主张的报关单、原产地证明、五年质保书原告未交付，属于原告应履行的合同义务，但因该义务的履行期限与付款的履行期限合同中未约定先后顺序，故被告不能以此为由拒付价款，被告就此可另行主张权利。综上所述,原告的诉讼请求应部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告重庆思途科技有限公司价款人民币942,400元；二、被告上海银欣高新技术发展股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告重庆思途科技有限公司价款人民币942,400元的逾期付款赔偿金(其中99,200元自2015年2月19日起算、595,200元自2015年2月11日起算、248,000元自2016年6月24日起算，均按照年24%计算至欠款支付日止，赔偿金的总额以人民币992,000元为限)；三、原告重庆思途科技有限公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13,720元，减半收取计人民币6,860元，由原告负担人民币340元，被告负担人民币6,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭大梁
二〇一六年十一月三日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2301号
原告：迁西县尹庄乡供销合作社（以下简称尹庄供销社），住所地：迁西县尹庄乡尹庄村。
负责人：李宏，男，1970年2月4日生，汉族，系尹庄供销社经营者，住迁西县。
委托诉讼代理人：董晓艳，女，尹庄供销社业主李宏之妻。
被告：高小明，男，1977年5月1日生，汉族，农民，住迁西县。
原告尹庄供销社与被告高小明买卖合同纠纷一案，本院2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹庄供销社的委托诉讼代理人董晓艳到庭参加了诉讼，被告高小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尹庄供销合作社向本院提出诉讼请求：要求被告高小明立即给付原告尹庄供销社货款7692元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2006年，被告高小明从原告尹庄供销社购买装修材料、鞭炮等物品，货款总计6342元。2009年12月27日，被告高小明为原告尹庄供销社出具欠条一份，写明欠货款金额6342元。被告高小明另欠原告尹庄供销社货款1350元，但未出具欠条。原告多次催要货款，未果。
被告高小明既未做出答辩，亦未参加本院庭审，但在庭前询问笔录中承认欠原告尹庄供销社货款7692元，并对原告尹庄供销社提交的证据无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告尹庄供销社与被告高小明买卖合同关系，事实清楚，被告高小明应及时给付原告尹庄供销社货款。被告高小明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告尹庄供销社要求被告高小明给付货款7692元的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高小明于本判决生效后十日内一次性给付原告迁西县尹庄乡供销合作社货款7692元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李权富
二〇一六年十二〇一六年十二月二日
书 记 员 武姗姗
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初415号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，无职业，捕前住沈阳市浑南区。因涉嫌抢劫罪，于2016年7月21日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年9月29日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2016]384号起诉书指控被告人陈某犯强奸罪、抢劫罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2016年7月16日18时许，被告人陈某尾随被害人冯某从沈阳市浑南区白塔镇白塔市场至沈阳市浑南区某小区x室被害人冯某家中，趁被害人冯某开门进屋之机将其推倒在地，欲强行与其发生性关系，后被告人陈某在扒拽被害人冯某裤子未果的情况下，将被害人冯某挂于胸前的苹果6plus手机一部抢走。经鉴定，被抢物品价值人民币5500元。被抢物品已返还被害人。被告人陈某于2016年7月21日在沈阳市浑南区白塔镇景丽花苑x1室被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人陈某以暴力手段强奸妇女，并以暴力方法抢劫他人财物，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以强奸罪、抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈某系强奸罪犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。
沈阳市浑南区人民检察院量刑建议，因被告人陈某具有如下量刑情节：1、自愿认罪，且系强奸罪犯罪未遂；2、被抢物品已返还被害人，故建议被告人陈某犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，建议被告人陈某犯抢劫罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人陈某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。
经审理查明：2016年7月16日18时许，被告人陈某尾随被害人冯某从沈阳市浑南区白塔镇白塔市场至沈阳市浑南区某小区x室被害人冯某家中，趁被害人冯某开门进屋之机将其推倒在地，欲强行与其发生性关系，后被告人陈某在扒拽被害人冯某裤子未果的情况下，强行抢走被害人冯某挂于胸前的苹果6plus手机一部后逃跑，被告人陈某遂将抢劫所得财物抛弃。2016年7月21日被告人陈某被公安机关抓捕归案。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，被抢物品价值人民币5500元。现被抢物品已由公安机关返还被害人。
另查明，在案件审理过程中，被害人冯某称其因被告人陈某的犯罪行为导致其受到伤害，但表示放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，并请求法院对被告人陈某从重判处。
本院认为，被告人陈某违背妇女意志，采用暴力方式，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，被告人陈某在强奸的过程中发现被害人的财物，并采用暴力方式，当场抢走财物据为己有，其行为已构成抢劫罪，沈阳市浑南区人民检察院指控被告人陈某犯强奸罪、抢劫罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑；以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人陈某依法应在上述幅度内量刑。被告人陈某已经着手实行强奸犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故本院依法对其犯强奸罪从轻、减轻处罚。被告人陈某抢劫的财物已由公安机关返还被害人，故本院酌情对其犯抢劫罪从轻处罚。被告人陈某到案后认罪态度较好，故本院酌情对其犯强奸罪、抢劫罪均从轻处罚。被告人陈某判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适度，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利三年，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2022年7月20日止。罚金于判决生效后30日内执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 袁 林
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终506号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）许涵成，男，1992年4月21日出生于福建省莆田市荔城区，汉族，初中文化，农民，住莆田市荔城区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月15日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人许涵成犯盗窃罪一案，于二〇一七年八月二十八日作出（2017）闽0322刑初703号刑事判决,认定：被告人许涵成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人许涵成在判决生效后三日内退赔给被害人染某某人民币四千零一元。原审被告人许涵成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人许涵成申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量刑适当。上诉人许涵成撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人许涵成撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2017）闽0322刑初703号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初1490号
原告：杜库，男，1957年11月29日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告：杜秀花，女，1964年12月12日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托代理人：吴永军，河北兴蔚律师师事务所律师
委托代理人：于立勇，河北兴蔚律师师事务所实习律师
被告：蔚县代王城镇张中堡村村委会，法人代表：杨成。
委托代理人：王翠红，河北兴蔚律师师事务所律师
原告杜库诉、杜秀花诉蔚县代王城镇张中堡村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院受理后,依法由审判员李宝成适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜库、杜秀花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付征地补偿款7.5万元。2、诉讼费由被告承担。1982年以杜养福为户主的家庭，家庭成员包括杜养福、田美兰、杜库、杜秀花四人与张中堡村村委会签订土地承包合同，承包经营16.3亩土地。1999年11月15日杜养福家庭与村委会签订第二轮土地承包合同，顺延承包该16.3亩土地。承包期截止2029年12月31日。2016年高速公路征用原告土地1.001亩，补偿7.5万元。被告至今未将该补偿款发放给原告。故请法院支持原告诉讼请求。
被告辩称，原告没有与村委会签订土地承包合同，原告主体不适格，高速征地没有占用原告父母土地，因此请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年11月20日，杜养福与张中堡村委会签订土地承包合同书。承包期从2000年1月1日起至2029年12月31日止。1999年12月25日，蔚县人民政府颁发土地承包经营权证书。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告虽出示土地承包合同书、土地承包经营权证证实对争议土地享有经营权，但也承认该争议土地现由尚品实际耕种。被告也出示2004年10月村委会与尚品签订《因建校占用尚品地协议》证明村委会已将该土地发包给尚品。同时出示摊牌费用明细表、2007年粮亩补、综合直补花名册、2008年度补贴公式表、2011年代王城镇财政所公式表以及田美兰补贴卡形成证据链证实田秀兰承包地为7.56亩而非16.3亩，部分土地已被收回。由此可以认定原告方早获知该争议土地已为尚品实际经营，但原告并未向村委会或尚品主张权利，而是放弃耕种，村委会依照《土地承包合同》第三条第二款规定收回原告对该土地的经营权并重新发包，因此原告要求获得该土地补偿款于法无据。依照《《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条《中华人民共和国土地管理法》第三十七条第三款之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李宝成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 岳 阳
第五十六条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。
第三十七条禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地。已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；一年以上未动工建设的，应当按照省、自治区、直辖市的规定缴纳闲置费；连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。在城市规划区范围内，以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的闲置土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的有关规定办理。承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初102号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：侯某，男，1979年11月23日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省辽源市东丰县，住东丰县；因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2017］98号起诉书指控被告人侯某犯买卖身份证件罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月12公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员许多、于淼出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年8-9月间，被告人侯某在东丰县一超市内，以270元的价格购买一本以侯某为驾驶人的C1型机动车驾驶证。2017年2月15日10时许，侯某驾驶夏利牌小型轿车，从梅河口市梅河大街过百里花转盘准备往通化方向行驶时，被梅河口市公安局干警查询时发现其驾驶证系伪造。
公诉机关认为，被告人侯某购买假的驾驶证在公路上驾驶车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请法院依法判处。
被告人侯某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：被告人侯某使用的假的驾驶证已被梅河口市公安局扣押。
上述事实，有法律手续、有户籍信息、抓获经过、被告人供述、证人证言、扣押物品清单、驾驶人信息查询结果单、视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某买卖身份证件，在公路上驾驶车辆，破坏了国家机关对公民个人身份信息证件的管理活动，其行为已构成买卖身份证件罪，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人侯某当庭认罪、悔罪，对其酌定从轻处罚。综上，根据被告人侯某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人侯某使用的被公安机关扣押的假的驾驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张大勋
人民陪审员 付文霞
人民陪审员 刘炳文
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 吕新莹
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执508号
申请执行人项永辉，男，1968年12月31日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人童文河，男，1971年2月27日生，汉族，住福建省连城县，
申请执行人项永辉与被执行人童文河借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1524号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人童文河应支付申请执行人项永辉借款人民币130000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提供被执行人有其他可供执行的财产，称被执行人童文河在连城县塘前乡石槽坑水库有征迁林地的补偿款，执行人员经调查核实后于2017年5月4日发出裁定及协助执行通知书，把被执行人童文河在连城县塘前乡石槽坑水库的征迁林地的补偿款予以保全。后双方当事人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产。鉴于申请人同意，本院将被执行人在失信被执行人名单予以暂时屏蔽，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)闽0825执508号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人项永辉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年九月十一日
代理书记员 陈晓婷
PAGE
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0825执508号申请执行人项永辉，男，1968年12月31日生，汉族，住福建省连城县，被执行人童文河，男，1971年2月27日生，汉族，住福建省连城县，申请执行人项永辉与被执行人童文河借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0825民初1524号民事判决书已经发生法律效力，依照上述法律文书,被执行人童文河应支付申请执行人项永辉借款人民币130000元及相应利息。根据申请执行人的申请,本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人暂无可供执行财产。申请执行人提供被执行人有其他可供执行的财产，称被执行人童文河在连城县塘前乡石槽坑水库有征迁林地的补偿款，执行人员经调查核实后于2017年5月4日发出裁定及协助执行通知书，把被执行人童文河在连城县塘前乡石槽坑水库的征迁林地的补偿款予以保全。后双方当事人达成执行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产。鉴于申请人同意，本院将被执行人在失信被执行人名单予以暂时屏蔽，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)闽0825执508号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人项永辉可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年九月十一日代理书记员  陈晓婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初7884号
原告：吕玉贵，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐中海，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住天津市和平区。
被告：天津宝盛发投资有限公司，住所地天津市宝坻区节能环保工业区庆滨道1号。
法定代表人：王广，该公司经理。
原告吕玉贵与被告天津宝盛发投资有限公司（以下简称宝盛发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法由审判员郝志军依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉贵的委托诉讼代理人徐中海到庭参加诉讼。被告宝盛发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的日盛园后续工程项目的《工程施工协议书》的接通供电项目；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告宝盛发公司拖延办理日盛园后续工程项目的接通供电手续，至今已长达两年之久，原告至今无法完成日盛园后续工程的接通供电项目，故原告呈讼。
被告宝盛发公司在答辩期内未提出答辩意见亦未提交证据。
原告吕玉贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年9月5日，原告与刘青岭签订《协议书》，约定原告吕玉贵承包刘青岭的宝坻区日盛园工程项目，合同第二条约定，承包范围：为建设单位所发施工图纸中主体结构以后的全部内容（包括部分二次结构、给排水、采暖、电气工程、装饰装修其他专业的预留预埋工程）以实际发生工程量为准。2014年11月27日，原告与被告宝盛发公司签订《工程协议书》，约定：甲方：天津宝盛发投资有限公司乙方：吕玉贵一、乙方与甲方刘青岭商定，承包甲方“日盛园”工程项目后续工程，但至今尚未签订正式合同。经双方确认后签订正式合同及确定工程总造价为叁千壹佰万元。原告称《工程协议书》第一条“日盛园”工程项目后续工程中包含《协议书》第二条承包范围中的电气工程，被告宝盛发公司未完成电气工程的供电接通项目。
庭审后，原告向本院提交2016年8月26日《竣工验收申请报告》复印件1份，该报告载明宝坻区日盛园住宅楼项目工程已于2016年8月20日完成施工任务，具备竣工验收条件，申请人是原告吕玉贵。申请证人吴某、张某出庭作证，拟证明被告宝盛发公司不办理日盛园小区接通供电项目，同时提出对涉案工程量进行鉴定。2016年11月23日，证人吴某、张某出庭作证时，均明确表明自2015年6、7月份入住日盛园小区后，该小区一直都供电，自2016年9月起开始办卡到供电局正常买电。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的2013年9月5日《协议书》及2014年11月27日《工程协议书》虽能证明原告承建宝坻区日盛园小区的电气工程，但不能证明该工程的供电项目未接通。2016年8月26日原告提交的申请人为原告吕玉贵的《竣工验收申请报告》中，明确载明宝坻区日盛园住宅楼项目工程已于2016年8月20日完成施工任务，具备竣工验收条件。原告申请出庭的证人吴某、张某亦证明宝坻区日盛园小区自2015年6、7月份入住后一直都供电，自2016年9月份开始办卡到供电局正常买电。故本院确认，原告承建的宝坻区日盛园住宅楼项目工程供电项目已接通，无需再进行鉴定。原告申请对涉案工程量进行鉴定，本院不予支持。原告诉请解除原、被告签订的日盛园后续工程项目的《工程施工协议书》的接通供电项目无事实和法律依据，本院不予支持。被告宝盛发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕玉贵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告吕玉贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一六年十二月八日
书记员 杜建玥
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪03行终418号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
委托代理人吴振华。
委托代理人姚敏，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人张国平诉被上诉人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)政府信息公开申请告知一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初177号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案，上诉人张国平，被上诉人市住建委的委托代理人吴振华、姚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月8日，市住建委收到张国平的政府信息公开申请书，要求获取“贵局保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”。市住建委于同年10月25日作出延期答复告知，并于同年11月1日作出补正告知。张国平于同月3日向市住建委重新提交申请表，在申请表中对所需信息内容描述为“贵住房和城乡建设管理委员会保存同意闵行区建筑建材业管理所当场开具了《暂缓施工通知书》留存的复制件信息”。市住建委认为张国平的补正申请仍不明确，于2016年11月22日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-3的《告知书》(以下简称被诉告知)，告知张国平申请内容仍不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，市住建委不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并将被诉告知邮寄送达张国平。张国平收悉后不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉告知，并判令市住建委重新作出答复。
原审认为：市住建委具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，市住建委收到张国平申请后，在扣除补正期间的延期答复期限内作出答复，其行政程序合法。因张国平申请的内容不明确，市住建委要求其予以补正，但张国平仍未对申请内容进行调整，张国平申请中的表述语法不通，无具体指向，故张国平的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，原审法院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费人民币50元(张国平已预交)，因适用简易程序，减半收取即人民币25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，向本院提起上诉。
上诉人张国平上诉称：因上诉人原居住房屋被强拆导致权益受损害，故向被上诉人申请获取涉案的政府信息。被上诉人既然核发了沪房地闵字(2015)第009634号、沪房地闵字(2015)第031898房地产权证，那么理应依法保留上诉人申请获取的信息，且上诉人申请内容明确，被上诉人应向上诉人公开。被上诉人在原审中未提交书面答辩状，证据未加盖任何公章。原审法院剥夺上诉人陈述诉请、质证、辩论、最后陈述的权利。上诉人请求撤销原审判决，发回重审或改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人市住建委辩称：被上诉人作出被诉告知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原审处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人市住建委依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项的相关规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明明确的政府信息内容的申请书，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中上诉人获取信息的申请不符合上述规定，被上诉人要求其在指定期限内予以补正。因上诉人补正后的申请内容仍不符合要求，被上诉人作出被诉告知，处理并无不当。被上诉人已根据法律规定在原审中提交了作出被诉告知的证据和所依据的规范性文件，并在原审庭审中作口头答辩，符合法律规定。原审庭审中，法庭多次询问上诉人的意见，保障了当事人发表意见的权利，原审庭审程序并无不当。上诉人的诉请理由缺乏依据，原审判决驳回其诉讼请求，处理正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 沈莉萍
代理审判员 程 黎
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执484号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：渠慎强。
被执行人：黄月英。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人渠慎强、黄月英借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00600号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人渠慎强、黄月英名下暂无财产可供执行，其车牌号为苏C抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执484号执行决定书，将被执行人渠慎强、黄月英纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人渠慎强、黄月英名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00600号民事判决书的本次执行程序。
被执行人渠慎强、黄月英应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00600号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人渠慎强、黄月英有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初10555号
原告：商剑晖，男，1972年1月5日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告：晋江市五里艇源鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁永艇。
原告商剑晖与被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商剑晖到庭参加诉讼，被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商剑晖向本院提出诉讼请求：判决被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司返还原告借款250000元及自2014年6月20日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2010年4月20日，被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司因需向原告借款250000元。2015年12月23日，被告出具借条一份对借款予以确认，并承诺自2014年6月20日起按月利率1.5%计付利息，双方对借款未约定期限。嗣后被告未能还本付息。
被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交加盖晋江市五里艇源鞋塑有限公司公章及法人丁永艇签名的借条一份，证明其向原告借款的事实。本院认定如下：被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据的内容真实、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司向原告借款250000元。2015年12月23日，被告出具借条一份对借款予以确认，并承诺自2014年6月20日起按月利率1.5%计付利息，双方对借款未约定期限。嗣后被告未能返还借款，尚欠原告借款250000元。
本院认为，原告与被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司拖欠原告借款250000元，事实清楚，证据充分。本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告在原告起诉催告后仍不履行还款义务，应承担违约责任。被告承诺自2014年6月20日按月利率1.5%计付利息，系其真实意思表示，依法予以认定。原告据此请求被告还款及支付自2014年6月20日起按月利率1.5%计算的利息，合理合法，应予支持。被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告商剑晖借款250000元并以此为基数支付自2014年6月20日起至判决确定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6569元，减半收取计3284.5元，由被告晋江市五里艇源鞋塑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄汀洲
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第730号
原告：边秀文，男，1933年3月11日生，汉族。
原告：边某，女，1997年8月28日生，汉族。
原告：边某某，女，2006年4月9日生，汉族。
边某、边某某法定代理人：褚现凤，女，1971年9月17日生，汉族。
三原告委托代理人：孙国，山东稷下律师事务所律师。
被告：张银记，男，1978年10月8日生，汉族。
被告：郝义同，男，1970年5月22日生，汉族。
原告边秀文、边某、边某某诉被告张银记、郝义同生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告委托代理人孙国，原告边某、边某某法定代理人褚现凤到庭参加诉讼，被告张银记、郝义同经本院依法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告边秀文、边某、边某某诉称：被告张银记在博兴县兴福镇“联邦饭店”租赁房屋一间雇佣死者边宗德向过往的司机收购化工原料。2012年12月13日中午，被告张银记与死者边宗德在租赁的房间内饮酒，期间死者边宗德喝了半斤多白酒。同日晚，被告郝义同在上述租赁房间同死者边宗德饮酒，期间死者边宗德喝了半斤左右的白酒，后死者边宗德感到身体不适，躺在床上休息，被告郝义同逗留一段时间后离去。次日清晨，边宗德被发现死于上述租赁的房屋。经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定：边宗德系饮酒后诱发脑干及小脑出血致其死亡。边宗德心血中乙醇含量为199.70mg／100ml。两被告未尽到共同饮酒者之间相互照顾、协助等安全照顾义务，造成边宗德死亡。为此原告起诉要求两被告赔偿原告经济损失79240.95元（原告的经济损失总额302305.17元的30%，超过的部分放弃）。
被告张银记、郝义同未作答辩。
经审理查明：被告张银记在博兴县兴福镇“联邦饭店”租赁房屋一间雇佣死者边宗德向过往的司机收购化工原料。2012年12月13日中午，被告张银记与死者边宗德在租赁的房间内饮酒，期间死者边宗德喝了半斤多白酒。同日晚，被告郝义同在上述租赁房间同死者边宗德饮酒，期间死者边宗德喝了半斤左右的白酒，后死者边宗德感到身体不适，躺在床上休息，被告郝义同逗留一段时间后离去。次日清晨，边宗德被发现死于上述租赁的房屋。经博兴县公安局刑事科学技术室鉴定：边宗德系饮酒后诱发脑干及小脑出血致其死亡。边宗德心血中乙醇含量为199.70mg／100ml。现原告以两被告未尽到共同饮酒者之间相互照顾、协助等安全照顾义务，造成边宗德死亡为由，向本院提起诉讼要求两被告赔偿原告经济损失79240.95元。
本院所确认的上述事实，有滨州市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定文书二份、博兴县兴福派出所分别对郝义同、张银记、边德田询问笔录各一份、临淄区凤凰镇东召南村村民委员会出具的证明一份、博兴县公安局出具的收款收据一份及当事人的当庭陈述等证据为证，以上证据材料已经本院审查，予以采信。
本院认为，死者边宗德系完全民事行为能力人，对过度饮酒可能造成的不良后果，应当有清醒的认识。边宗德不控制饮酒最终死亡，自己应承担主要责任。两被告是否要承担民事赔偿责任取决于其在饮酒阶段有无劝酒和强迫饮酒的行为以及在酒后送人阶段是否尽到救护、救助醉酒者的义务（共同饮酒这一先行行为产生的注意义务）。在饮酒阶段，原告未能提供证据证实，两被告有劝酒和强迫喝酒的行为，两被告在这一阶段无明显过错。在两被告分别与边宗德饮酒后，将边宗德留在其日常居住的租赁房屋处，亦符合常理，无明显过错。基于两被告与边宗德饮酒行为，与边宗德最终死亡，存在一定的因果关系；同时虑及死者边宗德生前系被告张银记之雇员；本院酌情确定被告张银记补偿原告经济损失20000元，被告郝义同补偿原告经济损失12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银记于本判决生效后十日内补偿原告边秀文、边某、边某某20000元；
二、被告郝义同于本判决生效后十日内补偿原告边秀文、边某、边某某12000元；
三、驳回原告边秀文、边某、边某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1781元，由原告边秀文、边某、边某某负担581元，由被告张银记负担800元，由被告郝义同负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审员 于海臻
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张晓明
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第730号
原告伍江临。
委托代理人夏朝雄。
被告胡冬枚。
委托代理人朱和平。
本院在审理原告伍江临诉被告胡冬枚离婚纠纷一案的过程中，原告伍江临于2013年1月8日以夫妻关系和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍江临在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍江临撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍江临负担。
审判员 陈仁祥
二〇一四年一月八日
书记员 刘文峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7328号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：李海明，行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：李亚琳，女，1972年2月8日出生，汉族，户籍地：四川省资阳市安岳县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（下称平安银行杭州分行）与被告李亚琳金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼，被告李亚琳经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金88069.57元，利息（含罚息）31480.52元、复利5310元（罚息、复利暂计至2016年5月12日，此后按照合同约定条款计收罚息、复利，直至清偿日止）；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用。事实和理由：2013年9月23日，原被告签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（杭州）个信贷字（2013）第RL20130923001099号】。合同约定由原告向被告发放金额为30万元整，期限为24个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息�对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2016年5月12日，被告未按约归还的贷款本金88069.57元，利息（含罚息）31480.52元，复利5310元，共计人民币124860.09元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故诉至贵院，望判如所请。
被告李亚琳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告李亚琳因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年9月17日，被告李亚琳向原告平安银行杭州分行申请办理个人信用贷款，并填写申请书。2013年9月23日，原告平安银行杭州分行（乙方，贷款人）与被告李亚琳（�方，借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额300000元，贷款期限24个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；等。2013年9月23日，平安银行杭州分行发放贷款300000元，起贷日2013年9月23日，到期日2015年9月23日。李亚琳正常还款至2015年3月23日，之后发生逾期，截至2016年5月12日，李亚琳拖欠借款本金88069.57元、利息5916.65元、罚息25563.87元。
本院认为，原告与被告李亚琳签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行。原告已按约发放贷款，但被告李亚琳未按约履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告李亚琳偿付所欠贷款本息，本院予以支持，但原告以所欠利息、罚息等作为基数逐月计算复利，缺乏依据，对原告主张的复利不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亚琳于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金88069.57元；
二、被告李亚琳于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息5916.65元、罚息25563.87元（罚息暂算至2016年5月12日，此后按合同约定计算至实际履行之日止）；
三、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2797元（原告已预交），由被告李亚琳负担。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李亚琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周培芳
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一七年六月九日
代书 记员 孟吉霞
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执异15号
异议人（申请执行人）中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行。住所地：湖北省十堰市。
代表人郑华平，该行行长。
委托代理人张广兴，律师。
委托代理人周国晏，经理。
被执行人十堰东晖工贸有限公司。住所地：十堰市西城开发区。
法定代表人袁向军，总经理。
被执行人珠海市众杰汽车贸易有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人王顺霞，执行董事。
本院在执行中国工商银行股份有限公司十堰五堰支行（以下简称工行五堰支行）与十堰东晖工贸有限公司（以下简称东晖公司）、珠海市众杰汽车贸易有限公司（以下简称众杰公司）借款担保合同纠纷一案中，本院于2011年12月20日做出的（2009）十中法执字第51-2号执行裁定书，裁定债务已清偿完毕，终结本院（2008）十民二初字第79号民事判决书的执行。工行五堰支行于2016年4月14日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
异议人工行五堰支行称，截止2010年12月1日，东晖公司、众杰公司应偿还借款本金4989492.71元，利息930392.17元，合计本息应为5919884.88元。而本院（2009）十中法执字第51-2号终结执行裁定书认定执行东晖公司、众杰公司偿还借款本金4989492.71元，利息571037.29元，少执行借款利息359354.88元，事实错误，应予撤销。
本院查明，2009年4月22日，工行五堰支行与东晖公司、众杰公司借款担保合同纠纷一案，工行五堰支行依据本院（2008）十民二初字第79号民事判决书，申请执行东晖公司、众杰公司偿还借款本金4989492.71元及利息按判决书执行（2008年10月20日前利息为77565元）。执行中，本院于2009年12月21日，将东晖公司位于西城开发区西城路33号土地面积6599.75平方米、和地上房屋（办公楼、车间等）进行拍卖，以4030000元成交。同年12月28日，本院支付工行五堰支行执行款2000000元；2010年6月30日，支付工行五堰支行执行款867873元；因张湾区人民法院执行六案涉及东晖公司，申请执行人向本院申请要求参与分配，本院于2010年6月23日做出（2009）十中法执字第51-1号民事裁定，将119379.28元按债权比例裁定给六位申请执行人，由张湾区人民法院予以分配。本院二次支付给工行五堰支行2867873元。工行五堰支行将该款入账作为偿还东晖公司借款本金2000000元，偿还2009年12月28日前的利息226856.76元、诉讼费52343元、评估费34000元（利息加费用计313199.76元），余款554673.24元作为众杰公司偿还借款本金，众杰公司实际应承担保证责任偿还本金2434819.47元及利息（东晖公司以房地产抵押200万元借款本息已偿还清楚，上述有工行五堰支行《还款来源明细表》为证据）。后工行五堰支行、众杰公司就其借款担保本息多次协商，未达成一致意见，众杰公司认为工行五堰支行利息计算未按借款合同约定，并计收复利计息有误提出质疑，在本院要求下，众杰公司按双方约定于2010年12月1日向工行五堰支行直接还款本息2800000元，有争议款200000元划入本院（包括费用）。
工行五堰支行收到2800000元后，将该款入账作为偿还众杰公司借款本金2434819.47元，偿还2010年12月1日前的利息344180.53元、珠海资产评估费21000元。
2011年1月11日，本院经税务部门核实从200000元中支付187524.71元作为东晖公司应承担的过户房产土地的税费。
另查明，众杰公司为东晖公司借款抵押担保二份借款合同，其中，第一份18100012-2007（五堰）字0036号借款合同，担保借款2000000元，期限一年，从2007年9月11日至2008年9月15日借款期限内，贷款人偿还本金1000000元。生效法律文书查明，从2008年10月20日前东晖公司欠利息49971元。从2008年9月15日至2010年12月1日，中国人民银行连续多次调整利率（包括下调6次），按照生效执行文书确认的双方签订的借款合同约定，借款利率在中国人民银行相应档次基准利率基础上，上浮10%，如中国人民银行调整利率或利率确定办法，则按中国人民银行的有关规定办理，按月结息。借款时利率约定为7.722%，逾期加罚息30%。2008年10月20日至2010年11月30日，771天按约定分段计息，应当支付利息（上浮、罚息）为166093.20元。第一份借款合同尚欠借款本息1216064.20元。第二份18100012-2007（五堰）字23号借款合同，担保借款2000000元，从2007年8月22日至2008年8月21日借款期限内，贷款人东晖公司偿还本金10507.29元，并还清利息。尚欠借款本金1989492.71元。2009年12月21日，工行五堰支行从本院支付的拍卖款中做账偿还本金554673.24元，该份合同实际欠本金1434819.47元。2008年10月20日至2010年11月30日，按合同约定，借款时利率为7.722%，在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮10%，逾期加罚息30%。771天分段计息，应支付利息（上浮、罚息）为289679.53元，第二份借款合同尚欠借款本息1724499元。因此，贷款人东晖公司二份合同实际累计应偿还借款本息为2940563.20元（1216064.20＋1724499）。
本院认为，被执行人东晖公司所有的财产执行中已经被本院拍卖处置，不能完全偿还借款本息，被执行人众杰公司理应按照合同约定及文书规定在中国人民银行相应档次基准利率7.722%基础上，上浮10%，逾期加罚息30%的保证范围内承担保证责任。综上，众杰公司应当承担偿还本金2434819.47元及利息505743.73元，借款本息合计2940563.20元的保证责任（不包括东晖公司应当承担支付187524.71元过户房产土地的税费）。现工行五堰支行异议认为，本院执行中少执行借款利息359354.88元事实错误，既未提供计息证据，亦未提供计息方法。本院对生效判决确定外计收复息的方法，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 圆
本裁定附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出执行异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内进行审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议。
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初862号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张富，无职业。曾于1999年6月因犯抢劫罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；曾于2012年2月1日因犯故意伤害罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月，并与2012年3月11日刑满释放。因涉嫌妨害公务罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月4日被批准逮捕。现羁押在沈阳市沈河区看守所。
辩护人陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2016]703号起诉书指控被告人张富犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人张富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日7时许，被告人张富酒后驾驶辽A×××××号小型汽车行驶沈阳市沈河区长青街与泉园二路交汇口时发生交通事故。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队民警刘某在处理交通事故过程中发现被告人张富涉嫌醉酒驾驶并就此事进行处理时，被告人张富拒不配合工作并用手掐住刘某的衣服领口，后沈阳市公安局交通警察支队沈河大队民警侯某赶到现场。在警车内，被告人张富拒不配合民警工作，强行下车逃离时被沈阳市公安局交通警察支队沈河大队民警侯某等人制止，在制止过程中使用暴力进行反抗，将侯某的右手臂抓伤。经沈阳佳实司法鉴定所酒精（乙醇）司法鉴定，在张富静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为100mg/100ml。经辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定，侯某右肘部挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人张富在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源及抓捕经过，证人侯某、刘某、李某、王某、马某的证言，人民警察证复印件，情况说明，法医司法鉴定意见书，司法鉴定检验报告书，现场监控录像、刑事判决书及被告人张富的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。被告人张富使用暴力的方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为妨害了社会管理秩序，已构成妨害公务罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张富犯危险驾驶罪、妨害公务罪的罪名成立。被告人犯数罪，实行数罪并罚。被告人张富曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人张富在危险驾驶犯罪中，发生交通且且负全部责任，可酌情从重处罚。被告人张富如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人张富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；按照数罪并罚的原则，决定执行的刑期为有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月21日至2017年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 武鑫岐
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12245号
原告：靖捷，男，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：倪培华，男，南京华莹信息咨询有限公司职工，住江苏省睢宁县，南京华莹信息咨询有限公司推荐。
被告：靖敏，男，1957年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告靖捷与被告靖敏返还原物纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖捷的委托诉讼代理人倪培华、被告靖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖捷向本院提出诉讼请求：被告靖敏迁出本市鼓楼区联合村xx-x号房屋并返还原告。事实和理由：本市鼓楼区联合村xx-
x号房屋（以下简称涉案房屋）是原告靖捷承租的公有住房，被告靖敏自2003年以来一直占用上述房屋，原告多次要求被告迁出上述房屋，被告均予以拒绝，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告靖敏辩称，被告自2003年随母亲在涉案房屋内居住至今。2008年，原、被告双方协议约定，涉案房屋归被告所有，故原告无权要求被告迁出涉案房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本市联合村xx-
x号房屋（使用面积40.7平方米）系公有住房，承租人为原告靖捷。被告靖敏与原告靖捷系兄弟关系。被告靖敏自2003年起在涉案房屋内居住。
2008年5月1日，靖敏、靖捷、靖霞签订协议书，约定经靖敏、靖捷、靖霞三姐妹协议决定，将中央门外联合新村2x号-3房屋给予靖敏永久居住，将中央门外五塘新村1号3幢304室房屋给予靖捷永久居住权，今后过户的一切手续由各自办理，过户期间的有关事宜，要互相协助解决，不再因上述两处住房发生任何纠纷，一切各自负责。
2015年11月12日，靖敏将靖捷、靖霞诉至本院，要求继承本市××室房屋1/3份额，房屋归靖捷所有，靖捷折价补偿靖敏该房价值的1/3。本院于2016年6月6日作出（2015）鼓民初字第7xx6号民事判决，判令位于本市××室房屋归靖捷所有，靖捷各支付靖敏、靖霞折价款12万元。双方均未上诉，该判决已生效。
本院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。涉案房屋为公有住房，原告作为承租人享有占有使用的权利，原告在不违反法律禁止性规定的情况下亦可放弃享有的权利。原、被告签订的协议书是双方真实意思表示，不违反法律行政法规效力性禁止性规定，合法有效。原告在该协议中同意被告靖敏对涉案房屋享有永久居住权，应视为原告对自己权利的限制，故被告靖敏基于原告靖捷的同意对涉案房屋享有居住使用的权利，原告要求被告迁出涉案房屋并返还原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告靖捷的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告靖捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱玉梅
二〇一七年三月十七日
书记员 王 进
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终字第2786号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
负责人谢泽伟。
委托代理人亓蕾蕾，该公司员工。
被上诉人（原审原告）雷德春，女，汉族，住四川省资中县，公民身份号码×××4386。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原审被告佛山市虹桥家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人左学贤。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因与被上诉人雷德春、原审被告佛山市虹桥家具有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法龙民初字第1283号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于2016年6月22日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，系对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司撤回上诉。
因上诉人撤回上诉，二审受理费减半收取813.47元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司已预交受理费1626.94元，另一半受理费，经其书面申请后，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟林彬
审 判 员 何美健
代理审判员 莫志恒
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜嘉敏
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2346号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人黄泽兴，男，1973年10月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住乐清市。曾因复吸毒于2002年3月被劳动教养三年。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2326号起诉书指控被告人黄泽兴犯寻衅滋事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员季子群出庭支持公诉，被告人黄泽兴及其辩护人胡仕演到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日3时许，被告人黄泽兴来到乐清市城南街道三环路奥林足浴店内，因要求见技师王某2未果，遂持水果刀将被害人陈某、税某捅伤。经鉴定，被害人陈某、税某的损伤程度均构成轻微伤。
另查明，2016年6月29日，被告人黄泽兴家属与被害人陈某、税某达成调解协议，赔偿陈某、税某经济损失共计人民币2万元，并取得陈某、税某的谅解。
上述事实，被告人黄泽兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、税某的陈述、证人王某2、王某1的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书、接受证据清单、病历、监控视频、调解协议书、报告、水果刀、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员查获详细信息表、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄泽兴持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人黄泽兴到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本案民事部分已经赔偿，并取得俩被害人的谅解，系初犯，请求从轻处罚。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳，但请求在有期徒刑七个月量刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人黄泽兴有期徒刑八个月以上一年六个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄泽兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年3月14日止。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 郑自斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑斯斯
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2918号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道623号。
主要负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人:张彩明，该公司员工。
委托诉讼代理人：易泳敏，该公司员工。
被告：劳锦锋，男，汉族，1976年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区，。
被告：陈建婷，女，汉族，1977年9月10日出生，住广东省佛山市顺德区，。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称“碧桂园公司”）诉被告劳锦锋、陈建婷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故依法裁定转为普通程序审理，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人易泳敏到庭参加诉讼。被告劳锦锋、陈建婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月至2016年9月的物业服务费3291.36元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2016年10月29日止的违约金为1736.20元）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸九街1号商品房的业主，该商品房建筑面积为202.87平方米，花园面积为267.79平方米。原、被告于2007年6月6日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》。约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第七条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米1.50元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第八条约定物业服务费的扣费时间为公历每月5日（节假日或系统原因顺延）；第二十二条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费411.42元，但被告拖欠2016年2月至2016年9月的物业服务费3291.36元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。
被告劳锦锋、陈建婷无答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告劳锦锋、陈建婷于2007年6月6日签订《碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司物业中的云天翠岸九街1号商品房交付使用后乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供物业管理服务的有关问题达成一致意见，特订立本协议，双方共同遵守。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本物业实施前期物业管理服务。……第七条：乙方按以下标准向甲方收取物业服务费：1、甲方所购该商品房若为住宅的，物业服务费收取标准为：该商品房的房屋建筑面积每月每平方1.50元及花园面积每月每平方米0.40元。甲方所购该物业的房屋建筑面积为套内建筑面积202.87平方米和公共部位与公用房屋分摊建筑面积×平方米的总和202.87平方米，花园面积为401.37平方米；……上述约定面积如与国土房管部门最终测绘面积有差异的，以国土房管部门最终测绘面积计算物业服务费。……第八条：甲方应自开发公司将该商品房交付使用时起交纳物业服务费，物业服务费采用银行代收代交方式于公历每月5日前交纳。无论甲方是否居住或使用该商品房，该商品房的物业服务费均由甲方交纳，甲方应在缴费账户存有足够金额以交纳物业服务费。……第二十二条：甲方逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向乙方交纳所拖欠物业服务费的0.5%违约金等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但被告拖欠原告2016年2月至2016年9月的物业服务费未付。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园云天翠岸九街1号房屋的权属人为被告劳锦锋、陈建婷，该房的建筑面积为202.87平方米，花园面积为267.79平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费411.42元（202.87平方米×1.50元/平方米+267.79平方米×0.40元/平方米）给原告。
广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》是符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。
被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2016年2月至2016年9月的物业服务费共3291.36元（411.42元/月×8个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费3291.36元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金。故原告请求被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（违约金至2016年10月29日止为1736.20元）给原告的理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告劳锦锋、陈建婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年2月至2016年9月的物业服务费3291.36元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；
二、被告劳锦锋、陈建婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金至2016年10月29日止为1736.20元；从2016年10月30日起，违约金以实欠物业服务费为基数，按每日5‰计至物业服务费实际全额支付完毕之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告劳锦锋、陈建婷负担（原告已预交案件受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付予原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长
李子平
审判员
何建通
审判员
易钊锋
二〇一七年四月十九日
书记员
易泳欣
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0621民初521号
原告李某某，男，回族，农民。
委托代理人李某甲，男，回族，农民（系原告之侄子，特别授权）。
被告鲁甸县财政局。
住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人杨某，系该局局长。
委托代理人赵某某，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
原告李某某诉被告鲁甸县财政局劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李某甲，被告鲁甸县财政局的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1994年，被告在鲁甸县岩洞村落水洞新建了一个砖厂，招原告至砖厂工作，职责是看厂，负责人承诺包吃包住。后来砖厂承包给聂某某，聂某某按每月800元发放工资，但只发了3年工资后聂某某就死了，自1997年到2006年这10年的工资从未兑现，原告多次催要，被告都没有将拖欠的工资支付给原告，只是在这10年中，被告第一次给了原告1000元的生活补助，第二次给了原告5000元的一次性生活补助。根据《中华人民共和国劳动法》规定，不能拖欠劳动者的工资，如果拖欠劳动者的工资必须及时支付拖欠部分工资，并且要按照拖欠部分的100%支付赔偿金。为此诉至法院，要求被告支付拖欠原告10年的工资96000元（每月800元）、赔偿金96000元、原告在10年中追讨工资所产生的交通费60000元（每月500元），合计252000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告鲁甸县财政局辩称：虽然被告一次性补助了原告5000元，但不能认定原被告之间存在劳动关系；原告要求被告支付10年的工资及赔偿金没有实事和法律依据；原告明显违反诚实信用原则和合同义务；原告的诉讼请求早已超过法定时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告1993年至1999年在落水洞砖厂看厂，因当时生产经营不好，砖厂被财政国有资产管理局收回，当时只发给了原告1000元的看管费，原告不服多次找鲁甸县政府解决。2010年9月3日，被告和有关部门共同与原告经协商达成协议：由被告一次性补助原告看管费5000元，以后原告不得再有任何理由找各级部门。2016年4月26日，原告以其1997年至2006年在落水洞砖厂看厂的工资每月800元，被告一直未兑现为由向鲁甸县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于同日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，下发了鲁劳仲不字（2016）第1号不予受理通知书。仲裁后，原告不服，起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
上述事实，有经质证的户口簿、身份证，协议，收条，鲁甸县劳动人事争议仲裁院鲁劳仲不字（2016）第1号不予受理通知书、仲裁申请不予受理通知书签收回执等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告于2010年9月3日经协商达成协议，被告对原告1993年至1999在落水洞砖厂的看厂费作了一次性补助，若原告对该协议有异议，应在相关法定期限内向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以保护自己的合法权利。而原告直到2016年4月26日才申请仲裁，不仅超过了《中华人民共和国劳动法》规定的60日的仲裁期限，也超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年的仲裁期限。且原告在法定期限内未申请仲裁又未提供存在不可抗力或者其他正当理由的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 洪福昌
审 判 员 甘永兴
人民陪审员 徐 丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 毛智超
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2743号
原告赵明泉。
委托代理人赵经纶。
委托代理人周震，北京鼎业律师事务所广西分所律师。
被告杨柳智，现下落不明。
原告赵明泉与被告杨柳智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵明泉及其委托代理人赵经纶、周震到庭参加诉讼。被告杨柳智经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵明泉诉称：2012年7月30日，原、被告签订《顶管注浆工程施工协议书》，就南宁市凤岭北区片路网完善工程23号路新增排水工程顶管段注浆法加固土体工程施工任务达成协议，由原告负责钻孔灌水泥浆的施工劳务。协议第一条约定按甲乙双方现场确定的钻孔数及及灌浆水泥吨数实际工程量结算。第二条约定原告包工不包料，包机械；还约定工程单价为灌浆水泥120元／吨，钻孔90元／孔。原告按照协议约定的工期完成了施工劳务，但被告仅支付了10万元工程款，尚欠原告工程款144110元。
为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告工程款144110元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨柳智未作任何答辩。
经审理查明：2012年7月30日，原告（“乙方”）被告（“甲方”）签订《顶管注浆工程施工协议书》，约定由甲方委托乙方进行南宁市凤岭北区片路网完善工程23号路新增排水工程顶管段注浆法加固土体工程的施工。合同第一条第（一）款对工程项目的位置以及相关工艺要求。第（二）款约定：“凡涉及顶管注浆加固土体施工的一切机械设备、工艺要求，且施工过程中与甲方其他分项工程的施工的配合协议条相关事项均在乙方承包范围内。”第（三）款约定甲乙双方按现场确定的钻孔孔数以及灌浆水泥吨数进行结算，灌浆水泥为120元／吨，钻孔为90元／孔。合同第三条约定工期为20天，开工日期以甲方通知开工的时间为准。合同第七条约定工程竣工验收合格后一个月内，工程款须全部结清。竣工后，原、被告未进行结算。原告主张被告已支付10万元工程款，并主张原告的施工项目已交付且被后续的工程覆盖。2015年6月2日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄《关于要求及时付清工程款的律师函》一份，在函件中载明对于讼争的工程，被告已支付了10万元工程款，尚欠工程款约16万元，并催告被告在收到函件后10日内结清工程款。被告已签收该邮件，但未再向原告支付任何工程款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨柳智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩或质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。
根据原告与被告签订的《顶管注浆工程施工协议书》，原告并非提供单纯的劳务，而是利用自身准备的机械设备按照相应工艺要求完成特定的工程施工，涉及工程主体建设，因此，原告与被告之间形成建设工程施工合同关系。因原告系自然人，欠缺相应的施工资质，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，该《顶管注浆工程施工协议书》应为无效。
依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，《顶管注浆工程施工协议书》虽然无效，原、被告已未对工程进行竣工验收，但被告已实际使用该工程，在本案中亦未对工程质量提出任何异议，故原告有权依照合同约定向被告主张相应工程款。又因原、被告并未进行工程款之结算，现原告施工的工程亦早已被其他项目覆盖，无法通过还原现场的方式进行工程量和工程造价的测算，现本院根据本案具体案情对工程款进行处理。原告在本案中提出《顶管注浆工程施工协议书》证实了原、被告之间存在相关建设工程施工合同关系，另提供《关于要求及时付清工程款的律师函》要求被告支付工程款，而该函件在工程协议书签订后多年后作出，详细记载了被告对工程款的支付情况以及欠款情况，被告在收到该函件后，又未提出任何异议，按照一般常理，原告主张的被告欠付工程款的事实和相关欠款数额，具有高度的盖然性。因此，对原告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨柳智向原告赵明泉支付工程款144110元。
案件受理费3182元、公告费350元，合计3532元（原告赵明泉均已预交），由被告杨柳智负担。
上述义务，被告应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费（见附件二），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈壹仟
附件一：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：预交上诉费账号
户名：待结算财政款项中院诉讼费专户
开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行
（注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）
（汇款时，请在汇款单上将开户行的名称写完整）
账号：20×××17
注：交纳上诉费后请至南宁市中级人民法院诉讼服务中心（竹溪大道88号）换取正式发票。
appoint
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初752号之二
原告：雷伟，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
委托诉讼代理人：肖洪日，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告：周纳哲，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：文梅花，女，1974年12月14日，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：刘昌洪，男，1965年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省龙山县，系被告文梅花的表哥。
委托诉讼代理人：张玉良，株洲市荷塘区东华法律服务所法律工作者。
原告雷伟诉被告周纳哲、文梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。后因本案案情复杂，本院依法转为适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告雷伟于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷伟向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告雷伟承担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 石 婷
人民陪审员 刘定平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓志梅
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初752号
原告雷伟，男，1970年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告周纳哲，男，1970年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告文梅花，女，1974年12月14日，汉族，户籍地湖南省醴陵市。
原告雷伟诉被告周纳哲、文梅花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，在审理过程中，原告雷伟于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告查封周纳哲、文梅花名下价值人民币合计220000元的财产采取查封的保全措施，并提供了相应的担保。
本院认为，原告雷伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封担保人陈文萍、吴征兵所有的位于株洲市石峰区响石岭金地家佳旺综合楼B栋501室房屋（房产证：株房权证株字第××号）一套；
二、查封周纳哲、文梅花名下价值人民币合计220000元的财产。
在查封、冻结期间，不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。
本案中，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，动产的查封、扣押期限二年，银行存款的冻结期限为一年。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续行查封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石 婷
二〇一六年七月十八日
书记员 邓志梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6933号
上诉人（原审被告）：江爱珍。
委托诉讼代理人：乔振吉。
上诉人（原审被告）：乔振吉。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
法定代表人：张风臣，行长。
委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。
上诉人江爱珍、乔振吉与被上诉人中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）金融借款纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江爱珍的委托诉讼代理人、上诉人乔振吉、被上诉人的委托诉讼代理人李炳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江爱珍、乔振吉的上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项“及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日按照合同约定计算利息”的内容；撤销第三项，改判上诉人承担律师费2761元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院认定的支付利息的部分对两上诉人明显不公平。上诉人认为既然原审法院已经判决解除上诉人与被上诉人之间签订的借款合同，并按照合同让上诉人支付了利息，就不能再判决上诉人再按合同约定支付利息，这属于自相矛盾，没有法律依据。其次，原审法院判决支付的律师费明显过高，根据山东省律师收费标准面对于标的额在十万元以下的收费为百分之五至百分之六，如果按照百分之五算，本案的律师费才为2716元，原审判决的4659元显然错误。
农行即墨支行辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。一、原审法院判决上诉人支付至上诉人贷款本息清偿之日的利息，是依据合同法第97条、第113条的规定。上诉人应当承担因其违约造成的被上诉人至实际清偿之日的利息损失，上诉人的上诉理由不成立。二、被上诉人计算的律师费是严格按照山东省的收费标准计算，上诉人的上诉理由不成立。
农行即墨支行向一审法院起诉请求：一、解除双方于2008年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》。二、江爱珍、乔振吉支付借款本金53182.97元，支付利息1142.14元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款还清之日止按照合同约定计算利息。三、江爱珍、乔振吉支付律师费4659元。四、对江爱珍名下位于即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋的变现价款享有优先受偿权。五、本案诉讼费由江爱珍、乔振吉承担。
一审法院认定事实：江爱珍、乔振吉系夫妻关系。2008年7月28日，双方签订个人购房担保借款合同，约定江爱珍向农行即墨支行借款20万元，借款期限为120个月，按月还本付息。江爱珍、乔振吉以其购买的位于即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，如未按期足额偿还借款本息等情形农行即墨支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因违约采取诉讼方式实现债权的，应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，农行即墨支行依约发放贷款。后江爱珍、乔振吉出现多次逾期还款，构成违约。经催要未果，诉至法院。另查明，农行即墨支行为诉讼支出律师费4659元。
一审法院认为：农行即墨支行与江爱珍、乔振吉签订的个人购房担保借款合同合法有效。江爱珍、乔振吉违反合同约定，多次逾期还款，系严重违约行为。农行即墨支行要求解除与江爱珍、乔振吉于2008年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，予以支持。江爱珍尚欠借款本金53182.97元，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行即墨支行要求支付利息1142.14元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息，符合法律规定，法院予以支持。双方约定以江爱珍名下即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，农行即墨支行要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。农行即墨支行要求江爱珍、乔振吉支付律师费4659元符合法律规定及双方合同约定，亦予以支持。该债务发生于江爱珍、乔振吉婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，乔振吉依法负有共同清偿责任。江爱珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除双方于2008年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》。二、江爱珍、乔振吉于判决生效后十日内偿还农行即墨支行借款本金53182.97元，支付农行即墨支行利息1142.14元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息。三、江爱珍、乔振吉于判决生效后十日内偿付农行即墨支行律师费4659元。四、农行即墨支行对江爱珍名下位于即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋的变现价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由江爱珍、乔振吉负担。
二审期间，双方均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：原审判决中关于利息及律师费的内容是否合法。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人依据双方之间的合同约定要求上诉人支付相应利息，合乎法律规定，一审判决解除双方当事人签订的借款合同，但并不能免除上诉人向被上诉人支付至实际清偿之日的利息的责任。此外，被上诉人所主张的律师费的数额亦符合山东省的律师收费标准，上诉人主张原审判决中关于利息及律师费的内容不合法，但未提交相应的证据证明其主张，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江爱珍、乔振吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 矫 镭
审判员 冷 杰
审判员 李鸿宾
二〇一七年十月十六日
书记员 赵彩玉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6933号上诉人（原审被告）：江爱珍。委托诉讼代理人：乔振吉。上诉人（原审被告）：乔振吉。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司即墨市支行。法定代表人：张风臣，行长。委托诉讼代理人：李炳岩，山东海师律师事务所律师。上诉人江爱珍、乔振吉与被上诉人中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农行即墨支行）金融借款纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江爱珍的委托诉讼代理人、上诉人乔振吉、被上诉人的委托诉讼代理人李炳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江爱珍、乔振吉的上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项“及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日按照合同约定计算利息”的内容；撤销第三项，改判上诉人承担律师费2761元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，原审法院认定的支付利息的部分对两上诉人明显不公平。上诉人认为既然原审法院已经判决解除上诉人与被上诉人之间签订的借款合同，并按照合同让上诉人支付了利息，就不能再判决上诉人再按合同约定支付利息，这属于自相矛盾，没有法律依据。其次，原审法院判决支付的律师费明显过高，根据山东省律师收费标准面对于标的额在十万元以下的收费为百分之五至百分之六，如果按照百分之五算，本案的律师费才为2716元，原审判决的4659元显然错误。农行即墨支行辩称：一审认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。一、原审法院判决上诉人支付至上诉人贷款本息清偿之日的利息，是依据合同法第97条、第113条的规定。上诉人应当承担因其违约造成的被上诉人至实际清偿之日的利息损失，上诉人的上诉理由不成立。二、被上诉人计算的律师费是严格按照山东省的收费标准计算，上诉人的上诉理由不成立。农行即墨支行向一审法院起诉请求：一、解除双方于2008年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》。二、江爱珍、乔振吉支付借款本金53182.97元，支付利息1142.14元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款还清之日止按照合同约定计算利息。三、江爱珍、乔振吉支付律师费4659元。四、对江爱珍名下位于即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋的变现价款享有优先受偿权。五、本案诉讼费由江爱珍、乔振吉承担。一审法院认定事实：江爱珍、乔振吉系夫妻关系。2008年7月28日，双方签订个人购房担保借款合同，约定江爱珍向农行即墨支行借款20万元，借款期限为120个月，按月还本付息。江爱珍、乔振吉以其购买的位于即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋为该合同项下债务提供抵押担保。抵押担保范围为借款本息、诉讼费、律师代理费、抵押物处置费等；合同还约定，如未按期足额偿还借款本息等情形农行即墨支行有权提前收回已发放的借款，提前行使担保权；以及因违约采取诉讼方式实现债权的，应当承担律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，农行即墨支行依约发放贷款。后江爱珍、乔振吉出现多次逾期还款，构成违约。经催要未果，诉至法院。另查明，农行即墨支行为诉讼支出律师费4659元。一审法院认为：农行即墨支行与江爱珍、乔振吉签订的个人购房担保借款合同合法有效。江爱珍、乔振吉违反合同约定，多次逾期还款，系严重违约行为。农行即墨支行要求解除与江爱珍、乔振吉于2008年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》，符合法律规定，予以支持。江爱珍尚欠借款本金53182.97元，事实清楚，证据充分，应予偿还。农行即墨支行要求支付利息1142.14元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息，符合法律规定，法院予以支持。双方约定以江爱珍名下即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋为该笔借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，农行即墨支行要求对于该抵押房屋的变现价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。农行即墨支行要求江爱珍、乔振吉支付律师费4659元符合法律规定及双方合同约定，亦予以支持。该债务发生于江爱珍、乔振吉婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，乔振吉依法负有共同清偿责任。江爱珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除双方于2008年7月28日签订的《个人购房担保借款合同》。二、江爱珍、乔振吉于判决生效后十日内偿还农行即墨支行借款本金53182.97元，支付农行即墨支行利息1142.14元（截止到2016年12月31日），及自2017年1月1日起至贷款本息还清之日止按照合同约定计算利息。三、江爱珍、乔振吉于判决生效后十日内偿付农行即墨支行律师费4659元。四、农行即墨支行对江爱珍名下位于即墨市景瑞名都x区x号楼x单元x户房屋的变现价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由江爱珍、乔振吉负担。二审期间，双方均未提出新证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点为：原审判决中关于利息及律师费的内容是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人依据双方之间的合同约定要求上诉人支付相应利息，合乎法律规定，一审判决解除双方当事人签订的借款合同，但并不能免除上诉人向被上诉人支付至实际清偿之日的利息的责任。此外，被上诉人所主张的律师费的数额亦符合山东省的律师收费标准，上诉人主张原审判决中关于利息及律师费的内容不合法，但未提交相应的证据证明其主张，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江爱珍、乔振吉负担。本判决为终审判决。审判长 矫 镭审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一七年十月十六日书记员 赵彩玉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初10号
原告欧婵娇，身份证住址：广东省汕头市潮南区。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告深圳市亿美赛电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。
法定代表人车淑兰。
委托代理人罗永荣，身份证住址：广东省茂名市茂南区，系该公司员工。
被告惠州市麦格科技有限公司，住所地：惠州市。
法定代表人柯于巧。
被告东莞市桥头越兴电子厂，住所地：东莞市。
股东刘武平。
委托代理人叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。
被告刘武平，身份证住址：江西省吉安市吉安县。
委托代理人叶有杰，广东凯顺律师事务所律师。
本院在审理原告欧婵娇诉被告深圳市亿美赛电子科技有限公司、惠州市麦格科技有限公司、东莞市桥头越兴电子厂、刘武平侵害外观设计专利权（专利号：ZL201130348920.X）纠纷一案中，原告欧婵娇于2016年7月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告欧婵娇在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告欧婵娇的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告欧婵娇撤回起诉。
本案案件受理费共计人民币8050元，减半收取人民币4025元，由原告欧婵娇负担，其余部分人民币4025元予以退还。
审 判 长 蒋 筱 熙
审 判 员 王 媛 媛
代理审判员 兰 诗 文
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李颖欣(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项裁至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。