wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终7392号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：彭辉，总经理。
委托诉讼代理人：唐珍香，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘耀伟，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司工作人员。
被上诉人�原审原告）：朱昌权，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。
原审被告：张晓龙，住广东省东莞市东城区。
原审被告：陆才顺，住湖南省宁远县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿朱昌权11万元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额20万元范围内赔偿朱昌权19451.71元；三、陆才顺于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿朱昌权17985.85元；四、驳回朱昌权本案其他诉讼请求。案件受理费4504元，由朱昌权负担1395元，中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担2730元，陆才顺负担379元。
判后，上诉人太平洋保险公司不服该判决，一、本案对被上诉人朱昌权的误工费认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，被上诉人发生交通事故前是有固定收入的，其误工费应按照实际减少的收入计算，而根据被上诉人提供的工作资料、银行流水以及法院认定的事实，被上诉人发生事故前2015年1月-7月的实发工资分别是1月份2847.97元、2月份1713.95元、3月份5303.69元、4月份4230.73元、5月份1660.36元、6月份7122.36元、7月份5210.28元，可得被上诉人事发前的月平均工资收入为4012.76元，因此其误工费应该计算为24076.55元，一审法院酌情认定其工资收入每月为7078.33元，对其事实认定不清，适用法律错误，即使被上诉人存在误工，其误工费损失也应该是根据实际收到的工资收入计算。二、本案对被上诉人的精神损害抚慰金认定事实不清、适用法律错误。在本次交通事故中，根据交警事故认定书认定，原审被告陆才顺应承担次要责任，其对造成本次事故的伤害和结果负有一定的责任，被上诉人诉请的精神损害抚慰金应该按照本次事故中两名责任人承担的责任予以分摊，即上诉人认为应该计算为7000元。一审法院认定上诉人承担全部精神损害抚慰金，明显加重我司的赔偿责任。据此，上诉请求：1、撤销一审判决书第二判项；2、判决上诉人在商业第三者责任险范围内赔偿被上诉人4476.30元；3、本案争议数额14975.41元，依此计算二审诉讼费并由被上诉人承担。
被上诉人朱昌权答辩称，一、公司出具的2015年1月-7月的工资表中已经明确的显示出1月至7月应发工资分别是1月5160元、2月1984.29元、3月7880元、4月10240元、5月5950元、6月7680元、7月5560元，因为2月是休年假并非全勤工资，所以其事故发生前的平均工资应是7078.33元{（5160+7880+10540+5950+7680）/6}，上诉人罗列的只是被上诉人事故发生前7个月的实发工资，并非被上诉人的全部工资；被上诉人在本次交通事故中是没有任何过错的，且被上诉人要求本次事故的精神损害抚慰金在交强险承保责任限额内优先支付，所以上诉人的上诉请求没有法律依据。
原审被告张晓龙、陆才顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于误工费的计算问题。个人的劳动收入不仅包括工资，还包括奖金、补助、津贴、缴纳的社会保险、公积金等其他福利型收入。本案中，被上诉人为证明其工资情况，提供了其2015年1-7月工资表、社保缴费历史明细表、银行账户历史交易明细等证据，上述证据相互印证，形成较完整的证据链，本院予以采纳。其中，工资表显示的被上诉人应发工资包括其社保费、个人所得税、各种扣款及实发工资，上述各个项目的总和实为被上诉人当月的实际劳动所得，故被上诉人的误工损失应按照应发工资来计算。原审法院酌情根据被上诉人提供的工资表计算其每月应发工资，并据此计算其误工费，合理有据，本院予以确认。上诉人要求按照实发工资计算被上诉人的误工费，理由不成立，本院不予采纳。
关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人因案涉交通事故受伤住院治疗并构成十级伤残，身心受到一定的痛苦，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求合法有据，应予支持。原审法院根据被上诉人的伤情及本案各方当事人的过错程度，酌定精神损害抚慰金为10000元是原审法院依法行使自由裁量权判定的数额，合理有据，本院予以确认。被上诉人要求在交强险赔偿限额内优先赔偿并无不当，本院予以采纳。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由�能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王碧玉
审判员 官润之
审判员 彭 湛
二〇一七年六月一日
书记员 谭琛铧
戴凯珊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1240号
原告：管艳亮，男，1977年9月15日出生，住蛟河市河南街道。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：蛟河市奶子山街道建设街建设村。
法定代表人：万金海，个人独资企业出资人。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：蛟河市奶子山建设街建设村（原蛟河市金海煤矿院内）。
法定代表人：万金海，经理。
原告管艳亮与被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理，于2017年5月24日由审判员林程程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管艳亮及其委托代理人李敬琦到庭参加了诉讼。被告蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管艳亮诉称：2000年至2001年，管艳亮在蛟河市金海煤矿工作，从事井下采煤工作，蛟河市金海煤矿共欠管艳亮工资款12831元未付。后经多次索要无果，现提起诉讼，要求蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司共同支付工资款12831元。
蛟河市金海煤矿、蛟河市隆鹏煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其当庭辩解、举证、质证、辩论及最后陈述权利的放弃。
经审理查明：2000年至2001年，管艳亮在蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，管艳亮与蛟河市金海煤矿未签订劳动合同。期间，蛟河市金海煤矿共计拖欠管艳亮工资12831元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由蛟河市金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立蛟河市隆鹏煤业有限公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原蛟河市金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，蛟河市金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：蛟河市金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意蛟河市金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，蛟河市金海煤矿并未吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与蛟河市隆鹏煤业有限公司（原蛟河市金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：蛟河市隆鹏煤业有限公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有蛟河市金海煤矿和蛟河市隆鹏煤业有限公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理案件通知书、工商企业机读档案、工资表复印件、证明1份。
本院认为：管艳亮为蛟河市金海煤矿从事井下采煤工作，管艳亮虽未与蛟河市金海煤矿签订书面劳动合同，但管艳亮为蛟河市金海煤矿提供了劳动，蛟河市金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，管艳亮请求蛟河市金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
蛟河市隆鹏煤业有限公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在蛟河市金海煤矿院内，但与蛟河市金海煤矿完全独立，并非蛟河市金海煤矿的权利义务承受着。故蛟河市隆鹏煤业有限公司对管艳亮的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告管艳亮工资款12831元；
二、驳回原告管艳亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为一审终审判决。
审判员 林程程
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 娇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初7号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人颜某君，男，1983年6月25日出生，广西壮族自治区靖西县人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月20日被羁押，同日被刑事拘留，2015年11月12日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕7668号起诉书指控被告人颜某君犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员廖亮博出庭支持公诉。被告人颜某君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月31日23时许，被害人马某、杨某二人与被告人颜某君、吕良（已起诉）、农富（在逃）等人在深圳市光明新区公明街道玉律村四区13巷2号旁边一麻将馆赌三公的时候因赌资发生纠纷，随后发生口角并引发肢体冲突。在冲突过程中，颜某君、吕良、农富等人用房间内的西瓜刀将马某、杨某二人砍伤。经法医鉴定：马某的伤情为轻伤一级，杨某的伤情为轻伤一级。
公诉机关向法院提供了相应证据，认为被告人颜某君的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人颜某君对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，但辩称自己系正当防卫，不是有意伤害被害人。
经审理查明，2015年1月31日23时许，被害人马某、杨某二人与被告人颜某君、吕良（已判决）、农富（在逃）等人在深圳市光明新区公明街道玉律村四区13巷2号旁边一麻将馆赌三公的时候因赌资发生纠纷，随后发生口角并引发肢体冲突。在冲突过程中，颜某君、吕良、农富等人用房间内的西瓜刀将马某、杨某二人砍伤。经法医鉴定：马某的伤情为轻伤一级，杨某的伤情为轻伤一级。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人颜某君的供述与辩解：颜某君承认控罪，详细供述了案发经过、案发原因、现场人员以及案发经过，与指控事实一致，但辩称自己不是有意伤害被害人。
2、被害人马某、杨某的陈述：马某、杨某证实了案发经过，与指控事实一致。
3、证人梁某、刘某的证言：证实了案发经过。
4、物证、书证：受案登记表、抓获经过、破案报告、被告人身份信息资料。
5、鉴定意见：深光公（刑）法临字[2015]0114号，深光公（刑）法临字[2015]0115号，马某、杨某损伤均为轻伤一级;
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查工作记录及现场照片。
7、视听资料：现场监控视频及视频截图。
上述证据由公诉机关提供，经当庭质证，证据形式合法，来源可靠，相互印证，均予认可。
本院认为，被告人颜某君无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
被告人颜某君辩称自己系正当防卫，对此，本院认为，正当防卫必定要有防卫的意思，要考虑采取的手段及有无回避的可能性。本案中，颜某君称发生冲突后，对方有人打自己，自己即拿西瓜刀将人砍伤。可以看出双方属于互殴，不属于正当防卫。被告人颜某君关于自己系正当防卫的辩护意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人颜某君犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年9月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一六年二月三日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 梁惠红（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第3页共4页
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初4205号
原告：顾勤华，男，1962年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：孙晓明，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：王志兰，女，1972年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
原告顾勤华与被告王志兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年6月19日裁定转换为普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼，被告王志兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款56800元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失（以56800元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间素有光油买卖业务。2015年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告56800元。该款原告多次向被告催讨，被告均未支付。故原告诉至法院，望判如所请。
被告王志兰未作答辩也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告未予质证。本院审核后认为该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，故予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告间素有光油买卖业务往来。2015年1月28日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款56800元。该款被告至今未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告向原告购买货物后，理应支付货款，被告至今未付清货款，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款56800元并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止以56800元为基数按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志兰于本判决生效之日起十日内给付原告顾勤华货款56800元并赔偿自2017年6月2日起至判决生效之日止以56800元为基数按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告王志兰负担。公告费560元，由被告王志兰负担（原告已预交，由被告王志兰于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 汤秋静
人民陪审员 徐 柠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 许明锋
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2.一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：工商银行海宁梅园支行；开户名：海宁市人民法院；账号：12×××43。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终165号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：罗莺莺。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人罗莺莺商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2860号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终165号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：罗莺莺。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人罗莺莺商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2860号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1940号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄琳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄琳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄琳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款29,820.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24080号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：管和喜，男，1972年11月2日生，住所地上海市闵行区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管和喜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,475.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,475.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初14949号
原告：王明达，男，1951年10月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：哈尔滨源美米业有限公司上海第一分公司，营业场所上海市奉贤南桥镇区。
负责人：李伟，职务不详。
被告：哈尔滨源美米业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定定代表人：李伟，职务不详。
原告王明达与被告哈尔滨源美米业有限公司上海第一分公司(以下简称源美第一分公司)、哈尔滨源美米业有限公司(以下简称源美公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明达到庭参加诉讼，被告哈尔滨源美米业有限公司上海第一分公司、哈尔滨源美米业有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告哈尔滨源美米业有限公司返还借款6,800元；2、判令被告哈尔滨源美米业有限公司支付逾期利息，以6,800元为基数按年利率24%自2016年12月18日起计算至实际支付之日止。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告哈尔滨源美米业有限公司返还借款6,800元；2、判令被告哈尔滨源美米业有限公司支付违约金，以6,800元为基数按日千分之三自2016年12月18日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2016年8月18日，原告与两被告签订《借款合同》，约定，原告向被告源美第一分公司出借1万元，借期四个月，到期还本。合同签订后，原告按约交付出借款项。2016年10月3日，原告与被告源美第一分公司签订《附加合同协议》，约定，如逾期未支付，被告源美第一分公司将按每天所欠借款千分之三作为违约金支付给原告，直到退还所有本金为止。现，合同约定的借款期限已经届满，被告源美第一分公司未归还本金构成违约，因被告源美公司系被告源美第一分公司的总公司，故起诉来院要求被告源美公司承担返还本金及支付违约金的责任。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对下列证据予以认定：2016年8月18日，原告与两被告签订《借款合同》，约定，原告向被告源美第一分公司出借1万元，借款日期自2016年8月18日至2016年12月17日止。当日，被告源美第一分公司向原告出具《收据》一张，确认收到1万元。2016年8月22日，原告向被告源美第一分公司转账6,800元。2016年10月3日，原告与被告源美第一分公司签订《附加合同协议》，约定，被告源美第一分公司法人承诺合同期内，不管发生遭遇任何意外情况，源美第一分公司保证优先将本金全额退还给原告，如违此约，被告源美第一分公司将按借款额的10%作违约金支付给原告；合同期满时，被告源美第一分公司必须按约定退还原告所有本金，如逾期未支付，被告源美第一分公司将按每天所欠借款千分之三作为违约金支付给原告，直到退还所有本金为止；本附加合同协议如和借款合同书内的内容不符或有抵触矛盾之外应以本附加合同协议为准。该《附加合同协议》由原告及被告源美第一分公司负责人李伟共同签字确认。
本院认为：原告与两被告签订的《借款合同》以及原告与被告源美第一分公司签订的《附加合同协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行合同义务。从原告提交证据看，其已经向被告源美第一分公司交付出借款项，在无其他相反证据推翻的情况下，应视为原告已依约履行了全部合同义务。被告源美第一分公司未按约及时返还借款，应承担相应的违约责任。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际出借的金额认定为本金。现原告确认实际向被告源美第一分公司出借6,800元，故借款本金应为6,800元。同时，《附加合同协议》约定了两项违约金，现原告自愿选择按每日千分之三计算违约金，与法不悖，可予支持。此外，被告源美第一分公司系非企业法人，不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由公司即被告源美公司承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨源美米业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王明达借款6,800元；
二、被告哈尔滨源美米业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王明达违约金，以6,800元为基数按日千分之三自2016年12月18日起计算至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告哈尔滨源美米业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施剑蓉
人民陪审员 毛济平
人民陪审员 郭 瑛
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦晓金
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2183号
原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡平园村。
法定代表人陈茂森，执行董事。
委托代理人洪旭东，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市松江区玉树路1569号1号楼11、12层。
法定代表人李德成，执行董事。
原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司为与被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司的委托代理人洪旭东到庭参加了诉讼，被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司诉称，被告与原告有业务关系，2014年5月15日，原被告签订《蒸压砂加气混凝土砌块买卖合同》，合同签订后，原告依约履行义务。至2015年5月，原告共向被告提供混凝土砌块2809方（已扣除破损），计货款686246元，期间被告共付款327756元，仍欠原告359690元，后经原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即支付所欠货款359690元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：1.原告企业法人营业执照、组织机构代码证，被告工商登记信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.买卖合同、补充协议各一份，拟证明双方之间的买卖关系；3.对账单5页、增值税发票若干（复印件），拟证明原、被告双方买卖关系和所欠数额。
被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：2014年5月15日，原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司与被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司签订《蒸压砂加气混凝土砌块买卖合同》，约定由原告向被告供应砂加气砼砌块，型号规格为600*240*200和600*240*100，固定综合单价均为257元/m3，次品的认定标准：蒸压砂加气混凝土砌块外观尺寸长与宽小于或等于5CM*2CM的属于正常合格品范围，外观尺寸长与宽大于5CM*2CM的属于次品范围。损耗处理：出卖方每批供货数量，合理损耗在2%范围内的，由买受方承担，超出2%范围的经买、卖方核对无误后由出卖方承担。出卖方供货数量达到500m3数时之日起5个工作日内，买受方即应付清500m3数的货款，以此类推，至出卖方按合同约定供应最后一批产品时，买受方在出卖方供足合同数量之日起15个工作日内结清全部合同价款。王成汉作为被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司的委托代表在其上签字，并加盖上海久住晓宝工程建设总承包有限公司公章。后经双方核对，截止2015年5月17日，被告尚欠原告货款551435.06元。原告在庭审时自认，2015年8、9月被告分二次支付各10万元，共计20万元，现尚欠351435.06元货款未支付。
本院认为，原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司与被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司进行砂加气砼砌块的买卖，双方形成买卖合同法律关系，受合同法调整，被告应当支付相应货款。原告庭审时陈述，双方结算后还向被告供货连接片1200元，但未提供相应的证据证明，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪市宏泰新型环保建材有限公司货款351435.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3347.5元（已减半收取），保全费2370元，合计5717.5元，由被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡格赢
二〇一六年六月二十二日
代书记员 赵学浩
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初6594号
原告:覃天玉,女,1953年2月16日出生，汉族，居民，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
被告:刘计云，女,1970年6月20日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告：郭德平,女,1964年5月6日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
原告覃天玉诉被告刘计云、郭德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃天玉的委托诉讼代理人刘雪平，被告刘计云，被告郭德平及其委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃天玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费25415.08元、住院伙食补助费340元、营养费170元、护理费2466.7元、误工费14510元、二次手术费10000元、交通费2000元，共计54901.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日13时许，被告刘计云驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告沿新沂市马陵山镇振兴路由东向西行驶至与中心路交叉路口地段时，遇被告郭德平驾驶电动三轮车沿该镇中心路由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤。原告在新沂市人民医院、新沂市马站骨科医院住院治疗。该起事故经新沂市公安局交警大队认定，被告刘计云承担主要责任，被告郭德平承担次要责任，原告无责任。两被告应赔偿原告因伤造成的各项损失。
被告郭德平辩称，该起事故系被告刘计云驾驶无牌号摩托车逆向行驶造成的，与被告郭德平无关，郭德平不应承担责任，交警部门认定被告郭德平承担次要责任是错误的，请法院不予采信。原告提出的诉讼请求过高，无法律依据，且原告乘坐无号牌车辆本身的行为存在过错。请法院依法驳回对被告郭德平的诉讼请求。
被告刘计云辩称，对交警部门认定的事故发生经过属实，但被告刘计云并未逆向行驶，对事故责任认定有异议，承担主要责任对被告刘计云不公平。对原告的损失被告愿意赔偿，但目前缺乏经济能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日13时许，被告刘计云驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告覃天玉沿新沂市马陵山镇振兴路由东向西行驶至与中心路交叉路口地段时，遇被告郭德平驾驶电动三轮车沿该镇中心路由北向南行驶，发生交通事故，致原告和被告郭德平受伤，两车损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通警察大队认定，被告刘计云应负事故主要责任，被告郭德平应负次要责任，原告无责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗2天，经该院诊断主要伤情为右胫腓骨骨折、右桡骨远端骨折、上颌骨骨折、下颌部及颌面软组织挫裂伤、右足趾软组织挫裂伤，共花费医疗费3343.51元。后原告在新沂市马站骨科医院住院治疗，经该院诊断主要伤情为右胫腓骨中段粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，行右胫骨切开复位钢板螺丝钉内固定术，住院15天，医嘱建议休息三个月，定期复查，共花费医疗费18628.58元。原告回居住地上海后，在上海市中医医院和上海市闸北区虬江老年护理院继续就事故造成的口腔等部位的损伤进行门诊治疗，共花费医疗费3463元。另查明，事故发生前，原告居住在上海市区，以做零工为生。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、新沂市人民医院住院病案、医疗费票据两份；新沂市马站骨科医院住院病案、医疗费票据两份、诊断证明书、费用明细；上海市中医院就医记录册及医疗费票据四份；上海市闸北区虬江老年护理院门诊卡及医疗费票据三份；上海市静安区宝山路街道存仁里居民委员会所出具的证明等证据以及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告覃天玉在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，被告刘计云负主要责任，被告郭德平负次要责任，原告无责任。被告郭德平、刘计云抗辩对该责任认定存在异议，但未提供证据证明其在法定期间内因不服该责任认定提起行政复议。新沂市公安局交巡警大队作为本起事故的法定处理机关，根据事故发生的事实和相关法律规定，作出的责任认定真实客观，本院对该责任认定予以采信并作为定案依据，被告郭德平、刘计云对交警部门事故责任认定的抗辩本院不予采纳。综合两被告所负责任比例及本案实际情况，本院酌定被告刘计云对原告损失承担80%赔偿责任，被告郭德平对原告损失承担20%赔偿责任。
关于原告主张的医疗费25415.08元，有新沂市人民医院等医疗机构出具的医疗费票据予以证实，本院予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准和期限及护理费的计算期限符合法律规定，本院予以确认，但护理费计算标准过高且无相应证据佐证，以护工标准，即每天50元计算为宜；关于原告主张的误工费，因其无固定收入，亦未举证证明其收入状况，本院参照受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入标准予以支持，误工期限参考原告伤情、人身损害相关评定规范，原告主张100天不超出法律规定范围，本院予以支持；关于原告主张的二次手术费，应待二次手术实际发生并产生相关费用后另行主张，本案中不予支持；关于原告主张的交通费，未提供证据证实，本院结合其实际治疗需要、可选择的交通工具、必要的陪护人员所需的交通费用等因素，酌情调整为1200元。
综上所述，根据法律规定并结合原告诉讼请求，本院确定原告覃天玉因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费25415.08元、护理费850元（50元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、误工费10184.38元（37173元/365天×100天）、交通费1200元，合计38159.46元。此款应由被告刘计云承担80%的赔偿责任，即30527.57元,被告郭德平承担20%的赔偿责任，即7631.89元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘计云于本判决生效后十日内向原告覃天玉赔偿医疗费、护理费等损失合计30527.57元。
二、被告郭德平于本判决生效后十日内向原告覃天玉赔偿医疗费、护理费等损失合计7631.89元。
三、驳回原告覃天玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告刘计云负担180元，被告郭德平负担44.5元（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 石雪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王硕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初6594号原告:覃天玉,女,1953年2月16日出生，汉族，居民，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。被告:刘计云，女,1970年6月20日出生，汉族，农民，住新沂市。被告：郭德平,女,1964年5月6日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告覃天玉诉被告刘计云、郭德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃天玉的委托诉讼代理人刘雪平，被告刘计云，被告郭德平及其委托诉讼代理人邢纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃天玉向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告医疗费25415.08元、住院伙食补助费340元、营养费170元、护理费2466.7元、误工费14510元、二次手术费10000元、交通费2000元，共计54901.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日13时许，被告刘计云驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告沿新沂市马陵山镇振兴路由东向西行驶至与中心路交叉路口地段时，遇被告郭德平驾驶电动三轮车沿该镇中心路由北向南行驶，发生交通事故，致原告受伤。原告在新沂市人民医院、新沂市马站骨科医院住院治疗。该起事故经新沂市公安局交警大队认定，被告刘计云承担主要责任，被告郭德平承担次要责任，原告无责任。两被告应赔偿原告因伤造成的各项损失。被告郭德平辩称，该起事故系被告刘计云驾驶无牌号摩托车逆向行驶造成的，与被告郭德平无关，郭德平不应承担责任，交警部门认定被告郭德平承担次要责任是错误的，请法院不予采信。原告提出的诉讼请求过高，无法律依据，且原告乘坐无号牌车辆本身的行为存在过错。请法院依法驳回对被告郭德平的诉讼请求。被告刘计云辩称，对交警部门认定的事故发生经过属实，但被告刘计云并未逆向行驶，对事故责任认定有异议，承担主要责任对被告刘计云不公平。对原告的损失被告愿意赔偿，但目前缺乏经济能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日13时许，被告刘计云驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载原告覃天玉沿新沂市马陵山镇振兴路由东向西行驶至与中心路交叉路口地段时，遇被告郭德平驾驶电动三轮车沿该镇中心路由北向南行驶，发生交通事故，致原告和被告郭德平受伤，两车损坏。事故发生后，经新沂市公安局交通警察大队认定，被告刘计云应负事故主要责任，被告郭德平应负次要责任，原告无责任。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗2天，经该院诊断主要伤情为右胫腓骨骨折、右桡骨远端骨折、上颌骨骨折、下颌部及颌面软组织挫裂伤、右足趾软组织挫裂伤，共花费医疗费3343.51元。后原告在新沂市马站骨科医院住院治疗，经该院诊断主要伤情为右胫腓骨中段粉碎性骨折、右桡骨远端骨折，行右胫骨切开复位钢板螺丝钉内固定术，住院15天，医嘱建议休息三个月，定期复查，共花费医疗费18628.58元。原告回居住地上海后，在上海市中医医院和上海市闸北区虬江老年护理院继续就事故造成的口腔等部位的损伤进行门诊治疗，共花费医疗费3463元。另查明，事故发生前，原告居住在上海市区，以做零工为生。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、新沂市人民医院住院病案、医疗费票据两份；新沂市马站骨科医院住院病案、医疗费票据两份、诊断证明书、费用明细；上海市中医院就医记录册及医疗费票据四份；上海市闸北区虬江老年护理院门诊卡及医疗费票据三份；上海市静安区宝山路街道存仁里居民委员会所出具的证明等证据以及原、被告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告覃天玉在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，被告刘计云负主要责任，被告郭德平负次要责任，原告无责任。被告郭德平、刘计云抗辩对该责任认定存在异议，但未提供证据证明其在法定期间内因不服该责任认定提起行政复议。新沂市公安局交巡警大队作为本起事故的法定处理机关，根据事故发生的事实和相关法律规定，作出的责任认定真实客观，本院对该责任认定予以采信并作为定案依据，被告郭德平、刘计云对交警部门事故责任认定的抗辩本院不予采纳。综合两被告所负责任比例及本案实际情况，本院酌定被告刘计云对原告损失承担80%赔偿责任，被告郭德平对原告损失承担20%赔偿责任。关于原告主张的医疗费25415.08元，有新沂市人民医院等医疗机构出具的医疗费票据予以证实，本院予以确认；关于原告主张的住院伙食补助费、营养费的计算标准和期限及护理费的计算期限符合法律规定，本院予以确认，但护理费计算标准过高且无相应证据佐证，以护工标准，即每天50元计算为宜；关于原告主张的误工费，因其无固定收入，亦未举证证明其收入状况，本院参照受诉法院所在地城镇常住居民人均可支配收入标准予以支持，误工期限参考原告伤情、人身损害相关评定规范，原告主张100天不超出法律规定范围，本院予以支持；关于原告主张的二次手术费，应待二次手术实际发生并产生相关费用后另行主张，本案中不予支持；关于原告主张的交通费，未提供证据证实，本院结合其实际治疗需要、可选择的交通工具、必要的陪护人员所需的交通费用等因素，酌情调整为1200元。综上所述，根据法律规定并结合原告诉讼请求，本院确定原告覃天玉因本次交通事故受伤造成的损失为：医疗费25415.08元、护理费850元（50元/天×17天）、营养费170元（10元/天×17天）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）、误工费10184.38元（37173元/365天×100天）、交通费1200元，合计38159.46元。此款应由被告刘计云承担80%的赔偿责任，即30527.57元,被告郭德平承担20%的赔偿责任，即7631.89元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘计云于本判决生效后十日内向原告覃天玉赔偿医疗费、护理费等损失合计30527.57元。二、被告郭德平于本判决生效后十日内向原告覃天玉赔偿医疗费、护理费等损失合计7631.89元。三、驳回原告覃天玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告刘计云负担180元，被告郭德平负担44.5元（原告已预交，两被告在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  石雪二〇一六年十二月八日书 记 员  王硕
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即民初字第6387号
原告隋中岐。
被告兰孝清。
原告隋中岐为与被告兰孝清民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张国先适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告隋中岐到庭参加了诉讼，被告兰孝清经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰孝清自2011年4月22日至2012年1月19日分四次共向原告借款800000元，后被告陆续还款250000元，余款原告向被告追要未果，请求法院判令被告偿还借款550000元并支付自2013年5月30日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告承担诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，2011年11月2日，被告兰孝清自2011年4月22日至2012年1月19日分四次共向原告借款800000元，后被告陆续还款250000元。2013年4月17日，经双方对账被告尚欠原告借款550000元，被告为原告出具对账单一份承诺于2013年5月30日前还款。后原告向被告追要借款未果，诉来本院。
上述事实，有原告陈述及提交的借条、对账单、银行取款回执、转款回执在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，被告兰孝清欠原告隋中岐借款550000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告要求被告支付自2013年5月31日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰孝清于本判决生效后十日内偿还原告隋中岐借款550000元，并支付原告自2013年5月31日起到判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元减半收取4650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一三年十月二十八日
书记员 修 华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42824号
原告：徐爽，女，1982年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：杨辰，男，1983年5月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：吉宝鸿达（天津生态城）房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉北路7号增80号。
法定代表人：TANTINKWANG,职务：总经理。
原告徐爽、杨辰与被告吉宝鸿达（天津生态城）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告徐爽、杨辰于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐爽、杨辰撤诉。
案件受理费25元，由二原告负担。
（此页无正文）
审判员 许 强
二〇一七年六月五日
书记员 邱瑞趁
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初3589号
原告：张翔，男，1987年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周立，男，1982年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告张翔与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张翔已与被告周立达成庭外和解，原告张翔于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翔撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翔负担。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年十二月十四日
代书记员 赵哲凤
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初3589号原告：张翔，男，1987年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：周立，男，1982年7月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告张翔与被告周立民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告张翔已与被告周立达成庭外和解，原告张翔于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律、法规的强制性规定，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张翔负担。审 判 员 缪忠海二〇一七年十二月十四日代书记员 赵哲凤??
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执58号
申请执行人：南宁市巨润市场投资有限公司。住所：广西南宁市明秀东路157号办公楼二楼215号，统一社会信用代码：91450107566783454M。
法定代表人：张政，该公司董事长。
委托代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：马乃海，广西广合律师事务所律师。
被执行人：梁永锋，男，1976年8月4日出生，汉族。住广西合浦县。
本院在执行申请执行人南宁市巨润市场投资有限公司与被执行人梁永锋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会于2016年1月28日作出的南仲裁字[2016]第036号裁决，责令被执行人梁永锋履行向申请执行人南宁市巨润市场投资有限公司支付租金、房屋占有使用费、滞纳金并承担案件仲裁费共计人民币252598元，但被执行人未在法律规定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人梁永锋纳入失信被执行人名单并对其财产进行了“四查”未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人也未能提供有可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 张 奎
审 判 员 赵海洲
二〇一七年十月二十四日
法官助理 刘晨宇
书 记 员 周子豪
附：本裁定书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1344号
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区广武门街道秦安路77号。
负责人李尚荣，该行行长。
委托代理人何小辉、丁昊，甘肃诚域律师事务所律师。
被告陈彦龙。
委托代理人高亚军。
被告孟军龙。
委托代理人孟礼。
被告孟礼。
被告甘肃省利康营养食品有限责任公司，住所地定西市安定区南川开发区金龙路。
法定代表人孟军龙，该公司经理。
委托代理人孟礼。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被告陈彦龙、孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司（以下简称利康公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何小辉、丁昊、被告陈彦龙的委托代理人高亚军、被告孟军龙的委托代理人孟礼、被告孟礼和被告利康公司的委托代理人孟礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行诉称，2013年6月7日，原告与被告陈彦龙签订了《个人消费借款合同》，合同约定：借款人陈彦龙向原告借款人民币780000元，借款期间为2013年6月7日到2014年6月7日，到期后一次性偿还本息，贷款执行利率7.8%。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司自愿为被告陈彦龙借款本息提供连带保证担保。合同到期后，上述被告均没有严格履行贷款合同约定的还款义务，截止2016年1月11日，被告陈彦龙拖欠借款本金624000元、利息124248.8元、复利9988.36元、罚息43306.25元，合计801543.41元。故诉至法院，请求判令:1、被告陈彦龙归还原告借款本金624000元、利息124248.8元、复利9988.36元、罚息43306.25元，合计801543.41元。2、被告陈彦龙承担自2016年1月11日至被告足额偿还全部款项之日止年利率11.7%的罚息及复利。3、被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告陈彦龙向原告所负债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈彦龙辩称，1、该项借款合同原告违规操作，违背了人民银行贷款通则第十八条第二款：借款人“有权按合同约定提取和使用全部贷款”。在签订合同时原告违背个人消费借款用途的法律规定及被告的意愿，约定将全部贷款划入利康公司账号，被告未收到任何款项，不应当承担法律责任；2、被告借的款项是“个人消费借款”，但原告将借款划入利康公司作为生产经营借款违反了有关法律法规；3、双方合同约定将借款划入利康公司账户，还款时由利康公司直接扣划还款，实际上借款方是利康公司，被告只不过在合同上签了个字，未得到任何利益，且利康公司于2013年6月5日向被告出具了该项借款由其公司偿还本息的承诺书。综上，该借款合同是无效合同，请求法院依法撤销该借款合同。
被告孟军龙辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告孟礼辩称，其没有在该笔贷款中做过任何担保，不应承担连带清偿责任。
被告利康公司辩称，该笔贷款全部由利康公司使用，同意偿还借款本息。
经审理查明：2013年5月23日，原告与被告陈彦龙签订编号为620020001-0181-20130077090的《个人消费借款合同》。该合同约定被告陈彦龙向原告借款金额为780000元；借款期限为十二个月（即2013年5月23日至2014年5月23日）；借款用于农林牧渔业生产；款项划入利康公司在原告处开立的62001390020051504370存款账户。贷款执行利率7.8%，逾期罚息利率浮动比例50%。还款为委托扣款方式，乙方从利康公司账号62001390020051504370存款帐户直接扣划还款，同日，原告将陈彦龙所借780000元贷款发放到利康公司62001390020051504370存款账户内。同日，原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订《个人消费普通借款保证合同》和《个人消费借款保证合同》，约定被告孟军龙、孟礼、利康公司的保证范围为本合同第十四条约定的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及其他款项、为实现债权与担保权利而发生的费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之后两年。借款到期后，被告陈彦龙未按期支付借款本息，后经原告催要未果，双方遂酿成纠纷。
本院所确认的上述事实有原告提供的被告陈彦龙身份信息一份、个人消费借款合同一份、个人贷款支付凭证一份、开立贷款账户通知书一份、拖欠本息明细表一份、个人消费借款保证合同三份、农户贷款资金三方委托协议一份及双方当事人的陈述均在案佐证，足以认定上述事实。
本院认为，原告与被告陈彦龙签订的《个人消费借款合同》，《个人贷款支付凭证》上均有被告陈彦龙本人的签字，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告陈彦龙发放贷款后，被告陈彦龙未按期偿还借款本息，显属违约，应依法承担向原告支付借款本息的民事责任。故关于原告要求被告陈彦龙偿付借款本息的诉请，本院应予支持。关于被告陈彦龙辩称其未收到借款，未使用借款，不承担责任的意见，由于被告陈彦龙系完全民事行为能力人，其对本人签字应承担相应的责任；再者，原告与被告陈彦龙、孟军龙、孟礼、利康公司签订的协议已经明确约定了被告陈彦龙向原告所贷的这笔款项打入被告利康公司的账户，且原告已将贷款打入该账户，原告已尽合同义务。故对被告陈彦龙的上述辩称意见本院不予采信。关于原告诉讼要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对被告陈彦龙的借款承担连带还款责任的诉讼请求，由于原告与被告孟军龙、孟礼、利康公司签订了《个人消费借款保证合同》，合同约定被告孟军龙、孟礼、利康公司为被告陈彦龙对原告所负债务提供连带责任保证担保。因此原告要求被告孟军龙、孟礼、利康公司对该笔债权承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
被告陈彦龙于本判决书生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行借款本金624000元、利息124248.8元、复利9988.36元、罚息43306.25元，合计801543.41元及逾期利息（自2016年1月11日至借款本息还清之日止，按年利率11.7%的罚息计算）。
二、被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司对上述被告陈彦龙的债务承担连带清偿责任。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担保证责任后有权向债务人陈彦龙追偿。
案件受理费11815元，由被告陈彦龙负担。被告孟军龙、孟礼、甘肃省利康营养食品有限责任公司承担连带清偿责任。于本判决生效后10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 ：张兰生
审 判 员 ：张世华
人民陪审员 ：马玉凤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 ：孙怀印
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第14132号
原告李磊，男，1991年3月17日出生。
委托代理人薛康波，北京鑫诺律师事务所律师。
被告李凤英，女，1954年1月11日出生。
委托代理人周玉霞，北京松晟律师事务所律师。
原告李磊与被告李凤英不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人薛康波、被告李凤英及其委托代理人周玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2013年7月9日，我通过网银给人转账，误将550486.91元转入被告李凤英账户（账号×××，开户银行为北京银行黄村支行），发现转账错误后，经辗转联系到被告李凤英，要求其将款项退还，但遭其拒绝，我与被告李凤英没有任何法律关系，其占用我的款项没有合法依据，属于不当得利，故诉至法院，请求判令：1、被告李凤英返还原告不当得利550486.91元；2、诉讼费由被告承担。
被告李凤英辩称：我侄子李兵洋与北京银行的工作人员关系不错，李冰洋就以我的名义向北京银行贷款50万元。2012年9月10日，李冰洋让我到北京银行签订了借款50万元的合同，每个月利息10500元，贷款是以工资的名义由北京银行打入我的账户。在2013年3月8日之前一直是李兵洋还贷款利息，到3月12日最后由我还了一笔9200元，之后就没有再还钱了。李兵洋3月7日因为诈骗被拘留，之后我找到北京银行把事情说清楚了，告诉北京银行我还不上贷款。本案李磊汇入我账户的这笔钱进入我帐户后就被北京银行扣走了，原告与北京银行属于恶意串通，我并没有实际取得这笔钱，不构成不当得利。我欠银行50万贷款，是我与北京银行的合同关系，我不认可李磊汇入的这笔钱作为我向银行归还的贷款，即使银行把这笔钱作为贷款我也不认可，我要另行还贷。原告之前曾以同一事由起诉我，后来又撤诉了。在2013年8月6日撤诉案件的笔录中，原告陈述2013年7月1日北京银行通知中诚晟通（北京）投资担保有限公司（以下简称：中诚晟通公司）给我账户汇款，中诚晟通公司误认为是我向北京银行贷款的担保方，所以让其员工李磊从其个人帐户上向我账户上打款，然后北京银行再立即把该款扣划作为我偿还的贷款，所以真正获利的是北京银行，我不构成不当得利。本案起诉，原告再次虚构事实，以中诚晟通公司不知情为由进行虚假诉讼，这与前几次的庭审笔录自相矛盾，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年7月9日，原告李磊通过网银向被告李凤英的银行账户转入550486.91元（账号为×××，开户银行为北京银行黄村支行）。因被告李凤英的该银行账户系贷款偿还账户，且有贷款逾期未还，原告李磊转到被告李凤英帐户的550486.91元当日被北京银行股份有限公司黄村支行自动划扣偿还李凤英所欠贷款。
关于本案事实经过，双方存在争议如下：
原告李磊陈述：我是中诚晟通公司的员工，中诚晟通公司是一个担保公司，借款人向银行借款，中诚晟通公司为借款人担保，承担连带责任。如果借款人发生逾期还款时，中诚晟通公司会把借款人所欠的贷款本息打到银行指定的借款人还款账户上，银行直接从还款账户上扣款。因为李凤英向北京银行借款时，曾经和中诚晟通公司谈过担保的事，但最后没有实际谈成，没有签订担保合同。李凤英的借款是7月1日到期，但逾期未还，北京银行就通知中诚晟通公司按担保责任还款。因为管理的疏忽，中诚晟通公司误以为双方之间存在担保关系，就通知我于2013年7月9日从我个人帐户上向李凤英还款账户打了550486.91元。一般情况下，都是公司员工个人先垫款，公司再把钱还给员工个人，但我打款之后，中诚晟通公司发现双方并无担保关系，就不认可我打的这笔款属于职务行为，所以只能由我个人要求被告李凤英返还不当得利550486.91元。
被告李凤英陈述：我不清楚中诚晟通公司的事，也没有与这个公司签订过担保合同。李磊汇入我账户的这笔钱进入帐户后就被北京银行扣走了，原告与北京银行是恶意串通，这笔钱我并没有实际取得，不构成不当得利。原告叙述是因为中诚晟通公司管理混乱，误认为是被告的担保方，所以让李磊从其个人帐户上向我账户上打款，这实际是中诚晟通公司的公司行为，不是原告个人行为。
本案在审理中，因被告李凤英申请追加北京银行股份有限公司黄村支行（以下简称：北银黄村支行）作为本案无独立请求权第三人参与诉讼，为查明案情，本院依法通知北银黄村支行参与诉讼，北银黄村支行到庭陈述：我行于2013年7月9日将李凤英帐号上的550486.91元扣划的事实，我行予以认可，但李凤英不是我行的贷款客户，我行从未与李凤英签署任何贷款合同。李凤英在我行开立的账号属于银行结算帐户，李凤英和实际贷款人协商指定在我行开立结算帐户作为贷款资金的接收帐户和还款帐户，我行是根据借贷双方的指令完成相关工作，并不介入他们之间的借贷纠纷。我行职责只是承担结算功能，根据李凤英的委托代为扣款，但这笔钱扣完后会按相关处理流程立即转到实际贷款方，而李凤英的实际贷款方是北银消费金融有限公司，贷款及还款资金都不是我行的，我行只是代为扣款，代为发款。我行与李磊或中诚晟通公司均没有业务关系，我行从未通知要求中诚晟通公司偿还李凤英借款，我行与本案没有法律上的关系，不应作为第三人参加本案诉讼。
因被告李凤英未当庭否定北银黄村支行的陈述，亦未提交贷款合同等相关证据证明贷款合同的贷款方是北银黄村支行还是其他方，且考虑到诉讼主体资格问题，本院不将北银黄村支行列为本案的第三人。
上述事实，有本院调取的银行查询单、原告李磊提交的网银电子回单及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：被告李凤英认可原告李磊通过网银向其银行账户转入550486.91元的事实，其虽辩称原告李磊与北银黄村支行存在恶意串通，但该主张没有充分证据予以证明，且被告李凤英亦未提交相关证据证明原、被告之间存在其它债权债务关系，故本院对被告李凤英的答辩主张不予采信。原告李磊转入被告李凤英账户的上述款项虽被银行扣划，没有被李凤英实际支配，但该款客观上清偿了李凤英的贷款，使李凤英因该款的转入而获得利益，且该利益的取得没有合法根据，并造成李磊的损失，故结合本案事实情况及双方所提交的证据综合分析，原告李磊的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李凤英于本判决生效后十日内返还原告李磊五十五万零四百八十六元九角一分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百零四元，由被告李凤英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时亚东
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 穆东雪
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执609号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。
被执行人：丁元明，男，1968年5月31日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：别爱芹，女，1968年8月28日出生，汉族，住日照市东港区。
被执行人：沈圳，男，1983年9月23日出生，汉族，住日照市东港区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人丁元明、别爱芹、沈圳借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102民初5520号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款190000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2016年10月8日向本院申请执行，本院审查后于2017年3月3日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人的银行存款已被轮候查封，本院依法查封了被执行人沈圳名下的鲁Ｌ×××××号、鲁Ｌ×××××号车辆，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经申请人同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执609号申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人丁元明、别爱芹、沈圳借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年八月八日
书记员 魏泉旺
福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2517号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈伟，男，1989年8月4日出生，住福安市。
申请执行人福安市卫生和计划生育局和被执行人陈伟征收社会抚养费一案，被执行人陈伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈伟所有的银行存款53000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年七月二十九日
书记员 阮灿荣
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0283财保57号
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人刘玉军，董事长。
住所地：吉林省舒兰市。
被申请人孙建明，男，住舒兰市。
被申请人李忠梅，女，住舒兰市。
申请人舒兰吉银村镇银行股份有限公司与被申请人孙建明、李中梅因金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年6月7日向本院提出保全申请，请求将被申请人李中梅在银行的存款予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年4月23日，被申请人孙建明在申请人处贷款30,000.00元。现已逾期，被申请人李中梅为被申请人孙建明签署了自愿联保协议。被申请人未履行还款义务。申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人李中梅在银行的存款10，000.00元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一六年六月七日
代理书记员 秦洪军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终4686号
上诉人（原审原告）穆现红。
委托代理人韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。
委托代理人李彦霞，山东运策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛永鑫幕墙有限公司。
法定代表人刘彩霞，经理。
委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人穆现红因与被上诉人青岛永鑫幕墙有限公司（以下简称永鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第998号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长，代理审判员刘歆鑫主审，与代理审判员曲波共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆现红在一审诉称：2014年2月27日，穆现红、永鑫公司签订采购合同，约定产品名称、数量、价款等。穆现红为永鑫公司提供玻璃等货物，永鑫公司支付货款。合同签订后，穆现红依约按照约定交付货物，但永鑫公司拒不履行付款义务。经多次催要未果，穆现红为维护自身合法权益，请求判决：1、永鑫公司支付货款24800元及利息1998.03元（利息自2014年4月22日至2015年8月13日）；2、永鑫公司支付原告自起诉之日至判决生效日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由永鑫公司承担。
永鑫公司在一审答辩称：原告应对其主张提供证据加以证实。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年2月27日穆现红（合同乙方）和永鑫公司（合同甲方）签定《玻璃采购合同》一份，约定甲方从乙方处订购5MM钢化+1.14（彩色胶片）+5MM钢化+9A+5MM钢化中空夹胶玻璃，规格详见加工单，数量约500平方米，产品单价每平方米280元，总价140000元。另规定上述数量为暂定数量，最终结算数量以实际送货数量为准。合同约定以甲方订料单与实际到货数量中较小者为结算依据，定制单以有甲方采购供应采购中心专人签字的为准，其余一概无效。乙方必须随货出具普通发票，否则甲方有权暂缓付款。庭审中穆现红认可永鑫公司已经支付货款9万元。
原审法院认为：穆现红和永鑫公司签订《玻璃采购合同》，但该合同为概括性合同，合同中明确约定的数量为暂定数量，最终结算数量以实际送货数量为准。故穆现红应当提交证据证明其实际供货量以及最终结算尚欠货款余额，庭审中穆现红未能提交充分证据证明。故穆现红请求永鑫公司支付剩余货款24808元及利息证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回穆现红的诉讼请求。案件受理费470元，由穆现红承担。宣判后，穆现红不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人穆现红上诉称：2014年2月27日，穆现红与永鑫公司签订买卖合同。自2014年3月18日至4月14日，穆现红向永鑫公司供应玻璃410.03平方米，且已投入使用。但永鑫公司至今欠款24808元。穆现红在一审提交的证据证明永鑫公司仍然欠款的事实。故请求撤销一审判决，并改判支持穆现红的全部诉讼请求，由永鑫公司承担诉讼费用。
被上诉人青岛永鑫幕墙有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。另外，与被上诉人签订买卖合同的卖方系市北区富润玻璃总汇（以下简称富润玻璃总汇），系个体工商户，登记业主为任勤金，涉案合同与上诉人无关。
二审中，被上诉人提交玻璃采购合同一份，证明与被上诉人签订买卖合同的卖方系富润玻璃总汇。
上诉人质证称，落款处富润玻璃总汇的合同专用章名称系卖方的名称，但对于公章的真实性无法确认；签订合同当时，上诉人交给被上诉人的合同中有无穆现红的签字，上诉人无法确认。上诉人自认其与任勤金共同设立富润玻璃总汇，但登记业主仅有任勤金；上诉人代表富润玻璃总汇与被上诉人签订涉案合同。
本院认为，根据上诉人的自认，与被上诉人之间成立并履行买卖合同的卖方不是上诉人。
二审经审理查明，二审中，上诉人自认涉案合同的卖方系富润玻璃总汇，其代表富润玻璃总汇签订合同。
二审经审理查明的其他事实同原审判决基本一致。
本院认为，本案争议焦点是穆现红是否有权向永鑫公司主张欠款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。合同首页注明的供方系富润玻璃总汇，穆现红自认其代表富润玻璃总汇与永鑫公司签订合同，故本院认为穆现红与本案无直接的利害关系，其无权向永鑫公司主张货款。穆现红的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第998号民事判决；
二、驳回穆现红的起诉。
一审案件受理费470元，由一审法院予以退还；二审案件受理费470元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姚 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7059号
原告:兴化市张郭镇人民政府。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：江苏慧兰不锈钢制品有限公司，组织机构代码66274704-X，住所地兴化市张郭镇工业园区。
法定代表人：徐国宽。
委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，江苏慧兰不锈钢制品有限公司总经理，住兴化市。
被告：兴化市文泰不锈钢制品有限公司。
法定代表人：赵观迎，经理。
被告：赵观迎，男，汉族，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司（以下简称慧兰公司）、兴化市文泰不锈钢制品有限公司（以下简称文泰公司）、赵观迎企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王兴宇、被告慧兰公司的委托诉讼代理人王伟、被告赵观迎并作为被告文泰公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告慧兰公司立即给付张郭镇政府借款1350000元及利息（自2012年4月28日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）；2、判令被告文泰公司、赵观迎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月7日，慧兰公司向我镇借款1200000元。借款到期后，慧兰公司转据，借款金额1350000元，该数额包括慧兰公司担保的郏日东向我镇借款150000元在内，约定月利率1.08%，到期日2012年6月20日，文泰公司、赵观迎为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，慧兰公司没有偿还本息，文泰公司、赵观迎没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
慧兰公司辩称，借款是事实，对原告所主张的事实和诉讼请求没有异议。因经历金融风暴，慧兰公司目前面临倒闭而没有偿还能力。
文泰公司、赵观迎辩称，1、文泰公司担保是事实，但没有以个人名义进行担保，当时说明是以单位担保的。2、在超过担保期限后，本人以为借款已经还清，直至接到法院的应诉通知书才知道借款未还，因此我们认为已经超过担保时效。慧兰公司在此后与原告之间有多笔借款，因而没有办法确认本笔借款是否还清。
张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、慧兰公司、文泰公司企业登记资料查询表各1份。2、张政发（1995）12号文件1份。3、借款合同2份。4、汇款凭证2份。5、转据1份。6、催款通知书1份。
上列证据，当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办），文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2011年11月7日，慧兰公司向张郭资金办借款1200000元，到期日2011年12月20日。2011年12月23日，慧兰公司与张郭资金办就上述借款办理转据手续，同时将其为郏日东向张郭资金办借款150000元提供担保所承担的担保义务一并纳入借款本金，双方签订借贷合同一份，约定借款本金1350000元，借款期限自2011年12月23日至2012年6月20日，借款手续费1300元，月利率1.08%；文泰公司为担保人在合同上盖章，对借款承担连带担保责任。
因慧兰公司没有按约偿还借款本息，2013年10月25日，张郭资金办向慧兰公司发出催款通知书，慧兰公司法定代表人徐国宽在通知书中签署了还款意见，但至今未能偿还欠款。
本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人所签订的的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，慧兰公司应当向张郭镇政府返还借款本金。因借贷双方均有过错，虽借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间按年利率6%计算的利息。3、张郭资金办在出借款项时向慧兰公司收取的手续费1300元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。4、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2012年6月20日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人文泰公司主张权利，文泰公司不再承担赔偿责任；赵观迎非为慧兰公司借款的保证人，对张郭镇政府要求文泰公司、赵观迎对慧兰公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金1348700元并支付资金占用期间的利息（自2012年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24132元，原告兴化市张郭镇人民政府负担4735元，被告江苏慧兰不锈钢制品有限公司负担19397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 王 军
人民陪审员 陈乾圣
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈丽华
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执320号
申请执行人郝瑞成，男，1965年11月5日出生，汉族，住所地保定市，证件号码130603196511051212。
被执行人张梅
被执行人薛建芳，地址定州市。
郝瑞成与张梅、薛建芳租赁合同纠纷一案,定州市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张梅、薛建芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝瑞成于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张梅、薛建芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郝瑞成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张梅、薛建芳新的财产线索，申请执行人郝瑞成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭亚芹
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执320号
申请执行人郝瑞成，男，1965年11月5日出生，汉族，住保定市，证件号码130603196511051212。
被执行人薛建芳，男，1980年8月27日出生，汉族，住定州市。
申请执行人郝瑞成与被执行人租赁合同纠纷一案，定州市人民法院于作出的(2016)冀0682民初799号判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛建芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝瑞成于2016年6月12日向本院申请强执行，请求被执行人薛建芳偿还租赁合同纠纷款7200元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛建芳以其妻张梅之名的夫妻共同银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖士欣
二〇一六年十月××日
书记员 吴占银
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异230号
案外人管德明，男，汉族，1953年3月7日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人管德明对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。管德明的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人管德明异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1401室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，管德明作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，管德明系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回管德明的异议。
被执行人投资公司答辩称：管德明所述属实，请求支持管德明的异议。
案外人管德明为证明其主张，提交了下列证据：1、管德明与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、管德明与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单；4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，管德明与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，管德明向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，管德明系服装公司职工。2010年9月1日，管德明与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，管德明以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号3-17室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向管德明出具了收据和住房通知单。管德明遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，管德明与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，管德明提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，管德明已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，管德明的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢3单元1401室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初24393号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，系公司员工。
被告：何建华，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告何建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆凯美物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 杨露
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1256号
原告：聂报平，男，1973年9月21日出生，汉族。
被告：邓纯绣，男，1980年8月16日出生，汉族。
被告：陈祥有，男，1982年11月5日出生，汉族。
原告聂报平与被告邓纯绣、陈祥有民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聂报平到庭参加诉讼，被告邓纯绣、陈祥有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂报平向本院提出诉讼请求：1.判令邓纯绣偿还借款本金30000元及利息10200元（自2014年12月13日起至2016年5月13日止按月利率2%计算，并计至实际归还借款之日止）；2.判令陈祥有承担连带还款责任。事实及理由：2009年12月13日，邓纯绣以做生意急需周转资金为由向聂报平借款30000元，双方约定借款月利率2%，由邓纯绣出具借条一份交由聂报平收执，陈祥有对该笔借款本息自愿承担连带担保责任。事后，经聂报平多次催讨，邓纯绣、陈祥有均未还款，故诉至法院。
邓纯绣、陈祥有未在法定期限内提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2009年12月13日，邓纯绣向聂报平出具借条一张，主要内容为：“甲方：邓纯绣今向乙方聂报平借款人民币（小写）叁万元整（大写叁万元整），借款利息为：3%（月利率）。违约责任：如果甲方不能按期归还本息，付违约金30%。借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保单位或担保人依法承担连带责任。担保人：陈祥有，2009年12月13日借款人：邓纯绣，2009年12月13日”。同日，聂报平以现金方式将借款30000元支付给邓纯绣。借款后，邓纯绣、陈祥有未归还借款本息。
上述事实，有聂报平提交的聂报平、邓纯绣身份证复印件各一份、借条原件一份，本院调取的陈祥有的户籍证明一份等证据材料予以证实，并与聂报平庭审陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。聂报平提供的借条原件来源合法，可以证明聂报平与邓纯绣存在债权债务关系。聂报平要求邓纯绣偿还借款本金30000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案中借贷双方未约定具体的还款期限，聂报平可以随时要求邓纯绣还款。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故聂报平要求邓纯绣支付自2014年12月13日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持。陈祥有以担保人的身份在借条上签字并捺印，承诺邓纯绣不按期归还借款利息时，承担返还借款本息的连带责任。现邓纯绣未归还借款本息，聂报平要求担保人陈祥有承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。邓纯绣、陈祥有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓纯绣应于本判决生效之日起十日内归还聂报平借款本金30000元；
二、邓纯绣应于本判决生效之日起十日内支付聂报平借款利息（以尚欠借款本金30000元为基数，从2014年12月13日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止，按月利率2%计算）；
三、陈祥有对邓纯绣上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由邓纯绣、陈祥有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张明健
审 判 员 吴 芳
人民陪审员 李贵芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王恩典
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10号
原告陈立山，男，1975年10月14日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告詹春梅，女，1970年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。
原告陈立山与被告詹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈立山及其委托代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告詹春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈立山诉称，被告于2014年9月1日向其借款40000元，2015年1月30日向其借款15000元，均出具了借条并约定了还款期限。被告借款后未按约偿还借款，故起诉要求被告归还借款55000元并支付从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的利息。
被告詹春梅未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月1日，被告出具借条向原告借款40000元，并载明以其房产做抵押；2015年1月30日，被告出具借条向原告借款15000元，仍载明以其房产做抵押。以上借款经原告催收，被告于2015年4月20日向原告出具承诺，说明其向原告借款时使用假房产证，承诺借款在四个月还清，但被告未按约偿还该借款。
以上事实，有借条、承诺书、原告取款明细以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具借条向原告借款并承诺归还期限，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款55000元，其应当按约偿还该借款，故对原告要求被告归还借款55000元及逾期利息的诉求，本院予以支持；但因双方未约定借期内和逾期后的利率，本院对逾期利息按年利率6%予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告詹春梅于本判决生效后三日内归还原告陈立山借款55000元及利息（从2015年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈立山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费300元，合计1540元，由被告詹春梅负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 高 健
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗 川
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初10号原告陈立山，男，1975年10月14日生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告詹春梅，女，1970年2月7日生，汉族，住重庆市永川区。原告陈立山与被告詹春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员杨霞、程高容组成合议庭，适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈立山及其委托代理人杜小龙到庭参加诉讼，被告詹春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈立山诉称，被告于2014年9月1日向其借款40000元，2015年1月30日向其借款15000元，均出具了借条并约定了还款期限。被告借款后未按约偿还借款，故起诉要求被告归还借款55000元并支付从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止的利息。被告詹春梅未提供答辩意见。经审理查明，2014年9月1日，被告出具借条向原告借款40000元，并载明以其房产做抵押；2015年1月30日，被告出具借条向原告借款15000元，仍载明以其房产做抵押。以上借款经原告催收，被告于2015年4月20日向原告出具承诺，说明其向原告借款时使用假房产证，承诺借款在四个月还清，但被告未按约偿还该借款。以上事实，有借条、承诺书、原告取款明细以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告出具借条向原告借款并承诺归还期限，原告与被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告基于该民间借贷关系尚欠原告借款55000元，其应当按约偿还该借款，故对原告要求被告归还借款55000元及逾期利息的诉求，本院予以支持；但因双方未约定借期内和逾期后的利率，本院对逾期利息按年利率6%予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告詹春梅于本判决生效后三日内归还原告陈立山借款55000元及利息（从2015年10月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈立山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费300元，合计1540元，由被告詹春梅负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长 高 健人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一六年五月十八日书 记 员 罗 川
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2204号
原告：覃如波，男，1986年11月3日出生，壮族，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李荣锋，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住冮西省南昌市新建县。
被告：江西省萍乡市水利水电建设有限责任公司。住所地：南宁市泰国城*栋***号。
法定代表人：曾祥佳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李荣锋，该公司职员。
原告覃如波诉被告李荣锋、萍乡市水利水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃如波申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告覃如波撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取计5元，由原告覃如波负担。
审判长 兰韦兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄琳淦
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0212刑申1号
申请人：宁波市葡信置业有限公司（统一社会信用代码为9133021279950089X2）。住所地:宁波市鄞州区天童南路1296号。
法定代表人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，浙江导司律师事务所律师。
被申请人：余肖男，女，1968年11月2日出生汉族，住温州市鹿城区。
申请人宁波市葡信置业有限公司于2016年7月22日向宁波仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款750000元或保全等值财产。担保人宁波永正担保有限公司为申请人提供连带保证担保。2016年8月8日，宁波仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人宁波市葡信置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人余肖男银行存款750000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月八日
异
书 记 员 李丽红
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00515号
上诉人（一审被告）：吴信知，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被上诉人（一审原告）：纵凤兰，女，1958年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：吴义龙，农民，系纵凤兰之夫。
上诉人吴信知因与被上诉人纵凤兰土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2015年7月24日作出的（2015）萧民一初字第02788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案，上诉人吴信知，被上诉人纵凤兰的委托代理人吴义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵凤兰一审诉称：2013年10月1日，纵凤兰承包本村村民刘雪英的土地6.8亩，并签订一份土地承包合同，约定土地承包款每年4000元，承包期十年（至2022年10月1日止）。2014年秋收后，吴信知强行将纵凤兰承包的2.3亩地种上小麦，折合产值2300元，经调解无果。为此，纵凤兰起诉要求吴信知停止侵权，返还2.3亩土地，赔偿损失2300元。
吴信知一审辩称：纵凤兰起诉不是事实，因刘雪英带她的儿子吴义平、吴义星将吴信知妻子杀害，吴信知因此耕种吴义平、吴义星的土地，不是耕种刘雪英的土地。纵凤兰与刘雪英之间的承包合同是无效的，不同意退还，也不同意赔偿。
一审法院查明：纵凤兰、吴信知和案外人刘雪英三人均为萧县龙城镇吴二庄村村民。2013年10月1日，纵凤兰与刘雪英签订土地承包合同，约定刘雪英将位于村庄的庄东1.2亩、山荒0.6亩、庄南2亩、河北2.3亩、菜园0.7亩，土地总面积为6.8亩的土地承包给纵凤兰耕种，承包期十年，从2013年10月1日起至2022年10月1日止，承包款为每年4000元。2014年秋季，吴信知擅自将纵凤兰承包的位于其村河北的2.3亩土地以每亩1000元的价格租给他人耕种，获利2300元。后经调解未果。
一审法院认为：国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。纵凤兰与本村村民刘雪英签订的土地承包合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法有效，受法律保护。吴信知认可将纵凤兰承包的位于其村河北的土地2.3亩租给他人耕种并获利2300元，该行为侵犯了纵凤兰的土地承包经营权，并给其造成经济损失。故，纵凤兰起诉要求吴信知停止侵权、退还2.3亩土地并赔偿损失2300元，事实清楚，证据充分，应予以支持。吴信知辩解耕种的是吴义平、吴义星的土地，未提供有关证据证明，辩解理由不能成立，不予采信。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条、第三十四条、第五十三条之规定，判决：吴信知于判决生效后二十日内退还纵凤兰承包的位于龙城镇吴二庄村河北的土地2.3亩，并赔偿经济损失2300元。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴信知承担。
吴信知不服一审判决，提出上诉称：1、纵凤兰一审的委托代理人赵伟，属宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者，依照相关司法解释的规定，不应当在萧县龙城镇辖区内代理案件，一审法院未审查纵凤兰一审委托代理人赵伟的代理资格，程序违法。2、纵凤兰与刘雪英之间的土地承包合同为无效合同，吴信知所耕种的土地属吴义平、吴义星的承包地，村委会仅证明了刘雪英有承包地，但没有证明吴信知所耕种的土地属刘雪英的承包地。综上，要求改判吴信知不退还承包地和不承担赔偿责任。
纵凤兰答辩称：其与刘雪英之间有合同，现只想要回土地，要求对方赔偿损失2300元。
二审期间双方当事人复述了一审证据及质证意见，未提供新证据，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
另查明：纵凤兰一审的委托代理人赵伟，属宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审判决吴信知退还纵凤兰承包地2.3亩，并赔偿其经济损失2300元是否正确。
本案中，双方争议的土地已在2013年10月1日由案外人刘雪英与纵凤兰签订土地承包合同，将其转包给纵凤兰耕种，纵凤兰依据与刘雪英所签订的土地承包合同，享有该土地使用权，吴信知在纵凤兰耕种该土地期间，强行将该土地占用并租用给他人耕种，获利2300元的行为无正当理由，侵害了纵凤兰的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十八条的相关规定，赵伟作为纵凤兰一审的委托代理人，超出了基层法律服务工作者代理案件的辖区范围，一审法院未严格审查赵伟委托代理人资格，程序上存在一定瑕疵，但该程序瑕疵对判决实体没有影响，且在一审诉讼期间吴信知对赵伟的代理权未提出异议，故，赵伟作为纵凤兰一审委托代理人参与本案诉讼，不构成程序严重违法。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。吴信知上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴信知承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹 志
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初9598号
原告：李国炜，男，1971年12月29日生，汉族，南京市人，住南京市白下区。
被告：罗元华，1965年8月21日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
原告李国炜与被告罗元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原被告已自行协商达成和解协议，原告据此申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国炜撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王霞