wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00509号
原告陈辉，男。
委托代理人何峰，河南正声律师事务所律师。
被告刘磊，男。
被告殷海容，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，系该公司经理。
委托代理人杨龙海，河南冠南律师事务所律师。
委托代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
原告陈辉诉被告刘磊、殷海容、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民保险信阳公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称太平洋保险信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任远庆独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案，原告陈辉及其委托代理人何峰、被告刘磊、被告殷海容、被告人民保险信阳公司的委托代理人杨龙海、马世军到庭参加诉讼，被告太平洋保险信阳公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2013年8月1日10时16分，李伟驾驶豫S6B6**号小型轿车沿洪河路由南向北行驶至朝阳路交叉口，由于操作不当，撞上由东向西殷海容驾驶的豫S6C3**号小型轿车，造成殷海容、李伟、陈辉受伤两车受损的交通事故。淮滨县交警大队事故认定书认定李伟负事故的主要责任，殷海容负事故的次要责任，原告无责任。上述被告作为事故车辆的车主及交强险和商业险保险人，对原告的各项损失应当在各自的责任范围内承担赔偿义务。要求被告赔偿各项损失14247.74元。
被告刘磊辩称，本案交通事故原告受伤是事实，对事故认定书无异议，我的车有保险，应由保险公司赔付。
被告殷海容辩称，我驾驶的车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告人民保险信阳公司辩称：1、我公司只在交强险范围内承担责任；2、在交强险范围内进行分项承担；3、诉讼费及其他间接损失我公司不承担；4、原告在本案中主张交强险和责任险同时赔付，存在法律上的障碍，究竟该使用哪种进行赔付，没有法律规定。我公司的赔偿应该按照比例赔付。
被告太平洋保险信阳公司未答辩。
原告陈辉为支持自己的主张，提交了如下证据：1、淮滨县公安交通警察大队道路交通事故认定书，李伟负事故的主要责任，殷海容负事故的次要责任，原告无责任；2、淮滨县人民医院诊断证明书、入、出院证、住院病例、费用清单，证明原告住院治疗的事实；3、医疗费票据金额7447.74元；4、交通费票据金额500元；5、淮滨县住房和城乡建设局的证明材料，证明原告月工资2530元；6、刘磊的驾驶证及交强险保险单复印件。
被告殷海容为支持自己的主张，提交了驾驶证、行车证、交强险和商业三者险保险单复印件各1份。
被告刘磊提交了李伟的驾驶证复印件1份。
被告人民保险信阳公司、太平洋保险信阳公司未举证。
经审理查明，2013年8月1日10时16分，李伟驾驶豫豫S6B6**号小型轿车沿洪河路由南向北行驶至朝阳路交叉口，由于操作不当，撞上由东向西殷海容驾驶的豫S6C3**号小型轿车，造成殷海容、李伟和陈辉受伤及两车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队道交通事故认定书认定，李伟负事故的主要责任，殷海容负事故的次要责任，原告陈辉无责任。原告受伤后，在淮滨县人民医院住院治疗30天，花医疗费7447.74元。豫S6C3**号车在人民保险信阳公司投保交强险险，在太平洋保险信阳公司投保商业三者险。
本院认为，本案事实及责任，淮滨县公安交通警察大队已作出淮公交认字（2013）第00186号道路交通事故认定书，原、被告对事故认定书均无异议，本院对该事故认定书予以确认。被告殷海容驾驶机动车辆未能确保安全行驶，发生交通事故致原告受伤应当承担赔偿责任。豫S6C3**号车在人民保险信阳公司投保交强险，被告人民保险信阳公司应当在交强险限额内承担赔偿责任。原告的诉求未超出交强险限额，被告太平洋保险信阳公司不应承担赔偿责任。原告陈辉诉求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合理的部分本院予以支持。但原告诉求的误工费因其提交的淮滨县住房和城乡建设局的证明材料，证明原告系该局职工，未提交原告受伤后该局停发工资的证明，故对该诉求本院不予支持。原告的损失，医疗费7447.74元、护理费每天按70元×30天=2100元、住院伙食补助费每天按30元×30天=900元、营养费每天按20元×30天=600元、交通费500元，上述合11547.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈辉的各项损失11547.74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费7447.74元及住院伙食补助费900元、营养费600元、护理费2100元、交通费500元，合计11547.47元。限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
案件受理费156元由被告殷海容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 任远庆
二〇一四年七月二十二日
书记员 向珍珍
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民特字第12号
申请人周某甲。
法定代理人周书玉，男，汉族，农民。系申请人之祖父。
申请人周丹丹，女，汉族，聊城市人力资源和社会保障局技工学校幼师专业学生。
申请人周某甲、周丹丹申请宣告刘凤娥失踪一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
申请人周某甲、周丹丹诉称，二申请人与刘凤娥系母子、母女关系。申请人之父周庆普于2004年4月意外死亡，随后被申请人刘凤娥于同年10月离家外出，下落不明，多年来经多方查找没有信息。现请求宣告被申请人刘凤娥为失踪人，周书玉为失踪人刘凤娥的财产代管人。
经查，下落不明人刘凤娥，女，1968年8月18日出生，汉族，农民，身份证号：××，下落不明前系莘县徐庄镇北周庄村人，系申请人周某甲、周丹丹之母、周纪林之妻。2004年4月周庆普意外死亡，随后刘凤娥于2004年10月从莘县徐庄镇北周庄村外出下落不明，经多方查找至今仍无音信。申请人周某甲、周丹丹和刘凤娥双方所在村委会和所在地公安部门均证明刘凤娥下落不明的事实，证人王某、周某乙、周某丙、周某丁也对该事实予以证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年9月25日发出寻找下落不明人刘凤娥的公告，法定公告期为三个月，现已届满。刘凤娥仍然下落不明。
本院认为，刘凤娥自2004年离家出走，至今未归，下落不明已满二年。本院发出寻找刘凤娥公告后，刘凤娥仍然下落不明，故对于申请人周某甲、周丹丹要求宣告刘凤娥失踪的请求，本院依法予以支持。申请人之父已经去世，申请人周某甲尚未成年，而申请人周丹丹系在校学生，且周丹丹同意由其祖父代管财产，因此周书玉作为二申请人之祖父，能够且适合对刘凤娥的财产进行代管。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘凤娥为失踪人。
指定周书玉为刘凤娥的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 马敬启
二〇一五年十二月二十五日
书记员 谢国强
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）余法民初字第01141号
原告王某某，女，贵州省遵义县人。
被告陈某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告王某某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2014年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，也未侵害对方当事人的合法权益，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 黄胜勇
二〇一四年十一月十八日
书记员 徐 松
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2191号
原告杨全，男，1959年12月21日出生，汉族，农民。
委托代理人李占海，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告郭金志，男，1975年4月22日出生，汉族，农民。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
原告杨全与被告郭金志买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理，依法由审判员朱蕴华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨全的委托代理人李占海、被告郭金志的委托代理人侯明明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告杨全诉称，2013年春，赤峰众益糖业有限公司在姜家店村发展种植甜菜，原告是中介人，糖业公司将甜菜种子、化肥等物资交到原告处，原告给糖业公司写了欠据。2013年4月25日，被告从原告处赊取种植甜菜物资合款10477元。被告承诺秋后收完甜菜付款，不料被告不讲信用，被告买完甜菜后，原告多次催要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。现起诉，一、被告偿还物资款10477元。二、被告按照中国人民银行同期利率支付自2013年5月1日至2014年5月1日的利息损失586元。三、被告承担诉讼费用。
被告郭金志辩称，被告与原告不存在债权债务关系。请求法院驳回其诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了欠据一枚，证明被告于2013年4月20日欠种子、化肥、地膜、农药款10477元。
被告质证意见，郭金志签字的时候，下面没有数额，不能说是欠款合同，被告确认领了这些东西。被告未向法庭提供证据。
原告递交的欠据经本院庭审审查，本院确认对本案具有证明效力。
经审理查明，2013年4月20日，被告郭金志从原告杨全处赊购种子、化肥、地膜、农药，合计10477元。此款至今被告未付。
本院认为，被告郭金志在原告处赊购种子、化肥、地膜、农药，被告亦承认领取了这些物资，且也有被告亲笔签字。因此被告应按物资的数额偿还欠款。关于利息，因双方没有约定，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告郭金志于本判决生效后立即偿还原告种子、化肥、地膜、农药款合计10477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取39元，（原告已预交），由被告郭金志负担。被告在判决书生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 朱蕴华
二〇一四年八月二十八日
书记员 周 磊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第7号
公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。
被告人陶某某，住广西壮族自治区崇左市扶绥县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月17日被崇左市公安局江州分局取保候审。2014年12月26日被本院继续取保候审。
崇左市江州区人民检察院以江检公刑诉（2014）260号起诉书，指控被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崇左市江州区人民检察院指派检察员吴胜出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇左市江州区人民检察院指控，2014年9月27日下午15时许，甘某某（另案处理）窜到崇左市江州区某某乡某某邮政储蓄银行门前，将岑某某停放在该处的一辆红色劲隆牌男装二轮摩托车盗走，之后将该车卖给给被告人陶某某。陶某某明知甘某某向其出售的摩托车为犯罪所得赃物仍然予以购买。经鉴定，该车价值人民币3010元。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人陶某某明知甘某某向其出售的摩托车是犯罪所得的赃物，仍然予以购买，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请本院依法判处。
被告人陶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，亦无证据向法庭提交，但要求给予从轻处罚。
经审理查明，2014年9月27日下午15时许，甘某某（另案处理）窜到崇左市江州区某某乡某某邮政储蓄银行门前，将岑某某停放在该处的一辆发动机号为1E152922的红色劲隆牌男装二轮摩托车盗走，之后将该车卖给给被告人陶某某。陶某某明知甘某某向其出售的摩托车为犯罪所得赃物仍然予以购买。2014年10月11日，被告人陶某某开着从甘某某处购买的赃车主动到扶绥县公安局某某派出所投案，如实供述了其购买赃车的犯罪事实。经鉴定，该车价值人民币3010元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人岑某某的陈述，证人甘某某的证言，受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场方位图、现场相片、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、甘某某辨认现场笔录、甘某某指认现场、甘某某辨认笔录、估价委托书、江价鉴字（2014）094号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、价格鉴证机构资质证、鉴证人员岗位证书、户籍证明，陶某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某明知甘某某向其出售的摩托车是犯罪所得的赃物，仍然予以购买，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立。陶某某在案发后能主动到扶绥县公安局某某派出所投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，鉴于被告人主动将所购买的赃车退还给受害人，造成社会危害性较小，可酌情对被告人予以从轻处罚。综上，对被告人提出给予从轻处罚的意见，本院予以采纳，并给予从轻处罚。根据被告人陶某某犯罪的事实、性质、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 覃东坡
二〇一五年一月十九日
书 记 员 倪咏媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
······
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省江川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第7号
公诉机关江川县人民检察院。
被告人张某，男，云南省江川县人，汉族，小学文化，农村居民。2008年8月4日因盗窃被玉溪市劳动教养管理委员会劳动教养1年；2010年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年零4个月；2013年7月5日因犯盗窃罪被澄江县人民法院判处有期徒刑1年零8个月，2014年7月4日刑满释放。2014年9月18日因涉嫌盗窃罪被江川县公安局刑事拘留。同年10月16日经江川县人民检察院批准，当日被依法执行逮捕。现羁押于江川县看守所。
江川县人民检察院以江检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江川县人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江川县人民检察院指控：2014年7月份的一天14时许，被告人张某驾车至江川县江城镇孤山村委会小马沟村世生饭店，采取溜门的方式进入该饭店三楼被害人李某某宿舍，将被害人李某某放在宿舍铁皮柜里面信封袋内的13000余元现金盗走。
2014年8月3日15时许，被告人张某驾车至江川县县城玉泉酒店职工宿舍，采取溜门的方式进入405号房间，将被害人李某放在床头柜上的一部价值1000余元的苹果4型手机及被害人张某某放在包内的4600元现金盗走，被盗财物价值5600余元。
2014年8月11日14时许，被告人张某驾车至江川县安化乡“古滇彝家股份有限公司”，采取溜门的方式进入被害人韩某宿舍，将被害人韩某放在床头柜挎包内的1万元现金盗走。
2014年8月13日15时许，被告人张某驾车至江川县大街街道办事处丰茂纸业有限公司办公楼，采取溜门方式进入该公司办公楼三楼，将被害人张某甲储物间内的一幅字画、一瓶五粮液酒、两瓶葡萄酒、两盒饼茶用编织袋装好提到储物室门口时被发现，后被告人张某弃物逃走。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有抓获经过、现场勘查笔录及照片、被害人陈述、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。但被告人张某提出其只盗窃过现金21000余元，无其他物品，在丰茂纸业盗窃因未获得财物属盗窃未遂的辩解。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、价值28000余元，盗窃数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人张某到案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚，被告人张某刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应从重处罚。被告人张某在江川县大街街道办事处丰茂纸业有限公司办公楼盗窃，因被盗财物被失主即时发现未实际占有，应认定为盗窃未遂，被盗财物价值不能认定为盗窃数额。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张某提出盗窃财物数额过高的辩解与查明事实不符，不予以采信，但提出最后一次属盗窃未遂的辩解与查明事实及法律相符，应予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币8000元
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2017年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 代留平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 周 楠
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第7号
公诉机关广西自治区柳江县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。曾因犯诈骗罪，于1997年1月25日被柳江县人民法院判处有期徒刑八年。现因涉嫌诈骗罪，于2014年5月28日被柳江县公安局刑事拘留，同日被柳江县公安局取保候审，2014年12月26日本院继续对其取保候审。
广西壮族自治区柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）521号起诉书指控被告人覃某甲犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派代理检察员陆亚天出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
1、2014年4月中旬的一天，被告人覃某甲谎称在柳江县拉堡镇木罗村“木罗山”山脚附近和柳江县进德镇老卫生院附近的两片成林尾叶桉树林是其所有为由，骗取被害人李某、韦某甲的信任，双方口头达成以6000元买卖尾叶桉树木协议后，被告人覃某甲先收取了被害人李某、韦某甲的1000元定金，后被告人覃某甲又以其媳妇生小孩及进行剖腹产急需用钱为由，先后再向被害人李某、韦某甲索要了500元和700元，后被告人覃某甲将手机关机逃避被害人联系。
2、2014年5月22日12时许，被告人覃某甲采用相同的手段，在骗取被害人韦某乙、覃某乙的信任后，双方口头达成以10000元买卖尾叶桉树木协议后，于当日16时许，被告人覃某甲收取了被害人韦某乙、覃某乙的3000元定金，后被告人覃某甲将手机关机逃避被害人联系。
另查明，2014年5月28日，被告人覃某甲在柳江县人民医院门口被公安民警口头传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪，且有经庭审质证的被害人李某、韦某甲、韦某乙、覃某乙的陈述、被告人覃某甲的供述、现场勘查笔录及照片、现场方位图、现场辨认笔录及指认照片、收条、说明材料、前科材料、到案经过和户籍登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人覃某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金伍仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐建平
二〇一五年一月六日
代书 记员 韦彩凤
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4415号
原告：庄河市大郑镇大林村民委员会。
法定代表人：于殿辉，系该村委会主任。
委托代理人：孙平乙，系辽宁廉大律师事务所律师。
被告：曲家富，男。
被告：李淑华，女。
被告：曲海，男。
三被告共同委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
第三人：庄河市大郑镇人民政府。
法定代表人：姜延源，系该镇镇长。
委托代理人：林长庆，系大连庄河市王家法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月10日立案受理了原告庄河市大郑镇大林村民委员会诉被告曲家富、李淑华、曲海、第三人庄河市大郑镇人民政府排除妨害纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄河市大郑镇大林村民委员会的委托代理人孙平乙、被告曲海、被告曲家富、李淑华、曲海的委托代理人王日庆、第三人庄河市大郑镇人民政府的委托代理人林长庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，庄河市大郑镇人民政府为改善民生，解决公益性公墓不足问题，同时又不增加群众负担，以招商引资的方式在大郑镇大林村北沟屯的荒山上筹建公益性公墓。原告大林村民委员会为配合镇政府的招商引资项目，对公墓所占用的荒山通过了民主议定程序，对公墓的进出通道（李大线至仙泰公墓）进行了规划，将原来的土路规划修建成水泥路。由公墓的经营管理人出资修建，同时还给予群众相应补偿，该通道不仅是公墓进出的唯一通道，也是部分群众出行通道，应属于公共通道。2014年4月份，原告修建案涉道路至三被告家门前时，三被告在该公共通道上堆放草垛等杂物阻碍修道，更阻碍了群众及墓园工作人员和祭扫人员的通行。因此群众多次找到大郑镇政府和大林村委会多次找三被告，要求解决三被告阻碍修路和通行问题。大郑镇政府和大林村委会多次找三被告要求其不得阻碍通行，配合修路，但三被告置之不理。为维护原告大林村委会集体权益，故诉至法院，请求依法判令三被告移走自家门前南侧向南延伸的6米宽规划道路上的障碍物，并不得阻碍原告将该路段改造成水泥路面。
三被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：该案土地是大林村北沟屯所有，原告对涉案土地不享有所有权，因此原告不具有诉权。2、三被告没有在门前设置障碍，而是保持了路的原有状态。3、村主要进行路面改造，即改成水泥路面，是村里的重大事项，没有民主议定。
第三人述称，被告妨碍原告正常工作和生产秩序，理应制裁。
经审理查明，曲家富和李淑华系夫妻关系，生有一子曲海。曲海现与曲家富、李淑华分居生活。2011年大郑镇人民政府经上级有关部门的批准，在大郑镇大林村北沟屯荒山上筹建公益性公墓。该屯道路是公墓出入的唯一通道，也是该屯村民出入荒山的唯一通道，即大林村北沟屯齐宝玉家门前到李大线油路这段道路属北沟屯主道，原告于2014年4月15日向施工单位发出的施工通知上载明原告在大林村北沟屯齐宝玉家门前至李大线路段修路，路基总宽不得超过6米，路基宽度起点以靠道一侧水沟边缘算起，该路段如有妨碍施工的树木、草垛杂物等，施工单位应与该物主协商清除或搬走，施工单位应妥善解决矛盾，安全、和谐、文明施工。原告在2005年实施土地二轮承包时，规划该道路宽度为6米，路基北侧起点以靠道一侧水沟的南边缘算起。2014年春季，原告统一规划将道路修成水泥路，沿线涉地户都按村委会要求腾出占道障碍物和承包地及扩地占道面积，只有曲永富、李淑华夫妻二人没有腾出占用的通道，并占用的通道是其北沟屯等为由，拒绝腾退，从而使曲家富、李淑华门前的部分泥土路至今没有修成水泥路。
另查，经大郑镇人民政府大林村现场GPS测量，曲家富、李淑华门前承包地实际面积为10.95亩，而占地台帐显示该地块为6个人份共4.8亩，曲家富实际占用的承包地面积远远超过其分得承包面积，其中靠道南侧约占规划道路面积0.3亩。曲家富、李淑华家以草垛等障碍物占用在规划道路上。
再查，三被告没有在限期内提供证据证明北沟屯对案涉土地享有经营权和所有权，曲海在该道路上放置障碍物阻止在上述案涉道路上通行，北沟屯的其他村民门前都将泥路修成水泥路，唯独曲家富、李淑华家门前没有修成。
本院所确认的上述事实，有协议书、施工通知、大林村委会的证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，大郑镇大林村北沟屯齐宝玉家门前到李大线油路这段道路是北沟屯主道，是部分群众和有关人员出行通道，应属公共通道，曲家富、李淑华家的草垛等障碍物占在原告6米宽的规划道路上，严重阻碍通行，应当自行移走，使道路保持畅通。被告曲家富、李淑华门前的部分泥土路在有关部门修成水泥路时不得设置障碍。被告曲海在北沟屯主道上放置障碍物，阻止群众和有关人员通行是违法的，必须清除。大郑镇大林村民委员会系基层群众性自治组织，它管理本村的公共事务和公益事业，它作为原告，要求三被告排除妨碍是适宜的。三被告应当按照有利生产、方便生活的原则，正确处理相邻通行关系。本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告曲家富、李淑华于本判决发生法律效力后10日内自行移走自家门前水沟南侧向南延伸的6米宽规划道路上的障碍物，以保持道路畅通。被告曲海不得在该道路上放置障碍物，确保道路畅通。
二、原告庄河市大郑镇大林村民委员会把被告曲家富、李淑华家门前的泥土路修成水泥路时，被告曲家富、李淑华、曲海不得阻碍。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曲家富、李淑华、曲海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年十月八日
书记员 毕金玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初3083号
原告：王翔。
被告：徐先杰。
本院在审理原告王翔诉被告徐先杰民间借贷纠纷一案中，原告王翔于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翔的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翔撤回起诉。
本案受理费减半收取计1470元，由原告王翔负担，交纳本院。
审 判 员 胡 辉
二〇一七年五月十二日
代书记员 陈依羚
西�市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0114民初588号
原告：张公平，男，1957年10月26日生，汉族，西安市阎良区关山镇北冯村清河组村民，住该组。
委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告:任永刚，男，1956年4月8日生，汉族，西安市阎良区新兴街道办咀子村*组村民，住该组。
委托诉讼代理人：李一飞，陕西华山律师事务所律师。
原告张公平与被告任永刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公平的委托诉讼代理人张晓，被告任永刚的委托诉讼代理人李一飞到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告张公平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计162746.75元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月19日16时50分许，任永刚驾驶“柳工”40型装载机由西向东行驶至阎油路嘴子十字向北左转弯时，与骑两轮摩托车的张公平碰撞，致原告张公平受伤。原告至阎良人民医院和交大二附院住院治疗60天，被诊断为肋骨骨折等。事故经交警大队认定，被告任永刚承担主要责任，原告张公平承担次要责任。后双方对赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告任永刚承认原告在本案中所主张的事实，主张事发后已垫付原告34402.5元。
本院认为，被告任永刚承认原告张公平在本案�主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案中，原告诉前单方申请对原告伤残等级进行司法鉴定，陕西公正司法鉴定中心出具陕公正司鉴中心[2017]临鉴字第3099号司法鉴定意见书认定：张公平此次胸部损伤属八级伤残，颅脑损伤属十级伤残。被告任永刚驾驶车辆与原告发生碰撞，导致原告受伤，因被告任永刚所驾车辆未购买交强险，故原告之损失应由被告任永刚先在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分由原告与被告按照事故责任比例分别承担责任。
本案中原告造成损失为：医疗费153635.03元（其中原告支付119232.78元，被告垫付34402.25元）、住院伙食补助费4800元、营养费1200元、误工费8240元=80元/天×103天（计算至鉴定结论前一日）、护理费7200元=80元/天×90天、残疾赔偿金53871.8元=8689元×20年×0.31、精神损害抚慰金3000元、交通费500�。
上述各项损失，应由被告任永刚在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费8240元、护理费7200元、残疾赔偿金53871.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计82811.8元。其余超出交强险部分，包括医疗费143635.03元、住院伙食补助费4800元、营养费1200元，共计149635.03元，由被告任永刚承担70%，为104744.5元。前述合计由被告任永刚赔偿原告187556.3元。原告诉前鉴定费800元，被告在交警队处理事故时支出鉴定费2800元，合计3600元，按照责任比例，应由原告承担1080元，故应由原告返还被告鉴定费280元。另被告已垫付原告34402.25元，应予扣除。
综上所述，原告张公平主张被告任永刚赔偿其152874.05元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任永刚于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张公平医疗费10000元、误工费8240元、护理费7200元、残疾赔偿金53871.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，合计82811.8元，及医疗费143635.03元、住院伙食补助费4800元、营养费1200元，合计149635.03元的70%，前述共计187556.3元；扣除原告张公平应承担的鉴定费280元，及被告任永刚向原告垫付的34405.25元，应由被告任永刚于本判决生效后10日内一次性赔偿原告张公平152874.05元；
二、驳回原告张公平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由原告张公平负担107元，被告任永刚负担1670元，因该费用原告已预交，被告任永刚于本判决生效后十日内直付原告张公平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 何升
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 梁舒
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋04行终46号
上诉人（原审原告）崔玉胜，男，汉族。
委托代理人申翠平（系崔玉胜之妻），汉族。
被上诉人（原审被告）长治市公安局郊区分局。
法定代表人贾虎山，男，局长。
委托代理人崔龙龙，男，该局法制大队科员，特别授权。
委托代理人马鹏荣，女，山西理冠律师事务所律师。
上诉人崔玉胜因治安行政处罚一案，于2015年3月27日向长治市城区人民法院提起行政诉讼，该院作出（2015）城行初字第34号行政判决后，崔玉胜不服，上诉至本院。本院于2015年9月9日作出（2015）长行终字第116号行政裁定，撤销原判，发回重审。经重审，长治市城区人民法院作出（2015）城行重字第3号行政判决，崔玉胜仍不服，又上诉至本院。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人崔玉胜及代理人申翠平，被上诉人长治市公安局郊区分局的代理人崔龙龙、马鹏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，在长治市郊区老顶山镇关村村民委员会换届选举之际，崔玉胜为让村民知道其竞选村委会主任职位，印刷了“写给村民的一封信”700份。其于2014年11月26日、27日发放600余份，在该村选举委员会主任陈海兵电话通知其停止发放并收回后，其仍继续发放。2014年11月28日，该村选举委员会向关村派出所报案，被告进行了立案调查，当日作出行政处罚决定，决定给予崔玉胜行政拘留五日的行政处罚。崔玉胜不服，申请行政复议。长治市公安局于2015年3月17日作出行政复议决定，维持了原行政处罚决定。于是，崔玉胜提起行政诉讼。
原判认为，据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《村民委员会选举规程》、《通知》规定，选举竞争活动应在选举委员会的主持和监督下，按规定的形式进行，竞争者要自觉执行“六个做到、六个严禁”，严禁以分发传单等非组织活动。本案中，崔玉胜分发竞选材料600余份，影响了换届选举秩序，且情节严重。行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回崔玉胜的诉讼请求。
崔玉胜上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律、法规错误，判决不公正、不合法。请求撤销原审判决。
长治市公安局郊区分局辩称，崔玉胜的行为违反了法律规定的选举程序，一审判决事实清楚。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，崔玉胜实际被执行行政拘留3.5日。
本院认为，对存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》行为的行为人，公安机关才可以实施行政处罚。本案中，长治市公安局郊区分局对崔玉胜实施行政处罚所依据的法律为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（五）项，即“破坏依法进行的选举秩序的。”崔玉胜发放“写给村民的一封信”的行为，应属违反选举纪律的行为，尚达不到破坏选举秩序的程度，不存在使得选举无法正常进行或者影响正常的选举结果情形。行政处罚决定，适用法律错误，依法应予撤销。（2015）城行重字第3号行政判决，亦属适用法律错误，依法应予纠正。崔玉胜的上诉理由，本院予以采信，上诉请求予以支持。长治市公安局郊区分局的答辩意见，与法相悖。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长治市城区人民法院（2015）城行重字第3号行政判决；
二、撤销长治市公安局郊区分局2014年11月28日行罚决字（2014）488号行政处罚决定。
一、二审案件受理费100元，由长治市公安局郊区分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 赵学成
审判员 温福宝
二〇一六年五月十九日
书记员 王琳婕
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初122号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人郑某，男，1986年10月5日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因寻衅滋事，于2016年1月8日被元氏县公安局行政拘留，因涉嫌寻衅滋事罪于2016年1月9日被元氏县公安局刑事拘留，经元氏县人民检察院批准于2016年2月4日被元氏县公安局执行逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人张伟，河北光显律师事务所律师。
被告人曹某，男，1984年3月2日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月8日被元氏县公安局刑事拘留，2016年2月4日被元氏县公安局取保候审。
被告人王某，男，1987年8月21日出生，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因寻衅滋事于2016年1月8日被元氏县公安局行政拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月9日被元氏县公安局刑事拘留，2016年2月4日被元氏县公安局南佐派出所取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，被告人曹某、王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人张伟，被告人曹某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2015年9月22日3时，被告人王某、郑某、曹某三人酒后在元氏县南佐镇商品街西井元路上，以堵车为由无故将山西平定县马某驾驶的大车前挡风玻璃、大灯砸坏，郑某用石头将马某砸伤，后该三人驾驶轿车离开。经元氏县公安局鉴定马某之损伤属重伤二级。被告人郑某、王某、曹某酒后滋事，任意毁坏他人财物，随意殴打他人并致被害人重伤二级，郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，王某、曹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以故意伤害罪和寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郑某对起诉书指控的事实无异议。称自己的行为构成犯罪，认罪，愿意赔偿被害人的损失，请求从轻处罚。
辩护人辩称，根据案件材料显示，认为被告人郑某的行为不应定性为故意伤害，应以寻衅滋事罪定性。被告人郑某主动投案，如实供述，具有自首情节，应当从轻处罚，且主动自愿赔偿被害人，系初犯，应酌情从轻处罚。
被告人曹某对起诉书指控的事实无异议。认为自己的行为构成犯罪，保证今后不再犯此类错误，严格遵守法律法规，已赔偿了被害人的损失，请求从轻处理。
被告人王某对起诉书指控的事实无异议。认为自己的行为构成犯罪，认罪，今后严格遵守法律法规，已赔偿了被害人的损失，请求从轻处理。
经审理查明，2015年9月22日3时，被告人王某、郑某、曹某三人酒后在元氏县南佐镇商品街西井元路上，以堵车为由无故将山西平定县马某驾驶的大车前挡风玻璃、大灯砸坏，郑某用石头将马某砸伤，王某弯腰捡石头想砸大车，但未捡到石头，后该三人驾驶轿车离开。经元氏县公安局鉴定马某之损伤属重伤二级。
另查明，被告人郑某家属及被告人曹某、王某对被害人马某的损失进行了赔偿，被害人马某对三被告人的行为表示谅解，不再追究被告人郑某、曹某、王某的任何刑事和民事责任，请求对三被告人从轻处罚。
上述事实，有下列证据所证实：
1、被告人郑某、曹某、王某的户籍证明及供述与辩解；2、证人延某1、延某2的证言；3、被害人马某的陈述；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、现场勘验、辨认笔录及照片；6、抓获证明、收据、元氏县公安局南佐派出所的证明、马某自述材料；7、悔罪书；8、谅解书及收条。
本院认为，被告人郑某、曹某、王某酒后滋事，任意毁坏他人财物，其三人的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人郑某在寻衅滋事过程中，随意殴打他人并致被害人重伤二级，同时符合故意伤害罪的构成要件，应依照处罚较重的犯罪定罪处罚，故被告人郑某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人的事实和罪名成立，本院予以支持。公安机关的抓获证明可以证实被告人郑某并非主动投案，故被告人郑某的自首不能成立。被告人王某构成寻衅滋事的共犯，但未实施具体行为，可酌予从轻处罚；被告人郑某、曹某、王某认罪态度较好，可酌予从轻处罚；三被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失双方已调解，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据社区矫正调查，司法机关对被告人郑某、曹某、王某的社会调查评估意见书，同意对被告人郑某、曹某、王某适用非监禁刑。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十三条、第七十二条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 闫梦瑜
人民陪审员 崔亚红
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张正夫
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1362号
原告罗山县鑫盛电子科技有限公司。
法定代表人：汤广辉，该公司总经理。
委托代理人王军，该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人陈军，北京京坤律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘鹏，男，1978年11月3日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告罗山县鑫盛电子科技有限公司（以下简称鑫盛公司）与被告刘鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军、陈军及被告刘鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2014年3月开始，与原告达成口头销售协议，被告先后从其公司购买LED灯等产品多批，被告支了大部分货款后，仍欠128929.80元。其多次催要，被告拒不还款至今，故起诉要求被告还款，并支付利息承担诉讼费用。
被告辩称，其原来是原告公司的副总，原告将货物卖出之后，客户反映有质量问题，原告也不解决，2014年4月其已从原告公司辞职。其辞职后帮忙给公司做了几笔业务，但其没有收钱也没发货，因此原告的诉讼与其无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年2月17日至2014年4月，被告刘鹏是原告公司职工。2014年4月被告从原告公司辞职。2014年5月至7月原告称被告从原告公司提走货物14次，共14张送货单，总价款为128929.80。其中有被告刘鹏签名的送货单为12张，货款总额为88019元。被告刘鹏对部分签名不予认可，但被告知可申请鉴定时其又表示不愿申请鉴定。没有被告签名的送货单有两张（时间为2014年6月28日、7月3日），金额为40910.80元，对这两笔没有被告签名的送货单，原告放弃向被告主张权利。被告称其辞职后提走的货物都是替公司销售的，其既没有发货也没有收款，但对此没有提供证据证实。
本院所确认的上述事实，有当事人身份信息、送货单，对帐单等证据材料在卷证实，并经质证和本院审查，足以采信。
本院认为，被告刘鹏2014年4月从原告公司辞职以后，从原告公司拿货去和他人做生意，且在原告公司的送货单上签名应视为对原告公司货物的预购。现原告持被告签名的单据要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称送货单名字不是自己签名，本院已示明其可以作笔迹鉴定来证明自己的主张，但其不愿申请笔迹鉴定，视为对自己权利的放弃。对于被告没有签名的两张送货单，因原告对此放弃主张权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告货款88019元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 祁怀志
审判员 张 然
审判员 董晓明
二〇一六年九月二十六日
书记员 张辰晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20347号
原告：天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街265号。
法定代表人：呼宝田，董事长。
委托诉讼代理人：丰淑伏。
被告：邢振妍。
原告天津福众物业管理有限公司与被告邢振妍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丰淑伏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津福众物业管理有限公司诉称，原告系被告居住的天津市××新区塘沽馨顺园小区的物业服务企业，被告系该小区业主。被告系馨顺园421102号房屋业主，房屋建筑面积为88.68平方米，被告自2012年2月1日起至2014年1月31日期间拖欠物业费745元未能给付。经原告多次催要，被告拒绝给付。原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告支付2012年2月1日至2014年1月31日期间物业费745元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书及资质证书各1份，证明原告法人主体情况以及原告具备相应物业服务资质；
证据二、物业管理委托合同1份，证明原告受开发商天津成森房地产开发有限公司委托，为涉诉小区提供物业服务，约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平米0.35元由物业使用人交纳；
证据三、工作记录1组（其中包括车辆出入登记表、工程维修联系单及保洁服务照片），证明原告已对该小区提供了相关物业服务，有权收取物业费；
证据四、催费通知书1份，证明原告曾多次向被告催交物业费，但被告拒绝交纳；
证据五、集资建房协议书、确认书及购房证明各1份，证明被告邢振妍系涉诉房屋的购买人，并系该房屋业主。
被告邢振妍未做答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告系天津市××新区塘沽馨顺园小区的物业服务企业，被告系馨顺园421102号房屋所有人，该房屋建筑面积为88.68平方米。2005年9月25日，该小区的开发建设单位天津成森房地产开发有限公司与原告签订了“物业管理委托合同”。约定原告对塘沽馨顺园小区提供物业管理服务，委托管理事项包括对共用设施、设备及市政共用设施和附属建筑物进行管理。约定物业管理服务费由原告按照建筑面积每月每平方米0.35元向业主或物业使用人收取。被告自2012年6月1日起至2014年5月31日未向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告陈述及其提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区开发商签订了物业管理委托合同，该合同对全体物业使用人应当仍具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2012年2月1日起至2014年1月31日物业服务费的请求，本院予以支持。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务的透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邢振妍于本判决生效后十日内给付原告天津福众物业管理有限公司2012年2月1日起至2014年1月31日期间的物业服务费人民币745元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 鑫
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2335号
罪犯张军,男,1967年2月4日出生，汉族，辽宁省台安县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）鞍刑一初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯张军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）辽刑一终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月8日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1288号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第246号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年9月6日经本院以（2011）大审刑执字第2050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年1月10日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张军予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯张军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2009年2月11日起至2024年5月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2335号罪犯张军,男,1967年2月4日出生，汉族，辽宁省台安县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2004年7月22日作出（2004）鞍刑一初字第48号刑事附带民事判决，以罪犯张军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年11月5日作出（2004）辽刑一终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月28日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年11月8日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第1288号刑事裁定，对其减为无期徒刑；2009年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2009）辽刑执字第246号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2011年9月6日经本院以（2011）大审刑执字第2050号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2015年7月16日经本院以（2015）大审刑执字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2025年1月10日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯张军予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯张军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张军服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年2月11日起至2024年5月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑终43号
抗诉机关山东省安丘市人民检察院。
原审被告人王某甲，农民。2015年5月14日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
原审被告人王某乙，农民。2015年5月14日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。
山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯污染环境罪一案,于2015年12月25日作出(2015)安刑初字第443号刑事附带民事判决,山东省安丘市人民检察院以“原审判决中的民事判决部分认定事实不清,适用法律错误”为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院检察员李建华出庭履行职务，原审被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法报请山东省高级人民法院延长审限二个月，现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月至4月27日期间，被告人王某甲、王某乙未经工商及环保部门批准，未建污染物处理设施，在位于安丘市景芝镇洛岗村王某乙家的院子里雇佣工人使用盐酸酸洗并镀锌、钝化旧铁桶，将生产过程中产生的废水汇集到该院子内的废水池中,在未做防治污染措施的情况下，将废水池中的废水抽至罐内用三轮车运出,倾倒入洛岗村村北的沟内。经鉴定，废水中锌、总铬等重金属指标均超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。
2015年5月12日，被告人王某甲、王某乙被安丘市公安局依法传唤，其归案后均如实供述了犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：书证户籍证明、抓获经过、青岛新宇田化工有限公司证明等，证人王某丙、李某、王某丁、葛某甲、葛某乙、訾元相等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见山东省分析测试中心检验报告以及被告人王某甲、王某乙的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人王某甲伙同被告人王某乙,违反国家规定非法倾倒有毒物质,严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。鉴于二被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,可从轻处罚。公诉机关关于二被告人因污染环境给国家造成经济损失10万元而提起的附带民事诉讼,因证据不足，不予支持。为严肃国法，维护国家环境保护制度和生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款之规定，以污染环境罪，分别判处被告人王某甲、王某乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元，驳回安丘市人民检察院要求被告人王某甲、王某乙赔偿经济损失10万元的诉讼请求。
宣判后,山东省安丘市人民检察院以“本案附带民事诉讼部分的证据采信应以民事法律规定为依据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定,对环境污染类案件被告人不承担赔偿义务实行举证责任倒置,应由被告人举证,被告人在庭审过程中未提供任何免责或不承担赔偿责任的证据,且原告人要求被告人赔偿10万元经济损失，有安丘市环保局证明予以证实,原审判决驳回原告诉讼请求的部分于法无据，该判决附带民事部分认定事实不清，适用法律错误”为由，提出抗诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为,原审被告人王某甲伙同王某乙，违反国家规定非法倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。关于山东省安丘市人民检察院所提“根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定，对环境污染类案件被告人不承担赔偿义务实行举证责任倒置，应由被告人举证，被告人在庭审过程中未提供任何免责或不承担赔偿责任的证据，且原告人要求被告人赔偿10万元经济损失,有安丘市环保局证明予以证实，原审判决驳回原告诉讼请求于法无据，该判决附带民事部分认定事实不清,适用法律错误”的抗诉理由,本院认为，对于环境污染类案件，原审被告人仅对不负赔偿义务负有举证责任。对于所造成的实际损失，原审被告人不负举证责任，应由作为原告人的原公诉机关负责举证。根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定：“对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的,由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据,经省级以上环境保护部门认可的,可以作为证据使用”。本案中原公诉机关作为附带民事诉讼原告人所提供的要求二被告人赔偿损失10万元的证据,仅有由安丘市公安局、安丘市环境保护局出具的书证,并非鉴定意见或省级环境保护部门认可的监测数据,且其认定的损失情况系估算损失,不能确认实际损失。因此,原审判决据此对原审被告人所造成的损失情况未予认定符合相关法律规定,所作出的附带民事部分判项并无不当。该抗诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法、附带民事部分适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 李桂霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韩肖肖
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终43号抗诉机关山东省安丘市人民检察院。原审被告人王某甲，农民。2015年5月14日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。原审被告人王某乙，农民。2015年5月14日因涉嫌犯污染环境罪被取保候审。山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人王某甲、王某乙犯污染环境罪一案,于2015年12月25日作出(2015)安刑初字第443号刑事附带民事判决,山东省安丘市人民检察院以“原审判决中的民事判决部分认定事实不清,适用法律错误”为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院检察员李建华出庭履行职务，原审被告人王某甲、王某乙均到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法报请山东省高级人民法院延长审限二个月，现已审理终结。原审判决认定，2015年3月至4月27日期间，被告人王某甲、王某乙未经工商及环保部门批准，未建污染物处理设施，在位于安丘市景芝镇洛岗村王某乙家的院子里雇佣工人使用盐酸酸洗并镀锌、钝化旧铁桶，将生产过程中产生的废水汇集到该院子内的废水池中,在未做防治污染措施的情况下，将废水池中的废水抽至罐内用三轮车运出,倾倒入洛岗村村北的沟内。经鉴定，废水中锌、总铬等重金属指标均超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境。2015年5月12日，被告人王某甲、王某乙被安丘市公安局依法传唤，其归案后均如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：书证户籍证明、抓获经过、青岛新宇田化工有限公司证明等，证人王某丙、李某、王某丁、葛某甲、葛某乙、訾元相等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见山东省分析测试中心检验报告以及被告人王某甲、王某乙的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人王某甲伙同被告人王某乙,违反国家规定非法倾倒有毒物质,严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。鉴于二被告人归案后认罪态度较好,确有悔罪表现,可从轻处罚。公诉机关关于二被告人因污染环境给国家造成经济损失10万元而提起的附带民事诉讼,因证据不足，不予支持。为严肃国法，维护国家环境保护制度和生态环境安全，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款之规定，以污染环境罪，分别判处被告人王某甲、王某乙有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元，驳回安丘市人民检察院要求被告人王某甲、王某乙赔偿经济损失10万元的诉讼请求。宣判后,山东省安丘市人民检察院以“本案附带民事诉讼部分的证据采信应以民事法律规定为依据,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定,对环境污染类案件被告人不承担赔偿义务实行举证责任倒置,应由被告人举证,被告人在庭审过程中未提供任何免责或不承担赔偿责任的证据,且原告人要求被告人赔偿10万元经济损失，有安丘市环保局证明予以证实,原审判决驳回原告诉讼请求的部分于法无据，该判决附带民事部分认定事实不清，适用法律错误”为由，提出抗诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为,原审被告人王某甲伙同王某乙，违反国家规定非法倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。关于山东省安丘市人民检察院所提“根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款规定，对环境污染类案件被告人不承担赔偿义务实行举证责任倒置，应由被告人举证，被告人在庭审过程中未提供任何免责或不承担赔偿责任的证据，且原告人要求被告人赔偿10万元经济损失,有安丘市环保局证明予以证实，原审判决驳回原告诉讼请求于法无据，该判决附带民事部分认定事实不清,适用法律错误”的抗诉理由,本院认为，对于环境污染类案件，原审被告人仅对不负赔偿义务负有举证责任。对于所造成的实际损失，原审被告人不负举证责任，应由作为原告人的原公诉机关负责举证。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条规定：“对案件所涉的环境污染专门性问题难以确定的,由司法鉴定机构出具鉴定意见，或者由国务院环境保护部门指定的机构出具检验报告。县级以上环境保护部门及其所属监测机构出具的监测数据,经省级以上环境保护部门认可的,可以作为证据使用”。本案中原公诉机关作为附带民事诉讼原告人所提供的要求二被告人赔偿损失10万元的证据,仅有由安丘市公安局、安丘市环境保护局出具的书证,并非鉴定意见或省级环境保护部门认可的监测数据,且其认定的损失情况系估算损失,不能确认实际损失。因此,原审判决据此对原审被告人所造成的损失情况未予认定符合相关法律规定,所作出的附带民事部分判项并无不当。该抗诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当、审判程序合法、附带民事部分适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉信审 判 员  冉青松代理审判员  李桂霞二〇一六年五月十九日书 记 员  韩肖肖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4050号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿燕。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：李成，男，1973年1月19日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告：郑华燕，女，1974年8月7日出生，汉族，住四川省荥经县。
被告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞。
原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告李成、郑华燕、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 肖 霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 李其英
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0421民初325号
原告：徐光利，男，汉族，1963年6月8日出生，住抚顺县。
委托诉讼代理人：冯金余，系抚顺县法律援助中心律师。
被告：徐德宣，男，汉族，1936年6月30日出生，住抚顺县。
原告徐光利与被告徐德宣共有纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐光利及委托诉讼代理人冯金余，被告徐德宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本案原告系本案被告之子，1982—1984年期间，原告系被告家庭成员，当时全家共分得自留山40多亩，系6口人份，原告母亲于分山后的1985年左右离世。2006年和2012年分两次，被告将属于自家的台子沟自留山场分别转让给他人，获得转让款共计17万元。之后，被告仅分给原告4000元转让款。家庭承包是人人有份，是权利平等的，按照5人份平均分配的话，原告应得自留山转让款3.4万元。原告于1995年就分户另过，但自留山还仍然在一起始终没有分割。现原告重病缠身，经医院诊断急需住院手术治疗，但因原告系残疾人，无劳动能力，也无经济生活来源，仅靠政府发放低保维持生活。因此，被告转让的自留山所得款额应属于原告的份额，这笔钱对于原告来说十分重要，属于救命钱。
被告第一次承包给张景余时，张景余给被告多少钱我不清楚，但是被告仅给了我3000元。针对被告所述我将山场卖了4000元一事，不属实，我卖的并非是我家的自留山，而是挨着我家自留山的吴松承包的油条地，后来吴松将该地转给了我，我将该地以4000元价格卖了宋国江。此后被告又将山场卖11万元时，实得10万元，但是并没有给我5000元，只给我4000元。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告给付原告家庭承包自留山转让款30,000元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：分山场时是按户分，一户一段，先划的段后分的，包括家里6个成员，其中有我、我妻子、次子徐光强、三儿子徐光利，二女儿徐瑞清、小女儿徐瑞杰。我将山场承包给张景余时，张景余给我6000元，我给了原告4000元，后来张景余干了一年多就不干了，原告又上山挖的矿石，未通过我就把山给卖了，具体卖给谁了我不知道，卖了4000元。之后通过徐明辉我将该山场卖了11万元，合同期为一年，我给了徐明辉1万元好处费，我剩了10万元，其中我分给了徐光利5000元，徐瑞杰5000元，徐瑞荣5000元，我剩余的卖山款都用于生活和看病了。后来合同期满，我又将山场卖给了塔二丈矿业7万元。原告起诉我，要分割自留山转让款17万元，我不同意，因为虽然有原告的份额，但是原告这么多年来对我不理不睬，对我也没有孝心，所以我也对他没有感情了，不应给他任何钱，并且我近些年身体也有疾病，我天天吃药，每月药费也得好几百元，我现在手里钱也不多了。
经审理查明：1984年，被告徐德宣全家6口人共分得台子沟、枯井沟及黑背沟三块自留山，6人包括徐德宣夫妇、次子徐光强、三儿子即本案原告徐光利，二女儿徐瑞清、三女儿徐瑞杰。被告妻子于1985年左右去世。2006年，被告徐德宣将台子沟自留山场通过徐明辉转让给他人，转让期为一年，徐德宣实得转让款100,000元，徐德宣给了原告徐光利4,000元。2016年，被告徐德宣又将该山场转让给抚顺市塔二丈矿业有限公司，抚顺市塔二丈矿业有限公司给付徐德宣转让款70,000元。
本院所确认的上述事实，有林权证、分山台账、抚顺县上马镇塔二丈村民委员会证明、转让协议、抚顺县上马乡司法所调查笔录、协议书以及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐德宣两次将家庭共有的自留山转让给他人，共得款170,000元。该自留山为家庭成员6人共有，其中原告徐光利占有六分之一的份额，应当分得2,8333.33元，虽被告辩称，给付原告5,000元，但并无证据予以证明，原告自认被告给付其4,000元，本院予以认定，故被告还需给付原告2,4333.33元。关于被告辩称，其将山场承包给张景余时，张景余给被告6,000元，被告给了原告4,000元，因原告并未主张分割该笔款项，本院对该笔款项不予分割，原、被告可另行解决。关于被告辩称，原告将山场卖给他人4,000元，但并未能提供证据予以证明，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、九十五条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定之规定，判决如下：
被告给付原告自留山转让款2,4333.33元,于判决生效后10日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐德宣承担450元，由原告徐光利承担100元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 ：郎秀娟
代理审判员 ： 郭 丰
人民陪审员 ： 王 娇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 ：朱亚超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初2189号
原告：黄新胜，居民。
被告：江进军，居民。
委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。
原告黄新胜与被告江进军公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新胜、被告江进军的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款人民币53000元及利息（以人民币53000元为本金，从2015年5月24日起至被告实际清偿之日止，按照银行同期存款利率计算）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告从大炮山购买石块准备运到咸宁地区销售，其委托原告代为运输，双方约定每吨运费人民币18元。运输完毕后，被告与原告进行了结算，扣除被告已支付的运费，被告尚欠原告运费人民币53000元。被告于2015年5月24日向原告出具了一份欠条。此后，原告多次向被告催讨未果，故原告诉诸法院，望判如所请。
被告江进军辩称，原告陈述的情况属实，被告具备偿还能力后愿意积极偿还原告运费人民币53000元。原告主张利息的诉讼请求不明确，且原、被告双方未约定利息，故被告不应承担利息。本案的诉讼费用应由双方分担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。本院组织被告进行了质证。被告对于原告提交的证据均无异议，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月至2015年5月期间，被告委托原告将其从大冶市购买的石块运送至咸宁市，双方约定运费为18元／吨。期间，被告向原告支付了部分运输费用。2015年5月24日，原、被告双方进行了结算。被告于当日向原告出具了一份《欠条》，载明：“今欠到黄新胜运费伍万叁仟元。”此后，被告一直未向原告支付该笔运费。
本院认为，原告与被告之间形成的公路货物运输关系，系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的效力性禁止规定，应为有效并生效。原告按照约定将货物安全运输到目的地后，被告亦应按照约定向原告支付运输费用。被告未按约付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付运费人民币53000元，并以人民币53000元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，从2015年5月24日起至实际给付之日止支付原告逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江进军于本判决生效后五日内给付原告黄新胜运费人民币53000元及逾期付款损失（损失计算方式为：以人民币53000元为基数，从2015年5月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告江进军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 田 田
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杨逸云
二〇一七年八月九日
书 记 员 潘晓倩
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2631民初311号
原告：姚元标，男，1975年6月28日出生，侗族，住贵州省黎平县，
委托代理人：龙泽，男，贵州阳泽律师事务所律师。
委托代理人：杨绍霞，女，贵州阳泽律师事务所律师。
被告：韦国贤，男，1967年2月17日出生，侗族，住贵州省黎平县，
本院于2018年2月27日立案受理了原告姚元标诉被告韦国贤民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，原告以被告韦国贤联系不上，待联系上后再重新起诉为由，向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为，原告姚元标是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚元标撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告姚元标负担。
审判员 吴 宗 礼
二〇一八年三月二十一日
书记员 ：吴念念
书
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更221号
罪犯李冬林，男，于1977年2月1日出生，安徽省庐江县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2002年2月25日作出（2002）沪一中刑初字第8号刑事判决，以罪犯李冬林犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。上海市高级人民法院于2002年5月24日作出（2002）沪高刑复字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年6月11日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月16日经上海市高级人民法院以（2004）沪高刑执字第110号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月19日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑执字第217号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年4月22日经上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利七年不变；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年6月18日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯李冬林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯李冬林的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯李冬林服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬林减去有期徒刑七个月，并处没收其个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年10月19日起至2021年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更221号罪犯李冬林，男，于1977年2月1日出生，安徽省庐江县人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2002年2月25日作出（2002）沪一中刑初字第8号刑事判决，以罪犯李冬林犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。上海市高级人民法院于2002年5月24日作出（2002）沪高刑复字第29号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年6月11日被投入上海市提篮桥监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年6月16日经上海市高级人民法院以（2004）沪高刑执字第110号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年10月19日经上海市高级人民法院以（2006）沪高刑执字第217号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年4月22日经上海市第二中级人民法院以（2009）沪二中刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月,剥夺政治权利七年不变；2013年3月26日经本院以（2013）大审刑执字第659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2022年6月18日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯李冬林在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励7次。上述事实，有罪犯李冬林的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯李冬林服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李冬林减去有期徒刑七个月，并处没收其个人全部财产，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年10月19日起至2021年11月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执62号
申请执行人常州清红化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇江边化工区。
法定代表人陈国庆，该公司总经理。
委托代理人张忠，江苏德音律师事务所律师。
被执行人丹阳市春晓农化有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇行宫丹宝路。
法定代表人李春晓，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镇商初字第34号民事判决书向被执行人丹阳市春晓农化有限公司发出执行通知，但被执行人丹阳市春晓农化有限公司未依上述判决书履行还款义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年1月27日立案执行。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
常州清红化工有限公司与丹阳市春晓农化有限公司买卖合同纠纷一案[本院（2015）镇商初字第34号]由镇江经济开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张巧林
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高 健
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3993号
原告中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区。
负责人陈卫，行长。
被告洪振荣。
被告李春梅。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津河北支行与二被告洪振荣、李春梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4212.50元，由原告承担。
代理审判员 肖泽平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 孙 伟
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初1117号
原告徐永娥。
委托代理人（特别授权）翁平，浙江万誉律师事务所律师。
被告许小丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司,住所地建德市新安江街道新安东路22号。
诉讼代表人陈烈,总经理。
委托代理人（特别授权）金露，公司员工。
原告徐永娥与被告许小丽、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐永娥的委托代理人翁平，被告许小丽、被告保险公司的委托代理人金露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年10月7日9时40分许，许超驾驶登记车主为被告许小丽的赣E×××××号“北京现代”牌小型轿车在沪瑞线352KM+200M路段因操作不当，与横过道路的行人原告徐永娥相撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，许超负事故的主要责任，原告徐永娥负事故的次要责任。
三、受害人概况：原告于2009年5月办理被征地农民参加基本养老保险。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣E×××××号小型轿车向被告保险公司投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定结论：2016年1月25日，原告单方委托的浙江法会司法鉴定所出具司法鉴定意见书，诊断：原告因交通事故致骨盆多发骨折（双侧耻骨上下支及右侧耻骨联合骨折），经保守治疗后骨盆畸形愈合，评定为十级伤残。评定护理期限99日，营养期限60日。
六、原告各项损失：
1.医疗费：40292.34元（已扣除非伤用药42.07元）。
2.住院伙食补助费，住院天数99天*50元/天=4950元。
3.护理费，护理期限99日参照原告主张护工人员工资100元/天标准计算（99天*100元/天）为9900元。
4.残疾赔偿金：56828.20元（13年*10%*城镇居民可支配收入43714元/年）。
5.营养费，营养期限60天参照30元/天标准计算（60天*30元/天）为1800元。
6.精神损害抚慰金：4000元。
7.交通费，酌情认定为300元。
以上合计人民币118070.54元。
七、被告已垫付费用：被告许小丽垫付原告款项23225.78元。
八、原告的诉讼请求：1.被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告因交通事故造成的各项损失计91878.11元，不足部分由被告许小丽承担；2.本案诉讼费由被告许小丽承担。被告许小丽对事故发生经过及责任认定无异议。驾驶员许超是被告许小丽的弟弟，被告许小丽同意承担赔偿责任。被告保险公司答辩，医药费要求扣除非医保费用5711.19元、非伤用药42.07元；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费不认可；护理费要求按每天70.69元计算；残疾赔偿金伤残等级认可，按农村标准计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可200元。驾驶员许超负事故主要责任，要求按三七开承担责任比例。
九、争议解决：
1.原告虽系农村户口，其向法庭提交的建德市被征地农民参加基本养老保险花名册及缴费明细表、建德市征收（用）土地农民情况登记及基本养老保障核定表记载原告自2009年缴纳养老保险享受被征地农民基本养老保障的事实，能证明原告收入来源于非农业，残疾赔偿金可参照城镇标准计算。2.对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，本院认为，医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用药在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告徐永娥因道路交通事故造成的损失为118070.54元，因肇事车辆赣E×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，故原告因本次事故遭受的合理损失由被告保险公司在交强险限额内赔付81028.20元（10000元+9900元+4000元+56828.20元+300元）。超出交强险限额范围的损失费为37042.34元（118070.54元-81028.20元），因许超负事故的主要责任，被告许小丽应承担80%的赔偿责任。被告保险公司在商业三者险中应赔付的损失费为29633.87元。被告许小丽已垫付款项23225.78元，原告徐永娥在交强险中应获赔的数额为57802.42元（81028.20元-23225.78元）。被告许小丽垫付的款项，由二被告另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告徐永娥道路交通事故赔偿款人民币57802.42元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任商业第三者责任险限额范围内支付原告徐永娥道路交通事故赔偿款人民币29633.87元。
三、驳回原告徐永娥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2096元（原告申请缓交），减半收取计1048元，由原告徐永娥负担55元，被告许小丽负担993元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一六年五月十八日
书记员 蓝徐玲
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初274号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被郴州市公安局直属分局取保候审，2016年10月17日经本院决定被执行逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员朱丽敏出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市北湖区人民检察院指控称：2015年7月20日18时许，被告人何某某醉酒（血液中乙醇量为158.9mg/100ml）驾驶湘LG31**号小型轿车，沿郴州市拥军路由东往西行驶至岭秀福城前路段时，与刘某驾驶的湘LT27**号小型普通客车相撞，造成两车受损及湘LTZ7**号车驾驶人刘某、乘车人赵某、陈某、彭某、邱某、黄某、欧阳某某受伤的交通事故。2015年8月21日，经郴州市公安局交通警察支队一大队认定，被告人系醉酒后驾车，并在此次事故中承担全部责任。
被告人何某某到案后如实供述了上述犯罪事实。并赔偿受害人刘某等人各项损失共计41000元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、受害人刘某的陈述、现场勘验笔录、事故现场图及照片、车辆痕迹检验笔录及照片、鉴定意见书、交通事故认定书、赔偿调解书及凭证、被告人何某某的供述及户籍资料等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人何某某已对受害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。据此，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（已交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月17日起至2016年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 朋
二〇一六年十一月九日
书记员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初2200号
原告：某某有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：季某某，经理。
委托代理人：李某某，女，汉族，某某有限公司副经理，住喀左县大城子镇。
被告：陶某某，男，蒙古族，住喀左县大城子镇。
原告某某有限公司诉被告陶某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。依法由审判员王玉春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某、被告陶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某有限公司诉称：被告陶某某购买了喀左县大城子镇某某小区房屋，面积124.17㎡。根据被告同某某有限公司达成的物业服务合同之规定，由被告每月交纳物业费每平方米人民币0.4元，原告一直积极履行相关义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2014年9月1日至2016年8月30日共拖欠物业管理费总计人民币1192元，原告方曾多次以多种形式向被告催收物业服务费，但其未予理睬，为此原告起诉请求法院依法判决被告给付原告物业服务费1192元并承担本案的诉讼费用。
被告陶某某口头辩称：欠费属实，不交费是由于原告未提供完善服务，卫生未一天一扫；进户门有问题原告未解决，本案被告应是业主委员会而非被告个人。
经审理查明，2012年5月25日，被告陶某某购买了喀左县大城子镇，面积124.17㎡。2014年8月22日、2015年8月22日原告（乙方）同被告居住小区的业主委员会（甲方）分两次签订了物业服务合同，合同约定了双方的权利义务，服务内容、质量、服务期限及收费标准。乙方提供的服务内容及质量包括：一、物业共用部位的维修、养护和管理；二、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；三、物业共用部位的相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；四、公共绿化的养护和管理；五、车辆行驶、停放管理；六、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；七、装饰装修管理服务；八、物业档案资料管理。服务期限从2014年8月23日至2016年8月31日；原告收费标准为每月每平方米0.4元。合同签订后，原告按合同约定为该小区提供了物业服务，自2014年9月1日至2015年8月31日被告拖欠原告物业费596元，2015年9月1日至2016年8月31日被告欠物业费596元，两年度共欠物业费1192元。此款经原告催要，被告未给付，为此原告诉讼至本院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及其提交的物业服务合同、被告的房屋买卖合同（复印件）在卷佐证，上述证据已经庭审质证本院审查，能够证明上述事实，本院予以采信。
本院认为，原告同被告所在小区的业主委员会签订了物业服务合同为该小区从事物业管理服务，被告作为小区业主之一，接受了原告按物业服务合同约定为其提供的保洁、共用部分的维修、养护和管理等服务，双方的物业服务合同成立并合法有效。被告作为不动产业主，有缴纳物业费的义务，被告提出原告未按约服务未能提交证据，其答辩意见不予支持。关于诉讼主体，每个小区的业主委员会由业主大会选举产生，代表每个业主行使权力，维护业主利益，但其并不是义务承担者，因此被告请求业主委员会为本案被告的答辩视不予采纳。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，中华人民共和国国务院公布的《物业管理条例》第六条、第七条第（五）项，判决如下：
被告陶某某于本判决生效后5日内给付原告某某有限公司物业服务费1192元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王玉春
二〇一六年十一月九日
书记员 张 琦
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初299号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人侯俊红，男，1975年6月12日出生于河南省开封市杞县，汉族，小学文化，司机，捕前住河南省开封市杞县。因本案，于2016年7月13日被随县公安局刑事拘留，同月27日被随县人民检察院批准逮捕，同日被随县公安局依法执行逮捕。
辩护人董立，湖北神农律师事务所律师。
随县人民检察院以随县检刑诉（2016）255号起诉书指控被告人侯俊红犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人侯俊红及其辩护人董立均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月18日中午，河南省杞县人季国营（另案处理）驾驶牌号为豫Ｎ×××××／豫NY9**挂农牧牌重型仓栅式半挂车沿316国道从随县唐县镇往厉山镇方向行驶。13时30分许，当季国营驾车行驶至316国道1297KM（随县厉山镇神农加油站）前路段处时，豫Ｎ×××××／豫NY9**挂农牧牌重型仓栅式半挂车右侧轮胎将道路右侧孙某1驾驶的牌号为鄂Ｆ×××××号两轮摩托车（后载孙某2）挂倒并碾压，造成两车受损、孙某1、孙某2当场死亡的重大交通事故。季国营发现发生了交通事故，遂将车停靠在路边，此时，坐在豫Ｎ×××××／豫NY9**挂农牧牌重型仓栅式半挂车副驾驶位置的被告人侯俊红经过驾驶室，打开左侧车门，从主驾驶位置下车，随后，季国营从副驾驶室位置下车，被告人侯俊红和季国营在事故现场短暂停留后即逃离现场。
2016年7月13日，被告人侯俊红声称自己系2016年4月18日在随县厉山镇神农加油站前发生交通事故的肇事司机，到随县公安局交通警察大队投案。经办案民警询问、讯问后，坚称自己为肇事司机。后经公安机关调取监控录像资料显示，事故发生时，驾驶豫Ｎ×××××／豫NY9**挂农牧牌重型仓栅式半挂车的司机为季国营。被告人侯俊红方才向公安机关如实供述了其包庇季国营的犯罪事实。
随州正义司法鉴定中心对被害人孙某1死亡原因作出的交鉴字（2016）第059号《司法鉴定意见书》认定：孙某1系因车祸致特重型颅脑损伤及胸外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。随州正义司法鉴定中心对被害人孙某2死亡原因作出的交鉴字（2016）第060号《司法鉴定意见书》认定：孙某2系因车祸致头颅崩裂伤，导致瞬间死亡。
随县公安局交通警察大队对事故现场进行勘查后，作出的随县公交认字（2016）第1606033号《道路交通事故认定书》认定：豫Ｎ×××××／豫NY9**挂农牧牌重型仓栅式半挂车驾驶员驾驶机动车，未遵守操作规范，未确保安全，发生事故后逃逸，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任；孙某1、孙某2无责任。
上述事实，被告人侯俊红在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人马某的证言；2、随县公安局交通警察大队制作的《交通事故现场勘查笔录》、绘制的《道路交通事故现场图》、拍摄的《现场照片》、作出的《道路交通事故认定书》；3、随州正义司法鉴定中心作出的交鉴字（2016）第059号、第060号《司法鉴定意见书》；4、随县公安局交通警察大队出具的《关于侯俊红到案情况的说明》、《驾驶人员信息查询结果单》；5、被告人侯俊红原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人侯俊红明知是犯罪的人而作虚假证明予以包庇，扰乱了司法机关的侦查活动及对罪犯的追诉活动，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人侯俊红归案后，能够如实供述自己的犯罪事实并坦白认罪，态度较好，具备可以依法从轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人侯俊红所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯俊红犯包庇罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯俊红的刑期自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张又文
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0802民初1905号
原告：马银霞。
被告：王世鹏。
原告马银霞诉被告王世鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告马银霞于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马银霞撤诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告马银霞承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜 凡
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初634号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，总经理。
委托诉讼代理人：孙慧玲，住吉林市。
委托诉讼代理人：宋智翠，住吉林市。
被告：柴茜，职业不详，住吉林省。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告柴茜物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以自行和解为由，于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 李杨
二〇一七年三月十六日
代理书记员 孙越
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第219号
申请执行人广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：顾伟星。
被执行人广州市荔湾区金谷园沐足休闲阁，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李桂福。
关于广州市荔湾区综合行政执法局与广州市荔湾区金谷园沐足休闲阁行政处罚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的荔综环罚（2013）0722005号行政处罚决定，于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人履行支付罚款及加处罚款共100000.00元。本院于2014年12月23日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月11日前履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经过向银行查询，没有发现被执行人广州市荔湾区金谷园沐足休闲阁有可供执行的银行存款。经搜查，广州市荔湾区金谷园沐足休闲阁已搬迁不知去向，没有发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第219号案终结本次执行。
终结执行期间，申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴泰健
审判员 何健全
审判员 赖国新
二〇一五年五月二十日
书记员 邝嘉琦
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第109号
原告安阳泰合鑫物流有限公司，住所地，内黄县石盘屯乡政府南20米。
法定代表人周荣妮，职务经理。
委托代理人宗和平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告张海飞，男，1983年5月2日生，汉族，住内黄县。
原告安阳泰合鑫物流有限公司诉被告张海飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宗和平到庭参加了诉讼，被告张海飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月12日，被告张海飞在原告处借款13万元，被告向原告出具借条一张，后经原告多次向被告催要，被告在偿还部分本息外，下余拒不偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，现诉至贵院，请求判令：一、被告偿还原告借款60000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海飞未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，被告张海飞向原告安阳泰合鑫物流有限公司借款130000元，并向原告出具了借据并签订了借款协议，约定月利息为1分，后经原告多次催要，被告偿还部分本息外，尚欠本金7132元及利息5840元至今未还。
上述事实，有原告提交的借据及原告的当庭陈述证实。所有证据经认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张海飞于2010年4月12日从原告处借款130000元，并约定利息月元息1分，有原告提供的借据为证，其事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张海飞在原告催要后尚欠借款本金7132元及利息5840元至今未还，违反了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告应当偿还原告的借款本金7132元及利息5840元之。原告的其他诉请，于本院查明事实不符，本院不予支持。为早日解除纷争，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张海飞于本判决生效后十日内偿还原告安阳泰合鑫物流有限公司借款本金7132元及利息5840元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张海飞负担124元，原告安阳泰合鑫物流有限公司承担1176元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 牛砚洲
人民陪审员 王利强
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 裴慧娟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初16205号
原告：曹金龙，男，1955年12月18日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张伟，上海申浩律师事务所律师。
被告：俞炜，男，1969年7月16日生，汉族，住上海市。
被告：吴倩轶，女，1976年6月18日生，汉族，住上海市。
原告曹金龙诉被告俞炜、吴倩轶民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员朱睢洁独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹金龙及其委托诉讼代理人张伟、被告俞炜、吴倩轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，原、被告一致同意延长本案适用简易程序的审理期限。
原告曹金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞炜、吴倩轶归还借款本金人民币(以下币种均同)2,000,000元；并以2,000,000元为本金，以中国人民银行同期贷�利率为计算标准，支付原告自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息；2、判令被告俞炜、吴倩轶承担本案律师费6万元、诉讼费和保全费。
事实和理由：原、被告原系朋友关系，被告以做生意为由，于2014年2月21日与原告订立《借款协议》，借款金额为2,000,000元，借款期限为2014年2月21日至2014年8月20日,月息60,000元，如双方发生纠纷，被告方承担因诉讼引起的诉讼费、保全费、律师费等。嗣后，因被告未按约履行《借款协议》，原告诉至本院，要求判如所请。
被告俞炜、吴倩轶辩称，原告所称属实，但目前无力偿还；对于原告主张的律师费，则不同意支付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告以做生意为由，于2014年2月21日与原告订立《借款协议》，借款金额为2,000,000元，借款期限为2014年2月21日至2014年8月20日,月息60,000元，如双方发生纠纷，被告方承担因诉讼引起的诉讼费、保全费、律师费。同日，原告向被告俞炜账户内转账2,000,000元。嗣后，因被告未按约履行《借款协议》，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告确认上述借款事实，确认收到原告借款本金2,000,000元。
上述事实，有当事人的陈述、《借款协议》、转账凭证等证据予以证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2,000,000元，有原、被告订立《借款协议》等为证，借款事实依法成立。现原告要求被告归还借款2,000,000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。原告依据原、被告订立《借款协议》要求被告支付借款利息及律师费，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告俞炜、吴倩轶应于本判决生效之日起十日内归还原告曹金龙借款本金人民币2,000,000元；并以人民币2,000,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，支付原告曹金龙自2017年1月1日起至实际偿付之日止的利息；
二、被告俞炜、吴倩轶应于本判决生效之日起十日内支付原告曹金龙律师费人民币60,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,080元，减半收取计12,040元，由被告俞炜、吴倩轶承担。
诉讼保全费5,000元，由被告俞炜、吴倩轶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一七年七月二十五日
书记员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第00635号
原告张利生，居民。
委托代理人赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告黄宜龙，居民。
原告张利生与被告黄宜龙债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张利生及委托代理人赵克利到庭参加诉讼，被告黄宜龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利生诉称，2015年3月21日，案外人袁建将享有被告黄宜龙的债权65700元转让原告，现请求判令被告立即偿还借款65700元。
被告黄宜龙未作答辩。
经审理查明，2012年3月19日，被告黄宜龙向案外人袁建借50000元并立借据一份，载明：“今借到袁建现金伍万元整￥：50000.00，使用八个月。借款人：黄宜龙，2012年3月19日。担保人张利生，2012年3月19日”。2012年11月11日，被告黄宜龙向案外人袁建借15000元并立借据一份，载明：“今借到袁建现金壹万伍仟元（￥：15000.00），另加柒佰元利息（￥700.00），使用一个月。借款人：黄宜龙，2012.11.11”。2015年3月21日，案外人袁建将上述债权合计65700元转让本案原告张利生，原告张利生索要欠款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告张利生依据债权转让合同取得案外人袁建向被告黄宜龙主张债权的权利，故本院对原告张利生要求被告黄宜龙偿还借款65700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宜龙于本判决生效后十日内给付原告张利生借款65700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1442.5元，公告费600元，合计2042.5元，由被告黄宜龙负担（原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1442.5元。
（以下无正文）
审 判 长 王东林
审 判 员 朱卫庆
人民陪审员 丁太国
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 徐 静
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。