wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执988号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街2号。法定代表人郝立武，该支行行长。被执行人ＸＸ申，男，1965年4月1日出生，汉族，住汝南县。被执行人尤桂芝，女，1961年3月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行依据本院（2018）豫1727民初1577号民事判决书，于2018年7月5日向本院申请执行。执行内容为金钱994826.10元及利息。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定�裁定如下：终结（2018）豫1727执988号案的执行。因撤销执行申请终结执行后，债权人中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢智勇审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年八月二十七日书记员  蒋雷阳
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2632号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市濠江路交叉路口经济中介大楼附属楼，组织机构代码：67653315-7。
法定代表人：郑亮辉，该支行行长。
被执行人:薛成忠，男，汉族，1969年5月7日出生，住福安市。
被执行人:游春花，女，汉族，1983年7月7日出生，住宁德市柘荣县。
被执行人:张振华，男，汉族，1970年2月6日出生，住福安市。
被执行人:高丽菊，女，汉族，1977年12月14日出生，住福安市。
被执行人:叶克尧，男，汉族，1969年4月21日出生，住石狮市。
被执行人：邹少英，女，汉族，1977年5月29日出生，住福安市赛岐开发区。
本院于2016年7月4日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行与被执行人薛成忠、游春花、张振华、高丽菊、叶克尧、邹少英金融借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第4834号民事判决书，被执行人薛成忠、游春花、张振华、高丽菊、叶克尧、邹少英应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行款项89905.58元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人薛成忠、游春花、张振华、高丽菊、叶克尧、邹少英发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人薛成忠、游春花、张振华、高丽菊、叶克尧、邹少英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人薛成忠、游春花、张振华、高丽菊、叶克尧、邹少英纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人薛成忠、游春花、张振华、高丽菊、叶克尧、邹少英有可供执行的财产。现被执行人薛成忠、游春花、张振华、高丽菊、叶克尧、邹少英尚有款项89905.58元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2632号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石狮市支行可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2910号
原告：莫振江，男，1985年3月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区融水县。
被告：曾佩佩，女，1990年6月6日出生，汉族，农民，住广西柳江县。
原告莫振江与被告曾佩佩追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告莫振江到庭参加诉讼，被告曾佩佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令曾佩佩归还原告1058元。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，以原告名义贷款50000元，2015年7月10日双方在融水法院达成离婚协议。民事调解书第四条确定：原、被告婚姻关系存续期间于2013年4月16日向融水农村信用合作联社永乐信用社贷款50000元，己还25000元，离婚后由被告负责偿还尚欠贷款本金25000元及利息，贷款已转到被告名下，但利息1058元被告不转到其名下。2015年12月25日原告莫振江代其支付永乐信用社利息1058元，该利息应由曾佩佩偿还，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
原告向法庭提交证据如下：1、（2015）融水民一初字第1294号民事调解书，拟证明调解书约定由被告曾佩佩负责偿还尚欠的25000元贷款本金及利息；2、银行回款单及证明，拟证实应由被告偿还的贷款利息1058元是原告去结清的。
由于被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告原为夫妻关系，在夫妻关系存续期间，以原告名义向融水农村信用合作联社永乐信用社贷款50000元。2015年7月10日，原、被告经融水法院调解达成离婚协议。在离婚协议中确定：原、被告婚姻关系存续期间于2013年4月16日向融水农村信用合作联社永乐信用社贷款50000元，己还25000元，离婚后由被告负责偿还尚欠贷款本金25000元及利息。离婚后贷款本金25000元已转到被告名下，但利息1058元未转到被告名下。因永乐信用社向原告催收该利息，原告于2015年12月25日代被告向永乐信用社支付了上述利息1058元。之后原告经向被告追偿未获遂诉至本院。
本院认为，原告与被告在离婚时达成的离婚协议，是双方经协商自愿达成的，是双方的真实意思表示，是合法有效的，对双方具有法律约束力。在离婚协议中双方明确约定由被告负责偿还原、被告尚欠永乐信用社的贷款本金25000元及利息，被告理应按照双方的约定履行自己的义务。由于被告未履行离婚协议的约定偿还永乐信用社的贷款利息1058元，原告作为共同债务人之一，替被告将该款项还清，而该债务按照双方的约定是由被告负责偿还的，故原告有权向被告追偿。综上所述，原告要求被告给付1058元，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾佩佩给付原告莫振江1058元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入户名柳江县人民法院，开户行广西柳江农村合作银行营业部，账号25×××79，汇款时请注明该案的案号及原告姓名），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶建明
二〇一六年十一月二日
代书记员 覃诗淇
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初204号
原告龚凌，女，生于1951年12月15日，汉族，住重庆市江北区。
被告云阳县人民政府，住所地：云阳县双江镇杏花路60号，组织机构代码：70943096-4。
法定代表人覃昌德，县长。
委托代理人陈果，云阳县人民政府法制办公室工作人员，特别授权。
委托代理人方中华，重庆洲同律师事务所律师。
原告龚凌诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告龚凌诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。根据云阳县人民政府发布的《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的要求，2003年7月10日，云阳镇人民政府与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》。通过该合同，被告对原告所有的房屋予以没收并进行了拆毁。被告云阳县人民政府是通过欺诈、胁迫的手段与原告订立的合同，该合同严重侵害了原告的合法权益，属于无效合同。2016年，原告就被告没收拆毁其房屋的行为向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼，被重庆市第二中级人民法院以该案系单独提起的行政赔偿诉讼，赔偿请求未经被告先行处理为由驳回了起诉。原告遂向被告提出行政赔偿申请，2016年10月8日，被告作出云行赔字（2016）第125号不予赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告不服该决定，现起诉请求撤销被告作出的云行赔字（2016）第125号不予赔偿决定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告;（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告未对其主张的被告没收拆毁房屋的行为，即云阳镇人民政府与原告签订的避险搬迁安置补助销号合同提起诉讼而直接起诉请求撤销被告作出的不予赔偿决定，属于原告单独提起的行政赔偿诉讼案件。在该合同是否违法未经确认以前，原告直接单独提起行政赔偿诉讼，请求撤销被告作出的不予赔偿决定，不符合单独提起行政赔偿案件的立案条件。并且，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告通过云阳镇人民政府与原告签订避险搬迁安置补助销号合同的行为发生在2003年，因原告当时就已知道该合同的内容，即便原告现不服该合同而提起行政诉讼，亦超过法定的起诉期限。因此，在相关避险搬迁安置补助销号合同不能通过诉讼确认其违法性的情况下，原告起诉被告作出的不予赔偿决定不可能实质解决原告与被告之间的赔偿纠纷，本案中，原告不可能获得诉讼上的利益。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案是原告单独提起的行政赔偿诉讼案件，原告起诉被告作出的不予赔偿决定，实质是请求被告赔偿被告没收拆毁其房屋造成的损失。由于本案涉及的避险搬迁安置补助销号合同行为发生在2003年7月10日，原告不服该合同，应当自此时知道该行为侵犯了原告的财产权，因此原告于2016年才就该行为向法院单独提起行政诉讼请求赔偿，亦超过法定的两年的请求时效。
综上，原告的起诉不符合单独提起的行政赔偿诉讼案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第（7）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告龚凌的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 张建平
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 胡绍娟
重庆市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）渝02行赔初204号原告龚凌，女，生于1951年12月15日，汉族，住重庆市江北区。被告云阳县人民政府，住所地：云阳县双江镇杏花路60号，组织机构代码：70943096-4。法定代表人覃昌德，县长。委托代理人陈果，云阳县人民政府法制办公室工作人员，特别授权。委托代理人方中华，重庆洲同律师事务所律师。原告龚凌诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告龚凌诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。根据云阳县人民政府发布的《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的要求，2003年7月10日，云阳镇人民政府与原告签订《云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同》。通过该合同，被告对原告所有的房屋予以没收并进行了拆毁。被告云阳县人民政府是通过欺诈、胁迫的手段与原告订立的合同，该合同严重侵害了原告的合法权益，属于无效合同。2016年，原告就被告没收拆毁其房屋的行为向重庆市第二中级人民法院提起行政赔偿诉讼，被重庆市第二中级人民法院以该案系单独提起的行政赔偿诉讼，赔偿请求未经被告先行处理为由驳回了起诉。原告遂向被告提出行政赔偿申请，2016年10月8日，被告作出云行赔字（2016）第125号不予赔偿决定书，决定对原告不予赔偿。原告不服该决定，现起诉请求撤销被告作出的云行赔字（2016）第125号不予赔偿决定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告;（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。本案中，原告未对其主张的被告没收拆毁房屋的行为，即云阳镇人民政府与原告签订的避险搬迁安置补助销号合同提起诉讼而直接起诉请求撤销被告作出的不予赔偿决定，属于原告单独提起的行政赔偿诉讼案件。在该合同是否违法未经确认以前，原告直接单独提起行政赔偿诉讼，请求撤销被告作出的不予赔偿决定，不符合单独提起行政赔偿案件的立案条件。并且，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告通过云阳镇人民政府与原告签订避险搬迁安置补助销号合同的行为发生在2003年，因原告当时就已知道该合同的内容，即便原告现不服该合同而提起行政诉讼，亦超过法定的起诉期限。因此，在相关避险搬迁安置补助销号合同不能通过诉讼确认其违法性的情况下，原告起诉被告作出的不予赔偿决定不可能实质解决原告与被告之间的赔偿纠纷，本案中，原告不可能获得诉讼上的利益。此外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案是原告单独提起的行政赔偿诉讼案件，原告起诉被告作出的不予赔偿决定，实质是请求被告赔偿被告没收拆毁其房屋造成的损失。由于本案涉及的避险搬迁安置补助销号合同行为发生在2003年7月10日，原告不服该合同，应当自此时知道该行为侵犯了原告的财产权，因此原告于2016年才就该行为向法院单独提起行政诉讼请求赔偿，亦超过法定的两年的请求时效。综上，原告的起诉不符合单独提起的行政赔偿诉讼案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第（7）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告龚凌的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  程鸿声代理审判员  吴 丹二〇一七年四月十八日书 记 员  胡绍娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初331号
原告：吴成，男，1964年10月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人：宋相祖，湖北凡成律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张建平，男，1965年6月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告：陈顺群，女，1968年1月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
原告吴成与被告张建平、陈顺群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成的委托代理人宋相祖到庭参加诉讼，被告张建平、陈顺群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴成向本院提出诉讼请求：1、确认原告与张建平签订的《购房协议》合法有效；2、判令二被告协助原告将位于襄阳市樊城区中原路XX号房屋产权过户给原告。事实和理由：张建平与陈顺群于2002年12月30日经襄阳市樊城区人民法院调解离婚。民事调解书确认夫妻共同所有的位于襄阳市樊城区中原路工商银行樊东支行院内XX号房屋归张建平所有。2006年7月1日，张建平与原告签订《购房协议》。协议约定：张建平将该房屋以4万元价格（实际价格为14.5万元）出售给原告，购房款一次性结清，张建平向原告提供夫妻双方的身份证复印件、房产证、土地证原件，以便房产过户时使用。协议签订后，原告当日向张建平支付14.5万元，张建平出具了收条，并交付了房屋及房产证、土地证原件，原告入住至今。但被告至今仍未协助原告办理房产过户手续，故请求依法支持原告诉讼请求。
张建平辩称，其与原告签订《购房协议》时便将夫妻双方的身份证复印件、房产证、土地证一并移交给了原告，并同意协助原告办理房产过户手续。未办理房屋过户手续的原因是陈顺群不协助，原告要求我通知陈顺群协助过户，因我与陈顺群已离婚，没有通知她的义务，故无过错。
陈顺群未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2002年12月30日，陈顺群与张建平因离婚一案，本院作出（2003）樊民初字第5号民事调解书，调解位于襄阳市樊城区中原路XX号夫妻共有房屋归张建平所有。2006年7月1日，张建平与吴成签订《购房协议》，协议主要约定，张建平将位于襄阳市樊城区中原路建筑面积120.80平方米房产，以4万元（实际购房款为14.5万元）的价格出售给吴成，在协议签订前该房产所产生的费用由张建平负责，签订后所产生的一切费用由吴成负担；吴成以现金方式一次性结清，张建平给吴成提供夫妻双方的身份证复印件、房产证及土地证原件，以便房产过户时使用。协议签订后，吴成于协议签订当日以支付现金方式向张建平支付购房款14.5万元，张建平向吴成出具了收条，并将该房屋及陈顺群、张建平的身份证复印件、房屋所有权证、土地使用权证原件交付给吴成，吴成入住至今。嗣后，吴成要求二被告协助办理该房屋的产权过户登记手续，张建平同意，陈顺群以该房屋系张建平的财产为由，未予协助，致使吴成未能办理该房屋的权属过户登记手续。上述事实吴成向本院提交了购房协议、收条、房屋所有权证、土地使用权证原件作证在卷，且张建平在答辩状中承认上述事实，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，位于襄阳市樊城区中原路XX室房屋系张建平与陈顺群共有财产，张建平、陈顺群离婚时经本院调解，确认该房屋归张建平所有，该房屋属张建平个人财产。2006年7月1日，张建平与吴成签订的《购房协议》是协议双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。吴成按协议约定支付了全部购房款，履行了协议约定的义务，张建平亦按协议约定履行了交付房屋及权属证书的义务，虽在协助办理房屋过户过程中履行过协助义务，但按照国家办理房地产权属过户登记的相关规定，在房屋产权过户登记之前，仍有协助办理该房屋权属过户登记手续的义务；陈顺群在与张建平离婚时，该房屋依法分割归张建平所有，但未办理权属分割登记手续，依法亦有协助办理该房屋过户登记手续的义务。综上，吴成请求判令张建平、陈顺群协助办理位于襄阳市樊城区中原路1幢161号房屋产权过户登记手续的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、原告吴成与被告张建平于2006年7月1日签订的《购房协议》合法有效；
二、被告张建平、陈顺群于本判决生效之日起十日内协助原告吴成办理位于襄阳市樊城区中原路XX号房屋权属过户登记手续。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告吴成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市人民法院。
审判员 张耀承
二〇一七年三月二十八日
书记员 周 芹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0381民初748号
原告虎林市虎林镇供销合作社长山生资商店。
负责人郭晓春，经理。
委托代理人郭敬亮，男，44岁。
被告王福全，男，54岁。
被告张金亮，男，27岁。
被告ＸＸＸ，男，44岁。
被告纪铅宝，男，37岁。
被告王长才，男，44岁。
被告黄德全，男，55岁。
本院在审理原告虎林市虎林镇供销合作社长山生资商店诉被告王福全、张金亮、ＸＸＸ、纪铅宝、王长才、黄德全买卖合同纠纷一案中，原告虎林市虎林镇供销合作社长山生资商店于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告虎林市虎林镇供销合作社长山生资商店撤回起诉。
案件受理费1,040元减半收取520元由原告虎林市虎林镇供销合作社长山生资商店负担。
审判员 王淑梅
二〇一六年六月十二日
书记员 徐晨娟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初371号
原告：林峰，女，1974年6月10日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：郭志，男，1969年1月15日出生，汉族，福建省福州市人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告林峰与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加了诉讼。被告郭志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林峰诉称：2014年1月7日，被告以儿子上学需要资金为由向原告借款本金人民币1.27万元，原告以现金交付方式履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款于2014年4月7日前还清，借款利息按月利率2%计付。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭志偿还原告林峰借款本金人民币1.27万元及利息（利息从2014年1月7日即借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告郭志在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。2014年1月7日，被告郭志以儿子上学需要资金为由向原告借款人民币1.27万元，原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限至2014年4月7日止，按月利率2%计付利息。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有被告出具给原告的借条予以证实：借条内容为：“借条今兹向林峰借人民币壹万贰仟柒佰元整（利息按2%计算）到2014年4月7日还清借款人：郭志2014年1月7日证明人：”，用于证明被告于2014年1月7日向原告借款本金人民币1.27万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金向原告借款本金人民币1.27万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币1.27万元。原、被告在借条中约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持，被告应从借款之日即2014年1月7日起至款项还清日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志于本判决生效之日偿还原告林峰借款本金人民币1.27万元及利息（利息从2014年1月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，公告费560元，共计677元，由被告郭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽杭
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初371号
原告:林峰，女，1974年6月10日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告:郭志，男，1969年1月15日出生，汉族，福建省福州市人，原住福建省永泰县，现住址不明。
原告林峰与被告郭志民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告林峰到庭参加了诉讼。被告郭志经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期满，被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告林峰诉称：2014年1月7日，被告以儿子上学需要资金为由向原告借款本金人民币1.27万元，原告以现金交付方式履行了出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款于2014年4月7日前还清，借款利息按月利率2%计付。借款期限届满，经原告多次催讨，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郭志偿还原告林峰借款本金人民币1.27万元及利息（利息从2014年1月7日即借款之日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告郭志在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原、被告系一般朋友关系。2014年1月7日，被告郭志以儿子上学需要资金为由向原告借款人民币1.27万元，原告以现金交付方式履行出借义务。被告于借款当日向原告出具一张借条，双方约定借款期限至2014年4月7日止，按月利率2%计付利息。借款期满，虽经原告催讨，被告没有还款。上述案件事实有被告出具给原告的借条予以证实：借条内容为：“借条今兹向林峰借人民币壹万贰仟柒佰元整（利息按2%计算）到2014年4月7日还清借款人：郭志2014年1月7日证明人：”，用于证明被告于2014年1月7日向原告借款本金人民币1.27万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告亲笔书写并签名、捺印，证据客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年3月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告因需要资金向原告借款本金人民币1.27万元，有其出具给原告的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告理应偿还原告借款本金人民币1.27万元。原、被告在借条中约定按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告诉求被告按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持，被告应从借款之日即2014年1月7日起至款项还清日止按月利率2%计付利息给原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭志于本判决生效之日偿还原告林峰借款本金人民币1.27万元及利息（利息从2014年1月7日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费117元，公告费560元，共计677元，由被告郭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 谢少白
人民陪审员 张 琼
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张丽杭
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民终字第495号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永城支公司。
负责人孙建，该公司经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨胜利，男，1958年5月22日出生。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李总结，男，1973年5月6日出生。
被上诉人（原审被告）永城市经纬汽车运输有限公司。
法定代表人刘修正，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称人民财险永城支公司）因与被上诉人杨胜利、李总结、永城市经纬汽车运输有限公司（以下简称经纬公司）机动车交通事故责任纠纷一案，杨胜利于2015年4月17日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令李总结、经纬公司、人民财险永城支公司赔偿其车辆损失53775元。该院于2015年6月1日作出（2015）夏民初字第01350号民事判决。人民财险永城支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人毕雪印，被上诉人杨胜利的委托代理人李夏到庭参加诉讼，被上诉人李总结、经纬公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月28日，张义伟驾驶杨胜利所有的豫N699**号重型半挂牵引车沿S325线由东向西行驶至夏邑济阳镇郑氏化工门东70米处时，追尾撞上李总结驾驶临时停在路边经纬公司所有的豫N679**号重型半挂牵引车，造成两车损坏。经夏邑县交警大队认定李总结与张义伟负事故同等责任。经夏邑县交警大队委托，2014年11月10日夏邑县价格认证中心作出夏价车损估字（2014）311号价格评估结论书，杨胜利豫N699**号重型半挂牵引车车损为105550元。经纬汽车公司所有的豫N679**号重型半挂牵引车，在人民财险永城支公司处投有交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年5月1日0时起至2015年4月30日24时止，交强险保险限额为122000元,商业三者责任险保险限额为1000000元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，李总结驾驶豫N679**/豫NS2**号重型半挂牵引车与杨胜利豫N699**号重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏，李总结与张义伟负事故的同等责任，有公安机关出具的事故责任认定书足以认定，该院予以确认。由于肇事车辆豫N679**/豫NS2**号重型半挂牵引车在人民财险永城支公司处投保了交强险及商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人民财险永城支公司在交强险赔偿限额内直接向杨胜利进行赔偿，超出交强险部分，由人民财险永城支公司在商业三者险限额内予以赔偿。杨胜利的损失：车损经鉴定为105550元。由人民财险永城支公司在交强险限额内赔偿杨胜利财产损失2000元。超出部分103550元，依据保险合同约定，由人民财险永城支公司在商业三者险限额内赔偿杨胜利车辆损失51775元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司永城支公司于该判决生效之日起五日内赔偿杨胜利车辆损失53775元。如果未按该院确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取572元，由李总结、永城市经纬汽车运输有限公司负担。
上诉人人民财险永城支公司上诉称：原审判决上诉人赔偿被上诉人杨胜利车辆损失53775元错误。一、涉案价格评估结论书不能作为认定豫N699**号牵引车损失的依据。其一，委托人是夏邑县公安交警大队，委托评估时没有通知上诉人参与，程序不合法；其二，评估标的是2014年6月30日交通事故中豫N699**号牵引车毁损损失，而本案交通事故发生时间是2014年6月28日，评估标的损失与本案交通事故无关；其三，评估报告认定豫N699**号牵引车报废没有事实依据；其四，上诉人现场查勘后对豫N699**号牵引车进行了定损，定损金额为58446元，与评估金额相差47104元，这也说明评估结论书不客观。为此，上诉人一审已申请重新评估，一审不予准许，但未阐述不予准许的理由，是错误的。上诉人二审坚持要求重新评估。二、从事故发生经过看，案外人张义伟驾驶豫N699**号牵引车追尾撞上被上诉人李总结临时停在路边的豫N679**号牵引车，交警部门认定被上诉人李总结负同等责任，是错误的。三、鉴于价格评估结论书不能作为定案依据，同等责任划分不当，原审判决结果也是错误的。请求撤销原判，重新作出公正裁判。
被上诉人杨胜利答辩称：原审法院根据夏邑县交警大队委托评估的评估结论书认定豫N699**号牵引车损失是有法律依据的，上诉人的上诉观点依法不能成立，原审认定事实、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李总结、经纬公司未答辩。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原审判决对涉案事故认定书、价格评估结论书予以采信是否适当。2、上诉人申请重新评估是否应予支持。双方当事人对争议焦点均无异议和补充。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，一、从原审卷宗夏邑县公安交通警察大队道路交通事故认定书内容看，本案事故发生的事实清楚，该认定书明确记载因追尾事故造成了两车损坏，因此，涉案车辆车损的事实清楚。对认定书作出的两车同等责任问题，属于交警部门根据事故现状作出的职权认定，上诉人无充分证据推翻，原审法院对该认定书予以采信，符合证据认证规则，并无不当。二、从原审卷宗庭审笔录内容看，上诉人对被上诉人李总结车辆投保的事实无异议。虽然该交警大队委托夏邑县价格认证中心作出的涉案价格评估结论书显示的事故时间为2014年6月30日，但该结论书记载的事故地点和车牌号码均与事故认定书相符，事故实际发生时间为2014年6月28日。当时车辆因受损正在接受交警部门处理，被上诉人杨胜利辩称结论书时间记载属于笔误，符合常理。从结论书作出时间看为2014年11月10日，本案原审法院立案时间为2015年4月17日，该结论书经交警部门委托作出符合事故处理实际，应属于杨胜利提供的证据一种。上诉人无证据证明该结论书存在程序违法，鉴定失实等不应采信的情形，原审法院未予准许并无不当，其二审要求重新评估的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 雪
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽景民执字第371号
申请执行人凌荣泉
被执行人周爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽景商初字第76号，依法向被执行人周爱民发出执行通知书，责令被执行人周爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱民（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币93000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）丽景民执字第371号
申请执行人凌荣泉
被执行人周爱民，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽景商初字第76号，依法向被执行人周爱民发出执行通知书，责令被执行人周爱民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周爱民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周爱民（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币100000元，先冻结12�月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 钟晓芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第3423号
原告李述宗。
委托代理人李光富，山东明清律师事务所律师。
被告张光荣。
委托代理人李玉丽，潍安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司，驻所地：安丘市人民路95号。
负责人刘正茂，该公司经理。
委托代理人王海龙，该公司法律顾问。
原告李述宗与被告张光荣、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机�车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李述宗的委托代理人李光富、被告张光荣的委托代理人李玉丽、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司的委托代理人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李述宗诉称，2012年5月28日10时许，被告张光荣驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿国道206线由东向西行驶至景芝镇种子公司处时，与骑电动自行车行驶的他相撞发生交通事故，致使他受伤，车辆受损。伤后他到安丘市景芝中心卫生院治疗。因该事故发生后6小时才报警，安丘市公安局交通警察大队未能作出责任认定仅出具道路交通事故证明一份：该道路交通事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。鲁G×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险一份，事故发生在保险合同有效期间。为了维护他的合法权益，特诉来本院，要求被告赔偿他因该事故造成的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费、复印费等各项损失共计67494.78元并承担本案诉讼费。
后原告增加诉讼请求，李述宗的损失有：医疗费2484.98元、残疾赔偿金45584元、误工费9366元、护理费3746.40元、住院伙食补助费45元、后续治疗费500元、营养费600元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，共计67926.38元。
被告张光荣辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在保险公司投保交强险，应由保险公司在交强险总限额内赔偿原告损失，不足部分依法承担；原告之伤不应构成伤残；精神抚慰金、交通费过高，请求法院酌定。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司辩称，发生交通事故属实，事故车辆在保险公司投有交强险属实，保险公司在交强险分项限额内赔偿损失；被告张光荣系无证驾驶，保险公司不应承担赔偿责任；原告之伤不应构成伤残；精神抚慰金、交通费过高，请求法院酌定；诉讼费、鉴定费、营养费、后续治疗费不属于交强险赔偿范围。
经审理查明，2012年5月28日10时许，被告张光荣驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿国道206线由东向西行驶至国道206线景芝镇种子公司处时，与原告李述宗驾驶的电动车发生交通事故，致使原告李述宗受伤，两车受损。事故发生后，原告入住安丘市景芝中心卫生院住院治疗15天，花费医疗费2484.98元。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份：该道路交通事故未在现场报警、现场变动、证据灭失，道路交通事故形成原因无法查清。2012年10月30日，经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定：李述宗之伤构成伤残十级；误工�间为150日；护理为一人护理60日（含住院期间）；后续治疗费参考费用为人民币500元，营养费为人民币600元。护理人员为李述宗之子李刚，李刚系安丘市景芝镇阜康村人。被告张光荣为原告李述宗垫付医疗费、停车费共计2091.6元，庭审后，被告张光荣表示放弃对该垫付款的反诉追偿。
另查明，鲁G×××××号小型普通客车车主系被告张光荣，张光荣未取得驾驶资格，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、李述宗的住院病案、医疗费票据、司法鉴定意见书、护理人员身份证明等证据材料予以证实。
本院认为，2012年5月28日10时许，被告张光荣驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿国道206线由东向西行驶至国道206线景芝镇种子公司处时，与原告�述宗驾驶的电动车发生交通事故，致使原告李述宗受伤，车辆受损的事实清楚，本院予以认定。原告因该事故身体受到伤害，要求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。鲁G×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失。误工时间应计算至定残的前一日，为145天。被告张光荣放弃对垫付款的反诉追偿系对自身权利的处分，本院予以认定。二被告未在本院规定期限内提交重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。原告李述宗的损失，本院依法核定为：医疗费2484.98元、残疾赔偿金45584元（22792元×20年×10%）、误工费9054.36元（22792元÷365天×145天）、护理费3746.40元（22792元÷365天×60天）、住院伙食补助费45元（3元×15天）、后续治疗费500元、营养费600元、鉴定费2200元、精神抚慰金500元、交通费酌定为100元，共计64814.74元。鲁G×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司投保交强险，故该公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司所辩在交强险分项限额内承担赔偿责任，与《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定不符，本院不予采信。答辩意见合理部分，本院予以采信。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李述宗医疗费2484.98元、残疾赔偿金45584元、误�费9054.36元、护理费3746.40元、住院伙食补助费45元、后续治疗费500元、营养费600元、精神抚慰金500元、交通费100元，共计62614.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张光荣赔偿原告李述宗鉴定费2200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1498元，由被告张光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费；公民上诉的，还应提交身份证明材料一份，单位上诉的，还应提交法定代表人或代表人身份证明书及工商营业执照副本复印件（加盖印章）各一份，上诉于山�省潍坊市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内仍不预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘德军
审 判 员 王砚荣
人民陪审员 石建东
二〇一三年一月八日
书 记 员 杨金辉
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1196号
原告：孟某，女，1981年3月25日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
委托代理人：许长学，辽宁卫华律师事务所律师。
被告：李某，男，1973年4月22日出生，汉族，无职业，身份证住址锦州市凌河区。
原告孟某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员白兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人许长学，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金5万元整；及利息8700元整（按银行贷款利率4倍计收逾期借款利息），合计58700元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：2014年9月8日至2014年12月16日间，被告李某以其家庭有急事为由，分三次向原告孟某借款共计人民币60000元整，借款后原告多次索要，被告均未能给付。时至2016年1月18日，被告找到原告商定被告只需还款人民币5万元整，多余的欠款原告不予索要，被告也表示同意，并同时为原告出具欠条一份，约定一个月后还款。欠条载明：“欠条，李某因家里有急事向孟某借款人民币（50，000.00元），借款期限（�个月）还清本金，如不能按时归还李某承担所产生的一切法律责任。借款人：李某。2016年1月18日”。欠款逾期后，原告又多次向被告追偿，但被告依旧未能给付（有电话录音为证），迫于无奈，现诉至法院，请求人民法院依法判决。
被告李某辩称，我不欠原告钱，我与原告六年前就认识，我们俩是情人关系，这六年我一直在参与赌博，从她手借的钱，也不是借的，我们俩在一起也做过买卖，一起放利。原告本次起诉的5万元钱我没拿，她忽悠我说我跟她好一回，让我给她打了5万元欠条，我说我没有钱，如果我有钱了会补偿她5万元，我就给她打了条，是闹着玩打的条。
本院经审理认定事实如下：原、被告于六年前相识并发展成情人关系。六年间原、被告之间常有经济往来。2016年1月18日，原、被告分手后，原告书写“欠条”一张，内容为“李某�家里有急事向孟某借人民币五万元整（50,000.00元），借款期限（）还清本金，如不能按时归还，李某承担所产生的一切法律责任“。被告李某在借款人处签名按印，被告在庭审中对该欠条的真实性无异议。此后，原告向被告索要该款，被告未予给付。
本院认为，原、被告在交往过程中，双方曾有经济往来。被告在2016年1月18日自愿为原告出具借条，认可向原告借款之事实，双方债权债务关系成立。故被告应依法履行还款义务。双方在欠条中未约定利息，视为不支付利息，可自原告向法院主张权利之日起按照年利率6%标准由被告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条二款一项规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后10日内返还原告孟某欠款本金50000元；
二、被告李某于本判决生效后10日内向原告孟某支付自2016年9月5日至欠款付清之日止，以50000元为基数，按照年利率6%标准计算的利息；
三、驳回原告孟某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年十月十八日
书记员 林琳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第303号
上诉人（原审被告）李翠荣，女，1956年3月20日出生，满族，退休职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
被上诉人（原审原告）王春林，男，1957年2月4日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
上诉人李翠荣因与被上诉人王春林房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人李翠荣，被上诉人王春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月3日，原告（房屋租赁合同中的乙方、承租方）与被告（房屋租赁合同的甲方、出租方）签订房屋租赁合同一份，约定：一、甲方将赤峰市红山区松州园小区3号楼1单元141室（建筑面积为120.08平方米，登记在被告丈夫纪洪运名下）出租给乙方，租期一年，自2013年4月3日起至2014年4月2日止。年租金29000.00元，定为季给付。每季交费日期分别为4月3日、7月3日、10月3日、2014年1月3日。交租费金额为每季7250.00元，另交保证金4000.00元。乙方租住期内无违背合同，到期卫生情况基本如入住状态的前提下甲方全部退给乙方。全年取暖费、物业费由甲方承担。二、乙方共住九人，不得加入。如经甲方同意加入则按补充协议办理。三、季交的租金必须在每季的交费日支付，如不按时交费，甲方有权立即结束乙方的租住。四、室内状态及物品：1、精装修、两屋实木地板，两屋壁衣柜面上无划痕都能关严。整体橱柜房门、橱、灯、水开关完好。有海尔油烟机干净而且无任何故障。卫生间白玉石坐便器完好、无污垢。液化气管道和燃气表完好无故障。2、室内尽量不吸烟。如液化气被引发事故及室内新刷的墙壁被熏黑，乙方要负责事故责任和粉刷处理。要按时交水电等乙方负担的费用。保证楼内不扰民。五、到期交房时，将钥匙、水、电、燃气、有线电视卡及交费收据交给甲方后，甲方满意室内设施和卫生状态，将保证金退还乙方。如有争议按《中华人民共和国合同法》及有关规定经执法部门仲裁。同日，双方在合同背面签署情况说明及补充协议各一份，情况说明的内容为：甲方交给乙方房屋时，乙方发现有以下问题：1、室内地面有四处裂缝；2、主卧窗台下墙面掉皮（橱子内），地面有一处污染；3、小卧室木地板有两处掉漆；4、组合桌有损坏。以上四项无误确认签字。补充协议内容为：1、乙方已承诺季度交费保证在交费日内及时交至甲方。入住时交租住的第一季度租金，以后三个季度的钱如果监理费下来，就一次全部交付甲方。2、甲方同意住九人，从第十人开始每人每月叁百元租金（不够一个月也按一个月收取）交到甲方。增加人时乙方要通知甲方，否则按违约，甲方停止乙方继续租房。3、保证入住前乙方把两屋木地板革铺好。合同签订后，双方履行了各自的义务。2014年3月25日原告将租赁房屋退还被告。因被告未退原告保证金4000.00元，双方发生争议，现原告诉至法院。
原审法院认为，原被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方应依约履行。本案双方争议的焦点为是否退还原告4000.00元保证金问题，因房屋租赁合同已到期且双方已履行完毕，故具备退还保证金的前提条件。双方已在签订的房屋租赁合同中约定原告在租住期内无违背合同，到期卫生情况基本如入住状态，交房时被告满意室内设施和卫生状态，被告将保证金退还原告。被告主张原告违背了房屋租赁合同的约定，交房时不仅没有对室内进行任何清理，而且还造成房屋及室内设施多处毁损，不应退还其租房保证金。本案中原、被告双方虽在履行租赁合同之前交付租赁房屋时对租赁房屋的实际情况进行了查看，并就存在的问题共同签署情况说明予以确认，但在租赁结束后交付房屋时，双方到现场再次对房屋情况进行确认时并未对当时的房屋现状形成一致的书面意见。被告亦未固定收回租赁房屋时的情形。现双方对合同到期后的租赁房屋状况持不同意见，被告认为与约定的情形不同，造成损坏，被告就此提交了证据，因被告所举证据缺乏真实性及与本案关联性，故不能与原房屋状况之间对比证明原告在使用期间存在损坏设施及对房屋未进行处理的情形，被告不退还原告保证金的理由不能成立。根据本案的实际情况，鉴于原告在退还被告房屋时未对房屋进行清扫，且认可被告提出的卫生清扫费300.00元并同意负担该笔费用，此部分费用应由原告负担。原告在使用租赁房屋过程中，将被告房屋的门玻璃打碎，原告虽进行了更换，且更换后基本具有了原有的使用功能，但更换前后对比，在图案、质量等方面存在差异，给被告造成了一定的损失，原告应因此补偿被告损失200.00元。原告租用被告房屋后，在使用过程中，因使用会造成被告房屋设施及房屋环境一定程度的改变，应适当予以补偿，法院酌定300.00元。上述款项应在被告退还原告的保证金中予以扣除，剩余部分由被告退还原告。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以保护。原审法院判决：一、被告李翠荣于本判决生效后立即退还原告王春林保证金3200.00元。二、驳回原告王春林的其他诉讼请求。
上诉人李翠荣不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人签订的租赁合同中，双方对各自应履行的权利义务有明确约定，入住前对屋内情况进行了仔细勘察，存在的问题记录在了租赁合同中。因燃气热水器漏水将厨房橱柜浸泡造成损坏，被上诉人应赔偿修理费7904.00元。被上诉人应承担租赁期间的水电燃气费用256.00元。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人王春林答辩服判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
二审另查明，二审期间，上诉人认可2014年4月20日，其以年租金26000.00元将房屋另租他人。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。被上诉人租用上诉人的房屋，租期自2013年4月3日起至2014年4月2日止。合同到期后，被上诉人未继续租用房屋。上诉人二审庭审中虽对被上诉人交还房屋日期存有异议，但上诉人认可2014年4月20日以年租金26000.00元价格与他人签订了租赁合同，证明上诉人已经将房屋收回，并以正常价格将房屋另租他人。双方在租赁合同中约定，“在不违背合同，到期卫生情况基本如入住状态的前提下上诉人将肆千元保证金全部退给被上诉人”。原审根据本案实际情况，由被上诉人承担清扫费300.00元，补偿门玻璃差价损失200.00元，并酌情补偿给上诉人300.00元，合计从保证金中扣除800.00元，判令上诉人将剩余保证金3200.00元返还被上诉人的处理原则并无不妥，应予维持。至于上诉人要求被上诉人承担水电燃气费256.00元及造成屋内设备损坏，要求被上诉人赔偿损失的主张，均未提供充足证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人李翠荣承担；邮寄送达费40.00元，由上诉人李翠荣、被上诉人王春林各承担20.00元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 其其格
审判员 雷 蕾
二〇一四年十月十二日
书记员 刘 月
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2505号
原告：王瑞，男，汉族，1978年6月10日生，住平原县。被告：张玉三，男，汉族，1976年01月05日生，住平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李玉峰，男，蒙古族，1982年05月21日生，住平原县。
委托代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人：刘振，男，汉族，1989年4月28日生，住平原县。
第三人：魏连才，男，汉族，住所地：平原县。
本院在审理原告王瑞与被告张玉三、李玉峰、第三人刘振、魏连才运输合同纠纷一案中，原告王瑞于2018年1月20日向本院书面申请撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王瑞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王瑞撤回对被告及第三人的起诉。
案件受理费116元，由原告王瑞负担。
审判员 刘英君
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 涛
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第7-19号
申请人：高乃明。
委托代理人：张灵花。
委托代理�：高志才。
申请人高乃明因本院公告拍卖“水路涨9”轮，于2015年4月16日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿船员工资22193元及案件受理费180元，并提交民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人高乃明的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人高乃明债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人高乃明负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张凯薇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民申188号
再审申请人（一审被告）：北京市合力电信集团。住所地：北京市大兴区黄村镇林校南路南侧中国网通集团北京市通信有限公司院内5号楼23层。机构代码101112108。
法定代表人于铁林，任该公司董事长兼总经理职务。
委托代理人：张元亭、张培果，河南昊宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈新强，男，生于1976年7月12日，汉族，住河南省唐河县。
被申请人（一审被告）：李彦恒，男，成年，汉族，住河南省内乡县。
一审被告：赵永强，男，生于1976年4月10日，汉族，住河北省保定市，现住河南省南阳市。
一审被告：中国联合网络通信有限公司南阳市分公司，住所地：河南省南阳市张衡东路168号。机构代码728663755。
代表人孙江山，任该公司总经理职务。
一审被告：中国联合网络通信有限公司唐河县分公司，住所地：河南省唐河县友兰大道与文峰路交叉口东北角。
代表人李学玮，任该公司总经理职务。
一审被告：中国联合网络通信有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市花园北路与三全路交叉口西300米路南。
代表人王祖益，任该公司总经理职务。
再审申请人北京市合力电信集团与被申请人陈新强、李彦恒及一审被告赵永强、中国联合网络通信有限公司南阳分公司、中国联合网络通信有限公司唐河分公司、中国联合网络通信有限公司河南分公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第1521号民事判决判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：北京市合力电信集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 范东哲
审判员 张朝阳
审判员 褚大海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘琼阳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终27号
原公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋忠武，男，1967年5月14日生，汉族，初中文化，原系徐州市中北巴士公交公司605路公交车驾驶员，住徐州市鼓楼区。2016年1月13日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2016年4月27日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审，2016年11月29日经徐州市云龙区人民法院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。
辩护人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）徐州中北巴士有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里峰景D区商业楼12楼。
法定代表人张同刚，该公司董事长。
诉讼代理人屯来宁，该公司职员。
原审附带民事诉讼原告人拾某，男，1959年1月15日生，汉族，高中文化，徐州市黎明网架幕墙工程有限公司法定代表人，住江苏省徐州市鼓楼区。
诉讼代理人李苏、拾景琳，江苏红杉树律师事务所律师。
徐州市云龙区人民法院审理徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人蒋忠武犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人拾某以蒋忠武、徐州中北巴士有限公司为被告提起的附带民事诉讼一案，于2016年12月22日作出（2016）苏0303刑初162号刑事附带民事判决，以原审被告人蒋忠武犯故意伤害罪判处有期徒刑一年；附带民事诉讼被告徐州中北巴士有限公司赔偿附带民事诉讼原告人拾某各项损失共计人民币71868.9元。宣判后，原审被告人蒋忠武、原审附带民事诉讼被告徐州中北巴士有限公司不服，提出上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人蒋忠武、听取其辩护人意见，听取上诉人徐州中北巴士有限公司意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判决违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303刑初162号刑事附带民事判决；
二、发回徐州市云龙区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 梅
审 判 员 徐志华
代理审判员 吴晓志
二Ｏ二Ｏ一七年三月二日
书 记 员 刘可嘉
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初178号
原告莫乾珍，女，生于1944年4月15日，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
原告莫乾珍诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告莫乾珍诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告莫乾珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 张建平
审判员 陈克梅
审判员 程鸿声
二〇一六年十一月十八日
书记员 熊雨来
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝02行初178号原告莫乾珍，女，生于1944年4月15日，汉族，住重庆市梁平县。被告重庆市梁平县人民政府。法定代表人蒲继承，县长。被告重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。法定代表人刘圣全，局长。被告重庆市梁平县曲水镇人民政府。法定代表人杨宁春，镇长。原告莫乾珍诉被告梁平县人民政府、梁平县国土资源和房屋管理局、梁平县曲水镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告莫乾珍诉称，1998年8月24日，三被告未经批准就先行征用原告所在集体经济组织土地。后来，在上海至成都国道主干线重庆万县至梁平公路一期工程建设、万达铁路梁平段第二期工程建设征地拆迁安置补偿工作中，少批多征土地。请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，致使本院无法准确确定被诉行政行为，因而不能对原、被告的诉讼主体资格、被诉行政行为的可诉性、起诉期限等起诉条件进行审查。并且，认可征地行为的合法有效性是请求补偿安置的基础，原告在请求三被告对原告承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿的同时，亦请求确认三被告征地拆迁安置补偿行政程序违法，逻辑上存在矛盾，两项请求不能在一个诉讼中进行审理。因此，原告的起诉属于诉讼请求不明及缺乏具体事实依据的情形。本院发出要求原告明确诉讼请求的释明通知后，原告在规定期限内拒绝变更原诉讼请求，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告莫乾珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长  张建平审判员  陈克梅审判员  程鸿声二〇一六年十一月十八日书记员  熊雨来
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初4946号
原告于某，男，1976年9月9日出生，身份号码×××，汉族，市民。
被告马某，男，1979年7月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告于某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：被告承担保证责任偿还借款30000元。事实及理由：2013年12月7日，冯海峰借我30000元，此款由被告提供担保，后经多次催要，被告未偿还。
被告马某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月7日，冯海峰借原告30000元，此款由被告提供担保，共同给原告出具借据一枚，后经多次催要，被告未偿还。
本院认为，冯海峰借原告款，被告为此提供担保，在未约定保证方式和担保的范围的情形下，被告应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，对原告主张被告承担保证带责任偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某于本判决生效后立即偿还原告于某款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 杨文占
审 判 员 郝冰洋
人民陪审员 杨振凤
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王晓勇
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4793号
申请执行人上海佰川物流设备有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人方建中。
被执行人中天昊宇科技股份有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人沈永贤。
本院在执行上列当事人间定作合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3876号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年09月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币134,400元及相应利息，并承担诉讼费797元、执行费2066元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海佰川物流设备有限公司依据(2017)沪0114民初3876号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 毛 华
审判员 钱 斌
二〇一七年十二月一日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4793号申请执行人上海佰川物流设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人方建中。被执行人中天昊宇科技股份有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人沈永贤。本院在执行上列当事人间定作合同纠纷一案的(2017)沪0114民初3876号民事调解已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年09月14日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币134,400元及相应利息，并承担诉讼费797元、执行费2066元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海佰川物流设备有限公司依据(2017)沪0114民初3876号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即效力。审判长 唐 震审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一七年十二月一日书记员 王佳毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2591号
原告：赛勤峰，男，1969年7月21日出生，供电公司职员，住安徽省马鞍山市和县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区商业步行街2号楼C段，统一信用代码91340500568979119R
负责人：徐良群，该公司经理。
委托代理人：潘友春、吴君松，均为该公司员工。
本院在审理原告赛勤峰诉被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司保险合同纠纷一案中，原告赛勤峰于2016年10月17日向本院提出撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司起诉的申请。
本院认为：原告赛勤峰申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赛勤峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赛勤峰负担。
审判员 邱 竞
二〇一六年十月十七日
书记员 周盼盼
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执异字第118号
异议人（利害关系人）曾宝荫，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人石伟东。
被执行人佛山市顺德区港峰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人曾乾峰。
被执行人曾乾峰，男，汉族，住所广东省佛山市顺德区。
被执行人霍惠清，女，汉族，住所广东省佛山市顺德区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行与佛山市顺德区港峰贸易有限公司、曾乾峰、霍惠清金融借款合同纠纷案过程中，利害关系人曾宝荫向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，异议人与被执行人曾乾峰于2012年12月20日协商一致，在佛山市顺德区龙江镇红楼房产中介服务部处签订《房屋（商铺）租赁合同》。合同经双方签订生效后，异议人已实际支付给曾乾峰押金5万元及2013年1月1日至2017年12月31日的租金30万元，被执行人曾乾峰也将合同约定的商铺交付给了异议人。现法院下达了（2015）佛城法执字第588号-3通知书，决定对异议人租赁的属于曾乾峰名下位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路xxx号联星商业城xxx、xxx号商铺不带租约拍卖。异议人认为，涉案铺位于2013年1月31日设立抵押权，而铺位已在2012年12月20日出租给了异议人，早于抵押权的设立。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十五条的规定，租赁合同对异议人及商铺的受让人继续有效。为此，请求法院对涉案商铺带租约拍卖。
经审查查明，本院（2014）佛城法民三初字第2308号民事判决书判令：被告佛山市顺德区港峰贸易有限公司在判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行清偿贷款本金290万元及利息，并支付原告律师费损失52500元；原告对被告曾乾峰、霍惠清提供抵押的佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区建设路xxx、xxx号商铺经拍卖或变卖所得款在420.2万元范围内享有优先受偿权；被告曾乾峰、霍惠清对上述贷款本金、利息及律师费在420.2万元范围内承担连带清偿责任。
上述判决生效后，因被告未履行法律文书确定的义务，原告遂向本院申请执行，本院于2015年1月21日以（2015）佛城法执字第588号案立案执行。执行过程中，本院查封了被执行人曾乾峰名下位于顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路xxx号联星商业城xxx、xxx号商铺及其他房产。2015年4月24日，本院发出公告，责令被执行人曾乾峰及上述商铺的使用人在期限内迁出，本院拟对涉案房产进行评估、拍卖。2015年10月19日，异议人向本院递交了其租赁涉案商铺的租赁合同，并口头要求本院带租约拍卖，本院审查后，于2015年10月20日书面答复异议人本院决定涉案商铺不带租约拍卖。
异议期间，异议人提供了2012年12月20日其与被执行人曾乾峰及佛山市顺德区龙江镇红楼房产中介服务部签订的《房屋（商铺）租赁合同》，根据该合同约定，异议人自2013年1月1日起至2027年12月31日止租赁本案涉案商铺。合同第三条约定：合同签订生效后三天内异议人一次性支付商铺租赁押金5万元；2013年1月1日至2017年12月31日的租金共计30万元，由异议人在合同签订生效后15日内一次性支付给曾乾峰。2018年1月1日开始，每年租金为55860元（按每平方米35元计算），之后每年租金递增5%，由异议人于当年1月31日前支付。
经本院向异议人询问，异议人声称涉案商铺已在2013年5月份左右转租给了他人使用，并签订了租赁合同。同时异议人表明，其与曾乾峰的租赁合同中约定的30万元租金及5万元押金是在2012年11月29日及30日以借款的名义分两次转账支付给曾乾峰的，共计360460.21元，后由于曾乾峰未能及时还款，故双方签订商铺租赁合同，由异议人租用曾乾峰名下的涉案商铺，上述借款转为租赁合同的押金和租金。对于以上事实，异议人提供了：一、异议人支付360460.21元给曾乾峰的银行转账凭证，凭证显示的转账内容为“零售汇出汇款”；二、异议人与郑雯心2013年3月2日及2015年2月9日签订的两份《物业租赁合同》。2013年3月2日的合同约定，郑雯心自2013年4月1日起租赁涉案的1240及1241号商铺至2016年3月31日止，每月租金7582.85元，2015年4月1日起的租金为每月8341.13元。合同还约定租赁期满后，如需继续租赁，则承租人应在合同期满前30天提出，双方另行协商，签订新的租赁合同。2015年2月9日的合同约定，郑雯心继续租赁上述两商铺，期限自2016年4月1日起至2018年3月31日止，每月租金8341.13元。
再查明，涉案的xxx及xxx号商铺于2013年1月25日设立了抵押，抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行。招商银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区港峰贸易有限公司、曾乾峰、霍惠清一案，本院于2015年6月4日作出（2015）佛城法民三初字第1329号民事判决，其中第四项判项为“原告对被告曾乾峰提供抵押的佛山市顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路xxx号联星商业城xxx号、xxx号商铺（房地产权证号分别为03××82、03××81）经拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权”。上述判决已经生效。
本院认为，涉案商铺为被执行人曾乾峰所有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，本院对该房产进行查封、评估、拍卖符合法律规定。虽然异议人提供了其与被执行人曾乾峰对涉案商铺签订的《房屋（商铺）租赁合同》及向曾乾峰支付360460.21元的银行转账凭证，但上述证据并不足以证明异议人与被执行人之间在涉案商铺设立抵押前存在租赁合同关系，因为根据异议人提供的租赁合同约定，异议人支付5万元押金及30万元租金的时间分别是合同签订生效后的3日及15日内，而据异议人陈述，上述款项实际上在合同签订之前已经全部支付，故合同根本无需再另行约定分两次支付上述款项，也无必要通过房产服务中介机构签订租赁合同。再者，异议人称2012年11月29日及30日支付的360460.21元系出借给曾乾峰，但该款项出现了0.21元的尾数，不符合民间借贷的整数出借的常理。即异议人不存在向曾乾峰支付5万元的押金及一次性支付30万元租金的证据不足，《房屋（商铺）租赁合同》约定的商铺租赁事实并不存在。另外，异议人提供了其与郑雯心签订的两份转租合同，在第一份租赁合同尚有近14个月租赁期的情况下，异议人在2015年2月9日又与郑雯心签订第二份续租合同，该情形不符合双方合同约定的应在合同期满前30日内续签，存在不合常理的情形。综上所述，本院认为异议人以其与被执行人曾乾峰就涉案商铺存在租赁合同关系为由，要求本院对涉案商铺带租约拍卖的请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人曾宝荫的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 彦
审判员 邱建聪
审判员 吴小明
二〇一五年十一月十七日
书记员 董小野
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1467号
罪犯王桥荣，女，1975年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年12月11日作出（2014）鄂武东开刑初字第00499号刑事判决，认定被告人王桥荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元（已交纳）。被告人王桥荣不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）鄂武汉中刑终字第00228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王桥荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审�了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯王桥荣的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯王桥荣在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王桥荣在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王桥荣的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年7月1日起至2018年7月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2403执1078号
敦化市恒宇小额贷款有限公司、宋全磊、王夺纛：
申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司与被执行人宋全磊、王夺纛（2016）吉2403民初1599号民事调解书小额借款合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人宋全磊、王夺纛自动向申请执行人敦化市恒宇小额贷款有限公司履行给付案款42000元的义务。本院（2016）吉2403民初1599号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年五月八日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12132号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告金常君，男，1970年10月20日出生，汉族，住辽宁省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告金常君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告金常君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74886.67元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74886.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执378号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
被执行人朱少林，男，1967年生，汉族，住江西省新余市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被执行人朱少林信用卡纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）青民二初字第463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币9230.61元及相应利息和费用，承担受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月30日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付欠款共计9280元及相应利息和费用。经查，上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，被执行人朱少林暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民二初字第463号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 余 松
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保292号
申请人：庆云腾飞民间资本管理有限公司
法定代表人：杨荣海职务：经理
地址：山东省庆云县
被申请人：陈建磊，男，汉族，1982年2月26日生，住庆云县。
被申请人：胡焕英，女，汉族，1978年9月12日生，住庆云县。
被申请人：王万超，男，汉族，1986年5月9日出生，住庆云县。
被申请人：闫树杰，女，汉族，1987年4月23日出生，住庆云县。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1981年12月26日生，住庆云县。
被申请人：陈建梅，女，汉族，1980年1月6日生，住庆云县。
本院在审理庆云腾飞民间资本管理有限公司诉陈建磊、胡焕英、王万超、闫树杰、ＸＸ、陈建梅借款合同�纷一案中，申请人庆云腾飞民间资本管理有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的银行存款23万元或同等价值的财产并提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了确保生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人陈建磊、胡焕英共有的鲁（2016）庆云县不动产权第0000393号不动产予以查封，查封期限自2017年11月2日起至2020年11月1日止，查封期间不得买卖、赠与、抵押、转让等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马晓莉
二〇一七年十一月二日
书记员 高洪森
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第01311号
原告：张某某，女，1989年11月24日出生，汉族，销售员，住辽宁省大洼县。
被告：刘某某，男，1988年9月1日出生，蒙古族，电焊工，住辽宁省大洼县。
原告张某某为与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），退回原告150元，由原告承担150元。
审判员 刘大伟
二〇一五年九月十日
书记员 张 晨
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6862号
原告：方小宝。
被告：季新波。
原告方小宝与被告季新波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方小宝到庭参加诉讼，被告季新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方小宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款本金20000元人民币；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月10日，被告从原告处借的人民币贰万元整，双方写下欠条一张，经原告多次催讨，被告均以各种理由一而再、再而三地拒绝支付至今。
被告季新波未作答辩。
本院经审理认定原告方小宝提交的证据合法有效。对原告方小宝诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告季新波与原告方小宝之间的借贷关系，有被告季新波出具的借据为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。在原告方小宝提出归还借款要求后，被告季新波应及时履行归还借款本金的义务，逾期不还，应承担相应的民事责任。原告方小宝的诉请合法合理，本院予以支持。被告季新波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季新波于本判决生效后十日内归还原告方小宝借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告季新波负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 童美环
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张赛君
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初2993号
原告：蔡林浩，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
被告：时云侠，女，1958年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县，
委托代理人：付永，安徽百舜律师事务所律师。
被告：时文芹（乳名时东风），男，1967年10月20日出生，住安徽省蒙城县，
被告：葛鹏辉，男，1976年2月18日出生，住安徽省蒙城县，
原告蔡林浩与被告时云侠、葛鹏辉、时文芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡林浩、被告时云侠委托代理人付永、被告葛鹏辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡林浩诉称，2013年9月24日，被告时云侠、时文芹以办窑厂急需用钱为由，经被告葛鹏辉担保向原告借款人民币151500元，被告时云侠、时文芹（时东风）向原告出具借条一张，葛鹏辉在借条上签字担保。此后，我多次向被告催要，被告拖欠至今仍未还款，为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、被告偿还原告借款人民币151500元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告时云侠辩称，我实际上还只欠原告本金10万元。
原告为支持自己的主张向本庭提供证据如下：
一、原告的身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；
二、借条复印件一张；证明被告时云侠、时文芹欠款以及由葛鹏辉担保的事实。
被告时云侠、葛鹏辉未向法庭举证。
在庭审过程中，被告时云侠发表如下质证意见，对原告所举证据二的真实性无异议，但对实际欠款数额有异议，被告尚欠原告10万元，没有151500元；
被告葛鹏辉对原告所举证据无异议。
经庭审举证质证，本庭对原告所举证据均予以认定。
经审理查明：2013年9月24日，被告时云侠、时文芹以办窑厂急需用钱为由，经被告葛鹏辉担保向原告借款人民币151500元，被告时云侠、时文芹（时东风）向原告出具借条一张，葛鹏辉在借条上签字担保。此后，我多次向被告催要，被告拖欠至今仍未还款。在庭审过程中，原告蔡林浩放弃对被告时文芹的起诉。被告时云侠、葛鹏辉对原告蔡林浩放弃对时文芹的起诉均无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告蔡林浩与被告时云侠、时文芹、葛鹏辉民间借贷纠纷一案，原告要求被告时云侠、时文芹偿还欠款，被告葛鹏辉承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；在庭审过程中原告放弃对被告时文芹的起诉。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，判决如下：
被告时云侠于本判决生效之日起十日内支付原告蔡林浩人民币151500元；
被告葛鹏辉承担连带清偿责任；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1665元，由被告时云侠、葛鹏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 牛志明
二〇一六年八月三十日
书记员 郭 宁
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初186号
原告：及严杰。
委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：薛彦斌。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司。
住所地：石家庄市鹿泉区新开路**号。
负责人：牛新忠，该公司经理
委托代理人：王霄鹏，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告及严杰诉被告薛彦斌、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称鹿泉保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹国稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及严杰委托代理人王军利、被告薛彦斌、被告鹿泉保险公司委托代理人王霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及严杰诉称：2014年8月30日1时许，杨彦强驾驶冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂牵引车将邓彦亮、及严杰撞倒，造成邓彦亮、及严杰受伤的交通事故。藁城市交警大队做出事故认定书，认定杨艳强负此次事故的全部责任。邓彦亮、及严杰无责任，被告事故车辆在被告保险公司投保有商业三者险，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿各项损失4万元。审理中原告变更诉讼请求为98037元。
被告薛彦斌辩称：原告损失应由保险公司承担，我不承担任何费用。
被告保险公司辩称：在商业三者险27万元限额内承担原告合理、合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年8月30日1时许，杨彦强驾驶冀A×××××、冀A×××××挂重型半挂牵引车沿藁梅路由南向北行驶至兴华路交叉口北侧时，将蹲在路边修车的邓彦亮、及严杰撞倒，造成邓彦亮、及严杰受伤及车辆损坏的交通事故。经藁城区公安交通警察大队作出事故认定，杨彦强负此事故全部责任，原告及严杰、邓彦亮无责任。2015年4月21日、2015年6月30日本院依法分别判决被告保险公司在商业三者险赔偿邓彦亮103463.46元，赔偿及严杰2169807.7元。2015年10月27日及严杰在河北医科大学第三医院住院36天进行二次手术，花医疗费68237.1元，2015年12月16日河北医科大学第三医院出具诊断证明称：1、左侧上颌骨颧骨骨折术后；2、下颌骨骨折术后；3、左胫腓骨骨折闭合复位髓内定固定术后；4、血友病A；建议：休息2个月，3个月后复查，患肢禁止完全负重，不适随诊，家人陪护。杨彦强驾驶的冀A×××××号、冀A×××××号挂重型半挂牵引车，实际车主为薛彦彬，杨彦强系薛彦彬雇佣司机，其驾驶的肇事车辆在被告鹿泉保险公司投有主车商业三者险50万元，挂车商业三者险5万元，均有不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：交警部门作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。原告主张本次交通事故造成下列损失：1、原告主张医疗费68489.6元，被告对医疗费票据无异议，对2张收款收据252.5元不认可，原告未提供外购药医嘱，本院采纳被告意见，对2张收据252.5元，不予支持，原告实际医疗费为68237.1元；2、住院伙食补助费3600元，被告有异议认可每天50元。被告所辩没有依据，本院不予采信，支持原告请求；3、原告主张营养费3600元，被告有异议，根据原告的伤情，本院酌定为500元；4、原告主张住院期间及出院后两个月每天115元误工费11040元，被告有异议，认为没有证据不认可。本院（2015）藁民初字第00677号判决书已确定原告误工收入为每天115元，故被告所辩本院不予采纳，支持原告请求；5、原告住院期间及出院后两个月1人护理费10560元；被告辩称，护理没有提供证据，另诊断证明第三项家人陪护系描写不认可。本院（2015）藁民初字第00677号判决书已确定原告护理收入为每天110元，对此所辨本院不予采纳，本院采纳被告护理期间为住院期间的意见，即护理费为36天×110元=3960元；6、原告主张交通费1000元，被告有异议认可100元。因原告不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据原告住院的期间、地点等因素，本院酌定500元；原告以上损失共计87837.1元，杨彦强负事故的全部责任，故被告鹿泉保险公司在主车商业三者险50万元及挂车5万元限额内赔偿原告及严杰损失共计87837.1元。原告依法应获赔损失已由被告保险公司在商业险限额内全额赔偿，被告薛彦彬不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司于本判决生效后五日内赔偿原告及严杰各项损失共计87837.1元。
二、被告薛彦彬不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251元，适用简易程序减半收取1126元，由被告薛彦斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 曹国稳
二〇一六年三月七日
书记员 张世龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初11694号
原告倪叔林，男，1986年11月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县，
被告罗晓春，女，1970年8月15日出生，汉族，住湖南省永顺县，
被告厦门衡丰土石方工程有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇钟宅村后房，组织机构代码证058386700。
法定代表人洪明霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码证85499352-8。
诉讼代表人王秀英，总经理。
原告倪叔林与被告罗晓春、厦门衡丰土石方工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。现原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告倪叔林撤诉。
本案案件受理费25元，由原告倪叔林负担。
代理审判员 （郭国超）
二〇一六年七月二十八日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1260号
原告路惠波，女，1993年10月6日生，汉族，河北省藁城市人，住藁城市南董镇北洼村粮丰路**号副*号。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司，统一社会信用代码：91130182745404552A。
地址：河北省石家庄市藁城区廉州路西段352号。
负责人胡彦旭，经理。
委托代理人董川，公司职员。
原告路惠波与被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路惠波的委托代理人房利辉、被告保险公司的委托代理人董川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路惠波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失等共计10000元，后变更诉讼请求为28642元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告驾驶冀AF73**轿车（载乘车人付全臣）沿新赵线由南向北行驶至203省道与新赵线路口与由东向西行驶路会玲驾驶的冀A307**号车相撞，造成付全臣受伤，两车损坏的交通事故，经认定原告负事故的全部责任，原告车辆在被告保险公司投有车损险等险种，依据法律规定，原告的损失由被告承担，特诉至法院，请求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，用于证明事故发生的事实及事故责任、事故车辆年检合格、原告具有驾驶资格、车辆投保情况；
2、公估报告书、公估费票据，用于证明车辆损失公估金额为25192元、原告支付公估费3000元；
3、维修费发票及清单，用于证明车辆损失为25280元；
4、拖车费发票，用于证明原告支付拖车费450元。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
1、对交通事故发生的事实、事故责任、车辆年检、原告驾驶资格、车辆投保情况均无异议；
2、对评估报告车损鉴定金额有异议，评估报告过高，高于服务站厂家指导的含税金额。对公估费没有异议；
3、维修发票、维修清单有异议；
4、对拖车费没有异议。
被告保险公司辩称，评估报告过高，高于服务站厂家指导的含税金额，要求鉴定人出庭作证。
经审理查明，2018年3月4日17时45分，原告驾驶冀AF73**号轿车（载乘车人付全臣）沿新赵线由南向北行驶至203省道与新赵线路口与由东向西行驶路会玲驾驶的冀A307**号轻货相撞，造成付全臣受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队勘验并于2018年3月6日出具第20180306002号道路交通事故认定书（简易程序），认定：此事故路惠波负全部责任，路会玲、付全臣无责任。
事故发生后，新乐市顺平汽车维修中心对事故车辆进行施救，2018年3月5日原告支付拖车费450元。2018年4月4日原告提出申请，要求对冀AF73**号车辆损失进行鉴定。2018年4月26日经我院以摇珠方式委托河北天元保险公估有限公司对该车辆损失进行评估，2018年5月11日该公司出具保险公估报告书，扣除残值后公估金额为25192元，原告于2018年5月11日支付公估费3000元。后原告将该车辆交由新乐市宏安汽车修理厂进行维修，2018年5月22日原告支付维修费25280元。
另查明，原告为冀AF73**号车辆车主，该车辆在被告保险公司投保车辆损失险，保险金额为65425.80元，且含不计免赔，事故发生在保险期间。原告具有驾驶资格，该车辆检验有效期至2018年1月。
以上事实，由原告提交的事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、维修清单、拖车费票据，我院委托公估公司鉴定而出具的公估报告书、公估费票据及庭审笔录予以证明。
本院认为，2018年3月6日新乐市公安交通警察大队出具的第20180306002号道路交通事故认定书客观地反映了交通事故发生的事实，应当作为定案的依据。冀AF73**号车辆在被告保险公司投保车辆损失险和不计免赔，且该事故发生在保险期间，保险合同合法有效。原告为该车辆车主和被保险人，保险利益归原告，原告的车辆损失被告应予赔偿。关于车辆损失数额，因河北天元保险公估有限公司具有价格评估机构资质、公估人员具有从业执业证，该公司出具的公估报告系经我院以摇珠方式委托鉴定作出，故应认定扣除残值后公估金额25192元。《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的拖车费450元系为减少车辆的损失、公估费3000元属于为确定保险事故保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此该两项费用应由被告承担赔偿责任。
经本院核实，确认原告的各项损失如下：
1、车辆损失25192元；
2、公估费3000元；
3、拖车费450元。
以上共计28642元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司于本判决生效后十日内赔付原告路惠波车辆损失、公估费、拖车费共计28642元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元减半收取257.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司藁城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费515元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张瑞芬
二〇一八年六月六日
书记员 张 潘
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0921民初764号
原告：江西昌荣律师事务所，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路***号胜利名座****室。
负责人：周泽高。
委托诉讼代理人：江西昌荣律师事务所律师。
被告：苏州景辉新能源实业有限公司，住所地：江苏省苏州市常熟市辛庄镇洞港泾村。组织机构代码：08853950-1。
法定代表人：霍标，该公司总经理。
原告江西昌荣律师事务所（下称原告）与被告苏州景辉新能源实业有限公司（下称被告）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告的法定代表人霍标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付合同约定的律师服务费欠款22000元及跨省调查费损失1000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担跨省调查费损失1000元的诉讼请求。事实和理由：2014年10月17日，原告经南昌电信工程有限公司法人代表王庆云介绍，与被告签订了一份律师服务合同。合同约定律师代理费23000元，另外支付7000元办案交通、通信、打字复印等包干费用7000元，合计30000元。合同签订后，被告因江西奉新太阳能板安装工程款未结算，故没有支付律师费。2015年2月13日，被告预付15000元，并要求原告尽快立案，被告承诺五一节前把法院应缴纳的诉讼费及欠付的15000元律师费付清。期间介绍人王庆云多次替被告求情，于是按被告要求，原告指定何竟远律师全权代理被告诉陈光亮及胡志伟雇工人身损害责任纠纷一案。之后，原告做了大量调查准备工作。2015年7月16日，苏州景辉新能源实业有限公司诉陈光亮及胡志伟雇工人身损害责任纠纷在江西奉新县人民法院正式立案。扣除7000元法院诉讼费，原告实际只收到被告8000元，被告尚欠原告律师费22000元。之后原告多次要求被告按合同约定，把原告垫付的22000元付清。被告借口公司资金周转困难，拒不履行2015年10月15日付清律师费余款的承诺，故诉至法院。
被告辩称，原告接受被告委托代理案件时，承诺对方要承担诉讼总金额70%的责任，最少也是50%，但最终结果，对方只是承担10%的责任。原告在代理案件在诉讼请求中将76万元的70%误算为38万元。诉讼代理费为23000元，包含了所有的费用，原、被告签订《委托代理合同》时没有“另支付7000元办案交通、通信、打字复印等包干费用”的约定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日原、被告签订了一份《委托代理合同》，该合同约定：甲方（苏州景辉新能源实业有限公司）因雇工损害赔偿纠纷一案，自愿委托乙方（江西昌荣律师事务所）为代理人，经甲乙双方协商，订立下列各条，共同遵守履行。一、乙方接受甲方的委托指派何竟远、周泽高律师，为甲方与陈光亮和胡志伟人身损害赔偿纠纷一案的代理人。二、乙方律师必须认真负责维护甲方合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向律师陈述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，弄虚作假，有权中止代理，依约所收费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还甲方；如甲方无故终止履行合同，代理费不退回。五、甲方委托乙方代理权限：协商起诉，申请法官调查，申请证人出庭，申请司法鉴定、出庭。六、甲方自愿向乙方支付律师代理费23000元人民币。另支付7000元办案交通、通信、打字复印等包干费用（合计叁万元整）。七、本合同有效期，应自本合同签订之日起至本案终结（包括调解、案外和解和撤诉等）。八、本合同甲乙双方签字或盖章后即生效。苏州景辉新能源实业有限公司在甲方处盖有公章，江西昌荣律师事务所在乙方处盖有公章。何竟远、周泽高为江西昌荣律师事务所工作人员，2014年12月17日苏州景辉新能源实业有限公司与何竟远、周泽高就苏州景辉新能源实业有限公司与陈光亮、胡志伟雇工人身损害赔偿纠纷一案办理了委托手续。2015年2月13日，原告付给被告15000元，2015年7月16日苏州景辉新能源实业有限公司诉陈光亮、胡志伟追偿权纠纷一案在奉新县人民法院立案，案号为（2015）奉民一初字第186号，案件受理费为7000元，该案于2016年1月24日作出一审判决。至今原告收到苏州景辉新能源实业有限公司代理费8000元（15000元-7000元案件受理费），因被告至今未付清原告代理费，原告诉至本院，并提出前列诉讼请求。
以上事实有原告提供的江西律师事务所执业许可证一份，苏州景辉新能源实业有限公司的营业执照、组织机构代码证各一份，《委托代理合同》、授权委托书、民事代理函各一份，缴款单、《民事判决书》各一份，邮寄单一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《委托代理合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应按协议的约定履行自己的义务。本案中原告按约接受被告的委托，指派律师至江西省奉新县人民法院参加诉讼，并取得（2015）奉民一初字第186号民事判决书，完成了《委托代理合同》约定的合同义务，被告也应按照《委托代理合同》的约定向原告支付代理费。被告未按约向原告支付代理费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付代理费22000元（30000元-8000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告承担跨省调查费损失1000元的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。被告主张原、被告签订《委托代理合同》时没有“另支付7000元办案交通、通信、打字复印等包干费用”的约定，但却未提供证据予以证明，本院对被告的该主张不予采信。原、被告签订的《委托代理合同》就双方的权利、义务及代理费的金额均进行了约定，被告认为原告代理的案件未取得预期裁判结果，并以此主张不支付代理费，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏州景辉新能源实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江西昌荣律师事务所律师代理费22000元。
若被告苏州景辉新能源实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取为187.5元，由原告江西昌荣律师事务所负担12.5元，由被告苏州景辉新能源实业有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费375元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 皮智勇
二〇一六年十月二十六日
代书记员 王 力