北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）京02行赔终31号
上诉人（一审原告）许巧丹，女，1958年8月14日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区城市管理综合行政执法监察局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。
法定代表人吴志辉，局长。
委托代理人丁梅，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
委托代理人温巍，北京市东城区城市管理综合行政执法监察局干部。
上诉人许巧丹因诉北京市东城区城市管理综合行政执法监察局（以下简称东城区城管执法局）所作《限期拆除决定书》，一并提起行政赔偿诉讼一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0101行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
许巧丹一审诉称，其现承租东城区朝阳门南小街×××号直管公房，许巧丹在该址另有自建房。自建房南墙与南小街×××号北墙的后檐墙相接，西墙与同院另一住户房屋的东墙相邻。2015年12月，×××号住户紧贴许巧丹的自建房南墙盖起一座2.5米高、砖混结构的二层楼房。2016年2月，与许巧丹自建房西墙相邻住户，紧贴许巧丹的房屋西墙盖起一座2米高、砖混结构的二层楼房。许巧丹的自建房夹在中间，周围呈天井格局，对其自建房的采光、排水及隐私等造成影响。2016年4月，许巧丹用轻体材料在自建房的屋顶上搭建了一层简易建筑。2016年4月27日，东城区城管执法局下属的建国门执法队两名工作人员到达施工现场，称接到居民举报，向许巧丹下达约谈通知书。次日，许巧丹即到建国门执法队说明加盖二层房屋的原因，之后东城区城管执法局再未与许巧丹进行接触。2017年6月22日，东城区城管执法局下属建国门执法队两名工作人员到许巧丹家，称接到上级部门督察文件，下达约谈通知书，之后丈量屋顶建筑面积。6月26日，东城区城管执法局下达《限期拆除决定书》（京东×××【2017】第110004号，以下简称110004号拆除决定书）。许巧丹认为，东城区城管执法局作出的110004号拆除决定书违法，理由如下：一、没有公正执法，一视同仁。×××号和许巧丹西侧邻居搭建二层楼房在先，给许巧丹生活带来严重干扰，但至今未受到任何处理。二、东城区城管执法局在110004号拆除决定书中强调“2017年6月13日接群众举报……”混淆和掩盖了事实真相。从第一次约谈到下达拆除通知书前后历时14个月，中间无任何指示，如果施工期间明确制止，许巧丹搭建屋顶建筑不会存在，不会有2016年底的二次投入，经济损失达七万元。故诉至法院，要求东城区城管执法局赔偿因拖延14个月才做出110004号拆除决定书给许巧丹造成的经济损失人民币七万元。
东城区城管执法局一审辩称，110004号拆除决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院依法驳回许巧丹的赔偿请求。
一审法院经审理认为，2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼的前提和基础。本案系许巧丹在起诉要求撤销东城区城管执法局所作拆除决定及东城区政府所作行政复议决定一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因许巧丹提起的行政诉讼案件被一审法院（2018）京0101行初38号行政判决书判决驳回，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回许巧丹的赔偿请求。
许巧丹不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审赔偿判决，改判支持其一审赔偿请求，诉讼费由被上诉人承担。
东城区城管执法局未提出上诉。
在一审诉讼期间，许巧丹在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明110004号拆除决定书违法：
1.票据5张，证明搭建的二层房屋装修、暖气等费用。
2.110004号拆除决定书，证明许巧丹收到该决定书时间是2017年8月9日。
3.北京市东城区朝阳门内小街×××号院东南角现状照片，证明×××号和×××号房屋对许巧丹的自建房造成影响及许巧丹在原自建的二层仅搭建了一个棚子，并未使用砖瓦。
在一审诉讼期间，东城区城管执法局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据，用以证明行政行为合法：
1.立案审批表，证明2017年6月13日对发现的建筑物开始调查。
2.协字[2017]年110032号《案件协查通知单》及规（东）执函[2017]550号确认函，证明2017年6月20日规划部门出具的涉案房屋未取得建设工程规划许可证的认定。
3.北京市公有住宅租赁合同，证明2017年6月22日调取公有房屋租赁合同。
4.《现场检查笔录》，证明2017年6月22日进行了现场检查。
5.《现场勘验笔录》，证明2017年6月22日进行了现场勘验。
6.现场照片，证明2017年6月22日拍摄现场照片。
7.谈话通知书及送达回证，证明2017年6月22日向许巧丹送达谈话通知书。
8.告知书及送达回证，证明2017年6月26日向许巧丹送达告知书。
9.许巧丹身份证复印件，证明2017年6月27日许巧丹提供身份证复印件。
10.询问笔录，证明2017年6月27日许巧丹到东城区城管执法局接受询问调查。
11.110004号拆除决定书及送达回证，证明2017年8月9日向许巧丹送达110004号拆除决定书。
12.光盘，证明执法过程录像。
经庭审质证，一审法院对当事人提交的证据作如下确认：许巧丹提交的证据2及东城区城管执法局提交的全部证据，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。东城区城管执法局提交的证据1和证据3无法证明待证事实，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实，东城区城管执法局于2017年8月8月作出110004号拆除决定书，内容是：2017年6月13日，东城区城管执法局执法人员接群众举报发现，许巧丹在北京市东城区朝阳门南小街×××号院东南侧搭建有一处钢架结构第二层建筑物，遂予以立案调查。经查，许巧丹在北京市东城区朝阳门南小街×××号院东南侧搭建有一处钢架机构第二层建筑物。该建筑物东西长6.7米，南北宽2.5米，高1.8，面积16.75平方米。上述该建筑物未取得建设工程规划许可证、临时建设规划许可证以及选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见等规划文件，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条第一款的规定。以上事实有《现场检查笔录》、《现场勘验笔录》《关于东城区朝阳门南小街377号规划审批情况的函》和现场照片等证据为证。依据《北京市城乡规划条例》第六十六条第一款之规定，东城区城管执法局责令许巧丹于15日内拆除上述建筑，并接受复查。逾期不拆除上述建设，将报经东城区政府责成有关部门，依法实施强制拆除。许巧丹收到该拆除决定后诉至法院，要求东城区城管执法局赔偿因拖延14个月才作出拆除决定给许巧丹造成的经济损失人民币七万元整。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，一审法院于2018年5月4日作出（2018）京0101行初38号行政判决书，判决驳回了许巧丹关于撤销110004号拆除决定书及相应行政复议决定的诉讼请求。本院已经作出（2018）京02行终941号行政判决书，对（2018）京0101行初38号行政判决书予以维持。因此，许巧丹所提本案行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，一审法院依照法定程序判决驳回许巧丹的诉讼请求是正确的，本院应予维持。许巧丹的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丹
审 判 员 周建忠
审 判 员 李智涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 方浩然
书 记 员 董梦楠