黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牡东商初字第415号
原告牡丹江市华泰典当有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街105号。
法定代表人王媛梦，该公司董事长。
委托代理人李继威（原告公司法律顾问），男，1962年12月27日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告王宝庆，男，1964年9月17日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
原告牡丹江市华泰典当有限责任公司（以下简称为华泰典当公司）与被告王宝庆借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由代理审判员闫红适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告华泰典当公司的委托代理人李继威到庭参加诉讼，被告王宝庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华泰典当公司诉称：被告王宝庆的母亲吕俊英于2011年6月2日至2011年12月1日，向原告借款人民币20000元整，被告系该笔借款的担保人。截止2013年7月1日前，被告向原告逐月给付利息。吕俊英以其名下的房屋进行担保，并办理了抵押登记。吕俊英于2013年10月病逝。抵押房屋由被告占有并使用，原告多次向被告索要借款，被告至今未偿还上述借款，故原告提起诉讼，要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金20000元、利息及违约金34080元，合计54080元，并对抵押房屋行使优先受偿权，由被告承担本案诉讼费用，后原告放弃要求行使优先受偿权的诉讼请求。
被告王宝庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本案法庭调查的重点：1、原、被告是否存在保证合同关系；2、被告是否应当给付借款本金、利息、违约金及数额的确定。
原告华泰典当公司为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，被告的母亲吕俊英于2011年6月2日为原告出具的、被告作为担保人签字的借据原件一份、房地产借款抵押合同原件一份。意在证明：被告及母亲吕俊英向原告借款40000元，被告及母亲在向原告借款的同时将自己的房屋做了抵押，被告在其母亲借款时在借款合同上承诺了为其母亲借款进行担保。
证据二，牡房权证东安区字第1029X**号房屋产权证照原件、牡房他证东安区字第20112X**号房屋他项权证原件各一份。意在证明：被告母亲吕俊英借款时自愿将其所有的房屋抵押给原告以此作为欠款时优先受偿的保证并在产权处依法做了抵押登记。
被告王宝庆经本院传票传唤未到庭质证。
本院认为：以上证据为合法有效的书证，具有客观真实性，被告王宝庆经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃对以上证据质证的权利，故本院对以上证据予以采信。
被告王宝庆未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查，以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年6月2日，吕俊英向原告借款40000元，并为原告出具借据一份，约定借款期限自2011年6月2日至2011年7月1日。原告将该借款40000元以现金方式交付吕俊英。同日，吕俊英与原告签订房地产借款抵押合同，吕俊英将其所有的坐落于牡丹江市东五条路沿江街、产权证号为1029XXX房屋一处抵押给原告，并办理了他项权证。被告在该借据及该借款抵押合同担保人处签名并捺印。被告已给付原告借款本金20000元及2011年6月2日至2013年7月1日期间的利息，其余本金及利息至今未偿还原告。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，吕俊英为原告出具借据及吕俊英与原告签订的房地产借款抵押合同中均约定被告为该笔作为保证人进行担保，故在原、被告之间成立保证合同关系，因双方对保证方式没有进行约定，故被告承担连带保证责任。该保证合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。原告要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款，故本案的案由应为保证合同纠纷。
关于原告华泰典当公司要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案中，原、被告双方对保证方式没有约定，故被告承担连带责任保证，吕俊英与原告约定还款期限为2011年7月1日，吕俊英未按照约定期限履行还款义务，被告作为连带责任保证人，原告可以要求被告在其保证范围内承担保证责任。同时原、被告双方对保证担保的范围没有约定，故被告应当对全部债务承担偿还责任。原告在庭审中认可被告已偿还原告借款本金20000元，故原告要求被告承担连带保证责任，偿还原告借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。
关于原告华泰典当公司要求被告给付利息14400元（自2013年7月2日起按照月利率3%的标准计算至2015年7月2日）、罚息7200元（利息14400元×50%）、违约金12480元（本息合计41600元×30%）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原、被告约定借款期间自2011年6月2日起至2011年7月1日止，综合费率2.7%，该综合费率的约定符合法律规定，被告未按照合同约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应当按照法律规定给付原告典当综合费及利息，本院确定被告应当给付原告典当综合费用为12960元（从2013年7月2日按月综合费率2.7%的标准计算至2015年7月2日）、利息及违约金合计9600元（从2013年7月2日按月利率2%的标准计算至2015年7月2日），合计人民币42560元，超过部分本院不予支持。另外，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，被告王宝庆承担保证责任后，有权向借款人吕俊英追偿，即享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。被告王宝庆经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王宝庆于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市华泰典当有限责任公司借款本金人民币20000元、典当综合费用为12960元（自2013年7月2日起按照月综合费率2.7%的标准计算至2015年7月2日）、利息及违约金合计9600元（自2013年7月2日起按照月利率2%的标准计算至2015年7月2日），以上共计人民币42560元；
二、驳回原告牡丹江市华泰典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1152元，减半收取576元，由原告牡丹江市华泰典当有限责任公司负担144元，由被告王宝庆负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闫 红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王盈盈
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息……。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。