wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自�区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内07民终784号上诉人（原审被告）:胡树琛，男，1971年2月26日出生，达斡尔族，扎兰屯市人民医院外科医生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审原告）:闫彬，男，1990年1月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托诉讼代理人:张照英,内蒙古守正律师事务所律师。上诉人胡树琛因与被上诉人闫彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2016）内0783民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案因双方当事人均没有提供新的事实、证据或者理由，故该案不开庭进行审理。本案现已审理终结。胡树琛上诉请求：1．请求二审法院依法撤销扎兰屯市人民院作出的（2016）内0783民初338号判决，依法改判。2．改判驳回闫彬的诉讼请求。3．一、二审诉讼费用由闫彬负担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误，2015年7月16日之前，胡树琛确实雇佣闫彬的父亲闫春林在胡树琛的沙场做饭。7月16日以后，因胡树琛换了工作地点，闫春林不愿意去，就借住于原工作地点，双方已经解除劳务关系。一审法院未能采信证人朱某某的证言是错误的，朱某某作为沙场附近商店的店主，能够证实事故发生时，双方不存在劳务关系。因为闫春林在7月16日之后在朱庆山商店购买大米等物品，而在此之前，胡树琛一直对闫林春管吃管住。二、一审法院认定胡树琛赔偿闫彬是错误的，本案胡树琛对事故的发生没有故意也没有过失，应承担适当补偿责任。三、一审法院适用法律错误，本案应适用补偿责任的法律规定，而非赔偿责任。闫彬辩称，一、一审法院认定事实清楚，闫林春系�树琛长期雇佣的工人，主要工作为做饭、看场（打更）、开票等。双方第一次商谈时，胡树琛承认闫林春是在沙场干活期间出的事，与本案公安卷宗中闫彬、于某、李某甲、唐某某、李某乙、苑某某六人的相关笔录相互印证，可证实闫林春在沙场做饭、打更。关于开票的工作，胡树琛也自认闫林春曾为其查车、开票并支付报酬。二、一审法院适用法律正确，判决适当。虽然对一审判决承担60%责任存在异议，由于无力支付上诉费用，因此没有提起上诉。综上，请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉人胡树琛的诉讼请求，维持原判。闫彬向一审法院起诉请求：1、要求胡树琛给付死亡赔偿金567000元。2、要求胡树琛给付丧葬费27228元。3、要求胡树琛给付�神抚慰金50000元。一审法院认定事实：闫林春受雇于胡树琛，在胡树琛位于扎兰屯市原务大哈气镇政府所在地附近的沙场负责做饭等工作，和儿子闫彬一同居住在该沙场。2015年8月2日上午，闫林春掉进沙场挖沙产生的水坑里死亡，经扎兰屯市公安局认定，闫林春为溺水死亡。关于赔偿事宜，双发协商未果，闫彬遂诉至法院。现要求胡树琛赔偿死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，精神抚慰金50000元。合计644228元。另查明，闫彬系死者闫林春长子，也是闫林春唯一第一顺序合法继承人。一审法院认为，闫林春与胡树琛之间的劳务合同合法有效，胡树琛辩称已经与死者闫林春解除了劳务合同，却未能向该院提供相应有效的证据予以证实，且发生事故时死者闫林春�居住在该沙场，故胡树琛的这一辩称理由不能成立，该院不予支持。闫林春在受雇于胡树琛期间在挖沙产生的无警示标志的池塘里溺水身亡，胡树琛应负部分赔偿责任，具体应赔偿40%为宜。闫林春作为完全民事行为能力人，且在该沙场工作时间较长，对该场周围的地理环境应该很熟悉，在此情况下掉进池塘里溺水身亡，其本人应负60%责任。对闫彬的请求核定如下：死亡赔偿金567000元，丧葬费27228元，精神抚慰金30000元，合计624228元，此款的40%即249691.20元。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、胡树琛赔偿给闫彬关于闫彬父亲闫林春的死亡赔偿金、丧葬费249691.20元；二、驳回闫彬的其他诉讼请求。案件受理费10242.28元，由胡树琛负担3969.72元，闫彬负担6272.57元�本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、2015年7月16日之后，胡树琛与闫林春之间的劳务关系是否已经解除。二、胡树琛在本案中应承担什么责任。一、关于争议焦点一，胡树琛称2015年7月16之后，因工作需要已经从扎兰屯市原务大哈气镇政府所在地附近的沙场搬离，不需要雇佣闫春林继续做饭，双方已经解除劳务关系。本院认为，闫林春在事故发生时，仍在该沙场居住，饮用水也由胡树琛提供，该沙场除闫林春外没有其他打更人员等事实，不排除闫林春仍在该沙场从事打更工作，胡树琛没有向法院提供双方劳务关系已经解除的直接证据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，胡树琛提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担举证不能的责任。因此，本院对胡树琛的相关上诉请求及理由，不予支持。二、关于争议焦点二，胡树琛与闫林春双方之间存在劳�雇佣关系，胡树琛作为雇主，其经营的沙场因挖沙行为形成了水塘，但胡树琛未能在水塘周围设置必要的安全防护措施，致闫林春在水塘内溺水死亡，其未尽管理义务存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，一审法院认定胡树琛承担40%的责任并无不当，胡树琛主张不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，胡树琛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5045.37元，由胡树琛负担。本判决为终审判决。审判长刘富宇审判员王子学审判员 李 光二〇一六年十一月三日书记员 范晨阳附：本案所依据的法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”;
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4097号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。
负责人况然，公司董事长。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人郑智锋，贵州他山律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）陈勇，男，1978年6月3日出生，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（一审被告）湛俊，男，1972年1月29日出生，汉族，贵州省正安县人。
被上诉人（一审被告）雷尊北，男，1981年7月9日出生，汉族，贵州省正安县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司（以下简称“人保正安公司”）因与被上诉人陈勇、湛俊、雷尊北机动车交通事故责任纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年9月2日，陈勇乘坐雷尊北驾驶的贵CJX2**号普通摩托车行驶至正安县格林镇中学路段时，与湛俊驾驶的贵CFB6**号小型客车发生碰撞，致陈勇受伤。经正安县公安局交通警察大队认定，雷尊北承担事故全部责任，陈勇及湛俊无责任。事故发生当日，陈勇到正安县人民医院检查，诊断结果为“中医：骨折；西医：右肩关节脱位？”。2015年9月5日至11月17日，陈勇在正安县人民医院康复科住院治疗，支付检查、医疗费共计11982.60元。陈勇出院后，到遵义市第一人民医院法医司法鉴定所对误工期、营养期、护理期进行评定，评估意见为，陈勇于2015年9月2日所受损伤误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。陈勇为此次评估支付鉴定费600元。
另查明，湛俊驾驶的贵CFB6**号小型轿车在人保正安公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险责任限额122000元，事故发生时，尚在保险期内。贵州省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为33590元/年，居民服务业职工平均工资为28437元/年。
一审法院认为，对陈勇主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，认定在本次交通事故中陈勇的损失为医疗费11982.60元，护理费4674.60元（28437元÷365天×60天），交通费212元，住院伙食补助费5840元（80元×73天），误工费8282.70元（33590元÷365天×90天），营养费1800元（20元×90天），鉴定费600元，共计33391.90元。对于陈勇的损失，人保正安公司、湛俊、雷尊北是否应承担赔偿责任的问题，因陈勇所受伤害系乘坐雷尊北驾驶的车辆与湛俊驾驶的车辆相撞所致，而湛俊驾驶的车辆已在人保正安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，陈勇的各项损失，由人保正安公司在交强险责任限额即122000元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司限于判决生效后五日内赔偿原告陈勇医疗费、误工费等共计33391.90元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷尊北承担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人人保正安公司上诉称：一审判决上诉人交强险内不分责分项全额赔偿被上诉人陈勇损失错误；上诉人在交强险医疗费项下有医疗费、住院伙食补助费及营养费三项共计19622.60元，而交强险赔偿限额医疗费项下无责赔付为1000元，一审判决赔付超出了赔偿限额，本次事故中被上诉人湛俊无责，被上诉人雷尊北负本次事故的全部责任，故本案中，上诉人只应在交强险无责赔付1000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，按照交强险分责分项限额赔偿进行改判。
被上诉人陈勇、湛俊、雷尊北未答辩。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”本案双方当事人对一审判决认定本次道路交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。针对上诉人人保正安公司的上诉理由。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本次交通事故造成的损失首先应当在交强险责任范围内予以赔偿，并不涉及到分责分项问题。从最大限度救济因道路交通事故导致损害的受害人，先在交强险限额内不责不分项全额赔偿受害人损失，符合交强险的社会保障性质和立法本意。因此，一审判决认定先由上诉人在交强险限额内赔偿陈勇损失33391元并无不当。
综上所述，人保正安公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨恩高
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终4097号上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司正安支公司。负责人况然，公司董事长。委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。委托代理人郑智锋，贵州他山律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）陈勇，男，1978年6月3日出生，汉族，贵州省正安县人。被上诉人（一审被告）湛俊，男，1972年1月29日出生，汉族，贵州省正安县人。被上诉人（一审被告）雷尊北，男，1981年7月9日出生，汉族，贵州省正安县人。上诉人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司（以下简称“人保正安公司”）因与被上诉人陈勇、湛俊、雷尊北机动车交通事故责任纠纷一案，不服正安县人民法院（2016）黔0324民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年9月2日，陈勇乘坐雷尊北驾驶的贵CJX2**号普通摩托车行驶至正安县格林镇中学路段时，与湛俊驾驶的贵CFB6**号小型客车发生碰撞，致陈勇受伤。经正安县公安局交通警察大队认定，雷尊北承担事故全部责任，陈勇及湛俊无责任。事故发生当日，陈勇到正安县人民医院检查，诊断结果为“中医：骨折；西医：右肩关节脱位？”。2015年9月5日至11月17日，陈勇在正安县人民医院康复科住院治疗，支付检查、医疗费共计11982.60元。陈勇出院后，到遵义市第一人民医院法医司法鉴定所对误工期、营养期、护理期进行评定，评估意见为，陈勇于2015年9月2日所受损伤误工期为90日，护理期为60日，营养期为90日。陈勇为此次评估支付鉴定费600元。另查明，湛俊驾驶的贵CFB6**号小型轿车在人保正安公司投保交强险和商业第三者责任保险，交强险责任限额122000元，事故发生时，尚在保险期内。贵州省2014年农、林、牧、渔业职工平均工资为33590元/年，居民服务业职工平均工资为28437元/年。一审法院认为，对陈勇主张的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，认定在本次交通事故中陈勇的损失为医疗费11982.60元，护理费4674.60元（28437元÷365天×60天），交通费212元，住院伙食补助费5840元（80元×73天），误工费8282.70元（33590元÷365天×90天），营养费1800元（20元×90天），鉴定费600元，共计33391.90元。对于陈勇的损失，人保正安公司、湛俊、雷尊北是否应承担赔偿责任的问题，因陈勇所受伤害系乘坐雷尊北驾驶的车辆与湛俊驾驶的车辆相撞所致，而湛俊驾驶的车辆已在人保正安公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，陈勇的各项损失，由人保正安公司在交强险责任限额即122000元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司正安支公司限于判决生效后五日内赔偿原告陈勇医疗费、误工费等共计33391.90元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告雷尊北承担。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人人保正安公司上诉称：一审判决上诉人交强险内不分责分项全额赔偿被上诉人陈勇损失错误；上诉人在交强险医疗费项下有医疗费、住院伙食补助费及营养费三项共计19622.60元，而交强险赔偿限额医疗费项下无责赔付为1000元，一审判决赔付超出了赔偿限额，本次事故中被上诉人湛俊无责，被上诉人雷尊北负本次事故的全部责任，故本案中，上诉人只应在交强险无责赔付1000元。综上，请求二审法院撤销一审判决，按照交强险分责分项限额赔偿进行改判。被上诉人陈勇、湛俊、雷尊北未答辩。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理……”本案双方当事人对一审判决认定本次道路交通事故发生的事实及责任认定无异议，本院予以确认。针对上诉人人保正安公司的上诉理由。首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本次交通事故造成的损失首先应当在交强险责任范围内予以赔偿，并不涉及到分责分项问题。从最大限度救济因道路交通事故导致损害的受害人，先在交强险限额内不责不分项全额赔偿受害人损失，符合交强险的社会保障性质和立法本意。因此，一审判决认定先由上诉人在交强险限额内赔偿陈勇损失33391元并无不当。综上所述，人保正安公司上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司正安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李露露审 判 员  任建毅代理审判员  贺灿灿二〇一六年十一月三日书 记 员  杨恩高
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更44号
罪犯段辉虎，男，1983年3月13日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，裁缝。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆州市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）鄂荆州中刑初字第00020号刑事附带民事判决：一、被告人段辉虎犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。二、被告人段辉虎及附带民事诉讼被告人周某共同赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费16025元。宣判后，被告人段辉虎不服，提出上诉。本院于2014年10月20日作出（2013）鄂刑二终字第00113号刑事附带民事判决：上诉人段辉虎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对上诉人段辉虎限制减刑。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付执行。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2017年5月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年5月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年5月19日至5月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯段辉虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务，没有故意犯罪。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯段辉虎在死刑缓期二年执行期间，能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度表扬，2016年第三季度表扬。没有故意犯罪。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯段辉虎在死缓刑执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，并获得2个季度表扬，没有故意犯罪，依法应当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第（一）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯段辉虎的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一七年六月一日
书记员 郭 香
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5917号
原告：曾金三。
被告：沈阳瑞柏酒店管理有限公司北站智选假日酒店分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号401、501、601、701、801室。
负责人：李宇轩，该公司经理。
被告：李敏。
被告：薛东生。
原告曾金三与被告李敏、薛东生、沈阳瑞柏酒店管理有限公司北站智选假日酒店分公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾金三到庭参加诉讼，被告李敏、薛东生、沈阳瑞柏酒店管理有限公司北站智选假日酒店分公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾金三诉称，原告通过被告李敏到第一被告处干活，第一被告把活包给薛东生，整个活是瓦工抹灰，最后结算工程价款253,200元，现在尚欠30,700元，原告多次找被告索要，被告总以各种理由拒付，故诉至法院，请求法院判决被告给付人工费30,700元，诉讼费由被告承担。
被告李敏、薛东生、沈阳瑞柏酒店管理有限公司北站智选假日酒店分公司未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月12日，原告作为乙方，被告李敏作为甲方签订《合同书》，约定将太平洋大厦智选假日酒店室内抹灰转包给原告，只包人工，不包材料，人工费只含瓦工抹墙，不含力工上料、抹灰、清理垃圾等，当天抹完由甲方当天检查完，以后不存在质量维修。承包价格每平方米11元，含生活费每人每天15元，每层抹灰完工，抹灰人工费当天结清，不存在任何质保金、维修金。
2015年10月5日，李敏书写《欠条》一份，内容是：“智选假日酒店今欠到抹灰人工费108,203元（地下一层公共卫生间贴砖人工费1万元未付），以上属实薛东生。欠款人：李敏。”2016年2月4日，薛东生在该欠条上书写“本次结算已付77,500元，余款未付40,700元。以上两次核对属实。”
2016年2月2日，原告与薛东生签署《结算清单》，内容是抹灰总计人工费253,203元，因今日前已付198,700元，余款未付54,500元。付款明细：第一次付40,000元，薛东生经手，第二次付25,000元，李敏经手，第三次付70,000元，李敏经手，第四次付10,000元，薛东生经手，第五次付6,000元，李敏经手，第六次付61,500元，薛东生经手，合计212,500元，253,203元-212,500元=40,700元，本次结算日共剩余抹灰人工费40,700元未付。
因被告未付清人工费，原告起诉来院，在案件审理过程中，原告主张被告李敏又支付其10,000元，尚欠30,700元。
上述事实，有当事人陈述、《合同书》、《欠条》、《结算清单》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告李敏雇佣原告为其承包工程做瓦工抹灰，并为原告书写欠条，载明所欠原告劳务费用，但至今仍未付清，系属违约，故原告主张被告李敏给付尚欠劳务费用，本院予以支持。被告薛东生与原告进行人工费结算并多次向原告支付人工费，原告主张二人系合伙关系，应当对所欠原告人工费承担共同给付责任。根据合同相对性原则，劳务合同的主体系原告与被告李敏、薛东生，被告沈阳瑞柏酒店管理有限公司北站智选假日酒店分公司并非实际用工人，且之前的劳务费也均系被告李敏、薛东生所支付，故被告沈阳瑞柏酒店管理有限公司北站智选假日酒店分公司不承担给付义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏、薛东生于本判决发生法律效力之日起7日内一次性给付所欠原告曾金三劳务费30,700元；
二、驳回原告曾金三的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费567元，公告费560元，由被告李敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 祝 丹
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2140号
原告:周品水，男，1933年9月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
委托诉讼代理人：周龙水，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。
被告:潘江山，男，1954年8月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告:吴冬英，女，1958年11月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告周品水与被告潘江山、吴冬英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周品水、被告潘江山、吴冬英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周品水向本院提出诉讼请求:一、判决俩被告立即归还原告借款本金计人民币贰拾贰万陆仟元(226,000元);并支付借款利息人民币128,820元。(按本金226,000元、月息1.5%自2013年元月30日起计算至2016年3月30日，共38个月。未结算的借款利息自2016年3月31日起结算至本息还清之日止)。本息合计人民币354,820元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2012年元月31日，俩被告以做生意缺少资金为由，向原告借得人民币现金192,500元，原告给付借款后，俩被告向原告出具了借据，约定借款利息为月息壹分半，没有约定还款日期。2013年元月30日原告向俩被告催要还款，被告潘江山和原告结算利息后，称手头没有现金支付，遂与原告更换借据，将所欠利息计入借款，向原告出具了借款226,000元的借据，并作出还款计划，承诺自2013年起到2016年分四次还清借款。“如当年未还款，所有借款重新计息，按月息壹分半计算”。至2015年底俩被告没有依约还款;至2016年初，俩被告连原告的电话也不接听，时至今日，没有归还原告分文。综上，俩被告的行为违反了我国法律的相关规定，侵害了原告合法的财产权益，为维护自己的正当权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状人民法院，请判如所请!
被告潘江山辩称：原告委托代理人所说的都不是事实。1996年8、9月份被告之兄带被告到原告家借了2万元，当时给了我18,000元现金，另外2000元作为利息。本人每次还一点钱，原告按5分息计算，利滚利，数额太大，本人还不起。本人跟原告说还不起，原告就叫我写欠条，原告叫本人写多少钱，本人就怎么写。
被告吴冬英辩称：被告1所说的都是事实。以前我们是两夫妻，现本人已与潘江山离婚，现在潘江山的事与本人无关。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、①广丰区民政局出具的被告潘江山与被告吴冬英结婚登记信息一份，证明被告潘江山与被告吴冬英于1978年12月20日同居生活。2012年12月10日办理结婚登记。②离婚登记信息一份，证明两被告于2012年12月11日办理了离婚登记。有明显逃避债务的事实。3、①借条一份，证明被告1与原告结算了利息以后重新出具了借条，这张借条证明了原、被告存在合法的借贷关系，被告向原告借到226,000元本金。对这些本金，被告还向原告做出了还款计划，分四年2013年至2016年还清。如果当年未还款，所有借款重新按月息1.5分计算。②承诺书一份，证明被告1潘江山承诺在2014年春节前还原告3万元，如果还了，就不计算利息。③借条复印件一张，证明2012年元月31日被告潘江山和被告吴冬英共同向原告出具的借到借款192,500元本金，约定月息1.5分，这张借条证明了原告出借给两被告的借款发生在两被告婚姻关系存续期间。也证明了被告离婚的行为是逃避债务的行为。以上证据经俩被告质证后，无异议的部分，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据。本院认定如下：1、俩被告认为2012年元月31日俩被告出具的借条复印件不能确定是否是自己所写。因该借条原件已交还被告方，无法对复印件进行鉴定。故对该借条复印件不予确认。2、2013年元月30日，被告潘江山向原告出具借款226,000元的借条一份，虽然该借条被告吴冬英没有签名，结合庭审中被告潘江山承认该借款是从1996年的最初借款结欠利息后转换过来的，且每年结算后重新出具借条，故可以确认该借款是在俩被告婚姻存续期间所形成的债务，且俩被告又未举证证明该债务属于夫妻一方的个人债务，被告吴冬英应对该债务承担共同偿还责任。3、被告主张已还原告70,000元至80,000元，而原告承认被告已归还利息6500元，被告对其主张未举证证明，故本院确定被告借款后已归还原告借款利息6500元。
本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告潘江山向原告借款，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，被告当庭也予以承认，故其拖欠借款至今未归还是无理的，应负本案的全部责任。该借款发生在俩被告婚姻关系存续期间属夫妻共同债务，被告吴冬英应承担连带偿还责任。原告在庭审中放弃对利息部分的请求，是原告对其诉权的处分，本院予以准许。
综上，对原告周品水的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘江山归还原告周品水借款本金226,000元，除已支付6500元，尚应支付219,500元。
二、被告吴冬英对上述借款本金承担连带清偿责任。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6624元，由被告潘江山、吴冬英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6624元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶建国
人民陪审员 潘红英
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年十一月一日
书 记 员 林 晨
河北省献县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0929刑初25号
公诉机关河北省献县人民检察院。
被告人郭某某，男，1995年12月2日出生，汉族，小学文化程度，农民，群众，户籍所在地河北省献县，住。2016年7月11日被献县公安局刑事拘留，同年7月20日被献县公安局取保候审。
献县人民检察院以献检未检刑诉〔2016〕24号起诉书，指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。献县人民检察院助理检察员孙亚楠出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
献县人民检察院指控：
被告人郭某某与被害人孔某曾为恋爱关系，期间孔某将绑有自己银行卡的手机卡给郭某某使用，后二人分手，郭某某继续使用孔某手机卡。2016年5月9日至2016年5月26日，郭某某未经孔某许可，利用孔某绑定银行卡的手机卡获取支付验证码，通过微信转账的方式转走孔某银行卡内人民币6031.9元。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦供认不讳，并有被害人孔某陈述、郭某某供述、证人娄某、郭某证言、辨认笔录、客户交易明细、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应予处罚。献县人民检察院的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭某某自愿认罪，赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处拘�六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 坤
二〇一七年一月十七日
书记员 史净依
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初657号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人吴某甲，无业。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]610号起诉书指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员蔡俊峰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月9日5时许，被告人吴某甲驾驶电动自行车搭载其妻子洪某沿江苏省常州市天宁区武澄西路南半幅非机动车道由西向东行驶至常州市天宁区郑陆镇东青邮局路段，在借道驶入左侧机动车道时，遇邹某驾驶公交车沿常州市天宁区武澄西路南半幅同向行驶至此，两车相撞。被告人吴某甲、洪某二人均倒地，被害人洪某当场死亡。后被告人吴某甲报警并在现场等候处理。经法医鉴定，洪某系重度开放性颅脑损伤死亡。另经公安机关认定，被告人吴某甲负事故主要责任。
案发后，被告人吴某甲主动报案并如实供述了上述事实，并取得了洪某其他亲属的谅解，事故双方已达成并履行了赔偿协议。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某乙、邹某等人的证言笔录、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书和现场勘察笔录、驾驶证、车辆信息、尸体检验报告、谅解书、常州市公安局交巡警支队出具的查获经过、发破案经过、监控视频、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，公诉机关的指控成立，其行为已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴某甲自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某甲取得了被害人其他亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一六年十二月八日
书记员 闫奕如
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初156号
原告杜俭林，男，1964年9月13日出生。
被告杨爱军，男，1968年9月21日出生。
原告杜俭林与被告杨爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员张新云担任审判长，审判员龚宽、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告杜俭林到庭参加诉讼，被告杨爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜俭林诉称：2015年6月16日，被告杨爱军缺乏周转资金，向原告借款20000元，约定同年6月28日归还，并出具借条一份。被告杨爱军逾期没有归还。原告现向法院起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元；由被告承担本案诉讼费用。
原告杜俭林为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，证明被告于2015年6月16日向原告借款20000元，约定2015年6月28日还款。
被告杨爱军未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告杜俭林所举证据，有被告杨爱军的签名，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明：原、被告系同村乡亲。2015年6月16日，被告杨爱军缺乏周转资金，向原告借款20000元，约定同年6月28日归还，并出具借条一份。逾期，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告未按约偿还借款20000元，应承担民事责任，本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨爱军偿还原告杜俭林借款20000元。
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张新云
审 判 员 龚 宽
人民陪审员 叶建国
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 傅 华
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第249号
原告嵇××。
被告浙江××家××司，
（组织机构代码××）。
法定代表人王××。
原告嵇××（以下简称原告）与被告浙江××家××司
（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月30日
向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用
简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年3至6月，被告向原告购买黑胡桃、泰
柚、沙某某等木皮，合计货款人民币40557元，由销货清单予
以证实，被告至今未付货款。故诉请判令：被告支付原告货款
人民币40557元。
原告为证明诉称事实，向本院提交了送货单九份。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，经本院审核并结
合原告陈述认为，原告提交的2013年3月17日开具的货款金额
为人民币3442元送货单，无被告公司工作人员签字确认，无法
证明被告已实际收到该笔货物，故不予认定。原告提交的其余八份送货单，在形式上和内容上符合有效证据的条件，能够证
明被告欠原告货款人民币37115元尚未支付的事实，本院予以
确认。
经审理查明，被告于2013年4月3日、4月17日、5月7日、
5月17日、5月26日、6月6日、6月16日、6月20日分八次向原告
购买黑胡桃、泰柚、沙某某等木皮，货款共计人民币37115元
，被告至今未支付该笔款项。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效
，应当受到法律保护，被告应当及时支付货款。现被告未能及
时履行支付货款的义务，系本案过错方，应当承担相应的民事
责任，因此原告请求被告支付货款（以本院核定为准）的请求
，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江××家××司于本判决生效之日起十日内
支付原告嵇××货款人民币37115元；
二、驳回原告嵇××其余诉讼请求。
如被告浙江××家××司未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币407元，由原告嵇××负担人
民币35元；由被告浙江××家××司负担人民币372元，限于
本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年十月八日
代书记员 郑秋萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第249号
原告嵇全明。
被告浙江百特家具有限公司。
法定代表人王学祥。
原告嵇全明（以下简称原告）与被告浙江百特家具有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2013年3至6月，被告向原告购买黑胡桃、泰柚、沙比利等木皮，合计货款人民币40557元，由销货清单予以证实，被告至今未付货款。故诉请判令：被告支付原告货款人民币40557元。
原告为证明诉称事实，向本院提交了送货单九份。
被告未进行答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，经本院审核并结合原告陈述认为，原告提交的2013年3月17日开具的货款金额为人民币3442元送货单，无被告公司工作人员签字确认，无法证明被告已实际收到该笔货物，故不予认定。原告提交的其余八份送货单，在形式上和内容上符合有效证据的条件，能够证明被告欠原告货款人民币37115元尚未支付的事实，本院予以确认。
经审理查明，被告于2013年4月3日、4月17日、5月7日、5月17日、5月26日、6月6日、6月16日、6月20日分八次向原告购买黑胡桃、泰柚、沙比利等木皮，货款共计人民币37115元，被告至今未支付该笔款项。为此，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间系买卖合同关系，合法有效，应当受到法律保护，被告应当及时支付货款。现被告未能及时履行支付货款的义务，系本案过错方，应当承担相应的民事责任，因此原告请求被告支付货款（以本院核定为准）的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江百特家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嵇全明货款人民币37115元；
二、驳回原告嵇全明其余诉讼请求。
如被告浙江百特家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币407元，由原告嵇全明负担人民币35元；由被告浙江百特家具有限公司负担人民币372元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一三年十月八日
代书记员 郑秋萍
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2378号
原告温某，女，1988年3月6日出生，汉族，江西省广昌县人，住抚州市临川区，
被告李某，男，1977年11月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在审理原告温某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告温某于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某以双方经调解已和好为由撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告温某负担。
审判员 黄军华
二〇一七年八月一日
书记员 孙月月
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终190号
上诉人（原审被告）：娄本军，男，1965年4月2日出生，汉族，住河南省延津县。
被上诉人（原审原告）：贾随新，男，1963年2月28日出生，汉族，住河南省新乡县。
上诉人娄本军因与被上诉人贾随新承揽合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）（2016）豫0726民初2116号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人娄本军与被上诉人贾随新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
娄本军上诉请求：撤销原审判决，改判驳回贾随新的诉讼请求，一二审诉讼费用由贾随新承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，贾随新安装的门窗不合原约定规格国标凤铝1.2要求，防盗网有质量问题。
贾随新辩称：一、原审查明的事实清楚，贾随新为娄本军定做铝合金门窗、楼梯栏杆、防盗网等定制事实合同成立、价款清晰、债权债务明确，娄本军的上诉没有证据证明。二、原审判决适用《合同法》第263条正确。应驳回上诉，维持原判。
贾随新向原审法院提出诉讼请求：1、娄本军支付贾随新现金7535元及银行贷款利息；2、本案的诉讼费、邮寄等费用由娄本军承担。
原审法院查明：2015年娄本军向贾随新定做门窗、防盗网和楼梯栏杆，贾随新在2005年1月25日为娄本军安装了铝合金门窗单价130元?㎡，共计3900元；楼梯栏杆95元?m，共计2375元；防盗网单价75元?㎡，共计1260，以上款项共计7535元，娄本军给付贾随新定金2000元，下欠余款5535元。娄本军持有贾随新书写清单，该清单显示：铝合金：单价130元3900元，楼梯：单价95元栏杆25.40米2375元，防盗网单价75元16.8方1260元合计7535元正3900元+2375元+1260元交押金：2000元正贰仟元正下欠：5535元贾利松。后娄本军以工程中门窗所用材料厚度不符合要求及楼梯栏杆所用材料材质非不锈钢为由拒绝支付下欠工程款5535元。另查明，贾随新与贾利松系同一人。
原审法院认为：定做人应按约定的期限支付报酬。贾随新为娄本军安装门窗、楼梯栏杆、防盗网，双方形成承揽合同关系。本案中，娄本军提交的证据显示贾随新为娄本军安装门窗、防盗网、楼梯栏杆共计7535元，娄本军支付押金2000元，下余款项5535元娄本军未支付，双方债权债务关系明确，意思表示真实，娄本军称贾随新安装的型材不符合双方约定的要求，举证不足，娄本军的抗辩不能成立，对贾随新要求支付下欠款项5535元的诉求予以支持。另，贾随新要求支付利息的证据不足，对贾随新要求支付利息的诉求不予支持。综上所述，贾随新的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：一、娄本军于判决生效后10日内支付贾随新下余欠款5535元；二、驳回贾随新的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由娄本军负担。
本院经审理查明：娄本军向贾随新定做门窗、防盗网和楼梯栏杆及贾随新交付工作成果时间为2005年。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”
关于娄本军应否及时支付报酬问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，娄本军与贾随新系承揽合同关系，现承揽人贾随新向定作人娄本军交付工作成果至今已逾十余年，定作人娄本军应及时支付报酬。
关于娄本军上诉认为贾随新安装的门窗不合原约定规格国标凤铝1.2要求问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”娄本军上诉认为贾随新安装的门窗不合原约定规格国标凤铝1.2要求问题，贾随新称双方并未就国标凤铝1.2达成一致意见，现娄本军除提交证人出庭作证的证人证言外并未提交其他证据对其所述予以佐证，故娄本军所提交的证据不足以证明其事实主张，按照上述法律、司法解释的规定，应由娄本军承担举证不能的不利后果。
关于娄本军上诉认为贾随新安装的防盗网有质量问题。娄本军在本院二审庭审中称防盗网已经换过了，故贾随新当时所交付的防盗网是否存在质量问题已难以核实，此外，娄本军并未提交相关证据对其所述予以佐证，故仍应由娄本军承担举证不能的不利后果。综上，娄本军的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人娄本军负担。
本判决为终审判决。
审判长 周云贺
审判员 郭中伟
审判员 赵 斌
二〇一七年三月四日
书记员 李 芳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初178号
原告：王宇平，男，1993年8月23日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙企业），主要经营场所上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告王宇平与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初176号冯某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初176号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 耿晓光
审 判 员 周 欣
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘凌钒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0312刑初263号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人杨浩，农民。因犯强奸罪，于2011年3月9日被镇江市丹徒区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年6月21日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月24日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年2月4日被该局变更为取保候审。2016年5月16日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]180号起诉书指控被告人杨浩犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张广朝出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月10日15时许，在徐州市铜山区何桥镇杨杜楼村路口，被告人杨浩因琐事持木棍对任某乙实施殴打，致任某乙右侧尺骨、左侧尺桡骨骨折。经法医鉴定，任某乙的伤情属于轻伤一级。
另查明，被告人杨浩归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某乙的陈述，证人陈某、杨某甲、杨某乙、黄某、刘某、任某甲等人的证言，作案工具木棍（照片），徐州市铜山区公安局出具的提取笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨浩因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨浩归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的引发有一定的过错，对被告人杨浩可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押12日，即自2016年5月17日起至2017年8月4日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 朱玉英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 丁 朋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22855号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告胡靖，男，汉族，1979年2月1日出生，住贵州省贵阳市花溪区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡靖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，胡靖向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡靖从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金49926.43元、透支利息2624.74元、滞纳金1752.01元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告胡靖立即支付截止2016年9月26日的透支本金49926.43元、透支利息2624.74元、滞纳金1752.01元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金49926.43元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告胡靖承担。
被告胡靖未答辩。
经审理查明，胡靖于2013年6月25日向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡靖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡靖发放了信用卡。胡靖从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，胡靖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49926.43元、透支利息2624.74元、滞纳金1752.01元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡靖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡靖发放了信用卡，胡靖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡靖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告胡靖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡靖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金49926.43元、透支利息2624.74元、滞纳金1752.01元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金49926.43元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费579元，由被告胡靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0682民督23号
申请人刘亚玲，女，1965年10月28日生。
委托代理人孙应才，系申请人刘亚玲西藏行成员。代理权限：特别授权代理。
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司。
法定代表人汤杰伟，系该公司经理。
申请人刘亚玲于2016年8月29日向本院申请支付令。申请人刘亚玲称，申请人是武汉市户外运动爱好者，在网上报名参加被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司组织的西藏行活动。被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司收取申请人交通、食宿、门票等费用合计7130元。2016年7月23日下午1点从武汉出发，27日达到四川稻城，当晚被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司以前方道路塌方为由，中止西藏行行程，原地返回。后经双方协商被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应退还申请人未发生费用5109元（见欠条明细），但至今未退。故要求被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司给付申请人刘亚玲5109元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘亚玲人民币5109元。
申请费20元，由被申请人老河口浪兄户外文化传媒有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孟青云
二〇一六年九月一日
书记员 赵千秋
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1123刑初146号
公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。
被告人麦荣剑，男，1988年4月23日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，于2016年3月28日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年9月22日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于富川瑶族自治县看守所。
富川瑶族自治县人民检察院以富检公刑诉[2017]143号起诉书指控被告人麦荣剑犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员古明栋出庭支持公诉，被告人麦荣剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
富川瑶族自治县人民检察院指控，2017年2月27日，被告人麦荣剑到富川瑶族自治县×××镇×××村×××号杨某家中，将杨某存放在一楼房间抽屉里的人民币3500元盗走。
2017年2月底的一天16时许，被告人麦荣剑到富川瑶族自治县×××镇×××村×××号廖某家中，将廖某存放在二楼房间抽屉的人民币3700元盗走。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、相关书证、现场勘查材料、被告人麦荣剑的供述和辩解等证据。据此认为被告人麦荣剑的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人麦荣剑对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年2月27日，被告人麦荣剑到富川瑶族自治县×××镇×××村×××号杨某家中，将杨某存放在一楼房间抽屉内的现金3500元盗走。2017年2月底的一天16时许，被告人麦荣剑到×××镇×××村×××号廖某家中，将廖某存放在二楼房间抽屉内的现金3700元盗走。
综上，被告人麦荣剑入户盗窃二次，涉案金额7200元。
另查明，因犯故意伤害罪，被告人麦荣剑于2005年8月23日被梧州市长州区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2012年1月17日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年九个月；于2014年9月5日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年七个月；于2016年3月28日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年1月19日刑满释放。2017年9月22日，富川瑶族自治县公安局城关派出所在调解麦荣剑与他人债务纠纷时，发现被告人麦荣剑有盗窃嫌疑。经讯问，被告人麦荣剑主动向公安机关供述了其分别在富阳镇社尾洞村、北浪村入户盗窃他人财物的犯罪事实。经调查，其中北浪村被盗案富阳派出所已立案侦查。社尾洞村被盗案，在被告人麦荣剑指认现场后，被害人到公安机关报案。
上述事实，被告人麦荣剑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、廖某的陈述，户籍证明，到案经过，刑事判决书、释放证明书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、被告人麦荣剑指认现场照片，被告人麦荣剑的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦荣剑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人麦荣剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人麦荣剑到案后，如实供述公安机关已经掌握和尚未掌握的盗窃他人财物的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人麦荣剑因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人麦荣剑的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人麦荣剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年11月21日止），并处罚金人民币五千元(罚金限本判决生效后三十日内缴纳)。
二、责令被告人麦荣剑退赔被害人杨某3500元、被害人廖某3700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄常春
二〇一七年十一月十三日
书记员 何京宴
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2242号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出生，汉族，现住辽中县近海新城小区，系辽中县农村信用合作联社于家房信用社副主任。
被告徐守成，男，1960年3月30日出生，身份证号码2101221960********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇青麻坎村。
被告李绍利，男，1959年3月30日出生，身份证号码2101221959********，汉族，农民，住址辽中县于家房镇青麻坎村。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐守成、李绍利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由代理审判员范泓滢独任审理，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨健、被告徐守成、李绍利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐守成需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月21日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为35，000元，贷款利率为6.8625‰，还款期限至2013年5月20日，该借款由被告李绍利担保。借款到期后，被告徐守成给付部分利息，借款本金及余下利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告徐守成偿还贷款本金及利息，要求被告李绍利负连带偿还责任。
被告徐守成辩称，原告所述借款金额属实，种蔬菜大棚赔了无法给付。
被告李绍利辩称，为徐守成借款担保属实。
经审理查明，被告徐守成需资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2010年6月21日双方签订借款合同，按合同约定，借款金额为35，000元，贷款利率6.8625‰，借期至2013年5月20日，被告李绍利系担保人，借款到期后，被告徐守成截止2014年12月30日共偿还利息5000元，借款本金及相关利息至今未付。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉至人民法院，请求法院判令被告徐守成偿还贷款本金及利息，并要求被告李绍利负连带偿还责任。
另查，合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保款借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订的保证担保款借款合同合法有效，双方均应严格履行，本案借款事实清楚，证据充分，原告请求合理合法，本院应予支持。被告徐守成未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告李绍利系借款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。依据《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐守成偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金35，000元及利息（利息从2010年6月21日起按贷款利率6.8625‰计算，应扣除已偿还利息5000元，从2013年5月20日起按贷款利率6.8625‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告李绍利对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费680元，减半收取340元由被告徐守成承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范泓滢
二〇一五年六月十日
书 记 员 王 爽
本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初711号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人辜跃香。因本案，2015年12月13日被刑事拘留，2016年1月19日被依法逮捕。
被告人魏某某。因本案，2015年12月13日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］732号起诉书，指控被告人辜跃香、魏某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员席宛秋及付月娥、吴遵出庭支持公诉，被告人辜跃香、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日，被告人辜跃香窜至江苏省常熟市古里镇琴东村梅杰雅服装厂北侧路边，采用拆卸油管等手段，窃得被害人洪某停于此处工程车油箱内的柴油300升，价值1986元。
2015年6、7月间，被告人辜跃香、魏某某经事先通谋，由被告人辜跃香负责偷油，被告人魏某某提供油桶并收赃的方式共同实施盗窃。2015年8月至12月间，被告人辜跃香窜至海宁市海昌南路吉恩仕大道东侧、马桥街道桐溪景苑附近、硖石街道江南大道双长路路口西北侧工地，先后四次采用拆卸油管、油桶装运等手段，窃得被害人吴某、张某1、魏某、沈某、叶某、邓某、张某2挖掘机内的柴油计1255.75升，共计价值6587.9元。窃后，被告人魏某某共以3000余元的价格先后予以收购。其中被告人辜跃香窃得被害人张某2的355.75升柴油（价值1817.9元）后运至被告人魏某某处被公安机关查获，上述柴油被扣押后发还被害人。
本案审理过程中，被告人魏某某交纳退赔款4770元。
上述事实，被告人辜跃香、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某、吴某、张某1、魏某、沈某、叶某、邓某、张某2的陈述，证人李某的证言，价格鉴定意见，视频分析说明及监控视频、照片，搜查证、搜查笔录，扣押、发还清单及照片，称重笔录，侦查实验笔录，提取笔录，法医物证鉴定书，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息、抓获经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜跃香、魏某某以非法占有为目的，单独或者结伙秘密窃取他人财物，其中被告人辜跃香参与盗窃5次，价值8500余元；被告人魏某某参与盗窃4次，价值6500余元，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辜跃香、魏某某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人辜跃香起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人魏某某起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人辜跃香曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人魏某某有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人魏某某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。庭审中，被告人辜跃香、魏某某能自愿认罪，酌情从轻处罚。本案部分赃物被追回，被告人魏某某能退赔被害人损失，可分别酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辜跃香犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被害人洪浩损失1986元责令被告人辜跃香退赔；被告人魏某某的退赔款4770元发还被害人吴明祥787元、张士军881元、魏志鹏664元、沈伯兴481元、叶仄礼424元、邓刚1533元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 葛燕育
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 沈雨蜜
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0604民初52号
原告：赵发展，男，1979年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：孙利宾，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
原告赵发展与被告孙利宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告赵发展于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵发展撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵发展负担。
审 判 长 牛新华
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 王 娟
二〇一八年五月九日
书 记 员 陈 阵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初1801号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人刘欣，男，1988年10月29日出生，汉族，湖北省蕲春县人，文化程度小学，捕前无业，家住湖北省蕲春县。曾因犯抢劫罪于2009年2月11日被本院判处有期徒刑六年，刑期至2014年6月11日止。因本案于2016年9月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2016〕1780号起诉书指控被告人刘欣犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同年11月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察�章毅出庭支持公诉，被告人刘欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
2016年6月30日凌晨4时45分许，被告人刘欣伙同钱某等人（均另案处理）来到本区南汇街道站前东小区国光大厦二楼名豪网吧，由刘欣望风，钱某趁坐在82号机位上的被害人金某睡着之际，窃取金某放在电脑桌上的苹果5S手机1只（无法估价）。事后，被告人刘欣等人将上述手机以人民币400元的价格销售给他人。
2016年8月4日7时30分许，被告人刘欣伙同林某（系未成年人）来到本区南汇街道站前东小区国光大厦二楼名豪网吧，由刘欣望风，林某趁坐在27号机位上的被害人周某1睡着之际，窃取周某1放在电脑桌上的OPPO手机1只（无法估价）。事后，被告人刘欣等人将上述手机以人民币1000元的价格销售给他人。
2016年8月5日18时10分许，被告人刘�伙同林某来到本区火车站温州第一商业街地下室2区538号哈伊丫生活馆，由刘欣望风，林某趁人不备，窃取被害人周某2放在柜子上充电的白色酷派手机1只（无法估价）。事后，被告人刘欣等人将上述手机以人民币100元的价格销售给他人。
2016年9月7日9时许，被告人刘欣在本区站前东小区政法公园内被公安人员抓获。
上述事实，被告人刘欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘欣在侦查机关的供述、被害人金某、周某1、周某2的陈述、证人钱某、林某的证言、调取证据清单、辨认笔录、现场监控视频、截图、刑事判决书、归案情况说明、身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘欣以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘欣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但考虑到其能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑七个月至一年一个月、并处罚金的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘欣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2017年5月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘欣退赔违法所得，分别返还给被害人金某、周某1、周某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严永乐
二〇一六年十二月七日
书记员 胡 真
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚�但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第1853号
罪犯王昌盛，男，1989年6月26日出生于贵州省罗甸县，布依族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年1月4日作出（2010）甬慈刑初字第1651号刑事判决，以罪犯王昌盛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年4月23日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王昌盛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王昌盛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2011年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度�犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯王昌盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王昌盛提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王昌盛减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 陈华飞
二〇一三年四月二十七日
代书 记员 何锦霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初2341号
原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部。
经营者盘国军。
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司。
法定代表人倪林。
本院在审理原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部与被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司合同纠纷一案中，原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部于2016年9月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部的申请均符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部撤诉。
本案本诉受理费2785元，减半收取1392.5元由原告长沙市芙蓉区颉安建筑材料租赁服务部负担。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 方亚男
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00773号
原告：浙江万马股份有限公司，住所地浙江省临安经济开发区南环路88号。
法定代表人：何若虚，该公司董事长。
委托代理人：徐俊杰，该公司工作人员。
被告：沈阳地铁房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人：向春兵。
本院在审理原告浙江万马股份有限公司诉被告沈阳地铁房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告浙江万马股份有限公司向本院提出财产保全申请：要求冻结被告银行账户存款人民币2600000元或查封被告沈阳地铁房地产开发有限公司同等价值的财产，上述保全申请以原告浙江万马股份有限公司所有的位于太湖××镇××庙山脚××（××幢整幢）（建筑面积：2126.02平方米，临房权证太湖源字第××号）住宅作为担保。
本院认为，原告浙江万马股份有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告沈阳地铁房地产开发有限公司的银行存款人民币2600000元或查封扣押其同等价值的财产；
二、查封浙江万马股份有限公司所有的位于太湖源镇金岫村庙山脚37（24幢整幢）（建筑面积：2126.02平方米，临房权证太湖源字第××号）住宅。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨晓霞
二〇一五年十月十五日
书记员 张 博
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）豫法刑执字第01137号
罪犯田冠洲，现在河南省第三监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年7月20日作出（2009）南刑少初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人田冠洲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币25343.33元。原审被告人不服，提出上诉。本院于2011年8月25日作出（2011）豫法刑四终字第216号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2013年11月26日立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯田冠洲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯田冠洲所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯田冠洲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯田冠洲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一三年九月二十七日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 麻少洋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初110号
原告六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，组织机构代码21472208-4。
法定代表人江吉和，该社理事长。
特别授权委托代理人肖祥华，男，1981年12月4日生。
被告吴贵金，男，1982年4月29日生。
原告六枝�区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）诉被告吴贵金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员肖鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六枝信合联社的委托代理人肖祥华，被告吴贵金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告六枝信合联社诉称，被告因修建房屋资金不足，于2011年4月11日向原告申请借款。2011年4月11日，被告向原告借款50000元，期限为3年，即2011年4月11日至2014年4月10日，年利率为7.68%，逾期贷款利率为借款借据载明的贷款利率水平上加收50%；现贷款已逾期，被告未按合同约定还本付息，且在原告多次催收下，被告拒绝履行其义务，没有还款的意愿；至2015年9月21日，被告尚欠贷款本金50000元，利息8512元（利息截止2015年9月21日，之后的利息按合同约定计算）。综上，特诉至人民法院，请求依法判决：一、被告返还借款本金50000元，支付利息8512元（计算至2015年9月21日），共计58512元。之后的利息按合同约定支付至借款清偿完毕时止。
被告吴贵金辩称，现经济困难，暂时不能偿还借款本息。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、营业执照及组织机构代码一组，拟证明原告是本案适格的诉讼主体。
被告对该组证据无异议。
2、借款申请书、借款合同、借款借据各一份，被告吴贵金身份证及户口簿复印件一组，拟证明被告吴贵金向原告借款50000元的事实及对还款期限、利率、罚息的约定。
被告认为原告要求的利率过高。
3、逾期贷款催收通知单一份，拟证明借款到期后，原告向被告催款的事实。
被告对该组证据无异议。
本院认为，上述证据相互印证，能证明被告向�告借款50000元，双方对借款期限、利率、罚息等进行了约定。
被告吴贵金在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，被告于2011年4月11日向原告借款50000元用于建房，约定还款期限为3年，年利率7.68%，逾期罚息在借款利率的基础上上浮50%，还款方式为按年结息，到期还本。借款到期后，被告未按时还款付息，至2015年9月21日止，尚欠原告借款50000元，利息8512元。
本院认为，原、被告于2011年4月11日签订的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原告提供借款给被告，借款到期后，被告未依约还款付息，已构成违约，对原告主张被告返还借款50000元、支付至2015年9月21日的利息8512元及2015年9月21日之后的利息之诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一�零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴贵金于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金50000元，支付利息8512元（利息计算至2015年9月21日）。2015年9月21日之后的利息按借款合同约定支付至借款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
审判员 肖 鸿
二〇一六年三月七日
书记员 王娅霖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执19-7号
本院在执行临沂裕信非融资性担保有限公司与董波峰、临沂市盛融鑫金属制品有限公司、临沂临港经济开发区铸鑫金属回收有限公司、日照昊禾业有限公司、岚山碑廓镇融鑫废旧金属物品回收站、日照瑞皇木业有限公司、吴云翠、牟军、吴龙部、阚常娜债权一案中查明，被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将吴云翠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二日
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭非执字第434号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，住所地：上杭县城区二环路金秋大厦四楼。组织机构代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人温文龙，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人刘炳哩，女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县人口和计划生育局与被执行人温文龙、刘炳哩计划生育行政非诉一案中，
查明被执行人温文龙、刘炳哩在银行没有存款，家中无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭非执字第434号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一四年十月十五日
代理书记员 谢清英
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第97号
申请执行人贾宏亮，男，农民。
被执行人盛中军，男，农民。
本院在执行贾宏亮与盛中军债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘法执字第97号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年八月五日
书记员 靳永刚
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第903号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯代金国，现在河北省衡水监狱服刑。
河北省衡水市桃城区人民法院于2005年11月23日作出（2005）衡桃刑初字第70号刑事判决，以被告人代金国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年（刑期自2004年11月11日起至2019年11月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年6月30日、2012年7月18日分别裁定减刑一年六个月、一年六个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2016年11月10日）。执行机关河北省衡水监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功三次、表扬二次，专项记功一次，专项表扬二次；因违纪被记过处分一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯代金国在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代金国减去尚未执行的刑期，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年六月十九日
书记员 苑世娇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4651号
罪犯吴大朋，出生于贵州省惠水县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2010年9月20日作出了（2010）温瑞刑初字第942号刑事判决，以被告人吴大朋犯盗窃罪，判处其有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月3日向本院提请对罪犯吴大朋减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴大朋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴大朋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴大朋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴大朋予以减刑一年三个月（刑期至2025年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年六月二十七日
代书记员 郑 星
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2238号
罪犯丁守法，男，1980年1月8日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2008年8月20日作出（2008）巴刑二初字第4号刑事判决，认定被告人丁守法犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2008年9月4日交付执行。本院于2012年6月裁定减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。刑满日期2021年3月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年11月25日以罪犯丁守法在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯丁守法在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年4月、9月、2014年1月、6月连续记功6次。
经审理查明，罪犯丁守法在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯丁守法在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金100000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁守法减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2020年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 宋晓瑾
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00176号
原公诉机关安徽省五河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1956年5月8日出生，汉族，务农。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被五河县公安局取保候审，同年12月17日被五河县人民法院取保候审。
辩护人暨委托代理人冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人李某丁，男，1977年2月25日出生，汉族，务农。系本案被害人。
委托代理人李学斌，五河县法律援助中心律师。
五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2014年1月10日作出（2014）五刑初字第00021号刑事附带民事判决。宣判后，抗诉机关即原公诉机关五河县人民检察院提出抗诉。原审被告人李某甲提出上诉。2014年3月6日，本院作出（2014）蚌刑终字第00087号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。五河县人民法院依法另行组成合议庭，于2014年5月28日作出（2014）五刑重初字第00003号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人李某甲及其辩护人冯天浪，附带民事诉讼原告人李某丁及其委托代理人李学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年8月19日17时许，被告人李某甲及其妻子与李丙义、李某丁在李某甲家稻地旁因琐事发生口角并引起打架。被告人李某甲用拳头将李某丁面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，李某丁左侧上颌骨额突骨折、左鼻骨骨折损伤构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲于2013年8月21日被通知到小溪派出所接受调查。附带民事诉讼原告人李某丁受伤后在五河县康复医院、五河县人民医院住院治疗24天，花去医疗费7170.67元，经安徽信和正司法鉴定所鉴定，附带民事诉讼原告人李某丁外伤误工期限为60日，护理期限为30日，营养期限为60日。其护理费30×97.5元／天=2925元，误工费60×62.58元／天=3754.8元，住院伙食补助费24×30元／天=720元，营养费60×30元／天=1800元，合计16370.47元。
原审法院认为：被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲除负刑事责任外，对其犯罪行为给被害人造成的直接经济损失，还应承担民事赔偿责任。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人李某丁医疗费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失16370.47元；三、驳回附带民事诉讼原告人李某丁的其他诉讼请求。
李某甲上诉提出：公安机关对上诉人有刑讯逼供行为，所作的讯问笔录以及对证人所作的询问笔录不能作为定案的依据；李某丁父子在上诉人家稻田里放羊，且殴打上诉人，对纠纷的产生具有严重过错；五河县公安局（五）鉴字（2014）00137号鉴定书鉴定程序不合法，公安机关不能再补充鉴定，不能作为定案的依据；李某丁不构成轻伤，原审判决赔偿李某丁医疗费、护理费、误工费等损失16370.47元没有依据。
李某甲的辩护人亦提出与其上诉理由相同的辩护意见。
出庭检察院提出了原判适用法律和认定事实正确，量刑适当，审判程序合法的出庭意见。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
上述认定的事实有现场图、拍照，五河县公安局（五）鉴（法）字（2014）00137号鉴定文书，被告人户籍证明，被告人李某甲的归案情况说明，医疗费发票、病历、安徽信和正司法鉴定所鉴定意见书，上诉人李某甲供述，被害人李某丁陈述，证人李某乙、李某丙、高某证言等证据证实。
上述证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。
针对李某甲提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：一、移送的证据证实，公安机关讯问李某甲、询问证人符合法定程序，李某甲提出公安机关对其刑讯逼供，其讯问笔录及证人证言不能作为定案依据的理由不能成立。二、李某丁放羊时有羊进入李某甲家稻田，李某丁有一定过错，但不属于上诉人及辩护人提出的严重过错。三、五河县公安局基于人体损伤程度鉴定标准发生了变化及检察机关建议，对被害人的损伤程度进行补充鉴定，并不违反法律规定。且该补充鉴定是依据病历等所证实的被害人具体损伤情况作出，内容客观真实，应作为定案依据。四、原审法院判决李某甲赔偿李某丁各项损失16370.47元，有医疗费发票、病历、安徽信和正司法鉴定所鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。综上，对李某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采信。
本院认为：上诉人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李某甲对其犯罪行为给被害人李某丁造成的经济损失，还应承担民事赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及附带民事赔偿适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一四年八月六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初17612号
原告：郑绍芬，女，1953年10月8日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：杨克藩，男，1940年9月18日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：吴登国，男，1973年5月1日生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨晓军，男，1986年2月8日生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：李绩、贺伦恒，重庆潜卫律师事务所律师。
第三人：李杰，男，1968年12月29日生，汉族，住重庆市江北区。
原告郑绍芬与被告杨晓军不当得利纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年9月13日公开开庭审理了此案。原告郑绍芬的委托代理人杨克藩，被告杨晓军的委托代理人李绩到庭参加了诉讼。庭后，本院依法追加李杰为第三人参加诉讼并因案情复杂裁定将本案转为普通程序审理。代理审判员刘长军担任审判长，与人民陪审员杨礼超、李金诚组成合议庭，于2016年11月3日再次公开开庭审理此案，原告郑绍芬的委托代理人杨克藩、吴登国，被告杨晓军的委托代理人李绩及第三人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绍芬向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告不当得利100000元，并支付孳息：以100000元为基数，按照24%的年利率标准，从2010年9月26日计算至本金付清时止。事实与理由：杨晓军是李杰私营重庆市某投资有限公司融资部部长。2010年9月26日，原告将归还李杰的借款100000元汇给了其职工杨晓军代收，并一直以为该款由杨晓军转交给了李杰抵扣了借款。2016年，郑绍芬起诉李杰、李玲退还超付借款，李杰在审理中认为杨晓军为案外人，李杰没有收到郑绍芬支付给杨晓军的100000元。因此，郑绍芬才知道该100000元没有抵扣对李杰的借款，而是被杨晓军侵吞，故原告提起诉讼。
为证明其主张，原告在举证期限内举示了如下证据材料：
1.中国农业银行存取款凭证及账户查询记录，证明原告向被告账户转款；
2.付款明细表、（2016）渝0112民初10924号民事判决书，证明李杰在诉讼中否认收到杨晓军代为收取的100000元，故被告杨晓军构成不当得利；
3.重庆市南岸区人民法院调解笔录、委托书、（2010）渝南法民初字第4867号民事调解书、借款合同、收条、借条，证明2010年3月5日的借款合同中780000元借款实际为515000元，执行中，李杰等故意隐瞒我方。
被告杨晓军辩称：1.原告打给被告的款项系原告归还向李杰借款的本息，该笔借款的时间是2010年8月左右，当时约定月息三分，因此，被告不构成不当得利；2.即使被告构成不当得利，原告最迟应于2013年5月6日知晓，原告的请求也已经超过诉讼时效。
被告未举示证据材料。
第三人述称：我与原告及其丈夫杨克藩是朋友，经常发生借贷关系，杨晓军所收诉争款系代我收取的原告还款本金，该借款发生时间太久，借条等已经销毁，当时是现金交付的，没有其他人在场。我认为该笔款已经过了诉讼时效，如果真如原告所述打错了款，原告早就应该发现并诉讼了。另，原告还欠我150000元借款正在执行过程中。
第三人未举示证据材料。
经质证，被告对原告的证据1真实性无异议，认为该款是被告代第三人收取的还款；对证据2付款明细表不认可，判决书的真实性予以认可，但是达不到原告的证明目的；对证据3中的调解书、委托书、调解笔录真实性无异议，但与本案无关，借款合同、借条、收条真实性无法认定。第三人的质证意见同被告。
本院认为，被告及第三人对原告的证据1、证据2中的判决书的真实性无异议且能证明案件相关事实，本院予以采信。原告的证据3中的调解笔录、调解书、委托书系原告与案外人李玲之间的关系，与本案没有关联，故本院不予采信。借款合同、借条、收条系原告与李玲之间的债务与本案无关，本院不予采信。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告与杨克藩系夫妻。杨晓军与李杰相识。
2008年12月19日，原告及杨克藩与案外人李杰签订《个人借款抵押合同》，主要约定：由原告及杨克藩共同向被告李杰借款40万元，借款月利率为千分之十六，借款期限为二个月，即自2008年12月19日起至2009年2月19日止……在借款人全部结清借款后，出借人应归还借款人先前出具的借据。2010年3月5日，案外人李玲与重庆市某房地产开发公司（法定代表人为杨克藩）签订《借款合同》，主要约定：李玲向某公司出借78万元，借款期限为1个月。
2013年5月6日，原告及杨克藩与李杰签订《借款合同》，主要约定：由李杰向原告、杨克藩出借15万元，月息为2%，借款期限为二个月，自2013年5月6日起至2013年7月5日止，全部借款归还后，出借人应归还借款人先前出具的借据，同时，某公司为该债务承担连带保证责任。同日，李杰向郑绍芬支付了15万元。双方之后因该债务发生纠纷，李杰诉至本院，本院于2015年6月19日作出（2015）渝北法民初字第10226号民事调解书：一、杨克藩、郑绍芬于2015年8月31日之前归还李杰借款本金150000元并支付利息10000元，共计16万元；二、如杨克藩、郑绍芬未按时足额支付第一项款项，则杨克藩、郑绍芬支付李杰借款本金15万元，并以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年7月6日起计算至付清时止的利息及律师代理费1万元；三、重庆市博赛房地产开发有限公司对第一、二项款项承担连带支付责任。2015年9月28日，李杰因该生效调解书向本院申请强制执行，2016年4月11日，郑绍芬向李杰支付了2000元，该案现仍在强制执行阶段。
2016年5月20日，本院受理郑绍芬、杨克藩诉李杰、李玲不当得利纠纷案，郑绍芬、杨克藩诉称欠李杰、李玲共1200000元，但包括向杨晓军的付款共计超额支付给李杰、李玲800000元，要求李杰、李玲返还不当得利800000元。本院审理后认为李杰、李玲未认可且郑绍芬、杨克藩未举证证明李杰指示杨晓军代收款，故未予认定该款系多归还李杰的借款。
另查明，2010年9月26日，原告向被告银行账户转款100000元。审理中，被告陈述该款系代第三人李杰收取的还款，并且已经交给李杰，第三人李杰予以认可。
本院认为，我国民法通则第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告诉称受李杰指示将诉争款汇入被告账户并曾起诉李杰主张该款，因李杰未予认可，故生效判决未予认定。被告辩称诉争100000元系代收原告归还李杰2010年8月左右借款的本息。第三人认可被告的代收行为。第三人李杰在两个诉讼中就同一问题的陈述完全相反，违反诚实信用原则，本院认定对其不利的陈述。因此，杨晓军有理由收取诉争款，其行为不构成不当得利，本院对原告的请求不予支持。原告与第三人李杰之间的纠纷应另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑绍芬的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告郑绍芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘长军
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 李金诚
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周芳芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第223-1号
申请执行人林仁尖，男，1963年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人程芷，女，1973年9月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林仁尖与被执行人程芷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鲤民初字第4911号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，暂查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第4911号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第73号
原告李欣，男，汉族，1972年4月28日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告李欣诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩海生
审 判 员 窦平安
人民陪审员 王国增
二〇一三年六月十四日
书 记 员 李向平