wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终779号
上诉人（一审原告）：李霞，住辽源市龙山区。
被上诉人（一审被告）：长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市西安区人民大街1693号。
负责人：李枫，经理。
上诉人李�因与被上诉人长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司（以下简称城邦公司）合同纠纷一案。不服辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初760号民事裁定向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。
李霞上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初760号民事裁定，依法确认辽源市西安区人民法院有管辖权。事实与理由：李霞诉成邦公司双倍返还定金一案，一审法院受理后，向成邦公司送达了起诉状，成邦公司依法向一审法院提交了答辩状，一审法院以“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”为由驳回了李霞的起诉，但根据法律规定若一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后对方当事人应诉答辩的，人民法院有管辖权。成邦公司在向一审法院提交答辩状时未提到申请仲裁条款及申请仲裁，视为放弃仲裁条款及申请仲裁，该仲裁条款失效，故一审法院对此案有管辖权。
成邦公司未向本院提交答辩意见。
李霞向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《广汽本田销售合同》。2、成邦公司返还双倍定金1万元并承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：李霞与成邦公司于2016年7月20日签订《广汽本田汽车销售合同》一份，合同约定李霞购买成邦公司销售的广汽本田轿车一辆，总价105，800.00元。成邦公司承诺2016年9月10日交车，并收取李霞定金5千元。成邦公司到期未按合同履行交车义务，经李霞多次协商未果，诉至法院。一审法院认为，双方签订的《广汽本田汽车销售合同》第六条约定：“本合同书请买方认真核对，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方协商解决，�协商不妥可向卖方所在地仲裁委员会提请仲裁。”双方在《广汽本田汽车销售合同》中约定了争议仲裁裁决，约定仲裁机构为卖方所在地的仲裁委员会，卖方所在地为辽源市，且辽源市仅有一个仲裁委员会为辽源仲裁委员会。当事人双方约定的仲裁协议，符合相关法律规定，该仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定：驳回李霞的起诉。
二审期间，双方当事人没有新证据向本院提交。
本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中双方当事人虽然在签订《广汽本田汽车销售合同》中约定了仲裁条款，但在一审法院受理该案并向城邦公司送达起诉状后，城邦公司未对人民法院受理该案提出异议，并向一审法院提交了答辩状，该答辩状的内容中亦没有记载城邦公司对一审法院受理该案的异议内容及对双方存在仲裁条款的抗辩，应视为城邦公司放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。故一审法院裁定驳回李霞的起诉错误，应予纠正，一审法院应对此案予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初760号民事裁定；
二、本案指令辽源市西安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何芳松
审判员 崔 鹏
审判员 朱新华
二〇一六年十一月九日
书记员 曹 阳
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉04民终779号上诉人（一审原告）：李霞，住辽源市龙山区。被上诉人（一审被告）：长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司，住所地吉林省辽源市西安区人民大街1693号。负责人：李枫，经理。上诉人李�因与被上诉人长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司（以下简称城邦公司）合同纠纷一案。不服辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初760号民事裁定向本院提起上诉，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。李霞上诉请求：撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初760号民事裁定，依法确认辽源市西安区人民法院有管辖权。事实与理由：李霞诉成邦公司双倍返还定金一案，一审法院受理后，向成邦公司送达了起诉状，成邦公司依法向一审法院提交了答辩状，一审法院以“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理”为由驳回了李霞的起诉，但根据法律规定若一方当事人向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后对方当事人应诉答辩的，人民法院有管辖权。成邦公司在向一审法院提交答辩状时未提到申请仲裁条款及申请仲裁，视为放弃仲裁条款及申请仲裁，该仲裁条款失效，故一审法院对此案有管辖权。成邦公司未向本院提交答辩意见。李霞向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《广汽本田销售合同》。2、成邦公司返还双倍定金1万元并承担诉讼费用。一审法院认定的事实：李霞与成邦公司于2016年7月20日签订《广汽本田汽车销售合同》一份，合同约定李霞购买成邦公司销售的广汽本田轿车一辆，总价105，800.00元。成邦公司承诺2016年9月10日交车，并收取李霞定金5千元。成邦公司到期未按合同履行交车义务，经李霞多次协商未果，诉至法院。一审法院认为，双方签订的《广汽本田汽车销售合同》第六条约定：“本合同书请买方认真核对，如无异议并自愿的前提下，双方签字生效，未尽事宜双方协商解决，�协商不妥可向卖方所在地仲裁委员会提请仲裁。”双方在《广汽本田汽车销售合同》中约定了争议仲裁裁决，约定仲裁机构为卖方所在地的仲裁委员会，卖方所在地为辽源市，且辽源市仅有一个仲裁委员会为辽源仲裁委员会。当事人双方约定的仲裁协议，符合相关法律规定，该仲裁协议有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定：驳回李霞的起诉。二审期间，双方当事人没有新证据向本院提交。本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中双方当事人虽然在签订《广汽本田汽车销售合同》中约定了仲裁条款，但在一审法院受理该案并向城邦公司送达起诉状后，城邦公司未对人民法院受理该案提出异议，并向一审法院提交了答辩状，该答辩状的内容中亦没有记载城邦公司对一审法院受理该案的异议内容及对双方存在仲裁条款的抗辩，应视为城邦公司放弃仲裁协议，一审法院应当继续审理。故一审法院裁定驳回李霞的起诉错误，应予纠正，一审法院应对此案予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽源市西安区人民法院作出的（2016）吉0403民初760号民事裁定；二、本案指令辽源市西安区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  何芳松审判员  崔 鹏审判员  朱新华二〇一六年十一月九日书记员  曹 阳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保101号
申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人蔡国诚。
被申请人朱林，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。
被申请人张燕，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人陈治权，男，1962年8月3日出生，汉族，住邛崃市。
被申请人汪秀君，女，1964年2月21日出生，汉族，住邛崃市。
申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被申请人朱林、张燕、陈治权、汪秀君借款合同纠纷一案，申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2016年4月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人朱林、张燕、陈治权、汪秀君价值1900656.91元的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人朱林、张燕共同共有的位于邛崃市XX镇X街XXX号附XX号X层的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第02***71号、权00***51）；被申请人张燕所有的位于邛崃市XX镇XX巷XX号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***76号、权00***40）；被申请人汪秀君所有的位于邛崃市XX镇XX路XX号附XX号X栋X单元X层XX号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***57号、权00***22）；被申请人汪秀君所有的车牌号为川A****2宝马牌小型轿车一辆；被申请人陈治权所有的位于邛崃市XX镇XX大道延伸线XX号X栋X单元X-
X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***77号、权00***91）；被申请人陈治权所有的车牌号为川A****4凯宴牌小型越野客车一辆。本院经审查后作出的（2016）川0183民初458-1号民事裁定书，裁定：准许对被申请人朱林、张燕、陈治权、汪秀君价值1900656.91元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱林、张燕共同共有的位于邛崃市XXX镇X街XXX号附XX号X层的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第02***71号、权00***51），查封期限为三年；
二、查封被申请人张燕位于邛崃市XX镇XX巷XX号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***76号、权00***40），查封期限为三年；
三、查封被申请人汪秀君位于邛崃市XX镇XX路XX号附XX号X栋X单元X层XX号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***57号、权00***22），查封期限为三年；
四、查封被申请人汪秀君的车牌号为川A****2宝马牌小型轿车一辆，查封期限为两年；
五、查封被申请人陈治权位于邛崃市XX镇XX大道XX线XX号X栋X单元X-
X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***77号、权00***91），查封期限为三年；
六、查封被申请人陈治权的车牌号为川A****4凯宴牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。
需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 胜
二〇一六年四月十四日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保101号申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人蔡国诚。被申请人朱林，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省大邑县。被申请人张燕，女，1984年9月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人陈治权，男，1962年8月3日出生，汉族，住邛崃市。被申请人汪秀君，女，1964年2月21日出生，汉族，住邛崃市。申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司与被申请人朱林、张燕、陈治权、汪秀君借款合同纠纷一案，申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司于2016年4月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人朱林、张燕、陈治权、汪秀君价值1900656.91元的财产采取保全措施，并提供如下财产线索：被申请人朱林、张燕共同共有的位于邛崃市XX镇X街XXX号附XX号X层的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第02***71号、权00***51）；被申请人张燕所有的位于邛崃市XX镇XX巷XX号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***76号、权00***40）；被申请人汪秀君所有的位于邛崃市XX镇XX路XX号附XX号X栋X单元X层XX号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***57号、权00***22）；被申请人汪秀君所有的车牌号为川A****2宝马牌小型轿车一辆；被申请人陈治权所有的位于邛崃市XX镇XX大道延伸线XX号X栋X单元X-X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***77号、权00***91）；被申请人陈治权所有的车牌号为川A****4凯宴牌小型越野客车一辆。本院经审查后作出的（2016）川0183民初458-1号民事裁定书，裁定：准许对被申请人朱林、张燕、陈治权、汪秀君价值1900656.91元的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱林、张燕共同共有的位于邛崃市XXX镇X街XXX号附XX号X层的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第02***71号、权00***51），查封期限为三年；二、查封被申请人张燕位于邛崃市XX镇XX巷XX号X栋X单元X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***76号、权00***40），查封期限为三年；三、查封被申请人汪秀君位于邛崃市XX镇XX路XX号附XX号X栋X单元X层XX号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***57号、权00***22），查封期限为三年；四、查封被申请人汪秀君的车牌号为川A****2宝马牌小型轿车一辆，查封期限为两年；五、查封被申请人陈治权位于邛崃市XX镇XX大道XX线XX号X栋X单元X-X层X号的房屋一套（权证号：邛房权证监证字第00***77号、权00***91），查封期限为三年；六、查封被申请人陈治权的车牌号为川A****4凯宴牌小型越野客车一辆，查封期限为两年。需要续行保全，须在保全期限届满的十五日前提前书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 秦   胜二〇一六年四月十四日书记员 沙马里体日
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1102号
上诉人（原审被告）：朱长春，男，1957年2月11日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲善江，男，1963年11月12日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：马文，乳山蓝海法律服务所法律工作者。
上诉人朱长春因与被上诉人曲善江民间借贷纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳城民初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱长春上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：本案起因是由于上诉人承包了华隆食品工业有限公司的部分土地，被上诉人又租种了上诉人部分土地引起的。从上诉人与被上诉人数次诉讼可以看出，被上诉人一直拖欠上诉人地租，从常理分析，在被上诉人一直拖欠上诉人地租的情况下，不会出现上诉人借被上诉人钱的可能性。从一审庭审中证人证言可以看出，证人对整个借款的陈述明显不一致，包括证人对借款交付的过程及来源都不相符合，互相矛盾。
曲善江辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
曲善江向一审法院起诉请求：被告偿还借款20000元。事实和理由：2010年8月被告因资金周转不灵向原告借款20000元，后原告多次索要，被告均以各种理由拒付。
一审法院认定事实：2010年8月8日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到曲善江人民币20000元（贰万元正）2010年8.8号朱长春”。该借条落款时间中的“2000年”改为“2010年”。被告认可借条是其本人所书写，但记不清楚落款时间是否系其本人所更改，并称记忆中没有向原告借款，借条可能系其酒后书写错误，将收条写为借条。对于该主张被告并未提交证据予以证实。庭审中，原告申请证人宋某1及宋某2出庭证实借款的经过，二证人对借款经过的陈述基本一致，但对在场人员数量及所坐的位置陈述不一致。
一审法院认为，被告向原告出具的借条虽然落款时间有更改，但被告并未否认该时间是其本人所更改，且亦无证据证实该借条实际为收条，故对于原告提交的借条予以采信，虽然原告提供的两位证人在部分事实的陈述上有差异，但二人对于借款的时间、金额及经过的陈述基本一致，故原、被告之间借贷关系依法成立，原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，予以支持。因原、被告对于借款的时间没有进行约定，原告可以随时向被告主张权利，且自出具欠条之日至原告起诉之日并未超过二十年，故被告辩解原告的起诉已超过诉讼时效，理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告朱长春于判决生效后十日内偿还原告曲善江借款人民币20000元。案件受理费300元，由被告朱长春负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否存在20000元的民间借款法律关系。上诉人向被上诉人出具借条，载明借到被上诉人20000元，上诉人确认借条是其向被上诉人出具，但辩称未收到诉争借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，被上诉人为证实其主张的将20000元借款交付给上诉人的事实，一审时申请证人宋某1、宋某2出庭作证，二人证实2010年七八月份，被上诉人在其住处将20000元借款交付给上诉人。一审法院根据上诉人向被上诉人出具的借条，结合上述证人证言，认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立，上诉人应向被上诉人支付诉争借款，并无不当。一审时上诉人未到庭参加诉讼，一审法院向上诉人落实借条形成经过时，上诉人称可能是酒后将收条错写为借条，二审诉讼过程中，上诉人又称，被上诉人拖欠其地租款，其多次向被上诉人索要，被上诉人未予支付，上诉人就想了个办法，向被上诉人借钱（以抵顶被上诉人欠付的地租款），被上诉人让上诉人出具了借条，但双方不存在借款关系，上诉人关于借条形成经过前后陈述不一，且未能作出合理解释。对其上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱长春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫建军
审判员 于 晶
审判员 葛俊生
二〇一七年八月十日
书记员 姚玉娇
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初字第3609号
原告：靳常林，男，1973年3月3日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：郑国栋，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所实习律师。
被告：靳云，男，1969年12月15日生，汉族，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
被告：吴心根，男，1974年5月7日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：张雪峰，安徽万世律师事务所律师。
原告靳常林与被告靳云、吴心根合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告靳常林及其委托诉讼代理人郑国栋、杨春、被告靳云委托诉讼代理人孙旭东、被告吴心根委托诉讼代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳常林向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳云支付原告245000元；2.被告吴心根支付原告345000元；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。
事实与理由：2015年6月份，原告与被告靳云、吴心根三人合伙，以肥西仁东工程建筑材料有限公司（以下简称“仁东公司”）的名义（靳云是仁东公司法定代表人），共同为中铁四局杭州市富阳工地供应砂石料。合作期限于本年度9月底结束。2015年12月2日，原告与吴心根对投资金额进行了结算，合作期间，确认靳云投资50万元，吴心根投资542400元，原告投资958739元。后三方经结算，确认合伙项目成本及收益共计3408882元，全部贷款开支计2830329元，利润为578553元。原告投入资金为958739元，扣税后原告净得162457元，原告应得合伙投入款及利润总额为1121196元。2016年5月23日，被告靳云向原告出具欠条一份，承认差欠原告245000元，并承诺5个月内还清，于每个月月底前付5万元，但至今未实际还款。同日，吴心根向原告出具承诺，承认差欠84.5万，承诺5个月还清，每个月还5万元，后其实际归还50万元，差欠34.5万元，但至今未付。
被告靳云辩称：靳云之所以在涉案欠条上签名，系当时原告靳常林与被告吴心根因合伙事项，矛盾突出，该欠条系靳云为缓和靳常林与吴心根的矛盾而出具的，并非是靳云真实差欠靳常林欠款，且原告靳常林未能举证证实靳云欠款来源。同时，对于原告靳常林与吴心根的结算，靳云未参与，对相关事实不清楚，对结算结果也未签字认可，故请求驳回原告对靳云的诉请。
被告吴心根辩称：原告诉请无事实与法律依据。原告举证的结算单无法支持原告诉请，不能代表原告与吴心根发生债权债务关系。欠账记录单，与原告无关联，无法证明吴心根与原告产生任何的债权债务关系。欠条与吴心根无关。诚讷应是原告差欠外面工人工资款，是原告所负债务，不能证明与吴心根有关。
本院经审理查明如下事实，对当事人认可的事实，本院予以确认。
关于两被告是否差欠原告靳常林涉案欠款。原、被告均一致承认，该三人自2015年6月至同年9月期间，因涉案的富阳工程存在合伙属实。原告举证了2015年12月2日，原告与被告吴心根及案外人左艾群在场证实的就涉案合伙项目的结账清单复印件，已证实：就涉案工程，靳常林投资958739元。靳云投资50万元。吴心根投资532400元。涉案合伙工程总收入3408882元，总支出2830329元，盈余578553元。被告靳云就该结算证明复印件质证认为：结算单、外面欠账记录单是复印件，且没有靳云签字，故对真实性有异议，不能确认。被告吴心根针对该结算单复印件质证意见：鉴于系复印件，证明三性均有异议，不能实现原告举证目的。本院认为，该组结算清单复印件，可以作为本案欠款的辅助证据使用，对结算单中所载明的相关事实应予认定。其一，涉案原、被告在2015年6月至9月期间存在工程项目合伙属实，两被告对此均承认认可；其二，原告举证的涉案借条有靳云本人签名。所举证的诚讷（承诺）系吴心根本人书写出具，且吴心根也已实际向原告还款50万元；其三，复印件所载明内容能与两被告所出具的借条和诚讷（承诺）所载明的内容能够相印证。综上，对该证据予以确认，对其证明内容予以采信。该组证据与欠条、诚讷（承诺）以及合伙事实等能够形成证据锁链。确认被告靳云尚差欠原告靳常林因涉案合伙事务所形成的债务24.5万元属实。被告吴心根尚差欠原告因涉案合伙事务所形成的债务34.5万元属实。
被告靳云提出，其出具涉案欠条系为缓和原告靳常林与被告吴心根的矛盾的权宜之计，非真实欠款行为，但未能举证，且与本案查明事实相悖，本院对此不予采信。
被告吴心根主张涉案诚讷应是原告差欠外面工人工资款，不能证明系吴心根差欠原告欠款，因其未能就此加以举证，且该主张与本院已查明相关事实相悖，故对该主张不予采信。
本院认为：原告与两被告因涉案的富阳工程合伙属实，依据两被告向原告出具的欠条及诚讷（承诺），又以结算清单及被告吴心根出具诚讷后向原告还款50万元等事实，可以认定被告靳云差欠原告24.5万元未还。被告吴心根差欠原告34.5万元未还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八规定，债务应当清偿。故对原告的诉求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告靳云应于本判决生效后十日内给付原告靳常林欠款24.5万；
二、被告吴心根应于本判决生效后十日内给付原告靳常林欠款34.5万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9700元，减半收取4850元，由被告靳云负担2000元，被告吴心根负担2850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵久涛
二〇一八年一月二日
书记员 赵 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执913号
申请执行人：上某，住菏泽市。
被执行人：王某，住重庆市綦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1791民初64号民事判决书，在执行申请执行人上某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案中，责令被执行人王某履行判决确定的义务，即协助申请执行人上某办理位于菏泽市丹阳办事处耿庄社区振兴路东康庄路南房产一套及附属储藏室一间（菏房权证市直字第××号）的过户登记，但被执行人王某拒不履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、将位于菏泽市丹阳办事处耿庄社区振兴路东康庄路南房产一套及附属储藏室一间（菏房权证市直字第××号）过户登记至申请执行人上某名下；
二、申请执行人上某可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜永刚
审判员 葛广科
审判员 李 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 姜喜贺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6150号
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街031-041号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：王坚，男，系该公司员工。
被告：陈平，男。
原告长沙恒隆资产经营有限公司诉被告陈平租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙恒隆资产经营有限公司委托诉讼代理人王坚、被告陈平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长沙恒隆资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方的租赁关系；2.判令被告立即腾退现租住的天心区吴家坪12号房屋；3.判令被告向原告缴付其所欠的房屋租金人民币4950元；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系租赁关系，被告在租赁期届满以后，继续使用该房屋，未与原告续签新的租赁合同，应视为不定期租赁。因原告经营管理、被告承租的天心区吴家坪12号房屋已纳入天心区南门口棚户区改造范围，原告已书面通知被告止租并腾房。因被告拒不搬迁，侵害了原告的合法权益，已影响长沙市重点工程建设的进行。
被告陈平辩称，欠租金额不属实，目前家庭情况困难，认为补偿价格太低，要求安排住房。
原告长沙恒隆资产经营有限公司围绕诉求依法提交了五组证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据一长沙市人民政府办公厅、长沙房产（集团）有限公司相关文件、证据二房屋所有权证等本院予以确认并在卷佐证。对有争议的三、四、五项证据，本院认定如下：被告认为对租赁合同的真实性不清楚，没有签字，但在庭审中原被告双方均承认租赁关系的存在，故本院认可该租赁合同的法律效力。被告对2011年前的历史欠租600元不认可，同时认为止租通知本人没有收到，家人是否收到不清楚，因被告对此主张没有提供相应证据证明，本院对欠租明细及止租通知的效力依法予以确认。
经审理查明，长沙市天心区吴家坪12号房屋所有权人系长沙房产（集团）有限公司。该公司下属长沙房产（集团）有限恒隆资产经营分公司曾于2007年5月14日与被告陈平签订一份《房屋租赁合同》（A类），由被告租赁上述房屋正房二间（使用面积38.33㎡），月租金150元，租期一年，从2007年5月1日起至2008年4月30日止。双方并约定租赁期间，该房屋如列入城市房屋拆迁范围，本合同终止，对乙方的安置按照有关法律法规规定执行。在租赁合同上被告陈平虽未签字，但认可双方的租赁关系。该合同期满后双方未续签合同，但一直按该合同内容履行。2009年2月13日，长沙房产（集团）有限公司以长房集团政字（2009）3号文件决定撤销原有的“长沙房产（集团）有限公司恒隆资产经营分公司”设立长沙恒隆资产经营有限公司，并负责经营管理本案诉争的房屋。2014年5月29日，因棚户区改造需要，长沙市天心区人民政府作出天政征（2014）2号《房屋征收决定》，天心区吴家坪12号在征收范围内，被依法征收。原告于2014年6月10日向被告发出《南门口棚改项目公有房屋止租通知》告知被告于2014年5月29日起终止租赁关系。截至2014年5月，被告尚欠租金4950元。
本院认为：原告长沙恒隆资产经营有限公司系长沙市天心区吴家坪12号房屋的经营管理人，被告陈平系该房屋的承租人。被告虽未在租赁合同上签字，但原被告双方均承认租赁关系的存在，并一直按该合同内容履行，故本院认可该租赁合同的法律效力。因诉争的房屋位于长沙市重点工程建设项目、天心区南门口棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收。原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。关于被告对2011年以前的欠租金额有异议，因未提供相应证据证明，本院采信原告所诉称的4950元。至于被告陈平要求原告予以安置和补偿的辩称，因本案处理的是双方之间的租赁关系，因此应由双方另行协商解决。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同解除的条件已经成就，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋，同时被告欠缴的租金，应按约定给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙恒隆资产经营有限公司与被告陈平之间的租赁合同关系。
二、限被告陈平于判决生效后十日内腾退所租住的长沙市天心区吴家坪12房屋，并交付原告长沙恒隆资产经营有限公司。
三、限被告陈平于判决生效后十日内向原告长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金4950元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4000元，由被告陈平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 徐军强
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 张闻骥
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0922执677号
申请执行人林某1，男，1969年8月1日出生,汉族，现住广东湛江市霞山区，
被执行人林某2，男，1936年12月29日生，汉族，广东湛江市坡头区，
被执行人林某3，女，1954年8月5日生，汉族，南宁青秀区中柬路9号利海亚洲国际9栋2单元2201号，
本院在执行申请执行人林某1与被执行人林某3、林某2法定继承纠纷一案中,本院于2016年12月19日向陆川县房地产管理所以及陆川县国土资源局发出协助执行通知书，协助执行将陆国用（1991）字第195号国有土地使用证和陆房证�第00××82号房权证登记过户到林某1名下。申请执行人林某1已办完过户，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0922民初2062号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李宗保
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初4727号
原告：锡林浩特市好利多超市，经营场所锡林浩特市方圆小区底商第*户。
经营业主：王文娟，女，1982年4月17日出生，汉族，住锡林浩特市。
被告：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林浩特供电分局，住所地锡林浩特市察哈尔大街中段。
负责人：司永辉，该局局长。
委托代理人：张作魁，该公司法律顾问。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座F座9楼。
负责人：王松林，总经理。
委托代理人左风军，该公司职工。
原告锡林浩特市好利多超市（以下简称好利多超市）与被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林浩特供电分局（以下简称内蒙古电力锡林浩特分局）、英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称英大泰和公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好利多超市经营者王文娟，被告内蒙古电力锡林浩特分局代理人张作魁，被告英大泰和公司代理人左风军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
好利多超市向本院提出诉讼请求，要求判令：1、二被告连带给付原告赔偿款50000元及利息；2、承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告好利多超市放弃了要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年3月12日，被告内蒙古电力锡林浩特分局在南郊西路陈玉进的变压器导线短路，导致原告经营的超市期货，烧坏部分资产。经原告与二被告清点现场烧毁货品，被告英大泰和公司将损害物品和清单签字拿走，确定赔偿金额为170000元。被告内蒙古电力锡林浩特分局向原告出具了赔偿说明，答应内蒙古电力锡林浩特分局先行支付30000元，剩余140000元，将于2016年7月底支付。但是被告锡林浩特分局支付了90000元后，剩余的50000元没有支付。现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告内蒙古电力锡林浩特分局承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告英大泰和公司支付了100000元，剩余的70000元应当由被告英大泰和公司负责给付原告。被告内蒙古电力锡林浩特分局垫付了20000元。
被告英大泰和公司承认原告在本案中所主张的事实，同意给付原告50000元，并愿意承担被告内蒙古电力锡林浩特分局垫付的20000元。
本院认为，因二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告好利多超市主张的事实予以确认。因被告内蒙古电力锡林浩特分局向原告出具了赔偿说明，并明确将于2016年7月底给付原告赔偿款140000元，故对原告要求被告内蒙古电力锡林浩特分局给付赔偿费50000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告英大泰和公司承担连带责任的诉讼请求，因本案系侵权责任纠纷，英大泰和公司并非侵权责任主体，其与内蒙古电力锡林浩特分局之间的保险合同法律关系与本案并非同一法律关系。但庭审中被告英大泰和公司明确表示同意赔偿原告50000元，根据我国民法的自愿原则及民事诉讼法的处分原则，同时为了减少当事人之间的诉累，本院对被告英大泰和公司自愿承担责任的意见予以认可，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定判决如下：
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林浩特供电分局与被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司于本判决生效后连带给付原告锡林浩特市好利多超市赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林浩特供电分局与被告英大泰和财产保险股份有限公司内蒙古分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一六年二月七日
书记员 刘 敏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第332号
罪犯张东，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月16日作出（2012）甬宁刑初字第663号刑事判决，以罪犯张东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年一月十五日
代书记员 何锦霞
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初202号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人熊华华，男，1996年9月26日出生于贵州省黔西县，汉族，文化程度小学，无业，住贵州省黔西县。2012年4月25日因犯抢劫罪被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2017年3月6日被贵州省黔西县公安局抓获，同日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人张飞虎，浙江君为律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人熊华华犯抢劫罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘某、被告人顾某、辩护人张飞虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月15日15时左右，被告人熊华华与顾某（已判刑）合伙，在本市海曙区天马广场公园西北角水渠边，将被害人张某推倒在地，并采用身体压住张某等手段，从张某身上劫得人民币100余元及魅族MX4移动电话机一部（价格人民币1013元）。
以上事实，被告人熊华华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录、门诊病历、伤势照片、证人顾某、梁某的证言及辨认笔录，宁波市价格认证中心甬价认鉴（2015）539号价格鉴定结论书，宁波市公安局海曙分局的现场勘验检查工作记录、贵州省黔西县公安局的抓获经过，情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯抢劫罪判处被告人熊华华有期徒刑三年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊华华与他人合伙，以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公私财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人熊华华的罪名成立。案发后，被告人熊华华能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违法所得予以追缴。辩护人提出的被告人熊华华系有一定被迫成分的辩护意见，经查，本案仅有熊华华的供述其受顾某的威胁，而实施抢劫，而无其他证据予以证明，故辩护人的辩护意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出的被告人熊华华案发后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪，有悔罪表现的辩护意见，与事实和法律规定相符，可予以采纳。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年5月5日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1113元予以追缴，发还给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东曙
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 林 丽
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法�得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初398号
原告：陈晨，女，1991年1月10日出生，汉族，高中文化，香港劳福莱大酒店职工，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：郝培懿，河北国途律师事务所律师。
被告：杨沛超，男，1980年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，现住邢台市临西县。
陈晨与杨沛超民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告陈晨于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈晨撤诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告陈晨负担。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 潘 珍
人民陪审员 解涛哲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 郎 芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执737号
申请执行人大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被执行人于某某，男，汉族。
本院于2015年12月23日作出的（2015）庆高新刑初字第124号刑事判决书已经发生法律效力。于某某因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元，本院于2016年7月25日立案执行。现查明，被执行人于某某已将罚金50000元自动履行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新刑初字第124号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 岩
审判员 李宝全
审判员 魏林白
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 佳
宁波市北仑区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0206执28号
被罚款人:张杰，男，1975年4月17日出生，住北仑区。
本院在执行申请执行人周国栋与被执行人张杰、徐铭艺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张杰拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张杰罚款2000元，限在2017年5月1日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年五月二十四日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初91号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人关全德（绰号：阿三），男，1985年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住钦州市钦北区。因涉嫌犯抢夺罪，2016年1月26日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。
被告人班克通（绰号：阿水、抹牙齿），男，1961年8月6日出生，汉族，小学文化，无固定工作，捕前住钦州市钦北区。因涉嫌犯抢夺罪，2015年12月29日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人关全德、班克通犯抢夺罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员何洪奇出庭支持公诉，被告人关全德、班克通到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2015年12月28日下午，被告人关全德搭乘被告人班克通驾驶桂Ｎ×××××二轮摩托车，二人去到钦州市钦州港区找工作未果，因无钱花销，便伺机作案。当天17时许，二人携带“干拢器”行驶至钦州港区一小幼儿园西门附近，商量利用“干拢器”去拿他人车内的物品，由班克通驾车在旁放风等候，关全德去拿车内物品。几分钟后，二人见被害人钟某驾驶的桂Ｎ×××××白色现代轿车停在路边，四个车窗均开着，于是关全德走到该车副驾驶座位后面车窗的位置，伸手欲将钟某放在副驾驶座位上的黑色背包（内有现金人民币2200元、OPPO牌R7S型手机一台、GOLGEN牌手表一个）拿走，拿的过程被钟某的女儿叶某（2008年8月20日出生）发现并制止，然而关全德仍将包偷走。关全德没走多远便被钟某发现，于是钟某喊叫、驾车追赶，关全德带着偷来的包上了班克通摩托车后，告知班克通抢得一个包，并叫班克通驾车快速离开，后班克通开车搭载关全德逃跑至钦州港区交警大队附近路口时，撞上张某驾驶的桂Ｎ×××××的小轿车，二人摔倒在地、抢得的包掉在地上，关全德起身继续逃跑，班克通被民警抓获。破案后，公安机关将被抢的包及包内物品均发还给被害人钟某。经物价部门鉴定：被抢的OPPO牌R7S型手机价值人民币2016元。
另查明，被告人关全德曾因犯盗窃罪，于2003年9月1日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月15日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2007年6月12日被崇左市江州区人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人关全德、班克通在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人员信息；归案情况说明；搜查证、搜查笔录；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认物品照片；辨认笔录；现场辨认笔录及照片；被害人钟某的陈述、证人叶某、张某的证言；刑事判决书、释放证明书；钦市刑价鉴（2016）5号《钦州市价格认证中心价格鉴定结论书》、鉴定意见通知；现场勘验笔录、现场照片；被告人关全德、班克通的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关全德、班克通以非法占有为目的，乘人不备、公然夺取他人财物，数额较大，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人关全德、班克通犯抢夺罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人关全德、班克通经商量后分工协作，积极实施了抢夺行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。另被抢夺物品已被公安机关追回发还被害人，尚未造成被害人的经济损失，在量刑上可以酌情从轻处罚。被告人关全德有犯罪前科，在量刑上应酌情从重处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人关全德犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月26日起至2017年1月25日止）。
二、被告人班克通犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月29日起至2016年11月28日止）。
上述对二被告人所处罚金，限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副六五份。
审判员 项 钦
二〇一六年五月五日
书记员 姚世兴
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民申字3号申请再审人（原审被告）：姚国富，男，1972年11月25日出生，汉族，住海宁市。被申请人（原审原告）：陈国建，男，1971年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（原审原告）：陈国胜，男，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。被申请人（原审被告）：海宁市金虹纺织有限公司，住所地：海宁市许村镇景树村石马坟桥。法定代表人：张利妹，该公司执行董事。被申请人（原审被告）：许金水，男，1967年2月23日出生，汉族，住海宁市。被申请人（原审被告）：海宁市金泰鳖业有限公司，住所地：海宁市许村镇景树村小学对面。法定代表人：许金水，该公司执行董事。再审申请人姚国富与被申请人陈国建、陈国胜、海宁市金虹纺织有限公司、许金水、海宁市金泰鳖业有限公司民间借贷纠纷一案，不服（2012）杭余初字第1379号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人姚国富申请再审称：一、原判认定事实错误,申请人并未对判决书认定的1229万元欠款担保。原审判决认定被申请人许金水偿还被申请人陈国建、陈国胜欠款1229万元及利息的依据是他们双方签订的《还款承诺书》，该份《还款承诺书》是对许金水与陈国胜双方所有资金往来经过对帐结算后出具的，申请人对所涉款项1229万元并未担保。陈国胜主张申请人承担担保责任的依据应是申请人提供担保的许金水与陈国胜1500万元的借贷合同，而法院在未查清1500万元担保借款是否还清的情况下，判决申请人承担额外未提供担保的《还款承诺书》项下的1229万元担保责任，认定事实错误。二、本案存在许金水与陈国胜恶意扩大担保人责任，侵害担保人利益的情形,许金水自动放弃价值582.19万元的房产抵偿债务，加重了担保人的责任，该“恶意串通，损害第三人利益”的民事行为无效，同时，也触犯了担保法第三十条关于“主合同当事人双方串通，骗取保证人提供担保”，保证人不承担责任的规定。陈国胜自己也承认案外人俞建清、凌娟凤以别墅拆抵用于归还许金水借款，但庭审中许金水否认俞建清、凌娟凤偿还债务的事实，陈国胜即增加了该部分的诉讼请求，造成陈国胜已经取得该别墅所有权的情况下，判决书认定申请人还需向陈国胜承担已被冲抵的582.19万元借款本金及利息的担保责任。陈国胜与许金水存在串通，侵害担保人利益的行为，法院认定事实错误应予纠正。三、陈国胜提供560万元伪造的证据，涉及虚假诉讼。借款人许金水通过沈建伟分别于2011年2月25日和2011年5月16日将210万元和350万元，合计560万元还款给陈国胜，却未得到法院的认可，未被确认的原因系陈国胜称该笔款系沈建伟代案外人谷嘉联向他还款的，并且提供了一份通过非法手段获取的伪造借款协议，实际上该协议是沈建伟与谷嘉联之间的虚假陈述，只是套用了沈建伟代许金水向陈国胜还款的上述两笔款项的打款凭证，原审在未向谷嘉联进行核实的情况下做出了错误的判决，支持陈国胜编造的虚假陈述，导致在许金水已经还款560万元的情况下，申请人还得额外再承担560万元的担保责任。陈国胜、陈忠等人的行为构成诈骗罪。四、本案还存在原审法院对沈建伟代许金水595.94万元还款未予认定，判决担保人承担责任的情形。申请人所指595.94万元是许金水打给沈建伟，由沈建伟代向陈国胜的还款，对此沈建伟也明确认可，陈国胜却提供与本案无关的证据证明系沈建伟自己的欠款，该证据法院予以认可，申请人认为明显违背常理，故该595.94万元应认定为许金水的还款，担保人不应该承担责任。综上，原审判决存在严重的事实认定和适用法律错误，请求依法撤销（2012）杭余初字第1379号民事判决，驳回被申请人陈国建、陈国胜的诉讼请求。申请人姚国富向本院提供以下证据:1、2014年10月10日沈建伟出具的证明(复印件),证明谷嘉联与沈建伟之间的借款协议系伪造,陈国胜利用该证据对沈建伟代许金水还款560万元予以否认；2、(2012)杭余商初字第1379号民事判决书，证明原判决未认定沈建伟代许金水还款1155.94万元及俞建清、凌娟凤以别墅650万元作抵偿归还陈国胜借款认定事实错误,且在对姚国富作为1500万元借款担保是否还清未查明的情况下判决姚国富对1229万元承担保证责任显属不当;3、2013年1月31日庭审笔录，证明庭审中陈国胜承认收到沈建伟1155.94万元还款，对该笔还款是否为代许金水还款未查明情况下，作出原审判决明显错误;4、受案通知，证明许金水就本案中未认定为向陈国胜还款1155.94万元提起诉讼，本案确实存在认定事实和法律适用错误。被申请人陈国胜提出答辩意见称：一、本案原审经四次开庭审理对相关事实进行认真调查后作出的判决，原审判决作出后姚国富也未提出上诉。在本案判决生效执行期间，姚国富为减轻担保责任，以其妻蒋月平名义提出执行异议被依法驳回，现其又提出再审无事实法律依据。二、原审庭审中，原、被告双方均确认2011年8月10日借款借期一年，时间最长，而其余即使发生在之后的借款均是短期，因到期早已归还。因此本案所涉承诺书上的1229万元借款确属2011年8月10日由姚国富担保的1500万元借据项下的借款。姚国富为逃避担保责任，对其原审中关于价值582.19万元的房产抵偿债务的意见予以否认，至于姚国富申请中提及的1155.94万元资金系2011年11月9日出具还款承诺书之前的银行往来凭证，与本案无关。对于2014年10月10日沈建伟证明与其向本人出具的谅解书及公证书中的声明严重不符，该证言内容不真实。综上，姚国富提出的再审理由无事实及法律依据，依法应驳回原告的申请。被申请人陈国胜提供以下证据：1、沈建伟出具的公证声明及谅解书，证明其确认代谷嘉联向陈国胜还款560万元的事实。被申请人陈国建、海宁市金虹纺织有限公司、许金水、海宁市金泰鳖业有限公司未答辩未提供证据。本院认为，2011年8月10日，再审被申请人陈国建、陈国胜与再审被申请人海宁市金虹纺织有限公司、许金水、申请人姚国富（担保人）签订《借款协议》约定借款金额1500万元，期限为一年。后经双方对帐结算，于2011年11月9日签订了《还款承诺书》确认至2011年10月31日向陈国胜的借款金额为1229万元。根据双方当事人提供的证据及双方在庭审中均确认在该期间新发生的借款均为短期借款且已还清的事实,原审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条之规定,认定2011年11月9日《还款承诺书》中的未还借款1229万元系2011年8月10日《借款协议》项下的未还款项,并无不当。再审申请人姚国富提出对原判认定的1229万元欠款未提供担保，但未提供新证据足以推翻以上事实,故本院不予采信。关于姚国富提出许金水与陈国胜恶意扩大担保人责任，放弃582.19万元房产抵偿债务的意见，因主债务人许金水在原审中已明确作出同意放弃的意思表示，申请人姚国富未提出异议，故其再行提出异议于法无据。至于姚国富提出陈国胜提供虚假560万元借款协议的意见,因其提供的沈建伟证言与沈建伟在公证机关作出的声明内容不一致，该证言不具有证明力，故申请人相关的意见不成立。有关姚国富提出沈建伟代许金水还款595.94万元的意见，亦未能提供证据证明该款系《还款承诺书》项下的还款，故相关意见不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上,申请人姚国富提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回姚国富的再审申请。审判长 王 莉审判员 瞿慎鸣审判员 张 帆二〇一六年九月八日书记员 何 媛
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1121民初732号
原告：曹海波，男，1986年2月3日出生，汉族，团风县人，无固定职业，住湖北省团风县。
被告：林超，男，1992年4月24日出生，汉族，团风县人，无固定职业，住湖北省团风县。
原告曹海波诉被告林超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后。原告曹海波于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
谁许原告曹海波撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告负担。
审判员 万国正
二〇一七年九月四日
书记员 黄 荣
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀公民初字第235号
原告：王甲某，男，住某某县公营子镇。
监护人：王乙某（原告父亲），男，住某某县公营子镇。
委托代理人：侯文祥，辽宁正明律师事务所律师。
被告：陈某某，男，住某某县公营子镇。
原告王甲某诉被告陈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。依法由审判员王福学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王甲某及监护人王乙某、委托代理人侯文祥、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王甲某诉称：原、被告系丛家沟村民，都扣有暖棚，共同使用某某村大井，大井机房钥匙由棚户轮流保管，扣棚户予交电费。2015年4月，大井机房钥匙由原告保管，被告不交电费，还向原告要钥匙浇大棚地，原告不同意，被告不容分说上前动手殴打原告，将原告的头面部打伤，致原告在某某县二医院住院治疗5天，花医疗费2005元，因原告压力大，精神疾病复发，后转至某某县平房子精神病医院住院治疗89天，要求被告赔偿医疗费2005元，误工费9400元，护理费500元，伙食补助费250元，交通费300元，合计12455元。
被告陈某某口头辩称：原告所述不实，不同意赔偿。
经审理查明，2015年4月20日19时许，在本村王某某门前道上，原、被告因使用丛家沟机井房浇大棚地要钥匙之事，双方发生口角并厮打在一起。后原告被家人送到某某县第二医院住院治疗4天，诊断为：头部外伤、左眼部外伤、颈部外伤，三级护理，共支付医疗费1955.70元，合理交通费40元。
另查明，原告曾患有精神分裂症病史。
本院所查明的上述事实，有住院病历、诊断书、医疗费收据、证人证言及双方当事人的陈述在卷证实，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，本案中，原、被告因要井房钥匙发生口角后厮打在一起，造成损害事实的发生，双方均有过错，但厮打中被告将原告致伤，应负主要赔偿责任，原告要求赔偿损失，本院应予支持。但原告要求赔偿护理费，因原告住院属三级护理，其请求本院不予支持。主张因双方打架导致原告精神分裂症复发住院治疗，未能提供有效证明予以证明，要求赔偿误工费，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费1368.99元、误工费101.22元、伙食补助费140元、交通费28元，合计1638.21元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，原告负担75元、被告负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王福学
二〇一五年九月二十二日
书记员 张学岭
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执恢117号之一
申请执行人刘永华，男，1963年4月1日生，汉族，住湖北省石首市。
被执行人连勇，男，1965年3月10日生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行刘永华与连勇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1237号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0108民初1237号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 袁艳明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢117号申请执行人刘永华，男，住湖北省石首市。被执行人连勇，男，住郑州市金水区。本院在执行刘永华与连勇合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1237号民事判决书，向被执行人连勇发出执行通知书，责令被执行人连勇三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人连勇至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连勇在银行（或信用社）的存款101400元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  郭瑞敏二〇一七年三月十七日书记员  樊育伟
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第227号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人周某甲，退休职工。2014年7月10日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
辩护人张元鹏，河北周建军律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人张元鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人在庭审中认罪态度较好，且系初犯，偶犯，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人周某甲免于刑事处罚。
经审理查明，2013年9月15日12时许，被告人周某甲在本市广阳区管道局九区周某乙家中因琐事与周某乙发生纠纷，后被告人周某甲用拳头将周某乙面部打伤，致周左眼视网膜脱离、左眼玻璃体混浊、左眼眼球挫伤。经法医鉴定，周某乙的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人周某甲在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失50000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲在公安机关的供述，被害人周某乙的陈述，证人赵某的证言，北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书及伤情照片，诊断证明书，公安机关出具的情况说明，赔偿协议书，谅解意见书，撤诉申请，收条，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人周某甲在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 刘 绯
人民陪审员 李德群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）廊广刑初字第227号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人周某甲，退休职工。2014年7月10日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局广阳分局取保候审。
辩护人张元鹏，河北周建军律师事务所律师。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员贾贞出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人周某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名供认不讳。其辩护人的辩护意见是，被告人在庭审中认罪态度较好，且系初犯，偶犯，并赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，建议对被告人周某甲免于刑事处罚。
经审理查明，2013年9月15日12时许，被告人周某甲在本市广阳区管道局九区周某乙家中因琐事与周某乙发生纠纷，后被告人周某甲用拳头将周某乙面部打伤，致周左眼视网膜脱离、左眼玻璃体混浊、左眼眼球挫伤。经法医鉴定，周某乙的损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人周某甲在亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失50000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周某甲在公安机关的供述，被害人周某乙的陈述，证人赵某的证言，北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书及伤情照片，诊断证明书，公安机关出具的情况说明，赔偿协议书，谅解意见书，撤诉申请，收条，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人周某甲在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许文芳
人民陪审员 刘 绯
人民陪审员 李德群
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5957号
申请人：车银远，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱孟山，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐田宝，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人车银远与被执行人朱孟山、徐田宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0707民初3624号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱孟山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金55000元及违约金（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告徐田宝对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费1175元，由被告朱孟山、徐田宝负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 金媛媛
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5957号申请人：车银远，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱孟山，男，1970年8月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐田宝，男，1956年7月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人车银远与被执行人朱孟山、徐田宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0707民初3624号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告朱孟山应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告车银远支付借款本金55000元及违约金（自2015年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；被告徐田宝对上述债务承担连带清偿责任；二、案件受理费1175元，由被告朱孟山、徐田宝负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹 紫
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18356号
原告：北京福科思天装饰装修有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王秀珍，执行董事。
委托诉讼代理人：毛小明，上海严诞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴琼，上海严诞生律师事务所律师。
被告：刘显忠，男，1974年4月26日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：蒋国元，男，1984年7月2日生，汉族，住上海市闵行区。
原告北京福科思天装饰装修有限公司与被告刘显忠、蒋国元股权转让纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京福科思天装饰装修有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告北京福科思天装饰装修有限公司负担。
审判员 张 斌
二〇一七年四月十日
书记员 陆燕军
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终584号
原公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏慧，女，1987年6月30日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省安化县。因本案，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
原审被告人赖世全，男，1987年6月4日出生于四川省自贡市，汉族，初中文化，农民，住四川省自贡市大安区。因犯盗窃罪，于2016年2月25日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月4日刑满释放。因本案，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人郭圣庭，男，1989年10月15日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，农民，住四川省自贡市大安区。因本案，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。2017年5月31日被取保候审。
长沙市雨花区人民法院审理长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人赖世全、夏慧、郭圣庭犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月四日作出（2017）湘0111刑初128号刑事判决。原审被告人夏慧不服，提出上诉。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
长沙市雨花区人民法院一审判决认定，2016年7月期间，被告人赖世全纠集被告人夏慧、郭圣庭在湖南省长沙市、湖南省株洲市多次盗窃优衣库服装店共计价值人民币14848元的服装，具体犯罪事实如下：
1、2016年7月24日20时许，被告人赖世全、夏慧、郭圣庭窜至湖南省株洲市王府井百货店内优衣库服装店，采取由被告人夏慧挑选服装，由被告人赖世全用随身携带的磁铁取下服装防盗扣，由被告人郭圣庭装袋带出的方式，盗得该店价值人民币4186元的14件服装。
2、2016年7月25日19时许，被告人赖世全、夏慧、郭圣庭窜至湖南省长沙市雨花区德思勤商场内优衣库服装店，采取上述方式，盗得该店价值人民币6928元的服装25件。
3、2016年7月26日16时许，被告人赖世全、夏慧、郭圣庭窜至湖南省长沙市岳麓区王府井百货店内优衣库服装店，采取上述方式，盗得该店价值人民币3734元的服装16件。
案发后，被告人赖世全的亲属代为退赔被害单位经济损失人民币1858元并取得其谅解。被告人郭圣庭的亲属代为退赔被害单位经济损失人民币4000元并取得其谅解。被告人夏慧的亲属代为退赔被害单位经济损失人民币5500元并取得其谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害单位代表柯某、成某1、许1的陈述及报案材料，指认现场笔录，扣押物品清单等物证，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定[2016]第314号价格认定结论书，被告人赖世全、夏慧、郭圣庭身份及现实表现材料，浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281刑初146号《刑事判决书》及余姚市看守所《出所登记表》，被告人赖世全、夏慧、郭圣庭的供述等。
原审法院认为，被告人赖世全、夏慧、郭圣庭以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。被告人赖世全、夏慧、郭圣庭在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人夏慧、郭圣庭如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赖世全、夏慧、郭圣庭退赔被害单位的经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人赖世全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告人夏慧犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人郭圣庭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；四、责令被告人赖世全、夏慧、郭圣庭连带退赔被害单位其余经济损失款人民币3490元。
上诉人夏慧上诉辩称：其在共同犯罪中并非主犯；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人夏慧、原审被告人赖世全、郭圣庭以非法占有为目的，多次结伙窃取他人价值人民币14848元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人夏慧、原审被告人赖世全、郭圣庭均起主要作用，均系主犯。上诉人夏慧、原审被告人赖世全、郭圣庭积极退赔被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
上诉人夏慧上诉称：其在共同犯罪中并非主犯；一审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人夏慧及原审被告人赖世全、郭圣庭在实施盗窃犯罪过程中分工合作，互相配合，积极实施盗窃，在共同盗窃犯罪中均起主要作用，均系主犯。其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人夏慧请求从轻处罚的上诉意见，经查，原审判决根据上诉人夏慧及原审被告人赖世全、郭圣庭的犯罪次数、犯罪数额及其具有取得谅解的酌定从轻处罚情节，对其进行了综合评判，量刑并无不当。其提出量刑过重的上诉理由，缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 征
审判员 蒋家来
审判员 苏诞阳
二〇一七年八月十一日
书记员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初17120号
原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。
委托诉讼代理人：章浩，男。
委托诉讼代理人：何都红，男。
被告：潘伟政，男，1983年4月10日出生，汉族，住广东省梅州市。
原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告潘伟政金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告潘伟政经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金52,817.68元；2.被告支付计算至2018年2月25日的利息6,974.50元；3.被告支付计算至2018年2月25日的逾期利息1,362.89元；4.被告支付自2018年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告与被告潘伟政签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告为购得车辆向原告借款人民币69,000元。合同签订后，原告按约放贷，自2016年11月起被告未支付贷款本息。
福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：
1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。
2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。
3.还款清单，证明截至2018年2月25日被告的还款情况。
潘伟政未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2015年4月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告潘伟政签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告向原告借款69,000元；借款期限为60个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率13.99%，客户利率为年利率13.99%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J款中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。逾期利息计算期间从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，本合同项下贷款人按照固定年利率11.00%收取逾期利息。第45条约定：合同各方确认，其在本合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行、受诉法院邮寄到该地址即视为送达。合同履行期间或诉讼期间如果送达地址有变更，应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约定履行放贷、还款义务。2016年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年2月25日，被告共计拖欠原告贷款本金人民币52,817.68元、利息6,974.50元、逾期利息1,499.18元。审理中原告对逾期利息调整为1,362.89元。
本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告潘伟政签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金52,817.68元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘伟政应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币52,817.68元；
二、被告潘伟政应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年2月25日的到期利息人民币6,974.50元、逾期利息人民币1,362.89元；
三、被告潘伟政应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币52,817.68元为基数、按年利率11%支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年2月26日至实际清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,332元，减半收取计666元，由被告潘伟政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一八年三月二十七日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初582号
原告：尹凯，男，1988年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：卢建兵，男，1977年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
尹凯为与卢建兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，尹凯向本院提出诉讼请求：1.判令卢建兵归还借款20000元及利息（利息自2017年6月11日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由卢建兵承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。尹凯到庭参加诉讼，卢建兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，卢建兵于2017年6月10日向尹凯借款20000元，约定按银行贷款利率的四倍计息，于同年8月10日归还。后经催讨，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
卢建兵归还尹凯借款20000元及利息（利息自2018年6月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢建兵负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 徐水耀
二〇一八年三月六日
书记员 姚丽萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0825民初582号原告：尹凯，男，1988年11月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：卢建兵，男，1977年5月19日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。尹凯为与卢建兵民间借贷纠纷一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼，尹凯向本院提出诉讼请求：1.判令卢建兵归还借款20000元及利息（利息自2017年6月11日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2.本案诉讼费用由卢建兵承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。尹凯到庭参加诉讼，卢建兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，卢建兵于2017年6月10日向尹凯借款20000元，约定按银行贷款利率的四倍计息，于同年8月10日归还。后经催讨，至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：卢建兵归还尹凯借款20000元及利息（利息自2018年6月11日始至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由卢建兵负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  徐水耀二〇一八年三月六日书记员  姚丽萍?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3768号
原告：孙秀英。
委托代理人：盛勇，安徽盛方律师事务所律师。
被告：李秀勤，实际所在地：安徽省濉溪县。
被告：李天法，实际所在地：安徽省濉溪县。
原告孙秀英与被告李秀勤、李天法民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，孙秀英的委托代理人盛勇、李秀勤到庭参加诉讼。孙秀英、李天法经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀英诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月28日被告李秀勤向原告借款100000元，约定利率为1分2厘，并出具借条，原告按约履行了义务，后经催收，被告至今未给付分文本息。为此原告特具状起诉，请求判令两被告偿还孙秀英100000元及利息8400元（该利息计算至2016年5月27日，继续发生的利息计算至清偿完毕时止），诉讼费用也由两被告负担。
李秀勤辩称：借款属实，暂无钱支付，请依法判决。
李天法未答辩，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年10月28日被告李秀勤向原告借款100000元，约定利率为1分2厘，并出具借条，原告按约履行了义务，到期后，原告多次催要，被告以暂无钱为由推诿拒付。
上述事实，由当事人陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。自然人间借款的，借款人应依约定的还款期限及约定的利息及时清偿借款。本案李秀勤向孙秀英借款100000元，至今未能归还，李秀勤应当承担清偿借款的责任。因李天法与李秀勤为合法夫妻关系，该借款用于家庭经营或购买房屋，故该债务系李秀勤与李天法的夫妻共同债务，故李秀勤与李天法应承担共同清偿借款的责任，孙秀英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李秀勤、李天法于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙秀英人民币100000元并承担相应的利息（利息自2015年10月28日起按月利率1.2％计算至本院确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告李秀勤、李天法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一六年十一月九日
书记员 叶建国
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初3813号
原告徐某某，女，1955年8月5日出生。
委托代理人张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告孙某，男，1968年10月19日出生。
被告孙某1，男，1962年10月15日出生。
被告孙某2，女，1958年12月31日出生。
被告孙某3，女，1957年12月4日出生，居民身份证号码3203031957********，汉族，住徐州市鼓楼区和园爱家小区*******室。
原告徐某某诉被告孙某1、孙某、孙某2、孙某3继承纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告孙某1、孙某、孙某2、孙某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告2008年4月和孙某某同居，照顾其饮食起居，2010年10月10日办理结婚登记。孙某某年迈体弱，一直由原告悉心照顾。2014年3月13日，孙某某立下遗嘱并经鼓楼公证处公证，自愿将坐落于徐州市石磊小区2#-5-201房产（建筑面积52.22平方米），在孙某某去世后由其妻子原告徐某某一人继承，他人不得继承。孙某某2016年1月25日去世后，原告打算将涉案房屋过户到自己名下，但办理过户手续需要四被告的签名确认，四被告拒不配合，为维护自身合法权益，向法院提出诉讼请求：一、原告继承孙某某坐落于徐州市云龙区石磊小区2#-5-201室房产一套；二、诉讼费由原告承担。
被告孙某1、孙某、孙某2、孙某3未作答辩。
经审理查明：被告孙某1、孙某、孙某2、孙某3系孙某某与臧某某所生子女。臧某某去世后，1996年2月，张某某与孙某某登记结婚，2006年9月4日，张某某、孙某某经本院调解离婚，约定坐落在本市石磊小区2-5-201室房屋一套归孙某某所有。2010年10月10日，原告徐某某与孙某某登记结婚，并与孙某某共同居住于上述房屋。2014年3月12日，孙某某经徐州市鼓楼区公证处立公证遗嘱一份，载明：“遗嘱，立遗嘱人：孙某某，男，一九三零年三月二十二日出生，住址：江苏省徐州市云龙区石磊小区2幢5单元201室，公民身份证号码320303193003221612，我自愿把坐落于徐州市石磊小区2#-5-201房产（建筑面积52.22平方米），在我去世后，由我的妻子徐某某一人继承，他人不得继承。立遗嘱人：孙某某，二零一四年三月十二日。”2016年1月25日，孙某某因病死亡。现原告以按照孙某某所立遗嘱内容将涉案房产过户归自己所有而被告在房产过户问题上未给予原告配合为由诉至法院。涉案房屋现登记在孙某某名下。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本、（2006）云民一初字第1446号民事调解书、公证书、徐州市公安局彭城派出所出具的户籍信息证明、房产证、土地证、火化证以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，被继承人孙某某在2006年与其前妻张某某离婚时，双方已对位于徐州市云龙区石磊小区2幢5单元201室产权进行了分割，确定该房产归孙某某所有，因此双方离婚后该房产系孙某某的个人财产。2010年孙某某与原告徐某某结婚，2014年3月12日孙某某立遗嘱，明确表示上述房屋在其去世后由原告徐某某一人继承。该遗嘱系孙某某生前真实意思表示并经徐州市鼓楼公证处公证，应认定合法有效，本院予以确认。现原告徐某某要求依照该遗嘱继承位于徐州市云龙区石磊小区2#-5-201房产一套的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求自己承担本案诉讼费用的请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于徐州市云龙区石磊小区2#-5-201房屋（建筑面积52.22平方米）由原告徐某某继承所有。
案件受理费5217元，减半收取2608.5元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年八月十五日
书记员 张春晖
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执495号
申请执行人窦树海，男，1970年10月31日出生，住锦州市古塔区。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被执行人管恩好，男，1973年5月23日出生，现羁押于凌海市看守所。
申请执行人窦树海与被执行人管恩好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初720号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人管恩好于本判决生效后十日内偿还申请执行人窦树海借款本金15万元并支付利息（自2015年2月12日起至借款还清之日止，按月息2%计付）。二、案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，由被执行人管恩好负担。因被执行人管恩好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦树海于2016年9月28日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：在诉讼过程中，本院于2016年6月2日轮后冻结了被执行人管恩好的银行存款，冻结期限为12个月。本案尚未执行到位15万元、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初720号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执495号申请执行人窦树海，男，1970年10月31日出生，住锦州市古塔区。委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。被执行人管恩好，男，1973年5月23日出生，现羁押于凌海市看守所。申请执行人窦树海与被执行人管恩好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初720号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：一、被执行人管恩好于本判决生效后十日内偿还申请执行人窦树海借款本金15万元并支付利息（自2015年2月12日起至借款还清之日止，按月息2%计付）。二、案件受理费1650元（已减半），保全费1270元，由被执行人管恩好负担。因被执行人管恩好未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人窦树海于2016年9月28日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：在诉讼过程中，本院于2016年6月2日轮后冻结了被执行人管恩好的银行存款，冻结期限为12个月。本案尚未执行到位15万元、利息、案件受理费及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初720号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年二月二十二日书记员  王 喆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3794号
原告陈福强�男，1977年11月16日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人王挺，福建君宇律师事务所律师。
被告曾鹏辉，男，1973年2月27日出生，汉族，住惠安县。
原告陈福强与被告曾鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈福强的委托代理人王挺到庭参加诉讼，被告曾鹏辉经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈福强诉称，被告以需要资金周转为由于2012年12月16日向原告借款5万元，被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款5万元，并按中国人民银行同期同类利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告曾鹏辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具给原告的借条1份，以此证明被告于2012年12月16日向原告借款5万元，双方未书面约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据系被告以借款人名义向原告出具，有被告的签名及捺印，内容清楚、数额明确，能够证明被告向原告借款的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由于2012年12月16日向原告借款5万元。双方未书面约定借款期限及利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款5万元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要�被告在合理期限内偿还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日起诉之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾鹏辉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈福强借款5万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月5日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告曾鹏辉负担。公告费1000元，由原告陈福强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林永权
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 张一清
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2779号
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人宫启杰，系该公司董事长。
委托代理人李浩亮，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人苏斌，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告周德，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张莉，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告任杰军，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告李小峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司（以下简称民信小额贷款公司）与被告周德、张莉、李小峰、任杰军借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周德、张莉、李小峰、任杰军经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告民信小额贷款公司诉称，2015年7月10日被告周德作为借款人，被告张莉作为共同借款人，被告李小峰、任杰军作为担保人与原告签订了保证担保借款合同，原告向被告周德、张莉提供借款920000元，借款期限为2015年7月10日至2016年1月9日，借款期限内月利率为14‰，逾期还款在合同载明利率水平上加收50%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。借款后，被告周德、张莉归还借款利息5001元，借款本金及剩余利息未归还。现原告起诉要求依法判令被告周德、张莉归还借款本金920000元，并按月利率20‰承担2015年7月10日至归款之日的利息，被告李小峰、任杰军对上述借款本息负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告民信小额贷款公司提供下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；
2、被告周德、张莉、李小峰、任杰军的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；
3、保证担保借款合同原件一份，证明原告与被告周德的借贷关系；
4、共同借款人承诺书一份，证明被告张莉为共同借款人；
5、保证担保承诺书原件两份，证明被告任杰军、李小峰为借款担保人。
被告周德、张莉、李小峰、任杰军未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年7月10日被告周德作为借款人，被告张莉作为共同借款人，被告李小峰、任杰军作为担保人与原告签订了保证担保借款合同，原告向被告周德、张莉提供借款920000元，借款期限为2015年7月10日至2016年1月9日，借款期限内月利率为14‰，逾期还款在合同载明利率水平上加收50%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。借款后，被告周德、张莉归还借款利息5001元，借款本金及剩余利息未归还。原告遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，保证担保借款合同原件、保证担保承诺书原件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告周德、张莉提供借款，被告周德、张莉与原告签订保证担保借款合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告周德、张莉应承担债务的清偿义务，原告要求被告周德、张莉归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告周德、张莉按月利率20‰承担借款利息未违反相关法律规定，原告要求被告承担2015年7月10日至归款之日的利息，予以支持。原告要求被告李小峰、任杰军对该笔借款负连带清偿责任，双方在个人担保借款合同保证条款第十一条中约定：“本笔贷款的保证方式为连带责任保证”，第十二条：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”，原告于2016年7月19日将该案诉至法院，被告李小峰、任杰军的保证在保证期限内，故被告李小峰、任杰军应对该笔借款承担连带清偿责任，对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周德、张莉归还原告庆阳市西峰区民信小额贷款股份有限公司借款920000元，按月利率20‰承担2015年7月10日至归款之日的利息（利息已付5001元），被告李小峰、任杰军对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13723元，公告费800元，共计14523元，由被告周德、张莉、李小峰、任杰军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑翰凌