wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第01328号
原告吴沛桦，女，1982年8月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告胡亚华，女，1973年8月21日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告吴沛桦诉被告胡亚华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员黄勍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴沛桦的委托代理人张坤及被告胡亚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴沛桦诉称，2013年8月1日，被告向我借款30000元，并于同日向我出具借条一张，限期2013年8月30日前还清。到期后，多次催收未果。故诉至法院，请求被告偿还借款30000元及利息（从借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
被告胡亚华辩称，借取原告的30000元属实，我愿意偿还。但利息只能从起诉之日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至还清时止。
经审理查明，2013年8月1日，被告吴亚华向原告吴沛桦出具借条一张借款30000元，约定2013年8月30日前还清。到期后，原告多次催收未果，遂起诉请求判决被告胡亚华偿还原告借款30000元及利息（从借款到期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、户口证明、借条等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，被告应当依照约定在偿还期限内积极履行还款的义务，故原告要求被告偿还30000元借款，本院予以支持。借款时双方未约定利息，原告请求的利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率至还清时止予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告胡亚华于本判决生效后10日内偿还原告吴沛桦借款30000元及利息（利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
二、驳回原告吴沛桦的其他诉讼请求。
如果被告胡亚华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告胡亚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄 勍
二〇一四年五月十五日
书记员 廖智磊
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执恢字第11号
申请执行人广西惠财投资有限公司。
住所地：广西壮族自治区容县。
法定代表人梁宇，总经理。
被执行人广西容县香料集团公司。
住所地：广西壮族自治区容县。
负责人何荫庆。
本院在执行申请执行人广西惠财投资有限公司与被执行人广西容县香料集团公司借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2003）容民初字第50号民事调解书，被执行人广西容县香料集团公司应向申请执行人偿还债务人民币1079165.66元。
在执行过程中，因债权人中国工商银行容县支行将本案债权转让给他人，需要变更本案申请执行人，同时因企业改制，为此，本院作出（2003）容执字第180-3号民事裁定书，终结（2003）容民初字第50号民事调解书的本次执行程序。申请执行人广西惠财投资有限公司发现被执行人有财产可供执行，申请恢复执行，依法受理后。2015年11月23日，申请执行人广西惠财投资有限公司与被执行人广西容县香料集团公司达成执行和解协议并已履行完毕，申请执行人同意终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2003）容民初字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚永光
代理审判员 林广超
代理审判员 李佳桂
二〇一五年十二月十日
书 记 员 谭 雅
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邻水执字第392号
申请执行人张译，女，汉族，生于1999年5月8日。
被执行人吴滨洲，男，汉族，生于1998年1月10日。
张译申请执行吴滨洲机动车交通事故责任纠纷一案，四川省邻水县人民法院作出的（2014）邻水民初字第3589号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第3589号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送�，即发生法律效力。
执行员 黄光明
二〇一五年十月二十一日
书记员 马林东
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31434号
原告:晋佐发，男，1936年12月9日出生，户籍所在地北京市东城区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人:邱媛，北京市威创律师事务所律师。
被告:易某某，男，1989年9月26日出生，户籍所在地江西省南昌市安义县。
原告晋佐发（以下简称原告）与被告易某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款82900元及自2016年5月25日至实际给付之日止的利息（以82900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。被告共计向原告借款人民币85400元，此后，被告于2014年6月5日偿还2000元，于2015年12月15日偿还1000元。因被告至今未将借款偿还原告，故原告无奈之下将被告诉至法院。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、中国建设银行账户交易明细；2、中国建设银行业务凭条4张；3、原、被告短信照片打印件及短信记录打印件；4、公告费收据。
原告还提交了被告之妻袁某的离婚证照片打印件以及被告与其前妻袁某的结婚证传真件。被告前妻袁某到庭作证，欲证明被告向原告借款的事实，但袁某表示具体的借款金额其并不清楚，但认可在被告与其婚姻关系存续期间被告向原告借款的事实。经本院释明，原告坚持仅起诉被告，要求被告偿还借款，不要求袁某承担偿还责任。原告对证人袁某证言的真实性予以认可。庭审中，原告认可被告偿还了其借款3000元。
此外，原告垫付了本案的公告费260元，并当庭表示要求被告承担公告费。被告未到庭答辩及质证，亦未向本院提交书面的答辩意见以及质证意见。
以上事实，有到庭当事人当庭陈述、中国建设银行账户交易明细、中国建设银行业务凭条、短信照片打印件、短信记录打印件、公告费收据、离婚证照片打印件、结婚证传真件、证人证言等证据及材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，原告向本院提交了中国建设银行账户交易明细、中国建设银行业务凭条、短信照片打印件、短信记录打印件、证人证言等证据，上述证据可以证明原告与被告之间形成了借贷关系，且原告已经向被告履行了出借相关款项的义务。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。但根据原告所提交的证据，本院认为只能认定其中通过银行转账方式的费用属于原告与被告之间的借款数额，而关于原告所主张的直接给被告存款以及给付现金的内容，因原告未提供被告的收据或足以证明被告已经收到其主张的通过转账之外方式的款项的证据，故本院对原告所主张的通过转账之外方式向被告出借款项的主张不予采信。关于被告向原告返还的借款本金的具体数额本院将根据银行转账记录予以确定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告未对借期内的利率以及逾期利率进行约定，但原、被告亦未约定还款时间，故应当以本院判决确定被告向原告还款之日起开始计算逾期还款利息，而该期间尚未到来，关于判决后如果被告仍未履行还款义务，原告可以依据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，要求被告支付迟延履行的利息。现原告要求被告支付2016年5月25日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告易某某于本判决生效后七日内偿还原告晋佐发借款61400元；
二、驳回原告晋佐发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1873元，由原告晋佐发负担538元（已交纳）；由被告易某某负担1335元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 王京玉
人民陪审员 付朝晖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 珅
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第00427号
原告周金殿
委托代理人陈东升，大丰市三龙法律服务所法律工作者。
被告张华
被告占红霞
被告陆益飞
被告王永生
被告王云楼
原告周金殿诉被告张华、占红霞、陆益飞、王永生、王云楼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由代理审判员唐鑫邦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金殿及其委托代理人陈东升，被告陆益飞、王永生到庭参加了诉讼，被告张华、占红霞、王云楼经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周金殿诉称，2013年9月14日，被告张华、占红霞因生意周转需要经被告陆益飞、王永生、王云楼担保向我借款人民币5万元，并出具借条一张，约定于2013年12月14日前偿还，如逾期不还，被告自愿承担自借款之日起至实际履行时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。借款到期后，我向被告多次催要未果，请求法院判令：被告张华、占红霞立即偿还我人民币5万元整，并承担自2013年9月14日起至实际还款时止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；被告陆益飞、王永生、王云楼对上述偿还义务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告陆益飞辩称，张华借钱和我担保是事实，但当时说好担保3个月，我没有还过钱。
被告王永生辩称，与被告陆益飞的意见相同。
被告张华、占红霞、王云楼未答辩、未举证。
经审理查明，被告张华、占红霞系夫妻关系。2013年9月15日，被告张华经被告陆益飞、王永生、王云楼担保向原告周金殿借款，并出具借条一份，该借条载明：“今借到周金殿人民币（大写）伍万元￥50000.00，此款用于收购，本人保证于2013年12月14日前全部归还清此借款。如本人逾期拒不履行还款义务，本人自愿承担自借款之日起至还款之日止，按中国人民银行贷款四倍利率计算的利息。因索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用全部由本人承担，借款人张华，配偶詹红霞，身份证号码××，家庭住址丰富小街，联系方式151××××3173，2013年9月14日。本人自愿对上述借款的本金、利息及借条中约定的全部事项提供担保（包括借款本金、利息和索要借款而产生的诉讼费、保全费、执行费、法律服务代理费、交通费等相关费用），由本人承担连带偿还责任。担保期限为借款期限届满后2年。担保人陆一飞、王永生、王云楼，联系方式153××××3120”。原告周金殿于2013年9月15日和9月16日向被告张华交付现金25000元各一笔。借款到期后，被告张华、陆益飞、王永生、王云楼未偿还本金或利息，原告周金殿索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周金殿与被告张华之间的借贷关系及与被告陆益飞、王永生、王云楼之间的保证合同系双方自愿形成，为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案债务发生于被告张华、占红霞夫妻关系存续期间，且被告占红霞在案涉借条上签名，故应认定为夫妻共同债务，被告张华、占红霞应共同偿还案涉债务。借款到期后，被告张华未能按约还款付息，原告周金殿要求被告张华、占红霞归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息的起算时间，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告周金殿于2013年9月15日和9月16日各交付被告张华借款现金25000元，故借款实际交付之日为借款合同生效之日，原、被告另约定自借款之日起计算逾期利息，故逾期利息的起算时间为25000元自2014年9月15日起算和25000元自2014年9月16日起算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陆益飞、王永生、王云楼与原告周金殿未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任，故原告周金殿要求被告陆益飞、王永生、王云楼对被告张华的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华、占红霞于本判决生效之日起10日内向原告周金殿支付借款本金人民币50000元及利息（本金25000元自2014年9月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算和本金25000元自2014年9月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陆益飞、王永生、王云楼对被告张华的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张华、占红霞、陆益飞、王永生、王云楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年十一月六日
书 记 员 江勇（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
3.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）＜1991＞321号）
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》（法释（2003）19号）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1322-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人秦振东，男性，1981年12月15日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人张力祥，男性，1958年5月1日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人杨春强，男性，1981年5月4日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人刘建军，男性，1980年12月1日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人李松波，男性，1979年9月3日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
被执行人许彦刚，男性，1982年3月11日出生，汉族，农民，住所地五常市沙河子镇福太村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与秦振东、张力祥、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第133号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人秦振东、张力祥、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人秦振东、张力祥、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚的财产进行了查证：六被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人秦振东、张力祥、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦振东、张力祥、杨春强、刘建军、李松波、许彦刚新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第133号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十月十三日
书记员 赵剑锐
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第00674号
原告吴克思，男，1970年12月29日出生，汉族。
委托代理人吴龙章，男，1946年7月3日出生，汉族。
委托代理人冯忠旗，光山县法律援助中心律师。
被告王恒，女，1983年11月12日出生，汉族。
委托代理人刘保能，光山县法律援助中心律师。
原告吴克思诉被告王恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴克思委托代理人吴龙章、冯忠旗，被告王恒委托代理人刘保能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴克思诉称，王恒与晏某乙系同居关系，二人同居期间，晏某乙于2004年3月16日向原告借款壹万元用于家庭生活。2004年3月21日，晏某乙被人致害死亡。王恒依法继承了晏某乙的财产，应在继承财产权利范围内偿付该一万元。故要求被告立即偿还借款一万元。
被告王恒辩称，答辩人并不认识被答辩人，答辩人原同居男友晏某乙从没有向被答辩人借款。双方之间没有借款的客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王恒与晏某乙系同居关系，2004年3月21日晏某乙被他人致害死亡。2009年1月，吴克思依法对王恒及晏某甲（晏某乙的父亲）起诉，要求归还晏某乙生前借的一万元款。其提交一份证据的内容为：“今借到吴克思现金壹万元整，借款人晏某乙。2004年3月16日”该案经本院审理后认为，王恒对该借条不认可，但没有申请字迹鉴定，又未提供证据推翻该证据，遂依法判决王恒、晏某甲在继承晏某乙财产权利范围内向吴克思偿付晏某乙债务一万元。王恒、晏某乙不服，上诉至信阳市中级人民法院。信阳中院查明：“今借到吴克思现金壹万元整。借款人晏某乙，2004年3月16日”的借条，因使用的纸张编号、年月为17015146.PC1801.2005.8，该年月显示借条时间形成时，该纸张尚未印刷流通，遂认为，吴克思持存在重大瑕疵的借据主张权利，不足以起到证据作用。依法撤销了（2009）光民初字第301号民事判决，驳回被上诉人吴克思的诉讼请求。吴克思不服，向河南省高级人民法院申请再审，理由是王恒、晏某甲提出的上诉理由不成立，二审应予驳回而未驳回，二审依据借条纸张编号否认借条的真实性，造成认定事实错误。现原条仍在吴克思手中保存，可证明借款的真实性，并提交了自己保管的原条。河南省高级人民法院依法对该案进行了审查，并认为，吴克思以其父比照套写复制的借条为证据起诉王恒、晏某甲要求偿还借款，在二审质证时，王恒、晏某甲对复制借条的真实性提出质疑后，吴克思未作任何解释，且未提供原件证明自己的主张，故二审据此判决驳回吴克思的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。现吴克思以有原条为由，申请再审，因该原条系原审庭审结束前就已客观存在并由其掌握的证据，因其主观原因而未能向一、二审法院提交，故该原条不属于《中华人民共和共民事诉讼法》第一百二十九条第一款第一项规定的“新的证据”，且王恒、晏某甲不认可。由此，省高院于2011年7月3日制作（2011）豫法民申字第00022号民事裁定书，驳回吴克思的再审申请。现吴克思仍持该条起诉，并提前述请求。
另查明，证人王某、曾某某到庭作证，并陈述见到晏某乙生前从吴克思手中拿过一万元。
上述事实由原告吴克思提交的一张收条，申请两位证人作证的证言，被告方提交的光山县法院（2009）光民初字第301号民事判决书、信阳市中院（2010）信中法民终字第407号民事判决书、河南省高院（2011）豫法民申字第00022号民事裁定书。
本院认为，该案已经一、二审及省高院再审审查，并被已生效的（2010）信中法民终字第407号民事判决书驳回了吴克思的诉讼请求。（2011）豫法民申字第00022号民事裁定书，对吴克思提交的复制套写前的原条认为不是“新的证据”亦驳回了再审申请。该纠纷已依法处理终结了。原告吴克思仍以该借条为证据，再次起诉并要求王恒偿还一万元借款，属“一事不再理”，故应依法驳回吴克思的起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴克思对被告王恒的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李敏生
审判员 陈 钢
审判员 饶祖德
二〇一四年十一月六日
书记员 李 玮
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01615号
罪犯苏泽俊，男，1977年3月7日出生于宁夏回族自治区同心县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2006年6月30日，陕西省高级人民法院作出（2006）陕刑一终字第89号刑事判决，认定罪犯苏泽俊犯贩卖毒品罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2012年6月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。
执行机关庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯苏泽俊确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯苏泽俊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苏泽俊的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2012年6月20日至2028年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第01357号
原告韦某，女，1986年出生，汉族，个体工商户。
委托代理人吴彦庆，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。
被告傅某，男，1986年出生，汉族，个体工商户。
原告韦某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由代理审判员刘倩，适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人吴彦庆到庭参加诉讼，被告傅某经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于2008年9月16日在重庆市南川区民政局登记结婚，2008年10月21日生育一子傅某某。2013年12月12日，原告与被告因感情不和，双方自愿在重庆市武隆县民政局登记离婚。双方在离婚协议中对婚姻关系存续期间的共同财产作出分配，约定：位于××市××县××镇的××酒店和位于××市××区××镇××鱼府的经营权和渝××号牌照的汽车一辆归女方所有，男方另外补偿女方50000元现金。所有婚后形成的债务由男方承担，女方则放弃其他的所有财产权利。在离婚后，被告傅某将位于××市××县××镇的××酒店和位于××市××区××镇××鱼府的经营权和渝××号牌照的汽车交予女方，但被告未将约定的50000元补偿费支付给原告，且原告还替被告偿还了婚前债务10000元。后经原告多次催收无果，因此特向法院起诉，请求判决：1.被告立即支付原告的补偿款50000元；2.被告偿还原告代被告偿还的婚前债务10000元；3.本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告傅某未答辩。
经审理查明，2008年9月16日，原告韦某与被告傅某在重庆市南川区民政局登记结婚；2013年12月12日，双方自愿在重庆市武隆县民政局办理离婚登记。双方达成如下离婚协议：一、双方自愿离婚……三、双方婚后共同财产分割：位于××市××县××镇的××酒店和位于××市××区××镇××鱼府的经营权归女方所有，渝××车一辆归女方所有，男方无条件的配合女方办理过户相关手续。另男方补偿女方50000元（大写伍万元整）。四、双方婚后无共同债权，债务：婚后的所有共同债务由男方偿还，与女方无关……。”离婚后，被告傅某将位于××市××县××镇的××酒店和位于××市××区××镇××鱼府的经营权和渝××号牌照的汽车一辆交予原告。协议中约定被告傅某补偿的50000元经原告韦某多次催收，被告傅某仍未支付。原告诉称的10000元借款系双方在婚姻关系存续期间向李某某所借。庭审中，原告韦某自愿放弃代被告偿还其婚前债务10000元之诉讼请求。
上述查证的法律事实，有原告的陈述及原告提交的离婚证、离婚协议书、收条等在案为凭，并经开庭举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以确认。
本院认为，原、被告双方在离婚时达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示。现在该份离婚协议已发生法律效力。因此，该份离婚协议对双方均有约束力，原、被告双方均应按照协议内容履行双方的义务。协议中约定由被告傅某支付原告韦某补偿款50000元，现被告傅某经原告韦某多次催收仍未支付。综上，原告请求法院判令被告支付其补偿款50000元符合法律规定，本院依法予以支持。原告韦某自愿放弃要求被告傅某偿还其代为偿还的婚后债务是当事人的真实意思表示，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅某于本判决生效之日起三日内支付原告韦某补偿费50000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由被告傅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 倩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周之平
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烈执字第00147-3号
申请执行人：杜存清，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：夏云聪，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：柴烟修，男，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：杜伟，男，1967年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：毛飞，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2014）烈民一初字第00313号民事判决书，向被执行人夏云聪、柴烟修、杜伟、毛飞分别送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达后三日内履行该民事判决书所确定的义务，但其至今未完全履行。
现查明，被执行人夏云聪、柴烟修、杜伟、毛飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人夏云聪、柴烟修、杜伟、毛飞的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仲 伟
审判员 徐中明
审判员 张 伟
二０一六年六月三日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00053号
原告：陈高。
委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。
原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵静雯
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法民初字第76号
原告姚某某，男，1987年12月11日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被告张某某，女，1990年6月20日生，汉族，无职业，现现住青冈县利和小区*号楼*单元***室。
本院在审理姚某某与被告张某某离婚纠纷一案中，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由代理审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行审理，原告姚某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，我与被告2014年9月11日经政府登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不睦，双方因琐事经常口角，双方已分居，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。请求法院依法判决原告与被告离婚，要求被告返还彩礼款60000元。
被告张某某辩称，被告同意原告提出的离婚的要求，但是彩礼款用于结婚费用，不同意返还。
经审理查明，原告姚某某与被告张某某于2014年9月11日经政府登记结婚。庭审中，原告向法庭提交了结婚证原件，经质证，被告张某某对结婚时间无异议，本庭予以确认；2014年8月24日，原告姚某某向被告张某某赠送了60000元彩礼款，并出具了彩礼单一份，被告张某某对收到彩礼款无异议，但认为结婚时买东西钱都花了，向法庭提交了各项收据11张，共计23041元，被告认为其它的花销没有收据，但坚持钱都花了；原告对被告提交的证据中床上用品的证据有异议，其它无异议，但在庭审中，原告姚某某自认结婚花销25000元，对原、被告双方结婚花销的25000元予以确认。原告姚某某向法庭提交了贷款合同两份、东城区街道办的证明一份，旨在证明，在给被告张某某彩礼款时有贷款且现在生活困难的事实，经质证，被告张某某对贷款合同无异议，称其是事后知情的，但认为贷款合同上没有被告的签名，所以不承认该笔借款。对街道办证明有异议，认为原告家生活并不困难，但在庭审中并未提出反驳的证据证明其主张。
本院认为，因原、被告性格各异，缺乏了解，现已分居，现在原、被告夫妻感情已经完全破裂，无法继续生活。原告要求离婚，被告也同意离婚，应准予离婚。因原、被告双方结婚时间较短，且原告方有证据证明其生活困难，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，予以支持。被告只有证据证明其中25000元用于结婚费用，其它花销未提供相应证据，对于除结婚费用外的剩余部分，被告张某某应予以返还。考虑到结婚花销中有部分花销确实无法证实，应酌情扣除5000元作为结婚的其它花销。故，被告张某某应返回原告姚某某彩礼款30000元。对于原告姚某某的贷款，因是婚前行为，虽其称用于结婚用，但被告张某某并不知情，不应视为婚后的共同债务，应由原告姚某某一人承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项、第三项、第三款的规定，判决如下：
原告姚某某与被告张某某离婚。
被告张某某于判决生效之日起十日内返还原告姚某某财礼款30000元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费150元由原告姚某某负担（简易程序减半收取案件受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 田志秋
二〇一五年五月五日
书 记 员 王艳秋
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第920-1号
申请执行人：陈贤才，男，户籍住址：阳春市潭水镇。
被执行人：张德双，男，户籍住址：阳西县塘口镇。
申请执行人陈贤才与被执行人张德双买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）阳春法民二初字第31号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人张德双应支付货款97785元及支付利息（按照判决书确定计算）给申请执行人陈贤才。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张德双目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第920号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月四日
书记员 陈沿序
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1757号
申请执行人徐立金，居民。
被执行人王召晔，居民。
徐立金与王召晔民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）赣民初字第0061号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人王召晔应偿还借款4400元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第0061号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 韩宝村
执行员 熊传明
执行员 成刚之
二〇一四年八月二十六日
书记员 孙晨曦
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘刑更字150号
罪犯廖淑良，女，1972年12月19日出生，汉族，初中文化，湖南省岳阳县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二○一一年三月十五日作出（2011）岳中刑一初字第1号刑事判决，认定被告人廖淑良犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。法定期限内无上诉、抗诉。本院于二○一一年七月十三日作出（2011）湘高法刑三复字第16号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2011年7月交付执行。本院于二0一三年十二月二日作出（2013）湘高法刑执字第961号刑事裁定，将罪犯廖淑良死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省女子监狱提出对罪犯廖淑良减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2016年3月7日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省女子监狱提出，罪犯廖淑良在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
经审理查明，罪犯廖淑良在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计考核分129.1分。执行机关湖南省女子监狱提出罪犯廖淑良确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖淑良在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯廖淑良无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任蓄芳
代理审判员 刘前进
代理审判员 龚金真
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈祎哲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00229号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市骏达机械有限公司。住所地：江苏省泰州市海陵区西郊乡九里村328国道西侧。
法定代表人：袁粉林，该公司总经理。
委托代理人：黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人：杨蓉，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：扬州市海江轻纺机械厂。住所地：江苏省扬州市江都区樊川镇友爱村。
负责人：王金震，该公司总经理。
再审申请人泰州市骏达机械有限公司（以下简称骏达公司）因与被申请人扬州市海江轻纺机械厂（以下简称海江厂）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中商终字第0119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
骏达公司再审申请称：（一）骏达公司已履行了举证义务。其一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。双方对2010年11月28日骏达公司支付喷涂款为1万元还是3万元产生争议，骏达公司向法庭提交了2010年11月29日出具的海江厂法定代表人签字的收条，该收条明确载明“收到喷涂费3万元整”，证明了骏达公司的主张。其二，双方对2010年5月1日和2010年7月9日的两次加工承揽合同的付款不存在争议，海江厂认为2010年11月29日的收条系2010年5月1日和2010年7月9日两笔付款的总收条，根据“谁主张、谁举证”的原则，海江厂应提供相应的证据证明其主张，否则应承担举证不能的法律后果。（二）海江厂陈述不符合常理。海江厂诉称2010年11月29日的3万元的收条系2010年5月1日和2010年7月9日两笔付款的总收条，正常情况下，海江厂在出具2010年11月29日收条时就应当在收条中载明“该份收条系2010年5月1日和2010年7月9日两份收条的总和”等相关字样予以说明，或者收回两份收条，且骏达公司提交的2010年5月1日的收条和2010年11月29日的收条是出具在同一记录本中，海江厂不存在无法收回该收条的情形，海江厂的行为不符合常理，骏达公司在2010年11月28日前已支付了3万元的喷涂款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
本院认为：从2010年4月至2013年1月23日止，海江厂向骏达公司提供了价值233650元的导辊热喷涂，骏达公司有责任证明其履行了给付货款义务。但骏达公司以特定的某日付款额超出海江厂认可的当日收款额主张已经完成付款的证明责任不当，骏达公司没有证据证明是单笔送货后即结清货款，客观上是骏达公司累计结欠海江厂货款，骏达公司主张其已经完成举证责任的理由不能成立。一审判决以2010年11月28日收条与海江厂记账有出入推定骏达公司已经给付23万元，免除了骏达公司的举证责任有误，二审判决对此予以了纠正，认为骏达公司在2010年11月28日前已支付了3万元的喷涂款没有证据证明并无不当。
综上，骏达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回泰州市骏达机械有限公司的再审申请。
审 判 长 周 成
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 陈 强
二〇一五年八月三十日
书 记 员 江亮珍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第76号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。代理权限:特别授权。
被告吴海弟，男，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告吴海坤，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告邵凤芝，女，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告吴海伦，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告吴海坤、邵凤芝、吴海伦经本庭传票传唤，被告吴海弟经公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年4月28日，哈尔滨银行阿城支行分别向任东影(已经死亡)发放贷款29，500元、向被告吴海弟发放贷款16，000元、向被告吴海坤发放贷款29,500、向被告邵凤芝发放贷款15，000元、向被告吴海伦发放贷款29,500元，合计119，500元，并于当日与任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率9.69‰，贷款期限为2011年4月28日至2012年1月15日，五借款人相互承担连带还款责任。贷款到期后，任东影未履行偿还义务，尚欠借款本金29,500元及利息，第一被告吴海弟未履行偿还义务，尚欠借款本金16,000元及利息。故诉至法院，请求判令：1.被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦连带清偿任东影的借款29，500元及利息；2.被告吴海弟偿还借款16，000元及利息；3.被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦承担连带清偿责任；4.四被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦均未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件四份，意在证明：四名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份、借款凭证五份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况。
被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年4月28日，原告哈尔滨银行阿城支行与任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦签订《农户联保贷款合同》，并分别由任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦分别向哈尔滨银行阿城支行借款29,500元，16,000元，29,500元，15,000元，29,500元，计119,500元，借款利率为月利率9.69‰，借款期限为2011年4月28日至2012年1月15日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，任东影未履行偿还义务，尚欠借款本金29,500元及利息，第一被告吴海弟尚欠借款本金16,000元及利息，吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦并未履行担保责任。
本院认为，被告任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同及保证合同合法、有效。任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；任东影作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对上述借款及利息的偿还，五借款人任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦作为连带共同保证人、保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29,500元，支付原告借款利息，自2011年4月28日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年1月15日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
二、被告吴海弟于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金16，000元，支付原告借款利息，自2011年4月28日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年1月15日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
三、如被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦逾期不履行本判决第一项，则被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦承担连带清偿责任；
四、如被告吴海弟逾期不履行本判决第二项，则被告吴海坤、邵凤芝、吴海伦承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费560元，由被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 丽
书记员 程慧莹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第76号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人辛晓伟，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员。代理权限：特别授权。
被告吴海弟，男，1960年10月21日出生，满族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告吴海坤，男，1980年6月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告邵凤芝，女，1955年7月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告吴海伦，男，1983年3月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告吴海坤、邵凤芝、吴海伦经本庭传票传唤，被告吴海弟经公告传唤，均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2011年4月28日，哈尔滨银行阿城支行分别向任东影（已经死亡）发放贷款29，500元、向被告吴海弟发放贷款16，000元、向被告吴海坤发放贷款29，500、向被告邵凤芝发放贷款15，000元、向被告吴海伦发放贷款29，500元，合计119，500元，并于当日与任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦签订了小额农户贷款合同，约定借款利率为月利率9.69‰，贷款期限为2011年4月28日至2012年1月15日，五借款人相互承担连带还款责任。贷款到期后，任东影未履行偿还义务，尚欠借款本金29，500元及利息，第一被告吴海弟未履行偿还义务，尚欠借款本金16，000元及利息。故诉至法院，请求判令：1.被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦连带清偿任东影的借款29，500元及利息；2.被告吴海弟偿还借款16，000元及利息；3.被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦承担连带清偿责任；4.四被告承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦均未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份。意在证明：哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件四份，意在证明：四名被告身份。
证据三、农户联保贷款合同一份、借款凭证五份。意在证明：原、被告之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况。
被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
经审理查明：2011年4月28日，原告哈尔滨银行阿城支行与任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦签订《农户联保贷款合同》，并分别由任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦分别向哈尔滨银行阿城支行借款29，500元，16，000元，29，500元，15，000元，29，500元，计119，500元，借款利率为月利率9.69‰，借款期限为2011年4月28日至2012年1月15日，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，任东影未履行偿还义务，尚欠借款本金29，500元及利息，第一被告吴海弟尚欠借款本金16，000元及利息，吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦并未履行担保责任。
本院认为，被告任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同及保证合同合法、有效。任东影、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；任东影作为借款人未按照合同约定向原告哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，对上述借款及利息的偿还，五借款人任东影、吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦作为连带共同保证人、保证人应承担连带清偿责任。原告哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。原告哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在各地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金29，500元，支付原告借款利息，自2011年4月28日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年1月15日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
二、被告吴海弟于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金16，000元，支付原告借款利息，自2011年4月28日起至判决生效之日止按照月利率9.69‰计付，支付原告逾期期间借款罚息，自2012年1月15日起至判决生效之日止按照月利率4.845‰计付；
三、如被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦逾期不履行本判决第一项，则被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦承担连带清偿责任；
四、如被告吴海弟逾期不履行本判决第二项，则被告吴海坤、邵凤芝、吴海伦承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，公告费560元，由被告吴海弟、吴海坤、邵凤芝、吴海伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 韩忠桂
审判员 吴 威
审判员 高 乐
二〇一四年七月二十一日
书记员 袁 丽
书记员 程慧莹
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00291号
原告胡耀勤�男，汉族，大专文化。
被告耿荣涛，男，汉族，高中文化。
本院在审理胡耀勤诉耿荣涛民间借贷纠纷一案中，原告胡耀勤于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡耀勤撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡耀勤负担
代理审判员 王春妮
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵 旭
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11200号
原告：上海松江九和小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐迪，董事长。
被告：上海宜洋建筑装饰材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张传代。
被告：陈发青，男，1971年10月14日生，汉族，住福建省。
被告：上海意储实业有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：黄思敏。
被告：上海甘际夏实业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：甘晓仙。
被告：上海旭尧玻璃钢制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈发青。
被告：甘晓仙，男，1985年2月11日生，汉族，住福建省。
被告：吴维妃，女，1988年8月18日生，汉族，住福建省。
被告：张传代，男，1971年2月3日生，汉族，住福建省。
被告：陈发莺，女，1974年5月26日生，汉族，住福建省。
被告：黄思敏，女，1983年3月16日生，汉族，住福建省。
被告：何林生，男，1980年8月10日生，汉族，住福建省。
原告上海松江九和小额贷款股份有限公司诉被告上海宜洋建筑装饰材料有限公司、陈发青、上海意储实业有限公司、上海甘际夏实业有限公司、上海旭尧玻璃钢制品有限公司、甘晓仙、吴维妃、张传代、陈发莺、黄思敏、何林生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员王军独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0827民初110号
原告刘岐，男，汉族。
被告张扬，男，汉族。
被告李清宝，男，汉族。
原告刘岐与被告张扬、李清宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘岐、被告张扬到庭参加诉讼，被告李清宝经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张扬偿还原告贷款40000元及利息，被告李清宝承担连带清偿责任：2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告张扬向原告贷款40000元整，约定月利息2分，由李清宝担保，立写贷款条据一支。其内容为：“借条，今借到刘岐人民币肆万元整（40000），月利息2分，借款人：张扬，担保人：李清宝，2016年11月8日。”后经原告多次催要，被告一直未予偿还，故由原告提起诉讼，请求判如所请。
被告张扬辩称，这笔借款是我从常宝华手上拿的，利息是按照1角5分计算的，常宝华扣了7500元利息，还拿了我两条软中华烟。
被告李清宝未到庭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张扬辩称其通过一级同学常宝华向原告借款时，常宝华以月利息1角5分扣除了7500元利息，对这一辩解理由被告张扬未提交任何证据证明，故本院根据原告提交、且被告张扬无异议的证据，认定当时借款本金40000元，利息2分的事实。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年11月8日，被告张扬通过其一级同学常宝华向原告借款40000元，约定月利息2分，由被告李清宝担保，双方立写借据一支，其内容为：“借条，今借到刘岐人民币肆万元整（40000），月利息2分，借款人：张扬，担保人：李清宝，2016年11月8日。”后原告向二被告催要未果，诉讼来院，请求判如所请。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年5月11日依法冻结被告李清宝在陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业部所领取的工资账户（卡号：2710060101109007685810）。
本院认为，原告刘岐与被告张扬、李清宝于2016年11月8日签订的借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。被告张扬作为借款人，理应偿还借款本息，被告李清宝作为借款保证人，则应当对全部债务承担责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张扬于判决生效后七日内偿还原告刘岐借款本金40000元及利息，利息从2016年11月8日起以2%的月利率计算至还清之日止。被告李清宝承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，申请保全费420元，由被告张扬、李清宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 张永智
审 判 员 申世芬
人民陪审员 常鹏举
二〇一七年五月十七日
书 记 员 常 丹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民调确字第00023号
申请人郑全洲。
申请人卫群芝。
委托代理人郭正兵。
本院于2015年1月12日受理了申请人郑全洲与申请人卫群芝机动车交通事故责任纠纷一案关于申请确认调解协议的申请，本院依法指定审判员柴克清进行了审查，现已审查完毕。
申请人郑全洲因与申请人卫群芝机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年1月12日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、郑全洲承担卫群芝医疗费，并同意于协议签订之日一次性赔偿卫群芝误工费、护理费等各项费用共计人民币7000元；
二、此事故一次性协商调处完毕，卫群芝今后不得再以同一事实和理由向任何单位、部门和郑全洲及以外的任何人主张任何民事诉求。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人郑全洲与申请人卫群芝达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 柴克清
二〇一五年一月十二日
书记员 杨志龙
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申1619号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万有能，男，1981年1月28日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：刘利均，四川荔香律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：税娜娜，女，1983年4月21日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人:梅虹，四川五月花律师事务所律师。
一审被告：四川新龙熙房地产开发有限公司，住所地四川省合江县先市镇新华小区9幢。
法定代表人：刘云福，该公司总经理。
再审申请人万有能因与被申请人税娜娜、一审被告四川新龙熙房地产开发有限公司（以下简称新龙熙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万有能申请再审称，（一）从税娜娜自认的事实、建设工程施工合同、决算清单、一审被告答辩和质证意见，以及三份购房合同，充分证明万有能收取购房款是受到新龙熙公司指定和认可的，是万有能替新龙熙公司收取购房款以抵工程款，二审认为该款为不当得利缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。二审将房屋买卖性质改为不当得利性质，适用法律与本案性质明显不符。二是民事责任违背本案当事人的约定和法律规定，二审判决万有能返还购房款适用法律错误。因此，万有能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）万有能收取购房款是否是不当得利的问题。新龙熙公司尚有部分款项未支付给万有能，双方口头约定以先市龙井国际广场商住小区2幢含诉争房屋在内的3套住房折价清偿尚欠工程款。2015年，税娜娜与万有能联系购买。双方签订房屋买卖合同，约定由税娜娜购买本案房屋，房屋总价款为182600元，并约定房款支付方式等内容。2015年9月23日，税娜娜通过银行转账方式向万有能支付了全部购房款。次日，在万有能的安排下，新龙熙公司配合，直接与税娜娜签订了《商品房认购合同》，合同约定了买卖合江县先市镇龙井国际广场商住小区2幢1-3-2号住房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、交房时间等。2015年10月8日，新龙熙公司向税娜娜送达了《房屋移交书》，并将房屋钥匙交付税娜娜，但未办理房屋产权网签或登记手续。上述事实说明，万有能收取购房款得到了新龙熙公司的认可，具有事实和法律依据，并非不当得利，二审认定的不当得利不当，应予以纠正。
（二）关于万有能收取的购房款是否应返还的问题。税娜娜与万有能签订合同，以及与新龙熙公司签订购房合同以后，新龙熙公司向税娜娜送达了《房屋移交书》，并将房屋钥匙交付税娜娜，但未办理房屋产权网签或登记手续。房屋买卖合同中出卖人的主要义务是交房和办理产权证，半案中新龙熙公司在万有能收取款项，并且税娜娜与新龙熙公司签订房屋买卖合同以后，应该及时网签和办理产权证，虽然新龙熙公司交付了房屋和钥匙，但新龙熙公司未网签和办理产权证，案涉房屋产权仍然在新龙熙公司名下，导致新龙熙公司与案外人纠纷中案涉房屋被查封，税娜娜无法取得范围产权，税娜娜购买房屋的合同目的无法实现，税娜娜与新龙熙公司签订的房屋买卖合同应当解除。万有能代替新龙熙公司收取的购房款也应当予以返还，至于万有能与新龙熙公司之间的纠纷另行处理。综上，虽然二审法院认定万有能收取购房款性质为不当得利不当，但是判决结果正确。万有能认为其不应该返还购房款的理由不能成立。
综上，万有能的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回万有能的再审申请。
审判长 高向阳
审判员 郭张锋
审判员 杨 军
二〇一八年五月二十三日
书记员 叶昌会
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01954号
申请执行人承桂金，男，1953年9月10日出生。
�执行人程宾能，男，1956年12月21日出生。
被执行人孙传芳，女，1963年12月23日出生。
本院受理的申请执行人承桂金与被执行人程宾能、孙传芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）镜民一初字第01768号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人程宾能、孙传芳所有的船舶。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵仕伟
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第1438号
原告：徐树革。
被告：李庆旺。
原告徐树革与被告李庆旺为不当得利纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐树革到庭参加诉讼，被告李庆旺经公告传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告徐树革诉称：2014年10月30日原告误将63900元转入被告李庆旺在中国农业银行故城县支行的存款账户62×××17，请求判令被告李庆旺返还不当得利63900元。
被告李庆旺未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据原告的起诉，本院认为本案调查重点为：原告徐树革是否是错误转帐，被告是否应予归还？
原告围绕本案调查重点陈述：2013年以前原告帮李庆旺用网银转过账，在原告的电脑存有被告的账户，后来一年多都没有业务往来。2014年10月30日因进货将63900元打给董向国，结果将此笔汇款错误转到被告李庆旺名下，因原告和李庆旺没有任何业务往来，李庆旺名下的钱是原告操作失误所得，属于不当得利。原告转账后跟李庆旺联系，但始终联系不上，故诉至法院，要求被告李庆旺返还。
举证如下：（1）电子银行实时转账交易（个人）回单（收款方）2014年10月30日，证明原告已通过网上银行汇款给李庆旺。回单内容：付款方户名：徐树革，付款方账号：62×××12，付款方开户行：河北分行收款方户名：李庆旺，收款方账号：62×××17收款方开户行：中国农业银行未知网点交易费类型：本行同城交易金额：陆万叁仟玖佰元整。（2）中国农业银行网上银行电子回单。证明2014年10月30日原告通过网上银行给李庆旺转账63900元。
本院对上述证据认证采信的理由：原告提交证据（1）是从故城县农行调取所得，该证据符合证据的真实性、合性、关联性，本院予以确认。证（2）与证（1）可以相互印证，本院予以确认。
综合上述有效证据，本院查明的事实：2014年10月30日，原告因网银操作失误将63900元转账到被告李庆旺在故城县农行设立的存款账户62×××17。2014年10月31日原告向本院提起诉讼，要求被告返还该笔款项。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告徐树革误将63900元转账至被告李庆旺名下，造成原告损失，被告李庆旺没有合法根据取得此款，属于不当得利。原告要求被告返还并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李庆旺在判决生效后五日内返还原告徐树革63900元。
案件受理费1390元由被告李庆旺负担。
如不按本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 孙世凤
人民陪审员 张桂花
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张艳丽
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖1502执1252号
申请执行人：杨良秀，女，1965年3月31日生，汉族，初中文化，个体工商户，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：夏春生，男，1973年3月24日生，汉族，高中文化，无业，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被执行人：夏莉，女，1980年8月8日生，汉族，高中文化，无业，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
本院在执行申请人杨良秀与被执行人夏春生、夏莉民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十一月十六日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初452号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人田某甲，男，1990年4月10日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，住山东省聊城市东昌府区。因本案于2016年8月2日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）457号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员赵秋菊、赵娜出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月2日15时20分左右，在山东省聊城市东昌府区某甲小区（网络游戏工作室），被告人田某甲要求被害人王某赔偿被其弄丢的包，两人为此发生口角，在争执过程中，田某甲拿菜刀将王某脸部划伤。经聊城市公安局东昌府分局鉴定，王某因面部单创口达9.3CM，其人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年12月28日，被告人和被害人达成民事和解协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计42300元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人李某、刘某的证言；（聊）公（刑）鉴（伤）字[2016]902号《法医学人体损伤程度鉴定书》；民事调解协议、谅解书；公安机关出具的被告人的归案说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。被告人归案后认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，且已和被害人达成民事和解协议，并取得了被害人的谅解，故对被告人依法可从轻处罚。据此，对被告人田某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史 红
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 坤
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第00804号
申请人：巢湖市文兵货物配载有限公司
被执行人：重庆市佳信建设有限公司
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民二初字第00490号民事判决书，于2015-06-24向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人重庆市佳信建设有限公司价值488380元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何志刚
二〇一五年八月五日
书记员 温 飞
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第07176号
原告：吴永伟，男，1986年6月10日出生，汉族。
委托代理人：郭建良，陕西正励和律师事务所律师。
被告：常行，男，1985年11月4日出生，汉族。
原告吴永伟与被告常行装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴永伟及其委托代理人郭建良，被告常行均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永伟诉称，原、被告于2014年4月14日签订装修协议，在施工过程中，由于被告延误工期，2014年6月9日，被告常行书面承诺：“待工程结束交付后，本人常行愿支付人民币30000元作为工程延期补偿款。”同时承诺“剩余的工程款10000元作为延期补偿。”承诺之后的2014年7月11日被告又出具欠条一张，欠条再一次标明：本人常行因装修吴永伟店面“美丽人生”至工期延长，自愿赔偿违约金30000元，今可偿还10000元，剩余的20000元从2014年8月起按月偿还直至20000元满为止，还款期为每月1号。但是被告拒不按承诺以及欠条履行承诺，故原告诉至法院，请求判令：1、请求被告支付原告20000元人民币。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告常行辩称，就装修延期事项其已从资金和装修材料方面对吴永伟进行了补偿，从合同总价款115000元中减去10000元，施工结束后补偿现金10000元并升级了装饰材料，剩余20000元希望原告可以减免。
经审理查明，原、被告于2014年4月14日签订《装修协议》，约定由被告常行承包原告吴永伟的店面进行装饰装修工程，地点位于西安市航天一路，装饰装修面积为120平方米，被告采取包工、包部分主材料的方式，工期为2014年4月16日至2014年5月16日，工程造价为115500元，签订协议后原告向被告支付40000元，待工程过半（瓦工施工项结束）向被告支付50000元，整体工程完工并验收后，向被告支付25500元，由于被告方责任延误工期的，每延误一日，被告支付给原告本合同工程造价金额2‰的违约金。合同签订后，被告进场施工，但未在合同约定的期限内完工。2014年6月9日被告常行向原告吴永伟出具《承诺书》载明“常行与吴永伟协商工期拖延一事达成以下协议：本工程工程款总造价为人民币115000元，本人已收105000元，剩余工程款10000元作为延期补偿，不予收取；待工程结束交付后，常行愿支付人民币30000元作为工程延期补偿款”。2014年7月11日，被告常行向原告吴永伟出具《欠条》载明“常行因装修吴永伟的店面至工期拖延，自愿赔付违约金30000元，今日可偿还10000元，剩余20000元从2014年8月起按月偿还直至20000元满为至，还款期为每月1号。”原告吴永伟称2014年7月11日即出具欠条当天被告向其现金支付了10000元整。被告常行认可上述《承诺书》及《欠条》的内容，并称书写《欠条》时其迫于无奈，但未提交原告胁迫其书写欠条的相关证据。被告称原告一直未交工，其于2014年7月18日接收使用。
上述事实，有《装修协议》、《承诺书》、《欠条》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《装修协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。常行未在合同约定工期内履行合同义务，分别于2014年6月9日、2014年7月11日出具《承诺书》和《欠条》。被告常行认可《承诺书》和《欠条》的真实性，但称其书写《欠条》是迫于无奈，但未提交原告胁迫其书写该欠条的证据，对被告该项辩称本院不予采信，故对原告要求被告支付20000元工程延期补偿款的诉请本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常行于本判决生效之日起十日内向原告吴永伟支付工程延期补偿款20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 史洪锡
人民陪审员 杨铜川
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦肖梅
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第03966号
原告：安徽鑫旺置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张和柱
被告：安徽省天昕工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王先长
本院在审理原告安徽鑫旺置业投资有限公司与被告安省徽天昕工程有限公司民间借贷一案中，原告安徽鑫旺置业投资有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽鑫旺置业投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽鑫旺置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费15152元，减半收取7576元，由原告安徽鑫旺置业投资有限公司承担。
审判员 汪岳汉
二〇一五年十月二十一日
书记员 丁 钊
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223民初22号
原告张某某，男，汉族，1980年5月19日生，青海省海晏县金滩乡海东村村民，住＊＊。
被告张某甲，男，汉族，现年65岁，青海省海晏县金滩乡海东村村民，住＊＊。
本院在审理原告张某某诉被告张某甲劳务合同纠纷一案中，原告张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中原、被告自愿达成和解协议，且被告已履行还款义务，故原告张某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元由原告张某某负担（已履行）。
审判员 宋积珍
二〇一六年三月七日
书记员 马永珍
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尼法执字第218号
申请执行人：刘某某。
被执行人：巴某某。
本院在执行（2014）尼民初字第303号民事调解书，刘某某诉巴某某孜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘某某于2014年8月19日向本院出具结案申请书，表示已收到案件款5652元，要求人民法院结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）尼民初字第303号民事调解书第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 海 军
代理审判员 托呼陶别克
代理审判员 任 利 军
二〇一四年八月十九日
书 记 员 郭 磊
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第1485号
原告叶顺祥，73岁。
委托代理人杜绍刚，50岁。
被告德阳市民福房地产开发有限公司，住所地德阳市长江路西沿线18号。
法定代表人林忠清，该公司董事长。
委托代理人王久俊，四川君唐律师事务所律师。
上列原、被告商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理，依法由审判员何平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶顺祥及其委托代理人杜绍刚、被告德阳市民福房地产开发有限公司的委托代理人王久俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年5月14日签订购房合同，原告给付定金23196.58元。但合同未约定交房时间，后被告却未按时开工建房，致原告在外租房居住一年。原告多次要求被告解决纠纷未果，遂诉至法院。诉讼请求：1、被告双倍返还原告支付的购房定金23196.58元×2=46393.16元；2、被告赔偿原告2011年5月1日至2012年5月1日的租房损失6000元；3、被告不得改变认购房屋的户型及面积。
被告辩称，认购书不是正式购房合同，只是意向合同。被告在中标汉旺镇安居房E区120套住房项目后，由于政府部门的原因，将该工程交由绵竹市金申公司进行承建，被告实际未承建该项目，无法向原告交付房屋。被告书面通知认购方退回房款，其他认购方均退回了房款，只有原告未办理退款。所以不应当双倍返回定金；该房市场价7万元，原告要求返还的数额超过了法律规定的20%。双方未签订购房合同，未定交房时间，因而对原告的租房损失不予赔偿。被告对房屋无承建权，故无房屋户型及面积之说。现原告已经实际获得安居房，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月14日，原、被告签订民福.“香山花园”安居房认购书一份，双方约定：原告在被告所承建的汉旺新城“香山花园”购买E区D型第1栋2单元2楼1号安居房屋一套；原告需向被告支付认购定金，并另日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》；认购书经双方签章和原告支付定金后生效。原告于同月17日向被告缴纳了定金，被告向原告出具收据一张，载明收到原告定金23196.58元。其后该安居房建设工程被告退出建设，由绵竹金申公司承建。原、被告未能签订《商品房买卖合同》，被告也未向原告退款，导致本案纠纷发生。原告遂诉至本院，诉讼请求：1、被告双倍返还原告支付的购房定金46393.16元；2、被告赔偿原告租房损失6000元；3、被告不得改变认购房屋的户型及面积。
另查明，2014年5月8日，原告在汉旺镇人民政府主导下，通过摇号方式在其他施工单位已经竣工的E区购买到6幢3单元201室房屋一套。
以上事实，有原被告陈述，并有身份信息、安居房认购书、收据、汉旺镇汉府（2012）6号函、安居房摇号资料等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。
本院主持原被告进行调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原被告于2010年5月14日签订的民福“香山花园”安居房认购书，双方当事人意思表示真实，合同内容清楚、条款明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对原、被告具有约束力。双方应当自觉诚信履行。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案被告收受定金后，因自己的原因未依约与原告签订《商品房买卖合同》，应当承担双倍返还定金责任。本院对原告要求被告双倍返还定金46393.16元的诉讼请求予以支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案定金属订约定金，是为订立《商品房买卖合同》设立的担保，而不涉及成约、违约等定金中的合同标的额问题（况且原被告没有签订商品房买卖合同，约定房屋价款）。故本案不适用《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，被告关于定金数额超过标的额百分之二十的抗辩意见本院不予采纳。
关于原告赔偿租金、不改变认购房屋面积及户型的诉讼请求。由于原、被告仅仅签订了房屋认购协议并未签订商品房买卖主合同，没有约定房屋的具体结构、交房时间等，不存在因房屋结构改变、延期交房给原告造成损失的问题。故本院对原告的该诉讼请求不予支持。
综上所述，原告请求被告双倍返还定金46393.16元的诉讼请求本院予以支持，原告的其他诉讼请求本院不能满足。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告德阳市民福房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，向原告叶顺祥双倍返还定金46393.16元；
二、驳回原告叶顺祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法减半征收诉讼费855元，由被告德阳市民福房地产开发有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何 平
二〇一四年十月十三日
书记员 江永强
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第940号
原告唐先琼，女，生于1966年12月9日，汉族，城镇居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨小莉，女，生于1968年7月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告毛晓林，男，生于1963年11月6日，汉族，城镇居民，住四川省邻水县。
被告毛建，男，生于1988年8月1日，汉族，城镇居民，住四川省邻水县。
以上二被告委托代理人倪国融，四川协泰律师事务所律师，特别授权。
原告唐先琼诉被告毛晓林、毛建民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员杨忠明适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告唐先琼及其委托代理人杨小莉，被告毛晓林、毛建的委托代理人倪国融到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐先琼诉称：2013年被告毛晓林称其资金紧张，经人介绍，原告于2013年6月至11月期间共借给被告毛晓林借款180000元，被告毛晓林于2013年11月11日向原告书写借条一张，并约定于2014年2月29日偿还。被告毛建承诺用其所有的位于邻水县某某宿舍某单元某号房屋作为借款抵押。时至今日，被告毛晓林除偿还了借款40000元外尚余140000元未还清，故起诉请求：1、依法判决两被告立即偿还原告的借款140000元及其资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告毛晓林辩称：1他在2013年6月至11月期间在原告唐先琼借款180000元属实，现在还差140000元借款没有偿还属实，双方没有约定利息，他承诺一定会归还下余的140000元借款；2、原告喊了社会人员来敲诈了他11000元，这11000元要求在向原告偿还的借款中进行抵扣。
被告毛建辩称：他与毛晓林是父子关系，他与本案无关，不应当承担担保责任。2014年1月下旬，毛晓林将原告等人带至在他家中，他回到家中，唐先琼就强行要求他在借条上签字，要他拿房子作为毛晓林的借款担保。他不知道毛晓林借款一事，坚决不签字，不拿房子作担保。唐先琼等人就坚持不走，后在毛晓林强求下，他才被迫、违心地在毛晓林借条上签了字并盖了手印。
经审理查明：2013年6月至11月期间，被告毛晓林因资金紧张在原告唐先琼处借款共计180000元，被告毛建用其所有的位于邻水县某某单元某楼某号房屋提供抵押担保（未办理抵押登记），为此于2013年11月11日被告毛晓林向原告唐先琼出具了借条一张，借条内容为：“借条今借到唐先琼人民币18万元，大写（壹拾捌万元）定于2014年1月28日还8万元（捌万元）剩余的2014年2月29日全部付清，如到期不还，拿某某单元某楼某号房屋作抵押。（房屋产权是我儿毛建）借款人毛小林担保人毛建2013年11月11日。”此后被告毛晓林仅偿还了借款40000元，尚余140000元未予偿还。原告经多次催收收未果，遂提起本案诉讼。
庭审中，被告毛建承认在毛晓林借条上担保人栏处签字并盖了手印，但系被迫、违心而为；毛晓林称原告喊了社会人员来敲诈了他11000元，但均未提供相应证据证实。原告明确其利息应从2013年11月11日起算，利息按照原来口头约定的月利息2分计算，并称双方口头约定月利息为2分，未提供相应证据证实。
上述事实的认定有：原、被告的当庭陈述、《借条》等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告毛晓林在原告唐先琼处借款共计180000元、被告毛建用其所有的位于邻水县某某号某单元某楼某号房屋提供抵押担保以及毛晓林已偿还借款40000元的事实，有当事人的陈述、借条等证据证实，足以认定。被告毛建称其系被迫、违心地在毛晓林借条上担保人栏处签字并盖了手印，因未提供相应证据证实，故其该事实主张不能成立，对其不应承担担保责任的辩解意见，本院不予采纳。故原、被告间借款及担保合同关系依法成立有效。被告毛晓林应当按照借款合同约定，对下余140000元借款承担偿还责任。对于利息，因原被告双方在借条上未约定利息，原告也未提供证据证明双方口头约定月利息为2分，应视为双方未约定利息，但被告毛晓林还向原告唐先琼支付借款愈期后的利息（按中国人民银行同期借款基准利率计付利息）；毛建应当承担担保责任，其应在其提供的抵押物价值范围内对债务不能清偿部分承担赔偿责任。对于毛晓林称原告唐先琼喊社会人员敲诈了他11000元的事实，未提供相应证据证实，不能成立，故其要求对该11000元在其应偿还原告的借款中进行抵扣的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第一百零七条“对承担违约责任形式的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成的损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，判决如下：
一、被告毛晓林在本判决生效后十日内向原告唐先琼偿还借款本金140000元及支付利息（从2014年3月1日起至还清款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告毛建在其提供的抵押物即其所有的位于邻水县某某号某单元某楼某号房屋的价值范围内对判决第一项中原告唐先琼的损失即被告毛晓林不能偿还的借款本、息承担赔偿责任；
三、驳回原告唐先琼的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由被告毛晓林毛建负担，向广安市广安区人民法院交纳。财产保全费1220元，由被告毛晓林、毛建承担（向原告唐先琼支付）。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨忠明
二〇一五年五月二十六日
书记员 陶 筠
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初455号
申请人:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。
法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。
委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。
委托代理人:孙冰，系该公司业务员。
被申请人：徐占国，男，1979年1月3日出生，锡伯族,住址铁岭市清河区建材路崇源一区*号。
被申请人：谭丽娜，女，1979年2月10日出生，满族，住址开原市金沟子镇十社村*组**号。
被申请人：李玉龙，�，1964年6月15日出生，汉族,住址铁岭市银州区广裕街苗圃社区龙腾大厦2-14-1。
被申请人：裴志刚，男，1960年6月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区银河街****号1-4-2。
原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告徐占国、谭丽娜、李玉龙、裴志刚分期付款买卖合同纠纷一案，申请人铁岭市大地集团物资有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐占国、谭丽娜、李玉龙、裴志刚的银行存款111864.8元，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结徐占国、谭丽娜、李玉龙、裴志刚的银行存款111864.8元；
二、查封车牌号为辽M158**号的汽车一辆（原告担保物）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 东
审判员 于松洋
审判员 陈建军
二〇一七年七月三日
书记员 任彤彤
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1204民初455号申请人:铁岭市大地集团物资有限公司，住所地铁岭市清河区张相镇三台子。法定代表人:吴大庆，系该公司总经理。委托代理人：孟德新，系该公司法律顾问。委托代理人:孙冰，系该公司业务员。被申请人：徐占国，男，1979年1月3日出生，锡伯族,住址铁岭市清河区建材路崇源一区*号。被申请人：谭丽娜，女，1979年2月10日出生，满族，住址开原市金沟子镇十社村*组**号。被申请人：李玉龙，�，1964年6月15日出生，汉族,住址铁岭市银州区广裕街苗圃社区龙腾大厦2-14-1。被申请人：裴志刚，男，1960年6月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区银河街****号1-4-2。原告铁岭市大地集团物资有限公司诉被告徐占国、谭丽娜、李玉龙、裴志刚分期付款买卖合同纠纷一案，申请人铁岭市大地集团物资有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人徐占国、谭丽娜、李玉龙、裴志刚的银行存款111864.8元，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结徐占国、谭丽娜、李玉龙、裴志刚的银行存款111864.8元；二、查封车牌号为辽M158**号的汽车一辆（原告担保物）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 东审判员 于松洋审判员 陈建军二〇一七年七月三日书记员 任彤彤
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤12行初122号
原告四会市城中街道下村巷口经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会巷口村。
负责人吴国忠，该社社长。
委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。
被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。
负责人谭达龙，该办事处主任。
被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。
法定代表人李伟忠，该市市长。
第三人吴文英，女，汉族，1986年3月16日出生，住广东省四会市，
委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。
委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。
第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。
负责人吴遥翔，该社社长。
关于原告四会市城中街道下村巷口经济合作社（以下简称巷口社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴文英、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告巷口社起诉称，被告城中街道办于2017年1月22日作出城中发（2017）3号《行政处理决定书》，认定第三人吴文英为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴文英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴文英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴文英出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）3号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴文英不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。
本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告巷口社因不服被告城中街道办对第三人吴文英（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告巷口社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告巷口社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告巷口社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告巷口社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告巷口社的起诉，应裁定予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告四会市城中街道下村巷口经济合作社的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 彭卓腾
审 判 员 潘启智
审 判 员 张国良
二〇一八年三月二十七日
法官助理 蔡叶坛
书 记 员 黄丹莉
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤12行初122号原告四会市城中街道下村巷口经济合作社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村委会巷口村。负责人吴国忠，该社社长。委托代理人王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。被告四会市城中街道办事处，住所地：广东省肇庆市四会市城中区济广路口，统一社会信用代码：11441284007156534F。负责人谭达龙，该办事处主任。被告四会市人民政府，住所地：广东省肇庆市四会市东城街道行政中心市府大楼，组织机构代码：74448821-3。法定代表人李伟忠，该市市长。第三人吴文英，女，汉族，1986年3月16日出生，住广东省四会市，委托代理人廖海涛，广东网际律师事务所律师。委托代理人陈海浪，广东网际律师事务所律师。第三人四会市城中街道下村经济联合社，住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下村，组织机构代码：67313667-4。负责人吴遥翔，该社社长。关于原告四会市城中街道下村巷口经济合作社（以下简称巷口社）诉被告四会市城中街道办事处（以下简称城中街道办）、四会市人民政府（以下简称四会市府）及第三人吴文英、四会市城中街道下村经济联合社（以下简称下联社）行政处理纠纷一案。本院于2018年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原告巷口社起诉称，被告城中街道办于2017年1月22日作出城中发（2017）3号《行政处理决定书》，认定第三人吴文英为我社的集体经济组织成员，与我社成员享有同等待遇是错误的，应予撤销。理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，我社所在的村民委员会以及我社有权利以民主议定程序自主决定谁享有我社的成员资格、如何分配本集体的征地补偿款。由于第三人吴文英属于“外嫁女”，依照2011年8月修订的《下村民委员会村民自治章程》第四章第二条第2类第3项规定，“外嫁女”不能与我社的集体经济组织成员享有同等待遇。2016年8月3日至2016年9月8日，下村干部到23个村小组召开户代表会议，会议通过《四会市下原果场征地款分配方案》（以下简称《分配方案》），并决定“外嫁女”不享受本集体的征地补偿款。上述村民自治章程及分配方案决议符合法律规定，合法有效，并符合一贯以来本地区村集体不分配征地补偿款给“外嫁女”的做法以及绝大多数村民意愿。第二，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定，取得农村集体经济组织成员资格应符合两个法定条件：一是户口在集体经济组织所在地；二是履行法律及组织章程规定的义务。第三人吴文英出嫁后至《分配方案》决定时，户口虽仍在我社处，但其已长期不在我社处实际生产和生活，亦不再履行作为我社成员的义务，也不是以我社的土地为基本生活保障。所以，第三人吴文英出嫁后即不具备我社的成员资格，不符合《分配方案》确定的可参与分配的条件。为此，我社提出诉讼请求如下：一、撤销两被告作出的城中发（2017）3号《行政处理决定书》；二、确认第三人吴文英不是我社的集体经济组织成员，不享有与我社集体经济组织成员同等待遇；三、本案诉讼费由两被告承担。本院经审查认为，本案系行政处理决定纠纷。原告巷口社因不服被告城中街道办对第三人吴文英（外嫁女）申请确认集体成员资格及分享征地款所作的行政处理决定，以城中街道办和四会市府为被告提起行政诉讼。依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，城中街道办属四会市府的派出机关，其有权作出案涉行政处理决定，且案涉行政处理决定亦是城中街道办以自己名义作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，城中街道办应为本案唯一适格被告。原告巷口社将四会市府列为本案被告属错列被告，经本院充分释明，原告巷口社拒绝变更被告，不同意撤回对四会市府的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，应裁定驳回原告巷口社的起诉。此外，案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起行政诉讼。被告城中街道办作出行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。故原告巷口社对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政案件的立案条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（五）项的规定，对原告巷口社的起诉，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告四会市城中街道下村巷口经济合作社的起诉。本案案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 彭卓腾审 判 员 潘启智审 判 员 张国良二〇一八年三月二十七日法官助理 蔡叶坛书 记 员 黄丹莉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0237民初1644号
原告：董平菊，女，1970年3月12日出生，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：周国海，男，1966年10月29日出生，现住重庆市巫山县。
原告董平菊与被告周国海民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告董平菊及其委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼，被告周国海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董平菊向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告1万元；2.以1万元为本金，从2018年4月9日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告以前系儿女亲家，双方子女未办理结婚登记。2016年1月24日，被告称为了做生意需要找原告借1万元，由于亲戚情面，原告答应给被告借款后就从巫山县大昌支行给被告汇款1万元。现原告为收回借款，多次找被告索要无果。据此，为维护其合法权益，原告根据相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，恳请支持如诉请求。
被告周国海未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据材料，视为放弃相关诉讼权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县大昌营业所向被告周国海转账1万元。庭审中，原告陈述双方未约定利息，未约定还款期限，也未出具借条，被告周国海借款用于在重庆市奉节县经营包子店，借款发生后未偿还原告借款。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告举示其向被告周国海转款的汇款收据，拟证明与被告之间存在借贷关系；被告未提供证据证实转账系偿还双方之前借款或其他债务,应自行承担举证不能的不利后果。结合本案转账的时间、金额，举证以及庭审过程中的陈述，本院认定双方借贷关系成立，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限，故原告起诉要求被告偿还其借款1万元，并自2018年4月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
由被告周国海于本判决生效后十日内，偿还原告董平菊借款本金1万元及利息（利息从2018年4月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周国海负担。
当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为终审判决。
审判员 袁 菁
二〇一八年五月八日
书记员 尚维洪
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第221号
申请执行人：徐乐彬，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
被执行人：徐孝福，男，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
关于申请执行人徐乐彬与被执行人徐孝福民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月18日作出的（2011）韶始法民一初字第113号民事调解书已经发生了法律效力。依据上述调解结果，被执行人徐孝福应于2012年8月30日前支付申请执行人徐乐彬借款本金及利息9800元。因被执行人未主动履行义务，本院根据主动执行程序于2015年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人徐孝福暂时无可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第221号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢宇明