wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初3315号
原告：程玉习，男，1950年9月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：王献章，河南导航律师事务所律师。
被告：程光瑞，男，1949年2月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告程玉习与被告程光瑞保管合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程玉习及其委托代理人王献章到庭参加了诉讼，被告程光瑞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程玉习向本院提出诉讼请求：1、判令被告程光瑞返还小麦7783斤，折合麦款为9339.60元（7783斤×1.20元／斤）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告程光瑞在本村经营面粉厂业务，原告自1995年元月至2000年11月16日在被告面粉厂存小麦共计13398斤，期间多次支取面粉，尚有7783斤小麦在被告处存放。现面粉厂已关闭，原告多次找被告要求返还小麦或折成现金，被告总找各种理由推拖。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告程光瑞未到庭参加诉讼，庭后对程光瑞调查，程光瑞陈述：原告起诉的7783斤小麦属实，被告开的面粉厂名字叫纸房乡乜庄面粉厂，该面粉厂已于十余年前关闭。程光贤是被告的弟弟，当时在面粉厂给被告打工。
经审理查明：被告程光瑞早年经营面粉厂生意，期间，原告程玉习将小麦共计13398斤存放于被告的面粉厂，并陆续从被告的面粉厂支取面粉。后面粉厂倒闭，经核算，原告尚有7783斤小麦在被告处存放。另查明，原告提交的编号为20054的交麦取面手册显示有程光贤的手章，程光贤系被告程光瑞的弟弟，面粉厂营业期间，程光贤在面粉厂打工。
上述事实，有原告提交的编号为20054的交麦取面手册、存麦及取面清单及庭审笔录、询问笔录、质证笔录在卷予以证实。
本院认为，原告程玉习将小麦交由被告程光瑞的面粉厂保管以支取面粉食用，双方形成了保管合同关系。由于面粉厂关闭，原告无法再支取面粉，合同目的不能实现，被告应当返还原告寄存的小麦，故对原告要求被告返还7783斤小麦的诉求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程光瑞于本判决生效后十日内返还原告程玉习小
麦7783斤。如不能给付小麦，应按照实际履行时的市场价格折价赔偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程光瑞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 赵瑞娜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戴晓斐
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初13号
原告耿碧春。
委托代理人胡神全。
被告刘新生。
原告耿碧春与被告刘新生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿碧春委托代理人胡神全到庭参加了诉讼，被告刘新生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿碧春诉称：2012年2月20日，被告刘新生以做生意需资金周转为由向其借款人民币10万元，约定月息4分，借款期限一个月。借款期限届满后至2013年1月，被告仅偿还借款本金8万元，支付部分利息。后经原告多次向被告催讨未果。故诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元、支付逾期利息1.4万元（按月息2分计算，从2013年2月1日起至2016年1月1日止）。
被告刘新生未答辩。
经审理查明：2012年2月20日，被告刘新生以做生意需资金周转为由向原告耿碧春借款人民币10万元，约定月息4分，借款期限一个月。当日被告刘新生向原告出具了借款10.4万元的借据（借款本金10万元加借款期内利息0.4万元）。借款期限届满，被告未向原告偿还借款。经原告催讨，被告刘新生于2013年1月23日向原告偿还借款本金8万�。至该日，被告共向原告支付利息11654元。后经原告多次向被告催讨未果，故诉至法院。
上述事实有原告的陈述，被告向原告出具的借据等存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告耿碧春与被告刘新生的借款合同约定月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，不具有法律效力，合同其他内容是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告要求被告偿还借款本金2万元并按月息2分支付2013年2月1日起至2016年1月1日止的逾期利息1.4万元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘新生于本判决生效之日起十日内返还原告耿碧春借款人民币2万元并支付逾期利息1.4万元。
二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已垫交300元），由被告刘新生承担，于本判决生效后十日内付给原告300元并向本院交纳350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 张 娟
审判员 李 华
二〇一六年五月五日
书记员 闵 霞
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1450号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴××。因犯盗窃罪、交通肇事罪，于2011年11
月2日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并
处罚金人民币五千元，于2012年11月18日刑满释放；又因涉嫌
犯盗窃罪，于2013年7月24日被东阳市公安局刑事拘留，同年8
月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1504号起诉书指
控被告人吴××犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡某某
出庭支持公诉。被告人吴××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日凌晨3时许，被告人吴×
×窜至本市吴宁街道通江路印象酒店，以自制工具开锁的方式
，进入陈某某入住的508房间，窃得人民币800元、价值人民币
1500元的苹果四代手机1架、价值人民币20700元的浪琴手表1
只，后逃离现场。
案发后，公安机关追回赃物浪琴手表并发还被害人陈某
某。在本院审理阶段，被告人吴××亲属向本院退缴人民币23
00元。
上述事实，被告人吴××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述、公安机关制作的扣押决定书、扣押
清单、扣押物品照片、发还清单、视频监控录像、车辆销售统
一收据、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、浙江省
遂昌县人民法院（2011）丽遂刑初字第120号刑事判决书、罪
犯档案资料、退赃结算票据、公安民警出具的情况说明、抓获
经过及被告人吴××的户籍证明、前科证明等证据证实，足以
认定。
本院认为，被告人吴××以非法占有为目的，采用秘密
手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗
窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴×
×曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处
有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人
吴××归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在
庭审中自愿认罪，所盗赃款赃物大部分被追回，其余部分已退
缴，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不
受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十
四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、
第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月
，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决
执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7
月24日起至2014年9月23日止；罚金限本判决生效后一个月内
缴纳）。
二、暂扣于本院由被告人吴××上交的退赔款人民币二千三百元发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1450号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪、交通肇事罪，于2011年11月2日被浙江省遂昌县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，于2012年11月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月24日被东阳市公安局刑事拘�，同年8月2日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1504号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月22日凌晨3时许，被告人吴某窜至本市吴宁街道通江路某酒店，以自制工具开锁的方式，进入陈某入住的某房间，窃得人民币800元、价值人民币1500元的苹果四代手机1架、价值人民币20700元的浪琴手表1只，后逃离现场。
案发后，公安机关追回赃物浪琴手表并发还被害人陈某。在本院审理阶段，被告人吴某亲属向本院退缴人民币2300元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈�、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、视频监控录像、车辆销售统一收据、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、浙江省遂昌县人民法院（2011）丽遂刑初字第120号刑事判决书、罪犯档案资料、退赃结算票据、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人吴某的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，所盗赃款赃物大部分被追回，其余部分已退缴，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年9月23日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、暂扣于本院由被告人吴某上交的退赔款人民币二千三百元发还被害人陈正平。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 蒋伟强
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9084号
原告何XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址贵州省道真仡佬族XXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXX。
被告中国建筑XXXX有限公司，住所地广州市天河区XXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。
法定代表人卢XX。
被告瞿XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地址江苏省通州市XXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。
被告蔡XX，男，X族，19XX年XX月XX日生，户籍地址贵州省石阡县XXXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。
本院在审理原告何XX诉被告中国XXXXX有限公司、瞿XX、蔡XX劳务合同纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 艾小亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘倩恩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9084号原告何XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址贵州省道真仡佬族XXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXX。被告中国建筑XXXX有限公司，住所地广州市天河区XXXXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人卢XX。被告瞿XX，男，汉族，19XX年XX月XX日生，户籍地址江苏省通州市XXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。被告蔡XX，男，X族，19XX年XX月XX日生，户籍地址贵州省石阡县XXXXXXXX，身份证号码XXXXXXX。本院在审理原告何XX诉被告中国XXXXX有限公司、瞿XX、蔡XX劳务合同纠纷一案中，因原告未在法定预交诉讼费期限内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  艾小亮二〇一六年六月二十九日书 记 员  刘倩恩
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0059号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年1月24日被响水县公安局刑事拘留，同年1月27日被该局取保候审，同年2月27日被响水县人民检察院决定取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）111号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员李跃进出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日13时30分左右，被告人沈某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿204国道响水县境内由南向北逆向行驶至“亚邦”大药房门前路段时，与由北向南行驶的被害人周某某驾驶的苏J0**##号轿车相撞，致其本人受伤，两车不同程度受损。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人沈某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升195.34毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人沈某某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，发破案经过，抓获经过，被告人户籍证明，驾驶人信息查询结果单，被害人周某某的陈述，车辆技术检验报告及照片，道路交通事故认定书，采血记录单，物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人沈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人沈某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年四月一日起至二O一四年五月二十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 帆
二〇一四年四月一日
书 记 员 陆崇明
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘少民初字第11号
原告沈士迁，男，1956年8月21日出生，汉族，住莘县。
被告石秀云，女，61岁，汉族，住莘县。
被告房红敏，女，1984年10月23日出生，汉族，住莘县。
被告沈可欣，女，约6岁，汉族，住莘县。
法定代理人房红敏，女，1984年10月23日出生，汉族，住莘县。
原告沈士迁与被告石秀云、房红敏、沈可欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭前原告撤回了对被告石秀云、沈可欣的起诉，本院已予以准许。原告到庭参加了诉讼，被告房红敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈士迁诉称，原被告系同村村民，沈书峰系被告石秀云之子、被告房红敏之夫、被告沈可欣之父。2011年7月10日沈书峰因家中盖房屋，向原告提出借款，原告考虑到同村村民的情面不便拒绝，在同村村民沈得停的证明下交付沈书峰及被告房红敏现金15000元，双方约定利息一分五，借期一年。2012年6月份沈书峰因交通事故死亡，借款到期后，原告多次向上述被告催要，要求被告在继承沈书峰遗产范围内偿还借款，但三被告均无限期拖延。请求依法判令三被告遗产范围内偿还偿还借款15000元及利息。庭前原告撤回了对被告石秀云、沈可欣的起诉，变更诉讼请求，要求被告房红敏依夫妻共同债务清偿。
被告房红敏未提交答辩状。
经审理查明，原被告系同村村民，沈书峰系被告石秀云之子、被告房红敏之夫、被告沈可欣之父。2011年7月10日沈书峰向原告提出借款，在同村村民沈得停的证明下，原告给付沈书峰现金15000元，沈书峰为原告书写了欠据一张，同村村民沈得停在该欠据证明人栏上签了字，双方约定月利息一分五即15‰，借款期限为一年即自2011年7月10日至2012年7月10日。2012年6月份沈书峰因交通事故死亡，借款到期后，原告多次向三被告催要，但三被告均未偿还。2014年1月22日原告诉至本院要求三被告在沈书峰遗产继承范围内偿还借款15000元及利息。庭前原告撤回了对被告石秀云、沈可欣的起诉，变更诉讼请求，要求被告房红敏依夫妻共同债务清偿。
上述事实，有沈书峰为原告书写的欠据一张、莘县张鲁镇南沈庄村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告房红敏的丈夫沈书峰从原告沈士迁处借款15000元，事实清楚，证据充分，原告沈士迁与沈书峰之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付沈书峰现金的义务，沈书峰理应按约定全面履行偿还原告借款及利息的付款义务。但沈书峰于2012年6月份因交通事故死亡，原告诉至本院要求沈书峰的近亲属即三被告在沈书峰遗产继承范围内偿还借款利息，后原告撤回了对被告石秀云、沈可欣的起诉，变更诉讼请求要求被告房红敏依夫妻共同债务清偿。因此本案案由应变更为民间借贷纠纷。因被告房红敏与沈书峰系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间所借，故该借款应属于其夫妻共同债务，沈书峰已于2012年去世，因此，被告房红敏理应依法对该共同债务承担连带清偿责任。原告沈士迁与沈书峰约定月利息15‰，在法律规定的范围内，本院予以支持。被告房红敏经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
被告房红敏偿还原告沈士迁借款15000元及利息（利息按双方约定的月利率15‰计算，从2011年7月10日算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告房红敏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 耿丽华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 郭 政
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第1367号
原告深圳市康达裕食品有限公司。
法定代表人曾彩连，总经理。
委托代理人何仲生，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人凌卫光，男，汉族，1961年9月9日出生，该司职员。
被告徐刚，男，汉族，1970年8月12日出生，现羁押于深圳市宝安区看守所。
第三人深圳市鹏亿康农产品有限公司。
法定代表人徐刚，总经理。
原告深圳市康达裕食品有限公司与被告徐刚民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院追加深圳市鹏亿康农产品有限公司（简称鹏亿康公司）为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何仲生、凌卫光、被告徐刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告徐刚是鹏亿康公司的唯一出资人。鹏亿康公司因违法开办观澜生猪中转站于2012年10月22日被环保部门责令停止经营。被告又因涉嫌行贿被羁押于深圳市宝安区看守所。尔后，产生连锁反应，发生了一系列社会问题：1、被告与徐会发等67名档主之间的《合作协议》无法履行，其所收全部档主的押金、入场建设费等集资款无法清退；2、为被告的鹏亿康公司建修污水处理工程的15名工人的工资无从发放；3、收取朱中勤生产线的押金无法退回。观澜街道办为维护社会稳定，避免事态进一步恶化而酿成重大群体性事件，遂协调原、被告及被告的鹏亿康公司先后签订了三份《借款协议》及一份《借据》。其中，原、被告2012年11月21日签订的250万元的《借款协议》已起诉，案号为（2013）深宝法民一初字第607号，原告代被告退还59户档主押金（入场建设费）279.5229万元，扣除被告2013年4月2日归还的28.14万元，原告实际代被告垫付251.3829万元。后原告又代被告退林文华、伍楚星、孙木根3位档主押金（入场建设费）44.6948万元、支付曾广泉班组15名工人（污水处理工程）工资12.5万元、支付朱中勤生产线押金10万元，合计垫支67.1948万元，加上尚存的尾数1.3829万元，垫支款为68.5777万元，扣减观澜街道办食堂代被告还猪肉款9.3193万元，最终被告确认仍欠原告59.2584万元（不包括前述的250万元的借款纠纷案）。原告代被告清退、支付的每笔款项均有据可查，根据双方签订的借款协议约定转账完毕后一个月内全部归还上述借款，被告违反合约，有失信用。原告为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还所借款本金10万元及利息（自借据成立之日即2013年9月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率暂计至2014年1月20日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告徐刚辩称：原告起诉的内容属实，被告目前没有履行能力。
第三人鹏亿康公司称：原告起诉的内容属实。
经审理查明：被告徐刚是鹏亿康公司的出资人。因其经营的观澜生猪批发行违规被停业整顿，引发该批发行批发户要求退还押金、工人要求支付工资等上访事件，为确保辖区稳定，深圳市龙华新区观澜街道办事处研究决定，以康达裕食品有限公司为主体，由宝安区嘉康食品有限公司借款50万元给康达裕食品有限公司，观澜经济发展公司借款50万元给康达裕食品有限公司，康达裕食品有限公司自筹150万元，共计250万元，作为观澜生猪批发行批发户押金退还应急垫付资金。2012年11月21日，被告徐刚出具了一份《授权委托书》，委托原告康达裕公司将借款按《押金（入场建设方）确认表》所列直接转入徐发会等67人的指定账户。2012年11月21日，原告康达裕公司作为甲方、被告徐刚作为乙方签订了《借款协议》。协议约定：甲方同意向乙方提供借款250万元，用以向徐发会等67人的退还生猪中转站场地押金及入场建设费，为简化退款流程，乙方委托甲方直接将借款汇至徐发会等67人指定账户，具体付款按照档主与乙方委托人共同确认的《押金（入场建设方）确认表》执行，双方实际借款金额以甲方实际转账金额为准。乙方指派彭琼作为委托人，负责与档主确认退款金额，并全权代表本次借款及退还押金和入场建设费事宜，乙方应于甲方按约定转账完毕后一个月内全部归还上述借款。协议签订后，原告向59家批发户转账共计279.5229万元，最后一批转账的时间为2013年1月7日，后通过司法机关解冻被告的账户偿还了原告28.14万元，原告实际垫付的金额为251.3829万元。原告于2013年4月26日提起诉讼，案号为（2013）深宝法民一初字第607号。本院于2013年9月26日作出（2013）深宝法民一初字第607号民事判决，判决被告徐刚于本判决生效之日起五日内偿还原告康达裕公司借款251.3829万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年1月8日起至本判决指定支付之日止）。该判决已生效。
另查：原告代被告退还上述59家批发户款项后，又代被告退林文华、伍楚星、孙木根3位档主押金（入场建设费）44.6948万元、支付曾广泉班组15名工人（污水处理工程）工资12.5万元、支付朱中勤生产线押金10万元。事后，被告对原告代其支付的款项补签了借款协议并出具借据。其中，原告与被告2013年6月17日签订两份借款协议，被告确认向原告借款29.5229万元和19.7355万元；2013年9月5日，被告作为借款人向原告出具了一份借据，确认被告向原告借款10万元。原告对被告上述三笔借款于2013年10月15日提起诉讼，案号分别为（2013）深宝法民一初字第1365号、1366号、1367号。庭审中，原告诉请（2013）深宝法民一初字第1365号借款本金29.5229万元扣减已生效的（2013）深宝法民一初字第607号民事判决认定的1.3829万元后，该案借款本金变更为28.14万元。被告对原告的主张均没有异议。
以上事实，有当事人的陈述、观澜街道办会议纪要、借款协议、授权委托书、结余表、明细表、借据、确认表、（2013）深宝法民一初字第607号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为：被告开办的观澜生猪中转站停止经营后，需退还档主的押金、入场建设费、污水处理工程等款项，在观澜街道的协调下，原告代被告支付了相关款项，被告亦对原告代为借支的款项予以确认，双方的借贷关系成立，被告应依约还款。原告诉请被告偿还借款本金10万元及支付自借据成立之日即2013年9月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至本判决确定的还款之日止的利息，被告对于原告的上述诉请均没有异议，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐刚于本判决生效之日起五日内偿还原告深圳市康达裕食品有限公司借款10万元及利息（从2013年9月5日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计至判决确定的还款之日止）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由被告徐刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一三年十二月九日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 任 瑛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第438号
申请执行人：刘建平，男。
被执行人：湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司。
法定代表人：黄忠平，董事长。
申请执行人刘建平申请执行被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，吉首市人民法院于2015年6月10日作出（2015）吉民初字第406号民事调解书已经发生法律效力，本院于2015年9月10日立案执行。（2015）吉民初字第406号民事调解书确定执行的标的为：由湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司偿还刘建平欠款本金40万元。在执行过程中，经向有关财产管理机构查询，被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）吉民初字第406号民事调解书的本次执行程序。
对申请人刘建平尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人刘建平可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二０一六年三月七日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：
loz11loz其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37528号
原告汪超远，男，1985年10月16日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人王淼，上海申恒律师事务所律师。
委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。
被告大众汽车租赁有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人施孟飞，总经理。
委托代理人冯磊，男。
原告汪超远诉被告大众汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告汪超远的委托代理人王淼，被告大众汽车租赁有限公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪超远诉称，2014年7月26日，被告员工马继敏驾驶被告所有的牌号为沪MDXX**小型客车行驶至上海市浦东新区金州路进东城路东约20米处时，与驾驶电动自行车行至此处的原告相撞，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告员工马继敏负全部责任，原告不承担责任。2015年3月31日，原告就本事故提起诉讼，要求赔偿损失。2015年6月18日，该案经法院判决由被告及案外人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告损失，现已履行完毕。2015年8月9日，原告至安徽省砀山县人民医院，行右胫腓骨骨折内固定物取出术，花费医疗费人民币（以下币种同）12，836.40元。因肇事车辆未投保商业险，故现要求被告赔偿原告医疗费12，836.40元、住院伙食补助费460元、律师费3，000元。
被告大众汽车租赁有限公司辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，认可原告陈述，同意赔偿原告合理损失。对于各项费用意见：认可原告取内固定医疗费12，836.40元，认可住院伙食补助费460元，但律师费过高，认可500元。
经审理查明，2014年7月26日，被告员工马继敏驾驶被告所有的牌号为沪MDXX**小型客车行驶至上海市浦东新区金州路进东城路东约20米处时，与驾驶电动自行车行至此处的原告相撞，导致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告员工马继敏负全部责任，原告不承担责任。2015年3月31日，原告就本事故提起诉讼，要求赔偿损失。2015年6月18日，本院作出（2015）浦民一（民）初字第12596号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司和被告赔偿原告已发生的全部损失。肇事车辆投保的交强险限额内的医疗费10，000元于该案中已赔付完毕。2015年8月9日，原告至安徽省砀山县人民医院，行右胫腓骨骨折内固定物取出术，花费医疗费人民币（以下币种同）12，836.40元。因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉至法院，要求判如所请。原告为此支付律师费3，000元。
以上事实由原告汪超远提供的道路交通事故认定书、入院病历、出院记录、住院费收据、聘请律师合同、律师费发票、民事判决书等证据以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告的员工承担事故全部责任，原告主张的医疗费用已超出交强险限额的医疗费用，故相应费用应当由被告予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食费以及律师费，均属合理，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告大众汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费12，836.40元、住院伙食补助费460元、律师费3，000元，共计16，296.40元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计103.50元，由被告大众汽车租赁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈忠良
二〇一五年十一月九日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1591号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
代表人王锦，男，职务总经理。
委托代理人尚淑敏，女，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告陈凯，住哈尔滨市南岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告陈凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告陈凯经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。
原告诉称，被告陈凯于2012年9月14日在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为×××。截止2015年1月14日，被告尚欠原告信用卡借款本金4104.27元、利息1177.87元、滞纳金1209.82元，欠款合计6511.96元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款本金4104.27元、利息1177.87元、滞纳金1209.82元（利息计算到2015年1月14日，自2015年1月15日起利息按实欠本金的日万分之五计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭、未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、中信银行信用卡申请确认表及领用合约，证明双方于2012年9月14日签订了领用合约，意思表示真实合法有效，逾期还款按日万分之五计收利息，未能在到期还款日之前偿还当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
证据二、交易流水及余额构成，证明被告拖欠本金、利息、滞纳金的数额及拖欠的次数及金额。
被告未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据二真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年9月14日，原告与被告陈凯签订了中信银行信用卡领用合约，银行记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告陈凯的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，按日息万分之五计收。未能在到期还款日之前偿还最低款额的除支付利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付滞纳金。原告发卡后，截止2015年1月14日，被告陈凯尚欠原告借款本金4104.27元、利息1177.87元、滞纳金1209.82元，合计6511.96元，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告签订的中信银行信用卡领用合约合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告陈凯发放借款的义务，被告陈凯未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。被告陈凯应偿还拖欠原告的借款本金4104.27元、滞纳金1209.82元及截止2015年1月14日的利息1177.87元，并偿还自2015年1月15日起至本金实际付清之日止按实欠本金的日万分之五计算的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈凯偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心借款本金4104.27元；
二、被告陈凯偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金1209.82元；
三、被告陈凯偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述借款利息（计算至2015年1月14日为1177.87元，自2015年1月15日起至本金实际付清之日止，利息按实欠本金的日万分之五计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告陈凯承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘玉亮
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 宋洪英
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张甜田
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初3719号
原告：朱伟强，男，1978年5月15日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：许正贤，男，1980年10月6日出生，汉族，家住浙江省临安市。
原告朱伟强（以下简称原告）与被告许正贤（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告请求判令：被告立即归还借款人民币25000元，支付违约金1700元。事实与理由：被告于2017年5月29日向原告借款25000元，后被告未及时归还借款，以致纠纷成讼。
被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告为证明其诉称主张，向本院提交借条原件一份。对于原告提交的证据，虽未经被告质证，但该证据系原件，故本院结合原告的庭审陈述，对该证据予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：
被告多次向原告借款，共计借款人民币25000元。2017年5月29日,被告出具25000元借条一份，载明如到期不还款愿承担后期利息。后被告未及时归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款有借条为证，应为合法有效，依法应予以保护。原告已按约履行借款出借义务，被告亦应及时归还借款，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告自愿承担不还款则支付后期利息的义务，但未约定利率，故本案借款利息应当自借条出具之日起按年利率6%计算至起诉之日，故对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许正贤于本判决生效之日起十日内归还原告朱伟强借款25000元；
二、被告许正贤于本判决生效之日起十日内支付原告朱伟强逾期利息437.5元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳234元，由被告许正贤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一七年十二月五日
法官助理 梅佳丽
代书记员 徐芮珏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第00707号
原告：牛忠如，男，1949年8月28日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县。
被告：凌厚福，男，1939年出生，汉族，无业，住安徽省合肥市阜阳。
本院于2013年1月15日立案受理了原告牛忠如与被告凌厚福建设工程合同纠纷一案，原告牛忠如诉称，被告凌厚福于2011年1月16日和2011年7月27日两次共收到原告工程定金128000元。后因工程不实，原告向被告讨要订金。被告于2011年12月30日返还5000元后，拒绝偿还剩余订金。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告工程订金78000元，利息56900元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
本院认为，原告牛忠如向被告凌厚福主张返还工程订金的依据是《建设工程定向协议书》，但该协议书的签订方为合肥华美实业有限公司（甲方）和江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（乙方）。原告牛忠如系乙方代表，被告凌厚福系甲方代表，原、被告均不是本案的适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回牛忠如对凌厚福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 巩 平
二〇一三年三月十二日
书 记 员 曹庆中
合肥市庐阳区人民法院裁判文书发文稿
院（庭）长签发：
庭长核稿：
审判长核稿：
拟稿人：
文书名称：
民事裁定书
文书字号：（2013）庐民一初字第00707号
发送机关：
全文字数：
被告：牛忠如，男，1949年8月28日出生，汉族，无业，住安徽省肥东县长临河镇星光社居委孙家凤组，居民身份证号码340123194908280054。
被告：凌厚福，男，1939年出生，汉族，无业，住安徽省合肥市阜阳北路市政一处宿舍3栋303室。
本院于2013年1月15日立案受理了原告牛忠如与被告凌厚福建设工程合同纠纷一案，原告牛忠如诉称，被告凌厚福于2011年1月16日和2011年7月27日两次共收到原告工程定金128000元。后因工程不实，原告向被告讨要订金。被告于2011年12月30日返还5000元后，拒绝偿还剩余订金。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告工程订金78000元，利息56900元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。
本院认为，原告牛忠如向被告凌厚福主张返还工程订金的依据是《建设工程定向协议书》，但该协议书的签订方为合肥华美实业有限公司（甲方）和江苏广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（乙方）。原告牛忠如系乙方代表，被告凌厚福系甲方代表，原、被告均不是本案的适格诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回牛忠如对凌厚福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员巩平
二〇一三年三月十二日
书记员曹庆中
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1219号
上诉人（原审被告）:石家庄速塔建筑劳务有限公司，住所地：石家庄市长安区。
法定代表人：肖宿淞。
被上诉人（原审原告）：胡马驹，男，汉族，1966年5月7日生，住郑州市金水区。
上诉人石家庄速塔建筑劳务有限公司因与被上诉人胡马驹买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6718号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送石家庄长安区人民法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人之间没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中原审原告请求原审被告向其履行支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原审原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，本案中原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月十九日
书记员 王 莹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终1219号上诉人（原审被告）:石家庄速塔建筑劳务有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：肖宿淞。被上诉人（原审原告）：胡马驹，男，汉族，1966年5月7日生，住郑州市金水区。上诉人石家庄速塔建筑劳务有限公司因与被上诉人胡马驹买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原审法院适用法律错误，请求撤销原裁定，将案件移送石家庄长安区人民法院。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，当事人之间没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明的，争议标的为支付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中原审原告请求原审被告向其履行支付货币的合同义务，故本案的争议标的为支付货币，原审原告为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地，本案中原审原告的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马清来审判员  陈丕运审判员  贾 音二〇一七年七月十九日书记员  王 莹
�州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3856号
原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道吴中大道1109号10幢106号。
法定代表人杨丽，该公司董事长。
委托代理人徐军，江苏日易律师事务所律师。
委托代理人沈成，江苏日易律师事务所实习律师。
被告宋海益，女，1974年4月19日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告江苏洁净环境科技有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路延伸段。
法�代表人宋秀辉,该公司董事长
被告宋秀辉，男，1962年6月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告苏州市吴中区郭巷海益粮食经营部，住所地苏州市吴中区郭巷姜庄村15组。
经营者孙建，男，1975年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告孙建，男，1975年11月8日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司（以下简称国润发小贷公司）诉被告宋海益、江苏洁净环境科技有限公司（以下简称洁净公司）、宋秀辉、苏州市吴中区郭巷海益粮食经营部（以下简称海益经营部）、孙建借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告国润发小贷公司的委托代理人徐军，被告宋秀辉（暨被告洁净公司的法定代表人）到庭参加诉讼，被告宋海益、海益经营部、孙建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国润发小贷公司诉称，2013年9月26日，其与被告宋海益签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年9月26日起至2014年9月25日止，其根据被告宋海益的需求向宋海益提供最高贷款金额不超过3000000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准；逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%利息。当日，其与被告洁净公司、宋秀辉、海益经营部、孙建签订《最高额保证合同》一份，�定由被告洁净公司、宋秀辉、海益经营部、孙建为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主合同项下全部本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。当日，其向被告宋海益发放贷款3000000元，约定借款期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止，贷款年利率16%，还款方式为按期还息、到期还本。其仅受偿了部分借款本息，故请求判决：一、被告宋海益归还其借款人民币1994457.16元及该款自2015年3月25日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的罚息。二、被告宋海益承担律师费人民币25300元。三、被告洁净公司、宋秀辉、海益经营部、孙建对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理中，原告以审理中又受偿部分借款本金为由，将第一项诉讼请求减少为被告宋海益归还其借款本息人民币1885067.16元及借款本金1064457.16元自2016年12月2日至实际清偿之日止、按年利率24%计算的罚息。
被告洁净公司、宋秀辉均辩称，对原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的真实性无异议，但其未细看合同内容，请求依法判决。
被告宋海益、海益经营部、孙建均未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告宋海益签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年9月26日起至2014年9月25日止，原告根据被告宋海益的需求向宋海益提供最高贷款金额不超过3000000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式、利率以借款凭证为准；逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%利息；借款人应当承�贷款人支付的律师费等实现债权的一切费用。当日，原告又与被告洁净公司、宋秀辉、海益经营部、孙建签订《最高额保证合同》一份，约定由被告洁净公司、宋秀辉、海益经营部、孙建为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围为主合同项下全部本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。当日，原告向被告宋海益发放贷款3000000元，约定借款期限自2013年9月26日起至2014年9月25日止，借款借据明确贷款年利率16%，还款方式为按期还息、到期还本。借款后，原告已受偿部分借款本息，根据还本付息情况核算，被告宋海益还应归还原告借款本息1885067.16元及借款本金1064457.16元自2016年12月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的罚息。
另查明，为主张本案债权，原告委托江苏日易律师事务所律师代理诉讼，需支出律师费25300元。
以上事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、还款凭据、委托代理合同及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告宋海益之间的借款合同关系合法有效，原告作为贷款人已经按约发放了贷款，被告宋海益作为借款人未按约归还借款本息，原告要求被告宋海益归还其借款本息1885067.16元及借款本金1064457.16元自2016年12月2日起至实际清偿之日止、按年利率24%（罚息利率在约定年利率16%的基础上加付50%）计算的罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告需支出的律师费25300元按约应由借款人负担，原告要求被告宋海益负担律师费25300元亦符合法律规定，本院予以支持。被告洁净公司、宋秀辉、海益经营部、孙建为本案所涉债务提供连带责任保证，原告要求被告洁净公司、宋秀辉、海益经营部、孙建承担连带清偿责任符合双方对保证责任方式、保证范围和保证期间的约定，于法有据，本院亦予支持。被告被告宋海益、海益经营部、孙建放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海益于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司借款本息1885067.16元及借款本金1064457.16元自2016年12月2日起至实际清偿之日止、�年利率24%计算的罚息。
二、被告宋海益于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市吴中区国润发农村小额贷款股份有限公司律师费人民币25300元。
三、被告江苏洁净环境科技有限公司、宋秀辉、苏州市吴中区郭巷海益粮食经营部、孙建对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费21766元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币27366元，由被告宋海益、江苏洁净环境科技有限公司、宋秀辉、苏州市吴中区郭巷海益粮食经营部、孙建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用�纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 段莹玉
人民陪审员 杨玉双
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵静河
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初1990号
原告：赵立民，男，1982年11月10日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵立民与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵立民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得一份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费3157元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金630元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵立民就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵立民的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵立民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3111号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王杨新，男，1953年9月13日出生，汉族，住广东省阳山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆铭权，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人王杨新因与被申请人陆铭权财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民一终字第330号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王杨新申请再审称，王杨新提交的《水田借耕证明》、《关于陆东武陆某、王杨新村民的申请答复》、陆东武陆某身份证、《关于王杨新村民的申请答复》等新证据足以证明涉案砂糖桔果树的受损面积为2.3亩，按照每亩110棵、每棵235元的标准计算，王杨新的经济损失应为59455元。此外，王杨新曾就涉案砂糖桔果树的赔偿事宜向政府有关部门申请调解，谭焕全谭谋作为涉案山林的承包经营者参加了调解、和解等，与本案的处理结果存在法律上的利害关系。一、二审法院未依法履行法定职权追加谭焕全谭谋作为本案当事人参加诉讼，程序违法。据此，申请再审请求撤销二审判决，改判陆铭权向王杨新支付经济损失59455元，本案全部诉讼费用由陆铭权承担。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点为陆铭权应向王杨新赔偿涉案果树的金额问题。王杨新主张果园的受损面积除了一审法院认定的由阳山县七拱镇政府农业办的工作人员现场测量的0.619亩之外，还应包括陆东武陆某转让给王杨新的0.458亩和重新测量的1.223亩面积。首先，单从王杨新提供的阳山县七拱镇桂花村村民委员会出具的证明，无法认定王杨新与陆东武陆某之间存在土地转包关系及王杨新对该部分受损面积具有请求赔偿的权利。退一步讲，即便该部分土地确存在被侵害的情况，王杨新并非该部分土地的权属人，无权主张赔偿权利，故一、二审法院对王杨新关于陆铭权赔偿陆东武陆某转让给其的0.458亩果林面积不予支持并无不当。其次，从王杨新提供的阳山县七拱镇人民调解委员会出具的测量数据表内容可知，该测量数据表上仅载有一些数字和姓名，表上的数据并没有相对应的计量单位，况且王杨新亦无法对表上的数据作出合理解释，故该数据表的内容无法认定王杨新果园的受损面积。因此，二审法院对赔偿该部分受损面积的主张不予支持亦无不当。
此外，王杨新主张一、二审法院应追加谭焕全谭谋作为当事人参加诉讼，但未提供充分证据证明谭焕全谭谋与本案存在法律上的利害关系，故其以一、二审法院审理程序违法为由申请再审理据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王杨新的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 闵 睿
审判员 秦 旺
二〇一六年十月二十日
书记员 黄雄英
田良
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6410号
原告魏法壮，又名魏发壮，男，1977年07月28日生，汉族，住滑县。
被告刘斌，男，1979年01月17日生，汉族，住滑县。
原告魏法壮诉被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏法壮到庭参加诉讼，被告刘斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏法壮诉称：2014年4月30日，被告刘斌向原告借款15000元，双方口头约定借款利息为月息1.5分，并向原告出具了借据。后经原告催要，被告均以各种理由推脱至今未偿还，故起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款15000元及利息；本案的涉诉费用由被告承担。
被告刘斌缺席未答辩。
经审理查明：魏法壮又名魏发壮。2014年4月30日，被告刘斌向原告魏法壮借款15000元，并向原告出具了借据一份，内容为：“今借到，魏发壮现金壹万伍仟元整（15000元整），借款人刘斌，2014年4月30日。”原、被告在借条上未约定利息。经原告魏法壮催要，被告刘斌未偿还上述借款。
以上事实，由原告魏法壮提交的借条一份及其部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘斌向原告魏法壮借款15000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应偿还责任，故原告魏法壮主张被告刘斌归还借款15000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告借条上未约定借款期间的利息，故原告主张的利息应自起诉之日即2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告魏法壮借款15000元及利息（自起诉之日即2017年9月1日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期间届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李志攀
二〇一七年九月二十九日
书记员 韩 瀚
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2890号
原告：张青平,女，1972年2月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王占清,男，67岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
上列原告张青平与被告王占清民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告张青平、被告王占清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张青平因被告王占清未返还向原告所借款项30000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款30000元并支付利息，利息按月利率20‰计算从2006年4月28日起至借款本金付清之日止。诉讼费用由被告负担。
本院基于查明的事实认为，2005年4月28日，被告王占清向原告张青平借款30000元，并给原告出具借据1份，约定每月每元2分（折算成月利率为20‰），未约定还款期限。利息按月利率20‰计算偿还至2006年4月28日共计给付7200元。借款本金30000元及2006年4月28日之后的利息未给付。对原告要求被告偿还借款本金30000元及按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王占清于本判决生效之日起五日内返还原告张青平借款本金30000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2006年4月29日起至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王占清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 谢秀丽
二〇一六年十一月八日
书记员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初20号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人王某，汉族，出生于甘肃省肃南县，高中文化程度，个体劳动者，住肃南县，曾因犯盗窃罪于2008年11月6日被肃南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被肃南县公安局决定取保候审。
被告人王某自己进行辩护。
被告人贾某，藏族，出生于甘肃省肃南县，初中文化程度，个体工商户，住肃南县。因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日被肃南县公安局取保候审。
辩护人牛某，男。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人王某、贾某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员赵伟强出庭支持公诉，被告人王某、被告人贾某及其辩护人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日凌晨，被告人王某、贾某等人饮酒后在肃南县金伯酒吧门口与海某、兰文山发生口角，后双方互相厮打，致贾某受伤。兰某某、海某准备驾车离开时，王某用砖块、啤酒瓶对兰某某驾驶的奇瑞牌轿车的前挡风玻璃、驾驶位玻璃、车门、车辆保险杠等部位打砸，贾某用脚踢踏副驾驶车门，致使该车多处被损坏。案发后，被告人王某支付了车辆维修费7415元，被害人书面表示谅解。
经肃南县价格认证中心鉴定，兰某某所驾驶的奇瑞牌轿车损毁零部件及维修费用为6335元。
上述事实，被告人王某、贾某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、常住人口基本信息，刑事判决书、销货清单，证人海某、宋某、刘某、樊某、周某的证言，被害人兰某某的陈述，被告人王某、贾某的供述，肃南县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，以及光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、贾某故意毁坏他人车辆，价值6335元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在共同犯罪中，首先实施砸毁他人车辆的行为，且实施程度较重，起了主要作用，系主犯，被告人贾某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人贾某的辩护人提出贾某与王某事先无共谋，事中无沟通，没有共同犯罪故意的意思联络，不应认定为共同犯罪的意见，经审查，根据在案证据，被告人王某、贾某与某某、海某发生口角并相互撕打过程中，贾某与王某共同参与了斗殴，贾某在看到王某砸车后，遂即也实施了砸车行为，又与王某等人对兰某某与王某共同实施殴打，共同实施砸车行为看，其主观上有与王某共同损坏他人财物的犯罪故意，客观上实施了毁损他人财物的行为，并造成了他人财物的毁损，应当对本案的全部犯罪承担责任，故辩护人的辩护理由不能成立。二被告人到案后能坦白交代罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，结合二被告人实施行为的具体情节、犯罪的性质、社会危害程度以及认罪悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。)
二、被告人贾某犯故意毁坏财物罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长索进斌
审判员邓勇
人民陪审员李勇
二○一七年三月十七日
书记员殷骏
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0721刑初20号
公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。
被告人钟某某，男，裕固族，小学文化程度，个体劳动者，户籍所在地甘肃省肃南县，现住肃南县。
被告人钟某某自己进行辩护。
肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日16时05分许，被告人钟某某醉酒后驾驶×××号黄川牌普通二轮摩托车，自肃南县城大河路方向沿迎宾路向裕昌社区方向行驶，行至裕昌社区广场路口时，被肃南县公安局交通警察大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，钟某某血样中酒精含量为216.71毫克/100毫升。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人钟某某的身份证复印件、机动车驾驶证复印件等书证，以及证人白某、钟某1的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于钟某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在公路上行驶，且血液中酒精含量达216.71毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人到案后能够坦白罪行，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员索进斌
二○一七年三月一日
书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初20号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人钟某某，男，裕固族，小学文化程度，个体劳动者，户籍所在地甘肃省肃南县，现住肃南县。被告人钟某某自己进行辩护。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人钟某某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员凯玥出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月30日16时05分许，被告人钟某某醉酒后驾驶×××号黄川牌普通二轮摩托车，自肃南县城大河路方向沿迎宾路向裕昌社区方向行驶，行至裕昌社区广场路口时，被肃南县公安局交通警察大队民警查获。经甘肃申证司法医学鉴定所检验，钟某某血样中酒精含量为216.71毫克/100毫升。上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、查获经过、酒精呼气测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人钟某某的身份证复印件、机动车驾驶证复印件等书证，以及证人白某、钟某1的证言，被告人在侦查阶段所作的有罪供述，甘肃申证司法医学鉴定所关于钟某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在公路上行驶，且血液中酒精含量达216.71毫克/100毫升，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人血液中酒精含量超过200毫克/100毫升，依法应从重处罚。被告人到案后能够坦白罪行，且当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。为维护交通运输安全和公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人钟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳上交国库）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员索进斌二○一七年三月一日书记员殷骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省肃南裕固族自治县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0721刑初20号公诉机关肃南裕固族自治县人民检察院。被告人王某，汉族，出生于甘肃省肃南县，高中文化程度，个体劳动者，住肃南县，曾因犯盗窃罪于2008年11月6日被肃南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月23日被肃南县公安局决定取保候审。被告人王某自己进行辩护。被告人贾某，藏族，出生于甘肃省肃南县，初中文化程度，个体工商户，住肃南县。因本案涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月17日被肃南县公安局取保候审。辩护人牛某，男。肃南县人民检察院以肃检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人王某、贾某犯故意毁坏财物罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。肃南县人民检察院指派代理检察员赵伟强出庭支持公诉，被告人王某、被告人贾某及其辩护人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月16日凌晨，被告人王某、贾某等人饮酒后在肃南县金伯酒吧门口与海某、兰文山发生口角，后双方互相厮打，致贾某受伤。兰某某、海某准备驾车离开时，王某用砖块、啤酒瓶对兰某某驾驶的奇瑞牌轿车的前挡风玻璃、驾驶位玻璃、车门、车辆保险杠等部位打砸，贾某用脚踢踏副驾驶车门，致使该车多处被损坏。案发后，被告人王某支付了车辆维修费7415元，被害人书面表示谅解。经肃南县价格认证中心鉴定，兰某某所驾驶的奇瑞牌轿车损毁零部件及维修费用为6335元。上述事实，被告人王某、贾某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表、常住人口基本信息，刑事判决书、销货清单，证人海某、宋某、刘某、樊某、周某的证言，被害人兰某某的陈述，被告人王某、贾某的供述，肃南县价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片，以及光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、贾某故意毁坏他人车辆，价值6335元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某在共同犯罪中，首先实施砸毁他人车辆的行为，且实施程度较重，起了主要作用，系主犯，被告人贾某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人贾某的辩护人提出贾某与王某事先无共谋，事中无沟通，没有共同犯罪故意的意思联络，不应认定为共同犯罪的意见，经审查，根据在案证据，被告人王某、贾某与某某、海某发生口角并相互撕打过程中，贾某与王某共同参与了斗殴，贾某在看到王某砸车后，遂即也实施了砸车行为，又与王某等人对兰某某与王某共同实施殴打，共同实施砸车行为看，其主观上有与王某共同损坏他人财物的犯罪故意，客观上实施了毁损他人财物的行为，并造成了他人财物的毁损，应当对本案的全部犯罪承担责任，故辩护人的辩护理由不能成立。二被告人到案后能坦白交代罪行，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，结合二被告人实施行为的具体情节、犯罪的性质、社会危害程度以及认罪悔罪表现。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑五个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年3月28日起至2017年8月27日止。)二、被告人贾某犯故意毁坏财物罪，单处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长索进斌审判员邓勇人民陪审员李勇二○一七年三月十七日书记员殷骏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9872号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：曾朋朋，男，1989年10月31日出生，汉族，住湖北省江陵县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告曾朋朋信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告曾朋朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5987.14元、利息和复息4500.42元、滞纳金492.2元、其他费用63.87元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月3日，以上各项欠款�金额为11043.63元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：曾朋朋、2012年6月15日；
二、卡号：62×××06；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月3日，被告拖欠信用卡本金5987.14元、利息和复息4500.42元、滞纳金492.2元、其他费用63.87元，上述各项欠款合计11043.63元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾朋朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告曾朋朋没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾朋朋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5987.14元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月3日，利息和复息4500.42元、滞纳金492.2元、其他费用63.87元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76.1元（原告已预交），由被告曾朋朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不�自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6187号之一
申请执行人杭州梅杭金属制造有限公司与被执行人方宜兴、郑琛承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）杭萧商初字第2729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梅杭金属制造有限公司于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的1120509元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人方宜兴名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6187号之一申请执行人杭州梅杭金属制造有限公司与被执行人方宜兴、郑琛承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）杭萧商初字第2729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州梅杭金属制造有限公司于2017年7月25日向本院申请执行，申请执行标的1120509元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封被执行人方宜兴名下的汽车一辆，但未能实际控制。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月二十日书记员  谢雨彤
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207汉民初96号
原告：王宇，男，汉族，1987年8月26日出生，现住。
委托代理人：田杰，汉沽管理区时代法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙伯会，女，汉族，1963年1月5日出生，现住。系原告母亲。
被告：唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会，住所地：汉沽管理区么家铺村。
法定代表人：么春华，职务：主任。
委托代理人：么同山，男，汉族，1963年8月11日出生，
被告：张荫齐，男，汉族，1950年9月11日出生，原籍及现住唐山市。
被告：唐山一运集团责任有限公司机电设备安装处
负责人：张荫齐，职务：经理。
原告王宇与被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会（以下简称么家铺村）、张荫齐、唐山一运集团责任有限公司机电设备安装处（一运机电安装处）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宇及委托代理人田杰、孙伯会、被告么家铺村、张荫齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇诉称，2013年被告张荫齐、唐山一运集团责任有限公司机电设备安装处与被告么家铺村民委员会签订了《汉沽管理区汉丰镇么家铺村路灯工程协议》，而实际施工中被告张荫齐由于工作较忙，故将《汉沽管理区汉丰镇么家铺村路灯工程协议》中约定的被告张荫齐、唐山一运集团责任有限公司机电设备安装处的权利义务转予原告享有承受。原告在被告的监督和指导下在完成了约定的工程施工外，又完成了被告要求新增工程的施工工作后，经被告么家铺村民委员会按照《汉沽管理区汉丰镇么家铺村路灯工程协议》的约定，统一对原告投资的施工的路灯工程进行了验收，并已实际使用至今，但被告对原告投资的合计人民币214718元的工程款，至今未支付给原告。后原告一直催促被告支付工程款，被告以种种理由推脱，显然违约。为此，特诉至贵院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告的工程款214718元、滞纳金10735.9元；2、诉讼费由被告承担。
被告么家铺村委托代理人辩称，原告与么家铺村没有直接的合同关系，本案不应将么家铺村列为被告。据村里的记载本村与原告没有任何关系，在换届选举过程中该项目的材料及款项均没有移交。
被告张荫齐辩称，该工程是2013年我与么家铺村村主任么志军和书记么志刚签订的路灯亮化工程。签署合同的公章为一运机电安装处，当时我为该处处长，退休后该处被取消，一运机电安装处主体已不复存在，实际施工人是本案原告王宇。中间人是闫永合。该工程施工完毕后，我多次通过中间人要账，2015年么家铺村换届，新任村主任么春华说该款没有上账。因为路灯安装后，村民代表及村委领导已经签字。本案原告从我处借款25000元，称是给工人开支，当时口头约定月息1.5，如果工程不挣钱按银行同期贷款利率计算利息。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、《汉沽管理区汉丰镇么家铺村路灯工程协议》；2、路灯亮化计划外工程表及计划外人工和机械费；3、路灯安装验收报告；4、被告张荫齐书面说明；5、有么家铺村时任村主任签字确认的工程款支付申请。原告用证据1证明被告张荫齐转包给原告工程合同的真实性和合法性，以及合同约定了工程量计价表；用证据2、3证明涉案工程已经完工，并在计划外增加了38718万元；用证据4证明原告是实际施工人，原告具体负责安装了2013年被告么家铺村路灯工程，并为原告垫资；用证据5证明2015年5月份期间被告张荫齐多次向么家铺村追要工程款，也证明该工程款既没有给被告张荫齐，也没给本案原告。
被告么家铺村对上述证据认为村里面的验收资料及工程协议，上届村领导班子均没有移交。
被告张荫齐对上述证据的真实性没有异议。我给原告出具的书面证明目的是向汉丰镇及么家铺村要工程款。
经审理查明，2013年1月21日被告唐山一运集团责任有限公司机电设备安装处与被告么家铺村民委员会签订了《汉沽管理区汉丰镇么家铺村路灯工程协议》，被告张荫齐时任该设备安装处处长，被告张荫齐现已退休，退休后该一运机电安装处被撤销，该主体已不复存在。实际施工中被告张荫齐将涉案工程转予原告王宇，即原告王宇系涉案工程的实际投资及施工人。原告在完成了约定的176000元工程施工外，又按被告要求完成新增38718元的工程，原告王宇共计施工款为214718元。该安装合同同时约定2013年4月15日之前一次性付清工程款，如有违约支付5%的滞纳金。涉案工程完毕后，经被告么家铺村民委员会对原告投资的施工的路灯工程进行了验收，并已投入使用至今。但被告对原告的214718元的工程款，至今未支付给原告，亦未支付给被告张荫齐和一运机电安装处。原告遂诉至法院要求被告支付拖欠原告的工程款214718元及滞纳金10735.9元。被告么家铺村认为原告与么家铺村没有直接的合同关系，本案不应将么家铺村列为被告，在换届选举过程中该工程的材料及款项均没有移交。被告张荫齐认为实际施工人是本案原告王宇。路灯安装后，村民代表及村委领导已经签字，该工程款早应给付。且原告从我处借款25000元用于工人开支，并约定了利息。
本院认为，被告唐山一运集团责任有限公司机电设备安装处与被告么家铺村民委员会签订了《汉沽管理区汉丰镇么家铺村路灯工程协议》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对其合法有效性予以确认，该涉案工程经么家铺村竣工验收合格，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告作为履行合同的主体和实际施工人向被告么家铺村主张工程款符合法律规定，被告么家铺村关于原告主体不适格的理由依法不能成立，本院不予采信。被告么家铺村理应向原告支付工程款214718元。关于原告主张的滞纳金，合同约定的比例为5%，但该约定为176000元工程的滞纳金比例，对于合同外增加38718元的工程并未约定滞纳金，故本院对原告176000元的工程的滞纳金8800元（176000元X5%=8800元）予以支持。对于被告张荫齐主张原告返还垫付的25000元及利息，原告同意在本案中一并解决，本院对被告张荫齐的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、《中华入民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会于本判决生效后五日内向原告王宇支付工程款214718元及滞纳金8800元；
二、原告王宇在本判决生效后五日内返还被告张荫齐垫付的工程款25000元及相应利息（自2013年1月26日至起诉日2016年2月24日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2341元，由被告唐山市汉沽管理区汉丰镇么家铺村民委员会承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院
审判员 孙伯函
二〇一六年四月五日
书记员 董 美
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第949号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市中华路789号。组织机构代码证：16890450-5。
法定代表人：时伟，理事长。
委托代理人：张征，菏泽农村商业银行股份有限公司李村支行副行长。
被告：丁洪生，男，1958年12月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：刘东菊，女，1958年11月28日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：丁金星，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：丁洪宝，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：丁慧莹，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告丁洪生、刘东菊、丁�星、丁洪宝、丁慧莹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员胡金城组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人张征到庭参加了诉讼，被告丁洪生、刘东菊、丁金星、丁洪宝、丁慧莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告丁洪生于2006年12月25日经被告刘东菊、丁金星、丁洪宝、丁慧莹担保在我处贷款289000元，约定到期日为2007年10月25日，贷款利息月利率为9.6‰。到期后经我行多次催收，被告拒不还款。现要求被告丁洪生偿还借款本金288999元及约定相应利息、罚息；被告刘东菊、丁金星、丁洪宝、丁慧莹承担连带偿还责任。
被告丁洪生未答辩。
被告刘东菊未答辩。
被告丁金星未答辩。
被告丁洪宝未答辩。
被告丁慧莹未答辩。
经审理查明：2006年12月25日原告与被告丁洪生签订借款合同一份。合同签订后，原告于2006年12月25日将借款289000元支付给被告丁洪生。该借款合同约定：由原告借给被告丁洪生人民币289000元，借款利息月利率为9.6‰，借款期限自2006年12月25日起至2007年10月25日。借款合同约定：借款人不按合同约定期限归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。借款到期后，经原告催要，被告至今尚欠本金288999元及利息、罚息未偿还。原告未提供被告刘东菊应承担责任的证据。
2006年12月25日被告丁金星、丁洪宝、丁慧莹为被告丁洪生在原告处借款289000元提供担保，在借款合同保证人栏内签名并捺了手印。借款合同第�条约定：保证范围为借款合同约定的本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同约定的保证期间内原告没有向被告丁金星、丁洪宝、丁慧莹主张权利。
另查明菏泽市牡丹区农村信用合作联社已于2014年10月24日改制为菏泽农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由书证、当事人的陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告丁洪生欠原告借款本金288999元，事实清楚，有借款合同等证据为证，本院予以认定；借款合同约定利息及罚息，合法有效，本院应予认定；因此原告要求被告丁洪生偿还借款本金288999元及约定利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告丁金星、丁洪宝、丁慧莹为被告丁洪生在原告处借款提供担保，但原告未在保证期间内向被告丁金星、丁洪宝、丁慧莹主张权利，因此原告要求被告丁金星、丁洪宝、丁慧莹承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告未提供被告刘东菊应承担责任的证据，因此原告要求被告刘东菊承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁洪生偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金288999元及约定相应利息、罚息（自2006年12月25日起至2007年10月25日止，按月利率9.6‰计算；自2007年10月26日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.6‰×1.3计算）。于判决生效后十日内履行完毕。
�、驳回原告要求被告刘东菊、丁金星、丁洪宝、丁慧莹承担连带责任的诉讼请求。
如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由被告丁洪生负但。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 胡金城
二〇一六年五月十日
书 记 员 张绍勇
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初703号
原告：宁夏圣雪绒房地产开发有限公司隆德分公司。住所地：宁夏隆德县。
负责人：张玉新，该公司经理。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李彦文，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，高中文化，住宁夏隆德县。
委托代理人：魏亚军（系李彦文之子），男，1986年11月4日出生，汉族，个体户，高中文化，住宁夏隆德县。特别授权。
原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司隆德分公司与被告李彦文商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员赵艳琳适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志宏、被告委托代理人魏亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，我公司与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的博文官邸1号楼2单元601室的房屋，面积为103.38平米，每平米价款为1395元，房屋总价款为144215.1元，付款方式为首付款80000元，剩余64215元按揭贷款。合同签订后，被告于2012年12月19日支付房款80000元，原告为其办理了房屋产权证书，但剩余64215元，被告至今未付。现原告起诉要求被告支付剩余购房款64215元。
原告为证明其主张提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份，用以证明原告出售给被告房屋的位置、面积、单价等事实；2.收据复印件一份，用以证明被告已支付原告购房款80000元的事实；3.建设工程竣工验收报告复印件一份，用以证明原告开发出售给被告的房屋经相关部门验收合格，不存在质量问题的事实。
被告辩称，原告所述双方签订合同的时间及合同约定我购买房屋的位置、面积、价款及我支付购房款80000元均属实。剩余购房款未支付是由于该房屋存在漏水、墙面裂缝等质量问题，漏水造成我的房屋内装修及灯具损坏，原告维修房屋并赔偿我的损失后我同意支付其剩余房款。另外，签订合同时，双方约定原告协助我办理住房按揭贷款，但是由于原告的原因致使我无法办理按揭贷款。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月6日，原告同被告签订了编号为：LF-2012-7-01199的《商品房买卖合同》，合同约定原告将位于隆德县城文化城西侧成套住宅共计103.38平米，以每平米1395元的价格出售给被告，房屋总价款为144215.1元。房屋首付款为80000元，剩余64215元用按揭贷款支付。合同签订后，被告于2012年12月19日支付房款80000元，原告为被告办理了房屋产权证书。剩余购房款64215元，被告以房屋存在质量问题为由至今未付。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，原告按照合同约定将房屋交付被告并办理了产权变更手续，被告应当按照合同约定支付原告剩余购房款64215元。被告辩称其购买的房屋存在漏水、墙面裂缝等质量问题且给其造成了损失，因其未提起反诉亦未提供相应证据，故对其辩解意见本院不予采纳，就其房屋质量问题被告可另行起诉。对原告主张被告支付其剩余购房款64215元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告李彦文自本判决生效之日起三十日内支付原告宁夏圣雪绒房地产开发有限公司隆德分公司剩余购房款64215元。
案件受理费702.5元,由被告李彦文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 赵艳琳
二〇一六年七月十二日
书记员 李 明
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2068号
原告：王殿凤，女，1965年8月24日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告王殿凤与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
王殿凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得一份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费3157元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金630元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告王殿凤就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王殿凤的起诉。
案件受理费50元，退还原告王殿凤。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。