陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1413号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人张某某。委托代理人白某某。被上诉人（原审原告）刘某某。被上诉人（原审原告）康某某。被上诉人（原审原告）高某某。被上诉人（原审原告）刘某一。法定代理人高某某，系刘某一之母。四被上诉人委托代理人赵某某。被上诉人（原审被告）李某某。原审被告白某一。原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人刘某二。原审被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。负责人蒋某。上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人刘某某、康某某、高某某、刘某一、李某某、原审被告白某一、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审判决经审理查明：2015年2月22日17时许，李某某驾驶其所有的陕K451**号“华泰宝利格”牌小型客车由西向东行驶至榆补路46km+600m处时，先后发生了该车与白某一驾驶的蒙C644**号“宝马”牌越野客车尾部相撞，以及蒙C644**号“宝马”牌越野车与刘贤驾驶的蒙Ｋ８Ｋ０**号“东风日产”牌小型轿车正面相撞的交通事故。该起事故致刘贤死亡，白某一及乘员刘璐、白春梅、褚立源受伤，车辆受损。陕西延安全信机动车物证司法鉴定所于2015年2月28日出具的检验报告书的鉴定结论为：“蒙C644**号车发生事故时行驶速度约为86KM/h,蒙Ｋ８Ｋ０**号车发生事故时行驶速度约为104KM/h,陕K451**号车发生事故时行驶速度约为93KM/h；事故形态：蒙C644**号车与蒙Ｋ８Ｋ０**号车相撞后摆尾后被陕K451**号车碰撞。”陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心于2015年3月19日出具的鉴定意见书的鉴定结论为：“1.蒙C644**号车（甲车）与蒙Ｋ８Ｋ０**号车（乙车）碰撞时甲车的瞬时速度约为70KM/h,蒙C644**号车（甲车）尾部与陕K451**号车（丙车）前部碰撞时瞬时速度约为68KM/h,事故前甲车行驶速度不低于90KM/h。2.蒙Ｋ８Ｋ０**号车（乙车）与甲车碰撞时瞬时速度约为67KM/h,事故前乙车行驶速度不低于95KM/h。3.陕K451**号车（丙车）前部与甲车尾部碰撞时丙车的瞬时速度约为77KM/h，事故前丙车行驶速度不低于90KM/h。4.事故成因：甲车超车时因看到对面乙车驶来而突然减速变道，丙车虽然制动但其距离太近，导致丙车追尾甲车，甲车被追尾后方向失稳驶向乙车，又与乙车发生正面碰撞。根据行驶轨迹及车辆碰撞痕迹分析，丙车追尾甲车时甲车位于路中心行驶，乙、丙两车均靠右行驶，丙车与甲车追尾后没有与甲车二次碰撞。”榆林市公安局交通警察支队一大队于2015年3月24日对此次事故作出的道路交通事故认定书认定：李某某负此次交通事故的主要责任，白某一、刘贤共负此次交通事故的次要责任。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，蒙Ｋ８Ｋ０**号车“东风日产”牌小型轿车的车辆损失为141200元，原告为此支付了评估费4200元。白某一在事故发生后给原告方支付了8万元。后因各方就赔偿事宜未能达成协议，故原告向本院起诉，并提出前述诉讼请求。另查明：阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司为陕K451**号“华泰宝利格”牌小型客车承保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司为该车承保了责任限额为30万元的商业三者险。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司为蒙C644**号“宝马”牌越野客车承保了交强险。本起事故发生在三份保险合同约定的保险期间内。一审判决认为：本案主要的争议焦点是李某某和白某一所应承担的事故责任。交警部门在作出事故责任认定时应该结合现场痕迹、鉴定意见、当事人的陈述、法律法规等多方面的因素来分析、判断，以便客观公正地划分各方交通参与人在交通事故发生时应承担的事故责任。人民法院及其他诉讼参与人在交通事故的责任认定方面并不具备优于交警部门的专业水平，也不会掌握更多有关交通事故的信息，本案所涉交通事故责任认定书中也无明显的违背常识的内容，故本院对交警部门的责任划分应予采纳。两份鉴定意见书对三辆肇事车辆事发前的行驶状态及事故成因的分析判断虽不尽相同，但从中仍可以得出白某一对于事故的发生具有较大的过错的结论；故本院在确定民事赔偿责任时，应以交通事故责任认定书为基础，结合三位肇事驾驶员在事故发生时的过错程度，酌情认定：李某某承担60%的责任、白某一承担30%的责任、刘贤承担10%的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，先应由承保交强险的各保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；同时必须给同一起交通事故中的其他被侵权人按损失比例预留交强险的赔偿份额。故阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；因本次交通事故导致蒙C644**号“宝马”牌越野客车驾驶员白某一及乘员刘璐、白春梅受伤，该车受损，而且上述被侵权人均已起诉，故阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内酌情预留1万元，在交强险财产损失赔偿限额内酌情预留1000元。对原告请求的各项赔偿请求本院认定如下：医疗费为640元。丧葬费为24427元（48853元/12个月×6个月）。死亡赔偿金应以陕西省的赔偿标准计算，即487320元（24366元×20年）；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金还应包括被扶养人生活费；刘某一在事故发生时年龄约为三周岁，故其被扶养人生活费为131595元（17546元／年×15年÷2人）；无证据证明康某某无劳动能力，也无其他生活来源，故其被扶养人生活费的请求不予支持。原告请求赔偿亲属处理丧葬事宜支出的交通、住宿等费用，结合原告提交的证据、原告住所地与事故发生地的距离、处理事故的时间等因素，酌情确定为1万元。刘贤在事故中死亡，其亲属精神痛苦明显，应予抚慰,精神损害抚慰金酌情确定为5万元，并应在交强险赔偿限额内优先赔偿。原告有关车辆损失及鉴定费的请求合理合法，证据确实充分，本院应予全部支持。综上，原告的损失总额为849382元。阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿320元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿10万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元。中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿320元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。下余635742元，按照60%的赔偿比例，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿30万元，由李某某赔偿81445元；再由白某一按照30%的赔偿比例赔偿190723元（已付8万元应抵扣）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告320元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告10万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元。二、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告320元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。三、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告30万元。四、本判决生效后十日内，由被告李某某赔偿原告81445元。五、本判决生效后十日内，由白某一赔偿原告190723元（已付8万元应抵扣）。六、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11880元，保全费1270元，共计13150元；由四原告负担990元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1570元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担1740元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担4640元，由李某某负担1260元，由白某一负担2950元。上诉人阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第02628号民事判决第一项处理丧葬人员费用10000元的判决，改判上诉人不予赔偿。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、一审判决亲属处理丧葬事宜产生费用10000元无事实依据；2、上诉人不承担一审诉讼费。被上诉人刘某某等人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人李某某未作答辩。原审被告白某一未作答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司未作答辩。原审被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司未作答辩。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司承保李某某陕K451**号车的交强险。一审判决的亲属处理丧葬事宜支出的10000元费用，是以被上诉人刘某某、康某某、高某某、刘某一提交的证据、其住所地与事故发生地的距离、处理事故所需时间等因素，酌情确定，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相符，并无不当之处，故其上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  白吉恩代理审判员  霍 韬代理审判员  李文龙二〇一六年六月十七日书 记 员  李 炜