福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7568号
原告中国银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市。
代表人陈晖，该分行行长。
委托代理人蔡龙泉、雷丽清，福建泓源律师事务所律师、实习律师。
被告林锦波，男，1989年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告中国银行股份有限公司晋江分行与被告林锦波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡龙泉到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月14日，被告林锦波向其申请办理一张信用卡，双方在《信用卡领用合约》中约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，未按时偿还欠款的，应支付透支利息等相关费用。同年4月13日，双方签订《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（以下简称《信用卡合同》）和《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）各1份，约定其向被告提供额度21万元的“汽车专向分期付款”款项，用于购买闽C×××××号汽车，还款期数36期，一期为一个月；如未按期归还透支本金、利息及手续费，其有权宣布所有欠款提前到期并行使担保权利；被告以上述购买的汽车对债务提供抵押担保。合同并对担保范围、违约责任等各方当事人的权利义务进行了约定。同年4月10日，泉州市公安局交通警察支队对闽C×××××号汽车办理了抵押登记。被告于同年4月16日持卡透支消费21万元用于支付购车款。后被告未能依约按期足额还款，截止2015年7月7日，已累计拖欠到期本金60754.13元、利息7148.5元、费用6836.65元，未到期本金122493元。被告已违反合约和合同的约定。请求判令，1.被告偿还信用卡透支款本金183247.13元及相应的利息、费用（按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告承担原告因本案诉讼支出的律师代理费9800元；3.原告对被告提供的抵押物，即对闽C×××××号汽车享有优先受偿权。
被告林锦波未作答辩，亦没有向本院提供证据。
在本院审理过程中，原告提供以下证据原件：
1.原告的《营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》和中银发（2015）125号《关于转发〈中国银监会关于中国银行晋江支行升格为分行的批复〉的通知》各1份。以此证明，原中国银行股份有限公司晋江支行于2015年6月3日因升格更名为中国银行股份有限公司晋江分行。
2.被告于2014年3月14日向原告递交的信用卡申请表（附《信用卡领用合约》）和《信用卡分期付款业务客户须知》各1份。以此证明，被告知悉并同意使用涉案信用卡分期付款业务的相关事项。
3.原、被告于2014年4月13日签订的《信用卡合同》、《抵押合同》，以及闽C×××××号汽车的登记证书。以此证明，其向被告提供额度21万元的“汽车专向分期付款”款项，由被告用于支付购买闽C×××××号汽车款，被告以该汽车对债务提供抵押担保等相关合同约定事项。
4.被告的信用卡历史交易明细单。以此证明，截止2015年7月7日，被告已累计拖欠到期本金60754.13元、利息7148.5元、费用6836.65元，未到期本金122493元。
5.《委托代理合同》和福建泓源律师事务所的代理费发票各1份。以此证明，原告为本案支出律师代理费9800元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。上述证据均来源合法，与本案具有关联性，证据材料中涉及的当事人均有相应的盖章、签名和加捺指印确认，证据内容完整明确，能互相印证，具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2014年3月14日，被告林锦波向原告（原中国银行股份有限公司晋江支行）申请办理一张信用卡，《信用卡领用合约》约定：被告使用该信用卡透支应当用于消费领域，从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日之前未能偿还当期款项的，应按日利率万分之五支付透支利息、按月计收复利、滞纳金等相关费用（含律师费等为实现债权费用或损失）。同年4月13日，双方签订《信用卡合同》和《抵押合同》各1份，约定：原告向被告提供额度21万元的“汽车专向分期付款”款项，用于支付购买闽C×××××号汽车，还款期数36期，一期为一个月；如未按期归还透支本金、利息及手续费，原告有权宣布所有欠款提前到期并行使担保权利；被告以购买的闽C×××××号汽车（被告为车辆登记所有人）对债务提供抵押担保（已办理抵押登记）。合同并对担保范围、违约责任等双方当事人的权利义务进行了约定。被告于同年4月16日持卡透支消费21万元用于支付购车款。后被告未能按期足额还款，截止2015年7月7日，已累计拖欠到期本金60754.13元、利息7148.5元、费用6836.65元，未到期本金122493元。原告因本案诉讼支出律师代理费9800元。
综上所述，本院认为，本案的《信用卡领用合约》，以及双方签订的《信用卡合同》、《抵押合同》，系双方当事人的意思表示，合约和合同主要内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，据此成立的借款合同、抵押合同均合法有效。被告透支使用消费款项后，未能按合约和合同的约定全面履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告请求提前收回透支款项及支付透支利息、费用等，符合合同约定和法律规定，予以支持。抵押物闽C×××××号汽车已办理抵押登记，原告有权对该车辆行使优先受偿权。由于律师代理费并非实现债权的必要费用，故对原告的该项请求，本院酌情支持50％。即由被告承担原告支出的律师费损失4900元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锦波于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司晋江分行透支款本金183247.13元及支付相应的利息、费用（利率按《信用卡领用合约》、《信用卡汽车专向分期付款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算）、律师费损失4900元。
二、原告中国银行股份有限公司晋江分行对被告林锦波提供的抵押物，即对闽C×××××号汽车在上述债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司晋江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4405元，由原告负担405元，由被告负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海堤
人民陪审员 林雨杰
人民陪审员 赖建来
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 潘苗玉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
……
（六）交通运输工具
……
第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。