广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法房终字第2580号
上诉人（原审被告）莫少欢。
被上诉人（原审原告）深圳市住宅物业管理有限公司。
上诉人莫少欢因与被上诉人深圳市住宅物业管理有限公司（住宅物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，住宅物业公司是一家具有壹级物业管理资质的物业服务企业。2007年5月，深圳市某区某村业主委员会（以下简称某村业主委员会）作为甲方与住宅物业公司作为乙方签订了一份《物业管理合同》，约定：某村业主委员会委托住宅物业公司对某村（含21栋高层、6栋中高层、82栋多层住宅及其配套设施和商业网点、学校、幼儿园等）进行物业管理，期限五年，自2007年7月1日起至2012年6月30日止。高层的管理费标准为建筑面积每月每平方米2.60元，多层住宅每月每平方米0.42元。2008年9月30日，某村业主委员会与住宅物业公司签订了一份《关于某村调整物业管理服务费的补充协议》，约定：多层住宅物业管理费由每月每平方米0.42元调整至每月每平方米0.8元。上述合同还约定，每月的管理费和本体维修基金最迟于每月15日在业主银行账户中扣划。另查，2007年5月25日，莫少欢向案外人刘大某、文励某购买了某村某栋某房，并办理了入住手续，也向住宅物业公司支付过相关物业费用。诉争某村某栋某房建筑面积76.98平方米，属于多层住宅。截至庭审阶段，诉争房屋仍登记在莫少欢名下。1998年10月1日起，深圳市物价局和深圳市住宅局联合下发的《关于住宅（房屋）本体维修基金问题的通知》开始实施。该通知确定高层商住楼、住宅楼的本体维修基金按建筑面积每月每平方米0.25元计收，多层商住楼、住宅楼的本体维修基金按建筑面积每月每平方米0.15元计收。根据《深圳市污水处理费征收使用管理办法》（深府（200x）XX号），自2006年6月1日起，深圳市排水行业主管部门委托供水企业向特区内使用自来水的用户收取污水处理费，在收取自来水时一并收取。根据《深圳市城市生活垃圾处理费征收和使用管理办法》（深圳市人民政府令158号），自2007年1月1日起，深圳市城管部门委托供水企业向特区内居民用户收取垃圾处理费，每户每月为13.5元。诉争某村某栋某房在2010年3月至2011年11月期间产生的物业管理费为1293.18元（76.98平方米×0.8元／平方米·月×21月）；在2010年3月至2011年11月期间产生的本体维修基金为242.55元（76.98平方米×0.15元／平方米·月×21月），莫少欢未缴纳上述费用。再查，某村117栋17H房业主卢德X曾以某村业主委员会未经某村业主大会同意，擅自选聘住宅物业公司作为某村的物业服务企业为由，诉至原审法院，请求撤销某村业主委员会作出的选聘住宅物业公司为某村物业服务企业的决定。经审理，原审法院作出（2010）深福法民三初字第251号民事判决书驳回了卢德X的诉讼请求。卢德X不服，提起上诉，深圳市中级人民法院终审维持原判，驳回上诉。
住宅物业公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、莫少欢支付其所拖欠的物业管理费用、本体维修基金以及相应滞纳金共计1747.55元；2、莫少欢承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，根据物业管理条例及相关司法解释的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。在物业服务企业履行约定的和法定的物业服务义务后，业主应履行支付物业服务费的义务。本案中，某村业主委员会与住宅物业公司于2007年5月订立的《物业管理合同》已经得到深圳市中级人民法院确认，对作为某村某栋某房业主的莫少欢具有法律约束力，莫少欢应履行支付物业管理费的义务。住宅物业公司请求莫少欢支付某村某栋某房在2010年3月至2011年11月期间产生的物业管理费为1293.18元，依据充分，原审法院予以支持。关于莫少欢主张住宅物业公司未尽物业服务义务的问题。原审法院认为莫少欢主张停水电、邻居倒水等未尽物业服务的事实，本案并无证据证实，原审法院不予采信，莫少欢不能以此为由拒付物业服务费、本体维修基金。如果莫少欢有证据证明的确存在上述事实，并造成财产损失的，莫少欢可另案向住宅物业公司主张赔偿。本体维修基金虽属于全体业主共同所有，但依法由物业管理企业代收后统一管理使用。按照《深圳经济特区住宅区物业管理条例》的有关规定，住宅区竣工交付使用在一年以上的，由业主自保修期满后第一个月起按月向住宅区管理处缴纳本体维修基金。某村住宅小区早已超过建设单位的质量保修期间，住宅物业公司按照建筑面积每平方米每月0.15元的标准向莫少欢收取某村某栋某房在2010年3月至2011年11月期间产生的本体维修基金为242.55元，于法有据，原审法院予以支持。住宅物业公司与某村业主委员会于2007年5月订立的《物业管理合同》没有约定逾期支付相关费用的违约金标准。2003年6月国务院制定的、于2007年8月修订的《物业管理条例》，以及2007年9月修订的《深圳经济特区物业管理条例》也没有对逾期交纳物业管理费等费用是否应加收滞纳金进行规定，且本着民事纠纷应慎重适用惩罚性规定的原则，原审法院不予支持住宅物业公司滞纳金的诉讼请求。但鉴于莫少欢确有拖欠的事实，莫少欢应当按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付拖欠物业管理费、本体维修基金期间的利息。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、第十一条第（四）项、第十二条第四款、第十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、莫少欢应于本判决发生法律效力之日起10日内向深圳市住宅物业管理有限公司支付拖欠某村某栋某房在2010年3月至2011年11月期间产生的物业管理费为1293.18元及利息（自2010年3月至2011年11月期间，自每月的第16日起，以当月应付的物业管理费为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，分段计算，至2011年11月30日止）；二、莫少欢应于本判决发生法律效力之日起10日内向深圳市住宅物业管理有限公司支付拖欠某村某栋某房在2010年3月至2011年11月期间的本体维修基金242.55元及利息（在2010年3月至2011年11月期间，自每月的第16日起，以当月应付的本体维修基金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，分段计算，至2011年11月30日止）；三、驳回深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（已由深圳市住宅物业管理有限公司预交），按规定减半收取25元，由深圳市住宅物业管理有限公司负担5元，莫少欢负担20元。
上诉人莫少欢不服原审判决向本院提起上诉，请求判令：1、撤销深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第220号民事判决或发回重审；2、莫少欢无须支付住宅物业公司催缴的物管费1293.18元及利息和本体维修基金242.55元及利息；3、案件诉讼费由住宅物业公司承担。事实与理由：一、原审对本案的基本事实认定不清，适用法律，法规错误。1、在某村实施合法的物业管理服务企业是深圳市某利实业公司（以下简称“某利公司”，后更名为深圳市某经营管理有限公司），而非住宅物业公司。某利公司1995年7月进入某村，1998年某村业主大会及业委会成立，经某村业主大会表决同意某利公司继续服务至2003年1月1日止。2、在此情况下，住宅物业公司与开发建设单位深圳市住宅局于2001年6月30日签订的《物业管理合同》是违法的，其强行取代某利公司进入某村实施物业管理服务是非法的。3、住宅物业公司与第二届业委会主任洪少X所签2004年6月30日的物业管理合同、与第三届业委会（13位成员）所签2007年5月16日的物业管理合同均未经某村业主大会审批和同意，未进行公开招标，是非法和无效的。2007年5月16日的合同并非原审判决认定的经深圳市中级人民法院确认合法有效，（2010）深福法民三初字第251号和（2010）深中法民五终字第1976号案的庭审证据、庭审记录、质证意见、答辩内容和证人证词等均足已说明事实。住宅物业公司于2007年8月1日方取得国家壹级物管资质，证明在此日之前其没有资质，无权签订以上所谓涉案合同，也无权在某村进行物业管理服务，合同对莫少欢不具有约束力。4、住宅物业公司并非某村合法的物业管理公司，故其并非本案诉讼的适格主体。5、2008年9月30日《关于某村调整物业管理服务费的补充协议》是1l位自然人打着业委会的名誉越权在未经某村业主大会审批和同意，在严重违反强制性法规的情况下与住宅物业公司恶意串通而签订的，住宅物业公司自然无权要求莫少欢按照其设立的价格交纳管理费用。6、本案不属于金融体系的借贷关系，原审判决莫少欢须支付“利息”一项没有法律依据。二、住宅物业公司履行涉案《物业管理合同》义务时存在明显的违法违约行为，理应承担相应的法律责任。就其获得的荣誉方面住宅物业公司存在隐瞒欺骗的情形。住宅物业公司在本体维修基金的管理上混乱，未按规定建立和使用本体维修金，存在严重的挪用现象。根据深圳市物价局和深圳市住宅局联合下发的《关于住宅（房屋）本体维修基金问题的通知》第四条规定，随意使用本体维修基金，不按规定公布账目，或拒绝业主查询的，业主可以拒缴。故莫少欢拒缴本体维修基金的行为是完全合法的。此外，某村社区还存在着环境卫生差，刑事治安状况每况愈下，盗窃及黑社会分子盘踞猖獗，维权业主屡屡遭受刀、棒致伤，人身财产安全得不到保证等管理服务问题，造成业主停交管理费的责任应由住宅物业公司承担。
住宅物业公司口头答辩称，一、莫少欢上诉状中的事实和理由均没有事实和法律依据。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，住宅物业公司未替莫少欢代缴某村某栋某房于2010年3月至2011年11月期间产生的本体维修金。
本院认为，某村业主委员会与住宅物业公司于2007年5月签订的《物业管理合同》的效力已有相关生效判决予以确认，上诉人主张上述《物业管理合同》为非法签订，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。上诉人为某村某栋某房的业主，至今未按《物业管理合同》及相关补充协议中的约定缴纳2010年3月至2011年11月期间的物业管理费1293.18元，在无证据证明被上诉人提供的物业服务不符合约定的情况下，被上诉人有权就该期间的物业管理费向上诉人提出主张；同时，利息属法定孳息，上诉人未按约定支付物业管理费，原审判令上诉人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付拖欠管理费的利息并无不妥，本院予以维持。关于被上诉人诉讼主张的上述期间的本体维修基金，根据深圳市有关规定，本体维修金属全体业主共有，由物业服务企业代收后统一管理使用，被上诉人据此主张上诉人缴纳上述期间的本体维修金，于法有据，本院予以支持。上诉人称被上诉人存在违规使用某村本体维修金的情形，但未举证证明，其有关拒缴本体维修金有正当理由的主张，本院不予支持。对于上诉人拖欠的本体维修金的利息，因被上诉人未举证证明已替上诉人代缴了上述费用，其主张上诉人支付本体维修金的利息，缺乏依据，本院不予支持。原审判令上诉人支付本体维修金的利息不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人上诉理由部分成立，就成立部分，本院予以支持。原审判决认定事实不清，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第220号民事判决第一、三项；
二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2012）深福法民三初字第220号民事判决第二项为：莫少欢应于本判决发生法律效力之日起10日内向深圳市住宅物业管理有限公司支付拖欠某村某栋某房在2010年3月至2011年11月期间的本体维修基金242.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫少欢负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞 红
代理 审 判员 路德虎
代理 审 判员 许莹姣
二〇一二年十二月二十日
书记员（兼） 刘司元
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。