wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07627号
原告门淑清，女，1959年9月2日出生。
委托代理人张雪东，北京李建成律师事务所律师。
被告尚明生，男，1969年3月10日出生。
委托代理人王月永，北京市诚汇律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市海淀区万庄泉路28号万柳新贵大厦B座6层东侧。
负责人于洋，总经理。
委托代理人王晓楠，男，1987年2月26日出生，华农财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告门淑清与被告尚明生、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告门淑清的委托代理人张雪东，被告尚明生的委托代理人王月永，被告保险公司的委托代理人王晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告门淑清诉称：2013年12月13日7时15分许，我与被告驾驶的车辆（车号为京Q1Y3**）在北京市通州区九德路田府桥南处发生交通事故。此次事故经交管部门认定，尚明生负全部责任。现我诉至法院，请求判令被告赔偿我医疗费1322.06元、住院伙食补助费1300元、营养费11070.37元、残疾赔偿金55011元、精神抚慰金15000元、误工费21504元、护理费13500元、交通费1000元、其他财产损失407元、鉴定费4350元。本案诉讼费由被告承担。
被告尚明生辩称：我方驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，由保险公司对原告的合理合法损失先进行理赔。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和10万元商业三者险且不计免赔，不认可原告要求的残疾赔偿金和鉴定费，营养费过高。
经审理查明：2013年12月13日7时15分许，在北京市通州区九德路由南向北方向田府桥南，尚明生驾驶车号为京Q1Y3**车辆与行人门淑清发生交通事故，造成门淑清受伤。此次事故经交管部门认定，尚明生负事故全部责任。事发后，门淑清被送往北京市通州区潞河医院进行治疗，自2013年12月13日至2014年1月8日在该院接受住院治疗，其伤情经诊断为胸部闭合性损伤、左侧肋骨骨折、左膝韧带断裂、左侧尺骨骨折、肾挫伤等。原告的伤情经北京华夏物证鉴定中心鉴定，原告的伤残赔偿指数为15%，误工期为150天、营养期为60日，护理期为90日。原告提交了工资证明、工资表，旨在证明其误工损失。
另查，尚明生驾驶的车牌号为京Q1Y3**车辆实际车主系其本人，该车辆在保险公司投保有交强险、商业三者险且不计免赔，商业三者险的保险限额为10万元，此次事故发生在保险期间内。
经核实，原告门淑清的合理损失为医疗费1322.06元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、残疾赔偿金55011元、精神抚慰金7000元、误工费8000元、护理费6800元、交通费500元、鉴定费4350元。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、护理费收据、鉴定意见书、鉴定发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，对超出保险责任限额范围的损失，由过错方根据自己的过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，尚明生驾驶肇事车辆与门淑清发生交通事故，造成门淑清受伤，尚明生负事故全部责任。因此尚明生作为直接侵权人及实际车主，应当对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的医疗费，应以正式的医疗费票据为准。关于原告主张的住院伙食补助费，由本院按照住院天数以及北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以计算。关于原告主张的营养费，由本院结合其伤情治疗需要酌情给予支持。关于原告主张的残疾赔偿金，由本院根据其年龄、伤残赔偿指数、2013年度北京农村居民纯收入标准来计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，由本院根据其伤残赔偿指数予以确定。关于原告主张的误工费，由本院根据其收入情况、合理误工期间予以确定。关于原告主张的护理费，由本院根据其合理护理期间以及北京市雇佣一般护工标准予以确定。关于原告主张的交通费，由本院根据其就医时间、地点、人数和次数等情况予以酌定。关于原告主张的财产损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费，依据合理，本院给予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告门淑清医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币三千六百二十二元，于本判决生效之日起十日内执行清；
二、被告华农财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险范围内给付原告门淑清残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计人民币七万七千三百一十一元，于本判决生效之日起十日内执行清；
三、被告尚明生赔偿原告门淑清鉴定费人民币四千三百五十元，于本判决生效之日起十日内执行清；
四、驳回原告门淑清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百九十五元，由原告门淑清负担四百二十九元（已交纳），由被告尚明生负担九百六十六元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王晓杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 郭 迎
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深南法蛇民初字第356号
原告陈镇伟。
委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
被告周小平。
原告陈镇伟诉被告周小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄智峰到庭参加了诉讼。被告周小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告因需要资金周转，向原告借款现金24万元，借款期限为30天，原告通过现金方式向被告支付，现上述借款已到期，经原告多次催促，被告拒不归还。原告为维护其权益，请求法院判令：被告向原告支付银行转账借款24万元及罚息（自2012年10月4日起计算至被告还清本息止，暂计至2013年3月31日的利息为12888元）。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年9月4日，原、被告签订了一份《借款合同》，约定被告以现金向原告借款24万元，被告签字并确认收到合同约定的款项，及其他内容。该借款合同有被告签名、按印。同日，被告向原告出具一份借款凭证，该凭证载明被告因资金周转向原告借款24万元，借款期限为30天，于2012年10月3日一次性还清。如超出所借时间，则每天按所借金额的万分之三罚息执行。庭审中，原告称其是在原告驾驶的汽车内将现金交付给被告。
以上事实，有借款合同、借款凭证等证据及庭审笔录作证，足资认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提交的证据上显示其向被告出借24万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认，对原告主张被告应返还24万元及罚息的请求予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告周小平自本判决生效之日起十日内向原告陈镇伟归还借款24万元及罚息（罚息以人民币24万元为本金，按照日万分之三的标准自2012年10月4日起计算至本判决确定的还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093.4元，财产保全费1797元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 潘 文
人民陪审员 陈璋福
人民陪审员 李三凤
二〇一三年十一月十日
书 记 员 石 莉
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执911号
申请人彭静，女，生于1986年9月9日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被执行人陶红，男，生于1989年8月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在执行彭静与陶红合伙协议纠纷一案中，执行过程中，法院冻结了被执行人陶红的银行存款，双方就利息达成了和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初787号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十一月八日
书记员 张 黎
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第199号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，女，1982年8月8日生，汉族，无业。2014年1月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
被告人陶某，女，1987年9月6日生，汉族，无业。2014年1月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）584号起诉书指控被告人刘某、陶某犯故意毁坏财物罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员戚晓宁出庭支持公诉，被告人刘某、陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控：2013年12月21日凌晨1时许，被告人刘某、陶某与被害人杜水军及其三名男性朋友一行六人乘坐苏F×××××黑色宝马轿车从1912酒吧街的潮人酒吧回到本市鼓楼区中央路221号威斯汀大酒店。后在酒店内，刘某对陶某称“与杜某同行的一男性朋友在酒店房间内对其有不轨行为”。二被告人愤怒之下，共谋划伤四人开来的黑色宝马轿车。当日凌晨2时许，被告人刘某及陶某在酒店地面停车场找到该辆宝马轿车，分别捡起路边石块将该车四周的车漆划损。经鉴定，被划伤车辆损失价值人民币17600元。
2013年12月21日下午，被告人刘某、陶某接到公安机关的电话后，主动到派出所接受调查，并如实供述了上述事实。
审理中，经本院主持调解，被告人刘某、陶某与被害人杜某就车辆的损失赔偿达成和解，由二被告人一次性赔偿对方人民币14000元（此款以暂存于公安机关的取保候审保证金支付），被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，被告人刘某、陶某在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人的人口信息、受案登记表、案发及到案经过、车辆维修估价单、维修发票、调解笔录、调解协议，被害人杜某的陈述，被告人刘某、陶某的供述，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，刑事摄影照片、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陶某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人刘某、陶某接到公安机关电话后主动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。审理中，刘某、陶某积极赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人刘某、陶某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人刘某、陶某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陶某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年六月十三日
见习书记员 陈笑笑
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第312号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人姜平，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月16日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）274号起诉书指控被告人姜平犯抢劫罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人姜平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2015年2月12日12时许，被告人姜平去到南宁市江南区那洪大道某商务宾馆附近，发现被害人陈某独自一人在该宾馆内值班，后被告人姜平进入该宾馆内并拿出随身携带的菜刀架在被害人陈某的脖子上胁迫其交出钱款，被害人陈某被迫将该宾馆收银台内的现金人民币1200余元交给被告人姜平，被告人姜平抢到钱后逃离现场。
2015年2月15日11时许，被告人姜平去到南宁市江南区五一西路某宾馆，以开房为由分散该宾馆收银员被害人庞某的注意，被告人姜平趁被害人庞某不备拿出随身携带的菜刀架在被害人庞某的肩膀上胁迫其交出钱款，被告人姜平将宾馆收银台的抽屉内的现金人民币1780元拿到手后逃离现场，但被现场的群众发现并抓获。
对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，户籍证明，证人刘某的证言，被害人陈某、钟某、庞某的陈述，被告人姜平的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场、作案工具、赃款照片，现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人姜平以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人姜平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2015年2月12日晚12时许，被告人姜平去到南宁市江南区那洪大道某商务宾馆附近，发现被害人陈某独自一人在该宾馆内值班，后被告人姜平进入该宾馆内并拿出随身携带的菜刀架在被害人陈某的脖子上胁迫其交出钱款，被害人陈某被迫将该宾馆收银台内的现金人民币1200余元交给被告人姜平，被告人姜平抢到钱后逃离现场。
2015年2月15日晚11时许，被告人姜平去到南宁市江南区五一西路某宾馆，以开房为由分散该宾馆收银员被害人庞某的注意，被告人姜平趁被害人庞某不备拿出随身携带的菜刀架在被害人庞某的肩膀上胁迫其交出钱款，被告人姜平将宾馆收银台的抽屉内的现金人民币1780元拿到手后逃离现场，但被现场的群众发现并抓获。
被告人姜平归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从被告人姜平处扣押了作案工具菜刀一把、赃款人民币1780元。被抢的现金人民币1780元已发还给被害人庞某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，户籍证明，证人刘某的证言，被害人陈某、钟某、庞某的陈述，被告人姜平的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，辨认现场、作案工具、赃款照片，现场监控视频等证据。
本院认为，被告人姜平以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人姜平犯抢劫罪成立。被告人姜平持刀抢劫，酌情予以从重处罚。被告人姜平归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月16日起至2020年2月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、责令被告人姜平退赔被害人陈某、钟某的经济损失。公安机关扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 齐素勉
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 余 卉
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第312号公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。被告人黄某甲，农民。因涉嫌滥伐林木罪，2014年10月29日被柳江县公安局监视居住，2015年4月28日解除监视居住。2015年7月23日本院决定对其取保候审。广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月23日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员杨雯珺出庭支持公诉。被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。广西柳江县人民检察院指控：2014年7月下旬，被告人黄某甲未办理林木采伐许可证，委托本屯村民黄某乙找砍工，由黄某甲带砍工到柳江县白沙乡白沙村石旺屯“长岭口”的开荒地上指认界线后，砍伐了“长岭口”上的尾叶桉和马尾松。2014年8月4日，石旺屯村民蔡某甲到公安机关报案。后蔡某甲与黄某甲因“长岭口”的林木权属发生争议并提交柳江县白沙乡人民政府调解处理，柳江县白沙乡人民政府的调解结果认为争议地“长岭口”的林木权属归黄某甲所有。经现场勘查和测算，黄某甲砍伐桉树和松树林木蓄积15.8立方米。2015年9月5日被告人黄某甲被传唤到案。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的证人蔡某甲、蔡某乙、黄某乙、张某、黄某丙的证言、被告人黄某甲的供述、现场方位图、现场辨认笔录及照片、被采伐桉树、松树照片、柳江县白沙乡白沙村被采伐桉树、松树情况调查报告及调查结论送达回执、关于石旺屯村民蔡某与蔡某甲之间林木权属纠纷调解意见书、柳江县白沙乡白沙村民委员会出具的证明、到案经过和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自雇请他人砍伐桉树、松树，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某甲犯滥伐林木罪，单处罚金三千元。（罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员唐建平二〇一五年七月二十八日代书记员韦彩凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00233号
申请执行人：韩春，女，1978年3月1日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
韩春申请执行安徽祥住置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01444号民事判决书，于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽祥住置业有限公司银行存款110000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡玉艳
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 张莹莹
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第100号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人方某某，男，1971年1月29日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化；因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，2015年2月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月13日被桃源县公安局刑事拘留，同年4月24日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局逮捕；现羁押于湖南省桃源县看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉（2015）90号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年7月16日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人方某某于2015年2月底从桃源县看守所刑满释放回家后，因手头缺钱用，便想到实施盗窃。同年3月16日8时许，方某某赶到桃源县热市镇墟场，乘该镇居民刘某某上中巴车之机，将其放在上衣左边口袋内的钱包盗走，内有现金人民币49.6元。中巴车司机李某某与该镇城管工作人员龙某某一起找到方某某，方某某主动将赃款49.5元退还给被害人刘某某，另外1角钱因与钱包一起已被扔掉而无法归还。
被告人方某某到案后如实供述了上述事实，并于2015年4月27日向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，且查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人郭某某、龙某某、李某某的证言，刘某某、龙某某、李某某的辨认笔录，线索来源和抓获材料，本院（2014）桃刑初字第209号刑事判决书，桃源县看守所刑满释放证明书，桃源县公安局盘塘派出所关于方某某立功的情况说明，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。方某某到案后能如实供述其罪行，且积极退赃，向公安机关提供侦破其他案件的重要线索，且查证属实，系立功，予以从轻处罚。方某某还具有盗窃前科的量刑情节。对公诉机关以“方某某具有前科、坦白、赃款已退还的量刑情节，建议判处拘役、并处罚金”的量刑建议，予以考虑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2015年10月12日止；罚金限于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾艳萍
人民陪审员 李元平
人民陪审员 龚 勤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨彩平
附件：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桃刑初字第100号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人莫正军，男，湖南省桃江县人。因犯盗窃罪，于2012年7月17日被桃江县人民法院判处有期徒刑一年。又因犯盗窃罪，于2013年10月12日被桃江县人民法院判处有期徒刑九个月，因涉嫌盗窃罪，于2014年12月20日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年1月23日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人莫某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月20日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年1月23日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
被告人文某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌盗窃罪，于2014年12月20日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2015年1月23日被依法执行逮捕。现押于桃江县看守所
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人莫正军、莫某某、文某某犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案，依法适用简易程序，由本院审判员丁素娟独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人莫正军、莫某某、文某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2014年11月至12月，被告人莫正军、莫某某、文某某窜至桃花江镇大桥村、浮邱山乡洪桥头村、沾溪乡沾溪村、石牛江镇田庄湾村实施盗窃作案5次，盗得狗1只、鸡16只、鹅3只。经鉴定，被盗狗、鸡、鹅共计价值人民币1576元。具体犯罪事实如下：
1、2014年11月底的一天晚上，被告人莫正军、莫某某、文某某窜至桃花江镇大华村莫某昌家盗得狗1只。
2、2014年12月8日晚上，被告人莫正军、莫某某、文某某窜至桃花江镇大华村文某英、莫某贵家分别盗得鸡4只，共8只。
3、2014年12月9日凌晨，被告人莫正军、莫某某、文某某窜至沾溪镇沾溪村杨某华家盗得鸡4只，共8只。
4、2014年12月中旬的一天晚上，被告人莫正军、莫某某、文某某窜至浮邱山乡洪桥头村戴某新家盗得鹅3只。
5、2014年12月19日凌晨，被告人莫正军、莫某某、文某某窜至石牛江镇田庄湾村贺某清家，在实施盗鸡的过程中，被当地村民现场抓住。
上述事实，被告人莫正军、莫某某、文某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某春、胡某清、贺某清、曹某元、肖某民、戴某新、文某英、莫某贵、杨某华、莫某昌的证言，鉴定意见、辨认笔录、视频资料、书证以及被告人莫正军、莫某某、文某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫正军、莫某某、文某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人莫正军、莫某某、文某某犯盗窃罪的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人莫正军、莫某某、文某某均起了主要作用，系主犯，应按照其所组织指挥的全部犯罪事实处罚。被告人莫正军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人莫正军、莫某某、文某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人莫正军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
二、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
三、被告人文某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人莫正军的刑期自2014年12月19日起至2015年7月18日止；被告人莫某某的刑期自2014年12月19日起至2015年4月18日止。被告人文某某的刑期自2014年12月19日起至2015年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁素娟
二〇一五年四月十七日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任向时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0627刑初293号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人吉永莲，女，1974年11月6日出生，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年4月22日被本院判处有期徒刑一年，同年12月3日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月9日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉［2017］115号起诉书指控被告人吉永莲犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人吉永莲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月8日15时许，被告人吉永莲在镇雄县坡头镇仁和村啄木村民小组38号的家中，相继以人民币50元和30元的价格贩卖毒品海洛因可疑物给陈某、余某。被告人吉永莲与余某刚交易完即被公安民警查获，民警当场在余某手中查获毒品可疑物净重0.10克，在被告人吉永莲家中的火炉盘上查获毒资人民币30元，后陈某主动上交了向被告人吉永莲购买的毒品可疑物净重0.11克，民警在被告人吉永莲所穿的外衣口袋内查获毒资人民币50元。被告人吉永莲被抓获后，又将手中的5小包毒品海洛因可疑物丢弃在自家屋子的地上。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吉永莲贩卖及扔在地上经提取称量净重0.95克的毒品可疑物中均检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人吉永莲的行为已构成贩卖毒品罪，建议对吉永莲判处一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吉永莲对公诉机关指控及量刑意见均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月8日15时许，被告人吉永莲在其家中先后贩卖毒品给陈某、余某，在吉永莲与余某进行毒品交易时被公安民警现场查获，当场在余某手中缴获毒品可疑物一包；查获吉永莲丢弃在地上的毒品可疑物5包。陈某被抓获后主动交出其向吉永莲购买的毒品可疑物一包。经称量，7包毒品可疑物分别重0.10克、0.08克、0.11克、0.09克、0.32克、0.35克、0.11克，共1.16克。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的7包毒品可疑物中均检出海洛因成分。
上述事实，有证人陈某、余某、吉某的证言，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，称量记录、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，毒品检验鉴定报告，罚没收据，被告人吉永莲的供述，户口证明，抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吉永莲违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。吉永莲是被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚。审理中，被告人吉永莲认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五第、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吉永莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。（限判决生效后30日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2018年7月8日止。）
二、涉案毒品海洛因1.16克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严隆高
审 判 员 朱啟奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第544号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人王立海,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2009年4月20日被申请人王立海欠该信用社借款25.000.00元，约定月利率10.1775‰，并提供贷款凭证一份。后被申请人还款10000元并结息至2010年6月7日，现要求被申请人王立海立即给付借款本金15000.00元及自2010年6月8日起至还款日之利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王立海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款15000.00元及利息。利息从2010年6月8日始至还款日为止，月利率按10.1775‰计算。
案件受理费58元由被申请人王立海负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终2134号
上诉人（原审原告）：徐志浩，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。
负责人：邢志伟，主任。
被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县。
法定代表人：段随灿，理事长。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。
上诉人徐志浩与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初99号民事裁定。徐志浩不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐志浩的委托诉讼代理人唐涣，被上诉人西陵信用社、睢县农信社的委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予�审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，徐志浩起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐志浩的起诉�案件受理费17400元，退还徐志浩。
上诉人徐志浩不服原审裁定上诉称：1、徐志浩在西陵信用社开办了借记卡，并通过转账的方式向该卡存入140万元，并在柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障徐志浩的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年7月，徐志浩向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款在未经徐志浩同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中徐志浩未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人西陵信用社、睢县农信社辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。
二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计11页，经质证，上诉人徐�浩认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.徐志浩认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非徐志浩所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，徐志浩提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、睢县农信社经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。
根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审�院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，徐志浩起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，徐志浩可另行主张权利。
综上，原审裁定适用法律正确，上诉人徐志浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 周永辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 贺 晶
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终2134号上诉人（原审原告）：徐志浩，男，1982年4月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社西陵信用社，住所地睢县西陵寺镇。负责人：邢志伟，主任。被上诉人（原审被告）：睢县农村信用合作联社，住所地睢县。法定代表人：段随灿，理事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人:郭鹏剑，北京市茂宇律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人:高丛松，北京市策略律师事务所律师。上诉人徐志浩与被上诉人睢县农村信用合作联社西陵信用社（以下简称西陵信用社）、睢县农村信用合作联社（以下简称睢县农信社）储蓄存款合同纠纷一案，河南省睢县人民法院于2017年4月20日作出（2017）豫1422民初99号民事裁定。徐志浩不服，提起上诉。本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，并于2017年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人徐志浩的委托诉讼代理人唐涣，被上诉人西陵信用社、睢县农信社的委托诉讼代理人郭鹏剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予�审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。该案涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查，徐志浩起诉所持有的存单与西陵信用社、阮楼信用社、睢县农信社向公安机关报原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，该案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷，因此，该案所涉及纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，当事人可另行主张权利。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐志浩的起诉�案件受理费17400元，退还徐志浩。上诉人徐志浩不服原审裁定上诉称：1、徐志浩在西陵信用社开办了借记卡，并通过转账的方式向该卡存入140万元，并在柜台办理了相关存款业务。本案系储蓄存款合同纠纷，其存款关系成立并合法有效。阮楼信用社有义务保障徐志浩的存款安全并依法向其支付存款本金和利息。2015年7月，徐志浩向西陵信用社要求支取现金时，却被拒绝，后来才知该款在未经徐志浩同意的情况下被西陵信用社转账给案外人。2、该案系民事纠纷，与徐海涛是否涉嫌刑事犯罪无关。原审中徐志浩未提交存单，未开庭也未证据交换，就直接认定与徐海涛涉嫌刑事犯罪的存单一致，并作出裁定，程序违法。原审认定不清，适用法律错误，请求改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人西陵信用社、睢县农信社辩称：1、上诉人为得到高额利息而为非法集资人提供资金，后由非法集资人与银行内部人员（徐海涛、李梦来）串通，通过非法集资人与信用社内部人员勾结得到变造的存单，在非法集资人无法还款时，上诉人便通过此存单向被上诉人处骗取存款，显然，该存款事实并未发生，被上诉人没有为其兑付的法定义务。上诉人与被上诉人之间不存在储蓄合同关系，被上诉人未实际收到涉案款项。2、涉案存单系伪造和变造，系徐海涛个人行为，徐海涛因涉嫌犯罪已经被刑事立案，案件事实无法查清，应驳回上诉人的起诉。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审驳回上诉人的起诉有无事实和法律依据。二审中的证据：1鉴定意见书一份，储蓄存单等相关材料共计11页，经质证，上诉人徐�浩认为，1.该证据是一审审理过程中形成的证据，并非二审中的新证据，且均没有原件，部分证据复印件模糊，无法核对其真实性；2.徐志浩认可曾开办金燕卡，并到西陵信用社柜台办理存款业务，但是从未授权信用社将存款转出给第三人，即使是这些模糊的复印件，也可以明显的看出转出凭条上的签字也并非徐志浩所签，申请对留存于信用社的转出凭条原件上的签字进行鉴定；3.该案案由是储蓄存款合同纠纷，徐志浩提交的证据已经充分证明与被上诉人之间构成储蓄存款合同关系，至于存单的真伪与否与本案没有直接关系。被上诉人西陵信用社、睢县农信社经质证认为：该存单系变造而成，与被上诉人不存在储蓄存款关系，该案尚在公安机关侦查处理中，应驳回上诉人的起诉。根据双方当事人的诉辩意见，本院对上诉证据作如下分析认定，该证据系原审�院依职权调取，证据形式合法，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，本案原西陵信用社主任徐海涛涉嫌刑事犯罪，徐志浩起诉所持有的存单与公安机关立案侦查原西陵信用社主任徐海涛涉嫌犯罪一案中所涉存单一致，本案无法经过甄别确认为与徐海涛涉嫌犯罪无关的储蓄存款合同纠纷。原审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，在民事诉讼中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当先在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉及的民事责任问题进行审理，在此之前，法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决，即先刑事诉讼程序而后民事诉讼程序原则。因此，本案所涉及民事纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，对于是否应当由人民法院审理，待公安机关侦查终结后，徐志浩可另行主张权利。综上，原审裁定适用法律正确，上诉人徐志浩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一七年六月二十九日书记员  贺 晶
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6590号
原告：重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区草街街道蔡家湾，组织机构代码62191338－X。
法定代表人：郑志龙，重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司董事长。
委托诉讼代理人：丁艳霞，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅春荣，重庆融策律师事务所律师。
被告重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎组，统一社会信用代码91500106784247115N。
法定代表人：刘亮，重庆睿亮建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：何立，重庆歌乐律师事务所律师。
原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司与被告重庆睿亮建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司撤回起诉。
案件受理费2050元，减半交纳1025元(原告已预交)，由原告重庆拉法基瑞安特种水泥有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终4698号
上诉人（原审原告）：朱烈，1970年6月14日出生，男，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：浦江圣飞乐针织有限公司，住所地：浦江县前方大道168-5号。
法定代表人：朱乐，总经理。
委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。
上诉人朱烈因与被上诉人浦江圣飞乐针织有限公司劳动争议一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初5315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱烈上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一、上诉人对被上诉人提交的《通告》真实性存在异议。当时被上诉人让上诉人不要来上班时，公司的员工王纪勇正在上诉人身边，对于公司将上诉人辞退这一事实非常清楚。根据劳动合同法第38条第3款及第46条第1款，在被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费的情况下，被上诉人应支付经济补偿金。二、上诉人没有看到过发到手的工资由什么组成，也不知道是否已扣除了养老保险个人应承担的部分费用，故上诉人根本不可能知道自己的社保没有缴纳。
被上诉人浦江圣飞乐针织有限公司辩称：1、关于支付经济补偿金的请求。上诉人自己擅自离职，没有办理过离职手续，公司也没有辞退上诉人，公司人员紧张，上诉人可以随时到原岗位上班。2016年2月15日公司开工，上诉人没有回来上班，严重违反了劳动合同法的规定和公司的规章制度，上诉人没有提供证据证明公司无故辞退其，其应承担举证不能的法律后果，被上诉人不应向上诉人支付经济补偿金。2、关于诉讼时效问题。上诉人是按件计酬，应该清楚其工资情况。上诉人自己不缴纳2008年10月至2011年4月期间的基本养老保险，仲裁时效已超过一年，也不存在仲裁时效中断的事由。养老保险不是劳动报酬，也不是公司福利，而是社会保障事业，由社会保险部门负责管理，不属于法院审理范畴。3、主体不符。被上诉人公司名称为浦江圣飞乐针织有限公司而不是浦江县圣飞乐针织有限公司。上诉人在民事起诉状、上诉状中均表述错误，两者主体不同，应予以驳回。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱烈于2016年7月22日向一审法院提起诉讼，请求判令被告：1、向原告支付补偿金27000元；2、为原告补缴2008年9月至2011年4月期间的基本养老保险；3、承担本案诉讼费。
一审法院认定：对于原、被告争议的原告是被辞退还是擅自离职。该院认为原告没有证据证实其被辞退的事实。而被告提交了2016年春节放假时间及正月上班时间的通告，原告等六人自2016年2月15日至2016年3月15日未来公司上班，作自动离职处理的通告。对此，对原告主张被被告辞退的事实不予认定。对于原、被告争议的2008年10月至2011年4月期间的基本养老保险未缴纳的事实。该院认为原告提交了由浦江县社会保险事业管理处出具的其基本养老保险历年参保证明，被告对此真实性无异议，故对此事实予以认定。
一审法院认为：根据被告提供的相应证据，无法证实原告系被无故辞退的事实，且原告也未提供相应的证据予以反证，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。2008年10月至2011年4月期间的基本养老保险未缴纳的事实原、被告均无异议，在被告为原告缴纳了2008年7月至2008年9月的基本养老保险后，直到2011年5月才又开始为原告缴纳基本养老保险至2016年1月，2008年10月至2011年4月的停缴，因基本养老保险费用的分担，个人部份应从其工资中扣缴，原告理应知晓基本养老保险的停保，原告应在知道之日起一年内，向公司主张权利或向有关主管部门提交诉求。故对原告要求被告补缴2008年10月至2011年4月期间的基本养老保险的诉讼请求，不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：驳回原告朱烈的诉讼请求。案件受理费予以免收。
二审中，上诉人向本院提交税收缴款书一份，证明被上诉人2016年2月份没有为其缴纳养老保险，其自己缴纳了；也证明被上诉人没有依法给其缴纳社保，就应当向其支付经济补偿金。
被上诉人质证认为：该证据不属于法律意义上的新证据，对证据证明目的有异议，劳动者以其他事由解除劳动合同后再以用人单位未缴纳养老保险为由，要求支付经济补偿金的主张不应予以支持，且该内容不属于法院审理范围。
本院认为：该证据仅能反映上诉人自己缴纳了2016年2月养老保险，而上诉人自2016年1月30日放假后即未到被上诉人处上班，不能证明被上诉人未依法给其缴纳社保，本院不予认定。
被上诉人未向本院提交新的证据。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：根据“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人应提供证据证明被上诉人无故辞退其的事实，但上诉人未能完成该举证责任，应承担举证不能的法律后果。故上诉人要求被上诉人支付经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。关于养老保险的补缴问题，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故上诉人要求被上诉人补缴2008年9月至2011年4月期间的基本养老保险的请求不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，上诉人朱烈的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年十一月八日
代书 记员 周 莉
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1256号
原告：尹鹏，男，1984年6月24日生，汉族，现住延吉市。
被告：王凤山，男，1966年8月1日生，汉族，现住延吉市。
被告：程辉，男，1988年8月10日生，汉族，现住延吉市。
原告尹鹏与被告王凤山、程辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年4月10日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于2017年6月1日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭时，原告尹鹏，被告王凤山、程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹鹏诉称：2016年10月10日，王凤山因承包工程，资金周转困难为由，向尹鹏借款55万元，约定2016年10月30日偿还，并由程辉提供担保。现借款期限已届满，王凤山未偿还上述借款。故尹鹏诉至法院，请求判令：1、王凤山返还借款本金55万元，并支付利息（自2016年10月10日起至全部清偿之日止，以55万元为基数，按月利率2%计算）；2、程辉对上述债务承担连带保证责任。
王凤山、程辉辩称：无异议。
经本院审理查明：2015年10月至2016年4月期间，王凤山陆续向尹鹏借款共计55万元。2016年10月10日，王凤山、程辉出具一份欠据，内容为：本人王凤山借尹鹏55万元，2016年10月30日付清，如逾期，按银行利率四倍承担，直到付清为止，由程辉提供担保。
认定上述事实的证据有：尹鹏提交的欠据及尹鹏、程辉的庭审陈述。
本院认为，原告尹鹏与被告王凤山之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系成立。现借款期限已届满，故本院对原告尹鹏要求被告王凤山返还借款本金55万元的诉讼请求，予以支持。现原告尹鹏主张自2016年10月10日起至全部清偿之日止，按月利率2%计算利息，该主张未违反法律相关规定，且二被告对此无异议，故本院认为，被告王凤山自2016年10月10日起至全部清偿之日止，以55万元为基数，按月利率2%支付原告尹鹏利息。被告程辉作为担保人在欠据上签名，其意思表示真实，且对此无异议，故本院对原告尹鹏要求被告程辉对被告王凤山的上述债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告王凤山返还借款本金55万元，并支付利息（自2016年10月10日起至全部清偿之日止，以55万元为基数，按月利率2%计算）；
二、被告程辉对被告王凤山的上述债务承担连带清偿责任。
如被告王凤山、程辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（原告尹鹏已预交），由被告王凤山、程辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 金 旭
审判员 金龙虎
二〇一七年六月一日
书记员 陈 可
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0176号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人卢××，农民。因涉嫌盗窃于2014年12月9日在公安蓟县分局被刑事拘留，2015年1月8日在公安蓟县分局被取保候审。2015年5月25日在本院被取保候审。
被告人卢××被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2015年5月21日以津蓟检公诉刑诉（2015）第259号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月29日公开开庭审理了本案，蓟县人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人卢××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7、8月份，京秦高速公路蓟县段开始修建，该路段的五标段与被告人卢××家蔬菜大棚相邻。自2013年夏季始至2014年12月6日被告人卢××趁早中晚工地无人之机，多次到工地盗窃钢管、方木、立杆、丝杆、钢筋、横杆、油拖、活动扣件等建筑材料存放在其家院内。2014年12月6日被告人卢××到工地盗窃时，被工地工作人员发现，跟踪至其家门外，并用手机拍照，于同年12月8日向公安机关报案，翌日被告人被抓获归案。案发后，从被告人家中共收缴规格不等的钢管130根、立杆103根、方木55块、竹胶板5块、丝杆24个、横杆161根、钢筋5个、油拖187个、活动扣件872个。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被告人卢××所盗建筑材料共价值人民币13739.65元。赃物已全部收缴并发还。上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的书证案件来源，到案经过，检查证、对存放在被告人家中赃物的检查笔录、赃物及作案工具照片9张，对赃物及作案工具的证据保全决定书、证据保全清单，卢××辨认作案地点辨认笔录，被告人无前科的情况说明、被告人常住人口信息表、赃物发还清单，有证人贺××、林××、李××的证言，被告人的供述，另案被告人邓连生的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢××以非法占有为目的，乘人不备多次秘密窃取国家财物，且数额较大，其行为侵犯了国家的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人卢××到案后，能主动交代自己的罪行并带领公安民警指认作案地点，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。限十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、扣押在案的作案工具电动三轮车一辆、自行车一辆予以没收，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李静
二〇一五年五月二十九日
书记员 马铮
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第236号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人虞信水。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2015)243号起诉书指控被告人虞信水犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于同月28日受理立案并依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人虞信水到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，2015年5月8日18时15分许，被告人虞信水在上海火车站北广场长途汽车客运总站附近的“大娘水饺”饮食店门口，趁被害人刘某某行走不备之际，从其上衣左侧口袋内窃出苹果牌iphone5S型手机一部(价值人民币1,880元)，得手后被反扒队员人赃俱获。为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人刘某某的陈述，公安人员出具的“关于犯罪嫌疑人虞信水归案情况的说明”，证人丁某某、虞某某的证言，《扣押清单》、《发还清单》、赃物的刑事影印件、视听资料监控录像及截图、《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《撤销劳动教养决定书》、《价格鉴定结论书》、《常住人口基本信息》等证据，认定被告人虞信水的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人虞信水对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明，2015年5月8日18时15分许，被告人虞信水在上海火车站北广场长途汽车客运总站附近的“大娘水饺”饮食店门口，趁被害人刘某某行走不备之际，从其上衣左侧口袋内窃出苹果牌iphone5S型手机一部(价值人民币1,880元)，得手后被跟踪观察的反扒队员人赃俱获。上述赃物现已被依法发还被害人。认定上述事实的证据有：公安人员出具的“关于犯罪嫌疑人虞信水归案情况的说明”及证人丁某某、虞某某的证言共同证实，被告人虞信水在实施盗窃时被两位反扒队员目睹并被当场人赃俱获的经过，被害人刘某某的陈述印证了其手机被窃及民警抓获被告人的事实，虞信水实施盗窃的过程还得到了视频资料监控录像及视频截图的印证；查获的赃物已由公安机关依法予以扣押并制作了《扣押笔录》、《扣押清单》，同时以刑事影印件的形式固定在案，经上海市价格认证中心《价格鉴定结论书》认定，被盗手机价值人民币1,880元，《发还清单》则反映上述赃物已发还被害人。《刑事判决书》、《劳动教养决定书》、《撤销劳动教养决定书》证实，被告人虞信水的前科情况。以上证据均经公诉机关当庭举证，且经法庭查证属实。被告人虞信水亦供认不讳。所有证据相互关联，合法有效，本院均予以采信。本院认为，被告人虞信水以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。虞信水在庭审时能如实供述并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人虞信水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2015年11月7日止)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 朱弘煜
人民陪审员 范丽蓉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李艳杰
附：相关法律条文
?附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1838号
原告：薛秀娟。
委托代理人：王建乐、余海峰。
被告：黄向亮。
被告：陈吉蕊。
原告薛秀娟与被告黄向亮、陈吉蕊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告薛秀娟及其特别授权委托代理人王建乐到庭参加诉讼，被告黄向亮、陈吉蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛秀娟诉称：俩被告从原告处购买机架材料，分别于2012年1月18日欠货款30000元，2012年7月31日欠货款21200元，并由被告黄向亮亲笔出具欠条二张。现原告因资金周转困难，多次向俩被告催讨欠款未果，故起诉要求判令俩被告立即偿付原告货款51200元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至俩被告实际还款之日止）。
原告薛秀娟在本院指定的举证期限内，向本院提供如下证据：
1、原告身份证，以证明原告诉讼主体资格。
2、俩被告户籍证明、结婚登记材料，以证明俩被告诉讼主体资格及系夫妻关系。
3、欠条二张，以证明俩被告欠款事实。
被告黄向亮、陈吉蕊未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，俩被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利，对原告提供的证据，本院经审查后，认为该些证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
经审理查明，被告黄向亮与被告陈吉蕊系夫妻关系。被告黄向亮于2012年1月18日、2012年7月31日分别欠原告薛秀娟机架款30000元、21200元，并向原告出具欠条二张。双方未约定付款时间，该款至今未付。
本院认为，被告黄向亮共欠原告薛秀娟货款51200元，有被告黄向亮出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系依法成立。被告黄向亮、陈吉蕊系夫妻关系，夫妻一方在夫妻关系存续期间所欠的债务应按夫妻共同债务处理，俩被告应共同承担偿还责任。双方未约定付款日期，原告可以催告俩被告在合理期限内还款，俩被告至今未付款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求俩被告偿付货款51200元并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄向亮、陈吉蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄向亮、陈吉蕊应于本判决生效之日起五日内偿付原告薛秀娟货款51200元并赔偿利息损失（自2014年8月22日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，公告费400元，由被告黄向亮、陈吉蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年一月七日
书 记 员 蔡 艳
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执832号
申请执行人彭福，男，1988年4月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人曾发军，男，1979年9月12日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人彭福与被执行人曾发军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人曾发军户籍地，并对被执行人曾发军房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人曾发军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1176号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年二月二十日
书记员 冯梅兰
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第1120号
原告邯郸市思源军粮供应有限公司。
法定代表人魏红凯，该公司总经理。
委托代理人赵文革，河北邯郸精深律师事务所律师。
被告朱东晋。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
负责人韩清，该公司经理。
委托代理人董一菲，河北神威律师事务所律师。
原告邯郸市思源军粮供应有限公司诉被告朱东晋、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵文革，被告平安保险公司委托代理人董一菲，到庭参加诉讼，被告朱东晋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日原告单位的驾驶员郭建忠驾驶原告所有的冀D×××××号小客车行驶至309国道代召路口时，与被告朱东晋驾驶并所有的冀D×××××号轿车相撞。经邯郸县交通警察大队认定，原告单位司机负事故的主要责任，被告朱东晋负次要责任。此事故给原告车辆造成了损坏，依据法律规定，请求：1、被告朱东晋赔偿原告车辆损失65700元、施救费800元、鉴定费3300元，被告平安保险公司在交强险和商业第三者险范围内承担责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安保险公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，本案为三车相撞，法院审理时，应为其它车辆留有份额。原告车损鉴定过高，不予认可，鉴定费、诉讼费属于间接损失不予赔偿。
被告朱东晋未答辩。
对原、被告所举证据的分析与认定如下：
原告举证，1、企业营业执照及机构代码证复印件各一份，证明原告的身份。被告平安保险公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，2、邯郸县公安局交警大队事故认定书，用以证明事故发生双方承担的责任。被告平安保险公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，3、行驶证及驾驶证复印件各一份，证明车辆合法行驶及驾驶。被告平安保险公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，4、（2012）邯市民一终字第957号民事判决书一份，证明本案的事实，原告主要责任，被告次要责任，原告的保险公司对被告已经进行了全额赔偿。被告平安保险公司对该证据无异议，本院对该证据予以确认。
原告举证，5、评估报告及鉴定费票据各一份，证明原告车辆损失及鉴定费用。被告平安保险公司对该证据提出异议，保险公司要求重新鉴定，本院在开庭时明确告知平安保险公司在七日内交纳鉴定费，逾期视为不鉴定，而保险公司在指定的期限内未交纳鉴定费。本院对该证据予以确认。
被告朱东晋未提供证据。
被告平安保险公司未提供证据。
综上经审理查明如下事实，2011年11月2日原告思源公司驾驶员郭建忠驾驶原告所有的冀D×××××号小客车行驶至309国道代召路口时，与被告朱东晋驾驶的其所有的冀D×××××号轿车相撞，后冀D×××××号轿车失控又撞上路边停车等待张胜强驾驶的冀D×××××号小客车。造成郭建忠受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经邯郸县交通警察大队认定，原告单位司机郭建忠负事故的主要责任，被告朱东晋负次要责任。
另查明，被告朱东晋所有的冀D×××××号轿在平安保险公司投有强制责任保险。责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，被告朱东晋驾驶其所有的冀D×××××号轿车与原告单位驾驶员郭建忠驾驶原告所有的冀D×××××号小客车相撞发事交通事故造成原告车辆损坏，经邯郸县公安交通警察大队认定书认定原告单位司机郭建忠负事故的主要责任，被告朱东晋负次要责任。原告要求被告朱东晋赔偿损失，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱东晋所有的冀D×××××号轿车在平安保险公司投有强制责任保险，原告请求被告平安保险公司在强制保险范围内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告的损失具体数额为1、车辆损失费65700元；2、车辆损失鉴定费3300元，上列费用共计69000元。被告朱东晋在被告平安保险公司上有强制保险，财产损失赔偿限额2000元，因此，被告平安保险公司赔偿原告损失2000元。超过责任限额的部分，因被告朱东晋负次事故的次要责任应承担30%责任即（69000元-2000元）×30%=20100元。原告主张的上列请求数额超出本院认定的部分，本院依法不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后五日内在强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；
二、被告朱东晋在本判决生效后五日内赔偿原告损失20100元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1545元，由原告负担1055元，被告朱东晋负担490元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨洪民
审 判 员 王清信
人民陪审员 宁 磊
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 贾庭志
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执字第852-1号
申请执行人龙某，住荣成市。
被执行人王某，住荣成市。
本院在执行申请执行人龙某与被执行人王某离婚纠纷一案中，现被执行人已按调解书履行了法律义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2007）荣崖民一初字第640号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一二年六月八日
书记员 刘 静
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1857号
原告买社琴。
委托代理人韩彦峰、闫辉，河南国银律师事务所律师。
被告房国涛。
被告胡文亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人靳莎莎，该公司法律顾问。
原告买社琴诉被告房国涛、胡文亮、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告买社琴的委托代理人闫辉，被告房国涛，被告保险公司的委托代理人靳莎莎到庭参加了诉讼。被告胡文亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告买社琴诉称，2013年4月13日，被告房国涛驾驶豫A×××××号车在长江路与行云路交叉口由北向西右转弯行驶时，与原告买社琴驾驶的飞鸽牌电动车相撞，发生交通事故，致使原告受伤、电动车受损。经交警部门事故认定：房国涛负事故全部责任，原告买社琴无责任。该车车主为被告胡文亮，该车在被告保险公司处投有交强险。原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告财产损失、医疗费、住院费、住院伙食补助费、误工费、交通费、修车费、估价费、精神损害抚慰金等共计45000元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请将诉讼请求变更为40000元。
被告房国涛辩称，对发生交通事故并无异议，但原告请求费用过高。
被告胡文亮未出庭亦为提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失，愿在保险限额内进行赔付，该车辆所投商业三责险中不包括不计免赔率特约险。
经审理查明：2013年4月13日5时45分，被告房国涛驾驶豫A×××××号车在长江路与行云路交叉口由北向西右转弯行驶时，与原告买社琴驾驶的飞鸽牌电动车发生碰撞，致使电动车受损，买社琴受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队交通事故认定书认定：房国涛负事故全部责任，买社琴无责任。事故发生后，原告被送往郑州市第六人民医院住院治疗，经诊断：左足第二跖骨骨折、胸部软组织伤，2013年5月31日出院，共住院41天，花费住院费6535.53元及门诊费645.6元，被告房国涛已支付医疗费3000元。原告电动车损失为189元、施救费100元、拆检费50元、管理费10元、评估费10元。在诉讼过程中，原告向本院申请对其误工时间、护理天数、人数及后续治疗费进行鉴定，本院依法委托河南司法警院司法鉴定中心进行鉴定，河南司法警院司法鉴定中心于2013年8月16日作出鉴定意见：1、被鉴定人买社琴的误工损失日为伤后90日；2、建议被鉴定人伤后90日内给予一人护理；3、被鉴定人买社琴目前不存在必然发生的后续治疗费。原告预付鉴定费2200元。
另查明，豫A×××××号车的车主为被告胡文亮，该车在被告保险公司处投有交强险，保险期限：2013年3月29日至2014年3月28日，投有商业三责险（不含不计免赔率），保险期限：2013年3月29日至2014年3月28日，保险限额为100000元。被告房国涛承包被告胡文亮的豫A×××××号出租车。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。房国涛在驾驶机动车过程中发生交通事故，房国涛负事故全部责任，原告买社琴无责任。因豫A×××××号车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司对原告的损失应在保险限额内进行赔偿，不足部分由被告房国涛、胡文亮连带赔偿。对原告的损失计算如下：原告花费医疗费7181.13元，被告房国涛已支付3000元，剩余医疗费4181.13元；根据司法鉴定意见，原告伤后误工90日，误工费为34203元÷365天×90=8433.62元；根据司法鉴定意见，原告伤后需一人陪护90天，护理费为25379元÷365天×90=6257.84元；住院伙食补助费为30元／天×41天=1230元；营养费为10元／天×41天=410元；车损费189元、施救费100元、管理费10元、评估费10元；交通费酌定为200元，鉴定费2200元。原告要求其他财产损失，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于被告房国涛已支付的医疗费，其可自行向保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告买社琴医疗费4181.13元、误工费8433.62元、护理费6257.84元、住院伙食补助费1230元、营养费410元、车损费189元、施救费100元、拆检费50元、交通费200元，共21051.59元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告房国涛、胡文亮于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告买社琴管理费10元、评估费10元、鉴定费2200元，共2220元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告买社琴的其他诉讼请求。
案件受理费800元，原告买社琴负担300元，被告房国涛、胡文亮负担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 张伟丽
人民陪审员 李淑珍
二〇一三年十月十八日
书 记 员 王利霞
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1744号
申请执行人：郭奎明。
被执行人：朱祥文。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1744号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第638号
原告：韩莹，男，汉族。
委托代理人：徐新君，新疆伟民律师事务所律师。
被告：蒋丽，女，汉族。
原告韩莹诉被告蒋丽租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩莹的委托代理人徐新君到庭参加诉讼，被告蒋丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩莹起诉认为，2012年9月5日，原告与被告签订《煤场租赁合同》，约定煤场租赁期限为2012年9月5日至2013年9月5日，煤场租金以蒋丽进煤吨位结算，每吨10元，每月25日对账，对完帐经双方签字后结算。合同签订后，原告如约交付租赁场地，而被告并未按约定结算租赁费。2013年9月5日租赁期届满，原告通知被告结算全年租赁费并返还场地，但被告接到通知后，拒不履行，仍然占用场地。此外，被告在租赁期间，购买原告煤炭77.08吨，每吨340元，共欠付煤款26207元，原告多次找被告协商解决未果，故诉至法院，要求被告：1、支付煤场租赁费46847.4元（其中合同期内按约定租赁费结算方式记为1684.7×10＝16847元，合同到期后，被告仍占用场地费按照每亩3000元计算，其占用10亩地，计算为30000元）；2、支付煤款26207元；3、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告为支持其诉讼主张，提供的证据有：1、2012年9月5日煤场租赁合同一份，证明被告租用原告15亩场地，期限1年及租金结算方式；2、煤场过磅单，证明被告租赁煤场期间从原告处购煤情况，其中2013年7月29日购煤37.1吨，4月25日购煤39.98吨，每吨340元，共计煤款26207元；3、被告雇佣司机李栋的机动车行驶证及驾驶证，证明证据2过磅单系李栋签字，拉煤的车号与李栋的一致；4、销货单4张，证明在租赁煤场放置的煤是新疆北山矿业公司的煤，被告拉运了两车；5、（2015）哈市民三初字第474号、（2015）哈中民一终字第66号判决书，证明上述证据的原件在这两个案卷中，在该案件中查明，在承租期间，被告蒋丽运进煤场煤炭1684.74吨，应支付租赁费16847元；6、备案申请报告、受理通知书、场地租赁合同，证明原告请求30000元费用的依据；7、证人李栋出庭作证，证明被告拉运其煤炭77.08吨。
被告蒋丽未在答辩期内提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年9月5日，原被告签订《煤场租赁合同》一份，约定：甲方（原告）提供一块约15亩左右的场地给乙方（被告）使用，租赁期限为2012年9月5日至2013年9月5日，甲乙双方约定，该煤场租金以乙方进煤场的吨位结算，每吨10元（含入场卸车费、选煤费及出库费全部包干），以每月25日对账，对账完成经双方签字后并结算。……。合同期满后，原告以被告未能支付租赁期的场地租赁费及因煤炭未能全部搬离煤场产生占地费未付，引起诉讼。
另查，蒋丽作为原告于2014年在哈密市法院以财产损害赔偿纠纷起诉韩莹，起诉依据系本案涉及的2012年9月5日双方签订的《煤场租赁合同》及其他相关票据。在该案审理中，查明的事实有：双方在履行煤场租赁合同期间，蒋丽运进煤场的煤炭为1684.74吨；蒋丽对2013年7月29日拉走韩莹37.1吨煤炭认可，但对煤炭价格按每吨340元不认可。蒋丽主张煤炭每吨按300元计算，韩莹对此不认可，认为每吨在220元至240元之间，法院经审理认定煤炭按每吨250元进行赔偿，韩莹承担煤炭损失70%的赔偿责任；哈密市法院审理后，作出（2014）哈市民三初字第474号，判决后，双方均上诉，哈密地区中级人民法院审理后，作出（2015）哈中民一终字第66号判决书，认定蒋丽在韩莹场地剩余煤炭数量为720.51吨，减去10%的损耗，为648.46吨。判决韩莹承担煤炭648.46吨70%的赔偿责任，即赔偿蒋丽煤炭损失113480.5元。该判决已经进入执行，韩莹履行了付款义务，将案款交本院执行局。
本院认为，原告与被告签订的煤场租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，属有效合同，双方均应严格履行。本案双方争议的焦点是：1、租赁合同期内，被告购买原告煤炭的数量、价格如何认定；2、原告主张的租赁费如何认定。原告韩莹主张被告蒋丽在承租期间赊购其煤炭77.08吨，每吨340元，共计26207元，根据韩莹与蒋丽财产损害赔偿纠纷案件中查明的情况，蒋丽对其在2013年7月29日拉走韩莹37.1吨煤炭不持异议，对此数量本院予以确认。对2013年4月25日过磅单上载明的39.98吨被告不认可，认为其没有拉运，因原告对此仅提供了李栋的证言，没有其他证据相互印证，本院对此不予确认。对双方争议的煤炭价格，原告主张每吨340元证据不足，而在财产损害赔偿纠纷案件中，法院认定煤炭赔偿价格为每吨按250元计算，故本案参照该赔偿价格计算，被告拉运原告煤炭37.1吨金额为9275元应予支付。对原告主张的租赁费认定问题，在双方财产损害赔偿纠纷案件中认定，双方在履行煤场租赁合同期间，被告运进煤场的煤炭为1684.74吨，根据合同约定煤场租金按照煤炭的吨位数计算，即每吨10元，其租赁费为16847.1元，被告应当支付；对原告主张合同到期后，被告的煤炭占用场地按照每亩3000元，共占用10亩，其租赁费为30000元的证据不足，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋丽于本判决生效之日起三日内支付原告韩莹货款9275元。
二、被告蒋丽于本判决生效之日起三日内支付原告韩莹租赁费16847.1元。
三、驳回原告韩莹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1626元由被告蒋丽负担581元，原告韩莹负担1045元，公告费180元由被告蒋丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审 判 长 王新爱
代理审判员 李文婷
人民陪审员 何德胜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 丁卜海
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初274号
原告刘连军，男，1978年11月23日出生，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇沙沟口村*组***号，公民身份号码：6124291978********。
被告赵金峰，男，1978年12月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县小河镇张家沟村**号，公民身份号码：6124291978********。
被告李万象，男，1969年1月4日出生，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇立石滩村**号，公民身份号码：6124291969********。
被告曾佑军，男，1976年8月22日出生，汉族，农村居民，住旬阳县桐木镇松树村**号，公民身份号码：6124291976********。
原告刘连军诉被告赵金峰、李万象、曾佑军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连军到庭参加了诉讼。被告赵金峰、李万象、曾佑军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连军诉称，2014年三被告合伙在山西省浑源县承包工程，雇请原告在工地从事运输工作。工程结束后，三被告应支付原告劳务工资19530.00元，2014年12月12日被告赵金峰向原告出具了欠条。后原告多次催要，三被告相互推诿，故诉至法院，要求三被告给付原告劳务工资19530.00元。
原告刘连军向法庭提供下列证据：
赵金峰向原告出具的欠条一张，该欠条载明“今欠到刘连军劳务工资共计壹万玖仟伍佰叁拾元整（19530.00）。”
被告赵金峰、李万象、曾佑军未到庭答辩。
经当庭举证及询问原告刘连军，本院审查认为，原告提交的欠条能够证明三被告欠款的事实，本院予以采信。被告赵金峰、李万象、曾佑军在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年被告赵金峰、李万象、曾佑军合伙在陕西浑源县承包铁矿工程，雇请原告从事运输工作。工程结束后经结算，三被告应支付原告工资款19530.00元。2014年12月12日被告赵金峰向原告出具了欠条，载明：“今欠到刘连军劳务工资共计壹万玖仟伍佰叁拾元整（19530.00）。”现三被告未支付原告工资。
本院认为，被告赵金峰、李万象、曾佑军拖欠原告工资事实清楚，被告应及时支付。被告赵金峰、李万象、曾佑军在举证期限内未提交证据材料，也不作答辩视为放弃举证、抗辩权利。综上所述，原告刘连军请求正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告赵金峰、李万象、曾佑军于本判决生效后十日内支付原告刘连军工资款19530.00元，三被告互负连带责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，三被告各承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 骆云桥
审 判 员 田 拓
人民陪审员 李自军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 薛 海
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初929号
原告：阙增富，男，1971年5月4日生，汉族，经商，住广东省翁源县。
被告：袁飞龙，男，成年人，住全南县。
原告阙增富诉被告袁飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还欠款1000元；2.判决被告负责原告催款所产生的费用，即车辆油耗100元/每次×10次=1000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实理由：被告欠原告猪款1000元，原告多次催收均未果，无奈向人民法院提起诉讼，请求法院判决。
本案在审理过程中，原告阙增富于2017年12月26日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告阙增富申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阙增富撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告阙增富承担。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 刘东升
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第703号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报李照乾。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）678号起诉书指控被告人李照乾犯贩卖毒品罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员韩贤虎、被告人李照乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月30日15时许，被告人李照乾至本区洞泾镇“砖桥大旅馆”门口处，以人民币100元的价格将0.08克白色晶体贩卖给周某某，后被当场抓获。经检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李照乾在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、彭某某的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心出具的检验报告，涉案毒品、毒资照片，案发及抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李照乾明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李照乾在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李照乾到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李照乾能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李照乾犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李照乾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月30日起至2014年10月29日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱 莹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）让执字第256号
申请执行人王秋红。
被执行人张瑞侠。
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第2055号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人未履行给付义务，本院依法冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2012）让民初字第2055号民事判决书所确定的给付内容已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 杨 军
审判员 徐昭贵
二〇一四年四月二十五日
书记员 常福星
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12105号
申请执行人：格某。
被执行人：都某。
被执行人：斯某。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一七年十月十九日
�记员 杨伟龙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1619号
上诉人（原审被告）郑州丹尼斯百货有限公司。
法定代表人王任生，董事长。
委托代理人李晓硕，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人牧丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）重庆四达农业发展有限公司。
法定代表人龚毅，总经理。
委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。
委托代理人张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。
上诉人郑州丹尼斯百货有限公司（以下简称丹尼斯公司）因与被上诉人重庆四达农业发展有限公司（以下简称四达公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丹尼斯公司委托代理人李晓硕，被上诉人四达公司委托代理人田金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年7月23日，原告与被告签订《丹尼斯大卖场合同》1份，主要约定，原告就维之王、羊角、顺龙系列等食品品牌与被告达成供应合同，原告供货以被告在网上或书面订单为准，自收到被告订单之日起七日内须将订单中标明规格的商品按订货数量送至被告指定地点，且总供货量不能低于每批次订货量的80%。当原告收到被告商品退货单（或换货单）时，原告应于自通知之日起15日内领回该批退货商品。合同还对其他事项做了约定。原告方人员刘迎春和被告委托代理人卢晓蕾分别代表单位在合同上签字并加盖了各自单位的印章。合同签订后，原告通过被告网站www.dennis.com.cn供应商服务器进行交易。2010年6月24日，双方终止了合作。在2010年4月24日至2010年6月23日期间，被告网站www.dennis.com.cn供应商服务器公告的退货货物价值共计180258.6元，原告委托郑州市黄河公证处对此进行了网页保全公证。被告未能提供将所退货物交给原告方的证据。原告向被告催要退货款项未果，2011年7月11日，原告诉至该院。
原审法院认为：原告与被告自愿签订《丹尼斯大卖场合同》，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告通过被告网站www.dennis.com.cn供应商服务器退货货款合计约180258.6元，此事实有郑州市黄河公证处所出具的公证书为凭，该院依法予以确认。被告辩称原告已经领取退货货物，因部分退货单据无厂商签字，厂商签字人处的签署人原告否认系其工作人员，被告未提供相关证据证明厂商签字人处的人员系原告员工，被告辩称缺乏相关证据证明，该院不予采纳。故对原告要求被告支付欠款180258.6元的诉讼请求，该院依法予以支持。对于原告请求的滞纳金问题，2010年6月23日，被告网站www.dennis.com.cn供应商服务器公告退货后，关于退货款项也一并进行了结算，在明确了双方的债权债务数额后，被告即应向原告付款，被告未能及时付清欠款，应赔偿因其延期付款给原告造成的损失。原告请求的滞纳金数额未超出有关规定的标准，该院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告郑州丹尼斯百货有限公司于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告重庆四达农业发展有限公司款项180258.6元并支付滞纳金（自本案起诉之日2011年7月l1日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3905元，由被告负担。
丹尼斯公司不服原审判决上诉称，一、原审法院对本案的关键事实认定错误，导致判决错误。四达公司原审起诉要求终止合作后，返还货款。该请求不符合双方的交易模式。原审支持错误。二、原审法院审理方向错误，导致判决错误。原审根据丹尼斯公司网站内容，认定了被上诉人退货的金额，又否定了被上诉人退货的事实，割裂使用证据。三、四达公司的起诉属于重复起诉。四达公司与华士英公司诉讼包涵了本案款项。
四达公司答辩称，丹尼斯公司所述与事实不符，被上诉人一审的证据完全可以证明丹尼斯公司把货物退给了华士英公司。四达公司与华士英公司之间的诉讼与本案无关。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人丹尼斯公司与四达公司签订《丹尼斯大卖场合同》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对合同双方具有约束力。合同约定，双方通过丹尼斯公司网站的供应商服务器交易，双方终止合同后，丹尼斯公司网站的供应商服务器公告，丹尼斯公司对四达公司有退货，并显示退货价值。丹尼斯公司没有将货物退还四达公司，应根据货物价值退还货款，并赔偿迟延支付造成损失。丹尼斯公司上诉称，根据双方的交易模式，网站公告退货及退货价值，说明双方已完成了货款结算及货物退还，原审认定丹尼斯公司没有向四达公司退还货物，属于认定事实错误。本院认为，丹尼斯公司提供的证据，不能证明网站公告即说明双方结算及退货已实际完成。丹尼斯公司有责任提供向四达公司退还货物或货款证据，但丹尼斯公司提交证据不足以证明其已履行了上述义务。故丹尼斯公司的该项主张不能成立，本院不予支持。丹尼斯公司又称，四达公司就本案诉争的货款，已起诉案外人河南华士英食品有限公司，本案四达公司属于重复起诉。本院认为，根据本案证据，难以认定本案双方诉争的货物及货款与丹尼斯公司据称的另案重合，丹尼斯公司的该项主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3905元，由上诉人郑州丹尼斯百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 李长军
审判员 邢彦堂
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨 周
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4256号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地阳谷县博济桥办事处石门宋村。
主要负责人：刘洪坤，行长。
委托诉讼代理人：高虎，该行客户经理。
被告：周福堂，男，汉族，城镇居民。
被告：布桂平，女，汉族，城镇居民，系被告周福堂之妻。
被告：唐恒常，男，汉族。
被告：周德胜，男，汉族，城镇居民。
被告：周德洪，男，汉族，城镇居民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告周福堂、布桂平、唐恒常、周德胜、周德洪金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎与被告唐恒常到庭参加诉讼。被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周福堂、布桂平共同偿还借款本金11.65万元及应付利息；2、被告唐恒常、周德胜、周德洪承担连带保证责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告周福堂与我行签订《个人借款合同》，向我行借款11.7万元，月利率10.78‰，被告唐恒常、周德胜、周德洪提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告仍拖欠本金11.65万元及利息未还。
被告唐恒常辩称，我不清楚借款用途，签字担保属实，目前没有偿还能力，请法庭酌情处理。
被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪未到庭也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告周福堂向原告申请借款11.7万元，借款用途为借新还旧，并提供被告唐恒常、周德胜、周德洪为保证人。被告周福堂之妻布桂平出具《共同还款责任承诺书》，向原告书面承诺对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月30日，原告与被告周福堂签订（阳某）个借字（2014）年第JXHJ201411302号《个人借款合同》，双方约定：借款人周福堂；借款用途为借新还旧；借款金额11.7万元；借款期限自2014年11月30日至2015年11月20日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告唐恒常、周德胜、周德洪签订（阳某）保字（2014）年第JXHJ201411302号《保证合同》。保证人唐恒常、周德胜、周德洪自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币11.7万元整；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉借款用途为借新还旧。
2014年11月30日，原告向被告周福堂发放贷款117000元，将该款项付至被告周福堂的62×××00存款账号内。原告出具的经借款人周福堂签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人周福堂；存款账号62×××00；贷出日2014年11月30日；到期日2015年11月20日；利率10.7800‰。借款后，被告周福堂共付利息
11403元，利息结至2015年11月20日（期内利息已结清），于2016年8月5日偿还本金500元，尚欠本金116500元及2015年11月20日之后的利息未还。
另查明，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包括原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）于2014年12月开业，其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、个人商务评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料查询表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。
被告唐恒常在诉讼过程中未提供证据，对原告提供的上述证据未提出异议。被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告周福堂发放了贷款，全面履行了合同义务。被告周福堂未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告周福堂应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告周福堂偿还借款本金116500元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告布桂平与被告周福堂系夫妻关系，其作为共同债务人，向原告书面承诺对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告周福堂、布桂平共同承担偿还责任。
被告唐恒常、周德胜、周德洪自愿与原告签订保证合同，承诺为被告周福堂的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告周福堂未能按合同约定履行还款义务，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告周福堂追偿的权利。
被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周福堂、布桂平于本判决生效之日起五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金116500元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，自2015年11月21日起至2016年8月5日止以本金117000元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止以本金116500元为基数，均按合同约定的利率计算）；
二、被告唐恒常、周德胜、周德洪对上述款项相互承担连带保证责任；
三、被告唐恒常、周德胜、周德洪在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周福堂追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一六年十一月九日
书记员 张 明