浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3596号
原告（执行案外人）：远东国际租赁有限公司，统一社会信用代码91310000604624607C，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室。
法定代表人：孔繁星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施振伟、ＸＸ，该公司职工。
被告（申请执行人）：浙江瀚森应用材料有限公司，统一社会信用代码91330482562397580P，住所地浙江省平湖市平湖经济开发区新兴三路1000号。
法定代表人：曾鸿斌。
委托诉讼代理人：曾红涛、石国辉，该公司职工。
被告（被执行人）：浙江八达印刷有限公司，统一社会信用代码91330327145808799M，住所地苍南县龙港镇纺织四街119号后幢。
法定代表人：陈洪美。
原告远东国际租赁有限公司（以下简称为远东公司）与被告浙江瀚森应用材料有限公司（以下简称为瀚森公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月12日立案后，因案外人浙江八达印刷有限公司（以下简称为八达公司）与本案的处理结果具有法律上的利害关系，本院于2016年6月21日依法追加八达公司为本案的共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告远东公司的委托诉讼代理人施振伟、ＸＸ，被告瀚森公司的委托诉讼代理人曾红涛及被告八达公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远东公司向本院提出诉讼请求：1.停止对所有权属于原告的机器设备的执行；2.由被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告追加一项诉讼请求，即解除对归原告所有的涉案执行标的物的查封。事实和理由：被告瀚森公司因与被告八达公司买卖合同纠纷一案向苍南县人民法院申请强制执行，在执行过程中查封了所有权属于原告的型号为D2000LS-6三菱钻石系列单张纸胶印机一台，为此原告提起执行异议，被法院裁定驳回。原告与被告八达公司于2011年4月14日签订了编号为IFELC11D040719-L-01的《售后回租合同》和编号为IFELC11D040719-P-01的《所有权转让协议》，原告与被告八达公司之间形成融资租赁法律关系，原告为出租人，被告八达公司为承租人。根据上述合同约定，被告八达公司将其所有的设备出让给原告，原告取得了该设备所有权，并将该设备作为租赁物出租给被告八达公司使用，租赁物放置于被告八达公司厂房内。所以，被告八达公司虽然占有并使用涉案机器设备，但所有权却归原告所有，被告八达公司对原告所有的机器设备的任何处分措施，包括设定抵押等，都是无权处分。依据上述《售后回租合同》的约定，在租赁期满且被告八达公司履行完毕上述合同约定的付款义务、原告向被告八达公司出具租赁物件所有权转移证明书之前，涉案设备的所有权属原告所有。现被告八达公司尚未履行完毕还款义务，原告亦未出具设备的租赁物件所有权转移证书。故依据上述合同约定以及《中华人民共和国合同法》第242条之规定，涉案设备的所有权属于原告，不应成为执行标的物。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告瀚森公司辩称，原告远东公司主张的事实是否真实存疑，涉案机器设备系被告八达公司购买，所有权理应归属被告八达公司。原告远东公司与被告八达公司之间无对应其诉称的以上协议的资金往来，明显系被告八达公司为躲避债务而进行的恶意诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告八达公司承认原告远东公司主张的事实。
原告远东公司在本院指定的举证期限内，提供下列证据材料：1.执行裁定书、EMS回单，用以证明原告向法院提出执行异议申请被裁定驳回后，依法提起本案诉讼的事实；2.编号为IFELC11D040719-L-01《售后回租合同》、IFELC11D040719-P-01《所有权转让协议》、设备转让价款支付凭证，用以证明原告与被告八达公司之间形成合法有效的融资租赁法律关系，以及原告对型号为D2000LS-6三菱钻石系列单张纸胶印机一台享有所有权的事实；3.发票，用以证明设备发票的原件一直保留在原告处的事实。
庭审中，原告当庭补充提交下列两份证据：4.电汇凭证回单，用以证明原告依约向被告八达公司电汇327万元设备款的事实；5.记账回执，用以证明被告八达公司缴纳租金情况的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于原告提供的证据，被告八达公司均无异议，被告瀚森公司质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，认为从合同新旧程度上看，原告提供的证据原件并不像2011年签订；对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为不能证明其待证事实；对证据4的关联性有异议，认为不能证明该笔电汇款项系涉案设备款；对证据5的真实性交由法院审核。本院认为，原告提供的证据1、3-5，各方当事人对其真实性均无异议，上述证据系相关职能部门出具的证明材料和裁判文书，对其证明效力应予以确认；原告提供的证据2，均由原告与被告八达公司盖章签字确认，且与原告提供上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，应予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，除与原告诉称的事实一致外，还认定下列事实：
2011年4月14日，原告远东公司作为出租方（甲方）与作为承租方的被告八达公司（乙方）签订编号为IFELC11D040719-L-01《售后回租合同》，约定：租赁物件为型号D2000LS-6三菱钻石系列单张纸胶印机一台，租赁期间为36个月，自起租日起计算；租金为每月一次，期初支付；每期租金为112617元，租金总额为4054212元，保证金为210000元，甲方收款账户为收款人远东国际租赁有限公司，开户银行为交通银行上海新区支行（账号：310066111018001544024）。作为该份合同附件的《印刷设备售后回租赁合同一般条款》第四条对租赁物件的所有权和使用权作了明确约定：在甲方向乙方出具所有权转移证明书之前，甲方对租赁物件拥有完整、独立的所有权；甲方对租赁物件的完全所有权可以有效地对抗乙方的各类债权人，包括破产债权人；乙方或任务第三方不得自行行使对租赁物件的留置权。第十条对租赁期满后租赁物件的处置作了约定：租赁物件留购价格为100元，乙方于最后一期租金日支付给甲方；甲方同意在租赁期满，并且乙方全部履行完毕本合同约定的义务，包括全部租金和出现本合同约定情况（如有时）增加的税款、利息和违约金等付情况及向甲方支付租赁物件留购价格后，甲方向乙方出租租赁物件所有权转移证明书，将租赁物所有权转移给乙方。
同日，原告远东公司作为买方（甲方）与作为卖方的被告八达公司（乙方）签订编号为IFELC11D040719-P-01《所有权转让协议》，约定：租赁物件乙方账面价值为7661519.04元，现双方确认租赁物件协议价款为3480000元；甲方在本协议生效并在下述支付前提条件满足后三个工作日内将3480000元以电汇方式支付至乙方指定账户，抵扣租赁合同项下乙方需向甲方支付的保证金210000元，甲方实际向乙方支付3270000元，即完成买方支付协议价款的义务；乙方指定账户为浙江八达印刷有限公司，开户银行为中国建设银行苍南龙港分理处（账号：33×××13）。作为该份合同附件的《印刷设备售后回租赁所有权转让协议一般条款》约定：租赁物件的所有权在甲方支付租赁物件协议价款的同时转移给甲方，并且，该所有权的转移视为乙方在租赁物件现有状态下向甲方交货；上述所有权转移的同时视为甲方将租赁物件交付给乙方。
同日，被告八达公司向原告远东公司出具租赁物件接收证明。2011年4月12日，被告八达公司向原告远东公司出具款项证明和收款凭证各一份，载明已收到双方约定的协议价款3480000元。2011年4月22日，原告远东公司依约向被告八达公司指定账户电汇3270000元。
上述合同签订后，被告八达公司依约支付了大部分租金，最后一笔租金3万元于2016年5月16日支付，剩余租金及违约金均未支付。
在执行申请执行人浙江瀚森应用材料有限公司与被执行人浙江八达印刷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2015年11月9日依法作出（2015）温苍龙执民字第965-1号执行裁定，裁定扣押了上述机器设备。2016年3月10日，原告远东公司向本院提出执行异议。经审查后，本院于2016年3月25日作出（2016）浙0327执异25号执行裁定，裁定驳回原告远东公司的异议。原告远东公司不服该裁定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，涉案的《售后回租合同》和《所有权转让协议》，系远东公司与八达公司的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应认定合法有效。根据上述合同关于租赁物件所有权及租赁期满后租赁物件处置的约定，八达公司作为承租方，仅对涉案机器设备享有使用权，该机器设备的所有权归属出租方远东公司所有，事实清楚，证据充分，原告远东公司享有足以排除对执行标的的强制执行的民事权益，故原告诉请停止对涉案机器设备的执行，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告瀚森公司提出的涉案合同不真实，涉案机器设备系被告八达公司所有的辩称意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
停止对型号为D2000LS-6三菱钻石系列单张纸胶印机一台的执行。
本案受理费8850元，由被告浙江八达印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 高海忠
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一六年八月十七日
代书 记员 李翩翩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。