wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4256号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行，住所地阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：刘洪坤，行长。委托诉讼代理人：高虎，该行客户经理。被告：周福堂，男，汉族，城镇居民。被告：布桂平，女，汉族，城镇居民，系被告周福堂之妻。被告：唐恒常，男，汉族。被告：周德胜，男，汉族，城镇居民。被告：周德洪，男，汉族，城镇居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行与被告周福堂、布桂平、唐恒常、周德胜、周德洪金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高虎与被告唐恒常到庭参加诉讼。被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周福堂、布桂平共同偿还借款本金11.65万元及应付利息；2、被告唐恒常、周德胜、周德洪承担连带保证责任；3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月30日，被告周福堂与我行签订《个人借款合同》，向我行借款11.7万元，月利率10.78‰，被告唐恒常、周德胜、周德洪提供连带责任保证。借款到期后，经我行人员多次催收，被告仍拖欠本金11.65万元及利息未还。被告唐恒常辩称，我不清楚借款用途，签字担保属实，目前没有偿还能力，请法庭酌情处理。被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告周福堂向原告申请借款11.7万元，借款用途为借新还旧，并提供被告唐恒常、周德胜、周德洪为保证人。被告周福堂之妻布桂平出具《共同还款责任承诺书》，向原告书面承诺对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任。2014年11月30日，原告与被告周福堂签订（阳某）个借字（2014）年第JXHJ201411302号《个人借款合同》，双方约定：借款人周福堂；借款用途为借新还旧；借款金额11.7万元；借款期限自2014年11月30日至2015年11月20日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；违约责任主要内容包括借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告唐恒常、周德胜、周德洪签订（阳某）保字（2014）年第JXHJ201411302号《保证合同》。保证人唐恒常、周德胜、周德洪自愿为借贷双方所形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金数额为人民币11.7万元整；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人已知悉借款用途为借新还旧。2014年11月30日，原告向被告周福堂发放贷款117000元，将该款项付至被告周福堂的62×××00存款账号内。原告出具的经借款人周福堂签字的贷转存凭证（借款借据）载明：借款人周福堂；存款账号62×××00；贷出日2014年11月30日；到期日2015年11月20日；利率10.7800‰。借款后，被告周福堂共付利息11403元，利息结至2015年11月20日（期内利息已结清），于2016年8月5日偿还本金500元，尚欠本金116500元及2015年11月20日之后的利息未还。另查明，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包括原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行）于2014年12月开业，其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、个人商务评级授信申请调查信用等级评定表、个人商务“一保通”贷款评级授信审查审批表；2、保证人调查信用等级评定表；3、个人借款合同；4、保证合同；5、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料查询表、结息证明；6、被告的身份证和常住人口登记卡复印件。被告唐恒常在诉讼过程中未提供证据，对原告提供的上述证据未提出异议。被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪未提供书面证据亦未到庭质证。原告提供的证据能证明其主张的事实,且来源和形式符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定向被告周福堂发放了贷款，全面履行了合同义务。被告周福堂未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还款责任及违约责任。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，故被告周福堂应当按照借款合同支付逾期罚息及复利。原告要求被告周福堂偿还借款本金116500元及应付利息的诉讼主张，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告布桂平与被告周福堂系夫妻关系，其作为共同债务人，向原告书面承诺对该笔借款的本息及相关费用承担连带清偿责任，故该笔借款属夫妻共同债务，应由被告周福堂、布桂平共同承担偿还责任。被告唐恒常、周德胜、周德洪自愿与原告签订保证合同，承诺为被告周福堂的借款行为提供连带责任保证，故依法应当承担连带保证责任。因三被告是对同一债务提供的保证，且未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的两年保证期间内，被告周福堂未能按合同约定履行还款义务，三被告作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有向被告周福堂追偿的权利。被告周福堂、布桂平、周德胜、周德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周福堂、布桂平于本判决生效之日起五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行借款本金116500元及应付利息（应付利息包括逾期罚息和复利，自2015年11月21日起至2016年8月5日止以本金117000元为基数，自2016年8月6日起至实际给付之日止以本金116500元为基数，均按合同约定的利率计算）；二、被告唐恒常、周德胜、周德洪对上述款项相互承担连带保证责任；三、被告唐恒常、周德胜、周德洪在承担本判决第二项保证责任后，有权向被告周福堂追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张国华二〇一六年十一月九日书记员  张 明
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1953号
上诉人（一审原告）焦海亮，男，汉族，1953年6月13日出生，住河南省巩义市。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）巩义市人民政府。住所地:巩义市陇海路*号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人马建军，巩义市河洛镇人民政府工作人员。
委托代理人康建乔，河南星光律师事务所律师。
上诉人焦海亮因诉被上诉人巩义市人民政府强制拆除房屋一案，不服郑州市中级人民法院2017年2月10日作出的（2016）豫01行初877号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦海亮及其委托代理人李三勇，被上诉人巩义市人民政府的委托代理人马建军、康建乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明：2013年9月，焦海亮涉案房屋被拆除。2016年1月19日，焦海亮向河南省人民政府提出行政复议申请，请求“确认巩义市人民政府强制征收并拆除其房屋的行政行为违法。”河南省人民政府作出豫政复驳〔2016〕1093-1095号《驳回行政复议申请决定书》以申请复议超过行政复议申请法定期限为由驳回焦海亮行政复议申请。焦海亮对该行政复议行为不服，向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求“撤销被诉行政复议决定，判令河南省人民政府重新审理焦海亮的复议案件”。2016年10月8日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初174号行政判决，认为“焦海亮房屋于2013年9月被拆除，其在庭审中认可于拆除当日已经知道拆除行为，焦海亮提出行政复议超过行政复议法规定的行政复议期限，复议机关驳回焦海亮行政复议申请正确”，以此为由驳回焦海亮的诉讼请求，该行政判决已经生效。
郑州市中级人民法院一审认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，已经生效行政判决认定2013年9月，焦海亮在其涉案房屋被拆除当日即已经知道本案被诉拆除行为，且本案庭审过程中焦海亮本人亦对上述事实予以认可，故焦海亮于2016年11月24日提起本案诉讼已经超过上述2年的法定起诉期限，焦海亮所称其起诉未超过法定起诉期限的理由不符合上述司法解释规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，一审法院裁定驳回焦海亮起诉。
焦海亮不服一审裁定，向本院上诉称：1.原裁定认定事实适用法律错误，被上诉人未告知上诉人诉权和起诉期限，本案起诉期限应当按照两年期限进行计算；上诉人知道拆迁违法的具体内容是其上访后收到信访回复，时间是2015年12月11日，这个时间节点应当为本案起诉期限的起算点。2.原裁定依据郑州市中级人民法院（2016）豫01行初174号生效判决，认定本案超过2年的起诉期限，显属错误。该判决认定的是行政复议期限，对本案不产生既判效力。3.原审未对被诉的具体行政行为进行合法性审查，仅仅对起诉期限审查，显然是错误的。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人巩义市人民政府答辩称：1.上诉人于2013年9月就已经知道其房屋被拆除的行为发生，上诉人提起行政诉讼超出起诉期限。2.已依法对上诉人进行补偿，上诉人随时可到河洛镇人民政府办理相关款项领款手续。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，焦海亮涉案房屋于2013年9月被拆除，焦海亮对该拆除行为不服，应当在法定起诉期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条第一款的规定，焦海亮在2013年9月就知道被诉强制拆除房屋行为，其应当于2015年9月之前提起行政诉讼，焦海亮于2016年11月提起本案行政诉讼已超过法定起诉期限。上诉人主张应当自2015年12月11日起计算起诉期限没有法律根据；因上诉人超过起诉期限，一审未审查被诉拆除行为的合法性直接驳回起诉并无不当。综上，上诉人焦海亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 马传贤
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭建花
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第582号
原告付明原（曾用名：付飞飞），男，2002年9月15日出生，汉族，学生。
法定代理人付光洪，男，1970年3月17日出生，汉族，务农。
委托代理人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告况光恒，男，1973年10月7日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司，地址：贵州省绥阳县北大街。
法定代表人韩跃华，该公司经理。
本院在审理原告付明原与被告况光恒、中国人寿财产保险股份有限公司绥阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告付明原于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付明原的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付明原撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告付明原负担。
（此页无正文）
代理审判员 覃进
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李足
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2256号
原告：天津市山华兴物业管理有限公司。
法定代表人：王广礼。
委托诉讼代理人：王秀敏。
被告：周元。
原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告周元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市山华兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人王秀敏到庭参加了诉讼，被告周元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市山华兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费1086.48元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务关系，2013年4月1日，原告与天津市××业主大会签订《天津市物业管理服务合同》。原告依约向被告提供了物业服务，但被告以种种理由拒绝交纳物业服务费。被告居住在天津市××号，房屋建筑面积100.60平方米，物业服务费收费标准：每月每平方米0.90元；每月应交物业服务费90.54元；被告自2015年4月至2016年3月共计12个月未交纳物业服务费1086.48元。原告多次催要无果，故起诉至本院。
原告提供如下证据：1、营业执照，证明主体资格；2、《天津市住宅物业服务合同》，证明依约进行了物业服务；3、备案证明，证明合同经过备案；4、受案通知书，证明经过诉前调解；5、《天津市不动产登记簿查询证明》，证明被告是产权人；6、2015年度AA级物业服务企业名单，证明原告的物业服务是合格的；7、电梯定期检验报告，证明进行了物业服务。
被告周元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及相应证据材料。
本院审查原告提供的证据材料，认为：原告提供的证据具备真实性、证据来源合法、证据内容与待证事实之间存在关联性，可作为有效证据采信。
本院根据当事人的陈述及采信的证据，认定如下事实：原告于2013年4月1日与天津市×区×小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，由原告为天津市×区×小区提供物业服务，约定服务期限为：自2013年4月1日起至2016年3月31日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米0.90元，原告实际按每月每平方米0.85元收取物业服务费。被告系天津市××号×楼×门×室房屋产权人，房屋建筑面积100.60平方米。被告自2015年4月1日至2016年3月31日未交纳物业服务费1026.12元。
另查，原告于2016年4月11日通过天津市×区诉前联合人民调解委员会向被告提出诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市×区×小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法有效。被告作为天津市×区××小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。关于原告主张的物业服务费数额问题，原告计算有误，应以本院确认的数额为准。关于原告服务质量问题，结合小区实际情况，对被告应交2015年4月1日至2016年3月31日的物业服务费酌情减免20%。即被告应给付原告2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费820.90元。原告自愿撤回要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告周元给付原告天津市山华兴物业管理有限公司2015年4月1日至2016年3月31日物业服务费820.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担12.22元，被告周元负担37.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
人民陪审员 秦丽娟
人民陪审员 张兰芬
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 任镜伊
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第532号
原告：韶关市升兴物业服务有限公司，所在地址：韶关市曲江区。
法定代表人：陈文杰，该公司总经理。
委托代理人：杨兴，男，该公司职员。
被告：罗伟鹏，男，汉族，成年，广东省揭阳县人，住韶关市曲江区。
原告韶关市升兴物业服务有限公司与被告罗伟鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第八项、第九项，其他事项双方无争议。
一、物业公司与业主委员会签订物业服务合同的时间：2012年7月23日。
原告主张及证据：原告提供了与被告所在的韶关市马坝镇源河豪庭业主委员会于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，合同第五条和第六条约定，韶关市曲江区马坝镇源河豪庭业主应当向原告缴纳合同约定的物业管理费用。
被告答辩意见及证据：被告没有与原告签订物业服务合同，原告也不清楚业主委员会的组成，原告与业主委员会签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》是不合法的。
法院认定及理由：源河豪庭业主委员会与原告于2012年7月23日签订的《源河豪庭小区物业管理委托合同》，已经本院生效的（2013）韶曲法民一初字第785号民事判决书（即原告起诉源河豪庭小区业主魏某服务业合同纠纷一案）确认合法有效。根据最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《源河豪庭小区物业管理委托合同》对被告具有法律约束力。
被告对源河豪庭业主委员会的资质持有异议而提出抗辩，根据《广东省物业管理条例》第三十四条第一款：“业主委员会任期届满三个月前，应当组织召开业主大会会议选举产生新一届业主委员会。业主委员会任期届满仍未组织召开业主大会会议进行换届选举的，业主可以向物业所在地街道办事处、乡镇人民政府提出协助要求，街道办事处、乡镇人民政府应当给予协助。”的规定，对业主委员会任期届满的处理，被告可以依相关法律规定请求有关部门解决。本案中，被告未举证证明源河豪庭业主委员会与原告签订服务服务合同时存在没有取得业主大会的授权或者未按业主大会授权的内容签订合同的情形。故对其辩解，本院不予采纳。
二、物业公司服务的小区位置及名称：韶关市曲江区马坝镇府前西路源河豪庭。
三、物业服务合同约定的服务期限：2012年7月23日起至2016年12月31日止。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：按住房面积每平方米0.35元收取管理费，公用水、电，每月3元收取，摩托车定位停放每月10元收取，汽车（小车）定位停放，每月35元收取。汽车（小车）、摩托车所收取总金额，每年按5%递增交给业主委员会。
五、物业服务公司的资质：物业服务（三级）。
六、被告房产位置：韶关市曲江区马坝镇源河豪庭某栋某房，面积99.55平方米。
七、被告拖欠物业服务费期间：2012年7月1日至2014年5月31日。
八、被告拖欠物业服务费数额：833元。
原告主张：2012年7月1日至2014年5月31日物业管理费共计：856元。
被告答辩意见：原告没有按照合同履行物业服务职责，物业管理不到位，被告房屋前阳台渗水、后阳台漏水，楼梯垃圾没人扫，排水管道堵塞，经向物业公司反映后仍没有解决。只要物业公司处理好上述问题，被告才予交纳物业管理费。
法院认定及理由：原告于2012年7月23日与源河豪庭业主委员会签订物业管理委托合同以后正式以物业服务公司的名义对小区实行物业管理，故原告主张2012年7月23日以前的物业费，没有法律依据，本院不予支持。
被告经原告催告后仍拒绝交纳自2012年8月起至2014年5月止共22个月的物业管理费，依照物业管理委托合同的约定，该段期间的物业管理费应为833元（99.55平方米×0.35元／平方米×22个月=767元、公摊水电3元／月×22个月=66元，合计833元）。
九、原告的诉讼请求：1、请求贵院判令被告支付所欠物业管理费2012年7月1日至2014年5月31日共计：856元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，被告拖欠原告2012年8月起至2014年5月止共22个月的物业管理费共833元，经原告催告后仍拒绝交纳，依照《广东省物业管理条例》第四十七条：“业主应当按照物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。”以及最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业企业已经按照约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业为抗辩理由的，人民法院不支持。”的规定，被告应向原告交纳物业费833元，原告主张物业管理费856元，超出部分，本院不予支持。
被告辩称原告未按照合同履行物业服务职责，故不予交纳物业费，但被告作为业主，事实上已经接受了物业服务，理应交纳拖欠的物业费。被告若认为原告未履行合同职责，管理不善，应另行途径主张解决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第三十四条，第四十七条，最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告罗伟鹏应在本判决生效之日起五日内支付物业服务费833元给原告韶关市升兴物业服务有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 周伟萍
二〇一四年九月二日
书记员 饶芷霖
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第210号
申请执行人刘志木。
被执行人贾永康。
本院在依据（2015）冀民三初字第234号民事判决书执行刘志木与贾永康买卖合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款、房屋车辆等财产方面进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。现依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）条之规定，裁定如下：
1、终结（2015）冀民三初字第234号民事判决书的本次执行程序。
2、在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘勇君
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第278号
申请人马秀亭，女，1958年9月1日出生，汉族，住滕州市。
被申请人胡召奎，男，1964年3月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人马秀亭与被申请人胡召奎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马秀亭于2015年5月29日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人胡召奎驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 马杰
二〇一五年五月二十九日
书记员 李永
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第362号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，户籍地：广东省湛江市徐闻县，暂住深圳市福田区，在本市无固定职业。曾因盗窃，于2014年3月30日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日14时许，被告人张某来到本市福田区下梅林家乐福超市二楼化妆品专柜，盗走魔力吸油红膜一袋，庄韩方素白精华乳一盒，上宫庄韩毛孔收敛水一盒。后深圳市公安局福田分局对被告人张某处以行政拘留十日。
2014年10月10日17时许，被告人张某与被害人韦某甲约定在本市福田区COCOPARK星巴克咖啡厅门口交易一部苹果六代手机（经鉴定，价值人民币5200元）。后被告人张某假装检查手机，趁被害人韦某甲不注意将该手机盗走。
2014年11月19日21时许，被告人张某与被害人苏某约定在本市福田区COCOPARK星巴克咖啡厅门口交易一部卡西欧TR350S自拍相机（经鉴定，价值人民币5759元），后被告人张某假装检查相机，趁被害人苏某不注意将该相机盗走。
2014年12月7日，民警在本市福田区COCOPARK星巴克咖啡厅将被告人张某抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人陈颖判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人张某的身份材料、前科材料等书证；2、民警梁某某、袁某某出具的抓获经过；3、被害人苏某、韦某乙的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片等；7、监控录像光盘。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其当庭基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人张某因本案第一单盗窃行为被行政拘留的羁押期限，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月7日至2015年9月26日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月十日
书记员 刘文婷
第4页，共4页
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第362号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，中专文化，在本市无固定职业。曾因盗窃，于2014年3月30日被深圳市公安局福田分局行政拘留十日；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月7日被抓获，当日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）286号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员刘妍茜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月30日14时许，被告人张某来到本市福田区下梅林家乐福超市二楼化妆品专柜，盗走魔力吸油红膜一袋，庄韩某白精华乳一盒，上宫庄韩毛孔收敛水一盒。后深圳市公安局福田分局对被告人张某处以行政拘留十日。
2014年10月10日17时许，被告人张某与被害人韦某乙约定在本市福田区cocopark星巴克咖啡厅门口交易一部苹果六代手机（经鉴定，价值人民币5200元）。后被告人张某假装检查手机，趁被害人韦某乙不注意将该手机盗走。
2014年11月19日21时许，被告人张某与被害人苏某乙约定在本市福田区cocopark星巴克咖啡厅门口交易一部卡西欧tr350s自拍相机（经鉴定，价值人民币5759元），后被告人张某假装检查相机，趁被害人苏某乙不注意将该相机盗走。
2014年12月7日，民警在本市福田区cocopark星巴克咖啡厅将被告人张某抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人张某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，建议对被告人陈某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实基本无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人张某的身份材料、前科材料等书证；2、民警梁某某、袁某某出具的抓获经过；3、被害人苏某乙、韦某丙的陈述；4、被告人张某的供述与辩解；5、涉案财产价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片等；7、监控录像光盘。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。其当庭基本能够如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。被告人张某因本案第一单盗窃行为被行政拘留的羁押期限，应当折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年12月7日至2015年9月26日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一五年二月十日
书记员 刘文婷
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审36号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王国良，该局监察大队中队长。
委托代理人：车俊霖，山东霖鑫律师事务所律师。
被执行人：烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会，住所地牟平区水道镇南台村。
法定代表人：ＸＸ永，村委会主任。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会在未办理用地手续的情况下，擅自于2013年8月在烟台市牟平区水道镇南台村村东北占用基本农田647.9平方米（合0.97亩）、建设用地46平方米（合0.07亩）建农机车库，共计占地693.9平方米（合1.04亩），其中建筑占地416.23平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”之规定，属非法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”的规定，于2014年12月10日作出了烟国土资罚字[2014]4157号行政处罚决定书，责令被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物416.23平方米和其他设施，退还非法占用的土地，恢复土地原状；并处以建设用地每平方米15元、基本农田每平方米30元共计人民币20127元的罚款。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年4月3日，烟台市国土资源局又向被执行人下达了烟国土资催告字[2015]4004号《履行行政处罚决定催告书》，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字[2014]4157号行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字[2014]4157号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行。
二、被执行人烟台市牟平区水道镇南台村村民委员会于2016年6月30日前，将罚款人民币20127元，执行费用202元，共计人民币20329元交至本院。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕圆圆
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第708-1号
申请执行人：张乐亭，�民。
被执行人：肖松宾，居民。
被执行人：范东艳，居民。
本院在执行申请执行人张乐亭诉被执行人肖松宾、范东艳担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人名下无登记的车辆、房产，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产，并同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2013）聊东民初字第492号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 玮
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一四年九月十日
书记员 蔺亚非
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）浙8601民初139号
原告高强，男，汉族，1987年8月7日出生，住安徽省涡阳县临湖镇中心行政村高庄自然村*号，公民身份号码3416211987********。
被告董云芳，男，汉族，1968年2月9日出生，住浙江省杭州市萧山区北干街道金鸡路***号，公民身份号码3301051968********。
原告高强诉被告董云芳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员潘晓独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告高强、被告董云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2015年3月起至2015年年底，原告替被告从萧山区瓜沥镇建盈村村委会旁的砖厂拉砖块到各建筑工地。双方约定运费于2015年年底结清，但经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不给付，到目前为止被告尚欠原告运费38800元。为此原告提起诉讼，请求判令被告：1、支付所欠运输费38800元；2、承担本案诉讼费用。
被告董云芳答辩称：欠付运费确为事实。因为企业现在资金周转不灵，没有能力支付欠款，待有能力后愿意支付。
原告为支持其诉请，向本院提交了由被告出具的欠条两份，以证明被告在2016年1月27日尚欠原告运输费52800元，后被告向原告支付了部分运费，至今尚欠运费38800元未付的事实。
被告董云芳对原告证据的三性无异议。
原告提交的证据真实、合法且与本案关联，本院予以认定。
法庭经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，在货物运输合同履行过程中，原告依约履行货物运输义务后，被告作为托运人未履行支付运输费用的义务，是引起本案纠纷的根本原因，被告应当承担违约责任。原告的诉请证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告董云芳于本判决生效之日起十日内支付原告高强运输费38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元（已减半），由被告董云芳负担（于本判决书生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：，开户银行：工商银行湖滨支行）
审判员 潘 晓
二〇一六年五月十八日
书记员 柯敏杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初326号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告班锐。
被告班国忠。
被告班华忠。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告班锐、班国忠、班华忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎丽娟独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行诉称
被告班锐于2010年3月25日向被告班锐于2010年3月25日向
本院认为，
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行
二、被告班锐应支付利息（从2013年12月21日起至还清借款本金之止的利息，以实欠借款本金为基数按合同约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行的其他诉讼请求。
本案案件受理费904元，适用简易程序减半收取452元（原告已预交），由被告班锐负担。
书记员 彭清
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山民一初字第00089号
原告程某。
委托代理人彭兰平，湖北京源律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告程某诉被告陈某离婚纠纷一案中，因原告尚需收集证据，申请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告程某负担。
审判员 罗新荣
二〇一四年十二月九日
书记员 刘 萍
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00005号
申请执行人权XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，退休干部，住XX县XX镇XXX小区。
被执行人朱XX，男，19XX年XX月X日出生，汉族，农民，住XX县XX镇XX堡*号。
权XX与朱XX民间借贷纠纷一案，（2014）蒲民初字第01365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人权XX于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中确认执行标的为30000元及利息，案件受理费466元。执行中查明，被执行人朱XX长期在外，家中无财产可供执行，其执行情况已告知申请执行人，依法应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01365号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年六月二日
书记员 范正才
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒲执字第00005号申请执行人权xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，退休干部，住蒲城县xx镇xx局小区。被执行人朱xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住蒲城县xx镇xx堡*号。权xx与朱xx民间借贷纠纷一案，（2014）蒲民初字第01365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人权xx于2015年1月4日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中确认执行标的为30000元及利息，案件受理费466元。执行中查明，被执行人朱xx长期在外，家中无财产可供执行，其执行情况已告知申请执行人，依法应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲执字第00005号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙百顺审判员  梁润恒审判员  王军洲二〇一五年六月二日书记员  范正才
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1280号
原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。
法定代表人：方玉华，总经理。
委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。
被告：李凯凯，男，汉族，现住焦作市解放区。
被告：张彤，女，汉族，现住址同上。
本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李凯凯、张彤物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 柳楠
二〇一七年四月二十四日
书记员 张艳
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1280号原告：焦作市隆鼎物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区解放中路109号西城美苑13号商住楼1单元1号。法定代表人：方玉华，总经理。委托诉讼代理人：王冰，系单位职工。被告：李凯凯，男，汉族，现住焦作市解放区。被告：张彤，女，汉族，现住址同上。本院在审理原告焦作市隆鼎物业管理有限公司诉被告李凯凯、张彤物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市隆鼎物业管理有限公司起诉后，本院依法通知其在七日内交纳诉讼费，逾期不交纳的按自动撤诉处理。现原告未按本院限定的时间缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳楠二〇一七年四月二十四日书记员  张艳
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初7856号
原告重庆市秀鸿酒类有限公司，住所地重庆市南川区书院中学校门处（纵三路）4号。
法定代表人黄纯全，重庆市秀鸿酒类有限公司总经理。
被告彭全生，男，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市秀鸿酒类有限公司与被告彭全生买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆市秀鸿酒类有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市秀鸿酒类有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市秀鸿酒类有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市秀鸿酒类有限公司撤回起诉。
本案案件受理费765元，由原告重庆市秀鸿酒类有限公司自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑开芬
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第924号
原告：永修县鑫凯实业发展有限公司，地址：江西省永修县恒丰企业集团。组织机构代码：69847964-9。
法定代表人：蔡恒鑫，系该公司总经理。
委托代理人：毛京平、毕庆奎，永修县永丰法律服务所法律工作者。
被告：胡四福，男，汉族，1972年7月27日出生，住江西省永修县。
委托代理人：刘椿，江西杰出律师事务所法律工作者。
原告永修县鑫凯实业发展有限公司诉被告胡四福买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永修县鑫凯实业发展有限公司的委托代理人毛京平、毕庆奎和被告胡四福及其代理人刘椿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永修县鑫凯实业发展有限公司诉称：被告胡四福从原告处购买商品混凝土，尚欠货款252972元，现要求被告支付并承担本案诉讼费用。
被告胡四福辩称：原告要求被告支付252972元没有事实依据，并且原告起诉的数量和商品混凝土的标号也不属实，另外被告已经支付了原告968400元货款。
原告永修县鑫凯实业发展有限公司为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：
被告胡四福自2010年11月22日至2013年10月13日从原告处购买的商品混凝土货单明细374份，共3714立方米，标号有C30、C25、C20、C30S6，总价为1171372元，被告已经支付了货款918400元，该份证据证实被告胡四福尚欠货款252972元；
二、十二本《江西省造价信息》，证明原告出售给被告的商品混凝土的单价远远低于政府指导价，要求按照原告提供的价格计算货款总额。
上述证据被告质证后认为，关于证据一，原告提供的数量不属实，因为原告有58立方米的混凝土未起诉，被告购买的混凝土的实际标号也没有那么高，且被告已经支付了货款968400元，但混凝土的数量为3714立方米予以认可；关于证据二，因为该刊物不是公开的，只是内部资料，没有条形码，因此对其真实性有异议，并且该刊物上的价格与原告提供的价格并不一致，原告出售给被告的商品混凝土在2010年至2011年的单价为260元每立方米，2012年至2013年的单价为280元每立方米，并且凭借原、被告双方的私人关系，当时并不分型号计算单价。
被告胡四福提供了一份图纸，证明被告施工的工地不需要高标号的商品混凝土，因为标号高则成本也会相应提高。
该证据原告质证后认为时间段不同，并且品种也不同，原告起诉的是碎石。
结合双方当事人的举证、质证和法院的认证，本院对本案事实确认如下：2010年11月22日至2013年10月13日，被告胡四福在原告永修县鑫凯实业发展有限公司处陆续购买商品混凝土，被告胡四福认可原告提供的374份送货单，共计3714立方米商品混凝土。原告永修县鑫凯实业发展有限公司认为3714立方米商品混凝土中有C20标号的为270立方米，其中2010年的72单价为275元每立方米，2011年的45立方米系泵送单价为311元每立方米，其余的为306元每立方米；C25标号的为334立方米，单价均为316元每立方米；C30标号的为3096立方米，其中2010年的605立方米单价为295元每立方米，2011年和2012年的1671立方米单价为316元每立方米，2013年的384立方米单价为326元每立方米，泵送的436立方米为341元每立方米；C30S6标号的14立方米单价为346元每立方米。上述混凝土总价为1171372元，被告已经支付918400元，尚欠252972元。根据江西省造价信息，原告诉请的相应标号的混凝土单价均低于同一时期九江地区中的价格。被告否认送货单上的商品混凝土标号，认为其在原告处购买的商业混凝土2010年至2011年的单价为260元每立方米，2012年至2013年的单价为280元每立方米，并且凭借原、被告双方的私人关系，当时并不分型号计算单价，但被告胡四福无证据支持。另在法院规定的期限内被告放弃了对商品混凝土的价格评估。庭审中，原告认为财务多计算了1054元，要求在诉讼中扣除。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告永修县鑫凯实业发展有限公司提供的374份总计3714立方米商品混凝土单据上有被告胡四福的员工签字，且被告予以认可，并且单据上已经明确了商品混凝土的标号。因此，被告胡四福辩称的原告提供的商品混凝土标号不符的意见，本院不予采纳。另因原告永修县鑫凯实业发展有限公司和被告胡四福之间的买卖商品混凝土并无明确的书面价格约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行。因原告永修县鑫凯实业发展有限公司提供的江西省造价信息系江西省建设工程造价管理局主办，并且该期刊为全国工程造价管理类优秀期刊，因此，该期刊上的同一时期的九江地区的相应标号的商品混凝土价格应具有合理性，并且原告要求的相应标号的要求商品混凝土价格远远低于该期刊上的价格。关于被告胡四福辩称的商品混凝土价格系凭借原、被告双方的私人关系，且不分型号在2010年至2011年的单价为260元每立方米，2012年至2013年的单价为280元每立方米的意见，因无证据支持，且被告胡四福在法院规定的期限内放弃对商品混凝土的市场价格进行鉴定，故本院不予采纳。另被告胡四福辩称的已经支付了968400元，因原告只认可918400元，多出部分因被告无证据支持，本院不予采信。综述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告胡四福于本判决生效之日起十日内一次性支付原告永修县鑫凯实业发展有限公司商品混凝土款251918元。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，原告永修县鑫凯实业发展有限公司负担20元，由被告胡四福负担5075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 朱 敏
审判员 郇小军
审判员 胡成伟
二〇一六年四月十一日
书记员 周滋冰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴旧民初字第01299号
原告：刘文顺，男。
委托代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
被告：王树胜，男。
被告：李平军，女。
原告刘文顺诉被告王树胜、李平军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周铁民到庭参加了诉讼，被告王树胜、李平军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事饲料经营的个体，被告夫妻系从事养殖的个人。2012年开始，被告为从事养殖陆续从原告处购买饲料，累计拖欠原告欠款共计为12300元，原告多次找被告讨要该款，被告以没钱为由不还。2015年6月6日，原告到被告家持原告欠据讨要该款，被告以看看为由抢至手中，并将原欠据撕毁，原告因此晕倒在地。后被告给原告出具数额为10800元的欠据，但对另行拖欠的1500元饲料款只承认一半。因原告常年无法讨还欠款，故原告诉至本院，要求被告支付原告饲料款12300元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告王树胜和李平军系夫妻关系。2012年开始被告王树胜从原告处购买饲料，并于2015年6月6日为原告出具数额为10800元的欠据一张。对于原告主张的被告另行拖欠的饲料款1500元，原告于2012年11月7日以自记账目形式予以记载。原告因被告一直未偿还上述欠款，为此诉至法院，要求被告偿还原告饲料款共计12300元。
上述事实，有欠据、原告陈述等相关证据载卷佐证，本院予以采信。
本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”以及《中华人民共和共合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，本案被告王树胜于2015年6月6日为原告出具数额为10800元的饲料款欠据一张，能够说明原告已经向被告王树胜交付了饲料，原告与被告王树胜之间形成了买卖合同关系。由于二被告系夫妻关系，该笔欠款应属于二被告的共同债务，二被告自出具欠据之日起即有向原告支付货款的义务，并应依法承担连带清偿责任，故本院对原告主张的货款10800元予以支持。
对于原告主张被告另行拖欠的饲料款1500元，因没有被告出具的欠据，仅是原告的自记帐目，故本院对原告主张的该笔货款1500元不予支持。
因二被告未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，为维护正常的社会生活秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树胜和李平军于本判决生效后七日内偿还原告刘文顺货款10800元；
二、二被告互负连带责任。
如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。
案件受理费55元（已减半收取），由二被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
人民陪审员 梁树华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 璐
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行辖字第229号
李更献诉洛阳市洛龙区太康东路办事处、洛阳市洛龙区关林街道办事处行政赔偿纠纷一案，洛龙区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，洛龙区人民法院报请指定管辖的理由成立。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由西工区人民法院管辖。
二〇一五年十一月十日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第509号
原告杜镇江，男，汉族，农民。
被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。
法定代表人宿法礼，该公司董事长。
被告宿洪峰，男，汉族，公司职员。
被告宿宏伟，男，汉族，公司职员。
被告黑龙江丰熙集团有限公司。
法定代表人宿法礼，该公司董事长。
原告杜镇江诉被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安公司）、黑龙江丰熙集团有限公司（以下简称丰熙集团）、宿洪峰、宿宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告杜镇江到庭参加诉讼，被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，经原告申请，后追加被告宏安公司为本案被告，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告杜镇江。被告宏安公司委托代理人黄君威，到庭参加诉讼，被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏安公司因房地产开发资金不足，于2012年2月中旬在原告处借款6000000元，约定每三个月结算一次利息。2014年2月20日，原、被告结算利息后，由被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟重新给原告出具了借款6000000元的借据，约定该借款按月利率3.3%计算利息，未约定还款期限，被告丰熙集团为该借款提供担保并在借据担保人处盖章。同时约定该债务发生纠纷由出借人所在地法院，即富锦市人民法院管辖。2015年2月20日，原、被告双方结清在此之前的借款利息。因被告宏安公司经营不善，原告向其催要借款本金及利息，借款人及担保人未能给付。故原告起诉，要求被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟立即偿还借款本金6000000元及自2015年2月21日以后的利息，该利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，即按月利率1.867%计算至实际给付日止。被告丰熙集团对上述款项承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟共同承担。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据1份。意在证明被告宏安公司、被告宿洪峰、宿宏伟由被告丰熙集团担保在原告处借款的时间、数额、利率、及管辖权的约定。
经庭审质证，被告宏安公司对证据的真实性无异议，认为该笔借款是宏安公司所借，宿法礼是以法定代表人的身份在欠据上签字的不是个人借款，宿洪峰、宿宏伟丰熙集团是担保人。2015年2月20日前的利息已经结清，之后的利息按法律规定计算。
证据二、银行业务凭单3张。意在证明原告通过银行转账方式交付被告借款5000000元。
证据三、企业法人营业执照副本2份及税务登记证、开户许可证、组织机构代码证（以上证据均为复印件）。意在证明被告宏安公司、被告丰熙集团具备法人资格。
证据四、公民身份证复印件2份。意在证明被告宿洪峰、宿宏伟的身份事项。
经庭审质证，被告宏安公司对证据无异议。
被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据内容真实，与本案具有关联性，符合证据的特征，被告丰熙集团、宿洪峰、宿宏伟未到庭对证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，且被告宏安公司无异议。本院对上述证据予以采信。
被告宏安公司辩称：原告所诉借款是被告宏安公司所借，用于房地产开发，宿法礼是宏安公司的法定代表人，其在欠据上签字以法定代表人的身份所签，不是其个人借款。宿洪峰、宿宏伟不是借款人而是担保人。2015年2月20日前的利息已经结清，之后的利息同意按法律规定计算。
被告丰熙集团、被告宿洪峰、宿宏伟未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
被告宏安公司、丰熙集团、被告宿洪峰、宿宏伟未向法庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：被告宏安公司因房地产开发于2012年2月中旬在原告处借款6000000元，约定每三个月结算一次利息。2014年2月20日，原、被告结算利息后，被告宏安公司将原借据收回，由被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟另为原告出具了借款6000000元的借据，约定该借款按月利率3.3%计算利息，未约定还款期限，同时约定该债务发生纠纷由出借人所在地法院，即富锦市人民法院管辖。被告丰熙集团为该借款担保并在借据担保人处盖章。2015年2月20日，原、被告双方结清在此之前的借款利息。因被告宏安公司经营不善，原告向其催要借款本金及利息，借款人及担保人未能给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人宏安公司、被告宿洪峰、宿宏伟因房地产开发资金不足，由担保人丰熙集团担保向原告借款，并给原告出具借据，是各方当事人的真实意思表示，其借贷关系及担保关系均成立。该担保未约定保证方式，应视为连带责任担保，借款人负有偿还借款的义务，担保人在借款人不能偿还借款时，对该借款的主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用负有连带清偿义务。故对原告要求被告宏安公司、宿洪峰、宿宏伟偿还借款、支付利息，由被告丰熙集团承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。庭审中，原告同意被告宏安公司辩解意见，认为宿法礼在借据上签字是以公司法人代表签字，而非个人借款，撤回对宿法礼的起诉，符合法律规定。被告宏安公司辩解被告宿洪峰、宿宏伟是担保人而不是借款人，因其未提供证据，辩解理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、被告宿洪峰、宿宏伟于本判决生效后10日内给付原告杜镇江借款6000000元及利息（以6000000元为本金，按月利率1.867%从2015年2月21日起计算至实际给付日止）；
二、被告黑龙江丰熙集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，保全费5000元，由被告黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司、宿洪峰、宿宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
审 判 员 岳大巍
助理审判员 李 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 卢冰鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304民初4738号
原告：叶相忠，男，1973年6月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人（特别授权）：娄丽伟，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈小红，女，1953年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈国光，男，1956年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告叶相忠与被告陈小红、陈国光民间借贷纠纷一案中，原告叶相忠在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶相忠自动撤诉处理。
审 判 员 陈温丹
二〇一六年十月二十一日
代书记员 孙依莉
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂06执异28号
案外人王茂伸，男，1990年8月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区，
委托代理人卿辉辉，男，1992年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人许文飞，男，汉族，1980年12月11日出生，住安徽省安庆市迎江区。
委托代理人王建平，男，1982年4月28日出生，住福建省长乐市。
被执行人李忠飞，男，汉族，1967年10月1日出生，住福建省长乐市。
委托代理人王广琦，广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司职员。
被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司。住所地防城港市兴港大道与建港路交汇处。
法定代表人李忠飞，该公司总经理。
委托代理人王广琦，公司职员。
在本院执行申请执行人许文飞与被执行人李忠飞、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）民间借贷合同纠纷一案中，案外人王茂伸于2017年9月21日向本院提出异议申请，对本院作出的（2015）防市执字第18－6号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王茂伸称，异议人2014年11月25日与被执行人腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，于2014年11月25日缴纳了257540.00元；且在合同中明确了异议人预购房屋平面图，故足以证明该房产是异议人的财产。足以证明该房产是王茂伸的财产，执行裁定明显不当，将王茂伸的财产予以执行明显失误，请求立即中止执行，并返还异议人位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××房商品预售房。维护王茂伸的合法权益。
申请执行人许文飞称，王茂伸提起的执行异议没有理由，涉案房产没有在房产局备案登记，都是腾飞龙公司名下房产，相关证据的真实性由法院认定。
被执行人李忠飞、腾飞龙公司称，腾飞龙公司与王茂伸签订的购房合同合法有效，王茂伸提出的异议申请理由充分，应当维护其合法权益。
本院查明，案外人王茂伸于2014年11月25日与腾飞龙公司签订了《商品房买卖合同》，约定：腾飞龙公司为出卖人，王茂伸为买受人，腾飞龙公司以出让方式取得位于港口区北部湾大道与建港路交汇处，编号为防港国用（2011）第0081号的地块的土地使用权等。买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的2号楼503号，按建筑面积计算，商品房单价每平方米6408.79元，总金额为889540元，合同还约定其他事项。合同签订后，王茂伸于2014年11月25日向腾飞龙公司支付257540元。
本院的（2014）防市民一初字第4号民事判决和广西壮族自治区高级人民法院（2015）桂民二终字第27号民事判决已经发生法律效力。在执行中，本院于2015年11月4日向李忠飞、腾飞龙公司发出执行通知书，责令李忠飞、腾飞龙公司履行给付合同纠纷款84024611元、执行费151424.61元，但李忠飞、腾飞龙公司未履行生效法律文书确定的义务。
2014年7月10日，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产。2016年12月21日，本院作出（2015）防市执字第18－6号执行裁定：拍卖被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司位于港口区北部湾大道与建港路交汇处西北侧腾飞广场名下的328宗房产。本院拍卖的商品房包含王茂伸购买的2号楼503号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，王茂伸与腾飞龙公司签订的购房合同在本院查封该房之后签订的，且王茂伸支付的购房价款没有超过合同约定总价款的百分之五十，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，其请求中止执行的异议不成立。另外，王茂伸请求返还位于防城港市港口区××大道与××处西北侧××广场××楼××号房涉及到实体权利问题，不属于本案审查范围，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人王茂伸的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审判长 李洪波
审判员 郭传亿
审判员 田 海
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄琳杰
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0828刑初60号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人单某，男，1986年10月7日出生于山东省成武县，汉族，初中文化，农民，住山东省成武县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月19日被金乡县公安局刑事拘留，2017年1月25日变更为取保候审，2018年1月18日被金乡县人民检察院重新取保候审。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉[2018]57号起诉书指控被告人单某犯交通肇事罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。金乡县人民检察院指派检察员李雪梅出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控：2015年9月15日21时20分许，被告人单某驾驶超载的鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿金乡县马吉路由北向南行驶至马庙镇鹿庄路口处时，车上货物散落，导致驾驶两轮电动车由南向北行驶的被害人翟某及乘车人程家祺受伤。经法医鉴定，翟某、程家祺之损伤程度均为重伤二级。该事故经金乡县公安局交通警察大队认定，被告人单某负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过等书证，被害人翟某的陈述，被告人单某的供述与辩解，现场勘查笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人单某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人单某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人单某的犯罪事实与起诉书指控的一致。
另查明，被告人单某已与被害人达成赔偿协议，被告人单某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人单某在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人单某的户籍证明，扣押物品清单，金公交认字[2013]第20150915001号交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，住出院证明，司法鉴定意见书，（金）公（刑）鉴（伤检）字[2015]1023号、[2015]1029号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明，收据，调解协议，谅解书，证人翟某的证言，被告人单某的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人单某在案发后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。其已与被害人达成赔偿协议，得到被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人单某犯罪的事实、性质、认罪态度及悔罪表现，并结合成武县司法局社区矫正机关出具的社会调查评估报告，对被告人单某适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵继军
二〇一八年二月十一日
书记员 陈佩佩
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1955号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇丰泉路51号,注册号340721000006859。
负责人:徐飞，支行行长。
被告：曹保家，男，1966年9月6日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行诉被告曹保家金融借款合同纠纷一案过程中，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行向本院申请诉前调解，并于2016年10月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪 梅
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2908号
被执行人李泽平，男，＊＊族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊县，＊＊文化，＊＊，原住＊＊市＊＊镇＊＊村。因涉嫌犯销售赃物罪于2000年4月13日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。
关于被执行人李泽平销售赃物罪一案，本院于2001年4月18日作出（2001）城刑初字第109号刑事判决，以李泽平犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月21日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人李泽平已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第109号刑事判决对李泽平罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 婷
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第112号
罪犯许炉平，男，1979年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省双峰县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院于2012年10月16日作出（2012）乌中刑初字第63号刑事判决，认定被告人许炉平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元。许炉平同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2013年2月20日作出（2012）巴刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月10日起至2015年8月9日止。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付执行。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱（以下简称萨拉齐监狱）考核认定，罪犯许炉平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功二次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯许炉平提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯许炉平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功二次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯许炉平在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期九个月二十三天，确有悔改表现，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许炉平予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年10月17日起至2015年8月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 冰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初990号
原告：祝启海，男，1952年11月8日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：贾恒梅，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：杭勇华，女，1969年9月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告祝启海与被告杭勇华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月7日立案受理，依法由审判员丁书华适用简易程序公开开庭进行审理。原告祝启海及其委托诉讼代理人贾恒梅到庭参加诉讼，被告杭勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝启海向本院提出诉讼请求：要求被告杭勇华归还代为偿还款36640元及利息（以30000为本金，自2016年8月9日起至还清之日止，按年利率11%计算）。事实和理由：杭恒发与被告杭勇华系父女关系，杭恒发在原告的介绍下于2014年12月28日向原债权人张红星借款30000元，约定借期为6个月，并由原告对该借款进行了担保。该款到期后，杭恒发并未偿还，在原告的催要下，被告于2015年12月8日向债权人张红星出具一份34000元的借据（其中4000元是按年利率11%计算的利息）。由于被告迟迟未偿还原债权人的本金及利息，原债权人不断向原告催要，原告于2016年7月12日代被告归还了债权人30000元，后于2016年8月又代为给付了原债权人2016年7月12日前期间的利息6640元。后原告向被告追要此款时，被告只是于2017年4月24日按原2015年12月8日的借款日期向原告出具了一份34000元的借据而无款归还。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杭勇华未应诉。
经审理查明，2014年12月8日，杭恒发因经营所需向张红星借款30000元，并出具借条，言明：今借到张红星人民币叁万元整（30000元），借期到2015年4月8日还款。同时备注：厂里勇华负责的。另祝启海在日期下方签名。借款到期后，张红星多次催要，因杭恒发未能还款，被告杭勇华（系杭恒发之女）于2015年12月8日在原借条下方向张红星又出具借条一份，言明：今借到张红星人民币叁万肆仟元整，本金3万元，利息4000元（2014年12月8日—2015年12月8日）。2016年7月12日，原告祝启海在杭勇华出具的借条下方出具了证明一份，载明：2016年7月12日张红星收本金叁万元整，利息未算。以此说明原告于2016年7月12日代为被告偿还张红星本金30000元。后被告杭勇华向祝启海出具借条，言明：今借到祝启海现金叁万肆仟元整，本金30000元，利息4000元。落款日期为2015年12月8日。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告杭勇华归还代为偿还款34000元及利息（以30000为本金，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
上述事实，有借条、原告当庭陈述等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，杭恒发向张红星借款人民币30000元，有借条为证，本院予以认定。被告杭勇华作为杭恒发的女儿，在杭恒发未还款的情况下向张红星出具借条，视为债务承担。后原告代为被告偿还张红星本金30000元及部分利息，被告杭勇华遂向原告祝启海出具了借条，故对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以30000为本金的利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算），本院认为，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，自起诉之日起，借款�应当向出借人支付资金占用期间利息。本案中，原告主张的利息在法律规定的范围内，本院予以支持。被告杭勇华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭勇华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告祝启海支付借款人民币34000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告杭勇华负担（该款原告已预交，被告在履�上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费840元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 丁书华
二〇一七年八月三日
书记员 谭晓桐
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1202刑再字1号
原公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
原审被告人周景华，男，1964年5月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住址辽宁省昌图县昌盛路水源地第一小区，现于沈阳造化监狱服刑。
铁岭市银州区人民检察院指控原审被告人周景华犯故意伤害罪一案，本院于2014年3月17日作出（2013）铁银刑初字第298号刑事判决。该判决发生法律效力后，该判决所并罚的（2013）铁刑二终字第00055号刑事附带民事判决被撤销并已改判。2016年3月24日，经本院审判委员会讨论作出（2016）辽1202刑监1号再审决定书，决定对本院（2013）铁银刑初字第00298案立案再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。铁岭市银州区人民检察院检察员戴明、邓贵宇出庭履行职务。原审被告人周景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月7日上午，原审被告人周景华在其羁押场所铁岭市看守所一监区三号监室与同监室在押人员关树阁（被害人）、徐纯河打扑克，期间被告人周景华与被害人关树阁发生口角并厮打，周景华用拳头将关树阁面部打伤。经铁岭市公安司法鉴定中心鉴定，关树阁眼眶壁骨骨折损伤程度为轻伤，鼻骨粉碎性骨折损伤程度为轻伤。在审理过程中，经本院主持调解，被害人关树阁与被告人周景华自愿达成和解协议，由被告人周景华赔偿被害人关树阁物质损失人民币21400元，被害人关树阁表示对被告人的故意伤害行为予以谅解，请求法院对其从轻处罚。原审认为，被告人周景华故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。被告人周景华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被告人周景华当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。判决原审被告人周景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的刑罚“有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元”并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
在再审庭审中，原审被告人周景华对原判认定的事实、出具的证据及本院再审决定书均没有异议。铁岭市银州区人民检察院亦没有提出异议。
经再审查明，本院（2013）铁银刑初字第298号刑事判决所并罚的（2013）铁刑二终字第00055号刑事附带民事判决所确定的“有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元”已被铁岭市中级人民法院于2015年7月2日作出的（2015）铁审刑终再字第00001号刑事裁定撤销，并发回本院重审。本院于2015年12月16日作出了（2015）铁银刑再字第00001号刑事附带民事判决，已经发生法律效力（判决第一项内容：原审被告人周景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元。与铁岭市中级人民法院（2015）铁审刑初再字第00001号刑事判决书中被告人周景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年部分数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元）。上述法律文书经法庭质证，诉讼双方均无异议，可以作为定案依据。
本院认为，原审被告人周景华故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控成立，予以支持。再审查明，被告人周景华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在判决宣告以前还有其他罪没有判决，故应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。由于本案前罪已经改判并发生法律效力，本案应与改判后的结果并罚。被告人周景华当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的全部物质损失，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判所并罚的前罪已经改判，故原判结果应予改正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十条、第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持本院（2013）铁银刑初字第00298号刑事判决的定罪部分，即“原审被告人周景华犯故意伤害罪”；
二、撤销本院（2013）铁银刑初字第00298号刑事判决的刑罚部分，即“原审被告人周景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的刑罚“有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元”并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月1日起至2017年3月5日止）”；
三、原审被告人周景华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，与前罪所判处的刑罚“有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币100000元”并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月1日起至2020年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘大军
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李大同
二〇一六年五月十八日
书 记 员 汪 妍
。
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第549号
原告蹇某某，男，贵州省正安县人。
被告何某，女，贵州省正安县人。
原告蹇某某与被告何某离婚纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蹇某某、被告何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蹇某某诉称：我和被告结婚后夫妻关系一直不好，在家庭生活中，被告对我母亲不孝，严重到殴打我母亲致其住院。我们的矛盾经亲朋好友多次协调也无好转，现我和被告的感情已彻底破裂，故诉讼离婚。我的诉讼请求是：1、要求离婚；2、子女由我抚养；3、被告的嫁奁归其所有；4、欠信用社贷款由我偿还。
被告何某辩称：不同意与原告离婚。因我们系自由恋爱结婚，婚后夫妻关系一直较好。只因在生活中，原告母亲和我发生矛盾后，原告未站在正确立场处理家庭矛盾。我们结婚后，与�告父母在正安县城购买房屋一套，并装修居住。原告在乡镇上班，我在县城打工带孩子，和原告母亲一起生活时间较多，才产生了婆媳矛盾。只要原告同意和其父母分开生活，我们的夫妻关系一定能和谐发展。
证据的分析与认定：
1、原告与被告夫妻关系是否破裂这一事实，原告提供了结婚证和户口本。在庭审中，原告陈述了婚姻生活中被告与原告母亲发生矛盾引起抓打的过程；原、被告发生矛盾纠纷后，几次亲朋好友调解也无好转的过程；现阶段被告与原告及其父母在生活中互不关照的情况。诉讼中，被告对以上事实未有理反驳。对原告提供的结婚证、户口本、原告对家庭矛盾经过的陈述，经质证无疑，作本案证据采信。
2、关于购买的正安县凤仪镇山奇社区东升鸣凤苑2009－035号房屋一套是原告父母单独所有，还是原、被告也享有共有权这一事实。原告为了�明系其父亲单独购房的事实，提交了“购房合同”、“房屋所有权证”两份书证，并申请其父亲蹇XX当庭作证。经质证，被告无证据证明对该房屋享有共有权。对“购房合同”、“房产证”、蹇XX证言，作本案证据采信。
3、被告主张对正安县城东升鸣凤苑2009－035号房屋一套装修共花费100，000元，系原、被告夫妻共同出资这一事实。对装修花费100，000元这一事实原告认可，但原告主张装修费是父母所出，与其无关。庭审中，原告父亲蹇XX当庭认可装修房屋系原、被告和父母共同出资。所以对该房屋添附的100，000元装修费应认定被告享有共有权。
4、原告主张的在中观镇信用社贷款60，000元，提供了还利息凭证一张，自认系婚前贷款一部分，婚后因打牌输钱贷款一部分，与被告无关，所以不能认定为夫妻共同债务。
5、关于被告何某的嫁奁数额问题，原告提供清单一张，电器类（冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、全自动洗衣机一台、电风扇一台）存放于东升鸣凤苑家中正常使用，床上用品和厨房用具价值5，000元，具体数额无法清点。庭审中，被告认可。对原告提供的清单及被告嫁奁床上用品和厨房用具价值5，000元的事实，经质证，作为本案证据采信。
6、关于原、被告夫妻感情发展的过程，产生家庭矛盾纠纷后亲戚朋友协调的情况，被告申请了父亲何XX当庭作证。其证言原告认可，作本案证据采信。
经审理查明：2007年，原、被告经人介绍相识后产生恋爱关系。2008年8月登记结婚，在这期间，原告在中观镇工商所上班，被告在正安县城幼儿园打工。2009年11月，原告父亲蹇XX为了以后蹇某某的子女在县城读书方便，在正安县凤仪镇山奇社区东升鸣凤苑小区购买房屋一套，其首付款、按揭缴款均是蹇大旗在承担，房屋产权证（2012年5月登记）也是蹇XX所有。2010年1月，原、被告生育一个女儿在养。2011年，原、被告和原告父母共同出资出力，将“东升鸣凤苑”房屋装修后居住，花去装修费100，000元左右。原告在乡镇工商所上班，被告在正安县城打工，原告母亲在家带孙女。因被告和原告母亲相处的时间、处理的家庭事务多，从而使婆媳之间经常发生矛盾，由于原、被告处理婆媳关系的观点不同、方法不一，夫妻间经常争吵。2012年至2013年间，原、被告家庭矛盾复杂后，经双方的亲朋好友多次协调，也无好转。2014年3月，原告向本院提起了离婚诉讼。
同时查明：被告的嫁奁电器类有冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、电风扇一台、洗衣机一台，存放在东升鸣凤苑小区家中。被告的嫁奁厨房用具和床上用品在家庭使用中产生了损耗和原告父母其他财产混同，但双方均认可价值5，000元。原告在�镇工商所上班期间，因打牌和消费，在信用社贷款60，000元，其款的产生和用途，被告并不知晓。
本院认为：原、被告在婚姻生活中，因被告和原告母亲产生家庭矛盾后，夫妻双方处理家庭矛盾纠纷的方法不当、观点不和，从而造成原、被告之间经常争吵、感情淡化，以致发展到互不理睬，多次协调也无和好生活的情况。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，应认定原、被告的夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以认可。原、被告子女在正安县城读幼儿园，其管理责任原告的父母付出较多，原告有固定职业收入，有能力抚养子女和稳定子女生活学习；在诉讼中，原告主动提出抚养子女，不要被告承担经济责任，被告对原告该主张未提出反驳意见。按照《中华人民共和国婚姻法》第二�一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”的规定，其子女应判归原告抚养。被告主张对正安县城东升鸣凤苑小区产权证正安县第201200562号房屋一套享有共有权，因无证据支撑，不予支持；但对该房产装修花费100，000元享有共有份额；结合原、被告家庭装修该房屋有能力和有可能出资出力的人员情况，装修实际的花费以及被告离婚后无房居住的困难情况，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”之规定，和《中华人民共和国婚姻法》第四十三条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，应判决由原�补偿被告人民币35，000元。被告的婚前财产电器类，属被告个人财产，应归被告所有；但已经消耗和原告父母财产混同的床上用品和厨房用品，双方均认为价值5，000元，原告应给予被告补偿。原告在中观信用社的贷款本金60，000元，系原告个人债务，由原告自己承担偿还责任。综上理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第二十一条第一款、第三十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告蹇某某与被告何某离婚。
二、子女蹇X（女、4周岁）由原告蹇某某抚养。
三、被告何某对正安县城东升鸣凤苑小区房产证号为“正安县字第2012005**号”的房屋不享有共有权；原告蹇某某补偿被告何某人民币35，000元。
四、被告何某的嫁奁电器类（冰箱一台、电视机一台、饮水机一台、全自动洗衣机一台、电风扇一台）归被告何某所有；被告何某的嫁奁厨房用品和床上用品归原告蹇某某所有，由原告蹇某某补偿被告何某人民币5，000元。
五、被告何某对原告蹇某某在中观信用社贷款本金60，000元不承担偿还责任。
六、以上具有给付内容的判决条款，义务人于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蹇某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 唐庆平
二〇一四年五月二十三日
书记员 刘先菊
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第1262号
罪犯许建来，男，1987年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省晋江市。曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2011年8月27日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年10月24日作出（2013）晋刑初字第3122号刑事判决，以被告人许建来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2013年6月16日起至2014年12月15日止），并处罚金人民币2000元。罪犯许建来于2013年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2014年9月15日以闽宁监减（2014）1178号提请减刑建议书，建议对罪犯许建来予以减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许建来系累犯，入监后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2013）晋刑初字第3122号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯许建来服刑期间积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许建来减去有期徒刑一个月（刑期自2013年6月16日起至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可�减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1813号
原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91421100343463453Q
法定代表人：范伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：胡成立，该行法务部员工。（委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解，申请调查证据和鉴定，签收法律文书）。
被告：李新连，女，1958年1月18日出生，汉族，住麻城市，
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告李新连借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡成立到庭参加了诉讼，被告李新连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金5万元及相应利息，期内利息按月利率8.313‰计算；2、依法判令被告承担违约责任，逾期利息按月利率12.4695‰计算；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2012年5月，被告李新连向原告所属原三里桥信用社借款并达成一致，约定借款本金5万元，期限二年，利息按月利率8.313‰计算，逾期还款加收50%的罚息等。合同签订后，原告于2012年5月31日向被告交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。借款到期前，被告仅偿还2012年7月21日前利息。借款到期后，被告未偿还本金，下欠本金5万元及相应利息未付。
被告李新连未提交书面答辩状，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议认为，原告提交的证据客观真实、合法有效，能够充分证明其诉讼事实及主张，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日，被告李新连与原告所属三里桥信用社签订《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》一份，双方在借款合同中约定：被告李新连向原告借款5万元，借款期限为二年，结息方式为按月结息，到期还本，借款利率为月利率8.313‰，逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率加收50﹪的罚息等。同日，原告依约向被告李新连发放借款5万元，双方在借款凭证上约定借款到期日为2014年5月31日，借款利率为月利率8.313‰。借款期间，被告李新连结付了2012年7月21日前的借款利息。借款到期后，被告李新连未偿还借款本金。2017年5月5日，原告向被告发出贷款催收通知单，要求被告在30天内偿还原告借款本息或协商还款计划，被告在该贷款催收通知单上签字确认。之后被告李新连下欠借款本金及利息在原告催收未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告麻城农村商业银行股份有限公司与被告李新连签订的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律强制性的规定，亦未损害国家、集体和第三人的利益及社会公共利益，双方订立的上述合同合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告发放借款5万元，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李新连于本判决生效后十日内偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司的借款本金5万元及2012年7月21日后的相应利息（借款利息在借款合同期限内按月利率8.3133‰计算，逾期借款利息按照月利率12.4695‰计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李新连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。并预交上诉案件受理费1050元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 李支峰
审判员 熊俊星
审判员 蔡 华
二〇一七年十月二十六日
书记员 阳 晞
附：本案证据目录
一、原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司提交的证据如下：
证据一：营业执照、身份证明复印件二份；拟证明：原、被告基本情况；
证据二:借款合同、凭证、出账通知复印件四份；拟证明：借款数额、期限、利率、违约责任、借款交付及偿还和下欠本息数额。
证据三:贷款通知单一份；拟证明债权债务重新确认。
二、被告李新连未向本院提交证据。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15346号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。
被告：欧德福，男，1987年10月21日出生，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告欧德福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告欧德福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金327291.54元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息31887.68元、罚息9993.02元、复利4002.84元，自2017年12月22日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月12日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度380000元，额度有效期限自2014年5月28日起至2019年5月28日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月21日的本金327291.54元、利息31887.68元、罚息9993.02元、复利4002.84元，故原告诉至法院。
被告欧德福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告欧德福经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧德福于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金327291.54元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息31887.68元、罚息9993.02元、复利4002.84元，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，公告费560元，由被告欧德福负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员 杨金柱
人民陪审员 曲丕忠
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 姜 宁
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初462号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人刘伟，男，1986年1月11日出生于山东省泰安市新泰市，汉族，初中文化程度，户籍所在地山东省泰安市新泰市，案发前住淄博市淄川区。2016年6月8日因涉嫌犯过失致人重伤罪被取保候审，经淄博市淄川区人民检察院决定，于2016年10月19日被取保候审。
辩护人宋强，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人刘伟犯过失致人重伤罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人刘伟及其辩护人宋强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人刘伟于2015年5月19日19时30分许，在淄博市淄川区寨里镇荣和泰建陶厂二线车间内，与陈某在打闹过程中将陈某弄倒，陈某左胳膊碰到车间门口的一块玻璃划伤。经法医鉴定，陈某的伤情构成重伤二级，属Ⅸ（九级）伤残。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人刘伟在与他人打闹过程中疏忽大意，致人重伤伤残，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，构成过失致人重伤罪，请求依法惩处。
被告人刘伟对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
辩护人提出辩护意见如下：（1）被告人刘伟系自首；（2）被告人刘伟积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；（3）被告人刘伟主观恶性较小，且系初犯，自愿认罪，请求本院对被告人刘伟免予刑事处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
2016年12月5日，被告人刘伟与被害人陈某达成和解协议，被告人刘伟赔偿了被害人陈某经济损失共计人民币55000元整（不包含以前支付部分），并取得了被害人陈某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人陈某陈述、证人韩某、李某证言、发破案说明、证明材料、户籍证明、鉴定意见、现场勘验检查记录等证据证实，被告人刘伟亦当庭对上述犯罪事实供认不讳，本院均予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘伟过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。案发后，被告人刘伟能够自动投案，如实交代所犯罪行，系自首，可以从轻处罚。审判期间，被告人刘伟能够同被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，对其依法从宽处罚。辩护人关于被告人刘伟系自首、积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解、主观恶性较小、系初犯、自愿认罪的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘伟犯过失致人重伤罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 余宝珠
人民陪审员 王立娟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 璐
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1927号
上诉人（原审原告）：宋丹丹，住承德市。
委托代理人：池洪成，河北德律律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市�滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称冯营子村委会），住所地承德市双滦区西地满族乡冯营子村。
法定代表人：冯国合，村主任。
上诉人宋丹丹与被上诉人冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2017）冀0803民初289号之一驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
宋丹丹上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或由中院提审，或指定其他基层法院依法审理。事实和理由：上诉人系被上诉人的“下湾小组”村民，2010年5月双滦区政府收储被上诉人全体村民共有的“伊逊河坝”，获得地上附着物补偿款100余万元，此款被上诉人于2014、15、16年分别向除下湾小组以外的村民每人发放补偿�3800元，上诉人认为：上诉人与其他村民同属被上诉人的村民，享有与其他村民同等的分配土地补偿款的权利，被上诉人未分配给上诉人土地补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。原审驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据。该案系侵害集体经济组织成员权益案件，双滦法院就同类案件曾于2015年作出（2015）双滦民初字第1725号等数个民事判决，判决村民组织发给未实际得到土地补偿款的村民土地补偿款，承德中院（2016）冀08民终191号等判决维持原判，一审法院同案两判，实属严重错误。请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩理由：滦河河坝、伊逊河坝均属冯营子村所有，所得补偿款应分配给全体村民，2013年11月份滦河河坝补偿款先行支付了下湾一组村民10000元，后将伊逊河坝的补偿款分配给其他六个组，每人补偿3300元。这是通过全体村民代表同意的，并非上诉人所说不足三分之二的情况。在河坝补偿款分配中下湾一组村民实际是利益多得者，如果两次河坝的补偿款全体村民平均分配，那么上诉人肯定不会得到10000元，且就因下湾一组村民分了10000元，其他六个组的村民曾联名控诉，要求重新平均分配。请求驳回上诉人的诉讼请求。
宋丹丹一审起讼请求：1、请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。2、诉讼费用由被告承担。
原审查明：冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子�然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。
原审认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告宋丹丹的起诉。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，上诉人一审诉请是“请求判决被告给付原告2014、2015、2016年伊逊河坝补偿款3300元。”诉称：“政府将占地补偿款100余万元发放到村委会，2014年12月26日，村委会召开村民代表大会，在参会代表人数不足全村村民代表人数三分之二的情况下，作出决定：该补偿款不发放给下湾组的村民。”认为被上诉人侵害了其集体经济组织成员权益。本案中，上诉人的诉请实际是集体经济组织成员认为土地补偿款分配方案不当、其就用于分配的土地补偿款数额发生的纠纷；根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿款数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。�对该纠纷当事人应当向县级以上人民政府农业、农经主管部门反映处理，人民法院不予受理，已经受理的应当驳回起诉。综上，原审适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年六月一日
书记员 吴 宜 霖