wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6328号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：灌南县苏淮机动车驾驶员培训中心，住所地江苏省灌南县东环城路。
法定代表人：孙利兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖立超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙利兵，男，1971年6月6日生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：肖立超，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：灌南县公安局交警巡逻警察大队，住所地江苏省灌南县新安镇人民东路。
负责人：唐立宏，大队长。
委托诉讼代理人：张文兵，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。
再审申请人灌南县苏淮机动车驾驶员培训中心（以下简称苏淮驾驶员培训中心）、孙利兵因与被申请人灌南县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连商终字第462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏淮驾驶员培训中心、孙利兵申请再审称，1.交警大队不是本案适格原告。涉案《驾校合作经营协议》系灌南县成功驾校（以下简称成功驾校）与孙利兵签订，交警大队不是合同主体，无权主张合同权利。成功驾校虽被吊销营业执照但仍有诉讼主体资格，且无证据证明交警大队是成功驾校的开办单位及投资人。2.即便认定交警大队为适格原告，原审判决苏淮驾驶员培训中心赔偿交警大队171万余元经济损失亦无事实与法律依据。连云港公信达会计师事务所的审计报告系交警大队单方委托，在苏淮驾驶员培训中心明确否认的情况下，不应作为定案依据采信。《驾校合作经营协议》被生效判决确认无效后自始无效，交警大队不存在可得利益，也不存在经营利润损失，原审判决将苏淮驾驶员培训中心在合作经营期间的利润作为交警大队的损失，无法律依据。3.原审判决超出交警大队诉讼请求。《驾校合作经营协议》被确认无效，交警大队无权请求分配利润，在交警大队未要求赔偿损失情况下，未经释明，原审法院径行判决赔偿交警大队171万余元损失，超出其诉讼请求。4.原审判决孙利兵承担连带责任错误。个人对开办的个人独资企业承担的是补充责任，而不是连带责任。综上原审判决认定事实错误，请求依法对本案再审。
交警大队提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，苏淮驾驶员培训中心、孙利兵申请再审理由不能成立。（一）关于诉讼主体问题。涉案《驾校合作经营协议》虽然是成功驾校与孙利兵签订，但成功驾校的登记负责人徐某某已向一审法院陈述成功驾校的开办人为交警大队，由交警大队实际投资，交警大队亦提交证据证明《驾校合作经营协议》中约定的土地、教练车辆等由其实际提供，故交警大队系成功驾校的开办单位及实际投资人。由于在提起本案诉讼之前，成功驾校已经实际不存在，原审认定交警大队作为开办单位承担成功驾校的权利义务并有权提起本案诉讼，并无不当。
（二）关于原审判决赔偿171万余元是否具有事实和法律依据问题。依据《驾校合作经营协议》内容，交警大队与孙利兵实际是合作关系，交警大队将其主要资产土地提供给孙利兵进行建设经营，孙利兵自2007年９月设立苏淮驾驶员培训中心经营至今，未有证据显示因成功驾校营业执照被吊销导致双方合作基础丧失。该合作协议虽被认定无效，但双方在提供土地、车辆、投资建设驾校方面均实际履行，原审判决根据合同性质，将实际履行期间的一半利润认定为交警大队一方因合同无效所受的损失，符合实际情况。此外，连云港公信达会计师事务所系根据灌南县人民法院委托作出审计报告，并非交警大队单方委托审计，故该审计报告具备证据效力。
（三）关于是否超出交警大队诉讼请求的问题。交警大队提起本案诉讼并明确要求苏淮驾驶员培训中心、孙利兵返还土地、支付审计报告中所确认171万余元利润，原审判决并未超出其诉讼请求。
（四）关于孙利兵是否承担连带责任问题。在原一、二审期间，孙利兵均未提出该项抗辩理由，且根据《中国人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原审判决孙利兵承担连带责任不违反法律规定。
综上，苏淮驾驶员培训中心、孙利兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回灌南县苏淮机动车驾驶员培训中心、孙利兵的再审申请。
审 判 长 曹 霞
审 判 员 傅志成
代理审判员 占书鑫
二〇一七年三月二日
书 记 员 戴玉华
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2924刑初27号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人李文军，男，1993年4月15日生，汉族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县州城镇。曾因犯盗窃罪2012年4月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2015年7月6日减刑释放。因本案2015年10月13日被宾川县公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
宾川县人民检察院以宾检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人李文军犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨永军出庭支持公诉，被告人李文军到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2015年10月12日17时30分许，被告人李文军窜至宾川县金牛镇，将张某龙停放的一辆红色豪爵牌男式二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1972元。
上述事实被告人李文军在开庭审理过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李文军的供述；失主张和龙的陈述；售车协议、行驶证；证人黎艳某的证言；本院（2012）宾刑初字第49号刑事判决书、释放证明书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；现场辨认笔录、辨认照片；作案工具照片；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见告知书；扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单；情况说明；户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李文军以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李文军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人李文军归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。作案工具，应当予以没收。公诉机关指控成立，予以支持；量刑建议适当，予以采纳。被告人李文军请求从轻处罚的辩解，有事实及法律依据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李文军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年8月12日止。）
二、扣押在宾川县公安局的丁字铁撬一把，予以没收，由宾川县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨正良
二〇一六年二月五日
书记员 张伟东
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终587号
上诉人（原审原告）方桂龙，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区安全生产监督管理局。法定代表人杨军民，局长。委托代理人沈志刚，上海市奉贤区安全生产监督管理局工作人员。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。上诉人方桂龙因安全生产举报答复行政行为一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，方桂龙于2014年12月2日至2015年12月2日期间是A（上海）有限公司（以下简称：A公司）职工，担任储存处和危险品仓库内整理清扫工作，此后离职。2016年4月15日，方桂龙向上海市“12345”热线进行举报，内容为A公司存在违规经营，其危险化学品仓库员工在未进行培训和未获得上岗证的情形下即从事相关工作，要求予以调查。上海市奉贤区安全生产监督管理局（以下简称：奉贤区安监局）接到举报后，派人到A公司进行了现场核查，并调取了该公司钱某某、曹某某两名危险化学品仓库工作人员的安全培训证书，该证书显示钱某某、曹某某均参加了危险化学品安全生产管理人员安全培训，并考核合格，获得危险化学品管理人员上岗证，且该证处于有效期内。通过调查，奉贤区安监局认定A公司未存在方桂龙举报所述的违规行为，遂于2016年5月5日作出奉安投举答复字（2016）0031号《投诉举报答复书》（以下简称：《答复书》），内容为：接到上海市“12345”电话办理单，举报位于上海市奉贤区XX路XX号A公司危险化学品仓库员工未进行培训并获得上岗证。经奉贤区安监局执法人员于2016年4月26日对该公司进行现场核查，回复如下：经查，A公司危险品仓库管理人员钱某某、曹某某均参加了危险化学品安全生产管理人员安全培训并考核合格，获得危险化学品管理人员上岗证，且该证在有效期内。方桂龙收到上述《答复书》后不服，诉至原审法院，请求撤销奉贤区安监局作出《答复书》的行政行为。原审认为，根据《上海市危险化学品管理办法》（以下简称：《办法》）第四条第一款：“市和区、县安全生产监督管理部门负责本行政区域内危险化学品安全的综合监督管理，组织实施本办法”规定，奉贤区安监局对方桂龙的举报事项具有依法调查处理的法定职权。《办法》第十五条规定：“危险化学品生产、储存企业和使用危险化学品从事生产的单位应当建立安全管理制度和安全管理机构，在生产车间和储存库区配备专职安全生产管理人员，在作业班组配备兼职安全生产管理人员。安全生产管理人员应当按照国家有关规定参加安全培训，并经市安全生产监督管理部门考核合格。”《安全生产非法违法行为查处办法》第九条第一款规定：“对已经受理的举报，安全监管监察部门应当依照下列规定处理：（一）对实名举报的，立即组织核查。安全监管监察部门认为举报内容不清的，可以请举报人补充情况；……”，第九条第三款规定：“安全监管监察部门对举报的处理情况，应当在办结的同时书面答复实名举报人，但举报人的姓名（名称）、住址或者其他联系方式不清的除外。”本案中，奉贤区安监局经过现场调查，收集相关证据，最终认定未发现A公司存在举报人所述违规行为，该调查结论系奉贤区安监局在依法履职后作出，认定事实并无不当。奉贤区安监局在收到方桂龙的投诉举报后，经调查后作出《答复书》并送达，执法程序亦无不当。原审法院遂判决驳回方桂龙的诉讼请求。判决后，方桂龙不服，上诉于本院。上诉人方桂龙上诉称，其原系A公司职工。上诉人举报A公司违反安全生产规定，安排其在未进行培训和获取上岗证的情形下即从事危险化学品仓库内整理清扫工作，危及其人身安全，要求对A公司进行处罚。被上诉人作出上述答复违法。故请求二审法院撤销原判，支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤区安监局辩称，A公司设立了化学品仓库，并非危险化学品仓库，且经消防部门验收，并配备了两名持有上岗证的职工。经调查，上诉人举报的事实不存在，其作出上述答复正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人奉贤区安监局对有关危险化学品安全生产举报事项具有依法调查处理的法定职权。根据《办法》第十五条的规定，危险化学品生产、储存企业和使用危险化学品从事生产的单位应当建立安全管理制度和安全管理机构，在生产车间和储存库区配备专职安全生产管理人员，在作业班组配备兼职安全生产管理人员。安全生产管理人员应当按照国家有关规定参加安全培训，并经市安全生产监督管理部门考核合格。本案中，上诉人方桂龙通过上海市“12345”市民服务热线电话实名举报A公司存在危险化学品仓库员工在未进行培训和未获得上岗证的情形下即从事相关工作，要求监管部门予以调查。被上诉人收到举报后，经过调查，调取相关证据，确认发现A公司并无危险化学品仓库，且有两名参加危险化学品安全生产管理安全培训并取得上岗证工作人员。据此，被上诉人将调查情况答复上诉人，认定事实清楚，证据充分。另，被上诉人在收到上诉人的投诉举报后，经调查后作出《答复书》并送达至上诉人，程序合法。上诉人的上诉请求，缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方桂龙负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初208号
原告陈鲁宁，女，1956年7月15日出生，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街20号。
法定代表人康玛水，系公司经理。
委托代理人刘建伟，男，1979年7月17日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。
原告陈鲁宁诉被告生茂光电科技股份有限公司（以下简称光电公司）债务转移纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鲁宁及其委托代理人张文、被告光电公司委托代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鲁宁诉称，2016年4月16日，被告向原告借款360000元，用于公司经营周转，约定利息为月利率1.5%，到期经原告多次向被告催要未果，现要求被告返还借款360000元及利息（利息自2016年10月16日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）、违约金72000元。后放弃对违约金的诉讼请求。
被告光电公司辩称，没有向原告借款，亦没有实际收到原告借款，如被告向原告支付有款项且支付没有合法依据请原告退还。
经审理查明，2013年至2014年，河南瀚通投资担保公司(以下简称瀚通公司)向原告陆续借款360000元，约定利息为月利率1.5%。后瀚通公司无力还款，将债务转移给被告光电公司，2014年4月14日被告光电公司向原告出具借据一份，内容为:“今借到陈鲁宁（××）人民币叁拾陆万元整，用于公司经营周转，月利率1%，借款期限自2015年4月15日至2016年4月16日。半年付息一次，到期还本。××：陈鲁宁联系电话：130××××2898。借款人：生茂光电股份有限公司（盖章）。日期：2014.4.14”。后被告光电公司向原告按月利率1%支付利息至2016年4月15日。2016年4月16日，被告将上述借条抽回，重新给原告出具借据一张，内容为:“今借到陈鲁宁（××）人民币叁拾陆万元整，用于公司经营周转，月利率1.5%，借款期限自2016年4月16日至2016年10月15日。每月付息一次，到期还本。如到期不能清偿，本公司则愿另承担借款本金的20%作为违约金。本借据一式两份，自签字盖章之日起生效。××：陈鲁宁联系电话：130××××2898。借款人：生茂光电股份有限公司（盖章）。日期：2016.4.16”。后被告按月利率1.5%向原告支付利息至2016年10月15日。
上述事实，有原、被告陈述、借据、银行流水清单等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告陈鲁宁主张被告光电公司向其借款360000元的事实清楚，有原告提交的被告出具的借据为证，本院予以确认，被告应返还原告借款360000元。被告辩称其并未收到原告借款，不应承担返还责任，但通过双方陈述及证据显示，被告向原告出具借据是基于其与瀚通公司的债务引起的，被告向原告出具借据的行为视为其认可该360000元的债务发生转移，债务转移后，原、被告形成了新的债权债务关系，作为债务人的被告依法应当承担偿还原告借款的义务，且被告在向原告出具借据后，也如约支付了部分利息，综上，被告辩称其未收到借款，不应承担还款责任的理由不成立，本院不予支持。原告主张的借款利息自2016年10月16日起按月利率1.5%计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告生茂光电科技股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈鲁宁借款360000元及利息（利息自2016年10月16日起计至借款还清之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告生茂光电科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告生茂光电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 江 帆
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第685号
原告潍坊银行股份有限公司高密支行。
法定代表人颜丽华。
委托代理人蒋国栋。
被告潍坊华科太阳能设备有限公司。
法定代表人赵贵福。
被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司。
法定代表人王增明。
被告高密市孚阳太阳能有限公司。
法定代表人秦晓艳。
原告潍坊银行股份有限公司高密支行（下称潍坊银行高密支行）与被告潍坊华科太阳能设备有限公司（下称华科公司）、山东冠宇新能源科技发展股份有限公司（下称冠宇公司）、高密市孚阳太阳能有限公司（下称孚阳公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法由审判员孙淑琼独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋国栋到庭参加诉讼。被告华科公司公司法定代表人赵贵福、冠宇公司法定代表人王增明、孚阳公司法定代表人秦晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告华科公司分别于2012年10月9日、10月16日从我行办理借款200万元、100万元，借款期限分别自2012年10月9日至2013年10月8日、2012年10月16日至2013年10月15日，均约定年利率为9.6%，逾期罚息年利率14.4%，该借款由孚日公司、冠宇公司提供连带保证责任。因借款人出现经营出现困难，危及到我行的资金安全，我行要求其提前还款。为此具状起诉，请求依法判令华科公司偿还我行贷款300万元及利息；判令保证人在担保的范围内承担连带清偿责任。
被告华科公司未提出答辩意见。
被告冠宇公司未提出答辩意见。
被告孚阳公司未提出答辩意见。
经审理查明，华科公司以购钢材为由分别于2012年10月9日、10月16日与原告签订流动资金借款合同，分别约定华科公司从原告处借款200万元、100万元，借款期限分别自2012年10月9日至2013年10月8日、2012年10月16日至2013年10月15日。均约定执行固定利率，年利率为9.6%，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日。若潍坊银行高密支行对华科公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收罚息，即年利率为14.4%（9.6%＊150%），还约定按月计息并付息，到期还本。还约定华科公司有下列行为之一的，潍坊银行高密支行有权提前解除合同：（十五）不按合同约定支付贷款本息。双方还对其他事项进行了约定。
借款合同签订后，冠宇公司与原告签订保证合同，约定冠宇公司为华科公司在原告处借款300万元提供担保，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方（潍坊银行高密支行）为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用。保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间以借款提前到期日之次日起两年。双方还对其他事项进行了约定。
2012年10月9日孚阳公司与原告签订最高额保证合同，对华科公司自2012年10月9日至2013年10月8日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币300万的最高余额内债务提供担保。保证方式为连带责任保证。担保的范围为：担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权、追索甲方保证责任而发生的费用（包括但不限于律师、公证、鉴定、评估、登记、保险、过户、拍卖等事项的费用）和所有其他应付费用，但实现债权的费用不包括在第一条第一款所述之最高余额内。保证期间：若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间以借款提前到期日之次日起两年。双方还对其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2012年10月9日、2012年10月16日分别将200万元、100万元转入华科公司指定帐户，华科公司按约定支付利息至2013年8月20日后未再支付，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提交的借款合同2份，保证合同1份，最高额保证合同1份，借款凭证2份、工商登记信息4份及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，被告华科公司、冠宇公司、孚阳公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。华科公司与原告签订借款合同，对借款金额、借款期限、利息、逾期罚息等事项进行了明确的约定，该约定不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方形成借款合同关系。原告履行了交付借款的义务，华科公司应当按约定偿还借款本金及支付利息。现双方约定的借款期限已届满，华科公司应当偿还原告借款本金300万元。华科公司自2013年8月21日起未按约定支付利息，构成违约，其应当根据双方对逾期利息的约定支付相应的利息。
冠宇公司与原告签订保证合同，对保证方式、保证期限、保证范围进行了明确的约定，故其应当对华科公司的债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向华科公司追偿。
孚阳公司与原告签订最高额保证合同，对华科公司自2012年10月9日至2013年10月8日期间，在人民币300万的最高余额内债务提供担保，且对担保方式、担保范围、担保期限进行了明确的约定，故孚阳公司应当对华科公司借款本金300万承担连带保证责任。孚阳公司承担保证责任后有权向华科公司追偿。原告主张的利息损失已超出了孚阳公司的担保范围，要求孚阳公司承担无依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊华科太阳能设备有限公司偿还原告潍坊银行股份有限公司高密支行借款本金300万元；
二、被告潍坊华科太阳能设备有限公司承担原告潍坊银行股份有限公司高密支行利息（本金300万元，自2013年8月21日起至本判决生效之日止，按年利率14.4%计算）；
上述一、二两项被告华科公司于判决生效后十日内付清；
三、被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司对第一、二两项承担连带清偿责任；
四、被告高密市孚阳太阳能有限公司对第一项承担连带清偿责任；
五、被告山东冠宇新能源科技发展股份有限公司、被告高密市孚阳太阳能有限公司承担保证责任后有权向被告潍坊华科太阳能设备有限公司追偿；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元、保全费5000元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙淑琼
二〇一三年十月十七日
书记员 刘 晓
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹导民初字第553号
原告陈志军。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告张亚军。
被告徐亚英。
原告陈志军与被告张亚军、徐亚英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军委托代理人秦永庆到庭参加诉讼，被告张亚军、徐亚英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志军诉称：两被告系夫妻关系。被告张亚军结欠原告树木款55万元，至今未能给付。因原告催要无果，现诉请判令两被告立即给付树木款55万元及利息3万元，案件受理费由两被告承担。
被告张亚军、徐亚英未到庭应诉，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告张亚军结欠原告树木款55万元，并向原告出具了欠条。嗣后，因被告未能付款，原告起诉来院，请求判如所请。庭审中，原告自愿放弃利息主张。
以上事实，由原告提供的由被告出具的欠条、两被告的结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：本案案由应当为买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告张亚军结欠原告陈志军树木款55万元，理当及时给付。原告自愿放弃利息诉请，系对自身权利处分，且于法无悖，本院予以认可。该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求被告徐亚英对该笔款项承担共同清偿责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张亚军、徐亚英应于本判决生效后十五日内给付原告陈志军树木款55万元。
案件受理费减半收取4552元，由被告张亚军、徐亚英负担（此款已由原告预交，原告同意由两被告直接向其支付，本院不再退还，由两被告随树木款一并给付原告）。
如果被告张亚军、徐亚英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 忻
二〇一五年十二月二十九日
书记员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干
问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第2121号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人薛某某。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2015）第2119号起诉书指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑蓉、朱睿出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2015年11月11日16时许，被告人薛某某在兰州市城关区盐场路兰州生物制品研究所有限公司门口，以100元的价格向石某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从被告人薛某某身上查获毒资100元及作案工具手机1部，从石某某身上查获被告人薛某某向其出售的海洛因0.1克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人薛某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人薛某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年11月11日16时许，被告人薛某某在兰州市城关区盐场路兰州生物制品研究所有限公司门口，以100元的价格向石某某出售毒品后被公安人员抓获，当场从石某某身上查获被告人薛某某向其出售的毒品海洛因0.1克，从被告人薛某某身上查获毒资100元及作案工具手机1部。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的毒品、毒资及作案工具手机照片，石某某的证言，辨认笔录，现场指认笔录，扣押清单，毒品上交登记表，通话记录，抓获经过，理化检验鉴定意见，被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛某某贩卖毒品的事实和罪名成立。被告人薛某某自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 腾霄琼
二０一五年十二月三十日
书 记 员 王 锐
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执245号
申请执行人：魏某某，男，汉族。
被执行人：雷某某，男，汉族。
魏某某与雷某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3710号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：被告雷某某于本判决书生效后十日内归还原告魏某某20000元。案件受理费338元，由被告雷某某承担314元，原告魏某某承担24元。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费211元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雷某某（又名雷朋飞）银行存款20963元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 刘 明
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭 涛
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异289号
案外人：张绪就，男，汉族，1959年2月28日出生，住西安市高陵县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人张绪就以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号9幢21003房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人张绪就于2018年4月16日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人张绪就撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 琳
审判员 王 炜
审判员 童 超
二〇一八年五月八日
书记员 殷博翔
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初353号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李友伏，男，1971年10月12日出生于湖南省沅江市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省沅江市。因本案于2017年3月2日被抓获，2017年3月3日被刑事拘留，2017年4月5日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］374号起诉书指控被告人李友伏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李友伏于2017年2月27日下午，在长沙市岳麓区望城坡商贸城23栋3楼自己租住的房内，与吸毒人员曹某（已行政处罚）分食毒品海洛因后，又以人民币100元的价格将毒品海洛因约0.07克贩卖给携带人员曹某。
2017年3月2日17时许，被告人李友伏在长沙市岳麓区望城坡商贸城自己的租住房内被公安机关抓获，并从其身上当场查获毒品海洛因0.41克。
公诉机关认为被告人李友伏违反国家毒品的管理法规，明知是毒品海洛因二予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李友伏具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李友伏某年以下有期徒刑，并处罚金人民币一千元的刑罚。
被告人李友伏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李友伏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李友伏犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月2日起至2017年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 谭超丹
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执851-2号
申请执行人：崔同臣。
被执行人：淄博天泰典当有限责任公司。住所地：淄博市张店区。
法定代表人：刘斌，董事长。
被执行人：山东富通置业有限公司。住所地：淄博市高新区。
法定代表人：刘辉，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博天泰典当有限责任公司、山东富通置业有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人崔同臣亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初390号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人崔同臣如发现被执行人淄博天泰典当有限责任公司、山东富通置业有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初433号
原告：马国强，住伊宁县。
被告：马翔英，住伊宁市。
被告：马文勇，住伊宁市。
被告：杨伟，住伊宁市。
本院在审理原告马国强诉被告马翔英、马文勇、杨伟民间借贷纠纷一案中，因原告马国强在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 沈 玲
二〇一六年二月五日
书 记 员 索菲燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初433号原告：马国强，住伊宁县。被告：马翔英，住伊宁市。被告：马文勇，住伊宁市。被告：杨伟，住伊宁市。本院在审理原告马国强诉被告马翔英、马文勇、杨伟民间借贷纠纷一案中，因原告马国强在规定的期限内未缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 沈 玲二〇一六年二月五日书 记 员 索菲燕
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2197号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋广辉，男，1976年8月20日。曾因盗窃，于2001年12月20日被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2007年1月8日被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2009年6月12日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年1月4日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2012年3月26日刑满释放。现因盗窃，于2016年7月6日被羁押，次日被行政拘留十四日，同年7月21日被转为刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉〔2016〕1595号起诉书指控被告人宋广辉犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员肖永强出庭支持公诉，被告人宋广辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日20时许，被告人宋广辉在本市海淀区枫蓝国际购物中心西侧公交车站旁的便道上，窃取被害人崔×1辆爱玛牌迷你可酷型电动自行车，经鉴定价值人民币2358元。现涉案物品已起获并发还被害人。被告人宋广辉于当日被公安机关抓获，其在庭审过程中如实供述了上述犯罪事实
上述事实，被告人宋广辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋广辉的供述和辩解，被害人崔×的陈述，证人王×1、王×2的证言，被盗物品照片，作案工具照片，GPS行车轨迹图，辨认笔录，价格鉴定结论，监控录像，扣押笔录，收缴物品清单，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋广辉盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋广辉犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋广辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其在庭审过程中如实供述自己的罪行，且涉案物品已经起获并发还，本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人宋广辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年3月5日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杜鹃
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0823民初1384号
原告遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县遂城镇湛川路*号。
法定代表人王琼，该社理事长。
委托诉讼代理人许柳江，男，1986年10月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，系该司职员。
被告吴俊，男，1977年02月11日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行审理。原告遂溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许柳江到庭参加诉讼，被告吴俊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告吴俊于2004年4月25日，在原告遂溪县农村信用合作联社江洪信用社贷款一笔合计金额10000元，期限为一年，年利率为10.62%。借款到期后，被告没有履行借款合约归还贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告吴俊清偿原告遂溪县农村信用合作联社贷款本金10000元及利息20626.48元（利息暂计至2017年8月8日），以后利息按合同约定的逾期利率10.62%计至还清之日止。2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告遂溪县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了如下证据（复印件）：1、广东农村信用合作社《借款借据》；2、银监会批复一份。
被告吴俊既没有向本院提交书面答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明：2004年4月25日，被告吴俊因进货需要资金，向原告遂溪县江洪农村信用合作社借款人民币10000元，月利率为8.85‰，借款到期日为2004年12月20日。被告吴俊已偿还利息至2005年12月11日，被告至今没有偿还过本金及从2005年12月12日起至今的利息。现原告遂溪县农村信用合作联社请求判令被告吴俊偿还借款本金10000元及利息。
另查明，2009年9月29日，遂溪县江洪农村信用合作社的法人资格自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社债权债务。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷案件。原告遂溪县农村信用合作联社主张被告吴俊于2004年4月25日向遂溪县江洪农村信用合作社借款本金人民币10000元的事实，并提供双方借款时签订的《借款借据》及庭审时查明的事实证实，故本院对被告吴俊拖欠遂溪县江洪农村信用合作社借款本金人民币10000元的事实予以认定。被告吴俊已经偿还利息还至2005年12月11日，但借款本金人民币10000元和从2005年12月12日起至今的利息没有偿还。本案中，被告吴俊违反《借款借据》约定，拒绝向原告偿还的借款本金及利息，已构成违约，原告可要求被告偿还借款本金人民币10000元及剩余利息，故本院对原告遂溪县农村信用合作联社请求被告吴俊偿还借款本金人民币10000元及从2005年12月12日起至借款本金实际付清之日止按约定月利率8.85‰计算的利息的主张，依法予以支持。另，遂溪县江洪农村信用合作社的法人资格于2009年9月29日自行终止，其债权债务转为遂溪县农村信用合作联社的债权债务。故被告吴俊所欠的上述借款及利息应向原告遂溪县农村信用合作联社偿还。
被告吴俊经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴俊于本判决发生法律效力后5日内偿还给原告遂溪县农村信用合作联社借款本金人民币10000元及利息（以借款本金人民币10000元为基数，从2005年12月12日起至借款本金实际付清之日止，按月利率8.85‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.66元，由被告吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫卓颖
人民陪审员 何文超
人民陪审员 李珍梅
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 詹创庆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4836号
原告张淑娟，女，
被告孙轶成（又名孙义成），男
原告张淑娟诉被告孙轶成离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑娟到庭参加诉讼，被告孙轶成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张淑娟诉称，我和被告孙轶成经人介绍，1997年3月4日在围场民政部门登记结婚，婚后感情一般。于1998年1月2日生育长女孙静，现已成年独立生活。2005年1月13日生育次女孙雪，于2007年7月21日生育长子孙学一，现均读小学。我与被告婚后共同财产有座落于郭家湾乡郭家湾村四组的砖瓦结构房屋四间及院落一处，另有门房三间和门洞子房一间。32寸LG牌电视机一台，联想牌电脑一台，电冰箱一台，双缸洗衣机一台。无共同存款，有共同债权，孙青欠我们10000.00元。有共同债务61000.00元（其中欠卢国斌21000.00元，欠卢国文10000.00元，欠张建国30000.00元）。我与被告婚后经常因琐事发生纠纷，并且被告有婚外遇，被告发微信承认，也同意离婚。被告经常在外，对我和孩子不尽义务。孙学一有病，都一直是我打工给儿子治病、供孩子上学。我于2014年10月20日曾向法院起诉请求与被告离婚，后撤诉。前两个月又起诉，因无法给被告送达，我撤诉。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生次女孙雪、长子孙学一由我抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。
原告以自己的陈述，提供原告身份证复印件一份，结婚证原件一份，孙静、孙雪、孙学一的常住人口登记卡各一份，法院生效裁定书复印件一份，微信聊天记录截图复印件，照片一张，证人张建国出庭证言来证实自己的主张。
被告孙轶成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1997年3月4日在围场民政部门登记结婚，婚后感情一般。于1998年1月2日生育长女孙静，现已成年独立生活。于2005年1月13日生育次女孙雪，于2007年7月21日生育长子孙学一，孙雪和孙学一现均读小学。原告称双方婚后共同财产有座落于郭家湾乡郭家湾村四组的砖瓦结构房屋四间及院落一处，经审查该四间房屋为原、被告婚前由被告的父亲孙会所建，房产证登记在孙会名下，并非双方共同财产。双方婚后建门房三间和门洞房一间，对原四间房屋进行装修和建院墙共花费20000元。双方其他共同财产有32寸LG牌电视一台，联想牌电脑一台，电冰箱一台，双缸洗衣机一台。无共同存款，有共同债权，孙青欠原、被告10000.00元。有共同债务61000.00元（其中欠卢国斌21000.00元，欠卢国文10000.00元，欠张建国30000.00元）。原告于2014年10月20日向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求与被告孙轶成离婚，要求婚生次女孙雪、长子孙学一由原告抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。
以上事实有原告起诉陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证原件一份，孙静、孙雪、孙学一的常住人口登记卡各一份，法院生效裁定书复印件一份，微信聊天记录截图复印件，照片一张，证人张建国出庭证言；房屋土地使用证，对孙会调查笔录、对张淑娟调查笔录所证实。
本院认为，原、被告虽然结婚多年并生育了子女，但婚后不能和睦相处，常因琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，第二次起诉坚持要求与被告离婚，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生次女孙雪和长子孙学一一直随原告生活，继续随原告生活有利子女的生活和成长，应随原告生活，被告应承担相应子女抚养费。抚养费的数额根据河北省人均可支配消费支出标准和当事人的给付能力，以每名子女每年3000.00元为宜。共同财产和债务应共同分割、共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告张淑娟与被告孙轶成离婚;
婚生次女孙雪（2005年1月13日出生）、婚生长子孙学一（2007年7月21日出生）随原告生活，被告自2017年每年承担次女孙雪和长子孙学一的抚养费各3500.00元，于每年的12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止。被告享有子女探望权。
共同财产座落于郭家湾乡郭家湾村四组的门房三间归原告所有；共同债权10000.00元归原告所有和收取；联想牌电脑一台、32寸LG牌电视一台归原告所有；电冰箱一台、双缸洗衣机一台归被告所有；共同债务61000.00元，由原、被告每人负责偿还30500.00元。
案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初4836号原告张淑娟，女，被告孙轶成（又名孙义成），男原告张淑娟诉被告孙轶成离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付崇刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张淑娟到庭参加诉讼，被告孙轶成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张淑娟诉称，我和被告孙轶成经人介绍，1997年3月4日在围场民政部门登记结婚，婚后感情一般。于1998年1月2日生育长女孙静，现已成年独立生活。2005年1月13日生育次女孙雪，于2007年7月21日生育长子孙学一，现均读小学。我与被告婚后共同财产有座落于郭家湾乡郭家湾村四组的砖瓦结构房屋四间及院落一处，另有门房三间和门洞子房一间。32寸LG牌电视机一台，联想牌电脑一台，电冰箱一台，双缸洗衣机一台。无共同存款，有共同债权，孙青欠我们10000.00元。有共同债务61000.00元（其中欠卢国斌21000.00元，欠卢国文10000.00元，欠张建国30000.00元）。我与被告婚后经常因琐事发生纠纷，并且被告有婚外遇，被告发微信承认，也同意离婚。被告经常在外，对我和孩子不尽义务。孙学一有病，都一直是我打工给儿子治病、供孩子上学。我于2014年10月20日曾向法院起诉请求与被告离婚，后撤诉。前两个月又起诉，因无法给被告送达，我撤诉。我与被告夫妻感情已经彻底破裂，绝无和好可能，故诉至法院，请求与被告离婚，婚生次女孙雪、长子孙学一由我抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。原告以自己的陈述，提供原告身份证复印件一份，结婚证原件一份，孙静、孙雪、孙学一的常住人口登记卡各一份，法院生效裁定书复印件一份，微信聊天记录截图复印件，照片一张，证人张建国出庭证言来证实自己的主张。被告孙轶成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1997年3月4日在围场民政部门登记结婚，婚后感情一般。于1998年1月2日生育长女孙静，现已成年独立生活。于2005年1月13日生育次女孙雪，于2007年7月21日生育长子孙学一，孙雪和孙学一现均读小学。原告称双方婚后共同财产有座落于郭家湾乡郭家湾村四组的砖瓦结构房屋四间及院落一处，经审查该四间房屋为原、被告婚前由被告的父亲孙会所建，房产证登记在孙会名下，并非双方共同财产。双方婚后建门房三间和门洞房一间，对原四间房屋进行装修和建院墙共花费20000元。双方其他共同财产有32寸LG牌电视一台，联想牌电脑一台，电冰箱一台，双缸洗衣机一台。无共同存款，有共同债权，孙青欠原、被告10000.00元。有共同债务61000.00元（其中欠卢国斌21000.00元，欠卢国文10000.00元，欠张建国30000.00元）。原告于2014年10月20日向法院起诉要求与被告离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，请求与被告孙轶成离婚，要求婚生次女孙雪、长子孙学一由原告抚养，抚养费由被告承担，共同财产依法分割。以上事实有原告起诉陈述，原告提供的身份证复印件、结婚证原件一份，孙静、孙雪、孙学一的常住人口登记卡各一份，法院生效裁定书复印件一份，微信聊天记录截图复印件，照片一张，证人张建国出庭证言；房屋土地使用证，对孙会调查笔录、对张淑娟调查笔录所证实。本院认为，原、被告虽然结婚多年并生育了子女，但婚后不能和睦相处，常因琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情破裂为由，第二次起诉坚持要求与被告离婚，应视为夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。原、被告婚生次女孙雪和长子孙学一一直随原告生活，继续随原告生活有利子女的生活和成长，应随原告生活，被告应承担相应子女抚养费。抚养费的数额根据河北省人均可支配消费支出标准和当事人的给付能力，以每名子女每年3000.00元为宜。共同财产和债务应共同分割、共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：准予原告张淑娟与被告孙轶成离婚;婚生次女孙雪（2005年1月13日出生）、婚生长子孙学一（2007年7月21日出生）随原告生活，被告自2017年每年承担次女孙雪和长子孙学一的抚养费各3500.00元，于每年的12月30日前给付当年抚养费，至子女18周岁时止。被告享有子女探望权。共同财产座落于郭家湾乡郭家湾村四组的门房三间归原告所有；共同债权10000.00元归原告所有和收取；联想牌电脑一台、32寸LG牌电视一台归原告所有；电冰箱一台、双缸洗衣机一台归被告所有；共同债务61000.00元，由原、被告每人负责偿还30500.00元。案件受理费300.00元减半收取，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审判员  付崇刚二〇一六年十一月二十八日书记员  李艳华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第00858号
原告李文兵，男，汉族，陕西扶风人，现住西安市。
委托代理人张毅，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告张璐，女，汉族，陕西西安人，现住西安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。
负责人刘浩明，该公司总经理。
委托代理人毋晓洲，男，汉族，陕西韩城人，该公司职员，住该公司。
委托代理人张鹏，男，汉族，陕西西安人，住西安市。
原告李文兵与被告张璐、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文兵委托代理人张毅，被告张璐及人保西安分公司委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兵诉称，2013年12月24日早上7时左右，张璐驾驶陕AX**号小轿车沿大兴东路由西向东行驶至劳动北路交叉口西侧时，与其相撞、致其倒地受伤，造成交通事故。经认定，张璐负事故主要责任，李文兵负事故次要责任。后因赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院要求：第一、二被告连带赔偿原告医疗费6622.5元、误工费8500元、护理费11600元、住院伙食补助费900元、营养费900元、交通费1000元、手机丢失费2000元、后续治疗费1000元，共计32522.5元；并由被告承担本案诉讼费。
被告张璐辩称，发生事故属实，对交警队事故认定书无异议。事发时系本人驾车。肇事车辆在人保公司办理了交强险和商业险，应由保险公司理赔，本人愿意承担本案诉讼费用。放弃原告应承担超出交强险赔偿范围外费用的权利，由本人在商业险中自行理赔。
被告人保西安分公司辩称，肇事车辆在我公司办理了交强险和限额为10万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，诉讼费不在理赔范围内，不予承担。
经审理查明，2013年12月24日7时许，张璐驾驶陕AAX**号小型轿车沿大兴东路由西向东行驶至劳动北路交叉口西侧时，与在此车道内由西向东步行的李文兵相撞，致李文兵倒地受伤。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字（2013BC］第1224735号道路交通事故认定书认定：张璐负主要责任，李文兵负次要责任。当日李文兵被送往西安大兴医院住院治疗1天，诊断为：创伤性脑损伤、头皮挫裂伤。因该院无神经外科，故当日办理出院，由120护送转入陕西省人民医院住院治疗至2014年1月9日，共16天。诊断为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿。出院时情况：……头部伤口Ⅰ／甲愈合……神志清，颅神经未见异常……出院医嘱：1避免头部再受伤、2注意休息，避免劳累生气、3口服药物治疗、4壹月后门诊复查、5如有不适门诊随时复诊。原告在人民医院住院期间产生住院费11478.57元，2014年2月26日、27日门诊费441.2元。租床费、生活用品费等均无发票。交通费均为出租车票，不足其诉讼请求。
原告提交中集建设集团有限公司XXX部队公寓楼工程项目部出具误工及护理费用证明，证明其为该项目部施工人员，因本次事故缺勤40天；其妻高建红、其友安恩怀同为该工程项目部施工人员，因本次事故照顾原告缺勤30天。经本院要求其补充该项目部相关证照手续，原告逾期未予补交；原告主张后续治疗费及手机毁损财产赔偿无证据提交。
张璐系陕AX**号车辆车主，该车在人保西安分公司投保交强险及商业险，事故发生在交强险投保期间内。张璐为李文兵垫付大兴医院住院费、门诊费1863.3元，并在省人民医院垫付医疗费5000元、门诊费320元、120急救费担架费240元，共计7423.3元。
上述事实，原告提供的住院病历、诊断证明书、医疗费用票据、工资证明、车票，被告提交的住院、门诊票据及保单，以及庭审笔录、质证笔录等在卷为据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。张璐驾车发生交通事故致李文兵受伤，经交管部门事故责任认定，张璐负事故主要责任，李文兵负次要责任。故对于李文兵损失首先应由张璐驾驶车辆参保的人保西安分公司在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；超出部分按照主次责任9：1比例进行承担。张璐垫付李文兵住院期间医疗费共7423.3元，本院依法予以确认，张璐本人损失由其自行向保险公司办理理赔。本次交通事故造成的损失有：1、李文兵支付在陕西省人民医院住院费6478.57元及出院后门诊费441.2元，共计6919.77元；2、伙食补助费480元，原告实际住院16天，每天30元计算；3、营养费900元，根据医嘱出院加强营养，含原告住院期间及出院后一个月，计45天，每天20元计算；4、护理费原告提交证据无所在项目相关证照或劳动合同予以佐证，亦无完税凭证证明护理人员工资和扣发情况，根据原告住院长期医嘱及出院医嘱，护理期间计45日为宜，每天100元计算，因医嘱未要求留陪2人，故计算护理人员1人，为4500元；5、误工费理由同上，根据原告住院和医嘱，误工期间以45日计算，按照事故发生上一年度在岗职工平均工资44330元标准，计算为5541元；6、交通费原告主张1000元，无相应门诊病历予以佐证，根据原告出院医嘱，该项费用酌定500元为宜；7、后续治疗费因尚未产生，且无鉴定依据，故该项费用无事实依据，原告应带实际产生后另行主张，其实际已经产生的441.2元门诊费计入医疗费；8、原告主张本次事故其手机丢失财物损失2000元，因无证据证明手机确因本次事故丢失或毁损，故该主张无证据证明，本院依法不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，医疗费用项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费，限额为10000元；残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费限额为110000元。医疗费限额内，人保西安分公司在上述限额范围内赔偿原告医疗费6919.77元、住院伙食补助费480元、营养费900元，共计8299.77元；人保西安分公司在残疾赔偿金等赔偿范围内向李文兵理赔护理费4500元、误工费5541元、交通费酌定500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李文兵医疗费6919.77元、住院伙食补助费480元、营养费900元，共计8299.77元；
本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李文兵护理费4500元、误工费5541元、交通费500元，共计10541元；
驳回原告李文兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费613元（原告已预交），减半收取306.5元，由被告张璐承担，待执行上述判决内容时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 苏亦南
二〇一四年六月一日
书 记 员 陈 涛
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初1337号
原告黄俊彩，女，1972年11月6日出生，汉族，住河南省长垣县，现住河南省长垣县。
被告赵志敏，女，1972年8月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
本院在审理原告黄俊彩诉被告赵志敏民间借贷纠纷一案中，黄俊彩于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄俊彩自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予黄俊彩撤回起诉。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由黄俊彩承担。
审判员 刘明亮
二〇一七年二月二十八日
书记员 马小凡
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第620号
申请执行人刘长贵，男，1963年12月15日生，汉族。
被执行人高维群，男，1958年10月25日生，汉族。
本院在执行申请执行人刘长贵与被执行人高维群民间借贷纠纷一案中，泗水县人民法院（2013）泗商初字第325号民事判决书确认被执行人高维群偿还申请执行人刘长贵借款30000元。现经扣划被执行人的银行存款，申请执行人的债务已得到清偿，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结泗水县人民法院（2013）泗商初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巩清彬
二〇一四年五月十二日
书记员 乔元甲
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4534号
原告：胡桂荣，女，汉族，1984年5月30日出生，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：嵇茂东，男，汉族，1984年11月28日出生，住江苏省泗阳县，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：张红星，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省永城市。
被告：太平财产保险有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东仓北路2号1幢106室，统一社会信用代码91320585789068845Y。
主要负责人：陆燕飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凌洁，该公司员工。
原告胡桂荣与被告张红星、潘娜娜、太平财产保险有限公司太仓支公司（以下简称太平财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员王月独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告胡桂荣向本院申请撤回对潘娜娜的起诉，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。原告胡桂荣及其委托诉讼代理人嵇茂东、单辉，被告张红星，被告太平财保太仓支公司的委托诉讼代理人陈凌洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡桂荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故所致原告医药费38727.96元。事实和理由：2017年7月11日8时38分左右，被告张红星驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿上海西路由东往西行驶至武陵街交叉路口西侧路段时，向南借道左转弯驶出道路过程中，车辆左前侧与沿上海西路南侧非机动车道由西往东直行的原告胡桂荣驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，致使原告胡桂荣连车带人倒地受伤，车辆损坏。经交通事故交警部门认定被告张红星负全部责任，原告胡桂荣不负事故责任。经查，被告张红星驾驶车辆投保于被告保险公司，故原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告张红星辩称：对事故全责我有异议，借道是事实，但我左转弯完全看不到前方，也看不到左边的行人。这个我肯定不赔，原告说我不配合不是事实。事故发生后我已垫付给原告933元。
被告太平财保太仓支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险，我司愿意在责任限额范围内赔付10000元。
经审理查明：2017年7月11日8时38分左右，被告张红星驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市城厢镇沿上海西路由东往西行驶至武陵街交叉路口西侧路段时，向南借道左转弯驶出道路过程中，车辆左前侧与沿上海西路南侧非机动车道由西向东直行的原告胡桂荣驾驶的太仓信息牌057826号电动自行车左侧发生碰撞，致使原告胡桂荣连车带人倒地受伤，车辆损坏。2017年7月21日，太仓市公安局交通警察大队作出太公交认字[2017]第20132号道路交通事故认定书，认定被告张红星负本起交通事故的全部责任、原告胡桂荣不负该起事故责任。事故发生当日，原告胡桂荣至太仓市中医医院门诊治疗后住院，于2017年7月27日出院，入院诊断为左胫骨平台骨折。
另查明：（1）苏Ｅ×××××小型轿车向被告太平财保太仓支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在上述保险期间内；（2）事故发生后，被告张红星已垫付给原告胡桂荣933元；（3）审理过程中，被告张红星陈述苏Ｅ×××××小型轿车系其所有，原告胡桂荣对此予以认可。
以上事实，有原告胡桂荣所举道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录等证据，被告张红星提供的汽车转让协议书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车有过错的，可以减轻机动车一方的责任。本起事故交警部门认定被告张红星负此事故的全部责任、原告胡桂荣不负此事故的责任，被告张红星对事故责任认定有异议，但并未对该事故认定书提出书面复核申请。本院认为，被告张红星驾驶机动车上道路行驶，对路面动态情况疏于观察，借道通行时未让所借道路内行驶的车辆优先通行，是造成该起交通事故的直接原因，本起事故经公安机关调查后认定，符合法律规定，本院予以确认。故原告的损失应由被告太平财保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应由被告张红星承担。原告主张医疗费38727.96元，并向本院提供门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持，应由被告太平财保太仓支公司在交强险范围内赔偿原告胡桂荣10000元，超出部分的损失28727.96元，由被告张红星承担，因被告张红星已垫付给原告胡桂荣933元，故被告张红星还应赔偿原告胡桂荣27794.96元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司太仓支公司在交强险责任范围内赔偿原告胡桂荣因交通事故所致医药费损失10000元。
二、被告张红星在交强险责任范围外赔偿原告胡桂荣因交通事故所致医药费损失27794.96元。
上述两项履行方式：上述款项均应于本判决书生效后10日内直接给付原告胡桂荣（原告胡桂荣确认给付方式为：直接汇至胡桂荣账户，开户行中国建设银行太仓支行，账号62×××29）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告胡桂荣负担5元、被告张红星承担139元、被告太平财产保险有限公司太仓支公司承担50元（此款原告已预交，本院不再退回，被告承担部分由被告在给付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 王月
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖吉
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第383号
申请人：温汉英。
被执行人：盆景春。
本院在执行温汉英与被执行人盆景春排除妨碍纠纷一案，申请人温汉英要求被执行人盆景春按灵川县人民法院作出的（2012）灵民初字第825号民事判决书中所确定的盆景春从桂林八里街银庄小区A1号地一楼进大门右边第二间杂物间自动搬离，将该房交付原告温汉英使用。
本院受理后依法向被执行人盆景春送达了执行通知书，但被执行人拒不履行义务，本院于2014年5月13日强制搬迁被执行人盆景春侵占的桂林八里街银庄小区A1号地一楼进大门右边第二间杂物间。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2012）灵民初字第825号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 朱 尧
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第926号
罪犯田兵，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区�罗县人民法院于2011年08月23日作出（2011）平刑初字第122号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑四年五个月，附带赔偿民事诉讼原告人44872.75元（未履行）。该犯于2011年11月15日送至监狱服刑改造，刑期自2011年3月22日起至2015年8月21日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识�“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2014年一季度物奖，现计分考核累计99分。建议对罪犯田兵减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44872.75元未履行，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2014年一季度物奖，自2012年1月至2014年4月计分考核累计99分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示�间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判民事赔偿44872.75元未履行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田兵减去有期徒刑七个月二十天。刑期自2011年3月22日起至2015年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2603号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。
被告：王原喜，农民。
被告：贾明安，农民。
被告：贾艳民，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王原喜、贾明安、贾艳民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员程学军适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人路文龙、被告王原喜、贾明安到庭参加了诉讼，被告贾艳民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日，被告王原喜在原告分支机构原梁堤头信用社签订借款合同一份，合同约定，借款人在2012年12月28日至2015年12月27日在15万元额度范围内，随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告贾明安、贾艳民为被告王原喜提供连带责任保证。被告王原喜未按合同约定履行还款义务，请求被告王原喜偿还借款本金13.4487万元及利息、逾期利息，由被告贾明安、贾艳民负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王原喜辩称：借款15万元属实，还有13.4487万元没有偿还，想办法偿还。
被告贾明安辩称：为王原喜担保属实，想办法偿还。
被告贾艳民未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、三被告身份证明。
被告王原喜、贾明安对原告提供的上述证据无异议，经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2012年12月28日，被告王原喜在原告分支机构原梁堤头信用社签订个人借款合同一份，合同约定借款人在2012年12月28日至2015年12月27日在15万元额度范围内，可随借随还，循环使用，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，与被告贾明安、贾艳民签订最高额保证合同一份，对被告王原喜从2012年12月28日至2015年12月27日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额17万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2014年1月29日，原告支付被告王原喜借款15万元，并签订贷转存凭证一份，约定月利率10.8390‰，2015年1月15日到期。被告偿还原告利息至2015年1月15日。原告系统于2015年4月23日、2015年7月18日、2015年8月26日自动扣除被告王原喜借款本金1.5513万元。后经原告催要，被告王原喜未偿还借款本金13.4487万元及利息，被告贾明安、贾艳民也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告王原喜签订的个人借款合同，与被告贾明安、贾艳民签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王原喜从原告处借款15万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将15万元借款支付被告使用，被告王原喜有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。逾期罚息按约定利率的130%即14.0907‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告贾明安、贾艳民为被告王原喜提供担保，从2012年12月28日至2015年12月27日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币17万元提供担保。被告贾明安、贾艳民承担保证责任后有权向被告王原喜追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王原喜返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金13.4487万元并支付利息和罚息（按月利率14.0907‰从2015年1月16日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；
二、被告贾明安、贾艳民对被告王原喜上述债务在17万元限额内负连带清偿责任；
三、被告贾明安、贾艳民承担保证责任后有权向被告王原喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王原喜、贾明安、贾艳民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程学军
二〇一六年七月十三日
书记员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第129号
原告张继光。
委托代理人张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。
被告河北鑫泉饮品有限公司
地址：广平县城东工业区
法定代表人：李振清
委托代理人李艳梅、方向明，河北紫微星律师事务所律师。
原告张继光与被告河北鑫泉饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继光及委托代理人、被告鑫泉饮品有限公司法定代表人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月16日被告从原告处借款30万元，年利率12%，期限半年，并用该公司的设备作为抵押，到期后被告推拖不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30万及利息。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、本案借款事实不存在，原告虽然依据借条主张债权，但是借款数额30万元，数额巨大，按照常理应该具有转账凭证等相关证据进行证明，根据《合同法》相关规定，只有借条而没有借款行为，则借贷关系不成立。二、原告所主张的债权已经远远超过了诉讼时效，并没有在举证期限内提交诉讼时效中断的证据，也没有提交延期举证申请，根据被告收到的举证通知，被告举证期限截止日期为2015年4月10日，而原告的举证期截止日应当前于答辩人举证期限截止日。综上所述，原告所主张的债权没有提交诉讼时效中断的证据，事实上也没有借款发生，望法院查明事实，驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，原告张继光系被告鑫泉饮品有限公司股东，其占公司30%股份，因公司未正式投产运营也没有建立正式的财务、会计制度，由原告张继光暂代公司会计，公司购买设备的款项均由张继光在银行所开账户（账号为62×××11）转汇设备商，2011年9月16日、2011年10月12日原告张继光分两次转入该账户30万元，本院另案原告王伟于2011年7月份转入该账户50万元，用于购买公司生产设备，以上转款在张继光提交的公司现金日记账均有记载并附有收款凭证和收款收据。被告鑫泉公司向原告张继光出具了借款条，借款条内容为“今借到张继光现金三十万元，年利率12%期限半年，河北鑫泉饮品公司用设备作为抵押物，到期不能偿还，张继光有权处置抵押物。”借款条亦有公司全体股东签字，但借款条的落款日期为2011年9月16日，与第四次股东会形成决议日期不一致。后，经本院调查股东徐某证实原告张继光及本院另案原告王伟曾向李振清主张过该债权。2013年3月3日原告张继光及公司另一名股东徐某，以李振清虚构资本、隐瞒公司实际运营状况骗取两人出资为由以诈骗罪向公安机关报案，但公安机关并未立案侦查，但在李振清拘留时曾向其出示过报案书。
另查明，被告鑫泉饮品有限公司公章、营业执照均由原告张继光保管。
以上事实有借据、股东会决议、调查笔录等证据在卷为据。
本院认为，本案争议焦点有两个：第一原被告之间的借款事实是否存在。第二是原告要求被告偿还债务的请求权是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，借款事实是否成立应综合认证，借据虽不能成为认定借款事实的确切证据，但是依然是认定借款事实成立的重要依据，在原告提供的借据中有全体股东的签字捺印并盖有公司公章，内容明确，日期虽与股东会决议形成的日期不一致但内容相符，再结合原告提供的现金日记账、银行转款凭证及徐某证人证言，在被告未提出任何证据对原告提供的证据予以反驳的情况下应认定原被告之间的借款事实成立。关于争议焦点二，关于诉讼时效是否超过，经本院依法调查股东徐某证实原告张继光及本院另案原告王伟曾向公司法定代表人李振清主张过该债权，虽被告在对徐某所作的调查笔录质证时提出：“原告张继光与徐某有一定私人关系，对真实性有异议；笔录所述张继光向公司主张过权利与事实不符，因徐某入股以来公司没有经营，公司没有人。”该质证意见不能否认徐某所作证言的证据资格，且未提出反驳证据，本院对徐某所作证言予以采信。对原告张继光所提出的报案书因未在举证期限内提出且公安机关未立案侦查，本院依法不予采信，诉讼时效建立的根本目的是督促债权人行使其权利，以期实现公平与效率的价值，鉴于原告张继光作为被告鑫泉饮品有限公司股东及暂代会计的身份，结合证人徐某的证人证言，本院认为，该债权已经构成诉讼时效中断，并未超过诉讼时效。所以原告要求被告偿还借款30万借款的诉讼请求本院予以支持，借据中约定的年利率12%，未超过银行同期同类贷款利率的四倍，对原告要求被告偿还利息的诉求本院依法予以支持。综上依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据》第七十二条之规定判决如下：
被告河北鑫泉饮品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告张继光借款300000元及利息（利息自借款之日起至判决生效之日止按借款条中约定利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告河北鑫泉饮品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李东兴
审 判 员 王文素
人民陪审员 袁 延
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 栗 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终662号
上诉人（原审原告）于某某。
委托代理人霍坤。
被上诉人（原审被告）宋某某。
委托代理人常兴芹。
上诉人于某某因离婚纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初字第380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某某及其委托代理人霍坤，被上诉人宋某某及其委托代理人常兴芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年2月份原告于某某与被告宋某某经夏广志介绍相识并确立婚姻关系，当月原告向被告过小礼16000元，又于2014年11月向被告过大礼130000元。2013年12月23日原告与被告经政府登记结婚。结婚当天戴花原告家给被告10000元。被告怀孕期间因原告于某某外出打工，分三次一共给被告汇款15000元。婚后于2014年11月1日生育一女孩于某。双方对上述事实无异议。现原告诉至法院，以夫妻感情无法维持要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养，并要求被告返还彩礼120000元。庭审中，被告辩称，其说要打胎但没说过要离婚。买金耳环、金戒指及桌面添一件6000元的事记不清了。原告去被告父母家接被告时，被告当时说过要求原告于某某家给被告300000元就和原告继续生活，是生气说的。原告说被告在家住不超过三个月不对，得有四个多月，因为原告外出打工所以被告回娘家待的时间长一些。原告要求离婚，被告不同意，因为孩子现在有病不能耽误孩子看病。彩礼也不能返，孩子有病吃药吃奶粉都是花的彩礼钱，已经花没了。
原审法院判决认为，原告于某某与被告宋某某经人介绍相识并恋爱，双方经过一段时间相互了解并自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。双方系合法夫妻关系。原告于某某因被告宋某某怀孕及分娩生育后经常居住在女方父母家而产生矛盾，双方分居时间较长而要求与被告离婚，但审理中原告并未向法庭提供充分的证据证实夫妻感情彻底破裂；被告认为夫妻感情没有彻底破裂，且婚生女孩现在还有病在身，不同意离婚。因原、被告婚生女孩尚年幼且身患疾病，需要父母的爱护，双方离婚，对婚生女孩的成长不利。故原告主张离婚的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决驳回原告于某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告于某某负担。
宣判后，于某某不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：一审判决认定事实错误。夫妻共同生活时间不超过3个月，这足以证明夫妻感情确已破裂。一审法院强加法外理由，以婚生女孩有病当作不予离婚的条件，适用法律错误。一审法院在已确认彩礼数额的情况下，却以判决不准离婚为手段，目的是不退还彩礼。
被上诉人宋某某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审确认前述一审法院判决认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人在作出判决前未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人于某某虽主张夫妻感情确已破裂，但其对自己的诉讼主张未能举证证明。根据上述司法解释的规定，上诉人应承担不利的后果，本院对其上诉请求不予支持。我国民事诉讼法规定，判决不准离婚的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。根据上述法律规定，上诉人于某某若有新情况、新理由，在本判决生效之日起六个月后有权重新提起离婚诉讼。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人于某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 敏
代理审判员 付振铎
代理审判员 杜雪红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙 月
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1849号
原告：刘兴库，男，45岁，汉族，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：张金合，男，47岁，汉族，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市。
被告：徐成，男，53岁，汉族，吉林省蛟河市天北镇高台沟村农民，住吉林省蛟河市。
原告刘兴库与被告张金合、徐成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，2016年10月10日依法由审判员王国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴库的委托代理人孙立波，被告张金合、徐成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兴库诉称：2015年3月31日，张金合向刘兴库借款，并给刘兴库出具借据一份，借据约定借款本金3万元，利息为月息1.2分，借款期限为12个月。徐成自愿为张金合向刘兴库借款提供担保并在借据上以担保人名义签字。借款到期后，经刘兴库催要，张金合未偿还刘兴库借款本息。徐成经刘兴库催要，未承担担保责任。刘兴库现诉至法院，要求张金合偿还本金3万元并自2015年3月31日起按月息1.2分计算给付至还清本金时止的利息。要求徐成在张金合向刘兴库借款本息范围内与张金合承担连带保证责任，并由张金合、徐成连带承担本案诉讼费用。
张金合辩称：借款本金3万元属实，并约定月息1.2分，期限一年，自2015年3月31日至2016年3月31日，因为自己的车辆发生了交通事故，所以没有还上借款。该借款由徐成给担保，张金合打算卖掉车辆来偿还欠款。
徐成辩称：借款属实，担保也属实，现张金合准备卖车还款。
经审理查明：2015年3月31日，张金合向刘兴库借款本金3万元，约定月息1.2分，借款期限为12个月，并给刘兴库出具借据一份，徐成自愿为张金合向刘兴库借款提供担保并在借据上以担保人名义签字。借款到期后，经刘兴库催要，张金合未偿还刘兴库借款本息，徐成亦未承担担保责任。刘兴库现诉至法院，要求张金合偿还本金3万元并自2015年3月31日起按月息1.2分计算给付至还清本金时止的利息。要求徐成承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：欠条一份及当事人的陈述。
本院认为：原告刘兴库与被告张金合之间的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，该民间借贷行为成立并生效。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，张金合应当向刘兴库偿还借款本金、借款期间利息及逾期利息。同时按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，刘兴库要求徐成承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
一、被告张金合于本判决生效后立即偿还原告刘兴库借款本金3万元并自2015年3月31日起至还清本金时止按月息1.2分计算的利息。
二、被告徐成对上款本息承担连带偿还责任。
案件受理费275元，由被告张金合负担，被告徐成承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王国才
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 娇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初14049号
原告：江志升，男，台湾台中市人，1963年10月3日生，住上海市松江区。
被告：旭昌化学科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码91320583586684496C。
法定代表人：�健良，该公司总经理。
委托代理人：萧明民，该公司员工。
原告江志升与被告旭昌化学科技（昆山）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告江志升、被告旭昌化学科技（昆山）有限公司的委托代理人萧明民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江志升提出诉讼请求如下：1、被告支付原告劳务费501271元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处任职至2015年12月10日，双方解除劳动关系，同时签订《解除双方劳动关系协议书》，并于2016年8月签订《补充协议》，被告承诺于2016年8月31日前支付经济补偿金。苏州工业园区人民法院于2016年8月16日网上拍卖被告资产，原告申请原告的债权优先于上海银行的抵押贷款，并优先于其他供应商的债权。原告任职期间因被告未及时办理原告的就业登记证，致使无法参加劳动仲裁。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
经审理查明：2011年7月4日，原、被告签订《全日制劳动合同书》一份，进入被告公司任职质量保证部协理。2015年12月9日，原、被告签订《解除双方劳动关系宣告协议书》，因公司经营发生严重困难，导致公司已暂停营运三个月以上，经公司主管单位慎重考虑决定全面停止运营，并依劳动基准法规定将所有人员释出，工作结清日期为2015年12月10日，一次性支付经济补偿金501271元（其中资遗费108000元、预告期薪资12000元、境外补偿金341000元、未休年假特假折算40271元），公司承诺上述经济补偿金于2016年12月31日前支付完成。2016年8月8日，被告出具《未办理就业登记证说明》一份，证明原告于2011年7月4日在被告处任职至2015年12月10日解除劳动关系，期间因被告未及时为原告办理就业登记证，致原告无法参加劳动仲裁。2016年8月26日，原告等六人与被告签订《补充协议书》，被告为保障员工利益免受损害，同意将上述协议书所涉员工薪资、经济补偿金等全部款项支付日期由2016年12月31日变更为2016年8月31日。2016年8月30日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲不字（2016）第94号不予受理案件通知书，认为原告等六人因未办理就业登记证，故通知不予受理。同日，原告等六人与被告在昆山市劳动争议人民调解工作室达成人民调解协议，进一步对上述《解除双方劳动关系宣告协议书》及《补充协议书》的内容予以确认。
审理中，原告向本院提供税收完税证明一份，证明2015年全年，被告为原告缴纳个人所得税4161.35元。证人吴某证明：其是被告公司环境安全管理部的课长。被告目前处于拍卖阶段，但尚未分配资产。原告等六人均是被告公司的员工。苏育正是被告公司的副总经理，江志升江是被告公司的行政协理。任明良是动力部门及安全部门的协理，彭瑞廷是被告公司的员工，杨明达是被告公司的生产副理，陈韵筑是被告公司的人事科课长。2015年12月10日，被告与所有员工签订赔偿协议将所有员工遣散。2016年12月31日支付所有赔偿款，后改为2016年8月31日。被告公司的水电因处于使用状态，故我还在被告处工作至今。
上述事实由《全日制劳动合同书》、《解除双方劳动关系宣告协议书》、《未办理就业登记证说明》、《补充协议书》、昆劳人仲不字（2016）第94号不予受理案件通知书、人民调解协议书、税收完税证明、证人吴某证言及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订了《全日制劳动合同书》，但被告未为原告办理就业登记证，因此原告不具备劳动合同法中的主体资格，不受劳动合同法的保护，原、被告之间形成民法意义上的劳务合同关系，双方的劳务关系由上述劳动合同、税收完税证明及证人证言予以证明，劳动合同中的条款属于双方真实意思表示且不违反法律强制性规定的约定均有效。现经原、被告确认被告结欠原告劳务费501271元，并约定于2016年8月31日前支付，现被告未履行协议内容。故本院对于原告主张被告支付劳务费501271元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的其劳务费清偿顺序优先于其他抵押权、债权的请求，该请求不属于本案受理范围，原告应在执行程序中提出申请，如仍存在争议，应通过执行分配方案异议之诉程序主张权利，故本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告江志升劳务费501271元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8813元，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司负担。此款原告江志升已预交，由被告旭昌化学科技（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告江志升。
如不服本判决，原告江志升可在判决书送达之日起三十日内，被告旭昌化学科技（昆山）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 郑 羚
人民陪审员 李建川
人民�审员沈明坤
二〇一六年十一月五日
书 记 员 钱佳伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5028号
原告青岛先进饲料有限公司，住所地山东省平度市南村镇李家庄村。
法定代表人申硕秀，总经理。
委托代理人郝磊，山东文卓律师事务所律师。
被告石少乾，男，1986年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告青岛先进饲料有限公司与被告石少乾买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛先进饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费497元减半收取248.5元，由原告青岛先进饲料有限公司负担。
审 判 长 王伟鹏
人民陪审员 蒋树艳
人民陪审员 霍聪聪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 飞
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初220号
原告：戴启元，男，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：彭某，女，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张敏，女，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张俊捷，男，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张功发，男，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈万秀，男，汉族，居民，住安徽省广德县，
本院在审理原告戴启元与被告彭某、张敏、张俊捷、张功发、陈万秀民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案中，原告戴启元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告戴启元负担。
审判员 崔建红
二〇一八年三月十二日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初47654号
原告：北京柏年世豪物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄六号院56号楼102室。
法定代表人：余峥华，董事长。
委托诉讼代理人：杨晓猛，女，1977年11月13日出生，北京柏年世豪物业管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。
被告：李晶，女，1977年4月29日出生。
原告北京柏年世豪物业管理有限公司（下称原告）与被告李晶（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人杨晓猛、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的物业费22294.08元，并向原告按日千分之三的标准支付物业费滞纳金，自被告欠费之日起计算至实际支付之日止。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告系“京城雅居”项目x号房的业主，原告为“京城雅居”项目的物业服务企业，原被告签订了《物业管理公约》，并且被告签订了《承诺书》承诺遵守。原告依约定提供了物业服务，但是被告却拖欠自2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费22294.08元。另，按照双方签订的《物业管理公约》之约定，被告应自物业费缴纳期限届满之日按日千分之三的标准向原告缴纳物业费滞纳金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我是京城雅居x室房屋的业主，该房屋建筑面积是232.23平方米。我对原告计算物业费的方式无异议，我确实是在原告主张的期间内没有交纳物业费。我没有交纳物业费是因为原告的服务不到位。具体的情况是：小区的监控摄像头年久失修无法使用，电路设施老化；小区内设施比较脏乱差，垃圾长期堆放无人清理；原告对于业主财产监管不善，导致业主财产损失，虽然双方进行过协商，但没有得到解决；小区的门禁及安保存在问题。我认为应该把我的车被划的损失从物业费中扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告系北京市朝阳区京城雅居x室房屋（以下简称涉案房屋）的业主，该房屋建筑面积为232.23平方米。
2004年7月17日，被告签署《承诺书》表示同意遵守《京城雅居业主临时公约》。该公约约定涉案房屋物业管理服务费按照每月每平方米2元收取，物业服务费的交纳周期为六个月（半年），业主或使用人未按约定支付物业管理服务费用的，物业管理企业可按每日加收应交纳费用3‰的滞纳金。现被告拖欠2013年1月1日至2016年12月31日期间物业费22294.08元。
原告提交《物业管理公约》、《京城雅居物业管理公约》承诺书、《业主手册》，证明原被告之间有物业服务关系，且服务公约上约定了缴费标准。被告对上述证据的真实性予以认可。被告提交北京黄村华瑞汽车维修部出具的维修接车单及证明，照片30张，证明物业公司和中介公司损害业主的利益；其车辆于2014年3月21日在京城雅居小区自家停车位上被划，其支付维修费7200元，警察出警后进行了拍照，但是没有任何结果；小区内设施老化导致动物被电死，且出事位置经常有孩子进出；小区内卫生环境脏乱差，且供暖不达标，存在中介公司干涉业主卖房的情况。原告对上述证据的真实性予以认可，但称无法确认被告车辆是否是在小区内被划，被告交纳的是每月30元的停车费，不包括维修和管理；原告没有和中介公司达成过任何协议，并且对中介公司干涉业主卖房的行为原告也采取了相关的措施；原告对小区内的设施进行了正常维护；小区内的大部分垃圾是业主装修的垃圾，应由业主自行清理。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经履行了其主要的合同义务，虽在履行过程中存在一些瑕疵，但被告不应以此为由拒绝交纳物业费。因此，被告应当按照约定向原告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业费。对被告关于其车辆在小区停车位上被划受损，要求从原告主张其支付的物业费中将维修车辆费用予以扣减的主张，因与本案并非同一法律关系，被告可另行解决。考虑到原告在物业服务中存在一定瑕疵，故本院对其要求被告支付物业费的数额予以酌减，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告李晶于本判决生效后七日内支付原告北京柏年世豪物业管理有限公司二〇一三年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间物业费18950元；
二、驳回原告北京柏年世豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由原告北京柏年世豪物业管理有限公司负担30元（已交纳），由被告李晶负担149元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗丽
二〇一六年十月二十日
书记员 孙雪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初475号
原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地浙江省天台县赤城街道人民东路15号。
代表人：顾小萍，该支行行长。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：洪黎峰，男，1978年1月23日出生汉族，住天台县。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告洪黎峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告洪黎峰采用公告方式送达，本案依法转为普通程于2017年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的委托诉讼代理人侯立国到庭参加诉讼，被告洪黎峰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：判令被告洪黎峰偿还原告金穗贷记卡计至2015年6月24日的透支本息合计12564.52元（其中贷款本金8818.84元、利息2999.05元，滞纳金746.63元）。事实与理由：2011年12月28日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为52×××35的金穗贷记卡一张。被告使用该卡进行了消费透支。截至2015年6月24日，被告共欠透支款本息及其他款项合计12564.52元（其中贷款本金8818.84元、利息2999.05元、滞纳金746.63元）。
被告洪黎峰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、账户信息明细、贷记卡交易明细各一份。
被告洪黎峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告洪黎峰利用申领的中国农业银行金穗贷记卡进行透支，应按约定履行还款义务。现被告洪黎峰透支未还，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告归还尚欠透支本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪黎峰在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行信用卡透支本金8818.64元及利息2999.05元、违约金746.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币110元，由被告洪黎峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费110元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 徐喜霞
人民陪审员 杨春芳
人民陪审员 许秀庆
二〇一七年六月十二日
代书 记员 齐璐珊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2542号
罪犯韦洪海，男，1979年7月21日出生，壮族，广西钦州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年3月26日作出（2008）杭刑初字第40号刑事判决，认定韦洪海犯盗窃罪（累犯），判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2011）浙刑执字第47号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2013）洪刑执字第4672号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯韦洪海在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯韦洪海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦洪海减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2011年1月28日起至2028年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹