wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第165号
原告刘××，男，19××年××月××日生，汉族，农民，五寨县××乡××村人，现住本村。
被告赵××，男，19××年××月××日生，汉族，农民，五寨县××乡××村人，现住本村。
原告刘××诉被告赵××土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘××、被告赵××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘××诉称，2007年12月，我向五寨县××乡××村承包地名为果园地的50亩地，承包后我一直耕种玉米、土豆等农作物。2015年4月4日被告赵××强行进入我的土地进行耕种，经我阻拦未果。故向人民法院提起诉讼请求被告依法归还我的土地。
被告辩称，原告所称在五寨县××乡××村承包地名为果园地50亩地是1995年我经村委同意在此处建果园，土地经营权属于我，因此我没有侵害原告的权利，不存在返还土地问题。
经审理查明，1995年被告与本村村民周平在五寨县××乡××村经营果园地50亩种植果树，被告没有与村委签订承包合同。2007年12月11日原告与五寨县××乡××村签订土地承包合同一份。承包地名为果园地的50亩地，（此地在承包时已没有果树）承包期限30年，从2007年起至2037年12月31日止。承包费12500元。承包时村委已将其中的十亩划分给其他村民作为宅基地使用，实际承包土地为40亩，原告与村委会没有重新办理承包合同。承包后原告一直耕种。2015年春季，被告赵××称该地自己曾经经过村委会同意于1995年在该土地上种植过果树，认为该土地属于自己种植的土地，便在原告承包的其中20亩土地上耕种了谷子。原告向被告索要该土地，遭到拒绝。
上述事实的主要证据有当事人的陈述、原告提供的土地承包合同在案佐证，并经庭审举证质证。
本院认为，原告是××村集体经济组织成员，作为本集体经济组织成员依法享有对本集体组织的土地承包权，原告于2007年12月11日与五寨县××乡××村签订的土地承包合同合法有效，本院予以确认。被告辩称其于1995年在此处经营果园，但没有提供有效合法手续或相关的证据予以证明，其反驳理由不足，本院不予支持。故原告承包的位于五寨县××乡××村果园地经营权依法受法律保护，任何个人和组织不得侵犯，侵犯国家的、集体的财产或者他人财产的应当返还，造成损失的应当赔偿。故原告请求被告返还该承包土地20亩的诉讼请求，本院依法予以支持。2015年被告耕种原告承包的土地20亩，为了减少原告的损失，待种植的农作物秋收后，被告将该土地返还给原告。原告虽然没有要求被告赔偿损失，但是因被告不能及时返还原告承包的土地，被告应参照当地土地承包的价格酌情支付原告2015年该土地的承包费用。据此依照《中华人民共和国民事民法通则》第117条第1款、第134条第4项和《中华人民共和国农村土地承包法》第5条第2款、第9条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款之规定，判决如下：
一、被告赵××于2015年12月1日前返还原告刘××承包的五寨县××乡××村的果园地20亩。
二、被告赵××2015年种植原告的20亩土地，酌情赔偿原告刘××损失费4000元。于本判决书生效后十日内一次性付清。
上述负有金钱给付义务的一方，如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告刘××承担100元，被告承担200元。
如不服本判决书，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 施润梅
审判员 张希生
审判员 冯淑萍
二〇一五年五月二十三日
书记员 韩迎梅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第054号
原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）。
法定代表人韩国亮，系该社理事长。
委托代理人董晓波，女。
委托代理人孙耀武，男。
被告淮滨县海鲸铝业有限公司（以下简称海鲸公司）。
法定代表人孙培友，系该公司总经理。
委托代理人刘培芳，女。系该公司员工。
原告县联社诉被告海鲸公司金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人董晓波、被告海鲸公司委托代理人刘培芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年3月19日，被告海鲸公司以该公司所有的挤压机械设备抵押担保从原告县联社滨城信用社借款300万元用于企业周转资金，期限二年到2014年3月19日止，利息月利率11.1‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，经多次联系，被告海鲸公司没有按约定时间支付利息偿还本金。其行为给原告造成很大的经济损失，特诉至法院请求判令1、被告海鲸公司支付借款300万元及利息461205元；2、对被告海鲸公司所有的挤压机械设备行使抵押权；3、被告承担本案的案件受理费。
被告海鲸公司答辩称，借款我承认，字是我签的，但是我是为孙培友贷款的。
本案争议焦点：1、被告是否从原告处借贷现金300万元并约定利息和罚息？2、原告县联社对被告海鲸公司所有的机械设备能否行使抵押权？
原告县联社对自己的主张提供如下证据：1、2012年3月19日，原告县联社西街信用社与被告海鲸公司签定（5680301）农信保字（20120319）第030010001号抵押合同一份。
2、2012年3月19日，原告县联社西街信用社与被告海鲸公司签定（5680301）农信借字（20120319）第03001号流动资金借款合同一份。
3、2012年3月19日，河南省农村信用社借款借据复印件一份，票号№085000153856借款借据①凭证。
4、2012年3月19日，河南省农村信用社借款借据复印件一份，票号№085000153856借款借据③凭证。
5、2012年3月16日动产抵押登记书复印件一份。欠息证明一份。
以上证据证明被告海鲸公司向原告借款300万元的事实及被告海鲸公司用其所有的挤压机器设备作为抵押担保借款的事实。
经审理查明：2012年3月19日被告海鲸公司到原告西街信用社借款300万元，期限二年到2014年3月19日止，月利率千分之11.90，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有淮滨县海鲸铝业有限公司所有的挤压机器设备作为抵押担保。借款到期后被告海鲸公司没有按照约定时间偿还借款本金300万元及支付利息461205元。
本院认为，原告与被告海鲸公司签订借款合同，系双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。被告海鲸公司丁从2012年9月19日起没能如期偿还借款利息，属违约行为。根据借款合同、借款借据和欠息证明，双方债权债务关系明确，现原告诉求被告海鲸公司偿还借款本金300万元及利息461205元，本院依法予以支持。被告海鲸公司为向原告借款，将与其公司所有的挤压机器设备作为抵押担保抵押给原告，该事实有抵押合同、动产抵押登记书、抵押物共有人承诺书等在卷为证，则原告对被告公司所有的挤压机器设备享有抵押权，原告诉求对被告海鲸公司所有的挤压机器设备行使抵押权依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告淮滨县海鲸铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款300万元及利息461205元；
二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告淮滨县海鲸铝业有限公司所有的挤压机器设备行使抵押权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费34490元，由被告淮滨县海鲸铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王秀
审 判 员 彭勃
人民陪审员 徐阁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙坎
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）淮民二金初字第054号原告淮滨县农村信用合作联社（以下简称县联社）。地址淮滨县。法定代表人吴得乐，系该社理事长。委托代理人董晓波，系该社滨城信用社主任。委托代理人孙耀武，系该社滨城信用社信贷员。被告淮滨县海鲸铝业有限公司（以下简称海鲸公司）。地址淮滨县产业集聚区。法定代表人孙培友，系该公司总经理。委托代理人刘培芳。系该公司员工。原告县联社诉被告海鲸公司金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县联社委托代理人董晓波、被告海鲸公司委托代理人刘培芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告县联社诉称，2012年3月19日，被告海鲸公司以该公司所有的挤压机械设备抵押担保从原告县联社滨城信用社借款300万元用于企业周转资金，期限二年到2014年3月19日止，利息月利率11.1‰，逾期偿还贷款罚息上浮50%，经多次联系，被告海鲸公司没有按约定时间支付利息偿还本金。其行为给原告造成很大的经济损失，特诉至法院请求判令1、被告海鲸公司支付借款300万元及利息461205元；2、对被告海鲸公司所有的挤压机械设备行使抵押权；3、被告承担本案的案件受理费。被告海鲸公司答辩称，借款我承认，字是我签的，但是我是为孙培友贷款的。本案争议焦点：1、被告是否从原告处借贷现金300万元并约定利息和罚息？2、原告县联社对被告海鲸公司所有的机械设备能否行使抵押权？原告县联社对自己的主张提供如下证据：1、2012年3月19日，原告县联社西街信用社与被告海鲸公司签定（5680301）农信保字（20120319）第030010001号抵押合同一份。2、2012年3月19日，原告县联社西街信用社与被告海鲸公司签定（5680301）农信借字（20120319）第03001号流动资金借款合同一份。3、2012年3月19日，河南省农村信用社借款借据复印件一份，票号№085000153856借款借据①凭证。4、2012年3月19日，河南省农村信用社借款借据复印件一份，票号№085000153856借款借据③凭证。5、2012年3月16日动产抵押登记书复印件一份。欠息证明一份。以上证据证明被告海鲸公司向原告借款300万元的事实及被告海鲸公司用其所有的挤压机器设备作为抵押担保借款的事实。经审理查明：2012年3月19日被告海鲸公司到原告西街信用社借款300万元，期限二年到2014年3月19日止，月利率千分之11.90，逾期偿还贷款罚息上浮50%，该笔借款有淮滨县海鲸铝业有限公司所有的挤压机器设备作为抵押担保。借款到期后被告海鲸公司没有按照约定时间偿还借款本金300万元及支付利息461205元。本院认为，原告与被告海鲸公司签订借款合同，系双方真实意思的表示，双方均应按合同履行。被告海鲸公司丁从2012年9月19日起没能如期偿还借款利息，属违约行为。根据借款合同、借款借据和欠息证明，双方债权债务关系明确，现原告诉求被告海鲸公司偿还借款本金300万元及利息461205元，本院依法予以支持。被告海鲸公司为向原告借款，将与其公司所有的挤压机器设备作为抵押担保抵押给原告，该事实有抵押合同、动产抵押登记书、抵押物共有人承诺书等在卷为证，则原告对被告公司所有的挤压机器设备享有抵押权，原告诉求对被告海鲸公司所有的挤压机器设备行使抵押权依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告淮滨县海鲸铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告淮滨县农村信用合作联社借款300万元及利息461205元；二、原告淮滨县农村信用合作联社对被告淮滨县海鲸铝业有限公司已办理抵押权登记的挤压机器设备行使抵押权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费34490元，由被告淮滨县海鲸铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王秀审 判 员  彭勃人民陪审员  徐阁二〇一五年十二月二十三日书 记 员  孙坎
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第113号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年1月25日出生于浙江省绍兴市上虞区，公民身份号码3306221983********，汉族，初中文化，案发前为绍兴市盈科机电设备有限公司业务员，住绍兴市上虞区丰惠镇夏王村西王325号。因本案于2014年6月8日被刑事拘留，同月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人刘某甲犯挪用资金罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员孙瑜出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2013年3月份至2013年12月份期间，被告人刘某甲利用其担任绍兴市盈科机电设备有限公司业务员的职务便利，先后收取陈江、周某、王某、任某4名公司客户的货款共计人民币10.7万元后，未按照岗位职责及时将上述货款上缴公司财务，而将货款主要用于赌博活动。在绍兴市盈科机电设备有限公司发现后，被告人刘某甲因无力归还货款而离开公司逃至宁波，后于2014年6月8日在其家中被公安机关抓获，其家属于2014年6月20日将公司货款人民币10.7万元予以退还，绍兴市盈科机电设备有限公司对其的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、俞某、刘某乙、王某、任某、周某、杨某证言，收据，已收款清单，购销合同，工资清单，业务员管理制度及绩效考核制度，辨认笔录，扣押、发还清单，谅解书，情况说明，抓获经过，被告人刘某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行非法活动，且数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可从轻处罚；已退还所挪用的资金，并取得单位谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔 敏
二〇一五年二月十日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大，进行营利获利的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行终字第236号
上诉人（原审原告）FD管理公司（FDManagement，Inc.，），住所地美利坚合众国特拉华州19801，纽卡斯尔县威明顿市特拉华大街***号*层****房。
授权代表布雷特·帕克（BretParKer），副总裁兼助理秘书。
委托代理人田园，女，汉族，1981年12月16日出生，北京律盟知识产权代理有限责任公司职员，住中华人民共和国重庆市沙坪坝区政法二村1号。
委托代理人冯雅琴，女，回族，1981年9月23日出生，北京律盟知识产权代理有限责任公司职员，住中华人民共和国北京市杜家坎21号院107楼3门地下室103号。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区三里河东路8号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人肖琦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人蔡伟珍，女，1974年7月5日。
委托代理人孟悦，男，1984年7月18日出生，北京法信知识产权代理有限公司职员。
上诉人FD管理公司因商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2012）一中知行初字第2282号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2014年2月26日，上诉人FD管理公司的委托代理人田园、冯雅琴，原审�三人蔡伟珍的委托代理人孟悦到庭接受了本院询问，被上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认为，FD管理公司提交的法定代表人身份证明书及授权委托书的签署人均为布雷特·帕克，虽然公证书能够证明上述文件确系布雷特·帕克本人签署，但不能证明布雷特·帕克的真实身份或权限范围，不能证明布雷特·帕克有权代表FD管理公司签署授权委托书，因此布雷特·帕克签署的授权委托书不符合法定要求，应视为FD管理公司未能在法定的起诉期限内提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条第二款、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（五）、（六）项，裁定：驳回FD管理公司的起诉。
FD管理公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定及商评字（2011）第31213号《关于第4093115号”伊丽莎白·雅顿”商标争议裁定书》（简称第31213号裁定）。其主要理由为：FD管理公司已在法定起诉期限内提起行政诉讼并提交了法定代表人签署的委托书及其他所需证明文件，不存在原审裁定中所述代理不符合法定要求的情况。
商标评审委员会、蔡伟珍均服从原审裁定。
本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有经庭审质证的第31213号裁定、决定送达信封、诉讼材料收取清单、经公证认证的公司注册证副本、法定代表人证明书、授权委托书等证据在案佐证，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
《商标法》第三十二条第二款规定，当事人对商标评审委员会的�定不服的，可以自收到通知之日起30日内向人民法院起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》关于涉外案件提起行政诉讼应履行的手续没有具体规定，但是根据中华人民共和国最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条”人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定”的规定，人民法院审理行政案件，可以参照民事诉讼法的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：”在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力”。据此，在我国没有住所的外国当事人的相关授权委托书须履行相应手续才具有效力。
本案中，FD管理公司收到第31213号裁定后，其委托代理人于2012年3月12日向原审法院提交了加盖北京律盟知识产权代理有限责任公司公章、钟红波签字的起诉状，并承诺三个月内提交相关公证、认证手续。此后，FD管理公司向原审法院提交了经公证认证的公司注册证副本、法定代表人身份证明书、授权委托书。2013年6月3日，刘铮接受钟红波的转委托作为FD管理公司的委托代理人参加了原审诉讼，在庭审中，原审法院向钟红波、刘铮明确指出FD管理公司授权手续存在缺陷，两人亦确认未提交布雷特·帕克作为FD管理公司授权代表的经公证认证的相关文件，原审法院要求其于2013年7月3日前，即庭审结束后回复是否能够取得上述文件，但在原审法院指定的期限内FD管�公司仍未提交上述文件，FD管理公司理应承担由此带来的后果，故原审法院裁定驳回FD管理公司的起诉并无当，FD管理公司所持上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
综上，FD管理公司的上诉主张缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔馨娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第373号
原告：唐永青，男。
被告：王全宾，男。
被告：王金锋，男。
原告唐永青与被告王全宾、王金锋健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐永青，被告王全宾、王金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐永青诉称：2014年10月22日晚上7点许，伦凡明和王金峰到原告家质问原告为什么上访。接着伦凡明拉着原告，被告王金峰用手掐原告，过了一会被告王全宾来到原告家中用脚踹原告并掐原告脖子。原告伤后到莒县城阳医院住院治疗15天，支出医疗费2106.48元。请求判令被告赔偿原告经济损失共计6565.08元。
被告王全宾辩称：原告所诉与事实不符。被告担任大汇泉村的支部书记，因为原告上访，2014年10月22日晚，我去原告家问原告为什么上访。原告说被告没给他便宜。被告往外走，原告拉着不让走，双方就打上块了。伦凡明和王金峰当天去被告家，被告不在家，他们听说被告去原告家了，就到原告家找被告。当时伦凡明和王金峰都没动手打原告。
被告王金锋辩称：被告王全宾是我小叔，当天我和伦凡明去王全宾家找他玩，听说王全宾到了原告家，我就和伦凡明去了原告家，到了原告家双方在争执，我就拉着王全宾走了。我没有动手打过原告。
经审理查明：原、被告系同村村民。2014年10月22日晚上7点许，时任洛河镇大汇泉村村支部书记的被告王全宾，因上访问题在原告唐永青家中与原告发生争吵、殴斗。殴斗中，原告唐永青受伤。原告伤后被送往莒县城阳医院住院治疗15天，支出医疗费2106.48元、病历复印费20元，其伤情初步诊断为：多处软组织损伤。2014年11月20日，经莒县公安局法医鉴定，原告的伤情属轻微伤，原告支出鉴定费400元。其还主张支出交通费300元。
上述事实，有当事人陈述、医疗费单据、鉴定报告、住院病历、诊断证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。原、被告因故发生纠纷，本应通过正当的方式方法加以解决，却发生争吵，导致矛盾激化，双方发生撕扯殴斗。被告王全宾虽然否认致伤原告，但其不能证明原告的伤系自伤或伪诈伤，应当认定原告的伤系被告王全宾所致。被告王全宾的行为侵害了原告的健康权，由此造成的损失，被告王全宾应予赔偿。因原告在该次纠纷中亦存在一定过错，故可适当减轻被告王全宾的赔偿责任，结合本案实际，由被告王全宾赔偿原告唐永青总损失的80%为宜。原告唐永青无证据证明被告王金锋参与该次殴斗，故对原告唐永青要求被告王金锋承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
原告的医疗费、病历复印费、鉴定费等费用的支出符合法律规定，本院予以确认；原告主张误工天数为60天过长，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，原告误工天数本院酌定为20天，误工费为846.20元（42.31元／天×20天）；原告的护理费核定为750元（50元／天×15天）；住院伙食补助费核定为300元（20元／天×15天），原告所诉交通费300元过高，本院酌定为100元。综上，原告各项损失共计4522.68元［医疗费2106.48元＋误工费846.20元（42.31元／天×20天）＋护理费750元（50元／天×15天）＋住院伙食补助费300元（20元／天×15天）＋交通费100元＋鉴定费400元＋复印费20元］。被告王全宾应当赔偿原告唐永青损失3618.14元（4522.68元×80%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王全宾于本判决生效后十日内赔偿原告唐永青各项损失计3618.14元；
二、驳回原告唐永青的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王全宾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王艳民
审 判 员 赵成军
人民陪审员 冯俊华
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 孙桂礼
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00423号
原告王光明，男，1973年9月24日出生，汉族，个体。
委托代理人都淑艳，女，汉族。
被告罗继成，男，1978年4月9日出生，汉族，无业。
原告王光明与被告罗继成民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告现不能提供被告准确的送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第2款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第2款之规定，裁定如下：
驳回原告王光明的起诉。
案件受理费1050元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王爱国
二〇一五年八月二十日
书记员 侯晓艳
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0238号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2014年6月20日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年8月1日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）770号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员战立伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人李某于2013年11月9日早上6时许，在苏州市吴中区木渎镇长江路某网吧上网时，趁被害人王某熟睡之际，窃得被害人王某放于电脑桌上价值人民币3179元的三星牌手机1部。
案发后，被盗三星手机已追缴并发还被害人王某。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，赃物照片，扣押、发还清单，价格鉴证意见书，被害人王某的陈述笔录，被告人李某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 青
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执442号
被执行人：王宇
上列当事人其他案由纠纷执行一案，由于被执行人未能按刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王宇银行存款，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 袁长武
审判员 吴云山
审判员 王晓玫
二〇一六年四月十一日
书记员 马世钧
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第337号
原告：吴某。
委托代理人：饶××。
委托代理人：钟××。
被告：陈某。
委托代理人：王××。
委托代理人：李×。
原告吴某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院立
案受理后，依法适用简易程序，于2013年7月24日公开开庭进
行了审理。原告吴某的委托代理人饶××、钟××，被告陈
××的委托代理人王××、李×到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告吴某起诉称：原、被告于1992年10月29日登记结
婚，2012年7月4日协议离婚办理了离婚登记手续，离婚协议书
对子女抚养及一部分夫妻共同财产的分割做了约定。可是当时
某、被告对被告住房公某某账户上198072.87元住房公某某未
涉及，所以双方对此笔住房公某某未作处理和分割。后原告多
次要求与被告平均分配此住房公某某，被告都拒绝分配。现请
求依法分割住房公某某，判令被告支付原告99036.435元住房
公某某或等额的货币。另，在审理过程中，被告提及婚姻存续
期间内原告名下也有公某某，原告同意并申请将原告名下的28676.61元住房公某某一并分割。
被告陈某辩称：原、被告协议离婚时，已约定双方名
下的公某某归各自所有，只是没有写在离婚协议书上；因没有
买房子公某某是无法支取的，协议离婚时没有各半分割是有事
实基础的；离婚时，房产已经给原告了，被告目前是没有住所
的，在婚姻期间，原告名下也有住房公某某、股票、存款等，
请求法庭一并处理。
经审理，本院认定本案的事实如下：原、被告于1992年1
0月29日在西屏镇人民政府登记结婚，后于2012年7月4日签订
了离婚协议书并办理了离婚登记（离婚证字号l331124-2012-
000223）。该离婚协议书对婚生女抚养、夫妻共同财产（房产
、车辆、股权、邮票、银币、金银首饰）及夫妻共同债务做了
处理，但未涉及原、被告名下的住房公某某。经查，在原、被
告婚姻关系存续期间，原告名下住房公某某账户有28676.61元
（丽水市住房公某某管理某某），被告名下住房公某某账户有
198072.87元（丽水市住房公某某管理某某松阳分中心）。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告身份
证复印件、离婚证、离婚协议书、（吴某、陈某住房公某
某）个人账户明某某及原、被告在庭审中陈述等。
本院认为：婚姻关系存续期间，原、被告双方在各自名
下的住房公某某应属夫妻关系存续期间的共同财产，由原、被
告各半所有。原、被告在离婚时，虽然对夫妻共同财产进行了
分割，但未涉及原、被告名下的住房公某某。本案中，原、被
告夫妻关系存续期间双方住房公某某账户余额总额为226749.48元，双方可各分割取得113374.74元的价值份额。鉴于当事人
提取住房公某某应符合相关制度的限制规定，为能及时、有效
实现夫妻共同财产的分割，结合原告诉求，原告名下的住房公
某某账户余额28676.61元归原告所有后，被告尚应支付原告其
名下住房公某某账户中应属原告所有的份额的折价款人民币84
698.13元（113374.74元-
28676.61元）。被告提出在协议离婚时已约定双方名下的住房
公某某归各自所有的抗辩，但未提交相应的证据予以证明，本
院不予支持。故原告诉求的合理部分，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一
条的规定，判决如下：
原告吴某与被告陈某夫妻关系存续期间，原告吴×
×名下的住房公某某账户中的28676.61元归原告吴某所有，
被告陈某名下的住房公某某账户中的198072.87元归被告陈
××所有，由被告陈某另行支付原告吴某在被告陈某住
房公某某账户中应得份额的折价款84698.13元，于本判决生效
之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告陈某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 ＸＸ祺
二〇一三年十月二十一日
书记员 邹笑蓉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归
夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项
规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干
问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十
七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住
房公某某；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、
破产安置补偿费。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5575号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告刘锋，男，1977年4月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘锋经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，刘锋于2010年6月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币26693.22元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币26693.22元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告刘锋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘锋未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年6月25日，刘锋向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘锋在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘锋的申请，将卡号×××的信用卡交付刘锋使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，刘锋尚欠信用卡中心信用卡欠款本金26693.22元，利息1777.21元，滞纳金4899.68元，超限费164.66元，服务费32元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘锋之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘锋在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘锋偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万六千六百九十三元二角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千七百七十七元二角一分、滞纳金四千八百九十九元六角八分、超限费一百六十四元六角六分、服务费三十二元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十四元，由被告刘锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 洋
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莫民初字第01165号
原告孟元庆，男，出生于1977年1月2日，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告金宇，男，49岁，汉族，农民�现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
被告乌日根桑，男，出生于1968年4月9日，达斡尔族，农民，现住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。
原告孟元庆诉被告金宇、乌日根桑劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》简易程序的规定，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孟元庆、被告乌日根桑到庭参加诉讼，被告金宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟元庆诉称，2013年10月，被告金宇、乌日根桑雇佣原告孟元庆割黄豆，原、被告约定每垧黄豆地的割地劳务费为400.00元。该地为两个地块，分别为伯尔科村北18垧、宝山镇东宝山村2.5垧。原告完成割黄豆工作后，被告乌日根桑给付原告9垧黄豆地的割地劳务费共计3600.00元，尚欠5000.00元，原告向二被告多次索要无�，诉至本院，要求二被告给付割黄豆劳务费5000.00元。
被告金宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在规定的答辩期限内向本院提交答辩意见。
被告乌日根桑辩称，我和金宇欠原告割地劳务费属实。我不给付的原因为，我与金宇合伙种地，每人种了10垧土地，一共种了20垧黄豆。庄稼成熟时，因被告金宇欠其哥哥金富钱，金富将金宇的庄稼收走。金宇说因我与其之间有借贷关系，说我欠他钱，所以不给付该割地劳务费。
本案原、被告的争议焦点为：二被告是否欠原告割黄豆劳务费5000.00元。
原告孟元庆无证据提供。
被告金宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告乌日根桑无证据提供。
经审理查明，被告金宇与被告乌日根桑合伙租种土地，原告孟元庆与乌日根桑为亲属关系。2013年10月，被告金宇与被告乌日根桑合伙租种的土地需要收割，被告乌日根桑找到其弟弟即原告孟元庆，雇佣原告割黄豆，双方约定割每垧黄豆地给付400.00劳务费。原告孟元庆共割二十垧半黄豆地，劳务费共计8200.00元，被告乌日根桑已给付原告孟元庆3600.00元，尚欠4600.00元未给付，现原告诉至本院，要求二被告给付割黄豆地劳务费4600.00元。
本院认为，原告孟元庆受被告乌日根桑雇佣割黄豆地，关于雇佣一事，乌日根桑并未与金宇签订相关合同以证明其之间达成共识，属被告乌日根桑个人行为。原告虽未与被告乌日根桑有书面约定，但与被告乌日根桑之间形成了事实劳务合同关系，而且被告金宇并未参与雇佣原告一事，故所产生的劳务费也应由被告乌日根桑负责给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告乌日根桑应当履行支付给原告劳务费的义务，原告要求被告乌日根桑支付劳务费的请求本院予以支持。虽然被告金宇与被告乌日根桑为合伙关系，乌日根桑不能独自承担给付义务，但这与本案不是一个法律关系，被告乌日根桑可另案起诉，要求被告金宇分担合伙租种土地而产生的割地劳务费用。根据以上事实和理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条的规定，判决如下：
一、被告乌日根桑自本判决生效之日起十五日内给付原告孟元庆劳务费款4600.00元。
二、驳回原告孟元庆对被告金宇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告乌日根桑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吕睦文
二〇一五年八月二十六日
书记员 鄂 博
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1869号
本院在执行申请人杜玉英与被执行人张明月机动车接通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张明月不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张明月纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1335号
被执行人：赵国，男
本院在执行赵国非法持有毒品罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）甘刑初字第292号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 苏子木
二〇一七年十月二十日
书 记 员 杨琪瑶
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雅民终字第588号
上诉人帅德林，男，1964年9月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。
上诉人帅德林不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初字第1425号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人帅德林称，在2011年帅德林起诉杨维东确认股权转让协议无效的案件中，杨维东在答辩状上称，每股为起诉人代缴0.6元的转让税。帅德林到雅安市税务局查实，税务部门提供了杨维东已交税的书面回复，帅德林要求杨维东还回税票，杨维东一直不还。根据《个人所得税代扣代缴暂行办法》的规定，在股权转让中如发生应税所得，应以支付应税所得的单位或个人为个人所得税扣缴义务人。《中华人民共和国个人所得税法》规定，个人所得税以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。据此，帅德林请求撤销一审裁定，由四川省雅安市雨城区人民法院立案受理。
本院经审查认为，帅德林在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故帅德林以自己为纳税义务人要求杨维东还回完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 陈振华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 钟忱忱
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第505号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人左某，职员，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年4月1日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人左某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人左某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日0时45分许，被告人左某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由南向北行驶至西石山立交桥南首时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人左某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人左某的血液中检出乙醇成份，浓度为82mg／100ml。
上述事实，被告人左某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人左某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第505号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人左兴志，男，1983年4月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，职员，住涡阳县新兴镇左楼行政村左楼自然村**号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月25日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，于同年4月1日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人左兴志犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人左兴志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月25日0时45分许，被告人左兴志饮酒后驾驶浙B6BC**号小型轿车沿余姚市阳明街道西石山北路由南向北行驶至西石山立交桥南首时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人左兴志有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人左兴志的血液中检出乙醇成份，浓度为82mg／100ml。
上述事实，被告人左兴志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左兴志违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左兴志归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人左兴志犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人左兴志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年四月十四日
代书记员 韩 枫
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00485号
原告南通中平设备安装有限公司。
法定代表人张忠，总经理。
被告南通兴江建建安集团有限公司。
法定代表人陈洲，董事长。
本院在审理原告南通中平设备安装有限公司与被告南通兴江建建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告南通中平设备安装有限公司未能在规定的时间内预交案件受理费且又未向本院提出缓交免交申请，应按自动撒回起诉处理。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条，最高人民法院〈关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知〉第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐红
二〇一五年一月十三日
书记员 张瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1914号
原告：扬州市永达电源有限公司，住所地：江苏省扬州市卸甲镇工业集中区。
法定代表人：王永贵，经理。
被告：山东燎原发光科技有限公司，住所地：聊城开发区黄河路16号。
法定代表人：蔡广忠，董事长。
本院在审理原告扬州市永达电源有限公司诉被告山东燎原发光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2165元减半收取1083元，由原告扬州市永达电源有限公司负担。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 胥 春
人民陪审员 梁荣荣
二０一五年一月十六日
书 记 员 李 腾
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3172号
原告邢某，女。
委托代理人屈权权，富平县流曲法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
委托代理人马剑辉，陕西频阳律师事务所律师。
本院在审理原告邢某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告邢某于2017年11月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 戴乐丫
二０一七年十一月二十二日
书记员 李忠奇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2368号
罪犯梁明权，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2012年10月11日作出了（2012）温平刑初字第1007号刑事判决，以被告人梁明权犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯梁明权减刑四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁明权在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁明权在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯梁明权在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁明权予以减刑四个月（刑期至2014年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执异字第00001号
案外人耿某某，女，1968年农历3月19日生，汉族，农民，住某某县某某乡某某某村。
申请执行人潘某某，男，1954年8月15日生，满族，住某某县某某街*号楼。
被执行人柳某甲，男，33岁，农民，住某某县某某乡某某某村。
被执行人张某，女，41岁，农民，住某某县某某乡某某某村。
被执行人柳某乙，男，57岁，农民，住某某县某某乡某某某村。
被执行人李某某，女，1956年农历2月29日生，满族，农民，住某某县某某乡某某某村。
本院在执行潘某某申请执行柳某甲、张某、柳某乙、李某某买卖合同纠纷一案中，案外人耿某某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人耿某某称，2014年5月经被执行人同意，我将自家母猪产的34头仔猪和买来的16头仔猪，借用被执行人家闲置的5个猪圈喂养，并为自家母猪产的34头仔猪买了保险。法院在执行潘某某与柳某甲债务纠纷一案中，查封了柳某甲家院内50头肥猪。我提出执行异议，请求解除查封，中止执行。
本院查明，申请执行人潘某某申请执行被执行人柳某甲、张某、柳某乙、李某某买卖合同纠纷一案中，被执行人在指定期限内未履行判决确定的给付申请人52713元饲料款义务。本院于2014年8月6日作出（2013）黑执一字第00429号执行裁定书，对被执行人家院内猪圈喂养的50头猪进行了查封。8月11日案外人耿某某以被执行人家院内猪圈里的50头猪是其借用猪圈喂养，向本院提出执行异议。9月12日，本院依法对案外人耿某某执行异议，公开开庭进行了听证审查。案外人耿某某提供有两份证据。1.某某某村委会会计高某某以村委会名义出具的证明。2.耿某某购买猪饲料赊欠侯立忠饲料欠据9张。申请人潘某某提供两份证据。1.某某某村会计高某某以村委会名义出具的声明（证明）。2.某某某村兽医白某某证言。本院询问某某某村会计高某某笔录。
上述证据经当庭质证认证，某某某村会计高某某在不确定被执行人院内50头猪权属的情况下，依案外人耿某某和被执行人李某某陈述，就以某某某村民委员会名义出具了被执行人院内50头猪为耿某某所有的证明，之后在本院询问高某某笔录和高某某以村委会名义为申请人出具的声明都印证了这一节。另查案外人耿某某在执行异议书中称，借用被执行人家5个猪圈养50头猪，其中34头是自家母猪产仔猪，16头为购买的仔猪，为34头仔猪购买了保险。庭审听证中案外人耿某某陈述，2014年4月28日左右，从市场买50头仔猪，放到借用的被执行人院内5个猪圈里饲养，并为50头猪买了保险。自己家院内有6个猪圈，养了25头猪。被执行人李某某陈述，2014年5月20日左右，经我们家同意，耿某某将买来的50头仔猪放到我们家猪圈饲养。案外人耿某某未提供猪保险单据。
上述事实，有证人证言，询问案外人、被执行人李某某、张某，某某某村会计高某某笔录，本院（2013）黑执一字第00429号执行裁定书和庭审笔录载卷佐证。
本院认为，案外人耿某某对被执行人院内50头猪，主张所有权，要求解除查封，中止执行。耿某某对50头猪的来源，在执行异议书中和庭审陈述中说法不一。羊肠河会计高某某为耿某某和申请人潘某某出具的证明相互矛盾，且高某某在本院询问笔录中陈述只是听案外人与被执行人李某某说，被执行人家院里养的50头猪是耿某某饲养的，自己没有调查，不清楚猪的所有权人。案外人耿某某未提供猪保险单据，仅凭9张饲料欠据，不能形成证据链，证明被执行人院内50头猪归其所有。综上案外人耿某某作为完全民事行为能力人，对自己家养的猪是买的仔猪还是自家母猪产的仔猪，多少头猪买了保险表述不一，事实缺乏真实性，证据缺乏客观性、关联性。案外人耿某某异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回耿某某异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 徐海瀛
审判员 刘永华
二〇一四年九月二十七日
书记员 刘 楠
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3912号原告侯世贴，男，1943年11月17日出生，汉族，住南安市梅山镇。委托代理人李志庆，1961年8月21日出生，汉族，住南安市梅山镇西街109号。被告黄庆生，男，1959年9月1日出生，汉族，住泉州台商投资区洛阳镇。本院于2015年5月8日立案受理了原告侯世贴诉被告黄庆生民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员雷斯凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯世贴的委托代理人李志庆到庭参加诉讼，被告黄庆生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告侯世贴诉称，被告因经商需要，于2014年7月15日向原告借款145000元。请求判令被告立即偿还借款145000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至还款之日止计付利息。被告黄庆生未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年7月15日向原告借款145000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是被告以借款人身份向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：被告黄庆生因需于2014年7月15日向原告借款145000元，双方未约定借款期限和利息。-此后，被告未予还款。综上所述，本院认为，被告向原告借款145000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告返还借款145000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月8日原告起诉催告之日起计付利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄庆生应于本判决生效之日起十日内偿还原告侯世贴借款145000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月8日起至还款之日止计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3200元，减半收取1600元，由被告黄庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员雷斯凡二〇一五年六月十八日书记员杨明钦附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第154号
原告：郏中友。
委托代理人：唐发兴。
被告：曹国昌。
原告郏中友（以下简称原告）为与被告曹国昌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李哲军担任审判长，与人民陪审员沈芬芳、郑筱荣组成合议庭适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏中友及其委托代理人唐发兴到庭参加诉讼，被告曹国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2014年11月4日，被告以资金紧张急需周转为由向原告借款10000元，双方并签订借款协议书一份，约定在2014年12月4日前归还，逾期按每日百分之一支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍为归还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款10000元，并支付违约金至履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款10000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
借款协议书一份，用以证明被告于2014年11月4日向原告借款10000元，原告通过现金交付的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，本院经审查后认为符合证据采信规则，故依法予以确认。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的上述有效证据，本院认定本案事实与原告诉称的相符。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约归还借款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹国昌于本判决生效后十日内归还原告郏中友借款10000元。
如被告曹国昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告曹国昌负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李哲军
人民陪审员 沈芬芳
人民陪审员 郑筱荣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 沈 晨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第101号
原告丁占飞。
被告姜建刚。
原告丁占飞诉被告姜建刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员韩雪雪适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行审理。原告丁占飞与被告姜建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年，原告一直为被告打工，被告至今尚欠原告工资46250.00元，经原告多次催要，被告均未给付。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工资46250.00元；2.被告承担全部诉讼费用；3.诉前保全。后因原告未申请诉前保全，故原告撤回了第三项诉讼请求，本院予以准许。
被告辩称：被告欠付原告工资46250.00元属实，被告同意给付，但经济困难，无法一次性给付，希望分期给付。
本案的争议焦点是：被告是否应该偿还欠付原告的工资款46250.00元，如应偿还，应如何偿还。
原告为支持其主张，向法庭提交如下一份证据：
欠条一份，证明被告欠原告工资46250.00元。
被告姜建刚对该证据无异议。
由于被告姜建刚对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
被告姜建刚未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告姜建刚于2011年至2012年雇佣原告丁占飞工作，至今尚欠原告工资46250.00元，经原告多次索要，被告姜建刚于2014年12月18日向原告丁占飞出具欠条一份。
本院认为，被告雇佣原告工作，两者之间形成劳务合同关系，被告应依据约定向原告支付报酬。被告已经向原告出具欠条，原告亦向被告主张还款，故被告应偿还尚欠原告的报酬46250.00元。被告无法举证证实其存在可分期给付欠款的情形，故不应分期偿还。
依据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，判决如下：
被告姜建刚于本判决生效后十五日内支付给原告丁占飞工资报酬46250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956.00元，减半收取478.00元，由被告姜建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 李 娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1124号
罪犯李文山，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二○一一年八月十二日作出（2011）安刑初字第211号刑事判决，以被告人李文山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2011年2月17日起至2018年2月16日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年1月22日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李文山认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李文山认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯李文山认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李文山确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李文山减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月17日起至2016年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2448号
原告：杨军，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈捷，男，辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温婷婷，女，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：沙河口区排排队排骨饭小吃店。
经营者：尹航，男，汉族。
第三人：大连富盛达休闲中心有限公司。
法定代表人：杨军，总经理。
委托诉讼代理人：霍连林，男，该公司职员。
原告杨军与被告沙河口区排排队排骨饭小吃店、第三人大连富盛达休闲中心有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告杨军的委托诉讼代理人陈捷、温婷婷、被告沙河口区排排队排骨饭小吃店的经营者尹航、第三人大连富盛达休闲中心有限公司委托诉讼代理人霍连林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年，原告取得位于大连市沙河口区西安路X号房屋的所有权，并用于出租，租期至2016年5月9日。租期届满后，原告到房屋检查时发现被告非法占用30余平方米空间，并用该房屋进行了工商登记。原告并不认识被告，也未将房屋出租给被告。原告多次要求被告返还房屋，被告均予以拒绝。被告占用原告房屋的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告将占用的位于大连市沙河口区西安路4-8号房屋中的30平方米返还给原告。
被告辩称，我是通过与张某签订租赁合同的方式取得案涉房屋的使用权，租期自2015年3月15日至2018年3月4日。故我不同意将案涉房屋返还给原告。
第三人述称，我公司曾将案涉房屋出租给张某使用，租赁期限至2016年5月9日，租期已经届满。
经审理查明，位于大连沙河口区西安路4-8号房屋的所有权人为原告。案涉房屋位于大连沙河口区西安路4-8号房屋一层中的南侧，约30平方米。
2013年4月18日，第三人大连富盛达休闲中心有限公司与张某签订《承包合同书》，约定大连富盛达休闲中心有限公司将位于大连市沙河口区西安路X号一楼左侧原麻将室120余平方米的场地出租给张某，期限三年，自2013年5月10日至2016年5月9日。租赁期间不得转租他人，如有违约，原告有权解除本合同由此产生的不良后果及损失由张某自行承担，与原告无关。
2015年3月15日，尹航与张某签订《租赁合同》，约定张某将位于大连市沙河口区西安路X号一楼左侧原麻将室40余平方米的场地出租给被告使用，期限3年，自2015年3月15日至2018年3月14日止。
2015年9月23日，尹航在案涉房屋中注册成立沙河口区排排队排骨饭小吃店，经营至今。
上述事实，有原告提供的起诉状、房屋登记信息记录证明、企业机读信息登记资料、被告提供的《租赁合同》、第三人提供的《承包合同书》、调查笔录及原告、被告、第三人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”从张某与大连富盛达休闲中心有限公司签订的《承包合同书》看，张某租赁案涉房屋的期限至2016年5月9日，而尹航从张某处租用的案涉房屋，因此，作为现使用人的沙河口区排排队排骨饭小吃店从2016年5月10日开始当然没有使用案涉房屋的权利。根据《承包合同书》的约定，张某承租房屋后，并没有转租权，而原告现仍表示不同意张某转租他人，因此，被告以转租取得案涉房屋使用权的主张亦无依据。关于被告提供的录音，并不能体现杨军同意被告使用案涉房屋。因此，被告占用原告的房屋并没有依据，对原告要求被告返还房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告沙河口区排排队排骨饭小吃店于本判决生效之日起十五日内将位于大连沙河口区西安路X号房屋一层中的南侧约30平方米的房屋场地返还给原告杨军。
案件受理费5050元，由被告负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金建军
代理审判员 南庆鑫
人民陪审员 张 欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蒋子淇
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0127民初64号
原告：张健文，男，1962年3月20日出生，汉族，务工，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：罗军，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住四川省巴州市。
被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。
法定代表人：程并强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯飞，系该公司员工。
被告：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏墨竹工卡县帮镨沟。
法定代表人：岳华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴剑坤，系该公司员工。
原告张健文与被告罗军、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、西藏天仁矿业有限公司（以下简称天仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张健文不服本院（2016）藏0127民初6号驳回张健文起诉的民事裁定，向拉萨市中级人民法院提出上诉。2016年8月12日，拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民终351号民事裁定书，撤销我院（2016）藏0127民初6号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年9月9日再次立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张健文的委托诉讼代理人严东，被告天仁公司的委托代理人吴剑坤，被告五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健文向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告窝工工资27800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，四川利臻建设工程有限公司的股东王某代表该公司与被告罗军签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》，应罗军要求，原告率领木工班组开始施工。事后，原告才得知，王某借用被告五冶公司的施工资质中标被告天仁公司发包的该工程并委任项目部经理。王某又以四川利臻建设工程有限公司的名义与被告罗军签订劳务分包合同。在施工过程中，由于项目部的原因造成多次窝工，被告罗军依据《窝工签证单》给原告出具了欠条，并口头约定待项目部支付后支付给原告，至今未支付。
原告张健文就其诉讼主张，向本院提交了证据欠条1份，拟证明原告的诉讼请求确实存在。
被告罗军未出庭进行答辩，但向本院提交如下证据：1.窝工签证单，拟证明窝工的事实；2.《劳务分包协议》拟证明罗军跟天仁公司和利臻公司存在劳务关系；3.窝工证明书，拟证明窝工时间和原因。
被告天仁公司答辩称，天仁公司跟原告没有直接劳务合同关系，只跟五冶公司有施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告天仁公司未向本院提交任何证据。
被告五冶公司答辩称，五冶公司与原告及被告罗军间不存在任何劳务合同关系，更不拖欠原告窝工工资，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告五冶公司向本院提交证据如下：1.《建设工程劳务分包合同》拟证明五冶公司跟原告没有法律上的债权债务关系；2.《劳务分包合同》、结算单、收条4张、民工工资发放表、借条5张、领条1张，拟证明被告罗军跟四川利臻公司存在债权债务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据欠条，仅能证明被告罗军托欠以原告张健文为首的木工班组窝工工资27800元，并不能证明原告单独享有该笔欠款。因原告不能提供其他证据证明原告个人在该笔欠款中所占份额，案件在审理过程中，本院又无法通知其他人员参加诉讼，故无法确定该笔欠款每人所占份额。原告提供的证据，不足以证明原告的主张，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年3月，被告罗军与四川利臻建设工程有限公司签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》。同时，在被告罗军的组织下原告张健文率领的木工班组开始进场施工。2014年12月8日，被告罗军以窝工工资的名义向原告班组出具金额为27800元的欠条，在约定的期限未进行支付。遂原告诉至法院要求三被告共同支付窝工工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一份欠条预证明被告罗军拖欠其窝工工资的事实，从欠条内容以及当事人陈述得知，拖欠窝工工资的对象是以原告张健文为组长的木工班组全体工人，而非原告单独享有。原告作为主张方，仅提供一份被告罗军出具给整个班组的欠条，无其他证据加以佐证的情况下，无法确认原告个人在该笔欠款中所占份额。原告主张要求三被告向其支付窝工工资的诉请，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、之规定，判决如下：
驳回原告张健文的诉讼请求。
案件受理费495元，由原告张健文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判长 普布扎西
审判员 旺 拉
审判员 德 央
二〇一六年十月二十七日
书记员 白玛央吉
西藏自治区墨竹工卡县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0127民初64号原告：张健文，男，1962年3月20日出生，汉族，务工，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：严东，西藏法鉴律师事务所律师。被告：罗军，男，1967年6月22日出生，汉族，务工，住四川省巴州市。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市锦江区五冶路9号。法定代表人：程并强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯飞，系该公司员工。被告：西藏天仁矿业有限公司，住所地西藏墨竹工卡县帮镨沟。法定代表人：岳华，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴剑坤，系该公司员工。原告张健文与被告罗军、中国五冶集团有限公司（以下简称五冶公司）、西藏天仁矿业有限公司（以下简称天仁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告张健文不服本院（2016）藏0127民初6号驳回张健文起诉的民事裁定，向拉萨市中级人民法院提出上诉。2016年8月12日，拉萨市中级人民法院作出（2016）藏01民终351号民事裁定书，撤销我院（2016）藏0127民初6号民事裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年9月9日再次立案后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告张健文的委托诉讼代理人严东，被告天仁公司的委托代理人吴剑坤，被告五冶公司的委托诉讼代理人刘凯飞到庭参加了诉讼；被告罗军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健文向本院提出诉讼请求：1.三被告共同支付原告窝工工资27800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，四川利臻建设工程有限公司的股东王某代表该公司与被告罗军签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》，应罗军要求，原告率领木工班组开始施工。事后，原告才得知，王某借用被告五冶公司的施工资质中标被告天仁公司发包的该工程并委任项目部经理。王某又以四川利臻建设工程有限公司的名义与被告罗军签订劳务分包合同。在施工过程中，由于项目部的原因造成多次窝工，被告罗军依据《窝工签证单》给原告出具了欠条，并口头约定待项目部支付后支付给原告，至今未支付。原告张健文就其诉讼主张，向本院提交了证据欠条1份，拟证明原告的诉讼请求确实存在。被告罗军未出庭进行答辩，但向本院提交如下证据：1.窝工签证单，拟证明窝工的事实；2.《劳务分包协议》拟证明罗军跟天仁公司和利臻公司存在劳务关系；3.窝工证明书，拟证明窝工时间和原因。被告天仁公司答辩称，天仁公司跟原告没有直接劳务合同关系，只跟五冶公司有施工合同关系，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告天仁公司未向本院提交任何证据。被告五冶公司答辩称，五冶公司与原告及被告罗军间不存在任何劳务合同关系，更不拖欠原告窝工工资，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告五冶公司向本院提交证据如下：1.《建设工程劳务分包合同》拟证明五冶公司跟原告没有法律上的债权债务关系；2.《劳务分包合同》、结算单、收条4张、民工工资发放表、借条5张、领条1张，拟证明被告罗军跟四川利臻公司存在债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据欠条，仅能证明被告罗军托欠以原告张健文为首的木工班组窝工工资27800元，并不能证明原告单独享有该笔欠款。因原告不能提供其他证据证明原告个人在该笔欠款中所占份额，案件在审理过程中，本院又无法通知其他人员参加诉讼，故无法确定该笔欠款每人所占份额。原告提供的证据，不足以证明原告的主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年3月，被告罗军与四川利臻建设工程有限公司签订了《四川利臻建设工程有限公司西藏天仁矿业有限公司钼采选工程选矿厂建筑工程劳务分包合同》。同时，在被告罗军的组织下原告张健文率领的木工班组开始进场施工。2014年12月8日，被告罗军以窝工工资的名义向原告班组出具金额为27800元的欠条，在约定的期限未进行支付。遂原告诉至法院要求三被告共同支付窝工工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案中，原告提交了一份欠条预证明被告罗军拖欠其窝工工资的事实，从欠条内容以及当事人陈述得知，拖欠窝工工资的对象是以原告张健文为组长的木工班组全体工人，而非原告单独享有。原告作为主张方，仅提供一份被告罗军出具给整个班组的欠条，无其他证据加以佐证的情况下，无法确认原告个人在该笔欠款中所占份额。原告主张要求三被告向其支付窝工工资的诉请，证据不充分，理由不充足，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、之规定，判决如下：驳回原告张健文的诉讼请求。案件受理费495元，由原告张健文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 普布扎西审判员 旺  拉审判员 德  央二〇一六年十月二十七日书记员 白玛央吉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00281-1号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行，住安徽省铜陵市。
被执行人：汪玲，男，1976年3月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：王荣明，男，1948年11月18日，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人陈根英，女，1950年12月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行与被执行人汪玲、汪荣明、陈根英金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01323号民事判决书已生效，但被执行人汪玲、汪荣明、陈根英至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪玲、汪荣明、陈根英名下财产110000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00281-1号
申请人：铜陵农�商业银行股份有限公司义安路支行，住安徽省铜陵市义安大道北段1层464、468号。组织机构代码：67091699-0。
被执行人：汪某，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：汪某某，男，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：陈某某，女，汉族，住安徽省铜陵市。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司义安路支行与被执行人汪某、汪某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01323号民事判决书已生效，但被执行人汪某、汪某某、陈某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某、汪某某、陈某某名下财产110000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十日
书记员 马 静
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉07民终1615号
上诉人（原审被告）：徐永科。
被上诉人（原审原告）：张艳杰，住扶余市。
上诉人徐永科与被上诉人张艳杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省扶余市人民法院作出（2016）吉0781民初1068号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年12月2日受理此案并依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人徐永科于2016年12月22日向本院申请撤回上诉。经审查，该申请是上诉人自愿做出，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：
准许徐永科撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起生效。
二审案件受理费1800元减半收取900元由上诉人徐永科负担，剩余900元由本院退还上诉人徐永科。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 康 瑞
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
闻刑初字第86号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人历某，男，1989年2月4日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区扎兰屯市人，个体户。2013年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年5月10日宣告逮捕，同日经闻喜县公安局决定被取保候审，2014年3月28日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑诉（2014）12号起诉书指控被告人历某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，闻喜县人民检察院指派代理检察员王帼萃出庭支持公诉，被告人历某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月29日21时30分许，被告人历某驾驶晋MZT2**牌东风牌轻型普通货车沿后夏线由闻喜县河底方向往裴社方向行驶，行至3KM＋900M处时，与同方向前方行驶的李某某驾驶的无牌手扶拖拉机发生追尾碰撞，造成被害人李某某死亡。事故发生后，被告人历某立即拨打了“110”报警电话及“120”急救电话。经闻喜县公安局交通警察大队认定，被告人历某驾驶车辆在行驶过程中未确保安全，是造成本次事故的一个原因，承担事故的主要责任，被害人李某某无证驾驶安全设施不全的无牌手扶拖拉机在道路上行使，是造成本次事故的另一个原因，承担事故的次要责任。经山西省闻喜县公安司法鉴定中心鉴定，李某某系颅脑开放性损伤而亡。案发后，被告人历某与被害人李某某亲属就民事部分达成调解协议，由被告人历某一次性赔偿致李某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、手扶拖拉机修理费等共计189000元，已全部履行，并取得被害人李某某亲属的谅解。
上述事实，被告人历某在开庭审理过程亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、车体痕迹勘验笔录及照片，山西省闻喜县公安司法鉴定中心（闻）公（司法）鉴（尸）字（2013）20号法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，常住人口信息、驾驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单，协议书、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书、110接警登记信息、闻喜县人民医院急救中心院前抢救病人登记簿，被告人历某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人历某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，在会车过程中未能确保安全，以致发生交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人历某在事故发生后能够立即拨打110报警电话及120急救电话，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法应从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人历某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柴 玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 卫红鸽
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第487-1号
申请执行人王宜，男。
被执行人曹锋杰，男。
王宜与曹锋杰机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西人民法院（2013）涧民一初字第496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月25日向本院申请执行，本院于2014年8月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第496号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月四日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第487-1号
申请执行人王宜，男。
被执行人曹锋杰，男。
王宜与曹锋杰机动车交通事故责任纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民一初字第496号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曹锋杰银行存款或收入31586.06元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人曹锋杰自2014年8月25日起以30676.06元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：赵方浩
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0502民初1767号
原告：天水立德建筑工程有限公司。
法定代表人：李宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽敏，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：ＸＸ鹏，男，汉族，无业。
委托诉讼代理人：陈建军，天水市法律援助中心律师。
被告：海虎成，男，汉族，农民。
原告天水立德建筑工程有限公司与被告ＸＸ鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月10日作出（2016）甘0502民初168号民事判决，被告ＸＸ鹏不服提起上诉。天水市中级人民法院2016年8月25日作出（2016）甘05民终372号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依职权追加海虎成为本案的被告。原告天水立德建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王丽敏、被告ＸＸ鹏及委托诉讼代理人陈建军、被告海虎成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天水立德建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告垫付的赔偿款60万元及利息。事实和理由：2013年6月，原告与被告ＸＸ鹏签订工程劳务施工承包合同，将原告承包的天水天庆国际项目2号、6号楼及相连车库商铺等工程的劳务分包给ＸＸ鹏。2014年3月，被告雇佣的员工徐所扬在提供劳务时意外死亡。事发后，原、被告与受害人家属多次协商达成死亡补偿协议，约定由原告一次性补偿受害人家属60万元。协议达成后，由于被告没有钱，该款项由原告支付给了受害人家属。因受害人徐所扬系被告雇佣的员工，在为被告提供劳务过程中意外死亡，故该责任应由被告承担。
被告ＸＸ鹏辩称，我承认原告主张的其公司与我存在劳务分包关系及原告补偿受害人家属60万元的事实。但我承包了原告的工程后，又将工程分包给了若干个小工程队，其中瓦工队由被告海虎成承包，受害人徐所扬系瓦工队工人，是海虎成雇佣的劳务人员，应由海虎成承担责任。
被告海虎成辩称，我承认原告主张的其公司与ＸＸ鹏存在劳务分包关系及原告补偿受害人家属60万元的事实。但徐所扬不是我雇佣的，是被告ＸＸ鹏雇佣的劳务人员。且原告天水立德建筑工程有限公司对施工的安全措施没做到位，从而导致徐所扬的死亡。故我不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告将其承包的天水天庆国际项目2号、6号楼及相连车库商铺等工程的劳务分包给被告ＸＸ鹏后，ＸＸ鹏又将该工程中的瓦工工程劳务分包给被告海虎成，死者徐所扬系被告海虎成所雇佣。该事实有海虎成在2016年11月17日法庭对其所作的询问笔录中的陈述及证人刘林林出庭所作的证言证实，对此予以认定；2.被告海虎成辩称原告对施工的安全措施没做到位，从而导致徐所扬的死亡，但其无证据佐证，且原告不予认可，故对其辩称的事实不予认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，发包单位天水立德建筑工程有限公司对徐所扬的死亡承担的是连带赔偿责任，其在支付给死者家属60万元后即完成了相应的替代责任，但最终的责任承担主体应为徐所扬的实际雇主，即被告海虎成，故原告有权向被告海虎成进行追偿。被告ＸＸ鹏作为工程分包人，并不是徐所扬实际雇主，对徐所扬的死亡承担的仍然是连带赔偿责任，故原告向ＸＸ鹏追偿于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
被告海虎成在判决书生效后10日内一次性返还原告天水立德建筑工程有限公司垫付赔偿款60万元；
二、驳回原告要求被告ＸＸ鹏承担责任的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），由被告海虎成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 庞鸿雁
代理审判员 杨海波
人民陪审员 马丽青
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘 霞
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执异字第5号
异议人（利害关系人）贾武生，男，汉族。生于1965年4月27日。
申请执行人甘肃东华资产管理有限公司。
法定代表人郑殿喜，该公司董事长。
被执行人刘延生，男，汉族，1964年1月2日生，初中文化。
被执行人武威市三套车商贸有限责任公司。
本院在执行甘肃东华资产管理有限公司诉刘延生、武威市三套车商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，利害关系人贾武生于2014年9月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
利害关系人称，本院2014年8月14日依法查封的刘延生名下的位于凉州区祁连大道22号1幢商业3层2号的房产，已于2003年9月28日由刘延生出售给利害关系人贾武生，并提供了房屋出售《协议书》、收条、《房屋所有权申请登记收件收据》等相关证据材料，利害关系人以法院的查封侵犯了其合法权益为由要求解除查封。
本院查明，利害关系人贾武生与刘延生于2003年9月28日已签订了房屋出售《协议书》，协议中规定刘延生将位于凉州区北关市场所有的房屋{凉州区蔬菜副食品有限责任公司综合楼东段办公室房屋16间，（建筑面积438.73㎡），即现在的位于凉州区祁连大道22号1幢商业3层2号（建筑面积481.05㎡）}以390，469.7元的价格出售给贾武生，并已全部付清购房款。
本院认为利害关系人贾武生与刘延生已签订购房协议，并付清全部房款，应对查封房屋予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对刘延生名下位于凉州区祁连大道22号1幢商业3层2号的房产的查封。
如不服本院裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。
审判长 田 伟
审判员 马继军
审判员 夏忠堂
二〇一四年九月二日
书记员 贾东波
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执280号
申请执行人朱旺禾。
被执行人天津市国英工贸有限公司
申请执行人朱旺禾与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1659号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人朱旺禾借款人民币17万元，已经发生法律效力。申请执行人朱旺禾于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执280号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 剑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初28789号
申请人：上海泛洋交通设施制造有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许徐，总经理。
委托代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：南京莱斯信息技术股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人：曾启敏。
本院在审理申请人上海泛洋交通设施制造有限公司诉被申请人南京莱斯信息技术股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京莱斯信息技术股份有限公司的银行存款245,650元(人民币、下同)或对其他等值财产采取相应的保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人南京莱斯信息技术股份有限公司的银行存款245,650元或对其他等值财产采取相应的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 薇
二〇一八年四月十七日
书记员 周燕芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1143号
原告：陈玉蓉,女,1967年11月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。
被告：陈新,男,1970年5月24日出生,汉族,住桐庐县。
原告陈玉蓉诉被告陈新合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，由于被告陈新下落不明，于2018年4月10日依法裁定转为普通程序，于2018年7月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉蓉到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的卖房款及自2011年10月28日起至2014年8月6日止的房款利息，合计44.3万元；2、判令被告支付原告逾期利息（自2014年9月9日起至判决生效之日止，按每日万分之三计算，暂计算至2018年3月31日为21.237857万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系熟人，2011年9月，原告委托被告将其名下位于桐庐县山水居第五幢1101号的住宅商品房转让他人。被告于2011年10月28日将该套房屋以80.8万元的价格卖给案外人吴强并签署《房屋转让意向书》，但未向原告支付上述购房款项。2014年8月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺向原告支付卖房所得款项80.8万元及自2011年10月28日起至2014年8月6日的利息13.5万元，合计94.3万元，支付时间为2014年9月8日前支付47.15万元，2014年12月30日前支付23.575万元，2015年2月18日前支付23.575万元，如被告逾期付款，还将按逾期付款金额的日万分之三支付逾期利息。但被告在支付了50万元款项（2014年10月14支付5万元，2014年10月15日支付5万元，2015年3月26日支付10万元，2016年2月5日支付10万元，2016年6月21日支付4万元，2016年22日支付1万元，2016年9月8日支付3万元，2016年9于29日支付3万元，2016年11月3日支付4万元，2017年1月26日支付5万元）后，剩余款项和相应利息均未支付。
原告陈玉蓉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、桐庐恒达山水房地产开发有限公司工商登记资料，证明被告陈新系该公司法定代表人，且该公司因连续两年未参加年检已于2012年12月28日被吊销营业执照；2、被告陈新的身份证复印件，证明被告陈新的户籍信息；3、《房屋转让意向书》一份，证明被告于2011年10月将案涉房屋以80.8万元的价格转卖给案外人吴强的事实；4、《承诺书》一份，证明被告向原告承诺支付房屋出卖款项以及约定相应利息的事实；5、桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初2号刑事裁定书和杭州市中级人民法院（2016）浙01刑终134号刑事裁定书各一份，证明原告向法院提出刑事附带民事诉讼及法院作出相应裁判的事实；6、付款情况和债务及逾期利息清单各一份，证明被告已付款50万元和拖欠原告剩余款项及利息的事实。
被告陈新未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告应按合同约定履行返还借款并支付合法利息的义务，现被告逾期付款，还应支付逾期利息。原告按照《承诺书》的约定每日万分之三的标准计算至2018年3月31日的逾期利息212378.57元，其将前期利息计入后期借款本金计算利息，经审查并没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应予准许。综上，原告诉请符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈新于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉蓉卖房款、自2011年10月28日起至2014年8月6日止的卖房款利息合计443000元。
二、被告陈新于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉蓉自2014年9月9日起至2018年3月31日止按日利率万分之三的逾期付款利息212378.57元。
三、被告陈新于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉蓉自2018年4月1日起至判决生效之日止以443000元为基数按日利率万分之三计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10354元，由被告陈新负担。
原告陈玉蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈新于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。
审 判 长 郑 琼
人民陪审员 吴林君
人民陪审员 吴艳华
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 王 涛
书 记 员 金丽君
?
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1143号原告：陈玉蓉,女,1967年11月18日出生,汉族,住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：王金发，浙江衡铎律师事务所律师。被告：陈新,男,1970年5月24日出生,汉族,住桐庐县。原告陈玉蓉诉被告陈新合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，由于被告陈新下落不明，于2018年4月10日依法裁定转为普通程序，于2018年7月30日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉蓉到庭参加诉讼，被告陈新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告陈玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的卖房款及自2011年10月28日起至2014年8月6日止的房款利息，合计44.3万元；2、判令被告支付原告逾期利息（自2014年9月9日起至判决生效之日止，按每日万分之三计算，暂计算至2018年3月31日为21.237857万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系熟人，2011年9月，原告委托被告将其名下位于桐庐县山水居第五幢1101号的住宅商品房转让他人。被告于2011年10月28日将该套房屋以80.8万元的价格卖给案外人吴强并签署《房屋转让意向书》，但未向原告支付上述购房款项。2014年8月6日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺向原告支付卖房所得款项80.8万元及自2011年10月28日起至2014年8月6日的利息13.5万元，合计94.3万元，支付时间为2014年9月8日前支付47.15万元，2014年12月30日前支付23.575万元，2015年2月18日前支付23.575万元，如被告逾期付款，还将按逾期付款金额的日万分之三支付逾期利息。但被告在支付了50万元款项（2014年10月14支付5万元，2014年10月15日支付5万元，2015年3月26日支付10万元，2016年2月5日支付10万元，2016年6月21日支付4万元，2016年22日支付1万元，2016年9月8日支付3万元，2016年9于29日支付3万元，2016年11月3日支付4万元，2017年1月26日支付5万元）后，剩余款项和相应利息均未支付。原告陈玉蓉为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、桐庐恒达山水房地产开发有限公司工商登记资料，证明被告陈新系该公司法定代表人，且该公司因连续两年未参加年检已于2012年12月28日被吊销营业执照；2、被告陈新的身份证复印件，证明被告陈新的户籍信息；3、《房屋转让意向书》一份，证明被告于2011年10月将案涉房屋以80.8万元的价格转卖给案外人吴强的事实；4、《承诺书》一份，证明被告向原告承诺支付房屋出卖款项以及约定相应利息的事实；5、桐庐县人民法院（2016）浙0122刑初2号刑事裁定书和杭州市中级人民法院（2016）浙01刑终134号刑事裁定书各一份，证明原告向法院提出刑事附带民事诉讼及法院作出相应裁判的事实；6、付款情况和债务及逾期利息清单各一份，证明被告已付款50万元和拖欠原告剩余款项及利息的事实。被告陈新未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告应按合同约定履行返还借款并支付合法利息的义务，现被告逾期付款，还应支付逾期利息。原告按照《承诺书》的约定每日万分之三的标准计算至2018年3月31日的逾期利息212378.57元，其将前期利息计入后期借款本金计算利息，经审查并没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，应予准许。综上，原告诉请符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉蓉卖房款、自2011年10月28日起至2014年8月6日止的卖房款利息合计443000元。二、被告陈新于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉蓉自2014年9月9日起至2018年3月31日止按日利率万分之三的逾期付款利息212378.57元。三、被告陈新于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉蓉自2018年4月1日起至判决生效之日止以443000元为基数按日利率万分之三计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10354元，由被告陈新负担。原告陈玉蓉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈新于本判决生效之日起七日内交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。审 判 长  郑 琼人民陪审员  吴林君人民陪审员  吴艳华二〇一八年七月三十一日法官 助理  王 涛书 记 员  金丽君?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?