wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2998号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司。住所地：长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：高玉芬，女，汉族，1963年7月4日出生，住长葛市。
被告：李群德，男，汉族，1960年7月15日出生，住许昌市魏都区。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告李群德买卖合同纠纷一案，原告长葛市宏兴公司于2016年3月22日向长葛市人民法院提起诉讼，后该院把本案移送本院进行审理，本院于2016年6月22日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告长葛市宏兴淀粉有限公司的委托诉讼代理人高玉芬到庭参加诉讼。被告李群德经本院依法传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款5500元及损失。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年-2002年，被告李群德一直从事买卖淀粉为生，截止2000年12月20日经结算被告仍欠5500元，有欠条为证。原告多次催要，因李群德出车祸养病，原告为了人情事理给予照顾，至今李群德病好，故原告提起诉讼，主张债权。2011年6月18日，经长葛市政府批准，原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，并由该公司承担长葛市宏兴淀粉厂的债权债务。综上所述，原被告之间债权债务关系明确，被告应依法清偿债务。
被告李群德未到庭答辩。
经审理查明：被告李群德与原长葛市宏兴淀粉厂存在业务关系，被告李群德从该厂购进淀粉进行销售。被告李群德因欠该厂淀粉款未支付，于2000年12月20日出具欠条，欠条内容为：“今欠淀粉款伍仟伍佰元正（5500元）李群德2000年12月20号。”后经催要，被告至今未还。
2011年6月18日经长葛市人民政府批准，原长葛市宏兴淀粉厂改制为长葛市宏兴淀粉有限公司，并由该公司承担长葛市宏兴淀粉厂的债权债务。
上述事实有公告两份，通知一份，长葛市政府经济体制改革办公室文件一份，判决书两份，公安局询问笔录复议建一份，欠条一份及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：被告李群德拖欠长葛市宏兴淀粉厂5500元货款的事实清楚，证据充分。长葛市宏兴淀粉厂改制为原告长葛市宏兴淀粉有限公司后，债权债务由该公司承接，原告长葛市宏兴淀粉有限公司享有向被告李群德追要上述货款的权利。原告长葛市宏兴淀粉有限公司请求被告李群德偿还淀粉款5500元及损失的理由正当，本院予以支持。原告长葛市宏兴淀粉有限公司请求的损失按中国人民银行同期银行贷款利率自2000年12月21日计算至还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李群德支付原告长葛市宏兴淀粉有限公司淀粉款5500元及损失，损失按中国人民银行同期银行贷款利率自2000年12月21日计算至还款之日止。
案件受理费50元，由被告李群德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴真真
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5191民初317号
原告：杨锡潮，男，汉族，1966年3月5日出生，住广东省潮州市潮安区。
被告：吴维鑫，男，汉族，1982年8月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告杨锡潮与被告吴维鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告付还原告借款人民币50000元及该款自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月18日因生意需要向原告借款人民币50000元，约定借款期限180天，并由被告立据交原告存执。借款期届后，被告没有依约付还原告借款。经原告向被告催讨，被告仍拒不履行还款义务，仅于2016年7月21日重新立借款单交原告存执。之后，经原告多次催讨，被告仍拒不付还尚欠借款。
被告在法定期限内没有提交答辩状及相关的抗辩证据，应承担举证不能的法律后果。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实及提供的依据予以确认。
本院认为，首先，原告与被告的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告作为借款人，没有履行还款义务，双方引起纠纷，被告应负本案纠纷的责任。故此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
最后，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴维鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告杨锡潮借款人民币50000元及该款自2016年10月17日起至还款之日止按利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序折半收取为人民币525元由被告负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 刘作炎
二〇一六年十二月五日
书记员 陈丽娜
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执344号
申请执行人宋新强
被执行人叶祥宪，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00314号，依法向被执行人叶祥宪（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶祥宪（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶祥宪（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶祥宪（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月十日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执344号
申请执行人宋新强
被执行人叶晓霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第00314号，依法向被执行人叶晓霞发出执行通知书，责令被执行人叶晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶晓霞（证件号码：）在省农信社的62×××17的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年三月一日
书记员 吴子长
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3292号
申请执行人：张月琴，女，1977年8月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人：邬忠虎，男，1976年1月22日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张月琴与被执行人邬忠虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初7997号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人邬忠虎偿还申请执行人张月琴煤款50467元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费531元，向本院缴纳执行费665元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张月琴与被执行人邬忠虎达成和解协议，邬忠虎已经支付张月琴20000元，申请执行人张月琴书面向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人张月琴撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初7997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 麻艳彬
审判员 董恒毅
审判员 戴岩松
二〇一七年十一月十七日
书记员 白 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0524民初929号
原告：王晓雨，男，1989年3月10日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。
被告：徐红亮，男，1992年5月15日生，汉族，农民，初中文化，邯郸武安市人，住本村。
委托代理人：李巨宝，男，1953年12月4日生，现住武安市，系被告徐红亮姥爷。
被告：华安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司
住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路
机构代码证号：9115060232908780XG
负责人：胡亚英，经理。
委托代理人：吕君，邢台中心支公司职工。
原告王晓雨诉被告徐红亮、华财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司（以下简称华安保险鄂尔多斯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王晓雨，被告徐红亮及其委托代理人李巨宝，被告华安保险鄂尔多斯支公司委托代理人吕君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓雨提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失30000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月25日8时21分许，徐红亮驾驶冀Ｄ×××××号重型普通货车由东向西行驶到建设路与迎宾路交叉口汉都盛景小区西100米时，与由西向东行驶的王晓雨驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经柏乡县交警大队认定，徐红亮负事故的全部责任，王晓雨不负责任。此事故发生给王晓雨造成重大经济损失，故诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆损失30000元并负担本案诉讼费用。
被告徐红亮辩称，1、王晓雨不是车主，是司机，不具备原告的主体资格。2、修车费票据上是张力霞，与王晓雨和车主都无任何关系。3、被告车辆在华安财产有限公司投保的强制险，申请华安财产保险公司参与诉讼。原告自己修车，没有经过相关部门鉴定，且修车费用过高。
被告华安保险鄂尔多斯支公司辩称，我公司承保交强险，发生事故的司机徐红亮驾驶与准驾车型不符的车辆，属于无驾驶资格，依据最高院审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释，无证驾驶只有人身损害属于保险公司垫付与追偿的范围，财产损失不在垫付及追偿的范围，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院组织质证，充分听取各方当事人质证意见，对于原告王晓雨提交的：1、张力霞证明；2、修车发票两张及修车清单；3、道路救援发票一张；4、交通事故认定书；以及对于被告徐红亮提交的：华安保险鄂尔多斯支公司保险单一份，这五组证据相互印证，可以证明本案事实，本院予以认定。
原告王晓雨提交的交通票据十张不属于本案赔偿范围，本院不予认定。
经审理查明，2017年7月25日8时21分许，被告徐红亮驾驶冀Ｄ×××××号重型普通货车，由东向西行驶到建设路与迎宾路交叉口汉都盛景小区西100米时，与由西向东行驶的原告王晓雨驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ａ×××××号小型轿车损坏。经柏乡县交警大队认定，被告徐红亮负事故的全部责任，原告王晓雨不负责任。事故发生后，冀Ａ×××××号小型轿车在石家庄纪元丰田汽车销售服务有限公司维修，原告王晓雨为修车支出道路救援费1611.65元，支出维修费21400元。
另查明，冀Ａ×××××号小型轿车车主为张力霞，系原告王晓雨岳母，该车维修张力霞没有出任何费用。冀Ｄ×××××号重型普通货车车主为徐红亮，该车在被告华安保险鄂尔多斯支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期内。
本院认为，被告徐红亮在此事故中未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驶入逆行车道，违反了道路交通安全法的规定，负事故全部责任，应对原告的损失（包括车辆施救费及维修费）承担赔偿责任，因事故车辆在被告华安保险鄂尔多斯支公司投保交强险，故应当首先由华安保险鄂尔多斯支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告徐红亮承担。原告诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持。被告华安保险鄂尔多斯支公司应在交强险限额内赔偿原告王晓雨损失2000元，不足部分21011.65元由被告徐红亮承担。原告要求交通费、误工费理据不足，本院不予支持。被告徐红亮辩称原告修车费用过高，但未提供确实、充分的证据予以证明，故本院对该主张不予认定；被告华安保险鄂尔多斯支公司辩称财产损失不在垫付及追偿的范围，应从交强险合同的原意和目的对“损失”予以广义理解，“损失”广义解释应包括人身损害和财产损失，故该辩解意见不符合合同双方约定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司赔偿原告王晓雨财产损失2000元。
被告徐红亮赔偿原告王晓雨财产损失21011.65元。
上述给付于判决生效后十日内履行。
案件受理费减半收取280元，由被告徐红亮负担（原告已垫付，判决生效后由被告徐红亮迳付原告）。
如未按指定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 王韵珍
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 丹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初1868号
原告：吴仲武，男，1979年11月12日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：詹德英、林志，福建品义律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：林小霞，女，1988年4月7日出生，汉族，农民，住所广东省潮州市潮安区。
原告吴仲武因与被告林小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告吴仲武的委托代理人林志到庭参加诉讼，被告林小霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仲武向本院提出诉讼请求：1.林小霞偿还吴仲武借款67500元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费用由林小霞承担。事实与理由：2016年1月29日，林小霞向吴仲武借款67500元，约定借款在2016年6月份之前还清，未约定借款利息。上述借款经吴仲武催收，林小霞均以种种借口拖延，本息至今尚未返还。
林小霞未作答辩。
林仲武围绕诉讼请求向本院提供了借条一份，本院经审查认为：林小霞未到庭参加诉讼，又未提交证据和提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，真实有效，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据所体现的事实均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月29日，林小霞向吴仲武借款67500元，双方约定借款期限为：2016年6月份前还清，林小霞的住址：广东省潮州市潮安区慎廉宫仔区74号。借款期限届满后，林小霞无还款，致讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林小霞向吴仲武借款67500元，有当事人陈述及借条在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。吴仲武诉讼请求林小霞偿还借款67500元，合理合法，予以支持。吴仲武诉讼请求林小霞自起诉之日即2017年4月17日起按年利率6%计算利息，合理合法，予以支持。本院按林小霞约定地址邮寄了法律文书，但无法送达，故林仲武支付了公告费560元用于本案送达相关法律文书，现其诉讼请求林小霞支付上述费用，是合理合法的，予以支持。林小霞经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林小霞应在本判决生效之日起十日内偿还吴仲武借款67500元，并自2017年4月17日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；
二、林小霞应在本判决生效之日起十日内支付吴仲武因本案支出的公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由林小霞负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 林少丹
人民陪审员 蒋盈盈
二〇一七年十月二十日
书 记 员 林若诗
附注法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初1776号
原告：刘文男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，
负责人：王亚玲，系该公司经理。
委托诉讼代理人：关典，系内蒙古铭真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ新，系内蒙古铭真律师事务所律师。
原告刘文与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下简称”保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文委托诉讼代理人刘熠彬、王丽及被告保险公司委托诉讼代理人关典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险理赔金65,400.00元；2、诉讼费由被告承担。原告于2016年3月27日与被告达成保险合同，原告在被告处投保了意外伤害保险。其中，意外伤害保险金额为50,000.00元，意外医疗费用补偿为10,000.00元。保险期间自2016年3月28日零时起至2017年3月27日二十四时止。2016年5月25日17时许，原告在304国道黑龙坝五家村附近发生保险事故。因原告在被告处投保了意外伤害保险，被告保险公司应在保额范围内对原告的损失进行赔偿。故诉至法院，望判如所请。
被告保险公司辩称，保险公司对原告的投保事实没有异议。保险公司在相应的保险限额内予以赔付。根据保险合同及保险条款的约定，意外身故残疾给付保险金为50,000.00元，所对应伤残等级给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。评定伤残的标准应该按照保监会和中国法医协会按照人身伤残评定标准进行评定。意外医疗费用补偿保险金额为10,000.00元，每次事故免赔100.00元，在此基础上给付80%。意外住院津贴每人每日津贴给付30.00元，每次免赔三日，最高给付30日，总给付日为180日指的是被保险人在保险期间内多次发生意外事故住院的情形。被保险人的职业类别应为一二类人员，出险时被保险人职业为农民。保险公司不同意负担诉讼费用。对事故的真实性有异议，原告没有出示道路交通事故认定书。
本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，原告刘文在被告保险公司处投保了意外伤害保险。其中，意外伤害保险金额为50,000.00元，附加意外伤害保险金额10,000.00元，附加意外伤害住院津贴保险金额5,400.00元。保险合同约定的保险期间自2016年3月28日零时起至2017年3月27日二十四时止。投保时，被告保险公司未就保险合同的保险条款、格式条款、免责条款、伤残评定适用标准、赔付比例等对原告刘文进行提示说明。2016年5月25日17时许，原告刘文驾驶农柴车在省道304线开鲁县黑龙坝镇五家村附近滑入道下，翻车造成原告受伤的交通事故。此次事故未向交警报案。事故发生后，原告刘文被送到开鲁县医院住院治疗7天，诊断为：1、左侧2-7肋骨骨折；2、双肺创伤性湿肺；3、双侧胸腔积液；4、面部皮肤挫裂伤；5、头部胸部软组织挫伤。门诊、住院及复查共花费医疗费8,006.74元。2017年3月11日，经内蒙古巨鼎律师事务所委托，通辽市秉信司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人刘文因交通事故受伤致左侧2、3、4、5、6、7肋骨骨折，其伤残等级评定为X级伤残。原告要求被告保险公司理赔，遭到被告保险公司拒绝。
上述证据有原、被告的陈述及原告提交的意外伤害保险单（抄件）、介绍信复印件、开鲁县医院住院病历、开鲁县医院诊断证明书、开鲁县医院住院病人费用汇总清单复印件各一份、通辽市开鲁县医疗住院收费专用收据复印件一枚、通辽市开鲁县医疗门诊收费专用收据三枚、通辽市秉信司法鉴定所出具的通辽秉信司法鉴定所【2017】临鉴字第0088号司法鉴定意见书一份在卷佐证，本院依法予以采信。被告保险公司提交的中国人民财产保险股份有限公司意外伤害保险条款复印件一份、中国人民财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗和保险条款（2009版）复印件一份，客观真实，但无法证明被告在原告投保时已经就保险条款相关内容对原告进行提示说明，本院依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告刘文与被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司签订意外伤害保险，在保险期间内，原告发生交通事故受伤并导致十级伤残。被告保险公司应按保险合同约定在意外伤害保险限额内支付原告刘文保险金50,000.00元。原告因此次交通事故受伤，门诊、住院、复查共花费医疗费8,006.74元，被告保险公司应在附加意外医疗保险限额内支付原告刘文保险金8,006.74元。原告因此次交通事故住院7天，被告保险公司应在附加意外伤害住院津贴保险限额内支付原告刘文保险金210.00元（7天×30元/天）。被告保险公司关于赔付比例、伤残评定标准等的抗辩，并未举证证明保险公司已就该条款对作为投保人的原告作出提示说明。因此，上述条款对原告刘文不发生法律效力。被告以保险公司未参与鉴定为由要求对原告的伤残进行重新鉴定，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后立即支付原告刘文意外伤害保险金50,000.00元、附加意外伤害医疗保险金8,006.74元、附加意外伤害住院津贴保险金210.00元，上述共计58,216.74元；
二、驳回原告刘文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。此于本判决生效后立即交纳。
如义务人拒绝履行上述义务，权利人可于履行期限届满之日起二年内向人民法院提出执行申请，逾期申请，人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王丽艳
二〇一七年四月七日
书记员 林 楠
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2984号
原告：苍南浙福通源小额贷款股份有限公司，住所地：苍南县马站镇南新街51-55号。
法定代表人：许文树，总经理。
委托代理人：陈荣坚，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：谢尚游。
被告：谢尚潘。
被告：谢建新。
原告苍南浙福通源小额贷款股份有限公司诉被告谢尚游、谢尚潘、谢建新借款合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢尚游偿还原告借款13万元及逾期利息（以本金13万元为基数，自2015年7月21日起算至实际还款之日止，按年利率22.4%计算）；2.判令被告谢尚潘、谢建新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依据原告的申请，依法查封了登记在谢建新名下的坐落于苍南县灵溪镇新建小区10-10幢一单元502室的房屋，后依法适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月15日，被告谢尚游、谢尚潘、陈宝霞、谢建新与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借款期限自2014年8月21日起至2015年2月19日止，借款利率为月利率18.6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告谢尚潘、陈宝霞、谢建新对该借款承担连带责任保证。同日，原告向被告谢尚游发放了借款30万元。借款后，被告谢尚游仅于2015年6月29日偿付借款本金17万元并支付利息至2015年7月20日止。剩余借款本金及逾期利息被告谢尚游未予偿还，各保证人也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、谢尚游于判决生效后十日内偿还苍南浙福通源小额贷款股份有限公司借款本金13万元及其逾期利息（自2015年7月21日起算至本判决确定的履行之日止，按年利率22.4%计算）；
二、谢尚潘、谢建新对上述款项承担连带保证责任，谢尚潘、谢建新在承担连带保证责任后，有权向谢尚游追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3040元，减半收取1520元，财产保全费1205元，合计2725元，由谢尚游、谢尚潘、谢建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3040元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 戴美洁
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗黄法九民初字第203号
原告：广州市运输有限公司增城分公司，营业场所广东省广州市增城区。
负责人：黄志光，总经理。
委托代理人：何锦霞，广东金日律师事务所律师。
委托代理人：何裕华，广东金日律师事务所实习人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区。
法定代表人：吴涛，总经理。
委托代理人：符俊，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：倪海，广东启源律师事务所律师。
被告：熊建兵，住湖北省武穴市。
被告：黄保兵，住湖北省黄梅县。
原告广州市运输有限公司增城分公司（以下简称增城运输）诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东平保）、熊建兵、黄保兵机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年12月14日以简易程序立案，后因被告熊建兵送达受阻，无法在3个月内审理，本院裁定本案转为普通程序，由审判员张惠滨担任审判长、与人民陪审员钟伟雄、傅立业组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何锦霞以及被告广东平保的委托代理人符俊到庭参加诉讼。被告熊建兵以及黄保兵经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月30日17时50分许，被告熊建兵驾驶粤A×××××号轻型厢式货车（以下简称粤A×××××号车）搭载案外人黄某某沿广州市黄埔区九龙大道中心绿化带以南第二条车道由西往东行驶至凤尾村路段时与前车未保持安全距离，碰撞前方由我司司机何某驾驶的粤A×××××号大型普通客车（以下简称粤A×××××号车）尾部，造成原告车辆损坏。交警部门认定被告熊建兵承担事故的主要责任，何某承担次要责任。原告因维修粤A×××××号车支付评估费1350元以及维修费28965元。被告广东平保承保了粤A×××××号车的机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因各被告至今未赔偿，故诉至法院，请求判令：1.被告广东平保在交强险财产损失限额范围内赔偿原告车辆维修费用2000元；2.被告广东平保在商业三者险范围内赔偿原告20394.5元（包括超出交强险赔偿限额范围的车辆维修费用26965元、车损修复价格评估费用1350元、拖车费820元，共计29135元，按70%比例计算）；3.被告熊建兵以及黄保兵对上述赔偿款承担连带赔偿责任；4.三被告承担本案的诉讼费用。
被告广东平保辩称：粤A×××××号车在我司投保了交强险及50万元限额的商业三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故后我司对原告的车辆受损情况进行了查勘，定损金额为14660元，原告的评估并未事先告知我司，也未通知我司参与评估，原告提供的评估价格偏高。对原告主张的事故施救费及拖车费数额无异议。
经审理查明：2015年7月30日17时50分许，被告熊建兵驾驶粤A×××××号车搭载案外人黄某某沿广州市黄埔区九龙大道中心绿化带以南第二条车道由西往东行驶至凤尾村路段时与前车未保持安全距离，碰撞前方由何某驾驶的粤A×××××号车的尾部，造成原告车辆损坏以及被告熊建兵、案外人黄某某受伤。原广州市公安局交通警察支队萝岗大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告熊建兵未与前车保持安全行驶距离，承担事故的主要责任；何某未按操作规范安全驾驶，承担次要责任；黄某某无责任。8月5日，原告支付事故施救、拖车费820元。9月25日，广州市某某价格事务所有限公司根据原告的委托，以2015年7月30日为价格评估基准日对粤A×××××号车的修复费用进行评估并作出报告书。价格评估结论为粤A×××××号车修理项目费用8600元，更换配件项目费用20365元，共计28965元。原告为此支付评估费1350元。原告将事故车辆交其机动车修理厂维修，并提供盖有原告公章的数额为28965元的增值税普通发票。
原告为粤A×××××号车的车主，何某系其雇请的司机。被告广东平保承保了粤A×××××号车的交强险以及限额为50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。2015年8月16日，被告广东平保对粤A×××××号车进行定损，勘定更换配件项目费用为11300元，工时费为3360元，共计14660元，但未将勘定结果送达原告。
另查，被告广东平保同意原告主张的责任比例。被告黄保兵是粤A×××××号车的登记车主，被告熊建兵持有有效驾驶证件。
以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告书、增值税发票、拖车费发票、评估费发票以及当事人的陈述等证据予以证实，上述证据经过质证，本院予以采信。
本院认为，被告熊建兵未与前车保持安全行驶距离，承担事故的主要责任；何某未按操作规范安全驾驶，承担事故的次要责任。何某在事故发生时正在执行原告安排的职务行为，故其行为造成的过错责任应由原告承担。根据被告熊建兵与何某的过错行为与造成原告损害结果之间的因果关系程度，确定被告熊建兵承担70%赔偿责任，原告承担30%的责任。原告主张被告黄保兵承担赔偿责任，但未提交证据证实黄保兵对事故的发生存在过错，故对原告该项主张不予支持。被告广东平保承保了粤A×××××号车的交强险以及限额为50万元的不计免赔商业三者险，且承保的机动车在事故中承担主责，原告要求被告广东平保在交强险以及商业三者险的限额内承担赔偿责任于法有据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，维修被损坏车辆所支出的费用属于财产损失。被告广东平保单方制作的定损单，因未送达原告，亦未获得原告认可，故本院对其主张的车辆维修数额不予确认。原告委托第三方机构所作的评估报告书，详细列明的维修与更换配件项目与车辆受损部位一致，且数额与维修费发票一致，对其主张的28965元维修费予以认可。评估费用是确定原告损失的必要支出，事故施救费及拖车费是因本次事故而产生，对原告主张的数额予以核定。因被告广东平保承保了粤A×××××号车的保险，故其应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元，在商业三者险限额支付20394.5元【（28965元+1350元+820元-2000元）×70%】。原告要求熊建兵以及黄保兵对广东平保上述义务承担连带责任，并无法律依据，故予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款以及第十六条第一款之规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告广州市运输有限公司增城分公司2000元、在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿20394.5元；
2、驳回原告广州市运输有限公司增城分公司的其他诉讼请求。
债务人未在按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费360元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。原告广州市运输有限公司增城分公司已预缴173元，本院不予退回。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在履行判决时向原告迳付173元并于本判决发生效力之日起七日内向本院补缴187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 张惠滨
人民陪审员 钟伟雄
人民陪审员 傅立业
二〇一六年六月十日
书 记 员 刘根星
韩燕梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4733号
原告：德清高荣商品混凝土有限公司，住所地浙江省德清县新市镇韶村村。
法定代表人石珍明，系公司董事长。
委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
被告桐乡市洲泉怡足鞋业鞋材厂，住所地浙江省桐乡市洲泉镇工业区（桐乡市洲泉华源皮鞋厂内）。
经营者沈楚潮。
原告德清高荣商品混凝土有限公司（以下简称原告）与被告桐乡市洲泉怡足鞋业鞋材厂（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，由代理审判员沈霖适用简易程序于2016年12月30日公开开庭审理了本案。原告德清高荣商品混凝土有限公司委托代理人吴唤到庭参加诉讼，被告桐乡市洲泉怡足鞋业鞋材厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清高荣商品混凝土有限公司诉称，被告为自身建设需要向原告购买商品混凝土，于2013年9月20日签订《预拌混凝土合同》，对产品、价格、验收、结算、交付地点、违约责任等事项进行约定。原告按照被告要求供应商品混凝土，并开具全部增值税普通发票。2015年5月24日，原、被告双方对账确认截止至该日，被告共欠原告混凝土货款20万元整，被告承诺于2015年12月31日前支付人民币10万元，余款于2016年6月30日前付清。后被告仅支付了5万元，剩余15万元经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼，诉请判令：被告立即支付原告货款人民币15万元及利息13500元（自2016年7月1日起暂计算至2016年12月31日，后按月息15‰计算至付清之日止）。并提交以下证据：1.《预拌混凝凝土合同》原件一份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及原、被告在合同中约定逾期付款按欠款总额的月利率一分半计算利息的事实；2.承诺书原件一份，用于证明被告拖欠原告货款20万元，并承诺于2016年6月30日前全部付清，如未按承诺书汇款，原告有权按照合同追收违约金的事实。
庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将“被告立即支付原告货款人民币15万元及利息13500元（自2016年7月1日起暂计算至2016年12月31日，后按月息15‰计算至付清之日止）”的诉请变更为“被告立即支付原告货款人民币15万元及利息13425元（自2016年7月1日起暂计算至2016年12月30日，后按月息15‰计算至付清之日止）”，本院经审核，依法当庭予以准许。
被告桐乡市洲泉怡足鞋业鞋材厂未发表答辩意见，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，虽因被告未到庭而未经被告方的质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并于采信。
本院经审理，认定事实如下：被告为自身建设需要向原告购买商品混凝土，于2013年9月20日签订《预拌混凝土合同》，并在合同中约定逾期付款需以欠款总额按月息一分半计算逾期利息。合同签订后，原告按照被告要求供应商品混凝土。2015年5月24日，原、被告双方经对账确认截止至该日，被告共欠原告混凝土货款20万元整，被告出具承诺书一份，承诺于2015年12月31日前支付人民币10万元，余款于2016年6月30日前付清；并承诺未按承诺书付款原告有权按合同追收违约金及其他款项。承诺书出具后，被告仅支付了5万元，剩余15万元货款经原告多次催讨未果，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，原告在向被告履行了货物交付义务后，被告未能足额支付货款是本案的过错方，应承担本案的全部民事责任，故原告要求被告支付货款15万元的诉讼请求，有《预拌混凝土合同》和承诺书为证，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息13425元（自2016年7月1日暂计算至2016年12月30日，其后发生的利息仍按月息15‰计算至清偿完毕止）的诉请，被告在其出具的承诺书中承诺“如未按承诺书付款，德清高荣有权按照合同追收违约金及其他款项”是其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桐乡市洲泉怡足鞋业鞋材厂向原告德清高荣商品混凝土有限公司支付货款15万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
被告桐乡市洲泉怡足鞋业鞋材厂向原告德清高荣商品混凝土有限公司支付逾期利息13425元（暂计算至2016年12月30日，其后发生的利息仍按月利率15‰计算至清偿完毕止）；
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半缴纳1785元，被告桐乡市洲泉怡足鞋业鞋材厂承担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钱春霞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3783号
原告：新余市居安物业管理有限公司。
住所地：江西省新余市新钢广场。
负责人：周佩君，该公司董事长。
被告：苏爱珍，1975年10月12日出生，住江西省新余市，
原告新余市居安物业管理有限公司诉被告苏爱珍物业服务合同纠纷一案，因原告在法定期限内拒不交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十一日
书记员 黎香兰
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初281号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人杨某，男，1982年9月16日出生，汉族，湖南省安化县人，初中文化，住湖南省安化县。因本案于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月12日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月12日，被告人杨某成立了揭阳市齐某五金制品有限公司，由杨某担任法定代表人，并先后雇佣被害人潘某、高某1、李某、张某等工人。2016年4月30日，杨某向高某2租住了揭阳市榕城区榕东街道办事处东南村工业区的一处厂房用于公司经营。2017年10月17日，杨某因工厂资金周转困难，无法发放工人工资，遂离开揭阳市逃匿至浙江省宁波市海曙区，并更换通讯方式以逃避支付工人工资。至案发，杨某共拖欠高某1工资人民币35000元；拖欠潘某工资人民币33000元；拖欠张某工资人民币17000元；拖欠李某工资人民币8400元，共合计人民币93400元。2017年10月份，高某1等人先后到揭阳市榕城区人力资源和社会保障局（下称榕城区人社局）举报投诉杨某拒不支付劳动报酬行为。2017年10月25日，榕城区人社局先后对杨某经营的公司发出限期整改指令书和接受调查公告，在杨某经营的公司张贴并在人力资源和社会保障网站上公告，但杨某仍拒不支付拖欠的工资。2017年12月9日，杨某被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、高某1等人的陈述，证人高某2的证言，辨认笔录，现场照片，营业执照，限期整改指令书，厂房出租协议书，拖欠工资结算明细表，欠条，手机通话清单，银行卡交易明细。银行个人账户对账单，到案经过证实材料，被告人杨某的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人杨某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人杨某在有期徒刑九个月以上一年九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄少文
二〇一八年五月十八日
代书记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1770号
原告：陈金根，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：严富跃，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，
被告：高秀莲，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，
被告：严国平，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，
本院在审理原告陈金根与被告严富跃、高秀莲、严国平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值46000元的财产予以保全，并已提供财产担保。
本院认为：原告陈金根的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对被告严富跃、高秀莲、严国平所有的价值46000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一七年六月十六日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初1770号之一
原告：陈金根，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被告：严富跃，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，
被告：高秀莲，女，1967年2月13日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，
被告：严国平，男，1973年2月4日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现住安徽宁国市，
本院在审理原告陈金根与被告严富跃、高秀莲、严国平买卖合同纠纷一案中，原告申请对被告的财产进行保全，并提供案外人宁国市天翊食品商贸有限公司所有的皖Ｐ×××××号车辆作为担保。
本院认为：原告陈金根提供的担保符合法律规定。依照《最高人民法院关于使适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
对案外人宁国市天翊食品商贸有限公司所有的皖Ｐ×××××号车辆予以保全；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一七年六月十六日
书记员 兰 妮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初1770号原告：陈金根，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：严富跃，男，1970年7月28日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：高秀莲，女，1967年2月13日出生，汉族，住浙江省德清县，被告：严国平，男，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省德清县，本院在审理原告陈金根与被告严富跃、高秀莲、严国平买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下:本案适用普通程序进行审理。本裁定送达后立即执行。审 判 长  丁慧艳审 判 员  周胜杰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年八月二十九日书 记 员  兰 妮
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初00814号
原告：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：杭州市下城区中山北路607号201室。
法定代表人：魏建华。
委托代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。
被告：曹国建。
本院在审理原告浙江永鑫汽车销售有限公司诉被告曹国建追偿权纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤回对被告曹国建的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永鑫汽车销售有限公司撤回对被告曹国建的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴4249元），减半收取25元，由原告浙江永鑫汽车销售有限公司负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一六年四月五日
代书 记员 于 欢
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第223-2号
申请执行人陈春东，盐城市富林建筑工程有限公司董事长。
被执行人宋大平，居民。
被执行人葛秀英，居民。
申请执行人陈春东与被执行人宋大平、葛秀英民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第2721号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 张 磊
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第82号
原告赵新亮，男，1960年2月21日出生，汉族，夏县人。
委托代理人刘少志，山西禹都律师事务所律师。
被告稷山县恒通木业有限公司，住所地稷山县姚村工业园区。
法定代表人孙真伟，总经理。
原告赵新亮诉被告稷山县恒通木业有限公司（以下简称恒通木业）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员和玉平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵新亮及委托代理人刘少志到庭参加诉讼，被告恒通木业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新亮诉称：被告恒通木业有限公司于2014年6月23日至2014年7月30日，分7次在其厂内收到我给其送的木渣，共计9780元，并开有7张条据，此款我多次催要无果。为此，请求判令：（1）被告支付我木渣款9780元及利息；（2）诉讼费用由被告承担。
被告恒通木业既未递交答辩状也未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告分别于2014年6月23日、7月8日、7月18日、7月25日、7月28日、7月30日、7月31日分7次给原告恒通木业送木渣，被告收货后给原告出具的过磅单（财务结算联）显示木渣单价为480元／吨，木渣净重及价款分别为2.37吨（1135元）、2.72吨（1300元）、2.7吨（1300元）、3.1吨（1485元）、3.36吨（1610元）、3吨（1440元）、3.03吨（1450元），价款合计9720元。现原告持过磅单（财务结算联）要求被告支付货款。
上述事实有原告当庭陈述及原告提供的被告�具的7份过磅单可证实。
本院认为：原告与被告之间履行的买卖木渣合同，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，故买卖木渣合同合法有效。原告已按约定履行完了供货义务，被告亦应按约定支付原告木渣价款。原告提供的过磅单可证明木渣数量、单价、价款等事项；被告出具的过磅单（财务结算联）现由原告持有，应认定被告未支付原告价款，因为根据交易习惯及生活常识，如果被告给原告结算了货款，财务结算联应由被告收回。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在出具过磅单之日即2014年6月23日、7月8�、7月18日、7月25日、7月28日、7月30日、7月31日就支付原告木渣款。由于被告未能按法律规定支付原告货款，已构成违约，应支付原告木渣款9720元；因双方未约定违约责任，且原告亦未提供证据证明因被告拒不支付货款给其造成了损失，故对原告请求被告支付货款利息的请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告稷山县恒通木业有限公司在本判决生效后立即支付原告赵新亮木渣款9720元。
二、驳回原告赵新亮的其他诉讼请求。
如被告稷山县恒通木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告�山县恒通木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 和玉平
二〇一五年六月二十九日
书记员 武甜亮
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执49-1号
申请执行人天津市嘉海木业有限公司，住所地天津市北辰经济技�开发区双源工业区。
法定代表人李世超，经理。
被执行人北京圣华家具有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠北村工业园区410号。
法定代表人葛永明，总经理。
申请执行人天津市嘉海木业有限公司与被执行人北京圣华家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2015）辰民初字第1236号判决书，于2016年1月13日向被执行人北京圣华家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人北京圣华家具有限公司在中国农业银行股份有限公司北京沙河支行银行存款329745元。
本院开户行：中国农业银行天津市北辰支行
银行账号：02×××08
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国生
二〇一六年一月十三日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻�、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第632号
原告：陈为海，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：徐子君，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告陈为海与被告徐子君追偿权纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈为海的委托代理人代世柱到庭参加诉讼，被告徐子君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈为海诉称：被告徐子君因资金紧张，向胡日峰借款30000元，原告为其连带责任保证。借款到期后被告未按时还款，胡日峰诉至法院。后经判决并执行，原告代被告清偿借款及利息共计37766元。后经原告向被告追索该借款，被告以无款为由拒付至今。请求判令被告偿还原告37766元及利息，诉讼费用由被告承担。
案经送达，被告徐子君未作答辩。
经审理查明：2012年6月20日，被告徐子君作为借款人，向胡日峰借款30000元，张波及原告陈为海为该借款的连带责任保证人。借款到期后，被告徐子君未依约履行还款义务，胡日峰向本院提出诉讼。本院经审理，于2013年2月12日作出（2013）岚民一初字第90号民事判决书，判决：被告徐子君于判决书生效之日起十日内偿还胡日峰借款本金30000元及相应利息（自2012年6月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至履行完毕之日止）；徐子君给付胡日峰律师代理费损失1530元；张波、陈为海对上述借款本金、利息及律师代理费承担连带还款责任；案件受理费550元、诉讼保全费420元，共计970元，由徐子君、张波、陈为海负担。该判决书生效后，原被告未自动履行还款义务，经胡日峰申请强制执行，本院分别于2013年10月11日和2014年2月10日，将原告陈为海的银行存款26733元和10000元扣划至本院，用于偿还该案徐子君欠胡日峰的借款。
庭审中，原告明确诉讼请求中要求被告偿还的“37766元”系笔误，应为“36766元”。原告被扣划的银行存款共计36766元，用于偿还被告徐子君借胡日峰的本金30000元及利息3745元，律师代理费1530元，诉讼费、保全费计970元，执行费488元。原告请求被告偿还的利息为：以36733元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从本案立案之日起计算至被告清偿之日止。
上述事实，有当事人陈述、（2013）岚民一初字第90号民事判决书、协助扣划存款通知书（回执）及庭审记录等在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陈为海为被告徐子君向胡日峰借款30000元提供连带责任保证，因被告未按时履行还款义务，经人民法院审判和执行，致使原告代被告向债权人胡日峰承担本金30000元、利息3745元、律师代理费1530元、诉讼费、保全费计970元的保证义务，事实清楚，原告向被告追偿已实际履行保证责任支出的36245元，证据确实充分，本院予以支持。在（2013）岚民一初字第90号生效后，原告亦负有履行义务却怠于履行，导致案件进入执行程序并产生执行费，故原告对该案因进入执行程序而额外负担的执行费488元具有过错，不属于追偿范围，对原告关于向被告追偿执行费488元的主张，本院不予支持。原告承担保证责任支付36245元，参照自然人间借款合同的规定，未约定利息的应当视为无利息，经债权人催要，债务人仍未偿还，可以按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息，故本院对原告有关被告应当自原告起诉之日2014年4月14日起至清偿之日止，向原告支付相应逾期利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐子君于本判决生效后五日内偿还原告36245元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月14日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告陈为海的其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，减半收取372元，由被告徐子君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年七月四日
书记员 胡华娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第471号
上诉人（原审被告）：谢来功。
委托代理人：谢文灿。
被上诉人（原审原告）：万小伟。
上诉人谢来功因房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月23日受理后，于2014年5月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢来功委托代理人谢文灿，被上诉人万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月29日，双方签订一份《租赁合同》，由谢来功租赁万小伟位于乌鲁木齐市新市区北京北路29号信达花园商住楼一楼一层门面房作为诊所，房屋面积38平方米，租赁费用每月每平方米45元，即年租金20520元，租金每年一交。合同期自2010年10月8日至2015年10月8日共5年。物业费每月每平方米1.50元，垃圾费每年100元，水电暖等税费由被告自行承担，谢来功在承租期间不得从事违法经营活动，由此造成的后果由谢来功承担一切经济法律责任。谢来功承租万小伟房屋期间，谢来功的人身财产安全自行承担，万小伟收取谢来功水电暖备用金和违约金3000元。现谢来功欠缴2013年10月8日起至2014年10月7日期间的租金20520元、物业费684元以及卫生费100元。本案审理中，谢来功对欠缴费金额没有异议并同意支付。
原审法院认为：双方之间所签订的《租赁合同》是双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。根据合同约定谢来功租赁房屋应当向万小伟支付租金、物业费以及卫生费，谢来功对欠缴2013年10月8日起至2014年10月7日期间的租金20520元、物业费684元以及卫生费100元没有异议并同意支付，万小伟的该项主张符合法律规定，予以支持。谢来功因所租赁房屋暖气不热拖欠租金的理由并非合理正当，其抗辩意见，不予采纳。双方在租赁合同中虽然约定万小伟收取谢来功水电暖备用金和违约金3000元，但对双方的违约事项没有具体约定，万小伟要求谢来功支付违约金的请求缺乏依据，该项主张不予支持。双方在所签订的租赁合同中对解除合同的条件没有约定，本案亦不符合法律规定解除合同的条件，现双方对是否解除合同不能协商达成一致，谢来功同意支付所拖欠租金，因此，双方的租赁合同应继续履行。万小伟要求解除租赁合同的请求没有法律依据，不予支持。遂判决，一、谢来功支付万小伟房屋租金20520元；二、谢来功支付万小伟物业费684元；三、谢来功支付万小伟卫生费100元；四、驳回万小伟的其他诉讼请求。
一审判决后，上诉人谢来功不服上诉称：本案实为采暖费纠纷。房屋由租赁之日起，冬季室内温度不达标。为此信达公司下发了不收取暖气费文件，但为了五年后续租，将取暖费捆绑收取，使我交了不该交的两年取暖费共计2508元，请求法院判令返回。万小伟占用我门口广告位，我应该收取占用费20元，请求法院判令万小伟按每日10元三年期间支付我方10950元。本案因万小伟捆绑房租与暖气费引起，我方不应承担诉讼费。请求二审法院判令万小伟给付我13458元。
被上诉人万小伟答辩称：上诉人谢来功上诉状中诉称的是另外一个法律关系，和本案没有关系。对其上诉请求不认可，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为：本案一审法院审理范围是万小伟与谢来功之间因租赁合同纠纷，万小伟作为原告提出要求解除合同及支付租赁费等诉讼请求。谢来功在一审中作为被告并未提出要求万小伟返还暖气费、墙面占用费等反诉请求。谢来功在二审中提出的该诉讼请求实际属于谢来功主张的反诉请求。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》184条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，谢来功未在一审中提出关于要求万小伟返还暖气费、支付墙面占用费的反诉请求，其在二审上诉中主张该诉讼请求，本院不予审理，其可另行诉讼主张。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院按胜败诉比例分担双方当事人诉讼费承担义务，符合该规定。上诉人谢来功要求万小伟承担诉讼费无依据。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费136.45元（谢来功已付），由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 杨新芳
代理审判员 曾 敏
二〇一四年五月三十日
书 记 员 姚 雷
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。
法定代表人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行员工。
被执行人张学良，男，1972年12月4日生，汉族，现住陵川县西河底镇人，农民。
被执行人韩霞霞，女，1974年1月10日生，汉族，现住陵川县西河底镇人，农民。系张学良之妻。
被执行人李龙儿，男，1965年11月12日生，汉族，陵川县附城镇人，农民。
被执行人张香连，女，1968年4月28日生，汉族，陵川县附城镇人，农民。系李龙儿之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第443号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行与张学良、韩霞霞、李龙儿、张香连金融借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人张学良、韩霞霞应归还申请执行人借款本金11134.77元及利息共计14566.1元，以及2015年5月29日之后的利息和罚息，并负担案件受理费82元、申请执行费118元。被执行人李龙儿、张香连对张学良、韩霞霞的借款承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年11月10日向四被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，未发现四被执行人有可供执行的财产，经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵法执字第175号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行。住所地：山西省晋城陵川县古陵路。
法定代表人申伟胜，该支行行长。
委托代理人张永兴，该支行员工。
被执行人张学良，男，1972年12月4日生，汉族，现住陵川县西河底镇现岭村人，农民。
被执行人韩霞霞，女，1974年1月10日生，汉族，现住陵川县西河底镇现岭村人，农民。系张学良之妻。
被执行人李龙儿，男，1965年11月12日生，汉族，陵川县附城镇附城村人，农民。
被执行人张香连，女，1968年4月28日生，汉族，陵川县附城镇附城村人，农民。系李龙儿之妻。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城陵川县支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第443号民事判决书，于2015年10月15日向本院申请执行与张学良、韩霞霞、李龙儿、张香连金融借款合同纠纷一案。依据生效判决书，被执行人张学良、韩霞霞应归还申请执行人借款本金11134.77元及利息共计14566.1元，以及2015年5月29日之后的利息和罚息，并负担案件受理费82元、申请执行费118元。被执行人李龙儿、张香连对张学良、韩霞霞的借款承担连带偿还责任。本院受理后，于2015年11月10日向四被执行人送达执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，未发现四被执行人有可供执行的财产，经本院询问申请执行人，其也提供不出被执行人有可供执行财产的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）陵民初字第443号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳赵书
审判员 张红军
审判员 靳石刚
二〇一五年十二月九日
书记员 刘晋博
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0788号
上诉人（原审被告）张志朋，男，1989年10月7日出生，汉族，襄垣县古韩镇大郝沟村人，住本村17号，务农。
委托代理人赵专才，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地：襄垣县新建西街。
负责人杨锐斌，系该公司经理。
委托代理人李宪、贾文峰，山西九星律师事务所律师。
上诉人张志朋因追偿权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2013）襄民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张志朋及其委托代理人赵专才，被上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称永安保险襄垣服务部）的委托代理人李宪、贾文峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月23日，被告张志朋醉酒后驾驶原告承保交强险的晋DZP2**号北京现代小型普通客车，沿环湖路由南向北行驶至南关街叉路口时，与相向驾驶“SEAGULL”二轮自行车后载李方芳的李何勤相撞，致李何勤、李方芳受伤。李何勤经抢救无效于当日死亡。襄公交认字（2011）第110043号道路交通事故认定书认定，张志朋醉酒后驾驶机动车上道路行驶未按规定超车是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。事故发生后，张志朋与受害人及其家属达成协议赔偿251000元，并已履行完毕。后张志朋又以保险合同纠纷诉至法院请求原告在交强险限额内履行合同义务，（2012）襄民初字第114号判决书判令原告赔付张志朋120000元，原告上诉至长治市中级人民法院，二审法院以长民终字第01221号判决书维持原判。另查明，2013年4月5日原告向本院执行款专户缴纳120000元。
原判认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告张志朋因醉酒驾车造成交通事故，已向受害人支付了赔偿款，后又以保险合同纠纷诉至法院请求原告在交强险范围内履行合同义务，法院作出终审判决后，原告向本院执行款专户缴纳120000元。原告依据判决书和保险合同履行了支付保险款的义务，因被告系醉酒驾驶车辆造成的交通事故，故原告在赔偿范围内有权向被告主张追偿。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原判判决：被告张志朋于本判决生效后十日内返还原告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务已经支付的保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告张志朋承担。
判后，张志朋不服向本院提起上诉，其上诉称：本案系重复诉讼，本案与前诉襄垣县法院作出的（2012）襄民初字第114号民事判决，以及长治市中级法院作出的（2012）长民终字第01221号民事判决的案件，均系同一当事人，同一事实，同一诉讼标的，同一纠纷，原审法院受理并作出判决，违反民事诉讼关于“一事不再理”的原则；原审判决适用法律错误，本案的追偿权是指保险公司依照法律规定在交强险责任限额范围内已向被侵权人承担赔偿责任后，方享有向侵权人即上诉人追偿的权利。追偿权利的行使，是以被上诉人已向被侵权人实际承担赔偿责任为前提条件的，因而适用《解释》第十八条关于追偿权的规定明显错误。据此，请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人永安保险襄垣服务部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，张志朋醉酒驾车造成交通事故后，已向受害人支付了相应的赔偿款，随后以保险合同纠纷诉至法院请求永安保险襄垣服务部在交强险范围内履行合同义务，法院作出终审判决，支持了张志朋的诉讼请求，判决永安保险襄垣服务部支付张志朋赔偿款120000元，之后永安保险襄垣服务部向襄垣县人民法院执行款专户缴纳120000元，至此，永安保险襄垣服务部已依据判决书履行了支付保险款的义务。因张志朋系醉酒驾驶车辆造成的交通事故，依据上述司法解释，永安保险襄垣服务部履行赔偿义务后在赔偿范围内向张志朋主张追偿于法有据，应予支持。2012年2月15日，《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第五条指出：“妥善审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法惩恶扬善，确保公平公正。要统一裁判思路，从方便诉讼和有利审理的角度出发，对侵权纠纷的相关的交强险合同纠纷案件要合并审理；在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权”，根据该通知精神，张志朋醉酒驾驶车辆致人伤亡，其情形也符合上述通知精神，因而原审法院支持永安保险襄垣服务部主张的追偿权并无不当。关于张志朋上诉主张本案系重复诉讼，本院认为，本案虽然与（2012）襄民初字第114号民事判决系同一事实、同一当事人，但两案的诉讼请求不同，上述案件是张志朋主张的保险合同纠纷，本案是永安保险襄垣服务部主张的追偿权纠纷，因此，本案不属于重复诉讼。基此，张志朋的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2700元，由上诉人张志朋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 张鸣森
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0788号
上诉人（原审被告）张志朋，男，汉族。
委托代理人赵专才，山西中弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部，住所地：襄垣县新建西街。
负责人杨锐斌，系该公司经理。
委托代理人李宪、贾文峰，山西九星律师事务所律师。
上诉人张志朋因追偿权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2013）襄民初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张志朋及其委托代理人赵专才，被上诉人永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务部（以下简称永安保险襄垣服务部）的委托代理人李宪、贾文峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2011年9月23日，被告张志朋醉酒后驾驶原告承保交强险的晋DZPX**号北京现代小型普通客车，沿环湖路由南向北行驶至南关街叉路口时，与相向驾驶“SEAGULL”二轮自行车后载李方芳的李何勤相撞，致李何勤、李方芳受伤。李何勤经抢救无效于当日死亡。襄公交认字[2011]第110043号道路交通事故认定书认定，张志朋醉酒后驾驶机动车上道路行驶未按规定超车是事故发生的直接原因，承担事故的全部责任。事故发生后，张志朋与受害人及其家属达成协议赔偿251000元，并已履行完毕。后张志朋又以保险合同纠纷诉至法院请求原告在交强险限额内履行合同义务，(2012）襄民初字第114号判决书判令原告赔付张志朋120000元，原告上诉至长治市中级人民法院，二审法院以长民终字第01221号判决书维持原判。另查明，2013年4月5日原告向本院执行款专户缴纳120000元。
原判认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告张志朋因醉酒驾车造成交通事故，已向受害人支付了赔偿款，后又以保险合同纠纷诉至法院请求原告在交强险范围内履行合同义务，法院作出终审判决后，原告向本院执行款专户缴纳120000元。原告依据判决书和保险合同履行了支付保险款的义务，因被告系醉酒驾驶车辆造成的交通事故，故原告在赔偿范围内有权向被告主张追偿。本案经合议庭评议，依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原判判决：被告张志朋于本判决生效后十日内返还原告永安财产保险股份有限公司长治中心支公司襄垣营销服务已经支付的保险金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，财产保全费1120元，由被告张志朋承担。
判后，张志朋不服向本院提起上诉，其上诉称：本案系重复诉讼，本案与前诉襄垣县法院作出的（2012）襄民初字第114号民事判决，以及长治市中级法院作出的(2012）长民终字第01221号民事判决的案件，均系同一当事人，同一事实，同一诉讼标的，同一纠纷，原审法院受理并作出判决，违反民事诉讼关于“一事不再理”的原则；原审判决适用法律错误，本案的追偿权是指保险公司依照法律规定在交强险责任限额范围内已向被侵权人承担赔偿责任后，方享有向侵权人即上诉人追偿的权利。追偿权利的行使，是以被上诉人已向被侵权人实际承担赔偿责任为前提条件的，因而适用《解释》第十八条关于追偿权的规定明显错误。据此，请求二审法院撤销原判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人永安保险襄垣服务部辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，张志朋醉酒驾车造成交通事故后，已向受害人支付了相应的赔偿款，随后以保险合同纠纷诉至法院请求永安保险襄垣服务部在交强险范围内履行合同义务，法院作出终审判决，支持了张志朋的诉讼请求，判决永安保险襄垣服务部支付张志朋赔偿款120000元，之后永安保险襄垣服务部向襄垣县人民法院执行款专户缴纳120000元，至此，永安保险襄垣服务部已依据判决书履行了支付保险款的义务。因张志朋系醉酒驾驶车辆造成的交通事故，依据上述司法解释，永安保险襄垣服务部履行赔偿义务后在赔偿范围内向张志朋主张追偿于法有据，应予支持。2012年2月15日，《最高人民法院关于当前形势下加强民事审判切实保障民生若干问题的通知》第五条指出：“妥善审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件，依法惩恶扬善，确保公平公正。要统一裁判思路，从方便诉讼和有利审理的角度出发，对侵权纠纷的相关的交强险合同纠纷案件要合并审理；在醉酒驾驶、无证驾驶等违法情形的责任承担上，应当在确定保险公司承担相应的赔偿责任的同时，赋予保险公司追偿权”，根据该通知精神，张志朋醉酒驾驶车辆致人伤亡，其情形也符合上述通知精神，因而原审法院支持永安保险襄垣服务部主张的追偿权并无不当。关于张志朋上诉主张本案系重复诉讼，本院认为，本案虽然与（2012）襄民初字第114号民事判决系同一事实、同一当事人，但两案的诉讼请求不同，上述案件是张志朋主张的保险合同纠纷，本案是永安保险襄垣服务部主张的追偿权纠纷，因此，本案不属于重复诉讼。基此，张志朋的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2700元，由上诉人张志朋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫明先
代理审判员 王栓成
代理审判员 张鸣森
二〇一三年八月十九日
书 记 员 张 宁
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）师刑初字第12号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年12月29日生于云南省师宗县，小学文化，农民。因涉嫌盗窃一案，于2014年1月22日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派代理检察员代兴建出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2013年11月12日早上，被告人王某某进入受害人袁某某位于师宗县屠宰场住宿区的住房内，将受害人的一部黑色万利达手机、一部白色国信通手机及103元现金盗走。两部手机已被公安机关追回并发还失主，被盗现金已被挥霍。经鉴定，被盗黑色万利达手机价值人民币100元，被盗白色国信通手机价值人民币80元。
公诉机关针对其指控，列举了户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、情况说明等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，共计价值人民币283元，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求法庭量刑时给予从轻从宽处理。
经审理查明：2013年11月12日早上，被告人王某某进入受害人袁某某位于师宗县屠宰场住宿区的住房内，将受害人的一部黑色万利达手机、一部白色国信通手机及103元现金盗走。两部手机已被公安机关追回并发还失主，被盗现金已被挥霍。经鉴定，被盗黑色万利达手机价值人民币100元，被盗白色国信通手机价值人民币80元。
上述事实，被告人王某某在开庭过程中亦无异议，并有当庭举证、质证的户口证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、证人证言、鉴定意见、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人王某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议于法有据，本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一五年二月二日
书记员 孙 超
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00206号
原告郭某某。
被告刘某某。
被告刘某某。
原告郭某某与被告刘某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，由审判长拓福成、代理审判员王文波、人民陪审员余世林依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、刘某某经公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月15日被告刘某某提出向原告贷款15000元，书面约定借款期限2个月，由被告刘某某担保，并于当日出具借据一支。后原告数次向被告索要，被告一再推脱，分文未付。无奈，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、判令被告偿还欠原告款本金15000元及利息；2、被告刘某某负连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支。用以证明2009年10�15日被告刘某某向原告郭某某款15000元，约定期限2个月，由刘某某担保的事实。
被告刘某某、刘某某未到庭应诉、答辩，也未向法庭提交证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。
本院依据当事人的陈述，经庭审举证、认证查明以下事实：2009年10月15日被告刘某某向原告贷款15000元，约定借款期限2个月，由被告刘某某担保，并出具借据一支。后经原告多次催要，被告分文未付拒不偿还。故涉诉到本院。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某理应遵循诚实信用原则偿还借款。被告刘某某作为担保人，未约定担保方式，应视为约定不明，依法应承担连带保证责任。故原告诉求二被告偿还贷款本金之诉求，本院予以支持。本案中，原、被告之间未约定利息，依照相关法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故原告请求利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘某某、刘某某经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘某某于本判决生效后五日内偿还原告郭某某借款本金人民币15000元；
二、被告刘某某对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 拓福成
代理审判员 王文波
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月七日
书 记 员 王泳森
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第0945号
罪犯刘宏，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2006年11月17日作出（2006）蓟刑初字第519号刑事判决，以被告人刘宏犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2006年7月21日起至2018年7月20日止。本院以（2010）一中刑执字第4964号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第2515号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2006年7月21日起至2016年2月20日止。
天津市梨园监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘宏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯刘宏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宏减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年7月21日起至2015年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年二月六日
书记员 史军锋
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2989号
原告于洋，男，1983年2月11日出生。
委托代理人赵晓军，北京中晏律师事务所律师。
被告北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区26号。
法定代表人王文利，董事长。
委托代理人黄宝臣，北京薛鹏律师事务所律师。
原告于洋（以下简称原告）与被告北京首嘉钢结构有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱笑独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人赵晓军，被告的委托代理人黄宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年8月15日，原告入职被告公司，岗位为焊工，月平均工资3487元。工作期间原告周末不休息，而被告没有及时为原告缴纳保险、发放工资和加班费。2013年8月31日，原告以此为由与被告解除了劳动合同。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委没有全部支持原告的申诉请求。仲裁委的裁决缺乏事实和法律依据。故诉至法院，要求被告给付原告2004年8月至2005年8月未缴纳养老保险赔偿金1308元和失业保险赔偿金218元，双休日加班工资66693.89元、法定节假日加班工资10581.24元，2004年8月至2013年8月解除劳动合同经济补偿金34870元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，被告已经向原告支付了未缴纳社会保险的赔偿金5000元，超过仲裁裁决数额，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系农民户口。2004年8月15日，原告入职被告单位，任焊工，原告离职前12个月平均工资为3303元。双方签订多份劳动合同，最后一份劳动合同自2010年1月23日起至2015年1月22日止。
2004年8月至2005年8月期间，被告没有为原告缴纳社会保险。2005年9月起，被告开始为原告缴纳社会保险。
2013年8月31日，原告以被告没有及时向其发放当月工资、未依法缴纳社会保险、未支付加班工资为由，邮寄向被告送达了解除劳动合同通知书。
其后，原告向仲裁委提起仲裁申请，要求被告给付其2004年8月至2005年8月未缴纳养老保险赔偿金1308元和失业保险赔偿金218元，双休日加班工资66693.89元、法定节假日加班工资10581.24元，2004年8月至2013年8月解除劳动合同补偿金34870元。
2013年12月25日，仲裁委出具京通劳仲字（2013）第3015号裁决书，裁定被告给付原告未缴纳养老保险损失赔偿金1282.45元、未缴纳失业保险损失费218元，驳回了原告的其他仲裁请求。
原告不服该裁决，在法定期限内起诉至法院。被告未在法定期限内起诉，视为认可仲裁裁决结果。
庭审过程中，原告主张其工作期间存在加班，但未能出示充分证据证明存在加班事实。
被告主张原告在2013年8月30日签订确认书，确认原告系因个人原因离职，双方劳动关系于当日解除，并确认原告的年假已经休完、8月份工资随员工一并发放、工作期间无加班情况，且被告已经向原告支付2004年8月至2005年8月的未缴纳社会保险赔偿金5000元。
原告对该确认书的真实性不予认可。经法庭核实，被告认可该确认书的内容及落款时间，均并非由原告填写。且该确认书抬头部分裁剪痕迹清晰可见，明显系自另外的纸张上剪裁下来，而该确认书的其他部分均为手写，仅原告签名之前的“职工”二字为机打。综合原告作为被告的员工，被告有充分可能取得原告签字的其他文件，并对其进行变造。故对该确认书的真实性本院不予认证。
另查：原告的工资发放方式为下发，已经于2013年9月7日由被告采用银行卡转账的方式发放。
上述事实，有京通劳仲字（2013）第3015号裁决书、户口本、劳动合同书、养老保险对账单、解除劳动合同通知函及快递单、庭审笔录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位未及时缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付解除劳动合同的补偿金。原告在被告处工作多年，而被告一直没有为其补缴2004至2005年度的保险，现原告据此提出辞职，并要求被告给付其解除劳动合同经济补偿金和未缴纳社会保险的赔偿金，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于洋二〇〇四年八月十五日至二〇一三年八月三十一日解除劳动合同经济补偿金三万三千零三十元；
二、被告北京首嘉钢结构有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告于洋二〇〇四年八月至二〇〇五年八月期间未缴纳养老保险赔偿金一千二百八十九元和未缴纳失业保险赔偿金二百一十八元；
三、驳回原告于洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京首嘉钢结构有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钱 笑
二〇一四年三月十三日
书记员 仇艳鹏
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执70号
申请执行人：岳文典。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第01280号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款30295元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡 文 景
审判员 徐同�
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹 良 卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2298号
原告:天水某汽车租赁服务有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
被告：马某，住天水市秦州区。
本院在审理原告天水某汽车租赁服务有限公司与被告马某车辆租赁合同纠纷一案中，原告天水某汽车租赁服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水某汽车租赁服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天水某汽车租赁服务有限公司负担。
代理审判员 樊江强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李星宇
上海铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）沪铁民初字第469号
原告余丽英。
被告陈美娟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司。
负责人庄惠明。
委托代理人邹婕。
原告余丽英诉被告陈美娟、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告车辆维修费850元、误工费2，275元、车旅费366元，共计人民币3，491元。本院于2014年7月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。由审判员张雯琳独任审判。于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告余丽英到庭参加诉讼，被告陈美娟、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，即2014年5月13日9时40分许，在本市内环光新路武宁路段高架处，被告陈美娟驾驶的牌号为苏ENXX**轿车与由案外人刘某某驾驶原告所有的牌号为苏BUXX**车辆发生交通事故。经事故双方协议确定：被告陈美娟负事故的全部责任，案外人刘某某无责任。原告车辆在事故中受损，为此花费车辆维修费850元。另查明，牌号为苏ENXX**的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了机动车第三者责任强制险，且事故发生时在保险合同期间内，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司应在机动车第三者责任强制险责任限额内赔偿原告车辆维修费。关于原告请求的误工费、车旅费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第（一）项、第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余丽英车辆维修费人民币850元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额�讼）审理，案件受理费10元，由被告陈美娟负担。被告负担之款应于本判决生效之日起十五日内缴付本院。
本判决为终审判决。
审判员 张雯琳
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 蕉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
······
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
······
三、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人侵请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
······
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
······
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第403号
原告福州绿博物业管理有限公司，住所地福州市晋安区
法定代表人陈文亮。
委托代理人李华元、李伟征，福建合立律师事务所律师。
被告陈彩勇，男，1967年5月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告陈文娜，女，1966年8月18日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州绿博物业管理有限公司与被告陈彩勇、陈文娜债权人撤销权纠纷一案中，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结登记在被告陈文娜名下位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下1层2XX铺位的房产（权证号为R125XX**）。原告提供案外人周小辉名下分别位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#楼1层XX店面的房产（权证号为R123XX**）和福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下1层4X铺位的房产（权证号为R124XX**）作为财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款以及第一百零三条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、立即查封、冻结被告陈文娜名下位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下1层2XX铺位的房产（权证号为R125XX**）。
二、立即查封、冻结周小辉名下提供担保的分别位于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#楼1层XX店面的房产（权证号为R123XX**）和福州市台江区瀛洲街道江滨中大道116号君临闽江公寓（原君临闽江）1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#楼连地下1层XX铺位的房产（权证号为R124XX**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘妙香
人民陪审员 郑昧旦
人民陪审员 杨 榕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王雨桐
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第403号
申请人马秀玲。
被申请人龙宗术。
本院在审理申请人马秀玲与被申请人龙宗术离婚纠纷一案中，申请人马秀玲向本院提出财产保全申请，要求冻结申请人和被申请人的夫妻共同财产（以被申请人龙宗术的名义在银行的存款30万元整）。申请人马秀玲提供案外人马怀强、朱红共同所有的房产证号为枣房权证台字第XX**号的房产一处作为担保。
本院认为，申请人马秀玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人和被申请人的夫妻共同财产（以被申请人龙宗术的名义在银行的存款30万元整）。
二、查封案外人马怀强、朱红共同所有的房产证号为枣房权证台字第××号的房产一处。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张继文
二〇一四年十一月六日
书记员 李 娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第01484号
原告：张某，女，1986年2月12日生，汉族，农民。
被告：丁某，男，1991年4月27日生，汉族，农民。
原告张某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告丁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告丁某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2012年9月举行仪式，后于2013年5月29日补办结婚登记，婚后于2013年4月14日生育一子丁某某，现随原告共同生活。原、被告共同生活期间，无共同财产、债权、债务。原告张某曾于2014年2月8日向昌图县人民法院起诉要求与被告离婚，后判决不予离婚，但仍未和好。双方于2013年10月分居至今。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被经法院判决不准离婚后，仍未和好。原告再次起诉要求与被告离婚，经本院调解，原、被告双方已无和好可能，应认定其夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，婚生子丁某某随原告生活时间较长，改变生活环境对其成长不利，本院认为继续随原告生活为宜。被告应承担相应的子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告丁某离婚。
二、婚生子丁某某由原、被告共同抚育，随原告张某共同生活，被告丁某自2014年10月起至该子十八周岁时止，每月给付子女抚育费200元，于每年12月20日前给付当年子女抚育费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一四年十月二十九日
书记员 李冰冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第519号
申请执行人陆昭颖。
被执行人太平财产保险有限公司天津公司津西支公司。住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场*****号。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路*号凯德综合楼*层及*层。
被执行人南昌市旅游汽车服务有限公司。住所地江西省南昌市东湖区仿古街**号。
申请执行人陆昭颖与被执行人太平财产保险有限公司天津公司津西支公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、南昌市旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）右民一初字第716号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、南昌市旅游汽车服务有限公司主动履行，因被执行人太平财产保险有限公司天津公司津西支公司确无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人太平财产保险有限公司天津公司津西支公司的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）右民一初字第716号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一五年十一月二十日
书记员 周发平
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第789号
原告：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，职务：主任
被告：柳树和，男，汉族，农民，现居住在农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社新农信用社与被告柳树和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告柳树和在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告柳树和在农安县农村信用合作联社新农信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 ：夏树忱
审 判 员 ：徐成信
人民陪审员 ：孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 ： 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第789号
原告农安县农村信用合作联社新农信用社，地址：农安县。法定代表人房艳锐。
被告柳树和，男性，地址：农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社新农信用社柳树和借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社新农信用社撤回起诉。
审 判 长 夏树臣
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 展
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第140号
罪犯牛同印，男，汉族，1967年11月23日出生，小学文化程度，现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）吐中刑初字第13号刑事附带民事判决，认定牛同印犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18026元。该案在法定期限内无上诉、抗诉。吐鲁番地区中级人民法院依法报送本院核准。本院于2012年12月6日作出（2012）新刑三核字第28号刑事裁定，核准原判。判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区监狱管理局于2014年12月10日以罪犯牛同印在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛同印在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于2014年2月17日、2014年5月4日、2014年9月1日、2014年10月27日获季度表扬奖励四次。上述事实清楚，有执行，监管机关移送的提请减刑建议书，罪犯减刑审核表，罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯牛同印在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯牛同印的刑罚自2014年12月6日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年三月四日
书 记 员 张晓彤