阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第13号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行。
被告：陈强平。
被告：杨菊珍。
被告：阮旋记。
被告：莫定喜。
被告：叶统元。
被告：敖卓亮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行诉被告陈强平、杨菊珍、阮旋记、莫定喜、叶统元、敖卓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林进福到庭参加诉讼；被告陈强平、杨菊珍、阮旋记、莫定喜经本院公告送达开庭传票，被告叶统元、敖卓亮金经本院依法送达开庭传票，均无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳江分行诉称：被告陈强平、阮旋记、叶统元因需要资金购买原材料向原告申请借款。2012年4月27日被告陈强平、阮旋记、叶统元与原告签订了《小额贷款联保协议书》，推选阮旋记为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证担保，上述人员配偶也在《小额借款联保协议书》上签名确认同意共同承担连带保证责任，同日，被告陈强平与原告签订了《小额联保借款合同》，借款金额为人民币100000元，约定借款期限为一年，年利率为16.2%，采用等额本息还款法，原告在签约后向被告陈强平发放了贷款100000元。截止至2013年11月20日止，被告陈强平只偿还原告贷款本金34562.20元和利息4816.36元，尚欠贷款本金68437.8元及利息（含罚息）19576.4元，经原告多次催收未果，特此起诉，请求判令：一、被告陈强平、杨菊珍偿还借款本金45971元及利息（利息（含罚息）计至2014年5月14日止共计为3336.31元，2014年5月14日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算直至被告还清全部借款本息时止）给原告；二、被告阮旋记、莫定喜、叶统元、敖卓亮对被告陈强平、杨菊珍所欠贷款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈强平、杨菊珍、阮旋记、莫定喜、叶统元、敖卓亮没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年12月31日，经中国银行业监督管理委员会批复，中国邮政储蓄银行有限责任公司整体改制为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司，原告依法承继原中国邮政储蓄银行有限责任公司全部资产、负债、机构、业务和人员。
2012年4月27日，被告陈强平、阮旋记、叶统元与原告签订了《小额贷款联保协议书》（编号：441701212041697916），被告阮旋记为联保小组牵头人，约定任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证担保，被告陈强平、阮旋记、叶统元的配偶分别在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名，其中《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第九条约定：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，被告陈强平与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号为：441701112048001433），合同约定：借款金额为100000元，借款期限为一年，年利率为16.2%，采用等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告陈强平发放了贷款100000元。被告陈强平收到贷款后，只偿还部分贷款本息，截止至2013年11月20日，被告陈强平尚欠原告贷款本金68437.80元及利息（含罚息）19576.40元。原告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告陈强平与杨菊珍于1997年12月29日办理了结婚登记手续；被告阮旋记与莫定喜是夫妻关系；被告叶统元与敖卓亮是夫妻关系。
以上事实，有原告提供的营业执照、许可证、负责人身份证明书、《中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复》、被告身份证、户口薄、结婚证、小额联保借款合同、借据、放款单小额贷款联保协议书、计算机信贷管理系统查询单、客户还款及欠款情况说明等证据及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：原告邮政银行阳江分行在平等、自愿、协商一致的基础上与被告陈强平、阮旋记、叶统元签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，与被告陈强平签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，均是当事人真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。原告与被告陈强平之间形成了借款合同关系，原告与被告陈强平、阮旋记、叶统元之间形成了保证合同关系。《中国邮政银行小额贷款联保协议书》载明联保小组成员为三人，即陈强平、阮旋记、叶统元，被告杨菊珍、莫定喜、敖卓亮作为联保小组成员的配偶在该协议书上签字，对于原告认为被告陈强平、阮旋记、叶统元、杨菊珍、莫定喜、敖卓亮均为联保小组成员的主张，本院不予采纳。签订合同后，原告已按照合同约定发放贷款给被告陈强平，但被告陈强平借款后未依约足额偿还借款本息。截止至2013年11月20日，被告陈强平尚欠原告贷款本金68437.80元及利息（含罚息）19576.40元。被告陈强平的上述行为已构成违约，故原告请求被告陈强平偿还借款本金68437.80元及利息（利息（含罚息）计至2013年11月20日止为19576.40元，2013年11月21日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止）给原告，合法合理，本院予以支持。
上述的债务发生在被告陈强平和杨菊珍的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”的规定以及《中国邮政银行小额贷款联保协议书》的约定，被告陈强平的债务应认定为其与被告杨菊珍的夫妻共同债务，由被告陈强平、杨菊珍共同偿还。
被告陈强平、阮旋记、叶统元与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由任一联保小组成员均为其他成员的贷款承担连带责任保证。被告杨菊珍作为陈强平的配偶，被告莫定喜作为阮旋记的配偶，被告敖卓亮作为叶统元的配偶，均同意为陈强平、阮旋记、叶统元的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告阮旋记、莫定喜、叶统元、敖卓亮应对被告陈强平尚欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
被告陈强平、杨菊珍、阮旋记、莫定喜、叶统元、敖卓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈强平、杨菊珍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金68437.80元及利息［利息（含罚息）计至2013年11月20日止为19576.40元，2013年11月21日之后的利息（含罚息）按《小额联保借款合同》的约定利息计算至被告还清全部借款本息时止］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市分行；
二、被告阮旋记、莫定喜、叶统元、敖卓亮对上述第一项主文确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，由被告陈强平、杨菊珍负担，被告阮旋记、莫定喜、叶统元、敖卓亮连带负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 杨冬霞