北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23059号
原告（反诉被告）何秋谷，男。
被告（反诉原告）李经宇，男。
原告何秋谷与被告李经宇租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理，原告何秋谷、被告李经宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何秋谷诉称，我于2014年6月26日看到李经宇的租房信息。当天下午我与朱良到出租房屋处看房，朱良针对房屋窗纱老旧、门框损坏，空调无法打开测试、屋内拉扯交织的电线等安全隐患提出希望解决，李经宇答应了。后双方约定房租每月2600元，当日我交付了定金500元，6月27日汇给李经宇15100元，6月28日与李经宇签署租房合同。我6月28日入住时发现空调是坏的，次日我打电话给李经宇的妻子刘入嘉，刘入嘉称空调没有氟了，但不同意找人为我们空调加氟。我于6月30日致电从事家电维修的陈师傅派遣一位工人过来检修，后加氟7个帕斯卡，我支付了350元，可是空调仍无制冷效果，清洗检修过后，最终认定空调是坏的。7月1日我决定退房，刘入嘉称退房要扣除我2600元的押金，希望我转租出去并称转租后可以将房租全部返还。7月1日当天我搬进该小区，搬家费200元，朱良在未名BBS发布介绍247房招租信息，联系人设定为刘入嘉。当我向刘入嘉索取剩余房租和押金时，刘入嘉称房租和押金已经交给房东无法付给我，等房租出去收到钱才能给我。7月9日刘入嘉称房间已经转租出去联系我去取钱，但只愿意退还我8月26至10月25的房租，但是要多扣400元，我不同意。7月9日晚上，经过据理力争刘入嘉同意退还4800元，然后将转租的房子收取的房租4500元交给我，7月9日刘入嘉一共给了我9300元，并且房租从每月2600元强制改为每月2700元，余下的一个月房租和押金刘入嘉称房子整租出去后才能给我。我总共交了是5个月的租金和1个月的押金共计15600元，现李经宇仅退还9300元。剩余的钱也应退还。现起诉至法院要求李经宇：1、返还我支付的房租3700元、押金2600元，共计6300元；赔偿我搬家费200元、空调检修费85元、精神损失215元；2、承担本案的诉讼费。
李经宇辩称，我不同意何秋谷的诉讼请求。2014年6月26日，双方协商租房事宜，当时我提出房租每月2800元，何秋谷提出便宜一点，我同意在一次性支付半年房租的前提下可以每月2600元。后何秋谷提出一下拿不出这么多钱，我同意何秋谷支付5个月的房租和1个月的押金。当时何秋谷提出纱窗老旧和门框损坏，我也答应维修，2天之内就联系人员修理好了。7月1日何秋谷反映说他同学膝盖受伤，上下楼不方便，要求退房，我认为可以扣除违约金退房，考虑何秋谷是同学且经济困难，我提出可以将房子转租出去弥补损失。后何秋谷以自己住的不在附近，同学又受伤不方便转租，我妻子刘入嘉帮助何秋谷找租户。7月9日找到一个租户，后与新租户签订50天的短期租房协议，在签订协议当天通知何秋谷已经将房子租出去，把租金退给他。何秋谷说他在其他地方再次租赁了房子，问能不能先退一部分钱，我同意退2个月的房租，这个时候房子就是付三押一，不是付六押一，所以房租就不能按照每月2600元计算，而应按每月2700元计算。我确实已收取何秋谷5个月租金和1个月押金共计15600元，现已退给何秋谷9300元，尚有6300元未退。我认为这个钱不应退给何秋谷，理由为：一、何秋谷系因个人原因违约，应扣除违约金2700元；二、我妻子刘入嘉帮助何秋谷转租房子，何秋谷应该赔偿我损失；三、何秋谷起诉给我造成名誉和精神上的损失，应予赔偿。现我提出反诉，反诉要求何秋谷：1、赔偿我妻子刘入嘉误工费3000元；2、赔偿我误工费1500元；3、赔偿我精神损失费1000元；4、承担本案诉讼费。
何秋谷针对李经宇的反诉辩称，李经宇称出于帮助目的我不认可，我认为李经宇是以盈利为目的的职业二房东。李经宇隐瞒事实，在我退租之后把房子租出去是李经宇自己的行为。李经宇提出精神损失费，我认为是因李经宇隐瞒信息导致我终止合同，而不是我自身原因退房。我在2014年7月1日就立刻搬走，之后也在学校附近租房居住，我租房目的客观存在。李经宇说的名誉问题，不是我影响了他的名誉。李经宇在租房的时候存在重大信息隐瞒：1、存在倒房的行为。李经宇说是亲戚的房子，实际是先租赁桑老师的房子再转租。2、空调、衣柜都是坏的。在我告知门框和纱窗损坏情况下，李经宇对纱窗进行了更换，门框有人过来修，但称修不好，故没有修。另一把房门钥匙我至今没有归还，是因李经宇没有向我索取。双方约定的租金标准是每月2600元。综上，我不同意李经宇的全部反诉请求。
经审理查明：2014年6月26日，何秋谷与李经宇签订《租房合同》，约定：李经宇将位于北京市××区×公寓247房屋主卧1间（以下简称247房屋主卧）租予何秋谷居住使用，人数为2人，月租金2600元，付款方式半年付，押金2600元，租期自2014年6月26日至2015年6月25日；在合同期内，双方因故向对方解除合同，均向对方赔偿一个月的违约金2600元。当日，何秋谷向李经宇转账汇款500元，6月27日转账汇款15100元，何秋谷向李经宇支付5个月房屋租金及1个月房屋押金共计15600元。2014年7月1日，何秋谷向李经宇提出退租，并于当日从247房屋主卧中搬出。后李经宇之妻刘入嘉开始带人看247房屋主卧准备出租。2014年7月8日，刘入嘉与唐博签订《租房合同》，将247房屋主卧租予唐博使用，租期自2014年7月11日至2014年8月31日。后李经宇向何秋谷退还房屋租金共计9300元，剩余租金及押金共计6300元未予退还，双方为此产生争议。
庭审中，何秋谷称其与李经宇租赁房屋时，李经宇告知其247房屋系其亲戚的房屋，其当时未核实房屋产权证，但其事后了解247房屋系李经宇从桑建国处租赁后转租，桑建国不是李经宇的亲戚，且向其隐瞒了空调损坏的情况，故李经宇隐瞒房屋真实信息。李经宇就此解释称，他不存在隐瞒房屋真实性息的情况，247房屋系其从亲戚桑建国处租赁，双方签订了租赁合同，其中合同中有转租的事项，其出租时不清楚空调已经损坏，发现空调损坏后其已于7月23日购买并安装了新的空调。何秋谷主张李经宇给付其空调检修费85元及搬家费200元，但未提供证据。
李经宇反诉主张其妻子刘入嘉联系房屋转租存在误工，要求何秋谷给付误工费3000元，并就此向本院提交中国联合网络通信有限公司北京分公司通话记录单及短信予以证明。何秋谷对上述证据的真实性均不持异议，但对李经宇主张刘入嘉的误工损失不予认可。李经宇就其因本次诉讼产生的误工损失提交北京灵伴未来科技有限公司于2014年9月4日出具的误工证明，载明：兹有本公司员工李经宇因前往法庭领取传票及出庭应诉，分别于2014年8月14日及2014年8月28日向本公司请假，未出勤。按照本公司当前工资待遇标准，李经宇平均日工资为714.3元，因其系请事假，根据本公司的相关规定，对其请假期间的工资待遇不予支付。何秋谷对该证据的真实性不予认可，要求李经宇应出具工资单以证明其日工资标准。
上述事实，有双方当事人陈述、《租房合同》、电子银行回单、中国联合网络通信有限公司北京分公司通话记录单、短信记录、误工证明等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。何秋谷与李经宇签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。就租金标准，双方租房合同中明确约定月租金2600元，对此本院予以确认；李经宇主张房屋租金为每月2700元缺乏依据，对其该项抗辩主张本院不予采信。双方签订租房合同后，何秋谷于2014年7月1日提出退租，并于当日从247房屋主卧中搬出，应视为2014年7月1日由何秋谷提出，双方解除《租房合同》。何秋谷虽主张解除合同系因李经宇隐瞒房屋信息，但何秋谷在租赁房屋时并未核实房屋产权证，未对空调进行调试，双方《租房合同》中也未就247房屋主卧应满足的具体条件进行明确约定，故不能证实李经宇存在故意隐瞒房屋信息之情况。何秋谷于2014年7月1日提前解除双方签订的《租房合同》，已构成违约，其应按照双方《租房合同》之约定向李经宇支付违约金2600元。现何秋谷诉请要求李经宇退还其违约金2600元，没有事实及法律依据，本院不予支持。鉴于双方《租房合同》已于2014年7月1日解除，当日李经宇已经从247房屋主卧中搬出，且李经宇之妻刘入嘉亦自此之后带人看247房屋主卧准备出租，故何秋谷已经交纳的2014年7月1日后的房屋租金，李经宇应予退还，具体金额本院依法予以判定。何秋谷诉请要求李经宇给付搬家费200元及空调检修费85元，未提供证据，本院不予采信。何秋谷主张的精神损失之诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。就李经宇反诉主张刘入嘉的误工损失一节，其虽提交有中国联合网络通信有限公司北京分公司通话记录单及短信，但上述证据不足以证明刘入嘉的误工损失。同时，依据双方签订的《租房合同》约定，何秋谷违约应向李经宇支付相当于一个月房租的违约金，故刘入嘉在何秋谷退房后因另行寻找租客等产生的损失应由其自行承担。李经宇反诉要求何秋谷赔偿刘入嘉误工损失，没有法律依据，本院不予支持。就李经宇反诉请求因诉讼造成的误工费一节，其虽提交了误工证明，但其确系存在未退还何秋谷剩余房屋租金之情形，故其要求何秋谷支付其因诉讼产生的误工损失缺乏合理依据，本院不予支持。李经宇反诉主张的精神损失之诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、李经宇于本判决生效后七日内向何秋谷退还房屋租金人民币三千一百八十元；
二、驳回何秋谷的其他诉讼请求；
三、驳回李经宇的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由何秋谷负担十五元，已交纳；由李经宇负担十元，于本判决生效后七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由李经宇负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 娜
二〇一四年九月十八日
书 记 员 沙乃金