福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4307号
原告杨景瑜，女，汉族，1970年3月22日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王小菲、李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告丘宇峰，男，汉族，1975年9月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。
被告黄光，男，汉族，1974年10月27日出生，住三明市三元区。
委托代理人李周坤，男，汉族，1965年6月13日出生。
原告杨景瑜与被告丘宇峰、黄光民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王小菲、被告丘宇峰、被告黄光的委托代理人李周坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丘宇峰因资金周转需要，分别于2012年11月5日向原告借款人民币20万元，2012年11月19日借款15万元。被告黄光为15万元借款的担保人。2013年4月27日被告丘宇峰与原告签订《借款合同》，合同约定：1、借款期限延续至2013年7月30日，借款利息为月息3%，2、若逾期，丘宇峰需向甲方杨景瑜支付逾期金额日千分之二违约金。3、杨景瑜因丘宇峰违约为实现债权而支出的律师费、诉讼费、律师费等全部费用均由乙方丘宇峰承担。4、在履行本合同过程中产生的纠纷，由杨景瑜所在地人民法院管辖。合同签订后，原告杨景瑜分别于2012年11月6日、2012年11月21日将借款转入被告丘宇峰指定的账户，至此原告合同义务履行完毕。借款期限届满后，被告丘宇峰仅归还借款部分的利息。剩余款项经原告多次追索，被告均拒不履行还款义务。为此，特向贵院提起诉讼，故请求判令：1.被告丘宇峰向原告支付借款本金20万元、利息2.18万元及违约金4.44万元（利息按月3%、违约金按日2‰计算，自2013年6月6日暂计至2013年9月25日，之后利息、违约金计算至被告实际还款之日止）；2.被告丘宇峰向原告支付借款本金15万元、利息1.395万元及违约金2.85万元（利息按月3%、违约金按日2‰计算，自2013年6月22日暂计至2013年9月25日，之后利息、违约金计算至被告实际还款之日止）；3.被告丘宇峰支付原告因追偿上述款项产生的律师费2万元；以上共计人民币47.865万元；4.被告黄光对被告丘宇峰15万元借款、借款利息及违约金承担连带还款责任；5.本案诉讼费、保全费等由二被告共同承担。
被告丘宇峰辩称，其只收到第一笔借款194000元，第二笔借款145500元。2013年4月27日之前被告还了本金63000元。4月27日以后还了利息45000元，合计108000元应在150000元中予以扣除。约定的利息不符合国家规定，约定月利率3%偏高。
被告黄光辩称，2013年4月27日，原告与丘宇峰变更还款期限，变更了合同主要条款，未经保证人书面同意，保证人不承担保证责任。即使有保证责任，实际就145500元承担保证责任，也无约定利息，原告要求利息没有依据。原告认为现金支付部分借款，应提供相应凭据。由法庭计算本案要还的本金和利息。律师费，借款合同没有经过担保人同意，不予支持。原告要求被告承担利息和违约金连带还款责任没有事实依据，请求驳回原告的诉请。
庭审中，原告提交如下证据：
1、2012年11月5日《借据》，证明2012年11月5日，被告丘宇峰向原告借款人民币20万元，被告丘宇峰指定借款汇入账户。
2、2012年11月19日《借据》，证明2012年11月19日，被告丘宇峰向原告借款人民币15万元，被告丘宇峰指定借款汇入账户，被告黄光为该笔借款担保人。
3、《借款合同》，证明合同约定：1、借款期限延续至2013年7月30日，借款利息为月息3%，2、若逾期，乙方（被告丘宇峰）需向甲方（原告）支付逾期金额日千份之二违约金。3、甲方（原告）因乙方（被告丘宇峰）违约为实现债权而支出的律师费、诉讼费、律师费等全部费用均由乙方（被告丘宇峰）承担。4、在履行本合同过程中产生的纠纷，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。
4、交通银行网上转账电子回执两份，证明原告已将借款35万元汇入被告丘宇峰指定的账户。
5、银行盖章的汇款凭证，证明原告已将借款35万元汇入被告丘宇峰指定的账户。
6、《委托代理合同》、律师费发票、付款凭证，证明原告为实现债权，委托律师代理本案支出的律师代理费。
对原告提交的证据被告黄光认为证据1不予质证，与被告黄光无关。证据2真实性没有异议，对其证明对象有异议。不能证明已经汇入账户。证据3真实性没有异议，对其证明对象有异议。原来没有约定具体利息。对担保人是无效的。
证据4、5真实性没有异议，对金额有异议。证据6真实性没有异议，但由原告自行承担。被告丘宇峰对原告提交的所有证据的真实性无争议，其他的质证意见与黄光相同。
两被告没有证据提交。
本院认为，两被告对原告提交的证据真实性无异议，可作为本案的认定依据。
本院根据以上证据及原告在庭审中的陈述，认定如下事实：
被告丘宇峰因资金周转需要，分别于2012年11月5日向原告借款20万元，2012年11月19日借款15万元，借款期限均为5个月，二次被告丘宇峰均立有借据，约定款到账之日起计息，如未能还款本息，应按未还款金额的日千分之五加付违约金。被告黄光为15万元借款的担保人。原告杨景瑜分别于2012年11月6日、2012年11月21日通过银行将194000元及145500元转入被告丘宇峰指定的账户。在借款约定的期限届满后，被告未归还借款。被告丘宇峰与原告于2013年4月27日签订《借款合同》，合同约定：1.借款两笔共计为350000元，借款期限延续至2013年7月30日，借款利息为月息3%，2.若逾期，丘宇峰需向甲方杨景瑜支付逾期金额日千分之二违约金。3、杨景瑜因丘宇峰违约为实现债权而支出的律师费、诉讼费、律师费等全部费用均由乙方丘宇峰承担。4、在履行本合同过程中产生的纠纷，由杨景瑜所在地人民法院管辖。诉讼中，原告与被告丘宇峰双方确认被告丘宇峰共支付利息73500元，包括借款当时就扣除的利息两笔，按3%计算，分别为6000元和4500元。至2013年4月27日，按2%计算，共计利息为39000元。至2013年9月27日止，利息为34500元，两项合计73500元，自2013年9月28日起未付利息。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，有被告出具的借条、收条、原告的汇款凭证为证（扣除两笔利息6000元和4500元），对原告要求被告丘宇峰偿还借款本金350000元，本院予以支持。对被告丘宇峰提出其于2013年4月27日之前还了原告本金63000元，原告否认，被告丘宇峰无证据证明，本院不予采信。对原告与被告丘宇峰双方确认被告丘宇峰共支付利息73500元，包括借款当时就扣除的利息两笔，按3%计算，分别为6000元和4500元。至2013年4月27日，按2%计算，共计利息为39000元。至2013年9月27日止，利息为34500元，两项合计73500元，自2013年9月28日起未付利息。本院予以确认。对原告要求被告丘宇峰支付自2013年6月6日起利息按月3%、违约金按日2‰计算，由于被告丘宇峰与原告于2013年4月27日签订《借款合同》约定了利息和违约金，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告之间的约定利息及违约金超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息不予保护。但原告承认收到两笔利息共计73500元可进行抵扣。原告要求被告黄光对150000元及利息承担担保责任，由于借款期限届满后，被告丘宇峰与原告签订了《借款合同》，延长了借款期限及约定了利息与违约金等，黄光虽未对此提供担保，但黄光在原借据上150000元提供了担保，原告在该借款届满六个月内提出主张，黄光应对该150000元借款承担担保责任。对原告请求黄光对借款利息及违约金承担连带还款责任，由于原告请求是2013年6月22日后的利息和违约金，是被告丘宇峰与原告签订了《借款合同》之后，黄光未提供担保，因此，原告该请求本院不予支持。对被告黄光提出2013年4月27日被告丘宇峰与原告签订了《借款合同》变更还款期限，变更合同的主要条款，其作为保证人不承担还款责任，本院认为，《借款合同》只是变更被告还款期限，借款金额没有改变，并未变更合同的主要条款，黄光仍应对借款150000元承担担保责任。原告要求被告丘宇峰承担律师费20000元，由于双方在合同中约定因丘宇峰违约为实现债权而支出的律师费由丘宇峰承担，因此，原告该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告丘宇峰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨景瑜借款人民币350000元并支付利息（自2013年9月27日起算，按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定还款之日止）；
二、被告黄光对上述借款中的150000元借款本金承担连带责任；
三、被告丘宇峰于本判决生效之日起十日内支付原告杨景瑜律师费20000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8480元，由原告负担480元、被告丘宇峰承担5000元、被告黄光承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 梁文鸿
审 判 员 林晓霞
代理审判员 陈 婷
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴 霏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”