wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38104号
原告沈某某，女，1982年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人赵路，上海博和律师事务所律师。
被告陈某某，男，1977年3月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人赵路、被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，原告曾于2015年3月起诉离婚，经上海市浦东新区人民法院调解不离。但在随后六个月内，被告非但不思悔改，且变本加厉。在生活上无任何沟通，形同陌路，在孩子的抚养上也不管不问。家中的黄金饰品及购物消费卡等也被被告拿走。现夫妻感情已彻底破裂，已无任何和好可能，故原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生女陈嘉奕随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币4，000元。
被告陈某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告夫妻感情没有破裂。对原告所述的事实不予认可。双方在此阶段仍有微信与电话联络，并非原告所述的情况。前次诉讼结束后，双方起初有沟通，但之后存在小分歧。被告为此提出双方应多沟通，但原告并没有沟通的意向。为了孩子希望维持婚姻关系。
经审理查明，原、被告于2008年6月相识，同年8月确立恋爱关系。2009年9月9日，原、被告登记结婚，并于2010年4月10日生育一女名为陈嘉奕。婚后，原、被告关系一般，因家庭琐事时有争执。2014年3月4日，被告怀疑原告有外遇，双方发生冲突致原告头部、腹部受伤。2015年2月25日，原告曾向本院起诉，请求与被告离婚，后于2015年3月17日经本院当庭调解和好。现原告以夫妻感情破裂为由，再次提起本案诉讼，要求判如所请。
审理中，原告表示，上次诉讼之后，双方确实曾达成了共同好好生活的共识。2015年5月16日，被告酗酒并将原告的手机摔坏。自此之后，原告就不愿与被告沟通。双方还因生活费的支付等琐事发生矛盾，故原告认为被告没有意愿与原告一起好好生活。争吵中，被告也曾同意离婚，故原告坚持夫妻感情已经完全破裂。被告则表示的确摔坏了原告的手机，但事出有因，且已为原告购买新手机。双方因琐事发生矛盾属正常，但其一直尝试与原告沟通。其曾在与原告争吵时出于气愤而同意离婚，但考虑到女儿尚年幼，不希望女儿因离婚受到打击，为了女儿希望维持婚姻。因双方各执己见，致调解不成。
以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、上海市房地产权证、验伤通知书及照片、短信记录、法庭审理笔录等证据及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间婚姻基础尚可，婚后感情一般。纵观原、被告所陈述的双方主要矛盾，均为家庭琐事，并无原则性问题。双方产生矛盾的症结所在为双方沟通不够，缺乏信任，彼此不够包容。现被告认为夫妻感情尚未破裂，且愿主动修复感情裂痕，原告应顾念夫妻情谊及婚生女亦尚年幼，努力维持家庭完整。只要双方互相信任，互谅互让，彼此尊重，加强夫妻沟通，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。原告现坚持离婚，尚无必要，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告沈某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鼎锋
二〇一五年十一月十九日
书记员 励希彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执23号
被执行人：周小妹，女，1977年4月7日生，汉族。
本院于2015年9月25日作出的（2015）湖刑初字第436号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周小妹应缴纳罚金人民币0.12万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执23号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执23号
被执行人：周某某，女
本院于2015年9月25日作出的（2015）湖刑初字第436号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人周某某应缴纳罚金人民币0.12万元。本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111执23号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第336号
罪犯李志强，男，1975年1月13日出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2012年1月16日作出（2012）宁刑初字第5号刑事判决，以被告人李志强犯盗伐林木罪、非法收购盗伐林木罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月9日至2017年12月8日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第863号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志强在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年6月至2014年9月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯李志强的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李志强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九之规定，裁定如下：
对罪犯李志强予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 毕婧雨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4046号
原告:北京中汇百川贸易有限公司，住所地：北京市海淀区西杉创意园一区1号楼1至2层133。
法定代表人:于静，该公司董事长。
委托诉讼代理人:王锦，山东中苑律师事务所律师。
被告:李金铸。
委托诉讼代理人:宋建伟，山东齐善律师事务所律师。
被告:王汝林。
原告北京中汇百川贸易有限公司（以下简称中汇百川公司）与被告李金铸、王汝林返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中汇百川公司的委托代诉讼理人王锦、被告李金铸的委托诉讼代理人宋建伟、被告王汝林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告在判决生效五日内返还原告7辆福田牌汽车，赔偿原告车辆损失53760元（按同期银行贷款利率自2015年1月1日计算至2016年7月30日），诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与案外人诸城光顺达汽车销售有限公司（以下简称诸城光顺达公司，法定代表人王汝林）长期存在业务关系，原告委托该公司从福田公司提取商品车并运送至港口。被告王汝林擅自将原告所有的7辆汽车交给被告李金铸，用于抵押借款。被告李金铸明知车辆不归被告王汝林所有且无法办理抵押手续的情况下，仍非法占有车辆，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失。
被告李金铸辩称，原告所诉与事实不符，被告李金铸所占有的车辆系因被告王汝林欠李金铸款项，因被告李金铸相信被告王汝林是诸城光顺达公司的法定代表人，该公司系从事销售农用车及其他车辆的经营公司，因此，对于王汝林所欠被告李金铸的款项，由王汝林用其公司的车辆予以抵顶欠款。被告李金铸并不知道用以顶欠款的车辆系本案原告所有，因此，被告认为被告王汝林完全有权利用其公司的车辆抵顶欠款。被告占有车辆的行为属于善意取得，合法占有，并非所诉侵权行为，不同意返还车辆。被告不存在过错，故不承担赔偿损失。
被告王汝林辩称，同意返还车辆。
经审理查明，原告中汇百川公司从事汽车、机械设备、五金等销售业务。被告王汝林系诸城光顺达公司的法定代表人，该公司的经营范围为：零售汽车及配件、农用车及配件等。自2012年开始，原告与诸城光顺达公司开始发生业务关系，原告委托诸城光顺达公司从诸城福田公司提取购买的商品车并运至港口。
2015年1月27，被告王汝林向被告李金铸借款500000元，并为被告李金铸出具了借条及证明各一份，证明的主要内容为“证明我自愿将奥玲车柒台，出厂编号分别为E004410、E004362、E004359、E004399、E004360、E004416、E004353以5万元人民币售给李金铸，特此证明王汝林2015年1月27日”。该证明所涉7辆商品车均系原告中汇百川公司委托诸城顺达公司运输的福田商品车（购入价格合计560000元），车辆的车架号与发动机号分别为：LV****10、****,LV****16、****,LV****59、****,LV****60、****,LV****62、****,LV****53、****,LV****54、****），上述车辆由诸城市公安局于2016年1月28日依法扣押，法庭辩论终结时，上述车辆由本院依法采取财产保全措施。
另查明，2016年1月28日，诸城市公安局经侦大队曾向被告李金铸进行调查，了解涉案车辆事宜。2015年12月24日，诸城市人民检察院向本院提起公诉[案号（2015）诸刑初字569号]，指控被告王汝林构成合同诈骗罪，后经本院审查，该案属于告诉才处理的案件，并于2016年6月23日将该案退回诸城市人民检察院结案。
原、被告因车辆返还事宜致成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及单位营业执照、借条、证明、公安机关询问笔录、增值税专用发票在案为证，足以认定。
本院认为，原告中汇百川公司提交的销售合同、车辆增值税专用发票等证据，足以证实原告从北京福田国际贸易公司购买了涉案7辆商品车，对涉案车辆享有所有权。
本案中原、被告争议的焦点为被告李金铸是否构成善意取得。根据法律规定，构成善意取得要求受让人在受让动产或不动产时，应不知道转让人无处分权，且无重大过失。
被告王汝林将原告委托运输的车辆交由被告李金铸占有，作为借款抵押（实为质押），并商定用抵押车辆抵顶借款。从时间上看，被告李金铸在受让抵（质）押商品车时，不知道被告王汝林无处分权，符合善意取得的要求，但双方交易的标的物为机动车，属于物权法上特殊动产，国家对机动车进行统一登记管理，而销售发票是认定购买人取得商品车所有权、办理机动车登记的重要凭据，但被告李金铸一直未取得抵押商品车的销售发票，据此，应认定被告李金铸存在重大过失，不符合善意取得的构成要件；另，根据原告提交的增值税发票，7辆抵押商品车的出厂价格为560000元，而被告达成的以车抵债数额为350000元，也不符合以合理的价格转让的要求，故被告李金铸不构成善意取得，其抗辩不成立，本院不予支持。
原告将其车辆委托诸城光顺达公司运输，被告王汝林未经原告同意，擅自将车辆交由被告李金铸占有，用作借款的担保，其行为构成无权处分，被告李金铸占有原告的商品车缺少合法依据，构成无权占有。根据法律规定，原告有权要求被告李金铸予以返还，被告王汝林负连带返还义务。原告主张赔偿损失53760元，证据不足，本院不予支持。原告可待条件具备后另行依合法途径主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百零六条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十五条第一款、第十七条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李金铸、王汝林连带返还原告北京中汇百川贸易有限公司福田商品车7辆（车架号与发动机号分别为：LV****10、****,LV****16、****,LV****59、****,LV****60、****,LV****62、****,LV****53、****,LV****54、****），限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告北京中汇百川贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9938元，减半收取4969元，财产保全费3320元，共计8289元。由原告北京中汇百川贸易有限公司负担269元，被告李金铸、王汝林共同负担8020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年十月二十日
书记员 张志莲
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01839号
原告湖北泽庆水电安装工程有限公司。组织机构代码：69511827-4，地址：黄冈市黄州区赤壁一路。
法定代表人蔡志斌，董事长。
委托代理人易淑敬、刘涛，黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告黄冈市宏林房地产开发有限公司。组织机构代553926962，地址：黄州区东门路三台河村。
法定代表人倪国林，总经理。
被告团风县团风镇来龙庙村民委员会。组织机构代08494185-1，地址：团风县团风镇来龙庙村。
法定代表人潘金安，主任。
委托代理人王林，湖北鄂东律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告湖北泽庆水电安装工程有限公司诉被告黄冈市宏林房地产开发有限公司、团风县团风镇来龙庙村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北泽庆水电安装工程有限公司撤回对被告黄冈市宏林房地产开发有限公司、团风县团风镇来龙庙村民委员会的起诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 黄友良
二〇一五年十二月十八日
书记员 罗小平
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初1023号
原告：阴恒军。
被告：文庆梅。
被告：枣强县祺利皮草有限公司。
法定代表人：文庆梅。
地址：枣强县大营镇时槐村西。
被告：张文章。
被告：张潇。
本院在审理原告阴恒军与被告文庆梅、枣强县祺利皮草有限公司、张文章、张潇民间借贷纠纷一案中，原告阴恒军于2016年6月24日向本院提出财产保全申请，要求将被告文庆梅、枣强县祺利皮草有限公司、张文章、张潇在银行账户存款冻结至人民币342000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告文庆梅、枣强县祺利皮草有限公司、张文章、张潇在银行存款冻结至人民币342000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、将原告提供担保用的阴恒军名下的中国银行存单（账号10×××45）150000元，予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李金光
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 飞
磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0284执699号
申请执行人：邹绮
被执行人：尹少杰
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0284民初886号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人所有的坐落在磐石市呼兰镇呼兰街建筑面积为150.00平方米砖混结构房屋。（所有权证号：20-2），查封期限为三年，自2016年9月22日到2019年9月22日止，查封期间不得私自买卖、过户等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘贵玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 张青山
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9754号
上诉人（原审被告）：李丽，女，1980年12月29日生，汉族。
委托诉讼代理人：郭昌贵，河南昊隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋中琴，女，1965年6月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：白光磊。
被上诉人（原审原告）：河南诺优投资有限公司。
法定代表人肖波，该公司总经理。
上诉人李丽因与被上诉人蒋中琴、河南诺优投资有限公司（以下简称诺优公司）借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李丽及其委托代理人郭昌贵，被上诉人蒋中琴的委托代理人白光磊到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人李丽上诉请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。上诉人称在诺优公司其仅是挂名的法定代表人而已，没有从事公司的任何经营项目，并且公司的法定代表人已经变更为他人，被上诉人的业务与上诉人无关，一审法院仅依据上诉人的银行卡交易了数笔与其个人无关的业务，而判决上诉人承担连带责任不当。
被上诉人蒋中琴及其委托代理人辩称，李丽是诺优公司的大股东，在其担任法定代表人期间，在中牟县多家金融机构用个人银行卡办理了多笔诺优公司的业务，使其个人财产和公司财产存在混同现象，李丽应对诺优公司债务承担连带清偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
诺优公司没有答辩。
蒋中琴向一审法院起诉请求：要求李丽和诺优公司归还借款20万元及利息（月息1.5%，自2014年10月30日至清偿之日）。
一审法院认定事实：2014年5月27日，蒋中琴作为乙方，河南诺优投资有限公司作为甲方，双方签订了投资理财委托协议一份，其主要内容为：1、乙方自愿出资贰拾万元整委托甲方投资理财，为期七月，从2014年5月27日至2014年12月26日止，月利率为1.5%。2、甲方于每月30日支付利息至乙方指定账户，并于2014年12月26日归还乙方本金贰拾万元整。同日，河南诺优投资有限公司为蒋中琴出具的担保函一份，其主要内容为：蒋中琴与河南诺优投资有限公司签订的金额（人民币）贰拾万元整（￥200000.00），期限七个月的借款协议，月利率1.5%，由我公司为你提供如下担保：一、本保证担保的方式为连带责任保证。二、本保证担保的金额为（人民币）贰拾万元整（￥200000.00），期限为七个月。即从2014年5月27日起至2014年12月26日止。协议签订后，蒋中琴将20万元交给了河南诺优投资有限公司，诺优公司按协议约定，支付蒋中琴借款利息至2014年11月25日，以后的利息诺优公司没有按约定支付，故蒋中琴诉至法院。
另查明，双方签订协议时，李丽系原河南诺优投资有限公司法定代表人，是该公司的股东之一，其在该公司的出资比例为51%，即5100万元。河南诺优投资有限公司收到蒋中琴的款项后，李丽用其个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提供证据证明其交易的业务与公司无关。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，蒋中琴与河南诺优投资有限公司签订的协议虽名为投资理财协议，但从其条款和河南诺优投资有限公司给蒋中琴出具的担保函中明显可以看出该理财投资协议实际上是借款协议，对此双方也认可一致，因此蒋中琴要求河南诺优投资有限公司偿还借款20万元及利息，于法有据，该院予以支持。关于李丽是否应当承担清偿责任的问题，因当时李丽在该公司任法定代表人，也是该公司的股东之一，期间李丽使用个人的银行卡交易了数笔与其个人业务无关的业务，且李丽未提交证据证明其交易的业务与公司无关。其行为侵害了河南诺优投资有限公司债权人合法权益，因此蒋中琴要求李丽承担连带清偿责任，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、河南诺优投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还蒋中琴借款二十万元及利息（时间从2014年11月26日起至清偿之日止，利息按月利率1.5%计算）；二、李丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回蒋中琴的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由河南诺优投资有限公司、李丽负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：被上诉人蒋中琴与被上诉人诺优公司签订的投资理财协议，实质为借款协议，双方当事人对此亦予以认可，该协议不违反法律规定，双方应予履行。蒋中琴请求诺优公司偿还20万元借款及利息的请求应予支持。上诉人李丽是诺优公司的股东，在本案纠纷发生期间其担任法定代表人，其以个人的银行卡收取公司部分客户的款项，且未将此款项转给公司，上诉人上诉称其仅是挂名的法定代表人，没有从事公司的经营项目的理由与本院查明的事实不符，其个人收取公司部分客户款项进行公司业务交易，滥用法人的独立地位和股东的有限责任，侵犯了债权人的合法权益，一审判决李丽承担连带清偿责任并无不当。其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李丽承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 谢颂琳
审判员 赵俊丽
二〇一六年九月二十二日
书记员 王天峰
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4909号
申请执行人张六泉，男，1955年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人张六泉与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8813号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8813号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初12182号
起诉人:高健国,男,1990年9月18日出生,�族,农民,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：曹艳华（起诉人母亲），住天津市蓟县。
2016年10月21日，本院收到高健国的起诉状。因其提交的诉讼材料及内容有欠缺，本院于2016年10月28日给其下发了补充、补正诉讼材料一次性告知书，告知其补充、补正。2016年11月3日，起诉人再次提交了起诉状。起诉人高健国向本院提出诉讼请求：1.请求判令蓟县白涧镇西三百户村民委员会（以下简称村委会）将2015年6月5日双方签订的宅基地调换协议书第一条履行完毕,即将新宅基地面积确定为东西12米，南北24米，为起诉人永久使用；2.诉讼费用由村委会承担。事实和理由：起诉人系村委会村民，因涉及到宅基地问题，2015年6月5日双方签订了协议，该协议明确为宅基地调换协议。协议第一条约定：“甲方（即村委会）愿将坐落于村东的建设用地协调给乙方（即起诉人）作为宅基地使用。该建设用地东至：水泥路；西至范顺；南至水泥路往北返11米；北至水泥路往南返1.5米。东西12米；南北24米。”2015年6月起诉人的建设用地批准书下来。2016年，起诉人欲将自己的老宅腾出，在协议约定的地方建新宅，村委会给起诉人测量时宅基为东西12米，南北12.5米，与双方协议不符，宅基南面缺11.5米。起诉人认为，村委会与起诉人所签协议合理、合法，村委会应按约定将协议履行完毕，现村委会拒不履行双方约定，故提出上述诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。起诉人诉请村委会履行双方签订的宅基地调换协议书第一条，涉及到宅基地的审核和批准及宅基地所有权属及使用权属的确认问题,此类纠纷应由行政机关予以处理。故起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：
对起诉人高健国的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一六年十一月十日
书记员 吴瑞林
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办�审批手续。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3065号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3065号
申请执行人新昊家具(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈旺勇。
委托代理人杨春宝，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人梁寓禹，北京大成(上海)律师事务所律师。
被执行人太仓洺豪家具制造有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人张馨尹。
申请执行人新昊家具(上海)有限公司与被执行人太仓洺豪家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)静民二(商)初字第287号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中本院依法对被执行人太仓洺豪家具制造有限公司名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十六日
书记员 章佳璟
审判长 金佩珏
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年六月二十八日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初245号
原告：大连金帝能源发展有限公司，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区。
法定代表人：王成权，总经理。
委托代理人：张海赟，辽宁开元来律师事务所律师。
被告：蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：陈义生，董事长。
本院于2016年1月19日立案受理了原告大连金帝能源发展有限公司诉被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司承揽合同纠纷一案，依法由审判员程晓翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连金帝能源发展有限公司委托代理人张海赟到庭参加诉讼，被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月8日，原、被告双方签订了《预热器管采购合同》、《#1、#2锅炉热管空气预热器换管工程施工合同》。原告已按约定向被告供应了280根预热管并组织人员更换了管线，被告已验收完毕，但被告未按合同约定支付相关款项合计335200元。原告于2015年8月提起诉讼要求被告支付上述合同款，在案件审理期间，原、被告双方达成和解还款协议书，约定被告于2015年11月30日前分三次付清合同款，之后原告撤诉，协议书确认生效后被告仍然没有还款，据此，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告支付1、原告合同款285200元及逾期付款违约金85560元，合计370760元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未发表答辩意见。
原告为证实其诉讼主张的事实和理由，依法向本院提交的证据有：
1、《无机传热空气预热器管采购合同》一份，证明原、被告双方签订采购和安装合同，总价款是235200元；
2、《1#锅炉热锅空气预热器换管工程合同》，证明双方合同的总价款是100000元；
3、《2#锅炉热锅空气预热器换管工程合同》，证明双方合同的总价款是100000元，以上三份合同总计价款为435200元；
4、《协议书》，证明原、被告双方就合同中涉及的合同款的支付等事宜，达成还款计划。
本案通过庭审，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明：2013年8月8日，原、被告双方签订了《预热器管采购合同》、《#1、#2锅炉热管空气预热器换管工程施工合同》。原告已按约定向被告供应了280根预热管并组织人员更换了管线，被告已验收完毕，但被告未按合同约定支付相关款项合计335200元。该款经原告多次催要，双方于2015年9月2日达成和解还款协议书，协议书约定被告于2015年11月30日前分三次付清合同款，并约定如任何一方违反本协议约定，应向另一方支付总款项30%的违约金。协议签订后，被告仅付款5万元，尚欠285200元至今未付。
本院认为：原告大连金帝能源发展有限公司与被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司之间签订的《预热器管采购合同》、《#1、#2锅炉热管空气预热器换管工程施工合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按该合同书履行。被告在收到机器设备后理应按合同约定履行给付义务，经原告多次催讨，双方又签订了还款协议书，被告理应按照约定全部履行。由于被告未按期给付款，是造成该起纠纷的原因，故对原告要求被告支付剩余欠款285200元的诉请，本院予以支持，对于原告要求被告按总欠款额285200元的30%支付违约金的诉请，因双方有约定，该约定过高，本院不予全部支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告大连金帝能源发展有限公司欠款285200元及违约金57040元，合计342240元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7836元，减半收取为3918元，由原告大连金帝能源发展有限公司负担418元，被告蚌埠市凯迪绿色能源开发有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 程晓翔
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初175号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人宗某某，女，1984年生，汉族，吉林省白城市人，中专文化，无职业，住白城市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月2日被洮南市公安局取保候审。
辩护人李建波，吉林通业律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人宗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉，被告人宗某某及其辩护人李建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2016年8月26日、27日，被告人宗某某在白城市洮北区民生东路17号楼5单元303室其家中，容留聂某某、张某某、严某某三人吸食冰毒。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人宗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人宗某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人李建波的辩护意见为，1.被告人系自愿认罪，可以从轻处罚。2.被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小。3.被告人容留他们吸毒次数、人数、吸毒量均较少，而且具有被动性。4.被告人在本次容留他人吸毒过程中没有盈利，只是碍于朋友的情面而容留。5.被告人的容留行为属“共犯行为正犯化”，处罚应体现刑法谦抑性原则。6.被告人积极缴纳罚金。7.被告人正处于怀孕期间。综上，恳请法庭在量刑时，充分考虑以上事实，给被告人改过自新、重新做人的机会。
经审理查明，2016年8月份的一天，被告人宗某某在白城市洮北区民生东路17号楼5单元303室的家中，容留聂某某、张某某、严某某三人吸食冰毒。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中无异议，且有证人严某某、张某某、聂某某的证言，白城市公安局直属分局现场检测报告书，洮南市公安局通达派出所情况说明，洮南市公安局社区戒毒决定书，洮南市公安局行政处罚决定书及被告人宗某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人宗某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人李建波的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年十二月三十日
书记员 邢蕴科
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5527号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0106执5527号
申请执行人：陈立波，男，1981年4月15出生，回族，户籍地湖北省武汉市汉阳区龙灯里10号4单元6层1室。
被执行人：上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：胡杰文。
本院在执行陈立波与上海聚玩网络科技股份有限公司(2015)闸民一(民)初字第4345号买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人现下落不明，其名下无房产、车辆、证券及银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)闸民一(民)初字第4345号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴维峰
审判长 罗海鸣
审判员 汪 琦
审判员 胡元伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1724执291号
申请执行人:杨宇，男，汉族，1988年8月7日出生，住正阳县。
申请执行人：陈玲玲，女，汉族，1991年2月28日出生，住正阳县。
被执行人：施洋洲，男，汉族，1988年5月22日出生，住正阳县。
被执行人：代阳燕，女，汉族，1990年2月17日出生，住正阳县。
本院在执行杨宇、陈玲玲与施洋洲、代阳燕确认合同效力纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初3849号民事判决书，因双方当事人达成和解协议，申请人于2018年4月11日向法院写出撤销执行申请书，要求终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2018）豫1724执291号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 祯
审 判 员 史学金
人民陪审员 史连文
二〇一八年五月三日
书 记 员 隗 鹏
334767
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初2356号
原告：闭金环，男，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务所律师。
被告：林洁聪，男，汉族，身份证住址：广东省普宁市，现住广东省韶关市浈江区。
原告闭金环诉被告林洁聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告闭金环的委托诉讼代理人成劲松到庭参加诉讼，被告林洁聪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闭金环向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失16644.69元（误工费10424.69元，护理费3120元住院伙食补助费2600元，交通费200元，营养费300元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月3日，被告驾驶套牌二轮摩托车，在大学路韶赣高速公路高架桥附近路段时，碰撞李朝德驾驶的粤Ｆ×××××号二轮摩托车（搭载闭金环），造成两车损坏、三人受伤的交通事故。经交警认定林洁聪承担本次事故的全部责任。事发后，闭金环在韶关市铁路医院接受治疗，住院26天。
被告林洁聪没有答辩，也没有提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日0时0分许，林洁聪驾驶号牌为粤Ｆ×××××号（套挂）二轮摩托车，沿大学路由东往西方向行驶至韶赣高速公路高架桥附近路段时，碰撞同方向行驶的由李朝德驾驶的搭载乘客闭金环的粤Ｆ×××××号牌二轮摩托车，造成两车损坏、林洁聪、李朝德、闭金环三人受伤的交通事故。
事发后，闭金环在韶关市铁路医院接受治疗，住院26天，出院诊断：1.左侧腓骨骨折；2.脑震荡；3.左小腿软组织挫伤；4.全身多处软组织擦伤。医嘱：1.建议出院后全休2个月；期间避免剧烈负重运动；2.住院期间壹人陪护；动态观察，定期复诊。
查明：2016年6月24日，韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出韶公交认字【2016】第B00015号道路交通事故认定书，认定：一、林洁聪承担本次事故的全部责任；二、李朝德不承担事故责任；三、闭金环不承担事故责任。
查明：闭金环是韶关市万顺达汽车运输有限公司的司机，事故发生后韶关市万顺达汽车运输有限公司按病休标准核发其工资，分别为2016年7月25日3249.60元，2016年8月29日3182.54元，2016年9月27日2493.62元。
查明：林洁聪驾驶的粤Ｆ×××××号二轮摩托车是套牌车，实际所有人是林洁聪，既没有办理入户登记手续，也没有购买交强险。闭金环搭乘的粤Ｆ×××××号二轮摩托车的所有人是李朝德，在天安保险投保了交强险。
上述事实有韶公交认字【2016】第B00015号道路交通事故认定书、铁路医院的诊断证明、出院记录、身份证、驾驶证、银行存款流水账、误工证明以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，其事故成因及责任，有交警部门作出的韶公交认字【2016】第B00015号道路交通事故认定书，认定：林洁聪承担本次事故的全部责任。该《交通事故认定书》认定事实清楚，程序合法，责任划分正确，本院予以采信。
原告闭金环要求被告林洁聪赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的损失分项论述：原告诉求中的1、住院伙食补助费2600元；2、交通费200元原告提供了相应的证据，本院予以支持。3、误工费，“解释”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告受伤住院治疗，存在误工是事实，闭金环是韶关市万顺达汽车运输有限公司的司机，从事道路运输行业但未能举证证明其最近三年的平均收入状况的。《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中道路运输业的国有同行业在岗职工年平均工资为72179元/年。则日均收入应为197.75元（72179元/年÷365天/年）。原告因本次事故病休期间单位按病休标准核发的工资收入为8925.76元（7月份3249.60元＋8月份3182.54元＋9月份2493.62元），则每日收入为99.18元（8925.77元÷90天），对比减少98.57元/天。原告住院治疗26天，医嘱建议休息2个月，误工时间应计算86天，误工减少的损失应计算为8477元（行业标准应得收入197.75元/天－实际收入99.175元/天×误工时间86天）；4、护理费，“解释”第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗26天，医嘱：“住院期间陪护一人”，由家人护理，那么结合韶关当地的实际应以80元/天为宜，护理费为2080元；5、营养费，“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告没有提供医疗机构需要加强营养的意见，此主张不予支持；以上合计为13357元。
被告林洁聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩，视为自动放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林洁聪在本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款13357元给原告闭金环；
二、驳回原告闭金环的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为108元，由被告林洁聪负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱桂发
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 林天成
张丽玲
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）建民初字第0707号
原告彭光宏。
委托代理人唐余颂。
被告唐从华。
委托代理人胡志安，江苏知本律师事务所律师。
本院在审理原告彭光宏诉被告唐从华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告彭光宏于2010年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭光宏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告彭光宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭光宏负担。
审判员 程爱民
二〇一〇年六月三日
书记员 周丽颖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3093号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：宋禹沛，男，1979年11月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告宋禹沛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年9月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年九月十九日
书记员 黄 艳
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执372号
申请执行人：苗建华，男，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津市钜信数通工程技术有限公司，住所天津市华苑产业区兰苑路5号B座708室。
法定代表人：王存震，总经理。
本院在执行申请执行人苗建华与被执行人天津市钜信数通工程技术有限公司劳动争议一案，执行过程中，因申请执行人申请执行的事项已执行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执372号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭建平
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓帅
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7940号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王仁吉，男，1969年3月29日生，住台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁吉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,879.64元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,879.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7940号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王仁吉，男，1969年3月29日生，住台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁吉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,879.64元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,879.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第729号
上诉人（原审原告）李少德，男，1951年8月9日日生，汉族。
被上诉人（原审被告）季明军，男，1970年10月10日生，汉族。
委托代理人段云礼，河南冠南律师事务所。
上诉人李少德与被上诉人季明军宅基地使用权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第2266号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李少德、被上诉人季明军及其委托代理人段云礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均系平桥区某某办事处某某居委会某某组居民。1996年12月16日，原告取得河南省村镇规划用地许可证，证号为乡规字XXX号，在该组取得一处宅基地。1997年9月3日，原告有取得河南省村镇建筑许可证，证号为乡建字XXX号，获准在该组建设一处民用房屋，建筑面积为147㎡，层数为二层，房屋结构为砖混结构，该证显示原告经批准建筑的房屋平面四至位置为东临水沟0.5m，西与某某组集体房东山墙紧邻，南临某某大道北水沟10.8m，北临某某组集体院0.5m，其中南边长为7.2米。原告房屋建成后，于2001年12月13日取得证号为信房权证平桥区字第XXXX**号房屋所有权证。被告后在原告东侧挨着原告房屋东山墙建了一间房屋作为小卖部，但没有取得有关建房的手续。
同时查明：本案在审理过程中，在原、被告双方及其诉讼代理人和平桥区某某办事处某某居委会工作人员在场的情况下，本院到现场进行实地勘查，现场丈量原告房屋的长宽度，经现场丈量，原告房屋南边的长度实际为7.24米，超出原告经批准建设使用的长度0.04米（原告经批准使用的长度为7.2米），在对现场进行勘查后，本院对到场的平桥区某某办事处某某居委会工作人员进行调查，经调查核实，原、被告房屋均已建了多年，被告的房屋系建在该村民组集体的土地上，并不在原告经批准使用的宅基地上。
原审认为，原告起诉要求被告停止侵权，归还原告的土地使用权，但被告的房屋系建在集体的土地之上，并没有侵占原告的宅基地使用权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李少德的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
宣判后，李少德不服，向本院提出上诉称，原审法院对本案审理不清，未解决存在的实际问题。被上诉人在借用上诉人东面山墙靠大道边建个小棚子作小卖店，侵犯上诉人的山墙使用权。请求让被上诉人停止对上诉人山墙使用的侵权行为。
季明军答辩称，一审判决正确，请求维持。被上诉人的商铺建在村民组土地上，不是建在上诉人宅基地内，一审中上诉人并没有要求停止山墙的请求，二审应不予审理。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是：被上诉人季明军建房是否侵犯上诉人李少德土地使用权。季明军当时建小卖部房屋时征求过李少德的同意，使用的土地是集体土地，墙体承重并没有建在李少德的东山墙上，没有侵占上诉人李少德土地使用权。上诉人上诉原审未能查清事实，未能解决实际问题的上诉理由与原审起诉要求被告归还土地使用权的理由不一致，且二审没有提供充足的证据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人李少德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 门长庚
代理审判员 任明乐
二０一五年五月十四日
书 记 员 陈 畅
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执8983号
申请执行人北京中宇新饰经贸有限公司，住所地北京市东城区金鱼池东区11号楼1层4门002室。
法定代表人项蒋琦，总经理。
委托代理人徐源东，辽东兴达律师事务所律师。
被执行人大华创展（天津）服饰贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道52号（第A座A221房间）。
法定代表人古宁，总经理。
委托代理人李春阳，男，1991年1月5日出生，汉族，大华创展（天津）服饰贸易有限公司职员，住天津市河西区尖山路光明里66门205号。
原告北京中宇新饰经贸有限公司与被告大华创展（天津）服饰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初9564号民事判书已经发生法律效力。2017年9月20日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币57534.20元及相应利息，案件受理费619元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能履行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人名下可供执行的财产及其下落，本院已将被执行人大华创展（天津）服饰贸易有限公司纳入失信被执行人名单，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初9564号民事判书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年十二月二十一日
书记员 姜 淼
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1176号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人杨军，男，1961年5月5日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡金桥村虎头崴子屯。
被执行人王福良，男，1971年4月9日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡金桥村虎头崴子屯。
被执行人王文杰，女，1958年1月2日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡金桥村虎头崴子屯。
被执行人衣福民，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，现住五常市长山乡金桥村虎头崴子屯。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人杨军、王福良、王文杰、衣福民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1081号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的下落和可供执行财产，申请人有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 栾兴举
二〇一四年十二月十三日
书记员 鄂 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
执行�定书
（2017）云0402执1490号
申请执行人黄克云。
被执行人罗亚芳。
本院在执行申请执行人黄克云与被执行人罗亚芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗亚芳在相关金融机构查无可供执行的存款，其在中国农业银行股份有限公司易门县支行、中国建设银行股份有限公司易门县支行的工资账户已被易门县人民法院另案冻结，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，亦无其它财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）云0402执1490号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供�行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 杨 洁
审 判 员 王 晟
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 谭志宏
书 记 员 殷雯隽
云南省玉溪市红塔区人民法院执行�定书（2017）云0402执1490号申请执行人黄克云。被执行人罗亚芳。本院在执行申请执行人黄克云与被执行人罗亚芳民间借贷纠纷一案中查明，被执行人罗亚芳在相关金融机构查无可供执行的存款，其在中国农业银行股份有限公司易门县支行、中国建设银行股份有限公司易门县支行的工资账户已被易门县人民法院另案冻结，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，亦无其它财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）云0402执1490号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供�行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈红莲审 判 员 杨 洁审 判 员 王 晟二〇一七年十二月二十八日法官助理 谭志宏书 记 员 殷雯隽
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执543-2号
申请执行人：陈长新，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：刘靳英，女，1966年6月22日出生，汉族，住东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁15民终2437号民事调解书，申请人于2017年5月24日申请执行。本院于2017年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定裁决如下：
依法将被执行人刘靳英的银行存款2304元扣划至东阿县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏绪军
二〇一七年九月十二日
书记员 马 龙
湖南省道县人民法院
支 付 令
（2017）湘1124民督37号
申请人：湖南道县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市濂溪南路80号。
法定代表人：罗怀科。
被申请人：胡盛翔，男，19**年*月*日生，公民身份证号：43292319***，汉族，湖南道县人，住湖南省道县***。
申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司（以下简称：道县农商行）于2017年10月9日向本院申请支付令。申请人道县农商行称，被申请人于1995年7月10日向申请人借款6000元。申请人向本院提交借据1张，以证明被申请人向申请人借款6000未还的事实。要求被申请人胡盛翔给付申请人道县农商行借款6000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡盛翔应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人湖南道县农村商业银行股份有限公司借款本金6000元及利息。
申请费20元，由被申请人胡盛翔负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 熊赟
二〇一七年十月九日
书记员 刘婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1204民初222号
原告：姜堰市强云酒业商行，住所地泰州市姜堰区罗塘街道光明西村附*号楼。
经营者：夏汉泉，男，1967年12月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
被告：钱宝兰，女，1969年6月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区，
委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。
原告姜堰市强云酒业商行与被告钱宝兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜堰市强云酒业商行撤诉。
案件受理费196元，减半收取计98元，由原告姜堰市强云酒业商行负担。
审判员 薛 艳
二〇一八年一月三十日
书记员 霍雪梅
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1412号
被执行人王银刚.
被执行人王银刚罚金一案，根据审判庭移交执行，本院于2017年6月5日。
经审查，本院作出的（2017）苏0804刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行后，经查被执行人系公安机关无户籍登记人员，被执行人王银刚身份不明确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）的规定，裁定如下：
驳回对王银刚在（2017）苏0804执1412号案件中的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 徐燕红
审判员 夏 明
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭 璐
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2331号
申请执行人：张新媛，女，1989年11月23日出生，汉族，住本市。
委托代理人：唐美华(系申请执行人母亲)，女，1963年9月21日出生，汉族，住上海市光启南路***弄***号。
被执行人：陈重道，男，1989年5月3日出生，汉族，住本市。
申请执行人张新媛与被执行人陈重道机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)沪0106民初24457号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈重道未按判决内容履行付款义务，申请执行人张新媛于2017年3月15日向本院申请执行，要求被告支付赔偿款及案件受理费共计人民币13223.26元。
现查明，被执行人在上海市证券结算中心、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心及银行均未发现可供执行的财产，该情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人张新媛依据(2016)沪0106民初24457号民事判决书所请求的执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘金露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初165号
自诉人周羽萱，女，2002年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
法定监护人陈丽，女，汉族，1976年4月6日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告人周聚会，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
自诉人周羽萱以被告人周聚会犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人周聚会履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人周羽萱自愿决定撤回对被告人周聚会的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第(一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周羽萱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘力
二〇一七年八月二十四日
代书记员 肖冰
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终754号
上诉人（原审原告）：王家胜，男，汉族，1965年12月2日出生,住哈密市。
委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冀占勇，男，汉族，1971年10月10日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：王强，新疆众托律师事务所律师。
上诉人王家胜因与被上诉人冀占勇合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王家胜及其委托诉讼代理人王晓明、被上诉人冀占勇的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王家胜的上诉理由及请求:一、2011年4月15日，上诉人与被上诉人签订了《土地开荒地转让合同》，合同约定被上诉人将其所属的137亩土地转让给上诉人。上诉人按约向被上诉人支付了合同约定的价款，后因抗震安居房的实施，回城乡为农民修建抗震安居房，上诉人就与被上诉人协商，让被上诉人帮助上诉人缴纳抗震安居的款项，上诉人并将抗震安居的款项交付给被上诉人。被上诉人将代缴的款项票据给了上诉人，但房子建成后，被上诉人却一直占有房屋，并一直不向上诉人返还。另涉案房屋位于被上诉人转让给上诉人的土地上，且土地转让过程中，安居房项目正在实施中。二、一审审理程序违法，法律关系认定错误。一审法院未对土地进行测量，也未说明任何理由，一审程序违法，且对本案的法律关系认定错误，本案应为土地转让关系而非房屋转让法律关系。
被上诉人冀占勇辩称：抗震安居房在修建的时候双方当事人并不认识，因此不存在上诉人给被上诉人修建房屋的事实，抗震安居房也不在涉案土地上。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人王家胜向一审法院起诉请求：判令被告返还原告土地附着房屋并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原、被告于2011年4月15日签订一份《土地开荒地转让合同》约定：”甲方：冀占勇，乙方：王家胜；经甲、乙双方共同协商，就荒地转让、机井等事项达成以下协议特签订本合同：1、甲方有荒地24729.5平方米，共计37.094亩，其中包含土地上的附着物，红枣树等。每亩土地转让费3.5046万元，共计：130万元整（大写：壹佰叁拾万元整）；二、期限：自2011年4月12日至2033年4月30日止；3、付款方式及时间：分两次付清，第一次在签约之日付总价值的60%，即78万元；第二次签约后十日内全部付清52万元......；十二、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本合同自签字之日起生效，该土地所发生的债权债务与甲方无关。”合同签订当天，原告向被告支付780000元、于2011年4月25日向被告支付535000元，该535000元包括双方洽谈的抗震安居房的定金15000元。当时双方有以被告冀占勇的名义修建一套抗震安居房，卖给原告王家胜的意向。2011年年底本案争议中的抗震安居房修建完毕，被告冀占勇从2012年起将房屋出租给他人使用至今。原告称以30000元的价格已经购买了被告冀占勇的房屋且已经向被告支付了30000元的房款，而被告认为房屋价格是300000元且原告只交付被告房屋定金15000元，原告与被告在房屋价格上达不成一致意见，引起本案诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为原告王家胜主张被告冀占勇交付涉案房屋是否可以得到支持。原告诉称其与被告达成口头房屋买卖协议，并约定房屋价格为30000元，对此被告不予认可，并提出双方协商房屋价格为300000元。因原、被告就房屋的价格未达成一致意见。房屋价格系房屋买卖合同的主要构成要件之一，如果双方未协商一致，则房屋买卖合同不成立，原、被告仅就房屋买卖进行了洽谈，买卖的具体事项未能达成一致，而原告亦不能提供双方对涉案房屋价格约定为30000元的证据，故原告要求被告交付涉案房屋证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告王家胜的诉讼请求。案件受理费550元由原告王家胜负担。
本院二审期间，上诉人王家胜及被上诉人冀占勇均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人王家胜与被上诉人冀占勇二审争议的焦点问题是被上诉人冀占勇是否应当返还上诉人王家胜涉案抗震安居房。上诉人王家胜主张涉案抗震安居房由其借用被上诉人冀占勇的名义修建，且房屋位于上诉人的土地上。根据双方签订的《土地开荒地转让合同》约定的内容，双方仅就土地及附着物红枣树等约定了转让价款、付款方式等权利义务，并未对抗震安居房的转让进行约定。上诉人王家胜未提交证据证实已就抗震安居房与被上诉人达成转让协议。对于涉案抗震安居房是否在上诉人王家胜的土地上，上诉人亦未提交证据证明，根据〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本案上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人提出一审未对土地进行测量所以程序违法的主张没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人王家胜的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，邮寄送达费60元，均由上诉人王家胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 古丽合尼木·尼亚孜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陶 环 还
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申123号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宽亮，男，1937年2月27日出生，满族，住三河市南城西区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓东，男，1957年3月5日出生，汉族，现住三河市南城滨河西区。
申请再审人李宽亮因与被申请人王晓东农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀10民终1619号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李宽亮申请再审称：法律禁止城镇居民购买农村宅基地，被申请人及其被继承人均非该集体经济组织成员，不具备购买涉案房屋的资格，该合同违反了法律的强制性规定，自始无效，被申请人不能仅凭其占有涉案宅基多年的事实而成为合同有效的依据。自签订合同至今，法律均禁止城镇居民购买农村房屋，且具有溯及力，涉案宅基地仍登记在申请人名下，被申请人属于城镇户口，不具备过户的资格，其无法取得涉案宅基地的合法使用权。房产草契及契税收据只能表明被申请人之父王学孟曾向政府缴纳过契税，但政府收取契税的行为并不能表明该买卖行为合法有效。原一、二审法院认定的事实不清，证据不足。故申请人请求对本案进行再审，撤销（2017）冀10民终1619号民事判决，依法改判或发还重审。
王晓东提交意见称：《契约》为双方真实意思表示，且不违反交易时法律及行政法规的强制性规定，合同签订以后，陆续颁布实施的法律、法规，虽然有限制城镇居民购买农村住宅的规定，但没有溯及力，因此，双方签订《契约》时王学孟具有购买资格，《契约》属有效合同。双方就合同约定的内容已履行完毕多年。涉案《契约》签署后，经行宫村委会监证订立了《房产草契》，王学孟到三河市人民政府办理登记、缴纳契税并领取了契税证书履行了法定程序。另，三河市人民法院（2002）三民初字第2471号民事判决已认定王学孟与李宽亮签订的购房协议合法有效。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李宽亮的再审申请不具备法定理由，应予驳回。
本院经审查认为，1985年8月31日，被上诉人李宽亮与王学孟签订房屋买卖《契约》，李宽亮将涉诉房屋出售给王学孟，该《契约》系李宽亮与王学孟的真实意思表示，且已实际履行。被上诉人李宽亮主张其与王学孟签订的《契约》违反法律、法规的强制性规定，应认定为无效。依据“法不溯及既往”的基本法治原则，应依据当时的法律法规，审查双方房屋买卖《契约》是否违反法律法规的禁止性规定，同时依据“房地一体”原则，确定所涉宅基地使用权的归属。经审查，房屋买卖《契约》签订时，没有农村房屋在何种情况下禁止买卖的法律规定。此后国务院、国土资源部陆续颁布法规、规章，均在李宽亮与王学孟订立履行房屋买卖《契约》之后发布实施，不能作为认定该《契约》效力的依据，且当时的三河县人民政府，已按照当时的政策规定，出具了《房产草契》、《印契》，收取了王学孟的契税，该行为是对王学孟购房效力的确认，也是对王学孟享有该房屋所有权及宅基地使用权的确认。被上诉人李宽亮在该房屋出售30多年后，起诉主张房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，且有违诚实信用原则。另，三河市人民法院作出的（2002）三民初字第2471号民事判决已认定王学孟与李宽亮签订的购房协议合法有效。据此，二审判决驳回申请人李宽亮的诉讼请求并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李宽亮的再审申请。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年八月十七日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申123号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宽亮，男，1937年2月27日出生，满族，住三河市南城西区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓东，男，1957年3月5日出生，汉族，现住三河市南城滨河西区。申请再审人李宽亮因与被申请人王晓东农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀10民终1619号民事判决，向�院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宽亮申请再审称：法律禁止城镇居民购买农村宅基地，被申请人及其被继承人均非该集体经济组织成员，不具备购买涉案房屋的资格，该合同违反了法律的强制性规定，自始无效，被申请人不能仅凭其占有涉案宅基多年的事实而成为合同有效的依据。自签订合同至今，法律均禁止城镇居民购买农村房屋，且具有溯及力，涉案宅基地仍登记在申请人名下，被申请人属于城镇户口，不具备过户的资格，其无法取得涉案宅基地的合法使用权。房产草契及契税收据只能表明被申请人之父王学孟曾向政府缴纳过契税，但政府收取契税的行为并不能表明该买卖行为合法有效。原一、二审法院认定的事实不清，证据不足。故申请人请求对本案进行再审，撤销（2017）冀10民终1619号民事判决，依法改判或发还重审。王晓东提交意见称：《契约》为双方真实意思表示，且不违反交易时法律及行政法规的强制性规定，合同签订以后，陆续颁布实施的法律、法规，虽然有限制城镇居民购买农村住宅的规定，但没有溯及力，因此，双方签订《契约》时王学孟具有购买资格，《契约》属有效合同。双方就合同约定的内容已履行完毕多年。涉案《契约》签署后，经行宫村委会监证订立了《房产草契》，王学孟到三河市人民政府办理登记、缴纳契税并领取了契税证书履行了法定程序。另，三河市人民法院（2002）三民初字第2471号民事判决已认定王学孟与李宽亮签订的购房协议合法有效。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，李宽亮的再审申请不具备法定理由，应予驳回。本院经审查认为，1985年8月31日，被上诉人李宽亮与王学孟签订房屋买卖《契约》，李宽亮将涉诉房屋出售给王学孟，该《契约》系李宽亮与王学孟的真实意思表示，且已实际履行。被上诉人李宽亮主张其与王学孟签订的《契约》违反法律、法规的强制性规定，应认定为无效。依据“法不溯及既往”的基本法治原则，应依据当时的法律法规，审查双方房屋买卖《契约》是否违反法律法规的禁止性规定，同时依据“房地一体”原则，确定所涉宅基地使用权的归属。经审查，房屋买卖《契约》签订时，没有农村房屋在何种情况下禁止买卖的法律规定。此后国务院、国土资源部陆续颁布法规、规章，均在李宽亮与王学孟订立履行房屋买卖《契约》之后发布实施，不能作为认定该《契约》效力的依据，且当时的三河县人民政府，已按照当时的政策规定，出具了《房产草契》、《印契》，收取了王学孟的契税，该行为是对王学孟购房效力的确认，也是对王学孟享有该房屋所有权及宅基地使用权的确认。被上诉人李宽亮在该房屋出售30多年后，起诉主张房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，且有违诚实信用原则。另，三河市人民法院作出的（2002）三民初字第2471号民事判决已认定王学孟与李宽亮签订的购房协议合法有效。据此，二审判决驳回申请人李宽亮的诉讼请求并无不当。综上，申请人的申请理由不能成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李宽亮的再审申请。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年八月十七日书记员  杨晓璇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3015号
被执行人：张月进，男，1971年9月25日生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2015）亭刑初字第00482号刑事判决书移送执行被执行人张月进犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人张月进犯生产、销售伪劣产品罪，并处罚金人民币120000元，此外还应承担本案执行费人民币1700元，上述执行款项共计人民币121700元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，除此之外查明被执行人名下有位于城市花园20幢106室房屋一套，并对该房屋进行了查封。查明被执行人张月进暂未查到其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，被执行人除有房产一套外，并无其他财产，且该房屋目前不便处置，被执行人目前又正在服刑，现又未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3015号案件本次执行程序。
待发现被执行人张月进有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王军勇
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6309号之一
申请执行人：刘香梅，女，1979年3月16日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省项城市，现暂住浙江省宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：闫莉，浙江海虹律师事务所律师。
被执行人：李元洪，男，1989年10月5日出生，汉族，无固定职业，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行刘香梅与李元洪机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人李元洪应支付申请执行人刘香梅执行款3444.4元。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十四日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执6309号
被罚款人李远洪。
本院在执行申请执行人刘香梅与被执行人李远洪机动车交通事故责任纠纷一案中，因被罚款人李远洪不履行人民法院已经发生法律效力的民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对李远洪罚款2000元，限在2017年5月12日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月二十七日
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2056号
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社（以下简称长坑信用社），住所地：安溪县长坑乡长坑街。
负责人朱联福，任长坑信用社主任。
被告王淑燕，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王良友，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王江芳，男，1988年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社与被告王淑燕、王良友、王江芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员林竹森独任审判，并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告长坑信用社负责人朱联福到庭参加诉讼，被告王淑燕、王良友、王江芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长坑信用社诉称，原告长坑信用社与被告王淑燕、王良友、王江芳共同签订一份保证借款合同（合同编号：20140513）。该保证借款合同约定：贷款人长坑信用社向借款人王淑燕发放短期贷款人民币80000元；借款期限自2014年3月14日起至2015年3月13日止；借款利息为月利率10‰；按季结息；被告王良友、王江芳自愿为被告王淑燕提供连带责任保证；担保时效为贷款到期后二年等。合同签订后，原告依约向被告王淑燕发放了借款人民币80000元。期限届满后，经催讨，被告王淑燕、王良友、王江芳至今均未能偿还。为此，原告长坑信用社请求：1.判令被告王淑燕偿还原告借款人民币80000元及利息（利息按保证借款合同约定，自2014年3月14日起至贷款本息还清日止）；2.判令被告王良友、王江芳对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。
被告王淑燕、王良友、王江芳均未作答辩。
本案在审理过程中，原告长坑信用社在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告长坑信用社营业执照（副本）复印件、负责人朱联福居民身份证复印件各1份，以此证明原告长坑信用社及负责人朱联福的身份情况。
2.被告王淑燕、王良友、王江芳身份证复印件各1份，以此证明被告王淑燕、王良友、王江芳的身份情况。
3.保证借款合同（合同编号：20140513）复印件1份，以此证明被告王淑燕向原告长坑信用社借款人民币80000元，由被告王良友、王江芳作连带责任担保的事实。
4.借款借据复印件1张，以此证明原告长坑信用社依约向被告王淑燕发放借款人民币80000元等事实。
本院认为，被告王淑燕、王良友、王江芳拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。原告长坑信用社提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告长坑信用社负责人朱联福在庭审中的陈述，对本案事实作如下认定：
2014年3月14日，原告长坑信用社与被告王淑燕、王良友、王江芳签订了一份保证借款合同（合同编号：20140513）。合同约定，被告王淑燕由被告王良友、王江芳作连带保证担保向原告长坑信用社借款人民币80000元，借款月利率10‰，借款期限至2015年3月13日。当日，原告长坑信用社依约向被告王淑燕支付了借款。借款后，被告王淑燕、王良友、王江芳至今均未能偿还原告长坑信用社借款或利息。2016年4月14日，原告长坑信用社向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告长坑信用社与被告王淑燕、王良友、王江芳之间签订的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告王淑燕未能依约偿还借款及利息，应承担违约责任，即应履行偿还原告借款人民币80000元及利息（利息按保证借款合同的约定计算，自2014年3月14日起计算至本判决生效确定的还款之日止）。原告长坑信用社与被告王良友、王江芳在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，被告王良友、王江芳应对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告王良友、王江芳在承担保证责任后，有权向被告王淑燕追偿。原告长坑信用社的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告王淑燕、王良友、王江芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告王淑燕应于本判决生效后十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社长坑信用社借款人民币80000元及利息（利息按保证借款合同的约定计算，自2014年3月14日起计至本判决生效确定还款之日止）；
2.被告王良友、王江芳对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告王良友、王江芳在承担保证责任后，有权向被告王淑燕追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2157元，减半后收取人民币1078.5元，由被告王淑燕、王良友、王江芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1755号
原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂,统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄魁，该厂厂长。
委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。
委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。
被告：乌建民，自然状况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告乌建民供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。
审判员 范琳琳
二〇一七年五月十日
书记员 闫 鑫
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执恢65号
申请执行人王美华，女，1981年4月10日生，住江西省永丰县。
被执行人永丰县恩江镇今日商贸服装店，住所地：永丰县恩江镇时代广场。
法定代表人周云，系法人代表。
王美华申请执行永丰县恩江镇今日商贸服装店工资支付、经济补偿、补缴养老保险争议一案，永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字[2015]第54-2号仲裁裁决书，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年8月17日作出终结本次执行程序裁定。
现查明，2016年8月5日吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民特9号裁定，裁定撤销永丰县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字[2015]第54-2号仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结永丰县劳动争议仲裁委员会作出的永劳人仲字[2015]第54-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋金
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2752号
原告：吴加权，男，1969年12月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：杜世鸿，浙江中桥律师事务所律师。
被告：龙游横山国成商行，统一社会信用代码92330825MA29TY5B15，经营场所龙游县横山镇横山村方野路7、8、9号三间。
经营者：张国成，男，1966年10月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告吴加权与被告龙游横山国成商行买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年5月7日以双方已达成和解协议，被告已支付全部款项为由向本院提出撤诉，并明确表示不会预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期内向本院提出撤诉申请，并明确表示不会预缴诉讼费用。是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国成撤诉。
审 判 员 高爱珍
二〇一八年五月七日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 魏 昕
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2513号
原告：李玉亭，男，汉族，1975年7月12日出生，吉林省蛟河市天岗镇保林村农民，住吉林省蛟河市天岗镇保林村马架子屯。
委托代理人：张婧，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：李敬琦，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：吉林南北石业有限公司，住所:吉林省蛟河市天干市产业园区沿河路1号。
法定代表人：项利明，经理。
原告李玉亭与被告吉林南北石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，2016年12月20日依法由审判员张长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉亭的委托代理人张婧、李敬琦到庭参加诉讼，被告吉林南北石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼到庭，本案现已审理终结。
李玉亭诉称：李玉亭于2016年5月至9月末到吉林南北石业有限公司从事石匠工作，口头约定工资月结，压一个月工资，完工后，吉林南北石业有限公司拖欠李玉亭工资尾款48000.00元，多次向吉林南北石业有限公司索要拖欠工资，吉林南北石业有限公司以各种理由拒绝给付，现诉至法院，请求吉林南北石业有限公司给付拖欠工资款48000元，并承担本案诉讼费用。
吉林南北石业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃了举证、质证及辩解的权利。
经审理查明：李玉亭于2016年5月至10月到吉林南北石业有限公司从事石匠工作，双方之间未签订书面劳动合同，但口头约定工资月结，月工资10000元，截止到2015年10月，吉林南北石业有限公司共欠李玉亭工资48000元。李玉亭多次向吉林南北石业有限公司索要拒不给付。2016年11月4日，李玉亭申请劳动仲裁，蛟河市劳动人事争议仲裁委员会以非仲裁受案范围为由，裁定不予受理。
认定上述事实的证据有：企业信息、不予受理通知书、工资明细表。
本院认为：李玉亭在吉林南北石业有限公司从事石匠工作，双方之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。在工作期间，吉林南北石业有限公司托欠李玉亭工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林南北石业有限公司应给付李玉亭工资。故李玉亭的诉讼请求有理，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林南北石业有限公司于本判决生效后立即给付原告李玉亭工资款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林南北石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一六年十二月二十日
申请执行的期间为2年
书记员 张 娇
（本件2页，共印6份）
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初406号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人麦潭生，男，1980年3月14日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，无业，住桂平市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月15日被羁押，同年6月30日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）369号起诉书指控被告人麦潭生犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人麦潭生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日21时许，被告人麦潭生在桂平市桂江路国会酒店附近，以人民币400元价格出售4小包毒品甲基苯丙胺给戴某，双方刚交易结束欲离开现场时被公安民警当场查获。公安民警在被告人麦潭生身上查获用透明密封塑料袋包装的毒品可疑物9小包（共净重1.8克）、现金人民币400元；从被告人麦潭生驾驶的桂Ｒ×××××号摩托车处查获用透明密封塑料袋包装的毒品可疑物22小包及用玻璃瓶装的1小瓶毒品可疑物（共净重24.4克）。从戴某1身上查获用透明密封塑料袋包装的毒品可疑物4小包（共净重4.2克）。经检验鉴定，从被告人麦潭生身上查获的毒品可疑物中检出海洛因；从戴某身上查获的及从被告人麦潭生驾驶的摩托车上查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。以上事实，被告人麦潭生在庭审中表示无异议，且有经庭审质证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称量笔录、毒品收条、行政处罚材料等书证，证人戴某的证言，被告人麦潭生的供述，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦潭生明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人麦潭生犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人麦潭生贩卖甲基苯丙胺4.2克给他人时，公安机关在其身上及其摩托车上查获的海洛因1.8克、甲基苯丙胺24.2克，依法计算为被告人麦潭生贩卖毒品的数量。被告人麦潭生贩卖甲基苯丙胺28.4克、海洛因1.8克，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人麦潭生如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人麦潭生犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人麦潭生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月15日起至2026年5月14日止。）
二、随案移送被告人麦潭生贩卖毒品所得的赃款人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李家治
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢志远
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第01520号
原告李某，农民。
被告乔某，农民。
本院在审理原告李某与被告乔某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第129条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某负担。
审 判 长 侯书平
代理审判员 赵丙杰
人民陪审员 邢社军
二〇一二年六月二十七日
书 记 员 王翠娜
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2012）永民初字第01520号原告李某某，男，生于1989年6月21日，汉族，农民，住永年县。被告乔某某，女，生于1989年9月25日，汉族，农民，住永年县。本院在审理原告李某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第129条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告李某某负担。审 判 长  侯书平代理审判员  赵丙杰人民陪审员  邢社军二〇一二年六月二十七日书 记 员  王翠娜
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初3511号
原告：王红六，男，汉族，生于1971年10月21日，住郏县。
代理人：张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告：王振锋，男，生于1969年3月21日，汉族，住禹州市。
原告王红六诉被告王振锋财产损害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，在审理过程中，原告方于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王红六撤诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告王红六负担。
审判员 娄玉谦
二〇一七年八月十一日
书记员 张 超
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初751号
原告张国军，男，1979年10月2日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被告吴景华，男，汉族，1977年8月30日出生，住平顶山市新华区，系河南平宝煤业公司汽车队职工。
原告张国军与被告吴景华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，由审判员殷莉娜适用简易程序进行审理。原告张国军到庭参加诉讼，被告吴景华经传票送达，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张国军诉称，张国军与吴景华是30年的老同学，吴景华在2012年7月24日因调动工作需要钱为由，向张国军借款20000万元，2015年8月吴景华又找到张国军说买车需要钱，于是张国军有分三次给了吴景华55000元，三个月内一定还清，以上欠款均有吴景华出具的借条为证，但是过了三个月吴景华只还了16000元。其余款项多次催要无果，至今仍无还款意向，故提起诉讼，请求判令吴景华立即返还两次借款剩下的尾款53000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告吴景华未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，张国军与吴景华是三十多年的同学朋友关系，吴景华于2015年8月15日向张国军出具一份欠条，内容为：“今吴景华（借）欠张国军伍万叁仟圆整￥53000元现金，借期叁个月。借款人吴景华2015年8月份15日。借款人：吴景华2015年8月15日”。2016年4月26日，吴景华向张国军发送短信内容为“见电回信，商量怎么还你钱”。至今吴景华未偿还张国军该借款，故引起该诉。
上述事实，有张国军提供的借条一份、短信照片及庭审笔录等证据予以证实。上述证据经本院审查，予以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。吴景华向张国军借款53000元属实，吴景华与张国军已形成了民间借贷关系。故对张国军要求吴景华支付借款53000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中未约定利息，视为该借款无利息，但吴景华应支付自起诉之日即2016年3月1日起的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日。吴景华未到庭应诉答辩，视为对张国军主张事实的认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第�百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴景华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张国军借款53000元及利息（利息为自2015年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日止）。
二、驳回张国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由吴景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 殷莉娜
二〇一六年五月三日
书记员 李水平
附：�案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初424-1号
原告陈淑丽，女，1978年3月9日出生，汉族。
委托代理人邹东锋，河南九泰律师事务所律师。
委托代理人任婷婷，河南九泰律师事务所律师。
被告马光领，男，1962年4月9日出生，回族。
被告马全明，男，1940年9月24日出生，回族。
被告海玉新，男，1954年7月26日出生，回族。
被告郏县佳诚商贸有限公司。住所地：郏县龙山大道与八一路交叉口东北角。
法定代表人马全明，执行董事。
本院在审理原告陈淑丽与被告马光领、马全明、海玉新民间借贷纠纷一案中，原告陈淑丽于2016年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求四被告的财产及到期债权在50万元限额内予以诉讼保全。浙商财产保险股份有限�司平顶山中心支公司对此保全提供限额50万元担保，并向本院出具保函。
本院认为，原告陈淑丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告马光领、马全明、海玉新和被告郏县佳诚商贸有限公司所有财产及到期债权在50万元限额内予以诉讼保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 威
审判员 岳华锋
审判员 王红梅
二〇一六年三月二日
书记员 陈玉阁
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8105号
原告：张开炎，男，1974年3月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
被告：姜国红，男，1968年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第一运营公司，住所地武汉市江岸区堤角保养场（江岸路12号）。
主要负责人：靳玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志勇，男，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
委托诉讼代理人：周军，男，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
原告张开炎与被告姜国红、武汉市公共交通集团有限责任公司第一运营公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告张开炎于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告张开炎自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张开炎撤回起诉。
案件受理费1,504元，减半收取752元，邮寄费60元，由原告张开炎自行负担。
审判员 郭�
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛 斌
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初577号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处。
负责人：廖晓洪，该行主任。
委托诉讼代理人：廖晓洪，男，1969年3月10日出生,汉族,住四川省新津县，该行主任。
委托诉讼代理人：徐萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：成都市新津黄渡页岩砖有限公司。
法定代表人：廖凤超。
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处与被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司、四川省新津县太平玻璃厂金融借款合同纠纷三案，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处于2018年3月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司在四川天府银行股份有限公司成都新津支行（账号：20×××11）的存款在限额3000000元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结成都市新津黄渡页岩砖有限公司在四川天府银行股份有限公司成都新津支行（账号：20×××11）3000000元限额内的存款。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 张颖漩
二〇一八年三月三十日
书记员 黄 毅
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初577号之二
申请人：成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处。
负责人：廖晓洪，该行主任。
委托诉讼代理人：廖晓洪，男，1969年3月10日出生,汉族,住四川省新津县，该行主任。
委托诉讼代理人：徐萍，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人：成都市新津黄渡页岩砖有限公司。
法定代表人：廖凤超。
申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处与成都市新津黄渡页岩砖有限公司、四川省新津县太平玻璃厂金融借款合同纠纷三案，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处于2018年3月30日向本院申请财产保全请求对成都市新津黄渡页岩砖有限公司在四川天府银行股份有限公司成都新津支行（账号：20×××11）3000000元限额内的存款，本院依法对该账户进行了冻结，但冻结的账户金额不足以实现申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的债权。2018年7月9日，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处向本院提交财产线索请求对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司的财产在限额3000000元内予以查封、扣押或冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人成都市新津黄渡页岩砖有限公司的财产在3000000元内予以查封、扣押或冻结。
查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都农村商业银行股份有限公司新津黄渡分理处申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 张颖漩
二〇一八年七月九日
书记员 黄 毅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3226号
原告王某,女,1992年2月16日出生,武汉市黄陂区人。
委托代理人杜刚，湖北天弘律师事务所律师，一般授权。
被告夏某1,男,1988年11月17日出生，武汉市黄陂区人。
原告王某诉被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王某、被告夏某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子夏某2由原告抚养至独立生活止，由被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割坐落于武汉市黄陂区武湖农场光明路特*号万安盛世年华*期*栋*层*室的房屋（建筑面积94.29平方米）；4、本案的诉讼费用由原告承担。
事实与理由：2011年两人开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子夏某2。婚后发现两人性格不合，双方经常为琐事而产生嫌隙，使用冷暴力。现双方感情破裂，已无法共同生活，特诉至法院。
王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚证。证明王某、夏某1婚姻关系成立。
证据二、出生医学证明、户口薄。证明××××年××月××日，共同孕育有一子，名夏某2。
证据三、工作证明、银行卡交易明细单。证明王某在武湖国税大厅从事税员工作已有4年，月平均工资****元，有稳定的工作，稳定的收入，能够较好的抚养小孩。
证据四、房产证、土地证、公证书、夫妻财产约定协议。证明位于武汉市黄陂区武湖农场光明路特*号万安盛世年华*期*栋*层*室（建筑面积94.29平方米）的房屋属王某、夏某1共同所有，应依法分割。
夏某1辩称：1、我不同意离婚。我认为我与王某之间有感情基础，夫妻感情没有破裂，我们之间是沟通方式有问题，没有处理好双方家庭之间的关系。2、不同意婚生子由王某抚养。3、不同意分割房屋。
夏某1在法定期限内未向本院提交相关证据。
经审理查明：王某与夏某1系初中同学。2009年建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，2015年5月1日举行婚礼。××××年××月××日生育一子，名夏某2。双方婚前感情尚好，婚后常为家庭琐事而产生矛盾，2018年年初开始分居，王某以及婚生子夏某2居住生活一起，夏某1则居住在自己家中。现王某以夫妻感情破裂为由，诉至法院，望判如所请。
本院认为，王某与夏某1依法登记结婚，两人系合法婚姻，其婚姻关系应受到法律保护。两人从相识至今已有十余年之久，共同携手经历过生活的艰辛与不易，亦分享过彼此的快乐与温暖，理应建立了深厚的夫妻感情。虽然双方在生活中有些许摩擦和未完成的心愿，但即使过程艰难困苦，双方均未放弃为其努力的意愿和勇气。并且婚姻本身就是一个不断磨合、不断适应的过程，两人从相识到至今都是缘分的牵引，唯有相互关爱、彼此包容理解方能幸福长久。希望今后双方都能够多从对方、从家庭的角度考虑和处理问题，给彼此多一点的理解和宽容，破除两人之间的隔阂，给双方一个和好的机会。庭审中，由于王某提供的证据不足以证实夫妻双方的感情已彻底破裂，故对王某要求与夏某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回王某的诉讼请求
案件受理费300元减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王志杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 汤 玲