福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终733号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司，统一社会信用代码91350503666893773F，住所地泉州市泉秀路现代家俱广场东区8楼。
负责人苏新华，总经理。
委托诉讼代理人李兵，福建建达（泉州）律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人黄镇海，福建建达（泉州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）汤菊珍，女，1977年1月23日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。系原告唐玲、唐钦的法定代理人，原告覃金玉、王其峰委托代理人。
被上诉人（原审原告）唐玲，女，1998年5月28日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）唐钦，男，2006年5月4日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）覃金玉，女，1947年12月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
被上诉人（原审原告）王其峰，男，1950年4月21日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人宋卫华，湖南天迪律师事务所律师。特别代理。
被上诉人（原审被告）永春顺源物流有限公司，组织机构代码09827297-8，住所地福建省泉州市永春县石鼓镇桃场村工业小区178号二楼。
负责人黄旗昆，总经理。
委托诉讼代理人王少宁，该公司员工，特别代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人汤菊珍、唐玲、唐钦、王其峰、覃金玉、永春顺源物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初2771号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日对本案进行了庭询调查。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李兵、被上诉人汤菊珍及其代理人宋卫华、被上诉人永春顺源物流有限公司的委托诉讼代理人王少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司不服一审判决，提出上诉请求：1、撤销（2016）闽0322民初2771号民事判决，并依法改判；2、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：
一、一审法院对以下赔偿数额及项目的认定有误：1、医疗费：原审原告的医疗费因无收款凭证、病历和诊断证明相互印证，故一审法院判决上诉人承担存在错误。根据交强险规定非医保费用不属于保险责任，故依司法实践应扣除20%的非医保费用。2、死亡赔偿金：死者唐某为农村户口，一审法院按城镇标准计算死亡赔偿金错误。3、处理丧葬事宜的交通费和误工费：一审法院酌情判决8000元过高，应根据司法实践按3人每人7天计算，即3人×7天×96.18元／天=2019.28元。4、被抚养人生活费：被上诉人王其峰与死者唐某并无形成法律上的抚养关系；一审法院计算死者唐某婚生女唐玲的被抚养人生活费有误。唐玲系属于死者唐某须承担抚养义务的未成年人，计算至18周岁止。唐玲在本案事故发生时十七周岁，应按照一年计算。5、鉴定费：一审判决上诉人承担唐玲精神鉴定费没有事实和法律依据。
二、因被上诉人永春顺源物流有限公司至今尚未提供合法有效的肇事车驾驶员的驾驶证和身体条件证明以及按照法律规定检验合格的肇事车行驶证，根据《机动车第三者责任保险条款》的规定，保险公司不承担商业险的赔偿责任。
三、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，本案的诉讼费用无论是交强险还是商业险上诉人都不应承担。
被上诉人王其峰、覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦辩称：1、对被抚养人的生活费一审判决太少了。唐玲残疾，不能正常生活，终身需要人护理。2、对死亡赔偿金，其中永春顺源物流有限公司支付的四万五千元，与本案无关，不应该在本案判决中扣减。其代理人认为：原审判决事实清楚，作出的判决没有违反法律规定，应当维持。对45000元款项不应当在赔偿款项里面扣减。
被上诉人永春顺源物流有限公司认为：死亡赔偿金和抚养费由法院认定，鉴定费应该由保险公司承担。当时交警叫我们垫付45000元。
被上诉人王其峰、覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦向原审法院起诉要求判令保险公司和永春顺源物流有限公司赔偿本起交通事故造成的损失：医疗费1278.42元、死亡赔偿金614448元、被抚养人生活费315093.15元、丧葬费27117.5元、处理丧葬事宜的合理费用28566元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费2105元、案件材料打字复印费用500元及律师处理案件费用11662元，共计1227270.07元，折抵垫付款后，二被告应共同赔偿给五原告的经济损失总额为人民币1227270.07元（诉讼期间赔偿总额变更为1180271.07元）。
原审法院审理查明，2015年6月24日晚，韦飞龙驾驶闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引闽Ｃ×××××号重型专项作业半挂车沿北一环路自仙游县榜头镇往大济镇方向行驶，行经出事路段，与行人唐某发生碰撞，造成唐某受伤经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通管理大队责任认定，韦飞龙承担事故全部责任、唐某无责任。唐某受伤后被送往仙游县医院抢救无效于同日死亡，花去医疗费1278.42元。原告损失丧葬费27117.5元。韦飞龙因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑1年6个月。闽Ｃ×××××号重型半挂牵引车与闽Ｃ×××××号重型专项作业半挂车登记车主为被告永春顺源物流有限公司，在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任险且投不计免赔，事故发生在保险期限内。韦飞龙系被告永春顺源物流有限公司雇佣的员工。事故发生后，被告永春顺源物流有限公司垫付给原告45000元。另查明，死者唐某于1973年1月21日出生，原告覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦为本案的赔偿权利人。原告覃金玉生育包括唐某在内的3个子女。
原审法院认为，本事故致唐某死亡造成原告损失：医疗费1278.42元、丧葬费27117.5元、处理丧葬事宜的误工费和交通费计8000元、死亡赔偿金807926.25元(含被抚养人生活费)、鉴定费2105元，计846427.17元。本事故韦飞龙承担事故全部责任、唐某无责任，故原告的损失应当由被告保险公司承担，折抵被告永春顺源物流有限公司的垫付款45000元之后，应再赔偿给原告801427.17元。被告永春顺源物流有限公司就代垫款45000元可向被告保险公司进行追偿。原告对被告永春顺源物流有限公司的诉求是无理的，应予驳回。对原告请求的不合理部分应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿给原告王其峰、覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦损失计846427.17元，扣除被告永春顺源物流有限公司垫付的45000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司应再赔偿给原告王其峰、覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦801427.17元；二、驳回原告王其峰、覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦对被告永春顺源物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王其峰、覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦的其他诉讼请求。案件受理费3493元（已减半收取），由原告王其峰、覃金玉、汤菊珍、唐玲、唐钦负担1251元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担2242元。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。上诉人保险公司认为死者唐某的死亡赔偿金应按照农村居民标准赔偿、唐某的抢救费用应扣除20%的非医保费用、死者家属处理丧葬事宜的交通费和误工费判决过高、被抚养人生活费判决过高。被上诉人则认为应在原审判决的基础上增加唐玲的护理费。本院认为该异议部分属本案的争议焦点，本院将在下文分析说理部分阐述。本案的争议焦点为：本案一审认定的各项赔偿计算是否不当。本院分析认定如下：
1、关于唐某的抢救费用中非医保费用数额问题：本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人保险公司并没有提供证据证明唐某的抢救费用中非医保费用数额，故本院不予采信。
2、关于唐某死亡赔偿金的适用标准、家属处理丧葬事宜的合理费用认定问题：一审时，被上诉人已提供死者唐某事故发生前在福建省务工1年以上及收入情况证明、摩托车行驶证载明的住址、调查笔录租房合同、暂住证等证明材料，能够证明唐某事故发生前在厦门市××及××镇××村（盖尾镇政府所在地）生活1年以上，故应当按城镇居民标准计算死亡赔偿金。原审法院酌情认定处理丧葬事宜的误工费和交通费8000元，系根据其家属工作、生活在外省，路途遥远而作出的认定，并无明显不当。
3、关于唐某的被抚养人生活费问题。被上诉人在原审时提供了石门县雁池乡矿岭村村民委员会及石门县雁池乡民政所证明、石门县公安局证明雁池派出所证明，共同证明唐某的继父王其峰与覃金玉于1990年结婚，王其峰无子女，婚后与全家形成抚养关系。故王其峰也为本案的赔偿权利人。被上诉人还提供残疾人证、常德市凯信司法鉴定意见所鉴定意见书，证明唐玲系言语智力残疾一级、唐玲重度智残二级，需终身护理，本院经核实唐玲的状况确如一审认定。参照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被抚养人唐玲和王其峰，抚养年限按20年和15年定符合司法实践。被上诉人在答辩时要求本院增加判决唐玲的护理费用，没有法律依据不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；关于永春顺源物流有限公司原审判决前垫付的45000元款项能否扣除的问题，因该款项并不属于永春顺源物流有限公司的法定义务，一审处理并无不当。本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6986元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑完育
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 邱园园
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘丽华
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE