江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第692、693号
上诉人（原审原告、另案被告）徐州恒枫家具有限公司。
法定代表人李明法，该公司总经理。
委托代理人张云龙，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告、另案原告）詹清海。
委托代理人孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。
上诉人徐州恒枫家具有限公司（以下简称恒枫家具公司）因与被上诉人詹清海工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2014）贾民初字第1450、1457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人恒枫家具公司的委托代理人张云龙，被上诉人詹清海的委托代理人孔凡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，詹清海系恒枫家具公司聘请的技工，在恒枫家具公司从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，恒枫家具公司未为詹清海办理工伤保险。
2012年3月21日8时30分左右，詹清海在恒枫家具公司木工车间地锣机处刨刀轨过程中，被锣刀刨伤左手，被诊断为左手第2指骨中节远端骨折，同日在徐州市贾汪区第二人民医院入院治疗，休息几天后就回去上班。5月8日8时30分左右，詹清海在开料机处找料时，因板翻跃进洞里摔伤左足，同日入住徐州市贾汪区第二人民医院，5月18日入住徐州矿务集团第一医院，被诊断为左跟骨骨折，5月22日行切开复位内固定术。2012年6月13日出院。医嘱复查，3月内避免负重，无建议休息期。詹清海出院后因伤情原因无法工作亦未回去上班，选择回老家休养。2013年4月8日詹清海在原籍江西省九江市都昌县人民医院复查并取内固定，住院费用4577.42元、门诊费用98元，当地村卫生所出具证明对脚部的治疗费用是886元。三次共住院53天，家人护理，前二次医药费已由恒枫家具公司支付。
2013年3月8日，徐州市人力资源和社会保障局对詹清海左手和左足分别作出徐人社工认字（2013）第54号认定工伤决定书、徐人社工认字（2013）第55号认定工伤决定书，结论均为工伤。
2013年6月26日，徐州市劳动能力鉴定委员会对詹清海左手和左足分别作出徐劳工鉴通（2013）第201305269号、201305270号劳动能力鉴定结论通知书，结论为：詹清海左手为十级伤残、左足为九级伤残，均无护理依赖。
恒枫家具公司对徐人社工认字（2013）第55号认定工伤决定不服依法提出行政诉讼，徐州市云龙区人民法院依法作出（2013）云行初字第51号行政判决，驳回了恒枫家具公司的诉讼请求。恒枫家具公司提出上诉，徐州市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）徐行终字第72号行政判决书，该判决对恒枫家具公司辩解与詹清海不存在劳动关系的主张进行了阐述和分析，依法维持了一审判决。
恒枫家具公司对詹清海的左足九级伤残不服提出再次鉴定申请，徐州市劳动能力鉴定委员会于2013年8月16日作出徐劳工复鉴通（2013）第094号劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书，结论仍为九级伤残、无护理依赖。同年11月25日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通（2013）第1008号劳动能力鉴定结论通知书，詹清海左足伤残仍为九级。
2014年初，詹清海向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求依法裁决：一、双方解除劳动关系；二、恒枫家具公司支付詹清海一次性伤残补助金96000元（42000＋54000）、一次性工伤医疗补助金81358元（27119＋54239）、一次性伤残就业补助金38928元（12976＋25952）；三、停工留薪期及至伤残鉴定结束前的工资54000元（12000＋42000）；四、护理费15900元、住院伙食补助费1060元、交通费1000元、医疗费5561.42元、鉴定费710元。二次工伤合计赔偿295027.42元。徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月29日作出贾劳人仲案字（2014）第224号仲裁裁决书，裁决：恒枫家具公司支付詹清海各项工伤待遇计160292.74元。
经本院调查核实，徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字（2013）第54号工伤受理通知书、工伤举证通知书、认定工伤决定书、徐人社工认字（2013）第55号工伤受理通知书、工伤举证通知书、认定工伤决定书均以邮寄送达的方式同时向恒枫家具公司送达，送达地址为徐州市贾汪区大吴镇瓦店村，查询结果显示，妥投，两次分别由高广春、徐栋签收。徐州市劳动能力鉴定委员会作出的徐劳工鉴通（2013）第201305269号、第201305270号劳动能力鉴定结论通知书亦以邮寄送达的方式同时向恒枫家具公司送达，邮寄回执显示，上述文书均由高广春签收，故本院对恒枫家具公司辩称的未收到上述徐人社工认字（2013）第54号认定工伤决定书及徐劳工鉴通（2013）第201305269号劳动能力鉴定结论通知书的主张，不予采信。
另查明，徐州市2013年在岗企业社会平均工资为3918元。
原审法院认为，关于双方是否构成劳动关系，徐州市人力资源和社会保障局在工伤认定过程中具有确定双方是否具有劳动关系的职权，且其认定工伤决定书已生效，故恒枫家具公司主张双方不存在劳动关系是不成立的。
詹清海经徐州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经徐州市、江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级、九级，无护理依赖，事实清楚，恒枫家具公司未为詹清海办理工伤保险，应按照《工伤保险条例》和《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》的相关规定向詹清海支付其各项工伤待遇。
詹清海主张约定每月工资为7000元，恒枫家具公司不予认可，因詹清海未提供可以确认的相关证据证实，法院不予认可。因詹清海两次受伤前工作时间均不足一月，法院根据贾汪区家具行业技术工的工资平均水平结合2012年徐州市在岗职工月平均工资3673元的现状，按詹清海本人月工资3673元予以计算。
关于一次性伤残补助金，依据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十七条规定，应按照新伤和老伤的标准分别计算，按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，应为16个月本人工资即58768元。
关于停工留薪期工资，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十二条第一款的规定，工伤职工的停工留薪期，应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构出具的休假证明确定。相关的地方规章规定可以根据案件的具体情况计算至劳动能力伤残评定结果确定的前一日。詹清海住院53天，医嘱中无休假要求，但明确3个月内不能负重，注重休息，不适随访，加之取内固定手术的实际情况，按照6个月计算停工留薪期工资即22038元对双方均较为公平。詹清海主张停工留薪期满至伤残鉴定结束前的工资无法律依据，法院不予支持。
关于护理费，本院按市场护工标准以每日80元予以计算53天，即4240元。住院伙食补助费支持1060元，鉴定检查费据实支持710元。
关于交通费，因系住院、护理人员及工伤认定、伤残评定所必须，法院酌情按600元予以支持。
关于医疗费，因部分票据存在证据上的瑕疵，经双方质证，征询双方意见后，法院按照5000元予以计算。
关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，参照人力资源社会保障部人社部发（2013）34号《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第十条的规定，应按劳动能力伤残程度的最高级别支持，根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定计算，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金分别为45997.32元（3918＊0.4＊（74.35-45）］、23508元（3918＊6）。
詹清海要求解除双方的劳动关系，依法予以支持。遂判决：一、被告徐州恒枫家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告詹清海一次性伤残补助金58768元、停工留薪期工资22038元、住院护理费4240元、住院伙食补助费1060元、鉴定检查费710元、交通费600元、医疗费5000元；二、被告徐州恒枫家具有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告詹清海一次性工伤医疗补助金45997.32元、一次性伤残就业补助金23508元、双方解除劳动关系；三、驳回原告徐州恒枫家具有限公司要求不赔偿被告詹清海各项工伤保险待遇的诉讼请求。
上诉人恒枫家具公司不服民事判决，向本院提起上诉称被上诉人不是上诉人的工人，相关赔偿不应由上诉人承担，一审判决的赔偿数额明显过高。请求撤销原判，发回重审或予以改判。
被上诉人詹清海答辩称：上诉人的上诉理由不充分，没有法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。
本院认为，徐州市人力资源和社会保障局作出的工伤决定书、徐州市云龙区人民法院作出的（2013）云行初字第51号行政判决、本院作出的生效的（2013）徐行终字第72号行政判决书，均确认了上诉人与被上诉人存在劳动关系。上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 建
审 判 员 张 伟
代理审判员 秦国渠
二〇一五年三月十五日
书 记 员 孙玉娟