wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民小字第138号
原告王建平，男，1973年3月25日出生。
被告索利斌，男，1974年2月27日出生。
被告苗艳萍，女，1977年6月11日出生。
本院受理原告王建平与被告索利斌、苗艳萍租赁合同纠纷一案，原告王建平于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王建平负担。
审判员 郭飞
二〇一五年九月二十五日
书记员 李想
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1942号
原告余家润，男，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人唐家学，系广东东慧律师事务所律师。
被告刘红梅，女，汉族，XX年XX月XX日出生，身份证住址为XXXX，身份证号码：XXX。
原告余家润诉被告刘红梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告余家润的委托代理人唐家学到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余家润诉称，2014年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款40000元。并约定于2014年4月30日归还。逾期不还，按银行贷款利息4倍计算违约金并承担追讨借款而支付的律师费、诉讼费。借款到期后，原告多次追要，被告拖欠不还。因此，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金40000元，支付违约金2800元（按银行贷款利息4被暂计算至2014年7月30日止，要求支付违约金至还清借款之日）；二、被告承担原告支付律师费5000元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确逾期违约金从2014年5月1日起计算。
被告刘红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，原告主张其与被告是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款，2014年3月30日，原告将现金40000元出借给被告，被告收款后当场向原告出具借条予以确认。原被告双方没有约定借款期间的利息，但约定了借款应于2014年4月30日前归还，逾期则按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算违约金，被告还承诺承担原告为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等费用。借款到期后，被告至今分文未还。
以上事实，有原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告主张被告向其借款40000元，提供了借条予以证明，而被告刘红梅对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此对于原告主张的借款事实，本院予以采信。现被告刘红梅没有证据证明其已经清偿了欠款，应承担举证不能的法律后果，原告要求被告刘红梅归还借款40000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于双方约定借款于2014年4月30日归还，现被告无正当理由未按时还款的行为已构成违约，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，因双方约定逾期违约金按照中国人民银行贷款利率的四倍计算，该约定没有超过民间借贷的利息限度，本院予以确认，故被告应向原告支付的逾期违约金应以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从逾期之日即2014年5月1日起计算至实际付清之日止。
根据案涉借条显示，被告承诺逾期还款则愿意承担出借人为追讨借款而支出的律师费及诉讼费等，现原告已提交民事委托代理合同及发票证明其实际支出了律师费5000元，该金额并未违反法律法规的强制性规定，因此原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：
一、被告刘红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余家润归还借款40000元及逾期违约金（以40000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年5月1日起计算至实际付清之日止）。
二、被告刘红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告余家润支付律师费5000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费995元，由被告刘红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 赖艳君
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 叶锐鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0076号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人何某，男，1993年2月15日生，汉族，初中文化，农民。2013年8月23日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审，11月16日被刑事拘留，11月26日转取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员叶伟龙出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2013年8月22日凌晨，被告人何某至昆山市陆家镇合丰村综合市场银丰网吧147号电脑旁，趁被害人田某熟睡之际，从被害人田某口袋中扒窃OPPO牌R821T型手机1部，价值人民币955元。被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关已将扣押的OPPO牌手机1部发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的被害人田某的陈述、证人巩某的证言、监控视频、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押、发还清单、抓获经过、身份信息等证据予以证实，被告人何某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币955元，其行为已构成盗窃罪。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一四年一月二十六日
书记员 庄 华
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法合民初字第49号
原告杨某某，男，化州市人。
被告张华德，男，化州市人。
被告刘付某某，女，化州市人，系被告张某某的妻子。
本院在审理原告杨某某诉被告张某某、刘付某某合伙协议纠纷一案中，原告杨某某以合伙协议尚未最终解决，先庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告自行撒回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费885元减半收取为442.5元，由原告杨某某承担。
审判员 李 东
二〇一五年八月七日
书记员 黄剑伟
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1941号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行韦东金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人韦东拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将韦东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1941号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行唐玉锋金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人唐玉锋拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将唐玉锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1941号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行姜新安金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人姜新安拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将姜新安纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民初字第00235号
原告黄德明。
委托代理人曹永乾、杨文忠，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被告叶振兰。
本院在审理原告黄德明与被告叶振兰返还原物纠纷一案中，原告黄德明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院认为，本案应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100减半收取50元，由原告黄德明负担。
审判员 胡昌银
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄天智
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城商初字第0080号
原告李超，市民。
委托代理人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
委托代理人何锦芳，阜宁新华法律服务所法律工作者。
被告袁彩华，市民。
被告周建华，市民。
原告李超诉被告袁彩华、周建华保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李超的委托代理人叶为孝，被告袁彩华、周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称，2011年8月26日，债务人曹宏图以经营需要为由，向我借款50万元，借款利息按月利率2%计算，借期6个月，由被告袁彩华、周建华提供担保。同日，二被告及债务人曹宏图共同与我签订借款合同一份。借款到期后，经我多次催要未果，现我诉至法院，要求二被告立即偿还我借款本金50万元及利息30万元（利息计算方式：自2011年8月30日起至2014年1月15日止，按月利率2%计算）和违约金2.5万元、滞纳金，并互负连带责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告袁彩华辩称，我们出具的借据上借款是50万元，但实际只收到40万元，其中10万元是高额利息。从2011年8月26日之后，债务人曹宏图就已经不再做工程，该笔借款并非是工程需要，而是用于归还他人的借款利息。借款到期后，据债务人曹宏图自己所述，该笔借款已经还清。现债务人曹宏图因涉嫌诈骗和非法融资，被追究刑事责任，原告李超的这一借款合同必须要有公安机关结论性意见，否则我不予认可。
被告周建华辩称，我同被告袁彩华的意见一致，我去看守所与债务人曹宏图就该笔50万元借款进行过对质，曹宏图说该笔借款已经还清，故这笔借款有犯罪嫌疑。原告李超和债务人曹宏图有很多同期同类型的借款，我要求将此案移送至公安机关立案侦查。
经审理查明，2011年8月26日，债务人曹宏图以经营需要为由，向原告李超借款50万元，由被告袁彩华、周建华为其提供担保。同日，原告李超与债务人曹宏图签订了《借款合同》一份，合同载明：“甲方：曹宏图，乙方：李超。一、甲方因经营需要资金，向乙方借款伍拾万元；二、借款时间：从2011年8月25日至2012年2月26日止；三、借款利息为月2%，利息在归还本金时，一次性还清；四、甲方须按期偿还借款本息，逾期按借款总额5%赔偿违约金，同时按每日2%承担滞纳金；五、本次借款的所有担保人之间与借款人之间承担相互连带责任，本合同代作借款收据；六、担保人责任至借款人全部结清本息及违约金和滞纳金止。”被告袁彩华、周建华在担保人处签字并按印。合同签订后，原告李超通过银行转账给债务人曹宏图30万元，另给付现金10万元，收到上列款项后，债务人曹宏图又于2011年8月30日在《借款合同》上签注：“实收卡转账30万元现金壹拾万元。曹宏图，2011.8.30.”同年9月29日，原告李超在建行城西分理处向债务人曹宏图汇款10万元。借款到期后，原告多次向债务人曹宏图及被告袁彩华、周建华催要，但一直未能偿还。现诉至法院，要求二被告立即偿还原告借款50万元及利息30万元（利息计算方式：自2011年8月30日起至2014年1月15日止，按照月利率2%计算）、并依约承担违约金、滞纳金，二被告互负连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
案件在审理过程中，因债务人曹宏图涉嫌犯罪，已被追究刑事责任，二被告提出将案件移送公安机关依法处理。本案移送公安机关审查处理后，公安机关没有给予任何结论性意见并将此案案卷原封退回，现二被告再次提出将案件移送至公安机关处理的要求本院不予采纳。
以上事实，有原告李超向本院提供的《借款合同》、转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人曹宏图向原告李超借款，由被告袁彩华、周建华提供连带责任保证的事实，有原告提交的借款合同，银行汇款等证据予以证实。被告袁彩华、周建华自愿为诉争借款提供担保，又对保证方式作了明确约定，故应当按照连带责任保证承担保证责任，且互负连带清偿责任。被告袁彩华、周建华承担保证责任后，有权向债务人曹宏图追偿。本案已经本院移交公安机关审查，尚不能认定系债务人曹宏图漏罪，故二被告再次要求将此案移送公安机关审查的请求，本院不予采纳。对二被告辩称的该款已与债务人对质，已经偿还的辩解意见，因无证据证实，本院不予采信。对于原告李超关于利息、违约金、滞纳金的诉讼请求，因其主张的利息已超过国家相关法律规定，故二被告应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍承担利息，对原告主张的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告袁彩华、周建华归还原告李超借款50万元及利息（利息计算方式：本金40万元自2011年8月30日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算；本金10万元自2011年9月29日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），限本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告袁彩华、周建华对上述第一项确定的给付义务承担还款责任后，有权向债务人曹宏图追偿；
三、驳回原告李超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告袁彩华、周建华负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 彭 艳
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王镆涵
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鼓刑诉初字第7号
起诉人孙海东，男，汉族。
本院收到起诉人孙海东的刑事自诉状，请求依法追究陈宏美、孙雪梅犯侮辱罪、诽谤罪的法律责任。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，人民法院对于自诉案件进行审查后，对缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。本案中，起诉人要求追究被起诉人犯侮辱罪、诽谤罪的法律责任，依照《中华人民共和国刑法》的规定，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，才可定罪。因起诉人未能提供证据，证明被起诉人实施侮辱、诽谤行为存在情节严重的情形，故起诉人所提本案诉讼不符合刑事自诉的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：
对孙海东的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴言霞
审 判 员 胡世容
审 判 员 张 琳
二〇一五年九月六日
见习书记员 朱丹丹
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘法刑初字第261号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人张某某，男，1979年2月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人，小学文化。2015年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被湘乡市公安局刑事拘留，2015年7月27日经湘乡市人民检察院批准，次日由湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
辩护人彭某某，湖南玉宇律师事务所律师。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李佼担任审判长、审判员童长鸣、人民陪审员刘建林参加的合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了此案，书记员颜嘉博担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员刘湘辉出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2015年7月11日18时许，被告人张某某因其妻杨某声称要离婚，用菜刀将其砍成轻伤。
该院提供了相关证据证明上述事实，并认为被告人张某某的上述行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对上述指控无异议，愿认罪服法，请求从轻判处。
辩护人彭某某发表了“被告人张某某的行为是因家庭矛盾引发，未对社会造成公害，请求对其从轻处罚”的辩护意见。
经审理查明：被告人张某某与被害人杨某系再婚夫妻，租住在湘乡市水利局二楼302室，二人常因性格不和等原因发生纠纷。2015年7月11日8时许，二人在租住房主卧室内发生口角，被害人杨某提出离婚，被告人张某某遂对被害人杨某进行殴打，并从厨房拿出菜刀对杨某背部砍了三刀，两手臂砍了二刀，同住的杨某父亲极力拦阻，并夺下被告人张某某手中的菜刀，被告人张某某将被害人之父推倒在地后逃离现场。2015年7月14日，被告人张某某到湘乡市第二人民医院探望被害人杨某时被抓。
证明上述事实的证据：
1、被害人陈述。杨某陈述证明其被丈夫张某某砍伤。
2、证人证言。杨某某、易某某证明了女婿张某某殴打女儿杨某，杨某躲避，他们俩在现场制止并呼救报警。
3、书证。杨某的住院记录、司法鉴定意见书。证明了杨某的伤情；到案经过说明。证明了被告人张某某无投案自首情节。
4、被告人张某某的户籍信息。证明其实施上述犯罪时具有完全刑事责任能力。
5、现场照片、现场勘验检查笔录等。证明了现场的物理状况。
6、被告人张某某的供述。证明其实施上述犯罪时已成年。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人张某某无异议，且来源合法，内容真实，与本案有关联，本院依法予以采信。
在本院审理期间，被告人张某某就民事赔偿问题与被害人杨某达成了协议，被害人杨某请求对被告人张某某从轻处罚，有调解协议、谅解书在卷证实。
另查明：被告人张某某因实施上述行为于2015年7月14日被湘乡市公安局行政拘留十日。
本院认为：被告人张某某不能正确处理家庭矛盾，故意伤害家人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某犯罪后认罪态度好，就民事赔偿问题与被害人达成了协议，取得了谅解，且该案系婚姻家庭矛盾引发，其辩护人据此请求对被告人张某某从轻处罚的意见与查证事实相符，本院依法予以采纳，其余辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月14日起至2015年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 刘建林
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 颜嘉博
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525民初2333号
原告：罗学义，男，1970年3月20日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：李光建，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：浙江兰溪振林建筑工程有限公司，住所地浙江省金华市兰溪市永昌街道上石桥新区。
法定代表人：庄水平。
被告：中国铁建大桥工程局集团怀邵衡铁路1标项目经理部二分部。
负责人：赵家勇。
原告罗学义与被告浙江兰溪振林建筑工程有限公司、中国铁建大桥工程局集团怀邵衡铁路1标项目经理部二分部劳务合同纠纷一案本院于2016年12月9日立案。
罗学义诉称，被告中国铁建大桥工程局集团怀邵衡铁路1标项目经理部二分部承包了怀邵衡铁路洞口县江口段“蜡树脚”隧道工程，被告浙江兰溪振林建筑工程有限公司承包了该工程施工。原告2016年1月13日至2016年9月30日受雇于被告浙江兰溪振林建筑工程有限公司在该处工作，经结算被告欠原告工资135000元未付，故请求：判令二被告支付原告工资135000元。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷案件，产生纠纷的怀邵衡铁路洞口县江口段“蜡树脚”隧道工程系铁路建设工程，依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送怀化铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 傅祥军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅永波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4463号
罪犯黄某武，男，1993年9月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年8月31日作出(2015)湛雷法刑初字第327号刑事判决，以被告人黄某武犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月11日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄某武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄某武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄某武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洋子
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第52号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人刘盼盼，女，1984年12月27日出生，住隆尧县。
被执行人李志龙，男，1982年10月3日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年1月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年9月20日作出隆人计征字（2013）第05006号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年9月20日作出的隆人计征字（2013）第05006号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘盼盼、李志龙作出的隆人计征字（2013）第05006号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第05006号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年一月一十六日
书 记 员 任靖国
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒洙商初字第192号
原告：刘志广，男，××年××月××日出生，汉族，农村居民。
被告：王善文，男，成年，汉族，农村居民。
原告刘志广与被告王善文买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志广到庭参加诉讼。被告王善文下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志广诉称，2008年5月1日之前，被告王善文购买原告饲料，经多次结算，被告尚欠原告货款83922元。2010年至2011年期间被告全家外出，没有偿还欠款的意思。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付欠款83922元及利息。诉讼费由被告承担。
被告王善文未答辩。
经审理查明，被告王善文在原告刘志广处多次赊购饲料。2008年5月1日双方结账，被告王善文欠原告刘志广饲料款83922元，被告为原告书写欠条一张，内容为：“今欠刘志广饲料款83922元正按月息8‰欠款人王善文2008年5月1日”该款后经原告多次催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告刘志广与被告王善文买卖合同关系依法成立，被告应该按照合同约定，及时支付货款，原告刘志广要求被告王善文给付饲料款的诉讼请求，本院予以支持。双方对利息的约定，符合法律规定，原告刘志广要求被告王善文支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善文于本判决生效后五日内偿付给原告刘志广饲料款83922元及利息（自2008年5月2日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1898元，诉讼保全费1020元，共2918元，由被告王善文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 张友法
二〇一四年二月十四日
书 记 员 宋军生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8919号
原告苏振祺，男，1933年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人苏建蓉，系原告女儿。
被告金泽阳，男，1989年2月19日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告银川市兴庆区融达房产，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马新菊，该个体工商户经营者。
原告苏振祺与被告金泽阳、银川市兴庆区融达房产（以下简称融达房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，由代理审判员徐贵友适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告苏振祺的委托代理人苏建蓉，被告金泽阳、融达房产的经营者马新菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏振祺诉称，2015年11月17日，原告与二被告签订《银川市二手房买卖委托合同》一份，约定：被告融达房产为原告与被告金泽阳买卖房屋提供居间服务；原告将坐落于银川市兴庆区某室的房屋以520000元的价格出售给被告金泽阳，合同签订三日内金泽阳将总价款30%-40%的房屋首付款汇入银行指定的账户，合同签订后若金泽阳反悔，购房定金归甲方所有，若金泽阳未按时向原告付清购房款，每逾期一日，按照总购房款0.01%向原告支付违约金，逾期三日未付清房款，原告有权解除合同。合同签订当日，原告将房产证交予被告融达房产，但被告金泽阳未依约支付首付款，被告融达房产也不肯将涉案房产证归还原告。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《银川市二手房买卖委托合同》；二、被告融达房产向原告归还房产证；三、被告融达房产向原告返还定金10000元；四、被告金泽阳向原告支付4680元违约金（2015.11.21—2016.2.21），剩余违约金支付至实际支付完毕为止；五、本案诉讼费由被告承担。
被告金泽阳辩称，原告当时陈述涉案房屋年代是1989年或90年代建造的，房屋产权信息调出来后我发现该房屋是1986年建造的，所以我不想买该房屋了，是原告违约，故我不应当承担违约责任。
经审理查明，原告系银川市兴庆区某室房屋（房产证号：00××65）的所有权人，该房屋1986年竣工。2015年11月17日，原告与二被告签订《银川市二手房买卖委托合同》一份，约定：被告融达房产为原告与被告金泽阳买卖房屋提供居间服务；原告将上述面积为98.53平方米的房屋以520000元的价格出售给被告金泽阳，原告于该日将上述房屋的房产证交予被告融达房产保管，被告金泽阳于该日将向原告支付的10000元定金交由被告融达房产保管，合同签订后三日内金泽阳将总价款30%-40%的房屋首付款汇入银行指定的账户。上述合同签订后，原告如约将房产证交给被告融达房产保管，被告金泽阳如约将10000元定金交给被告融达房产保管。后被告金泽阳以原告卖房时交代的房屋竣工时间不实为由不履行合同。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求依法判如所请。
庭审中，原告卖房时的委托代理人苗杰称，看房时其曾告知金泽阳涉案房屋系80年代末竣工；被告融达房产的负责人马新菊称，苗杰曾陈述涉案房屋系80年代末90年代初竣工。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的个体工商信息一份、银川市二手房买卖委托合同一份、保管条一份、房屋产权档案一份和证人证言及原、被告当庭相关陈述记录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，合同有效。签订购房合同时原告并未书面承诺该房屋系80年代末90年代初建造的，但现有证据表明原告卖房阶段的委托代理人苗杰向被告金泽阳洋介绍房屋时对房屋竣工年代进行了陈述，可以看出，苗杰向被告金泽阳说明的房屋的竣工年代较实际竣工年代至少要早三年。该陈述应视为房屋买卖合同的一部分，出卖人应当按照约定交付标的物，否则构成违约。房屋的竣工年代决定了其新旧程度，而新旧程度又直接影响到房屋的质量进而决定其市场价格，对于年代相对久远的房屋而言此种影响尤甚。据此，本院认为，原告卖房时未如实、准确地向被告金泽阳披露涉案房屋重要信息，构成违约，故原告关于定金、违约金的主张本院不予支持。鉴于被告金泽阳已无意向购买涉案房屋，合同中关于原告与被告金泽阳房屋买卖的条款已无再履行的可能，故原告与二被告签订的《银川市二手房买卖委托合同》中关于房屋买卖的条款予以解除。关于原告要求被告融达房产向其返还房产证的诉请，因二者之间居间合同关系，本案不予调整。综上，解除原告与二被告签订的《银川市二手房买卖委托合同》中关于房屋买卖的条款予以解除。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百四十八条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告与二被告签订的《银川市二手房买卖委托合同》中关于房屋买卖的条款予以解除；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由原告苏振祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐贵友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 薛 盟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16660号
原告：寿浚炯，男，1991年3月21日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：浙江天虹袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村。
法定代表人：周森军。
原告寿浚炯为与被告浙江天虹袜业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告寿浚炯的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼；被告浙江天虹袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿浚炯向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款27085元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实与理由：2017年3月起，被告向原告购买塑料袋。2017年9月26日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款27085元。后被告分文未付，故提起诉讼。
被告浙江天虹袜业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告寿浚炯向本院提交了对账单一份，以证明被告浙江天虹袜业有限公司尚欠原告2017年3月至9月的塑料袋款27085元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告浙江天虹袜业有限公司经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告寿浚炯在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告寿浚炯与被告浙江天虹袜业有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告浙江天虹袜业有限公司尚欠原告寿浚炯货款27085元，由对账单为凭，事实清楚。被告浙江天虹袜业有限公司未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告浙江天虹袜业有限公司支付货款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失本院调整为基准利率的1.3倍。被告浙江天虹袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天虹袜业有限公司应支付原告寿浚炯货款27085元，并支付该款自2017年11月16日至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告寿浚炯的其余诉讼请求。
如被告浙江天虹袜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费477元，依法减半收取238.5元，由被告浙江天虹袜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杨燕峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈振威
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16660号原告：寿浚炯，男，1991年3月21日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：浙江天虹袜业有限公司。住所地：诸暨市大唐镇路西新村。法定代表人：周森军。原告寿浚炯为与被告浙江天虹袜业有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告寿浚炯的委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼；被告浙江天虹袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告寿浚炯向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款27085元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算的利息损失。事实与理由：2017年3月起，被告向原告购买塑料袋。2017年9月26日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款27085元。后被告分文未付，故提起诉讼。被告浙江天虹袜业有限公司未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告寿浚炯向本院提交了对账单一份，以证明被告浙江天虹袜业有限公司尚欠原告2017年3月至9月的塑料袋款27085元的事实。上述证据材料已当庭出示。被告浙江天虹袜业有限公司经本院送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。据此，本院经审理查明的事实与原告寿浚炯在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。本院认为，原告寿浚炯与被告浙江天虹袜业有限公司之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告浙江天虹袜业有限公司尚欠原告寿浚炯货款27085元，由对账单为凭，事实清楚。被告浙江天虹袜业有限公司未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告浙江天虹袜业有限公司支付货款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失本院调整为基准利率的1.3倍。被告浙江天虹袜业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江天虹袜业有限公司应支付原告寿浚炯货款27085元，并支付该款自2017年11月16日至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告寿浚炯的其余诉讼请求。如被告浙江天虹袜业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费477元，依法减半收取238.5元，由被告浙江天虹袜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一七年十二月十一日书记员  陈振威???
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初341号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市广成东路8号。统一社会信用代码91410482177417207T。
法定代表人张振团，系该支行行长。
委托诉讼代理人任武当，系河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。
被告刘赖娃，男，汉族，1963年7月6日出生，住汝州市。
被告连二凤，女，汉族，1965年7月27日出生,住汝州市。
被告于红卫，男，汉族，1976年3月10日出生，住汝州市。
被告连留虎，男，汉族，1962年6月22日出生，住汝州市。
被告王营伟，男，汉族，1981年12月13日出生，住汝州市。
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行（以下简称农行汝州支行）诉被告刘赖娃、连二凤、于红卫、王营伟、连留虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行汝州支行的委托代理人任武当到庭参加了诉讼，被告刘赖娃、连二凤、于红卫、王营伟、连留虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行汝州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘赖娃、连二凤立即偿还欠原告的借款本金39808.96元、截至2016年9月21日所欠借款利息1208.19元，并自2016年9月22日起按照12.6%的年利率支付利息至实际还款之日止。2、判令被告连留虎、于红卫、王营伟对被告刘赖娃、连二凤应承担的还本、付息责任在6.5万元的担保责任限额内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由5被告共同承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告刘赖娃签订了一份借款金额为４万元、借款期限为一年的《农户贷款借款合同》，合同同时约定了借款利率、还本付息办法、违约责任等事项，被告连二凤系刘赖娃的妻子。被告于红卫、王营伟、连留虎自愿对刘赖娃上述借款在最高额5.5万元的限额内承担连带保证责任。2015年6月10日我行将4万元借款打入刘赖娃的个人账户内，刘赖娃也开始支付利息。2016年6月９日借款到期后刘赖娃未归还，截至2016年9月21日借款本金余额为39808.96元，应付未付的借款利息为1208.19元。原被告由此发生纠纷，原告诉至本院。
被告刘赖娃、连二凤、于红卫、王营伟、连留虎均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告农行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告刘赖娃、连二凤的身份证复印件；被告于红卫、王营伟、连留虎的身份证复印件；2、2015年6月10日签订的借款合同一份；3、2015年5月21日于红卫签订的保证担保承诺书；4、中国农业银行银行卡交易明细清单一份；5、个人欠款本息清单；6、贷款业务申请表；7、2015年5月21日的贷款面谈记录；8、贷款发放通知书。被告未到庭，未对上述证据进行质证。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中被告刘赖娃与农行汝州支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。2015年6月10日，农行汝州支行已按照约定发放了贷款40000元，刘赖娃应当按照合同约定的方式承担还本付息义务。2016年6月9日借款到期，刘赖娃未能偿还全部借款本金，对于该逾期行为农行汝州支行有权要求刘赖娃偿还借款本金及罚息。罚息应按合同约定的在借款执行利率基础上上浮50%确定（年利率10.71%），并自2016年6月10日计算至实际还款之日止。连二凤系刘赖娃的妻子，其也在农行汝州支行申请贷款的表格中签名，成立夫妻共同债务，连二凤对该笔借款本息应当与王营伟共同偿还。被告于红卫、王营伟、连留虎作为保证人在中国农业银行农户贷款借款合同上签名并按印，明确约定保证方式为连带责任保证，其成立的保证合同也依法有效。于红卫、王营伟、连留虎应为刘赖娃的借款承担连带责任保证（担保限额为6.5万元），现刘赖娃未能偿还借款本息，于红卫、王营伟、连留虎应当承担连带清偿责任。
综上所述，农行汝州支行要求刘赖娃、连二凤承担还本付息责任及要求担保人于红卫、王营伟、连留虎在6.5万元限额内承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘赖娃、连二凤于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金39808.96元及利息（按照10.71%的利率自2016年6月10日计算至实际还款之日止）；
二、被告于红卫、王营伟、连留虎对上述借款本息在6.5万元限额内承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费793元，由被告刘赖娃、连二凤、于红卫、王营伟、连留虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民审判员 王永斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李剑利
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第371号
申请执行人唐清亭，男，1977年11月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人张天裕，男，1973年1月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人唐清亭与被执行人张天裕民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）秀民初字第4609号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人唐清亭于2015年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张天裕支付借款人民币四十一万九千六百零七元及利息。本院依法向被执行人�达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第4609号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年八月二十四日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第371号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人梁斌。
被执行人李洪刚。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行依据本院（2014）秀民初字第369号民事判决书，于2015年5月15日申请执行李洪刚信用卡纠纷（申请执行标的146308.21元及利息），本院于2015年5月15日依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人的银行存款、车辆、房产等，未发现可供执行的财产，目前被执行人下落不明，申请人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行表示目前无法提供被执行人新的财产线索，并以此向本院申请终结（2014）秀民初字第369号民事判决的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）秀民初字第369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第369号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 杨 文
审判员 张红宇
二〇一五年七月十五日
书记员 曾文燕
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰少民初字第66号
原告张某，女，11岁，住福建省泰宁县朱口镇。
法定代理人杨赛梅，女，43岁。系原告张某的母亲。
委托代理人付慧健，福建付慧健律师事务所律师。
被告梁健梅，女，37岁，住福建省泰宁县梅口乡。
被告李芳琴，女，44岁，住福建省泰宁县梅口乡。
委托代理人卓美珠，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。系被告梁健梅、李芳琴共同的委托代理人。
本院在审理原告张某与被告梁健梅、李芳琴生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某于2015年2月2日向本院书面申请撤回对被告梁健梅、李芳琴的起诉。
本院认为，原告张某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告梁健梅、李芳琴的起诉。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告张某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一五年二月二日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省麟游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）麟执字第99-3号
申请执行人马某某，男，汉族，农民。
被执行人叶某某，男，汉族，农民，住址同上。
叶某某交通肇事罪一案，本院（2006）麟刑初字第13号刑事附带民事判决书发生法律效力后，权利人马某某就民事赔偿部分于2006年8月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2006年8月15日向被执行人叶某某送达了执行通知书，但其未按执行通知要求自觉履行法律文书确定的义务。本院于2006年9月20日将被执行人“时风”牌农用三轮车一辆查封评估，扣除相关费用后，以物抵债，折抵给马某某，抵偿赔偿款6200元。后因被执行人正在服刑，家中亦无可供执行财产，申请执行人马某某亦同意延期执行，本院于2006年9月30日裁定中止执行。本案申请执行标的34000元，已执行6200元，余27800元未执行。2009年8月，本院依职权恢复执行，查明被执行人叶某某已外出打工，下落不明，家中亦无财产可供执行，申请执行人马某某也同意终结本次执行程序。经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2006）麟执字第99号叶某某交通肇事罪一案终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 闫纪明
执行员 李芳林
执行员 周保平
二〇〇九年九月三日
书记员 王永锋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯山民初字第1159号
原告邱俊国。
委托代理人顾凤翔，河北十力律师事务所律师，代理权限特别，一般代理。
被告中国人民解放军第二八五医院，住所地邯郸市南环路*号。
法定代表人何君，系该院院长。
委托代理人陈文峰，代理权限，特别代理。
原告邱俊国与被告中国人民解放军第二八五医院（以下简称二八五医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱俊国及其委托代理人顾凤翔，被告二八五医院委托代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在单位工作期间受伤即于2010年8月2日在被告二八五医院住院治疗行内固定手术。原告根据被告二八五医院医嘱，于2011年6月1日到该院进行二次手术治疗，被告以腰椎骨折术后收治入院。2011年6月3日被告医务人员对原告作出骨折内固定钉棒系统取出术，造成原告左侧胸12椎弓根螺钉断裂，断裂部分残钉保留于椎弓根内无法取出。原告所做的两次手术均由被告二八五院治疗。具有市三级甲等资质的被告二八五医院应当严格依据诊疗规范和卫生管理法规履行治病救人的医疗职责，使用合格医疗器材器具，保证接受治疗的患者享受正确的诊疗减少病痛。但是原告接受被告二八五医院的医疗服务导致断裂部分残钉保留于椎弓根内无法取出的医疗损害后果。被告二八五医院错误的诊疗行为造成原告身体受伤和经济损失。故诉至法院要求1、判令被告赔偿原告的医疗费15501.4元、二次手术费2000元、护理费12471元、住院伙食补助费725元、误工费6235.5元、交通住宿费362.2元、鉴定费500元、精神损害赔偿金15000元、残疾赔偿金27438元、残疾辅助器具费237.5元、营养费2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、二八五医院住院病历两份；
2、诊断证明书一份；
3、两次住院费清单；
4、律政司法医学鉴定书及鉴定费票据；
5、北京圣堂法医学鉴定书；
6、交通费、住宿费餐饮票据；
7、残疾辅助器具发票。
被告二八五医院辩称，请法院依法判决。
被告二八五医院向本院提交证据：
1、鉴定费票据一张。
经审理查明，并确认以下事实，原告受伤于2010年8月2日入住被告二八五医院住院治疗。诊断为腰椎骨折，实施骨折切开复位钉棒内固定术，椎管减医术。2011年6月1日原告到该院进行二次手术治疗，被告以腰椎骨折术后收治入院。2011年6月3日被告医务人员对原告实施骨折内固定钉棒系统取出术，术中发现原告左侧胸12椎弓根螺钉断裂，断裂部分残钉无法取出。原告认为被告的医疗行为存在过错，导致诉讼。
北京盛唐司法鉴定所作出鉴定书，鉴定意见为：中国人民解放军第二八五医院在对被鉴定人邱俊国的诊疗过程中存在一定的过失，该过失与被鉴定人的损害后果有因果关系，其过失参与度为25%。2012年7月23日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见为：邱俊国的伤残等级评定为八级一处，误工日为一百八十日（180日），二次手术费约需人民币捌仟元（8000元）。
另查明，原告邱俊国住院时间为58天，第一次住院医疗费为46607.61元，第二次住院费为15397.89元，共计62005.5元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、住院病历、原告住院收据、原告住院费用清单、北京盛唐司法鉴定所鉴定书等证据在卷佐证，并经当庭质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京盛唐司法鉴定中心作出的司法鉴定书鉴定意见为：中国人民解放军第二八五医院在对被鉴定人邱俊国的诊疗过程中存在一定的过失，该过失与被鉴定人的损害后果有因果关系，其过失参与度为25%。原、被告对该鉴定书均不持异议，故被告二八五医院应在其过失参与度范围内承担赔偿责任赔偿责任，赔偿范围以25%为宜。
被告辩称原告未提供医疗费住院票据不认可医疗费，原告就医疗费提供了住院费清单，被告未向本院提交原告的医疗费已得到赔偿的相关证据，故被告的该项辩称理由，本院不予采信。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、医疗费，原告提供了住院费清单，第一次住院医疗费为46607.61元，第二次住院费为15397.89元，共计62005.5元，被告按25%责任承担为15501.4元；2、二次手术费，根据邯郸市律政司法医学鉴定中心和北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，二次手术费用为8000元×25%=2000元；3、护理费，原告未提交护理人的收入情况的相关证据，故护理人按全省在岗职工年平均工资计算，按每日109.8元计算，原告住院58天，护理费为109.8元×58天×25%=1592.1元；4、住院伙食补助费，原告住院期间为58天，58天×50元×25%=725元；5、误工费，根据邯郸市律政司法医学鉴定中心和北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的误工期为180天，原告未提交本人的收入情况的相关证据，故按全省在岗职工年平均工资计算，按每日109.8元计算，误工费为109.8元×180天×25%=4941元；6、交通住宿费，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，鉴于原告的就医情况，酌情支持交通费200元；7、鉴定费，原告提供了鉴定费票据共计2000元，2000×25%=500元；8、精神损害抚慰金，依法应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、手段及行为方式等具体情节综合确定，鉴于原告的伤情较重，应适当给予精神赔偿。原告要求15000元数额偏高，酌情支持10000元；9、伤残赔偿金，原告的赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，邯郸市律政司法医学鉴定中心出具意见书，原告的伤残等级为八级一处，18292元×20年×30%×25%=27438元；10、残疾辅助器具费，原告购买残疾辅助器具支付费用950元，被告按照25%承担责任，950元×25%=237.5元；11、营养费，15×58×25%=217.5元。综上，被告二八五医院应对原告承担63352.5元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，判决如下：
一、被告中国人民解放军第二八五医院自本判决生效之日起十日内给付原告邱俊国63352.5元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1860元由被告中国人民解放军第二八五医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 马华民
人民陪审员 魏艳君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 艾 敬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯山民初字第1159号
原告邱俊国。
委托代理人顾凤翔，河北十力律师事务所律师，代理权限特别，一般代理。
被告中国人民解放军第二八五医院，住所地邯郸市南环路*号。
法定代表人何君，系该院院长。
委托代理人陈文峰，代理权限，特别代理。
原告邱俊国与被告中国人民解放军第二八五医院（以下简称二八五医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱俊国及其委托代理人顾凤翔，被告二八五医院委托代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在单位工作期间受伤即于2010年8月2日在被告二八五医院住院治疗行内固定手术。原告根据被告二八五医院医嘱，于2011年6月1日到该院进行二次手术治疗，被告以“腰椎骨折术后”收治入院。2011年6月3日被告医务人员对原告作出骨折内固定钉棒系统取出术，造成原告左侧胸12椎弓根螺钉断裂，断裂部分残钉保留于椎弓根内无法取出。原告所做的两次手术均由被告二八五院治疗。具有市三级甲等资质的被告二八五医院应当严格依据诊疗规范和卫生管理法规履行治病救人的医疗职责，使用合格医疗器材器具，保证接受治疗的患者享受正确的诊疗减少病痛。但是原告接受被告二八五医院的医疗服务导致断裂部分残钉保留于椎弓根内无法取出的医疗损害后果。被告二八五医院错误的诊疗行为造成原告身体受伤和经济损失。故诉至法院要求1、判令被告赔偿原告的医疗费15501.4元、二次手术费2000元、护理费12471元、住院伙食补助费725元、误工费6235.5元、交通住宿费362.2元、鉴定费500元、精神损害赔偿金15000元、残疾赔偿金27438元、残疾辅助器具费237.5元、营养费2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、二八五医院住院病历两份；
2、诊断证明书一份；
3、两次住院费清单；
4、律政司法医学鉴定书及鉴定费票据；
5、北京圣堂法医学鉴定书；
6、交通费、住宿费餐饮票据；
7、残疾辅助器具发票。
被告二八五医院辩称，请法院依法判决。
被告二八五医院向本院提交证据：
1、鉴定费票据一张。
经审理查明，并确认以下事实，原告受伤于2010年8月2日入住被告二八五医院住院治疗。诊断为腰椎骨折，实施骨折切开复位钉棒内固定术，椎管减医术。2011年6月1日原告到该院进行二次手术治疗，被告以“腰椎骨折术后”收治入院。2011年6月3日被告医务人员对原告实施骨折内固定钉棒系统取出术，术中发现原告左侧胸12椎弓根螺钉断裂，断裂部分残钉无法取出。原告认为被告的医疗行为存在过错，导致诉讼。
北京盛唐司法鉴定所作出鉴定书，鉴定意见为：中国人民解放军第二八五医院在对被鉴定人邱俊国的诊疗过程中存在一定的过失，该过失与被鉴定人的损害后果有因果关系，其过失参与度为25%。2012年7月23日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见为：邱俊国的伤残等级评定为八级一处，误工日为一百八十日（180日），二次手术费约需人民币捌仟元（8000元）。
另查明，原告邱俊国住院时间为58天，第一次住院医疗费为46607.61元，第二次住院费为15397.89元，共计62005.5元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、住院病历、原告住院收据、原告住院费用清单、北京盛唐司法鉴定所鉴定书等证据在卷佐证，并经当庭质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京盛唐司法鉴定中心作出的司法鉴定书鉴定意见为：中国人民解放军第二八五医院在对被鉴定人邱俊国的诊疗过程中存在一定的过失，该过失与被鉴定人的损害后果有因果关系，其过失参与度为25%。原、被告对该鉴定书均不持异议，故被告二八五医院应在其过失参与度范围内承担赔偿责任赔偿责任，赔偿范围以25%为宜。
被告辩称原告未提供医疗费住院票据不认可医疗费，原告就医疗费提供了住院费清单，被告未向本院提交原告的医疗费已得到赔偿的相关证据，故被告的该项辩称理由，本院不予采信。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、医疗费，原告提供了住院费清单，第一次住院医疗费为46607.61元，第二次住院费为15397.89元，共计62005.5元，被告按25%责任承担为15501.4元；2、二次手术费，根据邯郸市律政司法医学鉴定中心和北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，二次手术费用为8000元×25%=2000元；3、护理费，原告未提交护理人的收入情况的相关证据，故护理人按全省在岗职工年平均工资计算，按每日109.8元计算，原告住院58天，护理费为109.8元×58天×25%=1592.1元；4、住院伙食补助费，原告住院期间为58天，58天×50元×25%=725元；5、误工费，根据邯郸市律政司法医学鉴定中心和北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的误工期为180天，原告未提交本人的收入情况的相关证据，故按全省在岗职工年平均工资计算，按每日109.8元计算，误工费为109.8元×180天×25%=4941元；6、交通住宿费，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，鉴于原告的就医情况，酌情支持交通费200元；7、鉴定费，原告提供了鉴定费票据共计2000元，2000×25%=500元；8、精神损害抚慰金，依法应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、手段及行为方式等具体情节综合确定，鉴于原告的伤情较重，应适当给予精神赔偿。原告要求15000元数额偏高，酌情支持10000元；9、伤残赔偿金，原告的赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，邯郸市律政司法医学鉴定中心出具意见书，原告的伤残等级为八级一处，18292元×20年×30%×25%=27438元；10、残疾辅助器具费，原告购买残疾辅助器具支付费用950元，被告按照25%承担责任，950元×25%=237.5元；11、营养费，15×58×25%=217.5元。综上，被告二八五医院应对原告承担63352.5元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，判决如下：
一、被告中国人民解放军第二八五医院自本判决生效之日起十日内给付原告邱俊国63352.5元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1860元由被告中国人民解放军第二八五医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 马华民
人民陪审员 魏艳君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 艾 敬
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯山民初字第1159号
原告邱俊国。
委托代理人顾凤翔，河北十力律师事务所律师，代理权限特别，一般代理。
被告中国人民解放军第二八五医院。
法定代表人何君，系该院院长。
委托代理人陈文峰，代理权限，特别代理。
原告邱俊国与被告中国人民解放军第二八五医院（以下简称二八五医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱俊国及其委托代理人顾凤翔，被告二八五医院委托代理人陈文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在单位工作期间受伤即于2010年8月2日在被告二八五医院住院治疗行内固定手术。原告根据被告二八五医院医嘱，于2011年6月1日到该院进行二次手术治疗，被告以腰椎骨折术后收治入院。2011年6月3日被告医务人员对原告作出骨折内固定钉棒系统取出术，造成原告左侧胸12椎弓根螺钉断裂，断裂部分残钉保留于椎弓根内无法取出。原告所做的两次手术均由被告二八五院治疗。具有市三级甲等资质的被告二八五医院应当严格依据诊疗规范和卫生管理法规履行治病救人的医疗职责，使用合格医疗器材器具，保证接受治疗的患者享受正确的诊疗减少病痛。但是原告接受被告二八五医院的医疗服务导致断裂部分残钉保留于椎弓根内无法取出的医疗损害后果。被告二八五医院错误的诊疗行为造成原告身体受伤和经济损失。故诉至法院要求1、判令被告赔偿原告的医疗费15501.4元、二次手术费2000元、护理费12471元、住院伙食补助费725元、误工费6235.5元、交通住宿费362.2元、鉴定费500元、精神损害赔偿金15000元、残疾赔偿金27438元、残疾辅助器具费237.5元、营养费2000元；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、二八五医院住院病历两份；
2、诊断证明书一份；
3、两次住院费清单；
4、律政司法医学鉴定书及鉴定费票据；
5、北京圣堂法医学鉴定书；
6、交通费、住宿费餐饮票据；
7、残疾辅助器具发票。
被告二八五医院辩称，请法院依法判决。
被告二八五医院向本院提交证据：
1、鉴定费票据一张。
经审理查明，并确认以下事实，原告受伤于2010年8月2日入住被告二八五医院住院治疗。诊断为腰椎骨折，实施骨折切开复位钉棒内固定术，椎管减医术。2011年6月1日原告到该院进行二次手术治疗，被告以腰椎骨折术后收治入院。2011年6月3日被告医务人员对原告实施骨折内固定钉棒系统取出术，术中发现原告左侧胸12椎弓根螺钉断裂，断裂部分残钉无法取出。原告认为被告的医疗行为存在过错，导致诉讼。
北京盛唐司法鉴定所作出鉴定书，鉴定意见为：中国人民解放军第二八五医院在对被鉴定人邱俊国的诊疗过程中存在一定的过失，该过失与被鉴定人的损害后果有因果关系，其过失参与度为25%。2012年7月23日邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定书，鉴定意见为：邱俊国的伤残等级评定为八级一处，误工日为一百八十日（180日），二次手术费约需人民币捌仟元（8000元）。
另查明，原告邱俊国住院时间为58天，第一次住院医疗费为46607.61元，第二次住院费为15397.89元，共计62005.5元。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、住院病历、原告住院收据、原告住院费用清单、北京盛唐司法鉴定所鉴定书等证据在卷佐证，并经当庭质证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。北京盛唐司法鉴定中心作出的司法鉴定书鉴定意见为：中国人民解放军第二八五医院在对被鉴定人邱俊国的诊疗过程中存在一定的过失，该过失与被鉴定人的损害后果有因果关系，其过失参与度为25%。原、被告对该鉴定书均不持异议，故被告二八五医院应在其过失参与度范围内承担赔偿责任赔偿责任，赔偿范围以25%为宜。
被告辩称原告未提供医疗费住院票据不认可医疗费，原告就医疗费提供了住院费清单，被告未向本院提交原告的医疗费已得到赔偿的相关证据，故被告的该项辩称理由，本院不予采信。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告损失为：1、医疗费，原告提供了住院费清单，第一次住院医疗费为46607.61元，第二次住院费为15397.89元，共计62005.5元，被告按25%责任承担为15501.4元；2、二次手术费，根据邯郸市律政司法医学鉴定中心和北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，二次手术费用为8000元×25%=2000元；3、护理费，原告未提交护理人的收入情况的相关证据，故护理人按全省在岗职工年平均工资计算，按每日109.8元计算，原告住院58天，护理费为109.8元×58天×25%=1592.1元；4、住院伙食补助费，原告住院期间为58天，58天×50元×25%=725元；5、误工费，根据邯郸市律政司法医学鉴定中心和北京盛唐司法鉴定所出具的鉴定意见，原告的误工期为180天，原告未提交本人的收入情况的相关证据，故按全省在岗职工年平均工资计算，按每日109.8元计算，误工费为109.8元×180天×25%=4941元；6、交通住宿费，交通费应与就医地点、时间、人数、次数相符合，鉴于原告的就医情况，酌情支持交通费200元；7、鉴定费，原告提供了鉴定费票据共计2000元，2000×25%=500元；8、精神损害抚慰金，依法应根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、手段及行为方式等具体情节综合确定，鉴于原告的伤情较重，应适当给予精神赔偿。原告要求15000元数额偏高，酌情支持10000元；9、伤残赔偿金，原告的赔偿标准应按城镇居民标准予以计算，邯郸市律政司法医学鉴定中心出具意见书，原告的伤残等级为八级一处，18292元×20年×30%×25%=27438元；10、残疾辅助器具费，原告购买残疾辅助器具支付费用950元，被告按照25%承担责任，950元×25%=237.5元；11、营养费，15×58×25%=217.5元。综上，被告二八五医院应对原告承担63352.5元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，判决如下：
一、被告中国人民解放军第二八五医院自本判决生效之日起十日内给付原告邱俊国63352.5元人民币；
二、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费1860元由被告中国人民解放军第二八五医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 万文卿
人民陪审员 马华民
人民陪审员 魏艳君
二〇一三年十二月二日
书 记 员 艾 敬
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第0492号
原告浦杰。
被告李明。
本院在审理原告浦杰与被告李明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浦杰自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浦杰撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 鲍永明
审 判 员 厉昱中
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年七月十日
书 记 员 田匡华
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第567号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）529号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年10月15日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员马红文出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日0时05分许，被告人王某在饮酒后驾驶浙D·005**号小型轿车沿东新路由北向南行驶至杭州市下城区东新路718号时，因涉嫌酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队下城大队执勤民警查获。经抽取被告人王某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为156mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过情况说明、现场酒精呼吸测试单、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、王某一案有关情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一三年十月十七日
书记员 马海冰
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙民保字第21号
原告叙永县建强储运有限责任公司，住所：叙永县叙永镇和平村四社。
法定代表人ＸＸ，公司经理。
被告罗波，男，生于1985年12月15日，汉族，四川省叙永县人。
被告高国琴，女，生于1983年11月4日，汉族，四川省叙永县人。
本院在审理原告叙永县建强储运有限责任公司诉被告罗波、高国琴民间借贷纠纷一案中，原告叙永县建强储运有限责任公司于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被告罗波、高国琴所有的位于叙永县叙永镇的一套住宅和被告罗波所有的小型汽车，并已提供了案外人严小勇所有的小型普通客车作担保。
本院认为，原告叙永县建强储运有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告罗波、高国琴所有的位于叙永县叙永镇永宁新城的一套住宅；查封期限：二年；
二、查封被告罗波所有的小型汽车；查封期限一年；
三、查封案外人严小勇所有的小型普通客车；查封期限一年。
上述被查封财产，在查封期间由其所有人负责管理使用，但未经本院许可，任何人不得擅自处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛一波
二〇一五年二月九日
书记员 郑晓亮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00510号
申请人：牛运磊，男，汉族，1976年9月27日出生，住淮北市相山区。
被申请人：丁力，男，汉族，1973年11月13日出生，住淮北市相山区。
申请人牛运磊与被申请人丁力因民间借贷发生纠纷。申请人牛运磊于2015年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人丁力名下的银行存款25万元或查封其价值相当的其他财产，并提供相应担保。
本院经审查认为：申请人牛运磊的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁力名下银行存款25万元或查封其价值相当的其他财产。
二、查封申请人牛运磊名下皖＊＊＊**号车。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一五年十二月二十二日
书记员 项 磊
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平保字第214号
申请人：陈聪。
委托代理人：卢成素。
被申请人：赖蕾蕾。
申请人陈聪为与被申请人赖蕾蕾因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押登记在被申请人赖蕾蕾名下浙C×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人陈聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押登记在被申请人赖蕾蕾名下浙C×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1020元，由陈聪负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周 翰
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 夏敬羽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00107号
申请执行人程淑梅，女，1964年12月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
申请执行人马海龙，男，1964年1月20日出生，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗（与程淑梅系夫妻关系）。
委托代理人马超，女，1992年2月25日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人谢来龙，男，1985年3月2日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
程淑梅、马海龙因合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00255号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2014年11月11日立案执行。执行中，本院于2014年11月16日向被执行人谢来龙发出执行通知书，�令其于2014年11月17日前按生效法律文书给付申请执行人程淑梅、马海龙欠款50000元，但被执行人谢来龙至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人谢来龙工资收入50650元（含执行费650元）给付申请执行人程淑梅、马海龙。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2014）鄂温克民初字第00255号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年十一月二十六日
书记员 朝 鲁
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履�义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执172号
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：都安瑶族自治县安阳。
法定代表人石浩宇，该社理事长。
委托代理人ＸＸ能，该社××风险管理部经理。
被执行人唐毓年，农民。
申请执行人都安瑶族自治县农村信用合作联社与被执行人唐毓年为金融借款合同纠纷一案，本院（2014）都民初字第609号民事调解书已发生法律效力，因被执行人唐毓年未履行调解书所确定的义务，权利人都安瑶族自治县农村信用合作联社于2016年3月23日向本院申请强制执行。本院于2016年3月23日依法立案受理，立案号为（2016）桂1228执172号。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐毓年发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人唐毓年偿还尚欠申请执行人的借款本金3万元及利息。但被执行人至今未能履行。本院依法对被执行人唐毓年的银行存款、房地产、车辆等财产状况进行调查，均未发现被执行人唐毓年有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，对本案的债务，被执行人唐毓年应予以清偿。现被执行人暂无财产可供执行，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1228执172号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定山
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年五月八日
书 记 员 唐炳武
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0625执726号
申请执行人：胡某。
被执行人：谷城好农民种养专业合作社。
本院在执行胡某与谷城好农民种养专业合作社民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力（2016）鄂0625民初1001号民事判决书，于2016年9月21日向法院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人胡某于2016年11月9日向本院申请撤回执行申请。
经本院审查，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结谷城县人民法院（2016）鄂0625民初1001号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万锐锋
审判员 李 莉
审判员 杨艳青
二０一六年十一月九日
书记员 阳 杰
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第1713号
原告孟祥平。
被告江苏华润万家超市有限公司，住所地江苏省苏州工业园区津梁街172号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人刘文修、徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1号。
负责人谭谨。
原告孟祥平诉被告江苏华润万家超市有限公司、江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。原告以其已与被告的供应商自行和解并履行完毕为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告孟祥平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥平撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告孟祥平负担。
审判员 姜泽峰
二〇一六年一月十三日
书记员 钱莉婷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2431号
原告：王海江。
委托代理人：赵彦，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：赵拥军，新疆元正律师事务所律师。
被告：罗贵钦（曾用名罗贵崇）。
原告王海江与被告罗贵钦民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，由代理审判员袁蕾于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告王海江的委托代理人赵彦到庭参加了诉讼，被告罗贵钦经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海江诉称，2013年8月13日，被告借原告现金260000元，并出具借条一张，还款期至，原告索要数次未果。故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款260000元，利息21286.12元，诉讼费由被告承担。
被告罗贵钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月13日，被告罗贵钦向原告王海江借款260000元，并出具借条一张，承诺在周内归还，至今被告未偿还原告任何款项。
以上事实有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告王海江提交的借条，可以证明被告罗贵钦向原告王海江借款260000元的事实，被告至今未向原告偿还任何款项，故被告应向原告偿还260000元。关于逾期利息，原告主张过高，本院予以调整，利息应为19012.5元（260000×4.875‰×15个月（2013年8月21日至2014年11月21日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗贵钦偿还原告王海江借款260000元；
被告罗贵钦支付原告王海江逾期利息19012.5元。
以上应付款项，被告罗贵钦应于本判决生效后十五日内向原告王海江付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的281286.2元，核定给付金额279012.5元，占争议标的99.19%，案件受理费5519.29元（原告已预交），本院减半收取2759.65元，邮寄费20元，合计2779.65元，由被告罗贵钦负担99.19%，即2757.13元，由原告王海江负担0.81%，即22.52元，余款2759.64元本院退还原告王海江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 袁蕾
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈辉
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第708号
原告李中怀（又名李忠怀）。
委托代理人王兰梅。
委托代理人李振宇，长垣县蒲西街道法律服务所法律工作者。
被告刘付杰。
被告王建强。
原告李中怀与被告刘付杰、王建强债务转移合同纠纷一案，李中怀于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于2014年2月22日作出受理决定，于2014年3月6日向刘付杰、王建强送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理，李中怀及其委托代理人王兰梅、李振宇，刘付杰、王建强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李中怀诉称，刘付杰欠李中怀款340000元，于2012年11月2日给李中怀出具借条一张，并有王建强担保。可经数次催要，至今没有给付。其行为已经侵害了李中怀的合法权益，故诉至法院，要求判决刘付杰立即给付340000元，并有王建强负连带责任。
刘付杰辩称，2012年7月份，刘付杰之父刘挺克因琐事与李中怀发生争执，刘挺克将李中怀及王兰梅、毛梦梦、李子燕致伤，案件在法院审理期间，双方达成民事调解协议，刘挺克赔偿李中怀等经济损失共计540000元，当时刘挺克履行200000元，下余340000元李中怀让刘挺克之子刘付杰为其出具借条一份，王建强作为担保人。李中怀让刘付杰为其出具借条时双方约定，自出具借条之日第二年起，预计每年还50000元，即每年年底偿还50000元。按照双方约定，刘付杰应偿还李中怀50000元，而李中怀却违反约定，起诉要求偿还340000元，李中怀的行为是违法的行为，不应得到法律的支持。再者，该款系赔偿款，不是借款，当时刘付杰为其出具该凭证时是出于被迫所写，不是刘付杰的真实意思表示。协议中，乙方是李中怀、王兰梅、李子燕、毛梦梦，该款是以上四人的赔偿款，而不是李中怀一人，李中怀起诉原告主体资格不对；协议甲方为刘挺克，该案被告应为刘挺克，而不是刘付杰，李中怀起诉被告主体也不对，因此，应依法驳回李中怀的诉讼请求。
王建强辩称，同意承担连带责任。
根据李中怀与刘付杰、王建强的诉辩意见，并经双方当事人确认，本院确定本案的争议焦点为：1、李中怀与刘付杰、王建强双方主体资格是否适格。2、刘付杰在出具欠条时是否属真实意思表示。3、刘付杰与王建强应当给付李中怀340000元还是50000元。
针对第一个争议焦点，李中怀向本院提交的证据有：刘付杰、王建强2012年11月2日给李中怀出具的借条一份。据此证明本案原被告主体资格均适格。
针对第一个争议焦点，刘付杰、王建强未向本院提交的证据。
经庭审质证，刘付杰、王建强对第一个争议焦点中李中怀向本院提交的证据没有异议，对主体资格也无异议。
针对第二个争议焦点，李中怀向本院提交的证据有：刘付杰、王建强2012年11月2日给李中怀出具的借条一份。据此证明该欠条是由刘付杰亲笔所写并签字，王建强作为担保人亲笔签字，不存在强迫事项，是双方的真实意思表示。
针对第二个争议焦点，刘付杰、王建强未向本院提交的证据。
经庭审质证，刘付杰对第二个争议焦点中李中怀向本院提交的证据不提异议，认可李中怀并未强迫刘付杰书写欠据，该钱款是刘付杰之父致伤李中怀，刘付杰代替其父赔偿李中怀的赔偿款，刘付杰写成了借条。
经庭审质证，王建强对第二个争议焦点中李中怀向本院提交的证据没有异议。
针对第三个争议焦点，李中怀向本院提交的证据有：刘付杰、王建强2012年11月2日给李中怀出具的借条一份。据此证明刘付杰、王建强打欠据时预计每年还款50000元，但到期后刘付杰、王建强分文未付，违反欠条承诺，李中怀要求刘付杰、王建强还款340000元有理有据。
针对第三个争议焦点，刘付杰、王建强未向本院提交的证据。
经庭审质证，刘付杰对第三个争议焦点中李中怀向本院提交的证据的证明目的有异议，认为欠条上写的预计每年还50000元，不应一次性还340000元。因刘付杰、王建强李中怀出具的借款条中约定预计每年还款50000元，故对该异议，本院予以支持。
经庭审质证，王建强对第三个争议焦点中李中怀向本院提交的证据不发表观点。
根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2012年，刘付杰之父刘挺克与李中怀发生争执，将李中怀致伤，后双方达成一致意见，刘挺克赔偿李中怀540000元，当时刘挺克履行200000元，下余340000元由刘挺克之子刘付杰承担，刘付杰于2012年11月2日为李中怀出具借款条一份，内容为：“借款条今从李忠怀处借款叁拾肆万元整，预计每年还款伍万元整。借款人刘付杰担保人王建强2012年11月02日”。后刘付杰、王建强未给付李中怀2012年11月份至2013年11月份期间应给付的50000元，李中怀诉讼来院，认为刘付杰、王建强不守承诺，要求刘付杰、王建强一次性支付340000元。
本院认为，本案中，刘付杰作为借款人，王建强作为担保人向李中怀出具了借款条一份，该借款条是双方在平等协商的基础中自愿达成的，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的。该借款条中的340000元实为刘付杰之父欠李中怀的赔偿款，刘付杰自愿承担该赔偿款的给付义务，王建强自愿提供担保，李中怀对此也予认可。李中怀要求刘付杰、王建强一次性支付340000元，因借款条中约定预计每年还款50000元，故本院不予支持，应以已到期的每年还款50000元为准。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、刘付杰于本判决书生效之日起十日内给付李中怀50000元（2012年11月2日至2013年11月2日期间）。王建强承担连带给付责任。
二、驳回李中怀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由李中怀承担4400元，刘付杰承担1000元，王建强承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩振江
审判员 于建社
审判员 邢红计
二〇一四年七月一日
书记员 ＸＸ涵
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第708号
原告马某。
被告张某。
原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告1987年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1992年10月4日生一子张秋阳，婚后双方感情一般，因性格不合，致夫妻感情破裂，已分居两年多，故诉至法院，判决原、被告离婚，分割被告名下石家庄市长安区谈南路棉二小区汇景家园16号楼1单元507号房产。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查�，原、被告1987年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，1992年10月4日生一子张秋阳，双方均为初婚。原、被告共同财产为被告名下石家庄市长安区谈南路棉二小区汇景家园16号楼1单元507号房产一套。原、被告双方均为工薪阶层，无其他积蓄，原告对石家庄市长安区谈南路棉二小区汇景家园16号楼1单元507号房产未能估价。
本院认为，被告张某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。原、被告双方结婚时间较长，均系初婚，婚生子经双方抚养已成年，说明双方感情比较深厚。现原告因生活琐事起诉离婚，但只要原、被告之间彼此关心，有和好的可能。在今后的夫妻生活中，双方应珍惜婚姻，互敬互爱，共同把家庭生活建设好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告张某离婚。
案件受理费860元，由马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范 矛
代理审判员 刘继丰
人民陪审员 姚云飞
二〇一四年七月五日
书 记 员 马洁琼
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第00708号(2014)长民初字第708号原告：孔某某。被告：任某某。原告孔某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔某某到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我和被告于2000年2月22日登记结婚，被告离家于2007年出去打工，我和被告自2010年开始分居至今，被告也自2010年至今未归。被告没有尽到家庭义务，我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。被告未答辩。经审理查明，原、被告于2000年2月22日登记结婚。婚后生育两名子女，长女任某甲，2003年12月12日出生，长子任佳星，2006年7月16日出生。被告任某某于2010年11月离家出走，下落不明，至今未归。上述事实，有原告陈述、书证及法院调查笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。本院认为，被告离家出走已经超过两年，没有尽到家庭与夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应准予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告孔某某与被告任某某离婚。二、婚生子女任某甲及任佳星由原告孔某某抚养。三、家庭现有财产暂由原告代管。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民审判员  鲁艳华人民陪审员  赵清彬二〇一四年六月十八日书 记 员  赵 瑞
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第96号
申请执行人陈宝雷。
被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
申请执行人陈宝雷与被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会已经作出石裁字（2013）第567号裁决书，被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司未履行裁决书确定的义务。石家庄市中级人民法院依法指定本院执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条之规定，裁定如下：
一、被执行人石家庄筑业房地产开发有限公司为申请执行人办理座落于石家庄高新区长江大道9号筑业A座8层D号房屋所有权证书，并交付申请执行人。
二、申请执行人可持本裁定书到有关财产管理机构办理上述房屋的房屋所有权证书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘鹏磊
二〇一四年六月四日
代书记员 左 宠
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终2805号
上诉人（原审原告）天津普利德电气有限公司，住所地天津市宁河区七里海镇薄台子村外西侧。
法定代表人薄克乐，经理。
委托代理人薄东青，该公司执行董事。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津益晟建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区霍各庄镇产业功能区（津围公路82公里北侧）。
法定代表人林瑞庭，执行董事。
委托代理人穆恩鹏，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人天津普利德电气有限公司因加工合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）津0117民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人天津普利德电气有限公司于2015年6月20日以同意原审法院判决为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申请撤回上诉，并不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津普利德电气有限公司撤回上诉,双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人天津普利德电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 兰 岚
代理审判员 于明辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 刘 悦
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初407号
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行，地址：广东省怀集县，组织机构代码：××。
负责人王安华，行长。
委托代理人叶志斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
委托代理人莫培秀，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，是。
被告梁德谋，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××3236。
原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告梁德谋信用卡纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年4月26日公开进行审理。原告农行怀集支行的委托代理人莫培秀到庭参加诉讼。被告梁德谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行怀集支行诉称，被告向原告申请领取一张卡号为62×××91的金穗信用卡，并于2014年6月4号开始使用该信用卡，其后被告通过从ATM柜员机进行透支和消费，在使用过程中没有按申领信用卡章程还清透支本息给原告，截止2016年2月29号止累积透支和消费本息、滞纳金合计24511.43元未能归还。被告逾期还款后，原告通过各种方式催收未果。现原告请求：1、被告立即偿还原告银行卡透支本金19928.37元、利息3410.37元、手续费15.91元、滞纳金1156.78元，合计24511.43元（计至2016年2月29日，以后利息、滞纳金以及其他费按中国人民银行规定的计费标准另计至还清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁德谋未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告梁德谋于2014年4月8日向原告农行怀集支行申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读和了解全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用上门服务产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则”。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条规定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利……上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五……”，第十六条规定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额……，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超限费”，《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》第四条.2.约定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，第四条.5.约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告随后同意了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，信用额度为20000元。被告在使用上述信用卡过程中没有按申领信用卡章程还清透支款的本息给原告，截止2016年2月29日被告欠缴信用卡的透支本金19928.37元、利息3410.37元、滞纳金1156.78元、取现手续费15.91元，各项合共24511.43元。
本院认为，被告梁德谋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利。对原告农行怀集支行起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费、取现后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿所欠信用卡本金、利息、滞纳金、取现手续费的理据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁德谋应向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行清偿信用卡透支款的本金、利息、滞纳金、取现手续费共24511.43元（利息、滞纳金暂计至2016年2月29日，自2016年3月1日至本判决确定的还款日止的利息、滞纳金按照中国人民银行的有关规定计算），限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，适用简易程序减半收取112元，由被告梁德谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年五月十七日
书 记 员 林国志
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1482号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人张钦，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告张洪亮，农民。
被告张新亭，农民。
被告张亚萍，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张洪亮、张新亭、张亚萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人张钦到庭参加诉讼，被告张洪亮、张新亭、张亚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年2月26日被告张洪亮从原告处借款100000元用于收购树木，到期日为2014年2月7日，被告张新亭、张亚萍为其担保。借款到期后，经多次催要，被告张洪亮以各种理由拖延，至今仍结欠本金99999.90元及利息未予偿还，被告张新亭、张亚萍亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告张洪亮偿还贷款本金及利息，被告张新亭、张亚萍承担连带担保责任。
被告张洪亮未答辩。
被告张新亭未答辩。
被告张亚萍未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年2月26日与被告张洪亮签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70402号，被告张洪亮向原告借款100000元用于收购树木，到期日为2014年2月7日，利率月息10.75‰。被告张新亭、张亚萍为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告张洪亮于2014年6月30日偿还借款本金0.10元，结息至2013年12月21日，未予偿还剩余借款本金及利息，被告张新亭、张亚萍亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张洪亮签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告张洪亮应依约偿还借款本金及利息；被告张新亭、张亚萍自愿为被告张洪亮的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张洪亮偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款99999.90元及利息（利息按月息10.75‰从2013年12月22日起计算至欠款还清之日止）；
二、被告张新亭、张亚萍负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张洪亮负担。原告已预交，被告在履行时增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 孔 夏
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2214号
申请人浙江省富阳农村商业银行股份有限公司大源支行与被执行人富阳市洛克日用品有限公司、富阳三星印刷厂、富阳市汇利包装材料有限公司、张萍儿、何香平、何琴亚、吕荣、何振焕、孙金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）杭富商初字第4044号民事判决已经发生法律效力。权利人浙江省富阳农村商业银行股份有限公司大源支行于2016年4月19日本院申请执行。本院于2016年4月19日立案执行，执行标的为人民币602476.36元及利息，另应向本院交纳案件受理费4935元，执行费8425元。
本案在执行过程中查明，九被执行人名下均无银行存款。富阳市洛克日用品有限公司、富阳三星印刷厂、富阳市汇利包装材料有限公司均已停止经营，名下均无资产可供执行。张萍儿、何香平名下的位于本区江滨西大道15号1301室房产本院另案在腾房中。何振焕名下的位于本区环山路12-3号1303室房产已查封，因设有抵押权，但不予以处置。其他被执行人名下均无可供执行的财产。本院于2016年6月23日向申请人告知相关执行情况，申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人均暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执2214号一案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 章 成 飞
二〇一六年六月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金丹（代）
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5868号
申请执行人:北京中丹文化传播有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店18号1幢506号。
法定代表人：张彤，总经理。
被执行人:北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204室。
负责人：王瑜，董事长。
本院在执行北京中丹文化传播有限公司与北京华夏乐章文化传播有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额34050.26元，已发还本案申请人。除上述财产外，本院未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人北京华夏乐章文化传播有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年七月十二日
书记员 程 鹏