wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1021号
原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部，住所地义乌市。
经营者韦国长。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告朱维孝。
原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部诉被告朱维孝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，缺席公开开庭进行了审理。原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部委托代理人王秀红到庭参加了诉讼，被告朱维孝经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部诉称，2013年9月1日，原告与被告签订了脚手架钢管、扣件租赁合同一份，被告承租原告钢管、扣件用于被告义南工业园区电梯厂房工程。合同约定了双方的权利义务，原告向被告提供了所需租赁物。被告工地完工后仅向原告支付了65000元租金，退还了部分租赁物。现尚欠租金204189元，钢管1755.4米、扣件2996套没有退还。被告未按约定支付租金构成违约，原告要求被告支付违约金50000元。被告欠原告租金及未退租赁物久拖不付，故请求依法判令被告支付租金204189元，扣件清理费5458元，螺丝赔偿款533元，违约金50000元；返还租赁物钢管1755.4米、扣件2996套，价值52569.2元；本案诉讼费用由被告负担。
为支持自己主张，原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部提交如下证据：
1、2013年9月1日脚手架钢管、扣件租赁合同一份；
2、提货单83张、退货单45张、租金结算表18张。
被告朱维孝在法定期限内未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明，2013年9月1日原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部被告朱维孝签订脚手架钢管、扣件租赁合同一份，原告加盖印章并由负责人签字，被告朱维孝签字。合同约定工程地址为义南工业园区，提货人为两个人，且注明必须二人签字生效。合同第二条约定钢管每米每三十日租金为0.28元（每日即0.0093元）、扣件每只每三十日为0.21元（每日即0.007元）、钢管接头租金与扣件一致。合同第三条约定租费每月结算一次，每月25日前结算当月租费，若逾期支付，按拖欠租费总额每日百分之二十计算租金。后原告分83次向被告提供钢管102313.1米、扣件58757只、钢管接头5314个，被告使用后陆续退还钢管100557.7米、扣件56462只、钢管接头4595个，未退租赁物有钢管1755.4米、扣件2277只、钢管接头719个，合同第七条第二项约定钢管每米18元、扣件每套7元、钢管接头7元。原告提交的租金结算单计算以上租赁物截止到2015年11月30日共产生租金269186元，原告计算数额按钢管日租金为0.00866计算，扣件、钢管接头按日租金0.0065计算，被告支付了65000元，尚欠租金204189元未支付。因被告未按约定支付租金，原告要求被告支付违约金50000元。
另原告要求被告支付扣件清理费5458元，螺丝赔偿款533元，虽然合同中约定清理费用及螺丝赔偿标准，但在退货单中未注明扣件是否需要清理及螺丝丢失数额。
以上事实有开庭笔录、脚手架钢管、扣件租赁合同、提货单、退货单45张、租金结算表等证据为证。
本院认为，原、被告所签订的脚手架钢管、扣件租赁合同已经实际履行，合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，被告应依法履行给付义务。被告朱维孝租用原告钢管、扣件尚欠原告部分租金及部分未退还租赁物，事实清楚，证据充分，合同截止到2015年11月30日被告尚欠原告租金204189元未支付，被告应给付，原告自行降低租金价格系其证实意思表示，本院予以支持。未退还租赁物应依法返还，逾期不返还应按合同约定赔偿价款。对于原告请求的违约金50000元，因双方合同约定违约金数额较高，原告该请求也没有法律依据，故依法调整为自2015年12月1日起以所欠租金204189元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过50000元。另外，对于原告请求的扣件清理费5458元、螺丝赔偿款533元，虽然合同中约定了清理费用及螺丝赔偿标准，但在退货单中未注明扣件是否需要清理及螺丝丢失数额，故对于原告该请求依法不予支持。根据本案实际情况，双方合同应予解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部与被告朱维孝之间的租赁合同关系；
二、被告朱维孝于本判决生效后十日内给付原告原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部租金204189元，并支付违约金，违约金自2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%的1.3倍向原告支付利息至本判决生效之日止，违约金数额不超过50000元。
三、被告朱维孝于本判决生效后三十日内返还原告义乌市鸿昌钢管租赁服务部租赁物钢管1755.4米、扣件2277只、钢管接头719个，如逾期不返还，按双方约定钢管每米18元、扣件每个7元、钢管接头每个7元进行折价赔偿
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5991元，由原告负担150元，被告负担5841元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵秋菊
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初752号
原告：张鹏，居民。
被告：周明良，居民。
原告张鹏与被告周明良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员李小平适用简易程序公开开庭进行审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告周明良经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称：2015年2月5日，被告周明良向原告借款14400元，原告于同日以现金形式向被告交付14400元借款，被告周明良并向原告出具借条一份。借款形成后，经原告多次催要未果。请求判令被告偿还原告借款14400元及利息。
案经送达，被告周明良未作答辩。
经审理查明：被告周明良向原告出具借条一份，记载：“借条周明良今借张鹏现金14400元（壹万肆仟肆佰元整）借款日期2015年2月5日（阳历）还款日期2015年2月12日（阳历）逾期不还，按国家银行贷款利率的4倍支付周明良2015.2.5（阳历）”。原告主张双方约定的“国家银行贷款利率四倍”即按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，其于借款当日将14400元借款以现金形式交付被告。
庭审中，原告明确利息的计算方式自原被告约定的还款日即2015年2月12日起，以14400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至原告起诉之日即2016年4月12日。
上述事实，有当事人陈述、借条、法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周明良自愿向原告张鹏借款，并向原告出具借条，借条中对借款数额、、借款期限、利息、借款人等事项记载明确，系当事人真实意思表示，对该借条本院予以确认。借款到期后，经原告催要，被告应当及时足额履行还款义务。被告周明良未及时还款，原告张鹏要求被告周明良偿还借款14400元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告关于借款利息的主张，符合原被告约定，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿降低诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以确认。被告周明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周明良于本判决生效之日起五日内偿还原告张鹏借款本金14400元及利息（自2015年2月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年4月12日）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元,减半收取206.5元，由被告周明良负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡华娜
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执168号
申请执行人陈士伟，1983年10月6日出生，汉族，居民。
被执行人王海潮，1980年3月3日出生，汉族，居民。
本院根据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第00107号民事判决书，于2016年4月22日向被执行人王海潮送达了执行通知书，责令被执行人王海潮自收到通知书之日起5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王海潮至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人王海潮的银行存款（或合法收入）202000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何言厚
审判员 李 敏
审判员 贺兴涛
二〇一六年五月九日
书记员 李 艺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4135号
上诉人（原审原告）：宇培乐，女，1922年3月29日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人：赵沈，男，1950年2月14日出生，汉族，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市电磁铁厂，住所地沈阳市。
法定代表人：张国祥，该公司总经理。
上诉人宇培乐与被上诉人沈阳市电磁铁厂因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01723号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议，代理审判员李祥玉主审的合议庭，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审查：宇培乐请求判令沈阳市电磁铁厂赔偿2015年11月1日至2016年3月3日的采暖费1374元，判令沈阳市电磁铁厂因不给宇培乐报销采暖费而赔偿20元，违法需付出代价的诉讼请求不属于劳动争议案件的受理范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告宇培乐的起诉。
宣判后，宇培乐不服一审法院裁定，向本院提出上诉称：上诉人系被上诉人退休工人，上诉人2013年度以及2014年度采暖费均通过铁西区人民法院判决胜诉并得到市法院支持，均已执行完毕，上诉人所要求的2015年度采暖费应当得到支持，请求撤销原裁定，依法改判，支持上诉人请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）、因确认劳动关系发生的争议；（二）、因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）、因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）、法律、法规规定的其他劳动争议。该法条规定了劳动争议受案范围，上诉人请求被上诉人报销采暖费不属于该法条第（一）至（五）项，其他法律、法规亦没有规定采暖费属于法院劳动争议受案范围。《沈阳市城市供暖管理办法》第三十三条规定“对应当为职工交纳采暖费而不交纳的单位，除责令其限期交纳外，并处以10000元至30000元罚款”，可见，采暖费纠纷不属于人民法院受案范围，故本院对上诉人上诉请求不予审理。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石 双
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0824行审116号
申请执行人开化县森林公安局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。机构代码：K1505807-5。
法定代表人：张庆鸿，系该局局长。
被执行人陈红富，男，1973年01月10出生，汉族，住浙江省开化县。
申请执行人开化县森林公安局于2016年11月13日作出的开森公罚决字【2016】第0315号行政处罚决定书，认定被执人陈红富滥伐树木，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定作出如下罚款：1、责令补种滥伐树木株树530株；2、并处滥伐林木价值四倍的罚款，计人民币9000元（3.757立方米*600元/立方米*4倍=9000元�。申请执行人于2016年11月13日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，被执行人缴纳罚款7000元，仍有2000元未缴纳，在法定期间既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月26日向被执行人送达催告书后，被执行人仍有补种530株树木及罚款2000元处罚事项未履行。故申请执行人开化县森林公安局于2017年7月17日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县森林公安局于2016年11月13日作出的开森公罚决字【2016】第0315号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吾新民
审 判 员 毛新华
人民陪审员 方成木
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐 莹
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0824行审116号申请执行人开化县森林公安局。住所地：开化县芹阳办事处钟山路**号。机构代码：K1505807-5。法定代表人：张庆鸿，系该局局长。被执行人陈红富，男，1973年01月10出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人开化县森林公安局于2016年11月13日作出的开森公罚决字【2016】第0315号行政处罚决定书，认定被执人陈红富滥伐树木，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，决定作出如下罚款：1、责令补种滥伐树木株树530株；2、并处滥伐林木价值四倍的罚款，计人民币9000元（3.757立方米*600元/立方米*4倍=9000元�。申请执行人于2016年11月13日送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，被执行人缴纳罚款7000元，仍有2000元未缴纳，在法定期间既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年6月26日向被执行人送达催告书后，被执行人仍有补种530株树木及罚款2000元处罚事项未履行。故申请执行人开化县森林公安局于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未全部自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人开化县森林公安局于2016年11月13日作出的开森公罚决字【2016】第0315号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  吾新民审 判 员  毛新华人民陪审员  方成木二〇一七年七月二十日书 记 员  徐 莹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第18965号
原告文莉，女，汉族，1966年1月9日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人寇运龙，重庆远博律师事务所律师。
被告刘智，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省营山县。
原告文莉与被告刘智民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员李金诚、何柳组成合议庭，共同负责对案件的审理，并适用普通程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人寇运龙到庭参加了诉讼，因被告刘智下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文莉诉称，被告自2012年起陆续向原告借款，但到期后未依约还款，于是2013年10月30日，被告向原告出具新借条一份，借条载明：被告借到原告人民币5000000元，分两期还款，一期于2013年11月30日前还款3000000元，二期于2013年年底归还，并备注：2012年4月18日所写借条作废。借条上有被告签名并捺印，并载明了被告公民身份号码。借款到期后，被告拒不偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，诉至来院。故诉请：1、判令被告归还原告借款本金5000000元；2、判令被告向原告支付借款利息，利息的计算方式为：以3000000元为本金，从2013年12月1日起按照年利率6%计算至本清时止；以2000000元为本金，从2014年1月1日起按照年利率6%计算至本清时止。本案诉讼费由被告承担。
被告刘智未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
经审理查明：2012年4月18日，被告向原告出具《借条》一张，载明内容为：“今借到文莉现金人民币叁佰壹拾万元整，小写人民币3100000.00元整。借期壹年正，即2012年4月18日至2013年4月17日止。借款人：刘智”。同时，在该借条下方载明：“（注明：2013年7月23号加借90万元整，大写人民币玖拾万元整，两次累计400.00万元整，大写人民币肆佰万元整），刘智，2012.7.23笔”。2013年10月30日，被告再次向原告出具《借条》一张，载明内容为：“今借到文莉现金人民币5000000.00元整，大写人民币伍佰万元整，计划于2013年11月30日前支付3000000.00元整，于2013年底还清此笔借款。借款人：刘智，2013.10.30，备注：原2012年4月18日所写借条作废”。
庭审中，原告举示了2012年4月15日向被告转款1600000元的转账凭证、同日取现15000元的取款凭证、2014年4月25日向被告转款102000元的转款凭证、2012年7月23日向被告转款855000元的转款凭证。原告陈述除上述转款外还向被告交付了现金合计1525000元。
上述事实，有原告陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、中国工商银行个人账户交易明细等证据在案为据，足以认定。
本院认为：被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。原告借款给被告，被告向原告出具借条，原、被告双方建立了借款合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2013年10月30日《借条》载明“借到”，表明原告已经按照约定履行了借款义务，被告应按照双方约定的日期归还借款。因被告出具的借条中并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。现双方约定的还款期限已过，被告应继续承担偿还借款的义务，并支付逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率6%的标准主张逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘智于本判决生效次日起十日内偿还原告文莉借款本金5000000元；
二、被告刘智于本判决生效次日起十日内支付原告文莉逾期借款利息（逾期借款利息计算方式：以3000000元为本金，从2013年12月1日起按照年利率6%计算至本清时止；以2000000元为本金，从2014年1月1日起按照年利率6%计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46810元，由被告刘智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 何 柳
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张强强
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初180号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人路某甲，男，1992年8月17日出生，汉族，务农。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月1日被刑事拘留，2016年2月15日�逮捕。现押林州市看守所。
辩护人侯成林，河南天舟律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）第128号起诉书指控被告人路某甲犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉。路某甲及其辩护人侯成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日18时25分许，被告人路某甲从林州市原康镇秦家岗村驾驶许某豫E×××××号五菱牌面包车沿S228由南向北行驶至原康派出所北路段时，与被害人牛某发生交通事故，致使牛某当场死亡，事故发生后路某甲驾车逃逸。经林州市公安局法医鉴定：牛某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经林州市公安局交警大队交通事故认定书认定：路某甲负事故的全部责任；牛某不负事故责�。路某甲到案后如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，路某甲与被害人家属就民事部分已调解，并履行。路某甲取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人路某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的路某甲的供述；证人许某、路某乙、景某等人的证言、鉴定意见、勘验笔录、道路交通事故认定书、现场照片、到案证明、调解协议书、谅解书、交领款手续、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人路某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，负事故全部责任，核其行为已构成交通肇事罪，林州市人民检察院指控其犯交通肇事罪罪名成立。路某甲到案后如实供述自己的罪行。可依法从轻处罚。鉴于路某甲庭审悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属�解，可酌情从轻处罚。关于辩护人认为路某甲系初犯，认罪、悔罪，积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，建议从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。根据路某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人路某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵志发
审 判 员 张文根
人民陪审员 岳圆力
二〇一六年六月二�二日
书 记 员 张晶莉
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2956号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南湘邮科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷基地玉兰路2号。
法定代表人：韩广岳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明涛,男,汉族,1979年2月2日出生,住湖南省永州市零陵区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周飞鹏,男,汉族,1965年9月28日出生,住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周湡洋,男,汉族,1968年5月15日出生,住湖南省永州市零陵区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘冬花,女,汉族,1963年7月30日出生,住湖南省双牌县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：丁陆爱,男,汉族,1971年11月4日出生,住湖南省永州市零陵区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋廷松,男,汉族,1958年2月23日出生,住湖南省永州市零陵区。
再审申请人湖南湘邮科技股份有限公司（以下简称湘邮公司）因与被申请人刘明涛、周飞鹏、周湡洋、刘冬花、丁陆爱、蒋廷松合伙纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湘邮公司申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项规定之情形，应予再审。主要理由如下：湘邮公司提交的证据足以证明其交付货物的事实。原审判决认为，湘邮公司既然不能举证证明其全部履行了合同义务，就应承担举证不能的法律后果，属于认定事实错误。湘邮公司提供的采购合同、付款单据、原诚信电脑公司法定代表人蒋廷松及永州市零陵区（原芝山区）教育局的自认及（2014）永中法民一初字第8号判决书认定的事实，形成的证据链，符合高度盖然性原则，法院应当依法认定湘邮公司交付全部电脑的事实存在。在两次诉讼中，就湘邮公司是否交付电脑，原诚信电脑公司法定代表人蒋廷松、永州市零陵区（原芝山区）教育局，向人民法院做出截然相反的陈述，有悖民事诉讼诚实信用原则，法院应当不予采信。
本院经审查认为，原审判决以湘邮公司未提交充分证据、未尽到举证证明责任为由，认定其应承担举证不能的法律后果，并驳回其诉讼请求。湘邮公司主张其已交付货物的事实，并非原审判决认可并确定的事实。湘邮公司主张其提交的证据足以达到法定证明标准，不属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。因此，该申请再审事由已超出法定再审事由范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖南湘邮科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 冯文生
审 判 员 马东旭
代理审判员 丁俊峰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐加祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2956号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南湘邮科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区麓谷基地玉兰路2号。法定代表人：韩广岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明涛,男,汉族,1979年2月2日出生,住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周飞鹏,男,汉族,1965年9月28日出生,住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：周湡洋,男,汉族,1968年5月15日出生,住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：刘冬花,女,汉族,1963年7月30日出生,住湖南省双牌县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：丁陆爱,男,汉族,1971年11月4日出生,住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：蒋廷松,男,汉族,1958年2月23日出生,住湖南省永州市零陵区。再审申请人湖南湘邮科技股份有限公司（以下简称湘邮公司）因与被申请人刘明涛、周飞鹏、周湡洋、刘冬花、丁陆爱、蒋廷松合伙纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湘邮公司申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项规定之情形，应予再审。主要理由如下：湘邮公司提交的证据足以证明其交付货物的事实。原审判决认为，湘邮公司既然不能举证证明其全部履行了合同义务，就应承担举证不能的法律后果，属于认定事实错误。湘邮公司提供的采购合同、付款单据、原诚信电脑公司法定代表人蒋廷松及永州市零陵区（原芝山区）教育局的自认及（2014）永中法民一初字第8号判决书认定的事实，形成的证据链，符合高度盖然性原则，法院应当依法认定湘邮公司交付全部电脑的事实存在。在两次诉讼中，就湘邮公司是否交付电脑，原诚信电脑公司法定代表人蒋廷松、永州市零陵区（原芝山区）教育局，向人民法院做出截然相反的陈述，有悖民事诉讼诚实信用原则，法院应当不予采信。本院经审查认为，原审判决以湘邮公司未提交充分证据、未尽到举证证明责任为由，认定其应承担举证不能的法律后果，并驳回其诉讼请求。湘邮公司主张其已交付货物的事实，并非原审判决认可并确定的事实。湘邮公司主张其提交的证据足以达到法定证明标准，不属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的情形。因此，该申请再审事由已超出法定再审事由范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。本案不应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘邮科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  冯文生审 判 员  马东旭代理审判员  丁俊峰二〇一六年十二月十九日书 记 员  徐加祥
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1119号
原告许建国，男，1978年1月18日出生，汉族，住罗山县。
委托代理人樊照远，男，罗山县铺法律服务所法律工作者，特别授权。
被告刘春，男，1975年9月29日出生，汉族，住罗山县。
原告许建国与被告刘春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许建国的委托代理人樊照远到庭参加了诉讼，被告刘春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。
原告诉称，其在县城经营一家瓷砖销售门市部，被告刘春在原告门市部购买瓷砖，后经结算尚欠6000元未付，刘春于2014年1月29日给原告出具了欠条。后经原告长期索要，被告均不予给付。故要求被告偿付欠款6000元及利息，并负担本案诉讼费。
被告刘春未予答辩。
经审理查明，原告在县城经营一家瓷砖销售门市部，被告刘春在原告门市部购买瓷砖，后经结算尚欠6000元未付。2014年1月29日被告给原告出具了6000元的欠条一张，载明“欠条今欠到许建国现金陆仟元整（6000.00元）刘春2014.1月29”。此款经原告多次索要，被告均不予给付，原告遂起诉至本院。另查明，双方未约定欠款利息。
上述事实，有当事人陈述、2014年1月29日欠条、调查笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告购买了原告的瓷砖，并向原告出具欠条一张，双方的买卖关系成立，被告理应及时给付货款，故原告现持据主张债权，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。因双方未约定欠款利息，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘春于本判决生效后五日内付清原告许建国货款6000元，并从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止。
如未按本院指定期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 罗 浩
人民陪审员 陈金金
二〇一六年八月三十日
书 记 员 邓 涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第843号
罪犯陈永龙，男，1986年10月12日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2010年11月24日作出（2010）双流刑初字第358号刑事判决，以被告人陈永龙犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金5万元，剥夺政治权利2年；犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，剥夺政治权利2年，并处罚金6万元（未缴纳）。刑期至2029年8月1日止。宣判后，该犯及其同案不服提出上诉，四川省成都市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）成刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省崇州监狱于2013年12月24日提出对罪犯陈永龙的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈永龙能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯陈永龙予以减刑。
经审理查明，罪犯陈永龙在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分190分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈永龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二八年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年一月十五日
书记员 刘 英
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1511号
被执行人：徐子林，男，1971年9月29日生，汉族。
被执行人：游美子，女，1991年2月10日生，汉族。
被执行人：于潇（曾用名于丹），男，1986年1月13日生，汉族。
被执行人：邢飞，男，1980年6月23日生，汉族。
被执行人：费政凤，女，1970年9月15日生，汉族。
被执行人：杨安慧，男，1970年1月14日生，汉族。
被执行人：花家祥，男，1972年10月31日生，汉族。
被执行人：金鑫，男，1991年7月15日生，汉族。
被执行人：龚华名，男，1980年1月12日生，汉族。
被告人徐子林、游美子、于潇（曾用名于丹）、邢飞、费政凤、杨安慧、花家祥、金鑫、龚华名开设赌场罪一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）皖0826刑初189号刑事判决书已发生法律效力，该判决书主文第十项判令：公安机关冻结的涉赌资金22309172.60元（银行卡号、账户名、资金数额附后）予以没收，上缴国库。2015年7月宿松县公安局对上述涉赌资金22309172.60元予以冻结，并在2016年7月进行了续冻。吴丽媚在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款系该案涉赌资金，应予以没收，上缴国库。2016年10月13日本院刑事审判庭移送执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条规定，裁定如下：
扣划吴丽媚在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款694.39元。
本裁定立即执行。
审 判 长 曹庆党
代理审判员 余小飞
代理审判员 张明武
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0603刑初141号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人何超，男，1988年4月9日出生于安徽省淮北市，汉族，中专文化，无业，住所地淮北市烈山区。因本案于2017年10月13日被淮北市公安局交通管理分局刑事拘留，同年10月16日被该局取保候审，2018年5月14日被本院决定取保候审，由淮北市公安局相山分局黎苑派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检刑诉（2018）135号起诉书指控被告人何超犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院同年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员高阳阳、被告人何超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2017年10月11日零时50分许，被告人何超醉酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车沿淮北市相山区相山路自北向南行驶至相山路与黎苑路交叉口，剐蹭到在该路口等候红绿灯的李某驾驶的皖Ｆ×××××小型越野车，造成两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故处理部门认定，何超负事故的全部责任，李某无责任。经鉴定，被告人何超血中乙醇含量为150.22毫克/100毫升静脉血，属醉酒驾驶。
另查明：案发后，被告人何超与被害人李某达成赔偿协议，李某对何超的行为表示谅解。2017年10月13日，被告人何超接公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，淮北市公安局交通警察支队对何超作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人何超在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证，道路交通事故照片，归案情况说明，户籍信息，驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，血样提取登记表，鉴定意见，道路交通事故认定书，行政处罚法律文书，被害人李某的陈述，证人连某、沈某的证言，被告人何超的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何超醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人何超醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应予以从重处罚。被告人何超在案发后能主动投案，并能如实供述犯罪事实，属自首；且其能赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人何超予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李兴召
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的;
（二）醉酒驾驶机动车的;
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1879号
原告：陶进海，男，1961年3月18日出生，汉族，住辽宁省东港市。
委托代理人：赵平茂，男，1944年2月3日出生，汉族，丹东市职工法律援助志愿者，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：王明跃，男，1951年11月19日出生，汉族，丹东市职工法律援助志愿者，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：丹东市第二建筑工程公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：何文波，该公司董事长。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所�师。
被告：日林建设集团有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：赵东，该公司总经理。
委托代理人：王伟，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：肖景瑞，男，1963年8月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告陶进海诉被告丹东市第二建筑工程公司、日林建设集团有限公司、肖景瑞劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶进海撤回起诉。
审判员 �于义
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨 雪
北京市大兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0115行初71号
原告张秀红，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人佟海顺（原告张秀红继父），1944年2月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。
法定代表人莎红高，镇长。
委托代理人王辰，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。
委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。
原告张秀红认为被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）对其履责申请不予答复行为违法一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告张秀红委托代理人佟海顺，被告黄村镇政府委托代理人王辰、武艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀红诉称，原告1993年10月13日与大兴区黄村镇后辛庄村村民王景亮结婚，婚后将户口迁到该村。2010年1月22日离婚，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民的会议或村民代表会议决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和村民的财产权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收征用补偿费使用以及宅基地使用等方面、享有与男子平等的权利。但在2010年原告被大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会（以下简称：后辛庄村委会）停发村民待遇，后辛庄村委会歧视离婚妇女，侵犯原告财产权益行为违法。请求判令：1、依法确认被告黄村镇政府对原告张秀红的履责申请不予答复行为违法；2、诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告张秀红向本院提交以下证据材料：
1、履职申请书；
2、挂号信收据；
3、投递邮件清单；
4、邮件查单。
以上证据证明原告已经邮寄了履职申请书，被告于2016年11月30日妥收，被告没有在法定期限内依法答复。
被告黄村镇政府辩称，被告未收到原告申请，不存在行政不作为情况，被告收到起诉后调查了解，未收到原告所述的《履责申请书》，对原告所述情况亦不知情。在没有收到《履责申请书》的情况下，无法了解原告所反映的情况，无法作出相应处理和答复，不存在行政不作为情况。因此原告诉讼请求没有事实依据，理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上，原告张秀红要求确认被告黄村镇政府不履职行为违法的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条等规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。
被告黄村镇政府在举证期限内未向本院提交证据材料。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：
原告张秀红提交的证据材料，经质证，被告黄村镇政府对证据1履职申请称现在才见到，且没有日期，对其真实性、证明目的、关联性均不予认可；对证据2真实性认可，但被告没有收到履职申请书，不足以证明邮寄的内容；对证据3、4不认可，认为收发室签章是投递员使用的，且证据4背面“由收发室签收”没有签收人签字。经审查，原告张秀红提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告张秀红称于1993年与北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民王景亮结婚，现为北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民。2010年1月22日双方离婚，婚后共同财产房屋三间归其本人所有。原告张秀红以后辛庄村委会召开全体党员、社员代表会议决定，离婚后停发其村民待遇违法为由，于2016年11月29日向被告黄村镇政府提出《履责申请书》，要求被告对后辛庄村委会的行为给予处理，并提供了大兴区邮政局投递邮件清单及查询邮件回单为证，证明被告黄村镇政府于同年11月30日妥收，因被告黄村镇政府未在法定期限内给予答复，原告张秀红以被告对其履责申请不予答复行为违法为由，诉至法院。
本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故被告黄村镇政府对属于本行政区域内的后辛庄村委会有以上工作职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告张秀红于2016年11月29日向被告提出履职申请书，现有证据证明被告黄村镇政府已于同年11月30日收到该申请书，但其未在法定期限内出具答复，故对原告要求依法确认被告黄村镇政府对其履责申请不予答复行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对于被告黄村镇政府的答辩意见，没有事实及证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告北京市大兴区黄村镇人民政府对原告张秀红的履责申请不予答复行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市大兴区黄村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 梁淑芬
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吕海情
北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0115行初71号原告张秀红，女，1971年9月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托代理人佟海顺（原告张秀红继父），1944年2月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。法定代表人莎红高，镇长。委托代理人王辰，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人武艳荣，北京卓才律师事务所律师。原告张秀红认为被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）对其履责申请不予答复行为违法一案，于2017年4月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年4月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原告张秀红委托代理人佟海顺，被告黄村镇政府委托代理人王辰、武艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀红诉称，原告1993年10月13日与大兴区黄村镇后辛庄村村民王景亮结婚，婚后将户口迁到该村。2010年1月22日离婚，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民自治章程、村规民约以及村民的会议或村民代表会议决定不得与宪法、法律法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民人身权利、民主权利和村民的财产权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收征用补偿费使用以及宅基地使用等方面、享有与男子平等的权利。但在2010年原告被大兴区黄村镇后辛庄村村民委员会（以下简称：后辛庄村委会）停发村民待遇，后辛庄村委会歧视离婚妇女，侵犯原告财产权益行为违法。请求判令：1、依法确认被告黄村镇政府对原告张秀红的履责申请不予答复行为违法；2、诉讼费由被告承担。举证期限内，原告张秀红向本院提交以下证据材料：1、履职申请书；2、挂号信收据；3、投递邮件清单；4、邮件查单。以上证据证明原告已经邮寄了履职申请书，被告于2016年11月30日妥收，被告没有在法定期限内依法答复。被告黄村镇政府辩称，被告未收到原告申请，不存在行政不作为情况，被告收到起诉后调查了解，未收到原告所述的《履责申请书》，对原告所述情况亦不知情。在没有收到《履责申请书》的情况下，无法了解原告所反映的情况，无法作出相应处理和答复，不存在行政不作为情况。因此原告诉讼请求没有事实依据，理由不能成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。综上，原告张秀红要求确认被告黄村镇政府不履职行为违法的诉讼请求，没有事实和法律上的依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条等规定，请求人民法院依法驳回原告起诉。被告黄村镇政府在举证期限内未向本院提交证据材料。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，合议庭对经过庭审质证的证据材料进行评议后作如下确认：原告张秀红提交的证据材料，经质证，被告黄村镇政府对证据1履职申请称现在才见到，且没有日期，对其真实性、证明目的、关联性均不予认可；对证据2真实性认可，但被告没有收到履职申请书，不足以证明邮寄的内容；对证据3、4不认可，认为收发室签章是投递员使用的，且证据4背面“由收发室签收”没有签收人签字。经审查，原告张秀红提交的证据具有合法性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，原告张秀红称于1993年与北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民王景亮结婚，现为北京市大兴区黄村镇后辛庄村村民。2010年1月22日双方离婚，婚后共同财产房屋三间归其本人所有。原告张秀红以后辛庄村委会召开全体党员、社员代表会议决定，离婚后停发其村民待遇违法为由，于2016年11月29日向被告黄村镇政府提出《履责申请书》，要求被告对后辛庄村委会的行为给予处理，并提供了大兴区邮政局投递邮件清单及查询邮件回单为证，证明被告黄村镇政府于同年11月30日妥收，因被告黄村镇政府未在法定期限内给予答复，原告张秀红以被告对其履责申请不予答复行为违法为由，诉至法院。本院认为，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十七条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故被告黄村镇政府对属于本行政区域内的后辛庄村委会有以上工作职能。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。本案中，原告张秀红于2016年11月29日向被告提出履职申请书，现有证据证明被告黄村镇政府已于同年11月30日收到该申请书，但其未在法定期限内出具答复，故对原告要求依法确认被告黄村镇政府对其履责申请不予答复行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对于被告黄村镇政府的答辩意见，没有事实及证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区黄村镇人民政府对原告张秀红的履责申请不予答复行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区黄村镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  宋玉英人民陪审员  梁淑芬二〇一七年五月二十四日书 记 员  吕海情
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民特105号
申请人：王春贵，男，1987年4月10日生，汉族，住长汀县。
申请人：彭兰英，女，1951年6月10日生，汉族，住长汀县。
申请人：丘兴荣，男，1969年5月14日生，汉族，住长汀县。
申请人：丘兴华，男，1971年11月6日生，汉族，住长汀县。
申请人：丘兴富，男，1975年1月31日生，汉族，住长汀县。
申请人：丘兴梅，女，1977年9月6日生，汉族，住长汀县。
本院于2016年6月22日受理了申请人王春贵与申请人彭兰英、丘兴荣、丘兴华、丘兴富、丘兴梅关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人王春贵与申请人彭兰英、丘兴荣、丘兴华、丘兴富、丘兴梅机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王春贵一次性赔偿彭兰英、丘兴荣、丘兴华、丘兴富、丘兴梅因丘佳林交通事故死亡的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属处理丧葬事宜的费用等共计人民币638534.5元。此赔偿金分二期支付：第一期，2016年4月28日之前已支付人民币12.5万元整；第二期，剩余赔偿金人民币513534.50元由王春贵投保的保险公司直接打入彭兰英、丘兴荣、丘兴华、丘兴富、丘兴梅提供的“福建省农村信用社，长汀支行”卡内。
二、双方驾驶的车辆损失费均由王春贵承担。
三、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿事宜均已处理清楚，在王春贵履行完协议内容后，彭兰英、丘兴荣、丘兴华、丘兴富、丘兴梅自愿放弃向王春贵主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 范艳萍
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01868号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人梁东旭，黄土梁子信用社主任。
被告张振廷，男，1957年1月25日生，蒙古族，农民，住平泉县黄土梁子镇油房营子村*组。身份证号：1326241957********。
被告张振才，男，1962年12月29日生，蒙古族，农民，住平泉县黄土梁子镇油房营子村*组。身份证号：1326241962********。
被告刘玉峰，男，1956年1月29日生，汉族，农民，住平泉县平泉镇榆洲北路**号。身份证号：1326241956********。
被告于辉海，男，1964年11月20日生，汉族，农民，住平泉县柳溪乡牧场村*组***号。身份证号：1308231964********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告张振廷、刘玉峰、张振才、张瑞青、于辉海金融借款合同纠纷一案，本院2015年4月27日受理后，原告自愿撤回对张瑞青的起诉，本院已准许，裁定书已另发。本案由审判员敖占云依法独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人梁东旭、被告张振廷到庭参加了诉讼，被告刘玉峰、张振才、于辉海经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，张振廷于2013年3月26日在我单位黄土梁子信用社借款人民币180000.00元，并由刘玉峰、张振才、张瑞青、于辉海为其提供担保，2014年3月25日贷款到期未能清偿。至2015年4月24日已累欠贷款利息54520.50元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张振廷辩称，原告起诉内容属实，我是借款人，我应当偿还贷款。
被告刘玉峰、张振才、于辉海未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月26日张振廷以制食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款180000.00元，并由刘玉峰、张振才、张瑞青、于辉海作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，张振廷为借款人，刘玉峰、张振才、张瑞青、于辉海为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金180000.00元，用于制食用菌，借款月利率11.4‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2013年3月26日起至2014年3月25日止。各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人张振廷未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年4月24日累欠贷款本金180000.00元、利息54520.50元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2015年4月25日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与张振廷、刘玉峰、张振才、张瑞青、于辉海签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。张振廷在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属张振廷违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；原告自愿撤回对张瑞青的起诉，属于对自身权利的处分，符合法律规定。故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振廷于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金180000.00元及从借款之日起至2015年4月24日止的利息54520.50元，合计234520.00元，并同时支付自2015年4月25日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告刘玉峰、张振才、于辉海对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400.00（减半收取）元由被告张振廷负担，被告刘玉峰、张振才、于辉海承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费4800.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年五月二十日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第266号
原告中国农业银行股份有限公司化州市支行（以下简称农行化州支行），住所广东省化州市河东上街路3号。
负责人黄南武，行长。
委托代理人陈成。
被告叶水养。
被告李爱诗。
被告叶以煜。
被告陈华红。
被告王亚红。
被告陈春华。
原告农行化州支行诉被告叶水养、李爱诗、叶以煜、陈华红、王亚红、陈春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行化州支行的委托代理人陈成到庭参加诉讼，被告叶水养、李爱诗、叶以煜、陈华红、王亚红、陈春华经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华、叶以煜、陈华红于2010年9月6日签订《联保小组承诺书》，2010年9月20日被告叶水养与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号为n044020120100005496号的《中国农业银行农户贷款借款合同》、李爱诗签订了《共同还款责任确认书》。原告于2010年9月20日向被告叶水养发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年9月20日至2013年9月19日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月15日至2013年7月14日，借款年利率7.2%，到期日为2013年7月14日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2014年1月20日。至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币810.02元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中正常利息0.00元，逾期利息807.08元，复利2.94元。本息合计人民币30810.02元。因被告严重违反借款合同，没有履行还款义务，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法提起诉讼，1、判令被告叶水养归还借款本金人民币30000.00元及利息人民币810.02元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按人民银行有关规定从2014年4月21日起计至还清款日）；李爱诗、王亚红、陈春华、叶以煜、陈华红承担归还借款连带责任；2、本案一切诉讼费及因诉讼支出的其他费用由被告承担。
被告叶水养、李爱诗、叶以煜、陈华红、王亚红、陈春华没有答辩。
经审理查明，被告叶水养、李爱诗、王亚红、陈春华、叶以煜、陈华红于2010年9月6日签订《联保小组承诺书》，2010年9月20日被告叶水养与中国农业银行股份有限公司化州市支行签订合同编号为n044020120100005496号的《中国农业银行农户贷款借款合同》、李爱诗签订了《共同还款责任确认书》。李爱诗、王亚红、陈春华、叶以煜、陈华红对叶水养向原告的借款提供连带责任保证。原告于2010年9月20日向被告叶水养发放可循环人民币贷款一笔，金额30000元，借款利率6.372%，借款用途为农业生产经营，借款在2010年9月20日至2013年9月19日期限内循环使用，该笔借款最后循环日为2012年9月15日至2013年7月14日，借款年利率7.2%，到期日为2013年7月14日，被告借到款后，不按规定偿还贷款本息，原告的信贷管理人员多次上门催收，电话催收，被告只归还利息至2014年1月20日。至2014年4月20日止，仍欠原告借款本金人民币30000元，利息人民币810.02元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息0.00元，逾期利息807.08元，复利2.94元。本息合计人民币30810.02元。后原告诉至本院要求处理。
上述事实由原告的陈述、《小额货款业务申请表》、《借款借据》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺书》、被告身份证、户口簿、欠息清单、庭审笔录等材料证实。
本院认为，原告与被告叶水养签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、系当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行发放贷款义务，被告叶水养应承担按约归还借款本金并支付利息的民事责任，被告叶水养借款后尚欠借款本金人民币30000元，利息人民币810.02元（利息暂计至2014年4月20日止），其中正常利息0.00元，逾期利息807.08元，复利2.94元，本息合计人民币30810.02元。因此原告请求被告叶水养归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李爱诗、叶以煜、陈华红、王亚红、陈春华与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》、《共同还款责任确认书》、《联保小组承诺》，其作为连带责任保证人，应按约承担连带保证责任。被告叶水养、李爱诗、叶以煜、陈华红、王亚红、陈春华经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶水养于本判决生效后10日内向原告农行化州支行归还借款本金人民币30000元，利息人民币810.02元（利息暂计至2014年4月20日止，以后利息按合同及中国人民银行有关规定从2014年4月21起计至还清款日），其中正常利息0.00元，逾期利息807.08元，复利2.94元，本息合计人民币30810.02元。
二、被告李爱诗、叶以煜、陈华红、王亚红、陈春华对本判决第一项内容所确定给付义务承担连带清偿责任。保证人在承担清偿责任后，有权向被告叶水养追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为285元，由被告叶水养、李爱诗、叶以煜、陈华红、王亚红、陈春华共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一四年六月二十六日
书记员 黄国英
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8103民初616号
原告庞秀敏，女，种植户。
被告宋军，男，种植户。
本院在审理原告庞秀敏与被告宋军农机作业服务合同纠纷一案中，原告庞秀敏于2016年4月14日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞秀敏撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞秀敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告庞秀敏负担。
审判员 彭 江
二〇一六年四月十四日
书记员 马利清
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初415号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人马某甲，男，回族，1998年5月4日出生于青海省化隆回族自治县，小学文化，无固定职业，户籍所在地青海省化隆回族自治县，在西宁市无固定住址。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马某乙，男，回族，1998年6月21日出生于青海省西宁市，初中文化，无职业，户籍所在地青海省西宁市，住西宁市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
被告人马健，男，回族，1998年5月11日出生于青海省西宁市，初中文化，无职业，户籍所在地青海省西宁市，暂住西宁市。2016年5月22日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被甘肃省皋兰县公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]458号起诉书指控被告人马某甲、马某乙、马健犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉,被告人马某甲、马某乙、马健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日，被告人马某甲、马某乙、马健经预谋后共同实施盗窃，在寻找作案目标过程中，被告人马某乙、马健因有事暂时离开，由被告人马某甲继续实施盗窃。次日10时许，被告人马某甲在本市城西区五四大街乐天网咖内，趁被害人王某某熟睡之际将其1部iPhone牌6sPlus型手机盗走，被告人马某甲随即告知被告人马某乙、马健，三被告人一起将赃物变卖，赃款分掉。经西宁市价格认证中心鉴定：iPhone牌6sPlus型手机1部价值人民币6000元。
上述事实，被告人马某甲、马某乙、马健在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、扣押清单、鉴定意见通知书、被害人王某某的陈述、被告人马某甲、马某乙、马健的供述与辩解、关于对iPhone牌手机的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙、马健以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值6000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人马某甲协助公安机关抓获同案犯，属立功，依法可从轻处罚。被告人马某甲、马某乙、马健归案后主动供述自己的犯罪事实，属坦白，对其均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人马某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
被告人马某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
被告人马健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年12月5日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年十一月八日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清城法执字第844号
申请执行人：方子豪，男，2004年8月2日出生，汉族。
法定代理人：方凯峰，男，1969年1月11日出生，汉族。
委托代理人：邓文强，广东明盛律师事务所律师。
被执行人：钟宇，男，1987年8月16日出生，瑶族。
方子豪申请执行钟宇机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2014）清中法民三终第182号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书所确定：限被执行人钟宇于本判决生效之日起10日内赔偿35776.27元给申请执行人方子豪。因被执行人钟宇拒不履行法定义务，申请执行人方子豪向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，经本院组织双方当事人于2015年5月26日进行执行听证，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人赔偿款35776.27元及迟延履行期间的债务利息，现被执行人当庭支付10000元，在2015年6月25日和7月25日前分别支付10000元，余款5776.27元及迟延履行期间的债务利息于8月25日前付清，款项直接交到法院。
本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，其内容合法，本院予以确认，被执行人应依约履行。为此，本案应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）清城法执字第844号案终结本次执行。
如被执行人不按上述和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 冯瑞锋
审判员 温敏杰
二〇一五年六月三日
书记员 何文杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终719号
上诉人（原审原告）：杨子坚，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1572。
被上诉人（原审被告）：陈敬勇，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1572。
被上诉人（原审被告）：中山织之道服装有限公司。住所地：广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：朱立夫，该公司董事长。
上述两被上诉人共同委托代理人：韦坤，广东品阳律师事务所律师。
上诉人杨子坚因与被上诉人陈敬勇、中山织之道服装有限公司（以下简称织之道公司）健康权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月1日，陈敬勇在织之道公司的车间内将杨子坚抱起，致杨子坚头顶碰到上盖板。2015年4月13日，博爱医院影像中心CT诊断杨子坚为双侧豆状核钙化，余颅脑CT平扫未见异常，宜CT随诊。后杨子坚陆续到中山市博爱医院接受治疗，花医疗费共1525.8元。2015年4月13日至5月11日，中山市博爱医院6次出具门诊疾病证明书，诊断杨子坚为××，头顶软组织挫伤，分别建议休7天。2015年4月27日，杨子坚向中山市公安局板芙分局深湾派出所报案，中山市公安局板芙分局深湾派出所组织双方调解无果，出具不予调查处理告知书，不予调查处理。后因杨子坚、陈敬勇、织之道公司就赔偿事宜协商未果，杨子坚遂于2015年5月7日诉至原审法院，请求判令：1.陈敬勇向杨子坚赔偿人身损害费用30000元；2.织之道公司对上述侵权债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈敬勇、织之道公司承担。
本案审理过程中，原审法院致函给予杨子坚治疗的中山市博爱医院，咨询了杨子坚治疗中与本案相关的问题，该院回复称：一、病人杨子坚于4月13日上午来我院就诊，主因于4月1日被人抱起时头顶撞伤，后出现头晕及头痛等症状，头顶部软组织挫伤是可能出现头晕头痛等症状的；二、杨子坚4月13日CT检查显示为双侧窦状核斑片钙化，我院考虑与这次外伤没有关联，××灶也可出现头晕及头痛等症状；三、杨子坚4月13日来我院就诊时的头顶软组织挫伤不是新伤，头顶碰到上盖板是可以导致软组织挫伤的。
原审法院认为：本案系健康权纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，杨子坚主张其损害后果由陈敬勇所致，并以此为由要求陈敬勇赔偿费用，但根据杨子坚向原审法院提交的证据无法认定其伤情是由陈敬勇的行为所致。在原审法院向杨子坚释明，需杨子坚申请鉴定后，杨子坚未在指定期限内向原审法院提出鉴定申请。因此，原审法院对杨子坚的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨子坚的诉讼请求。案件受理费550元，由杨子坚负担（该款杨子坚已付）。
上诉人杨子坚不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院认定杨子坚的伤情非因陈敬勇的行为所致属认定事实错误。依据织之道公司提交的光盘，陈敬勇于2015年4月1日在织之道公司车间内将杨子坚抱起致杨子坚头顶碰到上盖板，杨子坚其后前往中山市博爱医院检查治疗，医院出具的门诊疾病证明书证实杨子坚为脑震荡，头顶软组织挫伤。一审诉讼期间，中山市博爱医院复函称杨子坚治疗的主因为4月1日被人抱起时头部创伤，杨子坚自身患有的疾病亦可能导致头痛、头晕的症状。按照生活常识，内在的疾病是无法造成脑震荡和头部软组织外伤，故不能以杨子坚自身患病的理由而认定杨子坚受伤非因陈敬勇的行为所致。一审判决认定事实错误，所作判决无法律依据，有失公正，请求撤销一审判决，支持杨子坚的全部诉讼请求。
被上诉人陈敬勇、织之道公司共同答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。
本院二审经审理查明：原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：一审期间，杨子坚明确其诉求的30000元包括如下：检查费500元、医疗费460.35元、误工费10000元、营养费10000元、精神抚慰金8474.21元。
本案事故发生时，陈敬勇与杨子坚均是织之道公司的员工。杨子坚于2015年4月2日至4月12日有到织之道公司上班，于4月13日之后未有到织之道公司上班。杨子坚一审期间陈述其在2015年4月1日之后一直都有头晕、头痛。陈敬勇陈述因杨子坚身型比较大，称没有人能抱起，其就尝试抱起杨子坚。
在中山市公安局板芙分局深湾派出所对杨子坚与陈敬勇进行调解时，该所制作的治安调解协议书记载2015年4月23日，经法医鉴定，杨子坚目前的损伤程度未达轻微伤。
本院认为：本案为健康权纠纷。陈敬勇虽在工作时间和工作地点将工友杨子坚抱起致杨子坚头顶碰到上盖板，但是陈敬勇抱起杨子坚非因工作原因，而是基于其个人的挑战尝试行为，故陈敬勇抱起杨子坚的行为非履行职务行为，与织之道公司无关，本院对杨子坚要求织之道公司承担赔偿责任不予支持。本案争议的主要焦点在于陈敬勇是否应向杨子坚承担人身损害赔偿责任。
陈敬勇抱起杨子坚致使杨子坚头顶碰到上盖板，从杨子坚到中山市博爱医院就诊来看，中山市博爱医院有诊断杨子坚头顶软组织挫伤，该医院在回复原审法院的咨询函中也明确杨子坚于4月13日就诊时的头顶软组织挫伤不是新伤，头顶碰到上盖板是可以导致软组织挫伤，头顶部软组织挫伤是可能出现头晕头痛等症状的。故陈敬勇故意抱起杨子坚致使杨子坚头顶碰到上盖板确实造成了杨子坚头顶的外在伤害，陈敬勇的行为与杨子坚的头顶软组织挫伤存在因果关系，而杨子坚对于其头顶碰到上盖板不存在过错，陈敬勇应对杨子坚的头顶软组织挫伤承担赔偿责任。至于赔偿金额，因杨子坚是因头晕、头痛而到医院就诊，虽依中山市博爱医院的复函，杨子坚的头顶软组织挫伤可能出现头晕头痛症状，但是杨子坚在该院就诊时还进行了CT检查，显示杨子坚的颅脑有××灶，中山市博爱医院在复函中已明确杨子坚的此种病灶与软组织挫伤的外伤没有关联，且此种病灶也可出现头晕及头痛症状等。因此，在杨子坚头晕头疼不是完全基于头顶软组织挫伤，其头晕、头痛与其自身身体的病理状况密不可分的情形下，本院结合公安机关法医鉴定杨子坚的头顶损伤未达轻微伤，杨子坚头顶碰到上盖板的事实等，依日常生活经验，酌定陈敬勇对杨子坚的头顶软组织挫伤承担1000元的赔偿责任。
综上所述，上诉人杨子坚的上诉理由部分成立，本院对其合理部分予以采纳，对其不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字第541号民事判决；
二、被上诉人陈敬勇于本判决生效之日起七日内向上诉人杨子坚支付赔偿款1000元；
三、驳回上诉人杨子坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元（上诉人杨子坚已预交），由上诉人杨子坚负担530元，被上诉人陈敬勇负担20元（被上诉人陈敬勇于本判决生效之日起七日内向原审法院交纳20元）；二审案件受理费550元（上诉人杨子坚已预交），由上诉人杨子坚负担530元，被上诉人陈敬勇负担20元（被上诉人陈敬勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳20元）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 赖晓筠
代理审判员 张群立
二〇一六年七月四日
书 记 员 林蔓娜
黄燕红
第6页共6页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终253号
上诉人(原审被告)：刘爱娟，女，1966年9月20日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：红岭创投电子商务股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路****号益田花园*期**栋（益田花园单身公寓*栋）**楼。
法定代表人：周世平，董事长。
原审被告：山东金砖置业有限公司。住所地：山东省曹县曹城街道办事处青菏路**号。
法定代表人：刘伟，董事长。
原审被告：岳东旭，男，1963年2月3日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：郭东秀，女，1962年5月4日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：陈洪学，男，1958年11月30日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：王斌，男，1980年10月15日出生，汉族，住山东省寿光市。
原审被告：王子虎，男，1974年1月25日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人刘爱娟与被上诉人红岭创投电子商务股份有限公司、原审被告山东金砖置业有限公司、岳东旭、郭东秀、陈洪学、王斌、王子虎借款合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第86号民事判决，向本院提起上诉。
2017年4月14日，本院以法院专递的方式按上诉人刘爱娟提供的地址向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费790300元，期满仍未预交的则按自动撤回上诉处理。2017年4月17日，该通知书被签收。通知期限届满后，上诉人仍未依法缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人刘爱娟提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。本院依法向上诉人以法院专递方式邮寄送达《预交上诉案件受理费通知书》后，上诉人未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人刘爱娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志强
代理审判员 冯 萍
代理审判员 李惠清
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡 玥
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1303号
申请执行人南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。
法定代表人周谟其，总经理。
被执行人南京澳泰新型建材有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路441号。
法定代表人叶朝年，董事长。
申请执行人南京凯盛建设集团有限公司申请执行南京澳泰新型建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏01民终1034号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，并依法查封被执行人名下23-100-111-063-1号和23-100-111-063-2号土地。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，将其法定代表人叶朝年纳入限制高消费名单。后案外人向本院申请被执行人南京澳泰新型建材有限公司破产，目前该申请在审查阶段。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的土地。因拍卖土地周期较长，且被执行人可能被宣告破产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1303号案件的本次执行程序。
待符合恢复执行条件后，申请人可以再次提出执行申请，且申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 张晓彬
审判员 潘振飞
审判员 王 敏
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 雯
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5916号
原告朱某某，男，汉族
被告候某某，男，汉族
被告林某某，男，汉族
被告幕某某，男，汉族。
原告朱某某诉被告候某某、林某某、幕某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加了诉讼，被告候某某、林某某、幕某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2013年9月30日，被告候某某向原告借款人民币40000元，约定月息2%，由被告林某某、幕某某担保并由被告候某某出具借据一支。借款后被告于2016年3月15日付息并还本金11200元，剩余借款及利息原告多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求事项：1、依法判令由二被告立即偿还借款本金28800元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据1支，证明被告候某某于2013年9月30日向原告借款人民币40000元，约定月息2%，并由被告林某某、幕某某担保的事实。
被告候某某、林某某、幕某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告候某某、林某某、幕某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年9月30日，被告候某某向原告借款40000元，约定月利息2%，由被告林某某、幕某某担保并由被告候某某出具借据一支。后被告候某某于2014年3月30日偿还了利息4800元，又于2016年3月15日偿还利息18800元并偿还了11200元本金，剩余借款本金及利息被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，原告朱某某诉被告候某某借款未还之事实，有被告所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告候某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。被告林某某、幕某某自愿为他人担保债务，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条,判决如下：
一、由被告候某某于本判决生效后五日内偿还借原告朱某某人民币28800元及利息（利息从2016年3月16日起按月息2%计算至兑现完毕止）。
二、由被告林某某、幕某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告候某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘永刚
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0605民初1822号
原告：李洋，男，1990年2月28日出生，汉族，个体。
被告：蒋志超，男，1983年12月5日出生，汉族，系大庆油田消防支队萨南中队职工。
原告李洋诉被告蒋志超民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李洋于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李洋撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李洋负担。
审 判 长 苑晓红
代理审判员 于 存
人民陪审员 杨柏艳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘辛桐
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4122号
申请执行人刘趁，女，1964年9月16日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人申坤，男，1983年2月28日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人申磊，男，1984年4月19日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人白进军，男，1962年11月30日出生，回族，住驻马店市。
被执行人张胜，男，1977年7月1日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人刘趁、申坤、申磊与被执行人白进军、张胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6022号民事调解书，责令被执行人白进军、张胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人白进军、张胜银行存款或其它收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十月十五日
书记员 罗艳超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4122号
白进军、张胜：
你与刘趁、申坤、申磊民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执1006号
申请执行人：李圣年，女，1969年10月18日出生。
被执行人：长沙泰辉网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ａ2栋1层102、202号。
法定代表人：陈辉,该公司总经理。
被执行人：陈辉，女，1969年3月7日出生。
被执行人：谭周成，男，1967年3月20日出生。
被执行人：陈昊，男，1993年9月2日出生。
申请执行人李圣年与长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）湘0703民初920号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2017年12月1日向本院提出执行申请，本院于2017年12月1日立案执行。
本院在2017年12月1日向申请执行人李圣年送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2017年12月7日向被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊送达了执行通知书及报告财�令，之后，分别在2017年12月6日、2018年6月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，在2017年12月26日向湖南省长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的不动产和其他财产情况，经查，被执行人长沙泰辉网络科技有限公司名下有银行存款54517.89元、有两套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈辉名下有银行存款13563.98元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人谭周成名下有银行存款1341.37元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈昊名下无银行存款、有五套位于长沙市岳麓区的小户型房屋、无车辆登记信息，虽然查明被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、�辉、谭周成、陈昊名下均有房产，但上述房产均已被其他法院（沙市岳麓区人民法院、浙江省杭州市西湖人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙县人民法院、上海市浦东新区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院）先行查封，我院只有轮侯处置权，所以，本案存在处置不能。
2018年3月20日，本院对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊适用限制高消费措施。
本院于2018年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李圣年也不能提供可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。
本院认为，截止2018年6月16日，本案应当执行的标的金额为本金250000元、利息79166元，现尚无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产及发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 周建军
二〇一八年六月十五日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0703执1006号申请执行人：李圣年，女，1969年10月18日出生。被执行人：长沙泰辉网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园Ａ2栋1层102、202号。法定代表人：陈辉,该公司总经理。被执行人：陈辉，女，1969年3月7日出生。被执行人：谭周成，男，1967年3月20日出生。被执行人：陈昊，男，1993年9月2日出生。申请执行人李圣年与长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）湘0703民初920号民事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2017年12月1日向本院提出执行申请，本院于2017年12月1日立案执行。本院在2017年12月1日向申请执行人李圣年送达受理通知书并要求其提供财产线索，在2017年12月7日向被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊送达了执行通知书及报告财�令，之后，分别在2017年12月6日、2018年6月12日发起总对总网络财产查控，对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，在2017年12月26日向湖南省长沙市不动产登记中心查询被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊的不动产和其他财产情况，经查，被执行人长沙泰辉网络科技有限公司名下有银行存款54517.89元、有两套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈辉名下有银行存款13563.98元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人谭周成名下有银行存款1341.37元、有一套位于长沙市岳麓区的房屋、无车辆登记信息；被执行人陈昊名下无银行存款、有五套位于长沙市岳麓区的小户型房屋、无车辆登记信息，虽然查明被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、�辉、谭周成、陈昊名下均有房产，但上述房产均已被其他法院（沙市岳麓区人民法院、浙江省杭州市西湖人民法院、长沙市开福区人民法院、长沙县人民法院、上海市浦东新区人民法院、长沙市芙蓉区人民法院）先行查封，我院只有轮侯处置权，所以，本案存在处置不能。2018年3月20日，本院对被执行人长沙泰辉网络科技有限公司、陈辉、谭周成、陈昊适用限制高消费措施。本院于2018年3月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人李圣年也不能提供可供执行的财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2018年6月16日，本案应当执行的标的金额为本金250000元、利息79166元，现尚无执行到位金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产及发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  周建军二〇一八年六月十五日书记员  吴钟杰
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢893号
申请执行人：曹美泉。
委托代理人：金晓平。
申请执行人曹美泉与被执行人徐洪扣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2012年12月17日作出的（2012）泰兴戴民初字第0853号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人徐洪尚欠申请执行人曹美泉借款30000元及利息，承担案件受理费2340元，应向本院缴纳申请执行费1440元（已交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年12月5日立案受理。
执行过程中，1.本院于2016年12月14日向被执行人发出执行通知书，限制高消费令，被执行人未按通知履行。
2.本院于2016年12月26日向房产及车辆管理部门查询被执行人车辆及房产登记信息，查明被执行人徐洪扣名下有牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳汽车一辆，本院于2016年12月22日查封其车辆，未实际扣押处置；未查询到被执行人有房产登记信息。
3.本院于2016年12月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未查询到被执行人有可供执行的银行存款。
4.本院于2017年7月13日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权信息，查询到被执行人徐洪扣名下有兴化市徐进粮食种植家庭农场在业。
5。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月14日，拟对被执行人徐洪扣实施强制措施，在强制执行过程中，申请执行人曹美泉与被执行人徐洪扣自行协商处理，请求法院终结本次执行程序。
本院将上述执行情况，告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰兴戴民初字第0853号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 荣
审 判 员 刘爱民
代理审判员 王海华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 沈 燕
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0481行审16号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人潞城市成家川办事处东邑村村民委员会，地址：潞城市成家川办事处东邑村。
法定代表人李树斌,村委会主任。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第022号《国土资源行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、赵雅慧组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准,仅以支、村委会议讨论通过为由,擅自将本村1632㎡集体土地批给村民建宅基地。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请执行人于2016年1月15日向被执行人作出潞国土资执罚决字〔2016〕第022号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、成家川办事处东邑村村委擅自将本村1632㎡集体土地批给村民建宅基地的行为，其批准文件无效。2、责令成家川办事处东邑村村委立即停止土地违法行为，并收回非法批准的1632㎡集体土地。3、限期15日拆除在非法占用的集体土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状。并将处罚决定书送达被执行人。申请执行人于2016年3月16日作出潞国土资执罚决催告字【2016】022号履行行政处罚决定催告书，并送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，成家川办事处东邑村村民占用土地建住宅尽管经过支、村委研究，但支、村委并非是批准宅基地的行政机关，因此该行为仍应视为村民非法占地行为。而申请执行人却对潞城市成家川办事处东邑村委作出行政处罚决定的具体行政行为不合法，且申请执行人在向被执行人送达处罚决定书等相关文书时，只有受送达人签字，但没有签收时间，无法确认受送达人何时收到处罚决定书。故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局执行2016年1月15日作出的潞国土资执罚决字〔2016〕第022号《国土资源行政处罚决定书》的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 郭杜娟
审判员 赵雅慧
二〇一六年十一月八日
书记员 曹 茜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10747号
原告王振，男，1983年7月23日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人李伟，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
原告王振与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王振诉称：2010年12月25日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款1365854元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。原告2012年10月27日办理房屋交接和入住手续，原告取得权属证明的时间是2015年1月10日，被告违约73天，应支付违约金19941元。合同第十三条约定，如被告未于2012年10月27日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期486天，应支付该项违约金66380元。原告为维护自身合法权益，起诉要求1.被告支付未按约定期限取得房屋所有权证书违约金19941元，2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金66380元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于延迟取得房屋所有权证书违约金，根据双方预售合同的约定，该项违约金最高额为原告已付购房款的0.5%，该约定并非格式条款，也没有排除原告的权利和免除被告的责任，应为有效。延迟取得房屋所有权证是由于原告自身原因造成的，被告不应支付违约金。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法（2007）99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年4月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2010年12月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1361099元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》向被告购买房屋的房号最终确定为房山区拱辰街道×号院×号楼×单元×号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1365854元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1365854元。被告通知原告于2012年10月27日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月10日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权查询单、被告提交的《北京市商品房预售合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任。依据预售合同约定的违约责任承担方式，被告应当向原告给付逾期取得房屋所有权证书违约金6829元。原告认为合同约定的违约金最高不超过已付房款0.5%的约定属于无效格式条款的意见，依据不足，本院不予采纳。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金9561元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振逾期办理房屋所有权证书违约金六千八百二十九元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王振逾期提供市政双路供电违约金九千五百六十一元。
三、驳回原告王振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百五十八元，由原告王振负担一千七百四十八元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担二百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 赵洪波
人民陪审员 赵喜成
人民陪审员 梁慧明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杨雅晴
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0981刑初132号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人邹进明，男，1987年6月24日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无业，住东台市。被告人邹进明曾因吸毒，于2015年1月24日被东台市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2015年8月6日被东台市公安局行政拘留十二日；因吸毒，于2015年12月8日被东台市公安局行政拘留十日；因发现邹进明有新的违法行为，东台市公安局于2016年1月27日撤销2015年12月8日的行政处罚的决定，同日重新作出行政处罚决定，决定对邹进明行政拘留十日（不再执行）;因吸毒成瘾，于2015年12月18日被东台市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年1月19日被东台市公安局取保候审，经本院决定于2016年3月9日被逮捕。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2016]118号起诉书指控被告人邹进明犯容留他人吸毒罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员丁莉莉出庭支持公诉，被告人邹进明到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：2014年9月至2015年11月间，被告人邹进明先后容留蔡某等人在其家中吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）7人次。
1.2014年9月中旬，被告人邹进明在自己家中先后容留蔡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2.2015年5月中下旬的一天，被告人邹进明在自己家中容留李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3.2015年8月4日晚上，被告人邹进明在自己家中容留袁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
4.2015年8月5日上午，被告人邹进明在自己家中容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
5.2015年10月底或11月上旬的一天晚上，被告人邹进明在自己家中容留朱某、谭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
被告人邹进明在强制隔离戒毒期间，主动向东台市公安局如实供述了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人邹进明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、李某、袁某、朱某、谭某的证言，东台市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，发破案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹进明为他人吸食毒品提供场所7人次，其行为已触犯我国刑法，构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹进明在强制隔离戒毒期间主动如实供述司法机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚，其有多次劣迹，酌情对其从重处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人邹进明犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月九日起至二○一六年八月八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 施 悦
二〇一六年三月二十一日
书记员 周伟佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。