江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第00084号
原告吴科伟。
委托代理人胡安明，江苏穿石律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人钱小倩，该支公司总经理。
委托代理人蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告吴科伟诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复�，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴科伟的委托代理人胡安明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人蒋海燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴科伟诉称：原告所有的苏N×××××重型半挂牵引车，该车辆原车牌号为苏N×××××，原车主为王井军和陈小建共同所有，登记在陈小建名下，后该车辆卖给原告，车牌号变更为苏N×××××，该车在被告处投保了机动车损失保险等险种，保险期间为2014年4月6日至2015年4月5日，保险金额为203400元，并投保了不计免赔。
2014年11月13日22时，原告雇佣的驾驶员徐永亮驾驶该车辆在安徽省淮南市国庆路与田大路交叉路口与第三人张海燕驾驶的苏H×××××号重型货车发生交通事故，该事故经交警部门认定徐永亮负全部责任，事故发生在保险期间。
事故发生后�原告产生以下损失：苏N×××××重型半挂牵引车损失85000元、鉴定费用4000元。承担苏N×××××重型半挂牵引车施救费用3500元，合计92500元。因被告迟迟不予赔偿，双方多次协商，未能达成赔偿协议，原告认为，以上费用应全部由被告承担。故诉讼至法院，请求判令：被告给付原告苏N×××××重型半挂牵引车保险金85000元、鉴定费用4000元、施救费用3500元，合计92500元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。原告不是签订保险合同的相对人，不是本案适格主体。涉案车辆是营运车辆，在被告处投保机动车损失险金额为203400元，按照其使用年限及合同约定月折旧率12‰，事故发生时已使用75个月，实际价值还有20340元。被告认为该车无修理必要，同意按照其实际价值20340元赔偿，车辆残值归被告所有，诉讼费及鉴定费被告不予承担。车损有2000元免赔额及对方交强险无责赔付的100元应当扣除。
原告吴科伟为支持其诉讼请求提供的证据是：1、车辆买卖协议1份，证明原告是适格主体；2、保险单3份；3、行驶证、徐永亮驾驶证、从业资格证、道路运输证各1份。证明车辆已经过户，登记车主是原告；4、陈小建及王井军身份证复印件各1份；5、定损单1份，证明被告定损32544元，不是被告庭审中答辩的20340元，说明被告给出的价格没有依据，较随意，不能作为本案定案依据；6、维修结算单1份，证明该车实际维修费为99480元，因没有支付，所以没有发票；7、鉴定意见书1份，证明该车事故发生前市场实际价值为85000元；8、通知书及快递单各1份，原告对车辆进行评估时，通知被告参加，被告也收到，被告没有派人参加；9、事故认定书，证明事故发生事实及车辆信息，事故责任情况，原告负全部责任；10、施救费发票1份，证明施救费花费3500元。11、评估费发票1份，证明原告支付评估费4000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司发表质证意见称：
证据1、3、4、9真实性无异议；
证据2真实性无异议，但保险合同约定，如机动车交强险赔付的，不在车损险范围，应当扣除100元无责免赔。合同约定，载货汽车月折旧率12‰，车头在被告处投保价值为203400元，事故发生时已使用75个月，按照折旧，车辆实际价值只有20340元。被告认为，该车无修复必要，同意按照该车的实际价值扣除交强险及车损绝对免赔额进行赔偿，并收回车辆残值，如原告不同意被告收残，还应当扣除残值。
证据5真实性无异议，事故发生后被告定损人员及时对车辆进行定损，当时就告诉原告车辆维修价值超出实际价值，被告是按照保险金额的20%，再扣除残值，定损为32544元；
证据6真实性不认可，因为没有修理费发票，且是单方面维修，没有经过双方确认；
证据7不认可，是原告单方委托，而且内容也违反国家规定，如运营车辆不可能使用年限达到15年，一般年限为8年。故对其不认可。
证据8虽原告称被告已收到，但原告无权单方委托，应当双方共同委托。
证据10被告还应当提供施救清单，从原告提供的评估报告中的照片可以反映原告车辆是主、挂车组成，拖有钢材，原告应当提供其所拖的货物货单，因为其施救中有主、挂车及货物施救。故对施救费应当以主、挂及货物价值按照比例分摊。
证据11真实性无异议，但该评估是原告单方委托。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1、投�单和保险条款，证明车辆原来的所有人王井军与被告订立的保险合同时，被告就保险条款已经告知。投保人在同意保险合同条款的前提下，与被告订立保险合同并缴纳保险费用，在保险条款中，双方同意按照月千分之12折旧率达成协议，该协议并不违反国家法律规定，应当按照双方所约定的条款执行。
原告吴科伟发表质证意见称：对证据的真实性无异议，但被告提供的条款责任免除部分没有折旧率约定的内容，同时折旧率表并没有用黑体字突出，明显进行提示，同时也未就免责内容向投保人明确解释说明，未尽到提示解释说明义务，该格式条款内容依法应当无效。
审理中，本院出示了苏N×××××重型半挂牵引车评估报告书及评估费发票。
经庭审质证：原告对证据的真实性无异议，但原告的车辆系维修，并未报废，只不过是维修的费用�于实际价值，修复的费用99480元，根据保险合同约定，当维修的保险标的修复费用超出实际价值时，保险人按照最高实际价值赔付；被告对证据的真实性无异议，原告投保并不是足额投保，因此对折旧后的实际价格我们认为也应当根据投保的金额和重置价格的比例来计算。
本院经审查确认本院委托的评估报告书、评估费发票、原告提供的除评估报告书外的所有证据及被告提供的所有证据真实性、合法性和关联性，均可以作为本案证据使用。原告提供的评估报告书，系原告单方委托，且被告不予认可，故不能作为本案证据使用。
经审理查明：2014年4月5日，苏N×××××重型半挂牵引车在被告处购买了交强险、车辆损失险及不计免赔条款等险种，还投保了车损免赔额特约条款，绝对免赔额为2000元，车损险保险金额为203400元（投保单上载明的新车购置�位203400元），投保人和被保险人为王井军，该车行驶证车主为陈小建，上述保险的保险期间为2014年4月6日0时起至2015年4月5日24时止。中国太平洋财产保险股份有限公司附加险不计免赔率特约条款约定：“保险机动车发生本保险合同载明的附加险责任范围内的保险事故，对特约了本条款的附加险在符合赔偿规定的金额内扣除的免赔金额，保险人负责赔偿。但下列各项免赔金额，保险人不负责赔偿：1、保险合同签订时，保险条款列明的免赔金额之外的绝对免赔额；……”。
2014年6月25日，王井军、陈小建（甲方）与吴科伟（乙方）签订车辆买卖协议：甲方同意将共同所有的车牌号为苏N×××××车辆（车架号为LFWRRXNGX81F0510、发动机号为51335845，该车辆为王井军、陈小建共同所有，登记在陈小建名下）出卖给乙方，双方评定此车价格为110000元。2014年7月4日，该车车牌号变更为苏N×××××号，并变更登记在原告吴科伟名下。
2014年11月13日22时，原告雇佣的驾驶员徐永亮驾驶苏N×××××号重型半挂牵引车、苏H×××××挂车，沿安徽省淮南市国庆路行驶至国庆路与田大路交叉口时，追尾撞上张海燕驾驶的苏H×××××号重型货车发生交通事故，致徐永亮受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定徐永亮负事故全部责任，张海燕不承担事故责任。事故发生后，因施救该车原告支付施救费3500元。被告对该车的损失定损为32544元。原告委托对苏N×××××号重型半挂牵引车损失进行价格评估，发生该起交通事故前该车的实际价格为85000元，因此产生鉴定费4000元。审理中，原、被告均认可苏N×××××号重型半挂牵引车已无修复的必要，同意按照车辆实际价值赔偿，但双方对车辆的实际价值不能达成一致意见。被告对原告委托的评�价格不予认可，并申请对该车的实际价值进行重新鉴定。经本院委托评估，该车在评估基准日（即2014年11月13日）价值为82816元，车辆的残值为3750元，因此产生鉴定费4000元，已由被告支付。庭审中，原告陈述该车已经修复，花费99480元。
经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格；2、事故发生时车辆的实际价值是多少。
本院认为：本案所涉保险合同关系合法、有效。保险事故发生时，原告吴科伟是苏N×××××号重型半挂牵引车的实际车主，苏N×××××号重型半挂牵引车发生保险事故受到损害势必会影响其利益，原告吴科伟对被保险车辆具有保险利益，出险时有权直接要求原告赔付保险金，故原告吴科伟是本案适格主体。
关于事故发生时苏N×××××号重型半挂牵引车的实际价值，经本院委托评估为82816元，该车的残值为3750元。根据保险法规定，保险合同中未约定保险标的的保险价值，在保险标的发生损失时，应以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
被告抗辩的应按照合同约定的折旧率计算损失，因保险事故发生后，被告并没有选择按照折旧率确定损失，而是选择按照车辆维修价格确定损失。审理中，原、被告均认可涉案车辆已无修复的必要，但原告已实际修复该车辆，修复价格为99480元，已超出涉案车辆的实际价值82816元，应以涉案车辆的实际价值确定损失，故被告的该项辩解，本院不予采信。被告辩称应扣除交强险无责赔付的100元，因原告车损险投保了不计免赔，故该项辩解，本院不予采信。
因此，被告在按照车辆实际价值82816元赔偿原告后，涉案车辆的全部权利归于被告，即残值部分应归被告所有。因涉案车辆已被原告修复，该车�残值3750元应从被告的赔偿金额中予以扣除。因原告投保了车损免赔额特约条款，车损险部分应扣除绝对免赔额2000元。因苏N×××××号重型半挂牵引车发生保险事故而产生的施救费3500元，应由被告负担。鉴定费4000元是确定车损所支出的合理费用，故依法应由被告负担。原告自行委托评估产生的鉴定费4000元，由原告自行负担。综上，被告应支付原告保险金80566元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十九条第一款、第五十五条第二款、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴科伟保险金80566元。
二、驳回原告吴科伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务�，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已付）。
案件受理费2114元，原告吴科伟负担136元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担1978元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 孙 志 富
代理审判员 张 健
人民陪审员 �清扬
二〇一五年七月二十日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第五十五条第二款投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。
第六十四条保险人、被�险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。