广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民二初字第504号
原告张XX。
委托代理人傅XX。
被告刘XX。
委托代理人刘X。
原告张XX与被告刘XX劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员潘辉亮适用简易程序，于2014年11月7日、12月9日公开开庭进行了审理。代书记员陈明旎担任法庭记录。原告张XX及其委托代理人傅XX、被告刘XX的委托代理人刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2006年至2010年的四年期间，被告是X石矿（探矿证号：45000006xxxxx）的探矿权人，原、被告及罗XX签订了开发此重晶石矿的合伙协议，当时为该矿山押运炸药，以劳务出资，被告以探矿证来出资，罗XX以货币出资。
2010年7月份，被告与罗XX两人背着原告，私下把探矿证及矿山转让给了湖南人龚XX，得到转让款60万元，被告与罗XX各得30万元。事后，原告得知此事，要求分割，但遭到拒绝，原告为此于2011年9月23日向鹿寨县人民法院起诉，要求分割转让的合伙财产的收益，鹿寨县人民法院于2011年12月12日作出（2011）鹿民二初字第399号民事判决书，认定原告与被告及罗XX不构成合伙关系，并驳回了原告的诉讼请求。之后原告提起上诉，柳州市中级人民法院审理后于2012年5月29日作出（2012）柳市民一终字第304号民事判决书，该判决书维持了一审判决。之后，原告于2013年3月向广西壮族自治区高级人民法院申请再审亦被驳回，于2013年11月向柳州市人民检察院申请抗诉，柳州市人民检察院不予支持。
综上所述，既然生效的法律文书确定原告与被告之间不构成合伙关系，但原告提供了四年押运炸药的劳务，被告应当支付劳务费。从2005年9月份，原告为办理炸药押运证而参加培训学习、考试，为被告矿山押运炸药、保管炸药等，此项工作一直持续到2009年10月份直至被告转让矿山给他人止，共48个月，工资应参照当时被告聘请的炸药保管员的工资即每月1500元，四年的劳务费共72000元。特此请求法院判令被告向原告支付四年的劳务费共72000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己陈述的事实向法庭提交的证据材料有：
1、本院（2011）鹿民二初字第399号民事判决书1份；
2、柳州市中级人民法院（2012）柳市民一终字第304号民事判决书1份；
3、广西壮族自治区高级人民法院（2013）桂民申字第463号民事裁定书1份；
4、柳州市人民检察院柳市栓民行（2014）11号监督申请决定书1份；
以上4项证据，证明原、被告之间不构成合伙关系，原告要求分割合伙财产被法院判决驳回，法律文书已发生法律效力；
5、探矿权证1份，证明被告刘XX系该探权证的矿权人；
6、炸药押运证1份，证明原告是X石矿的炸药押运员，原告为被告提供了四年的炸药押运劳务的事实；
7、《探矿证合股协议书》1份、证明原告与被告及罗XX签订协议的事实；
8、《协议书》1份，证明被告等人私自转让探矿证的事实；
9、《开发八见矿协议书》1份，证明原告与被告签订开发八见矿的事实；
10、证人龚XX出具的书面《证明》1份，证明被告私买探矿证给龚XX，并得到60万元转让款的事实；
11、证人何志斌的出具的书面《证明》1份，证明其于2010年至2011年度在X矿山提供劳务的月报酬为1500元；
12、证明张贵明的出具的书面《证人证言》1份，证明其于2010年1月至2011年在鹿寨县黄冕乡爱国矿山管理炸药的劳务报酬为每月1500元；
13、律师函1份，证明向被告追索劳务报酬的事实，原告主张劳务费没有超过诉讼时效；
14、证人蒙XX的证言，其证实从2006年5、6月份开始至2010年，其看见原告用高顶棚车（小面包车）老板运炸药，最少拉了20多次，当时其他人为老板押运、管理炸药，每月工资大概1500元。
被告刘XX辩称，原告在合伙协议纠纷的二审终审判决（2012年5月29日）超过两年后，于2014年7月8日才通过律师发函要求被告支付劳务费，其已超过二年的诉讼时效；原告办有炸药押运证是事实，当时是因为被告刘XX开采矿山需要炸药，遂向公安机关申请办理押运证以完善安全使用炸药的手续，并由原告挂名担任，但原告仅仅是挂名而已，实际上其并没有提供押运劳务，而且原、被告之间并没有签订劳务合同，原告也没有充分证据证实原、被告之间存在劳务关系，因此原告要求被告支付四年的劳务费没有事实和法律依据；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘XX没有向法庭提交任何证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：
证人罗XX的证言，其证实自2008年10月24日与原告张XX、被告刘XX签订《探矿证合股协议书》后，张XX没有出钱办证，也没有参加矿山管理工作，没有帮矿山押运炸药。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4即4份法律文书的真实性没有异议，但提出该4项证据与本案没有关联性，其仅证明原、被告之间不存在合伙关系，不能证明双方存在劳务关系；对原告提交的证据5即探矿证没有异议；对证据6即押运证的真性没有异议，但提出其不能证明原、被告之间存在劳务关系，只能证明原告去公安机关办理了炸药押运证；对证据7即《探矿证合股协议》有异议，其认为该协议书已被生效法律文书认定为无效协议；对证据8、证据9即两份协议书的真实性有异议，且认为与本案无关；对证据10、证据11、证据12即3份证人出具的书面证言，其提出证人没有出庭，真实性无法认定；对证据13即律师函的真实性没有异议，但认为原告追索劳报酬已超过了诉讼时效期间；对证据14即蒙XX的证言有异议，其提出证人证实的押运炸药的时间与事实不符，被告只开采了1个月的矿石。
原告、被告均对本院调取的证人罗XX的证言没有异议。
本院认为，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据13，因被告对其真实性没有异议，且这些证据与本案有关联，因此本院确认其具有证明力；对于证据7，原告证明双方当事人签订该协议书的事实，而该事实也被生效法律文书所认定，因此本院确认其具有证明力；对于证据8、证据9两份协议书，原告并不能提交原件进行核对，其真实性无法认定，且与本案没有关联，因此本院不作为认定案件事实的证据；对于证据10、证据11、证据12，该3份证据系证人的书面证言，其真实性无法认定，因此本院不作为认定案件事实的证据；对于证据14，蒙XX仅证实原告为老板押运了20多次的炸药，因其陈述押运炸药的时间系从2006年到2010年度，与证据6及本院调取的罗XX的证言所证实的时间（从2008年10月24日以后张XX没有帮押运炸药）相矛盾，因此本院不予以认定；对于罗XX的证言，因双方当事人均无异议，本院确认其具有证明力。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：被告刘XX自2006年开始就到鹿寨县黄冕乡爱国村进行探矿，并于2006年6月1日以其个人的名义办理了1份探矿权证（证号4500000610008），其名称为X石矿普查（勘查面积为14.94平方公里），探矿证的有效期限自2006年1月5日至2009年1月5日。期间，被告刘XX以X石矿的名义于2006年5月29日为原告张XX办理了一份炸药押运员证（押运炸药、雷管）。
2008年10月24日，原告张XX、被告刘XX及案外人罗XX签订了一份《探矿证合股协议书》，约定上述探矿证为三人拥有使用权，任何一方未经同意许可证不得转让给他人使用；三人共同承担该证照所需缴的一切费用；合股方各自探采经营点自负盈亏，互不干涉，等等，但该探矿证续办时的费用由罗XX个人缴纳。2011年10月，张XX作为原告起诉刘XX、罗XX，要求确认三人的合伙关系并分割X石矿的收益，本院于2011年12月12日作出（2011）鹿民二初字第399号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳务合同关系。
根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其为被告提供了4年押运炸药的劳务，即主张原、被告之间存在劳务合同关系，根据举证责任的分配原则，原告应当对双方存在劳务合同关系的事实承担举证责任；诉讼过程中，原告对此仅提供了押运证为据，但该押运证系公安机关办理的押运炸药资格证书，其不能直接证明双方是否存在劳务合同关系，而从原告的陈述来看，其押运炸药仅20余次，连同培训、保管等，前后仅40余天，但其却要求被告支付4年的劳务费，其请求显然不符情理，且被告否认原告为其实际押运了炸药；除此之外，对于提供劳务的期间、待遇等主要事实，原告并没有提供其他有效证据予以证实，因此本院认为，原告的诉讼请求举证不充分，本院不予以支持。至于被告提出的原告起诉已超过二年诉讼时效期间的抗辩意见，因本院并未支持原告的诉讼请求，处理结果不涉及诉讼时效的问题，因而在此不作评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第五条的规定，判决如下：
驳回原告张XX要求被告刘XX支付劳务费的诉讼请求。
案件受理费1600元，适用简易程序减半收取800元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘辉亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈明旎