重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝02行初1号
原告周建武，男，汉族，1941年8月14日出生，住重庆市梁平区。
被告重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路行政综合大楼六楼。
法定代表人蒲继承，区长。
委托代理人周海君，区政府法制办工作人员。
委托代理人邓庆华，区国土资源和房屋管理局工作人员。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人唐良智，市长。
委托代理人李廷刚，市政府法制办工作人员。
委托代理人蒲嘉，市政府法制办工作人员。
原告周建武因与重庆市梁平区人民政府、重庆市人民政府请求撤销驳回协调申请决定、行政复议决定一案，于2018年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日决定立案受理。在送达相关庭前法律文书告知当事人权利义务后于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告周建武、被告重庆市梁平区人民政府法定代表人蒲继承的委托代理人周海君、邓庆华、被告重庆市人民政府法定代表人唐良智的委托代理人李廷刚、蒲嘉到庭参加诉讼。因重大公务活动，二被告的法定代表人及分管负责人均不能到庭参加诉讼，在开庭前均向本院来函予以说明，本院予以准许。原告周建武申请由公民方孝友作为其诉讼代理人参与诉讼，因不符合公民代理的相关法律规定，本院不予准许。本案现已审理终结。
重庆市梁平区人民政府（简称区政府）于2017年9月30日作出梁平府地协调【2017】1号驳回协调申请决定书，决定驳回周建武要求确认一家五人在原集体经济组织未丧失成员资格和补登承包地铜壳丘处2.53亩大田的协调申请。重庆市人民政府（简称市政府）于2017年12月26日作出渝府复【2017】842号行政复议决定书，决定维持梁平府地协调【2017】1号驳回协调申请决定书。
原告周建武诉称，2013年修建梁忠公路，占用原告的家庭承包地，因对安置对象有争议，原告至今未得到占用土地补偿款，也未解决农转非。经多次上访后于2017年3月22日通过邮寄方式向区政府递交行政协调申请。因区政府未予答复，原告依法向重庆市人民政府（简称市政府）申请复议，市政府以渝府复【2017】511号复议决定责令区政府作出处理意见。区政府于2017年9月30日作出梁平府地协调【2017】1号驳回协调申请决定书，市政府以渝府复【2017】842号行政复议决定予以维持。原告认为二被告的行为认定事实和适用法律均存在错误，原告享有提起协调申请的主体资格，申请事项也属于协调裁决范围。请求判令撤销区政府梁平府地协调【2017】1号驳回协调申请决定书、市政府渝府复【2017】842号行政复议决定书，责令区政府就原告申请作出协调意见。庭审过程中原告提交申请，请求对市政府的《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》及重庆市高级人民法院《关于农村集体经济组织成员资格认定的会议纪要》进行合法性审查。
被告区政府辩称，原告申请事项不属于协调裁决范围，其不具有申请资格，未告知权利救济途径也符合规定，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，被告作出的渝府复【2017】842号行政复议决定程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，区政府向本院提交了以下证据依据：
1.梁平府地协调【2017】1号驳回协调申请决定书；2.送达回证及快递单；1、2号证据证明区政府依法作出驳回协调申请决定并送达当事人；3.渝府复【2017】511号行政复议决定书；4.行政协调申请；3、4号证据证明原告向区政府提出协调申请，市政府责令区政府作出处理意见；5.周建武身份证及全户户口本复印件，证明原告身份情况；6.行政协调申请书送达回证；7.行政协调答复；6、7号证据证明区政府将申请交给梁平区国土资源和房屋管理局（简称区国土房管局）进行答复；8.《关于印发梁忠高速公路（梁平段）渝万铁路（梁平段）征地拆迁补偿安置方案的通知》，证明征地涉及原告所在组，征地拆迁安置补偿标准进行了调整；9.区国土房管局关于周建武申请协调承包地的回复，证明区国土房管局的答复在区政府作出决定之前，履行了答复职责，对土地面积进行了核实；10.重庆市超龄人员办理养老保险申报审批表，证明原告已经在2008年参加城镇基本养老保险，取得替代性生活来源；11.协调会记录，证明区政府组织相关部门对原告提出的协调事项进行协调，没有达成一致意见；12.《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》，证明所作决定的法律依据。
市政府提交如下证据：
1.行政复议申请书；2.行政复议答复通知书及送达回证；3.渝府复【2017】842号行政复议决定书及送达回证；以上证据证明市政府作出的复议决定程序合法。4.梁忠高速公路征地实测登记表、新拱村社保指标款分配花名册、新拱村4组调标补差分配花名册复印件，证明原告已足额领取补偿费用。
周建武提交如下证据：1.重庆市高级人民法院印发《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》的通知；2.梁平县礼让镇人民政府关于周建武信访事项的回复。上述证据用以证明周建武一家五口属于农村集体经济组织成员，应该参与分配，政府没有依法办事。
针对区政府提交证据，周建武质证意见为第8号证据不具有真实性，对其余证据无异议，市政府对区政府提交的证据无异议；针对市政府提交的证据，周建武及区政府均予以认可；针对周建武提交的证据，区政府认为第1号证据文件真实性需核实，与本案无关联性，第2号证据与本案无关联。市政府赞同区政府的质证意见。
本院认为：原告提交的证据与本案无关联，不予采信；二被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据采信证据，本院查明事实如下：原告周建武户原属梁平县礼让镇新拱村4组村民，在该组拥有承包土地。该户成员周建武、陶远秀、叶红梅、周岚于2006年6月23日农转非，户口由新拱村4组12号迁至梁平县梁山镇人民东路125号2单元3-1，周珊于2007年5月17日农转非，户口迁至同一地址。五人均为城镇居民家庭户口。周建武于2008年12月办理超龄人员养老保险。并被确认于2008年1月开始领取养老保险待遇。2013年因修建梁忠公路，区政府对该组部分土地进行征收。周建武领取青苗补偿等费用后认为公路建设占用其家承包地而未依法进行补偿安置，遂在多次信访后于2017年3月23日向区政府提交行政协调申请书，请求协调确认其一家五人在原集体经济组织未丧失成员资格；补登该户铜壳丘田面积2.53亩，并给予补偿。区政府将该申请转送区国土房管局进行答复。2017年4月27日，区国土房管局作出《关于周建武申请协调承包地的回复》。周建武不服向市政府申请行政复议。市政府于2017年8月9日作出渝府复【2017】511号行政复议决定书，责令区政府对周建武提交的申请依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》予以处理。区政府在2017年9月20日协调无果后，于2017年9月30日作出《驳回协调申请决定书》，认定周建武的申请事项不符合《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》，不属于协调范围，周建武不具有申请协调的主体资格，对其申请予以驳回。周建武不服，再次申请行政复议。市政府认为周建武申请事项不属于协调范围。同时认为区政府认定周建武不满足提起协调的主体资格不准确，周建武虽已于征地前转为城镇居民，且已购买养老保险，但周建武在征地范围内拥有承包地，可就青苗和地上附着物补偿标准提起协调。由于其已足额领取青苗、附着物补偿款，属于《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第（一）项的情形。故以渝府复【2017】842号行政复议决定书维持区政府梁平府地协调【2017】1号驳回协调申请决定书。周建武不服，提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”原告周建武作为被告区政府、市政府行政行为的相对人，认为区政府作出的驳回协调申请决定、市政府作出的行政复议决定侵犯其合法权益，向本院提起诉讼，其原告主体资格适格。市政府作出的复议决定维持了区政府的驳回协调申请决定，二者是法定的共同被告。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”区政府作为县级人民政府，具有对补偿标准进行协调的法定职责。在重庆市辖区范围内进行土地征收补偿安置争议的协调裁决工作，应依照《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的相关规定进行。《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第六条规定“被征地农村集体经济组织、农村村民和其他权利人对区县（自治县）人民政府批准的征地补偿安置方案有异议的，以及对适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等有异议的，可以依法申请协调和裁决”第八条规定“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的；（二）申请人对征地补偿安置费的使用、分配及支付方式有异议申请协调、裁决的；（三）申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的；（四）其他不属于协调、裁决范围的情形”周建武所提协调请求即请求确认其一家五人在原集体经济组织未丧失成员资格和补登该户铜壳丘田面积2.53亩，并给予补偿不是征地补偿安置方案标准争议，也不是适用征地补偿安置方案涉及的人均耕地面积、安置农业人口数、安置对象的认定等争议，不属协调范围。区政府对其协调请求予以驳回是正确的。市政府收到复议申请立案审查，在送达行政复议答复通知书后于法定期限内作出复议决定，程序合法。
原告主张区政府作出驳回协调申请决定时未告知救济途径方法违法。本院认为该项告知义务是一项附随义务，应该进行告知，区政府未予告知是不当的。鉴于此项不当作为对原告权益未造成实质性影响，其在法定期限内向市政府申请了复议并得到复议决定，可视为程序上的瑕疵。
原告申请对《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》及重庆市高级人民法院《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》进行合法性审查。本院认为《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百四十六条规定“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出，有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”上述法条规定了人民法院审查规范性文件的对象及当事人提出对规范性文件进行合法性审查的时间限制。《关于农村集体经济组织成员资格认定问题的会议纪要》不是行政规范性文件，不属人民法院审查对象，同时原告对《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》的审查申请未在提起诉讼时或开庭审理前一并提出，而是在庭审过程中提出。由于该办法相关条款在区政府及市政府的被诉决定中作为法律依据被引用，原告质疑其合法性，应在提起诉讼时或开庭审理前一并提出合法性审查申请。因此，原告在庭审过程中提出申请属于无正当理由的迟延申请，本院不予支持。
综上，区政府及市政府的被诉处理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告周建武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 程鸿声
审判员 张建平
审判员 刘红霞
二〇一八年七月九日
书记员 熊雨来