wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第299号
原告王国林，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告胡延飞，男，1986年5月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李希霞，女，1986年8月29日出生，汉族，农民，住址同上,
原告王国林因与被告胡延飞、李希霞追偿权纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后依法组成合议庭。因依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法向二被告送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国林诉称，2012年11月9日，被告胡延飞、李希霞从商河邮政银行借款3万元，我为其提供了担保。后二被告陆续偿还部分借款，商河邮政银行诉至商河法院，2013年9月2日商河法院判决二被告偿还商河邮政银行25838.81元，我承担连带清偿责任。进入执行程序后，我为其偿还13500元。之后，我多次向二被告催要，二被告百般推辞，拒绝偿还，为维护我的合法权益现诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决，依法判令二被告偿还13500元；本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告提供的证据：
证据1、（2013）商商初字第425号民事判决书（加盖本院档案骑缝章复印件）一份；
证据2、（2014）商执字第1175号山东省资金往来结算票据一份；
本院依职权调取的（2014）商执字第1175号案件立案基本情况电脑截图打印版一份。
被告胡延飞、李希霞在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年11月9日，商河邮政银行与原告王国林、被告胡延飞及张振华签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年11月9日起至2014年11月9日止，商河邮政银行可以根据王国林、胡延飞及张振华任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。三人任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三人的其他家庭成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损商河邮政银行债权的情况，其有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年11月9日，商河邮政银行与被告胡延飞签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告胡延飞借款3万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法;违约责任为：被告胡延飞不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的借款。小额联保借款合同签订当日，商河邮政银行向被告胡延飞发放了贷款3万元，约定借款到期日为2013年11月9日。被告胡延飞仅偿付借款本金4161.19元及至2013年3月9日的利息，尚欠商河邮政银行借款本金25838.81元及此后的利息未予偿付，王国林、张振华也均未履行保证担保义务。商河邮政银行将原告王国林夫妇、被告胡延飞、李希霞及张振华夫妇诉至本院，本院于2013年9月2日作出（2013）商商初字第425号民事判决书，判决被告胡延飞、李希霞夫妇偿付商河邮政银行借款本金25838.81元及利息，王国林夫妇及张振华夫妇负连带清偿责任。判决生效后，原告王国林经商河法院强制执行程序于2014年12月10日履行部分保证担保义务，向商河邮政银行偿还借款本息共计13500元。二被告至今未向原告偿付以上垫付款项。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，商河法院作出的（2013）商商初字第425号民事判决书生效后，原告王国林经法院强制执行程序已于2014年12月10日履行了部分保证担保义务，代被告胡延飞、李希霞夫妇偿还了商河邮政银行借款本息13500元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”及《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”之规定，原告有权向作为连带债务人的被告胡延飞、李希霞夫妇追偿。故原告的诉讼请求，于法有据，理由正当。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡延飞、李希霞于本判决生效之日起十日内偿付原告王国林垫付的款项13500元。两被告负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，公告费600元，由被告胡延飞、李希霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 吴洪花
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李 利
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第438号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月5日出生，汉族，初中文化，户籍地：黑龙江省伊春市铁力市，在深圳市无业。2001年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑1年，缓刑2年；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10个月，2006年2月28日刑满释放；2010年3月3日，因犯盗窃罪被天津市和平区人民法院判处有期徒刑3年，2012年8月17日刑满释放。因本案于2014年1月24日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）751号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年1月24日14时许，被告人李某到深圳市南山区欧洲城宜家家居商场餐具部，趁被害人T＊＊＊N没注意之机，将T＊＊＊N放在购物车内的黑色手提包盗走，并藏匿于随身携带的挎包内，随后在逃离现场期间，被宜家家居商场员工在商场收银台当场抓获，上述手提包亦被当场查获。经查，上述手提包内有钱包一个，钱包内有人民币1400元、红色直板NOKIALUMIA720型手机一部、蓝色IPOD牌MP4一部。经鉴定，上述NOKIALUMIA720型手机价值人民币1144元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有涉案手提包、钱款、手机、IPOD照片，调取证据通知书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过，提取经过，被告人身份信息，相关前科材料，证人张某、马某的证言，被害人T＊＊＊N的陈述，被告人李某的供述与辩解，价格鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，证人张某、马某的辨认笔录，监控录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检量建（2014）547号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪金额、前科、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起执行至2014年8月23日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 张红云
二〇一四年三月三十一日
书记员 邢燕芳
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1243号
原告石献军，男。
委托代理人何红旗，河南典策律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑梅针，女。
被告黄春营，男。
原告石献军诉被告郑梅针、黄春营财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月29日中午，被告在浇地时因电线漏电，导致原告家4.5亩小麦在内的近30亩正待收割的小麦着火，化为灰烬，致使原告家的4.5亩小麦颗粒未收。事情发生后关于小麦赔偿问题经派出所调查调解无效，原告诉至法院要求依法判决被告赔�原告4.5亩小麦的损失款计5400元，二被告互负连带责任；二被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下证据：1、尉氏县门楼任乡新庄村村委证明一份，以证明被告郑梅针在浇地时烧了原告等7家小麦29.25亩、小麦每亩产量在1000-1200斤、每市斤价格为1.2元的事实。2、尉氏县档案馆出具的证明一份，以证明二被告系夫妻关系；3、出庭证人钱某、马某证言，以证明被告郑梅针因浇地烧毁原告等7家近三十亩地的小麦、亩产1200斤及小麦每市斤价格为1.2元的事实。
二被告即未答辩又未向本院提交证据。
本院依职权调取公安机关询问黄甲、黄乙、刘某、郑梅针笔录各一份，以上笔录证实了被告郑梅针因浇地烧毁7原告小麦20多亩的事实。
经审理查明，被告郑梅针于2014年5月29日上午在自己家地里浇地时，因电线漏电引起原告家4.5亩小麦着火，致使原告家4.5亩小麦被烧毁。
另查明，2014年原告被烧毁小麦地块平均亩产小麦1000斤、小麦每市斤价格为1.2元。
又查明，二被告系夫妻关系；二被告不在村里居住，现下落不明。
本院认为，被告郑梅针浇地应当架设、使用合格的电源线路，由于被告郑梅针没有使用安全线路在浇地时造成原告家的4.5亩小麦着火并全部被烧毁，其对原告所造成的损失存在过错应当承担赔偿责任，应按照小麦平均亩产量及小麦每市斤价格对原告进行赔偿，故原告要求被告郑梅针赔偿小麦损失的请求符合法律规定本院予以支持。由于二被告系夫妻关系，应当对共同债务共同偿还，故被告黄春营对被告郑梅针的赔偿责任承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国婚姻法》第四�一条之规定，判决如下：
被告郑梅针于本判决生效后三日内赔偿原告4.5亩小麦损失款5400元；被告黄春营承担连带偿还责任。
案件受理费50元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 靳军伟
人民陪审员 刘根喜
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈亚男
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1525号
原告：吴鉴清，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。
被告：广东省盐业开发公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王海金。
第三人：广东省盐业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭海斌。
第三人：山东地矿股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区。
法定代表人：胡向东。
原告吴鉴清诉被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司、山东地矿股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈润民到庭参加诉讼。被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司（下称盐业集团）、山东地矿股份有限公司（下称山东地矿）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年6月，经被告的同意，原告以被告的名义购买广东华立高科技集团股份有限公司（下称华立高科）法人股1000股，购买价每股为1.25元。后华立高科的名称几经变更，最后于2013年11月28日变更为第三人现名“山东地矿股份有限公司”。1996年6月27日，华立高科（现第三人山东地矿）在深圳证券交易所上市，股票代码为：000409。1998年7月14日，第三人盐业集团（原名称为“广东省盐业总公司”）作出撤销被告的决定，并在2014年6月4日，出具了书面的《证明》，证明被告是第三人盐业集团的直属公司，在1998年7月14日，撤销被告并帐时发现原告等17人持有第三人山东地矿的法人股54600股”。其中1000股属于原告所有，后经过第三人山东地矿的三次折股配送股，原告现在的持股总数为966股。原告认为，原告以被告的名义购买第三人山东地矿的股票应当受到法律的保护，请求判令被告持有第三人山东地矿966股的法人股确认属于原告所有；本案的诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
第三人盐业集团、山东地矿无述称。
经审理查明：原告吴鉴清原是被告的职工。1996年11月16日，被告在湛江证券登记公司开立证券账户，账号为27×××28。1996年12月23日，华立高科向被告核发股权证（证号：019409A27×××28），股权证登记被告于1996年12月23日持有华立高科股份39000股，同年12月31日，分红送股15600股，被告持股数变动为54600股。
1998年7月14日，广东省盐业总公司发文《关于撤销省盐业开发公司等单位的通知》，撤销被告。2002年4月22日，广东省工商行政管理局吊销了被告的企业法人营业执照。2010年9月9日，广东省盐业总公司更名为广东省盐业集团有限公司。
2014年6月4日，第三人盐业集团出具《证明》，主要内容：被告是其直属公司，撤并帐时发现被告持有的华立高科法人股实际系许某等十七人所有；华立高科1995年度的分红方案为折股50%后10送4股，被告持股54600股；1996年度的分红方案为10送2股，被告持股65520股；1997年度分红方案为10送1.5股，被告持股75348股；原告持有其中的966股。
广东华立高科技集团股份有限公司经数次更名后，现名为山东地矿股份有限公司。
以上事实，原告提供了《股权证》、股权证明、工商登记资料等证据材料为证，本院予以确认。就被告持有华立高科股份数量，本院向第三人山东地矿进行了核实。
本院认为：华立高科向被告核发股权证，可以证明被告持有华立高科股权的事实。第三人盐业集团作为被告的上级部门，出具证明确认登记在被告名下的华立高科股份其中966股的实际所有人为原告，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张被告持有的山东地矿（原华立高科）股份属其所有，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十三条的规定判决如下：
确认被告广东省盐业开发公司1997年度持有山东地矿限售法人股75348股中的966股为原告吴鉴清所有。
本案受理费278元，由被告广东省盐业开发公司、广东省盐业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 谢页凡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗越法金民初字第1525号原告：吴鉴清，住广州市荔湾区。委托代理人：陈润民，广东诺臣律师事务所律师。被告：广东省盐业开发公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：王海金。第三人：广东省盐业集团有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：彭海斌。第三人：山东地矿股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区。法定代表人：胡向东。原告吴鉴清诉被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司、山东地矿股份有限公司股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈润民到庭参加诉讼。被告广东省盐业开发公司、第三人广东省盐业集团有限公司（下称盐业集团）、山东地矿股份有限公司（下称山东地矿）经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1993年6月，经被告的同意，原告以被告的名义购买广东华立高科技集团股份有限公司（下称华立高科）法人股1000股，购买价每股为1.25元。后华立高科的名称几经变更，最后于2013年11月28日变更为第三人现名“山东地矿股份有限公司”。1996年6月27日，华立高科（现第三人山东地矿）在深圳证券交易所上市，股票代码为：000409。1998年7月14日，第三人盐业集团（原名称为“广东省盐业总公司”）作出撤销被告的决定，并在2014年6月4日，出具了书面的《证明》，证明被告是第三人盐业集团的直属公司，在1998年7月14日，撤销被告并帐时发现原告等17人持有第三人山东地矿的法人股54600股”。其中1000股属于原告所有，后经过第三人山东地矿的三次折股配送股，原告现在的持股总数为966股。原告认为，原告以被告的名义购买第三人山东地矿的股票应当受到法律的保护，请求判令被告持有第三人山东地矿966股的法人股确认属于原告所有；本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩。第三人盐业集团、山东地矿无述称。经审理查明：原告吴鉴清原是被告的职工。1996年11月16日，被告在湛江证券登记公司开立证券账户，账号为27×××28。1996年12月23日，华立高科向被告核发股权证（证号：019409A27×××28），股权证登记被告于1996年12月23日持有华立高科股份39000股，同年12月31日，分红送股15600股，被告持股数变动为54600股。1998年7月14日，广东省盐业总公司发文《关于撤销省盐业开发公司等单位的通知》，撤销被告。2002年4月22日，广东省工商行政管理局吊销了被告的企业法人营业执照。2010年9月9日，广东省盐业总公司更名为广东省盐业集团有限公司。2014年6月4日，第三人盐业集团出具《证明》，主要内容：被告是其直属公司，撤并帐时发现被告持有的华立高科法人股实际系许某等十七人所有；华立高科1995年度的分红方案为折股50%后10送4股，被告持股54600股；1996年度的分红方案为10送2股，被告持股65520股；1997年度分红方案为10送1.5股，被告持股75348股；原告持有其中的966股。广东华立高科技集团股份有限公司经数次更名后，现名为山东地矿股份有限公司。以上事实，原告提供了《股权证》、股权证明、工商登记资料等证据材料为证，本院予以确认。就被告持有华立高科股份数量，本院向第三人山东地矿进行了核实。本院认为：华立高科向被告核发股权证，可以证明被告持有华立高科股权的事实。第三人盐业集团作为被告的上级部门，出具证明确认登记在被告名下的华立高科股份其中966股的实际所有人为原告，被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张被告持有的山东地矿（原华立高科）股份属其所有，合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条的规定判决如下：确认被告广东省盐业开发公司1997年度持有山东地矿限售法人股75348股中的966股为原告吴鉴清所有。本案受理费278元，由被告广东省盐业开发公司、广东省盐业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  胡广文人民陪审员  谢页凡二〇一五年十一月二十三日书 记 员  黄 欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜知民初字第0112号
原告福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
被告周晓有，系宜兴市高塍镇乐又美副食超市经营者。
原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七�狼公司）与被告周晓有侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人陶雨生到庭参加诉讼。被告周晓有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告七匹狼公司诉称：七匹狼公司依法享有第933429号“＋＋”、第1465385号“＋”、第706061号“”、第706062号“”、第706063号“”、第706064号“”、第3368418号“＋”、第1106380号“＋＋”等注册商标专用权。其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。“七匹狼”系列商标已在国内外具有极高的知名度。经七匹狼公司调查发现，周晓有在其经营的位于宜兴市高塍镇人民西路与教育路交汇处的“上海华联超市”内公然销售假冒涉案商标的皮带，该商品使用了与涉案商标相同或相似的商标，做工粗糙，质量低劣，严重影响了七匹狼公司同种商品的销售，给七匹狼公司造成严重损失，依法应承担相应的法律责任。请求法院判令周晓有：一、立即停止侵权，赔偿七匹狼公司经济损失30000元；二、赔偿七匹狼公司因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；三、承担本案诉讼费用。
被告周晓有未作答辩。
七匹狼公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、（2009）京中信内民证字第03008号公证书，用于证明七匹狼公司是第933429号注册商标“＋＋”的受让人；
2、（2009）京中信内民证字第03014号公证书，用于证明七匹狼公司是第3368418号注册商标“＋”的注册人；
3、（2009）京中信内民证字第03007号公证书、（2009）京中信内民证字第03009号公证书、（2009）京中信内民证字第03010号公证书，用于证明七匹狼公司是第706061号商标“”、第706062号商标“”、第706063号商标“”的受让人；
4、（2011）京东方内民证字第4903号公证书、封存物品，用于证明周晓有实施了侵权行为；
5、（2009）京中信内民证字第03015号公证书，用于证明商标“＋＋”为驰名商标；
6、公证费、律师费发票及购买侵权产品的发票，用于证明七匹狼公司为制止侵权而支出的合理费用。
周晓有未提交证据亦未就七匹狼公司的举证发表质证意见。
本院对上述举证作如下认证：七匹狼公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据的证明力综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明：2002年9月21日，七匹狼公司经国家商标局核准受让了第706062号商标“”。2003年1月28日，七匹狼公司经国家商标局核准受让了第933429号商标“＋＋”、第706061号商标“”、第706063号商标“”。2004年8月7日，七匹狼公司经国家商标�核准注册了第3368418号商标“＋”。上述商标被核定使用的商品类别均为第25类，包括服装、领带、腰带、鞋、帽、袜、手套等；上述商标均在注册有效期内。
2011年8月30日，北京市东方公证处出具（2011）京东方内民证字第4903号公证书，载明：七匹狼公司的委托代理人在公证人员的监督下，于2011年7月16日来到位于江苏省宜兴市高塍镇人民西路与教育路交汇处名称标识为“上海华联超市984”的店内，购买了皮带二条，取得销售小票一张、江苏省无锡市国家税务局通用定额发票一张（发票联上印章刻有“宜兴市高塍镇乐又美副食超市发票专用章”）。七匹狼公司委托代理人将该商场门面及名称牌匾情况进行拍照。所购商品及票据由公证人员拍照，并将商品封存。同时证明：封存的商品系现场购买、与公证书相粘连的发票复印件与原件内容相符、与公证书相粘连的照片为现场拍摄所得，现场保全证据过程系在公证人员监督下完成。
庭审中，本院当庭拆封公证处封存的皮带二条。经核实，皮带头部的塑料包装、皮带尾部及吊牌均印有与涉案商标“＋”相同的商标标识，皮带扣有与涉案商标“”、“”相同的标识。
庭审中，七匹狼公司代理人就上述涉案商品与正品的具体差异作出了说明：被控侵权的皮带包装简陋、做工粗糙，没有防伪查询码。虽有合格证、保修卡，但印制不规范，价格与正品价格差距很大。
另查明，宜兴市高塍镇乐又美副食超市于2011年5月9日核准开业，性质为个体工商户，登记经营者是周晓有，经营场所在宜兴市高塍镇高塍大街，经营范围包括各种零售百货。七匹狼公司为本案诉讼支出了公证费1000元、律师费4000元。
本院认为：七匹狼公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人生产、销售侵犯其注册商标专用权的商品。周晓有未经许可，销售的皮带上带有与七匹狼公司涉案第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标相同的标识，又属于同类商品，该行为已构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中七匹狼公司未能举证因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供周晓有销售侵权商品的全部获利证据，故本院综合考虑七匹狼公司涉案商标的知名度，周晓有所经营超市的规模、侵权物价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对七匹狼公司主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院将根据必要性与合理性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、周晓有立即停止侵害第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标专用权的行为，包括停止销售侵犯上述注册商标专用权的皮带；
二、周晓有于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿七匹狼公司经济损失及合理费用8000元；
三、驳回七匹狼公司的其他诉讼请求。
如周晓有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费675元，由周晓有负担415元，七匹狼公司负担260元。周晓有应负担的部分已由七匹狼公司垫付，周晓有在本判决发生法律效力之日起十日内直接向七匹狼公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 盛 熹
代理审判员 沈展望
人民陪审员 谈 莉
二〇一四年十二月二日
书 记 员 邵俐英
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜知民初字第0112号 原告福建七匹狼实业股份有限公司。 法定代表人周少雄，该公司董事长。 委托代理人陶雨生，山东成思律师事务所律师。 委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。 被告周晓有，系宜兴市高塍镇乐又美副食超市经营者。 原告福建七匹狼实业股份有限公司（以下简称七匹狼公司）与被告周晓有侵犯商标权纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告七匹狼公司的委托代理人陶雨生到庭参加诉讼。被告周晓有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告七匹狼公司诉称：七匹狼公司依法享有第933429号“＋＋”、第1465385号“＋”、第706061号“”、第706062号“”、第706063号“”、第706064号“”、第3368418号“＋”、第1106380号“＋＋”等注册商标专用权。其中第933429号注册商标于2002年3月被国家工商行政总局商标局认定为中国驰名商标。“七匹狼”系列商标已在国内外具有极高的知名度。经七匹狼公司调查发现，周晓有在其经营的位于宜兴市高塍镇人民西路与教育路交汇处的“上海华联超市”内公然销售假冒涉案商标的皮带，该商品使用了与涉案商标相同或相似的商标，做工粗糙，质量低劣，严重影响了七匹狼公司同种商品的销售，给七匹狼公司造成严重损失，依法应承担相应的法律责任。请求法院判令周晓有：一、立即停止侵权，赔偿七匹狼公司经济损失30000元；二、赔偿七匹狼公司因制止侵权行为所支付的合理开支5000元；三、承担本案诉讼费用。 被告周晓有未作答辩。 七匹狼公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、(2009)京中信内民证字第03008号公证书，用于证明七匹狼公司是第933429号注册商标“＋＋”的受让人； 2、（2009）京中信内民证字第03014号公证书，用于证明七匹狼公司是第3368418号注册商标“＋”的注册人； 3、（2009）京中信内民证字第03007号公证书、（2009）京中信内民证字第03009号公证书、（2009）京中信内民证字第03010号公证书，用于证明七匹狼公司是第706061号商标“”、第706062号商标“”、第706063号商标“”的受让人； 4、（2011）京东方内民证字第4903号公证书、封存物品，用于证明周晓有实施了侵权行为； 5、（2009）京中信内民证字第03015号公证书，用于证明商标“＋＋”为驰名商标； 6、公证费、律师费发票及购买侵权产品的发票，用于证明七匹狼公司为制止侵权而支出的合理费用。 周晓有未提交证据亦未就七匹狼公司的举证发表质证意见。 本院对上述举证作如下认证：七匹狼公司提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，上述证据的证明力综合本案全部证据和事实予以确定。 经审理查明：2002年9月21日，七匹狼公司经国家商标局核准受让了第706062号商标“”。2003年1月28日，七匹狼公司经国家商标局核准受让了第933429号商标“＋＋”、第706061号商标“”、第706063号商标“”。2004年8月7日，七匹狼公司经国家商标局核准注册了第3368418号商标“＋”。上述商标被核定使用的商品类别均为第25类，包括服装、领带、腰带、鞋、帽、袜、手套等；上述商标均在注册有效期内。 2011年8月30日，北京市东方公证处出具（2011）京东方内民证字第4903号公证书，载明：七匹狼公司的委托代理人在公证人员的监督下，于2011年7月16日来到位于江苏省宜兴市高塍镇人民西路与教育路交汇处名称标识为“上海华联超市984”的店内，购买了皮带二条，取得销售小票一张、江苏省无锡市国家税务局通用定额发票一张（发票联上印章刻有“宜兴市高塍镇乐又美副食超市发票专用章”）。七匹狼公司委托代理人将该商场门面及名称牌匾情况进行拍照。所购商品及票据由公证人员拍照，并将商品封存。同时证明：封存的商品系现场购买、与公证书相粘连的发票复印件与原件内容相符、与公证书相粘连的照片为现场拍摄所得，现场保全证据过程系在公证人员监督下完成。 庭审中，本院当庭拆封公证处封存的皮带二条。经核实，皮带头部的塑料包装、皮带尾部及吊牌均印有与涉案商标“＋”相同的商标标识，皮带扣有与涉案商标“”、“”相同的标识。 庭审中，七匹狼公司代理人就上述涉案商品与正品的具体差异作出了说明：被控侵权的皮带包装简陋、做工粗糙，没有防伪查询码。虽有合格证、保修卡，但印制不规范，价格与正品价格差距很大。 另查明，宜兴市高塍镇乐又美副食超市于2011年5月9日核准开业，性质为个体工商户，登记经营者是周晓有，经营场所在宜兴市高塍镇高塍大街，经营范围包括各种零售百货。七匹狼公司为本案诉讼支出了公证费1000元、律师费4000元。 本院认为：七匹狼公司的商标专用权受法律保护，有权禁止他人生产、销售侵犯其注册商标专用权的商品。周晓有未经许可，销售的皮带上带有与七匹狼公司涉案第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标相同的标识，又属于同类商品，该行为已构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于本案的赔偿数额，由于本案中七匹狼公司未能举证因侵权行为所受到的具体损失，亦未能提供周晓有销售侵权商品的全部获利证据，故本院综合考虑七匹狼公司涉案商标的知名度，周晓有所经营超市的规模、侵权物价值、侵权后果、主观过错等因素酌情确定赔偿数额。同时，对七匹狼公司主张的为制止本案侵权行为所支出的合理费用，本院将根据必要性与合理性原则酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、周晓有立即停止侵害第933429号、第3368418号、第706061号、第706062号、第706063号注册商标专用权的行为，包括停止销售侵犯上述注册商标专用权的皮带； 二、周晓有于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿七匹狼公司经济损失及合理费用8000元； 三、驳回七匹狼公司的其他诉讼请求。 如周晓有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费675元，由周晓有负担415元，七匹狼公司负担260元。周晓有应负担的部分已由七匹狼公司垫付，周晓有在本判决发生法律效力之日起十日内直接向七匹狼公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。 审 判 长  盛 熹 代理审判员  沈展望 人民陪审员  谈 莉 二〇一四年十二月二日 书 记 员  邵俐英
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2587号
原告赵进兵，男，汉族，1972年8月9日生，农民，住定西市渭源县。
委托诉讼代理人宋彩荷，女，汉族，1975年10月13日生，住定西市渭源县，系赵进兵之妻。
委托诉讼代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。
被告定西市新丝路农产品进出口有限公司。住所地，甘肃省定西市安定区内关镇先锋村。
法定代表人徐志专，该公司经理。
被告王余钱，男，汉族，1985年6月19日生，农民，住定西市渭源县。
原告赵进兵与被告定西市新丝路农产品进出口有限公司、王余钱义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月份，被告王余钱承包被告定西市新丝路农产品进出口有限公司塑料加工业务，遂叫原告提供劳务。2016年6月15日，原告在被告定西市新丝路农产品进出口有限公司干活过程中从凳子上跌落摔伤，原告被送往定西市第二人民医院就诊，住院治疗13天，经诊断为左肾挫伤，肋骨骨折，腰椎横突骨折，经甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定，原告的损伤构成两个十级伤残。现请求判令二被告连带赔偿原告医疗费756元、误工费10866.5元、住院伙食补助费520元、护理费1371.5元、交通费200元、伤残赔偿金15259.2元、鉴定费1000元，共计29973元。
被告定西市新丝路农产品进出口有限公司辩称:被告公司是做废旧地膜加工塑料颗粒的可循环利用的公司，由王余钱承包生产出来的塑料颗粒被告公司以每吨以1500元付费，王余钱带了3个人来承包活，当时是口头协议，没有签合同，当时协议一切安全风险由王余钱等人承担，当天被告公司给王余钱说叫人来打扫卫生，王余钱打发原告在门顶挂公司招牌时，原告不慎从凳子上跌落倒地，原告说不要紧，中午吃完饭原告说越来越疼，到医院拍片说骨折。被告公司给王余钱他们付了2000元工资，用于原告住院。本公司是以承包方式将生产承包给王余钱他们，所以本公司不承担赔偿责任。
被告王余钱辩称：被告认识的一个朋友介绍被告给被告定西市新丝路农产品进出口有限公司干活，本被告叫了原告赵进兵等人就和徐经理商定以1吨1500元干活，所得工资我和原告等3人平分，干零活须另外付钱，约定好我们开始干活，第三天徐经理说让赵进兵帮忙干活，干到中午时赵进兵来说把自己摔倒了，赵进兵说不要紧，买点止疼药吃就好了，后本被告带赵进兵到医院检查，检查后说骨折了，徐经理给的2000元交给了医院，本被告出了500多元医药费，本被告没有责任，故不同意赔偿。
庭审中原告为证明其主张举出1、定西市第二人民医院住院病案一份、定西市第二人民医院出院证明书一份、甘肃医疗住院收费票据一张，拟证明原告受伤的事实；2、甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证明原告伤残等级为两个十级的事实。被告定西市新丝路农产品进出口有限公司、王余钱质证后均无异议。被告王余钱举出门诊费票据3张，共计200.5元，证明其缴纳门诊费用200.5元。并申请共同干活的禄向兵出庭作证称：“去年干活的一个老板介绍我们去给徐经理干活，以1吨1500元计算报酬，1500元我们三个人平分，我干了1天就回家去了，赵进兵怎么摔伤的我不知道，我没有看见事情的经过。后赵进兵我说他钉牌子时没站好摔伤了”。
本院质证后认为上述证据均具有真实性，能够与案件事实相印证，故作为有效证据予以确认。
经审理查明：被告定西市新丝路农产品进出口有限公司是废旧地膜加工塑料颗粒的可循环利用的公司，2016年6月份，被告王余钱得知被告定西市新丝路农产品进出口有限公司需要人员从事塑料加工业务，遂与原告及禄向兵前去与该公司经理徐志专商定以每吨1500元的报酬提供劳务。2016年6月15日，原告给被告定西市新丝路农产品进出口有限公司帮助悬挂公司招牌时从凳子上跌落摔伤，原告被送往定西市第二人民医院就诊，住院治疗13天，经诊断为左肾挫伤，肋骨骨折，腰椎横突骨折，花用住院费2756.03元，检查费200.5元。经甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定，原告的肾挫伤及多发骨折分别构成十级伤残，花用鉴定费1000元。事发后被告定西市新丝路农产品进出口有限公司向原告支付了工资2000元。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案原告赵进兵系在给被告定西市新丝路农产品进出口有限公司义务悬挂公司招牌时不慎受伤，故该公司应当承担赔偿责任。原告在义务帮工时未注意自身安全，故应当承担相应责任，被告王余钱没有过错，不承担责任。原告请求的误工费、护理费等依据相关规定处理，原告请求的交通费未提供证据证实，不予支持。现依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告赵进兵的医疗费2956.53元、误工费6308.9元、护理费1371.5元、伤残赔偿金15259.2元、住院伙食补助费520元、鉴定费1000元，合计27416.13元，由被告定西市新丝路农产品进出口有限公司赔偿19191元，于判决生效后30日内给付。剩余8225.13元由原告赵进兵自负。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费515元，因适用简易程序减半收取258元，由原告赵进兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 曹杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 蔡洁
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1102民初2587号原告赵进兵，男，汉族，1972年8月9日生，农民，住定西市渭源县。委托诉讼代理人宋彩荷，女，汉族，1975年10月13日生，住定西市渭源县，系赵进兵之妻。委托诉讼代理人郭春栋，甘肃实诚律师事务所律师。被告定西市新丝路农产品进出口有限公司。住所地，甘肃省定西市安定区内关镇先锋村。法定代表人徐志专，该公司经理。被告王余钱，男，汉族，1985年6月19日生，农民，住定西市渭源县。原告赵进兵与被告定西市新丝路农产品进出口有限公司、王余钱义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员曹杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月份，被告王余钱承包被告定西市新丝路农产品进出口有限公司塑料加工业务，遂叫原告提供劳务。2016年6月15日，原告在被告定西市新丝路农产品进出口有限公司干活过程中从凳子上跌落摔伤，原告被送往定西市第二人民医院就诊，住院治疗13天，经诊断为左肾挫伤，肋骨骨折，腰椎横突骨折，经甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定，原告的损伤构成两个十级伤残。现请求判令二被告连带赔偿原告医疗费756元、误工费10866.5元、住院伙食补助费520元、护理费1371.5元、交通费200元、伤残赔偿金15259.2元、鉴定费1000元，共计29973元。被告定西市新丝路农产品进出口有限公司辩称:被告公司是做废旧地膜加工塑料颗粒的可循环利用的公司，由王余钱承包生产出来的塑料颗粒被告公司以每吨以1500元付费，王余钱带了3个人来承包活，当时是口头协议，没有签合同，当时协议一切安全风险由王余钱等人承担，当天被告公司给王余钱说叫人来打扫卫生，王余钱打发原告在门顶挂公司招牌时，原告不慎从凳子上跌落倒地，原告说不要紧，中午吃完饭原告说越来越疼，到医院拍片说骨折。被告公司给王余钱他们付了2000元工资，用于原告住院。本公司是以承包方式将生产承包给王余钱他们，所以本公司不承担赔偿责任。被告王余钱辩称：被告认识的一个朋友介绍被告给被告定西市新丝路农产品进出口有限公司干活，本被告叫了原告赵进兵等人就和徐经理商定以1吨1500元干活，所得工资我和原告等3人平分，干零活须另外付钱，约定好我们开始干活，第三天徐经理说让赵进兵帮忙干活，干到中午时赵进兵来说把自己摔倒了，赵进兵说不要紧，买点止疼药吃就好了，后本被告带赵进兵到医院检查，检查后说骨折了，徐经理给的2000元交给了医院，本被告出了500多元医药费，本被告没有责任，故不同意赔偿。庭审中原告为证明其主张举出1、定西市第二人民医院住院病案一份、定西市第二人民医院出院证明书一份、甘肃医疗住院收费票据一张，拟证明原告受伤的事实；2、甘肃明源司法物证鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，拟证明原告伤残等级为两个十级的事实。被告定西市新丝路农产品进出口有限公司、王余钱质证后均无异议。被告王余钱举出门诊费票据3张，共计200.5元，证明其缴纳门诊费用200.5元。并申请共同干活的禄向兵出庭作证称：“去年干活的一个老板介绍我们去给徐经理干活，以1吨1500元计算报酬，1500元我们三个人平分，我干了1天就回家去了，赵进兵怎么摔伤的我不知道，我没有看见事情的经过。后赵进兵我说他钉牌子时没站好摔伤了”。本院质证后认为上述证据均具有真实性，能够与案件事实相印证，故作为有效证据予以确认。经审理查明：被告定西市新丝路农产品进出口有限公司是废旧地膜加工塑料颗粒的可循环利用的公司，2016年6月份，被告王余钱得知被告定西市新丝路农产品进出口有限公司需要人员从事塑料加工业务，遂与原告及禄向兵前去与该公司经理徐志专商定以每吨1500元的报酬提供劳务。2016年6月15日，原告给被告定西市新丝路农产品进出口有限公司帮助悬挂公司招牌时从凳子上跌落摔伤，原告被送往定西市第二人民医院就诊，住院治疗13天，经诊断为左肾挫伤，肋骨骨折，腰椎横突骨折，花用住院费2756.03元，检查费200.5元。经甘肃明源司法物证鉴定所司法鉴定，原告的肾挫伤及多发骨折分别构成十级伤残，花用鉴定费1000元。事发后被告定西市新丝路农产品进出口有限公司向原告支付了工资2000元。本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案原告赵进兵系在给被告定西市新丝路农产品进出口有限公司义务悬挂公司招牌时不慎受伤，故该公司应当承担赔偿责任。原告在义务帮工时未注意自身安全，故应当承担相应责任，被告王余钱没有过错，不承担责任。原告请求的误工费、护理费等依据相关规定处理，原告请求的交通费未提供证据证实，不予支持。现依据《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、原告赵进兵的医疗费2956.53元、误工费6308.9元、护理费1371.5元、伤残赔偿金15259.2元、住院伙食补助费520元、鉴定费1000元，合计27416.13元，由被告定西市新丝路农产品进出口有限公司赔偿19191元，于判决生效后30日内给付。剩余8225.13元由原告赵进兵自负。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费515元，因适用简易程序减半收取258元，由原告赵进兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一六年十月二十五日书记员  蔡洁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民二终字第00211号
上诉人（一审被告）：宣城市世纪照明电器有限公司
法定代表人：钮世好，该公司董事长。
委托代理人：杨啸尘，安徽锦宣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：南京莱仕达照明材料有限公司。
法定代表人：毕明扬，该公司总经理。
委托代理人：左丹，该公司经理。
上诉人宣城市世纪照明电器有限公司（以下至判决主文前简称世纪照明公司）为与被上诉人南京莱仕达照明材料有限公司（以下至判决主文前简称莱仕达照明公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院2015年8月10日作出的（2015）宣民二初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人世纪照明公司委托代理人杨啸尘，被上诉人莱仕达照明公司委托代理人左丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年7月4日、2014年8月5日，莱仕达照明公司分别向世纪照明公司供应灯丝20万条、10万条，价值总计1.09万元，由世纪照明公司工作人员“杨某某”签收。因世纪照明公司拒付货款，莱仕达照明公司诉至一审法院，请求判令：世纪照明公司立即给付所欠货款1.09万元及催款费用1000元。
一审法院认为：莱仕达照明公司提供的增值税发票，世纪照明公司已进行认证，该增值税发票所记载的货物品名、规格、数量和价格与莱仕达照明公司提供的出库单完全吻合。出库单载明的收货单位为“宣城世纪”，且由世纪照明公司认可的工作人员签收，故应认定莱仕达照明公司将涉案货物交付世纪照明公司的事实具有高度盖然性。世纪照明公司辩称货物是送往马鞍山博士照明公司而非世纪照明公司，双方无买卖合同关系与事实不符。莱仕达照明公司已经供应了货物，世纪照明公司应支付货款1.09万元。莱仕达照明公司为催款花费了120元交通费，属莱仕达照明公司行使权利时所造成的实际损失，莱仕达照明公司主张世纪照明公司给付，应予支持。世纪照明公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、世纪照明公司于判决生效之日起十日内归还莱士达照明公司货款1.09万元、催讨费用120元；二、驳回莱士达照明公司其他诉讼请求。案件受理费98元，财产保全费129元，合计227元，由世纪照明公司负担。
世纪照明公司上诉称：一审判决认定事实存在错误，2014年7月4日，世纪照明公司在收到莱仕达照明公司20万条灯丝后，因灯丝质量问题于当天即退还了莱仕达照明公司12万条，此部分货款世纪照明公司不应给付。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
莱仕达照明公司在庭审中辩称：退回的12万条灯丝，系临安新青年照明电器有限公司所退，与世纪照明公司无关，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，世纪照明公司为支持其上诉请求向本院提举了左丹所写的说明一份，该说明载明：“2014年7月4日从博士照明取回灯丝10万条＋2万条。此批灯丝对方未付款。左丹”。莱仕达照明公司对说明的真实性无异议，但认为取回的灯丝是出售给临安新青年照明电器有限公司的，因其未付款故予以取回，与供应给世纪照明公司的20万条灯丝无关。莱仕达照明公司为支持其辩称意见，向本院提举了其与临安新青年照明电器有限公司之间的对账单一份、增值税发票两份，证明其与临安新青年照明电器有限公司之间存在灯丝购销业务，临安新青年照明电器有限公司在2014年7月曾有退货。世纪照明公司对增值税发票的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性；对对账单的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院审查认为，莱仕达照明公司对世纪照明公司所举证据的真实性无异议，本院予以确认。世纪照明公司对莱仕达照明公司提举的增值税发票真实性无异议，本院予以确认。对账单的真实性无法核实，世纪照明公司也不予认可，本院不予确认。双方双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实依法予以确认。另查明，马鞍山博士照明公司原由临安新青年照明电器有限公司租赁经营，2014年6月起由世纪照明公司租赁经营，莱仕达照明公司与临安新青年照明电器有限公司此前存在业务往来，与世纪照明公司只有案涉的二笔灯丝买卖业务。2014年7月4日，莱仕达照明公司经理左丹向世纪照明公司供货20万条灯丝，送至马鞍山博士照明公司厂区内，其中规格为￠17的灯丝10万条，价款4300元，规格为￠14的灯丝10万条，价款3300元。当天，左丹还从马鞍山博士照明公司取回12万条灯丝。后因世纪照明公司未给付货款，莱仕达照明公司来宣城催讨，花费交通费120元，上述事实双方在二审庭审中均予以认可。
本院认为，综合双方上诉及答辩要点，并结合其当庭陈述，本案二审争议焦点为：2014年7月4日，莱仕达照明公司经理左丹从马鞍山博士照明公司取回的12万条灯丝，是否属于其当天供货给世纪照明公司20万条灯丝中存在质量问题的灯丝。对此，本院分析如下：
首先，马鞍山博士照明公司原系临安新青年照明电器有限公司租赁经营，莱仕达照明公司与临安新青年照明电器有限公司亦存在业务往来，莱仕达照明公司经理左丹关于临安新青年照明电器有限公司存放于马鞍山博士照明公司的灯丝，因临安新青年照明电器有限公司未给付货款故予取回，又因马鞍山博士照明公司此时已由世纪照明公司租赁经营，故其向世纪照明公司出具说明的解释合理可信，亦符合“说明”二字本身的文义；其次，世纪照明公司工作人员杨某某在莱仕达照明公司送货凭证的验收人处签字，表明其已对20万条灯丝进行了验收，现辩称有12万条灯丝存在质量问题明显存在矛盾，且莱仕达照明公司所供货物存在两种规格，价格亦不相同，世纪照明公司若退货理应注明退货品种或价格，而案涉说明中并未表明所退货物系何品种，与常理不符。同时，若系退货，莱仕达照明公司理应出具收条，现莱仕达照明公司出具的却是说明亦不符常理；最后，世纪照明公司辩称2014年7月4日已退还莱仕达照明公司12万条灯丝，但在此后收到莱仕达照明公司20万条灯丝的增值税发票时却未提出异议，并进行了认证抵扣亦有违常理。综上，世纪照明公司所举证据不能证明莱仕达照明公司取回的12万条灯丝，系供给其20万条灯丝中存在质量问题的灯丝，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费98元，由上诉人宣城市世纪照明电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马串莲
审判员 胡继泽
审判员 朱 林
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨斐然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00303号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济开发区。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：蒲万付，男，1969年1月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与蒲万付融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00131号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一五年三月四日
书记员 奚海东
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第503号
原告邵秋平，男，1951年7月1日出生，汉族，住顺城区。
原告王东英，女，1947年12月22日出生，汉族，无职业，住同上被告。
被告抚顺市格林小镇荣信物业有限公司，住所地抚顺市顺城区葛布东街。
本院在审理原告邵秋平、王东英诉被告抚顺市格林小镇荣信物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邵秋平、王东英于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自愿达成和解协议，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定
如下：
准许原告邵秋平、王东英撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告邵秋平、王东英负担。
审判员 金 铃
二〇一四年四月十六日
书记员 张思敏
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执3454号
申请执行人：广州市姿彩广告材料有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林小萍，总经理。
委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。
被执行人：广州宏嘉广告有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何亚军。
被执行人：何亚军，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告广州市姿彩广告材料有限公司诉被告广州宏嘉广告有限公司、何亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初4966号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市姿彩广告材料有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军支付货款95054元，并从2016年6月22日起至清偿款项之日止（以货款本金95054元为基数按银行同期贷款利率）计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉保费971元。本院于2017年7月4日立案执行。
申请执行人广州市姿彩广告材料有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军的财产线索。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州宏嘉广告有限公司在工商银行有一账户内存款1508.16元，本院已依法扣划。除此之外，被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军没有可供执行的财产。
由于被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，本院已向申请执行人广州市姿彩广告材料有限公司发出举证通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时并未提交收款银行账户。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执3454号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 石
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执3454号申请执行人：广州市姿彩广告材料有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林小萍，总经理。委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。被执行人：广州宏嘉广告有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：何亚军。被执行人：何亚军，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告广州市姿彩广告材料有限公司诉被告广州宏嘉广告有限公司、何亚军买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）粤0105民初4966号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市姿彩广告材料有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军支付货款95054元，并从2016年6月22日起至清偿款项之日止（以货款本金95054元为基数按银行同期贷款利率）计付逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉保费971元。本院于2017年7月4日立案执行。申请执行人广州市姿彩广告材料有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州宏嘉广告有限公司在工商银行有一账户内存款1508.16元，本院已依法扣划。除此之外，被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军没有可供执行的财产。由于被执行人广州宏嘉广告有限公司、何亚军具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，本院已向申请执行人广州市姿彩广告材料有限公司发出举证通知书，申请执行人逾期不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时并未提交收款银行账户。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执3454号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年十一月三十日书记员  徐 石
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5515号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告赵树林，1954年6月29日出生。
本院于2015年10月12日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告赵树林物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高茜茜
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第861号
罪犯郝涛，男，1985年8月24日出生，汉族，山东省滕州市人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇0七年五月三十日作出（2007）滕少刑初字第33号刑事判决，以被告人郝涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币35000元（刑期自2006年10月31日至2016年10月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第199号刑事裁定，对其减刑一年二个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯郝涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯郝涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年6月至2014年2月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯郝涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯郝涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年四月三十日
书记员 高 天
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初1727号原告中国平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码31313228-2。负责人陶志刚，系该行行长。委托代理人王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告李洪彬，男，1964年7月5日出生，汉族，住内蒙古根河市。被告梁淑玲，女，1965年7月11日出生，住沈阳市浑南新区。本院受理原告中国平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告李洪彬、梁淑玲金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告李洪彬、梁淑玲名下银行存款102万元或查封、扣押其等值财产。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李洪彬、梁淑玲名下银行存款102万元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程丽娟二〇一六年二月一日书记员  程麟越
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4234号
原告德惠市农村信用合作联社天台信用社。
代表人李志峰，该信用社负责人。
被告姜景会，男，1975年2月1日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社天台信用社（以下简称天台信用社）与被告姜景会金融借款合同纠纷一案中，原告天台信用社于2014年6月20日向本院提出申请，要求撤回对被告姜景会的起诉。
本院认为，原告天台信用社的申请理由充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社天台信用社撤回对被告姜景会的起诉。
案件受理费350.00元由原告德惠市农村信用合作联社天台信用社负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 宋艳艳
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冷法执字第473号
申请执行人冷水江市农村信用合作联社
法定代表人：彭永庚
被执行人易旭华。
冷水江市农村信用合作联社与易旭华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，冷水江市人民法院支付令已经发生法律效力。由于被执行人易旭华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冷水江市农村信用合作联社于2014年11月26日向本院申请强制执行，请求被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人已易旭华的财产进行了查证：在本院辖区内暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人易旭华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人冷水江市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人易旭华新的财产线索，申请执行人冷水江市农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 阳自强
二〇一五年四月二十二日
书记员 喻依林
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更886号
罪犯杨园园，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年12月27日作出（2012）寿刑初字第430号刑事判决，以被告人杨园园犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年7月31日至2017年6月30日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，现有记功二次，嘉奖二次，监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨园园准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年3月31日至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 安春晓
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第173号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人宁跃伟。曾因犯盗窃罪于2004年1月被丽水市莲都区人民法院判处拘役四个月；又因破坏公用电信设施罪于2006年4月被丽水市中级人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪分别于2011年3月、2012年3月、2013年8月被丽水市莲都区人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年、有期徒刑七个月。因本案于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人宁跃伟犯盗窃罪一案，于2014年8月18日作出（2014）丽莲刑初字第556号刑事判决。原审被告人宁跃伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2014年5月10日21时许，被告人宁跃伟到丽水市莲都区大洋河小区13幢楼下，窃得被害人林某泼停放在此的立马牌电动车一辆。经鉴定，该车计价值人民币1770元。
2、2014年5月16日21时许，被告人宁跃伟到丽水市莲都区灯塔街229号楼下，窃得被害人王某停放在此的宇锋牌正三轮电动车一辆。经鉴定，该车计价值人民币6640元。
原判另查明：赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人宁跃伟的供述；被害人林某泼、王某的陈述；现场指认笔录及照片；价格鉴定结论书；抓获经过；扣押及发还清单。另有刑事判决书证实被告人宁跃伟的前罪情况；户籍证明证实被告人宁跃伟身份情况。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：被告人宁跃伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8500元。
上诉人宁跃伟的上诉理由为：原判量刑偏重，请求减轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，上诉人宁跃伟未提供新的证据。
本院认为，上诉人宁跃伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人宁跃伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人宁跃伟归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。赃物已被追归被害人，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，综合本案事实及上述情节依法作出的量刑适当。上诉人宁跃伟提出的原判量刑偏重，请求减轻处罚的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟平
审 判 员 李秀勤
代理审判员 戴松佐
二〇一四年九月五日
代书 记员 王姗姗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字115号
原告邵万雪。
被告李国尧。
本院在审理原告邵万雪与被告李国尧买卖合同纠纷一案中，原告邵万雪于2015年2月15日以原、被告双方已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵万雪撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告邵万雪负担。
代理 审 判员 张小玲
二〇一五年二月二十五日
（代）书记员 董利武
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初622号之一
原告王凤鸣，男，1964年2月23日出生，汉族。
被告李伟杰，男，1980年4月17日出生，汉族。
被告马艳红，女，1981年9月26日出生，汉族。
原告王凤鸣与被告李伟杰、马艳红民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告李伟杰在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的住房公积金予以冻结，并已提供了担保。向本院提供的担保系周保国位于兆麟区小区住宅楼一处。
经审查，本院认为，原告提供的担保确系担保人李保国所有，且李保国自愿为其依法担保，本院应对担保财产予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将周保国位于北安市兆麟区小区4号楼7单元601室（北房权证和兆麟区第S201004），面积为67.50房屋一处予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一六年六月三日
书记员 李朝辉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初622号
原告王凤鸣，男，1964年2月23日出生，汉族。
被告李伟杰，男，1980年4月17日出生，汉族。
被告马艳红，女，1981年9月26日出生，汉族。
原告王凤鸣与被告李伟杰、马艳红民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将被告李伟杰在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的住房公积金予以冻结，并已提供了担保。
经审查，本院认为，原告申请理由成立且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被告李伟杰在黑河市住房公积金管理中心北安管理部的住房公积金全额冻结，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 东
二〇一六年六月三日
书记员 李朝辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8150号
罪犯黄国豪，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇九年四月十三日作出（2009）金义刑初字第448号刑事判决，以罪犯黄国豪犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄国豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄国豪在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯黄国豪提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄国豪准予假释（假释考验期至2016年9月11日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年八月二十八日
书记员 戴皖涢
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9143号
原告:陆陟晨,男,1966年3月10日生,汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：袁正，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：江苏中港房地产开发有限公司,统一社会信用代码91321300665762413B，住所地宿迁市宿城区洪泽湖西路。
法定代表人：庄永特，该公司总经理。
原告陆陟晨诉被告江苏中港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陆陟晨撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 臧 委
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 蔡莎莎
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民初170号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：莱阳市城厢广州箱包中防商街店，经营场所山东省莱阳市中防商街。
经营者：李超彦，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告莱阳市城厢广州箱包中防商街店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 刘光星
人民陪审员 孙 强
人民陪审员 迟荣庚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李 晓
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第2350号
罪犯王玉胜，男，汉族，出生地河南省南阳市桐柏县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2012年10月10日作出（2012）汕澄法刑一初字第274号刑事判决，以被告人王玉胜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯王玉胜在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年11月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年12月6日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯王玉胜在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王玉胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王玉胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王玉胜予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 叶 颖
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05979号
原告商某，女，汉族。
被告宋某，男，汉族。
本院在审理原告商某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告商某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商某提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告商某负担。
代理审判员 赵开丽
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初375号
原告边某，男，生于1982年1月15日，汉族，住靖边县海则滩乡。
被告杨某，男，生于1983年6月28日，汉族，住靖边县张家畔镇。
被告赵某某，男，约33岁，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
被告曹某某，男，约41岁，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
本院在审理原告边某与被告杨某、赵某某、曹某某民间借贷纠纷一案中，原告边某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边某负担。
审判员 景相国
二〇一六年二月十九日
书记员 陈俊霖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：原伟光，男，1977年11月23日生，汉族，住山东潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告原伟光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原伟光系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,092.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,092.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初10890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：原伟光，男，1977年11月23日生，汉族，住山东潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告原伟光信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告原伟光系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计73,092.25元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,092.25元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年五月二十二日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1889号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
被执行人徐海英
被执行人谢汪卡
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第2846号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人徐海英、谢汪卡发出执行通知书，责令徐海英、谢汪卡在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人徐海英、谢汪卡的存款、收入502423.25元（利息暂计算至2014年8月28日止）；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 蒋 利
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02331-1号
原告余光林等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1688号
上诉人（原审被告）弋立红。
委托代理人许春海，天津翰和洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陕西金岳置业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰镐东路4号104楼。
法定代表人赵岳儒，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市三利兴铝合金制品有限公司，住所地天津市津南区北闸口镇北一村。
法定代表人薛从海，总经理。
委托代理人赵万起，天津翰洋律师事务所律师。
上诉人弋立红、陕西金岳置业有限公司不服天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1283号民事裁定，向本院提出上诉。要求撤销天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1283号民事裁定书，并将本案移送陕西省宝鸡市凤县人民法院审理。其认为，根据双方签订的合作协议，本案属于合资、合作开发房地产合同纠纷，而非被上诉人所称的借款合同纠纷。故此案应由不动产所在地法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人天津市三利兴铝合金制品有限公司起诉二上诉人，所依据的是双方签订的《关于凤县桥头庄房地产开发项目合作协议》。原审法院认定本案应按接受货币一方所在地确定管辖法院，而依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，确定收取货币一方所在地为合同履行地的，所需前提条件为合同对履行地点没有约定或者约定不明确的。本案不属于对履行地点没有约定或者约定不明确的，故应适用被告住所地或者合同履行地管辖原则。依据双方的合作协议，合同履行地为凤县桥头庄，属于陕西省宝鸡市凤县人民法院管辖。故原审法院裁决错误，本院应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2015）南民三初字第1283号民事裁定；
二、本案移送陕西省宝鸡市凤县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 广 利
代理审判员 卢 伟
代理审判员 解 童
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 韩笑速录员赵斌
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董汇江，男，1958年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
委托诉讼代理人：尹正有（系董汇江之妻），女，1964年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市第一人民医院，住所地：四川省宜宾市文星街**号。
法定代表人：谢明均，该院院长。
再审申请人董汇江因与被申请人宜宾市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董汇江申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，且有新证据足以推翻原判决认定的事实。董汇江就医前期眼睛检查视网膜正常，在服药治疗，其是在医生诱导、恐吓下进行的手术。本案涉及的病历未及时封存，导致宜宾市第二人民医院向原审法院提供的病历档案系篡改和伪造的。1.住院病历第四页没有主治医师史晓芹诊断的病名记录；2.住院病历第六页记录其玻璃体透明，主治医师则记录成严重增殖性玻璃体视网膜病变；3.住院病历第六页、第七页既写明其眼底器官缺失，又记载：双眼正常；4.住院病历第九页的副主任医师记录其为严重增殖性玻璃体视网膜病变没有证据，也没有诊断检查记录；5.手术同意书中所写病名并非诊断中确定的病名，而是裂孔性视网膜脱落；6.病例中记录的董汇江上述眼病没有医学检查分析，术前术后均未作医学影像检查；7.其术前没有表现出严重增殖性玻璃体视网膜病变应当出现的症状。二、一审法院采信的司法鉴定文书依据的是非法、不真实的鉴定材料，委托西南政法大学司法鉴定中心和四川鼎城司法鉴定所进行鉴定违反法定程序。1.基于本案医疗资料未及时封存，已经被篡改和伪造，鉴定时医院所提供的病案记录不符合常理和医务规范，故由此作出的鉴定结论不应作为定案依据；2.鉴定人员未对其眼睛进行诊断检查即作出的鉴定意见书与事实不符，违反法律作伪证，鉴定报告严重违法。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1414号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持董汇江因医疗损害赔偿的全部诉讼主张；3.一、二审诉讼费用全部由宜宾市第一人民医院承担。
宜宾市第一人民医院提交意见称：一、医院诊疗行为符合规范，没有过错。董汇江手术指征明确，宜宾市第一人民医院履行了告知义务；手术操作规范，手术所用材料合适。二、董汇江术后视网膜再次脱离，系其疾病自身转归，并非手术造成。网膜脱离是眼科的一个特殊疾病，一般一次手术成功率不高，本身就可能需多次手术。董汇江术后几个月才发生再次脱离，当其自身疾病所致，或未遵医嘱，并非手术原因造成。
本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案争议的焦点为：一、宜宾市第一人民医院是否篡改病历；二、本案鉴定程序是否违法。对于争议焦点一，董汇江提出宜宾市第一人民医院篡改病历，但其之前复印出的病历与宜宾市第一人民医院向人民法院提交的病历并无不同，且其具体理由中，主要是对住院病历中具体内容的质疑，与病历篡改无关。董汇江提出的对住院病历具体内容的异议，能够看出医院在作住院病历的记录时存在一定瑕疵，但并不能必然得出医院在手术前后存在医疗技术过错的结论。董汇江关于病历篡改的再审理由不成立。对于争议焦点二，本案两次鉴定均是法院根据当事人的申请依法委托，董汇江未提供证据证明医院对其病历进行了篡改，因此西南政法大学司法鉴定所和四川鼎城司法鉴定所依照医院提供的病历作出鉴定并无不当。董汇江提出，四川鼎城司法鉴定所在进行鉴定时没有对其进行检查。伤残等级鉴定在做鉴定时所依据的主要是医院的病历资料，而非由鉴定所进行医学检查，董汇江没有证据证明四川鼎城司法鉴定所在鉴定中存在违反法律规定的情形，故其该项再审申请的理由不成立。董汇江没有提出新的、足以推翻二审判决的证据，其关于二审判决认定事实的主要证据系伪证的再审理由也不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对医疗损害责任划分比例已经充分考虑董汇江的具体情况，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董汇江的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 许 锐
审判员 王小娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 倪 倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2038号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董汇江，男，1958年1月27日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。委托诉讼代理人：尹正有（系董汇江之妻），女，1964年12月25日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市第一人民医院，住所地：四川省宜宾市文星街**号。法定代表人：谢明均，该院院长。再审申请人董汇江因与被申请人宜宾市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终1414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董汇江申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据系伪造，且有新证据足以推翻原判决认定的事实。董汇江就医前期眼睛检查视网膜正常，在服药治疗，其是在医生诱导、恐吓下进行的手术。本案涉及的病历未及时封存，导致宜宾市第二人民医院向原审法院提供的病历档案系篡改和伪造的。1.住院病历第四页没有主治医师史晓芹诊断的病名记录；2.住院病历第六页记录其玻璃体透明，主治医师则记录成严重增殖性玻璃体视网膜病变；3.住院病历第六页、第七页既写明其眼底器官缺失，又记载：双眼正常；4.住院病历第九页的副主任医师记录其为严重增殖性玻璃体视网膜病变没有证据，也没有诊断检查记录；5.手术同意书中所写病名并非诊断中确定的病名，而是裂孔性视网膜脱落；6.病例中记录的董汇江上述眼病没有医学检查分析，术前术后均未作医学影像检查；7.其术前没有表现出严重增殖性玻璃体视网膜病变应当出现的症状。二、一审法院采信的司法鉴定文书依据的是非法、不真实的鉴定材料，委托西南政法大学司法鉴定中心和四川鼎城司法鉴定所进行鉴定违反法定程序。1.基于本案医疗资料未及时封存，已经被篡改和伪造，鉴定时医院所提供的病案记录不符合常理和医务规范，故由此作出的鉴定结论不应作为定案依据；2.鉴定人员未对其眼睛进行诊断检查即作出的鉴定意见书与事实不符，违反法律作伪证，鉴定报告严重违法。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1414号民事判决；2.依法改判或发回重审，支持董汇江因医疗损害赔偿的全部诉讼主张；3.一、二审诉讼费用全部由宜宾市第一人民医院承担。宜宾市第一人民医院提交意见称：一、医院诊疗行为符合规范，没有过错。董汇江手术指征明确，宜宾市第一人民医院履行了告知义务；手术操作规范，手术所用材料合适。二、董汇江术后视网膜再次脱离，系其疾病自身转归，并非手术造成。网膜脱离是眼科的一个特殊疾病，一般一次手术成功率不高，本身就可能需多次手术。董汇江术后几个月才发生再次脱离，当其自身疾病所致，或未遵医嘱，并非手术原因造成。本院经审查认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案争议的焦点为：一、宜宾市第一人民医院是否篡改病历；二、本案鉴定程序是否违法。对于争议焦点一，董汇江提出宜宾市第一人民医院篡改病历，但其之前复印出的病历与宜宾市第一人民医院向人民法院提交的病历并无不同，且其具体理由中，主要是对住院病历中具体内容的质疑，与病历篡改无关。董汇江提出的对住院病历具体内容的异议，能够看出医院在作住院病历的记录时存在一定瑕疵，但并不能必然得出医院在手术前后存在医疗技术过错的结论。董汇江关于病历篡改的再审理由不成立。对于争议焦点二，本案两次鉴定均是法院根据当事人的申请依法委托，董汇江未提供证据证明医院对其病历进行了篡改，因此西南政法大学司法鉴定所和四川鼎城司法鉴定所依照医院提供的病历作出鉴定并无不当。董汇江提出，四川鼎城司法鉴定所在进行鉴定时没有对其进行检查。伤残等级鉴定在做鉴定时所依据的主要是医院的病历资料，而非由鉴定所进行医学检查，董汇江没有证据证明四川鼎城司法鉴定所在鉴定中存在违反法律规定的情形，故其该项再审申请的理由不成立。董汇江没有提出新的、足以推翻二审判决的证据，其关于二审判决认定事实的主要证据系伪证的再审理由也不成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对医疗损害责任划分比例已经充分考虑董汇江的具体情况，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回董汇江的再审申请。审判长  李照彬审判员  许 锐审判员  王小娟二〇一七年七月二十七日书记员  倪 倩
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1546号
上诉人（原审原告）谭晔，个体户。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王峰，教师。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人谭晔与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年7月16日作出（2014）涟民初字第879号民事判决，上诉人谭晔不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人谭晔及其委托代理人嵇大勇、被上诉人王峰及其委托代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王峰与王浩系兄弟关系。2013年1月16日，王浩因经营需要向原告借款30000元，原告提供格式借条，王浩在借条上填写借款数额为30000元，还款日期为2013年2月16日，被告王峰在借条中担保人处签名并写明日期为2013年1月16日。王浩持借条原件至原告处，原告交付王浩借款并在借条上债权人处签名，王浩同时与原告协商，能否将借款日期推后至2013年12月16日，原告表示同意，王浩遂将还款日期修改为2013年12月16日。后王浩未能及时还款，原告于2013年10月第一次找到被告，要求其承担担保责任未果，遂诉至原审法院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条载卷证实，予以确认。
原审原告谭晔诉称，原告于2013年1月6日借给王浩30000元，由被告王峰提供担保，约定每月利息600元，经原告多次索要，王浩联络不到，因此要求被告王峰承担担保责任，归还原告借款本金30000元及利息，�承担本案诉讼费用。
原审被告王峰辩称，不认识原告，未提供担保。
原审认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王浩向原告借款30000元，王浩自愿向原告出具借条确认，被告王峰亦在该借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，原告必须自债务届满之日起六个月内要求被告王峰承担保证责任，否则被告王峰将免除保证责任。被告王峰在提供担保时，借条中写明借款期限为2013年2月16日，王浩与原告未经被告同意将借款期限变更为12月16日，对被告不发生法律效力。原告在庭审中自认于2013年10月才第一次向被告主张保证责任，已超过六个月保证期间，被告王峰已免除保证责任，故对原告要求其承担保证责任的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谭晔对被告王峰的诉讼请求。案件受理费760元减半收取，由原告谭晔负担。
上诉人谭晔不服该判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，被上诉人应承担担保责任。
被上诉人王峰答辩称，同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明与原审事实相同，予以确认。
另查，2013年1月16日借条中除原审表述的内容外，还有对债权人、债务人、担保人就上述借款作以下事项约定：其中第（5）条载明：担保人同意为债务人的本次借款提供担保。如借款人未按时按借款协议履行义务，担保人负责与借款承担同等还款责任，担保人承担责任直至借款人债务本息还清时为止，债权人可单独起诉担保人。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。经查，本案所涉借条虽约定还款时间，但对担保人担保期间的约定，依上述法律规定视为约定不明，根据上述规定，被上诉人王峰作为担保人保证期间起算应从2013年2月16日起至2015年2月15日止。上诉人向被上诉人第一次主张担保责任时间在2013年10月，没有超过法律规定的二年�证期间，故上诉人要求被上诉人承担担保责任的请求应予支持。被上诉人承担保证责任后可依法向王浩追偿。综上所述，原审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销涟水县人民法院（2014）涟民初字第879号民事判决及案件受理费部分的决定；
二、被上诉人王峰于本判决生效后十日内支付给上诉人谭晔借款本金30000元及利息8400元。
一审案件受理费760元，减半收取380元，由被上诉人王峰负担。二审案件受理费700元，由被上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 姝
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1546号
上诉人（原审原告）谭晔，男，汉族，1970年1月6日生。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王峰，男，汉族，1968年10月25日生。
委托代理人罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人谭晔与被上诉人王峰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2014年7月16日作出（2014）涟民初字第879号民事判决，上诉人谭晔不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年8月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人谭晔及其委托代理人嵇大勇、被上诉人王峰及其委托代理人罗会阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告王峰与王浩系兄弟关系。2013年1月16日，王浩因经营需要向原告借款30000元，原告提供格式借条，王浩在借条上填写借款数额为30000元，还款日期为2013年2月16日，被告王峰在借条中担保人处签名并写明日期为2013年1月16日。王浩持借条原件至原告处，原告交付王浩借款并在借条上债权人处签名，王浩同时与原告协商，能否将借款日期推后至2013年12月16日，原告表示同意，王浩遂将还款日期修改为2013年12月16日。后王浩未能及时还款，原告于2013年10月第一次找到被告，要求其承担担保责任未果，遂诉至原审法院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条载卷证实，予以确认。
原审原告谭晔诉称，原告于2013年1月6日借给王浩30000元，由被告王峰提供担保，约定每月利息600元，经原告多次索要，王浩联络不到，因此要求被告王峰承担担保责任，归还原告借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原审被告王峰辩称，不认识原告，未提供担保。
原审认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，王浩向原告借款30000元，王浩自愿向原告出具借条确认，被告王峰亦在该借条上作为担保人签名，但未明确约定保证方式，故依法应按照连带责任保证方式承担保证责任。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，原告必须自债务届满之日起六个月内要求被告王峰承担保证责任，否则被告王峰将免除保证责任。被告王峰在提供担保时，借条中写明借款期限为2013年2月16日，王浩与原告未经被告同意将借款期限变更为12月16日，对被告不发生法律效力。原告在庭审中自认于2013年10月才第一次向被告主张保证责任，已超过六个月保证期间，被告王峰已免除保证责任，故对原告要求其承担保证责任的诉讼请求，原审不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告谭晔对被告王峰的诉讼请求。案件受理费760元减半收取，由原告谭晔负担。
上诉人谭晔不服该判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，被上诉人应承担担保责任。
被上诉人王峰答辩称，同意原审判决，请求维持。
本院经审理查明与原审事实相同，予以确认。
另查，2013年1月16日借条中除原审表述的内容外，还有对债权人、债务人、担保人就上述借款作以下事项约定：其中第（5）条载明：担保人同意为债务人的本次借款提供担保。如借款人未按时按借款协议履行义务，担保人负责与借款承担同等还款责任，担保人承担责任直至借款人债务本息还清时为止，债权人可单独起诉担保人。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。经查，本案所涉借条虽约定还款时间，但对担保人担保期间的约定，依上述法律规定视为约定不明，根据上述规定，被上诉人王峰作为担保人保证期间起算应从2013年2月16日起至2015年2月15日止。上诉人向被上诉人第一次主张担保责任时间在2013年10月，没有超过法律规定的二年保证期间，故上诉人要求被上诉人承担担保责任的请求应予支持。被上诉人承担保证责任后可依法向王浩追偿。综上所述，原审判决适用法律错误，应予纠正。上诉人上诉理由符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销涟水县人民法院（2014）涟民初字第879号民事判决及案件受理费部分的决定；
二、被上诉人王峰于本判决生效后十日内支付给上诉人谭晔借款本金30000元及利息8400元。
一审案件受理费760元，减半收取380元，由被上诉人王峰负担。二审案件受理费700元，由被上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王百川
审 判 员 江东新
代理审判员 庞海涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 姝
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第101号
申请执行人蔡爱华。
委托代理人吴振龙，江苏律威律师事务所律师。
被执行人朱坚。
申请执行人蔡爱华与被执行人朱坚民间借贷纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2014年7月22日作出（2014）润民初字第636号民事调解书已发生法律效力，依该调解；一、被告朱坚于2014年8月22日前归还原告蔡爱华借款20000元、利息3240元，以上合计23240元。二、案件受理费减半收取192元，由被告朱坚负担，该费用原告已预交，被告可在支付前述借款时一并支付给原告蔡爱华。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关部门查询了被执行人的财产信息，查询了被执行人朱坚银行存款无果。在本院主持之下双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人朱坚于2015年3月16日之前给付人民币5000元；二、剩佘案款分别于2015年6月底归还4000元，9月底归还4000元，其余款项于2015年12底一次性给付完毕；三、本次执行费由朱坚承担。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）润民初字第636号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人朱坚不能按上述和解协议执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 汪 鹏
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年三月三十日
书记员 王 辉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1961号
罪犯王超，男，1972年1月20日生，汉族，吉林省长春市农安县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市农安县人民法院于2013年3月28日作出（2013）农刑初字第48号刑事判决，认定被告人王超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯王超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，王凯于1993年7月1日，在农安县农安镇老剧院因琐事与刘亚文等人发生口角后，找到王超等人返回农安县老剧院，在农安县老剧院门前王超、王凯等人与刘亚文、王国富等人厮打。在厮打过程中王凯用尖刀将刘亚文扎伤致死，将王国富扎成轻微伤。案发后王超、王凯共同赔偿被害人刘亚文各项经济损失人民币60000.00元，赔偿被害人王国富各项经济损失人民币100000.00元。王超投案自首并在庭审中自愿认罪，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分168.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王超减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 王庆岐
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第44号
原告黄纯康，男，生于1977年9月7日，汉族，住四川省富顺县。
被告泸州国泰汽贸有限公司，地址：泸县牛滩镇，组织机构代码：66276676-9。
法定代表人刘洪，职务总经理。
本院在审理原告黄纯康与被告泸州国泰汽贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄纯康撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告黄纯康承担。
审判员 冯光春
二〇一五年三月十七日
书记员 蹇鹏伟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊民一终字第543号
上诉人（原审被告）徐迟营，男，住东阿县。
委托代理人杨广平。
被上诉人（原审原告）刘承振，男，农民，住东阿县。
委托代理人肖静。
原审被告殷焕成，女，农民，住东阿县，系上诉人徐迟营之妻。
原审被告付勇，男，农民，住聊城市东昌府区。
原审被告姚绪栋，男，农民，住东阿县。
上诉人徐迟营因民间借贷纠纷一案不服山东省东阿县人民法院（2012）东民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院二审审理过程中上诉人徐迟营以与被上诉人刘承振达成和解协议为由申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐迟营撤回上诉。
二审案件受理费1300元减半收取650元，由上诉人徐迟营负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海宏
代理审判员 李国丰
代理审判员 李 丽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 刁元龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初851号
原告浦某。
被告王某。
本院在审理原告浦某与被告王某离婚纠纷一案中，原告浦某于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在本案审理期间，原告浦某向本院申请撤诉，这是其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浦某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由浦某负担。
审判员 胡益新
二〇一六年三月十五日
书记员 曾贤芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1684－2号
申请执行人黄耀麟，男，×××。
被执行人深圳市东昌华盛实业有限公司，住所地。
法定代表人×××，总经理。
被执行人肖×××，男，汉族，住址×××。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法涉外终字第167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人肖明星、深圳市东昌华盛实业有限公司的银行存款人民币2799678元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张晓光
二〇一三年四月二十七日
书记员 芥 星
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1684－2号
申请执行人黄耀麟，男，香港特别行政区永久性居民。
被执行人深圳市东昌华盛实业有限公司，住所地。
法定代表人×××，总经理。
被执行人肖××，男，汉族，住址×××。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法涉外终字第167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行命令履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划扣被执行人肖明星、深圳市东昌华盛实业有限公司的银行存款人民币2799678元及利息，不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张晓光
二〇一三年四月二十七日
书记员 芥 星