贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2702刑初129号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人潘义华，男，1962年1月13日出生于贵州省福泉市，布依族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年1月10日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年2月16日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人刘正远、宋邦妍，贵州望江律师事务所律师。
被告人陈正富，男，1965年12月9日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年1月10日被福泉市公安局刑事拘留，经福泉市人民检察院批准，于2017年2月16日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。
辩护人吴绍元，贵州�越律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人潘义华、陈正富犯滥伐林木罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员邓迪出庭支持公诉，被告人潘义华及其辩护人刘正远、宋邦妍，被告人陈正富及其辩护人吴绍元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
福泉市人民检察院指控：
一、2016年10月，被告人潘义华以1300元购买屠某1前家位于福泉市凤山镇兴隆街村汪某组龙老壳（地名）林地内10株马尾松，后潘义华在未到福泉市林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下擅自将购买的马尾松砍伐，并运出牟利。经福泉市林业局技术人员对现场遗留伐桩进行鉴定，被砍伐10株马尾松活立木蓄积共计8.520立方米。
二、2016年12月，被告人潘义华、陈正富二人合伙以4648元钱购买杨某1家位于福泉市凤山镇兴隆街村汪家冲组对门坡（地名）和中间坡（地名）两处山林内马尾松，二人在未到福泉市林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的马尾松砍伐。经福泉市林业局技术人员对现场遗留伐桩进行鉴定，杨某1家对门坡被砍伐马尾松22株，活立木蓄积共计20.413立方米，中间坡被砍伐马尾松89株，活立木蓄积为24.3883立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人潘义华、陈正富的供述；现场勘验报告；辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人潘义华、陈正富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人潘义华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚�
辩护人刘正远、宋邦妍对公诉机关指控的罪名无异议，同时提出潘义华所砍伐杨某1对门坡、中间坡的林木中有4.8立方米已办采伐证，应予以扣除，被告人潘义华有自首情节，亲属已代其签订补植复绿协议，并缴纳补植复绿费，被告人潘义华具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节，对被告人潘义华应在有期徒刑三年以下判处，并适用缓刑。
被告人陈正富对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人吴绍元对公诉机关指控的罪名无异议，同时提出陈正富所砍伐杨某1对门坡、中间坡的林木中有4.8立方米已办采伐证，应从公诉机关指控的44.8013立方米中予以扣除；被告人陈正富有自首情节，亲属已代其签订补植复绿协议，并缴纳补植复绿费，被告人陈正富具有法定及酌定从轻、减轻处罚情节，建议对被告人�正富判处有期徒刑一年，并适用缓刑。
经审理查明：
一、2016年10月，被告人潘义华以1300元向屠某1前购买了位于福泉市凤山镇兴隆街村汪某组龙老壳（地名）林地内10株马尾松，后潘义华在未到福泉市林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下擅自将购买的马尾松砍伐，并运出牟利。经福泉市林业局技术人员对现场遗留伐桩进行鉴定，被砍伐10株马尾松活立木蓄积共计8.520立方米。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实。
1、被告人潘义华的供述，2016年10月份左右，他买得汪某组屠某1前家10棵马尾松，总共是1300块钱，树是他一个人买的，没有和陈正富合伙，只是喊陈正富砍树，包给许某2拿牛拖，开了许某2800元钱。因为这些树卖后除了本钱和工钱外没有赚到钱，只拿了50块钱的汽油钱给陈正富，没有开工钱。
2、证人陈正富的证言，证实2016年10月份左右潘义华买了凤山镇兴隆乡兴隆村汪某组屠某1前家10棵树共1300元钱，潘义华叫他负责把树锯倒和裁好，他帮潘义华用油锯锯了一天，用牛拖了两天，潘义华把屠家的10棵树拉去卖了后说这次生意亏了没赚到钱，过后再拿给他，只拿了50块钱的汽油钱给他。砍屠某1前家的树，他与潘义华事前事后都没商量过要合伙，他只是想帮潘义华砍树，潘义华给点钱给他。
3、证人屠某1前的证言，证实2016年的冬月间，许某2和陈老瓜带着潘义华来他家找他买树，他带他们上山看树并点好10棵树，总价1300元钱，潘义华当场就给他1300元钱。过了两三天，许某2和陈老瓜就到龙老壳山林里去砍树。龙老壳山林是分给他三儿子屠某3的，屠某3五年前因交通事故已死亡。
4、林权证,证实了被告人潘义华砍伐山林的林木所有权情况，林�所有权证上登记的林木所有权人为屠某3。
5、辨认笔录及照片，证实陈正富辨认出其给潘义华砍伐屠某1前家龙老壳林木的地点及对伐桩的辨认。
6、现场勘验报告，证实经对被告人潘义华砍伐林木进行现场勘验调查，滥伐林木活立木蓄积为8.52立方米。
二、2016年12月，被告人潘义华、陈正富二人合伙以4648元购买杨某1家位于福泉市凤山镇兴隆街村汪家冲组对门坡和中间坡两处山林内马尾松，二人在未到福泉市林业主管部门办理林木采伐许可证的情况下，擅自将购买的马尾松砍伐。经福泉市林业局技术人员对现场遗留伐桩进行鉴定，杨某1家对门山坡被伐马尾松22株，活立木蓄积共计20.413立方米，中间坡被伐马尾松89株，活立木蓄积为24.3883立方米。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实。
1、被告人潘义华的供述，2016年12月份的一天（具体时间记不清楚），许老罗（许某1）介绍他和陈老瓜（陈正富）到兴隆街村汪某组杨某1家买树，在她家买得两处山林的树，一处是对门山22根树，总共是2040元，他当时为了图吉利多拿了8元付给杨某1，之后他就跟陈老瓜说他们合伙砍来卖，他有气管炎不能爬坡，陈老瓜负责砍树，他负责开车拉出去卖，赚的钱平分，陈老瓜同意了。另一处是杨某1家中间坡山林的树，当时谈好能够砍的树全部卖，谈好的价格总共2600元，买两处山林的整个过程许某2和陈老瓜都在场，因为陈老瓜没有钱，所有的钱全部都是他垫付的。砍对门山的树是包给许某2抬和装车的，这些树他们全部卖了，卖了多少钱不记得了，除去成本和工钱，以及因为抬树和开车把别人家土踩紧了他拿了一百元给陈老瓜负责犁土，他分得600元钱，陈老瓜加上犁土的钱共分得700元。砍中间坡�的时候是陈老瓜和杨乔生还有一个姓潘的一起砍，开杨乔生他们的工钱是150元一天，砍了两天付了600元，砍好后原本也是包给许某2抬的，但许某2说树太长了，抬下来不划算，要多开四个工天的钱，他不同意，就另外喊得草斜坡一个姓李的男子来驮。后来他开车准备装中间坡树的时候许某2就把路挖断不准他进去，他就和主人杨某1说喊她家付马驮的工钱，退还他的2600块买树的钱，砍树的工钱他们也不要了。他们砍伐杨某1家两处山林的林木没有办理采伐证，他们听说杨某1家办有砍伐证，但不知道她家办了多少立方，他们也没有亲自查看过。杨某1家办采伐证砍伐林木的目的是她家修房子用。
2、被告人陈正富的供述：2016年12月底左右，许某2（许某1）和他说他们寨子上杨某1家要卖树，他就和潘某2（潘义华）、许某2及杨某1四人到坡上看树，先到对门山看树，�好的是22棵树2040元钱，回到杨某1家门口时潘某2就付了2050元，杨某1退了2元钱。许某2问杨某1中间坡的树要卖不，杨某1说不卖，要留来自己砍做支撑木，潘某2说他家有支撑木，如果杨某1家连中间坡的树全部卖的话就去他家拉支撑木来用，不要钱，杨某1就同意卖中间坡的树，他们就去中间坡看树，讲好16公分以上的树全部砍，总共2600元钱，钱是他们从中间坡回来到坡脚时潘某2拿给杨某1的。潘某2喊他合伙一起砍树卖，他负责砍，潘某2负责拉，除了开支，赚得的钱他们平分，他就答应了。杨某1家对门山的树是他一个人砍的，包给许某2搬运装车，15块钱一节，他们砍完对门山的树总共拉了四趟去卖，都是潘某2用自己的集装箱小货车运到凯里市炉山镇大冒山木材加工厂那里卖的。他和潘某2一起去卖过三车，最后一车他没去，是潘某2一个人去的，除去买树的本钱和请人�工钱，潘某2分得700块钱给他，并叫他先拿到这700块钱，等把杨某1家中间坡的树卖了之后再算账，他当时还说他不想搞了，潘某2劝他一起砍中间坡的树，在家坐也是坐，和潘某2砍树卖找得一点钱要好一点，经不起潘某2的劝就同意了。对门山的树卖后十天左右他们才去砍中间坡的树，中间坡的树因为有点多，潘义华另外喊了两个人和他一起砍，开始准备包给许某2搬运，但许某2说他们砍的棒棒长短不一，不划算，后来潘义华另外喊得马来驮，许某2没得活做就找借口来堵，之后许某2就说要报案。之前说对门山的树子是两个合伙的，中间坡的树子是潘某2自己一个人买的，是讲了假话，是怕砍多了被处罚。他们砍的这些树子没有办理砍伐许可证，他只是想借用杨某1家修房子办理砍伐证的机会去砍树子来卖，然后就冒充说是她家修房子的树子，他们砍的树子不是杨某1家�来修房子的树子。
3、证人许某1的证言，证实他知道杨某1家要卖树，他介绍潘义华、陈正富到杨某1家买树，是潘义华和陈正富二人同杨某1家谈的价格，他在现场只是给他们双方介绍，潘义华、陈正富合伙买了杨某1家两处山林的树，一处是小冲独坡（中间坡），他亲自和他们一起上山的，当时讲的整个山林中能砍伐的全部砍，一共是2600元钱，潘义华当着他的面付钱的；一处是对门山共22根松树，12根大的120元钱一根，10根小的60元钱一根，讲定生意后潘义华当场就拿钱给杨某1。他们双方谈好价后，潘义华与陈正富二人先把对门山中的20多棵树砍去卖了，对门山处的树潘义华、陈正富二人是请凯里炉山那边的人来砍的，陈正富在场参与砍树，他是参与帮潘义华、陈正富二人将砍好的树抬下山装车。砍完对门山的树后，潘义华、陈正富二人又请人砍杨某1家中间坡的树，在中间坡这里砍了几十棵，潘义华、陈正富二人请他抬的时候，想克扣他的工钱，把三米长的木材按两米长的价格喊他抬，他不同意就没有抬，他喊潘义华把他之前帮潘义华抬对门山与屠家树子五天的工钱付给他，潘义华不愿付钱给他，所以他才打电话举报潘义华砍树的事情。
4、证人杨某1的证言，证实许某1带着潘某2、陈正富来向她买树，她带他们到对门山上去看树，卖了22棵树给潘某2他们，总共是2040元，潘某2付的钱；然后她又带潘某2他们到中间坡看树，说好能砍的就砍，谈成的价格是2600元钱，讲定生意后到坡脚潘某2就把2600块钱给了她；之后潘某2把她家对门山的树砍卖了后才去砍中间坡的树，在砍中间坡的树时与许某1他们发生矛盾，许某1就报案了，潘某2让她把之前付的2600块钱退还给他，他请人用马驮下来的工钱由她家自己付，请人砍树的工钱就算了，树由她家自己处理。谈生意的时候有潘某2、许某2、陈老瓜在，钱全部是潘某2付的，至于潘某2和其他人合伙没有她不清楚。她家办的砍伐证是她自己家要砍树子来用，不是办理潘某2买她家那些树子的砍伐证，按照一般情况都是谁买树子谁去办采伐证，主人家只晓得卖树子，其他的事情不管。她家办得自己要用的砍伐证后，潘某2的意思是拿这张砍伐证作掩护。
5、证人潘某1的证言，证实杨某1是其母亲，树是其母亲卖给潘某2的。同时证实，对门山的山林原是他公家的，他公和他伯伯死后，由他家与他堂哥潘家华两家继承，林权证在潘家华手里，那里确实是分给他家的。潘某2买成他家对门山和中间坡两处山林后，并没有办理采伐证。他以他父亲潘光才的名义在中间坡办了砍伐4.8立方树子的采伐证，办这张证的目的是砍树子来自用。
6、证人张某的证言，证实2016年12月份时，杨乔生(杨某2前)喊他一起去帮潘某2砍树，他们在兴隆街村汪某坡中那里砍了一天，潘某2开了100块钱的工钱给他。
7、证人杨某2前的证言，证实2016年冬至的前两天，潘某2叫他去砍一天树，开他150块钱一天，他同意后第二天陈老瓜带他和一个叫张老水的男子到中间坡顶山中砍树，他和陈老瓜负责拿油锯锯，张老水负责修剪。收工后潘某2开了150元钱给他。
8、证人李某1能的证言，证实2016年12月底的一天下午，潘某2叫他去驮点棒棒，和潘某2说好14块钱一节从坡上驮到坡脚并包装车，潘某2说要多喊两个人一起，他就叫其堂兄弟李某1强和侄女婿赵祖富帮忙来驮，驮完后寨子上的人堵路不准潘某2拉棒棒出去，就没有装成车，后来潘某2喊山林的主人开了3100元的工钱给他们，他又喊潘某2拿了100元的生活费，他们三个�共得了3200元钱。
9、证人郑某的证言，证实潘义华和陈正富在2016年冬天那段时间运了几车木材到他们厂里面卖过，他们都是按680元一方来收购的。
10、现场勘验报告，证实经对被告人潘义华、陈正富砍伐的对门坡、中间坡林木现场勘验调查，被砍伐林木活立木蓄积共计44.8013立方米。
11、林权证及砍伐证，证实了被告人潘义华、陈正富砍伐山林的林木所有权情况以及潘某1办理的砍伐证情况。
12、人相照片辨认笔录，证实潘义华辨认出陈正富就是与自己合伙购买林木砍伐的人，陈正富辨认出潘义华就是与自己合伙购买林木砍伐的人。郑某辨认出潘义华与陈正富就是将木材运到大冒山森发木材厂销赃的人。李某1能辨认出潘义华是请他用马驮过木材的人。
13、现场辨认笔录，证实被告人潘义华、陈正富砍伐林木的具体位置、销赃地点。
同时查明，本案审理期间，被告人潘义华、陈正富的亲属已代二被告人与福泉市春晓生态产业发展有限公司签订补植复绿委托协议书，并交纳了补植复绿费。
针对上述犯罪事实，公诉机关提交了下列综合证据。
1、受案登记表、立案决定书等程序性文书，证实本案的诉讼程序合法。
2、人员基本信息，证实被告人潘义华、陈正富的基本身份信息，二被告人均已达到刑事责任年龄。
3、到案情况说明及补充说明，证实被告人潘义华、陈正富经公安机关电话传唤自动归案的情况。
4、福泉市凤山林业站出具的证明，证实被告人潘义华砍伐的屠某1前家龙老壳林木、被告人潘义华与陈正富砍伐的杨某1家对门坡、中间坡林木均未到该站办理林木采伐许可证。
5、补植复绿委托协议书及收条，证实�告人潘义华、陈正富的亲属已代二被告人与福泉市春晓生态产业发展有限公司签订补植复绿委托协议书，并交纳了补植复绿费。
上述证据中，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定前述事实，本院依法予以确认。
辩护人刘正远提交被告人潘义华所属福泉市凤山镇三根树村民委员会出具的证明、情况说明，辩护人吴绍元提交的被告人陈正富所属福泉市凤山镇兴隆街村民委员会出具的证明及村民请愿书，证实二被告人犯罪前无违法行为，平时表现良好，因与本案的量刑有一定关联性，予以采信。
本院认为，被告人潘义华、陈正富未经林业主管部门批准并颁发采伐许可证，擅自采伐所购买的林木，被告人潘义华采伐林木蓄积达53.3213立方米，属数量巨大，被告人陈正富采伐林木蓄积达44.8013立方米，属数量较大，被告人潘义华、陈正富的行为均已构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出公诉机关指控被告人潘义华、陈正富砍伐对门坡、中间坡林木中有4.8立方米已办有采伐证应予以扣除的辩护意见，经查，证人杨某1、潘某1已证实其办证的目的系自家修房自用，并非为二被告人砍伐林木所办证，被告人陈正富也供述想借用杨某1家修房子办理砍伐证的机会去砍树子卖，被告人潘义华也供述杨某1家办采伐证砍伐林木的目的是杨某1家修房子所用，故辩护人的该辩护意见与查明事实不符，不予采纳。在被告人潘义华、陈正富的共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当，本院不予区分主从。二被告人在接到公安机关的电话传唤后，主动到案，系自首，可依法从轻或者减轻处罚。被告人潘义华、陈正富的亲属已代二被告人与福泉市春晓生态产业发�有限公司签订补植复绿委托协议书，并交纳了补植复绿费，可酌情对二被告人从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节、悔罪表现，且福泉市司法局出具的二被告人符合社区矫正条件的调查评估意见书，本院依法对被告人潘义华、陈正富适用缓刑。辩护人提出的二被告人有自首，亲属代为签订了补植复绿委托协议，缴纳补植复绿费，具有法定、酌定从轻或减轻处罚情节，可适用缓刑的辩护意见成立。为此，根据被告人潘义华、陈正富犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人潘义华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五�元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人陈正富犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
人民陪审员 李安伦
人民陪审员 何孔元
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 冯源琳