wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1226－1号
申请执行人海盐县农村信用合作联社。住所地：海盐县。
被执行人海盐珠峰塑业有限公司。住所地：海盐县。
被执行人董凯。
被执行人董敬国。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐商初字第505号民事调解书，于2015年7月9日向被执行人海盐珠峰塑业有限公司、董凯、董敬国发出执行通知书，责令其支付借款、利息等共计1224677.33元及执行费14647元。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月8日、7月29日，分别查封了被执行人海盐珠峰塑业有限公司所有的位于海盐县通元镇工业园区的房屋（产权证号：03××98）及国用土地使用权（产权证号：海盐国有（2005）第4－13号）［详见嘉兴捷顺房地产评估事务所有限公司（2015）嘉捷房估字第2593号房地产评估报告书］。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖海盐珠峰塑业有限公司所有的位于海盐县通元镇工业园区的房屋（产权证号：03××98）及国用土地使用权（产权证号：海盐国有（2005）第4－13号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十月十二日
书 记 员 汤奕波
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1024号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人蔡某。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年5月27日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1056号起诉书指控被告人蔡某犯危险驾驶罪，于2013年6月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年5月27日晚，被告人蔡某（驾驶证状态为注销可恢复）饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车沿瑞枫线行驶，23时17分许途经瑞安市虹桥北路高速出口地段时被设卡民警查获，并于23时30分被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.24mg／ml。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言、查获某、呼气酒精测试单、血样提取登记表、涉案照片及说明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、法医毒物鉴定检验报告书、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李秋霞
二〇一三年六月十八日
书 记 员 薛远芳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第342号
罪犯秦军辉。现在广西桂林监狱服刑。
广西桂林市七星区人民法院于2010年12月9日作出（2010）星刑初字第144号刑事判决，以被告人秦军辉犯强奸、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5千元。原审被告人秦军辉不服，提出上诉。本院于2011年3月7日以（2011）桂市刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年5月4日交付执行。刑期至2025年7月12日止。执行机关广西桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯秦军辉在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯秦军辉在服刑期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬。自2011年5月至2013年10月止累计获奖励分108.07分。该犯于2013年9月16日交付罚金5千元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯秦军辉在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦军辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2024年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1638号
原告:中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道定阳北路18号。
负责人：孙晖波，职务：行长。
委托代理人：ＸＸ，男，1973年1月28日出生，汉族，系该行职工。
被告：叶根良（公民身份号码：3308221967********），男，1967年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。
被告：王国英（公民身份号码：3308221966********），女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国建设银行股份有限公司常山支行（下简称建行常山支行）与被告叶根良、王国英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告建行常山支行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告叶根良、王国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告基于《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》、《结婚证明》、借款借据、个人助业借款支用单、承诺书、贷款用途声明、拖欠清单、贷款账户基本信息、房产证及他项权证各一份向法院提起诉讼，请求：1、判令被告叶根良、王国英归还借款本金381987.20元及利息45088.43元（利息算至2016年6月20日，次日起至款项还清之日止的利息按合同约定利率据实结算）暂合计金额427075.63元。2、要求优先受偿常山县天马街道桃园小区3号楼的房屋拍卖、变卖所得价款。3、本案诉讼费及涉及本案相关费用均由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年4月2日，被告叶根良与原告签订《个人助业借款合同》一份，合同约定：被告叶根良向原告借款450000元，用于采购水产品；借款期限为2013年4月2日起至2015年4月2日止；贷款利率为在基准利率水平上下浮20%，借款逾期罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，以循环支用方式下借款，由原告在2013年4月2日至2014年4月2日为约定借款期限。同日被告叶根良、王国英与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》一份，合同约定：被告以其拥有的常山县天马街道桃园小区3号楼的房屋对上述借款设定抵押担保，担保范围包括本合同的借款本金、利息（含复利和罚息）及原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等，并办理了抵押登记手续。合同签订后，被告叶根良于2014年3月24日归还该笔借款，2014年3月25日被告申请向原告支用借款450000元，借款期限为2015年4月2日止。原告于2014年3月25日将450000元借款一次性划入被告叶根良指定账户。但被告叶根良截止2016年6月20日，共拖欠原告借款本息及人民币381987.20元及利息（含罚息）45088.43。为此原告诉至法院，要求被告叶根良立即归还借款本息及相关费用，并行使担保权利。
本院认为，原、被告签订的《个人助业借款合同》、《个人助业借款最高额抵押合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。现原告已经依约足额发放贷款，借款到期后，被告未足额归还借款本金及支付利息，已构成违约，应承担违约责任。被告叶根良、王国英以其房屋为该借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告依法享有对被告叶根良、王国英所有的房产的抵押担保额度内财产的优先受偿权。被告叶根良、王国英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶根良、王国英归还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金381987.20元及支付相应利息、罚息（截至2016年6月20日的利息45088.43元，自2016年6月21日起至实际还款之日止按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告叶根良、王国英未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告叶根良、王国英共有的座落于浙江省常山县天马街道桃园小区3号楼中单元102室的房屋（房屋所有权证号：常房权证天马镇字第××号，建筑面积：102.43平方米，房屋他项权证号：常房他证天马字第T20130011**号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿范围不超过709000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3853元，（已减半收取），由被告叶根良、王国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 毛淑雯
二〇一六年七月十九日
书 记 员 董益宁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00027-1号
申请执行人邢汉才。
被执行人徐洪光。
本院在执行邢汉才与徐洪光民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人徐洪光在新沂市财政局工资款，因冻结的工资款一时无法清偿债务，且被执行人又无其他可供执行的财产，经与申请执行人释明，申请执行人同意本案终结执行。
本案申请标的为95000元，未执行到位标的为95000元。
本院认为，由于被执行人工资款一时无法清偿债务，被执行人又无其他财产可供执行，本案暂无法有效执结，申请执行人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年五月十二日
书 记 员 赵向东
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01331号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与岳明其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02151号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十三日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字3211号
原告张宝贵。
委托代理人赵光伟，北京建诚（天津）律师事务所律师。
委托代理人谢忠良，北京建诚（天津）律师事务所律师。
被告马学珍。
本院在审理原告张宝贵与被告马学珍扶养费纠纷一案中，原告张宝贵于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张宝贵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张宝贵负担。
代理审判员 郑萍
二〇一六年四月十八日
书 记 员 于权
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）牟执字第260号
申请执行人中牟县农村信用合作联社韩寺信用社，住所地：中牟县韩寺镇。
被告韩林安，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，住中牟县。
被告韩林仓，男，1977年6月3日出生，汉族，农民，住中牟县。
被告韩彦彬，男，1974年1月24日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院在执行中牟县农村信用合作联社韩寺信用社与韩林安、韩林仓、韩彦彬金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人韩林安、韩林仓、韩彦彬处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金147000元及利息，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金147000元及利息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）牟民初字第1244号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 牛 犇
执行员 朱新立
执行员 李鹤亭
二〇一五年十一月十五日
书记员 王 晗
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第2284号
原告杨周霞，女，侗族，贵州省黎平县人。
委�代理人陈春江，贵州宇辉律师事务所律师。
被告熊云梅，女，汉族，遵义市人。
原告杨周霞与被告熊云梅缔约过失责任纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨周霞的委托代理人陈春江及被告熊云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告熊云梅于2014年7月商定，我投入40000元资金，取得被告宣称注册的遵义致远通信有限公司所辖区域的手机经营承包权，我交纳了40000元承包费。2014年7月31日，我与被告虚构的遵义致远通信签订合同，约定了各项合作事项。一年后，因经营上的原因，我逐渐察觉被告一直宣称的公司并不存在，合作意愿不能实现。我认为既然公司不成立，签订的合同就没有成立。请求�决撤销我与被告签订的合同，由被告返还40000元。
被告熊云梅辩称，我是做手机生意的，由于我和原告杨周霞的男朋友认识，原告于是来和我合伙做手机销售生意。即原告出40000元钱，合伙销售手机的辖区是遵义市区和遵义县。在合作的一年中，原告按时领取了一半的利润。后来原告和她的男朋友扯皮原告就跑了，至今还有70000多元的货款没有交回来。合同是我和原告签订的，约定的合作期限是2年。现在原告违约，我要求原告本人出面解决问题。
经审理查明，被告熊云梅系从事手机销售业务。2014年7月31日，原告杨周霞与被告签订《合作协议》，约定原告交纳部分资金给被告，原告在销售利润中提取50％。协议签订后，原告交纳了40000元现金给被告，被告出具《收条》。双方遂按照协议合作经营，原告领取了相应利润。
上述事实，有当事人的陈述、《合作协议》、《收条》及被告出具的拟证明原告已经领取利润的销售统计单若干在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案原、被告于2014年7月31日签订的《合作协议》，虽然被告一方落款是“遵义致远通信”，且协议没有原被告本人签名，但双方均按照协议在实际履行，因此应当认定《合作协议》的主体是原、被告本人。该协议是在协商一致的基础上签订的，约定了双方的权力义务，意思表示真实，该《合作协议》有效。原告提出，被告虚构公司与自己签订协议，存在缔约上的过失。从双方实际履行协议的情况看，完全是个人之间的合作。因此，原告的主张没有事实依据。根据《中华人民共和国合同法》第四十二条的规定�所谓缔约过失，是因违背诚实信用原则导致合同不成立而生。本案中，《合作协议》已经生效且履行1年余，从时间上不再有缔约过失责任存在的基础，故原告的请求没有法律依据，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨周霞的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢 军
二〇一五年十一月三日
书记员 祝江超
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第2284号
原告张祖建。
被告王红军。
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
原告张祖建诉被告王红军、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张祖建诉称，2015年8月31日22时10分许，在新乡市新长北线宜兰宾馆南200米处，被告王红军醉酒驾驶豫GWE9**号小型轿车与王中亮驾驶的豫GH54**号普通二轮摩托车相撞，之后王红军向北行驶100米又与原告张祖建驾驶的电动自行车相撞后，向北继续行驶100米处时与李现江驾驶的正在路口等红灯的豫GWE9**号客车相撞，造成王中亮和原告张祖建二人受伤、四车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至医院救治，花费医疗费7134.3元，造成车辆损失2976元。经交警部门认定，王红军承担全部责任。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失等损失共计31991.5元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。原告未提供被告王红军准确的送达地址及其他联系方式，亦不同意以公告方式向王红军送达相关法律文书，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，应视为被告不明确，依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张建祖的起诉。
案件受理费600元，退还原告张建祖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘志丹
二〇一五年十一月十二日
书记员 王秀明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2089号
原告临沂立春园林绿化工程有限公司，住所地临沂市兰山区临西七路中段。组织机构代码78347266-0.
法定代表人刘立春，经理。
委托代理人常寿松，山东正之源律师事务所�师。
委托代理人吴健民，山东正之源律师事务所律师。
被告王某甲。
被告王某乙。
二被告委托代理人朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。
二被告委托代理人贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。
第三人山东福思特房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金源路155号。组织机构代码78062634-5.
法定代表人任建国，董事长。
委托代理人何福安，该公司经理。
委托代理人顾涛，该公司法律顾问。
原告临沂立春园林绿化工程有限公司（以下简称立春公司）与被告王某甲、王某乙、第三人山东福思特房地产开发有限公司（以下简称福思特公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告立春公司的委托代理人常寿松、被告王某甲、王某乙的委托代理人朱正顺、贾秀任、第三人福思特公司的委托代理人顾涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立春公司诉称，二被告系亲兄弟关系，共同经营一家琴行。二被告欲购买第三人的两套房产，但手中资金不足，又想尽快买房装修使用。由于原告承接施工了第三人开发建设的临沂“四季春天”楼盘园林绿化工程，该工程最终结算价款总额为410万元，支付部分工程款后，第三人尚欠原告工程款1863598元。原告与二被告均系朋友关系，于是原告、二被告及第三人协商，以第三人所欠原告工程款充抵二被告部分购房款，以便被告能尽快使用房屋，第三人欠原告的工程款由二被告尽快偿还。2012年12月28日，经二被告同意，原告、第三人签订协议一份，约定第三人欠原告工程款1863598元用二被告所欠第三人购房款抵账，第三人对二被告享有的1863598元的购房款债权转让给原告。后2013年2月2日，被告与第三人签订了商品房预售合同，并交齐剩余房款后，开始装修房屋。其后二被告向原告偿还欠款150万元，余款363598元以种种理由推脱不予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告款项363598元及利息。
被告王某甲、王某乙辩称，原、被告之间存在债权转让的事实，但二被告共支付给了原告160万元，其余款项鉴于被告与原债权人即本案第三人之间在买卖房屋合同关系中，被告已经超额支付了购房款，即本案第三人已经不再享有对本案被告的债权，因此应当依法驳回原告的诉求。同时，被告与第三人之间的房屋买卖合同纠纷已经由兰山区法院受理，尚未作出判决。鉴于其裁判结果直接影响到本案的判决，因此申请本案中止审理。
第三人福思特公司述称，本案原告起诉的内容属实，是原、被告及第三人一起达成的协议，债权转让金额为1863598元，被告已经按约定支付给了原告150万元。本案�原告也未要求第三人承担责任，被告也未超额支付给我方购房款。二被告在兰山区法院另外起诉我公司的楼房买卖合同纠纷的诉讼，没有任何事实法律依据。请求法院依法查明事实，作出公正判决。
经审理查明，被告王某甲、王某乙欲购买第三人福思特公司的两套房产，因资金不足，又想尽快买房装修使用。原告立春公司承接施工了第三人开发建设的临沂“四季春天”楼盘园林绿化工程，该工程结算并支付部分工程款后，第三人尚欠原告工程款1863598元。原告与二被告及第三人三方口头协商债权转让，以第三人对二被告享有的部分购房款之债权冲抵所欠原告的工程款，即第三人欠原告的工程款由二被告偿还给原告。经二被告同意，2012年12月28日，原告与第三人签订书面协议一份，约定第三人欠原告的工程款1863598元用二被告所欠第三人的购房款抵账，第三人对二被告享有的1863598元的购房款债权转让给原告。2013年2月2日，二被告与第三人签订了商品房预售合同，二被告购买了第三人开发的“四季春天”楼盘302、303号商铺，302号商铺购房款为1052640元，303号商铺购房款是1564500元，两套商铺的总款项即2617140元，为一次性支付方式，其中以协议债权转让的款项折抵支付给第三人的部分购房款为1863598元，后二被告交齐了剩余的购房款753542元，收房并开始装修商铺。其后，被告王某乙向原告方刘立春的账户转账160万元，偿还了部分转让的债务。余款263598元，被告以种种理由拒还。为此，原告于2014年6月17日诉至本院。
诉讼中二被告以其与第三人存在房屋买卖合同纠纷为由，于2014年7月16日将第三人诉至本院，请求本院判令第三人返还其多支付的购房款626264元并赔偿利息损失。本院于2014年10月24日作出（2014）临兰民初字第4231号民事判决：驳回王某甲、王某乙的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、被告购房合同二份、第三人债权转让证明一份、第三人收到购房款的收到条、收据各一份、王某乙向刘立春账户转账60万元的银行转账回单三份、转账100万元的银行转账凭据三份、刘立春出具的收到条、本院（2014）临兰民初字第4231号民事判决书及庭审调查等所认定，相关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原、被告与第三人三方达成债权转让协议，约定第三人欠原告的工程款1863598元，用二被告所欠第三人的购房款抵账，第三人对二被告享有的1863598元的购房款债权转让给原告，后二被告对转让的债务已经向原告履行偿还了160万元，该三方协议成立并履行的事实清楚，证据充分，本院对此予以认定。三方达成的转让协议，其内容系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，其转让协议为有效合同，其转让行为应当受到法律的保护。二被告主张债权转让的具体数额不明，与被告实际向原告还款的履行事实不符，且二被告主张其向第三人超额支付购房款应当返还，其对第三人提起诉讼的（2014）临兰民初字第4231号案判决驳回其数额异议，该判决已发生法律效力，故本院对被告的该辩解不予采信。被告未及时履行法律义务，应承担延期付款的民事责任，赔偿给原告逾期付款的利息损失。原告对被告已经履行的债务数额计算有误，应予更正。原告的其他诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙支付给原告立春园林绿化工程有限公司债权转让款人民币263598元；
二、被告王某甲、王某乙�偿给原告立春公司转让款263598元逾期付款的利息损失（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2014年6月17日即原告起诉主张权利之日起至被告履行判决义务之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一至二项，均于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6754元，由原告立春公司负担1858元，二被告负担4896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张培亮
人民陪审员 张传会
人民陪审员 丰丙增
二〇一四年十一月二十一日
书记�庄宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2915号之一
申请执行人丁灿华。
被执行人林文泽，住址陆丰市甲西镇客楼村委会客楼村西九项*号之二。
申请执行人丁灿华与被执行人林文泽生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林文泽的银行存款(以人民币12540.47元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月七日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2915号
申请执行人丁灿华。
被执行人林文泽。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人林文泽于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月一日
书记员 王磊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4913号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，该公司董事长。
委托代理人孙杰，1981年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张世荣，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告张世荣物业服务合同纠纷一案中，原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 马慧琼
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏民初字第00508号
原告陈某。
委托代理人郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人郭晓龙、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在太仓市登记结婚，婚后生有一子，现已成年。起初双方感情尚可，后来由于被告多次做生意亏损，并一直不断强行向原告索款继续××目投资，经原告多次极力劝阻无果，致原告多年的积蓄亏损殆尽，为此双方产生矛盾。现原、被告分居生活已经达8年之久，夫妻关系名存实亡，感情完全破裂。原告认为双方感情已经破裂，无法继续共同生活，为此诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告王某辩称：1.被告投资的钱都是被告自己解决的，没有向原告要钱给被告投资，而且被告投资也没有亏损。2.被告与原告没有什么矛盾，在金钱方面被告与原告理念不同，但被告从来没有向原告提过投资要求。3.原告父亲今年4月份过世，原、被告双方都回家办理丧事的，关系很好的，原告提出离婚被告觉得很奇怪。原告父亲过世之后我们双方谈到离婚的事情，是当着儿子的面谈的，当时谈的蛮好，会把家庭问题解决好之后再说，所以不知道为什么原告突然起诉离婚了。4.被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子，名陈翼某。原、被告双方从相识到确立恋爱关系感情一直很好，婚后感情一直也比较好。2007年开始，被告在苏州投资生意，但原告对此并不赞同，后双方为此发生分歧。生意投资失败后被告准备继续投资其他生意，遭到原告反对，为此双方产生矛盾。另外，因为原告从事海员工作，平时生活居住在南京，双方聚少离多，难免存在照顾不周的地方。因彼此分居两地，双方各自怀疑对方与他人存在不正当男女关系，也加深了夫妻之间的感情矛盾。2015年4月份，原告父亲过世，在办理丧事过程中，因被告未与原告一同出席丧事仪式，导致夫妻关系紧张，为此，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚申请书以及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识、恋爱，在相恋五年后登记结婚，双方感情基础较好。婚前及婚后多年夫妻感情一直较好。2007年被告在苏州开始投资做生意，后发生亏损，之后被告坚持继续做生意，双方为此发生矛盾。加之因客观条件限制，双方多年来聚少离多，对彼此产生不信任。本院热为，原、被告自相识、恋爱、结婚已经三十多年，在二十多年的时间内双方感情均一直很好，在产生矛盾后，双方均应冷静对待和妥善处理，在共同生活中应彼此理解、信任，相互扶持。对于目前生活中出现的矛盾，双方均应多进行交流沟通，做到互敬、互爱、互谅，互相包容，彼此珍惜三十多年的感情。鉴于目前原、被告间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 张永生
二〇一五年九月十一日
书记员 沈玉兰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安民初字第83号
原告：李增贤。
原告：李文土。
原告：李文春。
原告：李文淼。
原告：李文水。
五原告委托代理人：陈国芳。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：凌跃瑜。
委托代理人：李强。
原告李增贤、李文土、李文春、李文淼、李文水与被告永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄银霞独任审判，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告李增贤、李文土、李文春、李文淼、李文水的委托代理人陈国芳、被告永诚保险公司负责人凌跃瑜的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李增贤、李文土、李文春、李文淼、李文起诉称：2012年9月14日20时30分，案外人吴雄驾驶浙E×××××号小型普通客车在途径安吉县递铺镇递铺路汪家庄路段时，与前方行人张桂娣发生碰撞，造成车辆损坏，行人张桂娣受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案发后，吴雄已赔偿五原告部分损失，现吴雄因触犯刑律已被追究刑事责任，民事责任中尚有死亡赔偿金11万元至今未付。另查明，吴雄驾驶的浙E×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告应在交强险范围内直接向原告承担赔偿责任。原告诉请本院判令：一、被告永诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告因家属张桂娣死亡的死亡赔偿金11万元。二、本案诉讼费由被告永诚保险公司承担。
被告永诚保险公司答辩称：根据五原告的诉状内容，肇事者吴雄已赔偿五原告部分损失，对该部分损失希望五原告提供相关的赔偿协议以便保险公司核对和明确赔偿内容。
五原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据一、事故认定书一份，证明本案交通事故发生经过情况，及五原告亲属张桂娣因本起交通事故死亡的事实，本起交通事故中死者张桂娣不承担事故责任。
证据二、户口簿复印件，证明五原告亲属张桂娣是1936年8月11日出生，属于非农业家庭户。
证据三、死亡证明、火化证明，证明五原告亲属张桂娣因本起交通事故死亡的事实。
证据四、身份信息、驾驶证复印件，证明本案交通事故肇事者吴雄具有准驾资格。
证据五、车辆信息，证明本起交通事故肇事车辆浙E×××××号小型普通客车的车辆信息情况。
证据六、交强险保单（投保人：程伟），证明肇事车辆浙E×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险，投保期限是2012年6月2日至2013年6月1日止，本事故发生在保险限额内。
证据七、家庭情况登记表，证明五原告系死者张桂娣亲属，具有本案原告诉讼主体资格。
证据八、五原告与肇事者吴雄赔偿协议书一份，证明原告与肇事者吴雄约定原告总损失20万元，由吴雄在协议签署时支付9万元，另11万元损失需由保险公司在交强险内理赔后支付给原告的事实，故保险公司需在交强险限额内赔偿原告该11万元损失。
五原告提供证据一至八内容真实确定，被告永诚保险公司均无异议，本院予以认定。
被告永诚保险公司未提供证据。
本院对本案事实认定如下：2012年9月14日20时30分，案外人吴雄驾驶浙E×××××号小型普通客车在途径安吉县递铺镇递铺路汪家庄路段时，与前方行人张桂娣发生碰撞，造成车辆损坏，行人张桂娣受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。案外人吴雄负事故全部责任。肇事车辆浙E×××××号小型普通客车在被告永诚保险公司投保了交强险，交强险的保险金额为122000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，案外人吴雄与五原告签订赔偿协议书一份，约定五原告因本次交通事故损失共计20万元，其中的11万元由被告永诚保险公司在交强险限额内理赔后支付给原告，另9万元由吴雄在协议签署时直接支付。
本院认为，本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，现五原告要求被告永诚保险公司在交强险限额内赔偿原告死亡赔偿金11万元，符合事实和法律规定，故被告永诚保险公司应在责任限额内承担相应责任。综上，五原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告李增贤、李文土、李文春、李文淼、李文水赔款11万元，限于本判决生效之日起十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半），由永诚财产保险股份有限公司湖州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
6代理审判员黄银霞
二〇一三年三月四日
书记员 王科惠
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1103号
原告鹤壁新城物业服务有限公司。
被告ＸＸＸ，男，30岁。
本院在审理原告鹤壁新城物业服务有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁新城物业服务有限公司于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁新城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁新城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁新城物业服务有限公司负担。
审判员 孟利平
二〇一五年六月三十日
书记员 辛红娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25912号
(2016)沪0107民初25912号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告崔金风，女，1982年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告崔金风信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告崔金风系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38296.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38296.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第661号
原告闫德国，男，汉族，打工人员。
委托代理人闫德良。
被告丁忠鑫，男，汉族，个体工商户。
委托代理人王进玲。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
代表人邓凤龙。
委托代理人赵吉利，男，1963年11月14日生，汉族。
原告闫德国与被告丁忠鑫、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德国的委托代理人闫德良，被告丁忠鑫的委托代理人王进玲，被告临沂阳光财险公司的委托代理人赵吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫德国诉称，2013年10月28日，我驾驶鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车（车载其他案外人等五人），沿临沂市兰山区西安路东向西行驶至与温凉河路交汇处时，与沿温凉河路由北向南行驶的被告丁忠鑫驾驶的鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成案外人朱圣环、朱胜现、王学成被摔出车外、案外人闫德财、朱圣环、朱胜现、王学成、闫德杰及被丁忠鑫受伤，车辆部分受损的道路交通事故。交警部门认定我负事故的主要责任，被告丁忠鑫负事故次要责任，其他受伤的案外人均无事故责任。被告丁忠鑫的肇事车辆在被告临沂阳光财险公司投保了交强险。请求人民法院判决被告我车辆损失、评估费、检测费等等共计18034元，诉讼费用由被告承担。
被告丁忠鑫辩称，除保险公司承担的赔偿责任外，对原告剩余的合理损失应按责任比例分担。
被告临沂阳光财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，在没有免责的前提下，我公司同意在交强险责任限额范围内承担原告2000元的损失，不承担程序性费用。
经审理查明，2013年10月28日6时30分许，原告闫德国驾驶自己所有的鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车（车载案外人闫德财、朱圣环、闫德杰、朱胜现、王学成5人），沿临沂市兰山区西安路由东向西行驶至与温凉河路交汇时，与沿温凉河路由北向南行驶的被告丁忠鑫驾驶的鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型轿车相撞，造成案外人闫德财、朱圣环、闫德杰、朱胜现、王学成、被告丁忠鑫受伤，并造成车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队经现场勘查，于2013年11月6日作出临公交直三认字（2013）第201310281361号道路交通事故认定书，认定原告闫德国未按照操作规范安全文明驾驶、行经交叉路口未按规定行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第44条之规定，负事故主要责任；被告丁忠鑫未确保安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第42条第1款之规定，负事故次要责任；其他案外人均无事故责任。经原告闫德国委托，临沂市东泰价格事务所对其在本次交通事故中受损的鲁Q×××××号“五菱”牌小型普通客车损失情况进行了鉴定，于2013年11月12日出具临东泰车损价评报字（2013）第D323号鉴定评估报告，记载原告上述车辆因交通事故造成的损失价值总金额为15334元。原告支出评估费600元。本次交通事故发生后，原告另支出车辆检测费1700元。
另查明，被告丁忠鑫驾驶的肇事的鲁Q×××××号“雪佛兰”牌小型轿车系其本人所有，该车在被告临沂阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告闫德国驾驶机动车搭载案外人闫德财、朱圣环、闫德杰、朱胜现、王学成5人在行驶过程中，与被告丁忠鑫驾驶的机动车相撞，造成其他案外人及被告丁忠鑫受伤，车辆部分受损的道路交通事故，原告闫德国负事故主要责任、被告丁忠鑫负事故次要责任，其他案外人均无事故责任的事实，有公安交警部门出具的事故认定书、价格评估部门出具的损失评估意见等为证，虽然原告闫德国对事故认定书有异议，但未提供相反的证据推翻该事故认定书，本院对上述事实予以确认。被告丁忠鑫所有的肇事车辆在被告临沂阳光财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车在保险期间内发生交通事故致原告财产损害，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内负有向原告直接赔偿的义务，不足部分由被告丁忠鑫根据过错程度进行赔偿。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告闫德国因交通事故造成的车辆损失医疗费15334元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿2000元，被告丁忠鑫赔偿13334元×30%=4000.2元，余款由原告闫德国自行承担；
二、原告闫德国支出的评估费600元、车辆检测费1700元，计2300元，由被告丁忠鑫赔偿2300元×30%=690元，余款由原告闫德国自行承担；
上述第一至二项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
三、驳回原告闫德国的其他诉讼请求。
案件受理费251元，由原告闫德国负担201元，被告丁忠鑫负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 王 丽
人民陪审员 王士芹
二〇一四年八月七日
代书 记员 张婷婷
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第167号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人自报谭丁。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人谭丁犯容留他人吸毒罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人谭丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年1月11日15时许，被告人谭丁在其租住的嘉定区安亭镇黄渡联星村XXX号XXX室内容留吸毒人员谭丙、谭乙、谭甲、谭华锋共同吸食冰毒。
2014年9月14日，被告人谭丁经追逃被抓获归案。到案后谭丁如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人谭丁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谭甲、谭乙、谭丙、李某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关行政处罚决定书、在逃人员信息登记表、工作情况，吸毒人员尿样检测报告单，被告人谭丁的户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭丁容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谭丁的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人谭丁到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭丁犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年3月13日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一五年二月四日
书记员 姚布依
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2015)嘉刑初字第167号公诉机关南充市嘉陵区人民检察院。被告人姚某某。南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2015]143号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员程敏出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南充市嘉陵区人民检察院指控：2015年6月15日21时许，被告人姚某某酒后驾驶川RDTx**号小型轿车，从嘉陵区都尉路出发前往顺庆区，驾驶至嘉陵区陈寿路筷乐兄弟外路段时，被执勤民警拦下检查，发现姚某某系酒后驾车，随后对姚某某抽血检验，经南充市公安局物证鉴定所检验，姚某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为137.6mg/100ml。公诉机关认为被告人姚某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人姚某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有刑事案件登记表，立案决定书，到案情况说明，姚某某血样（尿样）提取登记表，南充市公安局物证鉴定所（南）公（物）检（乙醇）字[2015]574号鉴定文书，姚某某机动车驾驶证信息查询表，川RDTx**号小型轿车行驶证复印件，查获经过说明，姚某某户籍信息表，证人黎某某的证言，被告人姚某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姚某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全,已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姚某某归案后，认罪态度好，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人姚某某的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）(缓刑考验期从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚祥二〇一五年八月二十日书记员  李佳
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第684号
原告王留根，男，1949年12月1日出生，汉族。
被告王中欣，男，1949年12月1日出生，汉族。。
本院在审理原告王留根与被告王中欣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王中欣的起诉。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王留根撤回对被告王中欣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告王留根负担。
审判员 马聚光
二〇一四年四月十四日
书记员 王翠萍
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更925号
罪犯耿荣林，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年11月20日作出(2013)德城刑初字第92号刑事判决，以被告人耿荣林犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年1月5日起至2025年1月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯耿荣林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯耿荣林在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯耿荣林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿荣林减去有期徒刑一年，刑期至2024年1月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 窦光增
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田 宇
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初2853号
原告：戚某。
被告：张某甲。
本院在审理原告戚某诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告戚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告戚某负担。
审判员 张永杰
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨 芳
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字290号
申请执行人苏某。
被执行人山东鲁邦农业科技开发有限公司，驻所地：泰安市东平县城佛山街西首。
法定代表人：褚信，该公司经理。
被执行人褚某。
申请执行人苏某依据已发生法律效力的（2014）济商初字第275号判决书，于2015年7月6日向本院申请执行，本院依法受理。
该案在执行过程中，本院于2015年7月20日作出（2015）济执字第290号执行裁定书，将该案指定济宁市任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院对（2015）济执字第290号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年七月二十日
书记员 陈振谭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第3027-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人浙江中龙科技有限公司。
法定代表人：朱雷。
被执行人浙江天银合金技术有限公司。
法定代表人：包巨飞。
被执行人李雷微。
被执行人包巨龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第795号民事判决书，于2014年10月20日，以（2014）温乐执民字第3027号执行裁定书查封了被执行人李雷微所有的坐落在乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-77幢（房产证号：0××f55769），于2014年11月3日，以（2014）温乐执民字第3027-3号执行裁定书查封了被执行人李雷微所有的坐落在乐成镇旭阳路上海花园兰花苑-77幢（宗地号：001-068-0004-0286）的一处土地。并责令被执行人偿还申请执行人执行款及利息，并承担本案诉讼费、执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖在被执行人李雷微所有的坐落在乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-77幢（房产证号：0××f55769，宗地号：001-068-0004-0286）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余易达
二〇一四年十一月四日
书记员 阮晶晶
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邱民初字第195号
原告：王某，邱县古城营乡张漳逯村6组8号。
被告：霍某，身份证号码：13212419760816031X邱县古城营乡张漳逯村6组8号。
原告王某与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告霍某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，1998年按农村习俗举行了结婚典礼仪式，××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续。1996年10月30日女儿霍亚青出生，1997年5月26日儿子霍亚飞出生，两个孩子的出生，也没能使夫妻感情好转，原告婚前个人财产自愿放弃，婚后共同财产有汽车三部，价值7万元，烤漆流水线一套价值13万元，共计20万元，应平均分割。请求1、依法判决原、告离婚；2、两个孩子归原告抚养，由被告承担抚养费；3、平分夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、邱县民政局于××××年××月××日颁发的邱婚字第0430结婚证（复印件），证明原被告是合法夫妻关系。
2、霍亚飞、霍亚青常住人口登记卡两份（复印件），证明两个孩子的出生情况。
被告霍某未答辩、未质证、未提交证据。
本院经审理查明，原、被告经人介绍认识，1998年原告带着女儿霍亚青与被告霍某按农村习俗举办了结婚仪式，后生活在一起。并于××××年××月××日在邱县民政局办理了结婚登记手续。1997年5月26日儿子霍亚飞出生，由于婚前缺乏了解，经常生气、吵架。虽经多次调解已无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。两孩子归原告抚养，由被告承担抚养费；平分夫妻共同财产。原告婚前个人财产原告自愿放弃，婚后共同财产有汽车三部、价值7万，烤漆流水线一套，价值13万。
本院同时查明：原、被告的女儿霍亚青出生时间为1996年10月30日。
上述事实，有当事人陈述及结婚证、常住人口登记卡等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚并办了结婚登记手续，且生育儿子，理应夫妻恩爱、和睦相处，共同维护家庭的和谐与稳定。原告要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据原告的陈述，原、被告常因琐事吵架，并共同在家居住，不符合判决离婚的法定条件。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应当予以驳回。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费三百元，减半收取，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈保卫
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3571号
原告：李琴。
委托代理人：林君飞。
被告：陈利芹。
被告：张伟华。
被告：华青爱。
原告李琴为与被告陈利芹、张伟华、华青爱民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人林君飞到庭参加诉讼。被告陈利芹、张伟华、华青爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李琴起诉称：被告陈利芹、张伟华系夫妻关系。2014年3月18日，被告陈利芹以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息按2%计算，并由被告华青爱作为担保人对上述借款承担连带担保责任。被告陈利芹借款后至今未还，被告华青爱亦未承担保证责任。原告经催讨未果。故请求判令：被告陈利芹、张伟华立即归还借款50000元，并支付自2014年3月18日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告华青爱对该债务承担连带保证责任。
被告陈利芹、张伟华、华青爱均未作答辩，亦未举证。
原告李琴为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告及被告华青爱的身份证复印件、被告陈利芹、张伟华的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借�一份，拟证明被告陈利芹由被告华青爱担保于2014年3月18日向原告借款50000元，并约定借款利率的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告陈利芹、张伟华于2003年3月4日登记结婚，后于2014年7月14日离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
本院依法向被告陈利芹、张伟华、华青爱送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据一来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。对证据二据以证明借款、担保事实的证明对象部分予以确认，对据以证明借款日期部分的证明对象不予确认。对证据三的真实性、合法性予以确认，对拟证明事实不予确认。
本院经审理，认定事实如下：被告陈利芹、张伟华原系夫妻，双方于2003年3月4日登记结婚，后于2014年7月14日离婚。被告陈利芹由被告华青爱担保向原告李琴借款50000元，并出具借条一份。载明：“今向李琴借到人民币伍万元整50000.00，月息按2%计算，用作买料，现金收到，借款人陈利芹，担保人华青爱，2014.3.18。”借条上载明的落款日期“2014.3.18”系原告李琴书写。被告陈利芹借款后至今未还本付息，被告华青爱亦未承担保证责任。原告经催讨未果，遂于2015年10月30日诉至本院。
本院认为：被告陈利芹由被告华青爱担保向原告李琴借款50000元，有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷、保证关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告陈利芹向原告借款时未约定还款期限，�告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告陈利芹经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。因借条上载明的落款日期“2014.3.18”系原告李琴所书写，而借条亦为原告所持有，且该落款日期上未加盖两被告的指印，同时原告亦未能提供其他证据证明借款日期与落款日期是一致的，故应由原告承担举证不能的法律后果，本案中不能认定借款的出借日期为2014年3月18日。也因此，原告李琴要求自2014年3月18日起计算借款利息的诉讼请求，本院不予支持。在本案中，借款利息的计算应作出不利于原告的认定，从起诉之日起按约定月利率2%计算。基于上述对借款日期的认定，不能认定本案的借款发生在被告陈利芹、张伟华夫妻关系存续期间，被告张伟华无需承担共同还款责任。被告华青爱自愿为上述借款提供保证担保，虽未约定保证方式、保证范围，依法应按连带责任保证对被告陈利芹的全部债务承担保证责任。被告华青爱承担上述连带责任后，有权向被告陈利芹追偿。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈利芹于本判决生效之日起十日内返还原告李琴借款本金50000元，并支付利息（按月利率2%按本金50000元自2015年10月30日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告华青爱负连带责任。被告华青爱承担上述连带责任后，有权向被告陈利芹追偿。
二、驳回原告�琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，公告费400元，合计人民币1925元，由被告陈利芹、华青爱共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1525元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章学军
人民陪审员 王根福
二〇一六年二�二十二日
代书 记员 叶宇红
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）利刑初字第00256号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人张某，男，1989年10月24日出生，汉族，农民，户籍地：安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月14日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月21日被本院取保候审。现在居住地。
利辛县检察院以利检刑诉（2014）194号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年3月1日20时许，被告人张某酒后驾驶皖S×××××号二轮摩托车，从汝集镇沿阜涡路由北往南行驶至S202线新桥路口处被交警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人张某静脉血中乙醇含量为186.7mg／100ml，已超过醉驾标准。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通安全违法行为处理通知书、车辆照片、酒精检测结果单、血样提取登记表等书证，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，利辛县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。庭审中被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马林
二〇一四年三月二十六日
书记员 张冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第七十二条对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
3、第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民督13号
申请人曲仲贵，男，汉族，1971年9月6日出生，住孟州市。
被申请人常媛媛，女，汉族，1981年6月3日出生，住孟州市。
被申请人李海滨，男，汉族，1983年10月27日出生，住孟州市。
申请人曲仲贵因被申请人常媛媛、李海滨未及时偿还借款18万元及利息，于2017年9月19日向本院申请支付令。在本院发出支付令前，申请人曲仲贵向本院申请撤回其提出的支付令申请。
本院经审查认为，申请人撤回其支付令申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三款之规定，裁定如下：
终结督促程序。
审判员 梁慧娟
二〇一七年十月十三日
书记员 王 飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初1197号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行。
被告陈兴波，职业不详。
被告仇正娣（系陈兴波之妻），职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告陈兴波、仇正娣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行委托代理人姜洋到庭参加诉讼。被告陈兴波、仇正娣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：原、被告于2005年6月23日签订《个人购房借款合同》一份，约定被告用其名下房产作为抵押物，向原告借款13.2万元，期限15年，按月等额还款，并对该房产办理了抵押物登记。原告按约于同年6月24日向被告发放13.2万元贷款。被告从2015年7月开始违约，截止2016年1月24日被告共欠贷款本金54546.48元、利息1170.16元，请求依法判令：1、被告陈兴波、仇正娣立即偿还原告借款本金54546.48元，截止2016年1月24日的利息1170.16元，并承担自2016年1月25日起至实际给付之日止按借款合同约定方式计算的利息；2、原告对盐城市盐都区潘黄东升居委会前进小区综合楼*幢*室的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。2、原告对被告陈兴波、仇正娣所有的位于盐城市盐都区潘黄街道办事处东升居委会前进小区综合楼*幢*室房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
被告陈兴波、仇正娣未答辩。
经审理查明：2005年6月23日，原告工行盐城分行与被告陈兴波、仇正娣签订《个人购房借款合同》一份，约定：根据借款人的申请，向其发放个人住房贷款13.2万元用于购房，还款方式为按月等额本息还款法，贷款期限15年，贷款利率为年利率4.59%。借款人不可撤销地授权贷款人，以借款人购房款名义将贷款一次性划入售房者盐城市前进房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。陈兴波以其在工商银行开立的11***9作为上述贷款的还款账户，并以位于盐城市盐都区潘黄街道办事处东升居委会前进小区综合楼*幢*室房屋作为还款抵押物。该合同同时还约定借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息。同年6月24日，原告以借款人名义将贷款划入上述约定账户。2009年5月14日，双方就上述抵押房产在盐城市盐都区房产管理局办理了抵押物登记。被告陈兴波、仇正娣取得上述贷款后，未能按约按期偿还。截止2016年1月24日，被告共欠原告贷款本金54546.48元，利息1170.16元。原告追要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、个人购房借款合同、借款凭证、他项权证及欠款明细等证据在卷佐证，本院经审核予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告工行盐城分行与被告陈兴波、仇正娣所签订的《个人购房借款合同》不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。被告陈兴波、仇正娣未按合同约定履行还款义务，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并要求被告履行全部义务。因被告陈兴波、仇正娣对其借款用其房屋提供抵押担保，故原告对该抵押房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兴波、仇正娣应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本金54546.48元、截止2016年1月24日的利息1170.16元，并支付自2016年1月25日起至实际给付之日止的利息(利息按合同约定的方式和标准计算)。
二、被告陈兴波、仇正娣若不能按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对涉案抵押物即被告陈兴波、仇正娣名下的位于盐城市盐都区潘黄街道办事处东升居委会前进小区综合楼*幢*室房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内用于实现本判决第一项所确定的债权享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，由被告陈兴波、仇正娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。
审判长 俞建中
审判员 何海军
审判员 方玲玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱叙瑾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10133号
原告：陈金林，男，1963年5月3日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：崔万青，男，1967年2月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈金林与被告崔万青保证合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈金林，被告崔万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金林向本院提出诉讼请求：1、被告崔万青立即偿还原告人民币56000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告宣传有一个好的投资项目，并担保按期收回。原告在家里将56000元现金交付给被告，但未收回任何资金，被告也拒绝承担担保责任。原告系残疾人，无生活来源，多次向被告催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告崔万青辩称：1、案涉56000元不属于欠款，是原、被告双方共同投资的款项。原告不应该起诉被告，应该起诉投资公司；2、担保条和收条都是我本人出具的，但投资都有风险，所以原告要求我返还56000元没有依据；3、原告诉称的投资项目为皇家俱乐部项目，是新加坡的一个网站。原、被告双方都是共同投资者，扬州共有不低于100人的投资者。原告在投资前已到该项目在扬州的工作室进行了了解，才决定投资的，被告不应承担担保责任；4、该网站已关闭，无法进行提现，关闭前原告应该在该网站上提过现；5、皇家俱乐部项目应该是不合法的，被告的担保也应该是无效的。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告陈金林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的担保条、收条，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月24日，被告向原告出具《担保条》一张，载明：今崔万青担保陈金林56000元，是做皇家俱乐部的项目。担保陈金林本金到6个月时间。
同日，被告向原告出具《收条》一张，载明：今收到陈金林56000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔万青收取原告56000元投资款并出具收条和担保条，对原告的债权提供担保，双方构成保证合同关系。该保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告辩称投资的皇家俱乐部项目不合法，故担保应当无效，但未举证证明本案的主合同涉嫌犯罪，亦未举证证明本案主合同存在无效情形，退一步说，即便皇家俱乐部项目涉嫌犯罪，原告向作为担保人的被告主张本案权利，也不违反法律规定。故对被告的上述抗辩主张本院不予采纳。原、被告双方未约定保证方式，故被告应当按照连带责任保证承担保证责任。现担保条约定的期限已至，被告自认皇家俱乐部网站已经关闭，无法提现。原告未能收回款项，被告应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告立即偿还投资款56000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称案涉56000元投资款原告应当自行承担投资风险，或起诉投资公司，于法无据，本院不予采纳。被告还辩称网站关闭前，原告已进行过提现，未提供证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔万青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈金林投资款56000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告崔万青负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付600元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1200元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 王禹
二〇一八年一月十三日
书记员 刘瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒民初字第190号
原告：慈溪市梦进渔具有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘工业区。
法定代表人：徐建益，该公司董事长。
委托代理人：陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
委托代理人：陈恺恺，浙江麦田律师事务所律师。
被告：陈凤挺，女，1962年12月17日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
原告慈溪市梦进渔具有限公司（以下简称梦进渔具公司）诉被告陈凤挺排除妨害纠纷一案，原告梦进渔具公司于2011年7月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员房赤敏适用简易程序独任审理，于2011年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告梦进渔具公司的委托代理人陆红霞到庭参加诉讼，被告陈凤挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告梦进渔具公司起诉称：2003年12月23日，慈溪市经济发展局（慈经技[2003]749号）文件批准了原告年产50万只高档渔具线轮生产线技改项目。该项目选址在宗汉街道怡园村、百两村，属宗汉街道潮塘工业区控制性详细规划的范围内，符合慈溪市城市总体规划。原告于2004年5月依法取得坐落于宗汉街道怡园村、百两村的国有土地使用权，该土地使用权面积为11867平方米，使用权类型为为出让，土地用途为工业，地号为180260639，土地使用权证号为慈国用[2004]第180635号。被告陈凤挺在以其拥有原土地承包经营权为由，在该项目用地上搭建了建筑物。为使原告技改项目工程建设顺利进行，宗汉街道办事处及当地村干部多次向被告做工作，希望被告拆除其建筑物，不要再妨碍原告对慈国用[2004]第180635号国有土地使用证下的建设用地使用权的行使。但被告拒不拆除其建筑物，致使原告无法行使权利，严重影响原告技改项目的实施。现请求判令被告陈凤挺不得妨碍原告对登记在慈国用[2004]第180635号国有土地使用权证下的建设用地使用权的行使，拆除被告在原告用地范围内的建筑物，本案诉讼费由被告承担。
被告陈凤挺未作答辩，也未提供任何证据。
原告梦进渔具公司为证明自己诉称主张成立，向本院提交了以下证据：
1.慈经技[2003]749号慈溪市经济发展局文件一份，以证明原告技改项目经过慈溪市经济发展局批准的事实。
2.证号为慈国用[2004]第180635号的国有土地使用证，以证明原告项目用地是由慈溪市国土资源管理部门依法征用后出让给原告，原告已拥有该证项下的土地使用权的事实。
3.照片、录像各一份，以证明被告阻碍原告项目建设的事实。
经审核，原告梦进渔具公司提供的证据1、2以及3中的照片，具有真实性、合法性，且与本案原告主张的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认；对原告提供的证据3中的录像，其所反映内容与本案不具有关联性，本院对其证明力不予确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告梦进渔具公司以出让方式依法取得坐落在宗汉街道怡园村、百两村、地号为180260639的建设用地使用权，其作为权利人依法享有对该建设用地的占有、使用、收益的权利。被告陈凤挺在原告的建设用地上搭建建筑物的行为，已妨碍了原告的建设用地使用权的行驶。现原告要求被告不得妨碍对慈国用[2004]第180635号国有土地使用证下的建设用地使用权的行驶，拆除被告在原告用地范围内的建筑物，其诉讼请求合法有据，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陈凤挺应于本判决生效之日起十日内拆除其在原告慈溪市梦进渔具有限公司登记在慈国用[2004]第180635号国有土地使用证下建设用地上的建筑物；
二、被告陈凤挺不得妨碍原告慈溪市梦进渔具有限公司登记在慈国用[2004]第180635号国有土地使用证下建设用地使用权的行使。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告陈凤挺负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理）
审 判 员 房赤敏
二〇一一年八月二十三日
代书记员 陈红乓
附1：本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2：执行条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行人的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4741号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：沈娟
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告沈娟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,604.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,214.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告沈娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,818.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4741号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：沈娟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告沈娟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,604.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,214.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告沈娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,818.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1303号
申请执行人周启明与被执行人胡冬梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴康商初字第81号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币192050.00元。
本案在执行中，已履行金额3722.00元，未履行金额188328.00元，查明被执行人胡冬梅暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1303号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨伟民
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0803民初2370号
原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。
法定代表人：郑海鹏。
委托诉讼代理人：唐亮。
委托诉讼代理人：郭强。
被告：张少臣，男，1970年7月29日出生，汉族。
被告：薛海波，女，1970年3月3日出生，汉族。
被告：佳木斯海佳房地产开发有限公司。
法定代表人：盛宏伟。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告张少臣、薛海波偿还剩余贷款本金167110.34元及截至2017年8月8日利息15889.60元，合计182999.94元（计息期限自2017年8月8日至债务清偿之日止，按照基准利率上浮50%计算利息）；3、原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行对被告张少臣、薛海波抵押房产折价或拍卖款优先受偿；4、被告佳木斯海佳房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实及理由：被告张少臣、薛海波为购买佳木斯市前进区胜利社区枫桥河畔G栋2-8-2号房屋，于2011年4月18日与原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款21万元，期限15年，贷款执行年利率6.46%，逾期还款利息上浮50%，按月结息。被告张少臣、薛海波用所购买的佳木斯市前进区胜利社区枫桥河畔G栋2-8-2号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押权登记手续，被告佳木斯海佳房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按约定按月偿还本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、建设银行个人贷款开立贷款通知书、建设银行贷款对账单、建设银行逾期贷款催收通知单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房预前字第201103228号抵押权预告登记证，该证为佳木斯市房产产权市场管理处出具，本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向被告张少臣、薛海波发放贷款21万元，期限自2011年4月15日起至2026年4月15日止，贷款执行利率为年利率6.46%，逾期还款罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息委托扣款。被告张少臣、薛海波用所购买的佳木斯市前进区胜利社区枫桥河畔G栋2-8-2号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。截至2015年10月27日至今，被告张少臣、薛海波未按约定正常还款。截至2017年8月8日尚欠贷款本金167110.34元，利息13522.11元，罚息2367.49元，合计182999.94元。被告佳木斯海佳房地产开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》特别条款中保证人处签字、盖章，按合同约定为该笔贷款提供抵押加阶段性连带责任保证。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告张少臣、薛海波自2015年10月27日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据双方借款合同第十七条第二、三项的约定，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条对逾期利息的规定及双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率的约定，本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行请求被告张少臣、薛海波偿还剩余贷款本金167110.34元利息15889.60元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十条关于主合同解除，担保人仍应承担责任的规定及双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间的约定，在借款人未办妥抵押登记及取得抵押他项权利证之前，保证人仍应承担保证责任，故被告佳木斯海佳房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告张少臣、薛海波于本判决生效之日起十日内偿还剩余贷款本金167110.34元及利息15889.60元（自2017年8月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款执行年利率6.46%基础上上浮50%计算逾期利息）；
三、被告佳木斯海佳房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1435元，由被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 赵玉斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋 健
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初2370号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。法定代表人：郑海鹏。委托诉讼代理人：唐亮。委托诉讼代理人：郭强。被告：张少臣，男，1970年7月29日出生，汉族。被告：薛海波，女，1970年3月3日出生，汉族。被告：佳木斯海佳房地产开发有限公司。法定代表人：盛宏伟。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告张少臣、薛海波偿还剩余贷款本金167110.34元及截至2017年8月8日利息15889.60元，合计182999.94元（计息期限自2017年8月8日至债务清偿之日止，按照基准利率上浮50%计算利息）；3、原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行对被告张少臣、薛海波抵押房产折价或拍卖款优先受偿；4、被告佳木斯海佳房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带清偿责任；5、三被告承担本案诉讼费用及其他必要费用。事实及理由：被告张少臣、薛海波为购买佳木斯市前进区胜利社区枫桥河畔G栋2-8-2号房屋，于2011年4月18日与原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》贷款21万元，期限15年，贷款执行年利率6.46%，逾期还款利息上浮50%，按月结息。被告张少臣、薛海波用所购买的佳木斯市前进区胜利社区枫桥河畔G栋2-8-2号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押权登记手续，被告佳木斯海佳房地产开发有限公司为该笔贷款提供保证担保。合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告未按约定按月偿还本金及利息。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、建设银行个人贷款开立贷款通知书、建设银行贷款对账单、建设银行逾期贷款催收通知单等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的佳房预前字第201103228号抵押权预告登记证，该证为佳木斯市房产产权市场管理处出具，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月18日，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行向被告张少臣、薛海波发放贷款21万元，期限自2011年4月15日起至2026年4月15日止，贷款执行利率为年利率6.46%，逾期还款罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息委托扣款。被告张少臣、薛海波用所购买的佳木斯市前进区胜利社区枫桥河畔G栋2-8-2号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记手续。截至2015年10月27日至今，被告张少臣、薛海波未按约定正常还款。截至2017年8月8日尚欠贷款本金167110.34元，利息13522.11元，罚息2367.49元，合计182999.94元。被告佳木斯海佳房地产开发有限公司在《个人住房（商业用房）借款合同》特别条款中保证人处签字、盖章，按合同约定为该笔贷款提供抵押加阶段性连带责任保证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告张少臣、薛海波自2015年10月27日至今未按约定正常还款，已构成严重违约。根据双方借款合同第十七条第二、三项的约定，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，提前收回发放的贷款本息，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条对逾期利息的规定及双方借款合同第三十一条第一、二项对借款人逾期还款罚息利率的约定，本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行请求被告张少臣、薛海波偿还剩余贷款本金167110.34元利息15889.60元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十条关于预告登记的规定，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即预告登记的抵押权，并非现实的抵押权，只是请求人享有的当抵押登记条件成就或约定期限届满对房屋办理抵押权登记的请求权，故对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行主张就抵押房产折价或拍卖款优先受偿的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条关于主合同解除，担保人仍应承担责任的规定及双方借款合同第十二条、第三十五条、三十六条关于保证方式、保证期间的约定，在借款人未办妥抵押登记及取得抵押他项权利证之前，保证人仍应承担保证责任，故被告佳木斯海佳房地产开发有限公司作为保证人，承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告张少臣、薛海波签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告张少臣、薛海波于本判决生效之日起十日内偿还剩余贷款本金167110.34元及利息15889.60元（自2017年8月9日起至给付之日止，按合同约定的贷款执行年利率6.46%基础上上浮50%计算逾期利息）；三、被告佳木斯海佳房地产开发有限公司对该笔贷款承担连带保证责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，减半收取1980元，保全费1435元，由被告张少臣、薛海波、佳木斯海佳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  赵玉斌二〇一七年十一月二十七日书记员  宋 健
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭江民初字第176-1号
原告孙某。
委托代理人刘某。
被告陈某甲。
被告周某。
被告陈某乙。
本院在审理原告孙某诉被告陈某甲、周某、陈某乙分家
析产纠纷一案中，原告孙某于2010年8月20日向本院申请撤
回对被告陈某甲的起诉。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告陈某甲的起诉。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 赖雪珂
二〇一〇年八月二十日
代书 记员 娄移华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第02547号
原告林嵩廷，曾用名林希。
法定代理人林斌。
法定代理人张小燕。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
委托代理人陈琳，湖北湛月律师事务所实习律师。
被告黄群年。
委托代理人袁生法。
委托代理人袁正良。
被告大冶市安发客运有限公司，住所地大冶市大冶大道72号。
法定代表人曹细生，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大冶支公司，住所地大冶市东风东路7号。
负责人何流，经理。
原告林嵩廷与被告黄群年、大冶市安发客运有限公司（以下简称安发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大冶支公司（以下简称人寿保险大冶支公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗景昊独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴清华、被告黄群年及其委托代理人袁生法、袁正良到庭参加了诉讼。被告安发公司负责人、人寿保险大冶支公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嵩廷诉称，2014年7月3日14时05分，原告与外公、外婆乘坐被告黄群年驾驶的鄂B×××××号中型普通客车时，被王功庭驾驶的鄂B×××××（鄂B×××××）重型普通半挂车追尾相撞，致包括原告在内的多名乘客受伤。该事故经交警部门认定，王功庭负全部责任，黄群年及原告无责任。原告受伤后送往大冶市人民医院抢救，所花医疗费1460元由原告的父母支付。鄂B×××××号中型普通客车登记车主是安发公司，该车在人寿保险大冶支公司投保了车上人员险。综上所述，被告黄群年作为承运人，应对受伤的乘客承担违约损害赔偿责任，因被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求被告黄群年、安发公司、人寿保险大冶支公司共同赔偿原告医疗费1460元、住院伙食费1100元、护理费1731元、营养费660元、交通费200元，共计5151元。
原告林嵩廷为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据1.道路交通事故认定书复印件1份，用以证明交通事故发生的事实及责任划分情况；
证据2.大冶市人民医院住院病案1本、患者费用汇总表1份、住院收费票据1张，用以证明原告的医疗费损失；
证据3.交通费发票200元，用以证明原告的交通费损失。
被告黄群年辩称，此案已于案发后的一周就判我无责。既往大冶各线路客车发生的类似案件中，还没有一起无责而遭索赔的，远的不说，在金山店镇就有2起。如今我也无责，为何原告向我索赔，况且我也是重大受害者，我住院期间的医疗费也是负全责的王功庭所付，为何又将王功庭应赔的费用强加于我。
被告黄群年未向本院提交证据。
被告安发公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿保险大冶支公司未答辩，亦未向本院提交证据。
被告安发公司负责人、人寿保险大冶支公司负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。经庭审质证，被告黄群年对原告提交的证据1、2无异议。对被告黄群年无异议的上述证据，本院予以采信。被告黄群年对原告提交的证据3有异议，认为交通费发票是假的。本院认为，原告提交的证据3中，交通费发票连号且未加盖发票专用章，本院不予采信。但原告因伤住院治疗、护理必然发生一定的交通费，故本院酌定交通费为120元。
经审理查明，2014年7月3日14时05分许，原告林嵩廷与其外公张流安、外婆黄凤仪一起在大冶市金山店镇车桥村搭乘被告黄群年驾驶的鄂B×××××号普通中型客车到大冶市区。当被告黄群年驾车行至大冶市金湖街道办事处汪拳湾路口路段时，其后由王功庭驾驶的鄂B×××××号中型半挂牵引车牵引鄂B×××××号挂中型普通半挂车与该车追尾相撞，致使乘坐该车的原告受伤。事故发生后，原告即被送到大冶市人民医院住院治疗，住院治疗22天出院。原告的父母为其支付了住院医疗费1460.10元，还因其住院治疗、护理支出交通费120元。现原告认为被告黄群年未尽到安全运送乘客到达目的地的合同义务，诉来本院。诉讼中，原告书面申请撤回对被告人寿保险大冶支公司的起诉。
另查明，被告黄群年系鄂B×××××号普通中型客车实际车主，该车在此次事故发生时挂靠被告安发公司从事城郊公路旅客运输经营，被告安发公司按期向被告黄群年收取管理费。
本院认为，本案是一起公路旅客运输合同纠纷。根据客运交易习惯，原告林嵩廷乘坐被告黄群年所有的旅客营运客车时，即与被告黄群年成立公路旅客运输合同关系。被告黄群年依法有义务将原告安全运输到约定地点。现原告在乘车途中遭受人身损害，被告黄群年构成违约，应承担相应的违约损害赔偿责任。被告黄群年将其所有的鄂B×××××号普通中型客车挂靠被告安发公司从事旅客运输经营，被告安发公司作为该车辆管理人，应与被告黄群年承担连带赔偿责任。被告黄群年辩称其在此次机动车交通事故中无责任，不是法定的免责事由。故被告黄群年关于其不应承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。原告的相关损失应当依法计算。一、医疗费。原告主张医疗费1460.10元，有相关住院病历和发票相互印证，本院予以支持。二、住院伙食补助费。原告主张按每天50元计算住院期间22天的住院伙食补助费1100元，合理合法，予以支持。三、营养费。原告主张营养费660元，但未能提交治疗机构的营养意见，不予支持。四、护理费。原告主张护理费1731元，符合有关法律规定，予以支持。五、交通费。本院酌定交通费为120元。上述各项经济损失共计4411.10元，由被告黄群年赔偿给原告，被告安发公司与被告黄群年负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第二百九十三条、第三百零二条、《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄群年自本判决生效之日起十日内赔偿原告林嵩廷医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失4411.10元，被告大冶市安发客运有限公司负连带赔偿责任。
二、驳回原告林嵩廷的其余诉讼请求。
本案受理费50元减半收取25元，由被告黄群年负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条所规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石
市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗景昊
二〇一五年十月二十日
书记员 张吉齐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终84号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平。
被上诉人（原审原告）：重庆广森建筑材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路31号华宇名都城14-29-1，统一社会信用代码915001077842465696。
法定代表人：陈域。
上诉人北城致远集团有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初22086民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人住所地在九龙坡，本案应由其住所地的人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送九龙坡区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉建设工程位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杜万江
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2205号
原告：李红霞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告：高磊，男，x年x月x日出生，汉族。
原告李红霞与被告高磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人玄志磊到庭参加诉讼，被告高磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红霞向本院提出诉讼请求：被告支付原告购车款28000元以及逾期付款损失（自2016年7月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。事实与理由：2014年3月22日，原、被告签订车辆买卖协议，被告以28000元价格购买原告的鲁Ｅ×××××号车辆，被告于2014年10月30日前付清购车款，付清后办理过户手续。现付款期限已过，被告迟迟不履行付款义务。
被告高磊未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月22日，原、被告达成买卖协议，被告购买原告鲁Ｅ×××××号车辆，购车款为28000元，被告应于2014年10月30日前付清，车款付清后办理车辆变更登记手续。同日，原告向被告交付案涉车辆。被告至今未支付购车款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告高磊未按约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付货款以及逾期付款损失，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告高磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起十日内支付原告李红霞购车款28000元及逾期付款损失（以28000元为基数，自2016年7月1日至实际给付之日，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 尹庆雷
人民陪审员 王树森
人民陪审员 武磊磊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 纪慧莹