山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2625号
原告：马巧英。
委托诉讼代理人：刘瑞军，山东倡义律师事务所律师。
被告：赵雪艳。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：宁延庆，总经理。
委托诉讼代理人：庞宁波，山东峻宇律师事务所律师。
原告马巧英与被告赵雪艳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。原告马巧英委托诉讼代理人刘瑞军，被告赵雪艳，被告平安保险公司委托诉讼代理人庞宁波均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告马巧英向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失146719元，要求先由被告平安保险公司在保险范围内赔付，剩余损失由被告赵雪艳按责任赔偿；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日9时20分，被告赵雪艳驾驶轿车沿206国道由西向东行驶至奎聚路口处向北左转弯时，与骑电动自行车由南向北行驶至路口向西左转弯的原告马巧英相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵雪艳与原告马巧英均承担事故的同等责任。被告赵雪艳驾驶的事故车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，因此两被告应赔偿原告的损失。原告马巧英因事故造成各项损失共计157955.98元，两被告应赔偿146719元，被告未予赔偿，为此诉至法院。
被告赵雪艳辩称，事故发生属实，投保属实，同意依法赔偿原告的损失。
被告平安保险公司辩称，事故属实，投保属实，保险公司在交强险各分项限额以及商业三者险限额内赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年5月7日9时20分，被告赵雪艳驾驶轿车沿国道206线由西向东行驶至奎聚路口处向北左转弯时，与骑电动自行车由南向北行驶至路口向西左转弯的原告马巧英相撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告赵雪艳与原告马巧英均承担事故的同等责任。被告赵雪艳驾驶的轿车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，包括医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残项下赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险的责任限额为300000元；上述保险的保险期间均自2016年1月3日0时起至2017年1月2日24时止，事故发生在保险期间内。
原告马巧英受伤后到昌邑市人民医院就诊并住院治疗，经诊断其伤情为胸椎骨折、骶骨骨折、骨质疏松、慢性淋巴细胞性甲状腺炎，住院7天，于2016年5月14日出院。2016年8月25日，原告方委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对马巧英的伤残等级、休息时间、护理人数及时间、营养费进行了鉴定，该鉴定所出具鉴定意见为：1.被鉴定人马巧英的伤残程度构成九级。2.被鉴定人马巧英伤后误工休息时间为150日。3.被鉴定人马巧英伤后1人护理60日（包括住院期间护理时间）。4.被鉴定人马巧英营养期限为45-60日，营养费具体数额请人民法院予以确定。被告平安保险公司对上述鉴定意见提出异议，认为该鉴定系原告单方委托，并要求对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养期限进行重新鉴定。本院准许后，依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，该中心出具鉴定意见为：1.被鉴定人马巧英的伤残等级为九级伤残。2.被鉴定人马巧英伤后需护理45日。3.被鉴定人马巧英的营养期为45日。4.被鉴定人马巧英的误工时间为120日。原、被告对上述鉴定意见均无异议。
由此，原告马巧英主张因事故造成以下损失：医疗费10697.48元、残疾赔偿金31545元/年×20年×20%=126180元（原告主张其自2009年即在城镇居住，后于2013年在城镇购房并连续居住一年以上，要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金）、鉴定费1350元、复印费16.5元、误工费86.42元/天×120天=10370.4元（原告主张其系个体商贩，要求按照城镇居民标准计算误工费）、护理费72.9元/天×45天=3280.5元（按照护工标准计算）、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、营养费1500元、车损500元、评估费65元、施救费100元，共计154269.88元。原告要求两被告承担146719元。
被告赵雪艳驾驶的轿车因事故受损，花费维修费860元，要求原告按责任承担，原告同意承担40%，被告表示同意。
被告平安保险公司为申请重新鉴定支出鉴定费用1601元，要求原告与其分担，原告同意承担600元，被告表示同意。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、费用明细清单、住院收费票据、门诊病历、门诊费单据、CT诊断报告书、放射科诊断报告书、诊断证明、潍坊昌邑法医司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据、昌邑市诚信价格事务所有限公司车物损失价格评估结论书、评估费、施救费单据、身份证(复印件)、房产证(复印件)、暂住证、中国移动有线宽带业务预约受理单、中国移动通信集团缴费收据、水电费收据、昌邑市八方商贸有限公司出具的居住情况证明等，被告提交的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、鲁GXXX**号车辆的维修费发票、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心法医鉴定意见书、鉴定费单据（复印件）等证据在案为证。
原、被告对涉案事故发生的经过、责任认定、事故车辆的登记投保情况无异议；对原告主张的车损、评估费、施救费、复印费、鉴定费、护理费、住院伙食补助费等损失无异议；对被告主张的车辆损失、鉴定费损失以及相应的处理意见无异议；对以上事实及相关证据，本院直接予以确认。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.医疗费，被告对医疗费证据的真实性无异议，但认为原告的伤情诊断中有骨质疏松以及慢性甲状腺炎等病情，要求考虑通过司法鉴定剔除原告治疗上述与事故无关病情的相关费用，但在本院限定的期间内未提交相关鉴定申请。原告否认在住院期间治疗了上述病情，不同意扣除。本院认为，原告的骨质疏松以及慢性甲状腺炎虽然在原告的伤情诊断中有记载，但被告并未提交相关证据证明原告在住院期间治疗了上述病情，故对被告要求扣除相关费用的主张本院不予支持，本院依据原告提交的医疗费证据认定原告因交通事故造成的的医疗花费为10697.48元。
2.残疾赔偿金、误工费，被告要求按照原告的户籍性质即农村居民标准计算上述两项费用。本院认为，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，已提交其于2009年3月3日至2010年3月2日期间在昌邑市新兴街211号暂住的暂住证、于2013年6月13日在城镇登记购买楼房的房产证、该房办理有线宽带业务的受理单、收据、该房缴纳水电费的收款收据以及昌邑市八方商贸有限公司出具的原告在该房居住的证明等证据，以上证据能够形成证据链条证明原告先在城镇暂住，后在城镇购房并连续居住一年以上的事实，故对原告关于残疾赔偿金的主张本院予以支持。至于误工费，原告主张其从事个体商贩，未提交相关证据，其要求按照城镇居民标准计算误工费，并无不当，且符合法律规定，本院予以支持。
3.营养费，被告认为原告主张的数额过高。本院根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的营养期限为45日，结合原告的伤情对营养费酌定为1200元。
4.鉴定费，被告认为系间接损失，不同意赔偿。本院认为，原告主张的鉴定费系原告为确定其损失项目及数额所支出的合理、必要费用，与事故有关，被告应予赔偿。但因原告系单方委托鉴定，且被告申请的重新鉴定结论部分改变了原告的原鉴定结论，故对原告单方支出的鉴定费1350元，应由原告与被告分担。根据鉴定结论的维持和变更情况，本院酌定由原告自担350元，剩余的1000元计入原告损失。
综上，本院核实原告马巧英因事故造成的合理损失为：医疗费10697.48元、残疾赔偿金126180元、鉴定费1000元、复印费16.5元、误工费10370.4元、护理费3280.5元、住院伙食补助费210元、营养费1200元、车损500元、评估费65元、施救费100元，共计153619.88元。
本院认为,被告赵雪艳与原告马巧英发生交通事故致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告赵雪艳与原告马巧英均承担事故的同等责任，该认定事实清楚、证据充分、责任划分公正，本院予以确认。原告马巧英因事故造成各项损失153619.88元，被告应依法承担赔偿责任。结合事故认定书中双方当事人的违法行为以及过错程度，本院认定被告赵雪艳承担60%的赔偿责任为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，被告平安保险公司应首先在交强险责任限额内承担限额赔偿责任，即承担原告因本次事故造成的医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、车损500元、施救费100元，共计120600元。原告的剩余损失33019.88元，超出或不属于交强险的赔偿范围，应由被告赵雪艳按责任承担60%，即19811.93元。但因被告赵雪艳驾驶的事故车辆同时投保商业三者险，且其应承担的原告损失均属于商业三者险的赔偿范围，故其相应的赔偿责任应由被告人民保险公司在商业三者险责任限额内承担。被告赵雪艳的车辆损失860元，原、被告一致同意由原告按照责任承担40%，即344元，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告平安保险公司支出的重新鉴定费1601元，原告同意承担600元，被告表示同意，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心公司在交强险范围内赔偿原告马巧英事故损失120600元，在商业三者险范围内赔偿原告事故损失19811.93元，共计140411.93元，扣除原告应为被告承担的鉴定费600元，剩余139811.93元，于本判决生效后十日内付清；
二、原告马巧英赔偿被告赵雪艳车辆损失344元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告马巧英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取计1617元，由原告马巧英负担689元，被告赵雪艳负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一七年二月二十二日
书记员 付晓菲