青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1366号
原告樊万财，男，生于1946年，。
被告湟中县西堡镇东堡村村民委员会。
负责人李发伟，该村村民委员会主任。
被告李成胜，男，生于1955年。
被告杨国才，男，生于1951年。
原告樊万财与被告湟中县西堡镇东堡村村民委员会、李成胜、杨国才建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告樊万财、被告李成胜到庭参加诉讼，被告湟中县西堡镇东堡村村民委员会、杨国才经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月24日原告与西堡镇东堡村村民委员会及当时的村委会主任李成胜、村党支部书记杨国才签订了合同书。约定由原告包工包料修建东堡村位于乡政府西面的商品房楼房80间（楼上楼下两间算一套共计40套），每间单价是6500元，后来又加了960元的后挑头。合同价款为7460元*80间共计596800元，违约金30000元。完工后，被告至今一直不予结算，本人多次找李成胜、杨国才要求清算剩余款项，但对方开始是以没有从村民手中收到该商品房的集资款为由予以推辞，到了后来故意回避不与本人见面，使本人无法对该工程的所欠款项进行结算。到现在被告给了我多少钱我也不知道。2014年6月份本人将此事向鲁沙尔镇司法所反映时，司法所未能找到杨国才，但被告李成胜认为该工程合同已经全部解决。为讨回公道，诉至法院，要求判令三被告按合同给付工程款220000元，承担违约金30000元。
被告李成胜辩称，工程款已全部付清，是由会计李舜邦经手的，当时写的条子、清单都有，跟我无关。群众集资后修建的房屋。具体价款合同中已经约定了。期间原告一直没有主张过，具体的细节我已经忘记了，当时工程款结清后，在原告所持的合同中注明了。盖房的时候我是由村民选出来的代表，跟村委会没有任何关系。15年前原告就应该主张权利，到现在才主张，诉讼时效已经过了。
本案争议的焦点是：被告东堡村村民委员会、李成胜、杨国才是否应当给付原告工程款220000元、违约金30000元？
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、合同书一份，拟证明原告与村委会签订合同的事实。合同对工程价款、质量要求及付款方式进行了约定。
2、2014年6月24日，鲁沙尔镇司法所对被告李成胜所做的笔录复印件一份，拟证明事实存在，且账目还在会计手里。
3、西堡镇纪律检查委员会调查答复复印件一份，拟证明村里没有经济往来账。
经质证，被告对上述证据的真实性不持异议，仅对证据1第六页第六行中的“2000”持有异议，认为是原告自己改的，应当是“2001”。
被告为支持其抗辩主张，申请证人出庭作证：
证人李舜邦证明，当时应付给原告樊万财的工程款全部付清，并出示了当时结算的票据。
１、协议复印件一份；
2、43张结算的票据，合计金额为503842.7元；
3、商品房工资清单一份；
证人证言证明，结算总价款为518400元，当时双方结算时依据43张票据结算了505882元，剩余12518元。又将樊万财欠梁生顺的38118元抵工程款，后因樊万财与梁生顺之间账目不清，梁生顺的欠款未抵工程款，故结算时每间另加55元，付给樊万财38000元现金,合计给付樊万财工程款543000元。有经办人李舜邦、结算人樊万财签名，有李成胜、杨国才签名，有监工杨顺同签章。并注明所有款项已付清、“账已算清，以前条子作废”的字样。
经质证，原告认为证人作了虚假证言，到会计处领钱应当有三联单，但证人未提供三联单。对证人提交的43张票据，第一次质证时原告除对11月9日由新平砖厂签章、署名万财、万珍的条子和2001年4月20日署名樊万财的条子不予认可，其余均不持异议，经法庭依职权调查核实后，原告对2001年4月20日署名樊万财的条子认可。第二次开庭时原告对2001年元月8日李启邦署名的条子146元、2001年7月10日孔忠梅署名的1100元、2000年7月12日1080元、2001年元月8日邓向录署名的84元和11月9日新平砖厂出具的由万珍、万财署名的17802.59元不认可。对商品房工资清单不认可，认为该清单上的樊万财签名是签给梁生顺的，是三被告在该条子上后加的内容。对证人提交的协议复印件不持异议。
经审查，对原告提交的证据１被告不持异议，能够证明原告与被告东堡村村民委员会签订建设工程施工合同的事实，同时，结合其他证据分析，被告李成胜提出的原告将该证据第六页第六行中的“2000”改为“2001”的质证意见成立，本院作为证明案件事实的有效证据予以认定；对原告提交的证据2被告不持异议，能够证明鲁沙尔司法所向被告李成胜于2014年6月24日作调查笔录的事实；对原告提交的证据３虽然被告不持异议，但与本案无关，本院不予认定。对被告申请出庭作证的证人证言及证人出具的票据、商品房工资清单、协议书，虽然原告对商品房清单和部分票据提出异议，但未能提出反驳的证据加以反驳，且在第一次庭审时对原告不认可的票据经证人说明后，原告逐一认可。虽然票据总额合计503842.7元与商品房工资清单中的505882元存在2039.3元的差距。但本院认为，一方面双方当时结算后在商品房清单中注明“账已算清，以前条子作废”，证人对票据保管时丢失的可能性存在；另一方面在双方结算时计算误差或双方达成合议的可能性存在，但与原告主张的尚欠450000元工程款未付的数据差距太大，证人证言所证明的事实更接近客观事实。证人证言与包括原告提交的上述证据之间相互印证，形成了证明案件客观事实的证据链条，能够证明案件的事实，原告的陈述及质证意见前后不一、缺乏逻辑，不能自圆其说，与上述书证形成的证据链条不符，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故对证人证言及证人提交的证据本院作为证明案件事实的有效证据予以认定。
经审理查明，2000年5月20日，原告樊万财与被告李成胜、杨国才为代表的湟中县西堡镇东堡村村民委员会签订《协议书》。双方约定由原告樊万财承建东堡村商品房40间，每间价款12850元，包工包料，总价款514000元。协议并对工期、甲方责任、乙方责任、付款方式等作了约定。2000年5月24日原告樊万财与被告李成胜、杨国才为代表的湟中县西堡镇东堡村村民委员会签订《合同书》，合同对2000年5月20日签订的《协议》约定的由原告樊万财承包修建的商品房单价作了变更，单价每间为13220元，合同总价款为528800元。合同约定开工日期为2000年5月20日，竣工日期为2000年9月20日。其他内容未作变更。2001年10月12日被告李成胜、杨国才与原告樊万财对商品房工程款进行了结算，被告李成胜、杨国才及证人李舜邦用各种票据结算付款505882元，另付现金38000元，合计给付原告樊万财工程款543000元。2014年6月24日鲁沙尔司法所向被告李成胜调查了有关商品房建设及合同条款的有关问题。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告对自己主张的应由被告湟中县西堡镇东堡村村民委员会、李成胜、杨国才给付工程款220000元的事实没有提供有效证据加以证明，属于证据不足，应承担不利的后果。而被告李成胜申请出庭作证的证人证言及43张票据、商品房工资清单等证据能够证明原告与被告之间的建设工程合同已全面履行完毕，工程款已全部付清。对被告的抗辩主张本院予以采纳。故原告对要求被告给付工程款及违约金的诉讼请求本院依法不予支持。同时，权利人除法律另有规定外，应当依法自知道或应当知道权利被侵害时起二年内向人民法院请求保护民事权利，超过法定诉讼时效期间，人民法院对其民事权利不再予以保护。本案中原、被告在合同中对竣工日期和付款时间进行了约定，被告应当在工程竣工验收后三个月内履行付款义务，也即2000年12月20日前履行付款义务，若不履行，原告有权请求履行，诉讼时效开始计算。2001年10月22日双方对工程进行了结算，被告支付了工程款，诉讼时效中断，诉讼时效重新起算至2003年10月22日止。原告未能提交诉讼时效中止、中断的有效证据加以证明，原告于2015年6月3日起诉主张权利已超过诉讼时效。原告虽然提交了鲁沙尔司法所于2014年6月24日向被告李成胜所做的调查笔录一份，该笔录仅能证明鲁沙尔司法所作为第三方向被告李成胜调查了解此事，且该笔录从形式上看无调查人署名，存在严重瑕疵。故该笔录既不能证明原告向三被告主张了权利，也不能证明被告李成胜对原债务进行了重新确认，更不能证明原告在鲁沙尔司法所向李成胜调查之后才知道或应当知道其权利受到侵害的事实。被告李成胜关于原告的起诉超过诉讼时效的抗辩主张成立，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”之规定，原告起诉被告湟中县西堡镇东堡村村民委员会、杨国才主张权利的诉讼时效也已超过。由于原告的起诉超过诉讼时效，即超过法律规定的保护时间，对其民事权利不予保护。故对原告要求被告湟中县西堡镇东堡村村民委员会、李成胜、杨国才依据鲁沙尔司法所的调查笔录给其算账并给付工程款及违约金的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告樊万财的诉讼请求。
案件受理费7120元，由原告樊万财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 马祥云
审 判 员 李 霞
人民陪审员 王 旦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 尧
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。