新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第66号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地：库尔勒市人民东路。
负责人周青勇，该公司经理。
委托代理人毛文杰，新疆梨城律师事务所律师。
被告朱宪刚，男，汉族，1987年3月4日出生，新疆尉犁县人，个体。
被告刘桂花，女，汉族，1963年10月28日出生，农民。
委托代理人马新利，新疆孔其律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告朱宪刚、刘桂花追偿权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛文杰、被告朱宪刚及刘桂花的委托代理人马新利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月7日，被告朱宪刚无证驾驶新M371**号汽车与行人阿不力米提玉素甫、牙生吐尔迪和阿依夏木热依木相撞，导致三人受伤。三受害人起诉要求原告承担保险赔偿责任合计：157390.21元，审理期间在法院的主持下被告与受害人达成调解；赔偿受害人各项损失135521.6元，原告在交强险的范围内为被告垫付了各项费用合计117600元。致受害人人身受损的侵权人系被告无证驾驶的行为所致。被告刘桂花明知被告朱宪刚未获得相应驾驶资格，擅自纵容被告朱宪刚驾车出行，导致该事故的发生，其行为有着明显的过错。依据相关法律规定，原告在依法先行承担垫付责任后，有权向致害人追偿，要求其承担侵权之责。现原告依法起诉，请求法院判决被告朱宪刚偿付原告垫付的赔偿款117600元，被告刘桂花承担连带赔偿责任。
被告朱宪刚辩称：认可损害事实的发生，亦愿意承担相应的赔偿责任。
被告刘桂花辩称：原告将刘桂花列为追偿对象，无法律依据。该起交通事故的致害人不是刘桂花，根据法律规定，应该是由致害人承担相应的侵权责任。刘桂花仅为车辆的所有人，不应该承担连带赔偿责任，原告的起诉于法无据，请求驳回原告要求刘桂花承担连带赔偿责任的诉讼请求。
原告太平洋保险公司为证明其诉讼主张，当庭提供证据如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险损失计算书。证明：已经给当时机动车交通事故的受害人赔偿完毕。被告朱宪刚、刘桂花质证：对该证据认可，无异议。
证据二、尉犁县公安局交警大队出具的尉公交认字（2010）第014号交通事故责任认定书。证明：1、被告是无照驾驶。2、证明受害人是3个人。3、在此次交通事故中被告负全部责任。被告朱宪刚质证：对该证据认可，无异议。被告刘桂花质证：该证据只能证明责任人是朱宪刚，不能证明刘桂花对该起交通事故负任何责任。
证据三、尉犁县法院出具的3份调解书。证明：1、受害人与被告人达成调解协议的内容。2、给3个受害人的赔偿数额分别为：阿不力米提玉素甫41880.6元，阿依夏木热依木37849.59元，牙生吐尔迪37869.81元。被告朱宪刚、刘桂花质证：对该证据认可，无异议。
证据四、中国太平洋财产保险股份有限公司新疆分公司的工行网上银行电子回单3份。证明：3份调解协议已经履行，保险公司已经履行完了自己的赔偿义务。被告朱宪刚、刘桂花质证：对该证据认可，无异议。
证据五、机动车交通事故责任强制保险投保单。证明：肇事车辆的所有人是刘桂花，但实际肇事人是朱宪刚。被告朱宪刚、刘桂花质证：对该证据认可，无异议。
被告朱宪刚在庭审时未向法庭提供证据。
被告刘桂花为支持其反驳主张，当庭提供证据如下：
证据一、1、尉犁县公安局交警大队出具的尉公交认字（2010）第014号交通事故责任认定书。2、尉犁县法院出具的（2013）尉民初字第744号、745号、748号调解书。证明：该起交通事故的赔偿主体是朱宪刚和保险公司，不是刘桂花。2、保险公司是为朱宪刚承担垫付责任，不是为刘桂花承担垫付责任。原告太平洋保险公司质证：首先，我们赔付的是肇事车辆的交强险赔付款。其次，根据法律规定，责任人在明知道侵权人没有驾驶执照的情况下，放任这种情况的发生，使其侵权行为给当事人带来了危险性，给原告造成了损失，对此，原告认为车辆所有人应当承担连带赔偿责任。
对原、被告提供的证据，对双方均无异议的本院予以确认，有异议的综合全案证据予以认定。
经审理查明：2010年10月7日，被告朱宪刚无证驾驶新M371**号汽车与行人阿不力米提玉素甫、牙生吐尔迪和阿依夏木热依木相撞，导致三人受伤。三受害人起诉要求原告承担保险赔偿责任合计：157390.21元，审理期间在尉犁县人民法院的主持下被告与受害人达成调解协议：原告太平洋保险公司、被告朱宪刚、刘桂花赔偿三受害人各项损失合计135521.6元。原告在交强险的范围内分别赔偿受害人阿不力米提玉素甫41880.6元，赔偿阿依夏木热依木37849.59元，赔偿牙生吐尔迪37869.81元，合计117600元。被告朱宪刚、刘桂花赔偿牙生吐尔迪、阿依夏木热依木的各项损失17921.6元。原告太平洋保险公司于2013年10月30日给三受害人在交强险范围内赔偿完毕，以上事实有原告在庭审中提供的三份电子回单予以证实。
另查，新M371**号汽车的所有人为刘桂花，在交通事故发生期间该车辆在太平洋保险公司投保了交强险。
本院认为：原告太平洋保险公司在履行完毕保险赔偿义务后，依法享有赔偿权。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定：无证驾驶是机动车方存在严重过错的情形，但如因此免除保险公司对人身伤亡损失的赔偿责任，不利于受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，违背了交强险制度的设立初衷。在平衡保险公司、被保险人、受害人三方利益的同时，交强险制度必然更多考虑受害一方的利益，使受害方及时获得救济，但同时又考虑保险公司一方利益，即规定保险公司享有追偿权，因此，原告的追偿权应依法得到保护。原告太平洋保险公司于2013年10月30日在交强险范围内给此次交通事故中的三受害人赔偿了117600元，享有117600元的追偿权。交强险中追偿的对象为对保险事故的发生和保险标的损失负有民事赔偿责任的侵权行为人或终结责任第三者，交强险追偿权的对象则应为无证驾驶人、醉酒驾驶人、擅自驾驶他人车辆者、被盗抢车辆的非法使用人。在无证驾驶的情况下，车辆的所有人如因其管理过错承担相应责任时，也可成为交强险的被追偿人。
依据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，在擅自驾驶发生肇事的情形下，机动车所有人或者实际管理人如果因管理上存在重大瑕疵而承担赔偿责任，则该种责任性质显然不属于共同侵权赔偿责任范畴，因管理不善而承担赔偿责任的机动车所有人或者实际管理人实际上属于安全保障义务人的范畴。因此，即使机动车所有人或实际管理人未尽安全保障义务而存在过错，其承担的责任也应该是补充赔偿责任，原告主张的被告刘桂花应承担连带赔偿责任不应得到支持。机动车所有人或者实际管理人对车辆的管理上存在重大瑕疵，机动车所有人或者实际管理人才应承担相应的过错赔偿责任，结合案件事实，原告诉称被告刘桂花明知被告朱宪刚没有驾驶资格又没有驾驶技术，擅自纵容被告朱宪刚驾驶出行以致发生交通事故，其行为存在过错责任。庭审中，原告未提供证据证明被告刘桂花明知被告朱宪刚没有驾驶资格又无驾驶技术，纵容被告朱宪刚驾驶出行，根据我国《民事诉讼法》关于举证责任分配的规定，被告刘桂花主观存在过错的举证责任在原告，而原告庭审过程中未提供相应证据证实，故原告要求被告刘桂花承担过错责任的诉请，本院无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱宪刚于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司各项赔偿款117600元。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司要求被告刘桂花承担过错的连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2652元减半收取1326元，由被告朱宪刚承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院或直接向巴州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状及副本五份。
代理审判员 张新节
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 庞 龙