wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿民初字第662号
原告：刘学，男，土家族，住本县。
被告：陈正怀，男，住本县。
委托代理人：姜忠武，男，土家族，住本县。
原告刘学诉被告陈正怀合伙协议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学、被告陈正怀的委托代理人姜忠武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘学诉称：被告陈正怀在河南省焦作市博爱县做工程期间，因资金周转困难，向原告借款20万元，原告多次催收，被告拒不偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告刘学在举证期内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证明原告的自然身份。
2、被告陈正怀于2011年9月4日向原告出具的书面欠条一份，拟证明原、被告合伙工程已经结算，被告陈正怀欠原告刘学20万元的事实。
3、原告申请的证人杨光洪的当庭证言。拟证明原、被告在河南省焦作市武陟县工业园区合伙做工程。
被告陈正怀辩称：原、被告合伙做工程是事实，但欠条是原告刘学召集二、三十个人一起强迫被告陈正怀向原告出具的。
被告陈正怀在举证期限内未向本院提交证据。
通过庭审质证：被告对原告刘学提供的1号证据没有异议，本院对原告刘学提供的1号证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院予以采信；被告对原告刘学提供的2号证据有异议，认为该欠条是被告陈正怀在原告刘学的强迫下出具的。虽然被告辩称该欠条是受原告强迫出具的，但被告未提供受强迫的证据，至今也无任何报案记录，故对被告的该辩解不予采纳，该证据具有证明效力，本院予以采信。被告对原告提供的3号证据没有异议。本院对原告提供的3号证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及以上有效证据、法庭审理查明的事实，本院确认以下事实：
原告刘学、被告陈正怀于2011年3月在河南省焦作市武陟县工业园区合伙帮人修建厂房，未签订书面的合伙协议。该工程竣工后，被告陈正怀与发包方进行了资金结算。被告陈正怀于2011年9月4日向原告刘学出具了欠条一份，该欠条载明：“今欠到刘学贰拾万元（200000元）。注明：陈正怀于2011年9月9日晚上到张运国家跟刘学算账，如果不到，此欠条发生法律效力。以上证明人：张运军、陈勇、陈超、张运国。之后备注：该欠条延长到本年腊月算账。”后被告陈正怀拒绝与原告刘学算账。超过约定的算账时间后，被告拒不向原告支付该欠款，原告遂诉至法院。
本院认为：原告刘学与被告陈正怀虽然没有签订书面合伙协议，但原、被告对合伙的事实均不持异议，并且已经实际完成了合伙事务，故原告刘学与被告陈正怀之间构成合伙关系。本案争议的焦点为原、被告之间是否进行了结算，进而原告的诉请是否可作支持。本案中，被告陈正怀已向原告刘学出具了书面的欠条，该欠条约定在约定的时间内，被告陈正怀未找原告刘学算账即产生法律效力。时至今日，早已超过了原、被告约定的算账时间，被告陈正怀拒不找原告刘学算账，视为原、被告对合伙期间的合伙事宜进行了结算，则该欠条对当事人具有法律约束力。因此，原、被告之间就形成的是欠款债务而不是借款债务。被告陈正怀称其受强迫向原告刘学书写的欠条，鉴于其未提供受胁迫的证据，故对被告陈正怀的该抗辩理由，本院不予采纳。因此，对原告刘学要求被告陈正怀归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第八十四条之规定，判决如下：
由被告陈正怀支付原告欠款20万元，限本判决生效后三十日内付清。
减半收取案件受理费2150元，由被告陈正怀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 田贵超
二〇一五年八月七日
书记员 冉 威
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初711号
原告王现国，男，汉族，1964年11月21日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人楚玉亮，男，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人郜亚男，女，河南汇恒律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地，漯河市人民东路*号。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
原告王现国诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人楚玉亮、郜亚男、被告银鸽公司的委托代理人李杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王现国诉称：原告王现国于1986年6月进入被告单位工作，并于2014年11月14日与被告解除劳动关系，原告在工作期间尽职尽责，认真完成本职工作，且在被告要求下，原告多次在休息日和法定节假日加班工作，但被告并未按照法律规定依法支付原告相应的费用，后原告多次找被告协商此事，要求被告支付上述费用，被告均以各种理由推脱，至今未予支付。为维护原告的合法权益，依照劳动法相关规定，诉至法院请求法院依法判令被告向原告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资共计306500元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告王现国与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告王现国于1986年6月到被告银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方王现国，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金95940.60元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告王现国向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年6月2日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告王现国不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王现国虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付上班期间休息日与法定节假日的加班工资，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王现国的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王现国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一六年四月二十六日
书记员 傅博文
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2925号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：卢建惠，女，汉族，1976年8月7日出生，广东省高州市人，住广东省高州市。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告卢建惠劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、卢建惠等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补金7800元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向卢建惠支付经济补偿金7800元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付卢建惠经济补偿金6734元。对此卢建惠向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限期内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，卢建惠对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初316号
原告：何学霞，女，1969年1月3日出生，汉族，无业。
被告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳东街89号。
负责人：沈万河，该分行副行长。
委托诉讼代理人：曹晖，该分行副经理（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：徐子剑，该分行客户经理（特别授权代理）。
原告何学霞与被告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称建设银行石嘴山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学霞，被告委托诉讼代理人曹晖、徐子剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何学霞向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1988年12月至1992年9月期间在被告处工作，在储蓄所担任出纳等职务，双方形成事实上的劳动关系。1992年被告清退代办员，原告离开被告处。后原告因补缴社会保险事宜，向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了石劳人仲不字【2017】第001号不予受理的通知书。原告认为，根据劳动法相关规定，原告与被告于1988年12月至1992年9月形成了事实上的劳动关系。故诉至法院，请求依法处理。
建设银行石嘴山分行辩称，原告于1988年12月至1992年9月在建设银行石嘴山分行工作，形成事实上的劳动关系，被告建设银行石嘴山分行予以确认。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、证明一份、珠算技术等级证书一份，真实、合法，与本案具有关联性，各证据互相印证证明原告就本案已经向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，同时证明原告与被告在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系，对此本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告主张于1988年12月至1992年9月期间在被告处工作，被告于2016年5月13日向原告出具证明一份，载明原告与被告之间于1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系。后因补缴社会保险事宜需确认原告与被告之间的劳动关系，故原告向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了石劳人仲不字【2017】第001号不予受理的通知书。现原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案原告主张与被告在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系，被告出具书面证明证实原告确系于1988年12月至1992年9月期间在被告处上班，且被告当庭表示对原告的主张予以认可，故本院确认原告与被告之间在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：
原告何学霞与被告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员程佩
二〇一七年二月十三日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初316号原告：何学霞，女，1969年1月3日出生，汉族，无业。被告：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，住所地位于大武口区朝阳东街89号。负责人：沈万河，该分行副行长。委托诉讼代理人：曹晖，该分行副经理（特别授权代理）。委托诉讼代理人：徐子剑，该分行客户经理（特别授权代理）。原告何学霞与被告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行（以下简称建设银行石嘴山分行）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何学霞，被告委托诉讼代理人曹晖、徐子剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何学霞向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告于1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系。事实与理由：原告于1988年12月至1992年9月期间在被告处工作，在储蓄所担任出纳等职务，双方形成事实上的劳动关系。1992年被告清退代办员，原告离开被告处。后原告因补缴社会保险事宜，向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了石劳人仲不字【2017】第001号不予受理的通知书。原告认为，根据劳动法相关规定，原告与被告于1988年12月至1992年9月形成了事实上的劳动关系。故诉至法院，请求依法处理。建设银行石嘴山分行辩称，原告于1988年12月至1992年9月在建设银行石嘴山分行工作，形成事实上的劳动关系，被告建设银行石嘴山分行予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份、证明一份、珠算技术等级证书一份，真实、合法，与本案具有关联性，各证据互相印证证明原告就本案已经向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，同时证明原告与被告在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系，对此本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张于1988年12月至1992年9月期间在被告处工作，被告于2016年5月13日向原告出具证明一份，载明原告与被告之间于1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系。后因补缴社会保险事宜需确认原告与被告之间的劳动关系，故原告向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会提起确认劳动关系的仲裁申请，市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出了石劳人仲不字【2017】第001号不予受理的通知书。现原告为了维护自身合法权益，依法向法院起诉，望判如所请。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案原告主张与被告在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系，被告出具书面证明证实原告确系于1988年12月至1992年9月期间在被告处上班，且被告当庭表示对原告的主张予以认可，故本院确认原告与被告之间在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项之规定，判决如下：原告何学霞与被告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行在1988年12月至1992年9月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国建设银行股份有限公司石嘴山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员程佩二〇一七年二月十三日书记员梁宗权
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初669号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人许周通，男，1995年11月21日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，农民，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。因再次涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）605号起诉书指控被告人许周通犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员李猛出庭支持公诉，被告人许周通到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月至8月期间，被告人许周通单独或伙同陈雨祥（另案处理）在泗洪县青阳镇盗窃作案7起，窃得电动车、电瓶、摩托车、手扶拖拉机等财物共计价值9974.2元。分述如下：
1.2016年4月10日夜间，被告人许周通伙同陈雨祥在泗洪县青阳镇富园广场大洋百货西门附近，窃得吴某停放在此处的红色大架子比德文牌电动车1辆。经鉴定，被盗电动车价值924元。
2.2016年4月26日夜间，被告人许周通伙同陈雨祥在泗洪县中医院住院部大楼西侧宣传栏处，窃得姬某停放在此处的电动车上的天能牌电瓶4块、后被其变卖。案发后，被盗电瓶被公安机关追回，已发还被害人姬某。经鉴定，被盗电瓶价值307.2元。
3.22016年4月27日夜间，被告人许周通伙同陈雨祥陈雨祥在泗洪县中医院院内，窃得王某、刘某停放在此处的深蓝色爱玛牌、黑白色新日牌电动车各1辆，后被其变卖。案发后，被盗电动车均被公安机关追回，已发还被害人王某、刘某。经鉴定，被盗电动车共计价值1684元。
4.2016年4月28日夜间，被告人许周通伙同陈雨祥在泗洪县青阳镇世纪公园南侧小门附近，窃得张某停放在此处的白色比德文电动车1辆，后被变卖。经鉴定，被盗电动车价值1914元。
5.2016年4月的一天夜里，被告人许周通伙同陈雨祥在泗洪县青阳镇好望角附近，窃得潘某停放在此处的红色大架子钱江牌摩托车1辆。案发后，被盗摩托车被公安机关追回，已发还被害人潘某。经鉴定，被盗摩托车价值200元。
6.2016年7月11日0时许，被告人许周通在泗洪县青阳镇“老表网咖”内，窃得朱某摆放在电脑桌上OPPO手机1部。案发后，被盗手机被公安机关追回，已发还被害人朱某。经鉴定，被盗手机价值1880元。
7.2016年8月8日21时许，被告人许周通在泗洪县青阳镇大楼査报站向东约2000米处路北侧一个桥边，窃得蒋某停放在路边的手扶拖拉机1辆及车斗内水泵1台。案发后，被盗手扶拖拉机、水泵被公安机关追回，已发还被害人蒋某。经鉴定，被盗手扶拖拉机、水泵共计价值3065元。
另查明，被告人许周通归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。
上述事实，被告人许周通在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人吴某、姬某、王某、刘某、张某、潘某、朱某、蒋某等人的陈述，未到庭证人裴某、周某、祖某、许某等人证言，辩认笔录及犯罪现场指认照片，搜查笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，价格鉴证结论书，价格认定结论书，情况说明，案件查破经过，归案情况说明及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许周通以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案第1至第5起犯罪均是共同犯罪。被告人许周通在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人许周通归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人许周通的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许周通犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年5月5日起至2017年2月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
二、责令被告人许周通分别退赔被害人吴俊龙、张宇经济损失九百二十四元、一千九百一十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月八日
书记员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1929号
申请执行人常唐喜，居民。
被执行人何承春，居民。
申请执行人常唐喜与被执行人何承春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日作出（2014）东仓民初字第0317号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何承春于本判决生效之日起10日内赔偿申请执行人常唐喜因交通事故造成的损失合计11145.36元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，已冻结被执行人银行存款3003.31元，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人长期在外，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已冻结被执行人银行存款3003.31元，未发现有其他可供执行的财产，且被执行人长期在外，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东仓民初字第0317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本三份，向本院申请异议。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一四年十二月三十日
书记员 王厚淳
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第1686号
原告赵习忠，男，生于1966年7月22日，汉族，住四川省宜宾县。
被告刘�均，男，生于1979年12月2日，汉族，住四川省高县。
原告赵习忠诉被告刘先均民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告赵习忠到庭参加诉讼，被告刘先均因下落不明，经本院依法公告送达有关应诉文书和开庭传票，公告期满后被告刘先均仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵习忠诉称，被告刘先均于2014年1月8日以急需周转资金配货为由，向原告赵习忠借款8万元，并约定每月利息1600元。借款到期后，经原告多次催讨被告均不予归还。现原告提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘先均偿还原告赵习忠借款8万元，并按约定的借款利息支付24个月的逾期利息共计38400元。
被告刘先均未作答辩。
经审理查明，原、被告系熟人，2014年1月8日，被�因故向原告借款8万元，并于借款当日向原告赵习忠出具借条一份，借条载明：今借到赵习忠（赵锡忠）现金捌万元正，借期为半年，利息每月1600元,借款人刘先均，身份证：512531197912025610。借款期间被告依约支付了利息，期满后经原告催收，被告至今未偿还原告本金。
上列事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件、借条、证明等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘先均向原告赵习忠借款，有被告提供的借条为凭，据此原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告刘先均作为债务人依法应当按借款合同约定履行清偿到期债务的民事责任。原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告赵习忠要求被告按�定以2%月利率计算向其支付利息的请求，未违反民间借贷利息不得超过年利率24%的上限规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘先均自本判决生效之日起十日内偿还原告赵习忠借款本金80000元。
二、被告刘先均自本判决生效之日起十日内支付原告赵习忠24个月的逾期利息共计38400元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告刘先均负担。本案案件受理费原告已预交，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 梁淑君
审 判 员 许 叶
人民陪审员 罗宏金
二〇一六年七月十八日
书 记 员 旦 其
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1377号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，本公司职员。
被告：杨丽，住吉林省桦甸市，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市林园物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，于2016年6月13日由代理审判员满明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任向群到庭参加了诉讼，被告杨丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司诉称：杨丽系桦甸市碧水蓝湾小区16号楼3单元501室业主，购房时间为2008年12月18日，房屋建筑面积66.57平方米。2015年1月1日杨丽开始欠费。物业费收费标准为每平方米每月0.7元，物业费计算方法是：物业费÷365天×欠费天数（365天）=应交费用。我公司多次向杨丽索要未果。请求法院判令杨丽向我公司给付2015年1月1日至2015年12月31日物业管理费559元。
杨丽未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨丽居住的房屋位于桦甸市碧水蓝湾小区16号楼3单元501室，房屋建筑面积为66.57平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.7元。2015年1月1日至2015年12月31日期间，杨丽所在小区的业主委员会与物业公司订立了物业管理委托合同，由物业公司对该小区提供物业管理服务。杨丽拖欠2015年1月1日至2015年12月31日共12个月的物业费559.19元（66.57平方米×0.7元/平方米×12个月），物业公司仅主张要求杨丽给付物业费559元。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、物业管理委托合同、入住通知单、商品楼住房档案登记表各1份，证明2份。
本院认为：物业公司与杨丽所在小区的业主委员会在平等、自愿基础上订立的物业管理委托合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。物业公司与业主委员会签订的物业管理委托合同对杨丽具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。物业公司对杨丽居住的小区提供了物业服务，杨丽应承担给付物业费的责任，故物业公司要求杨丽交纳物业服务费的诉讼请求，本院应予支持。物业公司主张的物业费少于计算后的金额是对其权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条（五）项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告杨丽于判决生效之日给付原告桦甸市林园物业服务有限公司物业费559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨丽负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 满 明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 冷文颖
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3480号
罪犯曾瑞意，男，1984年8月17日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2014年6月26日作出（2014）珠金法刑初字第169号刑事判决，以被告人曾瑞意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯曾瑞意在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月18日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾瑞意在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次，2015年3月获得表扬，罚金人民币三千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾瑞意确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞意予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 钟伽汶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8114号
原告齐×，女，1982年10月4日出生。
被告李×，男，1981年4月8日出生。
原告齐×与被告李×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告齐×、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐×诉称：我与被告李×经人介绍于2009年11月认识，于2010年8月18日登记结婚，于2012年8月17日生下女儿。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，生活环境与生活习惯不同，尤其是被告性格执拗、脾气暴躁、不听别人劝告，婚后夫妻实行AA制生活，最终导致意见不和，无法共同生活，于2013年2月19日双方吵架后分居至今。在分居期间被告也极少询问我的情况，对女儿也很少关心。每次过来看女儿都是我打电话给被告，被告未尽到做父亲的责任，更别说做丈夫的责任。此外，女儿一直与我生活，为有利于孩子的成长，应继续由我抚养，被告按月或一次性支付抚养费。我认为，由于夫妻双方感情完全破裂且毫无和好可能，理应结束这段婚姻，故起诉至法院，请求判令：1、我与被告李×离婚；2、婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿独立生活止或一次性支付抚养费380000元；3、位于北京市大兴区瀛海镇永旭嘉园的房产归我所有。
被告李×辩称：不同意原告的离婚请求。理由如下：第一、我认为夫妻感情没有破裂，我和原告之间还存在感情，并且原告婚前对我感情很深，我对婚姻的选择也都非常谨慎，双方并非原告所述的婚前缺乏了解。第二、婚后双方由于性格都较为暴躁容易产生冲突，加上双方的性格、生活差异客观存在，所以因为家庭琐事发生争吵也是正常的。第三、我们的夫妻生活并不是原告所述的AA制。第四、由于客观原因我没有经常照看女儿，但我多次要求原告带着女儿回家，是原告拒绝了。对于女儿以及这个家我都有很深的感情，因此希望法院驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理查明：原告齐×与被告李×于2010年8月18日登记结婚，于2012年8月17日生育一女。在共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，未能妥善化解，导致夫妻关系紧张。本案在审理过程中，被告李×表示，为了双方建立起来的家庭及考虑到目前双方的婚生女尚未成年，不同意原告的离婚诉讼请求。原告齐×则坚持离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、证明信等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原告齐×与被告李×经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中双方虽因家庭琐事产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。虽然原告齐×坚持要求离婚，但考虑到双方夫妻感情尚未破裂，只要双方互敬互谅，相互沟通，相互忍让，珍惜已建立的夫妻感情，正确对待和处理家庭矛盾，可以共同努力营造和谐的家庭生活，并且庭审中被告李×也表示不愿意二人离婚。故本院再给双方一次沟通和交流的机会，希望双方在此期间能够认真地考虑目前的婚姻状况，对双方之间是否还有和好的可能性作出理性地判断。因此，对于原告齐×的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告齐×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告齐×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张红
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执恢22号
申请执行人李怀祥与被执行人魏克帧、魏延成人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月23日作出的（2004）天民桥初字第121号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人李怀祥申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，依法扣划被执行人的部分银行存款，后查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人可执行财产线索，致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2004）天民桥初字第121号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年五月六日
书记员 王嘉超
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6359号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告李凤岐，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告李凤岐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告李凤岐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月3日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年11月20日。被告已于2009年12月18日偿还本金7400.00元，剩余本金22600.00元及利息逾期未还，现要求被告立即偿还贷款本金22600.00元及利息，并承担案件诉讼费及实际支出费用。
被告李凤岐未答辩。
经审理查明，2008年12月3日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息10.68‰，约定还款期限为2009年11月20日。被告已于2009年12月18日偿还本金7400.00元，剩余本金22600.00元及利息逾期未还。上述事实有贷款凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告李凤岐经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凤岐于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金22600.00元，并自2008年12月3日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第395号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人欧某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。被告人曾某（曾用名曾某玮），居民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）321号起诉书指控被告人欧某、曾某犯盗窃罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院于8月13日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人欧某、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年4月19日9时30分许，被告人欧某、曾某去到玉州区江南路悉尼城尚家超市对面的猪肉摊旁，由曾某在旁边放风，欧某动手将龚某某放在电动车挂钩上的一个手提包盗走，包里有现金约2500元人民币和一台粉色联想S720型手机。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的手机价值人民币482元。上述事实，被告人欧某、曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，提取笔录，扣押物品、文件清单，现场辨认笔录及照片，指认照片，玉林市价格认证中心玉价鉴（2015）202号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某、曾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人欧某、曾某犯盗窃罪成立。被告人欧某、曾某共同盗窃作案，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人欧某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾某放风接应，起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人欧某、曾某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人欧某、曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人欧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年10月25日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2015年9月25日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）三、责令被告人欧某、曾某退赔失主龚某某的经济损失人民币二千九百八十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员韦永波二〇一五年九月一日书记员张奕永
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初675号
原告王宣荣，男，1945年2月10日出生，壮族，广西武鸣县人，现住武鸣县，
委托代理人潘裕，广西金狮律师事务所律师。
被告蒙彩兰，女，1969年12月5日出生，壮族，武鸣县人，个体工商户，现住武鸣县，
被告潘保军，男，1962年6月1日出生，壮族，武鸣县人，系武鸣县国家税务局干部，现住武鸣县，
本院在审理原告王宣荣与被告蒙彩兰、潘保军民间借贷纠纷一案中，原告王宣荣于二〇一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告蒙彩兰、潘保军已自觉履行义务。原告王宣荣申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宣荣撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告王宣荣负担。
审判员 潘知兴
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖健伊
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0122民初675号
原告王宣荣。
委托代理人潘裕，广西金狮律师事务所律师。
被告蒙彩兰，个体工商户。
被告潘保军，系武鸣县国家税务局干部。
本院在审理原告王宣荣与被告蒙彩兰、潘保军民间借贷纠纷一案中，原告王宣荣于二〇一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，并已达成相关协议，被告蒙彩兰、潘保军已自觉履行义务。原告王宣荣申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宣荣撤回起诉。
案件受理费792元，减半收取396元，由原告王宣荣负担。
审判员 潘知兴
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖健伊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初31938号
原告北京金泰集团有限公司海淀分公司，住所地北京市海淀区阜石路83号1幢101。
负责人付永利，经理。
委托代理人李奕达，男，北京金泰集团有限公司海淀分公司职员。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
委托代理人张渝英，女，大钟寺商业有限公司职员。
原告北京金泰集团有限公司海淀分公司（以下简称金泰集团海淀分公司）与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金泰集团海淀分公司的委托代理人李奕达及被告大钟寺公司的委托代理人李亚茹、张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
金泰集团海淀分公司向本院提出诉讼请求：判令大钟寺公司支付2014年9月1日至2016年5月31日（其中，2015年1月租金已支付）的租金480万元及违约金；判令大钟寺公司承担全部诉讼费用。我方现申请撤回第一项诉讼请求中违约金的诉讼请求。事实和理由：2008年10月29日，基于《关于拆迁大钟寺门市部、北下关煤厂返还大钟寺现代商城面积的协议》，我公司与大钟寺公司签订了《委托租赁经营合同》。合同约定，大钟寺公司作为受托方租赁经营上述物业，期限为2009年1月1日至2018年12月31日，期间每月向我公司支付租金人民币24万元。委托租赁经营合同第七条约定“自合同约定的租金应支付期限届满之次日起至实际支付租金之日，甲方应按日计算向乙方支付租金万分之二的违约金。”自2014年9月1日起至2016年5月31日，大钟寺公司仅支付了2015年1月租金，尚有20个月租金共计480万元租金未支付。自2014年9月起，大钟寺公司、北京中坤长业房地产开发有限公司多次致函我公司，请求延期支付租金。我公司基于长期合作的考虑，多次予以延期。因大钟寺公司延期支付租金及违约金数额较大、时间较长，以及大钟寺项目当前的经营状况，请求法院判令大钟寺公司立即支付欠缴租金480万元。
大钟寺公司辩称，时间和租金数额认可，我方同意支付，但我方经营困难，由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年10月29日，北京金泰恒业有限责任公司海淀分公司、北京金泰双聚商贸有限责任公司（甲方）与北京中坤锦绣房地产开发有限公司、北京中坤投资集团有限公司（乙方）签订了《关于拆迁大钟寺门市部、北下关煤厂返还大钟寺现代商城面积的协议》，约定因甲方原有场地因乙方拆迁，商业建筑建成，乙方返还甲方：位于海淀区东升乡大钟寺现代商城地下xx层xx栋xx轴到xx轴，xx轴到xx轴。返还建筑面积为3035平方米，以实测面积为准，但不能低于3000平方米。多于3000平方米的部分，甲方不再支付乙方任何面积差异补偿费用。2009年3月1日前由乙方关联公司北京中坤长业房地产开发有限公司将返还房屋交付甲方。甲乙双方经协商同意，签订本协议时，同时签订甲方委托乙方的关联公司大钟寺商业有限公司租赁经营管理的合同，协议期限10年。经营收益双方在委托租赁经营管理合同中另行约定。为了保证甲方的收益和乙方整体经营，双方约定委托租赁经营起始日为2009年1月1日，期限为10年，即从2009年1月1日起乙方向甲方支付收益，收益额在委托租赁经营管理合同中另行约定。
同日，大钟寺公司（甲方、受托租赁经营方）与北京金泰恒业有限责任公司海淀分公司（乙方、委托租赁经营方）签订了《委托租赁经营合同》，约定：委托租赁经营期限为10年，自2009年1月1日起计算，至2018年12月31日终止。租金回报：自2009年1月1日起至2018年12月31日止，甲方每年按人民币3600万元的8%向乙方支付该房屋的固定保证租金，即每月固定租金为人民币24万元。合同同时约定了违约责任等条款。2009年10月16日，北京金泰恒业有限责任公司经工商部门核准，名称变更为北京金泰集团有限公司。2009年11月9日，北京金泰恒业有限责任公司海淀分公司经工商部门核准名称变更为北京金泰集团有限公司海淀分公司。庭审中经双方确认，大钟寺公司共拖欠金泰集团海淀分公司2014年9月1日至2016年5月31日的租金收益480万元（2015年1月租金已支付）。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、关于拆迁大钟寺门市部、北下关煤厂返还大钟寺现代商城面积的协议、委托租赁经营合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的《委托租赁经营合同》的约定及双方确认，大钟寺公司共拖欠2014年9月1日至2016年5月31日的租金收益480万元，本院对此不持异议，大钟寺公司应向金泰集团海淀分公司支付上述期间的租金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付北京金泰集团有限公司海淀分公司二Ｏ一四年九月一日至二Ｏ一六年五月三十一日租金四百八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费四万五千二百元（金泰集团海淀分公司已预交二万二千六百元），由大钟寺商业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员
刘长生
人民陪审员
郑东涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯梦薇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1739号
罪犯石本河，男，1953年2月27日出生，汉族，河南省开封县人，小学文化程度，现在河南省某监狱服刑。开封县人民法院于2011年9月29日作出（2011）开刑初字第100号刑事附带民事判决，认定石本河犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计24196.3元。刑期自2010年11月15日起至2014年11月7日止。宣判后，石本河不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）汴刑终字第206号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月13日交付河南省某监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯石本河入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年11月3日，被告人石本河因本村村民张某某与其儿媳妇王某某发生纠纷，石本河从家中拿根木棍到张某某家门口，用木棍将张某某和张某某的女儿石某某打伤。案发后石本河投案自首。经鉴定，张某某属重伤，石某某属轻微伤。
罪犯石本河服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被记功1次；2013年6月、2013年11月被表扬2次；2014年1月13日被评为监狱改造积极分子1次。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯石本河入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石本河减去有期徒刑四个月（刑期至2014年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1421号
原告陈小兵。
被告毛建明。
本院在审理原告陈小兵诉被告毛建明民间借贷纠纷一案中，原告陈小兵于2015年8月20日向本院申请撤回对被告毛建明的起诉。
本院认为，原告的撤诉没有规避法律的行为和损害第三人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小兵撤回对被告毛建明的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈小兵承担。
代理审判员 曹静
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏静
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第974号
原告来益峰。
委托代理人（特别授权）吕倩梅。
被告周爱平。
被告陈玉祥。
被告陈樑。
本院于2014年7月21日立案受理原告来益峰与被告周爱平、陈玉祥、陈樑民间借贷纠纷一案后，于2014年10月16日适用简易程序进行了公开开庭审理。来益峰的委托代理人吕倩梅到庭参加诉讼，周爱平、陈玉祥、陈樑经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告来益峰诉称：2012年8月20日，周爱平、陈玉祥向来益峰借款260000元，并出具借条。在借条中，周爱平、陈玉祥承诺将于2013年1月18日前归还借款，但实际只归还160000元，尚欠本金100000元。经催讨后，2013年11月17日，陈樑同意对余款承担连带担保责任。现来益峰起诉来院要求：1、判令周爱平、陈玉祥归还借款100000元，并支付利息损失（从2012年8月20日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）；2、判令陈樑对上述债务承担连带担保责任。为此，来益峰提供借条等证据，证明上述诉称事实。
被告周爱平、陈玉祥、陈樑未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：周爱平、陈玉祥、陈樑未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年8月21日，周爱平、陈玉祥向来益峰借款260000元。双方约定：于2013年1月18日前归还；如逾期不还的，从借款之日起计算利息，每日利息为借款总额的千分之一。借款到期后，来益峰确认收回借款160000元。2013年10月17日，陈樑出具担保书对上述尚欠借款100000元承担担保。
本院认为，周爱平、陈玉祥在借款到期后未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。来益峰要求其归还借款100000元，本院予以支持。有关利息损失，双方约定过高，来益峰主动降低至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，本院予以确认。陈樑作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。当然，承担保证责任后有权向周爱平、陈玉祥追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱平、陈玉祥于本判决生效之日起五日内支付原告来益峰借款人民币100000元，并支付利息损失（从2012年8月20日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
二、被告陈樑对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后有权向被告周爱平、陈玉祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3158元，减半收取人民币1579元，由被告周爱平、陈玉祥、陈樑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3158元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一四年十月十六日
书记员 来建红
哈密铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第10号
原告：王志刚，男，汉族，个体。
被告：朱宏，男，汉族，个体。
原告王志刚诉被告朱宏公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由代理审判员热娜古丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志刚到庭参加诉讼，被告朱宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王志刚诉称，2012年9月，朱宏雇佣王志刚平板拖车一辆，却未付王志刚拖车拉车运费。2014年2月1日，朱宏向王志刚出具一张欠条，写明欠王志刚拖车拉车运费18000元。经王志刚多次催要，朱宏至今未还。为维护王志刚合法权益，特诉至法院，请求判令：1、朱宏向王志刚支付运费18000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由朱宏承担。
王志刚为支持自己的诉讼请求向本院提供欠条1份，证明朱宏欠王志刚运费18000元的事实。
被告朱宏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2012年9月王志刚与朱宏达成口头运输协议，王志刚将朱宏雇佣的挖机拉运至朱宏工地上，即从罗布泊至哈密、哈密至通往甘肃的广汇路、广汇路至哈密，共计三趟。每趟运费为6000元，最后统一结算。随后王志刚于2012年9月至2012年11月底间按约定为朱宏拉运了挖机。2014年2月1日，朱宏向王志刚出具欠条一份，证明欠王志刚运费18000元。该欠款至今未支付。
上述事实，有王志刚提供的欠条及王志刚当庭陈述予以证实，本院对以上证据予以认定。
本院认为，王志刚与朱宏之间口头达成的运输合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方之间的运输合同关系成立。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律拘束力，王志刚、朱宏应按约定，履行各自的义务。现王志刚已完成了承运人的义务，朱宏应按约定支付运费，朱宏现尚欠王志刚运费18000元未予支付，违背诚实信用原则，其应依法承担继续履行合同义务的民事责任。故对王志刚要求朱宏支付运18000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏于本判决生效之日起十日内向原告王志刚支付运费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取，计125元（原告王志刚已缴纳），由被告朱宏负担，于本判决生效之日起十日内径付原告王志刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 热娜古丽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 扈 婷
附录相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第7376号
罪犯李海，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出（2012）杭萧刑初字第743号刑事判决，以罪犯李海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第7376号罪犯李海，男，1986年2月26日出生，汉族，四川省平昌县人，小学毕业，住四川省平昌县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年十一月十九日作出(2012)杭萧刑初字第743号刑事判决，以罪犯李海犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金6000。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李海准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年八月十三日书记员戴皖涢
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定民初字第84号
原告刘某。
被告苏某。
原告刘某为与被告苏某离婚纠纷一案，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院经审查立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识仅二天，即于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚，婚后并未共同生活。被告在结婚登记的当日即返回台湾。因被告不愿为原告办理入台探亲手续，原告一直未去台湾。此后双方互不往来，失去联系。由于原、被告相识时间极短，互相缺乏了解，未能建立起夫妻感情。现原、被告分居多年，夫妻关系名存实亡，双方也未生育子女，又无共同财产、债务，故诉请法院判决准予原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原告刘某与被告苏某经人介绍相识后，于于××××年××月××日在浙江省舟山市民政局登记结婚。婚后不久，被告即返回台湾。原、被告自此分居生活至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、公证书、舟山市民政局的结婚登记审查处理表及相关资料等书证，和原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识时间较短，婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方因客观原因两地分居生活，夫妻感情平淡。现原告离婚态度坚决，被告未提出和好意愿，且客观上，原、被告已分居多年。由此可认为，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告苏某离婚。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张 灯
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 刘婉会
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周 璐
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第844号
原告刘独立。
委托代理人谭亚军，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告梁理论。
被告吴理萍（被告梁理论之妻）。
被告陈光祥。
原告刘独立诉被告梁理论、吴理萍、陈光祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖庆华适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理，代理书记员吴泽波出庭担任记录。原告刘独立及其委托代理人谭亚军，被告陈光祥到庭参加了诉讼，被告梁理论、吴理萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘独立诉称，2013年7月11日，被告梁理论通过被告陈光祥的介绍向原告刘独立借款10万元，双方约定月利率2%，被告梁理论向原告出具了借条，被告陈光祥作为担保人在借条上签字。后被告梁理论支付利息至2014年7月11日，对借款本金及其余利息未予偿还。上述借款发生在被告梁理论、吴理萍婚姻存续期间，应当共同偿还。故请求法院判令被告梁理论、吴理萍立即偿还原告借款本金10万元、利息0.6万元（利息自2014年7月12日计算至2014年10月11日），并按月利率2%自2014年10月12日起计算利息至实际偿还之日止，由被告陈光祥对上述借款本息承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告刘独立向本院提交了以下证据：
证据一、借据一张。拟证明2013年7月11日，被告梁理论在原告处借款10万元，约定月利率2%，被告陈光祥提供担保的事实。
证据二、涟源市民政局婚姻登记处历史信息列表。拟证明被告梁理论、吴理萍系夫妻关系。
被告陈光祥对原告提交的两份证据无异议。
被告梁理论、吴理萍未作答辩，未对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。
被告陈光祥辩称，被告梁理论、吴理萍在原告处借款属实，但当时原、被告双方口头约定借款三个月，现本案担保期限已过，其担保责任应当免除，请求法院驳回原告对其的诉讼请求
被告陈光祥未向本院提交证据。
被告陈光祥未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告陈光祥对原告刘独立提交的证据无异议，且原告刘独立所提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
根据当事人的陈述及庭审认证的证据，本院确认下列事实为本案的基本法律事实：
被告梁理论、吴理萍系夫妻关系。2013年7月11日，被告梁理论通过被告陈光祥的介绍向原告刘独立借款10万元，双方约定月利率2%，被告梁理论向原告出具了内容为“今借到刘独立人民币壹拾万元整（￥100000.00），月息20‰，借款人梁理论，2013年7月11日”的借据一份，被告陈光祥作为担保人在借条上签字。经原告催讨，被告梁理论支付利息至2014年7月11日，对借款本金及其余利息未予偿还。2014年11月5日，原告起诉至本院。
本院认为，被告梁理论向原告刘独立借款，出具了借条，原、被告之间形成了民间借贷合同关系。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告刘独立多次向被告催讨，给予了被告合理的还款期限，而被告仅支付了部分利息，对借款本金及其余利息至今未偿还，违背了诚实信用原则。故原告要求被告刘独立偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告梁理论的借款行为发生在与被告吴理萍婚姻存续期间，且被告吴理萍未提供该债务系被告梁理论的个人债务的相关证据，该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还，对原告要求两被告共同偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈光祥作为上述借款的担保人，尽管对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，认定为连带责任保证，故被告陈光祥对被告梁理论的上述借款本金及合法利息应承担连带清偿的保证责任。被告陈光祥没有提供证据证明原、被告双方口头约定借款期限为三个月，故对其以担保期限已过为由，要求免除担保责任的辩解意见，本院不予采纳。对于本案借款利息问题，因双方约定的借款月利率2%未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告梁理论、吴理萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁理论、吴理萍在本判决生效后十日内偿还原告刘独立借款本金10万元、利息0.6万元（利息自2014年7月12日计算至2014年10月11日），并按月利率2%承担实欠本金自2014年10月11日起至实际偿还之日止的利息，被告陈光祥对此款承担连带清偿责任。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告梁理论、吴理萍负担，被告陈光祥承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市民二终字第1086号
上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司邯郸分行。
法定代表人周亦，该行行长。
委托代理人张文河、刘英，北京市华贸硅谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于献萍。
委托代理人王亚彬，河北极致律师事务所律师。
上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸分行因劳动争议一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院审理认为，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2012）峰民初字第2256号民事判决；
二、发回河北省峰峰矿区人民法院重审。
审 判 长 李运才
代理审判员 刘 勇
代理审判员 徐海燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张翠英
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第505号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林元涛。
被申请执行人梁淑芬。
申请执行人于2014年7月17日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S139号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月18日作出苍藻计生征字（2013）第S139号行政决定，并于2014年2月8日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费58304元。2014年5月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局2014年2月18日作出苍藻计生征字（2013）第S139号行政决定，本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年七月十七日
代理书记员 林其长
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0136号
原告吴某。
被告高某。
原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月1日经他人介绍相识，同年11月13日举行结婚仪式，2007年3月15日办理结婚登记，婚后生一女名高某某，现年6岁。由于原告年龄小，与被告婚前缺乏了解，婚后至今未能建立感情，且被告不务正业，对原告常有打骂行为，双方已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，与原告感情未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告吴某与被告高某于2006年11月1日经他人介绍相识，同年11月13日举行结婚仪式，2007年3月15日办理结婚登记，婚后生一女名高某某，现年6岁。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自婚姻登记之日起即确立夫妻关系，依法应予保护。原告虽主张夫妻感情确已破裂，但并未提供证据加以证实；本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决夫妻之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告吴某与被告高某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一三年四月九日
书 记 员 李先宇
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1909号
罪犯ＸＸ，男，1975年5月23日生，汉族，吉林省吉林市龙潭区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2009年3月6日作出（2009）龙刑初字第32号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，没收财产人民币10000元，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月16日本院作出(2012)长刑执字第2279号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯ＸＸ端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2008年7月20日10时许，ＸＸ携带壁纸刀窜至吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区26栋某户1层居民住宅欲行盗窃，当其发现在此居住的仅有两名年轻女子后，即在此等候二人睡觉。次日2时许，ＸＸ从阳台鉆窗进入客厅，因卧室门反锁无法进入，遂返回室外用壁纸刀划开卧室纱窗，进入卧室，以语言相威胁，从董某颈上抢下价值人民币（以下币种同）7560元的金项链一条，王某被惊醒，ＸＸ用拳将其击昏，劫走王某的女式背包一个，内有900余元及其他物品。经医疗诊断，王某右眼部外伤，右眼部皮下裂伤。2008年8月至10月间，ＸＸ先后在吉林市龙潭区榆树沟街龙东小区、铁东清林大药房、苏西小区、荒山小区等地，入室盗窃作案10起，盗得现金、裤子、香烟、手机等物品，共价值17845余元。案发后，部分赃物被追缴返还。ＸＸ有坦白情节。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加技术员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014�度下半年获得奖励1次，获得考核积分441.5分。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯数罪，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年十个月�刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 李晓春
审判员 梁青科
二〇一五年八月二十七日
书记员 王庆岐
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋商初字第0180号
原告南通市康琪园艺有限公司，住所地如皋市长江镇范刘村13组（朱敏林所属房屋内）。
法定代表人朱敏林。
被告南通市金立花木有限公司，住所地如皋市雪岸镇南凌居委会20组88号。
法定代表人田国成。
本院受理原告南通市康琪园艺有限公司与被告南通市金立花木有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告南通市康琪园艺有限公司于2015年3月30日以“被告无财产可供执行”为由向我院申请撤回对被告南通市金立花木有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告南通市康琪园艺有限公司申请撤回对被告南通市金立花木有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市康琪园艺有限公司撤回对被告南通市金立花木有限公司的起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告南通市康琪园艺有限公司负担。
审 判 长 李世勇
代理审判员 金 霁
人民陪审员 张远燕
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱无号
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0105财保7号
申请人：孙某某，女，1982年2月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：施某某，河北威仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，河北威仑律师事务所律师。
被申请人：XXXX工程有限公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人：牟某某被申请人：张某某，男，1966年1月12日出生，汉族，住石家庄市行唐县。
被申请人：仇某某，女，1965年12月12日出生，住石家庄市行唐县。
被申请人：牟某某，男，1965年12月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人：林某，女，1985年10月19日出生，汉族，住湖北省房县。
被申请人：董某某，男，1962年11月16日出生，住石家庄市行唐县。
被申请人：张某某，女，1965年1月5日出生，住石家庄市行唐县。
被申请人：何某，男，1992年11月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被申请人：XXXX工程有限公司，住所地石家庄市桥西区。
法定代表人：董某某
申请人孙某某与被申请人XXXXX工程有限公司、张某某、仇某某、牟某某、林某、董某某、张某某、何某、XXXX工程有限公司借款合同诉前财产保全一案，申请人孙某某于2018年2月8日向本院提出申请，要求冻结被申请人XXXXX工程有限公司、张某某、仇某某、牟某某、林某、董某某、张某某、何某、XXXXX工程有限公司银行存款1200万元或查封、扣押同等价值的财产，申请人孙某某在XXXXX有限公司石家庄市分公司投有诉讼财产保全责任保险（保险金额1200万元，保单号PZDM201813010000000179），保险人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为申请人出具该保单保函作为担保物。
经审查，本院认为申请人孙某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人XXXXX有限公司、张某某、仇某某、牟某某、林某、董某某、张某某、何某、XXXX有限公司银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一八年二月八日
书记员 李玲玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
申请执行人李XX与被执行人梁XX追索劳动报酬纠纷一案
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉区法执字第253号
申请执行人李XX，男，1964年1月出生，汉族。
被执行人梁XX，男，1979年11月出生，汉族。
申请执行人李XX与被执行人梁XX追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第4227号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月15日向本院申请强制执行上述调解书第一项支付工资款2400元及违约金30634元，本院于2013年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁XX直接向申请执行人李XX支付了工资款2400元，申请执行人李XX自愿放弃违约金的追偿，并申请本院对上述申请事项终结执行，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2012）玉区法民初字第4227号民事调解书第一项支付工资款2400元及违约金30634元执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 展
审判员 唐国兴
审判员 曾桂文
二〇一三年九月三十日
书记员 梁 燕
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0140号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人侯XX。
辩护人陈玮，天津精诚律师事务所律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人侯XX犯妨害公务罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人侯XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2013年12月10日，被告人侯XX与他人在北辰区双口镇XX饭店打架，天津市公安局北辰分局民警闫XX、李XX赶赴现场执行公务，侯XX使用暴力阻碍民警执行公务并击打李XX面部。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应证据材料，认为被告人侯XX的行为已构成妨害公务罪，并建议本院对被告人侯XX判处拘役三个月至六个月的刑罚。
被告人侯XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名不表异议，提出以下辩护意见：1、被告人侯XX犯罪的主观恶性不深；2、被告人侯XX到案后如实供述犯罪事实；3、被告人侯XX妻子待产。综上，辩护人请求本院对被告人侯XX从轻处罚。
经审理查明，2013年12月10日21时许，被告人侯XX与他人在天津市北辰区双口镇XX饭店发生争执并打架。天津市公安局北辰分局民警闫XX、李XX接警后赴现场处置警情，侯XX使用暴力妨害民警执行公务并致李XX受伤。经鉴定，李XX头耳部的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人侯XX在开庭审理中供认不讳，并有证人证言、工作说明、法医学人体损伤程度鉴定书、诊断证明、刑事判决书及释放证明、常住人口信息、案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员执法执行职务的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人侯XX到案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯XX犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 史修金
二〇一四年四月十五日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立民初字第7号
起诉人：李百雨，男，1970年8月30日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。
委托代理人：汪天可，广东德比律师事务所律师。
委托代理人：祝恬，广东德比律师事务所实习律师。
本院收到李百雨提交的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人与邓华青签订劳务分包合同，起诉人将广东省肇庆市华生中心二期1标段建安工程的泥工工作分包给邓华青。双方在结算时，起诉人未扣除发包方先行垫付给邓华青的工人工资130万元，致起诉人多支付给邓华青1**万元结算款。现起诉人向法院提起诉讼，请求判令邓华青返还起诉人人民币共计130万元及利息。
经审查，本院认为：起诉人主张其与邓华青结算时多支付了130万元的结算款，邓华青属没有合法依据，取得不当利益，构成不当得利，本案属不当得利纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被起诉人邓华青的住所地为江西省南昌市南昌县，起诉人未提供邓华青的经常居住地在肇庆市端州区的依据，故本案不属于本院管辖。对起诉人李百雨的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人李百雨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 李志鹏
代理审判员 林 莹
二〇一四年七月十八日
书 记 员 梁永鹏
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初831号
原告：张文婷，女，1987年10月31日出生，汉族，吉林市结核病防治研究所财务，住吉林市船营区。
被告：曹泽众，男，1998年11月10日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：盛立刚，吉林万璋律师事务所律师。
被告：王明鹏，男，1971年2月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司，住所地吉林省公主岭市岭东街先锋委路48-64号。
负责人：丛林，职务不详。
原告张文婷与被告曹泽众、王明鹏、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张文婷，曹泽众的委托诉讼代理人盛立刚到庭参加诉讼，王明鹏、保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张文婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修车费46064元、交通费1301.65元，合计47365.65元；2.判令保险公司在交强险范围内承担2000元，超过交强险部分由曹泽众承担，王明鹏与曹泽众承担连带赔偿责任；3.鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月19日23时10分许，曹泽众驾驶王明鹏所有的吉BWX1**号车，沿滨江西路由北向南行驶至紫光秀苑门前与前方韩大林驾驶的张文婷所有的吉BR55**号车发生碰撞，造成张文婷车辆损坏，经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定吉BR55**车辆财产损失为46064元。事故经公安交警部门认定，曹泽众承担事故全部责任。经查吉BWX1**号车在保险公司处投保了交强险。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜协商未果，为此原告向法院提起告诉，请求支持原告的诉讼请求。
曹泽众辩称，事故属实，被告认为原告损失没有那么多。事故发生后被告找原告修车，原告没有同意。
王明鹏、保险公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：吉BWX1**号车所有权人系王明鹏，吉BR55**号车所有权人系张文婷。2017年7月19日23时10分许，曹泽众驾驶王明鹏所有的吉BWX1**号车，沿滨江西路由北向南行驶，至紫光秀苑门前与前方韩大林驾驶的张文婷所有的吉BR55**号车发生碰撞，造成张文婷车辆损坏。吉林市公安局交通管理支队高新大队作出第00224631号道路交通事故书，认定此起事故曹泽众承担事故全部责任，韩大林不承担事故责任。2017年8月3日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出鉴定评估结论书，鉴定结论吉BR55**号车辆财产损失为46064元。张文婷支付鉴定费2405元。张文婷于2017年8月1日将吉BR55**号车送入长春辰宇雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行修理，于2017年8月9日修理完毕，花费修理费46064元。
另查明，吉BWX1**号车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时该车处于保险期限内。
认定上述事实的证据：交通事故认定书、鉴定评估结论书、发票、维修明细、保险单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证以及原、被告当庭陈述。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据交通管理部门出具的交通事故认定书，认定曹泽众本起事故负全部责任，据此，曹泽众应按照事故中的所负责任承担赔偿义务。另因曹泽众驾驶的车辆在保险公司投保了交强�，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，保险公司先予赔偿，不足部分由曹泽众赔偿。张文婷主张王明鹏对赔偿承担连带责任，理由为曹泽众驾驶证处于实习期内，王明鹏存在过错。法律并未规定驾驶员的驾驶证处于实习期内，不允许驾驶普通车辆在城区道路上行驶，故张文婷该主张没有法律依据，不予支持。
关于张文婷修车费用46064元是否合理的问题。本案事故发生后，张文婷到吉林省国证机动车价格评估有限公司对车损进行了鉴定，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，按照相应的鉴定程序进行了鉴定。庭后曹泽众虽提出重新鉴定的申请，但其未能向本院提供证据证明吉林省国证机动车价格评�有限公司作出的鉴定结论存在违反法律规定，或存在符合应予重新鉴定的情形。另吉BR55**号车辆已维修完毕，维修费用已实际支付，损失已确定。如法院再行委托鉴定势必增加当事人诉累，已无委托鉴定的必要，故对曹泽众的重新鉴定不应准许。张文婷向本院提供了维修费用发票及维修结算单，其46064元的维修费用足以认定。
关于张文婷要求赔偿交通费的诉讼请求，没有事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张文婷2000元，于本判决生效后五日内履行；
被告曹泽众赔偿原告张文婷44064元，于本判决生效后五日内履行；
驳回原告张文婷的其他诉讼请求。
如果被告曹泽众、中国大地财产保险股份有限公司四平市公主岭支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元及鉴定费2405元，由被告曹泽众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴志奇
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 郭建军
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 崔世佳
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第934号
原告王某某，女，生于1972年9月26日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人李和平，四川省邻水县兴仁法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1973年2月9日，汉族，初中文化，农村居民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理,依法由审判员杨情孝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李和平到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告1993年2月认识确立恋爱关系，1997年9月16日在大竹县周家镇人民政府办理结婚登记。结婚后，1999年12月19日生育一女陈某甲，2003年12月6日生育一子陈某乙。婚后双方关系一般，被告陈某某长期打骂原告，从2009年开始不承担家庭经济开支及子女教育义务,2010年开始被告陈某某外出一直无法联系，双方分居生活至今。2013年5月，原告起诉至大竹县人民法院要求与被告离婚，同年10月10日大竹县人民法院判决不准原告与被告离婚。之后一年多，原告仍无法与被告联系，被告也不尽家庭义务，不履行夫妻义务。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女陈某甲、婚生子陈某乙随原告生活，被告陈某某给付抚养费。
被告陈某某未进行答辩。
经审理查明，原、被告1993年2月认识确立恋爱关系，1997年9月16日在大竹县周家镇人民政府办理结婚登记，1999年12月19日生育一女陈某甲，2003年12月6日生育一子陈某乙。被告陈某某自2010年外出后至今一直下落不明，原、被告婚生子女一直随原告生活。2013年5月，原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚，2013年10月10日本院作出（2013）大竹民初字第1638号民事判决，判决不准原告王某某与被告陈某某离婚。2015年2月12日原告以双方分居多年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂等为由再次起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、当事人及子女户籍资料、结婚证，证人陈文清、王凤菊、王任菊、王艳萍、包林冰、游玉碧的证言，大竹县周家镇新胜村村民委员会证明及（2013）大竹民初字第1638号民事判决书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告起诉与被告离婚，经人民法院判决不准离婚后，双方仍然未能搞好夫妻关系，继续分居生活已逾一年之久。且被告下落不明，不履行夫妻家庭义务，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故原告起诉与被告离婚的主张于法有据，本院依法予以支持。因被告下落不明，且婚生子女陈某甲、陈某乙一直随原告生活，为了原、被告子女的健康成长，本院认为原、被告子女应继续随原告生活为宜。不直接抚养子女的一方应负担必要的生活费和教育费。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告陈某某离婚；
二、婚生女陈某甲、婚生子陈某乙随原告王某某生活，被告每月给付抚养费400元。
案件受理费260元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。本判决书生效前，双方当事人均不得与他人另行结婚。
审判员 杨情孝
二〇一五年六月三日
书记员 白 鹏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异73号
案外人：孙某。
申请执行人：高某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人孙某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙某称，案外人于2012年4月20日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为403700元。案外人一次性付清该商品房总价款403700元。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据五份、现金收入凭证一份、6#楼业主通讯录一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2012年4月20日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为403700元。案外人于2012年4月20日一次性交清购房款403700元。案外人于2013年4月8日领取该房产的钥匙，又分别于2014年、2015年交纳该房产的天然气费、水电费、物业费、装修押金。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人孙某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异73号案外人：孙某。申请执行人：高某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人高某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人孙某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙某称，案外人于2012年4月20日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为403700元。案外人一次性付清该商品房总价款403700元。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同一份、收据五份、现金收入凭证一份、6#楼业主通讯录一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，高某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月13日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2012年4月20日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为403700元。案外人于2012年4月20日一次性交清购房款403700元。案外人于2013年4月8日领取该房产的钥匙，又分别于2014年、2015年交纳该房产的天然气费、水电费、物业费、装修押金。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋，已支付全部购房款且已领取钥匙、交纳物业等费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人孙某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元5XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保161号
申请人:尤付军，男，生于1966年3月30日，汉族，住禹州市。
被申请人：刘景和，男，生于1970年7月16日，住禹州市。
申请人尤付军与被申请人刘景和因民间借贷纠纷一案，被申请人刘景和有转移财产可能的紧急情况，于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘景和名下在禹州市交通实业开发公司及河南胜达建筑工程有限公司的应付建设工程款100万元。禹州市名港实业有限公司以其名下位于禹州市梁北镇罗坡村的房屋产权证号为08××78号的房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘景和名下在禹州市交通实业开发公司及河南胜达建筑工程有限公司的应付工程款100万元。
查封担保人禹州市名港实业有限公司名下位于禹州市梁北镇罗坡村的房屋产权证号为08××78号的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 ：秦志娟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初564号
原告：胡应东，男，1966年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
被告：胡云海，男，1939年5月7日出生，汉族，农民。
委托代理人：张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
原告胡应东与被告胡云海物权保护纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡利、被告委托代理人张曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡应东诉称：1988年阜南县赵集镇刘集村委会分给原告宅基地一块，地号为270809050058号，面积168平方米，原告一直没有盖房，2015年3月，原告发现被告强占原告宅基地和承包地南北长90米、宽50公分。起诉要求被告返还强占的宅基地和承包地南北长90米、宽0.5米。
被告胡云海辩称：原告没有取得农村土地承包经营权证，不能证明其对争议土地具有承包经营权；其提供的集体土地建设用地使用权证登记的土地状况与争议土地实际状况不相吻合，不在其提供的集体土地建设用地使用权证记载的范围内。被告也依法取得有集体土地建设用地使用权证，地号为270809050002，所建房屋具有权属依据，使用土地的行为正当合法，并未侵占原告的承包地和宅基地。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：
原、被告系阜南县赵集镇刘集村胡老庄同一村民组村民。
原告于1995年6月30日取得《集体土地建设用地使用证》，地号为270809050058；用地面积为168平方米，其中建筑占地63.6平方米；用途为住宅，四至为：北至耕地，南至公路，东至胡云海住宅，西至出路；绘图显示：地块南北长15米，东西宽11.2米；宅基地南北长为6米，东西宽10.6米。
被告于1995年6月30日取得《集体土地建设用地使用证》，地号为270809050002；用地面积为159平方米，其中建筑占地63.6平方米；用途为住宅，四至为：北至自家耕地，南至公路，东至小沟，西至胡应东住宅；绘图显示：地块南北长15米，东西宽10.6米；宅基地南北长为6米，东西宽10.6米。
双方上述建设用地及耕地为一排紧邻，原告在西，被告在东。双方均自认建设用地的后面（北面）就是自家耕地，但无土地承包经营权证。
经本院现场堪验，被告的房屋已建成，原告西邻的房屋也已建成，两座房屋之间是一块空地，东西宽为12.8米。在被告房屋的西墙往东约1.5米，南北方向栽种一排树木，树木往南前方至公路，有砌砖院墙一排，墙内堆放煤、砖头杂物等，被告自认树木为其栽种、煤、砖头杂物等为其堆放。现场未见到原告建设用地证上所载明的“西至出路”的出路。
以上事实有原告、被告当庭陈述、双方提交的集体土地建设用地使用证及本院现场堪验照片、笔录等予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否侵占了原告的宅基地和承包地；原告诉求是否合法及依据。
本院认为：合法的物权受法律保护。原告于1995年6月依法取得涉案宅基地的建设用地使用证是事实，建设用地使用证上明确载明原告宅基地东西宽11.2米，西至出路，但经现场勘验，原告西邻房屋东墙至被告房屋西墙之间的距离东西宽约为12.80米，多于原告建设用地使用证上载明的东西宽度，且原告建设用地与其西边邻居的房屋之间并无出路，致使本院无法确定原告建设用地的西邻界址点，从而无法确定被告的房屋、树木及堆放的杂物等是否侵占原告的宅基地，原告要求被告返还宅基地，本院不予支持。原告还要求被告返还承包地，但原、被告均当庭自认无土地承包经营证书，本院无法确认双方各自承包耕地的面积和中心界线，对原告诉求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告未能提供证据证明其主张，对其诉讼请求，应予驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款和《中华人民共和国土地管理法》第十三条和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡应东对被告胡云海的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交），由原告胡应东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李永静
二〇一六年五月五日
书记员 李琪琪
（2016）皖1225民初564号案适用法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条：依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
《中华人民共和国物权法》
第二条：….本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。