wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终773号
上诉人(原审原告)陈根宝，男，1960年8月9日生，汉族。
被上诉人(原审被告)南京市房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区华侨路**号。
法定代表人王卓一，南京市房屋征收管理办公室主任。
委托代理人狄光胤，南京市房屋征收管理办公室工作人员。
上诉人陈根宝因城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定：“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定：“市房屋征收部门将房屋征收范围书面告知被征收人和国土、工商、公安等有关部门，暂停办理房屋征收范围内的建设工程规划许可证、建设用地使用权证、房屋析产或者交易、工商营业执照、户口迁入等手续。暂停期限最长不得超过1年。”根据上述规定，在国有土地上房屋征收与补偿活动中，房屋征收范围确定之时，征收范围内的相关权利就受到限制。房屋征收部门将房屋征收范围书面告知有关部门，由有关部门暂停办理相关手续。本案中，南京市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）于2015年1月作出《房屋征收冻结通知书》[立项号201406032]（以下简称《冻结通知书》），通知相关机构五佰村危旧房改造项目的征收范围已经确定，暂停办理相关手续。上述行为发生在数个行政主体内部，内容为告知相关机构既存事实状态，性质属于行政协助，并不直接对陈根宝的权利义务产生影响，因此，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回陈根宝的起诉。
上诉人陈根宝上诉称，一、五佰村危旧房改造项目直到2016年3月才正式启动，市征收办在2015年1月19日提前作出《冻结通知书》，导致房产交易被冻结，并非仅为通知行为。
二、根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条的规定，房屋征收部门应将房屋征收范围书面告知被征收人及其他相关部门，但上诉人并未收到市征收办所作书面告知函。该行为侵犯了上诉人的知情权和物权支配权，并造成上诉人经济损失及精神伤害。同时，市征收办亦未提供证据证明房屋征收程序、房屋冻结的基本条件及法律依据。
三、原审法院未开庭审理直接作出裁定程序违法。
综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人市征收办辩称,本案中，市征收办向原审法院提交了相关情况说明，同时，被上诉人是依据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第九条的规定，根据南京市城乡建设委员会的指派执行工作，《冻结通知书》本身不直接对上诉人的权益产生影响，仅为内部协助手续。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
二审审理中，上诉人向本院提交了如下证据：1、南京市住房和城乡建设委员会于2014年12月9日作出的《征收范围确认书》（编号：2014063）复印件，用以证明上诉人的房屋在征收范围内。
2、南京市鼓楼区人民政府于2016年3月31日作出的《房屋征收决定》（宁鼓府征字[2016]第1号）复印件，用以证明南京市鼓楼区人民政府于2016年3月31日才作出征收决定，启动房屋征收程序。
3、五佰村地块危旧房改造项目房屋征收指挥部于2016年3月1日作出的《致五佰村地块危旧房改造居民的一封信》复印件，用以证明此时征收程序才启动，之前未看见过其他有关征收的公示程序。
4、南京铁路运输法院2016年5月30日的谈话笔录复印件，用以证明原审法院曾对上诉人进行释明，但上诉人不予认可。
5、南京市鼓楼区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）鼓行初字第158号行政判决书复印件，用以证明冻结通知给上诉人造成了损失。
本院经审查认为，上诉人在二审中提交的全部证据不符合《最高人民法院<关于行政诉讼证据若干问题的规定>》第五十二条的规定，本院不予接纳。
本院经审理查明，二审中，被上诉人市征收办陈述，2015年1月19日，其通过书面形式向各协助单位发出了五佰村危旧房改造项目冻结通知书。同月，市征收办在市政府官方网站上将前述冻结通知的内容进行发布。
另查明，本院审理的（2016）苏01行终164号行政判决确认，陈根宝所有的房屋位于五佰村地块危旧房改造项目的征收范围内。2015年1月19日，根据南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的申请，市征收办向南京市房地产交易登记中心、南京市公安局等部门作出房屋征收冻结通知，对五佰村地块危旧房改造项目征收范围内的房屋予以冻结，暂停办理建设工程规划许可证、土地使用权证、房屋析产或交易等相关手续，暂停时间为2015年1月19日至2016年1月18日。南京市鼓楼区房屋征收管理办公室将该通知书在五佰村社区进行了张贴公示。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条的规定，在国有土地上房屋征收与补偿活动中，房屋征收部门依法将房屋征收范围书面告知有关部门，通知有关部门暂停办理相关手续，该行为并不直接对上诉人陈根宝的权利义务产生影响。因此，陈根宝对《冻结通知书》不服而提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回陈根宝对市征收办的起诉，结果正确。
上诉人主张市征收办作出的通知行为对其知情权和财产权产生影响。本院认为，上诉人处分征收范围内的房屋的权利受限，直接原因并非前述通知行为，故上诉人的该主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。
上诉人主张原审法院未开庭审理而作出裁定不当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故原审法院经阅卷及向陈根宝谈话调查，认为陈根保的起诉不符合行政诉讼立案受理条件，径行驳回起诉，并无不当。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审审理程序合法，裁定结果正确，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 李丹丹
审判员 黄 飞
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终773号上诉人(原审原告)陈根宝，男，1960年8月9日生，汉族。被上诉人(原审被告)南京市房屋征收管理办公室，住所地南京市鼓楼区华侨路**号。法定代表人王卓一，南京市房屋征收管理办公室主任。委托代理人狄光胤，南京市房屋征收管理办公室工作人员。上诉人陈根宝因城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定：“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年。”《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条规定：“市房屋征收部门将房屋征收范围书面告知被征收人和国土、工商、公安等有关部门，暂停办理房屋征收范围内的建设工程规划许可证、建设用地使用权证、房屋析产或者交易、工商营业执照、户口迁入等手续。暂停期限最长不得超过1年。”根据上述规定，在国有土地上房屋征收与补偿活动中，房屋征收范围确定之时，征收范围内的相关权利就受到限制。房屋征收部门将房屋征收范围书面告知有关部门，由有关部门暂停办理相关手续。本案中，南京市房屋征收管理办公室（以下简称市征收办）于2015年1月作出《房屋征收冻结通知书》[立项号201406032]（以下简称《冻结通知书》），通知相关机构五佰村危旧房改造项目的征收范围已经确定，暂停办理相关手续。上述行为发生在数个行政主体内部，内容为告知相关机构既存事实状态，性质属于行政协助，并不直接对陈根宝的权利义务产生影响，因此，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，原审法院裁定：驳回陈根宝的起诉。上诉人陈根宝上诉称，一、五佰村危旧房改造项目直到2016年3月才正式启动，市征收办在2015年1月19日提前作出《冻结通知书》，导致房产交易被冻结，并非仅为通知行为。二、根据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条的规定，房屋征收部门应将房屋征收范围书面告知被征收人及其他相关部门，但上诉人并未收到市征收办所作书面告知函。该行为侵犯了上诉人的知情权和物权支配权，并造成上诉人经济损失及精神伤害。同时，市征收办亦未提供证据证明房屋征收程序、房屋冻结的基本条件及法律依据。三、原审法院未开庭审理直接作出裁定程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人市征收办辩称,本案中，市征收办向原审法院提交了相关情况说明，同时，被上诉人是依据《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第九条的规定，根据南京市城乡建设委员会的指派执行工作，《冻结通知书》本身不直接对上诉人的权益产生影响，仅为内部协助手续。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。二审审理中，上诉人向本院提交了如下证据：1、南京市住房和城乡建设委员会于2014年12月9日作出的《征收范围确认书》（编号：2014063）复印件，用以证明上诉人的房屋在征收范围内。2、南京市鼓楼区人民政府于2016年3月31日作出的《房屋征收决定》（宁鼓府征字[2016]第1号）复印件，用以证明南京市鼓楼区人民政府于2016年3月31日才作出征收决定，启动房屋征收程序。3、五佰村地块危旧房改造项目房屋征收指挥部于2016年3月1日作出的《致五佰村地块危旧房改造居民的一封信》复印件，用以证明此时征收程序才启动，之前未看见过其他有关征收的公示程序。4、南京铁路运输法院2016年5月30日的谈话笔录复印件，用以证明原审法院曾对上诉人进行释明，但上诉人不予认可。5、南京市鼓楼区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）鼓行初字第158号行政判决书复印件，用以证明冻结通知给上诉人造成了损失。本院经审查认为，上诉人在二审中提交的全部证据不符合《最高人民法院》第五十二条的规定，本院不予接纳。本院经审理查明，二审中，被上诉人市征收办陈述，2015年1月19日，其通过书面形式向各协助单位发出了五佰村危旧房改造项目冻结通知书。同月，市征收办在市政府官方网站上将前述冻结通知的内容进行发布。另查明，本院审理的（2016）苏01行终164号行政判决确认，陈根宝所有的房屋位于五佰村地块危旧房改造项目的征收范围内。2015年1月19日，根据南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的申请，市征收办向南京市房地产交易登记中心、南京市公安局等部门作出房屋征收冻结通知，对五佰村地块危旧房改造项目征收范围内的房屋予以冻结，暂停办理建设工程规划许可证、土地使用权证、房屋析产或交易等相关手续，暂停时间为2015年1月19日至2016年1月18日。南京市鼓楼区房屋征收管理办公室将该通知书在五佰村社区进行了张贴公示。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、《南京市国有土地上房屋征收与补偿办法》第九条的规定，在国有土地上房屋征收与补偿活动中，房屋征收部门依法将房屋征收范围书面告知有关部门，通知有关部门暂停办理相关手续，该行为并不直接对上诉人陈根宝的权利义务产生影响。因此，陈根宝对《冻结通知书》不服而提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回陈根宝对市征收办的起诉，结果正确。上诉人主张市征收办作出的通知行为对其知情权和财产权产生影响。本院认为，上诉人处分征收范围内的房屋的权利受限，直接原因并非前述通知行为，故上诉人的该主张，缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人主张原审法院未开庭审理而作出裁定不当。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。故原审法院经阅卷及向陈根宝谈话调查，认为陈根保的起诉不符合行政诉讼立案受理条件，径行驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审审理程序合法，裁定结果正确，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 路 兴审判员 李丹丹审判员 黄 飞二〇一六年十二月十三日书记员 赵和玉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1240号
原告黄某某，女，1980年9月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告陈某某，女，1978年9月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告黄某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员陈昂适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员杨勉担任法庭记录。原告黄某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，被告于2016年1月1日向原告借款5.5万元，借款期限为4个月，定于2016年5月1日前归还。被告向原告出具借条一张，原告于当日履行了已方的义务，通过支付现金向被告给予5.5万元。但借款期限届满后，原告再三催促，被告均未偿还，被告的不诚信行为已经严重影响原告的合法权益，故请求法院判决：1、判令被告陈某某向原告黄某某偿还借款本金5.5万元；2、判令被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息给原告；3、本案诉讼费用由被告负担。原告对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证，证明被告的主体资格；
2、借条，证明原、被告有民间借贷关系的事实；
被告陈某某未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
2016年1月1日被告向原告借款5.5万元，并出具借条一张给原告收执，约定借款期限为4个月，定于2016年5月1日前归还，如逾期不还，被告自愿按所借款总额以每日4%作为违约金给债权人。原告于当日支付了现金5.5万元给被告。但借款期限届满后，经原告再三催促，被告均未还款，原告遂向本院起诉。审理过程中，原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息。
本院认为，被告陈某某欠原告黄某某借款5.5万元，有被告陈某某立写的《借条》证实。原告黄某某要求被告归还借款5.5万元，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告起诉要求被告从起诉之日即2016年5月6日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某某偿还借款本金5.5万元给原告黄某某；
二、被告陈某某支付借款利息（利息的计算：以本金5.5万元为基数，从2016年5月6日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计付）给原告黄某某。
本案受理费1175元，减半收取为588元，由被告陈某某负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1175元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨勉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16785号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，行长。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。
被告：陈桂志，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：梁苏连，女，1966年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告陈桂志、梁苏连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人邓超环、高星海到庭参加诉讼。被告陈桂志、梁苏连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告与被告陈桂志签订的个人房屋按揭贷款合同（合同编号：138120014881）；2.被告陈桂志立即偿还原告贷款本金165077.66元，利息（利息4990.22元、罚息132.97元、复利125.48元）5248.67元，以上本息合计170326.33元（利息暂计至2016年6月16日，此后利息按合同约定的贷款利率计算至清偿日止）；3.确认原告对被告陈桂志名下位于中山市××路××房[土地证号：中府国用（2012）第易33064**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0112018305号]的房地产享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权；4.被告梁苏连对上述款项承担共同清偿责任。事实与理由：因被告陈桂志拖欠贷款未依约归还。
被告陈桂志、梁苏连未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：陈桂志。
签约情况：2012年9月15日，广发银行中山分行与陈桂志签订个人房屋按揭贷款合同（合同编号：138120014881）。
贷款金额：190000元。
贷款期限：从2012年10月25日起至2027年10月25日止。
约定还款方式：等额本息还款。
贷款执行利率：浮动利率。以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计算利息；如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：截至2016年12月1日，陈桂志尚欠广发银行中山分行借款本金165077.66元、利息8838.49元、罚息421.19元、复利377.56元。
贷款提前到期：如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：广发银行中山分行与陈桂志就位于中山市××路××房的房地产办理了抵押登记手续。
另查，陈桂志与梁苏连系夫妻关系，双方于1989年6月30日登记结婚。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与陈桂志签订的编号为138120014881号的个人房屋按揭贷款合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。陈桂志借款后长期未按合同约定还款，构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定行使解除权并提前收回已发放的贷款本息。关于陈桂志拖欠的借款数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单予以证实，且陈桂志没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案的房地产已抵押给广发银行中山分行并办理了抵押登记手续，当陈桂志不履行债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。陈桂志的上述债务发生在其与梁苏连婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故梁苏连对陈桂志的上述债务承担共同清偿责任。陈桂志、梁苏连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈桂志于2012年9月15日签订的编号为138120014881号的个人房屋按揭贷款合同；
二、被告陈桂志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金165077.66元以及利息（暂计至2016年12月1日，利息8838.49元、罚息421.19元、复利377.56元。从2016年12月2日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分以本金实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计算利息；如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；应付未付利息，按罚息利率计收复利）；
三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告陈桂志提供的位于中山市坦洲镇彩虹路22号之五204房[土地证号：中府国用（2012）第易33064**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0112018305号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告梁苏连对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3706元，诉讼保全费1372元，合计5078元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈桂志、梁苏连负担（被告陈桂志、梁苏连负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 匡 勇
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 滕云龙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16785号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，行长。委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。被告：陈桂志，男，1967年7月28日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁苏连，女，1966年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告陈桂志、梁苏连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行委托诉讼代理人邓超环、高星海到庭参加诉讼。被告陈桂志、梁苏连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.立即解除原告与被告陈桂志签订的个人房屋按揭贷款合同（合同编号：138120014881）；2.被告陈桂志立即偿还原告贷款本金165077.66元，利息（利息4990.22元、罚息132.97元、复利125.48元）5248.67元，以上本息合计170326.33元（利息暂计至2016年6月16日，此后利息按合同约定的贷款利率计算至清偿日止）；3.确认原告对被告陈桂志名下位于中山市××路××房[土地证号：中府国用（2012）第易33064**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0112018305号]的房地产享有抵押权，对其处置价款享有优先受偿权；4.被告梁苏连对上述款项承担共同清偿责任。事实与理由：因被告陈桂志拖欠贷款未依约归还。被告陈桂志、梁苏连未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：广发银行中山分行。借款人：陈桂志。签约情况：2012年9月15日，广发银行中山分行与陈桂志签订个人房屋按揭贷款合同（合同编号：138120014881）。贷款金额：190000元。贷款期限：从2012年10月25日起至2027年10月25日止。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率。以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计算利息；如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年12月1日，陈桂志尚欠广发银行中山分行借款本金165077.66元、利息8838.49元、罚息421.19元、复利377.56元。贷款提前到期：如借款人未按合同约定归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本合同。抵押担保情况：广发银行中山分行与陈桂志就位于中山市××路××房的房地产办理了抵押登记手续。另查，陈桂志与梁苏连系夫妻关系，双方于1989年6月30日登记结婚。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。广发银行中山分行与陈桂志签订的编号为138120014881号的个人房屋按揭贷款合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。陈桂志借款后长期未按合同约定还款，构成违约，广发银行中山分行有权依照合同约定行使解除权并提前收回已发放的贷款本息。关于陈桂志拖欠的借款数额，有广发银行中山分行提交的个人对账单予以证实，且陈桂志没有证据予以推翻，故本院予以确认。涉案的房地产已抵押给广发银行中山分行并办理了抵押登记手续，当陈桂志不履行债务时，广发银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。陈桂志的上述债务发生在其与梁苏连婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故梁苏连对陈桂志的上述债务承担共同清偿责任。陈桂志、梁苏连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告陈桂志于2012年9月15日签订的编号为138120014881号的个人房屋按揭贷款合同；二、被告陈桂志于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金165077.66元以及利息（暂计至2016年12月1日，利息8838.49元、罚息421.19元、复利377.56元。从2016年12月2日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分以本金实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率计算利息；如遇基准利率调整，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上加收50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息；应付未付利息，按罚息利率计收复利）；三、原告广发银行股份有限公司中山分行对被告陈桂志提供的位于中山市坦洲镇彩虹路22号之五204房[土地证号：中府国用（2012）第易33064**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0112018305号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告梁苏连对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，诉讼保全费1372元，合计5078元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告陈桂志、梁苏连负担（被告陈桂志、梁苏连负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  匡 勇审 判 员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一六年十二月十三日书 记 员  滕云龙
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0102行初56号
原告刘爱军，男，汉族，1966年2月6日出生，住郑州市。
被告郑州市公安局嵩山路分局，住所地郑州市二七区淮南街8号。
法定代表人王天福，职务局长。
委托代理人付燕龙，郑州市公安局嵩山路分局工作人员。
委托代理人周盎，郑州市公安局嵩山路分局工作人员。
原告刘爱军诉被告郑州市公安局嵩山路分局行政不作为一案，向本院提起行政诉讼，于2017年3月6日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2017年3月30日原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查本院认为，原告刘爱军申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘爱军负担。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 赵慧英
人民陪审员 马志帅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李晓晗
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初233号
原告：顾斌。
委托代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。
委托代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。
被告：成都丰耐科技股份有限公司，住所地四川省新津县工业园区B区兴化2路35号。
法定代表人：张应江。
原告顾斌与被告成都丰耐科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月17日立案。原告顾斌于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾斌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾斌撤诉。
本案受理费5元（已减半），由原告顾斌负担。
审判员 张颖漩
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 毅
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初2032号
原告：吕海峰，男，汉族，1978年11月1日出生，现住锡林浩特市。
委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。
被告：张晓运，男，1997年2月23日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：王少强，男，1996年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。
原告吕海峰诉被告张晓运、王少强身体权纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海峰的委托代理人包腾柯，被告张晓运、王少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕海峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费300元，交通费100元，误工费6780元、后续医疗费200元、伤残赔偿金（鉴定结论为准）,以上合计7380元；2、判令诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉求变更为二被告连带赔偿原告医疗费260元，交通费100元，误工费7998元、后续医疗费200元，共计8558元。事实和理由：2017年2月25日晚原告下班驾车回家，途经贝子庙广场附近与路人发生争吵，原告一时气愤下车也和被告争吵起来，这时被告突然动手，原告躲闪不及被打，经锡林郭勒盟医院诊断，原告右手外伤，右手中指近节指骨骨折，头外伤，头部皮裂伤。被告的违法行为被锡林浩特市公安局给予行政处罚决定，给予被告拘留十五日的处罚并处500元罚金。但被告却对原告的医疗费等费用不予赔偿，原告也几次询问，但被告及其家人均不予理睬，无奈原告只好诉至法院主张相关赔偿，同时原告右手中指骨折，原告将通过鉴定的方式，确定伤残等级和伤残赔偿金，恳请法院依法支持。
被告张晓运、王少强辩称，医疗费没有意见，误工费有异议，误工费原告是怎样计算的，数额太高，且原告有过错。
本院经审理认定事实如下：2017年2月25日22时40分许，在金桥门前的马路边，被告王少强、康继业因锁事和原告吕海峰发生口角，继而被告王少强与原告吕海峰发生撕打。后被告王少强打电话将被告张晓运和董志惠叫来，三人将原告吕海峰殴打。锡林浩特市人公安局作出了锡市公（杭）行罚决字[2017]150号和154号行政处罚决定书，对被告张晓运、王少强分别作出了拘留十五日、罚款500元的行政处罚决定。原告吕海峰前往锡林郭勒盟医院治疗，被诊断为右手外伤，右手中指近节指骨骨折，头外伤，头部皮裂伤，原告吕海峰花费医疗费260元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告殴打原告的行为构成对原告的侵权，其应承担相应的责任。对于双方的打架事件，锡林浩特市公安局作出了行政处罚决定书，确认二被告及董志惠殴打原告的事实，对此本院予以认定。原告在处理矛盾时，未能妥善沟通处理，导致双方相互争吵，进而演变成打架事件，其行为亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告对自己行为亦应承担相应的责任。结合锡林浩特市公安局并未对董志惠进行行政处罚及实际情况，本院认定其应承担原告损失20%的责任，因原告放弃对董志惠主张赔偿权利，本院对该部分赔偿予以扣减。就原告的诉讼请求部分：1、医疗费，有医疗费票据支持，本院予以支持。2、原告所主张的误工损失，其未提供最近三年的平均收入证明，本院按照居民服务业标准计算。3、交通费，结合原告受伤情况，本院予以支持。4、后续医疗费，因未实际产生，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费260元、误工费4786.2元、交通费100元，共计5146.2元。依照《中华人民共和国民侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
被告张晓运、王少强在本判决生效之日起10日内赔偿原吕海峰损失5146.2元的60%即3087.72元，原告吕海峰自行承担损失5146.2元的20%即1029.24元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告吕海峰负担160元，由被告张晓运、王少强负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王志华
代理审判员 道日娜
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内2502民初2032号 原告：吕海峰，男，汉族，1978年11月1日出生，现住锡林浩特市。 委托代理人：包腾柯，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 被告：张晓运，男，1997年2月23日出生，汉族，现住锡林浩特市。 被告：王少强，男，1996年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市。 原告吕海峰诉被告张晓运、王少强身体权纠纷一案，本院于2017年05月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海峰的委托代理人包腾柯，被告张晓运、王少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕海峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费300元，交通费100元，误工费6780元、后续医疗费200元、伤残赔偿金（鉴定结论为准）,以上合计7380元；2、判令诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将第一项诉求变更为二被告连带赔偿原告医疗费260元，交通费100元，误工费7998元、后续医疗费200元，共计8558元。事实和理由：2017年2月25日晚原告下班驾车回家，途经贝子庙广场附近与路人发生争吵，原告一时气愤下车也和被告争吵起来，这时被告突然动手，原告躲闪不及被打，经锡林郭勒盟医院诊断，原告右手外伤，右手中指近节指骨骨折，头外伤，头部皮裂伤。被告的违法行为被锡林浩特市公安局给予行政处罚决定，给予被告拘留十五日的处罚并处500元罚金。但被告却对原告的医疗费等费用不予赔偿，原告也几次询问，但被告及其家人均不予理睬，无奈原告只好诉至法院主张相关赔偿，同时原告右手中指骨折，原告将通过鉴定的方式，确定伤残等级和伤残赔偿金，恳请法院依法支持。 被告张晓运、王少强辩称，医疗费没有意见，误工费有异议，误工费原告是怎样计算的，数额太高，且原告有过错。 本院经审理认定事实如下：2017年2月25日22时40分许，在金桥门前的马路边，被告王少强、康继业因锁事和原告吕海峰发生口角，继而被告王少强与原告吕海峰发生撕打。后被告王少强打电话将被告张晓运和董志惠叫来，三人将原告吕海峰殴打。锡林浩特市人公安局作出了锡市公（杭）行罚决字[2017]150号和154号行政处罚决定书，对被告张晓运、王少强分别作出了拘留十五日、罚款500元的行政处罚决定。原告吕海峰前往锡林郭勒盟医院治疗，被诊断为右手外伤，右手中指近节指骨骨折，头外伤，头部皮裂伤，原告吕海峰花费医疗费260元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告殴打原告的行为构成对原告的侵权，其应承担相应的责任。对于双方的打架事件，锡林浩特市公安局作出了行政处罚决定书，确认二被告及董志惠殴打原告的事实，对此本院予以认定。原告在处理矛盾时，未能妥善沟通处理，导致双方相互争吵，进而演变成打架事件，其行为亦存在一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，故原告对自己行为亦应承担相应的责任。结合锡林浩特市公安局并未对董志惠进行行政处罚及实际情况，本院认定其应承担原告损失20%的责任，因原告放弃对董志惠主张赔偿权利，本院对该部分赔偿予以扣减。就原告的诉讼请求部分：1、医疗费，有医疗费票据支持，本院予以支持。2、原告所主张的误工损失，其未提供最近三年的平均收入证明，本院按照居民服务业标准计算。3、交通费，结合原告受伤情况，本院予以支持。4、后续医疗费，因未实际产生，本院不予支持。综上，本院确定原告的损失为：医疗费260元、误工费4786.2元、交通费100元，共计5146.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 被告张晓运、王少强在本判决生效之日起10日内赔偿原吕海峰损失5146.2元的60%即3087.72元，原告吕海峰自行承担损失5146.2元的20%即1029.24元。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告吕海峰负担160元，由被告张晓运、王少强负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  王志华 代理审判员  道日娜 人民陪审员  刘晓燕 二〇一七年八月一日 书 记 员  唐艳艳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活自助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2086号之一
申请执行人卓启昌，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人邵建武，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永碧商初字第80号民事调解书，于2016年10月12日立案执行申请执行人卓启昌与被执行人邵建武民间借贷纠纷一案。2016年10月15日本院向被执行人邵建武发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记服务中心、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果显示，2016年10月27日本院依法查封了被执行人邵建武所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但暂未实际扣押，本院暂不予处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，下落不明，无其他财产状况，且申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年3月23日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年3月17日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，向申请执行人介绍本院对本案的执行情况及处理意见，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2017年3月30日，被执行人尚有借款135490元及利息、执行费1932元未履行。
本院认为，被执行人车辆已查封，但暂未实际扣押，本院暂不予处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产的证据和线索。另申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2086号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一七年三月三十日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2086号
申请执行人卓启昌，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被执行人邵建武，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院在执行卓启昌与邵建武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵建武有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人邵建武名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
查封、扣押、冻结、划拨价值135490元的相应财产。
本裁定立即执行。
审判员 王金谦
二〇一六年十月二十四日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2086号申请执行人卓启昌，男，1987年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。被执行人邵建武，男，1974年4月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在执行卓启昌与邵建武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵建武有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邵建武名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，期限为二年。查封、扣押、冻结、划拨价值135490元的相应财产。本裁定立即执行。审判员  王金谦二〇一六年十月二十四日书记员  叶升驹
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行审10号
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。
法定代表人左伯坤，局长。
被执行人石兵，男，1976年8月24日出生，汉族，农民。
被执行人向秋连，女，1979年6月25日出生，土家族，农民。
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年3月1日申请强制执行石兵、向秋连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X2298号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人石兵、向秋连于2015年12月18日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月7日对被执行人石兵、向秋连作出的溆浦县征决[2016]X2298号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费20800元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人石兵、向秋连合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X2298号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X2298号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人石兵、向秋连社会抚养费20800元。
二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏洪杰
审 判 员 杨晓东
审 判 员 贺 蕾
二〇一七年三月六日
代理书记员 肖冬花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
湖南省溆浦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1224行审10号申请执行人溆浦县卫生和计划生育局,地址溆浦县卢峰镇幸福街。法定代表人左伯坤，局长。被执行人石兵，男，1976年8月24日出生，汉族，农民。被执行人向秋连，女，1979年6月25日出生，土家族，农民。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局于2017年3月1日申请强制执行石兵、向秋连征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的溆浦县征决[2016]X2298号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。本院审查认为，被执行人石兵、向秋连于2015年12月18日违法生育了一个孩子，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条的规定。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依照修改前的《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年6月7日对被执行人石兵、向秋连作出的溆浦县征决[2016]X2298号征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费20800元。该决定事实清楚，适用法律、法规准确，程序合法，且无损害被执行人石兵、向秋连合法权益的情形。被执行人收到征收决定后，在法定期限内没有申请复议和起诉，申请执行人于2016年12月29日向被执行人送达了溆浦县征催告[2016]X2298号《履行社会抚养费征收决定催告书》，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，裁定如下：一、准予强制执行溆浦县征决[2016]X2298号《征收社会抚养费决定书》中决定征收被执行人石兵、向秋连社会抚养费20800元。二、本裁定自送达之日起限被执行人在3日内自动履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏洪杰审 判 员  杨晓东审 判 员  贺 蕾二〇一七年三月六日代理书记员  肖冬花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2410号
原告马福林，男，1964年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告吴利新，男，1983年5月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告吴小明，男,32岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告马福林为与被告吴利新、吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告马福林到庭参加诉讼，被告吴利新经本院公告送达开庭传票，被告吴小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马福林诉称，2010年12月10日，被告吴利新、吴小明向原告马福林借款1240元，为原告出具借据1枚，约定月利率2%,2011年12月10日还款。后经原告马福林索要，被告吴利新、吴小明未能偿还。现被告吴利新外出打工，无法联系。故原告马福林诉至法院，要求被告吴利新、吴小明偿还借款1240元，利息1587.20元（1240元×2%×64个月，2010年12月10日至2016年4月10日），本息合计2827.20元。
被告吴利新、吴小明未作答辩。
经审理查明，2010年12月20日，被告吴利新、吴小明向原告马福林借款1240元，为原告出具借据1枚，约定月利率2%,2011年12月10日还款。借款经原告马福林多次索要未果。现被告吴利新外出打工，无法联系。
在举证期限内，原告马福林向法庭递交2份证据，证据1、借据1枚，证明被告借款的时间、数额、约定月利率及还款期限的事实；证据2、科左中旗宝龙山镇前满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴利新外出打工，无法联系及吴利新与吴立新是同一人的事实。
经审查认为，原告马福林提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告吴利新、吴小明未向法庭递交证据。
本院认为，被告吴利新、吴小明向原告马福林借款，被告吴利新、吴小明为原告马福林出具借据，双方债权债务关系明确，被告吴利新、吴小明应积极履行法律义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告马福林要求被告吴利新、吴小明偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项：“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按借期内利率支资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告马福林要求被告吴利新、吴小明按月利率2%给付借期内及逾期利息，本院予以支持。原告马福林利息计算时间有误，应按实际天数予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告吴利新、吴小明经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利新、吴小明于本判决生效十日内偿还原告马福林借款本金1240元；
二、被告吴利新、吴小明于本判决生效十日内支付原告马福林借期内及逾期利息1579.76元（1240元×2%×63.7个月，2010年12月20日至2016年4月10日）；
三、原告马福林的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴利新、吴小明负担，公告费500元，由被告吴利新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 董 发
人民陪审员 吕忠岩
人民陪审员 刘延高
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张春艳
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2519号
原告：湖北惠森新型材料股份有限公司。统一社会信用代码：91421181688478650A。
法定代表人：邓正生，该公司总经理。
被告：朱远成，男，38岁，住麻城市。
本院在审理原告湖北惠森新型材料股份有限公司诉被告朱远成买卖合同纠纷一案中，原告湖北惠森新型材料股份有限公司于2017年11月8日向本院提出撤回对被告朱远成的起诉申请。
本院认为：原告湖北惠森新型材料股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北惠森新型材料股份有限公司撤诉。
案件撤诉费1545元，由湖北惠森新型材料股份有限公司负担。
审判员 李支峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 阳 晞
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初3761号
原告：上海熙奕实业有限公司。
法定代表人：XX。
被告：上海利泽物流有限公司。
法定代表人：XX
原告上海熙奕实业有限公司与被告上海利泽物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序。原告未在本院指定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海熙奕实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 莲
二〇一七年三月二十九日
书记员 严盈盈
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6374号
原告：靖江市欣欣燃料有限公司，住所地靖江市齐心圩44号。
法定代表人：陈靖东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。
被告：靖江市锦宏物资有限公司，住所地靖江市新桥镇夹港口西侧。
法定代表人：冯锦宏，该公司董事长。
被告：靖江市夹港物资中转有限公司，住所地靖江市新桥镇夹港口西侧。
法定代表人：冯锦宏，该公司董事长。
二被告共同委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告靖江市欣欣燃料有限公司（以下简称欣欣公司）与被告靖江市锦宏物资有限公司（以下简称锦宏公司）、靖江市夹港物资中转有限公司（以下简称夹港公司）为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。
原告欣欣公司诉称：二被告立即停止向夹港口上游长江岸线140米以及长江河道704平方米水域内填埋建筑垃圾和扩建码头，清除上述区域内的建筑垃圾和建筑，恢复到2006年11月承租原告码头及使用长江岸线和河道水域时的状态。
事实与理由：四墩子煤站码头为原告改制所取得，领取过国有土地使用权证和河道工程占用证，批准原告在长江夹港口上游占用河道堤防及其管理范围岸线140米。2006年6月8日原告和靖江市飞天虹水泥有限公司（以下简称飞天虹公司）签订租赁合同，将煤站码头部分土地出租给飞天虹公司，租期为15年。2006年11月28日原告、被告夹港公司签订协议一份，约定由原告将煤站东南角出租给夹港公司使用，租期为15年。2009年飞天虹公司注销，飞天虹公司股东羊明宏将其承租原告的土地和码头转租给被告锦宏公司使用，原告同意并签章见证。2011年11月6日被告锦宏公司又将部分场地再转租给靖江市智晟混凝土有限公司使用。租赁协议中均约定承租方应遵守国家法律法规，做到合法经营，服从政府在长江沿线的统一规划，但从2009年7月开始被告夹港公司即在原告占用的长江岸线边码头前沿以及和其码头相邻处非法填埋建筑垃圾、逐渐扩建码头；从2011年11月开始被告锦宏公司在其租赁的场地原告占用的长江岸线边码头前沿也非法慢慢填埋建筑垃圾，欲扩建码头，被告锦宏公司收购夹港公司后，仍继续在非法填埋、悄然扩建。原告于2012年7月17日和2012年8月10日发函给二被告，要求二被告停止侵权，并限期拆除、回复原状，但二被告接函后不予理睬。原告于2013年12月24日向靖江市水利局举报二被告的违法行为，要求上级主管部门限期要求二被告停止侵权、清除长江河道内的填埋物恢复原样，但靖江市水利局未处理。2014年5月6日原告再次反映并信访。靖江市水利局于2014年5月7日下达《责令限期改正水事违法行为通知书》，要求二被告停止违法行为、自行清除码头前沿倾倒的建筑垃圾，但二被告毫不理会，短暂停止后又继续填埋。2014年6月至2015年底前，原告多次到靖江市水利局反应情况。2016年2月二被告又在围堰内打桩、浇筑吊机平台。2016年10月13日靖江市水利局作出了行政处罚事先告知书，拟对被告夹港公司进行行政处罚1万元，二被告没有按照行政机关的通知予以改正。经现场勘查，二被告自2009年7月起至2014年5月填埋建筑垃圾、扩建码头的主要范围是在货运栈桥东侧，该范围内的长江河道基本上都已经被建筑垃圾填埋，而且已经和被告夹港公司相邻的也是属于非法扩建的码头连成一体。
被告锦宏公司、夹港公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系原告与二被告之间因租赁使用夹港煤站码头过程中引起的纠纷，基础法律关系为码头租赁合同，属于海商合同纠纷中港口或码头租赁合同纠纷案件。依据相关法律和司法解释规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。案涉码头位于自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域中，属于武汉海事法院管辖区域，故本案应由武汉海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第38条、第110条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 徐劲松
人民陪审员 朱信华
人民陪审员 朱法宽
二〇一七年六月十二日
书 记 员 倪伽任
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》
第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》
38.港口或者码头租赁合同纠纷案件；
110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初6374号原告：靖江市欣欣燃料有限公司，住所地靖江市齐心圩44号。法定代表人：陈靖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭翔，江苏中毅律师事务所律师。被告：靖江市锦宏物资有限公司，住所地靖江市新桥镇夹港口西侧。法定代表人：冯锦宏，该公司董事长。被告：靖江市夹港物资中转有限公司，住所地靖江市新桥镇夹港口西侧。法定代表人：冯锦宏，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：丁晓芳，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告靖江市欣欣燃料有限公司（以下简称欣欣公司）与被告靖江市锦宏物资有限公司（以下简称锦宏公司）、靖江市夹港物资中转有限公司（以下简称夹港公司）为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告欣欣公司诉称：二被告立即停止向夹港口上游长江岸线140米以及长江河道704平方米水域内填埋建筑垃圾和扩建码头，清除上述区域内的建筑垃圾和建筑，恢复到2006年11月承租原告码头及使用长江岸线和河道水域时的状态。事实与理由：四墩子煤站码头为原告改制所取得，领取过国有土地使用权证和河道工程占用证，批准原告在长江夹港口上游占用河道堤防及其管理范围岸线140米。2006年6月8日原告和靖江市飞天虹水泥有限公司（以下简称飞天虹公司）签订租赁合同，将煤站码头部分土地出租给飞天虹公司，租期为15年。2006年11月28日原告、被告夹港公司签订协议一份，约定由原告将煤站东南角出租给夹港公司使用，租期为15年。2009年飞天虹公司注销，飞天虹公司股东羊明宏将其承租原告的土地和码头转租给被告锦宏公司使用，原告同意并签章见证。2011年11月6日被告锦宏公司又将部分场地再转租给靖江市智晟混凝土有限公司使用。租赁协议中均约定承租方应遵守国家法律法规，做到合法经营，服从政府在长江沿线的统一规划，但从2009年7月开始被告夹港公司即在原告占用的长江岸线边码头前沿以及和其码头相邻处非法填埋建筑垃圾、逐渐扩建码头；从2011年11月开始被告锦宏公司在其租赁的场地原告占用的长江岸线边码头前沿也非法慢慢填埋建筑垃圾，欲扩建码头，被告锦宏公司收购夹港公司后，仍继续在非法填埋、悄然扩建。原告于2012年7月17日和2012年8月10日发函给二被告，要求二被告停止侵权，并限期拆除、回复原状，但二被告接函后不予理睬。原告于2013年12月24日向靖江市水利局举报二被告的违法行为，要求上级主管部门限期要求二被告停止侵权、清除长江河道内的填埋物恢复原样，但靖江市水利局未处理。2014年5月6日原告再次反映并信访。靖江市水利局于2014年5月7日下达《责令限期改正水事违法行为通知书》，要求二被告停止违法行为、自行清除码头前沿倾倒的建筑垃圾，但二被告毫不理会，短暂停止后又继续填埋。2014年6月至2015年底前，原告多次到靖江市水利局反应情况。2016年2月二被告又在围堰内打桩、浇筑吊机平台。2016年10月13日靖江市水利局作出了行政处罚事先告知书，拟对被告夹港公司进行行政处罚1万元，二被告没有按照行政机关的通知予以改正。经现场勘查，二被告自2009年7月起至2014年5月填埋建筑垃圾、扩建码头的主要范围是在货运栈桥东侧，该范围内的长江河道基本上都已经被建筑垃圾填埋，而且已经和被告夹港公司相邻的也是属于非法扩建的码头连成一体。被告锦宏公司、夹港公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系原告与二被告之间因租赁使用夹港煤站码头过程中引起的纠纷，基础法律关系为码头租赁合同，属于海商合同纠纷中港口或码头租赁合同纠纷案件。依据相关法律和司法解释规定，在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。案涉码头位于自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间长江干线及支线水域中，属于武汉海事法院管辖区域，故本案应由武汉海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第38条、第110条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐劲松人民陪审员  朱信华人民陪审员  朱法宽二〇一七年六月十二日书 记 员  倪伽任本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》38.港口或者码头租赁合同纠纷案件；110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2276号
申请执行人谢焯彪，身份住址广东省东莞市石排镇太和东路135号之四。
被执行人曾肖景，身份住址广东省深圳市南山区。
申请执行人谢焯彪与被执行人曾肖景合同纠纷一案，本院（2015）深南法沙民初字第129号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行有可供执行的财产线索。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有可供执行财产的线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨利荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初66号
原告：于忠再，男，1986年5月2日出生。
被告：李正华，男，1965年7月24日出生。
原告于忠再与被告李正华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于忠再于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于忠再的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于忠再撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告于忠再已预交），由原告于忠再负担。
审判员 徐毅
二〇一八年一月二十六日
书记员 薛丹
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初803号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人俞华，男，1969年2月8日生，汉族，农民。2005年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年8月因盗窃被劳动教养一年；2013年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月7日刑满释放。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕720号起诉书指控被告人俞华犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉。被告人俞华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年9月30日8时许，被告人俞华至本市鼓楼区中央门北站汽车站，趁被害人章某上长途大巴时，窃得其VIVOX5L手机1部（经鉴定，价值人民币550元）。章某发现手机被盗后，向俞华索回，公安机关当场将俞华抓获。俞华归案后如实供述了其盗窃的事实，被盗手机已发还章某。
上述事实，被告人俞华在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明、受案登记表、案发经过、抓获经过、调取证据清单、发还清单等书证，被害人章某的陈述，被告人俞华的供述，辨认笔录、刑事摄影照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。俞华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。俞华归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人俞华犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重和从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人俞华犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2017年3月29日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年十一月十七日
见习书记员 陈笑笑
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0116执1023号
申请执行人：杨小洪，男，汉族,住重庆市江津区夏坝镇夏坝街。
被执行人：龚志勇，男，汉族,住重庆市江津区鼎山街道滨江大道。
被执行人：叶元明，女，汉族,住重庆市江津区鼎山街道滨江大道。
本院在执行申请执行人杨小洪与被执行人龚志勇、叶元明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人龚志勇、叶元明的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封了被执行人龚志勇名下的车牌号为渝B53F73卡宴牌车辆一台，但并未找到该车。除此之外，并未查到被执行人龚志勇、叶元明有可供执行的银行存款、车辆及房屋等财产。目前被执行人龚志勇、叶元明下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人杨小洪对此无异议，并于2017年6月28日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月28日，被执行人龚志勇、叶元明尚欠申请执行人杨小洪借款本金270000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0116执1023号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执1023号申请执行人：杨小洪，男，汉族,住重庆市江津区夏坝镇夏坝街。被执行人：龚志勇，男，汉族,住重庆市江津区鼎山街道滨江大道。被执行人：叶元明，女，汉族,住重庆市江津区鼎山街道滨江大道。本院在执行申请执行人杨小洪与被执行人龚志勇、叶元明民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人龚志勇、叶元明的银行存款、房屋、车辆进行了查询。执行过程中，本院依法查封了被执行人龚志勇名下的车牌号为渝B53F73卡宴牌车辆一台，但并未找到该车。除此之外，并未查到被执行人龚志勇、叶元明有可供执行的银行存款、车辆及房屋等财产。目前被执行人龚志勇、叶元明下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人杨小洪对此无异议，并于2017年6月28日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年6月28日，被执行人龚志勇、叶元明尚欠申请执行人杨小洪借款本金270000元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0116执1023号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年六月二十八日书记员 王 微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23272号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔峰斌，男，1984年2月4日出生，住上海市浦东新区川沙路***号***室。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔峰斌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,433.30元。原告诉称，被告崔峰斌系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,433.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0803刑初142号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某，男，1982年7月29日出生于广东省湛江市遂溪县，汉族，籍贯广东省湛江市遂溪县，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市遂溪县，住广东省湛江市霞山区（无固定住所）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月21日被羁押，同年9月24日被公安机关决定在其户籍所在地，2017年2月9日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于湛江市特殊监所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员袁琳瑛、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月19日，被告人陈某伙同陈某1轻（另案处理）、陈某2（已判决）合资购买了200元毒品海洛因用于转手售卖牟利。同年9月21日，吸毒人员陈李强来到湛江市霞山区木兰村北一路二巷1号陈某2的家中要求购买毒品，陈某、陈某1青、陈某2遂以人民币30元贩卖一小包毒品给陈李某。交易完毕后，双方被民警当场抓获。民警从陈李某身上扣押毒品一小包，经湛江市公安司法中心鉴定，净重0.03克，检见海洛因成分。从陈某2家中缴获毒资人民币30元、打火机一个、毒品三小包，经湛江市公安司法中心鉴定，缴获的三小包毒品净重0.09克，检见海洛因成分。
以上事实被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，扣押物品照片辨认，被告人陈某及同案人陈某2、陈某1轻的供述及辩解，辨认笔录，监视居住决定书，粤湛公（司）鉴（化）字[2015]09014号理化检验报告，现场勘查笔录及照片，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某无视国法，与他人合资贩卖毒品海洛因，其行为已经构成贩卖毒品罪。在同案人陈某2家中缴获的毒品应认定为被告人贩卖毒品的数量，被告人贩卖毒品海洛因0.12克，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2015年9月21日至24日被羁押三日应折抵刑期三日。即自2017年2月9日至2017年8月5日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 董晓君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执异75号
案外人孙权，男。
申请执行人南通丰汇建设有限公司，住所地江苏省海安县海安镇永安南路151号1幢。
法定代表人曹兆军，该公司总经理。
被执行人江苏八方置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区东九道南侧、宁连高速东侧。
法定代表人杨亚生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人南通丰汇建设有限公司与被执行人江苏八方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙权对本院（2017）苏0813执868号案件中执行位于淮安市洪泽区东湖印象3号楼2105室房屋（以下简称“涉案房屋”）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人孙权称，淮安市洪泽区人民法院作出的（2017）苏0813执868号执行裁定，查封被执行人江苏八方置业有限公司名下位于东湖印象的二十四套房屋，其中包含了涉案房屋。案外人认为位于淮安市××区××印象××楼××室房屋系案外人所有。2016年10月21日，其与江苏八方置业有限公司签订商品房认购合同，房屋总价款307580元。合同签订时，异议人先后三次交付240000元，尚欠607580元。现请求法院撤销（2017）苏0813执868号执行裁定中对该房屋的查封。
经审查查明，本院在执行申请执行人南通丰汇建设有限公司与被执行人江苏八方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人江苏八方置业有限公司未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法于2017年6月26日作出（2017）苏0813执868号执行裁定书，裁定查封了被执行人江苏八方置业有限公司名下位于东湖印象3号楼102、202、203、204、402、503、604、805、905、2004、2005、2102、2105、2106、2205、2304、2404、2504、4号楼1203、2003、2403、2406、2506、2706的房产。
另查明，2016年10月21日案外人孙权与江苏八方置业有限公司签订认购合同，甲方为江苏八方置业有限公司，乙方为孙权，双方约定：乙方方购买东湖印象3号楼2105室商品房，建筑面积109.85平方米，单价2800元/平方米，房屋总价款307580元整；付款方式，乙方采用一次性付款方式，余款2016年12月30日一次性付清。2016年10月21日，支付定金10000元整。另约定：1、乙方于签定本合同后七个工作日内与甲方签定《商品房买卖合同》。2、乙方未能按合同约定的时间与甲方签订《商品房买卖合同》及未按合同约定的付款方式支付房款的，视为乙方放弃认购权，本合同自行终止，甲方不另行通告，甲方对乙方所认购之房屋具备处置权。…11、自双方签订正式《商品房买卖合同》后，本合同自行终止。
再查明，案外人孙权在2016年10月21日签订认购合同当日以现金方式交付购房定金10000元；于2016年12月30日以刷卡方式交付房款15万元；于2017年6月16日以转账方式交付房款8万元。
以上事实有（2016）苏0829民初1407号民事调解书、（2017）苏0813执868执行裁定书、《认购合同》一份、《收据》三张等证据予以证实，本院予以认证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同的约定总价款的百分之五十。本案中，案外人于2016年10月21日与被执行人签订《认购合同》购买涉案房屋，房款虽已经大部分付清，但直至法院查封双方未签订正式的商品房买卖合同，不足以排除执行。故案外人孙权提出执行异议理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙权的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向淮安市洪泽区人民法院提起诉讼。
审判长 严 刚
审判员 孙笑彬
审判员 刘林厚
二〇一七年十二月十四日
书记员 张甜甜
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1181执异23号
案外人：张莉，女，汉族，1981年6月5日出生，住麻城市。
委托代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。
申请执行人：张汉东，男，1972年2月26日出生，汉族，住麻城市。
被执行人：张兴锋，男，1977年5月10日出生，汉族，住麻城市。
张汉东依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书，申请执行张兴锋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，案外人张莉向本院提出书面执行异议，要求中止执行被执行人张兴锋与案外人张莉夫妻共同共有的位于麻城市福鑫商贸城*栋*单元*号和麻城市细杨基塘*号房屋的各1套。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张莉称：一是在本案执行过程中案外人无还款义务。张汉东于2015年提起诉讼时，曾将张兴锋和案外人列为共同被告，但在庭审过程中，张汉东与张兴锋达成调解协议，约定由张兴锋向张汉东偿还45万元借款本息，生效的（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书对此调解协议予以确认，因此，张汉东放弃了对案外人要求偿还债务的责任。二是本执行案不应当执行案外人的财产。本案是张兴锋个人向张汉东借款45万元，约定月息三分，明显超出了家庭日常生活所需的范围，债权人张汉东未举证证明该借款是用于张兴锋与案外人夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案债务不应当认定为夫妻共同债务，不得执行案外人的财产。三是（2018）鄂1181执恢106号执行裁定查封、拍卖的两套房屋，属案外人与被执行人的夫妻共同共有财产，在双方份额未明确之前依法不得强制执行。因此，案外人请求中止对案外人与被执行人夫妻共同共有的两处房屋的执行，撤销（2018）鄂1181执恢106号执行裁定。
申请执行人张汉东辩称，（2018）鄂1181执恢106号执行裁定决定拍卖或变卖被执行人与案外人夫妻共同共有的两处房屋是正确的执行措施。
被执行人张兴锋经本院通知未到庭参加执行听证，亦未提出答辩意见。
案外人提供（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书、（2018）鄂1181执恢106号执行裁定书、案外人张莉与被执行人张兴锋结婚证复印件等证据，拟证明案外人对本执行案债务不应当承担偿还责任，人民法院在执行过程中不能处理案外人与被执行人夫妻共同共有的两处房屋。申请执行人对案外人提供的证据的真实性无异议，但对拟证明目的有异议，认为人民法院在执行过程中有权处理案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋。
申请执行人提供2011年至2017年工商登记信息和（2016）鄂1181执16号执行裁定书等证据，拟证明本执行案债务发生在案外人与被执行人夫妻共同经营期间，人民法院查封、拍卖或变卖案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋是正确的。案外人对申请执行人提供的证据的拟证明目的有异议，认为申请执行人提供的证据不能证明本执行案债务是案外人与被执行人的夫妻共同债务。本院认为，案外人提供的证据，不能证明本院在执行过程中不能查封、拍卖或变卖案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋；申请执行人提供的证据，虽不能证明本执行案债务是案外人与被执行人的夫妻共同债务，但能够证明本院在执行过程中，查封、拍卖或变卖案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋是正确的。
经审查查明，（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书确定：张兴锋于2015年10月30日前和11月30日前偿还所借张汉东45万元借款及相应利息。由于张兴锋未履行生效法律文书确定的付款义务，张汉东于2016年向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月9日作出（2016）鄂1181执16号执行裁定：查封被执行人张兴锋与第三人张莉夫妻共同所有的与执行标的相应的位于麻城市福鑫商贸城*栋*单元*号（证号为2****7）和位于麻城市细杨基塘*号（证号为2****7）的两处房屋。
本院作出（2016）鄂1181执16号终结本次执行裁定后，张汉东于2018年3月30日向本院提出恢复执行申请，本院决定恢复执行立案后，于2018年4月17日作出（2018）鄂1181执恢106号执行裁定：拍卖或变卖被执行人张兴锋与第三人张莉夫妻共同所有的位于麻城市福鑫商贸城*栋*单元*号（证号为2****7）和位于麻城市细杨基塘4号（证号为2****7）的两处房屋。案外人张莉认为，上述执行措施侵害其合法的财产权益，向本院提出案外人执行异议，要求中止对两处房屋的执行。
本院认为，本院在执行过程中作出（2016）鄂1181执16号和（2018）鄂1181执恢106号执行裁定，查封、拍卖或变卖被执行人张兴锋与案外人张莉夫妻共同所有的两处房屋，是符合我国相关执行法律规定的。案外人认为涉案两处房屋在未明确被执行人与案外人的份额之前，人民法院不得查封、拍卖或变卖涉案两处房屋，其案外人执行异议理由不能成立，故对案外人所提要求中止执行涉案两处房屋的执行异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张莉所提执行异议请求。
本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 刘援农
人民陪审员 郭敬东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 梁叶青
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1181执异23号案外人：张莉，女，汉族，1981年6月5日出生，住麻城市。委托代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。申请执行人：张汉东，男，1972年2月26日出生，汉族，住麻城市。被执行人：张兴锋，男，1977年5月10日出生，汉族，住麻城市。张汉东依据已经发生法律效力的（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书，申请执行张兴锋民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，案外人张莉向本院提出书面执行异议，要求中止执行被执行人张兴锋与案外人张莉夫妻共同共有的位于麻城市福鑫商贸城*栋*单元*号和麻城市细杨基塘*号房屋的各1套。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张莉称：一是在本案执行过程中案外人无还款义务。张汉东于2015年提起诉讼时，曾将张兴锋和案外人列为共同被告，但在庭审过程中，张汉东与张兴锋达成调解协议，约定由张兴锋向张汉东偿还45万元借款本息，生效的（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书对此调解协议予以确认，因此，张汉东放弃了对案外人要求偿还债务的责任。二是本执行案不应当执行案外人的财产。本案是张兴锋个人向张汉东借款45万元，约定月息三分，明显超出了家庭日常生活所需的范围，债权人张汉东未举证证明该借款是用于张兴锋与案外人夫妻共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案债务不应当认定为夫妻共同债务，不得执行案外人的财产。三是（2018）鄂1181执恢106号执行裁定查封、拍卖的两套房屋，属案外人与被执行人的夫妻共同共有财产，在双方份额未明确之前依法不得强制执行。因此，案外人请求中止对案外人与被执行人夫妻共同共有的两处房屋的执行，撤销（2018）鄂1181执恢106号执行裁定。申请执行人张汉东辩称，（2018）鄂1181执恢106号执行裁定决定拍卖或变卖被执行人与案外人夫妻共同共有的两处房屋是正确的执行措施。被执行人张兴锋经本院通知未到庭参加执行听证，亦未提出答辩意见。案外人提供（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书、（2018）鄂1181执恢106号执行裁定书、案外人张莉与被执行人张兴锋结婚证复印件等证据，拟证明案外人对本执行案债务不应当承担偿还责任，人民法院在执行过程中不能处理案外人与被执行人夫妻共同共有的两处房屋。申请执行人对案外人提供的证据的真实性无异议，但对拟证明目的有异议，认为人民法院在执行过程中有权处理案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋。申请执行人提供2011年至2017年工商登记信息和（2016）鄂1181执16号执行裁定书等证据，拟证明本执行案债务发生在案外人与被执行人夫妻共同经营期间，人民法院查封、拍卖或变卖案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋是正确的。案外人对申请执行人提供的证据的拟证明目的有异议，认为申请执行人提供的证据不能证明本执行案债务是案外人与被执行人的夫妻共同债务。本院认为，案外人提供的证据，不能证明本院在执行过程中不能查封、拍卖或变卖案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋；申请执行人提供的证据，虽不能证明本执行案债务是案外人与被执行人的夫妻共同债务，但能够证明本院在执行过程中，查封、拍卖或变卖案外人与被执行人夫妻共同所有的两处房屋是正确的。经审查查明，（2015）鄂麻城民一初字第01278号民事调解书确定：张兴锋于2015年10月30日前和11月30日前偿还所借张汉东45万元借款及相应利息。由于张兴锋未履行生效法律文书确定的付款义务，张汉东于2016年向本院提出强制执行申请，本院决定立案执行。在执行过程中，本院于2016年8月9日作出（2016）鄂1181执16号执行裁定：查封被执行人张兴锋与第三人张莉夫妻共同所有的与执行标的相应的位于麻城市福鑫商贸城*栋*单元*号（证号为2****7）和位于麻城市细杨基塘*号（证号为2****7）的两处房屋。本院作出（2016）鄂1181执16号终结本次执行裁定后，张汉东于2018年3月30日向本院提出恢复执行申请，本院决定恢复执行立案后，于2018年4月17日作出（2018）鄂1181执恢106号执行裁定：拍卖或变卖被执行人张兴锋与第三人张莉夫妻共同所有的位于麻城市福鑫商贸城*栋*单元*号（证号为2****7）和位于麻城市细杨基塘4号（证号为2****7）的两处房屋。案外人张莉认为，上述执行措施侵害其合法的财产权益，向本院提出案外人执行异议，要求中止对两处房屋的执行。本院认为，本院在执行过程中作出（2016）鄂1181执16号和（2018）鄂1181执恢106号执行裁定，查封、拍卖或变卖被执行人张兴锋与案外人张莉夫妻共同所有的两处房屋，是符合我国相关执行法律规定的。案外人认为涉案两处房屋在未明确被执行人与案外人的份额之前，人民法院不得查封、拍卖或变卖涉案两处房屋，其案外人执行异议理由不能成立，故对案外人所提要求中止执行涉案两处房屋的执行异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张莉所提执行异议请求。本案的案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郑劲松审 判 员  刘援农人民陪审员  郭敬东二〇一八年六月二十日书 记 员  梁叶青
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1383-2号
申请执行人徐晓菲，女，2002年11月25日生，汉族，住济南市。
被执行人徐荣印，男，1977年5月29日出生，汉族，住济南市。
本院在执行申请执行人徐晓菲与被执行人徐荣印抚养费纠纷一案的本院（2014）市少民初字第17号民事判决书过程中，已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足以履行判决书的义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市少民初字第17号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李培培
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初1465号
原告：杨建华，男，1965年1月24日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：于成华，山东东蒙律师事务所律师
被告：彭超，男，1995年2月2日出生，汉族，居民，住山东省。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层，
主要负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：王金斌，公司职工。
原告杨建华与被告彭超、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于成华、被告彭超、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建华向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告的各项经济损失：1、医疗费14652.89元、2、误工费90×233.3=
21000元、3、护理费90×90=8100元、4.营养费60×50=3000元，5.鉴定费800元、6.住院伙食补助费30×30=900元，7.交通费1000元，8.施救费200元、9.复印费28元，合计49680.89元。案件受理费由被告负担。事实及理由，2016年2月20日，被告彭超驾驶鲁Ｑ×××××汽车，沿省道240线行驶至东流庄村路口时，与原告发生交通事故，致原告受伤。该事故被告负全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，起诉至贵院。
被告彭超辩称，发生事故属实，在此次事故中我负全部责任，我在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，原告损失应当由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付了2000元。
被告保险公司辩称，投保属实，同意在驾驶证、行车证两证合法的情形下，赔偿原告的合理合法损失，程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2016年2月20日，被告彭超驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，沿省道240线由南向北行驶至仲村镇东流庄村口时，与杨建华驾驶的电动自行车相撞，致杨建华受伤，两车不同程度受损。该事故经交警平邑大队认定，彭超在此次事故中未确保安全行驶，应承担事故的全部责任，杨建华不承担事故的责任。
交通事故发生后，原告住院治疗30天，支付医疗费
14652.89元。原告的伤情经司法鉴定，被鉴定人的误工期为90日，护理期为60日、营养期为60日，住院期间两人护理。原告支付鉴定费800元。该事故原告支付施救费200元、复印费28元。
原告提供证据，1.道路交通事故认定书，证明被告承担事故的全部责任；2.原告的医疗费收据、病历、用药明细、诊断证明，证明原告的伤情及治疗；3.原告的司法鉴定结论，证明原告的误工期、营养期、护理期；4.鉴定费收据800元，复印费28元；5.原告的吊车证，证明原告是塔吊司机；6.原告的停发工资证明及受伤前的工资收入7000元的证明；7.护理人员信息。
经质证被告保险公司认为，原告有挂床现象，最多认可20天；住院票据无异议；门诊单据无异议；不认可清障的收据，鉴定费不予承担；银行流水摘要为工资的是2500元，塔吊证与本案的关联性不予认可，没有冠鲁公司劳动合同、营业执照、机构代码、法人身份证明，也没有停发工资的相关证据；如果工资超过个税起征点要缴纳个税证据；工资表与银行流水不符，不予认可；司法鉴定三期过长；护理人数认可一人；营养期不予认可；没有护理人员信息，请原告提供误工期间的银行流水证明。被告彭超质证认意见同保险公司，另外，诉讼费、鉴定费、交通费在商业险内承担。针对被告的异议，原告进行了解释，原告是冠鲁公司的塔吊工，但公司从不给出任何证明。也不会盖章，原告出具的证明是公司财务人员和经理的签字，另外有银行的流水佐证，由于发工资不及时，出现了工资表对不起来的情况；杨建华的工资收入是真实的，应予以支持。本次事故远远不只误工费的问题，由于头部受伤，至今不能高空作业，因此，请求额远远低于实际损失，原告在冠鲁沂水公司高希金项目部开塔吊。
因赔偿，原告诉至本院。该案经调解，当事人未达成协议。
上述事实，由本院的庭审查证，当事人陈述等材料认定的，均已记录在卷佐证。
本院认为，本次事故被告彭超承担全部责任，原告不承担责任。被告彭超为该肇事车辆投保了交强险和商业三者险，原告的损失在交强险各分项限额内赔偿后，不足部分，在商业险中赔偿，再不足部分由侵权人承担。原告的误工期、护理期、营养期及护理人数由法医鉴定结论证实，本院予以认定；原告的误工费，原告受伤前是塔吊工司机，有临沂市劳动局颁发的塔式起重机械工，长期在建筑工地开吊车，原告提供的月工资7000元的证据及个人的银行工资流水，本院结合建筑行业的平均年工资48323元，认定原告的月工资为
5513元；护理人员误工费参照农村标准计算认定为5345.1元；交通费适当认定为800元。鉴定费、复印费由侵权人承担；原、被告的其他不合理主张本院不支持。被告彭超的垫付款可凭据另行主张。
故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条及最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险中赔偿原告杨建华医疗费10000元、误工费16539元、护理费5345.1元、交通费800元、施救费200元，合计32884.1元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险中赔偿原告杨建华的医疗费4652.89元、营养费1800元、住院伙食补助费900元，合计7352.89元。
三、被告彭超赔偿原告的鉴定费800元、复印费28元。
上述给付内容，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，保全费70元，由被告彭超负担940元，原告负担172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卜永利
审 判 员 李因昌
人民陪审员 彭欣欣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 孙青青
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初731号
原告刘双山，男，1970年2月4日出生，汉族。
委托代理人刘志伟。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。
代表人陈良，该公司经理。
委托代理人郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
原告刘双山与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘双山的委托代理人刘志伟，被告人民财险鹤壁分公司的委托代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双山诉称：2014年4月4日，我的司机ＸＸ飞驾驶豫F×××××号车在辉县市柿线鑫生建材门口与董子岗驾驶的冀D×××××号车相撞。经辉县市公安局交通警察大队认定，ＸＸ飞、董子岗负事故的同等责任。我的车辆豫F×××××号车在被告人保财险鹤壁分公司投保有机动车损失保险，保险期间自2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。事故发生后，我的车辆进行维修，请求被告人保财险鹤壁分公司赔偿我修车费50085元、施救费2000元，共计52085元。
被告人民财险鹤壁分公司辩称：1、从原告刘双山提供的交通事故认定书中可以看出双方就保险事故发生后达成一致协议，双方和解互不赔偿，车损自负。依据保险条款约定，在保险事故发生后保险人未赔偿之前被保险人放弃对第三人请求赔偿的权利的保险人不承担保险责任，本案不属于保险责任，我公司不负责赔偿。2、原告刘双山的诉讼已超过法律规定诉讼时效期间，请求依法驳回原告刘双山的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告刘双山请求被告人保财险鹤壁分公司赔偿各项损失共计52085元有无事实及法律依据。
围绕本案的争议焦点，原告刘双山向本院提交以下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实；
2、双方驾驶证、行车证各1份，证明双方驾驶人均具有驾驶资质，车辆年审符合上路行驶条件，也符合保险赔偿条件；
3、保险单1份，证明原告刘双山在被告人保财险鹤壁分公司处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间；
4、修车费发票、施救费发票各1份，证明修车费用57000元，施救费2000元，根据司法鉴定意见原告仅主张修车费用50085元、施救费2000元。
经庭审质证，被告人民财险鹤壁分公司的质证意见为：对证据1真实性没有异议，但事故认定书载明原告负有事故的同等责任，且双方就保险事故发生后达成一致协议，双方和解互不赔偿，车损自负。依据保险条款约定，在保险事故发生后保险人未赔偿之前被保险人放弃对第三人请求赔偿的权利的保险人不承担保险责任。对证据2有异议，认为复印件应当与原件核对。对证据3无异议。对证据4有异议，车辆损失数额应当以我公司申请的鉴定意见为准。
本院认为：证据1系交警部门出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。证据2，交通事故认定书并未认定双方驾驶人的证件存在问题，故本院对该证据予以采信。证据3，被告无异议，本院予以采信。证据4中的修车费，本院将结合相关鉴定意见予以确定；施救费是交通事故发生后必然发生的费用，对此本院予以采信。
围绕本案的争议焦点，被告人民财险鹤壁分公司提交以下证据：
1、机动车司法鉴定意见书1份，证明涉案车辆的车损价值；
2、鉴定费发票1张，金额为3000元，证明因鉴定支出的鉴定费，该费用应当由原告刘双山承担；
3、保险条款1份，证明我公司不承担保险责任。
经庭审质证，原告刘双山的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2有异议，该项损失是被告人民财险鹤壁分公司无故扩大，故该项损失应由被告承担。对证据3不予认可，该证据系格式条款，被告人民财险鹤壁分公司未尽到如实履行告知义务，格式条款免赔情形依法对原告刘双山不产生约束力。
本院认为：证据1、2系鉴定机构出具，来源合法，客观真实，本院予以采信。证据3系被告人民财险鹤壁分公司的保险条款，本院对该证据的真实性予以采信。
依据上述本院确认的有效证据，结合当事人的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
豫F×××××号红岩牌货车的登记车主为案外人刘双民，实际车主为原告刘双山。2014年4月4日，原告刘双山的司机ＸＸ飞（持B2证）驾驶豫F×××××号货车在河南省××县市卫柿线鑫生建材门口与案外人董子岗（持A2证）驾驶的冀D×××××号半挂车由东向西行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。案外人ＸＸ飞驾车转弯应承担该事故的同等责任，案外人董子岗未确保安全车速应承担该事故的同等责任。豫F×××××号红岩牌货车的施救费为2000元。
豫F×××××号红岩牌货车在被告人民财险鹤壁分公司投保有机动车损失保险，保险金额为273510元，第三者责任保险500000元，均不计免赔。保险期间均自2013年11月29日0时起至2014年11月28日24时止。
2016年4月25日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司作出豫至诚机价值（2016）鉴字第060号司法鉴定意见书：豫F×××××号红岩牌车辆维修项目工时费用为4550元，更换配件项目费用为45535元。
本院认为：原告刘双山与被告人民财险鹤壁分公司签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。保险条款中关于按事故责任比例承担赔付责任的约定，属于责任免除条款，不利于被保险人利益的保护，应认定为无效。原告刘双山投保的机动车辆在保险期限内发生保险事故受损，其依据与被告人民财险鹤壁分公司签订的保险合同，请求被告人民财险鹤壁分公司按约定在其承保的赔偿限额内，对车辆因交通事故造成的车辆损失费50085元（4550元＋45535元=50085元）和施救费2000元的诉请，本院予以支持。综上，被告人民财险鹤壁分公司应赔偿原告刘双山车辆损失和施救费共计52085元（50085元＋2000元=52085元）。
关于被告人民财险鹤壁分公司称原告刘双山的起诉已超过诉讼时效的意见，本案不是交通事故造成的人身损害，本案的诉讼时效应从发生交通事故之日起计算2年，原告刘双山的起诉不超过诉讼时效，故本院对被告人民财险鹤壁分公司的意见不予采纳。
关于被告人民财险鹤壁分公司辩称其不应承担诉讼费、鉴定费等间接费用的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故对被告人民财险鹤壁分公司的辩称意见本院不予采纳。
案经调解无效，合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘双山车辆损失、施救费共计52085元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担；鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王振平
审 判 员 郭 飞
人民陪审员 马 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 帅