贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终111号
上诉人（原审被告）陈家磊，男，1987年10月3日生，苗族，初中文化，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
上诉人（原审被告）丁安富，男，1974年6月10日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
被上诉人（原审原告）罗国美（系死者之妻），女，1974年3月7日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
被上诉人（原审原告）张金芬（系死者之母），女，汉族，1949年1月5日生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，农业，住安龙县。
被上诉人（原审原告）夏某1（系死者之长子），男，2005年4月20日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，学生，住安龙县。
被上诉人（原审原告）夏从丽（系死者之长女），女，1997年12月2日生，布依族，高中文化，贵州省安龙县人，学生，住安龙县。
被上诉人（原审原告）夏某2（系死者之次女），女，2001年11月4日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，学生，住安龙县。
上诉人陈家磊、丁安富与被上诉人罗国美、张金芬、夏某1、夏从丽、夏某2提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省安龙县人民法院（2016）黔2328民初1748号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
陈家磊上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定上诉人修建的房屋并非农民自建低层住宅，适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，因将房屋修建发包给无相关资质的包工头，故应承担受害人夏某3死亡的各项损失的80%的连带赔偿责任，适用法律错误，上诉人修建的两层以上房屋无相关法律规定要适用《中华人民共和国建筑法》，国家对农民自建房住宅的标准未进行鉴定也未对农村自建低层住宅的从业人员需要的法定资质进行许可，故判决我修建的自住房适用《中华人民共和国建筑法》错误；我和丁安富系承揽合同关系，我对丁安富的选任没有过错，受害人夏某3是丁安富雇佣的，和其形成雇佣关系，其在雇佣劳动中受到的损失应由丁安富承担，夏某3系成年人未尽到安全保障，其对自己损失的后果也应承担责任；夏某3死亡赔偿金计算过高，对其适用城镇标准与客观情况不符，其户口在农村，又未提供主要收入来源系城市，故计算标准错误；判决支持10000元精神抚慰金过高没有依据，精神抚慰包括死亡赔偿金，系重复计算。
丁安富上诉请求：撤销原判，上诉人不应承担赔偿责任。事实与理由：夏某3不是我雇佣去清理陈家磊修建凉亭建筑垃圾的，是陈家磊自己请的，工钱也是陈家磊给付，修建凉亭的工程和我承建的房屋无关，产生的垃圾也和我无关，夏某3是受雇余陈家磊，其产生的损失应由陈家磊承担；一审判决适用城镇标准计算死亡赔偿金错误，受害人系农村户口，只被征收一部分土地，是农民身份，故适用标准错误。
被上诉人未进行答辩。
原告罗国美、张金芬、夏某1、夏从丽、夏某2向一审法院起诉请求：1、请求判令被告陈家磊、丁安富连带支付原告罗国美、张金芬各项赔偿费用共计：690925.5元（死亡赔偿金450964.2元、被扶养人生活费139961.3元、精神抚慰金100000元）2、判令二被告承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2015年被告陈家磊在其住所地安龙县招堤街道办事处（原新安镇）关桥村碗厂组23号修建三层住宅房屋，便将该房屋的修建工程以包工不包料的方式承包给被告丁安富，被告陈家磊负责水泥、沙子等建筑材料，被告丁安富负责组织工人施工和施工需要的器械等。
2015年9月11日18时许，五原告亲属夏某3给被告陈家磊修建的房屋清理垃圾，在利用被告丁安富修建房屋使用的吊机倾倒垃圾时，不慎随吊机从三楼顶一并掉落至地上，经安龙县120急救中心确认，五原告亲属夏某3已死亡。同日18时52分，原告罗国美拨打110报警，18时57分安龙县公安局招堤派出所到达现场。事发后，被告陈家磊和丁安富各向原告支付10000元和50000元。
另查明，被告丁安富并无相关建筑施工资质。
同时查明，原告罗国美与死者夏某3系夫妻关系，于2002年8月19日在安龙××新安镇人民政府领取结婚字号为黔新府婚字第599号结婚证，于1997年12月2日生育长女夏从丽，2001年11月4日生育二女夏某2，2005年4月20日生育长子夏某1。死者夏某3父亲夏天贵已逝世，母亲张金芬健在，其父母共生育了四个子女，分别是死者夏某3和夏元春、夏元香、夏元琴。
同时查明，以夏某3父亲夏天贵为承包户主的登记面积为2.97亩的土地，因安龙县轻工业园区等建设，其土地实际被征收4.896亩。
一审法院认为本案争议焦点：1.被告陈家磊修建的房屋是否适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定？2.被告陈家磊与被告丁安富、死者夏某3之间是什么法律关系？3.夏某3死亡的赔偿标准是按农村还是城镇计算？4.夏某3死亡的赔偿项目有哪些？5.夏某3死亡造成的损失责任如何分担？
首先，针对本案争议焦点陈家磊修建的房屋是否适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定。被告陈家磊在其住所地安龙县招堤街道办事处（原新安镇）关桥村碗厂组23号修建的是三层住宅房屋，根据《中华人民共和国建筑法》第83条第3款“抢险救灾及其其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”、建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条第（三）项“对于村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建低层住宅）的建筑活动，县级建设行政主管部门的管理以农民提供技术服务和指导作为主要工作方式。”之规定，被告陈家磊所修建的三层住宅并非农民自建低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》相关规定，由具有建筑施工资质条件的承包单位予以建设。
其次，被告陈家磊与被告丁安富、死者夏某3之间是什么法律关系。因被告陈家磊修建的房屋并非农民自建低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定，其将房屋承包给没有建筑施工资质的被告丁安富修建，被告陈家磊与被告丁安富之间的法律关系应当是农村建房施工合同纠纷。
被告丁安富申请出庭作证的证人丁某陈述“丁安富是我堂叔。但修建凉亭我参加了支模和道板的，做了2-3天，我做凉亭的工资是240元/天，是陈家磊拿给丁安富后，丁安富在拿给我。”，证人徐某陈述“2015年9月11日我和丁安富在鸭子井工地上干活，上午10点陈家磊打电话（给丁安富）找两个工人去清扫楼上的废渣……以前他（丁安富）喊我去（做工）就是丁安富结钱（支付工钱）。”，证人杨某陈述“主体工程产生的废渣废料由我们承包方负责。”，证人张某陈述“当时我看见安装吊机这个地方没有粉刷，我给陈家磊说不如整结束（粉刷结束），陈家磊说屋顶上的废渣还没有清理，清理完再整（再粉刷）。”，被告丁安富对上述证人的证词均无异议，从上述证词可以看出，凉亭是属于被告丁安富做工的部分，死者夏某3是受被告丁安富的指派到被告陈家磊修建房屋处，清理其修建房屋所产生的垃圾，而修建房屋所产生的垃圾是由被告丁安富负责清理完毕，因此，死者夏某3与被告丁安富之间形成了雇佣关系。
第三，夏某3死亡的赔偿标准是按农村还是城镇计算。五原告要求按照城镇标准计算，被告主张按照农村标准计算但并未提交证据证实其主张。本院认为，夏某3死前与五原告居住于安龙县××办事处坡××社区（原××硐村）××号，属于安龙县城镇规划区；且原告家庭户承包的部分土地已经被政府征收；此外，死者夏某3系在从事建筑类活动中发生的安全事故，故本院认为，其赔偿标准按照城镇标准计算为宜。
第四，夏某3死亡的赔偿项目。1.死亡赔偿金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。”第三十五条第三款“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，参照贵州省统计局公布的贵州省2015年城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算，夏某3的死亡赔偿金为：22548.21元/年×20=450964.2元。
2.被扶养人生活费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。”之规定，夏某3的被扶养人生活费：（1）其母张金芬（1949年1月5日生），扶养年限为（20年-6年-8月）13.33年，原告仅主张（20-6.7）13.3年，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳，其母张金芬共生育了四个子女，故其母张金芬的扶养费为：15254.64元/年×13.3年÷4=50721.678元；（2）长子夏某1（2005年4月20日生），其扶养年限为（18年-10年-5月）7.58年，原告仅主张（18-10.7）7.3年，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳，故夏某1的扶养费为：15254.64元/年×7.3年÷2=55679.436元。（3）长女夏从丽（1997年12月2日生），其扶养年限为（18年-17年-9月）0.25年，原告仅主张（18-17.8）0.2年，系其对自己享有的权利所作的处分，本院予以采纳，故夏从丽的扶养费为：15254.64元/年×0.2年÷2=1525.464元。（4）次女夏某2（2001年11月4日生），其扶养年限为（18年-13年-10月）4.17年，原告主张（18-13.8）4.2年，本院不予采纳，故夏某2的扶养费为：15254.64元/年×4.17年÷2=31805.924元。以上（1）-（4）合计139732.502元。但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，参照贵州省统计局公布的贵州省2015年城镇居民人均消费性支出15254.64元/年计算，死者夏某3的四个被扶养人年平均扶养费为：139732.502元÷（13.3+7.3+0.2+4.17）年×4人=22384.06元/年，已经超过了贵州省2015年城镇居民人均消费性支出15254.64元/年的标准，故每个被扶养人生活费应按照相应的比例进行削减，其母张金芬的扶养费为：15254.64元/年÷22384.06元/年×50721.678元=34490.74元；长子夏某1的扶养费为：15254.64元/年÷22384.06元/年×55679.436元=37862.02元；长女夏从丽的扶养费为：15254.64元/年÷22384.06元/年×1525.464元=1037.32元；次女夏某2的扶养费为：15254.64元/年÷22384.06元/年×31805.924元=21628.03元。
综上所述，死者夏某3被扶养人生活费应为：95018.11元。
3.精神抚慰金。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，本案中死者夏某3对于事故的发生存在过错，根据其过错依法可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，结合夏某3的过错及当地的实际情况，本院支持原告的精神抚慰金10000元。
4．丧葬费。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，参照贵州省统计局公布的贵州省2015年城镇单位从业人员年平均工资42815元/年计算，其丧葬费为：42815元/年÷12×6月=21407.5元。
以上合计577389.81元，取整数577390元予以支持。
第五，夏某3死亡造成的损失责任如何分担。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中夏某3在三楼使用吊机倾倒垃圾的过程中，并无任何安全防范措施，其作为成年人应当知道存在安全隐患，但夏某3并未采取任何措施避免安全事故的发生，故夏某3对本案事故的发生存在过错，依法应承担20%的过错责任，即原告应当自行承担577390元×20%=115478元。
因被告陈家磊所修建的三层住宅并非农民自建低层住宅，应当适用《中华人民共和国建筑法》相关规定，由具有建筑施工资质条件的承包单位予以建设。但陈家磊将其房屋发包给不具有相关建筑施工资质的被告丁安富，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告陈家磊明知被告丁安富并无相应施工资质仍将其自建房屋发包给被告丁安富施工，其作为发包方依法应当与作为雇主的丁安富承担连带赔偿责任，因此，被告陈家磊、丁安富应当对因夏某3死亡造成损失的剩余80%（577390元×80%=461912元）承担连带赔偿责任，因被告陈家磊已经支付了10000元，被告丁安富已经支付了50000元，故被告陈家磊、丁安富实际还应承担401912元的连带赔偿责任。
被告陈家磊和被告丁安富的内部责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”、第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，被告陈家磊、丁安富共同承担夏某3死亡造成损失的80%即461912元的连带赔偿责任，因被告陈家磊明知被告丁安富并无相应施工资质仍将其自建房屋发包给被告丁安富施工，其作为发包人存在选任过错，应当承担陈家磊、丁安富共同承担连带赔偿责任80%中的40%的赔偿责任，即是577390元×80%×40%=184764.8元，扣除已经支付的10000元，实际还应承担174764.8元。被告丁安富与夏某3系雇佣关系，被告丁安富作为雇主，理应为雇员提供安全的生产条件，故被告丁安富应承担陈家磊、丁安富共同承担连带赔偿责任80%中的60%的赔偿责任，即是577390元×80%×60%=277147.2元，扣除已经支付的50000元，实际还应承担227147.2元。
但原告有权请求被告丁安富或陈家磊全部承担二人应当承担的连带赔偿责任，被告丁安富或陈家磊支付超出自己赔偿数额的，有权向另一连带责任人进行追偿。
综上所述，依照上述法律规定及理由，判决如下：
原告罗国美、张金芬、夏某1、夏从丽、夏某2因夏某3死亡造成的损失共计577390元，由被告丁安富、陈家磊连带赔偿80%即461912元，扣除陈家磊已经支付的10000元和被告丁安富已经支付的50000元，实际还应连带赔偿401912元；原告罗国美、张金芬、夏某1、夏从丽、夏某2自行承担20%，即115478元。
上述款项限本判决生效十日内履行。
案件受理费3754元，由原告罗国美、张金芬、夏某1、夏从丽、夏某2负担1352元，被告丁安富负担1201元，被告陈家磊负担1201元。
本院二审期间上诉人与被上诉人均未提交新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，二审争议焦点为：一审法院判决上诉人陈家磊修建的房屋适用《中华人民共和国建筑法》是否正确，判决上诉人陈家磊与丁安富连带赔偿死者夏某3受害损失的责任是否正确，死者夏某3死亡赔偿金按城镇标准计算是否正确，酌情判决死者家属精神抚慰金10000元是否恰当。根据《中华人民共和国建筑法》第83条第3项及国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条，建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第3条第（三）项，上诉人陈家磊修建二层以上的房屋，为建筑工程，应当适用《中华人民共和国建筑法》相关规定，由具有建筑施工资质条件的承包单位予以建设，上诉人陈家磊上诉称其自建三层房屋不适用《中华人民共和国建筑法》没有依据；上诉人陈家磊明知丁安富没有资质仍将其修建房屋的工程发包给丁安富，丁安富明知自己无相关承建资质仍承接此工程，对安全生产埋下隐患，且双方对房屋修建的安全生产义务均未做到应尽的注意义务，双方均有过错，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”一审判决二上诉人对死者夏某3的受害损失承担连带赔偿责任正确，二上诉人称不应由自己连带承担死者夏某3受害损失责任没有事实和法律依据；事故发生当天死者夏某3受丁安富的指派到陈家磊家进行建筑垃圾清理在将垃圾往楼下吊时发生死亡事故，雇主丁安富应承担主要责任，丁安富上诉称死者夏某3受雇于陈家磊，因上诉人丁安富系当地的包工头，长期承接各种建设工程，组织人员施工，事故当天死者夏某3由丁安富寻找，听从丁安富的安排，指派到陈家磊家屋顶对建筑垃圾进行清理并用丁安富留在陈家磊家楼顶备用的吊机将建筑垃圾往楼下吊的过程中和吊机一并坠落死亡，陈家磊当天并不在家也未和死者夏某3协商做什么工作，工作的地点、工作量的多少，工作的价钱多少，什么时候完工等事项，不符合雇主与雇员关系的一般特征，结合一审的证人证言，本案的客观实际情况，死者夏某3和另一雇工夏某4来到陈家磊家就径直到楼顶对建筑垃圾进行清理并用丁安富留在楼顶备用的吊机吊建筑垃圾的事实来看死者夏某3受雇于丁安富是符合客观实际的，故丁安富上诉称死者夏某3受雇于陈家磊，其不应承担赔偿责任的理由不能成立；陈家磊，丁安富上诉称一审法院用城镇标准计算死亡赔偿金错误，经查死者夏某3虽是农村户口，但其长期在城镇务工从事建筑工作，主要生活来源于城镇收入，不以农业收入为生活来源且其土地一部分已被国家征收，其生前所在的安龙县××办事处坡××社区（原××硐村）××号，属于安龙县城镇规划区，故一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金并无不当；陈家磊上诉称死者夏某3系成年人未尽到安全保障，其对自己损失的后果也应承担责任，经查一审人民法院判决时已充分考虑到此情节，已经判决由死者家属被上诉人承担了应赔偿的份额及比例；陈家磊上诉称判决支持10000元精神抚慰金过高没有依据，精神抚慰包括死亡赔偿金，系重复计算，经查死者夏某3近亲属因夏某3的死亡遭受精神损害是客观事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，结合本案各方当事人的过错责任大小及当地的实际情况，酌情支持被上诉人的精神抚慰金10000元并无不当，故陈家磊的上诉理由不能成立。
综上所述，陈家磊、丁安富上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7508元，由上诉人陈家磊负担3754元、丁安富负担3754元。
本判决为终审判决。
审判长 陈蕊丽
审判员 陇忠平
审判员 陈颜虹
二〇一七年二月二十日
书记员 张 培