江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3537号
原告：邹长春。
委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。
被告：单清伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
主要负责人：李晓飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。
原告邹长春与被告单清伟、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月27日再次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告邹长春的委托诉讼代理人吴双，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人梁宝民到庭参加诉讼，被告单清伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次开庭，原告邹长春的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告单清伟、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曾在诉状中列无锡市坚强汽车修理有限公司为被告，后原告申请撤回对无锡市坚强汽车修理有限公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告邹长春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计61872元；2.本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日1时10分，邹喜乐驾驶原告所有的吉C×××××号重型货车，沿沈海高速由北向南方向行驶至972KM+800M处路段时，与前方单清伟驾驶的苏B×××××重型专项作业车发生追尾致交通事故，导致两车不同程度受损。经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，邹喜乐、单清伟均承担事故同等责任。该事故给原告造成损失共计121744元，因苏B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告单清伟承担。
被告单清伟未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，单清伟驾驶的车辆在我司投保了交强险和保额为50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对交警部门委托价格评估机构所作的评估意见不予认可，原告车辆的驾驶室并未进行更换，仅仅是进行了维修，该评估意见中列明的驾驶室总成费用与事实不符。对法院委托重新评估得出的评估意见无异议。原告提交的施救费发票未载明具体的施救项目等明细清单，与同期市场施救价格不符，费用过高。鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险责任，我司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的盐城市锐信价格评估有限公司道路交通事故车损评估意见书，系单方委托，据以作出评估意见的相关证据未经当事人质证，证明力明显低于本院在本案审理过程中依法委托江苏众义评估鉴定有限公司所作出的评估意见，故本院对盐城市锐信价格评估有限公司的评估意见不予采信。2.原告提交的施救费发票，加盖了收款方射阳县海河镇红星装卸服务部的发票专用章，符合证据的形式要件，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，被告太平洋保险公司虽提出异议，但未能提供足以反驳的相反证据和理由，本院对施救费发票予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月9日1时10分，邹喜乐驾驶原告邹长春所有的吉C×××××号重型货车，沿沈海高速由北向南方向行驶至972KM+800M处路段时，与前方被告单清伟驾驶的苏B×××××重型专项作业车发生追尾致交通事故，导致两车不同程度受损。经盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队认定，邹喜乐、单清伟均承担事故同等责任。被告单清伟驾驶的苏B×××××重型专项作业车在被告太平洋保险公司投保了交强险和保额为50万元并不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告向射阳县海河镇红星装卸服务部支付了施救费14000元。经盐城市公安局交通警察支队高速二大队委托，盐城市锐信价格评估有限公司对吉C×××××号重型货车车损的评估价格为104044元，该公司收取原告评估费3700元。
本案审理过程中，被告太平洋保险公司对盐城市锐信价格评估有限公司的评估意见提出异议，并申请对原告的车损进行重新评估，本院依法予以准许。受本院委托，江苏众义评估鉴定有限公司于2016年8月25日作出评估意见，确定吉C×××××号车辆驾驶室为修复未更换，对该车车损的价格评估结论为：评估金额66055元；残值金额1055元；实际评估金额65000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告因交通事故产生财产损失，依法有权获得赔偿。公安机关作出的交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，应予采信。江苏众义评估鉴定有限公司作出的评估意见，程序合法，意见合理，本院予以采信，并据此确认原告的车辆损失为65000元。车辆施救费属于道路交通安全法规定的财产损失，应当由侵权人予以赔偿。被告单清伟驾驶的机动车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，因被告单清伟负事故同等责任，故应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。根据保险法的规定，确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故本案诉讼过程中产生的评估费用，应由被告太平洋保险公司承担，盐城市锐信价格评估有限公司收取的评估费用，由原告自行承担。综上，被告太平洋保险公司合计应赔偿原告2000+（65000+14000－2000）×50%＝40500元。原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十五日内向原告邹长春赔偿车辆损失等各项费用合计40500元，此款汇入原告邹长春的银行账户(户名：邹长春；开户行：中国工商银行；账号：62×××64)。
二、驳回原告邹长春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1347元，评估费5500元，合计6847元，由原告邹长春负担674元，被告单清伟负担673元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担5500元（不再另行缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
代理审判员 韦勇民
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2012〕19号
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。