安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初268号
原告：何后军，男，1973年1月24日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：邹永建，安徽会峰律师事务所律师。
委托代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。
被告：滁州市鑫盛制造有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊西路99号，组织机构代码不详。
法定代表人：刘雪峰，该公司经理。
被告：刘雪峰，男，1971年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：胡广雨，男，1954年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区，
委托代理人：戴厚平，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
原告何后军与被告滁州市鑫盛制造有限公司、胡广雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，因原告何后军申请追加刘雪峰为被告，本院于2016年2月16日追加刘雪峰为被告参加诉讼，依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告何后军的委托代理人秦海瑞、被告胡广雨及其委托代理人戴厚平到庭参加诉讼。被告滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何后军诉称：何后军与胡广雨系同村村民，经其介绍何后军与滁州市鑫盛制造有限公司法定代表人刘雪峰相识。2011年5月14日滁州市鑫盛制造有限公司以公司经营需资金为由，向何后军提出借款，何后军当日交付现金70000元给刘雪峰。滁州市鑫盛制造有限公司向原告出具“借条”一份，载明今借到何后军人民币柒万元整，月息3分，借款人刘雪峰签名并加盖滁州市鑫盛制造有限公司公章，胡广雨作为保证人签字保证。滁州市鑫盛制造有限公司和刘雪峰共计支付了10个月利息共计21000元。后一直拖欠利息未支付，何后军多次催要本金和利息未果。担保人胡广雨2012年12月20日向何后军出具证明一份，证明刘雪峰借何后军现金70000元，并签字确认愿意继续承担担保责任，2015年12月18日胡广雨再次签字确认愿意继续承担担保责任。本案未约定借款的期限，担保人未约定担保形式，应当认定为连带担保，债权人有权随时向债务人主张权利，同时也可以要求担保人承担担保责任。本案担保诉讼时效未过，何后军多次向债务人要求偿还借款，同时也多次要求担保人承担担保责任。担保人在之后的两次签字也证实，何后军多次要求其承担责任。现何后军家庭急需用钱，找滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰已无法联系，胡广雨不愿还钱。为此，诉至法院请求滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰偿还何后军借款70000元及利息79147元（自2011年5月14日至2016年1月4日按月息2分计算），合计149147元；2、判令胡广雨对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费等由滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰、胡广雨承担。
胡广雨在庭审中辩称：1、本案已经超过了诉讼时效期，担保人免除担保责任。根据我国担保法及相关司法解释规定，保证期限有约定的按照约定，约定不明的保证期限为主债务履行期限届满之日起两年，没有约定的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。本案中债务人刘雪峰向何后军借款时间发生在2011年5月14日，根据上述法律司法解释规定何后军主张诉讼时效为两年即2011年5月14日至2013年5月14日，同时担保法26条规定，未约定保证期限的，应当在主债务履行期限届满6个月内要求担保人承担担保责任，何后军起诉要求胡广雨承担但保责任的诉讼时效应当在2013年11月14日主张，但何后军起诉的时间发生在2016年1月4日，已经明显超过了担保诉讼时效，担保人应当免除担保责任。2、2015年12月何后军曾要求胡广雨向其出具证明，证明刘雪峰向其借款七万元，由担保人从中签名，该份证明不能作为担保诉讼时效从新的依据。因为该证明中只是证明刘雪峰借款并未载明胡广雨继续担保，况且2011年5月至2015年12月前何后军并未找胡广雨并要求其承担担保责任，对于刘雪峰事后是否还款给何后军，胡广雨并不清楚，2015年12月向何后军出具的证明，也只能证明刘雪峰向何后军借款的事实，并不代表胡广雨同意继续担保，何后军要求胡广雨出具的证明，无非是想达到诉讼时效延长的一种作用。但是根据担保法解释31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故该证明不能作为证明时效未过的法律依据。3、何后军向刘雪峰出借7万元，已经先从借款本金中扣除2100元，本案借款为67900元。4、刘雪峰2011年起至2012年6月间实际支付何后军利息25200元，该利息应当从中扣除。综上，本案已经超出了担保诉讼时效，胡广雨应当免除担保责任，故胡广雨不应当承担连带责任。
滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰未答辩。
何后军为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一：2011年5月14日借条原件一份，证明刘雪峰与滁州市鑫盛制造有限公司向何后军借款7万元，月息3分，由胡广雨作为担保人；
证据二：证明原件一份，证明担保诉讼时效没过，2012年12月20日、2015年12月18日两次签字，胡广雨愿意继续承担担保责任。
经质证，胡广雨对何后军举证的证据一的真实性无异议，担保人签字是胡广雨写的，但根据法律规定，本案超过了担保时效；对证据二的真实性无异议，2012年12月20日胡广雨出具了刘雪峰借何后军70000元的证明，但本案超过了担保时效，胡广雨在证明中签名只能证明借7万元事实，不能证明胡广雨同意继续担保，证明只是间接性证据，刘雪峰后期是否还款，胡广雨并不了解。根据担保法规定，即便是胡广雨出具了证明，也已过担保诉讼时效，故该证明不能证明何后军的证明目的。
胡广雨为支持其辩称意见，举证下列证据：
证据一、接处警登记表复印件一份，证明胡广雨在证明中签署日期，是遭受何后军父母胁迫纠缠殴打情况下出具的，故胡广雨第二次签名违背客观事实。
经质证，何后军对胡广雨举证的证据一的真实性、合法性、客观性三性均不认可，且与本案无关系。
滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰未举证、质证。
本院认为：何后军举证的证据一具有客观性、真实性、合法性，本院对其证明力予以确认；何后军举证的证据二，胡广雨对其真实性无异议，但该证据不能证明其证明目的，故对该证据的证明力不予确认；胡广雨举证的证据因何后军不认可，且与本案不具有关联性，对该证据的证明力不予确认。
经审理查明：2011年5月14日，滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰向何后军借款7万元，并出具借条一张，载明：“今借到何厚军人民币柒万元整（月息3分）。此据借款人：刘雪峰并加盖滁州市鑫盛制造有限公司公章，2011.5.14，担保人：胡广雨”。后胡广雨向何后军出具证明一份，载明“刘学峰借到何后军现金柒万元（70000元）。担保人：胡广雨2012.12.20号。2015年12.18号担保人胡广雨”。何后军认可滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰支付了10个月利息共计21000元，借款本金及其余利息未能支付。
本院认为：综合当事人的诉称、辩称，举证和质证意见，本案的争议焦点是：1、本案借款本金为多少；2、利息已经支付了多少；3、胡广雨对上述借款及利息是否应承担连带责任。
针对争议焦点一：本案借款本金为多少。何后军主张刘雪峰、滁州市鑫盛制造有限公司向其借款7万元，有借条为证。胡广雨辩称何后军向刘雪峰出借7万元，已经先从借款本金中扣除2100元，本案借款实际为67900元，但胡广雨未能提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。借款人应当按照约定的期限偿还借款，没有约定期限的，出借人可以请求借款人在合理期限内偿还。何后军请求滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰偿还借款7万元，有事实及法律依据，本院予以支持。
针对争议焦点二：利息已经支付了多少。借条上约定月利息3分，何后军认可滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰支付了10个月利息共计21000元。胡广雨辩称利息已经支付了12个月，但未能提供证据予以证明，故对胡广雨的辩称不予采纳。何后军主张自2011年5月14日至2016年1月4日按月息2分计算利息共计79147元，因其认可已支付21000元利息，故应扣除21000元利息，由滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰支付尚余的58147元利息。
针对争议焦点三：胡广雨对上述借款及利息是否应承担连带责任。胡广雨在2011年5月14日的借条上签字作为担保人，未约定保证方式、保证范围，依法应对上述借款及利息负连带清偿责任。因连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。借条中未约定还款期限及保证期间，何后军有权自主债务期限届满之日起六个月内要求胡广雨承担担保责任，胡广雨辩称其已过诉讼时效和保证期间，不符合法律规定，对该辩称不予采纳。胡广雨承担保证责任后有权向滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰于判决生效后十日内偿还原告何后军借款7万元及利息58147元，逾期不还由被告胡广雨承担连带偿还责任；
二、被告胡广雨在承担保证责任后，有权向被告滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰追偿；
三、驳回原告何后军的其他诉讼请求。
如果被告滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰、胡广雨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3280元，公告费560元，合计3840元，由原告何后军负担537元，由被告滁州市鑫盛制造有限公司、刘雪峰、胡广雨负担3303元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 张迎弟
人民陪审员 王维娜
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 何雯雯
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。