浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈商再字第6号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：周某某。
被申诉人（原审原告）：沈某某（又名沈某甲）。
申诉人周某某因与被申诉人沈某某保证合同纠纷一案，不服本院（2009）甬慈商初字第1317号民事判决，向检察机关申诉。浙江省宁波市人民检察院于2011年4月6日作出（2011）甬检民行抗字第7号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）浙甬民抗字第31号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市人民检察院委派慈溪市人民检察院检察员岑国权出庭。申诉人周某某、被申诉人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2009年3月24日，原审原告沈某某起诉称：2007年1月12日，周某某之子周某向沈某某借款200000元，约定借期二年，月利率0.8%，周某于当日出具借条一份，周某某以担保人名义在周某出具的借条上签名。借款到期后，周某未还本付息，周某某也未履行担保之责。故诉请：1.判令周某某即时归还借款200000元并支付利息38400元；2.本案诉讼费由周某某承担。原审被告周某某在原审中未作答辩。
原审查明事实与被申诉人沈某某诉称事实一致。
原审认为：周某某以担保人名义在周某出具的借条上签字，沈某某、周某某之间的保证合同成立。该担保未约定担保方式及担保范围，故周某某应对周某的借款及应支付的利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决周某某于本判决生效之日起七日内归还沈某某借款200000元、支付利息38400元，合计238400元。案件受理费4876元、保全费1712元、公告费300元，合计诉讼费用6888元，由周某某负担，其中受理费4876元于本判决生效之日起七日内交纳本院；保全费1712元、公告费300元由周某某直接交付沈某某，与本判决一并履行。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为，本院（2009）甬慈商初字第1317号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，且有新的证据足以推翻原判决。理由为：
原审根据沈某某提供的借条确定的周某所欠20万元借款实际并未发生。根据沈某某的兄长沈某的证词，2007年1月12日，周某回家奔丧，被其与沈某某、叶某发现，后其等人一起向周某索债，因周某还不出，就让周某重新出了一张20万元的借条，并要求周某父亲周某某在担保人的地方签了字，即2007年1月12日周某所出的20万元借条，实际上是没有借钱的，只是将以前借的钱重新出了一遍借条。沈某某前夫叶某证明，2007年1月12日，其与沈某某、沈某一起向周某要债，周某说没钱，虽叶某没有证明其亲眼看到周某写借条，但叶某、沈某均证明该天他们与沈某某一起向周某索债的事实。在索债未果的情况下，沈某某在同一日再次借20万元钱给周某显然不符常理，况且沈某已证明了该天没有借钱给周某。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中周某虽出具了借条，但沈某某并未实际提供20万元，故沈某某与周某之间的借款合同并未生效。根据担保的从属性原则，周某某与沈某某的担保合同亦未生效，故周某某不应承担涉案20万元的担保责任。
本院再审过程中，申诉人周某某同意检察机关的抗诉理由。被申诉人沈某某辩称，2007年1月12日其借款给周某，是现金交付的，其与哥哥沈某关系不好。
申诉人周某某在再审中提供检察机关向周某、沈某、叶某所作的调查笔录各一份，拟证明2007年1月12日周某并未向沈某某借款20万元的事实。
1.周某调查笔录，证明2004年时，沈某、叶某叫其参赌，后其参与赌博，输掉了自己带去的钱后，叶某借钱给其，其继续赌博，借的钱也输掉，第一次借钱时沈某某在场，钱由沈某某交给其，后几次沈某某不在。后叶某让其还钱，其因没有钱，叶某、沈某某、沈某让其出借条，其先后出了几份借条，2004年8月9日一份5万元，2005年2月6日一份17万元，2005年2月6日这份借条是之前三份借条并拢的，分别是8万元、6万元、3万元，这份借条出具后，之前的三份借条沈某某等人已还给其，其已撕破，该天其还将2004年8月9日的5万元还给沈某某，因沈某某未将2004年8月9日的借条带来，故沈某某写了一份收据给其，称沈某某借给周某5万元的借条一张作废。2005年2月10日，其因资金周转需要，向沈某某借款，第一次沈某某给其10万元，另一次沈某给其4万元，因之前的两笔款项没有支付利息，后利息算6万元，这样出了一份20万元的借条，后其去上海做生意。2007年1月12日，其因婶婶（父亲的嫂子）去世回家奔丧，被叶某等人发现，其在慈溪市殡仪馆时，叶某、沈某派人追来，一直跟到观海卫老家，后叶某、沈某等人将其抓住，抓到沈某堂兄弟沈百万家的灶间，让其还钱，其讲还不出，后叶某、沈某讲，20万元一笔一定要还的，并要其父亲担保，如不担保的话，人也不用回去了，后有人将其父亲叫来，其没办法，重新写了一张20万元的借条，其父亲在担保人处签了名，其要求叶某、沈某将以前的一张20万元借条还给其，他们讲没带来，以后还，但一直未还，后因其不经常回老家，这件事放下了，现在其知道，沈某某已在2006年起诉了，借条在法院的案卷中，他们拿不出这份借条，2007年1月12日，其没有向沈某某借款；
2.沈某调查笔录，证明周某共欠沈某某借款37万元，周某在2004年8月9日借了5万元，2005年2月6日已将这5万元还了，当时借条沈某某没有还给周某，沈某某写了一张该借条作废的条子给周某，当时周某还把以前欠的钱出了一张17万元的借条，第三次是2005年2月10日，周某出了一张20万元的借条，周某欠沈某某37万元未还。2007年1月12日，周某父亲的嫂子去世，周某来奔丧，被其等人发现，后其将周某叫住，让他还钱，但他还不出，后其等人让周某重新出了一张20万元的借条，周某父亲在担保人处签了名，这份借条实际是没有借钱的，只是将以前借的20万元重新出了一遍借条，周某父亲作了担保；
3.叶某调查笔录，证明沈某某系其前妻，周某共向沈某某借款40余万元，钱没有还过；2007年1月12日，其不清楚周某怎么被带来的，周某被带到沈百万家灶间后其才到那里，原因是周某欠沈某某钱，其等人一起讨债，但周某说没钱，后其走掉了，周某有没有出借条其不清楚，事情都是其前妻管的。
被申诉人沈某某在再审中未提供证据。
经庭审质证，申诉人对三证人的证言无异议，被申诉人对三证人证言有异议，认为其是现金借给周某的，地点在周某某家，当时证人沈某、叶某不在现场，证人周某讲20万元没有借不事实。
经审查，证人周某、沈某、叶某均证明2007年1月12日，沈某、沈某某、叶某等人在沈百万家灶间向周某讨债，且讨债未成，沈某、周某同时证明2007年1月12日周某向沈某某出具了借条，但沈某某没有提供现金给周某，三证人的证言能相互印证，本院予以采信。被申诉人沈某某主张2007年1月12日其提供借款20万元给周某，除提供借条一份外，没有提供其他有关款项来源以及款项交付的任何证据，结合客观事实，沈某某曾于2006年因周某欠其钱向本院起诉，判决生效后向本院申请执行，因周某下落不明，又无财产可供执行，执行案件裁定终结执行。之后不久，沈某某找到了周某，根据日常生活经验法则，沈某某只会向周某讨债，证人周某、沈某、叶某均证明了该日沈某某向周某讨债事实，沈某某在讨债不成之情况下，根据日常生活经验法则，根本不可能再借钱给周某，因此，沈某某提供的借条，不能证明2007年1月12日其提供借款20万元给周某的事实，故对其待证事实本院不予认定。
根据认定的证据及双方在庭审中的陈述，再审认定案件事实如下：
沈某某与周某之间有借款往来。2006年3月，沈某某向本院起诉，后本院作出（2006）慈民一初字第1384号民事判决，判决周某、谢立平（系周某妻子）归还沈某某借款42万元，并支付利息41900元。判决生效后，沈某某申请执行，因周某、谢立平下落不明，又无可供执行的财产，执行案件终结执行。2007年1月12日，周某因婶婶过世回家奔丧，被沈某某、沈某、叶某发现，后被带到沈百万家灶间，沈某某等人向周某催讨借款，但未成，后周某出具了向沈某某借款20万元的借条一份，周某父亲即申诉人周某某在借条上的担保人处签了名。沈某某未提供其已交付借款20万元给周某的相应证据。
本院再审认为，虽然周某向沈某某出具了落款时间为2007年1月12日、借款金额为20万元的借条，以及周某某在该借条的担保人处签了名，沈某某依据该借条认为2007年1月12日，其提供现金20万元给周某，周某某为该20万元借款提供了担保，但周某某对2007年1月12日沈某某提供借款20万元给周某的事实不予认可，而沈某某除提供借条一份外未提供其他有关款项来源以及款项交付的任何证据，本院认为，沈某某曾于2006年3月因周某欠其钱向本院起诉，最终因周某下落不明，又无财产可供执行，执行案件裁定终结执行。之后不久即2007年1月12日，沈某某与叶某、沈某等人找到了周某，向周某讨债，在讨债不成之情况下，根据日常生活经验法则，沈某某根本不可能再借钱给周某，况且证人周某、沈某均证明该天周某向沈某某出具了借条，但沈某某并未提供借款给周某，因此，沈某某认为2007年1月12日，其与周某之间发生了民间借贷关系证据不足，作为主合同的借款合同未生效，从合同担保合同自然也不生效，故被申诉人要求申诉人对周某于2007年1月12日所借的20万元借款承担保证责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持，原审根据沈某某提供的借条所认定的法律事实与本案客观事实不一致，从而导致实体判决不当，再审予以纠正。检察机关相关抗诉理由成立，再审予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）甬慈商初字第1317号民事判决；
二、驳回被申诉人沈某某的诉讼请求。
本案原审案件受理费4876元、财产保全费1712元、公告费300元，合计6888元，由被申诉人沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 岑丽芬
审 判 员 段金荣
审 判 员 卢静芬
二〇一一年八月十日
代书记员 胡利娜
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。