福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1360号
上诉人（原审原告）简南河，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人林俊晖、吴振华，福建泾渭明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）厦门市亚特设计装饰工程有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人赖龙贵，总经理。
委托代理人陈恺，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庄月琴，女，1977年9月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）曾慧鹏，男，1964年5月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）李畅，男，1986年4月25日出生，汉族，居民，现住厦门市。
上诉人简南河、厦门市亚特设计装饰工程有限公司因与被上诉人庄月琴、李畅、曾慧鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2013）靖民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：庄月琴因其所有的紫荆花茶吧连锁店装修的需要，通过朋友认识厦门市亚特设计装饰工程有限公司的总经理徐伟林。2013年5月，徐伟林到紫荆花茶吧装修现场，同行的还有厦门市亚特设计装饰工程有限公司的工作人员柯靖鹏、李畅。2012年5月13日，李畅将装修报价表交给庄月琴（报价表上印有“厦门市亚特设计装饰工程有限公司”字样），庄月琴对装修报价表修改后，于2012年5月24日与李畅签订了《装饰工程承包合同》。该合同的封面印有：“厦门亚特设计装饰工程有限公司装饰工程承包合同”，合同甲方和甲方代表签名为“庄月琴”，乙方和乙方代表签名为“李畅”，合同上并未加盖厦门市亚特设计装饰工程有限公司的公章。合同约定：“工程材料由乙方送至甲方指定地点由乙方进行保管，并由甲方进行验收认可，乙方即可进行施工。工程总造价为40000元。甲乙双方签订本合同后，甲方应即向乙方支付工程造价总额的50%即20000元作为预付款，工程进行到规定的全部工期的二分之一时，经甲方对工程进度的认可后，即在三天之内再向乙方支付工程造价总额的45%即18000元。工程全部完工验收合格后，甲方在五天之内向乙方支付工程造价总金额的5%即2000元”。合同签订之后，李畅到曾慧鹏店里购买装修材料，并委托曾慧鹏找装修人员。曾慧鹏找到简南河询问是否愿意接手紫荆花茶吧的装修工程，简南河表示同意，于是曾慧鹏带简南河到装修现场，由李畅现场授意简南河如何装修。简南河即与工友简XX、黄某着手进行装修工作。室内装修完成之后，因店外广告材料没有到位，简南河与简XX、黄某到其他地方装修。2012年7月初，简南河接到曾慧鹏的电话后重新回到紫荆花茶吧连锁店继续户外广告的装修工作，户外广告装修使用的脚手架由曾慧鹏提供。2012年7月7日，简南河在脚手架上进行装修工作时，不慎从脚手架上摔下。简南河因伤于2012年7月7日至2012年8月5日在福建省南靖县医院住院治疗30天，诊断：“1、腰1椎体爆裂性骨折，2、脊髓圆锥损伤，3、马尾神经损伤，4、硬脊膜破裂”。2012年8月5日，简南河转入中国人民解放军第一七五医院继续治疗，后于2012年8月20日出院。出院医嘱：“1、多进食有××恢复的食品；2、继续支具固定制动及口服营养神经药物治疗；3、术后3个月来院复查了解情况再决定确切的治疗计划；出院后若有不适及时来院复诊避免严重后果出现”。2012年9月13日，简南河起诉曾慧鹏、李畅、庄月琴。2012年10月29日，依法委托福建宗证司法鉴定所对简南河的伤残等级、误工期限进行鉴定，2012年11月5日，福建宗证司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人简南河的伤残等级为九级伤残。被鉴定人简南河的误工期限评定为120日”。2012年12月10日，简南河以同意庭外解决纠纷为由申请撤诉。2012年12月24日，简南河再次起诉曾慧鹏、李畅、庄月琴。简南河受伤前主要从事装修工作。2010年7月5日，简南河购买了位于南靖县××镇××的××××××室，并于2011年5月12日入住。事故发生后，曾慧鹏付给简南河5000元，庄月琴付给简南河5200元。装修紫荆花茶吧工程造价款40000元，由庄月琴支付给李畅。简南河受伤后，简南河及其工友等三人的工资由简其祥领取。简其祥根据厦门市亚特设计装饰工程有限公司的工作人员柯靖鹏的要求在工资表上签名，从曾慧鹏手中接过工资。2013年10月15日，庄月琴提交一份录音资料，该录音资料记录了简南河摔伤后，厦门市亚特设计装饰工程有限公司的法定代表人徐伟林及公司员工柯靖鹏、李畅与曾慧鹏、庄月琴及庄月琴的丈夫庄XX等人就如何善后进行协商的谈话过程。其中庄XX问李畅：“还有一个那小李，你签那个合同的时候，你章没盖，你是不是有什么打算，还是有什么”？李畅回答：“那章在厦门”。
原审判决认为，庄月琴将紫荆花茶吧的装修工程发包给厦门市亚特设计装饰工程有限公司，该公司雇请简南河等人进行施工，该公司与简南河之间形成劳务关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，厦门市亚特设计装饰工程有限公司作为简南河的雇主，应当对简南河所遭受的人身损害承担赔偿责任，赔偿简南河经济损失的60%即149306.82元（248844.7×60%）。简南河作为有工作经验的装修工作者，应当能够预见其在使用脚手架过程中是否存在危险，同时应尽到谨慎的注意义务，但简南河未尽应有的安全注意义务，亦应自行承担一定的责任，综合事故发生的原因，简南河自身应承担部分责任即40%。曾慧鹏、李畅、庄月琴不承担本案的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告厦门市亚特设计装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告简南河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费等各项经济损失共计人民币149306.82元。二、驳回原告简南河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4320元，由原告简南河负担1117元，被告厦门市亚特设计装饰工程有限公司负担3203元。
宣判后，简南河及厦门市亚特设计装饰工程有限公司均不服，向本院提起上诉。
上诉人简南河上诉称：1、系曾慧鹏联系其装修业务的，也由曾慧鹏交代施工事宜的，最后才由曾慧鹏联系工友简其祥到厦门市亚特设计装饰工程有限公司的临时办事处结算报酬的，并多次参与事故协调处理，且曾慧鹏预先给付医疗费用5000元，由此可以认定曾慧鹏应与厦门市亚特设计装饰工程有限公司共同承担赔偿责任。2、李畅代表厦门市亚特设计装饰工程有限公司与庄月琴签订合同后，明知曾慧鹏没有资质而将该装修工程交给曾慧鹏共同施工，具有过错，也应承担赔偿责任。庄月琴对装修工程疏于管理，存在过错，亦须承担赔偿责任。综上，请求改判原审判决的第二项，改判被上诉人曾慧鹏、庄月琴、李畅承担连带赔偿责任。
上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司上诉称：1、李畅承包庄月琴的茶吧装修工程系其个人行为，并非职务行为，原审认定其承包错误。2、原审认定李畅委托曾慧鹏找装修人员没有依据，从而否认了简南河的雇佣者系曾慧鹏的事实。3、庄月琴存在选任不当的过错责任，依法应承担相应的赔偿责任。4、原审按城镇居民标准计算各项赔偿数额错误。
被上诉人庄月琴答辩称：当时系厦门市亚特设计装饰工程有限公司的徐伟林到答辩人的店里看装修事项，其只负责支付装修款，其他事项均与其无关，不存在过错，不承担赔偿责任。
被上诉人曾慧鹏答辩称：厦门市亚特设计装饰工程有限公司承包庄月琴的茶吧装修，该公司的工作人员柯靖鹏、李畅到答辩人店里买装修材料，他们要求答辩人介绍装修的师傅，我才介绍简南河为厦门市亚特设计装饰工程有限公司打工的。答辩人没有过错，不应承担赔偿责任。
被上诉人李畅未提交书面答辩意见。
本院查明，各方当事人对原审判决认定的事实，除上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司、简南河对原审认定的“李畅委托曾慧鹏找装修人员”及上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司“2010年7月5日，简南河购买了位于南靖县××镇××的××××××室，并于2011年5月12日入住”有异议外，对其余事实无异议。对没有争议的事实，本院予以确认。
对上述异议，本院分析认定如下：从上诉人简南河申请出庭作证的证人简XX、黄某的证言，结合被上诉人李畅质证被上诉人庄月琴举证的录音材料内容时，确认承包庄月琴茶吧装修系上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司；被上诉人曾慧鹏只是介绍上诉人简南河去做工的，并未承包该工程；工人的工资系向上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司的工作人员柯靖鹏领取，且上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司庭审时确认被上诉人李畅系其公司的设计师，柯靖鹏系其公司工作人员。综上，可以认定系李畅委托曾慧鹏找装修人员的事实。上诉人简南河向原审举证的购买位于南靖县××镇××的××××××室的相关材料及物业公司出具的《证明》可以证实原审认定简南河购买商品房及入住的时间，上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司对该事实的认定有异议不能成立，不予采信。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。时为上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司法定代表人的徐伟林及其公司的工作人员柯靖鹏、李畅到庄月琴的茶吧商谈茶吧装修事务，李畅提供的装修报价表及签订的合同封面均印有“厦门市亚特设计装饰工程有限公司”的字样，并有双方代表签名，庄月琴作为善意且无过错的当事人据此有理由确信作为厦门市亚特设计装饰工程有限公司工作人员的李畅有代理权签订合同。各方质证庄月琴向原审举证的录音材料内容时，简南河表示对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，其也陈述装修工程系由厦门市亚特设计装饰工程有限公司让李畅来承包的，这与李畅质证该证据时陈述装修工程的承包方系厦门市亚特设计装饰工程有限公司，曾慧鹏是介绍简南河去打工的内容相符，故简南河上诉认为被上诉人曾慧鹏系与厦门市亚特设计装饰工程有限公司共同施工，应共同承担赔偿责任的主张没有事实依据，不予支持。庄月琴将茶吧装修工程发包给具有装修资质的厦门市亚特设计装饰工程有限公司承揽，并没有过错，故简南河、厦门市亚特设计装饰工程有限公司上诉均认为庄月琴对装修工程疏于管理，存在过错，存在选任不当的过错责任，亦须承担赔偿责任的主张于法无据，不予支持。厦门市亚特设计装饰工程有限公司上诉提出承包庄月琴的茶吧装修工程系李畅个人行为，并非职务行为，原审认定其承包错误；原审认定李畅委托曾慧鹏找装修人员没有依据，从而否认了简南河的雇佣者系曾慧鹏的事实等主张均与本院查明的事实不符，不予支持。简南河向原审举证的购买位于南靖县××镇××的××××××室的相关材料及物业公司出具的《证明》，结合出庭作证的证人黄某的证言：“认识简南河7、8年了，知道他在做装修，我与他合作2年左右”等内容，足以认定简南河在本案事故发生之前以非农收入为主要生活来源连续一年以上，原审据此按城镇居民标准计算各项赔偿数额正确。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6489元，由上诉人简南河负担3286元，上诉人厦门市亚特设计装饰工程有限公司负担3203元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 陈春生
代理审判员 陈育生
二〇一四年十二月二日
书 记 员 卢 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……