wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初5620号
原告:冷培春。
委托代理人：巫延承，句容市黄梅法律服务所法律工作者。
被告:柏小风。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司,住镇江市健康路11号。
负责人：周小明，该公司经理。
委托代理人：高珊，该公司员工。
原告冷培春与被告柏小风、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由代理审判员秦瑶适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告冷培春及其委托代理人巫延承，被告柏小风、被告保险公司委托代理人高珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷培春向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失计人民币29630元【含医疗费460元、营养费750元（25元/天*30天）、护理费2700元（90元/天*30天）、误工费24000元（200元/天*120天）、交通费200元、司法鉴定费1520元】；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日6时40分，被告柏小风驾驶车牌号为苏L×××××的小型客车，沿福地路由西向东行驶至句容市华阳区域三泰轻工厂丁字路口右转弯时，与同向沿非机动车道的原告冷培春驾驶的无号牌普通摩托车右转弯发生碰撞，致原告受伤、两车受损。经公安机关认定，柏小风负事故主要责任，冷培春负事故次要责任。
被告柏小风辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆已投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，原告所有的损失我都不承担。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保交强险及100万的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内；医疗费认可450元；营养费认可30天，15元/天；护理费认可30天，60元/天；误工费认可120天，90元/天；交通费酌定认可100元；我司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故发生的事实、责任认定、事故车辆投保情况没有争议，本院予以确认。原告受伤后先后前往句容市下蜀中心卫生院和句容市人民医院就诊，诊断意见为左侧第6、7肋骨骨折，共花费医疗费453元。2016年9月29日，经句容市公安局交通警察大队委托，句容市人民医院司法鉴定所对冷培春的误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人冷培春误工期限为120天，护理期限为30天，营养期限为30天。为此，原告冷培春支付鉴定费1520元。2016年10月19日，原告向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告冷培春在本起交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。审理中，原告主张按每天200元计算其误工损失，本院认为，原告交通事故发生前系油漆装潢工，但未提供证据证明事故发生后的具体误工损失，结合原告的年龄、工作情况，并参照2014年度江苏省分细行业同行业在岗职工平均工资标准，本院酌定其误工损失为141元/天。
经本院审核，认定原告的损失为：1、医疗费453元；2、营养费750元（30天，25元/天）；3、护理费1800元（30天，60元/天）；4、误工费16920元（120天，141元/天）；5、交通费酌定为200元，共计20123元。
综上所述，原告的损失未超出交强险赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告冷培春医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计20123元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告负担516元，被告柏小风负担1204元（此款原告已预交，被告柏小风于本判决生效后十日内将此款给付原告冷培春）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 瑶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 徐安琦
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7338号
原告蒋某。
法定代理人陈加兰，女，汉族，1992年2月28日出生，居民，住涟水县经济开发区。
委托代理人王升化，涟水县法律援助中心法律工作者。
被告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会，住所地，涟水县经济开发区振丰社区居委会。
法定代表人蒋同喜，该居委会主任。
委托代理人嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。
原告蒋某诉被告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会（以下简称振丰居委会）健康权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋某的法定代理人陈加兰及其委托代理人王升化、被告江苏涟水经济开发区振丰社区居委会的法定代表人蒋同喜及其委托代理人嵇大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2016年8月9日23时35分许，原告家发生火灾，原告在第一时间报警，涟水县公安消防大队接警后第一时间到达原告所居住的小区，但因被告私自将小区东门限高、北门限宽、西南门建卫生室，只留有西北门，导致无法及时救援，致原告全身多处烧伤，原告因赔偿事宜诉至法院，要求被告赔偿原告医疗等费用共计77899.07元。
被告振丰居委会辩称，原告所诉不是事实，消防车到达现场时原告已被救出并送往医院；振丰家园小区的主门即为西门，消防车是从西门到达失火点，并未存在障碍；原告的监护人监护不力是原告被烧伤的直接原因，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月9日晚23时左右，原告与哥哥蒋旭初在家中二楼卧室睡觉，原告父、母均离开卧室上卫生间，期间原告家中因不明原因起火，待原告父、母发现房屋起火时，火势已发展较大。23时33分原告家的房客贾森拨打119报警，通话1分35秒，23时39分贾森接到消防员电话，沟通失火地点与路线，其告知消防车直接从西门进入，消防车至23时43分赶到，此时，房屋已无明火。原告、蒋旭初及父、母已前往医院急救。原告伤后至淮安市第一人民医院住院治疗47天，共花费门诊费用866.1元、住院医疗费96117.59元（含合作医疗所报销的29164.62元）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的淮安市第一人民医院病案材料、住院医疗费票据、淮安新型农村合作医疗住院参和补偿结算单、涟水县公安消防大队涟水中队出具的出警证明、情况说明、通话记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，火灾发生时间为夜间23时许，原告系年仅二周岁幼儿，其在家中卧室睡觉，监护人应当履行监护职责，不应放任不管。当其家中起火时，监护人因未在房间未能第一时间发觉，导致发现起火时火势大到成人无法进入救援，是原告烧伤的直接原因，故原告所受损害应由其监护人承担责任。对原告所提“被告将东门限高等行为导致消防车尝试从西门、北门不能进入，延误救援，被告应对原告的损失承担赔偿责任”的诉讼请求，经查，报警人自报警后即前往西门等待消防车到来，期间亦一直与消防员保持电话联系，并告知消防员直接从西门进入，自其见到消防车并将消防车带至失火地点仅花费约三分钟时间，期间并无障碍，消防车到达现场已无明火，受伤人员已送往医院，遂离开。报警人的证言与将原告送至医院的邻居的证言相印证，能够证明在消防车未到达小区时原告已被救出的基本事实。虽该事件后消防大队涟水支队至振丰家园小区勘查，确实存在东门限高、北门限宽的事实，但原告未提供证据证明失火当时消防车在东门与北门无法进入而延误救援的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十六条第一款、第十八条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费减半收取340元，由原告蒋某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54。）
代理审判员 杨文娣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 莉
附：法条及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第十二条第二款不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条第一、三款监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2705号
原告：范某某
被告：童某某
原告范某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告童某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实与理由：原、被告于1987年6月23日登记结婚，《结婚证》号为：（87）赤结字第028号，婚后于1984年8月15日、1988年1月20日、1990年7月5日婚生了二男一女，长子范某某，今年32岁，长女范某某，今年28岁，小儿子范某某，今年26岁，其中长女范某某已成家立业，长子、小儿子亦在外地打工谋生。由于被告怀疑心特强，总认为原告有第三者，为此，其经常与原告吵架。被告的性格外暖内燥，外人总认为其是一个贤妻良母型的女人，但其内心却很狠，在双方争吵中，被告可不顾其女人形象，竟敢用刀砍、铁器殴打原告，为夺下凶器，造成原告右手无名指骨折，争吵的生活，造成了原、被告之间夫妻感情的破裂，双方性格的不合，只是无法进行沟通，原告生活在这十分压抑的生活环境中，曾多次动过离婚的念头，但考虑打牌三个子女尚小，强忍的凑合生活，现三个子女都已成人，对父母的离婚已具备了承忍能力，为早日摆脱原、被告双方这种不幸福的婚姻关系，原告只好诉至法院要求与被告离婚。
被告童某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1987年6月23日登记结婚，婚后于1984年8月15日生育长子范某某，1988年1月20日生育长女范某某，1990年7月5日生育次子范某某。
上述事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡及当事人的庭审陈述为据，经庭审举证和本院认证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般。由于婚姻关系维系的基础是夫妻双方具有良好的感情，而婚姻关系破裂的前提条件是夫妻感情确已破裂。因此，原告应当对当前原、被告夫妻感情确已破裂的事实负有举证责任。现原告对其陈述的被告疑心很重，经常因怀疑原告有第三者而与原告吵架，在双方争吵中，被告竟用刀砍、铁器殴打致伤原告，及性格不和等导致原、被告夫妻感情破裂的事实，未能提供相应的证据证明，对此原告应承担举证不能的责任。故本院不予认定原、被告夫妻感情现状符合婚姻法及相关司法解释规定的确已破裂的条件。为促进双方和好，维护婚姻家庭的稳定和谐，原告诉请离婚，不予支持。因原告的离婚诉请未获本院支持，夫妻共同财产分割及夫妻共同债务分担问题，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费245元减半收取，即123元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年十月二十六日
书记员 冯 艾
本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第332号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人房玉国
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款14.5万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人房玉国银行存款14.5万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第318号
原告蒋媛琼。
委托代理人邓峰，广西桂山律师事务所律师。
被告廖昌瑾。
委托代理人张建超，广西华尚律师事务所律师。
被告桂林正菱机床制造有限责任公司，住所地：桂林市环城西一路31号1栋。
法定代表人蔡昭华，该公司董事长。
委托代理人张建超，广西华尚律师事务所律师。
原告蒋媛琼与被告廖昌瑾、桂林正菱机床制造有限责任公司（以下简称正菱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋媛琼及其委托代理人邓峰、被告廖昌瑾、正菱公司的委托代理人张建超出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋媛琼诉称，经原被告三方协商，由被告正菱公司担保被告廖昌瑾向原告借款1，300，000元，借款期限为一年，到期后一次偿还本金，被告正菱公司承担连带保证责任，经原告多次催促，被告廖昌瑾均未归还，并分别写下延期到2012年7月8日、2013年7月8日、2014年7月8日还款的字条，但至今仍未偿还。原告故诉至法院，请求判令被告廖昌瑾清偿借款1，300，000元及利息（以1，300，000元为基数从2014年1月1日起按月息2%计算至结清之日），被告正菱公司对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告廖昌瑾辩称，1、本案未还的本金计算有误，自己已经归还了1，066，000元，只还有234，000元本金未归还；2、合同对利息约定不明，利息支付也没有事实和法律依据；3、诉讼费也不应当由廖昌瑾一个人承担。
被告正菱公司辩称，同意廖昌瑾的答辩意见，此外，由于本案的保证期间已过，我公司不应当承担保证责任，本案的诉讼费也不应当由我公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月9日，原告蒋媛琼作为出借人（甲方），被告廖昌瑾作为借款人（乙方），被告正菱公司作为担保人（丙方），签订借款协议一份，主要内容为：1、乙方向甲方借款1，300，000元，借款期限为一年，乙方每月支付利息给甲方，到期后一次偿还本金；2、丙方作为借款担保人，负借款偿还连带责任，在乙方不能按期支付利息和本金时，由丙方负责支付；3、丙方承诺并保证在上述借款所产生的相关费用清偿前，承担不可撤销、连带担保责任；4、借款期限为2010年7月9日至2011年7月8日；协议自甲方将所借款项转入乙方指定账户之日起生效，账户为廖荣纳工行的账户。蒋媛琼在甲方处签名，廖昌瑾在乙方处签名，正菱公司在丙方处盖章。同日，原告蒋媛琼将1，300，000元存入廖荣纳的工行账户。之后，被告廖昌瑾在该借款协议上先后书写“此款延期到2012年7月8日”、“此款延期到2013年7月8日”、“此款延期到2014年7月8日”。庭审中，原告称从2010年7月开始，被告廖昌瑾通过他人每月按2%的利率转账给原告26，000元作为利息，一共支付了41个月，截止2013年12月，共计支付利息1，066，000元；同时，由于被告廖昌瑾没钱还款，一共延期了三次，由于廖昌瑾是正菱公司的实际控制人，其认可延期还款，也视为正菱公司认可延期还款的事情。二被告称，廖昌瑾确实每月通过他人转账给原告26，000元，一共转了41个月共计1，066，000元，但这个钱是被告廖昌瑾归还的本金，不是利息。被告正菱公司称，廖昌瑾不是正菱公司的股东，也不是正菱公司的法定代表人，廖昌瑾认可延期没有得到正菱公司的认可，正菱公司的担保期到2012年1月8日止。
以上事实有借款协议、银行转款凭证、银行交易明细单及原被告的陈述等予以证实。
本案争议焦点是：一、被告廖昌瑾已经支付的1，066，000元是利息还是本金。二、被告正菱公司是否应当承担担保责任。
本院认为，原被告三方签订的借款协议、原告存入被告指定的银行账户的存款回单及原被告的陈述可以证实被告廖昌瑾向原告借款1，300，000元的事实，双方债权债务关系依法成立。借款协议中约定了还款时间，借款到期后，经原告催告，被告廖昌瑾仍拒绝归还借款，侵犯了原告的合法权利，原告提起诉讼要求被告廖昌瑾归还借款符合法律规定，本院予以支持。对于争议焦点一，本院认为，原被告达成的借款协议明确约定被告廖昌瑾向原告借款1，300，000元，每月应支付利息给原告，到期后一次偿还本金；之后，被告廖昌瑾每月支付给原告26，000元，累计支付1，066，000元，并且在借款协议约定的到期日之后，被告廖昌瑾又先后三次书面作出此款延期还款的表述。因此，根据原被告达成的借款协议、被告廖昌瑾每月支付款项的数额，本院认定该笔借款系有息借款，每月利息为2%，故被告廖昌瑾已经支付的1，066，000元属于借款利息；被告廖昌瑾的该项辩解主张无事实依据，本院不予采信。对于争议焦点二，本院认为，根据原被告达成的借款协议，借款期限为2010年7月9日至2011年7月8日，被告正菱公司承诺在上述借款所产生的相关费用清偿前，承担不可撤销、连带担保责任，但依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，该约定视为保证期间约定不明的情形，故被告正菱公司承担连带责任的保证期间依法应为主债务履行期届满之日起两年内，即应在2013年7月8日之前承担连带责任。之后，经过原告同意，被告廖昌瑾延长了还款期限，但原告并无证据证实已经通知作为连带责任保证人的被告正菱公司并取得正菱公司的同意，也无证据证实被告廖昌瑾系被告正菱公司的法定代表人，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款之规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因此，原告在保证期间未要求正菱公司承担保证责任，现在诉请要求被告正菱公司承担连带保证责任的诉请于法无据，本院不予支持。原被告约定每月利息为2%，在法律规定的利率范围之内，故被告廖昌瑾应当自2014年1月1日起，按每月2%的利率支付借款期间利息及逾期还款利息。为维护当事人的合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告廖昌瑾应偿还原告蒋媛琼人民币1，300，000元并支付利息（利息计算：自2014年1月1日起，以1，300，000元为本金，按每月2%的利率计付至本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告蒋媛琼的其它诉讼请求。
本案案件受理费16，694元（原告已预交），由被告廖昌瑾承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位；桂林市中级人民法院。帐号；20216301040XXXXXX。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 马黎娟
人民陪审员 杨武奎
二〇一五年十月十日
代书 记员 文若诗
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1787号
原告：付曙周，男，1972年9月29日出生，汉族，住罗田县，
被告：雷宇灿，男，1968年11月21日出生，汉族，住罗田县，
原告付曙周诉被告雷宇灿合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付曙周撤回对被告雷宇灿的起诉。
案件受理费减半收取计525元由原告负担。
审判员 聂长明
二〇一七年十一月九日
书记员 赵梦瑶
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第2249号
原告邳州经济开发区五扬社区居委会，住所地邳州经济开发区五杨社区。
法定代表人彭彬，村主任。
委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。
委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。
被告杨玉权，居民。
委托代理人吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。
原告邳州经济开发区五杨社区居民委员会（以下简称五杨居委会）诉被告杨玉权农业承包合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员董可伟独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告五杨居委会委托代理人朱飞鹏，被告杨玉权及其委托代理人吴立成到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告五杨居委会委托代理人朱飞鹏、被告杨玉权委托代理人吴立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五杨居委会诉称，2003年2月1日，原、被告之间签订了《虾蟹塘承包合同》，被告共承包10.7亩虾蟹塘，承包期限自2003年12月1日至2013年2月1日，承包费为每亩每年135元。合同同时约定，如不按合同规定履行应承担违约金2万元。合同履行期间，被告长期拖欠承包款，原告已依约享有合同解除权，现合同履行期限届满，原告多次催促被告返还承包地，但被告拒不返还。请求：1、认定原、被告双方承包合同期限届满终止，判令被告停止侵害，返还承包的虾蟹塘，并赔偿损失2889元；2、判令被告支付拖欠的2013年度承包费1188元，并承担违约金2万元。
被告杨玉权辩称，答辩人等29户承包的虾蟹塘是人所共知的沙沟湖十年九不收的洼地，于1993年开发而成。答辩人本人承包总面积为4亩，其余是周边台田地，全村29户承包总面积为430余亩，虾蟹塘实际只有170余亩。自1994年承包时每亩340元至360元不等，但承包户均亏本，遂经双方协商后承包费每亩降至240元，但仍有部分承包人放弃承包致抛荒。2003年时任村主任杨洪柱与承包户协商后，将承包费降至每亩135元，并承诺“只要国家不征用，集体不开发占用，承包户继续承包使用，关于承包费可另行协商”。在这种情况下，为搞好养殖，全体承包人集资30余万元，在400余亩承包地内修路、架设电线通电、建看护房，虾蟹塘周边种植果树等。由于原告村支书至今换了十一任，导致承包合同一直未能变更。2015年新任支书兼主任冯宪啁不了解上述情况，对承包人提起诉讼，现已经调离，答辩人和其他承包户已实际在承包地上进行了大量投资，故强烈要求延长承包期限，补签合同。关于赊欠的承包费，自2004年政府实行对种植养殖户的承包地直补款至今未予兑现，所以，答辩人已明确与村干部声明，承包费从直补款中扣除。另外，原合同期限已届满，现在属于不定期承包，但是对于违约事项双方没有任何书面约定，原告主张违约金无事实依据。综上，请求法院查明事实，依法判决。
经审理查明，2003年2月，原邳州市运河镇五杨村民委员会（现为五杨居委会）作为甲方与作为乙方的杨玉权签订《虾蟹塘承包合同》一份，约定：承包期为10年，自2003年2月1日起至2013年2月1日止；承包地包括虾蟹塘及周边地共10.7亩，承包费为每年每亩135元，10年共计14440元；每年度承包费分两次交清，即每年6月10日前交清承包费的一半722元，剩余的一半722元于当年10月10日前交清；乙方在虾蟹塘中种植的树木，由乙方管理，合同中止后，应在七天内处理结束，处理树木时，甲方不负担一切税费；甲乙双方如不按合同规定履行，应承担违约金2万元；乙方不按期交清承包费或不按合同规定履行，甲方有权中途终止合同，且有权将虾蟹塘及地面树木处理变卖，所得现金用于冲抵乙方所欠承包费。合同签订后，双方依约履行。后合同到期，被告拒不返还上述承包地，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及虾蟹塘承包合同、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告五杨居委会将虾蟹塘及周边土地发包给被告杨玉权经营，被告杨玉权向原告五杨居委会交纳承包费，双方之间成立农业承包合同关系。该合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。双方当事人应按约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、涉案承包合同履行期限是否已届满，原告是否有权要求被告返还承包地？二、原告要求被告交纳2013年度承包费1188元、违约金2万元并赔偿损失2889元，有无事实及法律依据？关于焦点一。该合同涉及虾蟹塘及周边土地，为要式合同，双方应采用书面形式订立合同，合同自双方签字或盖章时成立。而2013年2月1日合同到期后，合同双方并未续签书面合同，被告虽继续占有虾蟹塘及周边土地，但其占有并未得到原告的认可，其也未履行其交纳承包费义务，故该承包合同已于2013年2月1日到期终止。原告关于到期后双方成立不定期合同关系，以及原告原村主任杨洪柱承诺合同到期后由被告继续承包使用的辩解意见，无事实及法律依据，本院不予采信。合同到期后，被告应当返还承包的虾蟹塘及周边土地。关于焦点二。合同到期后被告拒不返还其承包的虾蟹塘及周边土地，构成违约，应承担相应的违约责任。2012年之前的承包费被告已交清，而合同约定的履行期限至2013年2月1日，之后双方未再续签，故原告要求被告支付2013年承包费无法律依据。另外，根据法律规定，被告违约给原告造成损失的，原告既可以要求被告赔偿其实际损失，也可以要求被告支付违约金，但二者一般不得同时主张。本案中，因原告未举证证明其实际损失数额，双方关于违约金2万元的又约定明显过高，考量被告违约的时限等因素，本院酌情支持违约金4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邳州经济开发区五扬社区居委会与被告杨玉权于2013年2月签订的《虾蟹塘承包合同》终止。
二、被告杨玉权将上述合同所涉虾蟹塘及周边土地共计10.7亩于本判决生效之日起三十日内返还原告邳州经济开发区五扬社区居委会。
三、被告杨玉权给付原告邳州经济开发区五扬社区居委会违约金4500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告杨玉权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
审 判 员 李 振
人民陪审员 徐 超
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 薛红玲
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16889号
原告：陆洲，男，1969年1月19日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：张道峰，男，1981年11月13日出生，汉族，江苏省宿迁市沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告陆洲与被告张道峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告陆洲到庭参加诉讼，被告张道峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆洲向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款33000元及利息（自2016年1月27日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实和理由：2016年1月27日，被告向原告借款33000元，并向原告出具借条一张，约定该款分三个月还清，即2016年6月16日前还11000元，2016年7月16日还11000元，2016年8月16日还11000元，如任一期逾期则视为全部款项到期，并从借款之日起按月利率2%支付违约金。借款到期后，被告至今未还，因而提起诉讼。
被告张道峰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交借条一张及被告身份证复印件一份，被告经本院合传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借条系原件，由被告签名确认，对其真实性、合法性及关联性予以认定；原告提交的被告身份证虽系复印件，但系被告借款时提供给原告，且与借条上所载明的被告身份证号码一致，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告张道峰因资金周转需要向原告借款33000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到陆洲人民币：叁万叁仟元整，小写：33000元；约定分三个月付清借款，付款日期分别为：2016年6月16日前付款11000元、2016年7月16日前付款11000元、2016年8月16日前付款11000元；双方约定如借款人任一期付款违约，则视为借款人未履行的款项全部违约；如有逾期从借款之日起按所借款的月息2%支付违约金。此据，借款人：张道峰，身份证号：,2016年1月27日”。现因原告索款未果，引发诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规定的相关规定，因而合法有效，应受法律保护。借款后，被告未按约定期限返还借款，其行为构成违约，应按约定履行返还借款本金及支付违约金的责任，现原告要求被告返还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付利息，因双方明确约定被告逾期还款则从借款之日起按月利率2%支付违约金，据此，原告所称的利息即系逾期付款违约金的性质，双方约定的逾期利率标准未超出法律规定，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张道峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陆洲借款33000元及逾期利息（逾期利息以33000元为基数，自2016年1月27日起至还清款之日止，按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张道峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 员 沈小芹
二〇一六年十二月二十一日
法官助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省姚安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）姚行非诉字第16号
申请执行人：姚安县人口和计划生育局。
地址：姚安县栋川镇南永公路连接线。组织机构代码：01517451-3。
法定代表人苏婷，该局局长。
被执行人李翠英，女，1966年6月27日生，汉族，文盲，农民。住姚安县。
申请执行人姚安县人口和计划生育局于2014年10月15日向本院申请强制执行姚人口征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
姚安县人口和计划生育局经调查取证查明：被执行人李翠英于1986年2月与武定县农村居民雷声发登记结婚，于1988年7月生育第一孩（女孩，现存活），1990年8月生育第二孩（男孩，现存活），2009年8月28日被执行人李翠英与雷声发双方到武定县民政局登记离婚。2010年11月7日被执行人李翠英与姚安县农村居民王家兴登记结婚，于2011年8月28日生育一男孩（现存活）。其行为已违反了《云南省人口与计划生育条例》第二十一条第一款的规定，属违法生育第三孩的行为。姚安县人口和计划生育局执法人员制作了调查笔录及取证笔录，对被执行人李翠英违法生育第三孩的行为进行了调查和取证；同时经该局领导批准，对该案立案查处。并对其作出《社会抚养费征收告知书》向其送达。李翠英违法生育第三孩的行为，违反了《云南省人口与计划生育条例》第二十一条第一款的规定，姚安县人口和计划生育局依据《云南省人口与计划生育条例》第三十七条，《云南省社会抚养费征收管理规定》第三条第（二）款之规定，对李翠英作出姚人口征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定书，决定对李翠英征收社会抚养费19480.00元。该处罚决定书向其送达。李翠英收到该社会抚养费征收决定书，在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行社会抚养费决定。姚安县人口和计划生育局向其作出履行社会抚养费征收催告书向其送达，催告期限届满，李翠英未自动履行催告义务。
经审查，本院认为，姚安县人口和计划生育局对该案有法定职权，作出的行政决定认定事实成立，证据充分，行政决定程序合法，引用法律规范准确，行政决定适当。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）款之规定，裁定如下：
对姚人口征决字（2014）第02号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杭信
审判员 陈 武
审判员 李爱明
二〇一四年十月十七日
书记员 周婷婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47885号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杜以海，男，1979年8月28日出生，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜以海信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,595.63元。原告诉称,被告杜以海系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,595.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执333号
申请执行人：韩帮发,男,1977年2月8日出生,汉族，住四川省德昌县。
被执行人：钟凤波，男，1992年11月05日出生,汉族，村民，住四川省德昌县。
本院在执行韩帮发与钟凤波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初920号民事调解书，于2017年8月8日依法受理了韩帮发申请执行钟凤波民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年8月3日向被执行人钟凤波送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人申请人韩帮发与被执行人钟凤波达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执333号申请执行人：韩帮发,男,1977年2月8日出生,汉族，住四川省德昌县。被执行人：钟凤波，男，1992年11月05日出生,汉族，村民，住四川省德昌县。本院在执行韩帮发与钟凤波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初920号民事调解书，于2017年8月8日依法受理了韩帮发申请执行钟凤波民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年8月3日向被执行人钟凤波送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人申请人韩帮发与被执行人钟凤波达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年九月二十七日书 记 员  罗 靖
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太松民初字第00952号
原告赵某某，男，1972年12月17日出生，农民，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
委托代理人王秋，女，1972年7月23日出生，农民，汉族，居住地辽宁省锦州市松山新区。
被告赵某甲，男，1945年4月1日出生，汉族，农民，居住地辽宁省锦州市松山新区松山街道办事处北三道壕村***号，身份证号码2107241945********。
委托代理人崔凤珍，女，1949年4月4日出生，汉族，农民，居住地辽宁省锦州市松山新区松山。
委托代理人张静，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告赵某某诉被告赵某甲不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王秋，被告赵某甲及其委托代理人崔凤珍、张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告与原告为父子关系。在当年农村土地承包时，原告家三口人土地承包合同均与被告签订在一起，签订在被告名下，现承包土地中多余土地被征用。在村委会下发多余土地补偿款时，原告三口人的补偿款（按每人38152元）计114456元均由被告领取，原告向其索要时，被告仅给付64456元，尚欠50000元拒绝给付。故原告诉至法院要求被告返还。
被告赵某甲辩称，1、被告合理扣除原告5万元，望法院驳回原告诉求。理由是在2015年8月份左右松山镇三道壕村动迁，每家分得补偿款两部分，分别是自家土地被征用的土地补偿款，还有就是村上多余土地被征用按每人分得的补偿款，老百姓叫人头钱。征地补偿款是先下来的，共142万元，被告家是8口人，当时经过村委会负责人董玉刚调解，原告妻子与家属赵维有达成协议，老大家分得50万元，老二家分得50万元，当时是原告将老人的存折骗走取走了55万元，老人知道后，表示用人头钱扣除这5万元，根据民法公平原则，被告扣除5万元属于合理合法，不应当返还。
经审理查明，被告赵某甲与妻子崔凤珍共生育两子，长子赵长富和次子赵某某。赵长富与赵某某均已结婚并且各生育一子。农村土地家庭承包以户为单位与村民委员会签订土地承包合同。2015年10月28日，北三道壕村部分集体土地被征用，按人口数分配土地补偿款，每人应得38152元，被告赵某甲以户主名义领取了8人份土地补偿款305216元。原告赵某某一家三口人应得补偿款114456元，被告已经给付原告赵某某64456元，还有5万元土地补偿款未予给付。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、银行存单、村委会证明等材料载卷佐证，上述证据经本院开庭质证及审查，予以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告赵某甲作为家庭联产承包户主代领了原告赵某某一家三口人的土地补偿款，应当全额返还给原告赵某某。被告赵某甲辩称在分配诉争的土地补偿款之前，家庭承包的弯垅地及洼地被征收，被告已经多给付原告赵某某征地补偿款5万元，但被告所抗辩的理由与原告诉求不是依据同一事实，故被告的抗辩理由与本案不是同一个法律关系，本院不予调整。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲于本判决生效后十五日内给付原告赵某某土地补偿款5万元。
如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 宁
代理审判员 王旭寒
人民陪审员 高 佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王思佳
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云08民申45号
再审申请人（一审被告）：普洱兴隆房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区环城路北段**号。
法定代表人：卓海明，该公司董事长。
被申请人（一审原告）：曾云，男，1968年9月24日出生，汉族，本科文化，云南省昆明市五华区人，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托诉讼代理人：付明，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩璐圆，云南谏成律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
再审申请人普洱兴隆房地产开发有限公司因与被申请人曾云商品房预售合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初2473号民事判�书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
普洱兴隆房地产开发有限公司申请再审称，1、一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在真实的商品房预售合同关系的事实属于认定错误。双方之间于2015年11月达成普洱兴隆房地产开发有限公司向曾云借款3000000元的合意，为保证借款期限届满后依约履行偿还借款的义务，曾云利用借款人的强势地位，要求普洱兴隆房地产开发有限公司签订除本案及另案所涉多达10份《商品房购销合同》，并出具《收据》，在普洱兴隆房地产开发有限公司提前支付120000元的“砍头息”后，曾云于2015年12月30日通过银行转账的方式向普洱兴隆房地产开发有限公司支付3000000元。《云南省农村信用社来账凭证》明确载明交付借款的用途为“借款”，曾云在实际给付2880000元借款后，未再向普洱兴隆房地产开发有限公司支付过其他任何款项。双方之间仅存在《商品房购销合同》的形式，双方的行为实质上是以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同履行的担保，双方无任何商品房购销的真实意思表示。一审法院未结合普洱兴隆房地产开发有限公司提交的证据，直接认定双方之间存在商品房买卖行为无基本的事实和法律依据。2、双方之间无任何实际履行《商品房购销合同》的行为，一审法院认定以现金方式交付购房款的事实属于认定错误。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，在曾云未提供正式发�及其他任何证明其以现金方式交付购房款的情况下，一审法院仅依据《收据》认定曾云以现金方式交付购房款，不符合相关法律规定及正常的交易习惯。3、一审法院适用法律错误，裁判错误。双方之间签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷的担保。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，并结合一审法院在庭审中多次询问曾云是否变更诉讼请求为民间借贷的诉请，曾云明确拒绝变更的情况下，其诉讼请求依法应予驳回。一审法院对本案事实认定错误，法律适用错误。请求依法撤销一审法院（2016）云0802民初2473号民事判决，并改判驳回曾云的全部诉讼请求；本案的一审、再审案件受理费由曾云承担。
本院经审查认为，商品房预售合同是指房地产开发企业�正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，曾云提供的其与普洱兴隆房地产开发有限公司于2016年2月19日签订的《商品房购销合同》、《合同补充协议》、《商品房买卖合同登记备案表》、普洱兴隆房地产开发有限公司出具的《收据》均证明了普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系，且曾云按照合同的约定，将全部购房款支付给了普洱兴隆房地产开发有限公司。普洱兴隆房地产开发有限公司认为其与曾云之间是民间借贷法律关系，双方签订的《商品房购销合同》的实质是以买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人�应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据仅反映了其与曾云之间的资金往来情况，不能证明曾云以签订买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保的事实，且普洱兴隆房地产开发有限公司所提供的证据与本案缺乏关联性。故一审法院认定普洱兴隆房地产开发有限公司与曾云之间存在商品房预售合同关系并无不当。
普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五�第二款规定，裁定如下：
驳回普洱兴隆房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 邹春林
审判员 廖新挺
审判员 李国权
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨晓青
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第476号
申请执行人：张香，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李学玲，汉族，山东邹平县。
本院在执行申请执行人张香与被执行人李学玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李学玲无财产可供执行。应付申请执行人款项68400.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2014）周民初字第694号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1821民初574号
原告佛冈文康物业管理有限公司，地址：佛冈县。
法定代表人罗成影，该公司董事长。
委托代理人张永新。
委托代理人朱光玺，该公司员工。
被告吴丽华，女，汉族，住广东省佛冈县，身份证号码：×××。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉被告吴丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员何高景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佛冈文康物业管理有限公司的委托代理人朱光玺、被告吴丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈文康物业管理有限公司诉称：被告在佛冈县××新××内××商品房一套。原告是该商品房所在小区泰康新邨的合法物业管理公司，且已经提供了相应的物业管理服务。从2011年6月起至2016年3月止，被告共拖欠3190元的物业管理费（被告共拖欠了58个月，每个月是55元计算）。经原告多次催交，但被告仍然拖欠，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付物业管理费3190元及自起诉之日起至付清前述款项之日止的按照中国银行同期同类贷款利率计算所得的逾期利息；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。
原告佛冈文康物业管理有限公司向本院提供的证据有：
证据一、《企业法人营业执照》复印件。
证据二、《物业管理委托合同》及其《补充协议》复印件。
证据三、《收费许可证》复印件。
证据四、《房屋买卖合同》复印件。
证据五、收据复印件。
证据六、物业维修基金一览表复印件。
证据七、佛冈县人民法院（2014）清佛法民二初字第121号民事裁定书。
被告吴丽华提交书面答辩意见如下：一、答辩人不是对被答辩人的起诉置若罔闻，而是被答辩人物业管理不善，没有按相关规定提供完善物业服务，且被答辩人并没有与答辩人签订相关《物业服务合同》，各自的权利和义务不明确。被答辩人未履行以下物业服务：1、保洁工作没有履行到位，有图片为证，不能妥善处理协调邻里关系。2、物业管理人员服务态度恶劣，物业管理公司是上帝，业主只是钱隶，反客为主。3、停车难、车辆乱停乱放情况严重，多次反映不重视，有图片为证。4、门面楼铺位有一间安达快运物流公司，对答辩人一家的生活质量影响极大，曾多次向被答辩人反映，回访未果，有视频为证。二、被答辩人的起诉事实不实：1、乱收费、乱计费。①2011年期间将答辩人维修基金费用没有经过答辩人同意，充当物业管理费。②自2016年1月3日起该物业对其生活造成极大精神影响，答辩人已搬离了该物业。2、民事诉讼时效超过两年。答辩人不是只有交钱的义务，也有享受服务的权利，不谈优质服务，起码是物业管理最基本的，物管不是只有收费的权利，也有按相关规定履行服务的义务。综合上述理由，答辩人恳求佛冈县人民法院：1、驳回被答辩人对答辩人的起诉，不予受理。2、本案诉讼费用由被答辩人承担。
被告吴丽华向本院提供的证据如下：
证据一、相片、视频。
证据二、维修基金查询材料。
证据三、法院传票复印件。
证据四、收费标准材料。
证据五、房屋买卖合同复印件。
经审理查明：2009年11月18日，被告吴丽华购买位于佛冈县石角镇教育路298号泰康新邨房，成为该房的业主；原告是泰康新邨小区的合法物业管理公司，原告给被告提供了相应的物业管理服务。从2011年6月起至2015年12月止，被告共拖欠55个月的物业管理费，每月管理费55元，合计3025元。经原告多次催交，但被告仍然拖欠，2014年2月7日，原告向法院提起诉讼，同年5月27日申请撤回起诉，本院于2014年5月28日作出（2014）清佛法民二初字第121号民事裁定书，准许原告撤回起诉，今年4月原告再次提起诉讼。诉讼中，原告变更请求被告支付物业管理费3025元（计至2015年12月止）及从起诉之日至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
又查：2014年5月22日，被告吴丽华与案外人黄美娟签订房屋买卖合同，被告吴丽华将上述房屋卖给案外人黄美娟，并约定物业管理费交到2015年12月15日，被告吴丽华于2016年1月3日搬离该房屋。2011年6月15日，被告吴丽华用维修基金差额933元冲减2011年6月前的物业管理费。
以上事实有原告的陈述及其提交的证据、被告吴丽华答辩及其提供的证据、开庭笔录等证据材料予以印证。
本院认为：本案为物业服务纠纷。原告佛冈文康物业管理有限公司作为有资质的物业管理公司，对泰康新邨小区的物业进行管理。被告吴丽华是原告所管理的泰康新邨小区的业主，原告与被告之间已经形成了物业服务合同关系。原告作为物业管理企业，有权要求泰康新邨小区的业主交纳物业服务费用，被告作为业主，有交纳物业服务费用的义务。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。…”的规定，因此原告要求被告交纳拖欠的物业服务费用3025元，于法有据，本院予以支持。被告辩称认为原告起诉已超过诉讼时效两年，原告于2014年2月7日起诉，本院于2014年5月28日作出民事裁定准许原告撤回起诉，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效从2014年5月29日起开始计算，原告于2016年4月15日起诉未超过两年的诉讼时效，因此，被告辩称认为原告起诉已超过诉讼时效的辩称理由不成立，本院不予支持。至于被告认为原告管理不到位，该问题不是本案调处的范畴。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告吴丽华于本判决生效之日起十日内支付物业服务费用3025元及利息（利息从2016年4月16日起计至付清款项之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告佛冈文康物业管理有限公司。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何高景
二〇一六年六月二十二日
书记员 莫泽洪
附引用法律条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初974号
原告龚志红。
委托代理人郑龙，湖北隆中律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张从宪。
委托代理人陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院受理原告龚志红诉被告张从宪民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出了书面异议，认为：被告的婚姻登记地、出生地、户籍地、居住地均在谷城县。全家耕种二轮承包地8.37亩，常年以从事农业生产为主要生活来源，农闲时节在襄阳打零工争取少量收入贴补家庭生活。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本案应由谷城县人民法院行使管辖权。
经审查，本院认为，根据原告的诉称和提供的证据，本案系离婚纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。依照上述法律规定，本案被告的住所地和经常居住地均不在襄阳市襄城区并提供了身份证、户口薄、谷城县庙滩镇王家嘴村委会出具的证明等证据，经原告质证无异议，并同意本案移送谷城县人民法院。原告所提供的证据证明被告的经常居住地在襄城区即本院管辖区域内不够充分，被告的陈述与其所提供的证据能够相互印证，更具合理性，故本院对本案不具有管辖权，被告的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市谷城县人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 肖春杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨大为
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初5383号
原告邵金宝。
委托代理人辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。
被告杨清雷，农民。
原告邵金宝与被告杨清雷租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵金宝的委托代理人辛守玉到庭参加诉讼，被告杨清雷经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邵金宝诉称，2011年至2015年期间，被告多次租赁原告车辆，经双方结算，被告共欠原告租赁费21000元，并为原告出具20000元借条一支，后经原告多次催要，被告一直拖付至今，请求判令被告立即给付原告车辆租赁费21000元。
被告杨清雷未答辩。
经审理查明，2016年6月1日，原告邵金宝以被告杨清雷欠其租赁费未付为由诉来本院，庭审中原告提交了有被告杨清雷签名的借条一支，载明：今借到邵金宝人民币20000.00（贰万元正），借款人杨清雷，2015年11月14号。
上述事实，有原告提供的身份证明、借条及原告当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告杨清雷偿支付其租赁费21000元，但其提交的借条中载明欠款数额为20000元，对于该部分，原告要求被告给付，合法有据，本院予以支持，对于另外1000元，原告未提交证据予以证实，本院不予支持。被告杨清雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自愿放弃了质证和答辩的权利，原告主张的事实，结合其提供的证据本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨清雷于本判决生效后十日内给付原告邵金宝租赁费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵金宝的其他诉讼请求。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告杨清雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕贤宁
申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2405号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人包某，男，1982年6月14日出生，汉族，小学文化，农民，住江西省九江市。曾因犯盗窃罪于2008年3月4日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2008年11月6日刑满释放；因盗窃分别于2011年9月19日、2012年9月14日被泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、一年六个月；因赌博于2014年1月8日被晋江市公安局处以罚款人民币五百元；因犯盗窃罪于2015年11月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月1日被抓获并于同日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2266号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2016年5月28日，被告人包某在晋江市陈埭镇江头村边后64号102租房，盗走被害人洪某、王某共有的放置于房间墙壁上一手提包内的现金人民币3200元。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人洪某、王某的陈述，辨认笔录及相关照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，解除劳动教养证明书，刑事判决书，释放证明，户籍证明材料，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人包某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有前科劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年1月31日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人包某退赔被害人洪志艳、王春红的经济损失人民币3200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一六年九月八日
书记员 苏雄彪
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终925号
上诉人（原审被告）:郭祥，男，1987年2月5日出生，汉族，住山东省苍山县。
被上诉人（原审原告）：山东创实保洁服务有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人：周旭东，董事长。
上诉人郭祥因与被上诉人山东创实保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初3202号民事裁定，向本院提起上诉。
郭祥上诉称，原审法院依同一天的上下午定立案时间的先后，无法律依据，本案由合同履行地的青岛市李沧区人民法院审理有利于查明案件事实，维护劳动者的权益，请求撤销原裁定，将本案移送青岛市李沧区人民法院审理。
山东创实保洁服务有限公司在答辩期内未予答辩。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。郭祥与山东创实保洁服务有限公司劳动争议一案，青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月28日作出裁决书，双方当事人均不服。2016年5月12日上午、下午，山东创实保洁服务有限公司、郭祥分别向用人单位所在地的济南市历城区。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。根据上述法律规定，上述两法院经协商，青岛市李沧区人民法院拟将（2016）鲁0213民初1917号移交原审法院审理，原审法院回函并同意。因此，原审法院据此管辖本案一并处理双方之间的劳动争议纠纷，符合上述法律规定。上诉人郭祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 杨 莉
审判员 李亚超
二〇一六年十一月八日
书记员 石 慧
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初135号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人杨玉清，男，1953年10月16日出生于湖南省桑植县，白族，文盲，农民，住桑植县，曾因犯拐卖人口罪，于1994年8月2日被桑植县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年12月29日被桑植县公安局依法取保候审，2017年6月15日被桑植县人民检察院依法取保候审，2017年8月15日被本院依法取保候审。现在家。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]152号起诉书指控被告人杨玉清犯非法持有枪支罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省桑植县人民检察院指派检察员谭林到庭支持公诉。被告人杨玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨玉清约七、八年前就持有一支猎枪和12发子弹，但从未使用。2016年12月14日16时许，杨玉清接到桑植县公安局凉水口派出所的电话通知后，承认自己持有猎枪，并主动上交一支疑似单管猎枪的发射器具和12发疑似子弹。经鉴定，该疑似发射器具认定为自制枪支，12发疑似子弹为猎枪子弹。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有：到案经过、户籍资料、桑植县人民法院(1994)桑刑初字第56号刑事判决书，枪支照片，证人郭某某、汪某某等7人的证言，被被告人杨玉清的供述与辩解，公安机关的检查、辩认笔录，张公物鉴(痕迹)字[2017]339号鉴定意见书，讯问视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨玉清违反枪支管理法规，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨玉清有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人杨玉清主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。在本案中，被告人杨玉清犯罪�节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，参照《桑植县司法局社区矫正调查评估意见书》，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：
被告人杨玉清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎德升
二〇一七年九月四日
书记员 余双双
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执307号
申请人：边伟龙，男，1985年5月25日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场十队。
被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。
法定代表人：宋伟，经理。
被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。
本院在执行申请人边伟龙申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。
在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十一日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执307号申请人：边伟龙，男，1985年5月25日生，汉族，农民，现住勃利县勃利种畜场十队。被执行人：七台河市金源粮食烘干有限责任公司。法定代表人：宋伟，经理。被执行人：宋伟，男，1968年7月19日生，汉族，七台河市金源粮食烘干有限责任公司法宝代表人，现住种畜场四作业区。本院在执行申请人边伟龙申请执行被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年04月18日立案执行，于2017年04月24日向被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司、宋伟送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，被执行人无能力偿还债务，本院其它案件申请人于维生、李影等七人要求对被执行人七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备查封并评估作价、拍卖，经委托评估，七台河市金源粮食烘干有限责任公司整体院落及设备作价为9,882,298.00元，三次流拍后，（2017年5月9日10时至2017年5月10日10时，一拍价格8,894,068.20元、2017年6月2日10时至2017年6月3日10时，二拍价格7,115,254.56元），申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司以7,115,254.56元流拍价格接收，申请人七台河市桃山区鑫海小额贷款有限责任公司执行案件标的1,065,161.00元，返还6,050,093.56元。本院现就返还款项商讨分配方案，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十一日书记员  李亚男
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5749号
原告骆爱花，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，住义
乌市稠城街道沪江路54幢602室。
被告骆梅仙，农民，
乌市大陈镇春林村施宅。
本院在审理原告骆爱花诉被告骆梅仙民间借贷纠纷一案中
，原告骆爱花于2009年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，并不违反法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆爱花撤回起诉。
案件受理费人民币113元，由原告骆爱花负担。
代理审判员 金银花
二〇〇九年九月十六日
代书 记员 楼晓晶
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1976号
原告河间市银联投资担保有限公司。住所地：河间市米各庄镇工业区。
组织机构代码：67647643-7
法定代表人穆长世，经理。
委托代理人孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告窦建江，男，1978年8月出生，汉族，河北省河间市沙洼乡大黄务村人，现住成都市金牛区。
被告李众众，女，1978年12月出生，汉族，河北省河间市西九吉乡西九吉东村人，现住成都市金牛区。
被告唐根柱，男，1974年5月出生，汉族，河北省河间市沙洼乡大黄务村人，现住成都市金牛区。
原告河间市银联投资担保有限公司与被告窦建江、李众众、唐根柱追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市银联投资担保有限公司的委托代理人孟丁丁到庭参加诉讼，被告窦建江、李众众、唐根柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河间市银联投资担保有限公司诉称，2014年9月24日，通过协商我公司与被告窦建江、李众众、唐根柱签订了一份抵押反担保合同，合同约定我公司为窦建江在河间市农村信用合作联社贷款100万元提供担保，协商好后，被告李众众、唐根柱同意为其作反担保并在担保承诺、委托担保合同上签字盖章。借款到期后，三被告按借款合同的约定偿还河间市农村信用合作联社部分贷款。2015年10月20日我公司按抵押反担保合同的约定代窦建江、李众众、唐根柱偿还了河间市农村信用合作联社贷款本金877761.3元。我公司代偿后，经多次催要三被告给付我公司本金365261.3元、利息16338.7元，余款512500元至今未还。《担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。请依法判令被告给付我公司代偿借款后所欠512500元、给付我公司代偿后的利息56392元、诉讼费由被告负担。
原告河间市银联投资担保有限公司为证实自己的主张提交以下证据：
一、个人循环额度借款合同一份，主要内容：借款人：窦建江、贷款人：河间市农村信用合作联社、贷款额度：壹佰万元整、借款额度有效期间：自2013年9月12日至2015年9月11日止。用以证明被告窦建江向河间市农村信用合作联社申请贷款的情况。
二、最高额保证合同一份，主要内容：债务人：窦建江、保证人：河间市银联投资担保有限公司、债权人：河间市农村信用合作联社、担保范围：主合同项下全部债务、保证责任的最高限额为壹佰万元、保证方式：连带责任保证、保证期间：按为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。
三、委托担保合同一份，主要内容：甲方（担保方）河间市银联投资担保有限公司、乙方（申请担保人）窦建江、甲方同意为乙方在河间市信用社贷款壹佰万元提供担保。
以上证据二、三用以证明原告为被告窦建江在河间市农村信用合作联社的借款100万元提供担保。
四、抵押反担保合同、担保承诺、同意抵押意见书各一份，用以证明被告窦建江、李众众、唐根柱向原告提供抵押反担保。
五、借款借据复印件一份，主要内容：借款人窦建江、借款金额壹佰万元、借款期限自2014年9月24日至2015年9月11日。用以证明河间市农村信用合作联社于2014年9月24日为被告窦建江发放贷款100万元。
六、代偿证明一份，用以证明原告于2015年10月20日为被告窦建江代偿贷款本金877761.3元。
七、窦建江、李众众、唐根柱的身份证复印件各一份、窦建江与李众众的结婚证复印件一份。
被告窦建江、李众众、唐根柱未向本院提交答辩状和证据。
经综合审查判断，对本案的证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证实原、被告存在担保、反担保、抵押担保关系以及担保、反担保的数额、范围、抵押物品等，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。
经过法庭调查、当事人陈述并结合本案采信的证据，查明以下事实：被告窦建江与被告李众众系夫妻关系。2013年9月12日被告窦建江与河间市农村信用合作联社签订个人循环额度借款合同，借款额度100万元。同日原告河间市银联担保有限公司与河间市农村信用合作联社签订最高额保证合同，原告河间市银联担保有限公司为被告窦建江该借款提供担保，担保范围为主合同项下全部债务、保证责任的最高限额为100万元、保证方式为连带责任保证、保证期间按为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年。2014年9月24日，原告河间市银联投资担保有限公司与被告窦建江签订委托担保合同、与被告窦建江、李众众、唐根柱签订抵押反担保合同，被告窦建江、李众众、唐根柱为该担保提供反担保，保证方式为承担连带保证责任，保证范围包括代为清偿的全部债务以及代偿资金占用费（代偿资金占用费以代偿的全部债务为基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率的四倍计算）。同时被告窦建江、李众众以其位于成都市金牛区金府路198号2栋1单元8层10805号楼房和五菱牌川Ａ×××××小型普通客车向原告河间市银联投资担保有限公司提供反担保。2014年9月24日河间市农村信用合作联社为被告窦建江发放借款100万元。借款到期后被告窦建江未偿还河间市农村信用合作联社借款，原告作为借款担保人于2015年10月20日代被告窦建江偿还了在河间市农村信用合作联社的借款本金877761.3元，后被告给付原告代偿款365261.3元及2015年12月1日前的利息16338.7元，尚欠原告代偿款512500元至今未还。
本院认为，原、被告双方签订的担保、抵押反担保合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告河间市银联投资担保有限公司已按照约定履行了担保义务，被告窦建江、李众众、唐根柱未按约定履行系违约，对造成纠纷应承担全部责任。因被告窦建江与被告李众众系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，即被告窦建江、李众众应共同偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿款512500元及代偿资金的利息，被告唐根柱应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦建江、李众众共同偿还原告河间市银联投资担保有限公司代偿款人民币512500元及利息（利息按同期银行借款基准利率的四倍年息24%计算，自2015年12月1日开始计算至清偿之日止）。被告唐根柱负连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、被告唐根柱承担连带责任后可向被告窦建江、李众众追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4744元、保全费3083元，由被告窦建江、李众众共同负担，被告唐根柱负连带责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年八月十六日
书记员 胡玲玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民特字第47号
申请人姚克西。
被申请人潘学敏。
委托代理人章强。
申请人姚克西于2015年12月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员盛熹进行了审查。
申请人姚克西称：2014年1月31日前潘学敏向易成春、姚克西夫妻借款共计295.3万元，该债权由宜兴市人民法院于2014年6月13日出具调解书予以确认。2014年4月21日，潘学敏将自备车苏B-以50万元抵押给易成春，并办理了抵押登记，抵押权人登记为姚克西。现潘学敏已无力偿还，且易成春已经申请法院对该车辆进行拍卖，故申请法院依法作出裁定，准予对潘学敏的抵押车辆变价后所得价款在50万元范围内优先受偿。
被申请人潘学敏辩称：对借款及车辆抵押情况没有异议；现无力归还借款，同意由姚克西对抵押车辆拍卖后的价款优先受偿。
本院经审查认为：姚克西为证明其抵押权利已提供了调解书、承诺书、抵押登记表、裁定书等证据，潘学敏也予以认可，故姚克西的申请符合法律规定，本院予以支持。因涉案车辆已由宜兴市人民法院依法拍卖，故姚克西对拍卖该车辆所得价款在50万元范围内优先受偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
申请人姚克西对车牌为苏B-车辆的变价所得款在50万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 盛熹
二〇一六年一月四日
书记员 蒋珍
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3184号
原告：胡义军，男,1964年8月20日生，汉族，住仪征市。
被告：鸦杏勤，男，1963年4月2日生，汉族，住仪征市。
原告胡义军与被告鸦杏勤民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，且不同意缴纳案件受理费。
本院认为，原告申请撤诉且拒绝交纳案件受理费的，应按原告自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告胡义军自动撤诉处理。
代理审判员 王磊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨璐
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3564号
原告：中国银行股份有限公司无锡锡山支行，统一社会信用代码9132020583636543XN，住所地江苏省无锡市锡山区东亭锡沪中路82号。
主要负责人：黄志敏，该行行长。
委托诉讼代理人：吴浩锋、鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
被告：吕爱芳，女，1981年9月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：孙业亮，男，1975年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被告：无锡昊元置业有限公司，统一社会信用代码91320205085016027W，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘街道锦旺路。
法定代表人：秦咏梅,该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称中国银行锡山支行）诉被告吕爱芳、孙业亮、无锡昊元置业有限公司（以下简称昊元公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行锡山支行的委托诉讼代理人吴浩锋、被告昊元公司委托诉讼代理人奚征宇到庭参加诉讼。被告吕爱芳、孙业亮经传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行锡山支行向本院提出诉讼请求：
一、判令吕爱芳立即归还借款本息383352.85元（截止2016年12月13日，其中本金380857.07元、利息2485.7元、罚息10.08元）及自2016年12月14日起至实际给付之日止，以本金380857.07元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率下浮10%再上浮50%为标准支付逾期利息，并赔偿律师费损失25801元。
二、要求孙业亮对吕爱芳的上述债务承担共同还款责任；
三、要求昊元公司对吕爱芳的上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：
1．主债务情况：2016年2月被告吕爱芳与中国银行锡山支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；借款本金387000元，期限288个月，尚余380857.07元；借款后，吕爱芳并未按合同约定的期限及时支付贷款的本息，自2016年11月起未能按时还款，已构成违约。贷款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%，逾期罚息为在贷款利率基础上上浮50%，截止至2016年12月13日，尚有利息2485.7元、罚息10.08元未还。吕爱芳应承担中国银行锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费25801元。
2.共同还款情况：共同还款人孙业亮，其与吕爱芳系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，孙业亮出具《共同还款承诺函》，承诺对吕爱芳的债务承担共同还款责任。
3．保证情况：昊元公司提供阶段性连带责任保证，保证期限为自吕爱芳办妥《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中国银行锡山支行收到他项权证之日起，昊元公司在上述合同项下不再承担新的保证义务和责任。
被告吕爱芳、孙业亮未作答辩。
被告昊元公司辩称：对中国银行锡山支行主张的事实无异议，由于中国银行锡山支行为涉案房产设立了预抵押登记，昊元公司为吕爱芳履行上述债务后，中国银行锡山支行应对上述预抵押登记进行撤销。
本院认为：中国银行锡山支行诉称有个人一手住房贷款合同、零售贷款借款借据、欠款明细、委托代理协议、结婚证、共同还款承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷证实，被告吕爱芳、孙业亮未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，昊元公司对中国银行锡山支行主张的事实无异议，本院对中国银行锡山支行主张的事实依法予以确认，对中国银行锡山支行的诉讼请求依法予以支持。昊元公司承担保证责任后，依法有权向吕爱芳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕爱芳、孙业亮于本判决生效后10日内向中国银行股份有限公司无锡锡山支行归还借款本息383352.85元（截止2016年12月13日，其中本金380857.07元、利息2485.7元、罚息10.08元）及自2016年12月14日起至实际给付之日止，以本金380857.07元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率下浮10%再上浮50%为标准支付逾期利息，并赔偿律师费损失25801元。
二、无锡昊元置业有限公司对上述吕爱芳的付款义务承担连带清偿责任。无锡昊元置业有限公司承担保证责任后有权向吕爱芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440元，减半收取3720元，保全申请费2770元，合计诉讼费用6490元，由吕爱芳、孙业亮、昊元公司共同负担（中国银行锡山支行同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。吕爱芳、孙业亮、昊元公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付中国银行锡山支行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王万钰
二〇一七年八月二十一日
书记员 高 婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初4200号
原告无锡湖达电机有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道南部工业集中区（振发路南）。
法定代表人周江才，该公司执行董事。
委托代理人周海刚、王莉，江苏神阙律师事务所律师。
被告江苏中铭电机股份有限公司，住所地江苏省淮安市涟水县保滩镇十堡工业区1号。
法定代表人袁雪花。
原告无锡湖达电机有限公司（以下简称湖达公司）与被告江苏中铭电机股份有限公司（以下简称中铭公司）买卖合同纠纷一案，原告湖达公司于2016年7月19日向本院提起诉讼。本院于2016年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告湖达公司的诉讼请求为：要求中铭公司支付货款133660.90元及利息损失（以133660.90元为基数自2016年7月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
本院认为，中铭公司结欠湖达公司货款133660.90元未付，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
中铭公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付湖达公司货款133660.90元及利息损失（以133660.90元为基数自2016年7月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1498元，由中铭公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 戴 雷
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴梦垚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第267号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人王某，男，1992年6月20日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，农民，户籍地址广西壮族自治区灵山县。因本案于2014年11月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现被押于广东省增城市看守所。
广东省增城市人民检察院于2015年2月15日以增检公刑诉（2015）124号起诉书，指控于2014年11月27日21时10分许，被告人王某去到增城市新塘镇大墩村鑫隆酒店附近，向刘某贩卖毒品，在交易过程中被当场抓获，缴获其贩卖的毒品1包（经检验，净重0.47克，检出海洛因成分），并在其身上缴获毒品8包（经检验，净重0.69克，检出海洛因成分），作案工具手机一台。公诉机关认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院检察员唐华出庭支持公诉。
被告人王某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人王某归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2015年10月26日止），并处罚金人民币3000元（罚金自本判决发生法律效力后三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因1.16克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艾菁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 罗蕾蕾
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更689号
罪犯李森。现在连云港监狱服刑。
罪犯李森因犯开设赌场罪于2014年12月16日被泰州市海陵区人民法院以(2014)泰海刑初字第240号刑事判决，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2014年12月18日起至2018年11月17日止。该犯不服，提出上诉。2015年3月27日江苏省泰州市中级人民法院以（2015）泰中刑终字第00019号刑事判决，撤销泰州市海陵区人民法院（2014）泰海刑初字第240号刑事判决，认定犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八万元，刑期自2014年12月18日起至2017年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯李森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，获得监狱“积子”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯李森减去有期徒刑九个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李森在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李森在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李森减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第619号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：程某某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告程某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告程某某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告程某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告程某某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢492号
申请执行人韩翠屏
申请执行人徐祥梅
被执行人陈彦国
原告韩翠屏、徐祥梅诉被告陈彦国民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院于2016年1月7日作出的(2015)鄂黄陂轩民初字第00105号民事判决书已发生法律效力。权利人韩翠屏、徐祥梅于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人陈彦国送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但其至今尚未履行。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂轩民初字第00105号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2015)鄂黄陂轩民初字第00105号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 安
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2627号
上诉人（原审被告）：亢刚强（又名亢志强）。
上诉人（原审被告）：刘小景。系亢刚强之妻。
委托代理人：周波，河南坤达律师事务所律师。系二上诉人共同委托代理人。
被上诉人（原审原告）：亢新生。
被上诉人（原审原告）：李利。系亢新生之妻。
委托代理人：崔胜利，河南金稻律师事务所律师。系二被上诉人共同委托代理人。
上诉人亢刚强、刘小景因与被上诉人亢新生、李利生命权纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2015）汝民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人亢刚强、刘小景及其共同委托代理人周波，被上诉人亢新生、李利及其共同委托代理人崔胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：亢新生、李利的二女儿亢舒兰出生于2013年5月3日，2015年2月6日下午，亢舒兰由亢新生、李利的长子亢智龙（今年12岁）看管在村中玩耍，当时亢新生的嫂子张某在刘小景家搓麻花，由亢智龙带着亢舒兰到刘小景家找他伯家的孩子玩。直到当晚7点左右李利发现亢舒兰不见了，经询问亢智龙，亢智龙说5点多就不见亢舒兰了。搓麻花是5点左右结束，他们就已经找过没有找到。接着，李利及其哥嫂亢某、张某和本村村民王某四人开始寻找，最后在亢刚强、刘小景家大门外右侧墙根处化粪池中发现并将亢舒兰捞出。当时拨打120电话，120车到时确认亢舒兰已经死亡。《居民死亡医学证明书》显示，亢舒兰死亡原因系溺水致呼吸、心跳停止。亢新生、李利认为，亢刚强、刘小景对自家化粪池没尽好安全防护义务，是导致亢舒兰死亡的直接原因，要求判令亢刚强、刘小景赔偿亢舒兰死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计20万元。原审另查明，亢刚强、刘小景大门院墙外右侧有一长约1.2米，宽约0.6米，深度约1米多，露出地面部分高度约30公分的化粪池，距离道路约3米，化粪池上方一半盖有水泥板，另一端盖有约1公分厚的木板，事发后亢刚强、刘小景又在木板上加盖了水泥板。
原审法院认为：本案是一起生命权纠纷案件。双方争议的焦点有二，其一是亢舒兰是否溺亡于亢刚强、刘小景家的化粪池中，其二是亢刚强、刘小景是否尽到管理责任。关于第一个焦点，原审法院认为，亢新生、李利举出的证人亢某、张某、王某、许某证言与《居民死亡医学证明书》能够形成完整的证据链条，并与当事人陈述相互印证。由此，原审法院认定亢新生、李利主张的其女儿溺亡于亢刚强、刘小景家的化粪池的事实成立。亢刚强、刘小景提出，本案可能涉及有人故意加害所致的辩解，无证据支持，仅为怀疑、猜测，不予认定。关于焦点二，原审法院认为，亢刚强、刘小景家的化粪池位于公共通行的道路边，未能采取有效的安全防范措施，具有一定的过错，依法应承担一定的民事责任。亢新生、李利作为亢舒兰的监护人，对无行为能力人亢舒兰疏于管护，自身有重大过失，依法应当免除亢刚强、刘小景的相应责任。原审法院酌定亢刚强、刘小景承担亢新生、李利物质性损失的30%。关于亢新生、李利主张的死亡赔偿金188322元、丧葬费19402元具有法律依据，计算正确，予以支持。关于精神抚慰金有法律依据，予以酌定。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、亢刚强、刘小景赔偿亢新生、李利因亢舒兰死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费62317.2元；二、亢刚强、刘小景赔偿亢新生、李利精神抚慰金5000元；三、上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回亢新生、李利其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，由亢新生、李利负担2850元，亢刚强、刘小景负担1450元。
亢刚强、刘小景不服该判决上诉称：一、亢舒兰是否溺亡于亢刚强、刘小景的化粪池中事实不清，证据不足。原审法院仅凭亢新生的哥哥亢某、嫂子张某，以及与其有近亲的王某的证人证言便认定亢舒兰溺亡于亢刚强、刘小景家的化粪池，于法无据。一审中四个证人均没有出庭，其证言不能采信。况且，四个证人没有一个亲眼见亢舒兰是掉进化粪池中淹死的，只是证明亢舒兰是在亢刚强家的化粪池中找到的。化粪池边有充分的防护，一岁多的小女孩是如何掉进去的，是否有人故意加害，故意将其扔进化粪池中，公安机关没有出具排除他杀的证据，一审没有查清凭什么认定是掉入化粪池中自然死亡？当时附近有好多人，都没有发现亢舒兰掉进化粪池，事发当晚亢新生、李利既没有报警，又没有告知亢刚强、刘小景其女儿是在化粪池中淹死，没谈赔偿事宜，就急忙在当晚将女儿埋掉，违背社会常理，与民俗相悖，充分说明另有隐情。事发后亢刚强、刘小景也没有在木板上另加水泥板，原来已尽到安全防护措施。二、原审认定亢刚强、刘小景没有采取有效防范措施具有过错是错误的。化粪池离路还有很长一段距离，上面一边有水泥板盖着，另一边有木板盖着，附近还有圪针等保护，已经采取了有效的防范措施。如果有人故意去掉杂物、拔掉圪针，掀开木板，即使亢刚强、刘小景防范措施再好，也不能预防人为的意外事故。三、原审查明的事实也是错误的。原审查明“原、被告的二女儿亢舒兰……”，原被告何时生育有女儿，根本没有详细调查、用心办案。请求撤销原判，发回重审或改判亢刚强、刘小景不承担赔偿责任。
亢新生、李利答辩称：一、亢舒兰溺亡于亢刚强、刘小景家化粪池的事实，证据确凿。王某、亢某、张某、许某均能证明亢舒兰是在该化粪池中找到，孩子已死亡这一事实。120车到后，据此出具了《居民死亡医学证明书》，与四位证人的证言相互印证。王某、许某与亢新生、李利并无近亲属关系，与双方当事人都是同村，也无矛盾。更为重要的是亢舒兰溺亡后，亢刚强、刘小景才采取了防护措施，用水泥板、木板盖住了化粪池口，并覆盖上圪针，燃放鞭炮去邪。二、亢刚强、刘小景一再怀疑亢舒兰可能涉及故意加害，纯粹是凭空怀疑、猜测。其强调没有现场目击者看到亢舒兰掉进化粪池，如果有现场目击者，亢舒兰就不会掉进去或者会马上被救出。三、原审判令亢刚强、刘小景承担30%的赔偿责任及精神抚慰金于法有据，合情合理。侵权责任法规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。原审仅判令其承担30%的责任，比例并不高。精神抚慰金5000元，更是低的不能再低了。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，亢新生、李利的女儿亢舒兰溺亡于亢刚强、刘小景家的化粪池中，该事实有证人证言、《居民死亡医学证明书》等证据证实，可以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。本案中，亢刚强、刘小景作为化粪池的管理人，应对亢舒兰的死亡承担侵权赔偿责任。亢刚强、刘小景上诉认为亢新生、李利的证人在原审中未出庭作证，不能作为证据使用，因亢新生、李利主张的事实不仅有证人证言，且可以与《居民死亡医学证明书》相互印证，而亢刚强、刘小景不能提交足以反驳的相反证据，因此原审据此认定事实并无不当。综上，亢刚强、刘小景的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费673元，由上诉人亢刚强、刘小景负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 肖秋宣
二〇一五年十一月二十三日
书记员 高会茹
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民一初字第01773号
原告康雄，男。
法定代理人康国勇。
委托代理人杨林锋，江西鄱湖律师事务所律师。
被告鄱阳县顺通运输有限公司。
法定代表人占奇凤，公司经理。
委托代理人余寿年，公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
负责人毛军，公司经理。
委托代理人涂华琴，公司法律顾问。
原告康雄诉被告周建国、鄱阳县顺通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员吴从桂适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告周建国的起诉，2015年11月23日本院裁定准予原告撤回对被告周建国的起诉。本案现已审理完结。
原告康雄诉称，2015年4月18日，周建国驾驶赣号车，在鄱阳县旅游公路杨梅桥路段与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，该事故经鄱阳县交警大队认定周建国负事故的全部责任。原告不负事故责任。赣号车为被告鄱阳县顺通运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保交强险第三者责任险，被告垫付原告医疗费35000元，对其他损失拒赔，为此起诉要求被告赔偿原告1、医疗费36616.47元；2、后续治疗费7900元；3、住院伙食补助费30元／天×38天=1140元；4、营养费30元／天×38天=1140元；5、护理费100元／天×38天=3800元；6、鉴定费1300元；7、残疾赔偿金24309元／年×20年×10%=48718元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费2000元；10、车损600元，合计108214.87元，扣除被告垫付的35000元，要求被告实际赔偿73214.47元。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证、户口本，证明原告身份信息；
2、驾驶证、行驶证，证明事故车辆信息；
3、保单复印件，证明事故车辆投保事实；
4、道路交通事故责任认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
5、原告受伤后入院记录、出院记录、疾病证明书，证明原告受伤住院治疗事实；
6、医疗费发票，证明原告医疗费用支出；
7、鉴定费发票，证明原告鉴定费用支出；
8、司法鉴定意见书，证明原告伤情。
9鄱阳镇中学、鄱阳镇新桥社区证明，证明原告自2013年9月至2015年月在鄱阳镇中学读书。
10、交通费发票，证明原告交通费用支出。
被告鄱阳县顺通运输有限公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，认为事故车已保险，赔偿责任应由保险公司承担。垫付的医疗费38000元，要求返还。向法庭提交借条三份，证明已垫付原告医疗费用38000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险不持异议，原告的诉请过高，没有证据证明原告适用城镇居民标准计算残疾赔偿金，鉴定费我公司不予赔偿。未提交证据。
经庭审质证，被告鄱阳县顺通运输有限公司对原告提交的证据无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对原告提交证据1、2、3、4、5无异议，予以采信。对原告提交的证据6医疗费发票有异议，请法院审查治疗费用与受伤部位的关系，另外扣除非医保15%，证据7有异议，保险公司不承担鉴定费用支出，证据8有异议，对两处十级中一处有异议，不构成伤残，放弃重鉴。证据9有异议，没有其他证据佐证，且无经办人签名、盖章。证据10有异议，票据不规范有联号，同意按每天10元计算。本院认为，证据6经审查原告提交的医疗费发票及庭审中被告顺通公司提交的医疗费发票原件，真实、合法且与本案有关联，予以采信。证据7，鉴定费发票，该证据证实原告已实际发生鉴定费用支出，予以采信。证据8，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司放弃重鉴，经审查该证据符合证据三性，予以采信。证据9，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的异议理由成立，不予采信。证据10，本院依据本案的事实酌定。
经审理查明，2015年4月18日13时40分许，周建国驾驶赣号车行驶至鄱阳县旅游公路杨梅桥路段时，与原告康雄驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告康雄受伤，两车受损的交通事故。鄱阳县交警大道认定周建国负事故的全部责任，原告康雄不负事故责任。原告受伤后在鄱阳县人民医院、南昌市洪都中医院共住院治疗34天，用去医疗费39037.72元，伤情经江西上饶司法鉴定中心鉴定为：1、左尺骨骨折行内固定术，钢板内固定在位评定为道路交通事故十级伤残，左桡骨骨折行内固定术，克氏针内固定在位，评定为十级伤残；2、需后续治疗费7900元。赣号车系被告鄱阳县顺通运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保交强险及不计免赔商业险，保额500000元，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告鄱阳县顺通运输有限公司支付原告38000元。另查明，原告为农业家庭户口。
本院认为，原告康雄在交通事故中受伤且无责，遭受的损失应当获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司作为肇事车辆的保险人对原告的损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内赔偿。仍有不足的由被告鄱阳县顺通运输有限公司承担。关于原告康雄的诉讼请求，1、医疗费，按实际有效票据认定39037.72元。2、后续治疗费7900元予以支持。3、住院伙食补助费，按实际住院日，以每日20元计算，认定34天×20元／天=680元。4、营养费按实际住院日，以每日20元计算，认定34天×20元／天=680元。5、护理费，原告未提供护理人员在护理期间减少收入证据，按本地区同行业平均工资标准认定34天×87.8元／天=2985.2元。6、鉴定费1300元，予以支持。7、残疾赔偿金，按原告的户籍性质认定10117元／年×20年×10%=20234元。8、精神抚慰金认定4000元。9、交通费酌定680元。10、车损600元，没有证据证实，不予支持。综上，原告康雄的损失合计77496.92元，在保险人理赔范围内，故被告鄱阳县顺通运输有限公司不承担赔偿责任。对原告的损失，先由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险限额内赔偿39199.2元，不足部分在商业三者险范围内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿原告康雄因本次交通事故产生的各项损失77496.92元。
二、驳回原告康雄的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效之日起二十日内付清。本判决执行时由原告康雄返还被告鄱阳县顺通运输有限公司垫付款38000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告鄱阳县顺通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴从桂
二〇一五年十二月七日
书记员 舒 欣