湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第388号
原告郭荫桂，男。
委托代理人孙水林，湖南人和人律师事务所律师。
被告何锐，男。
委托代理人胡良福，湖南宏法律师事务所律师。
原告郭荫桂与被告何锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭荫桂的委托代理人孙水林，被告何锐及其委托代理人胡良福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荫桂诉称：原告自2009年12月3日起至2014年6月10日分五笔共向被告出借633000元，具体如下：1、2009年12月3日原告向被告出借10000元；2、2011年1月7日原告向被告出借100000元；3、2014年6月10日原告向被告出借3000元；4、原告向被告出借20000元；5、2011年11月4日原告向被告出借500000元。其中1至4项借款未约定借款利息，第5项借款约定了月利息5分。原告多次向被告催还借款本金及利息未果，至今被告未向原告返还任何借款本金，也未向原告支付过任何借款利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即归还原告借款本金633000元；2、被告支付其中500000元借款的利息540000元（自2011年11月5日至2015年5月4日期间按月利息2分计算为540000元，自2015年5月5日后的利息按月息2分另计算），以上1－2项合计1173000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭荫桂为支持其诉请向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、借条五张复印件，拟证明被告向原告借款633000元。
证据三、网上银行转帐凭证及两张银行账户清单复印件，拟证明原告向被告完全、正确地履行了支付义务。
证据四、领条、票据、借条、收条、网银转款记录、证明等28份复印件，拟证明原告代何良朋、何锐支付其他各项款项1771344元。
证据五、借款协议书、借条、授权委托书复印件，拟证明原告被委托授权向何良朋追讨与本案无关的数百万元借款，原告与何良朋、何锐还有其他经济往来数百万元。
被告何锐辩称：1、借条金额30000元不是借款，而是工资款。2、500000元的借条约定利息高于法律规定，计算利息有误。3、所有借据超过诉讼时效失去胜诉权。4、2007年11月1日答辩人的父亲何良朋与案外人尹声纪签订《郴州市鹏程有色金属冶炼厂企业整体财产转让协议》，当日何良朋指令尹声纪将转让款中的1000000元付给原告郭荫桂，尹声纪分别于2007年11月6日、7日给付原告郭荫桂9000**元、100000元。5、原告郭荫桂收取郴州市鹏程有色金属冶炼厂厂房租金275000元。6、答辩人已还款195000元，其中转账支付105000元，现金还款90000元。7、2006年7月11日郴州市苏仙区法院查封了郴州市鹏程有色金属冶炼厂的变压器等设备，2007年12月26日经拍卖为409450元。拍卖中以何文忠的名义参与竞拍，实际拍卖款是何良朋从金鼎典当有限责任公司当款本金400000元用于支付。2008年4月8日，尹声纪经郴州鹏程有色金属冶炼厂资产作抵押向金鼎典当有限公司申请当金本金8000000元，金鼎典当有限公司从该笔当金中扣除何良朋当款本金400000元，及综合费等共计463400元，用于偿还何良朋申请的当金本金400000元。2009年12月3日竞拍的变压器又卖给郴州市豪丰工贸有限责任公司，郴州市豪丰工贸有限责任公司将货款400000元付给了何文忠，何文忠将此款给了原告郭荫桂。
被告何锐为支持其辩称向本院提交了下列证据：
证据六、郴州鹏程有色金属冶炼厂企业整体财产转让协议复印件，拟证明何良朋将郴州鹏程有色金属冶炼厂整体转给尹声纪，转让款12900000元。
证据七、湖南省郴州市中级人民（2012）郴民一终字第511号民事判决书复印件，拟证明1、P2页认定：尹声纪依何良朋指令付款1000000元给郭荫桂，应计算为转让款；2、P18页认定：尹声纪2008年4月19日支付了567400元转让款给何良朋、有何良朋收据为证。
证据八、何良朋出具给尹声纪的付款指令书复印件，拟证明根据转让协议约定，何良朋指令尹声纪将转让款中的1000000元付款到郭荫桂4563517510008081033中行账号中。
证据九、收条复印件，拟证明尹声纪依何良朋的指令将1000000元转让郭荫桂名下，郭荫桂向尹声纪出具收条。
以上四证据共同证明何良朋有1000000元现金在郭荫桂处。
证据十、建设银行转账凭条复印件，建行卡交易记录，拟证明何锐就借款500000元的借条已还款105000元。
证据十一、场地厂房租赁协议复印件，拟证明郴州鹏程有色金属冶炼厂将厂房租赁给郴州市豪丰工贸有限责任公司，租赁合同第5条约定将租金付给郭荫桂；协议第7条约定，苏仙区人民法院拍卖处置的硅锰合金生产设备由乙方从拍卖竟得人处收购使用。
证据十二、银行转账凭条复印件，拟证明郭荫桂收取租金275000元。
证据十三、执行和解协议复印件，拟证明何良朋、何锐与廖毅已达成协议，郴州豪丰工贸有限责任公司原租金归何良朋、何锐所有。
证据六、七、八与上述三组证据共同可证实，郭荫桂收取郴州鹏程有色金属冶炼厂租金收入275000元属何良朋、何锐所有，应抵借款。
证据十四、湖南省郴州市中级人民法院（2010）郴民二初字第8号民事调解书复印件，拟证明该调解书P3页认定，鹏程冶炼厂向金鼎典当有限责任公司借款8000000元后，代何良朋归还金鼎典当公司的借款400000元用于购买变压器。
证据十五、收据、收条复印件，拟证明何良朋为了支付苏仙区人民法院查封拍卖的设备款，从金鼎典当公司借款400000元，后尹声纪从当款8000000元中代何良朋偿还当款本金400000元及综合费共计463400元。
证据十六、收据与转账凭条复印件，拟证明郴州市豪丰工贸有限责任公司购买竞拍设备款400000元付给何文忠，何文忠将此款已给郭荫桂。
以上证据证实郭荫桂己收到何良朋应得设备款400000元。
经本院组织庭审质证，被告何锐对原告郭荫桂提供的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议。证据二20000元和10000元借条是工资款，3000元借条是郭荫桂与何锐合伙做生意派何锐去考察，属于差旅费，100000元借条真实性无异议，500000元借条真实性无异议，约定月利息5分。证据三转账凭证无异议。证据四、证据五与本案无关；3600元领条收款人不是何锐、何良朋；收条不是借款，付款人应当要付钱给收款人，是办事请人吃饭的钱，与借款无关；诉讼费收据与本案无关；借条4张、领条1张都是应付何锐工资款，所以每月一张；所有票据都与本案起诉借款无关联性。
原告郭荫桂对被告何锐提供的证据发表如下质证意见：
证据六真实性无异议，与本案无关联性。证据七判决书与本案无关联性，并没有认定被告按照2007年11月1日指令书将1000000元支付到郭荫桂处，与何锐2011年11月4日借款无关联性。证据八被告并没有按指令付款给郭荫桂。证据九无原件，真实性不认可，收条是原告与案外人经济来往，与被告无关联性。证据十105000元还款真实性认可，证明方向不认可，2011年1月30日的40000元与本案2011年11月4日的500000元借款无关联性。2012年四笔共65000元是500000元借款的利息。证据十一租赁协议真实性无异议，但与本案无关，厂已经转让给尹声纪。证据十二转账凭证第一张25000元，用途是还款，付款人是邓海青，收款人是郭荫桂，与本案所涉借款无关联性；2010年3月2日存款凭证25000元真实性无异议，但存款进账，不能证明是租金，不知道该款项是谁支付；2010年4月3日收款人郭荫桂，付款人不详，租金两字是自行添加的，与本案无关联；2010年5月11日存款凭证只能证明郭荫桂收到该款，不能证明该笔款项性质，与本案无关；2010年12月3日转账凭证付款人邓安音，收款人是郭荫桂真实性认可，用途货款，与本案无关；2009年12月4日存款凭证没有付款人单位，用途不清，只能证明郭荫桂收到该款，与本案无关；25000元付款人邓安音，收款人郭荫桂，只能证明案外人向郭荫桂付款，与本案无关；2010年8月2日、2010年6月4日、2010年7月2日只能证明郭荫桂收到25000元，不能证明付款人及性质，与本案无关。证据十三和解协议与本案无关联性。证据十四民事调解书，属与案外人经济纠纷，与本案无关。证据十五、十六是与案外人经济往来，与本案原、被告无关联性。
根据当事人的举证、质证情况，本院对原、被告提供的证据认证如下：
证据一至三、十具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。证据四至九、十一至十六系原、被告以及案外人之间投资经营日常经济往来，不能证明与本案民间借贷纠纷的关联性，故本院不予采信。
经各方当事人举证、质证、庭审自认及本院认证，确认以下案件事实：
被告何锐自2009年起共分五次向原告郭荫桂借款，分别于2009年出据借条：“今借到郭荫桂现金贰万元整”、2009年12月3日出据借条：“今借到郭荫桂差旅费壹万元整”、2011年1月7日出据借条：“今借到郭荫桂现金壹拾万元整”、2011年11月4日出据借条：“本人以个人全部财产作抵押或质押向郭荫桂借入人民币伍拾万元整，期限为180天，从2011年11月4日至2012年5月3日，利率为月息五分，即每月收取本金的5%作为利息。借款到期后，如果借款人无法按时归还本息，除非贷款人书面同意借款展期，否则贷款人可处理本人的任何财产。（2013年11月6日，被告何锐在该份借条下书‘本人承诺在2014年5月1日前还清’；2014年8月22日，被告何锐在该份借条下书‘本人承诺在2014年12月1日前还清’）”、2014年6月10日出据借条：“今借到郭荫桂现金参仟元整”，以上借款共计633000元。被告何锐除分别于2011年1月30日给付原告郭荫桂400**元、2012年2月8日给付15000元、同年2月27日给付15000元、同年3月8日给付10000元、同年5月21日给付25000元，以上共计105000元外，再无偿还原告本金及利息。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。合法的借贷受法律保护，借款合同双方应当按照约定履行借款合同义务。本案中，被告何锐向原告郭荫桂借款双方之间形成了民间借贷法律关系，应当按照约定或法律规定履行义务。本案争议的焦点是被告何锐尚欠借款本金及利息的确认以及原告诉请是否合法合理。
被告何锐自2009年共分五次向原告借款共计633000元，有其本人出据的借条为证，被告何锐虽提出原告的借款已过诉讼时效，但从被告何锐出据的借条中除2011年11月4日借款500000元有约定2012年5月3日还款期限外，其余借款均未约定还款期限，且被告何锐分别于2013年11月6日和2014年8月22日对上述500000元借款进行还款承诺，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告何锐的借款并未超过诉讼时效，故本院对被告何锐借款总金额为633000元的事实予以确认。
被告何锐曾分别于2011年1月30日给付原告郭荫桂400**元、2012年2月8日给付15000元、同年2月27日给付15000元、同年3月8日给付10000元、同年5月21日给付25000元，共计105000元。被告何锐的五笔借款中，除2011年11月4日借款500000元有约定利息，其余借款均未约定利息，故被告何锐于2011年1月30日给付原告郭荫桂400**元应视为对此之前借款本金的偿还。被告何锐于2012年分四次给付原告郭荫桂650**元，被告何锐虽提出是偿还2011年11月4日该笔500000元借款的本金，但未提出相关证据来支持其主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，该65000元给付款应视为被告何锐偿还该笔500000元借款利息。同时，被告何锐向本院提出原告郭荫桂尚欠其和其父亲何良朋1675000元，因该笔款项系原、被告共同生产经营期间所产生的经济纠纷，属另一法律关系，被告何锐可另行就该款项纠纷提出主张。
据此，被告何锐共偿还分别于2009年、2009年12月3日、2011年1月7日向原告郭荫桂三笔借款本金40000元、2011年11月4日500000元借款利息65000元，尚欠本金共计593000元未偿还，其行为已构成违约。原告郭荫桂诉请按月利息2分标准计算2011年11月4日500000元借款自2011年11月5日至2015年5月4日利息经本院计算应为420000元，但应扣除被告何锐已偿还的65000元利息，故被告何锐应予偿还利息为355000元。按此标准计算此后的利息，未超过法律标准，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何锐尚欠原告郭荫桂借款本金593000元，此款限被告何锐于本判决生效后十日内偿还原告郭荫桂；
二、被告何锐尚欠原告郭荫桂借款利息355000元，此款限被告何锐于本判决生效后十日内偿还原告郭荫桂；
三、被告何锐以借款500000元为本金，以月利息2分为标准支付原告郭荫桂20**年5月5日起至本金清偿之日止逾期还款利息；
四、驳回原告郭荫桂其他诉讼请求。
如果被告何锐于本判决生效后十日内未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15357元，诉讼保全费5000元，合计20357元，由被告何锐负担16452元，原告郭荫桂负担3905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 邹镕泽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺利抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。