福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第27号原告王超英，女，1958年5月5日出生，汉族，莆田市荔城区计划生育服务站退休主管护师，住城厢区。委托代理人邱良华，男，1955年2月1日出生，汉族，莆田市荔城区人民法院干部，住城厢区，（系原告王超英的丈夫）。被告莆田市荔城区公务员局，住所地莆田市城厢区凤凰山广场南侧荔城区综合楼10-11层。法定代表人宋荔明，局长。委托代理人范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。被告莆田市荔城区人民政府，住所地莆田市荔城区县巷63号。法定代表人杨朝东，区长。委托代理人孙江潮，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。委托代理人徐雅红，荔城区人民政府法制办公室科员，特别代理。原告王超英因认为被告莆田市荔城区公务员局不履行提高退休待遇5%审批事项的法定职责一案，于2015年1月23日向荔城区人民法院提起行政诉讼。2015年3月24日，莆田市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年4月7日受理后，依法向被告莆田市荔城区公务员局送达了起诉状副本及应诉通知书，同时依法追加莆田市荔城区人民政府作为共同被告参加诉讼并送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱良华，被告莆田市荔城区公务员局委托代理人唐德芳，被告莆田市荔城区人民政府委托代理人徐雅红、孙江潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年5月，原告所在单位莆田市荔城区计划生育服务站向被告莆田市荔城区公务员局提出办理原告退休审批的申请，同时一并提交了《长期从事计划生育工作人员退休提高退休费比例呈批表》及相关材料，要求其履行对原告退休费标准在原基础上提高5%（即按95%计发）审批的法定职责。2013年7月5日，被告莆田市荔城区公务员局作出荔人退字（2013）第36号《退休批复书》，决定同意给予办理退休，退休生活费为原工资的90%，自2013年6月起执行。原告诉称，原告系长期从事基层计划生育工作人员，符合《福建省人口与计划生育条例》和《中共福建省委福建省人民政府贯彻落实﹤中共中央、国务院关于加强人口与计划生育工作稳定低生育水平的决定﹥的实施意见》（闽委发（2000）14号）的规定，原告的退休费标准应在原基础上提高5%（即按95%计发）。但被告莆田市荔城区公务员局拒绝为原告该请求事项审批，是不正确履行法定职责，构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益，请求判令被告莆田市荔城区公务员局在一定期限内为原告办理提高5%退休费待遇的审批。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：1、《长期从事计划生育工作人员退休提高退休比例呈批表》；2、《干部退休呈批表》复印件；3、荔政行复（2014）5号《行政复议决定书》各一份，证明原告在向被告申请办理退休审批时，曾经一并申请办理提高退休费5%审批事项，被告拒绝接收，不予办理审批的行政不作为事实。原告对被告不履行法定职责不服，提出行政复议申请的情况，在法定期限内提起行政诉讼，以及行政复议决定违法的事实。第二组证据：1、闽字（2002）3333号《荣誉证书》；2、荔人退（2013）36号《退休干部通知书》复印件；3、荔人退字（2013）第36号《退休批复书》复印件各一份，证明原告符合提高退休待遇规定条件，退休时其退休费应当在原基础上提高5%，按95%计发，而被告审批的退休费只按规定的原90%计发，拒绝办理规定的提高5%审批的不作为事实。第三组证据：1、《福建省人口与计划生育条例》第二十九条规定；2、《中共福建省委福建省人民政府贯彻落实﹤中共中央、国务院关于加强人口与计划生育工作稳定低生育水平的决定﹥的实施意见》（闽委发（2000）14号）第24点规定。以证明我省对在基层长期从事计划生育工作人员提高退休待遇的规定，及其具体办法规定条件和退休费在原基础上提高5%的地方性法规依据。其现行有效，被告应当严格执行《条例》规定，为原告办理规定的其退休费在原基础上提高5%审批事项。第四组证据：1、《福建省实施﹤中华人民共和国教师法﹥办法》第二十一条规定；2、《福建省实施﹤中华人民共和国农业技术推广法﹥办法》第十八条规定；3、《福建省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见》第一条第（三）项意见；4、国发（1978）104号文第四条规定。以证明在基层长期从事计生工作人员、基层农技人员、教师，同被我省认为确认为改革建设中有特殊贡献的人员，地方性法规规定给予他们提高退休待遇的依据。在2006年工资制度改革文件中没有列明《教师法》、《农技推广法》、《条例》的规定，不能执行或停止执行，而教师、农技人员仍有继续享受提高退休费计发比例，被告不能独对同是省人大常委会制定的《条例》擅自不予执行，不能拒绝为原告办理提高5%审批事项。被告莆田市荔城区公务员局辩称：一、根据人事部、财政部《关于﹤机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题实施办法﹥的通知》（国人部发（2006）60号）和《福建省人民政府关于印发﹤福建省公务工资制度改革实施意见﹥、﹤福建省事业单位工作人员收入分配制度改革实施意见﹥和﹤福建省机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施意见﹥的通知》的规定，原告系2013年7月5日退休，属于上述文件规定的2006年7月1日之后退休范畴，被告据此按照90%比例给原告计发退休费，符合上述规范性文件的规定，是合法的。二、原告所依据《中共福建省委福建省人民政府贯彻落实﹤中共中央、国务院关于加强人口与计划生育工作稳定低生育水平的决定﹥的实施意见》（闽委发（2000）14号）文件，系由福建省委的名义颁发的，属方针性、纲领性的规范性文件，不能作为认定具体行政行为的法律依据，该文件也已被福建省人民政府新出台的文件所取代，且原告也不属于文件规定的特殊贡献人员。故原告的主张提高退休费计发比例没有合法依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告莆田市荔城区公务员局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1、人事部、财政部关于印发《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》的通知（国人部发（2006）60）一份，证明工作年限满30年的按90%计发计发退休费的事实。2、《福建省机关事业单位离退休人员计发离退费等问题的实施意见》一份，证明工作年限满30年的按90%计发，各地区各部门不得擅自提高计发比例的事实。3、《福建省人口与计划生育条例》第八十九条第二款的规定，证明省政府已经作出规定的事实。被告莆田市荔城区人民政府辩称：一、被告莆田市荔城区公务员局在处理本案讼争事宜中认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、本案复议程序合法，适用法律准确。故请求驳回原告的诉讼请求。被告莆田市荔城区人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、《立案审批表》，2、《行政复议答复通知书》，3、《关于专职计生工作人员提高退休费比例问题的函》，4、《关于闽委发（2000）14号文对长期从事计生工作人员提高5%退休费规定是否仍然执行问题的请示》，5、《文件办理通知单》，6、《延期审理通知书》，7、《中止行政复议通知书》，8、《恢复行政复议审理通知书》，9、委托书及送达回证。以证明被告复议程序合法的事实。第二组证据：1、关于公务员工资制度改革和事业单位工作人员收入分配制度改革实施中有关问题的意见（人部发（2006）88号）第二十条，2、福建省人民政府关于印发《工资改革实施意见》的通知，3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，证明被告作出行政复议决定书的合法性。经庭审质证，被告莆田市荔城区公务员局对原告提供的第一组证据中1认为是荔城区人口和计划生育局提交的，不能证明原告有向被告提出申请。其中证据2的真实性没有异议，但认为不能证明原告有向被告提出提高退休费5%的申请。对第二组证据的真实性没有异议，但认为其中证据1与本案没有关系，法律并没有规定计划生育工作者是提高退休待遇的范围内。对其中证据3没有异议。对第三组证据的真实性没有异议，但认为闽委发（2000）14号文件系由福建省委的名义颁发的，属方针性、纲领性的文件，而且党委既不是立法机关也不是行政机关，无权制定及颁布法律、行政法规和规章，因此，以党委名义颁布的文件不能作为认定具体行政行为的法律依据，所以该文件不能适用与本案。对第四组证据的真实性没有异议，关联性有异议，认为该证据与本案没有任何关系。被告莆田市荔城区人民政府同意上述质证意见。原告对被告莆田市荔城区公务员局提供的证据1认为没有按照规定进行举证，是不合法的，认为证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议。其是对工资改革文件的实施办法，规定了离退费计发办法，即各类人员按工作年限享受退休前的工资种类之和的比例档次，计发离退休费的，及增加离退休费和调整的办法。这里并没有规定《福建省人口与计划生育条例》中的提高计生工作人员的退休待遇规定不能执行，其是部门的规范性文件无权否认地方性法规的规定，也不能作为被告拒绝审批《福建省人口与计划生育条例》所规定的原告在这个法定比例基础上提高5%的依据。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为可以再次证明《福建省人口与计划生育条例》确有规定提高计生工作人员的退休待遇，《实施意见》文件中没有指明《福建省人口与计划生育条例》的规定不能执行，其规范性文件无权废止地方性法规，也没有宣布废止闽委（2000）14号文规定的具体办法规定，该实施意见不能作为被告停止审批符合条件的计生工作人员退休费提高5%不作为的依据。对证据3的真实性无异议，恰恰可以证明原告所请求提高5%的法律依据。原告对被告莆田市荔城区人民政府提供的证据认为其提交证据不合法，证据材料上盖的印章是“法制办公室”的，而不是被告的公章，且没有注明提交日期等。对证据1-8及9中的委托书无异议，但对证据9中的《送达回证》有异议，认为被告荔城区公务员局的签收日期，质疑系事后补办补签的。这些证据材料恰恰证明了被告荔城人民区政府在本案的行政复议过程中违反法定程序，案由确定错误，导致复议决定错误。超期办理延期审理。中止本案行政复议的原因，不是《行政复议法实施条例》第41条规定的法定情形，就省政府的文件规定执行，不存在向职能部门询问或请示问题，应当不折不扣执行。且从请示后收到的文件办理通知单来看，足以可见，行政机关及政府在行政过程中，不依法、不规范行政，不作为或乱作为行政所在，行政复议的审理期限超期，行政复议决定的内容，不是行政复议申请人提出行政复议的被申请人不履行职责拒绝审批提高退休费5%的不作为行政行为的事项，而是错误去维持申请人没有异议的、法定的90%审批事项，复议决定未见有经集体讨论通过，程序违法等等。对证据10的合法性、真实性没有异议，关联性有异议，认为其是人事部、财政部联合印发的有关工资改革实施中有关问题的意见，如套改年限计算等问题的理解办理规定，第二十条的规定，是对特殊人员贡献人员提高退休费比例，继续按国发（1978）104号文件的有关规定执行，其没有指出福建省人大常委会制定的《福建省人口与计划生育条例》中对长期在基层从事计生工作人员退休时提高退休待遇的规定不能执行。对证据11的质证意见同上。对证据证据12认为本案复议决定适用的法律是错误的。被告莆田市荔城区公务员局对被告莆田市荔城区人民政府提供的证据没有异议。本院对上述证据认证如下：上述证据的真实性，本院予以确认。原告提供的第一组证据中1可以证明原告向被告莆田市荔城区公务员局提出长期从事计划生育工作人员退休提高退休比例5%申请的事实。第二组证据中2、3可以证明被告莆田市荔城区公务员局并没有对原告提出长期从事计划生育工作人员退休提高退休比例5%的申请作出审批答复的事实。经审理查明，原告王超英从1979年2月入伍至退休，实际工作年限（工龄）为36年4个月（含赤脚医生龄），其中自1987年4月起至2013年5月退休止，连续在县、区从事计生工作长达26年。2003年9月获得从事计划生育工作满十五年的《荣誉证书》，退休时仍在荔城区计划生育服务站从事计生岗位工作。2013年5月，原告向被告莆田市荔城区公务员局提出退休申请，并提交了《干部退休呈报表》及《长期从事计划生育工作人员退休提高退休费比例呈批表》等相关材料，要求被告莆田市荔城区公务员局核实审批，准予退休费比例提高5%。对上述呈报经主管部门莆田市人口和计划生育局同意。2013年7月5日，被告莆田市荔城区公务员局对原告的申请作出荔人退字（2013）第36号《退休批复书》，决定对原告的退休生活费按本人原工资的90%计发，自2013年6月起起执行。但对原告的长期从事计划生育工作人员退休提高退休费比例5%的申请，未作决定。原告不服，于2013年8月22日向被告莆田市荔城区人民政府申请行政复议，2014年12月31日，被告莆田市荔城区人民政府作出荔政行复（2014）5号《行政复议决定书》，决定维持被告莆田市荔城区公务员局作出的荔人退字（2013）第36号退休批复书的具体行政行为。原告认为，原告的申请符合相关规定，被告莆田市荔城区公务员局拒绝为原告办理提高5%退休费待遇事项的审批，属不履行法定职责，侵犯了原告的合法权益，致引起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国公务员法》第十条规定“中央公务员主管部门负责全国公务员的综合管理工作。县级以上地方各级公务员主管部门负责本辖区内公务员的综合管理工作。上级公务员主管部门指导下级公务员主管部门的公务员管理工作。各级公务员主管部门指导同级各机关的公务员管理工作。”被告莆田市荔城区公务员局负有辖区内公务员的管理职责，是本案适格的被告主体。原告在退休时向被告莆田市荔城区公务员局提交了《干部退休呈报表》及《长期从事计划生育工作人员退休提高退休费比例呈批表》等相关材料，但被告莆田市荔城区公务员局作出《退休批复书》，并未对原告长期从事计划生育工作人员退休提高退休费比例的申请作出审批答复，属不履行法定职责。被告莆田市荔城区人民政府对原告要求被告莆田市荔城区公务员局履行法定职责的行政复议申请，作出决定维持被告莆田市荔城区公务员局作出的荔人退字（2013）第36号退休批复书的具体行政行为，与原告诉求不相符，应予撤销。据此，为促进行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第三款之规定，判决如下：一、限被告莆田市荔城区公务员局于判决生效后三十日内对原告王超英长期从事计划生育工作人员退休提高退休费比例5%的申请作出具体行政行为。二、撤销被告莆田市荔城区人民政府作出荔政行复（2014）5号《行政复议决定书》。本案案件受理费50元，由被告莆田市荔城区公务员局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判长曾广霖人民陪审员李坪人民陪审员朱碧云二〇一五年七月二十九日书记员林滢附引用法律的条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。