广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第477号
原告广东汇力电气有限公司。
法定代表人陈培，该公司执行董事兼总经理。
住所地：化州市桔城中路222号
委托代理人陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告化州水电设备有限公司。
法定代表人：陈文恬，该公司董事长。
住所地：化州市桔城中路***号。
被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会。
法定代表人彭乃彪，工会主席。
住所地：化州市桔城中路***号。
原告广东汇力电气有限公司（以下简称汇力公司）诉被告化州水电设备有限公司（以下简称水电公司）、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会（以下简称双龙公司工会）股东股份确认纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告汇力公司的法定代表人陈培及委托代理人陈冠文、被告双龙公司工会的法定代表人彭乃彪到庭参加诉讼，被告水电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身为化州市变压器有限公司，于2012年3月14日变更为现名称，是被告化州水电设备有限公司的记名股东。根据化州市工商行政管理局工商登记事项记载，原告与被告广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会（以下简称工会）均为被告化州水电设备有限公司（以下简称水电公司）的记名股东，其中，登记于原告名下的股权比例为25.761%，登记于工会名下的股权比例为74.239%。
被告水电公司原是国有企业，由化州双龙水电设备有限公司改制变更而来，公司名称于2001年1月10日改制后变更为现名称。2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，制订化州双龙水电设备有限公司改制方案，并报化州市人民政府审批。2000年9月21日，化州市人民政府办公室下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办复（2000）100号文），明确了化州双龙水电设备有限公司的改制相关事项。
根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》及《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》显示，化州双龙水电设备有限公司共经历了两次改制过程。第一次改制时，化州双龙水电设备有限公司的注册资本为759.1万元，化州市国有资产管理局将其中9.05%股权转让给第一次参与改制购股的职工，股权转让后，国资占有股权比例为90.95%。第二次改制时，则将余下的90.95%股权转让给原告及公司原部分职工。
《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》对国有股权转让价格按以下方法确定：经评估，公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙水电设备有限公司。化州市人民政府办公室《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》确认，两次改制股份数额共计价222.78万元，第一次计价21.14万元，第二次计价201.64万元。
2000年11月7日，化州市国有资产管理局向广东化州双龙水电设备有限公司下达了《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》，载明：根据化州市人民政府《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办复（2000）100号）和国家有关规定，由于公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.758万元的一半，按市府（化府办复（2000）100号）的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。2000年11月8日，原告向化州市国有资产管理局通过银行转帐方式支付了1834355元转让价款。原告等新股东完成股权转让款的支付后，2000年11月8日，化州市国有资产管理局向广东化州双龙水电设备有限公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》（化国资（2000）165号文），确认广东化州双龙水电设备有限公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。以上事实表明，原告依法从化州市国有资产管理局受让了广东化州双龙水电设备有限公司的股权比例为82.35%。
但是，公司完成改制后，并没有按各股东实际取得的股权比例变更工商登记录。2000年12月28日，被告水电公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。但以后可将集体股转让给股东，具体转让办法由董事会根据《公司法》和企业的实际确定。被告水电公司董事会根据此决议将公司股权变更登记到原告及被告工会名下。
原告认为，被告工会不是公司的实际出资人，不能成为公司的合法股东，公司董事会所作出的上述决议有下述不妥之处：第一，化州市国有资产管理局将其依法管理的被告国有企业产权出让时，将公司的全部股权（及资产）以2227580元价格转让给原告及其他职工股东，公司注册资本并没有发生变更，公司董事会误将股权转让价款视作股东对公司的出资，显属错误。第二，将公司公积金536.342万元用于弥补股权转让价款与公司注册资本的差额，重新设立集体股，没有法律依据，损害了全体股权受让人的合法权益。第三，以公司公积金536.342万元设立集体股时，该536.342万元公司公积金实为虚拟数据，并无实际投入到公司注册资本中。如果以该部分资金作为注册资本投入，属于增大公司注册资本的行为，应依法办理注册资本变更，但公司注册资本并没有发生变化。第四，公司公积金依法属于公司所有，则其所有权归全体股东，即使该笔款项属实，应由全体股东按比例享有或分配。第五，公司董事会的决议侵害了原告的股东权利，虽然董事会决议表明公司集体股归公司全体股东所有，不参与分红，不参与表决，公司分红及表决仍按222.758万元进行，但该行为仍不恰当。
此外，2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，公司董事会成员签置了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件，并于2007年12月25日向化州市工商行政管理局申请变更注册资本，即从759.1万元增加至809.1万元。
为解决上述增资行为产生的法律问题，2007年9月21日，公司董事会召开董事会会议，并形成会议记录。记录内容如下：经董事会、监事会、工会法人代表讨论一致同意，因重新申领起重设备生产许可证的需要，公司必须增加注册资本50万元，而增加注册资本需要会计师的验资报告，应会计师事务所的要求及公司章程的规定，公司董事成员于2007年9月19日签置了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公股东（董事）会议决议记录》等四个文件。这四个文件只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化州市国有资产管理局文件（化国资2000年165号）《关于化州双龙水电设备有限公司股东购买股权确认的通知》所载明股权份额执行。上述会议记录由全体董事签名确认。显然，公司董事会在增资扩股过程中，违反了公司法的规定，但不影响公司股东持有股权比例。
综上所述，原告认为，因被告水电公司董事会对于《公司法》的认识不足，在没有处分权的情形下，非法处置原告股权且错误地办理工商登记，侵害了原告的股东权益。而被告工会作为被告化州水电设备公司的内设机构，明知其没有依法取得公司股权，仍不当占有依法属于原告的股权份额，应予返还。为确保原告的合法权益不受侵害，特向法院提
起诉讼，请依法裁判：1、请求人民法院依法确认原告持有被告化州水电设备有限公司的股权比例为82.35%；2、请求判令被告化州水电设备有限公司将广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会代为持有的比例为56.59%的股权变更至原告名下（该比例占有出资额4578696.9元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告双龙公司工会的法定代表人彭乃彪向本院提交一份《情况说明》，主要内容为：1、原告广东汇力电气有限公司起诉的情况属实。公司改制完成后，并没有按化州市变压器有限公司实际受让的股权比例办理工商变更登记。2、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会对公司没有真实出资，工会名下的股权属于全体股东所有，具体股权应按化州市国有资产管理局化国资（2000）165号文确认的股东名册为准。3、化州水电设备有限公司于2007年9月19日所办理的工商变更登记，目的是为了配合公司重新申领起重设备生产许可证。公司委托我办理，在办理工商登记环节，因我经验不足，经请教某些人员，并受误导，公司按其错误思路向工商局提供了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件。但上述四份文件内容不属实，公司领导班子意识到不妥，形成《会议记录》进行备案，具体内容以2007年9月21日的《会议记录》为准。
在审理本案过程中，原告向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证。
原告提交如下证据：
第一组1.原告工商变更登记资料；2、企业法人营业执照；3，法定代表人身份证明书及身份证复印件；4出资证明书。证明原告依法持有化州水电设备有限公司的股权，为该公司股东，依法享有诉讼权利，具备诉讼主体资格。
第二组：1、化州水电设备有限公司工商登记资料；2、广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会社会团体法人资格证。证明被告主体资格。
第三组：1，《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》；2、《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》。证明：1、化州水电设备有限公司经历了两次改制过程，第一次改制时，公司注册资本为759.1万元，化州国有资产管理局将占注册资本9.05%的股权转让给参与购股的职工；第二次改制时，将余下的90.95%的股权转让给原告及部分职工；2、公司股权转让价共计价222.78万元。
第四组：《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》。证明化州市国有资产管理局同意将被告化州水电设备有限公司股权转让给原告。
第五组：《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权的通知》（化国资2000年165号文）。证明确认广东化州双龙水电设备有限公司总股数为2227580股，股权转让总价款为2227580元。其中原告占有1834355股，占公司股份比例为82.35%。
第六组：关于设置集体股的决议。证明2000年12月28日，被告水电公司董事会违反公司法规定设置虚拟的集体股，侵犯了原告等股东的合法权益。
第七组：1、《化州水电设备有限公司章程修正案》；2、《化州水电设备有限司关于更换注册资本及股东出资的股东（董事）会议决议》；3、《化州水电设备有限公司股东出资协议书》；4、《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录.；5、《会议记录》。证明2007年9月19日，被告水电公司为配合公司重新申领起重设备生产许可证，增大公司注册资本，变更公司注册资本为809.1万元，并签署上述工商登记变更文件。2007年9月21日，董事、监事、工会法人签署《会议记录》对此作出特殊说明，并载明股东权利仍按《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权的通知》（化国资2000年165号文）执行。
第八组：公司董事谢中光出具的《确认函》。证明2007年9月21日《会议记录》上“谢中光”的名字属于本人签署，内容真实。
第九组：广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会法定代表人彭乃彪出具的《确认函》。证明2007年9月21日《会议记录》上“彭乃彪”的名字属于本人签署，内容真实。
第十组：公司董事长陈文恬出具的《确认函》。证明2007年9月21日《会议记录》上“陈文恬”的名字属于本人签署，内容真实。
第十一组：化州水电设备有限公司企业机读档案变更登记资料。
第十二组：化州水电设备有限公司工商机读资料。
被告双龙公司工会的质证意见：对原告提供的证据没有异议，其证据是真实、合法的。
被告水电公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
结合双方当事人的陈述，本院经审查后认为，对原告提供的十二组证据，被告均无异议，且具备合法性、真实性和关联性，本院均予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告前身为化州市变压器有限公司，于2012年3月14日变更为广东汇力电气有限公司，原告与被告双龙公司工会均为被告水电公司的记名股东。其中，在工商部门登记于原告名下的股权比例为25.762%，登记于双龙公司工会名下的股权比例为74.238%。
被告水电公司由国有企业化州水轮机厂改制变更而来。1995年7月，化州水轮机厂改组成为化州双龙水电设备有限公司（以下简称双龙公司），总股本（注册资本）为759.1万元，其中的72.05万元转让给职工，占总股本759.1万元的9.49%。
2000年8月15日，化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局联合下发《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，对国有股退出及转让价确定为：经评估，双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。对股本设置及购股本办法规定为：注册资本仍按759.1万元不变；第一次购买股权的股东原股金为72.05万元，股价为每股1000元，共720.5股，现调整股金为211420元，股价为每股一元，股份为211420股，即占总表决权的9.49%，第二次认购国家90.51%的股份，股金为201.64万元，股价亦设置为每股一元，共2016400股。两次股数合计共2227820股。
2000年9月21日，化州市人民政府办公室向化州市人民政府体制改革办公室、化州市经济委员会、化州市国有资产管理局下达《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办复（2000）100号文），明确规定第一次职工购买国家股份72.05万元，因几年亏损，调整为21.14万元，保持总股权数的9.05%不变。第二次转让给职工的国有资产（股份）201.64万元，两次购买股份数额共222.78万元，职工购股没有达到222.78万元一半时，其余部分由企业外部的法人单位购买入股。
2000年11月7日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于同意化州市变压器有限公司参股双龙公司的通知》，内容为：根据化州市人民政府《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》（化府办复（2000）100号）和国家有关规定，由于公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府（化府办复（2000）100号）的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》（化国资（2000）165号文），确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。
2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。但以后可将集体股转让给股东，具体转让办法由董事会根据《公司法》和企业的实际确定。双龙公司董事会根据此决议将公司股权变更登记到原告及被告双龙工会名下。2001年1月11日，双龙公司变更为水电公司。
2007年9月19日，为配合公司重新申领起重设备生产许可证的需要，重新办理工商登记变更事项，被告水电公司董事会成员签署了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东（董事）会议决议》、《化州市水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件。2007年9月21日，被告水电公司董事会又召开董事会会议，并形成会议记录。记录内容如下：经董事会、监事会、工会法人代表讨论一致同意，因重新申领起重设备生产许可证的需要，公司必须增加注册资本50万元，而增加注册资本需要会计师的验资报告，应会计师事务所的要求及公司章程的规定，公司董事成员于2007年9月19日签署了《化州水电设备有限公司章程修正案》、《化州水电设备公司关于更换注册资本及股东出资额的股东（董事）会议决议》、〈〈化州水电设备有限公司股东出资协议书》、《化州水电设备有限公司股东（董事）会议决议记录》等四个文件。这四个文件只是为了顺利通过验资，增加注册资本所用，对其他无实质意义。今后开会表决及利润分配等仍按2227580股执行，即变压器有限公司1834355股，水轮机厂原职工合计393225股进行，水轮机厂的仍由个人股东实际购买的股权分别由自然人股东投票，享受股东权利，详细按化州市国有资产管理局文件（化国资2000年165号）《关于化州双龙水电设备有限公司股东购买股权确认的通知》所载明股权份额执行。
2007年12月25日，被告水电公司向化州市工商行政管理局申请变更注册资本，即从759.1万元增加至809.1万元。其中被告双龙公司工会占74.238%，原告汇力公司占25.762%。
原告汇力公司认为，因被告水电公司董事会对于《公司法》的认识不足，在没有处分权的情形下，非法处置原告股权且错误地办理工商登记，侵害了原告的股东权益。而被告工会作为被告化州水电设备公司的内设机构，明知其没有依法取得公司股权，仍不当占有依法属于原告的股权份额，应予返还。于2014年8月7日向本院提起诉讼，请依法裁判：1、依法确认原告持有被告化州水电设备有限公司的股权比例为82.35%；2、判令被告化州水电设备有限公司将广东化州双龙水电设备有限公司工会委员会代为持有的比例为56.59%的股权变更至原告名下（该比例占有出资额4578696.9元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，股东的合法权利应受法律保护。本案的焦点为：1、原告依法取得水电公司的股权比例如何确定；2.原告请求水电公司将双龙公司工会代为持有的比例为56.59%的股权变更至原告名下（该比例占有出资额4578696.9元）的主张能否得到支持。
关于焦点1，根据《中华人民共和国公司法》第二十七条的规定“股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资…..”，被告水电公司由国有企业化州水轮机厂改制变更而来，化州市人民政府体制改革办公室及化州市政府职能等部门联合下发的文件《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》和《关于完善双龙公司改制方案的具体办法的批复》对改制方案和相关事宜作了详细规定。在改制过程中，由于水电公司在购买股份的期限内，公司职工购股182045元，没有达到222.78万元的一半，按市府（化府办复（2000）100号）的规定，由企业外部的法人单位购买入股。经研究，同意由原告的前身化州市变压器有限公司购买余下部分的1834355元国有资产，参股该公司，按实际交款数确认有关股权。改制完成后，2000年11月8日，化州市国有资产管理局向双龙公司下达了《关于广东化州双龙水电设备有限公司股东购买国有股权确认的通知》（化国资（2000）165号文），确认双龙公司现有股东是化州市变压器有限公司等共三百六十九名，总股数为2227580股，金额为2227580元。其中原告持有1834355股，金额为1834355元。《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》载明：双龙公司总资产4296万元，总负债3282万元，净资产1014万元。国家1014万元资产除250万元划出公司外，其余764万元按201.64万元价格转让给双龙公司。注册资本仍按759.1万元不变。此时，双龙公司的净资产高于注册资本，最终确认的总股本为2227580元，与注册资本7591000元不一致。但这不影响双龙公司全体股东的股权比例。2000年12月28日，双龙公司董事会作出了《关于设置集体股的决议》，决议事项如下：“一、根据《关于化州双龙水电设备有限公司改制方案的完善办法》，国有资本退出后，公司原股金经过折算和新注入股金共为222.758万元，与原注册资本759.1万元，仍有536.342万元差额，为保持公司注册资本金759.1万元不变，特将公司公积金536.342万元转作公司集体股。二、公司集体股归公司全体股东所有，但不参与分红，不参与表决。三、公司分红及表决仍按222.758万元进行。”本院认为双龙公司用虚拟的公积金536.342万元来弥补所谓的差额是不当的。公司的国有资产已经全部转让，不存在其他的集体财产，双龙公司设立集体股没有任何依据。这同样不能影响双龙公司全体股东的股权比例。被告双龙公司工会的法定代表人彭乃彪也证明向工商部门提交的工商登记资料中关于出资比例等四个文件不属实，应以化州市国有资产管理局化国资（2000）165号文件确认的股东名册为准。按该文件显示，双龙公司总股份数为2227580股，金额为2227580元，化州变压器有限公司的股权为1834355股，折合股权的比例为82.35%，因此，原告请求确认其持有被告水电公司股权比例为82.35%，本院予以支持。
关于焦点2。根据化州市工商局登记的资料显示，被告水电公司的注册资本为809.1万元。其中化州市变压器有限公司即原告汇力公司占25.762%，被告双龙公司工会占74.238%。根据2007年9月21日被告水电公司董事会会议记录，其中的注册资本50万元属于虚假增资，原告、被告双龙公司工会均没有实际增资，也没有认缴该资本。因此，被告双龙公司实际的注册资本并没有变化，原告持有被告双龙公司的股权也没有变化。在被告水电公司将注册资本变更为809.1万元的情况下，如果直接变更原告的股权比例为82.347%，对应的出资额为6662695.77元，与原告的实际购买股份投入的出资额1834355元不相符。既然被告水电公司2007年12月25日变更注册资本为虚假增资，则工商部门依据虚假材料变更出资额的登记内容不能作为原告直接主张权利的依据，原告可另行寻求法律途径要求工商部门撤销该登记行为。因此，对原告要求被告水电公司将双龙公司工会代为持有的比例为56.59%的股权变更至原告名下的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
一、确认原告广东汇力电气有限公司持有被告化州水电设备有限公司82.35%股权；
二、驳回原告广东汇力电气有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费43430元，由被告化州水电设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 翁凯飞
审 判 员 徐学军
人民陪审员 吴康贤
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 劳锦华