wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0402民初2509号原告：辽源市华林房地产开发有限责任公司。法定代表人：王革，该公司经理。被告：辽源市国土资源局。法定代表人：刘立新，该局局长。原告辽源市华林房地产开发有限责任公司与被告辽源市国土资源局合同纠纷一案中，本院于2016年9月23日立案后，依法进行审理。辽源市华林房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令辽源市国土资源局返还辽源市华林房地产开发有限责任公司交纳的土地出让金1810000.00元及利息；2、判令辽源市国土资源局赔偿辽源市华林房地产开发有限责任公司各项损失1000000.00元；3、本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用由辽源市国土资源局承担。事实和理由：2000年10月18日，辽源市华林房地产开发有限责任公司与辽源市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，约定辽源市国土资源局将位于当时的南康大街103号，宗地编号为（D1-3）A2000-1.面积4495平方米的宗地出让给辽源市华林房地产开发有限责任公司用于开发建设，出让期限分别为40年、70年。为了在该地块进行开发而由股东王革等人成立的辽源市华林房地产开发有限责任公司，向辽源市国土资源局支付了土地出让金1810000.00元。辽源市华林房地产开发有限责任公司在进行前期手续办理和实施动迁时，因时任市委书记赵炳辉对该地块重新划定建设用地红线作出口头指示，导致辽源市华林房地产开发有限责任公司施工前的一切活动全面停顿，后与辽源市国土资源局不间断交涉。因规划及设计变更导致辽源市华林房地产开发有限责任公司开发计划不断发生变化，致使辽源市华林房地产开发有限责任公司无法正常开发建设，经辽源市华林房地产开发有限责任公司委托吉林北泰会计师有限公司辽源分公司出具的《评估报告书》确定该地块在2002年4月17日评估价为5102364.40元，存在大幅增值。但辽源市国土资源局收回土地的计划因各种原因没有实施。此后，规划审批和市发改委审批方案几经变更，由最初规划审批确定的3.5万平方米（2002年4月4日），变更为5万平方米（2002年10月21日），7.6万平方米（2007年7月9日）。因市政府计划在该地块建设文化大厦，后因政府资金投入等问题而未能实施。2009年6月4日辽源市国土资源局为辽源市华林房地产开发有限责任公司换发了编号为辽国用（2009）第040200036号国有土地使用权证。在辽源市华林房地产开发有限责任公司取得该地块使用权后，与辽源市肯能地板厂达成协议，组织实施了对该厂的拆迁工作。2011年5月，在辽源市华林房地产开发有限责任公司未得到辽源市国土资源局任何事先通知或解除土地出让合同的情况下，突然发现辽源九洲房地产开发有限责任公司在该地块上开发建设。经辽源市华林房地产开发有限责任公司了解得知，2011年4月28日，辽源市国土资源局在未通知辽源市华林房地产开发有限责任公司情况下，单方作出《关于辽源市国土资源局收回国有土地使用权注销国有土地使用证的公告》该公告载明：“经辽源市人民政府批准，决定将辽源市向阳桥-财富桥A2地块、A4地块、B地块、D1地块规划范围内的国有土地使用权收归辽源市国土资源局，自公告发布之日起，上述范围内原土地使用者5日内持国有土地使用证到原登记机关办理注销登记，逾期该证失去法律效力。”辽源市华林房地产开发有限责任公司同时得知，早在2011年4月28日，辽源市国土资源局就已经将该宗土地在辽源市华林房地产开发有限责任公司不知情的情况下，进行了挂牌出让，后于2011年5月30日，与辽源九洲房地产开发有限责任公司签署了成交确认书，2011年7月18日又与该公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，辽源九洲房地产开发有限责任公司在该地块进行了开发建设。因辽源市国土资源局将该地块转让给九洲公司的行为导致辽源市华林房地产开发有限责任公司前期费用的巨大损失。此后，辽源市华林房地产开发有限责任公司不间断的向辽源市国土资源局主张赔偿事宜，甚至引发辽源市华林房地产开发有限责任公司员工家属集体群团上访，辽源市国土资源局报请市政府协调解决该起争议纠纷。本院经审查认为，辽源市华林房地产开发有限责任公司与辽源市国土资源局合同纠纷一案，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回辽源市华林房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。审判长  沙天远审判员  陈素娟审判员  王丽娜二〇一六年十一月一日书记员  牛 超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4046号
上诉人（一审被告、反诉原告）福建黑金刚日用品实业有限公司，住所地福建省福州市闽侯县铁岭工业集中区，组织机构代码67194703-5。
法定代表人陆榕。
委托代理人邱成磊，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）闽侯县第二建筑工程有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗镇街心路175号，组织机构代码15466025-5。
法定代表人马兰惠。
委托代理人严孙伟、陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
上诉人福建黑金刚日用品实业有限公司（以下简称“黑金刚公司”）因与被上诉人闽侯县第二建筑工程有限公司（以下简称“二建公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，可能影响案件的正确裁判，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第57号民事判决；
二、发回福建省闽侯县人民法院重新审理。
审 判 长 吴 华
代理审判员 段若诗
代理审判员 田始凤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 廖小航
（2015）榕民终字第4046号共2页
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终587号
上诉人（原审原告）：ＸＸ俭，男，43岁。
被上诉人（原审被告）刘合，男，48岁。
上诉人ＸＸ俭因与被上诉人刘合不当得利纠纷一案，不服密山市人民法院（2016）黑0382民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ俭、被上诉人刘合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ俭上诉请求：1、撤销一审判决；2、被上诉人返还20000元及利息；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人从上诉人处拿钱借给了案外人衣展，被上诉人将钱及利息要回据为己有，被上诉人承认欠钱，有录音证明。
刘合辩称，其没有起诉过，2万元是其自己的，双方确实有欠款，但不是该笔款项。
ＸＸ俭向一审法院起诉请求：要求被告刘合返还20000元现金及24个月利息7200元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告ＸＸ俭与被告刘合系朋友关系，俩人之间经常有经济往来。2012年，刘合充当中间人将ＸＸ俭的20000元出借给衣展，由邓军和张永海为此笔借款担保，衣展为刘合出具了借据。后刘合将借据交付给ＸＸ俭保管。衣展下落不明后，刘合将借据从ＸＸ俭处取走，称要起诉衣展和邓军及张永海。胜诉后刘合从法院取回20000元，但未交付给ＸＸ俭，ＸＸ俭多次索要未果，认为刘合存在不当得利行为，故诉至法院要求刘合给付20000元，利息7200元，合计27200元。刘合坚持借给衣展的钱是刘合自己的，刘合也从未在ＸＸ俭处取走过借据，刘合与ＸＸ俭之间并不存在债权债务关系及不当得利行为，故刘合不同意ＸＸ俭的诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，ＸＸ俭提交了其与刘合之间多次电话录音。刘合承认ＸＸ俭提交的电话录音是其与ＸＸ俭之间的谈话内容，但仍坚持答辩意见。一审法院认为，ＸＸ俭认为刘合将从法院胜诉得到的20000元占为己有，属于不当得利行为，起诉至法院要求返还。虽然ＸＸ俭提交了其与刘合之间的电话录音来证实自己的诉讼请求，且刘合承认电话录音中的声音是其本人。但经本院当庭质证后认为，ＸＸ俭坚持刘合从其手中取走欠据及胜诉取得20000元执行款的事实，刘合予以否认，且录音中刘合没有明确承认录音中提到的20000元系本案诉争的20000元，除其录音以外，ＸＸ俭并未提交其他证据佐证，因此原告的主张证据不足，该事实不予认定，故ＸＸ俭要求刘合返还20000元及利息7200元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告ＸＸ俭的诉讼请求。
二审中，当事人没有提及新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人起诉称被上诉人拿上诉人的欠条起诉邓军和张永海胜诉取回20000元现金，至今未还。但其未提供证据证明该事实，其虽然提供录音证据证明被上诉人欠其钱未还，但庭审中双方均认可除本案诉争的欠款外被上诉人对上诉人仍有其他欠款，故不能证明录音中所述欠款系本案诉争款项。
综上所述，ＸＸ俭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人ＸＸ俭负担480元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 马琳琳
书 记 员 马绪飞
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1103号
申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司，住所地南宁市古城路39-1号香江花园四号写字楼26楼、27楼。
法定代表人黄治敏，该公司董事长。
被执行人广西国豪物流仓储集团有限责任公司，住所地南宁市江南区沙井镇智和村六组君玉坪第三产业用地办公楼。
法定代表人覃善荣。
被执行人覃善荣，男，1962年11月24日出生，壮族，住南宁市江南区。
被执行人蓝桂贤，女，1976年7月2日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
被执行人广西银海融资性担保有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路32号五矿大厦第九层。
法定代表人王荣松。
申请执行人南宁市邦信小额贷款有限责任公司与被执行人广西国豪物流仓储集团有限责任公司、覃善荣、蓝桂贤、广西银海融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为1313402.27元。本院于2016年3月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄全军
审 判 员 袁小辉
代理审判员 陈春连
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李玥姮
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2825民初449号
原告陈小利，女，1982年8月18日生，汉族，住湖北省利川市，
被告李耀金，男，1977年2月3日出生，汉族，住宣恩县，
原告陈小利与被告李耀金民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小利向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款107000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月21日被告因资金周转不灵向原告借款50000元，并立下借条一份。2017年9月22日，被告又向原告借款57000元，立下借条，并约定利息为月息2分，2017年11月25日之前还清。到期后，经原告多次催收无果，要求法院判决。
被告李耀金未提出答辩。
经审理查明，原告陈小利向本院提交了两张借款人署名为“李耀金”的借条，借条分别记载“今借到陈小利现金人民币伍万元整（50000.00元），2017.9.21号”和“今借到陈小利现金人民币伍万柒仟元整（57000.00元），2017年11月25号前归还，2017.9.22号”。
以上事实，有原告提交的借条予以证实。
本院认为，原告陈小利向本院提交了借条两张，借条载明了借款金额、落款时间，形式完整无明显瑕疵。同时，被告李耀金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，主动放弃其答辩及质证等诉讼权利。综上，本院认定原、被告之间借贷关系成立，被告向原告借款107000元，应履行偿还义务。故原告请求被告偿还借款107000元的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李耀金偿还原告陈小利借款107000元，限本判决生效之日起十五日内付清。
案件受理费1220元，由被告李耀金负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范韬
二〇一八年四月十二日
书记员 滕攀
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4833号
申请执行人江汉山
被执行人张建飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00692号，依法向被执行人张建飞发出执行通知书，责令被执行人张建飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张建飞（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币400000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4833号之一
申请执行人：江汉山，男，1966年1月12日出生，汉族，住所慈溪市。
被执行人：张建飞，男，1965年9月26日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在执行江汉山与张建飞（2015）甬慈浒商初字第692号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张建飞名下的位于慈溪市宗汉镇潮塘村的房地产已被本院依法查封，但系集体土地，故暂无法处置。另查明，被执行人名下暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其它可供执行的财产状况及线索，故本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款400000元及相应利息，另应承担案件受理费3920元、执行费5900元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执4833号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
二〇一六年十二月二十九日
书记员 施淑芳（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初562号
原告贵州省大地建筑工程有限责任公司。地址：贵阳市南明区护国路68凯宾斯基大厦**层。
法定代表人：熊秀祥，系该公司总经理。
委托代理人：杨刚，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市人民医院。地址：安顺市西秀区虹山湖*号。
法定代表人：程天江，系该院院长。
原告贵州省大地建筑工程有限责任公司诉被告安顺市人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告贵州省大地建筑工程有限责任公司于2017年3月28日以与被告安顺市人民医院达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告贵州省大地建筑工程有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州省大地建筑工程有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费实际收取5729元，减半收取人民币2864.5元，由原告贵州省大地建筑工程有限责任公司承担。
审判员 付 蓉
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹启洪（代）
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初3918号
原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司，住所地天津市河北区古北道10号。
负责人孙岩，该公司经理。
委托代理人栾志强，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨波，天津融汇律师事务所律师。
被告天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤台路*号。
法定代表人任秀武，院长。
原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司（以下简称中新药业河北分公司）与被告天津河东沐良医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员王津虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中新药业河北分公司的委托代理人栾志强、杨波，被告天津河东沐良医院的法定代表人任秀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中新药业河北分公司诉称，原、被告系药品供销合同关系，双方签订了《药品供销合同》，约定原告根据被告的用药计划向其提供药品，被告须在收到药品的120日内结清货款。合同履行过程中，原告依约向被告供应了采购的药品，但被告没有按约支付货款。经原告多次催要未果，无奈之下经双方协商，被告于2015年8月26日，向原告出具了《还款计划书》，承诺自2015年9月至2016年5月31日前分9期还清货款人民币293万余元，但被告未能依约履行，至今尚有2300000元货款没有清偿。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还原告货款2300000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至实际结清货款之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告天津河东沐良医院辩称，原、被告确实签订过一份《还款计划书》，被告对计划书中约定的还款期限、方式都没有异议。被告未能按照计划书的承诺按时还款是由于一些特殊原因，导致被告资金周转不灵，现在被告尚欠原告2300000元货款没有结清，但并不是恶意拖欠，被告承诺在6个月内结清货款。被告不同意支付逾期利息，因为在双方的协议中并没有逾期付款加收利息的约定，而《还款计划书》中记载的违约责任也只是双方在协商时这么一说，并没有实际约定具体的违约责任是什么，也没有提到要支付逾期利息。另外，被告在此之前曾多次与原告单位领导进行协商，是被告提出的在2016年5月31日前如果不能结清货款，则原告可以到人民法院起诉被告，所以即使要支付逾期利息，也应从2016年5月31日之后开始计算。
经审理查明，原、被告系买卖合同的出卖方与买受方的关系。2015年1月，双方签订了《药品供销合同》，约定由被告提出用药计划，原告在两个工作日内供货，被告须在收到药品之日起不超过120日将货款结清。由于被告拖欠原告的货款2932998.57元没有给付，双方于2015年8月26日签订《还款计划书》一份，被告承诺分期将拖欠的货款结清，具体计划为：2015年9月30日前支付52998.57元、2015年10月31日前支付80000元、2015年11月30日前支付150000元、2015年12月31日前支付150000元、2016年1月31日前支付500000元、2016年2月28日前支付500000元、2016年3月31日前支付500000元、2016年4月30日前支付500000元、2016年5月31日前支付500000元，该计划书同时约定被告如不依约付款，则应承担违约责任，并承担相应的法律后果。《还款计划书》订立后，被告依约支付了部分的货款，但尚有2300000元货款至今未能支付。现原告以诉称理由起诉来院，请求依法判令被告立即偿还原告货款2300000元，并按照银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至实际结清货款之日止；本案诉讼费由被告负担。被告则以辩称理由抗辩，承认拖欠2300000元货款没有支付，并承诺在6个月内结清，但以双方没有约定为由不同意支付逾期利息。案经调解，未获协议。
上述事实，有原告提供的有关证据材料及庭审记录予以佐证。
本院认为，原、被告就双方系买卖合同关系及被告尚欠2300000元货款未结清的事实均无争议，故本院不予置议。原、被告于2015年8月26日签订的《还款计划书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故应认定为合法有效，被告应当依照约定按时支付货款。由于被告未能按时支付2300000元的货款导致纠纷，应承担全部责任，故对于原告要求被告支付货款2300000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的逾期利息一节，虽然原、被告并未对违约责任进行具体的约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告有权要求被告支付因其违约导致的逾期付款损失，且原告主张的以中国人民银行同期贷款利率为计算标准并无不当，故被告应当支付逾期利息。由于原、被告在《还款计划书》中约定的最后还款期限为2016年5月31日，且被告未能举证证明原告承诺放弃逾期利息，故本院依法确定被告应从2016年6月1日起向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津河东沐良医院向原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司支付货款2300000元，并以2300000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告天津中新药业集团股份有限公司河北分公司支付自2016年6月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25271元，减半收取12635.5元，由被告天津河东沐良医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王津虎
二〇一六年九月十四日
书记员 孙 擘
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0781民初982号
原告王培兴，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。
被告刘太强，男，1981年10月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告王培兴诉被告刘太强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员魏岚适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王培兴到庭参加诉讼，被告刘太强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年11月30日，被告因有事急需用钱，向原告借款33000元，并出具借条一张，约定于2015年12月30日偿还，如到期不还，自愿将蒙ELV75**本田牌轿车给原告所有。还款期限届满后，被告以各种理由推脱不还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款33000元，案件受理费由被告负担。
被告刘太强未到庭，但在本院送达诉状副本及传票时表示，欠条上确系被告签字，欠款数额属实。
原告为证实其主张，向本院提交借条一份，证明原告与被告刘太强之间借款事实及金额。
借条能够证明原告借给被告刘太强33000元的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告刘太强于2015年11月30日向原告借款33000元，并出具借条一份，内容为：今借王培兴人民币叁万叁仟元整（33000.00），定于2015年12月30日还，如到期不还愿将本田蒙ELV75**轿车给王培兴所有，特此证明，借款人刘太强，2015年11月30日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘太强向原告借款并出具借条，双方之间的借贷关系依法成立并生效，被告刘太强有偿还借款的义务。现被告刘太强承认欠款事实，只是暂时没钱给付，故本院对原告要求被告给付借款33000元的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太强在判决生效后三日内给付原告王培兴借款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告刘太强负担，被告刘太强可在本判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏岚
二〇一六年七月十二日
书记员 金航
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第1111号
申请执行人王建伟，男，1967年2月1日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被执行人胡灿光,男，1967年10月15日出生，汉族，广东省东莞市人，住东莞市。
王建伟与胡灿光建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法民初字第1251号民事调解书已发生法律效力。上述调解协议确定，被执行人胡灿光于2015年1月20日前支付450000元给申请执行人王建伟，如2015年1月20日前被执行人胡灿光未能如期全额支付450000元给申请执行人王建伟，则被执行人胡灿光应支付492000元给申请执行人王建伟。案件受理费4423元，由申请执行人王建伟负担。逾期，被执行人未履行付款义务。经申请执行人申请，本院于2015年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年12月29日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费5846元。但被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向金融、房产、国土、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，导致本案无法执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第1111号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 黄焯森
二〇一六年五月三十日
书记员 王钰文
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽07行终103号
上诉人（原审原告）锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村民委会，住所地锦州市。
法定代表人沈学林，该村村主任。
委托代理人刘伟，辽宁华英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦州市松山新区不动产登记中心（原锦州市松山新区房产管理处），住所地锦州市。
法定代表人刘文占，该处主任。
委托代理人王洋，该中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）李艳梅，女，1956年11月3日出生，汉族，个体业者，住锦州市。
委托代理人张义，男，满族，1980年8月8日出生，住锦州市。（系被上诉人之子）
上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村民委员会与被上诉人锦州市松山新区不动产登记中心房屋行政登记一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0792行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会的委托代理人沈学林、刘伟，被上诉人锦州市松山新区房产管理处的委托代理人王洋，被上诉人李艳梅的委托代理人张义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年，凌海市巧鸟乡,行政区划划归锦州市南站新区（后为锦州市松山新区），巧鸟乡人民政府变更为巧鸟办事处，变更后的巧鸟办事处将原巧鸟乡林业站土地及房屋卖给侯铁纯�2005年9月3日侯铁纯将部分房屋、土地使用权又转卖给张成利，双方签订了协议书，协议书内容为：今有侯铁纯将自有土地卖给张成利名下，合计人民币捌万圆整，一次性交清。协议如下：一、两家分界线以原六间北京平房，北面二间办公室的南山墙为界，（包括南山墙）以北归侯铁纯所有，墙以南所有占地面积归张成利所有。（如有一方卖出，南山墙保留）。二、张成利买房分界线占地面积以附图为准。三、办手续各办各的，张成利需办手续时侯铁纯给提供相应的手续。备注：附图一张。2006年，张成利建12间房屋，建筑面积234平方米。张成利向城建局申请为新建的房屋（建筑面积234平方米）办理房照，《村民建房占地申请审批表》中，巧鸟办事处于2006年4月5日盖章同意，锦州市南站新区城乡规划建设局于2006年4月20日盖章。后2006年7月31日南站新区房地产管理处（后�名为锦州市松山新区房产管理处）为张成利颁发了所有权证。第三人李艳梅系张成利的妻子,张成利于2016年去世。
原审法院认为，本案首先应当审查锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会是否具有原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼，因此提起行政诉讼的主体必须与该行政行为有法律上的利害关系。本案中，涉案的土地使用权为侯铁纯自巧鸟办事处购买的原巧鸟林业站土地，后张成利自侯铁纯处购买取得。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内�个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。依据该条规定和巧鸟办事处向侯铁纯出售争议地块的事实，原告应提供证据证实其是争议地的合法所有者，庭审中，巧鸟办事处虽出具证明证实林业站土地应为被告所有，但巧鸟办事处出售该地的行为与证明内容相悖，仅凭巧鸟办事处证明并不能证实该地的原实际所有人，如该地所有权权属并不属于原告，第三人在办理房屋登记时，并不需要原告盖章确认，故现有证据不足以证实原告是否与本案中争议房屋具有法律上的利害关系。原告依法不具有对该行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应不予受理；鉴于已经受理，故应驳回其起诉。对其余争议焦点，本院不再调整。依照�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。
宣判后，上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村民委员会不服，向本院提出上诉称，一审法院认定事实有误，适用法律不当，一审法院根据两个自然人的私下协议认定张成利具有土地使用权是错误的。根据土地管理法第十条的规定，张成利所建的房屋坐落于巧鸟村，张成利办照也写明房屋坐落于巧鸟本街，另有巧鸟办事处的证实，被上诉人在没有上诉人盖章的情形下给张成利办理房照，违反了法律规定，争议的房屋与上诉人具有利害关系，上诉人具有主体资格。请求二审法院1.依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院【2018】辽07**行初7号行政裁定书。2.改判撤销张成利（2006）第00849号坐落于锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村12间234平方米住宅房屋所有权证。3.本案的诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人在二审中向法院提交下列证据：1、锦州市规划审计研究院2011-2020年用地现状图，锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村建设规划图，绿色图纸，证明本案争议的房屋土地在图中。2、锦州市规划审计研究院2011-2020年用地现状图，锦州市松山新区巧鸟办事处道路网规划图，证明争议房屋在本图中。3、锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村新农村建设与人居环境整治规划说明，第一页下数第六行，本段文字说明巧鸟村坐落的的地理位置。4、锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村新农村建设与人居环境整治规划说明，第七页上数第四行，本段文字说明巧鸟村建筑居住用地中包含本案争议房屋在其中。被上诉人锦州市松山新区不�产登记中心对上述证据不发表意见。被上诉人李艳梅认为证据是2011年-2020年，是在买房子之后。我家房屋坐落于巧鸟村是事实，房照上写明了。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下，证据来源合法，可以证明涉案房屋地理位置坐落于巧鸟村，但无法证明上诉人对该土地具有所有权。
被上诉人锦州市松山新区不动产登记中心辩称，一审判决认定事实正确，适用法律准确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人李艳梅述称，请求法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。我们的所建房屋同上诉人没有任何利害关系，属于村上公报私仇。请法庭维护我们的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村民委员会要求撤销被上诉人锦州市松山新区不动产登记中心为张成利颁发的（2006）第00849号房屋所有权证。本案争议的焦点是上诉人锦州市松山新区巧鸟办事处巧鸟村民委员会是否与争议的房屋具有利害关系。经庭审查明，该房屋坐落于巧鸟村，但争议的房屋和坐落的土地由原巧鸟乡林业站占有，后卖给案外人侯铁纯，案外人侯铁纯于2005年将部分房屋、土地又转卖给张成利，关于该土地的所有权利尚不明确，原审法院应依法查明。另本案的裁决结果与案外人巧鸟办事处具有利害关系，原审法院应追加其为第三人。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销锦州市太和区人民法院（2018）辽0792行初7号行政裁定；
二、指令锦州市太和区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小凡
审判员 李 俐
审判员 王锦鹏
二〇一八年八月十三日
书记员 张艾嘉
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初607号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨田凤，女，汉族，1975年3月5日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被涡阳县公安局取保候审，2016年10月19日被涡阳县人民法院取保候审。
辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)611号起诉书指控被告人杨田凤犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王阿弟庭支持公诉，被告人杨田凤及辩护人杨春风、陈柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日12时左右，被告人杨田凤窜至涡阳县涡北街道菜市街南侧闸北路路东“吴刚影楼”，趁影楼内无人之际，将被害人宋某某放置在影楼柜台下的红色钱盗走，包内有现金1500元，被告人杨田凤作案后逃离现场。后经司法鉴定，被告人杨田凤患“中度精神发育迟滞”，具有限定刑事责任能力。
另查明：案发后，被盗的1500元人民币已返还被害人；2015年10月14日，被告人杨田凤曾因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；2016年8月7日被告人杨田凤因本案被涡阳县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人杨田凤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、照片，发还清单，被告人杨田凤的供述与辩解，被害人宋某某的陈述，证人张旭、高强的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人杨田凤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨田凤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨田凤当庭自愿认罪，且其属于限制行为能力的人，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第十八条第三款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨田凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 单米纳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘力丰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1621刑初607号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨田凤，女，汉族，1975年3月5日出生，安徽省涡阳县人，文盲，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月24日被涡阳县公安局取保候审，2016年10月19日被涡阳县人民法院取保候审。
辩护人杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
辩护人陈柯，安徽彭线旗律师事务所律师。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)611号起诉书指控被告人杨田凤犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王阿弟庭支持公诉，被告人杨田凤及辩护人杨春风、陈柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日12时左右，被告人杨田凤窜至涡阳县涡北街道菜市街南侧闸北路路东“吴刚影楼”，趁影楼内无人之际，将被害人宋某放置在影楼柜台下的红色钱盗走，包内有现金1500元，被告人杨田凤作案后逃离现场。后经司法鉴定，被告人杨田凤患“中度精神发育迟滞”，具有限定刑事责任能力。
另查明：案发后，被盗的1500元人民币已返还被害人；2015年10月14日，被告人杨田凤曾因犯盗窃罪被涡阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；2016年8月7日被告人杨田凤因本案被涡阳县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人杨田凤在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验、检查笔录、现场图、照片，发还清单，被告人杨田凤的供述与辩解，被害人宋某的陈述，证人张旭、高强的证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人杨田凤以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨田凤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨田凤当庭自愿认罪，且其属于限制行为能力的人，依法可对其从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,第十八条第三款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人杨田凤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张会风
审 判 员 张卫群
人民陪审员 单米纳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘力丰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3305号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：高焕珍、黄旭东，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：胡敬坤，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告胡敬坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人高焕珍、被告胡敬坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：被告胡敬坤因生产经营需要向原告广发行中山分行申请贷款，并于2013年10月15日签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》，合同签订后，原告广发行中山分行依约发放贷款，但被告胡敬坤没有依约履行还款义务。截至2015年7月27日，被告胡敬坤已逾期偿还上述款项，原告广发行中山分行多次以各种形式向被告胡敬坤催收欠款，但被告胡敬坤至今仍未履行还款义务。据此，原告广发行中山分行诉至法院，请求依法判令：1.解除原告广发行中山分行与被告胡敬坤签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》；2.被告胡敬坤清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金498115.9元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止至2015年7月27日所欠利息、复利和罚息合计14342.89元］；3.被告胡敬坤承担原告广发行中山分行因实现债权所产生的律师费25623元；4.被告胡敬坤承担本案全部诉讼费用。
诉讼中，原告广发行中山分行撤回上述第3项诉讼请求。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.被告胡敬坤身份证复印件；2.个人信用贷款申请表（生意红）、个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）；3.对账单；4.广发零售信贷管理系统清单。
被告胡敬坤辩称：同意原告广发行中山分行的诉讼请求。
被告胡敬坤未就其辩解向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月14日，胡敬坤向广发行中山分行提交一份《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款50万元，申请循环额度期限为60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。胡敬坤在申请表上签名确认：已仔细阅读申请书的所有条款，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明与解释；已充分了解本文件所有条款的含义，经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明；本人若违反上述条款及声明，愿意按照法律法规规定、个人信用贷款合同的约定承担相应责任。该《个人信用贷款申请表（生意红）》附有的个人信用贷款条款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发行中山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发行中山分行之间的其他合同。其后，广发行中山分行经审核同意向胡敬坤发放贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定广发行中山分行向胡敬坤发放贷款50万元，贷款期限36个月，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为5日。双方另签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定广发行中山分行给予胡敬坤授信额度50万元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年11月5日起至2018年11月5日止，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为5日。
上述合同签订后，广发行中山分行共14次向胡敬坤发放贷款，分别于2014年3月18日发放贷款160000元，2014年5月16日发放贷款120000元，2014年7月3日发放贷款58000元，2014年7月16日发放贷款50000元，2014年11月17日发放贷款50000元，2014年12月5日发放贷款14000元，2014年12月7日发放贷款37000元，2014年12月23日发放贷款60000元，2014年12月31日发放贷款20000元，2015年1月4日发放贷款14600元，2015年3月5日发放贷款20000元，2015年3月25日发放贷款20000元，2015年5月4日发放贷款21000元，2015年5月6日发放贷款22000元。自2015年6月5日起，胡敬坤未按约偿还贷款本息，截止至2015年7月27日，胡敬坤尚欠借款本金（含已到期及未到期）498115.9元及利息、罚息、复利合计14342.89元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。广发行中山分行与胡敬坤签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔、额度）》是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向胡敬坤发放了贷款，履行了出借款项的义务。胡敬坤借款后未按期还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，且根据双方合同约定，胡敬坤还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。广发行中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告胡敬坤签订的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；
二、被告胡敬坤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金498115.9元及利息、罚息和复利（截止至2015年7月27日，利息、罚息、复利合计14342.89元，从2015年7月28日起至债务清偿之日止，利息按月利率1.5%计算，对逾期的借款本金按月利率1.95%计算罚息，对不能按时支付的利息按月利率1.95%计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元，诉讼保全费3210元，合计12135元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡敬坤负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈嘉莹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二月十八日
书 记 员 彭 丰
钟金花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1873号
上诉人（原审被告）陈某，男，1957年1月21日出生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）付某，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）高某，女，41岁，汉族，农民，现住址同上。
被上诉人（原审原告）王某，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。
委托诉讼代理人徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。
上诉人陈某、付某、高某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某、付某、高某上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法驳回王某的全部诉讼请求，由王某承担所有诉讼费用。事实和理由：首先，付某、高某与王某之间的借款6826.6元虽然存在，但付某、高某在2010年11月19日偿还了2000元，在2011年12月18日偿还了3000元，在2012年4月18日偿还了2000元，在2013年4月8日偿还了1500元，在2015年3月19日偿还了3000元，在2015年6月偿还了1000元，总计偿还王某12500元。其次，付某、高某是2008年3月9日向王某借款的，其后多次重新出具借条，到2010年11月9日，向王某出具了6826.6元的借据，但由于陈某笔误，将借款日期误写为2001年11月9日；最后，按照法律保护的最高利息月息2分计算，付某已经多付给王某3685.62元。付某、高某、陈某与王某之间仅存在以上借款关系，没有其他经济往来关系。
王某二审答辩服判，2001年11月9日的借款和2010年11月9日的借款并不是一笔借款，是两笔借款。
王某向一审法院起诉请求：付某、高某系夫妻关系。2001年11月9日，付某、高某在王某处借款6826元，由陈某担保。双方约定借款月息为3%。此款到期后，经王某多次催要，付某未能偿还欠款本金及利息。故王某诉至法院，要求付某、高某给付欠款本息合计41826元，陈某承担保证责任，并由三人承担本案的诉讼费用。
付某、高某、陈某在法定期间内未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2001年11月9日，付某、高某在王某处借款6826.6元，由陈某担保，约定月息3%，并为王某出具一枚借据。此款到期后经王某多次催要，三人未能给付，故王某诉至该院，要求三人给付欠款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，付某欠王某款，事实清楚，证据充分，付某、高某理应偿还欠款；王某要求付某、高某月息3%给付利息，不符合法律规定，该院认为，应按月息2%计算为宜。陈某为保证人，理应对此笔借款承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、付某、高某于本判决生效后立即偿还王某欠款本金6826元、利息23345元（自2001年11月9日计算至2016年2月9日止），本息合计30171元；二、陈某对此款承担连带保证责任。
二审审理过程中，陈某、高某、付某认为王某提供的借条是2010年出具，笔误写成了2001年，向本院申请对借条形成时间进行鉴定，鉴定机构要求提供同时期样本，因陈某、高某、付某无法提供样本，鉴定机构对其鉴定申请予以退回。付某、高某、陈某于2017年7月27日撤回鉴定申请。
二审审理过程中，陈某、高某、付某提交了6枚内蒙古农村信用社打款凭单用以证明偿还了王某共12500元，2010年11月19日偿还2000元，2011年12月18日偿还3000元，2012年4月18日偿还2000元，2013年4月8日偿还1500元，2015年3月19日偿还3000元，2015年6月偿还1000元。对于上诉人的还款事实，王某质证意见为不是偿还的该借款，是王某与付某之间另外的借贷关系，但未提供相应证据予以证实，本院对陈某、高某、付某提交的六枚单据的证据效力予以确认。其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，陈某、高某、付某主张2001年11月9日的借条是由于陈某笔误，实际是2010年11月9日出具的借条，王某对此不予认可，但陈某、高某、付某无法提供证据证明，故本院不予支持；陈某、高某、付某提交的六次还款凭证，证明上诉人已经偿还王某12500元，因该款项至2010年11月19日利息为14744.16元，所以陈某等偿还的12500元应按先利息后本金的顺序确认为偿还利息。
综上，上诉人上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初684号民事判决书第一项、第二项即一、付某、高某于本判决生效后立即偿还王某欠款本金6826元、利息23345元（自2001年11月9日计算至2016年2月9日止），本息合计30171元；二、陈某对此款承担连带保证责任。
二、上诉人付某、高某于本判决生效后十日内偿还被上诉人王某欠款本金6826.6元，利息12075.76元（自2011年11月9日计算至2016年11月9日止，扣除已还利息12500元），共计18902.36元，另6826.6元本金自2016年11月9日起按年利率2分给付利息至本金还清之日止。陈某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
二审案件受理费846元，由上诉人承担530元，被上诉人承担316元。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
审 判 员 牟玉莲
二〇一七年七月二十七日
法官助理 斯 璐
书 记 员 刘亚楠
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1873号上诉人（原审被告）陈某，男，1957年1月21日出生，汉族，无业。上诉人（原审被告）付某，男，1976年5月10日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）高某，女，41岁，汉族，农民，现住址同上。被上诉人（原审原告）王某，男，1968年3月18日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。上诉人陈某、付某、高某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某、付某、高某上诉请求：请求依法撤销原审判决，并依法驳回王某的全部诉讼请求，由王某承担所有诉讼费用。事实和理由：首先，付某、高某与王某之间的借款6826.6元虽然存在，但付某、高某在2010年11月19日偿还了2000元，在2011年12月18日偿还了3000元，在2012年4月18日偿还了2000元，在2013年4月8日偿还了1500元，在2015年3月19日偿还了3000元，在2015年6月偿还了1000元，总计偿还王某12500元。其次，付某、高某是2008年3月9日向王某借款的，其后多次重新出具借条，到2010年11月9日，向王某出具了6826.6元的借据，但由于陈某笔误，将借款日期误写为2001年11月9日；最后，按照法律保护的最高利息月息2分计算，付某已经多付给王某3685.62元。付某、高某、陈某与王某之间仅存在以上借款关系，没有其他经济往来关系。王某二审答辩服判，2001年11月9日的借款和2010年11月9日的借款并不是一笔借款，是两笔借款。王某向一审法院起诉请求：付某、高某系夫妻关系。2001年11月9日，付某、高某在王某处借款6826元，由陈某担保。双方约定借款月息为3%。此款到期后，经王某多次催要，付某未能偿还欠款本金及利息。故王某诉至法院，要求付某、高某给付欠款本息合计41826元，陈某承担保证责任，并由三人承担本案的诉讼费用。付某、高某、陈某在法定期间内未提交书面答辩意见。一审法院认定事实：2001年11月9日，付某、高某在王某处借款6826.6元，由陈某担保，约定月息3%，并为王某出具一枚借据。此款到期后经王某多次催要，三人未能给付，故王某诉至该院，要求三人给付欠款及逾期利息并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，付某欠王某款，事实清楚，证据充分，付某、高某理应偿还欠款；王某要求付某、高某月息3%给付利息，不符合法律规定，该院认为，应按月息2%计算为宜。陈某为保证人，理应对此笔借款承担连带保证责任。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、付某、高某于本判决生效后立即偿还王某欠款本金6826元、利息23345元（自2001年11月9日计算至2016年2月9日止），本息合计30171元；二、陈某对此款承担连带保证责任。二审审理过程中，陈某、高某、付某认为王某提供的借条是2010年出具，笔误写成了2001年，向本院申请对借条形成时间进行鉴定，鉴定机构要求提供同时期样本，因陈某、高某、付某无法提供样本，鉴定机构对其鉴定申请予以退回。付某、高某、陈某于2017年7月27日撤回鉴定申请。二审审理过程中，陈某、高某、付某提交了6枚内蒙古农村信用社打款凭单用以证明偿还了王某共12500元，2010年11月19日偿还2000元，2011年12月18日偿还3000元，2012年4月18日偿还2000元，2013年4月8日偿还1500元，2015年3月19日偿还3000元，2015年6月偿还1000元。对于上诉人的还款事实，王某质证意见为不是偿还的该借款，是王某与付某之间另外的借贷关系，但未提供相应证据予以证实，本院对陈某、高某、付某提交的六枚单据的证据效力予以确认。其余事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，陈某、高某、付某主张2001年11月9日的借条是由于陈某笔误，实际是2010年11月9日出具的借条，王某对此不予认可，但陈某、高某、付某无法提供证据证明，故本院不予支持；陈某、高某、付某提交的六次还款凭证，证明上诉人已经偿还王某12500元，因该款项至2010年11月19日利息为14744.16元，所以陈某等偿还的12500元应按先利息后本金的顺序确认为偿还利息。综上，上诉人上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初684号民事判决书第一项、第二项即一、付某、高某于本判决生效后立即偿还王某欠款本金6826元、利息23345元（自2001年11月9日计算至2016年2月9日止），本息合计30171元；二、陈某对此款承担连带保证责任。二、上诉人付某、高某于本判决生效后十日内偿还被上诉人王某欠款本金6826.6元，利息12075.76元（自2011年11月9日计算至2016年11月9日止，扣除已还利息12500元），共计18902.36元，另6826.6元本金自2016年11月9日起按年利率2分给付利息至本金还清之日止。陈某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二审案件受理费846元，由上诉人承担530元，被上诉人承担316元。邮寄费80元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长 董燕洪审 判 员 武学良审 判 员 牟玉莲二〇一七年七月二十七日法官助理 斯 璐书 记 员 刘亚楠
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1609号
被执行人陈春平。
依据已经发生法律效力的本院（1999）新刑初字第84号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年6月4日立案执行的陈春平罚金刑一案，于2014年6月8日向被执行人陈春平发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行本案的过程中，经调查，被执行人陈春平名下无存款和其他财产可供执行。本院认为，因被执行人名下无存款和其他财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（1999）新刑初字第84号刑事判决罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 雄
审 判 员 许达海
代理审判员 林志飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 邢海文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1722号
原告北京索麦文化传媒有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号院2号楼A-503（德胜园区）。
法定代表人张静波，董事长。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘影，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第4504号关于第15710635号“今日微商”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年1月20日。
开庭审理时间：2017年4月6日。
被告以原告申请的第15710635号“今日微商”商标（简称诉争商标）与第10435442号“今日科技”商标(简称引证商标一)、第4201642号“今日科技JINRIKEJI及图”商标（简称引证商标二）构成使用在相同或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在外观、读音、含义等方面存在显著差异，不构成近似商标。二、原告已在第9类商品上注册“今日微商”商标，且包括两引证商标在内的其他包含“今日”文字的商标亦获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15710635
3、申请日期：2014年11月15日。
4、标识
5、指定使用的服务（第42类4217-4218；4220群组）：替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；服装设计；建筑学。
二、引证商标一
1、申请人：杭州三六五网络有限公司。
2、申请号：10435442
3、申请日期：2012年1月18日。
4、初审公告日期：2014年12月27日。
5、专用期限：2015年3月28日至2025年3月27日。
6、标识
7、核定使用的服务（第42类4213；4220；4227群组）：气象信息；计算机软件设计；计算机软件出租；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；网路服务器的出租；提供互联网搜索引擎；无形资产评估。
三、引证商标二
1、申请人：绍兴县今日电子科技有限公司。
2、申请号：4201642
3、申请日期：2004年8月3日。
4、专用期限：2008年3月21日至2018年3月20日。
5、标识
6、核定使用的服务（第42类4217-4218群组）：服装设计；建筑制图；室内装饰设计。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了网页截图、照片等作为证据，证明其已大量实际使用“今日微商”商标。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与两引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“今日微商”构成，引证商标一由汉字“今日科技”构成。引证商标二由汉字“今日科技”、拼音“JINRIKEJI”及图构成，显著识别部分为汉字“今日科技”。将三者相比较，诉争商标“今日微商”与引证商标一、二的显著识别部分“今日科技”均含有“今日”一词，且含义未形成明显区别，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分三商标，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标一、二已分别构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标及其他包含“今日”文字的商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告北京索麦文化传媒有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告北京索麦文化传媒有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 杨钊
二〇一七年四月二十日
法官助理 陈月
书 记 员 高阳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0503刑初150号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年12月5日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，公司职员，现住湖南省邵阳市北塔区。2015年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月21日被取保候审，2016年7月6日被监视居住至今。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2016）150号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院于2016年8月11日受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月10日晚，被告人刘某某在邵阳市大祥区苏荷酒吧消遣后欲离开酒吧时，见离其座位不远的调酒吧台上放着一台苹果6手机，便顺手将该手机拿走了。2015年7月13日晚，被告人刘某某再次来到苏荷酒吧消遣时被被害人周某某认出并被随后赶到的公安干警抓获。经鉴定：该被盗苹果6手机价值人民4230元。案发后，被告人刘某某配合公安机关将被盗苹果6手机找回并退还给被害人周某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人周某某的陈述、证人胡国盛的证言、扣押物品及发还物品清单、被盗苹果6手机购买收据及领条、被盗手机照片、工作说明、破案报告书、鉴定意见及被告人刘某某的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人刘某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，且被告人刘某某常住地邵阳市北塔区司法局亦出具了对被告人刘某某适用社区矫正的评估意见，对此，本院视情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元，上缴国库。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。即刑期自2016年8月24日起至2017年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 魏 昕
人民陪审员 陈建平
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 尹礼红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1591号
原告：林娜，女，1983年12月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：张钊、林儒瀚，福建华辉律师事务所律师。
被告：高玲玲，女，1990年11月16日出生，住广东省深圳市龙岗区。
第三人：福州爱家房地产代理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇国宾大道233号博仕后家园B区1-1#楼417单元。
法定代表人：姚秀星，总经理。
原告林娜与被告高玲玲、第三人福州爱家房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告林娜于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林娜撤回起诉。
本案案件受理费9910元，因原告申请撤回起诉，依法予以减半收取，实收4955元，由原告林娜负担。
审判员 王剑飞
二〇一七年六月十六日
书记员 陈丽安
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2655号
上诉人（原审被告）:张道涛。
委托诉讼代理人：周芹、章倩，江苏恒有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:葛高娟。
原审被告：张方锦。
上诉人张道涛因与被上诉人葛高娟、原审被告张方锦民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张道涛上诉请求：撤销原审判决，改判张道涛不支付逾期借款利息。事实及理由：张方锦向葛高娟借款600000元，借条未约定利息及还款时间，张道涛为该笔借款提供担保，但并未与葛高娟就上述款项签订补充约定
葛高娟二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张方锦二审未作答辩。
葛高娟一审诉讼请求：判令张方锦归还借款本金500000元、违约金100000元及利息，张道涛对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年4月7日，张方锦因资金周转需要，向葛高娟借款600000元，张道涛为该笔借款提供担保，担保期限至还清款之日止，张方锦向葛高娟出具借条，借条未明确载明利息及还款时间，张道涛在借条上签名确认担保事实。张方锦于2014年5月9日归还葛高娟借款本金100000元。后张方锦陆续通过银行汇款方式汇入葛高娟账号共计117000元。
2015年2月7日，葛高娟与张方锦及案外人李风签订房屋买卖合同一份，双方均认可该房屋买卖合同实为替本案借款顺利履行签订的抵押合同。合同主要内容为“一、甲方（张方锦、李风）将坐落于沭阳县沭城镇名品虞姬城A6幢702室建筑面积为133.55平方米房屋出售给乙方（葛高娟），该房屋的相关权益随该房屋一并转让。…六、经双方协商，甲方将此房作为抵押向乙方在2014年4月7号借款的余款，时间为叁个月，如甲方不能在签订此协议之日起叁个月内归还此款，此房将以双方协定价柒拾零万元整（700000元）转让给乙方，如果甲方在签订此协议三个月内归还此款，此房屋买卖合同无效，乙方必须按时归还甲方的房屋钥匙及一切手续。…七、本合同签订后，甲方双方应当严格按照合同约定履行。除上述约定违约责任外，如一方违反本合同其他条款，该方应向对方承担违约金壹拾万元整。”位于沭阳县沭城镇名品虞姬城A6幢702室房屋于2014年8月29日被依法查封。
一审法院另查明，沭阳县天昊木业制品厂系以张方锦投资设立的个人独资企业。葛高娟曾为该厂交纳过税收9700元，张方锦对此予以认可，并同意从其汇给葛高娟的款项中予以扣除。
一审法院认为，葛高娟持张方锦出具的借条，要求张方锦归还尚欠借款500000元，张方锦则称其已归还借款本金127000元，并提供其汇给葛高娟及刘大龙的存款凭证欲证实其主张。经核算，张方锦提供的存款凭条十张共计金额为137000元，张方锦主张127000元实为计算有误，予以调整。结合对张方锦提供的存款凭条的认证意见，可以确认该存款凭条中应扣除葛高娟为张方锦板厂交纳的税收款9700元及汇入案外人刘大龙账号的20000元，对剩余部分共计107300元，应当从借款本金中扣除，即张方锦尚欠葛高娟借款本金为392700元。葛高娟称上述汇款应是归还借款利息，但是葛高娟提供的证人王某的庭审证言，不足以证明涉案借款约定了利息为6%的主张，故对葛高娟称张方锦所汇款项系归还利息的诉讼主张，依法不予支持。综上，葛高娟与张方锦之间的借贷关系，不违反法律规定，依法予以保护。张方锦应当按照双方约定承担还款责任，对葛高娟要求张方锦归还借款392700元的诉讼请求，依法予以支持。
因涉案借款未约定利息，对葛高娟要求张方锦从借款之日起按照年利率24%给付利息的诉讼请求，依法不予支持。葛高娟可自借款逾期之日起，即自2015年5月7日起要求张方锦按照年利率6%的标准给付逾期利息至还清款之日止。
葛高娟还要求张方锦给付违约金100000元。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算，葛高娟要求张方锦支付100000元违约金超出该规定，本院依法调整为由张方锦自2015年5月7日起按年利率18%向原告支付违约金至付清款之日止。
因张道涛自愿为该笔借款提供担保，担保期限至还清款之日，其应当按照约定承担担保责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。鉴于双方在借据中并未明确约定利息及逾期违约金，而葛高娟与张方锦之间关于违约金100000元的约定系在借款后近一年作出的约定，现葛高娟亦无相应证据证实张道涛知晓该违约金的约定，且愿意为该违约金部分承担保证责任，因该约定属于加重保证人责任，故张道涛对违约金不应承担担保责任。但其就其中的逾期利息仍应承担担保责任，理由如下：1，借据中未载明还款时间，葛高娟可随时主张权利，后葛高娟与张道涛就还款时间补充约定，该内容并未加重张道涛责任；2，借据中明确载明“如借款人到期不能按时还款，担保人需将借款人所借款金及违约金一次性还清，违约金每天—”，该借据中对违约金并未明确约定，以其真实意思理解，该借据中的违约金表述，实则与本案中依法认定的逾期利息性质相同。张道涛承担保证责任后，有权向张方锦追偿。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张方锦于判决发生法律效力之日起十日内归还葛高娟借款392700元及违约金、逾期利息（以392700元为基数，自2015年5月7日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、张道涛对上述借款本金392700元及逾期利息（以392700元为基数，自2015年5月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。张道涛承担保证责任后，有权向张方锦追偿；三、驳回葛高娟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4400元，由张方锦、张道涛负担3500元，由葛高娟负担900元。
二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，张道涛与葛高娟未约定保证担保的范围，故张道涛应就借款的逾期利息承担连带清偿责任。张道涛以积极促成张方锦将其房屋交付给葛高娟使用为由主张不对借款逾期利息承担连带担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，张道涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张道涛负担，多收取的8100元，退还上诉人张道涛。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一六年十一月十五日
法官 助理 陈 博
书 记 员 袁海燕
第7页/共7页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2655号上诉人（原审被告）:张道涛。委托诉讼代理人：周芹、章倩，江苏恒有律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:葛高娟。原审被告：张方锦。上诉人张道涛因与被上诉人葛高娟、原审被告张方锦民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张道涛上诉请求：撤销原审判决，改判张道涛不支付逾期借款利息。事实及理由：张方锦向葛高娟借款600000元，借条未约定利息及还款时间，张道涛为该笔借款提供担保，但并未与葛高娟就上述款项签订补充约定葛高娟二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张方锦二审未作答辩。葛高娟一审诉讼请求：判令张方锦归还借款本金500000元、违约金100000元及利息，张道涛对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年4月7日，张方锦因资金周转需要，向葛高娟借款600000元，张道涛为该笔借款提供担保，担保期限至还清款之日止，张方锦向葛高娟出具借条，借条未明确载明利息及还款时间，张道涛在借条上签名确认担保事实。张方锦于2014年5月9日归还葛高娟借款本金100000元。后张方锦陆续通过银行汇款方式汇入葛高娟账号共计117000元。2015年2月7日，葛高娟与张方锦及案外人李风签订房屋买卖合同一份，双方均认可该房屋买卖合同实为替本案借款顺利履行签订的抵押合同。合同主要内容为“一、甲方（张方锦、李风）将坐落于沭阳县沭城镇名品虞姬城A6幢702室建筑面积为133.55平方米房屋出售给乙方（葛高娟），该房屋的相关权益随该房屋一并转让。…六、经双方协商，甲方将此房作为抵押向乙方在2014年4月7号借款的余款，时间为叁个月，如甲方不能在签订此协议之日起叁个月内归还此款，此房将以双方协定价柒拾零万元整（700000元）转让给乙方，如果甲方在签订此协议三个月内归还此款，此房屋买卖合同无效，乙方必须按时归还甲方的房屋钥匙及一切手续。…七、本合同签订后，甲方双方应当严格按照合同约定履行。除上述约定违约责任外，如一方违反本合同其他条款，该方应向对方承担违约金壹拾万元整。”位于沭阳县沭城镇名品虞姬城A6幢702室房屋于2014年8月29日被依法查封。一审法院另查明，沭阳县天昊木业制品厂系以张方锦投资设立的个人独资企业。葛高娟曾为该厂交纳过税收9700元，张方锦对此予以认可，并同意从其汇给葛高娟的款项中予以扣除。一审法院认为，葛高娟持张方锦出具的借条，要求张方锦归还尚欠借款500000元，张方锦则称其已归还借款本金127000元，并提供其汇给葛高娟及刘大龙的存款凭证欲证实其主张。经核算，张方锦提供的存款凭条十张共计金额为137000元，张方锦主张127000元实为计算有误，予以调整。结合对张方锦提供的存款凭条的认证意见，可以确认该存款凭条中应扣除葛高娟为张方锦板厂交纳的税收款9700元及汇入案外人刘大龙账号的20000元，对剩余部分共计107300元，应当从借款本金中扣除，即张方锦尚欠葛高娟借款本金为392700元。葛高娟称上述汇款应是归还借款利息，但是葛高娟提供的证人王某的庭审证言，不足以证明涉案借款约定了利息为6%的主张，故对葛高娟称张方锦所汇款项系归还利息的诉讼主张，依法不予支持。综上，葛高娟与张方锦之间的借贷关系，不违反法律规定，依法予以保护。张方锦应当按照双方约定承担还款责任，对葛高娟要求张方锦归还借款392700元的诉讼请求，依法予以支持。因涉案借款未约定利息，对葛高娟要求张方锦从借款之日起按照年利率24%给付利息的诉讼请求，依法不予支持。葛高娟可自借款逾期之日起，即自2015年5月7日起要求张方锦按照年利率6%的标准给付逾期利息至还清款之日止。葛高娟还要求张方锦给付违约金100000元。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。经核算，葛高娟要求张方锦支付100000元违约金超出该规定，本院依法调整为由张方锦自2015年5月7日起按年利率18%向原告支付违约金至付清款之日止。因张道涛自愿为该笔借款提供担保，担保期限至还清款之日，其应当按照约定承担担保责任。关于保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。鉴于双方在借据中并未明确约定利息及逾期违约金，而葛高娟与张方锦之间关于违约金100000元的约定系在借款后近一年作出的约定，现葛高娟亦无相应证据证实张道涛知晓该违约金的约定，且愿意为该违约金部分承担保证责任，因该约定属于加重保证人责任，故张道涛对违约金不应承担担保责任。但其就其中的逾期利息仍应承担担保责任，理由如下：1，借据中未载明还款时间，葛高娟可随时主张权利，后葛高娟与张道涛就还款时间补充约定，该内容并未加重张道涛责任；2，借据中明确载明“如借款人到期不能按时还款，担保人需将借款人所借款金及违约金一次性还清，违约金每天—”，该借据中对违约金并未明确约定，以其真实意思理解，该借据中的违约金表述，实则与本案中依法认定的逾期利息性质相同。张道涛承担保证责任后，有权向张方锦追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张方锦于判决发生法律效力之日起十日内归还葛高娟借款392700元及违约金、逾期利息（以392700元为基数，自2015年5月7日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；二、张道涛对上述借款本金392700元及逾期利息（以392700元为基数，自2015年5月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任。张道涛承担保证责任后，有权向张方锦追偿；三、驳回葛高娟的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取4400元，由张方锦、张道涛负担3500元，由葛高娟负担900元。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，张道涛与葛高娟未约定保证担保的范围，故张道涛应就借款的逾期利息承担连带清偿责任。张道涛以积极促成张方锦将其房屋交付给葛高娟使用为由主张不对借款逾期利息承担连带担保责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张道涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由上诉人张道涛负担，多收取的8100元，退还上诉人张道涛。本判决为终审判决。审 判 长 徐 兵审 判 员 万 焱代理审判员 孙 权二〇一六年十一月十五日法官 助理 陈 博书 记 员 袁海燕第7页/共7页
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审333号
申请人汶上县卫生和计划生育局,住所地汶上县泉河路30号。统一社会信用代码：11370830004335414L。
法定代表人张茂海，局长。
被申请人李大虎，男，1998年7月10日出生，汉族，农民，住汶上县。公民身份证码：370830199807105732。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局于2017年12月23日以被申请人李大虎实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出汶社抚费征字【2017】115号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对李大虎违法生育第1个子女的行为征收社会抚养费13094元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】115号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。并经依法催告，被申请人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】115号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】115号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、被申请人李大虎必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字【2017】115号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将社会抚养费13094元及加处滞纳金（从2018年1月23日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被申请人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费97元，由被申请人李大虎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年八月二十二日
书记员 李潇洒
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终4333号
上诉人（一审被告、反诉原告）：河南千秋晟房地产有限公司，住所地河南省伊川县城关镇文化北路460号。
法定代表人：赵占芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李红杰，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：河南省恒宇建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市管城区东大街59号1号楼4层3号。
法定代表人：刘超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭二红，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈友敏，河南省伊川县法律服务所法律工作者。
上诉人河南千秋晟房地产有限公司（以下简称千秋晟公司）因与被上诉人河南省恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初264号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决违反法定程序。本案双方当事人针对华夏御府一期1#楼(实为2#楼)、2#楼（实为4#楼）、3#楼（实为7#楼)、一期地下车库、5#楼（实为6#楼)订立了多份建设工程施工合同，本案中虽然恒宇公司只针对6#楼、7#楼的工程款提起了诉讼，但千秋盛作为一审反诉原告针对恒宇公司提起反诉，符合提起反诉的条件，在重审时应当一并对千秋晟公司的反诉请求予以审理。为查明工程款的具体数额查明问题,必要时应追加韩见停等具体负责施工人员参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初264号民事判决；
二、本案发回河南省伊川县人民法院重审。
上诉人河南千秋晟房地产有限公司预交的二审案件受理费83948元，由本院予以退还。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一八年五月三十一日
书记员 任 君
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初50号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人裘松茂，男，1967年10月22日出生，汉族，小学文化，农民,住浙江省嵊州市。2015年10月11日因酒后驾驶机动车被嵊州市公安局暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币1512元。因本案于2016年11月23日被取保候审。
辩护人张涵琛，浙江计然律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人裘松茂犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，建议对被告人裘松茂判处一年六个月以下有期徒刑。本院于同月次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员李杨出庭支持公诉，被告人裘松茂及其辩护人张涵琛到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年10月12日18时20分许，被告人裘松茂在驾驶证累计记分15分的情况下，驾驶王某1所有的未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险的浙Ｄ×××××号海戈牌正三轮载货摩托车，沿绍甘线由南向北行驶途经嵊州市谷来镇车站南侧地方时，未确保安全通行，碰撞行人张其，造成张其受伤经医院抢救无效后死亡的重大交通事故。
经法医鉴定：张其系颅脑损伤死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人裘松茂负事故主要责任。
案发后，被告人裘松茂已赔偿被害人家属人民币10000元；车主王某1已赔偿被害人家属人民币164198.69元。
另查明，被告人裘松茂于2017年1月12日再支付被害人家属补偿款50000元，并获得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人裘松茂及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人王某2、李某1、江某1、蔡某、李某2、裘某、王某1、马某、江某2、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车统一发票，身份证复印件，营业执照复印件，车辆发还通知书，道路交通事故现场示意图、勘验笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，法医学尸体检验报告，绍兴文理学院司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告与绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，交通事故调查报告与道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，收条，122案件信息，归案说明，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裘松茂违反道路交通运输管理法规，未确保安全，在驾驶证记分超过12分的情况下驾驶未按照规定期限进行安全技术检验、不按规定投保机动车第三者责任险的机动车致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人裘松茂能当庭自愿认罪，并支付了部分赔偿款及补偿金，并获得了被害人家属的谅解，故对被告人裘松茂酌情从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述理由请求对被告人裘松茂从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。根据被告人裘松茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人裘松茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一七年一月十二日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第269号
申请执行人刘某，女，现住通辽市。
被执行人陈某，男，现住四平市铁西区。
申请执行人刘某与被执行人陈某离婚纠纷执行一案，本院（2015）四西郊民初字第133号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年10月10日申请执行。
在执行过程中，申请执行人刘某向本院提出本次执行终结申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2015）四西郊民初字第133号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩小明
执行员 石 勇
执行员 张青久
二〇一六年三月十六日
书记员 张媛媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1373号
原告：周守科，男，1965年5月23日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：葛ＸＸ，江苏民卫律师事务所律师。
被告：丁必久，男，1973年10月30日出生，汉族，住泗阳县。
本院在审理原告周守科与被告丁必久建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周守科撤回起诉。
案件受理费已减半收取4550元（缓交），由原告周守科负担。
代理审判员 陈小明
二〇一七年四月七日
书 记 员 薛 阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2957号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东大顶矿业股份有限公司。住所地：广东省河源市区。
法定代表人：彭胜，总经理。
委托诉讼代理人：葛向荣，国信信扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，国信信扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏仁强，男，汉族，住广东省连平县。
再审申请人广东大顶矿业股份有限公司（以下简称大顶矿业公司）因与被申请人魏仁强物权保护纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2015）河中法民一终字第437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大顶矿业公司申请再审称：一审判决内容超出诉讼请求，二审判决予以维持，违反我国民事诉讼法“不告不理”的基本原则。二审判决要求大顶矿业公司向魏仁强支付拆迁补偿款，适用法律错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于大顶矿业公司是否要向魏仁强支付拆迁赔偿款及二审判决是否违反“不告不理”原则的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，大顶矿业公司与魏仁强形成不定期租赁土地关系，且已实际履行多年。现大顶矿业公司要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，可以支持。但是大顶矿业公司租赁给魏仁强的是土地使用权，并不是房屋，而魏仁强搭建的木板房属于魏仁强的个人财产，且是经过大顶铁矿收取临时租赁费后同意搭建的，现大顶矿业公司请求魏仁强拆除搭建的木板房，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，结合魏仁强在一审要求赔偿损失的答辩意见，大顶矿业公司应当赔偿魏仁强因此造成的损失，且大顶矿业公司赔偿魏仁强损失不违反“不告不理”原则，二审判决的上述认定并无不当。大顶矿业公司申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东大顶矿业股份有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
审 判 员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许冬莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初6394号
原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司（原仙居县农村信用合作联社），住所地：仙居县穿城中路21号。
法定代表人：潘宏强。
委托代理人：洪樟，系员工。
被告：周委芬，女，汉族，住仙居县。
原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农村银行）与被告周委芬为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农村银行委托代理人洪樟到庭参加诉讼，被告周委芬经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告周委芬立即偿还原告透支本金9213.83元及利息(含滞纳金,自2017年5月7日起按合同约定计算至本金付清之日止)。事实和理由如下表示：
涉案事实
卡种类
丰收信用卡
卡号
申领时间
二〇一六年一月十三日
信用额度
初始：10000元
合同相关约定
根据《信用卡章程》及《领用合约》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息（银行记账日即透支日）。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
透支事实
2016年3月15日开始透支，2017年4月9日最后一次消费应还款9220元，截止2017年10月23日形成透支本金9213.83元及利息、滞纳金。
还款事实
逾期后尚无还款
核定本息
本金
9213.83元
利息和滞纳金
1885.1元（暂计算至2017年10月20日）
其他费用
无
被告周委芬未作答辩与举证。
本院查明的事实与原告陈述一致，有领用合约、交易明细、催收信息和原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告周委芬签订的丰收卡领用合约系双方当事人真实意思表示，依法成立并已生效。被告周委芬使用信用卡透支后未及时还本付息，应承担相应的违约责任。被告周委芬经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周委芬于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支本金9213.83元及利息（含滞纳金,自2017年6月30日起按合同约定计算至本判决履行完毕之日止，总计不超过月利率2%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，由被告周委芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判长陈爱菊
人民陪审员陈建国
人民陪审员赵超华
二○一八年三月五日
代书记员吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初2095号
原告张廷红，女，1970年6月9日生，汉族，现住长春市宽城区。
被告张廷凤，女，1966年2月13日生，汉族，现住长春市绿园区。
第三人中国农业银行股份有限公司长春绿园支行。
负责人：尚勇。
本院在审理原告张廷红诉被告张廷凤、第三人中国农业银行股份有限公司长春绿园支行合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2018年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张廷红撤回对被告张廷凤、第三人中国农业银行股份有限公司长春绿园支行的起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取1350元，由原告张廷红承担。
审判员 丁微微
二〇一八年八月二十日
书记员 李 雪
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2275号
原告李强，男，汉族，1979年12月16日出生，居民，住靖边县。
委托代理人白海余，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告张生光，男，1984年4月11日生，汉族，居民，住靖边县。
原告李强与被告张生光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李强、被告张生光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2013年10月8日被告张生光向原告李强借款10万元，向原告出具借款条据1支，双方口头约定月利率为20‰，贺春岗为连带责任担保人，该款经原告索要未果。请求1、被告张生光偿还原告李强借款本金10万元及该款从2013年10月8日起至执行之日止利息，月利率按口头约定20‰计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告李强向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2013年10月8日被告张生光向原告李强借款10万元，口头约定月利率为20‰，案外人贺春岗为担保人，未约定借款期限以及保证方式。该款经索要未果。
被告张生光辩称，对原告的诉讼请求有异议，2013年11月9日给原告已还款5万元，未约定月利率。我应该还款5万元。。
被告张生光申请证人高丁出庭证明已还款5万元的事实。
经庭审质证，被告张生光对原告李强提供的证据质证意见为对证据的真实性无异议，对月利率不认可，2013年11月9日给原告已还款5万元，还款时有贺春岗，高丁、张涛、李强在一块打麻将，被告给还款5万元。
原告对证人高丁证言质证意见为有异议，单一证人证言不能否定借款，大额还款应有条据，原、被告平时还有经济往来。
被告张生光对证人高丁证言质证无异议。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对原告提供的证据的真实性予以采信。对原告证明月利率的证明目的因被告质证有异议，原告也未提供相关证据印证其主张，对原告证明口头约定月利率的证明目的不予采信。
对证人高丁的证言予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年10月8日被告张生光向原告李强借款10万元，案外人贺春岗为担保人，未约定借款期限以及保证方式。未约定月利率，该款被告张生光于2013年11月还款5万元，下余借款经索要未果。
本院认为，原告李强与被告张生光债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。对于被告张生光已还款5万元应予以扣减。对原告主张被告承担月利率的诉讼请求，因被告质证有异议，原告未提供相关的证据印证该主张，对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由被告张生光于本判决生效后5日内偿还原告李强借款5万元。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张生光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 马彦明
审判员 詹向军
审判员 杜 虎
二〇一六年十月二十日
书记员 林春玲