上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15783号
原告：卞志远，男，2009年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。
法定代理人：卞万林(系原告父亲)，1967年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区中扬镇毛集村卞庄组**号。
委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：刘成淋，男，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，营业场所上海市静安区。
负责人：杨劼，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
原告卞志远与被告上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称“人保上海市静安支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月6日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卞志远的委托诉讼代理人汤红梅、被告上海强生出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘成淋到庭参加诉讼，被告人保上海市静安支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卞志远向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费人民币4,210元、营养费2,400元(40元/天×60天)、护理费14,884元(原告父亲误工3,721元/月×4个月)、衣物损失费500元、交通费561元、鉴定费1,000元；2.上述费用要求由被告人保上海市静安支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超过部分由被告上海强生出租汽车有限公司承担40%的赔偿责任。3.律师费3,000元由被告上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。事实和理由：2015年1月1日19时许，时万明驾驶被告上海强生出租汽车有限公司所有的牌照为沪FVXX**小型轿车行驶至本市宝山区共江路爱辉路交叉口时，撞到步行至此的原告，致使原告倒地受伤。事后经交警部门认定，时万明负事故次要责任，原告负事故主要责任。人保上海市静安支公司系该车交强险及商业险的保险人。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告上海强生出租汽车有限公司辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆沪FVXX**小型轿车系该公司所有，肇事驾驶员时万明事发时系为公司履行职务，故同意依法承担赔偿责任。对于各项费用的意见，其中医疗费认为全部应该由保险公司予以赔偿，对于律师费无异议；其他各项费用均同意保险公司意见。
被告人保上海市静安支公司书面辩称，对于事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆系在其公司投保交强险及商业险，其中商业险保额10,0000元，且未购买不计免赔险，事发在保险期间内。关于原告主张的各项费用，人保上海市静安支公司表示，对于医疗费，应扣除非医保部分，具体由法院依法认定；对于营养费认可30元/天，期限按照鉴定结论计算；对于护理费认可40元/天，期限按照鉴定结论计算；对于交通费认可100元；对于衣物损失费认可100元；对于鉴定费由法院依法认定；对于律师费不属于保险范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日19时35分许，时万明驾驶牌照为沪FVXX**小型轿车行驶至本市宝山区共江路进爱辉路约200米处时，撞到步行至此的原告，致使原告倒地受伤。事后经交警部门认定，时万明负事故次要责任，原告负事故主要责任。上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所于2016年1月27日就原告损伤后的营养期、陪护期出具鉴定意见书，结论为：卞志远因交通事故致右颞部、右耳、右面部大面积皮肤擦伤，现仍遗留右颞部不规则增生疤痕，酌情给予伤后营养60日，陪护120日。原告为本次鉴定支付鉴定费1,000元。审理中，原告表示其因受伤需要在年满十六周岁后做植发手术，且现在有呕吐现象，正在进行治疗，如果和本起事故有关系，原告保留后续诉讼权利。
另查明，人保上海市静安支公司系沪FVXX**小型轿车交强险的保险人，机动车交通事故责任强制保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元。人保上海市静安支公司系沪FVXX**小型轿车商业险的保险人，商业险保额100,000元，且未购买不计免赔率险。本起交通事故发生在保险期间。《机动车第三者责任保险条款》第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……(七)仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：(一)负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；(二)……第二十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。……
本院认为，侵害公民造成伤害的，应当根据侵害人的责任赔偿受害人相应的损失。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，时万明负事故次要责任，原告负事故主要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同及过错比例予以赔偿；仍有不足的，由其他责任人按照过错比例承担赔偿责任。故本案中被告人保上海市静安支公司应在机动车交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的部分，由被告人保上海市静安支公司在商业险范围内依法承担40%的赔偿责任，并扣除不计免赔部分；超过交强险和商业险的部分，由实际侵权人按照过错比例承担赔偿责任。现被告上海强生出租汽车有限公司认可时万明事发时系履行职务行为，且愿意依法承担赔偿责任，该主张于法有据，本院予以准许。
关于商业险理赔范围。关于医疗费，人保上海市静安支公司主张医疗费中扣除非医保部分的问题，本院认为，《机动车第三者责任保险条款》中约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，该条款实质上属于对非国家基本医疗保险标准核定医疗费用免除赔偿责任的条款。根据法律规定，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。人保上海市静安支公司未提供证据证明其已向投保人对该条款作明确说明，故该条款不产生效力，医疗费中的非医保部分属商业险的赔偿范围，理应由被告人保上海市静安支公司赔偿。
关于原告主张的各项费用：1、关于医疗费，原告提供金额为4,210元的医疗费发票，该费用确系原告受伤后产生的合理支出，本院予以确认；2、关于营养费和护理费，根据原告的实际伤情和住院期间护理情况，结合护工市场的一般标准，故本院确定营养费为2,400元，护理费为4,800元；3、关于衣物损失费，根据本案实际情况，本院确定为200元；4、关于交通费，根据原告的就诊情况及鉴定情况，本院确定为200元；5、关于鉴定费1,000元，确系原告受伤后产生的合理费用，本院予以确认；6、关于律师费3,000元，被告上海强生出租汽车有限公司并无异议，本院予以确认。上述1-6项共计人民币15,810元，人保上海市静安支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费4,210元、营养费2,400元，护理费4,800元、衣物损失费200元、交通费200元，以上共计11,810元。其余费用鉴定费1,000元按照责任比例并扣除不计免赔率5%后应赔偿原告380元；剩余款项20元(400元－380元)及律师费3,000元应由上海强生出租汽车有限公司予以赔偿。
综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞志远医疗费人民币4,210元、营养费2,400元，护理费4,800元、衣物损失费200元、交通费200元、鉴定费380元，以上共计12,190元；
二、被告上海强生出租汽车有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞志远各项费用共计3,020元；
三、原告卞志远的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币232元，由原告卞志远负担134元，被告上海强生出租汽车有限公司负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 蓝纯杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。