山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终728号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司，住所地：朔州市怀仁县迎宾广场西。
法定代表人：马占权，职务经理。
委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：庞保平，男，1970年1月21日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
委托诉讼代理人：吴悦，怀仁县悦鹏法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）：王利清，男，1971年12月14日生，汉族，怀仁县人，农民，现住怀仁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人庞保平、王利清机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2017）晋0624民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人吴海丰、被上诉人庞保平的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被上诉人王利清经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销怀仁县人民法院（2017）晋0624民初392号民事判决书第一项，改判上诉人减少赔偿54699元，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：被上诉人伤残等级偏高，应按十级伤残计算赔偿。一审法院未认定被上诉人的误工证明，却按误工证明认定被上诉人的工作情况，属于明显事实认定不清。
庞保平答辩称：1、被上诉人经山西怀仁司法鉴定中心鉴定伤残为九级，尤其在一审开庭中，上诉人对被上诉人所提供的司法鉴定意见书，没有提出重新鉴定申请，现在说等级偏高，但没有提供相应足以反驳的证据和法律依据，原审依据司法鉴定结论核算答辩人的残疾赔偿金并无不当。2、被上诉人夫妻二人有证据证明受伤前均在怀仁县祥和陶瓷有限责任公司上班，故应按照在岗职工制作业标准计算误工费。法律依据是《最高人民法院人身损害司法解释》第二十条即误工费可以参照受损法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。综上，上诉人所提上诉请求没有事实和法律依据，应驳回上诉，维持原判。
王利清未提交书面答辩意见。
庞保平向一审法院提出诉讼请求：依法判令保险公司、王利清赔偿庞保平因交通事故产生的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费、被抚养人生活费等共计207519.46元并由保险公司、王利清承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2016年8月7日8时许，王利清驾驶其所有的×××起亚牌轿车沿怀仁县大同路由南向北行驶，行至大同路铁路小学北停车开车门时与庞保平驾驶的电动车碰撞，造成庞保平受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，庞保平被送往怀仁县人民医院住院治疗，经诊断：右胫骨外侧平台塌陷性骨折；高血压。庞保平住院113天，支出医疗费33246.06元。2016年8月15日，怀仁县公安局交通警察大队作出怀交认字（2016）第100133号道路交通事故认定书，认定王利清应负本事故的全部责任，庞保平无责任。2017年1月8日，庞保平伤残等级经山西省怀仁县司法鉴定中心鉴定，被评为九级伤残，后期医疗费用约需70000-8000元。庞保平住院期间由其妻子护理。庞保平抚养的人有其女儿庞某。庞保平伤前其与妻子均在怀仁县祥和陶瓷有限公司工作。庞保平在康复期间购买拐杖、坐便椅、康复管支出700元。庞保平在住院治疗期间产生部分交通费。庞保平伤后，王利清为其垫付3000元；保险公司为其垫付10000元。
另查明，王利清的肇事车辆×××起亚牌轿车在保险公司投保机动车交通事故强制责任保险122000元、第三者责任保险500000元，且该起事故发生在保险有效期内。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，本案系机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷。在本起事故中，王利清驾驶其肇事车辆违法上路行驶，其违法行为与事故的发生有直接的因果联系，对庞保平诉求的各项损失王利清应承担相应的民事责任。因王利清的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，且该起事故发生在保险有效期内。保险公司作为×××起亚牌轿车的保险人，应在该肇事车辆交强险核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险责任范围的部分，由保险公司在该肇事车辆商业性核定的责任限额范围内承担保险赔偿责任，再不足部分由王利清承担。怀仁县公安局交警大队事故认定书，各方当事人均无异议，应予采信。庞保平要求赔偿医疗费，因有相应证据予以证实，应予支持33249.06元；庞保平主张误工费，尽管提供了相应证据，但其所提证据不足以证明其主张，因庞保平伤前在怀仁县祥和陶瓷有限公司工作，应按照山西城镇单位从业人员在岗职工国民经济行业分组制造业标准计算至定残前一天为17337.87（41093元/年÷365天×154天×1人）；庞保平主张护理费，因医疗机构未出具证明需多人护理，原则上按1人计算，庞保平受伤后由其妻子护理，对于护理费，庞保平尽管提供了相应证据，但其所提证据不足以证明其主张，因庞保平之妻在怀仁县祥和陶瓷有限公司工作，应按照山西城镇单位从业人员在岗职工国民经济行业分组制造业标准、根据庞保平实际住院天数计算为12721.94元（41093元/年÷365天×113天×1人）；庞保平主张住院伙食补助费，根据事发地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准和庞保平实际住院天数应确定为5650元（50元/天×113天）；庞保平主张营养费，从庞保平提供的病历及伤残鉴定意见看，庞保平还需二次手术对其主张的营养费应按其实际住院天数支持5650元（50元/天×113天）；庞保平主张后续治疗8000元、鉴定费2500元、并提供了相应证据，应予支持。庞保平主张残疾赔偿金，因庞保平系城镇居民，根据其伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民纯收入标准计算20年为103312元（25828元/年×20年×20%）；庞保平主张精神损害抚慰金，因本起交通事故造成庞保平九级伤残的后果，确给其精神造成一定的伤害，综合考虑当事人在交通事故中的过错程度及侵权行为造成的后果，酌定精神损害抚慰金为10000元；庞保平主张被抚养人生活费1581.9元，保险公司、王利清对此不持异议，予以支持，并入残疾赔偿金予以计算；庞保平主张交通费，因庞保平伤后只在怀仁县人民医院住院治疗，其家距就医地点不是太远，再则庞保平所提票据部分不合法，可酌定600元；庞保平主张购买拐杖、坐便椅、康复管支出700元，尽管保险公司提出异议，但虑及到庞保平受伤部位，庞保平所购买拐杖、坐便椅、康复管符合实情，应予支持。综上所述，庞保平各项损失共计201302.77元（其中医疗费33249.06元、后续治疗费8000元，误工费17337.87元、护理费12721.94元、住院伙食补助费5650元、营养费5650元、鉴定费2500元、残疾赔偿金104893.9元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、购买拐杖、坐便椅等器械700元）。王利清、保险公司为庞保平垫付的款项在其应陪款项中予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司在判决发生法律效力之日起十五日内从王利清所有的×××起亚牌轿车交强险责任限额内赔偿庞保平医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等共计120000元；从王利清所有的×××起亚牌轿车商业性责任限额内赔偿庞保平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计81302.77元。两项合计201302.77元，扣减其已垫付的10000元外，应赔偿庞保平191302.77元。二、庞保平在判决发生法律效力之日起十五日内返还王利清垫付款3000元。三、驳回庞保平的其他诉讼请求。案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。二审经查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、庞保平的《伤残鉴定结论》能否作为认定案件事实依据。2、计算误工费适用的制造业标准是否适当。关于争议焦点一，上诉人提出，庞保平病情为：”显露胫骨外踝平台，见有一纵行折线，平台中央塌陷，”这一病情导致的伤残等级只能达到十级。而庞保平的伤残鉴定司法鉴定意见书明确记载，庞保平因道路交通事故做右胫骨平台骨折内固定术后，右膝关节功能丧失90%，右下肢功能丧失25.20%，依照《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB1866T-2002）第4.9.9i条之规定，一肢丧失功能25.20%以上，评定为九级伤残。故上诉人的该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，上诉人认为庞保平仅提供了怀仁祥和陶瓷有限公司出具的误工证明，因被上诉人误工证明有瑕疵，一审法院对此证据未予采信，却在认定误工费和护理费时采信了该证据，按制造业标准进行了认定不当。本院认为，因误工证明虽然有庞保平与其妻子池素琴在庞保平受伤前三个月工资数额，但因庞保平未提其本人及其妻子的纳税证明，一审法院对庞保平、池素琴的工资数额未采信，而是根据庞保平、池素琴所从事的工作，按其所从事的制造业山西省在岗职工平均工资标准认定误工费和护理费，符合有关法律规定。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1167元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 丰德胜
审判员 郭明霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 苗彩虹