wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第610号
原告林海宾。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告林海宾诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员雷蕾担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际B－11－2号商品房。2009年10月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计50651.7元（按人民银行同期贷款利率自2010年11月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际B-11-2号商品房，总价款373330元；被告应当在2009年10月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年11月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2010年11月1日至可以选择退房时即2011年10月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年11月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告林海宾（违约金以373330元为基数从2010年11月1日至2011年10月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告林海宾的其他诉讼请求。
案件受理费1066元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费1066元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 雷 蕾
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第127号
申请人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县。
法定代表人张利英，该局局长。
被执行人韩国华，1976年8月19日出生，住隆尧县。
被执行人胡亚涛，1976年11月22日出生，住隆尧县。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年4月14日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2014年1月3日作出隆人计征字（2014）第12228号征收社会抚养费决定。
本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2014年1月3日作出隆人计征字（2014）第12228号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对韩国华、胡亚涛作出的隆人计征字（2014）第12228号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2014）第12228号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任靖国
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字00611号
申请执行人王东亮，男，汉族，住沈丘县。
被执行人秦军伟，男，汉族，住沈丘县。
本院在执行王东亮与秦伟军债务纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人秦伟军有可供执行财产，申请执行人王东亮又提供不出被执行人秦伟军有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）沈执字第1807号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年十二月四日
书记员 王宝生
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1667号
原告：黄某，女，1988年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。
委托代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。
被告：刘某某，男，1984年11月生于宁夏贺兰县，汉族，初中文化，职工，住青铜峡市。
原告黄某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月25日在第三法庭公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨金会、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年年末，原、被告经人介绍相识，2008年被告购买现住房时，因购房款不够，原告父母出资2万元。2009年5月21日，双方依法登记结婚，2010年7月15日，原告生育婚生女刘某甲。婚后，原告怀孕在家休养，被告在新宁百货经营蛋糕房，每月收入有3000多元，但被告只给原告基本的生活费，其他收入以还账为由搪塞原告，几年来，被告的收入除了家里的基本开支外，原告没有见到一分钱，双方经常为被告的收入去向吵闹，导致双方的夫妻感情破裂。现诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生女刘某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至婚生女满18周岁；本案诉讼费由被告承担。
原告提交以下证据：1.结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；2.出生医学证明复印件1份，证明原、被告于2010年7月15日生育一女刘某甲。
被告辩称，原告所述的相识及结婚的过程属实。我们俩的感情很好，我每天都在外奔波挣钱，很多时候确实没有跟原告沟通，孩子是原告在家带。我和原告不存在分居的现象，我上班时间不规律就在小卧室睡觉，她跟孩子睡。我没有隐瞒收入，我每月工资4000元，我和她结婚之前有欠账，因为开店又有欠债，现在我每月还账2000元左右。剩下的给原告一部分，自己日常生活开销一部分。暖气费、物业费等家庭开销都是我负责的。我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的结婚证复印件、出生医学证明复印件均无异议。经审核，原告提交的证据，符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年5月21日登记结婚，2010年7月15日生育一女刘某甲。在共同生活期间，双方因开支、被告工资收入去向等家庭琐事有时发生矛盾。
本院认为，原、被告在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，彼此不能及时有效的沟通解决，在一定程度上影响了夫妻关系的和谐，但是原、被告夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。原、被告双方如果加强沟通交流，做到互谅、互让，相互理解、相互支持，夫妻关系可能得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 媛
（2014）青民初字第1667号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
青县人民法院
民事�定书
（2014）青民初字第1667号
原告范某，1980年10月7日。
被告梁某。
本院在审理范某诉梁某离婚纠纷一案中，原告范某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告范某负担。
审 判 长 王 俊
代理审判员 刘 健
人民陪审员 杨 漫
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 宋国清
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2369号
原告刘某，曾用名刘永连，农民。
被告公某甲，农民。
原告刘某与被告公某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名公某乙；于××××年××月××日生育一名男孩，取名，公杰。婚后二人有时因家务琐事发生争执，被告出国打工返回国后，原、被告之间争吵更加频繁，导致夫妻感情破裂，现原告要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，结婚这么多年了，生育两名子女，夫�感情没有破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名公某乙；于××××年××月××日生育一名男孩，取名，公杰。婚后二人有时因家务琐事发生争执。现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两名子女，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告公某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一五年七月六日
书记员 王均伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初8250号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告杨岳霖，男，1974年02月16日出生，汉族，住广西省河池宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨岳霖信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杨岳霖系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37861.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币37861.64元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一六年五月二十三日
书记员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终5440号
上诉人（原审被告）：金慧，女，1971年8月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。
委托代理人：侍青，男，1965年4月5日出生，汉族，系金慧丈夫。
被上诉人（原审原告）：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：黄凯，系公司总经理。
委托代理人：吉雷，男，1987年8月10日出生，满族，系该公司员工。
委托代理人：卢金宝，男，1983年2月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人金慧与被上诉人沈阳万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2016)辽0112民初1072号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员贾宏斌担任审判长，与审判员周海鹏、代理审判员史舒畅组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。
原审原告沈阳万科物业服务有限公司诉称，原告是为万科新榆公馆小区提供物业服务的专业公司，为包括被告在内的所有万科新榆公馆业主提供专业的物业服务。原告已按《万科新榆公馆物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告自从2014年1月1日起至2016年3月31日未交纳物业服务费，至今已拖欠物业服务费累计9693.54元。故起诉至法院，请求法院判决：1、被告立即支付所欠物业服务费人民币9693.45元，并支付违约金212元；2、被告承担全部诉讼费用。
原审被告金慧辩称：不同意支付物业服务费，被告和原告互负的债务均应当履行。
原审法院审理查明：2006年5月9日，原告与沈阳万科浑南房地产开发有限公司签订了《万科新榆公馆住宅小区（二期）前期物业管理服务合同》一份，约定原告对被告房屋所在的万科新榆公馆住宅小区（二期）提供物业服务；物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月；物业服务费用按季交纳，业主应于每季首月15日前交纳当期物业管理费；被告金慧为沈阳市浑南区金阳街58号14号楼2单元1号楼1号业主，房屋面积为239.35平方米；现被告尚拖欠原告从2014年1月1日起至2016年3月31日止物业服务费9693.54元，被告以原、被告互负债务为由未交纳上述费用。在审理过程中，原告撤回对违约金212元的诉求。
原审法院认为，原告作为万科新榆公馆小区由开发单位选聘的前期物业服务公司，与被告之间已经形成前期物业服务合同关系。被告作为该小区的业主，在原告已经提供物业服务的情形下，负有按约定履行支付物业服务费的义务。关于被告提出的原告对其负有债务的抗辩理由，因与本案系不同法律关系，故对被告的此项抗辩理由，原审法院不予采纳。关于物业服务费的欠缴金额，根据被告房屋面积239.35平方米，按原告主张的物业服务费为1.5元/平方米/月的计算标准，从2014年1月1日起至2016年3月31日止期间合计27个月，被告拖欠原告的物业服务费金额为9693.54元。故原告的诉讼请求，原审法院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，原审法院判决如下：被告金慧于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司从2014年1月1日起至2016年3月31日止物业服务费9693.54元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金慧承担。
宣判后，金慧不服原审判决，向本院提出上诉。上诉请求：1.撤销沈阳市浑南区人民法院民事判决（2016）辽0112民初1072号民事判决；2.驳回被上诉人上诉请求。事实和理由：一、案审理的审理过程中，本人例举了详实的证据材料，证明万科物业以次充好的恶劣服务质量。二、判决是建立在万科物业完好履行物业服务质量的基础上进行的，事实上这个基础根本不存在。三、判决中有意将一个互为因果的事件曲解为“不同的法律关系“。四、用法律文书中单方面强调物业的权利、业主的义务，这是极其片面和不负责任。
被上诉人沈阳万科物业服务有限公司辩称：原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实相一致。
上述事实，有前期物业管理服务合同、商品房买卖合同、损失清单列表一份、天汇资产评估报告一份、民事判决书一份等证据及庭审笔录，经一审法院开庭质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为,沈阳万科物业服务有限公司与涉诉园区的开发建设单位沈阳万科浑南房地产开发有限公司签订的《万科新榆公馆住宅小区（二期）前期物业管理服务合同》为缔约双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，应为有效，沈阳万科物业服务有限公司和包括上诉人在内的涉诉园区全体业主均应按合同约定全面诚信履行各自的权利义务。沈阳万科物业服务有限公司为业主提供了物业管理服务，上诉人负有交纳物业费的义务。关于上诉人以2013年8月12日公共消防管道破裂为其造成损失为由，认为沈阳万科物业服务有限公司物业服务不合格，拒绝交纳物业费的主张。本院认为，就公共消防管道破裂为上诉人造成的实际损失，双方当事人已经通过诉讼方式解决并有生效判决对双方的权利义务予以确认，如上诉人认为被上诉人未依照生效判决履行其义务可通过执行程序予以解决。因该诉讼与本案并非同一法律关系，上诉人不能以此为由拒绝交纳物业费。故原审法院对此认定，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1729号
上诉人（原审原告）：王明朝，男，1981年11月4日出生，汉族。
委托代理人：卓淑燕，广东高睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南方医科大学珠江医院。
法定代表人：曾其毅，院长。
委托代理人：刘华、于博，该院职员。
上诉人王明朝因侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2012）穗海法民一初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，王明朝于2010年3月11日22时许因“外伤致右足跟部疼痛，活动受限3小时余”前往南方医科大学珠江医院（下称“珠江医院”）就诊治疗。珠江医院诊断为“右跟腱断裂”。次日0时50分，珠江医院对王明朝行“右跟腱探查吻合手术”。术后予以右下肢管型石膏外固定。王明朝于2010年3月31日出院，共住院20天。
珠江医院提供了住院病案证明上述诊疗情况，住院病案的记载与珠江医院的答辩陈述一致。该病案中入院告知书记载主管医生是李松建，入院记录、术前小结尾部签名的署名医师为李松建和陈华，手术记录中注明手术医师为李松建（李松建在署名处签名），术后查房记录显示查房的分别有李松建、于博和陈华（三人均有签名）。出院小结尾部签名的署名医师为李松建和陈华。手术患者核对单中记载手术医生是于博。手术（操作）志愿书注明手术医师是李松建（李松建在署名处签名），该志愿书中的风险告知部分明确，手术可能造成神经损伤、术后可能功能恢复不良、跟腱愈合不佳、右足出现功能障碍，王明朝有在该志愿书上签名确认。另王明朝提供的门诊病历显示，其入院时署名的门诊医师为李松建。
2012年1月18日，广东省卫生厅向李松建发出粤卫医罚字（2012）01号《行政处罚决定书》，以李松建未亲自接诊王明朝，未参与王明朝的手术治疗，但在王明朝的相关病历记录、手术操作志愿书、手术记录上签名为由，对李松建予以警告的行政处罚。2012年1月19日，广东省卫生厅向被告发出粤卫医罚字（2012）02号《行政处罚决定书》，以陈华未取得《医师执业证书》，书写王明朝的门（急）诊病历、出院小结和出院通知书为由，对珠江医院予以罚款3000元的行政处罚。
王明朝于2012年11月1日提起本案诉讼，请求判令珠江医院以书面形式向其公开赔礼道歉；赔偿精神损害抚慰金1元；承担其律师费3000元；承担本案的全部鉴定和诉讼费用。
另查，王明朝于2012年11月1日提起诉讼，以珠江医院在医疗过程中存在过错造成其人身损害为由，主张珠江医院向其赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、律师费共474826.1元；珠江医院以书面形式向其公开赔礼道歉；珠江医院承担该案的全部诉讼费用。该案案号为（2012）穗海法民一初字第2613号。
原审法院认为：患者的知情权，是指医疗机构及其医务人员应当向患者如实告知病情、医疗措施、医疗风险。患者的同意权，是指医疗机构在实施手术、特殊检查、特殊治疗时，必须经得患者同意。根据珠江医院的病历资料显示，王明朝在珠江医院的诊疗过程中，珠江医院已经履行了告知病情、医疗措施、医疗风险的义务。珠江医院在对王明朝进行手术前，亦已通过手术（操作）志愿书履行了告知义务，详细说明了手术风险，并征得了王明朝的同意。
至于病历资料中记载的主治医生李松建实际并未参与王明朝的诊断和手术过程的问题，是珠江医院在对王明朝的医疗行为中的过错。王明朝已在（2012）穗海法民一初字第2613号案中主张珠江医院存在医疗过错导致其人身损害，并要求珠江医院赔偿精神损害抚慰金等各项赔偿款。王明朝又在本案中以上述过错为由主张珠江医院侵害其知情同意权，违法了“一事不再理”的原则。因此，王明朝主张珠江医院侵害其作为患者的知情同意权与事实不符，亦于法无据，故不予支持。王明朝要求珠江医院书面道歉、赔偿精神损害抚慰金、承担律师费、鉴定费、诉讼费用的主张，予以驳回。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回王明朝的全部诉讼请求。本案受理费100元，由王明朝负担。
判后，王明朝不服，向本院提起上诉称：一、珠江医院侵害王明朝的知情权。（一）手术前，珠江医院对王明朝实施的手术未征得王明朝同意。手术前，珠江医院以书面形式明确告知手术医师是李松建，却在取得王明朝的同意后，安排其他人实施手术，严重侵害了王明朝的知情同意权。（二）手术后，珠江医院继续隐瞒真相、欺骗王明朝。李松建未参加手术，珠江医院却在其病历资料中将李松建记载为手术医师，同时，骨科医师于博于2010年12月在电话中明确告知王明朝“手术是李松建亲自做的”。（三）手术医师属于应当向患者告知的关键医疗措施。手术医师是医疗措施的核心，是手术成败的关键，手术医师的资格关系到非法行医与越级手术，手术医师的水平关系到手术的成败与患者的生命。二、王明朝多次向一审法院申请对于博医师欺骗王明朝的电话录音进行鉴定，一审法院未安排鉴定。三、本案与2613号案件相互独立，并不违反“一事不再理”原则。首先，两个案件属于不同案由，珠江医院在手术前对王明朝的欺骗，在（2012）穗海法民一初字第2613号判决书中没有认定，第2613号案件判决也未以珠江医院对王明朝的欺骗作为理由和依据。其次，2613号案件是基于手术过程中的过错进行的判决，没有对本案中王明朝在手术后所受到的欺骗给予任何赔偿。四、珠江医院未对其在手术前后对患者的欺骗承担任何法律责任。五、若珠江医院不承担法律责任，将纵容此类“冒名手术”不断上演，造成严重社会后果。据此，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决珠江医院赔偿其精神损害抚慰金1元；3、判决珠江医院以书面形式向其公开赔礼道歉；4、由珠江医院承担本案的所有鉴定费用及全部诉讼费用。
珠江医院答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，珠江医院为王明朝实施手术治疗，王明朝于术前依法享有知情同意权。经审查，珠江医院与王明朝于术前签订的《手术（操作）志愿书》中，载明手术医师为李松建、于博。但实际上，该手术为于博主刀，李松建并未参加手术。由此可以认定，珠江医院未向王明朝如实告知，侵犯了王明朝的知情同意权。由于王明朝同时在（2012）穗海法民一初字第2613号案中以医疗损害责任纠纷为案由要求珠江医院承担赔偿责任，该案已判决珠江医院承担80%的赔偿责任并经二审终审维持，而侵害患者知情同意权责任已包含在医疗损害责任之中，故对于本案王明朝的诉讼请求，本院不再支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由王明朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 年 亚
代理审判员 康玉衡
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
孙帅
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01624号
原告池某某，女，1935年12月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告张某1，女，1960年4月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市明山区。
原告张某2，女，1964年10月16日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休职工，现住本溪市平山区。
原告张某3，女，1969年3月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市溪湖区。
原告张某4，女，1971年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市平山区。
原告共同委托代理人郑守林，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告张某某，男，1987年6月15日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住本溪市溪湖区。
委托代理人沈红丽，辽宁平正律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，本溪市正大法律服务所法律工作者。
原告池某某、张某1、张某2、张某3、张某4诉被告张某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某3及五名原告的共同委托代理人郑守林，被告张某某及其委托代理人沈红丽、刘桂芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告池某某与被继承人张某某1系夫妻关系，婚后生育五名子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。1996年7月15日张某某1去世，其子张某5于2015年4月10日因病去世，被告张某某为张某5婚生子。张某某1生前与池某某购买了平山区私产平房一套，面积为50平方米。2011年该平房动迁，补偿了坐落于桥头“铁鑫佳苑”房屋一套，房屋现价值原告主张为14万元，该房屋由原告池某某一直居住至今。后原告得知，该房屋系张某5在动迁时以自己的名义与动迁单位签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，并领取了动迁补偿款9.1万元。原告认为张某某1与原告池某某的平房回迁后取得的房屋及动迁补偿款应为二人夫妻共同财产，张某某1去世后应按照张某某1的遗产进行分割，现原告要求依法分割坐落于桥头“铁鑫佳苑”1号楼1单元4楼2号房屋及动迁补偿款9.1万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。本案诉争的房屋原系登记在张某某1名下的公产房屋，1986年张某5与妻子结婚时在此房居住，1998年张某5夫妻离婚，张某5与婚生子被告张某某在此房屋居住，并于当年由张某5出资7500元将该房购买为私产。2011年在动迁过程中变更到张某5名下，对房屋价值被告认可。2014年回迁时张某5用领取的补偿款9万余元进行了装修和购买家电、家具，所以该房屋是张某5生前的个人财产，不是张某某1夫妻的财产。另外，张某某1于1995年去世，原告在张某某1去世20年后起诉，现已超过诉讼期间。
经审理查明，原告池某某与被继承人张某某1系夫妻关系，婚后生育五名子女，即张某1、张某2、张某3、张某4、张某5。1996年7月15日张某某1去世，其子张某5于2015年4月10日因病去世，被告张某某为张某5婚生子。根据本溪市房屋产权管理处档案记载，2003年7月10日张某某1取得了平山区的私产房屋。2011年该平房动迁，张某5在动迁时以自己的名义与动迁单位签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，回迁房屋位于平山区“铁鑫佳苑”。并领取了动迁补偿款9.1万元，回迁后尚未办理房屋产权登记。另外，原告张某2在诉讼过程中表示其获得的财产份额赠予原告池某某。
上述事实，有房屋产权查档报告、城市住宅房屋搬迁产权调换协议书、证明等材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为诉争的财产是属于张某某1的遗产还是张某5的遗产。关于动迁房屋，根据本溪市房屋产权管理处档案的记载，动迁之前的房屋登记所有人为张某某1，被告提供的购房收据记载也为张某某1姓名，被告并未提供其他证据证明房屋产权归张某5所有，故张某5与动迁单位签订的拆迁补偿协议为无效合同，可以认定房屋归张某某1与池某某所有。该房屋系张某某1与原告池某某的夫妻共同财产，张某某1的份额应按照法定继承予以分割，原告池某某分得十二分之七的份额，其余原告与被告各分得十二分之一的份额。双方均认可房屋价值为14万元，房屋归原告池某某所有，因张某2的份额赠予原告池某某，故原告池某某给付除张某2外其余原告及被告每人1.1667万元。关于动迁补偿款9.1万元，因此款由张某5在生前领取并花费，不是现实存在的财产，属于张某5私自处分，其处分行为是否得当原告应在张某5的遗产范围内主张权某3，本案诉争遗产为张某某1生前财产，故关于9.1万元补偿款不在本案审理范围之内。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
位于平山区“铁鑫佳苑”房屋归原告池某某所有，原告池某某给付原告张某1、张某3、张某4、被告张某某房屋折价款每人1.1667万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某3息。
案件受理费3820元（原告已预交），由原告池某某负担2228元、其他原告及被告各负担318.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 刘玉美
人民陪审员 李卉玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 董鸿亮
附：本案所适用的法律、法规
《中华人民共和国继承法》
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
执行须知：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）平民初字第01624号
原告杨某1，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住平舆县。
委托代理人闫轩宇，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某2，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人闫轩宇，被告杨某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1诉称，其与被告于××××年××月××日登记结婚。1995年生双胞胎儿子杨某3、杨某4均已成年。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情不和，经常生气、被告经常打麻将赌博，对家庭不管不问，双方长期分居。其于2008年提出离婚诉讼，法院没有判决离婚，其离家出走至今，自上次提出诉讼至今已分居7年之久，双方感情已经彻底破裂。为此，请求判令与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告杨某2辩称，其同意与原告离婚。
经审理查明，原被告结婚前系邻居，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育双胞胎儿子杨某3、杨某4，现均已成年。原被告婚后性格不和，生活不和谐，经常生气，造成夫妻感情破裂，无法继续共同生活。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告杨某1提出离婚，被告杨某2同意离婚。
案件受理费300元，由原告杨某1减半负担150元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 涛
陪审员 虎伍豪
陪审员 李 征
二〇一五年十二月二十八日
书记员 魏晓彦
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02085号
原告：高永生。
被告：郭斌。
被告：刘霞。
原告高永生与被告郭斌、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。因无法向被告郭斌、刘霞直接送达，本院依法于同年9月9日向被告郭斌、刘霞公告送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本、合议庭组成人员告知书、开庭传票、证据副本等法律文书。依法组成合议庭于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告高永生到庭参加诉讼，被告郭斌、刘霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月22日，原告借款50000元给被告刘霞，借款期限为一年，月利率为2%。2014年10月21日，被告未偿还本金，续借50000元。2015年6月16日，被告刘霞再次借款50000元，并出具借条一份。请求判令被告偿还原告借款本金100000元，并由被告承担本案诉讼费。审理中，原告申请撤回要求被告偿还2015年6月16日借款50000元的诉讼请求。
被告郭斌、刘霞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年10月22日，被告郭斌、刘霞向原告出具借条一份，载明：今借到高永生人民币伍万元整（50000.00），借款期为壹年，月息贰分，按月计息，每月计算为壹仟元整（1000.00）。2014年10月21日，被告郭斌续借该款项，重新向原告出具借条一份，载明：今借到高永生人民币伍万元整，借用期限壹年。
另查明：1、两被告系夫妻关系。
2、两被告支付利息19000元。
以上事实有原告提交的借条复印件、借条原件各一份、银行汇款记录一份、短信若干、（2015）泰姜民初字第01670号民事判决书一份及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告郭斌之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告按约出借款项，被告郭斌出具了借条，应承担还款责任。被告郭斌与刘霞系夫妻关系，该债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告刘霞应承担共同还款责任。原告现要求被告郭斌、刘霞偿还借款的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告郭斌、刘霞经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩、庭审举证、质证等权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭斌、刘霞于本判决生效后十日内返还原告高永生借款本金50000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1150元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审 判 长 肖立芹
人民陪审员 陆 雯
人民陪审员 刘 霆
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 高 雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2795号
原告倪国强
委托代理人奚勇，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告李其红
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区中山南路969号17层。
法定代表人冉勇，该公司总经理。
委托代理人付文波、曾静,上海松岚律师事务所律师。
原告倪国强诉被告李其红、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告倪国强委托代理人奚勇，被告李其红，被告安诚保险上海公司委托代理人付文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国强诉称，2016年2月2日21时53分许，被告李其红驾驶沪Ｄ×××××重型货车行驶至沪常高速（上行）45公里300米处，由于没有保持好车距，追尾撞上原告驾驶的苏Ｅ×××××轿车，导致轿车失控撞上护栏，造成二车不同程度损坏以及相关路产损失。经交警部门认定，被告李其红负事故全部责任，原告无责任。另查，事故车辆在被告安诚保险上海公司处投保了交强险和商业险。因协商不成，故请求法院判令被告李其红、安诚保险上海公司赔偿原告路产损失3330元，清障费330元以及车辆苏Ｅ×××××轿车维修费用，并负担本案诉讼费用。
被告李其红辩称，对原告诉称的道路交通事故的事实无异议，但对事故责任认定有异议。但是其在被告安诚保险上海公司处投保了交强险和商业险，故应由被告安诚保险上海公司依法承担相应的赔偿责任。
被告安诚保险上海公司辩称，对道路交通事故的责任认定和事实均无异议，原告车辆保险公司亦应当承担无责赔偿责任100元。对事故车辆在其保险公司投保了交强险以及第三者责任商业险（100万元含不计免赔险），并且事故发生在保险期限内的事实亦无异议，但对于原告主张的赔偿项目有异议，愿意在交强险范围承担赔偿责任。
经审理查明,2016年2月2日21时53分许，被告李其红驾驶沪Ｄ×××××重型货车行驶至沪常高速（上行）45公里300米处，由于没有保持好车距，追尾撞上原告驾驶的苏Ｅ×××××轿车，导致轿车失控撞上护栏，造成二车不同程度损坏以及相关路产损失。经交警部门认定，被告李其红负事故全部责任，原告无责任。事发第二天，江苏省高速公路交通运输执法总队苏州支队向原告发出“路产损失处理通知书”，要求原告赔偿因涉案交通事故造成的路产损失人民币3330元。当日，原告缴纳了路产损失赔偿款3330元及清障费330元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故原告遂向本院提起诉讼。
另查明，由被告李其红驾驶的事故车辆沪Ｄ×××××重型货车登记在案外人上海增友物流有限公司名下，并在被告安诚保险上海公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，被告李其红垫付了4000元。
诉讼中，因当事人双方对受损车辆苏Ｅ×××××轿车的损失存在争议，故原告向本院申请对此车辆维修费用进行司法鉴定。由此，本院委托苏州市价格认定局对涉案受损车辆苏Ｅ×××××轿车的维修费用进行鉴定。2016年8月8日，苏州市价格认定局作出价格认定结论书，确认涉案受损车辆维修费用金额为人民币82000元。原告为此支付鉴定费用4000元。就上述价格认定结论书，本院组织原、被告双方进行质证，并通知鉴定人员到庭接受当事人质询。鉴定人员对当事人提出的相关问题均予以一一答复。由此，原告因涉案交通事故导致的损失为，路产损失赔偿款3330元，清障费330元，车辆维修费82000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损失的，应由保险公司在交强险限额内先予赔偿。本案中，事故车辆沪Ｄ×××××重型货车在被告安诚保险上海公司投保了交强险，故应由被告安诚保险上海公司在交强险赔偿限额内先行赔偿。因此，被告安诚保险上海公司应当赔偿原告损失人民币2000元。对于超出交强险责任限额的损失83660元，则应由交通事故当事人被告李其红与原告之间按责承担。根据交警部门的事故责任认定，被告李其红负全责，故上述损失应由被告李其红全额承担。又因事故车辆沪Ｄ×××××重型货车在被告安诚保险上海公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），故被告李其红可以要求被告安诚保险上海公司在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。就此，被告安诚保险上海公司认为，鉴定部门认定的维修费用已经超过了受损车辆苏Ｅ×××××轿车的实际价格，故应当依受损车辆现值进行赔偿。此外，路产损失、清障费依保险合同的约定不属于保险范围，因此对该两笔费用不予承担。本院认为，根据相关法律规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。因此，本案中，原告主张赔偿受损车辆维修费用的请求不违反法律规定，应当予以支持。故本院对被告安诚保险上海公司要求依受损车辆现值赔偿的辩称主张不予支持。此外，鉴于被告安诚保险上海公司亦未能证明路产损失、清障费为保险免责范围内的损失，故其关于路产损失、清障费不属赔偿范围的辩称意见亦不予支持。由此，被告安诚保险上海公司应在商业险的责任范围内承担赔偿金额83660元。由于被告李其红已经垫付4000元，因此原告应予返还。考虑到履行的经济性，本院认为由被告安诚保险上海公司代为履行更为妥当。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告倪国强赔偿款人民币81660元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告李其红人民币4000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，其他诉讼费（鉴定费）4000元，合计人民币5950元，由被告李其红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 顾小炜
人民陪审员 周 蔚
人民陪审员 柳雪峰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高 羽
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1169号
原告：区浩芬，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：曹华东，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：林志达，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：彭睿，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省增城市。
原告区浩芬诉被告林志达、彭�民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告区浩芬的委托代理人曹华东到庭参加诉讼，被告林志达、彭睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告区浩芬诉称：两被告系夫妻关系，被告林志达与原告系朋友关系。2014年3月4日，在两被告婚姻存续期间，被告林志达与原告签订了一份借款合同，由被告林志达向原告借款100万元，还款时间为2014年6月4日，逾期还款被告应按日利率千分之五计付违约金给原告。之后，原告当天依约通过银行转账方式向被告林志达交付借款96万元，并另外支付现金4万元给被告林志达。但被告林志达收到原告支付的借款后，未按合同约定的还款时间归还借款给原告，为此原告多次打电话给被告，要求其尽快归还借款，但被告总是以资金紧张为由拖欠。原告现诉至法院，请求�法判令：1、两被告归还原告借款本金100万元及支付逾期还款违约金（违约金从2014年6月5日起按日利率千分之五计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告林志达、彭睿未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月4日，原告（乙方、出借人）与被告林志达（甲方、借款人）签订了一份《借款合同》，约定：甲方向乙方借款人民币100万元，借款用途为经营流动资金；借款期限为3个月，从2014年3月4日至2014年6月4日止；甲方如逾期还款，除按照月息计付利息外，还应按照每日千分之五向乙方支付违约金。上述合同签订的当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款96万元，并陈述在原告家中还以现金方式将借款4万元交付给被告林志达。借款后，被告林志达至今没有向原告偿还过任何款项。
庭审中，原告没有提交证据证明两被告系夫妻关系，亦未举证证明涉案借款还用于两被告归还房贷之用，且原告陈述被告彭睿没有参与涉案借款的协商、洽谈过程，也没有收取过涉案借款。
以上事实，有原告的陈述以及《借款合同》、银行交易流水、网银转账回单等证据为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。涉案《借款合同》载明被告林志达向原告借款100万元，且原告提交的银行交易流水、网银转账回单证实其通过银行转账方式向被告林志达交付了借款96万元，且对以现金方式另行向被告林志达交付借款4万元的事实作出了相应的陈述和说明，故在被告林志达不到庭应诉答辩提出任何异议亦未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对被告林志达借到原告借款100万元的事实予以确认。现涉案借款期限已到期，由于被告林志达在借款后至今未偿还任何款项给原告，故原告现起诉要求被告林志达偿还上述借款本金100万元以及支付从2014年6月5日起至实际清偿之日起按合同约定的违约金，合理合法，本院予以支持。
关于上述违约金的计算标准问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护”。在借款合同关系中，借款人违约给出借人造成的损失主要是利息损失，故双方约定的违约金亦不应超出上述规定的银行同类贷款利率的四倍。本案中，《借款合同》中违约金的计算标准为每日千分之五，该计算标准显然大大超过了上述规定，故本院将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原告诉请违约金超过上述标准的部分，本院不予支持。
关于被告彭睿是否应共同偿还涉案债务的问题。《借款合同》的签订方为原告和被告林志达，故根据合同相对性原则，涉案借款合同关系的相对方应为原告和被告林志达。本案中，原告不仅不能提交证据证实被告林志达、彭睿系夫妻关系，也没有举证证明涉案借款用于归还两被告的房贷等家庭共同生活之用，且原告在庭审中亦确认被告彭睿本人没有参与涉案借款的协商、洽谈、收款等任何过程，故原告主张涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，明显缺乏理据，本院不予采纳。原告起诉要求被告彭睿共同偿还涉案债务，本院不予支持。
被告林志达、彭睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条的规定，判决如下：
一、被告林志达于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金人民币100万元以及支付违约金（违约金从2014年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至实际清偿之日止）给原告区浩芬；
二、驳回原告区浩芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7015元，诉讼保全费5000元，均由被告林志达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期�交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 晖
二〇一四年九月二十五日
书记员 赵少芸
柳志君
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的�违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第2776号
罪犯秦友昌，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年8月20日作出（2010）奎刑初字第228号刑事判决，以被告人秦友昌犯盗窃、抢劫、强奸罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币65000元，刑期自2008年7月6日起至2028年7月5日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2012年11月、2014年2月各获记功奖励一次（该犯系累犯），确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦友昌准予减刑一年（现刑期自2008年7月6日起至2027年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙建辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第4号
原告：陈祥标。
被告：江裕华。
原告陈祥标为与被告江�华民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员应万荣适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈祥标到庭参加诉讼，被告江裕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈祥标起诉称：2013年7月19日，被告向原告借款15000元，2013年8月7日，被告再向原告借款10000元，约定月利率为3%，未约定还款日期，由被告出具借条一份，后经被告多次催讨无果。现原告起诉要求：依法判令被告偿付原告借款25000元，利息自借款之日起至归还之日止按月利率1.5%计算。
原告陈祥标为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告身份证、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条二份，用以证明被告江裕华分别于2013年7月19日、2013年8月7日向原告陈祥标借款15000元、10000元共计借款25000元，并约定月利率均为3%的事实。
被告江裕华未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
原告提交的上述证据，本院在送达起诉状副本的时候一并送给被告江裕华，现被告江裕华既未提供书面答辩状又未到庭，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的案件事实为：
2013年7月19日，被告江裕华向原告陈祥标借款15000元，并向原告出具借条一份；2013年8月7日，被告江裕华向原告陈祥标借款10000元，并向原告出具借条一份，以上共计借款25000元，两次借款约定月利率均为3%。双方未约定还款期限。上述款项至今未付。
本院认为，原告陈祥标与被告江裕华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法�依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本息。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江裕华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告陈祥标借款25000元，并支付相应利息（其中15000元的利息自2013年7月19日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止，10000元的利息自2013年8月7日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，减半收取292元，由被告江裕华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费584元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 应万荣
二〇一五年一月十九日
代书记员 毛律然
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第275号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：冯锡良，该行职员。
被告：罗正国。
原告台州银行股份有限公司为与被告罗正国信用卡纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告罗正国经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告台州银行股份有限公司起诉称：2011年3月15日，被告罗正国向原告申领大唐信用卡，信用额度50000元。2011年3月20日，原告向被告罗正国发放了卡号为62×××88的大唐信用卡。截止2014年10月1日，被告罗正国尚欠原告透支本金49308.21元、费用30元、利息1515.43元、滞纳金2500元。现要求被告罗正国立即归还信用卡本金49308.21元，截止2014年10月1日止的费用30元、利息1515.43元、滞纳金2500元。并支付自2014年10月2日起至判决确定的履行之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了大唐贷记卡个人领用合约、领卡签收单、信用卡交易流水查询、信用卡逾期人员明细各一份，证明被告罗正国申领信用卡及透支后未还的事实。
被告罗正国未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效，据此本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告罗正国自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗正国尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币49308.21元及利息、滞纳金，事实清楚，证据确实。原告要求被告罗正国偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正国于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司透支本金49308.21元，截止2014年10月1日止的费用30元、利息1515.43元、滞纳金2500元，并支付自2014年10月2日起按合同约定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，依法减半收取570元，由被告罗正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1140元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 金艺
二〇一五年二月十日
代书记员 应豪
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初50号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人孙某某，男，1970年11月12日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2010年11月7日，被告人孙某�在巩义市回郭镇向阳村，用钢筋将被害人张某某租住处大门上的锁撬开，盗窃屋中抽屉内的现金5000多元。2015年11月22日，孙某某在强制戒毒期间，主动供述盗窃的犯罪事实。公诉机关认为孙某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2010年11月7日，被告人孙某某在巩义市回郭镇向阳村，用钢筋将被害人张某某租住处大门上的锁撬开，将屋中抽屉内的现金5000余元盗走。
2015年11月22日，被告人孙某某在强制戒毒期间，主动供述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人邵某某、杨某某的证言，辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。孙某某在强制戒毒期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为，视为自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 张璐佳
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第1581号
原告：蔡凌，女，汉族。
原告：周世红，男，汉族。
上列两原告共同委托代理人：刘平，江西朗秋律师事务所律师。
被告：邹勇志，男，汉族。
被告：张风英，女，汉族。
原告蔡凌、周世红诉被告邹勇志、张风英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡凌、周世红及其委托代理人刘平到庭参加诉讼，被告邹勇志、张风英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡凌、周世红诉称：2005年3月6日，原告周世红与被告邹勇志签订房产转让协议，协议约定被告将位于南昌市东湖区某小区房屋转让给原告，房屋总价款为55万元。协议同时约定，另一被告张风英在转让协议签字由邹勇志负责。由此引起一切责任由被告承担，原告按双方协议支付了全部房产转让款，恒茂房产销售中心、物业中心也了解该转让事实。同日，被告将该房屋交付原告并一直居住至今，原告多次要求被告办理完房产转让手续，但由于被告邹勇志夫妻一直在外做生意，导致该房转让手续一直未能办理。原告遂向本院起诉，请求：1、依法判令被告按双方协议将争议房产转给原告蔡凌，并协助原告办理产权过户手续，将所有权转让至原告蔡凌名下；2、房产转让费由被告承担；3、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告邹勇志、张风英未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告周世红（乙方）与被告邹勇志（甲方）于2005年3月6日签订一份房产转让协议，约定：1、甲方将位于南昌市东湖区某小区房屋一套（建筑面积175.6㎡）的房产转让给乙方，总价款为55万元。2、甲方先签字，其妻子张风英同意转卖并签字由甲方全权负责，因其妻子不签字造成的后果由甲方负责。3、因甲方首付款未付，房产手续正在申报中，由乙方先付捌万元给甲方付首付款，房产手续更换为乙方名字。4、乙方连同首付款一周之内付给甲方15万元，其余银行按揭款40万元由乙方负责偿还。5、甲方应积极协同乙方办理房产转移手续，如果在2005年8月份之前没有将房产名字更换为乙方的名字，由甲方赔偿乙方10万元损失费。协议签订后，原告周世红按协议约定分5次向被告邹勇志支付购房首付款合计155000元，分别是：2005年3月7日支付8万元、2005年3月9日支付3万元、2005年3月13日支付3万元、2005年4月2日支付1万元、2005年4月15日支付5000元。对于以被告张风英名义为诉争房屋申请的按揭贷款39万元，借款期限从2004年6月24日起至2024年6月24日止。原、被告签订协议后，被告将被告张风英用于还款的中国银行存折交付原告，用于还款，从2005年11月起，该房屋按揭贷款由原告归还，至2011年1月31日，原告一次性提前偿还本金及利息307254.63元，将全部按揭贷款还清。
另查明：2005年11月14日，恒茂房地产开发有限公司直接通知原告交房，原告周世红于2005年11月22日签订了入伙手续书、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议并且缴纳了管道煤气初装费和办理了有线电视收视缴费手续。该房屋于2005年7月登记在被告邹勇志、张风英名下。该房屋已于2013年1月28日由新余市渝水区人民法院查封。
以上事实有房产转让协议书、被告邹勇志出具的收条5张、张风英中国银行的存折、个人住房按揭合同、贷款还款凭证、取款凭证、张风英中国银行存进账单和还款回单（52张）、入伙手续书、物业管理服务协议、房屋装饰装修管理协议、管道煤气初装费的收据、有线电视用户证、房屋所有权证、原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周世红与被告邹勇志于2005年3月6日签订的房产转让协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告周世红有权要求被告邹勇志履行其合同义务，为其办理诉争房屋过户手续。但因诉争房屋当前仍被新余市渝水区人民法院查封，暂不具备办理房屋所有权转移的条件，故对原告要求判令被告将诉争房屋转让给原告蔡凌并协助原告办理产权过户手续、将所有权转让至原告蔡凌名下及承担房产转让费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蔡凌、周世红的诉讼请求。
本案由原告蔡凌、周世红预交的案件受理费10650元、财产保全费3940元，由被告邹勇志、张风英承担（此款限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 许裕俊
人民陪审员 孟曦娉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴春霞
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5215号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。
负责人：徐迅，行长。
委托诉讼代理人：陈丽娜，女，系该行员工。
被告：林静洁，女，1980年12月31日出生，汉族，住玉环市。
被告：李剑，男，1978年11月24日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林静洁、李剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽娜到庭参加诉讼;被告林静洁、李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林静洁立即偿还原告信用卡透支本金49134.51元，利息15508.22元（自2015年8月29日起暂算至2017年6月18日止），并按合同约定月利率继续支付自2017年6月19日起至本息付清之日止的利息，上述债权暂合计64642.73元；2.判令被告李剑对上述款项承担连带清偿责任；3.判令由被告林静洁、李剑承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年7月30日，被告林静洁向原告申请办理民泰贷记卡，并填写了民泰贷记卡个人申请表，经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××02的贷记卡。依照申领贷记卡的规定，被告应当接受《浙江民泰商业银行贷记卡章程》和《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定：乙方（贷记卡申领人）账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日止享有免息还款期待遇，即若乙方在免息还款期内全额还款，则无须支付透支利息，否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。对于预借现金交易，甲方将从透支记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。被告林静洁使用上述贷记卡与原告形成的债务由被告李剑与原告签订的保证合同提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、透支利息、罚息及费用等全部债务，保证期间为自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期限延长至最后一次透支期限届满之日起两年。此后，被告林静洁使用该卡进行透支，截止至2017年6月18日，共透支本金49134.51元，利息15508.22元，合计64642.73元。此款经原告多次催讨，被告未予偿付。
被告林静洁、李剑均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡保证合同、贷记卡交易明细报表各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林静洁、李剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被告林静洁签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告林静洁在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告李剑自愿为被告林静洁的上述债务向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告李剑依法应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告林静洁追偿。故原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林静洁于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行透支信用卡本金49134.51元，利息15508.22元（自2015年8月29日起暂算至2017年6月18日止），合计64642.73元；并继续支付原告自2017年6月19日起按合同约定月利率（以月利率2%为限）计算至实际履行之日止的利息。
二、被告李剑对上述应还款项承担连带清偿责任。被告李剑承担保证责任后，有权向被告林静洁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1416元，由被告林静洁、李剑共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1416元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 孔蒙蒙
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 王贤富
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 林晓晓
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第153号
申请执行人庞向辉，农民。
被执行人王秀会，教师。
被执行人刘士贤，职工。
被执行人牛建森，银行职工。
被执行人刘周儒，退休干部。
河北省保定市曲阳县人民法院（2014）曲民初字第603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王秀会至今未履行法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王秀会在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭全保
二〇一五年八月二十四日
书记员 马 涛
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第44号
罪犯李昌，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于二○○五年九月二十九日作出（2005）枣刑二初字第9号刑事判决，以被告人李昌犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年；犯盗窃罪，判处其有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十八年（刑期自2005年2月12日起至2023年2月11日止），并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。二○一一年一月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字123号刑事裁定，对其减刑一年三个月；二○一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字1893号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李昌认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李昌在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年7月至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯李昌入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李昌能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李昌减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2005年2月12日至2019年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4713号
原告：陈恩妹。
委托代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：程佩民。
原告陈恩妹与被告程佩民民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款人民币400000元，并支付自2015年9月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因原告陈恩妹的申请，本院于2015年11月24日作出（2015）台温商初字第4713号民事裁定，依法采取财产保全措施。本案于2015年12月22日依法适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年7月30日，被告程佩民因需向原告陈恩妹借款300000元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.8%，借款期限自2013年7月30日起至2014年10月20日止；2013年8月28日，被告程佩民再次向原告陈恩妹借款200000元，并出具借条一份，约定借款月利率为0.8%，未约定借款期限。借款后，被告仅偿还给原告借款本金100000元及部分利息，剩余借款本息经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程佩民在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈恩妹借款400000元，并支付自2015年9月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7431元，减半收取3715.50元，财产保全费2520元，合计6235.50元，由被告程佩民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7431元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 陈俊伊
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第71号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人戴春光，岳阳县人口和计划生育局工作人员。
被执行人熊香山，男，1979年9月14日出生，汉族，农民，住岳阳县公田镇熊山村梅树组。
被执行人许国英，女，1985年10月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人熊香山、许国英征收社会抚养费一案，本院于2014年6月5日作出（2014）岳行审字第30号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人熊香山、许国英无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第71号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐大兵
审判员 程开支
审判员 郭林梅
二〇一四年八月二十七日
书记员 张 萍
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第515号
申请执行人吴子琼。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人吴子琼与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年9月25日作出（2015）淄仲裁字第355号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人吴子琼向本院申请强制执行，本院于2015年11月4日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第355号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一五年十一月九日
书记员 孙 刚
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第409号
原告黄某某，女，1976年3月25日出生，汉族，农民
委托代理人刘某某，湖南振绥律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一四年七月二十四日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第409号
原告黄某某，女，1976年3月25日出生，汉族，农民
委托代理人刘任申，湖南振绥律师事务所律师。
被告刘某某，男，1968年12月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一四年七月二十四日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第409号
�告梁后礼，男，汉族，农民。
被告梁杰，男，汉族，农民。
本院在审理原告梁后礼诉被告梁杰民间借贷纠纷一案中，原告梁后礼于2014年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁后礼的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁后礼撤回起诉。
案件受理费800.00元，已减半收取400.00元，由原告梁后礼负担。
代理审判员 雷波
二〇一四年六月十二日
书 记 员 喻军
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00108号
上诉人（原审被告）郝某。
委托代理人杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿某某。
原审被告耿××。
上诉人郝某因赡养费纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，被告耿××系原告婚生女，被告郝某系原告继女，已形成抚养关系，二被告均已结婚并独立生活。原告与被告郝某之母刘芳玲于1987年登记结婚，于2008年3月5日协议离婚。原告经查患有十二指肠球部溃疡、慢性胃炎、腰椎间盘突出症、冠心病心功能Ⅱ级等疾病。其现与被告耿××共同居住生活。
另查，原告每月退休工资2100元，每年需交养老保险1300元。被告耿××无固定工作，每月约收入1600元至1700元，冬天每月400至500元。被告郝某系陕西省产品质量监督检验所职工。
再查，2013年陕西省在岗职工年平均工资为48853元。
原审法院认为，赡养父母既是子女的法定义务，又是中华民族的传统美德。本案原告虽日常食宿有保障，但健康状况欠佳，需要支出部分医疗费用，每月2100元退休工资，不能维持其生活及治疗需要。原告抚养了二被告，二被告应当对原告尽到赡养义务。对被告耿××无固定工作，每月收入1600元-1700元，冬天每月400-500元的事实，原告当庭予以认可。被告郝某主张其系陕西省产品质量监督检验所职工，每月工资1559.60元，每月奖金500-600元，并提交工资表予以佐证，原告对其收入提出异议，本院认为被告郝某提交证据不足以证明其全部收入，对其主张不予支持。对被告郝某的收入情况，本院参照2013年陕西省在岗职工年平均工资确定。原告要求二被告每人每月支付赡养费2000元过高，结合原、被告的实际情况，被告耿××与原告共同居住生活，对原告日常生活照料较多，本院酌情确定被告耿××每月支付原告赡养费150元。被告郝某有固定工作及稳定收入，因客观原因无法时常照料原告的生活，本院酌情确定被告郝某每月支付原告赡养费300元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决：一、从本判决生效之日起被告耿××每月支付原告耿某某赡养费150元，被告郝某每月支付原告耿某某赡养费300元。二、驳回原告耿某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告耿××承担20元，被告郝某承担30元，其余50元退还原告。
宣判后，原审被告郝某不服，提起上诉。其上诉理由为：1、上诉人与被上诉人只是名分型的继子女关系，被上诉人对上诉人没有尽到抚养和教育的义务，原审判决上诉人支付被上诉人赡养费显失公平；2、被上诉人有退休收入及医保，且有住房保障，生活没有困难；3、上诉人家庭状况及上诉人母亲生活现状，没有能力支付被上诉人每月300元的赡养费；4、根据法律规定，被赡养人生活费根据被赡养人丧失劳动能力程度，是按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被上诉人收入有记载为25200元，原审判决上诉人每月支付300元赡养费依据不足。据此，上诉人认为原审认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审审理查明同一审认定事实相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，上诉人母亲刘××1987年与被上诉人耿某某再婚，上诉人郝某时年11岁随母亲刘芳玲、继父耿某某一同生活。上诉人已于被上诉人形成继父女关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务”。第二十七条规定：“继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”上诉人之母刘芳玲虽在2008年与被上诉人耿某某离婚，但上诉人与被上诉人之间形成的赡养义务却不因诉人之母刘芳玲与被上诉人耿某某离婚而消灭。上诉人虽称被上诉人对其没有尽到抚养和教育的义务，但对其这种理由并未有相关证据予以证实。上诉人郝某在原审时提交的证据系其本人的个人资料、其母亲病情资料及其母与被上诉人离婚资料，并不能证实被上诉人对其未尽到抚养和教育的义务。在二审审理期间上诉人郝某仍未有相关证据予以证实，故对上诉人郝某的该项上诉理由本院不予采信。
被上诉人耿某某虽有退休工资及医疗保险、住房，但这不是上诉人应拒绝赡养的法定理由，况且被上诉人患有十二指肠球部溃疡、慢性胃炎、腰椎间盘突出症、冠心病心功能Ⅱ级等疾病，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”据此，原审法院在综合考量的基础上酌定由上诉人每月支付被上诉人赡养费300月并无不妥，本院对此予以维持。
综上所述，原审认定事实，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 林
审 判 员 白永世
代理审判员 彭 澍
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵宝锋
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第217号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人李有，男。
指定辩护人李艳，云南名邦律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）157号起诉书指控被告人李有犯放火罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。通海县人民检察院指派检察员高娟、书记员沈玲芝出庭支持公诉，被害人李长辉、被告人李有及辩护人李艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2015年4月4日18时许，被告李有故意用打火机将堆放在家中厨房楼梯下的一堆柏树叶点燃，将位于在通海县杨广镇义广哨村一组香树营79号的与其兄李某某共有的一所土木结构的住房完全烧毁，并造成周围邻居家房屋不同程度烧毁。经通海县公安消防大队统计：李某某家损失90200元，邻居张某家损失为3970元。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人在公安机关的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见，现场勘验检查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李有之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任，并认为被告人具有坦白和《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定之情节。
被告人李有当庭对案件事实进行了陈述，承认实施了放火行为，提出放火的原因是因为2011年其栽种的白菜被人打了甲醛，报警三次都没人管才想烧房子的辩解。
辩护人李艳提出的主要辩护意见是：被告人李有具备以下从轻、减轻处罚情节，1、被告人李有属于尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人；2、被告人的主观恶性不大；3、被告人烧毁的房屋与旁边的房屋有一定的距离，街道较宽，也就是本案未造成严重后果的原因，所以请法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年4月4日18时左右，被告李有酒后故意用打火机将堆放在家中厨房楼梯下的一堆柏树叶点燃，将位于在通海县杨广镇义广哨村一组香树营79号的与其兄李某某共有的一所土木结构的住房完全烧毁，并造成周围邻居家房屋不同程度烧毁。经通海县公安消防大队统计：李某某家损失90200元，邻居张某家损失为3970元。
认定上述事实的证据如下：1、物证：打火机、菜刀、烟筒各一把及扣押清单，证实被告人放火使用的工具；
2、户口证明及抓获经过，证实了抓获被告人的经过；
3、勘验、检查、辨认笔录及照片，证实了现场情形；
4、证人李某某、杨某某、黄某某、苗某某、刘某某、赵某某等十三人的证言分别证实了房屋被烧的经过和被告人李有的平时表现；
5、被告人李有的供述，承认自己故意放火的事实，与其它证据材料相互印证；
6、玉溪市第二人民医院司法鉴定中心玉市二院司法鉴定中心（2015）精鉴字第34号法医精神病学鉴定意见书，证实了被告人属于限制刑事责任能力的人；
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭调查核实，庭审质证，真实合法，本院予以采信。
本院认为，被告人李有故意放火烧毁与其兄共有房屋的行为，危害了公共安全，已构成放火罪，依法应三年以上十年以下有期徒刑。被告人李有被抓获后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李有作案时属尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；公诉机关指控告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见，符合本案案情及法律规定，本院予以采纳；为维护公共安全，鉴于被告人的认罪态度及其在羁押期间的表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李有犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月5日起至2018年4月4日止）。
二、随案移送的菜刀一把、打火机一个、烟筒一个依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨春红
审 判 员 马 琼
人民陪审员 罗传习
二〇一五年八月十二日
书 记 员 董 晓
河南省通许县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第217号
公诉机关通许县人民检察院。
被告人娄某某，男，1980年10月21日出生，因故意伤害他人于2015年3月13日到通许县公安局四所楼派出所投案并被刑事拘留，当日被通许县公安局取保候审。
通许县人民检察院以通检诉刑诉（2015）129号起诉书，指控被告人娄某某犯故意伤害罪，于2015年7月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员杜建军、邓慧聪出庭支持公诉，被告人娄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月17日22时许，在通许四所楼镇岭阴路中段老棉花厂旁，被告人娄某某因张某某、谷某甲、谷某乙在路上唱歌打扰其打电话而与之发生争执，引起双方发生厮打。后娄某某用汽车方向盘锁将张某某鼻部打伤，致张某某鼻骨左右支粉碎性骨折及双侧上颌骨额突骨折。经鉴定张某某之损伤为轻伤二级。
另查明：案发后，被告人娄某某已与被害人张某某达成民事赔偿协议，共赔偿被害人医疗费等损失人民币55000元，现已取得被害人的谅解。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人娄某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述犯罪事实，被告人娄某某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；治疗病历、辨认笔录、协议书、谅解书、户籍及无前科证明等相关书证在案予以证实，足以认定。
本院认为，被告人娄某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当被追究刑事责任。但被告人娄某某系初犯，犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可予以从轻处罚。被告人娄某某案发后，积极赔偿被害人并已取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人娄某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永超
审判员 陶思庄
审判员 李培垒
二〇一五年八月十一日
书记员 李兰兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第57-1号
原告张锦。
委托代理人蒲虎，四川广力律师事务所律师。
委托代理人林佳尧，四川广力律师事务所律师。
被告四川宜宾世纪美印务有限公司。
法定代表人李敦武，总经理。
本院在审理原告张锦诉被告四川宜宾世纪美印务有限公司借款合同纠纷一案中，原告张锦于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张锦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张锦撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取为12200元；诉讼保全费5000元，共计17200元，由原告张锦承担。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 梅兴艳
代理审判员 李 荷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 华 涛
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执1602号
申请执行人：李琼华，女，1945年10月29日出生，汉族。
申请执行人：吴静，女，1967年3月22日生，汉族。
申请执行人：吴琳，女，1971年12月31日生，汉族。
申请执行人：吴瑛，女，1976年12月26日生，汉族。
被执行人：徐玉玲，女，1964年6月15日生，汉族。
被执行人：谢忠兴，男，1952年8月28日生，汉族。
上列当事人因经司法确认的调解协议一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民特12号。裁定书确定：确认申请人于2016年2月1日，经盘龙区联盟街道办事处人民调解委员会主持达成的编号为2016-1-03的人民调解协议，自达成之日即具有法律效力。被执行人徐玉玲、谢忠兴需向申请执行人李琼华、吴静、吴琳、吴瑛连带支付借款本金人民币330000元及利息16800元。上述款项由被执行人徐玉玲、谢忠兴于2016年3月31日以前支付借款本金人民币100000元及利息9900元，于2016年6月30日以前支付剩余借款本金人民币230000元及利息6900元。因被执行人徐玉玲、谢忠兴未履行上述还款义务，申请执行人李琼华、吴静、吴琳、吴瑛于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人徐玉玲、谢忠兴暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1602号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初9573号
原告：温州银行股份有限公司莘塍支行（统一社会信用代码：913303817429390253），住所地瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼1-2层。
代表人：林雁，支行行长。
委托诉讼代理人：蔡志建、郭璇，系原告职员。
被告：余阿丽，女，1965年9月30日出生汉族，住瑞安市。
原告温州银行股份有限公司莘塍支行（以下简称温州银行莘塍支行）与被告余阿丽信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭璇到庭参加诉讼，被告余阿丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行莘塍支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余阿丽立即偿还信用卡本金15737.86元及利息（暂计至2017年7月4日为10018.35元）、滞纳金8813.72元。之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利，计算至实际履行之日止。2、诉讼费用由被告承担。
经审理本院认定事实如下：2012年3月16日，被告余阿丽向原告温州银行莘塍支行申领金鹿信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》的各项规定。《金鹿信用卡章程》、《温州银行金鹿信用卡领用合约》约定：其中合约及收费表约定：对于非现金（不含转账）交易，申领人如在免息额度、免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息，否则，将对全部已记账款项从记账日起至清偿时为止按月计收复利；透支利息按日息万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告审查同意并向被告余阿丽发放卡号为62×××03信用卡。截至2017年7月4日，被告余阿丽使用该信用卡共欠透支款本金15737.86元、利息10018.35元及相应滞纳金。
上述事实，由信用卡申请表、信用卡交易明细查询表等证据予以证实。
本院认为，原告温州银行莘塍支行与被告余阿丽之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，在还款期限内未偿还应付款项，其行为构成违约。关于本案滞纳金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，而原告主张的滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为786.89元（15737.86元×5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余阿丽于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司莘塍支行信用卡透支本金15737.86元、利息（截至2017年7月4日为10018.35元，之后利息以透支本金15737.86元为基数自2017年7月5日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及滞纳金786.89元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司莘塍支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费664元，由被告余阿丽负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预缴的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 吴建华
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 王洋洋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1671号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人王晓春，支行行长。
委托代理人曹子良，该行客户经理。
被告崔富国，男，住天津市蓟县。
被告张宝军，男，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（�下简称杨津庄支行）与被告崔富国、张宝军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年2月25日公开开庭进行了审理。被告崔富国、张宝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，原告杨津庄支行的委托代理人曹子良到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨津庄支行起诉称，2007年7月23日，被告崔富国由被告张宝军担保从原告借款80000元。借款期限至2008年7月20日。借款到期后，被告崔富国仅偿还原告部分借款本息。截止到2013年12月20日，被告崔富国尚欠原告借款本金79600元、利息76889元未还。故要求被告崔富国立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告张宝军承担连带清偿责任。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据；崔富国贷款利息清单；保证担保借款合同；农户贷款担保书；被告崔富国、张宝军身份证复印件；归还贷款协议书；崔富国贷款催收通知书；张宝军贷款催收通知书；天津农商银行证明。
被告崔富国、张宝军既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告崔富国、张宝军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告崔富国、张宝军未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。2007年7月23日，原告与被告崔富国、张宝军签订了保证担保借款合同，由被告张宝军担保，被告崔富国从原告借款80000元，月利率为9.36‰，使用期限至2008年7月20日。被告张宝军对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款到期后，被告崔富国偿还原告部分借款利息。2010年5月26日，被告崔富国在原告的贷款催收通知书签名，被告崔富国与原告杨津庄支行签订了归还贷款协议书。双方约定，被告崔富国分四次偿还原告借款，分别在2012年5月26日前、2014年5月26日前、2016年5月26日前、2018年5月26日前各偿还原告借款本金20000元。协议签订后，2011年12月15日，被告崔富国仅偿还原告借款本金400元。2012年1月11日，被告张宝军在原告的贷款催收通知书签名。截止2013年12月20日，被告崔富国尚欠原告借款本金79600元、利息76889元未还，被告张宝军也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告�间签订的保证担保借款合同、归还贷款协议书均合法有效。借款期限届满后，被告崔富国理应及时偿还原告借款本息。归还贷款协议签订后，被告崔富国并未按归还贷款协议书约定时间及时如数偿还原告借款本息。被告张宝军系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，缺席判决如下：
一、被告崔富国偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款79600元、利息76889元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止�按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告张宝军对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告张宝军在承担本判决规定的连带责任后，有权向被告崔富国追偿。
如果被告崔富国、张宝军未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1715元（原告已预交），由被告崔富国负担，并在执行中直接给付原告。被告张宝军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 王 珑
附：
一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
第1页共5页
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00338号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人吴某某，男，1975年1O月24日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民。2015年8月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员陈宇、被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年6月15日21时1O分许，被告人吴某某持不符准驾车型的驾驶证驾驶从王彬处借来未经年检的车牌号为渝GBCX**正三轮载货摩托车，搭载被害人段某某，沿重庆市南川区龙岩河方向往北固方向行驶至重庆市南川区工业园区金悦翔工厂路段时，与路旁堆放的石粉发生碰撞，致车辆侧翻，造成段某某经抢救无效于2015年6月15日22时许死亡、吴某某受伤、渝GBCX**正三轮载货摩托车受损的交通事故。经交管部门认定，被告人吴某某负该事故的主要责任，重庆建设建筑工程有限公司负次要责任，段某某无责任。被告人吴某某之行为构成交通肇事罪，其系自首，应受相应的刑罚处罚。
另查明，案发后，被告人吴某某与段某某亲属双方达成协议，除已支付被害人段某某亲属经济损失人�币89000元外，被告人吴某某于2016年2月7日前另行支付段某某亲属经济损失人民币26000元。被告人吴某某案发后明知他人报警并将被害人送往医院治疗后到现场等候民警，民警到达现场，被告人吴某某未抗拒抓捕，被民警带到公安局，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证人胡某某、王某、尹某某、代某、曾某某、黄某某、鲜某某等人的证言，现场勘查、指认笔录、现场图及照片，法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书，事故责任认定书，酒精测试结果单，被告人吴某某驾驶证、车辆行驶证复印件、信息查询结果单，重庆市南川区公安局到案经过说明，谅解书、收条、协议书，被告人吴某某的户口证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人吴某某明知他人报警，在现场等候，未抗拒抓捕，并如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被害人之亲属已得到部分赔偿，被告人吴某某已取得被害人亲属谅解，可对被告人吴某某酌定从轻处罚。被告人吴某某之行为属过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
代理审判员 隆美香
人民陪审员 罗富贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 罗 军
河北省廊坊市广阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）廊广刑初字第319号
公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。
被告人李某甲，男。2008年12月31日因犯敲诈勒索罪被廊坊市广阳区人民法院判处有期徒刑一年，2009年8月30日刑满释放。2013年9月23日被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年9月30日因故意伤害被逮捕，现押于廊坊市公安局看守所。
廊坊市广阳区人民检察院以廊广检刑诉（2013）第297号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派代理检察员董莉出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月28日17时许，被告人李某甲在本市广阳区丰盛路梦者酒店门前因琐事与卢某甲发生纠纷，后被告人李某甲用拳头将卢某甲面部等处打伤，造成卢左侧鼻骨、两侧上颌骨额突及鼻中隔粉碎性骨折。经法医鉴定，卢某甲的损伤程度为轻伤。
2013年9月22日，被告人李某甲主动到廊坊市公安局广阳分局北门外派出所投案自首。
另查明，案发后，被告人李某甲积极救治了被害人，且在其亲属的帮助下赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某甲在公安机关的供述，被害人卢某甲的陈述，证人李某乙、王某甲、孙某、王某乙的证言，廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，诊断证明书，辨认笔录，公安机关出具的说明，（2008）广刑初字第266号刑事判决书及释放证明，到案说明，被害人出具的说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。被告人李某甲曾因犯罪被判徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。但其在案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且案发后积极救治被害人，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2014年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦树桐
代理审判员 许文芳
人民陪审员 何国山
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 张艳洁
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。