wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终7320号上诉人（原审被告）：文某1，男，1951年5月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文某2，男，1953年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉百货站退休职工，住武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：文某3，男，1955年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉轮胎厂退休职工，住武汉市江岸区。上诉人文某1因与被上诉人文某2、被上诉人文某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初字1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年7月15日，文某2、文某3诉至一审法院，请求：判决青山区青山镇后街145号房屋按遗嘱由文某2、文某3两人继承。事实和理由：文某2、文某3、文某1的母亲余国珍于2014年去世，曾于2009年亲手书写遗嘱一份，遗嘱中载明青山区青山镇后街145号房屋归文某2、文某3所有。母亲去世后一周，三人一起看过遗嘱，均无异议，并按遗嘱执行。现因青山区房屋拆迁，文某1不配合，双方多次沟通无果，故诉请法院判决。文某1辩称，对文某2、文某3提交的遗嘱中母亲余国珍字迹的真实性无异议，但是对遗嘱内容不认可，该内容与余国珍曾陈述的内容不一致。且青山区私房是父母双方及文某1、文某2、文某3共同所有的，母亲无权利处理该房屋。一审法院经审理认定如下事实：被继承人文志斌与余国珍婚后育有三子女，分别为文某2、文某3及文某1。文志斌与余国珍的父母均先于其去世，双方无其他法定继承人。文志斌与余国珍婚后曾共同建有房屋一栋，该房屋位于武汉市青山区青山镇后街145号。文志斌于2002年7月21日因病去世，生前未留下遗嘱。余国珍于2014年6月5日因病去世。对于上述双方无争议的事实，予以确认。关于双方对遗嘱真实性的争议，文某2、文某3在庭审时提交了被继承人余国珍于2009年2月1日书写的遗嘱一份，该遗嘱对本案诉争房屋作出如下处理：青山私房一栋，其产权归次子、三子文某2、文某3共有。文某1对该遗嘱字迹的真实性无异议，对遗嘱内容不认可，但未提供任何证据支持其抗辩主张，故对该遗嘱的真实性依法予以采信。一审法院认为，关于文某2、文某3要求判令武汉市青山区青山镇后街145号房屋按遗嘱由文某2、文某3两人继承的诉请，因该诉争房屋系文志斌与余国珍的夫妻共同财产，双方各享有50%的产权。余国珍仅有权处置其所享有的份额，而对于文志斌的份额应由其法定继承人依法继承。故余国珍的遗嘱中对其自身所享有房屋份额的处理合法有效，对于文志斌所享有房屋份额的处理无效。综上所述，位于武汉市青山区青山镇145号房屋一套由文某2享有7/16的份额，文某3享有7/16的份额，文某1享有1/8的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》规定，判决：位于武汉市青山区青山镇145号房屋一套由文某2享有7/16的份额，文某3享有7/16的份额，文某1享有1/8的份额。案件受理费6605元，由文某2、文某3各负担2889.69元，文某1负担825.62元。判后，上诉人文某1不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判文某1享有本案诉争房屋5/12的份额。事实及理由：1、案涉遗嘱不是母亲余国珍的真实意思表示，应当无效。2、本案诉争房屋是文某1、文某3及父母四人的共同财产，该房屋系用文某1、文某3及父母四人共同经营的收入购买，文某1本应享有1/4的份额，父母享有1/2份额兄弟三人均分，文某1应享有5/12的份额（1/4+1/6）。被上诉人文某2、文某3答辩称，母亲遗嘱真实有效，应按遗嘱处理，虽未上诉，但认为一审判决不当。文某1上诉所称本案诉争房屋系文某1、文某3及父母四人的共同财产，无任何事实和法律依据，明显不能成立。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院另查明：本案诉争房屋登记在被继承人文志斌名下。二审中，文某1提交5份证人证言，拟证明文某1、文某3及父母四人共同经营油漆店及酒店，本案诉争房屋系用四人共同经营的收入购买，文某1本应享有1/4的份额。文某2、文某3质证后认为5份证人证言内容不属实，不予认可。本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。本案诉争房屋系被继承人文志斌、余国珍夫妇共同购买建造，登记在被继承人文志斌名下，应当双方各享有50%的产权。文志斌生前未留下遗嘱。余国珍于2014年6月5日因病去世，生前对该房屋的处理留有遗嘱，文某1上诉主张被继承人余国珍的遗嘱应当无效，文某1对该遗嘱字迹的真实性无异议，仅对遗嘱内容不认可，且未提交任何证据支持其主张，故文某1的该项上诉理由不能成立。遗嘱真实,余国珍对其自身权益的处分合法有效。一审判决判令文志斌的份额由其法定继承人依法继承，余国珍的份额依遗嘱继承，有事实和法律依据。关于文某1上诉主张本案诉争房屋是文某1、文某3及父母四人的共同财产问题，依现有证据，不足以证实，故文某1的该项上诉理由本院不予采信。综上，上诉人文某1的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13210元，由文某1负担。本判决为终审判决。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二○二○一七年一月五日书记员  饶诗敏
成都市成华区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）成华执字第251号
陈泽轩：
你在我院申请执行的（2015）成华执字第251号案件，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年一月九日
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巨刑初字第278号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人马某某，男，1991年9月6日出生，汉族，高中文化，城镇居民。因本案，于2015年11月8日被行政拘留，同年11月20日被刑事拘留。现羁押于巨野县看守所。
山东省巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2015）269号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员王凤玲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2015年11月7日22时许，被告人马某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶鲁R3XX**号捷达牌小型轿车，沿巨野县城青年路自西向东行驶至妇幼保健院前时，与对向行驶刘某甲驾驶的鲁RTXX**号出租轿车相撞，致出租车乘车人张某甲、黄某某受伤。经鉴定，被告人马某某血液中乙醇成分含量为179.5㎎∕100ml；被害人张某甲伤情构成轻伤一级、被害人黄某某软组织损伤；被告人马某某承担事故主要责任。
另查明，案发后，被害人张某甲已向本院提起民事诉讼，要求被告人马某某等人赔偿经济损失；询问被害人刘某甲，其表示，关于其车损及误工损失，与被告人马某某或其家人协商解决，如协商不成，再另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、破案经过、血样提取登记表、驾驶人查询结果单、民事立案审批表等；被害人张某甲、刘某甲、黄某某陈述；证人刘某乙、张某乙等人证言；道路交通事故现场勘查笔录；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所毒物检验报告、巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告；菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，对其可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年11月20日起至2016年1月7日止；已缴纳罚金六千元，下剩罚金四千元限本判决发生法律效力之日起二十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王汝景
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵 柯
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）讷法执字250号
申请执行人张磊，男，1981年9月4日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘瑞明，男，1982年5月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人张磊与被执行人刘瑞明买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第412号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2015）讷法执字第250号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一五年十二月十日
书记员 朱 敏
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执347号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与许某国不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
书记员 李 志 勇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1560号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人杨晨，女。
被告奚凯，男，汉族，1987年9月1日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告奚凯信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人杨晨，被告奚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告奚凯于2012年9月10日在原告中行省分行处办理了中银贷记卡，卡号为40×××80。被告奚凯用卡消费透支后长期不还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反《中国银行中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告奚凯向原告中行省分行支付截至2014年7月16日的透支本金、利息、滞纳金及超限费合计380278.95元，并承担自2014年7月17日起至实际还款日止的利息和滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告奚凯辩称，认可欠款金额。
经审理查明，2012年9月，被告奚凯向原告中行省分行申请办理中银白金信用卡，原告中行省分行经审查后，于2012年9月10日向被告奚凯发放了卡号为40×××80的中银白金信用卡。被告奚凯在使用该卡时透支消费，截至2014年7月16日，欠原告中行省分行透支本金273962.87元、利息30789.75元、滞纳金75526.33元，共计380278.95元。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，甲方（被告奚凯）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告奚凯）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告奚凯）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告奚凯）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
庭审中，原告中行省分行与被告奚凯达成和解方案，被告奚凯于2014年11月15日前将欠款一次性还清后，原告中行省分行申请撤诉。后被告奚凯未能按其承诺按时归还欠款。
以上事实有原告中行省分行的陈述及提供的信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告奚凯在使用信用卡时透支消费，截至2014年7月16日，欠原告中行省分行透支本金273962.87元、利息30789.75元、滞纳金75526.33元，共计380278.95元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告奚凯于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付透支本金273962.87元及截至2014年7月16日的利息30789.75元、滞纳金75526.33元，共计380278.95元，并支付自2014年7月17日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7004元，由被告奚凯负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 王顺钰
人民陪审员 王光瑞
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 王 敏
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1763号
申请执行人扬州珠峰纺机有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人张长珠，董事长。
被执行人马佐里（东台）纺机有限公司，住所地东台市。
法定代表人阿蒂尔·卡莫齐，董事长。
申请执行人扬州珠峰纺机有限公司与被执行人马佐里（东台）纺机有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）东商初字第0228号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告马佐里（东台）纺机有限公司于2015年6月底前给付原告扬州珠峰纺机有限公司10万元，于2015年8月底前给付原告扬州珠峰纺机有限公司80万元，原告扬州珠峰纺机有限公司与被告马佐里（东台）纺机有限公司余无纠葛；二、如被告马佐里（东台）纺机有限公司未能按照本调解协议第一条的约定履行，则原告扬州珠峰纺机�限公司有权立即申请执行（已履行部分的款项相应扣减）；三、案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告马佐里（东台）纺机有限公司负担6000元，原告扬州珠峰纺机有限公司负担400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，被执行人财产被他案查封、扣押待处置，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据�实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被他案查封、扣押待处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0228号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副�一式三份，向本院提出异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘扣平
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1763号
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市兴海路60号。
法定代表人盛积宝，行长。
被执行人李宝。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人李宝借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）日阳光证执字第15号执行证书，已发生法律效力。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1763号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 张 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第339号
申请执行人盛楚林。
被执行人杨秀英。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1090号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人杨秀英于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐伟
第1页，共1页
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜城执恢字第00017-1号
申请执行人汤新忠，个体业主。
被执行人彭文斌。
本院在执行汤新忠与被执行人彭文斌个人合伙纠纷一案，本院（2000）宜经初字第121号民事判决书生效后，在执行期间，因被执行人下落不明，本院依法终止该案执行程序。申请执行人向本院恢复强制执行申请，并向本院申请冻结、查封、扣押被执行人彭文斌及其妻子李红梅在金融机构有存款、债权收入及等价值资产。本院受理立案后查明，被执行人彭文斌及其妻子李红梅在金融机构有存款信息并有存款及房产，其完全具有偿还能力。鉴于其行为，现根据申请执行人汤新忠的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人彭文斌及其妻子李红梅在金融机构的存款610000元或者扣留（提取）被执行人彭文斌及其妻子李红梅享有的债权收入610000元或者查封（扣押）被执行人彭文斌及其妻子李红梅所有的等价值610000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 薛光辉
审判员 程 伟
二〇一四年六月六日
书记员 李德学
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1537号
罪犯王俊芳，女，1944年2月23日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年5月12日作出(2006)兰法刑一初字第000005号刑事判决，对被告人王俊芳犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身刑期自2006年5月12日起。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年1月13日将罪犯王俊芳的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年5月20日起至2025年11月19日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯王俊芳确有悔改表现报请减刑一年一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王俊芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王俊芳减刑七个月（刑期自2009年5月20日起至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范兰灵
审 判 员 刘林长
代理审判员 马晓燕
二０一五年七月十七日
书 记 员 李 夏
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）兰刑执减字第1537号罪犯王俊芳，女，1944年2月23日出生，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2006年5月12日作出（2006）兰法刑一初字第005号刑事判决，对被告人王俊芳犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2009年5月20日裁定将罪犯王俊芳的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2009年5月20日起至2028年5月19日止），剥夺政治权利改为七年。本院于2011年12月28日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年5月20日起至2026年12月19日止）；本院于2014年1月13日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年5月20日起至2025年11月19日止）。执行机关甘肃省女子监狱于2015年7月16日向本院提出减刑建议书，以罪犯王俊芳确有悔改表现报请减刑七个月月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬一次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯王俊芳在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王俊芳减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范兰灵审 判 员  刘林长代理审判员  马晓燕二〇一五年八月十四日书 记 员  李 夏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02600号
原告何春芳。
委托代理人王秀菊（特别授权代理），湖北高驰律师事务所律师。
被告李建华，现下落不明。
原告何春芳诉被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，因被告李建华下落不明，本院于2015年11月20日以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员张维、骆凤霞组成合议庭于2016年2月6日公开开庭进行了审理。原告何春芳及委托代理人王秀菊到庭参加诉讼。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何春芳诉称：我与李建华系多年朋友关系，2013年5月1日，李建华急需用钱向我借款10，000元，并出具借条一张，借条上签名“李华华”，我们朋友间经常喊其为华华。李建华承诺房屋拆迁后立即还款，但房屋拆迁后并未还款。2014年12月27日，李建华以购买汉口北门面为由，上、下午分别借款70，000元、20，000元，并出具借条两张，同时承诺待其门面出租后用租金还款。2015年5月左右，李建华再次向我借款18，400元。李建华累计向我借款118，400元，时至今日，李建华分文未还，故诉至法院，请求判令李建华偿还借款118，400元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决之日止的利息，诉讼费由李建华负担。
被告李建华未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月27日，李建华向何春芳出具两份借条，分别借款70，000元、20，000元。李建华还出具一份借条，载明：币壹万捌仟肆（￥18，400）元。李建华。三份借条均未约定还款时间和利息。
另查明：何春芳向本院提交一份2013年5月1日的借条，载明：今借何春芳人民币壹万元整（10，000）。借款人：李华华2013年5月1日。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：何春芳与李建华之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。何春芳持有的李华华的借条与本案李建华之间没有关联，该证据在本案中不予采信，何春芳可另案起诉。对于何春芳主张李建华偿还借款本金118，400元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。何春芳与李建华之间的借贷未约定利息，何春芳主张逾期利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效之日起5日内偿还原告何春芳108，400元；
二、被告李建华于本判决生效之日起5日内偿还原告何春芳逾期利息（以108，400为本金，自2015年9月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告何春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，668元、邮寄送达费20元、公告费250元，共计2，938元，由原告何春芳负担200元，被告李建华负担2，738元。因原告何春芳已全部预交，故被告李建华应将其负担的部分连同上述款项一并给付原告何春芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 张 维
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘冰净
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3644号
上诉人（原审原告）：王德萍，女，1963年6月3日出生，汉族，天津市河东区中山门街道退休工人，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）：天津汽车滤清器有限公司，住所地天津市南开区红旗路华坪路6号(科技园)。
法定代表人：李宝训，董事长。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
上诉人王德萍因与被上诉人天津汽车滤清器有限公司劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王德萍向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方当事人于2002年4月解除劳动合同，却无视上诉人提供的相关证据的存在，上诉人在得知本人合法权益被侵犯后一直在与被上诉人交涉，被上诉人承认其工作中存在瑕疵，一审法院认定事实不清。
天津汽车滤清器有限公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王德萍向一审法院起诉请求：１．判决被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金差额、经济赔偿金差额及经济损失共计37160元；２．诉讼费由被告承担。
一审法院查明并认为：2002年4月19日，原告与被告签订了解除劳动关系协议，且原告已收到被告支付的经济补偿金10600元。另，原告档案和社会保险关系亦已转至天津市河东区中山门街道，社会保险自2002年5月开始由原告及原告新的工作单位进行缴纳，同时原告自2002年6月开始领取了两年的失业金，后又自谋职业，重新再就业。以上可以证明原告知晓并认可与被告解除劳动合同的情况，原、被告之间的劳动合同已于2002年4月19日解除。原告首次申请仲裁时间为2014年8月，该时已超过仲裁时效，庭审中原告针对时效问题未证实存在不可抗力或其他正当理由，故对原告的诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院缺席判决如下：驳回原告王德萍的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王德萍负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。王德萍于2002年4月18日书写并签字的《申请》，双方当事人于翌日签署的《解除劳动合同协议书》，证实双方劳动关系已经协商一致，于2002年4月20日正式解除。现王德萍向单位主张劳动者的相关权利，超过法定仲裁时效期限，一审法院判决无误。
综上所述，王德萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王德萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张玉洁
代理审判员 张 莹
二〇一七年五月十五日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1838号
罪犯王冕，男，1987年10月9日生于黑龙江省泰来县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2007年1月11日作出（2006）白山刑初字第53号刑事附带民事判决，认定王冕犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。本院分别于2009年12月、2011年12月、2013年12月为王冕减刑1年7个月、1年4个月、1年4个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王冕能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表。现建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王冕在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王冕减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00372号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人饶某波，无业。因犯盗窃罪，于2012年1月16日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2014年7月1日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年4月1日被本院判处有期徒刑八个月，同年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月24日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年7月24日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人饶某波犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人饶某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月10日至14日期间，被告人饶某波在本市先后五次采取用起子撬小轿车玻璃的手段，盗窃他人财物共计价值人民币18，200.00余元。具体事实如下：
1、2015年6月10日晚，被告人饶某波到本市文星大道粮食局院内，采取用起子撬小轿车玻璃的手段，盗得被害人杨某停放该处的大众速腾轿车内黄鹤楼软珍香烟二条、黄鹤楼软珍香烟三盒、黄金项链一条。经物价部门认定，被盗香烟价值人民币1，288.00元，被盗黄金项链价值人民币14，160.00元。
2、同月13日凌晨，被告人饶某波到本市武昌大道吉骨小馆餐馆门前，采取上述方式，盗得被害人李某停放该处的东风起亚狮跑轿车内人民币数十元。
3、同日凌晨，被告人饶某波在上述地点，采取上述方式，欲盗取被害人许某停放该处的克莱斯勒轿车内财物，因未发现财物，未果。
4、同月14日晚，被告人饶某波到本市吴都古肆汽车站，采取上述方式，盗得被害人胡某停放该处的广州本田轿车内黄鹤楼软珍香烟一条和钱包一某钱包内有人民币1，900.00余元。经物价部门认定，被盗香烟价值人民币560.00元。
5、同月22日晚，被告人饶某波到本市武昌大道第二人民医院对面路边，采取上述方式，盗得被害人张某停放该处的长城哈佛H5越野车内黄鹤楼软珍香烟五盒及人民币50.00余元。经物价部门认定，被盗香烟价值人民币280.00元。
上述事实，被告人饶某波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、照片、户籍信息表、刑事判决书；被害人杨某、李某、许某、胡某、张某的陈述及视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人饶某波的罪名成立。被告人饶某波刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；归案后如实供述罪行，依法从轻处罚；当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人饶某波请求从轻处罚的辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人饶某波的刑期自2015年6月24日起至2017年6月23日止）。
罚金须于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 斌
审 判 员 李 健
人民陪审员 黄利平
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕璟莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1470号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人贾某某，男，无职业，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1677号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月8日凌晨0时许，被告人贾某某在武汉市江岸区安静后街京汉大道路口，以人民币650元的价格将透明塑料袋装白色晶体块状物1包贩卖给鄢某某，后被民警当场抓获。经称量和鉴定，上述物品重2.54克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人贾某某具有自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人贾某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人贾某某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年9月8日起至2018年4月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初14027号
原告：潘墩荣，男，1983年6月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：李金云（曾用名李妙波），男，1988年6月30日出生，汉族，住温岭市。
原告潘墩荣为与被告李金云民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李金云偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年4月13日，原告潘墩荣与被告李金云签订借款合同一份，约定：被告向原告借款5000元，月利率1.98%。该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金云于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘墩荣借款本金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 黄玲玲
二〇一七年十一月七日
书记员 徐莉莎
-?PAGE?2?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14027号原告：潘墩荣，男，1983年6月23日出生，汉族，住温岭市。被告：李金云（曾用名李妙波），男，1988年6月30日出生，汉族，住温岭市。原告潘墩荣为与被告李金云民间借贷纠纷一案，于2017年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李金云偿还借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年4月13日，原告潘墩荣与被告李金云签订借款合同一份，约定：被告向原告借款5000元，月利率1.98%。该款经原告多次催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金云于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘墩荣借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  黄玲玲二〇一七年十一月七日书记员  徐莉莎-??2?-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3429号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道457号。
负责人张薇，行长。
委托代理人高占国，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人唐静思，湖南弘一律师事务所实习律师。
被告肖安岭，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工行牡丹卡中心长沙分中心）因与被告肖安岭发生信用卡纠纷，于2013年12月4日起诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员杨宜担任审判长，与人民陪审员杨建军、喻方芳组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡中心长沙分中心的委托代理人高占国、唐静思到庭参加诉讼，被告肖安岭经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡中心长沙分中心诉称：肖安岭于2011年9月17日与工行牡丹卡中心长沙分中心签订了牡丹信用卡领用合约，向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。肖安岭使用信用卡透支，但未按约定还款。至2013年10月14日止，肖安岭已欠款本金29584.16元，本息合计34310.08元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，肖安岭仍未归还。请求法院判决：1、肖安岭立即偿还牡丹信用卡欠款本金29584.16元，本息合计34310.08元（利息暂计算至2013年10月14日，具体金额按领用协议计算到全部款项清偿日止）；2、肖安岭支付本案的全部诉讼费用。
为了支持其主张，工行牡丹卡中心长沙分中心在举证期限内提交了如下证据：
1、信用卡申请表及相关申请材料，证明肖安岭持卡依据；
2、用卡明细对账单，证明肖安岭用卡及欠款的事实；
被告肖安岭未答辩，也未提交证据材料，本院视其放弃举证、质证和答辩等诉讼权利。
工行牡丹卡中心长沙分中心提交的证据形式合法，能够形成证据锁链，证明本案的事实，本院予以确认。
根据以上经认证的证据和工行牡丹卡中心长沙分中心的陈述，本院确认以下事实：
肖安岭于2011年9月向工行牡丹卡中心长沙分中心填写了《中国工商�行工银信用卡申请表（个人卡）》，双方签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，协议规定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；如按照最低还款额规定还款的，工行牡丹卡中心长沙分中心只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。工行牡丹卡中心长沙分中心对不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从账户中扣收。随后，肖安岭向工行牡丹卡中心长沙分中心申请了牡丹信用卡。卡号为622235004＊＊＊＊＊＊＊＊＊。开卡后，肖安岭用该卡消费和取现，期间，归还了部分透支款。但至2013年10月14日止，肖安岭共欠欠款本金29584.16元，本息合计34310.08元。工行牡丹卡中心长沙分中心多次催收，肖安岭仍未归还。双方为此酿成纠纷。
本院认为，肖安岭向工行牡丹卡中心长沙分中心申领信用卡及双方签订《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为，系双方真实意思表示，不违法国家法律、法规的禁止性规定。因此，工行牡丹卡中心长沙分中心和肖安岭之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现工行牡丹�中心长沙分中心已按约向肖安岭发放了信用卡，但肖安岭使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向工行牡丹卡中心长沙分中心承担相应民事责任。故工行牡丹卡中心长沙分中心的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、肖安岭于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款本金29584.16元；
二、肖安岭于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心支付信用卡欠款利息4725.92元（截至2013年10月14日），2013年10月15日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、滞纳金等费用按《领�合约》计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费658元，由肖安岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 宜
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 钟海燕
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没�约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执420号
申请执行人蔡思川。
申请执行人陈俊材。
被执行人张开斌。
被执行人任德贵。
申请执行人蔡思川等与被执行人张开斌等股权转让纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1624号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初1624号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月三十日
书记员 于海洋
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第356号
申请执行人施金钗，男，1948年10月28日出生，汉族，住长乐市。
被执行人卢杨猛，男，1989年6月7日出生，汉族，原住长乐市。
申请执行人施金钗与被执行人卢杨猛侵权纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2012）长民初字第820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢杨猛应赔偿申请执行人医疗费等共计19156元。申请执行人于2015年2月25日向本院申请强制执行，本院依法立案后，决定由执行员施添津执行。
2015年3月10日，本院向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人卢杨猛不在本村居住，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，无被执行人的车辆登记记录；经向长乐市国土资源局查询，无被执行人建房地籍登记材料；经向长乐市住房与城乡建设局查询，无被执行人的房产登记记录；2015年11月16日，本院将被执行人卢杨猛纳入失信被执行人名单。
以上事实，由人口信息表、执行日志、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人卢杨猛长期外出，去向不明，现被执行人无可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十一月二十日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第356号
申请执行人李某某。
被执行人纪某某。
申请执行人李某某执行人纪某某合同纠纷一案，业经长海县人民法院审理终结，并于2015年5月18日作出（2015）长民初字第184号民事判决书，且已发生法律效力。2015年6月23日，申请执行人向本院申请执行33375元（不含执行费）。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人纪某某款信息、无房产登记信息，且申请人明确表示被执行人纪某某辆、股权，无须本院查询被执行人的车辆及股权登记信息。申请执行人李某某院提供被执行人有辽长渔55035、55036两条船舶，经查，该两条船舶的持有人为袁某某015年7月9日，经向袁某某调查核实，其将上述两条船舶租给被执行人纪某某使用，2014年租金为8万元，2015年未租赁给被执行人使用，并于2015年6月22日将上述船舶卖于他人。2015年7月14日，双方当事人自愿达成书面和解协议：纪某某于2015年10月30日前给付李某某16690元，余款于2016年1月30日前一笔付清，若到期未履行，李某某申请法院继续执行，并可以强制执行司法拘留纪某某。鉴于上述情况，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的书面申请。经合议庭研究评议，认为应当终结本案的本次执行程序（若被执行人拒不履行和解协议，申请人可以向本院申请恢复执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁至民
审判员 栾玉广
审判员 代丁利
二〇一五年八月十六日
书记员 尹慧慧
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第356号
申请执行人李莹，女，汉族，1986年9月6日生，户籍所在地长春市南关区。
被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人冯潮兴，董事长。
本院执行申请执行人李莹与被执行人长春市嘉苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春仲裁委员会于2015年8月7日作出的长仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。执行过程中，申请执行人李莹自愿撤销长春仲裁委员会长仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书裁决第一项内容的执行申请，本院予以认可。裁决书中第二、三项内容已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结长春仲裁委员会长仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书中第二、三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 红
代理审判员 艾晓莹
代理审判员 李德龙
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谢铁铮
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00226号
申请�行人：齐景春
被执行人：姜维林
申请执行人齐景春诉被执行人姜维林民间借贷纠纷一案，本院（2013）镇莫民初字第96号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇莫民初字第96号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一四年二月二十一日
书记员 ：张彤峰
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02423号
原告：胡国祥，男，1941年6月19日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：邵晓涛，男，1992年7月8日生，汉族，住安徽省定远县。
原告胡国祥与被告邵晓涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告胡国祥到庭参加诉讼，被告邵晓涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡国祥诉称：被告邵晓涛以资金周转为由，于2014年3月29日，从原告处借款20000元，并立下借据一张，约定月利息为2%。后原告多次催要，被告拒不还款。故诉讼到法院，要求被告偿还欠款20000元及利息（按月利率2%计算，自2014年3月29日起至上述欠款支付之日止）
被告邵晓涛未予答辩。
经审理查明：被告邵晓涛以资金周转为由于2014年3月29日从原告胡国祥处借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到胡国祥人民币贰万元整（20000.00）利息2分此据邵晓涛2014年3月29日。”经原告多次催要，被告拒不支付。
上述事实，由庭审笔录、原告的身份证及原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告邵晓涛于2014年3月29日从原告胡国祥处借款20000元，并出具借�，原告胡国祥与被告邵晓涛之间的债权债务关系成立，系双方真实意思表示，没有违背法律法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告胡国祥已经实际履行了支付款项的义务，被告邵晓涛拒不履行偿还义务的行为，违反法律规定，应承担清偿的法律责任。故对于原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原、被告书面约定月利息为2分，即2%，故对于原告要求被告支付利息（按月利率2%计算，自2014年3月29日至上述欠款支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告邵晓涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵晓涛欠原告胡国祥款20000元及利息（按月利息2%计算，自2014年3月29日起至上述欠款付清之日止），于判决生效后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邵晓涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张梦德
附本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉�
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0922民初17号
原告张旭琴。
被告夏雪芳。
原告张旭琴诉被告夏雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由代理审判员池卫卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭琴到庭参加诉讼，被告夏雪芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年11月10日，被告夏雪芳以资金周转为由向原告张旭琴借款10万元，原告于当日通过其丈夫郑建国账户向被告账户转入10万元，被告向原告
出具借条一张。双方约定利息为月利率1%，按月支付，未约定还款期限。借款发生后，被告支付利息至2014年9月，借款本金10万元及自2014年10月起的利息后经原告多次催讨均未归还。故原告诉至法院，请求判令被告夏雪芳归还借款本金10万元并支付自2014年10月至2016年1月的借款利息16000元，及自2016年2月起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、借条原件一张，拟证明被告向原告借款10万元及双方约定月息1%的事实。
2、转账凭条复印件一张，拟证明2011年11月10日，原告通过其丈夫郑建国银行账户向原告账户转入10万元的事实。
3、结婚证复印件一份，拟证明原告与郑建国系夫妻关系。
被告未提出答辩，也未提供证据。
经审查，对原告提交的上述证据的证明效力予以认定。
开庭前，本院经与被告夏雪芳联系，其对于向原告借款10万元、双方约定月息1%及利息支付至2014年9月的事实均认可，并表示会尽力归还。
经审理，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷事实有借条及转账凭证等为凭，本院依法予以认定。双方约定的利率未超过法律规定的民间借贷利率上限，应予支持。借条上未载明还款期限，原告可随时要求被告归还借款。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告张旭琴借款本金10万元，并支付自2014年10月起至借款清偿日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告夏雪芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 池卫卫
二〇一六年三月四日
代书 记员 江韶立
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第208-2号
申请执行人陈东旭，男，1983年8月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人陈超，男，1983年8月21日出生，汉族，住厦门市海沧区。
被执行人杨秋婷，女，1983年5月31日出生，汉族，住厦门市海沧区。
申请执行人陈东旭与被执行人陈超、杨秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）海民初字第2948号民事判决书，已经发生法律效力。陈东旭向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人陈东旭与被执行人陈超、杨秋婷于2015年4月28日就本案执行达成和解协议，申请执行人陈东旭同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 柯剑峰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第208-2号
申请执行人陈东旭，男，1983年8月6日出生，汉族。
被执行人陈超，男，1983年8月21日出生，汉族。
被执行人杨秋婷，女，1983年5月31日出生，汉族。
申请执行人陈东旭与被执行人陈超、杨秋婷民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）海民初字第2948号民事判决书，已经发生法律效力。陈东旭向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人陈东旭与被执行人陈超、杨秋婷于2015年4月28日就本案执行达成和解协议，申请执行人陈东旭同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 柯剑峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第615号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人梁某，男，壮族，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）608号起诉书指控被告人梁某犯开设赌场罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月至2015年6月5日期间，被告人梁某在南宁市江南区吴圩镇明阳大道广西职业技术学院侧门旁的空地处开设赌场，用扑克牌赌“双公”的方式聚众赌博，期间并聘请张某（另案处理）负责为赌场“抽水”。2015年6月5日，公安人员查获该赌场，并当场抓获被告人梁某等人。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年4月至2015年6月5日，被告人梁某在南宁市江南区吴圩镇明阳大道广西职业技术学院侧门旁的空地处开设赌场，用扑克牌以赌“双公”的方式聚众赌博，并聘请张某（另案处理）为赌场“抽水”。2015年6月5日，公安人员查获该赌场，并当场抓获梁某等人，且从梁某处扣押了赌资800元。
被告人梁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，辨认现场笔录及辨认现场照片，辨认笔录，证人张某、雷某、黄某甲、黄某乙的证言，行政处罚决定书，被告人梁某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人梁某犯开设赌场罪成立。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、对公安机关扣押的赌资800元，予以没收，上缴国库；对公安机关扣押的扑克牌一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵慧玲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 李德人
适用法律：
第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第623号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈建辉，男，1972年4月27日出生于福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。1989年因犯敲诈勒索罪被福州市晋安区人民法院判处拘役三个月。2015年2月25日因涉嫌诈骗罪被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以＊检公诉刑诉（2015）＊号起诉书，指控被告人陈建辉犯诈骗罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人陈建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2011年5月，被告人陈建辉谎称其�以通过关系拿到“某村拆迁保障房二期工程”，诱骗被害人万某、黄某一起投资。2011年5月至2012年3月间，被告人陈建辉多次以要花钱请“某村拆迁保障房二期工程”相关人员人吃饭、送礼和缴纳设备进场费为由，在福州市鼓楼区金龙大厦附近，骗走被害人万某人民币12.5万元、被害人黄某人民币9.5万元。2015年2月25日，被告人陈建辉被被害人万某、黄某等人抓获后扭送公安机关。对上述指控，公诉机关提交了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人陈建辉的行为已构成诈骗罪。被告人陈建辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈建辉在有期徒刑四年至五年的幅度内处罚，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实被告人陈建辉供认不讳，且有证人吴某、陈某的证言；被害人万某、黄某的陈述；被告人陈建辉的供述与辩解；被告人陈建辉与�害人万某、黄某之间相互辨认的辨认笔录；福州市公安局鼓楼分局刑侦大队出具的户籍证明、抓获经过等其它证据材料证实，足以认定。本院认为：被告人陈建辉以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人人民币22万元，数额巨大，其行为己构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈建辉犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈建辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人陈建辉的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建辉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币伍千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2020年2月24日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、责�被告人陈建辉退赔被害人万波人民币12.5万元，退赔被害人黄勇人民币9.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长卓建伟人民陪审员胡梅贞人民陪审员暴婷婷二〇一五年八月三日书记员周瑾附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第951号
原告宋国祥，男，汉族，1947年11月20日出生，小学文化，务农，住扶沟县古城乡。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人宋金平，女，1969年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县古城乡鸭岗行政村鸭岗村，代理权限为特别授权。系原告宋国祥侄女。
被告扶沟县古城乡.
负责人宋振东，该组组长。
委托代理人祝海洋，扶沟县吕潭法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告崔四民，男，40岁，汉族，初中文化，住扶沟县古城乡。
被告宋中信，男，汉族，38岁，初中文化，务农，住扶沟县古城乡。
原告宋国祥诉被告扶沟县古城乡尧岗行政村第四村民组（以下简称古城尧岗四组）、崔四民、宋中信农村土地承包合同纠纷一案，于2014年7月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行审理。原告宋国祥及其委托代理人韩红伟，被告扶沟县古城乡尧岗行政村第四村民组负责人宋振东、委托代理人祝海洋均到庭参加诉讼。被告崔四民、宋中信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年7月15日，原告与被告古城尧岗四组签订了一份荒坑承包合同，承包期限为10年。合同到期后，被告古城尧岗四组没有通过任何形式告知原告进行该案涉及的土地流转，却发包给了本案被告崔四民、宋中信。三被告之间的承包行为原告毫不知情，也违反法律规定。2014年3月，原告以此起诉到扶沟县人民法院，庭审中，扶沟县人民法院告知与古城尧岗四组签订承包合同的承包人不是宋振东、崔四、ＸＸ亮，是本次起诉的被告崔四民、宋中信，以被告主体不适格为由驳回了原告的起诉。为了维护原告的合法权益，再次诉至法院，请求一、依法判令被告古城尧岗四组与被告崔四民、宋中信所签订的土地承包合同，因违反法律规定的原告同等条件下优先承包权之规定来确定为无效合同；二、请求判令被告崔四民、宋中信腾退原告原承包的土地，恢复原状，并赔偿因本次合同给原告造成的损失；三、案件受理费由三被告承担。
被告古城尧岗四组辩称，在村组与宋国祥合同存续期间，宋国祥欠7年的承包费，后来经扶沟县法院执行庭人员协调，宋国祥才将所欠的承包费1750元向村组缴纳。与宋国祥的合同到期后，经村组代表评估荒坑价格，在村广播多次广播信息，对村组到期荒片、荒坑重新发包，两个月之内，原承包人宋国祥没有给我组打招呼要求继续承包荒坑，且宋国祥在村里向其他人说不愿再承包荒坑了。后崔四民、宋中信要求承包荒坑，在2014年的2月份，村组将荒坑承包给了崔四民、宋中信，并签订了土地承包合同。
被告崔四民未到庭未提出答辩意见。
被告宋中信未到庭未提出答辩意见。
原告宋国祥针对其起诉向法庭提供的证据材料有：一、证人彭忠献出庭作证，证明在尧岗村后原有烧窑留下的坑，2014年3月有人挖坑、栽树；二、合同书一份及现场照片，其中合同证明目的是原告对争议土地有优先承包权，照片的证明目的是本案被告崔四民、宋中信挖坑、栽树的事实存在。被告古城尧岗四组对证据一证人证言异议是：一、证人所证明的开挖的坑塘不能证明是本案争议的坑塘，更不能证明原告的证明目的。二、证人与原告是朋友关系，二者存在利害关系，其证言不能作为本案认定事实的依据。三、因证人耳聋，且与村组广播住的较远，所述广播的事不属实；被告古城尧岗四组对证据二没有异议。
被告古城尧岗四组向法庭提供的证据材料有：一、古城尧岗村委证明一份，证明目的是宋振东是四组组长；二、古城尧岗四组党员代表、群众代表出具的情况说明一份，证明村组荒坑发包的前后情况；三、证人宋永献出庭作证，证明古城尧岗四组对荒坑、荒片进行发包，通过村组进行了广播，对土地价格进行评估及土地已发包出去的事实；四、证人丁立金出庭作证，证明坑塘对外发包时，让其共同研究发包价格、承包期限，并签了名。五、证人徐国庆出庭作证，证明原合同到期后，经征求宋国祥意见，宋国祥放弃优先承包权，后村组将坑塘包给崔四民。六、证人ＸＸ亮出庭作证，证明村组对荒坑发包时，经村组喇叭广播，并找过宋国祥，宋国祥以年龄大，不想继续承包了。在说让他人承包时，他没有吭声。七、古城尧岗村委证明一份，村组与崔四民、宋中信签订的合同书一份、缴纳承包费的收据一份、鲁四林证人证言一份，证明原告宋国祥在村民组通知进行下一轮承包时，放弃优先承包权。宋中信在合同签订后退出承包，荒坑由崔四民一人承包。原告宋国祥对被告古城尧岗四组第一组证据无异议，对第二、三组证据异议是证明的内容不能证明本案原告知道争议的土地进行发包。对丁立金证人证言无异议。对徐国庆的证人证言异议是通知原告应该是四组组长而不是支书。对宋国平的证人证言异议是证人不是组长，也不是村民代表，且是孤证，另外，宋国祥没有明确表态不承包了。对被告古城尧岗四组提供的第七组证据异议是对村委证明，只是证明原告曾经拖欠过上一期土地承包款，但原告也已经交清，该证明与本案无关。对合同书及交款单无异议。对鲁四林证言因没有出庭作证，违反法律规定，不应采纳。被告没有证据证明宋中信退出该承包。
对原告所提交的第一组证据，证明了2014年3月荒坑发包后重整坑塘、栽树的情况，本院予以采纳。被告对原告所提交的证据二无异议，本院予以采纳。对于被告古城尧岗四组所提交的二、三、五、六、七组证据，可以认定以下事实：被告古城尧岗四组对该荒片地向外发包期间，问原告是否继续承包该荒片地，原告无明确表示。对古城尧岗四组所提交的一、四组证据，原告对此无异议，本院予以采信。
依照当事人陈述及相关证据，并经庭审质证，本院确认以下案件事实：
2003年7月15日，原告宋国祥与被告古城尧岗四组签订了一份荒坑承包合同，合同期限为10年，承包款为每年250元，该合同于2013年7月15日到期。合同到期后，被告古城尧岗四组将荒坑、荒片收回村组。后经村组以广播、召开群众代表会的形式，对该荒片地对外进行重新发包，并对该荒片进行重新估价。2014年2月15日，古城尧岗四组将该荒片发包给崔四民、宋中信，并签订合同，合同约定：1、租赁期限为10年，从2014年元月25日至2024年元月25日；2、土地面积为荒坑，年租金为1000元，合计租金10000元。承包人为崔四民、宋中信。合同签订后，被告崔四民持合同通过扶沟县古城乡财税所一次性向古城尧岗四组付清10年的承包款，并投入资金对该荒片地进行了重新整理。后被告宋中信退出了该荒片地的承包，由被告崔四民一人承包。
再查明，原告宋国祥诉称要求继续承包该荒片地，但未向被告古城尧岗四组提交任何相关手续。且被告古城尧岗四组对该荒片地向外发包期间，问原告是否继续承包该荒片地，原告无任何表示。
本院认为，被告崔四民与古城尧岗四组签订的土地承包合同是双方双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。原告宋国祥虽对该土地在同等条件下有优先承包权，但在村组对外重新发包时，原告不积极行使，视为其对优先承包权的放弃。原告要求确认崔四民等人与古城尧岗四组签订的土地承包合同为无效合同，未提供有效证据证明，故原告的该项诉请本院不予支持。原告诉请被告腾退土地、恢复原状、赔偿损失未向本院提供有效证据，该请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋国祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高同林
审判员 孙彦海
陪审员 苏会建
二〇一四年十一月十七日
书记员 徐军营
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第951号
原告李某某，女，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
被告白某某，男，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇。
本院在审理原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉白某某离婚纠纷一案。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告李某某承担。
代理审判员 王轶男
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 哲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3164号
上诉人（原审被告）：赫亮，男，1981年10月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审被告）：何秀云，女，1981年7月17日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审原告）：陆向东，男，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏�脉律师事务所律师。
上诉人赫亮、何秀云因与被上诉人陆向东民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人赫亮、何秀云，被上诉人陆向东及其委托诉讼代理人李朋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫亮、何秀云上诉请求：1.撤销一审判决，驳回陆向东的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由陆向东承担。事实和理由：赫亮向陆向东出具250000元借条属实，但赫亮未收到陆向东250000元的款项。因双方在山东合伙做生意有尚欠款1000000元，借条证明其中含陆向东的250000元。何秀云不知道赫亮打借条的情况，不应承担还款责任。赫亮与何秀云已离婚，无夫妻共同财产。
陆向东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回�亮的上诉请求。
陆向东向一审法院起诉请求：判令赫亮、何秀云归还借款250000元及利息（从2017年3月15日起按年利率6%计算到还清款之日止）。
一审法院经审理查明：2015年3月15日，赫亮向陆向东借款250000元，并出具借据一份，约定于2017年3月15日前还清。现陆向东因向赫亮索要款项未果而成讼。
一审法院另查明，赫亮与何秀云于2005年6月23日登记结婚，2011年12月27日登记离婚，2015年3月9日登记结婚，2015年12月22日登记离婚。
一审法院认为：陆向东与赫亮之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赫亮向陆向东借款250000元，由赫亮出具的借据予以证实，依法予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。上述债务发生于赫亮、何秀云夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。但何秀云未在收据上签名，何秀云应以其与赫亮夫妻共同财产为限承担还款责任。陆向东要求赫亮、何秀云归还借款的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、赫亮于判决生效后十日内向陆向东归还借款250000元及利息（利息从2017年3月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、何秀云以其�赫亮夫妻共同财产为限对判决第一项确定的债务承担清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元、诉讼保全费1770元，合计4295元，由赫亮、何秀云负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：赫亮与陆向东之间是否存在250000元借贷关系。
本院认为，赫亮向陆向东借款250000元并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。赫亮称向陆向东出具250000元借条属实，但辩称未收到陆向东支付的250000元款项。因双方在山东合伙做生意有尚欠款1000000元，借条证明其中含陆向东的250000元。对此本院认为，赫亮在出具大额借款借条后，长时间内不主张交付或收回借条，不符合常理，结合陆向东具备出借款项的能力且赫亮对出具借条经过的陈述不属实，本院对赫亮尚欠陆向东250000元借款的事实予以认定，赫亮应承担还款250000元的民事责任。对于何秀云称不知道赫亮打借条的情况，不应承担还款责任问题，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，因涉案借款发生在赫亮、何秀云夫妻关系存续期间，且何秀云无证据证明该债务为赫亮个人债务，故应依法认定涉案债务为赫亮、何秀云夫妻共同债务，何秀云应当承担相应的还款责任。
综上所述，赫亮、何秀云提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人赫亮、何秀云负担。
为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 陈志意
审判员 严广亮
二〇一七年十一月十五日
书记员 谢 冰
第5页/共5页
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35210号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人金楸，男，1983年9月20日出生。
委托代理人仇程宾，男，1986年8月6日出生。
被告陈学建，男，1986年5月24日出生。
被告王配玲，女，1986年4月25日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告陈学建、王配玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员刘东风、张林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼。被告陈学建、王配玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2012年11月，陈学建、王配玲为从大众金融公司指定经销商河南裕华奥捷销售服务有限公司（以下简称裕华公司）购买迈腾1.8TSI轿车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2012年12月3日，陈学建作为借款人、王配玲作为共同借款人签署贷款合同和抵押合同，并于2012年12月7日对所购车辆办理了抵押登记。2012年12月4日，大众金融公司发放了贷款135480元。按照约定，陈学建、王配玲应自2013年1月起至2015年12月止，每月4日按时归还贷款本息。但陈学建、王配玲自2013年11月起逾期还款。大众金融公司多次以电话和信函方式催款未果，现诉至法院，要求陈学建、王配玲偿还截至2014年2月19日的本金100599.01元、利息2448.21元、罚息278.57元、违约金2582.36元和催款函费200元；并支付自2014年2月20日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；要求陈学建、王配玲承担诉讼费用。
被告陈学建未到庭，亦未发表答辩意见。
被告王配玲未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2012年12月3日，大众金融公司作为贷款人、裕华公司作为经销商与借款人陈学建、共同借款人王配玲签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆迈腾1.8TSI至尊型的车款（发票价格225800元，首付款90320元）；贷款金额135480元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4175.8元；基本月利率为0.89583％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日从该账户中直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、陈学建作为借款人和开户人、王配玲作为共同借款人签字的关于陈学建在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权第1到36期每期应付4175.8元；2、车主陈学建签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人陈学建签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的135480元贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
合同签订后，大众金融公司亦如约发放了贷款。陈学建贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
陈学建、王配玲自2013年11月起未按时向大众金融公司偿付款项。截至2014年2月19日的本金100599.01元、利息2448.21元、罚息278.57元、违约金2582.36元、催款函费200元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其按照合同约定的地址向陈学建、王配玲送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、陈学建与王配玲的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与陈学建、王配玲签订的贷款合同，与陈学建签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。陈学建作为借款人、王配玲作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求陈学建、王配玲共同偿付贷款的本金、利息、罚息、违约金、催款函费，同时支付至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。陈学建、王配玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学建、王配玲于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年二月十九日的借款本金十万零五百九十九元零一分、利息二千四百四十八元二角一分、罚息二百七十八元五角七分；
二、被告陈学建、王配玲于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金二千五百八十二元三角六分；
三、被告陈学建、王配玲于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年二月二十日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
四、被告陈学建、王配玲于本判决生效之日起给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十二元，公告费二百六十元，由被告陈学建、王配玲共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张 林
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 王 铮
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保118号
申请人：新疆骑士联盟信息服务有限公司，住所地新疆咯什地区咯什经济开发区深咯大道总部经济区川渝大厦14楼14-20-1号。
法定代表人：郭霞，总经理。
被申请人：金达融资担保有限责任公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1号楼D单元506室。
法定代表人：薛文清。
被申请人：杜丰，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人新疆骑士联盟信息服务有限公司向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人新疆骑士联盟信息服务有限公司因未对其财产保全申请提交合法有效担保，故其财产保全申请不符合法律规定，予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款之规定，裁定如下：
驳回申请人新疆骑士联盟信息服务有限公司的财产保全申请。
审判长 付冬青
审判员 王 涛
审判员 王万铁
二〇一七年六月十二日
书记员 王立军
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
（2016）川0504执保499号
原告陈平，男，汉族，1988年4月26日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告郭晓东，男，汉族，1974年10月6日出生，住四川省隆昌县。
原告陈平与被告郭晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，本院认为有必要对被告郭晓东价值100000元的财产予以查封（扣押、冻结）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被告郭晓东价值100000元的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱锡全
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄 勇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初9227号
原告:陈学孟，男，1960年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:秦泗檀，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:姜华，女，1958年3月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈学孟与被告秦泗檀、姜华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学孟与被告秦泗檀到庭参加了诉讼。被告姜华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈学孟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告借款29000元及利息；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年4月16日，被告秦泗檀、姜华向原告陈学孟借款20000元，约定月利率1.6分；2015年1月30日，被告秦泗檀、姜华向原告陈学孟借款10000元，约定月利率1.6分；截止诉讼，被告尚欠借款29000元，至今未付。
被告秦泗檀辩称，借款属实。由于资金链断裂，没有偿还。
被告姜华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告秦泗檀、姜华向原告陈学孟借款10000元，约定月利率1.6分；2015年4月16日，被告秦泗檀、姜华向原告陈学孟借款20000元，约定月利率1.6分。原告主张以二被告于2015年1月1日给付的4500元、5月1日给付的5000元折抵本案借款，符合法律规定，予以准许。经计算，截止2015年5月1日，二被告尚欠借款20926.93元。经原告多次催要，二被告至今未还。
本院开庭对证据进行了质证和审查，对原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2015年5月1日，二被告尚欠借款20926.93元，事实清楚，证据充分。上述借款经原告催要后，二被告没有偿还，其行为已经违反《合同法》的规定，应当承担给付借款本金及利息的法律责任。
综上所述，原告陈学孟要求被告秦泗檀、姜华支付借款本金29000元及利息的诉讼请求中，本金与事实不符，需要调整，本院对调整后的诉讼请求予以支持。被告姜华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告秦泗檀、姜华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈学孟支付借款20926.93元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日止，按照年利率19.2%计算）。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由被告秦泗檀、姜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 李世明
二〇一六年十二月六日
书记员 秦 宇
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
(二)最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0481刑初917号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人冉涛，男，1993年6月4日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，农民，住重庆市奉节县。因吸毒，2016年5月1日、13日被浙江省宁波市公安局江东分局分别决定行政拘留十五日、责令接受社区戒毒三年；2017年4月20日、5月5日被海宁市公安局分别决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案，2017年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人钱贵法、钱华梅，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]932号起诉书指控被告人冉涛犯贩卖毒品罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，后于2017年12月14日以海检刑变诉[2017]27号变更起诉决定书提出变更起诉。本院于2017年11月13日立案，并依法组成合议庭，于2017年11月28日、12月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及宋丰苓、彭友出庭支持公诉，被告人冉涛及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，被告人冉涛明知系毒品，仍贩卖给他人，共计甲基苯丙胺（冰毒）48.3克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了证人证言、搜查笔录、扣押清单、照片、通话记录、银行卡交易明细清单、转账记录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。
被告人冉涛对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均未提出异议并表示自愿认罪，但提出3月26日有5克是自己向徐某买下后用于自己吸食。
辩护人主要提出被告人冉涛用于吸食的5克不能认定为贩卖数量，被告人冉涛庭审中自愿认罪、系初犯等辩护意见。
经审理查明：
2017年3月26日，徐某电话联系被告人冉涛购买甲基苯丙胺50克。被告人冉涛遂与鲁某（另行处理）联系购买甲基苯丙胺50克。后鲁某携带甲基苯丙胺48克与被告人冉涛一起至约定的交易地点浙江省嘉兴市少年路、勤俭路路口附近，被告人冉涛从鲁某处拿走甲基苯丙胺5克后，由鲁某将43克甲基苯丙胺直接交付给徐某并得款5000元。扣除自己应得的4600元后，鲁某已将100元转账给被告人冉涛，尚余300元未给。
2017年4月6日，被告人冉涛经电话联系，在嘉兴市金鑫公寓徐某租房内，将0.3克甲基苯丙胺贩卖给徐某，得款350元。
案发后，被告人冉涛在亲属帮助下退出违法所得450元，另鲁某代被告人冉涛退出违法所得300元。
上述事实，被告人冉涛在开庭审理过程中基本亦无异议，且有证人证言、搜查笔录、扣押清单、照片、通话记录、银行卡交易明细清单、转账记录、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实。
关于2017年3月26日贩卖毒品数量的认定，本院经查后认为：被告人冉涛供述及证人鲁某、徐某的证言能相互印证，证实徐某向被告人冉涛购买50克甲基苯丙胺，被告人冉涛即向鲁某购买50克甲基苯丙胺，可见本节事实的交易链有二层，二层交易系各自联系，交易价格也不同，虽然鲁某将甲基苯丙胺分成二部分交付，但仍应认定鲁某此次所持毒品的交易对象是被告人冉涛，故因被告人冉涛系有吸毒情节的贩毒人员，应按其购入的毒品数量48克认定为其贩卖毒品的数量，被告人及辩护人就此所提意见，本院不予采纳，但量刑时可考虑被告人吸食毒品的情节，酌情予以体现。
综上，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人冉涛明知系毒品仍贩卖给他人，共计甲基苯丙胺48.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冉涛所犯罪名成立。被告人冉涛庭审中就主要犯罪事实自愿认罪，且退出违法所得，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人冉涛有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第五十六条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2031年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人冉涛退出的违法所得750元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 沈雨蜜
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终808号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1952年10月26日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住云南省德宏州盈江县。
委托诉讼代理人：魏建荣、刘永福，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘某2，女，1962年5月5日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：刘文武，男，住云南省保山市隆阳区，系刘某2之子。特别授权代理。
委托诉讼代理人：普美容，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2法定继承纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2017）云0502民初277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据及理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1上诉请求：撤销原判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.根据法律规定和其在一审中提交的证据足以认定其父母的房产面积，其有权要求法定继承；2.属于其父名下的承包地被征收，补偿款应当按照法定继承予以分割。
刘某2辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘某1向一审法院起诉请求：1.请求依法判令原被告父母遗留的位于太平社区大马官屯2组的老房屋拆迁调换安置补偿面积235.18平方米由原被告共同继承，由原告继承117.59平方米，折合人民币399806元，由被告支付给原告。2.判令原被告母亲的承包土地0.8亩的征地补偿款63960元，由原告继承并领取。
一审法院认定事实：刘忠、王凤英于1951年2月26日生育刘国琴、于1952年10月26日生育原告刘某1、于1956年4月22日生育刘国兰、于1962年5月5日生育被告刘某2。后刘忠、王凤英相继去世。刘国琴、刘国兰明确表示就刘忠、王凤英的遗产放弃继承。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定原告虽主张刘忠、王凤英遗留位于永昌街道××社区××官××组土木结构房屋一间（三格），厢房五格及承包地征收补偿款属于遗产，但根据《集体土地使用证》的记载，上述房产所占用宅基地面积为刘忠、刘会德、杨正芹三户共同使用且原告未提交产权证书证明刘忠、王凤英为上述房产的所有权人；同理，原告提交的证据不足以证实其所主张刘忠、王凤英所承包土地的面积及该承包地征收补偿款数额，故对原告要求位于太平社区大马官屯二组的老房屋拆迁调换安置补偿面积235.18平方米由原被告共同继承，由原告继承117.59平方米，折合人民币399806元，由被告支付给原告及承包土地0.8亩的征地补偿款63960元，由原告继承并领取的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明，涉诉房产包括由刘忠的父母建盖及向刘会德转让而来两部分。刘某1于上世纪××××年代结婚并另建盖房屋，后离婚并放弃另建盖房屋所有权。刘某1于离婚后一年多再婚，并长期与妻子在盈江生活居住；于2002年将户口迁往盈江。在其户口迁出前，刘某1与前妻、孩子共同持有土地承包经营权合同；刘忠夫妻与刘某2一家共同持有土地承包经营权合同，诉争土地登记在刘忠与刘某2一家共同持有土地承包经营权合同上。二审查明的其他的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是属于刘忠夫妻遗产的房屋面积是多少及刘某1是否有权分割被征收耕地的补偿费用。刘某1主张分割的房屋调换安置补偿面积为235.18平方米（刘某2与保山市隆阳区青华街道办事处签订的《保山市中心城市清华湖片区房屋征收安置补产权调换补偿协议》载明：261.31平方米（土木结构）按照1﹕0.9的比例调换为235.18平方米）。其主张部分房屋系由其父母向刘会德转让而来但未提供相关证据予以证明；刘某2认为部分房屋系由其子刘文武向刘会德转让而来并提供协议书予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，部分房屋系由刘文武向刘会德转让而来具有高度可能性，本院对该事实予以认定。此部分房屋不属于刘忠夫妻遗产范围，刘某1无权要求分割。
刘某2在一审庭审中认可刘忠的父母建盖的房屋面积有120平方米，属于《最高人民法关于适用的解释》第九十二条规定的自认，本院予以认可。刘某2辩称，其于刘忠夫妻去世后对倒塌的房屋进行重建、装修及政府并未对此120平方米予以全部认定。关于装修，政府会在房屋补偿之外予以专门补偿；关于其进行重建及政府并未对此120平方米予以全部认定的辩解，因其并未提供充分证据予以证实，且刘某1不予认可，本院对此不予采纳。
根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，此120平方米房屋在刘忠的父母去世后由刘忠夫妻继承享有，在刘忠夫妻去世后（无遗嘱、遗赠抚养协议）应由其子女依法定继承的方式进行分割。因刘国琴、刘国兰明确表示放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十八条的规定，对此120平方米房屋予以平均分割即刘某1享有60平方米房屋所有权（土木结构）。刘某1主张分割补偿款，但该房屋尚未拆迁，政府也并未进行补偿，故对其该主张不予支持。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是农户。在刘某1户口迁出前，其与前妻、孩子为同一农户成员。刘忠夫妻与刘某2为同一农户成员；在刘忠夫妻去世后，刘某2及其家人为该农户的同一农户成员。因诉争承包地登记在刘忠名下，刘某1并不享有诉争承包地的承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。因刘某1户口已迁出且长期不在此居住生活，其不属于该集体经济组织成员且不需要安置，不能享有土地补偿费和安置补助费；同理，刘忠夫妻已去世多年，也不能享有土地补偿费和安置补助费。地上附着物和青苗的补偿费属于地上附着物和青苗所有者即刘忠夫妻去世后该农户的其他成员所有。故被征收耕地的补偿费用不属于刘忠夫妻遗产范围，刘某1无权进行分割。
综上所述，上诉人刘某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第一百零八条规定，判决如下：
一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院(2017)云0502民初277号民事判决；
二、上诉人刘某1享有位于青华街道事处太平社区大马2组土木结构房屋的60平方米房屋所有权。
三、驳回上诉人刘某1的其他上诉请求。
一审案件受理费8256元，由刘某1负担7256元，刘某2负担1000元。
二审案件受理费8256元，由上诉人刘某1负担7256元，被上诉人刘某2负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 张乾勋
审判员 施 红
二〇一七年十一月九日
书记员 张明亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初15461号
原告:吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，该公司员工，住公司宿舍。
被告：白祎，女，1983年2月9日出生，住河北省鹿泉市。
委托诉讼代理人：公祥朋（被告之夫），1980年4月19日出生，××公司员工，住河北省泊头市。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告白祎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运公司委托诉讼代理人杜文曲，被告白祎委托诉讼代理人公祥朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉运集团向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告偿还借款30000元；⒉诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告白祎与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年1月25日，集团将款项付到白祎账户，合同自2015年11月25日起到2015年12月25日止，到2015年12月25日一次性偿还30000元借款，但是被告并没有如期按合同履行其偿还借款的义务，经过多次催收至今未偿还借款30000元。被告的行为已经严重违反了合同约定，给我公司造成了巨大的经济损失。为维护我公司的合法权益，根据《合同法》的第二百四十八条之规定，特向法院提起诉讼。
白祎辩称：确实向原告借款30000元，而且也没有还款，目前我没有立即还款的经济能力。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，吉运集团以银行转账方式支付白祎29310元。案件审理过程中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“白祎（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；还款方式为一次性还本付息；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”白祎对双方存在借款关系的事实及吉运集团主张的借款金额均无异议，仅表示现无还款能力。
上述事实，有借款合同、网上银行交易电子凭证、身份证、银行卡等相关证据在案佐证。
本院认为，吉运集团与白祎之间形成了借款合同关系，该借款关系，系双方当事人真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。吉运集团向白祎发放借款后，白祎应在合同约定的还款期限内向吉运集团按期足额还款，其未按期足额还款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任。庭审过程中，白祎对吉运集团主张的借款金额30000元无异议，仅表示现无还款能力，故吉运集团的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
被告白祎于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由白祎负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘琳琳
二〇一七年六月十二日
书记员 刘林涛