湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初字63号
原告邓梦楚。
委托代理人潘建强，长沙市望城区广大法律服务所法律工作者。
被告龚强。
被告王莹。
被告雷浩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，总经理。
委托代理人李玉琴，湖南湘民律师事务所律师。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
原告邓梦楚与被告龚强、王莹、雷浩、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邓梦楚及其委托代理人潘建强与被告龚强、雷浩、太平洋保险公司的委托代理人李玉琴到庭参加了诉讼。被告王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓梦楚诉称，2015年7月13日10时15分许，龚强驾驶湘A×××××小型普通客车沿雷锋大道由南往北行驶，当行驶至东马地段左转弯进入东马社区时，恰遇雷浩驾驶无牌普通二轮摩托车搭载邓梦楚沿望城区雷锋大道由北往南行驶至此。因双方驾车均未注意交通安全，致使两车在上述地点发生了湘A×××××小型普通客车右前角与邓梦楚左腿接触相撞，造成雷浩、邓梦楚受伤、两车受损的交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，龚强承担本次交通事故的主要责任，雷浩承担次要责任，邓梦楚无责任。事故发生后，邓梦楚被送入湘雅三医院住院抢救，后转入望城区人民医院继续治疗，共住院17天。2015年9月11日，湖南师范大学司法鉴定中心对邓梦楚进行相关司法鉴定，鉴定意见为邓梦楚因交通事故受伤不构成伤残，受伤后休息60日，1人护理10日，营养期10日，后续治疗费需10000元。邓梦楚因本次司法鉴定花费鉴定费1600元。王莹系湘A×××××小型普通客车的所有权人，并为该车在太平洋保险公司投保。为维护自身权益，邓梦楚向本院起诉，请求判令：1、四被告赔偿原告道路交通事故损失66993元；2、四被告承担本案的诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，1、湘A×××××小型普通客车由王莹在太平洋保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业险及不计免赔，如龚强的驾驶证和王莹的行驶证属实且本次事故发生在保险期内，太平洋保险公司将予以赔付；2、本次事故有两名伤者，赔偿款应由两名伤者按比例受偿；3、本次事故的双方均驾驶机动车，赔偿责任应按6：4的比例划分；4、对于邓梦楚因本次交通事故所用医药费中超过交强险项下医疗费限额的赔偿，须核减20%的非医保用药；5、太平洋保险公司认可邓梦楚有票据的医药费；但其中有983元的医疗费发生在2015年9月24日，该费用系司法鉴定后产生应计入后续治疗费中；关于误工费，邓梦楚主张过高，应按湖南省商务服务业年收入38587元的计算60日为6343元；对其主张的护理费无异议；对后续治疗费，除已实际产生的983元外，还认可6000元；关于住院伙食费，住院17天，按60元／天计算为1020元；关于营养费，认为其主张的1000元过高，认可502.32元；关于差旅费，无票据且无事实依据；关于精神损害抚慰金，邓梦楚没有构成伤残，该主张无事实依据；鉴定费及诉讼费不属于太平洋保险公司赔偿范围。
被告龚强辩称，1、龚强已为邓梦楚支付医药费用40881.49元；2、同意太平洋保险公司提出的按20%的比例计算非医保用药费用，该部分费用由龚强自行承担；3、其他答辩意见与太平洋保险公司的答辩意见一致。
被告雷浩辩称，雷浩在本次交通事故中仅承担次要责任，对于邓梦楚超出交强险理赔范围的损失其仅承担20%的赔偿责任。
被告王莹未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
邓梦楚为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生经过、后果及相关责任划分情况；
2、中南大学湘雅三医院病历资料、中南大学湘雅三医院出院诊断书、望城区人民医院病历资料、望城区人民医院诊断证明，拟证明事发后，邓梦楚被送往中南大学湘雅三医院抢救，后转院望城区人民医院继续治疗，共住院17日，由其父亲护理等事实；
3、湖南师大司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明湖南师范大学司法鉴定中心于2015年9月25日作出了（2015）临鉴字第0077号司法鉴定意见书，鉴定意见为邓梦楚因交通事故受伤不构成伤残；受伤后休息60日，1人护理10日，营养10日，后续治疗费需10000元等事实；
4、湖南省医疗住院收费票据以及中南大学湘雅三医院病人费用清单、××病人费用每日清单，拟证明邓梦楚住院共花费医疗费41468.47元的事实；
5、湖南省医疗门诊收费票据及其湖南增值税普通发票，拟证明邓梦楚因司法鉴定支付鉴定费1600元的事实；
6、收入证明，拟证明邓梦楚系湖南省长沙市皖江装饰工程设计有限公司业务员，月收入3000元，并已在本公司任职1年6个月的事实；
7、在职证明，拟证明邓德兴为长沙天虹电器设备有限公司职工，从事焊工工作，月薪为4200元的事实；
8、机动车交通事故强制保险单，拟证明王莹为湘A×××××小型轿车购买保险的事实，以及事故发生在保险期内；
9、行驶证，拟证明王莹为AG1L11小型轿车所有权人；
10、全球通讯店专营店销售凭证及其收据，拟证明邓梦楚于2015年7月16日购买了价值2998元的三星手机，该手机在此事故中被损坏，花费维修费560元的事实；
11、望城区人民医院住院收费票据1张及费用明细清单2页，拟证明邓梦楚在该医院住院7天并产生医疗费2586.98元，其中有2000元为龚强支付，余款由邓梦楚自付。
太平洋保险公司对邓梦楚提交的证据1、2、3、4、5、8、9的证据三性均无异议；对证据6、7的真实性、合法性有异议，邓梦楚未提交相关单位的营业执照、组织机构代码及相关事故发生前1年的工资银行流水等；对证据10的关联性有异议，认为邓梦楚的诉求中并未主张财产损失且未有证据证明该三星牌手机系在本次交通事故中损坏；对证据11无异议，经核实太平洋保险公司认可邓梦楚的医疗费用共计41468.47元。
龚强对邓梦楚提交的证据的质证意见与太平洋保险公司的质证意见一致。
雷浩对邓梦楚提交的证据均无异议。
龚强向本院提交了以下证据：
1、中南大学湘雅三医院门诊收费票据3张及住院收费票据1张、病人费用清单3页，拟证明龚强为邓梦楚支付门诊费5841.65元、住院费32815.56元。
2、长沙市望城区星城镇卫生院门诊收费票据3张，拟证明龚强为邓梦楚在该医院支付门诊费用224.28元。
邓梦楚、太平洋保险公司、雷浩对龚强提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。
太平洋保险公司、雷浩未向本院提交任何证据材料。
王莹未到庭，亦未向本院提交相关证据材料及书面的质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院对邓梦楚提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5、8、9、11经三被告当庭质证对其真实性、合法性、关联性均无异议，且经审查其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院确认为本案定案依据；证据6、7即收入证明、在职证明，邓梦楚未提交相关用人单位的工商登记信息、相应劳动合同、工资表或工资发放银行流水、完税证明等证据予以佐证其真实性，本院对其真实性不予认可；证据10均系非正式发票，且未有充分证据证明该560元手机换屏维修费系因本次交通事故产生，故本院认为达不到邓梦楚的证明目的。
本院对龚强提交的证据1、2认为经邓梦楚及两被告当庭质证无异议，且经审查其来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院确认为本案定案依据。
根据以上认定的证据及开庭审理时双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
2015年7月13日10时15分许，龚强驾驶湘A×××××小型普通客车沿雷锋大道由南往北行驶，当行驶至东马地段左转弯进入东马社区时，恰遇雷浩驾驶无牌普通二轮摩托车搭载邓梦楚沿望城区雷锋大道由北往南行驶至此。因双方驾车均未注意交通安全，致使两车在上述地点发生了湘A×××××小型普通客车右前角与邓梦楚左腿接触相撞，造成雷浩、邓梦楚受伤、两车受损的交通事故。该事故经长沙市望城区公安局交通警察大队认定，龚强承担本次交通事故的主要责任，雷浩承担次要责任，邓梦楚无责任。事故发生后，邓梦楚被送往中南大学湘雅三医院救治并实际住院治疗10天，该期间产生门诊医药费5841.65元及住院医药费32815.56元，共计38657.21元均由龚强支付；后邓梦楚按出院医嘱于2015年7月13日在长沙市望城区星城镇卫生院复查产生门诊医药费共计224.28元由龚强支付；邓梦楚又于2015年7月23日起至2015年7月30日止在望城区人民医院住院治疗7天，该期间产生住院费用2586.98元，其中2000元由龚强支付，余款586.98元由邓梦楚支付。2015年9月18日，望城区公安局交通警察大队委托湖南师范大学司法鉴定中心对邓梦楚的伤残等级、误工、护理、营养时限、后续治疗费等项目进行司法鉴定；2015年9月25日，湖南师范大学司法鉴定中心作出的（2015）临鉴字第0077号司法鉴定意见书对邓梦楚的伤情评定为不构成伤残；建议受伤后休息60天；1人护理10天；营养10天；后期左踝关节门诊康复治疗费用2000元及额部、下颌部整容费用8000元。实际产生鉴定费1600元由邓梦楚支付。2015年9月24日，邓梦楚在中南湘雅三医院进行核磁共振共花费门诊医药费983元由邓梦楚自行支付。
湘A×××××小型普通客车行驶证登记车主为王莹，王莹为该车在太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。在本案审理中，龚强与太平洋保险公司协商后同意按20%的比例计算非医保用药的费用，并该部分费用由龚强自行承担。
在本案审理中，本次交通事故另一伤者雷浩向本院已明确表示放弃要求分配交强险保险金份额的权利，本院可径行审理，不再为其预留交强险保险份额。
本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定龚强负本次事故的主要责任，雷浩负次要责任，邓梦楚无责任，应予确认。
王莹为湘A×××××小型普通客车在太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）、第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内。邓梦楚要求太平洋保险公司在该车投保的交强险及第三者责任商业保险赔偿限额内承担保险责任，符合法律规定。
邓梦楚因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费合计41468.47元，其中非医保费用为6293.69元［（41468.47元-10000元）×20%］；2、住院伙食补助费1020元（实际住院合计17天，按60元／天标准计算，17天×60元／天）；3、关于后期治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定中心的司法鉴定意见认定为10000元（含湖南师范大学司法鉴定中心受理司法鉴定后邓梦楚在中南大学湘雅三医院复查产生的983元门诊医药费）；4、关于营养费，考虑邓梦楚的伤情，本院酌定为502.32元；5、护理费为1110元（参照湖南师范大学司法鉴定中心关于建议伤后1人护理10天的司法鉴定意见，按2014年城镇非私营单位居民服务行业在岗职工年平均工资40520元的标准计算，40520元／年÷365天×10天）；6、交通费应当根据其实际支出的费用来进行计算，邓梦楚实际住院17天及进行相关复查、司法鉴定，不可避免会发生交通费用，本院酌情认定540元；7、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于建议伤后休息60日的司法鉴定意见，其工作与商务服务业相近，可按2014年度城镇非私营单位从业人员年平均工资标准计算即误工费为6343元（38587元／年÷365天×60天）；8、关于精神损害抚慰金，邓梦楚受伤虽未构成伤残，但造成其头额部、下颌部及左下肢等处仍留有多处疤痕，该疤痕须其继续接受整容治疗，势必会给仅满20周岁女性未婚伤者造成了一定的精神痛苦，鉴于本院已认定相应的整容费用，故本院酌定精神损害抚慰金为3000元；9、司法鉴定费为1600元，以上各项合计65583.79元。
因本次事故另一伤者雷浩明确表示放弃要求分配交强险保险金份额的权利，本院可径行审理，不再为其预留交强险保险份额。
就邓梦楚65583.79元的损失，太平洋保险公司应当在交强险限额内赔偿邓梦楚医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10000元；护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计10993元，合计20993元。
邓梦楚的损失超出交强险赔偿范围的部分共计44590.79元，应由龚强、雷浩按事故责任分担。根据本次交通事故发生经过及双方过错程度，龚强应承担本次事故70%的民事赔偿责任，雷浩应承担30%的民事赔偿责任。故对于机动车交强险赔偿限额外邓梦楚的损失即31213.55元（44590.79元×70%）应先由太平洋保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但依据龚强与太平洋保险公司的当庭协商意见，非医保药品费用4405.58元（6293.69元×70%）及依据相关保险合同约定鉴定费用1120元（1600元×70%），合计5525.58元不在太平洋保险公司赔偿范围内，故在第三者责任商业保险的限额范围内太平洋保险公司应承担25687.97元的赔偿责任，其余部分即5525.58元由龚强自行承担。
太平洋保险公司在交强险及第三者责任商业保险的限额范围内应赔偿邓梦楚46680.97元，龚强应赔偿邓梦楚5525.58元。因龚强已为邓梦楚垫付医药费共计40881.49元，龚强已经履行了其赔偿责任5525.58元且多垫付给邓梦楚35355.91元，故扣除邓梦楚已经得到赔付的35355.91元，太平洋保险公司尚应支付邓梦楚11325.06元。龚强多垫付的35355.91元，由太平洋保险公司直接支付给龚强。
对于机动车交强险赔偿限额外邓梦楚的损失，雷浩应承担30%的民事赔偿责任，故雷浩尚应向邓梦楚赔偿13377.24元（44590.79元×30%）。湘A×××××小型普通客车行驶证登记车主及投保人王莹在本次交通事故中并未有过错，故本院认为王莹无须向邓梦楚承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的限额内赔偿原告邓梦楚各项损失11325.06元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险的限额内支付被告龚强35355.91元；
三、被告雷浩于本判决生效后十五日内赔偿原告邓梦楚各项损失13377.24元；
四、驳回原告邓梦楚的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费262元，由原告邓梦楚负担131元，被告龚强负担92元，被告雷浩负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 科
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 曾丽丹
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 张文思
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。