广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初1589号
原告农丽珍，女，1970年10月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
被告黄美花，女，1964年4月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区扶绥县。
委托代理人:方红，广西进安律师事务所律师。
原告农丽珍诉被告黄美花身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员谭海枝独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。书记员蒙帅担任法庭记录。原告农丽珍、被告黄美花及其委托代理人方红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农丽珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄美花赔偿原告受伤损失12031.2元（其中医疗费5223.5元，误工费3807.7元，精神损害抚慰金3000元），草药损毁费10000元，合计22031.2元；二、判令被告承担本案诉讼�用。
事实和理由：
2015年10月19日，原告农丽珍在扶绥县××××巷奶茶店旁摆摊卖草药，被告黄美花也在原告旁边卖东西，当时原告在向一个顾客卖草药时，被告黄美花就在旁边辱骂原告，双方发生了争执，后，被告对原告进行殴打并踩坏原告的草药。随后原告到扶绥县人民医院门诊部进行检查，共花去医疗费62.70元，回家后原告自己用药酒进行医疗7天（2015年10月19日至2015年10月25日），每天用一瓶药酒，每瓶药酒150元×7天﹦1050元。
2015年10月25日，被告拘留释放后就到原告平常摆摊的地方对原告进行辱骂并踩坏原告的草药。2015年10月30日，原告在中东摆摊，被告也跑到中东来打原告并踩坏原告的草药。2015年10月19日、25日、30日共被被告损毁的草药有：哮喘中草药70包×50元﹦3500元、肾结石中草药60包×50元﹦3000元、感冒咳嗽中草药100包×5元﹦500元、跌打损伤中药泡酒25瓶×100元﹦2500元、胃痛中草药25包×20元﹦500元，以上合计10000元。
2015年10月31日，原告去扶绥东三巷给大顾客送药时，被告发现原告后就对原告进行辱骂和殴打，随后原告去扶绥县人民医院门诊部进行检查，共花去医疗费360.8元，回家后原告自己用药酒进行医疗25天（2015年10月31日至2015年11月24日），每天用一瓶药酒，每瓶药酒150元×25天﹦3750元。原告向被告索赔时其拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告黄美花辩称：原告的陈述不符合事实，被告没有伤害原告的事实，所以原告要求被告赔偿没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告农丽珍所提供的2015年10月19日扶绥县人民医院门诊病历及医疗发票及2015年10月30日扶绥县中医医院门诊病历及医疗发票两张，拟证明2015年10月19日原告被被告殴打受伤花费的医疗费用62.7元及2015年10月30日原告被被告殴打受伤花费的医疗费用360.8元，被告对证据的合法性、真实性没有异议，对关联性有异议，认为不能证明是原告受伤是被告造成。本院认为，原告提供的门诊病历及医疗发票具有真实性，能够真实反映原告在医院门诊治疗的情况及所花费用，该证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可作为定案依据，本院予以认定。对原告的受伤是否是被告殴打所为本院将结合其他证据在下文予以论述；
2、原告农丽珍所提供的2015年10月19日中药治疗清单，拟证明2015年10月19日原告被被告殴打受伤花费的中药治疗的费用。被告对证据的三性均有异议，认为这个清单是原告自己写的。本院认为，该证据系原告自己所写，原告既不能向本院提交正式发票加以证实，又不能提交其他证据加以佐证，该证据不具备证据的合法性、真实性和关联性，不能作为定案依据，本院不予以认定。
3、原告农丽珍所提供的证人李某1、曾某1、李某2、黄某、蒙某、谢某、余某、曾某2书面证言及证明人身份证复印件，拟证明2015年10月25日、30日被告殴打原告并踩毁原告草药的事实。被告对以上所有证人的书面证言的三性均有异议，认为证人证言应由证人亲自出庭作证，且证明出具的时间是2016年7月26日，而证明的内容是2015年10月�的事情，相隔时间过长，且各个证人的书面证言的内容大致雷同。本院认为，以上证人均没有到庭接受质询，对以上证人出具的证言，本院无法核实，对于该组证据本院不予以确认。
4、原告农丽珍所提供的治安调解笔录，拟证明2015年10月30日，被告殴打原告并踩毁原告草药的事实。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为调解的内容与事实有偏差。而且当时双方是在空白的调解书上签字，被告并不清楚调解内容。本院认为，调解笔录上有原、被告双方的签名，双方均表示调解笔录上的黄美花及农丽珍的名字是原、被告自己亲笔所签，该证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可作为定案依据，本院予以认定。对被告提出的双方当时是在空白调解笔录上签名，并不清楚调解的内容的质证意见，因被告无法向本院提供其他证据加以证实，对被告的质证意见本院不予以采纳。
5、原告农丽珍所提供的草药损毁清单，拟证明被告三次损毁原告草药造成的损失。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为清单是原告所写，不认可。本院认为,本案中原告主张的草药损毁费与本案审理的身体权纠纷无关联性，不予认定。
6、原告农丽珍所提供的原告受伤的照片十三张，拟证明被告殴打原告造成的损伤，被告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为相片的拍摄时间及地点及拍摄人都无法证实。本院认为，原告提供的该组相片，结合本案的实际情况，原告提供的相片具有真实性，可以作为定案依据，本院予以认定。
7、被告提交的2015年11月3日中东派出�出具的治安调解笔录、受案登记表、受案回执，拟证明2015年11月3日的治安调解笔录，当时是签订空白的调解笔录，后面才由派出所写上治安调解书的内容。原告对对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为被告说的不属实，当时原、被告双方是在有内容的调解书上签字，调解的内容如调解书所述。本院认为，所证据该证据具备证据的合法性、真实性和关联性，可作为定案依据，本院予以认定。对被告提出双方当时签订是空白的调解笔录，后面才由派出所写上调解书内容的的质证意见，因被告无法向本院提供其他证据加以证实，对被告的质证意见本院不予以采纳。
8、根据案情需要，本院依职权向扶绥县公安局城厢派出所调取了2015年11月3日对黄美花制作的询问笔录、2015年11月2日对杨永超制作的询问笔录、2015年11月10日对陈少静制作的询问笔录、2015年11月3日对程忠娇制作的询问笔录、2015年11月2日对钟伟鸿制作的询问笔录、扶绥县公安局扶公伤鉴字【2015】187号农丽珍伤情鉴定意见书、农丽珍扶绥县中医医院DR、CT诊断报告书、黄美花的入院记录出院记录及诊断报告书、黄美花的行政处罚决定书、农丽珍扶绥县人民医院门诊病历复印件及医疗费发票复印件3张、2015年10月31日对林桂、农丽珍、马师熙的询问笔录、2015年10月19日对农丽珍、黄美花、黄旺品、周新见的询问笔录及黄美花的伤情鉴定意见书。经开庭质证，原告农丽珍对2015年10月30日林桂、农丽珍、马师熙询问笔录及黄美花的伤情鉴定意见书无异议，对2015年10月19日黄美花、黄旺品的询问笔录有异议，认为黄美花、黄旺品陈述不属实。被告对农丽珍的询问笔录2份、林桂、马师熙、周新见询问笔录及黄美花的伤情鉴定意见书有异议，认为周新见、林桂、农丽珍询问笔录中关于黄美花先打农丽珍然后她们才还手的陈述、马师熙询问笔录中说有个卖六合彩的妇女坐在一个女人身上的陈述不属实。对黄美花的伤情鉴定意见书中鉴定的轻微伤有异议，应构成轻伤，被告已另案起诉。本院认为，黄旺品、周新见的询问笔录中关于打架事件发生情况描述基本一致，本院予以确认。对马师熙的询问笔录，本院认为，对于派出所询问马师熙笔录，因马师熙在双方发生纠纷及争打时均在现场，属目击证人，所讲较为客观，因此，对扶绥县公安局城厢派出所询问马师熙的笔录可以作为本案认定案件事实的参考依据，对于林桂、农丽珍询问笔录、林桂现场辩论笔录、黄美花询问笔录因原、被告说法不一致且与扶绥县公安局城厢派出所询问黄旺品、周新见、马师熙的笔录中陈述的内容不一致，本院对林桂、农�珍询问笔录、林桂现场辩认笔录、黄美花询问笔录在笔录中陈述的事实不予采信。黄美花的伤情鉴定意见书是公安机关作出的专业的鉴定意见书，具备证据的合法性、真实性和关联性，可作为定案依据，本院予以认定。除以上证据，双方当事人对其他证据均无异议，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告农丽珍是扶绥县昌平乡石丽村屯楼屯的村民，被告黄美花系农民，居住在扶绥县山圩农场博爱分场。2015年10月19日，双方在扶绥县××××巷奶茶店旁摆摊过程中发生争执，黄美花将农丽珍脸部和脖子抓伤，原告农丽珍受伤后被送至扶绥县人民医院门诊进行治疗,支出医疗费62.7元。后,黄美花被扶绥县公安局处以行政拘留5日的处罚。
2015年10月31日，原告农丽珍在扶绥县××××巷“80、90奶茶店”门口人行道摆摊卖草药时刚好碰上被告黄美花，双方再次发生争执，之后发展到双方互相殴打，在殴打过程中，被告的女儿林桂看见原告被被告摁倒在地上殴打后，就冲过去拉开被告，并用其穿的高跟鞋殴打被告黄美花的身体、头部，导致黄美花头部流血并晕倒在地上，见此情况，在场的杨永超等人过来劝阻并打电话报警。被告受伤后被送至扶绥县人民医院住院治疗23天。原告农丽珍受伤后到扶绥县中医院门诊进行治疗,支出医疗费360.8元。后，林桂被扶绥县公安局处以行政拘留10日、罚款500元的处罚。原告农丽珍黄美花及被告黄美花的伤情经扶绥县公安局物证鉴定室鉴定均为轻微伤。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案的民事赔偿责任如何分担；二、原告的经济损失如何确定。
关于第一个焦点问题。公民享有生命健康权，公民的身体受到侵害造成的损失侵权人应当予以赔偿。1、2015年10月19日，被告在与原告农丽珍发生争执时将原告打伤，其违法行为侵害了原告生命健康权，依法应当承担侵权责任。被告黄美花以没有伤害原告，所以原告要求被告赔偿没有事实与法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求的答辩主张，因被告黄美花在公安机关的询问笔录中亦承认打伤了原告，故对被告的质证意见，本院不予采纳。被告在与原告发生争执时，应与原告友好协商处理，但被告处理问题的方式不当，根据案件实际情况，依照法律规定，本院依法确认被告黄美花承担全部的民事赔偿责任。2、2015年10月31日，原告农丽珍在与被告黄美花再次发生争执，并发展为肢体冲突，�方互殴，最后导致双方都受伤，双方违法行为均侵害对方生命健康权，依法应当承担侵权责任。根据案件实际情况，依照法律规定，本院依法确认原告农丽珍与被告黄美花各自承担百分之五十的民事责任。
关于第二个焦点问题。依照有关法律规定，本院依法确认原告的经济损失如下：1、医疗费，原告主张医疗费5223.5元，其中原告主张自己用药酒治疗花费4800元，因其没有提供相应的票据加以证明，故该部分的医疗费本院不予支持，原告主张的医疗费423.5元（62.7元＋360.8元），因原告提供相关的门诊病历及医疗发票予以证实，故本院予以采纳；2、误工费，原告在医院门诊治疗2次，每次1天，故本院认定原告误工天数为2天，其系农村户口居民，误工费标准应参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规�，广西区内从事农业生产的人员日均工资为74.17元／天，故误工费应为74.17元／天×2天＝148.34元，原告要求按32天计算误工费不予支持；3、草药损毁费，原告主张被告于2015年10月19日、25日、30日、共损毁原告草药费合计10000元，因原告主张的草药损毁费不属于本案的处理范围，原告应另案起诉；4、精神损害抚慰金，由于原告在本次事件中未造成严重的精神损害，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的条件，故本院对原告该项请求依法不予支持。以上合计571.84元。被告黄美花赔偿原告农丽珍62.7元＋74.17元=136.8元；（360.8元＋74.17元）×50％=217.5元，两项合计354.3元。
所述被告黄美花应赔偿原告农丽珍经济损失354.3元。354.3综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
所述被告黄美花应赔偿原告农丽珍经济损失354.3元。354.3一、被告黄美花在本案判决生效之日起十日内赔偿原告农丽珍经济损失元；
二、驳回原告农丽珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元，因适用简易程序审理减半收取176元，由原告农丽珍负担150元，被黄美花负担26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 谭海枝
二〇一六年十二月五日
书记员 蒙 帅
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造�死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。