天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3754号
原告齐梅梅。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告齐梅梅与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐梅梅及委托代理人韩艳茹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人张树琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐梅梅诉称，原、被告系保险合同关系，原告齐梅梅为自有的牌照号为津H×××××小型轿车在被告处投保了交强险及商业险。保险期间自2014年5月4日起至2015年5月3日止。2015年2月15日，案外人吴萌驾驶上述车辆沿津大线由西向东行驶至18.1公里处掉头时与案外人冯义山驾驶的津G×××××轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，案外人吴萌负事故的次要责任，案外人冯义山负事故的主要责任。事故发生后，原告到被告处理赔，被告至今未予赔付。原告为维护自身合法权益，依据法律规定，起诉被告至法院，请求：1、判令被告赔付原告车辆损失30675元、停车费600元、施救费500元，共计31775元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿拆解费3067元、鉴定费1500元，各项损失共计36342元。
原告齐梅梅提供了下列证据：
1、保险单二份，证明原、被告系保险合同关系以及原告是在有效保险期间内发生的交通事故。
2、道路交通事故认定书一份（复印件），证明事故发生的时间、地点及责任认定情况。
3、机动车驾驶证、行驶证各一份（复印件），证明原告司机具有驾驶资格和车辆的基本情况。
4、道路交通事故车物损失价格评估委托书、结论书、车辆物品损失明细表各一份（复印件）、车辆的修理费发票四张，证明经物价部门评估原告车损是30675元，原告实际花费车辆维修费30675.01元。
5、鉴证费发票一份，证明原告支付鉴证费1500元。
6、拆解费发票一份，证明原告支付拆解费3067元。
7、停车费票据十二张、施救费发票一份，证明原告支付停车费600元、施救费500元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对该起事故的真实性无异议，事故也发生在保险期间内。但是，因为原告承担的是次要责任，所以应先行扣除三者车辆保险公司交强险应该赔偿原告的2000元之后，被告再按次责的30%的标准赔偿原告各项合理损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1-7的真实性没有异议，但认为车损评估价格过高，不同意赔偿；同意赔偿施救费500元；对于停车费、拆解费、鉴证费认为属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据1-7真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月4日，原告齐梅梅为津H×××××小型轿车在被告处投保了机动车交强险及商业险。保险期间自2014年5月4日至2015年5月3日止。2015年2月15日，案外人吴萌驾驶上述车辆沿津大线由西向东行驶至18.1公里处掉头时与案外人冯义山驾驶的津G×××××轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，吴萌负事故的次要责任，冯义山负事故的主要责任。事故发生后，经天津市东丽区价格认证中心评估，原告投保车辆损失30675元。为处理此次交通事故，原告支付车辆维修费30675.01元、停车费600元、施救费500元、鉴证费1500元、拆解费3067元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告车辆损失问题，原告在交管部门的主持下委托天津市东丽区价格认证中心进行车辆损失评估，该部门出具评估报告并附车辆物品损失明细表，认定车辆损失数额为30675元，因此应以天津市东丽区价格认证中心的评估结论为准。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，应先扣除三者车辆所投保交强险公司应赔付的财产损失赔偿限额2000元，被告应赔偿原告车辆损失28675元。对被告不同意承担停车费、鉴证费、拆解费的抗辩，因上述费用属于为处理此次事故产生的必要、合理费用，被告应当赔偿。综上，被告应赔偿原告各项损失合计34342元。
对于被告认为该起事故原告承担次责，被告按30%的标准赔付原告的抗辩意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”由此可知，保险人提供的格式条款应当不违反法律的强制性规定，且不应违反公平原则及诚实信用原则。本案中，被告未能提供证据证明所主张的有关保险条款对原告履行了明确的说明义务。另外，原告投保的目的在于保险事故发生时得到保险金，被告认为应根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担赔偿责任，与投保人的投保目的显然相违背，同时也与《中华人民共和国保险法》第六十条确立的保险人代位求偿权制度相悖。因此，被告对原告投保车辆因事故造成的损失只同意赔付30%的抗辩不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐梅梅保险理赔款34342元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告齐梅梅的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取353.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一五年六月二十五日
书记员 林鑫洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
五、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
六、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。