湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初816号
原告余海英，女。
委托代理人刘丽，衡阳市雁峰区白沙洲法律服务所法律工作者。
被告衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组，住所地衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田村第三村民组。
负责人余小东，系该组组长。
原告余海英与被告衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组（以下简称塑田三组）侵害集体经济组织权益纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余海英及其委托代理人刘丽到庭参加了诉讼。被告衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告塑田三组支付余海英土地补偿款共计人民币52189元；2、判决被告向原告支付集体收益分红1500元；3、本案诉讼费用由塑田三组承担。事实和理由：原�余海英系被告塑田三组组民，与其他组民一样享受被告发放的粮食补贴。2013年，塑田三组的部分土地被征用，2015年2月和2016年2月，被告分别两次向组民发放土地征收补偿款（即31500元/人和20689元/人），但被告以原告是出嫁女为由不予支付土地补偿款和经济收益。为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告余海英为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据1、常住人口登记卡、户籍证明，用以证明余海英是衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组组民，户口至今一直在塑田三组。证据2、户口登记表，用以证明余海英的户口与母亲颜爱菊户口在同一户，户主系颜爱菊。证据3、中国邮政储蓄存折，用以证明余海英具有同村村民权利，在衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组享受了粮食补助和财政及其他补助款待遇。证据4、湖南省农村信用社惠民一卡通专用存折，用以证明2016年4月18日余海英与其他组民一样在衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组享受灾补款待遇。证据5、医疗证，用以证明余海英在衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组参加了农村合作医疗保险，与其他组民一样享受组民待遇。证据6、塑田三组2011年12月26日和2014年7月21日征地分配人数表、2015年三项征地组民分红款，用以证明2015年2月5日衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组以户为单位同意向组民发放土地征收补偿款31500元/人（颜爱菊户4人，金额126000元），2016年2月2日同意向组民发放土地征收补偿款20689元/人（颜爱菊户4人，金额82756元）；两次土地征收补偿款分配表中均没有余海英份额。证据7、湖南省农村信用社活期储蓄存折，用以证明衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组分别在2015年2月6日、2016年2月3日将土地征收补偿款126000元、82863元支付到颜爱菊银行账户。证据8、离婚证，用以证明余海英系离婚妇女。
被告塑田三组书面答辩称：1、余海英早已外嫁他乡并不属于本组人员（只是户口未迁出）；2、村民自治女子外嫁不享受组里任何待遇（村里外嫁女都没享受），全体组民签字认可；3、余海英全家是后迁入本组，当时承诺15年不享受组里待遇、分配；4、余海英在本组既没有分田土也没有承担组里任何义务。
被告塑田三组没有向本院提交证据。
本院根据原告提交的证据、以及原告及其委托代理人的当庭陈述，确认以下事实：
原告余海英系塑田三组村民，户口一直在塑田三组，并未迁出。余海英在塑田三组分得过责任田，且没有收回。在未取消农业税之前，余海英在塑田三组按规定交纳了农业税，新农合也是由塑田三组统一制表并通过塑田三组统一上交。塑田三组第一次分配款时间为2015年2月6号，分配金额为每人31500元；第二次分配时间2016年2月3号，分配金额为每人20689元。上述金额共计：52189元。上述土地补偿款及集体收益分配，塑田三组均依组规民约认定余海英是外嫁女而未予以分配。
本院认为，本案争议的焦点为：余海英是否具有塑田三组集体经济组织成员资格。
针对上述争议焦点，本院分析认定如下：
公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。余海英出生于塑田三组，具有该组户籍，取得该组集体经济组织成员资格。在未取消农业税等规费之前，余海英在塑田三组上交了相关规费，并在该组统一办理新农合医保。由此可见余海英并未实际脱离塑田三组的管理，不能因其属于外嫁女而认定其丧失塑田三组的集体经济组织成员资格。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条和第三十三条规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配，土地征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。原告余海英一直系塑田三组村民，户籍未迁出，也办理了农村合作医疗保险，其并未脱离塑田三组的生产生活和管理，具有该组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应�支持”。故余海英请求塑田三组支付征地补偿费的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，农村村民实行自治。农村集体经济组织的财产包括集体经济收益属于集体经济组织全体成员所有，农村村民对本集体所有的土地等自然资源财产及收益享有平等的权利。本案中土地补偿费是对塑田三组全体成员的补偿，属于农村集体经济收益，对于集体收益的分配，应当由享有村民待遇的村民共同分配，每个村民应当享有平等分配的权利，余海英作为塑田三组的集体经济组织成员，依法应当对集体收益享有平等的分配权。关于原告要求被告支付集体收益分红1500元的诉讼请求，因没有相关证据予以证实，本院依法不予认定。综上，本院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《�华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第(四)项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组自本判决生效之日起十日内支付给原告余海英人民币52189元；
如未按本判决指定的期�履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余海英其他诉讼请求。
本案受理费1142元，财产保全费569元，共计1711元，由原告余海英负担51元，被告衡阳市雁峰区白沙洲街道塑田管区第三组负担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 彭 俊 洁
校对人：彭 俊 洁
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款：村民自治章程，村规民约以及村民会议或者代表会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国土地管理法》
第八条第二款：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款第(四)项：第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷……
第二十四条：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第三十三条：任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证�不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。