安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00017号
原告：王秀红，女，1971年2月1日出生，汉族。
委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师，特别授权。
被告：蚌埠市公安局淮上分局。
法定代表人：戴鹏，局长。
委托代理人：刘夕成，蚌埠市公安局淮上分局法制大队大队长，特别授权。
委托代理人：张飞，蚌埠市公安局淮上分局吴小街派出所民警，特别授权。
第三人：郑德成，男，1969年2月7日出生，汉族。
第三人：郑升，男，1993年7月4日出生，汉族，住址同上。
原告王秀红不服蚌埠市公安局淮上分局（简称淮上分局）对第三人郑德成作出的行政拘留处罚，于2015年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年10月10日向被告淮上分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告王秀红及其委托代理人邵忠银、被告蚌埠市公安局淮上分局的委托代理人刘夕成、张飞到庭参加诉讼，第三人郑德成、郑升，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮上分局于2015年7月31日，以郑德成殴打他人为由，作出蚌公（吴）行罚决字（2015）276号行政处罚决定书，对郑德成给予罚款三百元的处罚。
淮上分局在举证期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1王秀红询问笔录，证明2015年6月5日18点左右，在蚌埠市吴小街镇高铁东三百米左右路上，陈栋要、王秀红夫妻与郑德成、郑升父子因超车问题，双方发生口角后，郑升与陈栋要相互厮打在一起的事实，并且还证明王秀红被对方殴打（不是郑升就是郑德成）、王秀红也还手殴打对方的事实。
2、陈栋要询问笔录，证明2015年6月5日18点左右，在蚌埠市吴小街镇高铁东三百米左右路上，陈栋要、王秀红夫妻与郑德成、郑升父子因超车问题，双方发生口角后，郑升与陈栋要相互厮打在一起的事实，并且还证明由于原告辱骂郑升，郑升、郑德成父子先后对原告进行殴打，原告也还手殴打郑升的事实。
3、第三人郑德成的询问笔录，证明2015年6月5日18时许，在蚌埠市吴小街镇高铁东三百米左右路上，陈栋要、王秀红夫妻与郑德成、郑升父子因超车问题，双方发生口角后，陈栋要、王秀红夫妻与郑升相互厮打在一起的事实，并且还证明由于原告辱骂郑升，郑德成拽着原告的头发对其殴打的事实。
4、第三人郑升的询问笔录，证明2015年6月5日18点左右，在蚌埠市吴小街镇高铁东三百米蚌五路路上，陈栋要、王秀红夫妻与郑德成、郑升父子因超车问题，双方发生口角后，郑升与陈栋要互相厮打在一起，原告王秀红见状就撕抓郑升的头发，并辱骂郑升的事实。
5、证人丁某甲的询问笔录，证明2015年6月5日17时许，在蚌埠市吴小街镇高铁东三百米左右蚌五路中间，陈栋要、王秀红夫妻与郑德成、郑升父子双方发生口角后，郑升与陈栋要互相厮打在一起，郑德成与王秀红互相厮打在一起的事实。
6、证人丁某乙的询问笔录，证明2015年6月5日18时许，在蚌埠市吴小街镇高铁东三百米左右路上，陈栋要、王秀红夫妻与郑德成、郑升父子双方发生口角后，郑升与陈栋要互相厮打在一起的事实。
7、残疾人证、照片，证明原告丈夫陈栋要是残疾人的事实。
8、原告的病例，证明原告受伤的事实。
9、《受案登记表》，证明依法受案。
10、《受案回执》，证明受案后依法送达报案人。
11、《呈请延长办案期限审批表》，证明依法延长办案期限。
12、《公安行政处罚告知笔录》4份，证明处罚前依法告知。
13、《公安行政处罚审批表》3份，证明依法处罚。
14、《公安行政处罚决定书》4份，证明依法作出处罚决定并依法送达。
15、蚌埠农行现金缴款单，证明依法执行罚款。
16、户籍证明，证明违法行为人身份情况。
17、《治安管理处罚法》》第四十三条、第七十七条、第七十八条、第八十三条、第三十一条、第九十七条、第一百零四条。
王秀红诉称：2015年6月5日18时许，在蚌埠市淮上区吴小街镇高铁东三百米蚌五路中间，原告丈夫陈栋要与原告骑着电动三轮车在超过郑德成、郑升父子驾驶的收割机时，双方发生口角，郑德成、郑升将原告头部打伤，原告住院治疗，花费医疗费10000多元。被告在作出行政处罚时，事实认定不清，只认定原告为郑德成所伤，隐瞒了郑升打伤原告的事实，对原告与郑德成作出同样的处罚，分别罚款三百元，违背公平原则，且对郑德成的处罚太轻，请求依法撤销蚌公（吴）行罚决字（2015）276号行政处罚决定书。
郑德成、郑升未向本院提供证据。
王秀红向本院提供的主要证据有：
1、原告身份证、原告丈夫残疾证，证明原告主体资格及原告丈夫是残疾人；
2、蚌公（吴）行罚决字（2015）276号行政处罚决定书，蚌公（吴）行罚决字（2015）274号行政处罚决定书，证明对第三人郑德成处罚较轻，作出的行政处罚不公平；
3、医疗发票4张，病人汇总清单、门诊病历复印件、住院病案，证明原告被打伤严重，对第三人处罚较轻。
淮上分局辩称：
（一）被告查明的事实清楚，证据确凿。
2015年6月5日下午18时许，在蚌埠市淮上区吴小街镇高铁东三百米蚌五路中间，陈栋要、王秀红骑着电动三轮车在超过郑德成、郑升父子驾驶的收割机时，双方发生口角，后郑升从收割机上下来，与陈栋要互相殴打对方，从马路中间一直打到马路北美玲烟酒店门口，后郑德成与王秀红互相厮打，郑德成将王秀红头部打伤。
（二）被告办案程序合法
2015年6月5日下午18时32分，吴小街派出所值班民警接到报警后，经派出所所长李飞批准同意依法受理此案，并将受案情况依法告知报案人王秀红。之后依法进行调查取证。在调查结束后，公安机关在依法履行了处罚告知程序后，因本案是民间纠纷引起的殴打他人行为，情节较轻，因此，被告依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原告和郑德成分别作出罚款三百元的处罚，定性准确，适用法律、法规正确，处罚适当。
综上所述，淮上分局于2013年7月31日作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿充分、定性准确、程序合法、适用法律法规正确，处罚适当。请维持淮上分局作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告淮上分局提供的证据1至证据4系吴小街派出所依法对参与2015年6月5日纠纷的当事人进行询问的询问笔录，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据5至证据6系吴街派出所依法对证人进行询问的笔录，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据7至证据13，证据15、16，原告无异议，本院予以确认；证据14系被告对王秀红、陈栋要、郑升、郑德成四人作出的行政处罚决定书，其中对郑德成作出的行政处罚决定书，将在下文中予以评述，另外三份行政处罚决定书，并未提起行政诉讼，只能证明对参与纠纷的当事人进行了相应的行政处罚。原代：对法律条款无异议，但对适用有异议；证据17对法律条款无异议，但对适用有异议，对郑德成应该严重处罚。
原告王秀红提供的证据1具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；证据2中的蚌公（吴）行罚决字（2015）276号行政处罚决定书，将在下文中予以评述，蚌公（吴）行罚决字（2015）274号行政处罚决定书只能证明被告对王秀红进行行政处罚的情况；证据3中的医疗发票4张，病人汇总清单、住院病案，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，证据3中的门诊病历系复印件，本院不予确认。
经审理查明：2015年6月5日18时许，在蚌埠市淮上区吴小街镇高铁轨道东三百米蚌五路中间，原告与其丈夫陈栋要骑着电动三轮车在超过郑德成、郑升父子驾驶的收割机时，双方发生口角，后郑升从收割机上下来，与陈栋要互相殴打，从马路中间一直打到路北美玲烟酒店门口，后郑德成与王秀红互相厮打，郑德成将王秀红头部打伤。吴小街派出所经过调查取证，于2015年7月31日以郑德成殴打他人为由，以淮上分局的名义作出蚌公（吴）行罚决字（2015）276号行政处罚决定书，对郑德成作出罚款三百元的处罚。于同日对王秀红、陈栋要分别作出罚款三百元的处罚，对郑升作出行政拘留10日并处罚款五百元的处罚。对四人作出的行政处罚已经执行完毕。
本院认为，被告淮上分局以第三人郑德成殴打他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对其作出罚款三百元的处罚，有郑德成供述、王秀红、陈栋要、郑升等三人陈述，证人丁某甲、丁某乙证言，事情清楚，证据充分。被告对第三人郑德成作出的行政处罚，与其实施的违法行为相适应，责、罚相当，没有显失公平公正，符合《中华人民共和国行政处罚法》的规定。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告王秀红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王秀红负担。
审 判 长 周 权
审 判 员 薛 铁
人民陪审员 崔荫巍
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵 丹
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。