山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3689号
原告：郯城县第二运输公司。
法定代表人：张方启，经理。
委托代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托代理人：秦冲，男，1976年10月10日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人：文茂华，男，1977年2月13日生，汉族，该公司法律顾问。
原告郯城县第二运输公司与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光临沂支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田永付、被告的委托代理人秦冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司所有的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆分别于2012年4月6日、2012年3月21日、2012年3月14日在被告处投保了机动车商业险、交强险。险种包括车损险、第三者责任险、不计免赔险。2013年1月22日7时30分许，该投保车辆由李应强驾驶途径S22线马站十字路口处路段时，由于路面有冰侧滑，与梅永光驾驶的鲁C×××××号车辆相撞后，驶上路边绿化带，造成两车受损，绿化带受损，供电线路受损，附近村民贾乐永、刘庆友、李现方电器设施及吴瑞升车辆受损的交通事故。经沂水县交警大队做出的道路交通事故认定书认定，李应强负此事故的全部责任。第三者车损及其他损失经沂水交警大队调解已经赔付，但本人的车损等损失及第三者损失在我公司向被告申请理赔时，被告对损失有争议，至今未赔。请求法院依法判令被告支付原告保险理赔款74468元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告在我公司投保属实，但原、被告之间约定了主挂车各免赔2000元，其余按合同约定对原告的合理的必要的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。对于路产损失按照合同约定应扣除绝对免赔率20%。
经审理查明：2012年3月21日，郯城县第二运输公司就鲁Q×××××牵引汽车在被告阳光临沂支公司处投保机动车交强险一份，其中含财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2012年3月21日10时起至2013年3月21日10时止。
2012年4月5日，郯城县第二运输公司就鲁Q×××××牵引汽车在被告阳光临沂支公司处投保机动车商业险一份。其中含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额220000元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，可选免赔额特约条款免赔额2000元。保险期限自2012年4月6日0时起至2013年4月5日24时止。
2012年3月13日，郯城县第二运输公司就鲁Q×××××挂号挂车在被告阳光临沂支公司处投保机动车交强险及商业险各一份。其中交强险含财产损失赔偿限额2000元，商业险含车辆损失险（不计免赔）赔偿限额115200元，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，可选免赔额特约条款免赔额2000元。保险期限自2012年3月14日0时起至2013年3月13日24时止。
2013年1月22日7时30分许，李应强驾车沿S22线由南向北行驶至马站十字路口路段时，由于路面有冰侧滑驶入路西与梅永光驾驶鲁C×××××轿车相撞后，驶上路边绿化带，造成两车受损，绿化带受损，供电线路受损，附近村民电器设施及吴瑞升车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李应强负事故的全部责任。原告因该事故支付施救费1240元。
2013年2月18日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2013）J000082号价格评估结论书，认定被保险车辆损失价值为56608元。原告支付评估费2000元。本案在审理过程中，被告对原告提供的上述价格评估结论书有异议，申请重新鉴定。经本院委托，临沂市正鼎价格评估有限公司作出临正价评字（2014）第068号评估结论书，认定被保险车辆损失价值为52970元。
2013年7月12日，临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出临嘉价评字（2013）第0072号价格评估结论书，认定鲁C×××××轿车的损失价格为4400元；供电设施的损失价格为1000元；水泵、蛋糕房灯箱电线和两轮摩托车的损失价格为1680元；绿化带的损失价格为7000元；共计损失14080元。原告支付评估费600元，并对相应损失进行了赔偿，其中对水泵、蛋糕房灯箱电线和两轮摩托车的赔偿金额为1620元，其他赔偿金额同评估结论书认定金额。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告郯城县第二运输公司与被告阳光临沂支公司签订的机动车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，对其真实性、合法性，本院予以确认。现投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。原告因本案事故造成被保险车辆损失52970元，有本院委托临沂市正鼎价格评估有限公司作出的临正价评字（2014）第068号评估结论书予以认定，本院予以确认。该数额扣除可选免赔额条款免赔额两车共计4000元后，剩余48970元未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因原告提供的评估报告书本院未予采纳，对原告主张的评估费2000元，本院不予支持。
原告因本案事故赔偿第三者损失14020元，有临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出的临嘉价评字（2013）第0072号价格评估结论书予以认定，本院予以确认。被告应当在交强险财产损失赔偿限额4000元的范围内赔付后，剩余10020元在商业险第三者责任险的范围内予以理赔。被告主张路产损失应当扣除20%的免赔率，因投保人已针对商业险第三者责任险投保了不计免赔险，被告的主张加重了投保人的责任，免除了被告应当承担的义务，本院不予支持。
根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告因本案事故支付的施救费1240元，被告应当予以支付。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告因评估第三者损失而支出的评估费600元，被告应当予以支付。
综上，原告郯城县第二运输公司要求被告阳光临沂支公司支付保险金64830元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郯城县第二运输公司商业险车辆损失险保险金48970元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郯城县第二运输公司交强险财产损失赔偿限额项下保险金4000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郯城县第二运输公司商业险第三者责任险保险金10020元；
四、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郯城县第二运输公司施救费1240元；
五、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告郯城县第二运输公司评估费600元；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至五项共计64830元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由原告郯城县第二运输公司负担241元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1421元。评估费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年三月十八日
代书 记员 庄 宁
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。存在