浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽庆刑初字第31号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人柳廷亮。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年8月6日被庆元县公安局取保候审。
指定辩护人王启钧。
庆元县人民检察院以庆检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人柳廷亮犯滥伐林木罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派代理检察员傅施展出庭支持公诉，被告人柳廷亮及其辩护人王启钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2010年上半年，被告人柳廷亮在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其本户位于庆元县淤上乡蒲潭村“金武凹”山场内林木。经鉴定，被采伐松木21株，阔叶树39株，共计立木蓄积11.4193立方米。
2012年上半年，被告人柳廷亮从庆元县淤上乡蒲潭村村民柳某甲、吴某甲处承判得该二户位于“塘窟后”山场林木的采伐经营权。2013年1月份，被告人柳廷亮在尚未取得林木采伐许可证的情况下，擅自对所承判来的上述二户及其本户位于“塘窟后”山场林木进行采伐。经鉴定，采伐杉木143株，计立木蓄积40.9441立方米。
2013年6月18日，被告人柳廷亮主动到庆元县公安局投案自首。
公诉机关认为被告人柳廷亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。被告人柳廷亮有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。故提请本院依法判处。
被告人柳廷亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
辩护人王启钧的辩护意见，首先，对起诉书指控被告人柳廷亮于2012年上半年，在土名“塘窟后”山场滥伐林木立木蓄积计40.9441立方米的犯罪事实没有异议。但对起诉书指控被告人柳廷亮于2010年上半年，在土名“金武凹”山场滥伐林木立木蓄积计11.4193立方米的事实有异议。理由：第一，被告人采伐林木的时间是2010年上半年，公安机关立案时间为2013年7月9日，时间超过二年多；第二，庆元县海西林业调查规划设计所于2013年10月24日作出对土名“金武凹”山场采伐林木立木蓄积量的《技术鉴定意见》，根据《司法鉴定程序通则》第二十六条的规定，已超过了规定鉴定期限。而且，从公安机关的勘验笔录等分析，鉴定人员没有到现场进行每木根径的检尺。为此，该鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。其次，被告人柳廷亮有自首情节，且系初犯，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2010年上半年，被告人柳廷亮在未办理林木采伐许可证的情况下，任意采伐本户所有的坐落庆元县淤上乡蒲潭村土名“金武凹”山场内松木21株，阔叶树39株，计立木蓄积11.4193立方米。
被告人柳廷亮系庆元县淤上乡蒲潭村第八组成员。坐落庆元县淤上乡蒲潭村土名“塘窟后”山场林权属蒲潭村第八组，该山场林木已分片由本组成员分别管理。2012年上半年，被告人柳廷亮向其兄柳某甲及吴某甲承包上述山场林木的采伐经营权。嗣后，被告人柳廷亮在尚未取得林木采伐许可证的情况下，任意采伐土名“塘窟后”山场杉木143株，计立木蓄积40.9441立方米。
2013年6月18日，被告人柳廷亮主动到庆元县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实有公诉机关当庭列举，并经庭质证的下列证据证实：
一、书证
（一）自首证明，证实2013年6月18日，被告人柳廷亮到庆元县公安局森林分局投案，并如实供犯罪事实的事实。
（二）林权证，森林、林木、林地状况登记表，证实柳兆河（即柳廷亮之父）户、柳某乙户、夏方付户坐落蒲潭村土名“金武凹”山场权属、四至等情况及土名“塘窟后”山场山林所有权人为该村第八组的事实。
（三）林木采伐申请单，证实被告人柳廷亮向淤上乡林业工作站提出对土名“金武凹”山场柳兆河户林木进行采伐的申请的事实。
（四）庆元县林木采伐呈批表、采伐山场面积示意图，证实余某等人申请采伐土名“金武凹”山场林木的事实。
（五）户籍证明，证实被告人柳廷亮的基本身份情况。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
二、证人证言
（一）证人吴某甲的证言，证实2012年上半年，其将本户“塘窟后”山场林木以4000元价格口头出判给被告人柳廷亮采伐的事实。
（二）证人柳某甲的证言，证实2012年上半年，其将本户“塘窟后”山场林木以5000元的价格口头出判给其弟弟柳廷亮采伐的事实。
（三）证人余某的证言，证实2010年，其与刘某合伙从蒲潭村村民承判得“金武凹”山场部分林木的采伐经营权。其中徐某户山场，由叶某带其到山场指认山场四至。然后，按叶某指认的四至办理了采伐许可证，并进行采伐，被告人柳廷亮提出其越界采伐柳廷亮户部分林木。后经调解，其要赔偿柳廷亮人民币800元，但款还未付的事实。
（四）证人刘某的证言，证实其和余某合伙经营承判蒲潭村的林木，在采伐时未对柳廷亮户山场内的林木进行采伐。后来其才知道柳廷亮户山场内林木是柳廷亮自己采伐的事实。
（五）证人徐某的证言，证实其户在土名“金武凹”山场的林木，于2009年11月25日出判给“老狗头”（即余某）。采伐林木后，柳廷亮提出山林界至存在纠纷。后经村调解主任调解，双方达成协议的事实。
（六）证人叶某的证言，证实2010年10月左右，其受徐某委托带余某等人到土名“金武凹”山场指认徐某户山场四至的事实。
（七）证人柳某乙的证言，证实2009年12月份，其将本户在土名“金武凹”山场的林木出判给余某，并签订合同。其户山场与毗邻的柳廷亮户山场间有明确的界至。同时证实柳廷亮在采伐土名“塘窟后”山场的林木前，其曾陪同柳廷亮一起去淤上乡林业工作站，申请办理林木采伐许可证，最后采伐证是否办好，其不知情的事实。
（八）证人吴某乙的证言，证实2010年8月10日左右，村调解委员会对柳廷亮户与徐某户的山林纠纷进行调解，已达成协议的事实。
（九）证人吴某丙往的证言，证实其任蒲潭村村委会主任期间，被告人柳廷亮欲采伐本户土名“金武凹”山场林木时，其曾在林木采伐申请单上签字，但被告人是否领到采伐证，其不清楚的事实。
同时证实被告人柳廷亮曾告诉其“金武凹”山场被余某采伐，要求处理。后由村调解员调解此事。此外，被告人于2012年上半年，以人民币10000元山价款承判其户“塘窟后”山场林木采伐经营权的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
三、被告人柳廷亮的供述及辩解，证实2010年上半年，其在未办理林木采伐许可证的情况下，使用单手锯采伐了土名“金武凹”山场内林木后，还谎称是被余某采伐，并向公安机关报案的事实。
同时证实2012年上半年，其分别向本村柳某甲、吴某甲户承判得土名“塘窟后”山场的林木采伐经营权。后向淤上乡林业工作站提交了采伐申请，在未办理好采伐许可证的情况下，即开始采伐的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人表示无异议。
四、现场勘验、检查笔录。现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片、现场勘查伐桩根径检尺码单，证实庆元县公安局森林分局民警于2010年10月27日和2013年7月2日，分别对蒲潭村土名“金武凹”和“塘窟后”山场进行现场勘查的情况。
上述证据，经庭审质证，被告人表示无异议。辩护人提出2010年10月27日的现场伐桩检尺记录，没有鉴定部门的技术人员签名，证明是由公安机关民警自行检尺。
五、鉴定意见，证实庆元县海西林业调查规划设计所对庆元县淤上乡蒲潭村土名“金武凹”山场被采伐的林木进行技术鉴定，该山场被采伐松木21株、立木蓄积计6.0207立方米；阔叶树39株，立木蓄积计5.3986立方米。共计为11.4193立方米；土名“塘窟后”山场被采伐杉木143株，立木蓄积计40.9441立方米的事实。
上述证据，经庭审质证，被告人表示无异议。辩护人提出庆元县海西林业调查规划设计所对庆元县淤上乡蒲潭村土名“金武凹”山场被采伐林木的鉴定意见，现有证据不能证实鉴定人员到现场。另外，公安机关于2010年9月29日委托鉴定，要求在2010年10月15日前作出鉴定结论。但鉴定意见的落款时间为2013年10月24日。该鉴定意见存疑，不能作为本案的定案依据。为此，公诉机关在开庭后，向本院提供了下列证据：
1、接受刑事案件登记表，证实庆元县公安局森林分局于2010年9月19日，同意对土名“金武凹”山场林木被采伐一案予以受理的事实。
2、侦查机关和鉴定机构的说明，分别证实侦查机关对庆元县淤上乡蒲潭村土名“金武凹”山场被采伐林木委托鉴定及
庆元县林业调查规划设计所（即庆元县海西林业调查规划设计所）鉴定人员到土名“金武凹”山场，对被采伐林木进行每木根径检尺，然后作出书面鉴定意见的事实。
上述证据，经本院组织质证，被告人及辩护人表示无异议。
合议庭评议认为，公诉机关提供的上述证据，取得程序合法，且与本案事实相关联，证据与证据之间形成完整的证据体系，本院予以确认。
本院认为，被告人柳廷亮违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，立木蓄积计52.3634立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人柳廷亮自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。在庭审中，被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。辩护人提出鉴定机构对土名“金武凹”山场被采伐林木的鉴定意见不能作为认定案件事实的依据的辩护意见，经公诉机关补强证据后，本院认为该鉴定意见程序合法，可以作为认定案件事实的证据。因此，该辩护意见，本院不予采纳。但请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人柳廷亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人柳廷亮的违法所得继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴继銮
审 判 员 范敏娟
人民陪审员 吴通亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 姚建芬