山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第2566号
原告张培武，男，住肥城市。
原告张西田，男，住肥城市。
被告庞伟伟，男，住肥城市。
被告刘燕，女，住肥城市。
原告张培武、张西田与被告庞伟伟、刘燕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张培武、张西田到庭参加诉讼，被告庞伟伟、刘燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培武、张西田诉称，2010年2月5日两原告为两被告担保在肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）借款200000元，借款到期后，被告尚欠肥城农信借款本金193722.43元及利息、罚息等未还。2013年3月30日两被告为两原告的担保提供反担保，将肥城市景苑小区x号楼x单元x室住房抵押给两原告。2013年11月25日肥城农信将两原告和两被告起诉至法院，法院判决借款本金193722.43元及利息、律师代理费16000元、案件受理费4174元、财产保全费1520元由我们四人承担。后肥城农信向法院申请强制执行，由于两原告的工资被查封，无奈替两被告偿还了借款本息247185.91元，诉讼费、保全费、代理费、邮寄费21900元，执行费1400元等各项费用共计270485.91元。为维护两原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决两被告立即偿还两原告270485.91元，并自2015年4月3日起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计息；拍卖两被告居住的位于肥城市景苑小区x号楼x单元x室住房优先偿还两原告；诉讼费由两被告承担。
被告庞伟伟辩称，1、原告所诉欠款数额不实，我已于2014年4月1日交纳了21900元的诉讼费、保全费、代理费，而且所交的费用没有花完，两原告再让我承担一次诉讼费、保全费、代理费属于重复承担；2、我与两被告之间未约定利息，本案中原告要求利息于法无据，故原告的利息请求不应支持；3、两原告要求实现抵押权拍卖我现住的楼房无事实及法律依据。虽然我于2012年3月30日为两原告出具过反担保证明，并经肥城金长城法律服务所见证，但因该房共有人刘燕并不知情，而且也未书面签字认可，该行为侵犯了共有人刘燕的合法权益，故我书写的反担保证明无效；4、我与刘燕因夫妻感情不和，已经离婚，仅有的一处房产即位于肥城市景苑小区x号楼x单元x室的住房亦归刘燕及两个未成年子女所有，现我无业，因此所欠款项只能慢慢偿还；5、我于2014年所借原告张培武现金21894元，与本案张西田无关，不属于同一债权人，故不能合并审理，请求法院依法判决。
被告刘燕未作答辩。
经审理查明，2010年2月5日被告庞伟伟（借款人）与案外人肥城农信签订了个人借款合同一份，合同约定：借款金额为200000元，有效期限自2010年2月5日至2012年2月4日；月利率8.55‰，借款按月结息；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告张培武、张西田与案外人肥城农信签订了最高额保证合同一份，约定由原告张培武、张西田对被告庞伟伟的上述借款提供担保，担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月21日肥城农信向庞伟伟发放贷款200000元，并确定借款利率为月息9.19917‰，到期日为2012年1月20日。借款期限届满后，被告庞伟伟未按合同约定偿还借款本息，截止2014年1月17日尚欠借款本金193722.43元及利息等。
2012年3月30日被告庞伟伟向原告张培武、张西田出具反担保证明一份，内容为：“反担保证明，我叫庞伟伟，现住景苑小区13#楼3单元501室。2012年3月30日由朋友张西田、张培武两位为我在农村信用社担保贷款贰拾万元正，为期一年至2013年3月30日到期。如到期归还不上，我自愿将房产做为抵押给两担保人，如有违约本人自愿承担两人为我还贷款本金及利息按信用社双倍执行至还清止及律师代理费1万元正，庞伟伟，2012.3.30”。同日，肥城金长城法律服务所向两原告出具见证书一份，内容为：“见证书，2012年（见）字第30号，经审查核实，庞伟伟2012年3月30日给张西田、张培武为本人在农村信用社担保贷款贰拾万元为期一年（至2013年3月30日）的反担保证明内容不违背法律规定，符合中华人民共和国《民法通则》有关规定。意思真实、合法，现予见证。见证人：李静、李成亮，肥城金长城法律服务所，2012年3月30日”。后原告张培武、张西田、被告庞伟伟未就反担保证明中约定的房产到房产管理部门办理抵押登记。
2013年11月25日肥城农信将本案两原告和两被告诉至本院，诉讼中，肥城农信提出财产保全申请，请求冻结四人的银行存款20万元或查封相应价值的财产，本院依法冻结了张培武、张西田的银行账户。2014年2月24日，本院作出（2013）肥商初字第688号民事判决书，认定该借款属于庞伟伟、刘燕的共同债务，判决被告庞伟伟、刘燕自判决书生效之日起十日内偿还肥城农信借款本金193722.43元；偿还借款利息（截止2014年1月17日利息为66099.47元，自2014年1月18日至本判决确定的履行届满之日止以本金193722.43元，按月息9.19917‰×150%计算利息）；庞伟伟、刘燕支付肥城农信律师代理费16000元；张培武、张西田对以上判决承担连带清偿责任；案件受理费4174元，财产保全费1520元由被告庞伟伟、刘燕承担，张培武、张西田承担连带责任。2013年3月23日该判决书生效。
2014年4月1日原告张培武、张西田为减少利息损失找到被告庞伟伟及原肥城农信的委托代理人亓本叶律师，一起商议归还借款等事宜。经协商，需先向肥城农信支付案件受理费、财产保全费、律师代理费及邮寄费等21894元。因被告庞伟伟、刘燕无钱支付该款，原告张培武、张西田同意借给庞伟伟21894元用于支付以上款项，当即庞伟伟向两原告出具借条一份，内容为：“借条，今借张培武现金贰万壹仟捌佰玖拾肆元正（￥21894.00元），庞伟伟，2014.4.1”。两原告向被告庞伟伟交付借款21900元，被告庞伟伟向亓本叶律师交付现金21900元。亓本叶向被告庞伟伟出具收条一份，载明：“收条，今收到庞伟伟交来诉讼费、保全费、代理费、邮寄费共计贰万壹仟玖佰元正（21900.00元），收到人：亓本叶，2014年4月1日”。后亓本叶律师将该款交至肥城农信。
2014年5月16日肥城农信向本院申请强制执行，2015年4月3日原告张培武、张西田代两被告向肥城农信归还贷款本息247185.91元，并向本院交纳执行费1400元。后肥城农信撤销了该案的执行申请，本院作出（2014）肥执字第982-2号执行裁定书，裁定该案终结执行。后两原告多次向两被告催要垫付的款项未果，遂于2015年8月3日将两被告诉至本院。
另查明，被告庞伟伟与被告刘燕曾系夫妻关系，二人于2015年8月11日在肥城市民政局协议离婚。两原告代两被告向肥城农信偿还借款本息之日即2015年4月3日中国人民银行公布的同期同类（六个月以内，包括六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
诉讼中，被告庞伟伟向法院提交了2009年6月1日由肥城市房产管理局颁发的肥房新城他自第10704号他项权证，该证显示：涉案的肥城市景苑小区x号楼x单元x室房屋（房产证号为Sxxxxx**，建筑面积为188.59平方米）的所有权人为被告庞伟伟，被告刘燕系共有权人。两原告当庭称被告庞伟伟向其出具反担保证明时，他二人知道两被告系夫妻关系，并居住在该房屋内。
因被告庞伟伟、刘燕未到庭，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、民事判决书、民事裁定书、协助冻结通知书、执行裁定书、证明、收条原件、借条原件、诉讼费专用票据、反担保证明及见证书，被告庞伟伟提交的离婚证复印件、房屋他项权证复印件、民事答辩状，本院对亓本叶的调查笔录及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。法院判决原告张培武、张西田对被告庞伟伟、刘燕的债务承担连带清偿责任，两原告代两被告偿还肥城农信贷款本息247185.91元，事实清楚，证据充分，现两原告要求两被告偿还该欠款247185.91元，符合法律规定，本院依法应予支持。
法院判决生效后，作为债务人的被告庞伟伟、刘燕未能按照判决书约定的履行期限偿还借款本息等，导致债权人向本院申请强制执行，为此两原告支付执行费1400元，该费用亦应由两被告承担，故两原告的该请求亦应支持。原告主张欠款利息自两原告代两被告还款之日（即2015年4月3日）起按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算利息至本判决确定还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
两原告主张两被告承担诉讼费、财产保全费、律师代理费等共计21900元，被告庞伟伟辩称该款项其已支付，并提出其与张培武形成的借条与本案不是同一法律关系，不应合并审理。本院认为，生效的（2013）肥商初字第688号民事判决中明确了被告庞伟伟、被告刘燕应承担的诉讼费（即案件受理费）、财产保全费、律师代理费等费用，通过两原告提交的由亓本叶出具的收条、庞伟伟出具的借条以及本院对亓本叶的调查笔录看，被告庞伟伟从原告（借条上注明的出借人为张培武）借款后已将以上费用支付给肥城农信，现两原告要求两被告再支付以上费用无法律依据，本院依法不予支持。对双方基于借条形成的该债务，因与本案不是同一法律关系，两原告（或原告张培武自己）可以依据庞伟伟出具的借条另行主张。被告庞伟伟的该主张，符合事实及法律规定，本院依法予以采信。
针对被告庞伟伟向两原告出具的反担保证明的效力问题。本院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。以建筑物和其他土地附着物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。本案中被告庞伟伟虽然在其出具的反担保证明中承诺将涉案房屋抵押给原告张培武、张西田，但被告刘燕作为涉案房屋的共有权人并未明确表示同意。涉案房屋在房产管理部门登记中被告刘燕为房屋共有权人，被告庞伟伟出具该反担保证明时两原告亦知道被告庞伟伟、刘燕系夫妻关系，并居住在该房屋内，原告张培武、张西田对此未尽到合理注意义务，不能认定为善意第三人；且双方就涉案房屋约定的反担保未到房产管理部门办理抵押登记，故无法认定两被告对涉案房屋提供了有效的反担保。原告张培武、张西田要求对该房屋实现抵押权的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告庞伟伟的其他主张，无事实依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞伟伟、刘燕于本判决生效之日起十日内，偿还原告张培武、张西田欠款247185.91元；
二、被告庞伟伟、刘燕于本判决生效之日起十日内，支付原告张培武、张西田欠款利息（本金247185.91元，按年利率5.60%，自2015年4月3日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告庞伟伟、刘燕于本判决生效之日起十日内，支付原告张培武、张西田执行费1400元；
四、驳回原告张培武、张西田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5357元，由被告庞伟伟、刘燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时通过本院预交上诉费5357元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 张承山
人民陪审员 刘光民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓 鹏