wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0203民初2934号
原告黄志明，男，1954年3月1日生，汉族，广西柳州市人，广西柳锅锅炉制造有限公司退休职工，住广西柳州市鱼峰区。
委托代理人陈柳新，广西天际律师事务所律师，
委托代理人侯晟，广西天际律师事务所实习律师。
被告广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市荣军路248号，注册号：91450200198585584W。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
委托代理人陈平川，该公司职工。
原告黄志明与被告广西柳锅锅炉制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法由审判员章嵘独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告黄志明及其委托代理人陈柳新、侯晟，被告广西柳锅锅炉制造有限公司的委托代理人陈平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志明诉称，原告系被告的退休职工，被告因资金周转困难，于2013年9月3日向原告借款70000元，双方于同日签订一份《借款协议》，约定借款期限为二年，从2013年9月3日起至2015年9月3日止，借款年利率为18%，利息在还借款本金时一次性付清。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在收到款项后，向原告出具《收据》一份。由于部分债权人的借款于2014年9月到期，被告未能履行还款义务，被告遂于2014年10月16日向所有借款户出具《承诺书》，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”但被告至今仍未履行还款义务，为此，原告诉至法院，请求判决一、被告向原告偿还本金人民币70000元；二、被告向原告偿还借款利息（利息按年利率18%计算，从2013年9月3日起暂算至2016年9月3日止为37800元，之后的利息算至被告还清本息之日）；三、诉讼费由被告承担，
被告广西柳锅锅炉制造有限公司辩称，1、原告提供的借款协议上没有当时的公司法定代表人胡洪文的签字，且所盖的公司公章的真实性无法确认，被告不予认可。2、原告提供的收据上所盖的财务专用章的真实性无法确认，经查也没有原告的借款进入被告公司的账户，被告不予认可。3、原告提供的被告出具的承诺书并不是针对原告所写，而是针对被告认可的其他借款户所写。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月3日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款70000元，借款期限二年，从2013年9月3日起至2015年9月3日止，借款年利率为18%，利息在归还借款本金时一次性付清。被告于同日向原告出具《收据》一份，并加盖广西柳锅锅炉制造有限公司财务专用章，载明收到原告的借款70000元。2014年10月16日，被告针对各借款户出具《承诺书》一份，承诺“资金到位后，按照到期的先后次序履行支付借款的本金和利息，未到期的最迟于2014年12月31日前按照《借款协议》条款，将借款本金及利息支付完毕。”借款期限届满，被告未能按照约定归还借款本金及支付利息，为此，原告诉至本院，提出前述请求。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有双方签订的《借款协议》及被告向原告出具的《收据》为凭，双方之间成立合法的借贷关系。被告否认与原告之间存在借贷关系，亦否认收到借款，未能提供证据证实，亦无法解释如未收到借款为何会向原告出具收款收据，故被告辩解意见依据不足，本院不予采信，被告否认《借款协议》及《收据》上公章的真实性，但未对公章的真实性申请鉴定，由此造成的不利后果应由被告承担。故被告应按协议约定向原告偿还借款70000元及支付利息，利息计算应从2013年9月3日起按双方约定的年利率18%计至被告还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广西柳锅锅炉制造有限公司偿付原告黄志明借款本金人民币70000元及该款利息（利息计算从2013年9月3日起计至借款清偿完毕之日止，按年利率18%计）。
案件受理费人民币2456元（原告已预交），减半收取1228元，由被告广西柳锅锅炉制造有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 章 嵘
二〇一六年十一月十七日
书记员 何柳芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1115号
原告左仁贵，男，1949年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
被告肖汉元，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告左仁贵与被告肖汉元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员叶路辉担任审判长，与代理审判员李欣欣、人民陪审员张兴健组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行缺席审理。原告左仁贵及其委托代理人严昌绪到庭参加诉讼。被告肖汉元经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左仁贵诉称，原、被告因做工地相识。2002年1月26日被告因承建工程向原告借款18400元。尔后，原告多次向被告追收无果，现在也无法联系上被告。故请求法院依法判决：1、被告清偿向原告的借款18400元及利息（从起诉之日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。
被告肖汉元未作答辩。
经审理查明，2002年1月26日，被告肖汉元因承建工程需要向原告左仁贵借款本金18000元，并约定利息400元。之后被告肖汉元至今未向原告左仁贵偿还借款本金及利息。原告左仁贵多次催收未果，遂于2016年1月25日向本院提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，有原告提供的借条、涪陵区XX镇XX村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，这些证据已经过公开开庭审查，可以采信。
本院认为，依法有效成立的民间借贷关系受法律保护。被告肖汉元向原告左仁贵借款18000元，其应当及时向原告左仁贵偿还借款而至今未还，应承担违约责任。被告肖汉元外出去向不明，其经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩等诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖汉元于本判决生效后立即向原告左仁贵偿还借款本金18000元、利息400元并支付自2016年1月25日起以未付清借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告肖汉元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶路辉
代理审判员 李欣欣
人民陪审员 张兴健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 米志富
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初1115号原告左仁贵，男，1949年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。被告肖汉元，男，1964年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告左仁贵与被告肖汉元民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员叶路辉担任审判长，与代理审判员李欣欣、人民陪审员张兴健组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月18日公开开庭进行缺席审理。原告左仁贵及其委托代理人严昌绪到庭参加诉讼。被告肖汉元经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左仁贵诉称，原、被告因做工地相识。2002年1月26日被告因承建工程向原告借款18400元。尔后，原告多次向被告追收无果，现在也无法联系上被告。故请求法院依法判决：1、被告清偿向原告的借款18400元及利息（从起诉之日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、诉讼费由被告负担。被告肖汉元未作答辩。经审理查明，2002年1月26日，被告肖汉元因承建工程需要向原告左仁贵借款本金18000元，并约定利息400元。之后被告肖汉元至今未向原告左仁贵偿还借款本金及利息。原告左仁贵多次催收未果，遂于2016年1月25日向本院提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述笔录，有原告提供的借条、涪陵区XX镇XX村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证，这些证据已经过公开开庭审查，可以采信。本院认为，依法有效成立的民间借贷关系受法律保护。被告肖汉元向原告左仁贵借款18000元，其应当及时向原告左仁贵偿还借款而至今未还，应承担违约责任。被告肖汉元外出去向不明，其经本院依法公告传唤仍未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩等诉讼权利，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖汉元于本判决生效后立即向原告左仁贵偿还借款本金18000元、利息400元并支付自2016年1月25日起以未付清借款本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告肖汉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶路辉代理审判员  李欣欣人民陪审员  张兴健二〇一六年五月十八日书 记 员  米志富
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3267号
原告冉体军。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告田方艳。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告冉体军、田方艳诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告冉体军、田方艳诉称：买受人谢刚与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元16层2号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，谢刚向被告支付了全部价款312396元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。2015年3月谢刚将该房屋出卖给了原告，原告并已于2015年5月15日取得了所有权证，是谢刚与被告之间合同的承继者。因被告未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月16日，案外人谢刚作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元16层2号房屋一套，合同约定：房屋总价为312396元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，谢刚向被告支付了全部购房款312396元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权。2015年3月谢刚与原告签订买卖合同将案涉房屋转让给了原告，被告协助原告于2015年5月15日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，案外人谢刚与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》后，与原告签订买卖合同转让房屋，属于合同权利义务的概括转让行为，被告协助原告取得案涉房屋的所有权，表明其对该转让行为的确认。上述行为系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。原告主张其作为《商品房买卖合同》及《补充协议》的权利义务承继者有权向被告主张权利成立。根据合同及补充协议约定被告应及时协助原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冉体军、田方艳违约金共计5100元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告冉体军、田方艳办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元16层2号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初1267号
原告：王彦文，男，1978年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人：胡菲，该公司总经理。
被告：武汉厚德恒商业管理有限公司，住所地武汉市硚口区长丰乡长丰村天顺园小区超市栋1-3层1号�
法定代表人田洪，该公司总经理。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏道席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人：周明杰。
本院在审理原告王彦文诉被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、武汉厚德恒商业管理有限公司，第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂，且被告湖北万弘时代商贸发展有限公司下落不明，本院认为不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 卢 珍
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 甘步和
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 青
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0982执270号
申请执行人：敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司。
法定代表人：何俞锐，该公司总经理。
委托代理人：周林，该公司信贷员。
被执行人：张海林，男，甘肃省白银市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：闫小荣，女，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：张艳玲，女，甘肃省白银市人，住甘肃省敦煌市，个体工商户。
申请执行人敦煌市瑞丰盈小额贷款有限责任公司与被执行人张海林、闫小荣、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0982民初字第1114号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，执行标的金额45050元。
在执行过程中，被执行人张海林、闫小荣、张艳玲未执行。经查询，被执行人张海林有存款2677元（本案已冻结），被执行人闫小荣、张艳玲无存款，三被执行人名下均无证券、无车辆、无房产，亦无其他财产可供执行。现被执行人张海林、闫小荣去向不明，申请执行人与被执行人张艳玲达成分期还款的执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）甘0982民初字第1114号民事判决书本次执行程序。
被执行人如不能按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 段建军
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2097号
原告于晓峰，男，1980年5月9日出生，汉族，住济南市。
被告山东华胜达汽车销售服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人张凯，董事长。
委托代理人张勤辉，男，1976年2月24日出生，汉族，该公司综合部经理，住山东省诸城市。
原告于晓峰与被告山东华胜达汽车销售服务有限公司（以下简称华胜达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董立强独任审判，公开开庭进行了审理。原告于晓峰，被告华胜达公司的委托代理人张勤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓峰诉称，2014年9月11日，于晓峰与华胜达公司签订《特殊车辆销售合同》，约定于晓峰购买华胜达公司的试驾车辆，在该车辆挂牌满一年后办理过户手续。于晓峰依约一次性向华胜达公司支付了车款40万元，但合同约定的期限届满后，于晓峰多次通知华胜达公司履行过户义务，但华胜达公司以各种借口进行拖延，拒不履行合同义务。综上所述，华胜达公司的行为已构成违约。为保障于晓峰合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令解除《特殊车辆销售合同》，华胜达公司向于晓峰返还购车款人民币40万元；2、判令华胜达公司向于晓峰支付自2014年9月11日至欠款全部清偿之日按照同期银行贷款利率计算的利息；3、判令华胜达公司承担本案诉讼费用。
原告于晓峰为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、特殊车辆销售合同1份，证明原、被告于2014年9月11日签订合同1份，约定于晓峰向华胜达公司购买鲁A128**奥迪A4轿车一辆，该车为试乘试驾车，车辆登记在先峰国际融资租赁有限公司山东分公司名下；同时约定，挂牌满一年后，华胜达公司负责将车辆过户到于晓峰名下，过户费由华胜达公司承担。
2、2014年9月11日POS机刷卡单1份，证明于晓峰已向华胜达公司支付了涉案车辆购车款40万元。
3、收款证明1份，证明华胜达公司收到了于晓峰支付的40万元购车款。
4、机动车行驶证1份，证明涉案车辆初次登记日期为2014年6月26日。
被告华胜达公司辩称，同意解除特殊车辆销售合同和返还购车款40万元，但不同意支付利息。对证据1-4的真实性及证明目的均无异议，我方确实收到了于晓峰支付的40万元购车款。
被告华胜达公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
2014年9月11日，于晓峰与华胜达公司签订《山东华胜达汽车销售服务有限公司特殊车辆销售合同》，约定于晓峰购买华胜达公司的试乘试驾车辆（车牌号：鲁A128**；登记车主：先锋国际融资租赁有限公司山东分公司；车辆类型：奥迪牌小型轿车；初次登记日期：2014年6月26日）；同时约定，挂牌满一年后，华胜达公司将上述车辆过户给于晓峰，过户费用由于晓峰承担；车辆交付时，华胜达公司将上述车辆的各种有效手续移交给于晓峰。合同签订当日，于晓峰依约一次性向华胜达公司支付了购车款40万元，但合同约定的过户期限届满后，于晓峰多次通知华胜达公司履行过户义务，但华胜达公司以各种借口进行拖延，拒不履行合同义务，由此双方形成诉讼。庭审中，华胜达公司明确表示，同意解除《山东华胜达汽车销售服务有限公司特殊车辆销售合同》及返还购车款40万元，但不同意支付利息损失。
本院认为，当事人应当按照合同约定本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2014年9月11日，于晓峰与华胜达公司签订的《山东华胜达汽车销售服务有限公司特殊车辆销售合同》应系双方真实意思的表示，合法有效，本院依法作为有效证据予以采纳。上述合同签订后，于晓峰依约履行了支付40万元购车款的义务，但华胜达公司在涉案车辆挂牌满一年后迟迟未能将涉案车辆过户至于晓峰名下，构成违约，致使于晓峰订立合同的目的无法实现，且华胜达公司同意解除合同和退还40万元购车款，故本院对于于晓峰要求解除《山东华胜达汽车销售服务有限公司特殊车辆销售合同》及返还购车款40万元的诉请依法予以支持。此外，于晓峰亦要求华胜达公司支付相应的利息损失，但并未提交相应证据予以证明，双方对此亦无约定，故本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告于晓峰与山东华胜达汽车销售服务有限公司于2014年9月11日签订的《山东华胜达汽车销售服务有限公司特殊车辆销售合同》。
二、被告山东华胜达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告于晓峰返还购车款40万元。
三、驳回原告于晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取计3650元，由被告山东华胜达汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董立强
二〇一五年十一月三日
书记员 冉珍丽
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2486号
原告：杜玉喜，男，1955年7月6日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：刘鑫，男，1993年1月27日生，汉族，住唐山市曹妃甸区，现下落不明。
被告：刘凤洲，男，1959年2月12日生，汉族，住天津市河东区，现下落不明。
被告：姚淑珍，女，1962年5月31日生，汉族，住唐山市曹妃甸区，现下落不明。
原告杜玉喜与被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜到庭参加诉讼，被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉喜向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还借款36000元，并自2013年10月27日起至借款还清之日止，按月息2分支付逾期利息。事实和理由：2013年10月27日，张超与被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍因家中有事向我借款人民币36000元，当时约定按4万元计算利息，月息5分，借期一年，利息为24000元，合计6万元，同时约定四人自2013年11月27日起，每月27日前偿还现金3000元，到2014年10月27日还清，如不能按约还款须按月息2分向我支付利息（有借条为证），另外超出法律规定利息我自愿放弃，要求被告按年利率24%支付利息。但四人借款后未按约还款，现张超早已下落不明，故我仅向被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍主张权利。
被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍为原告出具借条，约定向原告杜玉喜借款人民币60000元，自2013年11月27日起每月27日前偿还现金3000元，到2014年10月27日还清。如在还款期间内出现未能于每月27日前还现金3000元或还款期限届满后未能还清全部借款，借款人须以借款总额为基数，按月息2分向原告杜玉喜支付延期还款滞纳金至还清全部借款时止。原告杜玉喜向被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍交付借款36000元后，三被告未按约还款。上述事实有原告提供的被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍出具的借条予以证实。
本院认为，被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍未到庭参加诉讼亦未对原告主张的事实及证据提出异议，本院依法对原、被告间的债权、债务关系予以认定。被告应于借款期限届满后向原告偿还借款，并于借款逾期后依约支付逾期利息。
综上所述，对于原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍于本判决生效后五日内偿还原告杜玉喜借款36000元，并支付逾期利息，自2014年10月28日起至借款还清之日止，按月息2分计付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，财产保全申请费380元，由被告刘鑫、刘凤洲、姚淑珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张广宁
代理审判员 李文倩
代理审判员 丁增辉
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 肖
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初610号
申请人：王宝山,男，1971年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王宗宝，山东圣龙律师事务所律师。
被申请人：潍坊鑫辉电力设备有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区华安路南西侧建材市场06号沿街楼。
法定代表人：李树森，总经理。
被申请人：李刚，男，1977年9月25日出生，汉族，住山东省潍坊滨海经济技术开发区。
申请人王宝山与被申请人潍坊鑫辉电力设备有限公司、李刚民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款120000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险股份有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊鑫辉电力设备有限公司、李刚银行存款120000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费1120元，由申请人王宝山预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁训刚
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初4016号
原告：海尔消费金融有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：谭丽霞，董事长。
被告：宁夏盛美航商贸有限责任公司，住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人：徐菲菲，总经理。
被告：徐菲菲，女，1988年1月31日生，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理原告海尔消费金融有限公司与被告宁夏盛美航商贸有限责任公司、徐菲菲合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结上述被告银行存款人民币220万元或查封其他等值的财产，原告并已提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告宁夏盛美航商贸有限责任公司、徐菲菲银行存款人民币220万元或查封其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 王惟正
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1051号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄新林，男，1997年10月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。同年6月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1082号起诉书指控被告人黄新林犯寻衅滋事罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，依法组成合议庭，同年6月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人黄新林到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年8月12日晚，为争夺赌场赌客，被告人黄新林伙同吴某、林某2（均已判）、郑某、徐某1（均已不诉）、洪某（另案处理）等人受朱某、周某（另案处理）指使，携带砍刀、武士刀等到瑞安市陶山镇荆谷××村老人协会门口，并分别持砍刀、武士刀等冲进活动场所，砍砸老人协会内的桌凳、空调等财物，恐吓赌客不要在此聚赌，致三、四十名赌客四处逃散。
2017年3月7日上午，被告人黄新林在瑞安市飞云街道瑞安动车站出站口被民警抓获。
上述事实，被告人黄新林在开庭审理过程中亦无异议，证人洪某,林某2、吴某、郑某、徐某1、黄某、林某3、徐某3证言，现场勘查笔录，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单及照片，管制刀具认定书，价格认定不予受理通知书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新林结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄新林归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄新林犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年10月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一七年六月三十日
（代）书记员 周季蓉
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第383号
原告朱日喜。
委托代理人盛其芳。
被告朱双慧。
委托代理人朱日克（曾用名朱日尧）。
委托代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。
原告朱日喜与被告朱双慧恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法于2014年7月2日作出（2014）句后民初字第0413号民事判决，后原告不服该判决上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院以事实认定不清为由将案件发回本院重审，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日、12月28日公开开庭进行了审理。原告朱日喜及其委托代理人盛其芳、被告朱双慧的委托代理人朱日克二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱日喜诉称，原告在句容市郭庄镇朱巷村有祖宅，该祖宅和被告的房屋相邻，但各自均有通行道，互不妨碍。2013年，被告趁原告房屋闲置期间，私自将原告门前的门槛和南巷西大门拆除、毁损。原告发现后及时报警，110出警后责令被告修复，但至今未果。现起诉要求：1、确认被告拆除、毁损原告位于句容市郭庄镇朱巷自然村房屋前门门槛和南巷西大门的事实；2、责令被告将拆除的门槛、大门恢复原状，按各自住宅的原人行道通行。
被告朱双慧辩称：1、原告所称南巷西大门并非原告所有，实为被告所有，该大门已有倒塌危险，不拆除会影响行人安全；2、原告所称前门门槛实为被告和原告两家共有，一审判决后被告已将其恢复原状。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告朱日喜在句容市郭庄镇朱巷村继有祖宅，其祖宅和被告朱双慧所有的房屋相邻。原告房屋在南面，被告房屋在北面，两户房屋均为南北开门。原告房屋紧邻南巷，原、被告房屋之间有天井，呈封闭状。原告房屋后门，被告房屋前门均开向天井。被告朱双慧的房屋是上下两层楼房结构，原告所有的房屋为东西五间结构，中间一间房屋前门朝南，出门即为南巷。原告房屋前后门也为被告家人出入南巷之使用。被告可依次通过原告房屋的后门、前门到达南巷。南巷长约十余米，东西各有一个门垛，该门垛和房屋一道建成，青砖砌成，上有石板。南巷东西两头通往朱巷村其他地方，也为村民通行之道路。东门垛曾因邻居建房被修缮过。
2013年年底，被告因电动车出入不便等原因，将原告前门槛拆掉，并将南巷西门垛拆除。后原、被告双方为此发生纠纷协商未果。原告朱日喜于2014年4月8日向本院提起诉讼，要求：1、确认被告朱双慧于2013年冬将原告位于句容市郭庄镇朱巷自然村的原祖遗房前门门槛和南巷西大门擅自拆除并毁损的事实；2、要求被告将上述前门门槛恢复原状（青石材质，不能用水泥焊接），将南巷西大门恢复原状（同东大门结构相同）；3、按照各自住宅的原人行道通行。审理中，原告将其上述第3项诉讼请求变更为：被告应以天井中界为限另设围墙，确保各户安全，另开门通行，禁止被告借原告房屋的前后门通行。
2014年7月2日，本院作出（2014）句后民初字第0413号民事判决，判决：1、被告朱双慧于判决生效后十日内将原告朱日喜前门门槛恢复原状；2、驳回原告朱日喜的其他诉讼请求。后原告朱日喜不服本院（2014）句后民初字第0413号民事判决，上诉至镇江市中级人民法院。2014年10月17日，镇江市中级人民法院将（2014）句后民初字第0413号案件发回本院重审，本院于2014年12月8日立案受理。
另查明，1985年12月17日朱日华将祖遗住房出售给原告，双方订立契约，载明：“朱日华今将其瓦屋贰间出售给堂弟朱日喜名下为业，东至朱日尧已出售给日喜中间半间，其中间房屋有后进住房人出入通道，南至公用大巷，西至日喜基地，北至公用天井……当事人双方言明，时值人民币2000元整（外有日尧半间房人民币480元，由日喜付给）……”契约还附注“该屋自售后上至青天，下至地层，均为日喜所有。另外后沿墙为界，至于西边山墙以后沿为止，其向后是日尧所有”。所涉房屋自1991年之后即空置。
审理中，被告已将原告前门损坏门槛修复至原处，门槛断裂处用水泥浇筑。
以上事实有原告提交的房屋买卖契约、现场照片、村委会证明，被告提交的村委会证明以及双方当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，造成不动产或动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。被告朱双慧未经原告朱日喜许可，以原告的门槛影响其通行，西门垛存在安全隐患为由将原告的门槛、西门垛毁损拆除，被告行为已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告将门槛、西门垛恢复原状，本院予以支持。因被告在审理中，已将门槛修复，故被告还应及时将西门垛恢复原状。
关于原告的“被告应以天井中界为限另设围墙，另开门通行，禁止被告借原告房屋的前后门通行”的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。同时该法第八十五规定：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。本案原、被告双方南北相邻，两户通过天井相连，被告借道原告房屋后门、前门才能到达南巷，这既是原告所提交的买卖契约中约定的内容，也是原、被告长期将原告中间房屋作为通道行走多年形成的习惯。原、被告房屋之间的天井为公用天井，由原、被告双方共同使用也为契约所约定，故本院对原告该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱双慧于本判决生效后十日内将原告朱日喜所有的涉案南巷西门垛恢复原状（结构同南巷东门垛）；
二、驳回原告朱日喜的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告朱双慧负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 薛宏曜
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 黄扣平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 秦 瑶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12249号
原告：宋明辉，男，1960年11月20日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：申汉江、王彬，江苏维世德律师事务所律师。
被告：杨捷，男，1968年11月2日生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被告：陆亚娟，女，1955年8月22日生，汉族，退休职工，住南京市玄武区。
被告：黄松青，男，1973年4月3日生，汉族，无业，住南京市鼓楼区。
原告宋明辉诉被告杨捷、陆亚娟、黄松青保证合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明辉的委托诉讼代理人申汉江、王彬，被告杨捷、陆亚娟、黄松青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋明辉诉称，三被告多次上门游说原告，向原告推销其公司的理财产品。原告出于对金融产品不了解，在他们反复纠缠下为了确保理财安全，就提出我对你们公司不了解也无法信任，如要我买你们就必须个人担保（因为三被告是南京本地人），我只认你们说话。于是在2015年11月2目，在三被告作出书面担保的情况下，原告在三被告安排下办理了理财手续并交付理财款15万元，预期年化收益率9.7%，时间为2015年11月3日至2016年5月2日，到期还本付息。三被告以个人名义担保写下书面担保，承诺若上海炳恒金融信息服务有限公司到期（2016年5月2日到期）不兑付本金及收益，则由担保人承担本金及收益人民币壹拾伍万柒仟贰佰柒拾五元整，并支付给原告。现该笔理财已到期，但并未如约支付本金。原告就此多次找三被告要求支付本金，三被告均以各种理由推脱。原告诉至法院，要求法院判令：1.三被告承担连带担保责任支付150000元及利息；2.三被告承担本案诉讼费。
被告杨捷、陆亚娟、黄松青辩称，担保书确实是三被告所写，上海炳恒资产管理有限公司是债务公司，应由该公司承担还款责任。而且该公司已经偿还了原告部分本息，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年11月，被告杨捷、陆亚娟、黄松青向原告宋明辉出具担保书一份，该担保书载明：今有客户宋明辉与上海炳恒金融信息服务有限公司南京分公司购买150000元理财（双季恒利），理财到期日为2016年5月2日，如炳恒公司到期不能兑付本金及收益，则由担保人承担本金及收益157275元，并支付给宋明辉。2015年11月2日，宋明辉向上海炳恒资产管理公司汇款150000元。同日，宋明辉与上海炳恒金融信息服务有限公司及上海炳恒资产管理有限公司签订出借咨询与服务协议，协议约定出借金额为150000元，出借日为2015年11月3日，到期日2016年5月2日。
出借期限届满后，上海炳恒资产管理有限公司向原告分别于2016年5月6日和5月9日支付7275元和7500元。
以上事实，有原被告双方当事人陈述、担保书、出借咨询与服务协议、银行汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告宋明辉与被告杨捷、陆亚娟、黄松青签订的担保书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。担保书中明确约定，如炳恒公司到期不能兑付本金及收益，则由担保人承担本金及收益，该担保属于一般担保，对原告认为属于连带担保的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本次诉讼原告仅起诉了担保人，故对原告要求一般担保人承担连带责任的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告宋明辉全部诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告宋明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 员 张 智
二〇一七年二月二十三日
见习书记员 徐宁娜
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初188号
原告：潘某某，曾用名潘某业，男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人：王某某，系河南文开律师事务所律师。
被告：简某某，男，汉族，1956年3月23日出生，住河南省淮滨县。
委托代理人：蔡某某，系河南正声律师事务所律师。
原告潘某某诉被告简某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告潘某某于2017年1月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告潘某某、被告简某某及其委托代理人蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2016年12月20日13时许，被告简某某驾驶两轮电动车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县××××路段处，向东拐弯时，由于观察不周、操作不当，与由南向北潘某某驾驶的两轮摩托车相撞。经交警队认定，被告简某某负主要责任，原告潘某某负次要责任。现要求被告赔偿原告医疗费10375.64元，误工费16080元，护理费1576.9元，营养费1700元，住院伙食补助费1700元，交通费1200元，计32632.54×70%=23575元。
被告简某某辩称，医疗费没有异议，误工费应提交法律依据，营养费、交通费过高。
原告潘某某为支持自己主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、交通事故认定书；3、赔偿清单；4、住院病历、医疗费票据等；5、交通费用票据；6、务工收入证言。
经审理查明2016年12月20日13时许，被告简某某驾驶两轮电动车沿省道216线由北向南行驶至淮滨县××××路段处，向东拐弯时，由于观察不周、操作不当，与由南向北潘某某驾驶的两轮摩托车相撞。淮滨县公安交通警察大队于2016年12月28日作出淮公交认字（2016）第747号道路交通事故认定书，认定被告简某某负主要责任，原告潘某某负次要责任。
本院认为，本案事实和过错责任淮滨县公安交通警察大队已作出道路交通事故认定书，双方均未提出异议，该事故认定书应当作为本案证据采用，本院予以采信。被告简某某驾驶车辆未能确保安全行驶至原告受伤，应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费10375.64元有票据为凭，应予确认，本院予以支持。原告主张的误工费过高，且无其他充分证据佐证，按照34941元/年÷365天×17天=1627.39元计算为宜。护理费1576.9元，于法有据，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助、营养费过高，本院酌定住院伙食补助费30元×17天=510元，营养费20元×17天=340元。交通费1200元过高，本院酌定为800元。以上合计15229.93元。被告简某某负主要责任，承担70%的损失，即15229.93×70%=10660.95元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告简某某于本判决生效后十日内赔偿原告潘某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费等共计10660.95元。
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费390元，由原告潘某某负担214.5元，由被告简某某负担175.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 祥
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 李灿鑫
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 廖 阳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执528号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司，住高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松。
被执行人：山东大地肉牛清真食品股份有限公司，住高青县唐坊镇李凤鸣村南。
法定代表人：赵荣。
被执行人：郑孝国，男性，汉族，1966年3月7日出生，住高青县。
被执行人：成德英，女性，汉族，1963年4月14日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司、成德�、郑孝国借款合同纠纷一案，现查明被执行人山东大地肉牛清真食品股份有限公司、成德英、郑孝国暂无财产可供执行，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年十月十八日
书记员 史雪慧
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行初17号
原告赵凤恩，男，1948年12月15日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人王元，女，1959年12月12日出生，满族，现住辽宁省东港市。
委托代理人邓常艳，辽宁申弘律师事务所律师。
被告桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人富晓明，该县县长。
委托代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。
委托代理人：李艳兵，桓仁满族自治县人民政府法制办工作人员。
原告赵凤恩诉被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）行政奖励一案，本院作出（2015）本立行初字第00005号行政裁定，不予受理，赵凤恩提起上诉。辽宁省高级人民法院经审理，作出（2015）辽立行终字第00064号行政裁定，撤销原裁�，指令本院立案受理。本院受理后，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，原告赵凤恩的委托代理人王元、邓常艳，被告桓仁县政府的委托代理人袁晓娟、李艳兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵凤恩诉称：赵凤恩在担任桓仁县人造板厂法定代表人期间，自1993年至1995年末招商引资共计人民币11930.2万元，按照桓仁县政府（1992）26号文件、（1994）26号文件，（1995）10号文件的政策规定，应当获得奖励金额为226万余元。赵凤恩多年来数次要求桓仁县政府向原告兑现奖励及利息，被告根本不认账，不给予支持。被告于2014年向原告出具《情况说明》予以搪塞。故原告诉至法院要求桓仁县政府兑现奖励226.48余万元以及利息1402万余元，合计1628.8万余元。
被告桓仁县政府辩称：一是根据1994年时任县长、县�书记与赵凤恩关于招商引资奖励问题的交流意见，赵凤恩没有实现任务目标，因此当时县里也没有给予赵凤恩提出的为其购买奥迪轿车的奖励。二是原告的诉讼请求超过法定的起诉期间。三是原告诉讼以被告为诉讼对象有误，奖励主体应该是用款企业而不是被告。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审查本院认为，原告在起诉状中自述其自桓仁满族自治县审计师事务所于1996年6月出具桓审所字（1996）第24号审计报告以后，即认为被告桓仁县政府应当按照审计报告内容兑现原告应当获得的奖励，原告多次要求被告兑现奖励及利息，被告始终未兑现。原告对此知情。基于此情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告在要求兑现奖励而被告未予兑现的十余年后，于2015年起诉，已超过法定的起诉期限。另，虽被告于2014年6月向原告出具《情况说明》一份，但其主要内容是：经查，当年出台发展县域经济、引进资金政策的原县委、县政府因赵凤恩当年未完成任务等原因，不同意也未批准对赵凤恩给予奖励，故本届县政府对赵凤恩要求兑现引进资金奖励的请求不予支持。该《情况说明》的内容，一是说明了原桓仁县政府以消极方式作出的对于原告要求兑现奖励的意见，即不同意给予原告奖励，印证了原告所述情况属实；二是陈述原县委、县政府关于赵凤恩兑现奖励一事的意见，不等于被告作出了新的决定或进行了新的答复，不应认为《情况说明》是被告作出的新的�政行为。故原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵凤恩的起诉。
一审案件受理费五十元（原告已预交），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 员 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
�〇一六年六月二十二日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽05行初17号原告赵凤恩，男，1948年12月15日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托代理人王元，女，1959年12月12日出生，满族，现住辽宁省东港市。委托代理人邓常艳，辽宁申弘律师事务所律师。被告桓仁满族自治县人民政府，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人富晓明，该县县长。委托代理人：袁晓娟，辽宁尧盛律师事务所律师。委托代理人：李艳兵，桓仁满族自治县人民政府法制办工作人员。原告赵凤恩诉被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府）行政奖励一案，本院作出（2015）本立行初字第00005号行政裁定，不予受理，赵凤恩提起上诉。辽宁省高级人民法院经审理，作出（2015）辽立行终字第00064号行政裁定，撤销原裁�，指令本院立案受理。本院受理后，于2016年6月7日公开开庭审理了本案，原告赵凤恩的委托代理人王元、邓常艳，被告桓仁县政府的委托代理人袁晓娟、李艳兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵凤恩诉称：赵凤恩在担任桓仁县人造板厂法定代表人期间，自1993年至1995年末招商引资共计人民币11930.2万元，按照桓仁县政府（1992）26号文件、（1994）26号文件，（1995）10号文件的政策规定，应当获得奖励金额为226万余元。赵凤恩多年来数次要求桓仁县政府向原告兑现奖励及利息，被告根本不认账，不给予支持。被告于2014年向原告出具《情况说明》予以搪塞。故原告诉至法院要求桓仁县政府兑现奖励226.48余万元以及利息1402万余元，合计1628.8万余元。被告桓仁县政府辩称：一是根据1994年时任县长、县�书记与赵凤恩关于招商引资奖励问题的交流意见，赵凤恩没有实现任务目标，因此当时县里也没有给予赵凤恩提出的为其购买奥迪轿车的奖励。二是原告的诉讼请求超过法定的起诉期间。三是原告诉讼以被告为诉讼对象有误，奖励主体应该是用款企业而不是被告。请求法院驳回原告诉讼请求。经审查本院认为，原告在起诉状中自述其自桓仁满族自治县审计师事务所于1996年6月出具桓审所字（1996）第24号审计报告以后，即认为被告桓仁县政府应当按照审计报告内容兑现原告应当获得的奖励，原告多次要求被告兑现奖励及利息，被告始终未兑现。原告对此知情。基于此情况，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，原告在要求兑现奖励而被告未予兑现的十余年后，于2015年起诉，已超过法定的起诉期限。另，虽被告于2014年6月向原告出具《情况说明》一份，但其主要内容是：经查，当年出台发展县域经济、引进资金政策的原县委、县政府因赵凤恩当年未完成任务等原因，不同意也未批准对赵凤恩给予奖励，故本届县政府对赵凤恩要求兑现引进资金奖励的请求不予支持。该《情况说明》的内容，一是说明了原桓仁县政府以消极方式作出的对于原告要求兑现奖励的意见，即不同意给予原告奖励，印证了原告所述情况属实；二是陈述原县委、县政府关于赵凤恩兑现奖励一事的意见，不等于被告作出了新的决定或进行了新的答复，不应认为《情况说明》是被告作出的新的�政行为。故原告起诉超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第四条的规定，裁定如下：驳回原告赵凤恩的起诉。一审案件受理费五十元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 员  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪�〇一六年六月二十二日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;第四条公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初163号
原告何群，男，生于1978年1月29日，住四川省南江县。
委托代理人李桦委，男，生于1972年12月1日，住四川省南江县。系原告的表哥。
委托代理人蔡天军，男，生于1971年3月11日，住四川省南江县。系原告的表叔。
被告罗军，男，生于1972年5月11日，住四川省南江县。
被告陕西军集建设工程有限公司。
法人代表贺柳
住所：西安市雁塔区兴善寺西街39号
被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司。
负责人漆文涛。
住所：甘肃省兰州市永登县中川镇西槽村。
原告何群诉被告罗军、被告陕西军集建设工程有限公司、被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告何群的委托代理人李桦委、蔡天军到庭参加了诉讼，被告罗军、被告陕西军集建设工程有限公司、被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何群诉称，2014年1月27日原告与被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的第一工程处签订合同，合同约定原告向被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的第一工程处交付工程保证金60万元，合同签订后，经协商先交了15万元，剩下的部分进场后正常施工时交清。原告于2014年1月29日通过工商银行转入被告罗军账户15万元。同时合同约定，本合同签订后45日内若原告不能按时进场正常施工，被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的第一工程处要双倍赔偿合同保证金。然而时至今日，原告既没有能够进场施工，被告也没有按合同赔付保证金。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求与三被告共同连带赔偿合同保证金30万元。
被告罗军未到庭，也未提供书面答辩状。
被告陕西军集建设工程有限公司未到庭，也未提供书面答辩状。
被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司未到庭，也未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年1月27日原告与被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的第一工程处签订了一份工程施工承包扩大劳务协议，协议约定被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的第一工程处将兰州新区秦川镇（都市春天）建设项目交给原告何群施工，何群交付60万元合同保证金，如果合同签订后45日内何群不能入场施工，被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的第一工程处就双倍赔付合同保证金。合同签订后，原告于2014年1月29日通过工商银行转入合同约定的被告罗军账户（×）15万元。但至今原告何群都未能在兰州新区秦川镇（都市春天）建设项目入场施工。另查明，被告罗军系被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司委任的陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司第一工程处的负责人。因三被告均未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
以上事实，有原的身份证复印件、被告罗军的户籍证明、陕西军集建设工程有限公司的工商登记信息、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的工商登记信息、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司对罗军的授权委托书复印件、陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司对罗军的任命书复印件、工程施工承包扩大劳务协议、工商银行的转款凭证二张等证据在卷佐证。
关于被告罗军的身份认定，虽然原告出具的陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的委托授权书及任命书均系复印件，未能提供原件，但结合原告提供的工程施工承包扩大劳务协议来综合认定，被告罗军为陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司的第一工程处负责人。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；对于原告何群在没有相关建筑资质的情况下与被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司第一工程处签订的建设施工合同，该合同应当认定无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，双方签订的建设施工合同无效，保证金条款也无效。原告要求被告按合同第九条约定双倍返还30万元保证金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司应当返还收取原告的15万元保证金；被告罗军是被告陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司委任的第一工程处的负责人，其收取保证金的行为系职务行为，后果应当由陕西军集建设工程有限公司甘肃分公司承担，故原告要求被告罗军承担连带赔付责任的请求，本院不予支持；根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。陕西军集建设工程有限公司应当承担返还原告保证金的责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、由被告陕西军集建设工程有限公司返还原告何群合同保证金150000.00元；
二、驳回原告何群的其他诉讼请求。
以上款项限判决书生效后三日内支付。
本案受理费5800.00元，由原告何群负担2500.00元，由被告陕西军集建设工程有限公司共同负担3300.00元。
如不按确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 韩珍林
人民陪审员 饶友全
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙云飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初5090号
原告浙江建安工程管理有限公司常州分公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号，统一社会信用代码91320411572569999T。
负责人俞卫星。
被告常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村，统一社会信用代码91320412561804244R。
法定代表人徐岳忠，该公司总经理。
委托代理人龚剑，该公司员工。
原告浙江建安工程管理有限公司常州分公司诉被告常州新濠置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法由审判员顾海斌适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告浙江建安工程管理有限公司常州分公司的负责人俞卫星、被告常州新濠置业有限公司的委托代理人龚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江建安工程管理有限公司常州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付造价咨询费1203888.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，原、被告签订建设工程造价咨询合同一份，有原告为被告开发的新濠澜境小区工程造价提供咨询服务。合同签订后，原告按约定为被告工程造价提供了相关咨询服务，被告结欠原告造价咨询费1203888.25元。虽经原告催要，被告未付，为此，原告提起诉讼。
被告常州新濠置业有限公司辩称，与原告签订建设工程造价咨询合同是事实，根据合同的约定，被告有权对原告审核的结算进行复审，故对于已经过复审有审定单的部分，对于原告主张的服务费没有异议，对于尚未经复审的部分，也即尚没有审定单的部分，要求按合同处理，即由被告先行复审后再确定服务费金额，复审费用按合同处理，从应付给原告的服务费中扣除，故被告对原告主张的服务费金额有异议，该服务费金额尚不确定。
经审理查明，2014年11月5日，原、被告签订建设工程造价咨询合同一份，合同约定有原告为被告开发的新濠澜境项目提供结算审计服务，即建设工程造价咨询服务，合同第五条约定结算审计费按以下标准计算：核减率＜10%时，按核减额的3%收取审计费用，10%≤核减率＜15%时，按核减金额的4%收取审计费用，核减率≥15%时，按核减额的5%收取审计费用，合同并约定被告可以根据被告需要对原告审核的结算进行复审，若复审核减金额大于原告核减金额，复审费用由原告负担，合同并对原、被告双方的其他权利义务进行了约定。合同订立后，原告按约为被告开发的新濠澜境项目提供了结算审计服务，向被告出具了相应的工程造价审定书，被告方负责审核业务的王晓东并于2015年12月15日和28日在原告出具的送审造价汇总表（共20张）上签名，送审造价汇总表载明了分项工程名称、原送审造价、内审工程造价、内审核减造价及承建单位、建设单位、咨询单位等内容。被告方收到原告提交的工程造价审定书后，就其中部分工程进行了复审，形成了工程结算审定单，复审的工程包括钢结构（西面主入口、5#商铺纯铝板、签证汇总）、A、B户型样板房工程、物业用房（含公共卫生间）及外墙文化石工程、门厅、架空层、标准层公共部位装饰工程，工程结算审定单上则有建设单位、施工单位及咨询单位盖章签字，该四项工程复审时间为2015年10月，建设单位有王晓东签字。复审后，原告向被告出具了相应的工程造价咨询报告书。庭审中，被告表示一般是三个月内进行复审，三个月出结果，其他部分工程也进行了复审，有初步结果但没有形成审定单。2017年7月17日，原告经催要服务费无果，具诉向本院起诉，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的建设工程造价咨询合同一份、审定造价汇总表一份、送审造价汇总表二十份、工程造价咨询报告书四份（包括相应的工程结算审定单）等证据及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，本案中，原、被告间系服务合同关系，在原告按双方间订立的建设工程造价咨询合同履行合同义务后，被告即应按合同的约定向原告支付相应的服务费用。现原告已按合同的约定履行了相应的合同义务，向被告提交了工程造价审定书，根据合同的约定，被告可以根据需要对原告审核的结算进行复审，而非约定需全部进行复审，同时根据被告庭审陈述复审一般是三个月内进行，三个月出结果，现被告也确已对部分工程进行了复审，形成了工程结算审定单，其余则至今未进行复审，时间已长达近两年，可视为被告不要求对其他工程进行复审，已认可原告的审核结论，故原告依据其审核的结论，对照合同的约定，要求被告支付相应的服务费1203888.25元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告常州新濠置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江建安工程管理有限公司常州分公司造价咨询费1203888.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元（已减半收取），由被告常州新濠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 顾海斌
二〇一七年十月十六日
书记员 曹 航
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初1496号
原告：昆明舍礼麦商贸有限公司。
统一社会信用代码：91530100683669634E。
住所：云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区国际商厦第*层*************号。
法定代表人：孔德云，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：晋宁博成商贸有限公司。
统一社会信用代码：530122100020301。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇晋东路**号。
法定代表人：张水强。
被告：张水强，男，汉族，1970年2月16日生。
原告昆明舍礼麦商贸有限公司（以下简称：舍礼麦公司）诉被告晋宁博成商贸有限公司（以下简称:博成公司）、张水强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小玲到庭参加诉讼。被告博成公司、张水强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告货款260912元，并支付自2016年10月12日起至实际付款完毕之日止按年利率4.75%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：舍礼麦公司系博成公司的供货商，在多次业务往来中一共拖欠原告货款262912元，双方在2016年10月12日对账后，当天，张水强作为博成公司的法定代表人兼唯一股东，以自己的名义向舍礼麦公司的法定代表人孔德云出具欠条，载明张水强欠孔德云2629**元，2016年10月22日，此二人针对上述货款又签订还款协议，协议签订后，张水强以个人名义归还了2000元，剩余260912元至今并未归还，博成公司系一人有限公司，从张水强签订的欠条和还款协议上看，个人与公司之间的财产已经混同，根据公司法第六十三条规定，张水强应当对所欠债务承担连带还款责任。
被告被告博成公司、张水强未作答辩。
原告提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、被告张水强身份证复印件、对账单、欠条、还款协议，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据均予以采信。至于本案主体问题，本院将在说理部分进行阐述。
被告博成公司、张水强未发表质证意见，亦未向本院提交证据。
本院确认本案法律事实如下：
2016年2月25日，单据编号为XS-2016-02-25-042的舍礼麦销售单，货物系文具货品类，客户签字为张水强。2016年10月12日，舍礼麦公司制作对账单一份，确认所欠金额为262912.89元，由张水强在确认人处签字捺印。同时张水强向孔德云出具《欠条》，载明“张水强（身份证号：）欠孔德云（身份证号：）人民币为262912元。”欠款人处由张水强签字捺印。2016年10月22日，孔德云（甲方）与张水强（乙方）签订《还款协议》，载明“一、甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币262912元，注明：有欠条二、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2016年11月28日之前支付还款2000元2、2016年12月28日每月按时还款不低于3000元3、2017年3月乙方视经济情况逐步加大还款力度……四、违约责任：乙方如因本身责任不按合同规定日起支付甲方欠款，乙方应负责违约责任。甲方可以向甲方营业执照注册地所辖人民法院提起诉讼……”协议尾部有孔德云、张水强个人签字捺印。协议签订后，张水强个人归还2000元货款。另查明，孔德云系原告公司法定代表人。原告陈述，对账单、欠条、还款协议上载明的款项系同一笔。
本院认为，舍礼麦公司及其法定代表人孔德云一致确认张水强出具的《欠条》、《还款协议》针对的债权人系舍礼麦公司，孔德云签署行为系作为公司法定代表人签字，故本院确认舍礼麦公司作为本案原告主体身份适格。原告所举销售单、对账单、《欠条》、《还款协议》均由张水强个人出具，原告亦自认在《还款协议》出具后，张水强向原告归还过2000元的事实，上述证据能够相互印证，故本院对原告要求被告张水强归还货款262912元的诉讼请求予以支持。原告陈述张水强系博成公司的法定代表人，是代表博成公司购买文具货物，对于上述陈述原告并未举证证实，本院无法确认被告博成公司与本案的关联性，故原告对被告博成公司的全部诉请求本院不予支持。至于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告主张被告张水强按照年利率4.75%支付违约金并不违反法律规定。但根据《还款协议》约定，被告张水强应当从2016年11月28日起按月分期支付货款，在2017年3月起逐步加大还款力度。原告陈述，被告张水强支付过2000元货款，本院将该笔款项认定为2016年11月应当支付的部分，即被告张水强从2016年12月起并未按照约定还款，经计算，2016年12月29日起至2017年2月28日止的违约金共计35.63元【计算方式：3000元×（4.75%÷12）×3】。双方约定2017年3月起加大还款力度，故本院确认2017年3月1日起至款项清偿之日止应当以欠款金额260912元为基数按年利率4.75%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张水强于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明舍礼麦商贸有限公司货款260912元、违约金35.63元以及自2017年3月1日起至款项清偿之日止以欠款金额260912元为基数按年利率4.75%计算的违约金。
二、驳回原告昆明舍礼麦商贸有限公司对被告晋宁博成商贸有限公司的全部诉讼请求。
三、驳回原告昆明舍礼麦商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5446元（原告已预交），由被告张水强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 石晶晶
人民陪审员 吴锡莲
人民陪审员 李玉明
二〇一八年六月十二日
书 记 员 邹雨青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初1496号原告：昆明舍礼麦商贸有限公司。统一社会信用代码：91530100683669634E。住所：云南省昆明市西山区环城南路**云纺商业区国际商厦第****。法定代表人：孔德云，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘小玲，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋宁博成商贸有限公司。统一社会信用代码：530122100020301。住所：云南省昆明市晋宁;'>住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇晋东路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张水强。被告：张水强，男，汉族，1970年2月16日生。原告昆明舍礼麦商贸有限公司（以下简称：舍礼麦公司）诉被告晋宁博成商贸有限公司（以下简称:博成公司）、张水强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘小玲到庭参加诉讼。被告博成公司、张水强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告货款260912元，并支付自2016年10月12日起至实际付款完毕之日止按年利率4.75%计算的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：舍礼麦公司系博成公司的供货商，在多次业务往来中一共拖欠原告货款262912元，双方在2016年10月12日对账后，当天，张水强作为博成公司的法定代表人兼唯一股东，以自己的名义向舍礼麦公司的法定代表人孔德云出具欠条，载明张水强欠孔德云2629**元，2016年10月22日，此二人针对上述货款又签订还款协议，协议签订后，张水强以个人名义归还了2000元，剩余260912元至今并未归还，博成公司系一人有限公司，从张水强签订的欠条和还款协议上看，个人与公司之间的财产已经混同，根据公司法第六十三条规定，张水强应当对所欠债务承担连带还款责任。被告被告博成公司、张水强未作答辩。原告提交的原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明、被告张水强身份证复印件、对账单、欠条、还款协议，本院认为，上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据均予以采信。至于本案主体问题，本院将在说理部分进行阐述。被告博成公司、张水强未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院确认本案法律事实如下：2016年2月25日，单据编号为XS-2016-02-25-042的舍礼麦销售单，货物系文具货品类，客户签字为张水强。2016年10月12日，舍礼麦公司制作对账单一份，确认所欠金额为262912.89元，由张水强在确认人处签字捺印。同时张水强向孔德云出具《欠条》，载明“张水强（身份证号：）欠孔德云（身份证号：）人民币为262912元。”欠款人处由张水强签字捺印。2016年10月22日，孔德云（甲方）与张水强（乙方）签订《还款协议》，载明“一、甲乙双方在此确认，截止本协议签订之日乙方尚欠甲方人民币262912元，注明：有欠条二、乙方分期偿付甲方欠款，具体还款时间及数额如下：1、2016年11月28日之前支付还款2000元2、2016年12月28日每月按时还款不低于3000元3、2017年3月乙方视经济情况逐步加大还款力度……四、违约责任：乙方如因本身责任不按合同规定日起支付甲方欠款，乙方应负责违约责任。甲方可以向甲方营业执照注册地所辖人民法院提起诉讼……”协议尾部有孔德云、张水强个人签字捺印。协议签订后，张水强个人归还2000元货款。另查明，孔德云系原告公司法定代表人。原告陈述，对账单、欠条、还款协议上载明的款项系同一笔。本院认为，舍礼麦公司及其法定代表人孔德云一致确认张水强出具的《欠条》、《还款协议》针对的债权人系舍礼麦公司，孔德云签署行为系作为公司法定代表人签字，故本院确认舍礼麦公司作为本案原告主体身份适格。原告所举销售单、对账单、《欠条》、《还款协议》均由张水强个人出具，原告亦自认在《还款协议》出具后，张水强向原告归还过2000元的事实，上述证据能够相互印证，故本院对原告要求被告张水强归还货款262912元的诉讼请求予以支持。原告陈述张水强系博成公司的法定代表人，是代表博成公司购买文具货物，对于上述陈述原告并未举证证实，本院无法确认被告博成公司与本案的关联性，故原告对被告博成公司的全部诉请求本院不予支持。至于原告主张的违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对原告主张被告张水强按照年利率4.75%支付违约金并不违反法律规定。但根据《还款协议》约定，被告张水强应当从2016年11月28日起按月分期支付货款，在2017年3月起逐步加大还款力度。原告陈述，被告张水强支付过2000元货款，本院将该笔款项认定为2016年11月应当支付的部分，即被告张水强从2016年12月起并未按照约定还款，经计算，2016年12月29日起至2017年2月28日止的违约金共计35.63元【计算方式：3000元×（4.75%÷12）×3】。双方约定2017年3月起加大还款力度，故本院确认2017年3月1日起至款项清偿之日止应当以欠款金额260912元为基数按年利率4.75%计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张水强于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明舍礼麦商贸有限公司货款260912元、违约金35.63元以及自2017年3月1日起至款项清偿之日止以欠款金额260912元为基数按年利率4.75%计算的违约金。二、驳回原告昆明舍礼麦商贸有限公司对被告晋宁博成商贸有限公司的全部诉讼请求。三、驳回原告昆明舍礼麦商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5446元（原告已预交），由被告张水强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  石晶晶人民陪审员  吴锡莲人民陪审员  李玉明二〇一八年六月十二日书 记 员  邹雨青
湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0811民初269号
原告：罗流英。
被告：唐坚。
被告：新余市永兴汽车运输有限公司。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。
主要负责人：许娟，总经理。
原告罗流英与被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗流英到庭参加诉讼。被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗流英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一赔偿车辆损失费7210元，车辆评估费500元，事故拖车费200元，共7910元；2、被告二对被告一赔偿负连带责任；3、被告三在保险额范围内对车辆承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日10时56分，被告唐坚驾驶赣Ｋ×××××号重型厢式货车沿325国道由麻章方向往遂溪方向行驶，行驶至麻章疏港大道路口时，与一辆同向同车道行驶由吴上超驾驶的粤Ｏ×××××号轿车相碰，被告唐坚在驾车闪避中又碰撞了停在等待绿灯放行由原告支春武驾驶的粤Ｇ×××××号轿车及由陈日明驾驶的粤Ｇ×××××号轿车，而粤Ｏ×××××号轿车被撞失控后又碰撞了粤Ｇ×××××号轿车，造成五车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告唐坚承担道路交通事故的全部过错责任，原告无过错责任。事故造成原告车辆损失，应有被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司承担赔偿责任，以及被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。
被告唐坚未作答辩。
被告新余市永兴汽车运输有限公司未作答辩。
被告保险公司辩称，1.赣Ｋ×××××号重型厢式货车只投保了交强险，因本次事故未造成人员受伤，被告保险公司仅在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。2.本次交通事故造成了多车损失，应按各车损失比例进行赔偿。3.被告保险公司对诉讼费不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案事故造成粤Ｏ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××以及粤Ｇ×××××四车不同程度损坏，其中粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××以及粤Ｇ×××××三辆车的所有人均已起诉至本院，由于粤Ｏ×××××车辆所有人未起诉，粤Ｇ×××××的车辆所有人申请撤回起诉，则在交强险财产损失限额2000元应根据粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××两车的车损比例进行赔偿。粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××两辆车的损失额所占比例为：粤Ｇ×××××所占比例为20%以及粤Ｇ×××××所占比例为80%。2.被告新余市永兴汽车运输有限公司系赣Ｋ×××××号重型厢式货车的所有人，其与被告唐坚之间的关系，由于两被告均不到庭参加诉讼无法查实，故原告的合理损失由被告新余市永兴汽车运输有限公司、唐坚共同承担连带赔偿责任。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点：关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。原告的各项请求，被告均未提出异议，且原告有提供湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表以及有效的发票予以证明，故原告请求车辆损失费7210元，车辆评估费500元，事故拖车费200元，共7910元，本院予以支持。则被告保险公司在交强险财产损失限额内支付赔偿金400元（2000元×20%）给原告。超出交强险限额部分可获赔7510元（7910元-400元），由被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司连带承担赔偿责任。
综上所述，本院对原告的合理请求，依法予以支持。被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项规定，判决如下：
一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金400元给原告罗流英。
二、限被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿7510元给原告罗流英。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 王嘉靖
人民陪审员 林会益
人民陪审员 曹 婧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许国威
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0811民初269号原告：罗流英。被告：唐坚。被告：新余市永兴汽车运输有限公司。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司。主要负责人：许娟，总经理。原告罗流英与被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗流英到庭参加诉讼。被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗流英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一赔偿车辆损失费7210元，车辆评估费500元，事故拖车费200元，共7910元；2、被告二对被告一赔偿负连带责任；3、被告三在保险额范围内对车辆承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日10时56分，被告唐坚驾驶赣Ｋ×××××号重型厢式货车沿325国道由麻章方向往遂溪方向行驶，行驶至麻章疏港大道路口时，与一辆同向同车道行驶由吴上超驾驶的粤Ｏ×××××号轿车相碰，被告唐坚在驾车闪避中又碰撞了停在等待绿灯放行由原告支春武驾驶的粤Ｇ×××××号轿车及由陈日明驾驶的粤Ｇ×××××号轿车，而粤Ｏ×××××号轿车被撞失控后又碰撞了粤Ｇ×××××号轿车，造成五车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队麻章大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告唐坚承担道路交通事故的全部过错责任，原告无过错责任。事故造成原告车辆损失，应有被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司承担赔偿责任，以及被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告唐坚未作答辩。被告新余市永兴汽车运输有限公司未作答辩。被告保险公司辩称，1.赣Ｋ×××××号重型厢式货车只投保了交强险，因本次事故未造成人员受伤，被告保险公司仅在财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。2.本次交通事故造成了多车损失，应按各车损失比例进行赔偿。3.被告保险公司对诉讼费不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案事故造成粤Ｏ×××××、粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××以及粤Ｇ×××××四车不同程度损坏，其中粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××以及粤Ｇ×××××三辆车的所有人均已起诉至本院，由于粤Ｏ×××××车辆所有人未起诉，粤Ｇ×××××的车辆所有人申请撤回起诉，则在交强险财产损失限额2000元应根据粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××两车的车损比例进行赔偿。粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××两辆车的损失额所占比例为：粤Ｇ×××××所占比例为20%以及粤Ｇ×××××所占比例为80%。2.被告新余市永兴汽车运输有限公司系赣Ｋ×××××号重型厢式货车的所有人，其与被告唐坚之间的关系，由于两被告均不到庭参加诉讼无法查实，故原告的合理损失由被告新余市永兴汽车运输有限公司、唐坚共同承担连带赔偿责任。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件。主要有如下的争议焦点：关于本案的被告应如何承担赔偿责任的问题。原告的各项请求，被告均未提出异议，且原告有提供湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定明细表以及有效的发票予以证明，故原告请求车辆损失费7210元，车辆评估费500元，事故拖车费200元，共7910元，本院予以支持。则被告保险公司在交强险财产损失限额内支付赔偿金400元（2000元×20%）给原告。超出交强险限额部分可获赔7510元（7910元-400元），由被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司连带承担赔偿责任。综上所述，本院对原告的合理请求，依法予以支持。被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照上述援引的法律法规，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条、《最高人民法院的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第一项规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司广东分公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内支付赔偿金400元给原告罗流英。二、限被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司于本判决发生法律效力后十日内连带赔偿7510元给原告罗流英。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐坚、新余市永兴汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  王嘉靖人民陪审员  林会益人民陪审员  曹 婧二〇一六年十二月三十日书 记 员  许国威
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初9727号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
主要负责人：王剑波，分行行长。
委托诉讼代理人：李广，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：朱洁，女，系该行职员。
被告：周小春，男，1969年11月16日出生，汉族，住瑞安市。
被告：苏永计，男，1976年11月2日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周小春偿还原告贷记卡透支款125070.30元（截止2015年10月1日，其中透支本金98903元、利息10969.52元、滞纳金15000元、费用197.78元），并支付自2015年10月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告苏永计对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案主合同卡种大唐贷记金卡卡号62×××09申领时间2011年1月17日信用额度10万元债权银行台州银行股份有限公司温州分行债务人周小春主合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月；2.透支利息按日万分之五计收。3.预借手续费按预借现金金额的0.2%计收，最低10元，超过5万元部分不收取。透支事实2011年2月12日起开始透支，2014年11月19日至2015年3月21日期间陆续透支，此时形成透支本金98903元，取现手续费97.78元。还款事实自最后一次透支之日起至今，共计还款2次，还款总额101.86元，最后一次还款为2015年6月27日还款0.04元，其中101.82元用于冲抵利息、0.04元用于冲抵滞纳金。
仅于2015年10月16日还款1次10000元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金98903元透支滞纳金4945.15元
.元予以一次性计收透支利息截至2016年12月1日的利息为35774.53元，之后的利息以本金98903元为基数按日万分之五计收。费用预借现金费用197.78元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金98903元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即98903元×5%≈4945.15元。涉案担保合同保证人苏永计保证合同编号1201201101310000039签订时间2011年1月17日保证方式连带责任保证保证期间自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。保证范围10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用。备注本案保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故担保人应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周小春于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金98903元及利息(截至2016年12月1日共计利息35774.53元，之后的利息以透支本金98903元为基数按日万分之五的利率计算至本判决确定的履行之日止)、滞纳金4945.15元、费用197.78元。
二、被告苏永计对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告苏永计承担保证责任的范围与卡号为62×××09的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过11万元。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2801元，公告费420元，共计3221元，由被告周小春、苏永计共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈茜茜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04172号
原告何芝清。
原告李武军。
共同委托代理人：岳备战，陕西菲尔律师事务所。
共同委托代理人：崔东兴，陕西菲尔律师事务所。
被告王卓。
被告王建国。
被告西安市长安区盛唐医院有限公司。住所地：西安市长安区长乐街民政局�合大楼。
本院于2015年5月26日受理原告何芝清、李武军诉被告王卓、王建国、西安市长安区盛唐医院有限公司借款合同纠纷一案。案件受理后，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告何芝清、李武军的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费1871元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3943号
原告：江金莲。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告江金莲诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告江金莲委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江金莲诉称：原告江金莲是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1848.96元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1848.96元，共计人民币5106.76元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告江金莲系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1848.96元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资1848.96元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江金莲垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1848.96元，共计人民币5106.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3943号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告陈哲新。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈哲新物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费12.5元，由原告负担。
审判员 吕 平
二〇一五年七月六日
书记员 白秀东
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3943号
原告徐跃。
委托代理人高某，山东春泽律师事务所律师。
被告交运集团青岛温馨的士有限公司。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
原告徐跃诉被告交运集团青岛温馨的士有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，缺少被告，因此应予驳回。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐跃的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张健
二〇一五年八月三日
书记员 ＸＸ
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5822号
原告:徐勤秀，女，1987年11月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村52号，村民，住该村。
委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：徐龙，男，1989年2月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇官庄村，村民，住该村。
原告徐勤秀与被告徐龙离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐勤秀向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“徐子豪”由原告抚养；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月原告经人介绍与被告订立婚约，于2014年11月28日经郯城县民政局结婚登记，又于2015年3月27日生育男孩“徐子豪”。婚后因被告疑心重，经常发生吵闹，打骂原告。2016年9月22日，因原告的朋友来原告家住了一宿，被告因此与原告吵闹，要求与被告离婚，现在已经与被告分居生活。
被告徐龙辩称，我不同意离婚，因为双方结婚前后感情一直很好，有一定的感情基础，并且孩子还小，需要父母双方团结和睦，这样才能给孩子一个美好的同年。原告与被告的矛盾并非不可调和，总的来说全部是生活的小事。所以说与原告的感情没有破裂，不符合离婚的条件，请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐勤秀主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。
本院认为，原告徐勤秀与被告徐龙婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并且在共同生活期间育有一子，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告徐勤秀与被告徐龙之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐勤秀要求与被告徐龙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐勤秀与被告徐龙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐勤秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c548d5fc-78be-4327-8104-8ea8e638072c&imgId=YzU0OGQ1ZmMtNzhiZS00MzI3LTgxMDQtOGVhOGU2MzgwNzJjMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5822号
原告:徐某某，女，1987年11月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村52号，村民，住该村。
被告：徐某，男，1989年2月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇官庄村，村民，住该村。
原告徐某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“徐子豪”由原告抚养；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月原告经人介绍与被告订立婚约，于2014年11月28日经郯城县民政局结婚登记，又于2015年3月27日生育男孩“徐子豪”。婚后因被告疑心重，经常发生吵闹，打骂原告。2016年9月22日，因原告的朋友来原告家住了一宿，被告因此与原告吵闹，要求与被告离婚，现在已经与被告分居生活。
被告徐某辩称，我不同意离婚，因为双方结婚前后感情一直很好，有一定的感情基础，并且孩子还小，需要父母双方团结和睦，这样才能给孩子一个美好的同年。原告与被告的矛盾并非不可调和，总的来说全部是生活的小事。所以说与原告的感情没有破裂，不符合离婚的条件，请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐某某主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。
本院认为，原告徐某某与被告徐某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并且在共同生活期间育有一子，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，原告徐某某与被告徐某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f14dec06-ca83-40b7-af8d-a7a700b1a348&imgId=ZjE0ZGVjMDYtY2E4My00MGI3LWFmOGQtYTdhNzAwYjFhMzQ4MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一六年十一月三日
书记员 李倩
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初5822号	原告:徐某某，女，1987年11月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村52号，村民，住该村。	被告：徐某，男，1989年2月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇官庄村，村民，住该村。	原告徐某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“徐子豪”由原告抚养；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月原告经人介绍与被告订立婚约，于2014年11月28日经郯城县民政局结婚登记，又于2015年3月27日生育男孩“徐子豪”。婚后因被告疑心重，经常发生吵闹，打骂原告。2016年9月22日，因原告的朋友来原告家住了一宿，被告因此与原告吵闹，要求与被告离婚，现在已经与被告分居生活。	被告徐某辩称，我不同意离婚，因为双方结婚前后感情一直很好，有一定的感情基础，并且孩子还小，需要父母双方团结和睦，这样才能给孩子一个美好的同年。原告与被告的矛盾并非不可调和，总的来说全部是生活的小事。所以说与原告的感情没有破裂，不符合离婚的条件，请求法院判决不准离婚。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐某某主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。	本院认为，原告徐某某与被告徐某婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并且在共同生活期间育有一子，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。	综上所述，原告徐某某与被告徐某之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐某某要求与被告徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	不准原告徐某某与被告徐某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  栗瑞			二〇一六年十一月三日	书记员  李倩
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初5822号原告:徐勤秀，女，1987年11月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村52号，村民，住该村。委托诉讼代理人：董艳勇，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：徐龙，男，1989年2月5日出生，汉族，郯城县高峰头镇官庄村，村民，住该村。原告徐勤秀与被告徐龙离婚纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勤秀向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子“徐子豪”由原告抚养；3、依法分割家庭财产；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月原告经人介绍与被告订立婚约，于2014年11月28日经郯城县民政局结婚登记，又于2015年3月27日生育男孩“徐子豪”。婚后因被告疑心重，经常发生吵闹，打骂原告。2016年9月22日，因原告的朋友来原告家住了一宿，被告因此与原告吵闹，要求与被告离婚，现在已经与被告分居生活。被告徐龙辩称，我不同意离婚，因为双方结婚前后感情一直很好，有一定的感情基础，并且孩子还小，需要父母双方团结和睦，这样才能给孩子一个美好的同年。原告与被告的矛盾并非不可调和，总的来说全部是生活的小事。所以说与原告的感情没有破裂，不符合离婚的条件，请求法院判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐勤秀主张原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂，未提供相关证据予以证实，本院对原告的上述主张不予采信。本院认为，原告徐勤秀与被告徐龙婚前感情基础较好，婚后感情尚可，并且在共同生活期间育有一子，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方能相互理解、互谅互让，夫妻感情尚有和好的可能。庭审中，原告未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，说明原、被告夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，原告徐勤秀与被告徐龙之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告徐勤秀要求与被告徐龙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告徐勤秀与被告徐龙离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐勤秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年十一月三日书记员  李倩