湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第65号
上诉人（原审原告）张贱苟，男。
委托代理人雷险峰，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）嘉禾县山窝庄煤矿，住所地湖南省嘉禾县肖家镇。
代表人李义江、李天友，该矿合伙事务执行人。
委托代理人李建林，湖南嘉明律师事务所律师。
上诉人张贱苟因与被上诉人嘉禾县山窝庄煤矿（以下简称山窝庄煤矿）劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2014）嘉民一初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张贱苟的委托代理人雷险峰，被上诉人山窝庄煤矿的委托代理人李建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：山窝庄煤矿与张贱苟均是适格的主体。山窝庄煤矿主要在《采矿许可证》、《煤炭生产许可证》核定的范围内从事煤炭的开采、销售。2006年起李文华承包山窝庄煤矿机电，张贱苟于2009年5月起在李文华承包的机工组做电工，接受李文华管理，由李文华发放工资。张贱苟与李文华、山窝庄煤矿均未签订书面劳动合同。2013年5月31日山窝庄煤矿（甲方）与李文华（乙方）签订了《山窝庄煤矿新井机电承包合同》，由李文华承包山窝庄煤矿机电，期限为2013年5月1日起至2014年4月底。2014年3月，张贱苟与李文华协商解除了双方的承包合同，2014年3月31日李文华解雇了张贱苟，张贱苟的工资发放到2014年3月。李文华为自然人，持有有效的电工证，可作业类别为低压电工。2009年5月25日，山窝庄煤矿为张贱苟参加工伤保险。因不服嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，张贱苟向法院起诉，请求判令：1、山窝庄煤矿支付张贱苟自应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资245000元、违法解除劳动合同双倍赔偿金42000元、失业保险金13608元、未提前通知解除劳动合同的一个月工资3500元；2、本案诉讼费由山窝庄煤矿承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是山窝庄煤矿与张贱苟之间是否存在劳动关系，山窝庄煤矿应承担何种法律责任。所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系建立后，双方在职责上具有从属关系。用人单位作为劳动力使用者，要安排劳动者在组织内和生产资料结合；而劳动者则要通过运用自身的劳动能力，完成用人单位交给的各项生产任务，并遵守单位内部的规章制度。这种从属性的劳动组织关系具有很强的隶属性质，即成为一种隶属主体间的指挥和服从为特征的管理关系，双方应当符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。从本案的事实来看，虽然山窝庄煤矿为张贱苟参加了工伤保险，但张贱苟是在李文华承包山窝庄煤矿机电后，由李文华雇佣到其机电组从事电工工作，张贱苟仅接受李文华管理和指挥，由李文华发放工资，张贱苟与李文华之间建立了雇佣关系。而张贱苟与山窝庄煤矿之间不具有建立劳动关系的合意，亦不直接受山窝庄煤矿的管理和指挥，不存在身份上的从属和依附关系，故张贱苟与山窝庄煤矿之间不存在事实劳动关系。而该通知第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，只是一种民事责任，并不必然形成劳动关系。张贱苟未提供充分证据证明其与山窝庄煤矿之间存在劳动关系，张贱苟的主张证据不足，不予支持。综上，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张贱苟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张贱苟负担。
上诉人张贱苟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判山窝庄煤矿支付张贱苟自应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资245000元、违法解除劳动合同双倍赔偿金42000元、失业保险金13608元；2、本案一、二审诉讼费由山窝庄煤矿承担。理由：1、原审判决认定无工商执照等资质的李文华以平等的法律关系与山窝庄煤矿签订的机电承包合同有效错误，该合同违反法律规定应为无效合同。李文华无用工主体资格及不合法承包山窝庄煤矿的机电工组后，在安排人员时，李文华告知山窝庄煤矿聘请了张贱苟为电工，并安排张贱苟进行岗前体检，2009年5月25日山窝庄煤矿为张贱苟在郴州市工伤保险机构购买了工伤保险。张贱苟的工作时间和工作区域都是由山窝庄煤矿统一安排后，再由李文华带队管理。张贱苟的工资也是张贱苟先与李文华结算后，再一起到山窝庄煤矿按机电班领取并发放。故原审判决认定张贱苟由李文华管理，工资由李文华发放错误。2、原审判决适用法律错误。张贱苟的情形完全符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、第四条的规定，张贱苟与山窝庄煤矿形成了事实劳动关系，依法应享受相关法律规定的权益。
被上诉人山窝庄煤矿答辩称：山窝庄煤矿与张贱苟之间不存在劳动关系，张贱苟是李文华雇请的员工，山窝庄煤矿不应承担任何责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张贱苟为证明其上诉主张，向本院提供新证据一份即煤矿参保记录，拟证明张贱苟于2008年4月23日到山窝庄煤矿上班，月工资为3399元，用工形式是正式工。
被上诉人山窝庄煤矿质证认为，该证据系复印件且没有加盖公章，真实性无法核实。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：张贱苟提交的该份证据未加盖公章，真实性无法核实，本院不予采信。
本院二审查明：张贱苟认为山窝庄煤矿违法辞退，向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决山窝庄煤矿支付张贱苟自应当订立无固定期限劳动合同之日起的二倍工资245000元、违法解除劳动合同双倍赔偿金42000元、失业保险金13608元、未提前通知解除劳动合同的一个月工资3500元。2014年7月29日嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第032号仲裁裁决书，驳回了张贱苟的申请。张贱苟不服，向原审法院提起本案诉讼。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是张贱苟与山窝庄煤矿之间是否存在劳动关系，张贱苟的诉讼请求能否得到支持。根据山窝庄煤矿提供的证据可以证实，李文华自2006年起承包山窝庄煤矿机电，后李文华招用张贱苟到其机电组从事电工工作，对此张贱苟也自认是李文华叫其来做事。张贱苟受李文华管理，由李文华发放工资，张贱苟与李文华之间实际上已形成雇佣关系。山窝庄煤矿与张贱苟之间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，仅凭山窝庄煤矿为张贱苟购买工伤保险的证明不足以证明双方之间形成事实劳动关系，故张贱苟上诉称与山窝庄煤矿存在事实劳动关系，要求山窝庄煤矿支付其双倍工资、违法解除劳动合同双倍赔偿金、失业保险金等请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。上诉人张贱苟的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 雷 闻
代理审判员 曹 颖
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郭慧英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。