北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初3610号
原告张长启，男，1948年11月26日出生。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
被告张宝东，男，1967年8月29日出生。
原告张长启与被告张宝东排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张长启及其委托代理人刘佳媛，被告张宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长启诉称：原被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告宅院《集体土地建设用地使用证》登记在张长华名下，宅院由被告使用。经（2013）顺民初字第14877号民事判决书确认，被告宅基西侧没有0.4米散水。2014年，被告新建楼板房，其楼板房西侧出长40厘米的房檐，伸向原告院内，已经对原告宅院形成了不利影响。此外，被告西厢房西侧出檐搭在原告正房的东侧房檐上，被告瓦檐出檐流水全部流向原告正房东侧，导致原告房屋受损严重。原告多次找到被告调解，双方无法调解，故诉至法院。要求：1、请求判令被告将其西厢房西侧出檐部分建排水设施，使其出檐流水向其东部院落排放；2、请求判令被告将位于其最南侧宅院北房、西厢房西侧长40厘米的房檐全部切除；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宝东辩称：针对最南侧北房及西厢房出檐问题在（2013）顺民初字第14877号民事判决书中已经处理，不同意切除。针对最北侧西厢房出檐问题，根据我的集体土地建设用地使用证，我的西侧是过道。针对原告的第一项诉讼请求，1991年原告翻建北房时，原告找到我，并表示想将过道占了，我同意了，才有了现在的事情，故不同意在我的西厢房上采取排水设施。还有，我最北侧的西厢房距离原告北房过近，无法进行施工，如果我翻建房屋的话，会采取相应措施的。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原被告东西为邻，原告居西，被告居东。被告宅院现有前后三排北房、三排西厢房，其中北排西厢房与原告北房东西相邻，该西厢房为中间起脊的瓦房，原告要求将该处西厢房西侧建排水措施，其出檐的流水不得排放到原告的东山墙上。
被告中部宅院西厢房、南部宅院北房及西厢房均向西出檐，其中中部西厢房为东西两坡流水，南部宅院北房及西厢房为四坡五脊结构的房顶。中部西厢房向西出檐25公分，南部宅院北房及西厢房向西出檐40公分。
被告三处宅院位于两份《集体土地建设用地使用证》所载宅基地范围内。原告对上述两份《集体土地建设用地使用证》所载西侧有0.4米滴水的内容不予认可，表示系后填上去的。
双方对被告北侧宅院西厢房南部的修建时间各执一词，但均未提供相应证据予以佐证。
另查：本院（2013）顺民初字第14877号原告张长启诉被告张宝东排除妨害一案中，原告张长启诉称：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。今年11月，被告在其北正房前檐处搭建了一个玻璃钢的排水槽，将被告北正房上的雨水都排到原告院内。被告行为经原告劝阻无效，为了维护原告的权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告拆除其搭建的排水设施，不得向原告院内排放雨水；2.诉讼费由被告负担。
本院（2013）顺民初字第14877号一案中，被告张宝东辩称：依据被告持有的宅基使用证，被告宅基西侧有0.4米滴水，被告搭建的雨搭和排水槽所排雨水只会流到被告自己的滴水范围内。原告在被告宅院西侧堆放沙子、木柴，搭建狗窝，也对被告的建筑形成了不利影响。综上，不同意原告诉讼请求。
针对本院（2013）顺民初字第14877号一案所涉及的纠纷，经审理查明：原、被告东西为邻，原告居西，被告居东。涉诉宅院的《集体土地建设用地使用证》登记在张长华名下，宅院由被告使用。本院现场勘验见：被告北正房前檐下搭建有一个钢架及玻璃结构的雨搭，雨搭南部位于被告西厢房北侧房檐上。被告西厢房为四坡五脊结构的房顶，位于其向北房檐下端有一道排水槽。被告北正房屋顶的雨水，可顺雨搭流入排水槽，被告西厢房北侧屋顶的雨水，也可流入排水槽。该排水槽东西两侧排水，西侧出水口朝向原告宅院内。被告持有的《集体土地建设用地使用证》登记涉诉宅基对应位置东西宽12.76米，西侧并有0.4米滴水，实际自被告宅院东院墙外磉边外沿向西至被告西厢房西侧磉边外沿的距离为12.30米。原告持有的《集体土地建设用地使用证》登记其宅基东西宽17.4米，实际自被告西厢房西侧外墙立面向西至原告西厢房西侧磉边外沿距离为17.38米。
针对本院（2013）顺民初字第14877号一案所涉及的纠纷，本院认为：不动产的相邻权利人，应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。被告主张其宅基西侧留有0.4米滴水的意见，经本院现场测量，无法予以确认，故对于被告提出所排放雨水流到自家滴水内的主张，本院不予采信。被告所搭建的雨搭及排水槽，将本应顺房檐自然排放的雨水导引向东西两侧排放，西侧排水槽出口伸向原告宅院内，已经对原告宅院形成了不利影响。依据雨搭及排水槽的设计，本院酌情在保留其排水功能的前提下，对其排水方向予以调整。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：被告张宝东于本判决生效之日起十五日内，将涉诉西厢房北侧房檐下的排水槽西侧出水口封堵，使排水槽内雨水导向东侧排放。
本院（2013）顺民初字第14877号一案中所涉被告北房及西厢房即本案的南部宅院的北房及西厢房。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，（2013）顺民初字第14877号民事判决书，勘验笔录及现场照片在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照方便生活、团结互助、公平合理、互谅互让的原则处理相邻关系。
针对原告要求判令被告将其西厢房西侧出檐部分建排水设施，使其出檐流水向被告东部院落排放的诉讼请求，双方对被告北侧宅院西厢房南部的修建时间各执一词，但均未提供相应证据予以佐证，现有情况下，被告西厢房上的水可以直接流至原告北房东山墙上，对北房构成妨害，故被告应采取相应措施。针对被告是否应将流水改变为向东部院落排放，因被告仅需采取措施，保证流水不排放至原告北房东山墙上即可消除该影响，本院对此不予支持。
针对原告要求判令被告将位于其最南侧宅院北房、西厢房西侧长40厘米的房檐全部切除的诉讼请求，在本院（2013）顺民初字第14877号一案中，被告持有的《集体土地建设用地使用证》登记涉诉宅基对应位置东西宽12.76米，西侧并有0.4米滴水，实际自被告宅院东院墙外磉边外沿向西至被告西厢房西侧磉边外沿的距离为12.30米；原告持有的《集体土地建设用地使用证》登记原告宅基东西宽17.4米，实际自被告西厢房西侧外墙立面向西至原告西厢房西侧磉边外沿距离为17.38米；被告主张其宅基西侧留有0.4米滴水的意见，经本院现场测量，无法予以确认。本案中，原告主张被告房屋出檐侵占原告宅基地使用范围，故双方系对被告宅基西侧是否有0.4米滴水问题存在争议，该争议属于土地使用权争议，并非法院受理民事案件处理范围，本院对此不予处理。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宝东自行在与原告张长启北房东山墙相邻的北侧宅院西厢房西侧房檐相邻部位处设置排水槽（天沟），不得使流水排放至原告张长启北房东山墙上，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、驳回原告张长启的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张长启负担十五元（已交纳），由被告张宝东负担二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一六年五月六日
书 记 员 李贵生