河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2372号
原告：郝振荣，男，1967年1月21日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告：刘翠英，女，1968年6月20日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
二原告委托诉讼代理人：刘瑞雪，女，河北伸正律师事务所律师。
被告：陈某1，男，2001年9月5日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：陈某2（被告陈某1父亲），男，1977年12月24日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：蔡安，男，宽城满族自治县峪耳崖镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，2002年11月3日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
法定代理人：张某3（被告张某1父亲），男，1966年3月15日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张某2，男，2002年8月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
指定监护人：张志成（被告张某2叔叔），男，1981年2月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县峪耳崖镇西川村*组***号。身份证号：。
原告刘翠英、郝振荣与被告陈某1、张某1、张某2见义勇为人受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠英、郝振荣及委托诉讼代理人刘瑞雪，被告陈某1的法定代理人陈某2及委托诉讼代理人蔡安、被告张某1的法定代理人张某3、被告张某2的指定监护人张志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠英、郝振荣向本院提出诉讼请求：1、判令三被告补偿原告刘翠英、郝振荣�子郝某死亡的各项经济损失合计288380.00元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：三被告与二原告之子郝某系同学关系。2017年7月12日，三被告和二原告之子郝某一起在宽城正德源煎牛肉餐厅下班后，被告张某1跟陈某1、张某2、郝某说他会游泳，让他们三个一起去塌山清河口水库游泳，在张某1的组织下，郝某和三被告一起去了塌山乡清河口水库游泳。四人到达水库后，被告张某1先下水，随后被告陈某1下水，因不会游泳溺水，郝某见陈某1溺水跳下去救陈某1，郝某将陈某1拖到浅水区后，郝某体力透支，最后溺水死亡，而陈某1因被郝某拖到浅水区最后被张某1等人就上岸。郝某死后，三被告没有对二原告给予任何补偿。现二原告认为郝某的死亡是为了救陈某1，是为他人利益而死，被告陈某1作为事件的受益人应当对郝某的死亡给予补偿。此次事故的发生是因被告张某1、张某2等人的组织，其明知到水库洗澡是危险的行为还让郝某一起去，郝某的死亡与其有一定的因果关系，三被告应对二原告给予补偿。现二原告要求三被告补偿郝某死亡的死亡赔偿金238380.00元、精神损失费50000.00元，共计288380.00元。在庭审过程中，二原告要求增加丧葬费损失28493元，后将诉讼请求变更要求三被告补偿二原告的各项损失合计316873.00元的30%即95061.90元。
被告陈某1辩称，一、原告所诉与事实不符，原告之子郝某与我和其他二被告是同学关系，一起在宽城正德源煎牛肉餐厅打工，2017年7月12日工作完成后我们一起去塌山清河口游泳，四人到达水库后，张某1先下的水，郝某第二个下的水，我问郝某：“水深吗？”，他说：“不深，下来吧”。我是第三个下的水，郝某和我都不会游泳，下水后我们就淹没了头部，沉到水下，我被张某1给拉上岸边，郝某始终没有浮出水面，二原告说郝某是为了救我而溺水身亡与事实不符，我与郝某都不会水，郝某怎能会救我，我与郝某下水后郝某始终没有浮出水面，我是张某1给救到岸边的。二、对二原告孩子的死亡，我们深表同情。我们四个人去塌山清河口游泳，郝某是和我们一起去的，我们虽然都年龄很小，但已经具备了行为能力，郝某下水也是自己下去的，别人没有强迫他，更没有故意伤害他的行为，他溺水完全是意外事故，我也遇到了风险，只不过被张某1救出，我们对郝某没有过错和伤害行为，更不承担责任和经济补偿。三、此事故原告应该要求宽城正德源煎牛肉餐厅和潘家口水库承担责任。宽城正德源煎牛肉餐厅对我们负有监护责任，对我们的行为管理不严，没有尽到监护责任。潘家口水库更是管理不善，没有制止我们进行洗澡的行为，由于管理的疏松造成�次事故，潘家口水库负有责任。原告应要求宽城正德源煎牛肉餐厅和潘家口水库对郝某的死亡进行补偿，不应要求我等同学进行补偿。
被告张某1辩称，事情发生在2017年7月12日，我在正德源煎牛肉饭店上班，当天上午原告和我及其他被告在一起工作，聊天时我对他们说：“我想下班回家洗澡。”，问他们去不去，他们问是不是清河口，我说是，他们就说去。然后等到中午快下班的时候，我和经理请假回家，经理同意后，我出去碰到了他们三个，我不知道他们请没请假，后来张某2带着我，陈某1带着郝某，到了塌山乡湾子村的一个小码头，我先下水了，也没看见他们是否下水，我游到了一个船里面呆着，然后我听见张某2叫我，说陈某1和郝某溺水了，我就赶紧游过去救他们，我把陈某1拉上岸，等我回去救郝某的时候就没见人影了，我就叫张某2去找人救人，�了一个老大爷说已经过了四五分钟了没法救了，然后我们就报警了。
被告张某2辩称，我与郝某、张某1、陈某1一起在宽城正德源煎牛肉餐厅上班，开始与其结识，2017年7月12日下午，我在餐厅二楼打扫卫生，张某1上来对我说下班了，和他们一起去他家玩，并没有说去洗澡，我也就同意了，然后张某1骑着摩托车载着我，陈某1载着郝某就一起走了，到了那里之后，他们骑车到了水库边，张某1就脱了衣服下水洗澡了，郝某也下水了，我和陈某1不会游泳就没有下水，郝某说水不深，我说我不会游泳不下去了，后来陈某1也就下水了，我坐在岸边的浅水里，看见张某1在玩一条小船，回头时看见陈某1和郝某纠缠在一起，我不会游泳，就大声喊叫张某1叫他来救，张某1听见后赶紧往这边游，张某1拉到陈某1后体力不支，我伸手拉到张某1的手，把他与陈某1拉了上来，这�郝某已经沉下去了，张某1又去救郝某，但这时已经找不到了。我本身不会游泳，也不知道要去洗澡，是郝某劝我水不深，在岸边我不顾安危把张某1、陈某1拉上岸，也尽到我救人的义务，对郝某家属提到的赔偿，我是未成年人，不具备赔偿的能力。
原告刘翠英、郝振荣围绕诉讼请求依法提交了：经原告申请本院调取的宽城满族自治县公安局对陈某1、张某2、张某1的询问笔录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某1的质证意见：对张某2的笔录无异议，对陈某1、张某1的笔录有异议。被告张某1的质证意见：对张某1的笔录不认可，对陈某1和张某2的笔录认可。被告张某2的质证意见：对张某1的笔录有异议，当时张某1没有和张某2说去游泳，就说去老家玩，最后他们两个人也是张某2拉上来的。
三被告围绕答辩意见未提交相关证据。
经庭审举证与质证，本院认定证据如下：
原告申请调取的宽城满族自治县公安局对陈某1、张某2、张某1的询问笔录能够相互印证，证实了本次事故发生的经过，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2017年7月份，原告刘翠英、郝振荣的儿子郝某（死者）与被告陈某1、张某2、张某1均在宽城正德源煎牛肉餐厅打工，后四人成了朋友。
2017年7月12日13时50分左右，被告张某1提议到他家塌山乡湾子村的水库去洗澡，被告陈某1、郝某和被告张某1同意之后，四人骑着摩托车到了塌山乡湾子村，四人把摩托车停到路边，找了一个方便下水的地方，四人陆续下水，被告陈某1不是很会游泳，在向水里走的过程中因为水太深发生溺水现象，郝某上前去拉陈某1，后郝某也发生了溺水的现象。两个人不停地在水中挣扎，被告张某2看见后叫被告张某1过来救人，后被告陈某1被被告张某1救起拉到水浅的地方，被告张某1又返回救郝某，但郝某已经沉入水中溺水死亡。
死者郝某于2001年2月19日出生，于2017年7月12日死亡，死亡时年龄16周岁，原告刘翠英、郝振荣系死者郝某的母亲和父亲，三人均为农村居民。
二原告因郝某死亡造成的损失合计296873.50元，其中：
1、死者郝某的死亡赔偿金238380.00元（2016年农村居民可支配年收入11919.00元×20年）。
2、丧葬费28493.50元(全省在岗职工年平均工资56987.00÷12个月×6个月)。
3、因郝某的死亡给二原告造成了重大的精神损害，故酌定精神抚慰金为30000.00元。
本院认为，本次事故的死者郝某作为年仅16周岁的未成年人，能不顾自身安危，在被告�某1处于溺水危险时施以援手，在客观上实施了想尽力保护他人人身财产利益的行为，其行为是在危机和紧迫的情况下做出的，虽然并未将被告陈某1救起，但也做出了相应的努力，最终导致自己溺水死亡，其行为体现了中华民族助人为乐、见义勇为的传统美德。虽然被告陈某1在本次事故中对郝某的死亡后果并无过错，但从公平原则及弘扬社会互助等方面考虑，被告陈某1作为受益人应当给予二原告一定的经济补偿。因被告陈某1未满十八周岁，故被告陈某1与其监护人应共同承担适当的补偿责任。关于被告陈某1所述郝某不是因救他溺水死亡，而是自己在水中溺水死亡的抗辩意见，与其在宽城满族自治县公安局所做询问笔录及被告张某1、张某2的询问笔录相矛盾，故对其辩解意见，本院不予采信。综合本案具体案情，本院酌情认定二原告的经济损失由被告陈某1及其监护�补偿20%为宜。本案中被告张某1虽然不是本次事故的受益人，但被告张某1已15周岁，作为本次活动的组织者对他家附近水库情况比较了解，应该意识到此次活动存在一定危险性，而郝某在游泳过程中因救人溺水死亡，故被告张思琪及其监护人应对死者郝某的父母原告刘翠英、郝振荣进行适当补偿，本院认为补偿数额10000.00元为宜。在庭审及调解过程中被告张某2的监护人向本院表示自愿补偿二原告2000.00元，符合当事人自由处分原则，不违反法律规定，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第142条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告陈某1及监护人陈某2补偿原告刘翠英、郝振荣因郝云松死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金损失合计296873.50元的20%即59374.70元。
二、被告张某1及监护人张某3补偿被告刘翠英、郝振荣因郝云松死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金损失10000.00元。
三、被告张某2及指定监护人张志成补偿被告刘翠英、郝振荣因郝云松死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金损失2000.00元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
案件受理费1942.00元，由被告陈某1及监护人陈某2负担971.00元，由原告刘翠英、郝振荣负担971.00元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 猛
人民陪审员 王 宇 航
人民陪审员 �张晓健
二〇一七年九月十八日
书 记 员 佟 启 航
附页
一、（2017）冀0827民初2372号民事判决书所适用的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第142条为维护国家、集体或者他人合法权益而使自己受到伤害，在侵权人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，如果受害人提出请求的，人民法院可以根据受益人受益的多少及其经济情况，责令受益人给予适当补偿。
3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳与一审受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定履行期间最后一日起计算，在二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不在给予执行。