wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第064号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人邱某某，男，1977年10月9日出生。2013年9月14日因涉嫌故意伤害罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被泌阳县公安局取保候审。
被告人刘某某，男，1980年8月20日出生，居民身份证号码：4128221980********，现住泌阳县古城办事处七里岗村委小洼。2013年9月14日因涉嫌故意伤害罪被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月15日被泌阳县公安局取保候审。
被告人邱某某、刘某某故意伤害一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2013）735号起诉书，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员田永伟独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人邱某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月9日下午15时左右，柴多峰在泌阳县盘古乡盘古烟站因与邱某某说话不和，发生口角，后被邱某某、刘某某等人拳打脚踢殴打致伤。经法医鉴定：柴多峰的损伤构成轻伤。
另查明：案发后被告人邱某某、刘某某赔偿柴多峰各项经济损失共计7万元，柴多峰对被告人邱某某、刘某某的犯罪行为表示谅解。被告人邱某某、刘某某于2013年9月14日到泌阳县公安局投案自首。
上述事实，被告人邱某某、刘某某在开庭审理中亦无异议，且有其供述及受害人柴多峰的陈述、证人王士营、周万群、柴士江的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、调解协议、谅解书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某、刘某某与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致他人轻伤的事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，应予支持。被告人庭审中认罪态度较好，并赔偿被害人经济损失，得到被告人谅解，二被告人犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，被害人在案发过程中存在过错，可酌定对二被告人从轻、减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2013年10月13日止。）
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2013年10月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 田永伟
二〇一四年一月十四日
书记员 柯 欣
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执774号
申请执行人:卢氏县国土资源局。
被执行人:杜拥军，男，1962年12月26日生，汉族，住卢氏县。
卢氏县国土资源局申请执行杜拥军行政非诉执行一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫1224行审85号行政裁定书，裁定准予强制执行卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第071号行政处罚决定书中第1项行政处罚决定。卢氏县国土资源局以此为据向本院申请强制执行，要求本院强制拆除杜拥军在卢氏县东明镇当家村七组非法占用219.277平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年6月11日受理。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条已经赋予乡、镇人民政府对违反乡、村规划的违法建筑采取强制拆除等措施的权利。杜拥军非法占用土地所建的违法建筑物、设施违反卢氏县东明镇政府土地利用总体规划，卢氏县东明镇人民政府对该违法建筑物、设施有采取强制措施的权利，结合《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》等文件精神，卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第071号行政处罚决定书中的第1项行政处罚应当由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释〔2013〕5号】》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、卢氏县国土资源局作出的卢国土资罚字[2016]第071号行政处罚决定书中的第1项行政处罚决定，由违法行为发生地乡、镇人民政府组织实施。
二、终结本院（2018）豫1224执774号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段宇飞
审判员 胡 斌
审判员 朱金鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 张海龙
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2164号
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司，注册号330881000010680，住所地江山市市区江滨路188号。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人（特别授权）何正国，该行客户经理。
被告毛惠军，男，1975年3月26日出生，汉族，住江山市。
被告余衰仙，女，1976年7月3日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告毛惠军、余衰仙金融借款合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉，要求：1、被告毛惠军归还原告借款本金10万元及其从2016年3月21日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息（即2017年2月24日之前按月利率5.0025‰计算，之后按月利率7.50375‰计算）；2、被告余衰仙对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何正国到庭参加诉讼，二被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：被告毛惠军由被告余衰仙连带保证于2016年2月25日向原告借款10万元，约定借期至2017年2月24日，月利率为5.0025‰，未按期还款，加收50%罚息，如未按期向原告清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，原告可提前收回未到期贷款。借款后，被告仅支付至2016年3月20日止的利息，且被告在原告处有其他贷款未按期归还，经原告催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛惠军归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其从2016年3月21日起至全部履行之日止按月利率5.0025‰计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，被告余衰仙承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半），由原告浙江江山农村商业银行股份有限公司负担25元，被告毛惠军、余衰仙共同负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年六月二十四日
代书记员 祝 欢
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0638执498号
申请执行人雄县农村信用合作联社。住所地雄县。
法定代表人张同岭，该社理事长。
委托代理人程小强，该社职员。
被执行人王建明，男，住雄县。
被执行人王矜亮，男，住雄县。
本院在执行申请执行人雄县农村信用合作联社与被执行人王建明、王矜亮借款合同纠纷一案中，申请执行人雄县农村信用合作联社于2017年8月30日向本院自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结雄县人民法院（2015）雄民初字第1062号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 薛永辉
审 判 员 郭中波
人民陪审员 及爱民
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 刘泽涛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第3733号
原告深圳市一桥电子有限公司，住所地XXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人邓武陵，该公司执行董事长。
委托代理人杨立志，云南云誉律师事务所律师。
被告深圳市吉和盛科技有限公司，住所地XXXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人盛行明。
被告盛成友，男，汉族。
原告深圳市一桥电子有限公司（以下简称“一桥公司”）与被告深圳市吉和盛科技有限公司（以下简称“吉和盛公司”）、盛成友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨立志到庭参加诉讼。被告深圳市吉和盛科技有限公司、盛成友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年底，原告一桥公司与被告吉和盛公司建立买卖合同关系，一桥公司向吉和盛公司供应各种型号、规格的连接器，双方约定的货款结算方式为月结30日，即被告一应在双方对账日后30日内向原告付清全部货款。2015年1月至5月，双方均有对账，但吉和盛公司未按约定付款。截至2015年6月30曰，被告吉和盛公司尚欠原告总货款46,473.16元。原告与两被告签订《付款协议书》，约定由被告吉和盛公司在2015年7月25日前付清43,973元货款，余款2,500元在2015年8月25日前付清；若吉和盛公司未能如期付清的，由其实际控制人被告盛成友承担付款责任，被告盛成友另向原告出具《欠条》，确认其个人欠款的事实。此后，两被告并未履行付款义务，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令两被告支付原告货款46,473.16元及利息(以46,473.16元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，自2015年7月26日起计至实际清偿之日止)，并由两被告承担本案诉讼费用。
两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告一桥公司与被告吉和盛公司素有业务往来，一桥公司向吉和盛公司供应货物。2015年6月30日，原告与两被告签订《付款协议书》一份，该协议书内容为：“深圳市吉和盛科技有限公司所欠深圳市一桥电子有限公司总货款为46,473.16元，吉和盛公司负责人盛成友（）承诺43,973元款项在2015年7月25号前付清，余2,500元款项在2015年8月25号前付清，特此承诺！如果此项欠款未能如期付清，则由盛成友个人承担付款。”协议书落款处加盖有“深圳市吉和盛科技有限公司”公章，并签有“盛成友”字样的签名，另有一草体签名，原告主张，该两个签名均系被告盛成友亲笔所签。
原告一桥公司另持有欠条一份，记载的内容为：“兹有深圳市吉和盛科技有限公司老板盛成友欠深圳市一桥电子有限公司货款（以对帐单为准），特立此据为证。”落款处有草体签名，并手写身份证号码。一桥公司主张，其向吉和盛公司追讨货款时，被告盛成友于2015年6月20日出具了该欠条。
庭审中，原告确认，签订《付款协议书》后，两被告未偿还过欠款。
以上事实有原告提供的对账单、付款协议书、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吉和盛公司、盛成友经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。
本案中，原告提供的证据足以证明原告一桥公司与被告吉和盛公司之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思的表示，合法有效。吉和盛公司确认尚欠一桥公司货款46,473.16元，并对付款时间作出承诺，现其逾期还款，故一桥公司诉求吉和盛公司支付上述货款，有事实和法律依据，本院予以支持。吉和盛公司逾期付款，已属违约，一桥公司有权要求其按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付逾期付款利息，但利息应以43,973元为基数，自2015年7月26日起计算，以2,500元为基数，自2015年8月26日计算，上述利息均计至实际清偿之日止。原告诉求超出的部分，本院不予支持。被告盛成友在付款协议中承诺，如上述欠款未能如期付清，则由其个人承担付款义务，针对该约定，原告主张，该约定系被告盛成友对被告吉和盛公司的上述债务的加入，故两被告应共同支付货款及利息。原告与两被告签订的《付款协议书》中仅约定，若吉和盛公司不能如期付款，则由盛成友个人承担负款义务，故盛成友应对吉和盛公司的上述债务承担补充清偿责任。原告诉求超出的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市吉和盛科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市一桥电子有限公司货款46,473.16元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至实际清偿之日止，其中，以43,973元为基数，自2015年7月26日起计算；以2,500元为基数，自2015年8月26日计算）；
二、如被告深圳市吉和盛科技有限公司不能清偿本判决第一项确定的债务，并就深圳市吉和盛科技有限公司财产依法强制执行仍不能清偿，则由被告盛成友对被告深圳市吉和盛科技有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告深圳市一桥电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元、公告费390元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 阎 芸
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩超宇(兼)
书 记 员 黄 厚 人
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初481号
原告蓝健豪。
委托代理人张凤姬。
被告谭尧力。
原告蓝健豪诉被告谭尧力民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告蓝健豪的委托代理人张凤姬到庭参加了诉讼，被告谭尧力经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝健豪诉称，2014年10月，被告拖欠原告款项合计18477元，当时口头承诺一个月后归还原告。但被告至今分文未还，经多次催收无果，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金18477元及利息（计算方法：从2014年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
本院受理本案后，依法向被告谭尧力送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告既未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告向本院提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份、被告谭尧力的人口信息查询表复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.借据一份、证明一份，证明被告欠原告款项合计18477元。
被告谭尧力在诉讼中未向本院提交证据。
经庭审质辩，对原告提供的证据1、2，来源合法，能互相印证，与本案有关联性，而被告谭尧力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
2014年10月14日，被告谭尧力向原告蓝健豪出具借据一份，确认向原告借款10000元。2014年10月16日，被告向原告出具证明一份，确认双方合伙经营的酒吧结业，核算后被告尚欠原告款项8477元。上述款项多次催收无果，原告遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告之间关于10000元的借款关系属民间借贷，根据借据的内容，可以佐证原告履行了出借义务，但被告至今没有归还借款，故原告请求被告归还借款本金10000元，理据充分，本院予以支持；对于原告主张从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，因双方并未在借据上约定利息，故原告诉请的利息应从起诉之日即2016年1月12日起计算，超出部分，本院不予支持。
对于原告请求被告支付欠款8477元的问题，该款并非借款，而是双方就合伙酒吧结业的清算款，但被告一直没有将欠款8477元归还原告，故原告请求被告立即归还欠款8477元，理据成立，本院予以支持；对于原告主张从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，由于双方并未约定具体归还时间，故原告诉请的利息应从起诉之日即2016年1月12日起计算，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谭尧力应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蓝健豪归还借款本金10000元及利息（计算方法：以借款本金10000元为基数，从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）；
二、被告谭尧力应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告蓝健豪归还欠款8477元及利息（计算方法：以欠款8477元为基数，从2016年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿日止）；
三、驳回原告蓝健豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为130.96元（原告已预交），由被告谭尧力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年三月八日
书记员 潘芷妍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1174号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：张寅,北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：王晓东，男，1965年12月10日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓东信用卡纠纷一案,本院于2017年1月4日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,574.00元。原告诉称,被告王晓东系其行信用卡持卡人，截止至2016年12�23日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,574.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院�
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月十九日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2231号
申请执行人：周昇宏，男，1960年2月5日出生，汉族，住嘉善县，现住嘉善县。
被执行人：车浦华，男，1956年6月11日出生，汉族，住嘉善县。
申请执行人依据已发生效力的（2016）浙0421民初字第2981号民事调解书，于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款165000元及利息，诉讼费1800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经对被执行人名下银行存款、房地产、车辆等财产情况进行调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产线索。被执行人经济困难，现双方当事人达成和解，被执行人分期履行。申请执行人同意暂缓强制执行，同意案件的本次执行程序作终结。待发现有其他财产的，申请执行人可申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院(2016)浙0421执2167号案件终结执行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行；
二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨闽军
二〇一七年二月十五日
书记员 朱玮俊
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1102民初27号
原告张卫红，男，汉族，1968年3月28日出生，三坪农场三连职工，住乌鲁木齐市头屯河区。
委托代理人朱玉江，新疆三坪法律服务所法律工作者。
被告雷安军，男，1964年2月15日出生，户籍所在地四川省富顺县。
被告朱红军，男，汉族，1979年8月11日出生，乌鲁木齐新市区恒通汽车维修服务中心业主，住乌鲁木齐市。
原告张卫红与被告雷安军、朱红军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张卫红及委托代理人朱玉江、被告朱红军到庭参加了诉讼，被告雷安军经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张卫红诉称，2015年12月11日，原告驾驶新A小型客车经五一农场三连路段（乌昌辅道国家电网至五一农场小高层路段）与被告雷安军驾驶的新B小型客车（车主朱红军）相撞发生交通事故，后经头屯河交警大队认定被告雷安军属占用对方车道负全部责任，原告共花费修车费11600元、拖车费300元、彩印费20元及交通费94元。后原告多次找被告雷安军协商赔偿，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决二被告赔偿原告的各项损失12014元,扣除保险公司应当赔偿的2000元，计10014元。
被告雷安军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告朱红军辩称，新B小轿车，本人于2013年7月份卖给赵华，事故是被告雷安军造成的，应当由被告雷安军承担赔偿责任，本人不承担责任。
原告提交证据、被告质证及本院认证如下：
1、道路交通事故认定书一份、驾驶人信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份。证明：被告雷安军负交通事故的全部责任，被告朱红军是车辆所有人。被告朱红军对真实性、合法性认可，本院对证据予以确认。
2、修理清单、修理费发票、拖车费发票、彩印费收据、交通费票据，证明：事故发生后，原告支付修理费11600元、拖车费300元、彩印费20元、交通费94元。被告朱红军对证据的真实性无异议，本院对证据的予以确认。
被告朱红军提交证据、原告质证及本院认证如下：
机动车交易合同一份，证明被告朱红军于2013年7月10日已将新B车转让给赵华，至今未过户，怎么到被告雷安军处不知情，原告对证据不予认可，本院结合其他证据对被告朱红军已将新B车出让他人的事实予以确认。
经审理查明：2015年12月11日，原告张卫红驾驶新A小型客车在五一农场三连路段由北向南向乌昌辅道国家电网方向行驶，与对向被告雷安军驾驶的新B小型客车发生碰撞，致原告张卫红驾驶的新A小型客车损害，事故经交警现场处理后，原告通知新疆迅捷汽车救援服务有限公司将新A小型客车拖至乌鲁木齐市头屯河区广鑫源汽车修理中心维修，原告支付拖车费300元、修理费11600元。2015年12月16日原告在接受交警事故处理认定过程中，原告按交警指示打印现场照片支出20元，2015年12月17日乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定被告雷安军承担事故的全部责任。接受事故处理过程中原告多次前往事故处理中心支出交通费94元。
另查明，被告朱红军将新B车出售给他人，至今未办理过户手续。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，双方都有过错的按照各自过错比例分担责任。本案发生的交通事故，乌鲁木齐市公安局交通警察支队头屯河区大队认定被告雷安军承担全部责任，并无不当，故本院确定被告雷安军给原告造成的财产损失，在机动车第三责任强制保险责任限额外承担全部责任。对原告主张的各项损失数额，修理费11600元、拖车费300元、彩印费20元、交通费94元，通过原告提交的证据和庭审陈述，足以认定，本院予以确认，故对原告主张各项损失扣除保险公司应赔偿的2000元，由被告雷安军承担10014元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告朱红军承担共同责任的请求，原告未提供证据证实被告朱红军对损害的发生有过错，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷安军于本判决生效后十日内赔偿原告张卫红修理费、拖车费、彩印费、交通费合计10014元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷安军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。
审 判 长 丁永鸿
人民陪审员 江发亮
人民陪审员 王红云
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 闫淑萍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6019号
原告：石狮市明发房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市曾坑白玉山，统一社会信用代码：913505006115374995。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：王祥标，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告石狮市明发房地产开发有限公司与被告王祥标、第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告石狮市明发房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市明发房地产开发有限公司以已与被告自行和解为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市明发房地产开发有限公司撤诉。
审判员 康志强
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨瑜瑜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终163号
上诉人（原审原告）：张秀玲。
委托诉讼代理人：曾昭国。
被上诉人（原审被告）：颜慧燕。
委托诉讼代理人：盘枫。
上诉人张秀玲与被上诉人颜慧燕民间借贷纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院(2016)湘1129民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
张秀玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款3万元。理由：1、2016年6月2日，上诉人转给被上诉人8万元是借款，被上诉人没有提供证据证明此款是理财款，且此款没有转入陈莉虹账户；2、上诉人转给被上诉人30万元理财款是写了收条的。
颜慧燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张秀玲的上诉请求。理由：1、上诉人转给被上诉人的8万元是上诉人委托被上诉人转借给陈莉虹的投资理财款，此款已经转入陈莉虹账户。2、上诉人提出2016年5月31日前的理财款30万元出具了收条，而6月2日转账的8万元没有写收条的原因是因为此款定于6月17日收回，时间短，双方口头约定不写收条；陈莉虹因无法偿还借款，张秀玲便要求颜慧燕出具借条，因此款系理财款，颜慧燕不同意出具借条。3、颜慧燕就陈莉虹涉嫌诈骗向公安机关进行报案，公安机关已经立案，张秀玲现在起诉不符合法律规定。
张秀玲向一审法院起诉请求：判令颜慧燕返还借款30000元。
一审法院认定事实：原告张秀玲和被告颜慧燕系同一单位的工作人员，双方关系一直非常融洽。自2016年2月15日至2016年4月29日，张秀玲分四次共转款300000元至颜慧燕账户，均要求颜慧燕将每次所转款项再转入陈莉虹账户，委托案外人陈莉虹投资理财，张秀玲每次转款后，颜慧燕均出具收条给张秀玲，收条注明款项性质为委托理财款，并注明了委托理财款数额、理财收益率和理财风险由张秀玲本人承担。2016年6月2日，张秀玲又转款80000元至颜慧燕账户，颜慧燕于2016年6月3日将该笔款项转入陈莉虹账户，但该笔款项颜慧燕没有出具凭条给张秀玲。2016年6月15日左右，因陈莉虹资金链断裂，众多债权人（包括颜慧燕）向陈莉虹催收债务。2016年6月17、18和20日，张秀玲通过微信与颜慧燕就2016年6月2日所转的80000元款项进行协商，张秀玲丈夫要求颜慧燕出具80000元的借条，否则，要求颜慧燕在3天内给付张秀玲60000元，颜慧燕认为张秀玲通过其将80000元投入到陈莉虹处，并自愿承担风险，不同意出具80000元的借条，但从感情上可以抵减张秀玲一部分风险。于是颜慧燕于2016年6月20日给付张秀玲50000元，但未注明款项性质。同日，颜慧燕就给付陈莉虹的所有款项（含张秀玲的380000元）向公安机关报案。2016年6月23日，公安机关以陈莉虹涉嫌诈骗为由对其立案侦查。同日，张秀玲与颜慧燕用手机进行通话，通话内容为：张秀玲的380000元（含本案的80000元）系张秀玲委托颜慧燕转至陈莉虹作为投资理财款，风险由张秀玲自负；张秀玲出具给颜慧燕的50000元收条不注明款项性质，该50000元以后由张秀玲退还给颜慧燕。2016年6月28日，公安机关对陈莉虹刑事拘留。一审法院院认为，本案原告张秀玲要求被告颜慧燕返还借款本金30000元为由，诉至法院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争执焦点是：2016年6月2日张秀玲转账给颜慧燕的80000元的行为是否属于民间借贷行为，双方的民间借贷关系是否成立生效。民间借贷的资金融通行为，系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金需求方作为借款人直接向资金盈余方作为出借人筹资的行为。本案中，虽然张秀玲转款80000元至颜慧燕账户，颜慧燕将该80000元转至陈莉虹账户后，当时双方并未明确转款行为属民间借贷性质。直至案外人陈莉虹资金链断裂，导致众多债权人向陈莉虹主张债权，张秀玲丈夫才要求颜慧燕出具80000元借条给张秀玲，但颜慧燕以该80000元系张秀玲委托陈莉虹理财的理财款、张秀玲自愿承担风险为由，拒绝出具借条，且张秀玲亦于2016年6月23日认可380000元（含本案80000元）系委托理财款。因此，张秀玲与颜慧燕的民间借贷关系不成立，本案讼争的80000元不能认定为是张秀玲提供给颜慧燕的借款。因此，张秀玲要求颜慧燕返还借款30000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。颜慧燕以双方没有形成民间借贷关系为由，提出驳回张秀玲要求返还借款30000元诉讼请求的辩称意见，并提供了微信聊天记录、网上银行电子回单、手机通话记录及光盘等证据证实，该辩称意见，证据充分，该院予以采纳。颜慧燕给付张秀玲50000元，系颜慧燕与张秀玲双方协商的民事处分行为，该院对该笔款项在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张秀玲要求被告颜慧燕返还借款30000元的诉讼请求。本案案件受理费900元,由被告张秀玲负担。
二审中，当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点：张秀玲转账给颜慧燕80000元的行为是否属于民间借贷关系。本案中，张秀玲分别于2016年6月1日和6月2日转账47000元和33000元给颜慧燕，颜慧燕于2016年6月3日将张秀玲转账的80000元汇入陈莉虹的账户；张秀玲在与颜慧燕于2016年6月23日通话中认可380000元（含本案80000元）系委托理财款。张秀玲、颜慧燕和陈莉虹之间的转账行为以及张秀玲与颜慧燕的通话内容能够相互印证，能够证实张秀玲是通过颜慧燕向陈莉虹进行委托投资理财，因此，张秀玲与颜慧燕的民间借贷关系不成立，本案讼争的80000元不能认定为是张秀玲提供给颜慧燕的借款，张秀玲要求颜慧燕返还借款30000元的上诉理由不能成立。本案中，颜慧燕给付张秀玲50000元是双方协商的民事处分行为，本院对该笔款项不予处理。
综上所述，张秀玲的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张秀玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终163号上诉人（原审原告）：张秀玲。委托诉讼代理人：曾昭国。被上诉人（原审被告）：颜慧燕。委托诉讼代理人：盘枫。上诉人张秀玲与被上诉人颜慧燕民间借贷纠纷一案，不服ＸＸ瑶族自治县人民法院(2016)湘1129民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。张秀玲上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款3万元。理由：1、2016年6月2日，上诉人转给被上诉人8万元是借款，被上诉人没有提供证据证明此款是理财款，且此款没有转入陈莉虹账户；2、上诉人转给被上诉人30万元理财款是写了收条的。颜慧燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回张秀玲的上诉请求。理由：1、上诉人转给被上诉人的8万元是上诉人委托被上诉人转借给陈莉虹的投资理财款，此款已经转入陈莉虹账户。2、上诉人提出2016年5月31日前的理财款30万元出具了收条，而6月2日转账的8万元没有写收条的原因是因为此款定于6月17日收回，时间短，双方口头约定不写收条；陈莉虹因无法偿还借款，张秀玲便要求颜慧燕出具借条，因此款系理财款，颜慧燕不同意出具借条。3、颜慧燕就陈莉虹涉嫌诈骗向公安机关进行报案，公安机关已经立案，张秀玲现在起诉不符合法律规定。张秀玲向一审法院起诉请求：判令颜慧燕返还借款30000元。一审法院认定事实：原告张秀玲和被告颜慧燕系同一单位的工作人员，双方关系一直非常融洽。自2016年2月15日至2016年4月29日，张秀玲分四次共转款300000元至颜慧燕账户，均要求颜慧燕将每次所转款项再转入陈莉虹账户，委托案外人陈莉虹投资理财，张秀玲每次转款后，颜慧燕均出具收条给张秀玲，收条注明款项性质为委托理财款，并注明了委托理财款数额、理财收益率和理财风险由张秀玲本人承担。2016年6月2日，张秀玲又转款80000元至颜慧燕账户，颜慧燕于2016年6月3日将该笔款项转入陈莉虹账户，但该笔款项颜慧燕没有出具凭条给张秀玲。2016年6月15日左右，因陈莉虹资金链断裂，众多债权人（包括颜慧燕）向陈莉虹催收债务。2016年6月17、18和20日，张秀玲通过微信与颜慧燕就2016年6月2日所转的80000元款项进行协商，张秀玲丈夫要求颜慧燕出具80000元的借条，否则，要求颜慧燕在3天内给付张秀玲60000元，颜慧燕认为张秀玲通过其将80000元投入到陈莉虹处，并自愿承担风险，不同意出具80000元的借条，但从感情上可以抵减张秀玲一部分风险。于是颜慧燕于2016年6月20日给付张秀玲50000元，但未注明款项性质。同日，颜慧燕就给付陈莉虹的所有款项（含张秀玲的380000元）向公安机关报案。2016年6月23日，公安机关以陈莉虹涉嫌诈骗为由对其立案侦查。同日，张秀玲与颜慧燕用手机进行通话，通话内容为：张秀玲的380000元（含本案的80000元）系张秀玲委托颜慧燕转至陈莉虹作为投资理财款，风险由张秀玲自负；张秀玲出具给颜慧燕的50000元收条不注明款项性质，该50000元以后由张秀玲退还给颜慧燕。2016年6月28日，公安机关对陈莉虹刑事拘留。一审法院院认为，本案原告张秀玲要求被告颜慧燕返还借款本金30000元为由，诉至法院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争执焦点是：2016年6月2日张秀玲转账给颜慧燕的80000元的行为是否属于民间借贷行为，双方的民间借贷关系是否成立生效。民间借贷的资金融通行为，系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间的资金需求方作为借款人直接向资金盈余方作为出借人筹资的行为。本案中，虽然张秀玲转款80000元至颜慧燕账户，颜慧燕将该80000元转至陈莉虹账户后，当时双方并未明确转款行为属民间借贷性质。直至案外人陈莉虹资金链断裂，导致众多债权人向陈莉虹主张债权，张秀玲丈夫才要求颜慧燕出具80000元借条给张秀玲，但颜慧燕以该80000元系张秀玲委托陈莉虹理财的理财款、张秀玲自愿承担风险为由，拒绝出具借条，且张秀玲亦于2016年6月23日认可380000元（含本案80000元）系委托理财款。因此，张秀玲与颜慧燕的民间借贷关系不成立，本案讼争的80000元不能认定为是张秀玲提供给颜慧燕的借款。因此，张秀玲要求颜慧燕返还借款30000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，该院不予支持。颜慧燕以双方没有形成民间借贷关系为由，提出驳回张秀玲要求返还借款30000元诉讼请求的辩称意见，并提供了微信聊天记录、网上银行电子回单、手机通话记录及光盘等证据证实，该辩称意见，证据充分，该院予以采纳。颜慧燕给付张秀玲50000元，系颜慧燕与张秀玲双方协商的民事处分行为，该院对该笔款项在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张秀玲要求被告颜慧燕返还借款30000元的诉讼请求。本案案件受理费900元,由被告张秀玲负担。二审中，当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点：张秀玲转账给颜慧燕80000元的行为是否属于民间借贷关系。本案中，张秀玲分别于2016年6月1日和6月2日转账47000元和33000元给颜慧燕，颜慧燕于2016年6月3日将张秀玲转账的80000元汇入陈莉虹的账户；张秀玲在与颜慧燕于2016年6月23日通话中认可380000元（含本案80000元）系委托理财款。张秀玲、颜慧燕和陈莉虹之间的转账行为以及张秀玲与颜慧燕的通话内容能够相互印证，能够证实张秀玲是通过颜慧燕向陈莉虹进行委托投资理财，因此，张秀玲与颜慧燕的民间借贷关系不成立，本案讼争的80000元不能认定为是张秀玲提供给颜慧燕的借款，张秀玲要求颜慧燕返还借款30000元的上诉理由不能成立。本案中，颜慧燕给付张秀玲50000元是双方协商的民事处分行为，本院对该笔款项不予处理。综上所述，张秀玲的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张秀玲承担。本判决为终审判决。审 判 长  李湘沅审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年二月二十三日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初161号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人祝某。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年11月9日22时许，被告人祝某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区相城大道凯翔广场路段，与在该处掉转车头的被害人黄某驾驶的苏E×××××小型轿车发生事故。后被告人祝某驾车逃离现场，并让胡某甲冒充为车辆驾驶员并报警。被告人祝某负事故同等责任。
被告人祝某血液中乙醇浓度为239mg／100ml。
被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，赔偿被害人黄某损失。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某的陈述，证人胡某甲、高某、胡某乙的证言，驾驶证及行驶证复印件，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，交通事故调解协议书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人祝某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人祝某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；驾车逃逸，酌情从重处罚；主动赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月8日止，罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐乾耀
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）稷民化初字第9号
原告卢朝波，男，1989年10月29日出生，汉族，住稷山县。
原告裴振华，男，1982年3月19日出生，汉族，农民，住河津市。
被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司。地址：曲沃县西关。
被告侯马市经济技术开发区亿通运输有限公司。地址：侯马市开发区新田路郭村口。
被告边新，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住曲沃县。
本院在审理原告卢朝波、裴振华与被告中国人民财产保险股份有限公司曲沃支公司、侯马市经济技术开发区亿通运输有限公司、边新机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告卢朝波住院治疗，无法进行伤残鉴定，现本案决定中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 李安明
二〇一三年一月十九日
书记员 史国斌
海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初675号
原告：胡莲芬，女，1962年9月26日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：孙惟壁、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：沈同妹，女，1971年1月30日出生，汉族，住海宁市，
原告胡莲芬诉被告沈同妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月17日立案受理后，由于原告胡莲芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡莲芬撤回起诉处理。
审判员 朱美娟
二〇一八年一月二十九日
本件与原本核对
书记员 高 英
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第210号
原告焦岩群，男，1974年2月13日生。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所实习律师。
被告王水江，男，1960年9月15日生。
委托代理人郭红伟、李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
原告焦岩群诉被告王水江合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告焦岩群的委托代理人殷海铭，被告王水江及其委托代理人李秀乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦岩群诉称：2011年11月24日，被告与原告签订了土地使用权转让契约，约定将其位于滑县康乐小区，使用面积为178.15平方米的国有土地使用权以12万元的价格转让给原告，在原告将房屋主体建造将近完工时，有人出来阻挡施工，说该处住宅用地使用权人不属于被告王水江。之后，其提起了行政诉讼，案件经一、二审判决，均依法撤销了滑县人民政府为王水江颁发的滑国用（2010）第0604号国有土地行政登记。至此，原告与被告的契约已经无法履行，并给原告造成了巨大的经济损失。故请求人民法院判令解除原、被告签订的《土地买卖契约》；被告赔偿原告因被告土地使用权瑕疵给原告造成的各项损失共计30万元；由被告承担全部涉诉费用。
被告王水江辩称：原告要求解除原、被告签订的《土地买卖契约》的诉请不能成立，该合同实际已经履行完毕，不存在解除的可能，被告与原告签订契约属实，被告将取得国有土地使用权的土地转让给原告符合法律规定，被告多次催促原告去办理相关证件，原告一直没有办理，其应承担相应的责任，且被告收到原告的土地转让款是11.5万元。原告的房屋不能施工，是因第三人宋孝福及其家人阻止造成的，滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》被撤销是滑县人民政府行政程序瑕疵的问题。综上，被告土地使用权的取得和转让合理合法，对原告不能施工建房被告并无过错，也不应该承担任何责任。
经审理查明：被告王水江于1994年10月23日与滑县县城规划区建设开发领导小组办公室签订《用地建房协议书》，并交纳了相关费用，2010年11月14日被告王水江就康乐小区住宅土地向滑县人民政府土地部门申请登记，2010年12月21日，滑县人民政府土地部门向被告王水江颁发了滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》。2011年11月24日，原告焦岩群（乙方）与被告王水江（甲方）签订了一份土地买卖契约，约定：一、甲方宅基地价格壹拾贰万元整，乙方将土地款一次性付给甲方，自付清之日起土地使用权归乙方所有；二、如甲方所卖宅基地位置有变化，甲方愿退回宅基地款并付违约金贰万元整；三、甲方保证所卖宅基地与四邻没有纠纷，如有纠纷由甲方解决；四、甲方须协助乙方办理过户手续；五、空口无凭，以契为证，此契一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。2012年5月14日，原告焦岩群给了被告王水江土地转让款120000元。被告王水江将滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》交付给了原告焦岩群，但未办理过户手续。2012年上半年，原告焦岩群开始在该块土地上建房，后第三人宋孝福阻止原告盖房，称该款土地系其所有。第三人宋孝福向汤阴县人民法院提起行政诉讼，要求撤销滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》，经审理，该院判决撤销滑县人民政府于2010年12月21日给第三人王水江颁发滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》土地行政登记，王水江向安阳市中级人民法院提起上诉，经审理，该院维持了汤阴县人民法院的判决。2015年6月29日，原告焦岩群向本院申请对原告建造的房屋价值以及不能完工造成的贷款利息等损失进行司法鉴定，后原告焦岩群撤回了该鉴定申请。
以上事实有原告提交的滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》、收据一份、土地买卖契约、（2013）汤行初字第6号行政判决书、（2013）安中行终字第42号行政判决书、资产物价评估鉴定结论书、鉴定费票据一份，被告提交的用地建房协议、滑县县城规划区建设开发领导小组办公室收费票据两份、滑县土地局收费票据一份、滑县城关镇吕庄村收费票据一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告双方签订了土地买卖契约，作为合同当事人应全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同约定的价格向被告支付了土地使用权转让金120000元，履行了自己的义务。被告应按照合同的约定向原告交付无权利纠纷的土地并协助原告办理过户手续，但被告所转让的国有土地使用权存在瑕疵，其土地使用权证因第三人主张权利该撤销，导致原告正在建设的房屋停工，不能办理土地过户手续，致使原告与被告签订的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的土地买卖契约的诉讼请求，本院予以支持。被告王水江辩称国有土地使用证被撤销不是其自身的原因，是由于政府行政程序存在瑕疵的原因，但原告作为土地使用权的转让方应保证其转让的土地使用权没有权利纠纷，由于原告所转让的土地使用权存在纠纷致使被告与其签订的合同目的不能实现，合同不能继续履行，故原、被告签订的合同应予解除。对于原告要求被告赔偿其因被告土地使用权瑕疵给原告造成的各项损失共计30万元的诉讼请求，原告提交了其单方委托鉴定的滑价评字（2015）第006号资产物价评估鉴定结论书予以证明，但被告对该份证据提出异议，该鉴定系原告单方委托，被告不知情，不予认可，且原告无其他证据予以佐证，故对原告的该项诉请不予支持，其损失可另行主张。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告焦岩群与被告王水江于2011年11月24日签订的土地买卖契约；
二、驳回原告焦岩群的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告焦岩群负担5700元，被告王水江负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯琳艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民二初字第210号
原告焦岩群，男，1974年2月13日生。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人张红波，河南奥博律师事务所实习律师。
被告王水江，男，1960年9月15日生。
委托代理人郭红伟、李秀乾，河南师诚律师事务所律师。
原告焦岩群诉被告王水江合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告焦岩群的委托代理人殷海铭，被告王水江及其委托代理人李秀乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦岩群诉称：2011年11月24日，被告与原告签订了土地使用权转让契约，约定将其位于滑县康乐小区，使用面积为178.15平方米的国有土地使用权以12万元的价格转让给原告，在原告将房屋主体建造将近完工时，有人出来阻挡施工，说该处住宅用地使用权人不属于被告王水江。之后，其提起了行政诉讼，案件经一、二审判决，均依法撤销了滑县人民政府为王水江颁发的滑国用（2010）第0604号国有土地行政登记。至此，原告与被告的契约已经无法履行，并给原告造成了巨大的经济损失。故请求人民法院判令解除原、被告签订的《土地买卖契约》；被告赔偿原告因被告土地使用权瑕疵给原告造成的各项损失共计30万元；由被告承担全部涉诉费用。
被告王水江辩称：原告要求解除原、被告签订的《土地买卖契约》的诉请不能成立，该合同实际已经履行完毕，不存在解除的可能，被告与原告签订契约属实，被告将取得国有土地使用权的土地转让给原告符合法律规定，被告多次催促原告去办理相关证件，原告一直没有办理，其应承担相应的责任，且被告收到原告的土地转让款是11.5万元。原告的房屋不能施工，是因第三人宋孝福及其家人阻止造成的，滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》被撤销是滑县人民政府行政程序瑕疵的问题。综上，被告土地使用权的取得和转让合理合法，对原告不能施工建房被告并无过错，也不应该承担任何责任。
经审理查明：被告王水江于1994年10月23日与滑县县城规划区建设开发领导小组办公室签订《用地建房协议书》，并交纳了相关费用，2010年11月14日被告王水江就康乐小区住宅土地向滑县人民政府土地部门申请登记，2010年12月21日，滑县人民政府土地部门向被告王水江颁发了滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》。2011年11月24日，原告焦岩群（乙方）与被告王水江（甲方）签订了一份土地买卖契约，约定：一、甲方宅基地价格壹拾贰万元整，乙方将土地款一次性付给甲方，自付清之日起土地使用权归乙方所有；二、如甲方所卖宅基地位置有变化，甲方愿退回宅基地款并付违约金贰万元整；三、甲方保证所卖宅基地与四邻没有纠纷，如有纠纷由甲方解决；四、甲方须协助乙方办理过户手续；五、空口无凭，以契为证，此契一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效。2012年5月14日，原告焦岩群给了被告王水江土地转让款120000元。被告王水江将滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》交付给了原告焦岩群，但未办理过户手续。2012年上半年，原告焦岩群开始在该块土地上建房，后第三人宋孝福阻止原告盖房，称该款土地系其所有。第三人宋孝福向汤阴县人民法院提起行政诉讼，要求撤销滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》，经审理，该院判决撤销滑县人民政府于2010年12月21日给第三人王水江颁发滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》土地行政登记，王水江向安阳市中级人民法院提起上诉，经审理，该院维持了汤阴县人民法院的判决。2015年6月29日，原告焦岩群向本院申请对原告建造的房屋价值以及不能完工造成的贷款利息等损失进行司法鉴定，后原告焦岩群撤回了该鉴定申请。
以上事实有原告提交的滑国用（2010）第0604号《国有土地使用证》、收据一份、土地买卖契约、（2013）汤行初字第6号行政判决书、（2013）安中行终字第42号行政判决书、资产物价评估鉴定结论书、鉴定费票据一份，被告提交的用地建房协议、滑县县城规划区建设开发领导小组办公室收费票据两份、滑县土地局收费票据一份、滑县城关镇吕庄村收费票据一份以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告双方签订了土地买卖契约，作为合同当事人应全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照合同约定的价格向被告支付了土地使用权转让金120000元，履行了自己的义务。被告应按照合同的约定向原告交付无权利纠纷的土地并协助原告办理过户手续，但被告所转让的国有土地使用权存在瑕疵，其土地使用权证因第三人主张权利该撤销，导致原告正在建设的房屋停工，不能办理土地过户手续，致使原告与被告签订的合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的土地买卖契约的诉讼请求，本院予以支持。被告王水江辩称国有土地使用证被撤销不是其自身的原因，是由于政府行政程序存在瑕疵的原因，但原告作为土地使用权的转让方应保证其转让的土地使用权没有权利纠纷，由于原告所转让的土地使用权存在纠纷致使被告与其签订的合同目的不能实现，合同不能继续履行，故原、被告签订的合同应予解除。对于原告要求被告赔偿其因被告土地使用权瑕疵给原告造成的各项损失共计30万元的诉讼请求，原告提交了其单方委托鉴定的滑价评字（2015）第006号资产物价评估鉴定结论书予以证明，但被告对该份证据提出异议，该鉴定系原告单方委托，被告不知情，不予认可，且原告无其他证据予以佐证，故对原告的该项诉请不予支持，其损失可另行主张。《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告焦岩群与被告王水江于2011年11月24日签订的土地买卖契约；
二、驳回原告焦岩群的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告焦岩群负担5700元，被告王水江负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张艳丽
代理审判员 李志攀
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年三月七日
书 记 员 冯琳艳
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初2228号
原告：三明市祥安物业服务有限公司，住所地福建省三明市梅岭新村30幢301室。
法定代表人：陈美清，董事长。
委托诉讼代理人：温秋香，福建万天律师事务所律师。
被告：陈锦文，男，成年，汉族。
原告三明市祥安物业服务有限公司与被告陈锦文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告三明市祥安物业服务有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三明市祥安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅瑞芳
二〇一六年十二月十五日
书记员 曾 丽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16652号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,992.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,504.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,496.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16652号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李建军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李建军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,992.38元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,504.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李建军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,496.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初76号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人田某某，男，1977年10月14日出生，汉族。曾因犯故意伤害罪，于2001年5月24日被鹤壁市鹤山区人民法院判处拘役5个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月9日被鹤壁市公安局红旗分局刑事拘留，于2016年1月11日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，于2016年3月16日被鹤壁山城区人民检察院取保候审，于2016年5月13日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月1日22时10分许，田某某醉酒后无证驾驶一辆两轮摩托车行驶至山城区汤河街无线电四厂门口路段拦着一辆大巴车，致大巴车无法行驶。经鉴定田某某血液中检测出乙醇含量为270mg／100ml。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、事情经过、前科情况查询证明、刑事判决书、查获证明、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精检测结果、当事人血样提取登记表、安阳市公安局交通事故鉴定所出具的编号为2016010023的血醇检验报告单、被告人田某某的供述和辩解、证人刘某、程某、李某的证言等证据证实，足以认定。
另查明，被告人田某某酒后因无证驾驶于2016年1月2日被行政拘留7日，在卷有鹤壁市公安局红旗分局鹤公红（交）行罚决字（2016）0001号行政处罚决定书佐证。
本院认为：被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。田某某有前科劣迹，又酒后无证驾驶机动车，依法从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度好可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十天，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年5月23日起至2016年7月22日止。）
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年五月十九日
书记员 申丽春
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0703民初2320号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被告：王敏亮，男，汉族。
被告：陈晓杏，女，汉族。
中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联公司）与被告王敏亮、陈晓杏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。中联公司于2018年2月7日向本院提出申请，要求撤回对王敏亮、陈晓杏的起诉。
本院认为，中联公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回对王敏亮、陈晓杏的起诉。
审判员 贾建林
二〇一八年二月九日
书记员 孔 繁
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法三民初字第136号
原告：台山市农村信用合作联社白沙信用社，地址：台山市。
负责人：甄尚俊，系该信用社总经理。
委托代理人：刘灼权，男，××年××月××日出生，汉族，住台山市。
被告：马德荣，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××2311。
原告台山市农村信用合作联社白沙信用社（下简称白沙信用社）诉被告马德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白沙信用社的委托代理人刘灼权到庭参加诉讼。被告马德荣、经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白沙信用社诉称：被告马德荣因经营小卖部资金不足，于1994年9月25日向原告借款人民币1000元，借款期限为1994年9月25日起至1995年9月15日止，约定月利率为14.1‰；双方签订合同后，原告依约将上述款项交付给被告，贷款到期后，被告一直未能偿还贷款，多年来，原告一直向被告进行催收，但仍无法收回贷款本息，截止目前，被告仍拖欠原告贷款本金1000元、利息1815.6元，共计2815.6元（该利息计至2015年9月21日止，以后利率按人民银行有关农村信用社同期同类贷款利率计算）。被告的行为已构成根本性违约。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告贷款本金1000元及其拖欠贷款利息1815.6元（该利息计至2015年9月21日止，以后产生利息按借款合同约定的利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马德荣在法定期限内没有答辩，在举证期限内也未提供相关证据。
经审理查明：1994年9月25日，被告马德荣与原告白沙信用社签订了信借合字2073号《农村信用合作社农户借款合同》，约定被告因生意周转向原告申请借款1000元，借款期限从1994年9月25日至1995年9月15日；约定利率为月息14.1‰，按月计付利息；约定逾期未还款由原告按规定加收利息。签订上述借款合同后，原告当日依约向被告提供借款1000元。借款期限届满后，被告一直未能依约清偿借款。截至2013年12月21日，被告拖欠原告借款本金1000元和利息1642.6元，有被告签名确认的《逾期贷款催收通知书》为证。截至2015年9月21日，被告拖欠原告借款本金1000元和利息1815.6元。原告经催促被告还款无效，遂于2015年11月16日向本院起诉，请求解决。
以上事实有原告白沙信用社的陈述及其提供的《常住人口个人信息表》（1份）、《农村信用合作社农户借款合同》（1份）、《逾期贷款催收通知书》（1份）及《台山市农村信用社贷款利息清单》（1份）等证据证明，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告白沙信用社与被告马德荣签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告应当按约定的期限返还借款本金。其未按约定的期限返还借款本金属违约，应当承担继续履行即返还借款本金1000元的法律责任，并应当自逾期之日即1995年9月15日起计付逾期利息。原告请求按涉案借款合同约定的借款利率按约定计算逾期利息，没有违反法律法规，本院应予支持。被告马德荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德荣应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社白沙信用社返还借款本金1000元及利息1815.6元，合共2815.6元（利息计至2015年9月21日止，从2015年9月22日起至还清借款止按合同约定另行计算利息）。
如果被告马德荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告马德荣负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘民强
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 苏海波
二〇一六年二月十九日
书 记 员 林春莺
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402财保42号
申请人杜俊颖，汉族，现住长治市城区府后东街x号乐苑小区1号楼x单元x室。
被申请人姚志忠，汉族，现住长治市延安中路庙道巷x号和谐花园x号楼x单元x层x室。
被申请人甄丽莉，汉族，现住长治市延安中路庙道巷160号和谐花园x号楼x单元x层x室。
被申请人姚志忠向申请人杜俊颖借款10万元，借款至今，经申请人多次催要，被申请人仍未履行还款义务，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，请求依法冻结被申请人姚志忠、甄丽莉银行存款10万元或同等价值的其他财产，并以中国建设银行储蓄（账号02XXXXXX93）作为担保。
本院认为，申请人杜俊颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
立即冻结被申请人姚志忠、甄丽莉银行存款10万元或同等价值的其他财产
立即冻结杜俊颖名下的中国建设银行储蓄（账号02XXXXXX93）。
案件申请费1020元，由申请人杜俊颖负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李艳琴
二〇一七年八月八日
书记员 赵 丹
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初13681号
原告：蒋某某，女，汉族，1985年10月2日出生，住所深圳市龙岗区，。
委托诉讼代理人：皮某某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某某设计股份有限公司，住所深圳市南山区。
法定代表人：丁某某，董事长。
委托诉讼代理人：郑某某，广东某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭某某，广东某某律师事务所实习律师。
原告蒋某某与被告深圳市某某设计股份有限公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，于2016年12月8日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还欠款98843元；⒉判令被告支付上述款项自2015年6月9日起至2016年11月1日按年利率6%计算的利息；⒊判令被告支付原告律师费用20000元；⒋判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年9月1日与被告建立劳动合同关系，并签订《劳动合同》。原告入职被告公司后，即遵守被告的各项规章制度，按照被告的安排从事工作，并由被告发放劳动报酬及奖金，但是，自2013年度起，被告开始拖欠原告奖金。2015年6月9日，原告与被告解除劳动合同，然而被告未按约定向原告支付奖金合计98843元，原告多次催告未果，特诉至法院。
本院经审理认为，民间借贷纠纷系指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其本质须为平等民事主体之间发生的法律关系，本案讼争款项发生于原告任职被告处期间，且系因执行工作任务，双方当事人之间并非平等民事主体的关系，属劳动争议范畴，故而原告对被告的起诉于法无据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋某某对被告深圳市某某设计股份有限公司的起诉。
本案原告蒋某某已预交受理费1441元，由本院予以退回。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 许圳慧
海南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）青25行初1号
原告张计献，男，汉族，1963年4月11日生，贵德县河阴镇城西村村民，住河阴镇城西村。
委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。
委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。
被告贵德县人民政府。所在地址贵德县迎宾东路**号。
法定代表人安木拉，县长。
原告张计献诉被告贵德县人民政府拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告张计献诉称，其在贵德县河阴镇城西村128号拥有带庄廓的房屋一套，有合法的土地使用权证。贵德县住房和城乡建设局拟定《贵德县纵四路城镇道路开发工程征地拆迁补偿安置方案》将原告前述房产划入拆迁范围，2013年2月7日安置方案经被告贵德县人民政府研究通过，同年6月20日贵德县发展改革和经济商务局在未经土地预审的情况下违法作出贵政发改（2013）169号立项批复，同年11月7日被告贵德县人民政府错误作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定书。贵德县国土资源局没有履行监督和制止被告等单位对国土资源的破坏行为，导致违法强拆行为发生，严重侵犯了原告的合法权益。
被告贵德县人民政府辩称，一、张计献提起确认行政违法的时间已超过法律规定。二、张计献以土地未经预审而认定拆迁房屋违法没有法律依据。三、张计献居住的宅基地，是集体土地，并非国有土地，张计献引用《国有土地上房屋征收评估办法》用以说明贵德县人民政府在征收其宅基地时存在违法，属法律适用错误。四、贵德县人民政府严格按照相关法律法规及青海省有关规定确定征收补偿标准并予以公告，且对张计献地上建筑、附着物、青苗等进行了补偿，张计献未提出异议。综上，张计献首先不具备提起诉讼权利人的主体资格，其次其诉求已经超过法律规定的诉讼期限，再者张计献的诉求及主张均没有法律依据。因此，根据我国相关法律法规的规定，请求人民法院维护贵德县人民政府的合法权益，驳回张计献的全部诉讼请求。
本院认为，一、《中华人民共和国强制法》第53条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。上述条款中的期限，是法律规定当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，是当事人对行政行为不服申请救济的期限。本案中，2013年11月7日贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定书已告知了行政相对人张计献申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，但张计献在房屋征收补偿决定书规定的法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，丧失了起诉权。二、行政诉讼中，诉讼标的是行政行为的合法性。如果被诉的行政行为合法与否在其他生效的裁判文书中已被确认，行政相对人就不能提起行政诉讼。本案中，2014年3月21日贵德县人民法院以贵德县人民政府的申请，对贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定的合法性予以确认。并作出准予强制执行的（2014）贵行非执字第2号行政裁定书，向张计献送达。贵德县人民法院作出的生效裁判文书对本院具有拘束效力，非经特别程序和法定事由人民法院不得就同一事实再行审理。综上，张计献已丧失了起诉权，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告张计献的起诉。
案件受理费50元，由原告张计献负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 董 万 祥
审 判 员 拉毛卓么
代理审判员 杨 志 刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谭 建 海
附：
本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
起诉超过法定期限且无正当理由的；
错列被告且拒绝变更的；
未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代
表人为诉讼行为的；
未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议
的；
重复起诉的；
撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷院、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南藏族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）青25行初1号原告张计献，男，汉族，1963年4月11日生，贵德县河阴镇城西村村民，住河阴镇城西村。委托代理人王贵平，青海松海律师事务所律师。委托代理人位长城，青海松海律师事务所律师。被告贵德县人民政府。所在地址贵德县迎宾东路**号。法定代表人安木拉，县长。原告张计献诉被告贵德县人民政府拆迁行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张计献诉称，其在贵德县河阴镇城西村128号拥有带庄廓的房屋一套，有合法的土地使用权证。贵德县住房和城乡建设局拟定《贵德县纵四路城镇道路开发工程征地拆迁补偿安置方案》将原告前述房产划入拆迁范围，2013年2月7日安置方案经被告贵德县人民政府研究通过，同年6月20日贵德县发展改革和经济商务局在未经土地预审的情况下违法作出贵政发改（2013）169号立项批复，同年11月7日被告贵德县人民政府错误作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定书。贵德县国土资源局没有履行监督和制止被告等单位对国土资源的破坏行为，导致违法强拆行为发生，严重侵犯了原告的合法权益。被告贵德县人民政府辩称，一、张计献提起确认行政违法的时间已超过法律规定。二、张计献以土地未经预审而认定拆迁房屋违法没有法律依据。三、张计献居住的宅基地，是集体土地，并非国有土地，张计献引用《国有土地上房屋征收评估办法》用以说明贵德县人民政府在征收其宅基地时存在违法，属法律适用错误。四、贵德县人民政府严格按照相关法律法规及青海省有关规定确定征收补偿标准并予以公告，且对张计献地上建筑、附着物、青苗等进行了补偿，张计献未提出异议。综上，张计献首先不具备提起诉讼权利人的主体资格，其次其诉求已经超过法律规定的诉讼期限，再者张计献的诉求及主张均没有法律依据。因此，根据我国相关法律法规的规定，请求人民法院维护贵德县人民政府的合法权益，驳回张计献的全部诉讼请求。本院认为，一、《中华人民共和国强制法》第53条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。上述条款中的期限，是法律规定当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，是当事人对行政行为不服申请救济的期限。本案中，2013年11月7日贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定书已告知了行政相对人张计献申请行政复议或者提起行政诉讼的期限，但张计献在房屋征收补偿决定书规定的法定期限内即不申请行政复议又不提起行政诉讼，丧失了起诉权。二、行政诉讼中，诉讼标的是行政行为的合法性。如果被诉的行政行为合法与否在其他生效的裁判文书中已被确认，行政相对人就不能提起行政诉讼。本案中，2014年3月21日贵德县人民法院以贵德县人民政府的申请，对贵德县人民政府作出贵政征补（2013）004号房屋征收补偿决定的合法性予以确认。并作出准予强制执行的（2014）贵行非执字第2号行政裁定书，向张计献送达。贵德县人民法院作出的生效裁判文书对本院具有拘束效力，非经特别程序和法定事由人民法院不得就同一事实再行审理。综上，张计献已丧失了起诉权，其起诉不符合法定条件。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）、（九）项的规定，裁定如下：驳回原告张计献的起诉。案件受理费50元，由原告张计献负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 董 万 祥审 判 员 拉毛卓么代理审判员 杨 志 刚二〇一六年六月二十二日书 记 员 谭 建 海附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；起诉超过法定期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷院、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更355号
罪犯牛怀刚，男，1968年10月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西延安市志丹县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省安塞县人民法院于2015年11月17日以（2015）安刑初字第00108号刑事判决，以被告人牛怀刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，刑期执行自2015年4月8日�2018年4月7日止，判决发生法律效力后交付执行。于2016年3月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯牛怀刚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯牛怀刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩9个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯牛怀刚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯牛怀刚准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初637号
原告冯某，女，汉族，1985年11月8日出生，住高碑店市。
被告刘某1(又名刘杨)，男，汉族，1985年8月3日出生，住雄县。
原告冯某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育儿子刘某2（××××年××月××日出生），现随被告父母生活。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，被告经常酗酒，经常无故与原告吵架。原告再也无法忍受被告的行为，夫妻关系早已名存实亡，再也无法继续共同生活，再无和好可能。为结束这段痛苦的婚姻，根据《婚姻法》第32条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；婚生儿子刘某2归被告抚养，原告不付抚养费；本案诉讼费由被告负担。
被告刘某1在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识，2006年农历10月举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子刘某2，现随被告方生活。××××年××月××日补办结婚登记。婚后夫妻感情尚可。2015年正月份原被告发生矛盾后开始分居，2015年3月原告向本院起诉离婚，本院于2015年5月判决原被告不准离婚，判决后原被告仍分居至今，原告再次诉至本院。本案审理中，被告表示同意原告离婚及子女抚养的诉请。本案经本院调解未果。
上述事实，有本院（2015）雄民初字第0353号民事判决书及庭审�录等证据予以证实。
本院认为，原被告虽结婚时间较长，但因感情不和双方分居已两年多，且原告两次向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后原被告互不履行夫妻义务也两年多，现被告又同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，准予原被告离婚。原被告所生儿子刘某2原告请求由被告抚养，原告不付抚养费，被告同意，本院应予准许。被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告刘某1离婚。
二、原被告所生儿子刘某2由被告刘某1抚养，抚养费由被告刘某1自行负担。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 庞永生
审判员 王会平
审判员 李彩华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 鹏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终364号
原公诉机关永城市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏本善，男，1942年7月25日出生，汉族，文盲，农民，住永城市。
原审被告人陈景彪，男，1954年7月21日出生，汉族，高中文化，原任永城市刘河镇祖楼村委主任，住永城市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被永城市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
永城市人民检察院指控陈景彪犯故意伤害罪、夏本善提起附带民事诉讼一案，永城市人民法院于2016年10月31日作出（2016）豫1481刑初261号刑事附带民事判决。夏本善不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2015年10月15日9时许，在永城市刘河镇政府院内，被告人陈景彪因退地一事与夏本善发生争执，继而引起厮打，夏本善倒地后陈景彪压住夏本善继续厮打，导致双方受伤，夏本善右侧第四、五肋骨骨折，经鉴定构成轻伤二级，陈景彪右膝关节内侧半月板后角撕裂，经鉴定构成轻微伤。
另查明，案发后永城市公安局作出永公（刘）行罚决字（2016）0974号行政处罚决定书，对夏本善罚款500元。夏本善受伤后在永城市人民医院治疗24天，支出医疗费8470.3元、交通费500元。
原审认为，被告人陈景彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人行为给被害人造成的经济损失应当赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人陈景彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人陈景彪赔偿夏本善医疗费等共计11843.92元，于判决生效后三十日内履行完毕。
夏本善上诉称，原审量刑轻，赔偿数额少，请求依法改判。
原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审经依法审查，对原判认定事实和采信证据予以确认。二审期间，控辩双方均未提交新的证据。
关于夏本善上诉称原审量刑轻的问题。经查，陈景彪故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，一审判决后，在法定期限内，检察机关未抗诉，被告人未上诉，原判刑事部分已发生法律效力，上诉人�本善系附带民事诉讼原告人，对刑事部分没有上诉权，此上诉理由不能成立。
关于夏本善上诉称赔偿数额少的问题。经查，上诉人要求的精神抚慰金不属于附带民事赔偿范围，原判对上诉人的赔偿没有漏判和少判，赔偿标准正确，赔偿数额适宜。此上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓辉
审判员 贾运法
审判员 屈忠勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 倩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7484号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告黄银，男，汉族，1976年10月10日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄银信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告黄银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年10月，黄银向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄银于2011年11月11日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月24日共透支本金12048.98元、利息3711.66元、滞纳金1020.26元、费用16元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、黄银立即偿还信用卡透支本金12048.98元，及截至2015年5月24日的利息3711.66元、滞纳金1020.26元、费用16元,并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金12048.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3711.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄银承担。
被告黄银未答辩。
经审理查明，2011年10月，黄银向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄银在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄银发放了信用卡一张。黄银于2011年11月11日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月24日，黄银尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金12048.98元、利息3711.66元、滞纳金1020.26元、费用16元。此款，黄银至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄银与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向黄银发放了信用卡，黄银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求黄银偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄银在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金12048.98元，截至2015年5月24日的利息3711.66元、滞纳金1020.26元、费用16元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金12048.98元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3711.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取109元，由被告黄银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十二日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2325民初1346号
原告：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地贞丰县珉谷镇贞册路50号。
法定代表人：徐显祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗昌义，男，1958年4月22日出生，汉族，初中文化，建筑业，住贵阳市南明区，现租住贞丰县。
被告：赵立彪，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贞丰县，现住贞丰县。
原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司（以下简称寅源贷款公司）与被告赵立彪、罗昌义小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告寅源贷款公司的委托诉讼代理人黄刚，被告罗昌义到庭参加诉讼。被告赵立彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告寅源贷款公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告罗昌义、赵立彪共同偿还所欠贷款本金300，000元及所欠13个月的利息70，200元，此后利息按照合同约定支付。事实及理由：被告罗昌义因承包工程缺乏资金于2014年7月15日向原告贷款300，000元，被告赵立彪自愿为此笔贷款担保，并与原告签订保证合同。借款合同约定借款期限为6个月，从2014年7月15日起至2015年1月14日止，借款月利率为18‰。原告将借款300，000元汇入被告罗昌义账户。此贷款到期后，二被告未在合同约定的期限内履行还款义务，虽然经原告多次催收，二被告仍然未履行还款义务。至原告起诉时，被告已经拖欠12个月的利息70，200元未支付。为此特起诉请求判决如前所诉。
被告罗昌义口头辩称，我向原告贷款300，000元是事实，但我的工程出问题，资金周转困难。以前的利息已经支付，后面的利息未支付，现在确实还不起这笔钱。
被告赵立彪未提出答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
1、借款凭证一份、贷款合同一份、保证合同一份，拟证明被告在原告处借款30万元，被告赵立彪自愿为该贷款提供保证责任担保。被告罗昌义无异议。
2、统一社会信用代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。被告罗昌义无异议。
3、被告罗昌义、赵立彪的身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况。被告罗昌义无异议。
4、二被告办理贷款业务时的照片一张，拟证明二被告在原告处办理贷款的情况。被告罗昌义无异议。
5、贷款利息收入凭证八张，拟证明被告偿还利息截止至2015年8月。被告罗昌义无异议。
被告罗昌义提供下列证据：
银行存款回单三张、自动柜员机客户通知书六张，拟证明罗昌义从2014年7月偿还利息至2015年8月。原告无异议。
被告赵立彪未提供证据。
上述证据已经庭审质证，原告和被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。
经审理查明，2014年7月5日，原告寅源贷款公司与被告罗昌义签订《借款合同》，双方约定被告罗昌义向原告贷款300，000元作为周转资金，贷款利率为月利率18‰，贷款期限自2014年7月15日至2015年1月14日止，还款方式为一次还本按月付息法，于2015年1月14日一次性还款，被告赵立彪作为保证人对该笔贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，被告罗昌义作为贷款抵押人，以其拥有的所有财产作为抵押物对该款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保。同日，原告寅源贷款公司与被告赵立彪签订《保证合同》，双方约定被告赵立彪自愿为被告罗昌义向原告贷款300，000元债务提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的期限自贷款发放之日起至全部借款到期后二年止，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用。合同签订后，原告寅源贷款公司将借款300，000元支付给被告罗昌义。自2014年7月起至2015年8月，被告罗昌义共计支付利息70，200元给原告。至2016年9月20日，被告罗昌义尚欠原告借款本金300，000元，自2015年9月至2016年9月共计13个月的利息70，200元。
另查明，在起诉前，原告寅源贷款公司向本院申请对被告罗昌义所有的贵XX***OEL97号小轿车进行诉前财产保全。本院作出（2016）黔2325财保1号《民事裁定书》裁定对被告罗昌义所有的XXX贵A*OEL97号小轿车一辆予以扣押。在诉讼中，原告寅源贷款公司再次对被告罗昌义所有的XXX贵A*OEL97号小轿车申请财产保全，本院作出（2016）黔2325民初1346-1号《民事裁定书》裁定对被告罗昌义所有的XXX贵A*OEL97号小型普通客车一辆予以扣押。
本院认为，原告寅源贷款公司与被告罗昌义和赵立彪签订的《借款合同》和《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。原告寅源贷款公司已按约定将借款300，000元支付给被告罗昌义使用，被告罗昌义应当按照合同约定履行清偿债务的义务。被告赵立彪自愿为原告寅源贷款公司与被告罗昌义之间的借款合同提供保证担保，依照原告寅源贷款公司与被告赵立彪签订的《保证合同》的约定，被告赵立彪应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、由被告罗昌义在本判决生效后十五日内偿还借款本金300，000元，并支付自2015年9月起至2016年9月20日止的利息70，200元给原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司。
二、被告赵立彪对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6，853元，减半收取3，426.50元，由被告罗昌义、赵立彪承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张保国
二〇一六年十一月九日
书记员 张玉洁
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初1346号原告：贞丰县寅源小额贷款有限责任公司，住所地贞丰县珉谷镇贞册路50号。法定代表人：徐显祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄刚，贵州心达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：罗昌义，男，1958年4月22日出生，汉族，初中文化，建筑业，住贵阳市南明区，现租住贞丰县。被告：赵立彪，男，1974年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贞丰县，现住贞丰县。原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司（以下简称寅源贷款公司）与被告赵立彪、罗昌义小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告寅源贷款公司的委托诉讼代理人黄刚，被告罗昌义到庭参加诉讼。被告赵立彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告寅源贷款公司向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院依法判决被告罗昌义、赵立彪共同偿还所欠贷款本金300，000元及所欠13个月的利息70，200元，此后利息按照合同约定支付。事实及理由：被告罗昌义因承包工程缺乏资金于2014年7月15日向原告贷款300，000元，被告赵立彪自愿为此笔贷款担保，并与原告签订保证合同。借款合同约定借款期限为6个月，从2014年7月15日起至2015年1月14日止，借款月利率为18‰。原告将借款300，000元汇入被告罗昌义账户。此贷款到期后，二被告未在合同约定的期限内履行还款义务，虽然经原告多次催收，二被告仍然未履行还款义务。至原告起诉时，被告已经拖欠12个月的利息70，200元未支付。为此特起诉请求判决如前所诉。被告罗昌义口头辩称，我向原告贷款300，000元是事实，但我的工程出问题，资金周转困难。以前的利息已经支付，后面的利息未支付，现在确实还不起这笔钱。被告赵立彪未提出答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：1、借款凭证一份、贷款合同一份、保证合同一份，拟证明被告在原告处借款30万元，被告赵立彪自愿为该贷款提供保证责任担保。被告罗昌义无异议。2、统一社会信用代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告具有合法的诉讼主体资格。被告罗昌义无异议。3、被告罗昌义、赵立彪的身份证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况。被告罗昌义无异议。4、二被告办理贷款业务时的照片一张，拟证明二被告在原告处办理贷款的情况。被告罗昌义无异议。5、贷款利息收入凭证八张，拟证明被告偿还利息截止至2015年8月。被告罗昌义无异议。被告罗昌义提供下列证据：银行存款回单三张、自动柜员机客户通知书六张，拟证明罗昌义从2014年7月偿还利息至2015年8月。原告无异议。被告赵立彪未提供证据。上述证据已经庭审质证，原告和被告提供的证据来源合法，证明内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信作为证据使用。经审理查明，2014年7月5日，原告寅源贷款公司与被告罗昌义签订《借款合同》，双方约定被告罗昌义向原告贷款300，000元作为周转资金，贷款利率为月利率18‰，贷款期限自2014年7月15日至2015年1月14日止，还款方式为一次还本按月付息法，于2015年1月14日一次性还款，被告赵立彪作为保证人对该笔贷款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带保证责任，被告罗昌义作为贷款抵押人，以其拥有的所有财产作为抵押物对该款本息、违约金以及实现债权的费用提供担保。同日，原告寅源贷款公司与被告赵立彪签订《保证合同》，双方约定被告赵立彪自愿为被告罗昌义向原告贷款300，000元债务提供不可撤销的连带责任保证，保证担保的期限自贷款发放之日起至全部借款到期后二年止，保证担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权所产生的费用。合同签订后，原告寅源贷款公司将借款300，000元支付给被告罗昌义。自2014年7月起至2015年8月，被告罗昌义共计支付利息70，200元给原告。至2016年9月20日，被告罗昌义尚欠原告借款本金300，000元，自2015年9月至2016年9月共计13个月的利息70，200元。另查明，在起诉前，原告寅源贷款公司向本院申请对被告罗昌义所有的贵XX**·OEL97号小轿车进行诉前财产保全。本院作出（2016）黔2325财保1号《民事裁定书》裁定对被告罗昌义所有的XXX贵A·OEL97号小轿车一辆予以扣押。在诉讼中，原告寅源贷款公司再次对被告罗昌义所有的XXX贵A·OEL97号小轿车申请财产保全，本院作出（2016）黔2325民初1346-1号《民事裁定书》裁定对被告罗昌义所有的XXX贵A·OEL97号小型普通客车一辆予以扣押。本院认为，原告寅源贷款公司与被告罗昌义和赵立彪签订的《借款合同》和《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护。原告寅源贷款公司已按约定将借款300，000元支付给被告罗昌义使用，被告罗昌义应当按照合同约定履行清偿债务的义务。被告赵立彪自愿为原告寅源贷款公司与被告罗昌义之间的借款合同提供保证担保，依照原告寅源贷款公司与被告赵立彪签订的《保证合同》的约定，被告赵立彪应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条的规定，判决如下：一、由被告罗昌义在本判决生效后十五日内偿还借款本金300，000元，并支付自2015年9月起至2016年9月20日止的利息70，200元给原告贞丰县寅源小额贷款有限责任公司。二、被告赵立彪对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费6，853元，减半收取3，426.50元，由被告罗昌义、赵立彪承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在自动履行期限届满后二年向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南州布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张保国二〇一六年十一月九日书记员  张玉洁
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00109号
申请执行人：淮北盛世商贸城安信商业管理物业服务有限公司，住安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈宝林，董事长。
被执行人：阎平，女，1953年12月15日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2012）相民二初字第00236号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人阎平在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阎平在金融机构账户存款6683元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张月华
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2801号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，该公司经理。
委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。
被告高明山，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告高明山物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行交费义务为由，于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有�公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郝 飞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页