wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16396号
原告：贾小霞,女,1978年12月15日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：梁芹,女,1983年4月19日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告贾小霞诉被告梁芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2017年3月2日公开开庭进行审理，原告贾小霞到庭参加诉讼，被告梁芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款150000元以及截至2014年11月16日的借款利息42000元；2.判令被告支付违约金（自逾期之日计算至实际还款之日，按照年利率24%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告在昆山市××市镇港龙喜临门家居生活广场开了个卖鞋柜的店铺，原被告相识后，被告邀请原告一起开网店，故双方在2012年9月16日签订了合作协议，约定原告出资150000元占股40%。原告于2012年9月17日将投资款打入被告账户，但在接下来的合作中，被告并未将精力和资金用于网店管理，2014年1月，原被告签订借款协议，约定被告于2014年11月16日还款，但被告仍未履行，为维护合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。
被告梁芹未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭，视为放弃相应的质证权利，本院对原告所举证据予以确认。
结合经确认的证据、当事人陈述，本院认定事实如下：2012年9月16日，原被告签订《合作协议书》，协议约定由原告投资150000元给被告，作为淘宝店铺合作资金，此后原告向被告转账支付150000元。2014年1月3日，原被告签订《借款合同》，合同约定因被告将原告此前投资的150000元挪作他用，双方协商将该笔款项转化为借款，借款期限自2013年9月16日至2014年11月16日，借款利息为年利率24%，合同同时约定如逾期未还，则违约方应当按照日息千分之一（以结欠本金和利息之和为基数）的比例承担违约金。后被告未按时还款，引发本案诉讼。
本院认为，当事人将合法的、由其他行为所产生的欠款转化为借款，并不违反法律法规的强制性规定，应对当事人的意思自治予以尊重。本案款项在原被告签订借款合同之后，即已转为民间借贷法律关系，被告应当按照合同约定承担相应的还款责任，归还原告借款本金150000元。关于借款期限内的利息，借贷双方明确约定借款期间为2013年9月16日至2014年11月16日，且借贷双方关于利率标准的约定符合法律规定，本院予以支持，经计算，金额为42000元。关于违约金，借贷双方所约定的日千分之一的标准过高，且关于复利的约定不符合法律规定，本院结合双方借期内利率的约定和法律规定，调整为按照年利率24%的标准计算，计算基数应为借款本金150000元，对原告主张的超过部分不予支持，故被告须支付的逾期还款违约金数额应以本金150000元为基数，自2014年11月17日计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一.被告梁芹于本判决生效后十日内支付原告贾小霞借款本金150000元、借款期限内利息42000元以及逾期还款违约金（逾期还款违约金以本金150000元为基数，自2014年11月17日计算至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）。
二．驳回原告贾小霞的其他诉讼请求。
案件受理费6216元，由被告梁芹负担4687元，由原告贾小霞负担1529元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 吕 彬
人民陪审员 贾青君
人民陪审员 俞惠珍
二〇一七年五月八日
书 记 员 袁晓霞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1056号
原告：陈仁辉，男，汉族，1975年3月10日出生，住福建省将乐县。。
委托代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
被告：黄景波，男，汉族，1968年4月14日出生，住福建省将乐县。。
本院在审理原告陈仁辉诉被告黄景波民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币166000元的财产。中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为此次保全申请提供了额度为人币166000元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告黄景波银行存款人民币166000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一七年一月二十日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初1056号
原告:陈仁辉，男，汉族，1975年3月10日出生，住福建省将乐县，。
委托诉讼代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
被告：黄景波，男，汉族，1968年4月14日出生，住福建省将乐县，。
原告陈仁辉诉被告黄景波民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 房嘉敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 章碧煌
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初3192号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：吴群英，女，1951年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告吴群英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 雷绍哲
二〇一七年十月三十日
书记员 向 娟
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初1829号
原告：李华。
原告：张成岗
被告：陕西晶冠陶瓷制釉有限公司。
原告李华、张成岗与被告陕西晶冠陶瓷制釉有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告李华、张成岗于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告李华、张成岗撤回起诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由两原告承担。
审 判 长 缑培强
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 雒 莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 赵 楠
附：法律适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初116号
原告：段某，男，1988年12月20日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：肖静，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被告：昆明忠诚快递有限公司，住所地：云南省昆明市西山区云安金色花园晴朗云安2幢42号商铺。
法定代表人：李云仙，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
原告段某与被告昆明忠诚快递有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人肖静，被告昆明忠诚快递有限公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告2016年1月至4月15日拖欠的工资10616元；二、被告补缴2015年3月至2016年4月15日工作期间的社会保险；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月入职被告公司，工作岗位为后勤财务，月工资3500元。被告因经营不善拖欠了原告2016年1月至4月15日共计91天的工资10616元。原告多次讨要未果，无奈申请劳动仲裁，但仲裁未查明事实驳回原告请求，现诉至法院。
被告辩称，原、被告间不存在劳动关系，所以被告也无义务支付原告工资，原告的社会保险不属于该案审理范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交《特许经营授权书》1份，欲证明被告系圆通速递有限公司的加盟公司。被告对证据不予认可。因该证据系复印件且不能提供原件与之进行核对，故本院对该证据不予确认；2、原告提交《员工票数登记表》1份、《工资表》1份，欲证明原、被告间存在劳动关系及原告的工资数额。被告对上述证据均不予认可。因原告提交的上述证据均未加盖有被告印章或有被告负责人签名，故本院对原告提交的上述证据不予确认；3、原告提交《在职证明》，欲证明原、被告存在劳动关系。被告对该证据不予认可。因该证明所盖印章与被告其他文件中所加盖印章确有差异，而原告又不愿申请对该印章进行鉴定，故本院对该证据不予确认；4、原告提交《供应商基本资料管理表》照片1份、《考勤表》照片1份、工资表照片1份，欲证明原、被告存在劳动关系及原告的工资数额。被告对上述证据均不予认可。因上述证据均系拍摄复制件原告不能提供原件与之进行核对，且《考勤表》、工资表均未加盖有被告印章或有被告负责人签名，故本院对上述证据不予确认；5、原告提交确认赔付回函1份、《代开增值税专用发票申报单》5份，欲证明原、被告存在劳动关系，原告系被告的财务工作人员。被告对确认赔付回函不予认可，对《代开增值税专用发票申报单》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的不认可。因上述证据加盖有被告单位印章，来源合法，内容完备，且能够相互印证，故本院对上述证据予以确认；6、原告提交微信记录1份，欲证明被告承认欠原告工资。被告对证据不予认可。因该微信记录未能反映谈话双方真实身份，故本院对该证据不予确认；7、被告提交《工资表》1组，欲证明原、被告间不存在劳动关系，被告2015年11月后没有实际经营，更没有录用新员工。原告对该证据不予认可。因该证据来源合法、内容完备，被告认可系其公司制作，本院对该证据的真实性予以确认。
根据庭审及双方当事人的举证、质证，本院认定事实如下：
被告系依法成立的有限责任公司。2015年4月21日、2015年6月19日、2015年12月25日被告《代开增值税专用发票申报单》中经办人为段州成。原告因与被告发生劳动争议，向昆明市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、昆明忠诚快递有限公司支付段某2016年1月至4月15日拖欠的工资10616元；2、昆明忠诚快递有限公司补缴2015年3月至2016年4月15日工作期间的社会保险，该院作出昆劳人仲案字（2016）第971号仲裁裁决书，裁决驳回段某的申请请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述其工资标准为每月3500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称其在被告公司工作，要求被告支付其2016年1月至2016年4月15日期间的工资。被告辩称原、被告间不存在劳动关系，更无义务支付原告工资。故该诉请的争议焦点在于原、被告在2016年1月至2016年4月15日期间是否存在劳动关系，被告是否应支付原告工资。用人单位与劳动者构成劳动关系，双方应当签订书面劳动合同或形成事实劳动关系。本案中原、被告未签订书面劳动合同。而对该期间双方是否存在事实劳动关系，应当根据用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分等方面并参照工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录；其他劳动者证言等证据加以认定。根据原告提交的《代开增值税专用发票申报单》可以看出原告确在被告公司工作，被告对《代开增值税专用发票申报单》的真实性、合法性并无异议，但认为该证据上显示的时间与原告主张工资的时间不一致，因双方未签订书面劳动合同而被告未能提供证据证明原告的离职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对原、被告在2016年1月至2016年4月15日期间存在劳动关系予以确认。对于被告拖欠原告工资的数额，庭审中，原告陈述其工资为每月3500元，因被告未能举证证明其已支付过原告工资及原告的工资标准，原告的主张符合社会经济发展程度，未超过在岗职工平均工资标准，本院予以确认并计算2016年1月至2016年4月15日期间原告工资为12250元，现原告主张10616元本院予以支持。对于原告要求被告补缴2015年3月至2016年4月15日期间社会保险的诉讼请求，因该诉请不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告昆明忠诚快递有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段某2016年1月至2016年4月15日期间的工资10616元。
二、驳回原告段某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 张宗波
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵亚萍
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0109行初116号
原告徐华伟，女，1978年11月18日出生，住河南省郑州市。
被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。
法定代表人赵学功，局长。
原告徐华伟诉被告北京市工商行政管理局门头沟分局撤销工商登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐华伟申请撤回起诉。
经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告徐华伟撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐华伟负担（已交纳）。
审 判 长 闫洪升
代理审判员 马冬梅
代理审判员 张俊雅
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 莉
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0109行初116号原告徐华伟，女，1978年11月18日出生，住河南省郑州市。被告北京市工商行政管理局门头沟分局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。法定代表人赵学功，局长。原告徐华伟诉被告北京市工商行政管理局门头沟分局撤销工商登记一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告徐华伟申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告徐华伟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告徐华伟负担（已交纳）。审 判 长  闫洪升代理审判员  马冬梅代理审判员  张俊雅二〇一七年十一月二十四日书 记 员  张 莉
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3053号
原告武某某，男，汉族，住南阳市宛城区白河镇。
委托代理人王俊晓、杨波，河南子午律师事务所律师。
被告林某某甲，女，汉族，住址同原告。
委托代理人赵进学，宛城区司法局白河法律服务所法律工作者。
原告武某某诉被告林某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶厚献独任审理，公开开庭对本案进行了审理。原告武某某及其委托代理人杨波、被告林某某甲及其委托代理人赵进学均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2010年10月份以夫妻关系共同生活，于2011年农历正月16日生育大女儿，取名林某某乙，于2013年农历5月生育二女儿，取名林某某丙。双方于2013年10月29日在南阳市宛城区民政局补办结婚登记。原、被告共同生活期间经常因家庭琐事生气，从去年至今被告先后4次把原告家庭生活用品空调、电视、冰箱、洗衣机、等拉回娘家，今年5月份被告也离家出走，长期居住在娘家，目前双方的婚姻关系已经名存实亡，感情已彻底破裂，没有和好的可能。另外，原、被告共同生活期间没有共同财产，也无共同债权债务。现请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女儿两个均由原告抚养，被告应支付抚养教育费每月1000元，至孩子成年时止。
原告针对其诉请向本院提交如下证据；
身份证及结婚证一份，证明原告的适格身份及双方的合法夫妻关系。
被告辩称，被告不同意离婚，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原被告感情好，夫妻双方婚生两个孩子后，又补办了结婚证，被告为了家庭和孩子，被告原谅原告的过错，请求法院给我们一个完整的家，被告离家出走，双方有较好感情。
被告除辩称外未向本院提交任何证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明：原、被告于2009年下半年经人介绍认识，2010年10月双方开始同居，2013年12月6日办理结婚登记。2011农历正月16日生一女孩取名林某某乙，2013年农历5月生育二女儿林某某丙。现原告武某某以生活琐事，原、被告经常生气为由诉至本院，要求与被告林某某甲离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后即在一起共同生活，并生育了两个孩子，后又补办了结婚登记手续。双方在长期的共同生活中缔结了稳定的夫妻关系，具有的坚实的婚姻基础。二人曾经和衷共济风雨同舟，共同经营着家庭，抚养孩子，在共同生活中形成了良好的夫妻感情，理应相互理解，相互尊重，相互关心，倍加珍惜在患难与共中建立起来的夫妻关系。婚后也有一定的婚姻基础，且两个孩子均未成年，失去父母的共同关爱，将不利于孩子的健康成长。现原告起诉离婚，被告请求本院为了孩子的健康成长，给孩子一个完整的家。本院考虑到夫妻双方感情及孩子，给双方一次和好的机会，双方应珍惜这次合好机会，故对原告诉讼请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告林某某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶厚献
二〇一五年十二月四日
书记员 娄 炳
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安何民一初字第1943号
原告李某，农民。
委托代理人郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告贾某，农民。
本院在审理原告李园园与被告贾某离婚纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杨 朝
二〇一三年十一月十五日
书记员 张宝龙
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执274号
申请执行人赵某，女，1977年7月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人牛某，男，1979年3月28日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人田某，女，1980年8月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人赵某与被执行人牛某、田某民间借贷纠纷一案，申请执行人赵某依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初1340号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牛�、田某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人牛某、田某名下银行存款90000元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 李抒恒
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初1764号
原告：王尚恩，男，汉族，生于1963年11月6日，甘肃省民勤县人。
被告：王曰清，男，汉族，生于1958年1月20日，甘肃省民勤县人。
原告王尚恩与被告王曰清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王尚恩到庭参加诉讼，被告王曰清经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王尚恩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告工程款200000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年12月14日因生产需要与原告签订了一份原材料库房的施工合同，合同总价371000元，承诺2014年3月付清工程款，原告按合同要求于2013年12月底前完成了该原材料库房的施工并交付被告使用，后原告多次向被告催要工程款，被告以各种理由推拖不付。2014年年底，原告得知被告所经营的公司由其侄女王英和接管，原告通过王英和要回工程款171000元，剩余200000元工程款经原告多次催要，被告均以种种理由拖延不付，之后更是失去联系，去向不明，遂起诉至法院。
被告王曰清经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理认定的事实如下：2013年12月14日，金昌市金煊铁艺装饰有限公司与金昌市鑫昌工贸有限公司签订合同书一份，约定由施工单位金昌市金煊铁艺装饰有限公司为建设单位金昌市鑫昌工贸有限公司建设位于金昌市鑫昌工贸有限公司厂区内施工面积为1298㎡的原材料库房，承建方式为包工包料，工程造价为391000元，金昌市金煊铁艺装饰有限公司的代表王尚恩与金昌市鑫昌工贸有限公司的代表王曰清在合同上签字确认。合同签订后，原告组织施工人员进行施工，于2013年12月底前完成了该原材料库房的施工并交付被告使用，后原告多次向被告催要工程款，被告于2014年11月28日向原告出具欠条一份，载明王曰清欠王尚恩加工制作彩钢库房工程款计371000元，2015年1月27日，被告王曰清向原告王尚恩还款171000元后又向王尚恩出具欠条一份，载明王曰清欠王尚恩加工制作彩钢库房工程款200000元。该200000元工程款后经原告向被告屡次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的施工合同，系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力。现双方对工程款均无异议，故被告王曰清理应按欠条所记载的工程金额支付工程款，其未按约还款构成违约，故原告要求被告王曰清偿还200000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王曰清偿还原告王尚恩工程款200000元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，由被告王曰清承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 李永东
人民陪审员 孙建宏
人民陪审员 马 丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2143号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱鼎丘。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱鼎丘信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计111,918.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱鼎丘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,918.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年一月十九日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初8377号原告：王鲁建，男，1970年12月19日出生，汉族，天津市公安局东丽分局看守所主任科员。委托诉讼代理人：李承熙，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹振中，天津秋水律师事务所律师。被告：张春亮，男，1962年12月22日出生，汉族，天津市公安局东丽分局看守所主任科员。被告：张晓美，女，1964年1月4日出生，汉族，中海石油物探公司职员。原告王鲁建与被告张春亮、张晓美民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李承熙、被告张春亮、张晓美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款200000元；2.二被告连带支付原告自2016年3月1日至2016年12月31日的付款利息40000元整（按照年利率24%计算）；3.二被告连带支付原告自2017年1月1日至实际给付之日的利息（按照月息2%计算）；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告张春亮系同事关系，二被告系夫妻关系。2015年3月6日被告张春亮因资金需要向原告借款300000元，当事双方约定月息2分，根据双方约定如原告急需用钱，被告必须将本金归还给原告，现原告多次向其催收，被告仅归还100000元，尚欠200000元。因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告合法权益，故诉至我院。被告张春亮承认向原告借款一事，但辩称其前妻（被告张晓美）并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，欠款应由其个人承担。被告张晓美辩称,其与被告张春亮离婚前已分居长达10年，两人收入各自花费，不知晓该借款一事且借款未用于共同生活。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1（借款协议）、证据2（农业银行转账明细）及证据3（二被告离婚登记审查处理表和离婚协议书），对证据1-3的真实性、合法性与关联性被告张春亮均与认可，称借款情况属实，证据1中签字均为本人所写并亲自按捺指印，被告张晓美对证据1上笔迹为被告张春亮予以认可，对证据2不发表质证意见，对证据3的真实性、合法性与关联性予以认可，本院对原告提交的证据1-3予以确认；被告张春亮提交证据1（案外人李军出具的证明）、证据2（李军出具的回款承诺）、证据3（原告与李军聊天记录），原告认为证据1系复印件，不符合证据的合法形式，亦不具备关联性，不予认可，认为证据2与本案不具备关联性，被告张晓美称此事均不知情故对被告张春亮提交证据1、2不发表质证意见，因证据1、2均为复印件，且案外人李军未到庭予以核实，该证据1、2不符合证据形式本院不予认证；被告张晓美提供原告与李军聊天记录（同被告张春亮提交证据3）作为证据，原告确认该证据3系其与案外人李军的聊天记录，称是在2016年初由被告张春亮向其提供电话号码后才与其取得联系，认为与本案没有关联性，该证据中2016年5月4日中部分聊天内容为李军告知原告“冷静冷静吧，这两年你挣了不少钱，再等等，中旬一定可以”随后原告回复李军“你用我的钱也挣了不少吧，你们急用钱时我是怎么找人给你借的，现在我交房款，你是怎么做的”，原告告知李军“我没有逼你，你把我转到你李军账号上的钱给转回来，给你时间你，你今天出钱明天出钱，我等你了”，另结合原告提交证据2（农业银行转账明细）中案外人李军曾于2015年3月27日和同年3月30日转账给原告共计120000元，能够证实被告张春亮的陈述，其向原告的借款投资于李军处大家取得高息获利，故该证据与本案具有关联性，本院予以认证。原告未向法庭提交该借款用于二被告夫妻共同生活的证据，口头表示二被告可能在借款后购买滨海新区的房屋，房主为其女儿，经本院查询该房屋取得销售不动产统一发票的时间为2013年9月10日，取得产权证时间为2013年10月12日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春亮于2015年3月6日向原告借款300000元，双方于当日签订了借条，约定每月利息为6000元，借款日期自2015年3月6日起，一月为一周期，如王鲁建急用此款，张春亮必须将本金归还，如有一方违约给付对方违约金20000元。就还款时间与逾期利息未进行约定。原告于2015年3月6日通过其名下农业银行账户向被告张春亮名下账户转账300000元。后被告张春亮归还其100000元本金。自2016年3月1日至2016年12月31日共计10个月利息40000元被告张春亮未向原告支付。另查，被告张春亮与被告张晓美自1995年2月10日登记结婚，于2016年6月14日协议离婚，在借款期间系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告与被告张春亮协商一致后签订借条，明确约定了借款金额及借款期间利息，原告可随时要求被告张春亮偿还本金。原告按照约定已履行出借义务，被告张春亮应依约履行偿还借款支付利息的义务，故原告要求被告张春亮偿还借款本金200000元、支付自2016年3月1日至2016年12月31日借款期间利息40000元及自2017年1月1日至实际给付之日按月2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持；该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但结合原告与案外人李军的聊天记录、李军分别于2015年3月27日、3月30日向原告账户转存共120000元的交易记录及另案中，原告所提交的证据（银行交易记录）中显示，原告于2013年4月26日向案外人李军转账200000元、于2013年7月5日向李军配偶石秋瑾转账100000元，并于2014年12月29日收到李军转存至其账户12000元，原告未向法庭提交该借款用于二被告夫妻共同生活的其他证据，故原告要求二被告就此债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告张春亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王鲁建支付借款本金200000元及利息（自2016年3月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告张春亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，保全费1720元，共计4170元，由被告张春亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  张娜二〇一七年八月二十二日书 记 员  张琦原告提交证据目录1.被告张春亮出具借款协议1份，证明原、被告借款关系成立；2.农业银行转账明细1张，证明原、被告之间借款关系成立的情况下，原告在2015年3月6日给被告张春亮转账30万元，原告已履行完借款协议的内容；3.二被告离婚登记审查处理表和离婚协议书，证明借款期间二被告系夫妻关系存续期间，二被告应承担连带还款责任；被告张春亮提交证据目录1.李军出具的证明（复印件）1张，证明借款交给了李军投资；2.李军出具回款承诺（复印件）1张，证明李军承诺于2016年3月22日到2016年4月15日前归还借款5500000元；3.原告与李军的聊天记录，证明原告与我将钱转给李军进行投资。被告张晓美提交证据目录1.原告与李军的聊天记录，证明原告与我将钱转给李军进行投资。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢313号
申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。
负责人李彪，该支行行长。
委托代理人蔺钢，该支行职工。
被执行人安文静，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住天津市。
被执行人王庆湖，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行与被执行人安文静、王庆湖金融借款纠纷一案，本案应执行标的103109.85元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人1000元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第3378号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 李 力
代理审判员 高新卫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 郝一臻
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执恢313号申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行，住所地天津市宝坻区大口屯镇津围公路西侧。负责人李彪，该支行行长。委托代理人蔺钢，该支行职工。被执行人安文静，女，1979年6月24日出生，汉族，农民，住天津市。被执行人王庆湖，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农商行宝坻大口屯支行与被执行人安文静、王庆湖金融借款纠纷一案，本案应执行标的103109.85元。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人按和解协议已给付申请执行人1000元。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2011）宝民初字第3378号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  李 力代理审判员  高新卫二〇一七年七月三十一日书 记 员  郝一臻
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405执保108号
申请人：衡阳某某商品混凝土有限公司，住所地：衡阳市。
法定代表人：谭某某。
被申请人：广西某某建设集团有限公司，住所地：钦州市。
法定代表人：陈某某。
担保人：衡阳某某建材实业有限公司，住所地：衡南县。
法定代表人：魏某某。
原告衡阳某某商品混凝土有限公司诉被告广西某某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人衡阳某某商品混凝土有限公司于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人广西某某建设集团有限公司银行账户存款700000元予以冻结或查封、冻结、扣押被申请人广西某某建设集团有限公司700000元的其他财产。担保人衡阳某某建材实业有限公司以其所有的衡南县XT****-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用2014第A513号）为上述财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人衡阳市某某商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人广西某某建设集团有限公司银行存款700000元或查封、冻结、扣押被申请人广西某某建设集团有限公司700000元的其他财产；
二、查封担保人衡阳某某建材实业有限公司所有的衡南县XT****-1号地的土地使用权（国有土地使用权证号：南国用2014第A513号）。
本裁定立即开始执行。
审判长 唐玉林
审判员 黄强中
审判员 肖雄芳
二〇一七年七月四日
书记员 万 欣
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初147号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人程某甲，男，1964年3月29日生，汉族，河北省邯郸市成安县人，初中文化，农民，住河北省成安县。2015年9月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被成安县公安局刑事拘留在逃，同年11月17日向成安县公安局投案自首，同日被取保候审，2016年11月8日经本院决定逮捕。
辩护人李某某，河北大法光律师事务所律师。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉［2016]147号起诉书指控被告人程某甲涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年11月14日向本院起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员李伟勇出庭支持公诉，被告人程某甲及其辩护人李某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2013年12月至2014年10月期间，被告人程某甲在本村以高息为诱饵，向社会不特定人员吸收存款，期限6个月，月息1.5分，并将吸收的存款全部投入成安县成辉养殖专业合作社，且向群众出具成安县成辉养殖合作社手续。截至目前涉及存款群众57人次，共计吸收群众存款1434000元，已返回本金利息37850元，尚有1396150元无法兑付。
公诉机关向本院提交了相关证据证明上述犯罪事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，以非法吸收公众存款罪追究被告人的刑事责任。
被告人程某甲对起诉书指控的内容当庭供认不讳。
辩护人李某某辩称，对起诉书指控罪名不持异议，但被告人程某甲吸收资金利息不高，并将资金如数交付合作社，且没有获得分红和提成，有自首情节，系从犯、初犯、认罪态度较好，综上建议对程某甲判处一年有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年12月至2014年10月，被告人程某甲在成安县成辉养殖专业合作社任职经理，期间负责面向社会不特定人员吸收存款，向群众出具成安县成辉养殖合作社手续，期限6个月，月息1.5分。截至目前，被告人程某甲涉及吸收群众存款57人次，共计1434000元，已返回本金利息37850元，尚有1396150元无法兑付。
认定上述事实有公诉机关、辩护人当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、同案犯李某甲供述，2013年至2014年5月底，其在华浩天际大厦帮“邯郸市禾旺农业科技有限公司”以农业生态园为名吸收资金，程某甲是其“成辉养殖专业合作社”的工作人员，其只给程某甲发月工资2000元。只要是以“成辉合作社”出具的、加盖公章的手续，其应该都收到了，白条应该是程某甲通过其投至邯郸市禾旺农业科技有限公司的，但是对于手写的票据其没有印象，如果是程某甲收取存款并出具的手续，用于偿还前期群众的存款，其也认可。
2、证人张某1证言，2014年6月20日晚其在村里马路上见到了程某甲，程某甲说李某甲开了个公司，在那存钱利息高，一万元一年一千八百元利息，其就动心了。8月22日晚上8时左右，其就拿着25000元现金到了村南头的程某甲家，把钱给了程某甲，程某甲说把钱存李某甲家中，并许诺其半年结算利息，半年后连本带息一起取，如果还存钱，可以先取息，8月30日程某甲把存款的单子给其送到家里了。到期后其把程某甲要钱，程某甲总是说没钱，其就去报案了。
3、证人张某2、张某3、田某、张某4、翟某1、张某5、程某、顾某、李某1、李某2、张某6、牛某、陈某、张某7、翟某2、杜某、张某8、张某9、康某、丁某、张某10、张某11、王某证言与证人张某1证言基本一致，均证实在程某甲处存钱。
4、邯乾鉴字（2016）第013号审计报告，2013年12月1日至2014年10月26日，程某甲累计涉嫌非法吸收公众存款金额1434000元涉及57人次，已返还本金利息37850元，未兑付金额共计1396150元。
5、东乡义乡程某甲吸收群众存款统计表，接受证据材料清单、存款票据、存款群众身份证复印件。
6、部分存款群众书写的谅解书。
7、被告人程某甲现实表现及户籍证明。
8、被告人程某甲供述，其是来自首的，2013年底至2014年11月份，其在成安县成辉养殖专业合作社任职经理，刚开始其领月工资1500元，后来涨到2000元，一共领取了约三万元，期间其负责吸收其村群众的存款，共吸收100多万元，具体数额以群众出具的票据为准，共吸收的存款期限为6个月，月利息1.5分，现在还未兑付。
以上证据来源合法，均能证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人程某甲未经金融机关批准，违法金融管理规定，在本村非法设立站点，面向不特定群众宣传，以达到吸收公众存款目的，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出的被告人程某甲将吸收存款全部交给该合作社，具有自首情节，本院予以认可。所提出被告人程某甲构成从犯，与本案犯罪事实不符，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人程某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零一个月，并处罚金人民币十万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年12月7日止，罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 靳文强
审 判 员 何海鹏
人民陪审员 王晓航
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭园园
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民一终字第1977号
上诉人（原审原告）：梁某甲，住广州市海珠区。
委托代理人：梁秀华，住址。
被上诉人（原审被告）：韦某，住广州市海珠区。
上诉人梁某甲因继承纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法生民初字第128号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：根据我院的（2008）海民一初字第1863号民事调解书已确认广州市海珠区土华崇善大街11号房屋产权由梁某甲和韦某各继承二分之一产权份额，即双方就诉争房屋的权属问题已经本院已生效的法律文书所确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项至规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，现梁某甲再次提出要求确认广州市海珠区土华崇善大街11号房屋所有权归其所有，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》应当遵循的“一事不再理”原则，本院应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回梁某甲的起诉。
上诉人梁某甲不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。理由是：一、广州市海珠区人民法院（2008）海民一初字第1863号民事调解书是基于韦某持有与梁松森的结婚证已作出由我方与韦某各占涉案房屋二分之一产权的调解书。后经我方核实，韦某持有的结婚证是假的，因此其无权获得梁某乙遗产涉案房屋的二分之一产权。二、海珠区国家档案馆无梁某乙与韦某的结婚登记档案。该馆明确表示没有梁某乙与韦某的结婚登记档案，只有梁某乙与李某、罗某的登记。而根据我方于2009年9月8日到华洲街派出所调取梁某乙的户籍资料，婚姻登记状况填写的是“离”，无改填为韦某。二、韦某持有的结婚证是弄虚作假手段骗取婚姻登记机关颁发的，与韦某到原新滘镇人民政府办理结婚登记手续的并非梁某乙。梁某乙生前多次表示其与韦某从未领取结婚证，只是同居关系。韦某在填写结婚申请表时连自己的身份证号都填写错误，可见其因弄虚作假而惊慌，此外结婚登记档案无二人的婚前健康证明。原新滘镇人民政府未认真审核申请结婚登记当事人的真实身份和提交的资料，故该婚姻登记是虚假无效的。
韦某未作答辩。
本院认为：案涉房屋的所有权已经法院生效调解书确认由梁某甲和韦某各占二分之一，梁某甲现诉请要求将该房屋产权全部判归其所有，实质是要求变更法院已决事项的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，原审法院综合双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
本院审理期间，梁某甲既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院的分析认定，即本案不属于人民法院受理民事案件的范围。梁某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 群
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴松泓
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第58号
申请执行人程学明，男。
被执行人卢建中，男。
申请人程学明与被执行人卢建中机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年5月28日作出的（2013）彭山民初字第601号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人卢建中对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第601号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年六月四日
书记员 饶云才
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民四初字第00081-2号
原告徐颖。
委托代理人王静超，湖北思扬律师事务所律师。
被告赵伟。
被告襄阳满富房地产有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路46号。
本院于2014年6月9日作出（2014）鄂樊城民四初字第00081-1号财产保全的裁定，现因原、被告双方已达成调解协议，原告徐颖于2014年8月13日向本院提出解除财产保全的申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告襄阳满富房地产有限公司楚都鑫城2号楼2单元共计12间房屋的查封。
审 判 长 衡光毅
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 彭 星
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执584号
申请执行人唐士军。
被执行人孙建梅。
被执行人孙建国。
唐士军与孙建梅、孙建国遗赠抚养协议纠纷一案,在执行过程中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2012）宽民初字第983号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜继鑫
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执536号
申请执行人无锡蓝星石油化工有限责任公司，住所地无锡市崇安区。
法定代表人郭驯宙，该××董事长。
被执行人山西省沂州地区云母材料厂，住所地山西省沂州市。
法定代表人韩军，该厂厂长。
原告无锡市石油化工总厂（后更名为无锡蓝星石油化工有限责任公司，以下统一简称石油公司）诉被告山西省忻州地区云母材料厂（以下简称材料厂）买卖合同纠纷一案，本院于1997年1月2日作出的（1996）崇经初字第713号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：材料厂分期给付石油公司货款97111.88元，即1997年1月30日前给付1万元，同年4月7月每月各给付2万元，同年8月30日前给付7111.88元；材料厂如不按上述期限给付货款，则向石油公司赔偿5万元损失；诉讼费3760元由材料厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年2月24日立案执行。
经查询各主要银行、我市不动产登记中心、忻州市房管局、国土资源局、工商行政管理局及公安局车辆管理所，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（1996）崇经初字第713号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年三月二十二日
书记员 张丽芸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第12681号
原告北京御仪都环境科技有限公司，住所地北京市东城区草园胡同76号A座209室。
法定代表人刘助发，总经理。
委托代理人周海烽，男，1967年7月18日出生，北京御仪都环境科技有限公司人力资源部经理。
委托代理人李岩，男，1975年5月23日出生，北京御仪都环境科技有限公司法务部经理。
被告韩敬敬，女，1985年2月1日。
原告北京御仪都环境科技有限公司与被告韩敬敬劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京御仪都环境科技有限公司之委托代理人周海烽、李岩，被告韩敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京御仪都环境科技有限公司诉称：被告于2013年7月1日入职，双方签订劳动合同，任人力资源主管一职，月薪4500元。自2014年4月5日起，被告未向原告请假就一直未来上班，根据原告的员工考勤及休息、休假管理制度规定，原告于2014年7月4日向被告送达了关于被告自动离职的正式通知函，并由原告总经理刘助发在公司向被告当面进行了宣读，但被告拒绝签收，故又在2014年7月5日通过EMS向被告邮寄了该通知函。仲裁裁决有误，故诉至法院，请求判令：1、确认不恢复劳动关系；2、不支付2014年4月8日至7月11日期间病假工资3801.4元；3、诉讼费由被告承担。
被告韩敬敬辩称：自2014年4月8日起一直通过各种形式向原告请假，由于怀孕医嘱是要求休息，就向原告请假，被告的领导已经批准休假。2014年4月8日至7月11日期间是没有上班一直在休病假。2014年7月4日是准备到原告处谈上班的事情，但原告没有要求补交假条，只是复印了假条，然后就宣读了离职通知函，被告不认可也没有签字。原告也没有与被告说过如果再不上班就解除合同的事。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实和结果。
经审理查明：被告2013年7月11日入职原告处工作，后升为人力资源主管，月工资4500元，双方签订了一份期限为2013年7月11日至2016年7月10日止的劳动合同。
原告发放被告工资至2014年3月31日。
被告2014年4月8日经首都医科大学附属北京天坛医院医院诊断为先兆性流产，被告主张因此多次向公司发短信、电邮请病假；原告认可诊断证明书的真实性，但否认收到上述短信、电邮，只承认收到了2014年7月4日被告发给原告法人的电邮，内容为：之前发给陈总的请假邮件又转发给了您一下……，原告主张被告该电邮只是转发之前的请假事宜，原告也没有回复同意其请�，因此被告并未履行请假手续，属于旷工。
2014年7月4日，被告将假条交给原告。2014年7月5日，原告向被告邮寄送达了《关于被告自动离职的正式通知函》，主要内容为：被告自2014年4月4日起整三个月没来公司上班，从未向公司提交任何正式书面请假证明，按照《公司员工考勤及休息休假管理制度》的要求，你的行为等同于已从我公司自动离职，现向你发出正式通知，即日生效。被告主张公司从未有﹤公司员工考勤及休息休假管理制度﹥，自己也没见过，原告未提供将该制度送达给被告的证据。
原告表示2014年4月至7月期间始终无法联系上被告，故认为被告属于自动离职；被告则主张一直都是其主动联系公司，被告一直居住在劳动合同中写明的地址。
被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同；2、�付2014年4月1日至4月7日期间工资1034.5元；3、支付2014年4月8日至7月11日期间病假工资3801.4元。2014年9月18日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、恢复双方劳动关系，自2014年7月6日起继续履行劳动合同；2、原告支付被告2013年4月1日至7日期间工1034.5元；3、原告支付被告2014年4月8日至7月11日期间病假工资3801.4元。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、关于被告自动离职的正式通知、诊断证明、电子邮件、公司员工考勤及休息休假管理制度等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是是否属于违法解除�动关系，首先，虽然原告主张之前未收到被告请假的短信和电邮，但原告在2014年7月4日已经收到了被告的假条，换言之，此时原告已知晓被告先兆流产的事实，而原告仍然在2014年7月5日向被告送达了《关于被告自动离职的正式通知》，以被告整三个月未上班视为被告自动离职，缺乏事实依据；其次，原告并未提交证据证明将解除劳动关系所依据的《公司员工考勤及休息休假管理制度》送达给被告。综上，原告解除与被告之间的劳动关系缺乏事实依据，该解除行为属于违法解除，被告请求恢复劳动关系，本院予以支持。原告同意支付被告2014年4月1日至7日期间的工资1034.5元，本院不持异议，予以确认。
原告认可诊断证明书的真实性，原告无证据证明病假需要履行的相关手续，结合被告提供的诊断证明书上病假的事实，根据《北京市工资支付规定》第二十一条的规定，被告要求支付其2014年4月8日至7月11日期间病假工资3801.4元的主张，不超过法定标准，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、自二○一四年七月六日起，恢复原告北京御仪都环境科技有限公司与被告韩敬敬劳动关系，继续履行原劳动合同；
二、自本判决生效之日起七日内，原告北京御仪都环境科技有限公司支付被告韩敬敬二○一四年四月一日至四月七日期间工资一千零三十四元五角；
三、自本判决生效之日起七日内，原告北京御仪都环境科技有限公司支付被告韩敬敬二○一四年四月八日至七月十一日期间病假工资三千八百零一元四角；
四、驳回原告北京御仪都环境科技有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京御仪都环境科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 魏 志
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初476号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告济南晏飞食品有限公司，住所地济南市，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济南晏飞食品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 苏佩瑶
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡 越
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂温克刑初字第00006号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人苏某某，男，鄂温克族，1972年3月8日出生于内蒙古自治区鄂温克族自治旗，户籍所在地：内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局取保候审。2014年12月30日经本院决定取保候审。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王斌实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。鄂温克族自治旗人民检察院指派检察员郜雷出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日14时45分许，被告人苏某某醉酒无证驾驶无号牌48型两轮摩托车由南向北行驶至鄂温克族自治旗巴彦托海镇中央街交通局路口时，与前方同方向右转行驶由呼某某驾驶的小型普通客车相撞，致两车部分损坏、被告人苏某某受伤。经黑龙江骏博司法鉴定中心鉴定苏某某肇事当日的血样乙醇成分含量检测结果为217.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经内蒙古自治区鄂温克族自治旗交警大队认定，被告人苏某某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、发还清单、被告人户籍证明、被告人机动车驾驶证复印件、被告人机动车驾驶人信息、呼某某机动车驾驶人信息、小型汽车基本信息、当事人血样提取登记表、鄂公交认第（2014）第083号道路交通事故责任认定书、现场勘验检查笔录、现场照片、证人呼某某、阿某某、那某某、被告人供述、黑（骏）鉴（物）字（2014）07218号法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人苏某某肇事当日血液酒精含量217.2mg／100ml，无证驾驶、负事故主要责任应依法从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王斌
二〇一五年一月十三日
书记员 魏毅
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04233号
原告赵建厂，男。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告雷俊青，男。
被告周口东发汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。
原告赵建厂诉被告雷俊青、周口东发汽车运输有限公司（以下简称东发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建厂委托代理人闫付全、被告人寿财险南阳公司委托代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告雷俊青、东发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建厂诉称：2015年8月13日10时49分许，雷俊青驾驶豫PG56**号重型自卸车沿文昌大道由东向西行驶至政通路口过程中（豫PG56**重型自卸货车违反交通信号标志，东西方向是红灯），遇沿政通路由南向北行驶的赵建厂驾驶的（爱玛牌）二轮电动车，豫PG56**重型自卸货车撞住了电动车，造成赵建厂受伤、电动车损坏的交通事故。2015年8月20日周口市公安局文昌分局交巡警�队作出周公交认字（2015）第201508132号事故认定书，认定雷俊青负此事故的主要责任，赵建厂负次要责任。经查询豫PG56**重型自卸货车在被告人寿财险南阳公司投有保险，应对原告直接赔偿。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆维修费、车辆评估费、施救费、交通费等共计34244元，本案诉讼费由被告承担。
被告雷俊青、东发公司未作答辩。
被告人寿财险南阳公司辩称：1、如果事故发生属实、投保属实，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任、超出部分同意按照保险合同约定和事故比例在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任。2、原告请求过高，过高部分不予认可。3鉴定费、诉讼费用不应由我公司承担。
原告提供的证据为：证据一、保险单复印件两份、事故责任认定书、、行车�、驾驶证复印件各一份、；证明事故发生的事实、责任划分及投保情况。证据二、医疗费票据四张、诊断证明一份、费用清单两份、病历一份；证明原告花费医疗费8335元、住院治疗91天。证据三、工资证明一份、营业执照一份；证明误工费计算依据。证据四、车辆评估书一份、评估费发票一份、施救费发票一份；证明车辆损失为1951元、评估费200元、施救费100元。证据五、交通费票据；证明花费交通费2000元。
被告人寿财险南阳公司对证据一真实性无异议。对证据二有异议，认为医疗费应当扣除20%的非医保用药；从病历可以看出原告住院期间有挂床行为，对其挂床期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应当予以扣除。对证据三真实性有异议，认为仅有误工证明未提供工资单及劳动合同，无法核实其真实的误工信息及实际收入情况。对证�四真实性有异议认为，单方委托程序不合法，鉴定车损过高，原告未提供修车发票，我公司仅认可车损1000元；施救费及评估费属于间接损失我公司不承担。对证据五有异议，认为原告主张过高，请法院酌定。
被告雷俊青、东发公司、人寿财险南阳公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据三无相关证据证明，被告质证意见成立，该组证据不能证明原告举证目的。原告提供的证据四中评估报告系交警部门依法委托作出，虽系单方委托，但诉讼中被告未申请重新鉴定，故车辆评估书及评估费发票本院予以采纳；施救费发票无其他证据佐证，本院不予采纳。原告提供的证据五无其他证据佐证，不能达到证明目的，本院依法酌定300元予以采纳。
本院根据上�有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2015年8月13日10时49分许，被告雷俊青驾驶豫PG56**号重型自卸货车，沿文昌大道由东向西行驶至政通路口过程中，违反交通信号标志，东西方向是红灯，遇沿政通路由南向北行驶的原告赵建厂驾驶爱玛牌两轮电动车，两车相撞，造成赵建厂受伤、电动车损坏的交通事故。交警部门作出事故认定，被告雷俊青负事故主要责任，赵建厂负次要责任。事故发生后，交警部门委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，赵建厂的爱玛电动车损失价值1951元。原告支付评估费200元。原告受伤后，在周口市中医院住院治疗91天，花费医疗费8335元。豫PG56**重型自卸货车在被告人寿财险南阳公司投有交强险、商业三责险、不计免赔率特约保险，其中商业三责险保险金额500000元。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权、�产权受法律保护。被告开车发生交通事故造成原告受伤，依法应承担民事责任。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故责任人按照各自过错的比例分担责任，原告承担30％，二被告承担70％。原告赵建厂在城镇居住生活，应当按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准进行赔偿。原告赵建厂各项损失数额为：医疗费8335元、误工费6081.15元（24391.45元／年÷365天／年×91天）、护理费7098元（78元／天×91天）、营养费1820元（20元／天×91天）、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天）、交通费酌定300元、车辆损失费1951元、评估费200元，共计28515.15元。豫PG56**货车在被告人寿财险南阳公司投有交强险、商业险，被告人寿财险南阳公司应当在交强险范围内替代赔偿原告11951元（医疗费8335元�营养费1320元＋住院伙食补助费345元＋车辆损失费1951元）。超过部分15864.15（误工费6081.15元＋护理费7098元＋住院伙食补助费2385元＋交通费300元）二被告承担70％即11104.9元，未超过商业三责险保险范围，由被告人寿财险南阳公司替代赔偿。评估费200元不在保险赔偿限额内，由二被告赔偿70％即140元。综上，原告赵建厂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保�股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告赵建厂医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费共计23055.9元。
二、被告雷俊青、周口东发汽车运输有限公司于判决书生效后三日内共同赔偿原告赵建厂评估费损失140元。
三、驳回原告赵建厂其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告赵建厂承担120元，被告雷俊青、周口东发汽车运输有限公司承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 郭 燕
人民陪审员 刘维康
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04233号
原告赵建厂，男，汉族，1979年8月5日生。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告雷俊青，男，汉族，1966年10月12日生。
被告周口东发汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，该公司总经理。
委托代理人梁进喜，该公司法律顾问。
原告赵建厂诉被告雷俊青、周口东发汽车运输有限公司（以下简称东发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建厂委托代理人闫付全、被告人寿财险南阳公司委托代理人梁进喜到庭参加诉讼，被告雷俊青、东发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵建厂诉称：2015年8月13日10时49分许，雷俊青驾驶豫P×××××号重型自卸车沿文昌大道由东向西行驶至政通路口过程中（豫P×××××重型自卸货车违反交通信号标志，东西方向是红灯），遇沿政通路由南向北行驶的赵建厂驾驶的（爱玛牌）二轮电动车，豫P×××××重型自卸货车撞住了电动车，造成赵建厂受伤、电动车损坏的交通事故。2015年8月20日周口市公安局文昌分局交巡警大队作出周公交认字（2015）第201508132号事故认定书，认定雷俊青负此事故的主要责任，赵建厂负次要责任。经查询豫P×××××重型自卸货车在被告人寿财险南阳公司投有保险，应对原告直接赔偿。请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定费、车辆维修费、车辆评估费、施救费、交通费等共计34244元，本案诉讼费由被告承担。
被告雷俊青、东发公司未作答辩。
被告人寿财险南阳公司辩称：1、如果事故发生属实、投保属实，我公司愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任、超出部分同意按照保险合同约定和事故比例在商业三责险限额内承担70%的赔偿责任。2、原告请求过高，过高部分不予认可。3鉴定费、诉讼费用不应由我公司承担。
原告提供的证据为：证据一、保险单复印件两份、事故责任认定书、、行车证、驾驶证复印件各一份、；证明事故发生的事实、责任划分及投保情况。证据二、医疗费票据四张、诊断证明一份、费用清单两份、病历一份；证明原告花费医疗费8335元、住院治疗91天。证据三、工资证明一份、营业执照一份；证明误工费计算依据。证据四、车辆评估书一份、评估费发票一份、施救费发票一份；证明车辆损失为1951元、评估费200元、施救费100元。证据五、交通费票据；证明花费交通费2000元。
被告人寿财险南阳公司对证据一真实性无异议。对证据二有异议，认为医疗费应当扣除20%的非医保用药；从病历可以看出原告住院期间有挂床行为，对其挂床期间产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费应当予以扣除。对证据三真实性有异议，认为仅有误工证明未提供工资单及劳动合同，无法核实其真实的误工信息及实际收入情况。对证据四真实性有异议认为，单方委托程序不合法，鉴定车损过高，原告未提供修车发票，我公司仅认可车损1000元；施救费及评估费属于间接损失我公司不承担。对证据五有异议，认为原告主张过高，请法院酌定。
被告雷俊青、东发公司、人寿财险南阳公司未提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提供的证据三无相关证据证明，被告质证意见成立，该组证据不能证明原告举证目的。原告提供的证据四中评估报告系交警部门依法委托作出，虽系单方委托，但诉讼中被告未申请重新鉴定，故车辆评估书及评估费发票本院予以采纳；施救费发票无其他证据佐证，本院不予采纳。原告提供的证据五无其他证据佐证，不能达到证明目的，本院依法酌定300元予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2015年8月13日10时49分许，被告雷俊青驾驶豫P×××××号重型自卸货车，沿文昌大道由东向西行驶至政通路口过程中，违反交通信号标志，东西方向是红灯，遇沿政通路由南向北行驶的原告赵建厂驾驶爱玛牌两轮电动车，两车相撞，造成赵建厂受伤、电动车损坏的交通事故。交警部门作出事故认定，被告雷俊青负事故主要责任，赵建厂负次要责任。事故发生后，交警部门委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司评估，赵建厂的爱玛电动车损失价值1951元。原告支付评估费200元。原告受伤后，在周口市中医院住院治疗91天，花费医疗费8335元。豫P×××××重型自卸货车在被告人寿财险南阳公司投有交强险、商业三责险、不计免赔率特约保险，其中商业三责险保险金额500000元。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告开车发生交通事故造成原告受伤，依法应承担民事责任。机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在交强险责任限额内赔偿，不足部分由事故责任人按照各自过错的比例分担责任，原告承担30％，二被告承担70％。原告赵建厂在城镇居住生活，应当按照2015年河南省道路交通事故人身损害赔偿城镇居民标准进行赔偿。原告赵建厂各项损失数额为：医疗费8335元、误工费6081.15元（24391.45元／年÷365天／年×91天）、护理费7098元（78元／天×91天）、营养费1820元（20元／天×91天）、住院伙食补助费2730元（30元／天×91天）、交通费酌定300元、车辆损失费1951元、评估费200元，共计28515.15元。豫P×××××货车在被告人寿财险南阳公司投有交强险、商业险，被告人寿财险南阳公司应当在交强险范围内替代赔偿原告11951元（医疗费8335元＋营养费1320元＋住院伙食补助费345元＋车辆损失费1951元）。超过部分15864.15（误工费6081.15元＋护理费7098元＋住院伙食补助费2385元＋交通费300元）二被告承担70％即11104.9元，未超过商业三责险保险范围，由被告人寿财险南阳公司替代赔偿。评估费200元不在保险赔偿限额内，由二被告赔偿70％即140元。综上，原告赵建厂合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告赵建厂医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费共计23055.9元。
二、被告雷俊青、周口东发汽车运输有限公司于判决书生效后三日内共同赔偿原告赵建厂评估费损失140元。
三、驳回原告赵建厂其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告赵建厂承担120元，被告雷俊青、周口东发汽车运输有限公司承担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。提起上诉的应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向河南省周口市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的法律后果。
审 判 长 米宏伟
审 判 员 郭 燕
人民陪审员 刘维康
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1421行审55号
申请执行人绥中县林业局，地址。
法定代表人李成志，该局局长。
委托代理人王志刚，青山局局长。
被执行人杨文秋。
申请执行人绥中县林业局于2016年3月7日向本院申请强制执行绥林罚决字（2015）第15号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县林业局于2015年6月11日对被执行人杨文秋作出绥林罚决字（2015）第15号林业行政处罚决定。决定查明：被申请执行人杨文秋未经林业主管部门审批同意在前卫镇冯家村杨屯一般林地上建鸡房840平方米。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《辽宁省青山保护条例》第二十四条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：1、立即恢复植被；2、拆除违法建筑；3、罚款每平方米10.12元，计8500元。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了询问笔录、勘验笔录、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县林业局于2015年6月11日作出的绥林罚决字（2015）第15号林业行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一六年三月十五日
书 记 员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初5334号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元。
负责人：邹锦标，经理。
委托诉讼代理人：李婷，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区海泰华科九路16号B座302。
法定代表人：郑嘉欣，董事长。
委托诉讼代理人：唐華，该公司职员。
委托诉讼代理人：童雪峰，该公司职员。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司（以下简称戴维斯公司）与被告高银地产（天津）有限公司（以下简称高银公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李婷、郑爽，被告委托诉讼代理人唐華、童雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴维斯公司诉称：原告与被告先后签订了《天津高新区软件及服务外包基地综合配套居住区08R/09R地块（富舜园、富御园）前期物业服务合同》及若干补充协议，服务期限自2012年9月1日至业主大会成立并与新的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。合同签署后，原告依约履行了物业服务义务，被告却多次迟缴、欠缴、不足额缴纳物业服务费，其违约行为导致原告损失。2017年12月14日被告向原告发函确认截至2017年11月20日，被告拖欠原告物业服务费4512582元，并承诺逐步支付。但被告至今未给付拖欠的服务费用，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法判令：一、被告向原告支付自2016年12月1日至2018年3月20日拖欠的物业服务费4276307元；二、被告支付原告辞退员工而产生的经济补偿金19397.65元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告高银公司辩称：请求依法驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告诉请的物业服务费4276307元与实际发生金额不符。由于原告未严格按照物业服务合同及补充协议的约定履行服务义务，因此被告未确认原告主张的上述物业服务费金额。二、原告擅自削减安保、清洁、物业总经理等重要岗位人员，降低服务品质。依照《补充协议二》的约定，其行为已构成严重违约。
经审理查明：原、被告于2012年4月10日签订《天津高新区软件及服务外包基地综合配套居住区08R/09R地块（富舜园、富御园）前期物业服务合同（商务）》，甲方（高银公司）、乙方（戴维斯公司），合同约定：物业服务期限暂定自2012年9月1日至2015年8月31日。2012年4月签署《天津高新区软件及服务外包基地综合配套居住区08R/09R地块（富舜园、富御园）前期物业服务合同（商务）补充协议》，2018年9月1日双方再次签署《天津高新区软件及服务外包基地综合配套居住区08R/09R地块（富舜园、富御园）前期物业服务合同（商务）补充协议二》对相关物业服务费用进行了调整，同时将物业服务期限变更为至业主大会成立并与新的物业服务企业签订物业服务合同生效之日终止。该协议第五条约定：甲方每月审核乙方提供的资料、票据无误后以据实结算的方式支付乙方物业管理费，保证本物业的正常运行。
2017年12月14日，被告向原告发出工作联系函确认2016年10月1日至2017年4月30日欠款金额2485582元，2017年6月21日至2017年11月20日欠款金额2027000元，并计划在2018年12月31日前逐步完成支付上述总金额4512582整。被告主张此后支付过部分服务费，并提供2016年12月至2017年4月，2017年7月21日至2018年3月20日的付款清单证明应付款项为4264296元，原告对付款金额予以认可。
庭审中，原告提供律师函、《员工辞退补偿金明细表》、《员工离职审批表》等证据主张由于被告拖欠服务费用，导致原告经济紧张裁剪部分工作人员，因此支出补偿金19397.65元。被告对此不予认可，认为该损失与其无关。同时，被告提供工作联系函、巡查报告等证据主张原告提供的物业服务不符合合同要求，存在违约行为。原告对被告的上述主张不予认可。
上述事实，有原告提供的《天津高新区软件及服务外包基地综合配套居住区08R/09R地块（富舜园、富御园）前期物业服务合同（商务）》、补充协议及附件、月度服务费明细及邮件截图、付款通知单、催款通知单、高银项目月报表及邮件截图、装修手册、住户手册及收房文件、律师函、原告与第三方签署的服务合同及补充协议、《员工辞退补偿金明细表》、《员工离职审批表》、《人员离职交接单》、《离职结算单》、《协议书》，被告提供的付款清单、工作联系函、巡查报告等书证及当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告系服务合同关系，双方应本着诚实守信原则，享受各自权利，履行各自义务。现原、被告对2016年12月1日至2018年3月20日拖欠的服务费金额4264296元无异议，故，本院予以确认。按照合同约定，被告每月审核服务费用后应当据实结算，故，上述费用被告应予以支付。对于原告主张的因被告拖欠服务费造成其裁剪人员支付补偿金19397.65元的损失，因其提供的证据不能证明裁减人员支付补偿金系被告违约行为直接导致，故，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决如下：
一、被告高银地产（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司2016年12月1日至2018年3月20日期间的物业服务费4264296元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20583元、保全费5000元，由被告高银地产（天津）有限公司全部负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 方文鹏
二〇一八年五月十四日
书记员 曹 勍
附：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民初5334号
申请人：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司,住所地天津市和平区。
负责人：邹锦标，总经理。
被申请人：高银地产（天津）有限公司，住所地天津滨海高新区。
法定代表人：郑嘉欣，总经理。
本院受理的原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告高银地产（天津）有限公司物业合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求冻结被申人的银行存款4295704.65元或者查封、扣押其等价值的财产。
本院经审查认为，申请人申请的诉讼财产保全符合法律规定，且申请人已向本院提供诉讼保全担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高银地产（天津）有限公司的银行存款4295704.65元。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 方文鹏
二〇一八年四月二十四日
书记员 曹 勍
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01904号
罪犯王某某。
湖南省祁东县人民法院于2010年3月1日作出（2010）祁刑初字第25号刑事判决，以被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于年月日作出（）湘高法刑执字第号刑事裁定，将罪犯由原判死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
执行机关湖南省女子监狱于2014年4月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑七个月（刑期至2014年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 王 波
二〇一四年五月八日
书记员 黄勤勇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第27号
罗华秀诉德阳市区暮色西餐酒水吧劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月25日作出旌区劳仲决字（2013）第270号仲裁裁决，该裁决已发生法律效力。权利人罗华秀于2014年12月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人与申请人达成和解协议并全部履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会旌区劳仲决字（2013）第270号仲裁裁决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃 勇
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第802号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告侯福周，男，1975年11月25日出生，汉族，农民。
被告侯洪海，男，1953年10月26日出生，汉族，农民。
被告侯长义，男，1966年5月3出生，汉族，农民。
被告李合平，男，1962年10月28出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社诉被告侯福周、侯洪海、侯长义、李合平金融借款合同纠纷一案，原告单县农村信用合作联社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 宋峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王闯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单商初字第802号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告侯福周
被告侯洪海
被告侯长义
被告李合平
原告单县农村信用合作联社诉被告侯福周、侯洪海、侯长义、李合平金融借款合同纠纷一案，原告单县农村信用合作联社于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4491元，减半收取2245.5元，由原告单县农村信用合作联社负担。
审判员 宋峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王闯
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民二初字第1234号
原告：周伟健，住广州市海珠区。
委托代理人：许玮，广东鸿蒙律师事务所律师。
委托代理人：袁爱英，广东鸿蒙律师事务所实习人员。
被告：梁世明，住广州市海珠区。
被告：颜巧萍，住广州市海珠区。
两被告的共同委托代理人：ＸＸ刚，广东东方昆仑律师事务所律师。
原告周伟健诉被告梁世明、颜巧萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许玮、袁爱英，被告颜巧萍及被告梁世明、颜巧萍的共同委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟健诉称：2013年9月15日，两被告向原告借款16677元用于资金周转，并签署借据，约定2013年10月15日偿还，两被告至今仍未偿还。现起诉要求：1.两被告向原告偿还借款本金16677元及按照年利率6%从2013年10月16日至实际清偿之日止计算利息给原告；2.两被告向原告支付律师费2000元；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告梁世明、颜巧萍答辩称：1.这笔借款没有实际发生；2.原告提供的有关律师事务所开具的发票不是完税的发票，该发票是否已经产生效力不得而知，且律师费高收费标准有违有关服务行业收取服务费的标准；3.原告应负担有关的诉讼费用。
经审理查明：2013年9月15日，两被告（乙方、借款人）向原告（甲方、债权人）出具借据，载明，“乙方颜巧萍、梁世明已经收到甲方16677出借的借款，金额16677元，借款期限由2013年9月15日起至2013年10月15日止”，借款人签名处有颜巧萍、梁世明的签名和指模。颜巧萍确认其本人的签名和指模是真实的，梁世明的签名是其代签的，但是指模是梁世明本人的，梁世明亦确认其签名是颜巧萍代签，但是指模是其本人的。原告表示借据空白处期限、金额、签名是两被告写的，但不知道具体是哪一位写的。
诉讼中，原告为证明因追索债权支付了4万元的律师费，提供了一张5万元的发票和民事委托代理合同予以证明，其中，
本案律师费2000元，（2014）穗海法民二初字第1232号律师费4万元，（2014）穗海法民二初字第1233号律师费8000元。
本院认为：原告主张两被告向其借款16677元，有借据为证证实，两被告辩称没有收到现金，且梁世明的签名是颜巧萍代签的，本院意见认为，两被告作为完全民事行为能力人，应当明确知道签名所产生的法律效果，即使梁世明的签名是由他人代签的，但其却以按指模的形式表示了确认，两被告主张没有实际支付，但是没有提供证据予以证明，故本院对原告主张的借款事实予以确认。借款期限届满，两被告没有偿还借款，故两被告应向原告偿还借款本金16677元，并从2013年10月16日起至实际清付之日止以16677元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告。原告要求两被告支付律师费2000元，但双方没有约定律师费的负担，原告要求两被告支付依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁世明、颜巧萍在本判决生效之日起10日内向原告周伟健偿还借款本金16677元，并从2013年10月16日起至实际清付之日止以16677元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告周伟健；
二、驳回原告周伟健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费119元，由被告梁世明、颜巧萍负担。上述受理费119元已由原告周伟健预交，原告周伟健同意由被告梁世明、颜巧萍在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告周伟健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 余洁
二〇一四年九月十五日
书 记 员 贾岚
陈璐
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第764号
罪犯李华炜，男，1977年6月21日出生，汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年1月20日作出（2010）小店刑初字第580号刑事判决，以被告人李华炜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金3万元（已缴），刑期自2010年9月17日至2017年7月16日。曾于2014年3月31日减刑一年，刑期至2016年7月16日止。执行机关山西省原平监狱于2015年8月13日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李华炜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李华炜共获监狱表扬2次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯李华炜减刑八个月，刑期至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于燕飞
四川省会理县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）会理民初字第1930号
原告文某某，女，生于1976年9月3日，汉族，四川省会理县人，村民。
被告黎某某，男，生于1975年2月20日，汉族，四川省会理县人，村民。
原告文某某与黎某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文某某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李会宁
二〇一四年九月十八日
书记员 文正艺
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第87号
原告曹强，男，1976年8月15日出生，汉族，农民。
被告王安国，男，1976年8月7日出生，汉族，个体工商户。
原告曹强与被告王安国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹强到庭参加诉讼，被告王安国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹强诉称：2013年8月经朋友介绍原告与被告相识，交往中被告称自己经营食品加工业务，需要周转资金，借原告现金肆万元，承诺按每月2分的利率给原告利息，并给原告书写了欠据。此后，因原告急需用钱，多次向被告催要该欠款，被告以经营困难没钱为由至今没有偿还。请求法院依法判令被告立即给付欠款四万元并按银行同期借款利率给付利息；诉讼费用由被告承担。
被告王安国辩称：欠原告四万元属实，但开始是打算两个人合作投资食品厂，2013年8月3日原告给被告现金四万元，被告给原告打的收条，后来原告要求撤回资金，被告没钱给原告，就将收条改成欠条。因为资金紧张，被告打算分期分批偿还。
经审理查明：原告曹强经朋友李英忠介绍认识被告王安国，口头协商共同投资食品加工厂，2013年8月3日原告将40000元现金交给被告，由被告出具收条一张，内容为“今收到，现金肆万元整，王安国，2013、8、3”。2013年10月底前后，原告要求收回该款，被告提出向原告借款，原告同意，被告把收条的“收”字改为“欠”。经原告多次催要，被告未能偿还该款，原告诉来本院。
上述事实有原告提交欠条原件一份、证人证言一份、录音证据一份在卷佐证。
本院认为：被告王安国已实际收到原告曹强现金40000元，在原告要求收回后，将“收条改为欠据，应认定双方债权债务关系成立并生效。原告持欠条追要该欠款，依法应予支持。原告主张口头约定月息2分没有提交证据证实，依法不予支持，应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告王安国经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安国于判决生效后五日内偿还原告曹强欠款40000元及利息（自2014年1月10日起按年利率5.6%计算至本院确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告曹强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，共计1220元，由被告王安国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张慧娟
审判员 朱 冰
审判员 王桂泉
二〇一四年三月十三日
书记员 李秀红
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第734号
原告：杨祖臣。
委托代理人：黄丽杰，吉林金风律师事务所律师。
被告：马绍奎。
委托代理人：唐延年，吉林市佰助律师事务所律师。
原告杨祖臣与被告马绍奎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨祖臣及委托代理人黄丽杰、被告马绍奎及委托代理人唐延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月原告经人介绍到瑞天马木门厂工作，每月工资3500元。2013年10月28日原告在工作过程中被砸伤，被送往吉林市骨伤医院住院治疗，经诊断原告为左股骨干骨折、右耻骨支骨折。2014年2月25日经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，原告左股骨干骨折为玖级伤残、右耻骨支骨折为拾级伤残。原告与被告协商赔偿事宜未果。现起诉来院，请求判令：一、被告赔偿原告住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、辅助器具费、交通费、住宿费、误工费、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费等各项损失共计83044.79元；二、案件受理费用由被告承担。
被告辩称：原告在被告处工作过程中受伤属实。原告干木工多年，深知工作的性质，清楚木板的重量，原告对自身受到的伤害也应承担一定的责任。对原告的损失，待举证、质证后发表意见。原告住院治疗期间的医疗费用是被告支付的，原、被告应按各自承担的责任负担该费用。原告受伤后，被告就赔偿事宜主动跟原告协商过，但没有达成协议。
本案的焦点问题是：原告诉请的各项损失有无事实与法律依据。
针对自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证。证明原、被告主体适格。
2、吉林市骨伤医院住院病案（1份）。证明二级护理22天。
3、吉林市公安局白山派出所出具的常住人口数据查询摘要信息（1份）。证明原告对母亲王秀珍有扶养义务。
4、吉林市丰满区小白山乡大兰旗村民委员会出具的介绍信（1份）。证明原告的母亲王秀珍有6名子女。
5、原告自行委托，吉林鸣正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（1份）。证明原告左股骨干骨折为玖级伤残、右耻骨支骨折为拾级伤残，后续治疗费8000元。
6、鉴定费收据（1份）。证明鉴定费用为1800元。
经质证，被告对上述证据均表示无异议。但表示原告住院期间被告让工厂的工人到医院护理了原告一周，之后被告又花钱雇佣他人护理了原告一段时间，不同意按22天给付护理费。是否支付被扶养人生活费，应看被扶养人是否丧失劳动能力又无其他生活来源的。对上述质证意见，原告表示被告陈述的护理情况属实，现护理费按7天主张。对此被告表示同意。且原告表示母亲今年已80岁，无社保、无医保、无低保。本院对上述证据的真实性予以确认。
被告马绍奎未提交证据。
经审理查明：2013年9月原告经人介绍到被告经营的瑞天马木门厂（个体户，2014年2月25日因动迁废业）担任木工，负责木材下料工作，每月工资3500元。2013年10月28日，在未确保推车车轮锁死的情况下，原告与另一位工人从小推车上卸木板，当另一位工人抽动木板时，小推车突然移动，导致在小推车上立着放置的20多张木板全部砸向扶着木板的原告。原告受伤后，被送往吉林市骨伤医院住院治疗，经诊断为左股骨干骨折、右耻骨支骨折。经鉴定，原告左股骨干骨折为玖级伤残、右耻骨支骨折为拾级伤残，后续治疗费8000元。在原告住院治疗期间，被告支付医疗费13291.28元。原告住院期间，被告派员对其进行了护理，现原、被告均认可护理费按7天计算。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“??个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告在受雇过程中受伤，被告作为原告的雇主，对原告的损失承担雇主责任。经审理查明，该起事故系原告与另一位工人操作不当引起的。原告作为成年人，在工作过程中理应先做好自身的安全保障工作，采取相应的防护措施，保障自身的人身安全。原告在工作过程，未尽足够的安全注意义务，致其身体受到伤害，应承担一定的民事责任，故本院认为被告承担原告损失的70%为宜。
原告请求赔偿数额的合理部分：1、住院伙食补助费2200元（100元×22）；2、护理费，原告主张7天的护理费，被告予以认可，护理费为760.13元（108.59元×7）；3、残疾赔偿金，原告为农民，经鉴定左股骨干骨折玖级伤残、右耻骨支骨折拾级伤残拾，残疾赔偿金为9621.21元×20×（20%＋1%）＝40409.08元；4、交通费、住宿费，原告主张200元，被告予以认可；5、误工费，原告于2013年10月28日受伤，2014年2月25日定残，误工时间为120天。原告主张自己从事木工已二年，但未提交相关的收入证明，故应按农民标准计算误工费，误工费为10689.6元（89.08元×120）；6、被扶养人生活费，原告母亲已79岁，有子女6名，无经济来源，被扶养人生活费为7379.71元×（20%＋1%）×5÷6＝1291.45元；7、后续治疗费8000元；8、鉴定费1800元。辅助器具，经询问，该费用已由被告支付，因不能提交该费用票据，被告表示该费用由其自行承担。上述费用合计65350.26元，被告承担70%即45745.18元（65350.26元×70%）。
原告住院治疗期间，被告已支付医疗费13291.28元，现被告主张按原、被告各自承担的责任负担该费用，符合法律规定，应予支持，故被告应承担的医疗费为9303.9元（13291.28元×70%），剩余3987.38元应由原告承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马绍奎于本判决生效后10日内赔偿原告杨祖臣住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、住宿费等各项损失41757.8元（45745.18元－3987.38元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
案件受理费1876元，由被告马绍奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
代理审判员 马 冰
人民陪审员 甄连喜
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 赵春苗
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第30号
原告：朱富英，女，汉族，1980年9月19日出生，住始兴县城南镇。
委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：始兴县荣鑫酒店。地址：始兴县太平镇。
经营者：吴荣滔，男，汉族，1971年6月6日出生，住始兴县太平镇。
原告朱富英诉被告始兴县荣鑫酒店买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员刘秀珍适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告朱富英及其委托代理人夏祥明，被告经营者吴荣滔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱富英诉称：2011年5月份开始，吴荣滔经营的“荣鑫酒店”要求朱富英供应海鲜、水产品，每隔两、三个月结算一次，朱富英把水产品送到“荣鑫酒店”，有时由吴荣滔的弟弟吴荣路签收（吴荣路负责该酒店的采购），有时由前台刘姓小姐签收，有时由该酒店的其他员工签收。2012年7月至2013年2月，“荣鑫酒店”累计拖欠原告41589元，原告多次找到吴荣滔要求支付货款，但吴荣滔找各种理由拒绝支付。为此，原告特向法院起诉，请求法院判决：1、判令被告支付原告海鲜、水产品货款人民币41589元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告朱富英对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、供货单288张，证明原告供货给始兴县荣鑫酒店，并由酒店员工签收。2、个体户机读档案登记资料，证明从2010年9月21日至2014年4月2日始兴县荣鑫酒店由吴荣滔经营。
被告始兴县荣鑫酒店辩称：原告送货给荣鑫酒店，酒店员工签收货物均属实，2014年3月17日之前欠原告货款41589元属实。但我已将货款给付了原告委托收款的张永光，现我不欠原告任何货款了。因为原告要求我给付货款时，两次电话对我说她哥哥张永光来收货款。2014年3月17日我已将上述货款给付了张永光，张永光写了收条交我收执，在场人黄远冠可以证实。
被告始兴县荣鑫酒店对其辩称的事实提交的证据有：1、张永光出具的收条一张，证明被告已将欠原告的货款支付给了原告委托来收款的张永光。2、送货单复印件，证明张永光拿着送货单复印件来收货款，被告要求其给原件，其答复付清货款后交付原件，但被告付清款后，原告却没有将送货单原件给被告。
原、被告提交的证据均已质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
原告对被告提交的证据收条三性有异议，认为原告并未委托张永光去收货款。本院审查认为，原告未提交证据证实该收条不真实，且证人黄远冠证实张永光收款后出具该收条，故本院确认该收条的真实性。原告对被告提交的送货单复印件三性有异议，认为被告如果付清货款就应提交送货单原件。本院审查认为，被告提交的送货单无原件核对，本院不予确认。
被告申请证人黄远冠到庭作证，对证人黄远冠的证言，本院予以采纳。
经审理查明：2009年始原告朱富英在始兴县从事水产品销售至今。2011年5月始原告开始向吴荣滔经营的始兴县荣鑫酒店供应水产品，并由该酒店的员工签收后赊欠货款，截止至2014年3月17日，始兴县荣鑫酒店共计赊欠原告货款41589元。经原告多次催收未果诉至本院，提出上述诉请。庭审中，被告辩称其已如数清偿欠原告货款，并提交2014年3月17日张永光书写收条证实其已将欠原告货款给付了原告委托收款人张永光，该收条注明“今日收到朱妹水产货款一共4万元正（40000元），货款已付清。收款人张永光”。同时申请证人黄远冠到庭作证，证实2014年3月份的一天下午，其在吴荣滔经营的嘉欣酒店六楼办公室喝茶时，一男青年进来对吴荣滔说一间水产店的人叫他来收货款，吴荣滔就直接付钱给那个人，那人写了收条交吴荣滔后就走了。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告朱富英经营水产品，向吴荣滔经营的始兴县荣鑫酒店供货，庭审中，双方确认至2014年3月17日被告共赊欠原告水产品价款41589元。《中国人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，故原告主张被告支付价款41589元有事实及法律依据，本院予以支持。
关于吴荣滔向张永光支付40000元，能否认定为清偿了本案价款的问题。吴荣滔辩称其已于2014年3月17日向原告委托收款人张永光支付4万元，付清了价款，现不欠原告款项，并提交张永光收条及申请证人黄远冠到庭作证。《中国人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”，第六十五条第一款规定“民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”本案庭审中，原告陈述其并未授权委托张永光向吴荣滔收取货款，被告也未向本院提交原告委托张永光收取货款的书面证据，其向法庭提交的证据也无法证实原告口头授权张永光向被告收取货款。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院认为，吴荣滔向本院提交现有证据不足以证实原告授权委托张永光向其收取货款，即吴荣滔向张永光支付4万元的行为不能认定其履行了本案的清偿义务。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告始兴县荣鑫酒店经营者吴荣滔于本判决生效之日起十日内给付原告朱富英价款41589元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元，由吴荣滔负担，原告预交的诉讼费用本院不予退回，由吴荣滔支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘秀珍
二〇一四年六月三日
书记员 徐友云