福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第2469号
原告黄尚仁，男，住仙游县。
委托代理人黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。
被告郭新护，男，住仙游县。
被告郭丽英，女，住仙游县。
上述两被告委托代理人阮继苹，仙游县148法律服务所法律工作者。
原告黄尚仁与被告郭新护、郭丽英因合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄尚仁及其委托代理人黄志伟、被告郭新护、郭丽英委托代理人阮继苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄尚仁诉称，2007年间原告黄尚仁与张玉銮、林德水和被告郭新护合伙承包金钟环库区公路霞湖路段路基路面工程（以下简称霞湖工程），各占股25%，工程款由被告郭新护领取。2008年间原告黄尚仁与被告郭新护合伙承包粗溪金钟水库至仙游县石苍乡老山村村道工程（以下简称粗老工程），各占50%股份，工程结束后，工程款均由被告郭新护领取。2012年12月27日，原告黄尚仁与被告郭新护经过结算，原告黄尚仁在粗老工程中可分得人民币125000元，并由被告郭新护出具一份委托书恳请老山村支付该笔钱给原告黄尚仁，同时在霞湖工程中被告郭新护应付人民币250000元给黄尚仁，被告郭新护便出具一张人民币250000元的欠条给原告黄尚仁收执为凭，约定3个月内还清。被告郭新护已经付给原告黄尚仁欠款人民币50000元。被告郭新护与被告郭丽英系夫妻关系，该款项系两被告在夫妻关系存续期间发生。故请求法院依法判令被告郭新护、郭丽英共同偿还给原告黄尚仁人民币325000元及支付利息，利息计算方法：以欠款人民币200000元为基数，自2013年3月27日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止；以欠款人民币125000元为基数，自2014年3月21日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至还清借款之日止。
被告郭新护、郭丽英辩称，霞湖工程是被告郭新护挂靠政和县建筑工程公司施工（实际名为政和县华盛水利水电有限公司），该工程合伙人有被告郭新护（占股50%）、原告黄尚仁（占股25%）和林德水（占股25%）。石苍乡人民政府和政和县华盛水利水电有限公司还没对霞湖工程结算，工程款都是被告郭新护领取。2008年间被告郭新护与原告黄尚仁合伙承包粗老工程，各占50%股份，工程款都是被告郭新护领取。原来合同约定18.2公里，实际是19.1公里。工程造价总额为人民币616.1139万元。截止2012年12月15日，被告郭新护已领取591.1139万元，剩下的人民币250000元老山村还没支付给被告郭新护。2012年12月27日，原告黄尚仁问被告郭新护老山村还欠多少工程款，被告郭新护说老山村还欠原、被告工程款人民币250000元，表示3个月内还清。所以被告郭新护出具250000元的欠条，欠条是被告郭新护向原告黄尚仁声明老山村欠原、被告工程款人民币250000元，而不是被告郭新护欠原告黄尚仁款项。在出具这张欠条当日被告郭新护还出具一份委托书，委托原告黄尚仁向老山村领取人民币250000元工程款中的50%。被告郭新护于2013年3月中旬从老山村实际领取人民币21万元（还有人民币40000元做为捐款）。2013年10月间被告郭新护付给原告黄尚仁人民币50000元。被告郭新护是以个人名义与原告黄尚仁合伙，不是以家庭名义合伙，被告郭丽英不需要承担责任。所以被告郭新护只同意偿还给原告黄尚仁人民币55000元。要求驳回对被告郭丽英的诉讼请求。
经审理查明，被告郭新护与被告郭丽英系夫妻关系。2007年10月13日，仙游县石苍乡人民政府与政和县华盛水利水电有限公司签订霞湖工程合同书，被告郭新护作为政和县华盛水利水电有限公司的委托代表人签订合同。2008年间原告黄尚仁与被告郭新护合伙承包粗老工程，各占50%股份，工程款均由被告郭新护领取。2012年12月27日，被告郭新护出具一张人民币250000元的欠条，欠条内容为：“欠条兹欠工程款贰拾伍万元正（250000元）。3个月内还款此据郭新护2012.12.27”。同日被告郭新护出具委托书一份给原告黄尚仁，委托书内容为：“委托书有关老山村道黄尚仁合伙百份50%股份，恳请老山村委会我们二个股份尾欠工程款付50%给黄尚仁。特此委托郭新护2012.12.27”。2013年10月间被告郭新护付给原告黄尚仁人民币50000元。2014年4月28日原告黄尚仁申请财产保全，提供现金人民币30000元和案外人伊芹仙所有的闽B779**号本田牌小型汽车一部作为担保，并缴纳财产保全费人民币1430元。本院于2014年4月28日裁定查封被告郭新护所有的闽B568**号丰田牌小型汽车一部和闽AGC6**号大众牌小型汽车一部；查封伊芹仙所有的闽B779**号本田牌小型汽车一部。2014年7月30日本院向仙游县石苍乡人民政府查阅霞湖工程的合同。同日本院向张玉銮出具一份由原告黄尚仁提供内容为：“2.9工程款黄尚仁：15.9875万元＋勾机6.7299万元＋10.0000万元＋1.0000万元计33.7174万元还郭新护老山公路款5.2492万元郭新护实欠28.4682万元”的字据进行调查询问，张玉銮在字据上写上：“此字据是本人书写。2012年12月间在城关茶馆写张玉銮2014.7.30”。上述事实，有原、被告的庭审陈述、被告郭新护出具给原告黄尚仁的欠条和委托书各一份、霞湖工程合同书一份、（2014）仙民初字第2469-1号裁定书一份、字据一份可以认定。
对双方当事人争议的事实，本院予以审查、分析认定如下：
被告郭新护应付给原告黄尚仁多少钱。原告黄尚仁主张，2007年间原告黄尚仁与张玉銮、林德水和被告郭新护承包霞湖工程，各占股25%，工程款由被告郭新护领取。2012年12月27日，原告黄尚仁与林德水、张玉銮和被告郭新护在仙游好地方咖啡厅对霞湖工程进行结算，结算后被告郭新护出具一张欠条给林德水，欠条内容为：“欠条兹欠林得水工程款肆万壹仟伍佰元正（41500元）”。本来被告郭新护欠原告黄尚仁人民币284682元，由于原告黄尚仁欠黄文敏人民币30000元，当时黄文敏急于用钱，故将欠款中的人民币30000元转由被告郭新护付给黄文敏，当时被告郭新护出具人民币30000元欠条给黄文敏。被告郭新护应支付给黄尚仁人民币254682元。由于尾数人民币4682元不算。所以被告郭新护应支付人民币250000元给原告黄尚仁，由被告郭新护出具欠条给原告黄尚仁收执，限在3个月内还款。被告郭新护已支付人民币50000元，尚欠人民币200000元。2008年间原告黄尚仁与被告郭新护合伙承包粗老工程，各占50%股份，工程款均由被告郭新护领取。2012年12月27日，原告黄尚仁与被告郭新护经过结算，原告黄尚仁在粗老工程中可分得一半工程款，并由被告郭新护出具一份委托书恳请老山村支付尾欠工程款50%给原告黄尚仁，后该笔款项被被告郭新护领取。故被告郭新护共欠原告黄尚仁人民币325000元。被告郭新护辩称，石苍乡人民政府与政和县华盛水利水电有限公司对霞湖工程还没有进行结算。2012年12月27日，原告黄尚仁问被告郭新护老山村还欠多少工程款，被告郭新护说老山村还欠原、被告工程款人民币250000元，表示3个月内还清。所以被告郭新护出具这张250000元的欠条是被告郭新护向原告黄尚仁声明老山村欠原、被告工程款人民币250000元，而不是被告郭新护欠原告黄尚仁人民币250000元。在出具这张欠条当日被告郭新护还出具一份委托书，委托原告黄尚仁向老山村领取人民币250000元工程款中的50%。被告郭新护于2013年3月中旬从老山村实际领取人民币21万元（还有人民币40000元做为捐款）。2013年10月间被告郭新护付给原告黄尚仁人民币50000元。故被告郭新护只欠原告黄尚仁人民币55000元。
本院审查后认为，原告黄尚仁主张被告郭新护出具的人民币250000元欠条是霞湖工程的欠款，并提供署名为被告郭新护写给林德水的欠条复印件一份及原告黄尚仁委托代理人黄志伟对林德水调查的询问笔录一份。林德水证明，林德水只有和被告郭新护合伙承包霞湖工程。林德水与被告郭新护、原告黄尚仁等人在2012年12月27日就霞湖工程进行结算后，被告郭新护出具一张人民币41500元的欠条给林德水，被告郭新护也出具一张人民币250000元的欠条给原告黄尚仁。被告郭新护、郭丽英的委托代理人阮继苹提出，原告委托代理人黄志伟提供被告郭新护书写给林德水的欠条复印件，真实性不清楚，与本案无关，调查林德水的笔录程序不合法，应到庭质证，调查笔录真假难分。2014年7月30日本院向张玉銮调查询问，张玉銮证明，字据内容为：“2.9工程款黄尚仁：15.9875万元＋勾机6.7299万元＋10.0000万元＋1.0000万元计33.7174万元还郭新护老山公路款5.2492万元郭新护实欠28.4682万元”的字是其在2012年12月间在仙游茶馆书写的。对于张玉銮的证明，被告郭新护、郭丽英的委托代理人阮继苹质证认为，该字据不是张玉銮在2012年12月27日书写的，且被告郭新护及有关人员没有签字认账。被告郭新护否认霞湖工程进行结算，但没有提供证据证明霞湖工程还未进行结算。从上述的分析可以看出原告黄尚仁提供的署名为被告郭新护书写给林德水的欠条复印件及原告黄尚仁委托代理人黄志伟对林德水调查的询问笔录与本院向张玉銮出具原告黄尚仁提供的字据及调查询问的内容相互印证和补充，原告黄尚仁提供的证据证明力明显大于被告郭新护提供的证据，可以认定原告黄尚仁主张的被告郭新护出具的人民币250000元的欠条是霞湖工程中被告郭新护应支付给原告黄尚仁的欠款，符合客观事实。在粗老工程中，原、被告都认可老山村欠原、被告工程款人民币250000元，双方可各分的人民币125000元。但老山村实际只支付给被告郭新护人民币210000元。至于另外人民币40000元是捐款还是尚未领取，本院不作处理。被告郭新护应支付给原告黄尚仁欠款人民币105000元。以上欠款共计人民币355000元，减去被告郭新护已偿还人民币50000元，被告郭新护尚欠原告黄尚仁人民币305000元。
本院认为，原、被告双方都具有完全民事行为能力。原告黄尚仁提供的由被告郭新护书写的人民币250000元欠条，可以认定原告黄尚仁与被告郭新护等人合伙建设霞湖工程，被告郭新护欠原告黄尚仁的款项。被告郭新护提供证据不足以证明该人民币250000元的欠条是粗老工程中老山村欠被告郭新护和原告黄尚仁的款项。原告黄尚仁与被告郭新护合伙建设粗老工程，老山村欠原告黄尚仁与被告郭新护250000元，该款项属原、被告对半享有，老山村已经支付给被告郭新护人民币210000元，被告郭新护应支付给原告黄尚仁人民币105000元。被告郭新护已经支付给原告黄尚仁人民币50000元。被告郭新护应再支付给原告黄尚仁人民币305000元。被告郭新护与被告郭丽英系夫妻关系，被告郭新护、郭丽英没有提出被告郭新护、郭丽英有约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有、共同所有、部分共同共有。被告郭新护在投资建设中所获取的利益属夫妻共同财产，故被告郭新护在投资建设中所应支付给合伙人的款项属于夫妻共同债务。原告黄尚仁请求两被告支付原告黄尚仁人民币325000元及利息，利息分别以人民币200000元为基数自2013年3月27日起和以人民币125000元为基数自2014年3月21日起按照中国人民银行规定的同期信贷利率计算的请求，对其中人民币200000元的请求由于老山村没有支付给被告郭新护，故对此请求不予支持。对于其他请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新护、郭丽英应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告黄尚仁欠款人民币三十万五千元及支付利息，利息计算方法：以欠款人民币二十万元为基数，自二○一三年三月二十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止；以欠款人民币十万五千元为基数，自二○一四年三月二十一日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、驳回原告黄尚仁的其他诉讼请求。
如果被告郭新护、郭丽英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币六千四百八十一元，由原告黄尚仁负担人民币三百七十三元，由被告郭新护、郭丽英负担人民币六千一百零八元。财产保全费人民币一千四百三十元，由被告郭新护、郭丽英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐秀明
审 判 员 林乘涛
人民陪审员 张文胜
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 伟