wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第410号
原告林某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告林某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费122.5元，由原告负担。
审判员 陈海清
二〇一五年一月十日
书记员 姚建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第410号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务：主任。
委托代理人郑文忠，系该单位客户经理。
委托代理人王旗，系该单位职工。
被告李俊岗，男，汉族。
被告许金林，男，汉族。
被告许芳生，男，汉族。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李俊岗、许金林、许芳生金融借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马小新
二〇一五年十二月十一日
代书记员 姬丽娜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第410号
原告安阳市市区农村信用合作联社。
法定代表人刘俊伟，职务：主任。
委托代理人郑文忠，系该单位客户经理。
委托代理人王旗，系该单位职工。
被告李俊岗，男，1959年8月1日生，汉族。
被告许金林，男，1963年3月1日生，汉族。
被告许芳生，男，1963年3月6日生，汉族。
本院在审理原告安阳市市区农村信用合作联社诉被告李俊岗、许金林、许芳生金融借款合同纠纷一案中，因原告安阳市市区农村信用合作联社在本院限定期限内不交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马小新
二〇一五年十二月十一日
代书记员 姬丽娜
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第410号原告：吴燕芬，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：李宁，广西正立律师事务所律师。被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。法定代表人：梁启天，执行董事。委托诉讼代理人：梁理宁，广西益远律师事务所律师。原告吴燕芬与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案后，依法由审判员李碧波适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2015年10月29日转为普通程序，2016年2月1日裁定中止诉讼，2016年12月28日恢复诉讼并公开开庭进行了审理。书记员黄颖健出庭担任记录。原告吴燕芬及其委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼，被告万辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴燕芬向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2014年1月12日签订合同编号为20141564的《商品房买卖合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月14日，被告取得了苍梧县住房和城乡建设局颁发的苍房售字[2013]第032—038号苍梧县商品房预售许可证。原告与被告协商一致后，于2014年1月12日，双方签订了《商品房买卖合同》(合同编号20141564号)，原告向被告购买了坐落于梧州市××（××苍梧县）××西南大道××栋商务业务楼一幢，建筑面积为3444.50平方米(详见合同和房屋平面图)，签订合同后，原告一次性向被告付清了房款，并要求被告对房屋办理网签备案登记，但被告却以手续未清，所有卖房都未能办理网签备案手续为由，让原告等待通知至今。因被告内部有纷争，该房屋仍未能办理网签备案手续，并被告知停止办理相关网签手续及交房手续，被告企图推翻已生效的房屋买卖合同，把上述房屋再次转卖给他人。被告万辉公司辩称，被告没有与原告签订合同，也没有收到原告的款项，原告与张奇南签订的合同是无效的，实际上是原告与张奇南、张一辉之间存在民间借贷关系，张奇南、张一辉没有能力归还原告的借款，就用万辉公司的财产抵偿，这侵害了万辉公司及公司股东的利益，张奇南不是万辉公司的员工、股东，其所有盖章、签字都涉嫌伪造，存在欺诈、伪造房屋买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日，被告万辉公司的法定代表人由蒙炳兰变更为张宇丽，公司股东由蒙炳兰、梁启天、叶伟雄变更为梁启天、叶伟雄、张宇丽；2014年3月27日被告万辉公司的法定代表人由张宇丽变更为梁启天，公司股东由张宇丽、梁启天变更为梁启天、叶伟雄。2014年1月12日，原告与被告签订了合同编号为20141564的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买了坐落于梧州市××（××苍梧县）××西南大道××栋商务业务楼一幢，建筑面积为3444.50平方米。被告于2014年12月31日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位质量验收合格的商品房交付原告使用及双方违约责任等内容。被告万辉公司提出2012年8月24日起使用万辉公司的合法印章（即印章尾数编号为8518），其没有与原告签订有《商品房买卖合同》，也没有收到原告的款项，张一辉等人伪造万辉公司印章案件已由苍梧县公安局立案侦查，并对原告证据上加盖万辉公司字样的印章等的真伪申请司法鉴定，但没有提供材料证实《商品房买卖合同》上的印章等涉嫌造假的证据。被告不服本院作出的（2015）龙民初字第409号民事判决，向梧州市中级人民法院提出上诉，并对原告提供的涉案《商品房买卖合同》的“吴燕芬”的签字字迹是否为合同注明的日期所形成及形成的时间进行申请司法鉴定。广西公明司法鉴定中心采用了该鉴定机构自备样本作为鉴定比对样本，并采用溶剂提取法进行鉴定后作出了司法鉴定意见书，认为涉案合同第10页“吴燕芬”的签名字迹形成时间与合同标注时间“2014年1月12日”不相符，倾向认为形成时间为2014年6月后。2016年12月20日，梧州市中级人民法院对被告不服本院（2015）龙民初字第409号民事判决作出了（2015）梧民一终字第301号终审判决，对上述鉴定机构作出的鉴定意见书不予采纳，并驳回被告的上诉请求，维持原判。本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，及合同上所加盖被告公司的印章涉嫌造假，且已由公安机关立案侦查，但没有提供证据证实原告提供的《商品房买卖合同》上所加盖被告公司的印章等涉嫌造假，且梧州市中级人民法院对鉴定机构采用了明令禁止采用的自备样本进行比对和鉴定而作出的鉴定意见不予采纳，并驳回了被告不服本院（2015）龙民初字第409号民事判决的上诉请求。因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告提出本案的合同是虚假合同，合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假并申请鉴定的辩解意见，因其没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：确认原告吴燕芬与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2014年1月12日签订合同编号为20141564的《商品房买卖合同》合法有效。案件受理费100元（原告已预交法院），由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  李碧波代理审判员  张家宇人民陪审员  罗西江二〇一六年十二月二十八日书 记 员  黄颖健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0927执66号
申请执行人镇坪县农林科技局。
被执行人镇坪县向阳茶叶专业合作社。
法定代表人黄易洪。
申请执行人作出的镇林罚决字[2015]第03－1号、03－2号林业行政处罚决定书，经本院2015年10月27日作出的（2015）镇坪行非诉审字第00003号、00004号裁定书裁定准予执行。申请执行人于2016年7月14日向本院申请强制执行。本院决定两案合并执行。执行过程中，被执行人就应缴纳的罚款向申请执行人制定了缴纳罚款计划书，申请执行人同意。现申请执行人以被执行人已按照计划履行了缴纳罚款的义务为由，向本院申请撤销对被执行人强制执行的申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应当准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
镇林罚决字[2015]第03－1号、03－2号林业行政处罚决定书终结执行。
两案申请费共计934元，减半收取467元，被执行人自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谌 渝
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初2132号
原告：山东晨光胶带有限公司，住所地：山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇驻地，统一社会信用代码：9137082974569887X3。
法定代表人：曹彦宾，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：朱来崇，男，1988年4与人20日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托代理人（特别授权）：孙昭令，山东恒正律师事务所律师。
被告：府谷县亿源煤矿有限公司，住所地：陕西省府谷县大昌汗镇沙侯梁村，统一社会信用代码：9161000056710680XM。
法定代表人：高菲，系该公司董事长。
原告山东晨光胶带有限公司（以下简称山东晨光公司）诉被告府谷县亿源煤矿有限公司（以下简称亿源公司）凭样品买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员狄某独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告山东晨光公司的委托代理人、朱来崇、孙昭令到庭参加了诉讼，被告亿源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东晨光公司诉称，2014年2月22日，原、被告签订合同，被告购买原告生产、销售的输送带，被告未按照合同约定支付货款，至今尚欠原告货款152393.56元。请求法院依法判令被告支付原告货款152393.56元及违约金15239.36元。
被告亿源公司未作答辩。
经审理本院认定，2012年2月22日原告与被告签订两份销售合同，合同约定被告购买原告生产、销售的输送带，合同标的额为161280元和3938720元。合同第八条约定到货付款90%，留10%质保金，一年付清。第十一条约定的违约责任：合同总价款的10%作为违约金。原告按照合同约定交付货物后，被告未按照合同约定支付货款。2015年8月13日，原、被告经过对账，被告确认尚欠原告货款152393.56元未付。
上述事实由原告陈述及提交的销售合同、企业对账单予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，原、被�签订的合同是双方真实意思表示，双方成立了买卖合同关系。原告按照合同约定向被告供货，被告应当按照合同约定给付货款，至2015年8月13日被告尚欠原告货款152393.56元至今未付，明显构成违约。原告要求被告给付所欠货款152393.56元，并要求被告按照合同约定支付所欠货款10%的违约金15239.36元，本院予以支持。被告亿源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告府谷县亿源煤矿有限公司于判决生效之日起7日内支付原告山东晨光胶带有限公司货款152393.56元，违约金15239.36元，合计167632.92元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元，诉讼保全费1305元，合计2979元，由被告府谷县亿源煤矿有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 狄邦全
二〇一六年七月十二日
书记员 于春青
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0211刑初19号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人郑建明，男，汉族，1985年4月19日出生，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月11日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人郑建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日3时许，被告人郑建明饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号轿车，从本市湖里区高崎机场沿杏林大桥引桥行驶至杏林大桥出岛检查站时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人郑建明血液中酒精含量为83.76mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑建明如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郑建明具有坦白的情节。建议判处被告人郑建明拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人郑建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人郑建明适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈于婧
二〇一七年一月二十日
书记员 袁 素
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3792号
上诉人（原审被告）：刘兴，男，汉族，1971年2月3日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：何溢，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红彬，河南力天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李钦萌，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：郝延伟，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱美针，河南瀛豫律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州家燕房地产咨询有限公司第九分公司，住所地郑州市二七区政通路68号院8号楼11层1101室。
负责人：王亚伟，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冯志磊，男，该分公司员工。
原审被告：李国庆，男，汉族，1962年9月30日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
上诉人刘兴因与被上诉人李钦萌、郑州家燕房地产咨询有限公司第九分公司、原审被告李国庆房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初25475号民事判决；
二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
刘兴预交的二审案件受理费1050元，予以退还。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年八月十九日
书 记 员 娄杨杨
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执315号
申请执行人张素萍。
被执行人牛道全。
本院在执行张素萍诉牛道全民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民一初字笫00481号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 赵 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 王 琳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申18号
再审申请人（原审被告）：周本忠。
再审申请人（原审被告）：高素英。
被申请人（原审原告）：陈正义。
原审被告：于启迪。
原审被告：孙淑梅。
再审申请人周本忠、高素英因与被申请人陈正义、原审被告于启迪、孙淑梅民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院于2015年12月19日作出的（2015）灯民初字第01705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周本忠、高素英申请再审称，被申请人陈正义在原审当中出示的借�是虚假的，不能证明借款事实的存在。该借据没有再审申请人女儿周薇薇的签字，不能证明于洪海生前借款用于家庭生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。
被申请人陈正义提交意见称，借款是真实的，钱未还，与借款人于洪海的父母商讨用房子抵顶债务，后来未实现。借条上虽没有周薇薇的签字，但是周薇薇与于洪海是夫妻关系，她知情，应当用夫妻共同财产偿还。
本院经审查认为，原审法院依法以邮寄的方式向再审申请人周本忠、高素英送达开庭传票，再审申请人周本忠、高素英拒绝接收，亦未出庭应诉，原审法院查明借贷事实并作出判决，符合法律规定，并无不当。再审申请人周本忠、高素英在再审审查阶段主张借贷事实是虚假的，但未提供证据予以证明，故再审申请人周本忠、高素英的再�理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回周本忠、高素英的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 冯笑怡
代理审判员 马 健
二〇一七年三月三十日
书 记 员 付 天 池
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申18号再审申请人（原审被告）：周本忠。再审申请人（原审被告）：高素英。被申请人（原审原告）：陈正义。原审被告：于启迪。原审被告：孙淑梅。再审申请人周本忠、高素英因与被申请人陈正义、原审被告于启迪、孙淑梅民间借贷纠纷一案，不服灯塔市人民法院于2015年12月19日作出的（2015）灯民初字第01705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人周本忠、高素英申请再审称，被申请人陈正义在原审当中出示的借�是虚假的，不能证明借款事实的存在。该借据没有再审申请人女儿周薇薇的签字，不能证明于洪海生前借款用于家庭生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定申请再审。被申请人陈正义提交意见称，借款是真实的，钱未还，与借款人于洪海的父母商讨用房子抵顶债务，后来未实现。借条上虽没有周薇薇的签字，但是周薇薇与于洪海是夫妻关系，她知情，应当用夫妻共同财产偿还。本院经审查认为，原审法院依法以邮寄的方式向再审申请人周本忠、高素英送达开庭传票，再审申请人周本忠、高素英拒绝接收，亦未出庭应诉，原审法院查明借贷事实并作出判决，符合法律规定，并无不当。再审申请人周本忠、高素英在再审审查阶段主张借贷事实是虚假的，但未提供证据予以证明，故再审申请人周本忠、高素英的再�理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回周本忠、高素英的再审申请。审 判 长 张宏伟代理审判员 冯笑怡代理审判员 马      健二〇一七年三月三十日书 记 员 付   天   池
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民三初字第00242号
原告李松茂，男，1930年9月27日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市。
委托代理人李俊香，女，1958年2月1日出生，汉族，襄阳市人，退休职工，住址同上（系李松茂之女）。
委托代理人李庆明，湖北周成律师事务所律师。
被告李抄辉，男，1982年12月18日出生，汉族，南漳县人，住湖北省南漳县。
委托代理人齐芬，女，1981�5月15日出生，汉族，南漳县人，南漳县第二实验中学教师，住址同上（系李抄辉之妻）。
原告李松茂与被告李抄辉赠与合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员柳华梅独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告李松茂的委托代理人李俊香、李庆明，被告李抄辉的委托代理人齐芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李松茂诉称，原、被告系祖孙关系，2011年9月1日原、被告签订《赠与合同》，约定原告将位于襄阳市樊城区长汉路89号房产中属于原告的所有份额无偿赠与被告，合同还约定，被告对原告要尽赡养义务，若不履行赡养义务，原告有权申请撤销本赠与合同。合同签订后，被告偶尔看望原告，期间原告住院，被告也未看望和支付任何医疗费。为此特诉至法院要求撤销原、被告签订的《赠与合同》，被告返还原告赠与的房产份额，协助原告办理过户手续，过户费由被告承担。
被告李抄辉辩称，1、原告诉称被告看望原告次数较少与事实不符，被告经常带礼物看望原告；2、原告诉称原告住院期间被告未看望与事实不符，原告住院期间被告因为从南漳坐公汽赶来，身上的钱被偷走，在照顾原告住院期间还饿了两天肚子，原告从未向被告提出过医疗费的问题。综上被告没有违反赠与合同约定的赡养义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系祖孙关系（原告之子、被告之父李振清已去世），2011年9月1日原、被告签订《赠与合同》一份，约定：原告将位于襄阳市樊城区长汉路89号（房产证号码为000573**号）房产中属于原告的所有份额全部无偿赠与被告所有，被告保证原告对该房屋的终生居住权，并对原告尽赡养义务，若不履行赡养义务，原告有权申请撤销本赠与合同。因原告之妻（已去世）此前已将该房产中属于自己的份额赠与给了被告，故该赠与合同签订后，被告即取得了该房产的全部产权，原告即协助被告将该房产过户至被告名下。此后该房屋仍由原告居住，被告仍居住在南漳县，近一年在广州打工，期间原告住院三次，被告偶尔来看望原告，原告认为被告未尽赡养义务，诉至本院要求撤销赠与。
另查明原告系退休职工，有退休金、医保。
本院认为，原、被告签订的《赠与合同》系双方真实意思的表示，合法、有效。原告诉称被告未尽赡养义务，因原告自身有退休金、医保，不需要被告支付赡养费，但被告看望原告较少，存在过错，考虑被告居住地离原告较远，原、被告系祖孙关系等因素，今后被告对原告多加关心，双方的矛盾是可以和解的，综上原告诉称被告未尽赡养义务证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李松茂的诉讼请求。
案件受理费依法减半2450元，由原告李松茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳华梅
二〇一五年五月十八日
书记员 刘华芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1471号
罪犯唐万伟，男，1986年2月8日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，现在福建省清流监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）泉刑初字第217号刑事判决，以被告人唐万伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年10月28日起至2026年10月27日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付福建省清流监狱执行。服刑期间，本院于2015年10月8日作出（2015）三刑执字第2772号刑事裁定，减去罪犯唐万伟有期徒刑十一个月（刑期至2025年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐万伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2015年11月至2017年6月累积考核分2250.5分，2016年6月被一次性扣4分。2015年8月至2017年6月累积考核分2550.5分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐万伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯唐万伟减去有期徒刑六个月，刑期自2011年10月28日起至2025年5月27日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初1564号
原告：刘保军，男，汉族，1989年6月1日生，住商水县。
委托诉讼代理人：智卫强，河南睿东律师事务所，特别授权。
被告：王亚洲，男，汉族，1991年6月19日生，住商水县。
被告：吴曼曼，女，汉族，1991年10月14日生，住商水县。
被告：王旭东（又名王慧珍），男，汉族，1990年8月17日生，住商水县。
原告刘保军诉被告王亚洲、吴曼曼、王旭东借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘保军及委托诉讼代理人智卫强、被告王亚洲到庭参加了诉讼，被告吴曼曼、王旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告刘保军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王亚洲、吴曼曼偿还原告借款308000元及利息；2.被告王旭东承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告王亚洲、吴曼曼向原告借款20万元，被告王旭东担保，并出具借条“今借刘保军现金贰拾万元整（200000.00），担保人：王旭东借款人：王亚洲、吴曼曼2016年10月10日。”；2017年3月12日，被告王亚洲再次向原告借款108000元，并出具借条：“今借刘保军现金壹拾万零捌仟元整（108000.00），利息3分，现金已收到借款人：王亚洲2017年3月12日”，后经原告多次追要，被告不予偿还，故诉至法院望判如所请。
被告王亚洲辩称，原告所诉属实，同意偿还原告借款。
被告吴曼曼、王旭东缺席未答辩。
原告向本院提交了借条二份，证明原告的主张成立。
三被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，被告王亚洲无异议，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2016年10月10日，被告王亚洲、吴曼曼由被告王旭东担保从原告处借款20万元，支付方式为银行转账，同时三被告为原告出具了借条一份，内容如下：“今借刘保军现金贰拾万元整（200000.00），担保人：王旭东借款人：王亚洲、吴曼曼2016年10月10日”。2017年3月12日，被告王亚洲从原告处借款108000元，支付方式为现金支付，同时被告王亚洲为原告出具了借条一份，内容如下：“今借刘保军现金壹拾万零捌仟元整（108000.00），利息3分，现金已收到借款人：王亚洲2017年3月12日”。上述借款原告多次向被告追要，被告未偿还，原告诉至本院引起纠纷发生。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，2016年10月10日，被告王亚洲、吴曼曼由被告王旭东担保从原告处借款200000元，事实清楚，证据确凿，应予认定，原告与被告虽未签订书面的借款合同，但已形成事实上的借款合同关系，原告多次向被告追要该款，被告不予偿还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告王亚洲、吴曼曼偿还借款200000元的诉讼请求本院予以支持；该笔借款被告王旭东作为担保人，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任；因原、被告对还款期限未约定，保证期间应以债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，因被告王亚洲于2017年3月12日向原告借款108000元，故宽限届满之日应以2017年3月12日计算，故被告王旭东的担保未超保证期间，被告王旭东对上述借款200000元应承担连带清偿责任；关于该笔200000元借款的利息问题，因没有约定，故对于原告诉请该笔借款的利息，本院不予支持。2017年3月12日，被告王亚洲从原告处借款108000元，月息3份，被告王亚洲予以认可，且原、被告约定的利率未超过年利率36%，故对于原告要求被告王亚洲偿还该笔借款本息的诉讼请求，本院予以支持；该笔借款被告吴曼曼、王旭东既不是借款人，也不是担保人，故被告吴曼曼、王旭东对该笔借款不承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚洲、吴曼曼、王旭东于本判决生效之日起5日内连带偿还给原告刘保军借款本金200000元；
二、被告王亚洲于本判决生效之日起5日内偿还给原告刘保军借款本金108000元及相应利息（利率按年利率36%计算，从2017年3月12日算至该笔借款偿清为止）；
三、驳回原告刘保军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由被告王亚洲、吴曼曼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨立军
二〇一七年六月七日
书记员 ＸＸ浩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保284号
申请人：许传花，女，汉族，1965年5月1日出生，居民，住日照市东港区。
被申请人：刘俊男，男，汉族，1988年3月14日出生，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求将鲁Ｌ×××××号牌机动车扣押，保全标的额为60000元，并已提供担保。
本院认为，申请人提出诉前财产保全申请的理由，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌机动车予以扣押。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；未办理延期手续的，扣押的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉晓
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 艳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执719号
申请执行人:方立明，住木兰县。
被执行人：木兰县东兴镇满天村村民委员会，地址：木兰县东兴镇满天村。
法定代表人：吴洪利，职务：村主任。
本院在执行申请执行人方立明与被执行人木兰县东兴镇满天村村民委员会民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，村委会已土地承包费抵偿该笔欠款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1389号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年八月七日
书记员 鄢凤慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3671号
申请执行人：孙海超，男，1980年6月18日出生，汉族，个体，住陕西省富平县。
被执行人：宁夏新月消防安防工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市民族南街184号综合楼。
法定代表人：张民丰，该公司总经理。
本院在执行孙海超与宁夏新月消防安防工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案已将而被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索，本院终结本案的本次执行程序。本案执行费1446元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初3208号之二
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码：898101827。
负责人：杨志盛。
委托代理人：李舒青、刘宇峰，均系广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市沙溪镇状元宝贝贸易商行，住所地广东省中山市沙溪镇岐江公园乐群路段16号之一首层3卡。
被告：李培柱，男，1976年9月6日出生，住广东省中山市西区。
被告：麦桂欢，女，1977年10月26日出生，住广东省中山市西区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告中山市沙溪镇状元宝贝贸易商行、李培柱、麦桂欢金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告中山市沙溪镇状元宝贝贸易商行、李培柱、麦桂欢相当于价值2546982.34元的财产，并由原告中国银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产作诉讼保全的担保。本院于2016年2月29日作出（2016）粤2071民初3208号之一民事裁定，冻结被告中山市沙溪镇状元宝贝贸易商行在中山农村商业银行股份有限公司账户（账号：80×××90）的存款2546982.34元（实际冻结146.79元），并查封被告李培柱、麦桂欢名下的位于中山市X房。因保全财产不足额，原告于2016年4月13日向本院申请追加保全被告李培柱、麦桂欢价值394935.55元的财产。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告李培柱、麦桂欢名下的位于中山市X房的房地产相当于价值394935.55的产权份额。查封期间，被查封的财产由被告李培柱、麦桂欢保管，但不得出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。
保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。原告逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由原告自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 忠
二〇一六年四月十三日
书记员 邹安妮
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0724行审56号
申请人临朐县社会保险事业管理中心。
法定代表人王敬涛，主任。
委托代理人王海霞，山东宇明律师事务所律师。
被执行人山东省临朐县建筑工程有限公司。
法定代表人张玉金，总经理。
申请执行人临朐县社会保险事业管理中心向本院申请执行山东省临朐县建筑工程有限公司劳动行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭审查了此案。本案现已审查完毕。
申请人临朐县社会保险事业管理中心于2017年8月8日认定被执行人山东省临朐县建筑工程有限公司未缴纳张良卫1997年3月至2014年11月的各项社会保险费71167.98元（其中单位缴纳部分56140.76元，个人部分15027.22元），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条、第六十一条、第六十三条之规定，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，作出《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017012），责令被执行人于2017年8月16日前到本中心补缴社会保险费71167.98元以及滞纳金。
申请执行人向本院提交了临朐县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期整改指令书（临人社监令字[2015]第001-2号），社会保险费限期补缴事先告知书及送达回执，社会保险费限期补缴通知及送达回执，银行查询回复，关于以抵押、质押方式提供担保的通知及送达回执，社会保险费限期缴纳催告书及送达回执等证据及法律依据。
经审查查明，申请人临朐县社会保险事业管理中心于2017年7月24日作出《社会保险费限期补缴事先告知书》（编号2017012），内容：责令被执行人于2017年8月16日前到本中心补缴社会保险费71167.98元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），并于次日留置送达给被执行人；被执行人在规定的时间内向申请人提出陈述和申辩。申请人于2017年8月8日作出《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017012），并于2017年8月11日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，也未履行补缴通知书确定的义务。2017年9月12日，申请人向潍坊市社会保险事业管理中心申请查询被执行人山东省临朐县建筑工程有限公司开立的存款账户情况，同年10月25日收到回复，被执行人的存款账户余额小于其欠缴的社会保险费。申请人于2017年11月20日作出《关于以抵押、质押方式提供担保的通知》（编号：2017012），并于次日送达被执行人；被执行人在规定的期限届满后仍未以抵押、质押方式提供担保。2018年2月12日，申请人又向被执行人送达了《社会保险费限期缴纳催告书》，限被执行人于《社会保险费限期缴纳催告书》收到之日起三日内履行《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017012）确定的义务，但被执行人在规定期限内仍未履行。现申请人申请强制执行，申请执行内容为：一、缴纳欠缴的各项社会保险费（单位承担部分）本金56140.76元；二、缴纳滞纳金56140.76元（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五计算至2018年3月28日）；三、合计112281.52元。
本院认为，申请人临朐县社会保险事业管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017012）事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人山东省临朐县建筑工程有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行通知书所确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人临朐县社会保险事业管理中心作出的《社会保险费限期补缴通知》（编号：2017012），准予强制执行。
二、被执行人山东省临朐县建筑工程有限公司于收到本裁定书之日起五日缴纳欠缴的各项社会保险费（单位承担部分）本金56140.76元及滞纳金56140.76元，共计112281.52元，逾期本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学东
审判员 秦宝峰
审判员 石 峰
二〇一八年四月八日
书记员 赵清香
广东省韶关市曲江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0205刑初113号
公诉机关韶关市曲江区人民检察院。
被告人骆建涛，绰号“阿涛”，男，汉族，初中文化，户籍及住所地广东省韶关市曲江区。因本案于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押在韶关市看守所。
韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人骆建涛犯开设赌场罪，于2016年7月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黎志敏出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月1日至9日期间，被告人骆建涛伙同同案人钟亮云、侯细娇、胡伟聪（均已判刑）、刘智文（在逃）在许国雄（已判刑）提供的韶关市曲江区白土镇下乡村委会上门村24号许国雄房屋内，利用扑克牌打“大风车”的方式开设赌场，赌注从10元至500元不等。在开设赌场过程中，刘智文占两股股份，负责赌场的安全和协调关系；骆建涛、钟亮云、侯细娇、胡伟聪各占一股股份，分别负责招揽赌客和下注参赌吸引赌客；并雇请岑福秀、何箭华（均已判刑）、刘育杰（在逃）分别负责为赌场“抽水”和望风，按每场领取工资；许国雄按每场领取房租。
2015年8月9日，被告人骆建涛和侯细娇等人将赌场搬至由黄新有（在逃）提供的位于韶关市曲江区白土镇中乡村委会油寮队16号一房屋内继续开设赌场，并纠集邓力坚（已判刑）加入赌场成为股东之一。2015年8月12日零时许，钟亮云、侯细娇等人在该房屋内进行赌博时被公安机关抓获，当场扣押“水钱”2130元。
上述事实，被告人骆建涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、证据保全决定书、清单、扣押决定书、收缴物品清单、照片、检查笔录、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、同案人的判决书等书证，证人钟某春、罗某英、谢某芬、黄某荣、许某兰、钟某鹏、何某球等人的证言，同案人钟亮云、侯细娇、胡伟聪、邓力坚、岑福秀、何箭华、许国雄的供述材料，被告人的供述与辩解，辨认笔录，韶关市公安局曲江区分局所作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆建涛以营利为目的，开设赌场并抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人骆建涛开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但指控被告人骆建涛伙同他人于2015年4月至6月在韶关市曲江区白土镇中乡村委会油寮村16号黄新有家开设赌场及本案属情节严重的事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人骆建涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十七日起至二○一七年三月十六日止。罚金限于判决生效的第二日起十天内交纳。）
审判长 黄文勇
审判员 黎斯惠
审判员 黄丽芳
二〇一六年八月三日
书记员 刘 丹
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1475号
原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码91350800557577701X。
法定代表人：袁秀英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明剑，男，1987年4月20日出生，住福建省武平县，
被告：游化章，男，1990年9月12日出生，住福建省上杭县，
被告：朱水玉（系游化章之妻），1990年1月6日出生，住福建省上杭县，
被告：郭雪萍，女，1977年7月27日出生，住福建省上杭县，
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告游化章、朱水玉、郭雪萍信用卡纠纷一案中，本院在2017年5月26日受理后，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建上杭农村商业银行股份有限公司以庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1624元，减半收取812元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年六月一日
代理书记员 钟玉秀
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1979号
上诉人（原审原告）隆永安，男，1971年10月1日出生，汉族，务工，住四川省中江县。
上诉人（原审被告）先本华，男，1967年7月15日出生，汉族，务工，住四川省泸县。
委托诉讼代理人施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
上诉人隆永安因与上诉人先本华劳务合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆永安、上诉人先本华的委托诉讼代理人施耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2015年4月7日，原告隆永安和被告先本华就漳州台商投资区角美镇万达广场二期x号楼的外墙粉刷签订分包协议，由原告隆永安提供劳务对该楼外墙粉刷进行施工。协议约定外墙抹灰每平方米24元，阳台按外墙计算。完工后，原告隆永安外墙抹灰的总工程量为23810.67平方米，期间，被告先本华已支付原告隆永安工资款510000元。
原判认为，原告隆永安向被告先本华提供劳务，并向被告先本华领取报酬，双方形成劳务合同关系。在原告隆永安提供相应的劳务后，被告先本华应当按照约定及时向原告隆永安支付报酬。根据本案所查明的原告隆永安所完成的工程量，按每平方米24元计算，即工资总额为571456.08元，扣除被告先本华已支付的510000元，被告先本华尚欠原告隆永安劳务工资61456.08元。原告隆永安提出的诉讼请求不能全部支持。被告先本华辩解其被罚款25000应予扣除，因被告先本华未能举证其被罚款与原告隆永安提供劳务之间有因果关系，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告先本华于本判决生效之日起五日内支付原告隆永安工资61456.08元。二、驳回原告隆永安的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审原告隆永安、被告先本华均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人隆永安上诉称：上诉人认为原审法院未能按实际测量的工程量进行计额是错误的，请求法院以实际的测量结果即26199.46平方米进行计额。
被上诉人先本华答辩称：双方并没有到现场进行测量，也不存在测量结果为26199.46平方米，一审是对方主张工程款，应由对方来申请鉴定，但对方没有申请，应承担举证不利的后果。
上诉人先本华上诉称：1、一审法院认定事实不清，所认定的事实并无相应的证据证明；2、一审法院认定外墙粉刷总工程量为23810.67平方有误；3、被上诉人已从上诉人处实际领取520000元，还另行向中建四局指定劳务公司领取41000元，且因被上诉人原因导致上诉人被扣款25000元，中建四局另扣取上诉人款项14560元也应由被上诉人承担。
被上诉人隆永安答辩称：我方只拿510000元，对方说的另外10000元是其他班组领取的，我方没有委托别人去领取，对方的主张不成立；点工的钱是四号楼的，与这七号楼的钱没有关系。
经审理查明，上诉人对原审判决查明的事实除对“工程总量、是否包括内墙粉刷及被告先本华已支付款项”有异议外，其余事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
另查明，因双方未能就本案的工程量达成一致意见，且未能在一审法院指定的期限内申请鉴定部门鉴定，视为放弃鉴定申请。一审法院就此向角美镇万达广场二期7号楼的承建人中国建筑工程总公司第四工程局调取材料，工程量认定为23810.67平方米（其中已包括部分内墙的工作量），对此，上诉人先本华表示认可。在目前尚无其他证据的情况下，可作为本案双方讼争工程总量的认定依据。
本院认为，根据二审查明及认定的事实，双方当事人针对本案工程量的上诉理由均不能成立，不予采纳。上诉人先本华上诉主张隆永安领取了520000元，其中10000万元系隆永安委托他人代为收取，但缺乏证据证明，不予采信。其上诉还主张隆永安直接向中建四局指定的劳务公司领取41000元应计入已付款中，同样不能提供证据证明与工程款的关联性，且该主张在一审抗辩及庭审中均未提及，故不予采信；其未经上诉人先本华同意另叫他人施工支付的款项要求抵扣已付款的上诉理由无理，不予采纳；至于上诉人先本华被有关部门罚款因与本案缺乏因果关系，其主张罚款应由隆永安承担的理由不能成立，不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2676元，由上诉人隆永安、先本华各自负担1338元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄玉良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1979号
上诉人（原审原告）隆永安，男，1971年10月1日出生，汉族，务工，住四川省中江县。
上诉人（原审被告）先本华，男，1967年7月15日出生，汉族，务工，住四川省泸县。
委托诉讼代理人施耀华，福建倍铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人姚小召，福建倍铭律师事务所律师。
上诉人隆永安因与上诉人先本华劳务合同纠纷一案,不服福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆永安、上诉人先本华的委托诉讼代理人施耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：2015年4月7日，原告隆永安和被告先本华就漳州台商投资区角美镇万达广场二期x号楼的外墙粉刷签订分包协议，�原告隆永安提供劳务对该楼外墙粉刷进行施工。协议约定外墙抹灰每平方米24元，阳台按外墙计算。完工后，原告隆永安外墙抹灰的总工程量为23810.67平方米，期间，被告先本华已支付原告隆永安工资款510000元。
原判认为，原告隆永安向被告先本华提供劳务，并向被告先本华领取报酬，双方形成劳务合同关系。在原告隆永安提供相应的劳务后，被告先本华应当按照约定及时向原告隆永安支付报酬。根据本案所查明的原告隆永安所完成的工程量，按每平方米24元计算，即工资总额为571456.08元，扣除被告先本华已支付的510000元，被告先本华尚欠原告隆永安劳务工资61456.08元。原告隆永安提出的诉讼请求不能全部支持。被告先本华辩解其被罚款25000应予扣除，因被告先本华未能举证其被罚款与原告隆永安提供劳务之间有因果关系，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告先本华于本判决生效之日起五日内支付原告隆永安工资61456.08元。二、驳回原告隆永安的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审原告隆永安、被告先本华均不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人隆永安上诉称：上诉人认为原审法院未能按实际测量的工程量进行计额是错误的，请求法院以实际的测量结果即26199.46平方米进行计额。
被上诉人先本华答辩称：双方并没有到现场进行测量，也不存在测量结果为26199.46平方米，一审是对方主张工程款，应由对方来申请鉴定，但对方没有申请，应承担举证不利的后果。
上诉人先本华上诉称：1、一审法院认定事实不清，所认定的事实并无相应的证据证明；2、一审法院认定外墙粉刷总工程量为23810.67平方有误；3、被上诉人已从上诉人处实际领取520000元，还另行向中建四局指定劳务公司领取41000元，且因被上诉人原因导致上诉人被扣款25000元，中建四局另扣取上诉人款项14560元也应由被上诉人承担。
被上诉人隆永安答辩称：我方只拿510000元，对方说的另外10000元是其他班组领取的，我方没有委托别人去领取，对方的主张不成立；点工的钱是四号楼的，与这七号楼的钱没有关系。
经审理查明，上诉人对原审判决查明的事实除对”工程总量、是否包括内墙粉刷及被告先本华已支付款项”有异议外，其余事实均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。
另查明，因双方未能就本案的工程量达成一致意见，且未能在一审法院指定的期限内申请鉴定部门鉴定，视为放弃鉴定申请。一审法院就此向角美镇万达广场二期7号楼的承建人中国建筑工程总公司第四工程局调取材料，工程量认定为23810.67平方米（其中已包括部分内墙的工作量），对此，上诉人先本华表示认可。在目前尚无其他证据的情况下，可作为本案双方讼争工程总量的认定依据。
本院认为，根据二审查明及认定的事实，双方当事人针对本案工程量的上诉理由均不能成立，不予采纳。上诉人先本华上诉主张隆永安领取了520000元，其中10000万元系隆永安委托他人代为收取，但缺乏证据证明，不予采信。其上诉还主张隆永安直接向中建四局指定的劳务公司领取41000元应计入已付款中，同样不能提供证据证明与工程款的关联性，且该主张在一审抗辩及庭审中均未提及，故不予采信；其未经上诉人先本华同意另叫他人施工支付的款项要求抵扣已付款的上诉理由无理，不予采纳；至于上诉人先本华被有关部门罚款因与本案缺乏因果关系，其主张罚款应由隆永安承�的理由不能成立，不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2676元，由上诉人隆永安、先本华各自负担1338元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄玉良
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上�，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2529号
申请执行人：姚玉霞，女，1965年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：詹国辉，男，1972年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人姚玉霞与被执行人詹国辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初11471号民事判决书已经发生法�效力，申请执行人姚玉霞向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案执行。
本院在执行姚玉霞与被执行人詹国辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人詹国辉未履行生效法律文书确定的义务。依据（2016）宁0104民初11471号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人借款30000元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，案件受理费275元，并向本院缴纳执行费354元，以上共计30629元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹国辉名下银行存款30629元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈文贵
二〇一七年十一月一日
法官助理 麻艳彬
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人�其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第87号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社。
法定代表人梅静萍。
申请执行人于2015年5月13日向本院申请强制执行（2014）甬仑行零五决字第100号行政决定确定的对被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社责令退还非法占用的991.3平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2014年12月19日作出（2014）甬仑行零五决字第100号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社未经政府部门审批，于2008年9月擅自在宁波市北仑区小港街道顾家桥村公墓地南侧占地建设的一处公墓地管理用房，包括一幢四间单层砖混结构平房，其余土地已经水泥硬化。该地块总占地面积为991.3平方米，建筑占地面积为145.4平方米，建筑面积为145.4平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途均为基本农田。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状均为农用地（均为耕地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”，第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定如下：一、责令被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社退还非法占用的991.3平方米土地；二、责令当事人自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2014年12月22日送达被申请执行人。2015年3月28日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人宁波市北仑区小港街道顾家桥股份经济合作社在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局（2014）甬仑行零五决字第100号行政决定的处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年五月十三日
代书记员 刘佳燕
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1353号
上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡善竹，1969年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
委托代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：定远县住房制度改革办公室，住所地安徽省滁州市定远县。
法定代表人：杨波,该办公室主任。
委托代理人：何金辉，系该办副主任。
委托代理人：缪莉。
上诉人蔡善竹因与上诉人定远县住房制度改革办公室房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院2016年3月14日作出的(2015)定民一初字第02035号民事判决，向本院提起上诉。上诉人定远县住房制度改革办公室未在规定期限内交纳上诉费。本案在审理过程中，上诉人蔡善竹于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人定远县住房制度改革办公室收到本院预交诉讼费通知后，既未在规定的期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓减免诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。上诉人蔡善竹自愿申请撤回上诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人定远县住房制度改革办公室自动撤回上诉处理；准许上诉人蔡善竹撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费8773元，减半收取4386.5元，由上诉人蔡善竹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔德敬
代理审判员 付广永
代理审判员 郭东武
二〇一六年七月十二日
书 记 员 岳陈陈
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初4083号
原告：赵阳阳，男，1983年9月22日出生，汉族，住涿州市桃园区。
委托代理人：王红军，河北博典律师事务所律师。
被告：姚玉柱，男，1982年4月6日出生，汉族，住涿州市。
被告：扈新玲，女，1981年11月13日出生，汉族，住涿州市。
被告：王强，男，1983年6月16日出生，汉族，住涿州市。
原告赵阳阳诉被告姚玉柱、扈新玲、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳阳及委托代理人王红军、被告姚玉柱到庭参加诉讼，被告扈新玲、王强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阳阳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一被告、第二被告向原告偿还借款60000元，并支付逾期利息（自2014年12月8日起，按年息24%计算至借款还请之日止）；2、请求人民法院判令第三被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年11月8日，第一被告向原告借款人民币60000元，并于当日向原告出具书面借条一张，约定：借款期限一个月，自2014年11月8日起至2014年12月8日止。第三被告王强自愿为第一被告上述借款提供担保，并自愿在借条签字确认。另查，第一被告与第二被告系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间。借款到期后，原告多次与三被告协商还款事宜未果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请贵院查明事实依法支持原告诉请。
被告姚玉柱辩称：该笔借款的问题出在王强身上，当时这笔钱我拿了不是6万，是4.5万元，出借方是3人，原告出资2万，顿伟出资2万，担保人王强也应出资2万，王强实际出资0.5万元，共4.5万元。其中1.5万元王强称出去后再给，实际上该款项全部被王强拿走了。
被告扈新玲、王强经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、借条一张，证明了姚玉柱向原告借款6万元，证实借款存在利息，要求根据年息24%计算，同时证明王强是该笔借款的担保人。
被告为了证实自己的观点，向法院提交的证据如下：
1、借条一张及收条一张，证明借原告等人的款项被王强拿走了，并称当时从原告处拿的是4.5万元。
经庭审，本院对本案证据认定如下：
一、对原告提供的证据真实性认可。
二、对被告提供借条及收条，属另一法律关系。且被告姚玉柱称从原告处拿现金45000元，未提供证据证实，本院不予采信。
以上事实还有本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告提供的证据足以证明原告与被告姚玉柱的借贷关系，担保人应按照法律规定承担连带清偿责任。原告要求的利率符合法律规定。
综上所述，对原告要求被告姚玉柱给付原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王强承担连带清偿责任。
庭审中原告要求被告扈新玲偿还借款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
一、被告姚玉柱自本判决生效之日起十五日内给付原告借款本金60000元及逾期利息（以年利率24%计算，自2014年12月9日起至执行完毕之日止）。
二、被告王强对上述借款及利息承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告姚玉柱、王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李云飞
代理审判员 吴 岭
人民陪审员 马 营
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵 蒙
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5443号
原告：郭京波男，1973年9月3日出生，汉族，自由职业，住宁波市江东区。
被告：周舰男，1991年8月27日出生，汉族，职业不明，住浙江省奉化市。
原告郭京波为与被告周舰民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告周舰归还原告郭京波借款本金13000元，并支付自2015年3月21日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。审理中，原告自愿变更诉请利息计算起点为2015年4月21日。本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年3月21日，被告周舰向原告郭京波借款13000元，并出具借条一份，约定借款期限至2015年4月20日，逾期按每天100元收取罚金，可续半年。上述借款出借后，被告未归还借款。
以上事实由原告郭京波提交的借条两份予以证明。
本院认为：原告郭京波与被告周舰之间的民间借贷关系合法有效，双方应当全面履行。被告周舰向原告郭京波借款后，未按约还款，应承担相应的法律责任。原告要求被告周舰归还借款13000元，并支付自2015年4月21日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周舰归还原告郭京波借款13000元，并支付自2015年4月21日起至实际付清日止按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告周舰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费250元，由被告周舰负担，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 胡根世
二〇一七年二月七日
代书 记员 林 意
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00019号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：申永远，男，1968年11月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王耀军，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告申永远、王耀军侵害商标权纠纷一案，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以需要重新搜集证据材料等理由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应予准许。依照该法第一百五十四之规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵昱昱
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民三初字第00019号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市古井镇。
法定代表人：余林，该公司董事长。
委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：申永远，男，1968年11月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王耀军，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。
原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告申永远、王耀军侵害商标权纠纷一案，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以需要重新搜集证据材料等理由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应予准许。依照该法第一百五十四之规定，裁定如下：
准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司。
审 判 长 苏维丽
代理审判员 许 林
代理审判员 陈 芹
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵昱昱
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民三初字第00019号原告：安徽古井贡酒股份有限公司。住所地：亳州市。法定代表人：余林，该公司董事长。委托代理人：佟宇，穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。被告：申永远，男，1968年11月30日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王耀军，男，1974年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告申永远、王耀军侵害商标权纠纷一案，本案在审理中，原告安徽古井贡酒股份有限公司以需要重新搜集证据材料等理由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应予准许。依照该法第一百五十四之规定，裁定如下：准许安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司。审 判 长  苏维丽代理审判员  许 林代理审判员  陈 芹二〇一四年一月六日书 记 员  赵昱昱----
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1156号
原告文明志，男，1948年6月23日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人夏洪信，男，湖南民海律师事务所律师。
委托诉讼代理人罗荣豪，男，湖南民海律师事务所律师。
被告文明青，男，1978年7月3日出生，住溆浦县。
委托诉讼代理人黄贻忠，司法局干部，住溆浦县。
原告文明志与被告文明青排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告文明志及其委托诉讼代理人夏洪信、罗荣豪、被告张文明青及其委托诉讼代理人黄贻忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文明志向本院提出诉讼请求：判令被告拆除围墙，恢复排水沟排水畅通。事实与理由：由于历史、地理等原因原告与被告家共用一条自然形成的排水沟。原告屋是1980年修建，后在1999年翻新，一直利用这条排水沟。被告爷爷原是一土墙屋，后屋垮塌，该屋场变成菜地。2013年被告修建新屋，以他屋门对着原告家的厕所不祥为由强行将这条共用的排水沟砌墙，堵塞的排水沟，被告的行为严重影响了原告家的排水，经村委会调解未果，故诉至法院。
被告文明青辩称：原告的诉称与事实不符，被告2013年新建的房屋是在老房屋基地上建起来的，围墙也是建在自己老宅基地范围内的，没有占用原告的任何地方，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据4-10,12-17被告有异议，证人均未出庭，部分证人同时向双方出具了内容相互矛盾证明，对本院调查核实不予配合，且否认向双方出具证明，故对上述证据不予认定；2、被告提交的证据1、2，证人未出庭，并且部分证人同时向原告出具了内容相互矛盾的证明，故其内容不客观，不予采信；证据4，来源合法，证明双方房屋相邻间有一条排水沟，对该事实予以采信；3、证人文某证言，内容客观，与村委会证明相吻合，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告文明志与被告文明青系邻居。因自然原因，双方房屋间形成了一条排水沟，两家一直共用。1999年原告将老屋翻新。2013年下半年，被告文明青在其原房屋基地动工修建新房，2014年竣工。因原告家厕所与被告家前门相对，被告在其房屋与原告相邻面的排水沟修建了一堵砖泥围墙，该围墙与原告屋滴水之间不足10公分，影响原告房屋排水，双方为此发生纠纷，经村委会调解未果诉至本院。
本院认为：原、被告系同村居住的村民，互为邻居，应当互让互谅，和谐相处。原告于1999年房屋修建后一直从共用排水沟里排水，现被告在排水沟砌围墙，影响原告的排水，故原告要求被告拆除围墙，恢复排水沟畅通，于法有据。被告辩称其围墙是建在原老围墙内，经本院实地勘察，与事实不符，其主张不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
被告文明青在本判决生效后5日内拆除修建在排水沟上围墙，恢复排水沟的畅通，排水沟的宽度为以原告文明志房屋滴水向外延伸30公分。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告文明青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋建林
人民陪审员 梁柏春
人民陪审员 刘桃芳
二〇一六年七月十五日
代理书记员 刘 琼
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2035号
原告雅安市名山区新雅汽车配件厂，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇迎春路197号，组织机构代码73589611-9。
负责人朱柳芳，该厂厂长。
委托代理人孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，地址重庆市璧山区璧城街道北二环路119号。
代表人何文杰，该公司董事长。
原告雅安市名山区新雅汽车配件厂（以下简称新雅汽车配件厂）与被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司（以下简称天元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由代理审判员张箴恒适用简易程序进行了公开审理。原告新雅汽车配件厂到庭参加了诉讼，被告天元公司经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告新雅汽车配件厂诉称：原告于2012年2月20日、7月20日与被告签订《产品订货合同》各一份。合同生效后，原告按约定将合同项下的产品交付给被告，但被告未按约定履行付款义务，经原、被告于2015年11月30日对账，被告尚欠原告284749.81元。原告认为双方签订的合同合法有效，现被告未按约定履行付款义务应承担违约责任。现原告特向贵院起诉，请求判决被告立即支付货款284749.81元，并从2015年12月1日起按人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付资金占用损失。
被告天元公司未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：原告新雅汽车配件厂原名四川省名山县新雅汽车配件厂，2013年5月20日改为现名称。被告天元公司曾在原告新雅汽车配件厂处购买汽车用零配件，未付清货款。2015年11月30日，经双方对账，被告确认共欠原告货款284749.81元，被告为此向原告出具1张“对账单”（实为欠条），载明：“经对账双方核实，重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司尚应支付雅安市名山区新雅汽车配件厂货款284749.81元。该欠款2015年底春节前支付30%，余款70%于2016年5月全部付清。”但此后被告未按承诺清偿债务，原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
另查明，2016年春节是2016年2月8日。
以上事实，有1张欠条，2张买卖合同，1份企业名称变更核准通知书，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告天元公司在原告新雅汽车配件厂处购买汽车用零配件，双方间有合法有效的买卖合同关系。被告出具给原告的欠条是原告主张债权的凭证，原告接受该凭证表明其认可凭证的内容，因此双方对应支付的货款金额及付款期限已有明确约定，被告应当照此约定履行付款义务。截止本案审理终结，被告已有一期货款（货款金额的30%，85424.94元）迟延履行，其余货款的履行期限尚未届满，故被告应承担相应违约责任，故原告的部分诉讼请求本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司在本判决书生效之日起五日内支付原告雅安市名山区新雅汽车配件厂货款85424.94元，并赔付原告逾期付款损失（以85424.94为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%从2016年2月9日起计付至货款付清之日，利随本清）。
二、驳回原告雅安市名山区新雅汽车配件厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5571.25元，减半收取2785.63元，由被告天元公司承担835.69元（限被告在本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳），原告新雅汽车配件厂承担1949.94元。原告预交的案件受理费待本判决书生效后退还3621.31元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年六月十三日
书 记 员 周成虹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保83号
申请人：时国军，男，48岁。
被申请人：杨精，女，28岁。
申请人时国军于2016年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨精驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号大众轿车进行查封。申请人时国军并已提供担保。
本院经审查认为，申请人时国军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨精驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号大众轿车。查封期限自2016年11月30日至2018年11月29日。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 张振涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卢 贤
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1693号
上诉人（原审被告）醴陵市枫林镇株抱樟村村民委员会，住所地醴陵市枫林镇株抱樟村。
负责人付忠于，村主任。
委托代理人黄甫林，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）兰财云，男，1963年6月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）瞿辉明，男，1972年2月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人兰财云，男，1963年6月13日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限为全权代理。
上诉人醴陵市枫林镇株抱樟村村民委员会（以下简称醴陵市株抱樟村委会）与被上诉人兰财云、瞿辉明建设工程施工合同纠纷一案，本案系醴陵市枫林镇株抱樟村村民委员会不服醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人醴陵市株抱樟村委会的委托代理人黄甫林及村主任付忠于，被上诉人兰财云、被上诉人瞿辉明全权委托兰财云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人醴陵市株抱樟村委会请求：裁定撤销醴陵市人民法院作出的（2015）醴法民一初字第1472号民事判决，发回原审人民法院重审。事实和理由：原审将财政拨付给秦家坳组的5万元村道建设资金纳入本案中，是事实认定错误，上诉人不是协议的相对方，不是适格主体。
被上诉人兰财云、瞿辉明答辩称，原审判决事实认定清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院维持原判。
兰财云、瞿辉明向一审法院起诉请求：请求判决被告履行修路工程协议，将交通局修路补偿款5万元支付给原告。
一审法院认定事实：2012年4月20日，原告与醴陵市黄獭嘴镇蕉源村南山湾组签订了修路工程协议，将该组水泥道路硬化工程承包给原告施工。因该路需连接醴官线途经被告下属秦家坳组，在签订修路工程协议时，秦家坳组与南山湾组均作为甲方。修路工程协议上醴陵市黄獭嘴镇蕉源村村民委员会加盖了公章。该工程完毕后，2012年7月26日、2012年8月1日，被告下属大屋组、垅里屋组亦将本组水泥道路硬化工程承包给原告施工，并签订了修路工程协议，被告在两份修路工程协议上加盖了公章。上述三份修路工程协议约定的内容基本相同，均约定了承包的价格、施工期间、施工期间的安全、施工质量、付款方式等内容，对承包价格明确了约定价格不含交通局的补偿；在付款方式中约定，交通局拨款由村、组提供一切证章，协助办理，提供手续，乡、村不得克扣本工程款。原告按合同约定履行修路义务后，道路工程质量经有关部门验收合格。被告出具了有关手续后，原告找醴陵市交通局解决村道建设资金补偿。2013年2月，醴陵市交通局通过醴陵市财政局支付了被告下属醴官线至秦家坳、××、××里屋组村道建设资金10万元，被告支付了5万元给原告，因另5万元被告不同意支付给原告，双方协商不成，原告诉来本院。
一审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，被告下属秦家坳组、垅里屋组与原告签订的修路工程协议系双方真实意思表示，且按协议已经履行。醴陵市交通局通过醴陵市财政局拨付的村道建设资金10万元在被告处，被告只付给原告5万元，按照修路工程协议，该建设补偿资金应当支付给原告，故原告起诉被告并非主体不符。被告提出醴陵市财政局拨付的10万元村道建设资金不是醴陵市交通局的村道建设补偿资金，与原告无任何关系，但被告未提供证据予以证实，其辩称理由原审法院不予采纳。原告请求被告支付村道建设补偿资金5万元的诉请，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告醴陵市黄獭嘴镇株抱樟村村民委员会在本判决生效后10日内将村道建设补偿资金50000元支付给原告兰财云、瞿辉明。案件受理费1050元，由被告醴陵市黄獭嘴镇株抱樟村村民委员会承担。
本院二审期间，上诉人提交醴陵市枫林镇蕉源村村民委员会证明两份及钟定明的出庭证言一份，拟证明对于秦家坳组的政府拨款，上诉人及其所辖的秦家坳组没有义务将补偿款支付给被上诉人，且秦家坳组支付了柒万元钱给南山湾组。
被上诉人的质证意见：秦家坳组给南山湾组修路的钱属实。
本院认为上诉人与被上诉人均对秦家坳组支付了柒万元钱给南山湾组用于两村的连线公路修筑没有异议。但该组证据与本案中双方协议约定的财政拨款没有直接关联，本院将结合其他证据对该组证据的证明目的予以综合认定。另本院对一审采信的其他证据和查明的事实，依法予以确认。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷，本案的争议焦点为：上诉人的上诉请求能否得到支持？现分析如下：
第一，被上诉人兰财云、瞿辉明与上诉人醴陵市株抱樟村委会下属的大屋组和垅里屋组签订《修路工程协议》中约定的村组道路修筑事宜属于上诉人的管理职责范围，且该两份协议中约定的交通局拨款事宜需要通过上诉人与被上诉人的协调、配合才能实现，上诉人在该协议上签章表明其同意该协议并自愿受协议约束，故上诉人关于其只是见证人的上诉理由不成立。
第二，财政拨付给秦家坳组的5万元村道建设资金纳入本案是否恰当？首先，被上诉人兰财云、瞿辉明实际履行了醴官线至秦家坳组的乡村公路的修筑工程，且被上诉人与蕉源村南山湾组签订修路协议时，上诉人实际也派代表参加了合同的议定，因经过醴陵市株抱樟村委会下属的秦家坳组和蕉源村南山湾组的公路系同一公路的不同段，上述四个组的村道均由兰财云、瞿辉明实际修筑。虽然上诉人未在秦家坳组修路协议上签章，但从合同的订立和履行情况看，秦家坳组的道路实际修筑完毕，且秦家坳组也支付了7万元修路款，财政补偿款也同样需要上诉人的协调、配合才能实际领取。因该道路享有的财政补偿款亦同样受合同条款的约束。其次，从被上诉人施工的道路里程、宽度等与醴陵市财政局经济建设股出具的《农村通畅工程计划安排表》记载基本一致。结合上诉人在被上诉人下属大屋组和垅里屋组的工程量来看，上诉人修筑秦家坳组的道路实际就是醴陵市财政局经济建设股出具的《农村通畅工程计划安排表》上所记载的醴官线至秦家坳的道路，且上诉人也是通过该工程验收合格后报请拨付的建设资金。最后，涉案三份协议约定的价格、施工期间的安全、施工质量、付款方式等内容基本一致，因此，财政拨付给上诉人的10万元资金就是被上诉人修筑的秦家坳组、大屋组、垅里屋组三段乡村公路的建设资金，上诉人理应按照协议约定向被上诉人履行支付相关款项的义务。故原审判决上诉人将修筑的秦家坳组、大屋组、垅里屋组公路的财政拨付款10万元由被上诉人享受是正确的。
综上所述，上诉人醴陵市枫林镇株抱樟村村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、程序合法、处理结果恰当、应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人醴陵市枫林镇株抱樟村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢飞虎
代理审判员 谢晓红
代理审判员 陈 强
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭佳妮
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特24号
申请人：威海市文登区电力建筑工程有限公司，住所地威海市文登区文山西路12号。
法定代表人：刘新明，经理。
委托诉讼代理人：林鹏，男，该单位工作人员。
被申请人：王清国，男，1969年3月16日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吴学典，文登城里法律服务所法律工作者。
申请人威海市文登区电力建筑工程有限公司与被申请人王清国申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
威海市文登区电力建筑工程有限公司称，请求依法撤销威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2017）威文劳人仲案字第49-1号仲裁裁决书。事实与理由：2008年3月，双方当事人建立劳动关系。2015年12月底王清国自动离职，双方劳动关系已经终止。王清国于2017年2月21日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会提出仲�申请，要求威海市文登区电力建筑工程有限公司支付一次性伤残就业补助金53494元，其请求已超过法律规定的仲裁时效，但威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会却错误的裁决威海市文登区电力建筑工程有限公司支付王清国一次性伤残就业补助金53494元。
王清国称，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的撤销申请。
经审查查明，2017年3月29日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）威文劳人仲案字第49-1号仲裁裁决：自本仲裁裁决书生效之日起十日内，由威海市文登区电力建筑工程有限公司向王清国支付一次性伤残就业补助金53494.00元。该仲裁裁决为终局性裁决。
自2008年3月双方开始建立劳动关系。2015年12月底王清国被放假，至2016年3月初威海市文登区电力�筑工程有限公司开工后，王清国未再提供劳动。王清国无证据证实2016年3月1日威海市文登区电力建筑工程有限公司将其辞退，威海市文登区电力建筑工程有限公司亦无证据证实王清国自动离职，自2008年4月至2016年8月威海市文登区电力建筑工程有限公司为王清国缴纳工伤保险费。
2015年1月至12月王清国领取工资：1500.00元、840.00元、1500.00元、1800.00元、1860.00元、1800.00元、1860.00元、1860.00元、1740.00元、1860.00元、1800.00元、1860.00元，2016年2月发放2015年度工资补差13509.46元，解除劳动合同前12个月平均工资2815.79元。
仲裁过程中，仲裁委向威海市文登区社会保险服务中心核实，2012年10月16日，原文登市人力资源和社会保障局作出“工伤认定决定书”（文人社认字[2012]第0608号），认定申请人2012年8月19日10时负伤为因工负伤。2013年10月21日威海市劳动能力鉴定委员会作出“劳动能力鉴定结论通知书”（威劳鉴字〔2013〕第1860号），确认王清国劳动能力障碍程度九级。双方解除劳动合同后，威海市文登区电力建筑工程有限公司未向王清国支付一次性伤残就业补助金。
本院认为，本案争议的主要问题是：王清国提出仲裁请求是否超过仲裁时效，（2017）威文劳人仲案字第49-1号仲裁裁决是否存在适用法律、法规确有错误的情形，应否撤销。
威海市文登区电力建筑工程有限公司主张王清国于2015年12月底自行离职，但未提供证据证实。其作为用人单位对劳动者负有管理义务，应承担举证不能的不利法律后果，本院对其主张不予采纳。王清国主张被放假，自2016年3月1日起未为威海市文登区电力建筑工程有限公司提供劳动。威海市文登区电力建筑工程有限公司于仲裁过程中主张2015年12月底后无法施工，待2016年2月或3月开工。二者有关陈述相互印证，仲裁委据此认定王清国于2015年12月底后被放假及双方于2016年3月1日协商一致解除劳动合同的事实，并无不当。王清国于2017年2月21日提起涉案仲裁申请，未超过法律规定一年的仲裁时效。（2017）威文劳人仲案字第49-1号仲裁裁决适用法律、法规正确，威海市文登区电力建筑工程有限公司申请撤销的理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回威海市文登区电力建筑工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海市文登区电力建筑工程有限公司负担。
审 判 长 侯善斌
审 判 员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘莎莎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初95号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人张昌兵，男，1972年6月16日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地重庆市巫溪县。2008年4月29日因犯盗窃罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年1月10日刑满释放；2012年9月27日因犯盗窃罪被宜昌市猇亭区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年11月11日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月27日因涉嫌盗窃罪经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。现羁押于宜昌市第一看守所。
被告人贾洪涛，男，1985年9月3日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地宜昌市夷陵区。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年3月14日被宜昌市公安局伍家岗区分局取保候审。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2017]96号起诉书，指控被告人张昌兵、贾洪涛犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察长彭颂东、检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人张昌兵、贾洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日晚，被告人张昌兵、贾洪涛伙同钟某（另案处理）商议采取“街头丢包”的方式获取钱财。次日上午8时许，三人来到宜昌市伍家岗区北山坡附近，发现被害人杨某独自一人在此处行走，遂按事先商议好的分工，由被告人贾洪涛在旁望风、接应，被告人张昌兵及钟明高采取丢包的方式将被害人杨某骗至北山坡铁路上一偏僻处，并借核实杨某钱包内现金和佩戴的黄金首饰是否系其所有之机，拿到杨某的钱包及其所佩戴的1条黄金项链、2枚黄金戒指，后二人在假意退还上述物品时，趁被害人杨某不备，秘密窃取杨某钱包内的400余元人民币和黄金项链1条、黄金戒指2枚，随后被告人张昌兵、贾洪涛及钟某乘坐贾洪涛事先拦截的出租车逃离现场，并将所盗赃物销赃将赃款伙分。经鉴定，被盗物品价值为4672元，被盗财物金额共计5072元。
公安机关于2017年2月19日9时许，在宜昌市伍家岗区夷陵大道江某多娇菜市场附近将被告人张昌兵、贾洪涛和同案人钟某抓获，并扣押被告人张昌兵现金1500元（公安机关于2017年7月10日将该款项退赔给被害人杨某）。被告人贾洪涛的亲属于2017年3月9日向被害人杨某退赔现金2000元，被告人贾洪涛取得被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人张昌兵、贾洪涛在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人张昌兵和贾洪涛及同案人钟某经过材料、被告人张昌兵和贾洪涛户籍证明材料、被告人张昌兵犯罪前科材料、辨认笔录和照片、扣押和发还清单，被害人杨某的陈述，宜昌市物价局价格认证中心出具的宜价认鉴字[2017]34号价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，被害人杨某出具的收款收条，被告人张昌兵和贾洪涛及同案人钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张昌兵、贾洪涛伙同同案人钟某，以非法占有为目的，采取“街头丢包”的方式，秘密窃取公民财物，涉案金额5072元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控被告人张昌兵、贾洪涛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张昌兵在共同犯罪中，起主要作用，是本案的主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人贾洪涛在共同犯罪中起次要、辅助作用，是本案的从犯，具有法定从轻处罚的情节。被告人张昌兵、贾洪涛归案后能如实供述其共同犯罪的事实，自愿当庭认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人张昌兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，具有法定从重处罚的情节。公安机关已将扣押的被告人张昌兵现金1500元作为赃款追缴并发还给被害人杨某，可对被告人张昌兵酌情从轻处罚。被告人贾洪涛的亲属能退赔被害人杨某部分经济损失，被告人贾洪涛已取得被害人杨某的谅解，可对被告人贾洪涛酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人张昌兵、贾洪涛犯盗窃罪的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张昌兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张昌兵的刑期自2017年2月19日起至2017年11月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、被告人贾洪涛犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
三、未被追缴涉案赃款赃物继续追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋建平
审判员 李伟文
审判员 谭必荣
二〇一七年八月十五日
书记员 马 炜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初369号
原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。
负责人：樊震宙，该行行长。
委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：曹忠良，男，1988年8月28日生，汉族，住昆山市。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行与被告曹忠良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告提前归还借款本金662858.95元，支付利息7823.03元（计算至2017年9月26日止，含罚息及复利）及此后以所欠本金为基数按年利率6.9825%计算至还款之日止的罚息及复利，并赔偿律师代理费22367元；2、如被告到期不能清偿上述债务，则要求对被告提供的抵押物行使优先受偿权。事实和理由：其依与被告签订的《个人购房担保借款合同》，向被告发放了购房贷款675000元。但被告贷款后，未依约还款。因被告以所购房屋向其提供了抵押，被告的违约行为造成了其律师代理费损失。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告曹忠良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》1份，合同约定：被告因购买姑苏区阊胥路XX号XX室房屋向原告借款675000元，借款期限25年，从合同签订之日起至2041年7月25日止；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%，借款期间如遇贷款利率调整，则按调整后的利率执行，还款方式为等额本息还款法，还款日为借款发放日的对应日；被告未按约定期限归还借款本息，原告对逾期本金从逾期之日起在合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对被告应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利；被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；被告以所购房屋向原告提供抵押，抵押担保范围包括借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的一切费用（包括诉讼费、律师费等费用）。同日，原告即将675000元划入了合同约定的苏州市房产交易管理中心账户上，并由被告在原告的借款凭证上签名确认：执行利率4.655%，逾期利率6.9825%。被告贷款后，至2017年5月26日止归还了原告本金12141.05元，支付了原告利息25974.69元。至2017年9月26日止，尚应归还原告借款本金662858.95元，支付利息7823.03元。
2016年8月1日，原、被告至苏州市国土资源局办理了不动产登记手续，苏（2016）苏州市不动产证明第8018679号抵押登记证记载：权利人为原告，义务人为被告，房屋坐落于阊胥路XXX号XXX室，被担保主债权数额675000元。
2016年7月26日，被告向原告签署《文书送达地址确认书》1份，确认了各类文书及人民法院司法文书的送达地址及送达方式，其上载明：因本人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知，本人拒绝签收，导致文书未被本人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。审理中，本院根据《文书送达地址确认书》上载明的送达地址及送达方式，向被告邮寄了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但邮局以“原写地址不详、电话停机”为由，将邮件退还给了本院。
另查明：原告为本次诉讼将向江苏天豪（苏州）律师事务所支付律师代理费22367元。
上述事实，有原告提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证、贷款对账单、委托代理合同等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，应受法律保护。被告贷款后，未依约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任，除应提前归还原告剩余借款本金、支付利息外，还应赔偿原告因本次诉讼而将支付的律师代理费。被告为归还原告借款本息及其他费用，以其所购房屋向原告提供了抵押，并办理了抵押房屋登记手续，现在被告违约还款的情况下，原告有权在依法处置被告设定的抵押房屋所得价款中优先受偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹忠良于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金662858.95元，支付利息7823.03元（计算至2017年9月26日止，含罚息及复利），及此后以所欠本金为基数按年利率6.9825%计算至还款之日止的罚息及复利，并赔偿律师代理费22367元。
二、若被告曹忠良到期不能清偿上述债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权在折价或者拍卖、变卖登记在被告名下的、坐落于苏州市姑苏区阊胥路XXX号XXX室（不动产单元号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）房屋所得价款在主债权数额675000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，减半收取计5365元，财产保全费
4120元，合计9485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一八年二月二十七日
书记员 毛 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3323号
原告：周某，男。
委托诉讼代理人：屠某俊，湖北某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某全，湖北某某律师事务所律师。
被告：四川某某融资担保有限公司。注册地：成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王某莲，女。系公司员工。
原告周某与被告四川某某融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告周某诉称，原告于2015年11月13日购买汽车一辆，2015年12月26日，被告派人在襄阳市樊城区焦家巷口将原告的汽车扣留，被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告遂诉至人民法院，请求判令：一、被告归还原告汽车及钥匙、行驶证。
本院经审查认为，经实地调查核实，被告四川某某融资担保有限公司于原告周某起诉前已将办公地址搬离成都市武侯区，四川某某融资担保有限公司的办公地址现有两处，一处为成都市高新区益州大道，一处为成都市天府四街，该两处办事机构均位于成都高新技术产业开发区，即成都高新技术产业开发区系被告的主要办事机构所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”之规定，成都市武侯区既非本案的侵权行为地，亦非被告住所地，故本院对本案无管辖权，本案依法应由被告的住所地人民法院即成都高新技术产业开发区人民法院处理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 苏晓莉
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 锐
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0102行审210号
申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11500102008670439C，住所地重庆市�陵区太极大道7号。
法定代表人章和平，主任。
委托代理人谭益，重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会监督执法科科长。
被执行人冉小松，男，1980年2月22日出生，原住重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会于2017年10月23日向本院申请强制执行涪卫医罚【2017】3号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区卫生和计划生育委员会认定被执行人冉小松未取得《医疗机构执业许可证》，擅自在涪陵区顺江移民小区一临街门面内开设牙科治疗点，开展诊疗活动。申请执行人认为被执行人的行为违反了《医�机构管理条例》第二十四条的规定，根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗结构管理条例实施细则》第七十七条的规定，应受处罚。2017年2月24日，申请执行人向被执行人送达涪卫医罚告【2017】4号《行政处罚事先告知书》。被执行人放弃陈述申辩。同日，申请执行人向被执行人送达涪卫医罚【2017】3号《行政处罚决定书》：一、没收用于开展诊疗活动的药品器械；二、罚款人民币贰仟元整（¥2000.00）。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内对《行政处罚决定书》未申请行政复议，也未提起行政诉讼,也未履行处罚决定。2017年8月28日，申请执行人向被执行人送达涪卫医催告【2017】3号《催告书》，被执行人在限期内仍未履行《行政处罚决定书》的第二项，即�款人民币贰仟元整（¥2000.00）。
申请执行人提供了现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、卫生监督意见书、现场照片、行政处罚事先告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书、邮政EMS存根、快递单号网上查询结果及冉小松身份证复印件等证据材料证明以上事实。
本院认为,依照《医疗机构管理条例》第四十条的规定，县级以上地方人民政府卫生行政部门负责管理本行政区域内的医疗机构的监督管理工作。申请执行人有权对辖区内未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的行为依法作出行政处罚。根据《医疗机构管理条例》第二十四条规定，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗结构管理条例实施细则》第七十七条的规定，被执行人未取得《医疗机构执业许可证》开展诊疗活动的行为应当受到处罚。申请执行人对被执行人作出的涪卫医罚字【2017】3号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对涪卫医罚字【2017】3号《行政处罚决定书》第二项，即罚款人民币贰仟元整（¥2000.00），准予强制执行。
二、对加处罚款人民币贰仟元整（¥2000.00）准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 波
审判员 刘 姣
审判员 陈 彬
二〇一七年十一月六日
书记员 黄文亭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4841号
申请执行人：杜代德。
被执行人：胡水军。
被执行人：胡益伟。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第348号杜代德诉被执行人胡水军、胡益伟民间借贷纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款50000元以及利息，以及应当向本院缴纳案件受理费525元，以及执行费650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4841号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李宇飞（代）