云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终234号
上诉人（原审原告）何云，男。
上诉人（原审被告）保山市亨丰木材有限责任公司。
法定代表人高玉昆，系该公司总经理。
委托代理人白永仓，云南德天律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人何云与上诉人保山市亨丰木材有限责任公司（以下简称亨丰公司）租赁合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第4471号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎、刘光好组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，上诉人何云，上诉人亨丰公司的法定代表人高玉昆及特别授权的委托代理人白永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是：2015年11月14日，原告与河北省任县九龙机械厂签订了购买打皮机、段木机等价值127000元的销售合同。同月20日，原被告协商签订了《租赁协议》，协议约定由被告将保山亨丰木材有限公司的使用权、沙坝村场地7亩及叉车一辆租赁给原告，租赁时间为2015年12月1日至2021年11月30日。租金为公司使用权每年10000元、场地每年15000元、叉车每年5000元，合计人民币30000元。该协议还约定了双方的权利义务，并同时约定原告在租赁期内承担守场工人工资1200元和公司税费。协议签订后，原告于2015年11月20日支付给被告租金人民币30000元，而后原告对租赁场地进行了修缮处理。2015年11月25日，隆阳区地方税务局稽查局要求被告自查缴纳2015年11月18日前的税款，经被告自查，其应缴纳注册资本印花税250元，耕地占用税69920.40元。被告自查后将上述纳税款计划通知稽查局后又将其税款通知原告缴纳，原告接到该通知后拒绝缴纳，为此双方产生矛盾。后经双方多次协商未果。
原判认为，原被告签订的《租赁协议》系双方的真实意思表示，且该协议不违反相关法律规定，故该协议系有效合同，双方应当按照协议规定履行合同义务。该协议第八条约定由原告（乙方）在租赁期间承担公司的税费及一个守场工人的工资每月1200元。而被告在自查协议签订前的税费要求原告缴纳不符合法律的规定，其答辩主张，不予支持。就原告要求解除合同、退还租金的请求，因双方发生争议后双方多次协商无果，原告无继续履行合同的意愿，为化解双方矛盾，减少各方损失，对该诉讼请求，予以支持。就其要求被告赔偿各项经济损失143247元的请求因该机械定购于原被告签订协议之前，与被告无关，且原告无其余证据予以证实，对其该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、解除原告何云与被告享丰公司签订的《租赁协议》；2、由被告亨丰木材有限公司退还原告租金人民币25200元（已扣除4个月守场工人工资），于判决生效后十日内付清；3、驳回原告何云的其他诉讼请求。
原判宣判后，何云与亨丰公司均不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第4471号民事判决，向本院提出上诉。何云的主要上诉理由是：1、亨丰公司在明知自己经营期间尚有69920.4元税费尚未缴纳的情况下与何云签订合同，造成的损失应当由亨丰公司来承担。2、因亨丰公司法定代表人在合同尚未签订时承诺何云可提前购买设备，造成何云3万元的定金损失，该损失应由亨丰公司承担。3、签订租赁合同后，何云对场地进行修缮，耗费1.8万元应由亨丰公司承担。综上，请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判由享丰公司因违背诚实信用给何云造成的损失7.8万元。2、本案的诉讼费由亨丰公司负担。
享丰公司答辩认为：1、2015年11月20日，双方签订的合同系双方协商后自愿达成的协议，该协议合法有效，亨丰公司已经按照协议履行；2、何云向亨丰公司租赁的地系亨丰公司向沙坝农户租用10年的土地，签订的租赁期限是6年，租赁期间的部分税收应由实际使用人承担，但是何云并未缴纳；3、租赁协议签订后，亨丰公司按照协议履行了自己的义务，何云经营过程中发生造成的损失不属于亨丰公司承担的范围，亨丰公司在履行过程中没有过错，不承担赔偿责任，造成的损失与亨丰公司无关。
享丰公司的上诉理由是：一审判决已经认定双方签订的合同真实有效，并且认定何云已经使用租赁场地4个月，那么何云使用4个月场地，应当支付租金1万元，一审并未判决何云承担是错误的。至今，何云又使用租赁场地4个月。综上，请求：1、撤销原判第二项，改判由何云承担8个月租金2万元及守场工人工资9600元。2、本案诉讼费由何云承担。
何云答辩认为，其仅使用租赁场地一个月，因双方签订合同时亨丰公司隐瞒了租赁场地未缴纳税费的事实，违背了诚实信用原则，造成的损失应当由亨丰公司承担。请求：驳回亨丰公司的上诉请求并承担何云的损失。
上诉人何云与上诉人亨丰公司对一审判决认定的事实不持异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人何云向本院提交以下证据：1、河北省任县九龙机械厂证明一份，欲证明因提前购买机器支付定金3万元，后租赁场地继续使用，该定金作为运费冲抵；2、证人邓永成证实亨丰公司在双方未签订正式合同前同意何云提前购买机械设备；3、证人余德君证实何云与其租赁装载机平场地，大概费用1500元左右；4、证人杨新明证实其带工人为何云抬料子，六个工人，共计四天，每天100元。
上诉人亨丰公司对河北九龙机械厂证明材料三性均不认可。该机器设备的购买返还系何云自己经营中的自主决策行为，亨丰公司并未对其进行任何的阻止；因邓永成与何云系战友关系，对邓永成的证言不认可；对证人余德君、杨新明的证言认可，恰好证实何云已经对出租的场地进行了管理。
上诉人亨丰公司未向本院提交新证据。
本院认为，双方当事人对何云与河北省任县九龙机械厂签订了购销合同不持异议，后该机械厂出具的证明与何云一审提交的汇款凭证能够相互印证，证实何云支付的3万元定金作为运费抵扣，故对何云提交的该证明，本院予以采信。邓永成的证言亨丰公司不认可，本院不予采信。余德君、杨新明的证言享丰公司认可，本院予以采信。
本院认为：上诉人何云与上诉人亨丰公司签订的《租赁协议》，内容符合法律规定，何云支付了租金，亨丰公司交付了租赁场地，双方已经形成了租赁合同关系。根据《合同法》的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示不履行主要义务的，当事人可以解除合同，合同的通知到达对方时解除。在《租赁协议》签订后，亨丰公司要求何云承担租赁期以前的税费，何云不愿意支付与己无关的税费，经双方协商未能达成一致意见，何云明确表示不再继续履行协议，并以诉讼的形式向亨丰公司要求解除《租赁协议》，亨丰公司于2015年12月28日收到该解除协议的通知，双方签订的《租赁协议》自此解除。故一审判决解除双方签订的《租赁协议》正确。协议解除后，何云已经退出租赁场地并告知亨丰公司，其实际使用租赁场地一个月，根据《租赁协议》的约定，何云应当支付一个月的租金2500元及一个月一个守场工人的工资1200元，现何云已经实际支付给亨丰公司租金3万元，扣除一个月的租金及守场工人工资，剩余26300元应当返还给何云。《租赁协议》中约定：何云是承担租赁期间的税费，虽然本案中亨丰公司要求何云承担《租赁协议》签订之前亨丰公司所欠的税费属无理要求，但亨丰公司并未阻止何云继续使用租赁场地，相关行政部门也未要求收回租赁土地。故亨丰公司是否告知其尚欠69920.4元的税费未缴纳，并不影响《租赁协议》的继续履行。现何云以自己的实际行为表示不再继续履行，所造成的损失应由其自己承担，故对何云的诉讼请求，本院予以部分支持。因亨丰公司未向本院举证证实何云实际使用场地8个月，应承担举证不能的法律后果。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持隆阳区人民法院（2015）隆民初字第4471号民事判决第一项、第三项（即1、解除原告何云与被告享丰公司签订的《租赁协议》；3、驳回原告何云的其他诉讼请求。）
二、撤销隆阳区人民法院（2015）隆民初字第4471号民事判决第二项{即2、由被告亨丰木材有限公司退还原告租金人民币25200元（已扣除4个月守场工人工资），于判决生效后十日内付清；}。
三、由上诉人享丰公司于本判决生效之日起十五日内返还给上诉人何云租金26300元。
一审案件受理费3765元，由上诉人何云负担3201元，由上诉人享丰公司负担564元；二审案件受理费1750元，由上诉人何云负担577元，由上诉人享丰公司负担1173元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 刘光好
二〇一六年七月二十日
书记员 金佳玲