wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初3246号
原告宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站），组织机构代码59488444-7。
法定代表人：畅国新，该公司董事长。
被告周慧丽，女，1968年8月4日出生，汉族，住宝丰县。
原告宝丰县通畅吊装有限公司与被告周慧丽租赁合同纠纷一案,本院于2017年8月22日立案。原告宝丰县通畅吊装有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝丰县通畅吊装有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，是当事人在法律允许的范围内对自已民事权利的合法处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝丰县通畅吊装有限公司撤回起诉。
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初71号
原告：依应听，女，1980年10月15日生，傣族，云南省勐县人，住勐腊县。
原告：张化强，男，1971年1月8日生，汉族，贵州省正安县人，住勐腊县。
被告：岩腊（波光叫），男，1966年7月2日生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
被告：依光叫（系岩腊之女），女，成年人，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。
原告依应听、张化强与被告岩腊（波光叫）、依光叫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告依应听、张化强于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告依应听、张化强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告依应听、张化强负担。
审判员 孙尉钧
二〇一七年三月十六日
书记员 李 娅
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初919号
原告：刘某，女，1979年10月15日出生。
被告：席某，男，1987年2月24日出生。
不公开理由：离婚。
审判员 钱 英
二〇一七年三月十六日
书记员 杨建青
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终746号
上诉人（原审被告）：唐辉，男，汉族，1958年8月15日出生,住新疆巴里坤县
委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学清，男，汉族，1943年2月14日出生，住新疆巴里坤县。
被上诉人（原审原告）：刘俊亚，女，汉族，1944年8月14日出生，住新疆巴里坤县。
被上诉人（原审原告）：徐海燕，女，汉族，1962年5月12日出生，住新疆巴里坤县。
被上诉人（原审原告）：吴伟，男，汉族，1988年3月29日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：吴群，男，汉族，1990年8月2日出生，住新疆哈密市。
以上五被上诉人的委托诉讼代理人白建玮，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芮志江，男，汉族，1978年9月22日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛世武，男，汉族，1970年8月2日出生，住新疆哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密畅通运输服务有限责任公司，住所地：哈密市北郊路平安停车场。
法定代表人：司海强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雪梅，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）：哈密疆盛运输有限责任公司，住所地：哈密市阿牙路阿牙停车场院内。
法定代表人：张新勤，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市建设西路西延段德林名苑A区1栋。
负责人：刘斌，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市融合路华宇大厦一楼。
负责人：刘伟，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地：哈密市建国南路1号。
法定代表人：艾尔肯·亚合甫，系该公司总经理。
上诉人唐辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐辉于2016年12月29日自愿提出撤回上诉。
本院认为，上诉人唐辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2821元，减半收取1410.5元，由上诉人唐辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 耿 莹
代理审判员 姚洪斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杜苗苗
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3682号
上诉人（原审被告）：刘焕义，男，1975年2月17日生，汉族，住天津市静海区。
被上诉人（原审原告）：张明宏，男，1971年5月16日生，汉族，住天津市静海区。
上诉人刘焕义因与被上诉人张明宏加工合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘焕义上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。涉诉工程为天津市泰璟物流有限公司工程，而非上诉人的工程。一审法院未对天津市泰璟物流有限公司与被上诉人债权债务关系进行核实，上诉人认为谁投资谁受益谁应该承担责任，该款项不应由上诉人承担。
张明宏辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：涉诉欠条系上诉人出具，有上诉人签名。上诉人与天津市泰璟物流有限公司没有任何经济来往，涉诉款项与该公司无关，应由上诉人给付。
张明宏向一审法院起诉请求：1、判令刘焕义偿还人民币10000元；2、本案诉讼费由刘焕义承担。
一审法院认定事实：2015年间，张明宏与刘焕义口头约定，由张明宏加工房门，每个加工费2000元。后张明宏加工房门五个，加工费共计10000元。刘焕义于2016年4月6日就此款向张明宏出具欠据一份，内容为：“今欠张明宏玻璃门款壹万元整￥10000。泰璟物流刘焕义”。
一审法院认为，当事人之间约定合同后，均应遵照履行。本案中，张明宏与刘焕义口头约定，由张明宏为刘焕义加工房门，工作完成后由刘焕义就加工费出具欠据，故此双方成立承揽合同关系，现刘焕义未如期向张明宏给付加工费，应承担相应违约责任，故对于张明宏要求刘焕义支付加工费10000元的诉讼请求予以支持。对于刘焕义提出的该承揽活动为泰璟物流园的工程、自己只是经办人的主张，因刘焕义以其个人名义与张明宏商谈、后又以个人名义出具欠据，且诉讼中未就其主张出示证据，故对刘焕义该项主张不予采信。一审法院判决：刘焕义于判决生效后三日内给付张明宏加工费10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘焕义承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘焕义提交了天津市泰璟物流有限公司盖章的书面说明及照片一组，用以证明涉诉款项应由该公司给付。被上诉人张明宏此则不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人刘焕义提交的证据并无其他相关证据予以佐证，不足以证明涉诉款项应由天津市泰璟物流有限公司给付，且被上诉人明确予以否认，本院不予采信。本院经审理查明，一审查明事实无误，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人刘焕义是否应向被上诉人张明宏返还涉诉款项。刘焕义就涉诉款项向张明宏出具了欠据，现刘焕义未如期向张明宏给付该款项，应承担相应违约责任，一审法院判令刘焕义向张明宏给付该款项，并无不当。上诉人刘焕义主张该款项应由天津市泰璟物流有限公司承担，但是其提交的证据中并无天津市泰璟物流有限公司和张明宏对涉诉款项的共同确认，亦无其他证据予以佐证，且张明宏对此予以明确否认，故上诉人刘焕义的该主张，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，刘焕义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘焕义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1039号
上诉人（一审原告）刘吉云，男，1946年4月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县。
委托代理人刘吉祥（刘吉云之弟），1951年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。
法定代表人王军，局长。
委托代理人张学瑞，国家税务总局干部。
委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人刘吉云因诉国家税务总局履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京01行初950号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
刘吉云向一审法院诉称：山西省左权县后南冶华鑫选矿厂（以下简称华鑫选矿厂）多次偷税，做假账，刘吉云于2013年4月7日到国家税务总局报案，后又多次举报，但没有处理结果。故请求法院判决：1.国家税务总局对刘吉云举报的华鑫选矿厂偷税1514万元的案件给予书面结论性答复；2.依法判决国家税务总局�予刘吉云举报偷税的举报奖；3.依法对不依法办案的行政办案人、包庇偷税人、打击举报人、给国家造成损失的直接办案人追责。
国家税务总局向一审法院辩称：1.《税收违法行为检举管理办法》第四条、第十四条第（二）项，分别对举报中心的设立和职责以及对检举事项的处理方式等作出规定。本案中，国家税务总局接到刘吉云举报后，已履行依法登记和转办的职责，并无书面答复的法定义务，且山西省晋中市地方税务局稽查局（以下简称晋中地税稽查局）已多次主动告知刘吉云处理结果。2.《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十四条规定，检举奖金由负责查处税收违法行为的税务机关支付。本案中，负责查处刘吉云举报事项的税务机关为晋中地税稽查局，并非国家税务总局。3.刘吉云请求追加直接办案人责任的诉讼请求，依法不属于行政诉讼受案范围。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。参照《税收违法行为检举管理办法》第三条、第四条规定，刘吉云对华鑫选矿厂偷税提出的举报事项，国家税务总局并无直接进行处理的职权。故刘吉云要求国家税务总局对其举报事项作出书面答复并给予其举报奖的诉讼请求不具有事实依据，依法应予驳回。
根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，该条所指的有利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人，而非不特定的社会公众。本案中，国家税务总局对于税收违法行为的监管是为了规范税收征收和缴纳行为，维护广大纳税人的合法权益，而并非维护个人权益。故刘吉云与其举报事项并不具有利害关系，其提起的要求国家税务总局对其举报事项作出书面答复并给予其举报奖的起诉依法亦应予驳回。
根据行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。刘吉云要求对办案人等依法追责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
一审法院依照《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回刘吉云的起诉。
刘吉云不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院认定事实不清，采用被上诉人部门规章，而不以《中华人民共和国税收征收管理法》和国务院相关规定作出认定是�误的。国家税务总局不履行法定职责，造成国家税收和个人利益损失，上诉人的诉求合法有据，一审裁定驳回上诉人请求没有法律依据。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院依法重新审理。
国家税务总局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行法定职责为由提起行政诉讼，须以行政机关具备相应法定职责为前提。本案中，参照《税收违法行为检举管理办法》第三条、第四条规定，刘�云对华鑫选矿厂偷税等提出的举报事项，国家税务总局并无直接处理的法定职责。刘吉云要求国家税务总局对其举报事项作出书面答复并给予其举报奖、对办案人等依法追责的诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对刘吉云所提本案之诉，一审法院裁定予以驳回并无不当，本院应予维持。刘吉云的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一七年五月××日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1039号上诉人（一审原告）刘吉云，男，1946年4月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市涉县。委托代理人刘吉祥（刘吉云之弟），1951年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。法定代表人王军，局长。委托代理人张学瑞，国家税务总局干部。委托代理人赵亮，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人刘吉云因诉国家税务总局履行法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院(以下简称一审法院)作出的（2016）京01行初950号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。刘吉云向一审法院诉称：山西省左权县后南冶华鑫选矿厂（以下简称华鑫选矿厂）多次偷税，做假账，刘吉云于2013年4月7日到国家税务总局报案，后又多次举报，但没有处理结果。故请求法院判决：1.国家税务总局对刘吉云举报的华鑫选矿厂偷税1514万元的案件给予书面结论性答复；2.依法判决国家税务总局�予刘吉云举报偷税的举报奖；3.依法对不依法办案的行政办案人、包庇偷税人、打击举报人、给国家造成损失的直接办案人追责。国家税务总局向一审法院辩称：1.《税收违法行为检举管理办法》第四条、第十四条第（二）项，分别对举报中心的设立和职责以及对检举事项的处理方式等作出规定。本案中，国家税务总局接到刘吉云举报后，已履行依法登记和转办的职责，并无书面答复的法定义务，且山西省晋中市地方税务局稽查局（以下简称晋中地税稽查局）已多次主动告知刘吉云处理结果。2.《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第十四条规定，检举奖金由负责查处税收违法行为的税务机关支付。本案中，负责查处刘吉云举报事项的税务机关为晋中地税稽查局，并非国家税务总局。3.刘吉云请求追加直接办案人责任的诉讼请求，依法不属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项规定，当事人提起行政诉讼应当具有事实根据。参照《税收违法行为检举管理办法》第三条、第四条规定，刘吉云对华鑫选矿厂偷税提出的举报事项，国家税务总局并无直接进行处理的职权。故刘吉云要求国家税务总局对其举报事项作出书面答复并给予其举报奖的诉讼请求不具有事实依据，依法应予驳回。根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，该条所指的有利害关系的公民、法人或者其他组织，是指其合法权益可能直接受到行政行为侵害的特定利害关系人，而非不特定的社会公众。本案中，国家税务总局对于税收违法行为的监管是为了规范税收征收和缴纳行为，维护广大纳税人的合法权益，而并非维护个人权益。故刘吉云与其举报事项并不具有利害关系，其提起的要求国家税务总局对其举报事项作出书面答复并给予其举报奖的起诉依法亦应予驳回。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。刘吉云要求对办案人等依法追责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回刘吉云的起诉。刘吉云不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：一审法院认定事实不清，采用被上诉人部门规章，而不以《中华人民共和国税收征收管理法》和国务院相关规定作出认定是�误的。国家税务总局不履行法定职责，造成国家税收和个人利益损失，上诉人的诉求合法有据，一审裁定驳回上诉人请求没有法律依据。故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院依法重新审理。国家税务总局答辩认为，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院认为，根据行政诉讼法第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。要求行政机关履行法定职责为由提起行政诉讼，须以行政机关具备相应法定职责为前提。本案中，参照《税收违法行为检举管理办法》第三条、第四条规定，刘�云对华鑫选矿厂偷税等提出的举报事项，国家税务总局并无直接处理的法定职责。刘吉云要求国家税务总局对其举报事项作出书面答复并给予其举报奖、对办案人等依法追责的诉讼请求，均不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对刘吉云所提本案之诉，一审法院裁定予以驳回并无不当，本院应予维持。刘吉云的上诉请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年五月××日书 记 员  姜 媛
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0223民初1263号
原告包头某公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人陈某，该公司项目经理。
被告马某，男，1977年5月5日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。
本院在审理原告包头某公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头某公司负担。
审判员 白伟苇
二〇一七年十一月一日
书记员 王丽娟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4197号
原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。
负责人：吕晓峰，职务主任。
委托代理人：余俊峰，该社职工。
被告：王顺启，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭玲静，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王玉平，女，1990年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：杨晓静，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：侯用生，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：郭东利，女，1985年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王相东，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王保军，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王伏江，男，1966年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告王顺启、王伏江、王保军、王相东、郭东利、侯用生、杨晓静、王玉平、郭玲静金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年八月九日
书 记 员 岳小莉
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初4197号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，职务主任。委托代理人：余俊峰，该社职工。被告：王顺启，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭玲静，女，1983年5月20日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王玉平，女，1990年3月8日出生，汉族，住河南省林州市。被告：杨晓静，女，1984年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：侯用生，男，1966年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭东利，女，1985年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王相东，男，1971年2月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王保军，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王伏江，男，1966年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告林州市农村信用合作联社城郊信用社诉被告王顺启、王伏江、王保军、王相东、郭东利、侯用生、杨晓静、王玉平、郭玲静金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘军喜代理审判员  冯有拴人民陪审员  田鹏飞二〇一七年八月九日书 记 员  岳小莉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第544号
原告韩桂秀。
被告郭杰。
本院受理原告韩桂秀诉被告郭杰健康权纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩桂秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩桂秀负担。
审判员 李银刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 丁 峰
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1181刑初15号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人段某，曾用名赵某、王某，男，1997年11月16日出生。
被告人夏某，男，1996年6月14日出生。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2018】13号起诉书指控被告人段某、夏某犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人段某、夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月7日晚，被告人段某、夏某与朋友戴某在衡水市冀州区迎宾市场刨冰摊处喝酒，被害人韩某独自在旁边桌子上喝酒并用刨冰摊的音箱放音乐，段某嫌音乐声音太大让韩某调小，韩某不听，二人因此产生争执并相互推搡，被刨冰摊老板吴某拉开。过了一会儿后韩某走向段某这桌，并拿出一把折叠刀比划，段某与夏某拿起啤酒瓶砸向韩某头部，将韩某打倒在地，之后二人用刨冰摊处的椅子殴打韩某并拳打脚踢，后被吴某拉开。经鉴定，韩某右手第五掌骨基底完全性骨折，为轻伤二级，脑外伤后神经反应，为轻微伤，前额部裂伤为轻微伤。案发后，二被告人亲属对被害人韩某进行了赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人段某、夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，证人王某、戴某、吴某的证言，被害人韩某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场方位、平面示意图、现场照片，二被告人作案使用的椅子照片，衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书、赔偿收到条及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、夏某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处；被害人对案件起因有一定过错，且案发后二被告人的亲属积极赔偿被害人经济损失，二被告人得到了被害人的谅解，在本案审理过程中二被告人自愿认罪，故可酌情对二被告人从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人段某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人夏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 刘美霞
人民陪审员 周洪岚
二〇一八年二月一日
书 记 员 李向飞
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初3453号
原告南宁市康业物业服务有限责任公司。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人农海登。系该公司职员。
被告焦赛。
原告南宁市康业物业服务有限责任公司与被告焦赛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。本案在审理过程中，原告南宁市康业物业服务有限责任公司以被告焦赛已给付所诉款项为由，于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市康业物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市康业物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费41元，由原告南宁市康业物业服务有限责任公司负担。
审判员 王小佳
二〇一六年九月十三日
书记员 郭时连
appoint
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初572号
原告张某，女，生于1988年7月2日，汉族，务工，住宜城市。
委托代理人张生明，男，生于1965年10月22日，汉族，住址同上。系原告张某父亲。代理权限为特别授权。
被告周某，男，生于1986年6月11日，汉族，个体，住宜城市。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查认为，原告张某自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 王庆祖
二〇一八年三月十三日
书记员 洪亚平
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1832号
申请人孟得明，男，1975年1月1日生，汉族，住东海县。
被执行人陈静，男，1983年3月16日生，汉族，住东海县。
本院在执行孟得明与陈静土地承包经营权转包合同纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任洪伟
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审336号
申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人：韩文明，男，汉族，1980年3月14日生，住河南省许昌县。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审判长 宋景婵
审判员 张利强
审判员 程绘锦
二〇一七年八月二十三日
书记员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审336号申请执行人：郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人：宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人：孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人：韩文明，男，汉族，1980年3月14日生，住河南省许昌县。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004542791公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审判长  宋景婵审判员  张利强审判员  程绘锦二〇一七年八月二十三日书记员  程乐乐
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保265号
申请人:刘卫卫，女，1983年11月2日出生，汉族，.
被申请人：李宗敏，男。
申请人刘卫卫于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李宗敏的价值50万元的相关财产予以保全，担保人杨进山以车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘卫卫的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李宗敏所有的银杏树两棵、木瓜树280棵，期限二年。
查封被申请人李宗敏所有土地,期限�年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘国政
二〇一七年四月二十四日
书记员 葛 威
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1322财保265号 解除保全申请人:刘卫卫，女，1983年11月2日出生，汉族，住郯城县郯城街道北关二街**，公民身份证号码37132219831102652X. 被申请人：李宗敏，男，住郯城县老政府家属院. 刘卫卫诉前保全李宗敏一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）鲁1322财保265号民事裁定，查封被申请人李宗敏所有的银杏树两棵、木瓜树280棵。刘卫卫于2017年5月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘卫卫的申请符合法律规定，依照《最高人民关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人李宗敏所有的银杏树两棵、木瓜树280棵的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国政 二〇一七年五月二十三日 书记员葛威
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民特2号
申请人：麦天保，男，1949年6月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：邢亚林，宜阳县法律援助中心指派河南仕起律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被申请人：刘爱梅，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。
申请人麦天保申请宣告被申请人刘爱梅为无民事行为能力一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人麦天保称，请求宣告被申请人刘爱梅为无民事行为能力人，并指定麦天保为其监护人。事实和理由：申请人与被申请人刘爱梅系夫妻关系。被申请人于2017年4月10日20时遇交通事故，造成创伤性脑损伤、脑干损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、脑积水、颅骨骨折、肺挫伤等损伤，后经宜阳县中医院法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，被申请人遗留的后遗症已构成一级、十级伤残。现被申请人呈浅昏迷状态，已经完全丧失民事行为能力。为更好地的维护被申请人的合法权益，故申请人特向贵院提起申请，请求确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人刘爱梅，女，1953年7月15日出生，汉族，住河南省××××号，申请人麦天保与被申请人刘爱梅系夫妻关系。2017年4月10日20时10分，石璐远无证驾驶豫Ｃ×××××号黑色大阳牌普通二轮摩托车沿宜阳县韩茶线由西向东行驶，当行驶至宜阳县××茶线××+200M处道路时，与同向由西向东行走的刘爱梅发生相撞，造成被申请人受伤住院、两轮摩托车受损的交通事故。当天刘爱梅被送往河南科技大学第一附属医院新区医院进行治疗，现被申请人刘爱梅已出院回到家中继续恢复。庭前经申请人申请，××司法鉴定所对被申请人目前的精神状态及民事行为能力进行鉴定。该鉴定中心于2018年3月23日出具洛精益司鉴所[2018]精鉴字第17号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人刘爱梅目前为重度痴呆状态；2、无民事行为能力。
本院认为，被申请人经鉴定目前为无民事行为能力，申请人系被申请人的配偶，其申请宣告刘爱梅为无民事行为能力人并指定其为监护人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘爱梅为无民事行为能力人；
二、指定申请人麦天保为被申请人刘爱梅的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 常 伟
二〇一八年四月九日
书记员 白云飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执255号
申请执行人来冬平，男，1986年11月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人张文汉，男，1978年10月13日生，汉族，农民住安徽省广德县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1822民初3569号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人张文汉发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文汉的银行存款15500元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年三月十日
书记员 刘荔
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执255号
申请执行人潘天亮，男，住安徽省广德县。
被执行人杨吟宵，男，住安徽省广德县。
申请执行人潘天亮申请执行被执行人杨吟宵民间借贷纠纷一案，本院2015年12月1日作出的（2015）广民一初字第03402号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）广民一初字第03402号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 ＸＸ
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民一初字第1101号
原告：江金龙。
被告：深圳市中联大药房有限公司，住所地在深圳市罗湖区深南东路2023号广深大厦三楼。
法定代表人：李森。
被告：深圳市中联大药房有限公司东莞南城宏伟路分店，住所地在东莞市南城区宏伟路景湖时代城家乐福东莞宏伟店unit.dfhw-b113铺。
负责人：方东旺。
本院在审理原告江金龙诉被告深圳市中联大药房有限公司、深圳市中联大药房有限公司东莞南城宏伟路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告江金龙于2014年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告深圳市中联大药房有限公司、深圳市中联大药房有限公司东莞南城宏伟路分店的起诉。
本院认为，原告江金龙请求撤回对被告深圳市中联大药房有限公司、深圳市中联大药房有限公司东莞南城宏伟路分店的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江金龙撤回起诉。
本案受理费49元，由原告江金龙负担。
审判员 杨文洁
二〇一四年八月十九日
书记员 申婷婷
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终606号
上诉人（一审被告）平塘县人民政府,住所地贵州省平塘县行政服务中心。
法定代表人莫君锋，县长。
被上诉人（一审原告）平塘县玉水生态渔业发展有限公司，住所地贵州省平塘县牙舟镇卡罗村。
法定代表人聂福顺，董事长。
委托代理人罗福然，贵州契正律师事务所律师。执业证号15227200511343466。一般授权代理。
一审被告平塘县牙舟镇人民政府,住所地平塘县牙舟镇兴陶村。
法定代表人孟兴建，镇长。
上诉人平塘县人民政府因与被上诉人平塘县玉水生态渔业发展有限公司（以下简称“玉水生态渔业公司”）、一审被告平塘县牙舟镇人民政府（以下简称“牙舟镇人民政府”）土地行政强制行为违法一案,不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初140号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：2016年因平塘至罗甸高速公路建设将征收玉水生态渔业公司租用的种植基地，平塘县人民政府、牙舟镇人民政府按玉水生态渔业公司的种植青提扦插苗培育面积进行计算补偿，玉水生态渔业公司要求根据《贵州省征收征用林地补偿费用管理办法》第八条苗圃地苗木补偿标准予以补偿。双方未就上述青提扦插苗的补偿达成协议，平塘县人民政府、牙舟镇人民政府为推进建设进度，其征地实施单位对玉水生态渔业公司下发限期迁移通知书，要求玉水生态渔业公司限期移除国有土地上的附着物及相关设施。由于玉水生态渔业公司逾期未履行，2016年8月5日平塘县人民政府、牙舟镇人民政府强制拆除了玉水生态渔业公司种植青提的20个大棚内土地上的附着物及相关设施。玉水生态渔业公司不服平塘县人民政府、牙舟镇人民政府的强制拆除行政行为，提起行政诉讼要求确认其强制拆除的行政行为违法。
一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，征占土地必须经过严格的法律程序，经由省级以上人民政府审批，然后由县级以上人民政府公告并组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，玉水生态渔业公司对平塘县人民政府、牙舟镇人民政府征收其租用的种植土地行为的合法性没有异议。但平塘县人民政府、牙舟镇人民政府没有提供证据及法律依据证实对玉水生态渔业公司主张权利的上述青提扦插苗及租用的种植基地大棚内土地上的附着物及相关设施实施强制拆除的行政行为的程序符合法律规定。综上，平塘县人民政府、牙舟镇人民政府于2016年8月5日针对玉水生态渔业公司主张权利的青提扦插苗及租用的种植基地大棚内土地上的附着物及相关设施实施强制拆除行政行为应确认违法。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条之规定，判决确认平塘县人民政府、牙舟镇人民政府于2016年8月5日对玉水生态渔业公司主张权利的青提扦插苗及租用的20个种植基地大棚内土地上的附着物及相关设施的强制拆除行政行为违法。案件受理费50元，由平塘县人民政府、牙舟镇人民政府共同负担。
一审宣判后，平塘县人民政府不服，向本院提起上诉。主要理由为：1.一审法院未审查被上诉人主体资格是否适格，本案中聂福顺签订土地租赁合同、所插提子大苗均属个人行为，其以公司名义提起行政诉讼主体不适格；2.本案不是土地征收争议，属于移除国有土地上的附着物，没有规定应当申请人民法院强制执行，一审适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》系适用法律错误；3.移除地上附着物系被上诉人同意后依法移除，不存在违法强拆行为。故，请求：1.撤销一审判决；2.诉讼费由被上诉人承担。
玉水生态渔业公司二审答辩称：1.其公司2011年办理工商登记，租赁土地后，自2012年一直由其公司耕种至今。在上诉人前期工作中，亦一直将其公司作为被征收人，向其发各种通知，并与其一起办理公证等，其主体适格；2.本案其公司作为土地承租人，应当对其地上附着物进行补偿后依法征收，并依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定予以强制执行，其强拆行为违反法定程序；3.上诉人以“答辩人没有阻拦，其强拆行为就是合法的”作为抗辩理由不能成立。故，请求：驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为：第一、本案系在行政征收过程中，双方未就青提扦插苗的补偿达成协议而引发的行政强制之诉。平塘县人民政府、牙舟镇人民政府在前期征收过程中，均是以玉水生态渔业公司作为被征收人进行协商沟通；其后平塘县人民政府、牙舟镇人民政府征地实施单位对玉水生态渔业公司下发限期迁移通知书，要求玉水生态渔业公司限期移除国有土地上的附着物及相关设施，因玉水生态渔业公司逾期未履行，2016年8月5日平塘县人民政府、牙舟镇人民政府强制拆除了玉水生态渔业公司种植青提的20个大棚内土地上的附着物及相关设施。故，玉水生态渔业公司与本案被诉行政行为具有利害关系，上诉人主张玉水生态渔业公司主体不适格于法无据，依法不予支持；第二、本案系在集体土地征收过程中引发的行政强制行为，平塘县人民政府、牙舟镇人民政府在未对其进行依法补偿的情况下予以强拆于法无据；且，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”之规定，平塘县人民政府、牙舟镇人民政府亦不具有行政强制执行权，应当依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”之规定依照法定程序申请人民法院强制执行；第三、上诉人主张涉案行政行为系移除地上附着物的行为，但本案涉案财产未经依法补偿或其他法定程序，其并无法定职权移除他人财产，亦未提供证据证明被上诉人同意其移除地上附着物，故，对其上诉主张依法不予采信。
综上，一审判决适用法律正确、审判程序合法、裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人平塘县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平塘县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉依依
审 判 员 柏 松
审 判 员 赵 敏
二〇一七年九月七日
书记员代 一 冰
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第468号
原告王庆友，男，农民。
委托代理人桑洪梅，山东鲁朋律师事务所律师。
被告于保芝，男，农民。
本院在审理原告王庆友与被告于保芝买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王庆友撤回起诉。
案件受理费910元、诉讼保全费827.8元由原告负担。
审 判 员 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 许 宾
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1223号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人王友仓，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南商初字第798号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王友仓银行存款210000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1178号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人苏庆西，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2012）沂南商初字第687号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏庆西银行存款134000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1178号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人苏爱国，男，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2012）沂南商初字第687号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏爱国银行存款140000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1178号之一
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人苏振然，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2012）沂南商初字第687号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人苏振然银行存款134000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初50号
原告：朱诚坤（身份证号：×××），男，汉族，1966年4月20日出生，住址青海省格尔木市广达滨河新城*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：杨婧，西宁城西中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张文龙，西宁城西中心法律服务所法律工作者。
被告：程梁（身份证号：×××），男，汉族，1965年7月3日出生，住址江苏省徐州市中山北路*号盛佳大厦****室。
被告：程栋（身份证号：×××），男，汉族，1965年3月1日出生，住址江苏省徐州市泉山区金鹏花园**号楼*单元***室。
被告：王雄（身份证号：×××），男，汉族，1964年1月28日出生，住址西宁市城西区虎台西巷*号***室。
原告朱诚坤与被告程梁、程栋、王雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱诚坤以被告已全部履行完毕为由于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱诚坤的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱诚坤撤诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告朱诚坤负担。
审 判 长 伊海龙
审 判 员 强亚茹
人民陪审员 张玉山
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨敏琴
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终233号
上诉人（原审原告）：关兴，男，满族，1979年12月13日出生，现住本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）：李洪舟，男，汉族，1994年4月1日出生，现住本溪市明山区。
上诉人关兴因与被上诉人李洪舟车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
关兴上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持关兴的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案是李洪舟给关兴打电话称要租借车辆，没有告知要转租给第三人，也没有经过关兴同意，关兴将车辆交给李洪舟。因为李洪舟的行为，给关兴造成经济损失应当予以赔偿。
李洪舟辩称：同意一审判决结果。
关兴向一审法院起诉请求：1、赔付关兴先前垫付的由于李洪舟未经关兴同意将车租借给第三人后，篡改号牌的罚款5000元和违章400元的罚款，共计5400元；2、赔付对车辆丧失占有的时间及在此期间车辆无法正常使用的损失，共计40余天（2016年5月6日-6月17日），每天按180元计算，共计7200元，3、赔偿为避免第三人使用本车钥匙造成损失，需要更换车辆遥控钥匙、点火开关及车门遥控锁所需要费用2000元，4、赔偿因李洪舟租借本车后产生的违章分数共计12分，关兴向朋友及本人垫记罚分产生的费用，共计1200元，5、赔偿因此事在领车过程中所涉及的交通费以及他费用共计1500元，6、在交涉过程中李洪舟使用污秽语言的情形，需要就此进行赔礼道歉。7、诉讼费用由李洪舟承担。
一审法院认定事实：2016年4月29日，李洪舟（某某汽车租赁实际经营者）给关兴打电话说有人要租车，以每日180元给关兴租赁费。关兴同意后，经李洪舟指示，关兴将自己名下辽EM***3号车辆（非营运车辆）交付第三人。李洪舟在此次业务中每日收取20元中介费（第三人每日缴纳200元）。第三人将该车车牌篡改为辽E2***3号并于2016年5月6日停放××路某某小区正门。后本溪市公安局交警支队平山大队将该车拖移至停车场并对关兴处罚5000元。现关兴要求李洪舟承担损失诉至法院。
另查，该车于2016年5月4日违反交通法规两次，共罚款400元，计12分（每次罚款200元，计6分）。
一审法院认为：经李洪舟介绍，第三人实际租用关兴所有的辽EM***3号车辆。李洪舟作为中介人应当向关兴释明自行审查实际租车人的证件，如不审查，出现问题中介人概不负责。但李洪舟没有提供其向关兴释明的相关证据，故李洪舟对车辆因违反交通法规所受损失应承担次要责任。关兴作为车辆出租方，没有审查李洪舟是否具有中介人的资质，亦没有审查实际租用人的身份证、驾驶证。故关兴对车辆因违反交通法规所受损失应承担主要责任。关于关兴要求赔偿车辆因不能使用所造成损失的请求，因该车不是营运车辆，该项请求不予支持。关于关兴要求赔偿车辆更换遥控钥匙等费用的请求，因关兴没有提供实际更换遥控钥匙等费用的有效证据，该项请求不予支持。关于关兴要求赔偿扣分费用、交通等费用的请求，因其没有提供有效证据，不予支持。关于关兴要求李洪舟赔礼道歉的请求于法无据，不予支持。据此判决：一、李洪舟于判决发生法律效力后10日内支付关兴车辆罚款1620元；二、驳回关兴其他诉讼请求。案件受理费230元，由关兴负担200元，由李洪舟负担30元。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致。
本院认为：虽然关兴主张将车辆租给李洪舟，并提供录音资料予以证明，但因李洪舟就是从事汽车租赁工作，关兴对李洪舟要将车辆转租他人营利的事实应当明知，而关兴所有的案涉车辆为非营运车辆，不具备营运资质，故其对车辆出租后所发生的损失存在过错，应当承担相应的责任。一审判决结果并无不当。关兴所主张的其他经济损失可向实际侵权人另行主张。
综上，一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百元，由上诉人关兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 周明辉
审判员 赵丹阳
审判员 许 晶
二〇一七年四月十七日
书记员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4796号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志坤，男，1935年1月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘燕芳，女，1944年6月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。
法定代表人：温国辉，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地：广东省广州市越秀区豪贤路193号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
一审第三人：广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区石化路106号。
法定代表人：张广辉，该公司总经理。
再审申请人陆志坤、潘燕芳因与被申请人广州市人民政府（以下简称广州市政府）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国土规划委）及一审第三人广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司（以下简称文冲公司）颁发《建设用地批准书》行为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陆志坤、潘燕芳申请再审称，原裁定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，请求再审本案。主要理由：（一）陆志坤、潘燕芳的房产属于文冲社区石化路以西城中村改造的范围，只是因为文冲城中村改造地块的人为划分及改造建设方案调整，导致陆志坤、潘燕芳房产不在本案《建设用地批准书》范围。但广州市国土规划委作出案涉《建设用地批准书》的行政行为导致陆志坤、潘燕芳的房屋面临拆迁，已对陆志坤、潘燕芳的合法权益造成了实质上的影响，因此陆志坤、潘燕芳与案涉《建设用地批准书》存在利害关系，具有诉讼主体资格，原审驳回陆志坤、潘燕芳的起诉错误。（二）一审认定潘燕芳房屋纠纷属于集体经济组织内部纠纷，缺乏依据。（三）案涉集体土地直接登记为国有土地违法，未经有权机关批准实施文冲旧城改造违法。规划许可未经村集体经济组织80%以上成员同意，案涉宗地未经国务院或省人民政府批准，案涉具体行政行为违法。（四）原裁定适用法律错误。《市政府会议纪要》（穗府会纪[2009]151号）以及《关于加快推进“三旧改造工作的意见”》（穗府[2009]81号）、《关于“城中村”改造涉及土地转性问题的复函》（穗国房函[2009]1774号）等文件不具有合法性，应依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定作出处理。
广州市政府、广州市国土规划委、文冲公司未提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原审查明，陆志坤及潘燕芳丈夫陆渭铭名下的房产均不在广州市国土规划委经广州市政府批准向文冲公司核发的穗国土建用字[2012]160号《建设用地批准书》的用地范围内，因而陆志坤、潘燕芳与广州市国土规划委核发穗国土建用字[2012]160号《建设用地批准书》的行政行为之间没有利害关系。原审据此认定陆志坤、潘燕芳对案涉颁发《建设用地批准书》的行政行为不具有原告诉讼主体资格，并无不当。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回陆志坤、潘燕芳的起诉，亦无不当。陆志坤、潘燕芳主张其与案涉颁发《建设用地批准书》的行为存在利害关系，依据不足，本院不予支持。陆志坤、潘燕芳在本案一审开庭期间以及开庭之后提出新的诉讼请求，要求对《关于加快推进“三旧”改造工作的意见》(穗府[2009]56号)及其附件《关于广州市推进旧城更新改造的实施意见》、《关于广州市推进“城中村”（旧村）整治改造的实施意见》及《关于广州市旧厂房改造土地处置实施意见》等规范性文件进行审查，因本案起诉状副本在开庭前已送达广州市政府、广州市国土规划委，原审依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对其提出的新的诉讼请求不予准许，并无不当。
综上，陆志坤、潘燕芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陆志坤、潘燕芳的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一六年十二月二十三日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆志坤，男，1935年1月22日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘燕芳，女，1944年6月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市人民政府，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局），住所地：广东省广州市越秀区豪贤路193号。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。一审第三人：广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区石化路106号。法定代表人：张广辉，该公司总经理。再审申请人陆志坤、潘燕芳因与被申请人广州市人民政府（以下简称广州市政府）、广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州市国土规划委）及一审第三人广州黄埔文冲城中村改造投资有限公司（以下简称文冲公司）颁发《建设用地批准书》行为行政纠纷一案，不服广东省高级人民法院作出的（2016）粤行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆志坤、潘燕芳申请再审称，原裁定符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，请求再审本案。主要理由：（一）陆志坤、潘燕芳的房产属于文冲社区石化路以西城中村改造的范围，只是因为文冲城中村改造地块的人为划分及改造建设方案调整，导致陆志坤、潘燕芳房产不在本案《建设用地批准书》范围。但广州市国土规划委作出案涉《建设用地批准书》的行政行为导致陆志坤、潘燕芳的房屋面临拆迁，已对陆志坤、潘燕芳的合法权益造成了实质上的影响，因此陆志坤、潘燕芳与案涉《建设用地批准书》存在利害关系，具有诉讼主体资格，原审驳回陆志坤、潘燕芳的起诉错误。（二）一审认定潘燕芳房屋纠纷属于集体经济组织内部纠纷，缺乏依据。（三）案涉集体土地直接登记为国有土地违法，未经有权机关批准实施文冲旧城改造违法。规划许可未经村集体经济组织80%以上成员同意，案涉宗地未经国务院或省人民政府批准，案涉具体行政行为违法。（四）原裁定适用法律错误。《市政府会议纪要》（穗府会纪[2009]151号）以及《关于加快推进“三旧改造工作的意见”》（穗府[2009]81号）、《关于“城中村”改造涉及土地转性问题的复函》（穗国房函[2009]1774号）等文件不具有合法性，应依据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的相关规定作出处理。广州市政府、广州市国土规划委、文冲公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原审查明，陆志坤及潘燕芳丈夫陆渭铭名下的房产均不在广州市国土规划委经广州市政府批准向文冲公司核发的穗国土建用字[2012]160号《建设用地批准书》的用地范围内，因而陆志坤、潘燕芳与广州市国土规划委核发穗国土建用字[2012]160号《建设用地批准书》的行政行为之间没有利害关系。原审据此认定陆志坤、潘燕芳对案涉颁发《建设用地批准书》的行政行为不具有原告诉讼主体资格，并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，原审裁定驳回陆志坤、潘燕芳的起诉，亦无不当。陆志坤、潘燕芳主张其与案涉颁发《建设用地批准书》的行为存在利害关系，依据不足，本院不予支持。陆志坤、潘燕芳在本案一审开庭期间以及开庭之后提出新的诉讼请求，要求对《关于加快推进“三旧”改造工作的意见》(穗府[2009]56号)及其附件《关于广州市推进旧城更新改造的实施意见》、《关于广州市推进“城中村”（旧村）整治改造的实施意见》及《关于广州市旧厂房改造土地处置实施意见》等规范性文件进行审查，因本案起诉状副本在开庭前已送达广州市政府、广州市国土规划委，原审依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，对其提出的新的诉讼请求不予准许，并无不当。综上，陆志坤、潘燕芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陆志坤、潘燕芳的再审申请。审 判 长 孙祥壮审 判 员 宫邦友审 判 员 李 伟二〇一六年十二月二十三日法官助理 陶峰军书 记 员 黄 琪
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2154号
申请执行人邵雪飞，女，1974年1月7日出生，住三门县。
被执行人三门县海洋服装厂，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路***号。
法定代表人吴海洋。
申请执行人邵雪飞与被执行人三门县海洋服装厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县海洋服装厂其他案件正在处置中，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月十六日
代书记员 邵谊臣
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执922号
申请执行人：王荫书，男，1957年11月26日出生，汉族，农村居民，住四川省泸县。
被执行人：余萍,女，1969年12月18日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
王荫书与余萍民间借贷纠纷案件，四川省古蔺县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）古蔺民初字第1642号民事调解书，已发生法律效力。权利人王荫书于2016年8月31日向本院申请执行，申请执行标的100000元及利息、案件受理费1150元。
执行过程中，本院通过司法查控系统、古蔺县交警队车辆管理所、古蔺县不动产登记中心进行调查，未发现被执行人余萍名下有可供执行的车辆、房产、银行存款及有价证券，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人余萍暂无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，并将被执行人余萍纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0525执922号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一七年三月二日
书记员 王 宇
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初955号
原告:王某某，男，1993年6月30日出生，满族，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
被告:徐某某，女，1956年5月22日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人:陈某某，女，1969年8月18日出生，汉族，黑龙江省鸡西市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。
原告王某某诉被告徐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告徐某某按卖方合同约定给付30万元违约金；二、被告承担本案的诉讼费等费用。事实和理由：原被告于2015年6月6日签订了房屋买卖合同，约定被告将位于营口市鲅鱼圈区盐场09-天山大街1号南数8号楼1-2层，面积134.55平方米。合同约定2016年4月30日前，将该房屋交付给原告，并将房屋过户到原告名下。合同到期后，原告多次找到被告要求交付房屋。被告以房屋被鸡西市恒山区法院查封为由迟迟不能交付房屋。只返还了原告预交房屋购买定金30万元。原告为维护自身的合法权益不受侵害，要求被告按照房屋买卖合同约定，赔偿给原告违约金30万元。故诉至法院，请求法院支持原告诉请。
被告徐某某辩称，1、被告承认与原告2015年6月6日签订的卖房合同书。2、在合同履行期间被告徐某某因前夫修安禄与当地鸡西市个体业主崔仕学欠款一事，崔仕学向当地法院申请查封了修安禄名下鲅鱼圈区金达房产1号楼南数8号门市，房产证号码为鲅权证字第500093**号，建筑面积134.55平方米房屋，使房屋无法履行。3、被告对法院查封此房屋不服（因与前夫离婚时民政局协议书已将此房屋归女方所有），提起诉讼，一审鸡西市恒山区人民法院民事判决书（2016）黑0303民初159号，被告徐某某胜诉，不得执行鲅房权证字第5000093**号的房屋，待法院解封后将此房屋及手续一并交给原告，被告不同意按卖房合同书约定赔偿30万元违约金。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月6日签订了房屋买卖合同，约定被告徐某某将位于营口市鲅鱼圈区盐场09-天山大街1号南数8号楼1-2层，面积134.55平方米的房屋，以1278225元的价格出售给原告。原告预交房屋购买定金三十万元，并在2016年4月30日前接受房屋及房照时，交齐余下房款。被告必须保证于2016年4月30日前交付房屋并配合过户，违约按预交款金额双倍索赔。
合同到期后，原告多次找到被告要求交付房屋。被告辩称该房屋被鸡西市恒山区法院查封，尚未解封，无法交付并过户。现被告只返还了原告预交房屋购买定金30万元。
上述事实，由原告身份证复印件、卖方合同书及庭审笔录在卷佐证,业经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，故本院予以确认。
本院认为，原被告自愿签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同真实有效。根据诚实信用原则，被告应按照房屋买卖合同约定按时履行交付房屋及过户的义务，现被告逾期未履行合同主要义务，系根本违约行为，致使原告合同根本目的不能实现，故对于原告因此遭受的损失应予以赔偿。故对于原告王某某要求被告徐某某按卖方合同约定给付30万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对于原告王某某要求被告徐某某按卖方合同约定给付30万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、一百一十四条规定，判决如下：
被告徐某某一次性给付原告王某某违约金30万元。
前款于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 孟 震
二〇一七年五月四日
书记员 李凯博
附相关法律法规
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2518号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德春，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人彭德春因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人彭德春于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，彭德春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许彭德春撤回再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭德春，男，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人彭德春因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人彭德春于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，彭德春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许彭德春撤回再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十二日书 记 员  屠益飞
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第139号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：彭美良，男，住金石镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉彭美良金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一三年十二月十三日
书记员 易 洁
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1702民初600号
原告：郑滨昊，曾用名：郑秉岳，男，1990年10月26日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。
委托代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。
被告：梁琪亮，男，1987年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：敖建国，男，1993年11月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
本院在审理原告郑滨昊诉被告梁琪亮、敖建国合伙协议纠纷一案中，原告郑滨昊于2017年3月1日以与两被告达成和解为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑滨昊的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑滨昊撤回起诉。
本案受理费410元，由原告郑滨昊负担。
审判员 柯明智
二〇一七年三月一日
书记员 张 炜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10618号
原告：李作兵，男，汉族，1968年11月18日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：陈其锋，男，汉族，1986年6月3日出生，住址：广东省阳山县。
被告：唐广坚，男，汉族，1965年9月21日出生，住址：广东省佛山市南海区。
原告李作兵与被告陈其锋、唐广坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈与被告陈其锋均到庭参加了诉讼，被告唐广坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金270000元及逾期利息27330.01元（逾期利息从2014年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款率计算至实际偿还之日止，暂计算至2016年6月23日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈其锋因资金周转，向原告借款270000元，并出具借条，确认借款日期从2014年6月24日至2014年7月3日止。被告唐广坚以担保人的身份在借条上签字。原告如期向被告借出款项，但借款期限届满后，被告未依约定归还借款，经多次电话催告，被告以各种理由拒绝。
被告陈其锋辩称：陈其锋完全不清楚案涉借款，因陈其锋与唐广坚是合伙做生意，出于对唐广坚的信任，当时唐广坚称企业需要过桥，让陈其锋房产证拿给黄锦荣，陈其锋不认识原告，不知道唐广坚拿去借款。借条是在陈其锋被威逼的情况下签订的，当时原告带着一班人到陈其锋经营场所，找唐广坚。签订借条当晚，唐广坚有偿还过几万元。
被告唐广坚没有答辩。
本院认定以下事实：2014年6月7日、9日、12日，姚永素分别从银行取出现金65000元、20000元、20000元。2014年6月24日，姚永素转账15万元予被告陈其锋。诉讼中，原告称姚永素是其配偶。
2014年11月21日，被告陈其锋作为借款人与唐广坚作为担保人，共同向原告出具借条，内容为：“今借到李作兵人民币现金270000元用于资金周转（借款日期从2014年6月24日到2014年7月3日止），鉴于归还日期早已过期，本人自愿拿佛山市南海区XXX房一处房产作为抵押给李作兵至还清以上债务。另注，本人提供的所有证件绝对原件并真实有效且没有作第二次抵押，一切法律责任由本人陈其锋承担。”唐广坚签名下另手写有“我自愿用我的房产及相关财产担保，一切相关法律问题由本人唐广坚承担”。同日，两被告共同向原告出具还款计划，承诺自2014年11月起至2015年5月止，每月还款3万元。
原告持有被告陈其锋位于佛山市南海区XXX房屋的房屋产权证。
诉讼中，原告陈述：原告经营车行生意，被告陈其锋经营自行车生意，原告认识陈其锋之后，再认识唐广坚，之后了解到两被告合伙经营生意，2014年6月，原告分三笔共借款12万元给两被告，其中2014年6月7日原告在其配偶账户取了6.5万元，加上自身的1.5万元，共8万元，由原告配偶交付给陈其锋；2014年6月9日，原告配偶在农业银行取了2万元交付给陈其锋；2014年6月12日，原告配偶再次在农业银行取了2万元交付给陈其锋，三笔款项都是在原告车行交付。陈其锋称很快可以还款，后来在2014年6月25日通过原告配偶转账15万元给陈其锋。到了2014年11月，两被告还没有还款，因此原告要求两被告补签借条，被告称很快会还款，并向原告出具还款计划，但之后一直并未还款。
诉讼中，被告陈其锋陈述：陈其锋并不认识原告，只是认识唐广坚，当时认为唐广坚很有实力，认识几年后，之后几个朋友和唐广坚一起做自行车生意。唐广坚先认识原告，陈其锋不清楚唐广坚与原告如何商谈的，2014年年中，陈其锋基于对唐广坚的信任，根据唐广坚的指示将房产证交给黄锦荣。后于陈其锋由于工作忙碌，忽略了这件事，直到原告带人逼债的时候，陈其锋方知道此事。当时原告称唐广坚打了几次款之后就没有还款，后来唐广坚没有再还，于是原告上门讨债，至于还款金额及借款过程陈其锋不知情。当时原告上门是找唐广坚的，因为房产证是陈其锋的，因此也威胁陈其锋。之后原告让陈其锋带着去唐广坚叠滘的家，唐广坚的家人都在家，称如果唐广坚不出现就去唐广坚家中闹事，唐广坚出于无奈，出来办公室处理事情。当晚唐广坚让其干儿子阿峰偿还了近十万元，至于打入谁的账户及打款经过陈其锋不清楚，但是当晚确实有还款，不然原告不会罢休。借条、还款计划是当时在办公室签订的。陈其锋不确认收到原告配偶的现金，原告没有证据证明陈其锋有收取过款项，陈其锋从未见过在旁听席上的原告配偶。
本院认为：原、被告就是否存在借款事实存在争议。就本案的事实来看，被告陈其锋的账户收到了原告配偶姚永素转入的款项，陈其锋本人向原告出具了借据，原告也持有了借据上所载明的用以抵押的房屋的房产证，上述事实足以证明原告与被告陈其锋建立了借款关系。被告陈其锋表示账户与其无关，借据是受胁迫所签，对于其主张的上述事实，陈其锋负有举证责任，现其除了口述以外不能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采信。至于借款金额，被告陈其锋否认其收到原告配偶姚永素支付的现金12万元，从原告的证据来看，姚永素在借条载明的借款日期（2014年6月24日）前不久，确实有三笔的现金取款记录，连同转账的款项，总金额与借条基本吻合，且款项金额不大，现金交接款项也客观可行，在被告陈其锋无法否定借条真实性的情况下，本院对原告主张的借款金额予以确认。被告陈其锋主张借条出具后唐广坚曾经归还款项，但在本院限定的时间内不能提供证据予以证明，故对其主张不予采信。被告陈其锋应向原告归还借款27万元及借款逾期之日（2014年7月4日）起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告唐广坚自愿对上述债务提供保证，且没有明确为一般责任保证，故唐广坚应对上述债务承担连带清偿责任。被告唐广坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈其锋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金27万元及该款自2014年7月4日起至还清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告李作兵；
二、被告唐广坚应对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用普通程序审理，案件受理费5759.96元（原告已预交），由两被告负担应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冼文舜
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈惠枝
二〇一六年十二月二日
书 记 员 余瑞珠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4319号
申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元。
被执行人崔潇冰，男，1984年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵方方，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。
深圳泛华联合投资集团有限公司诉被告崔潇冰、赵方方借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18453号民事判决书已经发生法律效力。被告崔潇冰、赵方方未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳泛华联合投资集团有限公司向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4319号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7000bccf-406d-4758-9fef-a89100aa7ff1&imgId=NzAwMGJjY2YtNDA2ZC00NzU4LTlmZWYtYTg5MTAwYWE3ZmYxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4319号申请执行人深圳泛华联合投资集团有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心1913A、13B单元。被执行人崔潇冰，男，1984年7月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人赵方方，女，1984年3月24日出生，汉族，住河南省济源市。深圳泛华联合投资集团有限公司诉被告崔潇冰、赵方方借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初18453号民事判决书已经发生法律效力。被告崔潇冰、赵方方未履行生效法律文书确定义务，权利人深圳泛华联合投资集团有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4319号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂执复28号
复议申请人（被执行人）：王泽忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
申请执行人：襄阳美亚典当有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区朝阳路**号。
法定代表人：张璐，该公司董事长。
被执行人：高仕运，男，1955年2月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市,
被执行人：于坤波，男，1956年7月5日出生，汉族，住山东省淄博市张店区,
被执行人：段秀华，男，1960年12月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
被执行人：枣阳市创润矿石加工有限公司。住所地：湖北省枣阳市刘升镇李老湾村。
法定代表人：于坤波，该公司董事长。
复议申请人王泽忠因不服湖北省襄阳市中级人民法院（以下简称襄阳中院）于2017年11月13日作出的（2017）鄂06执异123号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
襄阳中院异议裁定查明，原告襄阳美亚典当有限公司（以下简称美亚典当公司）因与被告高仕运、王泽忠、段秀华、于坤波、枣阳市创润矿石加工有限公司（以下简称创润矿石公司）民间借贷纠纷一案，该院于2013年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2014年1月3日，该院作出〔2013〕鄂襄阳中民四初字第00025号民事判决，判令：一、高仕运于判决生效之日起十日内归还美亚公司借款本金200万元及其利息（利息从2011年4月15日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、高仕运于判决生效之日起十日内归还美亚公司借款本金100万元及其利息（利息从2011年4月18日起按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、王泽忠、段秀华、于坤波、创润矿石公司对上述债务承担连带清偿责任；四、王泽忠、段秀华、于坤波、创润矿石公司清偿上述债务后，有权向高仕运追偿；五、驳回美亚公司的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51350元，由美亚公司负担6635元，由高仕运、王泽忠、段秀华、于坤波、创润矿石公司共同负担44715元。判决生效后，该院在执行过程中，于2017年5月25日作出（2014）鄂襄阳中执字第00222号之三裁定，裁定：一、提取王泽忠在枣阳市人民法院工资收入24000元；二、提取段秀华在枣阳市公安局工资收入48000元；三、冻结王泽忠在枣阳市人民法院每年应得的所以奖金和奖励性津贴，续行冻结王泽忠在枣阳市人民法院每月工资收入1000元；四、冻结段秀华在枣阳市公安局每年应得的所有奖金和奖励性津贴，续行冻结段秀华在枣阳市人民法院每月工资收入2000元”（同年12月17日，襄阳中院作出（2017）鄂06执异123-1号执行裁定，将上述第四项内容更正为：冻结段秀华在枣阳市公安局每年应得的所有奖金和奖励性津贴，续行冻结段秀华在枣阳市公安局每月工资收入2000元）。
2017年8月，王泽忠向襄阳中院提出执行异议，异议裁定载明其异议理由如下：1、美亚公司明知高仕运提供的土地使用证是虚假的，还继续发放贷款，存在合谋欺骗行为；2、美亚公司在2012年1月15日之前从未向王泽忠主张权利，故保证期限已过，保证人应当免除担保责任；3、王泽忠对借款300万元一无所知；4、王泽忠对本案诉讼也一无所知，襄阳中院在审理本案时缺席判决是草率且错误的；5、王泽忠并未提供担保；6、作为签订书面《保证合同》的创润矿石公司和于坤波的资产足以偿还300万借款，执行法院为什么不查封、冻结创润矿石公司和于坤波的资产？明显存在不合理与不合法之处；7、王泽忠家庭生活特别困难，其本人及家属常年生病，望法院本着人道主义精神予以特殊对待。请求：一、裁定中止执行（2014）鄂襄阳中执字第00222号之三裁定书；二、暂缓将已提取的工资给付申请执行人，以免造成损失无法追回；三、解除王泽忠已被冻结的工资等收入；四、确认王泽忠提供的信用担保无效，免除担保责任。
襄阳中院审查认为，王泽忠向该院所提出的请求，经该院审核，实质是对执行依据，即对〔2013〕鄂襄阳中民四初字第00025号民事判决不服而提出的异议，依据相关法律规定，依法应当按照审判监督程序办理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定驳回王泽忠的异议请求。
王泽忠不服，以与襄阳中院异议裁定载明的相同的异议理由向本院申请复议，请求撤销襄阳中院（2017）鄂06执异123号执行裁定和（2014）鄂襄阳中执字第00222号之三执行裁定。
本院认为，首先，根据襄阳中院异议裁定载明王泽忠提出的异议理由，其异议理由并非全部针对执行依据即〔2013〕鄂襄阳中民四初字第00025号民事判决而提出，其提出的第6项涉及对各被执行人财产的执行顺序问题，第7项则是就其家庭生活状况提出的相关请求，襄阳中院未对此进行审查，属漏审。同时，襄阳中院异议裁定未查明该案进入执行程序后对涉案全部被执行人包括创润矿石公司、于坤波财产的调查、控制等执行情况，属基本事实不清。其次，王泽忠是本案的被执行人，属案件当事人。其异议理由中虽有部分是针对执行依据即生效判决而提出，但并不影响本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定进行审查的程序，而襄阳中院异议裁定适用的是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，适用法律明显错误。
综上，襄阳中院异议裁定对案件基本事实的认定不清，遗漏对部分异议理由的审查，适用法律有误，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06执异123号执行裁定。
二、发回湖北省襄阳市中级人民法院重新审查。
审 判 长 施峰峰
审 判 员 吴爱华
审 判 员 杨斌崇
二Ｏ一八年元月二十九日
法官助理 刘春艳
书 记 员 汪学博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4119号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人陈健松，行长。
委托代理人谭立军，广东雄爵律师事务所律师。
委托代理人王海峰，广东雄爵律师事务所律师。
被告颜宏鑫，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
被告蔡文君，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告颜宏鑫、蔡文君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人王海峰到庭参加诉讼，被告颜宏鑫、蔡文君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年3月，被告颜宏鑫向原告申请贷款，原告核准向被告提供200000元的贷款用于资金周转，合同还约定了贷款期限、利率、逾期还款利息、罚息等。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告颜宏鑫却未能按期足额偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并要求被告颜宏鑫立即偿还贷款本息及相关费用。另被告蔡文君与被告颜宏鑫是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告蔡文君理应对该贷款承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、两被告立即归还全部贷款本金199216.8元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按《个人信用贷款合同》、《借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2015年7月15日利息为12420.56元，罚息为1190.17元，复利为474.3元）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费17064.14元；三、由两被告承担因诉讼产生的全部费用。原告当庭撤销第二项诉讼请求。
被告颜宏鑫、蔡文君未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月24日，原告与被告颜宏鑫签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：借款利率为固定利率，利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的相关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，为实现债权所涉及的诉讼费、执行费律师费等，由借款人承担。之后，原告向被告颜宏鑫发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：贷款授信额度为200000元，额度有效期自2014年3月28日至2019年3月28日，还款方式为等额本息；可办理循环额度项下单笔出账；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告颜宏鑫在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，在授信额度内，原告向被告颜宏鑫发放贷款五笔：2014年7月1日200000元；2014年12月15日10000元；2014年12月15日10000元；2014年12月15日10000元；2015年4月15日22000元，期限均为36个月。起诉后被告多次未按照约定还款，截止2015年7月15日尚欠本金199216.8元，利息12420.56元，罚息1190.17元，复利474.3元。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，构成违约，原告有权提前收回贷款本息。截止2015年7月15日尚欠本金199216.8元，利息12420.56元，罚息1190.17元，复利474.3元，被告颜宏鑫应予偿还，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止。
另外，因原告未能提交被告颜宏鑫与被告蔡文君为夫妻关系的充分证明，对其要求被告蔡文君对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
至于律师费，原告撤回该诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜宏鑫应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金199216.8元以及利息、罚息和复利（截止2015年7月15日，利息12420.56元，罚息1190.17元，复利474.3元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算，计至清偿之日止）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4499.52元（原告已预交），由被告颜宏鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判长 杨玲冰
审判员 邱桂珍
审判员 陈丽莎
二〇一七年一月十四日
书记员 蔡琼女
青海省�宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖786号
原告：韩国明，身份号码×××，男，撒拉族，1964年8月15日出生，住西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，总经理。
原告韩国明与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年8月17日立案。
原告韩国明诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1241室出售给原告。合同签订后，原告依约支付了房价款。2016年5月26日，被告未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下接收了房屋。合同第八条约定，被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定，被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金27374.8元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正，不仅在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息�止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，根据原告的诉讼请求，本案为商品房预售合同纠纷，本应由不动产所在地的西宁市城东区人民法院管辖，但因被告向该院提交回避申请书，请求该院回避审理本案。鉴于西宁市城东区人民法院有四十余名干警在被告开发的港欧东方花园购买了商品房，与原告购买的商品房属同一小区，也涉及逾期交房问题。为避免当事人对西宁市城东区人民法院审理此案产生合理怀疑，本案不便在西宁市城东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 卓 玛
审判员 翟爱红
审判员 姜晓娟
二〇一七年十一月十日
书记员 岳 林
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初48号
起诉人：张喜连，男，汉族，1956年5月15日出生，住吉林省四平市铁西区。
2016年10月27日，本院收到张喜连的起诉状。起诉人张喜连向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决确认被告四平市人民政府拒不履行法定职责违法，并对原告提出的申请事项进行处理；2、请求人民法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月12日与2016年9月7日，起诉人张喜连先后向市长寄送了履职申请及相关补充材料，市政府签收材料后，至今未进行处理和答复。张喜连认为，市政府对其履职申请拒不处理和答复的行为已经属于拒不履行法定职责，其行为违法，故诉至本院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定，当事人提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。起诉人张喜连的起诉内容不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人张喜连的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王国锋
审判员 白云天
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 贺
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0522执60号
申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。
法定代表人：关欣，系该公司董事长。
被执行人：李宁，男，1983年8月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。
辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司诉被告李宁金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0522民初1298号民事调解书已发生法律效力。由于李宁未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：5万元。本院已立案受理。但被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0522执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长何彦
审判员吕勇
审判员周长友
二0一八年七月九日
书记员关泽思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0522执60号申请执行人：辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街。法定代表人：关欣，系该公司董事长。被执行人：李宁，男，1983年8月4日出生，满族，现住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司诉被告李宁金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）辽0522民初1298号民事调解书已发生法律效力。由于李宁未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司向我院申请强制执行，申请执行标的为：5万元。本院已立案受理。但被执行人李宁未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议,和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长何彦审判员吕勇审判员周长友二0一八年七月九日书记员关泽思
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初8710号
原告：赵文博，男，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
被告：江西华航电子商务有限公司，住所地昌北经开区玉屏东大街XXX号清华科技园XXXX。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，系公司董事长。
本院在审理原告赵文博与被告江西华航电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦征
二〇一七年六月十四日
书记员 匡珺
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初8710号原告：赵文博，男，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。被告：江西华航电子商务有限公司，住所地昌北经开区玉屏东大街XXX号清华科技园XXXX。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，系公司董事长。本院在审理原告赵文博与被告江西华航电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦征二〇一七年六月十四日书记员  匡珺附：相关法律条文
山西省静乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0926民初133号
原告：胡某某，女，静乐县人。
被告：段某某，男，静乐县人。
原告胡某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告胡某某于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某某负担。
审判员 张美英
二〇一七年四月十七日
书记员 吕艳芳
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0802刑初345号
自诉人陈某，男，汉族，1975年12月9日出生。
委托代理人杨某，女，汉族，1980年8月10日出生。
被告人刘某，男，汉族，1993年6月12日出生。
自诉人陈某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已经执行完毕，自诉人陈某自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人陈某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 党 莉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔文园
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0802刑初345号自诉人陈某，男，汉族，1975年12月9日出生。委托代理人杨某，女，汉族，1980年8月10日出生。被告人刘某，男，汉族，1993年6月12日出生。自诉人陈某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已经执行完毕，自诉人陈某自愿申请撤诉。本院认为，自诉人陈某申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 党 莉二〇一六年十二月二十九日书记员 崔文园
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑核19748867号
被告人邓老四，农民。1991年9月3日因犯走私毒品罪被绿春县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金五十元，经减刑于1999年2月17日被释放。2014年12月22日因本案被刑事拘留，2015年1月28日被逮捕。现羁押于绿春县看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控被告人邓老四犯运输毒品罪一案，于2015年12月2日作出（2015）红中刑一初字第72号刑事判决，以运输毒品罪判处被告人邓老四死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人邓老四。现已复核终结。
经复核确认，2014年12月21日，被告人邓老四携带毒品从绿春县前往元阳县。同日17时许，邓老四步行至元绿二级公路上准备搭乘客车时被武警执勤人员抓获，执勤人员当场从邓老四携带的提包内查获毒品2包，净重4010克。经鉴定，查获的毒品中均检出吗啡、可待因、罂粟碱、蒂巴因、那可汀成分。
上述事实属实。有一审开庭审理中经质证确认，并在一审判决书中分项论述的从邓老四腿随身携带背包中查获的毒品等物证，证实查获过程及提取、扣押有关物证的抓获经过材料、提取笔录、扣押清单以及证实邓老四的身份情况、邓老四曾因犯走私毒品罪被判处刑罚的常住人口基本信息表、刑事判决书、释放证明书等书证，证实毒品性质及数量的取样笔录、毒品鉴定意见和称量笔录证据证实。被告人邓老四对其明知是毒品仍予以运输的犯罪事实亦供认，足以认定。
本院认为，被告人邓老四无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍藏带进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，应依法惩处。邓老四曾因毒品犯罪被判过刑，又实施毒品犯罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。原判根据邓老四犯罪的性质，犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，对邓老四定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑一初字第72号以运输毒品罪判处被告人邓老四死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 兴
代理审判员 尹红兵
代理审判员 赵启良
二〇一六年四月十三日
书 记 员 宁显禾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7622号
原告：吕祖宝，男，1993年2月17日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：陈乾龙，男，1981年3月10日出生，汉族，住临海市。
原告吕祖宝与被告陈乾龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理并于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告吕祖宝的委托代理人杨颖敏到庭参加诉讼，被告陈乾龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至判决确定履行完毕之日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权而支付代理费2000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年6月12日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款6万元，出具借条给原告，借条中未约定利息。借条约定：如被告不按约定归还本息，由此产生诉讼代理费等相关费用由被告承担，后催讨未果。
本院查明的案件事实与原告诉称一致。上述事实有原告陈述、借条1份、浙江增值税普通发票1张等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告拒不归还的行为显属违约，应承担相应责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈乾龙于本判决生效之日起十日内返还原告吕祖宝借款60000元及逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月2日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告陈乾龙于本判决生效之日起十日内支付给原告吕祖宝为实现债权支出的代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告陈乾龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 张 鑫
二〇一六年十月十日
书记员 叶彬彬
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初758号
原告：王刘氏。
被告：五莲县高泽镇窑头村民委员会。
原告王刘氏与被告五莲县高泽镇窑头村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王刘氏于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王刘氏申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王刘氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王刘氏负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李 刚
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初02416号
原告：刘雪,女,1991年4月15日出生,汉族,住建德市大洋镇里黄村大廊坞自然村26号，公民身份号码：362323199104155441。
被告：陈斌,男,1983年6月8日出生,汉族,住建德市大洋镇里黄村大廊坞自然村26号，公民身份号码：330182198306082313。
本院在审理原告刘雪与被告陈斌离婚纠纷一案中，于2016年6月17日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交案件受理费人民币325元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郎丰平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王家惠