wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1618号
原告：崔生，男，汉族，退休工人
委托诉讼代理人：崔丽华（与原告系父女关系），女，汉族，个体
被告：张淑文，女，汉族，退休工人
委托诉讼代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
原告崔生诉被告张淑文租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理，并依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔丽华、被告张淑文及其委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔生向本院提出诉讼请求:要求被告承担违约责任，对原告进行赔偿。1、生产收入的损失。因被告合同违约，致使原告无法进行生产，现要求被告赔偿1个年度生存收入损失人民币68666.5元（附：完税凭证2张）。2、原告替张淑文垫付厂房租赁所产生的税金人民币1794元（附：完税凭证2张）。3、第3年占厂和打更费用。厂房新买主要求原告给付厂房占用费用50000元（不含打更费用），打更费用按实际计算；4、原告与被告签订的租赁合同期限是3年，因此原告生产计划和投资计划均按3年安排的。原告于2014年8月在镇赉县信用联社贷款50万元，期限3年；2015年5月在镇赉县邮政储蓄银行贷款26万元，期限5年。由于被告合同违约致使原告第3年无法生产，也无法偿还银行全部贷款，现要求被告赔偿原告银行贷款总额的三分之一及相应的银行利息。本金25.34万元，利息按实际支付计算。5、不可预见的费用。厂房新买主索要的不可预见费用，按实际支付计算。其他不可预见费用按实际发生计算。
以上要求被告赔付金额总计人民币373860.5元（贷款利息按实际支付计算；厂房占用费和打更费用按实际支付计算；不可预见费用按实际发生计算）。
事实与理由：被告与原告于2013年10月1日签订了厂房租赁合同，用于生产苯板，期限3年，地址在老建平乡卫生院，合同履行至2年时，被告在没有通知原告的情况下，将厂房卖掉，厂房格局已变更。原告得知后要求被告继续履行合同，被告以厂房已出卖为由，让原告与厂房新买主解决，厂房新买主不同意原告续租，经多次与被告联系，被告不但不给解决，还挂掉电话，原告遭到被告拒绝。由于被告的违约，造成原告第3个年度无法生产，造成了经济上的重大损失。现要求被告承担违约责任。
张淑文辩称：1、原、被告双方在2015年10月6日就已经解除了双方于2013年10月1日签订的租赁合同。原因是第三年租金没有达成一致意见，在2015年10月6日收完租金后，被告因房屋涨价没有与原告达成一致意见，明确表示解除租赁关系。2、原告所称的房屋出售影响其租赁不符合客观事实，被告的厂房真正出售时间是2016年的2月20日，给款的时间是2016年4月26日，交易价格是140万元，购买者叫段忠，因此被告不存在任何违约行为。3、原告主张的生产收入损失、税金，以及第三方主张的损失和银行贷款损失，与租赁合同和生产损失没有直接的法律关系，更无证据予以支持，不属于直接经济损失。因此，被告不同意给付原告任何经济损失。综上，恳请法院判令驳回原告的诉求。
经审理查明：2013年10月1日张淑文将自己的原建平乡卫生院后院、上屋整体车间和下屋东厢房租赁给崔生，双方约定租赁期限为三年，每年租金由双方协商确定，协商不一致，终止合同，第一年租赁期为2013年10月1日至2014年10月1日止，租金为26000元，于租赁期满后交纳。合同已实际履行，崔生已实际交付给张淑文2013年至2014年度、2014年至2015年度租赁费52000元。因崔生迟延给付租赁费，双方发生争执。2016年4月20日张淑文将租赁物以1400000元的价格出售给段忠。崔生以张淑文违约为由提起诉讼，要求解除合同、判令张淑文赔偿经济损失373860.5元。
认定上述事实的证据有：租赁合同、收据、证人段凯、王立联证言、固定资产有偿转让协议书。
催生提供的2014年税款票据、票据凭证、照片及牛淑英、牛铁山、崔丽华在银行贷款、质押合同等证据与本案无关，不予采信。
根据崔生的起诉及张淑文的答辩，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、崔生、张淑文租赁合同是否已经解除；2、崔生的诉求范围是否符合法律规定。
本院认为：崔生与张淑文之间所形成的是租赁合同关系，是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，符合租赁合同的形式要件与实质要件。崔生与张淑文始终在履行租赁合同，虽然张淑文在租赁期间将院落固定物整体出售，崔生始终未予迁出，租赁仍在继续，租赁物仍归崔生管理、使用。崔生除能证明存在扒掉部分租赁物情形之外，无充分证据证明他人直接影响其生产，无证据证明因张淑文的行为给其造成经济损失，故崔生诉讼请求，本院不予支持。崔生与张淑文的租赁合同现已届满，已自行终止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、解除原告崔生与被告张淑文于2013年10月1日签订的厂房租赁合同。
二、驳回原告崔生要求赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费6907.9元，由原告崔生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙国利
审判员 肖 彬
审判员 王春华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 霍欣丽
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0116行初111号
原告王绍兴，男，汉族，1952年10月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王绍仁，男，汉族，1949年4月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人刘兴俊，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码:11500381009320270Q。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人何周阳，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张静，被告单位工作人员，一般代理。
第三人王少华(曾用名王绍华)，男，汉族，1961年1月10
日出生，住重庆市渝中区。
第三人王绍恒，男，汉族，1963年9月1日出生，户籍地重庆市江津区。
第三人王绍才，男，汉族，1955年2月18日出生，住重庆市江津区。
第三人王绍菊，女，汉族，1958年1月21日出生，住重庆市江津区。
原告王绍兴、王绍仁诉被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局房屋行政登记一案，我院于2016年6月4日立案受理。因王绍华、王绍恒、王绍才、王绍菊与本案有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，依法通知王绍华、王绍恒、王绍才、王绍菊为第三人参加诉讼。此后，我院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，被告向我院提交了证据及答辩状。经过阅卷和询问原告、第三人，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。
原告王绍兴、王绍仁诉称，原告与第三人系兄弟姊妹关系，被继承人王中福共有六个子女，长子原告王绍仁，次子原告王绍兴，三子第三人王绍才，四女第三人王绍菊，五子第三人王少华，六弟第三人王绍恒。被继承人王中福之妻蒲贞贵于2005年4月10日去世，王中福于2016年4月14日去世。1990年分家时，被继承人王中福提留4间房屋为夫妻所有，被告处调取的王中福土地登记审批表(编号33)显示：用地面积为37平方米，建筑面积也为37平方米，土地权属来源为继承，房屋界限为东与王绍仁共墙，西至滴水连水沟，南与王少华共墙，北连王绍兴共墙，该房屋虽被征地拆迁但该房仍未拆除。2016年12月20日江津区双福街道三界社区黄家湾居民小组、双福街道三界社区居民委员会、双福镇房管所三个相关部门均证明被继承人王中福确有房屋产权4间(用地面积37平方米，建筑面积37平方米)。2013年9月13日重庆市江津区双福征地拆迁安置办公室《房屋拆迁补偿安置(定向购买)协议书》和王中福的《具结保证书》中明确显示被安置人户主为王中福个人。然而，被继承人王中福和第三人王少华、王绍恒在1990年7月27日办理土地登记审批表时，王少华的房屋界限的北与王中福共墙和滴水邻地坝，王绍恒的房屋界限的北至王中福墙心，但到1991年6月2日第三人办理村镇房屋产权申请登记审批表及乡村房屋所有权证时，王少华将王中福的2间房屋登记在自己的名下，王绍恒将王中福的2间房屋一起登记在自己名下:第三人王少华、王绍恒原始登记档案中的间数均有涂改痕迹。加之房屋现场(虽已被征地拆迁，但房屋的墙址结构仍然存在)照片和原址还能确认，为王中福所属的4间房屋。综上所述，被继承人王中福继承获得的房屋属合法财产，应受到法律保护，被告违法将王中福的4间房屋确权登记在第三人名下是不合法的行政行为。故此，根据行政诉讼法的相关规定，特诉贵院，请求依法判令被告撤销王少华(曾用名王绍华)双字第XXX号乡村房屋所有权证，以维护原告的合法权益。
被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，原告请求“判令被告撤销王绍恒双字第XXX号乡村房屋所有权证”已经超过最长起诉期限。根据原告自身陈述以及我局自查，第三人王绍恒于1991年6月2日向我局递交《村镇房屋产权申请登记审批表》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定:因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2018年向法院起诉要求行政撤销已经超过法律规定的最长起诉期限。本案涉案房屋已经实际灭失，原告没有诉请的基础。根据原告自身陈述，本案的涉案房屋已被征地拆迁，已经实际灭失。我局认为涉案房屋已经经过了合法有效的土地征收程序，原告请求撤销王绍恒双字第XXX号乡村房屋所有权证没有实际诉请的基础。综上所述，请求人民法院在查明案件事实的基础上裁定驳回原告起诉。
经本院书面审理被告提交的答辩状及向原告、第三人调查核实：1991年6月2日第三人王绍恒向被告颁发乡村房屋所有权证，并填写了村镇房屋产权申请登记审批表。同年7月15日作出了同意发证的意见，该产权证的编号为双字第XXX号乡村房屋所有权证，产权人为王绍恒。2018年6月4日二原告诉讼法院请求撤销双字第XXX号乡村房屋所有权证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，双字第XXX号乡村房屋所有权证作出的时间为1991年7月15日，原告2018年6月才向法院提起诉讼，已达27年，超过了上述法律规定的20年。即二原告的起诉已超过最长起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王绍兴、王绍仁的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 沈迎春
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月二日
书 记 员 邹骑骏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初112号
原告：温州市房地产公司，住所地：温州市鹿城区县后巷口解北大楼二楼。
法定代表人：钱仁川，董事长。
委托诉讼代理人：梁蓓蕾，浙江中坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪品，浙江中坚律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区绿城公寓第二届业主委员会，住所地：温州市鹿城区绿城公寓四楼。
主要负责人：李黎明，主任。
委托诉讼代理人：陈青来，男，1949年1月21日出生，汉族，系业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：高克亲，男，1948年10月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
第三人：温州市城西物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区嘉会里巷8号1楼。
法定代表人：陈剑武，总经理。
委托诉讼代理人：朱千跃，男，系公司部门经理。
原告温州市房地产公司与被告温州市鹿城区绿城公寓第二届业主委员会，第三人温州市城西物业管理有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州市房地产公司的委托诉讼代理人梁蓓蕾、李雪品，被告温州市鹿城区绿城公寓第二届业主委员会的主要负责人李黎明及委托诉讼代理人陈青来、高克亲，第三人温州市城西物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱千跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还位于鹿城区环城东路132号绿城公寓1-3幢地下室车位1-2、4-5、6-11、13-39、41-66、71-72、75-90、92-100号（共计90个车位）。2.被告支付车位管理费和使用费（参照《关于鹿城区机动车停放收费标准的批复》中规定的小型车住宅小区配套停车场收费标准），按200元/辆/月收取，自2016年1月1日起至实际返还之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系温州市鹿城区环城东路132号绿城公寓1-3幢地下室车位1-2、4-11、13-39、41-66、71-72、75-90、92-100号，共计90个车位的所有权人，并依法办理了产权证。2014年1月1日起，原告将上述车位委托第三人温州市城西物业管理有限公司管理。2015年12月31日，双方约定的委托管理期限到期，原告要求第三人续订《委托管理协议书》时被告知上述90个车位被被告侵占，自2016年1月1日起的车位管理费与车位占用费亦由被告收取。原告与被告多次交涉无果，故诉至法院。
被告温州市鹿城区绿城公寓第二届业主委员会辩称，涉案的绿城公寓并非商品房，而是拆迁安置房，是拆迁人温州市江滨路环城段指挥部即政府部门于1998年前后与被拆迁人签订江滨路民房拆迁协议书，按照拆迁条例选择产权调换由政府提供安置房，这是行政行为。原告只是承建涉案房屋和地下车库的工程，拆迁安置房地下车库的所有权不属于原告。原告声称对涉案地下车位享有所有权涉嫌侵占国家所有的地下车位，侵害业主享有的政府公建配套设施的权益。综上，虽原告办理了产权证，但财产所有权的取得不得违反法律规定，显然发证部门的行为违法，被告已提起行政诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告系涉案坐落温州市鹿城区环城东路132号绿城公寓1-3幢地下室车位1-2、4-11、13-39、41-66、71-72、75-90、92-100号的所有权人，于2016年2月16日办理所有权登记手续，并领取上述90个车位的房屋所有权证书。涉案车位于2007年投入使用，由原告委托物业公司管理，由小区业主有偿使用。2016年1月1日起，被告按200元/个/月的标准收取车位使用费，并向物业公司支付管理费。2016年10月26日，被告在《交接证明书》上签章确认绿城公寓首届业主委员会财务交接内容，其中包括2016年8月至2017年7月，地下室车库A区、B区共收入330600元（其中小车库90600元），地下车库停车位（大库100个，小库50个）。
另查明：2015年5月30日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《委托管理协议书》，约定：甲方将绿城公寓地下车库未出售的90个车位暂委托乙方管理，并由乙方收取车位管理费及车位占用费，委托管理期间乙方车位占用费收益每年返还甲方120960元，于每年签订合同后的7天内付清。2016年12月14日，被告（甲方）与第三人温州市城西物业管理有限公司（乙方）签订《绿城公寓物业服务合同》，其中第十六条约定地下车库全权委托乙方管理，车库收入归属甲方，甲方每年7月支付乙方86000元管理费。
以上事实有原告提供的营业执照、业主委员会备案证明、工商登记信息、房屋所有权证书、《交接证明书》，第三人提供的《委托管理协议书》、《绿城公寓物业服务合同》及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告温州市房地产公司系涉案90个车位的所有权人，依法对车位享有占有、使用、收益等权利，被告虽对原告取得涉案车位的所有权存有异议，但未主张进行确权，其对涉案车位进行占有、收益没有合法依据，原告主张被告返还原物，符合法律规定，本院予以支持。被告于庭审中自认自2016年1月1日起就涉案90个车位对外收取200元/个/月的使用费，其对涉案车位进行占有、收益造成原告的实际损失，原告诉请被告按200元/个/月的标准支付车位停放费，于法有据，本院予以支持。至于被告于上述期间向第三人支付的车位管理费，可由原、被告及第三人另行结算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城区绿城公寓第二届业主委员会于本判决生效之日起一个月内将坐落于温州市鹿城区环城东路132号绿城公寓1-3幢地下室车位1-2、4-11、13-39、41-66、71-72、75-90、92-100号返还给原告温州市房地产公司；
二、被告温州市鹿城区绿城公寓第二届业主委员会于本判决生效之日起一个月内向原告温州市房地产公司支付车位占有使用费（自2016年1月1日起至实际返还第一项所列90个车位之日止，按200元/个/月的标准计算）。
案件受理费4514元，减半收取2257元，由被告温州市鹿城区绿城公寓第二届业主委员会负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林鸯鸯
二〇一七年二月二十日
书记员 杨 沁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2110号
申请执行人:黄友家，男，1973年1月22日出生，住安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：计家法，男，1957年10月1日出生，住安徽省合肥市。
被执行人：计新宇，男，1986年10月15日出生，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民一初字第02813号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人计家法、计新宇银行存款1350000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 潘德丽
执行员 朱 昊
二〇一六年十月十四日
书记员 聂传政
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1174号
原告乌海市携诚物业服务有限公司。
住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区。
法定代表人腾继全，系该公司董事长。
委托代理人滕德文，系该公司经理。
被告杨艳芳，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
本院在审理原告乌海市携诚物业服务有限公司与被告杨艳芳物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市携诚物业服务有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌海市携诚物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市携诚物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市携诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市携诚物业服务有限公司承担（原告已预交25元）。
审判员 李健
二〇一六年十月二十一日
书记员 宿娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申3131号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏嘉达桥梁建设股份有限公司,住所地在江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号
法定代表人：万治林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何春艳，男，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兴喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴广恒。
再审申请人江苏嘉达桥梁建设股份有限公司因与被申请人朱兴喜、吴广恒劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终1031号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张戎亚
审判员 徐美芬
审判员 罗荣辉
二〇一七年九月十四日
书记员 李 鑫
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1403号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司
法定代表人李旭秀
委托代理人王富斌
被告张珈诚
被告薛晶
被告杨锋
被告张天骨
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告张珈诚、薛晶、杨锋、张天骨借款合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司委托代理人王富斌到庭参加了诉讼，被告张珈诚、薛晶、杨锋、张天骨经公告送达传票期限届满未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司诉称：2014年1月23日被告张珈诚向原告申请贷款300万元用于工程垫资，经原告调查后，同意向被告张珈诚发放150万元贷款。2014年3月17日原告与被告张珈诚签订了《个人担保借款合同》，向张珈诚发放了150万元，合同约定借款期限12个月，合同起至日期为2014年3月17日到2015年3月17日，合同期间执行月利率12.6‰，逾期执行月利率为18.9‰。约定还款方式为按月付�，到期还本。张珈诚的妻子薛晶作为共同借款人在合同书上签名；由被告杨锋、张天骨提供第三方连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次上门催要，被告未能按期归还本金。现要求：1、依法判令被告张珈诚归还原告贷款本金150万元及应付利息31729.88元（利息从2015年1月24日起至2015年3月17日，执行月利率12.6‰），被告薛晶承担共同还款责任，被告杨锋、张天骨承担连带责任；2、依法判令被告张珈诚归还原告贷款逾期利息（逾期利息从2015年3月17日至本金归还之日止，执行逾期月利率18.9‰），被告薛晶承担共同还款责任，被告杨锋、张天骨承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费用、执行费用、财产保全费用及由此而形成的其他一切索款费用全部由被告承担。开庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告张珈诚归还原告�款本金150万元及应付利息31829.88元（利息从2015年1月24日起至2015年3月17日，执行月利率12.6‰），被告薛晶承担共同还款责任，被告杨锋、张天骨承担连带责任。
被告张珈诚、薛晶、杨锋、张天骨均未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告张珈诚向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请贷款300万元用于工程资金周转，经原告调查后，同意向被告张珈诚发放150万元。2014年3月17日原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告张珈诚签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向张珈诚发放了150万元，期限12个月，合同起至日期为2014年3月17日到2015年3月17日，合同期间执行月利率12.6‰，逾期执行月利率为18.9‰。约定还款方式为按月付息，到期还本�签订合同时，张珈诚的妻子薛晶为共同借款人在合同上签名；杨锋和张天骨为担保人在合同上签名，承诺承担连带责任保证，保证期限二年。合同签订后，原告如约向张珈诚提供借款150万元。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按期归还本金。为此，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。另查明，借款后张珈诚共计向原告支付借款利息198120.12元。截止2017年10月9日，被告张珈诚尚欠原告借款本金150万元，欠借款期限内利息31829.88元，欠逾期借款利息712089元，共计欠借款利息743918.88元。
以上事实，有原告陈述，有四被告身份证复印件、个人贷款担保合同、共同贷款承诺书、保证担保承诺书二份、借款申请书、借款借据、还款记录等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认�，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，张珈诚向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请借款，并与妻子薛晶作为共同借款人与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定，借款合同有效成立。那么，张珈诚、薛晶作为共同借款人，便应按照合同约定期限，及时清息还本。因张珈诚、薛晶未能按照约定期限归还借款，现庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向法院提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。杨锋、张天骨作为担保人在《个人贷款担保合同》上签字，并向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具保证担保承诺书，承诺承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，杨锋、张天骨应对债务人张珈诚、薛晶所负债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张珈诚、薛晶共同归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金150万元，利息743918.88元；并按照月利率18.9‰标准承担自2017年10月10日起至实际归还之日止的借款利息；被告杨锋、张天骨承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18586元，公告费600元，合计19186元；由被告张珈诚、薛晶共同负担，被告杨锋、张天骨承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 �晓平
人民陪审员 文理科& #xB;
人民陪审员 郭 婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 世 东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1403号
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司
法定代表人李旭秀
委托代理人王富斌
被告张珈诚
被告薛晶
被告杨锋
被告张天骨
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告张珈诚、薛晶、杨锋、张天骨借款合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司委托代理人王富斌到庭参加了诉讼，被告张珈诚、薛晶、杨锋、张天骨经公告送达传票期限届满未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司诉称：2014年1月23日被告张珈诚向原告申请贷款300万元用于工程垫资，经原告调查后，同意向被告张珈诚发放150万元贷款。2014年3月17日原告与被告张珈诚签订了《个人担保借款合同》，向张珈诚发放了150万元，合同约定借款期限12个月，合同起至日期为2014年3月17日到2015年3月17日，合同期间执行月利率12.6‰，逾期执行月利率为18.9‰。约定还款方式为按月付息，到期还本。张珈诚的妻子薛晶作为共同借款人在合同书上签名；由被告杨锋、张天骨提供第三方连带责任保证。该笔贷款到期后，经原告多次上门催要，被告未能按期归还本金。现要求：1、依法判令被告张珈诚归还原告贷款本金150万元及应付利息31729.88元（利息从2015年1月24日起至2015年3月17日，执行月利率12.6‰），被告薛晶承担共同还款责任，被告杨锋、张天骨承担连带责任；2、依法判令被告张珈诚归还原告贷款逾期利息（逾期利息从2015年3月17日至本金归还之日止，执行逾期月利率18.9‰），被告薛晶承担共同还款责任，被告杨锋、张天骨承担连带责任；3、本案诉讼费用、公告费用、执行费用、财产保全费用及由此而形成的其他一切索款费用全部由被告承担。开庭审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告张珈诚归还原告贷款本金150万元及应付利息31829.88元（利息从2015年1月24日起至2015年3月17日，执行月利率12.6‰），被告薛晶承担共同还款责任，被告杨锋、张天骨承担连带责任。
被告张珈诚、薛晶、杨锋、张天骨均未答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告张珈诚向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请贷款300万元用于工程资金周转，经原告调查后，同意向被告张珈诚发放150万元。2014年3月17日原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告张珈诚签订了《个人担保借款合同》，合同约定原告向张珈诚发放了150万元，期限12个月，合同起至日期为2014年3月17日到2015年3月17日，合同期间执行月利率12.6‰，逾期执行月利率为18.9‰。约定还款方式为按月付息，到期还本。签订合同时，张珈诚的妻子薛晶为共同借款人在合同上签名；杨锋和张天骨为担保人在合同上签名，承诺承担连带责任保证，保证期限二年。合同签订后，原告如约向张珈诚提供借款150万元。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按期归还本金。为此，庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提起诉讼。另查明，借款后张珈诚共计向原告支付借款利息198120.12元。截止2017年10月9日，被告张珈诚尚欠原告借款本金150万元，欠借款期限内利息31829.88元，欠逾期借款利息712089元，共计欠借款利息743918.88元。
以上事实，有原告陈述，有四被告身份证复印件、个人贷款担保合同、共同贷款承诺书、保证担保承诺书二份、借款申请书、借款借据、还款记录等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，张珈诚向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请借款，并与妻子薛晶作为共同借款人与庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订了《个人担保借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定，借款合同有效成立。那么，张珈诚、薛晶作为共同借款人，便应按照合同约定期限，及时清息还本。因张珈诚、薛晶未能按照约定期限归还借款，现庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向法院提起诉讼，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。杨锋、张天骨作为担保人在《个人贷款担保合同》上签字，并向庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具保证担保承诺书，承诺承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，杨锋、张天骨应对债务人张珈诚、薛晶所负债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张珈诚、薛晶共同归还原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司借款本金150万元，利息743918.88元；并按照月利率18.9‰标准承担自2017年10月10日起至实际归还之日止的借款利息；被告杨锋、张天骨承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18586元，公告费600元，合计19186元；由被告张珈诚、薛晶共同负担，被告杨锋、张天骨承担连带责任保证；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 文理科
人民陪审员 郭 婷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 罗 世 东
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d43eeed4-3b8f-437c-a632-c0e3b6cbaea6&imgId=ZDQzZWVlZDQtM2I4Zi00MzdjLWE2MzItYzBlM2I2Y2JhZWE2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1560号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，农民。
上诉人（原审被告）：耿秀玲，农民。系ＸＸ之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春苗，桓台四合院木业有限公司负责人。
委托诉讼代理人：耿萍，桓台四合院木业有限公司业主。
委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
上诉人ＸＸ、耿秀玲因与被上诉人张春苗民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿秀玲以及耿秀玲与ＸＸ的委托诉讼代理人孙大庆，被上诉人张春苗的委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、耿秀玲上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审庭审中耿秀玲主张已支付张春苗173600.00元事实清楚，证据充分，根据一审原告提交的借条和计算利息的单子，能互相吻合，得出耿秀玲已经偿还173600.00元利息的事实，根据本金15万元计算，该利息超出了法律规定的合法利息。一审法院未查清事实，导致错判。
张春苗辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
张春苗向一审法院起诉请求：责令被告ＸＸ、被告耿秀玲偿还借款本金265000.00元，诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：被告ＸＸ以建设工程资金周转为由多次从原告张春苗处借款，其中，2012年4月2号的借条载明：“借条今借到现金叁万元正。（￥30000.00）ＸＸ12年4月2号”；2012年4月26号的借条载明：“借条今借到人民币现金（大写）：伍万元，小写：50000.00元借款人：ＸＸ连带责任保证人：2012年4月26日”；2012年5月6号的借条载明：“借条今借到现金贰万元正。(￥20000.00)ＸＸ12年5月6号”；2012年5月14号的借条载明：“今借到现金贰万元正。（￥20000.00）ＸＸ2012年5月14号”；2012年5月24号的借条载明：“今借到现金叁万元正。（￥30000.00）ＸＸ12年5月24号”。双方未约定还款期限。庭审中，原告张春苗主张2012年8月23日的36000.00元和2013年3月6日的79000.00元均为借款本金，被告耿秀玲提出异议，主张该两笔借条均为借款利息，不同意偿还，只同意支付本金150000.00元。经庭审质证，原告张春苗认可被告耿秀玲的意见，在本次诉讼中只主张借款本金150000.00元，借款利息另行主张。
另查明，被告ＸＸ与被告耿秀玲系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告张春苗借款150000.00元，事实清楚，证据充分，被告耿秀玲亦在庭审中明确表示对借款事实及借款数额无异议，故对原告张春苗诉求被告ＸＸ偿还借款本金150000.00元的主张，予以支持。被告耿秀玲主张已支付原告张春苗借款利息173600.00元，但未提供充分的证据予以证实，且原告张春苗在本次诉讼中只主张借款本金，故对被告耿秀玲的主张的已支付借款利息173600.00元的意见，不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告ＸＸ的借款行为发生在与被告耿秀玲婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ、耿秀玲未提供证据证明属于个人债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告张春苗诉求被告耿秀玲承担共同还款责任的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸ、被告耿秀玲偿还原告张春苗借款150000.00元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638.00元，原告张春苗负担988.00元，被告ＸＸ、被告耿秀玲负担1650.00元，诉讼保全费1820.00元，由被告ＸＸ、被告耿秀玲负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人耿秀玲主张其已支付张春苗173600.00元，但仅提供了22000.00元的电子银行交易回单，余款均为现金交付。被上诉人张春苗对此不予认可。故上诉人的上诉请求证据不足，不能认定。本院认定事实与一审判决认定事实一致。
上述事实，有借条、银行账户交易明细、借款本金及利息计算记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，上诉人ＸＸ向被上诉人张春苗借款的事实清楚，双方无争议，上诉人应当偿还被上诉人。上诉人上诉主张已支付张春苗173600.00元，足额偿还了张春苗，但未提供有效证据予以证明，张春苗对此又不予认可，该上诉主张本院不予支持。上诉人ＸＸ与耿秀玲系夫妻关系，借款依法应当认定为两上诉人的夫妻共同债务。
综上所述，ＸＸ、耿秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300.00元，由上诉人ＸＸ、耿秀玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯伟杰
审判员 徐连宏
审判员 侯 康
二〇一六年八月十日
书记员 彭倩倩
文书内容山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终1560号上诉人（原审被告）：ＸＸ，农民。上诉人（原审被告）：耿秀玲，农民。系ＸＸ之妻。两上诉人共同委托诉讼代理人：孙大庆，山东天矩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春苗，桓台四合院木业有限公司负责人。委托诉讼代理人：耿萍，桓台四合院木业有限公司业主。委托诉讼代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。上诉人ＸＸ、耿秀玲因与被上诉人张春苗民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿秀玲以及耿秀玲与ＸＸ的委托诉讼代理人孙大庆，被上诉人张春苗的委托诉讼代理人付娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ、耿秀玲上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一审庭审中耿秀玲主张已支付张春苗173600.00元事实清楚，证据充分，根据一审原告提交的借条和计算利息的单子，能互相吻合，得出耿秀玲已经偿还173600.00元利息的事实，根据本金15万元计算，该利息超出了法律规定的合法利息。一审法院未查清事实，导致错判。张春苗辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。张春苗向一审法院起诉请求：责令被告ＸＸ、被告耿秀玲偿还借款本金265000.00元，诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：被告ＸＸ以建设工程资金周转为由多次从原告张春苗处借款，其中，2012年4月2号的借条载明：“借条今借到现金叁万元正。（￥30000.00）ＸＸ12年4月2号”；2012年4月26号的借条载明：“借条今借到人民币现金（大写）：伍万元，小写：50000.00元借款人：ＸＸ连带责任保证人：2012年4月26日”；2012年5月6号的借条载明：“借条今借到现金贰万元正。(￥20000.00)ＸＸ12年5月6号”；2012年5月14号的借条载明：“今借到现金贰万元正。（￥20000.00）ＸＸ2012年5月14号”；2012年5月24号的借条载明：“今借到现金叁万元正。（￥30000.00）ＸＸ12年5月24号”。双方未约定还款期限。庭审中，原告张春苗主张2012年8月23日的36000.00元和2013年3月6日的79000.00元均为借款本金，被告耿秀玲提出异议，主张该两笔借条均为借款利息，不同意偿还，只同意支付本金150000.00元。经庭审质证，原告张春苗认可被告耿秀玲的意见，在本次诉讼中只主张借款本金150000.00元，借款利息另行主张。另查明，被告ＸＸ与被告耿秀玲系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告张春苗借款150000.00元，事实清楚，证据充分，被告耿秀玲亦在庭审中明确表示对借款事实及借款数额无异议，故对原告张春苗诉求被告ＸＸ偿还借款本金150000.00元的主张，予以支持。被告耿秀玲主张已支付原告张春苗借款利息173600.00元，但未提供充分的证据予以证实，且原告张春苗在本次诉讼中只主张借款本金，故对被告耿秀玲的主张的已支付借款利息173600.00元的意见，不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告ＸＸ的借款行为发生在与被告耿秀玲婚姻关系存续期间，且被告ＸＸ、耿秀玲未提供证据证明属于个人债务，应按夫妻共同债务处理。故对原告张春苗诉求被告耿秀玲承担共同还款责任的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告ＸＸ、被告耿秀玲偿还原告张春苗借款150000.00元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638.00元，原告张春苗负担988.00元，被告ＸＸ、被告耿秀玲负担1650.00元，诉讼保全费1820.00元，由被告ＸＸ、被告耿秀玲负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人耿秀玲主张其已支付张春苗173600.00元，但仅提供了22000.00元的电子银行交易回单，余款均为现金交付。被上诉人张春苗对此不予认可。故上诉人的上诉请求证据不足，不能认定。本院认定事实与一审判决认定事实一致。上述事实，有借条、银行账户交易明细、借款本金及利息计算记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，上诉人ＸＸ向被上诉人张春苗借款的事实清楚，双方无争议，上诉人应当偿还被上诉人。上诉人上诉主张已支付张春苗173600.00元，足额偿还了张春苗，但未提供有效证据予以证明，张春苗对此又不予认可，该上诉主张本院不予支持。上诉人ＸＸ与耿秀玲系夫妻关系，借款依法应当认定为两上诉人的夫妻共同债务。综上所述，ＸＸ、耿秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人ＸＸ、耿秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  冯伟杰审判员  徐连宏审判员  侯 康二〇一六年八月十日书记员  彭倩倩
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1632号
申请执行人朱文彬，个体工商户。
被执行人陈风乔，农民。
被执行人丁红梅，农民。
申请执行人朱文彬依据本院作出的（2016）苏0924民初2054号民事判决书，申请执行被执行人陈风乔、丁红梅民间借贷纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人陈风乔、丁红梅于本判决生效后十日内支付申请执行人朱文彬借款本金人民币40000元及利息(自2014年11月5日起至偿清借款时止，以所欠本金为基数,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。案件受理费400元，执行费722元，由被执行人承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2054号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王胜东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初739号
原告：戴某某，男，1953年12月25日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李朝春，四川英济律师事务所律师。
被告：赵某某，男，1965年12月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被告：钟某某，男，1931年8月4日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告共同委托诉讼代理人：曹平，四川川商律师事务所律师。
原告戴某某与被告赵某某、钟某某返还原物纠纷一案，本院立案后，由审判员蒲均适用简易程序，于2017年3月6日、2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托诉讼代理人李朝春，被告赵某某、钟某某及其委托诉讼代理人曹平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还非法占有的原告位于金牛区平福巷*号*楼房屋；2.判令两被告连带赔偿原告房屋租金损失每月4500元，从2016年3月1日起至房屋返还之日止；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：成都市金牛区平福巷*号*楼房屋是原告的合法财产，原告拥有完全的所有权。2016年1月下旬，原告欲将该房屋出租给案外人之际，被原成都深孔机械工具厂部分退休职工采取撬门换锁的方式非法强行占领。鉴于退休职工年龄较大，又正值春节前夕，为避免意外情况的发生，原告没有采取强行夺回房屋的过激行为，而是分别向金牛区经发局、金牛区驷马桥派出所反映情况，请求制止该违法行为均无结果，致使原告与案外人签订的租赁合同无法履行。大约从2016年5月起，被告赵某某使用该房屋以“老年活动室”名义开设麻将馆，成为该房屋的现实非法占有人。而赵某某声称占用该房屋进行经营是受被告钟某某委托代为管理、经营。据此，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告赵某某、钟某某辩称，赵某某没有占用争议铺面，不是本案的适格被告。争议房屋原属成都深孔机械工具厂，企业被兼并后，涉案铺面一直作为老年活动中心，一直使用至今。原告没有证据证明争议房屋属于其合法产权，其无权处分该铺面。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，戴某某拟将位于成都市金牛区平福巷*号*楼附15号铺面对外出租。钟某某等原成都深孔机械厂退休职工认为该房屋属于该厂改制后留给全体退休老职工的老年活动室，故于2016年1月下旬开始实际控制使用成都市金牛区平福巷*号*楼附15号铺面。钟某某等人在使用争议铺面期间，从2016年2月起委托赵某某管理、经营该铺面至2016年12月，后另行委托他人管理。
针对成都市金牛区平福巷4号附15号的产权归属，戴某某提交了位于成都市金牛区平福巷*号*楼的房产证（业务件号：权32***66，建筑面积533.89平方米）及相关房产登记资料。由于该房产证登记的地址与案涉房屋不一致，本院发函向成都市房屋产权交易中心确认成都市金牛区平福巷*号*楼附15号商铺是否包含在戴某某所有的533.89平方米中，即是否可以确认成都市金牛区平福巷*号*楼附15号商铺为戴某某所有。成都市房屋产权交易中心回函表示：“经核实，金牛区平福巷商住楼项目由成都深孔机械工具厂与成都华成股份有限公司联建，其中1层为商业，规划验收面积为1067平方米。成都深孔机械工具厂与成都华成股份有限公司申请办理了金牛区外北平福巷*号*栋*层商业初始登记，面积分别为533.89平方米和533.11平方米，初始登记面积与规划验收面积一致。按照‘金牛区平福巷*号*楼附15号’地址进行查询，无此房屋登记信息。”。
以上事实有原、被告的陈述、身份证复印件、现场照片、房产证复印件、成都市金牛区人民法院函、成都市房产交易中心的复函等在案为证，足以认定。
本院认为，本案为返还原物纠纷。戴某某要求赵某某、钟某某返还位于成都市金牛区平福巷*号*楼附15铺面，系行使物权权利。戴某某应当提交证据证明其系成都市金牛区平福巷*号*楼附15铺面所有权人。戴某某提交的位于成都市金牛区平福巷*号*楼的房产证（业务件号：权32***66，建筑面积533.89平方米），经本院向成都市产权交易中心核实，该证据不足以证明戴某某属于成都市金牛区平福巷*号*楼附15铺面的所有权人，故戴某某向本院提出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回戴某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取321.5元，由戴某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒲均
二〇一七年四月二十六日
书记员 王婷
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0115刑初785号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈辉，男，汉族，1981年2月9日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，中专文化，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]697号起诉书指控被告人陈辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人陈辉提供了法律帮助。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月26日20时30分许，被告人陈辉酒后驾驶北京现代牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区黄村镇兴华大街火车站地下桥时，被民警查获归案。经检测，陈辉血液内酒精含量为282．1mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈辉具有血液内酒精含量达200mg/100ml以上的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人陈辉拘役三至四个月并处罚金。
被告人陈辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈辉犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人陈辉犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2018年9月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一八年六月十九日
书记员 杨春蕊
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0106刑初746号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人程高产，男，1971年1月10日出生于河南省上蔡县,汉族，文盲，农民，户籍地河南省上蔡县；2015年12月14日因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月10日刑满释放；2016年5月30日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月10日被羁押，同年4月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
被告人肖学理，男，1969年3月19日出生于河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省上蔡县；2013年12月17日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十日；2014年2月21日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十四日；2016年4月3日因盗窃被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；2016年6月21日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月10日被羁押，同年4月17日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2018]593号起诉书指控被告人程高产、肖学理犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人程高产、肖学理到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经审理查明：
2018年3月8日凌晨，被告人程高产伙同肖学理在本市丰台区洋桥西里小区13号楼西侧，窃取被害人杨某停放在此处的北京金光彩牌蓝绿色电动三轮车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币2800元。
被告人程高产、肖学理于2018年3月10日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所民警抓获，二被告人在到案后均自愿如实供述自己的罪行。涉案赃物已发还被害人。
上述犯罪事实被告人程高产、肖学理在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某陈述，证人王某、程某证言，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，辨认笔录，价格鉴定报告书，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的工作说明、工作记录、身份信息、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程高产、肖学理窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人程高产、肖学理犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人程高产曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人程高产、肖学理到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已发还被害人，故本院依法对其二人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人程高产犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年1月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人肖学理犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2018年12月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案移送电动车电瓶一盒、电动车电瓶二块、电动车电瓶九块因与本案无关，均退回北京市丰台区人民检察院；随案移送工具四把，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吴 恬
二〇一八年七月二十日
书记员 薛碧晗
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12588号
原告：蒋建良，男，160年7月8日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。
被告：寿培浩，男，1976年3月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：寿清清，男，1982年10月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告蒋建良为与被告寿培浩、寿清清民间借贷纠纷一案，持借条、流水清单复印件、委托合同、增值税发票向本院起诉请求判令：一、被告寿培浩归还借款本金200000元，并支付自2014年7月5日起至款付清日按月利率2%计算的利息；二、被告寿培浩支付律师代理费6000元；三、被告寿清清对上述第一、第二债务承担连带清偿责任。本案依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告蒋建良的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼；被告寿培浩、寿清清经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据原告提交的证据及庭审陈述，本院认定如下事实：被告寿培浩因需向原告蒋建良借款200000元，为此被告寿培浩向原告出具借条一份，约定每月利息5000元，按月付清，期限半年，逾期还款则支付每�300元的滞纳金，且由被告寿培浩承担原告主张权利所支出的律师费。被告寿清清在担保人处签字，为该笔借款提供保证，约定担保期限为借款借期届满后两年。之后两被告均未还本付息。
另查明，原告为本案支出律师费6000元。
本院认为：一、债务应当清偿。原告蒋建良与被告寿培浩的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，除约定利息过高外，未违反相关法律、法规规定，应属有效，被告寿培浩欠原告借款人民币200000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。且双方约定如诉至法院，产生的律师费用由借款人支付，故应由被告寿培浩承担原告支付的律师费6000元。二、被告寿清清为借款提供保证，因双方未约定保证方式，根据《中华人民根据共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，被告寿清清对被告寿培浩的债务应承担连带�偿责任。被告寿培浩、寿清清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告寿培浩应归还原告蒋建良借款本金人民币200000元，并支付自2014年7月5日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告寿培浩应支付原告蒋建良垫付的律师费6000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；
三、被告寿清清对上述第一、二项被告寿培浩的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6730元，由被告寿培浩、寿清清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理6730元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴 建 钟
审 判 员 李 冠 军
人民陪审员 寿 崇 智
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡李婷（代）
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初1013号
原告：翁鹤翔，男，1974年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：韦明定，男，1982年7月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区大化瑶族自治县。
原告翁鹤翔与被告韦明定买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成由代理审判员韦青霞担任审判长、人民陪审员黄冬梅、覃秋倍参加的合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，书记员黄肖眉担任记录。原告翁鹤翔到庭参加诉讼，被告韦明定经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
翁鹤翔向本院提出诉讼请求：一、韦明定向翁鹤翔一次性支付货款18940元；二、本案诉讼费用由韦明定承担。事实和理由：韦明定于2015年至2016年期间向翁鹤翔购买陶瓷灯头，经结算韦明定尚欠翁鹤翔18940元未付，后经翁鹤翔多次催告，韦明定一直没有偿还翁鹤翔的货款，翁鹤翔认为韦明定的行为已经侵犯了翁鹤翔的合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护其合法权益。
韦明定未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦明定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，被告向原告购买陶瓷灯头，双方形成买卖合同关系，经结算尚欠原告18940元货款没有依约给付，已构成违约。原告的请求，依法有据，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告韦明定于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告翁鹤翔陶瓷灯头货款18940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，由被告韦明定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦青霞
人民陪审员 覃秋倍
人民陪审员 黄冬梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 黄肖眉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1710号
申请执行人黄翔龙，男，壮族，1974年4月1日出生，住广西平果县。
被执行人广西华美纸业集团有限公司，住所地：南宁市民大157号财富国际广场2号楼17层。
法定代表人：林瑞财。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第865号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金24213.65元及利息。本院于2016年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人广西华美纸业集团有限公司名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲调字（2015）第865号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年十月十日
书记员 黄 婧
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0904民初758号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行
法定代表人：卜玲，职务：该行行长。
委托代理人：祖子媛，女，系宏昌律师事务所律师。
被告梁培江，男，汉族，1978年3月20日生。（缺席）
被告王冬梅，女，汉族，1989年7月3日生。（缺席）
被告梁培英，女，汉族，1974年8月4日生。（缺席）
被告高升友，男，汉族，1972年12月1日生。（缺席）
被告贺艳玲，女，汉族，1986年2月10日生。（缺席）
被告高来涛，男，汉族，1987年6月10日生。（缺席）
被告刘忠生，男，汉族，1985年11月11日生。（缺席）
被告周飞飞，女，汉族，1989年3月9月生。（缺席）
原告邮储银行与被告梁培江、王冬梅、梁培英、高升友、贺艳玲、高来涛、刘忠生、周飞飞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁培江、王冬梅、梁培英、高升友、贺艳玲、高来涛、刘忠生、周飞飞经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告梁培江、王冬梅即偿还借款本金49000.00元，支付至2016年6月3日利息19407.15元，本息合计共68407.15元；及支付2016年6月3日至实际还款结清日的利息及罚息损失2、被告贺艳玲、高来涛、梁培英、高升友、刘忠生、周飞飞负本案连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日被告梁培江、王冬梅与原告签订了小额联保借款合同，并与被告贺艳玲、高来涛、梁培英、高升友、刘忠生、周飞飞签订了小额贷款联保协议书，被告梁培江、王冬梅在原告处借款49000.00元，借款期限为1年，约定年利率为14.58%，由被告贺艳玲、高来涛、梁培英、高升友、刘忠生、周飞飞为被告梁培江、王冬梅提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告虽多次催收，但被告拒绝还款，被告的行为属严重违约行为，严重损害了原告的合法权益，故诉讼来院。
被告梁培江、王冬梅、梁培英、高升友、贺艳玲、高来涛、刘忠生、周飞飞经公告送达起诉状及开庭传票未到庭无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月27日原告与被告梁培江、王冬梅签订了小额借款合同，被告从原告处借款49000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为一年，并与被告贺艳玲、高来涛、梁培英、高升友、刘忠生、周飞飞签订了联保协议书，由被告贺艳玲、高来涛、梁培英、高升友、刘忠生、周飞飞为被告梁培江、王冬梅提供担保，担保期限为借款到期后两年，现被告梁培江、王冬梅尚欠贷款本金49000.00元，利息19407.15元（截止2016年6月3日），本息合计68407.15元未还。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议书合法有效，原告如约向被告梁培江、王冬梅发放了贷款49000.00元，被告应按合同约定偿还本金及利息。
综上所述：对原告要求被告偿还欠款本金及支付利息的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付自2016年6月3日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持；原告要求被告支付罚息的请求与相关法律法规相悖本院不予支持；被告贺艳玲、高来涛、梁培英、高升友、刘忠生、周飞飞亦应按合同约定承担保证责任，在承担连带责任后，享有追偿权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告梁培江、王冬梅给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金49000.00元及利息19407.15元，本息共计68407.15元。按合同约定年息利率14.58%，支付自2016年6月3日至实际还款日利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告贺艳玲、高来涛、梁培英、高升友、刘忠生、周飞飞对上款承担连带清偿责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1511.00元，由被告梁培江、王冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 焦艳萍
第1页共6页
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初2135号
原告：郑某某，经常居住地内蒙古呼伦贝乐。
被告：蒋某某，经常居住地吉林省长春市二道区。
原告郑某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告郑某某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑某某的申请，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郑某某负担。
审判员 翟 君
二〇一六年十一月九日
书记员 张东浩
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1934号
罪犯余焕志，男，1980年7月1日生，汉族，河南省邓州市人，现在襄阳监狱服刑。
2007年6月22日，湖北省高级人民法院作出（2007）鄂刑三终字第51号刑事判决，认定罪犯余焕志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失169406.29元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2011年6月、2013年2月、2015年1月经本院三次裁定减去有期徒刑三年三个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度记功、1次季度表扬。
经审理查明，罪犯余焕志在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度记功、1次季度表扬事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余焕志在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余焕志的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1344号
原告：丁文如，住吉林省辽源市。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：郑文琦，吉林达信律师事务所法律工作者。
被告：辽源市南康房屋管理处。
法定代表人：宁伟国，该处主任。
委托代理人：徐德智。
委托代理人：钱大勇。
原告丁文如与被告辽源市南康房屋管理处（以下简称南康房管处）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文如及其委托代理人郑文琦，被告南康房管处委托代理人徐德智、钱大勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
丁文如向本院提出诉讼请求：请求判决被告辽源市南康房屋管理处赔偿：1、医药费796.00元；2、护理费8940.68元；3、住院伙食补助费6900.00元；4、误工费36750.00元；5、伤残补助费102041.91元；6、后续治疗费2800.00元；7、精神损害赔偿15000.00元；8、交通费1500.00元；9、鉴定费4500.00元；10、营养费9000.00元；11、复印费21.00元；12、代理费13000.00元；13出院后的护理费、伙食补助费、误工费、后期医疗费25244.40元，合计228272.76元。事实和理由：2015年10月23日南康房管处通知丁文如去维修冷库的建行二楼房屋，当丁文如走到房屋阳台处时，阳台突然坍塌，造成丁文如严重摔伤。因就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请法院保护丁文如的各项损失。
南康房管处答辩称：丁文如请求事项中合理部分同意依法赔偿。具体意见待丁文如提供证据材料时发表意见
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丁文如提供证据材料对方无异议的有：丁文如身份证及户口本；住院病历、出院诊断书；辽源市矿医院的影像学检验报告单；医药费票据一张金额796元；复印费票据2张金额21元；原告的身份证复印件。本院对上述证据材料予以确认并在卷佐证。丁文如提供证据材料对方有异议的有：1、房屋拆迁协议一份，证明丁文如现住西安区红城小区10号楼2单元502室，并已经居住12年，应按照城镇标准赔偿。南康房管处质证意见为：证据不能证明丁文如在西安区红城小区实际居住，拆迁协议被拆迁人可能是别人。本院认为，协议上明确体现被拆迁人是丁文如及括弧内名字是丁文如妻子张玉珍，应认定该证据材料是真实的，予以采信，丁文如应居住在城镇。2、丁文如提供律师代理费票据金额13000.00元、交通费票据7张金额200.00元，证明丁文如为提起本次诉讼聘请律师花费的律师代理费，住院期间的交通费1500.00元。南康房管处质证意见为：交通费按照票据保护，主张1500.00元无证据证明，律师代理费过高，请求法庭酌定。本院认为，根据丁文如合理损失额和律师收费办法予以确定律师收费的合理性。对交通费，根据丁文如住院时间、地点，合理保护。3、丁文如申请的鉴定报告，其中证明丁文如此次受伤营养费按90天计算，每日参照100元给付。南康房管处质证意见为：对鉴定意见第四项有异议，每日的营养费计算有异议，鉴定机构无权鉴定营养费，应由法院酌定。本院认为，鉴定报告未提出丁文如需特殊营养，但考虑丁文如伤情较重，年龄偏大，适当给付。
经审理查明，2015年10月23日南康房管处雇佣丁文如维修房屋，每日150.00元劳动报酬。在维修房屋中阳台突然坍塌，造成丁文如摔伤。丁文如受伤后入住辽源市中心医院住院治疗69天，主要诊断为右侧血气胸，右侧髌骨骨折、左眼挫伤、多处肋骨骨折等伤，一级护理5天，二级护理64天，住院期间的医疗费已由南康房管处支付，剩余796元医疗费由丁文如支付。丁文如出院后，南康房管处同意继续给付丁文如出院后60天的护理费、伙食补助费、误工费。在诉讼中，丁文如于2016年5月30日向本院提出鉴定申请，请求事项1、伤残等级鉴定；2、后期治疗康复费用；3、营养费费用；4、误工期限。经辽源市中级人民法院委托，吉林正达司法鉴定中心于2016年6月30日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人丁文如此次损伤造成胸部共9根肋骨骨折，构成9级伤残，造成右侧胸膜肥厚粘连，现存在活动时呼吸困难，构成10级伤残。2、被鉴定人丁文如的后续治疗费用评定为人民币0.28万元。3、被鉴定人丁文如此次损伤的误工期限评定为伤残评定前一日。4、被鉴定人丁文如此次损伤的营养期限评定为90日，每日的费用参照住院伙食补助费计算，花去鉴定费4500.00元。丁文如为城镇居民。在庭审过程中丁文如撤回对张立兴的起诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。丁文如系南康房管处雇佣人员，其在雇佣活动中遭受的人身损害，雇主南康房管处应承担全部赔偿责任。丁文如到鉴定报告确定伤残之日年满64周岁，伤残赔偿年限为16年。丁文如居住在城市，应按城市标准赔偿。对律师代理费，律师收费过高，收取9000.00元合理；对交通费，根据丁文如住院时间，交通费保护700.00元为宜；营养费酌情保护5000.00元。对误工费，到鉴定前一日，误工245天，已包含丁文如出院后误工60天，不应重复给付。对丁文如其他请求合理应予保护。丁文如合理损失为：1、医药费796.00元；2、住院期间护理费8940.68元（74天X120.82元，含一级护理5天）；3、住院期间伙食补助费6900.00元（69天X100.00元）；4、误工费36750.00元（245天X150.00元，到鉴定报告前一日，误工245天）；5、伤残赔偿金96039.44元（24009.86元X16年X25%，赔偿年限为16年）；6、后续治疗费2800.00元；7、精神损害抚慰金15000.00元；8、交通费700.00元；9、鉴定费4500.00元；10、营养费5000.00元；11、复印费21.00元；12、代理费9000.00元；13出院后的护理费7249.20元（60天X120.82元）、出院后伙食补助费6000.00元（60天X100.00元），合计199696.32元。依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第二条之规定，判决如下：
一、辽源市南康房屋管理处于本判决生效之日起十日内赔偿丁文如199,696.32元；
二、驳回丁文如的其他诉讼请求。
案件受理费1714.00元，邮寄费60.00元，由被告辽源市南康房屋管理处承担（此款与上款一并履行）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 朱子晋
内蒙古自治区包头市起青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204执966号
申请人薛云亭（薛长命），男，1953年11月2日出生，身份证号，码150221195311022919，汉族，无职业，住包头市土默特右旗海子乡苗六泉村16号。
被执行人王永祥，男，1972年9月28日出生，身份证号码150221197209283214，汉族，无职业，住包头市青山区幸福南路阳光雅居6栋4单元807号。
被执行人刘蝴蝶，女，1974年7月10日出生，身份证号码150221197407103229，汉族，无职业，住包头市青山区幸福南路阳光雅居6栋4单元807号。
本院在执行薛云亭申请执行王永祥、刘蝴蝶民间借贷纠纷一案中，现双方已达成和解协议，申请人也同意终结本次执行，如被执行人未按和解协议履行义务，申请人可随时向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）包青民初字第1206号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 张立强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蔺国柱
附：本裁定相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11028号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：吴伟贤，男，1976年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
被告：李敏，女，1974年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告吴伟贤、李敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告吴伟贤拖欠信用卡款项未依约归还,而被告吴伟贤、李敏为夫妻关系，请求判令：1.被告吴伟贤向原告中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金139698.27元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年3月14日利息11573.44元、滞纳金6529.84元，2016年3月15日至实际还清日止的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告李敏对被告吴伟贤的上述债务承担连带清偿责任。
被告吴伟贤、李敏未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××03。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2014年5月26日，中国银行中山分行与吴伟贤签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字005611号），将吴伟贤信用卡“大额分期”额度授信280000元，并将此笔交易办理分期付款，分24期偿还，手续费28000元。吴伟贤于2014年6月30日刷卡消费280000元。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年3月14日吴伟贤欠信用卡本金139698.27元、利息11573.44元、滞纳金6529.84元，合计157801.55元。
另查，吴伟贤与李敏为夫妻关系，双方于1999年1月7日登记结婚。另外，李敏于2014年5月26日向原告中国银行中山分行出具承诺函，承诺对吴伟贤的前述债务承担连带责任保证。
本院认为，吴伟贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约与《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴伟贤向中国银行中山分行借款后未按期还款，属于违约，吴伟贤应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于吴伟贤欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且吴伟贤没有证据予以推翻，故本院予以确认。吴伟贤的上述债务发生在其与李敏的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李敏应承担共同清偿责任。吴伟贤、李敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴伟贤、李敏于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计157801.55元，以及从2016年3月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3456元，诉讼保全费1309元，合计4765元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴伟贤、李敏负担（该款被告吴伟贤、李敏应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二○二○一六年十月二十六日
书 记 员 练康妮
钟金花
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川1181民初109号
原告：峨眉山市农村信用合作联社，住所地：峨眉山市万年西路***号。组织机构代码：62116841-2。
法定代表人：林文涛，理事长。
委托代理人：罗建森，该社职员。
被告：李桂芬，女，生于1977年12月，汉族，四川省峨眉山市人，住四川省峨眉山市。
本院于2016年1月13日立案受理原告峨眉山市农村信用合作联社诉被告李桂芬金融借款合同纠纷一案，法由审判员胡程喜独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗建森到庭参加了诉讼，被告李桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李桂芬夫妻二人（借款人欧朝有妻子）于2012年3月27日因种蔬菜向原告借款20000元，约定还款期限为2013年3月26日到期归还，约定月利率8．199‰。借款到期后，经原告多次催收未果。截止2015年12月4日，被告李桂芬尚欠原告借款本金20000元，利息及逾期利息共9989．19元未归还。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告李桂芬归还原告借款本金20000元，利息及逾期利息共9989．19元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内，提交了《被告身份证、户籍证明复印件》、《农户小额信用贷款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款借据》、《（2014）峨眉民初字笫214号民事裁定书》等证据。
被告李桂芬未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
被告李桂芬与欧朝有（2013年3月26日死亡）系夫妻关系。2012年3月27日，被告李桂芬的丈夫欧朝有向原告申请借款20000元用于种蔬菜，原告同意并与被告李桂芬的丈夫欧朝有签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定借款期限自2012年3月27日至2013年3月26日到期归还，执行月利率8.199‰，逾期还款上浮50﹪。同日，原告依约履行了放款义务，被告李桂芬及丈夫欧朝有在原告借款借据上签字领取了该笔借款。该借款到期后，经原告多次催收未果。原告向法院起诉后，于2014年1月27日撤回起诉。现被告李桂芬尚欠原告借款本金20000元，截止2015年12月4日共欠利息9989．19元至今未归还。
以上事实有经本院依法确认证据、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：被告李桂芬与欧朝有（死亡）系夫妻关系。2012年3月27日，欧朝有向原告申请借款，被告李桂芬在借款申请书上及原告借款借据上签字确认了该笔借款。因此，根据我国婚姻法解释二第24条之规定，该笔借款属夫妻共同债务，应由被告李桂芬偿还。为此，原告峨眉山市农村信用合作联社与被告李桂芬之间的借贷关系不违反法律规定，合法，有效。原告已按约定履行了自己的放款义务，被告李桂芬未按合同约定的期限履行还款义务，欠原告本金，利息及逾期利息，其债的关系成立。被告李桂芬经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃自已的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告李桂芬向原告峨眉山市农村信用合作联社归还借款本金20000元，利息及逾期利息9989．19元（利息及逾期利息只计算到2015年12月4日）。
减半收取案件受理费150元，由被告李桂芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年三月十日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0113行初165号
原告刘敏捷，男。
委托代理人梁明祥，贵州中创联律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人李彦霖，贵州中创联律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告贵阳市环境保护局，住所地贵州省贵阳市青云路304号。
法定代表人田伟，局长。
第三人贵阳泉丰环保节能有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区创新社区路天骄豪园创业城2-2号。
法定代表人罗平。
原告刘敏捷诉被告贵阳市环境保护局环境保护行政管理其他行政行为一案，本院于2018年7月23日立案。
本院认为，根据《关于贵阳市中级人民法院环境保护审判庭、清镇市人民法院环境保护法庭案件受理范围的规定》，清镇市人民法院环境保护法庭和贵阳市中级人民法院环境保护审判庭分别负责审理：涉及“两湖一库”水资源保护及贵阳市所辖区域内，因涉及生态环境和生活环境保护而产生的一、二审刑事、民事、行政案件和相关执行案。经审查，本案系涉及生态环境和生活环境保护而产生的行政诉讼，因此应由清镇市人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省清镇市人民法院处理。
案件受理费50元，退还原告刘敏捷。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 肖建忠
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 唐菲娅
书 记 员 罗祥秋
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初162号
原告：北京宝景物业管理有限公司（统一社会信用代码911101016343415440），住所地北京市东城区安定门外大街185号。
法定代表人：金锐，董事长。
委托诉讼代理人：颜京生，该公司海门分公司员工。
委托诉讼代理人：袁俪娟，该公司海门分公司员工。
被告：张敏敏，女，1984年12月9日生，汉族，住海门市。
原告北京宝景物业管理有限公司与被告张敏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告北京宝景物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京宝景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费257元，减半收取计129元，由原告北京宝景物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年二月六日
书记员 姚丹
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执2号
申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。
法定代表人：张聚静，经理。
被执行人：于恩洪。
被执行人：李太英。
被执行人：于春栋。
被执行人：刁玉玲。
关于申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人于恩洪、李太英、于春栋、刁玉玲为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2015年7月16日制作的（2015）故民二初字第981号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人于恩洪、李太英、于春栋、刁玉玲名下银行存款180000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边东发
二〇一六年一月十四日
书记员 白 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善西商初字第121号
原告：浙江××建筑材料有限公司，住所地：嘉善县×
×工业园区。
法定代表人：张××。
委托代理人：卢×。
被告：浙江××有限公司，住所地：嘉兴市××××工
业园区。
法定代表人：诸××。
本院在审理原告浙江××建筑材料有限公司与被告浙江
××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江××建筑材料有
限公司于2010年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江××建筑材料有限公司申请撤诉是
在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利
益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江××建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费682元，减半收取341元，诉讼保全费380元，
合计诉讼费用721元，由原告浙江××建筑材料有限公司负担
。
审判员 丁扣红
二〇一〇年五月十八日
书记员 毛珠萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初1236号
原告王文革，男，1968年10月30日生，汉族，无职业，现住绥化市。
被告宋显忠，男，1973年10月1日生，汉族，无职业，现住绥化市。
委托代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告王文革与被告宋显忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年12月31日作出（2015）绥北民初字第558号民事判决书，被告宋显忠不服该判决，上诉于绥化市中级人民法院，绥化中级人民法院于2016年4月21日作出（2016）黑12民终238号民裁定书，以原审判决认定基本不清为由，裁定：一、撤销绥化市北林区法院（2015）绥北民初字第558号民事判决书；二、发回绥化市北林区法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告王文革与被告宋显忠及委托代理人宋恒玉到庭参加诉讼，本案现已审查完毕。
原告王文革诉称，2014年5月，被告宋显忠以承包建筑工程项目急需资金为由，向原告借款848,000.00元，被告为原告出具848,000.00元借据一份，被告承诺2014年12月28日还款。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金848,000.00元，利息95,000.00元，本息合计943,000.00元，案件受理费上被告负担。
被告宋显忠辩称，原告起诉事实不属实，2008年5月被告和杨吉勇合伙承建青岗县人和家园小区工程，向原告借款150,000.00元，月息3分，2009年12月28日，被告给付原告利息90,000.00元。自2009年12月28日始，此借款按月利4分计算利息，截至2010年12月28日借款本息合计222,000.00元，被告给付原告利息22,000.00元，余欠借款本息合计200,000.00元；截至2011年12月28日此款利息为98,000.00元，本息合计298,000.00元，被告给付原告利息48,000.00元，余欠本息合计250,000.00元；截至2012年12月28日，欠款本息变为370,000.00元，被告又给付原告20,000.00元，余欠借款本息合计350,000.00元（被告购买原告现代悦动车一台，车款100,000.00元，被告给付原告车款40,000.00元）；截至2013年12月28日，此款开始按月利5分计算利息，每月利息17,500.00元，12个月利息为210,000.00元，累计借款本息为560,000.00元，2013年夏原告给被告汇款10,000.00元，合计欠款570,000.00元；2013年12月被告经过陈忠良给付原告100,000.00元（其中车款60,000.00元，利息40,000.00元），欠款变为530,000.00元；截至2014年12月28日，利息按月利5分计算，12个月利息为318,000.00元，本息合计848,000.00元，2015年4月原告让被告给出具的850,000.00元借据。自2008年5月至2015年7月计78个月，被告向原告借款150,000.00元，按合法利率月利3分计算，利息为351,000.00元，被告已给付原告利息220,000.00元，余欠利息131,000.00元，余欠借款本息应为281,000.00元。被告同意按本金150,000.00元偿还借款本金，按国家规定的利率计算自借款之日至给付之日计算利息，扣除已给付的220,000.00元，给付余欠利息。原告通过利滚利的方式，非法牟利，要求被告给付原告本息合计943,000.00元无事实和法律依据，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。
原告王文革为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。主要证实：2014年8月15日，被告向原告借款人民币848,000.00元，约定2014年12月28日还款，用宋术民土地证作抵押，土地面积4500平方米。
被告宋显忠未向本院提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
原告提供的借据，被告对真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，因借款是双方就借款达成合意，原告在没有提供交付款项相关证据前，该借款合同不发生法律效力。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借据，被告对其真实性无异议，对合法性、关联性有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对借据予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：
2014年8月15日，被告宋显忠向原告王文革借款人民币848,000.00元，约定2014年12月28日还款，用宋术民土地证作抵押，土地面积4500平方米，被告为原告出具借据一份。借款逾期后，被告未偿还借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款848,000.00元，诉讼费用由被告负担。审理中，原告要求按年利率6％计算给付自2014年12月28日至给付之日止期间的利息。被告对出具借据的事实无异议，称借款本金为150,000.00元，是重复计息后出具的848,000.00元借据，只同意给付本金150,000.00元，并按年利率24％计算给付利息。此案经本院调解未果。
本案争议的焦点是：原告要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求是否有理。
本院认为，原告王文革提供的848,000.00元借据，被告宋显忠对借据的真实性无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原告王文革与被告宋显忠之间的借贷关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告宋显忠未偿还借款，属违约行为，应承担还本付息的责任。原告要求被告给付借款本金的诉讼请求有理，应予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求按年利率6％计算给付逾期利息的诉讼请求中合理部分，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告宋显忠给付原告王文革借款848,000.00元，按年利率6%计算自2014年12月28日至2016年10月19日利息91,867元,本息合计939,867元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费13,230元，由原告王文革负担31元，由被告宋显忠负担13,199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王海霞
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 波
处理过的文书
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2737号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司，住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，理事长。
委托诉讼代理人：鲁鹏，系该单位职工。（特别授权代理）
被告：袁长森。
被告：李福臣。
被告：师顺忠。
本院审理的原告淄博博山农村商业银行股份有限公司诉被告袁长森、李福臣、师顺忠金融借款合同纠纷一案，在送达过程中，由于原告提供的被告袁长森、李福臣、师顺忠的住址不确切，本院无法找到被告袁长森、李福臣、师顺忠送达法律文书。
本院认为，原告无法提供袁长森、李福臣、师顺忠准确的送达地址，也不符合公告送达的条件。综上，原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 辉
桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0922执257号
申请执行人文跃飞，女，1963年12月15日出生，汉族
被执行人鄢小辉，地址南县茅草街道朝阳街***号。
文跃飞与鄢小辉侵权责任纠纷一案,桃江县人民法院(2015)桃民一初字第1512号已经发生法律效力。由于被执行人鄢小辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文�飞于2017年5月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证被执行人鄢小辉目前没有其他可供执行的财产（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人鄢小辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文跃飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄢小辉新的财产线索，申请执行人文跃飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴志群
二〇一七年八月三十日
书记�丁再强
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执569号
双辽市人民法院
申请执行人四平市信达路桥工程有限公司。
法定代表人孙晓凤，经理。
委托代理人周文彪，男，1964年9月7日出生，汉族，个体，住双辽市郑家屯街东胜委*组。
被执行人双辽市王奔镇留久村村民委员会
法定代表人张有，村长。
申请执行人四平市信达路桥工程有限公司与被执行人双辽市王奔镇留久村村民委员会建设工程合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月三十一日作出（2015）双双民二初字第524号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨玉福
审 判 员 刘凤华
代理审判员 陈 霞
二〇一六年十一月五日
书 记 员 闫 浩
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执569号
申请执行人四平市信达路桥工程有限公司。
法定代表人孙晓凤，经理。
委托代理人周文彪，男，1964年9月7日出生，汉族，个体，住双辽市。
被执行人双辽市王奔镇留久村村民委员会
法定代表人张有，村长。
申请执行人四平市信达路桥工程有限公司与被执行人双辽市王奔镇留久村村民委员会建设工程合同纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月三十一日作出（2015）双双民二初字第524号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行,申请执行人提交了终结本次执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月五日
书 记 员 ： 闫 浩
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1830号
申请执行人韩颖。
被执行人陕西煦龙置业有限责任公司。
韩颖与陕西煦龙置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。执行中经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执1830号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年九月二十日
书记员 冯梅丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1830号申请执行人韩颖。被执行人陕西煦龙置业有限责任公司。韩颖与陕西煦龙置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2356号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案执行。执行中经向有关部门调查，被执行人暂无可供执行财产及财产线索。经合议庭评议予以确认，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执1830号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年九月二十日书记员  冯梅丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2917号
原告：陈俊峰，男。
被告：陈宝林，男。
被告：刘素艳（陈宝林妻子），女。
原告陈俊峰与被告陈宝林、刘素艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊峰到庭参加诉讼，被告陈宝林、被告刘素艳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊峰向本院提出诉讼请求：1.要求陈宝林、刘素艳给付货款38,800.00元；2.诉讼费由陈宝林、刘素艳负担。事实和理由：2012年、2013年，陈宝林、刘素艳在陈俊峰处购买农资，欠货款38,800.00元一直没有给付。
陈宝林、刘素艳未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：陈宝林、刘素艳于2012年、2013年多次在陈宝林处购买农资，累计欠货款27,524.00元；2015年4月10日，陈宝林、刘素艳给陈宝林出具了借据，载明欠陈俊峰38,800.00元。
本院认为，陈宝林、刘素艳2012年、2013年在陈俊峰处多次购买农资，经陈俊峰多次索要货款，均未给付。后经双方协议，陈宝林、刘素艳为陈俊峰出具借据，载明欠陈俊峰货款本金及利息合计为38,800.00元，上述借据是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故对陈俊峰要求陈宝林、刘素艳给付货款的请求，本院予以支持。
综上所述，陈俊峰的诉讼请求，有事实及法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈宝林、刘素艳于本判决生效之日起3日内支付陈俊峰货款38,800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由陈宝林、刘素艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙莲华
二〇一七年十一月六日
书 记 员 孙 薇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1421刑初303号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人乔某某，男，1968年2月13日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月29日被民权县公安局监视居住，同年6月16日被民权县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
指定辩护人余东洋，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2018）196号起诉书指控被告人乔某某犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员黄海燕、王国红、被告人乔某某及辩护人余东洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日至2017年3月24日，被告人乔某某伙同朱某东（已判刑）在民权县南华街道办事处民族街，将用户名为金某峰、金某涛、马某立、闫某军等12户居民单项费用控智能电表私自改装，使计量数据变慢70%以上，致使用户盗窃供电局电费总计33814.69元。案发后，被告人乔某某到民权县公安局投案自首。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某东、马某红、张某梅、王某兰、王某菊、王某芝、金某花、王某敏、刘某园、王某丽、李某荣、金某会、金某松、吴某强等人的证言、刑事判决书、仲裁检定书、身份信息查询证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人乔某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）；违法所得人民币2350元，依法予以追缴，上缴国库（已追缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 孙 尚
人民陪审员 伊秀荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 任自娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初610号
原告：赵荣花，女，汉族，1945年6月19日生，住石家庄市藁城区。
被告：陈俊英，女，汉族，1969年3月30日生，住石家庄市藁城区。
被告：贾胜永，男，汉族，1969年6月29日生，住石家庄市藁城区。
原告赵荣花诉被告陈俊英、贾胜永借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告赵荣花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年5月14日，被告向原告借款现金250000元，约定2017年1月5日还款，被告陈俊英为原告出具了一张借款条。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。因被告陈俊英的该笔借款系在夫妻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，该笔借款应由二被告共同承担。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求人民法院依法裁判。
本院经审查认为，2017年1月29日藁城区公安局已决定对被告陈俊英非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵荣花的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹润丕