江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初934号
原告：李进忠，男，，
委托诉讼代理人：黄志东，男
被告：林长英，女
被告：晏细财，男
被告：晏斯华，男
被告：况成财，男
被告（追加）：晏中邦，男
被告（追加）：晏玉平，男
原告李进忠与被告林长英、晏细财、晏斯华、晏中邦、晏玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告李进忠及其委托诉讼代理人黄志东，被告林长英、晏细财、晏斯华、况成财参加诉讼，根据庭审查明的事实，原告申请撤回对被告况成财的诉讼，申请追加晏中邦、晏玉平为本案被告。第二次开庭审理原告李进忠及其委托诉讼代理人黄志东，被告晏细财、晏斯华、晏玉平到庭参加诉讼，被告晏中邦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告林长英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏群辉向本院提出诉讼请求：1、恳请判决被告归还借款35万元。2、恳请判决被告支付至2016年7月30日拖欠的利息7.1361万元及后续利息。3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2010年4月1日，原上高县天纵塑胶制品厂因急需流动资金，其负责人晏细财在原告处借款13万元，年息20%，约定如果原告有需要，提前一星期打招呼就可以支取，原上高县天纵塑胶制品厂给原告开13万元收据一份。2011年1月23日，该厂负责人晏细财又向原告借款22万元，年息20%，约定支取方式和上次一样。原上高县天纵塑胶制品厂给原告开据22万元收据一份。以上借款利息2011、2012、2013年度都顺利支付。2015年1月因为小孩买房需要，我要求所有借款本息都结清归还，原上高县天纵塑胶制品厂负责人晏细财给我的答复是会尽快结清。2015年11月收到该厂另外一管理人员晏中邦支付的10万元。2016年1月28日该厂负责人晏细财通过短信方式承诺：在2016年6月底之前所有欠款本息一定会全额支付。希望得到我的理解。到了6月，电话无人接听，工厂已停工搬走（厂房是租赁的），通过工商部门查询原上高县天纵塑胶制品厂已经注销。为此，诉至法院要求解决。
被告林长英辩称，借的钱不是这样，不是厂里急需流动资金，而是原告可以收利息，通过第三方找到我们，借钱给我们，我们不认识原告。原告说我们急需资金借钱不符合事实。
被告晏细财辩称，钱是厂里面借，不是私人借，开始不认识原告，通过厂里面的会计认识原告的，厂里面借钱没有争议。2015年11月晏中邦还了十万,当时只有7万元的利息，原告却全部算还利息，其实还了部分本金。厂里还没借原告钱的时候况成财就退了股，2008年晏中邦、晏玉平入伙，接了况成财的股份。况成财退股后大家重写了一份合伙协议，但工商登记股东没有变更。
被告晏斯华辩称，借款这个事没有争议，答辩人已经退股，原告也清楚退股的事情，作为退股方，答辩人不应承担责任。
被告况成财辩称，答辩人合伙就是半年左右，随后就退了股，晏中邦接了股，借钱的时候答辩人已经没有股份，不应作为被告承担责任。
被告晏玉平辩称，答辩人只是投资了几万元，入股到晏中邦的名下，晏中邦是我叔叔，答辩人没有参与厂里的管理，借钱的事不知道，真正是晏中邦在厂里面参与管理。答辩人不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了银行打款凭证、收款收据、企业信息资料、手机短信、利息计算表等证据。被告晏斯华提供了《工厂股权转让协议》、《合伙企业合伙协议》。当事人对证据的真实性、合法信没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对企业借款的事实双方没有异议，争议的是，1.现应归还的本金和利息数额是多少；2.现有合伙人之间如何承担还款责任；3.退伙人晏斯华要不要承担还款责任。
本院结合双方的陈述及证据，认定事实如下：2008年10月9日，被告林长英、晏斯华、况成财合伙成立上高县天纵塑胶制品厂（普通合伙企业），林长英为法定代表人。2019年春节过后，况成财退出合伙，由晏中邦、晏玉平入伙。林长英、晏斯华、与晏中邦、晏玉平签订《合伙企业合伙协议》,林长英入股39万元，投资比例39%，晏斯华入股31万元，投资比例31%，晏中邦与晏玉平为一股，30万元，投资比例30%，（晏中邦与晏玉平两人各入股15万元合为一股）。《合伙企业合伙协议》签订的时间提前写为合伙企业成立前一天2008年10月8日，但工商登记没有变更。晏中邦、晏玉平在协议上签名，林长英、晏斯华没有签名，但两人开庭表示他们都认可这份协议，所以他们当时没有签名。
2010年4月1日原告通过银行将13万元转存到晏细财账户（晏细财系法人林长英的丈夫，实际参与企业经营），由天纵塑胶厂出具收条一张，约定年息20%。2011年1月23日原告通过银行转存12万元，另现金10万元，共25元存入晏细财账户，同样由天纵塑胶厂出具收条一张，约定年息20%。此后，天纵塑胶厂按约定支付利息。
2012年4月1日晏斯华退股，将股份31%转让给晏细财，双方签订《工厂股权转让协议》。约定转让后，晏斯华不再享受相应的股东权利和承担义务。但没有在工商办理变更登记。至此企业合伙人为林长英、晏细财、晏中邦（晏玉平），分别占股39%、31%、30%。
本院认为，对原告主张的利息，被告提出2015年11月支付10万元时，利息没有欠这么多，余额应计算为归还本金。根据原告提供的利息支付时间及金额表，第一笔借款13万元利息支付了三年，计算到2013年3月31日止。第二笔22万元借款，利息支付了三年，计算到2014年1月22日止。到2015年11月厂里支付10万元时，第一笔13万元借款和第二笔22万元借款计算到2015年7月22日时止，利息分别为3.4万元和6,6万元。被告对支付给原告的利息金额没有异议，故厂里支付10万元时，原告借款利息已超过10万元，没有多余的钱，故对被告的该抗辩本院不予支持。
对各被告之间如何承担及是否应承担还款责任，根据《中华人民共和国合伙企业法》第53条：退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。故被告晏斯华对其退伙前的债务应承担还款责任。但其承担责任后可以根据与晏细财签订的协议及相关法律规定，向晏细财追偿。根据《中华人民共和国合伙企业法》第44条：新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任，故被告晏细财应承担还款责任。况成财退伙后，晏中邦、晏玉平入伙，虽然工商登记没有办理股东变更，但不影响合伙的事实。晏玉平抗辩其没有参与经营，只是入股到晏中邦名下，对原告借款一事不知情，不应该承担还款责任。其是否参与经营，及与晏中邦之间如何内部协议，是合伙人内部之间的事，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任是法律规定的义务，故对被告晏玉平的抗辩不予支持。上高天纵塑胶厂现已注销，《中华人民共和国合伙企业法》第91条规定：合伙企业注销后，原普通合伙人对合伙企业存续期间的债务仍应承担无限连带责任。合伙人承担无限连带责任后，清楚数额超过其出资比例的，有权向其他合伙人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第五十三条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长英、晏细财、晏斯华、晏中邦、晏玉平互负无限连带责任，共同归还原告李进忠借款本金350000元，利息按年利率20%，从2015年7月23日起计算至还款之日止。
（限在本判决生效之日起五日内支付）
案件受理费7620元，公告费460元，由五被告互负无限连带责任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处14024401040000848帐上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：龙岱荣
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 ：喻斌婷