wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2017）川1024民督291号
申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。
法定代表人：李进良，总经理。
委托诉讼代理人：朱威，公司员工。
被申请人：易淑辉。
申请人四川华维物业管理有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。申请人四川华维物业管理有限公司称：申请人原为威远县物业管理有限责任公司，于2013年11月7日更名为四川华维物业管理有限公司。2010年11月1日，申请人与被申请人易淑辉签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为0.34元/月/㎡。2014年1月1日及2016年12月28日，申请人与威远县学府苑业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定物业服务费为0.45元/月/㎡。上述合同均约定，业主未按约缴纳物业服务费则每日按5‰的标准支付滞纳金。2010年8月31日，经威远县物价局核定，该小区物业服务费为0.43元/月/㎡，但申请人实收为0.38元/月/㎡。2013年12月27日，威远县发展和改革局批复，该小区的物业服务费指导价最高收费标准为0.60元/月/㎡。2013年12月28日，经与威远县学府苑业主委员会商定，该小区物业服务费调整为0.45元/月/㎡。被申请人易淑辉作为小区业主从2012年7月1日起拒绝缴纳物业服务费，经申请人多次催收未果。现要求被申请人易淑辉给付申请人四川华维物业管理有限公司2012年7月1日至2016年12月31日的物业服务费2354元及滞纳金2119元，共计4473元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六之规定，特发出如下支付令：
被申请人易淑辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人四川华维物业管理有限公司物业服务费2354元、滞纳金2119元，共计4473元。
申请费17元，由被申请人易淑辉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 付 军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘崇华
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初4604号
原告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，董事长。
诉讼委托代理人：杨坤，男，1988年9月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区,公司职员。
诉讼委托代理人：金鑫，女，1986年5月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，公司职员。
被告：徐蓓蓓，女，1982年1月8日生，汉族，住南京市玄武区。
诉讼委托代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称“翔森公司”）诉被告徐蓓蓓装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔森公司诉讼委托代理人杨坤、金鑫与被告徐蓓蓓诉讼委托代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔森公司诉称：原告与被告于2015年11月7日签订《雨润国际广场*酒店式公寓装修合同》（简称装修合同），本工程价款采用固定单价计价，固定单价人民币6150元/平方米，总价款为人民币578038元。《装修合同》约定：签约同时，被告向原告支付首期装修价款人民币178038元，剩余装修款人民币40万元，被告采用银行贷款方式支付，于协议签订同时被告按照银行要求提交办理贷款的全部资料给贷款银行，并办理完毕全部贷款手续。截至起诉被告只按照《装修合同》的约定向原告支付首期装修款178038元，剩余40万元未予支付，原告于2017年6月6日向被告发送《催款函》要求被告收到本函后7日内付清所欠装修款，但被告并未给予，故诉请判令被告支付原告商品房装修款四十万元整及因迟延支付装修款的违约金109800元（暂计算至2017年7月3日）并承担本案全部诉讼费用。
被告徐蓓蓓辩称：被告同意支付装修款40万元，但必须由原告提供发票后才予以支付（发票金额合计578038元）；另要求法院驳回原告关于违约金及要求被告承担案件受理费之诉请。因原告涉及其他案件较多，导致银行暂不下款，且具体下款时间银行未定，被告得知此情况后已向原告通知被告愿意变更装修款支付方式，且用特快专递寄至原告住所地，故被告无违约行为，被告不需承担违约金及诉讼费。
经审理查明，2015年11月7日，原、被告签订《雨润国际广场*酒店式公寓装修合同》（以下简称“装修合同”），约定：由原告为被告购买的坐落本市雨润国际广场A1幢1单元2008室，建筑面积为93.99㎡酒店式公寓进行装修；装修工程采用包工包料方式，每平方米装修价款为6150元，总价为578038元；签约同时，被告要向原告支付首期装修款178038元，余款40万元被告采用银行贷款方式支付，被告需按照银行要求向贷款银行提交办理贷款的全部资料，若被告最终未能获得或者全额获得银行贷款的，被告承诺以现金方式补足全部装修价款；还约定，如被告迟延付款，应每天承担逾期未付房价款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，被告按约向原告支付了首期装修款178038元，但被告未办妥银行贷款手续，也未按约定用现金方式向原告支付装修尾款40万元。原告遂于2017年7月诉至本院，要求判如所请。被告应诉后认为，其未能及时办理银行贷款手续系原告涉多起诉讼，导致贷款银行不愿向原告放款，责任在原告；且被告在2016年9月曾向原告发函，表明被告愿意以现金方式支付剩余装修款，但未接到原告回复；另被告收房后，发现原告装修存有质量问题，被告自行更换了部分窗帘、灯和花洒，共计开支1330元，该款项在原告主张的装修款中应予扣除。原告对此则认为，其在2016年9月间未收到被告的《通知函》，故原告于2017年6月曾发函给被告，要求其在一周内支付尾款。被告未予答复，故原告才诉至法院。被告否认收到原告的《催款函》，并坚持认为自身不存在违约行为，要求在原告开具全额装修款发票的情况下才能向原告支付剩余装修款。因原、被告双方就被告是否违约应承担违约金、原告是否应向其开具发票作为被告付款前提等问题意见不一，致调解不成。
上述事实，有原告提供的《雨润国际广场*酒店式公寓装修合同》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订《雨润国际广场*酒店式公寓装修合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约履行完涉案房屋装修义务，被告则有义务向其支付装修款。现被告无证据证明其未能及时办理银行贷款手续系原告原因所致，且被告也未按约以现金方式向原告支付剩余装修款，故对原告要求被告向其支付装修尾款之诉请，本院予以支持；因被告无证据证明其更换涉案房屋中部分窗帘、灯和花洒系装修质量所致，也无证据证明其购买上述物品系经原告同意，故对被告要求从其应付装修尾款中扣除购置上述物品共计1330元之意见，本院不予采纳；对于被告提出在原告向其开具全额装修款发票的前提下才同意支付装修尾款之意见，本院也不予采纳，其理由如下：原告作为装修合同的施工方，有向被告开具发票的义务，如其不履行开票义务，被告作为接受装修服务的一方，可以向行政机关投诉，但被告不能以原告未开具发票为由拒绝付款。鉴于原、被告双方在涉案合同中未明确约定逾期付款的截止日期，且原告也无证据证实其于2017年6月已向被告发函催要尾款，故对原告要求被告自2016年1月起向其支付逾期付款违约金之诉请，本院只能从原告起诉之日起支持其主张的违约金之诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐蓓蓓于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏翔森建设工程有限公司房屋装修尾款40万元及逾期付款违约金（违约金以40万元为基数，以万分之五/天标准，自2017年7月4日起至实际付清之日止计算）。
二、驳回原告江苏翔森建设工程有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费8898元，减半收取4450元，由原告江苏翔森建设工程有限公司负担650元，被告徐蓓蓓负担3800元（此款由和被告徐蓓蓓随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄克强
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹剑桥
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初4604号原告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：邓洪武，董事长。诉讼委托代理人：杨坤，男，1988年9月18日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区,公司职员。诉讼委托代理人：金鑫，女，1986年5月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，公司职员。被告：徐蓓蓓，女，1982年1月8日生，汉族，住南京市玄武区。诉讼委托代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称“翔森公司”）诉被告徐蓓蓓装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔森公司诉讼委托代理人杨坤、金鑫与被告徐蓓蓓诉讼委托代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔森公司诉称：原告与被告于2015年11月7日签订《雨润国际广场·酒店式公寓装修合同》（简称装修合同），本工程价款采用固定单价计价，固定单价人民币6150元/平方米，总价款为人民币578038元。《装修合同》约定：签约同时，被告向原告支付首期装修价款人民币178038元，剩余装修款人民币40万元，被告采用银行贷款方式支付，于协议签订同时被告按照银行要求提交办理贷款的全部资料给贷款银行，并办理完毕全部贷款手续。截至起诉被告只按照《装修合同》的约定向原告支付首期装修款178038元，剩余40万元未予支付，原告于2017年6月6日向被告发送《催款函》要求被告收到本函后7日内付清所欠装修款，但被告并未给予，故诉请判令被告支付原告商品房装修款四十万元整及因迟延支付装修款的违约金109800元（暂计算至2017年7月3日）并承担本案全部诉讼费用。被告徐蓓蓓辩称：被告同意支付装修款40万元，但必须由原告提供发票后才予以支付（发票金额合计578038元）；另要求法院驳回原告关于违约金及要求被告承担案件受理费之诉请。因原告涉及其他案件较多，导致银行暂不下款，且具体下款时间银行未定，被告得知此情况后已向原告通知被告愿意变更装修款支付方式，且用特快专递寄至原告住所地，故被告无违约行为，被告不需承担违约金及诉讼费。经审理查明，2015年11月7日，原、被告签订《雨润国际广场·酒店式公寓装修合同》（以下简称“装修合同”），约定：由原告为被告购买的坐落本市雨润国际广场A1幢1单元2008室，建筑面积为93.99㎡酒店式公寓进行装修；装修工程采用包工包料方式，每平方米装修价款为6150元，总价为578038元；签约同时，被告要向原告支付首期装修款178038元，余款40万元被告采用银行贷款方式支付，被告需按照银行要求向贷款银行提交办理贷款的全部资料，若被告最终未能获得或者全额获得银行贷款的，被告承诺以现金方式补足全部装修价款；还约定，如被告迟延付款，应每天承担逾期未付房价款万分之五的标准支付违约金。合同签订后，被告按约向原告支付了首期装修款178038元，但被告未办妥银行贷款手续，也未按约定用现金方式向原告支付装修尾款40万元。原告遂于2017年7月诉至本院，要求判如所请。被告应诉后认为，其未能及时办理银行贷款手续系原告涉多起诉讼，导致贷款银行不愿向原告放款，责任在原告；且被告在2016年9月曾向原告发函，表明被告愿意以现金方式支付剩余装修款，但未接到原告回复；另被告收房后，发现原告装修存有质量问题，被告自行更换了部分窗帘、灯和花洒，共计开支1330元，该款项在原告主张的装修款中应予扣除。原告对此则认为，其在2016年9月间未收到被告的《通知函》，故原告于2017年6月曾发函给被告，要求其在一周内支付尾款。被告未予答复，故原告才诉至法院。被告否认收到原告的《催款函》，并坚持认为自身不存在违约行为，要求在原告开具全额装修款发票的情况下才能向原告支付剩余装修款。因原、被告双方就被告是否违约应承担违约金、原告是否应向其开具发票作为被告付款前提等问题意见不一，致调解不成。上述事实，有原告提供的《雨润国际广场·酒店式公寓装修合同》及庭审笔录等证据证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订《雨润国际广场·酒店式公寓装修合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自义务。原告已按约履行完涉案房屋装修义务，被告则有义务向其支付装修款。现被告无证据证明其未能及时办理银行贷款手续系原告原因所致，且被告也未按约以现金方式向原告支付剩余装修款，故对原告要求被告向其支付装修尾款之诉请，本院予以支持；因被告无证据证明其更换涉案房屋中部分窗帘、灯和花洒系装修质量所致，也无证据证明其购买上述物品系经原告同意，故对被告要求从其应付装修尾款中扣除购置上述物品共计1330元之意见，本院不予采纳；对于被告提出在原告向其开具全额装修款发票的前提下才同意支付装修尾款之意见，本院也不予采纳，其理由如下：原告作为装修合同的施工方，有向被告开具发票的义务，如其不履行开票义务，被告作为接受装修服务的一方，可以向行政机关投诉，但被告不能以原告未开具发票为由拒绝付款。鉴于原、被告双方在涉案合同中未明确约定逾期付款的截止日期，且原告也无证据证实其于2017年6月已向被告发函催要尾款，故对原告要求被告自2016年1月起向其支付逾期付款违约金之诉请，本院只能从原告起诉之日起支持其主张的违约金之诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告徐蓓蓓于本判决生效之日起十日内一次性给付原告江苏翔森建设工程有限公司房屋装修尾款40万元及逾期付款违约金（违约金以40万元为基数，以万分之五/天标准，自2017年7月4日起至实际付清之日止计算）。二、驳回原告江苏翔森建设工程有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8898元，减半收取4450元，由原告江苏翔森建设工程有限公司负担650元，被告徐蓓蓓负担3800元（此款由和被告徐蓓蓓随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  黄克强二〇一七年九月二十九日书记员  曹剑桥
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00081号
申请执行人：陈耀清，男，1975年10月20日出生，汉族，农民。
被执行人：余术香，女，1975年10月20日生，汉族，农民。
本院在执行陈耀清诉余术香离婚纠纷一案中，因被执行人余术香暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止安徽省宿松县人民法院（2011）松民一初字第00339号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 余小飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第539号
原告中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
法定代表人侯曰君，该行行长。
委托代理人黄芳。
委托代理人王洪波，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。
被告邱桂香。
被告孙明福。
被告孙学院。
被告管清磊。
被告潍坊博泰置业有限公司，住所地：潍坊市胜利街15号。
原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告邱桂香、孙明福、孙学院、管清磊、潍坊博泰置业有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年5月21日诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄芳、王洪波到庭参加诉讼，被告邱桂香、孙明福、孙学院、管清磊、潍坊博泰置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月10日，原告与被告邱桂香签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：被告邱桂香向原告贷款人民币228000元，贷款期限为180个月，被告按月还本付息，同时被告邱桂香以其购买的××房产为该笔贷款提供抵押担保。被告孙明福为共同债务人，承诺共同履行借款合同，承担偿还贷款本息的责任。被告孙学院、管清磊为该笔贷款提供连带责任保证并签订个人贷款保证合同。被告潍坊博泰置业有限公司为该笔贷款提供全额不可撤销连带责任保证并与原告签订个人房屋贷款合作协议一份。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在履行该合同过程中未按合同规定偿还借款本息。经原告催要未果，原告诉至法院，请求：1、判令被告邱桂香、孙明福偿还借款本金206722.87元及利息28739.44元（利息计算至2015年5月12日，此后利息按合同计算至实际还款之日）。2、原告依法对抵押财产××房产享有优先受偿权。3、判令被告孙学院、管清磊、潍坊博泰置业有限公司为上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭应诉，亦未出具书面答辩状。
经审理查明，2009年5月18日，原告与被告潍坊博泰置业有限公司签订个人房屋贷款合作协议一份，约定双方就个人房屋贷款事宜开展合作，合作方屋项目为××，被告潍坊博泰置业有限公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证。2010年9月1日，被告邱桂香向原告出具中国银行个人住房贷款申请表一份，向原告申请借款金额为228000元，用于购买潍坊博泰置业有限公司开发的××楼房，借款期限180个月，其丈夫孙明福在该申请表中的共同债务人承诺一栏中签字，承诺与邱桂香共同偿还原告贷款本息。2011年1月4日，被告邱桂香作为借款人，潍坊博泰置业有限公司作为保证人，与原告签订个人一手住房贷款合同，约定被告邱桂香由潍坊博泰置业有限公司担保，向原告借款228000元，利率为浮动利率，一年内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。合同约定贷款直接发放至潍坊博泰置业有限公司帐户。贷款偿还方式为按月等额本息偿还，还款基数为180期，并由上述房产作了抵押。2011年1月4日，被告孙学院、管清磊与原告签订个人贷款保证合同一份，约定为被告邱桂香的上述贷款承担全程连带责任保证。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。原告于2011年1月4日将借款228000元发放至借款合同约定的开发商潍坊博泰置业有限公司的帐户。
以上事实，有原告提供的个人房屋贷款合作协议、个人住房贷款申请表、个人一手住房贷款合同、预告登记证书、个人贷款保证合同、贷款凭证，被告邱桂香的笔录以及原告的陈述在案为证。
本院认为，原告与潍坊博泰置业有限公司签订的个人房屋贷款合作协议，加盖了双方的公章，真实、合法，为有效合同。被告邱桂香作为借款人、潍坊博泰置业有限公司作为保证人与原告签订的个人一手住房贷款合同，及被告孙学院、管清磊与原告签订的个人贷款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对原被告双方均具有法律效力。被告邱桂香、孙明福系夫妻关系，且孙明福在个人住房贷款申请表中的共同债务人承诺一栏中签字，承诺与邱桂香共同偿还原告贷款本息，故本案债务为夫妻共同债务。原告按照合同约定向开发商潍坊博泰置业有限公司账户发放了借款228000元，已经实际履行了借款合同的义务。被告邱桂香、孙明福应当按照合同约定履行偿还借款的义务。上述两被告未按合同约定偿还借款，原告要求提前收回借款符合合同约定及法律规定。截止2015年5月12日，尚欠原告借款本金206722.87元、利息28739.44元。因此，对原告要求被告邱桂香、孙明福偿还该借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于之后的利息，该两被告应当按合同约定，继续向原告支付至借款付清。在涉案借款合同签订同时，双方还对涉案商品房设立了抵押，因此，原告要求对抵押财产××房产享有优先受偿权，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告孙学院、管清磊、潍坊博泰置业有限公司作为保证人，至原告起诉时，尚未超出保证期间，故原告要求以上各被告对以上债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。以上各被告承担责任的范围，因合同对于担保责任清偿顺序没有明确约定，故应为原告在抵押物优先受偿后未能实现的债权部分。以上各被告承担保证责任后，依法可向被告邱桂香、孙明福追偿。被告邱桂香、孙明福、孙学院、管清磊、潍坊博泰置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱桂香、孙明福偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金206722.87元、计算至2015年5月12日的利息28739.44元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告邱桂香、孙明福偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行自2015年5月13日起至借款实际还清之日止，按借款合同约定利率计算的利息。
三、原告依法对抵押财产×××房产享有优先受偿权。
四、被告孙学院、管清磊、潍坊博泰置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务，在原告针对抵押物优先受偿后未能实现部分的债务，向原告中国银行股份有限公司诸城支行承担连带清偿责任。以上各被告承担责任后，有权向被告邱桂香、孙明福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，减半收取2416元，由被告邱桂香、孙明福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年十二月十八日
书记员 周红霞
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初684号
原告刘新华，男，汉族，1975年5月9日出生，农民。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被告王治新，男，汉族，1970年6月16日出生，农民。
原告刘新华与被告王治新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新华委托代理人张玉蝶到庭参加诉讼，被告王治新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘新华诉称，2013年8月2日，被告从原告处拉天基水泥85吨，每吨300元，水泥款共计25500元，被告未付款，给原告出具欠条一份，该款经原告多次催要，被告至今未给付。故原告诉至法院，请求判决被告偿还拖欠的水泥款25500元及利息。
被告王治新未答辩。
经审理查明，原告刘新华经营水泥生意，被告王治新负责帮原告将原告在嵩基水泥厂订购的水泥送到原告门市处，但被告从水泥厂将原告订购的水泥拉走两车后未将该水泥送到原告门市处，在原告的催要下，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠水泥扒�伍吨，单价300元（吨），车号豫L×××××，车号豫L×××××，王治新，135××××8236，曹王，2013.8.2号”。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条及原告证人张慧杰、张长勇庭审证言等证据在卷佐证。
本院认为，被告王治新将原告刘新华出卖的水泥拉走，后在原告之追要下，被告为原告出具了欠条，原告与被告王治新之间已形成了买卖合同法律关系。原告履行了交付水泥的义务，被告王治新即应履行支付货款的义务。被告拒不履行支付货款的义务，给原告造成了经济损失，故对原告要求被告给付所欠水泥款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原、被告未对欠款约定利息，视为不支付利息，但自原告主张权利之日起，被告应当支付逾期付款期间的利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至被告还款之日�。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王治新于本判决生效之日起15日内支付原告刘新华水泥款25500元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率从2016年2月24日起计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告王治新承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 李永胜
�民陪审员石新军
二〇一六年六月八日
书 记 员 白玉如
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00118号
原告叶某甲，无固定职业。
委托代理人杨耀文，湖北省正义法律事务所法律工作者（特别授权代理）。
被告叶某乙，武钢质检中心职工。
被告邱某。
原告叶某甲诉被告叶某乙、邱某法定继承纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，因发现被告邱某需公告送达，本案转为普通程序审理，依法组成由审判员陈娟担任审判长，人民陪审员周媛、任中桥参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告叶某甲及委托代理杨耀文、被告叶某乙到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在本案审理过程中，本院依法追加邱某作为本案被告参加诉讼，原告叶某甲申请对位于武汉市青山区105街坊124门4号的房屋价值进行评估，深圳市戴德梁行土地房地产评估有限公司于2015年11月24日出具估价报告书。本案现已审理终结。
原告叶某甲诉称，原、被告系兄弟关系，两人的母亲曹爱玉于2010年3月2日去世，父亲叶艳初于2012年4月10日去世，父母生前育有三个儿子，即长子叶某甲、次子叶某乙、三子叶峰。叶峰于2013年9月25日因酒精中毒去世。父母生前遗留有位于武汉市青山区105街坊124门4号的房屋一套，登记在叶艳初名下。现因原、被告就房产分割事项不能达成一致，为此，诉至法院，要求：1、依法分割位于武汉市青山区105街坊124门4号的房屋和被继承人名下的银行存款3，800元；2、本案诉讼费用依法分担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证、户口簿、青山区冶金街派出所出具的证明。证明原、被告的身份关系。
证据二，房屋两证。证明诉争房屋的情况。
证据三，叶艳初名下的银行账户明细清单，证明叶艳初名下的银行存款情况。
被告叶某乙对上述证据均无异议。
被告叶某乙辩称，对原告起诉状所述无异议，财产分割方面已与原告协商好了，被告叶某乙应继承的诉争房屋份额全部给原告叶某甲，原告叶某甲给被告叶某乙60，000元的补偿。
被告叶某乙无证据向本院提交。
本院依法调取的叶峰婚姻状况查询表，证明叶峰的配偶情况。原告叶某甲、被告叶某乙对该证据均无异议。
本院依申请取得的估价报告书，证明本案诉争房屋的市场价值。原告叶某甲、被告叶某乙对该证据均无异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，被继承人叶艳初（1940年7月26日出生，2012年4月10日去世）与曹爱玉（1940年8月22日出生，2010年3月2日去世）系夫妻关系，两人共生育有三子，分别是原告叶某甲、被告叶某乙及叶峰。两人的父母均已先两人去世，叶峰于2013年9月25日去世，生前无子女，配偶为被告邱某。
叶艳初名下有位于武汉市青山区105街124门4号房屋一套及银行存款3，590.11元（截止2015年9月21日），该房屋市场价值经评估为490，000元。
本案审理中，原告叶某甲表示自愿将其应该继承的银行存款部分全部给被告叶某乙，被告叶某乙表示自愿将其应该继承的房产部分全部给原告叶某甲，由叶某甲对其给予60，000元的经济补偿。
本院认为，原告叶某甲、被告叶某乙、叶峰作为叶艳初和曹爱玉的子女，均系第一顺序法定继承人，因原、被告均未称叶艳初、曹爱玉留有遗嘱，故本案的遗产应按法定继承予以分割。按照法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，因此位于武汉市青山区105街124门4号房屋应由原告叶某甲、被告叶某乙、叶峰各继承1／3的份额，叶艳初名下的银行存款3，590.11元由原告叶某甲、被告叶某乙、叶峰各分得1，196.70元。因叶峰现已去世，其生前无子女，仅有配偶即被告邱某，故叶峰应继承的部分由被告邱某继承。原告叶某甲表示自愿将其应该继承的银行存款部分全部给被告叶某乙，被告叶某乙表示自愿将其应该继承的房产部分全部给原告叶某甲，由叶某甲对其给予60，000元的经济补偿，因系双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。因此原告叶某甲应继承诉争房屋2／3的产权份额，考虑到原告叶某甲所占份额较大，故本院认为将诉争房屋判归原告叶某甲所有较为适宜，由原告叶某甲对被告叶某乙、邱某进行经济补偿，即原告叶某甲应补偿被告叶某乙60，000元，应补偿被告邱某163，333元（490，000元×1／3）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、位于武汉市青山区105街124门4号房屋归原告叶某甲所有；
二、原告叶某甲于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告叶某乙房屋补偿款60，000元；
三、原告叶某甲于本判决生效之日起三十日内一次性支付被告邱某房屋补偿款163，333元；
四、被继承人叶艳初名下的银行存款3，590.11元由被告叶某乙分得2，393.40元，被告邱某分得1，196.70元。
本案案件受理费7，250元，评估费2，800元，共计10，050元，由原告叶某甲负担3，350元，被告叶某乙负担3，350元，被告邱某负担3，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费7，250元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 周 媛
人民陪审员 任中桥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郑琳琳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1450号
申请执行人付某1。
被执行人付某2，男，1983年9月23日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人付某1与被执行人付某2抚养费纠纷一案中，被执行人侯善亭已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2014）平少民一初字105号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 张宝伟
二〇一七年六月二十日
书记员 董洪波
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初4193号
原告国网河南叶县供电公司，
法定代表人：吴军，总经理。
住所地：叶县广安路路西。
统一社会信用代码：91410422711223331C。
委托代理人娄昂扬，系该公司工作人员。
被告王永鹏，1989年11月15日出生，汉族，住叶县。
原告国网河南叶县供电公司与被告王永鹏供用电合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，原告国网河南叶县供电公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任敬敬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 司庆文
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3812号
原告天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。
法定代表人张伟杰，董事长。
委托代理人胡秀梅，公司职员。
被告杨焕英，住天津市河北区君临大厦****室。（未出庭）
原告天津市天房物业管理有限公司与被告杨焕英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津市天房物业管理有限公司的委托代理人胡秀梅到庭参加了诉讼，被告杨焕英经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津市天房物业管理有限公司诉称，被告居住的小区由原告提供物业服务，由于被告未缴纳物业费侵犯了原告合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付自2013年9月1日至2015年5月31日的物业费1562.40元。
被告杨焕英未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区君临大厦3736室房屋（建筑面积25.66平方米）所在小区提供物业服务，物业费为每月每平方米2.90元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原、被告系物业服务关系，原告已向被告履行物业服务义务，故被告应向原告交纳物业费。依据《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
俟判决生效后被告杨焕英给付原告天津市天房物业管理有限公司2013年9月1日至2015年5月31日的物业费1562.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 毅
审 判 员 杨 君
人民陪审员 任 义
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3812号
原告：王凤敏。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告王凤敏诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告王凤敏委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤敏诉称：原告王凤敏是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1941.12元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1941.12元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币8198.92元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告王凤敏系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1941.12元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元未付。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1941.12元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币8198.92元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王凤敏垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1941.12元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币8198.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03850号
申请执行人孙钦军，居民。
委托代理人王翠昌、周涛，赣榆县城头法律服务所法律工作者。
被告谢任现，居民。
原告孙钦军与被告谢任现民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）赣城民初字第0992号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谢任现应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙钦军支付借款本金40000元及利息（利息自2013年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年8月20日与申请人进行谈话，了解案件情况，被执行人暂时不在家。2015年8月24日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院到被执行人住所进行搜查，并依法传唤被执行人到庭，被执行人明确表示拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法对其司法拘留十五日。本院2015年11月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣城民初字第0992号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2563号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告刘海涛，男，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告刘海涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2563号
原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，地址：长春市建设街3000号。
法定代表人张庆，行长。
委托代理人罗秀媛，公司职员。
被告刘海涛，男，汉族，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行诉被告刘海涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行负担。
代理审判员 李清香
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1504号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：任留伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告任留伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告任留伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款38,784.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406财保7号
申请人：李某某，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：倪某某，男，1974年出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人李某某因与被申请人倪某某民间借贷纠纷，于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人倪某某在淮南淮河农村商业银行贺疃支行的存款予以保全，并以其名下淮南淮河农村商业银行芦集支行的20000元存款进行担保。
本院认为：申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人倪某某在淮南淮河农村商业银行贺疃支行的存款24150元予以冻结；
二、对申请人李某某提供的担保财产在淮南淮河农村商业银行芦集支行的20000元存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陶成成
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何 伟
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0406财保7号申请人：李某某，男，1974年出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：倪某某，男，1974年出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。申请人李某某因与被申请人倪某某民间借贷纠纷，于2016年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人倪某某在淮南淮河农村商业银行贺疃支行的存款予以保全，并以其名下淮南淮河农村商业银行芦集支行的20000元存款进行担保。本院认为：申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人倪某某在淮南淮河农村商业银行贺疃支行的存款24150元予以冻结；二、对申请人李某某提供的担保财产在�南淮河农村商业银行芦集支行的20000元存款予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  陶成成二〇一六年九月二十七日书 记 员  何 伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第1525号
原告王宁。
被告李裕琴。
原告王宁与被告李裕琴民间借贷纠纷一案，原告王宁于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告王宁及被告李裕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁诉称，我与被告李裕琴在其开办的知音美容院相识而成为朋友。后来，被告李裕琴以做生意需资金周转为由，于2013年7月10日向我借款50000元，2013年7月28日向我借款50000元，2014年6月5日又向我借款124000元，2014年9月22日再向我借款50000元，共计借款274000元，并分别向我出具借条共四份，且口头约定利息按月利率5%支付。被告借款后，在2014年11月前陆续还我65000元。现经我多次索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款209000元，并承担本案诉讼费用。
原告王宁在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2013年7月10日借条、2013年7月28日借条、2014年6月5日借条、2014年9月22日借条共4份，用于证明被告李裕琴向原告共计借款274000元的事实。
被告李裕琴辩称，我欠原告王宁借款209000元属实，但现在暂时没有能力偿还。
被告李裕琴在举证期限内向本院提交了以下证据：1、被告李裕琴身份证复印件一份，用于证明被告李裕琴的身份情况。
对证据的分析及认定：对各方当事人提交的身份证，因能证明各方当事人的身份情况，故予以确认；对于原告提交的借条，被告李裕琴无�议，且认可借款事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：被告李裕琴分别于2013年7月10日向原告王宁借款50000元，2013年7月28日向原告借款50000元，2014年6月5日又向原告借款124000元，2014年9月22日再向原告借款5万元，共计借款274000元。现原告称截止2014年11月，被告李裕琴偿还原告王宁650**元借款后，余款209000元至今未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，被告李裕琴向原告王宁借款的事实，有其向原告出具的借条在案为凭，且被告李裕琴亦认可借款事实。现被告未及时偿还借款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，故对原告要求被告偿还借款本金209000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告李裕琴于本判决生效之日起�日内偿还原告王宁借款本金209000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元因适用简易程序减半收取2248元，由被告李裕琴负担（原告已自愿预交，由被告李裕琴于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告王宁可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵用
二〇一五年五月六日
书记员 潘娇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初1563号
解除保全申请人：韩丽娜，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。
被申请人：张少君，重户名张燕(已注销），女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：刘祥伟，重户名刘建义（已注销），男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
韩丽娜诉张少君、刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)皖0621财保86号民事裁定，查封被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产一套（以价值35万元为限）；查封申请人韩丽娜名下位于安徽省淮北市相山区海宫路×号玫瑰苑×#×室相山区字第×号、×#×室相山区字第×号房屋。韩丽娜于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，韩丽娜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产的查封。
二、解除对申请人韩丽娜位于安徽省淮北市相山区海宫路×号玫瑰苑×#×室相山区字第×号、×#×室相山区字第×号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初1563号解除保全申请人：韩丽娜，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。被申请人：张少君，重户名张燕(已注销），女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人：刘祥伟，重户名刘建义（已注销），男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。韩丽娜诉张少君、刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)皖0621财保86号民事裁定，查封被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产一套（以价值35万元为限）；查封申请人韩丽娜名下位于安徽省淮北市相山区海宫路×号玫瑰苑×#×室相山区字第×号、×#×室相山区字第×号房屋。韩丽娜于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，韩丽娜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产的查封。二、解除对申请人韩丽娜位于安徽省淮北市相山区海宫路×号玫瑰苑×#×室相山区字第×号、×#×室相山区字第×号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇一七年五月二十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0606行审1085号
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人庞朝升，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局科员。
委托代理人吴昭峰，佛山市顺德区北滘镇国土城建和水利局办事员。
被执行人蔡九根，男，1961年9月9日出生，汉族，住佛山市禅城区。
申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2016年12月12日向本院申请强制执行其于2015年9月22日作出的顺建（北）罚〔2015〕21号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：一、责令退还非法占用位于顺德区北滘镇莘村花卉城紫竹花园V36号（宗地号：183062-W002）面积为2446.99平方米的土地；二、恢复非法占用位于顺德区北滘镇莘村花卉城紫竹花园V36号（宗地号：183062-W002）面积为2446.99平方米的土地的原种植条件；三、处以罚款229120.6元。（其中基本农田2370.8平方米，按96元/平方米计罚；一般农用地76.19平方米，按20元/平方米计罚）。本院依法受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，行政机关申请人民法院强制执行的期限为当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限届满之日起三个月。本案中，申请执行人于2015年12月26日将顺建（北）罚〔2015〕22号《国土资源行政处罚决定书》公告送达被执行人，被执行人的法定起诉届满期限为2016年6月25日，但被执行人没有在法定期限内申请复议或提起诉讼。申请执行人申请执行的期限应该从2016年6月26日起的三个月内。申请执行人于2016年12月12日才向本院申请强制执行，超过了三个月的申请执行期限，依法应不予受理。鉴于本案已经受理，应该裁定驳回申请执行人的申请。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依据顺建（北）罚〔2015〕22号《国土资源行政处罚决定书》提出的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈跃北
审 判 员 郑旭辉
代理审判员 韩文锋
二〇一七年一月十日
书 记 员 麦瑞婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执589号
申请执行人张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人冯平，男，1971年6月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
被执行人郭永康，男，1978年12月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人陈英华，男，1979年1月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
张建华与冯平、郭永康、陈英华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0503民初303号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定冯平、郭永康、陈英华在判决生效十日内偿还张建华借款879550元，并支付利息（此款以借款本金879550元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月18日起计至判决确定的履行期限届满时止）；如果冯平、郭永康、陈英华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13341，保全费5000元由冯平、郭永康、陈英华负担。因冯平、郭永康、陈英华未按期履行生效法律文书所确定的义务，张建华向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人冯平、郭永康、陈英华应向张建华支付借款879550元，并支付利息（此款以借款本金879550元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年8月18日起计至2016年12月2日止利息272973.76元，扣除已支付利息230000元）42973.76元，案件受理费13341，保全费5000元，并承担本案执行费11808.65元，以上合计952673.41元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯平、郭永康、陈英华的银行存款952673.41元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一六年十二月六日
书记员 付晓满
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6267号
原告：孙瀛，无职业。
被告：沈大力。
原告孙瀛与被告沈大力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙瀛到庭参加诉讼，被告沈大力经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瀛诉称，被告于2015年7月11日向原告借款30000元，定于2015年10月20日之前归还，但至今被告未能履行承诺，故起诉来院，请求法院判决被告偿还原告借款30000元。
被告沈大力未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年7月11日，被告向原告借款并为原告书写《欠条》一份，内容是“沈大力欠孙瀛30000元整，于2015年10月20日前归还。”因被告至今未能偿还，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并为原告出具欠条，承诺了还款时间，但未能偿还，系属违约，故原告诉请被告偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈大力于本判决发生法律效力之日起7日内一次性偿还原告孙瀛30000元。
被告沈大力如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，由被告沈大力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 祝 丹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12875号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：张浩敏，住浙江省杭州市西湖区。
原告广发银行股份有限公司诉被告张浩敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××32。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年3月15日，欠款金额已达118523.48元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金105960.72元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年3月15日的利息6680.16元、滞纳金5695.10元、其他手续费187.50元；从2016年3月16日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天，如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。另协议所附的《广发白金信用卡费率表》中载明滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低RMB20/USD2，并载明其他手续费的具体计收标准。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为52×××32的信用卡,（信用额度为108000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月15日，尚欠原告本金105960.72元，利息6680.16元，滞纳金5695.10元、其他手续费187.50元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
以上事实，原告提交了信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细、信用卡消费明细清单等证据为证，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，对原告提交的证据予以确认。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张浩敏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金105960.72元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年3月15日的利息为6680.16元、滞纳金为5695.10元、其他手续费为187.50元；自2016年3月16日起的利息、滞纳金、其他手续费按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告张浩敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 温爱华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 龚 帆
陕西省延安市安塞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0624刑初13号
公诉机关延安市安塞区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，生于1982年9月20日，小学文化，2016年4月14日因涉嫌寻衅滋事罪被延安市公安局安塞分局提请批准逮捕在逃，同年4月22日以事实不清，证据不足被延安市安塞区人民检察院决定不予批准逮捕，同年12月10日被延安市公安局安塞分局刑事拘留，同年12月23日被延安市安塞区人民检察院决定取保候审。
延安市安塞区人民检察院以塞检公诉刑诉字（2016）第120号起诉书指控被告人某某某犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市安塞区人民检察院指派检察员贺晓艳、代理检察员张元宏出庭支持公诉，被告人某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延安市安塞区人民检察院指控，2015年12月23日凌晨1时许，被害人周爱强与卖淫女杨某在杨某房间内因嫖娼问题发生纠纷后，被害人周爱强将房中内的电视机、净水机砸坏离开房间，随后，杨某联系了被告人师云云（已判刑），师云云联系了刘海军（已判刑）和某某某，刘海军联系了被告人曹龙龙（已判刑），四人先后来到安塞县城北区王子酒店门口与被害人周爱强、宋乐乐等人商谈赔偿事宜，商谈过程中双方发生撕扯，被害人周爱强逃至安塞县城北区加油站路段时摔倒在地，被告人某某某伙同刘海军、曹龙龙、师云云四人随后追赶，酒后持菜刀在其头部、左臀部、大腿、右小腿部砍伤，后四人乘车返回至王子酒店路段时，持刀将被害人宋乐乐左面部、腰部及胸部砍伤，致被害人秦川受伤。经鉴定，被害人周爱强损伤为轻伤一级，被害人宋乐乐损伤为轻伤二级，被害人秦川损伤为轻微伤。上述事实有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、物证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、监控录像、书证等证据所证实。据此，被告人某某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪，请依法判处。
被告人某某某在庭审中对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年12月23日凌晨1时许，被害人周爱强与卖淫女杨某在房间内因嫖娼问题发生纠纷后，将房间内的电视机、净水机砸坏离开房间，杨某联系了被告人师云云，师云云（已判刑）联系了被告人某某某、刘海军（已判刑），刘海军联系了曹龙龙（已判刑），四人先后来到安塞县城北区王子酒店门口将被害人周爱强和宋乐乐等人强行阻挡商谈赔偿事宜，商谈过程中双方发生撕扯，被害人周爱强逃至安塞县城北区加油站路段时，被告人曹龙龙、师云云、刘海军、某某某四人酒后对被害人周爱强拳打脚踢，被告人曹龙龙手持菜刀在其头部、左臀部、大腿、右小腿部砍伤，后四人乘车返回至王子酒店路段时，曹龙龙与刘海军对被害人宋乐乐、秦川拳打脚踢，刘海军持刀在被害人宋乐乐、秦川身上乱砍，致被害人宋乐乐、秦川受伤。经安塞县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人周爱强损伤为轻伤一级，被害人宋乐乐损伤为轻伤二级，被害人秦川损伤为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、同案犯供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、物证、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、监控录像、书证等证据所证实，足以认定。
安塞县社区矫正工作刑释解教人员安置帮教工作领导小组办公室调查评估意见书认定，通过对被告人家属所在村委会的调查了解，得知其有吸毒前科，强制两年后，已经完全解除，现表现不错，性格开朗，为人实在，一向遵纪守法，他们对某某某实施社区内矫正态度积极，均愿意承担起矫正监管义务，帮助其在回归社会后积极改造。评估意见为某某某适合非监禁刑。
本院认为，被告人某某某故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人某某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人某某某在共同作案过程中,未对被害人采取殴打，只起到辅助、威胁作用，系从犯。鉴于被告人某某某在庭审中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，犯罪情节轻微，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杜志波
二〇一七年一月二十日
书记员 郭延丽
2
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初377号
原告袁春兰，女，1977年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。
委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。
被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。
法定代表人刘国军，该局局长。
委托代理人叶伟香，该局工作人员。
委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。
法定代表人张沛贤，该公司总经理。
委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。
第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。
法定代表人黄赞斌。
第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告袁春兰诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告袁春兰的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁春兰诉称，2015年10月，原告发现所购Bxx号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告Bxx号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2014年1月22日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。
第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。
经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告袁春兰于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。
综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告袁春兰的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李婉荷
审 判 员 余燕飞
人民陪审员 李 恒
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓志成
周嘉裕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤1971行初377号原告袁春兰，女，1977年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托代理人王华、唐远瞩，湖南银联律师事务所律师。被告东莞市房产管理局，住所地：广东省东莞市南城区科技路蓝天大厦，组织机构代码证：70773313-6。法定代表人刘国军，该局局长。委托代理人叶伟香，该局工作人员。委托代理人陈清才，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。第三人东莞时代广场有限公司（以下简称“时代广场公司”），住所地：东莞市南城区胜和社区鸭仔塘，统一社会信用代码：91441900618335347F。法定代表人张沛贤，该公司总经理。委托代理人王春盛、叶伟坚，广东格雷兄弟律师事务所律师。第三人东莞市万菱实业投资有限公司（以下简称“万菱投资公司”），住所地：广东省东莞市南城区胜和莞太路大道6号时代广场A001号铺，营业执照注册号：441900001345899。法定代表人黄赞斌。第三人裴瑞红，女，1962年10月28日出生，汉族，住河南省平舆县。原告袁春兰诉被告东莞市房产管理局行政登记纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告袁春兰的委托代理人王华、唐远瞩及被告东莞市房产管理局的委托代理人叶伟香、陈清才到庭参加诉讼，第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁春兰诉称，2015年10月，原告发现所购Bxx号商铺无法交付使用；2015年11月23日获得东莞市城乡规划局作出的东规（公开）（2015）206号政府信息公开答复；原告于2016年3月16日到东莞市第一人民法院旁听本案部分业主诉东莞市房产管理局违法办证案庭审，因现场人多，在门外逗留至开庭结束，从而得知东莞市房产管理局作出的如诉讼请求所提的违法登记办证行为，发现以下法律事实：（1）2008年11月3日，时代广场商铺通过了东莞市城建规划局规划条件核实，建设工程规划许可证为（95）编号0003104，该规划所附报建平面图纸载明时代广场1-4层商铺为400套，并依此通过规划验收。（2）2008年12月16日，时代广场项目在东莞市建设局获得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书（建备证字第441900200812160001号），该证书确认本次办理竣工验收备案1-4层部分的消防验收依据为东公消验字[2008]第273号《关于东莞时代广场首层至四层建筑工程建筑消防设施消防验收合格的意见》，意见明确：该工程如需改建、扩建、用途变更及商场内部装修应依法向消防局申请消防设计审核和验收。（3）手写改动的2××9号的房屋产权权属证明书所依据的房屋测绘报告与现场不符。2012年6月，时代广场公司委托东莞市新城测绘有限公司对时代广场商铺出具了申请产权初始登记的房产面积测绘报告，违规将时代广场商铺400套拆分为1184套。该等拆分与现场实际情况不符，各商铺之间无固定界限、无法独立使用，不是房屋登记的基本单元，是一份违法的测绘报告。被告对东莞时代广场项目商铺由400套变更为1184套的初始登记无法定依据。根据《房屋登记办法》第二十条、第三十条之规定，应予以撤销。同时依照《房屋登记办法》第十条、第十九条、第二十二条之规定，被告既未到现场实地查看，又没有履行办证的法定审核义务，并由此向原告颁发了房产证，应当依法予以撤销。为维护自身合法权益，特向法院起诉，恳请法院依法查明事实后公正裁决：1、请求依法判令撤销原告Bxx号商铺的房产证；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告东莞市房产管理局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定的起诉期限。原告于2014年1月22日取得案涉商铺的房产证，其于2016年5月份提出本案诉讼，请求撤销其名下该房产证，已经超过法定2年的起诉期限。二、被告作出的案涉登记行为，收件齐全、程序得当，符合法律法规的规定，依法应予维持。2013年，原告就案涉商铺向被告申请办理所有权转移登记。被告依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，向原告收取了房地产登记申请书、申请人身份证明、商品房买卖合同、契税完税证明、办证证明等所有权转移登记所需提交的材料，审核后给予办妥所有权转移登记手续。依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定，房屋因发生买卖导致所有权转移的，权利人可以向登记机关申请所有权转移登记。登记机关应当履行查验申请人提供的材料是否合法、就登记事项询问申请人、如实、及时登记有关事项的职责，对房屋有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致、登记申请是否违反法律、行政法规进行审查。本案中，被告接受原告的申请后，依据上述法律、法规的规定逐一核实了申请人所提供的文件、证明材料，对该登记申请的合法性给予了严格审查，并依据《房产登记办法》第七条的规定，依据登记信息向原告发放房地产权证，均是在履行法定的行政职责。因此，被告对涉案商铺办理所有权转移登记及发放房地产权证的行政行为合法。另外，原告在诉状中提及被告就时代广场商铺分割的变更登记，因该行为与原告诉请法院撤销的办证行为，是两个完全独立的行政行为。况且，被告在办理第三人时代广场公司提出的商铺分割变更登记的过程中，谨慎审查了申请人所提供的文件、证明材料，收取了法定的齐全材料，履行了应尽的行政职责，法律依据充分。原告主张该行政行为违法，没有任何依据，且原告就该行政行为提起起诉的期限已过。综上所述，原告提起起诉的时间已超过起诉期限，被告给原告发放房产证的行为符合相关法律法规规定，程序合法。原告的诉求缺乏事实及法律依据，依法不能成立，恳请法院在查实本案事实真相后，依法驳回其起诉或全部诉讼请求。第三人时代广场公司、万菱投资公司及裴瑞红未向本院提出陈述意见，也未向本院提供相关证据。经审理查明，在庭审质证中，原告对《东莞市房屋产权登记审批书》中“领证人”的签名及“领证日期”的签署表示不清楚其真实性，但不需申请鉴定。本院认为原告虽对该真实性有异议，但未提供相反的证据予以证明，对其异议本院不予采纳。综上，可以确认原告于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》。现原告于2016年5月向本院提起本次行政诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，原告袁春兰于2014年1月已领取涉案的粤房地权证莞字第××号《房地产权证》，其于当时已知道或者应当知道被诉具体行政行为的内容，其于2016年5月向法院提起行政诉讼请求撤销上述房产证超过了上述法定的起诉期限。综上，原告的起诉超过了法定起诉期限且未提供正当理由，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告袁春兰的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李婉荷审 判 员  余燕飞人民陪审员  李 恒二〇一六年十一月九日书 记 员  邓志成周嘉裕
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执576号
申请执行人：邱德军，男，住四川省甘洛县。
被执行人：安奇，男，住四川省雅安市雨城区。
申请执行人邱德军与被执行人安奇机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，因被执行人下落不明、暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结邱德军与被执行人安奇机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十月十九日
书记员 王 稳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终7317号
上诉人（原审被告）：青岛伟航工贸有限公司。
法定代表人：张伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛泰发集团股份有限公司。
法定代表人：薛文伟，董事长。
委托诉讼代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
上诉人青岛伟航工贸有限公司因与被上诉人青岛泰发集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清、证据不足、审理程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第329号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重新审理。
二审案件受理费40972元，由本院退还上诉人青岛伟航工贸有限公司。
审判长 冯 梅
审判员 胡金鳌
审判员 曲 波
二〇一七年十月十日
书记员 张 恬
书记员 姚 莉
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0524民初780号
原告：魏荣训，男，1945年12月20日生，汉族，退休职工，初中文化，人，现住柏乡县，
被告：马树欣，男，1976年8月10日生，汉族，人，现住本村。
被告：郝慧，女，1979年6月25日生，汉族，人，现住本村，系马树欣之妻。
原告魏荣训与被告马树欣、郝慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏荣训到庭参加诉讼，被告马树欣、郝慧经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏荣训向本院提出诉讼请求，1.要求二被告归还借款10万元及利息；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，2013年7月26日、2014年1月28日他二人分两次借我现金共计10万元整，约定利息2分。自去年开始我催要多次，被告仅偿还利息到2016年5月，其他本息一直不还。
原告提交如下证据：1.两张借条；2.银行转账流水清单2张。
被告马树欣、郝慧未提交答辩状，未提交证据。
二被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。对原告提交的证据，经本院开庭审查，予以认定并在卷佐证。故查明以下事实，2013年7月26日，被告马树欣、郝慧借原告5万元用于工厂流动资金，并出具借条：约定利息每月1000元。2014年1月28日，被告马树欣借原告5万元用于工厂流动资金，并出具借条：约定月息为2分。二被告借款后，于2016年6月份还借款本金1万元，以上两笔借款的利息均支付至2016年5月底，剩余本金息未还。
本院认为，本案事实清楚，借贷关系明确。原被告签订了借款协议后，原告依约将借款全部支付，二被告理应按约定期限偿还借款本息，其逾期未全部偿还借款的行为已违约，现原告要求其偿还剩余本金及利息的请求，本院依法予以支持。从借条中可知，原被告两笔借款约定的月利率均为2%，未超出法律规定的年利率24%的标准，故本院对原告主张的利率予以支持。因一方当事人未到庭，无法进行调解。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马树欣、郝慧于判决生效后十日内，共同偿还原告魏荣训借款9万元及利息（利息自2016年6月1日起，按年利率24%计算至还款之日止）。
二、被告马树欣、郝慧互负连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 史素云
审 判 员 张利娟
人民陪审员 尚 曦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 刘 存
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第605号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行（以下简称邮政银行），住所地平凉市泾川县北新街37号，组织机构代码证号67591049-1。
法定代表人高俊，该行行长。
委托代理人巨海龙，该行信贷部主任，代理权限：全权代理。
委托代理人甘锋，甘肃胜友律师事务所律师，代理权限：全权代理。
被告梁兴，男，汉族，生于1986年12月28日。
被告李亚琴，女，汉族，生于1989年5月9日。
委托代理人梁兴，系本案当事人。
被告王成荣，男，汉族，生于1974年1月10日。
被告张兰琴，女，汉族，生于1977年6月16日。
委托代理人王成荣，系本案当事人。
被告张兴科，男，汉族，生于1968年2月8日。
被告徐瑞荣，女，汉族，生于1970年1月26日。
委托代理人张兴科，系本案当事人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行与被告梁兴、李亚琴、王成荣、张兰琴、张兴科、徐瑞荣借款合同纠纷一案，邮政银行于2015年7月20日向泾川县人民法院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年9月11日开庭审理了本案。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁兴夫妇、被告王成荣夫妇、被告张兴科夫妇于2014年5月11日以农户联保方式在我行各借款50000元，期限一年，还款方式为阶段性等额本息。借款期满后，我行催促被告还款，被告张兴科夫妇将其名下贷款还清，其余被告均未还清贷款。现要求被告梁兴夫妇偿还借款50000元、逾期利息及罚息4655.55元，王成荣夫妇偿还借款50000元、逾期利息及罚息4609.63元（利息算至2015年9月10日），上述各被告承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
被告梁兴与李亚琴辩称：原告诉状中所说的贷款一事属实，我们会尽快将贷款还清。
被告王成荣与张亚琴辩称：原告诉状中所说的贷款一事属实，钱是梁兴用了，我只是签了个字。
被告张兴科与徐瑞荣辩称：原告诉状中所说的贷款一事属实，我们会尽快将贷款还清，我只是签了个字。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1.梁兴、李亚琴身份证复印件、户口本复印件、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告梁兴、李亚琴因果园投资资金短缺在原告邮政银行借款50000元的事实；
2.王成荣、张亚琴身份证复印件、户口本复印件、邮政银行“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、邮政银行个人贷款放款单、邮政银行个人贷款（手工）借据，用以证明被告王成荣、张亚琴因果园投资曾在原告邮政银行贷款50000元的事实。
3.小额贷款联保协议书，证明梁兴夫妇、被告王成荣夫妇、被告张兴科夫妇以联保方式在原告邮政银行各自贷款，互为担保人的事实；
4.邮政银行本息清单，证明梁兴夫妇尚欠借款本息54655.55元、王成荣夫妇尚欠借款本息54609.63元（以上利息算至2015年9月10日）。
被告梁兴、李亚琴、王成荣、张亚琴、张兴科、徐瑞荣对原告提交的证据质证均无异议。
被告梁兴、李亚琴、王成荣、张亚琴、张兴科、徐瑞荣均未向法庭提交证据。
本院对原告举证所证明的事实予以认定。
根据有效证据确认如下事实：梁兴与李亚琴、王成荣与张亚琴、张兴科与徐瑞荣均属夫妻关系。2014年5月11日，梁兴夫妇、王成荣夫妇、张兴科夫妇等三家曾以农户联保方式在邮政银行各自申请贷款50000元，期限1年。2014年5月13日，梁兴夫妇、王成荣夫妇、张兴科夫妇作为乙方与邮政银行（甲方）签订中国邮政银行小额贷款联保协议书，编号6299973Q214053370042。协议主要内容为：1、梁兴、王成荣、张兴科三人自愿成立联保小组，梁兴为联保小组牵头人；2、从2014年5月14日起至2016年5月14日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；3、联保小组任何成员自愿为贷款人向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，在贷款人与联保小组任何成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，借款方其他成员均承担连带保证责任；4、乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。梁兴、李亚琴、王成荣、张亚琴、张兴科、徐瑞荣均在此协议书上签字认可。2014年5月14日，原告邮政银行根据联保协议书与被告梁兴夫妇签订了《小额联保借款合同》并发放了贷款本金50000元。借款合同约定正常利率为15.3％，逾期利率19.89%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。以同样方式王成荣、张兴科分别取得借款各50000元，还款方式均为阶段性等额本息。以上三户取得借款后，约定期限内未能偿还本息。至2015年9月10日，梁兴夫妇拖欠本息计54655.55元、王成荣夫妇拖欠本息计54609.63元。
本院认为，被告梁兴夫妇、王成荣夫妇、张兴科夫妇与原告签订贷款联保协议书，明确约定在1年期限内其中任何一人与原告签订借款合同，另两人均承担连带清偿责任，该合同意思表示真实，合法有效。同样梁兴、李亚琴、王成荣、张亚琴、张兴科、徐瑞荣与原告签订的小额联保借款合同也属当事人真实意思表示，为有效合同。根据联保协议约定，梁兴等三个家庭承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告梁兴、李亚琴于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金50000元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月10日的贷款利息4655.55元，2015年9月10日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
二、被告王成荣、张亚琴于判决书生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司泾川县支行借款本金49151.06元，并按约定的贷款利率标准支付截止2015年9月10日的贷款利息4609.63元，2015年9月10日之后至本判决生效确定给付之日止的逾期贷款利息按约定另行计算。
三、被告梁兴、李亚琴、王成荣、张亚琴、张兴科、徐瑞荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2390元，由被告梁兴、李亚琴、王成荣、张亚琴、张兴科、徐瑞荣承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 张仓奎
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨晓辉
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第605号
原告于云杰，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告李万升，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告于云杰诉被告李万升劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员丁宁适用简易程序于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告于云杰到庭参加诉讼，被告李万升经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于云杰诉称，2013年4月，被告李万升时任泾源县文化苑工程实际施工人时，与我达成口头协议，约定将该工程的土方外运工程分包给我。我从2013年4月至2014年4月期间一直在该工地从事土方外运工作。2014年4月份工程完工后经我们双方口头结算，被告应向我支付工程款2.75万元，后经我多次催要，被告于2015年5月6日向我出具两份欠条。现起诉请求由被告支付工程款2.75万元并由被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交欠条2张，用于证明被告应向原告支付工程款2.75万元的事实。
被告李万升经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
经本院审核，原告提交的2份欠条内容分别为“今欠到于秀成拉土方款￥13500元（壹万叁仟伍佰元整）”及“兹有李万升欠于秀成拉土方款14000元（壹万肆仟元整）”，上述欠条欠款人均为李万升，落款时间均为2015年5月6日。对此被告未进行答辩亦未举证、质证，经本院核实，“于秀成”系原告于云杰的曾用名，故本院认为，该2份欠条内容真实、来源合法，与本案有关联性，应当予以认定。
经审理查明，2013年4月，时任泾源县文化苑住宅小区实际施工人的被告与原告达成口头协议，约定由原告从事该工程的土方外运工作，并由被告在工程完工后向原告支付劳务费。协议达成后，原告于2013年4月至2014年4月在该工地从事土方外运工作。工程完工后，经双方口头结算，被告同意向原告支付工程款2.75万元，后经原告催要，被告于2015年5月6日向原告出具欠条2份。现原告起诉由被告支付工程款2.75万元并由被告承担诉讼费。
本院认为，原、被告口头约定由原告在被告实际施工的泾源县文化苑住宅小区工程工地上从事土方外运工作，并由被告在工程完工后向原告支付劳务费，应认定双方构成劳务合同关系，该合同关系应受法律保护。在原告已完全履行合同义务的情形下，被告应依约向原告支付劳务费。被告未向原告支付劳务费的行为已构成违约，对此被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2.75万元劳务费的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告李万升于本判决生效后10日内一次性向原告于云杰支付劳务费2.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告李万升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
代理审判员 丁宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马艳
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条?当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00264号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人徐永久，别名徐三，男，1964年5月14日出生于安徽省阜南县，汉族，农民，户籍地阜南县，住所地安徽省淮北市相山区。因盗窃分别于2007年7月被劳动教养一年，2008年2月被劳动教养一年六个月，2011年6月被劳动教养一年九个月；曾因犯盗窃罪于2013年9月4日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万五千元，2014年10月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月12日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
被告人谷红军，男，1971年10月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，农民，住所地濉溪县。曾因犯故意伤害罪于2008年6月30日被判处有期徒刑六个月；因盗窃于2011年9月28日被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪于2014年4月10日被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月8日被淮北市公安局直属分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年5月12日被淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉(2015)195号起诉书指控被告人徐永久、谷红军犯盗窃罪,于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院检察员吴成喜、被告人徐永久、谷红军等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：
1.2014年12月一天凌晨，被告人徐永久、谷红军在淮北市相山区淮北发电厂东门路边，盗窃一辆粉红色“台铃”牌二轮电动车，后由徐永久以700元价格将该二轮电动车卖给杜集区某村的钱某。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值1470元。
2.2015年3月10日凌晨2时许，被告人徐永久、谷红军在淮北市高岳镇森华汽车服务中心院内盗窃被害人刘某乙蓝色“双马行”牌三轮电动车一辆，后二被告人以1500元价格将该车卖给钱某。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗车辆价值3330元。案发后，该车已追回并发还被害人刘某乙。
3.2015年3月26日凌晨零时30分许，被告人徐永久、谷红军在淮北市相山区某处家属院6排4栋楼下，由徐永久望风、谷红军盗窃被害人杨某银白色“淮海”牌三轮电动车一辆。二被告人将该车停放至铁道路口附近路边后，又往西返回至某社区三十处6栋楼下，盗窃被害人陈某蓝色“丰收”牌三轮电动车一辆。后被告人徐永久、谷红军分别驾驶上述两辆三轮电动车至淮北市杜集区某村，并以1300元价格将“淮海”牌三轮电动车卖给刘某甲，以1300元价格将“丰收”牌三轮电动车卖给宗某。经淮北市价格认证中心鉴定，被盗“淮海”牌三轮电动车价值4410元，被盗“丰收”牌三轮电动车价值5950元。案发后，二辆被盗三轮电动车均已被追回并分别发还被害人杨某、陈某。
综上，被告人徐永久、谷红军先后盗窃电动车四辆，共计价值人民币15160元。
另经庭审查明：2015年4月8日，淮北市公安局直属分局侦查员在濉溪县某家属区院内将涉嫌盗窃电动车的嫌疑人徐永久、谷红军抓获。二被告人被抓获归案后均如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃粉红色“台铃”牌二轮电动车的犯罪事实。另二被告人将所盗电动车销赃得款共计4800元，其中被告人徐永久分得赃款2550元，被告人谷红军分得赃款2250元。
上述事实，被告人徐永久、谷红军在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，辨认现场照片，视听资料，视频截图，鉴定意见，扣押物品清单、发还清单及物证照片，到案经过，户籍信息，刑事判决书、离监犯综合信息表、刑满释放证明，被害人刘某乙、陈某、杨某的陈述，证人钱某、刘某甲、宗某的证言，被告人徐永久、谷红军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐永久、谷红军以非法占有为目的，多次盗窃公民私有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的罪名成立，依法予以支持。被告人徐永久、谷红军在共同犯罪中相互配合，均积极实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯。被告人徐永久、谷红军均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。二被告人归案后均能主动供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。综合全案情节，决定对被告人徐永久、谷红军均予以从重处罚。被告人徐永久、谷红军的违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人徐永久犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人谷红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年10月7日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
三、被告人徐永久的违法所得人民币二千五百五十元予以追缴；被告人谷红军的违法所得人民币二千二百五十元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 芳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐晓芹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00264号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人陈新，无业。2011年2月17日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年六个月，2014年7月25日刑满释放。2015年月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留（同月2日被羁押），4月2日被释放，同日因本案被刑事拘留，5月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]437号起诉书指控被告人陈新犯贩卖毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人陈新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人陈新于2015年3月22日16时许，经与沈某电话、短信联系后，在苏州市相城区富元家园15幢1单元8楼楼道内，以人民币3400元的价格向沈某、王某贩卖毒品甲基苯丙胺25克。
2、被告人陈新于2015年3月22日22时许，经与沈某电话联系后，在苏州市相城区润元路277号7天连锁酒店8463房间内，以人民币2300元的价格向沈某、王某贩卖毒品甲基苯丙胺15.2克。
被告人陈新于2015年3月23日凌晨，在苏州市相城区元和街道富元家园15幢楼下，让其同居女友吴某（另案处理）将其从他人处购得的48.77克毒品甲基苯丙胺带至其二人同居地苏州市相城区元和街道富元家园××幢×××室，后在途中被警察查获。随后被告人陈新也被抓获，并从被告人身上查获毒品甲基苯丙胺57.41克。
综上，被告人陈新贩卖毒品甲基苯丙胺146.38克。
被告人陈新归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈新在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、证人吴某、沈某、王某、胡某、林某的证言、辨认笔录和辨认照片、扣押决定书、扣押清单、物证检验报告、收缴毒品专用收据、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新贩卖毒品甲基苯丙胺146.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人陈新曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚；被告人陈新如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2030年3月22日止；被没收的财产于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 吴雪英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱晓芳