南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江商初字第90号
原告浦口区顶山街道农民资金专业合作社，住所地在南京市浦口区顶山街道珍珠南路2号明发城市广场24幢2-1。
委托代理人唐国权，永宁法律服务所法律工作者。
被告管献成，男，1958年12月11日生，汉族。
被告李寿松，男，1966年7月27日生，汉族。
被告高洪玲，女，1966年11月30日生，汉族。
原告浦口区顶山街道农民资金专业合作社（下称顶山街道农民资金合作社）与被告管献成、李寿松、高洪玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄文婷、人民陪审员张保旗、人民陪审员张文萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顶山街道农民资金合作社的委托代理人唐国权、被告李寿松到庭参加诉讼。被告管献成、高洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顶山街道农民资金合作社诉称，2014年6月23日，被告李寿松向原告借款30万元、被告高洪玲向原告借款10万元，借款期限均为6个月，约定月息为1%，如逾期归还还另再支付逾期罚费，被告管献成对两笔借款进行担保，并用房产抵押。另被告李寿松、高洪玲系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要无果。现诉请1、被告李寿松归还借款30万元、高洪玲归还借款10万元。2、要求被告李寿松支付利息21800元（本金30万元，时间2014年12月22日到2015年7月28日，月利息1%），罚息4360元（所欠利息乘以20%）、被告高洪玲支付利息7267元（本金10万元，时间2014年12月22日到2015年7月28日，月利息1%），罚息1453.4元（所欠利息乘以20%），律师代理费1.2万元（按照诉讼标的的3%）3、要求被告承担诉讼费。
被告李寿松辩称，我不欠钱，原告提供每样东西都是造假。借款利息实际是按照月息一分七，不是月息一分。实际上是管献成到原告处贷款70万元，但原告要求一个人只允许贷款30万元，原告要管献成带两个人，以一人贷款30万元，一人贷款10万来。所有贷款手续均是原告所做，名字是我签的，但我没拿到一分钱，我有证据，当时原告没有给足70万元，实际只给了60多万，往三个人的卡上打，原告扣了保证金，每10万元扣0.5万元。对方在贷款材料上作假，包括贷款用途与我的地址。
被告管献成、高洪玲未答辩。
经审理查明，2014年6月23日，李寿松与顶山街道农民资金合作社签订了《占用互助金合同书》。被告管献成为担保人。该合同约定：一、经甲方（李寿松）申请，乙方（顶山街道农民资金合作社）同意借给甲方互助资金￥300000，占用互助金用途为购买鸡苗、借款期限6个月（自2014年6月23日至2014年12月22日止）、资金使用费率为月10‰、计算方式为按月结息，还款期限为2014年12月22日前偿还全部本费，还款方式为到期还本；二、甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用，如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务清偿合同中甲方应偿还的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）。
另查明，2014年6月23日，高洪玲与顶山街道农民资金合作社签订了《占用互助金合同书》。被告管献成为担保人。该合同约定：一、经甲方（高洪玲）申请，乙方（顶山街道农民资金合作社）同意借给甲方互助资金￥100000，占用互助金用途为购淡水鱼、借款期限6个月（自2014年6月23日至2014年12月22日止）、资金使用费率为月10‰、计算方式为按月结息，还款期限为2014年12月22日前偿还全部本费，还款方式为到期还本；二、甲方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。甲方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的20%向乙方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中的甲方的债务承担连带保证责任，并监督甲方互助资金的使用，如甲方没有按合同约定履行或没有全部偿还其债务，乙方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清偿义务清偿合同中甲方应偿还的全部互助金本金、占用费、应支付的罚费及实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费）。
再查明，2014年6月23日，顶山街道农民资金合作社向李寿松开具占用互助金凭证，金额总计￥300000，占用用途购鸡苗。同日，顶山街道农民资金合作社向高洪玲开具占用互助金凭证，金额总计￥100000，占用用途购淡水鱼。
庭审中，原告陈述，我社扣除李寿松1.5万元、高洪玲0.5万元是保证金和1000元（两人分别500元）的开户金。这些钱在还款后均会退回被告。被告还了5个月差2天的利息。
上述事实，有原告顶山街道农民资金合作社提供的占用互助金合同书、占用互助金凭证及原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李寿松、高洪玲未能按约还款，应对原告顶山街道农民资金合作社承担还款责任，原告顶山街道农民资金合作社要求被告李寿松归还借款30万元、高洪玲归还借款10万元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。因原告直接将两被告总计2万元入社保证金及1000元入社金从互助金40万元中直接扣除，故原告向被告李寿松实际支付互助金284500元、向被告高洪玲实际支付互助金94500元。则原告主张的超过实际借款本金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据双方合同的约定，被告李寿松、高洪玲应支付的资金使用费率为月10‰，而逾期还款后应按资金使用费的20%支付罚费。故对于原告顶山街道农民资金合作社主张要求被告李寿松按合同约定的资金使用费率利息支付利息21800元、罚息4360元、被告高洪玲支付利息7267元、罚息1453.4元的诉讼请求，本院认为，如前所述，本案所涉两笔借款本金分别为284500元及94500元，根据合同约定，资金使用费率为月10‰，那么被告李寿松应支付原告2014年12月22日到2015年7月28日期间的利息为20484元（本金284500元＊月息10‰＊7个月6天）及罚息4096.8元（20484元＊0.2）；被告高洪玲应支付2014年12月22日到2015年7月28日期间的利息为6804元（本金94500元＊月息10‰＊7个月6天）及罚息1360.8元（6804元＊20%）。原告主张律师代理费1.2万元（按照诉讼标的的3%），但其仅提供代理合同，并未提交相关票据证明律师费确已实际发生及金额；对原告顶山街道农民资金合作故社要求被告支付律师代理费1.2万元的请求，本院不予支持。被告管献成、高洪玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，判决如下：
一、被告李寿松于本判决生效后七日内归还浦口区江浦街道农民资金专业合作社互助金人民币2845000元并支付资金使用费20484元（2014年12月22日到2015年7月28日期间）及上述期间的罚费4096.8元；
二、被告高洪玲于本判决生效后七日内归还浦口区江浦街道农民资金专业合作社互助金人民币94500元并支付资金使用费6804元（2014年12月22日到2015年7月28日期间）及上述期间的罚费1360.8元；
三、被告管献成对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，由被告李寿松负担6250元、高洪玲负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄文婷
人民陪审员 张保旗
人民陪审员 张文萍
二〇一五年十月十三日
书 记 员 狄王莹