wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0304刑初168号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人李常君，男，1976年11月13日出生于四川省内江市,汉族，小学文化。2008年10月17日因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、放火罪，被判处有期徒刑二十年，并处罚金5000元，于2009年3月11日投入四川省自贡监狱服刑，现羁押于自贡监狱七监区。
辩护人四川融众律师事务所律师。
自贡市大安区人民检察院以大检刑执刑诉（2016）2号起诉书，指控被告人李常君犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，自贡市大安区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人李常君到庭参加诉讼，四川融众律师事务所律师出庭为被告人李常君辩护。本案现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2009年3月11日，被告人李常君因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、放火罪被投入四川省自贡监狱服刑改造。2016年7月12日晚上9时许，罪犯点名收监就寝前，被告人李常君和同监舍服刑罪犯童某某因生产返工一事开玩笑进而发生口角。口角过程中，童某某走到李常君床前，用手指着李常君骂，李常君站起来后，用右手击打童某某左面部一次，童犯身体失去平衡，瞬间摔倒，后脑着地，倒在监舍洗漱池前。童犯经送医院抢救无效，于2016年7月15日零时15分在自贡市第一人民医院死亡。2016年8月10日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人童某某系重型颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人李常君积极赔偿被害人家属（赔偿现金5万元），取得了被害人家属的谅解。
被告人李常君对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人辩称，被告人李常君系自首，自愿认罪、如实供述，有坦白情节，积极赔偿被害人家属取得谅解，被告人在服刑期间表现好、多次减刑，本案情节较轻，被害人辱骂、挑衅被告人具有明显过错。
经审理查明，2009年3月11日，被告人李常君因犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪、放火罪投入四川省自贡监狱服刑改造。2016年7月12日晚上9时许，罪犯点名收监就寝前，被告人李常君和同监舍服刑人员童某某因生产返工一事开玩笑进而发生口角。口角过程中，童某某走到被告人李常君床前，用手指着被告人李常君骂，被告人李常君站起来后，用右手击打童某某左面部一下，童某某身体失去平衡摔倒，后脑着地，倒在监舍洗漱池前。童某某经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被鉴定人童某某系重型颅脑损伤致急性呼吸循环衰竭死亡。
案发后，被告人李常君积极赔偿被害人童某某家属5万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有常住人口登记表及照片、案件来源及抓获说明、刑事判决书、起诉书、执行通知书、四川省自贡市中级人民法院刑事裁定书、罪犯入监登记表、狱内案件结案表、罪犯隔离审查审批表、民警张某某、舒某、郑某对死者童某某的改造表现的情况说明、检查一份、二分队服刑人员伍学全的情况汇报、考核奖罚罪犯月记载表、病历材料、罪犯童某某死亡通知书、居民死亡医学证明、罪犯童某某亲属出具的刑事谅解书及收条、四川联立司鉴定中心关于童某某死亡原因的司法鉴定意见书及告知书、现场勘查笔录及照片、视听资料光盘一张、证人童某、江某、彭某、卢某某、李某等人的证言、证人江某、彭某、卢某某的情况汇报、自贡监狱一监区民警曹某某、孙某某、兰某某的情况说明、特警魏某某、王某的情况说明及被告人李常君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定”之规定，被告人李常君与被害人童某某因玩笑发生口角，过程中用手击打被害人童某某面部，童某某身体失去平衡倒地，造成重型颅脑损伤死亡，被告人李常君的行为构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。辩护人关于被告人李常君有自首情节的辩护意见，经查，案发后系同监人员卢某某主动向监狱干警报告童某某受伤情况，将童某某送医院救治后，被告人李常君主动向监区干部报告。且被告人李常君属在押罪犯，本案不具备自动投案的条件，故自首不成立，辩护意见不予采纳。辩护人辩称被告人李常君积极赔偿被害人家属经济损失，求得被害人家属谅解，主动坦白，如实供述，认罪态度好，在服刑期间表现好，多次减刑，可以从轻处罚的的辩护意见与庭审查明的情况一致，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李常君犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，加上前罪未执行完的刑罚有期徒刑五年十个月四日，总和刑期为有期徒刑八年十个月四日，决定执行有期徒刑八年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2025年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖翔月
审判员 张建平
审判员 周艳霖
二〇一六年十二月六日
书记员 朱 奕
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0602行审133号
申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队，住所地烟台市芝罘区世回尧路398号。
法定代表人马宁，大队长。
被执行人李红旗，住烟台市莱山区。
本院在审查申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请强制执行其作出的GANO.370697100776184号山东省公安交通管理简易程序行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年12月10日书面向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人烟台市公安局交通警察支队第三大队撤回强制执行申请。
代理审判员 项 励
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姜小凡
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3064号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑卓洲，男，1992年5月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波大榭开发区信榭物业有限公司。住所地：宁波市大榭开发区南岗小区*号楼。
法定代表人：卢青，该公司总经理。
再审申请人郑卓洲为与被申请人宁波大榭开发区信榭物业有限公司（以下简称信榭公司）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民二终1095号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郑卓洲申请再审称：一、一审法院违法缺席判决，非法剥夺其依法享有的诉讼权利。二、认定事实错误。一审判决依据信榭公司提供的《入住合约》约定了“住户必须遵守小区统一规划，不得占用…，不得在外墙打洞、开门、开窗及改变原外墙面貌”等内容，以其违反约定而判决其承担责任，但信榭公司从未向法院提交过该《入住合约》，提供的《临时公约》因小区在2007年成立业委会而失效，对其不具有拘束力。其从未实施对商铺外墙进行拆毁、喷涂乱画等行为，信榭公司未提供证据证明外墙的毁损系其造成，其不是恢复原状的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求提起再审。
本院经审查认为：本案一审开庭传票等诉讼材料已由郑卓洲之父郑裕银在送达回证上签字确认收到，郑卓洲认为其父郑裕银在无法联系其后将诉讼材料归还一审法院，但未能提供证据证明，故二审法院对郑卓洲关于一审法院剥夺其诉讼权利的主张不予支持，并无不当。根据一审查明的事实，陈斌于2006年购买了涉案商铺，同时与信榭公司签订了《山海华庭住户手册》、《入住合约》。2011年6月，陈斌将该商铺转让给郑卓洲。郑卓洲作为涉案商铺的受让人，理应遵守陈斌与信榭公司签订的《山海华庭住户手册》、《入住合约》的约定。郑卓洲作为涉案商铺的所有权人，是否由其本人实施对商铺外墙进行拆毁、喷涂乱画等行为，与其承担商铺建筑物外墙恢复原状的民事责任并无关联。综上，再审申请人郑卓洲的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑卓洲的再审申请。
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年十月十日
书 记 员 来益芸
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑卓洲，男，1992年5月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波大榭开发区信榭物业有限公司。住所地：宁波市大榭开发区南岗小区*号楼。法定代表人：卢青，该公司总经理。再审申请人郑卓洲为与被申请人宁波大榭开发区信榭物业有限公司（以下简称信榭公司）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民二终1095号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑卓洲申请再审称：一、一审法院违法缺席判决，非法剥夺其依法享有的诉讼权利。二、认定事实错误。一审判决依据信榭公司提供的《入住合约》约定了“住户必须遵守小区统一规划，不得占用…，不得在外墙打洞、开门、开窗及改变原外墙面貌”等内容，以其违反约定而判决其承担责任，但信榭公司从未向法院提交过该《入住合约》，提供的《临时公约》因小区在2007年成立业委会而失效，对其不具有拘束力。其从未实施对商铺外墙进行拆毁、喷涂乱画等行为，信榭公司未提供证据证明外墙的毁损系其造成，其不是恢复原状的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求提起再审。本院经审查认为：本案一审开庭传票等诉讼材料已由郑卓洲之父郑裕银在送达回证上签字确认收到，郑卓洲认为其父郑裕银在无法联系其后将诉讼材料归还一审法院，但未能提供证据证明，故二审法院对郑卓洲关于一审法院剥夺其诉讼权利的主张不予支持，并无不当。根据一审查明的事实，陈斌于2006年购买了涉案商铺，同时与信榭公司签订了《山海华庭住户手册》、《入住合约》。2011年6月，陈斌将该商铺转让给郑卓洲。郑卓洲作为涉案商铺的受让人，理应遵守陈斌与信榭公司签订的《山海华庭住户手册》、《入住合约》的约定。郑卓洲作为涉案商铺的所有权人，是否由其本人实施对商铺外墙进行拆毁、喷涂乱画等行为，与其承担商铺建筑物外墙恢复原状的民事责任并无关联。综上，再审申请人郑卓洲的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑卓洲的再审申请。审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年十月十日书 记 员  来益芸
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1047号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴敌，男，1996年1月28日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1079号起诉书指控被告人吴敌犯故意伤害罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同年7月13日公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人吴敌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年1月11日凌晨，被告人吴敌与朋友李某1等人在瑞安市上望街道××KTV唱完歌欲离开时，在走廊上因琐事与周某一方人员发生争吵，继而推搡、扭打在一起，后被在场人员劝开。但周某因气不过，伙同李某2过去讨说法，后双方又发生殴打。期间，被告人吴敌持碎啤酒瓶殴打被害人李某2脸部及周某背部致两人受伤。经法医鉴定，被害人李某2所受损伤主要为左眼上睑及左眼下睑各一处创，共计二处创，创口累计长度7.4cm，其损伤程度构成轻伤二级；被害人周某所受损伤主要为颈部擦伤，背部共计四处疮疤，累计长3.5cm，其损伤程度构成轻微伤。
2017年3月4日，被告人吴敌被公安人员抓获。同年7月19日，被告人吴敌与被害人李某2达成调解协议，由被告人吴敌一次性赔偿被害人李某2经济损失计人民币7000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴敌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、周某的陈述，证人庞某、吴某、陈某、李某3、陶某的证言，体表原始伤情记录表及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，情况说明，监控录像，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴敌故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴敌归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴敌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年1月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 唐敬英
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈杨杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终3225号
上诉人（原审被告）：韩孔斌，男，汉族，1964年7月20日出生，住安徽省太和县。
上诉人（原审被告）：管云，女，汉族，1965年8月26日出生，住址同上。
上诉人（原审被告）：安徽鑫源纺织有限公司，住所地安徽省太和县工业园区。
法定代表人：管云，该公司总经理。
上述三上诉人共同委托代理人：付敏，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李杨，女，汉族，1976年11月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（原审原告）：张敏，女，汉族，1960年4月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
上列两被上诉人共同委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司因与龚晓黎民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月1日，韩孔斌和安徽鑫源纺织有限责任公司给李杨、张敏出具借款承诺书一份，载明：收到借款壹佰壹拾伍万元，月收益率3%。如有失信，债权人有权使用一切手段确保利益不受损失，韩孔斌在借款承诺书上签名，安徽鑫源纺织有限公司在借款承诺书上盖印。李杨、张敏于2014年10月24日向韩孔斌转账20万元，2014年9月23日向管云转账40万元。
原审另查明，韩孔斌与管云系夫妻，安徽鑫源纺织有限公司系自然人独资，管云和韩孔斌系该公司的投资人。
原审法院认为，债务应当清偿。韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司向李杨、张敏借款115万元，有韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司出具的借款承诺书，以及李杨、张敏提供的银行转账凭证予以证明，故对韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司向李杨、张敏借款115万元的事实予以认定。故对李杨、张敏要求韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司偿还借款115万元及利息的诉讼请求予以支持。因安徽鑫源纺织有限公司系个人独资企业，韩孔斌、管云夫妇系安徽鑫源纺织有限公司的投资人，故管云应当共同承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，本案中，双方约定的月收益率为3%，超过年利率24%的规定，依据上述法律规定，对超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司于判决生效之日起五日内向原告李杨、张敏偿还借款115万元及利息（利息从2014年12月1日起按照年利率24%计算至本利还清时止）。二、驳回李杨、张敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司共同负担。
宣判后，韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司不服，以其只收到60万元，一审判决偿还115万元错误及原审判决管云承担还款责任无法律依据为由上诉至本院，请求撤销原判，改判其偿还李杨、张敏借款60万元，并由李杨、张敏承担一、二审诉讼费用。
李杨、张敏答辩称，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审中，韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司向本院提交如下证据：还款明细表与银行转款流水。证明该笔借款合计偿还65.03万元。
李阳、张敏质证意见：真实性无异议，但还的都是龚晓黎的账户并没有还到李杨、张敏的账户，与本案无关。
本院认证认为:因该还款明细表与银行转款流水系韩孔斌转入的是龚晓黎的账户，韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司称该款是借给龚晓黎的，是龚晓黎安排李杨、张敏通过李杨、张敏的账户转款的，所以钱还给龚晓黎。但经本院依法调查询问龚晓黎，龚晓黎称该款系偿还的欠龚晓黎本人及其他人的借款，与本案无关，故无法证明该65.03万元系偿还的本案借款，本院对该证据证明目的不予认定。
龚晓黎向本院提交如下证据：结算清单，证明115万元本金未还，韩孔斌在结算清单上签字认可。
韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司质证意见：真实性无异议。但该结算清单与本案无关，不能认定其借李杨、张敏115万元的借款。
本院认证认为：因韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司对该结算清单真实性无异议，故本院确认结算清单真实。但该结算单载明内容不能证明韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司仍欠李杨、张敏115万未还。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司向李杨、张敏借款除有李杨、张敏通过银行向韩孔斌帐户、管云帐户转款以及李杨、张敏合理的解释及案外人龚晓黎的证实外，还有韩孔斌、安徽鑫源纺织有限公司于2014年12月1日经双方结算给龚晓黎出具了两份借款承诺书。该承诺书明确载明收到借款115万元，按月结算。该借款承诺书是对双方债权债务的确认，韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司应按其承诺偿还李杨、张敏的借款。安徽鑫源纺织有限公司系个人独资企业，韩孔斌、管云夫妇系安徽鑫源纺织有限公司的投资人，故管云应当共同承担责任。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由韩孔斌、管云、安徽鑫源纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月六日
书记员 杜思慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3295号之一
原告尚某甲，男，回族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
原告尚某乙，男，回族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
原告尚某丙，男，回族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
原告尚某丁，女，回族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
原告虎某某，女，回族，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。
被告尚某戊，男，回族，住甘肃省兰州市城关区。
原告尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁、虎某某与被告尚某戊土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法进行审理。
原告尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁、虎某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除地上建筑物并归还暂借用原告位于民族村的1.2亩耕地；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告均系兰州市城关区民族村村民，1980年原告所在的城关区皋兰山乡民族村村民委员会响应国家土地政策，将位于民族村的土地承包给了尚某己（已去世）为户主，家庭成员分别为尚马氏（尚某己母亲，1993年去世）、虎某某（尚某己之妻）、尚某丙（尚某己长子）的农户，其中水地4.4亩，旱地5.3亩。1980年土地承包时因尚某己二儿子尚某甲尚未分到土地，1990年民族村村委会将诉争的位于民族村的1.2亩耕地发包给了尚某甲，后由于种种原因，原告将诉争土地暂交被告耕种。1998年第二轮土地承包，原告所在村委会将上述土地再次发包给原告并签订了土地承包合同，登记了原告承包土地的基本情况等。2012年被告在原告借其耕种的诉争土地上修建了彩钢房并与他人经营使用至今。现原告准备收回借予被告的土地自己耕种，遂多次要求被告拆除建筑物并归还诉争土地，均遭被告无理拒绝。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。原、被告之间争议未经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，故原告起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告尚某甲、尚某乙、尚某丙、尚某丁、虎某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 孟定军
代理审判员 魏蕊娟
人民陪审员 范建设
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 杨 露
??
??
??
??
2
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第647号
原告杨萌婕，女，汉族，1982年12月11日出生.
被告孙晓波，男，汉族，1985年6月17日出生.
原告杨萌婕诉孙晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告杨萌婕到庭参加了诉讼，被告孙晓波经本院合法传唤后，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告系洛阳联通分公司的同事，被告因有事，分别于2014年9月30日和10月20日向原告借款两次，每次金额均为45504元，被告在最后一次借款时，言明于当年10月23日还请全部借款，借款到期日后被告找各种理由推脱，后又对原告避而不见，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告孙晓波偿还借款91008元，并承担自2014年10月24日起至实际还清借款期间的利息（按人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙晓波未进行答辩。
经审理查明，2014年9月30日，被告孙晓波向原告杨萌婕出具借据一份，载明“今借杨萌婕人民币肆万伍仟伍佰零肆（45504），于2014年10月8日中午12点前全部还清，否则后果自负”。2014年10月20日，被告孙晓波给原告杨萌婕又出具欠条一份，载明“今欠杨萌婕人民币肆万伍仟伍佰零肆，于2014年10月23日还请”。上述借款共计91008元，原告分四次以现金形式给被告。借款到期后，原告去被告家中要要过该借款。
另查明：原被告双方未对借款利息进行约定。
本院认为，被告孙晓波向原告杨萌婕借款后双方形成借贷关系，被告孙晓波应履行还款义务，向原告支付借款本金。在本案中，原被告双方未对借款利息部分进行约定，原告也未出示被告支付利息的相关证据，应视为原被告双方未对本案所诉争的借款利息部分进行约定。本案中原被告就还款期限进行了约定，到期还款日分别为2014年10月8日和2014年10月23日，原告要求被告承担2014年10月24日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第125条之规定，判决如下：
被告孙晓波于本判决生效后10日内偿还原告杨萌婕借款本金91008元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年10月24日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2076元由被告孙晓波承担。原告已预交，被告在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 ：刘定宣
审判员 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
二〇一五年十月十日
书记员 ：杨鹏举
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0323执0109-1号
申请执行人：张国荣，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：唐绪兵，男，1976年2月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：李兴利，别名李新利，女，1977年12月21日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省固镇县人民法院(2015)固民二初字第00452号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能全面履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人唐绪兵拥有皖Ｃ×××××号小型汽车一辆。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人唐绪兵所有的皖Ｃ×××××号小型汽车一辆；
二、查封期限为二年，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张红岩
二〇一六年五月三十日
书记员 单莉雅
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第3536号
原告王建军，男。
委托代理人曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
被告大连市市政管理处，住所地大连市。
法定代表人贾德远，处长。
委托代理人于永亲，辽宁甘霖律师事务所。
本院在审理原告王建军与被告大连市市政管理处侵害作品复制权、发行权纠纷一案中，原告王建军于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 高 岩
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈慧宁
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初1121号
原告乐山市华荣电线电缆有限公司，住所地乐山市市中区嘉州大道28号。
法定代表人林乐艳，任公司董事长。
委托代理人金建孟，系公司员工。
被告荣县旭湾煤业有限责任公司，住所地四川省荣县保华镇旭湾村8组。
法定代表人彭仲强，任公司总经理。
委托代理人张俊，系公司员工。
原告乐山市华荣电线电缆有限公司诉被告荣县旭湾煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人金建孟、被告的委托代理人张俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2009年至2011年期间先后向原告购买电缆、矿灯等矿山器材，累计差欠原告货款共计450341元。原告多次催收欠款，被告以各种理由拒不履行还款义务。原告特诉请：1.判令被告给付原告货款450341元;2.本案受理费由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；2.对账单，拟证明经双方结算后，被告以书面形式确认双方债务;3.原告发货清单，拟证明原、被告之间存在交易往来的事实。
被告辩称：被告所欠原告货款450341元属实，被告愿意承担该给付义务；但本案所涉诉讼费、执行费等费用，由原告承担。
被告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人彭仲强身份证明。
上述原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
被告在2009年至2011年期间先后向原告购买电缆、矿灯等矿山器材，后经双方结算，被告尚欠原告货款450341元。经原告催收欠款无果，引发本案诉讼。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为本案受理费由原告负担。
本院认为：原告向被告出卖标的物，被告支付相应价款，系双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系，合法有效。原告要求被告给付欠款及自行承担本案受理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告荣县旭湾煤业有限责任公司限于本判决生效之日起十日内给付原告乐山市华荣电线电缆有限公司欠款450341元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8056元，减半收取4028元，由原告乐山市华荣电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一六年六月三十日
书记员 龙治林
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初655号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓某乙（曾用名邓某甲），男，身份证号码×××3516，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年3月12日被佛山市公安局三水分局刑事拘留，于2016年3月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年10月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]375号起诉书指控被告人邓某乙犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐、代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日22时30分许，被告人邓某乙饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，沿佛山市三水区X495线由芦苞往西南方向行驶至芦苞旧桥桥面路段，与同向前方被害人聂某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人聂某倒地受伤。事故发生后，被告人邓某乙留在现场等候处理。经鉴定，案发时被告人邓某乙血液中乙醇成分含量为311.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；被害人聂某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邓某乙和被害人聂某达成和解协议，被害人表示予以谅解。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓某乙二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓某乙的供述和辩解、被害人聂某的陈述、证人彭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息查询、道路交通事故现场图、照片、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、情况说明、住院病历、出院记录、道路交通事故当事人陈述材料、警情详细资料、户籍材料、抓获经过、入所人员健康检查材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某乙血液中酒精含量超过300mg/100ml，并在危险驾驶中发生交通事故，本院对其予以从重处罚。被告人邓某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人邓某乙与被害人聂某达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人邓某乙二个月以上四个月以下拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邓某乙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 邝英婵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丘雅琳
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初655号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人邓某乙（曾用名邓某甲），男，身份证号码×××3516，汉族，中专文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2016年3月12日被佛山市公安局三水分局刑事拘留，于2016年3月12日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年10月20日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年10月28日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人邓某乙犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，后发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员覃敏俐、代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人邓某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月13日22时30分许，被告人邓某乙饮酒后驾驶粤E×××××号小型轿车，沿佛山市三水区X495线由芦苞往西南方向行驶至芦苞旧桥桥面路段，与同向前方被害人聂某驾驶的自行车发生碰撞，造成被害人聂某倒地受伤。事故发生后，被告人邓某乙留在现场等候处理。经鉴定，案发时被告人邓某乙血液中乙醇成分含量为311.4mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车；被害人聂某的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人邓某乙和被害人聂某达成和解协议，被害人表示予以谅解。
据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人邓某乙二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人邓某乙在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人邓某乙的供述和辩解、被害人聂某的陈述、证人彭某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、全国机动车／驾驶人信息查询、道路交通事故现场图、照片、协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、情况说明、住院病历、出院记录、道路交通事故当事人陈述材料、警情详细资料、户籍材料、抓获经过、入所人员健康检查材料、视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某乙无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人邓某乙血液中酒精含量超过300mg／100ml，并在危险驾驶中发生交通事故，本院对其予以从重处罚。被告人邓某乙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人邓某乙与被害人聂某达成和解协议，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于判处被告人邓某乙二个月以上四个月以下拘役的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邓某乙犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓某乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 旭
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 邝英婵
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 丘雅琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第48号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：仲大涛，任行长。
诉讼代理人：杨新华
被告：杨志胜，男，生于1957年2月20日，汉族
被告：周朝国，男，生于1964年10月16日，汉族
被告：孙天栓，男，生于1969年10月7日，汉族
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称“邓州市农行”）与被告杨志胜、周朝国、孙天栓为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓州市农行的诉讼代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告杨志胜、周朝国、孙天栓经本院传票合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓州市农行诉称：2013年6月21日，三被告杨志胜、周朝国、孙天栓相互联保分别与原告签订了借款合同，三被告分别向原告借款50000元，于2014年6月20日到期。到期后，三被告归还了借款，并于同日均申请了自动循环借款50000元，到期日为2014年12月19日。在约定的还款期内，经催要被告仍未还款，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、机构代码各一份；2、三被告的身份证和户口簿复印件各一份；3、借款申请书、小额贷款面谈记录、借款合同各三份；4、户名杨志胜、账号：6228410970191654713，户名孙天栓、账号622841097191847416，户名周朝国、账号6228410970191834711的流水账明细查询各一份。证明三被告相互联保向农户各借款50000元，借款到期后，三被告均偿还了借款，三被告依据循环借款合同分别办理了循环借款各50000元，2014年12月19日到期后没有偿还的事实。
经法庭举证、认证：原告提交的证据1、2、3、4客观、真实、具有关联性，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下事实：2013年6月21日，被告杨志胜由周朝国、孙天栓担保，被告周朝国由杨志胜、孙天栓担保，被告孙天栓由杨志胜、周朝国担保分别与原告邓州市农行签订了贷款借款合同，合同均约定：借款金额／可循环借款额度：五万元，期限为2013年6月20日至2014年6月20日，年利率8.4%，用款方式：自助可循环方式，按季结息，到期一次性还本。保证方式为最高额保证。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。原告于2013年6月22日向三被告提供的银行卡分别发放了借款50000元、50000元和50000元。2014年6月20日，三被告归还了借款本息。2014年6月20日，三被告依据与原告签订的可循环借款合同，分别办理了循环借款50000元、50000元和50000元，循环借款2014年12月19日到期。三被告办理了循环借款后没有偿还借款本息，现原告诉至本院，请求依法判令三被告偿还贷款150000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。本案因三被告未到庭，无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农行与三被告杨志胜、周朝国、孙天栓签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，由此形成的权利义务关系应受法律保护。三被告杨志胜、周朝国、孙天栓应依约承担还本付息的还款责任及相应的连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条，一百九十八条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志胜于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2014年6月20日至2014年12月19日的利息按约定年利率8.4%计算，2014年12月20日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
二、被告周朝国于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2014年6月20日至2014年12月19日的利息按约定年利率8.4%计算，2014年12月20日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
三、被告孙天栓于本判决书生效之日起十日内一次性支付欠原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息（2014年6月20日至2014年12月19日的利息按约定年利率8.4%计算，2014年12月20日起至款付清之日止利息按约定年利率8.4%上浮50%计算）。
四、被告杨志胜对上述二、三项借款本息、被告周朝国对上述一、三项借款本息、被告孙天栓对上述一、二项借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告杨志胜、周朝国、孙天栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 谷 川
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李明向
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初309号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人王某甲，务工。因犯危险驾驶罪于2012年7月31日被浙江省龙游县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因本案于2016年7月19日被取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）280号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案受理后，依法适用简易程序，实�独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年7月8日晚，被告人王某甲与夏某等人在龙游县龙洲街道兴龙南路美食城附近饭店吃饭，期间饮用啤酒。饭后，王某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍无证驾驶浙A×××××小型轿车回家。当晚8时40分许，其驾车行至龙洲街道兴龙南路东苑小区东侧门口路段时被执勤民警查获。王某甲在现场拒不配合检查，后被带至龙游县人民医院提取血样。经检验，在送检的王某甲血液中检出乙醇成分，含量为98mg/100mL，已达到醉酒标准。
公诉机关认定，王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究王某甲的刑事责任。
另查明，被告人王某甲因犯危险驾驶罪于2012年7月31日被浙江省龙游县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。
庭审中，王某甲对起诉指控的事实、认定的罪名及当庭宣读、出示的证据材料均无异议。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人王某乙、夏某、尹某的证言，王某甲与涉案车辆照片，血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验文书、鉴定意见通知书、视听资料、光盘说明，驾驶人、机动车信息查询结果单，行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，龙游县公安局交通警察大队行政强制措施凭证、返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，浙江省龙游县人民法院（2012）衢�刑初字第248号刑事判决书，查获经过，户籍证明、人口基本信息，王某甲的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。王某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因犯危险驾罪被判处刑罚、无驾驶资格而驾驶机动车、逃避公安机关依法检查，均应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项、第（七）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金6000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴小英
二〇一六年九月八日
书记员 韩 蓉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执597号之一
被执行人：吴春岩，男，1970年3月14日出生，住长岛县。
本院在执行吴春岩罚金一案中，经查，被执行人吴春岩在中国工商银行股份有限公司烟台长岛支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴春岩1606021601012420457账户存款200000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 栾永利
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜风明
蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0684执597号本院在执行吴春岩罚金一案中，经查，被执行人吴春岩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：将吴春岩纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十月十八日
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1443号
原告边计小，男，1982年02月08日出生，住址包头市昆都仑区
被告卢吓标，男，1979年04月10日出生，住址包头市东河区
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
原告诉称：2012年8月16日被告购买原告二手汽车一辆，当时被告钱款不够给原告打下欠条。后来原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，拒不给付欠款。请求：被告给付原告购车欠款126100元及利息。
被告卢吓标未答辩。
经审理查明：2012年8月16日被告向原告购买（二手车）牧马人汽车一辆。双方约定价格33万元，由于当时被告未全部支付价款，对余款被告给原告出具一张书面欠据写明：今欠边计小人民币壹拾贰万陆仟壹佰元整（126100.-）欠款人卢吓标。该欠条没有约定余款的给付日期和利息。经索要未果，原告诉至本院。
上述事实的证据由原告提供，被告没有提供证据。
本院认为：原告提供的欠条证据，其内容清楚、金额明确，本院予以确认。原告诉讼请求有理有据，符合相关法律规定，予以支持。关于支付利息请求，因双方没有约定，可从债权主张日开始计息。被告经合法传唤未到庭，自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告卢吓标于判决书生效后十日内给付原告边计小购车欠款126100元。
二、被告卢吓标支付原告边计小126100元的利息，自2014年6月27日起，参照中国人民银行同类贷款利率计息，利随本清。
案件受理费2820元，由被告卢吓标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 贾 雄
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 郅雅虹
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2255号
原告阮日东，男，汉族，1977年7月15日出生，住址：江门市新会区。
被告许建青，男，汉族，1978年8月27日出生，住址：江门市新会区。
委托代理人李健平，广东金硕律师事务所律师。
原告阮日东诉被告许建青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮日东、被告许建青的委托代理人李健平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮日东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金人民币50000元及利息8250元（利息按15%利率从2015年7月10日计至清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，2015年7月10日被告因做生意缺乏资金提出向原告借款周转，原告于当天借给被告50000元，并立下借款收据和签订借款合同。被告收到借款后，并没有将款项投入生意经营，而用于其它用途。经原告多次催讨，至今仍分文未付。
被告许建青辩称：第一，对于向原告借款共5万这是事实；第二，原告主张的借款期间一切利息按银行计算，属于约定不明，双方之间是没有约定利息的，应不计算利息；第三，被告已于2015.10.7-2016.1.22通过张育朝张某账户向原告阮日东的妻子陈幼明陈某一共偿还了22600元，但因为银行交易对手的流水账只能显示1年内的还款情况，所以目前只能提供2015.10-2016.1.22期间的还款情况，超过一年的交易对手情况现在暂未能提供，被告已向银行申请2015.7.10-2015.10前的交易对手情况，银行回复需要15个工作日才能提供给被告。因为被告在借款后到2015.10前有还款给被告，所以具体金额要待银行的资料齐全后才能确定，确定后对原告的诉请进行相应的扣减。
本院认定如下事实：2015年7月10日，原、被告双方签订《借款合同》一份，被告向原告借款50000元，约定：被告在2015年8月10日前一次性还清给原告，被告自合同签订之日起每月10日按人民银行同期贷款利率四倍支付利息给原告。合同签订后，原告当天将50000元借给被告。被告从2015年8月11日至2016年1月22日期间通过张育朝张某的帐户先后11次共向陈幼明陈某还款49600元。
另查明，陈幼明陈某是原告的妻子。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告对于共向原告借款50000元的事实没有异议，本院予以确认。双方争议的是被告已向原告还款的总额。被告举证证明其通过张育朝张某的帐户共偿还了49600元给原告，原告认为其中部分款项与诉请的借款无关，是原、被告另外发生的借贷关系，但原告对其主张无法提供相反的证据予以辩驳，故此本院对被告的抗辩予以采纳。本案的另一争议焦点是借款的利息，原告主张双方口头约定的利息为月息3%，而按双方的借款合同为“人民银行同期贷款利率四倍支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的利息应按年24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告从借款之日起至原告起诉日止（共331天），应向原告支付借款利息和逾期利息合共10882.19元，而被告截止至原告起诉前已向原告还款49600元，按先付息后还本原则，即至2016年6月6日止，被告除支付了所欠利息外，还向原告偿还借款本金38717.81元（49600元－10882.19元），被告仍欠原告借款本金应为11282.19元（50000元－38717.81元），此外被告还应向原告支付从2016年6月7日起至其清偿日止的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告许建青应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮日东借款本金11282.19元及逾期利息（以11282.19元为本金按年利率24%从2016年6月7日起计算至被告许建青清偿日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256.26元（已预交），由原告阮日东负担1012.94元，被告许建青负担243.32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李锦玲
人民陪审员 梁瑞琴
人民陪审员 黎玉萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 钟颖欣
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2784号
原告：李某。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：高某。
原告李某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告李某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉系自己真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 陈真真
二〇一六年十月九日
书记员 于咏东
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1241号
原告李春兰，女，汉族，1969年5月20日生，住息县。
委托代理人ＸＸ，河南息州律师事务所律师。
被告袁照锋，男，汉族，1973年11月17日生，住山东菏泽市单县。
被告商丘市顺鑫货物运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。
法定代表人刘国常，系该公司总经理。
委托代理人李天峰，公司职工。
原告李春兰诉被告袁照锋、商丘市顺鑫货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春兰的委托代理人ＸＸ、被告袁照锋、被告人寿财险商丘支公司的委托代理人李天峰到庭参加了诉讼，被告商丘市顺鑫货物运输有限公司经本院送达传票和诉状未到庭参加诉讼。本案现已缺
席审理终结。
原告诉称：2015年12月14日10时30分许，被告袁照锋驾驶的豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车，沿S336线息县段由北行驶到杨店乡街北头杨白路南路段时，与陈东芳驾驶的三轮电动车相撞，致陈东芳以及乘坐三轮电动车的原告李春兰、裴莉君受伤、车辆受损的道路交通事故。后原告被送到息县人民医院抢救治疗。经息县公安交通警察大队认定，被告袁照锋负事故的全部责任，原告李春兰不负责任。现要求三被告赔偿其医疗费14343.94元、营养费340元、住院伙食补助费1700元、误工费5085元、护理费1938元、交通费1000元、鉴定费603.5元等相关损失共计25010.44元
被告人寿财险商丘支公司辩称：各项费用过高，误工费应按照每天100元计算，住院伙食补助标准应按照每天30元计算，护理费按照每天50元计算、营养费无异议、交通费法院酌情认定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告袁照锋辩称：在交警队缴纳有押金20000元。
经审理查明，2015年12月14日10时30分许，被告袁照锋驾驶的豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车沿S336线息县段由北行驶到杨店乡街北头杨白路南路段时，与陈东芳驾驶的三轮电动车相撞，致陈东芳以及乘坐三轮电动车的原告李春兰、裴莉君受伤、车辆受损的道路交通事故。后原告被送到息县人民医院抢救治疗。经息县公安交通警察大队认定，被告袁照锋负事
故的全部责任，原告李春兰不负责任。肇事车辆豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保有交强险、第三者商业险，本事故发生在保险期限内。事故发生后，原告李春兰到息县人民医院住院治疗，诊断伤情为因车祸致脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤，共住院17天，支出医疗费14343.94元。经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人李春兰因车祸致脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织损伤，误工期：45日，营养期：17日，护理期：17日。鉴定费603.5元。
另查明，原告李春兰在信阳富佑饲料有限公司已工作满两年，平均月收入为3389元。被告袁照锋共垫付20000元，原告李春兰共领取垫付的费用9500元。
以上事实，有本院予以确认的下列证据证明：1、息县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书一份；2、原告李春兰的身份证复印件、户口薄复印件、被告袁照锋的常住人口基本信息、驾驶证复印件、被告商丘市顺鑫货物运输有限公司行驶证复印件各一份；3、肇事车辆保单抄单复印件一份；4、原告李春兰的诊断证明书、出院证、住院病历档案、费用清单、医疗费票据、交通费票据；5，鉴定意见书、鉴定费票据各一份；6、原告所在单位富佑饲料有限公司相关证件及原告李春兰的收入证明。
本院认为，被告袁照锋作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但其没有尽到
安全义务，从而导致事故发生，致原告李春兰受伤，息县公安交通警察大队认定被告袁照锋承担全部责任，本院予以采信。由于被告袁照锋驾驶的豫Ｎ×××××号牌重型半挂牵引车在人寿财险商丘支公司投保有交通强制险和第三者商业险，本次事故发生时，在保险期限内，依据有关法律规定，被告人寿财险商丘支公司应当在保险范围内予以赔偿。原告的其它损失由被告袁照锋承担。被告商丘市顺鑫货物运输有限公司不是实际车主，可不承担责任。参照上年度河南省人身损害赔偿各项标准计算，原告的损失应计算为：1、医疗费14343.94元；2、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；3、营养费340元（20元／天×17天）；4、护理费1419.7元（30482元／年÷365天×17天）；5、误工费5085元（113元／天×45天）6、交通费酌定为800元；7、鉴定费603.5元。以上合计23102.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李春兰22498.64元（23102.14元-603.5）。被告袁照锋的垫付款从中扣除。
二、被告袁照锋于本判决生效后十日内赔偿原告李春兰603.5元。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费420元，由被告袁照锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 章腾飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初559号
原告：张学利，男，1965年1月9日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：鞠秋婷，龙潭区法律援助中心法律援助者。
被告：刘霖，男，1975年2月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告张学利诉被告刘霖劳务合同纠纷一案中，原告张学利经本院依法送达诉讼费交纳通知，其在规定的期限内未向本院缴纳案件受理费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张弘
二〇一六年三月十一日
代理书记员 李铮
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初1466号
原告：郁南县连滩镇旺冲坑口环保砖厂。住所地：郁南县连滩镇连溪村委会菩山村旺冲坑口郭子强房屋。
经营者：张荣汉，男，1952年2月3日出生，汉族，住郁南县。
被告：魏镜芝，男，1966年4月24日出生，汉族，住郁南县。
原告郁南县连滩镇旺冲坑口环保砖厂（以下简称旺冲坑口砖厂）与被告魏镜芝买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告旺冲坑口砖厂的经营者张荣汉到庭参加诉讼，被告魏镜芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺冲坑口砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令魏镜芝向原告旺冲坑口砖厂支付砖款186557元以及利息（利息以砖款186557元作为本金，按每月2%的标准，自2015年9月30日起计算至实际清偿之日止，现暂计至2016年11月24日为51738.44元），本息暂合计为238295.44元。另从2016年11月26日起按每月2%计算利息至实际清偿之日止。2、本案诉讼费由被告魏镜芝承担。事实和理由：被告因建造连滩镇西郊鸿源华庭楼盘，向原告要求供应沙砖。自2014年初至2015年9月30日期间，被告共欠下原告砖款186557元。为此，被告写下欠据，确认此欠款，同时确认自2015年9月30日起按每月2%计算利息（违约金）。直至原告起诉之日，被告尚未向原告支付上述货款。
原告旺冲坑口砖厂提交了以下证据：
1、营业执照，证明原告的主体资格。
2、欠款材料欠据，证明被告欠原告砖款及利息的情况。
被告魏镜芝没有答辩。
被告魏镜芝没有提交证据。
本院经审理查明以下事实：原告旺冲坑口砖厂是由张荣汉经营的个体工商户，经营范围为生产、销售水泥沙砖（不含实心粘土砖）。2014年至2015年9月30日期间，原告向被告魏镜芝供应沙砖用作西郊鸿源华庭商品楼建设。2015年9月30日，被告向原告出具《欠材料款欠据》，确认共欠原告沙砖款186557元。被告承诺从2015年9月30日起以186557元为基数，按月利率2%计付利息作为违约金给原告，另被告确认至2016年11月24日止，被告共欠原告货款本息合计238295.44元。原告多次追讨无果，遂提起诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告魏镜芝向原告旺冲坑口砖厂购买沙砖，应向原告支付沙砖价款。被告书立《欠材料款欠据》确认至2016年11月24日止，被告共欠原告沙砖款本息合计238295.44元，双方债权债务关系明确，被告未能按约定支付砖款及违约金，因此对原告请求被告支付砖款及违约金共计238295.44元的主张，本院予以支持。被告承诺每月按2%的利率计算利息作为违约金，因此被告应另从2016年11月25日起以186557元为基数，按每月2%计付违约金给原告至本判决确定的履行之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告魏镜芝在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县连滩镇旺冲坑口环保砖厂支付砖款及利息合计238295.44元（利息暂计至2016年11月24日，另从2016年11月25日起以186557元为基数按每月2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2437.22元（已减半收取），由被告魏镜芝负担。（被告魏镜芝应负担的案件受理费原告郁南县连滩镇旺冲坑口环保砖厂已预交，被告魏镜芝在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另作收退。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 严 劲
二〇一六年十二月三十日
书记员 邓广华
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2387号
被执行人吴可让，男，1989年6月3日出生，汉族，河北省武强县周窝镇大段庄人。
本院在执行被执行人吴可让诈骗罪一案中，被执行人应缴纳罚金5000元，执行费50元。在执行过程中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102刑初11号刑事判决书中财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审 判 长 朱志猛
审 判 员 高嘉琦
代理审判员 胡志辉
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蔡亚平
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0827民初637号
原告：鱼台通宝物业服务有限公司。住所地：鱼台县北环路北湖凌三路东（锦绣华城售楼部）。统一社会信用代码：9137082749414306X2。
法定代表人：张可锋，总经理。
委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：刘冰，男，1983年7月21日出生，汉族，现住鱼台县。
原告鱼台通宝物业服务有限公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鱼台通宝物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡云龙、被告刘冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鱼台通宝物业服务有限公司（以下简称“通宝物业公司”）向本院提出诉讼请求：判令刘冰给付所欠物业费4153.5元（自2017年3月至2018年3月的物业费4199元=房屋实际面积291.6平方米×1.2元/平方米/月×12月,通宝物业公司仅要求物业费4153.5元）及违约金。事实与理由：刘冰购买了锦绣华城1号楼110、210、111、211号商铺，2016年3月10日,双方签订前期物业管理服务合同。依合同约定，刘冰每年应向通宝物业公司交纳物业费4153.5元，但刘冰拒不交纳2017年至2018年度的物业费，通宝物业公司多次催要未果,诉至法院。
刘冰辩称，涉案房屋是其购买的,即110、210、111、211房屋。通宝物业公司要求的4153.5元是按实际面积算的。其欠2017年至2018年的物业费，是因为物业费的收取价格其认为不合理，其不知道收费价格及标准，物业应提供相关物价局规定的标准；其感觉通宝物业公司也未给其提供相应服务。
本院经审理认定事实如下：刘冰在通宝物业公司管理的锦绣华城小区购买商业用房（1号楼110号、210号、111号、211号），房屋实际面积共计为291.6平方米。2016年3月10日，鱼台通宝物业服务有限公司与刘冰签订了《前期物业管理服务合同》。合同第二章管理期限中约定：管理期限：自2016年4月30日起至业主大会成立后委托业主委员会与物业管理企业签订的服务合同生效时止。经业主大会认可，本协议可继续使用。第五章物业管理公司的权利、义务第二条物业管理公司的义务包括：1、根据有关法律法规及合同约定，制定物业管理制度。2、物业共用部位的维护和管理，物业共用设施设备的维护、运行、管理，环境卫生、绿化管理服务，公共秩序、消防、交通等协助管理事项的服务等。……共计12项。第六章物业管理收费及其他收费第一条约定：物业费用收费标准：1、高层住宅物业费每平方米每月人民币1.2元；公共耗能费每平方米每月人民币0.3元；2、多层住宅物业费每平方米每月人民币1.2元；公共耗能费每平方米每月人民币0.3元；3.商业物业费每平方米每月人民币1.5元。第五条：产权人（××）按与开发商签定的购房合同约定的房屋交付之日起，按照建筑面积缴纳物业管理费。物业管理费实行按年度收取。产权人（××）须在每年到期前7日内交清下年度的物业费。第七章违约责任第三条约定：产权人（××）逾期缴纳管理费及其他各项费用的，应按日缴纳应交费用千分之三（3‰）的滞纳金。如逾期30天仍未缴纳管理费，该产权人（××）须向物业管理公司支付为追讨欠款而引致的额外费用。通宝物业公司已在鱼台县物价局对其收费标准及服务标准进行备案。通宝物业公司实际按每平方米每月1.2元标准收取业主或物业使用人的物业费。因刘冰未按期缴纳物业费，通宝物业公司多次催要未果后，诉来本院。
另查明，锦绣华城小区至今未成立业主大会及业主委员会。
以上事实，由当事人陈述、《前期物业管理服务合同》、1#楼110+210号房屋交接单、1#楼111+211号房屋交接单、鱼台县物价局的说明等证据予以证实，均已在卷为凭，足以认定。
本院认为，《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”。刘冰已经购买并入住经营锦绣华城小区1号楼110号、210号、111号、211号商铺，已从物业管理中受益，刘冰作为业主，应当履行物业管理有关的义务。同时通宝物业公司按照其与刘冰签订的《前期物业管理服务合同》对包括刘冰在内的锦绣华城小区业主提供了相关的物业管理服务，刘冰应按照《前期物业管理服务合同》中第六章第五条的约定按年缴纳物业费。通宝物业公司自愿降低收费标准，按照每平方米每月1.2元收取,而未按约定的每平方米每月1.5元收取，系对自己权利的处分，不违反法律、法规的强制性规定，也未侵犯业主的合法权益。通宝物业公司要求刘冰缴纳物业费4153.5元（自2017年3月至2018年3月的物业费4199元=房屋实际面积291.6平方米×1.2元/平方米/月×12月,通宝物业公司仅要求物业费4153.5元），事实清楚、证据确凿、理由充分，依法应予以支持。关于通宝物业公司要求的违约金问题,因通宝物业公司与刘冰之间未作约定,本院不予支持。刘冰主张以物业费的收取价格不合理、管理不到位、车辆随意停放为由拒绝缴纳物业费。《前期物业管理服务合同》对业主有约束力，且通宝物业公司已在鱼台县物价局对其收费标准及服务标准进行备案，刘冰以物业收费标准过高为由，而拒绝缴纳物业费无法律依据，本院不予支持。根据《物业管理条例》第三十三条（一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理。）规定，一个小区由一个物业公司进行管理，业主如果对物业公司有所不满，必须通过业主委员会进行，不得擅自拒绝物业的统一管理。同时，商品房前车辆随意停放等行为确实会给其经营秩序带来不便，但是物业公司仅仅是为物业的正常使用提供服务，其本身不享有执行权，故无权利对上述行为进行惩罚性处理。因此，对刘冰以管理不到位、车辆随意停放为由拒绝支付物业管理费用的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第三十三条、第四十一条规定,判决如下：
一、刘冰于本判决生效后三日内给付鱼台通宝物业服务有限公司物业费4153.5元；
二、驳回鱼台通宝物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由刘冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一八年五月十四日
书记员 王 栗
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2135号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人朱某甲，于安徽省涡阳县，居民。因犯盗窃罪于2006年8月7日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑十二年，2014年6月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年5月12日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月19日变更强制措施为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2131号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪、抢夺罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月11日2时30分许，被告人朱某甲到义乌市XX街道XX路113-2号308B室宿舍，盗得被害人朱某乙放在枕头边的土豪金色苹果手机一只（价值1750元人民币），随后准备盗窃朱某乙脖子上的金项链时，被朱某乙发觉，被告人朱某甲直接从朱某乙脖子上扯下半条金项链后逃离现场。经鉴定，被抢部分金项链价值1510元人民币，剩余部分金项链价值人民币920元，项链整体价值人民币2430元。
上述事实，被告人朱某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人朱某乙的陈述，证人王某的证言，接受证据清单及照片，体表原始伤情记录表及照片，证据登记保存清单及照片，现场勘查检查提取痕迹、物证登记表，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，现场笔录，现场勘查笔录及照片，监控视频，被告人朱某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱某甲部分抢夺行为由于其意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人朱某甲一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢夺罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一六年九月十九日
代书记员 楼云超
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第514号
申请执行人丽水市恒顺化工有限公司，住所地丽水市。
法定代表人杨敏华。
被执行人温州拓博塑料制品有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人章庆乐。
申请执行人丽水市恒顺化工有限公司与被执行人温州拓博塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）丽莲商初字第1160号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市恒顺化工有限公司于2015年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币2133256.8元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币2133256.8元及利息。现因被执行人暂无履行能力，被查封财产一时难以处理变现，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币2133256.8元，权利人丽水市恒顺化工有限公司能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第514号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋云生
执行员 蓝天辰
执行员 付巍巍
二〇一六年五月三日
书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执行决定书
（2015）丽莲执民字第514号
本院在执行申请执行人丽水市恒顺化工有限公司与被执行人温州拓博塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，本案申请执行标的为人民币2133256.8元及利息，被执行人温州拓博塑料制品有限公司违反财产报告制度，未申报自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下：
将温州拓博塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三日
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第514号
申请执行人丽水市恒顺化工有限公司，住所地丽水市水阁开发326号，组织机构代码:66172174-5。
法定代表人杨敏华。
被执行人温州拓博塑料制品有限公司，住所地温州市龙湾区大河镇建丰村，组织机构代码:14533794-X。
法定代表人章庆乐。
申请执行人丽水市恒顺化工有限公司与被执行人温州拓博塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询有车辆登记信息，（温州拓博塑料制品有限公司所有的浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号汽车已由我院查封，查封期限至2017年3月1日申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），但未扣押到位。在浙江省工商局查询不到相关信息。在温州经济技术开发区管委会档案馆有房产登记信息（温州拓博塑料制品有限公司所有的坐落于温州市天河镇建丰村的房产已由我院轮候查封，查封有效期至2017年3月1日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费、限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况，截止2016年06月25日，被执行人尚未履行标的人民币2133256.8元。
本院认为，因查封的财产一时难以处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币2133256.8元，权利人丽水市恒顺化工有限公司能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第514号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 蓝天辰
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十月二十四日
代书记员 傅陈健
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丽莲执民字第514号申请执行人丽水市恒顺化工有限公司，住所地丽水市水阁开发326号，组织机构代码:66172174-5。法定代表人杨敏华。被执行人温州拓博塑料制品有限公司，住所地温州市龙湾区大河镇建丰村，组织机构代码:14533794-X。法定代表人章庆乐。申请执行人丽水市恒顺化工有限公司与被执行人温州拓博塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。在浙江省公安厅车辆管理所查询有车辆登记信息，（温州拓博塑料制品有限公司所有的浙Ｃ×××××号、浙Ｃ×××××号汽车已由我院查封，查封期限至2017年3月1日申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），但未扣押到位。在浙江省工商局查询不到相关信息。在温州经济技术开发区管委会档案馆有房产登记信息（温州拓博塑料制品有限公司所有的坐落于温州市天河镇建丰村的房产已由我院轮候查封，查封有效期至2017年3月1日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费、限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况，截止2016年06月25日，被执行人尚未履行标的人民币2133256.8元。本院认为，因查封的财产一时难以处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且未发现有其他财产可供执行。对尚未执行标的人民币2133256.8元，权利人丽水市恒顺化工有限公司能举证被执行人有能力履行或有财产可供执行的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丽莲执民字第514号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 蓝天辰执 行 员 陈 骞二〇一六年十月二十四日代书记员 傅陈健
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初10474号
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑花路与开元路交叉口（河南汽车贸易中心院内），组织机构代码66595514-3。
法定代表人杨金融，该公司总经理。
委托代理人田亚南，该公司员工。
委托代理人张海峰，该公司员工。
被告铁延宁，男，1984年7月2日出生，回族，住址河南省巩义市。
原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司与被告铁延宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田亚南到庭参加诉讼，被告铁延宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，由原告担保，被告与中国工商银行财富广场支行签订《借款协议》，借款53.4万元购买梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，多次逾期，截止至2016年5月24日被告按合同约定已经构成严重违约。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令1.被告偿付原告垫付款16.516909万元、尚欠本息39.235337万元、违约金8.63万元；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告铁延宁未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、2015年8月7日，原、被告之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》一份、购车人特别声明一份、车辆交接书一份，证明原被告之间存在车辆分期买卖合同关系，原告已履行合同义务。
证据二、个人借款/担保合同一份，证明被告与贷款银行存在借贷关系，原告为被告提供担保的法律依据。
证据三、广发银行客户回单七份、情况说明各一份，证明被告未履行还款义务时，原告为被告承担担保责任的事实及所诉款项的法律依据。
被告铁延宁未质证。
经本院审查认为，原告提交的上述证据均客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告铁延宁未提交证据。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年8月7日，原告（供车方、甲方）与被告（购车方、乙方）签订编号为1507030262的《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定乙方从甲方处购买梅赛德斯奔驰一辆（发动机号27682430225136,车架号WDDUG6CBOFA189349），价格为76.3万元。乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请汽车贷款，并委托甲方为其贷款提供担保。乙方在签订本合同时应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆总价款的30%，计人民币22.9万元，剩余款项53.4万元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付给甲方，作为甲方出售车辆的组成部分。乙方逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行；乙方应对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，如乙方的违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，乙方违约责任为向甲方支付购车价款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。
2015年8月12日，原告（保证人、出质人）与被告（借款人、抵押人）、案外人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款53.4万元，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。保证担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
因被告未按时向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还贷款，自2015年12月25日至2016年9月10日，原告共代被告还款16.516909万元，被告尚欠贷款39.235337万元。
本院认为，原告与被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”,被告为购买车辆向中商银行股份有限公司郑州财富广场支行按揭贷款，原告提供了担保，因被告未按期偿还贷款，致使原告承担担保责任，截至2016年9月10日，原告共为被告垫付16.516909万元，故原告诉请被告支付垫付款16.516909万元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告偿还未到期欠款39.235337万元，因该款项尚未到期，被告代偿费用没有实际发生，故对原告诉请被告支付未到期款项39.235337万元，本院不予支持，原告可代偿之后另行起诉。合同约定被告逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，应当向原告支付购车价款10%的违约金，车辆总价款为76.3万元，10%违约金应为7.63万元，故原告诉请被告支付违约金8.63元，本院予以部分支持。被告铁延宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告铁延宁支付原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司垫付款16.516909万元、违约金7.63万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9963元、由原告河南中星江淮汽车销售服务有限公司负担5063元，被告铁延宁负担4900元；诉讼保全费3620元，由被告铁延宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
人民陪审员 孔艳霞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨淑元
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03353号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人仲伟才，居民。
被执行人卢纪明，居民。
被执行人曹献宝，居民。
被执行人杨官杰，居民。
被执行人卢纪现，居民。
被执行人王排起，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人仲伟才、卢纪明、曹献宝、杨官杰、卢纪现、王排起金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日作出（2014）赣商初字第02129号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人仲伟才应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息；被执行人卢纪明、曹献宝、杨官杰、卢纪现、王排起对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中，本院于2015年7月14日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2015年11月26日到塔山镇住驾庄村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年7月19日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年7月28日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 硕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂14民申4号
再审申请人（一审原告）广西壮族自治区大新县宝圩乡宝圩社区山某某石场。住所地广西壮族自治区大新县宝圩乡宝圩社区宝南一队。
负责人黄一培。
被申请人（一审被告）余某某，男，1967年7月8日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。
再审申请人大新县宝圩乡宝圩社区山某某石场因与被申请人余某某确认劳动关系纠纷一案，不服大新县人民法院（2015）新民初字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案一审适用法律错误，应该撤销原判决。
被申请人余某某没有提出答辩意见。
本院审查查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是申请人与被申请人之间是否存在劳动关系问题，关于这个问题，原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第四条的规定很清楚：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”申请人具有用工主体资格，其将爆破采石业务发包给不具备用工资质的梁志坚，申请人应承担用工主体资格。申请人申请再审的主要理由是，认为用工主体责任并不等同于存在劳动关系，该规定的用工主体责任只是涉及赔偿责任主体的确定问题，但不涉及双方的劳动关系问题。我们认为，原国家劳动和社会保障部的规定是针对“一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，”特别“就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项”发出的通知，很显然，这个通知不是关于赔偿责任主体的确定，而是确立劳动关系具体事项的通知。申请人的认知显然是对通知精神的误解，不符合通知的本意。一审判决对申请人与被申请人之间存在劳动关系的理由已经阐述很清楚，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回大新县宝圩乡宝圩社区山某某石场的再审申请。
审 判 长 方春宁
代理审判员 文 斌
代理审判员 唐小丹
二〇一六年五月九日
书 记 员 农璐璐
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3316号
原告：王剑，男，1988年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：纪清龙，男，1992年6月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告王剑与被告纪清龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告王剑于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现王剑自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王剑撤诉。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由王剑负担。
审判员 陈 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 林秀华
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初299号
原告：刘志武，男。
被告：黑龙江省金鑫兽药有限公司。
法定代表人：苏秀娟，经理。
被告：苏秀娟，女。
原告刘志武与黑龙江省金鑫兽药有限公司、苏秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
刘志武诉称，请求判令二被告给付拖欠货款60705元。事实与理由，从2010年起原告向被告公司出售风化煤，2015年11月12日双方结算，苏秀娟为原告出具欠据一份。经原告多次索要，被告至今未给付此款。
被告黑龙江省金鑫兽药有限公司、苏秀娟在答辩期间提出恒山区法院无管辖权，因二被告住所地均在鸡西市鸡冠区，故请求该案移送至鸡冠区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送鸡西市鸡冠区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李晓冬
二〇一七年五月二十六日
书记员 孟 蕾
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第5156号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告樊德银，男，1953年3月11日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告樊德银、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告樊德银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊德银于2009年12月21日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金149010元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告樊德银未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月24日，原告与被告樊德银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：约定被告樊德银以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月21日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告樊德银发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告樊德银偿还部分本息，尚欠本金149010元及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告樊德银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告樊德银未按合同约定履行还款义务，原告要求被告樊德银承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告樊德银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》。《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊德银于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
二、被告樊德银于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月21日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告樊德银追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告樊德银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费1320元，由被告樊德银、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑终100号
原公诉机关庄浪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘晓明，男，1994年11月25日出生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，农民，住庄浪县卧龙乡。2015年12月15日因涉嫌犯寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕。现羁押于庄浪县看守所。
原审被告人魏洋洋，男，1995年9月16日出生于甘肃省庄浪县，汉族，小学文化，农民，住庄浪县卧龙乡。2015年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，同年10月18日被庄浪县人民法院取保候审。
原审被告人王港维，男，1982年12月8日出生于甘肃省庄浪县，汉族，初中文化，农民，住庄浪县水洛镇。2015年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被庄浪县公安局刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，同年10月18日被庄浪县人民法院取保候审。
原审被告人张顺弟，男，1995年9月23日出生于甘肃省庄浪县，汉族，小学文化，农民，住庄浪县大庄乡。2016年3月9日因涉嫌犯聚众斗殴罪被庄浪县公安局取保候审，同年3月14日被庄浪县人民检察院取保候审，同年7月21日被庄浪县人民法院重新取保候审。
庄浪县人民法院审理庄浪人民检察院指控原审被告人刘晓明、魏洋洋、王港维、张顺弟犯聚众斗殴罪一案，于2016年10月17日作出（2016）甘0825刑初88号刑事判决，原审被告人刘晓明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月7日晚，被告人魏洋洋、刘晓明同丁某某、刘某某1、魏某某1等人在庄浪县中天商贸城“天籁之音KTV”唱歌期间，被告人魏洋洋拿着魏某某1的手机先离开KTV返回其租住屋。次日凌晨1时许，被告人张顺弟拨打魏某某1电话，魏洋洋接听后与张顺弟发生口角相互谩骂并均欲殴打对方。魏洋洋电话纠集刘晓明及丁某某、刘某某1等人，张顺弟电话约叫被告人王港维，王港维又叫上宋某某、胡某某、王某某1、李某。魏洋洋纠集好人员后问张顺弟在什么地方，张顺弟谎称在紫荆广场。魏洋洋、刘晓明等人赶到紫荆广场后，将广场东侧支撑松树的三根木棒拆下并摔断，捡了五根断木棒分开拿上。约半小时后，张顺弟让魏洋洋到电子大厦。魏洋洋等人携带木棒走到电子大厦南侧庄浪二小门前人行道处。随即张顺弟等人也持拖把棍、床梯架等物向二小方向走去。王港维问魏洋洋等人是否要打人，并抢夺魏洋洋的木棒，王港维在刘晓明脖子及胳膊上各打了一拖把棍。王某某1对王港维等人说这里有监控,让往河边没有监控的地方走。王港维、张顺弟等人走到电子大厦斜对面人行道上时，刘晓明、魏洋洋等人持木棒追上后，刘晓明在张顺弟头部击打一木棒，致张顺弟倒地。刘晓明、魏洋洋等人先后逃离现场。张顺弟经庄浪县中医医院诊断：1、急性重度开放性颅脑损伤：①脑挫裂伤，②双额颞顶硬膜外血肿，③颅骨骨折；2、脑疝形成。经鉴定，张顺弟所受损伤程度为重伤二级，伤残等级为Ⅶ（七）级；刘晓明所受损伤程度为轻微伤。经原审法院主持调解，刘晓明、魏洋洋分别赔偿张顺弟经济损失80000元（含二人已赔付的35000元）。协议达成后，赔偿款已支付，张顺弟对刘晓明、魏洋洋的伤害行为表示谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验笔录、示意图及照片，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书、人体损伤检查记录，诊断证明、收条、调解笔录、证人丁某某等人证言及各被告人供述等证据证实。
原审认为，被告人刘晓明、魏洋洋、王港维、张顺弟持械聚众斗殴,其中被告人刘晓明在聚众斗殴过程中致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人魏洋洋、张顺弟、王港维积极参加聚众斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪。各被告人在共同犯罪中地位和所起作用相当，可不区分主从犯。被告人刘晓明自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人刘晓明、魏洋洋积极赔偿张顺弟经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏洋洋、王港维、张顺弟自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人魏洋洋、王港维、张顺弟认罪态度较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决：被告人刘晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人魏洋洋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人王港维犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；被告人张顺弟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
原审被告人刘晓明上诉提出，本案中张顺弟有过错、其有自首情节又能积极赔偿张顺弟经济损失并取得谅解，原判量刑过重，应对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定2015年12月8日凌晨1时许，原审被告人魏洋洋与原审被告人张顺弟在电话里发生口角后，魏洋洋电话纠集上诉人刘晓明、丁某某、刘某某1、梁某某，张顺弟电话纠集原审被告人王港维，王港维又纠集宋某某、胡某某、王某某1、李某。后魏洋洋一方五人拆下紫荆广场东侧支撑松树的三根木棒，摔断后每人一根。张顺弟一方持拖把把、床梯架等。约半小时后，双方在庄浪县第二小学门前碰面，王港维用拖把把在刘晓明脖子及胳膊上各击打一下。随后张顺弟一方走到电子大厦斜对面人行道上时，魏洋洋一方追上后，刘晓明持木棒在张顺弟头部击打一下，致张顺弟受伤。经鉴定，张顺弟损伤程度为重伤二级的事实有经原审法院当庭质证并在原审判决中列举的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘晓明在聚众斗殴过程中,非法故意伤害他人身体，致人重伤，其行为确已构成故意伤害罪；原审被告人魏洋洋、张顺弟、王港维为报复他人，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人刘晓明提出本案中张顺弟有过错、其有自首情节，又能积极赔偿张顺弟经济损失并取得谅解，原判量刑过重，对其应减轻处罚并适用缓刑的意见，经查，上诉人刘晓明与原审被告人张顺弟积极参与聚众斗殴，双方对引发本案和激化矛盾均有过错。对刘晓明的自首及积极赔偿张顺弟经济损失并取得谅解等法定或酌定情节，原判在量刑时已予以考虑，在法定量刑幅度内对其从轻判处有期徒刑三年，量刑适当。关于上诉人提出应对其适用缓刑的意见，经查，根据其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害性，因不符合缓刑的适用条件，故不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 雄
审 判 员 张太平
代理审判员 史富强
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 原德兰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1982号
原告：安庆市绿源保温材料有限公司，住所地安徽省安庆市，统一社会信用代码91340800559229543U。
法定代表人：胡俊，总经理。
委托诉讼代理人：强昌连，安徽国本律师事务所律师。
被告：刘金锁，男，1988年1月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省南陵县，统一社会信用代码91340223746789394H（1-6）。
法定代表人：黄海，董事长。
委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
原告安庆市绿源保温材料有限公司与被告刘金锁、安徽南天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告安庆市绿源保温材料有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安庆市绿源保温材料有限公司以需补充相关证据为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安庆市绿源保温材料有限公司撤诉。
案件受理费3036元（原告已预交），由原告安庆市绿源保温材料有限公司负担。
审判员 孙 武
二〇一七年七月二十日
书记员 董娟娟
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初734号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人贾继红，男，1974年6月17日出生于太原市，汉族，文盲，无业，户籍地山西省太原市晋源区。1995年4月6日因犯抢劫罪被原太原市南郊区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2006年2月28日因犯抢劫罪（未遂）被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；2010年1月22日因盗窃被太原市劳动教养管理管理委员会劳动教养一年；2013年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（2013年4月27日刑满释放）；2013年10月11日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（2014年2月25日刑满释放）；2014年9月24日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑是一个月，并处罚金人民币五千元，与前罪合并执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，2016年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被监视居住，同年11月1日被本院继续监视居住。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员许彩虹、侯强出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年2月29日22时30分，被告人贾某在太原市柳巷老香村店外一烧烤摊，窃取被害人降玲梅上衣口袋内白色苹果5手机一部（价值人民币719元），后被当场抓获。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录，抓获经过，扣押决定书及扣押笔录，扣押及发还清单，赃物照片，常住人口详细信息，人身安全检查笔录，入所健康检查登记表，情况说明，价格鉴证结论意见书，现场吸毒检测报告书，嫌疑人员前科劣迹调查表，前科材料，被告人贾某的供述材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人贾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从收押之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝志亮
人民陪审员 闫晓明
人民陪审员 郭 超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 苏亚昆
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执异字第00118号
异议人（申请执行人）武汉市昌房房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区中山路191号凤凰世纪家园11栋1-2层1号。
法定代表人刘翔，系该公司总经理。
被执行人武汉华虹置业有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽镇子林街62-64号。
法定代表人李光宇，系该公司董事长。
被执行人李光宇。
本院在执行（2014）鄂武汉中执字第00317号武汉市昌房房地产开发有限责任公司与武汉华虹置业有限公司、李光宇股权转让合同纠纷一案中，申请执行人武汉市昌房房地产开发有限责任公司于2015年7月27日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，武汉市昌房房地产开发有限责任公司于2015年12月10日向本院出具书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，武汉市昌房房地产开发有限责任公司自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市昌房房地产开发有限责任公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一五年十二月十一日
书记员 冯化吉