贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第270号
上诉人（原审原告）徐某1，女，1967年8月26日出生，汉族，住本市飞机坝**号附**号。
被上诉人（原审被告）徐某2，女，1964年4月2日出生，汉族，住本市云岩区北京路***号**栋*单元*号。
被上诉人（原审被告）徐某3，女，1964年4月2日出生，汉族，住本市南明区飞行街**号附*号。
上列二被上诉人的共同委托代理人舒天海，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201410230944。
上诉人徐某1与被上诉人徐某3、徐某2共有物分割纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年7月8日作出（2015）南民初字第1944号民事判决。宣判后，徐某1不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，王历威与徐德寿系夫妻关系，徐某1，徐某2，徐某3系两人共同生育子女。1999年5月27日徐德寿因病去世，2013年4月26日王历威因病去世。2011年3月4日王历威立遗嘱一份，载明：“母亲生前如生病，几兄妹轮流照顾，如没有时间，就拿现钱，母亲生病期间的生活费、护理费（保姆费）等一切费用由母亲自己承担，不足部分由子女平摊。母亲生后房子平分，共计六分：ＸＸ林、董李红、徐某3、徐某2、徐某1、母亲各占一份，母亲一份用于上坟、迁坟、哥哥姐姐回筑等用。”该遗书系打印件，遗书落款“遗书人（签字盖章）”处有“王历威”的签名，遗书证人包括：王历威、董李红（董李红系王历威与其前夫生育之子）、安姐（嫂）、徐某3、徐某2、徐某1，遗书左下方分别有徐某3、徐某1、徐某2、董李红的亲笔签名。2011年3月16日王历威立遗嘱一份，载明：”……我（王历威）将我生前有关事项交代如下：一、我病情加重后，如遇生活不能自理时，由徐某3，徐某2，徐某1三姐妹轮流照顾护理。因工作繁忙和其他原因照顾不了的必须拿钱请保姆对我实施照顾护理。二，我生病住院期间的费用问题。1、单位报销是我医疗费，部分由子女按国家标准在单位报销（由徐某2来办理报销事宜）。2、个人承担医疗费，部分由我自己承担。3、不足的医疗费用由徐某3、徐某1、徐某2三姐妹共同承担（平摊）。4、生病住院期间的生活费、接待费等一切费用开支均由三姐妹共同承担（平摊）。日后可以从我的房屋出租租金来弥补她们。三、我的住房问题。我生前位于南明区解放路中铁五局14栋1单元5楼19号66.72平方米的住房，我去世后，由子女们继续出租，收入的租金用于弥补子女们在我生前生病中所承担的一切费用，如果遇到开发、拆迁。补赔偿时，在弥补子女们对我生前生病所承担的费用外，另外再划拨出陆万元用于我生前多年来住在徐某3，徐某2家里的生活费。（我已先支付给徐某1叄万元）剩余部分再由子女们共同平分。共计分成六等份。（即：ＸＸ琳、董李红、徐某3、徐某2、徐某1各占一份，如ＸＸ琳永远都不回来她的一份就划入公账）我本人分一份用于以后上坟、迁坟和在外地回筑的子女们接待开支用。（如果回来住宾馆的费用自理）。四、我生病不能自理和去世后的经费管理问题。我病情加重后不能自理时以及去世后一切经费（包括房屋租金收入）均由徐某3、徐某2、两姐妹共同管理，要求账目清楚、明细、设立台账要对兄妹公开透明。五、抚恤金、丧葬费的处理问题。我在生前除了工资存折和房屋租金外均无其他存款。（这些全部都用于多年来的药费开支上）单位为我的抚恤金，丧葬费主要用于我的后事办理开支，剩余部分再由子女们共同平分。”该遗嘱系打印件，遗书落款“遗书人（签字盖章）”处有“王历威”的签名，“见证人签字”处有徐某3、徐某2、徐某1、董李红的亲笔签名。2011年3月16日王历威、董李红、徐某3，徐某2、徐某1同时签订有《家庭会议》一份，主要内容：1、对王历威的生病护理问题，王历威长期住徐某3、徐某2家里，如病情加重生活不能自理就住徐培徐某2家里由徐某2照顾，王历威的养老金由徐某2统一安排支配，并请保姆照顾护理，几姐妹轮监护照顾王历威，如因工作繁忙等原因不能到位的应出资支付保姆费用；2、王历威现住房的处理，按遗嘱来办理房屋拆迁补偿款问题；3、礼金费用处理问题，因姐姐ＸＸ琳病重，哥哥董李红在外地工作较忙。王历威单位补发的养老金、丧葬费以及礼金单独另记账，支配以后的还账事宜，不够的再由子女共同分摊;4、现几姊妹各自有自己的房子，除开徐某3的房子不是王历威给的外，其他两套房子都是王历威给徐某2、徐某1的各自一套；该《家庭会议》落款处“参会人员签字”处有王历威、董李红、徐某3、徐某2、徐某1的签名。2013年12月，原告徐某1以继承纠纷为由诉至法院，要求对位于本市南明区解放路14—1—10号房屋（建筑面积66.72平方米）进行分割，该案一审、二审，经法院以（2014）南民初字第139号《民事判决书》及贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第1891号《民事判决书》判决，以上事实已经生效判决认定。2015年4月，原告徐某1以共同物分割纠纷为由诉至法院，请求：一、二被告支付原告人民币66962元的20%13392.4元;二、本案的诉讼费由二被告负担。审理中，原告表示其诉请要求二被告支付原告人民币66962元的20%13392.4元是指：母亲王历威四年的工资收入，共计65288元，王历威去世后单位发放的丧葬费16400元，以上两项合计81688元；再扣除王历威去世后支出的丧葬费5054元、酒席7572元，寿碗2100元，三项合计14726元；用81688元扣除14726元余额为66962元，原告要求享有66962元的20%继承权为13392.4元。二被告于本案开庭前向法院递交反诉状，但于庭审中当庭表示撤回反诉。原告于本案审理中未向法院提交证据材料，原告表示：原告从王历威单位财务上记下王历威从2010年1月1日起每月工资为1381.3元，从2011年1月1日起每月工资为1580.3元，2012年全年月工资为1794.3元，2013年1月1日起至王历威去世时止每月工资为2054.3元，王历威的工资由徐某2支取保管；王历威去世后二被告领取的丧葬费为16400元。二被告认可王历威去世后领取的丧葬费为16400元，并认可是被告徐某2领取，二被告称在王历威去世前二被告为王历威支付有医药费，故该16400元已经与两被告为王历威支付的医药费相抵，没有余额；至于王历威的工资两被告表示都是由王历威自己保管，怎样支出二被告表示不清楚。二被告向法院提交的证据材料有：1、上述2011年3月16日王历威所立遗嘱，被告认为该遗嘱第五项可证明王厉威除工资，房租外没有任何存款，工资与房租都已用于治病，王历威去世后没有留下任何款项；原告表示对该遗嘱有异议，认为不是其母亲手写，是打印，原告虽签字但对内容不认可；2、证明人“成明林”所写的两份证明、内容为证明王历威生前患各种疾病，并于生前在福安康药房看病共花费现金43650元；“成明林”的医师资格证书复印件；贵阳社保部出具证明王厉威生前患各种严重疾病的证明；被告以此证明王历威生前患有各种疾病，因病支出的43650元是二被告支付；原告认可王历威生前患有各种疾病，但对“成明林”的证明不予认可。另查，原、被告在王历威去世及办理完毕丧事后就收取礼金及丧事开支等签订有一份清单，该清单载明：“2013年4月30日止总金额30858.00（注：几姊妹共收礼金是61000.00，支付母亲的丧葬费用开支是30142.00，余款30858.00是刘亚文母亲亲自交由安文秀保管）”，该清单上有原、被告及董李红的签名确认；原告认可该清单上的签名是其所签，但表示其只认可王历威去世后支出丧葬费5054元、酒席7572元、寿碗2100元合计14726元，不认可清单所载王历威去世后丧事费用开支为30142元；二被告对该清单无异议，认可王历威去世后的丧事费用开支为30142元。
原判认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证人责任的当事人承担不利后果。”之规定，本案原告诉请要求二被告支付原告人民币66962元的20%13392.4元，原告表示13392.元是指：母亲王历威的工资收入共计65288元，王历威去世后单位发放的丧葬费16400元，以上两项合计81688元；再扣除王历威去世后支出的丧葬费5054元、酒席7572元、寿碗2100元，三项合计14726元；用81688元扣除14726元余额为66962元，原告要求享有66962元的20%的继承权为13392.4元。首先，对原告主张王历威去世后遗留有四年的工资收入共计65288元，根据2011年3月16日王历威所立遗嘱第五项“五、抚恤金、丧葬费的处理问题。我在生前除了工资存折和房屋的租金外均无其他存款。（这些都用于多年来的药费开支上）单位给我的抚恤金、丧葬费主要都用于我的后事办理开支，剩余部分再由子女共同平分。”该遗嘱内容表明王历威生前工资已用于药费开支，原告于本案审理中亦未能举证证明王历威去世后仍遗留有四年工资65288元并由二被告保存至今，故对原告主张王历威去世后遗留有四年工资65288元并要求分割该款的主张不予支持。其次，对原告主张王厉威去世后二被告领取的王历威丧葬费16400元，根据2011年3月16日王历威所立遗嘱第五项所载，单位发放的丧葬费主要用于王历威的后事办理开支，而在上述原、被告签订的收取礼金及丧事开支30142元后已无剩余，对原告要求分割该16400元用于与二被告为王历威支付的医药费相抵的主张，因二被告提交的“成明林”的证明及贵阳社保部的证明均只能证明王历威生前患有各种疾病，而不能证明王历威因病支出的医疗费用由二被告支付，故对二被告的该主张不予采信。综上所述。因原告不能举证证明王历威生前四年工资65288元在王历威去世后仍留存并由二被告保管，王历威单位所发放的丧葬费16400元按遗嘱所载应用于王历威的丧事支出，并无剩余，故对原告主张继承以上两笔款项的主张不予支持，对原告诉讼请求应予驳回。据此，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费1474元，减半收取737元，由原告徐某1负担。
一审宣判后，徐某1上诉请求撤销原判，依法支持上诉人的一审诉讼请求。理由是：原判认定事实不清。原判没有组织双方当事人核对账目，没有依法调取证据，没有对王历威生前的工资、医疗报销情况、丧葬费、房屋租金等调查取证，原判自行认为在丧事支出后，并无剩余。王历威生前的绝大部分医疗费是可以报销的，因此，王历威去世后的工资、租金收入和单位给付的丧葬费补贴有81688元，扣除丧葬费支出14726元，上诉人应享有66962元的20%的权利。
被上诉人徐某3、徐某2答辩称：母亲王历威生前工资收入不够医药开支，也没有租金收入，丧葬费已全部用于丧事支出。原判认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决结果无异议，要求驳回上诉人的请求。
本院二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，本案中，上诉人徐某1主张母亲王历威去世前四年的工资收入是65288元，但仅有本人陈述，没有相关证据予以佐证，被上诉人对此不予认可，并称母亲生前每月工资不足两千元，都不足以开支医疗费用，根本没有工资结余。又双方当事人认可收取丧事礼金61000元，办理丧事后的余额为30858元，说明丧事支出有30142元，虽上诉人认为丧事开支为14726元，对丧事办理的一些费用不予认可，但该费用是用于丧事开支，而不是被上诉人挪为自用，故上诉人主张分割丧葬费补贴16400元的理由不充分，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1474元，由上诉人徐某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王宗毅