wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3445号
原告许惠珍，女，1979年1月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡建旺，男，1981年12月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告许万杰，男，1969年10月26日出生，汉族，住漳浦县。
原告许惠珍诉被告蔡建旺、许万杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告许惠珍到庭参加诉讼，被告蔡建旺、许万杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许惠珍诉称，2014年4月18日，被告蔡建旺因需用资金向原告借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），被告许万杰提供担保。同日出具借条一张交由原告收执。借款后，两被告未能还款。请求依法判令被告蔡建旺、许万杰归还原告许惠珍借款10000元，并自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；被告许万杰承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡建旺、许万杰均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年4月18日，被告蔡建旺因需用资金向原告许惠珍借款10000元，未约定借款期限和借款利率。同日，两被告出具借条一张交由原告许惠珍收执，被告许万杰提供担保。事后，被告蔡建旺未能归还借款，被告许万杰也未履行担保责任。
上述事实，有原告许惠珍的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告蔡建旺、许万杰经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许惠珍与被告蔡建旺之间的借款合同合法有效，双方债权债务关系明确，被告蔡建旺负有向原告许惠珍还款的义务；原、被告双方对借款未约定期限，原告许惠珍可随时催告被告蔡建旺在合理期限内还款，经催告，被告蔡建旺仍未归还借款，已构成违约，原告许惠珍请求判令被告蔡建旺归还借款，有事实根据和法律依据，应予支持；原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告许惠珍可要求被告蔡建旺支付逾期归还的利息，原告许惠珍向本院起诉之日视为其逾期之日，原告许惠珍请求判令被告蔡建旺自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，依法调整为自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。被告许万杰作为借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告蔡建旺的借款应承担连带偿还责任。保证人即被告许万杰在承担保证责任后，有权向被担保人蔡建旺追偿。被告蔡建旺、许万杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡建旺应于本判决生效后十日内归还原告许惠珍借款人民币10000元，并自2015年7月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
二、被告许万杰对上述债务承担连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向被告蔡建旺追偿。
三、驳回原告许惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告蔡建旺负担。
本判决为终审判决。
审判员 庄毅敏
二〇一五年十月八日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初1188号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司
法定代表人：孙占林职务：经理
委托诉讼代理人：闫士伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，系该公司员工。
被告：于某，现住伊春区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告于某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 卢 迪
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 王琳琳
.二Ｏ一七年九月二十五日
书 记 员 张明姝
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民初字第22号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭远明，该行行长。
委托代理人吴光德，男，该行职工。
被告李某祝
被告李某军
被告梁某华
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告李某祝、李某军、梁某华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员罗圣茂适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，书记员区阳静担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行桂平支行诉称，被告李某祝于2010年9月19日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买化肥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年12月31日与被告李某祝（借款人）、李某军（保证人）、梁某华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100034253），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款（人民币）伍万元给被告李某祝，原告在额度有效期（自2010年12月31日至2013年12月30日）内向被告提供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买化肥，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告梁某华、李某军负连带保证责任。
双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告李某祝。然而，借款于2011年9月21日开始欠息，该笔借款2012年1月2日到期，尚欠利息8590.5元（计至2013年6月20日止），尚欠本金50000元，被告李某祝没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告李某祝立即偿还其欠原告借款本金人民币50000元；2、判令被告李某祝按合同约定的利率支付自2011年9月21日起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令梁某华、李某军负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。
原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。
2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2011年1月3日向被告李某祝发放贷款50000元。
3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100034253），证实借贷双方的权利和义务，李某军、梁某华为保证人。
4、《联保协议书》一份，证实梁某华、李某军对原告贷款互负连带保证责任。
5、李某祝、李某军、梁某华的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。
被告李某祝、李某军、梁某华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有如期举证和提交答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李某祝、李某军、梁某华本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本院视其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告农行桂平支行与被告李某祝签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。原告农行桂平支行已按合同约定向被告李某祝发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告李某祝偿还本金50000元以及利息（利息起算自2011年9月21日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告梁某华、李某军承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法对上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告梁某华、李某军负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告梁某华、李某军承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过6.5万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李某祝应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告李某祝应按合同约定支付利息（利息起算从自2011年9月21日至本判决生效后确定履行期限之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告梁某华、李某军在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任；
四、被告梁某华、李某军承担保证责任后，有权向被告李某祝追偿。
本案案件受理费525元（原告已预交），由被告李某祝、梁某华、李某军负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗圣茂
二〇一四年二月十日
书记员 区阳静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）浔民初字第22号 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。 负责人谭远明，该行行长。 委托代理人吴光德，男，该行职工。 被告李业祝，男，汉族，1965年6月2日出生，住广西桂平市。 被告李继军，男，汉族，1965年1月18日出生，住广西桂平市。 被告梁兴华，男，汉族，1979年7月21日出生，住广西桂平市。 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称农行桂平支行）与被告李业祝、李继军、梁兴华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审 判员罗圣茂适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理，书记员区阳静担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭 参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农行桂平支行诉称，被告李业祝于2010年9月19日向原告提出借款（人民币）伍万元的申请，用于购买化肥，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2010年 12月31日与被告李业祝（借款人）、李继军（保证人）、梁兴华（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100034253），合 同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为:原告贷款（人民币）伍万元给被告李业祝，原告在额度有效期（自2010年12月31日至2013年12月30日）内向被告提 供贷款，额度内的单笔贷款期限不得超过1年，贷款用于购买化肥，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31%）基础上上浮 30%（即6.903%），借款利息方式是毎季结息一次，结息日为毎季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告梁兴华、李继军负连带 保证责任。 双方签订合同后，原告按合同约定将伍万元贷款发放给被告李业祝。然而，借款于2011年9月21日开始欠息，该笔借款2012年1月2日到期，尚欠利息8590.5元（计 至2013年6月20日止），尚欠本金50000元，被告李业祝没有按合同约定的时间履行支付利息和到期还清本金义务。原告多次向被告催收，被告均没有履行还款义务。为了 维护原告的合法权益，原告请求法院依法判令：1、被告李业祝立即偿还其欠原告借款本金人民币50000元；2、判令被告李业祝按合同约定的利率支付自2011年9月21日 起至还清本金之日止的利息给原告；3、判令梁兴华、李继军负连带清偿责任；4、本案的诉讼费及因本案而产生的其他费用均由被告负担。 原告农行桂平支行为证实其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告的营业执照以及组织机构代码证，证实原告的主体资格。 2、中国农业银行记账凭证，证实原告于2011年1月3日向被告李业祝发放贷款50000元。 3、《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620100034253），证实借贷双方的权利和义务，李继军、梁兴华为保证人。 4、《联保协议书》一份，证实梁兴华、李继军对原告贷款互负连带保证责任。 5、李业祝、李继军、梁兴华的身份证以及户口簿复印件，证实被告身份以及诉讼资格。 被告李业祝、李继军、梁兴华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也没有如期举证和提交答辩状，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩以及对对 方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李业祝、李继军、梁兴华本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼本院视其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人 民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。 本院认为,原告农行桂平支行与被告李业祝签订的借款合同是双方当事人的真实意思，没有违反国家法律、法规的规定，该合同是合法有效的合同，合同条款对双方当事人有约束力。 原告农行桂平支行已按合同约定向被告李业祝发放贷款，被告逾期不履行支付利息和归还本金，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求本院判令被告李业祝偿还本金 50000元以及利息（利息起算自2011年9月21日至还清本金之日止），符合法律规定，本院依法予以支持；被告梁兴华、李继军承诺为上述借款提供连带清偿责任，依法对 上述债务承担连带清偿责任，原告要求判令被告梁兴华、李继军负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的借款合同约定，担保人的担保方式为最高额担保，担 保的债务最高额为借款合同约定的可循环借款额度的1.3倍，因此，被告梁兴华、李继军承担连带清偿责任的数额，不应超过本案约定借款额度的1.3倍，即不应超过6.5万 元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告李业祝应归还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 二、被告李业祝应按合同约定支付利息（利息起算从自2011年9月21日至本判决生效后确定履行期限之日止）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行； 三、被告梁兴华、李继军在不超过65000元的范围内对上述债务负连带清偿责任； 四、被告梁兴华、李继军承担保证责任后，有权向被告李业祝追偿。 本案案件受理费525元（原告已预交），由被告李业祝、梁兴华、李继军负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执 行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理 费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请 的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  罗圣茂 二〇一四年二月十日 书记员  区阳静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2676号
原告颜庆涛，男，住扎赉特旗。
法定代理人杨晓杰（系原告妻子），女，住扎赉特旗。
委托代理人王德辉，内蒙古有初律师事务所律师。
被告范永强，男，住扎赉特旗。
被告包静钰，女，住扎赉特旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司。
代表人赵耀，职务经理。
委托代理人王彪，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司。
代表人许丹，职务经理。
委托代理人付裕，该公司职员。
原告颜庆涛与被告范永强、包静钰、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称中国大地保险）、中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称中国人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月11日公开开庭审理。原告颜庆涛法定代理人杨晓杰及其委托理人王德辉、被告范永强、包静钰、中国大地保险委托代理人王彪，中国人民保险委托代理人付裕到庭参加诉讼。本案现已开庭终结。
原告颜庆涛诉称，2016年6月7日，原告在巴彦高勒镇环宇汽车修理部南侧公路行走，被被告范永强驾驶车撞倒，后又被包静钰驾车碾压，经交警部门认定，二被告负对等责任，原告无责任。原告现仍在重症监护室治疗，住院现发生医疗费322660.5元，现无钱看病，为此诉至法院，请求判令被告给付已发生的医疗费322660.50元。剩余部分再行诉讼。
被告范永强庭审答辩称，同意赔偿，但对于道路交通事故认定书有异议，我认为责任划分太重，我也是正常行驶。
被告包静钰庭审答辩称，没有意见，同意按法律规定进行赔偿。
被告中国大地保险庭审答辩称，范永强驾驶的车辆：蒙F162**在中国大地保险公司投保车辆出现事故的事实存在。因为该车辆在我公司只投保交强险一份，依据保险合同规定，医疗费用赔偿最高限额10000元，死亡伤残最高限额110000元，因本案医疗费已超出交强险的限额，我公司同意在限额内给予赔偿，对原告方提供的票据的真实性无异议。
被告中国人民保险庭审答辩称，包静钰驾驶的车辆吉GCL9**是否投保应提供保险单予以确认，否则我公司不同意赔偿。原告主张赔偿医疗费应提供医院结算正式票据、历等相关凭据，对原告方仅提供的现有票据不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月7日22时许，在扎赉特旗巴彦高勒镇“宇汽车修理部”侧公路，范永强驾驶蒙F162**号普通低速货车与由西向东行驶时，与前方由西向东行走的颜庆涛相撞，后包静钰驾驶吉GCL9**号小型轿车由西向东行驶时又与颜庆涛相撞，造成颜庆涛受伤，车辆损坏的交通事故。扎赉特旗公安局交通管理警察大队扎公交认字（2016）第051号道路交通事故认定书认定：范永强承担事故的主要的责任；包静钰承担事故的次要责任；颜庆涛无责任。认定书送达后，双方当事人均未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核。2016年6月8日颜庆涛在兴安盟人民医院住院治疗，入院诊断：1、闭合性颅脑损伤重型；2、弥漫性轴索损伤；3、脑干损伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、皮肤裂伤（右眼脸）；6、胸部外伤、右侧多发肋骨骨折；7、右眼钝挫伤；8、膀胱破裂；9、小肠系膜破裂；10盲肠浆膜破裂；11、头皮裂伤（枕部）；12、颊部挫裂伤；13、股骨干骨折（左）；14、髋臼骨折（左）15、骨盆骨折；16、创伤性休克；17、呼吸、循环衰竭；18、贫血；19、肺炎；20、创伤性硬膜下积液；21、脓毒症；22、电解质紊乱；23、白痱。载至2016年8月12日发生医疗费305840.1。预交金320000元。颜庆涛现昏迷不醒。
另查明，范永强驾驶车辆在中国大地保险投保交强险，保险限额为：医疗费用赔偿限额最高10000元，死亡伤残赔偿限额最高110000元；财产损失赔偿限额最高2000元。包静钰驾驶的车辆在中国人民保险投保交强险和商业保险，强制保险限额为：医疗费用赔偿最高额10000元；死亡伤残赔偿最高限额110000元；财产损坏赔偿限额为2000元。第三者责任保险赔偿限额500000元。本次事故发生时间均在被保车辆的保险期间。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1、杨晓杰提举的扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队道路交通事故认定书1份。
2、杨晓杰提举的兴安盟人民医院病情诊断书1份、门诊收费收据3张、兴安盟人民医院患者费用清单11页、住院预交金收据19张。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，扎赉特旗公安局交通警察大队对本案道路交通事故责任认定为，范永强驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行。违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十八条之规定，为事故形成承担主要责任。包静钰驾驶机动车未确保安全、畅通的原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，为事故形成承担次要责任。依据以上事实范永强、包静钰的责任比例按7:3划分为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”本案中，范永强所有蒙F162**号普通低速货车、包静钰所有吉GGL9**号小型轿车作为事故车辆，给颜庆涛造成的经济损失首先由承保该车辆中华大地保险、中华人民保险在交强险责任限额内、第三者责任险内按责任比例承担赔偿责任，不足部分由范永强、包静钰承担赔偿责任。颜庆涛医疗费的请求截止2016年8月12日根据住院预交金收据、患者费用清单、门诊收费收据确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后即给付原告颜庆涛保险金120000元；
二、被告范永强于本判决生效后即给付原告颜庆涛医疗费94088.07元（305840.1元×70%-120000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司兴盟分公司于本判决生效后即给付原告颜庆涛保险金91752.03元（305840.1元×30%）；
四、被告包静钰对本诉暂不承担责任。
案件受理费5575元由被告范永强承担3902.5元被告包静钰承担1672.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 忠 耐
审 判 员 韩 绍 武
人民陪审员 朱 庆 国
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘孙布日
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第14822号
原告林凤敏，女，1958年10月9日出生。
委托代理人刘会兰（系原告之女），1984年4月1日出生。
被告北京中源三永物业管理有限公司，住所地北京市丰台区正阳大街127号8号楼C840室。
法定代表人张永杰，经理。
委托代理人田敬科，男，1980年8月22日出生。
委托代理人高学群，女，1976年7月20日出生。
原告林凤敏与被告北京中源三永物业管理有限公司（以下简称中源三永公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林凤敏及其委托代理人刘会兰，被告中源三永公司的委托代理人田敬科、高学群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林凤敏诉称：2014年3月7日，原告在宜兰园二区16号楼打扫西侧地库垃圾桶出来被地库前的一根绑着红布条的铁丝绊倒，导致髌骨骨折（左粉碎），被送至北京丰台医院救治，因伤情过重，原告转到首都医科大学宣武医院进行手术治疗，前后共住院9天，于2014年3月15日出院，共花去医疗费21335.88元。出院后医生建议全休一个月。因原告肢体无法负重，需女儿全休护理原告的生活起居，髌骨粉碎性骨折给原告今后生活带来诸多不便。原告受伤后，被告只同意支付6000元赔偿，双方经过民警调解无法达成一致意见，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告医疗费21335.88元、营养费5000元、护理费5000元、交通费200元、残疾赔偿金80642元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金30000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告中源三永公司辩称：一、2014年3月1日原告林凤敏到我公司应聘为保洁员，工作时间为早6：00至12：00，工作范围为21号楼和16号楼的楼道内清扫工作。二、原告意外摔倒的区域（尚未使用的地下车库入口），产权归属黄土岗金港物业单位，并不属于我公司管理、使用范围内，更不属于保洁清扫的区域。我公司出于小区居民安全考虑，在此处设立安全警示标识（围挡）禁止他人擅自入内，已尽到提醒义务。原告在此意外摔倒，经我公司核实，是在下班后业余时间，以捡拾杂物变卖获取个人利益为目的，擅自跨越警示护栏所致。原告作为一个完全行为能力人，对自己的行为应有正确和独立的判断，对于主观判断上的失误导致的后果，应由其自行承担。我公司认为，原告无任何证据证明我公司设置警告围挡与其摔伤之间有法律上的因果关系。导致原告摔伤的“因”是擅自跨越围挡的行为，“果”是摔倒的结果，原告的个人行为与摔伤后果构成因果关系，故我公司不应承担相应的法律责任。由于原告在受伤时系公司临时工作人员，出于人文关怀，构建和谐社会，我公司愿意支付原告精神损害抚慰金1000元，同时请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告林凤敏系被告中源三永公司保洁员，为宜兰园二区提供保洁服务。2014年3月7日，原告从西侧地库出来时被地库门口拉着的铁丝绊倒受伤。后原告被送往北京丰台医院救治，同日转至首都医科大学宣武医院住院治疗（2014年3月7日至2014年3月15日），经诊断为：髌骨骨折（左粉碎）。医嘱：出院后全休1个月。原告自付住院费21335.88元。庭审中，原告自认报销医疗费1790元。
本案诉讼过程中，原告林凤敏申请对其伤残等级进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2014年10月27日接受本院委托进行了司法鉴定，该中心于2014年12月2日出具的《司法鉴定意见书》载明：林凤敏的伤残等级为十级，伤残率为10%。鉴定费2250元由原告垫付。
庭审中，原、被告双方对原告林凤敏受伤时的行为性质存在争议，原告陈述其是为了取地库中的垃圾桶才不慎被地库门口的铁线绊倒；被告中源三永公司陈述事发时原告处于下班状态，其到地库是为了捡拾杂物变卖获取个人利益。原告提供视频资料拟证明其受伤时仍处于该小区保洁员的工作时间，被告认可视频中的小区系事发小区，但表示公司的保洁员16：00就下班了，原告受伤时系下班时间。
关于营养费，原告林凤敏提交营养品发票一张，拟证明其支出营养费5000元，被告中源三永公司对此不予认可。
关于护理费，原告林凤敏提交北京德奈福商贸服务有限公司出具的《收入证明》、《证明》各一份，要求按照5000元／月＊1个月计算其女儿刘会兰因护理其造成的误工损失，被告中源三永公司对此不予认可。
关于交通费，原告林凤敏提交救护车收费专用收据一张，拟证明其支出交通费200元，经本院核实该金额为190元，被告中源三永公司认可该票据真实性，但表示该费用不应由被告负担。
另查，原告林凤敏系城镇户口。
上述事实，有医疗费票据、住院病案、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口簿、收入证明、证明、发票、收据、视频资料及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，结合视频资料可认定原告林凤敏受伤时系在工作过程中。原告与被告中源三永公司系雇佣关系，原告在劳务过程中受伤，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。原告明知地库门口拉着铁线防止人员入内，理应注意自身安全，不应进入地库，从本案中原告受伤的过程看，其对受伤存在一定的过错，自身应承担相应的责任。本院根据具体情况，认定原告承担40%的责任，中源三永公司承担60%的责任。原告主张的残疾赔偿金合法有据，本院予以确认。原告主张的交通费，经本院核实为190元。原告主张的医疗费扣除报销费用后为19545.88元。上述各项费用，被告按照60%承担赔偿责任。原告主张的鉴定费合法有据，本院予以支持。关于营养费，现有证据不足以证明全部与本案有直接的因果关系，本院依据原告伤情酌情确定为2000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院依据本案具体情节酌情确定为3000元。原告虽提交《收入证明》及《证明》拟证明其女儿刘会兰为护理其产生误工损失5000元，但未提交完税证明及工资明细予以佐证，亦未提交需要护理的医嘱，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告北京中源三永物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林凤敏医疗费一万一千七百二十七元五角三分；
二、被告北京中源三永物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林凤敏营养费二千元；
三、被告北京中源三永物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林凤敏交通费一百一十四元；
四、被告北京中源三永物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林凤敏残疾赔偿金四万八千三百八十五元二角；
五、被告北京中源三永物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林凤敏鉴定费二千二百五十元；
六、被告北京中源三永物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告林凤敏精神损害抚慰金三千元；
七、驳回原告林凤敏的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十九元，由原告林凤敏负担一千六百九十九元（已交纳），被告北京中源三永物业管理有限公司负担一千四百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 王连弟
二〇一五年二月六日
书 记 员 张 娜
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0985号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人庞某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月2日被刑事拘留，同月16日被逮捕，同年12月16日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）803号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年8月21日凌晨3时许，被告人庞某驾驶车牌号为苏N×××××小型轿车，沿新2**省道由北向南行驶至66KM＋700M路段处，夜间行驶对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，在超车道追尾撞蒋某驾驶的同方向行驶的车牌号为苏N×××××普通二轮摩托车，致蒋某摔落在现场西半幅路面上，苏N×××××普通二轮摩托车失控滑行至对向车道，又与对向行驶王某驾驶的车牌号为鲁U×××××重型半挂牵引车／鲁B×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成三车损坏，蒋某受伤，后蒋某经送沭阳县仁慈医院抢救无效于同月23日死亡。经法医鉴定，蒋某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人庞某承担该起事故的主要责任。案发后，被告人庞某主动拨打110报警，归案后能如实供述自己的罪行。
公诉机关根据被告人庞某的供述与辩解、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人庞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人庞某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表示异议。
经审理查明：2015年8月21日凌晨3时许，被告人庞某驾驶车牌号为苏N×××××小型轿车，沿新2**省道由北向南行驶至66KM＋700M路段处，夜间行驶对路面情况观察不周，遇情况采取措施不当，在超车道追尾撞蒋某驾驶的同方向行驶的车牌号为苏N×××××普通二轮摩托车，致蒋某摔落在现场西半幅路面上，苏N×××××普通二轮摩托车失控滑行至对向车道，又与对向行驶王某驾驶的车牌号为鲁U×××××重型半挂牵引车／鲁B×××××挂重型厢式半挂车相撞，造成三车损坏，蒋某受伤，后蒋某经送沭阳县仁慈医院抢救无效于同月23日死亡。经法医鉴定，蒋某符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人庞某负该起事故的主要责任。
案发后，被告人庞某主动拨打110报警，归案后能如实供述自己的罪行，且就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人庞某供述了自己驾驶车辆交通肇事致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实。该供述得到证人王某、蒋某英等人证言，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验分析意见书、道路事故责任认定书等证据证明，足以认定。和解协议书及收条证明了被告人庞某就本案民事赔偿部分与被害人亲属已达成协议，并取得了谅解；公安机关出具的“发破案经过及归案情况说明”证明了本案案发及被告人庞某的归案情况。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人庞某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人庞某犯罪后主动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人庞某就本案民事赔偿部分与被害人亲属达成协议，并取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人庞某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人庞某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第1365号
原告深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园3栋10层东A3。
法定代表人刘卫光，董事长。
委托代理人李玉林，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告厦门欧电光电有限公司，住所地厦门市翔安区内田溪路158号5楼。
法定代表人陈乌羊。
原告深圳市贵鸿达电子有限公司（以下简称贵鸿达公司）因与被告厦门欧电光电有限公司（以下简称欧电公司）买卖合同纠纷一案，于2013年6月20日向本院提起诉讼。本院于2013年6月21日立案受理，依法组成由审判员吴建国担任审判长，审判员王瑛、人民陪审员张辉艺参与的合议庭于2013年10月18日公开开庭进行审理，原告贵鸿达公司的委托代理人李玉林到庭参加诉讼，被告欧电公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贵鸿达公司诉称，原告和被告在2012年8月14日到2013年1月24日期间签订了多份三极管采购合同，原告在合同签订后及时全面地履行了合同义务，被告在收到原告的货物后没有按照合同的约定及时向原告履行付款的义务，截止至2013年4月22日，被告尚欠原告货款285938元（人民币，币种下同）未付。原告向被告追讨过多次货款，被告均找各种理由拖延付款。在买卖合同中卖方的主要义务是按照合同的约定及时交付货物，买方的主要义务是在收到卖方交付的货物后及时付款，现原告已经将符合约定的货物交付给被告，被告应当及时向原告支付货款，被告拒绝付款的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，属于�约行为。原告贵鸿达公司请求判决：1、被告向原告支付货款285938元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告欧电公司未作答辩。
经审理查明，自2012年8月14日起，欧电公司与贵鸿达公司签订多份《采购合同》，约定欧电公司陆续向贵鸿达公司购买三极管。截至2012年12月24日，贵鸿达公司共向欧电公司交付三极管总货款为378814元。欧电公司于2012年11月23向贵鸿达公司支付货款40000元，于2013年2月6日向贵鸿达公司支付货款53000元，尚欠贵鸿达公司货款285814元。
上述事实，有原告提供的《采购合同》传真件17份、《应收货款账目核对函》1份、对账单传真件5份、增值税专用发票6份、《网上银行电子回单》2份以及到庭当事人在法庭上的陈述笔录等证据予以证明。因被告未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据可以形成证据链，与其陈述可以互相印证，本院予以采信。原告提供的日期为2013年1月24日的对账单因无欧电公司的签章确认，本院不予采信。
本院认为，原告贵鸿达公司与被告欧电公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务，贵鸿达公司在向欧电公司交付货物后，被告应按合同约定履行相应支付货款378814元的义务。欧电公司在向贵鸿达公司支付货款93000元后，未按照约定向贵鸿达公司支付尚余货款285814元，违反了合同的约定，因此被告欧电公司应当向原告贵鸿达公司支付尚欠货款285814元。原告贵鸿达公司要求欧电公司支付货款258938元，因贵鸿达公司提供的日期为2013年1月24日的对账单并无欧电公司的签章确认，贵鸿达公司主张的该对账单项下的124元货款本院不予支持。被告欧电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门欧电光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市贵鸿达电子有限公司支付货款人民币285814元。
二、驳回原告深圳市贵鸿达电子有限公司的其它诉讼请求。
被告厦门欧电光电有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5589元由被告厦门欧电光电有限公司负担5587元，由原告深圳市贵鸿达电子有限公司负担2元，款均限于本判决生效之日交纳。公告费（按实际金额）均由原告深圳市贵鸿达电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴建国
审 判 员 王 瑛
人民陪审员 张辉艺
二〇一三年十一月五日
书 记 员 蔡礼节
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3871-1号
原告郭信忍。
被告张兆启。
被告陈艾苒。
本院在审理原告郭信忍与被告张兆启、陈艾苒民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出保全申请，要求对被告张兆启、陈艾苒的银行存款人民币160000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告张兆启、陈艾苒的银行存款人民币160000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑 坤
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1886号
原告：万某，男，1984年2月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：胡叔华，系江西明实律师事务所律师。
被告：曾某1，女，1992年5月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：曾某2，男，1963年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：顾某，女，1966年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告万某诉被告曾某1、曾某2、顾某婚约财产纠纷一案中，本院于2016年10月18日立案。原告万某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告万某承担。
审判员 胡娇艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 涂梦洁
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第406号
原告朱某甲，男，生于1966年3月13日，汉族。
委托代理人邓邦清，大英县智水乡法律服务所法律工作者。
被告代某某，女，生于1966年10月10日，汉族。
原告朱某甲诉被告代某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员邱文彬、人民陪审员郭佳、李彦组成合议庭，于同年6月9日公开开庭缺席进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人邓邦清到庭参加诉讼。被告代某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，原、被告经人介绍相识，1986年5月1日按农村风俗举行婚礼并同居生活，1987年7月9日生育子朱某乙。1988年10月1日在原蓬溪县智水乡人民政府补办结婚登记。1996年6月1日，被告丢下刚满8岁的儿子离家出走至今无下落。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
被告代某某未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1986年5月1日按农村风俗举行婚礼并同居生活，1987年7月9日生育子朱某乙，1988年10月1日在原蓬溪县智水乡人民政府补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。被告于1996年6月1日离家出走至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚；无共同财产和债权、债务处理。
上述事实，有原告提供的原、被告及婚生子的户籍证明，大英县智水乡百家桥村村民委员会和大英县智水乡社会事务办公室证明原件，证人唐X中、朱X亮的出庭证言以及原告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告认识时间短，婚姻基础较差，婚后未建立起深厚的夫妻感情。被告于1996年6月1日离家出走至今下落不明，被告未尽到夫妻、子女间的扶养、抚养义务，互不履行夫妻义务，致夫妻感情已彻底破裂，被告应负主要责任。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某甲、被告代某某离婚。
本案案件受理费人民币260元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邱文彬
人民陪审员 郭 佳
人民陪审员 李 彦
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨 陈
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01450号
再审申请人(原审被告)：合肥神龙变压器有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业区杏花工业园七号。
法定代表人：谢一龙，该公司总经理。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：李再新，安徽皖正律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：安徽潜山农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道1072号。
法定代表人：唐国珍，该公司董事长。
原审被告：潜山县汇丰融资担保有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路429号。
法定代表人：方结来，该公司董事长。
原审第三人：安徽潜山县投资有限公司，住所地安徽省潜山县潜阳路102号。
法定代表人：洪飞，该公司董事长。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
委托代理人：余乐水，安徽天柱律师事务所律师。
再审申请人合肥神龙变压器有限责任公司（简称神龙公司）因与被申请人安徽潜山农村商业银行股份有限公司（简称潜山农商行）、原审被告安徽潜山县投资有限公司（简称潜山投资公司）、原审第三人潜山县汇丰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民二初字第00014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
神龙公司申请再审称：案涉借款是当时我公司控制人陈斌凯利用职务之便用于个人非法活动的借款，绝大部分资金未用于企业的生产经营，原审法院对上述事实未予认定，属认定事实错误；案涉资金的实际控制和使用人陈斌凯涉嫌经济诈骗及非法集资，构成刑事犯罪，已被公安机关依法逮捕，本案也应移交公安机关，待查明事实后在刑事案件中一并审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
潜山农商行、潜山投资公司提交意见称：神龙公司借款时，陈斌凯不是该公司的股东，也不是其法定代表人或其他高管人员，根本不参与该公司的经营管理，与该公司不具有法律上的关联关系；神龙公司以购买原材料为由借款，上述借款亦依约转入该公司账户，该资金即由神龙公司控制使用；陈斌凯集资诈骗一案，经公安机关侦查，检察机关已提起公诉，但未将本案借款纳入侦查、公诉范围，神龙公司也未提供证据证明本案与该案关联。请求驳回神龙公司的再审申请。
本院认为：潜山农商行作为受托贷款人与委托人潜山投资公司、借款人神龙公司签订《委托贷款借款合同》后，按约向神龙公司放款2000万元，履行了合同义务。神龙公司未按约定偿还借款本息，已构成违约。原审据此支持潜山农商行要求神龙公司偿还借款利息、罚息的诉讼请求，并无不当。神龙公司收到贷款后是否实际用于企业生产经营的事实，并不影响上述《委托贷款借款合同》的效力，神龙公司提出本案应与陈斌凯刑事犯罪案件一并审理的主张，无事实和法律依据。
综上，神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回合肥神龙变压器有限责任公司的再审申请。
审 判 长 董祝新
代理审判员 张华春
代理审判员 丁 铎
二〇一六年五月六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第283号
申请执行人：张万琴。
被执行人：淄博圣河工贸有限公司。
本院（2013）周民初字第943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博圣河工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张万琴于2014年4月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人淄博圣河工贸有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人张万琴的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2013）周民初字第943号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十一月五日
书记员 翟明林
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民二初字第9号
原告：石家庄市旺通运输有限公司。地址行唐县章武路北。
法定代表人：习二京，该公司经理。
委托代理人：赵玮。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：赵凯，该公司总经理。
委托代理人：李磊，男。
原告石家庄市旺通运输有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法由审判员石君独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮、被告委托代理人李磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月1日21时53分，原告的司机陈永刚驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道行驶至西石邱村东路段时，与前方同向行驶的王军法驾驶的冀A×××××冀A×××××货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后原告报警并报险，行唐县公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定陈永刚负事故的全部责任，王军法无事故责任.该事故给原告造成车损73020元，施救费5500元，鉴定费2200元。此前，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的车辆损失80720元。
被告未提交书面答辩材料，庭审时辩称，原告的冀A×××××／冀A×××××挂货车在我公司投保了商业险，车辆损失险均含不计免陪，事故发生在保险期间，对于符合车辆损失的合理部分，应有由对方车交强险赔付后。我公司予以赔偿。
原告为证明自己�主张提供了如下证据：
1、冀A×××××／冀A×××××挂货车商业险保单2份。
证明原告冀A×××××／冀A×××××货车在被告处投保了商业险包括机动车辆损失险、第三者责任险等险种及不计免陪特约险。保险期间自2013年3月13日至2014年3月12日止。
2、行唐县公安局交警大队道路交通事故认定书一份。内容为：陈永刚驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，违反了（道交法）第四十三条之规定，认定陈永刚负事故的全部责任，王军法无责任。
3、陈永刚的机动车驾驶证、从业资格证各1份。
4、冀A×××××／冀A×××××货车行车证、道路运输证各一份。
5、行唐县价格认证中心出具的石家庄市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书。内容为：以2013年8月4日为价格鉴定基准日冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额73020元。
6、施救费票�1张，金额5500元。
7、鉴定费票据8张，金额2200元。
8、修车费发票1张，金额74000元。
被告对原告提交的证据质证意见是：1、2、3、4、8无异议，认为证据5价格过高，我公司不认可鉴定数额，要求重新鉴定5个工作日提交鉴定申请和鉴定费。我公司不认可鉴定数额，证据6施救费过高，认可1200元，应按照冀价经费（2013）26号文件的规定计算。证据7不属承保范围不予承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司未提交证据。
经审理查明，原告石家庄市旺通运输有限公司冀A×××××／冀A×××××挂货车2013年3月13日在被告处投保了商业险，车辆损失险，车损人员险及不计免赔特约险。其中车辆损失险最高限额是180000元。保险期间自2013年3月13日至2014年3月12日止。2013年10月1日21时53分，原告的司机陈永刚驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车沿241省道行驶至西石邱村�路段时，与前方同向行驶的王军法驾驶的冀A×××××冀A×××××货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。行唐县公安交警大队2013年10月3日做出道路交通事故认定书，认为陈永刚驾驶冀A×××××／冀A×××××挂货车未与前方车辆保持足以采取制动措施的安全距离，违反了（道交法）第四十三条之规定，认定陈永刚负事故的全部责任，王军法无责任。施救费费5500元。行唐县公安交警大队委托行唐县价格认证中心对事故车辆受损情况进行评估，2013年10月15日行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，认定冀A×××××半挂牵引车车辆损失金额73020元，鉴定费2200元。
本院认为：原、被告对原告在被告处投保了商业险无异议，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。原、被告对交通事故发生的事实与该次事故发生在保�期间及公安交通警察管理大队对此次交通事故的认定无异议，本院予以确认，即原告的司机负本次事故的全部责任。原告提供的交通事故财产损失价格鉴定结论书是行唐县交通警察管理大队委托行唐县价格认证中心作出的，并非原告自行委托，对鉴定结论书确定的冀A×××××半挂牵引车损失73020元，并非原告自行委托，被告认为价格过高，但在本院规定的期限内没有提出重新鉴定申请亦未缴纳鉴定费用，本院不予采信。原告提交的行唐县价格认证中心作出道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，有修车发票所证实，本院予以确认。施救费5500元，是为施救事故车辆所产生的费用，被告认为施救费过高，认可1200元，应按照冀价经费（2013）26号文件的规定计算。河北省物价局、交通厅、公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》规定载重质量15000千克以上基价为700元，超出10公里部分按每公里作业费每公里30元。按省道与行唐县城最远距离50公里计算为1900元（700＋30＊40）。被告认可1200元本院不予支持，按照上述规定。施救费应为1900元，原告请求5500元，超出了上述规定的数额，超出部分本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，鉴定费2200元，是为查明车辆损失产生的费用，且有票据所证实，本院予以确认。综上，原告的各项损失共计77120元。被告提出应由对方车辆的保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由其承担的主张，符合法律规定，本院应予支。对方车辆无责财产损失最高赔付100元，应在原告损失总额内扣除，剩余77020（77120-100）元，应由被告在保险合�约定的责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司给付原告石家庄市旺通运输有限公司77020元，并在判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，减半收取910元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石君
二〇一四年二月十八日
书记员 杜丛
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行初18号
原告宋瑞英，女，1970年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号钱江新城市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
第三人季红兵，男，1974年8月8日出生，汉族，住所地杭州市江干区。
原告宋瑞英诉被告杭州市国土资源局、第三人季红兵房屋抵押登记一�，于2017年1月9日向本院起诉。本院于2017年1月13日受理后，于2017年1月16向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，通知季红兵为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年7月21日，被告就杭州市西湖区文三西路锋尚苑4幢402室作出浙（2016）杭州市不动产证明第0015909号抵押登记，载明抵押权人为季红兵。
原告诉称，原告拥有位于杭州市西湖区文三西路锋尚苑4幢402室的房屋。2016年12月14日，原告发现该房屋上办理了85万元抵押登记手续，而原告此前毫不知情。原告即向被告查询了办理上述抵押登记的手续资料。经仔细核对，原告确认全套手续资料中全部签名均非原告本人亲笔签名。对于上述房产，原告亦未到登记部门办理任何抵押登记手续。原告注意到，被告留档的手续资料中有一份由衢州市信安公证处出具的《公证书》，记载原告本人委托他人办理相关抵押登记手续。但原告并未办理该公证。且经原告赴衢州市信安公证处查询核实，信安公证处没有出具过该《公证书》，即被告为原告名下房产办理抵押登记手续所依据的关键文件是伪造的。原告将上述情况向被告反映后，要求被告撤销对本人名下房产的抵押登记，但遭拒绝。诉请判令：一、撤销被告对原告名下房产所办理的浙（2016）杭州市不动产证明第0015909号抵押登记；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、登记行为合法。根据档案材料反映，杭州市西湖区锋尚苑4幢402室系原告所有。2016年7月21日，原告、第三人共同申请办理该不动产抵押登记，提供了不动产登记申请书、身份证明、委托公证书、受托人身份证明、抵押借款合同、房屋所有权证、国有土地使用证等。申请人提交的材料齐全且符合法定形式，被告依法定程序受理后，依法颁发了浙（2016）杭州市不动产证明第0015909号不动产登记证明。二、原告要求撤销登记的依据不足。根据《房屋登记办法》第八十一条“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”该条规定对撤销房屋登记设定了两个前提条件：一是生效法律文书确认当事人以隐瞒事实真相、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记，二是权利人并非善意取得物权。本案中，从原告提交的证据材料看，并未证明办理抵押登记时存在提交虚假材料的情况。同时，原告也未提供材料证明第三人并非善意取得抵押权。另《最高人民法院＜关于审理房屋登记案件若干问题�规定＞》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。本案的民事争议尚未解决，应先解决民事争议。请求驳回原告起诉。
在审理过程中，本院向原告释明，要求原告先行通过民事诉讼解决作为涉案房屋登记行为为基础的抵押民事法律关系的效力问题。原告表示不提起民事诉讼，请求继续审理本案。
本院认为，根据《最高人民法院＜关于审理房屋登记案件若干问题的规定＞》第八条，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处�期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案被诉浙（2016）杭州市不动产证明第0015909号抵押登记行为的基础为诉讼当事人之间的抵押借款关系，现原告主张（2016）浙衢信证民字第1920号《公证书》系伪造，其并未委托他人办理相关抵押登记手续，也即对作为案涉房屋登记行为基础的抵押法律关系效力持有异议。对此，原告应先行通过民事诉讼解决相关民事争议，但原告经本院释明后表示不提起相关民事诉讼，故应认定其不符合本案法定起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回宋瑞英的起诉。
案件受理费50元，不予收取。原告宋瑞英于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 胡谨婧
人民陪审员 狄建华
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章晓婷
贵州省晴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2324民初1293号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司。
住所地：晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托代理人：罗站，系该公司茶马支行客户经理。
被告：黄彪，男，1989年12月28日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告黄彪金融借款合同纠纷一案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗战到庭参加了诉讼，被告黄彪经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金49539.25元，自2017年8月25日起按月息11.9625‰支付利息至本息还清为止；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：黄彪于2016年8月25日向我行借款人民币50000元，借款期限至2017年8月24日届满。被告黄彪的借款逾期后，经原告多次催收，借款人至今未履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，请求人民法院支持我的前述诉请。
黄彪未向本院提交答辩状和其他证据。
本院经审理认定如下事实：2016年8月25日，原、被告双方签订了编号为（晴）农信社（2016）年借字第015002016000663号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。2016年8月25日，原、被告依照该借款合同的约定，黄彪向原告借款人民币50000元，借款期限为一年，约定利率为月息7.9750‰，并约定了逾期偿还的利率计算方式。原告依照合同约定于同日将借款50000元支付给了原告，被告先后偿还了原告本金460.75元，尚欠借借款本金49539.25元未偿还，借款到期后，被告未依约向原告偿还借款和利息，原告诉至本院，请求本院支持其前述诉请。
另查明，原晴隆县农村信用合作联社改制，2017年6月2日中国银行业监督管理委员会贵州监管局的黔银监复（2017）134号文件，批准贵州晴隆农村商业银行股份有限公司开业，原晴隆县农村信用合作联社终止，其债权债务由贵州晴隆农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，本案中，原、被告双方签订的借款合同未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行义务，原告依约向被告提供了借款50000元，被告应依约履行支付利息并按时归还借款的义务，借款到期后，被告仅偿还原告本金460.75元，未按约定归还原告全部借款及利息，其行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款49539.25元并依约支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司借款人民币49539.25元；并从2017年8月25日起按月息11.9625‰向原告支付利息至本判决确定的履行期限为止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告黄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李孟姣
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第188号
罪犯吴祚斌，男，1971年2月27日出生，汉族，初中文化程�，原系武汉三德宏劳动服务有限公司员工，湖北省武汉市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）鄂武汉中刑初字第00038号刑事判决，认定罪犯吴祚斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年4月11日起至2021年4月10日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴祚斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯吴祚�在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获3次季度记功，2次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯吴祚斌在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯吴祚斌的刑罚减去十个月。减刑后的刑期自2012年4月11日起至2020年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十八日
书记员 纪利军
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执133号
申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司。
被执行人刘泉。
长春市鼎升小额贷款有限公司与刘泉合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）宽民初字第2200号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜继鑫
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02222号
申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司。
法定代表人丁某某，总裁
被执行人谢某。
申请执行人长沙开福万达广场投资有限公司申请执行被执行人谢某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第00435号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢某银行存款人民币42万元，或扣留、提取其收入人民币42万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 何祥猛
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 王 璐
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢121号
申请执行人：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：汪侠，董事长。
被执行人：胡豪，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
本院在执行申请执行人阜阳颍东农村商业银行股份有限公司与被执行人胡豪金融借款合同纠纷一案的过程中，被执行人履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2012）东民二初字第00178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白 伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2020号
申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。
法定代表人：夏光利。
被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。
法定代表人：夏光利。
本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2020号申请执行人：周燕萍、谢明等259名权利人。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500621275517G。法定代表人：夏光利。被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街，统一社会信用代码：91511500579619813E。法定代表人：夏光利。本院在执行周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件中，查明，被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司暂不具备�行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结周燕萍、谢明等259名权利人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙投资集团有限公司、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司系列案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月九日书记员  胡孝飞
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0782刑初58号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人温某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月9日被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2016）50号起诉书指控被告人温某犯交通肇事罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员邱丽丽出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年12月8日17时40分许，被告人温某驾驶鲁G×××××号奇瑞小型轿车沿省道222线由南向北行驶，至省道222线109KM＋300M（诸城市密州街道候家庄子路段）处，因被告人温某持超分的机动车驾驶证且酒后驾驶未定期检验的机动车，未按照操作规范安全、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人过路未避让，超速行驶，与由西向东步行过路的魏某发生交通事故，致魏某死亡。被告人温某承担事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议、收到条、户籍证明，证人魏某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人温某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人温某系自首，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人亲属（已自行调解），并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人温某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
温某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 冰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张秀英
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0791民初1433号
申请人：徐丽霞。
被申请人：郭春水。
被申请人：孙波。
申请人徐丽霞与被申请人郭春水、孙波民间借贷纠纷一案，申请人徐丽霞于2016年9月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人郭春水、孙波银行存款人民币980000元或者查封或扣押同等价值的财产。申请人徐丽霞自愿以自有房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭春水、孙波银行存款人民币980000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一六年九月十八日
书记员 梁同丽
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第420号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年12月20日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，户籍所在地中山市东凤镇。因本案于2014年3月3日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）561号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日晚10时30分许，被告人张某甲醉酒后驾驶粤JC99**号摩托车至中山市东凤镇东富路建设银行对开路段时，被无名氏驾驶的无号牌摩托车从后碰撞而肇事，事故造成被告人张某甲受伤及车辆损坏的后果。随后，公安人员在东凤人民医院将被告人张某甲查获（未羁押）。经鉴定，被告人张某甲驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为219.9mg／100ml。经认定，被告人张某甲承担此事故的次要责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人张某甲抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、《交通事故车辆技术检验报告书》、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、证人谢某某、陈某某、张某乙的证言、证人胡某某、马某某的证言及辨认笔录、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人张某甲归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人张某甲请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年5月2日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志凌
二〇一四年四月三日
书记员 黄乐怡
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新民初字第1642号
原告任长利，男，1955年3月29日出生，汉族，国营第一钟表机械厂工人。
委托代理人夏祥刚、张妮娜，西安市新城区西一路法律服务所法律工作者。
被告西安市新城区婚姻征介处，住所地西安市西五路体育场内。
法定代表人孙友爱，主任。
本院在审理原告任长利与被告西安市新城区婚姻征介处婚介服务合同纠纷一案中，原告任长利于2004年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任长利自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第二款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任长利撤回起诉。
诉讼费205元由原告任长利承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇四年七月十九日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第425号
原告杨某。
委托代理人周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。
被告向某甲。
原告杨某与被告向某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人周少英，被告向某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子向某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，观念悬殊，性格不合等，一直无法正常沟通，并多次提出离婚意愿。特别是近年来，随着小孩渐渐长大，原告开始重新审视过去几年为不影响小孩而忍受着过的名存实亡的夫妻关系。为此，双方早已事实分居。在经济上，双方于2011年10月17日购买南宁市西乡塘区明秀西路X号某小区12号楼A单元X号房，首付将近19万元，其中近17万元都是原告向亲戚朋友借来的，还另外贷款39万元。此后原告除了每月要自己承担房屋的月供，还要承担小孩和家庭生活的各项开支，生活压力很大，而被告却依然喜好烟酒，对家庭不管不顾。综上所述，原、被告彼此缺乏了解，草率登记结婚，婚前感情基础差，婚后又未能建立起夫妻感情，性格不合，现已事实分居，无法沟通，感情确已完全破裂无和好可能，继续维持这种婚姻关系已经毫无意义，只会给双方带来更大的伤害，为此原告诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子向某乙由原告携带抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费和医疗费按照实际支出共同承担，直到小孩独立生活为止；3、位于南宁市西乡塘区明秀西路111号正恒国际广场12号楼A单元2007号房归原告居住使用，所欠房贷由原告自行承担；4、婚内共同债务17万元由原、被告各承担一半；5、本案诉讼费由原、被告共同承担。
被告向某甲辩称：原、被告并非婚前缺乏了解、性格不合以及对家庭不管不顾，其实婚后的家庭责任更多的是由被告主动承担，特别是儿子从小学四年级起至今一直是由被告及被告的母亲照顾。原告之所以提出离婚是因为原告从原来的民办教师转为公办教师，随着双方收入和地位差距相对拉大，原告感觉自己付出大于被告。长期以来，被告的收入主要用于家庭生活日常开支及小孩的学习费用，员工啊的收入则主要由原告自行保管，购房首付都是夫妻双方多年的积蓄，不需要向别人借钱，原告所述的债务完全是虚构的。原告与被告之间的矛盾是家庭生活产生的矛盾，而不是夫妻感情的问题，被告不同意离婚。
经审理查明：原告与被告经恋爱交往后于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名向某乙。2014年2月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原、被告经过相处了解后自愿登记结婚并生育一子，共同生活十余年，具有相当的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，但并未达到感情完全破裂的程度，双方应珍惜彼此之间的感情，通过加强沟通、相互交流的方式解决生活中的矛盾，共同营造良好的夫妻关系。据此，原告的离婚诉讼请求证据不充分、理由不充足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告向某甲离婚。
案件受理费1525元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某负担150元，其余1375元退回原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 顾能娜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 何梅龙
附录法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第425号
原告金莹，女，汉族，1963年11月24日生。
委托代理人姜萍，青海青唐律师事务所律师。
委托代理人巩寿兵，男，汉族，1979年6月24日生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司董事长。
委托代理人朱建伟，男，汉族，1962年4月3日出生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
本院在审理原告金莹与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告金莹于2014年9月5日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金莹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告金莹撤回对被告青海海宏房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费347元，减半收取173.50元，由原告金莹负担。
审 判 长 杨 萍
审 判 员 单文广
人民陪审员 付浩华
二〇一四年九月五日
书 记 员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04076号
原告重庆市璧山县正兴镇三友建筑建材租赁站，住所地：重庆市璧山区正兴镇正兴街道。组织机构代码：20394319-9。
执行事务合伙人叶川。
被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局，住所地：广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，系该局局长。
原告重庆市璧山县正兴镇三友建筑建材租赁站与被告中国能源建设集团广东省电力第一工程局租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，现因被告已履行了合同义务，原告重庆市璧山县正兴镇三友建筑建材租赁站于2014年9月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市璧山县正兴镇三友建筑建材租赁站撤回起诉。
案件受理费1351元（已减半），由原告重庆市璧山县正兴镇三友建筑建材租赁站负担。
审判员 黄大全
二〇一四年九月三十日
书记员 简 霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第3102号
原告梁楚森。
委托代理人李庆誉，广西正泰和律师事务所律师。
被告柳州市万顺汽车部件厂。
法定负责人曾清淋。
原告梁楚森诉被告柳州市万顺汽车部件厂关于劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁楚森的委托代理人李庆誉到庭参加了诉讼。被告柳州市万顺汽车部件厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告梁楚森诉称，原告在被告处工作，双方依法签订了劳动合同。2014年10月被告无故停止为原告缴纳社会保险，并且拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资。被告于2015年1月25日发终止劳动合同通知书给原告终止双方之间的劳动关系。原告为了维护自身的权益，故原告诉至法院，请求：1、确认原告与被告于2012年1月5日至2015年1月25日存在劳动关系；2、判令被告向原告支付2012年1月5日至2015年1月25日违法解除劳动关系经济补偿金18900元；3、判令被告向原告支付2013年1月5日至2015年1月25日带薪年休假工资3724.1元；4、判令被告向原告支付2014年11月6日至2015年1月25日待岗生活费3120元；5、判令被告向原告赔偿2012年1月5日至2015年1月25日失业保险待遇15120元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、劳动合同；证明原被告于2013年1月5日建立劳动关系，劳动期限至2015年1月4日止。
2、终止劳动关系通知书；证明虽然双方约定的劳动关系终止时间是在2015年1月4日，但是之后双方仍然存在事实上的劳动关系，双方建立的是不定期劳动合同关系。原告认可是2015年1月25日双方解除劳动关系。
3、仲裁裁决书、送达回证；证明原告经过了劳动仲裁程序，在法定期限内进行起诉。原告是对仲裁裁决中不支持的部分原告都不认可。对于仲裁裁决认定的第一项和第二项内容原告予以认可。
被告柳州市万顺汽车部件厂未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。
经审理查明，原告梁楚森与被告柳州市万顺汽车部件厂签订两份《劳动合同》，约定劳动关系期限为2012年1月5日至2015年1月4日。2015年1月25日，被告向原告出具《终止劳动合同通知书》，载明：因为单位无法经营停业解散，原告于2014年11月6日开始不上班，单位决定于2015年1月25日解除与原告签订的劳动合同，单位将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与原告进行结算。原告认为被告违法解除劳动关系，于2015年3月17日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求劳动仲裁确认双方的劳动关系时间，要求被告支付违法终止劳动关系经济补偿金、带薪年休假工资、待岗生活费、失业保险金损失。劳动仲裁委员会经审理后裁决：一、确认原告与被告在2012年1月5日至2015年1月25日期间存在劳动关系。二、被告应当向原告支付2013年1月5日至2014年12月31日期间带薪年休假工资2234.48元。三、其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。原告对于第一和第二项裁决没有异议，对于其他仲裁请求不予支持不服酿成诉讼。
本院认为，根据原告提交的《劳动合同》以及《终止劳动合同通知书》足以证实原告与被告存在劳动关系，双方的劳动关系存续期间为2012年1月5日至2015年1月25日。由于工资支付凭证或者记录由用人单位负举证责任，被告未能举证证明原告的月工资情况，应当承担不利的举证后果，故本院采信原告的主张认定其月工资为2700元。
被告2015年1月25日向原告发出《终止劳动合同通知书》，根据该通知书上的内容可以认定原告自2014年11月6日开始因单位无法经营停业解散而没有被安排工作，亦可以认定被告解除与原告的劳动关系属违法解除劳动合同，应当向原告支付2014年11月6日至2015年1月25日期间的待岗生活费和违法解除劳动合同赔偿金。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定，原告要求被告支付3120元待岗生活费有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，被告应当支付的违法解除劳动合同赔偿金为18900元（2700元／月×3.5个月×2倍）。
关于带薪年休假待遇，应当由被告举证证明其已经安排原告年休假或者已经支付原告带薪年休假工资，否则被告承担不利的举证后果，本院采信原告的主张，被告应当向原告支付2013年1月5日至2014年12月31日期间的带薪年休假工资2234元（2700元／月÷21.75天／月×（4天＋5天）×200%］。2015年1月1日至25日期间的应休带薪年休假时间经折算不足1天，不支付未休年休假工资报酬。
被告未依法为原告办理失业后的相关手续，造成原告失业保险待遇损失的，原告要求被告赔偿2012年1月5日至2015年1月25日失业保险金损失15120元（1200元×70%×9个月×2倍）有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《企业职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第十条，《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条，《广西壮族自治区失业保险办法》第十三条、第二十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁楚森与被告柳州市万顺汽车部件厂于2012年1月5日至2015年1月25日期间存在劳动关系。
二、被告柳州市万顺汽车部件厂支付原告梁楚森2012年1月5日至2015年1月25日违法解除劳动关系经济补偿金18900元。
三、被告柳州市万顺汽车部件厂支付原告梁楚森2013年1月5日至2014年12月31日带薪年休假工资2234元。
四、被告柳州市万顺汽车部件厂支付原告梁楚森2014年11月6日至2015年1月25日待岗生活费3120元。
五、被告柳州市万顺汽车部件厂赔偿原告梁楚森2012年1月5日至2015年1月25日失业保险损失15120元。
本案诉讼费10元（原告已预交），由被告柳州市万顺汽车部件厂负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 陈桂兰
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄 蕾
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初4777号
原告高俊顺。
被告董素花。
本院在审理原告高俊顺诉被告董素花排除妨害纠纷一案中，原告高俊顺于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 郑林洲
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘喜庆
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初6860号
原告：中国工商银行股份有限公司无锡南长支行，住所地无锡市中山路81号，统一社会信用代码91320200836119028N。
负责人：李庆宁，该行行长。
委托诉讼代理人：徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。
被告：孙一闳，男，1969年6月10日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告：任芳，女，1972年10月18日生，，汉族，住无锡市。
被告：夏飞，男，1977年11月1日生，，汉族，住江阴市。
被告：无锡酒加食电子商务有限公司，住所地无锡新区菱湖大道200号中国传感网国际创新园D2-608，统一社会信用代码91320214566868001X。
法定代表人：曹益新。
原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行与被告孙一闳、任芳、夏飞、无锡酒加食电子商务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司无锡南长支行于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司无锡南长支行的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司无锡南长支行撤诉。
案件受理费38635元减半收取为19317.5元、保全费5000元，合计24317.5元，由中国工商银行股份有限公司无锡南长支行负担。
代理审判员 芮锦烨
二〇一七年八月十八日
书 记 员 戚玲娇
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初454号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某甲。
委托代理人蒋丽英，浙江新台州律师事务所律师，特别授权代理。
被告人田某，务工。2011年2月23日因赌博被台州市公安局黄岩分局罚款五百元并收缴赌资；2016年2月7日因本案被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款五百元，2016年2月16日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年3月1日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员施媛媛、附带民事诉讼原告人陈某甲及其委托代理人蒋丽英、被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月22日15时许，被告人田某在路桥区螺洋街道南山村村庙里，因琐事与陈某甲等人发生纠纷，被告人田某用随身携带的刀片将陈某甲的右手手掌划伤。经鉴定，陈某甲的伤势已达到轻伤二级。
2016年2月7日，公安机关抓获被告人田某。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某甲受伤后入住台州市博爱医院治疗，用去医疗费10230.91元。要求被告人田某赔偿其医疗费10230.91元、误工费9372元、护理费852元、住院伙食补助费180元、交通费1700元、精神损害赔偿金100000元，合计人民币122334.91元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、茹某、陈某乙、李某锤等人的证言、被害人陈某甲的陈述、现场照片、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明、行政处罚决定书、归案经过、住院病历、医疗费票据、医疗诊断证明、交通费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某目无法纪，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田某归案后坦白认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。被告人田某的犯罪行为对附带民事诉讼原告人陈某甲所造成的损害，依法应承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人田某赔偿其经济损失计人民币122334.91元，其中交通费1700元过高，宜酌情赔偿700元为宜，精神损害赔偿金不属法定赔偿项目，故不予考虑。对其他诉请金额本院予以支持。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2017年5月6日止）。
二、被告人田某于判决发生法律效力之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲经济损失计人民币21334.91元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 杨圣荣
人民陪审员 陈孔健
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百零一条本法总则适用于其他有刑罚规定的法律，但是其他法律有特别规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59015号
原告：洪刘敢，女，1957年7月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：特易购商业(上海)有限公司上南路分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾召顺，经理。
委托诉讼代理人：王建立，男。
原告洪刘敢与被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪刘敢、被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司的委托诉讼代理人王建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪刘敢向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费4,736.76元、住院伙食补助费660元、交通费100元，合计5,496.76元中的70%，计3,847.73元。事实和理由：2014年4月12日，原告在被告超市购物时摔倒受伤。原告于2015年1月14日向上海市浦东新区人民法院起诉，2015年4月14日该院作出(2015)浦民一(民)初字第3658号民事判决，判决原告承担30%的责任，被告承担70%的责任，并处理了事故相关的赔偿费用。2017年2月19日，原告住院行内固定取出手术。因原、被告协商未成，故原告诉至法院。
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司辩称，对事发经过及上次判决结果均无异议。关于原告主张的各项金额，对医疗费金额没有异议，住院伙食补助费要求按每天20元计算22天，交通费由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：2014年4月12日7时40分许，原告在被告开设的乐购超市乘坐下行电梯时，因雨天超市工作人员未及时铺设防滑地毯，原告不慎滑倒受伤。经原告洪刘敢申请，本院于2015年2月委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告洪刘敢的伤势进行了鉴定，鉴定结论为：被鉴定人洪刘敢因故受伤，致胸12椎体压缩性粉碎性骨折等并后遗腰部活动障碍，相当于道路交通事故XXX伤残程度；伤后一期治疗休息150日、营养60日、护理60日；今后若行二期手术，酌情休息30日、营养15日、护理15日。2015年4月14日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第3658号民事判决，判决原告承担30%的责任，被告承担70%的责任；对本次事故所涉的医疗费、交通费、护理费(包括一期、二期)、住院伙食补助费、营养费(包括一期、二期)、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和律师代理费进行了处理，该判决于2015年5月4日生效。2017年2月19日，原告入住上海市东方医院(南院)行内固定取出手术，住院22天，原告支付医疗费4,736.76元(已扣除伙食费、医保统筹支付部分)。现原告已治疗终结。因原、被告各执己见，致本案调解不成。
上述事实，由原告提供的病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、(2015)浦民一(民)初字第3658号民事判决书及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，商场等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。(2015)浦民一(民)初字第3658号民事判决确定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任，故原告要求被告赔偿二次手术相关费用的70%，本院予以支持。对原告主张的赔偿项目及数额本院认定如下：1、原、被告对医疗费4,736.76元达成一致意见，本院予以确定；2、住院伙食补助费，按每天20元计算22天，计440元；3、交通费，原告未提供相应的交通费发票，根据原告的就诊记录，本院酌定交通费60元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪刘敢医疗费4,736.76元、住院伙食补助费440元、交通费60元，合计5,236.76元中的70%，计3,665.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告特易购商业(上海)有限公司上南路分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一七年八月二十四日
书记员 李洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰城市人民法院发文稿纸
（2016）赣0981民初2036号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民一庭拟稿人：周爱新拟办日期：2016年12月8日
审核人：
领导签发：（共印8份）
江西省丰城市人民法院
民 事 调 解 书
原告：李某。
法定代理人：周云珍，女，1975年8月23日出生，汉族，无固定职业，住江西省丰城市。系原告李某的母亲。
委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号码：13609200510826234。
被告：李智仁，男，1963年10月23日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市新城区紫云大道678号。组织机构代码：67497486—4。
负责人：吴剑奇，系公司经理。
委托诉讼代理人：龙庚云，江西利元律师事务所律师。执业证号码：13609201410624796。
原告李某与被告李智仁、中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以其与被告李智仁发生交通事故受伤为由要求被告赔偿医疗费、误工费等共计币146136.58元并承担本案的诉讼费用。经审理查明：2016年5月5日11时35分许，被告李智仁驾驶赣Ｃ×××××轻型货车从丰城市小港镇往丰城市方向行驶，行驶至丰城市小港镇北港村路段时，将路上的行人原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。2016年6月6日，江西省丰城市公安局交警大队作出公交认字[2016]第LS0731号《道路交通事故认定书》认定：被告李智仁负此次事故的全部责任；原告不负此次事故的责任。事故发生后，原告被送往丰城市人民医院住院治疗55天，其自己垫付门诊费5013.58元，其他医疗费由被告李智仁全部垫付（被告李智仁垫付的医疗费原告未起诉）。原告的伤残等级、后续治疗费经丰城丰安司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，后续治疗费评定为10000元。为此，原告花费鉴定费2068元。赣Ｃ×××××轻型货车的所有人和驾驶人均为被告李智仁，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期限内。原、被告双方因赔偿问题未能达成协议而酿成纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰城支公司自愿赔偿原告李某因本次交通事故造成各项损失共计109050元，于调解书送达之日起十五日付清；
二、原告李某自愿放弃其他诉讼请求；
三、案件受理费3223元，依法减半收取1611.5元，由原告李某负担11.5元，被告李智仁负担1600元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 周 爱 新
人民陪审员 邱 金 娥
人民陪审员 熊 美 凤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 欧阳凯霞