河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2240号
原告：秦甲伟，男，1992年5月15日生，汉族，内黄县人。
委托诉讼代理人：陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告：郭国良，男，1980年7月26日生，汉族，内黄县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区。
法定代表人：冯贤国，职务：总经理。
原告秦甲伟与被告郭国良、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告秦甲伟的委托诉讼代理人陈红军、被告郭国良到庭参加了诉讼。被告人保财险北京市分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦甲伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告损失共计58105元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月9日21时10分许，被告郭国良驾驶自己的京Ｑ×××××小型普通客车，沿黄池北路由南向北行驶至领秀城二期门口向西转弯的过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电车损坏的交通事故。经查京Ｑ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有交强险和商业险，事故发生时在承保期内，就赔偿问题原告与被告多次协商但均无结果，无奈只好诉至贵院，望判如所请。
被告郭国良辩称，1、根据相关规定，原告秦甲伟驾驶的电动自行车，标有超过20KM／时的车速，属于机动车；2、秦甲伟酗酒后驾驶机动车，根据法律规定，秦甲伟应在本次事故中负全部责任；3、我投有商业险和交强险，应该由保险公司承担责任。
被告人保财险北京市分公司未作答辩，也未提交任何证据材料。
经审理查明，2016年6月9日21时10分许，被告郭国良驾驶京Ｑ×××××小型普通客车沿黄池北路由南向北行驶至领秀城二期门口向西转弯的过程中，与由北向南行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告秦甲伟受伤、两车损坏的交通事故。2016年6月20日内黄县公安交通警察大队作出内公交认字（2016）第218号道路交通事故认定书，认定：郭国良负事故主要责任，秦甲伟负事故次要责任。
事故车辆京Ｑ×××××小型轿车的所有人系被告郭国良，该车辆在被告人保财险北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），交强险责任赔偿限额122000元（其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业三者险赔偿限额300000元。保险期间均为从2016年2月3日0时起到2017年2月2日24时止，本案事故发生在保险期间。
事故发生后，原告秦甲伟在内黄县中医院住院治疗，住院22天（从2016年6月6日起至2016年7月1日止）。支出住院医疗费12506.9元。出院诊断为：“1、左锁骨远端骨折；2、颜面部皮肤撕脱伤；3、胸部软组织损伤；4、双下肢皮肤擦伤。”出院医嘱为：“1、院外继续口服药物治疗；2、建议休息，患肢无负重功能练习；3、定期每月来诊复查，根据骨折愈合情况决定患肢活动程度，骨折愈合后去除内固定；4、不适随诊。”原告秦甲伟支出破伤风针费用430元。
经内黄县公安局交警大队委托，内黄县公安局物证鉴定室于2016年6月17日出具（内）公（物）鉴（活检）字（2016）0722号法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：秦甲伟的损失程度评定为轻伤二级；适时二次手术取内固定，并支出内黄县第二人民医院门诊费用1975元。原告秦甲伟的电动自行车经委托濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，该机构出具（2016）0622号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该电动两轮的估损价值为1820元，原告支出评估费用206元。
庭审中，原告秦甲伟提供赔偿清单，要求误工费为住院期间22天、休息100天、需要二次手术住院天数15天和恢复天数60天，误工费标准每天150元，除了住院期间22天原告提供病历证明以外，其他原告均未提供有效证据加以证明。原告诉求定期检查费用900元，取钢板费用8000元，除其本人当庭陈述外，原告对此均未提供其他有效证据加以证明。原告诉求交通费500元，未提供发票，请求法院依法酌定。庭审中，被告郭国良辩称原告电动自行车为机动车，且原告系酗酒驾驶，应负事故的全部责任；对此，原告不予认可，且被告也未提供有效证据加以证明。庭审中，被告郭国良称其车辆损失应由原告承担一部分，现在费用还没有计算出来；对此，原告称，对此请求被告应另行起诉。被告对此也未提交任何证据加以证明。
上述事实，有原告提交的：道路事故认定书1份、门诊票据5张、住院票据1张、破伤风针费用票据1份、诊断证明书一份、出院证1份、病历1套、价格评估结论书及评估费用票据1份、鉴定意见书1份、被告保险单2份、郭国良驾驶证复印件1份、行车证复印件1份，被告郭国良提供的道路交通事故认定书1份、驾驶证、行车证、保险单2份以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告郭国良驾驶其本人所有的京Ｑ×××××轿车与原告秦甲伟驾驶的电动自行车相撞发生交通事故，经公安交通管理部门认定被告郭国良负此次事故的主要责任，原告秦甲伟负此次事故的次要责任，并无不当，且双方对此均无异议，故本院对该事故认定书中认定的事实及责任划分予以采信。庭审中，被告辩称原告电动自行车为机动车，且原告系酗酒驾驶，应负事故的全部责任；对此，原告不予认可，且被告也未提供有效证据加以证明。故对被告的此项辩称，本院不予采信。
关于本案的赔偿责任，被告郭国良驾驶京Ｑ×××××小型轿车发生交通事故，被告郭国良为该车的实际所有人和实际控制人，且被告郭国良也具有准驾该车型的驾驶证，故原告秦甲伟的损失应由被告郭国良赔偿。因被告人保财险北京市分公司承保了京Ｑ×××××小型轿车的交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告秦甲伟的损失首先应由被告人保财险北京市分公司在交强险各分项限额及范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告人保财险北京市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足及不属于交强险赔偿范围的部分，应由原告秦甲伟与被告郭国良按2：8的比例承担。
原告的损失，应根据其要求、依照法律规定结合有效证据计算和认定。关于误工天数和误工费标准，除原告本人陈述外，未提供有效证据加以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。因原告秦甲伟系农村户口，对其误工费应按照河南省农林牧渔业年平均工资标准计算；对其误工时间，根据伤情、病历，本院支持住院期间22日；对护理费，根据其病历，本院支持住院期间1人护理，按照居民服务业职工平均工资标准计算。本院认定秦甲伟的损失如下：（1）医疗费14911.9元；（2）营养费220元（10元／天×22天）；（3）住院伙食补助费660元（30元／天×22天）；（4）误工费1738.84元（28849元／年÷365天×22天）；（5）护理费1837.27元［（30482元／年÷365天×22天×2人）；（6）交通费酌定200元；（7）车损1820元、评估费206元，以上共计21594.01元。
以上原告的各项损失共计人民币21594.01元。根据上述责任承担方式，原告的损失首先由被告人保财险北京市分公司在交强险项下赔偿医疗费10000元、误工费1738.84元、护理费1837.27元、车损1820元、交通费200元，共计15596.11元；由被告人保财险北京市分公司在商业三者险内赔偿下余医疗费4911.9元、营养费220元、住院伙食补助费660元，共计5791.9元。为了减少诉累，方便当事人诉讼，故被告人保财险北京市分公司赔偿原告各项损失共计人民币21388.01元（15596.11元＋5791.9元）。下余评估费206元，按照原告秦甲伟与被告郭国良按2：8的比例划分，由被告承担评估费164.8元。庭审中，原告诉请的二次住院天数和恢复天数、定期检查费用900元、取钢板费用8000元，原告其未提供有效证据加以证明，且该事项尚未发生，无法确定其具体情况，原告另案起诉为宜。关于庭审中，被告郭国良辩称其车损应由原告承担一部分，现在费用还没有计算出来；对此，原告称，对此，原告称，对此请求被告应另行起诉。被告对此也未提交任何证据加以证明。故，对被告郭国良的车辆损失，因其现在无法确定损失情况，被告郭国良另行起诉为宜。关于原告的其他诉讼请求，诉请不当及缺乏证据的部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告秦甲伟各项损失共计人民币21388.01元；
二、被告郭国良赔偿原告秦甲伟人民币164.8元；
三、驳回原告秦甲伟的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项，限本判决生效后十五日履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告郭国良负担465元，原告秦甲伟负担788元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年十月十九日
书 记 员 侯卫平