wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1027刑初90号
公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。
被告人黄胜峰，男，1987年10月27日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，居民，住凌云县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被凌云县公安局刑事拘留，同年7月7日被凌云县人民检察院批准逮捕，同年7月8日由凌云县公安局执行逮捕。
辩护人蒙继平，凌云县法律援助中心律师。
广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人黄胜峰犯寻衅滋事罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员温丽花出庭支持公诉，被告人黄胜峰及其辩护人蒙继平到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2016年5月2日凌晨，被告人黄胜峰因朋友被凌云县公安局泗城派出所传唤接受调查，酒后伙同韦某、吴某、林某（三人另案处理）去到泗城派出所要求会见保释，被值班民警刘某释法劝说拒绝会见，黄胜峰不服，和刘某发生言语冲突，后被劝出派出所。为泄愤，韦某、吴某、林某回到凌云县物资局韦某的宿舍，拿一把砍刀绑在林某的摩托车后架上，去到汽车站附近接黄胜峰后，四人再次到泗城派出所门口等候刘某。凌晨1时许，刘某驾驶摩托车从派出所出来要回家拿手机充电器，被黄胜峰及吴某、林某、韦某架乘摩托车追赶，追至行政广场十字路口的红绿灯处时，黄胜峰等人超车拦截，逼停刘某。黄胜峰强行拔下刘某的摩托车钥匙被刘制止要求退还，黄胜峰恼怒从林某的摩托车后架拿来砍刀，朝刘某挥舞要砍，恐吓要砍死刘，后经韦某等人劝说并夺下砍刀才罢休离开。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并认为被告人黄胜峰在公共场所持凶器追逐、拦截、恐吓他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人黄胜峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，要求从轻处罚。
辩护人辩称，对公诉机关指控黄胜峰的犯罪事实及罪名没有异议。但被告人具有无犯罪前科、当庭认罪、认罪态度好、具有悔罪表现、社会危害性不大及取得受害人谅解等情节，建议量刑在拘役五个月左右。
经审理查明，2016年5月2日凌晨，被告人黄胜峰因朋友被凌云县公安局泗城派出所传唤接受调查，酒后伙同韦某、吴某、林某去到泗城派出所要求会见，值班民警刘某释法劝说，拒绝其会见，黄胜峰不服，与刘某发生言语冲突，后被劝离派出所。为泄愤，韦某、吴某、林某回到凌云县物资局韦某的宿舍，韦某取了一把砍刀，绑在林某的摩托车后架上，吴某驾驶摩托车在前，韦某和林某乘坐的摩托车在后。途经本县汽车站附近，黄胜峰就乘坐吴某驾驶的摩托车，四人再次去到泗城派出所门口等候。凌晨1时许，刘某驾驶摩托车从派出所出来要回家拿手机充电器，被黄胜峰及吴某、林某、韦某架乘摩托车追赶，追至凌云县泗城镇富豪宾馆附近的十字路口，黄胜峰等人超车拦截，逼停刘某。之后，黄胜峰强行拔下刘某的摩托车钥匙，刘某随即制止要求退还，黄胜峰恼怒，从林某的摩托车后架取得砍刀，朝刘某挥舞，恐吓要砍死刘，后经韦某等人劝说并夺下砍刀才罢休离开。2016年6月3日，黄胜峰被公安民警拘传到案，同年6月24日，韦某将作案工具砍刀一把上交公安机关。2016年7月24日，黄胜峰取得了刘某的书面谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，户籍证明、人员基本信息，归案情况说明，情况说明，拘传证、拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，调取证据清单、接受证据清单，谅解书；
2、被害人刘某的自书材料；
3、证人向某的自书材料；
4、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，物证及物证照片，被告人辨认现场笔录、辨认照片，辨认笔录、被辨认人照片及其被辨认人的基本情况；
5、视听资料；
6、被告人黄胜峰的供述及同案人韦某、吴某、林某的供述。
本院认为，被告人黄胜峰为泄私愤，伙同他人在公共场所持凶器追逐、拦截、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项的规定，构成了寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄胜峰归案后能如实供述自己的罪行，取得了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护稳定的社会治安秩序，根据被告人黄胜峰在本案中的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人黄胜峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止。）
二、作案工具砍刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 滕 树 敏
审 判 员 韦 佳 利
人民陪审员 欧阳松木
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 玲 俐
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8618号
原告祝世昌，男，1963年8月2日生，汉族，住平度市。
被告王京强，男，1973年4月日2生，汉族，住平度市。
原告祝世昌与被告王京强买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝世昌、被告王京强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝世昌诉称，2014年，被告王京强从原告处购买肥料，欠款4000元。2014年9月10日，被告给原告出具欠条一支，原告多次索要欠款均遭拒绝。为维护原告合法权益，根据相关规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告化肥款4000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，确实欠原告祝世昌肥料款4000元，想还他，但是现在没有钱，我得慢慢还他。不行，我就佘点肥料给他。
经审理查明，2014年被告王京强经人介绍从原告祝世昌处赊购肥料，欠原告祝世昌肥料款4000元。2014年9月10日，被告王京强给原告祝世昌出具欠条一份，经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实，有原告提交欠条一份及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，买受人应当及时履行付款义务，原告持据要求被告偿还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
被告王京强于判决生效后十日内付给原告祝世昌货款人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直�给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年十月十一日
书记员 张 涛
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2706号
申请执行人薛勋富。
被执行人郑友敏。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3518号民事判决书，于2016年6月14日立案执行申请执行人薛勋富与被执行人郑友敏民间借贷纠纷一案。同日向被执行人郑友敏发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人郑友敏缴纳执行款375000元及利息；二、负担案件诉讼费3462.5元、执行费5525元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑友敏的财产情况，发现被执行人郑友敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人郑友敏有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人郑友敏有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2706号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2706号
申请执行人薛勋富
被执行人郑友敏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03518号，依法向被执行人郑友敏发出执行通知书，责令被执行人郑友敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑友敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑友敏（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币375000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年六月十六日
书记员 吴新新
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3772号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某，女，汉族，1959年11月25日出生，住河北省石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙某某，男，汉族，1978年7月7日出生，住河北省邢台市桥东区。
法定监护人：孙某，男，汉族，1947年9月11日出生，住河北省邢台市桥东区。
再审申请人刘某某因与被申请人孙某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民二终字第01365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。首先，侵权发生地为再审申请人酒吧外面的马路，再审申请人与被申请人之间没有空间上的安保义务关系；其次，被申请人所受侵害完全由其自身过错及酒吧外第三人行为所致，与再审申请人无关。（二）原审判决适用法律错误。应依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条：“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款：“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实际侵权行为的第三人承担赔偿责任。”故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案纠纷起因于再审申请人经营的酒吧内，再审申请人作为酒吧管理者，对于经营场所内引起的纠纷事态应具有合理预见并在合理预见范围内对第三人的危险行为承担相应责任。涉案侵权人保安胡某某、副经理赵某某、酒吧歌手石某，作为酒吧工作人员，再审申请人未能尽到管理、教育义务，理应承担相应责任。故，原审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 杰
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2383号
原告干保顺，男，1975年7月2日出生，汉族，住永春县。
被告刘诗澎，男，1989年10月22日出生，汉族，住永春县。
被告刘永强，男，1991年1月16日出生，汉族，住永春县。
原告干保顺与被告刘诗澎、刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告干保顺到庭参加诉讼，被告刘诗澎、刘永强经本院公告送达应诉材料及开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干保顺诉称，被告刘诗澎因缺乏资金于2012年8月18日向原告借款人民币20000元，约定利息按2%计算，并出具借条一张交原告收执。被告刘诗澎出具借条时的干宝顺与干保顺是同一人，该事实有永春县东关镇内碧村委会的证明予以证实。被告刘永强对被告刘诗澎上述借款本息承担连带保证责任。被告借款后，至今分文未还，致原告诉至法院，请求判令：1、被告刘诗澎及时偿还原告借款本金人民币20000元及利息（自2012年8月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算）；2、被告刘永强对被告刘诗澎的上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘诗澎、刘永强未作任何答辩。
经审理查明，2012年8月18日，经被告刘永强作保证担保，被告刘诗澎向原告干保顺借款20000元，约定月利率为2%。当日，二被告出具借条一份给原告收执，借条上的“干宝顺”即为原告干保顺。借款后，被告刘诗澎本息分文未还，被告刘永强未承担过保证责任，致原告诉至本院。
另查明，被告刘诗澎借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率6%。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条、永春县东关镇内碧村民委员会证明等证据予以证明。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。被告刘诗澎、刘永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原告干保顺与被告刘诗澎之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效。被告刘诗澎未能及时偿还该笔借款，原告干保顺请求被告刘诗澎偿还借款20000元，依法应予支持。关于原告对利息的诉讼请求，因原、被告约定的月利率2%未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2%，所以，原告请求被告偿还自借款之日起至还款之日止以2%计付的利息，依法应予支持。被告刘永强对该笔借款作保证担保时，对保证期间、保证方式、保证范围均未作约定，所以，原告请求被告刘永强对上述借款本息承担连带保证责任，依法应予支持；被告刘永强在承担保证责任后，有权向被告刘诗澎追偿。被告刘诗澎、刘永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘诗澎应于本判决生效之日起十日内偿还原告干保顺借款20000元及其从2012年8月18日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告刘永强应对被告刘诗澎的上述债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告刘诗澎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，由被告刘诗澎、刘永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2383号
原告卓承宇，男，1973年2月4日出生，汉族，住永安市。
被告刘潇，男，1973年3月20日出生，汉族，住永安市。
原告卓承宇与被告刘潇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓承宇及被告刘潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓承宇诉称，2013年12月3日，被告刘潇因生意需资金周转向本人借款200000元，并立下借条一张，约定月息2%，借款期限从2013年12月3日至2014年12月2日。借款后被告按约定支付利息至2014年10月2日，之后未还本付息。原告多次催讨借款未果。请求判令被告：一、偿还借款本金200000元；二、支付利息32000元（200000元×2%×8个月=32000元，暂算至2015年6月2日）；三、按未还款项按2%支付利息至实际还清之日止。
被告刘潇辩称，借款属实。
经审理查明，2013年12月3日，被告刘潇因资金周转需要向原告卓承宇借款200000元。双方为此签订《借款合同》，约定借款月息2%，借款期限从2013年12月3日至2014年12月2日。上述借款原告系通过银行转账将款项借与被告刘潇。借款后，被告按约定支付利息至2014年10月2日，之后未还本付息。借款期限届满后，经原告多次催付未果，故引发本案诉讼。
本案诉讼中，根据原告的申请，本院依法对被告刘潇名下的座落于永安市中山路388号3幢2201室的房产（房产权证号：201373**）进行诉讼保全。
上述事实，有原告提供的身份证、借款合同、银行明细对账单以及当事人的陈述等在案为凭，并经庭审认证，可以采信。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。被告刘潇向原告卓承宇借款，事实清楚，证据充分。双方签订的借款合同，符合法律规定，应为有效合同。合同双方应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。故被告刘潇应当依约承担偿还借款的义务。同时，原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院亦予支持。利息计算为：200000×2%×8=32000元（自2014年10月3日至2015年6月2日）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘潇应于本判决生效后十日内一次性偿还原告卓承宇借款本金200000元、利息32000元，并按月利率2%继续支付自2015年6月3日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取2390元，财产保全费1695元，合计4085元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 颜誉鸣
二〇一五年七月十七日
书记员 邹丽青
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3682号
原告：李胜利，男，1969年10月6日生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告：司增学，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告李胜利与被告司增学买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李胜利的委托代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告司增学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款25110元及滞纳金2511元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日、2016年7月27日、2016年8月3日被告先后向原告购买饲料合计25110元并出示欠条三份，并约定了违约责任。欠条出具后，经原告多次催要未果。
被告司增学未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告李胜利与被告司增学之间存在买卖饲料业务往来。2016年7月27日、2016年8月3日，被告向原告各出具欠条一份，载明购买原告饲料的数量、单价，两笔饲料款共计22320元，同时约定下欠款日起45天内还清，预期不还者，诉送丰县人民法院处理，并加以收款总额的10%滞纳金；2016年7月19日，被告购买原告饲料30袋，单价93元/袋，该笔货款为2790元，双方约定下欠款日起45天内还清，预期不还者，诉送丰县人民法院处理，并加以收款总额的10%滞纳金。上述25110元货款经原告催要未果。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的欠条、证人王某的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：经审理查明，原被告之间形成的系买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告向原告出具25110元欠条，应当认定为双方对于债权债务的确认，被告应当向原告支付所欠的货款25110元。本案中，被告于出具欠条前购买原告的货物，未能及时给付货款，被告的行为构成违约，应承担违约责任。本案中，本院综合考虑合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，结合原告的具体诉讼请求及欠条约定，认为原告要求被告支付滞纳金2511元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告司增学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告司增学于本判决生效后十日内支付给原告李胜利欠款25110元及滞纳金2511元，合计为27621元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元（原告已预交），由被告司增学负担（随案款一并支付给原告李胜利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年七月二十七日
书记员 洪 雨
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第126号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李锋，曾用名李其武，男，1973年出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度专科，江海区某婚庆道具厂经营者，�籍登记住址：博白县博白镇珠江村，现住广东省江门市江海区外海。2014年9月10日因本案被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
辩护人黄郁坤，广东永泽律师事务所律师。
辩护人梁美艳，广东永泽律师事务所律师。
被告人罗剑平，男，1973年出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度小学，江海区某婚庆道具厂员工，户籍登记住址：博白县永安镇永安村。2014年9月10日因本案被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
被告人庞大华，男，1992年出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度初中，江海区某婚庆道具厂员工，户籍登记住址：博白县永安镇新祥村。2014年9月10日因本案被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月4日被取保候�。
被告人宾天友，男，1990年出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度初中，江海区某婚庆道具厂员工，户籍登记住址：博白县永安镇太安村。2014年9月10日因本案被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
被告人冯英桂，绰号“肥佬”，男，1988年出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度小学，江海区某婚庆道具厂员工，户籍登记住址：博白县永安镇贞平村。2014年9月10日因本案被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
被告人冯凌云，曾用名冯亚生，绰号“校长”，男，1992年出生于广西壮族自治区博白县，汉族，文化程度中专，江海区某婚庆道具厂员工，户籍登记住址：博白县永安镇新祥村。2014年9月10日因本案被羁押，同月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，同年11月4日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）108号起诉书指控被告人李锋、罗剑平、庞大华、宾天友、冯英桂、冯凌云犯非法拘禁罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人李锋及其辩护人黄郁坤、被告人罗剑平、庞大华、宾天友、冯英桂、冯凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月8日晚23时许，被告人李锋因被害人谭某智用假支票向其经营的江海区某婚庆道具厂支付货款一事，安排该厂员工被告人罗剑平、庞大华、宾天友、冯英桂、冯凌云等人一起将被害人谭某智及覃某育二人从江门市江海区金城大酒店带至江门市江海区麻一工业区富业街2号之三江海�某婚庆道具厂二楼办公室内，被告人李锋拿出二根铁链将被害人谭某智、覃某育的双手捆住后，六被告人将二被害人拘禁在江海区某婚庆道具厂内看管并索要货款。期间，被告人庞大华、罗剑平、宾天友、冯英桂、冯凌云均对被害人谭某智实施了殴打。同月9日，被害人谭某智的家人代其归还部分款项至被告人李锋的个人银行账户。同月10日下午15时许，被告人李锋安排其员工带被害人谭某智、覃某育前往江海区麻园派出所准备报案时，被害人谭某智表示愿意继续还钱而拒绝前往派出所。当晚23时许，民警前往江海区某婚庆道具厂了解情况时将二被害人解救。
上述事实，被告人李锋、罗剑平、庞大华、宾天友、冯英桂、冯凌云在开庭审理过程中均无异议，且有挂锁、铁链、锤子等物证、证明书、病历、诊断报告、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、营业执照、支票、送货单、银行流水等书证、证人任某香的证言、被害人谭某智、覃某育的陈述、被告人李锋、罗剑平、庞大华、宾天友、冯英桂、冯凌云的供述、搜查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锋、罗剑平、庞大华、宾天友、冯英桂、冯凌云无视国家法律，为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控六被告人犯非法拘禁罪的罪名成立，证据确实、充分。在共同犯罪中，六被告人所起的作用相当，不区分主从犯。六被告人如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被害人对本案犯罪的发生负有过错，对六被告人可以酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有过错、被告人李锋归案后认罪态度好的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被�人李锋、罗剑平、庞大华、宾天友、冯英桂、冯凌云判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据六被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人李锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗剑平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人庞大华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人宾天友犯非法拘禁罪，判处有�徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人冯英桂犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人冯凌云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 陈艳芳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 吴淑贞
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初8号原告：徐天洲，男，汉族，1961年2月18日生，住所地河南省新密市。委托诉讼代理人：ＸＸ，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙彦涛，男，汉族，1990年4月28日生，住所地陕西省商洛市商州区。被告：陕西西咸新区旭森商贸有限公司（原名陕西西咸新区欢欢商贸有限公司），住所地陕西省西安市。法定代表人：王海兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹国静、高奎博，陕西沣京律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市。主要负责人：原廷会。系公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市。主要负责人：刘晓舟，系公司总经理。委托诉讼代理人：姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐天洲与被告孙彦涛、被告陕西西咸新区旭森商贸有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告孙彦涛的起诉。本院认为，原告徐天洲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐天洲撤回对被告孙彦涛的起诉。审判员  师耀伟二〇一七年二月七日书记员  王 慧
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3359号
原告：陈西云，女，1957年12月24日出生，汉族。
委托代理人：袁伟强，山西淳正律师事务所律师。
被告：岳临梅，女，1957年8月8日出生，汉族。
原告陈西云诉被告岳临梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈西云委托代理人袁伟强、被告岳临梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈西云诉称：原、被告原系邻居关系，被告于2011年8月份和2013年4月份先后两次向原告借款50000元，双方约定月利率为1.5%。后经原告催要，被告陆续偿还部分借款。2015年3月7日，经双方结算，被告尚欠原告23000元。现要求被告立即偿还借款及逾期利息。
原告为支持其诉请，向本院提交借条一份，拟证明2015年3月7日，经双方结算后，被告尚欠原告23000元。
被告岳临梅辩称：被告借原告的50000元已全部予以偿还，现尚欠的23000元系利息，暂时无偿还能力，近期会想办法予以偿还。
被告对原告提交的借条的真实性无异议。本院认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院综合认定事实如下：原、被告原系邻居关系，被告分别于2011年8月、2013年4月先后两次向原告借款共计50000元，双方约定借款月利率为1.5%。后经原告催要，被告陆续偿还了借款本金50000元，2015年3月7日，经双方结算，被告尚欠23000元利息。现原告要求被告立即偿还23000元及逾期利息（年利率按6%计算，自起诉之日起至款还清之日止）。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告岳临梅作为借款人，先后两次向原告借款50000元，出具了借条，并约定了借款月利率，原、被告之间的借贷法律关系成立，应受法律保护。后经原告催要，被告偿还了借款本金，经双方结算，被告尚欠23000元利息，现原告要求被告偿还23000元及利息（年利率按6%计算，自起诉之日即2015年11月27日起至款还清之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告岳临梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈西云二万三千元及利息（年利率按6%计算，自2015年11月27日起至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告岳临梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 茜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第01371号
原告：合肥华政贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园内安徽省徽商钢材市场A120号。
法定代表人：韩萍，总经理。
委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
委托代理人：刘磊，安徽江淮律师事务所实习律师。
被告：张建旗，男，1969年9月12日出生，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
原告合肥华政贸易有限公司（以下简称华政公司）与被告张建旗买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。华政公司的法定代表人韩萍及委托代理人高贤玉到庭参加诉讼。张建旗经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华政公司诉称：2011年2月21日，张建旗与华政公司签订一份钢材购销合同，约定华政公司向张建旗供应钢材。合同签订后，华政公司依约向张建旗供应钢材，但张建旗一直拖延支付货款。2014年7月29日，双方进行对账，确认张建旗尚欠华政公司货款22万元。此后，张建旗仍然未能还款。为维护自身合法权益，故华政公司诉至法院，要求判令：1、张建旗立即支付华政公司钢材款22万元及违约金5万元；2、张建旗承担本案的诉讼费用。
张建旗未答辩。
经审理查明：2011年2月21日，张建旗以肥东利名建筑安装有限公司名义，与华政公司签订一份《钢材购销合同》，合同约定：1、钢材价款按供货当日合肥市场价为结算价格，欠款部分在现款价格的基础上自提货之日起每天每吨另加肆元作为实际结算价格至付清全部货款，最迟不得超过3个月；2、供方垫付钢材在壹佰吨以内，需方在提货之日起一个月内须结清供方所垫付的全部钢材款；3、需方到期后不能按照约定时间支付所有货款时，供方有权停止供货，且另加收5万元作为违约金支付供方；4、所供钢材的运输费、库内上车费及货到工地后下车费由需方承担。
在该份合同乙方单位落款处未加盖有肥东利名建筑安装有限公司印章，只有张建旗签名。
合同签订后，华政公司于2011年3月10日向张建旗供货68.229吨，价款331956.91元，运吊费2719.16元；于2011年5月10日供货14.311吨，价款74313.09元。
张建旗支付钢材款具体为：2011年3月30日付款25万元；2013年2月8日付款5万元；2014年4月19日付款5万元。
2014年7月29日，张建旗向华政公司出具一张欠条，载明“今欠到合肥华政公司钢材款计贰拾贰万元整----月息2分”。但之后，张建旗未能还款。
上述事实，由华政公司提供的《钢材购销合同》、物资调拨单、收据、欠条，以及华政公司庭审陈述予以证明。因张建旗未到庭，视其放弃抗辩，本院对上述证据予以认定。
本院认为：华政公司与张建旗之间买卖合同关系合法有效，双方之间在履行合同过程中产生的债权债务应受法律保护。关于华政公司诉请的钢材款和违约金，本院认为，双方在合同中约定自送货之日起按每天每吨加价4元，该加价应为违约金而不能作为钢材价款本金，但华政公司诉请违约金超过法律规定最大幅度，本院依据中国人民银行同期贷款利率的4倍进行调整。由于张建旗支付了35万元款项，故本院按照先抵扣利息后充抵货款顺序分段计算，据此计算，一、2011年3月10日至3月29日以331956.91元为基数的违约金3924.47元，扣除25万元尚欠货款本金85881.38元；之后违约金以85881.38元为基数计算至2011年5月10日为2216.22元；二、由于2011年5月10日又供货74313.09元，且张建旗之后支付的10万元不足以支付违约金，故张建旗差欠货款本金应为160194.47元（=85881.38+74313.09）；其后违约金自2011年5月10日计算至起诉之日止（2015年3月20日）为157329.66元，扣除10万元付款，尚欠违约金为57329.66元；三、前述第一项和第二项违约金合计为59545.88元，但华政公司只主张5万元，故本院予以支持。
由于华政公司诉请的钢材款中包括运吊费，但是其未能提供证据予以证明，故本院对运吊费不予支持。
张建旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建旗于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥华政贸易有限公司钢材款160194.47元，并支付违约金50000元；
二、驳回原告合肥华政贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4350元，公告费800元，计5150元，由被告张建旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 谷 雨
人民陪审员 王庆华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 许艳虹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2717号
原告：严巧龄，住广东省广州市荔湾区。
委托代理人：彭金常，广东广大律师事务所律师。
委托代理人：杨练飚，广东广大律师事务所律师。
被告：刘文钊，住广东省广州市荔湾区。
被告：钟绮梅，住广东省广州市荔湾区。
原告严巧龄与被告刘文钊、钟绮梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判长左斯、审判员陈锦堂、代理审判员谭碧婷组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告严巧龄委托代理人彭金常、杨练飚，被告钟绮梅到庭参加诉讼。被告刘文钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严巧龄诉称：原告与被告刘文钊系同事关系，两被告原系夫妻关系。2014年7月14日，被告刘文钊以生活周转为由，向原告严巧龄借款50000元。被告在借款到期后总是以各种借口搪塞，拖延至今未归还。上述借款均发生在两被告婚姻存续期间，故属夫妻共同债务。故起诉请求：1.判令两被告立即共同偿还借款本金50000元及利息（利息从起诉之日至两被告实际清偿借款之日止，按年利率24%计算支付）;2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告钟绮梅辩称：第一，被告刘文钊向原告严巧龄借款的事实我完全不知情。第二，我并没有同意被告刘文钊向原告严巧龄借钱，而且涉案借款并没有用于我和被告刘文钊之间的家庭生活。第三，原告严巧龄和被告刘文钊借款手续是草草签署。被告刘文钊以个人名义对外借钱，另一方无法限制其对外举债行为，无法审查其债务的真实性、债务的数额，也无法控制债务的用途，在缺乏举债合意的情况下，属个人债务，不属夫妻共同债务。
被告刘文钊辩称：第一，被告刘文钊向原告严巧龄借钱是用于赌博还债，不是用于生活周转。借钱的事钟绮梅是不知情的。第二，双方约定借款的10%利息在转账时即扣除当月的10%利息后才转账，这些可以从银行流水和借据对照就可以清楚看到。被告刘文钊累计借款51万元，除扣除当月利息外，在2014年7月21日至2015年3月10日累计还息184000元。第三，赌博害人害己，本人深感内疚，欠严巧龄的钱，我今后会偿还。
经审理查明：2014年7月14日，刘文钊向严巧龄出具一张《借条》，上面载明：“现刘文钊借严巧龄现金伍万元整，在2014年8月14日归还本金人民币伍万元整。”当天，刘文钊的银行账户收到一笔金额为45000元的转账款。严巧龄称其于7月14日委托其父亲严某乙银行转账的方式向刘文钊交付45000元，另外的5000元由严巧龄当天以现金方式支付给刘文钊；刘文钊于当天收齐借款后向严巧龄立下借据。
另查，钟绮梅与刘文钊于1995年3月7日登记结婚，于2015年7月1日离婚。
庭审中，钟绮梅为证明刘文钊存在很多其他债务，提交了平安银行发出的《迟缴通知函》、民生银行出具的信用卡账单、深圳市融关资产管理有限公司发出的《立案告知函》、兴业银行委托律师发出的《律师函》。钟绮梅为证明其有稳定的收入，无需向外借贷，提交了广州自来水管道工程有限公司出具的《证明》，上面载明：“兹有钟绮梅女士是我广州自来水管道工程有限公司的员工，身份证号码为××，由1985年至今在我公司工作，现时薪金为税前人民币8000元/月。”
诉讼中，严巧龄确认刘文钊于2014年7月21日至2015年3月10日共转账支付给其184000元，其中2014年7月21日到2014年11月4日的44000元是偿还（2016）粤0103民初字2506号案80000元借款的本金，其余款项是偿还该案尚余借款的利息以及（2016）粤0103民初2711-2720号案借款的利息，所以其在本案中只是主张借款本金及从起诉之日起计算的利息，涉案借款起诉之日前的利息刘文钊已付清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘文钊向严巧龄借款的事实，有严巧龄提供的《借条》为凭，刘文钊亦确认有向严巧龄借款，为此本院依法确认严巧龄与刘文钊的借款合同关系依法成立并有效。
严巧龄主张涉案借款发生在刘文钊与钟绮梅婚姻存续期间，故属夫妻共同债务。对此，本院认为确定夫妻共同债务的关键在于是否为夫妻共同生活所负，应当从夫妻双方的关系、借款期间是否购置夫妻财产及夫妻一方的爱好、嗜好等方面综合考量。本案中，刘文钊自认存在赌博嗜好，而且从本案证据看，刘文钊频繁对外借款，涉及金额较大，同时没证据显示刘文钊与钟绮梅购置了大额的夫妻财产，或钟绮梅分享了刘文钊所借大额债务带来的利益。因此，刘文钊举债用于夫妻共同生活的可能性较小。而且，严巧龄也未能举证证明钟绮梅对本案债务知情并有举债之合意，故本院认定本案债务不属于刘文钊与钟绮梅的夫妻共同债务。严巧龄起诉要求刘文钊、钟绮梅共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。
刘文钊向严巧龄借款并约定了借款期限，但借款期限届满后刘文钊未能依约还款，损害了严巧龄的合法权益，现严巧龄要求偿还借款本金，有理有据，本院予以支持。刘文钊辩称涉案借款在转账时即扣除当月的10％利息后才转账，但严巧龄对此不予确认，且刘文钊在《借条》中亦写明其借严巧龄50000元，故本院认定刘文钊已全额收到《借条》所约定的借款50000元。因严巧龄未能提交证据证明双方对涉案借款的利息有约定，其主张按年利率24％计算支付利息，依据不足，本院不予支持。刘文钊应从起诉之日（即2016年5月13日）起至其实际清偿借款之日止，按年利率6％计算支付利息。
刘文钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文钊自本判决发生法律效力之日起三日内向原告严巧龄偿还借款本金50000元及利息（利息从2016年5月13日起至被告刘文钊实际偿还借款本金之日止，按年利率6％计算给付）。
二、驳回原告严巧龄的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告刘文钊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 宁
谭湉
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1993号
原告刘兴全。
委托代理人李晓建，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告严军。
原告刘兴全诉被告严军排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告刘兴全委托代理人李晓建、被告严军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴全诉称，原、被告系左右邻居，原告居住于被告房屋西侧。原告的出行通道在被告宅前，被告多次加以妨碍。后先后经居委会、派出所调解达成协议。2016年4月6日，原告无故在通道交界处砌墙。原告制止，之后发生扭打。现原告为保障其通行权利，故提起诉讼，要求被告将其所砌墙脚予以拆除。
被告严军辩称：1.答辩人所砌墙脚在其宅基地范围之内，与原告无关；2.原、被告宅前为东西机耕路范围，原告院墙扩建时不能将机耕路面包括在内。
经审理查明，被告于2005年左右通过置换承包地的方式移居至原告宅东侧，双方为紧密邻居。南北中心路在被告宅东，原告必须通过被告宅前的出脚路才能出行，此为唯一通道。双方在当初用地协议中也载明，“严军房前保持2米宽的机耕路供刘兴全交通之用”。2013年初，双方发生邻里纠纷，村人民调解委员会于同年1月7日主持调解并达成协议，明确被告必须确保原告出行道路两米。2013年下半年，双方因2米出行道路包含在被告宅前场地中而再次发生纠纷。2013年10月10日，村人民调解委员会再次组织调解达成协议，原告将2米通道南移，不再占用被告场地，而使用被告的宅前责任田的部分土地另设通道，原告同时给付被告土地补偿费用500元。2013年10月23日，双方为通行再次发生争议，经岔河派出所调解，双方再次明确“严家负责在自家的水泥场的南侧做两米的道路给刘东杰（原告家人）出行”。后被告宅前场地已建围墙封闭，原告出行道路南移至被告围墙之外。
2016年4月左右，原告准备在其自己宅前场地上建造围墙，其南沿将超过被告围墙南沿，与出行道路南沿一致。被告以要保留东西贯通的机耕路为由，予以阻止。同时以向南扩建围墙为由，事实欲封闭原告的出行道路。2016年4月6日，被告沿院墙西墙向南砌了2米长3砖高的墙脚，对原告车辆通行造成了妨碍。为此原告提起诉讼，要求被告上述墙脚予以拆除。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的建房协议书、人民调解协议书、治安案件调解协议书以及本院现场勘验时拍摄的照片等证据予以证实，并经庭审质证审核，本院予以认定。
本院认为，原、被告系东西场紧密邻居，在生产生活中理应和睦相处。被告宅前院墙之外的通道为原告出行至南北中心路之唯一道路，且经基层组织与原、被告双方多次磋谈协商，历史形成已久，必须保障畅通。被告在西院墙南沿所砌墙脚，显然妨碍被告通行，应当予以清除。原告的诉讼请求应当予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告严军于本判决生效后5日内将其在西院墙南沿所砌墙脚予以清除。
案件受理费减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
……
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第521号
原告周惠亮。
被告冯亚丽，系冀A×××××重型货车司机。
被告郭凯，系冀A×××××重型货车车主。
被告永安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄市桥东营销服务部，地址：石家庄市行唐西外环车辆管理所对过。
法定代表人：王新，该公司经理。
本院在审理原告周惠亮与被告冯亚丽、郭凯、永安财产保险股份有限公司河北省分公司石家庄市桥东营销服务部机动车交通事故纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告冯亚丽驾驶的车辆冀A×××××重型货车予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告冯亚丽驾驶的车辆冀A×××××重型货车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张文辉
审判员 韩 平
审判员 李天颖
二〇一五年五月八日
书记员 杨 威
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第521号
原告山东胜洁物业管理有限公司，住所地东营区西二路474号。
法定代表人罗军三，执行董事。
委托代理人梁茂卿，山东德衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人冯兴兴，山东德衡（济南）律师事务所律师。
被告王晓宏，男，1957年5月5日出生，汉族，山东省发展与改革委员会员工，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
本院在审理原告山东胜洁物业管理有限公司与被告王晓宏物业服务合同纠纷一案中，原告山东胜洁物业管理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东胜洁物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东胜洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东胜洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 明
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1576号
原告鲁山县阳光机动车驾驶员培训有限公司，住所地鲁山县琴台办事处三里河西200米。机构代码07543772-5
法定代表人史伟，经理。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司，住所地平顶山市高新区遵化店镇汝坟桥村东。统一社会信用代码91410400567264904P
法定代表人张素芹，总经理。
委托代理人徐东卫，平顶山湛河区法律服务所工作者。
被告宋争峰，男，1962年8月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原告鲁山县阳光机动车驾驶员培训有限公司（以下简称阳光驾校）诉被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称东安驾校）、宋争峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳光驾校的委托代理人李银成、被告东安驾校的委托代理人徐东卫到庭参加了诉讼，被告宋争峰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阳光驾校诉称，2014年1月9日被告东安驾校欠我公司考务费114500元，被告宋争峰向我公司出具了欠条，经我公司多次催要，被告一直没有支付，要求被告支付考务费114500元；诉讼费由被告负担。
被告东安驾校辩称，从我公司财务手续上看我们不欠阳光驾校的考务费。原告所诉考务费是宋争峰个人行为我公司行为不能确定。我们公司和原告公司确实有考务费往来，争议的考务费是否是宋争峰自己找的学员所欠的考务费，我们不清楚。
被告宋争峰未到庭答辩。
经审理查明，原告阳光驾校成立初期因没有资质，其招收的学员都要通过有资质的东安驾校进行考试，双方存在考务费往来情况。2014年1月9日被告东安驾校原法定代表人宋争峰为原告出具了一张内容为“叶县东安驾校欠鲁山阳光驾校考务费壹拾壹万肆仟伍佰圆整（114500）叶县东安驾校。宋争峰2014年元月9日”的欠条。后经原告多次催要，被告一直未支付。
另查明，被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司成立于2010年12月12日，原股东发起人杨晓磊、杨红磊、宋争峰，法定代表人为宋争峰。2014年5月16日法定代表人由宋争峰变更为张素芹。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、工商企业登记信息、证人证言及当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因原告阳光驾校和东安驾校存在考务费往来情况。被告东安驾校原法定代表人宋争峰经与原告算账后，给原告出具了欠条，应认定被告东安驾校所欠原告考务费属实，故原告要求被告东安驾校支付考务费的理由正当，本院予以支持。原告要求被告宋争峰支付考务费的请求，因宋争峰系东安驾校的法定代表人，其出具欠条的行为系职务行为，原告要求宋争峰支付考务费的请求于法无据，本院不予支持。被告东安驾校辩称，该考务费是否系宋争峰个人行为所欠，因其未能提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲁山县阳光机动车驾驶员培训有限公司考务费114500元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费2590元，由被告叶县东安机动车驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 徐 奕
审 判 员 李 超
人民陪审员 陈晓林
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏延东
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民初字第1576号
原告王智，男，1956年9月27日出生，汉族，住卫辉市水晶城北区。
被告唐海，男，1959年12月24日出生，汉族，住卫辉市。
原告王智诉被告唐海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月5日原、被告签订了购买房屋协议，原告以26.9万元的价格购买被告位于卫辉市水晶城北区商品房一套。双方约定，如原告需要过户被告应提供办理过户手续的相关材料。现原告已将房款付清，被告已将房屋交付给原告。但被告拒不配合原告办理过户手续。现要求按照购房协议的约定协助原告办理过户手续。
被告未到庭，亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、原、被告签订的购房协议一份。2、购房发票一份。3、契税完税证一份。
被告未向本院提交证据材料。
依据有效证据，本院可确认以下案件事实：
原告于2012年7月5日与被告签订了购房协议，约定，原告购买被告的位于卫辉市水晶城北区楼牌号为N22—1—4—1商品房一套；房价共计26.9万元；如原告需过户被告应无条件向原告提供办理过户手续的相关材料等内容。后原告依约付清了房款，并入住该房。
另查明，河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司于2012年12月10日出具了购房发票，2013年3月21日交纳了该房屋的房屋买卖契税。
本院认为，原、被告签订的购房协议，产权明确，四至清楚，是当事人双方真实意识的表示。本院依法予以确认其效力。现原告已按合同约定履行了自己的义务，且原告已依约入住该房屋。被告虽履行了交付房屋义务，但依据合同约定及法律规定，被告仍有协助原告办理房屋产权过户登记的义务。故原告要求被告履行房屋产权过户义务的请求。本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告唐海于本判决生效后五日内协助原告王智办理卫辉市水晶城北区楼牌号为N22—1—4—1房产过户登记手续。
案件受理费100元，由被告负担。被告负担部分先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 王尚顺
审判员 介百惠
二〇一六年四月十九日
书记员 闫乃斌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执987号
申请执行人：季冬妹，女，1987年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：启东市斯成制衣厂，组织机构代码L33286482，住所地启东市汇龙镇华石村十五组。
法定代表人：陈磊，该公司经营者。
被执行人：陈磊，男，1988年2月7日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
关于申请执行人季冬妹与被执行人启东市斯成制衣厂、陈磊请求确认人民调解协议效力一案，启东市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）苏0681民特552号民事裁定已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人启东市斯成制衣厂应支付申请人季冬妹2016年度工资2457元。履行方式：于2018年2月5日前支付申请人1300元；2018年6月30日前支付1000元；余款157元于2018年12月30日前支付完毕。如有一期逾期则可就尚余欠款申请执行。因被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请人于2018年3月2日向本院申请执行，申请执行标的为人民币2457.00元。本院于2018年3月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人陈磊去向不明，启东市斯成制衣厂已无实际经营。经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无可供执行的财产；已查封陈磊名下车辆，但未实际扣押暂无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序性终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利人权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案程序终结，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0681民特552号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年七月二日
书记员 杨 俊
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初88号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人李永明，男，1985年03月08日出生于吉林省临江市户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日被拘留，同年9月25日被取保候审。
被告人孙运竹，男，1988年10月18日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：吉林省临江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月19日被拘留，同年9月25日被取保候审。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]78号起诉书指控被告人李永明、孙运竹犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派检察员范晶钰出庭支持公诉，被告人李永明、孙运竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人李永明、孙运竹于2017年7月25日20时20分许，酒后在临江市兴隆街东康小区院内因琐事与出租车司机赵某发生口角。李永明趁赵某停车之际，将赵某拽下车，继而与孙运竹一起对被害人赵某进行殴打。经临江市公安司法鉴定中心鉴定：赵某眶壁骨折、鼻骨骨折（双侧），损伤程度分别评定为轻伤二级。被告人李永明、孙运竹到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿被害人各项费用共计人民币14万元并取得谅解。
上述事实，被告人李永明、孙运竹在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及犯罪嫌疑人归案情况，法医学人体损伤程度检验意见书，鉴定意见告知笔录，赵某伤情照片，临江市人民医院住院病历，吉林大学第二医院病历，协议书、收据，证人张某、吴某、邓某证言，被害人赵某的陈述，被告人李永明、孙运竹的供述与辩解，常住人口基本信息详细信息在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人李永明、孙运竹随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其二人的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予处罚。在共同犯罪中，二被告人均系主犯。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。案发后，二被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李永明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人孙运竹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵彦伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 李运来
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2257号
原告：张炜。
委托代理人：朱旭。
被告：吴文学。
上列原告张炜诉被告吴文学借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炜委托代理人朱旭到庭参加了诉讼，被告吴文学经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张炜向本院提出诉讼请求：1、被告吴文学向原告张炜归还借款本息合计51万元（截止2016年1月23日）；2、被告吴文学向原告张炜支付借款利息到实际还清借款日止；3、被告吴文学向原告张炜支付布款6600元；4，被告吴文学承担全部诉讼费用。事实和理由：原告张炜多年来负责东门服装布匹市场的管理工作，被告吴文学为受其管理的店铺租赁商户，后双方逐渐熟悉。被告吴文学因经营资金紧张，于2009年10月22日、2009年11月24日分二次向原告张炜借款共计20万元。约定利息2.5%，借款期限最长不得超过被告吴文学在原告张炜处的店铺租赁期5年。另外，2008年度，原告张炜为被告吴文学垫付被告吴文学经营应支付的布款15000元，此款双方未约定利息。但被告吴文学仅于2010年11月25日向原告张炜支付了借款利息62500元及布款8400元，其后再无支付利息及归还本金，亦无支付剩余布款。
被告吴文学未到庭应诉亦未答辩、质证。
原告张炜为支持自己的主张，向本院提交了两份证据。证据一，个人借款凭据；证据二，中国农业银行转账记录。本院对原告张炜提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2009年10月22日、11月24日原告张炜分别向被告吴文学转账人民币10万元，共计人民币20万元。2009年11月24日，被告吴文学在2009年10月22日出具给原告张炜的个人借款凭据上注明，共计向原告张炜借款人民币20万元，借款期限最长不得超过5年，实际使用期间月利率2.5%。庭审后，原告张炜撤回了关于要求被告返还所欠布款人民币6600元的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原、被告之间的借贷关系有借据、银行转账凭证以及当事人庭审陈述为据，本院依法予以确认。被告吴文学偿还利息至2010年11月23日，此后拖欠本金利息未予偿还，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。原、被告约定利息高于法律规定上限，本院依法予以调整。原告张炜撤回要求被告吴文学给付布款人民币6600元的诉讼请求系对民事权益的自主处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
被告吴文学应自本判决生效之日起十日内偿还原告张炜借款本金人民币20万元及利息（自2010年11月24日起按月利率2%的标准计至本判决确定的还款之日止。）
本案受理费人民币8966元、公告费人民币500元，均由被告吴文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 舒海燕
人民陪审员 徐之望
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年八月二十日
书 记 员 关春红
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2092号
上诉人（原审被告）：蒋杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：姜启荣，女，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）:任卫东，男，1962年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人蒋杰、姜启荣因与被上诉人任卫东民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初6014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，蒋杰、姜启荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋杰、姜启荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人蒋杰、姜启荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 刘 强
审判员 朱晓非
二〇一七年十月十九日
书记员 马 骉
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1424号
原告：肖燕，女，1969年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王自明，女，1980年10月17日出生，汉族，住通山县。
原告肖燕与被告王自明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告肖燕未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖燕撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月二十一日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1424号原告：肖燕，女，1969年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王自明，女，1980年10月17日出生，汉族，住通山县。原告肖燕与被告王自明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告肖燕未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖燕撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年六月二十一日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1021民初1111号
原告:王某，女，1962年3月14日出生，住庆城县。
委托诉讼代理人:韩振洋，甘肃陇凤律师事务所律师。
被告：庆城县雅洁清洗服务行。住所地，庆城县庆城镇东环路封家洞村。
经营者：焦振江，男，1966年2月14日生，现住甘肃省庆阳市西峰区。
被告：王某1，男，1973年4月3日出生，住庆城县。
被告：聂某，男，1988年5月11日出生，住庆阳市西峰区。
原告王某与被告庆城县雅洁清洗服务行、王某1、聂某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人韩振洋到庭参加诉讼，被告庆城县雅洁清洗服务行、王某1、聂某经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付拖欠原告劳动报酬3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告经人介绍到被告庆城县雅洁清洗行上班，主要负责洗涤来自宾馆的床单、被套、枕套、浴巾、毛巾等。双方口头约定，原告月工资1800元，每月15日-20日发放上月工资，4月8日，原告正式上班，并按要求完成了指定的工作任务，但到发工资时，焦振江借故推托不付，后经多次催要，仅支付了部分工资。6月21日原告因家中有事提出辞职，并要求支付下欠工资3000元，焦振江借故推托不付。故诉至法院。
庆城县雅洁清洗服务行、王某1、聂某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，王某经人介绍受焦振江开办的庆城县雅洁清洗行聘用从事清洗工作，双方口头约定，王某月工资1800元。4月8日，王某正式到庆城县雅洁清洗行上班，主要负责洗涤来自宾馆的床单、被套、枕套、浴巾、毛巾等，工作期间王某按要求完成了指定的工作任务，但庆城县雅洁清洗行经营者焦振江经常不能全额发放工资。6月21日王某因家中有事提出辞职，并要求支付下欠工资3000元，焦振江又借故推托至今未付。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案庆城县雅洁清洗服务行、王某1、聂某经本院送达起诉书副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。庆城县雅洁清洗服务行、王某1、聂某未到庭应诉，应视为对王某诉状的诉讼请求及事实认可，另有证人贾某的证言予以相互印证，故庆城县雅洁清洗服务行拖欠王某工资3000元属实，已属违约，应承担支付劳动报酬的违约责任。王某委托代理人通过本院提取焦振江在其他案件中提交的《庆城县雅洁清洁服务公司股东大会决议书》复印件用以证实王某1、聂某是庆城县雅洁清洗服务行的合伙人，但从决议书内容显示庆城县雅洁清洗服务公司是由焦振江、王某1、聂某入股筹建准备注册的公司法人（未实际注册），而庆城县雅洁清洗服务行是经营者焦振江注册的个体工商户，二者性质有明显区别，现无其他证据证实王某1、聂某与焦振江合伙经营庆城县雅洁清洗服务行，王某及证人贾丽丽在庭审中也陈述在其工作期间从未见到或听说庆城县雅洁清洗服务行有王某1、聂某这两人，故王某1、聂某不应承担支付义务。
综上所述，王某诉请庆城县雅洁清洗服务行支付工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、庆城县雅洁清洗服务行于判决生效后十日内支付王某劳动报酬3000元；
二、驳回王某对王某1、聂某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由庆城县雅洁清洗服务行负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 王晓强
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李瑞媛
书 记 员 杜欣洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7229号
原告：孙寿定，男，1953年9月11日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社。住所地：余姚市大隐镇芝林村。组织机构代码：71727500-1。
代表人：徐如峰，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
原告孙寿定与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙寿定，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙寿定向本院提出诉讼请求：1.判令被告补偿山路严重破坏原告不能上山，补偿经济收入人民币16200元（6年）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2010年私下决定开发白岩山，建造白岩寺，由被告对白岩山的相应山林进行征用，征用款由村统一发放，在2010年5月份开工建造，由于在建造过程中使用大型机械设备，对山林道路严重破坏（有照片为证）以至寺院周围的道路不通，在2013年，该项目私自开发未经政府主管部门审批，被上级政府严令禁止，因此寺院项目停工建设。在寺院建造过程中，未被征用的山林严重破坏，此部分的山林由被告在2014年底统一进行赔偿，但寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，相应村民不能直接进行砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，增加了原告的经济负担，向被告多次反映情况，被告总以若干理由进行推脱，一再协商始终无果，以后对原告的请求均不理睬，为维护原告的合法利益，要求被告从2010年5月份起至今，由于道路破坏而失去的相应山林经济收入进行补偿，补偿毛竹山总面积2.70亩，按每年每亩1000元的经济损失对原告进行补偿（根据每亩毛竹、毛笋、边笋、冬笋及相关经济来源计算1000元﹡2.70亩﹡6年=”16”200元）。为维护原告的合法权益，依据中国人民共和国土地承包法及相关法律法规特诉贵院，请求贵院为原告上述诉讼进行依法判决。
被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社辩称：原告所诉与事实不符。被告对原告诉称的财产损失没有实施过侵权行为。为发展壮大村级经济，提高本村村民的生活水平，根据芝林村的地域优势，开发了休闲旅游景区，在此基础上，为了重现景区内建于宋代白岩寺旧貌，村三套班子讨论、提议，经过村民代表大会通过，在景区内原白岩寺重建白岩寺，并把村民代表大会结果告知各位村民。但由于寺庙建设需要一整套的审批手续，该项目尚在审批中，白岩寺建设延缓进行。根据原告的陈述，其承包山地在寺院的后面，被告从来就没有占用过原告涉讼的承包山地，承包山地可以正常的收种，被告的行为并不影响承包山地内的正常产出，故不影响原告承包山地的收入。另外，原告提供的证据，不能证明被告有侵权行为。综上所述，原告诉请的损失与被告的行为没有因果关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
一、原告孙寿定向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.山林土地承包合同1份，拟证明原告承包土地的范围。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
2.照片2张，拟证明原告方受损的情况。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社对真实性、关联性有异议。经审查，本院对其真实性予以采信；
3.组织机构代码证1份，拟证明被告的身份信息。被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
二、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社向本院提交了下列证据，经庭审质证，本院作如下认定：重建白岩禅寺（草案）、告村民书各1份（复印件），拟证明被告方建造白岩寺，开挖道路的方案经过了村班子的讨论、提议并经村民代表大会讨论通过。原告孙寿定认为其不清楚。本院认为，上述证据均系复印件，原告亦不认可，故不予采信。
三、本院依法向原告孙寿定、被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社出示本院在涉案地所拍摄照片1组（照片所示山路通过白岩寺）。原告孙寿定与被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社无异议，本院予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：原告孙寿定承包了位于余姚市大隐镇芝林村上山岗的土地（竹山）2.70亩。2010年5月，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社为建造位于大隐镇芝林村的白岩寺，开挖了通往白岩寺的道路（经过电站），后工程被停止建设。原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告孙寿定向本院起诉认为被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社建造白岩寺严重破坏山林道路，寺院后面的毛竹山由于山路严重破坏，原告不能上山直接砍伐毛竹、挖笋，失去了源自这部分的山林收入，因此要求被告补偿其失去的相应山林经济收入；被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社认为其从未占用过原告的承包山地，没有对原告实施侵权行为，被告的行为并不影响原告方承包山地内的正常产出，原告所诉损失与被告的行为没有因果关系。依据本院采信的证据以及当事人的陈述，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社开挖通往白岩寺的道路，原告承包的土地（毛竹山）位于寺院的后面，即被告未直接开挖原告方承包的毛竹山或者砍伐其山上的毛竹等，换言之，被告余姚市大隐镇芝林村股份经济合作社并未直接实施侵害原告方合法权益的行为；原告可通过经由白岩寺位置的山路前往其毛竹山上挖笋等，原告未提供证据以证明被告方所开挖的道路（经过电站通往白岩寺的道路）系历史形成的唯一可通行的道路；原告亦未提供其他有力的证据以证明其确因被告方开挖道路的行为而遭受到了直接的经济损失以及确切数额。综上所述，原告孙寿定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙寿定的诉讼请求。
本案案件受理费205元，减半收取102.50元，由原告孙寿定承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十月二十六日
书记员 史钟林
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初495号
原告:安徽省富光实业股份有限公司。
法定代表人:吴秀杰，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人:杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：城阳区双埠泰丰隆超市（门头名称：利群便利双埠泰丰隆超市）。
本院在审理原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区双埠泰丰隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽省富光实业股份有限公司于2017年6月19日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回对被告城阳区双埠泰丰隆超市的起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告负担。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 王 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王晓丹
书 记 员 李酉佳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终235号
上诉人（一审原告）王兰新，住黑龙江省大庆市。
上诉人（一审原告）王嵘莉，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
法定代表人孔庆勋，局长。
上诉人王兰新、王嵘莉王嵘莉因行政赔偿一案，不服道里区人民法院（2015）里行初字第117号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
一审法院判决认定，位于哈尔滨市道里区小建河街36号1栋1单元403室房产原所有权人系王庆辉（原告王兰新的父亲、王嵘莉的祖父）。2002年12月28日王庆辉病逝，2003年4月18日，案外人王兰馥等人以王庆辉的名义与案外人郝英签订了房地产买卖合同，并以人民币12万元的价格将争议之房卖给郝英。2012年1月31日，王嵘莉提起民事诉讼，请求法院确认郝英与王庆辉签订的房地产买卖合同无效，法院经审理确认该合同不成立。2013年12月19日，郝英与案外人刘兆萍签订房地产买卖合同，将该房产以人民币41万元的价格卖给刘兆萍。原告王嵘莉以被告哈尔滨市住房保障和房产管理局（以下简称市住房局）为案外人郝英办理房屋转移登记违法为由诉至法院。2014年8月25日，道里区人民法院作出（2014）里行初字第12号行政判决，确认市住房局为郝英颁发的哈房权证里字002937**号《房屋所有权证》违法。市住房局不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院二审作出（2015）哈行终字第15号行政判决，驳回市住房局的上诉，维持一审判决。2015年3月30日，王兰新、王嵘莉向市住房局邮寄行政赔偿申请书，市住房局未予答复。王兰新、王嵘莉诉至法院，请求依法判令市住房局赔偿因违法行政行为给二原告造成的房屋损失价值42万元、诉讼费358元、交通费2000元，本案诉讼费由市住房局承担。
一审判决认为，根据《哈尔滨市城市房屋权属登记条例》的有关规定，市住房局具有根据申请人的申请为其办理房屋转移登记的职权。虽然市住房局为案外人郝英颁发的哈房权证里字第002937**号《房屋所有权证》的具体行政行为被确认违法，但是市住房局是在申请人提供虚假材料的基础上已经尽到了合理的审查义务而办理的转移登记，因此市住房局不存在过错，不应予以赔偿。因原告王兰新、王嵘莉二人请求的诉讼费358元已经在（2014）里行初字第12号行政判决书中判令由市住房局承担，可通过申请法院执行的途径解决，故不予支持。二原告请求赔偿交通费2000元，因未提供证据予以证明，亦不予支持。关于二原告因转移登记造成的损失，应向房屋转移登记提供虚假材料的实际申请人主张权利。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王兰新、王嵘莉的诉讼请求。
王兰新、王嵘莉不服一审判决，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政行为违法，侵害公民财产权造成损害的，要承担由此造成的损失，这里没有其它任何理由和条件，免除行政行为违法造成的赔偿责任。且《城市房屋权属登记管理办法》第三十七条规定，因登记机关工作人员工作过失导致登记不当，致使权利人受到经济损失的，登记机关对当事人的直接经济损失负赔偿责任。而一审法院认定违法行政行为是“申请人提供虚假材料”所致，赔偿义务应向提供虚假材料的申请人主张为由驳回上诉人的诉讼请求，是为被上诉人开脱责任。恳请二审法院撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案，市住房局房屋权属转移登记行为被确认为违法系因与上诉人有亲属关系的案外人提供虚假材料，导致法院判决确认该买卖合同不成立，市住房局在办理转移登记过程中并不存在过错。上诉人主张的因涉案房屋被出卖所造成的损失，可以通过向提供虚假材料售房的案外人（亲属）主张的途径实现权利，也就是说，上诉人并不会因为市住房局的转移登记行为而丧失权利、受到损害。因此，上诉人诉请市住房局承担行政赔偿责任的主张不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王兰新、王嵘莉各负担25.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 范晓军
审 判 员 赵纯孝
代理审判员 赵 扬
二〇一六年五月九日
书 记 员 庞 博
徐畅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第83号
原告侯某某，男，汉族，生于1988年。
被告熊某，女，汉族，生于1987年。
原告侯某某与被告熊某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告熊某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告熊某于2009年经媒人介绍相识，2010年6月4日在淅川县民政部门办理结婚登记手续。2011年农历5月2日生一男孩，取名侯风朝。二人在长期生活的过程中，由于双方感情不和，常因家务琐事发生争吵，无法共同生活。被告对孩子不管不问，从2011年起，就与我分居生活至今，导致夫妻感情彻底破裂，为维护原告合法权益，特提起诉讼：1、要求与被告熊某离婚；2、婚生男孩侯某某A由我抚养，由被告支付抚养费。
被告熊某缺席无答辩。
经审理查明：原告侯某某、被告熊某于2009年经他人介绍相识，2010年6月4日在淅川县民政局办理结婚登记手续。2011年6月13日（农历5月2日）生一男孩，取名侯风朝。原、被告婚后感情一般，常因家务琐事引起吵架。2010年8月，原、被告双方再次发生争吵，被告熊某遂回娘家居住，双方分居生活至今。婚生男孩侯风朝自出生起一直随原告及原告父母生活。
上述事实，有结婚证、村委证明及庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后常因家务琐事发生争吵，没有培养起良好的夫妻感情，且双方自2010年8月起分居生活至今，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生男孩侯风朝出生后一直随原告及原告父母生活，为有利于小孩健康成长，婚生男孩侯风朝以随原告侯某某生活为宜。因被告熊某缺席，故抚养费问题及共同财产问题另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告侯某某与被告熊某离婚。
二、婚生男孩侯风朝由原告侯某某抚养。
案件受理费300元，公告费160元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 熊昭吉
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第899号
原告黄孝杰。
委托代理人王泽俊，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告曹婷。
本院在审理原告黄孝杰与被告曹婷民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄孝杰撤回起诉。
案件受理费4350元减半收取2175元，由原告黄孝杰负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 周江宁
人民陪审员 黄苏霞
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李 慧
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第871号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人胡某，男，1966年12月22日出生，。因本案于2015年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人胡某犯开设赌场罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并经报请上海市高级人民法院指定本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵文华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月起，被告人胡某为牟取非法利益，从刘某某（另处）处获取网络百家乐赌博账号、密码，在租用的上海市普陀区光新路某室使用上述账号、密码设立实时赌盘，接受郁某某、陈某某、陆某某、李某某等参赌人员进行投注赌博。该赌盘码量达人民币200万元，被告人胡某从中非法获利人民币24，000余元。
上述事实，被告人胡某在庭审中均无异议，并有证人刘某某、郁某某、陈某某、陆某、李某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的搜查证、搜查笔录及扣押清单、户籍资料、侦破、抓获经过、工作情况及照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以营利为目的，伙同他人利用互联网赌博网站开设赌场，其行为已构成开设赌场罪�被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月10日起至2015年11月9日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具、赌资予以没收；责令被告人胡某于判决生效之日起十日内退缴违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �磊
代理审判员 周 巍
人民陪审员 马建国
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0826刑初71号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人杨某，生于宁夏西吉县，住西吉县。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代�检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2016年9月4日4时许，被告人杨某酒后驾驶×××（套牌）”奔驰”轿车行经静宁县城关镇北环路”东城明珠”KTV门前路段时被静宁县公安局民警查获,经检测，杨某血液中酒精含量为105.3mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，提请判处。
被告人杨某对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年9月4日4时许，被告人杨某酒后驾驶×××（套牌）白色”奔驰”轿车行经静宁县城关镇北环路”东城明珠”KTV门前路段时被静宁县公安局民警查获。
2016年9月5日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：杨某血液中检出酒精成份，含量为105.3mg/100ml。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案�定书，证人蒲某证言，驾驶人信息、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表，提取照片，司法鉴定检验报告书，归案情况说明，户籍证明及被告人在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元�
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳相军
二〇一七年五月九日
书记员 米 璐
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03665号
原告：王某甲，男，1971年1月17日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩堂，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：卜某（卜环美），女，1975年10月9日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告王某甲与被告卜美为离婚纠纷一案，本院2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王佩堂到庭参加了诉讼，被告卜美经本院公告传票传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月××日，原、被告经他人介绍后双方自愿登记结婚。共同生活期间共同生育一女孩。婚后，原、被告因性格不投常为生活琐事发生争吵，被告于2001年离家出走已达15年之久，至今下落不明，导致感情破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；请求人民法院判决小孩随原告生活，抚育费原告自理；本案的诉讼费由被告承担。
原告王某甲为证明其主张，向本院提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原、被告家庭成员情况；4、颍上县江心洲社区居委会证明一份，证明卜某与卜环美系同一人；5、颍上县江心洲社区居委会证明一份，证明被告卜某长年外流不在家，无任何信息。
被告卜某未作答辩，在法定举证期间，未向法院提供证据。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本案经审理查明的事实为：××××年××月份，原、被告双方经他人介绍后自愿结婚。共同生活期间共同生育一女孩，取名王某乙，现已成家独立生活。婚后，原、被告因性格不投常为生活琐事发生争吵，后被告离家出走，对家庭和孩子不管不问，不履行作孩子母亲的义务，至今未归，无任何音讯，导致原、被告双方无法继续共同生活。为此原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告虽已结婚多年并生育有一个子女，但婚后双方因性格不投常为家务琐事发生争吵，且被告离家出走长年未归，至今下落不明，已无和好可能，导致原、被告双方夫妻感情完全破裂。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告卜某（卜环美）离婚。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 彭勇
代理审判员 万驰
代理审判员 刘洋
二〇一六年三月九日
书 记 员 陈双
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1649号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余茂城，男，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人余茂城、李红梅因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
余茂城、李红梅申请再审称：（一）余茂城、李红梅与闽泰公司于2010年12月29日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是123.6平方米。余茂城、李红梅已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了余茂城、李红梅，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有110.18平方米，与合同约定的建筑面积相差13.42平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，余茂城、李红梅申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据余茂城、李红梅的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，余茂城、李红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回余茂城、李红梅的再审申请。
审判长 金锦城
审判员 陈志坚
审判员 王振宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹
陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余茂城，男，汉族，1986年11月7日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李红梅，女，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。上述两再审申请人共同委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人余茂城、李红梅因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余茂城、李红梅申请再审称：（一）余茂城、李红梅与闽泰公司于2010年12月29日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是123.6平方米。余茂城、李红梅已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了余茂城、李红梅，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有110.18平方米，与合同约定的建筑面积相差13.42平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，余茂城、李红梅申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据余茂城、李红梅的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，余茂城、李红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回余茂城、李红梅的再审申请。审判长  金锦城审判员  陈志坚审判员  王振宏二〇一六年十二月六日书记员  黄水妹陈爱姬
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初902号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张和（别名：张珍平），男，1969年2月2日；因盗窃，分别于1999年被行政拘留十五日、2001年被劳动教养一年六个月、2007年被劳动教养一年三个月，2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年5月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
被告人朱向阳，男，1966年11月10日；1997年因赌博被行政拘留十五日，2000年因盗窃被劳动教养三年，2005年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2009年因盗窃被劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被羁押，同年10月11日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]903号起诉书指控被告人张和、朱向阳犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李扬出庭支持公诉，被告人张和、朱向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年9月6日12时许，刘某1（另案处理）伙同被告人张和、朱向阳在本市5路公交车前门站站台上，在车厢门口处由张和、朱向阳挤挡掩护，刘某1窃取乘客张某挎包内的华为牌H60-L03型手机1部（经鉴定价值人民币809元），后2人被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人张和、朱向阳在开庭审理过程中均无异议，并有北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的到案经过、受案登记表、破案报告、工作说明，被害人张某的陈述，证人刘某1、任某、王某1、刘某2、王某2的证言，扣押及发还清单，照片，通讯记录，价格认定结论书，劳动教养决定书、行政处罚决定书、刑事判决书，释放证明，常住人口基本信息表及二被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张和、朱向阳无视国法，被告人张和曾因盗窃及犯盗窃罪多次被行政处罚及判处刑罚、被告人朱向阳曾因赌博、盗窃被行政处罚及犯贩卖毒品罪被判处刑罚，其二人仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张和、朱向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张和曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于被告人张和、朱向阳均能自愿认罪，对其二人酌予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人张和依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，对被告人朱向阳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条，判决如下：
一、被告人张和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人朱向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2017年5月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴丽芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张若枫