湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民二初字第17号
原告武汉九州兴建设集团有限公司湖南省耒阳市分公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处梅桥居委会梅园巷。
负责人黎家勇，该公司经理。
委托代理人罗志峰，湖南业达律师事务所律师。
被告湖南鹏福房地产开发有限公司，住所地耒阳市蔡子池街道办事处南外街匡家巷。
法定代表人黄冬庭，该公司董事长。
委托代理人蔡雪峰，湖南惠湘律师事务所律师。
被告余利军，男，1986年8月1日生，汉族，耒阳市人，居民，住耒阳市五里牌街道办事处神农路***号*单元***室。
被告邓承胜，男，1961年4月27日生，汉族，耒阳市人，公务员，住耒阳市蔡子池街道办事处沿江路**号*单元***室。
原告武汉九州兴建设集团有限公司湖南省耒阳市分公司（以下简称九州兴公司）与被告湖南鹏福房地产开发有限公司（以下简称鹏福公司）、余利军、邓承胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告九州兴公司的委托代理人罗志峰、被告鹏福公司的委托代理人蔡雪峰到庭参加诉讼。被告余利军、邓承胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告九州兴公司诉称，2014年1月26日，经被告余利军、邓承胜居间介绍，原告与被告鹏福公司签订了《建筑工程承包合同》，约定被告将工程名称为金南12组（许家湾）安居工程第1#、2#、3#、4#、5#楼房发包给原告承建，原告向被告鹏福公司支付保证金100万元。但合同订立后被告鹏福公司一直未通知原告开工，原告经向当地政府有关职能部门了解情况，才得知被告鹏福公司既没有取得上述项目的开发权，也没有取得任何批文，被告已构成违约。为此，原告多次找三被告协商解除合同、退还保证金并赔偿损失，后被告鹏福公司虽然已将保证金退还原告，但拒赔原告损失。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告支付原告违约金50万元，赔偿原告损失24万元，判令被告余利军、邓承胜对上述款项承担连带赔偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告鹏福公司辩称，原告与本公司签订的《建筑工程承包合同》已解除，并且双方就解除合同达成了新的《还款协议》，而且该协议已履行完毕，故原告与本公司之间关于《建筑工程承包合同》的权利义务已经终结。原告再以该合同向本公司主张权利没有事实和法律依据；另原告同时主张违约金和赔偿金违反法律规定，且违约金过高，请求驳回原告的诉讼请求。
被告余利军、邓承胜未应诉答辩。
原告九州兴公司为支持其主张，提供了以下证据：
证据1，营业执照，以证明原告的诉讼主体资格。
证据2，《建筑工程承包合同》及保证金收据，以证明原告与被告鹏福公司于2014年1月26日签订了《建筑工程承包合同》，约定了双方的权利和义务及违约责任；原告于当月28日向被告鹏福公司支付保证金100万元。
证据3，《合作协议》及中介费收条，以证明被告余利军、邓承胜在涉案中居间中介的事实，并且收取原告中介费10万元。
证据4，证明2份，以证明金南12组安居工程第1#、2#、3#、4#楼房未在耒阳市有关职能部门办理报建手续，被告鹏福公司构成根本违约。
证据5，合同解除通知，以证明被告鹏福公司违约，原告依据合同约定于2014年9月6日通知被告鹏福公司解除《建筑工程承包合同》，并退还原告保证金100万元及赔偿原告相关损失。
原告九州兴公司提供的上述证据1-5，经庭审质证，被告鹏福公司的质证意见是：对证据1、2无异议，对证据3-5有异议，其理由是：证据3、4与本案无关，证据5因被告鹏福公司没有收到合同解除通知，该通知对被告鹏福公司不具有效力。
被告鹏福公司为支持其辩解意见，提供了以下证据：
证据1，《还款协议》，以证明原告已与被告鹏福公司就解除《建筑工程承包合同》达成了协议，该协议对双方都有约束力。
证据2，收条，以证明原告已收到了被告鹏福公司退还的100万元保证金，双方关于《建筑工程承包合同》的权利义务已经终结。
据证3，《旧房改造安置房合作协议书》，以证明被告鹏福公司与村民于2013年11月18日达成了用地协议，旧房改造项目的真实存在。
被告鹏福公司提供的上述证据1-3，经庭审质证，原告九州兴公司的质证意见是：对证据1-2的真实性无异议，但不能达到被告鹏福公司的证明目的；对证据3有异议，该协议是一份无效合同。
对于原告九州兴公司提供的证据1-5，被告鹏福公司提供的证据1-3，本院从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系进行综合审核认为，原告九州兴公司提供的证据1-5，被告鹏福公司提供的证据1-3，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经审理查明，2013年11月18日，被告鹏福公司与蔡子池街道办事处金南居民委员会第十二居民小组（以下简称金南12组）签订了《旧房改造安置房合作协议书》，约定金南12组以自有的土地使用权与鹏福公司合作开发房地产，拟建安居工程。2014年1月26日，经被告余利军、邓承胜居间介绍，原告九州兴公司与被告鹏福公司签订了《建筑工程承包合同》，约定被告将工程名称为金南12组（许家湾）安居工程第1#、2#、3#、4#、5#楼房发包给原告承建，承包方式为包工包料，合同有效工期为两年。开工日期以建设方书面通知确定的开工日为准，竣工日期以工程竣工验收合格为准。原告向被告鹏福公司交纳保证金100万元，在原告向被告鹏福公司交付100万元保证金后，如被告鹏福公司的原因工地在四个月之内不能准时开工，所造成的损失由被告鹏福公司负责；逾期开工被告鹏福公司应赔偿原告损失50万元，该合同继续生效；逾期六个月原告有权终止合同，被告鹏福公司应无偿返还原告所交保证金，并且被告鹏福公司应承担原告的一切损失及追究法律责任。该合同订立后原告于2014年1月28日向被告鹏福公司交纳保证金100万元。2014年1月29日，原告又向居间介绍人余利军支付中介费10万元。后因被告鹏福公司一直未通知原告开工，原告经向当地政府有关职能部门了解情况，才得知该工程项目未在耒阳市政府有关职能部门办理报建手续。原告认为被告鹏福公司既没有取得该项目的开发权，也没有取得任何批文，而与原告签订《建筑工程承包合同》，其行为系欺诈并构成违约，遂于2014年9月6日向被告鹏福公司发出合同解除通知函。原告在该函中要求被告鹏福公司退还保证金100万元；赔偿逾期开工损失50万元；赔偿资金占用利息24万元；并告知被告鹏福公司如对解除合同有异议可向人民法院起诉。因被告鹏福公司未对原告的合同解除通知函予以答复，原告以被告鹏福公司诈骗为由向耒阳市公安局经济犯罪侦查大队（以下简称经侦大队）报案。2014年12月9日，原告与被告鹏福公司在经侦大队办公室达成了《还款协议》，内容是：“一、被告鹏福公司于2014年12月9日偿还原告人民币壹佰万元整；二、原告请求政法机关不再追究被告鹏福公司的刑事责任。”当日，原告收到被告鹏福公司退还的保证金100万元。另被告余利军也返还了原告中介费10万元。后原告要求被告鹏福公司赔偿损失未果，遂诉至本院。
此外，在本院受理该案后，原告于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鹏福公司在银行的存款10万元、在耒阳市盛嘉房地产开发有限公司的保证金60万元。本院根据原告的申请，于2015年1月22日作出民事裁定，冻结了被告鹏福公司在中国银行股份有限公司耒阳支行的存款10万元；冻结了被告鹏福公司在耒阳市盛嘉房地产开发有限公司的保证金60万元。
本院认为，原告九州兴公司与被告鹏福公司所签订的《建筑工程承包合同》己经解除是双方无争议的事实，本案双方争议的焦点是解除合同后被告鹏福公司应否向原告支付违约金和赔偿损失。原告认为，双方解除合同后被告鹏福公司只是返还了原告的保证金100万元，并未支付原告的违约金和赔偿原告的损失，原告有权要求被告鹏福公司支付违约金和赔偿损失，原告的诉请符合双方的合同约定。被告认为，双方已就解除《建筑工程承包合同》达成了《还款协议》，并且该协议已经履行完毕，原告再要求被告鹏福公司支付违约金和赔偿损失没有事实和法律依据。另原告同时主张违约金和赔偿金违反法律规定，且违约金过高。对此，本院结合原告与被告鹏福公司双方先后订立的《建筑工程承包合同》和《还款协议》分析，双方解除《建筑工程承包合同》是被告鹏福公司的原因造成，根据我国合同法第九十七条的相关规定，合同解除后，原告有权要求赔偿损失。本案中，被告鹏福公司仅依据《还款协议》退还原告保证金100万元，并未赔偿原告的损失，且原告在《还款协议》中亦未放弃要求被告鹏福公司赔偿损失的权利，故原告要求被告鹏福公司赔偿相应损失符合合同约定。但因原告在本案中未提供证据证明其损失的具体数额，而原告的损失又确实存在，故本院酌情以被告鹏福公司占用原告资金即保证金100万元利息的四倍计算原告的损失。按照中国人民银行短期贷款年利率5.6%计算，利息为48328.77元（100万元×5.6%÷365天×315天），本院酌定原告的损失为193315.08元（48328.77元×4倍），故原告诉请标的中的此损失数额本院予以支持，其超过部分不予支持。对于原告诉请被告鹏福公司支付违约金50万元，因双方在《建筑工程承包合同》中仅约定了赔偿损失，并未约定违约金，且合同己解除，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告诉请被告余利军、邓承胜对被告鹏福公司应赔付原告的款项承担连带责任，因被告余利军、邓承胜在本案中仅是介绍人，并非《建筑工程承包合同》中的相对人，且被告余利军已退还原告的中介费10万元，根据合同相对性原则，被告余利军、邓承胜在本案中不应承担责任，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南鹏福房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内赔付原告武汉九州兴建设集团有限公司湖南省耒阳市分公司损失193315.08元；
二、驳回原告武汉九州兴建设集团有限公司湖南省耒阳市分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12000元，财产保全费4000元，合计16000元，由原告武汉九州兴建设集团有限公司湖南省耒阳市分公司负担10350元，被告湖南鹏福房地产开发有限公司负担5650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 郭祥社
审 判 员 ＸＸ永
人民陪审员 李永康
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王露淇
校对责任人：郭祥社印刷责任人：01
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。