广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民一初字第1937号
原告：黄秋莲，女，1976年9月17日出生，汉族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：童彬，广西灿星律师事务所律师。
被告：周少舟，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省祁东县。
原告黄秋莲与被告周少舟租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童彬到庭参加诉讼。被告周少舟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秋莲向本院提出诉讼请求：1.要求提前解除原、被告双方于2014年8月7日所签订的《旋切加工合作合同》；2.要求被告向原告支付2014年12月1日至2015年10月31日止的租金61192.4元；3.要求将被告向原告交纳的20000元保证金作为违约金判归原告所有；4.要求被告承担本案诉讼费用。在本院向原告释明了涉案合同为无效合同后，原告将其诉讼请求明确为：变更第一项诉讼请求为确认原、被告于2014年8月7日签订的《旋切加工合作合同》为无效合同；其他各项诉讼请求不变。事实和理由：2014年8月7日，原、被告双方签订了《旋切加工合作合同》，约定：由被告承租原告位于七坡林场新桥分场永红站区内的场地，承租面积为2927.48平方米，年租金为66746元，租赁期限自2013年9月1日至2016年8月31日止。为确保合同的履行，合同还约定被告向原告支付20000元履约保证金。合同签订后，被告向原告交纳了20000元保证金，但被告未按合同约定的时间向原告支付租金，自2014年12月1日开始拖欠租金，至原告起诉之日，被告已拖欠原告租金长达10个月之久。为此，原告多次向被告追索租金，但被告均以各种理由拒绝支付。被告没有出具书面答辩状，也没有出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周少舟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院于2016年3月17日依职权向广西壮族自治区林业厅发函查询涉案租赁场地的土地性质以及该租赁场地用于木材加工用地是否经合法审批手续。广西壮族自治区林业厅于2016年8月26日复函称：一、案件涉及地块位于七坡林场新桥分场永红站七坡林场贮木场用地范围内，属林业生产辅助用地，其性质为林业用地，不属于工业用地；二、国有七坡林场于2013年11月向我厅提出新建贮木场二期工程项目使用林地申请，我厅对申请材料予以审查后准予其行政许可，并核发《行政许可决定书》（桂林审政字（2013）485号）。七坡林场新建贮木场二期工程项目属于国有森林经营单位在所经营的林地范围内修筑直接为林业生产服务的工程设施。对本院调取的上述证据，原告认为林业厅的复函只针对二期工程，与本案无关。本院又调取了本院（2016）桂0105民初2493号案件的一组证据，文件号分别为桂林计发（2009）231号、南经管复（2011）78号、南经管复（2011）142号。原告质证称对该组证据的真实性、合法性及关联性无异议，因三份文件现均已失效，故不能证明报建项目现在已通过审批，更不能证明报建项目的用地已由林业用地变更为建设用地。对于原告对本院调取的证据发表的质证意见，本院经审核后予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月7日，原、被告签订《旋切加工合作合同》一份，主要约定：1、原告将租用广西南宁百晟达林业有限公司位于七坡林场新桥分场永红站区域内第1期编号为B3-28B地块土地租给被告，实际使用面积2788.08平方米，公共设施及道路公摊系数为实际使用面积的5%，计139.40平方米，共计交租面积（含公摊）2927.48平方（土地位置、使用面积及界址坐标以合同附件1《用地红线图》为准）。2、土地用途：本合同项下土地及厂房仅限于旋切单板加工业务的经营。3、场地租赁时间：自2013年9月1日至2016年8月31日止。4、租金按每月平方米计算收取，每3年为一期。第一期租金标准：2013年9月1日至2016年8月31日，平均单价为1.9元／平方米／月（年租赁费为66746元）。第二期租金从2016年9月1日起在前一年租金的基地上递增10%，依此类推。（详见本合同附件2《租户年租金及管理费计算》）。5、租金缴纳时间：被告第一年以所签地块单价向原告缴纳租金，首次土地租金按合同签订且场地交付后3天内付清第一年土地租金，以后每半年交纳一次租金，依此类推。逾期不缴清的，每逾期一日，原告按欠款金额的4‰加收违约金，逾期超过3个月的，视为被告根本性违约。原告有权解除合同，并全额没收被告所交履约保证金。上述合同签订后，被告向原告交纳了20000元保证金。合同履行过程中，被告在2014年12月1日以后就没有向原告交付租金了。另查明：2013年9月10日，原告与案外人广西南宁百晟达林业有限公司签订了一份《旋切加工合作合同》，约定原告租用广西南宁百晟达林业有限公司位于七坡林场新桥分场永红站区域内第一期编号为B3-28、29、37、38、39号地块土地。2015年10月20日，广西南宁百晟达林业有限公司针对原告申请解除双方于2013年9月10日签订的《旋切加工合作合同》答复称，在原告结清到终止合同之日的租金等各项费用，并与原告租赁场地内的个体经营户结清各项费用并终止与其签订的相关经营合同后，可以解除上述合同。原告自述已于2015年10月31日与广西南宁百晟达林业有限公司解除了合同。
又查明：涉案地块即位于七坡林场新桥分场永红站区域内第1期编号为B3-28B地块属于林地性质，该地块没有经过土地性质变更审批手续便用于工业加工。
本院认为：本案的调查重点是原、被告签订的《旋切加工合作合同》效力如何以及原告要求被告支付租金及没收保证金是否合法有据。原、被告签订的《旋切加工合作合同》是否合法有效即原、被告之间的租赁关系是否合法有效，取决于租赁场地的性质、将租赁场地出租用于木材初加工是否经过了合法审批手续，以及原告将租赁物进行转租是否经过了出租人的同意。首先，本案的租赁场地土地性质属于林地，该地块被实际用于工业加工，但没有经过合法的土地性质变更手续，违反了我国土地管理法的强制性规定，原、被告签订的《旋切加工合作合同》为无效合同。对原告要求确认原、被告双方于2014年8月7日签订的《旋切加工合作合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告应向被告退还保证金20000元，原告要求没收该20000元保证金的请求，本院不予支持。被告周少舟实际使用了涉案地块并取得收益，应参照双方合同约定的租金标准向原告支付地块使用费。关于被告实际使用涉案场地的截止时间，原告主张计算到2015年10月31日，本院予以准许。被告还应向原告支付自2014年12月1日至2015年10月31日的场地使用费61183.8元（66746÷12×11）。本院对于原告要求被告支付租金（实际上是场地使用费）的诉讼请求依法支持61183.8元。与原告应退回给被告的保证金20000元抵销后，被告还应向原告支付场地使用费41183.8元。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告黄秋莲与被告周少舟于2014年8月7日签订的《旋切加工合作合同》无效；
二、被告周少舟向原告黄秋莲支付自2014年12月1日起至2015年10月31日止尚欠的场地使用费41183.8元；
三、驳回原告黄秋莲的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本诉案件受理费1830元，公告费350元，合计2180元，由原告负担451元，由被告负担1729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 麻丽霞
人民陪审员 凌戊恩
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴星辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十二条依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。
第四十四条
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效后，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。