安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01322号
原告：赵廷东，男，1961年10月10日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：赵永喜，男，1988年8月6日出生，汉族，五河县华运航运有限公司职工，住安徽省蚌埠市。
被告：赵廷前，男，1954年1月15日出生，汉族，无职业，住安徽省蚌埠市。系赵永喜父亲。
被告：赵廷先，男，1963年4月10日出生，汉族，住。系赵廷前弟弟。
上述三被告共同的委托代理人：彭学兵，安徽百济律师事务所律师。
上述三被告共同的委托代理人：范克忠，安徽百济律师事务所律师。
原告赵廷东诉被告赵永喜、赵廷前、赵廷先民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员徐俊公开开庭进行了审理。原告赵廷东，被告赵永喜及与赵廷前、赵廷先的共同委托代理人彭学兵到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月3日，被告赵廷前和赵永喜向原告借款5万元，借款利率为月息1.5%。2011年4月16日，被告赵廷前和赵永喜向原告借款10万元，借款利率为月息1.5%。2011年8月12日，被告赵廷前和赵永喜向原告借款5万元，借款利率为1.5%。借款后，两被告未按时偿还欠款，双方对账后，被告赵廷前、赵永喜于2013年7月8日向原告出具了一张总27万的借条，这27万中，借款本金为20万元，利息为7万元，此后利息按照月息1.5%计算，被告赵廷先作为担保人在借条上签字确认。后三被告仅给付了5万元利息，剩余款项及利息至今未付。原告多次索要未果，遂诉至法院，要求判定：1、三被告偿还原告借款本金20万元及利息（自借款之日起至2013年7月8日止尚欠2万元利息；自2013年7月8日起按照月息1.5%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
三被告辩称：原告已就此事向法院起诉后又撤诉，现原告起诉属于重复诉讼。被告实际借款为20万元，已经偿还了5万元本金。原告起诉依据的借条是非法取得的，不能作为证据使用，被告赵廷先亦不能因此承担担保责任。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证据：
1、原告身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、2013年7月8日的借条一份，证明被告赵廷前、赵永喜向原告借款的时间、金额，被告赵廷先承担担保还款的责任。
3、银行卡存款业务回单，共15张（其中12张是复印件，2011年4月16日赵健、2011年4月16日赵永喜、2011年8月12日赵永喜是原件），证明原告通过银行转账支付借款的事实。
4、2010年11月3日、2011年4月16日、2011年8月12日的三份借条。证明20万元本金借款的由来。
经质证，三被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性、合法性有异议，被告赵廷前和赵永喜只借原告本金20万元，不是27万元，其中7万元是利息，不是本金，出具借条的时间为2013年的7月8日，当时因在被告赵永喜的船上，原告带了十几个人到船上用武力威胁三被告出具借条，被告当时打了江西九江的110报警；对证据3中的12张复印件，不予质证，与本案没有关联性，对其中的3张原件真实性无异议，但只能证明被告向原告借款15万元的事实，不是20万元；对证4无异议。
三被告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证据：
1、被告身份证。证明被告身份及诉讼主体资格。
2、借条3张。证明赵廷前向原告借款20万元的事实。
3、收条1张。证明被告赵永喜还款5万元本金的事实。
4、录音一份（2015年6月13日）。证明原、被告已经达成分期还款的协议，即每月还款3000元本金至还清时为止。
5、短信截图、银行转账凭证（2015年5月26日）。证明被告赵永喜按照双方的分期还款协议履行了还款义务，被告履行了还款协议且原告明确表示接收。
6、蚌山区人民法院（2015）蚌山民一初字第01055号案件卷宗材料（民事起诉状、通话录音即光盘、手机短信、电子银行转账凭证、庭审笔录等）。证明原告就同一事实和诉讼请求曾于2015年6月5日起诉三被告，该案于同年6月30日开庭审理，7月1日法院裁定准予原告撤诉；原告认可2013年7月8日收到被告的五万元系本金；原告的借条是其用非法手段获取；原告认可双方已达成口头协议，被告赵永喜已于2015年5月26日偿还第一期款项3000元。
经质证，原告对三被告谷对证1、2无异议；对证3真实性无异议，但认为还的5万元是利息；对证4有异议，没有这个录音；对证5真实性无异议，3000元是利息；对证6真实性合法性无异议，原告认可5万元是利息，不是本金，借条不是非法所得。
经举证、质证，本院对证据认证如下：（一）三被告对原告所举证据1、4无异议，本院予以采信；对证据2、3，因被告赵廷前、赵永喜承认借款20万元，原告亦自认2013年7月8日出具的借条中，27万元借款有7万元为利息，余下的20万元是本金，本院对两份证据予以采信。（二）原告对三被告所举证据1、2无异议，本院予以采信；对证据3，在无其他证据予以佐证的情况，偿还欠款的顺序应当认定为先息后本，原告抗辩理由成立，本院对偿还利息5万元予以确认；对证据4、5，因无其他证据予以佐证，原告对口头协议予以否认，达不到被告证明仅需分期偿还本金的证明目的，仅能认定为偿还了利息3000元；对证据6，原告抗辩上次起诉的诉请与本次不同，其所认可的5万元本金是指27万元中的5万元，因为7万元为利息，被告偿还的5万元实际上是利息，借条是合法的，经审查，三被告未举证证实原告借条系非法所得，原告的抗辩理由成立，本院不予采信。
经审理查明：原告与三被告系亲戚关系，被告赵廷前、赵永喜系父子关系。2010年11月3日，被告赵廷前和赵永喜向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“今借到赵廷东人民币伍万元正，50000元正，月息1.5，此据，赵廷前，2010年11月3日”。2011年4月16日，被告赵廷前和赵永喜向原告借款10万元，并出具借条一份，载明“今借到赵廷东人民币壹拾万元正，100000.00元，月息1.5分，此据，借款人，赵廷前，2011年4月16日”。2011年8月12日，被告赵廷前和赵永喜向原告借款5万元，并出具借条一份，载明“仅借到赵廷东人民币伍万元正50000元正，月息1.5，此据，赵廷前，2011年8月12日”。2013年7月8日，双方对账，确认被告赵廷前、赵永喜尚欠原告20万元本金及利息7万元，两被告向原告出具一张总的借条，载明“今借到赵廷东人民币270000元整，贰拾柒万元整，月息1分5厘，此据赵廷前，赵永喜，担保人赵廷先，借款日期2013年7月8日，以前借条无效”。两被告于2013年7月8日偿还原告5万元，此后又偿还了3000元，剩余款项及利息至今未付，原告遂诉至我院。
本院认为：原告赵廷东与被告赵永喜、赵廷前之间的借贷关系双方真实意思表示，合法有效，理应受到法律的保护。原告依约交付款项，被告经原告催要后未按期偿还全部欠款，理应承担继续还款的责任。原、被告对借款本金20万元及截止至2013年7月8日的利息7万元无异议，但被告认为已经偿还原告的53000元为本金应扣除，本院认为，因无证据证实双方就偿还53000为本金形成合意，依法应当认定为先抵充利息后抵充本金。故被告赵廷前、赵永喜应当偿还原告借款本金20万元及利息（截止2013年7月8日利息为17000元；自2013年7月8日起，按照月息1.5%计算至本金付清之日止）。超出部分本院不予支持。被告赵廷先在借款协议担保人处签字确认，其作为借款担保人，理应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵廷前、赵永喜偿还原告赵廷东借款本金20万元及利息（截止2013年7月8日的利息为17000元；自2013年7月8日起至本金付清之日止的利息按照月息1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵廷先对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告赵廷东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4600元（原告已预付），减半收取2300元，保全费2020元，合计4320元，由原告赵廷东负担60元，被告赵廷前、赵永喜、赵廷先负担4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王睿洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。