天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第4825号
原告海德有，男，1965年12月18日出生，回族。
委托代理人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。
被告李红，女，1968年3月16日出生，回族。
被告穆瑞秋，男，1959年9月13日出生，回族。
委托代理人李连发，天津旌宇律师事务所律师。
原告海德有与被告李红、穆瑞秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序于2013年12月10日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告海德有的委托代理人代炤兴，被告李红、被告穆瑞秋的委托代理人李连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海德有诉称，被告李红因资金需要，于2012年10月2日和原告签订《借款及担保协议》，向原告借款人民币500000元，双方约定借款期限为六个月（自2012年10月2日至2013年4月1日止），利息按月息2.25分计算，每月1日前支付利息，同时约定期限届满如被告李红未能足额还款，应按照中国人民银行公布的最新一年期基准贷款利率的四倍向原告支付逾期还款期间的利息。被告穆瑞秋作为担保人在该《借款及担保协议》上签字，自愿对被告李红应偿还的本金、利息、违约赔偿等承担连带担保责任，保证期间为协议约定借款期届满后二年。协议签订后，原告依约当天将借款500000元给付被告李红，被告李红也按照约定按期支付了借款期限内的利息。但上述借款期限届满后，被告李红至今未按约定如期偿还原告借款本金，被告穆瑞秋也未履行担保责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告李红偿还原告借款本金人民币500000元，并给付2013年4月2日起至借款实际全部付清之日期间的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，截止到2013年11月1日期间拖欠的利息为人民币30035元）；二、被告穆瑞秋对被告李红的上述还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用全部由二被告共同承担。
被告李红辩称，借款事实存在，但因担保人穆瑞秋对被告李红的借款及餐厅经营的情况并不知情，所以请求原告撤回对担保人穆瑞秋的诉请。
被告穆瑞秋辩称，一、原告与被告李红的借款担保协议，被告穆瑞秋作为担保人对该协议存在重大误解：当时借款人的情况担保人并不知情，作为出借人原告并未告知该借款是案外人司姐的钱，基于这个情况，本案担保人所签的担保协议违背了担保人的真实意思表示；二、当时借款担保协议产生的过程是：担保人与借款人李红并不相识，是通过案外人张文来介绍认识，当时张文来的妹妹张文琴已经和被告李红有过债权债务关系，其中张文琴于2012年4月、7月两次借给李红人民币将近100万元，到期后本案被告李红无力偿还，为了还清该笔债务，张文来找到本案担保人并产生本案的协议，基于这一点，本案被告李红与案外人张文来没有将李红经营的基本事实及状况进行介绍，采用欺骗的手段导致担保的产生，综上，2012年10月2日所签的担保协议不是担保人穆瑞秋的真实意思表示，根据《合同法》第五十四条之规定，请求法院撤销原告要求担保人承担担保责任的诉请。
为了支持自己的诉讼请求，原告海德有向法庭提交了三份证据：
证据一：原告与二被告在2012年10月2日签订的借款及担保协议一份，证明被告李红向原告借款人民币500000元，期限半年，至2013年4月1日届满，双方约定借款期内利息按月息2.25分计算，每月1日前付息，逾期按银行贷款一年期贷款利率的四倍支付逾期利息；被告穆瑞秋自愿对被告李红上述借款所产生的责任承担连带担保责任，保证期间为上述借款期限届满两年内。
证据二：农业银行转款凭证一份、银行对帐单一份及刘振江的证言一份，证明协议签订当日，原告分别通过农业银行和建设银行将上述借款500000元转入被告李红帐户内。
证据三：农业银行明细查询单两页，证明被告李红在借款到期后未偿还借款本金，仅分别在2013年4月12日和同年5月7日给付了部分逾期利息40000元。
被告李红、穆瑞秋未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李红对原告提交的三份证据均无异议，但从证人刘振江的证言中可以证实借款系海德有个人的钱，庭前被告李红在与原告协商时，原告一直讲钱是案外人司姐的钱，但签协议时原告没有向被告穆瑞秋讲明，如果讲明是司姐的钱，被告穆瑞秋就不会同意承担担保责任，原告存在对担保人隐瞒事实的情况。
被告穆瑞秋对原告提交证据一的真实性无异议，该协议是担保人本人所签，但不是其真实意思表示，在签协议当中出借人和借款人都未如实介绍借款情况，担保人对该协议存在重大误解；对原告提交的证据二、三均无异议。
经审理查明，原告与被告穆瑞秋系朋友关系，原告与被告李红通过被告穆瑞秋的介绍相识。被告李红因餐厅经营需要资金为由于2012年10月2日向原告借款500000元，并由原告与二被告在当天签订《借款及担保协议》一份，约定：被告李红向原告借款人民币500000元，借款期限为半年，自2012年10月2日至2013年4月1日止，借款期间的利率按照月息2.25分计算，每月1日前支付利息，如被告李红在约定的还款期届满时未能足额偿还借款并支付利息，应按照中国人民银行公布的最新一年期基准贷款利率的四倍向原告支付自逾期还款之日起至全部还清借款本息之日止的逾期利息；被告穆瑞秋自愿为被告李红上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约赔偿及原告实现债权的费用，保证期间为借款期届满后二年。该协议签订的当天，经原告与被告李红协商，为了减少银行转账、取款等操作，在被告李红同意的情况下，原告扣除了被告李红2012年10月份应支付的利息11250元，将剩余488750元通过银行转账方式汇给被告李红，其中原告通过农业银行将308750元汇给被告李红、委托案外人刘振江通过建设银行将180000元汇给被告李红。借款后，被告李红按照协议约定按期向原告支付了借款期间的利息，并在借款期限届满后分别于2013年4月12日、2013年5月7日按照协议约定向原告支付了逾期利息共计40000元，但借款本金至今未偿还原告，被告穆瑞秋亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
以上本院所确认的事实，有原告与二被告庭审陈述及原告提供的证据加以证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款及担保协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，该协议明确载明了被告李红向原告借款的事实，应当认定原告与被告李红之间存在借贷关系。协议签订后，原告依约履行了交付借款的义务，被告李红应负有按照约定的期限偿还原告借款的义务。
关于原告主张的借款本金数额，虽然《借款及担保协议》中约定的借款本金为500000元，但原告仅给付被告李红488750元，预先扣除了一个月的利息11250元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。虽然庭审中原告与二被告均称汇款时扣除利息11250元是经双方协商后一致认可的，但当事人之间的约定不能违反国家法律及行政法规的强制性规定，故被告李红应向原告偿还借款本金488750元。
关于原告主张的借款逾期利息，被告李红未按约定的期限偿还借款，按照我国法律规定，应当按照约定支付逾期利息。本案《借款及担保协议》第九条约定：逾期利息按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算，该约定系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告李红应当按照约定支付逾期利息。原告主张自本案借款到期之日2013年4月2日至本案立案前2013年11月1日止的逾期利息应为：68773元（年利率6%＊4／365天＊214天＊本金488750元），鉴于被告李红在借款到期后曾向原告支付过逾期利息40000元，现被告李红还应向原告支付截止到2013年11月1日的剩余逾期利息28773元（68773元-40000元）及自2013年11月2日至本案借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
关于原告要求被告穆瑞秋承担连带偿还责任的诉讼请求，被告穆瑞秋以保证人身份在《借款及担保协议》中签字，并承诺自愿对被告李红该笔借款承担连带保证责任，虽然被告穆瑞秋在庭审中辩称，与原告签署协议时原告采取欺骗手段致使被告穆瑞秋对该协议存在重大误解，并请求撤销担保人的担保责任，但被告穆瑞秋针对其主张没有向本院提交相关证据加以证明，故本院对被告穆瑞秋该项主张不予采信。现原告要求被告穆瑞秋对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告海德有借款人民币488750元，并支付利息人民币28773元及自2013年11月2日起至本案借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告穆瑞秋对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告海德有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由原告海德有负担107元，由被告李红、穆瑞秋负担4443元，二被告承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王 芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 李卓然
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。