湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初225号
原告杨平华，男。
原告胡三苏，女。
两原告的共同委托代理人李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。
被告邓后堂，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司，住所地湖南省郴州市北湖区七里大道郴州市房产管理局房产交易大楼13A层。
负责人彭朝晖，系该公司总经理。
委托代理人王仁亮，湖南福城律师事务所律师。
原告杨平华、胡三苏与被告邓后堂、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称太平洋财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡三苏、杨平华及其委托代理人李炳元，被告邓后堂，被告太平洋财保郴州支公司的委托代理人王仁亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡三苏、杨平华求判令：1、被告太平洋财保郴州支公司对两原告在交通事故中受伤的损失即医药费20024.45元、住院伙食补助费5400元、护理费8383.25元、营养费540元、精神抚慰金10000元、后续治疗费1500元、停车费210元等共计46057.95元在交强险限额范围内直接赔偿原告，不足部分由被告邓后堂承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓后堂答辩要点：答辩人已经垫付18000多元，车辆购买了保险，由保险公司赔偿。
被告太平洋财保郴州支公司答辩要点：事故车辆在答辩人处购买了交强险、商业第三者责任险，愿意保险范围内承担赔偿责任，杨平华应承担百分之四十的责任；答辩人不承担本案的诉讼费。
查明�事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2015年10月26日11时许，驾驶人邓后堂驾驶湘LNC6**号小型轿车沿郴州市国庆南路由北往南行驶至广汽丰田前路段变更车道时，与同向行驶由驾驶人杨平华驾驶的无牌电动车搭乘胡三苏相撞，造成无牌电动车受损、无牌电动车驾驶人杨平华及乘车人胡三苏轻微受伤的道路交通事故。2015年11月5日，郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，驾驶人邓后堂驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应在此事故中承担主要责任，驾驶人杨平华驾驶电动车违反了《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉》第二十九条第一款第八项之规定，应在此事故中承担次要责任，乘车人胡三苏不承担此事�的责任。
2、湘LNC6**号小型轿车登记车主为邓后堂，车辆在被告太平洋财保郴州支公司购买了交强险、300000元商业第三者责任险，含不计免赔。
3、事故发生后，胡三苏被送往郴州市东华医院治疗，产生医药费13483.45元，胡三苏垫付了1100元，剩余由邓后堂垫付；出院诊断：全身多处软组织挫伤，左髋部皮肤挫伤，左耻骨骨折，左髋臼前唇下缘撕脱骨折；出院医嘱：全休2个月，避免劳累，负重，加强营养，建议继续专科治疗，定期复查，随诊。杨平华被送往郴州市东华医院治疗，产生医药费6541元，由邓后堂垫付；出院诊断：左膝关节皮肤挫擦伤；出院医嘱：避免剧烈运动，加强营养，全休半月，随诊。
4、胡三苏放弃追究杨平华赔偿的权利，未违反法律规定。
二、各方当事人有争议的事实
1、两原告住院的天数。原告胡三苏、杨平华主张住院天数分别为37天、17天，被告邓后堂无异议，但被告太平洋财保郴州支公司认为胡三苏的住院天数为36天、杨平华的住院天数为16天；根据两原告提交的住院病历及医药费发票，胡三苏的住院天数应为36天、杨平华的住院天数应为16天。
2、胡三苏主张后续治疗费、停车费应否支持。胡三苏主张后续治疗费1500元、停车费210元；邓后堂无异议，太平洋财保郴州支公司对后续治疗费、停车费不认可；根据胡三苏提交的住院病历及后续治疗费估算证明，结合相关医学实践，胡三苏的后续治疗具有必然性，本院依法酌情认定后续治疗费1500元；停车费210元，无正规票据，本院不予认可。
2、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金应否支持。原告杨平华主张住院伙食补助费1700元、护理费2639.24元、营养费170元、精神抚慰金5000元，�告胡三苏主张住院伙食补助费3700元、护理费5744.25元、营养费370元、精神抚慰金5000元；被告邓后堂无异议，被告辩称太平洋财保郴州支公司诉请过高，精神抚慰金无法律依据；原告杨平华住院16天，根据相关标准，其住院伙食补助费应为1600元（16天×100元／天）；原告胡三苏住院36天，根据相关标准，其住院伙食补助费应为3600元（36天×100元／天）；两原告未向本院提交护理人员的收入证明，本院参照郴州市同级别护理费标准，认定胡三苏的护理费为2520元（36天×70元／天）、认定杨平华的护理费为1120元（16天×70元／天）；胡三苏、杨平华主张营养费分别为370元、170元，未超过相关标准，本院予以支持。
综上，本院认定原告杨平华的损失为：医药费6541元、住院伙食补助费1600元、护理费1120元、营养费170元，合计9431元；本院认定原告胡三苏的损失为：医药费13483.45元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费1500元、护理费2520元、营养费370元，合计21473.45元。
判决的结果与理由
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告杨平华、胡三苏因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实的反映了事发经过，本院予以采信，本院依法认定被告邓后堂承担本案的80%的责任。因本次事故造成胡三苏、杨平华两人受伤，原告杨平华因本次交通事故共产生损失9431元，原告胡三苏因本次交通事故共产生损失21473.45元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比�确定交强险的赔偿数额”，故根据各人受伤的损失所占比例在交强险、商业第三者责任险内进行赔偿。原告杨平华、邓后堂有关交强险的损失分别为：属于交强险医疗费用赔偿范围的为8311元、18953.45元；属于交强险伤残赔偿范围的为1120元、2520元。两原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失已超过10000元的医疗费用限额，故本案中原告杨平华、原告邓后堂按比例属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的数额分别为3048元、6952元，两原告的伤残赔偿范围内的损失为3640元，未超过110000元的伤残赔偿限额。被告太平洋财保郴州支公司需在交强险赔付限额内赔偿原告杨平华医疗费、护理费、住院伙食补助费，共计4168元；被告太平洋财保郴州支公司需在交强险赔付限额内赔偿原告胡三苏医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费，共计9472元。原告杨平华在交强险外的�失为5263元，由被告邓后堂承担80%即4210.4元，扣减被告邓后堂垫付的6541元，被告邓后堂已履行完赔偿义务；原告胡三苏在交强险外的损失为12001.45元，由被告邓后堂承担80%即9601.16元，扣减被告邓后堂垫付的12383.45元，被告邓后堂已履行完赔偿义务。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决�下：
一、原告杨平华因本案交通事故造成的损失为：医药费6541元、住院伙食补助费1600元、护理费1120元、营养费170元，合计9431元；
二、原告胡三苏因本案交通事故造成的损失为：医药费13483.45元、住院伙食补助费3600元、后续治疗费1500元、护理费2520元、营养费370元，合计21473.45元；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内分别赔付原告杨平华4168元、胡三苏84**元；
四、被告邓后堂不承担本案的赔偿责任；
五、驳回原告杨平华、胡三苏的其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费951元，由被告邓后堂负担281元，原告胡三苏、杨平华共同负担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 邹镕泽
人民陪审员 袁亚萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判�。