wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终163号
上诉人（原审原告）樊某1，女，2001年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。
上诉人（原审原告）樊某2，男，2003年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。
法定代理人樊某3，系二原告父亲。
法定代理人武某，系二原告母亲。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市人民政府，住所地内蒙古自治区丰镇市迎宾大街56号。
法定代表人王志勇，市长。
上诉人樊某1、樊某2因诉被上诉人内蒙古自治区丰镇市人民政府（以下简称丰镇市政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理查明，被告丰镇市人民政府于2013年12月1日作出丰政发［2013］212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》，并于2013年12月20日作出《丰镇市人民政府房屋征收决定公告》进行张贴发布，同时在丰镇市电视台连续播放7个工作日。该《公告》公告了房屋征收范围、房屋征收安置补偿方案等具体事项，同时明确公告了被征收人对市人民政府作出的房屋征收决定不服的，可在公告发布之日起60日内依法申请复议，也可以在三个月内依法提起行政诉讼。原告樊某2、樊某1的房权证字第XX**号《房屋所有权证》在该征收范围内，2014年2月24日丰镇市房屋征收办公室的工作人员和丰镇市北城区义和社区主任陈林林向原告樊某2、樊某1送达了丰镇市人民政府作出的丰政征补字（2014）FZZ6号《房屋征收补偿决定书》，原告樊某2、樊某1拒绝签收。原告樊某2、樊某1在2016年6月14日向本院递交了行政起诉状，请求撤销丰镇市人民政府作出的丰政发［2013］212号《房屋征收决定》。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十九条又规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中丰镇市人民政府于2013年12月1日作出丰政发［2013］212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》，于2013年12月20日作出《丰镇市人民政府房屋征收决定公告》并将公告进行张贴发布，同时在丰镇市电视台连续播放7个工作日。被告丰镇市人民政府此次征收范围较大，在该市颇有影响，原告樊某2、樊某1作为居住在该市的市民，对此征收行为及《征收公告》的张贴与播放应当知道。2014年2月24日丰镇市房屋征收办公室又给原告樊某2、樊某1送达了丰政征补字（2014）FZZ6号《房屋征收补偿决定书》。而原告樊某2、樊某1于2016年6月14日提起行政诉讼显然超过了法律规定的起诉期限，并且，有证据证明2014年2月24日丰镇市房屋征收办公室和社区陈林林主任向原告樊某2、樊某1送达了《房屋征收补偿决定书》，虽然原告拒绝签字，但能够说明从2014年2月24日原告樊某2、樊某1便知道其房屋被丰镇市人民政府征收之事，也就是说从该日知道了政府此次在本市的房屋征收行为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此原告樊某2、樊某1于2016年6月14日向本院递交行政起诉状亦超过法律规定的2年起诉期限。综上所述，原告樊某2、樊某1关于请求撤销被告丰镇市人民政府作出的丰政发［2013］212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》的诉讼请求，因已超过了法律规定的起诉期限本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告樊某2、樊某1的起诉。诉讼费50元由原告樊某2、樊某1负担。
上诉人樊某2、樊某1上诉称：上诉人在征收范围内合法拥有房屋一套，并于2016年4月20日通过申请政府信息公开方式获知被上诉人作出了被诉的房屋征收决定，同年5月12日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实错误，程序违法，应当予以撤销。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被上诉人认为超过起诉期限，应当由其承担举证责任，而被上诉人提供的征收决定公告照片仅是复印件，且没有拍照时间、地点等内容，该证据不符合证据规则对证据形式的要求，原审裁定据此推定上诉人知道行政行为内容是错误的。假定被上诉人依法张贴房屋征收公告，也不能证明其履行了送达或告知的义务，”公告”义务与公告送达是不同的行为，其法律目的和效果也是不同的，与上诉人是否知道公告内容更无法律上因果关系。上诉人是通过申请政府信息公开的方式获取征收决定的，并在获取后法定期限内提起行政诉讼的，并没有超过法定起诉期限。综上，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实错误且程序违法，请求二审法院撤销原审裁定指令继续审理。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，被上诉人丰镇政府于2013年12月1日作出丰政发[2013]212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》，同年12月20日作出《丰镇市人民政府房屋征收决定公告》，将公告进行张贴发布，同时在丰镇市电视台连续播放七个工作日，公告中载明了行政复议、行政诉讼的期限。另，被上诉人丰镇市政府于2014年2月24日作出丰政征补字（2014）FZZ6号房屋征收补偿决定，并向上诉人樊某2、樊某1进行了留置送达。即使上诉人提出的在公告期间内不知晓公告内容的主张成立，那么上诉人最迟也应当于2014年2月24日留置送达时应当知道征收决定内容，其于2016年6月14日提起行政诉
讼，亦超过了法定起诉期限。
综上，上诉人樊某2、樊某1上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
代理审判员 刘艳涛
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终163号上诉人（原审原告）樊某1，女，2001年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。上诉人（原审原告）樊某2，男，2003年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区丰镇市。法定代理人樊某3，系二原告父亲。法定代理人武某，系二原告母亲。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区丰镇市人民政府，住所地内蒙古自治区丰镇市迎宾大街56号。法定代表人王志勇，市长。上诉人樊某1、樊某2因诉被上诉人内蒙古自治区丰镇市人民政府（以下简称丰镇市政府）房屋征收决定一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2016）内09行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理查明，被告丰镇市人民政府于2013年12月1日作出丰政发［2013］212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》，并于2013年12月20日作出《丰镇市人民政府房屋征收决定公告》进行张贴发布，同时在丰镇市电视台连续播放7个工作日。该《公告》公告了房屋征收范围、房屋征收安置补偿方案等具体事项，同时明确公告了被征收人对市人民政府作出的房屋征收决定不服的，可在公告发布之日起60日内依法申请复议，也可以在三个月内依法提起行政诉讼。原告樊某2、樊某1的房权证字第XX**号《房屋所有权证》在该征收范围内，2014年2月24日丰镇市房屋征收办公室的工作人员和丰镇市北城区义和社区主任陈林林向原告樊某2、樊某1送达了丰镇市人民政府作出的丰政征补字（2014）FZZ6号《房屋征收补偿决定书》，原告樊某2、樊某1拒绝签收。原告樊某2、樊某1在2016年6月14日向本院递交了行政起诉状，请求撤销丰镇市人民政府作出的丰政发［2013］212号《房屋征收决定》。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第三十九条又规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中丰镇市人民政府于2013年12月1日作出丰政发［2013］212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》，于2013年12月20日作出《丰镇市人民政府房屋征收决定公告》并将公告进行张贴发布，同时在丰镇市电视台连续播放7个工作日。被告丰镇市人民政府此次征收范围较大，在该市颇有影响，原告樊某2、樊某1作为居住在该市的市民，对此征收行为及《征收公告》的张贴与播放应当知道。2014年2月24日丰镇市房屋征收办公室又给原告樊某2、樊某1送达了丰政征补字（2014）FZZ6号《房屋征收补偿决定书》。而原告樊某2、樊某1于2016年6月14日提起行政诉讼显然超过了法律规定的起诉期限，并且，有证据证明2014年2月24日丰镇市房屋征收办公室和社区陈林林主任向原告樊某2、樊某1送达了《房屋征收补偿决定书》，虽然原告拒绝签字，但能够说明从2014年2月24日原告樊某2、樊某1便知道其房屋被丰镇市人民政府征收之事，也就是说从该日知道了政府此次在本市的房屋征收行为，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此原告樊某2、樊某1于2016年6月14日向本院递交行政起诉状亦超过法律规定的2年起诉期限。综上所述，原告樊某2、樊某1关于请求撤销被告丰镇市人民政府作出的丰政发［2013］212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》的诉讼请求，因已超过了法律规定的起诉期限本院不予支持。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定裁定如下：驳回原告樊某2、樊某1的起诉。诉讼费50元由原告樊某2、樊某1负担。上诉人樊某2、樊某1上诉称：上诉人在征收范围内合法拥有房屋一套，并于2016年4月20日通过申请政府信息公开方式获知被上诉人作出了被诉的房屋征收决定，同年5月12日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实错误，程序违法，应当予以撤销。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被上诉人认为超过起诉期限，应当由其承担举证责任，而被上诉人提供的征收决定公告照片仅是复印件，且没有拍照时间、地点等内容，该证据不符合证据规则对证据形式的要求，原审裁定据此推定上诉人知道行政行为内容是错误的。假定被上诉人依法张贴房屋征收公告，也不能证明其履行了送达或告知的义务，”公告”义务与公告送达是不同的行为，其法律目的和效果也是不同的，与上诉人是否知道公告内容更无法律上因果关系。上诉人是通过申请政府信息公开的方式获取征收决定的，并在获取后法定期限内提起行政诉讼的，并没有超过法定起诉期限。综上，上诉人的起诉并未超过法定起诉期限，原审裁定认定事实错误且程序违法，请求二审法院撤销原审裁定指令继续审理。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款”市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项”的规定，被上诉人丰镇政府于2013年12月1日作出丰政发[2013]212号《丰镇市人民政府关于实施北城区大西街社区、新城区二道湾社区棚户区（危旧房）改造项目及城市道路工程建设项目房屋征收的决定》，同年12月20日作出《丰镇市人民政府房屋征收决定公告》，将公告进行张贴发布，同时在丰镇市电视台连续播放七个工作日，公告中载明了行政复议、行政诉讼的期限。另，被上诉人丰镇市政府于2014年2月24日作出丰政征补字（2014）FZZ6号房屋征收补偿决定，并向上诉人樊某2、樊某1进行了留置送达。即使上诉人提出的在公告期间内不知晓公告内容的主张成立，那么上诉人最迟也应当于2014年2月24日留置送达时应当知道征收决定内容，其于2016年6月14日提起行政诉讼，亦超过了法定起诉期限。综上，上诉人樊某2、樊某1上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任慧卿审 判 员  史燕龙代理审判员  刘艳涛二〇一七年七月二十二日书 记 员  张 硕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00330号
上诉人（原审被告）泰州进鑫机械有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇世纪大道北侧台商工业园区。
法定代表人陈国华，经理。
委托代理人（特别授权）王景阳，江苏运泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）董志宇，江苏运泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰州市海陵区宏业车件厂，住所地泰州市海陵区罡杨镇冯官村。
投资人李旭东，厂长。
委托代理人（特别授权）黄雷，江苏君谊律师事务所律师。
上诉人泰州进鑫机械有限公司（以下简称进鑫公司）与被上诉人泰州市海陵区宏业车件厂（以下简称宏业厂）因承揽合同纠纷一案，不服海陵区人民法院（2015）泰海商初字第0054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宏业厂一审诉称：其与进鑫公司素有业务往来，其为进鑫公司进行支架热处理加工，进鑫公司给付相应款项。后双方在实质履行过程中，宏业厂均依约履行，而进鑫公司在给付部分货款后尚欠货款人民币273927.75元。2013年11月8日进鑫公司出具欠条一份。其中对欠款方、欠款数额等实质性内容予以载明，但对于此项欠款，宏业厂经多次追索无果，为维护其合法权益，特具此诉状，请求法院依法判令：1、进鑫公司立即给付款项273927.75元；2、进鑫公司承担本案诉讼费用。
进鑫公司一审辩称：1、对宏业厂起诉的2013年11月8日双方出具的对账手续273927.75元事实没有异议，但是在对账后，由于宏业厂擅自单方面的终止加工合同导致进鑫公司无法按期向供货单位陕西汉德车桥有限公司供货，陕西汉桥公司在2014年2月9日作出了扣除进鑫公司的货款金额为517000元，其中涉及到宏业厂的加工支架，编号为：0021、0019两个批次，涉及的数量均为2670件，涉及的金额为461910元；2、由于宏业厂与进鑫公司之间的合同并未对加工款项支付进行约定，其中宏业厂也未向进鑫公司主张过加工款，进鑫公司认为其与宏业厂之间的合同为2013年3月26日-2014年3月25日，宏业厂在2013年9月底终止合同没有法律依据，构成了违约行为，应当对进鑫公司因此造成的损失承担赔偿责任。
一审法院查明：宏业厂与进鑫公司之间长期存在热处理加工合作关系，双方每一年签一次合同，最后一次合同到期日为2014年3月25日，合同履行期间双方滚动结算，2013年9月份，因宏业厂供货质量合格率未能达到进鑫公司要求，宏业厂投资人李旭东与进鑫公司法定代表人陈国华在进鑫公司发生争执，进鑫公司准备对宏业厂进行扣款处理，双方关系恶化，合同关系实际解除。2013年11月8日对账单�应进鑫公司欠付宏业厂加工款项273927.75元，该金额不包含26000多元的质量扣款。
庭审中，双方对合同解除原因的各自陈述不一致，宏业厂认为因为26000多元的质量扣款，在进鑫公司法定代表人办公室发生争执，进鑫公司回我们不要我们做了。进鑫公司认为热处理的工艺跟天气变化关系很大，宏业厂加工的产品出现质量问题，是由于没有及时跟进调整，发生26000元的扣款，这26000元扣款不包含在对账金额中，进鑫公司没有叫宏业厂不再做，是宏业厂单方解除合同。
一审法院认为：本案主要争议焦点为双方于2013年3月26日签订的合同是单方解除还是合意解除。诉争合同到期日为2014年3月25日，2013年9月份，因宏业厂供货质量合格率未能达到进鑫公司要求，宏业厂投资人李旭东与进鑫公司法定代表人陈国华在进鑫公司发生争执，进鑫公司准备对宏业厂进行�款处理，双方关系恶化，合同关系实际解除。2013年11月8日对账单反应进鑫公司欠付宏业厂加工款项273927.75元，该金额不包含26000多元的质量扣款。庭审中，双方当事人均陈述系对方要求解除合同，并各自提供证人证言进行证明，但均无书证提供，双方均未通过发函等方式要求对方继续履行合同，因双方均未提交足够证据推翻对方主张并证明自己的待证事实成立，故对双方各自陈述均不予采信，法庭依法对因进鑫公司坚持扣减质量扣款（在双方对账时已实际扣除26000多元的质量扣款），双方关系恶化，导致双方合同关系合意解除一节事实予以确认。庭审中，法庭询问进鑫公司，第三方的涉及原告加工的产品编号为0021、0019的扣款金额为450124.74元罚款是基于质量问题还是延期交货，进鑫公司明确表示系由于延期交货。本院认为，进鑫公司作为商事经营主体，其对经营风�应当明知并有相应能力承受，双方关系恶化后合意解除合同，进鑫公司应在解除前或解除时及时寻找备用供货单位，其未能及时找到以及多长时间找到相应合格的供货单位属于正常的经营风险，即便导致第三方扣款，其延期交货的结果亦不能由之前的合同相对人承受，故进鑫公司抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决：被告泰州进鑫机械有限公司于判决书生效后十日内给付原告泰州市海陵区宏业车件厂承揽款人民币273927.75元。
一审宣判后，进鑫公司不服向本院提起上诉称：1、双方合同因被上诉人宏业厂单方违约而解除，并非双方合意解除，被上诉人在2013年9月底单方不再去上诉人处领料，其行为构成根本违约；2、原审法院过分加重上诉人的经营风险承受能力，�反公平原则；3、被上诉人违约所造成的损失已经超过上诉人所欠被上诉人承揽费用，应驳回被上诉人诉请。
宏业厂二审辩称：1、被上诉人在对账单的盖章确认只是对上诉人应付款项的认可，并不是对违约行为及扣款行为的认可；2、根据双方合同约定，被上诉人的加工行为是要根据上诉人提供的领料单来实施的，在双方发生争议后被上诉人再没有接到过上诉人的任何通知。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人宏业厂是否违约。
本院认为，根据双方当事人签订的《半成品加工合同》第一条约定：标的、数量、交货时间等详细内容见《领料单》。《领料单》作为本合同的附件；再根据《半成品加工合同》第九条约定：具体的交货时间和数量以乙方（即上诉人进鑫公司）提供的《领料单�为准。可以认定被上诉人必须根据上诉人的相关指示或通知进行产品加工。现上诉人称被上诉人在对账后单方不履行合同给其造成损失，但其不能提供相应证据证明其已经履行了适当的通知义务，其向法庭陈述其仓库保管员多次通知过被上诉人前来领料，但该陈述没有其他证据予以佐证，且被上诉人予以否认，故上诉人应承担该节事实举证不能的责任。
2013年11月8日的对账单是双方真实的意思表示，且双方对该数额均无异议，上诉人称被上诉人存在违约并给其造成损失，但因尚未提供充分证据加以证明，故尚不能足以认定被上诉人方存在违约的情形。
综上，上诉人进鑫公司的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5408元，由进鑫公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 邢晔源
代理审判员 徐文兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 彭 曌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法民一初字第57号
原告：李义书，男，汉族，住所地四川省威远县。
委托代理人：刘泽，四川法典律师事务所律师。
被告：广东协进陶瓷有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区永安，组织机构代码证××。
法定代理人：王家伟。
委托代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。
本院受理原告李义书诉被告广东协进陶瓷有限公司合同纠纷一案。本院经审查认为，涉案《卡诺尔瓷砖总经销合同书》、授权书、荣誉证书等文件约定对被告产品品牌商标、经营技术等经营资源许可，原告的经营区域、模式、进货渠道、销售定价、店铺规模和装潢等内容进行了约定，根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，上述合同文件具有特许经营合同的特性。原告因合同的履行产生的纠纷向本院提起诉讼，属于特许经营合同纠纷，该类纠纷是最高人民法院《民事案件案由规定》知识产权合同纠纷项下的案由，应定性为知识产权民事纠纷案件。本案当事人一方不在本院辖区，诉讼标的为595万元。根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发（2010）5号）第一条、第二条、第三条的规定，该案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的肇庆市中级人民法院。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
原告李义书诉被告广东协进陶瓷有限公司合同纠纷一案移送肇庆市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李 广
审 判 员 杨 清
人民陪审员 卢鉴明
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁间明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16482号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞银凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞银凤信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,533.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,400.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞银凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,933.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16482号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：俞银凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告俞银凤信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,533.87元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,400.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告俞银凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,933.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项�第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后�现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0502行审112号
申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。
被执行人：张海旺，男，1971年09月25日出生，汉族，住河南省安阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行张海旺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000053891公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000053891公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一八年四月四日
书记员 陈燕双
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0502行审112号申请执行人：安阳市公安局交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：王迪慈，女，1980年11月01日出生，汉族，该交通警察支队科员，住河南省安阳市龙安区。被执行人：张海旺，男，1971年09月25日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行张海旺行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000053891公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安局交通管理支队作出的编号为410543-1000053891公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一八年四月四日书记员 陈燕双
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终480号
上诉人（原审被告）：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。
法定代表人：衣桂英，职务不详。
被上诉人（原审原告）：罗永国，男，1976年4月21日出生，汉族，住四川省金堂县。
原审被告：深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司，住所地成都市金牛区蜀汉路89号1-5-15.
负责人：闵臣。
上诉人深圳市美术装饰工程有限公司（以下简称美术装饰公司）以及原审被告深圳市美术装饰工程有限公司四川分公司（以下简称美术装饰公司四川分公司）因与被上诉人罗永国服务合同纠纷一案，不服成都市金牛人民法院（2016）川0106民初5721号民事裁定，向本院提起上诉。
美术装饰公司上诉称，本案由上诉人住所地人民法院管辖有利于查明案件事实。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，一审原告选择向一审被告美术装饰公司四川分公司住所地人民法院提起诉讼，成都市金牛区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十六日
书记员 曾 秀
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初1364号
原告：苏岩，女，1988年7月26日出生，汉族，农民，住合水县吉岘乡丑家川行政村丑家川自然村。
被告：梁召（又名梁钊），男，1989年10月30日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇瑶子头行政村郝湾组。系甘MF82**号小客车驾驶员。
被告：张志超（又名张宝银），男，1988年11月8日出生，汉族，农民，住合水县板桥镇柳沟行政村柳沟组。系甘MF82**号小客车车主。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。营业场所：庆阳市西峰区安化东路豪庭春天3号楼。
法定代表人：张智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段宗钊，该公司合水片区负责人。
原告苏岩与被告梁召、张志超、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏岩向本院提出诉讼请求：1.由三被告共同赔偿原告医疗费32451.31元、误工费14770元（105.5元x140天）、护理费2637.5元（105.5元x25天）、住院伙食补助费1000元（40元x25天）、交通费600元、残疾赔偿金95068元（23767元/年x20年x20%），取除内固定物手术费13970元，鉴定费1500元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月11日，苏岩乘坐梁召驾驶张志超所有的甘MF82**号小型普通客车前往西峰，2时30分许，沿西合公路由东向西行驶至2KM+500M处路段时，因被告梁召操作不当，造成甘MF82**号车翻过路边水沟撞在路北行树上，将其撞出车外受伤，其己由车上乘员转化为车外第三者，太平洋保险公司在保险范围内赔偿其损失，现要求不足部分由梁召、张志超赔偿。
被告梁召辩称，对案件事实没有异议，其已给付苏岩2.9万元医疗费，再无能力承担任何费用。苏岩受伤时抛出车外，已由车上乘员转化为车外第三者，苏岩费用应由太平洋保险公司在三者险范围内予以赔偿。
被告张志超辩称，对案件事实无异议，苏岩的损失，应由太平洋保险公司在三者险范围内赔偿，其不承担任何赔偿责任
被告太平洋保险公司辩称，对案件事实无异议，苏岩属于车上乘员，发生事故时虽被抛出车外，但不属于第三者，可在机动车车上人员责任险范围内赔偿2万元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。2016年7月11日2时30分，梁召驾驶甘MF82**号小型普通客车沿西合公路由东向西行驶至2KM+500M处路段时，因操作不当，甘MF82**号客车翻过路边水沟撞在路北行树上，造成车内乘员苏岩、赵向根被抛出车外受伤。事故发生后，苏岩被送往庆阳市人民医院治疗，住院25天，花医疗费32451.31元，诊断为：1.胸12椎体爆裂性骨折；2.椎管狭窄；3.右肾挫伤。事故发生后，梁召给付苏岩2.9万元。经庆阳市公安局西峰分局警察大队第6228016201601661号道路交通事故认定书认定，梁召负事故全部责任，苏岩无责任。经庆阳市中级人民法院委托，庆阳市人民医院司法鉴定所2016庆医临监（11）S003号司法鉴定书鉴定，被鉴定人苏岩受伤伤残属九级，取除内固定物手术费用13970元，苏岩支付鉴定费1500元。
另查明：梁召驾驶的甘MF82**号小轿车登记车主是刘丹丹，车辆所有人是刘丹丹丈夫张志超，该车2015年9月14日在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元，机动车车上人员（乘客）责任险8万元（每人2万元），保险期间1年。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1．当事人的陈述；
2．苏岩、梁召、张志超的身份证复印件各1张，太平洋保险公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人张智的身份证明、授权委托书、委托诉讼代理人段宗钊的身份证复印件各1张；
3.道路交通事故认定书1份；
4.庆阳市人民医院住院收费票据1张，庆阳市人民医院诊断证明1份、病历10页、出院证1份。
5.出险车辆信息表2张，梁召的机动车驾驶证复印件1份，
6.［2016］庆医临鉴（11）S003号《司法鉴定意见书》1份。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当承担民事赔偿责任。梁召驾驶机动车由于操作不当，致使车辆翻过路边水沟撞在路北行树，将乘坐人员苏岩抛出车外，造成苏岩受伤，其负事故全部责任，梁召应承担赔偿责任。车辆所有人张志超对事故的发生无过错，依法不承担赔偿责任。苏岩的诉讼请求不违法法律规定，应当予以认定。梁召驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险、第三者责任险、车上乘员险，事故发生在保险期内，根据《保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由第三者责任险根据保险合同予以赔偿。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任限额范围内予以赔偿。条款所规定的“车上人员”应理解为在保险事故发生时机动车内承载的人员。机动车是一种交通工具，任何人都不可能永久的置身于机动车辆之上，即第三者和车上人员，不是永久、固定不变的，在特定时空条件下会发生转换。本案中，事故发生前苏岩是车上乘员，事故发生时苏岩被抛出车外，完全脱离甘MF82**号客车，其身份已经从车上人员转变为第三者，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司应当在交强险、第三者责任险限额内进行赔偿，太平洋保险公司的辩称依法不能成立，交通费虽无相应票据，但根据本案实际情况酌情认定为300元。苏岩的赔偿费用以当庭核实的为准：即医疗费32451.31元（其中梁召支付2.9万元），误工费13398.5元，护理费2637.5元，交通费300元，残疾赔偿金95068元，取除内固定物手术费用13970元，伙食补助费用1000元，以上共计为158825.31元。梁召支付的2.9万元在赔偿款执行中予以扣除。本案交强险赔偿苏岩11万元，下剩48825.31元由第三者责任险范围内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国机动车交通事故责任保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：
由中国太平洋财产保险股份有限公司庆阳中心支公司在交强险范围内赔偿11万元，在第三者责任险范围内赔偿48825.31元。
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理210元，鉴定费1500元，由梁召负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 刘广政
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丑丽娜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初457号
原告：高万平。
被告：西安睿铭就业咨询服务有限公司。
法定代表人:刘栋，该公司经理。
原告高万平与被告西安睿铭就业咨询服务有限公司（以下简称睿铭公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高万平、被告睿铭公司之法定代表人刘栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高万平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告培训费用75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告为合作关系，即原告为被告招生，由被告负责培训通过取证，并书面承诺通过，不过被告向原告全额支付所交纳的培训费用，承诺退款时间为2017年11月1日。但截至2017年11月1日，原告所有学员职业资格认证未通过，被告约定的退款时间已过，至今未退还原告所有费用，原告遂提起诉讼。
被告睿铭公司辩称，他公司收取原告交纳的55人培训考试费，同时约定学员必须经过两次培训考试，若两次培训考试仍未取得资格证，他公司退还该学员的培训费，考试报名费扣除。现原告所组织的学员仅参加一次培训及考试，原告要求退还培训费属违反约定行为，他公司承诺的退款条件尚未成就，原告无权要求退款，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告睿铭公司向本院提出反诉请求：1、判令原告高万平赔偿其学生考试违纪给原告造成的经济损失25000元；2、本案诉讼费由原告高万平承担。本案在审理过程中，被告睿铭公司向本院申请撤回了反诉。
当事人围绕本诉依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、被告出具的收款收据一份；2、被告出具的公共英语三级考试18名学生的收条；3、被告出具的计算机二级考试37人的收条。对于原告提交的以上证据，被告均表示认可，本院予以认证。被告向本院提交考试人员名单两份。对于该证据，原告虽不认可，但未提出相反证据佐证，故本院予以认证。另，当事人围绕反诉向本院提交了证据，因被告已撤回反诉，故对此证据与本案已无关联性，本院不予认证。
本院经审理认定事实如下：原告自行召集学员，并与被告口头约定，由被告对学员进行公共英语三级和计算机二级考试培训，并代为报名考试，原告向被告支付培训费和报名费，其中公共英语三级考试培训及报名费每位学员1500元，计算机二级考试培训及报名费每位学员500元。同时约定若学员两次考试未通过，被告退回原告培训费，但需扣除一次报名费，其中公共英语三级考试报名费300元，计算机二级考试报名费80元。2016年12月2日，原告向被告支付59名学员计算机二级考试培训及报名费29500元，被告向原告出具收款收据一份；2017年7月14日，原告向被告支付37名学员计算机二级考试培训及报名费18500元，被告出具《收条》，载：“今收到高万平交来计算机二级37人，按500元/人，合计费用￥18500元（壹万捌仟伍佰元），两次过关，第二次考试未过，成绩公布15日内退回给高万平未过学生交来的培训费（扣除一次报名费）。”收条落款处有被告法定代表人刘栋签字；同日，原告向被告支付18名学员公共英语三级考试培训及报名费27000元，被告出具《收条》，载：“今收到高万平公三18名学生，按1500元/生收取培训费，合计费用￥27000元（贰万柒仟圆整），本人承诺，若学生两次未通过公三考试，退回给高万平未过学生培训费（扣除一次报名费）。”收条落款处有被告法定代表人刘栋签字。对于2016年12月2日支付费用的59名学员,其中9名学员经过培训及两次考试未能考试合格；4名学员因存在重复报名问题未能参加第一次考试，原告自述该4名学员已自行报考并考试合格；其余46名学员通过一次或两次考试均已考试合格。对于2017年7月14日支付费用的37名计算机二级考试学员及18名公共英语三级考试学员，其中23名学员第一次考试合格，其余学员通过一次考试均未合格。后原告与被告因重复报名问题出现纠纷，原告遂短信通知被告不再进行第二次考试报名。现原告认为被告未履行协议，已构成约定退款条件，诉讼请求被告退还全部培训及报名费。
本院认为，当事人享有自愿订立合同的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告既已约定两次考试未通过则退还培训费，但扣除一次报名费，双方应按此约定执行。2016年12月2日支付费用的59名学员中，有9名学员两次考试未合格，符合退款条件，即每位学员在扣除一次报名费80元后退还培训费420元，共计3780元；其余学员均不符合退款条件。2017年7月14日支付费用的37名计算机二级考试学员以及18名公共英语三级考试学员中，有23名学员第一次考试合格，不存在退款；其余学员尚未进行第二次考试，又因在第二次考试报名前，原告自行通知被告不再报名，系原告对其权利的放弃，不可归责于被告，故尚未满足两次考试未合格之约定，亦不符合退款条件。
综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条规定，判决如下：
一、被告西安睿铭就业咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高万平培训费3780元；
二、驳回原告高万平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，原告高万平已预交，减半收取计837元，由原告自行承担795元；由被告西安睿铭就业咨询服务有限公司承担42元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告；其余838元由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 薛安利
二〇一八年二月七日
书记员 牛 洋
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执701号
申请执行人：李宝钰，男，1948年1月11日出生，汉族，天津市蝶桥厨房设备有限公司退休职工，住天津市南开区。
被执行人：李艳斌，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地天津市河北区。
申请执行人李宝钰与被执行人李艳斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宝钰于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李艳斌给付借款31110元。被执行人依法应承担执行费367元。
在执行过程中，1.本院于2017年3日29日通过司法专邮并于2017年4月10以司法公告形式向被行人送达执行通知书，权利义务告知书，廉政监督卡，被执行人李艳斌未实际履行。
2.本院于2017年3月30日、4月1日、5月15日、6月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李艳斌名下相关财产信息，查询到名下账户62×××70有存款4414.09元并予以冻结（轮候）。
3．被执行人李艳斌名下无房产、车辆信息。
4.现被执行人下落不明，被执行人曾经居住和经营的场所申请人去现场已了解，不需要法院调查。
5.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。
6.本院于2017年6月22日将被执行人李艳斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.申请人本次申请执行标的为31110元，执行到位金额0元，尚有31110元及相应利息未能执行。
8.本院于2017年5月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上，因被执行人李艳斌暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审 判 长 李景长
审 判 员 李庆玉
代理审判员 宣 华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执701号申请执行人：李宝钰，男，1948年1月11日出生，汉族，天津市蝶桥厨房设备有限公司退休职工，住天津市南开区。被执行人：李艳斌，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人李宝钰与被执行人李艳斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0105民初937号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李宝钰于2017年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人李艳斌给付借款31110元。被执行人依法应承担执行费367元。在执行过程中，1.本院于2017年3日29日通过司法专邮并于2017年4月10以司法公告形式向被行人送达执行通知书，权利义务告知书，廉政监督卡，被执行人李艳斌未实际履行。2.本院于2017年3月30日、4月1日、5月15日、6月12日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人李艳斌名下相关财产信息，查询到名下账户62×××70有存款4414.09元并予以冻结（轮候）。3．被执行人李艳斌名下无房产、车辆信息。4.现被执行人下落不明，被执行人曾经居住和经营的场所申请人去现场已了解，不需要法院调查。5.申请人明确表示无法提供被执行人的财产线索。6.本院于2017年6月22日将被执行人李艳斌纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。7.申请人本次申请执行标的为31110元，执行到位金额0元，尚有31110元及相应利息未能执行。8.本院于2017年5月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，因被执行人李艳斌暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定送达后立即生效。审 判 长  李景长审 判 员  李庆玉代理审判员  宣 华二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4270号
移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人谢涛涛，男，1990年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。
被执行人谢涛涛走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院（2016）浙0483刑初807号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付20000元。
本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 叶
审 判 员 李永华
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十三日
（代）书记员 吴玲燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执4270号移送执行人桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人谢涛涛，男，1990年3月29日出生，汉族，住贵州省遵义市赤水市。被执行人谢涛涛走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院（2016）浙0483刑初807号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。本院刑事审判庭于2016年12月7日向本院申请执行，要求被执行人支付20000元。本院立案后，经执行查明被执行人确无可供执行财产执行。据此，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  李永华审  判  员  周智伟二〇一七年三月十三日（代）书记员  吴玲燕
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民申1号
再审申请人（原审被告）：郝福生，男，1954年5月1日出生，汉族，邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站总经理，现住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（原审原告）：张宇，男，1983年9月9日出生，汉族，邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站员工�现住邯郸市。
再审申请人郝福生因与被申请人张宇债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）邯山民初字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郝福生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止本院（2015）邯山民初字第594号
民事判决的执行。
审判长 刘 慧 田
审判员 卢 丽 霞
审判员 胡德�
二〇一七年一月八日
书记员 崔 杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。
……略
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民申1号再审申请人（原审被告）：郝福生，男，1954年5月1日出生，汉族，邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站总经理，现住河北省邯郸市邯山区。被申请人（原审原告）：张宇，男，1983年9月9日出生，汉族，邯郸市副食果品总公司丽人日化洗涤批发站员工�现住邯郸市。再审申请人郝福生因与被申请人张宇债务转移合同纠纷一案，不服本院（2015）邯山民初字第594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，郝福生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止本院（2015）邯山民初字第594号民事判决的执行。审判长 刘 慧 田审判员 卢 丽 霞审判员 胡德�二〇一七年一月八日书记员 崔  杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。……略第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申680号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：莆田万达百货有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道8号，组织机构代码××。
法定代表人：丁本锡，集团执行董事。
委托诉讼代理人：陈卿昭，福建伟盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所实习律师。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：刘发章，男，1972年10月6日出生，汉族，住福建省思明区。
委托诉讼代理人：张瑛，福建理则达律师事务所律师。
再审申请人莆田万达百货有限公司因与被申请人刘发章房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2014）莆民终字第1570号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，于2016年8月8日向再审申请人莆田万达百货有限公司送达传票，再审申请人莆田万达百货有限公司收到传票后无正当理由拒不到庭接受询问。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按莆田万达百货有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 叶毅华
代理审判员 曹慧敏
代理审判员 李 然
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈美婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1002号
上诉人（原审被告）：林建明，男，1965年5月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：吴椿江，福建泉脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹亿，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟民，男，1957年8月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：莫延辉，福建博益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪丽宏，福建博益律师事务所律师。
原审被告：刘良雄，男，1965年10月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原审被告：张智伟，男，1976年1月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
上诉人林建明因与被上诉人郑伟民及原审被告刘良雄、张智伟股权转让纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审判委员会研究认为，一审法院对双方当事人约定支付剩余股权转让款的条件是否成就，即“华鼎公馆”与“锦绣花园”项目的“清算”是否完成的相关事实尚未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6277号民事判决；
二、本案发回龙岩市新罗区人民法院重审。
上诉人林建明预交的二审案件受理费148330元予以退回。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执385-1号
申请执行人陈根娣。
被执行人陈福明。
被执行人李建新。
本院在执行陈根娣与李建新、陈福明民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李建新无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人陈福明无车辆登记信息，本院查封其与他人共有的房产一套，该房产56平方米，故无法处置，本院扣划其银行存款3123.53元。本案申请执行标的为185534元，执行到位金额为3123.53元，未执结标的为182410.47元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人陈根娣向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执385号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年三月二十日
书 记 员 曹雪飞
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2210号
原告：李让举，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。
委托代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。
被告：韦之林，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李让松，1983年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：李仁保，1977年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李让举与被告韦之林、李让松、李仁保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李让举的委托代理人秦明光、范维强、被告韦之林、李让松、李仁保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李让举诉称：被告韦之林因生意经营需要，于2014年11月31日从原告借款100000元，并由被告李让松、李仁保自愿为被告韦之林的债务承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉讼到法院，要求判决被告韦之林偿还欠款100000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月31日计算至欠款实际给付之日止），被告李让松、李仁保承担连带清偿责任。
被告韦之林辩称：欠款事实，被告韦之林一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息。
被告李让松辩称：担保是事实，被告韦之林一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息。
被告李仁保辩称：担保是事实，被告李仁保一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息。
经审理查明：被告韦之林因经营需要，于2014年11月31日从原告李让举处借款100000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“甲方：李让举乙方：韦之林一、甲方借给乙方人民币拾万元，于2014年11月31日前交付给乙方；二、自借款之日起，按月息3分支付利息，借款人应在每月29日前支付当月利息；三、借款期限：自2014年11月31日至2015年2月29日。甲方：李让举2014年11月31日乙方：韦之林担保人：李仁保、李让松2014.11.31.”经原告催要，被告未予偿还本息。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告韦之林从原告李让举处借款，并向原告出具借条，原告李让举与被告韦之林之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告韦之林至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告韦之林辩称，一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息，但未能向本院举证证明，本院不予采信。被告李让松、李仁保在借条上以担保人的身份签字，原告李让举与被告李让松、李仁保的保证合同成立，由于双方对担保方式没有约定，故被告李让松、李仁保应承担连带清偿责任。被告李让松、李仁保承担保证责任后，有权向被告韦之林追偿。被告李让松、李仁保辩称，一直由被告韦之林在偿还原告利息，要求扣除已经支付的相应利息，但未能向本院提供证据证明，故本院不予采信。鉴于原、被告双方明确约定利息为3分，而原告自愿主张月利息2分，不违背法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告韦之林欠原告李让举借款100000元及利息（按月利息2%，自2014年11月31日计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清；被告李让松、李仁保承担连带清偿责任；
二、被告李让松、李仁保承担连带清偿责任后，享有对被告韦之林的追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由被告韦之林、李让松、李仁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 赵建
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢李
附本案所适用的法律条款：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1125民初2210号原告：李让举，1985年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托代理人：秦明光，安徽远泰律师事务所律师。委托代理人：范维强，安徽远泰律师事务所律师。被告：韦之林，1976年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：李让松，1983年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：李仁保，1977年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告李让举与被告韦之林、李让松、李仁保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由代理审判员赵建适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李让举的委托代理人秦明光、范维强、被告韦之林、李让松、李仁保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李让举诉称：被告韦之林因生意经营需要，于2014年11月31日从原告借款100000元，并由被告李让松、李仁保自愿为被告韦之林的债务承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故诉讼到法院，要求判决被告韦之林偿还欠款100000元及利息（按月利率2%计算，自2014年11月31日计算至欠款实际给付之日止），被告李让松、李仁保承担连带清偿责任。被告韦之林辩称：欠款事实，被告韦之林一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息。被告李让松辩称：担保是事实，被告韦之林一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息。被告李仁保辩称：担保是事实，被告李仁保一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息。经审理查明：被告韦之林因经营需要，于2014年11月31日从原告李让举处借款100000元，并向原告出具一张借条，该借条载明：“甲方：李让举乙方：韦之林一、甲方借给乙方人民币拾万元，于2014年11月31日前交付给乙方；二、自借款之日起，按月息3分支付利息，借款人应在每月29日前支付当月利息；三、借款期限：自2014年11月31日至2015年2月29日。甲方：李让举2014年11月31日乙方：韦之林担保人：李仁保、李让松2014.11.31.”经原告催要，被告未予偿还本息。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告韦之林从原告李让举处借款，并向原告出具借条，原告李让举与被告韦之林之间的债权债务关系成立，应受法律保护。被告韦之林至今未履行偿还义务，应承担清偿的民事责任。被告韦之林辩称，一直在偿还原告利息，要求扣除已经偿还的利息，但未能向本院举证证明，本院不予采信。被告李让松、李仁保在借条上以担保人的身份签字，原告李让举与被告李让松、李仁保的保证合同成立，由于双方对担保方式没有约定，故被告李让松、李仁保应承担连带清偿责任。被告李让松、李仁保承担保证责任后，有权向被告韦之林追偿。被告李让松、李仁保辩称，一直由被告韦之林在偿还原告利息，要求扣除已经支付的相应利息，但未能向本院提供证据证明，故本院不予采信。鉴于原、被告双方明确约定利息为3分，而原告自愿主张月利息2分，不违背法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、第（七）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：一、被告韦之林欠原告李让举借款100000元及利息（按月利息2%，自2014年11月31日计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内一次性付清；被告李让松、李仁保承担连带清偿责任；二、被告李让松、李仁保承担连带清偿责任后，享有对被告韦之林的追偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3147元，减半收取1573.5元，由被告韦之林、李让松、李仁保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  赵建二〇一六年六月二十日书 记 员  谢李附本案所适用的法律条款：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十二条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1031号
罪犯陈玉梅，女，1967年10月25日出生于陕西省西乡县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2005年6月16日作出（2005）汉中刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人陈玉梅犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月17日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第222号刑事裁定，将该犯的刑期减为有期徒刑19年6个月（刑期执行至2027年9月16日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关陕西省女子监狱于2011年4月11日以该犯在服刑�间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯陈玉梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈玉梅准予减刑二年（刑期执行至2025年9月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 群
审判员 朱庆利
审判员 王康喜
二〇一一年五月四日
书记员 周媛媛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2249号
罪犯郭仕帅，男，1983年4月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱�刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）大刑一初字第205号刑事判决，以罪犯郭仕帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，撤销前判缓刑部分，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年4月20日作出（2014）辽刑三终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年9月16日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021�5月25止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郭仕帅予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯郭仕帅在服刑期间，能认罪服�，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯郭仕帅的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯郭仕帅服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭仕帅减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年11月19日至2020年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2249号罪犯郭仕帅，男，1983年4月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱�刑。辽宁省大连市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）大刑一初字第205号刑事判决，以罪犯郭仕帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，撤销前判缓刑部分，与前罪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年4月20日作出（2014）辽刑三终字第00053号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2014年9月16日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2021�5月25止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯郭仕帅予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关建议：罪犯郭仕帅在服刑期间，能认罪服�，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实,有罪犯郭仕帅的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯郭仕帅服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭仕帅减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月19日至2020年10月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月六日书记员刘丰采
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执711号
申请执行人：罗于林
被执行人：邱付华
被执行人：威远县靖和镇建筑有限公司
被执行人：昭通市昭阳区山丫口煤矿
本院在执行罗于林与邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿其他合同一案中，责令被执行人履行本院（2016）川1024民初321号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月17日以（2016）川1024民保321号执行裁定书冻结了被执行人邱付华在四川威远农村商业银行股份有限公司的股权（金）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邱付华在四川威远农村商业银行股份有限公司的股权（金）。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一六年十月二十日
书记员 曾洪建
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执711号之一
申请执行人：罗于林。
被执行人：邱付华。
被执行人：威远县靖和镇建筑有限公司。
被执行人：昭通市昭阳区山丫口煤矿。
本院依据本院（2016）川1024民初321号民事判决书受理罗于林申请执行邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿其他合同一案中，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿的银行存款260万元或者查封、扣押被执行人邱付华、威远县靖和镇建筑有限公司、昭通市昭阳区山丫口煤矿价值260万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 叶宏书
二〇一六年十月二十日
书记员 曾洪建
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1410号
原告：张丕智，男，1984年5月30日出生，汉族，住夏津县。
原告：韩梅，女，1984年10月30日出生，汉族，住夏津县。
二原告共同委托诉讼代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
被告：曲艳红，女，1964年2月5日出生，汉族，住德州市经济开发区。
被告：王建国，男，1964年4月1日出生，汉族，住德州市经济开发区。
第三人：德州宅邦房地产经纪有限公司，住所地：德城区新湖大街1218号。
法定代表人：苏传良，董事长。
本院在审理原告张丕智、韩梅与被告曲艳红、王建国、第三人德州宅邦房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，二原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张丕智、韩梅撤诉。
案件受理费6250元，由二原告负担。
审判员 刘焰
二〇一七年五月九日
书记员 蔡宏
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1814号
申请执行人:周某某
被执行人:别某某
被执行人:洛阳某某木业有限公司
本院在执行周某某与别某某、洛阳某某木业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人别春来、洛阳某某木业有限公司未履行（2017）豫0303民初1218号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行存款378926元、利息及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年十月十日
书记员 周嗣虎
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初491号
原告:董建义，壶关县人。
被告:申建文，壶关县人。
原告董建义与被告申建文追偿权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建义到庭参加了诉讼，被告申建文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董建义提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款本金99000元和利息9562.99元。2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年7月，被告申建文因资金周转困难，向壶关县农商银行黄山支行贷款99000元，原告为其贷款的保证人。2014年9月被告未按时归还银行贷款本息，并失去联系，至今下落不明，因此农商银行要求原告承担保证责任，截止2015年5月9日，原告代被告垫付了贷款本息共计108562.99元。
申建文在法定期限内未提出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，壶关县农村信用合作联社（以下简称壶关联社）和被告申建文签订了《贷款合同》一份，壶关联社为被告申建文提供贷款99000元，贷款期限为2014年7月30日至2015年7月29日，贷款年利率为12.30%。当天原告和壶关联社签订了《保证合同》一份，合同约定：原告为被告的贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。2014年7月30日，壶关联社为申建文发放了贷款99000元，但申建文没有按时向壶关联社支付利息，2014年9月壶关联社因无法和申建文取得联系，便要求保证人董建义承担保证责任，董建义在2014年9月2日代申建文支付了利息1000元，2014年10月30日代申建文支付了利息2089.10元和本金10.9元，2014年11月24日代申建文支付了利息845.53元和本金154.47元，2014年12月25日代申建文支付了利息1000元，2015年1月26日代申建文支付了利息900元，2015年3月1日代申建文支付了利息1000元，2015年4月23日代申建文支付了利息2000元，2015年5月9日代申建文支付了本金98834.63元和利息705.55元。综上，原告董建义共代被告申建文支付了贷款本金99000元和利息9540.18元。
证明上述事实的证据有：1、被告申建文的借款申请书；2、被告申建文与壶关联社签订的贷款合同一份；3、原告与壶关联社签订的保证合同一份；4、壶关联社（壶关农商银行）的贷款本息收回凭证和贷款明细查询单一份。5、壶关农商银行黄山支行出具的证明一份。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，壶关联社与被告申建文签订的《贷款合同》，以及与原告董建义签订的《保证合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。因申建文未按合同约定按时归还贷款本息，原告董建义作为保证人代被告申建文归还了所欠的贷款本息，依法享有向申建文追偿的权利，申建文应偿还原告代其支付的贷款本金99000元和利息9540.18元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申建文在本判决生效后十五日内偿还原告董建义代其支付的贷款本金99000元和利息9540.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，由被告申建文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王文玲
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第00889号
原告涂佳琦，女，2009年3月8日出生，汉族，西安市高陵区张卜镇岩王村*组村民，住该村组。身份证号：610126200903085623.
法定代理人周妮，女，1986年9月20日出生，汉族，西安市高陵区张卜镇岩王村*组村民，住该村组。身份证号：610126198609200029.
委托代理人焦群社，高陵县张卜乡法律服务所法律工作者。
被告王昭。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“平安财险陕西分公司”），地址：西安市高新区科创路168号西电科技园研发中心A座2层。
负责人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“安盛保险陕西分公司”）。地址：西安市高新区科创路唐延路*号旺座国际*座**层。
负责人尹西鹏，系该公司总经理。
委托代理人王健，系该公司法务。
原告涂佳琦诉被告王昭、平安财险陕西分公司、安盛保险陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告涂佳琦的法定代理人周妮及其委托代理人焦群社，被告平安财险陕西分公司委托代理人曹华，安盛天平汽险陕西分公司委托代理人王健到庭参加了诉讼，被告王昭经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告涂佳琦诉称，2014年8月28日10时，被告驾驶陕A×××××轿车由高陵县城去岩王一组，在车沿岩王一组道路由西向东行驶时将在路边玩耍的原告撞伤，造成交通事故。2014年9月16日高陵县公安局交警队出具的高公交认字（2014）第273号《道路交通事故认定书》认定，被告承担事故的全部责任。交通事故致原告右股骨干骨折，多处皮肤烧伤、擦伤，右小腿皮肤裂伤，使原告备受痛苦。后经高陵县人民法院判决，但因未将二次手术费计算在内，故原告再次起诉，请求判令赔偿原告二次手术医疗费、护理费等共计7399.4元；2、本案诉讼费由上列被告承担。
被告王昭在法定期限内未作书面答辩。
被告平安财险陕西分公司辩称，被告驾驶陕A×××××轿车在我公司投有第三者责任险，第三者责任险限额200000元，覆盖不计免赔险。事故发生在保险期间。但是我方不认可交通事故责任认定书，因为监护人没有尽到监护责任，商业险范围内应当扣除监护人的承担责任。
被告安盛保险陕西分公司辩称，（2014）高民初字第01388号民事判决书已经判令我公司在交强险限额内承担了赔偿责任，不应再承担任何医疗费，护理期限在第一次诉讼时已经鉴定，故其再次起诉护理费没有法律依据。
经审理查明，2014年8月28日10时，被告王昭驾驶陕A×××××轿车沿岩王一组道路由西向东行驶时将在路边玩耍的原告涂佳琦撞伤，造成交通事故。2014年9月16日高陵县公安局交警队出具的高公交认字（2014）第273号《道路交通事故认定书》认定，被告王昭承担事故的全部责任。交通事故致原告右股骨干骨折，被送往西安市红会医院住院治疗l3天，花去医疗费25039.87元。2015年3月19日经陕西蓝图司鉴中心陕蓝（2015）法医鉴字第076号《司法鉴定书》鉴定：涂佳琦本次损伤护理期限为120天。肇事车陕A×××××轿车在安盛保险陕西分公司投保了交强险，在平安财险陕西分公司投保了不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。后我院（2014）高民初字第01388号民事判决书判令安盛保险陕西分公司在交强险责任限额内偿付给涂佳琦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等共计27666.71元，平安财险陕西分公司在商业三责险限额内付给涂佳琦医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计18352.87元。因原告当时内固定未去除，故未处理后续治疗费。后被告平安财保陕西分公司不服，上诉至陕西省西安市中级人民法院，经二审判决维持了（2014）高民初字第01388号民事判决书。
以上事实有交通事故认定书、原告住院病档及医疗费发票、（2014）高民初字第01388号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权利应当受到保护。机动车发生交通事故致人损害，应当先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内按照实际损失赔偿，超出强制保险责任限额的部分，按照机动车与相对方的过错程度分担责任。原告主张的后续治疗费3512.66元、住院10天的伙食补助费300元已经超出了交强险赔偿限额，故应当由被告王昭承担，因王昭在平安财险陕西分公司投保了不计免赔商业三者险，故应当由平安财险陕西分公司按保险合同约定赔偿原告上述款项。对原告主张的护理费，因（2014）高民初字第01388号民事判决书对原告本次事故的护理期限已经鉴定并支持，故本案不再支持。对原告主张的交通费酌情支持300元，由安盛保险陕西分公司依法在交强险限额内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，在机动车交通事故强制责任保险的责任限额内偿付给涂佳琦交通费300元人民币；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，在商业三责险限额内付给涂佳琦医疗费、住院伙食补助费共计3812.7元人民币；
三.驳回原告涂佳琪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为250元，由被告王昭负担（涂佳琦已预交500元，本院退付其250元，由王昭在判决生效后给付涂佳琦250元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王 泽
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十二月二日
书 记 员 龚小凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初613号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：王强男，1980年10月15日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
原告孙敏诉被告王强民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告归还原告借款本金19183.67元，支付利息4948.75元（暂计）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告明确利息自2015年4月16日起至实际履行日止按年利率24%计算。本案现已审理终结。
被告王强未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年11月24日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款25891.56元；还款期限自2014年12月15日起至2016年5月15日止，分18个月还；还款方式为每月归还本息1587.11元，还款日为每月15日；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告从借款本金中直接将上述费用支付给上述公司，上述公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》；如被告未按约还款，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按每日0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算。
同日，被告王强与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得上述《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费3476.02元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费294.58元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费2120.96元。
2014年11月25日，原告通过银行向被告汇款20000元。2017年4月18日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别出具证明确认已收到原告代被告支付的3476.02元、294.58元、2120.96元，三项代付款共计5891.56元。借款后，被告仅归还前5期款项，剩余借款本金19183.67元及利息一直未予归还。
庭审中，原告称《借款协议》中约定的借期内利息按年利率12.68%计息。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提配函》、《委托扣款授权书》、声明、汇款凭证各一份，证明三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已按约履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准过高，原告自愿下调至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强归还原告孙敏借款本金19183.67元，并支付自2015年4月16日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费403元，由被告王强负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴叶琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初20455号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰,董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、宋志平，原告员工。
被告：义乌市腾胜乳胶制品有限公司，住所地：义乌市苏溪镇杨梅岗农垦场。
法定代表人：虞廷跃。
被告：虞廷跃，男，1960年5月1日出生，汉族，义乌市组。
被告：朱昭娟，女，1962年5月14日出生，汉族，义乌市组。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告义乌市腾胜乳胶制品有限公司、虞廷跃、朱昭娟金融借款合同纠纷一案，于2016年12月6日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市腾胜乳胶制品有限公司归还原告借款本金人民币315万元并支付利息、罚息、复息143701.12元（已计算至2016年11月7日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止），合计3293701.12元，并承担本案诉讼费用；2、原告在上述款项及诉讼费用范围内对被告虞廷跃、朱昭娟所有的坐落于义乌市绣湖公寓13B的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000252**号、c000252**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-109**号]享有优先受偿权；3、被告虞廷跃、朱昭娟对上述债务�本案诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、宋志平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月29日，原告与三被告签订《流动资金抵押借款合同》一份，约定原告向被告义乌市腾胜乳胶制品有限公司发放借款315万元，借款期限从2015年12月29日起至2016年12月1日止，借款利率为月利率5.8‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告虞廷跃、朱昭娟以其所有的坐落于义乌市绣湖公寓13B的房地产为上述借款提供抵押�保。双方于次日办理了抵押登记手续。2015年12月29日，被告虞廷跃、朱昭娟出具保证函一份，对被告义乌市腾胜乳胶制品有限公司于2015年12月29日至2016年12月1日期间与原告融资在最高额315万元范围内提供连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约发放贷款。被告义乌市腾胜乳胶制品有限公司自2016年3月21日起未支付利息，担保人也未尽担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告�乌市腾胜乳胶制品有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金人民币315万元及利息、罚息、复息（按合同约定计付，自2016年3月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司在上述款项及诉讼费用范围内对被告虞廷跃、朱昭娟所有的坐落于义乌市绣湖公寓13B的房地产[房产证号：义乌房权证稠城字第c000252**号、c000252**号；土地证号：义乌国用（2005）第1-109**号]享有优先受偿权。
三、被告虞廷跃、朱昭娟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16575元，由被告义乌市腾胜乳胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 喻志康
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终173号
上诉人（原审起诉人）范俊志，男，1990年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人范俊志因诉内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）工伤认定及内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议一案，不服呼和浩特中级人民法院（2015）呼行立字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。
内蒙古自治区呼和浩特中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是呼和浩特市人力资源和社会保障局，按照级别管辖应由基层人民法院审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人所提起的诉讼不属于我院管辖范围，故不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定：对起诉人范俊志的起诉，本院不予立案。
上诉人范俊志上诉称：原审法�超过起诉审查期限裁定不予立案，违反法定程序应依法撤销。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的定”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审法院应在7日内决定是否受理本案，如不能，应先予受理，受理后发现不属于其管辖范围时则应裁定移送有管辖权的法院。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是呼市人社局，按照级别管辖应由基层人民法院审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故上诉人所提起的诉讼不属于呼和浩特市中级人民法院管辖范围，不符合起诉条件。关于上诉人主张的指定管辖问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本条规定的移送管辖前提是所移送案件须为人民法院已经立案受理的行政案件，本案情况不符合上述法律规定。
综上，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任慧卿
审 判 员 史燕龙
审 判 员 李 庆
二〇一七年八月十四日
法官助理 张 硕
书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终173号上诉人（原审起诉人）范俊志，男，1990年3月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人范俊志因诉内蒙古自治区呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）工伤认定及内蒙古自治区呼和浩特市人民政府行政复议一案，不服呼和浩特中级人民法院（2015）呼行立字第00015号行政裁定，向本院提起上诉。内蒙古自治区呼和浩特中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是呼和浩特市人力资源和社会保障局，按照级别管辖应由基层人民法院审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人所提起的诉讼不属于我院管辖范围，故不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条的规定，裁定：对起诉人范俊志的起诉，本院不予立案。上诉人范俊志上诉称：原审法�超过起诉审查期限裁定不予立案，违反法定程序应依法撤销。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的定”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”原审法院应在7日内决定是否受理本案，如不能，应先予受理，受理后发现不属于其管辖范围时则应裁定移送有管辖权的法院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案中，作出原行政行为的行政机关是呼市人社局，按照级别管辖应由基层人民法院审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。故上诉人所提起的诉讼不属于呼和浩特市中级人民法院管辖范围，不符合起诉条件。关于上诉人主张的指定管辖问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”本条规定的移送管辖前提是所移送案件须为人民法院已经立案受理的行政案件，本案情况不符合上述法律规定。综上，原审法院裁定不予立案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任慧卿审 判 员 史燕龙审 判 员 李 庆二〇一七年八月十四日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初1304号
原告：李玉辉，男，1968年2月25日出生，汉族，隆德县政府办工勤人员，住宁夏隆德县。
被告：李显，男，1969年7月21日出生，汉族，隆德县农牧局职工，住宁夏隆德县。
原告李玉辉与被告李显民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉辉到庭参加诉讼，被告李显经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金1.9万元。事实和理由：我与被告系朋友关系，2012年9月10日被告以种植药材缺少资金为由向我借款4.3万元，我通过建行转账方式给被告转账支付借款4.3万元。之后，被告于2014年6月16日通过信用社转账方式给我还款2.4万元，剩余借款1.9万元，于2016年5月18日向我出具一张欠条。该款至今未偿还。
被告李显经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的欠条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告要证明的问题。对其证明效力，本院予以确认。根据证据的认定及原告的当庭称述，2012年9月10日被告以种植药材缺少资金为由向原告借款4.3万元，原告通过建行转账方式给被告转账支付借款4.3万元。之后，被告于2014年6月16日通过信用社转账方式给原告还款2.4万元，剩余借款1.9万元，于2016年5月18日向原告出具一张欠条，未约定借款期限及利息。该款至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法、有效，被告应及时偿还借款。对原告要求被告偿还其借款1.9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告未主张借款利息及案件受理费，故被告不承担该项民事责任。被告李显经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李显于判决生效后十日内偿还原告李玉辉借款1.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告李玉辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马婷婷
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕腾乾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1195号
原告：陈辉，男，1980年11月22日出生，住赤峰市。
被告：阮青竹，男，其他自然情况不详。
被告：牛亚男，女，其他自然情况不详。
原告陈辉与被告阮青竹、牛亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤诉。
案件受理费150元，邮寄送达费60元，合计210元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭晓丽
二〇一七年三月十四日
书记员 江 北
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2396号
原告：宁波曼德森胶辊有限公司。
法定代表人：马勇。
委托代理人：刘阿芬。
被告：宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂（个人独资企业。住所地：宁波市北仑区大碶街道大塔路228号。
代表人：邱哲军，该厂厂长。
本院在审理原告宁波曼德森胶辊有限公司与被告宁波市北仑区大碶诚润旅游用品制造厂加工合同纠纷一案中，原告以被告已经履行付款义务为由，于2015年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波曼德森胶辊有限公司撤回起诉。
本案受理费475元，减半收取237.50元，由原告宁波曼德森胶辊有限公司负担。
审 判 员 薛海蓉
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 戴志远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13872号
原告：卢茂岩，男，1970年10月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛天安建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区张家楼镇松山子村北。
法定代表人：汤传君，经理。
被告：丁建磊，男，1986年8月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告卢茂岩与被告青岛天安建材有限公司、丁建磊债权人代位权纠纷一案中，根据原告诉状载明的青岛天安建材有限公司、丁建磊的住址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的青岛天安建材有限公司、丁建磊的住所地进行送达，无法找到该人，原告亦在未在本院规定的期限内交纳公告费，且不符合公告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费18750元，退还原告卢茂岩。
审判员 陶 军
二〇一六年十二月三日
书记员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13872号
原告：卢茂岩，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱业华，山东汇正律师事务所律师。
被告：青岛天安建材有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：汤传君，经理。
被告：丁建磊，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告卢茂岩与被告青岛天安建材有限公司、丁建磊债权人代位权纠纷一案中，根据原告诉状载明的青岛天安建材有限公司、丁建磊的住址，本院向其邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的青岛天安建材有限公司、丁建磊的住所地进行送达，无法找到该人，原告亦在未在本院规定的期限内交纳公告费，且不符合公告的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费18750元，退还原告卢茂岩。
审判员 陶 军
二〇一六年十二月三日
书记员 赵珑慧
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2032号
原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社，住所地安国市石佛镇流各庄村。
负责人甘建辉，该社主任。
委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
被告王义祥，男，1976年1月8日生，汉族，农民，现住安国市。
被告王增合，男，1963年5月3日生，汉族，农民，现住安国市。
原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社诉被告王义祥、王增合为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社委托代理人王雅峥到庭参加诉讼，被告王义祥、王增合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社诉称，2013年3月5日，被告王义祥与原告签订《个人借款合同》，被告王义祥向原告借款5万元，合同约定借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，借款用途为杏仁加工，贷款月利率为6.9‰。同日，被告王增合与原告签订《保证合同》，被告王增合自愿为上述借款提供连带责任保证。至今该借款尚有本金5万元未偿还，截至2014年7月7日，利息为2978.5元，故诉至法院，要求被告王义祥偿还借款本金5万元及利息2978.5元（利息暂计算至2014年7月7日，其后产生的利息另算），被告王增合承担连带偿还责任，诉讼费用由被告承担。
被告王义祥、王增合未提交文字答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月5日，被告王义祥与原告签订《个人借款合同》，被告王义祥向原告借款5万元，合同约定借款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，借款用途为杏仁加工，贷款月利率为6.9‰。同日，被告王增合与原告签订《保证合同》，被告王增合自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金5万元及利息、违约金等款项和费用，保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。截至2014年7月7日，被告王义祥尚欠原告借款本金5万元，利息2978.5元。
上述事实有个人借款合同、借据、保证合同、贷款催收通知书及利息清单等在卷予以证实。
本院认为，原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社与被告王义祥签订的《个人借款合同》、原告与被告王增合签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，该借款合同与抵押合同均为有效合同，本院予以确认。截至2014年7月7日，被告王义祥共欠原告借款本金5万元，利息2978.5元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告王义祥偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王增合自愿为该笔借款提供连带责任保证，应在保证期间内对该笔借款及利息承担连带偿还责任，故原告要求被告王增合承担连带偿还责任的诉讼请求本院予以支持。被告王义祥、王增合经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩，按现有证据依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告王义祥偿还原告安国市农村信用合作联社流各庄信用社借款本金5万元，利息2978.5元（利息计算至2014年7月7日，其后产生的利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日），于判决生效后七日内履行完毕；
二、被告王增合对上述借款及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张计水
代理审判员 董晓春
代理审判员 刘亮亮
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑新博