wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初50号
原告：辽源市红城综合农贸批发市场有限公司。
法定代表人：宋旭福，该公司经理。
被告：李世林，男，现住辽源市。
原告辽源市红城综合农贸批发市场有限公司（以下简称红城农贸公司）诉被告李世林租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告红城农贸公司的法定代表人宋旭福、被告李世林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
红城农贸公司诉称，红城农贸公司于2005年左右租赁辽源市环境卫生管理处位于西安区仙城街255号垃圾回迁场地，建立宠物市场（俗称狗市），租赁期限至2015年12月31日，2015年12月31日双方又续签了一份租赁合同，租赁期限至2016年6月30日止。红城农贸公司在租赁期间，于2012年7月15日，将租赁场地中的500平方米左右的场地以口头方式转租给李世林，李世林在租赁期间内建一座300平方米左右的彩钢房用于车库出租，同时在其租赁场地上有原租赁人邵某某于2009年左右建造一座约60平方米砖混房屋和长约17米、宽约4米的宠物圈舍（具体面积不详）。红城农贸公司于2015年5月19日及5月22日分别给李世林送达搬迁通知，并协商让其搬迁事宜未果，李世林至今仍不搬迁。故红城农贸公司诉讼至法院，请求判令：1、原告与被告李世林解除合同，立刻返还租赁场地；2、被告李世林支付2015年8月1日至2015年12月31日的场地租赁费用2083.30元；3、诉讼费用由李世林负担。
李世林辩称，该场地第一租赁人是邵某某，当时李世林和邵某某在租赁场地合作养狗，邵某某去世后，该场地归王某某使用，李世林和王某某在该场地继续合作养狗。后王某某将该场地转给李世林，李世林和尹某某（宋旭福岳父）商谈，尹某某同意李世林在该场地建房，租金由每年2400元涨到5000元。李世林四五年前在该场地上建造了彩钢房，用于车库出租。李世林没有在2015年5月收到过红城农贸公司的搬迁通知。现李世林同意与红城农贸公司解除租赁关系，但需要赔偿经济损失。
经审理查明：辽源市红城综合农贸批发市场（俗称宠物市场、狗市）场地是辽源市环境卫生管理处垃圾掩埋场所，该场所填平后，辽源市环境卫生管理处将该场地租赁给红城农贸公司。后红城农贸公司将其租赁场地中的约500平方米场地以口头方式转租给李世林，租金每年5000元。李世林未经城市管理规划行政部门审批，在其租赁场地上建造一座300平方米左右彩钢房，用于车库出租至今，同时对原承租人在2009年左右建造的一座约60平方米无照砖混房屋重新进行修缮。2016年春节前红城农贸公司与李世林商谈解除租赁合同事宜，李世林以其在租赁场地上建有房屋及彩钢房有损失要求补偿为由，拒绝解除租赁关系。
另查明，李世林现仍然继续占用、使用所承租场地，自2015年8月起至今，李世林未交纳租赁费用。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述及红城农贸公司提供的与辽源市环境卫生管理处签订的场地承包租赁协议一份及续签的场地承包租赁协议一份。李世林对红城农贸公司提交的证据无异议。
本院认为：本案中，红城农贸公司与李世林虽然没有签订书面租赁合同，但租赁事实清楚，合同已实际履行，双方已形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限为六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，因双方未采用书面形式订立租赁合同，故应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁合同双方当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。红城农贸公司于2016年春节前与李世林商谈解除租赁合同事宜，应视为红城农贸公司已经在合理期限之前已通知承租人李世林,红城农贸公司要求解除租赁合同的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后已经履行的，当事人可以要求恢复原状，对于租赁合同而言，合同解除后，承租人应当将租赁物返还给出租人，故对红城农贸公司要求李世林在解除租赁后返还租赁场地的诉讼请求，本院应予支持。在不定期租赁期间承租人仍负有支付租赁费义务，李世林自2015年8月起至今仍占有使用租赁场地，应支付租赁费用但未支付，红城农贸公司仅请求2015年8月1日至2015年12月31日期间5个月的租赁费用5/125000元＝2083.30元，本院也应予支持。李世林辩称要求红城农贸公司赔偿经济损失，因其在本案中未提出反诉，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告辽源市红城综合农贸批发市场有限公司与被告李世林的场地租赁合同自本判决生效后解除，李世林在本判决生效后十五日内将所租赁的面积约为500平方米左右的场地返还给原告辽源市红城综合农贸批发市场有限公司；
二、被告李世林在本判决生效后十五日内给付原告辽源市红城综合农贸批发市场有限公司从2015年8月1日至2015年12月31日的场地租赁费2083.30元。
案件受理费50元，由被告李世林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王卫东
审判员 王淑荣
审判员 宋丽娟
二〇一六年四月八日
书记员 冯海鹏
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00744-4号
申请执行人：湖北丹江口农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省丹江口市均州二路19号。
法定代表人：辛明宏，男，该公司董事长。
被执行人：秦磊，男，1981年8月29日出生，汉族。
被执行人：彭晨，女，1987年11月21日，汉族。
被执行人：孟韦，男，1982年8月18日，汉族。
被执行人：余莉琴，女，1984年2月1日，汉族。
申请执行人湖北丹江口农村商业银行股份有限公司依据本院（2015）鄂丹江口民初字第00776号民事调解书于2015年9月28日向本院申请执行，要求四被执行人偿还借款1266206.08元，本院受理后于2015年10月21日向四被执行人送达强制执行通知书，责令四被执行人自收到强制执行通知书三日内履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，四被执行人在与申请执行人签订借款合同时，秦磊以自己所有的房产证号为00053293住宅房（丹江口市环城南路金山小区3-2幢1单元3楼301室，面积118.51平方米，土地使用证号2010-260，土地面积46.3平方米）作抵押，孟韦以自己所有的房产证号为0006603营业用房（位于丹江口市水都大道西侧，面积224.96平方米，土地使用证号2011-220，土地面积51.189平方米）作抵押。本院于2015年10月28日以（2015）鄂丹江口执字第00744号执行裁定书裁定，一、查封被执行人秦磊所有的房产证号为00053293住宅房（丹江口市环城南路金山小区3-2幢1单元3楼301室，面积118.51平方米，土地使用证号2010-260，土地面积46.3平方米）。二、查封孟韦所有的房产证号为0006603的营业用房（位于丹江口市水都大道西侧，面积224.96平方米，土地使用证号2011-220，土地面积51.189平方米）。三、被执行人秦磊、孟韦分别负责保管各自被查封的房产，查封期间，被执行人可保管使用被查封的房产，因被执行人的过错造成被查封财产损失的应自己承担责任。查封期间，被执行人不得出让被查封的房产、不得设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本次查封期限为裁定书送达之日起三年。经评估，孟韦所有的房产证号为0006603营业用房价值138.82万元，评估报告送达后，双方当事人无异议。在拍卖过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00776号民事调解书本次执行终结。
被执行人秦磊、彭晨、孟韦、余莉琴应当继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第00776民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消除后，可恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 余禄号
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12563号
原告：杭州驰昌包装机械有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村蒋介组。
法定代表人：夏祥玉，总经理。
委托代理人：李兴汉、宋园园，浙江北鼎律师事务所律师。
被告：安徽正远包装科技有限公司，住所地：安徽省合肥市荣事达大道庐阳产业园。
法定代表人：李义生。
本院在审理原告杭州驰昌包装机械有限公司诉被告安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州驰昌包装机械有限公司由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州驰昌包装机械有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州驰昌包装机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州驰昌包装机械有限公司负担。
代理审判员 程小菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩州峰
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3225号
申请人：孙长富，男，1974年8月28日出生，现住大同市城区。
被申请人：陈广有，男，1962年10月7日出生，现住大同市城区。
被申请人：窦环仁，女，1970年6月11日出生，现住同上。
申请人孙长富与被申请人陈广有、窦环仁民间借贷纠纷一案，申请人孙长富于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈广有、窦环仁名下银行存款218389.56元或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司的保单一份提供担保（保单号为ATAY3A7Z0116Q0000XXX）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈广有、窦环仁名下银行存款218389.56元或查封、扣押其名下相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 万慧珍
二〇一六年十一月十四日
书记员 李学鹏
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1587号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀英，女，汉族，1968年6月21日出生，住夏邑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市梁园区凯旋路145号。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
再审申请人刘秀英因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14民终706号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘秀英申请再审称�申请人在被申请人的营业场所内把钱存到被申请人处，赵秋凤为被申请人职员，给申请人办理存款的行为代表了被申请人，存折是真实的，不仅记载的事项具体、明确，而且加盖有被申请人分理处的核算专用公章，因此，申请人与被申请人的存款关系是真实的；赵秋凤利用职务之便，将申请人的存款占为己有，构成非法吸收公众存款罪，是被申请人内部管理的事情，应由被申请人向赵秋凤追偿。赵秋凤以自己的名义吸收公众存款涉及刑事犯罪，与本案无关联，与本案不是同一事实。一、二审法院根据商丘市公安局通报认定本案民事案件与赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款罪属同一事实，认定错误。请求依法撤销一、二审裁定，指令一审法院进行审理。
本院查明，赵秋凤因涉嫌非法吸收公众存款罪，被商丘市梁园区人民检察院向梁园区人民法院提起公诉。梁园区人民检察院查明，赵秋凤违反国家金融管理有关规定，未经中国人民银行批准，以获取高额利差为目的，自2008年开始以帮别人理财为名，采取出具借款凭证、高额付息、存款先付利息、承诺到期还本付息等手段，向社会不特定对象李凤莲等33人（包括本案申请人刘秀英）非法吸收公众存款。
本院认为，申请人在被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司的存款被公安、检察机关认定属于赵秋凤非法吸收公众存款款项，因此本案诉请款项与刑事案件审理的为同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民�院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，刘秀英的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘秀英的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 崔乃元
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更217号
罪犯倪志林，男，1988年6月24日出生于四川省中江县，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯倪志林在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江津区人民法院于2015年1月23日作出（2014）津法刑初字第00938号刑事判决，认定倪志林犯诈骗罪、故意伤害罪、引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪，系累犯，判处有期徒刑十六年六个月，并处罚金125000元（未缴纳），责令共同退赔被害人经济损失201575.72元（已退赔178200元）。刑期自2014年9月8日起至2031年3月7日止。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯倪志林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯倪志林减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2014年9月8日起至2030年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈思诗
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川商初字第1316号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：孙强，男，1973年2月22日出生，汉族，原告淄博市淄川区农村信用合作联社信贷专管员。
被告：吴凤文，男，1964年9月11日出生，汉族。
被告：赵增峰，男，1961年6月2日出生，汉族。
被告：张成祥，男，1962年6月24日出生，汉族。
被告：刘芳，女，1974年6月23日出生，汉族。
被告：朱庆农，男，1970年3月29日出生，汉族。
被告张成祥、刘芳、朱庆农委托代理人（特别授权代理）：王继华，山东子诚律师事务所律师。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告吴凤文、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农金融借款合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员谭秀良独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告淄博市淄川区农村信用合作联社委托代理人孙强、被告吴凤文、被告张成祥、刘芳、朱庆农委托代理人王继华到庭参加诉讼，被告赵增峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉称，2007年8月24日，原告与被告吴凤文签订借款合同一份，期限自2007年8月24日至2009年8月12日，金额为80000元，月利率按5.85‰计算，该款由被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农自愿提供连带责任保证，该款到期后，借款人及保证人未按约定归还借款本息。请求法院判令被告偿还借款本金80000元及利息。
被告吴凤文辩称，借款属实，就是无力还款。
被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称，1、因三被告的担保行为是受原淄河镇党委政府安排所致，并非是三保证人的真实意思表示，因此该担保行为应认定为无效，应当免除三保证人的保证责任；2、原告隐瞒对贷款人的资信调查信息，对不符合放款条件的贷款人仍然予以放款，致使该款项不能收回，其自身存在过错，原告隐瞒贷款人信息的行为也应当免除三保证人的责任；3、假设存在款项不能收回的情况，根据区政府相关文件规定，应当从财政专项基金中予以弥补，不应当由保证人承担还款责任；4、假设三保证人应承担保证责任，因原告所诉已超出保证期间及诉讼时效，保证人的保证责任也应当予以免除。
被告赵增峰未答辩。
经审理本院认定，2007年8月24日，被告吴凤文借原告淄博市淄川区农村信用合作联社80000元，期限自2007年8月24日至2008年8月12日，月利率执行5.85‰。该借款由被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，借款人及保证人未按约定归还借款本息。经原告多次催收，被告未偿还借款本金及利息。
另查明，2007年3月19日，淄川区淄河镇党政主要领导在政府三楼召开了一次党政联系会，参加人员有ＸＸ、朱庆农、王德武、刘芳、徐学文、黄建国、董峰、高峰、单志革、孙吉志、张成祥、杨廷禄、杜菁，会议结论为“一致同意由镇财政所为四人（ＸＸ、朱庆农、刘芳、张成祥）的担保提供担保”。
确认以上事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、贷款逾期催收通知书一宗、担保人履行责任通知书一宗、法院立案审批表三份、撤诉裁定书三份、党政联系会会议纪要一份及原、被告陈述为证，经本院审查予以采信。
本院认为，原告与被告吴凤文签订的金融借款合同、原告与被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款到期后，被告吴凤文未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告吴凤文偿还借款80000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称根据区政府相关文件规定，应当从财政专项基金中予以弥补，不应当由保证人承担还款责任，本院认为，该三被告均在保证合同中签字同意担保，是其真实意思表示，故其辩称与本案无关。被告张成祥、刘芳、朱庆农辩称该案已超诉讼时效，本院认为，结合原告提交的催收通知书及向本院提起的三次诉讼材料，应当认定原告起诉并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤文偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2009年2月21日按借款合同约定的月利率5.85‰计算至本判决生效之日为止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担连带清偿责任；
三、被告赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农承担保证责任后，有权向被告吴凤文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吴凤文、赵增峰、张成祥、刘芳、朱庆农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭秀良
二〇一三年十二月十七日
代理书记员 仇 丛
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3478号
原告：重庆市森科达鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区璧城镇皮鞋城二区，统一社会信用代码91500227709384718Y。
法定代表人：江朝禄，该公司董事长。
委托代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
被告：赖晓波，男，1980年3月11日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆市森科达鞋业有限公司（以下简称森科达公司）与被告赖晓波买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告森科达公司的委托代理人贺德威到庭参加诉讼，被告赖晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森科达公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46300元，并从2015年1月23日起至货款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告货款46300元及逾期付款损失（计算方式为：以46300元为基数，从2016年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方约定，由原告森科达公司向被告赖晓波定作皮鞋。原告按照约定向被告提供了皮鞋，被告未按照约定向原告支付货款。2015年1月23日，被告出具欠条，载明其欠原告货款46300元，之后，原告多次向被告催讨货款，被告均未支付。原告诉至本院，请求本院依法作出判决。
被告赖晓波未作答辩。
经审理查明：被告赖晓波在原告森科达公司处购买皮鞋，2015年1月23日，被告向原告出具欠条一张，载明“兹欠森科达货款人民币46300.00（肆万陆仟叁佰元整）。欠款人：赖晓波，2015年1月23日”。被告出具欠条后，未给付原告货款，原告催收未果，于2016年5月18日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、欠条收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告赖晓波向原告森科达公司出具欠条，载明欠原告货款的事实，结合原告庭审陈述，能够证明原、被告之间形成买卖合同关系，被告未按欠条载明的金额向原告支付货款的行为已违约，应当承担违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖晓波于本判决生效后三日内给付原告重庆市森科达鞋业有限公司货款46300元及逾期付款损失（计算方式为：以46300元为基数，从2016年5月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，由被告赖晓波负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆市森科达鞋业有限公司预交的案件受理费958元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 陈 语
二〇一六年九月二十日
书 记 员 何宗媛
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初255号
原告王绪平，男，汉族。
委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告金春波，男，汉族。
本院在审理原告王绪平与被告金春波劳务合同纠纷一案中，原告王绪平于2016年5月26日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绪平的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绪平撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告王绪平负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 银金明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 昀
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初255号
原告王绪平，男，1966年3月20日出生，汉族，住太原市。
委托代理人张玉朝，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被告金春波，男，1980年3月23日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告王绪平与被告金春波劳务合同纠纷一案中，原告王绪平于2016年5月26日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王绪平的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王绪平撤回起诉。
案件受理费1850元减半收取925元，由原告王绪平负担。
审 判 长 赵俊萍
人民陪审员 李国华
人民陪审员 银金明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 孙 昀
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终997号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州运河区迎宾大道东侧泰大家具广场A座1层及6层11、12、13室。统一社会信用代码：9113093070829666Y。
负责人：高立升，该公司总经理，。
委托代理人：魏广超，该公司法务，。
被上诉人（原审原告）：沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区西区。统一社会信用代码：91130932681353505B。
法定代表人：王从正，该公司总经理，。
委托代理人：孟祥圣，系该单位员工，。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司因与被上诉人沧州市南大港管理区昌林物资运销有限公司保险纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在以下问题：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定：“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。”本案上诉人对鉴定意见在一审审理过程中提出异议，依法应通知鉴定人出庭作证。一审法院未通知鉴定人出庭直接将鉴定结论作为认定被上诉人损失的依据违反了法律的规定。二、本案上诉人提供证据证实被保险人范秀芬在诉讼前提出预付索赔，上诉人预付损失10万元，对该证据应予核实。
综上，本院认为，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1080号民事判决；
二、本案发回河北省沧州市新华区人民法院重审。
上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费4255元予以退回。
审判长 郭景岭
审判员 刘晓莉
审判员 李 霞
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 婷
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第314号
原告：中国邮政集团公司河南省临颍县分公司。
法定代表人：孙鹏飞，任该公司经理。
委托代理人：梁献杰，任该公司视察室主任。
委托代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。
被告：郭冠军，男，汉族。
委托代理人：朱军伟。
原告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司（以下简称中国邮政临颍公司）诉被告郭冠军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政临颍公司诉称：2011年5月至2014年2月份被告多次购买原告食品、酒水、洗化等商品共计价值192271元，之后被告一直支付货款，经多次催要无果，今依法起诉要求被告偿还欠款，并承担本案诉讼费。
被告郭冠军辩称：我是单位的配送员，我按公司要求将货送到商户手中，商户给我打条，收不回来货款不是我的责任，不应该有我偿还货款。再有，我下乡送货，催要欠款的手续和货物都在我平时开的单位货车里，不让我干了，不经我同意就把车门撬开，里面的有关凭证和一车货都不见了，这些也应由原告负责。
经审理查明：为落实“服务三农”惠民政策，原告中国邮政临颍公司以各邮政支局为网点，销售农资产品。被告郭冠军当时是公司的配送员，负责将公司配送到各个网点和商户的物资，从公司仓库领出发送下去。2011年1月至2014年2月，原告认为被告提走的货物价值192271元没有收回，要求被告给付货款，被告不予认可，双方发生纠纷，遂引起本诉。诉讼中，原告为支持自己的诉求，提交了由被告签名的有邮政物流配送员商品调拨单（以下简称调拨单）、临颍县邮政局配货单（以下简称配货单）共计57份。被告确认是自己签的名，但是，提出单子所涉及的金额与自己无关，自己是配送员，只负责配送，不负责收款。再有，有些货商户打的有收条，应该找商户要款。
另查明：1、原告提供的单具中，标注1、2、6、7、9—13、15、16、18—55号为调拨单3—5、8、14、17、56、57号为配货单。
2、配货单显示的欠款数额：3号1040元、4号2962.4元、5号2603元、8号883.2元、14号231元、17号278元、56号1657.4元、57号235元，以上8份共计欠款9890元。
上述事实，有当事人陈述、调拨单，配送单等在案佐证，并经质证。
本院认为，债务应当清偿，被告作为原告单位职工，派送货物是自己的职责，原告提供的调拨单显示被告提货送货是职务行为，但是，原告提供的单据中有八份配送单显示收货单位是被告自己，可以认定被告也是销售者，因此，作为销售者应当承担给付货款的责任，八笔共计9890元应由被告负责偿还，其他款项因被告是职务行为不应承担偿还责任，原告所诉部分属实，本院予以部分支持，被告陈述不应承担责任，部分属实，本院依法部分予以采信。关于被告所述其工作时驾驶单位的车辆门锁被撬，有关票据丢失，原告应承担责任问题，原告不予认可，被告亦未提供有关证据证明是原告所为，对其所述，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告郭冠军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司货款9890元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4145元，原告中国邮政集团公司河南省临颍县分公司承担4000元，被告郭冠军承担145元。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 婷
四川省古蔺县人民�院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初1826号
原告原告潘清华，男，生于1968年7月30日，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托代理人李四维，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告泸州自力建筑工程有限公司。住所地：泸州市江阳西路**号*层。
法定代表人曾和才，总经理。
委托代理人周仁斌，该公司员工。
原告潘清华与被告泸州自力建筑工程有限公司（以下简称自力建司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员王锦适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘清华及其委托代理人李四维和被告自力建司的法定代表人曾和才的委托代理人周仁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘清华诉称，原、被告于2012年5月16日签订建筑工程施工劳务合�，约定被告将其承建的古蔺郎酒房产开发有限公司红花苑小区二期的11栋楼共424户房屋以包工不包料的形式发包给原告修建。后被告按约进行了施工，双方也于2016年1月4日进行了结算，确认被告还应付原告劳务费2070743.96元。现因原告催收未果，故请求依法判决被告给付原告劳务费2070743.96元。
被告自力建司辩称，对原告起诉的诉讼请求和事实、理由无异议。
经审理查明，原、被告于2012年5月16日签订建筑工程施工劳务合同，约定被告将其承建的古蔺郎酒房产开发有限公司红花苑小区二期的11栋楼共424户房屋以包工不包料的形式发包给原告修建。承包价格为382元/平方米，工程完成后，各项指标都达到要求，按2元/平方米将励原告；基础及附属工程采用单项计价（基础桩头破除由被告指定班组，归原告管理）；基础钢筋单价为720元/吨（按定额标准计�）；基础木模板单价55元/平方米（按砼接触展开面积计量）；基础砖模板单价为220元/立方米（按砼接触展开面积计算）；基础混凝土单价为20元/立方米（按图纸、定额标准计量）；基础砖砌体单价95元/立方米（按图纸、市场价额计算）；基础抹灰单价为15元/平方米。付款方式为每月25号被告付原告已完成工程量的80%，工程全部完工达到验收标准付至工程量的90%，经五大责任主体验收合格后，与建设单位办理结算后再付至总造价的98%，剩余2%作为保修金，期满一年内付清。后被告按约进行了施工，双方也于2016年1月4日进行了结算，确认被告还应付原告劳务费2070743.96元，但此后至今，被告未予支付。
上述法律事实，有原、被告的当庭陈述及原告当庭出示的相关证据在案佐证，且这些证据已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告应付原告工程款2070743.96元的事实，有原、被告于2016年1月14日结算确认的应付、已付款明细表等证据在案证实，应予认定。且本案在诉讼过程中，被告对原告的诉讼请求全部予以承认，故对原告请求被告支付其劳务费2070743.96元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告泸州自力建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告潘清华劳务费2070743.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46732元，减半收取23366元，由被告泸州自力建筑工程有限公司负担（由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 锦
二〇一六年七月二十七日
书记员 简亚玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金建华。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区住房和城乡建设局，住所地在江苏省南通市通州区。
法定代表人：周鉴，该局局长。
委托诉讼代理人：张家楠，江苏金平川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季国新，江苏金平川律师事务所律师。
被申请人（一审第三人）：南通市易流网络科技有限公司，住所地在江苏省南通市。
法定代表人：沙冬明，该公司总经理。
再审申请人金建华因与被申请人南通市通州区住房和城乡建设局（以下简称通州住建局）、被申请人南通市易流网络科技有限公司（以下简称易流公司）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中知民终字第0002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金建华申请再审称，原判决违反《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第两百条的规定。原审认定“通州住建局网站讼争照片的截图，是易流公司从金建华拍摄的照片上截取的，实际侵权人是易流公司”。该事实认定错误，根据易流公司庭审中的陈述，照片是通州住建局提供，因此侵权主体应当是通州住建局。原判决赔偿数额过低，现要求法院判令通州住建局支付金建华在维权过程中新发生的各项费用，以及该侵权行为造成的经济损失10万元。综上，请求依法再审本案。
通州住建局答辩称,首先，金建华再审申请理由及请求超出原审诉讼请求范围。其次，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回金建华再审申请。
本院经审查认为，首先，通州住建局将其网站设计交由易流公司并向其支付报酬，易流公司向通州住建局提供网站设计和维护的服务，双方之间是承揽关系。通州住建局网站使用的讼争照片中的通州行政中心大楼部分截取自金建华拍摄的照片，金建华主张该照片由通州住建局提供给易流公司,但并未提供证据佐证.易流公司虽在原审庭审中陈述照片系由通州住建局提供，但因易流公司系本案当事人，与本案处理结果有利害关系，故其为减轻自己法律责任所作陈述,在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。易流公司在为通州住建局制作、维护网站之前，曾与金建华就该照片的使用达成过协议，并由金建华将涉案照片纸质版本交予易流公司。原审结合上述事实，认定侵权主体为易流公司并无不当。且一审中，通州住建局已经修改网页，金建华在一审开庭中明确对第一项诉请即停止侵权不再主张。其次，易流公司与金建华就涉案照片所签订的协议，各方当事人均认可其真实性，根据该协议的约定，“金建华将拍摄的照片提供给易流公司，可以向易流公司收取费用”，易流公司在为通州住建局设计网站的过程中使用该照片，应当支付相应费用，原审根据涉案摄影作品的创作难易程度、艺术价值、稿酬标准、合理使用费，侵权行为的主观过错、性质、方式、时间和范围及非营利性使用等因素，判决易流公司赔偿经济损失800元，并无不当。而金建华认为该赔偿数额过低，但在原审中并未就其损失提供相应证据证明，至于其在申请再审中提出的新产生的维权费用以及10万元损失赔偿，因超出一审诉讼请求，故并非本案再审审查范围。综上，金建华的再审申请均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金建华的再审申请。
审 判 长 郭 群
代理审判员 陆轶群
代理审判员 韩文彦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 龚晨悦
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭临执民字第2257号
申请执行人陈红姣
被执行人胡爱云，
本院依据已经发生法律效力的（2008）临於民一初字第00154号，依法向被执行人胡爱云发出执行通知书，责令被执行人胡爱云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡爱云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡爱云（证件号码：）在省农信社的62×××94的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年一月十四日
书记员 丁献平
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑2793刑初2号
公诉机关十八站林区人民检察�。
被告人付xx，男，2015年11月3日因涉嫌盗窃罪被十八站林业局公安分局刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕，现羁押塔河县公安局看守所。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉（2016）2号起诉书指控被告人付xx犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉。被告人付xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控被告人付xx在2015年7月份，从海伦市来到十八站恒达商场卖黑木耳和猴头蘑菇的高xx处，以买货为名要看现货，高xx就领被告人付xx到该商场自家存放黑木耳的库房内，看完货后被告人付xx就回海伦市了。2015年9月6日23时，被告人付xx与朱x（另案处理）俩人携带事先准备好的作案工具钳子等物品，开车来到被告人付xx事先采好点的十八站恒达商场的库房院外，俩人将库房内的290.24斤的黑木耳与10斤猴头蘑菇盗走。
对上述事实，公诉机关提供相应的证据，被告人付xx以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物折合人民币10508元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。鉴于被告人付xx认罪态度好，建议法院对被告人付xx判处有期徒刑十个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人付xx供认了犯罪事实。
经审理查明，2015年7月份，被告人付xx从海伦市来到十八站恒达商场卖黑木耳和猴头蘑菇的高xx处，以买货为名要看现货，高xx就领被告人付xx到该商场自家存放黑木耳的库房内，看完货后被告人付xx就回海伦市了。2015年9月初，付xx找到同乡朱x（另案处理）告诉他找台车去大兴安岭偷木耳，朱x向其朋友郭xx借的车牌号码为冀DF06**“现代途胜”越野车，俩人开此车从海伦市向十八站方向驶来，途径呼玛县时购置了钢筋钳子1把、口罩2个、线手套2付准备作案时使用。2015年9月6日23时许，俩人携带事先准备好的作案工具钳子等物品，开车来到被告人付xx事先采好点的十八站恒达商场的库房院外，俩人用钢筋钳子将院铁门的明锁剪断后，来到高xx存放黑木耳的库房外，朱x用钢筋钳子又将锁库房门的明锁剪断，尔后俩人将库房内的290.24斤的黑木耳、10斤猴头蘑菇盗走。俩人回到海伦市后朱x拿走2袋木耳，被告人付xx分多次以每斤人民币33元、35元钱的价格卖给海伦市北极星市场调料店业主张xx、姜xx，得赃款人民币4770元。案发后返还失主人民币2000元、黑木耳26.45斤，猴头蘑菇被被告人付xx送其朋友。在法院审理过程中返还失主人民币6000元。
经塔河县价格认证中心对被告人付xx所盗干黑木耳、干猴头蘑菇价格鉴定合人民币10508元。
上述事实，有法庭审理笔录及下列经庭审质证、认证的证据证实：
书证被告人付xx的户籍证明、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、卖车合同、说明书；证人于xx、范xx、郭xx、杨x、田xx、张xx、姜xx、于xx、郭x；被害人陈述；被告人付xx的供述；塔河县价格认证中心的价格鉴定结论书、十八站公安分局现场勘验检查卷、照片、视频资料光碟一本。
以上证据系公安机关依法取得，并当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以
�认。
本院认为，被告人付xx以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物折合人民币10508元，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付xx到案后能够如实供述自己的罪行并返还失主部分钱款，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付xx犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年11月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 衣 敏
审判员 张丽梅
审判员 杨 艳
二〇一六年四月十三日
书记员 臧红艳
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第555号
原告：张某。
被告：赵某某。
原告张某诉被告赵某某租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由审判员董琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月21日，被告向原告经营的龙杰租车行签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁一张奇瑞QQ车，租赁期限10天，租金100元一天；租赁期限届满，被告没有支付剩余租金，也没有返还车辆。原告多次向被告要求返还车辆和支付租金，被告总是找借口拒绝，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼：1、解除《汽车租赁合同》，请求法院判令被告返还原告云LC95**号奇瑞QQ车一辆，并支付给原告租金19800元；2、案件受理费由被告承担。
被告赵某某未到庭应诉及答辩。
经审理查明：原告属于大理市龙杰租车行业主。2014年4月21日，原、被告签订《龙杰汽车租赁合同书》，约定被告向原告租赁登记车主为原告的云LC95**号奇瑞QQ车一辆，期限从2014年4月21日起，每天支付租金100元；合同签订后，原告按约将车辆交付被告，被告陆续向原告支付了1900元租金。2014年5月8日起被告未再支付租金，也未返还原告车辆。2014年12月1日，原告以被告涉嫌合同诈骗为由向大理市公安局报案，大理市公安局以不涉嫌犯罪为由，告知原告进行民事诉讼。以上案件事实有原告提交《龙杰汽车租赁合同书》、车辆登记证复印件、个体工商户执照、被告赵某某驾驶证复印件、大理市公安局经济犯罪侦查大队受案告知书等证据相互印证证实，本院予以确认。被告赵某某未到庭应诉及答辩，视其对自己质证权利的放弃。
本院认为，原、被告之间签订的《龙杰汽车租赁合同书》，系双方真实意思表示，并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。租赁合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定向被告提供了汽车进行使用，履行了出租方的义务，被告即应按照约定支付相应的租赁费。原、被告未约定租赁期限，双方的租赁应当视为不定期租赁，由于被告未按约支付租金，现原告要求解除合同，由被告返还车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告承担车辆租金从2014年4月21日起至2014年11月30日止符合案件事实以及法律的规定，该期间产生租金20400元（100元／天×223天-1900元），原告要求被告承担19800元属于原告对其权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告张某与被告赵某某签订的《龙杰汽车租赁合同书》；
二、由被告赵某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告张某车辆租金19800元以及返还给原告张某云LC95**号奇瑞QQ车一辆。
案件受理费1044元，减半收取522元由被告赵某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 董 琼
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈晓蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第07041号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7.
法定代表SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周开礼及被告好又多公司的委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年8月5日，原告在被告好又多公司处购买了1袋条码为240000206674的蛋制豆腐，金额1.50元。原告认为所购食品标注的营养成分表中“蛋白质4.0g10%”是虚假的、不真实的标注内容，同时该产品配料中载明“禽蛋”不能指明是“鹅蛋、鸭蛋、鸡蛋”或其他动物蛋类。被告好又多公司明知上述产品系不符合法律�定的食品而仍然销售，故原告周开礼依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，请求判令：一、被告好又多公司赔偿给原告500元；二、诉讼费由被告承担。
被告好又多公司辩称：对原告于2015年8月5日在被告好又多公司处购买条码240000206674蛋制豆腐1袋不认可。原告所述上述食品标识问题并不会影响食品安全，不会对消费者造成误导，被告不应承担任何赔偿责任。
经审理查明：2015年8月5日，原告周开礼在被告好又多公司处购买条码为240000206674的蛋制豆腐1袋，产品名称为热凝固蛋制品，购物小票载明产品名称为“日本豆腐”，货款1.50元。该食品的营养成分表中标注有“蛋白质4.0克/100克，NRV10%”，配料表中注明“水、禽蛋”等内容。庭审中，原告称其营养素参考值（NRV%）是错误的，正确的应为“蛋白质4.0g7%”，配料“禽蛋”是何种动物蛋类亦未准确标注，被告好又多公司明知涉案食品标注内容不真实而销售的行为违反了法律规定，遂起诉来院，诉求如前。
上述事实，有购物小票、发票、涉案食品实物（包装袋）和当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告周开礼提交的证据足以证明其在在被告好又多公司购买了涉案食品，故双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）系强制性国家标准，该标准第3.1条规定“预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用”。同时，该标准附录A规定了食品标签营养参考值（NRV）及其使用方法；其中，蛋白质的营养素参考值（NRV）为60g、脂肪的营养素参考值（NRV）为60g、碳水化合物的营养素参考值（NRV）为300g、钠的营养素参考值（NRV）为2000mg；营养成分含量占营养素参考值（NRV）的百分数计算公式：NRV%＝×÷NRV×100%，×表示食品中某营养素的含量，NRV表示该营养素的营养素参考值。涉案食品（条码240000206674）营养成分表中标示“蛋白质”的NRV值为10%。按照食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）附录A规定的食品标签营养素参考值（NRV）及其使用方法计算，涉案食品蛋白质的NRV%为7%（4.0g÷60g×100%），应标示为7%，涉案食品关于“蛋白质的NRV值（10%）”确实存在不真实、客观、准确的情形。食品安全国家标准《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）系强制性国家标准，该标准3.4条载明食品标签的基本要求包含标签应真实、准确，本案中涉案产品外包装配�表只写“禽蛋”确实存在不准确的情形。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，被告并未举示证据证明其已依法对涉案产品的产品标识、合格证书等履行了审查义务，被告好又多公司违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，将不符合法律规定的涉案食品予以销售的行为属于《中华人民共和国食品安全法》第九十六条“销售明知”的情形。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。原告购买涉案食品�费1.50元，其要求被告赔偿500元的诉请，符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周开礼500元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告周开礼已垫付，限本判决生效之日起十日内被告重庆好又多百货商业有限公司将该款支付给原告周开礼）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王琳
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执保134号
申请人：刘万珺，女，生于1994年1月30日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：李丽，四川鑫天律师事务所律师。
被申请人：绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇大南路粮油贸易公司内。
法定代表人：邱大鑫，董事长。
申请人刘万珺与被申请人绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘万珺于2017年7月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值600万元的财产采取保全措施。担保人鼎和财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人刘万珺的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结绵竹市鼎盛房地产开发有限责任公司价值600万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 畅
审判员 李 家
审判员 陈洪斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 晶
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执456号
申请执行人丘震，男，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被执行人赖桂书，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人范丽兰，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人丘震与被执行人赖桂书、范丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）永民初字第2752号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月12向本院申请强制执行，本院于2016年4月12日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。被执行人赖桂书所有的房产正处评估中，待拍卖后再按比例分配，除此之外被执行人暂无可供执行财产，本案标的100000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2752号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执456号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年十月八日
代理书记员 游瑞燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1484号
原告：李彦喜，男，1973年4月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
被告：安阳市华超商贸有限公司，住所地安阳市文峰区中华路万达广场2栋3单元32楼3201号。
法定代表人：李秀琴，职务：总经理。
委托诉讼代理人：马国静，男，1980年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区，系公司员工。
委托诉讼代理人：翟春，河南坤信律师事务所律师。
原告李彦喜与被告安阳市华超商贸有限公司（以下简称华超商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告李彦喜委托诉讼代理人杨建勇，被告华超商贸公司委托诉讼代理人马国静、翟春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告退还原告预定酒货款9000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2017年1月初，被告华超商贸公司业务员王雷负责安阳县韩陵镇、柏庄镇、安丰乡区域内“老村长”白酒的销售工作，其业务员以白酒价格即将上涨为由，收到预定酒款后不送酒，原告多次催要被告退款未果，故诉至法院。
被告华超商贸公司辩称，1.不应受理原告的起诉。根据最高院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法[2013]229号），王雷骗取原告9000元，安阳县人民法院作出（2017）豫0522刑初815号刑事判决，认定王雷犯诈骗罪，原告的经济损失已责令王雷退赔，现原告另行提起民事诉讼，要求返还货款9000元，法院不应受理；同一法律事实刑事审判已对王雷的行为作出评价，并对涉案的财产作出处理，原告未穷尽刑事追赃和执行程序，不能进行提起民事诉讼，否则会出现一事二理的情况，如果对王雷的行为进行两次处罚性评价，也有违公平原则；原告在本案中要求被告返还的货款，已被法院生效判决认定为王雷犯诈骗罪的犯罪所得，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告要求被告返还货款的诉讼请求不属于法院民事案件受理范围；原告向法院提交的证据，只能证明王雷诈骗其9000元，至于退赔情况，原告的损失弥补到何种程度，未向法院提交证据证明，本案原告主张被告返还的货款数额并不明确，原告以此数额主张也不合理。2.王雷的行为既不是职务行为，也不是表见代理，被告不应承担民事责任。本案中没有使原告相信王雷有代理权的事实或理由，原、被告之间的交易习惯是卸货付款，原告提交的证据不能证明王雷的行为是职务行为或表见代理，刑事判决认定王雷犯诈骗罪，也未认定王雷的行为是职务行为或表见代理。3.王雷不仅骗商户的钱，还从被告处骗走货款59893元，被告在经济和商誉上受到了很大损失。综上，请求法院驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李彦喜提交的证据有：原告李彦喜身份证复印件、转账手续、（2017）豫0522刑初815号刑事判决书；被告华超商贸公司提交的证据有：提交2015年10月起向商户下发的通知。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王雷系被告华超商贸公司业务员，负责安阳县韩陵镇、柏庄镇、安丰乡区域内“老村长”白酒的销售工作。2016年12月20日，原告李彦喜向王雷转款9000元。2017年10月17日，安阳县人民法院作出（2017）豫0522刑初815号刑事判决书，判决“王雷犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金5万元，责令王雷退赔被害人经济损失67780元，退赔华超商贸公司经济损失59893元。”该判决已发生法律效力，并已查明：“2015年3月份至2017年1月初，王雷在任安阳市华超商贸有限公司业务员时，负责安阳县韩陵镇、柏庄镇、安丰乡区域内“老村长”白酒的销售工作。王雷利用业务员身份，以公司酒价即将上涨为由，骗取商户预定酒，并谎称有货后即给商户送酒，采取收到定酒款后不送酒或少送酒的方式，骗取商户钱财，共计67780元。其所得赃款用于偿还个人债务和吃喝挥霍。事情败露后，王雷将手机号码更换，并躲藏起来……2016年12月20日，王雷到安阳市××区××村家和超市，骗取李彦喜订酒款9000元”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据法律规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告退还酒款9000元，系被告华超商贸公司业务员虚构了“老村长”酒即将涨价的事实，骗取原告该酒款，且刑事生效判决已认定该款用于王雷偿还其个人债务和吃喝挥霍，并责令王雷退赔，原、被告之间不存在真实的买卖合同关系，原告没有提供能够证明被告应承担退还酒款责任的证据，故原告要求被告退还酒款9000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告李彦喜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李彦喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年六月十三日
代理书记员 张甜甜
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0704刑初19号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人王保家，男，1991年5月22日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化，无业，住潍坊市坊子区。2017年3月15日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。2017年8月22日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局决定刑事拘留并上网追逃，同年8月23日被苏州市公安局吴中分局南区派出所抓获并羁押于苏州市第二看守所，同年8月27日被羁押于潍坊市看守所，同年8月30日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人王保家犯故意伤害罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟出庭支持公诉，被告人王保家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月14日9时30分许，在潍坊市坊子区九龙街办西庄子村国丰纺织厂南面南北路上，因宅基地纠纷，王某4、王某7一家人与王某1一家人发生打架，后被告人王保家（王某1之子）持木棍将王某7打伤。2017年7月19日，经法医鉴定，王某7的伤情属轻伤二级。
另查明：被告人王保家庭审中自愿认罪，本案民事部分，被告人王保家已赔偿了被害人王某7因本案受伤所产生的经济损失，已取得了被害人王某7的谅解。
上述事实，被告人王保家在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证到案经过、抓获经过、户籍证明、违法记录查询、谅解书、收到条；证人王某2、王某3、刘某、王某4、王某5、王某1、王某6的证言；被害人王某7的陈述；被告人王保家的供述与辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王保家故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王保家犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王保家庭审中自愿认罪，且本案系民间纠纷引发，被告人王保家已赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王保家犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人王保家回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 栾 鸾
人民陪审员 孙清茂
二〇一八年二月七日
书 记 员 辛 瑜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢363号之二
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人尹春保，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2012）沂南民初字第490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尹春保银行存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年九月十二日
书记员 赵庆国
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执恢363号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人尹青春，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2012）沂南民初字第490号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人尹青春银行存款60000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵庆国
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初424号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人高原，男，1993年7月16日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，曾因犯贩卖毒品罪，于2016年12月8日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2017年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2017]433号起诉书指控被告人高原犯贩卖毒品罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月12日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人高原到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月28日23时许，被告人高原在本区藏龙岛开发区山水爱斯酒店2022房间内，以人民币200元的价格向梁某贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)2颗。次日3时许，公安人员在该房间内抓获被告人高原及吸毒人员梁某，并从床头枕头下查获被告人高原藏匿的烟盒一个，内有甲基苯丙胺片剂72颗及甲基苯丙胺(冰毒)1袋，从床头柜上查获梁某尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂1颗。经称重，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺共重10克;经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂、甲基苯丙胺中检出毒品甲基苯丙胺成分。
指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证(照片)；2.户籍证明、抓获经过、称重记录等书证；3.证人梁某、刘某的证言；4.鉴定意见；5.被告人高原的供述和辩解；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人高原贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高原具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节；如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节；认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人高原有期徒刑八年至九年，并处罚金人民币一万元至二万元。
被告人高原对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，被告人高原违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高原曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑期罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。被告人高原如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人高原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2025年6月28日止）。
二、保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺10克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李华杰
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张锭杰
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0448号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人邓某，无业。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月10日被扬州市公安局广陵分局取保候审，于2014年10月13日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。2014年11月3日经本院决定逮捕，2014年11月4日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵�人民检察院指派代理检察员郭凯民出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年8月18日至2014年9月7日期间，被告人邓某先后至扬州市广陵区三祝巷、扬州市广陵区运河西路51号扬汽宿舍、扬州市广陵区徐凝门大街等地，采用掰锁、趁隙推车等方式盗窃电动自行车3辆。经鉴定，被盗电动自行车价值合计人民币4035元。具体分述如下：
1、2014年8月18日15时许，被告人邓某在扬州市广陵区三祝巷内尚美健身房一楼门口过道处，采用先掰龙头锁、后趁隙推车的方式，窃得被害人许某的爱玛牌TDR329Z型赛道款电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2142元；
2、2014年8月31日19时许，被告人邓某在扬州市广陵区运河西路51号扬汽宿舍14幢最东面1单元楼下过道内，采用趁隙推车的方式，窃得被害人韩某的爱玛牌T6型电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1098元；
3、2014年9月7日15时许，被告人邓某在扬州市广陵区徐凝门大街129号公寓楼一楼过道内，采用先掰U型锁、后趁隙推车的方式，窃得被害人杨某的雅杰牌都市风采款电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币795元。
案发后，被告人邓某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人邓某已赔偿被害人许某人民币2142元，已赔偿被害人韩某人民币1098元，已赔偿被害人杨某人民币1000元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人许某、韩某、杨某的陈述笔录，未到庭证人徐某的证言笔录，抓获经过，辨认笔录及照片，现场监控录像截图照片，被告人作案时衣着照片，购车证明，购车收据，价格鉴定意见书，赔偿证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邓某自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某积极赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年2月3日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一四年十一月四日
书 记 员 冯杰
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5321号
原告：段育茵，女，1981年9月5日出生，汉族，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，营业执照注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦，总经理。
原告段育茵与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院经审查认为，本案与本院正在审理的（2017）豫0182民初5300号原告张金娜诉被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的属于同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5300号案件审理。
审判员 吴永青
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋宗晓
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01276号
申请人张步文，男，66岁，汉族，现住五原县。
被执行人郭永光，男，48岁，汉族，现住五原县。
申请执行人张步文与郭永光买卖合同纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1291号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01276号立案执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因在执行期限内无法履行完毕，故应终结本次执行。
本院认为鉴于双方当事人已达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）五民初字第1291号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人拒不履行双方当事人达成的执行和解协议的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年五月十三日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01276号
申请执行人：周建，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人：姜佩树，男，1972年9月21日出生，汉族，五河县人，农民，住安徽省蚌埠市五河县东刘集镇。
被执行人：朱正前，男，1956年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
申请执行人周建与被执行人姜佩树、朱正前买卖合同纠纷一案，安徽省五河县人民法院作出的（2015）五民二初字第00546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周建于2015年7月1日向本院申请强制执行。
现本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人姜佩树、朱正前有可供执行的财产。申请执行人周建发现被执行人姜佩树、朱正前有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省五河县人民法院（2015）五民二初字第00546号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 王 霄
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姚 磊
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民辖终1号
上诉人(原审被告)：那海彬，男，汉族，1955年8月28日出生，住哈密市。
被上诉人(原审原告)：文建国，男，汉族，1972年2月14日出生，住哈密市。
原审被告：王煜辉，男，汉族，1962年12月12日出生，住哈密市。
上诉人那海彬与被上诉人文建国、原审被告王煜辉民间借贷纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2016年10月25日作出(2016)新2201民初4052号民事裁定。那海彬不服该裁定，向本院提出上诉，认为其住所地在辽宁省本溪市明山区，根据被告住所地人民法院管辖的法律规定，本案应由辽宁省本溪市明山区人民法院管辖，哈密市人民法院没有管辖权。
被上诉人文建国未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,案涉借款合同约定发生纠纷向哈密市人民法院提起诉讼。哈密市人民法院是原告住所地的人民法院，属于与争议有实际联系地点的人民法院，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，因此，上述合同约定有效，哈密市人民法院具有本案管辖权。那海彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理正确，�院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人那海彬向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 司 马 义 · 阿 不 都
审判员 李 芳
审判员 吐尔逊娜依·阿不都热依木
二〇一七年一月六日
书记员 王 新 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04009号
原告：李记。
委托代理人：丁玲玲，女，汉族，1980年10月7日出生。系原告李记之妻。
被告：邓守峰。
委托代理人：张王美。
被告：铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山县茅村镇龙庄村。
法定代表人：袁兴全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商业办公楼C座。
负责人：朱徐阳，该公司经理。
委托代理人：唐为先。
原告李记诉被告邓守峰、铜山县龙庄源源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员邢安灵适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李记的委托代理人丁玲玲，被告邓守峰的委托代理人张王美，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的委托代理人唐为先到庭参加诉讼。被告铜山县龙庄源源运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李记诉称：2012年9月5日14时20分，被告邓守峰驾驶苏C×××××／苏C×××××（挂）号半挂货车在宿州市汴阳三路与人民路交叉口，与原告驾驶的皖L8168**号小型客车发生碰撞，致原告受伤。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告邓守峰负本次事故的主要责任，原告李记负事故次要责任。另被告邓守峰驾驶的苏C×××××／苏C×××××（挂）号半挂货车车主系被告铜山县龙庄源源运输公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后对第一次治疗所花费的医疗费及伤残赔偿金等向法院提起了民事诉讼，宿州市埇桥区人民法院已作出了（2013）宿埇民一初字第02991号民事判决书。现原告第二次手术治疗结束，住院4天，花费医疗费10382.64元。对此原告李记起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费10382.64元、误工费445.36元、护理费1343.68元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费40元，以上合计11451.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓守峰辩称：对原告李记的各项诉讼请求根据法律规定赔偿。
被告铜山县龙庄源源运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司辩称：对该案事实无异议，在原告要求赔偿的医疗费用中应扣除非医保用药，原告要求的赔偿费用在交强险限额内赔偿，超出部分依照法律规定按比例赔偿，且不承担该案的诉讼费。
经审理查明：2012年9月5日14时20分，被告邓守峰驾驶苏C×××××／苏C×××××（挂）号半挂货车在宿州市汴阳三路与人民路交叉口，与原告驾驶的皖L8168**号小型客车发生碰撞，致原告受伤。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告邓守峰负本次事故的主要责任，原告李记负事故的次要责任。原告李记受伤后对第一次住院治疗所花费的医疗费及伤残赔偿金等向法院提起了民事诉讼，宿州市埇桥区人民法院已于2013年9月4日作出了（2013）宿埇民一初字第02991号民事判决书。2014年1月13日，原告李记第二次住院并在徐州医学院附属医院进行骨折术后内固定取出手术治疗，现已治疗结束。住院4天，花费医疗费10382.64元。
另查被告邓守峰驾驶的苏C×××××／苏C×××××（挂）号半挂货车车主系被告铜山县龙庄源源运输公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任险（其中主车苏C×××××保险金额为30万元，挂车保险金额为5万元，不计免赔），该事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、行车证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、原告住院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、（2013）宿埇民一初字第02991号民事判决书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告邓守峰负本次事故的主要责任，原告李记负次要责任，经审查，该认定符合实际情况，责任划分明确，可作为本案认定事实的依据。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在庭审中提出对原告所支出的医疗费中超出国家医疗保险标准的费用不予赔偿的问题，因未能提供其履行了解释提示和明确说明义务的相关证据，本院不予支持。参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的相关数据，结合原告的诉讼请求，原告李记的损失确认为：原告李记的医疗费10382.64元、误工费445.36元（111.34元×4天）、护理费343.68元（85.92元×4天）、伙食补助费120元（30元×4天）、营养费120元（30元×4天），交通费40元（10元×4天），上述损失首先在交强险范围内赔偿，不足部分按责任分担。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保的交强险中医疗费限额已在第一次赔偿中用尽，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在交强险限额内赔偿原告李记的误工费、护理费、交通费合计829.04元。原告李记的医疗费、伙食补助费、营养费合计10622.64元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在商业第三者责任险范围内承担70﹪为7435.84元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决书生效之日起10日内在交强险及商业第三者责任险范围内共赔偿原告李记医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计人民币8264.88元。
二、驳回原告李记的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为43元，被告邓守峰承担31元，原告李记承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邢安灵
二〇一四年七月二十一日
书记员 荀晓曦
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第04009号
原告：李记。
委托代理人：丁玲玲。
被告：邓守峰。
委托代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：铜山县龙庄源源运输有限公司，住所地徐州市铜山县茅村镇龙庄村。
法定代表人：袁兴全，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地徐州市泉山区凤凰山庄商业办公楼C座。
负责人：朱徐阳，该公司经理。
委托代理人：唐为先，该公司法律顾问。
原告李记诉被告邓守峰、铜山县龙庄源源运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员邢安灵适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告李记的委托代理人丁玲玲，被告邓守峰的委托代理人张王美，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司的委托代理人唐为先到庭参加诉讼。被告铜山县龙庄源源运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李记诉称：2012年9月5日14时20分，被告邓守峰驾驶苏C／苏C（挂）号半挂货车在宿州市与人民路交叉口，与原告驾驶的皖L8168**号小型客车发生碰撞，致原告受伤。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告邓守峰负本次事故的主要责任，原告李记负事故次要责任。另被告邓守峰驾驶的苏C／苏C（挂）号半挂货车车主系被告铜山县龙庄源源运输公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告受伤后对第一次治疗所花费的医疗费及伤残赔偿金等向法院提起了民事诉讼，宿州市埇桥区人民法院已作出了（2013）宿埇民一初字第02991号民事判决书。现原告第二次手术治疗结束，住院4天，花费医疗费10382.64元。对此原告李记起诉，请求判令被告赔偿原告医疗费10382.64元、误工费445.36元、护理费1343.68元、住院伙食补助费120元、营养费120元、交通费40元，以上合计11451.68元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告邓守峰辩称：对原告李记的各项诉讼请求根据法律规定赔偿。
被告铜山县龙庄源源运输有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司辩称：对该案事实无异议，在原告要求赔偿的医疗费用中应扣除非医保用药，原告要求的赔偿费用在交强险限额内赔偿，超出部分依照法律规定按比例赔偿，且不承担该案的诉讼费。
经审理查明：2012年9月5日14时20分，被告邓守峰驾驶苏C／苏C（挂）号半挂货车在宿州市与人民路交叉口，与原告驾驶的皖L8168**号小型客车发生碰撞，致原告受伤。该事故经宿州市公安交警部门认定，被告邓守峰负本次事故的主要责任，原告李记负事故的次要责任。原告李记受伤后对第一次住院治疗所花费的医疗费及伤残赔偿金等向法院提起了民事诉讼，宿州市埇桥区人民法院已于2013年9月4日作出了（2013）宿埇民一初字第02991号民事判决书。2014年1月13日，原告李记第二次住院并在徐州医学院附属医院进行骨折术后内固定取出手术治疗，现已治疗结束。住院4天，花费医疗费10382.64元。
另查被告邓守峰驾驶的苏C／苏C（挂）号半挂货车车主系被告铜山县龙庄源源运输公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保了两份交强险和两份商业第三者责任险（其中主车苏C保险金额为30万元，挂车保险金额为5万元，不计免赔），该事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提交的身份证、户口簿、行车证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、原告住院病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、（2013）宿埇民一初字第02991号民事判决书、庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：宿州市公安交警部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，认定被告邓守峰负本次事故的主要责任，原告李记负次要责任，经审查，该认定符合实际情况，责任划分明确，可作为本案认定事实的依据。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足的部分按照各自过错比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在庭审中提出对原告所支出的医疗费中超出国家医疗保险标准的费用不予赔偿的问题，因未能提供其履行了解释提示和明确说明义务的相关证据，本院不予支持。参照《2013年安徽省国民经济和社会发展统计公报》中的相关数据，结合原告的诉讼请求，原告李记的损失确认为：原告李记的医疗费10382.64元、误工费445.36元（111.34元4天）、护理费343.68元（85.92元4天）、伙食补助费120元（30元4天）、营养费120元（30元4天），交通费40元（10元4天），上述损失首先在交强险范围内赔偿，不足部分按责任分担。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司投保的交强险中医疗费限额已在第一次赔偿中用尽，故被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在交强险限额内赔偿原告李记的误工费、护理费、交通费合计829.04元。原告李记的医疗费、伙食补助费、营养费合计10622.64元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司在商业第三者责任险范围内承担70﹪为7435.84元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决书生效之日起10日内在交强险及商业第三者责任险范围内共赔偿原告李记医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计人民币8264.88元。
二、驳回原告李记的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为43元，被告邓守峰承担31元，原告李记承担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 邢安灵
二〇一四年七月二十一日
书记员 荀晓曦
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1026执54号
申请执行人：左彩绒，女，汉族。
被执行人：巩振轩，男，汉族，农民。
关于申请执行人左彩绒与被执行人巩振轩健康权纠纷一案，宁县人民法院做出的（2017）甘1026民初1601号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人巩振轩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左彩绒于2018年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人巩振轩支付案件款1848.26元，本院依法受理。
本案执行过程中，查明，被执行人巩振轩有银行存款，于2018年1月23日划拨巩振轩银行存款1898.26元（含50元执行费）。
本院认为，（2017）甘1026民初1601号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，通知如下：
甘10**执54号案件执行完毕，本案予以结案。
审判员 陈伟锋
二〇一八年一月三十日
书记员 董亦文
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初209号
原告杨某某，女，1991年6月4日出生，汉族。
被告贺某，男，1987年8月18日出生，汉族。
本院在审理原告杨某某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告杨婵娟于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 刘 某
二〇一七年二月二十八日
书记员 白某某
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执889号
移送执行人：内江市东兴区人民法院。
被执行人陈斌，男，1971年6月19日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
关于内江市东兴区人民法院移送执行的陈斌合同诈骗罪缴纳罚金一案，内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初114号刑事判决书已发生法律效力，我院于2017年7月15日立案执行，本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，被执行人尚在服刑阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1011执889号陈斌合同诈骗罪缴纳罚金一案缴纳罚金一案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，我院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何刚
二〇一七年十月十九日
书记员 黄超
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第224号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地中山市悦来南路11号，组织机构代码00733284-1。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。
被执行人：中山市华君广告有限公司，住所地中山市西区彩虹大道11号美银国际大厦1栋902卡，组织机构代码592104275。
法定代表人：邓谢华。
申请执行人中山市交通运输局于2014年3月20日向本院申请强制执行粤中交罚[2013]01160号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人中山市华君广告有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广珠西线S43北行K366+630M处公路一侧边沟外缘20米。被执行人的上述行为违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。申请执行人根据《广东省公路条例》第五十四条的规定，于2013年9月24日对被执行人作出粤中交罚[2013]01160号行政处罚决定：罚款15000元。申请执行人已依法将粤中交罚[2013]01160号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，亦未提起行政诉讼，至今尚未缴纳罚款15000元，上述处罚决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚[2013]01160号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费125元，由被执行人中山市华君广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月九日
书 记 员 刘月高
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初189号
自诉人胡雪梅，女，1964年1月27日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告人韩玉凤，女，1968年8月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人胡雪梅以被告人韩玉凤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月4日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人胡雪梅申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人胡雪梅撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张占营
代理审判员 李朝贤
人民陪审员 蒋小燕
二〇一七年七月五日
书 记 员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初84号
原告：董凤林，男，汉族，农民，现住通榆县双岗镇林海村双山屯。
被告：刘海龙，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇五家子村。
原告董凤林诉被告刘海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
董凤林向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款48000元及利息。事实和理由：被告于2016年1月在原告儿子董长权处借款48000元，并出具欠据一份，约定2016年11月末还款。2016年3月27日董长权因病去世。到期后经原告多次索要，被告至今分文未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告出具的48000元欠据一份，证明被告欠款事实；2、通榆县双岗镇林海村出具的父子关系证明、未婚证明、死亡证明各一份，证明原告具有诉权。
本院认证如下：原告提供的证据1证明了被告欠款事实的存在，证据2证明了原告系董长权的合法继承人，具有诉权，以上证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃权利。故本院对原告的证据予以确认。
本院认为：原告之子将借款支付给被告，双方之间借贷关系成立，债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，拒不给付，于法相悖。原告系债权人董长权的合法继承人，有权提起诉讼。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告在原告处借款，并给原告出具借据，原、被告之间就形成一种民间借款合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方之间产生了债权、债务关系，被告拒不给付，于法无据，理应积极给付欠款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方在欠据中约定给付期限为2016年11月末，未约定利息，应以被告违约时开始计算。
《中华人民共和国继承法》第十条一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”债权人董长权于2016年3月27日因病去世，其生前所在村民委员会证实未婚，原告作为董长权的父亲是合法继承人，具有诉权，是合法、有效的。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海龙于本判决生效后立即给付原告董凤林欠款48000元及利息（利息自2016年12月1日起至此款还清时止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年二月十七日
书记员 杨 超
重庆市璧山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）璧法行非审字第00026号
申请执人璧山县市政园林管理局。地址：重庆市璧山县新生街**号。
法定代表人谭良宽，该局局长。
委托代理人吴国全，璧山县环境卫生管理所工作人员。
被执行人张长钊，男，住重庆市璧山县。
申请执行人璧山县市政园林管理局于2013年12月16日向本院申请强制执行渝璧市政环卫征（2013）第0190号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张长钊未缴纳2012年1-12月城市生活垃圾处置费600元。申请执行人于2013年7月9日作出并于同月20日向被执行人送达了渝璧市政环卫征（2013）第0190号《征收决定书》，被执行人收到该征收决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该征收决定。2013年10月4日，申请执行人向被执行人送达了渝璧市政环卫催字（2013）第0110号《行政征收决定履行催告书》，告知被执行人在收到催告书后十日内，履行该征收决定确定的义务。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人的具体行政行为合法有效。为此，本院根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝璧市政环卫征（2013）第0190号征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 丰
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一四年一月二日
书记员 胡宗维
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1404号
申请执行人：黄勇军，男，1970年1月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：厦门市吉兴集团建设有限公司，住所地福建省厦门市集美区岑东路154号。
法定代表人：李金山。
本院在执行申请执行人黄勇军与被执行人厦门市吉兴集团建设有限公司劳动争议纠纷一案中，黄勇军向本院表示厦门市吉兴集团建设有限公司已支付款项64303.5元，申请撤销本执行案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0211执1404号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 谢 礼
审 判 员 黄庆勇
法官助理 冯文瑞
二〇一七年八月二十三日
代书记员 俞 鹏
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人�法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异20号
异议人孙学敏。
申请执行人冯辉。
被执行人乔山。
本院在执行冯辉诉乔山民间借贷纠纷一案中，孙学敏于2016年2月26日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙学敏称，经本人在廊坊市房管局查询得知，贵院于2014年12月221日以（2015）广民初字第178号民事裁定书查封了乔山名下坐落在廊坊市新华路华融楼1-602房屋一幢。现我对查封该房屋有异议，请求予以解除。理由如下：2004年9月14日，我与乔山在廊坊市广阳区民政局办理了离婚手续。离婚协议书中约定，廊坊市新华路华融楼1-602房屋的产权、使用权归我所有。离婚以来我多次要求乔山根据离婚协议约定配合办理过户手续，乔山以各种理由推辞，直至今日此房屋仍在乔山名下。由于我与乔山离婚在前，贵院将房屋查封在后，显失公平，该查封给我带来了严重经济损失。为维护我合法权益，特请求贵院尽快解除查封。
本院查明，2004年9月14日，孙学敏与乔山在廊坊市广阳区民政局办理离婚手续。离婚协议书约定，孙学敏分得廊坊市新华路华融楼1-602房，产权、使用权归孙学敏。2014年12月22日，本院以（2015）广民初字第178号民事裁定书裁定对该房屋查封。2015年6月19日，本院对冯辉与乔山民间借贷纠纷案立案执行。
本院认为，2004年9月14日，孙学敏与乔山在廊坊市广阳区民政局办理离婚手续。孙学敏分得廊坊市新华路华融楼1-602室。孙学敏是该房屋的实际所有人。孙学敏的异议理由成立，应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对廊坊市新华路华融楼1-602室的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安海龙
审判员 李国平
审判员 唐月坡
二〇一六年三月十日
书记员 郭高洁
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4758号
原告：安徽蓝韵包装有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城经济开发区团结路2号。
法定代表人：薛鹏飞，总经理。
委托代理人：阚晓丽，该公司员工。
被告：昆山道通高分子材料有限公司，住所地昆山市千灯镇善浦西路68号2号房。
法定代表人：李小浪，总经理。
本院在审理原告安徽蓝韵包装有限公司与被告昆山道通高分子材料有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于二O一六年十一月七日向本院申请撤回对被告昆山道通高分子材料有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽蓝韵包装有限公司撤回对被告昆山道通高分子材料有限公司的起诉。
本案受理费185元，减半收取93元，由原告安徽蓝韵包装有限公司负担。
审判员 费维斌
二〇一六年十一月七日
书记员 谢瑞林
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通山执字第00276号
申请执行人徐光金，男，1955年1月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区。公民身份号码：422326195501184913。
被执行人徐北胜，男，1959年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南林桥镇大坪村十三组龙坑19号。公民身份号码：422326195909234910。
本院在执行申请执行人徐光金与被执行人徐北胜民间借贷纠纷一案中，经查被执行人徐北胜家庭经济困难，暂无偿还能力。申请执行人徐光金向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂通山执字第00276号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 陈迪明
审判员 方显章
二〇一五年一月五日
书记员 李锦诚
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0110刑初59号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，1971年3月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化，户籍地哈尔滨市道里区，住所地哈尔滨市道里区。因涉嫌犯虚开发票罪于2016年6月15日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2017）53号起诉书指控被告人付某某犯虚开发票罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于同年2月10日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员刘松出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控,被告人付某某于2014年从XX工程公司分包了XX土建项目。工程完工后，为与XX工程公司结算工程款，付某某在明知出票单位XX公司与受票单位XX工程公司无真实业务往来的情况下，于2015年6月25日、26日，通过拨打街边散发广告上的电话号码与一女子（身份不详）取得联系，在哈尔滨市香坊区动源街从其手中购得伪造的黑龙江省增值税普通发票2份，共计金额500000元，并按票面金额的1%支付开票费5000元。后其将上述购买的发票提供给XX工程公司用以结算。经司法鉴定：此项业务造成应申报而未申报税费24247.58元。2016年6月13日，被告人付某某主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实。公诉机关认为，付某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人付某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年被告人付某某分包了XX工程公司承揽的XX土建工程。因结算工程款需要发票，2015年6月其通过街边小广告联系到一贩卖发票的女子，在明知出票单位XX公司与受票单位XX工程公司无实际业务往来的情况下，非法购买了2张黑龙江增值税普通发票，票面金额共计500000元。后付某某将上述发票交给XX工程公司入账。2016年6月13日，付某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经司法鉴定，付某某虚开发票的行为造成应申报而未申报税费24247.58元。本案在审理过程中，付某某已将税款全部补缴。
上述事实有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
1、哈尔滨市公安局经济犯罪侦查支队出具的案件来源及到案经过证实案发及侦破情况。
2、XX工程公司提供的记账凭证、虚开的发票证实付某某虚开发票的犯罪事实。
3、黑龙江中广信会计司法鉴定所出具的司法鉴定意见书证实付某某虚开发票的行为造成应申报而未申报的税费为24247.58元。
4、被告人付某某的供述供认公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人付某某虚开发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。付某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，其案发后主动补缴税款，未给国家造成税款损失，故其犯罪较轻，可以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款和第三十七条的规定，判决如下：
被告人付某某犯虚开发票罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马实诺
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 张铁丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 于婉莹
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初1882号
原告：杨秀珍，女，1955年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师
被告：姜海洋，男，1976年生，汉族，洮南市人，现住洮南市
被告：刘鑫，女，1980年生，汉族，洮南市人，现住同上
被告：中航安盟财产保险有限公司洮南营销服务部
法定代表人：刘天宏，公司经理
委托代理人：贾祝山，公司职员
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭审理，原告、被告及代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜海洋与刘鑫是夫妻关系。2016年6月21日21时许，在洮南市广昌路与府城街交汇路口东50米处，原告步行时与被告姜海洋驾驶的登记在被告刘鑫名下的吉G-R30**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入洮南市中医院治疗，诊断为右胫骨中上段粉碎性骨折，右肘部、右腕部、右足部软组织挫伤。事故经交警部门认定姜海洋负事故全部责任，原告无责任。被告姜海洋驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿医疗费14607.14元（未含被告姜海洋另外垫付的医疗费494元）、住院伙食补助费4400元、护理费5316.08元、误工费19943元、残疾赔偿金21519.72元、精神抚慰金6455.92元、鉴定费2000元，以上各项先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由保险公司在商业险限额内赔偿。
被告姜海洋、刘鑫辩称：我有全险，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：精神抚慰金过高。误工费鉴定天数过长，但不要求重新鉴定，请酌情考虑。
根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持。
围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
:事故认定书、医疗费票据、诊断书、病历、一日清单、鉴定报告、鉴定费收据，原告用以上证据证明发生交通事故自己受伤及花销情况。
被告姜海洋、刘鑫对上述证据无异议。
被告保险公司辩称：鉴定报告中误工天数过高。我公司建议最高误工期给164天。
根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下：
被告姜海洋与刘鑫是夫妻关系。2016年6月21日21时许，在洮南市广昌路与府城街交汇路口东50米处，原告步行时与被告姜海洋驾驶的登记在被告刘鑫名下的吉G-R30**号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后入洮南市中医院治疗，诊断为右胫骨中上段粉碎性骨折，右肘部、右腕部、右足部软组织挫伤。住院44天，二级护理。共花医疗费15101.14元（含姜海洋垫付医疗费494元）。被告姜海洋另垫付给原告2000元。原告伤情经吉林鼎诚司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工损失日为175日。花鉴定费2000元。事故经交警部门认定被告姜海洋负事故全部责任。被告姜海洋驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。
本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。姜海洋驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应分别在保险限额内予以赔偿。肇事车辆车主为被告刘鑫。原告为农村户口，其相关赔偿应按农村标准计算。原告伤情经司法鉴定误工损失日为175日，被告保险公司认为鉴定的误工期过长，但没有向法庭提供反驳证据，其主张本院不能支持，原告误工费计算应以鉴定报告为准。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，给其无论身体及精神方面均造成较大伤害，适当给予精神抚慰金是应当的。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第16条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费5316.08（120.82元*44天）、误工费19943元（113.96*175天）、残疾赔偿金21519.72元（11326.17元*19年*10%）、精神抚慰金5000元，以上合计61778.80元。
二、被告保险公司在本判决生效后三日内在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费5101.14元（含姜海洋垫付的494元）、住院伙食补助费4400元（100元*44天），以上合计9501.14元。
以上两项保险公司共计赔偿原告71279.94元。
以上款项由保险公司执行到洮南市人民法院执行专户（户名：洮南市人民法院执行专户，账号：0805227129000951978，开户行：中国工商银行股份有限公司白城洮南支行）。
三、原告返还被告姜海洋垫付款2494元。
四、被告姜海洋、刘鑫不承担赔偿责任。
案件受理费1600元、鉴定费2000元，由被告姜海洋、刘鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙晓男
二〇一六年十一月四日
书记员 李福财