wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第684号
原告黄敏，男，1983年10月20日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
委托代理人代高强，男，1978年2月1日生，汉族，居民，住四川省泸县福集镇。
被告罗太国，男，1968年11月14日生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区张坝江景村。
被告胡泽明，女，1975年2月22日生，汉族，农民，住四川省泸州市江阳区张坝江景村。
原告黄敏与被告罗太国、胡泽明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员郑红英独任审判。诉讼中，因案情复杂，本案转为普通程序审理，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告黄敏的特别授权委托代理人代高强到庭参加诉讼。被告罗太国、胡泽明经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄敏诉称：二被告系夫妻。2013年9月21日，被告罗太国因资金周转困难，向原告借款10万元，并出据借条一张，约定按不低于农村信用合作社同期贷款利率的四倍支付利息，并定于2014年4月20日归还，每月结付利息，如发生纠纷则由泸县人民法院管辖。合同履行过程中，被告罗太国除将利息结付至2015年2月外，未再支付利息。借款到期后，被告未归还借款，要求二被告清偿借款10万元及利息。
被告罗太国、胡泽明未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻，原告与被告罗太国系朋友关系。2013年9月21日，被告罗太国因资金周转困难，向原告借款10万元，并出据借条一张。载明“兹有罗太国，性别男，住泸州市江阳区张坝景区。今借到黄敏现金10万元（大写：壹拾万元整），定于2014年4月20日归还，利息按约定计算，参照不低于农村信用社同期贷款利息的4倍标准计算利息，每月支付，结算利息不得违反约定。若违反约定，违约金三万元，债权人有权向泸县人民法院提起民事诉讼，因还款违约造成的一切法律责任及经济损失概由借款方负责，还款担保责任人承担债务本息继续偿还和其他相应的连带法律责任”。同日，原告将10万元转入被告罗太国提供的工行泸州百子图支行账户内。合同履行过程中，被告罗太国已将利息结付至2015年2月。借款逾期后，被告未归还借款，原告催收未果。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明；借条；中国工商银行四川省分行转账凭条；泸州市江阳区张坝景区居民委员会证明；泸州市江阳区华阳街道居民委员会证明；证人罗国华、雷玉莲、雷萍萍的证人证言及原告陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。原告提供的借条、转款凭条等证据之间能相互印证，形成证据锁链。根据有效证据，能认定被告罗太国向原告借款10万元这一事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告罗太国逾期未归还借款，违反了双方的约定，系违约行为，应当承担相应的违约责任。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按照农村信用合作社贷款利率的四倍支付利息的标准过高，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”的规定，本案中，二被告未提供证据证明对原告的债务系被告罗太国的个人债务，因此应当认定为夫妻共同债务，被告胡泽明作为配偶一方，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗太国欠原告黄敏借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年3月1日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、被告胡泽明对被告罗太国的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、财产保全费1120元、公告费600元，共计4420元，由被告罗太国、胡泽明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 郑红英
审 判 员 王和成
人民陪审员 黄 丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 袁成彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执760号
申请执行人眉山市东坡区农村信用合作联社。
被执行人王建国。
被执行人叶玲。
眉山市东坡区农村信用合作联社诉王建国、叶玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1816号民事判决书已经发生法律效力，权利人眉山市东坡区农村信用合作联社于2017年4月25日向本院申请执行。其申请执行标的为：支付借款12万元及利息，本案诉讼费1427元。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人叶玲帐户存款158947元。其分别为：本金120000元、利息35820元（截止2017年7月24日）、案件受理费1427元、本案执行费1700元。现该款已交付完毕。本案实际执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初1816号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘剑锋
二〇一七年七月二十九日
书记员 余小艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19309号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上�市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李丙辉，男，1976年5月6日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李丙辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李丙辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102984.56元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币102984.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初455号
原告：寇福军。
被告：寇志福。
被告：寇云霞。
被告：寇云香。
本院在审理原告寇福军与被告寇志福、寇云霞、寇云香赡养费纠纷一案中，原告寇福军于2016年4月13日提出撤诉申请，要求撤回对被告寇志福、寇云霞、寇云香的起诉。
本院认为，原告寇福军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告寇福军撤回对被告寇志福、寇云霞、寇云香的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告寇福军负担。
审判员 张大庆
二〇一六年四月十三日
书记员 魏 琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）务民初字第832号
原告陈某某，女，1982年12月3日出生，仡佬族。
被告杨某某，男，1989年1月13日出生，苗族。
委托代理人徐成江，务川仡佬族苗族自治县法律援助中心法律服务工作者。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员田桂华适用简易程序公开进行了审理。原告陈某某，被告杨某某及其委托代理人徐成江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告于2008年1月份在浙江绍兴打工相识3个月后就开始同居生活，于2009年5月份生育长女杨某A，于2012年5月份补办结婚证，2013年5月生育次女杨某B。在共同生活期间，共同修建了一栋约120平方的砖平房。在次女杨某B出生后，我们的婚姻关系就发生了变化，被告成天酗酒，对我不是打就是骂，还撵我出家门。为装修房屋我们借原告堂伯陈富1600元。现在我与被告的夫妻感情彻底破裂，故请求一、离婚；二、婚生次女杨某B由我抚养，被告抚养长女杨某A；三、1600元的债务由被告偿还；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，我与原告同属一个村，从小到大就相识。我与原告经人介绍恋爱在外务工期间同居，生育长女杨某A，后来又补办了结婚登记。我与原告的婚姻基础较好，不同意离婚。
审理中原告陈某某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证。用以证明原、被告于2012年5月22日补办结婚登记的事实。
2、户籍登记证明。用以证明原、被告的身份及生育子女情况。
3、石朝乡浪水村村委会的证明。用以证明原、被告同居及生育子女的事实以及原、被告夫妻感情不好的原因。
被告杨某某向法庭提交了下列证据：
两份土地买卖合同。用以证明原、被告夫妻关系较好，所得的价款均由原、被告借给原告之哥用于德江买房的事实。
经质证，被告对原告提供1、2号证据无异议，对第3号证据涉及原、被告同居时间、生育子女、补办结婚登记时间的事实无异议，但对涉及夫妻感情破裂的部份有异议。原告对被告提供的两份土地买卖合同有异议，认为卖土地获得的价款用于自家建房，并未借给其哥。
经审查本院认定，原告提供的1、2号证据以及第3号证据涉及原、被告同居时间、生育子女情况、补办结婚登记的时间由于被告无异议，本院予以认定。对于第3号证据涉及原、被告夫妻感情状况因被告否认，原告又未提供相关的证据予以佐证，对这部份事实本院不予认定。被告提供的两份证据不能证明原、被告的夫妻感情状况，且与本案无关联性，因此不予认定。
经审理查明，原、被告在外打工期间同居，于2009年5月20日生育长女杨某A，2012年5月22日补办结婚登记，2013年5月份生育次女杨某B。原、被告分居一年多的时间，生育的二个女孩均由被告抚养。
本院认为，原、被告在同居生育长女杨某A后于2012年5月22日补办结婚登记，其婚姻关系合法，应受法律保护。虽然原、被告因琐事有一年多的时间分开生活，但原告没有提供夫妻感情确以彻底破裂的依据，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中原、被告生育了两个子女，双方已建立了一定的夫妻感情，希望双方在今后的共同生活中相互体谅、相互尊重、相互理解，共同建立和谐美满的家庭。本院综合考虑原、被告的婚姻基础、婚后感情以及夫妻感情现状，认为原、被告双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 田桂华
二〇一五年九月二十二日
书记员 张羽静
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第01179号
原告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司，住所地扶风县城关镇东关。
法定代表人李海鑫，任董事长。
委托代理人杨天虎，陕西扶法律师事务所律师，特别授权代理。
被告张根福，男，系无牌正三轮摩托车驾驶人。
委托代理人刘文祥，陕西新纪律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师，一般代理。
原告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司（以下简称“鑫安运输公司”）诉被告张根福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理。依法由代理审判员滕鹏飞适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告鑫安运输公司的委托代理人杨天虎、被告张根福的委托代理人刘文祥及刘天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安运输公司诉称：2014年1月30日9时20分许，被告张根福驾驶无牌三轮摩托车由东向西行驶至西千线紫柏路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的马云驾驶原告所有的陕C353**中型普通客车相撞，致两车受损、人员受伤。该事故经凤翔县公安局交警大队凤公交认字（2014）第73号道路交通事故认定书认定，张根福负主要责任、马云负次要责任。事故发生后，原告为此花费车辆维修费、车辆施救费、公路赔偿款合计14982.5元（人民币，下同）。为维护其合法权益，特依法诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费11140元、车辆施救费2370元、公路赔偿款1472.5元，以上合计14982.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张根福的委托代理人辩称：发生交通事故及肇事正三轮摩托车事发时未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）属实。对事故责任认定有异议，被告最多负次要责任。原告的车辆维修费、施救费请法庭核定，被告愿承担30℅的赔偿责任。对公路赔偿款，被告不同意赔偿。
经审理查明：2014年1月30日9时20分许，被告张根福驾驶无牌且未投保交强险的正三轮摩托车由东向西行驶至西千线紫柏路口处向南左转弯时，与由西向东行驶的马云驾驶原告所有的陕C353**中型普通客车相撞，致被告受伤、车辆及路产受损。同年3月7日，凤翔县公安局交通警察大队作出凤公交认定（2014）第73号道路交通事故认定书，认定被告张根福、案外人马云分负事故主、次责任。事故发生后，原告支付车辆维修费11140元、施救费2370元、路产赔偿费1472.5元，原告的财产损失共计14982.5元。为此，原告诉至本院要求判如诉请。
上述事实，有被告身份证复印件、凤公交认定（2014）第73号道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证复印件、车辆损失情况确认书及项目清单、维修费发票、施救费发票、公路赔（补）偿通知书、路产赔偿费票据及原、被告委托代理人陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性已经当庭质证和本院审查确认，予以采信。
本院认为：法人的合法民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告鑫安运输公司所有的陕C353**中型普通客因本案交通事故受损，其有权要求赔偿义务人赔偿相关损失。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足的部分，由双方按责承担。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，交警部门根据涉案交通事故证据及事故形成原因，认定被告张根福、案外人马云分负事故主、次责任，并无不当，本院予以确认。被告虽对该事故责任认定提出异议，但未提交相应的证据佐证，故本院对其异议不予采信。被告张根福驾驶的肇事无牌正三轮摩托车在事发时未投保交强险，系不履行法律强制性义务的行为，故其应先在交强险2000元财产损失限额内，对原告的财产损失14982.5元承担赔偿责任。超出部分，由原告自负30℅，被告承担70℅，即9087.75元。上述合计，被告张根福应赔偿原告鑫安运输公司11087.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告张根福于本判决生效后十日内赔偿原告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司车辆维修费、施救费、路产赔偿费共计11087.75元；
二、驳回原告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取85元，由原告宝鸡秦龙集团扶风鑫安运输有限责任公司负担35元、被告张根福负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 滕鹏飞
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 刘少宁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4820号
原告：刘元宽。
委托诉讼代理人：叶明军。
委托诉讼代理人：罗方武。
被告：简晓明。
被告：吴丽君。
被告：四川正湘房地产开发有限公司
法定代表人：简晓明。
被告：四川君豪投资管理有限公司。
法定代表人：吴丽君。
原告刘元宽与被告简晓明、吴丽君、四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告简晓明、吴丽君、四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司需公告送达，本案转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶明军到庭参加诉讼，被告简晓明、吴丽君、四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘元宽向本院提出诉讼请求1.判令被告简晓明、吴丽君立即返还借款本金人民币2500000.00元（大写：贰佰伍拾万元）整，利息人民币700000.00元整（自2015年2月13日起，按年利率24%计算，暂计算至2016年4月12日，该利息应计算至付清时止）；2.判令被告简晓明、吴丽君向原告支付为实现债权产生的律师费20000.00元;3.判令被告四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司对上述请求承担连带清偿责任；4.判令本案全部诉讼费用由四名被告承担。共计3220000.00元。事实与理由：2015年2月13日，被告简晓明、吴丽君因公司流动资金需要向原告借款人民币2500000.00元（大写：贰佰伍拾万元整），并签订了《借款合同》（编号：（个人借）2015字第0213号）。依据该合同约定，借款期限自2015年2月13日起至2015年8月12日止，借款期间的利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，利息支付方式为按月结息，逾期偿还本金、利息的，应当按照逾期利率的罚息利率计收利息（即逾期借款的罚息利率为本合同约定利上浮100%），并承担出借人为实现债权而支付的费用。同日，被告四川正湘房地产开发有限公司和四川君豪投资管理有限公司与原告签订《保证合同》，约定其对前述借款合同项下的全部债务承担连带保证责任。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告全额支付了借款，但被告却未按照约定支付借款利息，借款期限届满后也未偿还借款本金。现经原告多次催收后，被告简晓明、吴丽君仍未还款，被告四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司也未履行承担连带保证责任。
被告简晓明、吴丽君、四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告刘元宽与被告简晓明、吴丽君签订《借款合同》，该合同约定原告刘元宽借款250万元给被告简晓明、吴丽君，月息为银行同期基准利率四倍，借款期限至2015年8月12日止。若借款人未按时足额偿还借款本金，支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的律师费等。同日，被告四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司与原告刘元宽签订《保证合同》，约定保证方式为连带保证责任；保证期间为主债权生效之日起两年；保证范围为债权本金及利息、复利、罚息、违约金和实现债权费用、其他主合同债务人应付费用。2015年2月13日，原告刘元宽通过其名下账户6228480461454017710同日转账被告简晓明100万元、800000元、575000元。同日，被告简晓明、吴丽君出具《借款收据》，其主要内容为收到原告刘元宽银行转账2375000元以及现金125000元，合计250万元。2016年4月21日，原告为实现债权支付律师费20000元。原告刘元宽自述被告简晓明、吴丽君未归还本金及利息。以上事实有借款合同、保证合同、借款收据、银行交易明细查询、委托代理合同、四川增值税普通发票、当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，被告简晓明、吴丽君、四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的陈述及举证放弃抗辩以及质证的权利，本院对原告陈述及举示证据三性予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案被告简晓明、吴丽君向原告刘元宽借款250万元，未按照约定的归还期限还款，故本院对原告关于返还借款本金人民币250万元的诉讼请求予以支持。另，依据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）之规定，借贷双方约定借期内利率，未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。本案借款合同中约定的利率为银行同期基准利率四倍，未超过年利率24%，故被告简晓明、吴丽君应当按照银行同期基准利率四倍支付借期及逾期利息，对原告的主张的利息部分予以支持。本案借款合同中约定由债务人承担实现债权的费用，本案原告因提起诉讼实际支付律师费20000元，故对原告刘元宽主张被告简晓明、吴丽君支付律师费20000元的请求予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。本案被告四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司对被告对原告刘元宽债务承担连带保证责任，依据保证合同的约定范围及于本金、利息、实现债权的费用，该保证责任尚在保证期限内，故本院对原告关于被告四川正湘房地产开发有限公司、四川君豪投资管理有限公司对被告简晓明、吴丽君上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简晓明、被告吴丽君于本判决生效之日起十日内支付原告刘元宽借款本金250万元及利息（具体计算方法：以250万元本金为基数，自2015年2月13日起，按银行同期基准利率四倍计算至借款清偿之日止）；
二、被告简晓明、被告吴丽君于本判决生效之日起十日内支付原告刘元宽律师费20000元；
三、被告四川正湘房地产开发有限公司、被告四川君豪投资管理有限公司对本判决确定的第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，保全费5000元，公告费260元，由被告简晓明、被告吴丽君、被告四川正湘房地产开发有限公司、被告四川君豪投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 雷文慧
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨 雪
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第2177号
原告：贾凤清，女，1977年8月23日生，汉族，住南充市高坪区民乐街*号*幢*单元*楼*号，身份证号：5129211977********。
委托代理人（特别授权）：杨倩，高坪法律援助中心律师。
被告：张国荣，男，1963年6月19日生，汉族，住南充市嘉陵区曲水镇千丘田村**组*号，身份证号：5129211963********。
被告：赵光秀，女，1964年1月20日出生，汉族，住南充市嘉陵区曲水镇千丘田村**组*号，身份证号：5129211964********。
委托代理人：林谦，四川智典律师事务所律师。
委托代理人：刘延芳，高坪江东法律服务所法律工作者。
原告贾凤清诉被告张国荣、赵光秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武强适用简易程序公开开庭进行审理，原告及委托代理人，被告张国荣、被告赵光秀及其委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告张国荣和赵光秀在夫妻关系存续期间，由被告张国荣于2012年12月2日在南充市高坪区青居镇向原告借款20万元。用于承建南充市高坪区青居镇文化站、就业和社会保障服务中心、农技推广中心、政务服务中心等系列工程，并约定从借款之日起利息按月息二分五计算。原被告之间签订了借款协议（借条）。现原告多次催要，被告至今没有归还原告借款本金20万元正，也没有支付约定的利息。现根据《合同法》的相关规定，为维护原告的合法权益，诉至高坪区人民法院，请求判令二被告1.偿还原告借款共计20万元正。2.按照约定支付相应的利息。3.承担本案诉讼费。
被告张国荣辩称：借款是事实，应当归还。
被告赵光秀辩称：借款是原告贾凤清与被告张国荣恶意串通产生的，应当只是被告张国荣的个人债务，且原告贾凤清与被告张国荣关系特殊，被告赵光秀曾因此与被告张国荣发生过争吵并最终与其离婚，被告不承担还款责任。
经审理查明：被告张国荣因承建工程项目缺少资金，于2012年12月2日向原告贾凤清借款200000元，原告分别以现金给付和转账等方式向被告张国荣出借了200000元人民币，被告张国荣向原告贾凤清出具了由被告亲笔签名的金额为200000元的借条一张。借条上没有约定利息和还款时间。
同时查明：本案被告张国荣与被告赵光秀在借款发生时系夫妻关系，二被告于2014年7月11日在南充市嘉陵区民政局协议离婚，上述借贷关系发生在婚姻关系存续期间。
再查明：被告张国荣承建了南充市高坪区青居镇文化站、就业和社会保障服务中心、农技推广中心、政务服务中心等系列工程，并负责组织施工和监工，缴纳了工程保证金
上述事实有户籍证明、身份证、借条、调查笔录、户口簿复印件，承诺书、离婚协议，证明、建设工程施工合同复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张国荣因承建工程需要向原告贾凤清借款200000元，并出具了借条，其与被告张国荣的债权债务关系建立，张国荣当庭亦承认借款的真实性，而且借款发生在被告赵光秀与被告张国荣夫妻关系存续期间。被告赵光秀辩称自己对该笔借款的真实性有异议，认为原告贾凤清与被告张国荣有其他关系，串谋伪造了借贷关系，并举出了录音整理资料和证明原告贾凤清与被告张国荣有其他关系的视频资料二组证据，但经当庭质证和本庭对证据的审查，本院认为上述证据不能确实、直接证明二人存在其他利害关系，其主张证据不足，本院不予支持。
本案借款发生在被告赵光秀与被告张国荣夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”之规定，被告赵光秀没有足够的证据证明该笔债务系被告张国荣的个人债务，上述借款应当认定为夫妻共同债务，被告张国荣应予偿还，被告赵光秀应当对上述债务承担连带给付责任。由于双方当事人没有约定利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请本院不予支持。
综上，为了为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法经济利益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《合同法》二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、限被告张国荣在本判决生效后十日内偿还原告贾凤清借款200000元；
二、被告赵光秀对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2150元由被告张国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 武强
二〇一四年十二月十九日
书记员 田苗
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第504号
原告许金水。
委托代理人陈晞扬，江苏百年英豪律师事务所律师。
被告王宝元。
被告沈秀芳。
本院于2014年7月31日立案受理原告许金水诉被告王宝元、沈秀芳民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员王凡适用简易程序公开进行了审理，后依法转为合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许金水及其委托代理人陈晞扬到庭参加诉讼，被告王宝元、沈秀芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金水诉称，2014年1月29日，被告王宝元向其借款人民币500000元，并约定利息为月息4分，借款期限为2014年1月29日至2014年3月28日，如逾期不还则需支付违约金即逾期付款利息，违约金按原利率计算。借款到期后，经其多次催讨，被告王宝元仍未支付分文。被告沈秀芳与王宝元系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故诉至法院要求判令：1、俩被告共同归还借款人民币500000元；2、俩被告共同支付利息人民币18600元（以500000元为基数、自2014年1月29日至2014年3月28日、按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；3、俩被告共同支付以本金500000元为基数、自2014年3月29日至实际给付之日止、按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息。
被告王宝元未作答辩。
被告沈秀芳未作答辩。
经审理查明，2014年1月29日，原告与被告王宝元签订《借款合同》一份，该合同约定被告王宝元向其借款500000元，借款期限自2014年1月29日至2014年3月28日止，借期内的利率及逾期罚息均为月息四分。该合同落款处出借方由原告签字确认，借款人处有被告王宝元签字确认，担保人处有袁某及马建兵签字确认。当日，原告通过电话转账方式自个人账户向被告王宝元账户转账500000元。
另查明，被告王宝元与沈秀芳于1984年9月25日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告陈述，其与被告王宝元系十几年的朋友关系，其做五金材料生意，被告王宝元从事厂房涂料生意。之前其与被告王宝元也发生过借款往来，但被告王宝元均按约归还了款项。2014年1月28日，被告王宝元提出向其借款500000元，为此在其经营五金材料的店里坐了一天。第二天即2014年1月29日上午，其碍于情面同意向被告王宝元出借500000元，并在办公室将打印好的借款合同交予被告王宝元签字确认，见证人袁某及马建兵某后，其通过电话转账方式自个人账户向被告王宝元账户转账500000元，但借款到期后，俩被告均未归还分文。关于借期内的利息及罚息即逾期付款利息的问题，原告陈述，其与被告王宝元约定月息4分违反法律规定，故自愿将借期内的利率及逾期付款利息的利率调整为人民银行同期同档贷款利率的四倍进行计算。关于担保人袁某及马建兵的担保责任问题，其在庭审中明确表示不再向袁某及马建兵主张担保责任。
以上事实，由原告提供的借款合同、中国农业银行转账电话交易凭条及庭审陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的借款合同、中国农业银行转账电话交易凭条及庭审陈述，能够确认被告王宝元结欠原告500000元及利息18600元，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自负。关于逾期付款利息的问题，根据借款合同，上述借款本金及利息于2014年3月28日到期，且逾期付款的罚息为月息4分，现原告自愿将逾期付款利息调整为按银行同期同档贷款利率的四倍进行计算，故原告主张以借款本金500000元为基数、自2014年3月29日起至实际给付之日、按银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的逾期付款利息的请求应予支持。关于被告沈秀芳的责任问题，由于本案所涉借贷关系发生在被告王宝元与沈秀芳婚姻关系存续期间，故被告沈秀芳对此应当承担共同的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝元、沈秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告许金水借款本金500000元及利息18600元，合计人民币518600元，并支付逾期付款利息（以500000元为基数，自2014年3月29日起至实际给付之日止、按人民银行同期同档基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00000527458211778）。
案件受理费9896元、财产保全费3250元、公告费600元，合计人民币13746元，由被告王宝元、沈秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 顾 霞
代理审判员 王 凡
人民陪审员 陆振华
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 徐姝玢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终745号
上诉人（原审被告）樊小民，男，1974年4月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）樊春雨，男，1985年2月26日出生，汉族。
委托代理人王连栓，河南豫新律师事务所律师。
上诉人樊小民与被上诉人樊春雨返还原物纠纷一案，樊春雨于2015年6月30日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令樊小民立即返还违法扣押樊春雨的豫AR22**号重型罐式货车及车辆行驶证，并赔偿樊小民因其违法扣车期间给樊春雨造成的经济损失（至庭审之日）37894.86元，以后的扣车损失按照每月12631.62元计算直至樊小民归还车辆之日止。河南省新郑市人民法院于2015年12月3日作出（2015）新民初字第2867号民事判决。樊小民不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日对本案公开开庭进行了审理。上诉人樊小民，被上诉人樊春雨的委托代理人王连栓到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：樊小民是樊春雨雇佣的豫AR22**号重型罐式货车司机。2015年5月27日，樊小民以樊春雨拖欠工资为由，将驾驶樊春雨正在营运中的豫AR22**号重型罐式货车扣押。后经新郑市辛店镇袁集村人民调解委员会及新郑市辛店镇人民调解委员会调解，双方未能达成调解协议。樊春雨于2015年6月30日向原审法院提起诉讼，要求依法判令樊小民立即返还违法扣押樊春雨的豫AR22**号重型罐式货车及车辆行驶证，并赔偿樊春雨因其违法扣车期间给樊春雨造成的经济损失（至庭审之日）37894.86元，以后的扣车损失按照每月12631.62元计算直至樊小民归还车辆之日止。
另查明，樊春雨的AR2285号重型罐式货车被扣押前一直由樊小民驾驶在郑州顺达混凝土有限责任公司作业。2014年2月至2015年4月，该车在郑州顺达混凝土有限责任公司运费结算清单显示扣除油费平均为每月实发12631.62元。2015年3月1日前，樊春雨为樊小民每月支付工资为5000元。樊小民与樊春雨之间的劳务报酬纠纷，樊小民已向原审法院另行提起了诉讼。
原审法院根据樊小民的申请，依法向樊春雨提供的其道路运输证的核发机关太康县道路运输管理局调取了办理该证的相关资料，经该局核实，没有查询到樊春雨的上述办证信息。
原审法院认为，豫AR22**号重型罐式货车依法归樊春雨所有，属樊春雨的个人合法财产，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。依据有关法律规定，公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。樊春雨所述的樊小民将其豫AR22**号重型罐式货车非法扣押，与其提供的证据相印证，故樊春雨要求樊小民立即归还其豫AR22**号重型罐式货车及该车辆的行驶证的诉讼请求，于法有据，原审法院依法予以支持。因樊春雨的车辆登记为营运车辆，虽然樊春雨不能证明其向原审法院提交的道路运输证属合法取得并依法取得车辆营运资格，但樊小民在扣押该车辆时明知系营运车辆，且樊小民一直驾驶该车辆进行营运，故樊春雨要求樊小民赔偿其因违法扣车期间造成的经济损失，原审法院亦应予支持。考虑到樊春雨的车辆营运期间的收入为每月12631.62元，扣除樊小民的劳务报酬每月5000元及车辆的其它正常维修的费用，原审法院酌定樊春雨的车辆营运纯收入为每月7000元。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、第三款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，原审法院判决：一、樊小民应于该判决生效后十日归还樊春雨所有的豫AR22**号重型罐式货车及该车的机动车行驶证。二、樊小民应赔偿樊春雨豫AR22**号重型罐式货车的扣车期间损失每月7000元，从2015年5月28日开始计算至樊小民将车辆返还樊春雨之日止。案件受理费100元，由樊小民承担。
宣判后，樊小民不服一审判决，向本院提起上诉称：一、2015年度我受聘于樊春雨开他的豫AR22**号水泥罐车，起初双方协商每月工资为5000元，一月一付，后樊春雨找借口不付工资，在我催要工资很急的情况下，樊春雨说“你把我的车开走放着吧，等我把工资给你后再给我车…”因樊春雨资金紧张付不了工资才提起诉讼。二、樊春雨的车辆从2014年后就没有营运证，2014年至2015年樊春雨是冒用他人车辆的营运证号，后他又补的营运证是假的，樊春雨的车辆未合法取得营运资格，根本谈不上营运损失。请求：一、依法撤销河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2867号民事判决并改判驳回樊春雨的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由樊春雨承担。
被上诉人樊春雨答辩称：樊小民称涉案车辆是经樊春雨同意存在他那里的辩解是错误的，车辆是樊小民自己违法扣留的，樊小民是樊春雨雇佣的司机，一直驾驶涉案车辆在郑州顺达公司作业，涉案车辆有道路运输证，在樊小民扣留前也由他本人驾驶使用，该车一直处于营运中，属于营运车辆，樊小民违法扣留应赔偿樊春雨损失，樊小民的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：公民个人的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。樊小民将樊春雨所有的豫AR22**号重型罐式货车非法扣押，侵犯了樊春雨的合法财产所有权，应将车辆立即归还樊春雨。樊小民上诉称其扣押车辆经过了樊春雨的同意，但樊小民未提供证据对此加以证明，樊春雨也不予认可，故樊小民的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。樊小民上诉称樊春雨的车辆未取得合法营运资格，不存在营运损失，但樊小民在扣押该车辆时明知系营运车辆，且樊小民一直驾驶该车辆进行营运，因此樊春雨主张扣车期间的营运损失应予以支持。由于樊小民在扣押车辆后立即寻求相关部门组织双方进行协商调解，意图尽快解决纠纷，阻止损失的扩大，因双方意见差距较大调解未成进而导致诉讼，故对于损失的扩大樊春雨也有一定的责任，结合本案实际情况，对于营运损失双方应各自承担50%的责任，即樊小民应赔偿樊春雨扣车期间损失每月3500元。樊小民的该项上诉请求部分成立，本院予以支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2867号民事判决第一项；
二、变更河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2867号民事判决第二项为：樊小民应赔偿樊春雨豫AR22**号重型罐式货车扣车期间的损失每月3500元，从2015年5月28日开始计算至樊小民将车辆返还樊春雨之日止。
三、驳回樊春雨的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由樊小民负担100元，樊春雨负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一六年三月十八日
书记员 宋雪姣
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初16970号
原告林某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省陆丰市。
委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人刘某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告陈某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省汕头市。
被告付某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省汕头市。
原告林某某诉被告陈某某、被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案已经收取的案件受理费2206元（原告已预交），减半收取1103元，由原告承担。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 孙 君
人民陪审员 焦 虹
二〇一八年四月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初16970号原告林某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省陆丰市。委托代理人陈某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人刘某某，广东某某律师事务所实习律师。被告陈某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省汕头市。被告付某某，女，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省汕头市。原告林某某诉被告陈某某、被告付某某民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费2206元（原告已预交），减半收取1103元，由原告承担。审 判 长 叶 斐人民陪审员 孙 君人民陪审员 焦 虹二〇一八年四月二十六日本件与原本核对无异书 记 员 李开影
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1220号
罪犯杨洪，男，1981年6月23日出生于四川省南部县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
石家庄市桥东区人民法院于2006年1月10日作出了（2005）东刑初字第342号刑事附带民事判决，以被告人杨洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币5000元；合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币1万元。2006年2月15日交付执行，2009年7月15日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2012年5月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年3月9日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变(刑期至2020年9月15日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杨洪在服刑期间，认罪悔罪，服从管理;认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格；积极参加劳动，能够完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：考核记功2次、考核表扬6次。系累犯。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（驻狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。另查明，该犯罚金1万元、追缴赃款54953元、民事赔偿15290.7元未执行。
本院认为，罪犯杨洪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而不履行财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2005年7月16日起至2020年4月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘萌萌
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3323号
罪犯栾掏力，住河南省封丘县，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省原阳县人民法院于2012年9月25日以（2012）原刑初字第190号刑事判决，认定被告人栾掏力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。河南省新乡市监狱经过在监公示，检察机关的监督，提出对罪犯栾掏力减刑八个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯栾掏力确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯栾掏力能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年6月9日、2013年10月10日、2014年2月10日、2014年6月10日受监狱表扬奖励4次。上述事实有河南省新乡市监狱提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯栾掏力确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯栾掏力准予减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年05月25日起至2014年09月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执402号
申请执行人贵港市港南区人民法院。
被执行人陈土保。
贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803号刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人陈土保因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。本院刑事审判庭就罚没被执行人陈土保收入35元移送本院执行庭执行。
本案在执行过程中，本院已将罚没被执行人陈土保收入35元上缴国库。现生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）桂0803号刑初66号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 张 波
审 判 长 黄春先代理审判员吴勇金代理审判员张波
审 判 长 黄春先代理审判员吴勇金代理审判员张波
二〇一六年五月十五日
二○一
二○一
书记员陆晓邦
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第72号
原告蔡龙海，住福建省晋江市。
委托代理人陈纯利、柯明艺。
被告石成艳，住安徽省安庆市宿松县。
原告蔡龙海与被告石成艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡龙海委托代理人陈纯利到庭参加诉讼，被告石成艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向其购买布料，2012年12月13日双方结算，被告欠原告货款322978元，结欠后被告还款共计5万元，现尚欠272978元。请求依法判令：被告立即支付原告货款272978元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，按银行同期贷款利率计算）。
被告石成艳未作书面答辩。
原告为证实自己的诉讼主张向本院提供以下证据：欠款凭证一份，证明经结算被告欠原告布款322978元，双方约定纠纷管辖地为晋江市人民法院，及被告结欠后三次还款共计5万元的事实。
本院认为，因被告石成艳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。根据庭审举证，本院认证如下：原告提交的证据系书证，是直接证据，证据内容能够证明原、被告之间设立买卖合同关系，经双方结算被告确认欠原告货款322978元的事实。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，上述证据具有证明效力，可以作为本案认定事实的依据，对此，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告石成艳因经营所需陆续向原告购买布料，至2012年12月13日双方结算，被告出具欠款凭证确认结欠原告货款322978元，并约定如产生纠纷，由晋江市人民法院管辖。结欠后，被告先后于2013年2月3日、5月31日、8月2日三次偿还原告货款共计5万元，现仍欠原告货款272978元。原告催讨未果而诉到本院。
综上所述，本院认为，原、被告间设立的买卖合同关系，为当事人的真实意思表示，合同形式及内容都符合法律规定，应确认为合法有效。双方已对债权债务进行了结算确认，原告主张被告还尚欠其货款272978元事实清楚，证据充分，原告的诉讼主张应当予以支持。被告未能及时偿还欠款，原告资金被占有期间，给原告造成一定的经济损失，其经济损失可自原告起诉之日2013年12月23日起算至判决被告还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计付利息。被告石成艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石成艳应于本判决生效后十五日内偿还原告蔡龙海货款272978元，并自2013年12月23日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告石成艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李岩芳
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蔡燕萍
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第72号
原告后某某
被告李某
原告后某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2014年1月2日受理后，依法由审判员张文虎独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，于2002年12月2日登记结婚，2005年6月23日生育长子李某某。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事争吵。被告系独子，没有责任感，经常无故怀疑原告与他人有不正当关系，对原告实施家庭暴力。原告认为夫妻感情确已破裂，为此特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、长女李某（2004年9月18日生）、婚生长子李某某（2005年6月23日生）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元／人／月；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，双方因家庭琐事争吵属正常现象，被告没有对原告实施家庭暴力，2013年5月双方发生冲突时原告将被告打伤。离婚会对孩子成长造成不利影响，被告不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、结婚证一本，欲证明原、被告婚姻关系；
2、碎片一堆，欲证明原、被告吵架时，被告把原告的证件撕碎并打原告。
经质证，被告对证据1、2真实性没有意见，提出证据2是双方发生冲突时撕碎的，但被告没有打原告。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告为证明自己的抗辩主张向本院提交以下证据：
1、片子一张，欲证明2013年双方冲突时原告将被告打伤；
2、借条四份（复印件），欲证明2013年12月租地时向他人借款26500元，另外向被告父亲借款10000元；
3、租田合同一份（复印件），欲证明2013年12月31日被告租地的事实。
经质证，原告对证据1表示不清楚，但对双方发生冲突的事实没有异议；对证据2、3没有异议，提出已支付三年的租金共六万多元，租金是向他人所借，但被告提供的四张借条是近期所补，租地时被告父亲借给原、被告6000元，不是10000元。
本院对双方无争议证据2、3的真实性予以采信；对证据1，本院认为该证据反映的是被告在医院诊断的情况，对以上证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍认识，2002年12月2日登记结婚，2004年6月领养一女孩李某，2005年6月23日生育一男孩李某某。经双方共同确认的夫妻共同财产有云A××面包车一辆、云A××摩托车一辆。2013年12月31日被告与杨恒龙签订租田合同，被告向杨恒龙租田3.18亩，租期六年，被告已支付三年租金66780元。经双方共同确认付租金时原告向自己父亲后培聪借款20000元，被告向亲戚李叔仙、李桂仙、宋丽芬、宋丽红各借款3000元、1500元、2000元、20000元。另外租地时被告称向自己父亲借款10000元，原告称只拿到6000元，买车时被告称向自己父亲借款20000元，原告称借款20000元属实，但后来已经还款10000元。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，夫妻感情确已破裂或具有婚姻法规定法定情形之一的，方可准予离婚。本案中，原、被告自结婚至现在已十年有余，2004年6月双方共同收养一女孩李某，2005年6月生育一男孩李某某。本院认为，原、被告具有婚姻基础，原告对待婚姻应采取慎重态度，在夫妻关系存续期间，双方因家庭琐事发生分歧、发生争吵，属夫妻间正常现象，双方应相互尊重、相互理解，语言上多交流、思想上多沟通，原告应从子女健康成长及整个家庭的角度考虑，再给双方一次机会共同维护好家庭关系。庭审中，原告就夫妻感情破裂的情形，没有充足的法定事由，原告提出被告不负家庭责任，具有家庭暴力，没有证据证明，原告主张离婚的请求，不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的法定情形，且被告也坚持不同意离婚，尽量想挽回双方的婚姻，综合全案，本院认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告后某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告后某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 张文虎
二〇一四年一月十七日
书记员 张愿超
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1405号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人金某甲，浙江省东阳市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年10月6日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月19日依法逮捕，同年11月17日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人卢美君，浙江无双律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1385号起诉书指控被告人金某甲犯妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人金某甲及其辩护人卢美君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日晚上，被告人金某甲饮酒后与卢某等人至本市江南会KTV唱歌娱乐。期间，被告人金某甲采用打巴掌等方式对KTV陪侍女青年进行殴打。当晚8时30分许，东阳市公安局南市派出所民警吕某等人接报警后前往现场处警，并依法对被告人金某甲进行传唤，被告人金某甲拒不配合，并脱下上衣，采用身体撞击民警等方式叫嚣挑衅民警，阻碍民警吕某等人依法执法。
上述事实，被告人金某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、陈某、熊某、李某、夏某、曹某、金某、卢某、包某甲、蒋某、陆某甲的证言、公安机关制作的接受证据清单、接警单、人民警察证复印件、视频监控、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过以及被告人金某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人金某甲暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人金某甲在归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人金某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人卢美君据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋伟强
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 王炳余
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 俞思倩
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1723民初1577号
原告:孙阳,男,1988年4月1日出生，汉族，职工，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。
被告:章健健,男,1992年12月27日出生,汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。
原告孙阳与被告章健健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙阳到庭参加诉讼。被告章健健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令章健健支付借款10000元；2、本案诉讼费由章健健负担。事实与理由：2017年5月12日，章健健因需要资金周转一天向我借款10000元整，当时章健健出具了借条。时至今日，此款经我多次催讨无果，为此，特诉至法院，望判如所请。
章健健未作答辩。
孙阳围绕诉讼请求依法提交了借条一张，因章健健经公告送达开庭传票，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。
根据上述证据，本院经审理认定事实如下：章健健与孙阳系朋友关系。2017年5月12日，章健健以资金周转需要向孙阳借款10000元，并向孙阳出具了一张内容为“今借到孙阳单位人民币（大写）壹万圆整，事由资金周转1天，￥10000.00，具借人章健健，2017年5月12日”的借条。现孙阳以该款经其多次催讨未果为由，诉至法院，遂成此讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。章健健因资金需要向孙阳借款并出具借条，同时约定借款期限的行为，系其真实意思表示，合法有效。孙阳现要求章健健支付借款10000元，因孙阳提供了章健健出具的借条，且章健健经公告送达传票未到庭参加诉讼，同时也未向本院提供相反的证据予以反驳，故孙阳的主张，有证据证实，且符合相关法律规定，予以支持。章健健经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
章健健于本判决生效后十日内偿还孙阳借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由章健健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 向义和
人民陪审员 谢福如
二〇一八年三月六日
书 记 员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1723民初1577号原告:孙阳,男,1988年4月1日出生，汉族，职工，户籍地安徽省池州市青阳县，经常居住地安徽省池州市青阳县。被告:章健健,男,1992年12月27日出生,汉族，个体工商户，住安徽省池州市青阳县。本院经审查认为，因在送达过程中，发现章健健外出，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒋桂荣人民陪审员  谢福如人民陪审员  向义和二〇一七年十一月九日书 记 员  阮 坤附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初1479号
原告文长礼，男，1949年12月12日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
一般授权委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。
被告凌耿，男，1963年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告文长礼与被告凌耿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由代理审判员屈媛青适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理，书记员袁媛担任庭审记录。原告文长礼到庭参加了诉讼，被告凌耿经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文长礼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10000元；判令被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月6日至2016年3、4月左右，被告雇佣原告到其承包的位于长沙奥林匹克15栋、25栋工地上做杂工，被告与原告约定：工资为150元/天，包住不包吃。2016年8月13日，原、被告双方结算工资时，被告亲笔书写欠条一份，表示下欠原告的10000元工资待一期决标后甲方付款时付清，但决标后被告没有按时支付工资，原告多次追讨未果，为保障原告的合法权益，特向法院起诉。
被告凌耿未到庭答辩，亦未向法院提交证据。
对于原告提交的所有证据，均符合证据的形式要件，且真实、合法，被告凌耿未到庭，视为其放弃质证权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告提交的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案基本事实如下：
2014年8月6日至2016年3、4月左右，原告文长礼在被告凌耿承包的位于长沙奥林匹克15栋、25栋工地上做杂工，双方口头约定报酬为每天150元，包住不包吃。2016年8月13日，原、被告双方结算工资时，被告凌耿亲笔向原告文长礼出具欠条一份，该欠条载明：“今欠文长礼长沙奥林匹克15号、25号栋杂工工资余款人（民）币壹万元整，待一期决标后甲方付款时付清，凌耿，2016年8月13日，文长礼，属实，2016年8月13日”。迄今被告未支付剩余工资，故原告诉至本院。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告约定由原告提供劳务、被告支付劳务报酬，原、被告之间已形成事实劳务合同关系。原告文长礼已按约定履行完其提供劳务的义务，被告凌耿除支付原告部分工资款，尚欠原告10000元工资款未支付，被告凌耿的行为显然已经违约，应当承担继续履行等违约责任。故原告文长礼要求被告凌耿支付剩余工资款10000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌耿在本判决生效之日起十日内向原告文长礼支付工资款人民币10000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告凌耿负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 屈媛青
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初1539号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：汪地生，男，汉族，1979年7月16日出生，农民，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司（以下简称昕悦物业）与被告汪地生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蔚群独任审判，公开开庭进行了审理。原告昕悦物业法定代表人陆启珍、被告汪地生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昕悦物业诉称：2011年6月30日本公司与汪地生签订了《物业服务合同》，合同约定多层住宅0.5元／月·平方米，高层住宅0.7元／月·平方米。商住1.00元／月·平方米。汪地生是小区业主，其物业形式为高层住宅，面积为93.08平方米，每月应缴纳物业费为65.2元。汪地生欠2013年1月1日至2015年12月31日36个月2347元物业费、照明费60元、维护费36元。故诉至法院要求判令汪地生支付物业费、照明费、维护费合计2442元；并承担诉讼费。
昕悦物业就其诉请向本院递交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明昕悦物业的主体资格；2、前期物业服务协议一份、价格服务登记证一份，证明昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业服务，有收取物业费的资格。
汪地生辩称，1、拖欠原因是自2011年以来家中厨房下水管漏水、地板开裂、大门铁皮脱落，自己多次向物业公司反映，2012年曾维修过，但一直未维修好。只要将房屋维修好，拖欠的物业费愿意交纳；2、楼道照明费物业公司一直未安装，故不同意支付照明费、维护费。
汪地生就其抗辩向本院递交如下证据：照片八张，证明房屋水管漏水，导致地板、门窗开裂。
对昕悦物业递交的证据，汪地生无异议。
对汪地生递交的证据，昕悦物业无异议。
本院认证意见如下：昕悦物业和汪地生递交的证据，因双方均无异议，故予以认定。
经庭审质证、认证及双方当事人陈述，本院现确认如下事实：2011年6月30日昕悦物业与汪地生签订《前期物业服务协议》约定：昕悦物业为昕源佳苑小区提供物业管理服务，并按建筑面积向业主收取物业费，高层住宅0.7元／月·平方米。汪地生系马鞍山市雨山区昕源佳苑小区8栋202号业主，该房屋建筑面积为93.08平方米，系高层住宅。汪地生以房屋漏水为由拖欠2013年1月1日至2015年12月31日的物业费、照明费、维护费合计2442元，以致成讼。
本院认为：昕悦物业与汪地生签订的《前期物业服务协议》合法、有效，汪地生作为小区业主接受了昕悦物业提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业费。而汪地生以房屋漏水为由拒交物业服务费缺乏法律依据。至于昕悦物业诉请的照明费、维护费，因物业服务协议未予约定，则不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、汪地生于本判决生效后十日内支付马鞍山市昕悦物业管理有限公司拖欠的物业费2347元。
二、驳回马鞍山市昕悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（已减半收取），由汪地生负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 黄蔚群
二〇一六年五月二十七日
书记员 邢晓萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00361号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告陆文涛。
被告王心艳。
被告江阴市恒基房地产有限公司，住所地江阴市月城镇文化路118号。
法定代表人钱赛良，该公司经理。
委托代理人王宁，江苏滨江律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告陆文涛、王心艳、江阴市恒基房地产有限公司（以下简称恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陆文涛；贷款于2009年1月9日发放，于2015年8月31日提前到期；贷款本金48万元，截至2015年8月31日，尚结欠贷款本金431372.38元、期内利息67786.55元、罚息15761.73元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。陆文涛应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费27000元。
2、人的担保情况：王心艳提供连带责任保证，恒基公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、陆文涛应立即偿还中行江阴支行借款本息514920.66元，并赔偿律师费损失27000元。
2、王心艳、恒基公司对上述陆文涛的债务承担连带清偿责任。
被告陆文涛、王心艳、恒基公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人一手住房贷款合同及附件、借款借据、未还款清单、共同还款承诺函、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陆文涛、王心艳、恒基公司未到庭答辩，本院予以确认。王心艳出具的共同还款承诺函，只承诺对陆文涛的借款本息承担连带保证责任，对律师费的承担没有明确约定，故王心艳仅对陆文涛应偿还的借款本息承担连带清偿责任，对律师费的承担不应负清偿之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆文涛应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息514920.66元并支付自2015年9月1日起至实际给付之日止以499158.93元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%再上浮40%计算的逾期利息。
二、陆文涛应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失27000元。
三、王心艳对陆文涛的上述第一项债务承担连带清偿责任。
四、江阴市恒基房地产有限公司对陆文涛的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9120元、财产保全费2920元、公告费690元，合计12730元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陆文涛、王心艳、江阴市恒基房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 方国钦
二〇一五年九月六日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初1091号
原告：刘国强，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告：杨胜虎，男，1983年10月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：杨新仲，男，汉族，住邢台市桥西区，系被告之父。
第三人：景训强（又名景学强），男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
原告刘国强诉被告杨胜虎、第三人景训强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托代理人张俊江、被告杨胜虎的委托诉讼代理人杨新仲、第三人景训强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘国强向本院提出诉讼请求：要求依法确认第三人名下的银行存款59,225元为原告所有，判决不得执行该标的。事实和理由：因被告与第三人不当得利纠纷一案，邢台经济开发区人民法院于2016年3月11日作出（2016）冀0591民初144号民事判决书，判决第三人自判决生效之日起十日内一次性支付被告49,342元，并支付逾期付款利息，判决生效后，被告申请强制执行，在执行中，邢台经济开发区人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0591执252号执行裁定书，裁定冻结第三人名下的在农行邢台南和广场分理处银行存款59,225元，由于法院冻结的该笔款项实际所有人为原告，故原告作为案外人提出了执行异议，邢台经济开发区人民法院又于2016年8月10日作出（2016）冀0591执异5号执行裁定书，裁定驳回异议请求，因该笔款项是原告转让板厂的转让费，是借用第三人的银行卡，不属于第三人所有，应认定该存款为原告所有，原告对该存款享有排除强制执行的民事权益，故提出诉讼。
被告杨胜虎辩称，1、原告经营板厂多年，自称没有银行卡，与事实不符。2、第三人在原告处打工，他们之间有经济往来，原告欠第三人工资和其他款项。
第三人景训强述称，原告不欠其钱，因原告的银行卡被封，才借用其的银行卡，卡上的钱是原告的，该卡其一直未用过，还欠信息费用。
原告提供了以下证据以证明其主张：证据一，两份法律文书，一份是邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591执异5号执行裁定书，另一份是（2016）冀0591执252号执行裁定书，证明目的：这两份裁定书是邢台开发区人民法院查封第三人银行存款59,225元后，原告提出异议，后被驳回，是引起本案原告作为案外人提出异议之诉的依据。证据二，资产转让协议书一份，村委会证明一份，证明原告与南某买卖板厂的真实性，并在2016年6月21日经邢台县公证处公证。同时也证明原告主张法院查封的第三人名下的存款系原告转让板厂的转让费。证据三，证人南某的证人证言一份，证明南某与原告达成板厂买卖协议后因为刘国强没有银行卡便借用第三人的银行卡，在2016年6月24日南某分两次向第三人银行卡上转账7万元，20万元，共27万元。证据四，农业银行的交易明细，证实在2016年6月24日南某银行卡往第三人银行卡上转账7万元和20万元，在2016年6月24日之前，第三人银行卡上无存款，数据为零，转账后卡上扣除2元信息费用，余额为269,998元，同时也证实该款系原告板厂的转让费，法院查封的59,225元系27万的一部分。
被告和第三人均未向法庭提交证据。
庭审后法院调取了第三人景训强银行卡往来明细。
当事人质证意见：被告对原告提交的证据一、证据三、证据四均无异议。对证据二中的资产转让协议有异议，对村委会证明无异议，认为南某与原告是亲戚关系，板厂买卖合同不能反映真实情况，板厂实际卖了60多万元。第三人对原告提交的证据均无异议。对法院调取的证据，各方当事人均无异议。但被告认为支取过于频繁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告虽对原告与南某的资产转让协议有异议，但其只是对转让资产的金额有异议，对双方的板厂买卖行为没有异议，因此对原告提交的证据二的证明效力，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：邢台经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初144号民事判决书判决第三人景训强自判决生效之日起十日内一次性支付被告杨胜虎49,342元，并支付逾期付款利息。判决生效后，被告杨胜虎申请强制执行，邢台经济开发区人民法院于2016年6月29日作出(2016)冀0591执252号执行裁定书,冻结被执行人景训强名下银行存款59,225元,冻结期限为一年.原告作为案外人提出了执行异议,邢台经济开发区人民法院于2016年8月10日作出(2016)冀0591执异5号执行裁定书,以案外人刘国强对本院冻结的被执行人名下的该笔存款不享有足以排除强制执行的权益为由,驳回原告刘国强的异议请求,原告刘国强以法院冻结的该笔存款属于其所有为由，向本院提起案外人执行异议之诉，根据庭审查明情况，可以认定原告与南某2016年6月21日签订了一份资产转让协议，原告将其所有的开发区隆奇板厂以45万元的价格转让给南某，原告借用第三人景训强的银行卡，南某根据原告的要求，于2016年6月24日分两笔将转让款27万元转账到第三人景训强的银行卡上，2016年6月29日本院冻结了该卡上的59,225元,剩余款项原告已支走.第三人景训强持有的该银行卡于2016年5月12日开户，在上述两笔款项以前，该银行卡没有交易记录。第三人认可该卡上南某转来的27万元是归原告所有，自称其与南某没有任何经济往来。
本院认为，货币做为一般等价物，其所有权的公示形式以占有和交付为标准，在民事法律关系中，认定存款和现金的所有权，应以存款人户名和现金的持有人为依据。本案中，原告借用第三人银行卡将板厂转让款打到第三人景训强的银行卡上时，第三人景训强就成为该存款的所有权人，同时在原告与第三人之间构成委托收款的合同关系。人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，冻结第三人景训强的银行存款并无不妥。由此给原告造成的损失，原告可另行起诉。另外，本案中无法排除原告与第三人之间存在其他经济往来，故原告起诉的理由不足以排除强制执行的权益。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告刘国强的诉讼请求。
案件受理费260元由原告刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 任永波
审 判 员 吕建芬
代理审判员 刘娇娜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 翀
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0591民初1091号原告：刘国强，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。被告：杨胜虎，男，1983年10月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：杨新仲，男，汉族，住邢台市桥西区，系被告之父。第三人：景训强（又名景学强），男，1967年1月11日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。原告刘国强诉被告杨胜虎、第三人景训强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国强及其委托代理人张俊江、被告杨胜虎的委托诉讼代理人杨新仲、第三人景训强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘国强向本院提出诉讼请求：要求依法确认第三人名下的银行存款59,225元为原告所有，判决不得执行该标的。事实和理由：因被告与第三人不当得利纠纷一案，邢台经济开发区人民法院于2016年3月11日作出（2016）冀0591民初144号民事判决书，判决第三人自判决生效之日起十日内一次性支付被告49,342元，并支付逾期付款利息，判决生效后，被告申请强制执行，在执行中，邢台经济开发区人民法院于2016年6月29日作出（2016）冀0591执252号执行裁定书，裁定冻结第三人名下的在农行邢台南和广场分理处银行存款59,225元，由于法院冻结的该笔款项实际所有人为原告，故原告作为案外人提出了执行异议，邢台经济开发区人民法院又于2016年8月10日作出（2016）冀0591执异5号执行裁定书，裁定驳回异议请求，因该笔款项是原告转让板厂的转让费，是借用第三人的银行卡，不属于第三人所有，应认定该存款为原告所有，原告对该存款享有排除强制执行的民事权益，故提出诉讼。被告杨胜虎辩称，1、原告经营板厂多年，自称没有银行卡，与事实不符。2、第三人在原告处打工，他们之间有经济往来，原告欠第三人工资和其他款项。第三人景训强述称，原告不欠其钱，因原告的银行卡被封，才借用其的银行卡，卡上的钱是原告的，该卡其一直未用过，还欠信息费用。原告提供了以下证据以证明其主张：证据一，两份法律文书，一份是邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591执异5号执行裁定书，另一份是（2016）冀0591执252号执行裁定书，证明目的：这两份裁定书是邢台开发区人民法院查封第三人银行存款59,225元后，原告提出异议，后被驳回，是引起本案原告作为案外人提出异议之诉的依据。证据二，资产转让协议书一份，村委会证明一份，证明原告与南某买卖板厂的真实性，并在2016年6月21日经邢台县公证处公证。同时也证明原告主张法院查封的第三人名下的存款系原告转让板厂的转让费。证据三，证人南某的证人证言一份，证明南某与原告达成板厂买卖协议后因为刘国强没有银行卡便借用第三人的银行卡，在2016年6月24日南某分两次向第三人银行卡上转账7万元，20万元，共27万元。证据四，农业银行的交易明细，证实在2016年6月24日南某银行卡往第三人银行卡上转账7万元和20万元，在2016年6月24日之前，第三人银行卡上无存款，数据为零，转账后卡上扣除2元信息费用，余额为269,998元，同时也证实该款系原告板厂的转让费，法院查封的59,225元系27万的一部分。被告和第三人均未向法庭提交证据。庭审后法院调取了第三人景训强银行卡往来明细。当事人质证意见：被告对原告提交的证据一、证据三、证据四均无异议。对证据二中的资产转让协议有异议，对村委会证明无异议，认为南某与原告是亲戚关系，板厂买卖合同不能反映真实情况，板厂实际卖了60多万元。第三人对原告提交的证据均无异议。对法院调取的证据，各方当事人均无异议。但被告认为支取过于频繁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，被告虽对原告与南某的资产转让协议有异议，但其只是对转让资产的金额有异议，对双方的板厂买卖行为没有异议，因此对原告提交的证据二的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：邢台经济开发区人民法院作出的（2016）冀0591民初144号民事判决书判决第三人景训强自判决生效之日起十日内一次性支付被告杨胜虎49,342元，并支付逾期付款利息。判决生效后，被告杨胜虎申请强制执行，邢台经济开发区人民法院于2016年6月29日作出(2016)冀0591执252号执行裁定书,冻结被执行人景训强名下银行存款59,225元,冻结期限为一年.原告作为案外人提出了执行异议,邢台经济开发区人民法院于2016年8月10日作出(2016)冀0591执异5号执行裁定书,以案外人刘国强对本院冻结的被执行人名下的该笔存款不享有足以排除强制执行的权益为由,驳回原告刘国强的异议请求,原告刘国强以法院冻结的该笔存款属于其所有为由，向本院提起案外人执行异议之诉，根据庭审查明情况，可以认定原告与南某2016年6月21日签订了一份资产转让协议，原告将其所有的开发区隆奇板厂以45万元的价格转让给南某，原告借用第三人景训强的银行卡，南某根据原告的要求，于2016年6月24日分两笔将转让款27万元转账到第三人景训强的银行卡上，2016年6月29日本院冻结了该卡上的59,225元,剩余款项原告已支走.第三人景训强持有的该银行卡于2016年5月12日开户，在上述两笔款项以前，该银行卡没有交易记录。第三人认可该卡上南某转来的27万元是归原告所有，自称其与南某没有任何经济往来。本院认为，货币做为一般等价物，其所有权的公示形式以占有和交付为标准，在民事法律关系中，认定存款和现金的所有权，应以存款人户名和现金的持有人为依据。本案中，原告借用第三人银行卡将板厂转让款打到第三人景训强的银行卡上时，第三人景训强就成为该存款的所有权人，同时在原告与第三人之间构成委托收款的合同关系。人民法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，冻结第三人景训强的银行存款并无不妥。由此给原告造成的损失，原告可另行起诉。另外，本案中无法排除原告与第三人之间存在其他经济往来，故原告起诉的理由不足以排除强制执行的权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告刘国强的诉讼请求。案件受理费260元由原告刘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  任永波审 判 员  吕建芬代理审判员  刘娇娜二〇一六年十二月十三日书 记 员  刘 翀
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民特9号
申请人：衢州雪源碳酸钙有限公司。
法定代表人：聂志明。
委托代理人（特别授权）：胡学发。
申请人：邱雪忠。
申请人：邱饶忠。
本院于2016年5月19日受理了申请人衢州雪源碳酸钙有限公司与申请人邱雪忠、邱饶忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人衢州雪源碳酸钙有限公司与申请人邱雪忠、邱饶忠买卖合同纠纷，于2016年5月19日经衢州市衢江区联合人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人邱雪忠支付申请人衢州雪源碳酸钙有限公司货款65000元，该款定于2016年12月31日前支付20000元，于2017年6月30日前支付45000元；
二、若申请人邱雪忠未按协议第一项约定的内容履行任何一期付款义务，则申请人衢州雪源碳酸钙有限公司可按总欠款额69000元扣除申请人邱雪忠实际已付部分后的剩余未付款项一并申请强制执行；
三、申请人邱饶忠对申请人邱雪忠的上述一、二项约定的付款义务承担连带清偿责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 吴宏斌
二〇一六年五月十九日
法官助理 林晓红
书 记 员 杨孟琦
申请执行期间二年
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第468号
原告：中国建设银行股份有限公司龙泉支行。
法定代表人：徐伟勇。
委托代理人：毛善华，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：游有花。
原告中国建设银行股份有限公司龙泉支行（以下简称建设银行龙泉支行）与被告游有花信用卡纠纷一案，于2015年5月19日向本院提起诉讼，诉请：判决被告归还信用卡透支款本金29020.7元，利息（含复利）、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等5289.15元以及2014年11月26日起至款还清之日止的利息、滞纳金（按月利率15‰计算）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告建设银行龙泉支行的委托代理人毛善华到庭参加了诉讼，被告游有花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年9月9日，被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，依据协议约定，被告向原告申领龙卡信用卡，知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，按照原告公布的收费标准承担各类费用，使用信用卡发生交易款项、利息等费用由原告在被告主卡贷记账户内计收，被告承担还款责任，并在对账单规定的到期还款日或之前还款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息期，否则，自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金。协议同时约定，被告在申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何通知只要发往以上地址均视为已送达。同日，被告游有花领取了前述协议项下的信用卡，并随后进行透支。截止2014年11月25日，累计透支本金29020.7元，利息（含复利）、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费等5289.15元,遂涉讼。上述事实，有原告提供的:龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡领用协议、游有花信用卡交易明细为证。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
游有花于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司龙泉支行透支款本金29020.7元及利息、滞纳金、手续费用（截止至2014年11月25日为5289.15元，次日起的利息等其他费用按月利率15‰自2014年11月26日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费658元，减半收取329元，由游有花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴孝森
二〇一五年六月二十三日
代书记员 程元红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第151号
原告广东中信致诚律师事务所。
负责人沈庆，主任。
委托代理人容浩、林锐钊，该所律师。
被告周国富。
原告广东中信致诚律师事务所诉被告周国富诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序由审判员冼文舜独任审理，并于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林锐钊到庭参加了诉讼。被告周国富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月4日与原告签订《民事委托代理合同》，委托原告作为代理人处理被告与用人单位的劳动纠纷。合同约定，被告按收到经济补偿金的8%向原告支付风险代理费；其余款项按40%向原告支付风险代理费，逾期支付按日万分之五支付违约金。原告接受委托后，指派律师完成了代理工作。被告根据生效判决收取了经济补偿47130元及工资补偿2944元。原告依约应收取律师费4948元，但被告未支付。为此，特具状人民法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付律师费4948元，并从2013年12月25日起至实际付清款日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周国富没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告广东中信致诚律师事务所的执业许可证、被告周国富的身份证（复印件各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。
2、委托代理合同（复印件1份，与原件核对无异），用以证明原、被告于2013年1月4日签订代理合同，合同约定被告委托原告代理劳动纠纷案件，合同约定了代理费的收取标准和逾期支付代理费需支付违约金。
3、顺劳人仲案终字（2013）103号仲裁裁决书、（2013）佛顺法滘民初字第255号民事判决书、（2013）佛中法民四终字第1128号民事判决书（复印件各1份，与原件核对无异），用以证明原告为被告争取了相关款项，其中经济补偿金为47130元，未安排的带薪年休假工资为2944元。
4、顺德农商银行自助业务回单（复印件1份），用以证明被告已收取经济补偿及工资补偿共计50074元。
被告周国富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
原告与被告周国富及其他四名案外人于2013年1月4日签订《民事委托代理合同》，约定：被告周国富及其他四名案外人因与佛山市顺德区恒广裕电器公司（以下简称恒广裕公司）、佛山市顺德区北滘镇恒力电器实业有限公司（以下简称恒力公司）纠纷一案，聘请原告提供法律服务，原告指派容浩律师为被告的代理人，服务范围为代理仲裁、一审诉讼、二审诉讼、申请执行；律师费为风险代理收费，被告按收到经济补偿金额的8%向原告支付风险代理费，其余款项按相关金额的40%支付风险代理费；律师服务费应于合同签订之日的当日内交付完毕；被告逾期支付律师服务费的，按每日万分之五的标准支付逾期付款违约金。
上述合同签订后，原告的容浩律师为被告完成了该案仲裁、一审及二审的代理工作。根据佛山市中级人民法院作出（2013）佛中法民四终字第1128号民事判决书，恒力公司、恒广裕公司应向被告支付经济补偿47130元，工资补偿2944元，合共50074元。2013年12月18日，恒广裕公司向被告支付了50074元。
本院认为：原、被告签订的《民事委托代理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按照合同约定严格履行各自的义务。合同签订后，原告已依约为被告提供了法律服务，恒广裕公司也按照判决向被告足额支付了经济补偿47130元及工资补偿2944元，被告依约应向原告支付律师费4948元（47130×8%＋2944×40%）。双方虽未约定在风险代理情况下律师费的支付时间，但按照合同中律师费应在合同签订当日支付的约定，本案的律师费被告应在收取恒广裕公司款项之当日（即2013年12月18日）支付，现被告至今未付，其行为已经构成违约，被告应支付上述款项及按合同约定计付日万分之五违约金。本案的违约金应自逾期之日即2013年12月19日起计算，现原告主张从2013年12月25日起算，是其对自身权利的处分，本院予以准照。综上，被告应向原告支付律师费4948元及该款自2013年12月25日起至付清款日止按日万分之五计算的违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周国富应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费4948元及从2013年12月25日起至实际付清款日止按日万分之五计付违约金予原告广东中信致诚律师事务所。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周国富负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一四年五月二十八日
书记员 房观桃
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1694号
原告：曾国华。
被告：孟桂木。
被告：李条珍。
原告曾国华与被告孟桂木、李条珍民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判。后因用其他方式无法向两被告送达相关法律文书，故本案于2014年6月30日转为普通程序，并向两被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案依法由审判员黄园担任审判长，与人民陪审员潘金华、魏木根组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告曾国华到庭参加诉讼，被告孟桂木、李条珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告以工厂资金周转困难为由，于2012年4月19日向原告借现金人民币10万元，并在收到款项后当即亲笔签名捺印向原告出具借款凭证。同时，两被告同意将自己的厂房、设备、布料、货物等一切财产抵押给原告，原告和两被告均在抵押借款协议上签名和捺手印。借据约定借期为二个月即从2012年4月19日起至2012年6月18日止，月利息为1.5%；若逾期未返还本金，除月息按约定计付外，借款方还必须支付给贷款方按借款总额日万分之五计算的违约金。2012年4月19日至2012年12月18日期间，经双方同意，两被告已付给原告利息2，000元和厂里的一些废品布料，作为抵付给原告2012年4月19日和2012年12月18日期间的利息，现暂从2012年12月18日起至2014年6月18日止为18个月，逾期还款利息和违约金36，000元，其中两被告在2014年5月30日支付利息给原告4，800元，两被告还应支付利息31，000元，合计131，000元。后原告多次向两被告催讨本金未果，故起诉要求：1、判令两被告返还原告借款本金人民币10万元，并按借据约定支付原告逾期还款利息和违约金统按月息2%计算，暂算至2014年6月18日止的逾期利息和违约金为31，000元；2、判令两被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告曾国华补充陈述因截止2012年12月18日止的利息已经付清，现其仅主张自2012年12月19日起至2014年9月18日止共计21个月按月息2%计算的逾期利息及违约金共计42，000元，扣除两被告于2014年5月30日支付的4，800元后，尚欠逾期利息及违约金为37，200元，故明确其第一项诉请中的逾期利息和违约金数额为37，200元。
被告孟桂木、李条珍在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据：
1、借据一份，以证明两被告共同向原告借款10万元，以及双方对借款期限、利率、违约责任等进行了约定的事实；
2、抵押借款协议两份，以证明两被告曾承诺将其所有的厂房和相应的设备、货物等财产抵押给原告的事实，同时补充说明该两份协议系一式两份的同一合同文本，因两被告未向原告索取，故一直由原告持有两份正本；
3、见证人夏某出具的书面证明及其身份证复印件各一份，以证明夏某系当时借款的见证人，亦确认两被告曾将处理布匹抵付2012年4月19日至12月18日止期间借款利息的事实。
被告孟桂木、李条珍在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告孟桂木、李条珍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年4月19日，被告孟桂木、李条珍向原告借款人民币10万元，并出具借据一份，载明：“借款人孟桂木、李条珍因厂用需要，今向贷款人曾国华借到现金人民币大写壹拾万元整，小写：（100000元）。借贷双方自愿约定：借期从2012年4月19日起至2012年6月18日止，共计2个月；月利息暂为1.5%，若延期或未按约付清月息，贷款方随时有权收回本金及应支付的利息；若逾期未返还本金，除月息按约定计付外，借款方还必须支付给贷款方按借款总额计算日万分之五的违约金。”同日，两被告另与原告签订了《抵押借款协议》一份，承诺如到期不归还上述借款，两被告则将厂房及厂房内的设备、布料、货物等财产抵押给原告。然两被告仅支付利息至2012年12月18日，后于2014年5月30日向原告支付款项4，800元，其余本息至今未还，遂成讼。
本院认为，原告曾国华与被告孟桂木、李条珍之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告孟桂木、李条珍出具借据时明确了借款金额，约定了借款期限和借款利息，并承诺逾期归还的违约责任，理应按约履行合同义务。故原告要求被告孟桂木、李条珍归还借款本金并支付逾期利息和违约金，理由正当，本院予以支持。被告孟桂木、李条珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟桂木、李条珍应归还给原告曾国华借款人民币10万元，并支付逾期利息和违约金37，200元，合计人民币137，200元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，920元，由被告孟桂木、李条珍负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄 园
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 妍
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告张志宗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志宗信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张志宗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，911.91元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，911.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2379号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：陈乐明，男，1982年3月25日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人陈乐明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初349号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计116239元，诉讼费2557元，公告费800元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人陈乐明名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人陈乐明列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2379号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：陈乐明。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人陈乐明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初349号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计116239元，诉讼费2557元，公告费800元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划陈乐明银行存款130000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛