上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第594号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司。
负责人＊＊＊，经理。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄建明。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称平安财险阜南支公司）因与被上诉人黄建明财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民六（商）初字第4622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人平安财险阜南支公司的委托代理人黄勐到庭参加了诉讼。被上诉人黄建明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年9月16日，黄建明驾驶二轮摩托车行驶至本市浦东新区秀沿路出沪南公路东约60米处时，由于案外人邢＊＊驾驶皖KN81**小型�车违反让行规定，双方车辆发生了碰撞的交通事故，造成黄建明人伤车损。后经公安交警部门事故认定，邢＊＊承担本次事故的主要责任，黄建明承担次要责任。该起事故后经人民法院调解，确定了邢＊＊的相关赔偿责任，但其未能向黄建明履行赔偿损失的义务。
原审法院还查明，案外人邢＊＊于2011年12月30日在平安财险阜南支公司为其所有的牌号为皖K-N81**的小客车投保了交强险和商业险，商业险中含商业第三者责任险（保险限额为人民币20万元，未投不计免赔，以下币种同），保险期限为2011年12月31日至2012年12月30日。涉案交通事故发生后，黄建明因伤治疗花费医药费19，664.50元（已扣除自费金额），其伤情经上海市公安局浦东分局交警支队委托上海浦南法医学研究所进行了法医学鉴定，结论为：构成九级伤残；休息期四个月、营养期二个月、护理期二�月。黄建明为此支付鉴定费2，300元。平安财险阜南支公司对该鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。黄建明系外地来沪务工人员，受伤前长期在A公司工作，并在本市城镇地区居住。黄建明因交通事故受伤后，因休息而产生误工费24，000元。2014年11月3日，黄建明曾与邢＊＊达成调解协议，由邢＊＊赔偿黄建明损失211，515.10元。
原审审理中，双方当事人对医药费19，664.50元，营养费2，700元，护理费3，600元，交通费、衣物损各200元，住院伙食补助费170元意见一致。平安财险阜南支公司对涉案鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定。黄建明主张的1，000元车辆维修费，未能提供证据证明其发生过该项费用。黄建明主张的后续治疗费，至今尚未发生。
因被保险人邢＊＊未能依约履行其赔偿义务，故黄建明依法提起本案起诉，请求法院判令平安财险阜南支公�向黄建明支付保险理赔款211，515.10元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，因被保险人即案外人邢＊＊在该事故发生后怠于履行相关赔偿义务，故伤者黄建明要求平安财险阜南支公司履行保险理赔的义务，符合法律规定，平安财险阜南支公司应当根据法律规定和合同约定直接向黄建明进行理赔。原审审理中，对于本案双方当事人已经确认的赔偿项目、金额，原审法院均予以确认。平安财险阜南支公司对涉案鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明该异议的成立，故原审法院对于平安财险阜南支公司的该项异议未予采信，原审法院确认涉案鉴定报告的鉴定结论。因此，平安财险阜南支公司要求重新鉴定的申请，原审法院未予准许。至于黄建明要求平安财险阜南支公司理赔其车辆维修费1，000元，因�建明未能提供证据证明该项费用已实际发生，故原审法院对此未予支持。关于黄建明主张的后续治疗费，因该笔费用尚未发生，本案中不予处理，黄建明可待该费用发生后再依法主张权利。此外，黄建明主张的鉴定费2，300元，误工费24，000元，残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金10，000元，根据其在本市居住、工作的情况结合涉案鉴定结论，黄建明的上述主张并无不当，原审法院对此予以支持，本起事故的责任，根据交通事故认定书确定为黄建明承担次要责任，因事故双方的交通方式均为机动车，故确定平安财险阜南支公司在商业险中按70%进行理赔，因双方对商业险的理赔比例均无异议，原审法院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第二款、第六十六条和《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：平安财险阜南支公司应于本判决生效之日起十日内赔付黄建明保险金180，241.97元。案件受理费4，472元，减半收取计2，236元，由黄建明负担223.60元，平安财险阜南支公司负担2，012.40元。
判决后，上诉人平安财险阜南支公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人黄建明作为伤者已与涉案被保险人邢＊＊另案调解达成赔偿其损失的一致意见，被上诉人当向案外人追偿，提起本案诉讼有违一事不再理的原则；原审法院未能追加案外人邢＊＊参加本案诉讼，程序违法；涉案伤残鉴定的结论有失偏颇，上诉人提出进行重新鉴定并无不当，原审法院未予准许显属不妥，且按照城镇标准计算伤残赔偿金，均系认定事实错误。上诉人对原审法院判定的相关医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、衣物损、交通费及鉴定费等均表示没有异议。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人黄建明的原审诉讼请求。
被上诉人黄建明未提交书面答辩意见。
上诉人平安财险阜南支公司未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，案外人邢＊＊为其所有的牌号为皖K-N81**的车辆向上诉人平安财险阜南支公司投保了相关机动车交强险以及商业险（包括第三者责任险），双方所订立的保险合同经上诉人确认均系签约双方的真实意思表示，该保险合同法律关系合法有效。本案中，涉案投保车辆在保险期内发生了在道路上与被上诉人黄建明驾驶的二轮摩托车碰撞的交通事故，造成了被上诉人受伤及相关车辆损失等损害，属于符合上述保险合同约定的保险事故，因被保险人即案外人邢＊＊在该�保险事故发生后，怠于履行相关赔偿义务，故被上诉人黄建明作为伤者有权要求上诉人平安财险阜南支公司履行保险理赔的合同义务，符合我国保险法的相关法律规定，上诉人平安财险阜南支公司理当根据法律规定和合同约定直接向被上诉人黄建明进行理赔。原审中，上诉人认为涉案的保险合同关系、保险事故的发生以及保险责任的认定属实，对原审法院判定的相关医药费、营养费、护理费、住院伙食补助费、衣物损、交通费及鉴定费等均表示没有异议，原审法院的相关认定，可予维持。现上诉人仍对涉案鉴定结论中的伤残等级认定及按照城镇标准计算伤残赔偿金、精神损失费和误工费等提出异议，并对于伤者的伤残等级提出要求进行重新鉴定的申请。但上诉人平安财险阜南支公司对鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性以及涉案事故发生时被上诉人黄建明未在本�工作和居住等事实，均未能提供充分确凿的证据证明该两项异议的成立，故原审法院对此未予采信并无不当，本院对于原审法院按照城镇标准计算相关赔偿款费用予以认可，对于上诉人要求重新鉴定的申请，同样不予准许。鉴于双方当事人根据交警部门关于事故责任的认定，对商业险的理赔比例均无异议，故原审法院确定上诉人平安财险阜南支公司在商业险中按70%进行理赔，并未违反法律规定及涉案保险合同的约定，本院亦予以确认。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥。上诉人平安财险阜南支公司的相关上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币3，904元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。