wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0524执234号
申请人郭贵，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
被执行人付强，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河镇。
郭贵与付强买卖合同纠纷一案，饶河县人民法院于2016年9月12日作出（2016）黑0524民初605号民事调解书，已经发生法律效力。权利人郭贵于2017年5月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人付强自动履行法律义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
郭贵与付强买卖合同纠纷一案，（2016）黑0524民初605号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 娄晓东
二〇一七年七月十九日
书记员 吴巍葳
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初6号
原告：郭振方，男，1980年11月7日出生，农民，现住邢台市任县。
被告：南宫市宏远运输有限公司，住所地邢台市南宫市凤岗办东八里村。
法定代表人：赵振江，该公司经理。
被告：张杰，男，1981年10月17日出生，汉族，现住邢台市南宫市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司，地址：南宫市青年路139号。
法定代表人：胡长春，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕骏，该公司法律顾问。
郭振方与南宫市宏远运输有限公司、张杰、中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告郭振方于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭振方撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告郭振方负担。
代理审判员 徐明
二〇一七年一月十九日
书 记 员 鲁璐
黑龙江省大庆市萨尔图区人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1092号
申请执行人于健。
被执行人李佳。
被执行人吴迪。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3132号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付112500元。
本院在执行过程中，已将被执行人工资卡冻结，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3132号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李化生
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1780号
原告：天津市硕本贸易有限公司，住所地天津市东丽区金桥街金桥三号路2号。
法定代表人：苗桂茹，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆涛，天津双东律师事务所律师。
被告：冀东混凝土（天津）有限公司，住所地天津市东丽区驯海路西（天津外贸轻工华迪储运贸易公司内）。
法定代表人：边兵，该公司董事。
委托诉讼代理人：李跃红，该公司职员。
委托诉讼代理人：邱志文，该公司职员。
原告天津市硕本贸易有限公司与被告冀东混凝土（天津）有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，本院依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告天津市硕本贸易有限公司的法定代表人苗桂茹及其委托诉讼代理人苗桂利、被告冀东混凝土（天津）有限公司的委托诉讼代理人李跃红、邱志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市硕本贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即腾空占用的土地（坐落于天津市东丽区津北公路与大安道交口处）。二、判令被告向原告支付自2014年3月25日至今土地使用费1500000元。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实和理由:2014年3月18日，天津市司信拍卖有限公司受天津市东丽区人民法院的委托，对位于原告享有使用权土地上的属于天津市宏达基业混凝土有限公司所有的搅拌楼等设备进行拍卖，最终由被告依法拍得。同年3月25日天津市司信拍卖有限公司出具拍卖报告，证明被告已经支付了全部款项，取得了上述设备的所有权，被告理应尽早将上述设备拆卸运走将占用土地腾空，但至今被告所有的设备仍占用原告的土地，经与被告多次协商未果，故原告提起诉讼。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、天津市东丽区军粮城街道塘洼村民委员会出具的情况说明两份，证明2012年9月27日塘洼村村委会将30亩土地（包括2005年10月苗桂军承包的16亩土地）转让给原告,原告对由被告所有的搅拌设备占用的土地具有使用权。
二、转让协议，证明塘洼村将涉诉土地转让给原告，原告依法对土地具有使用权。
三、拍卖报告，证明被告通过司法拍卖取得了涉案设备的所有权。
被告对原告提供的证据一、二的真实性、关联性、合法性均不认可；对原告提供的证据三没有异议。
被告冀东混凝土（天津）有限公司辩称：一、原、被告之间没有租赁关系，也不存在合同关系，原告主体不适格。二、2013年7月1日关于本案涉及的土地纠纷案件要求拆除地上物，恢复原状，已经由东丽区人民法院作出的（2013）丽民初字第315号民事判决书判决宏达公司拆除地上物，将土地交还苗桂军，且二审法院维持了一审判决。判决中已经确定该土地为塘洼村集体所有，并非原告所有，故原告不是适格主体。三、对于该土地纠纷已经有了生效判决，根据一事不再理的原则，法院应该驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：一、（2013）丽民初字第315号民事判决书、（2013）二中民四终字第579号民事判决书，证明诉争土地的拆除恢复原状是由天津市宏达基业混凝土有限公司完成，并不是被告。二、诉争土地租赁合同，证明承租方是天津市宏达基业混凝土有限公司，出租方是天津市津达混凝土有限公司，与原、被告均没有关系。三、天津市东丽区人民法院执行通知书（2013）丽执字第19号，证明对诉争土地恢复原状的执行案件尚在执行中。
原告对被告提供的证据一没有异议；对被告提供的证据二真实性无异议，但与本案无关联性，租赁给津达公司的仅是16亩土地，不是诉争的全部土地。对被告提供的证据三真实性无异议，但经过拍卖后被告取得的该设备的所有权。恢复原状的责任主体应该是被告。
本院认证意见：原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。被告提供的租赁合同与本案无关联性，不予采信，被告提供的其他证据客观、真实，本院予以采信。
经审理认定事实如下：本院（2013）丽民初字第315号民事判决书认定事实如下：2005年，案外人苗桂军与天津市东丽区军粮城街道办事处塘洼村民委员会签订协议书。天津市东丽区军粮城街道塘洼村民委员会将坐落于北至津北公路、南至津滨高速公路、西至大安路的约16亩土地承包给苗桂军，年承包费2400元。承包期8年。2006年11月1日案外人苗桂军将在天津市东丽区军粮城街道办事处塘洼村委会承包的16亩土地租赁给天津市津达混凝土有限公司，此后津达混凝土有限公司在该土地上建造了混凝土搅拌站，并支付到2010年10月的租金。2010年5月，津达混凝土有限公司将上述土地上的地上物出售给天津市宏达基业混凝土有限公司。2011年3月7日津达混凝土有限公司将从苗桂军处租赁的土地转租给天津市宏达基业混凝土有限公司。津达混凝土有限公司租用苗桂军土地时，土地的原状为平地。因欠付租金，案外人苗桂军于2012年12月26日诉至东丽区人民法院，经判决，解除苗桂军与津达混凝土有限公司的土地租赁协议，津达混凝土有限公司协助天津市宏达基业混凝土有限公司将地上物迁出恢复原状。津达混凝土有限公司提起上诉，天津市第二中级人民法院判决维持原判。苗桂军申请执行。
2014年3月18日，天津市司信拍卖有限公司受天津市东丽区人民法院的委托，对坐落于天津市东丽区津北公路与大安道交口处土地上的属于天津市宏达基业混凝土有限公司所有的搅拌楼等设备进行拍卖，最终由被告以2357095元的价格竞买成功，成为该设备的买受人。同年3月25日天津市司信拍卖有限公司出具拍卖报告，被告已经支付了全部款项，取得了上述设备的所有权。
另查，2012年9月27日，原告与天津市东丽区军粮城街道办事处塘洼村民委员会（以下简称塘洼村委会）签订转让协议，塘洼村委会将坐落在津北公路与大安道交口处的30亩土地（包括2005年村委会承包给案外人苗桂军的16亩土地）以3635000元的价格转让给原告。
本院认为，原告与塘洼村民委员会签订的转让协议，系双方真实意思表示，合法有效，原告依法取得涉案土地的使用权。经过拍卖程序，被告依法拍得坐落于涉案土地上的属于天津市宏达基业混凝土有限公司所有的搅拌楼等设备，成为该设备的所有权人。被告取得该设备所有权后，未将拍得的设备进行拆除，妨害原告对设备所占用土地的使用权行使。原告作为该土地的权利人，有权要求被告将上述设备拆除腾空土地，原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条的规定，判决如下：
被告冀东混凝土（天津）有限公司于判决生效后三十日内将诉争土地上的地上物（搅拌设备）迁出，将所占用土地恢复原状交付原告。
案件受理费减半收取40元，由被告冀东混凝土（天津）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一七年四月二十日
书记员 陈小丽
本判决所依照的法律、法规
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3213号
原告：中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。
主要负责人：李丰安，行长。
委托诉讼代理人：张静静，山东聚轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛庆羲，山东聚轩律师事务所律师。
被告：王琳，女，1980年9月28日出生，汉族，住济南市。
原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行与被告王琳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济南市中支行撤回起诉处理。
审判员 李 钧
二〇一八年四月二十五日
书记员 李亚宁
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第468号
原告刘某某，女，1970年12月13日出生，汉族，衡南县人。
被告李某某，男，1968年3月22日出生，汉族，衡南县人。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 江小勇
二〇一四年三月二十四日
书记员 綦冠军
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324财保17号
申请人：苏州苏沃特环境科技有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区鹿山路369号28幢323室。组织机构代码证：08866396-7。
法定代表人：徐富，该公司总经理。
被申请人：湖北治铮魔芋科技有限公司，住所地：竹溪县金铜岭工业园区。统一社会信用代码：91420324594211541T。
法定代表人：李金莲。
申请人苏州苏沃特环境科技有限公司诉湖北治铮魔芋科技有限公司合同纠纷一案，申请人苏州苏沃特环境科技有限公司于2017年9月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北治铮魔芋科技有限公司在湖北省农村商业银行竹溪支行营业部账号为82×××67的存款450000.00元予以冻结。申请人提供天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人苏州苏沃特环境科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，且天安财产保险股份有限公司湖北省分公司出具保函，愿意在450000.00元范围内为本次保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结湖北治铮魔芋科技有限公司在湖北省农村商业银行竹溪支行营业部账号为82×××67的存款450000.00元。期限为一年。
案件申请费2770元，由苏州苏沃特环境科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谌德武
二〇一七年九月二十六日
书记员 何瑞娇
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审51号
申请人:重庆市忠县环境保护局，地址重庆市忠县忠州街道屏环路19号。组织机构代码73980511-4。
法定代表人：方波，局长。
委托代理人：黄鹏，该局职工。
被申请人:忠县牧牛源实业有限公司，地址忠县忠州镇巴王路65号。法定代表人：毛良模。营业执照注册号：5002336000465050.
申请人重庆市忠县环境保护局于2017年2月23日向本院申请强制执行忠环罚字（2016）8号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人忠县牧牛源实业有限公司，该单位位于新立镇精华村4组和5组的14号和37号养牛场于2014年7月建成，2014年12月投入使用，该养牛场无建设项目污染防治配套设施，未取得排污许可证，产生的污染物直接排放至外环境。其行为违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定，2016年7月12日，忠县环保局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，对被申请人作出了忠环罚字（2016）8号行政处罚决定书：罚款人民币贰拾万元。逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书告知了如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市环境保护局或者忠县人民政府申请行政复议，也可以在六个月内向人民法院提起行政诉讼。2016年7月14日，申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。2017年1月20日，申请人向被申请人送达履行义务催告书,被申请人未自觉履行，忠县环境保护局向本院申请强制执行忠环罚字（2016）8号行政处罚决定书。
本院认为，申请人重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）8号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市忠县环境保护局作出的忠环罚字（2016）8号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年三月十五日
书 记 员 谭艾琳
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执1168号
申请执行人：舒兰市细鳞何流域水利管理处，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：智学东，系细鳞何流域水利管理处处长。
被执行人：于志学，男，住吉林市舒兰市。
申请执行人舒兰市细鳞何流域水利管理处与被执行人于志学供用水合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年9月22日作出了（2017）吉0283民初1669号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年10月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1669号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 任 杰
审判员 尚桂斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐冰盼
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初567号
原告：马凤林，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：兰西县鸿昌粮食贸易有限公司。住所地：黑龙江省兰西县康荣乡荣显村后嘎拉甸子屯。
法定代表人：兰国权，职务：经理�
原告马凤林与被告兰西县鸿昌粮食贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法进行审理。
马凤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还八笔借款1，660，808.00元，并偿还利息至本息实际清偿之日止；二、诉讼费用及保全费用由被告负担。
本院经审查认为，被告所提交的八份借据，借款人为兰国权，并非兰西县鸿昌粮食贸易有限公司，原告是与兰国权之间形成的借贷关系，原告以兰西县鸿昌粮食贸易有限公司为被告，系被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回马凤林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王奎林
二〇一八年四月八日
书记员 任大伟
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更840号
罪犯王涛，男，1991年9月17日出生，汉族，山西省芮城县人，住芮城县学张乡韩张村，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省芮城县人民法院于2012年4月19日作出（2012）芮刑初字第52号刑事判决，认定被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期自2011年4月16日起至2018年6月15日止。2012年7月12日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2015年2月12日，本院作出（2015）临刑执字第196号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯王涛在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年12月至2016年5月间获监狱表扬二次，嘉奖三个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯罚金15000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去所余有期徒刑（刑期自2011年4月16日起至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 马 芹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 琳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4817号
上诉人（原审原告）彭绍琼，女。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市金华南巴士股份有限公司。
法定代表人刘伟庭，总经理。
委托代理人马薇薇，女，该公司工作人员。
委托代理人王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。
上诉人彭绍琼因与被上诉人深圳市金华南巴士股份有限公司（以下简称金华南公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在如下争议焦点：
第一，被上诉人金华南公司是否应支付上诉人彭绍琼20**年5月31日至2014年11月9日期间的加班工资。被上诉人金华南公司与上诉人彭绍琼双方签订的劳动合同约定，上诉人彭绍�实行计件制工资，根据出勤天数、趟数和产值予以计算月工资，上诉人彭绍琼在职期间的每月工作天数和趟数及产值情况以被上诉人金华南公司发放工资时的工资表或以上诉人彭绍琼签名的工资表为准。加班工资以合同约定的正常工作时间工资计算，正常工资不包括超时工作报酬、奖金、福利津贴、其他津贴和年终奖，除非另有约定，加班补贴由超勤加班补贴、超单加班补贴和超产加班补贴共同构成当月应得加班补贴总额但不得低于法定的加班工资。被上诉人金华南公司提交的经上诉人彭绍琼签名确认的2013年6月至2014年11月期间的工资表载明了上诉人彭绍琼每月产值、出车总趟数、出勤天数、工资结构和金额、应发工资、扣款项目、实发工资。本院认为，根据被上诉人金华南公司提交有上诉人彭绍琼签名确认的工资表，可以认定被上诉人金华南公司每月支付的工资中包含了加班工资。根据上述工资表的记载，按照上诉人彭绍琼每趟110分钟、超出正常工作时间的按照延长时间加班工资或休息日加班工资核算，上诉人彭绍琼的时薪高于同期深圳市最低工资标准，故上诉人彭绍琼上诉请求被上诉人金华南公司支付加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
第二，被上诉人金华南公司是否应支付上诉人彭绍琼20**年5月31日至2014年11月9日期间的未休年休假工资。本院认为，根据相关法律法规规定，职工连续工作满12个月以上的享受带薪年休假。上诉人彭绍琼于2013年5月31日入职被上诉人金华南公司，至2013年12月31日尚未连续工作满1年，故上诉人彭绍琼诉请2013年度的未休年休假工资于法无据，本院不予支持。
第三，被上诉人金华南公司是否应支付上诉人彭绍琼违法解除劳动合同赔偿金。2014年11月9日，被上诉人金华南公�以上诉人彭绍琼20**年11月8日售票过程中出现一张三元的废票为由解除了双方的劳动合同。被上诉人金华南公司提交了有上诉人彭绍琼签名的绩效考核记录单、司乘岗位绩效考核标准细则、职工代表大会会议记录和会议决议予以证明。本院认为，上诉人彭绍琼上述行为已严重违反劳动纪律，被上诉人金华南公司据此解除双方的劳动合同并无违法或不当。上诉人彭绍琼上诉主张因疲劳过度而出现废票，被公司扣分90分，又被被上诉人金华南公司以此为由解除双方的劳动关系，属于双重处罚，该理由不成立，本院不予采纳。故上诉人彭绍琼上诉诉请被上诉人金华南公司支付解除劳动合同的赔偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
第四，被上诉人金华南公司是否应支付上诉人彭绍琼上诉高温津贴。本院认为，上诉人彭绍琼上诉的工作地点主要在公交车内，车�一般配备空调，上诉人彭绍琼上诉并未举证证明其工作的车内气温高于33度，故其上诉请求被上诉人金华南公司支付高温津贴无事实根据，理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人彭绍琼上诉的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人彭绍琼上诉承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁上军（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1143号
原告：任坤，男，1992年2月14日生，汉族，住高平市。
委托诉讼代理人：李书兰，女，1968年6月13日生，汉族，农民，住高平市。系原告母亲。
被告：孟玲涛，男，1989年9月27日生，汉族，住高平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高平支公司，住所地为高平市育英街92号。
负责人：张远斌，任经理。
委托诉讼代理人：成建华，1979年１２月20日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司高平支公司职工，住高平市米山镇张壁村。
原告任坤与被告孟玲涛、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告任坤以与被告孟玲涛、中国人民财产保险股份有限公司高平支公司自行和解为由，于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任坤撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告任坤负担。
审判员 李志平
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 云
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第5660号
原告赵定娥。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告沈寿仁。
被告朱玉律。
原告赵定娥与被告沈寿仁、被告朱玉律民间借贷纠纷一案，原告赵定娥于2013年10月30日向本院提交诉状，后本案进入诉调程序，本院于2013年12月2日立案受理。审理中，原告赵定娥申请财产保全，要求冻结被告朱玉律银行存款人民币（以下币种均为人民币）125000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益并向本院提供了担保，2013年12月23日本院以（2013）闸民一（民）初字第5660号民事裁定书裁定：一、冻结被告朱玉律银行存款125000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封原告赵定娥名下的上海市普陀区宜川一村XXX号XXX室房产。后本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告赵定娥的委托代理人李佩芳到庭参加诉讼。被告沈寿仁、被告朱玉律经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵定娥诉称，原告与被告沈寿仁系朋友，被告沈寿仁与被告朱玉律系夫妻。2012年年底，被告沈寿仁以家庭开支发生困难为由向原告借款120000元，借款期间为一个月。2013年2月9日原告从自己账户取款10000元，从原告丈夫李燕龙账户分别取款40000元与70000元，原告于2013年3月9日将上述款项借给被告沈寿仁，被告沈寿仁出具借条。后被告沈寿仁未归还借款，原告多次联系两被告未果。故诉至法院，要求两被告共同归还借款120000元；要求两被告共同支付逾期利息，以120000元为本金，自2013年4月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。
被告沈寿仁、被告朱玉律经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票后，未应诉答辩。
因两被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据及原告的陈述查明如下事实：2013年2月9日，被告沈寿仁出具《借条》，载明：“今借到人民币壹拾贰万元正，借期一个月。用宝马745质押，车号72166”。2013年3月9日，被告沈寿仁出具《借条》，载明：“今借到赵定娥人民币壹拾贰万元正，用本田（沪AHXX**）作抵押，借款期一个月。（从3月9日至4月9日）”。
另查明，原告与李燕龙系夫妻。2013年2月9日，原告名下中国工商银行账户内分两次共计取款10000元，李燕龙名下中国工商银行账户内取款40000元，李燕龙名下兴业银行账户内分九次共计取款70002.50元。
又查明，被告沈寿仁与被告朱玉律于1983年3月5日登记结婚。
审理中，原告称，其通过魏军祥介绍认识两被告。2013年2月9日，魏军祥打电话给原告，称被告沈寿仁向原告借款200000元，由魏军祥担保，原告称只能凑到120000元，故当天原告从自己名下中国工商银行账户内取款10000元，从其丈夫李燕龙名下的中国工商银行账户内取款40000元、兴业银行账户内取款70000元，共计借给被告沈寿仁120000元，被告沈寿仁出具了2013年2月9日的借条，用牌号为沪721**宝马745车辆做抵押，被告将该车辆交与原告。2013年3月9日被告沈寿仁提出要用宝马车，故将牌号为沪EHXX**的本田车抵押给原告，但借条中误写为沪AHXX**。借款时，被告沈寿仁口头承诺一个月利息为12000元，被告沈寿仁于2013年3月9日归还10000元，于2013年6月19日归还50000元，该两笔款项均系归还的利息，但未归还借款。现两被告下落不明，故坚持诉请。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的摘抄户籍资料、借条、原告名下工商银行交易明细、李燕龙名下工商银行交易明细、李燕龙名下兴业银行交易明细、结婚证、两被告的结婚申请书等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告沈寿仁向原告借款的事实有被告沈寿仁出具的借条、银行交易明细予以佐证，故原告与被告沈寿仁的借贷关系依法成立。对于被告沈寿仁于2013年3月9日归还10000元、于2013年6月19日归还50000元的性质，本院认为，被告沈寿仁出具的借条中未约定利息，原告也未能提供相应的证据证明双方存在利息的约定，该两笔钱款应视为被告沈寿仁归还的借款本金，故被告沈寿仁尚欠原告借款本金60000元。被告沈寿仁于2013年3月9日出具的借条中约定借款期间为2013年3月9日至2013年4月9日，借款期限届满后，被告沈寿仁未按约归还借款，故被告沈寿仁应支付逾期利息，分别以110000元为本金，自2013年4月10日起至2013年6月19日止；以60000元为本金，自2013年6月20日起至本判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付。
本案借款发生于被告沈寿仁、被告朱玉律婚姻关系存续期间，而被告沈寿仁、被告朱玉律未能提供证据证明原告与被告沈寿仁约定该借款为被告沈寿仁的个人债务，也未提供证据证明被告沈寿仁、被告朱玉律有婚后财产约定并将该约定告知原告，故本案借款对外应当按被告沈寿仁、被告朱玉律的夫妻共同债务处理。现原告要求被告沈寿仁、被告朱玉律共同归还借款并共同支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈寿仁、被告朱玉律应于本判决生效之日起七日内共同归还原告赵定娥借款人民币60000元；
二、被告沈寿仁、被告朱玉律应于本判决生效之日起七日内共同支付原告赵定娥利息，分别以人民币110000元为本金，自2013年4月10日起至2013年6月19日止；以人民币60000元为本金，自2013年6月20日起至本判决生效之日止；均按中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元、诉讼保全费人民币1145元，由原告赵定娥负担人民币1400元，由被告沈寿仁、被告朱玉律共同负担人民币2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛玉英
代理审判员 钱健民
人民陪审员 张庭建
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00624号
申请执行人曹瑞祥。
被执行人祁凯。
被执行人ＸＸ。
曹瑞祥与祁凯、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月7日作出（2013）新民初字第3123号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为51050元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除在被执行人单位扣留工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年八月二十日
书记员 陆敬轩
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00624号
申请执行人：崔新萍。
申请执行人：海涵嫣。
申请执行人：海洋。
被执行人：谷思文。
崔新萍、海涵嫣、海洋与谷思文继承纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人谷思文未按生效法律文书履行义务，权利人崔新萍、海涵嫣、海洋依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人崔新萍、海涵嫣、海洋根据已经生效的法律文书，要求将位于西安市XX区XX路丹XXX区X号楼X单元X楼X户过户至其名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将所有权在西安丹尼尔房地产开发有限公司名下位于西安市XX区XX路丹XXX区X号楼X单元X楼X户（产权证号：XXXXXXXXX—XX—X—X—XXXXX～X）过户至崔新萍（XXXXXXXXXXXXXXXX）、海涵嫣（XXXXXXXXXXXXXXXX）、海洋（XXXXXXXXXXXXXXXX）名下。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一四年四月一日
书记员 王 敏
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第785号
原告：方建楷。
被告：王连扮。
原告方建楷为与被告王连扮加工合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭审理了本案。原告方建楷到庭参加诉讼，被告王连扮经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。
原告方建楷起诉称：被告王连扮多次在原告处盖光加工，2012年8月20日，双方经结算，被告共结欠13800元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告起诉请求：一、判令被告王连扮立即支付加工款13800元并赔偿利息损失（自2012年8月20日起至2013年5月19日为598元，自2013年5月20日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告放弃利息损失部分诉请。
原告方建楷在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠条一份，用于证明被告王连扮欠原告方建楷加工款13800元的事实。
被告王连扮未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告王连扮多次在原告处盖光加工，2012年8月20日，双方经结算，被告共结欠13800元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为：原、被告之间的加工关系合法有效，应受法律保护。被告王连扮欠原告方建楷加工款13800元，事实清楚。现原告要求被告支付加工款，理由正当，应予支持。在诉讼过程中，原告放弃利息损失部分的诉请，系当事人对民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王连扮于判决生效后十日内支付方建楷加工款13800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由王连扮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费145元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈德广
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 高葱葱
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2350号
原告：蒋建中,男,1961年4月3日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：陆畅言，嘉兴天安法律服务所法律工作者。
被告：陈小伟,男,1983年1月6日出生,汉族，住嘉兴市南湖区。
原告蒋建中因与被告陈小伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月4日受理后，因被告下落不明公告送达。本院依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭审理了本案，原告蒋建中及委托代理人陆畅言到庭�加诉讼，被告陈小伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建中起诉称，原告帮被告代还欠款后,被告于2014年4月14日向原告出具欠原告65000元的欠条一份,被告于同年12月28日向原告归还了500元后,一直未还款。原告多次催讨，并于2015年2月8日向被告发函催告后，被告口头承诺于2015年6月30日前还清，原告于2016年4月6日再次向被告发函催告并于同月27日向被告发短信催告催讨，但被告不理原告。请求判令：一、被告立即向原告还欠款64500元，支付利息5266.25元（自2015年2月8日起算,按照年基准利率6.65%,暂计至2016年5月3日,要求计算至判决确定的履行之日止）；二、被告赔偿原告对被告财产保全的保证保险费损失400元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求,放弃第二项诉讼请求。
被告陈小伟未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告款项65000元。
2、收条1份，证明被告归还原告500元。
3、催告函2份，原告发给被告短信下载1份，证明原告向被告催讨欠款。
被告陈小伟未到庭质证也未向法庭举证。
本院认证认为，原告提供的证据系原件，符合证据采信要件，本院均予以认定。
经审理,本院认定的案件事实如下：原告帮被告代还他人欠款后,被告于2014年4月14日向原告出具欠条一份,载明:今本人欠蒋建中人民币65000元。后被告于同年12月28日向原告归还欠款500元，其余至今分文未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的欠条可以证明原告与被告借贷关系成立。原、被告之间的借贷合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告�约向被告提供借款，则被告应按约履行返还借款的义务，但被告并未按约向原告返还借款，因此原告要求被告返还借款64500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告从原告催讨之日起支付利息损失，因欠条中对欠款归还期限没有约定,对支付利息也没有约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还，然原告提供催告的证据是否经被告签收,无证据证实，故本院确定自原告起诉之日2016年5月4日起以年利率6%计算利息损失。庭审中,原告放弃要求被告赔偿原告对被告财产保全的保证保险费损失400元,系对自己诉权的处分,与法不悖,本院予以准许。被告陈小伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小伟于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建中欠款64500元并支付利息损失（以64500元为基数，从2016年5月4日起按年利率6%计算至被告欠款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元,由原告蒋建中负担117元，被告陈小伟负担1437元，于判决生效后十日内交纳。公告费560元，由被告陈小伟负担（原告已缴纳，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 孙连杰
人民陪审员 段菊萍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初3663号
原告：蒋雪花，女，1981年8月23日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王绍典，东海县安瑞法律服务所法律工作者。
被告：魏良松，男，1986年2月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人:魏良勇，男，1981年8月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理原告蒋雪花诉被告魏良松、第三人魏良勇劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋雪花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 蒿士建
二〇一七年三月二十八日
书记员 张浏佳
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执74号
申请执行人：尚成彬，男，汉族，住禹城市。
被执行人：禹城佳禾牧业有限公司，住所地禹城市，法定代表人张晓刚，该公司总经理。
上列当事人买卖合同纠纷一案，禹城市人民法院作出的（2015）禹商初字第163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人禹城佳禾牧业有限公司给付申请执行人奶款130867元及逾期付款的经济损失,并承担案件受理费2861元，本院依法立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查询等方式，对被执行人的银行存款、有价证券、不动产、车辆等财产及财产性权利进行了查询，并到被执行人住所地进行调查。经查,被执行人禹城佳禾牧业有限公司于2013年2月22日吊销营业执照；亦未发现其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人不能提供被执行人的财产线索及法定代表人张晓刚下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 国
审判员 臧秀峰
审判员 姚 松
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 杰
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执1185号
申请执行人文德兰，女，汉族。
被执行人孙德运，男，汉族。
被执行人孙德成，男，汉族。
本院在执行申请执行人文德兰与被执行人孙德运、孙德成民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2015）平民初字第759号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年七月二十五日
书记员 苗卫东
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3201号
原告：郝宗涛，男，1978年10月20日生，汉族，住河南省睢县。
被告：杨华伟，男，1984年12月20日生，汉族，住睢县。
委托诉讼代理人：李翠丽，女，1984年2月25日生，汉族，住址同上，系被告杨华伟之妻。
原告郝宗涛与被告杨华伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月16日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告郝宗涛、被告杨华伟的委托诉讼代理人李翠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宗涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨华伟清偿原告工资款4600元。事实与理由：在2016春季，原告到被告在新郑市承包工地上干活，工程结束后经结算被告拖欠原告工资款4600元。后经原告多次催要，被告以多种理由推拖不给。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼。
被告杨华伟答辩称：其不欠原告工资，原、被告同为打工人员。
经本院审理查明如下：在2016春季，原告到被告在新郑市承包的一江弘城建筑工地上干活，工程结束后经结算被告拖欠原告工资款17701.9元。在2017年3月8日，被告杨华伟支付给原告13100元，下余原告工资款4600元未清偿。
本院认为，原告郝宗涛在被告杨华伟承包的新郑市一江弘城建筑工地上干活，在原告郝宗涛按约定完成工作后，被告应当按照约定支付给原告郝宗涛工钱，本案被告下欠郝宗涛4600元工钱未付的事实清楚。因此对于原告要求被告清偿4600元工钱的诉讼请求，应予支持。对于被告辩称的理由，虽然被告提供了一份关于一江弘城项目问题查验记录，但是郝宗涛否认其干活有质量问题，且被告也没有证据证明应扣减原告维修费用，故本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨华伟于本判决生效之日起5日内支付原告郝宗涛工钱4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵长永
二〇一八年八月二十二日
书记员 张雪英
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第5153号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈培林，男，汉族，1973年08月15日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈培林电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王汉杰
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京0101行初242号
原告谷新华，男，1977年8月5日出生，汉族，山东省莱芜市人，无业，住山东省莱芜市莱城区。
被告北京市公安局公共交通安全保卫分局，住所地北京市东城区炮局胡同21号。
法定代表人武顺发，局长。
出庭负责人郝志刚，副局长。
委托代理人赵强，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
委托代理人陈晨，北京市公安局公共交通安全保卫分局干部。
原告谷新华不服被告北京市公安局公共交通安全保卫分局（以下简称市局公交分局）治安行政处罚，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月14日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案。原告谷新华，被告市局公交分局的出庭负责人郝志刚及委托代理人赵强、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月6日，市局公交分局对谷新华作出京公公交行罚决字[2017]001101号《行政处罚决定书》（以下简称1101号处罚决定），主要内容为：现查明，2017年9月5日9时15分左右，谷新华在本市地铁二号线北京站地铁站西南口倒卖地铁票，被民警当场抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第五十二条第三项之规定，现决定给予谷新华行政拘留拾肆日的处罚。
原告谷新华诉称，2017年9月5日上午，原告在北京火车站广场西侧地铁站售票处前广场为乘客提供便捷购票服务之时，被告的民警以原告倒票违法为由将原告双手铐住并强行带到派出所，并于次日依据《治安管理处罚法》第五十二条第三项之规定，作出1101号处罚决定，给予原告拾肆日的行政拘留处罚。原告认为，原告是为乘客提供便民服务，并不存在倒卖车票的违法行为，现请求撤销被告作出的1101号处罚决定。
原告谷新华于法定举证期限内未向本院提交证据。
被告市局公交分局辩称，我分局根据原告的违法事实并依据《治安管理处罚法》的规定，于2017年9月6日作出的1101号处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市局公交分局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、受案登记表，证明案件来源；
2、北京市拘留所执行回执，证明原告已被行政拘留并投送拘留所；
3、到案经过，证明被告对原告实施了口头传唤；
4、纪海星警官证复印件，证明执法民警的执法主体资格；
5、到案经过，证明被告对原告实施了口头传唤；
6、孙亮警官证复印件，证明执法民警的执法主体资格；
7、传唤告知家属工作说明，证明被告将传唤情况告知了原告户籍所在地派出所；
8、行政处罚告知笔录，被告履行了处罚前的告知程序；
9、拘留告知家属工作说明，被告将拘留的情况告知了原告户籍所在地派出所民警；
10、现场笔录，证明被告依法扣押涉案物品；
11、申请书，证明原告提出行政拘留暂缓执行申请；
12、询问笔录，证明被告答复原告不予暂缓执行行政拘留；
13、谷新华本人陈述两份，证明谷新华以“便民服务”为由，以5元每张的价格向乘客售卖地铁票的事实；
14、民警孙亮的证言，证明原告实施倒卖地铁票的违法行为及抓获、传唤谷新华的情况；
15、民警纪海星的证言，证明原告抛洒地铁车票的情况以及抓获、传唤原告的情况；
16、证人曹某的证言，证明原告在地铁二号线北京站地铁站西南口倒卖地铁车票及被民警抓获的过程；
17、证人曹某的身份证明，证明证人曹某的身份；
18、证据保全决定书，证明被告依法扣押涉案物品并告知原告诉权；
19、证据保全清单，证明被告扣押涉案物品的名称、种类及数量；
20、涉案物品照片，证明被告扣押涉案物品的种类、特征；
21、收缴物品清单，证明被告依法收缴涉案物品并告知原告诉权；
22、二号线建国门站区出具的证明，证明原告所购买并用于倒卖的地铁票的单张票面金额；
23、光盘视频资料，证明原告的违法行为过程及民警抓获传唤原告的过程。
经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：被告市局公交分局提交的全部证据，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年9月5日9时15分左右，谷新华在北京市地铁二号线北京站地铁站西南口实施倒卖地铁车票的行为，民警将其当场抓获后将其传唤至市局公交分局前门站派出所。当日，市局公交分局前门站派出所予以受理并分别对谷新华本人、执法民警及证人进行了询问。后市局公交分局依据谷新华本人陈述、证人证言、视听资料、涉案物品及民警到案经过等材料，认定谷新华的上述行为构成了倒卖地铁车票的违法行为。在依法履行了通知户籍地派出所、处罚前告知等程序后，市局公交分局于2017年9月6日作出1101号处罚决定，并向谷新华送达。2017年9月6日，市局公交分局将谷新华送至北京市拘留所执行拘留，该处罚决定现已执行完毕。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第十二条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。被告市局公交分局作为负责北京市公共交通系统（含地铁、轨道交通）安全保卫工作的公安机关，具有对公共交通工具及场区、站区实施治安管理的职责，对于上述区域内发生的违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。
《治安管理处罚法》第五十二条规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（三）伪造、变造、倒卖车票、船票、航空客票、文艺演出票、体育比赛入场券或者其他有价票证、凭证的；……。本案中，根据上述有效证据及当事人的陈述，能够认定原告谷新华于2017年9月5日实施了倒卖地铁车票的行为，该行为具有违法性，应当受到治安管理处罚。被告市局公交分局在履行了调查、告知等法定程序的基础上，认定原告谷新华上述行为构成倒卖车票，并依据《治安管理处罚法》的上述规定作出1101号处罚决定，给予其行政拘留拾肆日的处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度适当，程序合法，并无不当。原告谷新华要求撤销1101号处罚决定的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谷新华的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告谷新华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 胡长河
人民陪审员 宋莉筠
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨建军
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1289号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
法定代表人翟继亮，行长
被执行人高永兴，男，农民。
被执行人芦金遂，女，农民，地址同上，系高永兴之妻。
被执行人吴景山，男，农民。
被执行人冯金凤，女，农民，系吴景山之妻。
被执行人张玉峰，男，农民。
被执行人马洪英，女，农民，系张玉峰之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行申请执行高永兴、芦金遂、吴景山、冯金凤、张玉峰、马洪英借款纠纷一案，本院作出的（2015）冠商初字第1480号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在执行过程中,申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索或财产线索，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第1480号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 张洪臻
审判员 徐海军
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 卓
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1289号之一
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县。
负责人：翟继亮，职务××行长。
被执行人高永兴，男，农民。
被执行人芦金遂，女，农民，系高永兴之妻。
被执行人吴景山，男，农民。
被执行人冯金凤，女，农民，系吴景山之妻。
被执行人张玉峰，男，农民。
被执行人马洪英，女，农民，系张玉峰之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行与被执行人高永兴、芦金遂、张玉峰、马洪英、吴景山、冯金凤借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，在诉讼中,本院以（2014）冠商初字第1480号民事裁定书冻结了被执行人吴景山的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人吴景山在农业银行冠县支行的银行存款30000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张洪臻
二〇一六年十月十九日
书记员 张 卓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终577号
上诉人（原审被告）：滕州市腾飞建设安装工程有限公司，住所地山东省滕州经济开发区腾飞路866号。
法定代表人：钟锋，总经理。
被上诉人（原审原告）：山东润恒伟业房地产开发有限公司，住所地山东省滕州大同路西侧威展商城写字楼续建701号。
法定代表人：黄佳洪，董事长。
上诉人滕州市腾飞建设安装工程有限公司因与被上诉人山东润恒伟业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初90号民事裁定，向本院提起上诉。
滕州市腾飞建设安装工程有限公司上诉称，该案不属于重大涉外案件及本辖区有重大影响的案件，诉讼标的额也未达到原审法院级别管辖标准，被上诉人提起诉讼的目的是不付工程款，上诉人要求被上诉人支付该案已施工工程款已向滕州市人民法院起诉并已开庭审理。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省滕州市人民法院审理。
山东润恒伟业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，滕州市腾飞建设安装工程有限公司曾依据涉案《润恒城1.3期建设工程施工合同》、《建设工程施工合同（内部）》，以山东润恒伟业房地产开发有限公司未按合同约定支付工程款构成违约为由向山东省滕州市人民法院提起诉讼，山东省滕州市人民法院于2016年6月15日予以立案，案号为（2016）鲁0481民初3312号。目前该案尚在审理期间。现山东润恒伟业房地产开发有限公司依据相同合同，以滕州市腾飞建设安装工程有限公司应按合同约定履行解除合同后的撤场义务为由向原审法院提起诉讼，请求法院判令确认双方之间的建筑工程合同协议解除有效；判令滕州市腾飞建设安装工程有限公司将涉案的润恒城B组团（一标段）合同价值3200万元的28#、29#、30#楼的全部工程资料、质保资料等交还原告；判令将滕州市腾飞建设安装工程有限公司的全部自有设备、人员撤场并清理建筑垃圾。原审法院于2016年7月13日立案受理。两案系双方当事人基于相同合同，以不同诉讼请求互以对方为被告分别向有管辖权的法院提起的诉讼，应当合并审理。鉴于山东省滕州市人民法院立案在先，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项的规定，该案应移送先立案的山东省滕州市人民法院合并审理。对上诉人的上诉请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民初90号民事裁定；
二、本案由山东省滕州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 鑫
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1101号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：马建霞，女，1969年09月30日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告马建霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6817号
上诉人（原审原告）：杨绍雄，住广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：广州交通集团出租汽车有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：邓志诚，该公司董事长。
委托代理人：孙海燕，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：胡新范，广东德法理（北京）律师事务所派驻律师。
上诉人杨绍雄因劳动争议一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回杨绍雄的诉讼请求。本案一审受理费10元，由杨绍雄负担。
判后，上诉人不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人返还2007年至2015年2月的社保费用53676.72元。上诉的主要理由：上诉人参加社保的费用全部由上诉人承担，被上诉人从未出资一分，明显违反了劳动法，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人二审答辩称：服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提供被上诉人于2008年5月6日出具的收据一张，主张其社保费全部由本人承担。被上诉人对此不予确认。
另查明，双方确认于2015年8月1日解除了劳动关系。
本院认为，被上诉人是以提供小汽车出租服务的经营性企业，其主要收入来源为汽车的租金收入，即上诉人每天营运收取的车资。同时，被上诉人企业的经营成本，除了投入营运的车辆以外，还包括车辆营运过程中产生的车辆损耗、油费、各种应当交纳的车辆规费，以及营运司机的工资福利待遇、应当交纳的社保费用等。因此，被上诉人的经营成本必然是以其经营投入或者收入来承担。无论是上诉人与被上诉人约定的承包费，还是被上诉人生产任务指标中的班产费，均是上诉人以被上诉人名义运营收取的车资，即被上诉人的经营收入，被上诉人以该收入为上诉人缴纳社保费用并无不当。上诉人主张被上诉人应承担的社保费部分由其本人承担与事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
代理审判员 徐 满
代理审判员 何润楹
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李淑贤
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终658号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司。住所地：仙居县安洲街道穿城北路**号。
代表人：顾卫锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢明媚，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：俞森林，男，1972年9月18日出生，汉族，住仙居县。
委托诉讼代理人：杨余龙，仙居县横溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨金华，男，1967年12月16日出生，汉族，住仙居县，系原告表哥。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人俞森林保险纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初4442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
中华联合财险上诉请求：1.撤销（2016）浙1024民初4442号民事判决第一项，予以改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：福建省浦城县公安局交警大队在《道路交通事故认定书》中明确，事故发生后，杨波驾驶车辆驶离现场，没有当场报警。上诉人与被上诉人签订的《家庭自用汽车损失险保险条款》免除部分第六条第六项明确约定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏现场，毁灭证据的，保险人均不负责赔偿”。因此上诉人无需承担保险赔偿责任。
俞森林辩称，一、上诉人主张被上诉人违反了保险合同免责条款的约定，无法承担责任，没有事实和法律依据。1.事故是货车超车过程中右侧车厢后部的保险杠与摩托车发生刮碰造成，因处在视觉盲区，驾驶人没有及时发现，不是故意驶离现场，且驾驶人在得知发生事故后积极配合交警调查处理，没有影响事故认定。2.交警部门认定事故发生的原因是驾驶人超车时未保持充足的安全距离，应负主要责任，没有因驶离现场而加重被保险车辆的事故责任。3.驶离现场不是免责条款中所称的“逃离现场”，二者有本质的区别。逃离现场是明知事故发生了事故，为了逃避责任，故意离开现场。被上诉人许可的驾驶人根本没有驶离现场的故意，更没有逃离现场的事实，不属于上诉人所称的应当免赔的情形。二、上诉人承认责任免除声明告知书系由他人所代签，没有向答辩人履行告知义务。该免责条款依法对答辩人不具有拘束力。同时，被上诉人与两受害人在协商赔偿期间，上诉人曾委托当地保险部门工作人员到场参与协商，对相关事实和赔偿协议并无异议。一审判决已经排除了不在理赔范围的所有费用，造成被上诉人实际经济损失。上诉人又对其合理损失不予赔偿，毫无根据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
俞森林向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告垫付的道路交通事故赔偿款合计122640.94元。
一审法院认定事实：2015年4月29日，杨波驾驶J65M35轻型箱式货车途径蒲城县省道205线14KM+300M路段时，与张敦明驾驶的轻便二轮摩托车发生碰刮，造成张敦明和摩托车乘坐人员鲍明受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。交警处理情况：经福建省浦城县公安局交警大队责任认定，杨波负事故主要责任，张敦明负次要责任、鲍明无责任。保险情况：原告俞森林系J65M35轻型箱式货车车主，杨波系其雇佣的驾驶员，该车辆在被告中华联合财险投保强制险、第三者责任险（保额100万元），有不计免赔。鉴定情况：2016年3月30日，经福建武夷司法鉴定所鉴定，张敦明因外伤致右锁骨远端骨折，行内固定治疗后遗留右肩关节活动功能受限评定为十级伤残。调解情况：2015年5月13日，杨波与鲍明达成协议，由杨波赔偿鲍明损失9095.65元。2016年6月13日，杨波与张敦明经浦城县石陂法律服务所驻浦城县公安局交通事故多元调处中心调解，达成协议，由杨波赔偿张敦明113365.29元。一审开庭前，原、被告就张敦明的残疾赔偿金达成一致意见，由被告承担70%赔偿责任。以上双方无争议的事实，该院予以确认。被告认为张敦明的住院期间过长，该院向鉴定机构咨询，结合张敦明的伤情，将张敦明的住院期间调整为165天，故其误工费为15840（165天×96元/天）元，护理费为15840（165天×96元/天）元，张敦明花费医疗费46284.71元，其中超医保7820.88元。鲍明于2015年4月30日至5月7日在该院住院治疗7天，花费医疗费3893.15元，其中超医保601.36元。鲍明未构成残疾，对其1500元的精神抚慰金应予剔除。驾驶员杨波事故发生时驶离现场，但未经交警部门认定为逃逸，故不属于商业险免赔的情形。综上，张敦明的合理损失为84788.61（已赔偿数额113365.29元-超医保7820.88元-残疾比例8275.8元-误工费6240元一护理费6240元）元；鲍明的合理损失为6994.29（已赔偿数额9095.65元-超医保601.36元-精神抚慰金1500）元，两人合计91782.9元。
一审法院认为，原、被告之间的保险合同，当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告在发生保险责任事故，并向受害人承担赔偿责任后，有权利依照保险合同的约定向被告主张赔偿，被告未按约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告合法的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司在判决生效之日起十日内支付原告俞森林理赔款91782.9元。如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由原告俞森林负担206.5元，由被告中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司负担1170元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年的投保单，由本案被上诉人俞森林的委托诉讼代理杨金华代为办理，并由杨金华在《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上代为签字。
本院认为，就保险公司是否履行责任免除条款告知义务的问题。涉案保险的投保手续由杨金华代为办理，并由杨金华在《机动车辆商业险责任免除明确说明书》上签署投保人俞森林的名字，其行为符合表见代理的特征，由此产生的后果应由被代理人俞森林承受。保险公司已依法向投保人履行免责事由的告知义务。故免责条款对投保人俞森林具有拘束力。本案讼争的焦点为驾驶人杨波驶离现场是否属于保险合同的免责事由。保险合同载明“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿”。本次事故发生后，驾驶人杨波驾驶车辆驶离现场。“驶离现场”是离开事故现场的客观描述，而“逃离现场”则更注重驾驶人离开现场基于逃跑的目的。从现有证据来看，杨波离开事故现场并非基于逃跑的目的，也没有公安机关的事故责任的认定，不属于保险合同的免责事由。因此，保险公司应向投保人履行理赔义务。综上所述，中华联合财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2753元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司仙居支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱为民
代理审判员 王光宇
代理审判员 李林会
二〇一七年四月二十日
代书 记员 洪 叶
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1566号
原告：张某，男，生于1987年3月11日，汉族，农民，住济南市。
被告：董某，女，生于1990年4月6日，汉族，农民，住济南市。
原告张某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告董某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚并依法分割共同财产；2、婚生子张某某由原告抚养，抚养费原告自理；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年春季后经人介绍相识，同年农历7、8月份订婚，农历九月初八举行婚礼，2010年4月7日登记结婚，2010年9月21日生育一男孩，取名张某某。原、被告刚结婚时感情尚可，后来因被告脾气暴躁，且不诚实，导致原、被告无法正常交流，双方经常因家庭琐事吵架。农历2014年正月十六日，被告称带孩子回娘家，至今未归。导致双方感情破裂。2014年12月，原告曾诉至法院要求与被告离婚，长清区人民法院作出（2015）长民初字第XXX号民事判决书，判决不准双方离婚，判决生效至今，原、被告均未做过和好工作，致使双方的感情彻底破裂。为此原告再次诉至法院，请依法准予双方离婚。
被告董某未作答辩。
原告张某围绕诉讼请求依法提交了（2015）长民初字第XXX号民事判决书、案件生效确认书、婚姻登记档案、证明、户籍信息等证据。对上述证明，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告董某与2009年春节后经人介绍相识，同年7、8月份订婚，农历九月初八举行婚礼，2010年4月7日依法登记结婚，2010年9月21日双方生育一男孩，取名张某某，现随被告董某生活。原、被告婚后与原告的父母共同生活，原、被告婚后初期感情尚可，偶尔因为家庭琐事发生矛盾。2014年12月22日，原告张某曾诉至本院要求与被告董某离婚，本院于二0一五年六月五日作出（2015）长民初字第XXX号民事判决书，判决不准原、被告离婚。庭审中，原告张某提交由济南市长清区张夏镇某村村民委员会出具的证明一份，载明：“证明兹证明我村民张某，现年30岁，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，之妻董某，自2014年正月16日外出至今未回家。特此证明某村委会（公章）2016.3.19”。原告张某现以与被告董某之间的夫妻感情已经彻底破裂为由再次诉至本院，双方形成诉讼。
庭审中，原告张某主张同意双方婚生子由被告董某抚养，同意按照法律规定支付抚养费。
本院认为，被告董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩和质证等诉讼权利的放弃。原告张某与被告董某自愿依法登记结婚，双方共同生活五年有余且育有一子，应建立起了牢固的夫妻感情。但被告董某自二0一四年正月十六日无故离家后，至今未归，双方分居至今已两年有余，未共同生活，互不尽夫妻义务。且自上次本院判决不准双方离婚后，双方未能和好。综上，应认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。故原告张某要求与被告董某离婚的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于孩子抚养问题，原告张某表示同意婚生子张某某由被告董某抚养，并按照法律规定支付抚养费，综合考量本案实际情况及原告张某的意见，本着有利于孩子成长的原则，本院认为，双方之子年龄较小，且现随被告董某生活，由被告董某抚养较为适宜。庭审中，原告张某主张按照法律规定支付孩子抚养费，经查，双方婚生子张某某系农村户口，2015年山东省城镇居民人均消费支出为7962元。综上，由原告自起诉之日起至孩子独立生活之日止每月支付400元抚养费，原告依法享有探视婚生子张某某的权利。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告董某离婚；
二、原、被告婚生子张某某由被告董某抚养，由原告张某自本判决生效之日起至孩子独立生活之日止，每月支付抚养费400元，由被告董某依法协助原告探视双方婚生子张某某。
案件受理费300元，由被告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冯 建
人民陪审员 金增海
人民陪审员 叶继香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 葛 浩
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4602号
原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码05237315-9，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生，汉族，住济宁市梁山县。
被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，住济宁市梁山县。
被告：孔令开，男，1987年6月22日出生，汉族，住济宁市梁山县。
被告：杨琼，女，1987年10月22日出生，汉族，住济宁市梁山县。
被告：马坤，男，1985年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。
被告：孔晶，女，1985年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。
原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被告孔祥银、秦秀云、孔令开、杨琼、马坤、孔晶金融借款合同纠纷一案，已经本院受理。本院在审理过程中，于2017年8月31日向原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在五日内向本院预交案件受理费。但原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山东梁山民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 孟庆华
二〇一七年十月九日
书记员 赵 玉
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初4602号原告：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码05237315-9，住所地梁山县水泊西路中段。法定代表人：唐建军，董事长。被告：孔祥银，男，1961年9月24日出生，汉族，住济宁市梁山县。被告：秦秀云，女，1969年3月11日出生，汉族，住济宁市梁山县。被告：孔令开，男，1987年6月22日出生，汉族，住济宁市梁山县。被告：杨琼，女，1987年10月22日出生，汉族，住济宁市梁山县。被告：马坤，男，1985年12月1日出生，汉族，住济南市长清区。被告：孔晶，女，1985年1月13日出生，汉族，住济南市长清区。原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司诉被告孔祥银、秦秀云、孔令开、杨琼、马坤、孔晶金融借款合同纠纷一案，已经本院受理。本院在审理过程中，于2017年8月31日向原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，要求其在五日内向本院预交案件受理费。但原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东梁山民丰村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。审判员  孟庆华二〇一七年十月九日书记员  赵 玉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第91号
申请人：景辉，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地昌黎县。
委托代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。公民身份证号码130302197004031825。
申请人：李德杰，男，1958年10月15日出生，汉族，住所地秦皇岛市海港区。
委托代理人：李雪梅，河北港城律师事务所律师。公民身份证号码130302197004031825。
被申请人：毛国辉，男，1963年3月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被申请人：秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地卢龙县石门镇西。组织机构代码79137610-X。
法定代表人：毛国辉，董事长。
申请人景辉、李德杰以被申请人毛国辉在与张强民间借贷一事中，申请人景辉、李德杰作为保证人已替被申请人偿还了借款本息1893.4556万元为由请求冻结被申请人的银行存款1800万元或查封等额财产。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结保证人中国平安财产保险股份有限公司资金1800万元或查封其等额财产。
二、冻结被申请人毛国辉、秦皇岛佰工钢铁有限公司银行存款共计1800万元或查封其等额财产。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审 判 长 黄利君
审 判 员 杨艳梅
审 判 员 马艳雪
二〇一五年十二月十七日
代书记员 韩 洋
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初701号
原告：ＸＸ，1993年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：赵守基，1965年8月27日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
被告：南京永恒集装箱运输有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区。
被告：长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区。
负责人：刘颖，公司总经理。
委托代理人：吕和妹，公司员工。
委托代理人：徐敏，公司员工。
本院在审理原告ＸＸ诉被告赵守基、南京永恒集装箱运输有限责任公司、长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ于2016年7月4日以与被告长安责任保险股份有限公司南京市中心支公司达成和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告赵守基、南京永恒集装箱运输有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回对被告赵守基、南京永恒集装箱运输有限责任公司的起诉。
审判员 颜林
二〇一六年七月十二日
书记员 程静
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异71号
案外人：曹洪波，男，汉族，1971年3月20日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大办事处法律工作者。
申请执行人：陈青振，男，汉族，1951年6月14日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市东城区。
本院在执行申请执行人陈青振申请执行被执行人魏亚星、刘超星、黄照伟民间借贷纠纷一案中，案外人曹洪波于2016年7月21日向本院提出执行异议，认为他是位于许昌市魏武大道东侧前进路北侧金色*阳光花墅小区5号楼东1单元16层西南户房产的所有权人。请求解除对该房产的查封。陈青振认为：案外人与被执行人所签订协议及房屋交付证明均无第三人证明，不符合法律规定。据了解阳光花墅小区从开盘到现在房子一直在降价，有一个投资公司买此房子均价四千多一平，曹洪波以470000元价格购买有悖常理。应驳回案外人的执行异议。
查明，2013年3月28日，黄照伟与河南正诚置业有限公司签订了购买位于许昌市魏武大道东侧前进路北侧金色*阳光花墅小区5号楼东1单元16层西南户房产的商品房买卖协议。协议约定，该房产价格388735元。2015年4月30日，黄照伟（甲方）与曹洪波（乙方）签订了购买上述房屋协议。协议约定，购房价格47万元，乙方于本协议签订当日向甲方支付买房定金壹万元整，由于乙方资金原因，经甲乙双方协商剩余房款于2016年7月10日前一次性付清。上述房屋截止2015年4月30日剩余贷款本金余额约壹拾陆万元左右，双方约定自本合同签订之日起，由乙方以甲方的名义，按时偿还银行本金和利息。自2015年4月30日至2016年7月7日黄照伟给曹洪波出具了收到343000元房款的收条。曹洪波与黄照伟于2016年7月6日签订了房屋交付证明，双方同意于2016年7月6日将房屋、钥匙交付。2016年7月7日本院查封了上述房产。
本院认为，位于许昌市魏武大道东侧前进路北侧金色*阳光花墅小区5号楼东1单元16层西南户房产尚未登记在被执行人黄照伟名下，黄照伟与曹洪波虽然签订了购买上述房产的房屋买卖协议，但并未提交其实际占有该房产的证据。案外人曹洪波请求法院解除对该房产的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人曹洪波的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 海明才
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 韩赵华
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1002执异71号案外人：曹洪波，男，汉族，1971年3月20日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：姜子林，许昌市魏都区北大办事处法律工作者。申请执行人：陈青振，男，汉族，1951年6月14日生，户籍住址许昌市魏都区，现住许昌市东城区。本院在执行申请执行人陈青振申请执行被执行人魏亚星、刘超星、黄照伟民间借贷纠纷一案中，案外人曹洪波于2016年7月21日向本院提出执行异议，认为他是位于许昌市魏武大道东侧前进路北侧金色·阳光花墅小区5号楼东1单元16层西南户房产的所有权人。请求解除对该房产的查封。陈青振认为：案外人与被执行人所签订协议及房屋交付证明均无第三人证明，不符合法律规定。据了解阳光花墅小区从开盘到现在房子一直在降价，有一个投资公司买此房子均价四千多一平，曹洪波以470000元价格购买有悖常理。应驳回案外人的执行异议。查明，2013年3月28日，黄照伟与河南正诚置业有限公司签订了购买位于许昌市魏武大道东侧前进路北侧金色·阳光花墅小区5号楼东1单元16层西南户房产的商品房买卖协议。协议约定，该房产价格388735元。2015年4月30日，黄照伟（甲方）与曹洪波（乙方）签订了购买上述房屋协议。协议约定，购房价格47万元，乙方于本协议签订当日向甲方支付买房定金壹万元整，由于乙方资金原因，经甲乙双方协商剩余房款于2016年7月10日前一次性付清。上述房屋截止2015年4月30日剩余贷款本金余额约壹拾陆万元左右，双方约定自本合同签订之日起，由乙方以甲方的名义，按时偿还银行本金和利息。自2015年4月30日至2016年7月7日黄照伟给曹洪波出具了收到343000元房款的收条。曹洪波与黄照伟于2016年7月6日签订了房屋交付证明，双方同意于2016年7月6日将房屋、钥匙交付。2016年7月7日本院查封了上述房产。本院认为，位于许昌市魏武大道东侧前进路北侧金色·阳光花墅小区5号楼东1单元16层西南户房产尚未登记在被执行人黄照伟名下，黄照伟与曹洪波虽然签订了购买上述房产的房屋买卖协议，但并未提交其实际占有该房产的证据。案外人曹洪波请求法院解除对该房产的查封的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人曹洪波的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。审 判 长  海明才人民陪审员  彭拥军人民陪审员  韩赵华二〇一六年八月四日书 记 员  李 亚
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4186号
原告：苏春生，男，1955年3月6日出生，汉族，住永春县。
被告：康宝珍，女，1967年6月29日出生，汉族，住永春县。
原告苏春生与被告康宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告苏春生到庭参加诉讼，被告康宝珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款30000元，并按月利率2%支付自2015年10月27日起至还款之日止应付的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月27日，康宝珍因急需资金向苏春生借30000元（以现金交付对方），出具借条一份交给苏春生收执，至今未偿还。经原告催讨，被告缺乏还款诚意。
康宝珍未作答辩。
苏春生围绕诉讼请求依法提交了证据，身份证复印件、借条原件各一份，本院依职权调取了康宝珍的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据苏春生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，康宝珍出具借条一份交给苏春生收执，借条载明：“2015年10月27日向苏春生借人民币叁万元（￥30000），月利息按贰分计算，期限至2016年10月26日。”康宝珍在借条的借款人处签名、捺印。苏春生在庭审中称，借条中约定的“月利息按贰分计算”，应为“月利率2%”，康宝珍借款后分文未还。
本院认为，康宝珍既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。苏春生与康宝珍之间的借贷关系有苏春生提供的借条原件予以佐证，依法有效，应予确认。康宝珍未按约定期限还款，构成违约，苏春生请求康宝珍偿还借款，予以支持。苏春生主张，康宝珍应按月利率2%支付利息，因康宝珍未提出异议并举证，该计息标准符合当地的交易习惯，且并未违反相关法律规定，予以支持。康宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，苏春生的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
康宝珍应于本判决生效之日起十日内偿还给苏春生借款30000元及该款自2015年10月27日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费730元，减半收取365元，由康宝珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 曾琼婷
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执审字第32号
申请执行人通江县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘显聪，职务局长。
组织机构代码证00883424-5
地址通江县诺江镇东街58号。
被执行人四川正强水泥有限责任公司。
法定代表人杜海洋，总经理。
组织机构代码证21050055-6
地址通江县铁溪镇。
申请执行人通江县人力资源和社会保障局申请执行被执行人四川正强水泥有限责任公司“社会保险行政处理决定”一案，于2015年10月28日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院审查查明，2014年4月9日，四川正强水泥有限责任公司50余名职工到通江县信访接待中心和通江县人力资源和社会保障局劳务监察大队反映该公司未缴纳2014年、2015年社会保险费，致公司职工医保卡未充值、住院不能报销住院费用、职工退休需本人垫交费用才能办理退休手续。2015年4月20日，通江县人力资源和社会保障局立案查处，4月28日向四川正强水泥有限责任公司送达了劳动保障监察限期改正指令书（通社监令字[2015]第16号），限四川正强水泥有限责任公司在接到指令书后七日内对下列内容进行整改：1、依法缴纳2009年至2014年的社会保险费（历欠部分）1172.35万元，其中养老保险及工伤生育保险费708.56万元、医疗保险费388.97万元、失业保险74.82万元。2、及时申报、缴纳2015年社会保险费。如不履行改正指令，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，处2000元以上20000元以下罚款；如不服本改正指令，可在接到改正指令三日内陈述和申辩，或60日内申请行政复议，或三个内向法院提起诉。期限内，四川正强水泥有限责任公司未整改指令通知书的义务，未陈述和申辩，也未申请行政复议和向法院提起诉讼。2015年5月13日，通江县人力资源和社会保障局以四川正强水泥有限责任公司未依法申报、缴纳社会保险费的行为违反了《劳动法》第七十二条和《社会保险法》、《社会保险费征缴条例》第三条、第七条以及《工伤保险条例》、《实业保险条例》等法律法规的相关规定，作出通人社监处决字第[2015]第1号劳动保障监察行政处理决定书：1、依法缴纳2009年至2014年的社会保险费（历欠部分）1172.35万元，其中养老保险及工伤生育保险费708.56万元、医疗保险费388.97万元、失业保险74.82万元。2、及时申报、缴纳2015年社会保险费。2015年5月13日对劳动保障监察行政处理决定书予以送达，四川正强水泥有限责任公司至今未履行该决定书的义务，在期限内也未申请行政复议和向法院提起诉讼。2015年8月22日，通江县人力资源和社会保障局向四川正强水泥有限责任公司送达了履行行政决定催告书，期限内，四川正强水泥有限责任公司未陈述和申辩，仍未履行义务。2015年10月28日，通江县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院审查期间，为防止四川正强水泥有限责任公司的职工信访，维护社会稳定，2015年12月4日，通江县社会保险事业管理局与四川正强水泥有限责任公司达成在2016年6月30日前缴纳社会保险费873,2101元的协议。
本院认为：被执行人虽然在申请执行人确定的的期限内未履行义务，申请人有权向法院申请执行，但在向本院申请执行后，申请人与被执行人就履行期限和方式已另行达成了协议，协议约定的履行期限还没有过，申请人的强制执行申请，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
申请执行人通江县人力资源和社会保障局申请执行通人社监处决字第[2015]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》不予受理。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 罗 云
人民陪审员 王贤光
二〇一六年一月十二日
书 记 员 常 琳
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2015）通行非执审字第32号申请执行人通江县人力资源和社会保障局。法定代表人刘显聪，职务局长。组织机构代码证00883424-5地址通江县诺江镇东街58号。被执行人四川正强水泥有限责任公司。法定代表人杜海洋，总经理。组织机构代码证21050055-6地址通江县铁溪镇。申请执行人通江县人力资源和社会保障局申请执行被执行人四川正强水泥有限责任公司“社会保险行政处理决定”一案，于2015年10月28日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查，本案现已审查终结。本院审查查明，2014年4月9日，四川正强水泥有限责任公司50余名职工到通江县信访接待中心和通江县人力资源和社会保障局劳务监察大队反映该公司未缴纳2014年、2015年社会保险费，致公司职工医保卡未充值、住院不能报销住院费用、职工退休需本人垫交费用才能办理退休手续。2015年4月20日，通江县人力资源和社会保障局立案查处，4月28日向四川正强水泥有限责任公司送达了劳动保障监察限期改正指令书（通社监令字[2015]第16号），限四川正强水泥有限责任公司在接到指令书后七日内对下列内容进行整改：1、依法缴纳2009年至2014年的社会保险费（历欠部分）1172.35万元，其中养老保险及工伤生育保险费708.56万元、医疗保险费388.97万元、失业保险74.82万元。2、及时申报、缴纳2015年社会保险费。如不履行改正指令，将依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，处2000元以上20000元以下罚款；如不服本改正指令，可在接到改正指令三日内陈述和申辩，或60日内申请行政复议，或三个内向法院提起诉。期限内，四川正强水泥有限责任公司未整改指令通知书的义务，未陈述和申辩，也未申请行政复议和向法院提起诉讼。2015年5月13日，通江县人力资源和社会保障局以四川正强水泥有限责任公司未依法申报、缴纳社会保险费的行为违反了《劳动法》第七十二条和《社会保险法》、《社会保险费征缴条例》第三条、第七条以及《工伤保险条例》、《实业保险条例》等法律法规的相关规定，作出通人社监处决字第[2015]第1号劳动保障监察行政处理决定书：1、依法缴纳2009年至2014年的社会保险费（历欠部分）1172.35万元，其中养老保险及工伤生育保险费708.56万元、医疗保险费388.97万元、失业保险74.82万元。2、及时申报、缴纳2015年社会保险费。2015年5月13日对劳动保障监察行政处理决定书予以送达，四川正强水泥有限责任公司至今未履行该决定书的义务，在期限内也未申请行政复议和向法院提起诉讼。2015年8月22日，通江县人力资源和社会保障局向四川正强水泥有限责任公司送达了履行行政决定催告书，期限内，四川正强水泥有限责任公司未陈述和申辩，仍未履行义务。2015年10月28日，通江县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。本院审查期间，为防止四川正强水泥有限责任公司的职工信访，维护社会稳定，2015年12月4日，通江县社会保险事业管理局与四川正强水泥有限责任公司达成在2016年6月30日前缴纳社会保险费873,2101元的协议。本院认为：被执行人虽然在申请执行人确定的的期限内未履行义务，申请人有权向法院申请执行，但在向本院申请执行后，申请人与被执行人就履行期限和方式已另行达成了协议，协议约定的履行期限还没有过，申请人的强制执行申请，依法应不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（五项）的规定，裁定如下：申请执行人通江县人力资源和社会保障局申请执行通人社监处决字第[2015]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》不予受理。审 判 长  裴茂森审 判 员  罗 云人民陪审员  王贤光二〇一六年一月十二日书 记 员  常 琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异565号
申请人（申请执行人）梁志江，男，1985年8月19日生，汉族，现住石家庄市井陉县。
本院在执行梁志江与唐山市华瑞房地产开发有限公司、李文东借款合同纠纷一案中，申请人梁志江申请追加唐山市华瑞房地产开发有限公司华瑞新城分公司为本案被执行人，本院在审查过程中，申请人梁志江于2016年12月20日又向本院递交申请，请求撤回追加被执行人申请。本院经审查认为，申请人撤回追加申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人梁志江撤回追加唐山市华瑞房地产开发有限公司华瑞新城分公司为被执行人申请。
执行员 魏汝和
执行员 杜聚国
执行员 徐连福
二〇一六年十二月二十一日
书记员 郭旷怡
广东省丰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1423民特16号
申请人：邱万欣，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。
申请人：邱检珍，女，1976年2月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。
上述两申请人的共同委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。
申请人:丰顺金溪源投资有限公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇金溪村太平楼。
统一社会信用代码：914414230812398804。
法定代表人：罗福兰。
执行董事：林柳辉，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
申请人邱万欣、邱检珍与丰顺金溪源投资有限公司申请司法确认调解协议效力一案，本院于2018年8月13日立案。申请人邱万欣、邱检珍与丰顺金溪源投资有限公司于2018年8月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人邱万欣、邱检珍、丰顺金溪源投资有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人邱万欣、邱检珍、丰顺金溪源投资有限公司撤回申请。
审判员 张淑婷
二〇一八年八月二十四日
书记员 邱文科
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1423民特16号申请人：邱万欣，男，1969年9月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。申请人：邱检珍，女，1976年2月20日出生，汉族，住广东省丰顺县。上述两申请人的共同委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑镇法律服务所法律服务工作者。申请人:丰顺金溪源投资有限公司，住所地：广东省丰顺县汤坑镇金溪村太平楼。统一社会信用代码：914414230812398804。法定代表人：罗福兰。执行董事：林柳辉，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。申请人邱万欣、邱检珍与丰顺金溪源投资有限公司申请司法确认调解协议效力一案，本院于2018年8月13日立案。申请人邱万欣、邱检珍与丰顺金溪源投资有限公司于2018年8月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人邱万欣、邱检珍、丰顺金溪源投资有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人邱万欣、邱检珍、丰顺金溪源投资有限公司撤回申请。审判员  张淑婷二〇一八年八月二十四日书记员  邱文科
甘肃省景泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0423刑初152号
公诉机关景泰县人民检察院。
被告人沈建云，男，汉族，1981年9月14日生，住景泰县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
景泰县人民检察院以景检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人沈建云犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员沈渭仙出庭支持公诉，被告人沈建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月22日21时许，被告人沈建云醉酒（血液中检出乙醇，平均含量为115.35mg/100ml）驾驶甘DS74**号“北京现代”小型轿车从景泰县草窝滩镇出发行驶至景泰县一条山镇车站路自来水公司门口处，被景泰县公安局交警大队执勤民警查获。
上述事实，被告人沈建云在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测结果、现场酒精检测照片、抽取血液照片、当事人血样提取登记表、常住人口基本信息、机动车及驾驶人查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、白银市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈建云违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。景泰县人民检察院指控罪名成立。被告人沈建云自愿认罪，可从轻处罚。景泰县人民检察院建议判处被告人沈建云三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当。经司法行政机关社会调查评估，被告人沈建云宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人沈建云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄登岱
二〇一七年五月二十五日
书记员 张雪梅
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第383号
原告：王方正。
被告：王培寿。
被告：刘火秀。
被告：王卫。
本院在审理原告王方正诉被告王培寿、刘火秀、王卫保证合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告。原告未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王方正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一六年十一月一日
书记员 张志莲
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1401号
原告：张某。
被告：罗某。
原告张某与被告罗某离婚纠纷一案，原告于2008年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连适用简易程序，于2008年7月28日公开开庭审理了本案。原告张某、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：1994年下半年原告经人介绍与被告相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，1999年10月份收养一女，取名张睿睿（1997年10月8日出生）。婚初夫妻关系尚可，被告于1998年开始外出打工，经常与原告分居，失去对家庭的关爱，导致夫妻关系疏远，原告为挽回夫妻感情，多次予以疏导要求被告不要外出，但被告始终不能听从，导致夫妻感情破裂，2007年原告向法院起诉离婚被法院判决不予准许。判决后夫妻关系恶化，目前无和好可能。现向贵院起诉要求：1、准予原、被告离婚；2、收养女归原告抚养，被告每月贴补生活费200元，教育费、医疗费各半承担，直至独立生活为止；3、本案诉讼费各半承担。
原告向本院提供的证据有：1、户口簿一份，证明原、被告主体资格；2、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、（2007）善民一初字第1054号民事判决书，证明原告曾向法院起诉离婚，被法院判决不准离婚。
被告罗某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：同意离婚，但要求抚养女儿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：1994年下半年，原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后双方无生育，1999年10月份收养一女，取名张睿睿（1997年10月8日出生）。婚初夫妻感情尚可，1998年被告外出打工，导致夫妻关系疏远，原告要求被告回家，但由于被告工作原因，仍在外打工，致使2007年10月31日原告向本院起诉离婚，本院于2007年12月4日判决不予准许。判决后夫妻仍未和好。现原告再次起诉要求与被告离婚。在庭审中被告同意离婚，但要求抚养女儿。在调解中被告提出在婚姻存续期间，双方在魏塘镇魏中村建有房屋，应该分割，原告认为其房屋是父母的，有其他人的财产。因双方在子女抚养、房屋分割上意见不一，调解无效。
本院认为，原、被告争议的主要焦点是：1、离婚后女儿由谁抚养更有利于子女成长？2、在农村建造的房屋夫妻现在是否可以分割？因被告长期在外工作，客观上造成平时照顾女儿较少，又因其女儿己满十周岁，其自己亦表示希望与爸爸生活在一起，因此，女儿现在由原告抚养较为有利；对房屋问题，根据有关法律规定，夫妻在婚姻存续期间建造的房屋应属夫妻共同财产，离婚时一方有权主张其权利，但因其房屋还涉及其他人的权利，在本案中不宜处理，因此，原、被告离婚后的任何一方都可以另行提出主张。根据，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告罗某离婚；
二、女儿张睿睿由原告张某负责教育抚养，被告罗某自2008年7月起至女儿十八周岁每月负担生活费200元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇八年七月二十九日
书记员 赵玲莉
河曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0930民初60号
起诉人李雄，男，汉族，1965年8月25日生，河曲县人，现住原籍。
2016年2月26日，本院收到李雄起诉山西省煤炭运销集团猫儿沟煤业有限公司的诉状，请求人民法院依法确认1998年12月签订的《河曲县农业（土地）承包合同书》和《集体土地农业用地使用证》合法有效；请求人民法院判令山西省煤炭运销集团猫儿沟煤业有限公司补偿原告土地款162355元，超采损失补偿费290880元，且由该公司承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，对于集体经济组织成员就土地补偿费数额提起民事诉讼的，不属于人民法院受案范围，人民法院不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对李雄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 王美平
审 判 员 程春丽
人民陪审员 马小丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 王文光
山东省威海市文登�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2230号
原告孙谟平，农民。
被告田术国，约50岁，居民。
本院在审理原告孙谟平与被告田术国劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙谟平撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘永波
人民陪审员 王安国
人民陪审员 时述忠
二〇一六年七月十五日
书 记 员 丛晓涛