wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初1289号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处，住所地：莱芜市钢城区新兴路。
负责人：吕晓亮，该处行长。
委托诉讼代理人：卢诗岳，男，该单位职工。
被告：郑英友，女，住莱芜市钢城区。
被告：李叶道，男，住莱芜市钢城区。
被告：吴兆美，女，住莱芜市钢城区。
被告：李友道，男，住莱芜市钢城区。
被告：池爱菊，女，住莱芜市钢城区。
被告：周灿雪，男，住莱芜市钢城区。
被告：孟爱存，女，住莱芜市钢城区。
山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处（以下简称农商行新兴路分理处）与郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行新兴路分理处的委托诉讼代理人卢诗岳到庭参加诉讼，被告郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行新兴路分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑英友、李叶道共同偿还所欠农商行新兴路分理处贷款本金人民币299000元并支付利息（按合同约定，从欠息日计算至借款结清日，截止2016年8月24日已欠息166438.35元，本息合计465438.35元）；2、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告郑英友于2013年12月20日从原告处借款299000元，借款到期日为2014年12月5日。该笔借款由吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存提供连带责任保证担保。另李叶道与郑英友系夫妻关系，应对该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人和担保人未能偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告上述诉讼请求。
郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月20日，郑英友与农商行新兴路分理处前身莱芜市农村信用合作联社新兴路分社（以下简称农信社新兴路分社）签订《个人借款合同》一份，合同约定郑英友向农信社新兴路分社借款299000元，借款用途为借新还旧，期限自2013年12月20日至2014年12月19日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存与农信社新兴路分社签订了《保证合同》两份，合同约定李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存自愿为郑英友与农信社新兴路分社签订的《个人借款合同》提供担保；担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月20日，农信社新兴路分社将299000元发放至郑英友的账户。在贷转存凭证上双方约定该笔贷款利率为10.5‰。郑英友已归还利息9524.4元，剩余本金及利息未支付。
另查明，郑英友与李叶道系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。2016年9月，莱芜市农村信用合作联社改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。农信社新兴路分社依约将299000元汇入郑英友账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后郑英友未按期还本付息构成违约，农商行新兴路分理处有权要求其承担继续偿还本息等违约责任，但已支付的利息9524.4元应予扣减。吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存作为连带保证人，应对上述款项承担保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向郑英友追偿。李叶道与郑英友系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，农商行新兴路分理处要求李叶道对该笔债务承担共同还款责任，应予支持。被告郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑英友、李叶道于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处借款本金299000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（计算利息应当扣除被告已支付的9524.4元）；
二、被告吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告郑英友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8282元，减半收取计4141元，由被告郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院
审判员 卢生洪
二〇一七年一月十一日
书记员 王云霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1203民初1289号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处。
委托诉讼代理人：卢诗岳，男，该单位职工。
被告：郑英友，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李叶道，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：吴兆美，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李友道，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：池爱菊，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：周灿雪，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：孟爱存，女，汉族，住莱芜市钢城区。
被告：李国实，男，汉族，住钢城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处与被告郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存、李国实金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处于2016年12月16日向本院提出撤回对李国实的诉讼。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处撤回对李国实的诉讼。
审判员 卢生洪
二〇一七年一月十一日
书记员 王云霄
山东省莱芜市钢城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1203民初1289号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处，住所地：莱芜市钢城区新兴路。负责人：吕晓亮，该处行长。委托诉讼代理人：卢诗岳，男，该单位职工。被告：郑英友，女，住莱芜市钢城区。被告：李叶道，男，住莱芜市钢城区。被告：吴兆美，女，住莱芜市钢城区。被告：李友道，男，住莱芜市钢城区。被告：池爱菊，女，住莱芜市钢城区。被告：周灿雪，男，住莱芜市钢城区。被告：孟爱存，女，住莱芜市钢城区。山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处（以下简称农商行新兴路分理处）与郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农商行新兴路分理处的委托诉讼代理人卢诗岳到庭参加诉讼，被告郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行新兴路分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑英友、李叶道共同偿还所欠农商行新兴路分理处贷款本金人民币299000元并支付利息（按合同约定，从欠息日计算至借款结清日，截止2016年8月24日已欠息166438.35元，本息合计465438.35元）；2、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告郑英友于2013年12月20日从原告处借款299000元，借款到期日为2014年12月5日。该笔借款由吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存提供连带责任保证担保。另李叶道与郑英友系夫妻关系，应对该笔贷款承担共同还款责任。贷款到期后，经原告多次催要，借款人和担保人未能偿还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告上述诉讼请求。郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年12月20日，郑英友与农商行新兴路分理处前身莱芜市农村信用合作联社新兴路分社（以下简称农信社新兴路分社）签订《个人借款合同》一份，合同约定郑英友向农信社新兴路分社借款299000元，借款用途为借新还旧，期限自2013年12月20日至2014年12月19日；借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮110%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利随本清；借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利；同日，李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存与农信社新兴路分社签订了《保证合同》两份，合同约定李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存自愿为郑英友与农信社新兴路分社签订的《个人借款合同》提供担保；担保范围包括主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月20日，农信社新兴路分社将299000元发放至郑英友的账户。在贷转存凭证上双方约定该笔贷款利率为10.5‰。郑英友已归还利息9524.4元，剩余本金及利息未支付。另查明，郑英友与李叶道系夫妻关系，该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间。2016年9月，莱芜市农村信用合作联社改制为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。本院认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。农信社新兴路分社依约将299000元汇入郑英友账户，已履行了借款合同约定的义务。借款到期后郑英友未按期还本付息构成违约，农商行新兴路分理处有权要求其承担继续偿还本息等违约责任，但已支付的利息9524.4元应予扣减。吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存作为连带保证人，应对上述款项承担保证责任。上述保证人承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向郑英友追偿。李叶道与郑英友系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，农商行新兴路分理处要求李叶道对该笔债务承担共同还款责任，应予支持。被告郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑英友、李叶道于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司新兴路分理处借款本金299000元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止（计算利息应当扣除被告已支付的9524.4元）；二、被告吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告郑英友追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8282元，减半收取计4141元，由被告郑英友、李叶道、吴兆美、李友道、池爱菊、周灿雪、孟爱存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院审判员  卢生洪二〇一七年一月十一日书记员  王云霄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初881号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐志强，男，汉族，1996年11月25日生于四川省武胜县，初中文化，无业，住四川省武胜县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]861号起诉书指控，2018年1月6日凌晨，被告人徐志强盗走李某停放在本区陶家镇家兴大道的货车上的2个骆驼牌电瓶（价值860元）。同月10日凌晨，被告人徐志强到本区西彭镇宝华村13组27号李某某经营的门市，盗走6个骆驼牌电瓶、4个天鹅牌电瓶（共计价值3740元）及旧电瓶、汽车马达、发电机等物品。2018年1月18日，民警捉获被告人徐志强并追回李某某被盗的全部物品已发还失主。被告人徐志强的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人徐志强对此无异议，并已赔偿二失主的经济损失取得其谅解。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人徐志强能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人徐志强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年八月八日
书记员 刘焱
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初666号
原告秭归县名隆典当有限公司。
法定代表人谭建，系该公司经理。
委托代理人刘雅莉，湖北千善律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告谭军。
被告郑祥知。
本院在审理原告秭归县名隆典当有限公司与被告谭军、郑祥知民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉，是其真实意思的表示，系依法对自己的诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秭归县名隆典当有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取600元，由秭归县名隆典当有限公司负担。
审判员 周红英
二〇一六年七月十二日
书记员 邓颖尹
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3654号
原告：淮南市钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
被告：吴疆，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司诉被告吴疆物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 丁玲玲
二〇一六年七月五日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第850号
原告：中国农业银行股份有限公司茌平县支行。
住所地：茌平县顺河街*号。
代表人：肖栋，行长。
委托代理人：王令山，中国农业银行股份有限公司茌平县支行客户经理。
被告：胡永友，男，汉族。
被告：李国香，女，汉族。
被告：胡言坤，男，汉族。
被告：胡言雪，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告胡永友、李国香、胡言坤、胡言雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王令山到庭参加了诉讼，被告胡永友、李国香、胡言坤、胡言雪经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行诉称：2013年5月8日，原告与被告胡永友、胡言坤、胡言雪签订了合同编号为37020120130111186号《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人为胡永友，保证人为胡言坤、胡言雪。合同约定，自2013年5月8日至2016年5月7日，借款人均可在人民币三万元的借款本金额度内自助申请贷款，在上述期间内发生业务，单笔借款最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人胡言雪末笔借款期限为2014年5月6日至2015年5月5日，还款方式为利随本清。借款到期后，经多次催要，被告未按约偿还借款本金及利息，特诉至法院，请法院依法判决：1、被告胡永友偿还借款本金3万元及利息（利息按合同约定的利率自2014年5月6日计算至法院确定的给付之日止）；2、被告胡言坤、胡言雪对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告胡永友、李国香、胡言坤、胡言雪在法定期限内未答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年5月8日，原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告胡永友、胡言坤、胡言雪签订了合同编号为37020120130111186号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款人为胡永友，保证人为胡言坤、胡言雪，借款金额三万元，借款用途为养殖，借款方式为自助可循环方式：借款人在额度有效期（自2013年5月8日至2016年5月7日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，还款方式为利随本清，借款期限内每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，逾期利息自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，保证人的保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告胡永友于2014年5月6日向原告借款3万元，借款期限至2015年5月5日，借款到期后未按约偿还本息，原告于2015年10月19日诉至本院，请求法院判令被告偿还借款本金及利息。
另查明，原告提交的起诉状中虽有被告李国香的名字，但原告不再要求被告李国香承担还款责任。
以上事实，有经庭审质证的书证：《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证、贷款明细表、小额贷款业务申请表，以及原告代理人的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告胡永友、胡言雪、胡言坤签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告之间的债权债务关系成立，事实清楚、权利义务明确。原告已按照约定提供借款，被告未按约偿还本息，原告依据合同主张的借款利息，不超过法律的强制性规定，本院依法予以支持。故原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行要求被告胡永友偿还借款本金3万元及利息（自2014年5月6日起按合同约定的利率及计算方式计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。
依据合同约定，被告胡言坤、胡言雪作为本案借款的保证人，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告胡言坤、胡言雪对被告胡永友的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告不要求被告李国香承担还款责任，不违反法律的强制性规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡永友于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行借款本金3万元及利息、逾期利息（自2014年5月6日起按合同约定的利率及计算方式计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告胡言坤、胡言雪对被告胡永友的上述债务承担连带保证责任，被告胡言坤、胡言雪承担保证责任后有权向被告胡永友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告胡永友负担，被告胡言坤、胡言雪承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢成
二〇一六年二月十九日
书记员 李贺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第1617号
原告陈竞。
委托代理人黄长江。
被告成都三电股份有限公司。住所地：成都市宏济新路2号。
法定代表人李镇虎，成都三电股份有限公司董事长。
委托代理人肖桢怡，四川道融民舟律师事务所成都分所律师。
本院在审理原告陈竞诉被告成都三电股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈竞于2009年6月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈竞申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈竞撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告陈竞负担。
审判员 刘文彬
二〇〇九年六月五日
书记员 张孝华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执恢453号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号。
负责人：姜文政，行长。
被执行人：杨传琦，男，1984年7月13日生，汉族，住罗庄区。
被执行人：何建丽，女，1983年1月25日生，汉族，住罗庄区。
被执行人：王振，男，1984年4月16日生，汉族，住罗庄区。
被执行人：宋涵羽，女，1983年1月25日生，汉族，住罗庄区。
本案在执行中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与杨传琦、何建丽、王振、宋涵羽借款合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务206729元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一七年六月十五日
书记员 王德鑫
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0122执恢71号
周海林、刘雪英：
本院执行的周海林申请刘雪英买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人刘雪英按（2009）吉农民初字第3870号民事判决书还应给付申请执行人周海林饲料款余款本金30000元及利息，被执行人应承担案件受理费1050元，同时应承担执行费350元。现当事人双方达成执行和解，且履行完毕，申请执行人周海林的权益已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
二〇一八年八月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初916号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李彬，男，汉族，1980年3月17日生于重庆市铜梁区，大专文化，农民，住重庆市铜梁区。因本案于2018年5月23日被羁押，次日被刑事拘留。同年6月23日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]891号起诉书指控，2018�4月26日，被告人李彬盗走失主杨某停放在本区民安华福小区15栋楼下的一辆豪雅牌摩托车，销赃获款500元。2018年4月27日，被告人李彬盗走失主蒋某某停放在本区华岩镇龙樾湾小区保安岗亭旁的一辆风火轮摩托车（价值2400元）。2018年5月12日，被告人李彬盗走失主聂某某停放在本区民安华福小区7栋楼下的一辆坤豪牌摩托车，销赃获款320元。2018年5月23日，民警捉获被告人李彬，被告人李彬到案后分别赔偿了三名失主的经济损失并获得谅解。被告人李彬的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李彬对此无异议，并退出赃款200元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李彬能坦白认罪可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第�十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案的赃款人民币二百元发还失主蒋某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年八月十日
书记员 刘焱
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初689号
原告钟彩京，女，1978年7月7日生，汉族，居民，住武平县。
被告童美忠，男，1975年11月26日生，汉族，居民，住武平县。
被告钟红英（童美忠之妻），1976年5月27日生，汉族，居民，住武平县。
原告钟彩京与被告童美忠、钟红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟彩京到庭参加诉讼，被告童美忠、钟红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，被告童美忠以生意周转为由向原告借款170000元，并出具《借条》约定：今向钟彩京借到人民币壹拾柒万元整（￥170000），月息叁仟肆佰元整（￥3400）。该款经原告催收，被告童美忠于2015年3月归还100000元，仍欠70000元。二被告系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻关系存续期间所的债务，因此，原告要求判令：二被告偿还原告借款本金70000元及该款自2016年1月1日起至款清日止按照月利率20‰计算的利息。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了2014年10月18日的《借条》一份。证明被告童美忠向原告借款170000元的事实。
本院认为，被告童美忠、钟红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告童美忠欠原告借款70000元应当清偿，并自2016年1月1日起按约定月利率20‰支付利息。被告钟红英应共同清偿夫妻关系存在期间的债务。据此，原告的诉讼请求依法予以支持。被告童美忠、钟红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童美忠、钟红英应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟彩京借款70000元及该款自2016年1月1日起以本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 宗赞宇
二〇一六年六月二十日
书记员 肖玉生
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1051号
原告：常州市隆德木业有限公司，住所地：常州市天宁区青龙街道桐家工业园15号，统一社会信用代码：913204026967369987。
法定代表人：徐玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘旺生，江苏金长安律师事务所律师。
被告：江西国际汽车城投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市庐山南大道2166号10栋4楼，统一社会信用代码：91360100733908120N。
法定代表人：任周义。
原告常州市隆德木业有限公司与被告江西国际汽车城投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告常州市隆德木业有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市隆德木业有限公司以双方庭外和解且对方已履行和解协议为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州市隆德木业有限公司撤诉。
案件受理费3120元，减半收取计1560元，由被告江西国际汽车城投资发展有限公司负担。
审判员 熊滨滨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付晓明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终750号
上诉人（原审原告）：北京阜康永泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内46号。
法定代表人：孙晓庭，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛志合橡塑机械有限公司，住所地青岛市黄岛区喜鹊山路877号。
法定代表人：刘继升，总经理。
被上诉人（原审被告）：青岛盛华隆贸易有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际C2403。
法定代表人：刘素娟，总经理。
上诉人北京阜康永泰商贸有限公司（以下简称阜康商贸公司）因与被上诉人青岛志合橡塑机械有限公司（以下简称至合机械公司）、被上诉人青岛盛华隆贸易有限责任公司（以下简称盛华隆贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1241号民事裁定书，向本院提起上诉。
阜康商贸公司公司上诉称，一审法院对于司法解释的理解没有依据，本案双方争议的是给付货币，接受货币一方所在地为阜康商贸公司住所地北京市门头沟区，请求撤销一审裁定，本案由北京市门头沟区人民法院审理。
至合机械公司答辩称，同意一审裁定。
盛华隆贸易公司未提交答辩意见。
经本院审查认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议焦点在于争议标的是否为给付货币，按照上述规定，阜康商贸公司为合同中接收货物一方，至合机械公司作为合同中接收货币的一方，因此一审法院对于本案管辖权的判断正确，本院予以支持。阜康商贸公司简单的把诉讼请求等同于争议标的，属于对法律及司法解释理解有误，其上诉理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京阜康永泰商贸有限公司（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 旭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民辖终750号上诉人（原审原告）：北京阜康永泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄办事处院内46号。法定代表人：孙晓庭，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛志合橡塑机械有限公司，住所地青岛市黄岛区喜鹊山路877号。法定代表人：刘继升，总经理。被上诉人（原审被告）：青岛盛华隆贸易有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路467号汇商国际C2403。法定代表人：刘素娟，总经理。上诉人北京阜康永泰商贸有限公司（以下简称阜康商贸公司）因与被上诉人青岛志合橡塑机械有限公司（以下简称至合机械公司）、被上诉人青岛盛华隆贸易有限责任公司（以下简称盛华隆贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初1241号民事裁定书，向本院提起上诉。阜康商贸公司公司上诉称，一审法院对于司法解释的理解没有依据，本案双方争议的是给付货币，接受货币一方所在地为阜康商贸公司住所地北京市门头沟区，请求撤销一审裁定，本案由北京市门头沟区人民法院审理。至合机械公司答辩称，同意一审裁定。盛华隆贸易公司未提交答辩意见。经本院审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案的争议焦点在于争议标的是否为给付货币，按照上述规定，阜康商贸公司为合同中接收货物一方，至合机械公司作为合同中接收货币的一方，因此一审法院对于本案管辖权的判断正确，本院予以支持。阜康商贸公司简单的把诉讼请求等同于争议标的，属于对法律及司法解释理解有误，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人北京阜康永泰商贸有限公司（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁志雄代理审判员  张 静二〇一六年十二月八日书 记 员  李 旭
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1392号
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一。
法定代表人孟范颖，总经理。
委托代理人张其良，上海锦天成（厦门）律师事务所律师
被告赵小锋，男，汉族，1989年4月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。
第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。
原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告赵小锋、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告赵小锋之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告赵小锋仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。赵小锋与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。赵小锋在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理赵小锋等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此赵小锋及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡（1#、2#）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。故绿荷公司不应向赵小锋支付所谓工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付赵小锋工资18800元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。
被告赵小锋辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织赵小锋等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。及时超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。
第三人赵中正诉称：同意被告赵小锋的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向赵小锋等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。
经审理查明，2014年8月20日原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空*祥郡高层区（1#楼、2#楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织赵小锋等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后赵小锋等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付赵小锋等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。
庭审中，原告赵小锋举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明赵小锋被拖欠工资18800元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。
上述事实，有《航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空*祥郡高层（1#、2#）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空*祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告赵小锋等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对赵小锋等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，赵小锋等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定赵小锋等工人的劳务报酬。赵小锋举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对赵小锋被拖欠劳务费18800元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，赵小锋有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告赵小锋劳务费18800元；
二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。
本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林荣堂
代理审判员 叶林薇
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年七月十四日
代书 记员 洪晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1392号原告厦门绿荷建筑装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎五路220号航空商务广场8号楼第3层306单元之一。法定代表人孟范颖，总经理。委托代理人张其良，上海锦天成（厦门）律师事务所律师被告赵小锋，男，汉族，1989年4月30日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。第三人赵中正，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省泸州市纳溪区。委托代理人王琼，福建平福律师事务所律师。原告厦门绿荷建筑装饰有限公司（以下简称绿荷公司）与被告赵小锋、第三人赵中正劳动争议一案，本院于2016年04月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年07月06日公开开庭进行了审理。原告绿荷公司之委托代理人张其良，被告赵小锋之委托代理人蔡明礼，第三人赵中正之委托代理人王琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿荷公司诉称：劳动仲裁委于2016年2月15日作出的同劳仲委（2016）100号仲裁裁决，部分缺乏事实和法律依据。一、被告赵小锋仅与第三人赵中正存在劳务关系，与绿荷公司不存在劳动关系。赵小锋与绿荷公司未订立任何形式的劳动合同。赵小锋在仲裁申请书中陈述其与赵中正存在劳务关系。赵中正可以自行处理赵小锋等人员的招聘、工作安排、工资报酬等事项，对此赵小锋及赵中正在仲裁阶段均予认可。二、绿荷公司已经超额支付了赵中正的工程款，无须再向赵中正或其他人支付案涉工程的工程款。绿荷公司就航空祥郡（1#、2#）外墙仿石漆工程需支付赵中正工程款130万元左右。绿荷公司提供的收条等证实了绿荷公司已经超额支付了赵中正工程款145万元。故绿荷公司不应向赵小锋支付所谓工资。故绿荷公司诉请法院判令：1.绿荷公司无需支付赵小锋工资18800元；2.本案诉讼费由绿荷公司承担。被告赵小锋辩称：一、原告绿荷公司将航空祥郡的外墙工程发包给第三人赵中正，由赵中正组织赵小锋等工人进行施工。根据法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故绿荷公司应对赵中正招聘的劳动者承担用工主体责任。二、绿荷公司主张超额支付工程款证据不足。及时超额支付了工程款也与本案争议无关。故请求驳回绿荷公司诉讼请求。第三人赵中正诉称：同意被告赵小锋的意见。赵中正只是代为招聘，代发工资。原告绿荷公司根据赵中正提供的工资表向赵小锋等工人发放工资，绿荷公司才是适格的用工主体。案涉工程的工程款还未最终结算。经审理查明，2014年8月20日原告绿荷公司作为承包方与案外人厦门航空同翔置业有限公司签订《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》，约定由绿荷公司承包航空·祥郡高层区（1#楼、2#楼）两栋楼外墙仿石漆工程。2014年9月21日，绿荷公司又将上述工程发包给了第三人赵中正，由赵中正组织赵小锋等11名工人进行施工。双方约定，赵中正申请绿荷公司支付劳务费的，应当向绿荷公司出示《劳务工工资表》，并由绿荷公司监督赵中正将工资发放到每一个工人手中。后赵小锋等人因工资未结算问题向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提请劳动仲裁，请求裁决：案外人厦门航空同翔置业有限公司与绿荷公司共同支付赵小锋等11人2014年10月份至2015年3月份拖欠工资共计80162元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2016年2月15日作出同劳仲委（2016）100号裁决书，裁决：一、绿荷公司应予裁决书生效之日起三日内一次性支付刑子锦、张绪春等10位申请人2014年10月至2015年3月工资合计79472元；二、驳回刑子锦、张绪春等10人的其他仲裁请求；三、驳回杨翠萍的仲裁请求。绿荷公司不服同劳仲委（2016）100号裁决书，遂向法院提起诉讼，诉讼请求如上所述。庭审中，原告赵小锋举示了有第三人赵中正签字的工资结算单，其上载明赵小锋被拖欠工资18800元。第三人赵中正确认上述工资结算单的真实性。原告绿荷公司对工资结算单的真实性不予确认。上述事实，有《航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程施工合同》、《航空·祥郡高层（1#、2#）外墙仿石漆工程施工合同》、工资结算单、同劳仲委（2016）100号裁决书等证据以及当事人的当庭陈述为证，以上证据均经庭审质证，并经本院审查核实，可以采信。本院认为，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案原告绿荷公司将航空·祥郡高层区外墙仿石漆工程转包给第三人赵中正，其后赵中正组织被告赵小锋等人进行施工。绿荷公司作为发包方应当对赵小锋等人承担用工主体责任。绿荷公司与赵中正签订的施工合同约定，赵小锋等工人的劳务费由赵中正制作《劳务工工资表》，即赵中正有权决定赵小锋等工人的劳务报酬。赵小锋举示了有赵中正签名的工资结算单，赵中正对上述证据的真实性没有异议，故本院对赵小锋被拖欠劳务费18800元的事实予以确认。绿荷公司否认工资结算单的真实性，但未能提出相反证据，本院不予采信。至于绿荷公司是否超额支付工程款，与本案的劳动争议无关，不影响用工主体责任的认定，绿荷公司的抗辩理由不成立。综上，赵小锋有权要求绿荷公司支付拖欠的劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、原告厦门绿荷建筑装饰有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告赵小锋劳务费18800元；二、驳回原告厦门绿荷建筑装饰有限公司全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告厦门绿荷建筑装饰有限公司负担，款限于本判决书送达之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  林荣堂代理审判员  叶林薇人民陪审员  叶金榜二〇一六年七月十四日代书 记员  洪晓燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省新河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第3-2号
申请执行人新河县长江水工机械有限责任公司。
法定代表人李亚东，该公司经理。
被执行人齐永杰，男，1969年1月7日出生，汉族，新河县人。
本院在执行申请人新河县长江水工机械有限责任公司与被执行人齐永杰民间借贷纠纷执行一案过程中，因申请人新河县长江水工机械有限责任公司与被执行人齐永杰达成和解协议并履行完毕，申请人新河县长江水工机械有限责任公司向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结新河县人民法院（2014）新民初字第373号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 伟
执行员 薛志刚
执行员 王金涛
二〇一五年一月八日
书记员 端伟立
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第365-2号
申请执行人王光德，居民。
被执行人雷震，居民。
本院在执行申请执行人王光德与被执行人雷震民间借贷纠纷一案中，被执行人因涉嫌犯罪于2015年7月29日被华容县公安局执行逮捕，其有关财产暂时不能强制执行，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的其他财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币790000元，被执行人尚未履行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2015）华民初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
代理审判员 陈纯刚
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 袁 奇
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第1918-2号
申请执行人陈钊剑，（原蒲岐镇）仓下村。
被执行人陈铮铮。
被执行人周黎明。
本院在执行申请执行人陈钊剑与被执行人陈铮铮、周黎明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人长期在外，下落不明，且无车辆登记及银行存款记录。本院依法查封了被执行人陈铮铮名下的坐落于乐清市虹桥镇集贤街83号的房产和周黎明名下的坐落于乐清市东塔路63号的房产，并通过乐清电视台将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现申请执行人暂不要求处分被查封房产，亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行的条件，对被执行人陈铮铮、周黎明未履行的执行款本金100000元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第1918号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑 珂
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7565号
原告：向煜，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。
被告：重庆蜂运装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号2单元7-8，统一社会信用代码91500105MA5U8TY53W。
法定代表人：袁辰，经理。
委托诉讼代理人：艾燕美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：涂雅婧，女，该公司员工。
原告向煜与被告重庆蜂运装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。向煜于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故向煜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许向煜撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由向煜负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 周元恺
书 记 员 王祥英
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2344号
上诉人（原审被告）唐西红，男，1969年8月29日生，汉族，陕西省兴平市人，高中文化，系陕西华联兴平机械有限公司法人，住咸阳市。
委托代理人杨硕，系陕西连邦律师事务所律师
被上诉人（原审原告）张瑞，男，1979年4月29日生，汉族，陕西省咸阳市人，大学文化，无业，住咸阳市秦都区。
原审被告鲁晓峰（又名鲁宝宝），男，1966年10月14日生，汉族，陕西省咸阳市人，初中文化，无业，住咸阳市。
张瑞诉鲁晓峰、唐西红返还原物纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2016年8月23日作出（2015）秦民初字第02974号民事判决书，原审被告唐西红不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐西红及其委托诉讼代理人，被上诉人张瑞、鲁晓峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年5月31日，鲁晓峰在苏州国兴汽车服务有限公司购买奥迪RS5轿车一辆，2015年10月12日鲁晓峰与张瑞签订《汽车转让合同》一份，约定鲁晓峰将该奥迪RS5轿车转让给张瑞，同日鲁晓峰向张瑞出具《委托书》一份，载明：“兹委托张瑞办理奥迪RS5车辆的过户手续，委托期限一个月”，并将该车的购车发票联、注册登记联、报税联、货物进口证明书、进口车辆随车检验单等手续交给张瑞，2015年9月4日张瑞向鲁晓峰出具“收条”一份，载明：“收到鲁晓峰奥迪RS5汽车全套发票及上户手续原件。”在将该奥迪RS5轿车以及相关报税、上户、保险等手续交给张瑞后，鲁晓峰将该车交付于张瑞，同时交付给张瑞车钥匙一把。张瑞将车停放在咸阳市国润翠湖小区地下车库内，2015年10月14日鲁晓峰用另外一把车钥匙将车从国润翠湖小区地下车库私自开走。
2015年7月25日鲁晓峰与唐西红签订协议书一份，约定将该奥迪RS5轿车折价70万元抵偿给唐西红，唐西红在2015年10月14日向鲁晓峰出具收条一份，载明：“今收到鲁晓峰奥迪RS5车一辆，车架号、、、、，车的相关手续一个月内给付”。现该车由唐西红占有。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。机动车等特殊动产的所有权变动以交付为生效要件。张瑞与鲁晓峰2015年10月12日签订的《汽车转让合同》，尽管欠缺部分内容，但可以证明鲁将奥迪RS5轿车转让给张瑞的意思表示，鲁与张瑞具有转让的合意。合同签订后，鲁亦将该车交付给张瑞占有，并交付了该车的相关权利凭证，双方完成了车辆的现实交付，故从2015年10月12日起原告张瑞取得该车的所有权。之后被告鲁晓峰私自将车从张瑞处开走，并抵偿给唐西红的行为，属于无权处分行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十七条规定：受让人受让动产时，交易的对象、场所或者时机等不符合交易习惯的，应当认定受让人具有重大过失。机动车的买卖、互易、抵偿等行为，根据一般交易习惯，均需要出具机动车所有权的权属证明或购买凭证，而鲁晓峰与唐西红2015年7月25日签订以车抵债的《协议书》时，鲁晓峰仅有车钥匙一把，唐西红仅见到车辆一致性证书，在鲁晓峰未提供车辆权属证明或购买证明等材料的情况下，唐西红与鲁晓峰签订抵债协议显然不符合一般交易习惯；且2015年7月25日签订协议后，直到2015年10月14日鲁晓峰才实际将车交给唐西红，违背一般交易方式。故被告唐西红在与鲁晓峰签订以车抵债协议时，具有重大过失，且机动车属于应当登记的动产，故唐西红不能依据善意取得制度取得该车所有权，原告张瑞作为权利人请求其返还车辆的诉讼请求本院依法予以支持。唐西红可向鲁晓峰另案主张违约责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决，鲁晓峰、唐西红在本判决生效后返还张瑞奥迪RS5轿车一辆。
上诉人唐西红上诉提出，1、原审认定的事实无证据证明。2、鲁晓峰在张瑞的胁迫下签订的买车合同，应无效。3、没有证据证明鲁晓峰私自将车从张瑞处开走。4、原告要求唐西红返还的车辆与原告之间没有任何关系，该车系鲁晓峰实际购买后又与自己达成以车抵债的车辆，唐西红对该车辆依法享有独有的排他权，原告诉自己既无事实依据又无法律依据。综上原告对主张的车辆没有任何权利，也没有对该车辆进行过占有，应依法驳回原告的诉讼请求。
被上诉人张瑞辩称，原审认定事实清楚，应维持原判决。
原审被告鲁晓峰称他的意见与上诉人唐西红一致。
本院认为，上诉人唐西红与被上诉人张瑞都主张对同一辆奥迪RS5享有所有权，经查，张瑞与鲁晓峰签订的车辆买卖合同内容大量缺失，且双方提供的合同内容不一致，同时双方对具体交易没有约定，张瑞是否按照合同约定给鲁晓峰支付了购车款，该节事实不清，故原审认定鲁晓峰将该车辆卖给张瑞事实不清。鲁晓峰称车辆转让协议是在威胁的情况下签订的，同时证人证明鲁晓峰在转让车辆前后遭到他人威胁、殴打，是否与本案有联系，该节原审未查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销秦都区人民法院（2015）秦民初字第02974号民事判决。
二、本案发回秦都区人民法院重新审理。
上诉人唐西红预交的二审案件受理费10700元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 昕
审判员 陈波翠
审判员 张亚鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 东
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4531号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：何鑫，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司福安支行副行长。
被告：李百林，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李百林借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告李百林在我处借款14000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月30日，逾期后被告李百林未能还款，现要求被告李百林立即偿还本金及利息。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2013年3月30日，被告李百林在原告处借款14000元，利率为10.25‰，还款日期为2016年3月30日.逾期后被告李百林未能还款，现原告为要求被告李百林立即偿还本金及利息。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、信用借款合同证实，并经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告李百林在原告处贷款，并签订了借款合同，应按照借款合同约定履行还款义务，并支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，判决如下：
被告李百林于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款14000元及利息，利息(自2013年3月30日起至还清贷款之日止)利率按合同书约定的利息履行。
案件受理费150元由被告承担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫飞飞
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1227号
原告：李腊梅。
被告：熊细平。
原告李腊梅诉被告熊细平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告李腊梅、被告熊细平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李腊梅诉称：2014年10月24日，被告以需要资金周转为由向我借款190，000.00元，并承诺可以随时归还，同时立下借据。一年后，我多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未还其所欠借款。为维护我的合法权益，特诉诸法院，请求被告偿还借款本金190，000.00元，借款利息23，000.00元，自起诉之日起按约定15%／年利率算至清偿时止，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊细平辩称：对原告诉称的事实与理由无异议，我目前经济困难，外欠款又没有收回，同意分批偿还原告的借款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原告的身份证复印件1份。拟证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格。
证二、借条3份。拟证明被告先后三次向原告借款合计190000.00元。
被告熊细平未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的二份证据均无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的二份证据客观真实，合法有效，依法予以确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：2012年10月，被告因需要资金周转为由，向原告李腊梅借款，自2012年10月至2014年10月期间原告先后六次以现金方式借给被告熊细平人民币合计120000.00元，由被告于2014年10月24日将原借条收回后向原告出具一张借条，约定月利率为15%，未约定还款期限。2014年10月至2015年4月20日期间，被告先后二次向原告借款38000.00元，由被告于2015年4月20日向原告出具一张借条，约定月利率为15%，未约定还款期限。2015年4月至8月期间，被告先后三次向原告借款32000.00元，由被告于2015年8月10日向原告出具一张借条，约定月利率为15%，未约定还款期限。后原告向被告催讨借款本息，被告以经济困难为由一直未还，故诉诸本院，请求被告偿还借款本金190000.00元，利息23000.00元，自起诉之日起按约定15%年利率计算至清偿之日；被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，上述原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告熊细平未还原告借款是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。原告请求被告偿还借款190000.00元，利息23000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告熊细平于本判决书生效之日起十日内偿还原告李腊梅借款本金190000.00元，利息23000.00元，本息合计人民币213000.00元。
本案受理费4495.00元由被告熊细平负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 杨光洲
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡志雷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10206号
原告：李伟，男，汉族，1989年5月14日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王银昌，男，汉族，1960年2月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：王静，女，汉族，1986年9月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王银昌、王静共同的委托诉讼代理人：陶光泽，甘肃金都律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司。
代表人：王天军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛萍，女，汉族，1964年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人,系该公司理赔中心员工。
原告李伟与被告王银昌、王静、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟，被告王银昌、王静的委托诉讼代理人陶光泽，被告人民财险公司的委托诉讼代理人牛萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修理费35348.43元；二、判令被告赔偿原告车辆修理运费、油费合计1132元；三、判令被告支付原告车辆误工费26000元；四、判令被告人民财险公司在保险赔偿范围内直接支付原告；五、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月9日17时，原告驾驶甘GR93**轿车自东向西行驶至张掖市市政府路段时，被告驾驶车号为甘GR70**车辆自最右侧车道强行向左变道导致两车相撞肇事。2016年10月10日，双方在张掖市甘州区交警大队事故快速理赔中心由交警对交通事故责任进行划分，判定被告为全部责任，原告无责，并出具了张掖市财损道路交通事故事实及成因当事人自行协商确认书，原告多次找被告协商要求被告修车无果后，将受损车辆送往兰州庞大兴驰奔驰4S店修理。因2016年6月1日，原告与张掖市弘兴汽车服务有限公司签订汽车租赁合同，双方约定租期自2016年6月1日至2016年12月1日，日租金800元，且在合同第二款甲方权利义务第六项约定：在租赁期间因甲方个人原因或甲方驾驶车辆发生事故，导致乙方不能正常使用该车辆，甲方不得收取车辆租金且每天需给乙方支付误工费及违约金500元，直至车辆交付乙方使用为止。综上，由于被告全责肇事，导致原告修车20天，车辆租金及违约金损失共计26000元。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院予以支持。
被告王银昌、王静在庭审中辩称，对原告诉状中陈述的交通事故发生的时间和事实经过没有异议，但是对原告主张的赔偿费用有异议。对修车费用扩大的部分不予认可，至于是否到兰州修车被告不知情，对于由此产生的油费被告不予认可，对于原告主张的误工费用被告不予赔偿，原告的车辆本身不是营运车辆，是否具有租赁事实被告并不知情。再就是本案被告王静是被告王银昌的儿媳，虽然车辆是登记在被告王静名下的，但是车辆的实际所有人是被告王银昌，车辆肇事也是王银昌驾驶的，因此，被告王静和本案没有关系，不是责任人，因此不承担本案责任。
被告人民财险公司在庭审中辩称，被告肇事车辆在被告人民财险公司投保交强险属实，但是事故发生后，被告公司已经根据被告的申请，向被告支付了2000元的赔款，现再不承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月9日17时，被告王银昌驾驶车号为甘GR70**（车辆登记的所有人为被告王静）车辆自东向西行驶至张掖市市政府路段时，因变更车道与原告驾驶的甘GR93**号轿车相撞肇事。次日，双方在甘州区公安局交警大队交通事故快速处理中心由交警对事故责任进行划分，判定被告王银昌为全部责任，原告无责，并出具了张掖市财损道路交通事故事实及成因当事人自行协商确认书。事后，双方协商修车无果，原告于2016年10月11日将受损车辆送往兰州庞大兴驰汽车销售服务有限公司奔驰4S店修理，同年10月27日原告车辆修理完毕，兰州庞大兴驰汽车销售服务有限公司向原告出具车辆修理完毕出门证一份、金额为35348.43元的维修费发票一份、维修清单一份。庭审中，原告提供时间为2016年10月11日、金额为177元的车辆通行费票据一份，时间为2016年10月11日、金额为378元的加油发票一份；时间为2016年10月28日、金额为187元的车辆通行费发票一份，时间为2016年10月28日、金额为400元的加油发票一份。车辆修理完毕后，双方就赔偿事宜协商未果，引起本案诉讼。
另查明，被告车号为甘GR70**的车辆，在被告人民财险公司投保机动车交通事故强制责任保险一份，事故发生后，上述保险公司于2016年10月12日向被告王银昌支付了2000元赔款。
本院认为：原、被告双方对于事故发生的事实、事故责任均无异议，本院予以确认。原告修理车辆产生的费用有原告当庭提供的修理费发票、清单可以予以证实，被告虽然对修理费用不予认可，但是原告提供的修理费发票、清单，符合法律规定的证据的基本形式、载明的内容和时间也符合事故发生的时间和事实，因此，本院对于原告提供的修理费发票、修理清单的真实性、合法性、关联性，以及所证明的修理费金额35348.43元均予以采信和支持。对于原告主张的车辆修理所产生的通行费364元、油费778元，原告提供了时间相符的正式发票予以证实，本院认为，上述费用是车辆修理产生的合理费用，应该予以支持，上述费用计算之后合计为1142元，原告只主张1132元，本院对原告主张的1132元予以支持。对于原告主张的车辆误工费26000元，原告提供了汽车租赁合同，经被告质证，对其三性均提出异议，本院认为，原告主张车辆误工费的前提是车辆属于营运车辆，但是原告陈述自己的车辆系非营运车辆，故对原告所主张的车辆误工费26000元不予支持。被告人民财险公司在事故发生后已经履行了赔付义务，故在本案中再不承担责任。
综上所述，对原告主张的车辆修理费35348.43元，通行费、油费1132元，全部予以支持。对原告主张的车辆误工费26000元不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，判决如下：
一、被告王银昌赔偿原告李伟车辆修理费35348.43元，通行费、油费1132元，合计36480.43元，限于本判决生效后三日内一次性付清；
二、驳回原告李伟要求被告赔偿车辆误工费26000元的诉讼请求；
三、被告王静、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费681元（已减半收取），由被告王银昌负担。原告已经预交，由被告直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高芙蓉
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00509号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人董某某，男，1980年10月21日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪一案，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2015年6月20日20时许，被告人董某某驾驶一辆车牌号为豫EA09**的小型轿车沿301省道由西向东行驶至安阳县曲沟镇陈家井路段时，与被害人王某某驾驶的由北向南横过道路的电动自行车发生相撞，造成王某某受伤，两车部分损坏的交通事故。同日王某某经医治无效死亡，经法医学尸体检验鉴定书鉴定：王某某系颅脑损伤合并腹腔内脏破裂出血导致失血性休克死亡。经道路交通事故认定书认定：董某某负此事故主要责任，王某某负此事故次要责任。本案民事部分已调解。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、证人证言、查询单、鉴定书、事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、调解协议、收到条、谅解书、到案证明、户籍信息等证据指控被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
另查明，案发后，被告人董某某主动报警，被公安民警从案发现场带走，到案后如实供述主要犯罪事实。2014年12月28日被告人董某某的亲属与被害人王某某的亲属达成赔偿损失335000元的调解协议，已履行，并取得被害人亲属的谅解。安阳县司法局调查评估意见书评估意见为，经社会调查，对董某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，可以适用社区矫正。
上述事实，有被告人供述、证人证言、查询单、鉴定书、事故认定书、现场勘查笔录、现场图、照片、调解协议、收到条、谅解书、到案证明、户籍信息、调查评估意见书等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人董某某主动报警，被公安民警从案发现场带走，到案后如实供述主要犯罪事实，属自首，且与被害人亲属达成调解协议，已履行，取得其谅解，予以从轻处罚。经社会调查，对董某某适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一五年十月二十日
书记员 邓楠
2
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5841号
原告李文洪，男，汉族，个体，现住科左后旗。
被告张宝林，男，蒙古族，现住科左后旗。
被告海燕，女，蒙古族，现住址科左后旗。
原告李文洪诉被告张宝林、海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，被告张宝林急需用钱从我借款本金25000.00元，海燕为其担保，约定2016年9月20日前还款，约定月利息2分，并由二被告给原告出具了一枚借据和一枚借款协议，此款到期后经原告多次找被告索要，二被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付借款本利合计26500.00元。
被告张宝林未到庭进行答辩。
被告海燕未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年6月20日，被告张宝林急需用钱从原告借款本金25000.00元，海燕为其担保，约定2016年9月20日前还款，约定月利息2分，并由二被告给原告出具了一枚借据和一枚借款协议，此款到期后经多次找被告索要，二被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至法院，要求被告给付借款本利合计26500.00元。
上述事实的认定有原告的陈述，原告提供被告所打借据一枚和借款协议一枚，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠原告款、利息系属违约行为，故原告主张的事实合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝林、海燕自本判决发生法律效力之日起给付原告李文洪欠款本利合计26500.00元{本金25000.00元，利息1500.00元（从2016年6月20日至2016年9月20日，3个月，25000.00元×0.02元×3个月）}，利息计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.00元，减半收取231.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 包之宣
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1224刑初177号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人徐某某。现羁押于昌图县看守所。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人徐某某犯强奸罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2016年4月17日11时许，被告人徐某某使用威胁暴力手段将母亲陈某某强行按倒在炕上将其强奸。当日15时许被告人徐某某再次强行与陈某某发生性关系。18日凌晨，被告人徐某某拿刀威胁陈某某，让陈某某坐其生殖器上，并为其啯生殖器、且用手抠陈某某生殖器处。
公诉机关认为被告人徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人徐某某对起诉指控事实拒不供认。
经审理查明，2016年4月17日早上，被告人徐某某的母亲陈某某（1941年9月10日出生）去徐某某家给其做饭，上午11时许被告人徐某某用拳头殴打陈某某，并拿菜刀威胁陈某某，将陈某某强行按倒在炕上并扒下裤子将其强奸。当日15时许被告人徐某某再次殴打陈某某并强行与其发生性关系。18日凌晨1时许，被告人徐某某拿刀威胁陈某某，多次让陈某某坐其生殖器上，或为其啯生殖器、且用手抠陈某某生殖器处。
2016年4月18日被告人徐某某被公安机关抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：被告人徐某某在侦查机关曾供述了与母亲陈某某在其家发生了性关系并让陈某某给其舔生殖器的事实；被害人陈某某陈述了2016年4月17日6时许去给徐某某做饭，11时徐某某让其给洗澡遭拒绝后便用拳头打其头部，拿刀逼其趴在炕上将其强奸，15时许又强奸一次，18日凌晨1时许，徐某某拿刀逼其反复给啯或坐其生殖器上并多次抠其阴道的事实，本案还有案件来源、抓获经过、提取笔录、现场勘查笔录、病历、照片、户籍证明、判决书及证人徐某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐某某虽然对起诉指控事实拒不供认，但本案有被害人陈某某关于其被强奸经过的陈述，有被告人徐某某在侦查机关承认与其母亲发生性关系的供述等证据证实，足以认定。鉴于被告人徐某某有犯罪前科且强奸年满七十周岁以上的亲生母亲，应对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款之规定。判决如下：
被告人徐某某犯强奸罪,判处有期徒刑七年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李万祥
代理审判员 吕 词
人民陪审员 丛 姗
二〇一六年九月六日
书 记 员 佟 皓
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初2231号
原告：李某1，男，1968年10月10日出生,汉族，住南宁市。
被告：李某2，男，1965年6月25日出生,汉族，住南宁市青秀区。
被告：李某3，男，1973年10月3日出生,汉族，住南宁市青秀区。
被告：李某4，男，1975年9月15日出生,汉族，住桂平市。
被告：李某5，女，1963年2月2日出生,汉族，住南宁市青秀区。
被告：李某6，女，1972年9月4日出生,汉族，住玉林市玉州区。
原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6法定继承纠纷一案中，本院于2017年6月6日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李某1撤回起诉处理。
审判员 庞 聪
二〇一七年九月四日
书记员 李庭富
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执933号
申请执行人胡某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人武汉XX有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年九月十日
书记员 王南江
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执1184号
申请执行人：陈勇，男，1972年6月21日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：魏保志，男，1973年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行陈勇与魏保志借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖1522民初1098号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人魏保志发出执行通知书，责令被执行人魏保志偿还陈勇借款本金及利息合计588025元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人魏保志银行存款及债权588025元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张 冉
二〇一八年八月十四日
书记员 严祖庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）皖1522执1184号
本院在执行陈勇与魏保志借款合同纠纷一案中，经查，被执行人魏保志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将魏保志（342423197309108772）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年八月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初385号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人张某，男，1992年2月2日出生，回族，初中文化，个体，河北省孟村回族自治县人，捕前住黄骅市。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、非法持有枪支罪，于2016年5月27日向沧州市公安局渤海新区分局投案，同日被刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年7月1日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。
辩护人韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第318号起诉书指控被告人张某犯非法经营罪、非法持有枪支罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人韩文武到庭参加诉讼。在审理过程中，检察机关就指控的第一项非法经营罪以案件事实与指控的事实不符为由变更起诉，仅指控被告人张某构成非法持有枪支罪。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年2月20日，民警对被告人张某办公室进行搜查时发现其存放的一支制式单管猎枪及五发子弹，经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，该猎枪鉴定为枪支。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人张某的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控予以供认。
被告人张某的辩护人辩称，1、被告人张某被公安机关网上追逃后主动向公安机关投案，供述了私藏枪支的事实，其行为系自首。2、被告人张某私藏的枪支并非其本人的，而是他人放在他那的，发现后也没有用过，没有对社会造成危害，且案发后认罪悔罪。综上情节，请求法院对被告人予以从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2016年2月20日，民警对被告人张某办公室进行搜查时发现其存放的一支制式单管猎枪及五发子弹，经沧州市公安局物证鉴定所鉴定，该猎枪鉴定为枪支。
认定上述事实的证据有：
1、张某供述证实，2016年2月20日，公安民警在其厂子的办公室搜查的一支单管猎枪及五发子弹是其大伯张某2的。2015年11月份的一天下午5时许，张某2拉着两名男子来其厂子玩，他们吃完晚饭后就走了，当晚11时许，张某2给其来电话说，有件东西放在其的办公室了，因其正在玩牌也没在意。十来天后张某2出车祸死亡了，其想起了他放在办公室的东西，遂从办公室的床铺下找到了一个黑色的渔具包裹，打开后看到有一支组装单管猎枪，还有几发子弹。其怕有危险，把子弹放在了办公室的抽屉内。其发现这些东西后没有报案，怕张某2的亲戚或朋友来要，就一直替他保管着至案发。
2、搜查笔录证实，公安民警对张某在黄骅市羊三木乡羊三村东侧无证经营的厂子进行了搜查，在其办公室桌子抽屉内搜出用毛巾包裹的猎枪子弹五发，在床铺的床厢内搜出一黑色长形包内猎枪一支。上述物品已被公安机关扣押，附有扣押清单及照片。
3、沧州市公安局（沧）公（物）鉴（痕）字（2016）05号枪支检验意见书证实，公安人员从张某办公室搜查处出的疑似猎枪进行了鉴定，鉴定意见为该疑似猎枪能够发射16＃猎枪弹，以火药为发射动力，认定为枪支。
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人张某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人张某的辩护人关于张某系自首的辩护观点经查，被告人张某主动到公安机关投案，投案后被告人张某是在公安人员的主动讯问下交代的非法持有枪支事实，认定其系主动交待非法持有枪支的事实的证据前充分，故不予认定其系自首。其主动到公安机关接受讯问，作为酌定从轻处罚情节予以考虑。为此辩护人的该辩护观点本院不予采纳。辩护人的其他辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 胡建英
人民陪审员 贾飞燕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 滕奉君
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民一初字第1217号
原告刘晓明。
被告林啸。
原告刘晓明与被告林啸民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓明诉称：被告因资金周转困难，于2013年3月30日向我借款人民币50万元，并向我出具借条一份，约定一年后归还。被告又于2013年7月1日向我借款人民币50万元，同时向我出具借条一份。后被告在2014年期间陆续向我返还了27万元，尚欠我借款本金73万元。后被告一直未返还剩余借款73万元，故起诉要求被告返还借款73万元。
本院认为，原告刘晓明不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告原告刘晓明的起诉。
案件受理费11100元，退回原告刘晓明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊 婷
二〇一五年九月六日
书记员 汤楚杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1723号
原告谢春菊，女，汉族，1982年3月25日出生，住辽宁省辽阳市宏伟区。
被告刘国林，男，汉族，1986年2月18日出生，户籍所在地：广西壮族自治区，现羁押于珠海市第二看守所。。
原告谢春菊诉被告刘国林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程仁姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢春菊到庭参加诉讼。被告刘国林因在广东省珠海市第二看守所羁押，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告谢春菊诉称，2012年被告刘国林在信诚人寿保险有限公司工作，向我推荐一款信诚六福盈门两全保险C款（分红型）。我考虑过后，在2012年2月29日在珠海市香洲区柠溪广发支行（信诚人寿保险有限公司）办事处，在信诚人寿保险有限公司职员刘国林的指引下填表办理投保手续。2013年12月因个人资金周转，需用到该五万元，于是联系被告刘国林，联系不到。我便拿着信诚人寿保险有限公司的合同找到信诚人寿保险有限公司，在信诚人寿保险有限公司工作人员查实过后告知，这份信诚六福盈门两全保险C款（分红型）合同，属于信诚人寿保险有限公司员工刘国林在职时伪造的。我便在2013年12月18日到珠海市香洲分局翠香派出所报案。被告刘国林虽以犯诈骗罪被告判处有期徒刑一年八个月，但并没有退赃。故特提起诉讼，请求法院依法判令被告刘国林赔偿我财产损失50000元。
原告谢春菊对其诉称提供以下证据：1、信诚人寿保险合同；2、银行转账凭条；3、银行交易明细；4、报警回执；5、广东省珠海市香洲区人民检察院珠香检公诉刑诉（2014）1561号起诉书、广东省珠海市香洲区法院（2014）珠香法刑初字第1551号刑事判决书，证明被告的诈骗案已经由香洲区人民检察院提起刑事诉讼。
被告刘国林没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，本院（2014）珠香法刑初字第1551号案查明，被告刘国林因无法偿还信用卡透支款欠款，遂以帮被害人（即本案原告）谢春菊购买理财保险为由，伪造信诚人寿保险有限公司保险单一份，骗取谢春菊人民币5万元，后用于偿还信用卡欠款及个人消费。构成诈骗罪，被判处有期徒刑一年八个月。骗取的款项没有退还原告谢春菊。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告刘国林用伪造信诚人寿保险有限公司保险单的方法，骗取谢春菊人民币5万元，其犯罪行为虽被依法追究了刑事责任，但其骗取人民币5万元没有退还原告谢春菊，给原告谢春菊造成了经济损失，侵犯了原告谢春菊的财产损失权，故原告谢春菊要求被告刘国林赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国林在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢春菊人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告刘国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 程仁姬
二〇一三年九月十七日
书记员 詹婷婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初381号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人何思贵，男，1974年8月20日出生，汉族，公民身份号码5101121974********，初中文化，户籍所在地成都市龙泉驿区茶店镇石经村**组*号，现住成都市龙泉驿区龙泉沿山路一段**号**栋*单元*楼**号。2017年9月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年9月30日被取保候审。
辩护人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2018]360号起诉书指控被告人何思贵犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员肖晓出庭支持公诉，被告人何思贵及其辩护人李帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月9日23时许，被告人何思贵在其成都市龙泉驿区茶店镇石经村13组7号家中因家庭琐事与前妻牟绍俊发生冲突，冲突中被告人何思贵用木棍将牟绍俊打伤。经四川华西医学鉴定中心司法鉴定，被害人牟绍俊的伤为轻伤二级。
被告人何思贵及其辩护人均对指控事实及罪名不持异议；其辩护人认为，何思贵具有自首情节，系初犯，悔罪态度好，主观恶性及社会危害性较小，被害人具有一定过错，请求从轻判处。
本院查明的事实与指控事实基本一致。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，何思贵的人口详细信息，成都航天医院诊断证明书（牟绍俊、何牟、倪秋红），证人付开秀、何牟、倪秋红的证言，被害人牟绍俊的陈述，被告人何思贵的供述和辩解，四川华西法医学鉴定中心法临2017-1336司法鉴定意见书，何思贵对作案现场及牟绍俊的辨认笔录及照片，牟绍俊对何思贵的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，情况说明（3份）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何思贵因日常生活纠纷，殴打他人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何思贵的事实及罪名成立。事发后，被告人何思贵主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人何思贵初次犯罪，被害人在本案之中具有一定过错，酌情从轻处罚。辩护人与之相符的辩护意见，予以采纳；其余辩护意见，不予采纳。据此，为打击犯罪，确保公民人身权利不受侵犯，根据被告人何思贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何思贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 安光荣
二〇一八年六月二十七日
书记员 李翰夫
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第370号
原告福建省天恩缘投资有限公司，住所地福州市鼓楼区黎明街1号2#楼。
法定代表人邱水生。
被告张文瑞，男，1968年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告福建省天恩缘投资有限公司诉被告张文瑞承包合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告张文瑞价值2197800元的财产。担保人邱水生以其名下位于福州市仓山区建新镇闽江大道128号香江明珠28号楼504复式单元房产（产权证号：榕R字第10329**号，建筑面积229.15平方）为本案诉讼保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张文瑞所有的价值2197800元的财产（清单另列）；
二、冻结邱水生名下位于福州市仓山区建新镇闽江大道128号香江明珠28号楼504复式单元房产（产权证号：榕R字第10329**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 叶士怡
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 唐芳彬
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623民初1673号
原告：朱秀义，男，生于1974年10月14日，汉族，住四川省邻水县。
被告：叶晴，男，生于1989年4月21日，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人何昌全，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被告：邻水县莲花羊绒服饰工厂，住所地邻水县鼎屏镇兴安巷。
经营者：叶晴。
原告朱秀义与被告叶晴工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告朱秀义自愿于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告朱秀义的撤诉申请系原告的真实意思表示,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱秀义撤回起诉。
案件受理费10元、诉讼保全费1,570元共1,580元，减半收取计790元，由原告朱秀义负担。
审判员 陈 于
二〇一六年十月十九日
书记员 李春梅
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0191民初764号
原告黄斌。
委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。
被告魏大鹏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，营业场所甘肃兰州市城关区甘肃联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。
负责人：冯征，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董仕强，该公司员工。
原告黄斌与被告魏大鹏、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安财保甘肃分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄斌及其委托诉讼代理人葛育春、被告魏大鹏到庭参加诉讼，被告平安财保甘肃分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄斌向本院提出诉讼请求：1.判令魏大鹏立即向黄斌赔偿车辆维修费46962元的50%，即23481元；2.诉讼费由魏大鹏承担。诉讼过程中，黄斌追加平安财保甘肃分公司为本案被告，请求平安财保甘肃分公司在交强险责任限额内进行赔付。事实和理由：2018年2月22日21时13分，魏大鹏驾驶车牌号为甘****30的小型客车，沿兰州新区中川街由南向北行驶至兰州新区经二路时，与黄斌驾驶由东向西行驶车牌号为甘****91的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。此次事故经兰州新区公安局交通警察大队第6201217201800332号事故责任认定书认定，双方对此次事故负同等责任。黄斌自行维修车辆后，魏大鹏拒不支付修车款23481元，魏大鹏驾驶的车牌号为甘****30的小型客车在平安财保甘肃分公司投保了交强险，故追加平安财保甘肃分公司为被告，现诉请法院，望判如所请。
魏大鹏答辩称：1.黄斌陈述的交通事故属实，但事故发生后黄斌不配合理赔，直接到法院起诉处理；2.事故责任认定书上对两辆车上都有人员受伤没有记载；3.黄斌修车费我可以承担一半，但诉讼费我不承担。
平安财保甘肃分公司未到庭参加诉讼，通过答辩状辩称：1.魏大鹏驾驶的甘****30号车在我公司只投保了交强险，保险期限为2017年8月7日至2018年8月7日，事故发生在保险期内，属保险责任；2.我公司对本案事实无异议，愿在交强险保险范围内承担责任，即人民币2000元，超出部分，我公司不承担；3.诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.对黄斌提交的《机动车交通事故责任认定书》，魏大鹏认为事发时两车均有人员受伤，认定书却未提及。经审查，该认定书由兰州新区公安局交通警察大队出具，证据来源合法，当事人对其认定事实有异议，可向作出具体行政行为的行政部门的上级部门提请行政复议，或向有管辖权的法院提起行政诉讼，当事人未提起行政复议或行政诉讼，视为对其行政行为没有异议，故对该证据，本院予以采信。
2.对魏大鹏提交其妻子张某的兰州大学第一医院超声检查、影像检查、门诊化验检查单、急诊病志、车辆维修发票，黄斌认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，如果张某在本次交通事故中受伤，可由张某自行另案主张，魏大鹏车辆受损情况属实，但在法庭释明后魏大鹏没有提起反诉，魏大鹏可另案主张。
根据本院审查确认的事实和当事人当庭陈述，本院查明事实如下：魏大鹏驾驶车牌号为甘****30的小型客车，沿兰州新区中川街由南向北行驶至兰州新区经二路时，与黄斌驾驶由东向西行驶车牌号为甘****91的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。此次事故经兰州新区公安局交通警察大队第6201217201800332号事故责任认定书认定，双方对此次事故负同等责任。魏大鹏驾驶的车牌号为甘****30的小型客车在平安财保甘肃分公司投保了交强险。黄斌维修车辆产生费用46962元，魏大鹏维修车辆产生维修费6650元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中的交通事故发生于机动车之间，经交警部门认定，黄斌、魏大鹏均违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条，闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意观望，确认安全后通过的规定，负有同等责任。魏大鹏驾驶的车牌号为甘****30的小型客车在平安财保甘肃分公司投保了交强险,平安财保甘肃分公司在答辩状中也愿意在交强险限额内赔付黄斌车辆损失2000元，本院予以确认。不足部分44962元按照责任比例，魏大鹏个人应当承担22481元。魏大鹏提出其妻子张某在事故中受伤，可由张某另案主张，魏大鹏车辆在此次事故中受损，但经本院释明后，魏大鹏未提起反诉，本案不予处理，魏大鹏可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司在本判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿黄斌车辆维修费2000元；
二、魏大鹏在本判决生效之日起十五日内赔偿黄斌车辆维修费22481元;
三、驳回黄斌的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费194元，由黄斌负担97元，魏大鹏负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 基 琨
二〇一八年六月八日
书 记 员 达选珍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7123号
原告：金某某，女，1985年7月23日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告：李某某，男，1980年6月29日生，汉族，住济南市。
原告金某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人邹维高到庭参加诉讼。被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告李某某离婚；2、诉讼费由被告李某某承担。事实与理由：我与被告李某某于2010年2月23日在济南市市中区民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于双方认识后，彼此缺乏了解，没有感情基础，婚后又没有建立起夫妻感情，性格不和，经常为家庭琐事争吵，已无法共同生活，自2010年12月分居至今。2016年11月20日济南市市中区人民法院作出（2016）鲁0103民初3147号民事判决，判决不准双方离婚。现我与被告李某某夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂。为此诉至法院，望判如所请。
被告李某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定如下事实：原告金某某与被告李某某于2005年经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年2月23日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告恋爱期间及婚后初期感情尚可，自2010年开始因家庭琐事发生矛盾。原告金某某主张其自2011年年初回到延边老家，双方分居至今。原告金某某曾于2016年9月向本院起诉要求离婚，该案经审理，本院于2016年11月20日作出(2016)鲁0103民初3147号民事判决，判决不准原告金某某与被告李某某离婚。原告金某某主张自本院上次判决不准离婚后，其仍没有找到被告李某某，双方没有任何联系，感情亦无改善。现原告金某某再次向本院提起诉讼，要求与被告李某某离婚。
本院认为，虽然原告金某某与被告李某某经过多年恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较为牢固，但婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，双方未能及时沟通化解矛盾。且自法院判决不准原、被告离婚后，双方也未能及时交流沟通，夫妻感情没有得到改善。现原告金某某再次起诉要求离婚．证明双方已无和好的可能，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告金某某的离婚请求，本院予以支持。案经调解不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，原告金某某、被告李某某各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范晓静
人民陪审员 焦国庆
人民陪审员 王玉梅
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 张希霞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第627号
原告深圳上宸装饰设计工程有限公司。
法定代表人唐敦召。
委托代理人马四军，广东墨林律师事务所律师。
委托代理人叶嘉伟，广东墨林律师事务所实习律师。
委托代理人杨明。
被告方惠。
委托代理人马朝晖，广东深田律师事务所律师。
委托代理人杨剑，广东深田律师事务所实习律师。
本院在审理原告深圳上宸装饰设计工程有限公司诉被告方惠装饰装修合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 万丽华
人民陪审员 黄飞君
人民陪审员 陈亚彬
二〇一五年七月十六日
书 记 员 潘 卉