吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珲民一初字第862号
原告陶桂芬，现住珲春市。
委托代理人王金铎，现住珲春市。
被告李洪海，现住珲春市。
委托代理人李洪江，现住珲春市。
被告翟贵生，现住珲春市。
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市。
委托代理人路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告陶桂芬与被告李洪海、翟贵生、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司（以下简称中保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶桂芬及其委托代理人王金铎，被告李洪海的委托代理人李洪江、被告翟贵生、被告中保财险的委托代理人路颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂芬诉称，2013年8月21日12时45分，被告李洪海驾驶吉HL41**号出租车（车辆所有人为被告翟贵生），行至珲春市沿河街与文化路交叉路口与我相撞，致我受伤。经珲春市公安交通警察大队（以下简称“交警大队”）认定被告李洪海负事故主要责任。我的损失有：医疗费5000元、住院伙食补助费1350元（50元×27日）、司法鉴定费1900元、误工费17658元（147.15元×120日）、护理费7244元（120.74元×60日）、交通费180元、修车费1000元，合计34332元。现诉至法院，请求判决被告中保财险在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿32432元，交强险限额外的损失1900元，由被告李洪海、翟贵生按事故80%责任连带赔偿1520元。
被告李洪海、翟贵生辩称，交通事故事实及主次责任没意见，同意按事故30%责任合理赔偿。
被告中保财险辩称，吉HL41**号出租车确在我公司投保交强险，原告的诉讼请求中误工费计算方式及交通费过高，同意在交强险责任限额内合理赔偿。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。
原告陶桂芬为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、交警大队第2013202号交通事故认定书；2、珲春市医院住院病案、出院诊断及检查报告单；3、珲春市医院医疗票据（住院治疗费9384.88元、门诊费581.80元）及费用清单；4、车辆维修费票据2000元；5、陶桂芬的常住人口登记卡（农业户口）；6、吉林天平司法鉴定所（2014）第88号鉴定意见书及鉴定费票据（1900元）。被告李洪海、翟贵生、中保财险对以上证据无异议，本院予以采信。
7、珲春市少林武术学校出具的证明。内容为：陶桂芬自2011年4月-2013年8月，在我校负责食堂伙食、校内卫生、接送学生，月工资2500元，夜班值班工作600元（周末不休）。原告以此证明其在城镇工作满一年，误工应按照十大行业平均工资147.15元计算。被告李洪海、翟贵生、中保财险对该证据没意见，对证明内容有异议，认为有实际损失的应按实际损失计算。对该证据真实性本院予以采信，因该证据不能证明原告陶桂芬近三年的平均收入，故该证据不能作为计算误工损失的依据。
8、租床费用收据。原告以此证明陪护人员租护理床支付300元。被告李洪海、翟贵生、中保财险对该证据真实性有异议，不能证实该费用已经实际发生。因原告不能提供证据证明该费用已经实际发生，对该证据本院不予采信。
被告翟贵生向本院提供吉HL41**号出租车行驶证、交强险保单、垫付的医疗费票据（1194.84元）。各方当事人对该证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月21日12时45分许，被告李洪海驾驶吉HL41**号出租车，行至珲春市沿河街与文化路叉路口时，未按照规定让行与陶桂芬驾驶的二轮超标电动车相撞，导致原告受伤。经交警大队认定，被告李洪海负本次事故主要责任，原告陶桂芬负事故次要责任。同日，原告入住珲春市医院治疗，被诊断为第3腰椎压缩性骨折，于2013年9月17日出院。支付医疗费11161.52元，其中被告李洪海垫付3500元，被告翟贵生垫付2694.84元。原告维修受损电动车支付2000元，被告翟贵生垫付1000元。在本案诉讼中，经原告申请，本院委托吉林天平司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、原告本次损伤未达到伤残等级；2、误工损失评定为120日；3、需一人护理60日。原告为此支付鉴定费1900元（其中伤残鉴定费700元）。
陶桂芬系珲春市英安镇西郊村5组村民，2011年4月17日至2013年8月21日（事故之日）在珲春市少林武术学校负责接送学生、食堂伙食等辅助工作，月工资2500元、值班费600元，合计3100元。
吉HL41**号出租车所有人为翟贵生，李洪海系其所雇司机，该车在中保财险投保交强险，保险责任期间为2013年7月4日-2014年7月3日。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，即“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。限额不足部分…机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”。本案中，被告李洪海驾驶车辆未按规定让行，是发生本次交通事故的主要原因，经交警大队认定负事故主要责任，本院确定由其负本次事故交强险限额外损失的70%责任。原告驾驶超过国家强制标准不允许上路的二轮助力车上路，是引起本次事故的另一原因，经交警大队认定负事故次要责任，本院确定其自负交强险限额外的30%责任。被告李洪海系被告翟贵生所雇司机，李洪海在提供劳务活动中致原告人身损害，赔偿责任应由雇主翟贵生承担。因李洪海在本起交通事故中有明显违章行为，应认定其存在重大过失，应与雇主翟贵生承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，原告主张的下列损失数额及计算方法符合法律规定：1、医疗费11161.52元；2、住院伙食补助费1350元（50元×27日）；3、护理费7244.40元（120.74元×60日）；4、车辆维修费2000元，合计21755.92元。原告要求三被告支付交通费180元的主张，缺乏证据证明，本院不予支持；原告要求三被告按照十大行业平均工资标准147.15元赔偿误工损失17658元（147.15元×120日）的主张，本院认为，原告从事的行业系居民服务行业，故其损失应按照居民服务业标准计算，即14488.80元（120.74元×120日）；原告要求三被告支付鉴定费1900元的主张，本院认为，原告鉴定意见未构成伤残等级，故伤残鉴定费用系可避免发生的费用，该部分鉴定费用本院不予支持。综上，原告本次事故的损失合计37444.72元。原告医疗费用12511.52元（医疗费、住院伙食补助费）超过交强险责任限额，由中保财险按医疗费用责任限额1万元予以赔偿；原告伤残费用21733.20元（误工费、护理费）未超过交强险责任限额，由中保财险予以赔偿；原告车辆维修费2000元，未超过交强险责任限额，由中保财险在限额内予以赔偿。综上。中保财险应基于交强险向原告赔偿33733.20元。交强险责任限额外的损失3711.52元（剩余医疗费2511.52元、鉴定费1200元），应按照双方在本次事故中的责任比例分担，即被告翟贵生、李洪海负担2598元。现被告翟贵生、李洪海已向原告支付7194.84元，超过应赔偿数额4596.84元，因翟贵生、李洪海可以向保险公司理赔，超过赔偿份额的部分应从保险公司对原告的赔偿义务中免除，即中保财险再赔偿原告29136.36元。翟贵生、李洪海与中保财险因保险合同产生的权利义务不属于本案审理范围，本院不予调整，双方可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告陶桂芬29136.36元；
二、驳回原告陶桂芬其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，其他诉讼费100元，合计749元，由原告陶桂芬负担106元，被告翟贵生、李洪海负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 金帅龙
人民陪审员 吴志国
人民陪审员 任鸿吉
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 孙建宇