浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初34号
原告：宁波铭博投资合伙企业（有限合伙），住所地宁波市北仑区梅山大道商务中心八号办公楼614号，统一社会信用代码91330206MA281MAA9P。
委派代表人：柴驰宇。
诉讼委托代理人：施涌涌，上海市南星律师事务所律师。
被告：绍兴鑫达桩基工程有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村，组织机构代码68997666-X。
法定代表人：叶立祥。
被告：叶伟祥，男，1964年9月4日出生，汉族，朱绍兴市上虞区。
被告：傅丽娟，女，1969年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：叶立祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）诉被告绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥、傅丽娟、叶立祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）的委托代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥、傅丽娟、叶立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告绍兴鑫达桩基工程有限公司归还原告借款本金人民币800000元，支付欠息94900元（计算至2016年2月20日），暂合计894900元，并按合同约定月利率7.5‰计算支付自2016年2月21日起至判决实际支付之日止的利息；2.判令被告叶伟祥、傅丽娟、叶立祥对上述债务的偿还承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由四被告承担；
事实与理由：被告绍兴鑫达桩基工程有限公司因资金周转的需要，于2014年8月18日向浙江上虞农村合作银行曹娥支行申请借款，双方于2014年8月18日签订了合同号为8921120140012926的《流动资金保证借款合同》，借款金额为800000元，借款期限为2014年8月18日至2015年8月15日，借款月利率7.5‰。被告叶伟祥、傅丽娟、叶立祥为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，浙江上虞农村合作银行曹娥支行于2014年8月18日依约向被告绍兴鑫达桩基工程有限公司发放了借款合同的借款800000元，贷款采用到期还本、按月结息的还款方式。由于被告绍兴鑫达桩基工程有限公司经营不善，未按照合同约定还本付息。至2016年2月20日，被告绍兴鑫达桩基工程有限公司尚欠浙江上虞农村合作银行曹娥支行欠息94900元和借款本金800000元。2016年4月27日，浙江上虞农村商业银行股份有限公司将上述债权转让给安徽国厚金融资产管理有限公司，并于2016年6月14日在《浙江法制报》第八版公布《浙江上虞农村商业银行股份有限公司安徽国厚金融资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，已通知各债务人与担保人。2016年4月28日，安徽国厚金融资产管理有限公司与原告达成《资产转让合同》，将上述全部债权（及其他附属权利）转让给原告,已通知各债务人与担保人。但各被告至今未履行债务。
被告绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥、傅丽娟、叶立祥未到庭发表答辩意见，亦未在举证期限内向本院递交书面证据。
本院查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实，由原告提供的全国企业信息查询单、流动资金保证借款合同、借款借据、《浙江法制报》第八版公告、《浙江法制报》第十二版公告各一份予以证实。
本院认为：浙江上虞农村合作银行曹娥支行与被告绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥、傅丽娟、叶立祥签订的流动资金保证借款合同以及浙江上虞农村合作银行曹娥支行与安徽国厚金融资产管理有限公司签订的资产转让合同各方意思表示真实、内容合法有效。被告绍兴鑫达桩基工程有限公司于2014年8月18日向浙江上虞农村合作银行曹娥支行借款800000元、并由被告叶伟祥、傅丽娟、叶立祥在担保范围内为上述借款提供相应的连带责任保证，事实清楚。浙江上虞农村合作银行曹娥支行将上述债权（已固定为本金800000元、利息94900元）转让于安徽国厚金融资产管理有限公司后，2016年4月28日安徽国厚金融资产管理有限公司将上述债权依法转让给本案原告，原告即取得债权人的主体地位，有权向债务人主张相应的权利，故原告要求被告绍兴鑫达桩基工程有限公司偿还借款本金800000元，支付截止2016年2月20日止的利息94900元，符合法律规定，本院对合理部分依法予以支持。叶伟祥、傅丽娟、叶立祥对被告绍兴鑫达桩基工程有限公司的债务承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告绍兴鑫达桩基工程有限公司、叶伟祥、傅丽娟、叶立祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《金融资产管理公司条例》第十三条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴鑫达桩基工程有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波铭博投资合伙企业（有限合伙）借款本金800000元、支付利息94900元（计算至2016年2月20日），并支付自2016年2月21日起至借款实际还清日止按《流动资金借款合同》约定的月利率7.5‰计算的利息；
二、被告叶伟祥、傅丽娟、叶立祥对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12749元，依法减半收取6375元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱利芝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《金融资产管理公司条例》
第十三条金融资产管理公司收购不良贷款后，即取得原债权人对债务人的各项权利。原借款合同的债务人、担保人及有关当事人应当继续履行合同规定的义务。
《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》
第六条第一款金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。