浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第608号
上诉人（原审原告）：余××。
委托代理人：李××。
委托代理人：杨×。
被上诉人（原审被告）：鲍××。
上诉人余××为与被上诉人鲍××买卖合同纠纷一案，
不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1163号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月26日立案受理后，
依法组成合议庭于2013年8月14日公开开庭审理了本案。上诉
人余××及其委托代理人李××、杨×与被上诉人鲍××均到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：余××因住宅装饰需要，于2010年1
0月31日、11月22日及2011年3月26日，累计共向鲍××经营的
象山丹城索福门业经营部购买8扇“百德福”不锈钢房门，共
计价款19876元。第一次订购时，余××曾口头要求所购房门
用304型材制作，鲍××予以承诺，并在当日出具的收款收据
上标注“304材料”字样，同时承诺假一赔十。后因余××购
买的8扇房门经安装使用后，在铰链和门锁部位出现不同程度
的生锈现象。余××遂将该情况反馈给鲍××，鲍××述称此
系自然现象，可用滑石粉磨擦消除。之后，余××用鲍××提
供的滑石粉按此方法多次尝试，但生锈情况仍未见改善，遂怀疑该部位材质并非304型材，经与鲍××多次交涉未果后，即
向象山县消费者权益保护委员会丹城分会（以�简称丹城消保
委）投诉。丹城消保委受理后，于2012年7月18日召集双方甲
调解，并当场电话联系鲍××所售房门的制作方（浙江御翔门
业有限公司）进行了解。据其回复，门、铰链和门锁的材料通
常由经营者下单要求，若其未明确要求，则按制作当时的市场
惯例，门面使用304型材，铰链和门锁使用201型材。至于拉锁
使用304型材，则是从2011年下半年开始的，投诉人购买当时
只能使用其他型材。更换配件的费用大概为200元／套。调解
中，因鲍××仅同意承担500元材料费并愿出工承担配件更换
的劳力，与余××要求相去甚远，致调解未成。
审理中，因双方对涉案门框所用材质是否属304型材产生
歧见，经浙江省质量检测科学研究院（以下简称检测研究院）
司法鉴定，确认8扇“百德福”不锈钢房门的门框顶部不属于3
04型材。
余××于2012年9月4日以鲍××出售的房门不某某定要
求为由向原审法院起诉，请求判令：一、确认余××购买的8
扇“百德福”房门为不合格房门，按退货处理，由鲍××退还
货款19876元；二、鲍××承担8扇“百德福”房门假一赔十的
约定违约金198760元（按购货总价19876元的十倍计算）；三
、鲍××承担余××房门更换期间的租金损失9600元、重新装
修材料费甲输费合计3500元、8扇房门加工费按每扇房门加工4
天，每天250元计算，共计8000元（8扇×4天／扇×250元／天
）；四、案件受理费、司法鉴定费（18000元）、型材鉴定取样作业费200元、鉴定费乙手续费50元，均由鲍××承担。
鲍××在原审中答辩称�1.余××购买涉案房门时，鲍
××仅承诺门用304型材制作，并不包括铰链、门锁。因为，
铰链和门锁按行业惯例属无偿赠送的五金配件范围，且在购买
当时的本地市场不存在用该型材制作的铰链和门锁，如客户要
求该型材制作，须另外加钱；2.余××所购房门的铰链、门锁
部位所用材质确非304型材，但门框所用材质确为304型材，如
非该型材，鲍××愿承担假一赔十责任；3.余××述称所购房
门在安装使用一个多月后，出现不同程度的生锈现象，并非事
实。因为余××所购的8扇“百德福”房门，是分三批次购买
的，前后间隔近5个月，如第一批次房门在安装使用月余出现
生锈现象，不可能不反馈或停止购买。综上，请求驳回余××
诉讼请求。
原审法院审理认为：通俗意义上“门”的含义，是指安
装在建筑物出入口的装置，由门扇、门框、合页（铰链）、门
锁、门吸（门碰）等组成。门框是指固定在门扇左右两边和顶
部的边框，嵌入墙体内，起固定支撑作用；而门扇系指由上下
、左右封档围合而成的板材，起安全隔离作用。其中合页（铰
链）、门锁、门吸（门碰）为“门”的附属配件。本案中，余
××向鲍××订购涉案房门时，曾口头指定所购房门用304型
材，鲍××也予承诺。至于指定的304型材是否仅及于门扇、
门框本身或是及于门的全部，因双方各执一词，且均无其他证
据佐证，宜认定为对指定型材及于门的范围约定不明。对此，
在双方嗣后不能协商确定的情形下，应当依照《中华某某共和国合同法》第四十二条�（二）、（三）项、第六十条第二款
、第六十一条、第一百二十五条第一款的立法本旨，作出责任
判断或范围界定。
作为专营门业的经营者，鲍××掌控的门业知识和市场
信息优于余××，在余××提出的指定型材涉及门的范围易发
生理解争议的情形下，应按诚信原则如实告知交易规则，说明
指定型材是否及于门的附属配件，附属配件价格是否单列或赠
送。在交易成功后，鲍××再依据自己制定的交易规则予以抗
辩的，已构成《中华某某共和国合同法》第四十二条第（二）
、（三）项规定的缔约过错，对鲍××由此造成的损失承担损
害赔偿责任。且指定型材涉及门的范围，按通常情形有不同理
解且均有一定合理性时，应当参照《中华某某共和国合同法》
第四十一条的立法精神，作出不利于鲍××而利于余××的理
解。据上，推定余××指定购买的房门型材及于门的附属配件
，尽管使用此型材的配件在购买当时的本地市场须特别定制。
因此，鲍××以合页（铰链）、门锁为门的附属配件，属无偿
赠送范围，且本地市场交易当时无此型材为由，主张上述配件
所用材质虽非304型材，不构成违约，理由不成立。
涉案房门的门框，虽经检测研究院司法鉴定，确认门框
顶部不属于304型材。但该鉴定结论中图示标注的检材位置，
取自门扇的上封档，而非门框部位。因此，该结论确认的检材
不属于304型材，真实意思应为门扇上封档不属于304型材，而
非门框顶部不属于304型材。故余××主张所购房门门框非其
指定的304�材，依据不足，不予采纳。因为门扇上封档和门框顶部分属门扇、门框两个不同概念项下的不同部位，非同一
指向对象。
鉴于鲍××所售的8扇“百德福”房门的合页（铰链）、
门锁所用材质，并非约定的304型材，业已构成交易违约，鲍
××应当依照我国《中华某某共和国消费者权益保护法》第四
十条、《中华某某共和国产品质量法》第四十条第一款、《中
华某某共和国合同法》第一百零七条的规定，除更换不符型材
外，还应承担因更换型材实际产生的费用和其承诺的假一赔十
的违约责任。故余××诉请鲍××更换8扇“百德福”房门附
属合页、门锁为304型材，并承担该型材假一赔十的违约责任
，于法有据，予以支持。其中每扇房门附属合页、门锁材料价
格�200元／套计算，因此假一赔十的违约金为8套×200元／
套×10=16000元。余××要求按8扇房门的实际售价承担假一
赔十违约金，与交易的宗旨不合，不予采纳。
由于涉案房门的合页、门锁系房门的附属配件，且在整
体结构上又可独立安装，单独更换后不影响房门本身的使用，
故鲍××的此项交易违约，不构成根本性违约。因此，余××
要求确认8扇“百德福”房门为不合格房门，按退货处理，理
由不足，不予采纳。因更换型材可能产生的费用，至今未实际
产生，本案不予处理。对此，可由双方自行理直，或在更换费
用实际发生后，另案处理。
涉案司法鉴定费18000元、检材取样作业费200元（如有
）、鉴定费乙手续费50元，系因余××坚持所购门框非304型
材�出鉴定所致，而鉴定结果与其主张不合，故上述费用，按过错原则，均应由其自行承担。
综上，依照《中华某某共和国消费者权益保护法》第四
十条，《中华某某共和国产品质量法》第四十条第一款，《中
华某某共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2013
年5月23日作出如下判决：一、鲍××于判决生效后十日内，
将余××购买的8扇“百德福”不锈钢房门附属的合页、门锁
，按304型材予以更换；二、鲍××于判决生效后十日内，给
付余××因房门交易不符型材假一赔十约定违约金16000元；
三、驳回余××的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第
二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案
件受理费725元，减半收取362.50元，由余××负担262.50元
，鲍××负担100元。
余××不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：检测研究院对涉案房门鉴定过程中，鲍××承认门框上的螺
栓门盖材质未使用304型不锈钢，而螺栓门盖又属于门框的一
部分，可推知鲍××已自认涉案房门的门框材质未使用304型
不锈钢。门框系房门的主体部分，该部分材质不符某某方乙，
已严重影响使用，属于根本违约，余××有权退货。因鲍××
原审过程中始终不承认门框材质未使用304型不锈钢的事实，
却在鉴定过程中承认了上述事实，故对门框的鉴定已无必要，
但当时双方又对门扇的上封档是否使用304型不锈钢产生争议
，均要求鉴定机构就其门扇上封档取样鉴定，属于双方合意改
变鉴定对象的情形，现鉴定结果显示门扇上封档未使用304型不锈钢，当然应由鲍××承担鉴定费。现鲍××出售房门时承
诺涉案房门使用304型不锈钢材质，但房门多个部位所用材质
并非304型不锈钢，余××有权要求鲍××按假一赔十约定赔
偿损失198760元，原审法院按配件价格的十倍认定赔偿数额毫
无依据。综上，原审法院事实认定有误，适用法律不当，请求
二审法院依法改判，支持余××的全部诉讼请求。
鲍××答辩称：原审法院事实认定清楚，适用法律正确
，判决公正，请求二审法院依法维持原判。
二审中，余××向本院提供了检测研究院的原始记录一
份，拟证明余××与鲍××在鉴定过程中均同意鉴定对象由门
框顶部变更为门扇上封档，以及门框生锈的事实。鲍××质证
认为对该证据真实性无异议，但检测研究院取样部位并非门框
。本院认为，虽然在鉴定过程中，鉴定对象由门框顶部变更为
门扇上封档，但门扇上封档属于门的组成部分，且经双方协商
同意，故该原始记录可以与检测研究院的质量鉴定报告相印证
，证实门扇上封档未使用304型不锈钢的事实，本院予以采信
。鲍××未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。另查明，涉案房
门的门螺栓门盖、插销以及门扇上封档材质未使用304型不锈
钢。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点为余××是否有权解除买卖合同，要求鲍××退款19876元
，并赔偿违约金198760元以及租金、运输费、加工费�失2110
0元，案件受理费、司法鉴定费、检材取样作业费是否应由鲍××负担。对此，本院认为，首先，余××向鲍××购买涉案
房门时，鲍××承诺门的材质使用304型不锈钢，但未明确门
的涵盖范围，现鲍××称门的合页、门锁并非门的组成部分，
而是商家赠送给消费者的门的附件，制作材质无须使用约定的
304型不锈钢，但其并未提供证据证实其在余××购买房门时
已经就门及其附件的制作材质向余××提供了真实信息，不能
排除误导消费者余××的可能性。故余××称其认为向鲍××
购买的门包含合页、门锁等附件符合生活常理，应予以采信。
鲍××出售的涉案房门合页、门锁材质应使用304型不锈钢。
但鲍××承认涉案房门合页、门锁材质未使用304型不锈钢；
其次，余××按304型不锈钢价格标准支付鲍××买受价格，
而鲍××以门的面积来确定买受价格，且用以计算门面积的长
、宽均包含了涉案门框，故涉案门框上使用的门螺栓门盖、插
销当然应使用304型不锈钢。但鲍××在鉴定过程中承认上述
配件均未使用304型不锈钢；最后，虽然检测研究院在实际鉴
定过程中的鉴定对象与余××向法院申请鉴定的对象不一致，
但检测研究院确定门扇的上封档作为鉴定对象系余××与鲍×
×协商一致的结果。而门扇的上封档显然属于门的一部分，当
然应该使用304型不锈钢材质，但从检测研究院的鉴定结果可
推知涉案门扇上封档的材质亦未使用304型不锈钢。综上，余
××向鲍××购买的8扇“百德福”房门的合页、门锁、上封
档、门框上使�的门螺栓门盖、插销材质均未使用约定的304
型不锈钢，该些部位已经生锈，严重影响外型美观，且门扇的
上封档又无法单独更换，致使余××购买涉案房门的合同目的无法实现，鲍××的行为已经构成根本违约，余××有权解除
合同，将涉案8扇房门退还鲍××，并要求鲍××返还购买涉
案房门款项19876元。关于赔偿损失的数额问题，本院认为，
虽然余××向鲍××购买涉案房门时，鲍××承诺假一赔十，
但是根据该约定计算的违约金数额明显高于余××的实际损失
，应予以调整。现根据《中华某某共和国消费者权益保护法》
第四十九条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的
，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的
金额为消费者购买商品的价款�者接受服务的费用的一倍。”
本院酌定鲍××应赔偿余××的损失金额为19876元。余××
要求鲍××按约支付违约金198760元及其他各类损失21100元
理由不充分，证据不足，本院难以支持。而余××要求鲍××
承担司法鉴定费18000元、鉴定费乙手续费50元证据充足，理
由充分，本院予以支持。但余××未提供证据证实其因鉴定而
支付检材取样作业费200元，故其要求鲍××承担该笔费用证
据不足，本院难以支持。综上，因余××在二审中提供新的证
据致使原审法院认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以
纠正。依照《中华某某共和国合同法》第六十条第一款、第九
十四条第（四）项、第九十七条，《中华某某共和国消费者权
益保护法》第四十九条，《中华某某共和�民事诉讼法》第一
百七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省象山县人民法院（2012）甬象民初字第1
163号民事判决；
二、解除上诉人余××与被上诉人鲍××之间的买卖合同；
三、被上诉人鲍××于本判决生效之日起十日内返还上
诉人余××货款19876元，并赔偿上诉人余××损失19876元；
四、被上诉人鲍××于本判决生效之日起十日内向上诉
人余××自行取回“百德福”房门8扇；
五、驳回上诉人余××的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，减半收取362.50元，由上诉人余
××负担302.50元，被上诉人鲍××负担60元；二审案件受理
费4896元，由上诉人余××负担4084元，被上诉人鲍××负担
812元；鉴定费18000元，鉴定费乙手续费50元，由被上诉人鲍
××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年九月四日
代书记员 鲁 超