wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第829号
原告陈继红，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
委托代理人丁学明，系泾源县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赛小计，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
原告陈继红与被告赛小计劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员马克俭适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈继红及其委托代理人丁学明、被告赛小计到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继红诉称，2013年8月10日至10月10日，我为被告运输务工人员19天，每天60元，被告应支付我劳务费1140元，被告付了500元，下欠640元至今未付。现起诉要求被告支付我劳务费640元；案件受理费由被告负担。
原告未向法庭提供证据。
被告赛小计辩称，原告给我干活是事实，现在欠原告等人多少劳务费，为我带工的人不在我不清楚，原告为我用其车辆拉送民工属实，但每天运输费多少我知道。待我与为我带工的结算后向原告支付。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年8月10日至10月10日，原告为被告运输务工人员19天，每天60元，被告应向原告支付1140元，被告已付500元，下欠640元至今未付。
本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方属事实劳务合同关系，该合同是当事人真实意思表示，具有法律约束力。原、被告应当按照诚实、信用的原则全面履行其合同义务。双方在履行劳务合同过程中，被告是管理者，原告是被管理者，被告应当向法庭提供原告为其提供劳务的时间、地点、日劳务费标准、向原告应当支付的劳务费、已支付的劳务费、未付劳务费的相关证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，为此，本院将原告为被告提供劳务的时间、地点、日劳务费标准、向原告应当支付的劳务费、已支付的劳务费、未付劳务费的举证责任分配于被告，而被告未向法庭提供该证据。故，原告要求被告支付其劳务费640元的诉讼请求可依法推定成立。原告按照被告的要求为被告提供了劳务，履行了劳务义务，被告应当向原告支付相应的劳务费，被告未完全向原告履行支付劳务费的合同义务，属违约行为，应当承担民事违约责任。原告要求被告支付其劳务费640元的诉讼请求事实成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告赛小计于本判决生效后10日内向原告陈继红支付劳务费640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赛小计负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马克俭
二〇一五年十二月四日
书记员 黄 园
附：判决书中引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第829号
原告梅某某。
被告杜某。
第三人杜某甲，系被告之父。
原告梅某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员张立新担任审判长与代理审判员郑鹏、人民陪审员赵利芳组成合议庭适用普通程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告下落不明经本院公告传唤后仍未到庭，第三人经本院依法传唤后亦未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2011年1月21日登记结婚。婚前为被告购买金项链1条，金戒指一枚，给付第三人彩礼人民币66000元，婚后于2012年9月12日生育一男孩，取名梅某乙，孩子现在随我生活。我与被告草率结婚，婚后没有感情，经常因琐事争吵。2014年农历正月初三被告离家外出，至今未归，没有下落。现我要求与被告离婚，并抚养孩子梅某乙，被告返还金项链1条，金戒指1枚，第三人返还彩礼人民币66000元。
庭审中，原告向法庭提交高平镇寨子村村委会证明一份，证明被告2014年农历正月初三外出一直未归，至今下落不明。
原告提交的证据能够与原告陈述相一致，能够反映本案基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。
根据原告陈述及本院确定的证据查明以下事实：原告、被告于于2011年1月21日登记结婚。原告婚前为被告购买金项链1条，金戒指一枚，给付第三人彩礼人民币66000元，婚后于2012年9月12日生育一男孩，取名梅某乙，孩子现在随原告生活。原、被告婚后未能建立和睦的夫妻感情，经常因琐事争吵。2014年农历正月初三被告离家外出一直未归，至今下落不明。原告于2015年10月起诉要求与被告离婚，并抚养孩子梅某乙，被告返还金项链1条，金戒指1枚，第三人返还彩礼人民币66000元。
本院认为：原、被告草率成婚，婚姻基础差，不能妥善处理夫妻之间的矛盾，常发生争吵，未能建立起和睦的夫妻关系。2014年农历正月初三被告离家外出至今未归，原、被告未共同生活已达2年以上，故对原告离婚的诉讼请求应予支持，孩子梅某乙暂由原告抚养较为妥当；原告为被告购买的金项链、金戒指为婚前的赠与行为，故不应返还。原、被告依法登记结婚并共同生活，原告未能提交有关其婚前给付彩礼导致其生活困难的相关证据，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的三种情形，故原告要求第三人返还彩礼的要求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
原告梅某某与被告杜某离婚。
孩子梅某乙由原告梅某某抚养。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张立新
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邓 茜
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0099号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人南炳亮，农民，群众。因涉嫌盗窃于2014年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
被告人南炳亮被控盗窃一案，蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）134号起诉书于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员田甜、肖智敏出庭支持公诉，被告人南炳亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月20日夜至次日凌晨，经事先预谋，被告人南炳亮与他人驾驶车牌号为冀B×××××的松花江牌汽车，在蓟县城内富裕家园小区、山澜乡韵小区、山倾城小区、阳光小区等处盗窃宝马、路虎、奔驰、奥迪等汽车的后视镜片。经公安蓟县分局鉴定，被盗物品总价值77041.6元。其中：
在蓟县山倾城小区，盗窃崔××的路虎轿车后视镜片一对，价值人民币2142元；盗窃张三×的路虎轿车后视镜片一对，价值人民币1908元。
在蓟县山澜乡韵小区，盗窃赵二×的路虎轿车后视镜片一对，价值人民币752.4元；盗窃吴××的奥迪轿车后视镜片一对，价值人民币8204.8元；盗窃赵一×的宝马轿车后视镜片一对，价值人民币8096元。
在蓟县渔阳镇电信大楼北侧，盗窃王二×的宝马轿车后视镜片一对，价值人民币2886元。
在蓟县康平路东侧远景上邑底商，盗窃张二×的奔驰轿车后视镜片一对，价值人民币7453.6元。
在蓟县迎宾大街南侧凯罗小区底商，盗窃薛××的奔驰轿车后视镜片一对，价值人民币2084.6元。
在蓟县阳光小区，盗窃方×良的奔驰轿车后视镜片一对，价值人民币6987.4元。
在蓟县富裕家园小区，盗窃张一×的奔驰轿车后视镜片一对，价值人民币9756元；盗窃高××的宝马轿车后视镜片一对，价值人民币8096元；盗窃杨二×的路虎轿车后视镜片一对，价值人民币668.8元；盗窃马××的奥迪轿车后视镜片一对，价值人民币2730元；盗窃王一×的路虎轿车后视镜片一对，价值人民币2120元；盗窃贺×荣的宝马轿车后视镜片一对，价值人民币2024元；盗窃蔡××的宝马轿车后视镜片一对，价值人民币7084元；盗窃孙××的宝马轿车后视镜片一对，价值人民币4048元。在盗窃马××的奥迪轿车后视镜片过程中，因将其中一只镜片毁坏而未窃走。后被公安机关当场抓获。
另查，赃物均已被公安机关当场收缴并发还被害人。车牌号为冀B×××××、发动机号为4924789-DIH的松花江牌汽车一辆、红色砖头三十八块、千斤顶二个、四头十字形扳手二个、尼龙袋一包、锡纸一盒、手套一包及含有金属工具的工具箱一个均扣押在天津市公安局蓟县分局。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有经查证属实的书证案件来源、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、居民信息表、照片，证人杨一×的证言，被害人张一×、高××、杨二×、马××、王一×、贺×荣、蔡××、孙××、赵一×、吴××、赵二×、王二×、张二×、崔××、张三×、薛××、方×良的陈述，天津市蓟县价格认证中心价格鉴定结论书，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南炳亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人盗窃数额巨大，应在相应法定刑幅度内处罚。被告人多次盗窃，应依法从重处罚。被告人南炳亮到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人南炳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年；并处罚金人民币二万元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2018年11月20日止）。
二、扣押在天津市公安局蓟县分局的车牌号为冀BB77**、发动机号为4924789-DIH的松花江牌轿车一辆依法予以没收，上缴国库，红色砖头三十八块、千斤顶二个、四头十字形扳手二个、尼龙袋一包、锡纸一盒、手套一包及含有金属工具的工具箱一个作为证物，由天津市公安局蓟县分局保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 闵 鹏
代理审判员 崔军委
人民陪审员 王玉龙
二〇一五年三月二十日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1248号
上诉人（原审原告）：温州合盛灯光音响科技有限公司。
法定代表人：南群。
委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瑞安市英皇娱乐会所。
执行事务合伙人：林宁。
委托代理人：叶圣翰，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人：尤戈镭，浙江信泰律师事务所律师。
上诉人温州合盛灯光音响科技有限公司（以下简称合盛公司）为与被上诉人瑞安市英皇娱乐会所（以下简称英皇会所）买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月26日受理后，依法组成由审判员王俊担任审判长，审判员陈久松、代理审判员黄丽君参加评议的合议庭于2015年6月16日公开开庭对本案进行了审理。上诉人合盛公司的法定代表人南群及委托代理人吴伟，被上诉人英皇会所的委托代理人叶圣翰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原审法院审理查明：2010年12月14日，英皇会所筹备期间以瑞安英皇投资管理有限公司名义与合盛公司签订《设备采购合同》，约定从合盛公司处购买音响系统设备，合同总价款为95万元，由英皇会所分期给付：第一期于签订合同之日给付20万元，第二期于设备运抵并经清点后给付30万元，剩余货款定于英皇会所开业后三个月内付清，每月支付15万元。上述音响设备合盛公司已按约交付英皇会所，并安装调试完毕，英皇会所仅支付货款75万元。2012年7月26日，英皇会所申领合伙企业营业执照。
合盛公司于2015年2月9日向原审法院起诉称：2010年12月14日，合盛公司、英皇会所签订《设备采购合同》，英皇会所将经营所需音响系统设备交由合盛公司购置及安装，合同总价款为95万元，双方约定英皇会所拒付货款的，按照设备总价的20%支付违约金，或按欠款总额的0.3%向合盛公司支付日违约金。现合盛公司已依约履行合同，但英皇会所仅支付75万元设备款，余款20万元至今未付，诉请判令：一、英皇会所向合盛公司支付音响设备款20万元及逾期违约金19万元（违约金按设备总价的20%计算）；二、本案诉讼费由英皇会所承担。
英皇会所一审中答辩称：一、合盛公司诉称2010年12月14日签订合同属实。但需要说明的是合同签订时英皇会所处于筹备期间，现负责人林宁是在合同签订后从当时负责人处受让。二、双方结算金额、英皇会所支付金额与合盛公司所述一致。但合盛公司诉称多次催讨与事实不符，按合同约定英皇会所应在开业后三个月即2012年10月26日前付清货款，但合盛公司直至2015年2月起诉，已经超过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。三、合盛公司主张19万元违约金缺乏依据，不应支持。除却诉讼时效问题，其违约金标准也约定过高，应当调整按同期银行贷款基准利率计算。
原审法院审理认为：合盛公司、英皇会所之间的买卖合同依法成立，并合法有效。按照双方约定，英皇会所至迟应于开业后3个月内付清货款。在双方未作出特别约定的情况下，开业之日应为开业登记日期即英皇会所取得营业执照之日，故本案债务设定的最后履行期限于2012年10月25日届满。我国法律对一般债权规定诉讼时效为二年，对于约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，合盛公司未能举证证明2012年10月25日之后发生了诉讼时效中止、中断的情形，直到2015年2月5日才向该院起诉主张债权，已超过二年诉讼时效期间，英皇会所关于诉讼时效的抗辩理由成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回合盛公司的诉讼请求。案件受理费3575元（已减半收取），由合盛公司负担。
宣判后，上诉人合盛公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决审判程序违法。被上诉人英皇会所在一审开庭答辩时提出诉讼时效抗辩，原审法院未给予上诉人合盛公司相应的举证期限，导致上诉人合盛公司丧失胜诉权。二、原审判决认定事实错误。根据涉案买卖合同的约定，被上诉人英皇会所应当在开业三个月内付清货款。被上诉人英皇会所没有履行告知义务，上诉人合盛公司无法知道权利被侵害的事实，因此不能简单地以开业登记时间作为诉讼时效的起算点。三、上诉人合盛公司多次派人或者打电话向被上诉人英皇会所催讨货款，故本案未超过诉讼时效期间。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人合盛公司的一审诉讼请求。
被上诉人英皇会所辩称：一、被上诉人英皇会所一审时提出诉讼时效抗辩，上诉人合盛公司并未要求法庭重新指定举证期限，也未提出异议，应当视为其自愿放弃举证权利。二、原审判决认定上诉人合盛公司提起本案诉讼超过诉讼时效期间符合客观事实与商业习惯。上诉人合盛公司一审时承认应被上诉人英皇会所的要求在开业前对音响设备进行调试，故其对被上诉人英皇会所的开业时间是明知的。涉案买卖合同为附期限的合同，上诉人合盛公司无需知道开业时间。上诉人合盛公司于2012年10月25日至一审诉讼之前都没有向被上诉人英皇会所主张权利，其于2015年2月提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间。综上，原审判决认定事实正确，审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：英皇会所为普通合伙企业，成立日期为2012年7月26日，合伙人为林宁与陈晓勇，其中林宁的投资额为342.5万元，投资比例为68.5%；陈晓勇的投资额为157.5万元，投资比例为31.5%。英皇会所已于2015年2月9日经瑞安市市场监督管理局核准注销登记。瑞安市英皇娱乐有限公司于2015年1月7日经瑞安市市场监督管理局核准设立，股东为陈晓勇、林宁。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。在合盛公司向一审法院提起本案诉讼时，英皇会所已被注销登记。瑞安市市场监督管理局虽然出具了原普通合伙企业英皇会所转型升级为瑞安市英皇娱乐有限公司的证明，但该转型升级属于注销原企业形式而并非直接承接形式，在法律上该两企业仍属两个不同主体。英皇会所被注销后，其诉讼主体资格消亡，故合盛公司以英皇会所为被告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第811号民事判决；
二、驳回温州合盛灯光音响科技有限公司的起诉。
温州合盛灯光音响科技有限公司已预缴的一、二审案件受理费，均予以退还。
审 判 长 王 俊
审 判 员 陈久松
代理审判员 黄丽君
二〇一五年七月九日
代书 记员 张 璇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第48号
上诉人（原审原告）：王茂光。
上诉人（原审原告）：金芳芳。
两上诉人共同委托代理人：曾旭。
被上诉人（原审被告）：余玉弟。
被上诉人（原审被告）：谢莲莲。
两被上诉人共同委托代理人：杨大春。
上诉人王茂光、金芳芳因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2013）温平民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月6日，原、被告签订一份《双方协议书》，约定：经原、被告双方协商、讨论一致同意二原告将卓乐桥边庄园2亩土地使用权与二被告在黄店单插2亩土地进行调换；二被告以每亩220000元补偿价与二原告调换，二被告付给二原告440000元，预付定金150000元，待二原告土地上建筑物清理好之后，二被告再付清余款290000元。同日，二原告签订一份《土地使用权调换协议书》载明：因原、被告协商、讨论一致同意原告王茂光将卓乐桥边庄园土地2亩和被告余玉弟在黄店单插2亩土地使用权调换（注：被告余玉弟黄店单插土地已被郑三村标准厂房征收，调换价格同郑三村标准厂房价格同等调换）；调换后，土地如有升值，二原告无权干涉。二原告签署《土地使用权调换协议书》后，该协议书经平阳县万全镇郑三村村民委员会盖章确认，虽然二被告未在该协议书上签字或捺印确认，但二被告在庭审中亦予以认可。2011年3月14日，二原告出具收据，载明：收到被告余玉弟田亩款面积1.80亩，每亩220000元，结算人民币396000元。二被告亦已支付了上述款项。2012年1月18日，被告余玉弟与平阳县万全镇郑三村村民委员会签订一份《协议书》，约定：平阳县万全镇郑三村村民委员会向被告余玉弟征用土地1.85亩。经双方确认，被告余玉弟被征用土地是从二原告处取得，二原告要求涉及承包地面积按1.85亩计算，二被告亦予以认可。另查明，上述协议中约定的二被告承包地已在2010年10月6日前实际被征收。
原判认为，原、被告虽然曾签订名为承包地调换协议书，但从双方签订的协议内容来看，二原告在签订协议时就应当知道二被告与二原告调换的承包地已被征用，且协议中已载明二被告承包地已被郑三村标准厂房征收，调换价格同郑三村标准厂房。可见，双方并不存在承包地调换基础，实质是承包地经营权转让行为。原、被告在签订的《双方协议书》中明确了二被告以每亩220000元补偿价与二原告调换，在其后履行过程中，双方也按每亩220000元补偿价进行了结算，二被告亦已支付了相应的价款，二原告为此出具了收据。故二原告认为双方签订的《双方协议书》已被《土地使用权调换协议书》替代，与事实明显不符。综上，二原告主张原、被告存在承包地调换行为事实依据不足，原判不予采信。本案原、被告均已按《双方协议书》约定的内容履行完毕，二被告按协议履行了给付义务，二原告对二被告按该协议履行的给付义务，即二被告按每亩220000元价格支付补偿款，亦予以了接受。现二原告又要求以《土地使用权调换协议书》约定按承包地调换重新计算承包地补偿款，有违民事活动应当遵循诚实信用的原则，其主张缺乏事实和法律依据，原判不予支持。原、被告承包地经营权转让行为实际发生的面积为1.85亩，而在结算时按1.80亩计算，双方对此均无异议。现二原告主张尚未结算的0.05亩价款应予以支持。根据双方协议约定，每亩补偿价款为220000元，故二被告尚需支付二原告补偿款11000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、条八条、第六十条之规定，判决如下：一、限被告余玉弟、谢莲莲于本判决生效之日起十五日内支付原告王茂光、金芳芳补偿款11000元；二、驳回原告王茂光、金芳芳的其他诉讼请求。如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4127元，由王茂光、金芳芳负担3890元，余玉弟、谢莲莲负担237元。
宣判后，王茂光、金芳芳不服，向本院提起上诉称：1、原判认定事实不清。上诉人和被上诉人存在两份协议书，上诉人提交的《土地使用权调换协议书》有郑三村村长签名并加盖村委会公章，被上诉人也是以该份协议书提交给村委会来认定双方的土地承包经营权互换的。但一审法院以被上诉人案每亩22万元付款为由，主观臆断《土地使用权调换协议书》被《双方协议书》替代。事实上，每亩22万元是被上诉人掩盖真实的郑三村标准厂房补偿价格，自称郑三村标准厂房价格为22万元所形成的。根据双方之间的两份协议书，双方之间存在土地使用权调换，原判认定双方存在土地承包经营权转让行为与事实不符。2、原判适用法律不当。本案应当适用《土地管理法》、《土地承包法》相关规定，原审适用《合同法》第四十八条、第六十条判决属适用法律错误。综上，请求二审撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判。
被上诉人余玉弟、谢莲莲辩称：1、原判并非只认定《双方协议书》为真而认定《土地使用权调换协议书》为假。原判认定双方同日签订了两份协议书。上诉人称“被上诉人掩盖真实的郑三村标准厂房补偿价格”的说法没有事实依据，《双方协议书》约定每亩22万元价格是经双方充分协商一致。2、原判认定双方签订的协议名为承包地调换，实质是土地承包经营权转让行为，认定事实清楚。双方签订协议时上诉人已经明知被上诉人的承包地已被征用，不存在承包地调换的基础，被上诉人以每亩22万元价格作为补偿款，并支付定金和所有价款，完全符合承包权转让的所有特征。《双方协议书》中载明“土地如有升值，双方干涉”属于书写笔误，根据此类协议书书写惯例、生活常理及书写逻辑应当为“双方无权干涉”或“双方不干涉”。3、原判适用法律正确。上诉人认为若本案以土地承包经营权转让认定，因没有经过发包人同意应属无效，上诉人的该项说法不成立。发包人即郑三村村委会在《土地使用权调换协议书》签字盖章，并在土地征收时将原属于上诉人的涉案承包地与被上诉人签订征收协议，足以说明郑三村村委会对本案土地承包经营权转让行为是同意的。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订协议时，上诉人方的原承包地已被征用，不存在土地使用权调换的事实基础，故原审认定双方之间的法律关系名为土地使用权调换实为承包地经营权转让正确。双方均认可于2010年10月6日签订了两份协议书，两份协议书的主要区别在于补偿价格的约定，被上诉人依照《双方协议书》的约定，即每亩22万元的价格向上诉人支付了款项，上诉人亦接受并出具了收据，应当认定双方已实际履行《双方协议书》，现上诉人主张以《土地使用权调换协议书》的约定重新计算补偿款缺乏依据，原判不予支持并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4127元，由上诉人王茂光、金芳芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 黄百隆
二〇一四年二月十三日
书 记 员 郭阳平
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第184号
申请执行人徐玉星。
被执行人象州县森众燃气有限公司。
本院在执行徐玉星与象州县森众燃气有限公司经济补偿纠纷一案中，于2014年6月18日向被执行人送达了（2014）象法执字第184号执行通知书，2014年7月3日被执行人象州县森众燃气有限公司将5000元执行标的款汇入象州县人民法院账户上。2014年经本院主持达成执行和解协议：余下的执行标的款14227.7元及利息314元，被执行人象州县森众燃气有限公司于2014年9月15日前付清。2014年9月3日被执行人象州县森众燃气有限公司已按计划履行完毕。本案已全部履行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）象民初字第893号民事判决书全部执行完结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十月十日
书记员 韦 腾
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初323号
原告：xxxxx城区房地产管理处，住所地益阳市资阳区。
法定代表人：熊德安，主任。
委托诉讼代理人：周益平，女，1965年3月5日出生，该处职员，代理权限为特别授权。
被告：廖xx，女，1947年8月1日出生，汉族，户籍地益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：吴卫华，男，1975年5月29日出生，汉族，身份证号码为4323011975********，系被告廖xx之子。代理权限为特别授权。
原告xxxxx城区房地产管理处与被告廖xx房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周益平、被告廖xx及其委托诉讼代理人吴卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付拖欠的租15859.04元；2.判令解除与被告的租赁关系，被告将承租的房屋交还原告；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告廖xx不定期租赁原告坐落于益阳市资阳区大码头街道办事处石码头社区图号205、栋号252、房号101、使用面积42.08平方米的房屋居住，自1995年1月份起至2017年2月份止，欠租金15859.04元未付，且租赁房屋属于益阳市的拆迁范围，属于不可抗力，加上不定期租赁，原告有权解除合同，故诉如所请。
被告廖xx辩称，原告诉称的理由不成立，被告并未故意拖欠原告房屋租金，而是原告未落实私房政策退还原房。
原告为支持自己的主张向本院提供了如下证据：1.会议纪要1份、批复1份;2.益阳市房屋所有权证存根1份;3.欠租明细表1份;4.拆迁户情况说明材料1份。被告为支持自己的主张向本院提供了本院（2001）资民初字314号民事判决书1份，（2001）资执字第240号裁定书1份。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，原、被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：被告廖xx与吴桂芳（现已去世）系夫妻关系。被告廖xx从1995年1月起租赁原告所有的坐落于益阳市资阳区大码头街道办事处石码头社区图号205、栋号252、房号105、使用面积42.08平方米的直管公房居住至今，原、被告未订立书面房屋租赁合同。本院对原告益阳市第一房地产管理所诉被告吴桂芳偿付自1995年1月份起至2001年9月份止拖欠的租金4337.04元，已经做出（2001）资民初字第314号民事判决书且已生效。2003年5月26日，经益阳市资阳区机构编制委员会研究决定，撤销第一、二、五房地产管理所，组建xxxxx城区房地产管理处，负责城区国有公房的房地产管理、经营开发和物业管理工作。被告廖xx自2001年10月1日起租住原告直管公房至今，房屋租金为63.10元/月。自2001年10月1日起至2017年2月28止被告廖xx拖欠原告房屋租金11673.5元。因租赁房屋属于益阳市资江风貌带拆迁范围，2016年6月，原告向被告提出解除租赁关系。原告多次找被告协商未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告廖xx租赁原告xxxxx城区房地产管理处所有的坐落于益阳市资阳区大码头街道办事处石码头社区图号205、栋号252、房号105、使用面积42.08平方米的房屋居住，原、被告之间形成了事实上的房屋租赁关系，因未采用书面形式签订租赁合同，应视为不定期租赁，对不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同。本案中原告已在合理期限内通知被告解除合同，同时该租赁房屋属于益阳市资江风貌带拆迁范围，对当事人而言属于不可抗力因素，原、被告的租赁合同不可能再履行，故对原告要求解除与被告的房屋租赁合同应予支持。被告廖xx拖欠原告房屋租金11673.5元属实，应予偿付。原告主张的租金15859.04元包括本院已审理的1995年1月份起至2001年9月份止拖欠的租金，应予剔除。被告要求原告落实私房政策退还原房产系另一法律关系，不能以此抗辩原告向被告主张解除房屋租赁和偿付租金的诉讼请求。
综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
解除原告xxxxx城区房地产管理处与被告廖xx的关于益阳市资阳区大码头街道办事处石码头社区图号205、栋号252、房号105、使用面积42.08平方米的房屋房屋租赁合同。限被告于本判决生效后15日内将所承租房屋腾空后退还原告。
被告廖xx支付原告xxxxx城区房地产管理处租金11673.5元。履行期限：限被告于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元减半收取98元，由原告负担27元，由被告负担71。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 龚维舜
二〇一七年六月十四日
代理书记员 龚浩奇
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第418号
原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道。
负责人马朝阳，行长。
委托代理人胡松，支行员工，特别授权。
被告王有信。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告王有信金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。
本案诉讼费482元减半收取421元，由被告王有信承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 邹艳辉
人民陪审员 杨 华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张栩乔
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第40号
上诉人（原审原告）温岭市鑫特机电配件有限公司，住所地温岭市大溪镇中岙张村。
法定代表人林明法，执行董事。
委托代理人伊亚林。
被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。
法定代表人刘炳夫，局长。
委托代理人江卫平
委托代理人林飞。
原审第三人汪芝德。
上诉人温岭市鑫特机电配件有限公司诉被上诉人温岭市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案，不服温岭市人民法院于2015年1月26日作出的（2015）台温行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日依法受理本案，依法组成合议庭。经本院两次合法传唤，上诉人无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，视为申请撤诉。本案上诉人经本院两次合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其申请撤诉。依照最高人民法院《关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人温岭市鑫特机电配件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人温岭市鑫特机电配件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王丽萍
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更464号
罪犯于亮亮，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆兵团农八师中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）兵八刑初字第10号刑事判决，以被告人于亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。于亮亮不服，提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院兵团分院于2007年8月29日作出（2007）新兵刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年5月9日起至2021年5月8日止。第六师中级人民法院于2009年11月10日裁定减刑一年二个月；于2011年4月22日裁定减刑一年六个月；第六师中级人民法院于2013年4月7日裁定减刑十个月；于2014年10月13日裁定减刑一年。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。2016年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《“三课”成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯于亮亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子3次，考核期内综合累积分名列新湖监狱四监区危安犯分监区105名罪犯第3名。
上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯于亮亮在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯于亮亮减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年5月9日起至2016年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 苏晓萍
审判员 马 锐
二〇一六年三月七日
书记员 杨颜惠
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初1723号
原告:曹汉龙。
原告:丁继臣。
原浩:康文龙。
原告:李柏合。
原告:罗桂林。
原告:罗明。
原告:石国仁。
原告:郑文山。
原告:吕怀忠。
原告:吕怀武。
原告:徐军。
原告:王喜民。
原告:王久福。
原告:任广臣。
原告:佟金鸣。
原告:陈树军。
原告:吕海军。
17原告委托代理人田凤春，河北飞雁律师事务所律师。
被告：张洪玮。
被告：中铁三局集团西北工程有限公司，住所地西安市长安区青年南街。
法定代表人刘耀国，职务董事长。
被告：中铁三局集团第七工程有限公司张唐铁路项目部，住所地丰宁满族自治县胡麻营乡庙沟村。
负责人王俊伟，职务项目经理。
二被告委托代理人王文娴，陕西恒达律师事务所律师。
被告：运城市龙泰路桥有限公司。住所地山西省运城市盐湖区圣惠南路**号。
法定代表人荆斌，职务董事长。
委托代理人ＸＸ，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告曹汉龙等17人与被告张洪玮、运城市龙泰路桥有限公司(以下简称龙泰公司)、被告中铁三局集团西北工程有限公司（以下简称中铁三局西北公司）及被告中铁三局集团西北工程有限公司张唐铁路项目部（以下简称张唐项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法进行了审理。
曹汉龙等17人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告连带赔偿原告劳务费142967.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告张洪玮以龙泰公司名义与被告中铁三局西北公司张唐项目部签订了《路基附属合同》，后被告张洪玮雇佣原告曹汉龙等17人在其承包的工程中进行劳务作业，共欠原告曹汉龙等17人劳务费142967.00元，为追索此款特提起本案诉讼。
本院经审查认为，被告张洪玮与被告中铁三局西北公司张唐铁路项目部签订《路基附属合同》时，虽持有龙泰公司法人授权委托书，但其使用的龙泰公司的公章及法人印章均与龙泰公司实际使用的公章及法人印章明显不符，可能涉嫌伪造公司印章罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹汉龙等17人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李 海
审 判 员 白少川
人民陪审员 宗天瑞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 孙云新
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第512号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人林某某，男，出生于福建省平和县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月1日被石狮市公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审。同年3月4日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年3月26日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）436号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员蔡水心出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年1月1日1时许，被告人林某某酒后驾驶一辆助力车（经鉴定为机动车）至石狮市凤里街道东村社区大道桥头路段时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人林某某血液中检出乙醇浓度为126.18mg／100ml，属于醉酒驾车。
在本院审理过程中，被告人林某某向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获林某某危险驾驶工作说明，血样提取登记表，血液抽取照片，泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，涉案车辆照片，鉴定意见通知书，鉴定聘请书，福建信诚司法鉴定所车辆属性检验鉴定意见书，驾驶员信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，户籍证明及人口信息，预交罚金凭证，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。被告人林某某所在村的村民委员会表示愿意对其进行监管帮教。综上，可对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年四月九日
书记员 许鸿源
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉滨执字第00585号
申请执行人李清勇，男，1973年1月29日出生，汉族，住汉滨区。
被执行人刘子根，男，1975年1月16日出生，汉族，住汉滨区。
李清勇与刘子根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出(2014)汉滨民初字第02088号民事调解书，已发生法律效力。李清勇于2015年9月16日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款45000元及利息，并承担案件受理费430元，案件执行费580元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对刘子根中国建设银行安康分行营业部6217#########6431个人工资账户予以冻结，另查明，被执行人刘子根名下无其他可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2015）汉滨执字第00585号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 方荣哲
审判员 晏 斌
审判员 张 欣
二〇一六年一月六日
书记员 张瑞鹏
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汉滨执字第00585号申请执行人李清勇，男，1973年1月29日出生，汉族，住汉滨区。被执行人刘子根，男，1975年1月16日出生，汉族，住汉滨区。李清勇与刘子根民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出(2014)汉滨民初字第02088号民事调解书，已发生法律效力。李清勇于2015年9月16日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人借款45000元及利息，并承担案件受理费430元，案件执行费580元。但被执行人至今未履行。执行中，本院对刘子根中国建设银行安康分行营业部6217#########6431个人工资账户予以冻结，另查明，被执行人刘子根名下无其他可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2015）汉滨执字第00585号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  张 欣二〇一六年一月六日书记员  张瑞鹏
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初01375号
原告：郑聪，男，1991年9月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县小南海镇翠光岩村中埠东路**号。（公民身份号码：3308251991********）
被告：方伟忠，男，1975年2月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县小南海镇翠光岩村船厂****号。（公民身份号码：3308251975********）
原告郑聪为与被告方伟忠民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉。诉请：要求被告归还借款10000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑聪到庭参加诉讼，被告方伟忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年5月4日，被告向原告借款10000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计付，定于2015年12月4日前归还。到期后经原告主张权利，被告只支付了部分利息，借款本金10000元至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方伟忠归还原告郑聪借款10000元，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告方伟忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 叶肖翡
人民陪审员 余林平
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 璟
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辰刑初字第0536号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人屈××。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人屈××犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年9月8日20时许，被告人屈××酒后驾驶牌照为津N×××××号黑色长城牌小型普通客车，在天津市北辰区高峰路与延吉道交口的名御美湾酒店停车场内由西向南倒车过程中，未注意观察后方情况，其车后部与被害人王××停放在停车场内的牌照为津N×××××号宝来牌小型轿车右后部发生碰撞，后屈××被公安机关现场传唤到案。经检测，被告人屈××血液中酒精含量为158.02毫克／100毫升，系醉酒驾车。经《道路交通事故认定书》认定，被告人屈××负事故全部责任，被害人王××不负事故责任。
在本案侦查过程中，被告人屈××与被害人王××达成和解协议，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、被告人屈××及被害人王××的机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶员信息查询、车辆信息查询、交通事故损害赔偿和××书、血液酒精含量检验、交通事故鉴定意见书及照片、交通事故认定书、车物损失价格评估意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、接警记录、案件来源及到案经过、常住人口基本信息及其他相关证据等证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人屈××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人屈××具有以下量刑情节：当庭自愿认罪；与被害人和解并已赔偿其经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人屈××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵宗阳
二〇一五年十二月二日
书 记 员 于 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民特145号
申请人：何广林，男，1943年10月22日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人：姚青山，男，1967年2月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2016年10月26日立案受理申请人何广林和姚青山关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月26日经淮南市田家庵区交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成调剂协议如下：
当事人双方对该交通事故认定无异议；
经双方同意死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理人员负责费、被抚养人抚养费共259601.2元，由中国人民财产保险公司承担；
姚青山曾付何庆峰丧葬费1万元应从赔偿金扣除；
双方无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人于2016年10月26日达成调解协议，
此次司法确认是何广林和姚青山申请的，双方申请人无权要求第三方人员进行赔偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第六款规定，裁定如下：
驳回何广林与姚青山司法确认调解协议的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 李 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 史经伟
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初117号
原告：郭余坤，男，1974年3月9日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。
被告：马登奎，男，1991年7月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司，住所地：莘县东环路北首路东。
主要负责人：李文浩，经理。
委托诉讼代理人：陈宾，该公司职工。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
主要负责人：布占峰，总经理。
委托诉讼代理人：李博，该公司职工。
原告郭余坤与被告马登奎、聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告郭余坤委托诉讼代理人林玉保，被告马登奎，被告聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司委托诉讼代理人陈宾，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托诉讼代理人李博，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭余坤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告施救费、车损22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日20时00分许，原告郭余坤驾驶其鲁Ｐ×××××号小型轿车行驶至莘县伊园街汽车站时，与被告马登奎驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。此事故经莘县交警大队处理，因双方对事故发生经过叙述不一致，无法确定事故双方责任。经查，被告马登奎驾驶的肇事车辆的登记车主为被告聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司，且该车在被告保险公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。故依法诉至法院，望依法支持诉求。
被告马登奎辩称：我在该事故中没有责任，不应对原告的财产损失承担赔偿责任，相反原告应承担我的�车花费。我的车辆在被告保险公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，即使法院经审理认为我对该事故承担一定责任，也应由保险公司承担赔偿责任。
被告聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司辩称：1、车辆在被告保险公司投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔附加险，所有损失由保险公司承担；2、鲁Ｐ×××××系我公司挂靠车辆，其使用权属于车主马登奎，我公司不承担任何赔偿责任。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：该车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间。因原告提交的证据不能证明我公司承保车辆需承担责任，我公司仅同意在交强险无责限额内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月25日20时00分许，原告郭余坤驾驶其鲁Ｐ×××××号小型轿车自东向西行驶至莘县伊园街汽车站时，与被告马登奎驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏的道路交通事故。2016年12月30日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交证字［2016］第00142号道路交通事故证明，证明：因双方对事故发生经过叙述不一致，无法确定事故双方责任。
经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队事故科委托，山东正大价格评估有限公司于2017年3月8日作出山正评字（2017）第0303－01号价格评估结论书，估价结果为：郭余坤所驾驶的鲁Ｐ×××××号轩逸牌小型轿车在评估基准日2016年12月25日的车辆损失价值为28956元整。原告郭余坤花评估�1447元。
另查明，原告郭余坤驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车系其于2012年8月12日以95000元的价格自马国庆手购买。被告马登奎是驾驶的肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型轿车的实际车主，该车挂靠在被告聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司名下经营，该车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.事故责任的划分问题，被告马登奎认为原告郭余坤应承担全部责任，未提供充足有效证据证明；原告郭余坤主张被告马登奎承担主要责任，未提供证据证明。2017年4月24日我院对马登奎起诉郭余坤�动车交通事故责任纠纷一案作出（2017）鲁1522民初516号民事调解书，双方按同等责任调解。本案与该案系同一交通事故，故亦应认定双方承担同等责任。
2.原告郭余坤车损数额问题，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司虽提出异议，但未提供证据证明某项损失不存在或不合理，在本院限期允许其提出重新评估的期限三日内，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司也未提出重新评估申请，已告知逾期视为对评估报告的认可。故原告郭余坤的车损评估的证据效力，应予认定；
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告郭余坤的事故损失认定如下：一、财产损失赔偿范围28956元，即车损；二、评估费1447元；共计30403元。被告永安财产保险股�有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭余坤2000元，剩余财产损失26956元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿50%即13478元。鉴定评估费1447元，由被告马登奎赔偿50%即723.50元；被告聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司作为挂靠单位，依法承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭余坤车损2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告�安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭余坤车损13478元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告马登奎赔偿原告郭余坤评估费723.50元，于本判决生效后十日内履行；
四、被告聊城交通运输集团有限责任公司第八分公司对被告马登奎的上述赔偿义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告郭余坤负担72元，被告马登奎负担103元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘子周
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 娜
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初674号
原告丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）。
法定代表人刘志超，该联社理事长。
委托代理人陆道晃、李国华（实习），云南七乡律师事务所律师。特别授权。
被告赵某甲，男，1992年6月6日生。
被告赵某乙，男，1970年10月9日生。
被告李某某，男，1972年11月26日生。
原告信用社与被告赵某甲、赵某乙、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员文秋怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人陆道晃到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙、李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，赵某甲、赵某乙、李某某于2012年2月11日与其签订《联保借款合同》向其分别借款20,000元用于养殖，共计60，000元。借款时间自2012年2月11日至2014年2月11日，借款月利率为11.0833‰，若不按时归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三被告与原告还签订了《农户联保贷款联保协议》，成立互相联保，相互提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告赵某甲均未还款，故起诉请求：1、判令被告赵某甲偿还借款本金20,000元及按约定利率计算至还清本金之日止的利息，现利息暂从2015年12月22日算至2016年2月20日止，合5818.51元；2、被告赵某乙、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告赵某甲、赵某乙、李某某未提交答辩。
原告信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款申请书》、《联保借款合同》，证明2012年2月11日，三被告分别向其借款20,000元，双方约定了借款时间、利率及罚息。
2、《农户联保贷款联保协议》，证明三被告成立互相联保，相互之间为彼此提供连带担保责任。
3、《借款借据》，证明原告已于2012年2月11日将借款20,000元交付给李某某。
4、《利息计算说明》，证明被告至今未能按时赔还借款本息，被告应当清偿。
被告赵某甲、赵某乙、李某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告赵某甲、赵某乙、李某某未向本院提交证据。
本院认为，原告信用社所举证据均客观真实，能证明其拟证事实，本院予以采纳。
根据庭审及举证，本院确认如下法律事实：
赵某甲、赵某乙、李某某以养殖为由，于2012年2月11日与信用社签订了《联保借款合同》，各自向信用社借款20,000元，共60,000元，借款时间自2012年2月11日至2014年2月11日，借款月利率为11.0833‰，若不按期归还，则在原利率基础上加收50%的罚息。三人同时签订了《农户联保贷款联保协议》，相互为对方提供连带责任保证。借款到期后，赵某甲未按约还款，故原告诉至本院提出如前诉请。
本院认为，双方的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告向借款人发放贷款后，借款人应当按约定偿还借款，但被告赵某甲没有按约定履行自己的义务，依法应当承担偿还借款的义务。被告赵某乙、李某某作为连带责任担保人，对该笔借款同样有偿还责任。故对原告请求被告赵某甲偿还借款，赵某乙、李某某承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告拒不到庭应诉视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告赵某甲于本判决生效后10日内偿还原告丘北县农村信用合作联社借款本金20,000元及利息5818.51元，赵某乙、李某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费446元减半收取计223元，由被告赵某甲、赵某乙、李某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 文秋怡
二〇一六年六月二十三日
书记员 董娅萍
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异254号
案外人张红燕，女，汉族，1962年12月17日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张红燕对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张红燕的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张红燕异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元0601室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张红燕作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，张红燕系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张红燕的异议。
被执行人投资公司答辩称：张红燕所述属实，请求支持张红燕的异议。
案外人张红燕为证明其主张，提交了下列证据：1、张红燕与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张红燕与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、三期集资建房交款清算单;4、服装公司出具的收据1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张红燕与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张红燕向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张红燕系服装公司职工。2010年9月1日，张红燕与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张红燕以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区虎踞北路84号3-8室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张红燕出具了收据和住房通知单。张红燕遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张红燕与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，张红燕提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张红燕已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张红燕的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元0601室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 李 好
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1622号
申请执行人湖州吴兴农村合作银行与被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司、湖州方园农业科技有限公司、潘惠方、叶林妹、潘建方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第480号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币10248920.79元及利息。
本案在执行中，查明被执行人浙江绿叶生态农业发展有限公司、湖州方园农业科技有限公司、潘惠方、叶林妹、潘建方暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1622号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年六月八日
书 记 员 娄亚龙
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1800号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人：刘德玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱兆光，男，汉族，1954年12月8日出生，现住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：戴亲发，辽宁维权律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（下称“人保本溪公司”）因与被上诉人朱兆光财产保险合同纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院（2015）明民一初字第01139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保本溪公司的上诉请求：一审判决适用法律错误，导致结果错误。因为在张某起诉雇主王某时，按照当时的法律规定，张某按工伤标准鉴定为九级伤残，王某承担赔偿责任后向朱兆光追偿，此时对张某的伤残鉴定应依据道路交通肇事标准评定，而不应延续原来的鉴定结果。本案是保险合同纠纷，赔偿的数额与前两个法律关系无必然联系，应按保险合同的约定进行赔偿。经向有关鉴定专家进行咨询，张某的伤残按照道路交通肇事标准评定肯定达不到九级残。另外，张某、毛某在诉讼中存在与雇主经和解达成的赔偿内容，故一审不加审查直接照搬对上诉人明显不公。
被上诉人朱兆光辩称：一审判决根据生效的民事判决对上诉人应承担的保险赔偿额进行了确认，符合法律程序和证据规则。上诉人主张按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作为给付保险金的依据于法相悖。最高法院在2013年5月发布《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》，此后适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。而本案保险事故发生在2012年7月，故不适用答复内容，应适用当时的《职工工伤与职业病致残程度》标准。三份生效判决对发生的事实、事故的责任人、赔偿被害人的金额都作了明确认定和判决，上诉人作为最终赔偿义务人，应依照生效判决按照保险合同向被上诉人进行赔偿。故应驳回上诉人的请求。
朱兆光向一审法院起诉请求：人保本溪公司按生效判决赔偿159847.80元及朱兆光垫付的医药费13173.31元，合计
173021.11元。
一审法院认定事实：2012年4月16日，朱兆光在人保本溪公司为辽E1***7起重车投保了第三者强制保险和商业险，其中商业险限额20万元，保险期间为一年。2012年7月25日10时30分许，朱兆光雇佣的司机驾驶该车在本溪××路“某某城”工地作业时，由于操作失误发生事故，将张某、毛某两名工人撞伤。朱兆光于当日报案，人保本溪公司现场勘查，确认属于保险责任。当日，两名伤者到本溪市第一人民医院住院治疗，伤者张某诊断为：右髋外伤、右髋部软组织挫伤、双侧髋臼骨折、右侧耻骨支骨折、坐骨骨折，经鉴定为九级残；伤者毛某诊断为：右足软组织广泛碾挫伤。二人分别住院治疗52天后出院回家休养。两名伤者住院期间的医药费共13173.31元，由朱兆光垫付。之后两名伤者以提供劳务者受害责任为依据分别向其雇主王某、承包人河南红旗渠建设集团有限公司本溪分公司及分包人杜某主张权利。平山区人民法院判决王某赔偿张某住院伙食补助费780元、误工费36214元、残疾赔偿金92892元，精神损害抚恤金13933.80元，共计143819.80元；赔偿毛某误工费15248元、住院伙食补助费780元，共计16028元；赔偿两名伤者共计
159847.80元，承包人河南红旗渠建设集团有限公司本溪分公司及分包人杜某承担连带赔偿责任。王某承担了赔偿责任后，向朱兆光行使追偿权，诉至明山区法院。明山区法院判决朱兆光承担了相应给付义务。现朱兆光诉至法院，要求人保本溪公司依据保险合同约定给付各项损失173021.11元。
一审法院认为：朱兆光作为投保人根据合同约定及法律规定在人保本溪公司投保了第三者强制险及商业险，并已足额交纳了保费，在保险期间内发生事故造成的相关损失人保本溪公司应依据保险条款的规定承担给付保险金的义务。朱兆光诉请中垫付两名伤者医药费共13173.31元部分，庭审中人保本溪公司表示认可，一审法院予以确认；其他赔偿费用共计159847.80元，因其中各项赔偿明细经生效判决书已确认，一审法院予以采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：一、人保本溪公司在第三者强制险限额内给付朱兆光保险金12万元；二、人保本溪公司在第三者责任商业保险限额内给付朱兆光保险金53021.11元。案件受理费3760元,由人保本溪公司负担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为：在张某起诉雇主王某提供劳务者致害责任纠纷一案时，依据《职工工伤与职业病致残程度》标准对张某的伤残进行评级符合当时的相关规定，人保本溪公司主张在本案的财产保险合同纠纷中，重新依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对张某的伤残进行评级作为支付保险金的依据无法律依据，不应支持。人保本溪公司主张张某、毛某在诉讼中存在与雇主经和解达成的赔偿内容，但人保本溪公司无证据证明和解的赔偿内容高于实际损失而损害人保本溪公司的利益，故其主张一审判决直接照搬生效判决认定损失数额对其不公无事实依据。综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三千七百六十元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 青
审判员 许 晶
审判员 赵丹阳
二〇一六年十二月十三日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-1-
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执9744号
申请执行人：李某1，男，1989年7月13日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被执行人:李某2，男，1963年2月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
被执行人：傅某,女，1963年9月21日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108民初13672号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人李某2、傅某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区志强南园1号塔楼x层xxx号房屋转移登记至李某1（×××）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旸
二〇一八年七月六日
书记员 李玥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（（2016）新0109民初4847号
原告：郭风奎。
被告：方树俊。
被告：新疆方宇房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区米东大道西侧招商市场A座1栋404室。
法定代表人：方树俊，该公司经理。
被告：新疆方圆商品混凝土工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇东工村。
法定代表人：方辉，该公司经理。
三被告委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师。
原告郭风奎与被告方树俊、新疆方宇房地产开发有限公司（下称方宇房产公司）、新疆方圆商品混凝土工程有限公司（下称方圆商混公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告郭风奎、被告方树俊、方宇房产公司的法定代表人方树俊及三被告委托代理人李永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30万元及利息2.4万元（2016年7月8日到2016年11月8日）；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：黄荣借我30万元没有还，被告方宇房产公司的老板方树俊欠黄荣的30万元没有归还，2016年7月8日我们三方达成了债权转让协议，约定由方树俊向我还款。同日三被告向我出具了借条，借条中注明了月息2分，但一直没有还款。现被告出现了多笔欠款被他人追偿，故向法院提起诉讼。
三被告辩称：我们与原告之间不存在直接的民间借贷法律关系，我们认可与原告和黄荣转让债权债务的事，但这个转让不合法。我们总共欠黄荣是400多万元的本金，利息是按照月利率6%计息的，远远超过了国家规定2%的月利率。转让方包括原告还有其他几个人，转让的时候是将高额的利息和本金一并转让的。要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月8日，原告郭风奎、被告方宇房产公司的法定代表人方树俊、案外人黄荣三方达成债权债务转让协议。协议内容为：截止到2016年7月8日方树俊欠黄荣30万元、黄荣欠郭风奎30万元，黄荣将自己对方树俊的债权转让给郭风奎后，黄荣与郭风奎之间债务已经完结，由方树俊直接向郭风奎还款30万元。协议签订后由方树俊向郭风奎出具借条一张，内容为借到郭风奎现金30万元、月息2分，被告方宇房产公司和方圆商混公司在借条上加盖了公司印章。
上述事实有借条、债权债务转让协议书及庭审笔录为证。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务。2016年7月8日三方债权债务转让协议是各方当事人真实的意思表示，且不违反法律效力性禁止性规定，应为有效合同。被告方宇房产公司和方圆商混公司在债权转让后，在被告方树俊以借款人身份重新出具的借条上加盖了公司印章并承诺了符合规定的月利率，就应当按照约定履行自己的义务。三被告在借条中没有约定履行期限，原告可以随时主张权利，本院对原告的诉讼请求予以支持。如果三被告有证据证明在债权转让前黄荣所收取或计算的利息超过了法律规定的上限，并由此给被告方造成了实际损失，其可以直接向黄荣主张相应权利。故本院对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告方树俊、新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司向原告郭风奎支付债权转让款30万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告方树俊、新疆方宇房地产开发有限公司、新疆方圆商品混凝土工程有限公司向原告郭风奎支付债权转让款利息2.4万元（30万元×2%×4个月），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，因适用简易程序减半收取3080元及财产保全费2120元，由三被告负担；其余案件受理费3080元，由本院向原告退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈先勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 尼欣宏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初11227号
原告：岳俊峰，男，1987年9月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：宁镇英，女，1987年10月15日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
被告：董浩，男，1986年10月2日出生，汉族，现住辽宁省新民市公主屯镇。
本院在审理原告岳俊峰诉被告宁镇英、董浩房屋买卖合同纠纷一案中，原告岳俊峰于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岳俊峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳俊峰承担。
审判员 平丽
二〇一七年九月十八日
书记员 唐琦
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1319号
原告：林某，女，1952年7月7日生，汉族，农民，住昌图县宝力镇中心街粮库户***号。
被告：刘某某，男，1977年10月26日生，汉族，农民，住昌图县长发镇翟家村民委*组。
原告林某与被告刘某某民纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，由代理审判员何天一独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：要求被告刘某某立即偿还借款本金5000元，并按约定支付利息至清偿完毕。事实和理由：被告于2010年12月23日在原告处借款5000元，按月息2%支付利息，还款期限为2016年1月20日，被告于2015年4月8日给原告出具欠据一份。现还款期限届满，被告未偿还。
被告刘某某辩称：不同意偿还。2010年12月23日，原告及案外人李某、李某二姐在原告处借款20000元，其中原告借款10000元，其余二人各借5000元。被告的借款10000元已经偿还，原告所诉欠款是李某所欠。
原告围绕诉讼请求提交被告刘某某于2015年4月8日出具的5000元欠据一份，被告无异议。被告虽辩称5000元是案外人李某所欠，但该证据能证明原、被告间的借贷关系，证明被告重新为原告出具欠据，约定借款数额为5000元，2016年1月20日由被告偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月23日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具欠据一份，案外人李某作为保证人在该欠据中签字。2015年4月8日，经原、被告协商后，被告重新为原告出具5000元欠据，欠据中约定借款利息为月息2%，由被告负责于2016年1月20日前将欠款本息从案外人李某处追还给原告，逾期由被告偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款，被告辩称原告诉求的5000元借款的实际使用人为案外人李某；结合原、被告陈述及欠据，被告虽然主张李某为实际借款人，但未提供证据；而原告索要的5000元借款属于2010年12月23日借款的一部分，前后两张欠据均由被告出具，被告均为欠款人，负有偿还义务；同时在2015年4月8日欠据中也明确体现了被告自愿承担追还、偿还义务，现该欠据中约定的还款期限已经届满，被告应按欠据约定偿还欠款本息；因逾期利息欠据中未进行约定，应按照借期约定的月息2%计算。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某民于本判决生效后立即偿还原告林某借款5000元，利息从2015年4月8日起按月息2%计算至偿还完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一七年四月十四日
书 记 员 明 卓
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初1319号
原告：林某，女。
被告：刘某某，男。
原告林某与被告刘某某民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，由代理审判员何天一独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：要求被告刘某某立即偿还借款本金5000元，并按约定支付利息至清偿完毕。事实和理由：被告于2010年12月23日在原告处借款5000元，按月息2%支付利息，还款期限为2016年1月20日，被告于2015年4月8日给原告出具欠据一份。现还款期限届满，被告未偿还。
被告刘某某辩称：不同意偿还。2010年12月23日，原告及案外人李某、李某二姐在原告处借款20000元，其中原告借款10000元，其余二人各借5000元。被告的借款10000元已经偿还，原告所诉欠款是李某所欠。
原告围绕诉讼请求提交被告刘某某于2015年4月8日出具的5000元欠据一份，被告无异议。被告虽辩称5000元是案外人李某所欠，但该证据能证明原、被告间的借贷关系，证明被告重新为原告出具欠据，约定借款数额为5000元，2016年1月20日由被告偿还的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月23日，被告在原告处借款20000元，并为原告出具欠据一份，案外人李某作为保证人在该欠据中签字。2015年4月8日，经原、被告协商后，被告重新为原告出具5000元欠据，欠据中约定借款利息为月息2%，由被告负责于2016年1月20日前将欠款本息从案外人李某处追还给原告，逾期由被告偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原告要求被告偿还借款，被告辩称原告诉求的5000元借款的实际使用人为案外人李某；结合原、被告陈述及欠据，被告虽然主张李某为实际借款人，但未提供证据；而原告索要的5000元借款属于2010年12月23日借款的一部分，前后两张欠据均由被告出具，被告均为欠款人，负有偿还义务；同时在2015年4月8日欠据中也明确体现了被告自愿承担追还、偿还义务，现该欠据中约定的还款期限已经届满，被告应按欠据约定偿还欠款本息；因逾期利息欠据中未进行约定，应按照借期约定的月息2%计算。
综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福某某于本判决生效后立即偿还原告林某借款5000元，利息从2015年4月8日起按月息2%计算至偿还完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一七年四月十四日
书 记 员 明 卓
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5426号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4258号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年4月间，被告人李某某谎称能帮助黄某某介绍工作，后以请领导吃饭、收取服装费等为由，先后共计骗取黄某某人民币5，200元。
2015年9月间，被告人李某某化名“金志刚”，谎称能介绍他人进入华轮威尔汽车物流有限公司、出入境检验检疫局等单位工作，后以收取中介费、请领导吃饭等为由，分别骗得时某某人民币20，000元、王某人民币4，500元、陆某甲人民币2，000元、严某某人民币1，000元、陆乙人民币6，000元。
2015年10月5日，被告人李某某被被害人扭送至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某、时某某、王某、陆某甲、严某某、陆乙的陈述及辨认笔录，证人郑某某、尤某某的证言笔录，相关收条，公安机关的情况汇报、案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公民钱财，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人李某某的犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月5日起至2017年10月4日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人李某某的犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初159号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年12月21日生，汉族，户籍所在地江西省，暂住本区亭林镇珠港街***号***室。
辩护人侯某某、邱某，上海市某某某律师事务所律师。
被告人曾某某，女，1975年4月23日生，汉族，户籍所在地江西省，暂住本区亭林镇珠港街***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕136号起诉书指控被告人刘某某、曾某某犯开设赌场罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉，被告人刘某某、曾某某及辩护人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月至2017年1月期间，被告人刘某某、曾某某以营利为目的，共同在本区亭林镇市中路XXX号棋牌室内以“牛牛”方式组织他人赌博数十场，共抽头获利人民币10,000余元。
2017年9月4日，被告人刘某某、曾某某被公安机关传唤到案，到案后均如实供述了上述事实。在本院审理期间，二被告人向本院退缴了违法所得。
上述事实，被告人刘某某、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人�辨认笔录，证人蔡某、蒋某某、李某、谢某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发经过、调取的行政处罚决定书、户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人刘某某的辩护人对起诉指控的事实及定性均无异议，同时认为被告人刘某某有坦白情节，主观恶性相对较小，积极退赃，建议对被告人刘某某从轻处罚。
本院认为，被告人刘某某、曾某某以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。被告人刘某某、曾某某到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人刘某某、曾某某有退赃表现，均可以酌情从轻处罚。被告人曾某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年3月3日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
二、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
曾某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
三、退缴的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒平锋
二〇一八年一月二十三日
书记员 梁振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服�的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第12276号
上诉人（原审被告）北京美亨东餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡广渠路大郊亭桥东2号院内101。
法定代表人狄新，董事长。
委托代理人袁杰，北京市金友律师事务所律师。
委托代理人刘聪娜，女，1979年5月30日出生。
被上诉人（原审原告）李亮，男，1984年7月3日出生。
上诉人北京美亨东餐饮管理有限公司（以下简称美亨东公司）与被上诉人李亮买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第47773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、法官郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李亮在一审中起诉称：美亨东公司是一家餐饮公司，李亮应美亨东公司需求多次向其供应酒水，但美亨东公司未及时结清货款。2014年1月27日，美亨东公司为李亮出具欠条1张，确认欠付李亮货款23000元，李亮多次催要均未果，故李亮诉至法院要求美亨东公司给付货款23000元，并要求美亨东公司承担本案诉讼费用。
美亨东公司在一审中答辩称：美亨东公司的法定代表人和股东均发生了变更，美亨东公司不清楚是否自李亮处收取货物，故美亨东公司不同意李亮的诉讼请求。
一审法院审理查明：李亮持有2014年1月27日欠条1张，内容为：“美亨东（锦致）欠李亮酒水账款23000元。朱”该欠条上加盖有“北京美亨东餐饮管理有限公司”的公章。
李亮称该欠条系美亨东公司的会计朱淑新出具，美亨东公司称不清楚朱淑新是不是其员工，并称对于欠条的真实性无法确认，对于公章的真实性无法确认，并称不申请公章鉴定。
一审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李亮为证明其主张，向一审法院提交欠条，美亨东公司虽对欠条的真实性无法确认，但明确表示对于欠条上美亨东公司公章的真实性不申请进行公章鉴定，故一审法院对于欠条的真实性予以确认。故李亮诉至法院要求美亨东公司给付货款23000元，合法有据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：美亨东公司于判决生效之日起7日内给付李亮货款23000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
美亨东公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：美亨东公司的法定代表人和股东均发生了变更，美亨东公司不清楚是否自李亮处收取货物。朱淑新并非美亨东公司的员工，美亨东公司对欠条的真实性无法确认。申请鉴定公章真实性的举证责任，不应由美亨东公司承担。故请求撤销一审判决，驳回李亮的诉讼请求。
李亮同意一审法院判决，请求驳回美亨东公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有李亮提交的欠条、录音及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。根据已查明的事实，李亮多次向美亨东公司供应酒水，美亨东公司于2014年1月27日向其出具欠条，记载美亨东公司欠付李亮酒水款23000元。美亨东公司称对欠条真实性无法确认，但表示对欠条上美亨东公司公章的真实性不申请鉴定，美亨东公司应承担相应的法律后果，本院对该欠条的真实性予以确认，美亨东公司应据此承担付款的义务。综上所述，一审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费188元，由北京美亨东餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费375元，由北京美亨东餐饮管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘茜倩
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初8063号
原告杨立岗，男，汉族，1982年12月11日出生，住重庆市合川区。
委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。
被告广州市安宜智能科技股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市合川区。
负责人杨中平，该公司经理。
委托代理人赵静，女，汉族，1966年8月9日出生，住重庆市合川区。
原告杨立岗与被告广州市安宜智能科技股份有限公司重庆分公司（以下简称安宜智能重庆分公司）劳动争议纠纷一案，本院于于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立岗的委托代理人贺飞亚、被告广州市安宜智能科技股份有限公司重庆分公司的委托代理人赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立岗向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付经济补偿金20000元；2、被告向原告支付欠付的工资47500元。事实与理由：原告于2012年9月起与被告建立劳动关系，从事分公司负责人工作，每月工资5000元。劳动关系建立以来，被告未按法律规定为原告购买社会保险、未安排法定年休假、未发放年休假工资，2015年10月被告开始欠付原告工资。2016年7月17日原告按《劳动合同法》的规定，向被告发出解除劳动关系通知函，双方劳动关系于2016年7月6日解除。原告认为，被告未及时足额为原告购买社会保险等行为，侵害了原告的合法权益，故经过仲裁，对仲裁裁决结果不服，现诉至法院。
被告安宜智能重庆分公司辩称，1、原、被告之间没有劳动关系，原告选择主体错误。因原告系被告分公司负责人，是由广州市安宜智能科技有限公司对其进行任命和发放工资的，因此原告应与总公司存在劳动关系；2、原告的工资标准不是5000元，总公司每月转的5000元款包含了原告的工资1250元、全勤奖、岗位津贴、电话费等等费用，故原告的工资应为1250元；3、原告的社会保险分公司已经购买，且原告亦休了年休假；4、原告从2015年11月27日起就没有到公司上班，公司已将其作出辞退处理。
本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，广州安宜电子有限公司任命原告杨立岗为重庆分公司负责人，全权负责重庆地区的业务联系及具体工作安排，任期五年。同月27日，广州安宜电子有限公司重庆分公司于2012年9月27日经重庆市工商行政管理局合川分局注册登记成立，负责人为杨立岗。2015年9月16日，“广州市安宜电子有限公司”名称变更为“广州市安宜智能科技股份有限公司”。2015年11月25日，广州安宜智能科技股份有限公司作出《关于对广州安宜智能科技股份有限公司重庆分公司有关负责人任免调整的决定》，免去杨立岗在该公司重庆分公司负责人的职务，其本人调整到广州安宜智能科技股份有限公司工作，另有任用；要求杨立岗2015年11月30日前到广州安宜智能科技股份有限公司报到上班。原告在该任职调整决定上签“已阅”并署名。2015年11月26日，杨立岗与广州安宜智能科技股份有限公司委托代理人赵静进行了公司账户办款网盾、中国银行股份有限公司印鉴卡、税务登记证等工作移交。2015年12月24日，“广州市安宜电子有限公司重庆分公司”名称变更为“广州市安宜智能科技有限公司重庆分公司”，法定代表人由杨立岗变更为杨中平。2012年5月至2015年9月，广州安宜智能科技股份有限公司通过公司法定代表人罗宇雄私人账户每月转款5000元给原告杨立岗。2015年9月18日，原告以被告经办人身份为其自己向合川区社会保险局申报社会保险，参加社会保险的时间为2015年9月起到2016年1月止。2015年12月14日，广州市安宜智能科技股份有限公司作出《关于对杨立岗辞退的决定》，以原告无故旷工为由对原告作出辞退处理，并停止缴纳社保。该辞退处理决定未送达到原告处。2016年7月17日，原告向被告邮寄《解除劳动关系通知函》，理由是未按规定参加社保及未按时支付工资、年休假工资，根据《劳动合同法》第三十八条规定提出与被告解除劳动关系。当月19日，被告收到该通知函。2016年7月27日，原告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求:1、解除与被告之间的劳动关系；被告支付经济补偿金20000元、2015年10月至2016年7月17日期间欠付的工资47500元。2016年9月5日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第861号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁申诉请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，当事人双方无争议，本院予以确认。
本院认为，一、关于劳动关系。用人单位招用劳动劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经理由其上级部门委任的，应与委任部门签订劳动合同。本案原告由广州市安宜智能科技股份有限公司委任，进行工作安排和管理，劳动报酬亦由该公司支付，故原告应与广州市安宜智能科技股份有限公司建立的劳动关系。虽原告系重庆分公司负责人，全权负责重庆地区的业务联系及具体工作安排，但该职责系广州市安宜智能科技股份有限公司赋予，且其工作岗位亦由总公司决定，故原告称原、被告之间存在劳动关系的意见，本院依法不予采纳。
二、关于原告要求与被告解除劳动关系，并由被告支付经济补偿金和欠付工资的请求，因原、被告之间不存在劳动关系，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨立岗的诉讼请求。
案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告杨立岗负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 曹 娜
二〇一六年十月三十一日
书记员 王昶懿
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执1264号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。
负责人潘茹华，行长。
被执行人姜明泽。
被执行人刘秋香。
被执行人戴永强。
被执行人吉正梅。
被执行人尹华东。
被执行人袁留琴。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人姜明泽、刘秋香、戴永强、吉正梅、尹华东、袁留琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）丹导商初字第39号民事判决，已发生法律效力,依该裁决：一、被执行人姜明泽、刘秋香于本判决生效后十五日内给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行本金38648.67元，截止2015年5月29日的借款本息、罚息，计2901.4元，并以未归还借款本金38648.67元为基数按罚息年利率17.55%给付2015年5月30日至实际还款之日的罚息，承担律师费2000元；二、被执行人戴永强、吉正梅、尹华东、袁留琴就上述借款本息、罚息、律师费承担连带清偿责任，担保人在承担连带清偿责任后有权向债务人追偿。案件受理费减半收取444元、保全费520元，合计964元，由申请执行人负担70元，被执行人姜明泽、刘秋香负担894元，被执行人戴永强、吉正梅、尹华东、袁留琴对被执行人姜明泽、刘秋香所应承担的上述费用承担连带给付责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人姜明泽、刘秋香、戴永强、吉正梅、尹华东、袁留琴的银行存款、房产及车辆登记信息，发现六被执行人均无银行存款，被执行人戴永强名下有车辆信息，但已被另案查封，故暂不具备执行条件。被执行人戴永强、吉正梅名下有一共有的房产，现已被本案查封，因其有多个轮候查封，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。被执行人戴永强、吉正梅名下的房产查封日期自2016年5月12日起至2019年5月11日止，到期前一个月申请执行人需提供续封申请书，否则将自动解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹导商初字第39号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘蔚彤
二〇一六年十一月九日
书记员 项 宜
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1826号
原告陶金元，男，汉族，1968年8月28日出生，住四川省简阳市。
委托代理人谢文刚，四川英冠律师事务所律师。
被告陈金平，男，汉族，1970年9月16日出生，住四川省成都市新都区。
被告彭州市三合家具有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人宋田。
原告陶金元与被告陈金平、彭州市三合家具有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶金元及其委托代理人谢文刚到庭参加诉讼，被告陈金平、彭州市三合家具有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶金元向本院提出诉讼请求：判令被告陈金平返还原告履约保证金1000000元，支付原告经济补偿金150000元，共计1150000元，判令被告陈金平支付原告自2015年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止的逾期利息，判令被告彭州市三合家具有限公司对上述款项承担连带支付责任。事实和理由：原告与被告陈金平于2015年3月27日签订《钢结构施工合同书》，约定被告陈金平将被告彭州市三合家具有限公司厂房钢结构工程分包给原告，还约定原告在合同签订之日向被告陈金平指定私人账户打1000000元履约保证金，履约保证金在进场两个月正常施工后被告陈金平无息一次性退还，如在交纳履约保证金后两个月未进场施工，被告陈金平按银行4倍利息支付给原告。签订合同后，2015年3月31日原告向被告陈金平支付1000000元履约保证金，被告陈金平向原告出具收条，收条载明“履约保证金退还时间为2015年7月10日前，如乙方在2015年6月30日不能正常进场施工，甲方给予乙方150000元经济补偿”，被告陈金平至今未返还原告履约保证金，工程也未正常进行。原告多次找被告协商未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告陈金平、彭州市三合家具有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告陈金平于2015年3月27日签订《钢结构施工合同书》，约定被告陈金平将位于彭州市某镇的家具厂房钢结构屋面工程分包给原告，并约定原告在合同签订之日向被告陈金平指定私人账户打1000000元履约保证金，履约保证金在进场两个月正常施工后被告陈金平无息一次性退还，如在交纳履约保证金后两个月未进场施工，被告陈金平按银行4倍利息支付给原告，直到退还原告保证金为止，双方还约定了工程价款、付款方式、双方的责任义务等内容。签订合同前后，原告向被告陈金平账户累计转款1000000元，2015年3月31日被告陈金平向原告出具收条，收条载明“今收到陶金元履约保证金1000000元，履约保证金退还时间为2015年7月10日前，如乙方在2015年6月30日不能正常进场施工，甲方给予乙方150000元经济补偿”。原告支付履约保证金后，被告陈金平一直未通知原告进场施工。原告多次找被告退还履约保证金未果，于2016年4月25日起诉来院。另查明，原告无从事钢结构施工的相应资质。
上述事实，有原告提交的身份信息、《钢结构施工合同书》、收条及转款回单，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。对原告提交的《彭州市三合家具有限公司厂房修建合同》，因系复印件，真实性不能确认，本院不予采信。
本院认为，本案属建设工程分包合同纠纷，由于原告无从事钢结构施工的相应资质，故原告与被告陈金平签订的《钢结构施工合同书》属无效合同，被告陈金平收取的原告履约保证金1000000元应予退还。关于原告主张的经济补偿金150000元和资金利息，本院认为，该经济补偿金和资金利息均属于原告的损失，不能重复主张，引起本案纠纷的主要原因是被告未及时退还原告履约保证金，因此，本院认定被告陈金平从2015年7月11日（退还履约保证金期限逾期之日）起按银行同期同类贷款利率的四倍支付原告资金利息比较合理，对原告过高的损失主张，本院不予支持。关于被告彭州市三合家具有限公司是否应当承担连带支付责任，本院认为，被告彭州市三合家具有限公司与原告未建立合同关系，也未收取原告履约保证金，原告要求其承担连带支付责任缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告陈金平、彭州市三合家具有限公司未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈金平在本判决生效之日起五日内返还原告陶金元履约保证金1000000元并同时支付原告陶金元资金利息（利息计算方法为：以本金1000000元为基数，从2015年7月11日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
驳回原告陶金元的其他诉讼请求；
三、驳回原告陶金元对被告彭州市三合家具有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16695元，由被告陈金平负担（被告陈金平应负担的受理费已由原告垫付，被告陈金平在返还原告履约保证金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 罗宗艳
人民陪审员 冯世庆
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 唐小家
-2-