wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00108号
再审申请人（原审被告）连云港市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房地产公司。
法定代表人姜道志，该公司董事长。
委托代理人马加麟，该公司职员。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被申请人（原审原告）雷平。
被申请人（原审原告）刘怀军。
两被申请人共同委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
再审申请人连云港市富园房地产开发有限公司因与被申请人雷平、刘怀军商品房买卖合同纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第02474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人以被申请人提出的诉讼已经超过诉讼时效为由向本院申请再审。
本院复查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，2009年10月29日，雷平、刘怀军与富园房地产公司签订《商品房买卖合同》为有效合同，双方应按照合同的约定履行，违约的一方应承担相应的责任。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理即如因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的（政府原因及不可抗力因素除外），出卖人将按买受人所交房屋金额的万分之零点五向买受人支付违约金。”2009年11月30日，富园房地产公司交付了合同约定的商品房。2012年12月13日，富园房地产公司办理了此商品房的初始登记，已构成违约，违约时间为1023天（2010年3月1日-2012年12月13日）。因此，富园房地产公司应承担由于违约而产生的违约金。故富园房地产公司申请再审的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，富园房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回富园房地产公司的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民金初字第24号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。
委托代理人刘某，职员，特别授权代理。
委托代理人常乐，法律顾问，特别授权代理。
被告张某某，男，汉族。
被告丁某某，女，汉族，系张某某之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行诉被告张某某、丁某某借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案。本院受理后依法由审判员李爱琴适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某、被告张某某到庭参加了诉讼，被告丁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与二被告于2013年11月5日签订《个人汽车消费贷款借款及担保合同》，2013年11月15日原告向被告发放贷款10万元，期限3年，2016年11月15日到期，每月等额本息还款。二被告系夫妻关系，以白色北京现代索纳塔车一辆提供抵押，并办理了抵押登记。现二被告未按合同约定履行义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告张某某、丁某某归还原告截止2015年3月3日剩余贷款本息共计64295元（其中本金63923.39元、利息371.61元），并最终以实际还款日贷款本息及罚息之和为准；依法判令原告对二被告提供的抵押物白色北京现代索纳塔（车辆型号：BH＊＊＊＊＊＊＊，车架号：LBEYFAKB＊＊＊＊＊＊＊，发动机号码：DW＊＊＊＊＊＊＊）享有优先受偿权；由被告承担诉讼费。
被告张某某辩称：借款是事实，车已出车祸，无力偿还，等车修好后将欠款还上。
被告丁某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交个人汽车消费贷款借款及担保合同、机动车登记证书、购车发票、完税凭证、贷款放款单、个人贷款手工借据、户口本、结婚证各一份，证明双方的借款、抵押、担保关系均合法有效，原告向被告发放贷款10万元的事实等。
被告丁某某未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，被告张某某对原告提交的证据均无异议，对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月5日，原告与二被告签订个人汽车消费贷款借款及担保合同，约定：原告向被告张某某发放贷款10万元，用于购买北京现代索纳塔车一辆，期限36个月，还款方式为每月等额本息还款；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收50%；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金和其他费用，处分抵押物，实现抵押权，抵押担保的范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金等。2013年1月11日，双方对于抵押物即豫B＊＊＊**白色北京现代索纳塔（车辆型号：BH＊＊＊＊＊＊＊，车架号：LBEYFAKB＊＊＊＊＊＊＊，发动机号码：DW＊＊＊＊＊＊＊）办理了抵押登记。2013年11月15日，原告向被告张某某发放了10万元的贷款，而张某某在借款之后，多次未按约定还款。截止2015年3月3日，张某某欠原告本金63923.39元、利息371.61元。
本院认为：民事活动应遵守诚实信用原则，原告与张某某、丁某某签订的个人汽车消费贷款借款及担保合同不违反有关法律规定，因此合同依法成立。合同签订后，原告依合同约定将借款本金支付给张某某，表明原告已经履行了合同义务。被告张某某没有按合同约定及时支付本金及利息，已经违约，应承担违约责任，被告丁某某与张某某系夫妻，该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告张某某、丁某某归还剩余本金63923.39元及利息的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。被告的贷款用豫B＊＊＊**白色北京现代索纳塔作为担保，并办理了抵押登记，在二被告不履行债务时，原告有权按照担保法的规定以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿，因此原告要求对豫B＊＊＊**白色北京现代索纳塔享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某、丁某某于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行借款本金63923.39元及利息（利息以双方合同约定据实结算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行对抵押物即豫B707**白色北京现代索纳塔（车辆型号：BH＊＊＊＊＊＊＊，车架号：LBEYFAKB＊＊＊＊＊＊＊，发动机号码：DW＊＊＊＊＊＊＊）享有优先受偿权。
案件受理费减半后为703元，由二被告承担（该款原告已垫付，待执行时双方一并结清）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一五年六月十八日
书记员 王瑞娜
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泗执字第444号
申请执行人泗水圣地工贸有限公司。
被执行人孙某。
本院在执行申请执行人泗水圣地工贸有限公司与被执行人孙某买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省泗水县人民法院（2012）泗民初字第736号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔东方
二〇一四年一月十日
书记员 张思平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2481号
原告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人姚子传，费县马庄正圆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1989年10月16日出生，汉族，居民，住费县薛庄镇大青山村。
原告李某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人姚子传到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月5日被告王某向原告借款20000元，承诺几天后偿还。原告将20000元通过银行帐号汇入王某农商行帐号622319196609958。同年7月8日被告为原告补写了借条，并约定了利息。该款经原告多次催要，被告以无款为由至今未偿还。请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息，被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了被告王某于2013年7月8日签名的借条及3月5日向被告银行帐号汇款的银行凭证。。
被告王某未答辩亦未向本院举证。
经审理查明，原告与被告原系亲戚关系，2015年3月5日，被告口头向原告借款20000元。原告向被告银行帐号622319196609958汇入20000元。在原告的催要下，同年7月8日，被告王某为原告补写借条一份。借条内容：借款条今借李某某现金20000元整，大写贰万元整。逾期按银行同期贷款利率4倍计算，至本息还清为止，借款人王某身份证号371325198910166515。2015年7月8日。后经原告催要，被告王某未偿还借款。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告的陈述、原告提供的借条等证据材料认定的。其证据经举证，认证，所有材料已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条具有真实性、合法性、关联性，本院应予认定。原、被告之间的民间借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案被告未偿还原告借款，已构成违约，故其应负清偿责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”被告为原告出具的借条中明确约定利息按照银行同期贷款利率4倍计算，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定。故原告要求被告自2015年7月8日书写借条之日起按照同期银行贷款的利率的4倍支付利息的请求，有法可据，本院予以支持。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某某借款本金20000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算自2015年7月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘雪莲
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第66号
原告张德强，男，汉族，四川省达州市人，农民。
被告邱树森，男，汉族。
被告刘德同，男，汉族。
原告张德强与被告邱树森、刘德同土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，原告张德强于2015年1月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告张德强的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张德强撤回起诉。
诉讼费7600元，减半收取3800元，由原告张德强承担。
代理审判员 张新节
二〇一五年一月十九日
书 记 员 庞 龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4078号
原告：桐庐县分水镇灵燕包装厂，住所地：桐庐县分水镇新淳东路**号。
投资人：徐爱明，厂长。
被告：桐庐康森鞋业有限公司，住所地：桐庐县分水镇城西村梧桐。
法定代表人：王先明。
原告桐庐县分水镇灵燕包装厂与被告桐庐康森鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款93830元并承担案件诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于9月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告一直向原告购买纸品包装材料，截止2016年7月10日，被告尚欠原告货款93830元。
本院依照《国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐县分水镇灵燕包装厂货款93830元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年九月十九日
书记员 钱红梅
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑二终字第522号
原公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年8月21日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民法院审理浙江省宁海县人民检察院指控原审被告人郭某犯交通肇事罪一案，于2012年11月22日作出（2012）甬宁刑初字第929号刑事判决。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年8月8日下午，被告人郭某驾驶宁波防盗登记牌E063199号电动自行车搭载王涛从宁海县梅林菜场驶往梅林街道下应村方向。15时30分许，当该车沿梅茶线行驶至1KM＋400M（天鹏铝业公司附近）处时，乘坐在电动自行车后座上的王涛从车上坠落，造成王涛因颅脑损伤经宁海县第一医院抢救无效于8月11日死亡的交通事故。经宁海县公安局交警大队认定，被告人郭某承担本起事故的全部责任。肇事后，被告人郭某主动报警，到案后又如实供述了犯罪事实。
原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出判决：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
上诉人（原审被告人）郭某对原判认定的事实经过无异议，但上诉认为，其没有违反法律规定，其骑车一年多来相关部门从未告知其电动自行车不能带人，故不应负事故的全部责任；其在自己的车道上正常行驶，既没有撞车，也没有其他车撞其，故不构成交通肇事罪；在其正常行驶和不知情情况下，被害人从车上掉下来，并不排除被害人生前是否有别的病灶或是她本人跳车等原因，其无须承担责任；在事后，其能主动报案和自首，及时送被害人去医院抢救，并支付当天医疗费用。综上，上诉人没有罪，只是用自己的电动自行车带人有错而已，仅在道义上承担一定的补偿责任，故上诉请求二审法院重新审理本案。
经审理查明，原判认定原审被告人郭某犯交通肇事罪的事实，有经原审法庭举证、质证的接警单、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、事故车辆技术检验报告书、交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、死亡医学证明书，身份情况证明等证据证明，上诉人（原审被告人）郭某对以上事实均供认不讳，所供与上述各证据证明的内容能相印证。原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭某违反道路交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。上诉人郭某在犯罪以后能自动投案，并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。关于上诉理由，因《中华人民共和国道路交通安全法》以及《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》等法律法规明确规定电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人以及应当确保有序、安全等，而上诉人郭某违规骑车载人，又在未尽安全义务的情况下，在道路交通行驶过程中致人死亡，负事故全部责任，故其行为应当以交通肇事罪认定，上诉人以其不知道也没有人告知其骑电动自行车不能载人等为由，认为其行为无罪等辩解意见，与事实和法律相关规定不符，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，并在法定量刑幅度内量刑，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁朝松
审 判 员 陈吉松
审 判 员 陈 靖
二〇一二年十二月二十八日
代书记员 潘效国
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2823号
申请执行人薛瑞尧。
被执行人青岛佳美家餐饮管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路266号2栋9号楼906号。
法定代表人何佳美，该公司经理。
申请执行人薛瑞尧与被执行人青岛佳美家餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2823号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 张顺顺
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第1222号
原告蒋宗英。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
被告付涛。
被告狄艳。
原告蒋宗英诉被告付涛、狄艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，根据原告蒋宗英的申请，本院依法对被告付涛、狄艳位于宜宾市翠屏区南岸西区A-19、20地块鑫杰座A幢2单元16层1605号的房产进行了保全，保全案号为（2014）宜宾民保字第67号。原告蒋宗英及其委托代理人杨洪，被告付涛到庭参加诉讼，被告狄艳经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告蒋宗英诉称，二被告系夫妻关系。2013年2月底，二被告因买房需资金向原告借款150000元，原告支付了现金150000元给被告付涛。2013年3月30日，被告付涛向原告出具了借条，约定借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未还。请求依法判令二被告连带偿还借款本金150000元，并自2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清之日。
被告付涛在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，原告的起诉属实，向原告的借款150000元借给了别人，至今都没收回来，导致不能归还原告。请求与原告协商解决。
被告狄艳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年2月，二被告以购房为由向原告借款150000元。2013年3月30日，被告付涛向原告出具借条，内容是“今借到蒋宗英现金人民币（小写：150000.00元）大写：壹拾伍万元整，借款时间为陆个月”。借款到期后因二被告未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告付涛于2013年3月30日向原告出具的借条，原告和被告付涛在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告付涛向原告出具借条借款150000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，原告按照约定出借了款项，被告付涛应当按照约定还款。被告付涛在本案中向原告出具借条借款150000元，该款项系被告付涛、狄艳婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告狄艳对本案借款150000元有共同清偿的义务。因双方对债务利息未作约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息……可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，二被告应当自2013年10月1日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。原告主张按四倍计算利息于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付涛、狄艳偿还原告蒋宗英借款150000元，并自2013年10月1日起至本判决指定履行期限止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付逾期利息，限于本判决生效后5日内履行完毕。
二、驳回原告蒋宗英的其他诉讼请求。
如被告付涛、狄艳未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取计1650元，保全费1472元，共计3122元，由被告付涛、狄艳负担（原告蒋宗英已预交，由被告付涛、狄艳直接支付原告蒋宗英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 邓 峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第01517号
原告周希玲，居民。
原告周百里，居民。
原告周刘娟，居民。
以上三原告共同委托代理人张公奇，宿迁市宿豫区豫新法律服务所法律工作者。
被告陈志永，居民。
原告周希玲、周百里、周刘娟诉被告陈志永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员张明适用简易程序独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告周百里及三原告的共同委托代理人张公奇、被告陈志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院起诉，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、死亡赔偿金等各项损失合计237993元并承担诉讼费。
被告陈志永辩称：事故发生属实，责任认定事故组出具后当时未提出异议，诉讼费我不应承担；死者亲友办理丧葬费用我不承担；精神抚慰金不承担；同等责任我不应该承担60%。
经审理查明：2015年6月12日19时03分，在宿迁市宿豫区新大线新庄镇振友超市门口处，周希玲驾驶电动三轮车驶入新大线过程中，与沿新大线由北向南行驶陈志永驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致周希玲、电动三轮车乘车人李先侠受伤及两车不同程度损坏。本起事故经交警部门认定，陈志永承担此次事故的同等责任，周希玲承担此次事故的同等责任，李先侠无责。事故发生后，李先侠当天被送到宿迁市人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑疝、脑挫裂伤伴颅内血肿形成、创伤性蛛网膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左颞骨骨折、颅底骨折、头皮挫裂伤、肺部感染等，后李先侠于2015年7月4日抢救无效死亡，共住院抢救22天，合计花费医疗费78601元。2015年7月7日，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具法医学尸表检验分析意见书，意见为：死者李先侠符合因交通事故致严重颅脑损伤合并感染死亡。事故发生后，被告陈志永已给付三原告43000元。
另查明：苏N×××××号普通二轮摩托车系被告陈志永所有，该车辆未投保交强险。本起事故另一受害人周希玲与李先侠系夫妻关系，周希玲主张同意交强险部分均由李先侠近亲属享有。
再查明：受害人李先侠出生于1946年9月9日，原告周希玲、周百里、周刘娟系李先侠合法的第一顺序继承人。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因被告陈志永驾驶的机动车未投保交强险，故被告陈志永对于三原告及另一受害人周希玲因本起事故造成的损失应先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，根据事故责任认定及加重机动车一方10%的赔偿责任，由被告陈志永承担60%的赔偿责任。因周希玲同意交强险部分均由本起事故李先侠近亲属享有，故本案三原告的相关损失，由被告陈志永在交强险限额范围内先予承担，超过交强险部分损失，由被告陈志永承担60%的民事赔偿责任。
三原告因事故造成的损失如下（相关数据保留整数）：
1.医疗费。根据原告提交的医疗费发票原件、住院病案及用药清单等证据，本院对原告的医疗费损失78601元予以支持；
2.住院伙食补助费为396元【18元／天×22天】；
3.营养费220元（10元／天×22天）；
4.护理费。根据原告伤情，参照当地一般护工标准，对于原告主张的按60元／天计算10天的护理费，本院予以支持，对于其中12天酌情按城镇居民标准94.1元／天计算为宜，故护理费损失为1729元【60元／天×10天＋94.1元／天×12天】；
5.丧葬费25640元；
6.死亡赔偿金164538元（14958元／年×11年）；
7.办理丧葬事宜误工费，参照当地收入状况，本院酌情支持2000元；
8.交通费220元；
9.精神抚慰金酌情支持24000元。
1-8合计273344元，被告陈志永应承担236006元【（273344-120000）×60%＋120000＋24000），扣除陈志永已给付的43000元，陈志永本案尚须承担193006元。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈志永于判决生效后三日内赔偿原告周希玲、周百里、周刘娟医疗费、丧葬费、护理费、死亡赔偿金等损失合计193006元；
二、驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取845元，由三原告负担338元，被告陈志永负担507元（三原告已负担，被告陈志永待履行义务时一并给付三原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1690元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱研
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1297号
原告河南建业物业管理有限公司，住所郑州市。
法定代表人马路春，该公司总经理。
委托代理人董军芳、樊云峰，河南金博大律师事务所律师。
被告王亚丽。
原告河南建业物业管理有限公司诉被告王亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军芳、被告王亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系为建业广场小区全体业主提供服务的物业服务公司。被告王亚丽于1998年购买了河南建业住宅（集团）有限公司开发的小区物业一套，面积184.71m2，2002年9月9日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：物业费用为1.15元／月／m2；违约责任为：被告王亚丽违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。但被告自2004年2月1日起一直无理拖欠原告物业管理费，截止2012年10月31日，共计35276.93元。原告曾多次以多种形式向被告催缴，但其一直不予理睬，拒不支付。被告的行为已影响了原告的日常运营，严重侵害了原告及其他业主的合法权益。故诉至法院，请求1、被告向原告支付拖欠的物业服务费21755.55元，滞纳金13521.38元，共计35276.93元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王亚丽辩称：1.由于原告原因，被告至今未能办理房产证。2、业主公共区域土地减少三分之二一事。3、原告在销售过程中存在恶意欺骗。原告在（99）郑房字第××号《金水花园点睛之作-
建业广场公寓》销售宣传册中所描述的华丽典雅的三层镂空玻璃钢顶大堂、一楼VIP餐厅、VIP俱乐部、网球场、风景喷泉等均无踪影；4、原告侵占业主公共设施。原告占据近千平方的一楼VIP餐厅作为其办公场所约十年，在业主拥有的公共楼顶做“让河南人都住上好房子”的广告牌长达六年，并将业主的公共设施对外出租；5、原告强行拆除中央空调与集中供应热水设施，给业主造成使用率低和使用成本增高的问题；6中央空调等基础设施损失问题。未能尽职维护中央空调的正常运行，运行仅十一年就提议报废而强行拆除；7、原告答应补偿被告全套窗户一事，至今未兑现。8、原告合法性问题。另外，大门门禁一直没有，车辆被划伤，西边大门没开过，被饭店占用，西边有垃圾场，原定的配套设施、游泳池、商务中心、网球场都没有，问题很多。应减免物业管理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
第一组证据：原告营业执照；组织机构代码；法定代表人证明。
第二组证据：物业管理企业资质证书（壹级）；2000年8月14日，郑州市物价局出具的关于河南建业物业管理有限公司物业管理服务收费标准的批复（郑价房函（2000）106号）；郑州市物价局、郑州市房产管理局关于进一步规范物业管理服务收费的通知（郑价房（2000）17号）；郑州市物价局、郑州市房产管路局关于物业管理公用费用分摊规定的通知（郑价（2002）59号）。
第三组证据：原被告双方签订的城市花园《前期物业管理服务》协议；被告签署的验房情况一览表及住宅装修管理协议。
第四组证据：2004年至今的催费通知单及照片；催缴物业费律师函及送达回执。
第五组证据：河南建业物业管理有限公司绩效管理制度；河南建业物业管理有限公司薪资福利管理的规定。
第六组证据：河南省建设局授予的“河南省物业管理示范大厦”荣誉称号；郑州市房地产管理局授予的“郑州市物业管理示范大厦”荣誉称号；共青团郑州市委员会授予的“青年文明号”荣誉称号；郑州物业与房地产协会、东方今报社联合授予的“十佳魅力大厦”荣誉称号。
被告未提交证据。
经组织质证，被告对原告提交的第四组证据中的催费单认为没有盖章，纸张新旧程度一样，对该证据有异议；对其他证据无异议。
根据双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
被告王亚丽于1998年购买了河南建业（集团）住宅有限公司开发的位于纬四路东段的建业广场××××物业一套，面积172.598m2。2002年9月9日原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》一份，主要约定：原告对房屋公共部位、公共设施、绿化、环境卫生、公共秩序进行维护、修缮、服务与管理，被告交纳费用时间：每单月5-20日，住宅按建筑面积每月每平方1.10元，违约责任为：被告王亚丽违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳违约金。物业费用1.10元／月／m2已经郑州市物价局核定。被告王亚丽自2004年2月1日至2012年10月31日一直拖欠原告物业管理费未交，金额合计为19935.07元（1.10元／月／m2×172.598m2×105月）。2012年9月17日，原告曾向被告邮寄律师函，催告被告尽快交纳拖欠的物业费及相关费用。
本院认为：原、被告双方签订的《物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方应当严格全面履行各自义务。原告在提供物业服务后，被告王亚丽应当依照合同约定按期及时交纳物业管理费。被告自2004年2月1日至2012年10月31日一直拖欠原告物业管理费，依约除向缴纳物业管理费外，还应当按照自原告明确主张权利之日起向原告支付滞纳金，鉴于合同约定标准过高，可按原告自行计算的日万分之四标准计算。被告辩称内容，无证据证明，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王亚丽偿还原告河南建业物业管理有限公司物业管理费19935.07元及逾期付款滞纳金（自2012年9月17起至本判决书指定付款之日止，每日按万分之四计算），应当于本判决生效后十日内支付原告河南建业物业管理有限公司。
被告如逾期不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告王亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年四月十七日
代理书记员 何凤辉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2510号
申请执行人金海阳
被执行人孔伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00674号，依法向被执行人孔伟发出执行通知书，责令被执行人孔伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年五月十日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执2510号
申请执行人金海阳
被执行人孔伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00674号，依法向被执行人孔伟发出执行通知书，责令被执行人孔伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年六月三十日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执2510号申请执行人金海阳被执行人孔伟，本院依据已经发生法律效力的（2015）东南商初字第00674号，依法向被执行人孔伟发出执行通知书，责令被执行人孔伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结孔伟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币110000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年四月十九日书记员  何 倩
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执2510号申请执行人金海阳。被执行人何虎彪。被执行人孔伟。原告金海阳与被告何虎彪、孔伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日作出的（2015）东南商初字第674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金海阳于2016年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年4月18日向被执行人何虎彪、孔伟送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金海阳未实现债权100000元及利息，现因被执行人车辆无法实际控制，财产暂时无法处置，且无其他可供执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金海阳于2016年6月14日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执2510号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周力钢代理审判员  胡金冰代理审判员  陈楼康二〇一六年六月十四日书 记 员  徐青青
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）繁民一初字第01369号
原告：王祖君，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：汤恒如，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院于2015年10月22日受理了原告王祖君诉被告汤恒如民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告王祖君于2015年12月9日提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王祖君撤回起诉。
本案案件受理费人民币51056元（原告预交），减半收取为25528元，由原告王祖君承担。
审 判 员 朱品波
人民陪审员 徐立青
人民陪审员 李春葆
二〇一五年十二月十日
书 记 员 石 权
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第00973号
原告李锦霞（又名李金红），女，汉族，生于1989年，住青海省大通县青林乡。
委托代理人ＸＸ光，朔山律师事务所律师。
被告凡书仿，女，汉族，生于1991年，住项城市永丰乡。
原告李锦霞诉被告凡书仿劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李锦霞诉称，2013年6月份，原告受雇于被告务工，当时约定，原告每干完一家被告及时结清工资。2013年8月份，原告不在给被告务工，被告只付了部分劳务工资，尚欠11825元。事后，原告多次找被告要劳务工资，被告给原告出具了一份欠条，为此，请求法院判决被告给付劳务工资11825元。
本院认为，原告起诉案件，应当由被告的实际住所、工作单位等信息，被告无固定住所，无法送达法律文书，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之裁定如下：
驳回原告李锦霞的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 凡秀兰
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱宏伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双商初字第0426号
原告扬州永盛混凝土有限公司，住所地在扬州市邗江区汊河街道柏圩村。
法定代表人朱雪华，该公司董事长。
委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路188号。
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州永盛混凝土有限公司（以下简称永盛公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由代理审判员方磊适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托代理人韩利民、ＸＸ国，被告人寿财保公司的委托代理人蒋爱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永盛公司诉称：原告系苏K×××××号重型特殊结构货车的车主，并为该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称三责险）并包含不计免赔，三责险限额为100万元，保险期限均从2013年6月25日至2014年6月24日。2014年5月24日8时左右，原告的驾驶员朱长金驾驶该车行驶到扬州市渡江南路蔡坝加油站附近路段时，与骑电动车的刘德驹发生交通事故，致刘德驹死亡。公安交警部门认定朱长金承担事故的全部责任。2014年5月30日，在扬州市公安局交通警察支队事故处理大队的主持下，原告与死者亲属达成调解协议，由原告赔偿给死者刘德驹的近亲属ＸＸ、刘欢、刘婷人民币955800元。协议达成后，原告履行了赔偿协议，并向被告索赔。因与被告在赔偿金额上有较大分歧，故诉至法院，要求被告在交强险和三责险（包含不计免赔）的范围内给付原告保险赔偿款955800元。
原告永盛公司为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了如下证据：1.交强险及商业险保单，证明原告在被告处投保的事实；2.事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、法医学检验意见书、户口注销、火化证，证明事故发生的事实及损害结果；3.乙醇含量检测报告书，证明肇事方朱长金没有饮�；4.死者及其家庭成员身份证件、结婚证、相关单位证明、户口簿、房产证，证明死者的身份、社会家庭成员关系、需抚养人情况；5.调解协议、收条、银行转账凭证，证明原告与死者亲属所达成之赔偿协议并已按约履行；6.交通费及住宿费发票，证明处理事故死者所产生的交通、误工、住宿费用。
被告人寿财保公司辩称：1.对原告所述在我公司投保交强险和第三者责任保险、发生交通事故、公安交警部门对事故所作责任认定的事实，均无异议；2.原告自行与第三方达成的调解协议对我公司不具约束力，仅在相关国家标准所确定的范围内赔付，超出部分不予认可；3.在原告所主张的各项费用中，对死亡赔偿金650760元无异议，丧葬费仅认可25639.5元，精神抚慰金不予认可；4.对于被抚养人刘婷的生活费，要求原告提供公安机关出具的亲属关系证明及刘婷无收入来源的证明，如原告能提供以上证据，仅认可抚养年限2年，抚养费20371元；5.对于处理死者所产生的交通、误工、住宿费用，因死者是本地人，故不认可住宿费，仅认可死者妻子一人的误工费，标准为80元一天，认可3天，交通费请法院酌定；6.原告主张的其他补助，因无相关证据，故不予认可。
被告人寿财保公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：原告所述在被告处投保交强险和三责险（包含不计免赔）、发生交通事故、该起事故所造成损害结果、公安交警部门对事故所作责任认定的事实均属实，本院予以确认。
2014年5月30日，在扬州市公安局交通警察支队事故处理大队的主持下，原告与死者刘德驹的近亲属达成调解协议。该协议约定，原告赔偿给死者刘德驹的近亲属ＸＸ、刘欢、刘婷死亡赔偿金、精神损失费、抚养人生活费、丧葬费等合计人民币955800元。协议�成后，原告履行了赔偿协议，并向被告索赔，因双方对赔偿数额有争议，故被告至今未予赔偿。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提供的交强险及商业险保单、事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、法医学检验意见书、户口注销、火化证、乙醇含量检测报告书、死者及其家庭成员身份证、结婚证、相关单位证明、户口簿、房产证、调解协议、收条、银行转账凭证、交通费及住宿费发票等证据在卷予以证实。
本院认为：原告为其所有的机动车向被告投保了交强险和限额为100万元的三责险（包含不计免赔）。在发生交通事故后，原告已向受害人家属赔偿了相应的损失，故被告应当按照保险合同的约定向原告进行赔付。但该协议为原告与受害人家属自行签订，被告并未到场，故协议约定对被告不具约束力，被告仅需在相关国家标准的范围内承担赔偿责�，超出部分不予支持。
对于该起事故，根据相关国家标准所计算出的损失数额为：1.死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；2.丧葬费25639.5元（51279元／年÷12×6）；3.被抚养人生活费20371元（20371元／年×2年÷2人）；4.精神抚慰金，酌定为50000元；5.处理死者所产生的交通费酌定为800元，住宿费1754元，误工费240元（此项被告认可240元，并无不当，本院予以支持），合计2794元。以上所有损失总计人民币749564.5元。结合原告在被告处的投保情况以及本案事故认定，以上损失应由被告全额赔付。至于原告其他诉求及被告辩称，均无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险�例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（包含不计免赔）限额内赔偿原告扬州永盛混凝土有限公司人民币749564.5元。
二、驳回原告扬州永盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13360元，依法减半收取6680元，由原告扬州永盛混凝土有限公司承担1470元，被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司承担5210元（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13360元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
代理审判员 方 磊
二〇一四年八月二十日
书 记 员 方小娟
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初5825号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：管新民，该公司职员。
被告：孙学恩，男，1968年5月30日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙华，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住丰县。
被告：张军，男，1984年5月20日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙飞飞，男，1985年10月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：陈建军，男，1968年3月22日生，汉族，农民，住丰县。
被告：孙杰恩,男，1961年4月6日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人管新民到庭参加诉讼，被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告孙学恩偿还借款本金80000元及利息（按照合同约定计算）；2.其余各被告负连带责任；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩于2013年2月21日与原告签订农户联保借款合同，合同到期日为2015年2月20日。后被告孙学恩于2014年3月5日向原告借款80000元，约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日，原告于当日将借款交付被告账户使用。贷款到期后，经原告多次催要，几被告至今未清偿。
被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年2月21日，被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩与原告签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2013年2月21日起至2015年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）壹佰贰拾万元正内分次发放贷款。联保小组的任一成员自愿为原告向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年2月20日…；被告孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩为被告孙学恩提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2014年3月5日原告向被告孙学恩的账户打入借款80000元，借据载明借款期限内年利率为11.916%，借款到期日为2015年2月10日。借款到期后，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、几被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告和被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告孙学恩发放贷款80000元，被告孙学恩应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现孙学恩未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告孙学恩未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%对应付未付利息，直至本息清偿为止。
根据原、被告签订的农户联保借款合同，被告孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2015年2月10日，原告在法定期限内起诉，符合法律规定，被告孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩应承担保证责任。被告孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩承担保证责任后，有权向被告孙学恩追偿。被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学恩于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并支付利息（以80000元为基数，按照年利率11.916%，自2014年3月5日起计算至实际还清为止）；
二、被告孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告孙学恩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取，原告已预交），由被告孙学恩、孙华、张军、孙飞飞、陈建军、孙杰恩负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邵明源
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03972号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：本县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告吴友光，男，1973年2月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告吴友光金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对吴友光的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
审判员 邱世秋
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 维
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第150号
原告邵小君。
被告何伟新。
原告邵小君为与被告何伟新民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：一、判令被告归还原告欠款13000元。二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告邵小君到庭参加了诉讼。被告何伟新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告何伟新于2013年11月2日向原告出具借条一份，借条载明：今借到邵小君人民币13000元，于2013年11月15日前归还，逾期未能归还按每日100元利息支付给邵小君。2013年12月24日被告何伟新又出具了一份承诺书，该承诺书载明：本人何伟新承诺于2013年12月28日归还邵小君人民币壹万叁仟元，如不能归还愿付利息3000元。后被告何伟新于2014年12月分两次支付原告共计5000元，第一次1000元、第二次4000元。
本院认为，原告邵小君与被告何伟新间的民间借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告何伟新未及时归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告何伟新归还的5000元均系支付利息，本院认为，被告何伟新承诺2013年12月28日不能归还借款愿支付利息3000元。截至2014年12月该利息未超过法律规定的标准，本院予以确认，对于被告多支付了2000元应当视为归还本金，故对原告邵小君诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟新于本判决生效后十日内归还原告邵小君借款本金人民币11000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币125元，公告费650元，共计775元，由原告邵小君负担50元，被告何伟新负担725元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 颜素君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈思怡
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1621号
罪犯朱某斌，男，1985年7月1日出生，汉族，中专文化，个体经营者。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省大田县人民法院于2014年1月3日作出（2013）大少刑初字第46号刑事判决书，以被告人朱某斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月7日起至2016年6月6日止）。判决发生法律效力后，于2014年1月26日送监服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能深挖自己的犯罪根源，认识到自己所犯罪行的社会危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《监狱服刑人员行为规范》及《监狱法》严格要求自己，遵守各项监规纪律，服从管理，态度端正。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，努力完成生产任务。表现较好，现从事针车工种。2014年获监狱年度表扬。2014年1月至2015年3月考核累计达标分8.2分。现已执行一年十一个月，执行原判刑期一半以上。罪犯朱某斌的父亲与福建省清流监狱签订了帮教协议。福建省大田县司法局出具了调查评估意见书，认为其适合实施社区矫正。
以上事实有罪犯改造情况表、月考核表、评审鉴定表、奖励审批表、帮教协议书和司法机关出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某斌在刑罚执行期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化技术的学习，完成各项任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯朱某斌提请假释的建议符合法律规定。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱某斌予以假释（假释考验期自2015年6月4日起至2016年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年六月四日
书记员 吴美珍（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2694-1号
申请人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：修积佳，农民，住东昌府区，
被执行人：姜玉侠，农民，住东昌府区，
被执行人：修新昌，农民，住东昌府区，
被执行人：修玉伏，农民，住东昌府区，
被执行人：修璞昌，农民，住东昌府区，
被执行人：修玉房，农民，住东昌府区，
本院作出的（2014）聊东商初字第201号民事判决书已发生法律效力，现申请人已向本院申请执行.
在执行过程中，查明被执行人修积佳、姜玉侠、修玉房、修玉伏、修新昌、修璞昌在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人修积佳、姜玉侠、修玉房、修玉伏、修新昌、修璞昌在银行的存款50000元及利息。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 张 强
审判员 刘龙启
审判员 耿 利
二〇一四年十一月十一日
书记员 李本泉
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初794号
原告杨福生，男，1978年12月25日生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告范根娣，女，1973年12月2日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告刘翠青，女，1981年8月20日生，汉族，住江西省瑞金市。
本院在审理原告杨福生与被告范根娣、刘翠青民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨福生撤诉。
案件受理费1350元，减半收取计675元，公告费300元，合计975元，由原告杨福生负担。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 谢学文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘保莲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民一初字第126号
原告：蔡某，女，1966年3月16日出生，汉族，住中山市东区。
被告：翁某，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
本院在审理原告蔡某诉被告翁某离婚纠纷一案中,原告蔡某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡某在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元（原告蔡某已预交）,由原告蔡某负担。
审判员 丁向娜
二〇一四年一月七日
书记员 梁心然