wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初257号
原告：焦勇，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：焦克山（系原告父亲），男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：单广宁，男，汉族。
委托诉讼代理人：蔡淑琴（系被告母亲），女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告焦勇与被告单广宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法由审判员侯正峰适用简易程序于2017年3月29日、2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告焦勇及其委托诉讼代理人焦克山、王瑛莉,被告单广宁的委托诉讼代理人蔡淑琴到庭参加诉讼。庭审期间原告以被告的诉讼代理人蔡淑琴用自有房屋为借款提供抵押为由，申请追加其为本案被告，但由于未能提交证据证明抵押事实存在，本院依法驳回其追加请求。本案现已审理终结。
焦勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还借款892090元；2、由被告承担本案全部的诉讼费。事实和理由：原、被告二人系从小长大的邻居又是同学。2014年8月开始，被告称做生意资金紧张向原告借款，原告无奈从亲属处借款来帮助被告。至2015年3月，被告共计在原告处借款892090元，经原告催要，至今不还。被告母亲用坐落××区号房照抵押给原告，时隔数日又以贷款为名把房照取回。被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，因此起诉要求判令被告立即偿还借款。
单广宁辩称，请求法院核准借款资金的来源及出借的方式方法。从2014年8月5日至2015年3月2日仅半年多时间就出现7张借条，这从借款的因由、时间、数额都不符合常理。其中多张欠条是按照高利息虚打的，没有实际的借款事实，属于利滚利，利息是按照月息1.5角计算的。2015年5月3日单母从海拉尔铁道银行给焦勇汇款10万元，2015年4月8日单母的外甥女从中行给焦勇的妻子汇了1万元，我们一共已经还了焦勇11万元，而原告起诉并没有扣除这11万元。我们要求原告将借给单广宁的资金来源举证，我们只借款了32万元，已经还款了11万元，尚欠21万元，我们同意从借款之日按照银行贷款利率给付利息。
本院经审理认定事实如下：原告焦勇与被告单广宁系同学关系,自2014年8月至2015年3月期间被告先后向原告借款七笔,合计892090元。分别是”借条今借人民币五拾万元整（500000元整）借款人：单广宁20**.8.5；借条今借焦勇人民币拾万元整（100000元整）2014.8.20单广宁；欠条今欠人民币五万元整（50000元整）欠款人：单广宁20**.9.10；欠条今欠焦勇五万陆仟贰佰伍拾元整（56250元整）单广宁20**.12.26；借条借焦勇人民币柒万零捌佰肆拾元（70840元）单广宁20**.1.23；借条今借焦勇人民币五万五千元整（55000元整）单广宁20**.1.30；借条今借人民币六万元整（60000元整）单广宁20**.3.2”。
原告焦勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、5张借条原件，2张欠条原件；证据的来源为被告向原告出具的，证明了被告向原告借款和欠款的金额，7张累计金额892090元。被告质证意见是：对证据的真实性没有异议,对证明目的不认可，认为欠条都是高利息，利滚利，没有实际发生借款，借条都是虚打。
2、原告的银行流水18张，流水里有30多万的进出，可以证明原告有出借能力。被告对原告有出借能力没有异议，但否认收到借款。
单广宁围绕抗辩意见依法提交了以下证据：
1、银行的汇款回执单，证明2015年5月3日已经还了10万元，收款人是焦勇。
2、中国银行历史交易明细清单一份，证明2015年4月9日归还给焦勇妻子田巍9300元，另外700元是给付的现金。
原告对证据1、2的真实性予以认可，但表示该款是偿还以前的欠款，但对是偿还的哪笔借款说不清楚。
本院对以上证据，经审查认为，对原告提交的证据1的真实性被告没有异议,本院予以确认。由于被告承认原告有出借能力，因此，对原告提交的证据2本院予以采信。以上证据可以证明原、被告之间存在借款关系，被告具有出借能力。原告主张收到的款项用于偿还被告的其他借款，但不能说明偿还的借款的具体情况，也未举证证明,同时原告的说法与其主张欠款是累积计算后出具的借条相矛盾。并且还款时间在欠条时间之后,因此,对其主张不予采信。
本院认为，本案原告提交借条、借据，证明原、被告之间存在借款关系，已经履行了初步的举证责任。被告方主张借款时存在高利息，虚打的借条，应当针对其主张提供证据加以证明，在其不能举证证明的情况下，应当承担相应法律后果。另外，被告自认借款32万元，但不能说明是哪一笔借款，无法自圆其说。借款892090元减去证据表明已经偿还的109300元后，尚欠782790元。
综上所述，依照民法通则关于”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定。原告有权要求被告履行偿还借款的义务。被告主张高利借款、虚打借条，但未能举证证明，应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告单广宁在判决生效之日起十日内返还原告焦勇借款782790元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12722元，减半收取6361元，由焦勇负担779元，单广宁负担5582元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一七年五月三日
书记员 张 聪
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执163号
申请执行人：杨春林，男，1972年12月6日出生，现住桦南县。
被执行人：马学伦，男，1957年5月6日出生，现住桦南县。
本院在执行杨春林与马学伦买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为180000元，案件受理费1950元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年五月二十四日
书记员 尚宏达
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云法民初字第02656号
原告唐先成，男，1965年10月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。
被告胡清玉，男，1949年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告陈大明，男，1962年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告唐先成与被告胡清玉、陈大明确认劳动关系纠纷一案中，现原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐先成撤回起诉。
案件受理费10.00元，予以免收。
审判员 王林
二〇一四年九月十五日
书记员 雷霆
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初22号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人郑雨，男，汉族，住淮南市。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2016]22号起诉书指控被告人郑雨犯冒充军人招摇撞骗罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人郑雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2015年12月10日，郑雨冒充现役军人通过网络聊天搭识了甘肃省天水市女青年杨某，并建立“恋爱”关系。2015年12月30日，郑雨着制式军装从铁路淮南站将杨某接到自己租住房处同居，期间二人发生性关系。2016年1月5日，郑雨着制式军装在淮南站候车室因阻止杨某乘车返乡发生争吵，执勤民警识破郑雨假冒军人后将其抓获。随后，从其租房处查获伪造的军官证、迷彩服、中尉军衔等军用物品。
上述事实，被告人郑雨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，中国人民解放军淮南市谢家集区武装部证明，公安机关的抓获经过、证据保全清单、搜查笔录、扣押物品清单、刑事摄影照片等证据和刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑雨冒充军人招摇撞骗，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪，应依法惩处。被告人郑雨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人郑雨犯冒充军人招摇撞骗罪成立，予以确认。为维护军队的声誉和正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑雨犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起至2017年1月4日止)。
二、扣押在案的作案工具伪造的军用物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宝智
二〇一六年四月十五日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终118号
上诉人（原审被告）：吴某，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被上诉人（原审原告）：梅某，女，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陶稻花，安徽籍山律师事务所律师。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）南民一初字第01685号民事判决，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，依法改判。
本案在审理过程中，吴某于2016年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为：吴某申请撤回上诉的行为是其真实意思表示，系对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人吴某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 吕 斌
代理审判员 史李寅
二〇一六年四月七日
书 记 员 薛靓靓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0626民初32号
原告：孟凡杏，女，1992年3月6日出生，汉族，无业，户籍所在地河北省廊坊市永清县，现住河北省迁安市。
被告：田宇，男，1989年3月15日出生，汉族，务工，户籍所在地河北省定兴县，现住。
原告孟凡杏与被告田宇合同纠纷一案，本院于2017年1月3日日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡杏到庭参加诉讼，被告田宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡杏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田宇将2016年8月17日双方离婚协议中属于原告的江淮瑞风商务车（车牌号：冀Ｆ×××××）交付原告，并配合原告完成过户手续；2.本案的诉讼费用由被告田宇承担。事实与理由：原被告于2012年3月登记结婚，后因被告有外遇，双方于2016年8月17日协议离婚。离婚协议书中明确约定：江淮瑞风商务车（车牌号：冀Ｆ×××××）归原告所有。但事后，被告田宇只将车辆交付给原告孟凡杏，却未按离婚协议履行机动车过户登记手续。
被告田宇未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟凡杏与被告田宇于2010年自由恋爱相识，于2012年3月28日在河北省廊坊市永清县民政局办理结婚登记，2012年8月28日原被告生育一子，取名田梓博。在婚姻关系存续期间，因双方感情不合，双方经自愿协商，达成离婚协议，并于2016年8月17日在河北省廊坊市永清县民政局办理离婚登记。原被告在离婚协议书中约定：一、婚生子田梓博2012年8月28日出生，由男方抚养，抚养费由男方独自承担，女方有探视子女权；二、江淮瑞风商务车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）归女方所有，男方自愿于2017年8月1日支付给女方人民币2万元整；三、外欠孟庆领4万元，男女双方各自偿还2万元。离婚后，被告田宇已将冀Ｆ×××××号江淮瑞风商务车交付原告孟凡杏，现该机动车的贷款已经全部还清，无其他债权债务纠纷。经原告孟凡杏多次要求，被告田宇拒绝办理机动车过户登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的本人身份证复印件一份、河北省廊坊市永清县民政局颁发的结婚证复印件两份、离婚证复印件两份、原被告提交给河北省廊坊市永清县民政局的离婚协议书复印件一份、江淮瑞风商务车（车牌号：冀Ｆ×××××）的完税证明、机动车行驶证等证据在卷佐证。
本院认为，原被告自愿协商达成的离婚协议合法有效，被告田宇应按离婚协议约定的内容履行义务。经原告孟凡杏要求，被告田宇拒绝协助原告办理江淮瑞风商务车（车牌号：冀Ｆ×××××）的机动车过户登记手续，违背诚实信用原则，应依法承担法律责任。对于原告孟凡杏的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告田宇于本判决生效之日起十日内协助原告孟凡杏办理冀Ｆ×××××号江淮瑞风商务车的过户登记手续，并承担由此产生的全部实际支出费用。
案件受理费80元，由被告田宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 陈步松
人民陪审员 冀春玲
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 田 昊
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1406号
原告郑剑飞，男，，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。
被告曾志建，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡丽娟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告陈帆，男，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
原告郑剑飞与被告曾志建、蔡丽娟、陈帆民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑剑飞的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼；被告曾志建、蔡丽娟、陈帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑剑飞诉称：2014年5月6日，被告曾志建因需要资金向原告借款人民币（以下币种同）30万元，并出具借条一份，约定按月利率2.5%计息，并由被告陈帆担保。借款后，被告曾志建仅偿还部分本金及利息，尚欠本金166000元，利息仅支付至2015年11月。上述债务发生在被告曾志建和蔡丽娟夫妻关系存续期间。故请求判令三被告连带偿还借款166000元并支付该款自2015年11月6日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息。
被告曾志建、蔡丽娟、陈帆未作答辩。
经审理查明：被告曾志建、蔡丽娟于2011年12月26日办理结婚登记。2014年5月6日，被告曾志建向原告郑剑飞出具借条一份，内容为：今向郑剑飞借款人民币300000.-（叁拾万元整）月利息2.5%。用于生意周转。此据。”被告陈帆在借条中的担保人一栏签名捺印，并标注：“担保至本息还清为止。”同日原告郑剑飞通过其账户向被告曾志建的账户转账汇款285000元。后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年3月28日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告郑剑飞提供的借条、银行历史流水，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告曾志建向原告郑剑飞借款30万元，有其出具的现仍由原告持有的借条和银行历史流水为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告曾志建偿还尚拖欠的借款本金166000元有理，本院予以支持。原告同时要求被告曾志建支付该款自2015年11月6日起按月利率2.5%计算的利息，因该利率已超过法律可保护的利率上限，故本院依法予以调整为按年利率24%计息。被告陈帆作为担保人在借条上签名，双方未约定担保方式，故其依法应按连带保证承担保证责任，原告要求其连带偿还上述款项，符合规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告曾志建和蔡丽娟夫妻关系存续期间，该二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明该二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为被告曾志建和蔡丽娟的共同债务，应由被告曾志建和蔡丽娟共同偿还。被告曾志建、蔡丽娟、陈帆经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。因此为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾志建、蔡丽娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑剑飞借款人民币166000元并支付该款自2015年11月6日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；被告陈帆对上述借款本息负连带清偿责任。
本案案件受理费人民币3952元，减半收取为1976元，由原告郑剑飞负担36元，被告曾志建、蔡丽娟、陈帆负担1940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年六月二十日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2055号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2055号
申请执行人上海崟爵贸易有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人曾凡松。
委托代理人郑苒，上海市华诚律师事务所律师。
被执行人赛内卡餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人陈闯。
委托代理人江富尧。
申请执行人上海崟爵贸易有限公司与被执行人赛内卡餐饮管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初27483号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中本院依法对被执行人赛内卡餐饮管理(上海)有限公司名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年五月十八日
书记员 章佳璟
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年八月十四日
书记员 章佳璟
附：相关法律条文
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1742号
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：谢顺兴，系该公司董事长。
被执行人：黎良保，男，1965年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：郭小梅，女，1970年1月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西省永发塑料制品有限公司（原南昌市保丰塑料制品有限公司），住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区。
法定代表人：郭小梅。
本院作出的（2016）赣0102民初1617号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人黎良保、郭小梅归还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金25万元及利息、罚息（利息以本金25万元为基数，自2015年1月5日起至2015年10月22日止，按年利率19.2%计算；之后利息、罚息以本金25万元为基数，自2015年10月23日起计算至全部清偿之日止，综合执行年利率24%），支付律师费6500元，支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江西省永发塑料制品有限公司对上述款项承担连带保证责任；被执行人黎良保、郭小梅、江西省永发塑料制品有限公司共同承担案件受理费6330元、执行费3745元（暂计）。现叁被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黎良保、郭小梅、江西省永发塑料制品有限公司银行存款266575元及相应利息；
二、如被执行人黎良保、郭小梅、江西省永发塑料制品有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年八月八日
书记员 魏 峥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3988-1号
申请人：胡礼华，男，1961年12月10日出生，汉族，住枣阳市，
被申请人：枣阳市超杰面业有限责任公司，住所地：枣阳市徐寨朝阳路69号。
法定代表人：王方生，该公司负责人。
本院在审理申请人胡礼华与被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人胡礼华于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款1862元予以冻结或将价值1862元的财产予以查封、冻结处分权。并提供担保。
本院经审查认为，申请人胡礼华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人枣阳市超杰面业有限责任公司在金融机构的存款1862元予以冻结或将价值1862元的财产予以查封、冻结处分权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十日
书记员 熊磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初2126号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，总经理。
委托诉讼代理人：李健，男，该公司职员。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司职员。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告北京海蝶音乐有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以双方经行业协会调解达成和解协议为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 李自柱
二〇一七年一月十日
书记员 唐铁星
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第24号
申请执行人李家生。
被执行人潘宏文。
申请执行人李家生与被执行人潘宏文买卖合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2014）象民初字第436号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘宏文没有履行生效判决书所确定的义务，申请执行人李家生已向本院申请执行，本院于2014年12月23日以（2015）象法执字第24号执案立案执行，执行标的为货款60769元及利息、案件受理费1319元。
本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有可供执行财产线索，且被执行人外出打工住址不明，至该案在期限内无法执行完结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）象法执字第24号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向本院申请重新恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 陈扬军
审判员 覃柳平
二〇一五年六月八日
书记员 韦 哲
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初1271号
原告：马杰，女，回族，1978年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：杨海林，男，汉族，1963年10月15日出生，住沙雅县。
被告：杨静，女，汉族，1987年9月17日出生，住沙雅县。
被告：王萍，女，汉族，1962年12月12日出生，住沙雅县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
营业场所：乌鲁木齐市沙依巴克区西路712号天恒基大厦1楼。
本院于2016年5月30日受理原告马杰与被告杨海林、杨静、王萍、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年7月1日以被告已给付为由，向本院提出撤诉申请,经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马杰撤诉。
案件受理费47元，其他诉讼费用640元，合计687元，由原告马杰承担。
代理审判员 张静
二〇一六年七月四日
书 记 员 张娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初1271号
原告：马杰，女，回族，1978年10月1日出生，住乌鲁木齐市。
被告：杨海林，男，汉族，1963年10月15日出生，住沙雅县。
被告：杨静，女，汉族，1987年9月17日出生，住沙雅县。
被告：王萍，女，汉族，1962年12月12日出生，住沙雅县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
本院于2016年5月30日受理原告马杰与被告杨海林、杨静、王萍、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年7月1日以被告已给付为由，向本院提出撤诉申请,经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马杰撤诉。
案件受理费47元，其他诉讼费用640元，合计687元，由原告马杰承担。
代理审判员 张静
二〇一六年七月四日
书 记 员 张娟
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2302民初1271号
原告：马杰，女，回族，1978年10月1日出生，身份证号码×××，系乌鲁木齐市玛雅教育培训中心员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路红十月小区东一区*号楼*单元***号。
被告：杨海林，男，汉族，1963年10月15日出生，住沙雅县沙雅镇文化东街鸿运小区*单元***号。
被告：杨静，女，汉族，1987年9月17日出生，身份证号码×××，住沙雅县沙雅镇文化东街鸿运小区*单元***号。
被告：王萍，女，汉族，1962年12月12日出生，身份证号码×××，住沙雅县沙雅镇文化东街鸿运小区*单元***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。
营业场所：乌鲁木齐市沙依巴克区西路712号天恒基大厦1楼。
本院于2016年5月30日受理原告马杰与被告杨海林、杨静、王萍、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年7月1日以被告已给付为由，向本院提出撤诉申请,经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马杰撤诉。
案件受理费47元，邮寄费640元，合计687元，由原告马杰承担。
代理审判员张静
二O一六年七月四日
书记员张娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阜康市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2302民初1271号原告：马杰，女，回族，1978年10月1日出生，身份证号码×××，系乌鲁木齐市玛雅教育培训中心员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路红十月小区东一区*号楼*单元***号。被告：杨海林，男，汉族，1963年10月15日出生，住沙雅县沙雅镇文化东街鸿运小区*单元***号。被告：杨静，女，汉族，1987年9月17日出生，身份证号码×××，住沙雅县沙雅镇文化东街鸿运小区*单元***号。被告：王萍，女，汉族，1962年12月12日出生，身份证号码×××，住沙雅县沙雅镇文化东街鸿运小区*单元***号。被告：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司。营业场所：乌鲁木齐市沙依巴克区西路712号天恒基大厦1楼。本院于2016年5月30日受理原告马杰与被告杨海林、杨静、王萍、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2016年7月1日以被告已给付为由，向本院提出撤诉申请,经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马杰撤诉。案件受理费47元，邮寄费640元，合计687元，由原告马杰承担。代理审判员张静二O一六年七月四日书记员张娟
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙1003执5225号
被罚款人：被执行人陈建，男，1971年8月3日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人王高与被执行人陈建为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初7697号民事判决书一案中，向被执行人陈建发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈建未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈建罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十日
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1003执5225号
被拘留人：被执行人陈建，男，1971年8月3日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人王高与被执行人陈建为加工合同纠纷的（2016）浙1003民初7697号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈建未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈建拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初211号
原告高来，男，1987年3月1日出生，汉族，农民。
被告武洪军，男，1969年2月10日出生，汉族，农民。
第三人冯兴太，男，1962年4月24日出生，汉族。
本院于2016年1月6日立案受理了原告高来诉被告武洪军、第三人冯兴太财产损害赔偿纠纷一案中，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理
审 判 长 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 朱林诗
二〇一六年一月八日
书 记 员 蔡锦恒
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三健商初字第92号
原告：马玉娟。
被告：梅有元。
被告：张理爱。
原告马玉娟诉被告梅有元、张理爱民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年4月15日对本案进行了公开开庭审理。原告马玉娟、被告梅有元到庭参加诉讼，被告张理爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理并当庭宣判。
原告起诉称：2014年2月10日，被告梅有元因做生意所需，由被告张理爱担保向原告借款人民币102000元，利息按2%计收，写下借条一张为凭。后经原告催讨，被告梅有元拒付，被告张理爱亦未履行保证责任。故原告诉讼来院，请求判令：一、被告梅有元归还原告借款人民币102000元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年2月10日算至款付清之日止（暂计算至2014年3月10日的利息为2040元）；二、被告张理爱对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告梅有元答辩称：向原告借款属实，但实际上是五年前因承包工程需要向原告借款人民币200000元，之后曾陆续归还过借款本息。2014年2月10日经和原告结算，尚欠原告本金及利息共计102000元，被告同意将102000元转为本金，并向原告重新出具借条。出具借条时，原被告三人均在场，被告张理爱担保也属实。被告愿意归还借款，但目前确实资金紧张，希望原告给予被告稍长的宽限期。
被告张理爱未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告对被告梅有元关于借款事实的陈述予以认可，但要求被告及时还款。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告梅有元出具的借条原件一份，拟证明被告梅有元由被告张理爱担保向原告借款102000元的事实。
被告梅有元质证称对该证据无异议。
被告张理爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为自动放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据系借条原件，来源和形式合法，证明力较强，且被告梅有元对此无异议，本院予以采信。
根据本院认定的证据并结合庭审调查，本院确认本案的事实如下：被告梅有元曾向原告马玉娟借款，后双方于2014年2月10日经结算，被告梅有元尚欠原告马玉娟借款本息共计102000元。被告梅有元由被告张理爱提供担保，重新出具给原告借条一份，借条上约定借款利息为月利率2%，未明确约定借款期限。
本院认为，本案原告为证明借款事实向本院提交了由被告梅有元出具的借条原件一份，且被告梅有元对借款事实无异议，本案中亦无证据证明原被告之间的借贷关系存在无效情形，故本院认定原被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，则被告梅有元应于原告向其催讨后的合理期限内履行还款义务，但被告梅有元至今未履行还款义务，显属违约。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，该利率约定过高，本院依法将月利率调整为1.8%。被告张理爱自愿为该笔借款提供担保，双方未明确约定保证方式和保证范围，则被告张理爱依法应对该笔借款的本息承担连带偿还责任。被告张理爱承担保证责任后依法有权向被告梅有元追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告梅有元于本判决生效之日起三十日内偿还给原告马玉娟借款本金人民币102000元及利息，利息按月利率1.8%自2014年2月10日起计算至本判决确定的履行之日止。
二、由被告张理爱对上述款项承担连带清偿责任。被告张理爱承担保证责任后，依法有权向被告梅有元追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2381元，减半收取1191元，由被告梅有元、张理爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2381元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陈亚利
二〇一四年四月十五日
代书记员 麻海燕
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执2252号
申请执行人：蔡美花，女，1967年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托代理人：刘祥鸣，男，南平市建阳区潭城中心法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
委托代理人：蓝美珠，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。
被执行人：黄宵，男，1990年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人蔡美花与被执行人黄宵健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄宵有有房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且被执行人下落不明，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人黄宵未履行的赔偿款为4869.24元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 王建华
审判员 梁 诚
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执2252号申请执行人：蔡美花，女，1967年9月17日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人：刘祥鸣，男，南平市建阳区潭城中心法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。委托代理人：蓝美珠，女，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者，住南平市建阳区。被执行人：黄宵，男，1990年9月19日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人蔡美花与被执行人黄宵健康权纠纷一案中，经查，未发现被执行人黄宵有有房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，且被执行人下落不明，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人黄宵未履行的赔偿款为4869.24元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年四月二十五日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1204号
原告：舒崇珍，女，汉族，生于1951年9月4日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙镇。
法定代表人：刘东，该公司经理。
被告：罗正兵，男，汉族，生于1971年5月5日，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人：王承灿。
原告舒崇珍与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告舒崇珍于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒崇珍撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告舒崇珍负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢睿锋
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第1262号
原告周某某，女，生于1982年10月20日，汉族
委托代理人李某，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1975年3月10日，汉族
原告周某某诉被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人李某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻，双方于2009年12月28日经法院调解离婚�约定：婚生女李美灿由原告抚养，被告从2010年1月起每月承担子女生活费300元至子女独立生活时止，李美灿的教育费（以国民普通教育的票据为准）、医疗费（以正规医院的住院票据为准）由原、被告各承担50%。原、被告离婚后至今，李美灿一直由原告抚养，因原告无工作，生活拮据，现患有智能障碍，不利于孩子成长，原告已到外省再婚，不适合照顾小孩，且父母年事已高、身体不好，无法帮助原告抚养女儿；而被告有固定工作，稳定收入，文化程度高于原告，婚生女由被告抚养，更有利于子女的学习和成长。原、被告多次协商变更子女抚养关系无果，据此依法提起诉讼，请求判令将婚生女李美灿变更为由被告抚养，诉讼费原告自愿承担。
被告辩称：婚生女李美灿现在武都镇太白小学读书，被告在江油市中坝工作及生活，如女儿由被告抚养，会造成女儿学习不�；被告现在江油攀长钢一分厂连轧厂上班，实行倒班制，无暇照顾女儿；被告父母年事已高，经常生病，无法帮助被告照顾女儿；另外，被告已再婚，妻子无工作，经济压力大。因此，根据现在的情况，被告无法将婚生女带在身边，待将来条件允许，被告愿意抚养婚生女。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2004年5月8日登记结婚，2004年12月9日生育一女，取名李美灿，现系武都镇太白小学在校生。2009年12月28日，原、被告经法院调解离婚，约定：婚生女李美灿由原告抚养，被告从2010年1月起每月承担子女生活费300元至子女独立生活时止，李美灿的教育费（以国民普通教育的票据为准）、医疗费（以正规医院的住院票据为准）由原、被告各承担50%。原、被告离婚后，婚生女由原告及原告父母抚养至今，被告按约定支付了子女生活费。
另查明，原、被告均已再婚，原告无固定工作及收入，被告现在江油攀长钢一分厂连轧厂上班。审理中，原告委托四川民生法医学司法鉴定所作法医鉴定，鉴定意见认为，原告患有轻度智能障碍，其智能障碍为六级伤残，大部分丧失劳动能力；被告对原告该鉴定结论不服申请重新鉴定，此后，被告放弃重新鉴定。
以上事实，有原、被告陈述，双方及子女身份信息，离婚调解书、法医学鉴定意见书在案为据，本院予以采信。
本院认为：原、被告离婚后，不影响原、被告与子女之间的关系，婚生女李美灿仍是双方的子女，双方对未成年子女有抚养教育的权利和义务。原、被告离婚后，婚生女由原告及原告父母抚养至今，因原告无固定工作及收入，且现有智能障碍，不利于继续抚养子女；婚生女现在武都镇太白小学读书，被告工作、生活在江油城区，被告虽有不便于抚养婚生女的客观原因，但被告有固定工作及收入，无身体疾病，与原告比较，被告抚养子女的条件优越于原告，因此，为有利于婚生女的健康成长，婚生女李美灿应变更为由被告抚养，原告应承担婚生女随被告生活期间的子女抚养费。本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条（一）项的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原、被告婚生女李美灿变更为由被告李某某抚养。
二、自本判决生效之月起，原告周某某每月向被告李某某支付子女抚养费300元，至婚生女李美灿独立生活时止。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 万钦
二〇一四年四月三日
书记员 肖桃
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟定民初字第1260号
原告傅某。
被告陈某。
本院在审理原告傅某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告傅某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告傅某负担。
代理审判员 马钧钧
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈 洁



湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初1987号
原告章建辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人罗立，湖南人和人律师事务所律师。
被告彭辉，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告长沙征路汽车零部件有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇肖排村。
法定代表人刘先干。
委托诉讼代理人王依平，湖南三协律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
原告章建辉与被告彭辉、长沙征路汽车零部件有限公司（以下简称征路公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建辉的委托诉讼代理人罗立、被告征路公司的委托诉讼代理人王依平、戴一山到庭参加了诉讼，被告彭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建辉请求本院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币大写贰拾万元整（200000）及利息（从借款之日起算至清偿完毕之日止，按年率15%计算利息。暂算至2017年4月10日为人民币75000元）；2、被告承担本案全部诉讼及全部费用。
被告征路公司答辩要点：征路公司与原告不存在债权债务关系，征路公司成立至今，未曾向原告借款，原告没有任何证据表明征路公司曾向其借款，故对原告要求被告征路公司偿还借款本息的诉请，应予驳回。
被告彭辉未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月16日，被告彭辉向原告章建辉借款200000元，并于同日出具借条，载明：今借章建辉人民币贰拾万元整（￥200000），年利息为15%即叁万元整（￥30000）日期：2014、10、16-2015、10、15，借款人：彭辉。借款到期后，被告彭辉未偿还借款本金及利息。原告催要未果后，遂诉至法院。
另查明,被告彭辉主张其系征路公司股东，所借款项系用于征路公司生产经营，应由被告征路公司偿还该笔借款。但未提供证据证实该笔借款已入了征路公司账户，并用于征路公司的生产经营。
判决的理由与结果
被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。
第一，债务应当清偿，被告彭辉现欠原告章建辉借款本金200000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告章建辉要求被告彭辉偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。第二，原被告双方在借条中书面约定了利息，故被告彭辉应按约支付利息，现原告章建辉要求被告彭辉支付从2014年10月16日（即借款之日）起至实际还清之日止，按年利率15%计算的利息，于法有据，对该诉请本院亦予以支持。第三，原告章建辉未提供确凿证据证实该笔借款的实际借款人为被告征路公司，故对原告章建辉要求被告征路公司偿还借款本息的诉请，本院在本案中暂不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭辉在本判决生效后十日内偿还所欠原告章建辉借款本金人民币200000元及利息（从2014年10月16日起至实际还清之日止，按年利率15%计算）；
二、驳回原告章建辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，减半收取2713元，由被告彭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 彭 明
二〇一七年九月四日
书记员 熊迎旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1987号原告章建辉，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人罗立，湖南人和人律师事务所律师。被告彭辉，男，1971年1月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告长沙征路汽车零部件有限公司，住所地：湖南省长沙县江背镇肖排村。法定代表人刘先干。委托诉讼代理人王依平，湖南三协律师事务所律师。委托诉讼代理人戴一山，湖南华湘律师事务所律师。原告章建辉与被告彭辉、长沙征路汽车零部件有限公司（以下简称征路公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建辉的委托诉讼代理人罗立、被告征路公司的委托诉讼代理人王依平、戴一山到庭参加了诉讼，被告彭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章建辉请求本院判令：1、两被告立即偿还原告借款本金人民币大写贰拾万元整（200000）及利息（从借款之日起算至清偿完毕之日止，按年率15%计算利息。暂算至2017年4月10日为人民币75000元）；2、被告承担本案全部诉讼及全部费用。被告征路公司答辩要点：征路公司与原告不存在债权债务关系，征路公司成立至今，未曾向原告借款，原告没有任何证据表明征路公司曾向其借款，故对原告要求被告征路公司偿还借款本息的诉请，应予驳回。被告彭辉未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年10月16日，被告彭辉向原告章建辉借款200000元，并于同日出具借条，载明：今借章建辉人民币贰拾万元整（￥200000），年利息为15%即叁万元整（￥30000）日期：2014、10、16-2015、10、15，借款人：彭辉。借款到期后，被告彭辉未偿还借款本金及利息。原告催要未果后，遂诉至法院。另查明,被告彭辉主张其系征路公司股东，所借款项系用于征路公司生产经营，应由被告征路公司偿还该笔借款。但未提供证据证实该笔借款已入了征路公司账户，并用于征路公司的生产经营。判决的理由与结果被告彭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。第一，债务应当清偿，被告彭辉现欠原告章建辉借款本金200000元未予偿还，事实清楚，证据确凿，故对原告章建辉要求被告彭辉偿还该款的诉讼请求，本院予以支持。第二，原被告双方在借条中书面约定了利息，故被告彭辉应按约支付利息，现原告章建辉要求被告彭辉支付从2014年10月16日（即借款之日）起至实际还清之日止，按年利率15%计算的利息，于法有据，对该诉请本院亦予以支持。第三，原告章建辉未提供确凿证据证实该笔借款的实际借款人为被告征路公司，故对原告章建辉要求被告征路公司偿还借款本息的诉请，本院在本案中暂不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告彭辉在本判决生效后十日内偿还所欠原告章建辉借款本金人民币200000元及利息（从2014年10月16日起至实际还清之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告章建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5425元，减半收取2713元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 彭 明二〇一七年九月四日书记员 熊迎旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更770号
罪犯叶冬平，男，1973年10月10日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2014年4月4日作出的（2014）景刑一终字第13号刑事附带民事裁定，以被告人叶冬平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励11次、单项表扬3次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯叶冬平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯叶冬平减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00599号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：王春燕。
委托代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司，住所地在江苏省海门市海门街道解放东路电视塔东。
法定代表人顾继良，该公司董事长。
委托代理人韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人唐杰，北京大成（上海）律师事务所律师。
申请再审人王春燕因与被申请人和阳嘉东（海门）家具装饰工程有限公司（以下简称和阳嘉东公司）企业借贷纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第00646号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请再审期间，王春燕提交了新证据。本院认为，王春燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 史留芳
代理审判员 林 佳
代理审判员 王 强
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李斯琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初49号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：王仁立，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王仁立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资5000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张德福四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘庆文
二〇一七年三月十六日
书记员 曹明明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初49号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地河南省上蔡县南环一路中段北侧175号。统一社会信用代码：91411722766221376N（13-24）。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：王仁立，男，1966年5月24日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：刘卫丽，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告王仁立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：判令被告与原告不存在劳动关系，原告不承担支付工资义务。事实和理由：巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）的裁决认定事实错误，适用法律不当。虽然被告在巩义市北山口德福花园工程（以下简称德福花园工程）工地从事劳务，但其是受雇于包工头，包工头雇佣被告提供劳务，并为其发放了劳务报酬；被告不属于原告方的工作人员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的管理关系。被告所领取的劳务费系和包工头自行协商后确定的数额，不属于劳动法规定工资范畴；德福花园工程在城建主管部门备案的施工单位虽系原告公司，但该项目工程是实际施工负责人马国超借用原告的建筑资质进行投资建设的项目，原告既不参与经营，又不参与管理。综上，原、被告之间不存在劳动关系，巩义市仲裁委在双方不存在劳动关系的情况下，裁决由原告支付被告工资5000元，既是缺乏事实根据和法律依据。请求判决支持原告的诉请。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质并以原告公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张德福四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十七条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘庆文二〇一七年三月十六日书记员  曹明明
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阿民执字第05号
申请执行人阿克塞哈萨克族自治县金源石棉有限责任公司。
法定代表人张忠文，经理。
被执行人热合木，男，哈萨克族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）阿民初字第64号民事判决书，于2010年1月26日向被执行人热合木发出执行通知书，责令被执行人热合木于2010年2月2日前偿付房款18696元，执行费180元，共计18876元。但被执行人热合木至�未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人热合木在托里肯拜、库丽米然处有羊群承包费22800元收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人热合木在托里肯拜、库丽米然处有羊群承包费收入19053元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿尔斯坦
审判员 冯 多 祥
审判员 王 超
二〇一〇年五月十二日
书记员 夏利哈尔
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初114号
原告深圳市陈氏新恒生实业有限公司，住所地深圳市龙岗区XX，组织机构代码XX。
法定代表人陈泽雄，总经理。
委托代理人邹业锋，广东生龙律师事务所律师。
被告张志亮，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址上海市虹口区XX，身份证号码XX。
原告深圳市陈氏新恒生实业有限公司与被告张志亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林桂平
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申532号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州鑫博房地产开发有限公司，住所地河南省林州市振林路北段。
法定代表人：韩用吉。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司，住所地山西省临汾市尧都区辛寺街迎春北街1单元201房。
负责人：朱根斗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝小丑，女，1967年8月23日出生，汉族，现住山西省洪洞县。
原审被告：朱根斗，男，1963年10月20日出生，汉族，现住襄汾县。
再审申请人林州鑫博房地产开发有限公司（以下简称总公司）、林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司（以下简称分公司）为与被申请人郝小丑及原审被告朱根斗因买卖合同纠纷-案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1632号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人再审请求1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终1632号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。
总公司不应对本案承担民事责任。
原审已经查明，分公司经工商部门依法注册成立，并且具有独立财产，根据《民事诉讼法》的规定，是可以作为民事诉讼主体参与诉讼承担民事责任的。而且总公司与分公司所签订的协议明确约定党校工程是由分公司承担责任。-审判决和二审判决即便认定分公司对本案应承担民事责任，那么总公司根据法律规定和合同约定都是不应承担责任的，一审判决和二审判决判令总公司承担赔偿责任显然错误。
二、有新的证据，足以推翻原判决。
申请人有新证据证明，本案买卖合同关系是申请人与案外人侯钊之间建立的合同关系。一审判决和二审判决遗漏本案主要当事人侯钊参与诉讼，导致认定合同关系事实错误，判决结果不当。
本案名为郝小丑与分公司之间的买卖合同，实则是案外人侯钊与分公司之间的买卖关系。因为在全部房屋买卖过程中，包括协商买房签订合同、支付房款，郝小丑始终未与分公司负责人朱根斗有过谋面。更未有过房屋买卖的任何协商和具体履行的行为，从到分公司处提出购买房屋，到签订书面认购书，以及提供交付房款银行凭证，领取购房款收据等均是侯钊一人完成，其后提出解除合同，退回认购书和购房款收据原件也是侯钊一人完成。全部购房过程中郝小丑仅仅是侯钊所称的不愿意让别人知道自己买房的名义购房人，与分公司完成房屋买卖民事行为的主体并且享受权利承担义务的是案外人侯钊。
申请人委托的代理律师2017年2月23日到山西省曲沃监狱对侯钊依法进行了调查，制作了律师《调查笔录》。在笔录中侯钊完全认可，是他自己一人去买的门面房，虽然买房是接受郝小丑的丈夫杨九星委托，但是为了以较低的价格购买到门面房，侯钊在找到分公司负责人朱根斗时，明确告知是侯钊自己要购买门面房，只是在签订认购书时才称不愿意让党校的同事知道自己买门面房，要以他的亲戚郝小丑的名义签合同，朱根斗同意后，侯钊在认购书中签署了郝小丑的名字，其后30万元的预交款银行凭证也是侯钊自己交来的。并且侯钊在笔录中确定，协商买房、签认购书、交银行凭证、拿收款收据、解除合同、退房款全是侯钊一人所为，郝小丑从未见过分公司负责人朱根斗，这与朱根斗在二审庭审时所称，在公安局辨认时，郝小丑根本就不认识自己完全印证。该笔录证据完全证实申请人提出的本案名为郝小丑与分公司之间的买卖合同，实则是案外人侯钊与分公司之间的买卖关系，确系事实。
一审和二审已经意识到案外人侯钊在本案查明事实中所处的重要地位，并且是实际领取退还购房款的利益既得者，与本案具有直接的利害关系，极有可能承担诉讼义务，却不依法追加侯钊为本案当事人，以便查明案件买房的关键事实，申请人取得的新证据证明一审判决和二审判决认定的事实是完全错误的。
三、原判决适用法律确有错误。
一审法庭在审理过程中，已经意识到侯钊在本案中的重要地位，为了确定侯钊在买房中的地位和作用，故而在第一次庭审后休庭，自行调取侯钊诈骗刑事案件的卷宗，以证明本案的购房事实，一审法院的该调取证据行为违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第15、16条中关于法院依职权调取证据的规定情形，在调取证据后却不追加当事人，而是根据调取的证据进行实体事实认定，属于程序违法，失去了中立裁判地位，为郝小丑弥补了举证不足。然而所调取证据中的侯钊讯问笔录仅仅属于证据的一种，未经当事人侯钊确认，无法确保该证据的准确性。事实上所调取的侯钊讯问笔录中对于购买房屋过程的关键事实恰恰也是前后陈述矛盾。本案只有追加案外人侯钊作为本案当事人才能准确查明案情，正确区分法律关系，确定适格的民事责任承担主体。
一审判决和二审判决认定事实错误，判令分公司承担30万元的赔偿责任错误。
一审判决和二审判决认定郝小丑的丈夫杨九星向总公司指定账户存入预约金30万元没有证据支持。根据侯钊向分公司提供的交付房款银行凭证，体现的是现金存入，丝毫没有体现是杨九星所存。另外原审判决认定分公司在退还侯钊30万元款时存在过错，但是却忽视即便分公司确实存在退款过错，这也是郝小丑首先存在的过错导致的。假若确为郝小丑买房，为何在签订认购书如此重大事项上不露面，而是由侯钊予以代签，此后作为购买房屋的重要权利凭证即认购书和收据原件全部交由侯钊保管，明显是存在重大过错，而正是基于郝小丑的此先过错才导致分公司的所谓后过错，所以郝小丑应承担自己的过错责任，而不应将其过错责任转嫁，由分公司承担。
本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司设立的分公司不具有法人资格，其民事责任能力由公司承担。其总公司与分公司签订的内部协议并不产生对外效力，也与法律法规等想抵触，故再审申请人林州鑫博房地产开发有限公司主张总公司不承担民事责任、原判决认定基本事实缺乏证据证明的申诉理由不能成立。关于再审申请人主张有新的证据，证明遗漏案件主要当事人导致认定合同关系事实错误，案件实质是案外人侯钊与分公司之间的买卖关系问题，本院认为，根据合同的相对性原则，再审申请人林州鑫博房地产开发有限公司自签订认购书起即与郝小丑之间成立买卖合同关系，其合同的相对人为郝小丑。侯钊在本案中只是表现出一定的代理行为。故对退还不当的赔偿责任应由其承担的认定并无不当。被申请人在本案中并不存在再审申请人所主张的重大过错。一审法院调取侯钊诈骗刑事案件的卷宗证据的行为属于人民法院依职权调取证据的规定情形，再审申请人主张该程序违法的申诉理由不能成立。
综上，再审申请人林州鑫博房地产开发有限公司、林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定的情形，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人林州鑫博房地产开发有限公司、林州鑫博房地产开发有限公司临汾分公司的再审申请。
审判长 邱国义
审判员 董晓华
审判员 徐玉厚
二〇一七年六月一日
书记员 刘 杰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1229号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人马正渊，男，1969年8月12日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖金武，男，1984年2月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖达富，男，1990年6月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖先凤，女，1972年9月21日出生，汉族，住永安市。
被执行人马正渊、赖金武、赖达富、赖先凤金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月25日作出的（2015）永民初字第2859号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用949元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2859号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十三日
书记员 樊筱芮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终556号
上诉人（原审原告）吴凤仙，女，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地:浙江省杭州市省府路*号。
法定代表人袁家军，省长。
委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。
吴凤仙诉浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）浙07行初324号行政裁定。吴凤仙不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准,本案已经依法延长审理期限。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年5月27日，被告作出浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，同意金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷(征收集体土地5.9407公顷)。原告原使用的宅基地被纳入征地范围内。2O16年7月26日，原告向被告提起行政复议，要求撤销浙土字A[2O16]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》。2016年10月21日，被告作出浙政复[2016]233号行政复议决定，维持上述审批意见。另查明，2016年10月8日，原告同村村民吴基金提起行政诉讼，要求撤销浙江省人民政府作出的浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及相关行政复议决定。经审理后，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行初292号行政判决书，认定浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及行政复议决定符合相应的事实和法律规定，判决驳回吴基金的诉讼请求。
原审法院认为，原告的诉讼请求为撤销浙江省人民政府作出的浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及相关行政复议决定。该请求事项与吴基金之前向金华市中级人民法院起诉的（2016）浙07行初292号案件的诉讼请求内容一致。金华市中级人民法院（2016）浙07行初292号行政判决书已认定浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及行政复议决定合法，原告就同一事项再次提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，依法不应受理。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴凤仙的起诉。
吴凤仙上诉称：一、一审裁定认为上诉人就同一事项再次提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，依法不予受理，属适用法律错误。首先，行政诉讼法四十四条有两款规定，一审裁定没有明确不符合哪一款规定。其次，第四十四条两款规定中均没有规定，如果有当事人诉讼请求内容一致，法院一审判决了，对其他当事人的起诉就不予受理。最后，一审判决不是终审判决，如本案一审裁定的理由成立，吴基金不上诉或上诉后撤回上诉，如何保障上诉人吴凤仙的实体权利。实际上是剥夺了吴凤仙的诉权（起诉、上诉、申诉等诉讼权利）。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定亦属适用法律错误、违反法定程序。该第一款第（一）项内容是指“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”情形。而行政诉讼法第四十九条规定的四个条件是“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”并且上述规定第二款的内容是“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中一审法院没有通知上诉人到法院接受询问，就迳行裁定驳回上诉人起诉。所以一审裁定适用法律错误、违反法定程序。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
浙江省人民政府在法定期限内未提交答辩意见。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院调取了涉及吴基金案件的金华市中级人民法院（2016）浙07行初292号行政判决书。原审法院依本院要求出具了该行政判决已于2017年4月25日发生法律效力的《生效证明》。
经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。
本院认为，本案系因上诉人吴凤仙不服被上诉人浙江省人民政府所作浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及其浙政复[2016]233号《行政复议决定书》提起的诉讼。就前行政行为浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，已由案外人吴基金提起过行政诉讼，虽然在原审法院作出本案一审裁定时，涉及吴基金案件的（2016）浙07行初292号行政判决尚未生效，但在作出一审裁定后的13日该行政判决即已发生法律效力。另外，上诉人诉请审查的被上诉人浙政复[2016]233号《行政复议决定书》与吴基金案件所涉浙政复[2016]160号《行政复议决定书》并非同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”规定，鉴于上述两行政复议决定所涉被复议申请事项均为浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，且两行政复议决定的结果亦均为维持该被复议申请事项。故原审根据上诉人的诉讼请求并结合案件事实，裁定驳回上诉人起诉的结论，并无不当。上诉人就此提出的撤销原审裁定并指令原审法院继续审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 惠 忆
审判员 马惟菁
审判员 葛宏伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 韦若莎
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终556号上诉人（原审原告）吴凤仙，女，1954年11月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省人民政府。住所地:浙江省杭州市省府路*号。法定代表人袁家军，省长。委托代理人汪锐，浙江省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人谢伟，浙江省国土资源厅工作人员。吴凤仙诉浙江省人民政府土地行政批准及行政复议一案，金华市中级人民法院于2017年4月12日作出（2016）浙07行初324号行政裁定。吴凤仙不服，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案受理后依法组成合议庭审理本案。经最高人民法院批准,本案已经依法延长审理期限。经阅卷、询问当事人,本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年5月27日，被告作出浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，同意金华市婺城区2016年度计划第二批次建设用地5.9407公顷(征收集体土地5.9407公顷)。原告原使用的宅基地被纳入征地范围内。2O16年7月26日，原告向被告提起行政复议，要求撤销浙土字A[2O16]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》。2016年10月21日，被告作出浙政复[2016]233号行政复议决定，维持上述审批意见。另查明，2016年10月8日，原告同村村民吴基金提起行政诉讼，要求撤销浙江省人民政府作出的浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及相关行政复议决定。经审理后，金华市中级人民法院作出（2016）浙07行初292号行政判决书，认定浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及行政复议决定符合相应的事实和法律规定，判决驳回吴基金的诉讼请求。原审法院认为，原告的诉讼请求为撤销浙江省人民政府作出的浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及相关行政复议决定。该请求事项与吴基金之前向金华市中级人民法院起诉的（2016）浙07行初292号案件的诉讼请求内容一致。金华市中级人民法院（2016）浙07行初292号行政判决书已认定浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及行政复议决定合法，原告就同一事项再次提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，依法不应受理。综上，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告吴凤仙的起诉。吴凤仙上诉称：一、一审裁定认为上诉人就同一事项再次提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，依法不予受理，属适用法律错误。首先，行政诉讼法四十四条有两款规定，一审裁定没有明确不符合哪一款规定。其次，第四十四条两款规定中均没有规定，如果有当事人诉讼请求内容一致，法院一审判决了，对其他当事人的起诉就不予受理。最后，一审判决不是终审判决，如本案一审裁定的理由成立，吴基金不上诉或上诉后撤回上诉，如何保障上诉人吴凤仙的实体权利。实际上是剥夺了吴凤仙的诉权（起诉、上诉、申诉等诉讼权利）。二、一审裁定适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定亦属适用法律错误、违反法定程序。该第一款第（一）项内容是指“（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”情形。而行政诉讼法第四十九条规定的四个条件是“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”并且上述规定第二款的内容是“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中一审法院没有通知上诉人到法院接受询问，就迳行裁定驳回上诉人起诉。所以一审裁定适用法律错误、违反法定程序。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。浙江省人民政府在法定期限内未提交答辩意见。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院调取了涉及吴基金案件的金华市中级人民法院（2016）浙07行初292号行政判决书。原审法院依本院要求出具了该行政判决已于2017年4月25日发生法律效力的《生效证明》。经审理，本院对原审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案系因上诉人吴凤仙不服被上诉人浙江省人民政府所作浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》及其浙政复[2016]233号《行政复议决定书》提起的诉讼。就前行政行为浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，已由案外人吴基金提起过行政诉讼，虽然在原审法院作出本案一审裁定时，涉及吴基金案件的（2016）浙07行初292号行政判决尚未生效，但在作出一审裁定后的13日该行政判决即已发生法律效力。另外，上诉人诉请审查的被上诉人浙政复[2016]233号《行政复议决定书》与吴基金案件所涉浙政复[2016]160号《行政复议决定书》并非同一行政行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”规定，鉴于上述两行政复议决定所涉被复议申请事项均为浙土字A[2016]-0051号《浙江省建设用地审批意见书》，且两行政复议决定的结果亦均为维持该被复议申请事项。故原审根据上诉人的诉讼请求并结合案件事实，裁定驳回上诉人起诉的结论，并无不当。上诉人就此提出的撤销原审裁定并指令原审法院继续审理的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 惠 忆审判员 马惟菁审判员 葛宏伟二〇一七年八月三十一日书记员 韦若莎
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0181执1485号
申请执行人：刘长水。
被执行人：巢湖万通客运有限公司。
申请执行人刘长水与巢湖万通客运有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院作出（2016）皖0181民初2216号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本案未执行标的款为（不含利息）18769.76元。本案在执行过程中，被执行人一直未履行。
本院在执行过程中查实，被执行人无其他财产可供执行，且申请人未能提供可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巢湖市人民法院（2016）皖0181民初2216号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 伟
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初9号
原告胡同彬，男，1949年12月16日出生，汉族，住浚县。
被告河南威佳胶粘制品有限公司，住所地：浚县。
法定代表人席绍军。
原告胡同彬与被告河南威佳胶粘制品有限公司（以下简称威佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告胡同彬到庭参加诉讼，被告威佳公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡同彬诉称：2015年9月25日，威佳公司向我借款90000元，约定2016年9月25日偿还，但是，威佳公司迟迟不还。请求依法判决威佳公司偿还借款90000元。
威佳公司未答辩。
胡同彬为证实其主张向法庭提交的证据：
威佳公司借款单一份。证明威佳公司向我借款90000元，借款期限一年。
威佳公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
威佳公司未向法庭提交证据。
本院认为，胡同彬提交的证据形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
2014年5月，威佳公司向胡同彬借款90000元并约定利息，威佳公司借款后一直未付本息。2015年9月25日，经胡同彬同意重新换了一张借款90000元手续，威佳公司不再支付利息，借期自2015年9月25日至2016年9月25日，并加盖威佳公司印章。经催要威佳公司至今未还，原告起诉来院，只主张本金，未请求利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，威佳公司向胡同彬借款90000元，借期一年，有威佳公司向胡同彬出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，威佳公司应予偿还，故对胡同彬要求威佳公司偿还借款90000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
河南威佳胶粘制品有限公司于判决生效后五日内偿还胡同彬借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由河南威佳胶粘制品有限公司负担，暂由胡同彬垫付，执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 靳志民
二〇一七年二月十七日
书记员 王素芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民辖终16号
上诉人（原审被告）广东大华农动物保健品股份有限公司，住所地广东省云浮市新兴县新城镇东堤北路6号。
被上诉人（原审原告）巴彦县合兴种猪繁育有限公司，住所地黑龙江省巴彦县兴隆镇。
法定代表人滕跃军，职务经理。
被上诉人（原审被告）东方动物保健品公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区公滨路126号。
上诉人广东大华农动物保健品股份有限公司因与被上诉人巴彦县合兴种猪繁育有限公司、东方动物保健品公司侵权纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2015）巴民一初字第1660号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广东大华农动物保健品股份有限公司以双方争议属合同纠纷范畴，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”为由，请求撤销原审裁定，将本�移送原审被告所在地法院广东省云浮市新兴县人民法院审理。
本院认为，本案原审原告巴彦县合兴种猪繁育有限公司的诉讼请求为：“判令被告赔偿原告各项经济损失暂定400万。”该请求是基于注射所购买疫苗后猪死亡而产生的损失，并非基于合同约定，故本案系侵权损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权结果发生地为黑龙江省巴彦县，故黑龙江省巴彦县人民法院对本案享有管辖权。上诉人广东大华农动物保健品股份有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定裁�如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛保滨
审 判 员 李彦茹
代理审判员 满婷婷
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朝之悦
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00239号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人段明，湖北鼎君律师事务所律师。
被告人王某。1998年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，2004年9月刑满释放。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
被告人谭某。因本案于2013年10月7日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人李文，湖北中和信律师事务所律师。
被告人叶某。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
被告人冯某。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同日因病被监视居住。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某犯故意伤害罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人胡某及其辩护人段明、被告人王某及其辩护人陈依红、被告人谭某及其辩护人李文、被告人叶某及其辩护人曾敏、被告人冯某到庭参加诉讼。武汉市江汉区人民检察院于同年5月23日以需要补充侦查为由建议本案延期审理，并于同年6月23日提请本院恢复审理。本案经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年10月6日10时许，被害人彭某在本市江汉区武汉居然之家家具市场有限公司汉口店一楼大厅内因发放广告传单与被告人王某发生争执并拉扯，后被害人彭某报警并经公安机关调解未果。同日14时许，被害人彭某邀约张某等人再次至该店并电话联系被告人胡某要求见面协商赔偿问题，随后，被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某等人赶至该店三号门附近与被害人彭龙某。其间，双方就赔偿问题无法达成一致意见并发生争执，张某遂用拳头殴打被告人胡某头面部，被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某等人随后用拳脚共同对被害人彭某及张某进行殴打，致被害人彭某受伤并倒地。法医鉴定意见认定，被害人彭某受外力致伤事实存在，其左颞顶部硬膜下血肿，左侧颅骨外伤术后改变，左侧颞叶脑挫伤，脑肿胀，其损伤程度属重伤。
接该店其他工作人员报警，公安机关随后赶至现场将在此等待的被告人王某抓获，并电话通知被告人胡某接受调查，被告人胡某经电话传唤到案后配合公安机关电话通知被告人谭某、叶某、冯某到案。
另查明，案发后，经武汉市江汉区常青街人民调解委员会主持调解，被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某（武汉居然之家家具市场有限公司）与被害人彭某达成调解协议，由被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某（武汉居然之家家具市场有限公司）共同赔偿被害人彭某经济损失人民币1050000元（已支付），被害人彭某对被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍材料、公安机关的到案、破案经过和情况说明、报警记录、刑事判决书、湖北省监狱管理局罪犯档案资料、病历资料、人民调解协议书、收条、刑事谅解书等书证，证人张某、金某、王某、黄某、刘某甲、陈某、刘某乙、杨某的证言，被害人彭某的陈述，湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室的鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某因民事纠纷故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某在他人报案后，但尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经公安机关口头传唤到案，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人王某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后供认犯罪事实，应当视为自动投案，系自首，可以从轻处罚。被告人谭某、叶某、冯某在他人报案后，但尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经单位领导电话通知后主动到案，应当视为自动投案，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，均可以减轻处罚。被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人胡某、王某、谭某、叶某的辩护人均提出被告人胡某、王某、谭某、叶某系自首，案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求对被告人胡某、王某、谭某、叶某从轻或减轻处罚的辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。关于公诉机关认定且被告人胡某、王某、谭某、叶某的辩护人均提出被害人对引发本案存在过错的辩护意见，本案上述证据能够证实在被告人胡某与被害人彭某以及张某就赔偿问题协商过程中，虽系被害人一方先动手殴打被告人胡某，但在被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某等人共同在场的情况下，被害人一方的上述行为不足以引发本案，公诉机关的上述指控以及被告人胡某、王某、谭某、叶某的辩护人的上述辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持和采纳。关于公诉机关认定且被告人胡某的辩护人提出被告人胡某具有立功表现的辩护意见，本案上述证据能够证实被告人胡某到案后配合公安机关通过电话联系，由其所在单位其他工作人员代为电话通知被告人谭某、叶某、冯某自行到案，被告人胡某的行为不符合立功的构成要件，公诉机关的上述指控及被告人胡某的辩护人的上述辩护意见，与查明的事实、证据和法律规定不符，本院不予支持和采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某均具有自首、赔偿被害人全部经济损失并取得谅解、因民间矛盾引发纠纷等量刑情节；被告人王某还具有前科的量刑情节。综合被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某的犯罪情节和悔罪表现，可以认定其没有再犯罪的危险，结合审前社会调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人胡某、王某、谭某、叶某、冯某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
五、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 炼
人民陪审员 江 瑞
人民陪审员 陈桂荣
二〇一四年九月三日
书 记 员 刘 鹞
黑龙江省齐�哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民初字第1204号
原告于永宏，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告赵旭，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告于永宏诉被告赵旭民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员孙大伟担任审判长，与代理审判员刘玉华、佟丰组成合议庭。于2016年6月17日公开开庭进行审理，原告于永宏到庭参加诉讼。被告赵旭经法庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于永宏诉称，2013年12月10日因家中有事向原告借款6000.00元，定于2014年12月10日之前一次性偿还，未约定利息，约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000.00元，约定纠纷由富拉尔基区人民法院管辖。该款到期后，经原告多次索要，被告一直未归还该款，故诉至法院，要求被告支付借款本金6000.00元，违约金1000.00元，利息1728.00元（自2013年12月10日至2015年6月10日），放弃自2015年6月10日之后利息。
原告于永宏提供的证据有：借据1张。
被告赵旭未到庭参加诉讼，未作出答辩，未提供相关证据。
经审理查明，原告于永宏与被告赵旭系朋友关系。2013年12月10日，赵旭向于永宏借款6000.00元，并出具借据1张，约定于2014年12月10日之前一次性偿还，未约定利息，并约定如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000.00元，到期后经于永宏索要，该款拖欠至今未付。庭审中，于永宏要求赵旭偿还借款和违约金，给付自借款之日至2015年6月10日的利息。放弃2015年6月10日之后的利息。
上述事实，有原告于永宏提供的借据1张及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于永宏提供的借据足以证实双方借贷关系成立，于永宏要求赵旭偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。双方在借据上约定不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000.00元的条款，符合法律规定，于永宏要求赵旭承担违约责任的主张，本院应予支持。因双方未约定利息，故对于永宏要求赵旭支付借期内利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵旭偿还原告于永宏借款6000.00元。
二、被告赵旭支付原告于永宏违约金1000.00元。
上述一、二项，待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 孙大伟
代理审判员 刘玉华
代理审判员 佟 丰
二〇一六年七月五日
书 记 员 吴 昊
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0229执178号
申请执行人吴永帅，男。
被执行人李长荣，男。
申请执行人吴永帅与被执行人李长荣借款合同纠纷一案，本院依据已生效的克山县人民法院(2017)黑0229民初243号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人已履行完其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2017)黑0229民初243号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效
执行员 ：张旭东
二〇一七年六月二十七日
书记员 ：金鑫磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初字2371号
原告：陈前炳，男，1958年6月1日出生，汉族，文盲，打工，住芜湖市鸠江区，
委托诉讼代理人：安经国，芜湖市鸠江区二坝镇法律服务所法律服务工作者。
被告：靳取，男，1992年4月17日出生，汉族，住河北省霸州市，
被告：合肥春晖建筑劳务有限公司，住所地合肥市黄山路维也纳森林花园高城区3幢301室，统一社会信用代码91340100762750705M。
法定代表人：田月英，总经理。
本院审理的原告陈前炳与被告靳取、被告合肥春晖建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈前炳撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元，公告费260元，合计1776元，由原告陈前炳负担。
审 判 长 范云茂
审 判 员 陶呈成
人民陪审员 姚 远
二〇一七年二月十三日
书 记 员 音 乐
附：适用的法律条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0306民初140号原告冯雷，农民。法定代理人许金凤，农民。委托代理人冯文忠，农民。被告曹力，农民。原告冯雷诉被告曹力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员孙绍文适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯雷及法定代理人许金凤和委托代理人冯文忠、被告曹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯雷诉称，2015年11月3日0时，原告骑二轮摩托车沿乡间公路由北向南行驶至抚宁樊各北村村北路段时，与对向行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经抚宁交警大队认定，原告承担事故的同等责任。原告伤后在抚宁人民医院住院治疗，主要诊断为肝破裂、第1腰椎左侧横突骨折及第2腰椎双侧横突骨折等伤。因被告拒不给付原告的经济损失，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告经济损失42067.16元。被告曹力辩称，是原告撞的我，他骑车晚上戴个墨镜，我紧靠边走，结果他把我撞了，另外他骑摩托车没有驾驶证。原告冯雷为证明自己的主张，提出了如下证据和理由：1、抚宁县公安局交通警察大队2015年11月16日出具的抚公交认字（2015）第397号道路交通事故认定书一份，证明2015年11月3日0时许，原告冯雷驾驶二轮摩托车沿乡间公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各北村村北路段时，与对向行驶的被告曹力驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，冯雷与曹力承担此事故的同等责任；2、原告受伤后，就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院，住院治疗22天，诊断为肝破裂、右侧少量气胸、右肺挫伤、腹腔积液、第1腰椎左侧横突骨折及第2腰椎双侧横突骨折。出院医嘱为注意休息、加强营养、避免剧烈活动、出院后第1、2、3、6个月来院复查。提交诊断证明书、住院病历、用药清单及医疗费票据，证明冯雷的伤情、治疗及所花费用情况；3、抚宁司法医学鉴定中心于2016年2月27日出具的（2016）临（病）鉴字第C024号伤残鉴定意见书一份，其结论为冯雷的伤残等级构成十级，误工期5个月，护理期为90日，营养期60日，后期治疗费4000-5000元。鉴定费2000元；4、秦皇岛市抚宁区留守营镇七里涧村村民委员会出具的证明一份，证明原告冯雷因家庭困难，出外打工；5、秦皇岛市抚宁区留守营镇七里涧村村民委员会出具的证明一份和冯宝民××人证一个，证明原告冯雷的父亲冯宝民肢体贰级××，患××已丧失劳动能力，需由冯雷赡养；6、提交交通费票据500元，证明交通费500元。基于以上证据，主张医疗费15710.75元、住院伙食补助费22天×50元=1100元、营养费4500元、护理费113天×42.22元=4770.86元、交通费500元、误工费173天×80元=13840元、××赔偿金10186元×20年×10%=20372元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元、被扶养人生活费8248×20年×10%=16496元，合计84289.61元。被告应给付42144.8元。被告曹力对原告提交的证据发表了如下质证意见：对事故认定没有意见；除了住院费以外，其他的我都不认可，而且我只负责住院费的一半，其他的没有了。根据庭审质证意见，本院对原告提交的证据作出如下认定：1、对于证据1双方均无异议。经本院审查，该证据具有合法性、客观性和真实性，故本院予以采信；2、证据2中各个证据具有相互关联性，且相互印证，能够证实原告的伤情、治疗及所花医疗费等情况，故本院予以采信；3、证据3（2016）临（病）鉴字第C024号伤残鉴定结论系本院依法委托抚宁司法医学鉴定中心出具的，但该鉴定结论超出了本院委托的事项，故本院只对原告冯雷的伤残等级构成十级的结论和伤残程度评定的费用800元予以认定。对误工期、护理期、营养期及后续治疗费的结论和评定费用1200元不予认定。但结合原告的伤情和出院医嘱，原告受伤后确实需人护理和加强营养。同时参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确定原告护理期60天、营养期50天，根据原告的伤情及治疗情况营养费确定为每天30元为宜；4、被告对证据4不认可，但未提交证据。经本院审查，结合原告冯雷的年龄（1999年3月5日出生），该证据能够证实原告存在劳动收入，故本院予以采信。关于原告的误工期应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算至定残日前一天，误工期应为116天。误工费的标准参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农、林、牧、渔业的年平均工资标准，即每天42.2元；5、经本院审查，证据5具有客观真实性，且能够证实原告父亲冯宝民已丧失劳动能力，无其他经济来源，故本院予以采信；6、根据原告的治疗和复查情况，交通费酌定300元为宜。在诉讼中，被告曹力主张为原告垫付医疗费2000元。对此原告予以认可。综上，本院对以下事实予以认定：2015年11月3日0时许，原告冯雷驾驶二轮摩托车沿乡间公路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区留守营镇樊各北村村北路段时，与对向行驶的被告曹力驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，原告冯雷与被告曹力承担此事故的同等责任。原告受伤后，就诊于秦皇岛市抚宁区人民医院，住院治疗22天，诊断为肝破裂、右侧少量气胸、右肺挫伤、腹腔积液、第1腰椎左侧横突骨折及第2腰椎双侧横突骨折。出院医嘱为注意休息、加强营养、避免剧烈活动、出院后第1、2、3、6个月来院复查。原告的伤情经抚宁司法医学鉴定中心鉴定构成十级伤残。原告的父亲冯宝民（1972年6月17日出生）已丧失劳动能力，无其他经济来源。综上，原告合理的经济损失有：医疗费15710.75元、住院伙食补助费50元×22天＝1100元、营养费30元×50天＝1500元、误工费42.2元×116天＝4895.2元、护理费42.2元×60天＝2532元、交通费300元、××赔偿金10186年×20年×10%＝20372元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费800元、被扶养人生活费8248元年×20年×10%＝16496元，合计人民币68705.95元。被告曹力为原告冯雷垫付医疗费2000元。本院认为，原告冯雷驾驶二轮摩托车与被告曹力驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，原告与被告承担此事故的同等责任，因此被告应根据事故责任比例对原告的经济损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告曹力于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告冯雷经济损失人民币68705.95元的50%，即34352.9元；扣除被告曹力垫付的医疗费2000元，被告曹力还应给付人民币32352.9元。二、驳回原告冯雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850，减半收取425元，由原告冯雷负担80元，被告曹力负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 孙绍文二〇一六年四月二十二日代书记员 亢永利
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终3496号
上诉人（原审被告）魏方敏，男，1963年11月21日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人许长青，男，1973年1月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。
上诉人（原审被告）王天涯，男，1957年3月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）李银生，男，1958年3月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审被告）吴凤祥，男，1956年10月22日出生，汉族，住安阳县。
上诉人魏方敏、王天涯因与李银生、吴凤祥合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初重字00016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初重字00016号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人魏方敏、王天涯预交的二审案件受理费10014元予以退回。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一七年一月十日书记员张文科