河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初3311号
原告：梁洪泉，男，1971年7月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原告：李士杰，男，1989年7月29日生，汉族，农民，住玉田县。
二原告委托代理人：王淑红，玉田县亮甲店天成法律服务所法律工�者，特别授权。
被告：高建民，男，1977年5月4日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王静，女，1984年12月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原告梁洪泉、李士杰与被告高建民、王静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由代理审判员丁庆东适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告梁洪泉、李士杰及二原告委托代理人王淑红、被告高建民到庭参加诉讼，第二次开庭原告梁洪泉、被告高建民、王静到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年9月1日，被告高建民、王静与二原告签订借款合同，向二原告借款500000元，同日被告高建民为二原告出具了收款条。原、被告口头约定借款年息30%，并约定借款期限自2015年9月1日至2015年12月1日，如不能到期还款，借款人向出资人支付违约金50000元。后被告王静并�表高建民出具附加条款，将玉田县杨家板桥镇大高庄村八处房产抵押给二原告。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。故原告依法起诉要求二被告偿还借款500000元及利息（利息按年息30%计算，自借款之日起给付至借款还清之日止），并支付违约金50000元。诉讼中二原告变更诉讼请求，请求偿还借款数额变更为350000元及利息、违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、2015年9月1日，原、被告签订的借款合同书一份、被告高建民出具的收款条一份，借款合同书主要载明“借款合同书借款人高建民身份证号130229197705046434住址大高庄借款人王静……出资人梁洪泉李士杰1、借款人向出资人借款人民币￥50万元（小写）伍拾万元整（大写）。借款期限自2015年9月1日至2015年12月1日。……3、如借款人到期未能偿还全部借款，借款人向出资人支付违约金￥50000元，并按银行同息贷款利率四倍付息给出资人直至全部还清为止……借款人（签字）高建民借款人妻子（签字）王静出资人（签字）梁洪泉李士杰……”，收条载明“收条今收到李士杰现金￥500000元，人民币（大写）伍拾万元正收款人高建民2015年9月1日”。证明二被告从二原告借款500000元及还款期限、利息、违约金等约定情况。
二、2013年5月20日、26日借款合同复印件各一份，2013年5月20日借款条复印件一份，证明原、被告自2013年以来，存在数次借款关系，2015年9月1日的借款是二被告夫妻关系存续期间债务的延续，只是被告高建民重新签订了借款合同和收条，二被告应当共同偿还债务。
三、2013年3月2日二被告与二原告签订的买卖合同书一份，主要载明“起重设备买卖合同甲方高建民王静乙方梁洪泉李士杰经甲乙双方友�协商，甲方同意将塔式起重机卖给乙方，……甲方以壹拾伍万元出售给乙方。自出售设备之日起以前如有经济纠纷均由甲方承担，与乙方无关此协议自甲方、乙方签字按手印之日起生效。甲方高建民王静乙方梁洪泉李士杰注：本人同意把塔吊抵押、存放在梁洪泉、李士杰处高建民王静2013年3月2日”，证明2013年3月2日二被告以买卖合同的形式将63塔吊一辆抵押给原告，抵押金额150000元。
四、被告王静在2016年元旦为二原告出具借款合同的附加条款一份，载明“附加条款本人王静与高建民为合法夫妻，现因高建民有事不能到达现场，本人已征得高建民同意，并保证高建民事后不会反悔，现由本人全权代表高建民并包括我王静自己，同意将玉田县杨家板桥镇大高庄村水岸花园小区2号楼1单元501室、502室，2单元501室、502室，3单元501室、502室，4单元501室、502室为高�民及本人从梁洪泉、李士杰处所借的借款提供抵押担保，同时承担相应的法律责任，如到期高建民及本人未能偿还借款，以上8处楼房归债权人所有，本人及高建民不会干涉以上内容作为所欠借款合同的附加条款，同样产生法律效益高建民（王静代签）王静”，证明被告王静2016年元旦时承认与高建民是合法夫妻，承诺与高建民共同偿还借款，被告王静同意把八处楼房抵押给二原告。
被告高建民辩称，借款500000元不属实，大概2013年具体几月份我忘了，当时我向梁洪泉、李士杰借了250000元，用63塔吊做的抵押。2015年9月1日向原告借款500000元中250000元是本金，250000元是利息，其中塔吊顶250000元，还欠250000元。2016年1月1日左右，二原告未经我许可的情况下把63塔吊给拉走了，当时我不在家，原告起诉我500000元我不认可。
被告高建民未向法院提交证据。
被告王静为支持其主张，向本院提供了如下证据：
2016年10月18日被告王静与原告梁洪泉通话录音一份主要内容“……王静：当初写这八处楼，是你们糊弄着我写的，30万钱也没给我，现在这八处楼你们不用给我押着，你们找高建民咋商量我不管，没有30万元的前因我不可能给你写八处楼，现在查封这八处楼就不对。梁洪泉：给你你使啥还呢，没给你就对了，查封楼是法院的事”，证明被告王静书写的附加条款是在原告李士杰、梁洪泉答应借给被告王静300000元的前提下写的，后来二原告没有借给被告王静300000元，附加条款无效。
本院依职权对被告王静作调查笔录一份，王静陈述主要内容为“我与高建民2005年9月14日结婚，2015年1月19日离婚。2015年9月1日高建民向二原告借款500000元借款的事我不知道，那时候我已经与高建民离婚了，欠条上的字也不是我签的。2015年12月31日前后二原告找到我，说借我300000元，把高建民救出来（当时高建民因透支信用卡未按期偿还被刑拘），我按照二原告说的写了这个附加条款，当时是晚上写的，说第二天上午9：00给我转账300000元，结果第二天上午9：00多钟李士杰给我打电话说把塔吊先拉走（大体是2013-2014年间高建民曾向二原告借款250000元），之后我就同意让他们把塔吊拉走了，后来他们也没有把钱转给我，我向他们要附加条款的条他们也不给我，他们是欺骗我”。
本院依职权对被告王静、高建民作调查笔录一份，陈述主要内容为：王静与高建民离婚时，坐落于玉田县杨家板桥镇大高庄子村的2016年9月7日被玉田县人民法院查封的七处房产全部归王静所有。
本院依职权调取二被告申请结婚登记声明书两份、结婚登记审查处理表一份、申请离婚登记声明书有�份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议书一份。
被告高建民质证意见：2013年5月20日30万元借款已还清。2013年5月26日120000元欠条没有借过。对抵押塔吊协议有异议，当时说的塔吊抵押的是250000元。2015年9月1日向原告借款500000元中250000元是本金，250000元是利息，其中塔吊顶250000元，还欠250000元。王静签的补充条款，是我出事的时候需要300000元，王静找到二原告借款300000元，二原告说王静必须为高建民借的500000元提供担保，二原告才借给王静300000元，王静才为二原告签订的补充协议，后来王静多次催要，二原告也没借给王静300000元。对被告王静提交的录音无异议。对法院调查笔录无异议。对法院调取的二被告婚姻关系证明无异议。
原告李士杰质证意见：对法院调查笔录有异议，二原告不知道二被告已经离婚，而且2016年元旦王静在附加条款中明确�明二被告属于合法夫妻关系。被告王静书写的附加条款是2015年9月1日借款合同的补充条款，并没有谈到再借款300000元的事实。被告王静认可共同偿还借款500000元，并同意把夫妻共同财产的塔吊一辆让二原告拉走，折抵借款150000元。对法院调取的二被告婚姻关系证明真实性无异议，但离婚协议的财产约定无效，二被告是为了逃避债务。
原告梁洪泉质证意见：被告王静提交的录音是我和王静的通话，但是借300000是说用杨家板桥镇高庄子村高建民、王静的别墅作抵押，后来没借给王静钱，抵押手续退给王静了。其余同李士杰意见一致。
经审理查明：被告高建民、王静2005年9月14日结婚，2015年1月19日离婚。二原告与二被告自2013年以来发生数次借贷关系。2015年9月1日，二原告与被告高建民经核算二被告共欠二原告借款500000元，二原告与被告高建民重新签�了借款合同书，被告高建民为原告出具了收款条，并约定借款期限自2015年9月1日至2015年12月1日，如借款人到期未能偿还全部借款，需支付违约金50000元，并按银行同期贷款利率四倍付息至全部借款还清为止。2016年1月1日，被告王静给二原告出具借款合同书附加条款一份，将玉田县杨家板桥镇大高庄村水岸花园小区2号楼1单元501室、502室，2单元501室、502室，3单元501室、502室，4单元501室、502室抵押给二原告，同意偿还借款并用将2013年3月2日二被告以签订买卖合同的形式抵押给二原告的起重机械设备一套让二原告拉走抵顶借款150000元，截止2016年1月1日二被告共欠二原告借款350000元，经原告催要至今未还。
上述事实，有原、被告陈述及原、被告提交的证据等予以证实。
本院认为，二原告与二被告自2013年以来发生数次借贷关系，2015年9月1日，二原告与被告高建民经核算二被告共欠二原告借款500000元，二原告与被告高建民重新签订了借款合同书，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金，双方的民间借贷关系明确，不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定期限还款属违约行为，应按约定偿还借款并支付违约金及逾期利息。被告高建民主张500000元欠款中250000元是本金，250000元是利息，未提交证据，本院不予采信。被告王静主张该借款是被告高建民在与其离婚后所借，与其无关，但实际该借款是二被告夫妻关系存续期间借款的延续，只是被告高建民重新与二原告签订了借款合同书，并且被告王静同意偿还借款并用协议离婚时分得的财产担保，故被告王静的主张本院不予采信，二被告应共同偿还该借款。二被告主张被告王静书写的附加条款是在二原告欺骗下出具的，被告王静提的证据不足以证明�主张，本院不予采信。被告高建民主张塔吊当时抵押的是250000元，应抵款250000元，未提供证据，本院不予采信。二原告主张口头约定借款年利率30%，未提交证据，本院不予支持。二原告请求二被告支付违约金50000元并按年利率30%付息至全部借款还清为止，超过年利率24%的部分本院不予支持，应按年利率24%计付违约金、逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
被告高建民、王静偿还原告梁洪泉、李士杰借款350000元及违约金、逾期利息（违约金及逾期利息按年利率24%计算，自2015年12月2日起计算给付至借款还清之日止），二被告互负连带偿还责任，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3275元，财产保全费3520元，合计6795元，由被告高建民、王静负担。被告高建民、王静于本判决生效后三日内向本院交纳6795元，二被告互负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 丁庆东
二０一六年十二月一日
书 记 员 杨金栋