wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2559号
申请执行人孙再陶，男，1960年6月6日出生，汉族，科区信用社职工，现住通辽市。
被执行人王云风，男，1983年7月1日，汉族，司机，现住通辽市。
被执行人刘静，女，1990年3月11日，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人谢秀荣，女，1959年11月11日，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人孙再陶与被执行人王云风、刘静、谢秀荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初2482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王云风、刘静、谢秀荣银行存款37823.00元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨占锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈景德
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第34号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司
法定代表人徐家辉，职务董事长。
委托代理人何刚，原告公司职员。
被告赵加贵，男，汉族，农民。
委托代理人赵加友，男，汉族，农民。
委托代理权限：代为答辩、调解、上诉。
被告徐德祥，男，汉族，农民，初中文化。
被告徐明广，男，汉族，农民，小学文化。
被告杨春伟，女，汉族，农民，高中文化。
被告朱守滨，男，汉族，农民，小学文化。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告赵加贵、徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨金融借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚、被告赵加贵、徐德祥、徐明广、朱守滨及赵加贵委托代理人赵加友到庭参加诉讼。被告杨春伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日被告赵加贵在干岔子信用社贷款350，000.00元，农户联保，用途为生产修路，贷款到期日为2013年3月30日，被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨是保证人，应承担连带保证责任。以上贷款经多次催收未偿还贷款，截至2014年3月19日欠贷款本金350，000.00元，利息119，952.30元。故起诉五被告清偿469，952.00元，利随本清。
被告赵加贵辩称，我对贷款的真实性没有异议，当时找担保人没有给担保人说贷了多少钱，也不知道还款期限。担保人只是签完字了，之后就什么也不管了，签完字就走了。担保人根本就不知道贷款的具体数额以及贷款的期限，也不知道什么日期还款。我贷完款，钱被徐德祥拿走了。
被告徐德祥辩称，我同意赵加贵的意见，这个钱是我和赵加贵一起贷的，一起用的，我们是一起取走的。只是担保人是先签的字，之后就走了，担保人不知道具体的贷款数额和贷款期限。
被告徐明广辩称，当初赵加贵拿的是空白的纸，让我们签的字画的押，我们到了信用社签的字，之后就走了，具体的贷款数额和贷款的期限我不知道。赵加贵也没有跟我说具体的贷款数额。
被告朱守滨辩称，我和徐明广的意见一样。
被告杨春伟经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，
对原告向本院提供的法人营业执照复印件、个人借款申请书、借款凭证、借款合同书，被告赵加贵、徐德祥、徐明广、朱守滨均无异议，故予以采信。
被告赵加贵、徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨均未向本院提供证据。
本院依据通过庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2010年03月30日，被告赵加贵以修路和生产为由与原告所属干岔子信用社签定了借款合同，合同约定借款金额350，000.00元，借款到期日为2013年3月20日，利率为月利率6.30‰，超期还款利息为月利率基础上加收50％即9.45‰计算。被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨为连带责任保证人，保证期间为两年。同日被告赵加贵借得350，000.00元。截至2014年3月19日被告赵加贵尚欠贷款本金350，000.00元，利息119，952.30元。2014年3月21日，原告向本院起诉要求五被告清偿469，952.00元借款本息，并利随本清。
本院认为，原告所属干岔子信用社与被告签订的借款合同，符合法律规定，予以保护。原告所属干岔子信用社依据合同的约定已发放借款，原告要求被告赵加贵偿还借款本金并按约定支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨系连带责任保证人，原告要求四人履行连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨在承担保证责任后，有权向被告赵加贵追偿。被告均为完全民事行为能力人，应该知道立字为证的重要性，且被告互为利害关系人，又无证据佐证和法律依据支持，故被告提出的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵加贵于本判决生效后十五日内一次性偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金350，000.00元及至2014年3月19日的利息119，952.30元，本息合计469，952.00元，自2014年3月19日起至本院确定的还款期限期间的利息按月利率9.45‰计算。
被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨对上列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，349.00元及邮寄费44.00元由被告赵加贵承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肇 勇
审 判 员 赵喜东
人民陪审员 张学勤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卜晓丹
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第34号
原告××农村信用联社股份有限公司
法定代表人徐××，职务董事长。
委托代理人何刚，原告公司职员。
被告赵××，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村*组***号。
委托代理人赵××，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，初中文化，现住山东省齐河县华店小高村**号。
委托代理权限：代为答辩、调解、上诉。
被告徐德祥，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村。
被告徐明广，男，1952年6月28日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村*组***号。
被告杨春伟，女，1976年8月23日出生，汉族，农民，高中文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村*组***号。
被告朱守滨，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，小学文化，现住逊克县干岔子乡干岔子村。
原告××农村信用联社股份有限公司因与被告赵××、徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨金融借款合同纠纷一案，于2014年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何刚、被告赵××、徐德祥、徐明广、朱守滨及赵××委托代理人赵××到庭参加诉讼。被告杨春伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月30日被告赵××在干岔子信用社贷款350，000.00元，农户联保，用途为生产修路，贷款到期日为2013年3月30日，被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨是保证人，应承担连带保证责任。以上贷款经多次催收未偿还贷款，截至2014年3月19日欠贷款本金350，000.00元，利息119，952.30元。故起诉五被告清偿469，952.00元，利随本清。
被告赵××辩称，我对贷款的真实性没有异议，当时找担保人没有给担保人说贷了多少钱，也不知道还款期限。担保人只是签完字了，之后就什么也不管了，签完字就走了。担保人根本就不知道贷款的具体数额以及贷款的期限，也不知道什么日期还款。我贷完款，钱被徐德祥拿走了。
被告徐德祥辩称，我同意赵××的意见，这个钱是我和赵××一起贷的，一起用的，我们是一起取走的。只是担保人是先签的字，之后就走了，担保人不知道具体的贷款数额和贷款期限。
被告徐明广辩称，当初赵××拿的是空白的纸，让我们签的字画的押，我们到了信用社签的字，之后就走了，具体的贷款数额和贷款的期限我不知道。赵××也没有跟我说具体的贷款数额。
被告朱守滨辩称，我和徐明广的意见一样。
被告杨春伟经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，
对原告向本院提供的法人营业执照复印件、个人借款申请书、借款凭证、借款合同书，被告赵××、徐德祥、徐明广、朱守滨均无异议，故予以采信。
被告赵××、徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨均未向本院提供证据。
本院依据通过庭审质证采纳的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2010年03月30日，被告赵××以修路和生产为由与原告所属干岔子信用社签定了借款合同，合同约定借款金额350，000.00元，借款到期日为2013年3月20日，利率为月利率6.30‰，超期还款利息为月利率基础上加收50％即9.45‰计算。被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨为连带责任保证人，保证期间为两年。同日被告赵××借得350，000.00元。截至2014年3月19日被告赵××尚欠贷款本金350，000.00元，利息119，952.30元。2014年3月21日，原告向本院起诉要求五被告清偿469，952.00元借款本息，并利随本清。
本院认为，原告所属干岔子信用社与被告签订的借款合同，符合法律规定，予以保护。原告所属干岔子信用社依据合同的约定已发放借款，原告要求被告赵××偿还借款本金并按约定支付利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨系连带责任保证人，原告要求四人履行连带保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨在承担保证责任后，有权向被告赵××追偿。被告均为完全民事行为能力人，应该知道立字为证的重要性，且被告互为利害关系人，又无证据佐证和法律依据支持，故被告提出的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告赵××于本判决生效后十五日内一次性偿还原告××农村信用联社股份有限公司借款本金350，000.00元及至2014年3月19日的利息119，952.30元，本息合计469，952.00元，自2014年3月19日起至本院确定的还款期限期间的利息按月利率9.45‰计算。
被告徐德祥、徐明广、杨春伟、朱守滨对上列款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，349.00元及邮寄费44.00元由被告赵××承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 肇 勇
审 判 员 赵喜东
人民陪审员 张学勤
二〇一四年四月十六日
书 记 员 卜晓丹
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2127号
原告：李方宗，居民。
被告：马燕，居民。
原告李方宗与被告马燕侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，原告李方宗于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因本案被告主体错误，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方宗撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李方宗负担。
审判员 王群
二〇一六年九月五日
书记员 卢翔
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初1398号
原告：赵淑容，女，1947年1月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行。地址：内江市市中区。
负责人：唐军，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。地址：内江市市中区。
法定代表人：曾华，该工会主席。
委托诉讼代理人：樊兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。（系上列二被告代理人，特别授权）
委托诉讼代理人：肖兵，男，中国农业银行股份有限公司内江直属支行综合管理部经理。（系上列二被告代理人，特别授权）
原告赵淑容与被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因发现本案非简单民事案件转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵淑容、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑容向本院提出诉讼请求：1、房屋产权归原告所有，二被告为原告办理所有的房产相关产权证；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年8月14日，原、被告签订了《营业房买卖合同》，合同中约定：由原告购买被告的营业用房，暂测建筑面积为41.17平方米，单价为每平方米2520元，总金额为103748元；被告协助原告办理相关产权证，税费由原被告按有关规定各自承担。合同签订后，原告按约定从2004年8月17日起至2016年4月8日分期分批交清了原告所购房的房款共计111338.95元。原告按约履行了相关义务，但因种种原因，原告至今未办理到相关产权证等。故诉至法院提出上述诉请。
中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会辩称，案由应是集资建房纠纷，应按照原、被告签订的《营业房买卖合同》第2条的约定内容办，费用由原告承担。
经审理查明，2004年8月13日，中国农业银行内江市分行直属支行就直属支行职工住宅园营业用房转让一事委托中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会代表直属支行签订营业房买卖合同。2004年8月14日，原告赵淑容与中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会签订了一份《营业房买卖合同》，该合同其中载明有如下内容：根据《中华人民共和国房地产管理法》及其它有关法律、法规之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，就营业房买卖，甲（“中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会”，下同）、乙（“赵淑容”，下同）双方达成协议如下：乙方向甲方购买坐落于西林新区四号路以北，二号路以西侧的营业用房，建筑面积41.17平方米（甲方公示图纸编号为2号），上述面积属甲方暂测，以房屋产权登记实际测定面积为准；该营业房每平方米单价为2520元，总金额为103748元。工程竣工验收合格后，甲方协助乙方办理相关产权证，办理产权所需的税费按有关规定由双方各自承担。2004年8月至2016年4月期间，以赵淑容的名义（其中2004年8月至2006年6月2日是以胡志刚的名义缴纳，后将胡志刚的名字划去，换成原告赵淑容的名字，在改动处盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章）缴纳购房款及契税等共计111338.95元，在所缴纳的款项收据上均盖有“中国农业银行内江市分行直属支行基建办公室”的公章。2011年3月8日，“农行内江市分行直属支行员工住宅园”工程予以了竣工验收备案。
另查明，坐落于东兴区汉安大道西段366号附2号的房屋于2012年5月16日登记在被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行名下；中国农业银行内江市分行直属支行于2009年7月17日名称变更登记为中国农业银行股份有限公司内江直属支行。因农行上市股改，中国农业银行内江市分行直属支行工会委员会现在的名称为中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会。
庭审中，原告赵淑容认可胡志刚是其子，当时购买营业房时是原告出钱，以儿子胡志刚的名义缴纳门面款。
庭审中，原告出示了以下证据：
1、《营业房买卖合同》，证明原、被告签订了营业房买卖合同，并约定被告协助原告办理产权证等；
2、收款收据，证明原告已向被告交清房款。
经庭审质证，二被告对原告出示的上述证据没有异议。庭审中，二被告出示了以下证据：
1、《四川省建设工程竣工验收备案书》，证明住宅园建设及房屋建设合格验收的事实；
2、二被告的营业执照、资格证书、组织机构代码证，证明二被告的身份；
3、准予变更登记通知书、说明；
4、产权登记（内江市房权证字第2012044**号），证明本案讼争房屋于2012年5月16日登记在被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行名下。
经庭审质证，原告对二被告出示的上述证据没有异议。
上述原、被告出示的证据能够证明上述查明的事实，予以采信。
本院认为，本案涉案房屋即坐落于东兴区汉安大道西段366号附2号的房屋由原告实际占有并使用，且支付了相应房款，该房屋的所有权应归原告所有，二被告应协助原告办理产权登记。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款规定，判决如下：
一、坐落于东兴区汉安大道西段366号附2号的房屋归原告赵淑容所有；
二、被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会在本判决生效后十日内，协助原告赵淑容办理坐落于东兴区汉安大道西段366号附2号的房屋的产权证和国土使用证。
案件受理费1263元，由被告中国农业银行股份有限公司内江直属支行、中国农业银行股份有限公司内江直属支行工会委员会承担。原告赵淑容已预交该案件受理费，二被告在本判决生效后十日内将该案件受理费1263元支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审 判 长 郭卫红
审 判 员 孙文奇
人民陪审员 刘黄淑
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 梦
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1058号之四
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：杨东炯，公司员工。
被执行人：胡培华，男，汉族，工人，住安徽省岳西县。
被执行人：刘银屏，女，汉族，务农，住安徽省岳西县。
被执行人：方晓南，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴金凤，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储结清，男，汉族，工人，住安徽省岳西县。
被执行人：刘伯琴，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡培华等七人金融借款合同纠纷一案中，安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0828执1058号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 萍
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一八年二月一日
书记员 陈轶然
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执1058号之一
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：胡培华，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘银屏，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：方晓南，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：吴金凤，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：储结清，男，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：刘伯琴，女，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡培华、刘银屏、方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、安徽华进工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人胡培华有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人胡培华所有的坐落于岳西县天堂镇城南的房地产，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 芮泽青
二〇一七年十一月九日
书记员 汪学海
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执1058号申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县。法定代表人：徐进军。被执行人：胡培华，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：刘银屏，女，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：方晓南，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：吴金凤，女，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：储结清，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：刘伯琴，女，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：安徽华进工贸有限公司，住所地安徽省岳西县。负责人：方晓南。本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人胡培华、刘银屏、方晓南、吴金凤、储结清、刘伯琴、安徽华进工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人储结清有银行账户可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人储结清在中国农业银行账户存款人民币384981.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十月二十六日书记员  汪学海
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1196号
上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇，组织机构代码：67541590-9。
法定代表人：谢乃开，该煤矿主要负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢新枝，男，该煤矿员工。
被上诉人（原审被告）：张玉宏，男，汉族，1970年8月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下至裁定主文前简称宝黔煤矿）因与被上诉人张玉宏劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初252号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判确认上诉人不承担被上诉人的社会保险费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺函，被上诉人承诺不愿参加社会保险，承诺函具体内容为：“贵公司将应由贵公司为本人缴纳的社会保险费，以及应由本人承担的但由贵公司从本人劳动报酬中代扣代缴的社会保险费直接以现金形式发放给本人，由本人以自由职业者参加社会保险并自行缴纳。本人承诺：上述请求为本人自愿之行为，不要求贵公司就上述行为承担任何法律责任，一切法律后果和责任由本人自行承担。如将来因相关政府管理部门要求或双方产生争议，贵公司需要为本人补缴相应的社会保险费的，本人同意应向贵公司退还以现金形式收取的所有社保费用，且贵公司有权在将来应支付给本人的劳动报酬中扣除。”由此可见，上诉人已将被上诉人的各项社会保险费用在每月发放工资时，一次性支付给了被上诉人，上诉人无重复支付被上诉人社会保险的义务。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款，请求二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
张玉宏二审未作答辩。
宝黔煤矿向一审法院起诉请求：1.判决确认原告不承担被告社会保险费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，裁定：驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，因劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险费用发生争议，当事人应向社会保险行政管理部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”，即其他社会保险纠纷，人民法院不作为劳动争议案件受理。《贵州省高级人民法院关于印发劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要的通知》（黔高法〔2009〕181号）及《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发劳动争议案件若干问题的会议纪要的通知》（黔高法〔2012〕136号），进一步明确规定了缴纳社会保险费发生争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故上诉人请求判令不承担被上诉人的社会保险费不属于劳动争议案件受理范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款的规定，人民法院应受理本案的上诉理由不成立。
综上，贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年四月二十日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0509民初785号
案由
|
金融借款合同纠纷
|
立案日期：2018年1月13日
---|---|---
当事人
|
原告：中国银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋，该行行长。
委托诉讼代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务所律师。
被告：王武阳。
原告
诉请
|
本金：287631.88元
|
利息：暂计至2017年12月8日为3337.48元，继续按合同计至实际给付之日
罚息：暂计至2017年12月8日为54.79元，继续按合同计至实际给付之日
位于苏州市吴江区xxxxx室处的抵押物优先受偿
被告王武阳
答辩
|
未作答辩
合同约定
|
贷款本金：
30万元
|
贷款期限：240个月
2016年6月27日-
2056年6月27日
|
还款方式：月等额本息
贷款利率：中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮5%，即4.655%；罚息利率：执行利率上浮50%
|
浮动利率调整方式：浮动周期为每年1月1日重新定价一次，重新定价日的贷款利率为重新定价日当日使用的参考利率基础上下浮5%
抵押物：位于苏州市吴江xxxxx室的房产
其他事实
|
签约日期：
2016年6月12日
放贷日期：
2017年6月27日
|
付清了截至2017年8月8日的本息，后于2017年9月21日支付了2017年8月9日至2017年9月8日期间的本金758.79元、利息1118.72元、
罚息1.77元、复利1.64元，尚欠本金40.79元、罚息0.16元，此后再无还款。
合同提前到期日：2017年12月27日
|
提前到期日前执行利率：年利率4.655%（月利率3.8791‰）
抵押登记情况：苏房他吴江字第xxxx号，登记债权数额35万元
裁判
依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
本院
判决
|
一、
被告王武阳于本判决生效后十日内偿还原告本金287631.88元、利息（以2017年9月9日起至2017年12月26日期间贷款合同约定的等额本息还款方式按年利率4.655%计算、罚息（以贷款合同约定的等额本息还款方式确定的2017年9月9日至2017年12月26日期间各期应付未付本金为基数按年利率6.9825%自各期逾期之日起计算至2017年12月26日再加上0.16元；自2017年12月27日起至实际给付之日以本金287631.88元为基数按年利率6.9825%计算）、复利（以贷款合同约定的等额本息还款方式确定的2017年9月9日至2017年12月26日期间各期应付未付利息为基数按年利率6.9825%自各期逾期之日起计算至2017年12月26日；自2017年12月27日起至实际给付之日以借款期内的应付未付利息为基数按年利率6.9825%计算）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6xxxx61）；
二、若被告王武阳至期未履行上述义务，则原告中国银行股份有限公司吴江分行有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就位于苏州市吴江区xxxx室处的房屋（他项权证号：苏房他吴江字第xxxx号）折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记的35万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告王武阳继续清偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元由被告王武阳，于本判决生效后十日内直接给付原告。
上诉事项
|
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10xxxxx
6），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代
代理审判员 姚燕彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈玮芝
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1622刑初32号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人曹卫军，男，1984年2月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，农民，2016年12月2日因涉嫌危险驾驶被蒙城县公安局刑事拘留，同年12月5日被取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人曹卫军犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎出庭支持公诉，被告人曹卫军到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年11月29日16时20分许，被告人曹卫军酒后驾驶临时号牌为鲁AKN0**重型半挂牵引车行驶至蒙城县城关镇嵇康路与鲲鹏路交叉口�段处时，被蒙城县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人曹卫军静脉血中乙醇含量83mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹卫军在开庭审理过程中亦无异议，并有现场检查笔录、强制措施凭证、查获照片、呼气检测照片、血样提取登记表、抽取血样照片、检验报告书、户籍信息、驾驶人信息查询单、机动车临时号牌、视听资料和违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曹卫军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曹卫军对公诉机关指控的犯罪供认不讳，酌定可以从轻处罚。根据被告人曹卫军的犯罪情节及悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三�之一第一款、第六十七条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人曹卫军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈娜
附：�关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑�犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1986号
原告李彦彦，女，1980年2月21日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人李超建，卢氏县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告卢氏县汤河乡汤河村街上组。
代表人陈春有，任组长。
原告李彦彦与被告卢氏县汤河乡汤河村街上组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月10受理后依法适用简易程序，由审判员薛少林独任审判，分别于2016年9月7日、10月18日两次公开开庭进行了审理，原告李彦彦及其委托代理人李超建到庭参加了诉讼，被告卢氏县汤河乡汤河村街上组经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告李彦彦诉称：2015年我所在的卢氏县汤河乡汤河村街上组的土地被征用后，被告卢氏县汤河乡汤河村街上组获得土地补偿款，每个村民分配17500元，我是被告卢氏县汤河乡汤河村街上组的合法村民，应当分得这笔补偿款，但被告卢氏县汤河乡汤河村街上组的组干部以我不在组居住为由不给我分配这笔补偿款，已侵害了我的合法权益，综上所述，我认为我是被告卢氏县汤河乡汤河村街上组的合法村民，应当享受同其他村民的一样待遇，被告应当分配给我这笔补偿款。现诉至法院，要求被告卢氏县汤河乡汤河村街上组支付我分配土地补偿款17500元。
被告卢氏县汤河乡汤河村街上组未到庭，也未提出答辩意见。
原告李彦彦向本院提交的证据材料有：1、户口本复印件一份，以证实原告李彦彦系被告卢氏县汤河乡汤河村街上组的居民；2、证言一份，以证实被告卢氏县汤河乡汤河村街上组给组民每人分配17500元的事实。
被告卢氏县汤河乡汤河村街上组未向本院提交证据，也未对原告李彦彦提交的证据进行质证。
经原告李彦彦申请，本院依职权调取被告卢氏县汤河乡汤河村街上组关于分配土地补偿款的会议记录复印件一份，复印件与原件核对无。证实被告卢氏县汤河乡汤河村街上组关于分配土地补偿款的方案。原告李彦彦对本院依职权调取的证据真实性无异议，被告卢氏县汤河乡汤河村街上组未进行质证。
经本院审查认为：原告李彦彦提交的证据1形式合法、内容真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据；原告李彦彦提交的证据2系证人证言，开庭时证人未到庭，庭后证人到本院接受询问，本院将根据庭审情况对该证据进行综合分析认定；本院依职权调取的证据，原告李彦彦对证据真实性无异议，但认为证据内容违反法律规定，侵害自己作为组民的利益，本院将结合庭审情况对该证据进行综合分析认定。
根据庭审调查和上述证据，可以认定以下事实：原告李彦彦与被告卢氏县汤河乡汤河村街上组居民陈会武原先是夫妻关系，并于2001年11月21日将户口迁入被告卢氏县汤河乡汤河村街上组，两人于2009年3月9日办理离婚登记，原告李彦彦因离婚另立户口，但户口仍在被告卢氏县汤河乡汤河村街上组，故原告李彦彦系被告卢氏县汤河乡汤河村街上组居民。2015年，汤河乡政府征用被告卢氏县汤河乡汤河村街上组土地，并向被告居民组支付了相应的土地补偿款。被告居民组于2016年4月6日召开会议确定分配方案，分配按照2013年12月28日的农业户口为准，但出嫁女、离异未迁走、不按土地分配方案退出所有耕地的这三种情况不分土地补偿款。每位居民应分得土地补偿款17500元，2016年6月，被告居民组将土地补偿款实际分配到人，但是以原告李彦彦不在村里生活为由拒绝向其分配该款，原告李彦彦诉至本院。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中原告李彦彦系被告卢氏县汤河乡汤河村街上组居民，系被告居民组集体经济组织成员，故对于原告李彦彦求被告卢氏县汤河乡汤河村街上组支付其土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢氏县汤河乡汤河村街上组于本判决生效之日起十五日内支付原告李彦彦土地补偿款人民币17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告卢氏县汤河乡汤河村街上组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 薛少林
二〇一六年十月二十七日
书记员 山 峦
。
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异10号
申请人（申请执行人）：刘雄贵，男，汉族，1963年6月25日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，。
委托代理人：胡志龙，广东振能律师事务所律师。
被申请人：袁婉妮，女，汉族，1977年6月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，。
被执行人：高玉民，男，汉族，1977年9月17日出生,身份证住址：广东省深圳市大鹏新区，。
被执行人：张容喜，男，汉族，1989年4月10日出生,身份证住址：广东省惠州市惠阳区，。
被执行人：刘丽，女，汉族，1980年5月10日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，。
申请执行人刘雄贵与被执行人高玉民、张容喜、刘丽民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第586号裁决已经发生法律效力。因上述被执行人没有履行该生效法律文书确定的债务（以下简称涉案债务），刘雄贵于2015年6月5日向本院申请强制执行，案号为（2015）深中法执字第1199号。因上述被执行人没有可供执行的财产，本院于2015年9月9日裁定终结本次执行程序。2015年9月30日，刘雄贵向本院申请追加高玉民的配偶袁婉妮为该案被执行人，案号为（2015）深中法执加字第15号，本院于2015年10月20日裁定驳回刘雄贵申请追加袁婉妮为被执行人的请求。之后，刘雄贵以袁婉妮须承担夫妻共同债务为由，将其诉至深圳市龙岗区人民法院，案号为（2015）深龙法鹏民初字第426号。该院于2016年4月5日作出民事判决，认定涉案债务为高玉民与袁婉妮的夫妻共同债务，并判令袁婉妮应就涉案债务向刘雄贵承担清偿责任，该民事判决已经生效。2016年12月26日，（2015）深中法执字第1199号案件恢复执行，新立案号为（2016）粤03执恢375号。2017年1月17日，刘雄贵再次向本院申请追加袁婉妮为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行审查。
申请人刘雄贵称，根据深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第426号民事判决，申请追加袁婉妮为被执行人。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法鹏民初字第426号民事判决已经认定涉案债务属于袁婉妮与高玉民的夫妻共同债务，并判令袁婉妮应就涉案债务向刘雄贵承担清偿责任。该判决生效后即具有强制执行效力，刘雄贵可据此直接向作出该判决的人民法院申请强制执行，而不应通过追加袁婉妮为被执行人的方式实现其债权。因此，刘雄贵的上述申请，不属于法定追加被执行人的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘雄贵追加袁婉妮为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 任 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初1号
原告：张丽，女。
原告：张文，女。
被告：张建军，男。
被告：王亚芹，女。
原告张丽、张文与被告张建军、王亚芹所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽、张文，被告张建军、王亚芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽、张文向本院提出诉讼请求：1、判决确认陕西省富县圣佛峪192号房产归两原告共同所有，被告张建军立即腾房；2、诉讼费由被告张建军承担。事实和理由：二被告于1991年2月2日登记结婚，二原告系二被告女儿。二被告由于感情不和，于2010年8月12日协议离婚。二被告双方协议约定：位于陕西省富县圣佛峪192号房产的夫妻共同财产过户到二原告名下，归二原告共同所有。二原告认为该约定是二被告真实意思表示，现被告王亚芹早已搬离诉争房屋，并表示愿意配合办理该房的过户登记手续，但是被告张建军不愿意配合办理手续，并一直侵占该房至今，同时还一直不允许二原告回到诉争房屋居住。
被告张建军辩称，该争议房产不是其所有，其做不了主，等其过世后把该房产给二原告。
被告王亚芹辩称，其已从争议房产中搬出来，被告张建军也应该从争议房产中搬出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告张建军与被告王亚芹于1991年2月2日登记结婚。二被告于1992年12月29日生育原告张丽，于1997年6月12日生育原告张文。被告张建军购买了位于富县富城镇圣佛峪的房产并于2001年12月21日登记在被告张建军名下。二被告因夫妻感情已彻底破裂于2010年8月12日协议离婚，该离婚协议约定位于富县富城镇圣佛峪村192号院平板房三间，瓦房九间的夫妻共同财产，二被告自愿过户至原告张丽、张文名下，归二原告所有，二被告如再婚不得侵占富城镇圣佛峪192号院内房产。
本院认为，《婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”本案中，被告张建军与被告王亚芹于1991年2月2日依法登记结婚，以被告张建军的名义购得位于富城镇圣佛峪房产一套并登记在被告张建军名下，故该房产为二被告夫妻共同财产。二被告于2010年8月12日协议离婚，该离婚协议虽然约定二被告自愿将富城镇圣佛峪192号院内房产过户至原告张丽、张文名下，归二原告所有，二被告如再婚不得侵占富城镇圣佛峪192号院内房产。但二被告并未将诉争房产过户到二原告名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，故该诉争房产为二被告共有。二原告请求确认诉争房屋为二原告共有的诉讼请求，依法不予支持。二原告要求被告张建军立即腾房的诉讼请求无法律依据，不予支持。
综上所述，本案诉争的房产为被告张建军、王亚芹共有。二原告主张被告张建军立即腾房的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条之规定，判决如下：
一、位于富县圣佛峪192号（房产证号：富房权证城字第200123**号）房产的所有权归被告张建军、王亚芹共有。
二、驳回原告张丽、张文其他诉讼请求。
案件受理费500元，由原告张丽、张文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹勇峰
代理审判员 陈东旭
人民陪审员 呼怀军
二〇一七年五月四日
书 记 员 卢兰兰
附适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条【夫妻共有财产】夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2108号
原告叶某某，女，1968年11月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
被告谢某某，男，1967年12月12日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告叶某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告叶某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以愿意与被告庭外自行协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元，由原告负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年十一月二十六日
书记员 梁晓平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初652号
原告：李明兴，男，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市荣昌区。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：重庆新泰鼎木制品有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村都市工业园A区，统一社会信用代码91500106MA5U3UCWXX。
法定代表人：何秀松。
本院在审理原告李明兴诉被告重庆新泰鼎木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年2月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明兴撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 陈小刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘宏伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3638号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：杨铁军，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，男，该行职员。
委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：刘凯，住河北省石家庄市正定县。
被告：吉林省晟鑫房地产开发有限公司，住所地长春市净村潭经济旅游开发区紫荆路和柳樱路交汇处净月绿色小区35号。
法定代表人：王宝成，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告刘凯、吉林省晟鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年12月1日原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费50.00元，由中国建设银行股份有限公司吉林省分行负担。
审判员 张亚军
二〇一六年十二月一日
书记员 李丹娜
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终298号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林紫建，男，1978年7月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。
福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林紫建犯合同诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2017）闽0524刑初38号刑事判决：一、被告人林紫建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。二、追缴被告人林紫建的违法所得款63000元，返还给被害人郑某39000元、陈梅花24000元。宣判后，原审被告人林紫建不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林紫建表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人林紫建申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林紫建撤回上诉。
福建省安溪县人民法院（2017）闽0524刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄生计
审 判 员 王 莹
代理审判员 叶昭杰
二〇一七年四月六日
书 记 员 许萍萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终298号原公诉机关福建省安溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）林紫建，男，1978年7月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无业，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。福建省安溪县人民法院审理安溪县人民检察院指控原审被告人林紫建犯合同诈骗罪一案，于2017年1月18日作出（2017）闽0524刑初38号刑事判决：一、被告人林紫建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。二、追缴被告人林紫建的违法所得款63000元，返还给被害人郑某39000元、陈梅花24000元。宣判后，原审被告人林紫建不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人林紫建表示服从原判，申请撤回上诉。本院认为，上诉人林紫建申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人林紫建撤回上诉。福建省安溪县人民法院（2017）闽0524刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄生计审 判 员  王 莹代理审判员  叶昭杰二〇一七年四月六日书 记 员  许萍萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初3029号
原告厦门市国培企业管理咨询有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新区火炬园新丰二路8号日华大厦7F-C。
法定代表人杨旭龙，总裁。
委托代理人洪宗明、赖火金，福建厦金律师事务所律师。
被告周顶，男，1987年8月30日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
原告厦门市国培企业管理咨询有限公司与被告周顶借款合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。2016年7月27日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市国培企业管理咨询有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告厦门市国培企业管理咨询有限公司负担。
审 判 长 李 莹
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 廖静巧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第707号
原告：胡克荣，男，汉族，生于1955年2月22日，现住奇台县。
原告：胡克明，男，汉族，生于1965年1月25日，现住奇台县。
原告：胡克生，男，汉族，生于1967年2月13日，现住奇台县。
原告：胡风萍，女，汉族，生于1963年7月19日，现住奇台县。
原告：胡风梅，女，汉族，生于1971年8月27日，奇台县。
被告：胡克全，男，汉族，生于1975年12月24日，现住奇台县。
原告胡克荣、胡克明、胡克生、胡风萍、胡风梅与胡克全不当得利纠纷一案，原告于2015年4月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。后因案件复杂本案转入普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日再次开庭进行了审理，原告胡克荣、胡克明、胡克生、胡风萍、胡风梅、被告胡克全到参加了诉讼，原、被告的兄妹胡克忠、胡风兰表示自己不要求分割赔偿款，胡风玲表示自己的应有份额给胡克全。本案现已审理终结。
五原告诉称：原告与被告为兄妹关系。2014年8月15日，原告母亲王秀珍因意外发生交通事故经抢救无效死亡。交通事故赔偿案件经奇台县人民法院审理，在人民法院主持调解下双方达成协议，肇事方赔偿款150000元，人民法院依法制作了调解书。后被告胡克全将全部赔偿款占为己有不给其他兄弟姊妹分配，现原告诉至法院，请求判令：1、依法分割赔偿款150000元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。
被告胡克全辩称：其父母住院时，原告均没有出钱，都是其拿的钱，赔偿款拿到后给别人还了账。钱现在已经没有了，也不同意给原告分割。
原、被告均未向法院提供证据。经本院依职权调取了（2015）奇刑初字第0040号刑事附事民事调解书、调解笔o录以及收条二份，原、被告双方对该证据均无异议。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：胡克荣、胡克明、胡克生、胡克忠、胡克全、胡风兰、胡风玲、胡风萍、胡风梅均为王秀珍的子女，王秀珍的丈夫已死亡。2014年8月15日10时20分许，李新东超速驾驶机新C469**号小型越野客车，由南向北行驶至奇台县碧流河乡塘坊门四村路段时，与由西向东步行横过道路的行人王秀珍相撞，造成王秀珍死亡及一车受损的道路交通事故。该起交通事故经奇台县公安局交通警察大队认定，李新东负此起事故的主要责任，王秀珍负事故的次要责任。后王秀珍的子女向本院提起了附带民事诉讼，要求李新东向其赔偿死亡赔偿金99370元、丧葬费24921.5元、交通费3000元、误工费6120元、经济损失费84900元、精神抚慰金50000元，合计268311.5元。后经本院主持调解，李新东向原告共计赔偿150000元，其中2014年8月15日，即事故发生当日，李新东支付了丧葬费25000元，2015年4月20日赔偿了25000元，2015年4月21日赔偿100000元。该款由被告胡克全领取，领取后未进行分配。该150000元中，已明确其中的25000元为丧葬费，剩余的125000元未说明具体的赔偿项目及各项的数额。
另，本案在审理过程中，原告均要求每人分得10000元即可，剩余的赔偿款归被告胡克全所有。
本院认为：公民因他人的侵权行为导致死亡的，死者的近亲属均为赔偿权利人，其赔偿款在未分割之前应当为近亲属共同共有，而非个人所有，故被告胡克全的占有行为应当认定为不当得利。本案中因150000元中的25000元为丧葬费，该费用应当用于死者的丧葬事宜，不应当进行分配。本案所涉及的赔偿款，除了25000元明确为丧葬费外，剩余的125000元并未明确该款的赔偿项目，但依据附带事诉讼的诉讼请求，可确定该125000元中包括死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等费用。此款的赔偿对像，应当为死者王秀珍的所有子女，而该款的分配应当考虑对死者生前是否尽到主要赡养义务的情形。考虑到该125000元包含的赔偿项目以及死者王秀珍在生前与被告胡克全一起生活的实际情况，本院酌情确认被告胡克全分得该款项的三分之一，即为41666.67元。胡克忠、胡风兰放弃其份额，故不再对其进行分配，胡风玲表示将自己的份额让予胡克全。即胡克荣、胡克明、胡克生、胡风萍、胡风梅、胡克全平均分配剩余的款项，每人分得13888.89元。因原告均要求被告给付原告每人10000元即可，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、判决如下：
被告胡克全于本判决生效之日起十日内给付原告胡克荣、胡克明、胡克生、胡风梅、胡风萍每人10000元。
驳回原告胡克荣、胡克明、胡克生、胡风梅、胡风萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，邮寄费240元，合计3540元，由原告胡克荣、胡克明、胡克生、胡风梅、胡风萍每人承担354元，被告胡克全承担1416元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李小云
审 判 员 杨敏峰
人民陪审员 王振祥
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王艳玲
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执568号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人：何金兵，男，1978年1月21日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与何金兵借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初140号判决书，申请执行标的为人民币30000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人何金兵名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人何金兵应履行的人民币30000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初140号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十五日
书记员 李 源
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01738号
申请执行人孙华。
被执行人曹晖。
孙华与曹晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2015）通民初字第01758号民事判决书已发生法律效力。依该判决，曹晖于上述判决生效后十日内偿还孙华借款50万元。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月12日立案受理。本案执行标的132470元（不含执行费及迟延履行金）。
执行过程中，本院依法对被执行人曹晖的银行存款、房产、车辆进行了查询。根据查询结果，除曹晖名下位于南通市通州区师范桥新村54#-406室房屋已被本院于2014年12月24日依法查封以外，本院依法扣划了被执行人曹晖名下银行存款1319元，并在南通市车辆管理所依法查封了被执行人曹晖之妻宗华名下的牌号为苏F×××××小型轿车一辆。现本院已将扣划的银行存款元转付申请执行人孙华。
另查明，上述已被本院查封的财产现不具备评估、拍卖条件。
本院将上述执行情况告知申请执行人孙华。申请执行人孙华未对本院的执行情况提出异议，亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曹晖的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通民初字第01758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵金锋
第2页，共2页
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1936号
原告：方祥胜。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
委托代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：叶世传。
被告：天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北街道东岚雅苑灵山街1001-1-3号。
代表人：廖顺国，经理。
委托代理人：奚小晨，系该公司员工。
原告方祥胜与被告叶世传、天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请（变更后的诉讼请求）：1、要求被告叶世传赔偿给原告因此次事故造成的各项经济损失共计73873.88元，被告已支付16000元，还应赔偿各项损失共计人民币57873.88元；2、要求被告天安保险公司在被告叶世传投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分被告天安保险在被告叶世传投保的第三者责任险范围内予以赔偿，仍不足部分由被告叶世传赔偿；3、本案的诉讼费由被告叶世传承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四、七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年1月29日17时0分许，叶世传驾驶浙G×××××轻型普通货车与原告方祥胜无证驾驶的浙J×××××号摩托车发生碰撞，碰撞后浙J×××××号摩托车又与胡启建正常行驶的无号牌电动车碰撞，造成三车不同程度损坏及原告受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告叶世传负主要责任，原告方祥胜负次要责任，胡启建无责任。
三、受害人概况：方祥胜，男，1974年8月9日出生，农村户口。原告受伤后，被送往台州市第一人民医院住院治疗14天，出院诊断为1、右第5跖骨骨折；2、右小腿皮肤挫擦伤。
四、医疗费：原告主张16881.88元及后续治疗费4000元，并提供了门诊发票、住院费用清单、医疗诊断证明书等证据。被告叶世传、天安保险公司对已产生的医药费16881.88元（非医保1750.94元）无异议，对后续治疗费4000元有异议，认为该费用尚未产生且数额过高。本院认为，原告已另行主张住院伙食补助费，故原告住院费中的伙食费270元系重复计算，应予剔除；另原告主张的后续治疗费用，可待实际发生后另行主张。综上，本院认定合理的医疗费用为16611.88元（非医保1480.94元）。
五、住院伙食补助费：420元。
六、护理费：1862元。
七、误工时间及误工费：原告主张48500元（194天×250元／天），并提供了医疗诊断证明书及证明。被告叶世传、天安保险公司均有异议。经被告天安保险公司申请，本院委托台州市博爱医院司法鉴定所对原告方祥胜的误工时限进行鉴定，鉴定评定原告方祥胜误工期150天。本院认为，根据鉴定意见书，结合相关的法律规定，本院酌情确定误工费为19950元（150天×133元／天）。
八、营养费：原告主张1000元，但未提供证据。被告叶世传、天安保险公司均有异议。本院认为，原告未能提供相应的证据，对该项主张本院不予支持。
九、交通费：原告主张1210元，被告叶世传、天安保险公司均有异议，认为原告未提供交通费的正式票据，该项费用不予认可。本院认为，交通费应根据原告就医时间、地点、次数、人数等情况综合考虑，结合本案原告的治疗的实际情况，本院酌情确定交通费为200元。
十、受害方已获得赔偿情况：被告叶世传已赔偿16000元。
十一、保险合同情况：浙G×××××轻型普通货车在被告天安保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险（附加不计免赔率特约条款）。本次事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。本案肇事的浙G×××××轻型普通货车在被告天安保险公司处投保了交强险和第三者责任险（已投保不计免赔），事故发生在保险期间，根据有关法律规定，被告天安保险公司对原告的合理经济损失应先在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，再根据保险合同按约予以赔偿。原告方祥胜因本次事故造成的各项损失39043.88元，由被告天安保险公司在交强险赔偿限额内依法应先予赔偿32012元。原告交强险外其余损失7031.88元，根据事故各方过错程度，酌情确定由被告叶世传承担70%的赔偿责任即4922.32元，被告叶世传承担的赔偿款，依法按约由被告天安保险公司在商业险范围内理赔3885.66元［（7031.88元－非医保费用1480.94元）×70%］，其余1036.66元由被告叶世传直接赔偿。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司在交强险范围内赔偿原告方祥胜因本次交通事故造成各项损失32012元，在商业第三者责任险范围内赔偿3885.66元，合计35897.66元。
二、被告叶世传赔偿给原告方祥胜因本次交通事故造成的各项损失1036.66元。
上述一、二项赔偿款于判决生效后10日内履行完毕，款汇入法院账户（收款单位名称：台州市黄岩区人民法院执行款，开户行：黄岩工商银行，账号：12×××96），鉴于被告叶世传已支付原告赔偿款16000元，故待被告天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的保险理赔偿款到账后，其中20934.32元赔付给原告，余款14963.34元结算后退还被告叶世传。
三、驳回原告方祥胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费479元，依法减半收取240元，由原告方祥胜负担146元，由被告叶世传负担94元。鉴定费700元（由被告天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司预缴），由原告方祥胜负担159元，由被告天安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费479元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 解蓉蓉
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3744号
申请人：邹平县长城小额贷款有限公司。法定代表人：牛相坤，该公司总经理。
被申请人：邹平齐鑫纺织有限公司。
法定代表人：陈军，系该公司经理。
被申请人：邹平县东岳棉业有限公司。
法定代表人：曹国寿，系该公司经理。
被申请人：曹国寿。
被申请人：陈军。
被申请人：孙霞。
申请人邹平县长城小额贷款有限公司因与被申请人邹平齐鑫纺织有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平齐鑫纺织有限公司、邹平县东岳棉业有限公司、曹国寿、陈军、孙霞的银行存款1200000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人邹平县长城小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平齐鑫纺织有限公司、邹平县东岳棉业有限公司、曹国寿、陈军、孙霞的银行存款1200000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙作举
二〇一六年九月二十七日
书记员 耿庆磊
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1626民初3744号原告：邹平县长城小额贷款有限公司，住所地邹平县。法定代表人：牛相坤，总经理。委托诉讼代理人：王潇帅，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王哲，山东天健律师事务所律师。被告：邹平齐鑫纺织有限公司，住所地邹平县。法定代表人：陈军，总经理。被告：陈军，男，汉族，邹平齐鑫纺织有限公司总经理，住邹平县。被告：孙霞，女，汉族，居民，住邹平县。被告：邹平县东岳棉业有限公司，住所地邹平县。法定代表人：曹国寿，总经理。被告：曹国寿，男，汉族，邹平县东岳棉业有限公司总经理，住邹平县。原告邹平县长城小额贷款有限公司（以下简称长城公司）与被告邹平齐鑫纺织有限公司（以下简称齐鑫纺织公司）、陈军、孙霞、邹平县东岳棉业有限公司（以下简称东岳棉业公司）、曹国寿小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人王哲、被告齐鑫纺织公司法定代表人陈军及被告陈军到庭参加诉讼，被告孙霞、东岳棉业公司、曹国寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司向本院提出诉讼请求：1.被告齐鑫纺织公司偿还原告借款80万元及利息（截止2016年6月15日利息为40万元，2016年6月16日至判决确定的履行届满之日期间的利息，按本金80万元，执行年利率24%计算）；2.其余被告对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由全部被告共同承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求：1.被告齐鑫纺织公司偿还原告借款80万元及利息（以80万元为基数，自2014年4月18日按年利率24%计算至判决确定的履行届满之日）；2.被告陈军、孙霞、东岳棉业公司、曹国寿对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。事实和理由：2014年4月15日，被告齐鑫纺织公司与原告签订《借款合同》，向原告借款80万元，借款利息为年利率24%。原告按照合同约定向被告支付上述借款。其余被告对上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日之后两年，保证责任范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等。借款到期后，原告经多次催要未果。被告齐鑫纺织公司未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。原告特诉至贵院，请求依法判决。被告齐鑫纺织公司、陈军辩称，原告所诉借款属实，希望将被告齐鑫纺织公司的财产进行评估、作价或拍卖以偿还涉案债务。被告孙霞、东岳棉业公司、曹国寿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告长城公司围绕诉讼请求提交：证据1.《借款合同》一份、打款凭证复印件一份，证据2.《保证合同》一份。被告齐鑫纺织公司、陈军未提交证据。被告孙霞、东岳棉业公司、曹国寿未到庭举证、质证。经本院组织质证，被告齐鑫纺织公司、陈军对原告两组证据均无异议。本院认为，被告孙霞、东岳棉业公司、曹国寿未到庭举证、质证，视为对其举证、质证权利的放弃。原告长城公司提交的三组证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联且能够相互印证，且被告齐鑫纺织公司、陈军无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告齐鑫纺织公司与原告签订《借款合同》，向原告借款80万元，约定借款年利率24%。同日，被告陈军、孙霞、东岳棉业公司、曹国寿与原告签订《保证合同》，为被告齐鑫纺织公司向原告的该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。当日，原告将借款80万元转入被告齐鑫纺织公司账户。后各被告均未偿还借款本息。原告诉至本院，要求：1.被告齐鑫纺织公司偿还原告借款80万元及利息（以80万元为基数，自2014年4月18日按年利率24%计算至判决确定的履行届满之日）；2.被告陈军、孙霞、东岳棉业公司、曹国寿对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费用由各被告承担。本院认为，原告长城公司与被告齐鑫纺织公司签订的《借款合同》，与被告陈军、孙霞、东岳棉业公司、曹国寿签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照约定全面履行各自的义务。原告最为出借人履行了向被告齐鑫纺织公司交付借款的义务，涉案《借款合同》、《保证合同》虽未约定借款期限，但注明该借款为短期借款，根据中国人民银行贷款通则规定，短期贷款系指贷款期限在1年以内（含1年）的贷款。故被告齐鑫纺织公司作为借款人应最迟于2015年4月18日前偿还借款。《借款合同》约定借款年利率24%，原告要求被告齐鑫纺织公司偿还借款80万元并按年利率24%计算利息，符合约定且不违反法律规定，况且被告齐鑫纺织公司同意还款，本院予以支持。被告陈军、孙霞、东岳棉业公司、曹国寿作为涉案借款连带责任保证担保人，原告的主张未超出保证期间和保证范围，故原告要求被告陈军、孙霞、东岳棉业公司、曹国寿对上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告孙霞、东岳棉业公司、曹国寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹平齐鑫纺织有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平县长城小额贷款有限公司借款80万元及利息（以80万元为基数，自2014年4月18日按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日）；二、被告陈军、孙霞、邹平县东岳棉业有限公司、曹国寿对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告邹平齐鑫纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，合计12800元，由被告邹平齐鑫纺织有限公司、陈军、孙霞邹平县东岳棉业有限公司、曹国寿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一六年十二月二十一日书记员  李 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初8222号
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司
负责人人樊振华，总经理。
委托代理人邵明，男，1984年12月23日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。
被告陈文生，男，1978年2月17日出生，汉族
本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告陈文生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年七月二十日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8222号原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司负责人人樊振华，总经理。委托代理人邵明，男，1984年12月23日出生，汉族，系深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司员工。被告陈文生，男，1978年2月17日出生，汉族本院在审理原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告陈文生物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年七月二十日书记员杨春艳
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第1534号
原告陈鑫。
被告李丹。
原告陈鑫与被告李丹承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈鑫到庭参加了诉讼，被告李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈鑫诉称，2013年10月9日，原告与被告李丹签订了《内外墙抹灰合同》，原告承揽了邢台县南尹郭村旧村改造抹灰工程。原告带领工人施工完毕后，被告李丹仅支付了部分工程款，剩余款项经原告多次催要，被告于2014年12月14日为原告出具了11万元的欠条。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还欠款11万元。
原告陈鑫为支持自己的主张，提交了欠条及《内外墙抹灰合同》各一份。
被告李丹未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月9日，原、被告签订了一份《内外墙抹灰合同》，约定原告承揽南尹郭村旧村改造抹灰等工程。2014年12月14日，被告为原告出具了一张欠条，载明：“今欠尹郭新区B1-B17别墅抹灰工程款人民币壹拾壹万元整”。
本院认为，本案中，被告欠原告11万元没有支付事实清楚，故对原告要求被告偿还11万元欠款的诉讼请求本院予以支持。因被告李丹未到庭，无法进行调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丹于判决生效后十日内偿还原告陈鑫11万元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
审 判 员 刘小霞
代理审判员 张敬君
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李春巧
浙江省三门县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙1022刑初352号
自诉单位浙江立达工程建设有限公司，住所地浙江省三门县海游街道交通路325号。
法定代表人章日佐，董事长。
被告人郑海鹰，男，1966年8月19日出生于浙江省温岭市，汉族，三门昌茂置业有限公司法定代表人，住浙江省温岭市。
自诉单位浙江立达工程建设有限公司控诉被告人郑海鹰拒不执行判决、裁定罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判进行了审理。在审理过程中，自诉单位浙江立达工程建设有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位浙江立达工程建设有限公司以被告人郑海鹰已自动补缴第一期欠款并承诺年底再予以履行为由申请撤回控诉，出于自愿，且又合法，依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款和第二款之规定，裁定如下：
准许自诉单位浙江立达工程建设有限公司撤回自诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十二月八日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款：
人民法院对自诉案件可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款和第二款：
判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿，应当裁定准许；……。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1031民初997号
原告：陆树存，男，1980年7月25日出生,壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
委托诉讼代理人：陆美兰，女，1969年2月18日出生,壮族，农民，住广西隆林各族自治县者保乡同禄村那布屯***号,现住该县。
被告：韦有吉，男，1979年9月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告陆树存与被告韦有吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。因被告离开原居住地，无法查清现经常居住地，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陆树存撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陆树存负担。
审判员 卢慧珍
appoint
二〇一七年十月二十六日
书记员 罗昌明
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第891号
申请执行人林州市城人民法院
被执行人张忠艳
林州市人民法院与张忠艳诈骗一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 魏玉莲
审判员 王永青
二〇一五年十一月三日
书记员 李 斌
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1023号
申请执行人：滁州市南谯区黄泥岗镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇，组织机构代码76479047-9。
法定代表人：梁英俊，镇长。
被执行人：冯义国，男，1966年10月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区黄泥岗镇人民政府与被执行人冯义国追偿权纠纷一案中，经查，被执行人冯义国在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人冯义国的银行存款人民币53047.5元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1023号之一
申请执行人：滁州市南谯区黄泥岗镇人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇，组织机构代码76479047-9。
法定代表人：梁英俊，镇长。
被执行人：冯义国，男，1966年10月8日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人滁州市南谯区黄泥岗镇人民政府与被执行人冯义国追偿权纠纷一案中，被执行人冯义国在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯义国的银行存款人民币53047.5元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年六月十一日
书记员 张双燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45921号
原告：上海谦屿市容服务管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王省委，董事长。
委托诉讼代理人：蔡俊，上海睦达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彧，上海睦达律师事务所律师。
被告：付吉庆，男，1965年4月8日生，汉族，住吉林省白山市。
委托诉讼代理人：朱楠，上海嘉钰律师事务所律师。
原告上海谦屿市容服务管理有限公司与被告付吉庆确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理。原告上海谦屿市容服务管理有限公司的委托诉讼代理人蔡俊、被告付吉庆的委托诉讼代理人朱楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海谦屿市容服务管理有限公司向本院提出诉讼请求，确认原、被告于2016年2月25日至2016年3月8日期间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2016年1月10日入职，被安排至大场镇从事市容管理工作。原告与案外人签订的大场镇道路委托管理协议书于2016年2月24日到期，因项目结束，原告即与被告结算工资报酬，后被告自行离开，故双方之后不再存在劳动关系。
被告付吉庆辩称，被告于2016年1月10日入职，在大场镇环镇北路地区作市容管理工作，做到2016年2月24日。之后原告处放假，被告即待在宿舍。2016年3月7日，原告安排被告等人取电动车。次日早上7时许，被告等五十多人至大华地区做市容整治；上午十时许，因下雨，队长曹阳通知被告等人回环镇北路宿舍休息。被告在返回途中发生交通事故，由队长曹阳和会计王亚彬送至医院就诊，并垫付医疗费用。故原、被告于2016年1月10日至2016年3月8日存在劳动关系。
经审理查明，原告与上海市宝山区大场镇城市网格化综合管理中心签订有大场镇道路委托管理协议书，约定委托管理期限为2016年1月25日至2016年2月24日，管理区域为环镇北路等，管理内容为对路面市容无序状态进行管理等。原告实际于2015年12月25日入场，前一个月为试用期，于2016年2月24日离场。被告于2016年1月10日至原告处工作，工作内容为在环镇北路等处作市容整治，在该处工作至2016年2月24日。原告在大华地区亦有市容管理项目，于2016年3月安排胡健等数十人参与该项目。2017年3月7日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，被告要求确认于2016年1月2日至2016年3月8日期间与原告存在劳动关系。该委员会于2017年4月12日作出裁决，确认原、被告于2016年1月10日至2016年3月8日存在劳动关系，未支持被告的其余请求。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。
上述事实，由大场镇道路委托管理协议书、情况说明、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
审理中，原告为佐证其诉称中的主张，提供2016年1月至3月的员工考勤表(显示胡健等人的出勤情况，其中2016年3月8日胡健等二十余人均出勤，该月无被告的出勤记载，在员工签字栏签有胡健的名字)。被告对该组考勤表真实性不认可，称未经被告签字确认。
被告为佐证其诉称中的主张，提供：(1)2016年3月8日的巡逻录像(经当庭播放，显示拍摄于2016年3月8日10许，内容为着“谦屿市容”制服的十余人穿过一个路口，走向一排电动车，电动车身上印有“市容巡查”字样)、通话录音(经当庭播放，显示录制于2016年4月21日，内容为一女性声音问“就是在工作期间发生的事故属于工伤嘛，人家都说”，一男性声音回应“你这个不属于工作期间……”；问“我知道，那什么，我意思是你们不给他生活费什么的吗”，回应“你听我说，劳动合同法里是有的，你们新员工来的是有试验期的，试验期是一个礼拜，然后你今天来，今天第一天来，明天中午出的事故，下班出的事故，出了事故了你不属于工伤事故里边的……”等)、胡健证言(胡出庭作证称，其于2016年春节后在环镇北路作市容整治六天，休息半个月左右后转到大华地区；原告本来说这半个月要给生活费，后未给；这半个月，付吉庆等人住在宿舍，原告还安排他们发传单；2016年3月8日上午，付吉庆骑电动车带其去大华地区做市容整治，后来下雨，队长安排大家回环镇北路宿舍；付吉庆骑车先走，后出了交通事故，其赶到给队长打电话，报告了上述情况等)、制服照片、交通事故认定书、病史材料等。原告对巡逻录像真实性认可，称不清楚拍摄时间、地点，未显示出被告；对通话录音完整性认可，称被录音者并非王省委；对胡健证言真实性不认可；对其他证据真实性认可，但认为与本案无关。被告回应称巡逻录像系当日因下雨收队时其随手所拍，通话录音系其妻子王彩杰与原告法定代表人王省委的通话。原告未在本院指定期限内通知王省委到庭接受问询，亦未申请作相应司法鉴定。
本院认为，原、被告确认双方于2016年1月10日至2016年2月24日期间存在劳动关系，争议在于之后是否仍然存在劳动关系。根据在案证据，其一，原告于2016年3月期间在大华地区有市容管理项目，并安排胡健等从事了该项目。其二，被告提供的巡逻录像显示拍摄于2016年3月8日10时许，显示有一批着原告制服的人员走向一排印有“市容巡逻”的电动车处；虽未显示有被告，但被告持有该录像，被告对系其拍摄的解释不违情理。其三，胡健的当庭证言与上述录像可相互印证，胡健确认被告参与了该日的市容整治活动。其四，原告虽否认通话录音的被录音者系王省委，但未在本院指定期限内申请作相应司法鉴定。王省委在通话中仅是认为被告的受伤不属于工伤，并未否认被告系其员工。原告提供的员工考勤表有其他人员确认，却未经被告签字。再结合原告未提供证据证明双方于2016年2月24日作过工作交接等手续，本院酌情采纳被告主张，认定双方于2016年2月25日至2016年3月8日期间仍然存在劳动关系。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决如下：
原告上海谦屿市容服务管理有限公司与被告付吉庆于2016年1月10日至2016年3月8日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孟高飞
二〇一七年九月一日
书记员 顾培菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬登民初字第1262-2号
原告王秀红，女，1976年2月9日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告吕连风，男，1972年3月14日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告纪丽红，女，1972年12月26日出生，汉族，城镇居民，住址。系被告吕连风妻子。
本院在审理原告王秀红与被告吕连风、纪丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告的银行存款4万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕连风、纪丽红的银行存款4万元，如余额不足，从以后的进款中冻足为止。
冻结期限为本裁定送达之日起壹年。期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓燕
二〇一五年十二月十日
书记员 孙楠楠
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6398号
原告：殷玉荣，女，1971年4月28日出生，汉族，无业，现住睢宁县。
委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告：白保忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住睢宁县。
被告：付彩玲，女，1972年4月1日出生，汉族，住睢宁县。
原告殷玉荣与被告白保忠、付彩玲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩翠荣到庭参加诉讼，被告白保忠、付彩玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷玉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款、欠款31.64万元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，与刘光才是好朋友。2008年为开办食品厂、投资开饭店，通过刘光才向我转借现金20万元。2010年转借2笔5.8万元。2012年10月份又转借一笔8万元，后经刘光才催要仅给付2.16万元。现五笔借款仍欠31.64万元未付，刘光才将31.64万元债权转让给我。特起诉至法院，请求判令被告给付欠款及利息。
被告白保忠、付彩玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告白保忠因经营需要多次向案外人刘光才借款，分别如下：2008年7月13日、8月29日，被告白保忠分别向案外人刘光才借款10万元、10万元，均由被告付彩玲提供担保，并出具借据两份。2009年9月5日、10月9日，被告白保忠分别向案外人刘光才借款4万元、4万元，并出具借据两份，2012年10月30日换据将该两笔借款合并出具一份借据，载明借款本金8万元，并由付彩玲提供担保。2010年11月26日，被告白保忠向案外人刘光才借款5万元，后偿还本金2万元。上述借款均未书面约定借款使用期限，亦未书面约定担保方式、范围和担保期限。2016年10月19日，被告白保忠出具说明，陈述“借到刘光才现金月息2分2009.10.9日之前利息全部结清”。
2010年3月27日被告付彩玲向案外人刘光才买货，被告付彩玲出具欠据一份，载明欠款8000元，后支付1600元。2016年9月12日，案外人刘光才将涉案债权转让给原告殷玉荣，并将债权转让通知邮寄给被告白保忠、付彩玲。
另查明，被告白保忠与被告付彩玲于2006年5月29日办理结婚补登记。
本院认为，被告白保忠向案外人刘光才借款并出具借条，被告付彩玲从案外人刘光才处买货并出具欠据，事实清楚，双方之间的借贷关系、买卖关系依法成立生效，并受法律保护。在两被告夫妻关系存续期间,夫妻一方因经营需要向案外人刘光才借款、买货，所负债务应按两被告夫妻共同债务处理。债权人刘光才可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，现债权人刘光才将本案债权转让给原告殷玉荣,因借款时双方没有约定使用期限，原告殷玉荣可随时向被告主张权利，故原告要求被告白保忠、付彩玲偿还借款、欠款31.64万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，从被告白保忠出具的说明可以认定，双方约定借款月利率2%，且2009年10月9日之前的利息已经结清。故本案利息应以28万元（10万元+10万元+8万元）为本金，按照月利率2%，从2009年10月9日起计算至实际履行之日止+以3万元为本金，按照月利率2%，从2010年11月26日起计算至实际支付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告白保忠、付彩玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告殷玉荣返还借款本金31万元、欠款6400元，合计31.64万元并支付借款利息（利息计算方式：以28万元为本金，按照月利率2%，从2009年10月9日起计算至实际支付之日止+以3万元为本金，按照月利率2%，从2010年11月26日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3023元，由被告白保忠、付彩玲负担（鉴于原告已预交，两被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第01787号
原告单守明。
原告单金芳。
原告单金儿。
原告钱金美。
原告单金水。
五原告共同委托代理人季某。
被告杨宗明。
被告南通绝色物流有限公司，住所地南通市港闸区幸福乡祖望村9组。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。
负责人严小平，总经理。
委托代理人王某、陈某，公司职员。
原告单守明、单金儿、钱金美、单金芳、单金水与被告杨宗明、南通绝色物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，分别于同年11月2日、11月19日公开开庭进行了审理。原告单守明、单金儿、钱金美、单金芳、单金水的共同委托代理人季某，被告杨宗明，被告保险公司的委托代理人王某、陈某均到庭参加诉讼。被告南通绝色物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况
2015年1月8日9时35分左右，杨宗明驾驶苏F×××××重型普通货车由西向东行驶至南通市高新技术产业开发区苏3**线世纪大道灯控路口右转弯向南时，该车前部右侧与从西向东刘玉萍驾驶（后乘坐张某）的无号牌电动自行车左侧发生碰撞，造成张某死亡、刘玉萍受伤（其损失另案处理）、无号牌电动自行车损坏的道路交通事故。2015年1月15日公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告杨宗明承担事故的全部责任，张某、刘玉萍不承担事故的责任。原告单守明、单金儿、钱金美、单金芳、单金水系受害人张某的子女。
在另案中，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿刘玉萍120500元，在商业三者险中赔偿刘玉萍208296.37元。
二、肇事车辆的投保情况
被告杨宗明驾驶的苏F×××××重型普通货车挂靠在被告南通绝色物流有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
三、当事人垫付情况
被告杨宗明事故发生后已支付给原告单守明、单金儿、钱金美、单金芳、单金水53000元，并表示自愿补偿给五原告，不要求返还，五原告对被告杨宗明垫付的金额不持异议。
四、原告主张的损失范围
1、医药费6715.39元；2、处理事故人员误工费3000元；3、死亡赔偿金74790元（14958元／年×5年）；4、精神损害抚慰金50000元；5、丧葬费30891.5元；6、交通费2000元。
五、原告的诉讼请求及被告的意见
请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计167396.89元。
被告保险公司对原告主张的死亡赔偿金及丧葬费不持异议，对其余的损失持有异议。
被告杨宗明对原告主张的所有损失均不持有异议。
被告南通绝色物流有限公司未作答辩。
裁判结果
本院认为，一、关于赔偿责任问题。公民的生命健康权和财产权依法受法律保护。原告单守明、单金儿、钱金美、单金芳、单金水系受害人张某的法定继承人，张某因交通事故死亡所产生的损失，五原告依法有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为50万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限内，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。
二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核实原告的损失如下：1、医药费。经审核，受害人张某的抢救费为6715.39元，有用药清单、医疗费发票为证。被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，提供了保单原件，保单上投保人声明处有投保人南通绝色物流有限公司的签章，其司已就免责条款向投保人履行了提示释明义务。本院认为，从该份投保单，有投保人的签章，仅能证明被告保险公司尽到了提示义务，但不能证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做明确的说明，并不能证明被告保险公司对该项免责条款尽到提示释明的义务，故对被告保险公司要求扣除15%非医保用药的辩解意见不予采信，受害人张某的医疗费6715.39元；
2、处理事故人员误工费，五原告主张3000元，未提供相关证据，故按5人3天，标准85元／天计算，处理事故人员误工费为1275元（5人×3天×85元／天）；
3、死亡赔偿金74790元，两被告均不持异议，本院予以确认；
4、精神损害抚慰金40000元，本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定；
5、丧葬费30891.5元，两被告均不持异议，本院予以确认；
6、交通费500元，酌情认定。
上述1-6项合计154171.89元。本起事故造成刘玉萍受伤，张某死亡，张某亲属同意交强险责任限额内先由刘玉萍优先受偿，再由张某亲属受偿。被告保险公司在交强险责任限额内已赔偿给刘玉萍120500元，故五原告因张某死亡的损失均在交强险外，因被告杨宗明承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告154171.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告单守明、单金儿、钱金美、单金芳、单金水154171.89元。
二、驳回原告单守明、单金儿、钱金美、单金芳、单金水的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取618元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1236元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈莉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17378号
原告：上海明淼物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈威，董事长。
委托诉讼代理人：何晓磊，上海市九鼎律师事务所律师。
被告：吴信军，男，1972年5月14日生，汉族，住江西省上饶市。
被告：吴月美，女，1974年2月21日生，汉族，住江西省上饶市。
本院在审理原告上海明淼物业管理有限公司与被告吴信军、吴月美物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海明淼物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……