湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初475号
原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处，住所地湖南省邵阳市西湖南路城南园艺场1号。
法定代表人张四平，管理处处长。
委托代理人彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
委托代理人许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告章建华，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人黄敏，南城县建昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曾如全，男，住江西省抚州市南城县。
被告江西省抚州市南城县泓河运输有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大楼401号。
法定代表人雷接春，系该公司董事长。
委托代理人曾子辉，男，汉族，住江西省抚州市南城县，系该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司，住所地广州市增城新塘镇塘美村荔新公路增城经济技术开发区香山大道2号之三。
负责人黄小敏，系该公司经理。
委托代理人王晖，湖南常清律师事务所律师。
原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处（以下简称高速公路管理处）与被告章建华、曾如全、南城县泓河运输有限公司（以下简称泓河公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称太平洋财险新塘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员张莉担任审判长，与审判员王铁石，人民陪审员贺学华组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告高速公路管理处委托代理人许婷，被告章建华、被告泓河公司委托代理人曾子辉、被告太平洋财险新塘支公司委托代理人王晖到庭参加诉讼，被告曾如全经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高速公路管理处诉称：赣Ｘ／赣Ｘ挂重型半挂牵引车系被告曾如全和被告章建华合伙购买，挂靠在被告泓河公司名下，被告太平洋财险新塘支公司承保。2014年6月25日，被告章建华驾驶赣Ｘ/赣Ｘ挂重型半挂牵引车行驶至沪昆高速公路1234KM路段时，车辆自燃，造成原告管理的潭邵高速公路K1234+750芹菜塘天桥被烧毁。根据湖南省交通运输厅交通建设造价管理站湘交造审字〔2015〕162号文件，芹菜塘天桥的维修金额需要1，070，400元。原告认为，被告章建华驾驶车辆发生自燃，烧毁原告的路产，根据《侵权责任法》的规定，其应对原告的路产损失承担赔偿责任。被告曾如全作为被告章建华合伙购买该车辆的合伙人，应对路产损失产生的合伙债务承担连带赔偿责任。由于赣Ｘ/赣Ｘ挂重型半挂牵引车挂靠在被告泓河公司名下，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告泓河公司和被告章建华承担连带责任。被告太平洋财险新塘支公司系肇事车辆的承保单位，其应在保险责任范围内对原告的所有损失承担保险责任。原告为了维护自己合法权益，向法院起诉。请求人民法院判令：1、被告章建华、曾如全、泓河公司连带赔偿原告路产等所有损失1，070，400元；2、被告太平洋财险新塘支公司在保险责任范围内对原告的所有损失承担保险责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告高速公路管理处为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件1份，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件1份，拟证明被告主体资格；
3、被告企业信息查询资料复印件1份，拟证明被告主体资格；
4、车辆行驶证复印件1份，拟证明肇事车辆所有权人为被告江西省抚州市南城县泓河运输有限公司；
5、保险单复印件1份，拟证明被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司系肇事车辆的承保公司；
6、申请书复印件1份，拟证明被告章建华、曾如全合伙经营肇事车辆；
7、湖南省交通运输厅交通建设造价管理站湘交造审字[2015]162号文件复印件1份，拟证明原告的损失金额为1070400元；
8、应急抢险项目工程结算合同和支付凭证复印件1份，拟证明原告指出了130，582元抢险费用；
9、工程施工合同复印件1份，拟证明原告花费675，603元工程施工费用。
被告章建华辩称：事故发生在2014年6月25日，而施工时间为2015年1月，在此期间事故发生的桥梁仍然在使用；我方的车辆是自燃损失，对方鉴定的损失费用过高。
被告章建华向本院提交了以下证据：
1、保单复印件2份，拟证明事故车辆在被告保险公司购买了交强险、第三者商业责任险，保险金额为100万；
2、证明复印件2份，拟证明涉案的车辆为自燃损失，导致桥梁受损；
3、分期付款购车合同复印件1份，拟证明被告一、被告二、被告三是分期付款买卖车辆合同关系。
被告曾如全未提交答辩状亦未提交相关证据。
被告泓河公司辩称：1、赣Ｘ/赣Ｘ挂重型半挂牵引车系章建华与曾如全以分期付款方式向我公司购买的，发生事故时仍处于分期付款之中，依照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，我公司系保留车辆所有权的出卖方，不应当承担本次事故的赔偿责任或连带赔偿责任；2、赣Ｘ/赣Ｘ挂重型半挂牵引车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险且购买了不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司承担；3、原告诉请的数额过高，不符合法律规定。
被告泓河公司未向本院提交证据。
被告太平洋财险新塘支公司辩称：1、保险公司愿意依法在保险条款内依法赔偿；2、原告诉请的金额的评估没有依法依规进行评估，从我们收到的证据来看，仅仅是一份结论，我方认为应按照实际发生的损失来计算损失；3、事故发生时，交警部门和消防部门都没有得出一个相应的结论，我方认为原告应补充结论前的依据；4、涉案车辆的货物违反装载规定，根据合同约定应当扣除10%负赔率。
被告太平洋财险新塘支公司向本院提交了以下证据：
1、发票、保单复印件1份，拟证明涉案车辆购买保险的情况；
2、投保单、条款复印件1份，拟证明保险公司合同约定的保险责任，以及保险公司已经履行了告知义务；
3、照片复印件1份，拟证明涉案车辆的货物违反装载规定，根据合同约定应当扣除10%免赔率。
经庭审质证，被告章建华、泓河公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，证据7、8、9有异议，认为原告主张金额过高。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、6无异议，证据4真实性无异议，但应提交车辆的所有权证，证据5真实性无异议，但是该证据不完整，证据7、8真实性无异议，证据9真实性无异议，但没有支付凭证；原告对被告章建华提交的证据1无异议，证据2无异议，该证据证明了被告车辆对原告造成的损失，证据3有异议，两被告之间的关系应为挂靠与被挂靠的关系，泓河公司为了避免责任签订分期付款购车合同，且并未提交分期付款的付款凭证，泓河公司并没有汽车经销的权利，所以该份证据不能成为定案的依据。被告泓河公司对被告章建华提交的证据无异议。被告太平洋财险新塘支公司对被告章建华提交的证据1、2无异议，且保单背后印有条款，证据3请法院依法核实；原告对太平洋财险新塘支公司提交的证据1无异议；证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，该保险责任应按照不计免赔予以计算；证据3有异议，该证据无法证明拍照时间、地点、人物，保险公司无证据证明该车超高。被告章建华、泓河公司对证据1无异议；证据2有异议，保险公司没有履行告知义务；证据3有异议，车辆并未超高。
经审查，对原、被告双方均无异议的证据本院予以采信。原告提交的证据5结合二被告提交的证据1可以证明事故车辆的投保情况，予以采信。证据7、8、9中工程造价及抢险费用，本院给予被告太平洋财险新塘支公司申请鉴定时间，被告未在限定期间内申请鉴定，本院对该三份证据予以采信；被告章建华提交的证据3没有其他证据相佐证，结合本案庭审查明的事实，不予采信。被告太平洋财险新塘支公司提交的证据2、3没有其他证据相佐证，该证据不能证明涉案车辆的货物违反装载规定，不予采信。
根据上列有效证据，结合当事人的陈述，本院查明以下案件事实：
2014年6月25日11时许，被告章建华驾驶赣F173**/赣F39**挂重型半挂牵引车行驶至沪昆高速公路1234KM路段时，车辆自燃，造成潭邵高速公路K1234＋750芹菜塘天桥被烧毁的事故。事故发生后，原告花费应急抢险费用130，582元，公路养护、修复工程费用675，603元，桥梁检测、工程设计、施工图设计等264，165元，合计1，070，351元。赣F173**/赣F39**挂重型半挂牵引车系被告章建华与被告曾如全合伙挂靠于被告泓河公司名下经营，该车行驶证上所有权人系被告泓河公司，被告泓河公司委托案外人南城县吉成物流有限公司代其投保。该事故车辆在太平洋财险新塘支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止和第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险限额为1000000元，购买不计免赔特约险，没有绝对免赔额），保险期限自2013年11月28日零时起至2014年11月27日二十四时止。原告与四被告就赔偿数额不能达成一致，故酿成本案纠纷。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告章建华与合伙人即被告曾如全在开车上路前应当检查事故车辆车况，并保证车辆在行驶过程中车况良好。车辆在行驶过程中发生自燃，说明二被告未尽到履行检查车况的义务，二被告应当承担侵权赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。赣Ｘ/赣Ｘ挂重型半挂牵引车行驶证所有权人系被告泓河公司，且投保亦是泓河公司委托案外人代为投保，应认定为二被告与泓河公司系挂靠关系。被告泓河公司应与被告曾如全、章建华承担连带赔偿责任。该车在被告太平洋财险新塘支公司投保了交强险和商业三者险，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，在本案中，由三被告连带赔偿。原告的损失由被告太平洋财险新塘支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，在商业三者险赔偿限额内承担1，000，000元，三被告还应当承担68，351元。对原告要求四被告依法承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。四被告抗辩称原告损失数额过高，但未在规定期限内申请鉴定，被告太平洋财险新塘支公司主张事故车辆出现违规装载，应予以免赔10%，但未举证证明，故对该两项抗辩理由，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处2000元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处1，000，000元；
二、被告章建华、曾如全、南城县泓河运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处68，351元；
三、驳回原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处的其他诉讼请求。
如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14，430元，由被告章建华、曾如全、南城县泓河运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 贺学华
二〇一六年十月十日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。