上海市闸北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闸行初字第121号
原告方瑛，女，1960年6月20日出生，汉族，住上海市闸北区……。
原告胡美琼，女，1990年6月24日出生，汉族，住上海市闸北区……。
两原告的共同委托代理人李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告陈舜英，女，1921年2月15日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区……，住本市养老院。
法定代理人胡志诚（陈舜英之子），1962年8月11日出生，汉族，住上海市闸北区……。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所上海市闸北区……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人张兆雄，上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司工作人员。
原告�瑛、胡美琼诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局（下简称闸北房管局）房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，于同年8月3日向被告闸北房管局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告方瑛、胡美琼的共同委托代理人李国栋、被告闸北房管局的委托代理人张兆雄、被告陈舜英委托代理人胡志诚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方瑛、胡美琼共同诉称，被告陈舜英系上海市闸北区……房屋（以下简称被征收房屋）的承租人，该房居住建筑面积35.76平方米，非居建筑面积27.69平方米。胡美琼之父胡志勉在被征收房屋内申请设立龙凤楼饭店，胡志勉死亡后，由方瑛经营。在原告毫不知情的情况下，陈舜英与闸北房管局签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协�》。原告认为，两原告系胡志勉第一顺序的继承人，应当继承并享有胡志勉的相关合法利益，陈舜英与闸北房管局签订的协议，严重侵害了两原告的利益，现征收地块签约率已达90%，征收协议已生效，故要求判令陈舜英与闸北房管局签订的编号G-12-102《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称《征收补偿协议》）无效。
原告方瑛、胡美琼向本院提供了以下证据：
1、个体工商户营业执照，证明胡志勉在被征收房屋内申请营业执照，名称为上海市闸北区龙凤楼。
2、租用公房凭证，证明被征收房屋承租人为陈舜英，使用面积18.5平方米。
3、户口簿，证明胡美琼户籍登记在被征收房屋，属被安置人口，胡志勉户籍原在被征收房屋，方瑛、胡美琼作为继承人应当继承其在被征收房屋的权利。
4、发票，证明被征收房屋内有两只380W动力电表，协议未给予补偿。
被告陈舜英辩称，其系被征收房屋的承租人，享有签订《征收补偿协议》的主体资格，胡志诚作为陈舜英的监护人，有权代表陈舜英行使签署协议的权利，且协议内容由闸北房管局按照安康苑地块旧城区改建房屋征收补偿方案而定，协议合法有效。龙凤楼个体工商户营业执照权利人和被征收房屋户主为胡志勉，胡志勉死亡后，其个体工商户营业执照和户籍均已办理注销手续，不存在享有继承胡志勉利益的情形。龙凤楼于2013年停止营业，被征收房屋处于空关状态，方瑛控制房门的钥匙。征收方案公布后，胡志诚多次通过信件与两原告沟通，协商清空被征收房屋并上交钥匙，均未得到两原告的任何响应，故不同意原告的诉讼请求。
被告陈舜英向本院提供了以下证据：
（2013）闸民三（民）初字2091号民事判决书、（2013）闸民一（民）特字第16号民事判决书，证明经法院判决确认，胡志诚为陈舜英的法定监护人，自2013年起，被征收房屋空关，停止营业，房屋钥匙在原告处。
被告闸北房管局辩称，被征收房屋为公房，承租人陈舜英，因陈舜英无行为能力，胡志诚作为陈舜英的法定代理人，与闸北房管局签订征收协议，签约主体合法。在征收中，被告已将征收政策、补偿方案向征收居民发放并公示，两被告签订的征收协议，内容符合征收政策和方案，不同意原告诉请。
被告闸北房管局向本院提供了以下证据：
1、沪闸府房征（2015）第001号征收决定，证明闸北区人民政府于2015年5月8日作出了征收决定，被征收房屋在征收范围内。
2、租用公房凭证、摘录房籍资料，证明被征收房屋承租人为陈舜英，二层阁居住面积18.5平方米，后客堂建筑面积27.69平方米作为营业用房。
3、上海市国有土地上房屋征收评估［居住］分户报告单、上海市国有土地上房屋征收评估［非居住］分户报告单、送达回证，证明被征收房屋经评估公司评估，居住部分评估单价每平方米人民币27086元（以下币种相同），非居住部分评估单价每平方米68500元，由胡志诚签收。
4、户口簿，证明被征收房屋在册户籍一户七人：胡美琼、陈舜英、汪爱明，胡艳、徐莉娜、牛亦雯、刘珞珈，户主胡志勉于2011年9月13日死亡。
5、个体工商户营业执照，证明被征收房屋内有个体工商户，房屋部分面积用于个体经营。
6、《征收补偿协议》，证明闸北房管局与陈舜英的法定代理人胡志诚于2015年6月30日签订了协议，约定房屋居住建筑面积35.758平方米、非居住建筑面积27.69平方米，协议补偿款共计3086735.16元，其中居住部分1569323.16元，非居住部分1517412元，另有停产停业损失补偿189676.5元、装潢补偿10727.40元、奖励补贴1332717.65元。陈舜英户选购基地提供的青浦区听达路三套房屋，房屋总价值1975580元。
7、退房单，证明陈舜英于2015年7月29日办理了被征收房屋的退房手续。
8、生效公告，证明征收基地张贴公告，截止2015年7月19日，征收基地签约率超过90%，所签协议生效。
经审理查明，方瑛、胡美琼系母子，陈舜英是胡美琼祖母。经过本院生效判决书确认，陈舜英为无民事行为能力人，监护人为胡志诚。被征收房屋系公房，房屋类型旧里，租赁人是陈舜英。根据房屋租赁凭证等资料记载，闸北房管局认定被征收房屋居住部分建筑面积35.758平方米，非居住部分建筑面积27.69平方米。胡美琼之父胡志勉（于2011年9月13日死亡）在被征收房屋处注册了个体工商户营业执照，字号名称为上海市闸北区龙�楼。被征收房屋在册户籍登记一户七人：胡美琼、陈舜英、汪爱明，胡艳、徐莉娜、牛亦雯、刘珞珈。
2015年5月8日，上海市闸北区人民政府作出沪闸府房征（2015）第001号房屋征收决定，被征收房屋在征收范围内。2015年6月30日，陈舜英的法定代理人胡志诚与闸北房管局签订了《征收补偿协议》，协议约定，被征收房屋建筑面积63.448平方米，其中居住部分建筑面积35.758平方米，非居住部分建筑面积27.69平方米；被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，居住部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积27086元，非居部分房地产市场评估单价为每平方米建筑面积68500元；房屋征收范围内被征收房屋评估均价为每平方米建筑面积28883元；根据闸北区人民政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积12000元；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补偿款计3086735.16元、停产停业损失为189676.5元、居住房屋装潢补偿为10727.4元、其他各类奖励补贴1332717.65元；陈舜英选择房屋产权调换，闸北房管局提供给陈舜英的产权调换房屋三套，房屋总建筑面积184.32平方米，总房屋价值1975580元，该款从房屋补偿款中抵扣；本协议生效后，陈舜英搬离原址90日内，闸北房管局应支付陈舜英2644277元；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。
2015年7月24日，闸北房管局在征收基地进行了公示：截止2015年7月19日，安康苑征收基地房屋征收地块已签约6243证，签约率达94.61%，符合本基地房屋征收补偿协议签约率达到90%以上�生效条件，安康苑征收地块签约的国有土地上房屋征收补偿协议正式生效。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实，被征收房屋属陈舜英承租的公有住房，该房纳入征收范围后，陈舜英的法定代理人与闸北房管局经过协商签署了《征收补偿协议》，签约主体适格，协议内容是签约双方的合意，也符合法律规定，协议补偿的计算方式均符合征收地块实施的征收补偿方案之规定，协议合法有效，本院予以确认。方瑛、胡美琼提出其系胡志勉的继承人，应当继承并享有胡志勉的相关合法利益的主张，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告方瑛、胡美琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告方瑛、胡美琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 金秀芬
二〇一五年九月九日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护