wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第744号
原告：山东华鲁制药有限公司。住所地：山东省茌平县华鲁街*号。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：李保陆，男，汉族，山东华鲁制药有限公司法律顾问。
委托代理人：刘光林，男，汉族，山东华鲁制药有限公司职工。
被告：馆陶县华通汽车运输有限公司。住所地：河北省邯郸市馆陶县政府街。
法定代表人：于连国，总经理。
委托代理人：李国栋，男，汉族，馆陶县华通汽车运输有限公司法律顾问。
原告山东华鲁制药有限公司（简称华鲁制药）与被告馆陶县华通汽车运输有限公司（简称华通运输）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鲁制药的委托代理人李保陆、刘光林，被告华通运输的委托代理人李国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华鲁制药诉称：2014年9月15日，原、被告签订货物运输协议，由被告承运原告的药品至武汉。因运输途中车辆侧翻致使药品损坏，经双方清点后将部分未损坏的药品运输至武汉，部分药品的包装损坏，须送回原告处重新包装后再送往武汉，剩余损坏的药品共计428件，价值31955元，再加运费及其他费用，共计损失为56448元。经与被告协商索赔未果，现依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失56448元。
被告华通运输答辩称：1、被告没有与原告签订运输合同，也未委托他人与原告签订运输合同；2、实际车主与原告签订的运输合同与被告无关，运输车辆只是挂靠在被告公司名下，被告不享有所有权、营运权及收益权，所以，原告的损失不应由被告承担。
本院经审理查明：2014年9月15日，原、被告签订货物运输合同（协议），由被告公司车辆冀d×××××-冀d×××××挂承运原告货物。合同约定：运输货物药品数量3630件，重量39-40吨，运输目的地为武汉。双方协商运费按每吨270元，运费共计10530元，原告已预付运费5000元，剩余运费于货物运输完成后付清。运输途中，当车辆行驶至河南省周口市淮阳服务区时，车辆发生侧翻致使药品损坏。经双方清点后，被告自费安排车辆将部分药品（900件）运输至目的地。原告于2014年9月18日安排车辆将部分未损坏的药品（1634件）运输至武汉，支付运费5000元，又将一部分损坏包装的药品（668件）送回原告处重新包装，包装完成后于2014年10月14日又安排车辆将该批药品运输至武汉，原告又支付运费5505元，剩余损坏的药品共计428件，价值31955元（详见药品损失清单）。原告支付的其他费用有：纸箱费7370元（670套×11元）、需要重新包装的药品装卸费200.4元（668件×0.3元）、处理事故期间因下雨，倒货困难，支付人工倒货费3200元（5人×4天×160元）、因处理事故支付交通费2700元、因原车上覆盖药品的塑料布损坏，又重新购买塑料布，金额300元，以上共计56230.4元。就赔偿问题，双方经协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿原告药品款31955元、运费及其他各项损失共计56448元。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的运输合同系双方自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。被告应当按照合同约定履行运输货物的义务，被告在运输过程中因发生事故给原告造成损失，应当赔偿原告。被告辩称，实际车主与原告签订的运输合同与被告无关，运输车辆只是挂靠在被告公司名下，被告不享有所有权、营运权及收益权，所以，原告的损失不应由被告承担。本院认为，被告是本案运输合同中的承运主体，应当向托运人原告承担违约赔偿责任。其理由为：被告与实际车主签订挂靠协议和准许车辆登记在公司名下的行为，是对实际车主以公司名义进行运输经营的授权行为。在运营过程中，实际车主以公司的名义与托运人签订并履行运输合同的行为，是对公司运输经营的代理行为。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，已被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”运输公司与实际车主签订挂靠协议，并允许该车辆登记在公司的名下，是一种向社会承诺公司是该车辆的运输主体的公示行为。据此，实际车主在运营过程中的违约，就是被告运输公司的违约，应当由运输公司向托运人承担赔偿责任。综上，本院认为，被告辩解理由不能成立，本院不予采信。因本次事故减少运输药品428件，原告应支付的运费应为9288.45元（10530元－428件药品的相应运费1241.55元），因此，原告多支付的运费（原告实际支付的运费15505元－原告应承担的运费9288.45元）=6216.55元应当由被告赔偿，被告应赔偿原告的其他损失为：药品损失31955元、纸箱费7348元（668套×11元）、需要重新包装的药品装卸费200.4元、处理事故人工倒货费3200元、处理事故交通费2700元、购买覆盖药品塑料布款300元，以上共计51919.95元。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告馆陶县华通汽车运输有限公司于判决生效后十日内赔偿原告山东华鲁制药有限公司运费6216.55元、药品款31955元、纸箱款7348元、装卸费200.4元、人工倒货费3200元、交通费2700元、塑料布款300元，以上共计51919.95元；
二、驳回原告山东华鲁制药有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，保全费620元，共计1831元，由原告山东华鲁制药有限公司负担147元，由被告馆陶县华通汽车运输有限公司负担1684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张东风
人民陪审员 白 晓
人民陪审员 潘志财
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初93号之一
原告杭州新欣物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区文一西路金成嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人张桂凤，该公司执行董事。
委托代理人季萍，浙江德睦律师事务所律师。
被告高尔祥，男，汉族，1953年3月21日出生，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州新欣物业管理有限公司诉被告高尔祥物业服务合同纠纷一案中，原告杭州新欣物业管理有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州新欣物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州新欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州新欣物业管理有限公司负担。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 周桂芳
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 瑾
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第953号
原告：沂南县农村信用合作联社。组织机构代码：66353449-2。住所地：沂南县城朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：刘兆忠，沂南县农村信用合作联社铜井信用社副主任。
被告：朱振兴，男，1986年7月25日出生，汉族，农民。
被告：聂春建，女，1986年3月12日出生，汉族，农民。
被告：从兰富，男，1980年8月26日出生，汉族，农民。
被告：刘刚，男，1986年6月12日出生，汉族，农民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告朱振兴、聂春建、从兰富、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂南县农村信用合作联社委托代理人刘兆忠到庭参加诉讼，被告朱振兴、聂春建、从兰富、刘刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社诉称：2013年2月21日，原告与被告朱振兴签订8万元两年内可循环使用的借款合同。合同签订后，原告于2013年2月25日向原告取得借款8万元。该借款使用期限至2014年2月20日，月利率为10.0000‰。合同履行期间，被告朱振兴未归还原告借款本金，仅将2013年11月13日前的借款利息付清。之后，被告未按约定履行还款付息义务。为此，原告请求法院判令被告归还借款8万元及利息。
被告朱振兴、聂春建、从兰富、刘刚未答辩。
经审理查明：2013年2月21日，原告与被告朱振兴签订（沂南联社铜井信用社）个借字（2013）第30号借款合同一份。借款合同主要约定：被告朱振兴向原告借款8万元；借款用途为果树生产；期限自2013年2月21日至2015年2月15日；期限内随借随还，可循环使用；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率10.0000‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。同日，原告与被告聂春建、从兰富、刘刚签订（沂南联社铜井信用社）高保字（2013）第30号最高额保证合同，合同主要约定被告经聂春建、从兰富、刘刚对被告朱振兴的上述借款在10.4万元额度内承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，原告于2013年2月25日向原告取得借款8万元，借据同时载明2014年2月20日到期，利率为10.0000‰。合同履行期间，被告朱振兴未归还原告本金，被告朱振兴将2013年11月13日前的借款利息付清。之后，被告未按合同约定履行还本付息义务，为此，原告请求法院判令被告偿还借款8万元及利息。
被告聂春建是被告朱振兴之妻，涉案借款系夫妻关系存续期间家庭经营购车形成，该债务是夫妻共同债务。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的借款、保证合同、借据等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在案。
本院认为：原告与被告朱振兴签订的借款合同，与被告聂春建、从兰富、刘刚签订的最高额保证合同，合法有效，双方均应严格按照合同约定享受权利、履行义务。被告朱振兴向原告借款8万元，有原告提供的借款、保证合同及借款凭证等证据为证，其事实清楚，证据充分。原告要求被告朱振兴归还借款8万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告聂春建、从兰富、刘刚作为该笔借款的最高额连带清偿责任保证人，应当在10.4万元额度内承担连带清偿责任。在保证人向原告履行保证义务后，可向被告朱振兴追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱振兴在本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款8万元及利息（借款利息自2013年11月14日起至2014年2月20日止按照约定月利率10.0000‰计算，自2014年2月21日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率10.0000‰的150%计算）；
二、被告聂春建、从兰富、刘刚对被告朱振兴的上列借款本金及利息在10.4万元内承担连带清偿责任；
三、被告聂春建、从兰富、刘刚在向原告履行保证责任后，可凭本判决书向被告朱振兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告朱振兴、聂春建、从兰富、刘刚共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 贺可禄
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1267号
原告成都森禾建筑机械有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人彭飞，总经理。
委托代理人姚金庭，四川得邦律师事务所律师。
被告胡某某，男，汉族，1965年6月30日出生，住四川省仁寿县。
本院在审理原告成都森禾建筑机械有限公司与被告胡某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都森禾建筑机械有限公司撤回起诉。
案件受理费115元（减半收取57.5元），由原告成都森禾建筑机械有限公司负担。
代理审判员 涂 彦
二〇一五年六月十九日
书 记 员 蒋雨航
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000149号
原告马某。
被告胡某。
原告马某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄书银
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开民初字第00184号
原告：周玉勇。
被告：宋玉华。
原告周玉勇与被告宋玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由代理审判员黄倩云适用简易程序于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告周玉勇到庭参加诉讼，被告宋玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因购船缺少资金向原告借款，原告看在本村人的面子上同意出借部分现金，被告向原告出具借条，约定当年年底还清，后原告多次索要，被告至今未还。请求判令：被告偿还借款112000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋玉华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系同村人。2014年1月30日，被告向原告借款112000元，并出具借条一张，载明：“今借到周玉勇人民币壹拾壹万贰仟元整，无利息，年底还清（￥112000元），今借人：宋玉华”，被告在借条上按捺手印确认。后被告未归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有借条及原告方的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的借款合同有效，相关当事人应当按照�实信用的原则履行义务。被告未按约定还款系违约行为，被告应承担返还借款的民事责任。被告宋玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，由此引起的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋玉华于本判决生效后十日内返还原告周玉勇借款112000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2540元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 黄倩云
二〇一五年五月六日
书 记 员 于南芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民抗字1号
抗诉机关：云南省昭通市人民检察院。
申诉人（一审原告）：唐英林。
申诉人（一审原告）：杨述芬。
申诉人（一审原告）：唐英宽。
申诉人（一审原告）：陈绍凤。
被申诉人（一审被告）：袁良雄。
被申诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司永康支公司。地址：浙江省永康市西城飞凤路***号***层。
负责人：愈波，总经理。
唐英林、唐英宽、陈绍凤、杨述芬为与袁良雄及阳光财产保险股份有限公司永康支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第49号民事判决，向检察机关申诉。昭通市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定的情形，以昭检民（行）监（2015）53060000035号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令镇雄县人民法院再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 颜九华
审判员 王国全
审判员 李恩鹏
二〇一六年三月九�
书记员 浦红英
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第05962号
原告：陈瑜，男，1986年5月9日出生，汉族，自由职业者。
委托代理人：韩超，北京市中治律师事务所律师。
被告：人民邮电出版社，注册地北京市东城区夕照寺街**号，住所地北京市丰台区成寿寺路**号邮电出版大厦。
法定代表人：季仲华，社长。
委托代理人：王群，北京简明律师事务所律师。
委托代理人：鲍辉，男，1970年2月3日出生，人民邮电出版社员工。
被告：江泓，男，1984年11月9日出生，汉族，自由职业者。
被告：董子凡，男，1984年4月9日出生，汉族，中国科院地理所地理科学馆博物杂志编辑部职员。
被告：张铁，男，1973年5月24日出生，汉族，中国科院地理所地理科学馆博物杂志编辑部职员。
本院受理原告陈瑜诉被告人民邮电出版社、江泓、董子凡、张铁著作权权属、侵权纠纷一案后，被告人民邮电出版社在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为其注册地虽然在北京市东城区夕照寺街14号，但已于2013年10月搬至北京市丰台区成寿寺路11号邮电出版大厦办公，故被告住所地位于北京市丰台区，应当将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系原告以其作为涉案权利作品著作权人所提起的侵权之诉，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。原告选择以被告人民邮电出版社的住所地作为法院管辖依据，而法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。根据已查明事实，被告人民邮电出版社的注册地址虽为北京市东城区夕照寺街14号，但其已于2013年10月搬至北京市丰台区成寿寺路11号邮电出版大厦办公，该地址应为其主要办事机构所在地。由于涉案图书系被告人民邮电出版社于2014年11月出版发行，该时间显然晚于其搬迁时间，故其涉案侵权行为地亦不在本院辖区。现原告无证据证明四被告住所地及侵权行为地位于本院辖区，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告人民邮电出版社住所地法院即北京市丰台区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
被告人民邮电出版社对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。
代理审判员 高翡
二〇一五年六月一日
书 记 员 王沁
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10409号
上诉人（原审原告）：刘成豺，男，1987年12月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李锦星，北京诵盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李伟，男，1985年10月13日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：王坤，男，1974年11月8日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：北京坤宇盛隆建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区城关街道饶乐府村南2幢1层01-18室。
法定代表人：王会仙，负责人。
被上诉人（原审被告）：北京住总第二开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区安华路17号院1、3号楼2号。
法定代表人：孙宗安，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳蕊，女，北京住总第二开发建设有限公司职员。
委托诉讼代理人：董浩，男，北京住总第二开发建设有限公司职员。
上诉人刘成豺因与被上诉人李伟、王坤、北京坤宇盛隆建筑装饰有限公司（以下简称坤宇盛隆公司）、北京住总第二开发建设有限公司（以下简称住总第二开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初10167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，刘成豺于2017年5月提起诉讼后，根据法院释明变更请求为要求李伟等被告支付北京市第二十七中学、第六十五中学铝合金门窗加工工程的工程款。审理过程中，李伟提交其与刘成豺于2017年1月12日签订的协议，并称双方就前述工程在内的六个工程一并进行了结算，但刘成豺对协议内容并不完全认可。因该协议系基于前述工程等产生的结算性质协议，一审法院应根据协议内容释明刘成豺调整诉讼请求，并就协议内容真实性及已付款数额进行审理。现一审法院以无法确定工程单价、协议真实为由，判决驳回刘成豺的诉讼请求不当。
二审审理中，经本院询问，刘成豺确认其本人曾在协议上签名，但对协议中已付款等部分内容不予认可，并称：原件签订后即留存在李伟处、该部分系李伟事后添加。李伟为证明已付款项数额，提交了三张支出凭证作为证据，刘成豺认为其中一张系变造。鉴于上述证据直接影响已付款数额的认定，故一审法院应结合协议及李伟的付款证据，根据举证责任分配的原则，查清剩余工程款数额并作出判断。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2017）京0101民初10167号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人刘成豺预交的二审案件受理费9492元予以退回。
审 判 长 王金龙
审 判 员 霍翠玲
审 判 员 周梦峰
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 王继玉
书 记 员 张 璐
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第765号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。
负责人郑文礼，职务行长。
被执行人孙金荣。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人孙金荣信用卡纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第120号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告孙金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行信用卡透支本金297599.96元；二、被告孙金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行利息及滞纳金61999.96元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨文录
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3020号
罪犯王飞兵，男，1973年5月26日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化，现在沙河监狱一监区服刑。
浙江省玉环县人民法院于2011年11月21日作出(2011)台玉刑初字第756号刑事判决，以被告人王飞兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2021年5月22日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯王飞兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王飞兵在2015年下半年至2016年下半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功4次，累计3次半年度改造积极分子，剩余1次月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王飞兵减去有期徒刑年八个月（刑期执行至2020年9月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2127号
申请执行人李叙芳。
被执行人马文辉。
申请执行人李叙芳与被执行人马文辉买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初795号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初795号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘振强
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杏行初字第63号
原告张智艳，女，1969年4月2日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李崇仁，男，1945年3月1日出生，汉族，太原重机厂退休职工，住太原市。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王静恩，局长。
委托代理人卢兰生，男，1962年1月13日出生，汉族，该局房屋征收补偿管理中心主任，住太原市解放南路38号。
第三人太原市土地储备中心，住所地：太原市金刚堰路*号国土大厦405。
法定代表人王献明，主任。
委托代理人崔文斌，男，1969年2月21日出生，汉族，太原市杏花岭区龙潭拆迁指挥部职员，住太原市杏花岭区东头道巷忠和里3号。
委托代理人周玮，山西正清和律师事务所律师。
原告张智艳诉被告太原市房产管理局（以下简称市房产局）、第三人太原市土地储备中心（以下简称储备中心）房屋拆迁行政裁决一案，本院于2013年11月6日受理后，于11月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月19日公开开庭审理了本案。原告张智艳及其委托代理人李崇仁，被告市房产局委托代理人卢兰生，第三人储备中心委托代理人崔文斌、周玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年7月23日作出并房拆裁（2013）12号《裁决书》，就储备中心与张智艳的补偿安置作出裁决。
被告提供的证据有：1、拆迁许可证存根；2、裁决申请书；3、被申请人产权情况；4、答辩通知书；5、拆迁调解签到表；6、裁决书。
被告提供的法律依据有：1、国务院《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称《拆迁条例》）；2、住建部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（以下简称《裁决规程》）。
原告张智艳诉称，首先，从2008年7月开始拆迁至今，拆迁工作人员和我只是有限几次接触，根本不存在无数次动迁；其次，拆迁人储备中心无拆迁主体资格；第三，拆迁许可证早已过期。综上，我认为，裁决书系违法作出，请求法院依法撤销。
原告提供的证据有：1、房屋移交证书；2、1950年的产权证。
被告市房产局辩称，行政裁决行为并不是强制行为，储备中心作为独立法人，有资格申请作为拆迁人，我局根据《拆迁条例》对储备中心提交的材料进行审核后颁发了拆迁许可证，该拆迁证至今仍有效，《裁决书》是严格按照《拆迁条例》及拆迁方案的规定作出的，原告请求撤销裁决书的理由不成立，应当依法驳回。
第三人储备中心述称，储备中心是独立的法人，根据《拆迁条例》第四条的规定，储备中心完全可以作为拆迁人，拆迁人可以自行拆迁，也可以委托拆迁，龙潭片区的拆迁就是我中心委托杏花岭区政府组织实施的，所以我们认为原告所诉无理，应当驳回。
第三人未提供证据。
经庭审质证，原告对被告证据1、3、4、5、6的真实性无异议，对被告证据2有异议，认为证据2中的谈话笔录不清楚，评估报告也已过期；第三人对被告的证据均无异议。被告及第三人对原告证据1认可，对证据2不认可，认为已经失效，且与本案无关。
原告对被告的法律依据无异议，但认为适用错误；第三人对被告的依据认可。
对于证据，本院认为，原告证据1及被告证据1、2、3、4、5、6因三方对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可；原告证据2已经失效，并且与本案无关，不予采信。
根据上述已经采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2008年7月16日，第三人储备中心经被告市房产局批准取得并房拆许字（2008）第1号《房屋拆迁许可证》，对太原市龙潭片区实施旧城改造拆迁，依照《太原市龙潭片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》的规定，拆迁范围为新建路以东、解放路以西北大街以南、城坊街以北。截止2013年6月，已有6786户居民与拆迁委托单位达成了补偿协议，剩余340户未达成协议，原告属于其中一户。原告房屋坐落于太原市西三道巷7号平民小区6-3-4号，建筑面积60.78平米。拆迁委托单位与原告经协商未达成协议。第三人于2013年6月向被告提出申请，要求就拆迁补偿事宜进行裁决。被告于6月27日组织双方进行协商，无果。随后，于7月23日依据《拆迁条例》及《裁决规程》及安置方案作出《裁决书》。原告不服，于2013年10月16日向本院提起诉讼。
本院认为，依照国务院《国有土地上房屋征收补偿条例》（以下简称《征收条例》）的规定，在该《征收条例》实施之前已经取得拆迁许可证的项目，仍按原《拆迁条例》的规定执行。第三人储备中心作为太原市土地储备及经营的法人单位，依被告批准而取得拆迁主体资格。本案系在《征收条例》实施前取得的《拆迁许可证》，故被告按照《拆迁条例》对拆迁安置补偿进行裁决符合规定。因该项目系2008年实施，故被告按照2008年《太原市龙潭片区旧城改造房屋拆迁补偿安置方案》及评估报告进行裁决，并无不当，且拆迁许可证尚在有效期内，原告主张的理由不能成立。至于原告提出原有房屋经租返还的问题，不属于裁决的范围，被告未予处理并无不当。
综上所述，原告诉请应予驳回。依照《最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张智艳的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告张智艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 李立萍
人民陪审员 董国岐
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 武ＸＸ
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2843号
申请执行人：成三妹。
被执行人：杜小勇。
被执行人：周有勤。
申请执行人成三妹与被执行人杜小勇、周有勤民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）金永商初字第3201号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2843号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十九日
代书记员 赵 霞
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执333号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（原枣庄市市中区农村信用合作联社）。
负责人：孙XX，行长。
被执行人：方XX
本院在执行枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行与方加强借款合同纠纷一案中，因被执行人方加强确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止山东省枣庄市市中区人民法院作出的（2014）市中商初字第967号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈宇宏
审判员 王 珲
审判员 刘建华
二〇一六年四月十三日
书记员 周 鸣
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙立保字第40号
申请人乔士信，男，汉族，住黑龙江省依安县。
被申请人石荣桂，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
申请人与被申请人因债务纠纷于2015年8月13日向本院申请，请求对被申请人石荣桂的反映釜、冷却罐、冷却罐各一个进行诉前保全，申请人乔士信已向本院提供其位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋作为担保。
经审查，本院认为乔士信的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人石荣桂的反映釜、冷却罐、冷却罐各一个。
二、查封申请人乔士信位于齐齐哈尔市龙沙区的房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
审判员 杨大林
二〇一五年八月二十四日
书记员 白永茂
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00655-2号
申请执行人：姜发家，男，，汉族，农民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：汪根楼，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院于2015年5月27日作出的（2015）枞民一初字第00401号民事判决书，于2015年8月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨汪根楼银行存款53000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月二十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第794号
原告刘香菊，女，34岁。
委托代理人苏昌丰、张振松，河南国川律师事务所律师。
被告郑州博奥电子产品有限公司。
法定代表人李守凤，董事长。
委托代理人李国利，河南经东律师事务所律师。
委托代理人陈登云，河南经东律师事务所实习律师，
原告刘香菊诉被告郑州博奥电子产品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员马新平适用简易程序公开进行审理。原告的委托代理人苏昌丰，被告法定代表人的委托代理人李国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月25日，原、被告签订《订货合同》一份，约定被告委托原告加工订做商场鞋柜，总价款100105元，据实结算。工期自8月22日到9月13日止。合同签订后付30%，货到现场验收后付30%，安装完毕当日付30%，剩余10%为质量保证金，质保期为一个月，质保期满后5日内付清。合同履行后经双方据实结算，合同总价为165218元，被告陆续给付了72218元，剩余93000元被告在2013年11月5日出具借款条一份，经原告多次催要被告又陆续支付了29900元，剩余的63100元被告以各种理由拒绝支付。故原告诉至法院。请求判令：1、被告立即偿还货款63100元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辨称，首先，原告鞋柜有质量问题，其应承担相应的责任，赔偿被告因此所遭受的损失5000元；其次，由于原告迟延交货，根据合同约定，应扣除原告2000元违约金；再次，在上述问题解决后，原告应给被告出具正规的增值税发票，然后被告同意就货款问题与原告协商。
经审理查明：2013年8月25日，原、被告签订《订货合同》一份，约定：被告委托原告制作被告商场内鞋柜，总金额100105元；原告供货到现场，现场安装，被告验收后完成；工期自8月22日到9月13日止，13日完工，被告奖励工期奖2000元，延期1天，不奖不罚，延期超过2天，扣罚原告工程款2000元；付款方式，合同签订后付30%，货到现场验收后付30%，安装完毕当日付30%，剩余10%为质量保证金，质保期为一个月，质保期满后5日内付清。
合同签订后，原告依约进行了加工安装，并按照被告的要求增加了部分工程量，后经被告验收总价款为165218元。被告支付了部分价款，剩余的价款93000元被告在2013年11月5日给原告出具了一份借款条。后经原告催要，被告又陆续支付29900元，余款63100元拖延不付产生诉讼。
本院认为，原、被告签订的关于鞋柜的订货合同（承揽合同）真实有效。在合同履行过程中，实际施工的工程量远超出合同约定的工程量，工程完工后，被告予以验收结算，并且在2013年11月5日就所欠的93000元款项以借款的形式予以确认。此后被告又偿还原告29900元，因此，被告所欠原告的价款63100元应属明确，被告应予偿还。被告辩称的工程质量造成的损失及逾期付款违约金均不能成立，本院不予采信。被告提出的增值税发票问题不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及有关法律之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告郑州博奥电子产品有限公司偿还原告价款人民币63100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，由被告郑州博奥电子产品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 马新平
二〇一四年五月二十九日
书记员 沈 娟
-
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1523-2号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：朱乔，是广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，是广东信孚律师事务所律师。
被告：李红敏，女，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4342。
被告：郑伟斌，男，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××4375。
本院于2015年12月7日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，后原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取105.27元、财产保全费184.21元，合共289.48元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司南海分行负担。
代理审判员 黎秀萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 曹 悦
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第369号
原告新乡市欧凯彩印包装有限公司。
住所地：辉县市孟庄镇涧头村南头。
法定代表人王莉，任该公�总经理。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告河南顶益国际食品有限公司。
住所地：河南西华县城西工业区。
法定代表人李俊延。
原告新乡市欧凯彩印包装有限公司诉被告河南顶益国际食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁素凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新乡市欧凯彩印包装有限公司的委托代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告河南顶益国际食品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新乡市欧凯彩印包装有限公司诉称，原告是生产包装企业，原、被告双方经常有业务往来，被告在原告处多次订购彩印包装膜，除支付少量货款外，仍欠大部分货款，经过对帐共欠904723.41元，原告催要多次，被告总以无款为由拒付。起诉要求被告立即支付货款904723.41元，诉讼费由被告负担。
被告河南顶益国际食品有限公司未到庭答辩。
原告提供的证据材料有：1、企业基本信息一份。证明目的：被告企业的登记状况，被告被吊销营业执照，但仍具有法人资格。2、2011年5月20日对账单一份。证明目的：对账单显示被告欠原告的货款796361.41元，并且被告加盖公章，显示货物的单价及欠款总额。3、2011年11月3日入库单、2011年12月18日入库单各一份。证明对账后被告又收到原告货物，又欠款134642元。
被告河南顶益国际食品有限公司未到庭，未质证。
经审查，原告提供的证据材料能够相互印证且与本案相关联，应当认定为有效证据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
被告河南顶益国际食品有限公司多次在原告新乡市欧凯彩印包装有限公司订购彩印包装膜，2011年5月20日双方对帐，被告欠原告货款796361.41元，被告在对帐单上加盖该公司供应部�公章。双方对帐后，原告又于2011年11月3日、2011年12月18日两次为被告供货，价值134642元。原告自认被告于2011年11月12日向原告汇款26280元。现被告仍欠原告货款904723.41元未付。
本院认为，原告新乡市欧凯彩印包装有限公司提供的证据能够证明被告河南顶益国际食品有限公司欠原告货款904723.41元的事实，该欠款被告应当依法清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河南顶益国际食品有限公司于判决生效后10日内清偿原告新乡市欧凯彩印包装有限公司的货款904723.41元。
案件受理费12850元，由被告河南顶益国际食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁素凌
二〇一三年四月二十六日
书记员 李灵芝
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第03490号
原告尹木贞。
委托代理人尹东海。
被告徐新建。
原告尹木贞诉被告徐新建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法由审判员严亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹木贞的委托代理人尹东海到庭参加诉讼。被告徐新建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹木贞诉称：2014年10月17日，被告驾驶苏G×××××号小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。经东海县交警大队认定，被告徐新建承担事故的全部责任。原告受伤后，住院治疗17天，共支付医疗费12905.74元。经法医鉴定，原告尹木贞因交通事故造成闭合性胸外伤，左第6、7肋骨骨折，达不到伤残评定等级标准。医疗终结时间为90日，护理期限15日，营养期限30日。原告认为，被告违反道路交通安全法导致事故发生，应当承担赔偿责任。请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计25711.74元。被告承担本案诉讼费及保全费。
被告徐新建未答辩。
经审理查明：2014年10月17日，被告徐新建驾驶苏G×××××号小型轿车沿东海县牛山镇麒麟大道由东向西行驶至与湖西村十字路口西第二小路口，该车右侧与前方同向左转弯尹木贞骑电动自行车左侧发生碰撞，致原告尹木贞受伤，车辆损坏。事故发生后，徐新建未报警。经东海县交警大队处理认定，被告徐新建承担事故的全部责任。原告受伤后，住院治疗17天，共支付医疗费12905.74元。
2014年12月3日，经连云港市东海县人民医院司法鉴定所鉴定，原告尹木贞因交通事故造成闭合性胸外伤，左第6、7肋骨骨折，左侧胸腔积液，左侧胸壁软组织挫伤，达不到伤残评定等级标准。医疗终结（休息）时间为90日，护理期限15日，营养期限30日。支付鉴定费1900元。
2014年10月28日，原告尹木贞的电动车经鉴定评估，造成车辆损失300元。支付评估费80元。另支付停车费320元。
另查明，原告原户籍为东海县石湖乡石湖村，家中有承包地，2011年迁至东海县牛山街道商贸大世界9-9号居住。其以农业生产为主要收入来源。诉讼中尹木贞要求按照农村居民标准赔偿。
还查明，被告徐新建没有举证其驾驶的车辆投保了机动车强制险。
以上事实，有原告的陈述，原告举证的事故认定书、医疗费票据、出院记录、病历、法医鉴定书、车辆评估认证结论书、东海县石湖乡石湖村民委员会的证明等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐新建违反交通法规驾驶车辆导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故当事人责任的认定，客观、公正，本院予以确认。徐新建驾驶的车辆没有投保交强险，其首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的损失，应当由事故当事人按照过错责任承担相应的赔偿责任。鉴于本起事故由徐新建承担全部责任，超过交强险限额外的部分损失也应当由徐新建负担。被告徐新建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭答辩、质证等权利，应承担相应的法律后果。
根据查明的事实以及江苏省国民经济和社会发展统计公报的有关数据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的标准计算，原告尹木贞损失为：医疗费12905.74元，住院伙食补助费306元（17天×18元／天），营养费330元（1个月），护理费558.82元（15天），误工费3352.50元（3个月），法医鉴定费1900元，车辆损失300元，停车费320元，合计19973.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告徐新建于本判决生效后10日内赔偿原告尹木贞损失19973.06元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告徐新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 严亮
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
上诉须知附录
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法乐民初字第58号
原告：钟德强。
被告：刘雄涛。
被告：刘雄奇。
以上两位被告的委托代理人刘田东。
本院于2014年3月3日立案受理原告钟德强诉被告刘雄涛、刘雄奇提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钟德强于2014年10月16日以被告刘雄涛、刘雄奇已经对其赔偿为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告钟德强撤回起诉。
本案受理费3300元，按撤诉结案实收1650元由原告钟德强负担。
审 判 长 张友荣
代理审判员 曾 建
代理审判员 何 杨
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曾 瑜
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执207号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与胡某平不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 ：李国会
二〇一七年五月十一日
书记员 李 志 勇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平法民初字第1619号
原告吴亚雄，男。
委托代理人李晓琼，平昌县元山法律服务所法律工作者。
被告吴继承，男。
原告吴亚雄诉被告吴继承民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员白均担任审判长，与人民陪审员陈仕芬、王蓉组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告吴亚雄及委托代理人李晓琼到庭参加了诉讼，被告吴继承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴亚雄诉称，2013年3月1日，被告吴继承在原告吴亚雄处借得现金24000元并约定2013年12月31日归还，到期后被告拒不归还，现要求被告立即偿还借款并承担资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴继承未到庭应诉作答辩。
经审理查明，2013年3月，被告吴继承因承包工程缺乏资金，在原告吴亚雄处借款24000元，并出具了借条一张，该借条载明：“借条今借到吴亚雄现金贰万肆仟元整（24000.00元）。此款还款日期2013年12月31日。借款人：吴继承2013年3月1日”。到期后原告吴亚雄多次找被告吴继承催收，被告拒不偿还该借款。
以上事实有：原、被告身份证明，借条一份，原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告出借24000元人民币属实，本院予以认定，有原告提交的吴继承书立的借条予以证实，故原告要求被告偿还借款24000元的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故原告主张本金利息从逾期之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至偿清借款时止，不违背法律规定，本院予以支持。被告外出地址不祥，经本院合法传唤后，拒不到庭，视为对其实体权利和程序权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）款之规定，判决如下：
限被告吴继承于本判决发生法律效力后10日内偿还原告吴亚雄借款24000元及资金利息（资金利息从其逾期之日即2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴继承承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 白 均
人民陪审员 陈仕芬
人民陪审员 王 蓉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谭 兵
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民三终字第56号
上诉人（原审原告）常晓琳，女，生于1964年6月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）马宗武，男，生于1952年6月3日，汉族。
上诉人常晓琳因与被上诉人马宗武民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2014）靖乌民初字第138号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告于1990年4月21日向张银出具了一份借款3000元的借条。2005年11月17日在平川区人民医院病故，张银生前与周爱惠系夫妻，双方未办理离婚手续。
原审法院认为，我国婚姻法施行一夫一妻制。原告未能提供证据证明张银生前与周爱惠解除了夫妻关系，故其主张与张银存在事实婚姻的理由不能成立，故原告不能作为张银的继承人向被告马宗武索要借款，原告属不适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定：驳回原告常晓琳的起诉。
上诉人常晓琳上诉称，被上诉人没有提供证人周爱惠与张银的结婚证明，不能证明周爱惠与张银是夫妻。上诉人提交的证据证明上诉人与张银在1987年后以夫妻名义共同生活，期间张银借给被上诉人的现金，应属共同债权。请求撤销原审裁定，改判被上诉人支付借款3000元及利息18864元。诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明，1990年4月21日，被上诉人马宗武向张银借款3000元并出具借条一份，未约定还款日期，同时借条上约定按银行利息还息。2005年11月17日，张银在平川区人民医院病故。
本院认为，上诉人常晓琳提交的低保证于2003年颁发，户口簿显示上诉人2005年9月迁入，死亡通知单时间为2005年11月，商品房买卖合同的签约人不是上诉人，以上证据均不能证明1990年被上诉人马宗武向张银借款时常晓琳已与张银以夫妻名义共同生活，该借款不能认定为常晓琳与张银的共同债权。且上诉人与张银不存在合法婚姻关系，上诉人也不能作为张银的法定继承人主张债权。故上诉人常晓琳作为原告起诉，其诉讼主体不适格，原审裁定驳回常晓琳的起诉并无不当。另证人周爱惠未提交其与张银的结婚证明，原审仅以周爱惠的陈述认定张银生前与周爱惠系夫妻关系不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶作科
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王成玉
二〇一四年九月四日
书 记 员 邱志华
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00079号
原告杨月颖，女，1960年12月16日生，满族，退休工人。
委托代理人王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告刘庆友，男，1954年11月17日生，汉族，退休干部。
委托代理人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
原告杨月颖与被告刘庆友确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月19日、7月29日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2002年1月份原告以资产转让的形式购得西丰县总工会所有（剧场和4层门市楼）1956平方米房屋的所有权，其产权归于西丰县针织服装厂所有。2004年8月被告编制了一份《拆迁补偿协议书》，将该厂房拆迁。事实上原告并没有与被告签订所谓的《拆迁补偿协议书》，由于被告的行为使原告的厂房在不明的情况下被拆迁，并没有得到其所谓的补偿，使原告丧失了经营场所和经营收益。由于原告的合法经济权益受到侵害，为此特诉至人民法院，请求依法确定所谓的《拆迁补偿协议书》无效。诉讼请求：1、请求法院确认原、被告签订的《拆迁补偿协议书》无效；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所诉与事实不符，且已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2004年8月份，经西丰县人民政府协调，西丰县针织服装厂与励驰房地产开发公司达成了货币拆迁补偿协议，双方签订了合同，按约定针织厂在2004年8月20日腾空房屋。西丰县励驰房地产开发公司进行拆迁，双方按合同约定励驰开发公司按当时房屋的建筑面积1637.86平方米给付针织厂补偿款现金180万元，服装厂按约定腾空房屋，开发公司在服装厂腾空房屋交付后进行了拆迁，到现在已经11年。答辩人认为，原针织服装厂与励驰房地产开发公司签订的货币拆迁补偿协议合法有效，是双方真实意思表示，同时双方对该合同已实际履行，西丰县针织服装厂得到了补偿款180万元。另外根据法律规定，按合同履行完毕至今已11年，超过民法通则规定的2年的诉讼时效，请合议庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本案拆迁合同主体是针织服装厂与励驰房地产开发公司，并不是被告和原告个人。
本院认为，根据原被告的诉辩主张及当事人提供的证据，本案涉及到原告所主张的“拆迁补偿协议”系2004年8月13日以西丰县励驰房地产开发有限责任公司为甲方、西丰县针织服装厂为乙方所签订，且涉案所拆迁的房屋系西丰县针织服装厂于2002年1月31日通过资产转让协议的方式从西丰县总工会取得。在本案审理中，原告提供证据证明西丰县针织服装厂现仍然存在，并没有经工商行政管理部门注销。综上，鉴于涉案房屋的权利人及本案诉争的“拆迁补偿协议”主体均为西丰县针织服装厂，该厂作为企业法人现仍然存在的情况下以杨月颖个人为原告属于诉讼主体不适格，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨月颖的起诉。
案件受理费100元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 许丽萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 付洪哲
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0404民初77号
原告：张XX，女，汉族。
被告鹤岗市金辉选煤有限公司，住鹤岗市南山区39委2组。
法定代表人：王金辉。
本院在审理原告张XX诉被告鹤岗市金辉选煤有限公司劳动争议一案中，原告张XX于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张XX撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告张XX承担。
审判员 付晓明
二〇一七年三月一日
书记员 韩嘉敏
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第15号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯赌博罪于2014年11月21日被唐山市丰南区公安局取保候审，2015年1月22日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人杨某甲犯赌博罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案在审理过程，经唐山市中级人民法院批准，再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某甲于2013年2月底至3月间，伙同万某（已判刑）以营利为目的，在丰南区小集镇鸭子庄村肖某（已判刑）家多次组织十余人赌博，并为参赌人员提供赌资达10余万元，从中抽头渔利达40000元。
2014年11月21日，被告人杨某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人杨某甲主动退缴违法所得人民币40000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯万某、肖某、证人杨某乙、杨某丙、王某等人的证言、辨认笔录、银行借记卡查询明细、行政处罚决定书、公安机关出具的被告人杨某甲到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲伙同他人以营利为目的，多次聚众进行赌博，并为参赌人员提供赌资，从中抽头渔利达4万元，累计参赌人数达10人以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人杨某甲能够主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且其能够主动退缴全部违法所得，可依法和酌情对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对被告人杨某甲退缴的违法所得人民币40000元，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币5000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、没收被告人杨某甲退缴的违法所得人民币40000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 郭秀红
二〇一五年四月一日
书 记 员 吴 越
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑一终字第00099号
原公诉机关河南省修武县人民检察院。
上诉人（原审被告人）靳某甲，男，因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月11日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，同年5月26日被取保候审，同年6月2日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于修武县看守所。
辩护人张健，北京市信利（深圳）律师事务所律师。
河南省修武县人民法院审理修武县人民检察院指控原审被告人靳某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月10日作出（2015）修刑初字第146号刑事判决。原审被告人靳某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、征询辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人靳某甲与其父母靳某乙、赵某某同住在焦作市山阳区焦作大学教授公寓楼9号楼5单元1楼西户。2015年1月18日，被告人靳某甲的嫂子高某甲住到该处。2015年1月24日上午，高某甲因家庭琐事与靳某甲的妻子和父母发生吵骂。11时许，接到电话的靳某甲返回家中，与高某甲发生殴打。案发后，焦作市公安局定和分局民警到现场将二人带回定和治安大队，民警对被害人高某甲询问后，当晚，高某甲到焦作市人民医院就诊，21时47分入住焦作市人民医院神经二科。初步诊断为：颌面部外伤，左上第6颗牙齿和右下第6颗牙齿脱落，左下第1颗牙齿和右下第12颗牙齿松动等。2015年2月5日，经焦作市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定，认定被鉴定人高某甲面部外伤致牙齿脱落两枚，其损伤程度为轻伤二级。因靳某甲有异议并申请重新鉴定，经焦作市正孚法医临床司法鉴定所和华东政法大学司法鉴定中心鉴定，高某甲的损伤程度构成轻伤二级。华东政法大学司法鉴定中心同时还认定高某甲的损伤与2015年1月24日损伤之间存在直接因果关系。
原判认定上述事实所依据的证据有：1、被害人高某甲报案材料及陈述。2、证人靳某丙、靳某乙、赵某某、高某甲、李某某、皇某某、郭某某的证言。3、焦作市公安局定和分局出具的情况说明。4、焦作市公安局定和分局治安管理服务大队民警贺某某出具的情况说明。5、焦作市公安局定和分局治安管理服务大队民警陈某某于出具的情况说明。6、焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字（2015）035号法医学人体损伤程度鉴定书。7、焦作市正孚法医临床司法鉴定所焦正孚司鉴所（2015）临鉴第073号司法鉴定意见书。8、华东政法大学司法鉴定中心华政（2015）法医（审）鉴字第358号司法鉴定意见书。9、被告人靳某甲的户籍证明。10、焦作市公安局定和分局民警贺某某、樊冲出具的抓获经过和修武县公安局治安管理大队到案证明。11、被害人高某甲提交的焦作市人民医院住院病历。12、被告人靳某甲的供述。
根据上述事实和证据，原审法院认定被告人靳某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
上诉人靳某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、被害人高某甲牙齿脱落与其行为没有因果关系，其所提供的录像与出警记录仪录像均能证实高某甲当时脸上没伤。2、鉴定人高某乙在出具鉴定意见时已不具备鉴定人资格。3、华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见未附鉴定人的资格证信息。4、其是在接到办案民警电话通知后主动到案的，属于自首。5、本案系因家庭内部矛盾引起的，原判对其量刑重。
原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同。
关于被害人高某甲牙齿脱落的原因，经查，2015年1月24日11时许，上诉人靳某甲与被害人高某甲发生厮打，没有第三人参与厮打。高某甲是否有伤及伤情如何应以医院诊断为准，而不能仅凭靳某甲录像及出警记录仪录像判断。民警赶到现场后将高某甲带到派出所询问至当日19时40分左右。询问结束后，证人郭某某证实其与郭玲将高某甲从派出所直接送到了焦作市人民医院，20时54分高某甲已在医院做CT检查，后经诊断两颗牙齿脱落。没有证据证明高某甲牙齿脱落有其他诱因。故靳某甲称高某甲牙齿脱落与其行为没有因果关系的理由不能成立。
关于鉴定意见，经查，鉴定人高某乙的鉴定资质有效期至2015年2月28日，而焦作正孚法医临床司法鉴定所《司法鉴定意见书》（焦正孚法司法所（2015）临鉴第073号）出具日期是2015年3月3日，高某乙确已不具备鉴定资质，故焦作正孚法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》不能采用。华东政法大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》（华政（2015）法医＜审＞鉴字第358号），一审时未附鉴定人的资格证信息，本院审理期间，调取了鉴定机构及鉴定人闵某某、陈某某、徐某某的资格证，并已交由上诉人质证，鉴定机构及三鉴定人均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见客观合理，且与焦作市公安局刑事科学技术研究所出具的《法医人体损伤程度鉴定书》（＜焦＞公＜刑＞鉴＜伤＞字（2015）035号）的结论一致，均为轻伤。故被害人高某甲的伤情为轻伤的鉴定意见应予采信。
关于自首问题，经查，被害人高某甲的伤情鉴定结果出来后，焦作市公安局定和分局于2015年2月13日立案侦查，于3月11日12时许在焦作大学教授公寓楼9号楼5单元1楼西户将上诉人靳某甲抓获。故靳某甲不构成自首。
关于案件的起因，经查，本案系因家庭琐事引起的，对此原判已予以认定，并在对上诉人靳某甲量刑时加以考虑，二审对此情节不予重复评价。故靳某甲关于原判对其量刑重的上诉理由不能成立。
本院认为，被告人靳某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人靳某甲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李元明
审 判 员 李 超
代理审判员 张雪娇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 邵宝琳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1197号
罪犯梁昌华。现在江西省饶州监狱十监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年03月08日作出（2012）饶中刑一终字第43号刑事判决，认定梁昌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年4个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获得月表扬奖励12次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁昌华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初1040号
原告：邓娜，女，1985年7月5日出生，汉族，陕西诺鑫网络科技有限公司职员。
委托代理人：杨宝，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：刘文，陕西博硕律师事务所律师。
被告：张石秀，男，1987年2月16日出生，汉族，北京亿心宜行汽车技术开发服务有限公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市碑林区长安北路54号太平洋大厦八层。
负责人：宋辉，总经理。
委托代理人：姚薇，女，中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司职员。
原告邓娜与被告张石秀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太保西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓娜的委托代理人刘文、被告张石秀、被告太保西安支公司委托代理人姚薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日20时许，被告张石秀驾驶陕AVB9**号发现牌小型越野客车沿朱雀路由北向南行驶至朱雀路真爱门前道路时，车辆右侧前部将在此处排队等候进入真爱停车场的王军峰驾驶的陕A73N**号宝马牌小型轿车左侧相撞，致宝马车内原告受伤，后被诊断为左肘软损。张石秀负事故全责。被告太保西安支公司系肇事车辆交强险、第三者商业责任险保险人，事故发生于保险期间。诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费9234.38元、误工费10629.88元、营养费1950元、住院伙食补助费270元、担架服务费60元，共计22144.26元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告张石秀对原告的起诉事实理由及诉讼请求无异议。
被告太保西安支公司辩称，被告所驾驶车辆在其公司投保有交强险及第三者商业责任险30万（含不计免赔），同意在交强险和商业保险合同范围内进行赔偿。
经审理查明，2014年12月13日20时许，被告张石秀驾驶陕AVB9**号发现牌小型越野客车沿朱雀路由北向南行驶至朱雀路真爱门前道路时，车辆右侧前部将在此处排队等候进入真爱停车场的王军峰驾驶的陕A73N**号宝马牌小型轿车左侧相撞，致宝马车内原告受伤，两车损坏，造成交通事故。经西安市公安局交警支队碑林大队认定，被告张石秀负事故全部责任，原告邓娜及陕A73N**号车驾驶人王军峰无责。原告被撞伤后，即被送往西安市红会医院门诊治疗，诊断为：左肘软损。诊治意见：留观六天，支具固定、制动八周，药物治疗，加强营养，每周定期检查。后原告于2015年1月16日到陕西省人民医院门诊治疗。原告又于2015年3月11日到西安市第二医院住院治疗，主要诊断：左肘关节创伤性关节炎，其他诊断：左肘关节滑膜炎、颈椎病、颈椎滑脱、腰椎间盘突出症。同年3月20日原告出院。原告共计支出医疗费9301.38元。在此期间，被告张石秀为原告垫付门诊医疗费2000元。
陕AVB9**号发现牌小型越野客车车主是范烽，该车在被告太保西安支公司投保了交强险及机动车商业保险，商业险包括车损险、第三者商业责任险（保额300000元，含不计免赔）。本次交通事故发生在交强险、商业险保险期内。
庭审中，原告提供《交通事故责任认定书》、西安市红会医院诊断证明书，二被告对此均无异议。原告还提供陕西省人民医院门诊病历，拟证明被告造成原告人身损害的结果；提供西安市第二医院住院病案首页，出院诊断中记载主要诊断：左肘关节创伤性关节炎，其他诊断：左肘关节滑膜炎、颈椎病、颈椎滑脱、腰椎间盘突出症，证明被告造成原告人身损害的事实；提供西安市红会医院、陕西省人民医院
、西安市第二医院收费票据及急救费收费票据、担架费收费票据，拟证明被告给原告造成的医疗损失共计9301.38元；原告还提供其收入证明，拟证明其每月平均工资3400元，误工费为10629.88元。两被告质证中对上述证据部分持有异议。原告未再行举证。
上述事实，有原告提供的《交通事故责任认定书》、西安市红会医院诊断证明书、陕西省人民医院门诊病历及西安市第二医院住院病案首页、收费票据、收入证明等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因驾驶车辆撞伤行人，造成交通事故，构成公民人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费等。被告张石秀驾驶机动车将原告撞伤，经交管部门认定其负有事故的全部责任，应依法承担损害赔偿责任。事故车辆在被告太保西安支公司投保有交强险和商业保险，应由保险公司先行在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分，按照商业险的赔偿规定予以赔偿。如仍有不足和不属于商业险赔偿的部分，由被告张石秀依法承担。本案中，原告主张的急救费100元、担架费60元、西安市红会医院门诊费5807.13元、陕西省人民医院门诊费210.8元、西安市第二医院住院费3123.45元，共计9301.38元予以支持，其中被告张石秀垫付的医疗费2000元应予扣除；原告主张的住院伙食补贴270元予以支持，其主张的误工费仅有单位所开月收入证明，不足以证明误工费数额，结合案情及证据，酌定原告误工费3240元；原告的营养费酌定1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内，在其交强险医疗费用赔偿限额内支付原告邓娜医疗费8000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内，在其交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告邓娜交通事故误工费3240元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内，在其商业三责险赔偿限额内支付原告交通事故损失571.38元（含医疗费、住院伙食补贴、营养费损失）。
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内，在其交强险医疗费用赔偿限额内给付被告张石秀垫付医疗费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告张石秀负担（此款原告邓娜已预交，被告张石秀于本判决生效后十日内一并支付原告邓娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟 娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢245号
申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。
负责人：王晓东，行长。
委托代理人：陈刚，中国银行股份有限公司烟台开发区支行员工。
被执行人：王小珍，女，1988年6月18日生，汉族。
被执行人：刘齐建，男，1990年10月26日生，汉族。
本院依据（2016）鲁0691民初1225号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人王小珍、刘齐建金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑仁君
审判员 刘忠涛
审判员 王群昌
二〇一八年五月二十二日
书记员 吴 林
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢245号申请执行人:中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人：王晓东，行长。委托代理人：陈刚，中国银行股份有限公司烟台开发区支行员工。被执行人：王小珍，女，1988年6月18日生，汉族。被执行人：刘齐建，男，1990年10月26日生，汉族。本院依据（2016）鲁0691民初1225号民事判决书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人王小珍、刘齐建金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务。经本院调查被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、不动产等财产状况后，未发现被执行人有可供执行的财产,经申请执行人申请，本院对被执行人作出限制消费令。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人沟通，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，作结案处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑仁君审判员  刘忠涛审判员  王群昌二〇一八年五月二十二日书记员  吴 林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初7563号
原告：王东明，男，1974年1月21日出生。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王泓彬，新疆金桥律师事务所实习律师。
被告：孙安洲，男，1962年9月16日出生。
本院受理原告王东明与被告孙安洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王东明于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王东明撤回起诉。
应收案件受理费50元（原告已预交4300元），减半收取25元由原告王东明负担，退还王东明4275元，邮寄费20元由原告王东明负担。
审判员 美 丽 班
二〇一六年十二月十四日
书记员 迪力努尔
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂高法民三初字第94号
原告钟厚伦，男，1965年4月14日出生，汉族，高州市人，高中文化，经商，住高州市。
委托代理人梁天富，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，务工，住高州市。
被告黄先全，男，1982年1月8日出生，汉族，住高州市。
原告钟厚伦诉被告黄先全民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法由审判员黄明辉独任审判，于2013年7月1日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于同日公开开庭进行了审理。原告钟厚伦的委托代理人梁天富到庭参加诉讼，被告黄先全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月7日，被告黄先全因资金周转困难向原告借款23000元。被告书写有借据给原告，定于2011年7月7日还款。但至今经原告多次催收，被告均以种种借口为由分文未还，为此，请求法院判令被告黄先全立即偿还借款本金23000元及逾期利息给原告。
原告为其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、借据。证明被告黄先全于2011年2月7日向原告钟厚伦借款23000元，定于2011年7月7日归还。
2、身份证。证明原告的身份。
被告黄先全不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经过开庭质证，因被告黄先全不到庭参与质证，放弃了对原告所举证据的抗辩权。本院认为上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，确认具有证明力。
经审理查明，2011年2月7日，被告黄先全因资金周转困难向原告钟厚伦借款23000元，定于2011年7月7日归还。被告书写有借据给原告。借款期限届满后，经原告多次催收，被告至今分文未还致发生纠纷。原告于2013年6月5日向本院提起诉讼，请求法院维护其上述诉讼请求。
本院认为，被告黄先全向原告钟厚伦借款23000元，并出具借据给原告，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告起诉要求被告偿还尚欠借款本金23000元的主张，合理、合法，本院予以支持。
对于原告主张被告支付逾期利息（利息按借款本金23000元从2011年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止）的诉讼请求，因原、被告没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告的该项诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、限被告黄先全于本判决生效后十日内偿还借款本金23000元给原告钟厚伦。
二、限被告黄先全于本判决生效后十日内支付借款本金23000元的利息（利息从2011年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止）给原告钟厚伦。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄明辉
二〇一三年七月四日
书记员 黄剑锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2074号
申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行.
被执行人易万文，男，1967年3月7日出生，汉族。
被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人易万文、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2774号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年三月八日
书记员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2074号申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行.被执行人易万文，男，1967年3月7日出生，汉族。被执行人湖南祥运和置业投资有限公司。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司高信支行与被执行人易万文、湖南祥运和置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨民初字第2774号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  王高亮二〇一七年三月八日书记员  许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0111执2074号长沙银行股份有限公司高信支行：易万文、湖南祥运和置业投资有限公司：本院执行的长沙银行股份有限公司高信支行申请易万文、湖南祥运和置业投资有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十七日
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初372号
原告：刘鲁鲁，男，1996年1月7日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兴东，山东元序律师事务所律师。
被告：邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司，住所地济南高新区某。
负责人：杜玉玲。
原告刘鲁鲁与被告邹平圣豪购物有限公司济南高新分公司虚假宣传纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘鲁鲁于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鲁鲁的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘鲁鲁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘鲁鲁负担。
审判员 位小娟
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡婧贤
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初81号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人袁甲，男，1979年6月23日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年11月2日被南县公安局刑事拘留，同年11月18日被该局取保候审；2016年3月25日由南县人民检察院决定取保候审，同年4月28日由本院决定继续取保候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人袁甲犯故意伤害罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人袁甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月22日6时许，被告人袁甲邀集姚甲、孟甲（均已判刑）和黄甲（在逃）三人来到南县南洲镇立达中学附近的菜市场，欲对在此经营某摊、与袁甲发生过矛盾的程某某实施殴打。程某某来到菜市场后，被告人袁甲向黄甲等人指认程为要殴打的对象，姚甲、黄甲、孟甲随即冲上前，对程拳脚相加，并持锤子、篾刀对其殴打，致程头枕部、背部、左颞顶部等处损伤。经法医鉴定，程某某外伤致第7、8肋骨骨折，属轻伤，构成十级伤残。
2015年11月2日，被告人袁甲被公安机关传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。同年11月16日，被告人袁甲主动赔偿被害人程某某各项损失共计8万元，并取得了被害人程某某的谅解。
上述事实，被告人袁甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、委托书、谅解书及收条、刑事判决书、到案说明及户籍资料；证人臧某某、高某某的证言；被害人程某某的陈述；被告人袁甲的供述；同案人姚甲、黄甲、孟甲的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁甲指使他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人袁甲起了主要作用，是主犯，依法应当按照其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人袁甲犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并已取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人袁甲的犯罪情节及悔罪表现，考虑适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄文胜
二〇一六年五月十三日
代理书记员 徐艳芳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二)有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第500号
上诉人（原审原告）毛某某，农民。
被上诉人（原审被告）郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山北路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人屈峥，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人罗军宏，郑州市城乡规划局工作人员。
上诉人毛某某因诉郑州市城乡规划局（以下简称规划局）不履行查处违法建筑职责一案，不服郑州市中原区人民法院（2015）中行初字第108号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年2月26日，原告向被告申请公开郑州市毛庄绿园实业有限公司53号、54号地块建设用地规划许可证。2014年3月4日被告回复原告：“经核实，在我单位不能查询到该项目的建设用地规划许可证的相关信息。”之后，原告与毛小明等人一起向被告举报弓寨路东、新城路北地块违法建设情况。2014年4月2日，被告针对毛小明等人的举报进行了回复，称举报的违法建设位于弓寨路东、新城路北，系世贸公司投资建设的“鹏翔商业广场”项目。被告局监察支队下沉网格执法人员于2014年3月21日对该违法建设进行查处。该工地3月11日以来一直处于停工状态。该项目正在完善相关手续。2014年4月3日，原告向被告申请公开世贸公司【豫（郑）出让2011第0053号】弓寨路东、新城路北地块建筑规划许可证的信息，被告于2014年4月29日答复称，被告未受理弓寨路东、新城路北地块的有关建设项目，未对该项目进行行政许可。2014年5月16日被告作出立案审批，对本案涉及的违法建设行为予以立案调查。2014年5月16日经过现场检查，被告对世贸公司作出（郑城规）责停决（2014）第32015《责令停止建设决定书》，认为世贸公司未取得建设工程规划许可证违法建设鹏翔商业中心项目基坑，责令世贸公司停止施工。拒不停止施工的，被告将依法下达拆除决定，并转区政府组织强制拆除。2014年6月20日经过现场检查，被告再次对世贸公司作出（郑城规）责停决（2014）第32023《责令停止建设决定书》，认为世贸公司未取得建设工程规划许可证违法建设鹏翔商业中心12#、13#楼（含地下一层车库），责令世贸公司停止施工。拒不停止施工的，被告将依法下达拆除决定，并转区政府组织强制拆除。2014年8月15日被告对世贸公司作出责令改正通知书，认为世贸公司于2014年5月在郑州市公交南路南、清华园路西未经许可擅自进行建设，其中地下1层为整体车库，12#楼建至地上2层，总建筑面积5316.445平方米，属违法建设行为，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第三十六条之规定，要求世贸公司依法依规办理相关手续。被告于2014年8月19日对世贸公司作出（郑城规）罚款字（2014）第1050号罚款处罚决定书，该处罚决定书载明：“经查，你（单位）于2014年5月在郑州市公交南路南、清华园路西实施了未经许可，擅自进行建设，其中地下1层为整体车库，12#楼建至地上2层，总建筑面积5316.445平方米，属违法建设行为，违反了《郑州市城乡规划管理条例》第三十六条之规定，有现场检查笔录、勘验笔录、询问笔录、现场照片为证，依据《郑州市城县规划管理条例》第六十五条第一款第一项之规定，根据违法情节、事实该违法行为认定为一般违法，本机关决定给予罚款伍拾柒万零贰佰陆拾玖元整处罚”。2014年8月20日，世贸公司按照处罚决定书缴纳了罚款570269元。2014年9月17日，被告对包括原告在内举报人毛小明等人作出信访回复，称世贸公司在没有取得建设工程规划许可证的情况下，擅自开工建设鹏翔商业中心，被告已于2014年5月16日和6月24日二次作出责令停止建设决定书，并对其立案查处。原告认为违法建筑应当停工或者拆除，被告没有尽到法定职责，故起诉至本院要求被告履行法定职责。
另查明，2012年3月23日，被告就世贸公司弓寨路东、新城路北商业用地作出了建设用地规划许可。
原审认为：县级以上人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理。被告对其辖区内的违反城乡规划法的行为有权调查处理，作出行政处罚。本案中，被告接到原告等人的举报后，依法对违法建设单位世贸公司作出了相应的行政处罚，已经履行了其法定职责。原告起诉被告行政不作为没有事实根据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告毛某某的诉讼请求。
上诉人毛某某上诉称，被上诉人在接到其举报郑州世贸置业有限公司违法建筑之后，只是给违法施工单位下达了停止建设通知，却没有采取有效措施予以制止，被上诉人并没有尽到法定职责，一审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人郑州市城乡规划局答辩称，规划局在收到毛某某的举报之后，即向违法建筑单位下达了停止施工通知书，并处以罚款，规划局在查处违法建筑过程中，依法履行了职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人规划局作为人民政府城乡规划主管部门，负责本行政区域内的城乡规划管理，对其辖区内的违反城乡规划法的行为有权调查处理，作出行政处罚。其在收到上诉人毛某某的举报之后，即对违法建设单位郑州世贸置业有限公司下达了责令停止建设决定书，并处以罚款，被上诉人已经依法履行了法定职责，上诉人称被上诉人不履行法定职责没有事实根据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人毛某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人毛某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 伟
审 判 员 朱 凯
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 魏 昊
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4254号
申请执行人吉现姣，居民。
被执行人张乃竹，居民。
被执行人周翠红，居民。
吉现姣申请执行张乃竹、周翠红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣海民初字第423号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张乃竹、周翠红应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人吉现姣本金20000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，另查明被执行人在本院有系列案件未执行完毕，且被执行人故意躲避法院执行，申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣海民初字第423号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00423号
申请执行人：何倩。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路1号华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
何倩与东湖软件产业股份有限公司劳动争议一案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第149号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人东湖软件产业股份有限公司的银行存款人民币32765.5元，如存款不足查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋福生
二〇一五年七月二日
书记员 张 冀
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7634号
原告：北京洁尔美服装有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街甲6号。
法定代表人：张连合，职务总经理。
委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。
被告：涿州市宏业皮鞋厂，住所地涿州市党校东侧。
法定代表人：张俊田，职务不详。
原告北京洁尔美服装有限公司与被告涿州市宏业皮鞋厂合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京洁尔美服装有限公司委托代理人梁胜利到庭参加诉讼。被告涿州市宏业皮鞋厂经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京洁尔美服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即将×××(发动机号×)松花江面包车（以下简称诉争车辆）及车辆行驶证、车辆购买合同、购车发票、机动车登记证返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年8月20日，原被告签订一份协议书，该协议约定，在被告为原告加工护士鞋和男女工鞋期间×××(发动机号×)灰色松花江面包车归被告使用，双方合作期满或该车自购买之日起满十年，则该车辆归被告无条件归还原告。
被告涿州市宏业皮鞋厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：2003年8月20日，原告北京洁尔美服装有限公司（甲方）与被告涿州市宏业皮鞋厂（乙方）签订协议书，约定甲方出资购买的车牌号码为×××(发动机号×)灰色松花江面包车(该车登记在北京洁尔美服装有限公司分公司名下)，在乙方为甲方加工护士鞋和男女工鞋合作期间归乙方使用。双方合作解除或该车自购买之日起满10年，则该车辆乙方应无条件主动归还甲方，如果乙方单位注销由现乙方法定代表人张振田承担本协议乙方相应责任。双方任何一方违约向对方支付违约金壹拾万元，造成甲方车牌号码灭失或不能让甲方拥有该车牌照的乙方向甲方增加支付壹拾万元违约金。
本院经向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所查询，车牌号码为×××(发动机号×)灰色松花江面包车所有人登记在北京洁尔美服装有限公司分公司名下，该车截至2006年8月31日止未再进行年检。
本院经向北京市公安局公安交通管理局车辆管理所工作人员问询得知，该车在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志，应当强制报废。
上述事实，有原被告双方陈述，协议书，机动车综合信息查询单等证据在案佐证。
本院认为，合同应系一个整体，但原告的诉求并未同整个协议书进行对应。故本案虽名为合同纠纷，但实为依据合同的返还原物纠纷。现已查实诉争车辆登记在北京洁尔美服装有限公司分公司名下，而原告作为协议书的签订主体，仅就协议书的一项内容向本院提出诉讼请求，有违合同的整体性。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告北京洁尔美服装有限公司未就诉争车辆及其相关手续是否交付给被告涿州市宏业皮鞋厂、诉争车辆及其相关手续是否仍在被告涿州市宏业皮鞋厂处及诉争车辆是否仍现实存在进行充分举证，故应当承担举证不力的法律后果。
综上，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告北京洁尔美服装有限公司的诉讼请求。
案件受理费70元、公告费560元由原告北京洁尔美服装有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
代理审判员 张晓薇
人民陪审员 王一萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 谷晓玉
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执1183号
申请执行人：吴全，男，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省颖上县。
申请执行人：孙勤，女，1971年10月6日出生，汉族，住安徽省颖上县。
两申请执行人委托代理人：周劲矛，浙江明策律师事务所律师。
被执行人：郑真真，女，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人：王玉芳，女，1981年1月29日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人：盛金涛，男，1989年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人：叶艺杰，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人吴全、孙勤与被执行人郑真真、王玉芳、盛金涛、叶艺杰触电人身损害责任纠纷一案中查明，申请执行人与被执行人郑真真、盛金涛、叶艺杰自愿达成执行和解协议，上述三被执行人合计履行344140元，余款116136.24元，因被执行人王玉芳下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王玉芳的下落及有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人王玉芳纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 敏
审 判 员 冯跃宁
代理审判员 徐晓良
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 顾 艳
山东省安丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0784行审5号
申请执行人安丘市国土资源局，住所地安丘经济开发区青云大街北侧。
法定代表人孙洪吉，局长。
委托代理人陈永胜，该局执法监察大队副大队长。
委托代理人马雪松，该局执法监察大队科员。
被执行人陈国昌，男，1965年6月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
申请执行人安丘市国土资源局2018年1月15日向本院申请强制执行安国土资行罚字[2016]109号行政处罚决定中第二项的内容，本院于2018年1月15日受理后组成合议庭，依法进行了审查，并对陈国昌依法进行了质询。现本案审查终结。
经审查查明，被执行人陈国昌未经依法批准,于2016年10月非法占用安丘市大汶河旅游开发区夹埠村土地361平方米土地建设饭店喜宴厅及附属设施，所占土地现状地类为建设用地，不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。对此,申请执行人安丘市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出安国土资行罚字[2016]109号行政处罚决定书，其处罚内容为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处非法占地361平方米每平方米30元的罚款，计罚款人民币10830元”，该处罚决定书已于2016年12月15日依法向被执行人送达，被执行人在法定期限内未申请复议，也未依法提起行政诉讼，申请执行人遂于2017年7月11日向被执行人送达了履行行政决定催告书，被执行人在法定期限内仍未履行。2017年9月14日申请执行人安丘市国土资源局向本院申请强制执行：1、拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、处以非法占地361平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币10830元。经本院书面审查，申请执行人提交的材料缺少申请强制执行标的的情况的材料，待2018年1月8日申请执行人补充材料完整后，本院予以立案。本院立案后，被执行人陈国昌到庭接受质询，向本院提交安丘市规划国土局文件（安土征字（1997）第81号）复印件一份，该文件载明“贾戈镇夹埠村村委，因建安丘市发达橡胶厂，于1988年占用本村非耕地1039平方米，现予补办土地使用手续”，其认为根据该文件其不存在违法行为，在本院询问其是否补办土地适用手续时，其表示十日内向本院提交相关材料，但在规定期限内未向本院提交材料。以上事实有申请执行人提交的询问笔录、现场勘测图及笔录、照片、土地利用现状图、土地利用规划图、告知书、催告书、处罚决定书、送达回证、调查笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”本案中，被执行人虽然提交了安丘市规划国土局文件（安土征字（1997）第81号）一份，但未提交办理用地手续的所有权证，且该文件系复印件无法核实其真实性，故对于被执行人的主张，本院不予支持。申请执行人安丘市国土资源局提交的材料，能够证明其作出的安国土资行罚字[2016]109号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人陈国昌在法律规定的期限内未履行处罚决定书之义务，申请执行人安丘市国土资源局向本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关法律、法规的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人安丘市国土资源局作出的安国土资行罚字[2016]109号行政处罚决定中“拆除在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处以非法占地361平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币10830元”的申请；
2、违法建筑物的拆除由安丘市大汶河旅游开发区牵头与安丘市国土资源局共同组织实施；
3、对上述第一项中罚款10830元仍由本院执行，限被执行人于本裁定书送达后五日内履行完毕，逾期不履行义务，本院将依法采取强制措施；
4、拆除机关自本裁定生效之日起三个月内履行完毕涉案违法建筑物的拆除工作。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘德军
人民陪审员 辛会学
人民陪审员 刘新一
二〇一八年二月七日
书 记 员 刘 岩