江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0647号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人孟善彬。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）於来四，男，1967年9月15日生，汉族。
委托代理人徐骏，江苏征远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨群，男，1979年7月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）吴建中，男，1971年7月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京朋友乐旅游客运有限公司。
法定代表人陈晨，经理。
以上三被上诉人共同委托代理人董震铭，扬州市邗江区志诚法律事务所法律工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称紫金保险公司）与被上诉人於来四、杨群、吴建中、南京朋友乐旅游客运有限公司（以下简称朋友乐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗公民初字第0435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
於来四原审诉称：2013年2月14日20时30分，被告杨群驾驶苏A×××××号大型普通客车由南向北行驶至扬州市邗江区杨寿镇东兴路与004乡道交叉路口处，与由东向西原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告杨群负事故主要责任，原告於来四负事故次要责任。苏A×××××号大型普通客车登记在被告朋友乐公司名下，在被告紫金保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险），事故发生在保险期限内。原告因本次事故产生各项损失1854291.06元，现起诉要求被告依法赔偿1507832.85元。
杨群、吴建中、朋友乐公司原审共同辩称：一、对本起事故的发生、交警部门的事故责任认定没有异议，苏A×××××号大型普通客车在被告紫金保险公司投保交强险及三责险（保险限额100万元，含不计免赔），应由被告紫金保险公司在上述保险限额内先行赔偿原告於来四的各项损失；二、被告杨群系苏A×××××号大型普通客车驾驶员，发生事故系其履行职务行为过程中；苏A×××××号大型普通客车系被告吴建中实际所有，挂靠登记在被告朋友乐公司名下；三、原告主张的部分损失没有事实和法律依据，请求不予支持；四、被告吴建中在事故发生后垫付了医疗费6万元及护理费2200元，请求在本案中一并处理。
紫金保险公司原审辩称：一、对本案的事故及责任认定没有异议，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，因肇事车机件不符合技术标准，依法不应上路行驶，故不同意在三责险保险限额内承担赔偿责任；二、原告主张的部分费用没有事实和法律依据，请求不予支持。
原审查明：原告陈述的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定与查明事实一致，原审法院予以确认，事故认定书对事故形成的原因分析中载明：杨群夜间、雨天驾驶机件不符合技术标准的机动车……。苏A×××××号大型普通客车系被告吴建中实际所有，挂靠登记在被告朋友乐公司名下，事故发生时，被告杨群系履行职务行为。事故发生当天，原告即被送往扬州友好医院住院治疗，期间行：1、额面部、左足清创缝合术，2、剖腹探查腹腔止血＋肝破裂修补＋脾修补术，3、左侧股骨干骨折＋左侧腓骨远端骨折＋左侧内踝骨折切开复位内固定术，于2013年5月11日出院，共住院85天，出院诊断为：1、创伤性失血性休克，2、重型开放性颅脑损伤，多发性额骨、颞骨、顶骨骨折，两侧额颞顶叶及右侧枕叶脑挫伤出血，双眼球挫伤，双眼外伤性失明，外伤性牙折，3、胸腹联合伤，肋骨骨折，肺挫伤，肝破裂出血，胃结肠韧带（大网膜）挫裂伤伴出血，脾轻度挫伤，部分回肠系膜挫伤伴血肿，4、左侧锁骨、股骨干、腓骨远端骨折，左侧内踝骨折，左足开放性骨折脱位，5、肺部感染，6，糖尿病，7、神经性皮炎。出院医嘱：1、休息一年，绝对看护，加强营养及护理；出院带药；2、一月复查一次头颅CT及X光片；3、在医生的指导下加强功能锻炼，防止不正当的锻炼，引起内固定松动；骨折愈合后可行内固定取出术，费用大约12000元左右；4、建议评残，建议转康复中心继续长期康复治疗；5、门诊复诊，有情况及时就诊。为此，原告共产生医疗费损失342389.66元（该费用目前仅由被告吴建中支付6万元）及护理费10200元（其中被告吴建中支付2200元）。
2013年5月13日，原告因“肺炎、2型糖尿病及泛发性皮炎”再次入住扬州友好医院，共住院7天，于当月20日出院，出院医嘱：1、休息一年，绝对看护，加强营养及护理，2、外科定期复查。本次住院费用尚未结算。
受原审法院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2013年5月28日受理对原告於来四作致残程度及护理依赖程度鉴定，并于2013年9月3日进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人於来四双眼球挫伤，双眼外伤性失明，双眼无光感，属2级伤残。肝破裂出血行修补术，属10级伤残。其护理程度，属完全护理依赖。为此，原告共支付鉴定费3209元。
事故发生前，原告长期从事油漆装潢工作。原告父亲已经去世，母亲於翠明于1924年2月14日出生，其父母生有四子一女。
经原审法院询问，被告紫金保险公司称未就“不得驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶”在三责险合同中约定免除保险人的赔偿义务。
本案原审的争议焦点为：原告於来四因本次事故造成了哪些损失？
原审法院根据原、被告的举证质证，对该争议焦点认定如下：
1、医疗费。被告辩称因原告尚未向医院支付医疗费用，根据损失填补的原则，应待原告实际支付后另行主张，对此，原审法院认为，根据医院出具的住院费用清单可知，该费用系原告因本次事故而产生的损失且已实际发生，至于原告因经济困难未向医院支付系原告与医院之间的法律关系，与被告无关，故原审法院认定医疗费为342389.66元。原告依据两张收据第二次住院的医疗费1650元，因费用尚未确定，原审法院不予支持，原告可另行主张相关权利。
2、住院伙食补助费。原告共住院92天，按照18元／天的标准计算，为1656元。
3、营养费。根据原告的伤情，原审法院酌定营养期限为180天，按照12元／天的标准计算，为2160元。
4、护理费。根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。故原审法院按照原告的伤情、司法鉴定确定的完全护理依赖，认定原告所需护理费为515250元【365天／年＊20年＊70元／天＋85天（120元／天-70元／天），其中住院85天按照护理费发票确定的标准计算，出院后按照70元／天的标准计算，自受伤之日起计算20年】。
5、误工费。根据法律规定自受伤之日计算至伤残确定之日，为200天，原告主张的标准未提交充分证据证明，故原审法院参照2011年江苏省建筑装饰业34767元／年的标准计算，故误工费为19050.41元（34767元／年÷365天＊200天）。
6、残疾赔偿金。原告以非农业收入为主要生活来源，故原审法院按照江苏省2012年度城镇人均可支配收入29677元／年，20年赔偿年限、91%的伤残系数计算为540121.4元。原告另主张被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应纳入伤残赔偿金，原告於来四的被抚养人为其母亲，故该项损失为7876.05元（8655元／年＊5年＊91%÷5），故伤残赔偿金应为547997.45元。
7、精神损害抚慰金。原审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定为4万元。
8、鉴定费3209元。
9、交通费1000元，原审法院酌定。
10、财产损失500元，原告发生事故必然产生财产损失，原审法院根据事故认定载明的两车受损酌定。
上述各项损失合计1370162.52元。被告紫金保险公司辩称原告于2013年5月13日住院的费用不应支持，对此，原审法院认为，原告发生事故入院时即被诊断为肺部感染及神经性皮炎，本次因肺炎、泛发性皮炎而住院治疗与事故存在因果关系，故相关费用应予赔偿。
原审法院认为：被告杨群履行职务行为过程中驾驶苏A×××××号大型普通客车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤两车受损，事故经交警部门认定原告负事故次要责任，被告杨群负事故主要责任，苏A×××××号大型普通客车系被告吴建中实际所有，挂靠登记在被告朋友乐公司名下，且在被告紫金保险公司投保交强险及三责险（保险限额100万元，含不计免赔），故应由被告紫金保险公司在交强险限额（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）内先行赔偿原告本次事故造成的损失（含精神损害抚慰金4万元），超出部分由被告紫金保险公司在三责险限额内赔偿80%（不得超过100万元，如超出则超出部分由被告吴建中、朋友乐公司连带赔偿）。诉讼中，原、被告一致同意按照13%的比例扣除非医保用药费用，不违反法律规定，原审法院予以准许，故医疗费的13%中由原告自负20%，被告吴建中及朋友乐公司连带赔偿其余80%，被告杨群不承担赔偿责任。被告紫金保险公司辩称因被告杨群驾驶的苏A×××××号大型普通客车发生事故时机件不符合技术标准，因此拒绝在三责险限额内承担赔偿责任，对此原审法院认为，被告紫金保险公司未举证证明保险人与被保险人在三责险合同中约定“驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶”发生交通事故的，免除保险人的赔偿义务，故对其该辩称不予支持。
原告的各项损失中，医疗费（扣除13%的非医保用药费用）、住院伙食补助费及营养费合计301694.43元，属交强险医疗费用赔偿限额项下费用，由被告紫金保险公司赔偿243355.54元【（301694.43元-1万元）＊80%＋1万元】；非医保用药部分由被告吴建中及朋友乐公司赔偿35608.52元，其余费用原告自负；护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费合计1126506.86元，由被告紫金保险公司赔偿840765.49元，其余损失原告自负。财产损失500元属交强险财产损失赔偿限额项下费用，由被告紫金保险公司全额赔偿。
综上，原告於来四因本次事故造成的各项损失由被告紫金保险公司赔偿合计1084121.03元，被告吴建中、朋友乐公司连带赔偿35608.52元，鉴于被告吴建中已给付原告62200元，故原告於来四应返还被告吴建中26591.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告於来四各项损失1120500元；二．被告吴建中、南京朋友乐旅游客运有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告於来四各项损失19969.55元；三、驳回原告於来四的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3970元，由原告於来四负担794元，由被告吴建中负担3176元（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
宣判后，紫金保险公司不服，向本院提起上诉称：1、因肇事车辆苏A×××××号大型普通客车机件不符合技术标准，故保险人有权拒赔商业三者险；2、一审判决认定被上诉人於来四总损失数额有误，十项损失总金额应为1370162.52元，而非1473212.52元；3、住院费用清单不足以证明实际发生的医疗费用；4、一审判决未来14年的护理费用过长，该费用尚未实际发生，应先判两年，另外护理费标准80元／天过高；5、误工费、抚养费、财产损失等证据不足；6、残疾赔偿金应适用农村居民标准计算。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人於来四辩称，上诉人认为商业险免赔没有事实和法律依据；关于几项数额累计相加错误的问题，原审法院已经发布了更正裁定，该裁定是符合法律规定的。请求法庭驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人吴建中、南京朋友乐公司共同辩称，对于上诉人提出的护理费的计算，我们认为原审法院适用标准是得当的，原审法院主张受害人14年的费用是合理的，法律规定在20年之内都可以，原审法院在一审中只判决了14年符合法律规定，也符合客观情况，建议中级法院驳回上诉人的上诉请求。其他的答辩理由同被上诉人於来四。
被上诉人杨群辩称，本起交通事故中杨群行使的是职务行为，因此其不应当承担本起交通事故的后果。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院在判决后，于2014年2月12日作出（2013）扬邗公民初字第0435号民事裁定书，将原审判决书中的第八页第四行的“合计1473212.52元”更正为“合计1370162.52元”。
本案二审期间争议焦点为：1、上诉人紫金保险公司应否承担商业三者险的赔付责任；2、被上诉人於来四各项损失费用应如何认定。
关于第一个争议焦点，本院认为上诉人紫金保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据苏A×××××号大型普通客车的行驶证显示，该车辆年检合格，有效期至2013年4月，而本案所涉事故发生于2013年2月14日，显然在年检有效期内，因此不能适用保险合同中的“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”的免赔条款。另外，关于肇事车辆“机件不符合技术标准”是否属于免赔情形，双方对此并无明确约定。由上可知，上诉人紫金保险公司认为应在商业三者险范围内免赔的主张由于因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，被上诉人於来四因交通事故人身受到损害，根据住院费用清单显示，其已经发生医疗费用34万余元，该清单上盖有收治医院住院部的印章，原审法院据此认定相应医疗费用依据充分。上诉人称被上诉人於来四尚未实际支付，故属于未实际发生的费用，因与事实不符，本院不予采信。经原审法院委托鉴定，被上诉人於来四“双眼外伤性失明，双眼无光感，属二级伤残；肝破裂出血行修补术，属十级伤残。其护理程度属完全护理依赖”，原审法院根据该鉴定意见并结合於来四实际年龄以80元／天的标准计算其14年所需的护理费用并无不当。由于发生交通事故时於来四年仅46周岁，根据其所在村委会出具的证明显示，其长期从事油漆装潢工作，因交通事故致其伤残，其主张相应误工损失于法有据，应予支持；由于於来四主要生活来源于非农业，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。根据公安机关和古井村委会出具的证明可见，於来四有年迈母亲需要赡养，原审法院支持其被扶养人生活费符合法律规定。由于本案所涉交通事故较为严重，发生车损等财产损失不可避免，原审法院酌定500元并无不当。但原审判决虽在说理部分表述“财产损失500元属交强险财产损失赔偿限额项下费用，由被告紫金保险公司全额赔偿”，但判决主文紫金保险公司承担赔偿的数额中并未含有该500元。由于於来四等人并未就此提出上诉，在二审期间也未提出此异议，本院视为其对该权利的放弃。紫金保险公司以此作为上诉理由显然无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，保险公司上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7940元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陆晓琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。