北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34163号
原告北京市保安服务总公司外事分公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街6号院。
负责人王毅，经理。
委托代理人王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
被告李良，男，1981年4月1日出生。
委托代理人陈建文，北京市天平律师事务所律师。
原告北京市保安服务总公司外事分公司（以下简称原告）与被告李良（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员史震独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人王秘清，被告之委托代理人陈建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2006年2月28日进入原告从事保安工作，2014年2月28日因个人原因辞职离开公司。1、被告在职期间已休年假；2、被告是因个人原因向公司辞职，根据《劳动合同法》规定，用人单位不支付解除劳动关系经济补偿金。同时，被告失业是个人原因造成，按照相关规定，单位或保险机构不应支付失业一次性生活补助金。另外，关于被告的养老补偿应该从2006年2月28日起算，而不是从2005年12月13日起算。所以，在原、被告履行劳动合同过程中，不存在原告违反劳动合同法的行为；被告请求无法律依据和事实依据。2014年3月7日，被告向北京朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，遂诉至法院，要求判令：1、原告不支付被告2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年假工资9816.74元；2、原告不支付被告2005年12月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿8682.85元、未缴纳失业保险一次性生活补助费3640元；3、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金23130.71元；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不认可原告的诉讼请求。被告于2005年12月13日到原告处工作，岗位为保安。原告未为被告缴纳社会保险、亦未足额支付加班费、未支付未休年假工资。我于2014年2月28日被迫解除了劳动关系。原告应当依法向被告支付相应的费用。被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告主张被告于2006年2月28日入职原告。被告对此不予认可，并主张其入职时间为2005年12月13日。原告未向本院提交被告的入职登记表。被告在原告处最后工作至2014年2月28日。
庭审期间，原、被告均确认被告的岗位为保安，原告每月10日左右以银行打卡的形式发放被告上月整月的工资，被告离职前12个月的银行打卡金额为3609.85元；原告未为被告缴纳过社会保险；被告每年应享受5天带薪年休假。另，原告称未为被告安排过年休假，年休假都是由原告自行申请安排，亦未向被告支付过年休假工资。被告主张其为农业户口，原告对此予以认可。此外，原告主张被告扣除代服务方发放的加班费及奖金部分后的平均工资为3558.57元，再扣除原告向被告支付的加班费后的平均工资为2943.57元。被告对此不予认可。
庭审中，原告向本院提交了期限为2006年2月28日至2008年2月27日的《劳动合同书》、2010年2月28日签订的《保安员合同续签书》以及2011年6月10日签订的《保安劳动合同书附件》1份、2013年1月至2014年1月工资发放表、2013年3月至12月（3页）以及2014年工资发放表、说明1份。被告对2006年2月28日至2008年2月27日的《劳动合同书》、2010年2月28日签订的《保安员合同续签书》以及2011年6月10日签订的《保安劳动合同书附件》的真实性、合法性、关联性均没有异议；对2013年1月至2014年1月工资发放表的真实性、合法性、关联性均不认可；对2013年1月、2月、6月的工资表上的签字予以认可，对其他月份的签字不认可，但称被告因系队长，故知道自己的工资构成；对2013年3月至12月（3页）以及2014年工资发放表的真实性、合法性、关联性均不认可；对说明的真实性、合法性、关联性不认可。
被告向本院提交了《被迫解除劳动合同通知书》1份、北京邮政信筒同城快件快递单及邮件查询结果1页、EMS全球邮政特快专递单及邮件查询结果1页、《保安劳动合同书》、工作证、2006年1月至2006年4月银行卡客户交易查询单、2012年1月至2014年2月银行卡客户交易查询单。原告对上述证据的真实性均予以认可，但称对被告解除劳动合同的理由不予认可，并称被告系因个人原因离职的。被告还提交了户口簿复印件。原告对此未提出异议。
另查，被告于2014年3月7日将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求原告支付解除劳动关系经济补偿30683.72元；支付额外经济补偿金15341.86元；支付2005年12月13日至2014年2月28日期间未休年假工资22405.96元；支付2014年2月份工资3600元；支付工资25%经济补偿金6501.49元；支付2005年12月13日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金20000元。2014年7月24日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2014）第04674号裁决书，裁决：原告支付被告2008年1月1日至2013年12月31日期间未休年假工资9816.74元；支付解除劳动关系经济补偿23130.71元；支付2005年12月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿8682.85元、未缴纳失业保险一次性生活补助费3640元；驳回被告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可，且未在法定期限内向有管辖权的人民法院起诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、《劳动合同书》、《保安员合同续签书》、《保安劳动合同书附件》、工资发放表、说明、《被迫解除劳动合同通知书》、北京邮政信筒同城快件快递单、邮件查询结果、EMS全球邮政特快专递单、《保安劳动合同书》、工作证、银行卡客户交易查询单、户口簿等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。
关于被告的入职时间一节。原告主张被告的入职时间为2006年2月28日，并提交了双方签订的《劳动合同书》，被告对《劳动合同书》的真实性予以认可，但称其入职时间为2005年12月13日，并向本院提交了银行的工资发放记录。另，原告未向本院提供被告入职时的入职登记表及相关证明，故本院对原告所主张的入职时间不予采信。本院对被告所主张的入职时间予以采纳。
本案中，关于原告所主张的其向被告发放的工资中有一部分系代甲方（被告的实际工作单位）向被告发放的加班费及奖金的内容，因原告所提交的证据尚不充分，故本院对原告的该主张不予采信。另，关于原告所主张的在扣除代发加班费及奖金外的工资中包含有向被告支付的加班费一节。因原告未提供充分的证据，故本院亦不予采信。此外，被告认可原告已经将其在工作期间的工资报酬发放完毕，但不知道具体的加班费金额是多少。结合全案，本院认为应当以认定原告向被告支付的工资中包括了加班费，而原告所主张的代发加班费及奖金部分系被告所得的加班费数额为宜。
关于被告提出解除劳动合同的理由一节，因被告向原告寄送了解除劳动合同通知书，且原告客观上确实未为被告缴纳工作期间社会保险的情况，故被告有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同。故本院对被告所主张的解除劳动关系的理由予以采纳。另，原告称被告系因个人原因解除劳动关系，但并未就其主张提供充分的证据，故本院对原告的主张不予采信。原告应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定向被告支付解除劳动合同经济补偿金。关于原告要求判令不向被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，故本院不予支持，但具体数额本院将根据现有证据以及查明的事实予以确定。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第五条规定，职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”
本案中，原、被告均确认被告每年享受5天带薪休假，故本院对此不持异议，予以确认。另，原告主张在被告工作期间，由被告自行申请并安排休年休假，且未向被告支付过未休年休假工资。因安排职工休年休假是用人单位的法定义务，故关于原告所称的被告未休年休假的原因系被告自身原因的主张不予采信。因原告未安排被告休带薪年休假，且未向被告支付过未休年休假工资，故原告应当依法向被告支付未休年休假工资。关于原告要求判令其不向被告支付带薪年休假工资的诉讼请求，因依据不足，故本院不予支持，但具体数额本院将根据现有证据以及查明并确认的事实依法予以确定。关于原告称因被告未申请且未安排自己休带薪年休假，责任在被告的主张，因不符合法律规定，且被告对原告的该主张不予认可，故本院对原告该主张不予采纳。另，关于原告称被告的诉讼请求按照相关法律规定，已经超过了诉讼时效的主张，因未休年休假工资的性质属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第4款的规定，被告申请仲裁不受1年仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。本案中，被告系在劳动关系终止之日起1年内提出仲裁，并未超过仲裁时效，故本院对原告的上述主张不予采纳。
《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”因原告未为被告缴纳2005年12月13日至2011年6月30日期间的养老保险，给被告造成了养老保险损失。此外，被告系农业户口，原告客观上亦不能为被告办理社会保险补缴手续，根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发（1999）99号）和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发（2001）125号）的规定，原告应当赔偿被告相应的损失，故原告要求判令无需赔偿被告未缴纳养老保险损失的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，本院不予支持。关于原告要求判令不支付被告未缴纳失业保险一次性生活补助费的诉讼请求，因原告确未为被告缴纳2005年12月13日至2011年6月30日期间的失业保险，客观上造成被告相应的经济损失，且仲裁裁决确定的数额不高于法定标准，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款、《职工带薪年休假条例》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京市保安服务总公司外事分公司于本判决生效后七日内支付被告李良二○○八年一月一日至二○一三年十二月三十一日期间未休年休假工资九千八百一十六元七角四分；
二、原告北京市保安服务总公司外事分公司于本判决生效后七日内支付被告李良解除劳动合同经济补偿金二万三千一百三十元七角一分；
三、原告北京市保安服务总公司外事分公司于本判决生效后七日内支付被告李良二○○五年十二月十三日至二○一一年六月三十日期间未缴纳养老保险补偿八千六百八十二元八角五分；
四、原告北京市保安服务总公司外事分公司于本判决生效后七日内支付被告李良二○○五年十二月十三日至二○一一年六月三十日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费三千六百四十元；
五、驳回原告北京市保安服务总公司外事分公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京市保安服务总公司外事分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 史 震
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙霜悦