湖北省武汉市江岸区�民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初6089号
原告：张继承，男，1966年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告：武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司，住湖北省武汉经济技术开发区东风大道108号。
主要负责人：傅俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继承，男，1966年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：李萍，女，1958年8月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉口建设大道847号。
主要负责人：郁宝玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
被告：谢端，男，1986年5月5日出生，汉�，住湖北省武汉市新洲区。
被告：华泰财产保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市8层。
主要负责人：赵淑才，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地湖北省仙桃市勉阳大道9号。
主要负责人：张小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张弛，湖北得伟君尚律师事务所。
委托诉讼代理人：张馨予，湖北得伟君尚律师事务所。
原告张继承、武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司（简称武汉新能源汽车出租公司武汉分公司）与被告李萍、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（简称太平洋财保湖北分公司）、谢端、赵喜平、华泰财产保险有限公司山东分公司（简称华泰财保山东分公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告张继承、武汉新能源汽车出租公司武汉分公司申请撤回对赵喜平的起诉，本院依法口头裁定予以准许。经原告张继承、武汉新能源汽车出租公司武汉分公司申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（简称人保财险仙桃支公司）作为本案被告。原告张继承，原告武汉新能源汽车出租公司武汉分公司的委托诉讼代理人张继承，被告李萍，被告太平洋财保湖北分公司的委托诉讼代理人刘杰，被告谢端，被告人保财险仙桃支公司的委托诉讼代理人张馨予到庭参加了诉讼。被告华泰财保山东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张继承、武汉新能源汽车出租公司武汉分公司向本院提出诉�请求：1、依法判令上述被告向原告方赔偿修车费4，488元，停运损失3，300元，共计7，788元；2、依法判令本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2016年7月28日上午7时10分，在江岸区球场路与苗栗路口，原告张继承驾驶鄂Ａ×××××号出租车在静止线内停车等红灯时，被告李萍驾驶的鄂Ａ×××××号小轿车与被告谢端驾驶的鲁Ａ×××××号小轿车相撞后又撞向原告方的出租车，造成原告方车辆受损，给原告方造成车辆损失4，488元、停运损失3，300元，共计7，788元。武汉市公安局江岸区交通大队出具《事故责任认定书》，认定：被告李萍承担主要责任，被告谢端承担次要责任，原告无责任。被告李萍系鄂Ａ×××××号小轿车所有人，为该车向被告人保财险仙桃支公司投保交强险，向被告太平洋财保湖北分公司投保商业三者险，事故发生在保险期间内。赵喜平系鲁Ａ×××�×号车的车主，为该车向被告华泰财保山东分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告李萍辩称：对事故认定书认定的事故经过无异议，对责任分担有异议，事故发生时，被告李萍没有过错，不应承担本案赔偿责任；鄂Ａ×××××号车所有人及肇事司机均是李萍；对原告所述的鄂Ａ×××××号车投保情况无异议，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险限额内赔偿；被告李萍没有为原告垫付费用。
被告太平洋财保湖北分公司辩称：事故车辆鄂Ａ×××××号车在太平洋财保湖北分公司投保商业险，该公司愿在核实投保等情况后在商业三者险限额内承担赔偿责任；原告维修费用应由两肇事车辆的交强险在交强险限额内各承担2，000元，剩余部分由该公司按70%责任比例承担；原告主张的停运损失属于间接损失，应由侵权人按照责任比例承担；本案诉讼费不由保险公司承担。
被告谢端辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；被告谢端驾驶的鲁Ａ×××××号机动车的车主是赵喜平，被告谢端与赵喜平是朋友关系，事故发生时，被告谢端无偿借用鲁Ａ×××××号车；赵喜平为鲁Ａ×××××号车向被告华泰财产保险有限公司山东分公司投保交强险，该车没有投保商业险；被告谢端没有为原告垫付费用。
被告华泰财保山东分公司向本院提交书面答辩状，辩称：交通事故属实，华泰财保山东分公司承保鲁Ａ×××××号机动车的交强险，保险公司愿意在核实车辆驾驶人员驾驶证有效的情况下，对原告方合理、合法的损失进行赔偿；原告损失由华泰财保山东分公司、鄂Ａ×××××号车的保险公司分担；原告方停运损失过高，且无证据证实；诉讼费、停运损失不属于保险公司赔偿范围。
被告人保财险仙桃支公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；鄂Ａ×××××号车辆在该公司投保交强险，保险公司愿意与另一肇事车辆保险公司按照责任比例承担赔偿责任；诉讼费、停运损失等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
经审理，本院对于下列双方没有争议的事实，本院予以确认：
1、2016年7月28日10时25分，被告李萍驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至武汉市江岸区球场路和苗栗路交汇处，与被告谢端驾驶的鲁Ａ×××××号车相撞后，鲁Ａ×××××号车又撞到原告张继承所驾驶的鄂Ａ×××××号出租车，致使三车受损。
2、鲁Ａ×××××号车的所有人为赵喜平，被告谢端与赵喜平系朋友关系，事故发生时，被告谢端无偿借用该车；
3、被告李萍为鄂Ａ×××××号车向被告人保财险仙桃支公司购买交强险，保险日期自2016年1月15日至2017年1月14日；向太平洋财保湖北分公司购买商业三者险，保险期间自2016年4月2日至2017年4月1日，商业三者险限额300，000元（含不计免赔率）；
赵喜平为鲁Ａ×××××号车向被告华泰财保山东分公司购买交强险，保险期间自2016年2月14日至2017年2月13日；
4、鄂Ａ×××××号出租车的所有人为武汉新能源汽车出租公司武汉分公司，该公司将该车承包给原告张继承进行运营。
对争议事实，双方举证、质证及法院审核认定情况：
1、事故责任认定：原告方提交《道路交通事故认定书》，证明此事故中被告李萍承担主要责任，被告谢端承担次要责任，原告无责任。被告李萍对该证据真实性无异议，但认为事故发生原因是鲁Ａ×××××号车撞到了鄂Ａ×××××号车，被告李萍在此事故中不应当承担�任。其余被告对该证据无异议。
被告李萍提交证人柴某的证言，证明李萍在此事故中不承担责任。各方对该证据真实性均无异议；谢端认为责任认定应当以交通事故认定书为准；被告人保财险仙桃支公司认为鄂Ａ×××××号车并未与原告方车辆接触，在此事故中不应承担责任。
本院认为，各方对事故发生经过并无异议，该证人证言不足以推翻《道路交通事故认定书》所作出的责任认定，本院对该证人证言的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；对于此次交通事故的责任认定，以《道路交通事故认定书》为准。
2、关于车辆维修费用。原告方提交维修费发票，证明原告方因事故花费车辆维修费用4，488元。被告谢端对该证据真实性无异议，但认为原告维修金额过高，此外原告方没有提交相应维修清单，但明确表示不申请相关鉴定。其�被告对该证据均无异议。本院依法对该证据予以采信。
3、关于原告方停运损失金额。原告方提交维修证明，证明原告车辆停运损失。被告方对该证据真实性和证明目的均有异议，认为该证明没有出具人签字，也没有提供维修厂营业执照以证明该维修厂具备维修资质；因修理厂原因所增加的维修天数，应当从维修天数中予以扣除。经核实，出具该维修费发票的武汉吉亨汽车销售服务有限公司经营范围中包括“汽车维修”项目，应认定该公司具备维修资质，故本院对该证据真实性和证明目的予以采信，对于其维修时间，扣除电梯故障致使无法交车的4天后，以11天为准；停运标准酌定按照300元／天认定。
4、关于停运损失、诉讼费的承担。被告太平洋财保湖北分公司提交保险条款，证明该公司不赔偿诉讼费、停运损失。被告李萍对该证据真实性无异议，但认为停运损失、诉讼费用应当由保险公司负担。原告方及其余被告方对该证据真实性及证明目的均无异议。经审核，根据该保险条款第二十二条之约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”因停运损失、诉讼费均不属于直接财产损失范畴，原告方上述损失应当由侵权方按照责任比例分担。
本院认为，原告张继承与被告李萍、谢端发生交通事故，交管部门认定此事故中被告李萍承担主要责任，被告谢端承担次要责任，原告张继承无责任，本院对上述责任认定予以确认。被告谢端无偿�用赵喜平的车辆，赵喜平在此事故中不承担责任。
经审核，本院对原告方主张的维修费用4，488元、停运损失3，300元，依法予以支持。其中，被告人保财险仙桃支公司在交强险限额内依法承担2，000元，被告华泰财保山东分公司在交强险限额内依法承担2，000元。超出交强险限额的488元车辆维修费用，由被告太平洋财保湖北分公司在商业三者险限额内承担70%即341.60元，被告谢端承担30%即146.40元；停运损失3，300元，由被告李萍负担70%即2，310元，被告谢端负担30%即990元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内向原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司一次性支付车辆损失共计2，000元；
二、被告华泰财产保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起五日内，在交强险限额内向原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司一次性支付车辆损失共计2，000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起五日内，向原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司在商业三者险限额内赔偿车辆损失341.60元；
四、被告李萍于本判决生效之日起五日内，向原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司赔偿停运损失2�310元；
五、被告谢端于本判决生效之日起五日内，向原告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司赔偿车辆损失146.40元、停运损失990元，共计1，136.40元；
六、驳回原告张继承、武汉新能源汽车出租公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，减半收取150元，邮寄费120元，共计270元，由被告李萍负担189元，被告谢端负担81元。
本判决为终审判决，一经送达，立即生效。
审判员 张 寒
二〇一六年十二月十二日
书记员 鲁金顺