陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕02民终160号上诉人（原审原告）：张志俊，男，汉族，1968年2月11日出生，住陕西省宜君县，系该村村民。被上诉人（原审被告）：宜君县尧生镇雷塬村村民委员会。住所地：陕西省宜君县。法定代表人：郭金宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈坤，男，汉族，1986年5月10日出生，住陕西省宜君县。被上诉人（原审被告）：宜君县尧生镇雷塬村店尧组。负责人：侯利锋，系该组组长。委托诉讼代理人：陈坤，男，汉族，1986年5月10日出生，住陕西省宜君县。上诉人张志俊因与被上诉人宜君县尧生镇雷塬村村民委员会（以下简称雷塬村）、宜君县尧生镇雷塬村店尧组（以下简称店尧组）农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省宜君县人民法院（2017）陕0222民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张志俊，被上诉人雷塬村、被上诉人店尧组的委托诉讼代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、双方签订合同后，上诉人在承包土地上栽植核桃树，并于2012年依法取得林权证，鉴于上诉人栽植核桃树的实际情况，双方口头约定合同到期后上诉人可优先承包该土地；2、上诉人种植的核桃树收益期长，现在树木刚刚进入成长期，不续签合同将会让上诉人的投资化为乌有，也不符合合同法的公平原则；3、部分村民因增加土地耕种上访与上诉人承包土地没有关系，不能作为不与上诉人续签合同的理由；4、一审法院对核桃树未做处理不当。雷塬村、店尧组答辩称，不同意上诉人的上诉请求。张志俊向一审法院提出的诉讼请求：判决被告店尧组与原告张志俊续签、继续履行土地承包合同，雷塬村停止对原告承包地的妨碍。张志俊向一审法院诉讼请求：判决被告店尧组与原告张志俊续签、继续履行土地承包合同，雷塬村停止对原告承包地的妨碍。事实与理由：2005年2月30日，原告与店尧组签订《土地承包合同》，合同约定店尧组将其所有的零台土地31.5亩承包给原告，承包期限自2005年2月30日至2016年9月30日，承包金壹万元。合同第4条约定土地用途：种植业生产经营，按照约定，原告于2006年春，在该承包土地内栽植核桃树600棵，2012年3月2日，宜君县林业局根据承包地的实际亩数27亩为原告颁发了《林权证》，该证在主要树种栏标明：核桃，林种栏标明：经济，终止日期2016年9月30日。2013年始至2015年，原告鉴于该土地上栽植核桃的实际，向第二被告几次提出续签合同的要求，但第二被告答应合同到期后再议，合同到期后，第二被告负责人冯小春说有些群众因土地信访，不能再签合同。为此事原告找店尧组阐明理由，其回答合同中没有续签的约定，原告对此说法不予认可。2017年4月份，原告找到第二被告雷塬村并看了村上的会议记录，会议记录上记载合同延期一年，让原告把承包地上的核桃树移走，2017年春在二被告的主持下，在未给原告打招呼的情况下，将承包地划分给了7户村民，现这些村民在核桃树行距间种了玉米。一审法院认定事实，原告张志俊与被告店尧组于2005年2月30日签订土地承包合同，合同约定店尧组将该组地名为零台的耕地面积31.5亩发包给张志俊，承包期限为2005年2月30日至2016年9月30日，承包土地用途种植业生产经营，租金10000元，合同签订后原、被告依约履行，原告张志俊缴纳土地承包费，并在该块土地从事农业种植，于2006年栽植核桃树，2012年申请办理了林权登记并取得林权证，合同期和林权终止日期均为2016年9月30日。双方合同并未约定，合同期满后是否续签合同，亦未补充约定合同期满后原告张志俊种植于该涉案土地上的核桃树归属问题。合同期满后2017年4月经村民会议方式被告店尧组已将该涉案土地以家庭承包方式发包给该组七户村民，现该涉案土地由店尧组七户村民耕种，张志俊栽植的核桃树未处理。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：原告张志俊是否享有店尧组涉案土地地名为零台的31.5亩耕地的优先承包权。本案原告与被告店尧组于2005年2月30日签订土地承包合同，该组将其零台31.5亩耕地发包给张志俊用于农业种植，双方约定合同期限为十年，承包费10000元，承包期截止2016年9月30日，签订合同后，原告张志俊取得该块土地的承包经营权，并用于栽植核桃树，于2012年3月2日进行林权登记。原告主张，其在承包地上栽植的核桃树为不动产且不可移动，合同到期后被告店尧组应与其续签合同，其享有优先承包权。被告主张，双方合同并未约定续签内容，该涉案土地需为本村组村民补地，且已经在双方合同期满后将涉案土地划分给本组七户村民用于种植口粮，故原告无优先承包权。张志俊与店尧组签订的土地承包合同期限已满，合同权利义务终止，该涉案土地属于店尧组集体经济组织成员所有，双方在后续协商中未达成一致，店尧组已将该涉案土地以家庭承包的方式发包给该组七户村民，原告主张的优先承包权无事实和法律依据，不予支持。关于张志俊栽植于该涉案土地上的核桃树的问题，双方就合同期满后核桃树的归属或如何处理未约定，在审理过程中组织双方进行调解亦未达成一致意见，故对涉案土地上的核桃树本案不做处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张志俊的诉讼请求。案件受理费25元，由张志俊负担。二审中，当事人对一审查明的事实均无异议且与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：上诉人张志俊是否享有店尧组涉案土地地名为零台的31.5亩耕地的优先承包权。《中华人民共和国土地承包法》第二十三条第一款第（五）项规定，关于土地经营流转，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。第四十七条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，本集体经济组织成员在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下主张优先承包权的，应予支持。但在发包方将土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人，已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准后主张优先承包权的，不予支持。从以上法律规定来看，在我国关于土地承包经营权的规定中，仅规定了本集体经济组织成员享有承包优先权，其他本集体经济组织之外的单位或个人，唯一可以对抗该优先权的情形是其承包权已经法律规定的民主议定程序通过，并由乡（镇）人民政府批准。本案中上诉人张志俊户籍所在地为陕西省宜君县西村乡云辉村二组，其并非店尧组的集体经济组织成员，且其与店尧组续签合同相关事宜并未经店尧组集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，也未报宜君县尧生镇人民政府批准，故其主张对零台31.5亩土地享有优先承包权无法律和事实依据，依法不予支持。张志俊虽称当初签订该合同时与店尧组口头约定过可以续签合同，但在一、二审审理过程中，其未能提交证据证实其主张，店尧组对此亦予以否认，故张志俊认为双方口头约定续签合同的主张不能成立。双方签订承包合同履行期间，张志俊作为承包人，有在承包土地上按照合同约定用途从事经营的权利，作为发包方的店尧组无权干涉。上诉人与被上诉人店尧组签订合同的期限为10年，针对该合同到期后能否续签事宜双方未达成书面协议，上诉人在经营过程中就应按照其承包年限审慎选择经营的项目，也应预见合同到期后不能续签将给自己带来损失，但因其选择不当所造成的风险其应自己承担，不能以其选择项目的投资收益期限长作为享有优先权的依据。部分村民因增加土地耕种上访与本案无关，对于该问题本案不予涉及。《最高人民法院关于审理的解释》规定，人民法院应当根据当事人诉讼请求、答辩意见归纳争议焦点，法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。上诉人在一审中的请求是判决被告店尧组与原告张志俊续签、继续履行土地承包合同，雷塬村停止对原告承包地的妨碍，在其诉求中并未包含地上附着物的赔偿问题，故对于诉争土地上的附着物的赔偿问题一审未作为案件争议问题进行审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，上诉人的上诉理由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人张志俊负担。本判决为终审判决。审判长  陈建安审判员  梁 勇审判员  张 鲜二〇一八年五月十七日书记员  张 敏