wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第882号
原告：张某。
委托代理人：王利虎。
被告：裘某甲。
原告张某与被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由审判员林军营适用简易程序于2014年7月14公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某及其委托代理人王利虎到庭参加诉讼，被告裘某甲未经法庭许可中途退庭。
原告张某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裘某乙。婚后，被告长期不参加工作，毫无家庭责任感，家庭的经济重担一直由原告在承担，且被告性格暴躁，双方经常发生争吵，分居生活至今长达两年半之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。在双方婚姻关系存续期间，有夫妻共同财产坐落于天台县始丰街道西演茅村B2-2幢C1、C2两间五层楼房产。双方无夫妻共同债权。在婚姻关系存续期间，因建房及经营需要向裘国治、裘云飞、陆秀美、陈玲丽等四人借款共计21.5万元未归还，从××××年××月份开始至2013年9月份期间每年向原告与前夫生育的女儿借款2万元用于夫妻共同生活，另尚有建房的劳务费约4万元仍未支付，上述债务均系夫妻共同债务。故现向法院起诉要求：1、请求依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、请求依法判令婚生儿子裘某乙由原告抚养，由被告承担每月1000元的抚养费；3、请求依法分割坐落于西演茅村B2-2幢C1、C2两间五层楼房产，同时基于女方照顾儿子的情形，少分甚至不分房产给被告。
被告裘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子裘某乙。双方在婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告向法院起诉要求与被告离婚。
上述事实有原告提供的结婚证复印件一份、出生医学证明一份、借条二份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量标准。本案原、被告经政府办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。婚后双方虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。现原告以双方分居生活致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供相应的有效证据予以证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告双方能够珍惜彼此之间的感情，相互体谅，多为儿子的健康成长考虑，双方和好还是有可能的。被告裘某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告裘某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林军营
二〇一四年七月十四日
代书记员 奚冰丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）郭洪林。
委托代理人李金兰。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）迟颜宝（常用名迟颜辉）。
再审申请人郭洪林因与被申请人迟颜宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）德中民终字第909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭洪林申请再审称：1，原判决认定事实的主要证据录音资料未经质证；2，二审法官只有两人，判决书却出现了四个法官的名字，属审判组织的组成不合法。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项的规定申请再审，请求撤销本院（2014）德中民终字第909号民事判决。
被申请人迟颜宝没有提出答辩意见。
经审查，本院认为，一、二审法院对申请人提交的电话录音资料已经当事人双方质证，一审法庭审理笔录和二审调查笔录中均有明确记载。申请人郭洪林称一审、二审均未对其提供的录音资料进行质证，理由不成立。二审先由承办法官和书记员对本案进行法庭调查，再组成合议庭审理本案，符合民诉法一百六十九的规定。判决书四人系合议庭三名法官和书记员而非四名法官。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。郭洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第七项规定的人民法院应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、二百零五条之规定，裁定如下：
驳回郭洪林的再审申请。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一五年十一月十三日
书记员 高 扬
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住祁阳县。
委托代理人周春生，男，1963年2月28日出生，汉族，住祁阳县，系周辉之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市劳动教养管理委员会，住所地永州市冷水滩区育才路66号。
法定代表人刘新良，负责人。
再审申请人周辉因诉永州市劳动教养管理委员会劳动教养一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周辉申请再审称：周辉应征入伍后户籍没有按照国家规定迁出注销，其长期居住在北京�永州市劳动教养管理委员会对本案不具有管辖权；2011年4月22日的违法行为已经被行政处罚，永州市劳动教养管理委员会再行对周辉作出劳动教养的决定属于重复处罚；祁阳县人民法院对本案没有管辖权，原审认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。请求依法再审。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，周辉在入伍时没有办理户籍迁出和注销手续，其退役后户籍所在地居住地××××浯溪镇，永州市劳动教养管理委员会对案件具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第十九条规定，对限制人身自由的行政强�措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。周辉对劳动教养不服，选择向原告居住地的祁阳县人民法院提起诉讼，符合行政诉讼法关于管辖的规定。《国务院关于劳动教养问题的决定》规定，劳动教养是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施。对于不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的，应当加以收容实行劳动教养。周辉因2011年4月22日实施违法行为受到行政处罚的事实不影响永州市劳动教养管理委员会依据周辉自2006年12月至2011年5月期间，持续数次在北京无理取闹，扰乱公共场所秩序，屡教不改的违法行为作出劳动教养决定。周辉的再审申请不符合《中�人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回周辉的再审申请。
审判长 王 帅
审判员 潘 兵
审判员 王 慧
二〇一七年六月六日
书记员 粟雅莉
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周辉，男，1986年8月17日出生，汉族，住祁阳县。委托代理人周春生，男，1963年2月28日出生，汉族，住祁阳县，系周辉之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）永州市劳动教养管理委员会，住所地永州市冷水滩区育才路66号。法定代表人刘新良，负责人。再审申请人周辉因诉永州市劳动教养管理委员会劳动教养一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11行终62号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周辉申请再审称：周辉应征入伍后户籍没有按照国家规定迁出注销，其长期居住在北京�永州市劳动教养管理委员会对本案不具有管辖权；2011年4月22日的违法行为已经被行政处罚，永州市劳动教养管理委员会再行对周辉作出劳动教养的决定属于重复处罚；祁阳县人民法院对本案没有管辖权，原审认定事实的主要证据不足，适用法律、法规错误。请求依法再审。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，周辉在入伍时没有办理户籍迁出和注销手续，其退役后户籍所在地居住地××××浯溪镇，永州市劳动教养管理委员会对案件具有管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定，中级人民法院管辖对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。第十九条规定，对限制人身自由的行政强�措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。第二十一条规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。周辉对劳动教养不服，选择向原告居住地的祁阳县人民法院提起诉讼，符合行政诉讼法关于管辖的规定。《国务院关于劳动教养问题的决定》规定，劳动教养是对于被劳动教养的人实行强制性教育改造的一种措施。对于不服从工作的分配和就业转业的安置，或者不接受从事劳动生产的劝导，不断地无理取闹、妨害公务、屡教不改的，应当加以收容实行劳动教养。周辉因2011年4月22日实施违法行为受到行政处罚的事实不影响永州市劳动教养管理委员会依据周辉自2006年12月至2011年5月期间，持续数次在北京无理取闹，扰乱公共场所秩序，屡教不改的违法行为作出劳动教养决定。周辉的再审申请不符合《中�人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回周辉的再审申请。审判长 王 帅审判员 潘 兵审判员 王 慧二〇一七年六月六日书记员 粟雅莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1353号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人周某，于浙江省宁波市，务工。2011年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月因敲诈勒索被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1295号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘继根、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日0时11分，被告人周某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车从宁波市鄞州区姜山镇陈家团村出发驶往姜山镇周韩村，在姜山镇宁西线后贸村村口附近与陈某驾驶的浙B×××××号小型轿车相撞，造成周某受伤、两车损坏的交通事故。民警在处理过程中发现周某有酒后驾驶嫌疑，遂将其查获。经鉴定，被告人周某血液中的乙醇浓度为171㎎/100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，事件单，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼吸酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，抽血视频，案件照片，车辆信息，（2011）甬鄞刑初字第1102号刑事判决书，行政处罚决定书，人员概要情况，违法犯罪信息查询单，侦查终结报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某又能自愿认罪，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二〇一六年九月五日
代书记员 谢 徐
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4508号
原告：田玉玲。
被告：张东东。
原告田玉玲与被告张东东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉玲到庭参加诉讼；被告张东东经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告田玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款44万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，被告张东东向原告借款7万元，2014年4月11日向原告借现金20万元，2014年4月18日向原告借款5万元，2014年4月23日向原告借现金4万元，2014年4月19日向原告借现金17万元。以上借款共计53万元，约定月利息1.8%。被告于2014年11月17日，还款5万元，后经多次追要又偿还2.2万元，以茶叶抵款1.8万元，共计9万元。余款至今未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张东东未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告张东东为原告出具借条一份，约定向原告借款70000元,未约定借款期限。同日，原告给付被告现金68740元。
2014年4月11日,被告为原告出具借条一份，约定向原告借款200000元,未约定借款期限。同日，原告给付被告现金196400元。
2014年4月18日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款50000元,未约定借款期限。同日，原告给付被告现金49100元。
2014年4月23日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款40000元,未约定借款期限。同日，原告给付被告现金39280元。
2014年4月29日，被告为原告出具借条一份，约定向原告借款170000元，未约定还款期限。同日，原告通过中国农业银行账户转至被告账户114000元，2014年5月11日通过中国农业银行账户转至被告账户50000元，另给付被告现金2940元。
以上借款约定数额合计530000元，实际交付520460元。
2014年11月17日，被告为原告出具还款协议一份，约定自2014年11月17日起每月还款50000元。
借款后，被告共偿还借款９0000元，剩余借款未偿还。
原告主张双方口头约定借款月利率1.8%，但未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借条五份、还款协议一份、中国农业银行卡卡转账回单二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告田玉玲提供的证据及当事人陈述，可以认定被告张东东向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。
同时，按照我国《合同法》规定，民间借贷合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在出借款项时，实际交付520460元，且被告已经偿还原告借款90000元，尚欠借款430460元，应按此数额返还借款并计算利息。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。但原告可主张自起诉之日即2016年10月14日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告张东东未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东东偿还原告田玉玲借款本金430460及利息（自2016年10月14日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由原告负担143元，由被告负担7757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹菲
人民陪审员 范红
人民陪审员 修伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘艳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26743号
原告吕海鹏，男，1977年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告刘乃新，女，1965年11月17日出生。
被告北京盛世福迎文化传播有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里8号30-28。
法定代表人刘乃新。
原告吕海鹏与被告刘乃新、北京盛世福迎文化传播有限公司（以下简称盛世福迎公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕海鹏到庭参加诉讼。被告刘乃新、盛世福迎公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吕海鹏诉称：被告刘乃新称系民政部下属“中国社会工作协会企业公民委员会”副干事长兼社区服务中心主任，10年来一直打造“和奥社区服务中心”这个平台，北京盛世福迎文化传播有限公司是该平台的执行公司。原被告及案外人约定共同启动该平台，吕海鹏交20万元、林良光交30万元，赵毅因前期付出很多时间、精力和财力，免予交纳。原告吕海鹏于2014年5月分两次转入赵毅在东城区朝内南小街工商银行开户的卡号为×××的账户内。该账户指定为该平台所有资金的管理账户，所有资金由潘胤宗作为财务主管负责监督。但此账户资金在潘胤宗未授权的情况下被被告于2014年12月前分批用于个人消费。原告自2015年2月一直向被告讨要该20万元，但被告一直不予理睬。故诉至法院请求判决被告返还20万元。
被告刘乃新、盛世福迎公司未答辩。
经审理查明：原告吕海鹏经朋友介绍认识被告刘乃新。原告称刘乃新召集原告、赵毅、林良光等人欲打造“和奥社区服务中心”平台。经共同协商，由原告交纳20万元转入赵毅名下账户，赵毅掌握密码，刘乃新持有银行卡。后原告于2014年5月24日存入赵毅名下卡号为×××的账户内10万元，于2014年5月26日转入该账户10万元。后刘乃新更改了账户密码，将上述20万元用于个人消费。庭审中，赵毅、林良光出庭作证认可原告所称事实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原被告及案外人赵毅等人的约定，原告转入赵毅名下账户内资金20万元系为打造和奥社区服务中心平台。现被告刘乃新将该20万元用于个人消费，无合法依据。故原告请求被告刘乃新返还20万元不当得利的诉讼请求，本院应予支持。原告要求盛世福迎公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘乃新于本判决生效之日起七日内返还原告吕海鹏20万元；
二、驳回原告吕海鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，均由被告刘乃新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 罗红军
人民陪审员 易献平
人民陪审员 谢翠霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁 英
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄民初字第00823号
原告澄城县农村信用合作联社，住所地澄城县县城九路。
法定代表人史同偕，系该公司理事长。
委托代理人王建朝，系该公司依法收贷办公室主任。
被告史新运，男，农民。
原告澄城县农村信用合作联社与被告史新运借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告澄城县农村信用合作联社于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澄城县农村信用合作联社在诉讼期间向本院自愿提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澄城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1377元减半收取，由原告澄城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘高辉
二〇一四年十二月二十四日
书记员 党正权
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初第181号
原告杨春福，男，1955年11月06日出生，汉族，农民，住方正县方正镇。
委托代理人齐静，男，1950年01月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县方正镇。
被告方正县禧隆汽车贸易有限公司，地址方正县方正镇。
法定代表人王继伟，职务经理。
第三人刘安成，男，出生年月日不详，汉族，无职业，方正县方正镇。
本院在审理原告杨春福与被告方正县禧隆汽车贸易有限公司、第三人刘安成追索劳动报酬纠纷一案中，因原、被告双方自行达成和解协议，被告已经履行还款义务，原告杨春福于2016年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告承担。
审判员 刘 威
二〇一六年二月三日
书记员 王红雨
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初839号
原告：杨继忠，男，1952年4月10日出生，住石首市。
被告：刘成方，男，1969年9月22日出生，住石首市。
原告杨继忠与被告刘成方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨继忠到庭参加诉讼，被告刘成方经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨继忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款10万元及约定利息；2、被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年4月4日，被告因资金困难向原告借款，并立下一张金额为10万元的借据，并约定月利率2%。因被告久拖不还损害了原告的利益，故提出如上诉请。
刘成方未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月4日，被告刘成方向原告出具了金额为10万元借条一张，并约定在2016年4月4日前还清，月利率20‰。当日，原告即通过银行转账支付了7万元给被告，次日又转账支付了1万元给被告，另用现金支付2万元。借款到期后，原告经催讨，被告拖延至今分文未付。
本院认为，原告提供了被告出具的借条和银行转帐凭证，足以确认原、被告间借贷关系成立。双方约定的利率未超过最高人民法院的相关规定，原告要求被告依约定偿还本息的请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题方规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成方欠原告杨继忠借款10万元及利息（从2015年4月6日起至还清之日止按月利率20‰计付），于本判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告刘成方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李卫星
人民陪审员 翁 鑫
二〇一六年十一月五日
书 记 员 来香桃
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00402号
原告焦作市奥泰木业有限公司。
法定代表人陈利平，该公司经理。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告荆水生，男，1968年10月11日出生。
原告焦作市奥泰木业有限公司诉被告荆水生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由审判员王慧独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告焦作市奥泰木业有限公司的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告荆水生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年12月29日，被告荆水生在原告处购买贴面板，因被告未付款，给原告出具了11840元的欠条，经原告多次催要，被告借故迟迟不给付货款。故诉请判令：1、被告立即给付原告货款11840元并赔偿损失（自2014年12月30日起至起诉之日止，按中国人民银行同期银行贷款1.5倍计算的损失1283元）及起诉后的损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：2014年12月29日清单一份，证明被告欠原告贴面板款11840元。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2014年12月29日，被告向原告购买贴面板160张，单价74元，货款共计11840元，原告交付货物后，被告未支付货款，在购货清单上签名。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，当事人均应依约履行合同义务。原告交付货物后，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆水生须于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市奥泰木业有限公司货款11840元及利息（利息从2015年11月11日起本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；
二、驳回原告焦作市奥泰木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告荆水生负担54元，原告焦作市奥泰木业有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年一月十九日
书记员 杜林娜
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00402号
原告焦作市奥泰木业有限公司，住所地：博爱县鸿昌路吉鸿昌像往西200米路北。
法定代表人陈利平，该公司经理。
委托代理人辛泽良，博爱县博诚法律服务所法律工作者。
被告荆水生，男，1968年10月11日出生，汉族。
原告焦作市奥泰木业有限公司诉被告荆水生买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，由审判员王慧独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告焦作市奥泰木业有限公司的委托代理人辛泽良到庭参加了诉讼，被告荆水生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2014年12月29日，被告荆水生在原告处购买贴面板，因被告未付款，给原告出具了11840元的欠条，经原告多次催要，被告借故迟迟不给付货款。故诉请判令：1、被告立即给付原告货款11840元并赔偿损失（自2014年12月30日起至起诉之日止，按中国人民银行同期银行贷款1.5倍计算的损失1283元）及起诉后的损失；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据材料有：2014年12月29日清单一份，证明被告欠原告贴面板款11840元。
本院经审查认为，被告经传唤未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据材料符合证据属性的要求，本院予以确认。
本院依据当事人的陈述、举证及起诉意见，对本案事实认定如下：2014年12月29日，被告向原告购买贴面板160张，单价74元，货款共计11840元，原告交付货物后，被告未支付货款，在购货清单上签名。后原告讨要无果，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，当事人均应依约履行合同义务。原告交付货物后，被告未支付货款，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持，但利息损失应从起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第�十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆水生须于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市奥泰木业有限公司货款11840元及利息（利息从2015年11月11日起本判决指定的履行期限内实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算）；
二、驳回原告焦作市奥泰木业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取64元，由被告荆水生负担54元，原告焦作市奥泰木业有限公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王 慧
二〇一六年一月十九日
书记员 杜林娜
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0626执224号
申请执行人陈昊，男、汉族。
法定代表人宗建旺，系该公司董事长。
住所地：陕西省吴起县居宁花园。
本院在执行陈昊与吴起旺源服务有限公司劳务合同纠纷一案中，2016年04月19日申请执行人陈昊向吴起县人民法院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初14号民事调解书所确定的义务，即由被执行人吴起旺源服务有限公司给付申请执行人陈昊工资62200元。本院于2016年04月19日立案执行，并于2016年04月19日向被执行人吴起旺源服务有限公司送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，并缴纳案件执行费833元。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺在吴起县人民法院有进入执行程序的案件30余件，涉案标的8000000余元。另查明，被执行人吴起旺源服务有限公司名下有车辆共九辆；注册账户一个，账户中有存款1018.元，现已均查封冻结。被执行人吴起旺源服务有限公司法定代表人宗建旺名下有位于吴起县吴起镇居宁花园楼房一套，但该房产在陕西农村合作银行吴起县支行抵押贷款；位于西安市新城区幸福路南路5号华清学府城21-41503室按揭楼房一套及工资账户等，现也均已被本院依法查封、冻结。2016年06月22日经本院告知申请执行人陈昊“四查”结果后，申请执行人陈昊拒绝交纳启动评估拍卖所需费用，其也不能向本院提供其他可供执行的财产及财产线索，但申请执行人陈昊同意终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺涉案多且涉案标的巨大，暂无法予以清偿，故待将被执行人吴起旺源服务有限公司及法定代表人宗建旺上述涉案财产评估拍卖后再依法予以清偿，2016年06月23日经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初14号民事调解书的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邢世军
遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第75号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司，住所地：遵义市红花岗区海尔大道永生花园永平楼门上夹号，组织机构代码：68398625-0。
负责人：蔡大钧。
被告黄小胜，住遵义市汇川区。
本院于2014年12月22日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告黄小胜物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半预收），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司承担。
审判员 周继春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 梁 娟
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民初字第199号
原告：丁某某，女。
被告：魏某某，男。
原告丁某某与被告魏某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告丁某某申请撤回对被告魏某某的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回对被告魏某某的起诉。
诉讼费减半收取为50元由原告丁某某负担。
审判员 张祥
二〇一五年二月十日
书记员 申林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初719号
原告：王河林，男，回族，1981年1月10日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市村。
被告：马世虎，男，回族，1975年4月25日出生，小学文化程度，包工头，住宁夏回族自治区永宁县。
原告王河林与被告马世虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王河林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王河林撤回起诉处理。
审 判 长 朱维忠
人民陪审员 马文贵
人民陪审员 马 斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 马 雯
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民初719号原告：王河林，男，回族，1981年1月10日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区银川市村。被告：马世虎，男，回族，1975年4月25日出生，小学文化程度，包工头，住宁夏回族自治区永宁县。原告王河林与被告马世虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王河林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王河林撤回起诉处理。审 判 长  朱维忠人民陪审员  马文贵人民陪审员  马 斌二〇一七年三月二十三日书 记 员  马 雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0269号
原告顾某某。
委托代理人肖开祥，如皋市夏堡法律服务所法律工作者。
被告丁某某。
原告顾某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人肖开祥、被告丁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原、被告婚后初期感情尚可，但自2004年开始，被告不务正业，双方经常为家庭琐事产生矛盾，原告曾于2006年诉至法院要求离婚，后经法院调解和好，但被告并不珍惜，仍然对原告不关心、不照顾，夫妻感情确已破裂，请求判令准予原被告离婚。
被告丁某某辩称，我与原告夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，2001年11月17日领取结婚证，2002年5月21日生一子丁某。原、被告婚前感情基础较好，婚后初期建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告曾于2006年诉来本院，要求离婚，经本院调解和好，现原告再次持诉称理由诉来本院，请求判准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、（2006）泰黄民一初字第521号和好协议书及原、被告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。鉴于原、被告婚前感情基础较好，婚后初期亦建立了良好的夫妻感情，并生育了一个儿子，双方因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，多从子女的角度考虑，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告顾某某与被告丁某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 王云
二〇一四年三月五日
书 记 员 李伟
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执670号
申请执行人叶某某，男,汉族,1980年9月7生。
被执行人邢某某，男，1973年11月17日出生，汉族。
申请执行人叶某某与被执行人邢某某故意伤害罪纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2014）志刑初字第00006号民事判决书生效后，申请执行人叶某某向本院申请执行，执行标的为68252.62元，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人邢某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2014）志刑初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 鑫
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初1001号
原告：舟山璞缇海酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖南沙度假村路海天台宾馆内。
法定代表人：郑海波,执行董事。
被告：赵英虎，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告舟山璞缇海酒店管理有限公司诉被告赵英虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告舟山璞缇海酒店管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，舟山璞缇海酒店管理有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许舟山璞缇海酒店管理有限公司撤回对赵英虎的起诉。
案件受理费减半收取25元，由舟山璞缇海酒店管理有限公司负担。
审 判 员 张玲燕
二〇一八年四月二日
代书记员 陈 捷
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂阳法民初字第994号
原告李伯林，男。
委托代理人黄石荣，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告曾新星，女。
本院在审理原告李伯林与被告曾新星申请确认人民调解协议效力纠纷一案中，因原、被告双方己达成和解协议，原告遂于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伯林撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告李伯林承担。
审 判 长 宁建道
审 判 员 曹文斌
人民陪审员 廖万习
二〇一四年十一月二十四�
书 记 员 董礼贺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5451号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，系该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人张仁强，重庆祥永律师事务所律师。
被告张兴文，身份信息不详，住重庆市南川区。
委托代理人张文典，系被告张兴文之子。
本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告张兴文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管�有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已交纳），由原告负担。
代理审判员 丁忠林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊志宇
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字02156号
原告余鹏，男，1969年9月出生，汉族，湖北省云梦县人，住孝感市孝南区宇济商贸城。公民身份号码：420923196909104979。
被告郝国富。
被告潘红玉。
被告秦理平。
本院在审理原告余鹏诉被告郝国富、潘红玉、秦理平民间借贷纠纷一案中，原告余鹏于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余鹏撤回起诉。
本案受理费减半收取400元，由原告余鹏负担。
审 判 长 钟江林
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李雁飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿商初字第534号
原告朱凤娟，女，1970年5月18日出生，汉族，农民，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人葛天勇，男，1937年12月30日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告刘枫，男，1981年1月7日出生，汉族，职业不详，现下落不明。
被告纪炜尧，女，1985年5月23日出生，汉族，无职业，现住所黑龙江省哈尔滨市阿城区。
委托代理人赵明，哈尔滨市阿城区通城街法律服务所法律工作者。
原告朱凤娟与被告刘枫、纪炜尧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行审理，原告朱凤娟及委托代理人葛天勇、被告纪炜尧的委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告刘枫下落不明，经公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤娟诉称，被告刘枫与被告纪炜尧因生意用款于2012年6月7日、2012年7月14日、2012年8月13日向原告朱凤娟借款合计人民币35万元，约定还款期限，分别于借款当日出具三份借据，二被告并未依约还款，经原告朱凤娟多次索要，至今未还，被告刘枫与被告纪炜尧办理协议离婚手续，在公众面前仍以夫妻名义相称，虽然借据是被告刘枫所出具，被告纪炜尧承认是夫妻共同债务，被告纪炜尧于2012年8月以其名下位于上京大道、金龙路、北新路、金涤路围合处A19号楼4单元5层2号的房产为被告刘枫提供抵押担保，担保关系成立且有效，现被告纪炜尧否认这些事实，是对原告朱凤娟的欺骗，故原告朱凤娟诉至法院，请求二被告承担连带还款责任，共同返还借款本金人民币35万元。
被告纪炜尧辩称，被告刘枫是否向原告朱凤娟借款，被告纪炜尧不清楚，原告朱凤娟应对借款的真实性进行举证，按照原告朱凤娟在起诉状中的自认，借款时间发生在2012年6月7日、2012年7月14日、2012年8月13日，被告纪炜尧与被告刘枫于2012年5月25日登记离婚，于2012年11月30日才复婚，后又于2013年4月25日离婚，该借款为被告刘枫个人债务，被告纪炜尧不应承担此债务，位于上京大道、金龙路、北新路、金涤路围合处A19号楼4单元5层2号房产的票据在被告刘枫手中，不能证实被告纪炜尧应承担责任，列纪炜尧为被告是主体错误，应驳回原告朱凤娟对被告纪炜尧的诉讼请求。
被告刘枫未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。
原告朱凤娟为证明自己的主张是成立的，在庭审时出示证据如下：
证据一、借据3份，证明被告刘枫借款的事实。
证据二、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据2份，证明被告纪炜尧为被告刘枫此借款提供担保的事实。
证据三、手机信息复印件3份，证明被告纪炜尧承认对被告刘枫此借款承担还款责任的事实。
证据四、证人李某某出庭作证，证明被告刘枫借款及被告纪炜尧为被告刘枫此借款提供担保的事实。
证据五、证人裴某甲出庭作证，证明被告刘枫借款及被告纪炜尧为被告刘枫此借款提供担保的事实。
证据六、证人裴某乙出庭作证，证明被告纪炜尧为被告刘枫此借款提供担保的事实。
证据七、证人王某甲出庭作证，证明被告纪炜尧为被告刘枫此借款提供担保的事实。
证据八、证人王某乙出庭作证，证明被告纪炜尧为被告刘枫此借款提供担保的事实。
被告纪炜尧为证明自己的主张是成立的，在庭审时出示证据如下：
证据一、结婚证1份、婚姻登记记录证明1份、离婚证2份，证明被告纪炜尧与被告刘枫于2006年9月15日登记结婚，2012年5月25日登记离婚，于2012年11月30日登记结婚，于2013年4月25日登记离婚。
被告刘枫未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。
审理中，双方当事人对相对方的举证当庭进行质证并分别发表质证意见，原告对被告纪炜尧举证一的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为此借款属于夫妻共同债务，本院对被告纪炜尧举证一的真实性予以确认。被告纪炜尧对原告举证一持有异议，认为被告纪炜尧不知道被告刘枫有此借款，假使是被告刘枫借款，也是其个人借款；被告纪炜尧对原告举证二持有异议，认为该票据一直在被告刘枫处，不能证实被告纪炜尧应承担责任；被告纪炜尧对原告举证三持有异议，认为从短信的号码看，不能证明是被告纪炜尧发的短信，对真实性有异议；被告纪炜尧对原告举证四至八持有异议，认为证言相矛盾、存在不符合常理之处，属于虚假证言，证人李某某证言不真实，是被告刘枫拿的房票据不是被告纪炜尧拿的，证人裴某甲证言不属实，借款时被告纪炜尧不在场，证言前后矛盾，证人裴某乙证言不属实，原告的东西应该放在自己家，证人王某甲跟二被告都不认识，证人王某乙证言不属实，是虚假的。被告刘枫未到庭对原告举证及被告纪炜尧举证当庭进行质证，本院视为被告刘枫放弃质证权利。本院认为，对原告举证一、原告举证二证据本身的真实性予以认定，对被告刘枫向原告朱凤娟借款的事实予以确认；对原告举证三，原告仅证实其储有此信息，但该证据并不能证实被告纪炜尧同意承担此款的还款责任，被告纪炜尧的主张成立，对原告举证四至八，综合评定，被告纪炜尧对以其名下的房产为被告刘枫提供担保的事实予以否认，仅有证人证言证实，原告不能据此主张被告纪炜尧以其名下的房产为被告刘枫提供担保的事实存在；对被告纪炜尧举证一予以采信，原告主张不成立。
根据上述确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告刘枫因生意急需资金于2012年6月7日、2012年7月14日、2012年8月13日向原告朱凤娟借款合计人民币35万元，分别于借款当日出具三份借据，约定于2012年6月7日的借款还款期限为1个月，于2012年7月14日的借款还款期限为2012年7月20日，于2012年8月13日的借款还款期限为2012年8月23日，被告刘枫并未依约按期还款，经原告朱凤娟多次索要，至今未还。被告刘枫与被告纪炜尧于2012年5月25日登记离婚，于2012年11月30日登记结婚。被告纪炜尧未同意还款，也未以其名下位于上京大道、金龙路、北新路、金涤路围合处A19号楼4单元5层2号的房产为被告刘枫提供抵押担保。
本院认为，原告朱凤娟与被告刘枫签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，原告朱凤娟依据借款合同约定向被告刘枫提供了借款，被告刘枫在收到原告朱凤娟借款后，为原告朱凤娟书写借据3份，该借据明确载明了借款数额、借款期限，还款期限届满后，原告请求被告刘枫返还借款本金人民币35万元，事实清楚、证据充分，应予支持；被告刘枫的借款是在被告刘枫与被告纪炜尧非婚姻存续期间形成的，被告纪炜尧以其名下的房产为被告刘枫提供抵押担保，证据不足，抵押合同不成立，原告请求被告纪炜尧承担连带还款责任，不予支持。被告刘枫下落不明，依法进行公告送达，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘枫返还原告朱凤娟借款本金人民币35万元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告朱凤娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费260元，财产保全费2270元，由被告刘枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 郭彦东
审判员 任秀华
审判员 王春红
二〇一四年二月十日
书记员 赵欣桐
韩雪
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初208号
原告兰州市住房公积金管理中心。
法定代表人王某某。
委托代理人闫某某。
被告王某某。
被告马某某。
被告李某某。
被告王某某。
原告兰州市公积金管理中心与被告王某某、马某某、李某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人闫永育及被告王某某、王某某均到庭参加了诉讼，被告马某某、李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某、马某某于2009年8月10日在兰州市住房公积金管理中心申请贷款240000元，贷款期限15年，被告李某某、王某某为被告王某某、马某某提供担保。2009年8月28日，原告为被告王某某、马某某发放了贷款。约定按月偿还本息，如不能按约偿还，计收罚息。被告借款后，偿还了17119.94元本金和相应利息，之后59个月未偿还借款及利息，为了保证原告的利益不受损失，特向人民法院起诉，要求判令1、依法解除原告与被告王某某、马某某签订的《兰州住房公积金借款合同》;2、被告王某某、马某某偿还本金222880.06元，截止2015年12月31日利息42189.53元，罚息3267.39元，并承担2016年1月1日起至本判决确定之日的利息；3、被告承担律师费11733元；4、本案诉讼费由被告承担。提交的证据有借款合同、借款人还款流水清单、担保协议两份、发票两份。
被告王某某辩称，借款数额、欠款数额、利息、罚息均属实。没有证据提交。
被告王某某辩称，原告兰州市住房公积金管理中心与保证人签订的是连带保证责任，保证期限是两年。被告王和未还款已达59个月，我的担保期限已过，不承担担保责任。没有证据提交。
经审理查明,2009年8月10日，被告王和因购房所需向原告兰州市住房公积金管理中心申请借款，双方签订了《兰州住房公积金借款合同》，约定借款期限15年；按月偿还借款本息；如果借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还借款本息，贷款人有权解除合同；合同解除，借款人应立即归还所欠的借款本息、罚息及实现债权所支出的律师代理费。被告李某某、王某某为被告王和提供连带保证责任。兰州市住房公积金管理中心按约定给被告王某某借款240000元，王某某按约偿还了17119.94元本金及相应利息，之后59个月未履行还款义务。
上述事实，由经庭审举证质证的以下证据予以证实：借款合同、担保协议、借款人还款流水清单、购房合同、民事调解书。上述证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据规则，本院予以认定。
本院认为，兰州市住房公积金管理中心按照约定为王某某借款240000元，王某某应该按约按期偿还借款本金及利息，王某某59个月未履行还款义务，兰州市住房公积金管理中心以借款人违约为由要求解除合同，并要求被告王某某偿还借款本金222880.06元、利息42189.53元、罚息3267.39元，并承担2016年1月1日至本判决确定之日利息、罚息和律师费的诉求，符合法律规定，本院予以支持。马某某与王某某同时向兰州市住房公积金管理中心提出借款申请，兰州市住房公积金管理中心只与王某某签订了《兰州住房公积金借款合同》，并未与马某某签订借款合同，双方之间没有形成借款合同关系，因此，对原告要求马某某偿还借款的诉求，不予支持。兰州市住房公积金管理中心与保证人李某某、王某某约定为王和的借款承担连带保证责任，保证期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。保证期限届满后兰州市住房公积金管理中心未与保证人李某某、王某某续签保证合同，也未向保证人主张权利，保证人的保证责任已免除。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、解除原告兰州市住房公积金管理中心与被告王某某的《兰州住房公积金借款合同》；
二、被告王和在判决书生效之日起十日内偿还原告兰州市住房公积金管理中心借款本金222880.06元、利息42189.53元、罚息3267.39元，并承担2016年1月1日起截止2016年5月19日的利息及罚息；
三、被告王某某承担律师费11733元；
四、驳回原告兰州市住房公积金管理中心其他诉讼请求。
案件受理费5502元，减半收取2751元，由被告王某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马玉兰
二〇一六年五月十九日
书记员 郭佳诺
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11657号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执49号
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人彭钢。
被执行人张晓平，女，汉族，1959年2月14日出生，住所地齐齐哈尔市碾子山区富强街道一委*组。
本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人张晓平民间借贷纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在碾子山区人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由碾子山区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月十三日
书记员 周 鑫
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04042号
原告：王某，男，1985年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县冶父山镇三岔村邓网村民组，公民身份号码3426221985********。
委托代理人：王方传，系王某父亲。
被告：邹某，女，1990年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇找母村集*组***号，公民身份号码3403211990********。
本院在审理原告王某诉被告邹某离婚纠纷一案过程中，原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十一月三十日
书记员 符广领
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1778号
原告：静淑枝，居民。
委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被告：王玉民，农民。
委托代理人：陈蕾，女，1982年6月25日出生，汉族，系被告王玉民女儿。
原告静淑枝与被告王玉民侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝树江、被告委托代理人陈蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告静淑枝诉称：被告王玉民骑车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安交警部门认定，被告王玉民负事故的主要责任，故起诉要求被告赔偿各项经济损失11406.68元。
被告王玉民辩称：对事故经过及责任认定没有异议，同意依法赔偿原告合理合法的损失，其只承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2013年12月9日，被告王玉民驾驶电动自行车由南向北行驶至遵化市华明路川椒火锅门口时，与由南向北行走的原告静淑枝发生交通事故，致原告静淑枝受伤，电动自行车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王玉民承担主要责任、原告静淑枝承担次要责任。
原告伤后至2013年12月14日就医于遵化市人民医院，住院治疗5天，开支住院医药费3667.79元。原告主张住院期间伙食补助费250元（5天，50元／天）。原告主张鉴定费600元。
原，被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的门诊医药费1488.89元、护理费500元（5天，100元／天）、误工费3900元、交通费400元发生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.遵化市人民医院门诊收费收据8张，金额1488.89元。
经质证，被告王玉民辩称对2013年12月9日金额为349.11元、2013年12月14日金额分别为255.24元及94.32元、2013年12月28日金额为107.07元的票据有异议，上述费用系治疗与病情无关的费用，且有出院后开支的费用，不认可赔偿，并要求鉴定上述医药费与本次事故不具有因果关系。
2.遵化市福鑫铁选厂证明1份、工资表3份、营业执照及组织机构代码证各1份，证明静淑枝系该矿工作人员，日工资130元，2013年12月19日发生交通事故，后未来公司上班，停发工资；遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定原告误工损失日为30日。
经质证，被告王玉民辩称对误工费不认可，原告之伤不可能导致误工1个月，对遵化司法医学鉴定中心鉴定意见有异议，要求重新鉴定。原告未能提交完税证明，以证明工资数额的真实性。
3.交通费票据8张，金额400元。
经质证，被告王玉民辩称原告提交的票据没有日期等内容，不认可赔偿。
另，被告王玉民对原告主张的护理费提出异议，辩称原告需提交护理人员收入的证据，如能提交证据其无异议，如不能提交证据，要求依法判决。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。原告静淑枝在交通事故中遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告王玉民对原告主张的住院医药费3667.79元、住院期间伙食补助费250元（5天，50元／天）、鉴定费600元没有异议，本院予以确认。被告王玉民虽对原告主张门诊医药费1488.89元提出异议，但未能向本院提交相关证据证明其异议，且未在本院指定期限内申请鉴定原告主张的门诊医药费与本次事故不具有因果关系，故本院对被告王玉民提出的主张不予采信。原告主张护理费按北京市城镇居民人均可支配收入计算，未能向本院提交相关证据予以证明，故应参照河北省上一年度农林牧渔业标准计算护理费。原告主张误工费虽向本院提交了误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故应参照河北省上一年度同行业（制造业）平均工资标准计算。原告主张交通费虽向本院提交了交通费票据予以证实，但未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情及该项费用系原告实际必然发生的费用，本院酌定200元。
综上，本院确定原告损失如下：医药费5156.68元、住院期间伙食补助费250元（5天，50元／天）、护理费185.8元（5天，37.16元／天）、误工费3008.1元（30天，100.27元／天）、鉴定费600元、交通费200元，合计9400.58元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、原告静淑枝损失9400.58元，由被告王玉民赔偿原告70%，计6580.41元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告静淑枝其它诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王玉民负担25元，由原告静淑枝负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 白 杰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1778号
原告：静淑枝，女，1962年3月29日出生，汉族，居民。
委托代理人：郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被告：王玉民，女，1958年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈蕾，女，1982年6月25日出生，汉族，系被告王玉民女儿。
原告静淑枝与被告王玉民侵权责任纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由代理审判员冯建伟适用简易程序于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝树江、被告委托代理人陈蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告静淑枝诉称：被告王玉民骑车与行走的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经公安交警部门认定，被告王玉民负事故的主要责任，故起诉要求被告赔偿各项经济损失11406.68元。
被告王玉民辩称：对事故经过及责任认定没有异议，同意依法赔偿原告合理合法的损失，其只承担60%的赔偿责任。
经审理查明：2013年12月9日，被告王玉民驾驶电动自行车由南向北行驶至遵化市华明路川椒火锅门口时，与由南向北行走的原告静淑枝发生交通事故，致原告静淑枝受伤，电动自行车损坏。该事故经遵化市公安交通警察大队认定，被告王玉民承担主要责任、原告静淑枝承担次要责任。
原告伤后至2013年12月14日就医于遵化市人民医院，住院治疗5天，开支住院医药费3667.79元。原告主张住院期间伙食补助费250元（5天，50元／天）。原告主张鉴定费600元。
原，被告双方对上述事实均无异议，本院予以确认。
审理中，被告对原告主张的门诊医药费1488.89元、护理费500元（5天，100元／天）、误工费3900元、交通费400元发生争议。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.遵化市人民医院门诊收费收据8张，金额1488.89元。
经质证，被告王玉民辩称对2013年12月9日金额为349.11元、2013年12月14日金额分别为255.24元及94.32元、2013年12月28日金额为107.07元的票据有异议，上述费用系治疗与病情无关的费用，且有出院后开支的费用，不认可赔偿，并要求鉴定上述医药费与本次事故不具有因果关系。
2.遵化市福鑫铁选厂证明1份、工资表3份、营业执照及组织机构代码证各1份，证明静淑枝系该矿工作人员，日工资130元，2013年12月19日发生交通事故，后未来公司上班，停发工资；遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，鉴定原告误工损失日为30日。
经质证，被告王玉民辩称对误工费不认可，原告之伤不可能导致误工1个月，对遵化司法医学鉴定中心鉴定意见有异议，要求重新鉴定。原告未能提交完税证明，以证明工资数额的真实性。
3.交通费票据8张，金额400元。
经质证，被告王玉民辩称原告提交的票据没有日期等内容，不认可赔偿。
另，被告王玉民对原告主张的护理费提出异议，辩称原告需提交护理人员收入的证据，如能提交证据其无异议，如不能提交证据，要求依法判决。
本院认为：公民的人身权益受法律保护。原告静淑枝在交通事故中遭受人身伤害，起诉要求赔偿，于法有据，本院予以支持。遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书于法有据，且原、被告双方均无异议，本院予以采信。被告王玉民对原告主张的住院医药费3667.79元、住院期间伙食补助费250元（5天，50元／天）、鉴定费600元没有异议，本院予以确认。被告王玉民虽对原告主张门诊医药费1488.89元提出异议，但未能向本院提交相关证据证明其异议，且未在本院指定期限内申请鉴定原告主张的门诊医药费与本次事故不具有因果关系，故本院对被告王玉民提出的主张不予采信。原告主张护理费按北京市城镇居民人均可支配收入计算，未能向本院提交相关证据予以证明，故应参照河北省上一年度农林牧渔业标准计算护理费。原告主张误工费虽向本院提交了误工证明、工资表、营业执照、组织机构代码证予以证实，但未能向本院提交近3年平均工资收入情况的证明，故应参照河北省上一年度同行业（制造业）平均工资标准计算。原告主张交通费虽向本院提交了交通费票据予以证实，但未能与就医时间、地点、人数相吻合，考虑原告伤情及该项费用系原告实际必然发生的费用，本院酌定200元。
综上，本院确定原告损失如下：医药费5156.68元、住院期间伙食补助费250元（5天，50元／天）、护理费185.8元（5天，37.16元／天）、误工费3008.1元（30天，100.27元／天）、鉴定费600元、交通费200元，合计9400.58元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、原告静淑枝损失9400.58元，由被告王玉民赔偿原告70%，计6580.41元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告静淑枝其它诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王玉民负担25元，由原告静淑枝负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 冯建伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 白 杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更782号
罪犯陈建华，男，1962年8月7日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市昌邑区人民法院于2012年7月6日作出（2012）昌刑初字第131号刑事判决，认定被告人陈建华犯敲诈勒索罪、非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、张良出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯陈建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈建华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为建议对财产刑执行情况开庭审理。
经审理查明，该犯于2007年7月13日因非法经营罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。原判认定，该犯于2009年至2010年6月间，先后两次与吉林市雄霸实业有限公司法人边学成合作收购粮食，二次合作均贪污，该犯为挽回损失便于2010年6月向边学成要钱，采取要挟、威胁等方法强行索要公民合法财物，数额巨大。于前罪非法经营合并执行。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分156.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币826元。有多发性脑梗死，高血压3级，双肺支气管炎。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈建华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯在缓刑考验期内犯新罪，主观恶性较深，不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈建华减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第00539号
原告范海英，农民。
被告于有海，农民。
原告范海英诉被告于有海为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范海英到庭参加诉讼，被告于有海经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范海英诉称，被告于有海在开碳厂期间，因资金缺乏，于2012年11月7日向原告借款20000元，当时言明，利息1.5分，经多次索要，被告以无钱为由拒付，特诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告未提出答辩。
原告为证实其主张，提交借据一份：今借范海英两万元（20000元），利息1.5分。年前结清。于有海2012年11月7号。
经审理查明，2012年11月7日，被告于有海向原告范海英借款20000元，利率为月息1.5分，期限为2012年年前。后原告找被告索要，被告于有海离家出走，下落不明。原告诉至法院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务，债务人应当按照约定期限清偿借款。原告范海英在借款到期后，要求被告归还借款20000元及约定的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于有海于判决生效后三日内偿还原告范海英借款20000元及利息（按月息1.5分，自2012年11月8日起计算至执行完毕之日止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告于有海负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 范进军
人民陪审员 李会琴
人民陪审员 钱俊平
二〇一五年六月三日
书 记 员 魏亚坤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6691号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。
负责人：卢非，该公司总经理。
委托代理人：黄杰，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：冯可文，女，1973年9月4日出生，汉族。
委托代理人：李中立，湖南省东安县国泰法律服务所法律服务工作者。
原审被告：吴伟汉，男，1968年1月14日出生，汉族。
原审被告：广州市白云出租汽车集团有限公司。
法定代表人：叶坚。
委托代理人：陶筠怡，该公司职员。
委托代理人：仇健雄，该公司职员。
上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人冯可文，原审被告吴伟汉、广州市白云出租汽车集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于该判决发生法律效力之日起五日内在交强险责任限额内一次性赔偿110000元给冯可文；二、阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应于该判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿121679.32元给冯可文；三、驳回冯可文的其余诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1779元由冯可文负担168元，由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担1611元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审时其对被上诉人的伤残级别不予认可，并在举证期限内向原审法院递交重新鉴定申请，但原审法院以其不能提交证据反驳被上诉人的伤残鉴定结论为由，不予支持其重新鉴定的申请，其认为原审法院未考虑伤残鉴定的特殊性，有失公允，而被上诉人的伤残鉴定报告违反了司法鉴定程序，其认为根据法律的规定原审法院应当准许其重新鉴定的申请；二、其认为被上诉人原审提供的户口本不足以证明被上诉人实际在广州市区居住，而其他证据亦不足以证明被上诉人在事故发生时已经在城镇居住一年以上且有固定收入，故其认为原审法院按城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金和被扶养人生活费依据不足，应按照2013年广东省农村户籍标准计算该项费用；三、其认为被上诉人的精神损害抚慰金过高，应待重新鉴定结果出来后再行计算。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实有失公允，请求二审法院重新审理此案，并依法作出改判。
被上诉人冯可文在二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
原审被告吴伟汉在二审答辩称：同意上诉人的上诉意见。
原审被告广州市白云出租汽车集团有限公司在二审答辩称：同意上诉人的上诉意见。
讼争各方在二审均未提供新证据。
经二审查明：原审法院查明的前述事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事项进行审查。
一、关于上诉人申请重新鉴定的问题。虽然上诉人在原审中提交了重新鉴定的申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，上诉人还需提供足以反驳被上诉人提交的伤残鉴定结论的证据，因原审中上诉人的证据并不足以反驳被上诉人的伤残鉴定结论，原审法院对上诉人重新鉴定的申请未予准许并无不当，上诉人在二审亦未就此提交新证据，故本院对其重新鉴定申请亦不予准许。
二、关于残疾赔偿金和被扶养人生活费计算标准的问题。虽然被上诉人户口本显示其入户时间为2014年7月，但被上诉人已于2011年8月15日由广州市公安局越秀分局办理了身份证，被上诉人在本案事故发生时系广州城镇居民，原审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，依据充分，依法应予维持。
三、关于精神损害抚慰金的问题。被上诉人因本案交通事故致九级伤残，且其不负事故责任，故原审酌情支持20000元并无不当，依法应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1611元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 何 宇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 何柳辉
黄丽娴
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第219号
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。
住所地：舞钢市朱兰钢城路中段。
法定代表人：李建中，职务：行长。
委托代理人：谷刚建，男，1973年10月24日出生，汉族，住舞钢市八台镇八台村***号，系该单位职工。
被告翟凤奇，男，1968年12月17日出生，汉族，住舞钢市武功乡曹集村**号。
被告陈晓刚，男，1983年11月7日出生，汉族，住舞钢市武功乡武功村*号。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告翟凤奇、陈晓刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理。依法由审判员闫宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建及被告翟凤奇到庭参加了诉讼，被告陈晓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉称：被告翟凤奇于2013年1月23日由被告陈晓刚担保从我行贷款5万元，贷款到期后，经多次催要被告均以种种理由拒绝还款，截止2015年8月19日被告现仍下欠我行贷款本金50000元，利息1843.56元，请求法院依法判令：1、要求被告连带归还贷款本金及利息共计51843.56元。2、依法判令被告自2015年8月20日起继续按约定利率支付利息至还款日起。3、诉讼费由被告承担。
被告翟凤奇辩称：该笔借款本人根本没有使用，且当初说是让我做担保，我不应该承担还款责任。
被告陈晓刚未答辩。
经审理查明：2013年1月23日被告翟凤奇由被告陈晓刚担保，从原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款3万元，原、被告双方并签订了借款合同，依据个人借款凭证双方约定年利率为8.400%；逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。至2015年8月19日，被告仍下欠原告贷款本金50000元，利息1843.56元，本息共计51843.56元。
上述事实，有原告提供的个人借款凭证、农户贷款借款担保合同在卷为证，足以认定。
本院认为：被告翟凤奇从原告处贷款5万元，由被告陈晓刚连带担保，至2015年7月5日，被告仍下欠原告贷款本金50000元，利息1843.56元，本息共计51843.56元的事实清楚，证据充分。被告翟凤奇的辩称因无提供有力证据予以印证，其辩称理由不能免除其归还原告借款的责任，本院不予支持，被告翟凤奇应当承担还款责任，被告陈晓刚应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2015年8月19日，被告翟凤奇自2015年8月20日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈晓刚负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟凤奇于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金50000元，利息1843.56元，本息共计51843.56元，被告陈晓刚负连带清偿责任。
二、被告翟凤奇自2015年8月20日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告陈晓刚负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，减半收取548元，由被告翟凤奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 闫宏伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第2025号
原告张爱民，女，1969年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告陈成林，男，1965年5月13日出生，汉族，呼伦贝尔职业技术学院职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区海拉尔区。
法定代表人杨晓晨，经理。
委托代理人宋艿佺，法律顾问。
原告张爱民与被告陈成林、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法组成由代理审判员鲁世勇担任审判长，代理审判员朱兴熠、人民陪审员边秀红参加的合议庭，于2015年2月3日、2015年4月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告张爱民、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司委托代理人宋艿佺到庭参加诉讼，被告陈成林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。第二次庭审原告张爱民、被告陈成林、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司委托代理人宋艿佺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱民诉称，原告住在牙克石市岭宏小区304室，被告陈成林住在原告家楼上，被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司系原告小区开发商。2014年10月6日，原告回家时发现原告家客厅棚顶有漏水现象，由于漏水量很大，将原告的地板浸泡变形、雅马哈电子琴被浸泡不能使用，故原告诉至法院要求二被告赔偿原告因房屋漏水被浸泡的地板、棚顶、雅马哈电子琴的损失，共计3500元；案件受理费由二被告承担。
被告杨成林辩称，2014年10月5日9时许，被告与原告张爱民的婆婆李某，被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司职工到被告家查看是否有跑水情况，当时被告家的租户王俊伟也在场，4个人一起查看后，确认被告家无跑水情况，故原告所诉无事实依据，被告不同意赔偿。
被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司辩称，原告所述损失的事实与被告无关系，被告陈成林居住的房屋已于2013年12月份交付给被告陈成林使用，被告陈成林在居住期间发生漏水，应由被告陈成林承担赔偿责任；原告所述事实经过庭前审查及到现场核实，没有证据证明是被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司施工时发生的漏水，漏水属于自然漏水，不是管道质量问题产生的漏水，应由房屋使用人原告张爱民承担责任，与被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司无关。
经审理查明，原告张爱民与被告陈成林系邻居关系，原告张爱民居住在牙克石市岭宏小区304室，被告陈成林是牙克石市岭宏小区404室房屋管理人。2014年10月6日，原告张爱民居住的牙克石市岭宏小区304室楼顶漏水，导致原告家棚顶、地板部分被水浸泡。另查明，被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司为牙克石市岭宏小区开发公司。原告所居住的牙克石市岭宏小区304室房屋于2013年12月份交付使用。在案件审理过程中，经询问原告与二被告拒绝对原告的财产损失做因果关系及价格鉴定。
原告张爱民提供的证据：
1、牙克石市森根物业服务有限责任公司出具的证明1份，证明被告陈成林家漏水把原告家浸泡的事实。被告陈成林对该证据不认可，认为该证据无法证明被告家漏水把原告家浸泡。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司对该证据的真实性无异议，认为该证据证明不了漏水的原因与被告有关。本院认为，该证据能够证明原告家因房屋棚顶漏水造成其财产损失，对该证据予以采信。
2、牙克石市红旗派出所出警记录1份，证明原告的财物被浸泡的情况。被告陈成林对该证据不认可。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明牙克石市红旗派出所出警的事实及原告家因漏水导致其部分财产损失，对该证据予以采信。
3、照片6张，证明原告被浸泡的财物损失情况。被告陈成林认为该证据能够证明原告家有从楼顶渗水的现象及地板被浸泡，但其不能证明与被告有关，需要鉴定。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司对该证据无异议。本院认为，该证据能够证明原告家地板和墙体部分损失情况，对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。
4、牙克石市华韵琴行出具的证明1份，证明原告家被浸泡雅马哈电子琴购买时数额。被告陈成林、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司对该证据不认可。本院认为，该证据并非正规发票，对该证据不予采信。
5、立邦专卖店质量保证单1份，证明原告修复房屋使用立邦漆，并证明立邦漆的价格。被告陈成林认为原告的损失没有那么多。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司对该证据不认可。本院认为，该证据不能证明修复房屋需要立邦漆的数量和具体数额，对该证据不予采信。
6、牙克石市晟远装潢材料商店出具的收据1份，证明原告购买地板时地板的价格。被告陈成林对该证据无异议。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司对该证据不认可。本院认为，该证据能够证明原告装修时购买地板的花费情况，但无法证明其具体损失数额。
7、收据1张，证明原告照相取证花费情况。被告陈成林对该证据无异议。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司对该证据不认可。本院认为，该证据不能证明原告的证明目的，对该证据不予以采信。
8、李某证人证言，证明原告家漏水的具体情况。被告陈成林对报警时间不认可，对电子琴泡坏不认可。被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司未发表质证意见。本院对该证据与审理查明事实相符的部分予以采信。
被告陈成林、被告呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司未提供证据。
法院依法调取的证据：
原告张爱民居住的牙克石市岭宏小区304号漏水现场录像1份，证明原告家的漏水情况及财产损失情况。原告对该证据无异议。被告陈成林、呼伦贝尔广厦房地产开发有限公司认可棚顶和地板被浸泡的事实。
本院认为，原告张爱民居住的牙克石市岭宏小区304室棚顶漏水导致其房屋棚顶、地板部分财产损失，根据现场勘查原告家漏水部位在客厅棚顶部，被告陈成林不能证明原告张爱民家的漏水是其他原因导致，被告陈成林作为牙克石市岭宏小区404室房屋的管理人应当认定对原告的损失承担赔偿责任。原告张爱民拒绝对其房屋的棚顶、地板部分财产损失做价额鉴定，拒绝对雅马哈电子琴做因果关系鉴定，本院无法确定原告财产损失具体数额及雅马哈电子琴是否是因漏水导致损坏，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告张爱民的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 鲁世勇
代理审判员 朱兴熠
人民陪审员 边秀红
二〇一五年四月十三日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鞍山市千山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鞍千千初字第1853号
原告：张某，女，1967年11月1日出生，汉族，住所地：海城市腾鳌镇。
委托代理人：李士奇，鞍山市铁东区园林法律服务所法律工作者。
原告：苑某，男，1971年2月27日出生，汉族，住所地：鞍山市千山区甘泉镇。
被告：鞍山市千山区甘泉镇邓家台村民委员会，住所地：鞍山市千山区甘泉镇邓家台村。
法定代表人：苑国生，主任。
委托代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。
原告张某、苑某与被告鞍山市千山区甘泉镇邓家台村民委员会（以下简称“村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月3日、2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人李士奇、被告村委会的委托代理人高荣会到庭参加了诉讼，在本案审理中，本院向苑某释明其诉讼权利后，其向本院申请参加诉讼，但该原告并未参加诉讼，又不放弃相关权利。原告苑某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日原、被告签订了一份租赁企业协议书，约定被告将坐落于甘泉镇邓家台村东厂、厂房及设备以每年50，000.00租给原告使用，共计三年，原告付给被告三年的租金共计150，000.00元，原承租方有收尾活延续了半年时间，在原承租方到期后，将部分设备拉走，致使原告至今不能投入生产，几经与村委会协商未果，故诉至贵院请求法院判令被告返还三年的承租金150，000.00元并应承担三年同期贷款的利息，案件受理费由被告承担。
被告在法律规定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，庭审中辩称：一、原告诉状所称事实与本案真实情况不相符合，事实上原、被告之间的租赁合同已经成立并生效且有原告及其合伙人的共同签字予以确认。原告及其合伙人已经接收了租赁物，厂房及其设备并不存在没有及时交接的问题。二、被告及其合伙人既然接收租赁物后办理了相关的营业执照，至于企业生产经营与否以及盈亏多少根据双方合同约定，均属于原告及其合伙人之间的内部事务，与被告无关。原告与被告的租赁合同已履行期满，被告并不存在任何违约行为，原告诉请各项属无理缠诉，没有事实及法律依据，请法庭依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告张某与原告苑某及其案外人赵忠仁系口头合伙承租被告的企业经营关系，2011年1月10日被告村委会与张某、苑某为代表的租赁方签订了一份租赁企业协议书，合同约定：村委会将村东厂、厂房、场地及设备出租给以张某、苑某为代表的租赁方，租赁期限为三年，每年租金为50，000.00元，签订协议前，三年租金一次性付清，合同签订后由于上一任承租方并未搬离所承租的厂房、场地，致使合同签订时无法如期交付租赁标的物，2011年3月15日村委会、原承租方蔡恒秋、合伙人之一苑某签订了一份协议书，三方约定：原承租方蔡恒秋于2011年4月15日前将企业使用权交付给苑某使用。随后苑某进入厂房内居住，2012年1月14日村委会与苑某签订了出租企业交接设备及用具名单，对出租厂内的现有设备进行了清点。
另查：原告合伙投资人赵忠仁，在原告诉讼前已将其投资款50，000.00元作为偿还原告张某的借款，退出合伙。
上述事实，原告提供的证据有1、租赁企业协议书一份，2、设备明细一份。被告提供的证据有1、租赁企业协议书一份，2、邓家台村委会、蔡恒秋、苑某2011年3月15日签订协议书，3、2012年1月14日签订的企业交接设备及用具名单，4、证人李奎斌的证言，5、证人苑某的证言。原告提供的证据2系邓家台村与蔡恒军所签订的设备清单，无法证明其系原、被告签订的租赁企业协议书中所述的交付登记表。故对原告提供的该份证据，本院不予采信。被告提供的5、证人苑某的证言，因证人苑某即为合伙人之一，又作为邓家台村的现任主任，其与原、被告之间的争议均有利害关系，故对其证言，本院不予采信。其他证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告提出在其缴纳三年租金后，被告不能按照协议提供的部分设备，致使租赁协议一直无法履行。故要求被告返还三年的租金150，000.00元及相应利息。因原、被告签订的租赁企业协议书中约定：有关设备详见交付登记表，而原告方的合伙人与被告于2012年1月14日签订了一份企业交接设备及用具名单，此份证据能够证实原、被告自2012年1月14日起履行交接企业租赁物，故对原告要求被告返还三年租金中的部分诉讼请求本院予以支持。
关于被告提出的原、被告已约定被告于2011年4月15日前进驻到厂房中，故不同意返还原告租金的抗辩主张，因原、被告双方于2012年1月14日签订的企业交接设备及用具名单可以证实双方对合同中租赁物的交接期限予以变更，故对被告不予返还原告租金的抗辩主张本院不予支持。
关于原告苑某在本案中的诉讼地位及实体权利的处理问题，在本案审理中，本院向其释明相关诉讼权利后，苑某向本院申请参与诉讼，但未到庭参加开庭审理，又不放弃相关权利，其行为不影响人民法院对该案的审理和依法作出判决。
综上，依照，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57条、第58条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十六条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告鞍山市千山区甘泉镇邓家台村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告张某、苑某租赁费人民币50.000.00元；
二、驳回原告张某、苑某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，原告张某、苑某各负担2，200.00元，被告鞍山市千山区甘泉镇邓家台村民委员会负担1，100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姜 园
人民陪审员 刘银迎
人民陪审员 罗 岩
二〇一四年五月十四日
代理书记员 潘丽丽
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第871号
原告鱼台县农联小麦种植专业合作社，机构代码07132610-4，住所地鱼台县唐马镇后付村南。
法定代表人盛尊申，主任。
被告常勇。
被告史秀丽。
被告常振。
被告王殿君。
原告鱼台县农联小麦种植专业合作社与被告常勇、史秀丽、常振、王殿君民间借贷纠纷一案，于2014年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员石华独任审判，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人盛尊申、被告常勇、史秀丽到庭参加诉讼，被告常振、王殿君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼台县农联小麦种植专业合作社诉称，2013年4月22日被告常勇以购货为由从原告处借款5万元，月息2分，期限为6个月，被告常振、王殿君自愿为被告常勇担保并承担连带担保责任。借款到期后原告多次催要未果。请求判令被告常勇、史秀丽偿还借款本金5万元及利息，被告常振、王殿君承担连带责任。
被告常勇、史秀丽辩称，借款是事实，积极偿还。
被告常振、王殿君未作答辩。
经审理查明，被告常勇与被告史秀丽系夫妻关系。2013年4月22日被告常勇以购货为由从原告处借款5万元。约定：月息2分，按月结息。期限自2013年4月22日至2013年10月21日。被告常振、王殿君自愿为被告常勇担保并承担连带担保责任，期限为二年。被告史秀丽自愿与被告常勇共同承担还款责任。借款到期后原告多次催要，被告常勇除支付利息至2014年4月22日外，尚欠原告本金5万元未还。
以上事实，原告作了陈述并提交借款凭证、借款合同、夫妻双方共同还款承诺书予以证实。证据确实充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告鱼台县农联小麦种植专业合作社与被告常勇、史秀丽、常振、王殿君之间的借款及担保合同为有效合同，各方均应自觉遵守。被告不履行还款义务侵害了原告的合法权益，原告的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常勇、史秀丽于本判决生效后3日内偿还原告鱼台县农联小麦种植专业合作社借款本金5万元及约定利息（利息自2014年4月22日起至判决确定给付之日止）。
二、被告常振、王殿君对上述债务在5万元的限额内承担连带清偿责任。
三、被告常振、王殿君承担连带清偿责任后有权向被告常勇、史秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、保全费570元，由被告常勇、史秀丽、常振、王殿君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一四年六月三日
书记员 马蕊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1623号
申请执行人董奇爱。
被执行人金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市浙江金东经济开发区法华街06号。
法定代表人：张康道。
申请执行人童奇爱与被执行人金华天惠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月19日作出（2012）金东孝民初字第208号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为逾期办证违约金6984.94元、案件受理费25元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1623号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月五日
书记员 薛来竟
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第485号
原告何某某，女，1969年10月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人周庭娟，富顺西城法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，1965年11月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告何某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由审判员李正槐适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人周庭娟、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：与被告结婚后，由于被告性格古怪，喜怒无常，莫名其妙地辱骂原告，甚至动手打原告，不仅如此，被告还呼朋结友，爱打牌，为了打牌，甚至不去上班，根本不顾家，被告的所作所为，使原告伤透了心。被告平时对原告和女儿都没有一点好脸色，说话尖酸刻薄，对女儿的生活和学习漠不关心，对家庭及女儿不尽责任，原告只好独自承担家庭及抚养女儿的责任。被告对原告也缺乏信任，导致夫妻关系更加冷漠恶化，并自2013年10月起分居生活至今，互未履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女吴某乙由原告负责抚养；吴某乙的生活费、教育费、医疗费由原、被告各负担一半；共同财产依法分割，共同债务20000元，由原、被告各偿还一半。
被告吴某甲辩称：与原告结婚后，夫妻关系正常，能相处生活。自2009年下半年开始，双方有时因家庭琐事发生争吵后，原告往往就赌气离家出走，造成夫妻间难以相处生活，甚至分居，但在2012年下半年时，双方夫妻关系有所好转，并一起相处生活一年余，虽自2013年10月起，双方又因家庭矛盾分居生活至今，但夫妻感情并未破裂。不同意与原告离婚。
经综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告于1999年4月经人介绍相识恋爱，2001年9月19日依法登记结婚，2002年4月17日，生育一女名吴某乙，小学学生。原、被告婚后，夫妻关系正常，能相处生活，被告与原告先后于2002年、2003年起在四川理工学院务工至今。自2009年下半年开始，双方之间因缺乏应有的交流、沟通和信任，常为家庭琐事发生争吵，造成夫妻间难以相处生活，甚至分居，但在2012年下半年时，双方夫妻关系又出现好转，并一起相处生活一年余，但自2013年10月起，双方又因家庭矛盾分居生活至今，造成夫妻关系不和。
本院认为：原、被告结婚后，在相当长的时间里能相处生活，并一起在外务工，这足以说明双方有一定的夫妻感情。近年来，尽管双方因缺乏应有的交流、沟通和信任，造成了夫妻关系不和，但在对待离婚问题上，双方都应慎重，尽量避免由此给孩子造成负面影响，也应当意识到草率离婚，不利于家庭稳定。若双方加强沟通，互谅互让，相互包容，并正确处理好家庭关系，从而夫妻关系尚有和好可能，加之，原告提交的证据也不足以证明与被告间的夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告吴某甲离婚。
本案受理费减半收取为300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李正槐
二〇一五年三月十三日
书记员 周 莉
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
重婚或有配偶者与他人同居的：
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第485号
原告熊有书，农民。
委托代理人何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告林发友，农民。
委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
委托代理人钟继华，广西众望律师事务所富川分所实习律师。
原告熊有书与被告林发友排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员唐兆鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员邓欢欢担任法庭记录。原告熊有书及其委托代理人何立武，被告的委托代理人何天红、钟继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊有书诉称，原告与被告系同村村民。1986年原告在现住地址某村建房居住，被告也于1986年与原告的房屋共一排建房。原告与被告的房屋坐西朝东，原告出街最便捷的通道即是由被告门前的道路通行，该道路为南北走向，为双方的历史通道，通行习惯自双方建房至今已历经30年之久。而原、被告一直是和谐相处的邻居。2015年6月26日，被告准备将其门口对面的宅基地下屋基，就将其门前的公共道路挖开，接一条新水管露出路面，占用了公共道路达2米左右，阻碍原告通行。原告认为，上述道路不是被告的土地，而是历史保留的公共通道。被告将原本宽5米左右的通道，占用了2米之宽，在路上接水管露出路面，妨碍了原告进出通行的权利。原告特根据《民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失的规定，向人民法院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告将历史通道上的水管移除，恢复道路原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林发友辩称，一、本案涉及的道路不是村里的历史通道，而是被告为了自己方便用自己的土地暂时造的道路，该条道路的所有权归被告，这一事实村委、小组均是认可，二、被告在自己管理的土地上接水管是被告的权利，任何人不得干涉，不存在原告所诉的侵权事实。三、从现场看，被告的道路并非是原告的唯一通道，原告出行另有很宽的村道，如果原告想从被告的土地通过而获得方便，需按法律规定设立地役权，在征得被告同意、签订补偿协议后才能永久通行。综上所述，根据《民法通则》的有关规定，被告的行为没有影响原告的通行权，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告与被告系广西富川瑶族自治县某村村民。1986年原告在现居住地建房居住，同年被告也在原告房屋南面建房，与原告房屋行成一排，原告与被告的房屋坐西朝东，房屋的东面形成一条通道，从北往南通向朝阳路。2015年6月27日，被告准备在其旧房及被告弟弟房屋门口对面的宅基地下屋基，被告将其门前的公共道路挖开，接一条新水管在路上，水管、水表、水龙头露出路面60㎝。原告认为被告的行为阻碍了原告的通行。原告于2015年7月3日向本院起诉，请求人民法院依法判决：1、被告将历史通道上的水管移除，恢复道路原状。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，相邻关系是指两个以上相互毗邻的不动产所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，相互之间应当给予便利或者接受限制而发生的权利义务关系。人民法院在处理相邻关系时应遵循“有利生产、方便生活”的原则。本案中，原、被告之间的住房基于地理位置上的毗邻而发生了法律规定的相邻关系。被告安装水管、水表、水龙头本无可厚非，但对于公共历史通道，其只享有使用权，而该使用权的行使因为相邻关系应予以必要的限制，即被告应尊重历史上的通行关系，不应妨碍他人通行。本案中，被告在通道上自行安装的水管、水表、水龙头，对原告房屋的通行造成严重妨害，对此被告负有过错责任，被告负有排除妨碍、恢复公共通道原状的义务。因此，原告诉请要求被告将历史通道上的水管移除，恢复道路原状的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告以涉案的道路不是村里的历史通道，而是被告为了自己方便，用自己的土地暂时造的道路，该条道路的所有权归被告，原告想从被告的土地通过而获得方便，需按法律规定设立地役权，征得被告同意、签订补偿协议后才能永久通行的抗辩理由，被告没有提供充分的证据证实该通道是被告用自己承包经营的土地修建的，因此，被告的抗辩理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林发友于本判决生效后十日内将（原告与被告旧房屋面前从北往南通向朝阳路的通道）公共通道内露出路面的水管、水表、水龙头拆除，恢复公共通道原状，排除对原告熊有书通行的妨碍。
本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林发友负担。被告负担的诉讼费，直接迳付原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 唐兆鑫
二〇一五年九月三十日
书记员 邓欢欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00322号
原告：吴成勤，男。
原告：周荣，女。
被告：宿州市顺发运输有限公司。
法定代表人：丁涛，该公司经理。
被告：吴洗净，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司经理。
委托代理人：吴葆宏，该公司职工。
本院在审理原告吴成勤、周荣与被告宿州市顺发运输有限公司、被告吴洗净、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴成勤、周荣于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴成勤、周荣撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告负担
审 判 长 王玉琳
审 判 员 马 武
人民陪审员 韩恩泉
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 昌 凌
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温文民执字第381-1号
申请执行人叶凤华，女，1957年8月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人王光弟，男，1984年8月19日出生，汉族，住浙江省文成县。
本院作出的（2008）温文民初字第474号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人王光弟至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王光弟在浙江温州鹿城农村商业银行嵇师支行有存款，账号：10×××90。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王光弟在浙江温州鹿城农村商业银行嵇师支行的存款人民币18443元，账号：10×××90。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一四年四月二十五日
代书记员 许 栩
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民特11号
申请人:万安县万安湖大酒店，住所地万安县城万安中大道，统一社会信用代码913608285988582701。
负责人：叶淑娴，该酒店总经理。
委托代理人：廖烟龙，江西律星律师事务所兼职律师。
被申请人：廖述福，男，1960年2月5日生，汉族，住万安县。
委托代理人：邓永国，江西吉泰律师事务所律师。
委托代理人：张家建，江西吉泰律师事务所律师。
申请人万安县万安湖大酒店与被申请人廖述福申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月24日立案后进行了审查。现已审查终结。
万安县万安湖大酒店称，1、社会保险费欠缴争议并不是单一的劳动者与用人单位之间的争议，属于行政管理的范畴，万安县劳动人事争议仲裁委员会对该争议无管辖权；2、廖述福系主动解除劳动关系，无需支付经济补偿金，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店支付经济补偿金属适用法律错误；3、万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付廖述福100%的工资，廖述福未休年休假工资只需另行支付200%的工资即可，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误。故请求撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第62号仲裁裁决。
廖述福称，1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定因社会保险发生的争议，属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围；2、廖述福入职以来每月领取工资时万安县万安湖大酒店都要求填写辞职申请书，领完工资后再填写入职申请书，本案纠纷发生是因为万安县万安湖大酒店的投资人变更，所有员工都被要求填写辞职申请书，并非主动辞职；3、万安县万安湖大酒店支付的工资属固定工资，未休年休假工资应按工资的300%计算。
经审查查明，2016年11月25日，万安县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳仲案字（2016）第62号仲裁裁决：一、由万安县万安湖大酒店为廖述福办理并缴纳2015年8月至2016年7月的基本养老保险费，并承担单位缴纳部分的费用，具体金额由社保局核定；二、万安县万安湖大酒店应在十日内向廖述福支付经济补偿金7920元（1760元/月×4.5月），支付5日的300%的未休年休假工资830元，合计8750元；三、万安县万安湖大酒店在十日内补发廖述福2016年7月份工资1760元；四、驳回廖述福的其它仲裁请求。
经查，廖述福于2012年3月11日经招聘进入万安县万安湖大酒店务工，从事保安工作，双方最后一次签订劳动合同的时间是2015年11月30日，期限为一年，廖述福于2012年3月8日填写了一份不在酒店购买社保费的《社保申请书》，万安县万安湖大酒店未为廖述福在社保局缴纳社保费，只是将社保费列入工资中每月随工资发给廖述福。廖述福的月平均工资为1760元。廖述福在万安县万安湖大酒店工作期间，每月休假4日，廖述福的工资表中有“加班工资”一项，并载明了金额，廖述福未享受带薪年休假待遇。2016年7月15日，廖述福填写了一份由酒店提供的《辞职申请书》，2016年8月1日，廖述福离开酒店，尚未领取2016年7月份工资。廖述福离开酒店后，万安县万安湖大酒店拟定了一份《员工补偿》，但廖述福不同意签字领取。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的劳动争议适用本法。本案中双方因未缴纳社会保险费所发生的争议，应属于劳动争议仲裁委员会管辖的范围，万安县万安湖大酒店提出万安县劳动人事争议仲裁委员会对欠缴社会保险费争议无管辖权的意见不予采纳。万安县万安湖大酒店申请称廖述福系主动解除劳动关系，无需支付经济补偿金，但廖述福提出辞职申请系应万安县万安湖大酒店的要求在每次领工资时必须填写，且发生本案纠纷时万安县万安湖大酒店投资人变更，该酒店继续用工系重新建立劳动关系，现万安县万安湖大酒店未提供充分证据证实廖述福系主动解除劳动关系，故对其认为万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付经济补偿金属适用法律错误的意见亦不予采纳。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。万安县万安湖大酒店已按正常月薪支付廖述福100%的工资，廖述福未休年休假工资尚需支付200%的工资，万安县劳动人事争议仲裁委员会裁决万安县万安湖大酒店再支付300%的未休年休假工资属适用法律错误，该裁决部分可以申请撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
撤销万安县劳动人事争议仲裁委员会万劳仲案字（2016）第62号仲裁裁决第二项中“支付5日的300%的未休年休假工资830元，合计8750元”的裁决。
申请费400元，由申请人万安县万安湖大酒店负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就撤销的劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 龙 勇
代理审判员 陈利国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 娟