江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1288号
原告：宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司，住所地安徽省宿州市泗县西关街87号。
法定代表人：袁保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高廷、陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：张健，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵市民兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市双星国际大厦北楼1203室。
法定代表人：殷之保，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安北路32号。
负责人：左申龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
原告宿州汽车运输集团有限公司泗县分公司（以下简称宿州公司）诉被告张健、铜陵市民兴汽运有限责任公司（以下简称汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市第一支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴坚独任审理，2017年5月23日，本案经批准转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宿州公司的委托诉讼代理人高廷，保险公司的委托诉讼代理人胡雅静到庭参加诉讼，被告张健、汽运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州公司向本院提出诉讼请求：1.判令张健、汽运公司赔偿原告车辆损失、施救费、停运损失合计15万元，现确定车损29267元、施救费4200元、停运损失129045元，共计161512元。2、保险公司在交强险内赔偿2000元，在三者险内赔偿111658.4元，在保险赔偿之外由张健、汽运公司承担连带赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日0时30分许，张健驾驶汽运公司名下的皖Ｇ×××××轻型厢式货车在G2高速公路行驶至上海方向1100.3公里处时追尾碰撞由朱子良驾驶的由宿州公司所有的皖Ｌ×××××大型普通客车车尾，致两车损坏，经交警部门认定张健负事故主要责任，朱子良负事故次要责任。事故造成其车辆损失，施救费用、以及车辆停运损失。肇事车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险。故其诉至法院。
被告保险公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，同意在保险承保范围承担责任，基于保险合同赔偿，根据保险条款，对于原告停运损失、诉讼费不承担，车损、施救费过高，其对这两项一起评估的金额为29000元，其他不认可。
被告张健未作答辩。
被告汽运公司未作答辩。
经审理查明：
一、2016年7月6日0时30分许，张健驾驶皖Ｇ×××××轻型厢式货车在G2高速公路行驶至上海方向1100.3公里处时，追尾碰撞前方低速行驶的由朱子良驾驶的皖Ｌ×××××大型普通客车车尾，致皖Ｇ×××××轻型厢式货车车上货物及两车损坏、张健受伤。2017年7月14日，交警部门认定张健负事故主要责任，朱子良负事故次要责任。
二、皖Ｌ×××××大型普通客车的车主为宿州公司，皖Ｇ×××××轻型厢式货车的行驶证登记车主为汽运公司，事故发生前车辆由张健驾驶，张健陈述其系汽运公司所雇驾驶员，事故发生时车辆由其驾驶。保险公司为该车承保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险。保险公司提供了保险条款和投保单，商业三者险第二十六条第一款约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
三、关于车辆损失，宿州公司提供了修理费发票，主张车辆损失为29267元，对此保险公司有异议，认为车辆损失未经定损，无法确定修理费发票修理项目即该起交通事故造成，并提供了车辆损失情况确认书一份，定损金额为29267元，扣除残值后的金额为29000元。对此宿州公司无异议，但认为仅为车辆损失的金额。
四、2016年8月3日，交警部门向原告驾驶员朱子良出具领取车辆通知单。2017年10月13日，扬州市广陵区顺奥汽车服务中心出具证明载明，兹有宿州公司皖Ｌ×××××客车因追尾事故，于2016年8月3日托至我厂维修，同年8月18日修复出厂。原告提供了清障施救费发票一张，主张因将车辆从交警部门托至扬州修理厂花费清障施救费用4200元。
五、关于停运损失，宿州公司提供的2015年7月客运班车结算表显示该月营业额为161440元，开支为85440元，利润为76000元；2015年8月客运班车结算表显示该月营业额为161380元，开支为80750元，利润为80630元；2016年7月客运班车结算表显示该月营业额为158430元，开支为77160元，利润为81270元；2016年8月客运班车结算表显示该月营业额为160790元，开支为75750元，利润为85040元；2017年7月客运班车结算表显示该月营业额为160880元，开支为80620元，利润为80260元；2017年8月客运班车结算表显示该月营业额为160280元，开支为80730元，利润为79550元。保险公司对此不予认可，认为系宿州公司自行制作。
上述事实，由原告宿州公司提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、证明、维修费发票、运营路线单、领车通知书，保险公司提供的定损单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，可以请求由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，当事人可以主张由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责任予以赔偿。本案中当事人对于交警部门的责任认定未有异议，本院予以确认。超出交强险部分由张健承担70%的赔偿责任，因其系汽运公司员工，故由汽运公司承担相应责任，因张健在事故中存在重大过错，故对汽运公司的赔偿责任承担连带责任。关于各项费用，原告主张维修费，保险公司有异议并提供了损失确认单，对此宿州公司无异议，故按照损失确认单认定为29000元；宿州公司主张清障费4500元，因其在取车后未就近修理，故该费用系宿州公司自行扩大的损失，故该费用，本院不予支持；上述费用合计29000元，由保险公司在交强险责任限额内各赔偿其中的修理费2000元，超过部分27000元，由汽运公司承担70%为18900元，该部分由保险公司在商业三者险内赔偿；原告主张停运损失45天129045元，被告有异议，因依法从事旅客运输经营性活动的车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，也可以主张赔偿，原告提供的证据，可以证明其依法从事旅客运输经营活动，确有停运损失，根据交警部门交接单应认定为扣车28天，考虑合理维修期间，计算停运损失期间认定为43天，计算标准参照原告提供的事故发生月，即七、八月份连续三年的平均收入为每日2595元，故其合理停运损失酌定为111585元。由汽运公司赔偿70%为78109.50元，宿州公司主张保险公司在商业三者险内赔偿。保险公司提供了投保单等证据，可以证明其已告知投保人保险条款关于该损失免赔的约定，故根据保险条款约定，该部分损失，保险公司不予赔偿，由汽运公司和张健连带赔偿。当事人的其他意见，理由不充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿宿州公司2000元，商业三者险责任限额内赔偿宿州公司18900元，合计20900元。
二、汽运公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿宿州公司78109.50元。
三、张健对汽运公司第二项下的赔偿责任承担连带责任。
四、驳回宿州公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由宿州公司负担426元，由保险公司负担607元，由汽运公司、张健负担2267元。（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告按上述承担情况向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈军慰
审 判 员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一八年一月十一日
书 记 员 陈敏珠