广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三重字第1号
原告陈木清。系受害人李雯娜母亲。
原告李耀明。系受害人李雯娜父亲。
上述两原告的共同委托代理人梁柱云，广东易法律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）。
住所地茂名市高凉中路**号。
负责人杨松柏，该公司经理。
委托代理人刘德新，广东海法律师事务所律师。
委托代理人郑水河，广东海法律师事务所律师。
被告化州市华聪药业有限公司（以下简称华聪药业公司）。
住所地化州市鉴江区茂化公路北侧。
法定代表人曾海华，该公司董事长。
被告郭力熊。
上述两被告共同委托代理人黄权，广东展望律师事务所律师。
原告陈木清、李耀明诉被告人保茂名公司、华聪药业公司、郭力熊机动车交通事故责任纠纷一案，因被告人保茂名公司不服本院（2013）茂化法丽民初字第63号民事判决，向茂名市中级人民法院上诉，茂名市中级人民法院于2014年3月6日以（2014）茂中法民三终字第4号民事裁定书作出裁定，以原审认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决为由，将案件发回本院重审。本院于2014年3月31日重新立案受理后，由审判员李东帅担任审判长，与人民陪审员吴锋、黄海亮重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李耀明及原告陈木清、李耀明的委托代理人梁柱云，被告华聪药业公司、郭力熊的委托代理人黄权，被告人保茂名公司的委托代理人郑水河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈木清、李耀明诉称：
2013年3月18日，被告化州市华聪公司员工郭力熊驾驶粤K×××××号重型厢式货车由丽岗往化州方向行驶，当行驶至化州市S285线丽岗镇朱砂路段时，因郭力熊驾驶超速超车的货车钩住与同方向行驶原告李耀明驾驶两轮摩托车搭载陈木清背着未满5个月李雯娜背带，从而从车上摔下，造成李雯娜当场死亡，原告李耀明、女儿李琼蓉、原告陈木清受重伤及摩托车损坏的重大道路交通事故。
本次交通事故发生后，原告陈木清倒地昏迷不醒，当即送往化州市人民医院抢救。由于伤势严重，同年3月21日急转送到茂名市人民医院救治，住院治疗同年7月19日，原告陈木清病情控制相对稳定，被迫出院。出院诊断结论：1、创伤性脑梗塞；2、脑挫裂伤；3、脑疝；4、创伤性湿肺并血气胸；5、左侧第4-11肋骨骨折；6、呼吸衰竭；7、创伤性休克；8、左肩胛骨骨折；9、脾挫裂伤并腹腔、盆腔积液、积血；10、L2-L4右侧横突多发骨折；11、右侧第6肋椎关节脱位；12、头皮血肿；13、全身多处挫擦伤；14、泌尿系统感染；15、医源性颅骨缺损；行11次手术，分别：1、双侧胸腔闭式行流术；2、右颞枕开颅去骨瓣试压、硬脑膜修补术；3、双侧胸腔闭式引流术；4、气管切开术；5、右4-11左侧第8、10肋骨骨折切开复位内固定术；6、右股静脉穿刺置管术；7、左侧胸腔闭式引流术；8、右锁骨深静脉穿刺置管术；9、胸背部伤口脂肪液化二期清创缝合术；10、左侧肩胛骨骨折切开复位内固定＋自体骨植骨术；11、颅骨修补术。原告陈木清每次手术都疼得死去活来，心身受到极度的推残，生命十分潺弱，寿命比正常人短。可怜原告陈木清丧女之痛，还遭受心身巨大的创伤，真是人生命短苦长，命于非命，精神受尽痛苦惨楚。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息，加强营养；3、一年后回院行肩胛骨内固定取出术，约需费用150000元；4、住院期间留陪人两名。
2013年3月25日，化州市公安局交警大队作出的化公交认字（2013）第00336号《道路交通事故认定书》，认定郭力熊负事故的主要责任，原告李耀明负事故的次要责任，是不正确的。郭力熊驾驶重型货车违法超速超车，是造成事故的全部原因，应负事故的全部责任。即使原告李耀明无证驾驶摩托车，超载，也不是造成本次交通事故的直接原因，不应承担本次交通事故的责任。
2013年7月29日，广东国泰临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字470号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告陈木清之伤应系本次车祸所致，构成“交通标准”Ⅸ（九）级、Ⅶ（八）级伤残。
2013年7月31日，化州市公安司法鉴定中心作出的（化）公（司）鉴（法活）字（2013）1162号《法医学人体损伤程度意见书》，鉴定意见为原告陈木清的损伤属重伤。
本次交通事故造成原告人身损害的数额：1、医疗费共405775元；2、住院期间：误工费123天×96.63元／天=11885.51元、护理费123天×120元／天×2人=29500元、住院伙食补助费50元／天×123天=6150元；3、非住院期间至评残前：误工费10天×96.63元／天=966.3元、护理费10天×120元／天=1200元；4、营养费：133×30=3990元；5、死亡赔偿金：10542.84元／年×20=210856.8元；6、伤残赔偿金：10542.84元／年×20×32%=67474.18元；7、抚养费：（7458元／年×15＋20.43元／日×30日×5个月）／2=57467.25元；8、丧葬费28200.5元；9、精神抚慰金40000元；10、伤残鉴定评估费1920元；11、交通费6900元；12、处理尸体误工费5人×2日×45.8元／日=458.7元；13、冰冻尸体及送殡仪馆火化运尸费：（1）180日×80元／日=14400元；（2）运尸费2000元；14、后续取出钢板术医疗费15000元。累计：904164.33元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及其司法解释的规定，本案交通事故人身损害赔偿先在交强险限额范围内赔偿，不足部分按过错的原则承担。被告华聪药业公司于2012年7月10日向被告人保茂名公司购买该车的交强险122000元和商业三者险1000000元。由于交通肇事司机郭力熊是被告华聪药业公司的员工，除依法追究其交通肇事罪的刑事责任外，被告华聪药业公司必须承担本次交通事故造成人身损害赔偿的民事责任。
按照《中华人民共和国保险法》和司法解释的规定，被告人保茂名公司在交强险和商业险的限额范围内承担赔付交通事故造成人身损害的金额825147.9元给原告。其中：1、交强险120000元；2、商业三险：（904164.33-120000）×90%=705747.9元。
被告人保茂名公司辩称：
一、本案遗漏诉讼主体，应依法追加郭力熊为被告参加诉讼。根据原告的起诉可知，本案的侵权人为郭力熊，其也已经被追加刑事责任，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，郭力熊为本案的共同诉讼参与人，为查清本案的事实，应依法追加郭力熊为被告参与诉讼。
二、本案不适用简易程序审理，应依法转为普通程序审理。根据原告的起诉可知，原告对本案的交通事故责任不服，且原告起诉的标的特别巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”为此，应依法将本案转为普通程序审理。
三、原告的诉讼请求不清，请求主体不明确，应依法明晰。根据原告的起诉状可知，本案受害人李雯娜因交通事故当场死亡，为此，其请求赔偿的主体为其父母，即为原告陈木清及李耀明。而陈木清在本案中受伤，其自身的损失请求主体依法为陈木清本人。而交强险为根据受害人的损失按照比例赔偿，为此，本案的陈木清本人的损失与受害人李雯娜因交通事故当场死亡的损失分别区分，不能等同。为此，原告的诉讼请求依法不能成立，应予重新明晰。
四、原告请求答辩人赔偿825747.9元不能成立，答辩人依法依约仅需在交强险及商业第三者责任保险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任。其中交强险赔偿限额分为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。超出交强险部分，根据责任的比例分担。
五、原告请求的损失项目和金额应予依法重新核定。
1.原告请求的医疗费405775元，请求法院根据原告的医疗费用发票客观核定。
2.原告请求的误工费11885.51元不能成立，应予重新核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告并没有提供证据证实其误工损失的事实，其主张按照96.63元计算没有事实和法律依据，不应予支持。
3.原告请求的护理费29500元不能成立，应按照其护理人员的客观情况确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告并没有提供其护理人员的收入情况，为此，其护理费应按照其护理人员的实际情况确定。
4．原告请求的住院伙食补助费6150元，请求法院根据原告的住院天数核定。
5．原告请求的非住院期间的误工费966.3元不能成立，不应予支持。
如前所述，原告并没有提供证据证实其误工损失的情况，为此，该请求依法不能成立，不应予支持。
6.原告请求非住院期间的护理费1200元不能成立。
原告在非住院期间并没有鉴定机构的鉴定称原告需要护理依赖，为此，其在非住院期间请求护理费缺乏事实和法律依据，不应予支持。
7.原告请求的营养费3990元不能成立，不应予支持。
8.原告请求的死亡赔偿金210856.8元，请求法院依法核定。
9.原告请求的伤残赔偿金67474.18元请求法院依法核定。
10.原告请求的抚养费57467.25元不能成立，不应予支持。
原告的被扶养人并不清楚，原告请求的抚养费不成立，不应予支持。
11.原告请求的丧葬费28200.5元请求法院依法核定。
12.原告请求的精神损害抚慰金40000元不能成立，不应予支持。侵权人郭力熊已经被依法追究刑事责任，为此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”为此，由于侵权人郭力熊已经被追究刑事责任，原告再提起精神损害赔偿不应予支持。
13.原告请求的评估费、交通费、处理尸体误工费、运尸费等属于重复请求，不应予支持。丧葬费已经包括了处理尸体误工费、运尸费等，原告再次请求显属重复请求，不应予支持。评估费、交通费没有证据证实，且评估费不属于保险的赔偿范围，不应予支持。
14.原告请求的后续治疗费15000元应待发生后另行处理。
四、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费。
1.根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”该条明确规定，合同另有约定的除外。
2.根据答辩人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”
3.答辩人向机动车交通事故的第三人给付保险赔偿金是根据《机动车交通事故责任强制保险条例》以及保险合同的规定作出，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。《机动车交通事故责任强制保险条例》也没有规定保险人应承担诉讼费用。且根据上诉人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。
综上所述，原告的诉讼请求并不完全合理合法，请求法院依法审查，不予支持原告无理的请求，以维护答辩人的合法权益及法律的尊严。
被告华聪药业公司辩称：
对原告所主张的请求，我同意保险公司的处理意见，应当综合支付，具体标准由法院依法裁定。我公司为原告垫付的医疗费357116.10元中，除其中的15300元由原告支付外，我公司为员工郭力熊一共垫付了341816.10元给原告，实际交款是我公司。事故发生后郭力熊已经被限制人身自由，事故押金20万元及2.6万元丧葬费实际是我公司支付的。应该对我公司已经垫付的341816.10元数目予以确认。
被告郭力雄辩称：
该20万元事故押金及2.6万元丧葬费都是由华聪药业公司垫付的，本人与家属都没有支付过。而且无论是郭力熊还是华聪药业公司都能向伤者追偿。
经审理查明，2013年3月18日16时26分，被告郭力熊驾驶粤K×××××号重型厢式货车由丽岗往化州方向行驶，当行驶至化州市S285线丽岗镇朱砂路段时，与同方向行驶由原告李耀明驾驶搭载原告陈木清及李雯娜、李琼蓉的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成李雯娜当场死亡，原告陈木清、李耀明、李琼蓉受伤及车辆损坏的重大道路交通事故。
事故发生后，原告陈木清先被送往化州市人民医院住院治疗，由于伤势严重，于2013年3月21日转往茂名市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、创伤性脑梗塞；2、脑挫裂伤；3、脑疝；4、创伤性湿肺并血气胸；5、左侧第4-11肋骨骨折；6、呼吸衰竭；7、创伤性休克；8、左侧肩胛骨骨折；9、脾挫裂伤并腹腔、盆腔积液、积血；10、L2-L4右侧横突多发骨折；11、右侧第6肋椎关节脱位；12、头皮血肿；13、全身多处挫擦伤；14、泌尿系统感染；15、医源性颅骨缺损。在该院住院119天后，于2013年7月18日出院，共用去医疗费400746.10元［在化州市人民医院住院3天的费用36310元（其中原告属陈木清支付的款项有门诊费1150元、输血220元、白蛋白4860元，共6230元；属被告华聪药业公司支付的30080元），在茂名市人民医院的费用364436.10元（其中属原告陈木清支付的外购药品37400元，属被告华聪药业公司支付的327036.10元］。出院医嘱：1、门诊随诊；2、注意休息，加强营养；3、一年后回院行肩胛骨内固定取出术，约需费用壹万伍仟元；4、住院期间留陪人两名。
2013年3月19日，经化州市公安局交警大队交管中队委托广东省化州市公安司法鉴定中心对受害人李雯娜的死亡原因进行鉴定，该中心于3月21日作出（化）公（司）鉴（法尸）字（2013）75号《法医学尸体检验意见书》，结论为：受害人李雯娜是因颅脑损伤死亡。
该事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队根据当事人陈述、证人证言、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告、尸体检验报告等证据分析，于2013年3月25日作出化公交认字（2013）第00336号《道路交通事故认定书》，认定：被告郭力熊驾驶机动车不按规定超车，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条的规定，在事故中存在主要过错；原告李耀明未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关管理部门登记的两轮摩托车，超载且不戴安全头盔，是造成事故的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、第四十九条、第五十一条的规定，在事故中存在次要过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告郭力熊应负事故的主要责任，原告李耀明应负事故的次要责任，无号牌两轮摩托车乘客李雯娜、李琼蓉、陈木清无责任。
2013年7月1日，化州市公安局交警大队交管中队委托广东省化州市公安司法鉴定中心对原告陈木清的损伤程度进行鉴定，该中心于2013年7月31日作出（化）公（司）鉴（法活）字（2013）1162号《法医学人体损伤程度意见书》，结论为：陈木清的损伤属重伤。
原告陈木清出院后，于2013年7月22日经化州市公安局交通警察大队交管中队委托，到广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定，该所于2013年7月29日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第470号《司法鉴定意见书》，结论为：陈木清之伤应系本次车祸所致，构成“交通标准”九级、八级伤残。为此用去鉴定费1920元。
原告陈木清和李耀明是夫妻关系，两人生育有女儿李琼蓉（2010年11月9日出生）和李雯娜，以上人员均是农业家庭户口。
2013年3月19日，被告华聪药业公司以被告郭力熊的名义交纳了丧葬费26000元到化州市公安局交通警察大队，该队于2013年8月12日从中支付了25352.50元（其中尚有647.50元留在交警大队未支取）给原告李耀明作为受害人李雯娜的丧葬费。
事故发生后，因郭力熊被采取强制措施，被告华聪药业公司还以被告郭力熊的名义交纳了200000元押金在化州市公安局交通警察大队，该款经化州市公安局通过中国邮政储蓄银行分七次汇款到茂名市人民医院，作为原告陈木清的医疗费。除此之外，被告华聪药业公司还以原告陈木清的名义分别于2013年3月21日、3月26日、5月10日、5月13日、5月14日、5月24日、6月2日交纳了医疗费按金20000元、300元、20000元、5000元、5000元、5000元、40000元在茂名市人民医院，作为原告陈木清的医疗费。
肇事车粤K×××××号重型厢式货车的法定所有权人是被告华聪药业公司，该车于2012年7月10日在人保茂名公司分别购买了交强险（保险单号：PDAA201244090000020650）和不计免赔1000000元商业第三者责任保险（保险单号：PDAA201244090000015564）的承保公司，保险期间均是自2012年7月17日0时至2013年7月16日24时止，事故发生在保险期间内。
2013年8月12日，原告向本院起诉，请求判决：1、被告人保茂名公司赔偿825747.90元，其中交强险赔偿120000元，商业第三者险赔偿705747.90元；2、被告华聪药业公司对上述赔偿承担连带责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。2013年9月16日，原告将诉讼请求标的变更（减少）为{（904164.33元-（11670元＋25300元）］-120000元}×90%＋120000元=792474.60元。
本案在审理过程中，原告认为抚养费计算有误，抚养费应为18390.86元，总损失为830882.63元，其中原告陈木清的伤害总额是553636.63元。又变更诉讼请求，请求判决：1、人保茂名公司在交强险限额内赔偿120000元；2、在商业险内赔偿612001.53元，其中陈木清的赔偿为433636.63元，死亡赔偿277246元为原告陈木清、李耀明的损失；被告华聪药业公司、郭力熊对上述损失承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告华聪药业公司曾向本院反诉原告陈木清和被告人保茂名公司共同赔偿357116.10元及反诉原告陈木清、李耀明和人保茂名公司共同赔偿26000元，反诉费由原告陈木清、李耀明和人保茂名公司承担。2014年4月28日，被告华聪药业公司以已就保险合同纠纷另案起诉为由，向本院申请撤回反诉。2014年5月5日，本院以（2014）茂化法民三重字第1号《民事裁定书》作出裁定，准予被告华聪药业公司撤回反诉。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、《法医学人体损伤程度意见书》、《法医学尸体检验鉴定书》、医疗费用票据（复印件）及清单、医院诊断证明书及病历档案资料、《司法鉴定意见书》及鉴定费发票、《道路交通事故认定书》、遗体火化证明、保险单作为证据；有被告华聪药业公司提供的交警大队出具的证明、事故押金及医院预收按金收据、诊断证明书、医疗费发票及清单、企业法人营业执照及组织机构代码证、身份证、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、保险单、丧葬费收据、交通事故损害赔偿凭证、邮政银行电汇凭证及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，认定被告郭力熊应负事故的主要责任，原告李耀明应负事故的次要责任的责任认定是正确的。因此，对化州市公安局交通警察大队作出化公交认字（2013）第00336号《道路交通事故认定书》，本院予以采信；受害人李雯娜的死亡原因和原告陈木清的损伤程度经广东省化州市公安司法鉴定中心鉴定，结论分别为：因颅脑损伤死亡、属重伤。该中心作出的鉴定结论是有效的。因此，对（化）公（司）鉴（法尸）字（2013）75号《法医学尸体检验意见书》及（化）公（司）鉴（法活）字（2013）1162号《法医学人体损伤程度意见书》，本院予以采信；原告陈木清的伤残等级经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，结论为：“交通标准”八级、九级伤残。该所是有资质的司法鉴定机构，其作出的鉴定结论是合法有效的。因此，对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字第470号《司法鉴定意见书》，本院亦予以采信。
原告请求被告赔偿损失合理，但请求赔偿的项目及数额应以本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定的为准：
原告陈木清、李耀明因女儿李雯娜在该交通事故中死亡造成的损失如下：
1、死亡赔偿金210856.80元（10542.84元／年×20年），受害人李雯娜是农村户口，按2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算20年；2、丧葬费28200.5元（56401元／年×6个月），按2012年全省城镇、国有单位在岗职工平均工资56401元／年的标准计算6个月。丧葬费是受害人死亡后，赔偿义务人需赔偿给赔偿权利人用以料理安葬死者后事，包括尸体冷藏、火化等费用在内，原告再请求尸体冰冻、火化费，依法无据，不予支持；3、精神损害抚慰金30000元，该事故造成李雯娜死亡，确实给两原告造成重大精神损害，心灵上有创伤，结合事故责任和当地生活水平等因素确定；4、处理事故人员误工费412.82元（16742元／年×3人×3次）；5、交通费1000元，原告虽然提供有交通费发票，但与实情不符，本院考虑到交通费是处理后事确实需要支出的费用，酌情支持1000元。以上1-5项合计270470.12元。
原告陈木清的损失如下：
（一）医疗费用赔偿限额：
1、医疗费395886.10元。其中化州市人民医院门诊费1150元、住院治疗费30080元，茂名市人民医院门诊费343.80元、住院治疗费326692.30元，有正式的医疗费票据，予以支持；献血互助金220元，有正式票据，且票据上有茂名市无偿献血委员会办公室签章和化州市人民医院门诊收款专用章，本院予以支持；2013年3月19日购买的人血白蛋白4860元（1620元＋3240元），因收款收据不是正式的票据，亦无医嘱，不予支持；静注人免疫球蛋白8000元，有正式发票和医院证明，予以支持；购买人血白蛋白29400元（9800元＋9800元＋9800元），有正式发票，且有茂名市人民医院证明是“抢救用药，2013年3月22日至5月7日用”，予以支持；2、住院伙食补助费6100元（50元／天×122天），医院诊断证明书证实原告住院122天（其中化州市人民医院住院3天），按住院期间50元／天计算；3、营养费3570元（30元／天×119天），茂名市人民医院诊断证明原告在该院住院119天，医嘱证明需加强营养，根据茂名地区的生活水平，按住院期间30元／天计算。以上1-3项合计405556.10元。
（二）死亡伤残赔偿限额：
1、误工费6054.64元［（16742元／年×（122天＋10天），计至定残前一天］，原告是农业户口，按2012年全省国有同行业的农业标准16742元／年计算至评残鉴定的前一天；2、护理费28920元［（120元／天×1人×3天）＋（120元／天×2人×119天）］，原告陈木清在化州市人民医院住院3天，按1人陪护计算，在茂名市人民医院住院119天，有医嘱证明留陪人2人，结合茂名地区生活水平和护工收入水平，原告请求护理费按120元／天计算合理，予以支持。原告请求非住院期间的护理费，无法律和事实依据，不予支持；3、残疾赔偿金86170.30元{其中残疾赔偿金67474.18元（10542.84元／年×20年×32%），原告是农业户口，未满60周岁，结合原告构成八级、九级伤残，按2012年全省农村居民人均纯收入10542.84元／年的标准计算20年；被抚养人生活费18696.12元（7458.56元／年×（15年＋8个月）×32%÷2人］，发生事故时，原告陈木清的女儿李琼蓉2周岁零4个月（2010年11月9日出生），尚需抚养15年8个月}；4、评残鉴定费1920元，有鉴定费发票证明，予以支持；5、精神损害抚慰金9500元，事故给原告陈木清造成构成“交通标准”九级、八级伤残，的确给其今后的生活和工作带来不便利，精神上遭受一定的打击，结合事故责任、当地生活水平、伤残程度等因素，酌情支持；6、交通费1000元，原告虽然提供了交通费发票，但与原告及必要的陪护人员就医或转院时间、地点、人数、次数不相符，本院根据原告陈木清因在该事故中受伤住院、转院及鉴定确实需要支出交通费的实际情况，酌情支持。以上1-6项合计133564.94元。
以上（一）、（二）项合计539121.04元。
关于原告陈木清请求后续治疗费应否支持的问题。
原告陈木清请求后续治疗费15000元，因其未做后续治疗手术，尚未产生后续治疗费用，原告陈木清在未行后续治疗手术就请求被告赔偿后续治疗费用，没有事实和法律依据，对原告陈木清此请求，本院在本案中不作处理。原告陈木清可在行后续治疗手术、产生后续治疗费用后，另辟途径解决。
关于被告人保茂名公司应否承担本案诉讼费的问题。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被告保险公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合该规定。
关于双方争议的341816.10元医疗费究竟已由谁支付的问题。
原告陈木清称其在住院期间的医疗费除200000元是被告郭力熊支付的外，余下的141816.1元是自己支付，医疗费发票已被被告华聪药业公司骗去。庭审中，被告郭力熊承认交纳在交警大队的200000元事故押金及26000元丧葬费是由华聪药业公司支付的，自己没有支付过款项给陈木清和李耀明。因此，在交警大队的200000元事故押金及26000元丧葬费应认定是被告华聪药业公司交纳。按常理来说，原告陈木清如将医疗费单据交付给被告华聪药业公司，明知医疗费数额较大，应向被告华聪药业公司索取收据，但其却不向被告华聪药业公司索取收据。原告陈木清的做法有悖常理，所以，其所说被被告华聪药业公司骗去医疗费发票的主张，本院不予采信。因此，对于被告华聪药业公司持有的化州市人民医院的30080元医疗费单据及茂名市人民医院的327036.10元（其中门诊费医疗费为343.80元）医疗费单据，总金额为357116.10元，除被告华聪药业公司在庭审中承认其中的15300元是由原告陈木清支付的外，余款341816.10元应认定是被告华聪药业公司为原告陈木清所支付的医疗费，再加上垫付的丧葬费25352.50元（尚有647.50元留在交警大队未支取），被告华聪药业公司共垫付了367168.60元。
原告陈木清与原告李耀明是夫妻关系，其请求判令被告人保茂名公司在交强险限额内先赔偿原告陈木清损失，不要求按损失比例分摊，是对自己权利的处分，且不损害本案其他当事人的利益，本院予以准许。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条“……（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，本案中，原告陈木清的医疗费损失和死亡伤残赔偿的损失均已超过交强险的医疗费限额及死亡伤残赔偿限额，被告人保茂名公司本应在交强险的医疗费限额范围内赔偿医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计赔偿120000元给原告陈木清。因为，被告郭力熊负事故的主要责任，即应承担70%赔偿责任，所以，对于原告陈木清在交强险限额范围内赔偿不足的损失，被告人保茂名公司本应在肇事车粤K×××××号重型厢式货车购买的不计免赔1000000元商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿293384.73元［（405556.10元＋133564.94元-120000元）×70%］给原告陈木清，但是，由于被告华聪药业公司已为原告陈木清垫付了医疗费341816.10元，即被告华聪药业公司已为原告陈木清多垫付了医疗费48431.37元（341816.10元-293384.73元），因此，对于被告华聪药业公司多垫付的医疗费48431.37元，需从被告人保茂名公司应在交强险中赔偿的120000元中扣减，即被告人保茂名公司只需在交强险限额范围内赔偿71568.63元（120000元-48431.37元）给原告陈木清。原告陈木清、李耀明因女儿李雯娜在该交通事故中死亡的损失为270470.12元，由于肇事车粤K×××××号重型厢式货车购买的交强险尚有余额48431.37元未赔偿，因此，被告人保茂名公司应先将交强险尚有的余额48431.37元赔偿给原告陈木清、李耀明。对于交强险限额范围内赔偿不足的部分，减除原告李耀明已从化州市交通警察大队处领取了被告华聪药业公司预付的丧葬费25352.5元后，被告人保茂名公司尚需在商业第三者责任险的范围内赔偿130074.63元［（270470.12元-48431.37元）×70%-25352.50元］原告陈木清、李耀明。因肇事车粤K×××××号重型厢式货车购买的交强险及商业第三者责任保险可以足额赔偿原告的损失，所以被告郭力熊、华聪药业公司无需对原告的损失承担连带赔偿责任。对于被告华聪药业公司共垫付的367168.60元，因其未提出反诉，本院在本案中不作处理，被告华聪药业公司可另辟途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿71568.63元给原告陈木清；
二、被告中国人民保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿48431.37元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿130074.63元给原告陈木清、李耀明。
三、驳回原告陈木清、李耀明的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12109元，由被告中国人民保险股份有限公司茂名市分公司负担5052元，原告陈木清、李耀明负担7057元（原告已预交3859元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李东帅
人民陪审员 吴 锋
人民陪审员 黄海亮
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 钟林艳
速 录 员 王 晓