wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第80号
原告：甄建春。
委托代理人：李晓敬，男，1967年8月15日生，汉族。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人：赵凯，总经理。
委托代理人：李磊。
原告甄建春与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚磊独任审判，公开开庭进行了审理，原告甄建春、委托代理人李晓敬及被告方代理人李磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，司机赵华斌驾驶冀A×××××货车与冀A×××××小客车发生刮碰的交通事故，造成两车不同程度受损。赵华斌赔偿冀A×××××车车损11000元。现要求被告支付保险金11000元。
被告辩称：核实证件有效后，按保险合同，承担合理损失。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、两份保单；
2、事故认定书；
3、维修发票、维修报价单。
被告为证明其主张提供了如下证据：
机动车辆损失情况确认书及零件更换项目清单。
经审理查明，2013年2月19日甄建春作为被保险人为冀A×××××车辆在被告处投了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（保险金额30万元），保险期间自2013年3月29日至2014年3月28日。2013年12月4日，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队出具的道路交通事故认定书载明：“2013年12月3日9时15分，赵华彬驾驶车牌为冀A×××××的重型货车，沿黄石高速行驶至黄石高速石家庄方向295公里350米时，遇情况措施不当刮碰秦增军驾驶冀A×××××的小客车，造成两车损坏的交通事故，赵华彬负此次事故的全部责任。此事故经调解，当事人自愿达成如下协议：赵华彬承担A7T258车辆损失11000元”。庭审时被告对原告提供的保险合同及事故认定书、维修发票的真实性无异议。对维修报价单的关联性有异议，认为：“上面没有事故双方当事人的签字，不能证明所列的项目是本次事故造成的”。被告提供了机动车辆损失情况确认书及更换项目清单。原告对被告提供的证据质证认为：“是被告单方行为，没有经过双方事故当事人的参与，有异议。”
本院认为：原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险合同合法有效。在保险期间内投保车辆发生了交通事故，并经当地的交警部门调解处理。赔偿了事故车辆（A7T258）损失11000元。现被告仅凭自己单方作出的车辆损失确认书来否认原告方赔付的金额过高，本院认为证据不足，对此不予支持。虽然原告提供的维修报价单没有当事人的签字，但该维修报价单中记载的车辆信息及预计费用和当事人赔付的数额相符。对此本院予以采信。根据保险合同的约定，投保车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任范围内的，保险公司就应在保险责任及保险金额范围内履行赔付保险金的义务。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后十日内给付原告理赔金11000元。
如被告未按指定的期限履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，减半收取，由被告负担38元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄在中级人民法院。
审判员 刘亚磊
二〇一四年三月十三日
书记员 胡娅坤
江苏省新沂市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新刑环初字第00025号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
附带民事诉讼原告人新沂市人民检察院，住所地新沂市新安街道办事处钟吾南路*号。
法定代表人徐炜，该院�察长。
委托代理人李尚，该院工作人员。
被告人李某，男，汉族。被告人李某因涉嫌污染环境罪，于2014年9月5日被新沂市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审。
辩护人王永桥，江苏铸石律师事务所律师。
被告人李某某，男，汉族。被告人李某某因涉嫌污染环境罪，于2014年9月24日被新沂市公安局取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）755号起诉书指控被告人李某、李某某犯污染环境罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人新沂市人民检察院向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行合并审理。新沂市人民检察院指派检察员武红艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人李尚，被告人李某及其辩护人王永桥、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2012年至2014年5月，被告人李某、李某某在新沂市阿湖镇经营XX厂，未经环境影响评价及环保审批，购买废盐酸酸洗石头，再用清水清洗石头上的盐酸，将酸洗废水未经任何处理直接排出厂外。经徐州市环境监测中心站监测并经江苏省环境保护厅认可，被告人李某、李某某经营的东辉石英制品厂排出废水的PH值小于1，废水中含镉0.025mg／L、汞0.006mg／L、铅7.80mg／L、总铬8.42mg／L、总砷27.5mg／L，其中，铅、总铬、总砷的含量均超过国家污染物排放标准的三倍以上。
附带民事诉讼原告人新沂市人民检察院诉称：2012年至2014年5月，被告人李某、李某某在新沂市阿湖镇岭东村经营新沂市东辉石英制品厂，未经环境影响评价及环保审批，购买废盐酸酸洗石头，再用清水清洗石头上的盐酸，将酸洗废水未经任何处理直接排出厂外。经徐州市环境监测中心站监测并经江苏省环境保护厅认可，被告人李某、李某某经营的XX厂排出废水的PH值小于1，废水中含镉0.025mg／L、汞0.006mg／L、铅7.80mg／L、总铬8.42mg／L、总砷27.5mg／L，其中，铅、总铬、总砷的含量均超过国家污染物排放标准的三倍以上。被告人的行为给当地环境造成严重污染，2014年12月20日，根据新沂市公安局委托，新沂市价格认定中心作出“新价证公鉴字（2014）第274号”价格鉴证书，认定因被告李某、李某某因本案环境污染的环境修复费用为73664元。
被告人李某辩称：2012年至2014年5月，其在新沂市阿湖镇经营XX厂，虽然未经环境影响评价及环保审批，但是在办理工商登记手续的时候没有人告知酸洗的废水要经过处理才能排放。而且阿湖镇石灰酸洗企业有上百家，都是用同样的处理方法。其并不知道自己的行为构成了犯�。
被告人李某某辩称：自己平时只是负责厂里的债务问题，对于生产经营不太了解，也不知道排放未经处理的酸洗废水是违法的。
经审理查明：2012年至2014年5月，被告人李某、李某某在新沂市阿湖镇经营XX厂，未经环境影响评价及环保审批，购买废盐酸酸洗石头，再用清水清洗石头上的盐酸，将酸洗废水未经任何处理直接排出厂外，对周边环境造成污染。经徐州市环境监测中心站监测并经江苏省环境保护厅认可，被告人李某、李某某经营的XX厂排出废水的PH值小于1，废水中含镉0.025mg／L、汞0.006mg／L、铅7.80mg／L、总铬8.42mg／L、总砷27.5mg／L，其中，铅、总铬、总砷的含量均超过国家污染物排放标准的三倍以上。2014年12月20日，根据新沂市公安局委托，新沂市价格认定中心作出“新价证公鉴字（2014）第274号”价格鉴证书，认定因被告李某、李某某因本案环境污染的�境修复费用为73664元。
被告人李某于2014年9月5日被新沂市公安局抓获，被告人李某某于2014年9月24日主动到新沂市公安局阿湖派出所投案，被告人李某、李某某归案后如实供述上述犯罪事实；且已主动缴纳环境修复费用50000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等书证，徐州市环境监测监测报告、江苏省环境保护厅关于对徐州市环境监测数据认可的函、新沂市公安局现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某某违反国家规定，非法处置危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人李某、李某某犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李某在归案后如实供述犯罪事实，�无前科劣迹的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人李某某提出的其案发后主动到公安机关投案自首，经查属实，予以采纳。新沂市人民检察院的支持起诉正确，本院予以支持。由于两被告人的犯罪行为造成了环境污染损害，其应当承担损害赔偿责任；两被告人共同实施了环境污染行为，应环境污染造成的损害后果承担连带赔偿责任。对于新沂市价格认证中心作出的鉴定结论，两被告虽有异议，但本院综合本案的侵害事实、环境污染状况、损害后果及修复价值等因素，对该鉴定结论所确认的环境修复费用予以采纳，本院对附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以支持。
根据我国刑法第三百三十八条的规定，违反国家规定，向土地、水体、大气排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他危险废物，造成重大环境污染事故，致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果的，处三年下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人李某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。且两被告人已经缴纳了环境修复费用50000元，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一、三款、第三十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第六十五条之规定，分别判决如下：
一、被告人李某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期�从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
二、被告人李某某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
三、禁止被告人李某、李某某在缓刑考验期内从事石粉的生产、销售及其他相关活动。
（禁止令期限，从判决生效之日起计算。）
四、被告人李某、李某某赔偿因环境污染造成的环境修复费用损失73664元，此款应于判决生效后十日内付清；两被告对该款承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董道平
审 判 员 孙俊峰
人民陪审员 柳 慧
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈 良
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第82号
原告浙江××合作银行，住所地德清县××××号。
法定代表人郑某。
委托代理人沈某某。
被告夏某某。
被告陈某某。
被告唐某某。
原告浙江××合作银行（以下简称合作××）为与被告
夏某某、陈某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院于2010
年2月24日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序公开
开庭进行了审理。于2010年3月19日公开开庭进行了审理。原
告合作××委托代理人沈某某到庭参加诉讼。被告夏某某、陈
某某、唐某某经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告合作××诉称，2008年12月，第一被告向某告合作
××申请贷款，第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供担
保。于同年12月2日与三被告签订了一份《保证借款合同》一
份。合同签订后，原告贷款20万元人民币给第一被告，期限自
2008年12月2日起至2009年9月30日止，借款月利率为7.905‰
。还款方式为按月结息，到期还本，利随本清，并对担保责任
作了约定。借款到期后，被告夏某某未按期归还借款、支付利息，被告陈某某、唐某某也未履行保证责任。原告经催讨未果
，为此诉至法院，请求判令：1、判令第一被告立即归还借款
人民币200000元，支付借款利息16468.75元（算至2009年10月
8日）；2、判令第二、第三被告对第一被告的债务承担连带清
偿责任。并提供以下证据：1、《保证借款合同》一份，证明
原告与第一、第二、第三被告签订保证借款合同的事实；2、
《借款借据》一份，证明原告贷款200000元给第一被告的事实
；3、《利息清单》一份，证明截止2009年10月8日被告尚欠利
息人民币16468.75元的事实。
被告夏某某、陈某某、唐某某均未作答辩陈述，亦未提
交相应证据。
对原告合作××提交的上述证据，因被告夏某某、陈某
某、唐某某缺席，虽未经三被告质证，但结合原告的庭审陈述
，经本院依法审核认为，原告提交的证据符合证据有效条件，
能够证明被告夏某某拖欠借款本息，被告陈某某、唐某某也未
履行担保职责的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月2日，原告合作
××与被告夏某某、陈某某、唐某某签订《保证借款合同》一
份，合同约定信用社贷款给被告夏某某人民币20万元，借款期
限自2008年12月2日至2009年9月30日止，借款利息月利率7.90
5‰，并对其他事项作了约定。被告陈某某、唐某某为被告夏
某某上述借款提供连带责任保证，并对保证期限和范围作了约
定。合同签订后，原告合作××按约当即贷给被告夏某某人民
币200000元。借款到期后，被告夏某某未按期归还借款、支付利息，被告陈某某、唐某某也未履行保证责任。原告经催讨未
果，为此纠纷成诉。
本院认为，原告合作××与被告夏某某、陈某某、唐某
某签订《保证借款合同》合法有效。被告夏某某未按合同约定
履行还款付息的义务，是本案的过错方，应承担本案的全部民
事责任。被告陈某某、唐某某作为保证人，自愿在借款合同上
签字，对被告夏某某的借款应承担连带保证责任，故被告陈某
某、唐某某应对被告夏某某的上述借款付息负连带清偿责任。
本案中，原告合作××的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二
十一条的规定判决如下：
一、被告夏某某归还原告浙江××合作银行借款人民币2
00000元、支付借款利息及逾期利息人民币16468.75元（自200
8年12月2日至2009年10月8日止，按约定月利率7.905‰及逾期
按约定利率加收50%计算），合计人民币216468.75元，限于本
判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈某某、唐某某对被告夏某某上述应付款项负
连带清偿责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半缴纳人民币2274元，由被告夏某某负担，被告陈某某、被告唐某某负连带交纳责任，限于本判决
生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陶志林
二〇一〇年三月十九日
代书记员 黄成飞
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2020号
申请执行人嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司
被执行人沈雅珍，
本院依据已经发生法律效力的（2013）嘉南巡商初字第00052号，依法向被执行人沈雅珍发出执行通知书，责令被执行人沈雅珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈雅珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈雅珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币1066864元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月二日
书记员 王海鹏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温乐虹商初字第417号
原告：连宁宁。
委托代理人：徐然贞。
被告：施爱芬。
委托代理人：管志勇。
原告连宁宁与被告施爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理。依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，先后于2013年7月10日、8月19日两次公开开庭进行了审理。原告连宁宁的特别授权委托代理人徐然贞、被告施爱芬的特别授权委托代理人管志勇两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连宁宁起诉称：被告因无法偿还银行到期贷款，于2011年11月向原告连宁宁借款980000元，并向原告出具了借据。被告承诺于半个月后归还，但原告多次催讨，被告至今拒不归还。故此起诉，请求判令：被告归还原告借款本金980000元，利息自起诉之日起以2%计算至执行完毕止，并承担本案诉讼费。
被告施爱芬口头答辩称：答辩人有出具过金额为980000元的借条给被答辩人，但被答辩人没有将钱给答辩人。
经审理，查明：被告施爱芬因经济周转所需向原告借款980000元。2011年11月11日，原告通过倪梓添分别向被告账户转账480000元和500000元，并由被告于当日亲笔出具借款条一张交原告收存。双方未约定利息及还款期限。后被告于2011年11月21日偿还16000元。余款原告多次催讨未果。
证明以上事实有：原、被告身份证复印件、借条原件、交通银行账户明细、转账凭证三张及庭审笔录为据，并经当庭质证，予以认定。
本院认为，根据被告施爱芬出具的借条及银行转账记录，应认定双方存在民间借贷关系。被告抗辩称原告通过倪梓添转账的480000元系双方其他经济往来，但未能提供证据；同时抗辩称原告通过倪梓添转账的500000元系原告偿还于2011年6月20日向被告借款500000元，但被告提供的2011年6月20日的转账凭证并不足以证明其与原告连宁宁之间发生了借贷关系，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。被告施爱芬向原告连宁宁借款本金计人民币980000元，事实清楚，证据充分。被告应当予以偿还。双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。因双方未约定利息，现原告要求利息按2%计算，理由不足，本院不予支持。且被告已付16000元应在本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告施爱芬应偿付原告连宁宁借款本金计人民币964000元。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13600元，减半收取6800元，由原告连宁宁负担80元、由被告施爱芬负担6720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一三年八月二十日
代书记员 吴 旭
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8406号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：姜伟。
天津市房信物业发展有限公司与被告姜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年十一月十日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第728号
上诉人（原审被告）赵保定，男。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务的法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴秀琴，女。
委托代理人赵功成，男。
上诉人赵宝定因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2014）许县民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵宝定及委托代理人刘真强，被上诉人吴秀琴的委托代理人赵功成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系同村组村民，原、被告双方因同一处土地承包经营权发生纠纷。2013年10月24日下午，原告丈夫（赵红卫）驾驶小拖在该田地播种小麦过程中，被告家人上前阻止，原告丈夫无法播种，将小拖停止在地中间，后被告赶到现场自行发动并驾驶原告方小拖行驶出该地块的过程中，原告上前追赶，拉住小拖予以阻止，被告在将小拖开出一段距离后停车，停车时将一直拉住小拖的原告带倒。椹涧派出所出警后，对双方当事人及在场其他人员做了询问笔录。后原告被送往椹涧乡卫生院检查后，当天转入许昌县人民医院住院治疗，被诊断为胸椎压缩性骨折，外伤性头痛，全身多发软组织损伤，支付医疗费5957.77元，交通费120元，原告于2013年11月5日出院。经许昌县公安局刑事科学技术鉴定，原告所受损伤为轻微伤，原告要求被告赔偿，经椹涧派出所调解未果。
原审认为，公民依法享有健康权、身体权，原、被告因土地承包经营权产生纠纷，被告擅自驾驶原告方的小型拖拉机，将上前阻止的原告带倒在地，造成原告受伤住院，事实清楚、证据充分，被告应当承担赔偿原告医疗费等损失的民事责任。经本院核实，原告的医疗费为5957.77元（4329.67元＋1502元＋126.10元），误工费为278.64元（23.22元／天×12天），护理费为954.72（79.56元／天×12天），住院伙食补助费为360元（30元／天×12天），交通费120元，共计7671.13元。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持；被告所辩原告此次伤情系2010年交通事故所致及其他辩称理由，均无证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定判决如下：
被告赵宝定于判决生效后三日内，一次性赔偿原告吴秀琴医疗等费用7671.13元。
驳回原告吴秀琴其他诉讼请求。
被告赵宝定不服原判上诉称，原判认定事实不清，因本案的损害事实不存在，被上诉人的伤情应为陈旧性伤，而不是上诉人赵宝定所造成的。被上诉人应承担对自己的损害全部责任，且原判在没有认定本案基本事实的情况下所做判决没有法律依据。据此望二审法院查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人吴秀琴原庭审辩称原判事实清楚，证据充分，应依法维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，上诉人赵宝定擅自驾驶被上诉人吴秀琴的小型拖拉机，将上前阻止的被上诉人带倒在地，致被上诉人受伤的事实，由公安派出所警察接报案出警，并对双方当事人及在场其他人员做了询问，其事实清楚。上诉人称其本案发生损害的事实不存在，但没有相关证据予以支持，故其理由不能成立，本院依法不予支持。原判依据本案的事实和证据所判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡乔琳
审判员 李随成
审判员 蒋晓静
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨京京
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00177号
原告郭佳腾，男，2012年3月9日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳*组村民，住该组。
法定代理人靳雅宁，女，1985年7月3日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳*组村民，住该组，系原告之母。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区北屯街道办（事处）靳家村靳北组。
负责人靳陆军，系该组组长。
委托代理人吕巧梅，女，1982年8月22日出生，汉族，居民，住西安市阎良区延安路*号。
原告郭佳腾与被告西安市阎良区北屯街道办（事处）靳家村靳北组（以下简称靳北组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭佳腾的委托代理人高涛，被告靳北组的负责人靳陆军、委托代理人吕巧梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佳腾诉称，原告郭佳腾系被告靳北组村民。2013年6月，靳北组土地被国家航空产业基地征收。靳北组在土地收益分配时，却以“全体村民投票不同意”为由，将原告郭佳腾排除在外，剥夺了原告郭佳腾参与分配的权利。据此，请求判令：被告靳北组给付原告郭佳腾土地补偿费34000元；本案诉讼费由被告靳北组负担。
被告靳北组辩称，原告郭佳腾仅是在被告靳北组登记了户籍，与被告靳北组之间并无权利义务关系。加之，靳北组村民均不同意向原告郭佳腾分配，故此，请求驳回原告郭佳腾的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月14日被告靳北组村民靳雅宁与临潼区相桥街办油郭村村民郭军峰依法登记结婚。2012年3月9日，靳雅宁与郭军峰婚生一子，即本案原告郭佳腾。后，原告郭佳腾户籍随母登记在被告靳北组。
2014年1月9日，被告靳北组对已征土地制定了向本组村民每人分配34000元土地补偿费的方案。但，原告郭佳腾不在分配之列。2014年2月8日，原告郭佳腾诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、靳北组关于外嫁女及其子女土地补偿款分配情况的说明、征求意见表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有。因土地被征用取得的土地补偿费，应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，在被告靳北组分配方案确定之时，原告郭佳腾的户籍已随母登记在靳北组，故此，原告郭佳腾具备被告靳北组的村民资格，理应享有相应的村民待遇。但，考虑到原告之父郭军峰对原告郭佳腾亦负有法定的抚养义务，故被告靳北组至少应给付原告郭佳腾一半的村民待遇。综上，原告郭佳腾请求被告靳北组给付土地补偿费17000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告郭佳腾的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告靳北组关于原告郭佳腾不应参与分配的辩解，于法相悖，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道办（事处）靳家村靳北组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告郭佳腾土地补偿费17000元；
二、驳回原告郭佳腾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取，由被告靳北组负担。因原告郭佳腾已预交，被告靳北组于本判决生效之日起10日内给付原告郭佳腾325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一四年三月二十七日
书记员 程 华
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第582号
罪犯徐学初，现在湖南省赤山监狱服刑。
本院于2005年9月5日作出（2005）益中刑一初字第31号刑事判决，认定被告人徐学初犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产三万元。法定期限内无上诉、抗诉。2005年9月19日交付执行，2005年10月4日投入湖南省赤山监狱服刑。湖南省高级人民法院于2008年7月6日作出（2008）湘高法刑执字第486号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为十年。本院分别于2010年8月24日作出（2010）益刑执字第773号刑事裁定，予以减刑一年六个月；于2012年8月15日作出（2012）益刑执字第992号刑事裁定予以减刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐学初自上次减刑以来，认罪服法，服从管教；2013年10月因私藏打火机被扣考核2分，2013年12月因私藏白酒被记警告处分一次，经干警批评教育，后阶段能认真遵守监规纪律，再无其他违规行为发生；积极参加生产劳动，坚守劳动岗位，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务；能积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格。期内共获考核分167.3分。该犯2012年度被评为监狱级改造积极分子；2014年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐学初服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐学初减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年4月5日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一五年八月四日
书记员 唐菁菁
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1321执183号
申请执行人忻城县农业技术推广中心，住所地广西壮族自治区忻城县城关镇芝州一路*号。
法定代表人樊永生，该推广中心主任。
被执行人石秀敏，女，1976年6月2日出生，壮族，住广西忻城县。
忻城县农业技术推广中心与石秀敏租赁合同纠纷一案，忻城县人民法院于2016年7月21日作出的2016桂13**民初393号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的：一、返还忻城县农业技术推广中心门面二间（位于忻城县农业局综合办公楼楼下左侧，编号为城关镇芝州一路6-3号）；二、支付忻城县农业技术推广中心赔偿款4400.00元，本院于2016年9月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，我院于2016年9月22日向被执行人石秀敏发出执行通知书，责令其履行义务。2016年11月2日，被执行人石秀敏将案件款4400缴至忻城县人民法院案件款专户，申请执行人已领取案件款。对于返还门面执行问题，申请执行人向本院提出暂缓执行申请并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，当事人对自己的合法权益享有处分权，申请执行人忻城县农业技术推广中心对返还门面要求暂缓执行，并同意终结本次执行程序，没有违反法律规定，本院予以支持。此案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的2016桂13**民初393号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蓝建武
审 判 员 樊宗瓒
代理审判员 黄龙飞
二〇一七年七月十八日
书 记 员 石大川
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克立民初字第03号
原告李红艳，女，汉族，44岁。
被告王国成，男，汉族，60岁。
被告史开祥，男，汉族，53岁。
原告李红艳因与被告王国成、史开祥股权转让纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）乌中民二初字第8号民事裁定移送本院审理，移送过程中并没有按照《诉讼费用交纳办法》第二十四条的规定“将当事人预交的诉讼费用随案移交接收案件的人民法院”，只是将案卷正卷移送到本院，本院自2014年4月4日接到案卷以来原告李红艳未向本院预交案件受理费。为此，本院于2014年9月9日向李红艳发出预交案件受理费通知书，限其在7个工作日内向本院预交案件受理费72287.75元，同日，李红艳向本院递交撤诉申请。
本院认为，移送法院裁定将案件受理费退回原告李红艳，而原告李红艳在本院一直未预交案件受理费，现在本院通知原告预交案件受理费期间，原告申请撤诉，属于自动撤诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李红艳撤回起诉。
审 判 长 单 芳 东
审 判 员 吐尔干布比*托合达逊
代理审判员 姚 春 梅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 阿依努尔*提力瓦尔地
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）克立民初字第03号原告李红艳，女，汉族，44岁。被告王国成，男，汉族，60岁。被告史开祥，男，汉族，53岁。原告李红艳因与被告王国成、史开祥股权转让纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）乌中民二初字第8号民事裁定移送本院审理，移送过程中并没有按照《诉讼费用交纳办法》第二十四条的规定“将当事人预交的诉讼费用随案移交接收案件的人民法院”，只是将案卷正卷移送到本院，本院自2014年4月4日接到案卷以来原告李红艳未向本院预交案件受理费。为此，本院于2014年9月9日向李红艳发出预交案件受理费通知书，限其在7个工作日内向本院预交案件受理费72287.75元，同日，李红艳向本院递交撤诉申请。本院认为，移送法院裁定将案件受理费退回原告李红艳，而原告李红艳在本院一直未预交案件受理费，现在本院通知原告预交案件受理费期间，原告申请撤诉，属于自动撤诉，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李红艳撤回起诉。审 判 长 单       芳       东审 判 员 吐尔干布比·托合达逊代理审判员 姚       春       梅二〇一四年九月十七日书 记 员 阿依努尔·提力瓦尔地
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第856号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）809号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本案于同年9月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年5月6日4时20分许，被告人周某某在上海市黄浦区黄家阙路XXX弄XXX号某楼的住处内，将三小包共净重2.83克的甲基苯丙胺（冰毒）以人民币600元的价格贩卖给购毒人员邱某某，后被接报赶至现场的民警当场人赃俱获。民警还从上述周某某的住处内起获一包净重0.95克的甲基苯丙胺。到案后，被告人周某某如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人周某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人周某某的刑事责任。同时认定其系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，从重处罚。另被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处一年六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人认为被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据证实：
1、证人邱某某、李某某的询问笔录、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、毒品检验报告、尿样检测单据等，证明被告人周某某贩卖毒品的事实。
2、收缴毒品专用单据、处理物品、文件清单等，证明公安机关处理涉案赃证物品的情况。
3、受案登记表、接报回执单、工作情况等，证明本案的案发情况以及被告人周某某的到案经过。
4、刑事判决书、社区戒毒决定书，证明被告人周某某的前科劣迹。
5、被告人周某某的供述，其对基本犯罪事实无异议。
上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某明知是毒品，仍予以贩卖甲基苯丙胺3.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。经查，被告人周某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法予以从重处罚。鉴于被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年十月十二日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）单刑初字第335号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年3月4日出生，汉族，初中文化，农民。因寻衅滋事，于2009年4月份被劳动教养一年，于2011年5月份被劳动教养一年零六个月。2013年8月11日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月14日被单县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于单县看守所。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，山东省单县人民检察院指派代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、被告人张某某于2013年8月8日下午，在单县时楼镇曹马集村民孟某某的烟酒门市上，无故辱骂孟某某长达20分钟。
2、被告人张某某于2013年8月9日16时许，在单县时楼镇曹马集村民张某甲的家门口，无故辱骂张某甲及其老伴池某某长达10分钟。
3、被告人张某某于2013年8月9日下午18时许，在其父母家门口无故辱骂其父母长达30分钟。
4、被告人张某某于2013年8月10日下午17时许，在其居住的院内，无故辱骂住在其前院的父母长达30分钟。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某、张某甲、张某等陈述；证人张某乙、王某某、曹某某等证言；书证：菏泽市政府劳教委劳动教养通知书、单县公安局行政处罚决定书、单县时楼镇曹马集东村村委会证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某多次无故辱骂他人，情节恶劣，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人张某某有违法劣迹，酌情从重处罚。被告人张某某自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2014年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅二〇一三年十一月二十一日
书记员 曹 艳 丽
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0983刑初173号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人姚某某，男，1991年7月10日出生于江西省高安市,，汉族，初中文化，无业，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被依法取保候审。现在家。
本院经依法适用简易程序快速办理机制审理查明，2017年1月23日晚上11时许，被告人姚某某来到高安市锦惠北路其原工作过的“澜湾咖啡店”，从侧门走上二楼，再沿楼梯下到一楼收银台，发现收银台抽屉锁上了，便从旁边一抽屉找来钥匙打开，将抽屉中3382元现金、一部和牌手机及充电器盗出，后锁上抽屉按原路离开咖啡店。经物价鉴定，所盗手机的价格为600元。
2017年1月24日，被告人姚某某到高安市公安局城北派出所投案，并如实交代了2017年1月23日其在“澜湾咖啡店”盗窃的事实。
2017年1月24日，被告人姚某某将所盗赃款、赃物全部退还给了被害人，被害人对被告人姚某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、刘某的陈述、现场照片、被盗物品照片、谅解书、高安市价格认定监测管理局高价认定（2017）13号价格认定结论书、高安市公安局扣押决定书及扣押、发还清单、受案登记表、现场监控录像资料、证明、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚某某的犯罪事实和罪名成立。被告人姚某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首；被告人姚某某已退赃，被害人对被告人姚某某的行为表示谅解。综合以上情节，对被告人姚某某依法从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱建梅
二〇一七年五月五日
书记员 刘秋燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00389号
上诉人（原审原告）：刘林全，男，1946年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高占华，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：袁艳（系被上诉人外甥女），女，1970年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
上诉人刘林全与被上诉人高占华土地承包经营权纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年9月23日作出（2015）大洼民二初字第00466号民事判决，刘林全不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘林全及委托代理人赵长书，被上诉人高占华及委托代理人袁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林全一审诉称：原告在第二轮土地承包时分得承包田4.3亩，在2005年被告找到原告，要求耕种原告的4.3亩承包地，被告给原告1000元。因原告与被告是同村村民，原告年龄较大，种地不方便，原告就让被告耕种。当时原告对被告讲，原告什么时间收回承包田被告就什么时间把4.3亩承包田返还给原告。原告从2009年开始向被告要求返还承包田，被告拒不返还。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告返还给原告4.3亩承包田、返还二年直补款800元，并判决被告承担诉讼费。
被告高占华一审辩称：在第二轮土地承包时，原告分得承包田4.3亩，该4.3亩土地并非法律规定的集体经济组织享有的集体土地，大洼县水利局是该4.3亩土地的所有权人。当时由于大洼县水利局与平安镇建设村委会集体经济组织有经济往来而暂时交由该集体经济组织行使使用权。该村委会并没有所有权，不符合法律规定的发包人身份，无权将土地承包给原告。因此，村委会出具证明发包给原告土地的书面证明不具备证明力。2006年，原告对外称其打算转让该4.3亩土地的承包经营权，我方找到原告，经与原告协商一致，并且在双方自愿的基础上口头订立将原告的该4.3亩土地承包经营权转让给被告，我方并支付了1000元转让费用。双方当时对此土地承包经营权转让无异议。原告当时也没有表示想什么时候要回去就什么时候要回去。在土地被大洼县水利局收回之前被告一直行使土地承包经营权。土地被水利局收回后，被告也一直与水利局签订口头承包合同并交纳费用。并自2011年起与水利局订立书面承包合同至今。大洼县水利局已经出具书面证明我方继续行使4.3亩土地的承包经营权。我方承包权取得合法，原告无权要求我返还承包经营权。我是该4.3亩地的实际种植者，根据国家的直补政策，我领取直补款是符合规定的，原告提出的返还两年直补款实属无理要求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告刘林全与被告高占华均系大洼县平安镇建设村村民。在第二轮土地承包时原告从平安镇建设村村民委员会承包了4.3亩水田，该土地属于辽河两岸堤防之间的河滩地。在2006年左右，原告将该4.3亩土地转让给被告耕种，被告给付原告1000元转让费。在被告耕种过程中，大洼县河务管理所将该4.3亩土地收回。此后，被告与大洼县河务管理所订立承包合同，承包了包括该4.3亩土地在内的部分土地，并向大洼县河务管理所交纳承包费用，以自己名义领取粮食直补款。现原告认为被告占用自己承包地，向本院提起诉讼，请求判令被告返还给原告4.3亩承包田、返还二年直补款800元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告耕种了自己的承包地，要求被告予以返还，应提交证据证明该争议土地现仍由原告承包经营，且发包人对该土地有管理、使用及发包的权利。原、被告争议的4.3亩土地系辽河两岸堤防之间的河滩地。根据《中华人民共和国防洪法》第二十一条及《中华人民共和国河道管理条例》第二十条的规定，有堤防的河道、湖泊，两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地由县级以上地方人民政府水行政主管部门负责管理。大洼县平安农场、大洼县平安镇人民政府、大洼县平安镇建设村村民委员会均不具有对原、被告争议的土地的管理权。因此，原告主张上述部门将诉争土地发包给原告，要求被告予以返还的主张，本院不予支持。因争议土地已经由大洼县河务管理所发包给被告，由被告实际耕种，原告要求被告返还二年直补款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告刘林全的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘林全负担。
刘林全上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、大洼县平安镇人民政府、大洼县平安农场、大洼县平安镇建设村民委员会有书面《证明》，及大洼县平安镇建设村民委员会《国堤外开荒地明细表》，证明涉案4.3亩承包地经营权归上诉人；2、上诉人与被上诉人从2005年始就4.3亩承包地建立承包地经营权租赁关系，非转让关系，正因为是租赁关系；3、大洼县河务管理所应与土地承包人即上诉人订立承包合同，不应与被上诉人订立该合同。事实上，4.3亩土地虽按照《防洪法》第二十一条、《河道管理条例》第二十条之规定，应归属于大洼县河务管理所管理，但该所把土地收回后应与土地实际承包人即上诉人订立合同，不应与被上诉人订立合同。
高占华二审答辩认为：1、该诉争4.3亩土地属于国堤外归大洼河务所管理的范围，河务所享有管理权，河务所与被上诉人签订的合同为有效合同，被上诉人享有承包经营权，即使上诉人与被上诉人存在租赁合同，在河务所将土地收回后双方的租赁关系就已经消灭；2、两年植补款800元（2014年和2015年的植补款）是河务所补给我方的，我方是实际种植者，上诉人无权剥夺。
本案争议焦点：被上诉人应否返还上诉人4.3亩承包地，及返还两年土地直补款800元。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对被上诉人应否返还上诉人4.3亩承包地，及返还两年土地直补款800元的认定。上诉人享有诉争土地承包经营权的前提条件是发包方即建设村有土地所有权，虽根据大洼县平安镇建设村《国堤外开荒地明细表》证明诉争土地归上诉人承包经营事实，但根据大洼县河务管理所《证明》，证明诉争土地属大辽河国堤外归该所保护地范围，结合大洼县平安镇建设村《证明》，证明上诉人在国堤外分得4.3亩承包地事实，但同时证明因内地面积不够才在国堤外分地给上诉人，国堤外分地有风险才每亩顶内地1分地事实。上述证据并不能证明建设村委会对诉争土地享有所有权，由于上诉人是从建设村委会承包诉争土地，因此上诉人并不能证明对诉争土地享有承包经营权，上诉人无权要求被上诉人返还承包地及两年土地直补款。对上诉人上诉提出4.3亩土地虽按照《防洪法》第二十一条、《河道管理条例》第二十条规定，应归属于大洼县河务管理所管理，但该所把土地收回后应与土地实际承包人即上诉人订立合同，不应与被上诉人订立合同的主张。由于大洼县河务管理所对诉争土地享有管理权，且上诉人与被上诉人均为同村村民，因此对土地的承包主体大洼县河务管理所有选择权，该上诉主张不能成立。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘林全承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵燕菲
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘中民终字第00389号
上诉人（原审原告）：刘林全，男，1946年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人：赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高占华，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省。
委托代理人：袁艳（系被上诉人外甥女），女，1970年11月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
上诉人刘林全与被上诉人高占华土地承包经营权纠纷一案，辽宁省大洼县人民法院于2015年9月23日作出（2015）大洼民二初字第00466号民事判决，刘林全不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘林全及委托代理人赵长书，被上诉人高占华及委托代理人袁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林全一审诉称：原告在第二轮土地承包时分得承包田4.3亩，在2005年被告找到原告，要求耕种原告的4.3亩承包地，被告给原告1000元。因原告与被告是同村村民，原告年龄较大，种地不方便，原告就让被告耕种。当时原告对被告讲，原告什么时间收回承包田被告就什么时间把4.3亩承包田返还给原告。原告从2009年开始向被告要求返还承包田，被告拒不返还。为此，原告提起诉讼，请求法院判决被告返还给原告4.3亩承包田、返还二年直补款800元，并判决被告承担诉讼费。
被告高占华一审辩称：在第二轮土地承包时，原告分得承包田4.3亩，该4.3亩土地并非法律规定的集体经济组织享有的集体土地，大洼县水利局是该4.3亩土地的所有权人。当时由于大洼县水利局与平安镇建设村委会集体经济组织有经济往来而暂时交由该集体经济组织行使使用权。该村委会并没有所有权，不符合法律规定的发包人身份，无权将土地承包给原告。因此，村委会出具证明发包给原告土地的书面证明不具备证明力。2006年，原告对外称其打算转让该4.3亩土地的承包经营权，我方找到原告，经与原告协商一致，并且在双方自愿的基础上口头订立将原告的该4.3亩土地承包经营权转让给被告，我方并支付了1000元转让费用。双方当时对此土地承包经营权转让无异议。原告当时也没有表示想什么时候要回去就什么时候要回去。在土地被大洼县水利局收回之前被告一直行使土地承包经营权。土地被水利局收回后，被告也一直与水利局签订口头承包合同并交纳费用。并自2011年起与水利局订立书面承包合同至今。大洼县水利局已经出具书面证明我方继续行使4.3亩土地的承包经营权。我方承包权取得合法，原告无权要求我返还承包经营权。我是该4.3亩地的实际种植者，根据国家的直补政策，我领取直补款是符合规定的，原告提出的返还两年直补款实属无理要求。请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告刘林全与被告高占华均系大洼县平安镇建设村村民。在第二轮土地承包时原告从平安镇建设村村民委员会承包了4.3亩水田，该土地属于辽河两岸堤防之间的河滩地。在2006年左右，原告将该4.3亩土地转让给被告耕种，被告给付原告1000元转让费。在被告耕种过程中，大洼县河务管理所将该4.3亩土地收回。此后，被告与大洼县河务管理所订立承包合同，承包了包括该4.3亩土地在内的部分土地，并向大洼县河务管理所交纳承包费用，以自己名义领取粮食直补款。现原告认为被告占用自己承包地，向本院提起诉讼，请求判令被告返还给原告4.3亩承包田、返还二年直补款800元。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告耕种了自己的承包地，要求被告予以返还，应提交证据证明该争议土地现仍由原告承包经营，且发包人对该土地有管理、使用及发包的权利。原、被告争议的4.3亩土地系辽河两岸堤防之间的河滩地。根据《中华人民共和国防洪法》第二十一条及《中华人民共和国河道管理条例》第二十条的规定，有堤防的河道、湖泊，两岸堤防之间的水域、沙洲、滩地、行洪区和堤防及护堤地由县级以上地方人民政府水行政主管部门负责管理。大洼县平安农场、大洼县平安镇人民政府、大洼县平安镇建设村村民委员会均不具有对原、被告争议的土地的管理权。因此，原告主张上述部门将诉争土地发包给原告，要求被告予以返还的主张，本院不予支持。因争议土地已经由大洼县河务管理所发包给被告，由被告实际耕种，原告要求被告返还二年直补款的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，判决如下：驳回原告刘林全的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告刘林全负担。
刘林全上诉请求及理由是：要求撤销原判，予以改判。理由，1、大洼县平安镇人民政府、大洼县平安农场、大洼县平安镇建设村民委员会有书面《证明》，及大洼县平安镇建设村民委员会《国堤外开荒地明细表》，证明涉案4.3亩承包地经营权归上诉人；2、上诉人与被上诉人从2005年始就4.3亩承包地建立承包地经营权租赁关系，非转让关系，正因为是租赁关系；3、大洼县河务管理所应与土地承包人即上诉人订立承包合同，不应与被上诉人订立该合同。事实上，4.3亩土地虽按照《防洪法》第二十一条、《河道管理条例》第二十条之规定，应归属于大洼县河务管理所管理，但该所把土地收回后应与土地实际承包人即上诉人订立合同，不应与被上诉人订立合同。
高占华二审答辩认为：1、该诉争4.3亩土地属于国堤外归大洼河务所管理的范围，河务所享有管理权，河务所与被上诉人签订的合同为有效合同，被上诉人享有承包经营权，即使上诉人与被上诉人存在租赁合同，在河务所将土地收回后双方的租赁关系就已经消灭；2、两年植补款800元（2014年和2015年的植补款）是河务所补给我方的，我方是实际种植者，上诉人无权剥夺。
本案争议焦点：被上诉人应否返还上诉人4.3亩承包地，及返还两年土地直补款800元。
围绕本案争议焦点，上诉人在二审未有证据提供。
围绕本案争议焦点，被上诉人在二审未有证据提供。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：对被上诉人应否返还上诉人4.3亩承包地，及返还两年土地直补款800元的认定。上诉人享有诉争土地承包经营权的前提条件是发包方即建设村有土地所有权，虽根据大洼县平安镇建设村《国堤外开荒地明细表》证明诉争土地归上诉人承包经营事实，但根据大洼县河务管理所《证明》，证明诉争土地属大辽河国堤外归该所保护地范围，结合大洼县平安镇建设村《证明》，证明上诉人在国堤外分得4.3亩承包地事实，但同时证明因内地面积不够才在国堤外分地给上诉人，国堤外分地有风险才每亩顶内地1分地事实。上述证据并不能证明建设村委会对诉争土地享有所有权，由于上诉人是从建设村委会承包诉争土地，因此上诉人并不能证明对诉争土地享有承包经营权，上诉人无权要求被上诉人返还承包地及两年土地直补款。对上诉人上诉提出4.3亩土地虽按照《防洪法》第二十一条、《河道管理条例》第二十条规定，应归属于大洼县河务管理所管理，但该所把土地收回后应与土地实际承包人即上诉人订立合同，不应与被上诉人订立合同的主张。由于大洼县河务管理所对诉争土地享有管理权，且上诉人与被上诉人均为同村村民，因此对土地的承包主体大洼县河务管理所有选择权，该上诉主张不能成立。原审判决正确，应予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘林全承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 敏
审判员 徐振强
审判员 李 野
二〇一五年十二月二十四日
书记员 赵燕菲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖商初字第6号
原告荣成市自强汽车销售服务有限公司。
法定代表人闫晓军。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律工作者。
被告高丰彦。
原告与被告服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 梁国成
二〇一五年三月十二日
书 记 员 滕真真
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第00074号
原告：陈士祥，男，1972年7月27日生，汉族，工人。
被告：赵礼华，男，1968年12月27日生，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司。
负责人：冯聚宝，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈士祥与被告赵礼华、中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（以下简称天长支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理。依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士祥，被告天长支公司委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告赵礼华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈士祥诉称：2013年8月7日15时49分，赵礼华驾驶皖M×××××轿车，沿天长市天宝路由东向西行驶，途经卫生站门口路段处，停车打开车门后刮倒后方同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经天长市公安交警大队认定，赵礼华负此起事故的全部责任。赵礼华驾驶的轿车在天长支公司投保了交强险。原告事故发生后在天长市人民医院住院治疗31天。伤情诊断：左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折。现提起诉讼，要求被告赔偿：医疗费7012元（6729＋156＋127）、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费2170元（31天×70元／天）、误工费12898.6元（31天×106.6元／天＋90天×106.6元／天）、精神损害抚慰金2000元、车损等790元、交通费310元，计28810.6元。
原告向法庭提交的证据材料有：原告身份证，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证，保险单，天长市中医院出院证、出院记录、收费票据，用工证明、劳动合同书、工资表，摩托车维修发票、施救费停车费票据等。
赵礼华未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
天长支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在本公司投保了交强险，本公司在保险限额内赔付，原告的各项诉请过高。具体赔付意见：医疗费扣除非医保用药；误工费天数认可31天，标准认可60元；护理费天数没有异议，标准认可50元；住院伙食补助费天数没有异议，标准认可15元；营养费天数认可31天，标准认可15元；精神损害抚慰金不认可，原告没有构成伤残；车损认可550元；交通费认可200元。诉讼费不承担。
经审理查明，2013年8月7日15时49分，赵礼华驾驶皖M×××××轿车，沿天长市天宝路由东向西行驶，途经卫生站门口路段处，停车打开车门后刮倒后方同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故经天长市公安交警大队认定，赵礼华负此起事故的全部责任。赵礼华驾驶的轿车在天长支公司投保了交强险。原告事故发生后在天长市人民医院住院治疗31天。伤情诊断：左肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折。出院医嘱：休息三个月，加强营养，住院期间陪护一人。原告因交通事故产生的费用及损失有：医疗费7012元、住院伙食补助费930元（31天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费1860元（31天×60元／天）、误工费10890元（121天×90元／天）、精神损害抚慰金2000元、车损等790元、交通费310元，计26492元。
上述事实，有当事人陈述及原告所举原告身份证，道路交通事故认定书，被告驾驶证、行驶证，保险单，天长市中医院出院证、出院记录、收费票据，用工证明、劳动合同书、工资表，摩托车维修发票、施救费停车费票据等等在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为：（1）当事人未对交通事故的发生及责任认定提出异议，本院采纳公安交警部门的认定。（2）保险方要求对原告医疗费扣除非医保用药，因原告受伤后的住院治疗原因系机动车肇事引起，不同于原告因自身疾病而住院产生的医疗费用，对本节抗辩主张不予支持。（3）保险方对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费提出异议，本院采纳其合理部分，按照受诉法院裁判实务标准予以界定。（4）原告主张的误工费，误工时间有医嘱，标准有工作单位证明、工资表等材料，结合保险方抗辩意见，酌定每天90元。（5）原告因受伤住院治疗31天，主张的交通费可以支持310元。（6）原告方主张的车辆维修费、施救费、停车费790元，直接缘于交通事故，保险方应当赔付。（7）原告因受伤住院治疗31天，但不构成伤残，酌定支持其精神抚慰金2000元。（8）对保险方认为诉讼费不应由其承担的抗辩意见，本院不予采纳：对诉讼费，《中华人民共和国保险法》第六十六条有明确规定，当应从其规定。（9）原告因受伤治疗，产生的医疗类费用10642元（7012＋930＋2700），保险方在交强险限额内赔付10000元，余额642元应由事故责任人赵礼华赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告陈士祥因交通事故产生的费用及损失26492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司在交强险限额内赔付25850元，被告赵礼华赔付642元，赔付款均于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司天长市支行。开户账号：934004010000238937。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，原告陈士祥负担21元，被告赵礼华负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司负担233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李正国
二〇一四年元月十日
书记员 陈晓啸
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25501号
原告：上海新淀仪器仪表有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张勇伟，总经理。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
被告：雷勃企业管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：费阅军，职务不详。
原告上海新淀仪器仪表有限公司诉被告雷勃企业管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告上海新淀仪器仪表有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海新淀仪器仪表有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海新淀仪器仪表有限公司撤诉。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十一月二日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第265号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人李永晓，女，汉族，26岁，农民。
被申请执行人管继诺，男，汉族，30岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月3日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）TH1009号、TH1010号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）TH1009号、TH1010号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）TH1009号、TH1010号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年九月九日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2014)河行执字第265号申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。法定代表人闫正彩，局长。被申请执行人李永晓，女，汉族，26岁，农民。被申请执行人管继诺，男，汉族，30岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年5月3日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]TH1009号、TH1010号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第六十六条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]TH1009号、TH1010号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]TH1009号、TH1010号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审判长  李爱松审判员  李 青审判员  付克惠二〇一四年九月九日书记员  尹连群
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民初字第394号
原告张某，女，1969年12月25日出生，汉族，无业。
被告某，男，1965年5月28日出生，汉族，无业。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某和被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，1988年3月22日，原、被告经登记结婚并生育两子，现均已成人。双方婚姻关系存续期间无债权、债务，无财产。与被告结婚后，相互之间缺乏必要的信任与谅解，性格不合，无法创建和谐、安定的婚姻家庭环境，双方的矛盾日渐增大，现夫妻感情已经破裂，双方已分居十年多，根据相关法律规定提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚。2、夫妻婚后的全部财产归两个孩子所有。
原告提供结婚证一份，欲证明原、被告的婚姻关系。
被告赵某未向本院提交书面答辩状，在本院庭审中口头答辩称，结婚时间及婚后生育孩子情况属实，两人以前感情挺好，自从2012年被告因盗窃被判处三年两个月，2014年八月初四从监狱出来，劳动了三个月后，原告因常年耍钱，让被告还赌债8000元，被告意见是先还一部分，原告不同意，双方就有了矛盾，被告不同意离婚。
根据原告起诉和被告答辩，本案无争议的事实是：原、被告双方对结婚时间并领取结婚证及生育子女情况陈述一致。双方争议的焦点是：原、被告婚后感情如何？现双方夫妻感情是否破裂？原、被告应否离婚？
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年3月22日登记结婚。1989年2月24日生育长子赵某周；1990年10月24日生育次子赵东某。双方婚姻关系存续期间无债权、无共同财产。上述事实，双方陈述一致，本院予以确认。
原告称以前双方感情挺好，自2008年原告患了妇科病，被告家人不给出钱，是原告的亲戚朋友还有酒店捐款治病，从那以后两个人就不在一起住，孩子们放假回来原告才回去。2006年正月的时候，因为原告要在村里耍玩艺，被告不让耍，打了原告父亲和弟弟，还把原告母亲的嘴扯了，为此事还报了案，但为了两个孩子又撤了案，从2008年双方已经没有感情。被告称2006的事情是事实，原告看病的时候被告给过10000元钱，平时原告也回家，回去也过夫妻生活，并不是原告说的那样。原告治病花了10000多元，就因为用钱着急，被告才盗窃的。原告称治病被告没有给过钱，做完手术两年不能过夫妻生活，被告是十三年前在杨坊口偷摩托的案子。本院认为，
原告主张双方感情不好、感情破裂，被告否认，原告就其主张没有提供证据证实，本院不予认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后双方感情也挺好，且生育两个孩子。原告主张现双方夫妻感情已经完全破裂，被告否认，原告就其主张没有提供证据证实，其主张不能成立，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。且为了维护稳定的婚姻家庭关系，双方也应以不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 杨 义
二〇一五年七月二十四日
书记员 于海龙
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第108号
申请执行人唐荣，男，生于1964年12月19日，汉族。
被执行人王国芝，男，生于1957年8月1日，汉族。
被执行人达州市新华房地产开发公司
法定代表人李久惠，经理。
唐荣与王国芝、达州市新华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）通川民初字第775号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年1月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请执行人应受偿本金111000元及利息。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通川民初字第775号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时，可就未受偿本金111000元及利息，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 黄立波
审判员 郝德钊
审判员 蒲 军
二〇一四年三月三日
书记员 赵黎明
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夹江民初字第826号
原告：夹江县农村信用合作联社。
法定代表人：黄小鹏，理事长。
委托代理人：李健均，男，夹江县农村信用合作联社职工，住夹江县土门乡。
被告：佘治药，男，住夹江县甘江镇。
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告佘治药金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李平独任审判，公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托代理人李健均到庭参加了诉讼，被告佘治药经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告夹江信用联社诉称：2009年12月7日，佘治药向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款20000元，按合同约定2010年11月25日归还，期间内利息按月利率6.6375‰计算，如果逾期付款，则按月利率9.95625‰计息。该贷款到期后，我社曾多次催收，但被告佘治药至今仍不履行还本付息的义务。现请求法院依法判令被告佘治药立即返还我社借款本金20000元，支付利息9619.06元（利息截至时间从2014年2月24日变更为2014年4月2日，金额从9373.47元变更为9619.06元）。
被告佘治药未答辩。
经审理查明：2009年12月7日，被告佘治药向原告提出了借款20000元的小额信用借款申请。当日，佘治药与夹江县农村信用合作联社甘江信用社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款期限为2009年12月7日到2010年11月25日，月利率为6.6375‰，如果逾期付款，则在月利率6.6375‰的基础上加收罚息50%，即按月利率9.95625‰计息。合同签订后，原告按照借款合同的约定，向被告佘治药履行了发放贷款20000元的义务。贷款到期后，被告佘治药未履行归还贷款本金及利息的还款义务。2014年3月11日，原告夹江信用联社起诉来院，提出前述诉讼请求。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局做出乐银监复（2008）29号文件，规定：……同意夹江县甘江农村信用社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社，营业地址为四川省夹江县甘江镇碧云路3号。
上述事实，有原告夹江信用联社的陈述、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、乐银监复（2008）29号文件、《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、贷款催收通知书、利息清单等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告夹江信用联社与被告佘治药签订的《农户小额信用借款合同》，其形式和内容均符合法律规定，因此是有效合同。合同签订后，原告夹江信用联社按照合同约定，按期、足额地提供了贷款20000元给被告佘治药，履行了合同义务。被告佘治药在借款合同到期后，未按期返还借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。因此，原告夹江信用联社要求被告佘治药按照合同约定履行返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告佘治药无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张和证据，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告佘治药于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金20000元及利息9619.06元（该利息计算至2014年4月2日）。
如果被告佘治药未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取为267元，由被告佘治药负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一四年四月二日
书记员 吴宇
新疆维吾尔自治区吐鲁番市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐民初字第1708号
原告胡金祥，男。
委托代理人沈德，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
被告曹海洋，男。
原告胡金祥与被告曹海洋劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，同年10月29日依法由代理审判员范静公开开庭进行了独任审理。原告胡金祥及其委托代理人沈德、被告曹海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告在被告个体经营的砂石料厂打工，被告拖欠其人工工资人民币21000元；同年6月，原告替被告垫付购买红砖款，尚欠人民币12000元。2014年7月21日，被告向原告出具欠条，载明欠原告人民币33000元。现原告家中急需用钱，多次索要该欠款无果，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠的人工工资人民币33000元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对欠款总额认可，但认为原告为其垫付的砖款已付清，本案所指人民币33000元均为人工工资。并称出具欠条时，原告表明2015年付清该款亦可。
原告为证明其诉讼请求向本院提交被告出具的《欠条》一张，证明：被告欠付款的金额。经被告质证，对该证据予以认可。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，2012年，被告在筹建其个体经营的砂石料厂时，原告受雇于被告，期间被告拖欠原告人工工资；同年，被告因建造厂房购买大量红砖，由原告垫付部分砖款。2014年7月21日，原告同王怀富、张纯现三人找到被告，就原、被告双方欠付款一事进行结算，同时被告向原告出具内容为：“今曹海洋沙厂下欠胡金祥砖款和工资共33000元﹤共欠叁万叁仟元整﹥的欠条一张，落款处载明“2014年7月21号曹海洋”。至今被告未付以上款项，原告诉至法院，要求判如所请。此外被告自认该欠款人民币33000元均为人工工资，但目前无力支付，由此原告拒绝调解结案。同时被告辩称出具《欠条》时，原告承诺该款不急于追要。
本院认为，被告为筹建其个人经营的砂石料厂雇佣原告，以此双方形成了劳务合同关系。原告履行劳务后，被告应依约支付报酬。本案中，原告主张权利的依据为《欠条》一张，从该《欠条》所载内容看，该欠款还包括原告为被告所垫付的剩余砖款，但庭审中被告自认该款仅指工资款。故本院对原告要求被告支付拖欠的工资款人民币33000元的请求予以支持。被告以其暂无力支付、原告同意延期付款等理由而拒不支付于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告曹海洋于本判决生效后三日内一次性向原告胡金祥支付工资款人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告曹海洋负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番地区中级人民法院。
代理审判员 范 静
二〇一四年十一月四日
书 记 员 阿迪娜·阿不来提
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民二初字第139号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长
委托代理人：姜展鹏，新疆千里马工程机械有限公司法务。
被告：罗福贵。
被告：张善云。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告罗福贵、张善云融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回对被告罗福贵、张善云的起诉。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回对被告罗福贵、张善云的起诉。
案件受理费73.16元（原告已预交），减半收取36.58元，由原告负担。剩余36.58元由本院退还给原告。
审判员 马 瑛
二〇一五年四月二十日
书记员 武瑞娜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00092号
申请人：李贝。
委托代理人：毛学军，湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人：武汉新纪元物业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区大智街保成路118号。
法定代表人：冯黎，该公司总经理。
委托代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师。
申请人李贝因与被申请人武汉新纪元物业发展有限公司（以下简称新纪元公司）房屋买卖合同纠纷，于2015年6月23日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年7月6日，本院安排调查和质证，申请人李贝及其委托代理人毛学军、被申请人新纪元公司的委托代理人杨军按通知时间到庭，本院核对了相关证据。本案现已审理终结。
申请人李贝的请求与理由：请求人民法院确认双方于2009年6月30日签订的《武汉市存量房买卖合同》中所约定的仲裁协议无效，理由是约定的纠纷解决方式为既可提交仲裁，也可向人民法院起诉。
被申请人新纪元公司的答辩意见：双方约定明确，仲裁协议有效。
查明：2009年6月30日，新纪元公司（甲方）与李贝（乙方）签订一份《武汉市存量房买卖合同》，其中第八条约定：“本合同履行中如发生争议，由甲、乙双方友好协商解决，协商不成时，可选择下列1种方式解决：1、提交武汉仲裁委员会仲裁；2、依法向该房屋所在地人民法院起诉。”
本院认为，申请人李贝与被申请人新纪元公司在《武汉市存量房买卖合同》中约定提交武汉仲裁委员会解决争议的意思表示真实、明确，该仲裁协议依法应为有效。现申请人李贝要求确认双方的仲裁协议无效，且没有提交其他证据或者事实依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人李贝要求确认其与被申请人武汉新纪元物业发展有限公司于2009年6月30日签订的《武汉市存量房买卖合同》中所涉仲裁协议无效的申请。”
本案申请费400元由申请人李贝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 朱光涛
二〇一五年七月十日
书记员 曹 婷
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第46号
上诉人（原审被告）陈小华，男。
被上诉人（原审原告）韩秀珍，女。
被上诉人（原审原告）张毅沛，男。
上诉人（原审被告）陈小华不服广东省惠东县人民法院（2014）惠东法民二初字第23-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）陈小华上诉称：一、一审法院裁定认定事实错误。一审法院以“居间服务的内容是原告委托被告协助原告转让惠州市嘉银实业有限公司的股权或惠东县海腾实业有限公司位于惠东县平海镇南门海的土地。惠东县海腾实业有限公司的注册地为广东省惠东县”为由，就认定被上诉人委托上诉人进行居间服务的发生地及合同履行地应为广东省惠东县，属于主观推断，一审法院的认定没有事实和法律依据，属于认定事实错误。本案中如果存在居间合同，应是居间人陈小华与委托人之间的合同，即受托人陈小华接受委托寻找购买股权人的合同。委托人是指股权的转让方，即张启忠和张沛毅，受托人到深圳寻找购买人，撮合购买人与委托人洽谈。寻找买方的地点是潜在买方所在地或居间人所在地。而一旦居间成功后，委托人与第三人之间达成实体交易合同，其履行内容、履行地与居间合同的履行地是不同的。按照原告所述，被告找到的购买方是深圳长银实业有限公司，这个寻找购买人的过程在深圳，即居间合同的履行地在深圳，与惠东县海腾实业有限公司的注册地以及惠东县平海镇南门海的土地没有关系。而一审法院的错误之处在于将居间合同的履行地与经过居间撮合后签订的实体合同即《股权转让合同》的履行地混为一谈，属于认定事实错误。居间合同如何履行，在何处履行，也就是居间人去何处寻找买方，并在何处安排买方与委托人见面洽谈，主要由居间人来确定，与居间人的实际操作有重要关联性，所以居间合同的实际履行地并非实体合同的履行地一致。如果存在居间合同，那么居间合同的履行地应该在深圳市。本案被上诉人以居间合同纠纷为案由向法院起诉，被上诉人张沛毅、韩秀珍（及其丈夫张启忠）住所地在广州，上诉人陈小华的住所地在深圳市南山区，购买方深圳长银实业有限公司的住所地也在深圳市。依照《民事诉讼法》规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案被告（上诉人）的住所地为深圳市南山区，因此，如本案中存在居间合同，则居间合同的履行地在深圳市，故一审法院对本案不具有管辖权，应将此案移送深圳市南山区人民法院审理。二、一审法院裁定适用法律不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条，明确规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”但本案上诉人的住所地以及合同履行地均不在惠东县，一审法院依照该条裁定驳回上诉人陈小华对本案管辖权提出的异议，适用法律不当。综上，惠东县人民法院对本案没有管辖权，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。请求：一、撤销（2014）惠东法民二初字第23-2号民事裁定。二、将本案移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案双方签订的《投资合作协议书》、《股权转让合同》的履行地都在广东省惠州市惠东县境内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和第三十五条的规定，广东省惠州市惠东县人民法院对本案具有管辖权，原告可以选择在广东省惠州市惠东县人民法院提起诉讼。上诉人（原审被告）陈小华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 ＸＸ锋
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00572号
原告：颍上县五十铺乡人民政府，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：吴锋，该乡乡长。
委托代理人：吴平德。
被告：马木山，男，1958年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：陈玉芝，女，1962年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上县五十铺乡人民政府（以下简称五十铺乡政府）与被告马木山、陈玉芝为不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五十铺乡政府委托代理人吴平德，被告马木山到庭参加诉讼，被告陈玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五十铺乡政府诉称：两被告为夫妻关系，共同经营销售农药，两被告销售的农药于2012年造成农户玉米中毒，于2012年10月3日从原告处暂借用80000元赔偿农户损失。原告五十铺乡政府向被告马木山、陈玉芝多次催要该款，两被告一直未还。为此，请求人民法院依法判令被告马木山、陈玉芝偿还给原告五十铺乡政府债款80000元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告马木山、陈玉芝的户籍证明，证明两被告的身份；3、党政联席会议记录两份，证明两被告经营农药，造成农户损害，为及时赔偿农户损失，同意马木山向乡政府借款80000元的事实；4、借条，证明被告马木山向五十铺乡政府借款80000元的事实；5、催款通知，证明原告向被告催要债款的事实。
被告马木山辩称，原告所诉属实，但其现在没有偿还能力。
被告马木山未举证。
被告陈玉芝未答辩，未举证。
经庭审，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证，被告马木山对原告所举证据无异议。法庭认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
本院审理查明的事实是：2012年被告经营的农药造成农户玉米中毒，为及时与受害农户达成赔偿协议，经党政联席会议研究同意被告马木山从五十铺乡政府暂借用80000元赔偿农户损失，被告马木山于2012年10月3日向原告出具借条一份，并承诺于2013年5月1日前偿还该款。逾期后，原告五十铺乡政府向两被告多次催要债款，两被告一直未予偿还。为此，原告五十铺乡政府向本院提起诉讼，要求被告马木山、陈玉芝偿还不当得利80000元。
另查明，被告马木山与被告陈玉芝系夫妻关系，该农药经营部由其二人家庭共同经营。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告马木山、陈玉芝经营农药，因质量问题造成农户损失，应由两被告向农户承担民事赔偿责任，其承担赔偿责任后可以向生产该农药的生产者追偿，而两被告向原告暂借80000元先行赔偿农户后，应及时将该80000元返还给原告。被告马木山、陈玉芝取得该80000元利益长期占用不还，没有合法根据，且已造成原告五十铺乡政府财产损失，原告五十铺乡政府要求两被告返还不当得利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告马木山、陈玉芝于判决生效次日起十五日内返还给原告颍上县五十铺乡人民政府债款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马木山、陈玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年三月二十日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00572号
原告：颍上县五十�乡人民政府。
法定代表人：吴锋，该乡乡长。
委托代理人：吴平德，男，1976年11月20日出生。
被告：马木山，男，1958年6月6日出生，汉族，农民。
被告：陈玉芝，女，1962年8月7日出生，汉族，农民。
原告颍上县五十铺乡人民政府（以下简称五十铺乡政府）与被告马木山、陈玉芝为不当得利纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员吴允适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五十铺乡政府委托代理人吴平德，被告马木山到庭参加诉讼，被告陈玉芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五十铺乡政府诉称：两被告为夫妻关系，共同经营销售农药，两被告销售的农药于2012年造成农户玉米中毒，于2012年10月3日从原告处暂借用80000元赔偿农户损失。原告五十铺乡政府向被告马木山、陈玉芝多次催要该款，两被告一直未�。为此，请求人民法院依法判令被告马木山、陈玉芝偿还给原告五十铺乡政府债款80000元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、原告的法定代表人身份证明书及组织机构代码证书，证明原告的诉讼主体资格；2、被告马木山、陈玉芝的户籍证明，证明两被告的身份；3、党政联席会议记录两份，证明两被告经营农药，造成农户损害，为及时赔偿农户损失，同意马木山向乡政府借款80000元的事实；4、借条，证明被告马木山向五十铺乡政府借款80000元的事实；5、催款通知，证明原告向被告催要债款的事实。
被告马木山辩称，原告所诉属实，但其现在没有偿还能力。
被告马木山未举证。
被告陈玉芝未答辩，未举证。
经庭审，原、被告进行了当庭陈述、举证、质证，被告马木山对原告所举证据无异议。法庭认为，原告所举证据与本案具有合法性、客观性、关联性，其证明效力予以确认。
本院审理查明的事实是：2012年被告经营的农药造成农户玉米中毒，为及时与受害农户达成赔偿协议，经党政联席会议研究同意被告马木山从五十铺乡政府暂借用80000元赔偿农户损失，被告马木山于2012年10月3日向原告出具借条一份，并承诺于2013年5月1日前偿还该款。逾期后，原告五十铺乡政府向两被告多次催要债款，两被告一直未予偿还。为此，原告五十铺乡政府向本院提起诉讼，要求被告马木山、陈玉芝偿还不当得利80000元。
另查明，被告马木山与被告陈玉芝系夫妻关系，该农药经营部由其二人家庭共同经营。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告马木山、陈玉芝经营农药，因质量问题造成农户损失，应由两被告向农户承担民事赔偿责任，其承担赔偿责任后可以向生产该农药的生产者追偿，而两被告向原告暂借80000元先行赔偿农户后，应及时将该80000元返还给原告。被告马木山、陈玉芝取得该80000元利益长期占用不还，没有合法根据，且已造成原告五十铺乡政府财产损失，原告五十铺乡政府要求两被告返还不当得利的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
被告马木山、陈玉芝于判决生效次日起十五日内返还给原告五十铺乡人民政府债款80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马木山、陈玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴允
二〇一五年三月二十日
书记员 张莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过�收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）即行审字第215号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人元廷世，局长。
委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。
被执行人高某某，男。
申请执行人即墨市国土资源局于2011年6月20日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对高某某不履行土地违法一案于2007年9月29日作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书。
本院于2011年6月20日受理后，依法组成合议庭，对即墨�国土资源局作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人高某某未经批准占用即墨市通济街道办事处李家营村集体土地5666.7平方米（合8.5亩）建厂房。2007年9月25日申请执行人作出土地行政处罚听证告知书和土地行政处罚告知书，但送达回证收件人签章一栏只注明07年9月25日，无受送达人签名或见证人签名。
本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书程序违法，损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局申请执�即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书不准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
审 判 员 邹淑珍
人民陪审员 康 蕾
二〇一一年七月五日
书 记 员 黄爱妮
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2011）即行审字第215号申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。法定代表人元廷世，局长。委托代理人宫进高，即墨市国土资源局工作人员。被执行人高某某，男。申请执行人即墨市国土资源局于2011年6月20日向本院提出申请，要求强制执行即墨市国土资源局对高某某不履行土地违法一案于2007年9月29日作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书。本院于2011年6月20日受理后，依法组成合议庭，对即墨�国土资源局作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书认定被执行人高某某未经批准占用即墨市通济街道办事处李家营村集体土地5666.7平方米（合8.5亩）建厂房。2007年9月25日申请执行人作出土地行政处罚听证告知书和土地行政处罚告知书，但送达回证收件人签章一栏只注明07年9月25日，无受送达人签名或见证人签名。本院经审查认为，即墨市国土资源局对上述案件作出的即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书程序违法，损害了被执行人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第三项的规定，裁定如下：对即墨市国土资源局申请执�即国土罚字[2007]764号土地违法案件行政处罚决定书不准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰审 判 员  邹淑珍人民陪审员  康 蕾二〇一一年七月五日书 记 员  黄爱妮
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第01201号
原告屠秀龙。
委托代理人蒋彩娣、高勋伟，江苏平凌律师事务所律师。
被告王小飞。
被告武陟县众诚汽车运输公司，住所地河南省焦作市武陟县迎宾大道中段。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
负责人王庆磊，该公司经理。
委托代理人李锦涛，该公司职员。
原告屠秀龙诉被告王小飞、武陟县众诚汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告屠秀龙委托代理人蒋彩娣、被告王小飞、被告保险公司委托代理人李锦涛到庭参加诉讼，被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屠秀龙诉称，2015年10月14日7时45分，王小飞驾驶豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂半挂车在溧阳市上兴芳山路北山建材厂路段倒车时，与原告驾驶的皖K×××××重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆损坏。2015年10月29日，公安交警部门作出道路交通事故认定书，认定王小飞负事故全部责任。王小飞驾驶的车辆，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。因车辆损失未得赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告52000元，并承担本案诉讼费用。
被告王小飞辩称，对事故发生以及事故责任认定没有异议，具体请法院依法判决。
被告保险公司辩称，鉴定结论过高，申请重新鉴定。本次交通事故发生在保险公司承保豫H×××××的重型半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车的保险期间内，首先保险公司应对皖K×××××的重型自卸货车车损在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，对于超出部分的财产损失再在商业险第三者责任险赔偿范围内按照事故责任予以承担。鉴于保险公司在本次事故中并非侵权人，故对于三者车辆损失的鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，登记在阜阳市万事达运输有限公司名下的车牌号码为皖K×××××的重型自卸货车为原告屠秀龙实际所有。
车牌号码为豫H×××××半挂牵引车、豫H×××××挂重型仓栅式半挂车登记所有人为被告运输公司，豫H×××××半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险限额1000000元，且不计免赔），商业三者险保险期限自2014年11月24日至2015年11月23日，交强险保险期限自2014年11月23日至2015年11月22日，豫H×××××挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了商业三者险（保险限额50000元，且不计免赔），保险期间自2014年11月23日至2015年11月22日。
2015年10月14日7时45分，王小飞驾驶豫H×××××重型半挂牵引车、豫H×××××挂半挂车在溧阳市上兴芳山路北山建材厂路段倒车时，与原告驾驶的皖K×××××重型自卸货车发生碰撞，致原告车辆损坏。该事故经公安交警部门处理，于2015年10月29日作出道路交通事故认定书，认定王小飞负事故全部责任。
2015年10月16日，经公安交警部门委托，溧阳市价格认证中心对原告受损车辆进行鉴定，认定原告车辆损失为50000元（已扣残值1084元），原告为此支付鉴定费2000元。
因车损未得到足额赔偿，原告遂诉至本院，请求判令两被告赔偿车损52000元。
审理中，针对原告诉请，被告保险公司称根据溧阳中华联合保险公司现场照片判定实际车损与物价鉴定结论有重大出入，鉴定机构价格认证过高，与道路交通事故事实不符，并以鉴定结论是诉前所做，未经双方协商选择鉴定机构，程序违法，鉴定结论显失公平为由，申请重新鉴定，并提交了重新鉴定申请书。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保险单、车损鉴证结论书、车损鉴定清单、鉴证费票据等证据及当事人陈述随卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告实际所有的车辆在事故中受损，依法有权获得赔偿。交警部门出具的道路交通事故认定书，事故双方均未提出异议，经审查，该事故认定书并无不当，本院依法确认其效力。
根据公安部《道路交通事故护理程序规定》，公安交警部门在处理交通事故过程中，有权对需要检查、鉴定的事项委托具备资格的鉴定机构进行检查、鉴定，故原告的车辆损失在诉前进行鉴定不无不当；溧阳市价格认证中心是事故发生地溧阳市区域内具有车损鉴定资质的相应机构，可以对原告的车辆损失进行鉴定。被告保险公司提出鉴定结论过高，但未能提供证据证明鉴定结论确有错误，故对其重新鉴定申请，本院不予采纳。本院确认原告车损为52000元（含鉴定费2000元）。
原告的车损52000元，超出交强险财产损失赔偿限额，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元，超出部分50000元，由被告运输公司按事故责任全部承担，因被告运输公司所有的事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险，故该50000元由被告保险公司在商业三者险保险限额内代运输公司向原告赔付。
综上，被告保险公司应向原告赔付车损52000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内于本判决生效之日起15日内向原告屠秀龙赔付52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费550元，由被告王小飞负担528元，被告保险公司负担22元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费1100元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛 凯
二〇一五年十二月十四日
书记员 姜丽君
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1414号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市三店西路155号。
负责人：陈亮，系该支行行长。
被告：卜良忠，男，1968年7月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告卜良忠信用卡纠纷一案中，原告于2017年9月21日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），受理费减半收取25元由原告承担；退回中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行受理费25元。
审判员 杨琦
二〇一七年九月十一日
书记员 洪琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8361号
原告吴学峰。
委托代理人刘洋，上海信亚律师事务所律师。
被告陈国贵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告吴雪峰与被告陈国贵、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周奕南适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴学峰的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。被告陈国贵、太平洋保险经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴学峰诉称，2013年5月1日14时50分许，被告陈国贵驾驶苏A1XX**微型轿车于沪蓉高速公路由西向东227公里处时与吴学峰驾驶的浙ANXX**小型普通客车发生碰撞，致吴学峰及乘坐该车的彭现梅等受伤。经交警部门认定，被告陈国贵负该起事故全部责任。经查，苏A1XX**机动车事发前于被告太平洋保险处投保了交强险及商业险，事发时尚在保险期限内。现原告起诉要求被告赔偿医疗费人民币102元、物损费588元、误工费996元、交通费665元、律师代理费1000元，上述费用由被告太平洋保险于交强险及商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告陈国贵承担赔偿责任。
被告陈国贵未作答辩。
被告太平洋保险辩称，对肇事机动车之车辆信息及驾驶资质需核实，暂不同意理赔。对医疗费由法院核定；对误工费、交通费、衣物损失均不予认可。
经审理查明，2013年5月1日14时50分，被告陈国贵驾驶苏A1XX**微型轿车沿沪蓉高速公路由西向东行驶至227公里处时与吴学峰驾驶的浙ANXX**小型普通客车发生碰撞，致吴学峰及乘坐浙ANXX**车辆的彭现梅等受伤，并致该车受损。苏A1XX**车辆事发前向被告太平洋保险投保了交强险及商业险。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险合同、医疗费发票、病历记录、劳动合同、律师代理费发票及当事人陈述等证据为证，并经本院审查属实，予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分在商业三责险限额内予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中被告太平洋保险理应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分，根据事故责任认定，应由被告陈国贵承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确定如下：关于医疗费，根据原告提供之证据材料，现仅主张102元并无不当，本院予以确认；关于物损费，原告提供之事故后新购眼镜之发票并不能证明其实际因本起事故所致物损金额，本院根据实际情况，酌情确定为200元；关于误工费，根据原告治疗情况，本院酌情确定为250元；关于交通费，本院酌情确定为100元；关于律师代理费，确属原告因本次事故所产生之财产利益损失，但考虑到本案所涉标的较小，原告现主张之金额过高，本院酌情确定为300元。上述费用合计952元，因本起事故中尚有案外人人身及财产受损，故应为其预留交强险份额，故本案中被告太平洋保险应于交强险限额内赔偿原告医疗费、物损费共计302元，于商业险限额内赔偿原告误工费、交通费共计350元，上述两项合计652元，剩余律师代理费300元应由被告陈国贵承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴学峰医疗费、物损费、误工费、交通费共计人民币652元；
二、被告陈国贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴学峰律师代理费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告陈国贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周奕南
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 黄雯嫣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。