wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5032号
罪犯窦俊辉，现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月7日作出（2012）滨刑初字第49号刑事判决，以被告人窦俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月内，并处罚金四千元。刑期自2012年1月7日起至2018年7月6日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦俊辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯窦俊辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯窦俊辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦俊辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月7日起至2017年9月6日止），并处罚金四千元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5032号
罪犯窦俊辉。
天津市滨海新区人民法院于2012年6月7日作出（2012）滨刑初字第49号刑事判决，以被告人窦俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月内，并处罚金四千元。刑期自2012年1月7日起至2018年7月6日止。
天津市李港监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯窦俊辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯窦俊辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯窦俊辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯窦俊辉减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年1月7日起至2017年9月6日止），并处罚金四千元不变。（已缴纳）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 史军锋
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）逊刑初字第53号
公诉机关逊克县人民检察院
被告人宋××，男，汉族，初中文化，农民。2015年10月12日因涉嫌故意伤害被逊克县公安局取保候审。2015年11月3日、11月16日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人宋××犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派代理检察员姜海龙出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日1时许，在逊克县大发排骨串门口，被告人宋××因其妹妹与被害人叶×（男，28岁）发生争执，便持菜刀将叶×右前臂砍伤。经法医鉴定：叶×右前臂开放性损伤，皮肤瘢痕长15.6厘米，右腕功能丧失20%均属轻伤二级；右前臂开放性损伤致右前臂后肌肉群、肌腱损伤属伤残十级。
2015年5月24日，被告人宋××被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了以上犯罪事实；在庭审前，被告人宋××赔偿了被害人叶×各项损失共计人民币100，000.00元，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人宋××的户籍证明、到案经过等；证人宋××、单××、张××、朱××的证言；被害人叶×的陈述；物证菜刀照片；黑河市公安局刑事技术支队鉴定书；黑龙江省逊克县公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋××故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。逊克县人民检察院指控被告人宋××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人宋××当庭自愿认罪，积极赔偿被害人各项经济损失共计人民币100，000.00元，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人宋××符合缓刑条件，可依法对其适用缓刑。据此，根据被告人宋××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 萍
人民陪审员 胡永芬
人民陪审员 由勤和
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于士玥
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00727-1号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托代理人：潘军平，该公司黄村支行客户经理。
被执行人：郑小生。
被执行人：方玉米。
被执行人：王胜。
被执行人：汪连云。
安徽泾县农村商业银行股份有限公司（以下简称县农商行）申请执行郑小生、方玉米等人金融借款合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2014年6月17日作出的（2014）泾民二初字第00321号民事判决书已经生效。因郑小生等人未履行生效判决书确定的义务，申请人县农商行于同年10月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理并于11月11日向各被执行人送达了执行通知书。
在执行过程中，本院依法查明被执行人王胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司泾县支行有存款2万元，后依法予以扣划至泾县人民法院（执行款）账户，申请人的授权委托人于11月28日领取该笔款项中除诉讼费、执行费外的执行款19376元。除此之外本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申�恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2014）泾民二初字第00321号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 璐
审判员 胡银华
审判员 孙山中
二〇一四年十二月八日
书记员 张珀溯
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第239号
申请执行人：田玉峰。
被执行人：于立涛。
本院依据已发生法律效力的莒县人民法院于2014年11月3日作出的（2014）莒商初字第1420号民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486条的规定，裁定如下：
划拨被执行人于立涛在中国建设银行股份有限公司莒县支行营业室账户62×××12的存款4308元至莒县人民法院。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 毛建德
二〇一五年一月三十日
书记员 刘中华
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第239号
本院在执行申请执行人王伟与被执行人李涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2014）莒洙商初字第148号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将李涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第1233号
原告宋春江。
委托代理人沈永水。
被告陆勇。
原告宋春江诉被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宋春江的委托代理人沈永水，被告陆勇到庭参加诉讼。
原告宋春江诉称：2014年7月29日，被告向原告借款60000元，书面约定借款期限自2014年7月29日起至2014年8月23日止。借款期限届满后至今，被告分文未还。现原告起诉要求：1.被告返还原告借款60000元，并支付该款自2014年7月29日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的代理费3000元。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求：1.被告返还原告借款60000元，并支付该款自2014年8月24日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担原告为实现债权支出的代理费3000元。
被告陆勇未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告主张的事实和诉讼请求无异议，但是目前无力偿还。
原告宋春江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告向原告借款60000元，书面约定借款期限自2014年7月29日起至2014年8月23日止，如逾期，被告按日支付借款总额1%的违约金及利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费及律师费。2.委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为实现债权支出代理费3000元的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为其无需承担代理费。对原告提供的证据1，经质证，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2，形式合法，内容明确，符合有效证据要件，故予以认定。
被告陆勇未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年7月29日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款60000元，承诺该款于2014年8月23日前归还；双方未约定期内利息，但约定如借款人逾期不还，需按每日1%支付违约金及利息，并承担出借人为实现债权所支出的相应诉讼费用（包括律师费）。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
另查明，原告为实现本案债权，于2014年8月26日与杭州市义蓬法律服务所签订委托代理合同一份，并支出代理费3000元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告作为借款人，未及时履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于被告抗辩无需承担律师代理费的问题，经查，双方在借条上已明确约定如借款人逾期不还，需承担出借人为实现债权支出的律师代理费，且原告主张的3000元代理费未超出浙江省律师行业收费标准，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陆勇返还宋春江借款60000元，并支付该款自2014年8月24日起按月利率1%计算至实际履行之日止的利息，上述款项限陆勇于本判决生效之日起十日内付清；
二、陆勇承担宋春江为实现债权支出的代理费3000元，上述款项限陆勇于本判决生效之日起十日内付清。
如陆勇未按本判决指定的期间履行上述第二项付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由陆勇负担。该款宋春江同意陆勇于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吴钰红
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺汤民初字第60号
原告：金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社。
法定代表人：洪孝东。
委托代理人：吴雪忠、陈蔚倩。
被告：洪伟有，
委托代理人：苏文成。
原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社为与被告洪伟有农业承包合同纠纷一案，于2014年4月15日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘敬独任审判，于2014年5月6日、5月16日公开开庭进行了审理。原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社的法定代表人洪孝东及其委托代理人陈蔚倩，被告洪伟有及其委托代理人苏文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社起诉称，2007年8月27日，原告以公开招标的形式将村集体所有的新塘、大塘两处鱼塘承包给被告，并在汤溪管理处的见证下签订了承包合同。根据合同约定，承包时间为2008年1月1日至2012年12月31日。承包合同到期后原告决定收回鱼塘，不再续签合同，遂通知被告将鱼塘交还村集体，但被告至今不愿腾退，双方多次交涉无果。请求判令被告立即腾退鱼塘，并赔偿原告自2013年1月1日起按承包款标准计算的损失12250元（算至2014年3月31日）并按银行同期贷款利率支付利息直至腾退之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社向本院提供以下证据：
承包合同复印件一份，证明承包事实及承包期限已到的事实。
被告洪伟有辩称，合同到期是事实，不腾退鱼塘不是被告的原因，而是开发区征用土地后将土地推平了，造成出水口堵塞，无法排水捕鱼，故无法腾退，只要给予一定的期限，答辩人是可以腾退返还的。
被告洪伟有向本院提供证据材料：
金华市婺城区汤溪镇人民政府汤溪管理处证明一份，证明2012年被告承包的新塘排水口被堵，无法排水捕鱼的事实。
对原、被告提供的证据质证、认证如下：
1、对原告提供的证据，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
2、对被告提供的证据，原告对真实性、关联性无异议，但认为排水口堵塞并非是不腾退鱼塘的理由。本院认为，原告对该证据的真实性未提出异议，对其证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2007年8月27日，原告将新塘30亩、大塘15亩水面发包给被告经营，双方签订《承包合同》一份，合同约定：承包期五年，自2008年1月1日至2012年12月31日；承包面积：新塘30亩、大塘15亩；采用先交承包款后承包经营的方式，即12月底前交足下年的承包款（每年交承包款9800元）；承包押金5000元，承包期满后退还；承包期间，如国家政策需要征用该地块应无条件服从；农户农业灌溉需要用水时，应服从安排等内容。合同签订后，原告按约将发包的新塘、大塘45亩水面交付被告经营，被告按约交纳承包押金5000元。承包期间，被告按约交纳承包款（其中新塘30亩的承包款每年为6533元），其中承包押金5000元已折抵2012年的承包款。2011年8月，因政府征用，被告将承包未到期的大塘15亩水面交付征用。2012年3月，因原金西开发区管委会在新塘旁建公交车站，而平整了大面积的土地，并将被告承包的新塘30亩水面的排水口也填埋，致使被告承包的水面到期时无法放水捕鱼，且未能按期返还承包的新塘30亩水面。承包到期至今，被告仍未返还承包的新塘30亩水面。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》合法有效。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。虽然被告承包的新塘30亩水面的排水口被填埋，其不能按期返还承包的水塘，但被告可采取其他途径排水或捕鱼，并返还承包的水塘。目前天气已转热，即将进入夏季，而捕鱼应在气温较低的季节进行为宜；且考虑该承包的水塘不能正常的从出水口进行排水，故应给予被告一定的排水捕鱼时间。被告因未能按期返还承包的新塘，给原告造成了承包款的损失，其应承担赔偿损失的民事责任。被告承包的大塘15亩水面已在承包到期前被征用，而原告就已被征用的水塘主张损失赔偿，不能成立。原告主张按银行同期贷款利率支付利息缺乏依据，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告洪伟有于2014年12月底前返还原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社新塘30亩水塘。
二、由被告洪伟有于本判决生效之日起十日内赔偿原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社承包款损失8166元（计算至2014年3月31日）。
三、驳回原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区汤溪镇施家村经济合作社负担18元，被告洪伟有负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 刘 敬
二〇一四年五月二十一日
书记员 傅聪颖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第03173号
原告程夫军，男，1961年2月27日生，汉族。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告宋恒彬，男，1967年6月12日生，汉族。
被告赵侠，女，1952年11月12日生。
二被告共同委托代理人张宏圣，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
原告程夫军与被告宋恒彬、赵侠一般人格权纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判于2013年12月20日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序依法组成合议庭于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告程夫军及其委托代理人方强到庭参加诉讼，被告宋恒彬、赵侠及其共同委托代理人张宏圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程夫军诉称：2013年9月5日下午3时左右，原告在睢宁县官山镇龙山村正禾鸡场院内施工。被告等人因土地纠纷与鸡场场主魏玉静发生矛盾，以暴力手段阻止原告施工。原告被殴打受伤，随即被送到睢宁县人民医院住院治疗24天，经诊断为脑震荡、多处软组织挫伤。此事经公安机关处理，二被告分别被处以行政拘留10日并罚款200元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告宋恒彬、赵侠赔偿原告医疗费、营养费、护理费等各项损失35459.2元。
被告宋恒彬、赵侠辩称：1、二被告与原告程夫军的雇主蔡彬达成协议，原告的医疗费等相关损失全部由蔡彬承担。2、原告对于损害后果的发生也应承担相应责任。3、二被告已经支付给原告8000元，系蔡彬转交给原告的。
经审理查明：2013年9月5日下午15时许，在睢宁县官山镇龙山村正禾养鸡场院内，宋恒彬、赵侠因土地纠纷而阻止原告程夫军、魏玉静在院内施工，后二被告殴打原告程夫军致使其受伤。原告随即被送至睢宁县人民医院，经诊断伤情为脑震荡、头皮挫伤、多处软组织损伤、腰椎体骨压缩。原告住院治疗24天，出院医嘱注意休息、加强营养，卧床二个月，定期复诊。
另查明：被告宋恒彬因该违法行为被公安机关行政拘留10日并处罚款200元，被告赵侠因该违法行为被公安机关行政拘留7日并处罚款200元。
再查明：原告程夫军系农业户口性质。其主张医疗费11247.52元、误工费260元×（24天＋60天）=21840元、营养费24天×15元=360元、住院伙食补助24天×18元=510元、护理费24天×45元=3200元、交通费500元，总计35459.52元。原告住院期间，二被告已支付医疗费8000元。
以上事实，有医药费发票，原告的出、入院记录，原被告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人伤害的，应当承担连带责任。本案原告程夫军在鸡场内施工，受到被告宋恒彬、赵侠殴打致伤，原告受伤这一损害结果与二被告的违法行为具有直接因果关系，因此被告宋恒彬、赵侠应当承担连带赔偿责任。二被告抗辩原告也有过错，应承担相应责任。本院认为，二被告的行为违法性已经得到公安机关的确认且二被告已受到行政处罚，从公安机关出具的行政处罚决定书查明的事实看，并未提及原告有过错，故本院对二被告这一抗辩意见不予采纳。被告宋恒彬、赵侠又抗辩原告程夫军的损失已协议由他人承担，故不再承担侵权责任的意见。因原告并非协议一方的当事人，该协议内容对原告不发生法律效力，故本院亦不予采纳。
本院对于原告主张的各项费用的认定。医疗费为11247.52元，原告主张的营养费、住院伙食补助、护理费计算标准均符合法律规定，予以支持。关于误工费，原告主张260元／天，但其提供的证据不足以证明。鉴于原告系农村户口，本院认为应按农村居民种植业纯收入计算为宜，故认定其误工费为59.4元／天×（24天＋60天）=4989.6元。关于交通费，原告虽无证据证明，但住院治疗期间必然会发生，本院酌定交通费200元。另外，二被告先期赔付的8000元，应予扣除。本院确认原告的各项损失总计（医疗费11247.52元＋住院伙食补助432元＋护理费1080元＋营养费360元＋误工费4989.6元＋交通费200元）-8000元=10309.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋恒彬、赵侠于本判决生效后十日内共同赔偿原告程夫军各项经济损失10309.12元；
二、驳回原告程夫军其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告程夫军负担200元，被告宋恒彬、赵侠负担200元（鉴于原告程夫军已预交，被告宋恒彬、赵侠于履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张晓亮
人民陪审员 侯宜信
人民陪审员 潘 东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 郭 占
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人伤害的，应当承担连带责任
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第1409-1号
原告宋青，男，1956年6月20日出生，汉族，山东省机械设备设计研究院职工，住济南市。
原告宋潇，女，1983年2月1日出生，汉族，济南百事可乐饮料有限公司职工，住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告宋青、宋潇与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年六月四日
代理书记员 王 麒
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5516号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘宏伟，男，1970年11月16日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘宏伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘宏伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币84147.71元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币84147.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民一初字第00116号
原告：沈某，女，1985年3月8日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：江某，男，1978年10月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告沈某与被告江某离婚纠纷一案中，因原告沈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告沈某负担。
审判员 王培松
二〇一四年四月十日
书记员 俞群群
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保20号
申请人：孙茂起。
被申请人：濮阳县惠农有机肥有限公司
住址：濮阳县五星乡安寨村
法定代表人：刘建林
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的账户存款予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的账户存款予以冻结。
冻结期间，未经本院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年四月八日
书记员 石贤超
河南省濮阳县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保20号
申请人：孙茂起，男，1980年12月出生，汉族，住濮阳县徐镇镇徐镇村***号。
被申请人：濮阳县惠农有机肥有限公司
住址：濮阳县五星乡安寨村
法定代表人：刘建林
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年4月8日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人在银行的账户存款予以冻结，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人在银行的账户存款予以冻结。
冻结期间，未经�院允许任何人或单位不得提取、转移，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年四月八日
书记员 石贤超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第00759号
原告陈功，居民。
被告秦理春，居民。
本院在审理原告陈功诉被告秦理春排除妨碍纠纷一案中，原告于2015年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈功自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈功撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 辛晖
二〇一五年四月二十六日
书记员 许静
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第2760号
原告：李爱平。
委托代理人：章福阳。
被告：金华洞溪置业有限公司。
法定代表人：陈星亮。
本院在审理原告李爱平与被告金华洞溪置业有限公司商品房
预售合同纠纷一案中，原告李爱平于2013年11月6日向本院提出撤
诉申请，要求撤回对被告金华洞溪置业有限公司的起诉。
本院认为，原告李爱平的申请符合法律规定。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条
第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李爱平撤回对被告金华洞溪置业有限公司的起诉。
本案受理费5202元（原告李爱平已预交，已减半收取），由
原告李爱平负担。
审 判 员 吴松玲
二〇一三年十一月八日
代书记员 朱剑笑
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2710号
申请执行人李成会，男，1957年8月8日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人李波，男，1983年4月14日生，汉族，农民，住平度市。
申请执行人李江波，男，1991年1月17日生，汉族，军人，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人窦顺军，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住平度市。
本院在执行申请执行人李成全、李波、李江波与被执行人窦顺军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年十一月四日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执2710号
申请执行人李成会，农民。
申请执行人李波，农民。
申请执行人李江波，军人。
被执行人窦顺军，农民。
本院在执行申请执行人李成全、李波、李江波与被执行人窦顺军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2710号申请执行人李成会，农民。申请执行人李波，农民。申请执行人李江波，军人。被执行人窦顺军，农民。本院在执行申请执行人李成全、李波、李江波与被执行人窦顺军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执2710号申请执行人李成会，男，1957年8月8日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人李波，男，1983年4月14日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人李江波，男，1991年1月17日生，汉族，军人，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人窦顺军，男，1973年5月19日生，汉族，农民，住平度市。本院在执行申请执行人李成全、李波、李江波与被执行人窦顺军刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年十一月四日书记员  董洪波
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第00762号
原告杨某文，女，生于1974年8月25日，汉族，西安铁路局宝鸡工务段职工，住宝鸡市金台区大庆路。
委托代理人刘建峰，陕西浩公律师事务所律师。
被告何某武，男，生于1974年2月5日，汉族，西安铁路局宝鸡工务段职工，原住宝鸡市金台区大庆路，现住陕西省渭南市临渭区闫村镇闫村村3组。
法定代理人冯某英，女，生于1950年8月3日，汉族，陕西省渭南市临渭区闫村镇闫村村*组村民。
法定代理人何某昌，男，生于1945年5月3日，汉族，陕西省渭南市临渭区闫村镇闫村村*组村民，住该村。
本院在审理原告杨某文与被告何某武离婚纠纷一案过程中，被告何某武在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告何某武因疾病长期在陕西省渭南市临渭区居住为由，认为本案应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖，请求将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院审理。
经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。同时又在《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第十二条规定：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖”，故本院认为被告何某武的管辖权异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告何某武对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 周 瑾
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨若嘉
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恒民初字第260号
原告田玉昌，男，230303194703165415，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市恒山区铁路委。
委托代理人郎利明，住黑龙江省鸡西市恒山区红旗法律服务所法律工作者。
被告刘勇，男，230303196602154935，汉族，鸡西市恒山区立勋矿山机械厂负责人，住黑龙江省鸡西市恒山区小恒山东风委*组。
委托代理人杨静昕，男，231002196212020016，汉族，牡丹江大学教师，住牡丹江市东安区七星街道办事处9委*组。
原告田玉昌与被告刘勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由代理审判员葛新妹适用简易程序于2013年5月22日、2014年1月27日二次公开开庭进行了审理。2013年5月23日至2013年1月22日为司法鉴定期间。原告田玉昌及委托代理人郎利明，被告刘勇及委托代理人杨静昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉昌诉称：原告于2011年8月1日受雇于被告无照经营的洗煤厂当洗煤工，工资约定月1500元，原告在2012年9月4日上班后，由班长邱某安排该厂铲车司机吕某和原告给被告洗煤厂修大门，原告和吕师傅将电焊机工具装进铲车斗内，开到厂大门下，将铲车斗提升到约3米高，焊修大门上龙的图标，原告在为吕师傅递电焊条，等焊好之后，吕师傅说龙爪子有点弯曲，吕师傅让原告再次修正龙爪子，正当原告用力掰直时，吕师傅提升3米高的车斗突然撤离，将原告摔在地上受到伤害，住进矿总院，经诊断，右胫腓骨下段闭合性粉碎性骨折，被告仅支付1万元医疗费，什么都不管了，原告被迫出院至今不能下地活动，现原告3个月没有生活费，被告应给付4500元三个月的工资，为此向法院提出诉讼请求，要求判决被告1、给付原告受伤期间误工费、医疗费5000元。2、要求进行司法伤残鉴定，待鉴定结论作出后增加诉求。3、诉讼费由被告承担。
被告刘勇辩称：这个事有，但是答辩人认为原告应当走劳动仲裁程序。
经审理查明，原告于2011年8月1日受雇于被告，在被告开办的洗煤厂当洗煤工，双方约定月工资为1500元。原告在2012年9月4日上班时，按照老板的指示对厂门上的标志进行焊接。由于原告是站在铲车斗内进行距地面3米高的空中作业，没有采取任何安保措施，所以当铲车斗降落的一瞬，原告从高处摔在地上受到伤害，住进矿总院，经诊断，右腓骨下段粉碎性骨折，右胫骨pillon骨折。入院22天，共花费医疗费用10473.19元，其中被告支付10000元。根据原告提出的司法鉴定申请，报请鸡西市中级人民法院委托鸡东县人民医院司法鉴定所对原告人身损害进行了司法鉴定，该所做出鸡东司法所[2013]临鉴字第122号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人伤残评定为捌级伤残。2、被鉴定人医疗终结时间评定为120天。3、被鉴定人营养期评定为60天。4、被鉴定人二次手术费用约为8000元人民币。鉴定结论出来后，原告根据鉴定结论增加了诉讼请求，要求被告给付医疗费473.19元、拍片鉴定费80元、营养费630元、伙食补助费900元、误工费11373元、护理费7200元、伤残赔偿金74592元、二次手术费8000元、精神损失费6000元共计109248.19元。
本院认为，原告与被告之间是雇佣关系，被告刘勇作为雇主应当为雇员提供安全的工作环境，当雇员从事空中作业时，应当提供必要的安保措施。原告田玉昌在被告刘勇的指示下作业，因缺乏安全防护导致原告受伤，故被告刘勇应当承担全部责任。原告田玉昌无过错，故无责任。原告在申请鉴定时，并没有提出关于护理事项的请求，故本院对护理费用不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后三日内赔偿原告医药费473.19元、伤残赔偿金住院伙食补助330元、营养费600元，残疾赔偿金74592元、误工费6000元、二次手术费用8000元、精神损害抚慰金6000元，鉴定拍片费80元合计96075.19元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，司法鉴定费2710元，合计4912元由被告承担。此款原告己垫付，被告在给付上款时一并将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 葛新妹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 芦 磊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01709号
原告：张步义，男，1971年7月27日生，汉族，明光市人。
被告：杨波，男，1975年10月1日生，汉族，明光市人。
本院于2014年7月18日受理了原告张步义诉被告杨波追偿权纠纷一案，依法由审判员冯胜利适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因本案被告杨波下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 冯胜利
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第508号
原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部，住所地博乐市顾里木图路33号。
负责人张述飞，该行主任。
委托代理人张滨（特别授权代理），该行信贷部副主任。
被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站，住所地博乐市乌图布拉格镇。
负责人缪武华，该站站长。
委托代理人买买提江.满素尔，博乐市发改委副主任。
原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部（以下简称农发行博州分行营业部）与被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧云别丽格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农发行博州分行营业部的委托代理人张滨、被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站的委托代理人买买提江.满素尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行博州分行营业部诉称：2005年12月20日，被告博乐市乌图布拉格粮站向原告农发行博州分行营业部申请贷款663821元，贷款到期后经原告多次催要未果，现要求被告归还借款663821元。
被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站辩称：被告向原告借款663821元属实，被告现无力偿还，且原告未在法定期限内向被告催收还款，起诉已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月20日，被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站向原告农发行博州分行营业部申请贷款663821元，贷款期限为5年，到2010年12月19日止。贷款到期后，因被告无偿还能力，原告农发行博州分行营业部未在法定期限内进行催收。后双方产生纠纷，故原告起诉来院。
本院认为，被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站向原告农发行博州分行营业部借款663821元的事实，有贷款申请书一份、被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站与原告农发行博州分行营业部签订的借款合同一份、借款借据一份予以证实，本院予以确认。该笔贷款期限为5年，贷款到期后，被告博乐市粮食局乌图布拉格粮站未按约定还款，原告农发行博州分行营业部亦未在法定期限内进行催收，已经超过法律规定的二年诉讼时效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业发展银行博尔塔拉蒙古自治州分行营业部的诉讼请求。
本案受理费5219元，经本院长院长准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 欧云别丽格
二〇一四年四月十五日
书记员 武 雪 梅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00623-2号
原告：安徽凯和工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈维国，该公司总经理。
委托代理人：张汝勇，安徽律维律师事务所律师。
被告：裴志成，汉族，1964年10月26日出生，住安徽省凤阳县。
被告：凤阳润缘光伏材料有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：李军，该公司董事长。
本院在审理原告安徽凯和工程机械销售有限公司与被告裴志成、凤阳润缘光伏材料有限公司追偿权纠纷一案中，原告安徽凯和工程机械销售有限公司于2015年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告裴志成、凤阳润缘光伏材料有限公司账户资金55万元予以冻结或查封、冻结其他同等价值财产，并已提供担保。
本院认为：安徽凯和工程机械销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被告裴志成所有的位于安徽省蚌埠市金奥华府32号楼2单元10层3号住房一套（产权证号（2341**））。查封期间，该房产可以居住，但不得转让、过户、毁损、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 桂 斌
二〇一五年八月四日
代理书记员 邵青青
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第773号
原告王秀梅，女，汉族，1958年5月26日出生，住商水县袁老乡贾寨村*组，身份证号4127231958********。
被告贾希金，男，汉族，1958年12月19日出生，住址同上。
原告王秀梅诉被告贾希金离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告王秀梅、被告贾希金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀梅诉称：1980年原、被告结婚并共同生活，婚后生育两个女儿和一个儿子，均已成年。由于原、被告婚前了解甚少，婚后常因家庭琐事生气。长期以来，儿子不孝，经常打骂原告，而被告不管不问，并且在后面指使儿子将原告从家中赶走，原告确实无法和被告共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割共同财产。
被告辩称，不同意离婚。
原、被告均未向本院提供的证据。
经审理查明，本院确定以下案件事实：1980年原、被告结婚并同居生活，婚后感情一般，生育三个孩子，长女贾艳芝（1982年12月8日生），次女贾艳云（1987年9月28日生），长子贾军伟（1984年腊月24出生），现三个子女均已成年。后因家庭琐事生气，原告以夫妻感情已彻底破裂、无和好希望为由，诉至法院，要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，双方常因家庭琐事生气，是缺少理解、沟通所致，夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王秀梅与被告贾希金离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 魏鹏飞
审 判 员 朱自杰
人民陪审员 苏东洋
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 磊
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润商辖初字第00012号
原告：于卫东，男，汉族，1972年11月15日生。
被告：胡善超，男，汉族，1990年4月13日生。
本院于2014年3月31日受理原告于卫东诉被告胡善超房屋租赁合同纠纷一案，被告胡善超在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员黄勋独任审查，现已审查终结。
原告于卫东诉称，2013年1月20日原告于卫东与被告胡善超签定房屋租赁协议一份，约定被告胡善超将其位于镇江市长江路267号翠堤春晓22幢部分房屋及二楼楼顶出租给原告于卫东等。合同签订后不久，原告于卫东得知承租的二楼楼顶被出租给他人，多次交涉无果。请求法院将租金在原有基础上每年下调10万元。
被告胡善超对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地位于江苏省泗洪县，合同签订地在南京，均不在镇江市润州区，故本院对本案无管辖权，请依法将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。
本院审查查明，2013年1月20日，原告于卫东与被告胡善超签定房屋租赁协议一份，约定被告胡善超将其位于镇江市润州区长江路267号翠堤春晓22幢部分房屋及二楼楼顶出租给原告于卫东使用等。2014年3月31日，原告于卫东以其承租的二楼楼顶被出租给他人为由诉至本院。对上述事实，有原告于卫东提交的房屋租赁协议等证据证实。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋使用地为合同履行地，位于镇江市润州区长江路267号翠堤春晓，故本院对本案有管辖权，原告于卫东诉至本院并无不当。被告胡善超对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告胡善超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 黄勋
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）润商辖初字第00012号原告：于卫东。被告：胡善超。本院于2014年3月31日受理原告于卫东诉被告胡善超房屋租赁合同纠纷一案，被告胡善超在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员黄勋独任审查，现已审查终结。原告于卫东诉称，2013年1月20日原告于卫东与被告胡善超签定房屋租赁协议一份，约定被告胡善超将其位于镇江市长江路267号翠堤春晓22幢部分房屋及二楼楼顶出�给原告于卫东等。合同签订后不久，原告于卫东得知承租的二楼楼顶被出租给他人，多次交涉无果。请求法院将租金在原有基础上每年下调10万元。被告胡善超对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告住所地位于江苏省泗洪县，合同签订地在南京，均不在镇江市润州区，故本院对本案无管辖权，请依法将本案移送至江苏省泗洪县人民法院审理。本院审查查明，2013年1月20日，原告于卫东与被告胡善超签定房屋租赁协议一份，约定被告胡善超将其位于镇江市润州区长江路267号翠堤春晓22幢部分房屋及二楼楼顶出租给原告于卫东使用等。2014年3月31日，原告于卫东以其承租的二楼楼顶被出租给他人为由诉至本院。对上述事实，有原告于卫东提交的房屋租赁协议等证据证实。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；财产租赁合�以租赁物使用地为合同履行地。本案系房屋租赁合同纠纷，租赁房屋使用地为合同履行地，位于镇江市润州区长江路267号翠堤春晓，故本院对本案有管辖权，原告于卫东诉至本院并无不当。被告胡善超对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告胡善超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  黄勋二〇一四年四月二十五日书记员  孙伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3726-1号
原告王锦波，男，汉族，1966年10月2日出生。
被告新疆华誉建工（集团）有限责任公司。
法定代表人张俊臣，经理。
被告薛文财，男，汉族，1969年6月4日出生，安徽省巢湖市人。
被告车朝刚，男，汉族，1972年12月5日生，河南省濮阳县人。
本院受理原告王锦波诉被告新疆华誉建工集团有限责任公司、薛文财、车朝刚建设工程分包合同纠纷一案后，被告薛文财在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案涉及的工程在疏勒县，故本案应按照不动产纠纷依法裁定将本案移送疏勒县人民法院审理。
经审查，本院认为,虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定“……建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖……”，但以上规定对不动产纠纷做了如下解释：不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案虽然系建设工程类合同纠纷，但建设工程类纠纷只有在涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷时，才按照不动产纠纷确定管辖。本案是涉及工程款的案件，是一般债权纠纷，不是物权纠纷，故应按照被告所在地或合同履行地确定管辖。本案被告新疆华誉建工集团有限责任公司的主要办事机构所在地在库尔勒，故我院依据被告所在地法院管辖此案并不违反相关法律规定。具有管辖权的法院已受理案件的，无需再将案件移送其他有管辖权的法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回被告薛文财对本案管辖权提出的异议。
本案受理费（管辖权异议）70元，由被告薛文财承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 何巧风
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田 艳
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第625号
原告湖口县东方碎石厂，住所地湖口县马影镇东塘村。
负责人周峰，该厂厂长。
委托代理人刘浩，男，1962年3月21日出生，汉族，江西省湖口县人。
委托代理人罗自颜，江西天康律师事务所律师。
被告廖求志，男，1973年7月22日出生，汉族，江西省湖口县人。
原告湖口县东方碎石厂诉被告廖求志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖口县东方碎石厂的委托代理人刘浩、罗自颜到庭参加诉讼，被告廖求志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖口县东方碎石厂诉称：被告在原告处购买碎石，经2011年元月28、29日结算，被告欠原告碎石款共计190000元，2012年元月抵还130000元，尚欠60000元整。原告虽多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告欠款60000元整及逾期还款利息。本案诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告湖口县东方碎石厂向本庭提交了以下证据材料：
1、湖口县东方碎石厂《营业执照》复印件、刘浩身份证复印件，拟证明原告及其委托代理人刘浩的基本情况。
2、廖求志于2011年元月28日向东方石子厂出具的《欠条》一张，拟证明被告欠原告人民币165000元。
3、廖求志于2011年元月29日向东方石子厂出具的《欠条》一张，拟证明被告欠原告人民币25000元，该款系案外人宁斌欠原告的钱，被告将钱拿走，后打欠条给原告。
4、刘伟于2012年元月28日出具的条子一张，拟证明被告已向原告抵还债务人民币130000元。
被告廖求志未到庭参加诉讼，但于本院庭前调查时辩称：被告原系原告股东之一，现退了股但未分红，被告曾有原告10%的股份，三年没分红，被告认为这个欠款和分红可以相抵。
被告廖求志未向本庭提交证据材料。
经审理查明：被告廖求志原系原告湖口县东方碎石厂的股东，曾多次按市场价向原告购买碎石，后经折算，碎石款结算为人民币165000元。2011年元月28日，被告廖求志向原告湖口县东方碎石厂出具《欠条》一张，内容为：“今欠到东方石子厂共计人民币壹拾陆万伍仟元正。廖求志。2011.元.28.”。2011年元月29日，案外人欠原告碎石款，被告作为原告股东之一，将该款拿走，后向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠到东方石子厂人民币贰万伍仟元正。今欠人：廖求志。2011.元.29.”。2012年元月28日，被告向原告抵还欠款，原告股东刘伟向被告出具条子一张，内容为：“2012年元月抵壹拾叁万元正，还欠叁万伍仟元正。2011.元.28。刘伟。”。
本院认为：被告廖求志因向原告湖口县东方碎石厂购买碎石、收取他人欠原告的碎石款，分别于2011年元月28日、2011年元月29日向原告写下欠条，共计欠原告人民币190000元整。2012年元月28日，被告向原告抵还人民币130000元整，至此尚欠原告人民币60000元整。被告廖求志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其自身的诉讼权利。被告辩称其原系原告股东，三年未分红，欠款与分红可相抵，对此，原告未予认可，被告应提起反诉或另行起诉，且被告未提交证据证明其已归还上述款项，故应自行承担相应的法律责任。综上，对于原告要求判令被告立即归还原告欠款人民币60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中均未约定还款日期，原告亦未提交证据证明其于何时向被告催要欠款，故原告要求判令被告向原告支付逾期还款利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告廖求志于本判决发生法律效力后十日内还付原告湖口县东方碎石厂欠款人民币60000元。
驳回原告湖口县东方碎石厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币625元，由被告廖求志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 吴龙波
二〇一四年八月二十日
书 记 员 胡 琼
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第1035号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人潘存花，女，汉族，农民，莘县朝城镇三义庙村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人潘存花未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）314号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）314号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）314号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）314号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人潘存花于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费22072元。
三、被执行人潘存花在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02721-1号
申请执行人：安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区。
负责人：钱朝龙，分公司经理。
被执行人：吴军林，男，1973年6月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司执行吴军林物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第00582号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费3093元及利息63元，受理费25元，执行费50元，合计3231元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨吴军林在银行账户上的存款人民币3231元及迟延利息（以3093元为基数，按日万分之一点七五自2015年6月10日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周传玉
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初3374号
原告刘永东，男，无业。
被告百替集团巴彦淖尔投资有限公司。
法定代表人陈璐敏，系公司总经理。
组织机构代码证91150802674352061N。
公司地址巴彦淖尔市临河区五一街南江南华府售楼处。
委托代理人王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
委托代理人张征。
原告刘永东与被告百替集团巴彦淖尔投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永东、被告百替集团巴彦淖尔投资有限公司委托代理人王燕飞、张征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永东以其购买居住的江南华府小区8号楼801室于2012年夏天因楼道自来水管道破洞漏水，造成房屋内墙面壁纸发霉开裂为由，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告百替集团巴彦淖尔投资有限公司赔偿损失10330元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
本院基于审理查明的事实，刘永东于2010年9月20日购买百替集团巴彦淖尔投资有限公司开发管理的江南华府小区8号楼801室。2012年夏天，因楼道暖气管道漏水导致刘永东家中墙面壁纸开裂受损，刘永东与百替集团巴彦淖尔投资有限公司协商赔偿费用未果。审理中，经巴彦淖尔市室内装饰工程质量监督管理所鉴定，结论为临河区江南华府8号楼801室装修损失为10330元。刘永东居住房屋壁纸受损事实存在，百替集团巴彦淖尔投资有限公司应承担赔偿损失10330元。原告刘永东诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（六）项、第二十五条之规定，判决如下：
被告百替集团巴彦淖尔投资有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘永东10330元。
案件受理费550元，原告刘永东预交275元由被告百替集团巴彦淖尔投资有限公司承担，剩余部分不再缴纳。鉴定费2000元由百替集团巴彦淖尔投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年九月五日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第1223号
原告袁帮全，男，汉族，1962年4月23日出生，住四川省崇州市。
委托代理人袁敏，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告四川岷江建筑工程公司，住所地：四川省汶川县。
法定代表人罗文曦，总经理。
委托代理人李赢华，系公司员工。
被告罗元璋，男，汉族，1975年3月25日出生，住四川省都江堰市。
原告袁帮全诉四川岷江建筑工程公司（以下简称岷江公司）、罗元璋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告袁帮全及其委托代理人袁敏，被告岷江公司的委托代理人李赢华，被告罗元蟑均到庭参加诉讼。诉讼中双方申请和解45天。本案现已审理终结。
原告袁帮全诉称，马尔康县阿坝州疾病预防控制中心实验室及业务辅助用房工程由被告岷江公司承建，被告罗元璋系岷江公司的项目经理，该工程施工期间的部分零星材料在原告处购买，经被告结算，尚欠原告材料款41748元。原告经多次催收无果，诉至本院，请求判令1、二被告连带支付材料款41748元。2、本案诉讼费由二被告承担
被告岷江公司辩称，欠条系被告罗元璋个人行为，公司没有授权，且该欠条公司未加盖公司印章，请求依法驳回原告对岷江公司的诉讼请求。
被告罗元璋辩称，款项应由公司承担，我是岷江公司员工，我是公司项目经理。
经审理查明，阿坝州疾病预防控制中心实验室及业务辅助用房建设工程系由岷江公司承建，罗元璋系岷江公司的员工。岷江公司任命罗元璋为该项目工程的项目经理。2014年5月16日，被告罗元璋以岷江公司名义向原告袁帮全出具了《欠条》一份，载明：今欠到袁帮全零星建筑材料款41748元。本材料款是岷江公司承建的阿坝州疾病预防控制中心实验室工程在马尔康采购的零星建材费用。
上述事实，有双方身份信息、欠条、建设施工合同、岷江公司项目班子任命文件以及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，被告罗元璋向袁帮全出具欠条的行为系履行职务行为，其产生的法律后果应由岷江公司承担。被告岷江公司应按照结算情况向袁帮全支付材料款
41748元，故原告主张被告岷江公司支付材料款款，本院予以支持�关于原告主张被告罗元璋承担连带责任问题。因罗元璋行为构成职务行为，原告主张承担其承担连带责任，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告四川岷江建筑工程公司于本判决生效之日十日内向原告袁帮全支付材料款41748元；
二、驳回原告袁帮全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费844元，减半收取422元，由被告四川岷江建筑工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 雷琪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10708号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周智，男，汉族，住所地湖南省邵阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周智信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周智系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47，733.67元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47，733.67元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滨中刑二终字第15号
原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，中共党员，自2008年6月至2013年4月任滨州市交通运输局机关车队队长（正科级），住滨城区。因涉嫌犯贪污罪，于2014年5月28日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，同年10月30日被取保候审。
滨州市滨城区人民法院审理滨州市滨城区人民检察院指控原审被告人郑某犯贪污罪一案，于二〇一五年二月六日作出（2014）滨刑初字第418号刑事判决。原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2012年1月至2013年4月，时任滨州市交通运输局机关车队队长的被告人郑某，利用其管理本单位公务用车加油的职务便利，采取虚报加油款，在本单位付款后领取虚报款项的手段，在本单位车辆定点加油的滨州渤海石化有限公司虚报领取加油款共计36000元，据为己有。
二、2013年1月，时任滨州市交通运输局机关车队队长的被告人郑某，利用其担任管理本单位公务用车保养维修职务上的便利，采取虚报冒领的手段，侵吞本单位车辆保养维修款8000元。
另查，2014年8月11日被告人郑某近亲属向滨州市滨城区人民检察院交纳退赔44000元。
原审判决认定上述事实的证据有：书证滨州渤海石化有限公司返还交通局油款明细表、回收账明细、马某和高某出具的证明、记账凭证、收据、加油欠条等，滨州市交通运输局财政资金直接支付申请书、支付渤海石化公司油款情况统计表记账凭证、税务发票、转账支票存根等，滨州市交通运输局对滨州市鸿泰丰田销售服务有限公司相关账目凭证、现金支票存根、增值税发票，滨州市鸿泰丰田销售服务有限公司账目凭证、增值税发票、退款申请单，郑某建行账户交易明细，破案经过、滨州市交通局党组文件二份、滨州市交通局出具的工作情况证明、扣押清单、结算票据，证人马某、刘某甲、高某、苗某、李某甲、苏某、刘某乙、李某乙证言，被告人郑某供述。
原审法院认为，被告人郑某身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款44000元，其行为已构成贪污罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极退赔被害单位经济损失，对其酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，以被告人郑某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。退赔款44000元，由滨州市滨城区人民检察院发还被害单位滨州市交通局。
上诉人郑某提出如下上诉理由：对一审判决认定的定罪事实部分并无争议，但对自首情节未予认定是错误的。请求撤销一审错误判决，适用罪责刑相适应的原则，依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人提出的“系自首”的上诉理由，经查，检察机关提供的《案件侦破经过》、《补充情况说明》、被告人供述、证人马某证言能够相互印证，证实郑某如实供述前，检察机关已在调查中发现郑某存在贪污的重大嫌疑。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”依据上述规定，不能认定郑某系自首，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公款44000元，其行为已构成贪污罪。郑某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极退赔被害单位经济损失，酌情可从轻处罚。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑基本适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于明辉
审 判 员 张耀伟
代理审判员 刘超元
二〇一五年四月二日
书 记 员 范 群
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第1389号
原告：王波。
被告：田坤。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
本院在审理原告王波与被告田坤、中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毕玉胜
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘晓露
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第01087号
申请执行人：董必刚，男，汉族。住芜湖市繁昌县。
申请执行人：蔡发明，男，汉族。住芜湖市繁昌县。
本院依据已发生法律效力的（2014）繁民二初字第00474号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人蔡发明在繁昌县繁联建筑工程有限责任公司尚有未结工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人蔡发明在繁昌县繁联建筑工程有限责任公司的未结租金款人民币￥189953.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱玉宝
审判员 汪国强
审判员 潘 捷
二〇一五年二月十二日
书记员 方 继
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执异字第11号
异议人王正顺。
委托代理人朱纪鹏。
异议人王操。
异议人任美英。
申请执行人郭宏林。
被执行人王正顺。
被执行人王祥。
本院在执行申请执行人郭宏林与被执行人王正顺、王祥民间借贷纠纷一案中，异议人王正顺、王操、任美英提出书面异议。本院受理后，在异议审查期间，异议人王正顺、王操、任美英向本院提交书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，异议人的书面撤回异议申请，是当事人真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予异议人王正顺、王操、任美英撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 赵国民
审判员 姚安和
二〇一四年八月十三日
书记员 刘亚静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民申字第2号
再审申请人（一审被告）：曹文轩，男，1983年11月11日出生，汉族，个体。
委托代理人：党建国，宁夏综义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王建军，男，1971年6月16日出生，汉族，个体。
委托代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
一审被告：宋长琴，女，1962年6月12日出生，民族、职业不详。
再审申请人曹文轩因与被申请人王建军、一审被告宋长琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）石大民初字第48号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2015年3月2日向再审申请人曹文轩发出传票并由其委托代理人党建国签收，定于2015年5月7日9时0分在本院第七审判庭举行听证会对本案进行公开审查。再审申请人曹文轩无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按曹文轩撤回再审申请处理。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 程 佩
代理审判员 郜金喜
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张 磊
附相关法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建叶民初字第03398号
原告谢德军，男，1952年5月2日出生，汉族，个体，住建平县青峰山乡小区路**号。
委托代理人吴跃占，辽宁司平律师事务所律师。
被告建平县青峰山国军铁选厂，住所地建平县青峰山乡宋家湾村砖厂院内。
原告谢德军诉被告建平县青峰山国军铁选厂农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢德军及其委托代理人吴跃占到庭参加诉讼，被告建平县青峰山国军铁选厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德军诉称：原、被告于2003年达成口头砖厂土地合同，被告租赁原告承包砖厂院内的土地建国军铁选厂。约定被告每上一台球磨机租赁费为6万元，但是被告至今只是向原告交付了一小部分租赁费。2005年，原告承包的宋家湾砖厂委托给谢相伟，由谢相伟对砖厂事务进行全权管理。2011年4月20日，谢相伟与被告签订协议书一份。该协议约定被告应在协议签订后给付拖欠的租赁费30万元，自2011年4月20日以后被告租赁原告土地租赁费标准以每年即一台生产设备按6万元标准计算。至今被告已欠租赁费14万元，累计欠款49万元。被告先后给付2万元，尚欠47万元未给付。故起诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠的土地租赁费47万元，由被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告将被告王青国变更为被告青峰山国军铁选厂，将诉讼请求变更为被告立即给付拖欠的土地租赁费35万元。
被告建平县青峰山国军铁选厂未答辩。
经审理查明：原告谢德军系个体工商户，经营建平县青峰山乡宋家湾砖厂，现被吊销营业执照。被告建平县青峰山国军铁选厂系个人独资企业，投资人为王青国，经营期限自2004年9月9日至长期，企业住所地为建平县青峰山乡宋家湾村砖厂院内，系承包原告谢德军砖厂院内的土地范围。2011年4月20日，国军铁选厂（甲方）与宋家湾砖厂（乙方）签订协议书一份，内容为：国军铁选厂由于企业完善生产需要，与宋家湾砖厂占地租赁一事及拖欠吕金平个人款项一事达成以下协议：一、由于甲方自建厂之日至2010年12月31日共拖欠乙方土地租赁费叁拾伍万元整（350.000元）及拖欠吕金平个人款项（以借条为准）。…三、甲方的付款方式以每月1-15日付伍万整，16-30日再付伍万元整，即每月付款人民币壹拾万元整，付四个月为建厂时拖欠的土地租赁费。甲方还清乙方土地租赁费后，每月还给吕金平个人欠款伍万元整至欠款还清为止。…。国军铁选厂由王青国签字捺印，宋家湾砖厂由谢德军的授权委托人谢向伟签字捺印。协议书中所涉35万元土地租赁费，被告建平县青峰山国军铁选厂未给付原告，故原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述，有原告提交的协议书、授权委托书、建平县青峰山国军铁选厂工商档案、建平县宋家湾砖厂工商档案、用地合同书、建集用（2001）字第5020207079号土地使用证、（2013）建叶民初字第01062号民事判决书在卷佐证，经过庭审，被告建平县青峰山国军铁选厂虽未到庭，但上述证据能够证明被告建平县青峰山国军铁选厂因建厂拖欠原告租赁费35万元的事实，本院予以采纳。
本院认为：被告建平县青峰山国军铁选厂拖欠原告土地租赁费35万元的事实成立，被告应履行给付原告拖欠土地租赁费35万的义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告建平县青峰山国军铁选厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告谢德军土地租赁费35万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6，550元，公告费800元，合计7，350元由被告青峰山国军铁选厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈学礁
代理审判员 王惠芳
人民陪审员 张伟才
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王雪男
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第13956号
原告郑明辉，男，1962年2月7日出生。
被告李启江，男，1981年10月10日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人毕伟，总经理。
委托代理人桑爱丽，北京市庆之律师事务所律师。
原告郑明辉（以下简称姓名）与被告李启江（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈烜炜独任审判，公开开庭进行了审理。郑明辉，李启江，平安北京分公司委托代理人桑爱丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郑明辉诉称：我与王国旺是金泰汇民出租汽车公司双班司机。2012年11月2日，在朝阳区建国路大望桥处，我驾驶京BM37**出租车与李启江驾驶的京PF56**小客车发生交通事故。经交通管理部门认定李启江负事故全部责任。事故发生后我驾驶的出租车修理费支出25715元，因车辆不能营运，给我和王国旺造成较大经济损失，王国旺的损失已由我赔偿。现我起诉至法院要求赔偿营运损失7540元，按照承包金每人每月3900元计算29天，乘以两个人；误工费13533.4元，按照每人每月7000元计算29天乘以两个人；车辆修理费25715元。
李启江辩称：我对事故发生过程和责任认定无异议，事故时我驾驶涉案车辆。车辆登记在郭瑞峰名下，孙绪涛实际出资，借郭瑞峰的名字买的车；被保险人刘艳春与孙绪涛是夫妻。当时孙绪涛以朋友身份打电话让我去开车接他，路上发生的事故。事故当时车上就我和孙绪涛两人。修理费不认可，普通修理厂却付了4S店的价格，费用过高，修理厂说修了14天。营运损失和误工费不认可。
平安北京分公司辩称：我公司对事故发生事实和责任认定无异议。修车费应提供相应票据，在限额2000元内赔偿。停运期间的误工费根据交强险条款保险公司不予赔偿。营运损失、诉讼费根据交强险条款保险公司不予赔偿。修车时间不认可，误工时间过长，误工费应扣减基本工资和国家补贴。郑明辉不能代替王国旺起诉。
经审理查明：2012年11月2日1时54分，在北京市朝阳区建国路大望桥路，李启江驾驶京PF56**小客车由南向北行驶，适有郑明辉驾驶京BM37**出租车由东向西行驶，两车发生接触，两车损坏，小客车乘客孙绪涛，出租车乘客金林锋受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定，李启江负事故全部责任。
事故发生后，京BM37**出租车被送至北京宏宇广源汽车修理中心维修，郑明辉支付维修费25595元。庭审中，郑明辉提交北京宏宇广源汽车修理中心出具的证明和车辆照片，用以证明车辆维修情况。证明内容为：京BM37**于2012年11月2日进本厂，2012年11月16日竣工，2012年11月30日提走。经询，郑明辉称11月16日李启江不支付修理费，修理厂不让提车，其垫付修理费后11月30日提车。另询，郑明辉称11月30日当日计价器有问题又维修了计价器，并提交收据用以证明换计价器传感器支付120元。
庭审中，郑明辉提交北京金泰汇民出租汽车有限公司出具的证明，内容为：我公司京BM37**出租车驾驶员郑明辉、王国旺为双班司机，每月交纳运营承包金3900元每人，合计7800元每月。郑明辉另提交王国旺身份证复印件及委托书，用以证明双班的停运损失和误工费。经询，郑明辉称事故发生后停运一个月，其支付王国旺现金4000元，但就其所述未提交证据。
审理中，郑明辉提交承包营运合同书，合同书载明承包定额3900元，岗位补贴为545元。郑明辉另提交出租管理系统运营记录，以证明2012年11月2日至30日因车辆维修停运和双班司机月收入情况。
经查，京PF56**小客车在平安北京分公司投保了交强险，保险期间自2012年10月11日至2013年10月10日。医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有交通事故认定书、汽车维修施工单、结算单、发票、收据、照片、承包营运合同书、证明、保单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。李启江对本次交通事故负全部责任，其应当对郑明辉在本次交通事故中遭受的合理损失予以赔偿。平安北京分公司为肇事车辆承保了交强险，应在交强险赔偿责任限额内予以赔付；不足部分，由李启江承担赔偿责任。郑明辉主张的修理费有事实和法律依据，本院予以支持。京BM37**出租车系运营车辆，郑明辉主张营运损失和误工费于法有据；但郑明辉主张的修理停运时间过长，同时郑明辉主张已赔偿王国旺未提交相应证据，且个人主张双班赔偿依据不足，王国旺应自行主张。故对于郑明辉主张的运营损失及误工损失的具体数额，本院根据车辆修理和停运情况，并结合出租车辆相关的承包金交纳情况，以及燃油补贴和岗位补贴的发放情况予以确定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告郑明辉修理费二千元。
二、被告李启江于本判决生效后十日内赔偿原告郑明辉修理费二万三千七百一十五元。
三、被告李启江于本判决生效后十日内赔偿原告郑明辉运营损失一千五百七十元、误工费一千一百五十二元。
四、驳回原告郑明辉的其他诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、被告李启江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由原告郑明辉负担190元（已交纳），由被告李启江负担295元（原告郑明辉已预交，被告李启江于本判决生效后七日内给付原告郑明辉）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 陈烜炜
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张玉倩
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第844号
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市中山中路12号。
法定代表人黎敦满，行长。
被执行人杨秋林。
本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人杨秋林信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）象民初字第996号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨秋林在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行偿还信用卡透支款本金69209.59元、滞纳金14313.72元、信用卡年费3600元、消费利息15181.38元、分期付款利息6934.94元（利息暂计至2014年6月25日，此后利息按照《中银信用卡收费表》的规定继续计算至生效判决规定的履行期届满时止），并给付案件受理费、公告费共计3800元，并给付案件受理费1236.50元。申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2015年9月8日向本院申请强制执行，本院已立案受理。经查，被执行人杨秋林无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市象山区人民法院作出的（2014）象民初字第996号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）象民初字第996号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 陈一铜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕瑞飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1374号
原告陈福还，、居民。
被告丁正华，、居民。
委托代理人李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
原告陈福还与被告丁正华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员夏友粉适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈福还、被告丁正华及其委托�理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福还诉称：2014年10月，我应被告丁正华要求找了十几个工人为他在山东胶南建设工地从事装潢作业，并口头约定装潢结束即支付工人工资。同年12月装潢工程结束，我向被告催要工资，被告支付了部分工资，尚欠我父子及我带过去的工人工资120000元，后我多次催要，被告以各种借口推诿，2015年4月21日，被告向我出具欠条，约定在2015年5月15日还款50000元，9月1日前还款70000元。嗣后被告未能按约还款，故我诉至法院。
被告丁正华辩称：原告陈福还及其儿子陈某与其他十几个工人受雇于我在山东胶南做工是事实。当时我与原告约定原告本人工资为每天300元，其他工人每天250元，原告在工地做了92天，劳动报酬合计27600元，事实上我已支付了45000元，我已付清了原告父子的全部工资。原告所持的欠条不能作为主张权利的依据，原告不是承包人，和其他工人一样都受雇于我。我在出具欠条之前，已经结清了十个务工人员的工资，所有工资都是我直接与务工人员结算的，原告不能就欠条全部金额向我主张权利，该欠条是所有未结账的务工人员的结算凭证。另当时结账时有错误，总工日应为767天，写成了777天，且将已付给原告的45000元未算入帐内。2015年6月15日，工人裴某某已领取了裴某某、吉某某的工资14790元。上述费用应从中扣减。
经审理查明：2014年10月，原告陈福还应被告丁正华要求找了十几个工人为他在山东胶南建设工地从事装潢作业。双方约定原告陈福还本人工资为每天300元，其他工人每天250元。装潢工程结束后，被告丁正华仅支付了部分劳动报酬，尚欠原告父子及其带去一同做工�劳动报酬，被告丁正华于2015年4月21日向原告陈福还出具12万元欠条一份。该欠条载明：今欠到陈福还山东胶南工资壹拾贰万元整（￥120000）。5月15号还伍万元（￥50000），9月1号前还柒万元（￥70000）。今欠人：丁正华，2015年4月21日。嗣后，同去做工的工人裴某某于2015年6月15日另行从被告处领取了裴某某、吉某某两人的全部所欠工资14790元。余款被告丁正华未能按约归还。后原告陈福还多次催要未果，诉至本院。
上述事实有欠条份、结算凭据、务工人员工时记录等及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈福还及其带去的他务工人员与被告丁正华之间的劳务合同关系合法有效。原告及其他务工人员提供劳务后，被告丁正华应当及时支付报酬。被告丁正华及时付清支付劳动报酬，为此引起讼争，被�丁正华应负全部责任。被告辩称原告陈福还无权主张其带去一同做工的其他务工人员的报酬。因被告本人就尚欠全部务工人员的劳动报酬向原告陈福还出具欠条，并约定分期还款。该欠条系双方对原告及其一同务工人员劳动报酬所欠数额及还款期限的确认，同时也确认了原告陈福还可以作为债权人对所欠劳动报酬总额主张权利，其中包含了其他一同务工人员的劳动报酬。故被告该辩称理由不能成立；被告辩称其中裴某某、吉某某两人的工资14790元已全部领取，应予扣减，理由合法，本院予以支持；被告丁正华辩称双方结账时所计工时有误及已付清了原告陈福还父子的工资等，证据不足，本院不予采信。综上，被告丁正华向原告出具欠条后，应当按照约时间履行还款义务。原告陈福还要求被告偿还尚欠劳动报酬，请求合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和�合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告丁正华于判决生效后十日内支付原告陈福还劳动报酬人民币105210元。
二、驳回原告陈福还其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告丁正华负担418元，原告陈福还负担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉至江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 夏友粉
二〇一五年九月八日
书记员 陈星如
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助�保密等义务。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的�还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1374号
原告韦某甲，女，生于1967年10月2日，布依族，贵州省平塘县人，系平塘县金盆街道（原苗二河乡）苗二河村村民，住该村上寨组。公民身份号码5227271967********。
被告韦某乙，男，生于1968年11月17日，汉族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇（原沙寨乡）沙寨村村民，住该村下院组。公民身份号码5227271968********。
原告韦某甲诉被告韦某乙离婚纠纷一案，本院登记立案后，依法由审判员张元正适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦某甲到庭参加诉讼，被告韦某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称，原、被告于2014年经他人介绍认识后确立恋爱关系，2014年8月19日到结婚登机构办理了结婚登记手续.由于双方从认识到同居的时间太短，双方之间缺乏了必要的了解，婚后才发现双方性格差异较大，婚后常为一些家庭琐事发生争吵。同时被告对原告与前夫所生的三个女儿缺乏必要的关心，导致夫妻感情裂痕进一步加深。综上所述，原告认为被告的行为已严重伤害原告的感情，夫妻感情已破裂，双方无和好可能，现根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向法院起诉，请求判决与被告离婚，并分割夫妻共同债权2600元。
经审理查明：2010年左右原告丈夫杨某甲因病去世，2014年6月，原、被告经他人介绍认识，8月19日双方在平塘县民政局办理登记结婚，婚后原、被告与原告二女儿一家及三女儿共同生活于平塘县金盆街道（原苗二河乡）苗二河村上寨组，共同生活期间原、被告因性格不合偶尔为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情失和，2015年8月19日，原告以与被告的夫妻感情破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，并要求分割夫妻共同债权2600元。另查明，原告与前夫生育三个女儿，分别为长女杨某乙（现已出嫁）、二女杨成转及三女杨某丙。
本院认为：原、被告系经他人介绍认识后自愿登记结婚，虽因家庭生活琐事偶尔发生争吵后致夫妻感情失和，但原告未能举证证明双方的夫妻感情已经彻底破裂；如果原、被告能够积极主动地进行感情交流和沟通，相互谅解、包容，双方尚有和好的可能，故对原告离婚之诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告韦某甲诉与被告韦某乙离婚，不予准许；
二、驳回原告韦某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张 元 正
二〇一五年十月二十六日
书记员 李明（代）
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3709号
罪犯邵安银，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴市越城区人民法院于2011年1月30日作出了（2009）绍越刑初字第85号刑事判决，以被告人邵安银犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金7000元。2009年12月10日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能完成交给的任务。获2012年度记功。
经审理查明，罪犯邵安银服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯邵安银在服刑期间确有悔改表现，且能履行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯邵安银减去有期徒刑五个月（刑期至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 周 勇
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 欣
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长武执保字第00001号
申请人崔斌斌，男。
委托代理人任芳芳，女。
被申请人任全义，男。
申请人崔斌斌与被申请人任全义机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）长武民初字第00484号民事判决书已发生法律效力，因自动履行期限未届满，申请人崔斌斌申请对被申请人任全义陕DOF6**哈飞路宝牌小型轿车一辆予以保全。经本院审查，申请人崔斌斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任全义所有的陕DOF6**哈飞路宝牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二O一五年元月十三日
书记员 李 峰
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢29号
申请执行人：姚小刚，男，1958年3月14日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：衢州腾飞钢铁有限公司。住所地：衢州市东港经济开发区。
法定代表人：郑绍水。
本院在执行姚小刚与衢州腾飞钢铁有限公司（2017）浙08执恢29号借款合同纠纷一案中查明，衢州市市场监督管理局于2007年11月15日吊销了被执行人衢州腾飞钢铁有限公司的营业执照，被执行人衢州腾飞钢铁有限公司现无财产可供执行，又无义务承受主体，也没有能够依法可以变更、追加的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）衢中执字第49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓龙
审判员 傅建丰
审判员 黄发明
二〇一七年五月三十一日
书记员 周利芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第310号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人刘某甲。
被告人阎某。
辩护人高力章，山东泰琪律师事务所律师。
被告人李某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）308号起诉书指控被告人刘某甲、阎某、李某犯诈骗罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员杨洪智出庭支持公诉，被告人刘某甲、李某、被告人阎某及其辩护人高力章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至2015年2月，在潍坊市潍城区望留街道嵇家村和山东省临朐县五井镇江某家中等地，被告人刘某甲伙同被告人李某、阎某经预谋，以被告人刘某甲给刘某丙介绍对象为名，多次骗取刘某丙现金共计12800元。
另查明，1988年4月，被告人刘某甲因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑五年。2015年3月24日，被告人李某到公安机关投案自首，被告人刘某甲、阎某归案后亦能如实供述犯罪事实。
又查明，案发后，被告人阎某的亲属退赔被害人刘某丙经济损失10000元，被害人刘某丙对被告人阎某的行为表示谅解。在本案审理过程中，被告人李某退赔被害人刘某丙经济损失2800元。
上述事实，被告人刘某甲、阎某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍信息，记账单复印件，收到条、谅解书，本院（88）潍城法刑字第31号刑事判决书；证人付某、刘某乙、江某的证言，侦查人员出具的抓获经过及办案说明；被害人刘某丙的陈述；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、阎某、李某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，均构成诈骗罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人李某系自首，被告人刘某甲、阎某归案后能如实供述犯罪事实，被告人阎某的亲属、被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，被告人阎某取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故，可依法对被告人刘某甲、李某从轻处罚，可依法对被告人阎某从轻处罚并适用缓刑。对被告人阎某的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2016年1月24日止。罚金于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
二、被告人阎某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳。）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人李某犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，具体执行日期详见执行通知书。罚金已缴纳1000元，余款2000元于判决生效后二个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 徐菲菲
代理审判员 刘鸣谦
人民陪审员 刘智忠
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐迎春
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初525号
原告：甘肃民汇电气科技有限公司，住所甘肃省兰州市城关区。
法定代表人白海兴，该公司总经理。
被告田乐，男，1983年1月17日出生，汉族，住址甘肃省会宁县。
原告甘肃民汇电气科技有限公司与被告田乐劳动争议一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃民汇电气科技有限公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令原告不承担被告拖欠工资2644.46元；2判令原告不支付未签订书面劳动合同的二倍工资15866.79元；3、判令原告不承担被告提出的其他劳动合同纠纷请求。事实和理由:原、被告从未建立劳动关系，被告也没有证据证实与原告建立并履行劳动合同，且被告的工资也不是从原告账户支付，劳动也不是原告安排，因此双方不存在劳动关系。
经审查，2016年12月7日兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会作出的兰城劳人仲案字（2016）208号仲裁裁决书裁决：一、原告向被告支付2016年6月拖欠工资2644.46元；二、原告向被告支付2015年12月18日至2016年6月30日二倍工资差额15866.79元；三、驳回被告其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。由于本案仲裁裁决的每一项数额均未超过甘肃省最低工资标准12个月的金额17640元，故本案仲裁裁决系终局裁决。
据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，裁定如下：
驳回原告甘肃民汇电气科技有限公司的起诉。用人单位可以自收到驳回起诉裁定书之日起30日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
案件受理费10元，待本裁定生效后退还原告甘肃民汇电气科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 张援梅
审 判 员 齐红波
人民陪审员 魏清源
二〇一七年五月十六日
书 记 员 毕春燕
??
??
??
??
1
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3068号
原告黄欣，女，汉族，生于1976年6月14日，住南阳市宛城区。
委托代理人程镇，张源（实习），河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告徐霞，女，汉族，生于1965年8月15日，住南阳市宛城区。
被告常杰清，男，汉族，工人，生于1964年7月15日，住址同上。
原告黄欣诉被告徐霞、常杰清民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼，本院当日受理，并向双方当事人送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。2016年9月26日本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人程镇、张源，被告徐霞、常杰清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代理人诉称，原告与被告徐霞系同事关系，被告徐霞以做生意需要资金周转为由，分别于2013年1月5日向原告借现金50000元整，约定利息为月息一分五，于2013年9月5日向原告借现金10000元整约定利息为月息一分五，于2014年5月4日向原告借现金30000元整，约定利息为月息一分五，三次共计向原告借款90000元整。自2015年9月1日起，被告徐霞不再支付借款利息，原告多次催要本金及利息，被告徐霞仅于2016年4月5日偿还本金5000元整，尚有85000元本金未归还。故诉至本院，请求被告立即支付借款85000元整及其利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告徐霞辩称：当时是我认识的一个朋友我钱放在他那里吃利息，原告知道后主动找到我，也要将钱放在那里，每月给他结着利息，但是现在利息结不出来了，人家也承认。
被告常杰清辩称：我和徐霞是夫妻关系。这几天我在追实际用款人，等我们将款追回来了，就还原告了。钱是原告主动将钱放在我这里的。
原告针对诉讼请求，向法庭出示证据如下：
第一组借条三份，第一份2013年1月5日被告徐霞给原告出具的借条一张，证明被告向原告借款5万元，利息为月息1分5厘；第二份2013年9月5日借条一份，证明被告徐霞向原告借款1万元的事实；第三份2014年5月4日借条一份，证明被告向原告借款3万�及月息1分5厘的事实。
被告徐霞和常杰清对原告出示的三份借条均无异议。
被告徐霞和常杰清无证据向法庭出示。
经审理查明：2013年1月5日，被告徐霞向原告借款5万元，约定月利率1.5%；2013年9月5日，被告徐霞向原告借款1万元，约定月利率1.5%；2014年5月4日，被告向原告借款3万元，约定月利率1.5%。自2015年9月1日起，被告徐霞不再向原告支付借款利息。2016年4月5日，被告徐霞向原告偿还本金5000元整，尚有85000元本金及2015年9月1日之后的利息未归还。
本院认为：被告徐霞借原告黄欣共计90000元，且打有借条，事实清楚，给付部分本金及利息后，下欠本金85000元及利息，后被告不再偿清，故原告要求给付，符合法律规定，本院予以支持，被告常杰清与被告徐霞系夫妻关系，应共同偿还经手债务，二被告辩称实际用款是别�，要还了就给，但认可借条就是被告徐霞所打，故其辩称理由不能成立，本院不予支持根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
限本判决生效后十日内，被告徐霞、常杰清共同偿还原告黄欣借款85000元及利息。（利息按月利率15‰计付，自2015年9月起至欠款还清之日止）
如果未按本判决限定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1925元，保全费870元，由被告徐霞、常杰清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张宏显
审 判 员 刘林波
人民陪审员 乔卿俊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 斌
四川省眉山市东坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1402行初46号
原告廖志华，男，汉族，1965年4月10日出生，住四川省洪雅县。
被告洪雅县公安局。住所地：四川洪雅县洪川镇文化街*号。
法定代表人周茂云，局长。
原告廖志华不服被告洪雅县公安局交通警察大队作出的洪公交认字﹝2015﹞-1-2088号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
原告廖志华诉称，一、被告的认定缺乏人证，没有人证明王长洪和王长洪驾驶的摩托车与原告的货车发生过碰撞接触。二被告的认定缺乏物证。没有监控记录下王长洪和王长洪驾驶的摩托车与原告的货车发生过碰撞接触。三、被告用于认定的《司法鉴定意见书》除不符合客观事实外，也不具有唯一性。请求：1、撤销对原告作出的《事故认定书》；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据”。全国人大法工委《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》的答复（法工办复字【2005】1号）“根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼”。因此，原告廖志华的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告廖志华的起诉。
本案案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 彭 英
审 判 员 姚晓莉
人民陪审员 曾福田
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陶 平
附页
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。