山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00282号
原告：张学理，男，1941年11月25日出生，汉族。
委托代理人：张勇，男，1971年1月19日出生，汉族。
被告：程天萍，女，1969年12月25日出生，汉族。
被告：郭海波（曾用名郭海军），男，1979年2月8日出生，汉族。
委托代理人：马燕丽，女，1979年12月21日出生，汉族。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：郭海军（曾用名郭海波），男，1976年3月15日出生，汉族。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
被告：郭海婷（又名郭婷婷），女，1990年5月15日出生，汉族。
委托代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。
原告张学理诉被告程天萍、郭海波、郭海军、郭海婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张学理及其委托代理人张勇，被告程天萍，被告郭海波委托代理人马燕丽、刘小平，被告郭海军、郭海婷委托代理人刘小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学理诉称，2014年4月13日，郭和平向原告张学理借款人民币30万元，双方约定郭和平于2015年4月12日将借款全部还清原告，并支付利息每月7500元。如郭和平违约需向原告支付违约金每日50元。同时经原告与郭和平协商，若郭和平到期无力偿还，将位于某号房屋以40万元卖给原告清偿债务，并无条件配合原告办理房屋变更的相关手续。不料，郭和平于2014年6月突然死亡。据此，原告请求法院判令四被告归还原告本金30万元，利息74400元，违约金17000元，及承担本案诉讼费。
被告程天萍口头辩称，郭和平向原告的借款属于高利息贷款，不符合法律规定，不应受法律保护。
被告郭海波口头辩称，1、其对原告诉称的借款情况不清楚，由于借款人郭和平已经去世，也无法确认借款协议的履行情况。2、原告诉称的房屋抵押无效，因为该房产原始记载为郭和平与其前妻的夫妻共同财产，郭和平前妻已经去世，该房产应当继承而不是郭和平一人所有，故郭和平在未征得其他继承人同意及未依法登记的情况下该抵押无效。另外，郭海波在结婚时，郭和平及前妻口头承诺将该房产赠与给郭海波夫妇，且郭海军、郭海婷也书面认可。因此从法律上说将已赠与的房产擅自抵押是无效的。
被告郭海军口头辩称，对原告诉称的借款情况不清楚，但被告郭海波辩称郭和平与其前妻将位于某号房屋赠与给郭海波夫妇是事实。
被告郭海婷口头辩称，对原告诉称的借款情况不清楚，但被告郭海波辩称郭和平与其前妻将位于某号房屋赠与给郭海波夫妇是事实。
原告张学理为支持其主张向法庭提供了以下证据：
1、《房屋抵押借款协议》一份，证明原告张学理与郭和平达成协议，张学理借给郭和平人民币30万元做生意使用，借款期限为2014年4月13日至2015年4月12日，郭和平以某号房产作为借款抵押，并约定郭和平每月月初支付利息7500元，如违约支付违约金每日50元。同时约定某房产市场价为40万元，若郭和平到期无力偿还，原告可补齐差价房屋归原告所有。
2、借条一支，证明2014年4月13日郭和平向原告张学理借到人民币30万元。
3、《国有土地使用证》、《房屋所有权证》各一份，证明郭和平系某号房产的所有人，且郭和平将该证件原件交给原告张学理，以该房产作为借款抵押。
4、某村委《证明》一份，证明郜来苗系郭和平前妻，郜来苗于2005年7月因病去世。
5、《房屋价格确认协议》一份，证明原告张学理与郭和平约定某号房产市场价格为40万元。
6、山西省长治县玛钢厂《证明》一份，证明郭和平系某村人，生前居住在某户，为县城常驻人口。
7、《房屋租赁合同书》复印件一份，证明郭和平在借款合同期内将某号房屋出租。
8、录音光盘一张，该录音时间为2015年5月13日下午，谈话当事人为原告委托代理人张勇、宋俊华、被告郭海波三人，证明被告郭海波认可郭和平向原告张学理借款30万元的事实，并听说借款是有利息的。
9、证人宋俊华出庭证言，证人宋俊华系原告张学理的儿媳，证明2014年4月13日下午，原告张学理将其一支206600元的存单和9万多元现金交给其和张勇，委托张勇及宋俊华陪同郭和平到长治县黎都农商银行给郭和平打30万元的借款。到银行后先在自动存款机上给郭和平账户汇入约4万元，由于自动存款机速度太慢，又到柜台办理，因接近下班银行系统关闭，故未再打款，便由郭和平清点后将约5万元现金收下。约定次日再打款。2014年4月14日上午，再次到长治县黎都农商银行，把206600元打到郭和平账户。
被告程天萍针对原告提供的证据质证意见为：对证据6无异议；对其他证据不清楚亦不认可。
被告郭海波、郭海军、郭海婷针对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2，由于借款人郭和平已经去世，借款协议是否履行无法确认，原告应当提供实际出借钱款的证明；对证据3的真实性无异议，但抵押无效，且该房产已经赠与给郭海波夫妇；对证据4无异议，但某号房屋属于郭和平与前妻夫妻共同财产；对证据5不认可，无法确认该协议是否是郭和平本人签名，且郭和平本人也无权对该房屋进行价格确认；对证据6无异议；对证据7不清楚；对证据8不认可，被告郭海波没有参与借款，其谈话没有法律效力；对证据9通过银行向郭和平账户打款没有异议。
被告程天萍针对其主张未向法庭提供证据。
被告郭海波针对其主张向法庭提供了以下证据：
1、被告郭海军书面证明一份，证明其父母已将长治县农商街房产（某号房屋）留给郭海波本人。
2、被告郭海婷书面证言一份，证明某号房产，曾在2004年父母（郭和平与其前妻）就将该房产权交给郭海波（身份证号：××××××××××××××）所有。
3、《结婚证》一份，证明被告郭海波与马燕丽（又名马海燕）于2001年2月3日登记结婚。
4、身份证复印件三份，证明三被告的个人基本信息。
原告张学理针对被告郭海军提供的证据质证意见为：对证据1、2不认可；对证据3、4无异议。
被告程天萍针对被告郭海军提供的证据质证意见为：对证据1、2不认可；对证据3认可；对证据4请法院核实被告郭海波的身份信息。
被告郭海军、郭海婷针对被告郭海波提供的证据无异议。
被告郭海军、郭海婷未向法庭提供证据。
经原告张学理申请，本院依法调取了某银行关于户名为郭和平的账户交易记录1份，证明2014年4月13日原告张学理为借款人郭和平账户打款38700元，2014年4月14日原告张学理为借款人郭和平账户打款206600元。庭审中，被告程天萍对该交易记录不认可；被告郭海波、郭海军及郭海婷对该证据无异议。
根据原、被告举证、质证情况，本院认证如下：
对原告张学理提供的证据1、2、8、9及本院调取的某银行交易记录已经形成证据锁链，能够证实原告张学理借给郭和平人民币30万元，四被告虽予以否认，但并未提供相反证据予以反驳，故对以上证据予以确认；对证据3，原告认为郭和平以其房产作为借款抵押，但经本院询问，该不动产抵押未依法办理相关登记手续，因此抵押权并未设立，原告不能对该财产享有优先受偿权；对证据4作为单位出具的证明，没有单位负责人及制作证明材料的人签名或盖章，不符合证据的法定形式，不予确认；对证据5与本案无关不予确认；对证据6被告无异议，予以确认；对证据7系复印件，且被告不予认可，故不予确认。
对被告郭海波提供的证据1、2，欲证明其父母将某号房屋赠与给郭海波本人。其中证据2郭海婷的证明写明受赠人为郭海波，但又备注郭海军的身份证号，其内容矛盾不予确认。且被告郭海波、郭海军、郭海婷在对原告提供的证据3（某号房屋房产证）质证时表示该房系其父母赠与给郭海波夫妇二人，并非赠与给郭海波本人，上述证据1、2及对原告证据3的质证意见相互矛盾，又无其他证据予以佐证，本院不予确认；对证据3、4原告未提出异议，予以确认。
经审理查明，被告程天萍与郭和平于2005年7月份在长治县民政局办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。被告郭海军系郭和平长子，被告郭海波系郭和平次子，被告郭海婷系郭和平女儿。郭和平于2014年6月13日，突发疾病死亡。被告程天萍、郭海军、郭海波、郭海婷系郭和平第一顺序继承人。
另查明，原告张学理与郭和平于2014年4月13日签订了《房屋抵押借款协议》，约定原告张学理借给郭和平人民币30万元用以做生意使用，借款期限为一年，并约定每月支付借款利息7500元，如违约需支付违约金每日50元。2014年4月13日至14日，原告张学理陆续支付郭和平借款本金30万元，郭和平给原告出具了30万元的借条一支。2014年6月13日郭和平死亡，2015年3月25日原告诉至本院，要求判令：1、四被告偿还原告借款本金30万元、利息74400元、违约金17000元。2、若四被告用房屋偿还借款及利息，要求房屋过户产生的相关费用由四被告承担。3、诉讼费及律师费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张学理与郭和平签订了借款合同，原告张学理又按合同约定向郭和平提供了借款。据此，原告张学理与郭和平之间形成债权债务关系。因该债务系在郭和平与被告程天萍婚姻关系存续期间形成，而被告程天萍既不能证明该债务系郭和平的个人债务，也不能证明其与郭和平约定了婚姻存续期间的债务归各自承担并债权人知道该约定，故对该债务应按夫妻共同债务处理，即被告程天萍对全部债务负有偿还义务。被告郭海波、郭海军、郭海婷作为债务人郭和平的继承人，依照我国继承法规定，其有义务在继承郭和平的遗产范围内清偿被继承人债务。关于原告与郭和平约定每月支付7500元的利息，超过了银行同类贷款利率四倍（金融机构执行的利率2014年4月至2014年11月21日期间一年期贷款执行利率为6%，2014年11月22日至2015年2月28日期间一年期贷款执行利率为5.6%，2015年3月1日至2015年4月12日期间一年期贷款执行利率为5.35%），对超过该限度的利息依法不予保护。据此，自债务人死亡后至合同期满借款利息应以银行同类贷款利率四倍计算。关于原告提出违约金的主张，因债务人突发疾病死亡，系不能预见、不能避免并不能克服的客观事实，并非债务人主观造成违约，本院认为应免除其违约责任。关于原告第二项诉讼请求“若四被告用房屋偿还该借款及利息，过户给原告的相关费用由四被告承担”，因请求不确定，主张数额不明确，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告程天萍于本判决生效后十五日内偿还原告张学理本金300000元，并按银行同类贷款利率四倍支付2014年6月13日至2015年4月12日期间的利息；
二、被告郭海波、郭海军、郭海婷在继承郭和平的遗产范围内对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告张学理的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7171元，由原告张学理承担1413元，被告程天萍承担5758元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 崔阿勇
审 判 员 侯鸟龙
人民陪审员 焦 伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程星星