wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2539号
原告曹美兰。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告上海沪铁长途客运有限责任公司，住所地上海市恒丰路783号-785号。
负责人夏靖春，总经理。
委托代理人季力，公司员工。
原告曹美兰与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、上海沪铁长途客运有限责任公司（以下简称客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员吴晓萍独任审判，于5月17日公开开庭进行了审理。原告曹美兰委托代理人季晓苏、被告保险公司委托代理人徐妍妍、被告客运公司委托代理人季力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
案涉事故概况
2015年3月23日10时左右，案外人易拥彬驾驶沪B×××××大型普通客车头北尾南停在北海线南通市二甲镇余北居一组地段向北起步时，该车的左侧刮倒了行人原告曹美兰，造成原告曹美兰倒地被客车的左后轮碾压受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，案外人易拥彬承担事故的全部责任，原告曹美兰不承担事故责任。
二、肇事车辆的车主及投保情况
被告客运公司系沪B×××××大型普通客车的车主,该车在被告保险公司投保交强险和限额为200万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期限间。另案外人易拥彬系被告客运公司的员工，其在履行职务时发生了本起交通事故。
三、原告曹美兰受伤治疗及鉴定的概况
原告曹美兰受伤后即被送至南通市中医院进行抢救，并于当日入院治疗，于同年4月8日出院，住院16天。2016年4月5日，南通三院司法鉴定所出具鉴定意见书（以下简称鉴定意见书），结论为：1、曹美兰因交通事故致右前臂筋膜室综合症、右尺桡骨茎突骨折、右侧桡神经损伤，其神经功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、曹美兰误工期限为180日；护理期限为60日，其中2人护理15日，1人护理45日；营养期限为60日。
四、当事人的赔偿情况
事故发生后，两被告均未对原告曹美兰进行赔偿。
五、原告曹美兰的子女情况
曹美兰与其丈夫季军婚后共生育了两子即长子季煜（1994年8月2日生）、次子季潇（2004年5月16日生）。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证予以佐证，本院予以确认。
争议焦点
原告曹美兰主张其因交通事故造成的损失：医疗费7255.93元、住院伙食补助费288元（18元/天*16天）、营养费600元（10元/天*60天）、护理费6375元（85元/天*75天）、误工费20400元(3400元/月/30天*180天）、残疾赔偿金74346元(37173元/年*20年*0.1)、被扶养人生活费39945.6元[24966元/年*(长子20年+次子12年)*0.1/2]、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费1560元，合计156270.53元。原告曹美兰要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失156270元。
两被告对原告曹美兰主张的住院伙食补助费、营养费不持异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的损失，本院作如下认定：
1、医疗费7255.93元，有正式票据为证，且与原告曹美兰的伤情有关，予以支持。
2、护理费6375元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以支持。
3、误工费15325.2元。原告曹美兰主张其误工损失为3400元，但其提供的证明上既经办人和法定代表人的签名，且原告曹美兰亦未在本庭要求的期限内补强该证据，故原告曹美兰的误工损失本院参照2014年度江苏省农业在岗职工平均工资31077元/年计算。原告曹美兰主张误工期限为180天，有鉴定意见书为证，予以支持。
4、被扶养人生活费8738.1元。原告曹美兰的长子季煜虽患有尿毒症，但其提供的证据不能证明季煜长期完全丧失劳动力，且通州区民政局将原告曹美兰家列入低保户家庭，并享受了城乡最低生活保障费，故原告曹美兰主张季煜的被扶养人生活费，暂不予支持。季潇的被扶养人生活费，根据曹美兰的伤残等级及季潇的年龄，为8738.1元（24966元/年*7年*0.1/2）。该项损失列入残疾赔偿金项目。
5、交通费200元，酌情认定。
6、鉴定费1560元，有正式票据为证，予以支持。该项损失列入诉讼成本，由当事人分担。
综上，原告曹美兰因本起事故造成的损失为：医疗费7255.93元、住院伙食补助费288元、营养费600元、护理费6375元、误工费15325.2元、残疾赔偿金83084.1元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计118128.23元。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告曹美兰因本起交通事故造成的损失依法有权获得赔偿。原、被告对交警部门出具的交通事故认定书不持异议，本院予以采信，并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为200万元的商业三者险附加不计免赔险，且事故发生在保险期限内，故原告曹美兰因交通事故造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，原告曹美兰因交通事故造成的损失为118128.23元，该损失均在交强险责任限额内，由被告保险公司承担，被告客运公司无需承担赔偿责任。因案外人易拥彬系被告客运公司的员工，故原告曹美兰损失中不属于保险赔偿部分，由用人单位即被告客运公司承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告曹美兰118128.23元。
二、驳回原告曹美兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取591元、鉴定费1560元，合计2151元（原告曹美兰已垫付），由原告曹美兰负担96元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担495元，被告上海沪铁长途客运有限责任公司负担1560元。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、被告上海沪铁长途客运有限责任公司分别于本判决书生效后十日内赔偿原告曹美兰118623.23元、1560元，上述款项均汇入原告曹美兰在中国工商银行南通二甲支行62×××83的账号。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1182元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 吴晓萍
二〇一六年六月十七日
书记员 俞慧慧
第5页共5页
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4094号
原告王岳明，住***。
被告湖南来也装饰设计有限公司，住所地长沙市芙蓉区韭菜园路16号融都公寓第一幢B单元6层611房。
法定代表人廖勇。
被告廖勇，住***。
原告王岳明因与被告湖南来也装饰设计有限公司（以下简称来也装饰公司）、廖勇发生承揽合同纠纷，于2016年7月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员卢祎担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。书记员廖燕担任庭审记录。原告王岳明到庭参加诉讼，被告廖勇、来也装饰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岳明诉称：廖勇拖欠橱柜、酒柜货款。请求判令：1、廖勇、来也装饰公司支付欠款28000元；2、廖勇、来也装饰公司支付逾期利息（庭审放弃）；3、廖勇、来也装饰公司承担本案诉讼费用。
被告廖勇、来也装饰公司在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：廖勇系来也装饰公司的法定代表人。
2015年11月，廖勇在沃德橱柜为第六都私人会所订购橱柜、酒柜、展示柜等，约定橱柜、酒柜、展示柜安装完毕后支付货款。2015年12月20日，柜子安装完毕，但廖勇以种种理由拒绝付款。2016年2月3日，来也装饰公司、廖勇出具了一张欠条：今有贰万捌仟元整门木制作款未付王岳明，此款将于农历正月底支付。王岳明多次催要，该款至今未付。
以上事实，有欠条、工商登记信息、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：廖勇、来也装饰公司欠王岳明木门制作款28000元，应按约定支付。来也装饰公司、廖勇拖欠不付，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。王岳明要求来也装饰公司、廖勇支付欠款28000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖南来也装饰设计有限公司、廖勇在本判决生效后五日内支付原告王岳明欠款28000元。
如果被告湖南来也装饰设计有限公司、廖勇未按期履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告湖南来也装饰设计有限公司、廖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 廖 燕
附:判决书法律条文原文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
。
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初8号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人朱乙，男，生于1996年11月13日，汉族，初中文化，四川省罗江县人，无业，住罗江县新盛镇。因涉嫌犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辩护人周亮，四川汉震律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）8号起诉书指控被告人朱乙犯引诱、教唆他人吸毒罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间延期审理一次。罗江县人民检察院指派检察员唐含梅出庭支持公诉，被告人朱乙及其辩护人周亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2015年4月，被告人朱乙先后两次邀约罗某某、文某（均系未成年人）在德阳市旌阳区某路192号一游戏厅，通过向罗某某、文某宣传吸毒后的体验、示范吸毒品的方法，引诱、教唆罗某某、文某吸食毒品。
公诉机关出示了相应的证据，认为应以引诱、教唆他人吸毒罪追究被告人朱乙的刑事责任，请求依法判处。
被告人朱乙对公诉机关的指控不持异议。
辩护人周亮提出的辩护意见是：被告人朱乙属自动投案，系自首，无违法犯罪前科，主观恶性较小，请求从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年4月的一天，被告人朱乙邀约未成年人罗某某、文某到德阳市旌阳区某路192号的游戏厅内玩耍。后被告人朱乙在该游戏厅内吸食甲基苯丙胺时，劝说罗某某、文某一同吸食，并向罗某某、文某二人宣传吸毒的感受、示范吸毒的方法，罗某某在被告人朱乙的劝说下吸食了甲基苯丙胺。
2015年4月底的一天，被告人朱乙与未成年人罗某某、文某再次到德阳市旌阳区某路192号的游戏厅玩耍，被告人朱乙在游戏厅内吸食甲基苯丙胺时，以相同手段劝说文某吸毒，文某在被告人朱乙的劝说下吸食了甲基苯丙胺。
另查明，2015年9月11日，罗江县公安局民警在工作中发现被告人朱乙精神萎靡、形迹可疑，便传唤其至派出所接受调查，被告人朱乙主动交代了其引诱、教唆他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人朱乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证的被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、情况说明、被告人朱乙的供述及辩认笔录、辨认照片、证人证言、被告人朱乙前科查询、行政处罚决定书、现场检测报告书、户籍证明、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱乙以向他人宣扬吸食毒品的感受、示范吸毒方法的手段，诱使他人吸食毒品，其行为已经构成引诱、教唆他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱乙引诱、教唆未成年人吸毒，本院依法对其从重处罚。被告人朱乙因形迹可疑被公安机关调查时，如实供述引诱、教唆他人吸毒的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人周亮提出的“被告人朱乙系自首，无违法犯罪前科。”的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱乙犯引诱、教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
（罚金应于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 皓
代理审判员 何明蓉
人民陪审员 代秋艳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁 文
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第481号
原告刘某某，男，1980年12月4日出生，汉族，农民。
被告宋某某，女，1974年12月23日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告宋某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不和，结婚六年来经常生气、吵架，现我们夫妻感情已完全破裂，为尽快结束这段痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由我抚养，被告支付相应的抚养费用，婚前财产归各自所有。
被告宋某某辩称：原告所述与事实不符，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年8月经人介绍相识，2003年1月17日在单县民政局婚姻登记管理处办理结婚登记手续，2002年古历12月16日按农村习俗举行结婚仪式。原、被告于2004年1月29日生育一女孩，取名刘某，现随被告生活。原、被告婚前没有发生过矛盾，接触较少，常有书信来往。原告自述，婚后二人经常生气吵架，无法共同生活，且已分居几年，夫妻感情确已完全破裂。被告自述，与原告婚后夫妻关系一直很好，自从2007年与原告父母分家后因为家庭分债二人偶有矛盾发生，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告均否认对方的陈述，但双方均未提供相应证据。另查明，原告的婚前个人财产有：混砖北屋四间、东屋一间、大床一张。被告的婚前个人财产有：六组合立柜、三组合条几各一套，梳妆台、菜橱、四方桌、双人沙发、小茶几、盆架各一件、单人沙发两件、小木椅四把、大木椅一把、被褥十件、王牌洗衣机一台。被告宋某某于2010年5月18日经查未孕。
上述事实，有双当事人陈述、书证、调查笔录、勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，常有书信来往，婚姻基础尚可；至今已结婚多年，且生育一名子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的婚姻家庭，珍惜已建立的夫妻感情，相互理解，相互包容。虽因家庭琐事偶有矛盾发生，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂，原告虽称夫妻感情确已彻底破裂，但未向本院提供有力证据加以证实，故对其要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告宋某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一〇年六月六日
书记员 卢强
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2934号
原告刘海琴，女，1972年2月6日出生，汉族，住正阳县。
被告周静，女，1969年7月15日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人桂行志，男，河南建法律师事务所律师。
原告刘海琴与被告周静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告刘海琴、被告周静的委托代理人桂行志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2015年2月10日开始，被告以借钱收粮食为名向原告借款柒万元，答应以月息1分付利息。2016年3月原告因急需用钱向被告要求还钱，被告一直拖欠不给。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款70000元及利息12836元，并承担诉讼费用。
被告周静辩称原被告之间不存在真正的民间借贷关系，不应当承担还款责任。被告没有做粮食生意，也没有因此向原告借款。原、被告之间形成的是居间委托关系，原告为了获得相应利益，委托被告将款投资给何丽娟，其所借款项应当向案外人何丽娟主张。
经审理查明：2015年2月10日，被告周静向原告借款70000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条.今欠现金柒万整（70000.00）.月息1分.2015年2月10日.周静.”。双方未在该欠条上明确约定还款时间。被告周静认为欠条上书写的“月息一分”不是其所书写，但其当庭表示不申请鉴定。后原告多次向被告追要，被告至今未偿还本金及利息。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。本案被告向原告借款70000元，没有约定还款时间，后经原告向被告催要，被告没有清偿。被告周静辩称原告系委托被告向案外人何丽娟投资，原告应当向何丽娟追要借款，并向本院提交案外人何丽娟书写的欠条予以证实。原告将钱出借给被告，被告为其出具欠条；被告将款项出借给案外人何丽娟，何丽娟为被告出具欠条；原、被告之间形成的民间借贷法律关系与被告和案外人何丽娟之间的法律关系不是同一法律关系。对于被告的辩称，本院不予采信。原、被告双方系自然人，在欠条上约定借款利率为月息10‰，原、被告之间的借款利息符合法律规定。综上，截止原告刘海琴向本院提起诉讼之日，被告周静尚欠原告刘海琴借款本金70000元及利息15283元（从2015年2月10日起至2016年11月4日止，利率按月息10‰计算）。故原告要求被告周静偿还借款本金70000元及利息12836元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告周静于本判决生效后三日内偿还原告刘海琴借款本金柒万元整及利息壹万贰仟捌佰叁拾陆元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1871元，减半收取935.5元，由被告周静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一六年十二月十五日
书记员 张文凤
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2689号
原告黄万虎，男，1982年4月22日出生，汉族，住随州市。
被告魏海军，男，1979年6月25日出生，汉族，住随州市。
被告孙海英，女，36岁，汉族，住随州市。系魏海军之妻。
本院在审理原告黄万虎被告魏海军、孙海英排除妨碍、恢复原状纠纷一案中，原告黄万虎于2017年4月25日向本院申请撤回对被告魏海军、孙海英的起诉。
本院认为，原告黄万虎申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄万虎撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄万虎负担。
审 判 长 杨友元
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 周宗申
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初1428号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，女，汉族，1991年7月20日出生，广东明途律师事务所律师助理。
被告：ＸＸ华，男，1983年12月14日，住湖南省衡南县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告ＸＸ华信用卡纠纷一案，本院2017年1月22日立案受理后，依法由审判员黄立勋独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还计算至2017年12月7日止的信用卡透支款本金59990.74元及利息804.68元、滞纳金1109.89元，其他费用1150.31元，以及从2016年12月8日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息、以每期最低应还款额未还部分的5%计算的滞纳金予原告；2、被告向原告偿还律师费损失450元。本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2013年12月17日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度为5万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。双方约定：
1、对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；
2、对于被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；
3、未能按期偿还最低还款额（在对账单上列示）的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日的利息。
原告据此向被告发放了信用卡一张（卡号62×××64），被告多次使用开办的信用卡消费，但未按期还款，截止2016年12月7日，尚欠透支款本金59990.74元及利息804.68元、滞纳金1109.89元，其他费用1150.31元。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约，特向贵院提起诉讼，请依法判决。
诉讼中，原告补充称，本案滞纳金计算至2016年12月7日为804.68元，2016年12月31日之后不再计算滞纳金，但按滞纳金标准计算违约金，2017年1月、2月的违约金合计2070.92元。被告在2017年1月1日支付了1000元，1月10日支付了15.17元，1月19日支付了1000元。截止至2017年2月7日，被告尚欠透支本金58994.08元、利息2084.35元、滞纳金109.89元、其他费用（分期手续费）1141.04元、违约金2070.92元、合计64400.28元。
原告在诉讼中提供了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码、金融许可证、核准变更登记通知书（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、收费标准(各1份，原件)，用以证明被告已申领中国农业银行金穗贷记卡，并同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约束。
3、催收基本资料（账户级）及交易明细（1份，原件），用以证明截止至2017年2月7日，被告尚欠透支本金58994.08元、利息2084.35元、滞纳金109.89元、其他费用1141.04元、违约金2070.92元，合计64400.28元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实合法，证据间能相互印证，形成证据链，证明原告所主张的案件事实，本院认定其证据效力，并对原告所主张的案件事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、分期手续费的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告使用贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。根据2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及收取方式和标准。本案原告没有举证证明双方对是否收取违约金以及收取方式和标准作出了约定，因此，对原告主张从2017年1月1日起按滞纳金的计算标准收取逾期还款违约金的请求，本院不予支持。原告主张被告承担其委托律师的费用，但没有提供相关证据证明，该主张没有事实依据，故本院也不予支持。被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付62×××64号贷记卡计算至2017年2月7日的透支本金58994.08元、利息2084.35元、其他费用1141.04元，计算至2016年12月7日的滞纳金109.89元，以及以上述本金从2017年2月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费693.82元、财产保全费655.05元，合计1348.87元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋一一
二〇一七年三月十六日一一一
书记员 李 海 蓝
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初4248号
原告杨天宇，男，汉族，1994年6月10日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨颂，男，汉族，1965年6月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人张博，男，汉族，1987年1月1日出生，住河南省项城市。
被告严峰，男，汉族，1968年11月10日出生，住郑州市金水区。
被告李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市金水区。
被告曹利君，女，汉族，1969年3月17日出生，住郑州市金水区。
被告河南兴港正和投资担保有限公司，住所地真实经济技术开发区航海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰。
原告杨天宇诉被告严峰、李林、曹利君、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中，因河南兴港正和投资担保有限公司涉嫌非法集资，公安机关已经刑事立案，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨天宇的起诉。
案件受理费25687元，退还给原告杨天宇。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郝艳君
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执97号
申请执行人:随盼盼，女，汉族，1985年10月30日生，住鱼台县。
被执行人：黄聪，男，汉族，1988年5月4日生，住浙江省宁波市北仑区。
本院在执行随盼盼与黄聪买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执97号申请执行人:随盼盼，女，汉族，1985年10月30日生，住鱼台县。被执行人：黄聪，男，汉族，1988年5月4日生，住浙江省宁波市北仑区。本院在执行随盼盼与黄聪买卖合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十六日书记员  李 飞
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审187号
申请执行人南漳县卫生和计划生育局，住所地南漳县城关镇玉印路138号。
法定代表人郭太山，南漳县卫生和计划生育局局长。
被申请执行人丁九东。
被申请执行人冯德学（丁九东之妻）。
申请执行人南漳县卫生和计划生育局以该局对被申请执行人作出的南卫计征字（2015）第0125号计生行政征收决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县卫生和计划生育局对被申请执行人作出的计生行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县卫生和计划生育局作出的南卫计征字（2015）第0125号计生行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 林
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 屈 阳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郝 振
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1622号
原告：邓步云，1968年4月8日出生，住南京市雨花台区。
被告：胡勤荣，1979年10月10日出生，住江苏省启东市。
原告邓步云与被告胡勤荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓步云到庭参加诉讼。被告胡勤荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓步云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工资款68000元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告结识于2014年，2014年4月，被告在租赁的夫子庙xx文化馆办公室办公，负责做室内装修工程，被告让原告负责水电、木工、瓦工、油漆工，工程地点在xx文化馆和江宁21世纪三楼。双方约定工资前期支付50%，余款工程完工后结清。2016年10月，上述两工程完工，后原告找被告结账，但被告拖延不支付。2016年12月13日，被告出具工资欠条给原告，承诺在2016年12月底付清。2017年3月被告支付工资10000元，现仍欠工资68000元，故原告诉至法院。
被告胡勤荣未到庭答辩，也未递交书面答辩状。
经审理查明,2014年原、被告结识后，同年4月，被告让原告至其负责的夫子庙xx文化馆和江宁21世纪三楼的室内装修工程地点，从事水电、木工、瓦工、油漆工工作。双方约定工资前期支付50%，余款工程完工后结清。2016年10月上述两工程完工后，原告找被告结账，但被告拖延不结清。2016年12月13日，被告出具工资欠条给原告，载明：“今欠邓步云xx会所工人工费七万元和江宁二十一世纪工程工人工费八千元整，总计七万八千元。到2016年12月底结清”。2017年3月，被告支付原告工资10000元。截至诉讼，被告仍欠原告68000元工资未支付，故原告诉至本院。
以上事实有欠条、当事人陈述等证据证明。
本院认为，工资应当及时支付，故意拖欠拒不支付的应当承担法律责任。公民、法人违反合同或者不履行合同义务的，应当承担民事责任。本案被告在与原告结算后打下欠条，应承担及时足额支付工资款的责任。现原告主张被告支付尚欠工资款68000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，判决如下：
被告胡勤荣于本判决生效之日起十五日内支付原告邓步云工资款68000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由被告胡勤荣负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1500元（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：x）。
审 判 员 张敦生
二〇一七年五月十七日
法官助理 侯 甜
书 记 员 陈蓁野
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民特149号
申请人：贵州三元实业有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区养牛村二组24号。
法定代表人：刘孔云，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈晓春，贵州元年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：支天龙，贵州元年律师事务所实习律师。
被申请人：杨元清，男，1965年4月19日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。
申请人贵州三元实业有限公司（以下简称三元公司）与被申请人杨元清申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人三元公司称，请求：一、撤销贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会花劳人仲裁字（2016）第185-2号仲裁裁决书。二、本案申请费用由被申请人杨元清承担。事实和理由：杨元清向劳动争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，以没有支付杨元清2016年1月至2016年5月劳动报酬为由解除劳动关系，要求支付杨元清工资、解除劳动关系经济补偿。劳动争议仲裁委员会经审理查明，认定了双方劳动合同2015年12月31日终止，2016年1月至2016年5月双方不存在劳动关系的事实，并裁决三元公司支付杨元清终止劳动合同关系经济补偿金。劳动争议仲裁委员会据以作出裁决的事实与杨元清所述事实不符，杨元清以三元公司未支付劳动报酬为由申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会经审理查明杨元清所主张事实不存在，依法应驳回杨元清仲裁请求，其以杨元清未主张的事由作出该裁决，系超越仲裁权限。
被申请人杨元清称，三元公司的申请理由不符合撤销仲裁裁决的条件，仲裁裁决并未超出仲裁的权限。
经审查查明：2016年8月30日，贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会作出花劳人仲裁字（2016）第185-2号仲裁裁决书。仲裁裁决书载明的杨元清仲裁请求为：一、三元公司支付杨元清五个月的工资共计24650元（2016年1月1日至2016年5月31日）；二、三元公司为杨元清补缴2013年3月19日至今的社会保险；三、三元公司支付杨元清解除劳动关系经济补偿17255元（2013年3月19日至2016年5月31日）。仲裁裁决书裁决：一、三元公司支付杨元清终止劳动合同关系经济补偿9843.75元；二、三元公司为杨元清依法缴纳2013年4月至2015年12月31日期间的基本养老保险。缴费比例按照国家法律法规及政策，杨元清承担个人应缴纳部分，三元公司承担用人单位应缴纳部分。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”的规定，三元公司未提交证据证明仲裁裁决有上述情形，且仲裁裁决并未超出杨元清的仲裁请求，三元公司的申请理由亦不成立，故本院对三元公司申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回贵州三元实业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州三元实业有限公司负担。
审 判 长 田 松
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊仕美
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12482号
原告：陈红梅，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师�
委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。
被告：葛洪根，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
被告：杨玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。
两被告共同委托代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。
原告陈红梅诉被告葛洪根、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。2016年12月13日，被告葛洪根提出管辖权异议，本院于2017年1月12日裁定驳回其提出的异议，葛洪根上诉后，宁波市中级人民法院于2017年6月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月20日，本院依原告申请追加被告杨玲作为本案被告。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯、两被告的委托代理人吴建新庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以两被告未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告葛洪根立即向原告归还借款本金500000元，并支付自2015年1月29日起至借款全部还款之日止、以500000元为基数、按月息2分计算的利息；2.被告杨玲对上述第一项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告葛洪根庭审中答辩称：因被告葛洪根仅收到借款500000元，借款已经全部还清，请求驳回原告对被告葛洪根的诉讼请求。
被告杨玲庭审中答辩称：因被告葛洪根已经全部归还借款本息，且两被告经济各自独立、分开，该笔借款也没有用于家庭生活，所以被告杨玲无需承担还款责任，请求驳回原告对被告杨玲的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
原告与被告葛洪根系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告葛洪根因需向原告陈红梅借款1000000�，被告葛洪根向原告出具借条一份，双方书面约定月息2分，对借款期限未做书面约定。借款后，2014年2月26日、3月26日，被告杨玲通过其弟杨铭向原告各汇款支付利息20000元；2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，被告杨玲分别于每月26日汇款支付原告利息20000元；2015年1月28日，被告杨玲向原告汇款支付520000元，其中包括借款本金500000元、利息20000元。后两被告再未向原告支付借款本息，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份、承兑汇票复印件3份、收据复印件1份、银行交易流水1组、结婚登记材料1份，以及原、被告在庭审中的陈述加以证明。
本院认为：原告与被告葛洪根之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告葛洪根收取借款后至今未还本付息，显属违约。故对原告要求被告葛洪根即时归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告葛洪根辩称其仅收到500000元借款，借款已经还清，无需承担还款责任，本院认为原告提供被告葛洪根出具的借条载借款金额为1000000元，且原告提供的银行交易记录显示，被告方每月支付原告利息20000元，这也可以印证借款本金应为1000000元，被告答辩意见无证据证实，也与常理不符，本院难以采信。两被告系夫妻关系，被告方归还的借款本息大多数由被告杨玲支付原告，可见被告杨玲对本案所涉借款知情，因而该债务应属两被告夫妻共同债务，因而对原告要求被告杨玲共同归还借款的诉请，本院予以支持，对被告杨玲关于该债务不是夫妻共同债务，其无需偿还的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告葛洪根、杨玲于本判决生效之日起五日内归还原告陈红梅借款500000元，并支付原告自2015年1月29日起至实际清偿日止、以500000元本金为基数、按月息2分计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10900元，本院依法收取诉讼费5450元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一七年七月十日
代书记员 徐异
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初12482号原告：陈红梅，女，1970年9月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：王飞雄，浙江同舟律师事务所律师�委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。被告：葛洪根，男，1962年11月1日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：杨玲，女，1970年3月9日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。两被告共同委托代理人：吴建新，江苏崇安律师事务所律师。原告陈红梅诉被告葛洪根、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。2016年12月13日，被告葛洪根提出管辖权异议，本院于2017年1月12日裁定驳回其提出的异议，葛洪根上诉后，宁波市中级人民法院于2017年6月2日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月20日，本院依原告申请追加被告杨玲作为本案被告。本案于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯、两被告的委托代理人吴建新庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以两被告未归还借款本息为由，诉请判令：1.被告葛洪根立即向原告归还借款本金500000元，并支付自2015年1月29日起至借款全部还款之日止、以500000元为基数、按月息2分计算的利息；2.被告杨玲对上述第一项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告葛洪根庭审中答辩称：因被告葛洪根仅收到借款500000元，借款已经全部还清，请求驳回原告对被告葛洪根的诉讼请求。被告杨玲庭审中答辩称：因被告葛洪根已经全部归还借款本息，且两被告经济各自独立、分开，该笔借款也没有用于家庭生活，所以被告杨玲无需承担还款责任，请求驳回原告对被告杨玲的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：原告与被告葛洪根系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年1月26日，被告葛洪根因需向原告陈红梅借款1000000�，被告葛洪根向原告出具借条一份，双方书面约定月息2分，对借款期限未做书面约定。借款后，2014年2月26日、3月26日，被告杨玲通过其弟杨铭向原告各汇款支付利息20000元；2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，被告杨玲分别于每月26日汇款支付原告利息20000元；2015年1月28日，被告杨玲向原告汇款支付520000元，其中包括借款本金500000元、利息20000元。后两被告再未向原告支付借款本息，致酿成纠纷。以上事实由原告提供的借条1份、承兑汇票复印件3份、收据复印件1份、银行交易流水1组、结婚登记材料1份，以及原、被告在庭审中的陈述加以证明。本院认为：原告与被告葛洪根之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告葛洪根收取借款后至今未还本付息，显属违约。故对原告要求被告葛洪根即时归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告葛洪根辩称其仅收到500000元借款，借款已经还清，无需承担还款责任，本院认为原告提供被告葛洪根出具的借条载借款金额为1000000元，且原告提供的银行交易记录显示，被告方每月支付原告利息20000元，这也可以印证借款本金应为1000000元，被告答辩意见无证据证实，也与常理不符，本院难以采信。两被告系夫妻关系，被告方归还的借款本息大多数由被告杨玲支付原告，可见被告杨玲对本案所涉借款知情，因而该债务应属两被告夫妻共同债务，因而对原告要求被告杨玲共同归还借款的诉请，本院予以支持，对被告杨玲关于该债务不是夫妻共同债务，其无需偿还的答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告葛洪根、杨玲于本判决生效之日起五日内归还原告陈红梅借款500000元，并支付原告自2015年1月29日起至实际清偿日止、以500000元本金为基数、按月息2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10900元，本院依法收取诉讼费5450元，由两被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院�上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 朱玲二〇一七年七月十日代书记员 徐异
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初1601号
原告：李章杨，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：胡燕飞，男，汉族，住安徽省合肥市，
原告李章杨与被告胡燕飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李章杨到庭参加了诉讼、被告胡燕飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李章杨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判被告偿还原告借款2300000元整，截止到2017年1月9日利息为806000元整（年息为12%）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告属朋友关系，被告于2014年3月16日向原告借款2300000元扩大公司经营，利息按年利12%，利息截止2017年元月9日为806000元整，被告并出具借条壹份，利息欠款条贰份。借款期限为一年内归还本金及利息，到期后原告李章杨多次催要无果，时至今日被告都没有偿还借款及利息款，在借款没有结清前借款利息照算。原告为保障自己的合法权益，追回债款，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。
被告胡燕飞未予答辩亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月16日，被告胡燕飞向原告李章杨借款2300000元，并出具《借据》一份，载明：“出借人：李章杨、借款人：胡燕飞,身份证号：，今借到李章杨人民币贰佰叁拾万元整（￥2300000.00元）。借款期限为壹年，于2015年3月15日前归还。利息按年利率12%计息，每半年支付一次”。原告通过现金和银行汇款方式交付款项。2016年6月17日,被告将借据中的落款时间改为2016年6月17日并捺印确认。借款期限内，被告仅支付了10000元利息，2015年3月7日，双方对借款利息进行结算，确认截止2015年3月7日被告尚欠原告利息300000元。被告于当日出具《借条》一份，载明：“今借到李章杨人民币叁拾万元整”,2017年1月9日，原、被告对2015年3月7日至2017年1月9日的之间的利息进行结算，确认被告应支付原告该期间的利息合计506000元，并于同日在上述《借条》中备注“今借到李章杨人民币本金贰佰叁拾万元整（2300000.00元）按月利息为1%计息，截止2017年元月9日共计22个月。利息共计为伍拾万零陆仟元整（506000.00元）”，庭审中，原告自认被告曾于2016年向其支付了2000元利息。此后被告未支付借款本息。
庭审中，原告确认2015年3月7日至2017年1月9日借款利息506000元应扣除被告已归还的2000元利息，应为504000元。
以上事实有原告提供的《借据》、《借条》以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款，并出具借条，双方之间形成自然人借款合同关系。原告依约交付借款，但被告至今未予偿还，其行为构成违约，故原告要求被告胡燕飞偿还借款本金2300000元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款年利率为12%，符合法律规定，本院予以支持。被告曾于2016年支付2000元利息，因此在计算2015年3月7日至2017年1月9日期间的利息时应予以扣除，故截止2017年1月9日被告应支付原告利息为804000元（300000元+506000元-2000元），原告超出诉讼请求部分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第8被告胡燕飞于本判决书生效之日起10日内一次性
支付原告李章杨借款本金2300000元及截止2017年1月9日的借款利息804000元。
二、驳回原告李章杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31648元，保全费5000元，均由胡燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 占 峰
审 判 员 洪 燕
人民陪审员 周 雷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 时丁玲
本判决书所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初559号
原告胡燕萍。
委托代理人王一锋。
被告杨新贵。
被告张志华。
原告胡燕萍诉被告杨新贵、张志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年1月25日转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王一锋到庭参加诉讼。被告杨新贵、张志华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨新贵于2013年5月3日向原告借款人民币70,000元（以下币种均为人民币，略）并出具了借条一份，原告以现金方式将上述借款交付被告杨新贵。但被告杨新贵未按约还款。因被告张志华在被告杨新贵出具的借条中以担保人的身份签名，故请求：两被告立即归还原告借款70,000元。庭审中，原告变更了诉讼请求：1、要求被告杨新贵归还借款70,000元；2、被告张志华对被告杨新贵的还款义务承担连带担保责任。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、借条一份，以证明被告杨新贵向原告借款70,000元及被告张志华签名担保的事实;2、银行交易明细一份，以证明原告已履行出借义务的事实；3、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格。
两被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提供的证据能够证明原、被告间存在民间借贷关系的事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告杨新贵于2013年5月30日向原告借款70,000元并出具了借条一份。该借条载明：“今向胡燕萍女士借人民币柒万元正（￥70000元）”。该借条由杨新贵在借款人一栏签名，被告张志华在担保人一栏签名。同日，原告从银行取现后将上述借款交付被告杨新贵。因两被告未履行还款义务，原告遂涉诉来院。
本院认为，借款应当偿还。原告根据双方合意，已将借款交付被告杨新贵，原告已履行了出借义务，被告杨新贵未及时还款，显属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告杨新贵归还借款70,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告张志华作为担保人在借条上签名，因未约定担保方式，应认定被告张志华为连带责任保证人，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条中未约定还款期限，原告向法院起诉，应视为主债务的履行期已届满，被告张志华的保证期限自原告起诉之日起算，被告张志华的保证期间尚未超过，故原告要求被告张志华对被告杨新贵的还款义务承担连带担保责任的诉讼请求应予支持。两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新贵应于本判决生效之日起十日内归还原告胡燕萍借款人民币70,000元；
二、被告张志华对杨新贵的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,550元由被告负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 周欢林
人民陪审员 张建林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0240执293号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行。
法定代表人：付文江，该行行长。
被执行人：谭军，女，生于1967年3月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被执行人谭军银行卡纠纷一案中。经查明：被执行人系石柱县X小学教师，有工资卡。因被执行人还涉及本院其他执行案件，将工资卡上的兑现款按债权比例分配后，被执行人暂无可供执行的财产，经过申请书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0240执293号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭千文
审判员 谭新权
审判员 马 龙
二〇一七年六月七日
书记员 吉 辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1404号
申请执行人：元香记，农民。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
负责人：宋俊刚，任总经理。
本院在执行申请执行人元香记与被执行人阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人元香记于2017年12月20日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1404号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭艳芳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初402号
原告：孙欣明，男，1933年12月4日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告：王桂香，女，1933年9月1日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
二原告委托诉讼代理人：吴霁轩（二原告外孙），男，1989年9月23日生，住肃宁县。
原告：吴宝恒，男，1969年6月14日出生，汉族，农民，现住肃宁县。
原告：吴霁轩，男，1989年9月23日出生，汉族，现住。
被告：刘士军，男，1970年7月7日出生，汉族，司机，现住保定市曲阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告孙欣明、王桂香、吴宝恒、吴霁轩与被告刘士军、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴宝恒、原告吴霁轩到庭，原告孙欣明、王桂香的委托诉讼代理人到庭，被告刘士军、被告人保保定分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计30万元。事实和理由：2016年3月27日，孙玉华驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿382省道由西向东行驶至23KM+200M处时，与前方停驶的刘士军驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，孙玉华当场死亡的交通事故。肃宁县公安交通警察大队于2016年4月11日作出道路交通事故认定书孙玉华负此事故的主要责任；刘士军负此事故的次要责任。刘士军驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在第二被告处入有交强险和第三者责任险，其应当在保险限额内承担赔偿责任。四原告为孙玉华的继承人，其多次要求被告赔偿，但被告拒不赔偿，故诉至法院。
刘士军辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险一份，保险限额为50万元含不计免赔。应该由我承担的责任由被告保险公司承担。
被告人保保定分公司辩称，被告刘士军驾驶的肇事车辆在我公司投保情况如刘士军所述。在原告主体适格证据确实充分并且被保险车辆手续合法的情况下，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿原告的合理损失，超出交强险部分应该按照事故责任比例进行赔偿。我公司依法不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、户口注销证明、户口本、结婚证、肃宁县梁村镇梁家村村委会出具的身份关系证明、暂住证、机动车登记证书、行车证、驾驶证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年3月27日，孙玉华驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿382省道由西向东行驶至23KM+200M处时，与前方停驶的刘士军驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车受损，孙玉华当场死亡的交通事故。经肃宁县公安交警大队作出的肃公交认字〔2016〕第037号道路交通事故认定书认定：孙玉华负此事故的主要责任，刘士军负此事故的次要责任。2.本案原告孙欣明、王桂香系死者孙玉华父母，原告吴宝恒系孙玉华丈夫，原告吴霁轩系孙玉华儿子。3.被告刘士军驾驶的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告人保保定分公司投保交强险一份和商业三者险一份，保险限额50万元，含不计免赔。4.四原告因孙玉华死亡造成的损失有：⑴死亡赔偿金，死者孙某长期居住在肃宁县城内，有肃宁县公安局城关派出所暂寄住人口管理站颁发的暂住证及房屋租赁协议书证实，本院认定，死亡赔偿金应按河北省2016年城镇居民可支配收入28249元×20年=564980元。⑵丧葬费为52409元÷12个月×6个月=26204.5元。⑶被抚养费人生活费，死者孙玉华需要抚养的被扶养人为其父亲孙欣明、母亲王桂香，因二人均已超过80周岁，故抚养年限均为5年，二原告共四个子女，被扶养人生活费为9023元÷4人×5年×2人=22557.5元。⑷精神抚慰金，因孙玉华醉酒驾驶对于事故的发生存在过错，原告主张40000元过高，以35000元为宜。⑸车辆损失费，孙玉华驾驶的冀Ｆ×××××号轿车登记车主为杨红梅，后转卖给原告吴宝恒，有车辆转让购买协议及本院对杨红梅的调查笔录证实，本院认定原告吴宝恒对该车辆享有赔偿请求权，车损经鉴定损失为34828元，有圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书证实，本院认定。⑹鉴定费3500元，有公估费发票证实，本院认定。⑺亲属办理丧葬事宜的误工费，原告主张4000元过高，本院认为以1620元为宜。5.原告主张太平间存尸费、整容费、化妆费9350元，该费用应当计入丧葬费中，该主张属于重复主张，本院不予支持。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。被告刘士军驾驶的肇事车辆在被告人保保定分公司投保交强险和商业三者险一份，四原告的各项损失应由被告人保保定分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元及财产损失赔偿限额2000元内全部赔偿，超出部分，由被告人保保定分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任承担30%的赔偿比例。即被告人保保定分公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费（650362元-110000元）×30%=162108.6元。人保保定分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告吴宝恒车辆损失费、公估费（34828元+3500元-2000元）×30%=10898.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费等共计272108.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告吴宝恒车辆损失费及公估费12898.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决事项一、二在本判决生效之日起十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（缓交2900元），适用简易程序减半收取2900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担2787元，由四原告承担113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 徐亚利
二〇一七年四月七日
书记员 张静宇
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1912号
原告武汉龙发包装有限公司。
法定代表人林俊龙。
委托代理人傅翔。
被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司。
法定代表人陈小雄。
被告陈小雄。
原告武汉龙发包装有限公司（以下简称武汉龙发公司）诉被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司（以下简称仙桃俊雄公司）、陈小雄承揽合同纠纷一案，本�于2016年5月19日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告武汉龙发公司的委托代理人傅翔、被告陈小雄作为仙桃俊雄公司的法定代表人及本案被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉龙发公司向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付拖欠的货款113，826.43元；2、两被告按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍标准向原告支付违约金，从2015年11月28日计算至支付全部欠款之日；3、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2015年1月25日，原告武汉龙发公司与被告仙桃俊雄公司曾签订购销合同，约定原告按照被告要求生产纸板，并对数量、规格、单价、交货方式及地点等条款进行了约定。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告未及时履行付款义务，截至2015年11月28日，被告拖欠原告承揽费113，826.43元。另，被告陈小雄系被告仙桃俊雄公司的法定代表人，于2015年1月25日与原告签订自然人保证书，应承担连带清偿责任。
被告仙桃俊雄公司、陈小雄承认原告武汉龙发公司提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告武汉龙发公司成立于2002年5月21日，经营范围包括纸箱纸板加工及销售等。被告仙桃俊雄公司成立于2006年10月10日，经营范围为纸制品及塑料、无纺布系列制品的生产及销售。
2015年1月25日，仙桃俊雄公司（甲方）与武汉龙发公司（乙方）签订《购销合同》，约定乙方按甲方要求生产纸板，数量、规格、单价、交货时间以甲方的书面订单并经乙方确认后的内容为准。交货完成次日起七天内，甲方必须对纸板质量进行检查，如有质量问题，甲方须以书面形式通知乙方协商处理，未在此期限内通知的，视为甲方验收合格。结算方式为：每月25日结算一次，甲方应当在结算后30天内付清货款，如甲方未按照约定逾期付款的，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付违约金。
同日，陈小雄向武汉龙发公司出具《自然人保证书》，承诺对仙桃俊雄公司与武汉龙发公司签订的《购销合同》项下被保证人仙桃俊雄公司的合同义务承担连带保证责任。
合同履行期间，双方多次通过对账单的形式确认供货及付款情况。2015年9月10日，武汉龙发公司与仙桃俊雄公司签订《还款协议》，协议确认：一、截止2015年9月10日，甲方欠乙方货款133，826.43元，自2015年9月份起，每期支付货款10，000元以上并于当月25日前向乙方支付，直至付清上述货款；二、甲方分期还款时若当期应还款项逾期超过5天，甲方应当于逾期的第六天一次性向乙方支付余下所有货款；三、如甲方未按照本协议约定付款，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付未付款项的利息，时间自逾期之日起至全部货款付清为止。
还款协议签订后，仙桃俊雄公司付款20，000元，尚欠货款113，826.43元，其中最后一次付款时间为2015年11月27日。
本院认为，原告武汉龙发公司与被告仙桃俊雄公司签订的《承揽合同》，系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。原告武汉龙发公司按照被告仙桃俊雄公司的要求生产制作纸板，交付工作成果后收取加工费，双方存在承揽合同关系。审理中，被告仙桃俊雄公司承认原告武汉龙发公司的全部诉讼请求，结合本院查明的事实，被�仙桃俊雄公司尚欠纸板加工费113，826.43元，且履行期限已届满，被告仙桃俊雄公司对该款项负有清偿义务。对于原告武汉龙发公司要求被告仙桃俊雄公司支付拖欠的货款113，826.43元的诉讼请求，本院予以支持。
被告仙桃俊雄公司未按约定期限支付加工费，应承担违约责任。原告自愿将2015年11月28日，即最后一次付款次日作为违约金起算时间，系处分自身权利的行为，本院予以确认。根据《还款协议》的约定：“如甲方未按照本协议约定付款，应当按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍向乙方支付未付款项的利息，时间自逾期之日起至全部货款付清为止”，被告仙桃俊雄公司应当承担的违约金为：以欠付的加工费113，826.43元为基数，按照中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍，从2015年11月28日计至款项付清之日。对于原告武汉龙发公司要求被告仙�俊雄公司按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍支付违约金（从2015年11月28日计算至付清全部欠款之日）的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈小雄向原告武汉龙发公司出具《自然人保证书》，自愿对被告仙桃俊雄公司的合同债务承担连带保证责任，内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，应为有效。对于原告武汉龙发公司要求被告陈小雄对上述债务承担偿还责任的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司于本判决生�之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付纸板加工费113，826.43元；
二、被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉龙发包装有限公司支付逾期付款违约金（以113，826.43元为基数，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍，从2015年11月28日计至欠款付清之日）；
三、被告陈小雄对被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，576元（原告武汉龙发包装有限公司已预交）由被告仙桃市俊雄纸塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2，576元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 姚 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 方 洁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4446号
原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路202号，统一社会信用代码91500109203232303T。
法定代表人：任强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元江，重庆腾运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桢，重庆腾运律师事务所实习律师。
被告：肖永梅，性别不详，年龄不详，民族不详，住重庆市北碚区。
原告重庆川仪物业管理有限公司与被告肖永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年七月二十八日
书记员 包薇
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终2886号
上诉人（原审原告）李美令，女，1956年9月27日生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人张会文，男，1955年9月19日生，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李霞，女，1967年3月22日生，汉族，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李永兴，男，1969年12月3日生，汉族，现住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）徐蕴春，女，1971年1月25日生，汉族，现住瓦房店市。
上诉人李美令因与被上诉人李霞、李永兴、徐蕴春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院于2017年7月4日责令上诉人李美令于2017年7月14日前补交二审案件受理费，上诉人李美令逾期未能补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李美令自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长王良家
审判员王淑兰
审判员缪明
二〇一七年七月二十六日
书记员徐蕴清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终2886号上诉人（原审原告）李美令，女，1956年9月27日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人张会文，男，1955年9月19日生，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李霞，女，1967年3月22日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李永兴，男，1969年12月3日生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审被告）徐蕴春，女，1971年1月25日生，汉族，现住瓦房店市。上诉人李美令因与被上诉人李霞、李永兴、徐蕴春民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281民初2716号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年7月4日责令上诉人李美令于2017年7月14日前补交二审案件受理费，上诉人李美令逾期未能补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李美令自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年七月二十六日书记员徐蕴清
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3573号
原告:张玉英，女，1970年2月3日出生，汉族，住济南市
被告：李风俊，女，1968年12月25日出生，汉族，住济南市
原告张玉英与被告李风俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉英到庭参加诉讼，被告李风俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉英向本院提出诉讼请求：1、判决被告李风俊立即偿还原告借款本金35万元；2、请依法判决被告李风俊立即偿还原告借款的利息，以借款20万元为基数，自2015年6月16日起至判决生效之日止，按月息2%计算，以借款15万为基数，自2014年4月28日起至判决生效之日止，按月息2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日被告李风俊向原告借款30万元，当日，原告通过银行转账支付被告人民币30万元，利息为2％，被告为原告出具借条，2014年12月被告偿还本金15万元，利息支付至2016年2月27日，剩余本息未偿还。2015年6月16日被告李风俊向原告借款20万元，双方签订的借款协议，协议约定被告李风俊向原告借款20万元，用于资金周转，利息2％，同时约定了违约金，原告通过银行转账支付被告人民币20万元，原告多次催要上述借款及利息,被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如诉请。
被告李风俊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、活期存款账户明细、借款协议书、山东农信客户回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告李风俊从原告张玉英处借款30万元，并为原告出具借条一份，借条载明，“借条，今借张玉英现金叁拾万元（￥300000元整），借款人：李风俊，2014年4.28号”，同日，原告张玉英通过银行转账方式打给被告李风俊30万元。2015年6月16日，被告李风俊从原告张玉英处借款20万元，并签订《借款协议书》一份，约定李风俊向张玉英借款20万元作为周转资金等，同日，原告张玉英通过银行转账的方式打给李风俊20万元。原告张玉英认可收到被告李风俊还款15万元。剩余借款被告未偿还。
本院认为，被告李风俊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告李风俊向原告张玉英借款并为其出具借条、签订借款协议书，双方即形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告李风俊向原告借款50万元后，未能完全履行还款义务，应承担相应的还款责任。原告张玉英要求被告李风俊偿还借款35万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告并未在借条、借款协议中对利息问题作出明确约定，依法视为不支付利息，被告可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李风俊于本判决书生效之日起十日内偿还原告张玉英35万元及相应利息（以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月3日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告张玉英的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6550元，由被告李风俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 琦
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执711号
申请执行人魏绍荣，男，1963年5月23日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人段格林，男，1972年5月26日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处文艺路居委会市。
本院依据已�发生法律效力的（2015）涟民一初字第829号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人段格林送达了执行通知书，责令被执行人段格林自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、偿还魏绍荣本金15.5万元，支付以15.5万元本金为基数按中国人民银行同期贷款年利率6%从2015年2月19日起计算至借款全部偿还之日止的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、负担受理费3486元，公告费560元，合计4046元。但被执行人段格林至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行段格林无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
对申请执行人魏绍荣与被执行人段格林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 德
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2254号
原告赤峰人川大药房连锁有限公司。
住所地：赤峰市松山区新城。
负责人卞文明。
委托代理人王永树。
被告赤峰市自来水总公司。
住所地：赤峰市红山区。
法定代表人刘果勇。
委托代理人马踊，男，51岁，汉族，赤峰市自来水总公司副总经理，现住赤峰市红山区。
委托代理人牧玉平。
被告赤峰市居安物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人赵佰苓。
委托代理人赵健，女，48岁，蒙古族，现住赤峰市松山区。
原告赤峰人川大药房连锁有限公司诉被告赤峰市自来水总公司、赤峰市居安物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，依法由审判员尹程明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰人川大药房连锁有限公司的委托代理人王永树，被告赤峰市自来水总公司的委托代理人马踊、牧玉平，被告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月25日7时20分许，原告位于松山区木兰街门店的员工上班时，发现门店地面有厚厚一层积水，原告的店员立即电话通知了被告赤峰市居安物业管理有限责任公司和被告赤峰市自来水总公司，经被告赤峰市居安物业管理有限责任公司检查，发现是门店所在的木兰街小区13-14号楼5单元六层楼道内东户居民用水水表在漏水，后由被告赤峰市自来水总公司更换了水表，门店内监控录像显示，2015年11月25日凌晨12点水自屋顶泻入。经过清点，门店内有10266.16元的药品因浸渍淋溅而受损。2015年11月27日中午11时45分，上述门店房顶再次出现长为40厘米的泄水带，门店人员一边搬移下方的商品，一边打电话通知二被告，本次漏水源为上次漏水同一单元五层楼道内进水表的水管，系水管破裂向外喷水，因被告物业公司维修人员没有专用工具不能关闭自来水阀门，直至13点10分，被告赤峰市自来水总公司的维修人员才赶到现场关闭了阀门，经原告门店人员及时采取措施，仍有6889.27元药品被淋溅而受损。2015年11月27日15时40分，刚刚清理完现场的该门店楼顶又开始漏水，漏水点为四楼楼道内四层东户居民进水水表，系水表盘破裂，到场的被告物业公司的维修人员仍然由于无工具而束手无策，19时被告赤峰市自来水总公司的维修人员虽然赶到现场，但因阀门失修无法阻止漏水，原告工作人员自行购置材料采取措施，才暂时控制了漏水，但隐患至今没有根除；现要求被告消除木兰街小区5单元13-14栋楼5单元楼道供水管路及设施的漏水隐患，赔偿因漏水给原告造成的药品损失17155.43元。
被告赤峰市自来水总公司辩称，我公司不是水表的所有权人，只是负责出售水表，管理义务应由居民承担；我公司不是管道的产权人，对管道漏水没有管理义务；本案是财产损害案件，我公司无过错，原告针对我公司的诉讼缺乏法律依据。
被告赤峰市居安物业管理有限责任公司辩称，水表是居民的私有财产，不在物业服务管理范围内；原告在诉讼中所说的工具（锁闭阀）是被告自来水公司的专用工具，我公司没有此工具。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、被告赤峰市居安物业管理有限责任公司出具的证明，证明原告的水表破损、水泄漏，被告物业公司通知被告赤峰市自来水公司后更换了水表；
2、门店内视频光盘，证明门店漏水的事实；
3、照片，证明门店内漏水，店内药品被水浸泡；
4、受损药品明细1，证明药品的损失情况；
5、发票及购货清单，证明受损药品含税购入单价。
被告赤峰市自来水总公司对原告所举证据的质证意见为：
1、对被告赤峰市居安物业管理有限责任公司出具的证明有异议，没有证据出具人的签名，我公司在11月25日和11月27日中午也没有接到任何报修记录，2015年11月27日下午17时有记录；
2、对门店内视频光盘有异议，应提供原始载体，不具备合法性、真实性；
3、对照片有异议，前七页的25张有异议，药品看不出来哪块被浸泡，货架上的药品也不能证明其受过浸泡，与本案没有关联性；对其余与本案没有关联性，证明不了原告所要证明的问题；
4、对受损药品明细真实性有异议，无法确认其真实性；
5、对发票及购货清单有异议，属于个人进药的单据，与损害赔偿没有关联性，请求赔偿合法依据不足；
被告赤峰市居安物业管理有限责任公司对原告所举证据的质证意见为：
1、对被告赤峰市居安物业管理有限责任公司出具的证明真实性无异议，不能证明与我公司有连带责任关系；
2、对门店内视频光盘有异议，不能证明与我公司有关；
3、对照片有异议，与本案无关；
4、对受损药品明细有异议，无法确认其真实性；
5、发票及购货清单有异议，属于个人进药的单据，与损害赔偿没有关联性，请求赔偿合法依据不足。
根据庭审、质证，本院认证如下：
对被告赤峰市居安物业管理有限责任公司出具的证明，因被告赤峰市居安物业管理有限责任公司无异议，结合其他证据，本院予以采信；对门店内视频光盘，因原告提供原始载体且未能播放，本院对其证明力不予确认；对照片，因原告未举出何时由何人拍摄等证据，本院对其证明力不予确认；对受损药品明细、发票、购货清单，因系原告单方出具，本院对其证明力不予确认
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年11月25日晚7时20分许，原告的工作人员告知被告赤峰市居安物业管理有限责任公司，称原告的位于松山区木兰街小区的门店楼上漏水，浸泡了部分药品，被告赤峰市居安物业管理有限责任公司立即派员到现场，经检查发现系位于楼上的松山区木兰街小区13-14号楼5单元六层楼道内东户居民用水的水表漏水，被告赤峰市居安物业管理有限责任公司告知了被告赤峰市自来水总公司，由被告赤峰市自来水公司更换了水表；2015年11月27日中午11时45分，上述门店再次漏水，漏水源为上次漏水同一单元五层楼道内连接水表前的水管，系水管断裂向外喷水，因被告物业公司维修人员没有专用工具不能关闭自来水阀门，后被告赤峰市自来水总公司的维修人员到现场关闭了阀门，控制了漏水；2015年11月27日15时40分，该门店楼顶又开始漏水，漏水点为同一单元四楼楼道内东户居民进水水表，系水表罩出现裂口，后被告赤峰市自来水公司的维修人员到现场进行了维修，控制了漏水。
本院认为，2015年11月25日晚7时20分许、2015年11月27日中午11时45分，位于原告门店楼上的松山区木兰街小区13-14号楼5单元六层楼道内东户居民用水的水表漏水、五层楼道内连接水表前的水管断裂向外喷水浸泡了原告的部分药品，后由被告赤峰市自来水总公司的维修人员维修完毕，2015年11月27日15时40分，四楼楼道内东户居民进水水表罩出现裂口，亦由被告赤峰市自来水总公司的维修人员维修完毕的事实清楚。因漏水部位已维修完毕，故原告要求消除木兰街小区5单元13-14栋楼5单元楼道供水管路及设施的漏水隐患的诉讼请求，已无实际意义；原告要求被告赔偿因漏水给原告造成的药品损失的诉讼请求，因原告未举出药品损失具体数量、金额的有效证据，因此对原告要求赔偿损失的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费114元，原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 尹程明
二〇一六年五月三十日
书记员 穆 磊
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终217号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司保山中心支公司。
委托代理人朱书成，系该公司理赔部经理。
委托代理人李建武，云南吉昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代国兵，男。
委托代理人赖晓云，云南万成律师事务所律师。
原审被告林德洪，男。
原审被告李菊英，女。
委托代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司保山中心支公司因与被上诉人代国兵，原审被告林德洪、李菊英机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2015年6月6日21时10分，被告林德洪驾驶云MK05**号车由瓦窑驶往高速公路收费站方向，在瓦片线K1＋500米处，与昭通市永善县墨翰乡金竹村代国兵相撞，造成代国兵受伤车辆受损的交通事故。经保山市公安局隆阳分局交通警察大队做出的第009856号《道路交通事故认定书》认定林德洪承担主要责任、代国兵承担次要责任。事故发生当日，原告代国兵在隆阳区瓦窑中心卫生院抢救后前往保山市人民医院抢治并住院治疗。原告代国兵的入院诊断为：1车祸伤、全身多发伤；2、腹部闭合性损伤；3、脾脏挫裂伤；4、左额骨骨折；5、左额叶脑挫裂伤；6、左额颞、右顶头皮软组织挫裂伤、皮肤异物存留；7、全身散在软组织擦伤。出院诊断为：1车祸伤；2、腹部闭合性损伤；3、脾破裂；4、横结肠破裂；5、后腹部膜广泛血肿形成；6、左额颞、右顶头皮软组织挫裂伤；7、左额骨骨折8、左额叶脑挫裂伤，9、L3椎体械侧横突骨折；10、全身多处软组织擦伤；11、胆囊多发结石；12、轻度贫血；13、脾切除术后。原告住院治疗20天，于2015年6月26日出院。被告林德洪支付了医疗费32576.1元、生活费2950元。原告代国兵的伤情于2015年9月15日经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，结论为：代国兵此次损伤评定为八级伤一处，十级伤残一处，原告支付鉴定费660元。
代国兵长子代永腾现年10岁；次子代晓龙现年1岁，代国兵父亲代付泽现年65岁、母亲姚永之现年64岁，代国兵共有兄弟姐妹五人。
肇事车辆云MK05**号车于2014年8月9日在被告天安保险公司投保了机动车交通事故强制险和商业险，保险期间自2014年8月9日至2015年8月8日止，该事故发生时，该车正在保险期内。
一审法院认为，被告林德洪所驾车辆与原告代国兵发生交通事故，已经交警部门作出事故责任认定，林德洪负主要责任，林德洪所驾驶云MK05**在天安保险公司投保了交强险及商业险，其在此次交通事故中所受损失，应由被告天安保险公司在保险责任范围内予以赔付，不足部分按被告林德洪与原告代国兵在事故中所应承担的责任份额分担。被告李菊英虽系肇事车辆云MK05**车主，但其依法不属于本案赔偿义务人，故原告对被告李菊英的诉讼请求，依法应予驳回；原告在请求被告支付残疾赔偿金的同时提出精神抚慰金的请求，与法律规定不符，不予支持；原告代国兵多年在城外居住生活，其残疾赔偿标准按城镇居民标准计算。原告的误工费依法应计算至定残前一天，其住院期间的营养费予以支持。
原告代国兵的实际损失如下：医疗费33107.74元（32576.1元＋531.39元）、护理费2000元（100元×20天）、营养费800元（40元×20天）、误工费10000元（100天×100元）、伙食补助费2000元（100元×20天）、住宿费600元、交通费392元、残疾赔偿金150653元[24299元×20年×（30%＋1%）]、鉴定费660元、代永腾抚养费7243.2元（6036元×8年÷2×30%）、代晓龙抚养费15391.8元（6036元×17年÷2×30%）、代付泽赡养费5432.4元（6036元×15年÷5×30%）、姚永之赡养费5794.56元（6036元×16年÷5×30%），合计234074.7元。原告代国兵负担30%、被告林德洪负担70%的责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司保山中心支公司在交强险范围内赔付原告代国兵医疗费、伙食补助费、营养费10000元、赔偿原告代国兵护理费、误工费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、被抚养生活费110000元；在第三责任险范围内赔偿医疗费18135.42元、护理费、误工费、住宿费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养生活费61716.9元，合计78852.31元。二项合计199852.3元。于判决生效后十五日内一次付清。二、被告林德洪垫付的医疗费32576.1元、生活费2950元，合计35526.1元，由原告代国兵退还被告林德，于判决生效后十五日内一次付清；三、驳回原告代国兵要求被告李菊英承担连带赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告代国兵的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，天安财产保险股份有限公司保山中心支公司不服提起上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判。其主要理由是：1、本案鉴定机构超出鉴定范围进行鉴定，应当不予采信；2、一审以城镇居民标准计算代国兵的经济损失，明显证据不足；3、按照《民法通则》的规定，只有被侵权人丧失劳动能力的才可主张被扶养人生活费，但代国兵并没有丧失劳动能力。
被上诉人代国兵答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
原审被告林德洪、李菊英未答辩。
二审中，上诉人天安财产保险股份有限公司保山中心支公司、被上诉人代国兵，原审被告林德洪、李菊英均没有新证据提交。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案鉴定机构鉴定范围包含临床类法医学鉴定，而道路交通人身损害伤残鉴定又属于其中的一项。本案鉴定机构并未超范围鉴定，一审法院采信该鉴定，并无不当。
被上诉人代国兵一审时主张应按照城镇居民的标准进行赔偿，其提交的相应证据，能相互印证，形成证据链，足以证实代国兵近几年在昆明五华区居住生活。因而，被上诉人代国兵的损失应按照城镇居民的标准进行计算。
被上诉人代国兵因本次交通事故致残，根据《侵权责任法》第十六条的规定，被上诉人代国兵有权主张残疾赔偿金，其中包含被扶养人生活费。一审判决将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，由上诉人天安财产保险股份有限公司保山中心支公司予以赔偿，并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人天安财产保险股份有限公司保山中心支公司交纳。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 姚 磊
代理审判员 项 坤
二〇一六年九月二日
书 记 员 李欣霖
浙江省玉环市�民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初3375号
原告：王登平，男，1966年10月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：张华仁，男，1964年4月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：江雪芬，女，1966年9月5日出生，汉族，住玉环市。
原告王登平为与被告张华仁、江雪芬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王登平到庭参加诉讼；被告张华仁、江雪芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王登平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告代偿款105099.13元，并按月利率0.5％计算自起诉之日起至借款本金实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告张华仁、江雪芬于2016年6月14日与贷款人浙江玉环农村合作银行（现为浙江玉环农村商业银行股份有限公司）签订一份个人循环保证借款合同（合同号：9671120160011907），并于2017年6月12日向其借款100000元，原告为两被告提供连带责任保证，借款期限为2017年6月12日至2018年6月10日，还款方式按季度付息，逾期付息视为违约。两被告从2017年12月开始逾期付息视为违约，导致贷款人浙江玉环农村合作银行向原告追偿此笔借款。原告截止至2018年3月27日止为两被告代偿还给贷款人浙江玉环农村合作银行借款本金100000元、利息5099.13元，而两被告至今未将上述款项偿还给原告，原告多次催讨无果。
被告张华仁、江雪芬未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、个人循环保证借款合同、分户明细对帐单、贷款本息内部扣收通知书、收贷收息凭证、承担共同还款责任承诺书、代偿证明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告为被告张华仁、江雪芬提供代偿的事实清楚，证据充分。原告代偿后，有权向被告张华仁、江雪芬追偿本息及代偿后产生的资金占用期间的利息。原告诉讼请求于法�据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张华仁、江雪芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告王登平代偿款本息105099.13元，并支付自2018年5月7日起至实际履行完毕之日止的资金占用期间的利息（按月利率0.5％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2402元（原告已预交），减半收取计1201元，由被告张华仁、江雪芬共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2402元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年五月十四日
代理书记员 叶昭君
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3697号
原告张某某，女，1980年6月16日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。
被告李某某，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，河南省永城市人。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 程亚光
二〇一五年八月二十五日
书记员 周海涛
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初359号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，陕西省神木县人，高中文化，无业，现住神木县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月10日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、乔子轩出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月9日21时许，被告人杨某酒后驾驶陕KX**号灰色“丰田”牌小型轿�，从神木县店塔镇老张沟煤矿出发由北向南行驶至店塔北站车辆段附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被神木县公安局交警大队店塔中队执勤民警查获。经神木县公安局司法鉴定中心对杨某血液酒精含量检测，其结果为220.74mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息单，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件，血样提取登记表，鉴定委托书，无违法犯罪记录证明，呼气式酒精检测结果单，血醇检测报告，照片说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机�指控的事实和罪名成立。鉴于被告人杨某归案后能认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月10日起至2016年6月9日），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 乔艳
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执他95号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人张权。
被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西松茂食品餐饮有限公司行政处理一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2016]119号行政处理决定向本院申请执行，本院对处理决定进行了审查，确定处理决定合法，并作出了（2017）陕0112行审3号行政裁定,准予强制执行西安市人力资源和社会保障局申请执行的市人社理字[2016]119号行政处理决定。执行标的为：支付薛艳云等5名员工解除劳动合同经济补偿金123634元。受理费50元，并承担本案执行费用1755元。案件在执行中查明，被执行人财产已被西安市中级人民法院因另案查封，我院已向西安市中级人民法院递交参与分配函，申请参与分配并优先受偿此案案款。以上情况已告知申请执行人，申请执行人暂提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0112执他95号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁慧琴
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第2号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张海超，男，汉族，1986年7月4日出生，黑龙江省绥化地区兰西县人，小学文化，农民，户籍地黑龙江省勃利县。因涉嫌犯放火罪于2013年7月9日被刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
辩护人祝军，黑龙江达明律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2013）第964号起诉书指控被告人张海超犯放火罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院于2013年12月6日立案，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人张海超及其辩护人祝军到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年7月5日，被告人张海超在黑龙江省哈尔滨市道里区工厂街188号“上岛咖啡”西餐厅被厨师长赵某某开除后，张海超离职，其向餐厅经理被害人曲某某索要工资未果。同年7月8日，张海超与曲某某通电话索要工资亦未果，双方产生纠纷，并约定在餐厅见面。当日20时许，张海超在哈尔滨市道里区工厂街加油站购买了汽油并装入容积为四升装的农夫山泉塑料桶中，其携带该汽油及打火机来到“上岛咖啡”西餐厅，张海超在餐厅大厅内等待曲某某，此时餐厅厨师长赵某某过来，询问张海超携带的桶内是什么，张海超称是汽油，赵某某称“还能耐了”等语言后离开，后张海超在餐厅大厅内又停留短暂时间，餐厅内未有人员过来接待，张海超随即将少部分汽油泼洒到大厅中央地面（地砖）并点燃，后餐厅员工在咖啡厅养鱼池内取了一盆水将燃火浇灭，并将张海超劝至餐厅门外。在餐厅门外的大街上，餐厅员工劝解张海超时，曲某某与其男友被害人姜某某赶到餐厅门外，双方发生争吵，张海超顺势又将汽油泼洒在姜某某、曲某某身上，经厨师长赵某某和厨师赵国发劝说，张海超将汽油桶及打火机交给二人。经举报，公安机关于2013年7月8日在哈尔滨市道里区工厂街将被告人张海超传唤到案。
上述事实，被告人张海超在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、报警案件登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明及现实表现、扣押物品文件清单，被害人曲某某、姜某某陈述，证人赵某某、曹某某、王某某、刘某某证言，被告人张海超供述和辩解，现场勘验检查工作记录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海超在被害人曲某某经营的上岛咖啡西餐厅大厅放火，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。其辩护人关于该案件起因是张海超索要工资而被害人曲某某未及时给付引发，曲某某存在一定的过错；张海超携带汽油到达西餐厅后，在餐厅工作人员在场的情况下，将少量汽油洒在大厅中央地砖上点燃，其并未往可燃物上洒油点燃，张海超主观上并不希望烧毁物品及火势蔓延，蓄意酿成火灾，其采取的行为只是为了索要欠薪的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人张海超能如实供述自己所犯罪行，且被害人曲某某已表示谅解张海超，故根据本案的起因、性质及后果，对张海超可以从轻处罚。张海超关于其主动投案的辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张海超犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月8日起至2018年5月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年五月八日
书 记 员 吴艳红