wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终289号
上诉人（原审原告）张刚，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）秦丽，女，1961年1月30日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。
被上诉人（原审被告）杨磊，男，1982年7月6日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。
上诉人张刚因与被上诉人秦丽、杨磊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张刚，被上诉人秦丽、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张刚诉称，原、被告双方于2014年3月21日签订借款合同，被告秦丽向原告张刚借款2万元，被告杨磊为该笔借款做担保，合同中约定借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日，如果被告不能按时还款，被告向原告支付违约金4000元，原被告签订的借款合同到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告诉至法院要求二被告偿还原告借款2万元；支付违约金4000元；支付原告借款利息（自借款合同期满开始至借款还清之日止）；负担本案诉讼费用。
原审被告秦丽辩称，借款一事属实，借款合同是我签的，但我是帮王慧敏借的款，且在借款时我的工资卡及密码都已交付给原告，原告从2013年3月21日至2015年6月28日一直在提取我的工资，合计取走26000元，故我与原告的债务已清偿完毕，原告诉求依法无据，应驳回原告的诉讼请求。
原审被告杨磊辩称，借款一事属实，如果被告秦丽已偿还了借款，我就不承担担保责任。另根据法律规定，我负担保证责任的保证期间已过，我不再承担担保责任，另双方已经约定了违约金，违约金和利息不能兼得。
原审判决认定，原、被告双方于2014年3月21日签订借款合同，被告秦丽向原告张刚借款人民币2万元，并约定违约金为人民币4000元，借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日。此后被告秦丽将其本人账户为110100135715485的工资卡交付给原告张刚，原告张刚自2014年4月27日始至2015年6月26日止在被告秦丽的工资卡中提款，共计26325元。
原审判决认为，原告提交的借款合同及收条能够证明被告秦丽向原告借款人民币2万元并约定违约金4000元的事实存在，原、被告之间已形成借贷关系，但原告自借款合同期满后即开始提取原告的工资用以偿还借款，且其提取的工资数额已达到被告秦丽履行借款合同义务的数额，原告虽称其与被告之间存在另一经济往来，提取原告工资的行为与本案无关，但其未提供有效的证据证明其所述的事实，故依据现有证据证明，原告诉求的借款被告秦丽已清偿完毕。关于原告主张的借款利息的请求，因借款本金已偿还完毕，且原、被告签订的借款合同中对利息未做约定，故原告此项诉求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张刚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张刚负担。
原审判决宣判后，张刚不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，既然在本院认为中提到上诉人与被上诉人存在另一经济往来，上诉人提取被上诉人工资怎么能与本案无关。法院应该在查清事实的基础上，予以判决。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审错误判决；2、一审法院认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审；3、一、二审诉讼费用和邮寄费由被上诉人承担。
被上诉人秦丽当庭答辩称，要求维持原判。
被上诉人杨磊当庭答辩称，要求维持原判。
经审理查明，原审认定的事实部分除2014年4月27日3440元工资由被上诉人秦丽本人取款外，其他均属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条又规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，关于上诉人张刚提出其借给被上诉人秦丽本案争议的20000元借款之后，其又从黄秋处拿了16000元借给秦丽，其提取秦丽工资系清偿16000元债务而非清偿本案争议的20000元债务的上诉主张。经查，因上诉人张刚主张的另有16000元债务的问题，仅有其本人陈述，并未有书面借据加以证明，且上诉人主张提取秦丽的工资系先偿还后借的16000元债务有违常理，秦丽本人不予认可，故根据上述司法解释的规定，上诉人张刚应承担举证不能的不利后果。本案根据现有证据，能够证明秦丽向张刚借款20000元以及2014年5月26日至2015年6月26日期间秦丽工资卡被支取22885元的事实存在。虽张刚否认秦丽的22885元工资全部由其支取，但由于二审中张刚承认从双方签订借款合同到秦丽挂失工资卡之前，秦丽的工资卡一直由其持有，故在张刚控制秦丽工资卡期间的工资支取，均应视为秦丽对张刚的还款。因张刚支取的22885元工资数额已经达到秦丽应当偿还的20000元债务数额，原审据此认定双方的债权债务消灭并驳回张刚的诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一六年五月六日
书记员 刘 微
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终289号上诉人（原审原告）张刚，男，1972年12月13日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）秦丽，女，1961年1月30日出生，汉族，退休工人，现住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）杨磊，男，1982年7月6日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。上诉人张刚因与被上诉人秦丽、杨磊民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张刚，被上诉人秦丽、杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张刚诉称，原、被告双方于2014年3月21日签订借款合同，被告秦丽向原告张刚借款2万元，被告杨磊为该笔借款做担保，合同中约定借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日，如果被告不能按时还款，被告向原告支付违约金4000元，原被告签订的借款合同到期后，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推脱，拒不还款。原告诉至法院要求二被告偿还原告借款2万元；支付违约金4000元；支付原告借款利息（自借款合同期满开始至借款还清之日止）；负担本案诉讼费用。原审被告秦丽辩称，借款一事属实，借款合同是我签的，但我是帮王慧敏借的款，且在借款时我的工资卡及密码都已交付给原告，原告从2013年3月21日至2015年6月28日一直在提取我的工资，合计取走26000元，故我与原告的债务已清偿完毕，原告诉求依法无据，应驳回原告的诉讼请求。原审被告杨磊辩称，借款一事属实，如果被告秦丽已偿还了借款，我就不承担担保责任。另根据法律规定，我负担保证责任的保证期间已过，我不再承担担保责任，另双方已经约定了违约金，违约金和利息不能兼得。原审判决认定，原、被告双方于2014年3月21日签订借款合同，被告秦丽向原告张刚借款人民币2万元，并约定违约金为人民币4000元，借款期限为2014年3月21日至2014年4月21日。此后被告秦丽将其本人账户为110100135715485的工资卡交付给原告张刚，原告张刚自2014年4月27日始至2015年6月26日止在被告秦丽的工资卡中提款，共计26325元。原审判决认为，原告提交的借款合同及收条能够证明被告秦丽向原告借款人民币2万元并约定违约金4000元的事实存在，原、被告之间已形成借贷关系，但原告自借款合同期满后即开始提取原告的工资用以偿还借款，且其提取的工资数额已达到被告秦丽履行借款合同义务的数额，原告虽称其与被告之间存在另一经济往来，提取原告工资的行为与本案无关，但其未提供有效的证据证明其所述的事实，故依据现有证据证明，原告诉求的借款被告秦丽已清偿完毕。关于原告主张的借款利息的请求，因借款本金已偿还完毕，且原、被告签订的借款合同中对利息未做约定，故原告此项诉求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张刚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告张刚负担。原审判决宣判后，张刚不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，既然在本院认为中提到上诉人与被上诉人存在另一经济往来，上诉人提取被上诉人工资怎么能与本案无关。法院应该在查清事实的基础上，予以判决。综上，请求二审法院：1、依法撤销一审错误判决；2、一审法院认定事实不清，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或者发回重审；3、一、二审诉讼费用和邮寄费由被上诉人承担。被上诉人秦丽当庭答辩称，要求维持原判。被上诉人杨磊当庭答辩称，要求维持原判。经审理查明，原审认定的事实部分除2014年4月27日3440元工资由被上诉人秦丽本人取款外，其他均属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条又规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，关于上诉人张刚提出其借给被上诉人秦丽本案争议的20000元借款之后，其又从黄秋处拿了16000元借给秦丽，其提取秦丽工资系清偿16000元债务而非清偿本案争议的20000元债务的上诉主张。经查，因上诉人张刚主张的另有16000元债务的问题，仅有其本人陈述，并未有书面借据加以证明，且上诉人主张提取秦丽的工资系先偿还后借的16000元债务有违常理，秦丽本人不予认可，故根据上述司法解释的规定，上诉人张刚应承担举证不能的不利后果。本案根据现有证据，能够证明秦丽向张刚借款20000元以及2014年5月26日至2015年6月26日期间秦丽工资卡被支取22885元的事实存在。虽张刚否认秦丽的22885元工资全部由其支取，但由于二审中张刚承认从双方签订借款合同到秦丽挂失工资卡之前，秦丽的工资卡一直由其持有，故在张刚控制秦丽工资卡期间的工资支取，均应视为秦丽对张刚的还款。因张刚支取的22885元工资数额已经达到秦丽应当偿还的20000元债务数额，原审据此认定双方的债权债务消灭并驳回张刚的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人张刚负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  李 阳审判员  方结平二〇一六年五月六日书记员  刘 微
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3133号
原告田先知。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告南充市贺琳城物业服务有限公司
法定代表人刘碧芳，经理。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
原告田先知与被告南充市贺琳城物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015�8月19日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原告被被告招聘为员工，从事秩序维护员工作。起初月工资为1700元，每月扣除绩效工资50元；2014年8月起月工资为2000元，扣除岗位保证金100元。工作期间被告未给原告办理社会保险，原告从未享受休假，被告亦未向原告支付加班工资。现请求判令：1、解除原、被告之间的劳动关系，2、被告向原告支付2013年9月至2015年6月的加班工资53694.38元，3、被告向原告支付2个半月的经济补偿金4000元，4、被告退还克扣原告的工资1600元，5、被告为原告补交社会保险费用。
被告辩称，原告要求解除劳动关系，被告无异议，是否应当支付经济补偿金由法院确定；解除劳�合同后，被告同意退还岗位保证金1600元；关于加班工资，因原告是秩序维护员，只能实行不定时工作制，无需支付加班费；关于社会保险，双方在合同中有约定，且该不该交社保不属于人民法院受案范围。
经审理查明，2013年9月原告田先知被被告南充市贺琳城物业服务有限公司招聘为客服部秩序维护员工作，工作地点在阆中市天籁之音小区。工作期间原、被告签订了劳动合同。2014年4月22日原、被告签订的劳动合同约定：合同为无固定期限的劳动合同；原告担任秩序维护员工作；工作地点在天籁之音小区；执行不定时工作制度；实行不定时工时制的劳动者不执行关于支付加班工资的规定；月基本工资以工资表为准；单位应当缴纳的社会保险费用由被告以工资的形式或随月发放给原告。工作期间，2013年9月至2014年7月原告的月工资为1700元；2014年8月原告的月工资为2000元；2014年9月原告的月工资为1600元，包含基本工资950元、岗位工资300元、餐费补助150元、社保补助200元；2014年10月至2014年12月原告的月工资为1700元，包含基本工资950元、岗位工资300元、职务工资100元、餐费补助150元、社保补助200元；2015年1月至2015年5月原告的月工资为1750元，包含基本工资950元、岗位工资300元、职务工资150元、餐费补助150元、社保补助200元。原告的工资中2014年7月之前每月扣除岗位保证金50元，2014年8月之后每月扣除岗位保证金100元。截止2015年5月合计扣款1600元。
2015年5月4日原告就本案所涉纠纷向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除原、被告的劳动合同，被告向原告支付加班工资39314.48元、经济补偿金2550元、退还每月扣掉的工资1000元、办理缴纳社会保险、支付未签订劳动合同的双倍工资18700元。2015年6月23日，阆中市劳动人事争议仲裁委员会做出阆劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书，裁决：双方的劳动关系自2015年6月23日起予以解除、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3000元并退还岗位保证金1200元、驳回其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼，请求如前。
上述事实，有被告的营业执照和组织机构代码证、劳动合同、原告的工作证、员工工资表、阆中市劳动人事争议仲裁委员会阆劳人仲案字（2015）第31号仲裁裁决书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告自2013年9月入职被告公司担任秩序维护员至今，期间双方签订了劳动合同。现原告请求解除劳动合同，被告同意解除劳动合同，本院准许。阆中市劳动争议仲裁委员会裁决双方自2015年6月23日起解除劳动合同，双方对此无异议，本院予以确认。原告在解除劳动合同前十二个月的平均工资为1738元。因原告请求解除劳动合同的理由是在职期间被告未为其缴纳社会保险费，理由成立，被告应当向原告支付经济补偿金，原告在被告处连续上班一年零九个月，被告应当支付原告两个月工资的经济补偿即3476元。双方对扣除岗位保证金的金额均无异议，且被告同意退还，本院予以支持。关于原告主张的加班工资，缺乏证据证实，本院不予支持。关于社会保险的问题，因不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第五十九条第二款、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、自2015年6月23日起解除原告田先知与被告南充市贺琳城物业服务有限公司的劳动合同关系；
二、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告田先知支付扣发的岗位保证金1600元；
三、被告南充市贺琳城物业服务有限公司在本判决生效之日起10日内向原告田先知支付解除劳动合同的经济补偿金3476元；
四、驳回原告田先知的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告田先知负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 曦
人民陪审员 许 钰
人民陪审员 罗 宏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈玉娇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2390号
原告：韩红森，男，汉族，1968年6月17日生。
委托代理人：韩运玲，河南航星律师事务所律师。
被告：洛阳市洛龙区大时代超市。
经营者：刘乐萍，女，汉族，1989年5月3日生。
委托代理人：刘乐乐，系刘乐萍哥哥。
被告：李再朝，男，汉族，1966年10月15日生。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司。
法定代表人：李再朝。
被告：洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司。
负责人：李再朝。
原告韩红森诉被告洛阳市洛龙区大时代超市、李再朝、洛阳在朝大时代实业有限公司、洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告洛阳市洛龙区大时代超市委托代理人、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司法定代表人、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年开始向被告经营的洛阳市洛龙区大时代超市供应饮料，双方约定每月15日至20日为对账结算日，结算完毕后再将结算现金凭证交于出纳，出纳于次月1日至3日向原告提供的账户转入货款。但从2014年9月，被告开始不能及时转款，2014年10月分三次支付货款但仍未支付完整。原告向被告多次讨要，被告总以各种理由一拖再拖闭门不见。后经过协调，2015年2月7日与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司达成还款协议，但被告只履行了第一次承诺，以后又违反协议规定拒不付款。我向被告供货总计56234.3，退货1450元，至起诉之日被告仍欠原告货款共计54823.93元未支付。原告认为，原被告之间的买卖合同真实有效，被告拖欠原告货款应予以偿还，不能按时支付的应当支付逾期利息。原告为维护自己的权益，根据《民法通则》等相关规定，特诉至法院，要求：1、依法判令被告连带支付货款54823.93元及逾期利息（利息从2014年10月3日算起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告洛阳市洛龙区大时代超市辩称：2015年2月7日原告与第四被告签订还款协议，所以本案与刘乐萍无关。如果李再朝不是大时代超市的实际控制人，为何公安机关将刘乐萍的店封了。
被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司、被告洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司共同辩称：超市及公司我是直接责任人，我是公司法人代表，我是大时代超市的实际控制人，是由我在经营，刘乐萍是在这打工的，没有承担债务的义务。原告债务由我本人及公司承担。大时代超市的房子是我租的，是我装修的。供货资金也是由我及公司出的。这足以说明我是大时代超市的实际控制人。与刘乐萍无关，我愿意承担该责任。法院认为有必要可以到安乐分局调取相关材料。
经审理查明：原告韩红森为洛阳市洛龙区大时代超市的供货商，后被告洛阳市洛龙区大时代超市开始拖欠原告供货款，经过协调，2015年2月7日，原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订《大时代超市还款协议》一份。该协议第一条约定，制定还款计划，从2015年2月6日前所欠货款。1、2015年3月25日-30日付10%；2、2015年4月25日-30日付10%；3、2015年5月25日-30日付20%；4、2015年6月底30日付60%付清。第二条约定，开业时把条子、（供货单据）手续结算办理后，打欠货款条。第五条约定，上述条款如果有任何一次逾期付款，债权人有权对剩余全部欠款提起诉讼。被告李再朝在洛阳大时代超市法人处签字，加盖洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司财务专用章，原告在货商处签字。经李再朝代表洛阳市洛龙区大时代超市与原告对账，2015年2月10日，洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司给原告出具欠货款59194元的收据一张。被告仅履行了5%即2959.70元，便写明已付2959.70，余款56234.30元。经被告洛阳市洛龙区大时代超市申请，法院到洛龙区打非办调取大时代超市发还供货商物品清单，该清单显示大时代超市向原告退货金额为1410.37元。由于被告未能依约支付货款54823.93元，原告遂诉至本院，要求判如所诉。
另查明：被告李再朝为洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司负责人、洛阳在朝大时代实业有限公司法人，其因非法吸收公众存款罪被采取刑事措施。
本院认为：2015年2月7日原告与洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司签订的《大时代超市还款协议》上有李再朝的签字，并加盖国宝分公司的财务章。因四被告均认可李再朝为大时代超市的实际经营者，大时代超市登记经营者刘乐萍是给其打工的，李再朝作为大时代超市实际经营者所签订的还款协议不能构成债务转移，四被告辩称该还款协议已构成债务转移的理由不能成立。由于洛阳在朝大时代实业有限公司国宝分公司不具备法人资格，其行为应由洛阳在朝大时代实业有限公司承担责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”原告损失应由被告大时代超市实际经营者李再朝、洛阳市洛龙区大时代超市（登记经营者刘乐萍）、洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。因被告共欠原告货款54823.93元未支付，故对原告要求被告支付货款54823.93元的诉求本院予以支持。对于原告要求被告支付货款逾期利息的诉求，因原告未能举证证明被告拖欠货款的具体时间，故对被告迟延支付货款的逾期利息从双方签订还款协议之日即2015年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，经本院审委会研究决定，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司于判决生效后十日内共同支付原告韩红森货款54823.93元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月7日起计算至实际付款之日止）。
二、驳回原告韩红森的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告洛阳市洛龙区大时代超市、被告李再朝、被告洛阳在朝大时代实业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王小丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初1911号
原告：ＸＸ园，男，汉族，1976年10月7日出生，江西省兴国县人，教师。
委托诉讼代理人：张锦，江西伦城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王垂平，男，汉族，1977年9月4日出生，江西省兴国县人，农民。
被告：邹新连，女，汉族，1976年8月10日出生，江西省兴国县人，农民。
原告ＸＸ园与被告王垂平、邹新连民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依据原告ＸＸ园申请，依法对被告王垂平所有的车辆赣Ｂ×××××裁定财产保全，并对原告ＸＸ园提供的担保物兴国县潋江镇凤凰大道XX予以查封。本院依法由审判员刘明波适用简易程序，于8月4日公开开庭进行审理。原告ＸＸ园及其委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼，被告王垂平、邹新连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ园向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告称需借钱周转向原告借款50000元，约定月利息2%，有借条为凭。原告借款给被告后，被告仅支付了两个月利息，后本息一直分文未付。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
原告ＸＸ园向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、借条及微信记录各一份，以证明被告向原告借款及约定月利息是二分的事实。
3、证明一份，证明被告王垂平与邹新连系夫妻关系。
被告王垂平、邹新连未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：
原告ＸＸ园与被告王垂平曾系朋友关系。2017年3月16日，被告王垂平以生意周转为由（实际用于购车）向原告借款50000元，并出具借条一张，内容为“借条今借到ＸＸ园现金人民币伍万元整（￥50000元）今借人：王垂平（签名捺印）2017年3月16日”。借款后被告王垂平按每月利息1000元向原告ＸＸ园支付至5月16日。此后本息原告多次催收未果，故而将被告诉至法院处理。原告起诉后，被告王垂平于2017年8月3日向原告支付本金4000元。
上述事实，有原告提供的证据1-3组以及原告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告王垂平向原告ＸＸ园借款并出具借据，双方依法形成了借款合同，债权债务关系合法有效。借款后经原告催收，被告未及时返还剩余本金，属违约行为，原告当庭认可被告王垂平于2017年8月3日支付4000元系本金，故原告主张被告返还借款剩余本金46000元，合法有据，本院予以支持。原告请求从2017年5月17日起按月利率2%计算借款，双方已口头约定，有原、被告微信聊天记录为证，依据法律规定，本院予以支持。被告王垂平与被告邹新连系夫妻关系，被告王垂平借款行为发生于夫妻关系存续期间，被告邹新连未到庭提出异议，本院依法认定被告王垂平本案借款系夫妻共同债务，被告邹新连应与被告王垂平共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王垂平、邹新连共同返还原告ＸＸ园借款本金46000元；
二、被告王垂平、邹新连共同支付原告ＸＸ园借款本金46000元整之利息（从2017年5月17日起按年利率24%计算至本金还清之日止）。
案件受理费525元（已依法减半收取），财产保全费520元，原告ＸＸ园已预交，均由被告王垂平、邹新连共同负担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年八月十八日
书记员 黄德清
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初1691号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王家群，男，1988年6月23日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省淄博市淄川区。
被告：李绍泉，男，1945年1月31日出生，住址：淄川区。
被告：李玉，男，1971年7月14日出生，住址：淄川区。
被告：李君，男，1973年10月17日出生，住址：淄川区。
被告：李厚美，女，1973年5月14日出生，住址：淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告李绍泉、李玉、李君、李厚美的金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年5月5日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年五月五日
代理书记员 耿 蕾
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸民终字第116号
上诉人（原审原告）胡沾银，男，1965年3月28日生，汉族。
上诉人（原审被告）赖世国，女，1964年4月7日生，汉族。
胡沾银与赖世国因房屋买卖合同纠纷一案，均不服四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。胡沾银、赖世国均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月31日，原、被告签订《房地产转让合同》，其主要内容是：原告将位于泸县福集镇城南街11号15幢1单元2号住房一套以92800元转让给被告；含房内设施床2张，衣柜2个，冰箱1台，空调1台，红木椅1张，桌子、凳子一套，梳妆台1张，电视1台，电脑1台，电风扇2台；双方必需严格遵守约定条款，任何一方毁约，毁约方应向守约方交纳违约金10万元，原告不能按期向被告交付房款或被告不能按期向原告交付房屋都视为违约；交房时间定于2013年2月1日前。2013年1月31日，原告已按约付清房款92800元，被告已将房产交付原告，但被告在交房时已转移房内部分设施即6张凳子、1张长方形桌子，1台20寸液晶电视机。
原审法院认为：原、被告之间签订的《房地产转让合同》合法有效，双方均履行了合同约定的主要义务，即原告已交付被告房款92800元，被告已交付原告房产，但被告在履行义务时，转移了已经约定的房内部分设施和未登记部分小物件，未全面履行自己的义务，导致纠纷发生，应当承担继续履行的责任和承担一定的违约责任。原、被告在合同中虽然约定了违约金10万元，但该约定应当以“原告不能按期向被告交付房款或被告不能按期向原告交付房屋”为前提，故对原告请求被告支付10万元违约金的诉讼请求，不予支持。由于被告在合同履行过程中存在一定的违约行为，因此，应承担与其违约行为相适应的违约责任，支付部分违约金。庭审中，被告要求减少违约金，原审法院认为本案的违约金确定应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以综合衡量。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赖世国在本判决生效后5日内给付原告胡沾银6张凳子、1张长方形桌子，1台20寸的液晶电视机；并支付违约金2900元；二、驳回原告胡沾银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担2200元，被告负担100元。
宣判后，胡沾银不服，向本院提起上诉称：赖世国没有按照双方签订的《房地产转让合同》约定履行全部义务，已构成违约，应当按照合同的约定给付1０万元违约金，并返还其已付购房款928００万元。请求依法改判。
赖世国亦不服原审判决，其上诉的理由是：根据双方签订的《房地产转让合同》的约定，双方约定的交房时间是2０13年2月1日，而胡沾银却在当天即向法院提起了诉讼，不是赖世国不履行交付义务，而是对方拒绝接收，赖世国没有违约，不应承担违约责任，支付违约金。请求依法改判。
本院在二审中查明：2013年2月1日，赖世国给胡沾银打电话要求接收尚未交付的桌子、凳子以及电视机等物品时，胡沾银告知已向法院起诉就不接电话了。上述事实有双方当事人在二审庭审时所作的陈述。
本院查明的其它事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是赖世国是否存在违约行为，是否应支付违约金。根据胡沾银与赖世国之间签订的《房地产转让合同》，约定的履行时间是2013年2月1日，双方在前一天即1月31日已经履行了合同的主要义务，即胡沾银已按约付清房款92800元，双方已到房地产监理所办理了房产交易的相关手续，只是对合同中约定的凳子、桌子以及1台电视机未及时进行交付，对未交付的物品，赖世国一直有依约履行义务的意愿和行为（电话通知胡沾银来接收尚未交付的物品），只是因为胡沾银在合同约定的履行期限内向法院提起诉讼导致赖世国无法交付未履行的物品。现因双方约定的履行期限未到，赖世国的行为尚未构成违约，不应支付违约金；但赖世国没有全面履行自己的义务，应承担继续履行的责任。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律部分不当，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第671号民事判决第二项即“驳回胡沾银的其他诉讼请求”；
二、变更四川省泸县人民法院（2013）泸泸民初字第671号民事判决第一项为“上诉人赖世国在本判决生效后5日内给付上诉人胡沾银6张凳子、1张长方形桌子，1台20寸的液晶电视机”。
一审案件受理费2300元，由胡沾银承担2000元，赖世国承担300元；二审案件受理费2300元，由胡沾银承担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张朝云
审 判 员 石正秀
代理审判员 税远雄
二〇一三年八月二日
书 记 员 张 玲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5025号
原告陈某某。
委托代理人刘某某，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告吴某某。
原告陈某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人刘某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年8月1日，被告向其借款30000元，并承诺2014年6月份之前偿还，当场向其出具借据一张。现还款期限已过，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故诉至法院请求依法判令被告支付其借款3万元并承担逾期未还款所造成的利息损失4037.5元（利息按同期银行贷款利率，自2013年8月1日计算至2016年5月23日）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某辩称，2011年5月31日，其向原告借款3万元，当时约定月息5分，其支付了一部分利息，至2013年8月1日，其与被告�以前的借条换成现在的欠条，其愿意偿还借款，但经济困难，目前没有偿还能力。
经审理查明，被告吴某某2011年5月31向原告陈某某借款3万元用于发放工人工资。双方约定月息5分，被告向原告出具借条一张，原告扣除利息1500元，出借给被告28500元。后被告又陆续向原告支付利息3000元。2013年8月1日，原、被告协商将原有借条换成新借条，新载明“今借到陈某某现金叁万元整，2014年6月以前还清，吴某某，身份证号511324198007047237”。庭审中，被告认可向原告借款属实，但不同意向原告支付利息。本院依法主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有借条以及庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。�案中，原告向被告主张权利有借条及合理的解释为证，被告也认可借贷关系的发生。根据本院查明的事实，被告向原告第二次出具借条系双方对权利义务的变更，因原告实际向被告借款28500元，现约定的还款期限已到，故被告应向原告支付借款本金28500元。关于原告主张被告承担2013年8月1日至2016年5月23日期间逾期资金占用利息一节，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告承担逾期资金占用利息并无不当，本院予以支持。因借条上未约定借期利息及逾期利息，且载明的还款期限为2014年6月以前，故被告吴某某应支付原告陈某某自2014年6月1日至2016年5月23日的资金占用利息（以28500元为本金，按照年利率6％计算）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起10日内支付原告陈某某借款本金28500元及资金占用期间的利息（利息部分以28500元为本金，按照年利率6％，自2014年6月1日计算至2016年5月23日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元（原告已预交），由被告吴某某负担600元，剩余部分由原告自行负担，被告负担部分于上述款项给付之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
审 判 员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 肖 盟
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4207号
原告：桂宏敏，女，1973年3月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张熙果，上海磊天律师事务所律师。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，董事长。
原告桂宏敏与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300万元及利息（截至2017年2月14日止为846000元，自2017年2月15日起至实际清偿之日止，按照年利率14.1%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告桂宏敏经融宜宝积家上海团队理财顾问的介绍，通过被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司于2015年1月26日向指定账户汇款50万、于同年2月13日汇款250万出借给他人。双方签订了《个人出借咨询与服务协议》。协议约定借款期限为12个月，约定年利率为14.1%。协议到期后，被告没有按期归还借款本金与支付相应的利息，原告多次催讨，但被告却拒不偿还本金与支付利息，故诉至法院，判如所请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告桂宏敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜在斌
代理审判员 于 静
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十八日
书 记 员 谢宇婷
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙03行终24号
上诉人（原审原告）林世年。
委托代理人张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人张倬，上海市亚太长城律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）泰顺县国土资源局，住所地浙江省泰顺县罗阳镇常青路25号。
法定代表人曾辉钦，局长。
委托代理人钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
委托代理人谢敏，浙江招脉律师事务所律师。
上诉人林世年因诉泰顺县国土资源局土地行政出让一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：泰顺县国土资源局于2013年12月26日发布公告，公开挂牌出让坐落于泰顺县三魁镇柳埠村埠尾、面积为31646平方米的国有建设用地使用权（编号330329221201005#）。林世年于同年1月15日交纳300万元的竞买保证金，于同月28日以1320万元的价格竞得该地块，并于同年2月10日签订土地出让合同。双方约定：该地块总价款为1320万元，定金为264万元，林世年应于2014年3月12日前一次性付清土地出让款，泰顺县国土资源局在2014年7月28日前交付土地（交地条件为场地平整达到现状土地条件，周围设施达到三通）。合同签订后，林世年除于2014年1月15日交纳300万元的竞买保证金外，未履行支付其他出让价款的义务。泰顺县国土资源局也未对部分扫尾工作进行处理。林世年以泰顺县国土资源局将涉案毛地出让违法为由提起诉讼，要求确认上述土地出让行为违法。
原判认为：涉案土地经浙江省人民政府批准征收，并进行补偿安置，泰顺县国土资源局经审查认为已具备法律规定的规划设计条件，报泰顺县人民政府批准后，以公开挂牌方式出让该土地，符合《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十三条的规定。根据双方签订的土地出让合同，林世年应于2014年3月12日前一次性付清出让金1320万元，泰顺县国土资源局应在2014年7月28日前交付涉案土地（交地条件为场地平整达到现状土地条件，周围设施达到三通）。但林世年除于2014年1月15日交纳300万元的竞买保证金外，未履行支付其他出让价款的义务。因其未履行先合同付款义务，导致泰顺县国土资源局消极履行交地义务。根据《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》及双方签订的出让合同，泰顺县国土资源局的出让行为没有发现违法。据此判决驳回林世年的诉讼请求。
上诉人林世年诉称：一、涉案土地虽经浙江省人民政府批准征收，但上诉人提供的现状照片足以证明该土地仍存在耕种、祖坟未迁移的情况，被上诉人对此亦无异议，说明泰顺县国土资源局就该土地补偿安置未实施完毕，不符合“净地出让”的法定条件。原审法院遗漏上述事实认定，而模糊表述为“未对部分扫尾工作进行处理”不当。二、涉案土地形式上虽经征收，但至今未落实补偿安置，土地征收行为不合法。被上诉人将该土地用于出让，违反《闲置土地处置办法》第二十一条的规定。原审法院适用《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规范（试行）》错误。请求撤销原判，依法改判确认土地出让行为违法。
被上诉人泰顺县国土资源局辩称：一、涉案土地出让程序合法，上诉人违反先合同义务致合同未履行。二、涉案土地已经依法征收，权属清晰，符合法定的出让条件。因上诉人未缴足出让金并依约开发造成土地闲置，按法律规定有关部门可以组织当地农民恢复耕种，零星坟墓的迁移工作已达成合意，因合同约定的交地条件未成就暂时搁置补偿安置工作，但并不影响被上诉人交地义务的履行。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，双方当事人均未向本院提供证据。上诉人林世年以其与浙江省人民政府征地批准行为一案已被本院受理为由，向本院申请中止本案审理。
原判认定的事实有一审移送的证据予以证实，且双方当事人均无异议，本院予以确认。经本院释明，2016年4月5日，上诉人林世年明确本案诉讼请求为确认被上诉人泰顺县国土资源局于2013年12月26日作出的土地出让公告行为违法。
本院认为：《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》第六条规定：“市、县人民政府土地行政主管部门应当按照出让计划，会同城市规划等有关部门共同拟订拟招标拍卖挂牌出让地块的用途、年限、出让方式、时间和其他条件等方案，报经市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”第八条规定：“出让人应当至少在投标、拍卖或者挂牌开始日前20日发布招标、拍卖或者挂牌公告，公布招标拍卖挂牌出让宗地的基本情况和招标拍卖挂牌的时间、地点。”第二十条规定：“以招标、拍卖或者挂牌方式确定中标人、竞得人后，出让人应当与中标人、竞得人签订成交确认书。”第二十一条规定：“中标人、竞得人应当按照成交确认书约定的时间，与出让人签订《国有土地使用权出让合同》。”根据上述规定，土地出让行为包括县、市人民政府的批准出让行为和土地行政主管部门组织的出让实施行为，其中出让实施行为又包括发布出让公告、拍卖公告、签订成交确认书、签订土地出让合同等。上诉人原诉讼请求为确认土地出让行为违法，该行为虽涉及多个行政行为，但经释明，上诉人明确以“毛地不能出让”为由要求确认泰顺县国土资源局2013年12月26日发布的土地出让公告行为违法。因土地出让公告系根据泰顺县人民政府批准出让行为作出，在上诉人未主张该出让公告内容与批准出让内容不一致的情况下，被诉土地出让公告行为对上诉人权利义务不产生新的实际影响，依法应予驳回起诉。原审法院在上诉人诉讼请求不明确的情况下，未依法释明并径行作出实体判决不当，本院予以纠正。上诉人林世年如认为涉案土地出让批准行为侵犯其合法权益，可依法另行救济。因本案已被裁定驳回起诉，征地批准行为一案的处理结果与本案无关联性，上诉人林世年以此申请中止本案审理，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省泰顺县人民法院（2015）温泰行初字第6号行政判决；
二、驳回上诉人林世年的起诉。
上诉人林世年一、二审预缴的案件受理费各50元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴跃玲
审 判 员 章宝晓
代理审判员 诸智影
二〇一六年四月七日
书 记 员 孟佳宁
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6352号
原告：郅麦囤，男，汉族，1962年11月22日出生，住巩义市。
被告：康敬轩，男，汉族，1970年3月3日出生，住巩义市。
被告：王军普，男，汉族，1966年5月21日出生，住巩义市。
被告：康红军，男，汉族，1966年2月10日出生，住巩义市。
原告郅麦囤与被告康敬轩、王军普、康红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郅麦囤、被告王军普、康红军到庭参加诉讼，被告康敬轩经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郅麦囤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款27万元，并从2016年7月1日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告康敬轩因经营净水剂厂生产资金困难，由被告王军普、康红军担保，多次向原告借款，经2016年6月30日算账，仍欠原告27万元，双方约定月息2分，口头承诺使用期限为2个月，到期后，经原告多次催要无果。
被告康敬轩缺席未答辩。
被告王军普、康红军辩称，借款、担保属实。督促被告康敬轩尽快还款。
经审理查明：被告康敬轩因经营净水剂厂资金困难，经被告王军普、康红军担保，多次向原告借款，2016年6月30日经算账，仍欠原告27万元，双方约定月息2分，2016年7月1日，被告共同给原告出具欠条1份，记明：“欠条截止2016年6月30号，经算账仍欠郅麦囤借款贰拾柒万元整（270000.）原借据收条借款已收回月息贰分至还款之日止借款人康敬轩担保人康红军王军普2016年7月1号。”借据出具之后被告拖欠至今。
本院认为：借款应当偿还。被告康敬轩借原告郅麦囤27万元，由其给原告出具的欠条为证，该欠条合法有效。对该借款，被告康敬轩依法应当偿还，并应当从出具欠条之日即2016年7月1日起至还款之日止按约定的月利率2%向原告支付利息。被告王军普、康红军为康敬轩借款提供担保，系保证人，依法应当对康敬轩偿还借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康敬轩于本判决书生效之日起十日内归还原告郅麦囤借款27万元，并从2016年7月1日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息。
二、被告王军普、康红军对上述康敬轩归还借款本息负连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告康敬轩追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告康敬轩、王军普、康红军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一六年十一月十日
书记员 何世洋
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05210号
原告重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6，组织机构代码70939471-3。
法定代表人李运，重庆金恒物业管理有限公司执行董事。
委托代理人叶扬骥、杨梅，系该公司公司员工。
被告夏小梅，女，1975年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告夏小梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员黄新独任审判，适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告重庆金恒物业管理有限公司的委托代理人叶扬骥到庭参加了诉讼，被告夏小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆金恒物业管理有限公司诉称，原告系重庆市南川区XXXX小区物业服务企业。被告夏小梅系小区业主，其下欠原告从2014年4月1日至2014年4月30日的物业管理费134.87元，另下欠从2014年3月1日至2014年4月30日的二次供水加压费23.23元，共计158.10元。现请求人民法院判决：一、由被告支付下欠物业管理费134.87元；二、由被告支付二次供水加压费23.23元；三、由被告按合同约定支付滞纳金；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告夏小梅未提出答辩意见。
经审理查明，2013年4月30日，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆市南川区XXXX小区业主委员会签订《XXXX物业管理服务合同》，合同期限为一年，时间截止2014年4月30日。对于物业费的收取，双方在合同中明确由业主按其拥有建筑面积交纳物业管理公共服务费，具体收费标准为：多层及高层1-2层物管费0.80元／月·平方米；高层（2层以上）物管费1.05元／月·平方米；商业物管费1.30元／月·平方米；车位清洁费50元／月·个。未计入物业管理公共服务费中的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊。业主和物业使用人逾期交纳物业管理公共服务费、公共水电能耗费的，从逾期之日起按每天应交费的3‰交纳滞纳金。合同签订后，原告重庆金恒物业管理有限公司为南川区XXXX小区提供物业管理服务直至《物业管理服务合同》约定的服务期限届满。
被告夏小梅系重庆市南川区XXXX小区X栋X-
XXXX房屋业主，其房屋为住宅用房，建筑面积128.45㎡。其下欠2014年4月1日至2014年4月30日的物业管理费134.87元，下欠从2014年3月1日至2014年4月30日的二次供水加压费23.23元，共计158.10元。
审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、《物业管理服务合同》等证据在案佐证，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司与重庆市南川区XXXX小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”之规定，被告夏小梅作为重庆市南川区XXXX小区的业主，应受到上述物业服务合同的约束。原告重庆金恒物业管理有限公司在合同期限内为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业费。现被告共计下欠物业管理等费费158.10元未交纳，已构成违约，依法应承担支付下欠物业管理等费用的民事责任，故对原告重庆金恒物业管理有限公司要求被告支付下欠物业管理费用的请求，本院依法予以支持。原告重庆金恒物业管理有限公司自愿放弃要求被告支付滞纳金的请求，系对其合法权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃诉讼抗辩权利的行为，依法应承担由此造成的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏小梅于本判决生效后十日内支付原告重庆金恒物业管理有限公司物业管理费、二次供水加压费共计158.10元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告夏小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黄新
二〇一五年十一月十六日
书记员 李超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1184号
原告：刘春涛，男，1987年10月5日生，汉族，居民，住临沭县。
委托诉讼代理人：徐磊，山东百正律师事务所律师。
被告：临沂颐高置业有限公司，统一社会信用代码：91371300668073648D，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路与三和三街交汇处。
法定代表人：张华，经理。
本院在审理原告刘春涛与被告临沂颐高置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方已自行和解，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘春涛申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春涛撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告刘春涛负担。
审 判 员 刘连瑞
二〇一七年三月十四日
代书记员 王春阳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1059号
原告高超超，男，汉族,1986年6月14日生，住河南省博爱县。
委托代理人杨秀攀，河南纳圣律师事务所律师。
委托代理人康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告樊小卫，男,汉族,1961年2月1日出生,住河南省焦作市温县。
被告焦作交运集团鑫源运输有限责任公司，住所地：河南省焦作市温县黄河路14号。
法定代表人王和平，该公司董事长。
委托代理人陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司焦作分公司，住焦作市山阳区丰收路龙源湖小区A组5号楼102、103室。
负责人单明军，该公司总经理。
委托代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人常隆，河南苍穹律师事务所律师。
原告高超超诉被告樊小卫、焦作交运集团鑫源运输有限责任公司、太平财产保险有限公司焦作分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高超超于2016年8月16日申请撤回对被告樊小卫的起诉。
本院认为，原告高超超申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告高超超撤回对被告樊小卫的起诉。
代审判员 王修金
二〇一六年八月十六日
书 记 员 董雯雯
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初17082号
原告李聚武，男，1990年7月28日生，汉族。
�托代理人秦基方，江苏海越律师事务所律师。
被告曹海兵，男，1980年6月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司,统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市龙蟠中路69号。
代表人娄伟民，保险公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告李聚武与被告曹海兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聚武的委托代理人秦基方、被告保险公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。被告曹海兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李聚武诉称，2016年6月16日6时50分许�被告曹海兵驾驶的苏Ａ×××××号小客车致其受伤。现要求被告曹海兵、保险公司共同赔偿其各项损失中的130520.88元。
被告曹海兵未答辩。
被告保险公司辩称，其对原告李聚武的伤残鉴定结论有异议，只能在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李聚武的合理损失。
经审理查明，2016年6月16日6时50分许，被告曹海兵驾驶的苏Ａ×××××号小客车与原告李聚武驾驶的二轮摩托车相撞，致原告李聚武受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，曹海兵负事故的次要责任、李聚武负事故的主要责任。李聚武伤后至南京市江宁医院、南京张文新骨伤科医院等处治疗。经医院诊断其为左胫腓骨中上段骨折、左手第5掌骨基底部骨折等伤。2016年11月24日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告李聚武构成十级伤残、护理期限为伤后90日、误工期限为伤后150日、营养期限为伤后90日。李聚武伤后用去医疗费41850.46元、损失护理费6300元（90天，每天70元）、误工费18265.15元（工作单位实际扣发数）、营养费1800元（90天，每天20元）、住院伙食补助费540元（27天，每天20元）、交通费800元、鉴定费2520元。
另查明，苏Ａ×××××号小客车于2016年2月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元不计免赔率的商业第三者责任保险；原告李聚武十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元/年*2年）。
原告李聚武向本院提起诉讼，要求被告曹海兵、保险公司赔偿医疗费41850.46元、住院伙食补助费748元、营养费1800元、护理费9330元、误工费18265.15元、交通费1000元、护理人员住宿费210元、鉴定费2520元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计155069.61元中的130520.88元。开庭时，被告曹海兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、工资发放明细、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告曹海兵驾驶的车辆致原告李聚武受伤，李聚武有权主张由此产生的各项损失。苏Ａ×××××号小客车于2016年2月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元不计免赔率的商业第三者责任保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，剩余部分由其按照与被告曹海兵间的商业第三者责任保险合同约定按曹海兵的事故责任即30%进行赔偿，超出部分由被告曹海兵赔偿。原告李聚武因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为1500元。被告保险公司对原告李聚武的伤残鉴定结论有异议，未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。对原告李聚武主张的各项损失费用中过高的部分及没有法律依据的护理人员的住宿费损失，本院不予支持。开庭时，被告曹海兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告李聚武医疗费用部分损失44190.46元、伤残部分损失101211.15元，合计145401.61元，由被告保险公司在交通事故责任强制险限额内赔偿111211.15元，商业第三者责任保险限额内赔偿10257.14元[（44190.46元-10000元）*30%]，合计121468.29元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告李聚武在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1053元，减半收取为527元，鉴定费2520元，合计3047元，由原告李聚武负担2133元，被告曹海兵负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋慧
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终495号
上诉人(原审被告)贾响，居民。
委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)侍孝武，居民，
原审被告赵忙，居民。
原审被告刘春雷，居民。
上诉人贾响因与被上诉人侍孝武、原审被告赵忙、刘春雷合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第00753号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：侍孝武与贾响因苏N车辆发生纠纷，经协商，双方于2015年7月21日签订《协议书》一份，主要内容为：“甲方：侍孝武，乙方：贾响。①乙方保证苏N轿车完好无损，如有损坏或丢失乙方须照原价赔偿。②a.在十天内有甲乙双方共同寻找朱帮才，如找不到或朱帮才无力偿还乙方欠款，甲方需将苏N交于乙方换回苏N轿车；b.如找到朱帮才，朱帮才偿还完乙方欠款后，乙方须无条件归还苏N轿车给甲方；c.如甲乙双方违反以上协议，愿承担违约金贰万元整（￥20000）。担保人：赵忙、刘春雷，甲方：侍孝武，乙方：贾响，2015年7月21日。”2015年7月31日，侍孝武依约将苏N轿车送至位于沭阳县刘集镇刘春雷经营的门市处，并通过电话、短信等方式联系贾响交换车辆，但贾响未按约定将苏N车辆交付给侍孝武。后朱帮才于2015年8月15日将苏N车辆交付给侍孝武。后侍孝武以贾响违约为由向原审法院提起诉讼，请求判令：贾响、赵忙、刘春雷支付违约金20000元。
原审庭审结束后，贾响于2015年11月18日到庭并陈述：侍孝武其实在签订《协议书》后第四天就找到朱帮才了，但是没有和贾响说；《协议书》约定的期限届满当天，侍孝武妻子打电话给其要求换车，贾响说没找到朱帮才不同意换；过期十天左右，朱帮才向其归还了部分欠款，贾响就将苏N车辆交给朱帮才了；不同意给侍孝武违约金。
原审法院认为：侍孝武与贾响、赵忙、刘春雷均为完全民事行为能力人，双方就车辆的交换、返还达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务，未按约定履行的，应承当相应违约责任。根据《协议书》第②条a、b两款约定，无论双方是否找到朱帮才，无论朱帮才是否偿还贾响欠款，贾响都应该将苏N车辆交付给侍孝武，区别只在于如果朱帮才未能偿还贾响欠款，侍孝武应将苏N车辆交给贾响用于交换苏N车辆，反之，如果朱帮才偿还贾响欠款，侍孝武不必将苏N车辆交给贾响。根据侍孝武和贾响陈述，朱帮才未在十天内偿还欠款，侍孝武按协议书约定的期限于2015年7月31日联系贾响要求交换车辆，贾响拒绝交换，原审法院认为，侍孝武已经按协议约定履行了自己的合同义务，贾响拒绝交换车辆，构成违约，应承担违约责任，现侍孝武请求贾响支付违约金20000元，符合双方约定和法律规定，予以支持。赵忙、刘春雷自愿为贾响在《协议书》中的义务向侍孝武提供保证担保，但未约定具体的保证形式和范围，依法应按连带责任保证承担责任，保证范围包括主债权和违约金等。经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响该案的审理。原审法院遂判决：贾响于判决生效之日起十日内向侍孝武支付违约金20000元，赵忙、刘春雷承担连带责任。案件受理费减半收取150元，由贾响、赵忙、刘春雷负担。
原审判决宣判后，贾响不服，向本院提起上诉称：贾响认可自己违约（在庭审中陈述，变更了上诉状中的上诉理由），但认为违约金标准过高，且侍孝武陈述涉案车辆不是用于出租，所以不会造成损失，故违约金应予以调低，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人侍孝武答辩称：双方约定的违约金不高，系双方真实意思表示。且侍孝武曾一直在寻找该车，花费了大量精力。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：贾响在二审中主张调低违约金有无依据。
本院认为：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，侍孝武与贾响签订合同一份，并约定违约金20000元。合同签订后侍孝武全面履行了义务，而贾响却没有按约向侍孝武交付车辆，构成违约，该违约系贾响自身原因造成，侍孝武对此没有过错。同时，本案双方约定的违约金数额不大。原审中，侍孝武、赵忙、刘春雷经合法传唤也到庭参加诉讼，放弃了答辩权利。现贾响在二审中主张违约金约定过高，应予以调低，实质上系提起反诉，但其未在法定期间内提出，且也未提供相应的证据证明违约金约定过高，故原审法院判决贾响按照合同约定承担违约责任并无不当。故本院对贾响的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人贾响的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月六日
法官 助理 王 雷
书 记 员 安国玉
第5页/共5页
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1145号
原告：曾晓红，女，1957年10月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
委托代理人：袁宝沣，男，1987年8月28日出生，汉族，住吴川市，系原告的儿子。
被告：杜锡辉，男，1988年3月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
被告：梁容，女，1987年6月5日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。
原告曾晓红诉被告杜锡辉、梁容民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁宝沣、被告杜锡辉到庭参加诉讼。被告梁容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾晓红诉称，2016年2月22日，被告杜锡辉以家庭经营快餐店需要资金周转为由而向我借款40000元，双方当时口头约定三个月内还款。期满后，经我多次追讨还款，但至今被告仍分文未还。两被告是夫妻关系，借款发生于两被告夫妻存续期间，两被告应共同归还。为此，我提起诉讼，请求判令：1、被告杜锡辉、梁容归还给我借款40000元及利息，利息从借款日起按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜锡辉辩称，1、我向原告借款40000元属实，但我是分几次向原告借款的，只是在2016年2月22日立下借据给原告，确认欠款40000元。2、我愿意还款给原告，但我现在没有这么多钱，我可以分期归还。另外，诉讼费用不应由我承担。
被告梁容不作答辩。
案经审理查明，原告与被告杜锡辉是朋友关系，被告因经营家庭快餐店需要资金周转而多次向原告借款。2016年2月22日，被告杜锡辉并立下《借据》一张交予原告收执，确认欠原告40000元，双方口头约定三个月内归还。在借据中，双方没有约定利息。被告杜锡辉与被告梁容系夫妻关系，于2011年9月23日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。借款期满后，原告多次向被告追讨还款，但被告至今分文未还。为此，原告向法院提起诉讼。
以上事实有曾晓红的身份证、借据、杜锡辉的身份证及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告的借贷关系成立，应受法律保护。原告提供了被告杜锡辉签名的借据一份，并且被告杜锡辉亦确认欠款40000元；因借款发生于被告杜锡辉与被告梁容婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”因而，两被告应共同承担偿还责任。综上，原告请求两被告归还借款40000元，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付从借款之日即2016年2月22日起的利息，但是，在借据中双方没有约定利息，原、被告对利息是否有口头约定意见又不一致，因而对原告请求利息的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告杜锡辉、梁容在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾晓红偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曾晓红的其他诉讼请求。
本案件受理费400元（原告已预交），由被告杜锡辉、梁容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴观明
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴永昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初11623号
原告：侯某。
法定代理人：孔令美（系原告侯某之母），住济宁市任城区。
被告：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。
法定代表人：李川，总经理。
委托诉讼代理人：崔蒙蒙，山东文思达律师事务所律师。
原告侯某与被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的法定代理人孔令美、被告山东信昌置业有限公司的委托诉讼代理人崔蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：1、要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房的违约金87165.35元，违约金从逾期之日即2015年1月1日起至2016年11月15日，按商品房价款606832元的日万分之二点一计算；支付逾期交付储藏室的违约金4131.66元，违约金从逾期之日即2014年1月1日至2016年11月15日，按储藏室价款28764元的日万分之二点一计算。2、本案诉讼费用由被告山东信昌置业有限公司承担。事实和理由：2013年8月24日，原、被告双方签订《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定其购买被告山东信昌置业有限公司开发建设的其中位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区商品房第4号楼1单元7层010702号房及4号楼4106号地下储藏室，2014年12月31日前交付该商品房。此后，其按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款606832元及储藏室价款28764元，但被告山东信昌置业有限公司至今未交付上述商品房。为此，原告侯某诉至法院。
被告山东信昌置业有限公司辩称，当时济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误，属于涉案商品房买卖合同约定的特殊原因，可据实予以延期，故其公司不应承担违约赔偿责任。另外，原、被告双方签订的《补充协议》对于储藏室的交付时间及违约责任没有约定，故不应支付违约金。综上，原告侯某的诉讼请求，其公司不能接受。
经审理本院认定事实如下：2013年8月24日，原告侯某为买受人，被告山东信昌置业有限公司为出卖人，双方签订《济宁市商品房买卖合同》。该合同约定，买受人所购商品房位于济宁北湖新区荷花路西、圣贤路南翰林学府小区第4号楼01单元7层010702号房，商品房价款为606832元；出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，即该商品房经验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起14日内告知买受人的。2、国家政策性或政府性指令造成工程延期的，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的。3、经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致工程延期，且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的；出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房的交付买受人使用，其中约定逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金；本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（附件四）；合同附件与本合同具有同等法律效力等。当日，原、被告双方签订《补充协议》。该协议约定，原告侯某购买翰林学府小区4号楼4106号地下储藏室，储藏室价款为28764元。上述协议未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任。此后，原告侯某按照上述合同及协议的约定，付清商品房价款606832元及储藏室价款28764元。上述商品房至今尚未竣工验收合格，被告山东信昌置业有限公司一直未交付。原、被告双方为此形成纠纷。
另查明，2013年5月16日，济宁市国土资源局给山东济宁信昌置业有限公司（现被告山东信昌置业有限公司）出具《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》，载明“你公司《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的申请》收悉，经研究，答复如下：你公司位于荷花路西、圣贤路南的土地总面积为56706平方米的国有建设用地使用权，土地证号为：济宁国有（2011）第08131100**号。按照2010年12月3日与我局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定的该宗国有建设用地的开工日期为2011年6月3（日）、竣工日期为2013年6月3日。鉴于该宗地出让后，北湖新区管委会未能及时移除出让范围内的高压线及其附属设施，交地时未能达到“净地”条件标准，造成施工进度延误，经研究，同意该宗土地开发建设竣工日期在《国有建设用地使用权出让合同》约定的基础上顺延一年”。
上述事实，分别由原、被告到庭人员陈述，原告侯某提供的上述《济宁市商品房买卖合同》、《补充协议》及被告山东信昌置业有限公司提供的上述《关于调整山东济宁信昌置业有限公司翰林学府项目竣工延期的意见》等在案相佐证，已收录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2013年8月24日签订的《济宁市商品房买卖合同》及《补充协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的《济宁市商品房买卖合同》明确约定“本合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议”，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，而双方签订的《补充协议》为合同附件，双方虽然在《补充协议》中未约定储藏室的交付时间及逾期交付储藏室的违约责任，但储藏室为主房的从物，储藏室的交付时间应与主房交付时间相同，即于2014年12月31日前交付。被告山东信昌置业有限公司未按商品房买卖合同约定的期限即于2014年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告侯某使用，属违约行为，应承担违约责任。原、被告双方签订的商品房买卖合同对于商品房的交付期限约定，“但如遇下列特殊原因”，“且出卖人在发生之日起十四日内告知买受人的”，“出卖人可据实予以延期”。现被告山东信昌置业有限公司以济宁市北湖新区管委会交地时未能达到“净地”条件标准等为由，不同意承担违约责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。故原告侯某要求被告山东信昌置业有限公司支付逾期交付商品房及储藏室的违约金，理由正当，本院予以支持。原、被告对于逾期交付储藏室的违约责任没有约定，故对于原告侯某主张的逾期交付储藏室的违约金可参照同期银行贷款利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、限被告山东信昌置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告侯某逾期交付商品房的违约金87165.35元（自2015年1月1日起至2016年11月15日，按商品房价款606832元的日万分之二点一计算），同时并支付逾期交付储藏室的违约金（自2015年1月1日起至2016年11月15日，以储藏室价款28764元为基数，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告山东信昌置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周永强
二〇一六年十二月五日
书记员 姜莹莹
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第3097号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
被告：代明。
被告：冯志怀。
被告：肖仁强。
本院受理原告诉被告融资租赁合同纠纷一案中，因原告未在法院指定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 刘福生
二〇一四年七月三日
书记员 刘译择
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第676号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人周某某，男，1984年出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月30日被刑事拘留，2013年11月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）290号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于2014年6月3日立案，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年7月2日1时许，被告人周某某和其朋友在黑龙江省哈尔滨市道里区太平镇夜猫歌厅，因为唱歌争抢麦克风与被害人张某某一方发生争执，后双方发生厮打，周某某用啤酒瓶子将张某某打伤。经检验，张某某背部损伤为轻微伤、左前臂损伤为轻微伤、左肩部损伤为轻微伤，综合评定为轻伤二级。经侦查，公安机关于2013年9月29日在哈尔滨市道里区将周某某抓获。案发后，周某某亲属赔偿张常安人民币30000元，双方就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、诊断书、情况说明、和解书、收条，鉴定意见，证人王某某、王某某、彭某等人的证言，被害人张某某的陈述，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人周某某能如实供述所犯罪行，其家属积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2014年6月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 李林芳
人民陪审员 李惠萍
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕凌飞
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第267号
罪犯崔波，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2014年4月24日作出（2013）莒刑初字第133号刑事判决，以被告人崔波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年10月26日起至2016年10月25日止。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯崔波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔波减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月16日至2015年12月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛全锋
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1447号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
主要负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：郑焕良，男，1972年10月16日出生，汉族，住韶关市曲江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告郑焕良信用卡纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告郑焕良经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币10610.95元（该利息、滞纳金计算截至2015年12月20日），并自2015年12月21日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××98）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告郑焕良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2009年9月11日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：51×××98，信用卡额度为人民币10000元。领卡后被告开始持卡进行消费并取现，但被告消费及取现后未在正常期限内还款。至2015年12月20日，该卡拖欠本金8924.26元、利息1215.51元、滞纳金471.18元，共计10610.95元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿51×××98卡结欠的透支本金8924.26元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息1215.51元（计算到2015年12月20日）、滞纳金471.18元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告郑焕良签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告郑焕良使用51×××98信用卡产生的透支本金8924.26元、利息1215.51元（利息计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金471.18元，共计10610.95元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.28元，公告费37.15元，共102.43元由被告郑焕良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯嘉琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第223号
原告：汪利伟。
被告：黄林岳。
原告汪利伟为与被告黄林岳民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，诉请：被告黄林岳归还原告借款6500元，并按银行支付同期贷款利息，自2013年5月15日起计算到判决确定履行之日止，审理中，原告变更诉讼请求为：被告黄林岳归还借款6500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付利息，自起诉之日起计算到判决确定履行之日止。本院受理后，依法由代理审判员陶镜玄适用简易程序，于同年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪利伟到庭参加诉讼，被告黄林岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告黄林岳因资金紧张于2013年5月15日向原告汪利伟借款人民币6500元，并约定于同年6月3日归还。借期届满后，经原告多次催讨，被告黄林岳至今未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄林岳于本判决生效后十日内归还原告汪利伟借款6500元，并支付自2015年7月27日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄林岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陶镜玄
二〇一五年八月十八日
代书 记员 罗 维
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1446号
再审申请人（一审被告）：泉州技佳模具有限公司。住所地：福建省泉州市鲤城区浮桥王宫远太工业区*号。
法定代表人：吴铁城，该公司董事长。
委托代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
委托代理人：李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈永成，男，汉族，1973年4月1日出生，住福建省南安市，现住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人：阮志强，福建求达律师事务所律师。
一审被告：刘镇豪，男，汉族，1972年12月9日出生，台湾地区居民，系泉州技佳模具有限公司董事兼副总经理，住台湾地区金门县。
再审申请人泉州技佳模具有限公司因与被申请人陈永成及刘镇豪买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人泉州技佳模具有限公司以其与陈永成已达成和解协议为由，于2014年9月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，泉州技佳模具有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许泉州技佳模具有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨健民
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 欧群山
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民二初字第201号
原告王伯华（曾用名王佰华），男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人吴来国，吉林赵守华律师事务所律师。
被告张开山，男，汉族，农民，住抚松县。
委托代理人闫政良，男，汉族，抚松县人参研究所职工。
本院在审理原告王伯华诉被告张开山合伙协议纠纷一案中，原告王伯华于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伯华撤回起诉。
案件受理费710.00元，减半收取355.00元，诉前保全费156.00元，由原告王伯华承担。
审 判 员 伊海波
代理审判员 丁永胜
人民陪审员 许连红
二〇一四年八月八日
书 记 员 尤智鹏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中立民终字第548号
上诉人（原审起诉人）：宇培乐，女，汉族。
委托代理人：赵沈，男。
上诉人宇培乐因起诉沈阳市电磁铁厂劳动争议一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西立民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人要求撤销原民事裁定，由铁西区人民法院受理此案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，对上诉人的请求本院予以支持。原审法院裁定不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销铁西区人民法院（2015）沈铁西立民初字第4号民事裁定；
二、本案由铁西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 喆
代理审判员 史越洋
代理审判员 张小姣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵明月
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和收诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第351号
上诉人（原审被告）青岛恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：崔民昌，执行董事。
被上诉人（原审原告）王建荣。
被上诉人（原审原告）张永梅。
上诉人青岛恒业房地产开发有限公司因与被上诉人王建荣、张永梅商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第3602号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司于2014年4月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛恒业房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人青岛恒业房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年四月八日
书 记 员 王莉莉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九中民一终字第99号
上诉人（原审被告）周小平。
被上诉人（原审原告）柯火林。
上诉人周小平与被上诉人柯火林诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，江西省瑞昌市人民法院于2013年11月16日作出（2013）瑞民初字第962号民事判决，上诉人周小平不服一审判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2008年1月8日，何中豪驾驶赣GK11**号两轮摩托车在立肇线23KM＋110M处与相向骑自行车的原审原告柯火林发生交通事故，致使原审原告柯火林从车上摔下受伤。2008年6月30日，原审原告柯火林诉至法院，要求何中豪、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司赔偿柯火林各项损失共计145363.76元。2008年9月1日，经本院组织调解，由何中豪赔偿柯火林18000元，由中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司赔偿柯火林53189.50元，共计71189.50元，案件受理费1500元，减半收取750元，由何中豪负担。何中豪赔偿柯火林的18000元，由柯火林出具收条，实际由原审被告周小平领取。在诉讼过程中，原审被告周小平从中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司领取原审原告柯火林的赔偿款53189.50元。原审被告周小平领取了原审原告柯火林的赔偿款后，将其中的50000元在征得原审原告柯火林同意的情况下，借给原审被告周小平的哥哥使用，至2012年年底原审被告周小平的哥哥归还为止。2013年7月18日，原审原告柯火林诉至法院，要求原审被告周小平归还领取的原审原告赔偿款21189.50元，并由原审被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原审原告柯火林考虑到原审被告的关系和原审被告周小平确实在其打官司的过程中给予了帮助，同意法院判决原审被告周小平只给付12000元，即原审原告柯火林将诉讼请求减少至12000元。
原审认为，原审被告周小平领取了原审原告柯火林的诉讼赔偿款，应当返还给原审原告柯火林。对于原审被告周小平抗辩的原审被告同意给付其10000元作为报酬、为诉讼花费了8000余元、已经给付了原审原告5000余元和双方已经算账结算，由于其没有提供充足的证据证明，本院不予采信。对原审原告的诉请，本院予以支持。在庭审过程中，原审原告柯火林以原审被告确实对其诉讼给予了帮助为由，同意将诉讼请求减少至12000元，没有违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款的规定，判决：“限被告周小平于本判决生效之日起七日内返还原告柯火林赔偿款12000元。案件受理费376元，由被告周小平负担”。
上诉人周小平上诉提出，一、被上诉人柯火林答应官司结束后给上诉人10000元作为上诉人为被上诉人打官司影响酒店生意的补偿；二、一审认定“何中豪赔偿柯火林的18000元，由柯火林出具收条，由周小平领取”没有证据证实；三、柯火林的50000元不是借给上诉人，不能抵销上诉人为被上诉人代理诉讼的费用。请求二审改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人柯火林服从一审判决。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，柯火林与何中豪等机动车交通事故责任纠纷中的赔偿金18000元和53189.5元由上诉人周小平领取，对这一事实有一审庭审笔录中上诉人的陈述予以证实。上诉人周小平没有充分证据证明被上诉人柯火林同意在上诉人所垫付费用之外另外补偿上诉人10000元，故上诉人周小平应当将除上诉人哥哥借走的50000元外的余款返还给被上诉人柯火林。被上诉人柯火林一审同意只要求返还12000元，系其自由处分其民事权益，法院予以确认。上诉人上诉提出被上诉人柯火林答应官司结束后给上诉人10000元作为上诉人为被上诉人打官司影响酒店生意的补偿。经查，上诉人对此未提供充分证据予以证明，故该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出一审认定“何中豪赔偿柯火林的18000元，由柯火林出具收条，由周小平领取”没有证据证实。经查，该18000元由上诉人领取这一事实有一审庭审笔录中上诉人的陈述予以证实，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉提出被上诉人柯火林的50000元不是借给上诉人，不能抵销上诉人诉讼代理的费用。经查，该50000元借给上诉人哥哥这一事实并不影响上诉人应当返还剩余款项的处理，故上诉人的该项上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周小平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈江颖
代理审判员 商 宏
代理审判员 刘 敏
二〇一四年四月三日
书 记 员 査晓鹄
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初2号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月5日被取保候审，2016年1月12日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日17时许，被告人刘某某饮酒后，驾驶无牌照二轮摩托车载张某、王某某，由内江市市中区全安镇方向往城区方向行驶。当刘某某驾车行驶至内资路18KM＋600M时，与相对方向行驶的邹某驾驶的小型轿车发生碰撞，造成张某受伤的道路交通事故。经检验，被告人刘某某驾车当时血液中的乙醇含量为172.9mg／100ml。被告人刘某某驾车时血液中乙醇含量达80mg／100ml以上，属醉酒驾车。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，且有被告人刘某某的供述，证人王某某、邹某、张某的证言，公安机关立案决定书、受案登记表、血液提取登记表、犯罪嫌疑人归案情况的说明，事故现场照片，道路交通事故认定书，理化检验鉴定报告，被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2016年1月12日起至2016年2月11日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红雷
二〇一六年一月十二日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……；
（四）……。
……。
……。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5408号
罪犯蓝海国，男，1988年10月11日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2014年3月12日作出（2014）安刑初字第17号刑事判决，认定蓝海国犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯蓝海国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯蓝海国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝海国减去有期徒刑八个月二十五天。
（减刑后刑期：自2013年3月28日起至2017年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初1023号
原告于某某，女，1970年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告孙某某，男，1971年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告于某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费减半收取即150元，由原告于某某负担。
审判员 刘洋
二〇一六年二月十七日
书记员 高辉
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00553号
申请执行人湖北华利包装科技有限责任公司，住所地当阳市玉泉办事处雄风村。
法定代表人林嵩，系该公司总经理。
被执行人湖北天冠陶瓷有限公司，住所地当阳经济开发区车站路66号。
法定代表人朱传文，系该公司董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2011）当民初字第438号民事调解书的过程中，被执行人湖北天冠陶瓷有限公司于2013年9月30日向本院申请破产还债，本院于2013年10月10日裁定宣告湖北天冠陶瓷有限公司进入破产还债程序。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行（2011）当民初字第438号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 刘建军
审判员 肖中新
二〇一四年十二月十二日
书记员 钟 垦
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2050号
上诉人（原审被告）惠群工艺（深圳）有限公司，住所地深圳市××办事处××社区××业区××区，组织机构代码618821505。
法定代表人贺丹萍。
委托代理人胡某某，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××市××棕榈××-9A，身份证号码×××0444。
被上诉人（原审原告）蔡宗琼，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址四川省××镇××号，身份证号码×××6420。
委托代理人刘育文，深圳市法律援助处指派，广东××鹏××律师事务所律师。
上诉人惠群工艺（深圳）有限公司（以下简称惠群公司）为与被上诉人蔡宗琼经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法公劳初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
案经二审审理查明，原审查明的基本事实准确，本院予以确认。
本院认为，二审中双方当事人争议的焦点为：惠群公司应否支付蔡宗琼违法解除劳动合同赔偿金。
关于蔡宗琼的入职时间，蔡宗琼主张为2005年11月29日，惠群公司主张为2010年11月1日，但惠群公司未能提交蔡宗琼的入职登记表等证据予以证实，而且根据惠群公司提交的蔡宗琼的社会保险缴费记录清单显示，惠群公司自2005年11月起，即为蔡宗琼缴交社会保险，与其主张的蔡宗琼的入职时间相矛盾，故本院采信蔡宗琼的主张，确认其于2005年11月29日入职。
关于劳动关系问题。惠群公司主张，蔡宗琼离职时与其不存在劳动关系。经查明，蔡宗琼与惠群公司最后一份劳动合同期限从2010年11月1日起至2013年10月31日止。在上述劳动合同履行期间，蔡宗琼又于2011年3月8日与××区××厂（以下简称××厂）签订了一份期限从2011年3月8日起至2014年3月31日止的劳动合同，并自2011年3月起，蔡宗琼的社会保险亦由××厂缴交。××厂系“三来一补”企业，其登记地址与惠群公司的登记地址一致，均为××区××办事处××社区××工业区××栋，二者经营范围亦基本一致。蔡宗琼提交了2010年1月至2012年5月期间的工资清单，惠群公司均予以确认。根据蔡宗琼提交的2012年5月9日的离职通知书显示，惠群公司以蔡宗琼在公司打架为由，于当日解除了双方的劳动关系，惠群公司对离职通知书上加盖的该公司人力资源部印章虽不予确认，但既未提交反证，亦未申请司法鉴定，故本院对该离职通知书予以采信。综上，本院认为，蔡宗琼虽然在与惠群公司签订的劳动合同履行期间又与××厂签订了劳动合同，但惠群公司与××厂登记地址、经营范围均基本一致，系关联企业，并且结合惠群公司向蔡宗琼发放工资，解除与蔡宗琼的劳动关系等事实，本院认定，至蔡宗琼离职时，惠群公司与蔡宗琼之间仍存在劳动关系。
劳动者主张违法解除劳动合同赔偿金的，用人单位依法应当就其解除与劳动者劳动关系的合法性承担举证责任。本案中，惠群公司虽然提交了吴丽云所写的事情经过以及××厂肖某某等员工出具的书面证词，但由于证人既未出庭作证，亦与用人单位存在利害关系，故原审对该证据未予采信并无不当，本院予以确认。由于惠群公司未能提交有效证据证明蔡宗琼确有在公司打架、情节严重、违反《员工手册》等情形，故其解除与蔡宗琼的劳动关系依据不足，属于违法解除，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。原审经核算，判令惠群公司支付蔡宗琼违法解除劳动合同赔偿金37609元并无不当，本院予以确认。惠群公司关于无须支付上述款项的上诉请求依据不足，本院不予支持。
综上，原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人惠群工艺（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 映 清
审判员 李 凤 麟
审判员 庄 新 元
二〇一三年七月十日
书记员 马丹姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。