湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初370号
原告：甲公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人：周某某，董事长。
委托诉讼代理人：傅小明，江苏普悦律师事务所律师。
被告：乙公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：谢立新，总经理。
委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂嘉仪，湖南一星律师事务所律师。
原告甲公司（以下简称甲公司）与被告乙公司（以下简称乙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告甲公司的委托诉讼代理人傅小明、被告乙公司的委托诉讼代理人陈丹、聂嘉仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甲公司向本院提出诉讼请求：1、乙公司立即退还甲公司诚信金5000000元，并承担该款自2013年11月26日起至实际归还之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息损失（计算至2018年1月8日，暂合计本息为6097750元）；2、本案诉讼费由乙公司承担。事实和理由：甲公司与乙公司签订《湖南高速公路沥青供应框架协议》，协议约定，甲公司向乙公司建设的2012年拟通车的大浏、通华、浏醴、郴宁、衡桂、南岳等高速公路供应所需的沥青材料；协议签订后一个月内，甲公司向乙公司交纳5000000元诚信金，乙公司在沥青供应结束后一个月内无息返回给甲公司。协议签订后，甲公司依双方协议约定向乙公司支付5000000元诚信金，并与乙公司的各项目公司施工单位签订沥青产品购销合同。2013年10月，甲公司完成了所有沥青产品供货，但乙公司未按协议约定返还诚信金。2015年7月31日，甲公司向乙公司递交了《关于退还诚信金的申请》，乙公司作出批示后仍未予退还，甲公司多次催要未果，遂提起本案诉讼。
乙公司辩称：双方2012年12月签订的《湖南高速公路沥青供应框架协议》及2013年5月签订的补充协议约定：在沥青供应过程中，若发现改性沥青S**含量不能满足规定要求，无条件予以退回，若三次改性沥青S**含量检测不合格，乙公司有权没收诚信金1000000元。甲公司提供的沥青材料经检测超过三次不合格，已构成严重违约；湖南省审计厅明确指令乙公司就沥青掺量不达标进行整改，扣除相关不达标沥青S**掺量差价，可见甲公司提供沥青材料质量不达标的影响十分恶劣。因此，乙公司有权根据合同约定没收甲公司全部诚信金。
经审理查明，2011年11月7日及2011年12月15日，甲公司与乙公司分别签订《湖南高速公路沥青供应框架协议》及《湖南省高速公路沥青供应补充协议》。协议约定，甲公司向乙公司建设的2012年拟通车的大浏、通平、浏醴、郴宁、衡桂、南岳等高速公路供应所需的重交沥青、改性沥青、抗车辙剂等沥青材料。框架协议及补充协议约定，在该协议签订后一个月内，甲公司向乙公司交纳5000000元诚信金，乙公司在沥青供应结束后一个月内将上述诚信金返回给甲公司。协议同时约定，协议签订后至2012年4月30日，甲公司必须将中、下面层沥青要求采购到库。其中供货合同签订后第一个月备料30%，第二个月备料30%，第三个月备料40%。若第一个月备料少于25%，乙公司将没收甲公司诚信金1000000元；若第二个月累计备料少于50%，乙公司将没收甲公司诚信金1000000元；若第三个月累计备料少于90%，乙公司将没收甲公司全部诚信金，并取消框架协议，终止合同执行。上面层沥青价格锁定后第一个月备料50%，第二个月备料50%。若此第一个月备料少于40%，乙公司没收甲公司诚信金1000000元；第二个月累计备料少于80%，乙公司将没收甲公司诚信金1000000元。协议签订后，甲公司向乙公司支付5000000元诚信金，并按照双方协议约定的时间及时项目施工单位供应沥青产品。至2013年12月底，甲公司已完成合同约定的所有沥青产品供货，所涉大浏等六条高速公路均已通车运行。后双方对是否退还诚信金未能达成一致意见，遂酿成纠纷，形成本案诉讼。
另查明，甲公司与乙公司于2011年11月7日及12月5日签订的《湖南高速公路沥青供应框架协议》及《湖南省高速公路沥青供应框架补充协议》中，没有对相关沥青产品SBS改性剂含量检测标准进行约定。乙公司辩称沥青产品SBS含量检测标准约定系甲公司与乙公司于2012年12月签订的《湖南省高速公路沥青供应框架协议》及2013年5月签订的补充协议中的相关约定，上述约定中甲公司所供应沥青产品系乙公司施工建设石华、长沙、汝炎、长浏、耒宜等高速公路建设所需的沥青材料，与本案争议5000000元诚信金所涉2011年双方签订的框架协议及补充协议中合同标的物沥青材料使用地大浏、通平、浏醴、郴宁、衡桂、南岳等高速公路建设无关。
再查明，2015年6月21日，江苏宝利沥青股份有限公司变更为甲公司。
以上事实，有湖南高速公路沥青供应框架协议、湖南省高速公路沥青供应框架补充协议、银行通兑回单、收据、沥青产品购销合同、增值税发票、公司准予变更登记通知书、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案所涉诚信金是买卖合同双方为担保合同标的物按照合同约定的时间、数量向买受人交付，由出卖人向买受人预先支付的一定数额的金钱。当合同标的物交付的时间、数量符合买卖合同双方约定时，买受人应将该金钱退还给出卖人。甲公司诉请乙公司退还的5000000元诚信金系双方于2011年11月7日签订的《湖南省高速公路沥青供应框架协议》及双方于2011年12月15日签订的补充协议约定的诚信金，甲公司已按相关协议履行了支付5000000元诚信金以及按照合同约定按时、按量供应沥青材料等合同义务，买卖合同标的物沥青材料所涉高速公路均已于2013年底前通车并交付使用，甲公司无双方合同约定的应当没收诚信金的违约行为，按照双方合同约定，乙公司应当在沥青材料交付结束后一个月内退还甲公司交纳的5000000元诚信金，即乙公司应当在2014年1月31日前将甲公司交纳的5000000元诚信金返还给甲公司。现乙公司拒不返还，已构成违约。甲公司返还5000000元诚信金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。乙公司辩称甲公司交纳的5000000元诚信金系2012年、2013年双方签订的框架协议及补充协议的诚信金，以及甲公司供应的沥青产品SBS改性剂含量不符合合同约定，诚信金应不予返还的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。本院根据双方合同约定及查明的事实，乙公司应当在2014年1月31日前将5000000元诚信金退还给甲公司，故该诚信金的逾期付款损失应以付款期限届满后的次日开始起算，本院对甲公司关于请求乙公司支付诚信金逾期给付利息损失的请求，仅支持从付款期限届满后的次日，即2014年2月1日起至实际清偿之日止的利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、乙公司于本判决生效之日起十日内返还甲公司诚信金5000000元，并承担该款项从2014年2月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费54484元，由乙公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 曾 婷
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 陈 娜