wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执52号
申请执行人王小敏，女，1985年5月20日出生，汉族，陕西省汉阴县人，现住。
申请执行人龙佰峰，男，1978年10月16日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，现住。
被执行人王福刚，男，1989年6月20日出生，汉族，住文安县。
本院在执行王小敏、龙佰峰申请执行王福刚健康权纠纷一案过程中，依法对被执行人王福刚银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王福刚暂无其他财产可供执行，申请执行人王小敏、龙佰峰又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人王小敏、龙佰峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 杨建民
二〇一八年六月××日
书记员 李路通
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执52号申请执行人王小敏，女，1985年5月20日出生，汉族，陕西省汉阴县人，现住。申请执行人龙佰峰，男，1978年10月16日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，现住。被执行人王福刚，男，1989年6月20日出生，汉族，住文安县。本院在执行王小敏、龙佰峰申请执行王福刚健康权纠纷一案过程中，依法对被执行人王福刚银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王福刚暂无其他财产可供执行，申请执行人王小敏、龙佰峰又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请人王小敏、龙佰峰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建壮审判员  张海秋审判员  杨建民二〇一八年六月××日书记员  李路通
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第403号
原告：张良，男，1988年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
被告：杨权，男，1965年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：孟和平，女，1965年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院于2014年3月25日立案受理了原告张良诉被告杨权、孟和平返还原物纠纷一案，审理过程中原告于2015年10月15日向本院提出申请要求撤回对被告杨权、孟和平的告诉。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回对被告杨权、孟和平的起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告张良负担。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 赵莉莉
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年十月十五日
代理书记员 陈珊珊
提出执行申请期限
公民为一年法人为六个月
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第403号
原告：张良，男，1988年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：白麟，吉林市汇春法律服务所法律服务工作者。
被告：杨权，男，1965年6月18日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：孟和平，女，1965年1月11日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院于2014年3月25日立案受理了原告张良诉被告杨权、孟和平返还原物纠纷一案，审理过程中原告于2015年10月15日向本院提出申请要求撤回对被告杨权、孟和平的告诉。本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张良撤回对被告杨权、孟和平的起诉。
案件受理费1，300元，减半收取650元，由原告张良负担。
审 判 长 马笑昆
代理审判员 赵莉莉
人民陪审员 姜操雅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈珊珊
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执250-1号
申请执行人：殷红喜，男，1953年9月1日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：周长明，男，1962年6月24日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：唐风云，男，1956年5月28日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：刘丙辰，男，1957年12月7日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：郑双锋，男，1950年4月21日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：唐长现，男，1954年11月19日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：唐小赖，男，1966年4月19日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：唐四民，男，1961年8月23日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：张新平，男，1969年9月28日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：司建忠，男，1956年7月4日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：郑保民，男，1950年1月26日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人：周俊民，男，1955年10月12日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：许昌金博利商贸有限公司，住所地鄢陵县金汇区金汇大道18号。
法定代表人：周亚勇，该公司经理。
申请执行人殷红喜、周俊民、郑保民、司建忠、张新平、唐四民、唐小赖、郑双锋、唐长现、刘丙辰、周长明与被执行人许昌金博利商贸有限公司民间借贷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初887号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年八月八日
书记员 苏 鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3138号
原告王秀山，住河北省隆化县。
委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司（以下简称鼎烨公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人刘文娅，职务董事长。
委托代理人郭宝玉，河北泓鹏律师事务所律师。
被告翟广娟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王秀山与被告鼎烨公司、翟广娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀山委托代理人陈龙、被告鼎烨公司委托代理人郭宝玉到庭参加诉讼，被告翟广娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀山诉称，2010年春至2011年11月，原告将旱沙、水沙、石子等工程原料出售给被告鼎烨公司（工程位于隆化县隆化镇富力城小区），该主体工程项目由被告翟广娟负责施工，双方约定工程完工后被告给付沙石料款。2011年11月工程完工后，同年11月12日被告所属公司材料员翟广永给原告出具欠条一张（欠原告材料款62100.00元），工程完工后原告多次找二被告催要石料款，二被告以各种理由推拖至今不予给付。2013年11月24日，原告与二被告达成协议：二被告于2014年4月末将欠款62100.00元及另加费用789.00元全部还清，如不能如期给付按中国银行同期贷款利率自2011年11月12日起给付利息至还清为止。但被告至今仍是没有如期给付石料款，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告给付原告沙石料款62100.00元及另加费用789.00元，并自2011年11月12日起按中国银行同期贷款利率（年利率6.9％）向原告支付利息至还清为止，诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交协议书、诉讼费专用票据及贷款利率计算表予以证实。
被告鼎烨公司辩称，我公司并没有实际参与隆化县富力城小区一、二号楼的施工建设，我公司将建设资质借由其他人员使用后，再由所借资质人员找到翟广娟，由其负责施工建设，工程款的结算也是由开发商直接与翟广娟进行结算，我公司未从中收取任何费用，也不清楚原告与翟广娟之间买卖合同的事情，根据合同相对性原则，原告应向被告翟广娟主张权利。
被告鼎烨公司为支持其主张向本院提交（2015）承民终字第2739号民事判决书予以证实。
被告翟广娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月26日，案外人河北东鹏房地产开发有限公司隆化分公司（作为发包方）与被告鼎烨公司（作为承包方）签订建设工程施工合同，发包方将位于河北省隆化县隆化镇东环城北大街189号的富力城小区1-7号住宅楼建设工程发包给鼎烨公司进行建筑施工，其中1-2号住宅楼建设工程由被告翟广娟承包施工。在施工建设工程中，被告先后从原告处购买工程原料包括旱沙、水沙、石子等。被告承建的工程施工结束后，2011年11月12日，经双方结算，被告尚欠原告货款62100.00元，并由施工方人员翟广永为原告出具欠条。后此款经原告多次索要未果，2013年11月4日，原告将被告诉至隆化县人民法院后，2013年11月24日，双方就上述货款达成协议，约定“2011年春季王秀山给围场鼎烨建筑安装有限公司承建的隆化县富力城小区1、2#楼细石款总计大写陆万贰仟壹佰元整。另加费用（见复印件为准）于2014年4月末给予结清。如不还清，计算利息按中国银行贷款同期利率计算。时间自2011年11月12日至欠款结清为准。”由围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司第十项目部盖章并由项目负责人翟广娟签字。后原告撤回起诉，并将诉讼费789.00元写入协议中，即另加费用。但在原、被告达成协议后，被告仍未按约定日期给付所欠的货款，故原告诉至法院，要求被告给付原告沙石料款62100.00元及另加费用789.00元，并自2011年11月12日起按中国银行同期贷款利率（年利率6.9％）向原告支付利息至还清为止。
另查明，虽然2013年11月24日原告与被告签订的协议中有围场满族蒙古族自治县鼎烨建筑安装有限公司第十项目部盖章，原告并以此认为被告翟广娟系被告鼎烨公司的工作人员，但是根据（2015）承民终字第2379号民事判决书认定的事实能够证实鼎烨公司并未参与涉案工程的施工与管理，亦未收取相应的费用，且工程款的结算也是由开发商河北东鹏房地产开发有限公司隆化分公司直接与翟广娟之间进行结算，鼎烨公司对此并不知情。
上述事实，有原告提供的协议书、诉讼费专用票据、被告鼎烨公司提供的（2015）承民终字第2379号民事判决书及当事人陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告翟广娟之间达成的供应石料等工程原料的供货合同系�方真实意思表示，内容合法，应为有效合同。经原告与被告翟广娟结算核实，下欠原告货款62100.00元及附加费789.00元的事实清楚，证据充分，被告翟广娟应按约定给付。关于原告对利息的主张，因双方之间就利息事项已经达成共识，故应按双方约定的自2011年11月12日起按中国银行同期贷款利率标准进行计算至货款实际给付为止。关于鼎烨公司是否应承担给付义务问题，首先鼎烨公司与原告之间并不存在买卖合同关系，并非合同的相对方，原告的请求权是基于与被告翟广娟的买卖合同关系产生的债权债务，基于合同的相对性，鼎烨公司没有给付的义务，同时原告也未提供证据证实原告与被告鼎烨公司之间针对涉案款项有直接的经济往来，故本案中被告鼎烨公司对原告主张的货款不应承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条�第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告翟广娟给付原告王秀山沙石料款62100.00元及附加费789.00元，以62100.00元为基数，并按中国银行同期贷款利率支付自2011年11月12日起至实际给付之日止的利息。
二、被告鼎烨公司不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879.00元，由被告翟广娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
人民陪审员 李 丹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 左晓辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初12438号
原告：蔡有万，男，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省绍�市柯桥区。
委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：娄国芬，浙江越光律师事务所律师。
被告：李新贤，男，1969年3月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：熊炎凤，男，1964年8月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告蔡有万诉被告李新贤、熊炎凤民间借贷纠纷一案，于2016年12月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李新贤归还借款本金50万元及利息9万元，并偿付借款本金50万元自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息损失；2.被告熊炎凤对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院同日受理后，依法由审判员王萍适用简易程序进行审理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告蔡有万的委托诉讼代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告李新贤、熊炎凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告李新贤于2014年8月29日出具借条一份，载明：“借到蔡友万人民币伍拾万元整，利息按壹分捌计算（2015年1月15日归还）。”被告熊炎凤作为担保人在借条上签字确认提供担保。原告分别于2014年8月28日、9月3日、9月29日汇付给被告李新贤200,007.5元，150,013.5元，150,007.50元。
上述借款到期后，被告李新贤未按约归还，经双方当事人协商，被告李新贤于2015年9月13日出具还款计划书面说明一份，约定关于原借款事宜，于2015年9月30日前归还5万元，以后每月还款5万元，直到结清为止（合计59万元）。被告熊炎凤作为无限期担保人在还款书面说明中签字确认提供担保。
现上述借款被告李新贤未按约归还，被告熊炎凤亦未承担保证责任，遂�讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借条、还款计划书面说明、银行交易明细及原告的陈述所证实。
本院认为，本案被告李新贤向原告出具的借条及还款计划书面说明，被告熊炎凤作为担保人在借条和还款计划书面说明上签字确认提供担保，均系其真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对其具有约束力。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。案涉借条中虽载明出借人为“蔡友万”，现该借条原件由原告持有，且案涉款项亦系通过原告蔡有万账户汇付，且“蔡友万”与原告蔡有万同音，故本案依法确认原告蔡有万为案涉借款的债权人。现上述借款到期后经双方结算，确认被告李新贤尚欠原告借款本金50万元及利息9万元，后被告李新贤未按还款计划约定的时间归还借款，已构成违约，�告有权要求被告李新贤归还借款本金50万元及截止至2015年9月13日的利息9万元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告起诉要求被告偿付50万元借款本金自起诉之日起至判决确定履行日止按月利率1.8%计算的利息的诉讼请求，本院经审查认为，双方于2015年9月13日出具的还款计划书面说明中，对于双方之前的借款本息进行了结算，并列明了具体的还款时间，而未就之后的借款利息进行约定，原告的上述请求缺乏相应的依据，本院依法将计息标准调整为按年利率6%计算利息。被告熊炎凤作为担保人为案涉借款提供担保，故在债务人李新贤未按约归还借款本息的情况下，被告熊炎凤应承担保证责任。而案涉还款计划中仅载明“无限期担保人熊炎凤”，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，被告熊炎凤应对被告李新贤的案涉债务承担连带清偿责任。被告李新贤、熊炎凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李新贤在本判决生效之日起十日内归还原告蔡有万借款本金50万元及利息9万元，并支付上述借款本金自2016年12月23日起至本判决确定履行日止按年利率6%计算的利息；
二、被告熊炎凤对被告李新贤的上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告李新贤进行追偿；
三、驳回原告蔡有万的其他诉讼请求。
案件受理费9,700元，依法减半收取4,850元，由被告李新贤、熊炎凤负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费9,700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王 萍
二〇一七年二月二十日
书记员 谢燕娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约�的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用�间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行初77号
原告张宏军。
原告仇锦华（系张宏军之妻）。
原告张亚楠（系张宏军之女）。
被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。
法定代表人储开平，如皋市丁堰镇人民政府镇长。
原告张宏军、仇锦华、张亚楠诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）要求履行法定职责一案，本院于2016年4月14日立案受理后，向被告丁堰镇政府送发了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，丁堰镇政府在规定期限内提交了答辩材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2007年，如皋市丁堰镇劳动和社会保障服务所、如皋市丁堰镇皋南村村委会共同向村民做出书面承诺，所有土地被流转的农民全面进入社会养老保险，不同的年龄段人员有不同的享受标准，承诺书亦载明手续办理、领取时间以及调整时间等事项。2007年5月10日，如皋市丁堰镇劳动和社会保障服务所对“土地换社保”做出相关解释。2007年7月份，村委会将“土地换社保”的领取存折发放给原告，并履行承诺。2008年1月31日，原告户与村委会签订了除“三地”以外的所有的土地承包经营权的流转协议书。2011年7月，丁堰镇政府无故停止支付土地被其流转后的基本生活保障。上述承诺书随后又被丁堰镇政府无故撤销。通过提起诉讼，法院撤销了丁堰镇政府作出的撤销上述承诺书的决定。综上，请求法院确认被告丁堰镇政府自2011年7月始至提起本诉讼时止不履行依承诺给付原告基本生活保障金的行为违法，判令被告向原告履行支付基本生活保障金的给付义务（每人各支付14291.2元）。原告提供了下列材料复印件：1.承诺书；2.“土地换社保”相关政策解释；3.协议书；4.（2016）苏06行终36号行政判决书。
被告辩称：一是原告已经就相关事项提起诉讼，原告本次诉讼属于重复起诉情形。原告张宏军等33人以丁堰镇政府、如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会为被告，于2015年12月13日向如东县人民法院提起（2015）东行初字第642号行政诉讼案件，在该案中要求法院确认被告未按照承诺支付基本生活保障金的行为违法、判令被告按照承诺等履行相关给付义务。二是被告并非农民基本生活保障费用的支付主体，诉讼对象错误。如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会为加速工业项目建设进程，与原告户签订土地承包经营权流转协议书，协议书约定由村委会通过“土地换社保”的形式保障农户权益，并作出相应承诺，被告不是该承诺书的承诺方，承诺书内容不是被告的意思表示。依照如皋市有关规定，被告也不是生活保障费用的发放主体。被告提供了下列材料复印件：1.（2015）东行初字第00642号案件应诉通知书；2.张宏军等人于2015年12月13日向如东县人民法院提交的行政诉状；3.《如皋市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法》。
经审查查明，张宏军等33人以丁堰镇政府、如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会为被告，于2015年12月31日向如东县人民法院提起（2015）东行初字第00642号行政诉讼案件，在该案件中张宏军等人请求法院依法确认被告在流转、占用原告所在村民小组农民承包土地后，未按照其承诺书及“土地换社保”相关政策解释完全履行其承诺的给付、办理相关事项义务的行政行为违法；判令被告完全按照承诺书及“土地换社保”相关政策解释给被其流转、占用承包土地的原告所在村民小组农民办理相关事项及给付义务。
本院认为：最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的或者重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，起诉人重复起诉的或者请求事项不属人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照行政诉讼禁止重复起诉的基本原则，当事人不得对已起诉之事件，于后续诉讼中再行主张，也即相同当事人在前后不同诉讼中要求被实现的实体权利主张和请求相同或相似，那么提起的后诉受其提起的前诉所约束且法院不得重复判决。张宏军及其家庭成员提起诉讼的本案与（2015）东行初字第00642号案件进行分析比较，可以看出，与张宏军提起的上述案件之间相互包含或重合，存在当事人、诉讼标的、诉讼请求重合或同一之情形，实质上属于重复起诉之情形。
另，（2015）东行初字第00642号判决书业已说明，承诺书中承诺的相关事项实际系各方自愿、平等协商一致的结果，承包人基于“土地换社保”的行为取得的补偿实质上系因农村土地承包经营权流转从而获取收益的一种方式，该种补偿或者收益方式系各方自愿、协商一致的结果，并非基于行政机关的行政决定、行政强制或者行政管理等行为而获取，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张宏军、仇锦华、张亚楠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 彤
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（六）重复起诉的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初77号原告张宏军。原告仇锦华（系张宏军之妻）。原告张亚楠（系张宏军之女）。被告如皋市丁堰镇人民政府，住所地如皋市丁堰镇环西路1号。法定代表人储开平，如皋市丁堰镇人民政府镇长。原告张宏军、仇锦华、张亚楠诉被告如皋市丁堰镇人民政府（以下简称丁堰镇政府）要求履行法定职责一案，本院于2016年4月14日立案受理后，向被告丁堰镇政府送发了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料，丁堰镇政府在规定期限内提交了答辩材料。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2007年，如皋市丁堰镇劳动和社会保障服务所、如皋市丁堰镇皋南村村委会共同向村民做出书面承诺，所有土地被流转的农民全面进入社会养老保险，不同的年龄段人员有不同的享受标准，承诺书亦载明手续办理、领取时间以及调整时间等事项。2007年5月10日，如皋市丁堰镇劳动和社会保障服务所对“土地换社保”做出相关解释。2007年7月份，村委会将“土地换社保”的领取存折发放给原告，并履行承诺。2008年1月31日，原告户与村委会签订了除“三地”以外的所有的土地承包经营权的流转协议书。2011年7月，丁堰镇政府无故停止支付土地被其流转后的基本生活保障。上述承诺书随后又被丁堰镇政府无故撤销。通过提起诉讼，法院撤销了丁堰镇政府作出的撤销上述承诺书的决定。综上，请求法院确认被告丁堰镇政府自2011年7月始至提起本诉讼时止不履行依承诺给付原告基本生活保障金的行为违法，判令被告向原告履行支付基本生活保障金的给付义务（每人各支付14291.2元）。原告提供了下列材料复印件：1.承诺书；2.“土地换社保”相关政策解释；3.协议书；4.（2016）苏06行终36号行政判决书。被告辩称：一是原告已经就相关事项提起诉讼，原告本次诉讼属于重复起诉情形。原告张宏军等33人以丁堰镇政府、如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会为被告，于2015年12月13日向如东县人民法院提起（2015）东行初字第642号行政诉讼案件，在该案中要求法院确认被告未按照承诺支付基本生活保障金的行为违法、判令被告按照承诺等履行相关给付义务。二是被告并非农民基本生活保障费用的支付主体，诉讼对象错误。如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会为加速工业项目建设进程，与原告户签订土地承包经营权流转协议书，协议书约定由村委会通过“土地换社保”的形式保障农户权益，并作出相应承诺，被告不是该承诺书的承诺方，承诺书内容不是被告的意思表示。依照如皋市有关规定，被告也不是生活保障费用的发放主体。被告提供了下列材料复印件：1.（2015）东行初字第00642号案件应诉通知书；2.张宏军等人于2015年12月13日向如东县人民法院提交的行政诉状；3.《如皋市征地补偿和被征地农民基本生活保障实施办法》。经审查查明，张宏军等33人以丁堰镇政府、如皋市丁堰镇皋南社区居民委员会为被告，于2015年12月31日向如东县人民法院提起（2015）东行初字第00642号行政诉讼案件，在该案件中张宏军等人请求法院依法确认被告在流转、占用原告所在村民小组农民承包土地后，未按照其承诺书及“土地换社保”相关政策解释完全履行其承诺的给付、办理相关事项义务的行政行为违法；判令被告完全按照承诺书及“土地换社保”相关政策解释给被其流转、占用承包土地的原告所在村民小组农民办理相关事项及给付义务。本院认为：最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的或者重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定，起诉人重复起诉的或者请求事项不属人民法院行政审判权限范围的，应当裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。依照行政诉讼禁止重复起诉的基本原则，当事人不得对已起诉之事件，于后续诉讼中再行主张，也即相同当事人在前后不同诉讼中要求被实现的实体权利主张和请求相同或相似，那么提起的后诉受其提起的前诉所约束且法院不得重复判决。张宏军及其家庭成员提起诉讼的本案与（2015）东行初字第00642号案件进行分析比较，可以看出，与张宏军提起的上述案件之间相互包含或重合，存在当事人、诉讼标的、诉讼请求重合或同一之情形，实质上属于重复起诉之情形。另，（2015）东行初字第00642号判决书业已说明，承诺书中承诺的相关事项实际系各方自愿、平等协商一致的结果，承包人基于“土地换社保”的行为取得的补偿实质上系因农村土地承包经营权流转从而获取收益的一种方式，该种补偿或者收益方式系各方自愿、协商一致的结果，并非基于行政机关的行政决定、行政强制或者行政管理等行为而获取，原告所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告张宏军、仇锦华、张亚楠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  徐爱贤审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年八月二十九日书 记 员  朱 彤附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（六）重复起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1572号
原告：吉林省智晟经济技术合作有限公司，住所地：长春市朝阳区西中华小区15栋211号。
法定代表人：黄日东。
被告：谭建明，男，住吉林省榆树市。
被告：谭学章，男，住吉林省榆树市。
被告：马占花，女，住吉林省榆树市。
被告：谭建玲，女，住吉林省榆树市。
原告吉林省智晟经济技术合作有限公司与被告谭建明、谭学章、马占花、谭建玲服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，原告于2018年4月19日向本院提出对被告谭建玲撤回起诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省智晟经济技术合作有限公司撤回对被告谭建玲的起诉。
审判员 孙彦辉
二〇一八年四月十九日
书记员 吴佳音
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀02刑终58号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈庆金，中共党员。2015年6月12日经玉田县人民检察院决定，同日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯受贿罪，2015年6月19日经唐山市人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。
辩护人杨文涛，河北耕涛律师事务所律师。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人陈庆金犯受贿罪一案，于2015年12月18日作出（2015）玉刑初字第349号刑事判决。宣判后，原审被告人陈庆金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员吕景利出庭履行职务，原审被告人陈庆金及辩护人杨文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认定，被告人陈庆金于1983年8月进入丰润县水利局工作，1997年任丰润县水务局副局长，2011年任唐山市丰润区水务局副局长兼丰润区供水管理所所长，2012年8月至今，任唐山市丰润区水务局党委委员、主任科员兼丰润区供水管理所所长。2012年8月至2015年间，被告人陈庆金利用职务之便，为他人谋取利益，并先后非法收受他人财物共计人民币130万元，被告人陈庆金将其中的18万元转交给时任丰润区水务局局长的何永生（另案处理），实际收受他人财物112万元。
其中：
1、2013年下半年，被告人陈庆金收受唐山市恒进给排水设备有限公司业务经理李某甲送给的人民币现金15万元，被告人陈庆金将其中10万元转交给时任丰润区水务局局长的何永生（另案处理），并将剩余的5万元据为已有。
2、2013年春节前，被告人陈庆金收受唐山博水泵业有限公司法定代表人尹某送给的人民币现金3万元；2013年国庆节前，被告人陈庆金收受尹某送给的人民币现金5万元，陈庆金将其中3万元转交给时任丰润区水务局局长的何永生，并将剩余的2万元据为已有。
3、2012年底，被告人陈庆金收受天津安邦科技有限公司业务经理李某乙送给的人民币现金3万元；2013年下半年，被告人陈庆金收受李某乙送给的人民币现金10万元，陈庆金将其中5万元转交给时任丰润区水务局局长的何永生，并将剩余的5万元据为已有。2014年初，被告人陈庆金收受李某乙送给的人民币现金5万元。
4、2012年10月、2013年10月及2014年，被告人陈庆金先后三次收受唐山瑞盈商贸有限公司负责人戴某送给的人民币现金共计30万元，其中每次收受10万元。
5、2012年春节前、2013年春节前、2014年春节前及2015年春节前，被告人陈庆金先后四次收受唐山市丰润区轩宇水暖管网安装有限公司法定代表人程某送给的人民币现金共计59万元。其中，2012年春节前收受3万元；2013年春节前收受10万元；2014年春节前收受18万元；2015年春节前收受28万元。
2015年6月2日，被告人陈庆金接受组织调查，期间如实供述了犯罪事实；案发后，被告人陈庆金亲属缴纳退赃款112万元。
上述事实，被告人陈庆金在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人陈庆金供述笔录，证人李某甲、尹某、李某乙、戴某、程某、李某丙、董某证言，中华人民共和国组织机构代码证；唐山市恒进给排水设备有限公司营业执照，唐山博水泵业有限公司营业执照，天津安邦科技有限公司营业执照、税务登记证、建筑业企业资质证书，唐山市丰润区轩宇水暖管网安装有限公司营业执照，供水设备安装工程合同，供水工程施工协议，记账凭证，发票；应付账款明细账，销售合同，唐山市丰润区人民代表大会常务委员会办公室、中国人民政治协商会议河北省唐山市丰润区委员会证明，事业单位法人证书，河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第151号刑事判决书，玉田县人民检察院办案说明，查封、扣押财物文件清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省玉田县人民法院认为，被告人陈庆金身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受他人财物112万元，为他人谋取利益，数额特别巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈庆金受贿金额为130万元，经查有被告人供述、证人证言、河北省唐山市路南区人民法院（2014）南刑初字第151号刑事判决书证实被告人陈庆金将其中18万元转交给何永生，故应对此18万元在被告人陈庆金犯罪数额中予以剔除。被告人陈庆金有自首情节，可减轻处罚；其积极退赃，可从轻处罚。被告人陈庆金及其辩护人提出被告人陈庆金受贿金额应为112万元、有自首情节、认罪态度较好、积极退赃，可从轻或减轻处罚的观点，予以采纳；辩护人提出被告人陈庆金收受戴某的三十万元贿赂证据不足的观点理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决被告人陈庆金犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10万元；所交退赃款112万元予以没收，上缴国库。原审被告人陈庆金上诉主要提出，其有自首情节，积极主动退赃，原判量刑过重。其辩护人亦提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。一审判决认定的证据，提取程序合法，并经庭审质证、认证，能够证明案件真实情况，本院予以确认。
本院认为，河北省玉田县人民法院认定原审被告人陈庆金犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原审被告人陈庆金上诉及辩护人所提陈庆金有自首情节，积极主动退赃，原判量刑重的的理由。经查，原判已认定陈庆金有自首、积极退赃的情节，已对其减轻、从轻处罚，二审审理期间，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》发布并于2016年4月18日施行，该司法解释第二条规定，贪污或受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款第二项规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二款第（一）、（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、维持河北省玉田县人民法院（2015）玉刑初字第349号刑事判决的第二项，即所交退赃款112万元予以没收，上缴国库。
二、撤销河北省玉田县人民法院（2015）玉刑初字第349号刑事判决的第一项，即被告人陈庆金犯受贿罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000万元。
三、原审被告人陈庆金犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2019年6月11日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长军
代理审判员 曹留柱
代理审判员 程兰芳
二〇一六年五月十五日
书 记 员 赵亚敏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0729民初797号
原告：黄洪平，男，1962年12月26日出生，汉族，经商，住全南县。
被告：江世添，男，1969年9月27日出生，汉族，居民，住全南县。
原告黄洪平与被告江世添民间借贷纠纷一案，�院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄洪平到庭参加诉讼，被告江世添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄洪平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金6500元及自2016年9月23日起按月利率2%计算利息至款项还清止。事实和理由：被告于2016年9月23日向原告借款6500元，到现在一点也未归还。特提起诉讼，请依法判决。
被告江世添未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告黄洪平提交：借条一份。本院依原告黄洪平的申请调取：江世添的常住人口信息一份。原告黄洪平对本院调取的证据无异议，被告江世添未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月23日，被告江世添因急需资金周转向原告借款6500元，原告向被告支付款项后，被告出具一份借条，内容为“今借到黄洪平人民币陆仟伍佰元正6500元。今借人：江世添2016年9月23日”。之后，原告向被告进行催收，但被告未还款，原告便要求被告制定还款计划。被告于2017年4月3日在借条上添加“每月归还500元，如没归还按2分利息计算，2017年4月3日起。”但被告未按约定归还借款本金，也未支付利息，原告便诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江世添向原告黄洪平借款6500元，原告支付了款�，被告也出具了借条，双方的债权债务关系明确。该笔借款未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内归还借款，在原告催告后，被告仍未归还借款，故原告要求被告归还借款本金6500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告在原告催告时补充了如未按约定还款，则需支付2分利息的违约条款，现被告未按约定还款，故原告可要求被告从2017年4月3日起至款项还清止按月利率2%支付利息，但原告要求的超出此部分的利息于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江世添于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄洪平归还借款6500元，并自2017年4月3日起按月利率2%支付利息至款项清偿之日止；
驳回原告黄洪平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预付），由被告江世添负担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 赖兰耀
人民陪审员 钟细姣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈丽娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6797号
上诉人（原审被告）：青岛联兴置业有限公司。
法定代表人：张忠辉，董事长。
委托诉讼代理人：薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩忠杰。
委托诉讼代理人：邹倩，山东华冠律师事务所律师。
上诉人青岛联兴置业有限公司（以下简称联兴公司）因与被上诉人韩忠杰商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
青岛联兴置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：韩忠杰的诉求已经超过诉讼时效。证人的证言可信度低，不能作为认定事实的依据。
韩忠杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
韩忠杰向一审法院起诉请求：1.判令联兴公司支付逾期交房违约金19143元。
一审法院认定事实：2013年6月28日韩忠杰（乙方）与联兴公司（甲方）签订青岛市商品房预售合同，合同约定：韩忠杰购买联兴公司开发的青岛市保张路67号《金盛苑》x号楼x单元x户房屋，总房价款为854606.72元，联兴公司于2013年10月31日前将该房屋交付给韩忠杰。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方…乙方选择继续履行合同的，甲方应自本合同约定的交付期限起至实交房之日止向乙方支付违约金，每日按乙方已付房款的万分之一计算”。合同签订后，韩忠杰支付了购房款854606.72元。联兴公司于2014年6月12日交付涉案房屋,逾期交房224天。庭审中韩忠杰申请证人贾某出庭作证，贾某陈述了其2015年7月和韩忠杰到杨家群加油站附近的售楼处要违约金的经过。关于联兴公司口头请求追加中国华冶科工集团有限公司及中国华冶科工集团有限公司青岛分公司作为第三人参加本案诉讼的申请，鉴于本案诉讼标的系韩忠杰与联兴公司间的房屋买卖合同关系，与第三人无法律上的利害关系，一审当庭告知对追加第三人申请不予准许。一审法院认为，双方签订的青岛市商品房预售合同合法有效，合同双方当事人应按照合同约定履行义务、享受权利。合同第十二条约定“甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方…乙方选择继续履行合同的，甲方应自本合同约定的交付期限起至实交房之日止向乙方支付违约金，每日按乙方已付房款的万分之一计算”，从该约定可以看出，逾期交房违约金是自约定交付期限起至实际交房之日止的整体权利，该权利自实际交房之日才能确定，故本案的诉讼时效应自2014年6月12日涉案房屋实际交付之日起算。证人贾某的证言可以证明韩忠杰在诉讼时效期间向联兴公司主张过权利，韩忠杰起诉没有超过诉讼时效期间，故联兴公司辩称起诉超过诉讼时效不符合法律规定，对该抗辩不予采纳。
联兴公司辩称逾期交房因案外人逾期竣工导致、该违约责任应当由案外人承担，不符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，不予采纳。联兴公司辩称商品房预售合同中约定的违约金计算标准过高，请求按照中国人民银行一年期存款利率计算，但未提交相应的证据，不予采纳。联兴公司逾期交房224天，按双方签订的青岛市商品房预售合同的约定，应向韩忠杰支付逾期交房违约金19143元（854606.72元×0.0001/天×224天）。判决：青岛联兴置业有限公司于判决生效之日起十日内支付韩忠杰逾期交房违约金19143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，减半收取计139.5元，由青岛联兴置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，韩忠杰与联兴公司签订的商品房预售合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。联兴公司逾期交房事实存在，其提出时效抗辩，但一审中韩忠杰申请证人出庭证明其在诉讼时效期间曾向联兴公司主张过权利，因此，一审法院认定韩忠杰起诉没有超过诉讼时效期间，联兴公司需承担逾期交房违约责任并无不当，本院予以确认。联兴公司对于一审计算的逾期交房违约金数额并无异议，本院予以维持。
综上，青岛联兴置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费279元，由上诉人青岛联兴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十月二十五日
书记员 阚玉龙
书记员 庞连捷
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初30号
公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
被告人欧懂窍，男，1986年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，住梧州市万秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月11日被梧州市公安局长洲区分局决定取保候审。本院于2017年3月22日对其决定取保候审。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人欧懂窍犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人欧懂窍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月11日凌晨，被告人欧懂窍酒后驾驶桂Ｄ×××××两轮摩托车自本市长洲区某市场往某路某粥城方向行驶，行驶至某大厦对开路段与由吴某驾驶无牌号两轮摩托车（后搭乘王某）发生碰撞，并造成两车受损，欧懂窍、王某不同程度受伤的道路交通事故。经贵港市方舟司法鉴定中心对欧懂窍、吴某血样中的乙醇含量检验，其中欧懂窍血液中的乙醇含量为342.96mg/100ml(醉酒标准为大于80mg/100ml)；吴某血液中未检出乙醇成分。经交警部门认定，吴某负此次事故主要责任，被告人欧懂窍负事故次要责任，王某不负事故责任。
上述事实，被告人欧懂窍在开庭审理过程中亦无异议，且有证据保全清单、发还清单；户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书；证人吴某、欧某证言；被告人欧懂窍供述和辩解；车辆技术检验报告、乙醇定量分析检验报告书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧懂窍违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧懂窍犯危险驾驶罪罪名成立。被告人欧懂窍血液酒精含量达342.96mg/100ml，超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人欧懂窍归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下：
被告人欧懂窍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月6日起至2017年7月5日止。罚金已缴交至本院账户。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁东
二〇一七年四月六日
书记员 黄晴
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2587号
原告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社沙岗信用社。
负责人：王连波，系信用社主任。
委托代理人张志远，男，1993年8月19日出生，满族，辽宁省盖州市人，职员。
被告王爽，女，1993年6月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告吴荣新，男，1931年8月4日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休工人。
原告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社诉被告王爽、吴荣新借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社诉称，2012年12月17日，原告与第一被告王爽共同签订了借款合同，同时与第二被告吴荣新签订了抵押合同，第一被告向原告借款170,000.00元，第二被告作为抵押担保人，为其抵押担保，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未还借款本息。现原告诉至法院，要求被告王爽立即偿还借款本息，并要求被告吴荣新承担抵押连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。
被告王爽、吴荣新未答辩。
经审理查明，2012年12月17日，原告与第一被告共同签订了借款合同一份，同时与第二被告签订了抵押合同一份，第一被告向原告借款170,000.00元，借款期限从2012年12月23日至2015年12月20日日止，月利息为9厘，借款到期后，原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息。被告吴荣新在被告王爽借款中作为抵押担保人，为其抵押担保。现原告诉至法院，要求被告王爽立即偿还借款本息，并要求被告吴荣新承担抵押连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供借款合同一份，抵押合同一份，借款凭证一份，并经本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护，借款逾期后，二被告应立即付清借款本息，长期拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款中，被告吴荣新作为抵押人，为被告王爽借款抵押担保，故被告吴荣新对此次借款承担连带偿还责任，用抵押财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告王爽于判决生效后十日内，立即付清原告盖州市农村信用合作联社沙岗信用社借款170,000.00元，并从2012年12月23日起负担借款利息至借款付清时止，月利息按9厘计算。
二、被告吴荣新在抵押财产范围内承担连带偿还责任，用抵押财产优先偿还。
案件受理费3,700.00元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈雪松
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1658号
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司，住所地：河北省邯郸市开发区诚信路1号.
法定代表人高会华
被告薛振湖。
原告吉运集团汽车租赁服务有限公司与被告薛振湖为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，2008年2月1日，被告薛振湖与原告签订名为《借款合同》，实为《分期付款买卖合同》性质的合同，约定：薛振湖向原告借款购买汽车一台，期限24个月，自2008年2月1日至2009年5月31日，向原告交纳月还款11979元，自2009年6月1日至2010年1月31日，向原告交纳月还款5990元。合同签订后，被告并没有如期履行其支付月还款的义务，仍欠我公司111768元拒不偿还。为此特提起诉讼，要求判令被告薛振湖给付欠款111768元。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告签订的借款合同第十一条约定，本合同履行期间如有异议，双方先协商解决。协商不成的，应向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。原告的住所地是河北省邯郸市开发区，而非河北省井陉县，因此本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团汽车租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00759号
申请执行人：阜新市清河门区某某吊装服务中心。
个体工商户：邱某某，该公司总经理。
被执行人：开原市某某劳务服务有限公司。
法定代表人：白某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阜新市清河门区某某吊装服务中心与被执行人开原市某某劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某劳务服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 婧
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00759号
申请执行人：阜新市清河门区安泰吊装服务中心，住所地阜新市。
个体工商户：邱忠臣，该公司总经理。
被执行人：开原市万豪劳务服务有限公司，住所地开原市。
法定代表人：白旭，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阜新市清河门区安泰吊装服务中心与被执行人开原市万豪劳务服务有限公司租赁合同纠纷一案中，经查被执行人开原市万豪劳务服务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民二初字第00137号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 婧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行初40号
原告：马鞍山市双斧机械刀具厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被告：马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地马鞍山市。
委托代理人：徐庆，马鞍山市人力资源和社会保障局科员。
委托代理人：贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
第三人：费文萍，女，汉族，住所地安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：刘良根，马鞍山市博望区新市镇法律服务所法律工作者。
原告马鞍山市双斧机械刀具厂（以下简称双斧刀具厂）不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）工伤认定决定，于2017年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双斧刀具厂的委托代理人王与卜，被告马鞍山市人社局委托代理人徐庆、贾玲，第三人费文萍的委托代理人刘良根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理马鞍山市双斧机械刀具厂不服被告马鞍山市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案中，原告马鞍山市双斧机械刀具厂于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市双斧机械刀具厂的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市双斧机械刀具厂撤回起诉。
本案受理费25元由原告马鞍山市双斧机械刀具厂负担。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 金 瑶
人民陪审员 赵 芸
二〇一七年九月一日
书 记 员 许亚楠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第605号
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇中山路89号。
负责人农良先，行长。
委托代理人阳丹，中国工商银行股份有限公司田东县支行员工。
委托代理人淡丽云，中国工商银行股份有限公司田东县支行员工。
被告雷忠顺。
原告中国工商银行股份有限公司田东县支行（以下简称田东工行）与被告雷忠顺信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成审判员刘燕平担任审判长，人民陪审员梁淑珍、韦彩云参加的合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。书记员苏丽飞担任记录。原告田东工行的委托代理人阳丹到庭参加诉讼。被告雷忠顺经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田东工行诉称，被告于2007年9月17日向原告申请办理信用卡，经审批后，原告于2010年9月30日向被告发放了卡号为45×××41的信用卡。被告透支消费后于2011年10月11日最后一次还款6800元后，就不再还款。经原告多次催促，被告仍不履行还款义务，已形成违约。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息共计17604.44元，其中本金9988.18元，利息7616.26元（截止2015年12月14日），从2015年12月15日起利息计算至被告偿清之日止；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、信用卡申请表，证明被告本人亲自申请工行信用卡；2、个人收入证明，证明被告收入状况；3、身份证复印件，证明被告身份真实有效；4、银行交易明细，证明被告透支还款情况；5、信用卡的欠款明细表，证明被告截止2015年12月14日欠款的明细。
被告雷忠顺未答辩亦未提供证据。
经审核，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告雷忠顺于2007年9月17日向原告田东工行提交《工银信用卡申请表》（个人卡），申请办理信用卡（准贷记卡）。该申请表“中国工商银行牡丹信用卡章程”第四章计息及费用规定中准贷记卡计息约定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按中国人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天，超过60天未归还的，视为逾期，准贷记卡账户内的存款按中国人民银行规定的活期存款利率及计息方式计付利息。该申请表还对安全用卡等其他相关事项进行了约定。申请表“申请人声明”一栏中载明：“本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定……”，被告在该栏的下方签名。经审核，原告向被告发放了卡号为45×××41的准贷记卡一张，该卡在正常消费使用后，每月25日前应偿还上月消费使用的金额。被告申领信用卡后，持该卡陆续进行消费，2011年10月11日，被告向原告还款6800元，之后未再还款。截至2015年12月14日，持卡人持上述信用卡消费后共欠原告透支本金9988.18元、利息7616.26元，共计17604.44元。经原告多次催讨未果，遂涉讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，田东工行系商业银行，具有开办信用卡业务的经营资格。根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第二十三条规定：“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整”，据此，原告对涉案信用卡透支款计收利息，符合上述规定和被告在领用信用卡时的协议约定。被告雷忠顺系涉案信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡领用协议履行自己的义务，即在使用信用卡透支消费后，及时按约定向原告履行还款义务。现被告未按协议约定及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告就其主张提供了涉案信用卡的交易明细和欠款明细表为证，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷忠顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷忠顺向原告中国工商银行股份有限公司田东县支行偿还卡号45×××41的信用卡透支欠款本金9988.18元，并支付截至2015年12月14日利息7616.26元；自2015年12月15日起的利息按《工银信用卡申请表》约定计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。
本案受理费240元，由被告雷忠顺负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 梁淑珍
人民陪审员 韦彩云
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏丽飞
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第605号
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行。住所：通化市。
负责人陈华，行长。
委托代理人王进遥，该行员工，代理权限：一般代理。
被告杨莉，现住通化市。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行与被告杨莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员单晓惠独任审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进遥、被告杨莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司通化新站支行诉称，2009年10月29日,2010年6月9日、2010年6月23日、被告在原告处申请办理四张信用卡,截止2015年7月28月被告透支本金及利息42,580.07元,原告要求被告偿还该款及利息。
被告杨莉辩称，欠款属实，因现在经济困难,准备在一年内全部还清.
经审理查明,2009年10月29日,2010年6月9日、2010年6月23日、被告在原告处申请办理四张信用卡,截止2015年7月28月被告透支本金及利息42,580.07元,原告要求被告偿还该款及利息。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告拖欠不还，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，判决如下：
被告杨莉于本判决生效后立即偿还原告欠款本息42,580.07元及结清时利息﹙时间从2015年7月29日至判决生效时止，利率按中国工行牡丹信用卡申请表约定执行﹚。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一案件受理费865.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 单晓惠
二〇一六年一月十一日
书记员 范文博
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初3564号
原告大连红旗水泥制品有限公司。
法定代表人张和平，系总经理。
委托代理人颜鲁毅，系该公司副经理。
被告李广。
原告大连红旗水泥制品有限公司与被告李广民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚念杰独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连红旗水泥制品有限公司到庭参加诉讼，被告李广经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大连红旗水泥制品有限公司诉称，原告供给被告商品混凝土，总计货款26，600元。原告多次催要，被告拒不履行给付义务，严重损害原告合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款26，600元及利息5，000元（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告李广未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月1日原、被告签订《混凝土买卖协议》一份，内容为：1、甲方工程地址位于甘井子区营城子永兴寺；总方量约100立方米；运距16公里。2、混凝土价格C30为350元/立方米。3、付款方式，全部混凝土供货结束后3日内，甲方一次性向乙方支付总供应量的全部货款。协议签订后，原告于2013年6月1日向被告提供C30混凝土32立方米；2013年7月1日向被告提供C30混凝土44立方米，共计供货76立方米，价值26，600元。
以上事实有《混凝土买卖协议》、混凝土运输单、原告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，依据法律规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原、被告签订混凝土供货协议后，原告依约供货，共计76立方米，价值26，600元，有买卖协议及相应运输单予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担举证不能得法律后果，故对原告该诉请主张，本院依法予以支持。关于原告主张利息，买卖协议约定供货结束后3日内一次性支付全部货款。原告最后一次供货是2013年7月1日，故被告应自2013年7月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和合同法》第六十条的规定,判决如下：
被告李广于本判决生效之日起十日内给付原告大连红旗水泥制品有限公司货款人民币26，600元及利息（自2013年7月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
案件受理费295元,其他诉讼费50元，合计人民币345元（原告已预付），由被告李广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 姚念杰
二〇一六年六月十五日
书记员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3260号
原告韦敏，男，1985年10月15日出生，住常州市金坛区。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被告时振俊，男，1986年110月9日出生，住常州市金坛区。
本院在审理原告韦敏诉被告时振俊民间借贷纠纷一案中，原告韦敏以双方和解为由，于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告韦敏向本院申请撤回对被告时振俊的起诉，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦敏撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告韦敏负担。
审判员 王海芳
二〇一七年六月十日
书记员 刘 娟
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终473号
上诉人（原审原告）：铜陵市铜官山区港湾房产中介服务部。
负责人：胡国秀，女，1971年10月31日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被上诉人（原审被告）：赵周南，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
上诉人铜陵市铜官山区港湾房产中介服务部因与被上诉人赵周南居间合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初5494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人铜陵市铜官山区港湾房产中介服务部于2018年7月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人铜陵市铜官山区港湾房产中介服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市铜官山区港湾房产中介服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人铜陵市铜官山区港湾房产中介服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 毅
审判员 徐际双
审判员 方 彤
二〇一八年七月五日
书记员 陶 志
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0242行审5号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队。
负责人皮朝军，该大队大队长。
委托代理人李勇，该大队工作人员。
被执行人蒲石，男，1989年12月28日生，住重庆市酉阳县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第�支队四大队申请罗时刚非诉行政审查一案，原告于2017年7月6日向本院提交强制执行申请书，本院受理后，申请人以被申请人已经缴纳罚款为由向本院申请撤销强制执行申请书。
本院认为，申请执行人申请撤回行政强制执行申请的请求不违反法律、法规的规定，人民法院应当应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队撤销强制执行申请。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，退回原告25元。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭小兰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟登字第3-16号
申请人：陈树青。
委托代理人：李超，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
委托代理人：王维和，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
申请人陈树青因在刘旱雨所有的“浙普渔冷68128”船任水手期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“浙普渔冷68128”船公告期间，于2014年5月8日向本院申请债权登记，要求在“浙普渔冷68128”船拍卖款中受偿工资款11061元。申请人提供了与此相关的船员工资单等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人陈树青提出的债权准予登记；
二、申请人陈树青应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人陈树青负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李方方
二〇一四年五月十六日
代书 记员 陈 燕
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第72号
上诉人（原审原告）：嘉兴市康洁保洁服务有限公司。
法定代表人：董继明。
委托代理人：李劲。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市恒华热电有限公司。
法定代表人：张洪福。
委托代理人：曲川江。
上诉人嘉兴市康洁保洁服务有限公司（下称“康洁公司”）、被上诉人嘉兴市恒华热电有限公司（下称“恒华公司”）因供用热力合同纠纷一案，不服南湖区人民法院（2012）嘉南凤商初字第296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月16日立案受理，依法组成合议庭于2013年3月4日公开开庭审理了本案，康洁公司委托代理人李劲、恒华公司委托代理人曲川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年1月，康洁公司因生产需要向恒华公司申请供热，恒华公司于2011年1月27日向康洁公司收取开户费5万元，开具了相应的增值税发票，并于2011年2月起向康洁公司提供热能，2011年6月恒华公司因故停业并停止向康洁公司供热，期间双方未签订书面合同。因康洁公司认为恒华公司向康洁公司收取开户费没有�实和法律依据，应当予以退还开户费，故诉至法院。原审另查明，恒华公司停止向康洁公司供热后，恒华公司的全部业务由浙江恒洋热电有限公司承继，因康洁公司已经向恒华公司支付过开户费，故浙江恒洋热电有限公司未向康洁公司收取开户费。
康洁公司于2012年9月10日向原审起诉称：康洁公司因生产需要必须使用蒸汽，故康洁公司从2011年1月向恒华公司申请供热，恒华公司借机向康洁公司收取开户费5万元，2011年6月恒华公司停止向康洁公司供热，但未退还开户费。现康洁公司认为恒华公司向康洁公司收取开户费没有事实和法律依据，开户费用应当予以退还，故诉至法院请求判令恒华公司退还向康洁公司收取的开户费5万元并支付利息损失337.5元。
恒华公司于原审答辩称：双方系平等主体，双方已经按照合同约定履行了各自的权利、义务，恒华公司向康洁公司收�5万元开户费，符合交易惯例，是恒华公司为康洁公司提供服务必须支出的相关设施、人力的费用等的总和，恒华公司停止生产是响应政府提出的节能减排要求，也已安排兄弟企业继续向康洁公司提供热力，没有给康洁公司带来经济损失，故请法院驳回康洁公司的诉讼请求。
原审认为：双方间存在供热事实，双方供用热力合同法律关系成立，恒华公司确实收取了康洁公司开户费5万元，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、恒华公司是否可以向康洁公司收取开户费；二、双方终止供热关系后开户费是否应该返还。关于焦点一，原审认为根据嘉兴市南湖区人民政府办公室颁布的《嘉兴市南湖区集中供热管理办法》第二十四条规定“新开户用热单位应按相关规定的标准向供热单位支付入网费”，双方作为平等民事主体，康洁公司没有证据表明被迫向恒�公司支付开户费，故恒华公司向康洁公司收取开户费并无不当。关于焦点二，原审认为在双方解除供热合同关系后，康洁公司只有在双方有合同约定或者恒华公司构成不当得利并造成康洁公司损失两种情况下可以要求恒华公司返还开户费。本案中双方没有签订书面供热合同，未对终止供热关系后开户费的处理作出书面约定，故康洁公司不能依据合同关系要求恒华公司返还开户费，同时恒华公司收取开户费本身并无不当，恒华公司停业后由浙江恒洋热电有限公司利用原有的设施继续向康洁公司提供热能，浙江恒洋热电有限公司也因恒华公司已经向康洁公司收取开户费而未向康洁公司再行收取。综上所述，康洁公司要求恒华公司退还开户费没有事实和法律上的依据，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回康洁�司的诉讼请求。案件受理费减半收取568元，保全费570元，合计1138元由康洁公司负担。
原审宣判后，康洁公司不服原审判决，向本院提出上诉称：恒华公司收取开户费是恒华公司利用垄断地位的行为，恒华公司转让供应蒸汽的的权利义务是严重的违约行为，本案的蒸汽管道设施以产权当属康洁公司，所以恒华公司收取开户费没有事实依据。而原审依据南政办发（2008）55号文件认定恒华公司有权收取开户费，也属适用法律错误，该文件不能作为法律依据。康洁公司请求二审撤销原审判决改判支持其原审的诉讼请求。
恒华公司二审答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，恒华公司为康洁公司能使用蒸汽，前期的投入成本远不止5万元，按标准应当收取8万元，故原先收取的5万元开户费，不应予以退回。恒华公司请求二审驳回康洁公司的上诉，维持原判�
二审中康洁公司提供以下证据：证据1、2010年浙江省物价局颁发给各市县的《浙江省定价目录》一份；2、南湖区政府的网站上下载的新闻报道，以上证据证明1、在浙江省的公路事业中原先的供热已经不属于政府的定价范畴，2、由嘉兴市南湖区经贸局牵头组织成立的南湖区供热协会。嘉兴市经贸局成立了南湖区的供热协会，以后的供热企业和蒸汽企业都是通过双方协商的方式进行的，但本案是没有协商的过程；证据3、2002年的浙江省的《浙江省定价目录》，（浙价法2002）331号）文件，证明在2002年时10年间，供热确实是属于政府的定价范畴。
恒华公司对以上证据质证认为：对证据1、2，本案不属于供热的价格问题，本案围绕的是开户费收取是否合理，康洁公司证明的是供应热力的价格问题，康洁公司的理解是错误的。确实由于煤价的波动引起热力企业的气价发生波动，根据余热发电的协会推出的平台，每月发出指导价格，按照不同企业买卖之间的量的不同，设定一个价格的浮动区间，但和本案没有直接的关联。证据3和本案没有必要的关联。
本院认为，本案的争议主要为双方终止供热关系后开户费是否应该返还，康洁公司提供的以上证据的真实性，本院予以确认，至于以上证据和本案的关联性如何，本院将在本院认为中予以阐述。
恒华公司二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实和原审查明的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点为双方终止供热关系后开户费是否应该返还。书面合同为确定当事人权利义务的直接证据，但本案双方没有订立书面的供用热力合同，故本院只能从双方在履行合同中留存的证据来界定双方的责任。原审康洁公司为证明其主张，提供了新增加热用户供汽可行性评审表及恒华公司的记帐凭证等证据，依据以上证据能够证明恒华公司同意为康洁公司供应热力，并同时向康洁公司收取了5万元开户费。至于5万元开户费的合理性问题，首先，恒华公司向康洁公司收取的开户费中包含管道铺设至康洁公司附近的费用，而且收取开户费也有政府文件支持。其次，即使收费显失公平，康洁公司也应该在一年内行使撤销权，其于一年后以开户费不合理为由，请求返还，没有法律依据。再次，康洁公司自认恒华公司将供热等权利义务转让给了恒洋公司，恒华公司对此也予以认可，因此康洁公司、恒华公司间的供热关系系因转让而非解除终止，既然没有解除，康洁公司也无权要求返还开户费。另外，二审中康洁公司提供的《浙江省定价目录》等证据只能证明有关部门对供热的价格作了相关的规定，但本案争议的是开户费问题，以上证据并未对收取开户费作出�确的规定，故当事人在不违反以上规定的情形下，以书面或者口头的形式达成合意并实际履行的合同标的，并不存在予以返还的情况，故康洁公司诉讼请求尚不能予以支持，原审判决驳回康洁公司的诉讼请求，属认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1136元，由康洁公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 赵 超
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 金孝佩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第541号
原告：于仕进。
委托代理人：郑焕焕，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。
代表人：毛寄文，总经理。
委托代理人：谢立科，系公司员工。
被告：罗林杰。
本院在审理原告于仕进诉被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、罗林杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2011年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于仕进撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 徐文源
二〇一一年六月二十七日
书记员 茅 丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00008-3号
申请执行人：关晓峰，男，1969年1月16日生，汉族。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族。
协助执行人：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县公证处（2013）皖定证执字第1488号公证书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王元竹（陈军妻子）在中国银行定远支行营业部的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年三月六日
书记员 陈 辉
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定非执字第00008-3号
申请执行人：关晓峰，男，1969年1月16日生，汉族。
被执行人：陈军，男，1965年3月5日生，汉族。
协助执行人：王元竹，女，1965年10月5日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县公证处（2013）皖定证执字第1488号公证书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行生效判决书确定的义务，本院于2014年3月6日依法冻结协助执行人王元竹在中国银行定远支行营业部的存款账户，因申请执行人与被执行人已达成和解协议并同意结案，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除冻结王元竹（陈军妻子）在中国银行定远支行营业部的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一四年三月十八日
书记员 陈 辉
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1121号
原告菅纪争。
委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所，法律工作者，代理权限：特别授权。
被告高长银。（缺席）
被告曹秀云。（系被告高长银之妻）
原告菅纪争诉被告高长银、曹秀云追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英堂到庭参加了诉讼，被告高长银、曹秀云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月18日，被告在中国邮政储蓄银行有限公司临邑支公司办理了“小额贷款联保协议”，借款80000元，由杨有武、乔学春、毕经海和原告作为担保人，约定还款期限为12个月，年利率为13.5%。借款到期后，其他借款人按期归还了借款，但被告违约未能归还。据此，中国邮政储蓄银行临邑支行，将所有将借款人和担保人起诉至法院，临邑县人民法院作出（2011）临商初字第430号民事判决书，判决原告承担连带责任。临邑县人民法院作出（2012）临执字第72-2号执行裁定书，划走了原告账户上的49339.88元，时间是2016年1月22日。原告为被告代偿后被告未还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。据此，请求法院依法判令：1、被告归还原告代偿的银行借款49339.88元及相应利息2、诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：（2011）临商初字第430号民事判决书复印件；
证据二：（2012）临执字第72-2号执行裁定书复印件。
被告高长银、曹秀云未到庭，未提出书面答辩意见。
查明，被告高长银于2009年7月18日在中国邮政储蓄银行有限公司临邑支公司办理了“小额贷款联保协议”，借款80000元，约定还款期限为12个月，年利率为13.5%。由杨有武、乔学春、毕经海和原告菅纪争作为担保人。借款到期后，被告高长银未偿还。据此，中国邮政储蓄银行临邑支行，将所有将借款人和担保人起诉至法院，临邑县人民法院作出（2011）临商初字第430号民事判决书，判决原告菅纪争承担连带责任。临邑县人民法院作出（2012）临执字第72-2号执行裁定书，于2016年1月22日划走了原告菅纪争在银行账户38×××95�存款的49339.88元。
上述事实由（2011）临商初字第430号民事判决书复印件、（2012）临执字第72-2号执行裁定书复印件及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，代被告偿还案外人中国邮政储蓄银行有限公司临邑支公司借款后，有权向作为债务人的被告追偿。因此，原告关于被告归还原告代偿的银行借款49339.88元及相应利息的要求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高长银、曹秀云偿还原告代偿的本金49339.88元及利息（2016年1月22日至本判决生效之日，按照年利率13.5%计算利息）；
上述款项于本判决生效之日立即付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币517元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智勇
助理陪审员 孟宇珩
人民陪审员 李富地
二〇一六年九月十九日
书 记 员 姜雅菲
注：当事人申请执行的期限为两年。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申600号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈某1，女，1987年3月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
委托诉讼代理人：杨巧生，上海市申中律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某2，男，1951年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：朱某某，女，1957年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某3，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某4，女，1988年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈某3(系陈某4之夫)。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某5，女，2014年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：陈某4(系陈某5之母)，年籍详前。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈某6，女，1960年12月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
原审第三人：上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吴坚，董事长。
再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、朱某某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、原审第三人上海市静安第二房屋征收服务事务所有限公司分家析产纠纷一案，不服本院(2017)沪02民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈某1申请再审称，本案系争房屋动迁后，有关部门予以了补偿。本案其他当事人均分割到补偿款，而作为一个户口在系争房屋内的人却没有得到补偿款，法院判决不公，请求本院予以纠正。
被申请人陈某2、朱某某、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6辩称，法院判决正确，请求本院驳回陈某1的再审申请。陈某1的户口迁入时曾有承诺，不影响现有户籍人口的动迁利益；而且本次动迁主要考虑面积等因素，故陈某1要求分割动迁款的主张不能成立，请求本院驳回陈某1的再审申请。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系争房屋动迁，本案当事人户口均在系争房屋内。是否能依法分得动迁款，取决于当地的动迁政策、案件的实际情况等因素。一审法院根据上述条件作出认定，依法作出判决，并在其“本院认为”中对其裁决的理由作了充分的阐述，该阐述符合法律法规的规定，本院予以确认。一审法院的判决并无不当，本院予以维持；陈某1的再审申请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。申请人陈某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陈某1的再审申请。
审 判 长 高中伟
审 判 员 李江英
代理审判员 周 晶
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00442号
原告孙宪宾，男，1980年4月19日生，汉族，农民，住宾县宾州镇。
被告李洪良，住宾县。
被告曹立艳，住宾县。
被告刘喜文，1954年10月24日生，住宾县。
三被告委托代理人尹贻红，住宾县。
原告孙宪宾诉被告李洪良、曹立艳、刘喜文及曹立东民间借贷纠纷一案，原告孙宪宾于2015年6月1日向本院提起诉讼。本院于2015年6月1日受理后，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告孙宪宾，被告李洪良、曹立艳、刘喜文及委托代理人尹贻红到庭参加诉讼。诉讼过程中曹立东因意外事故身死亡，孙宪宾提出申请放弃曹立东承担连带责任的请求。本案现已审理终结。
原告孙宪宾诉称：判令被告李洪良、曹立艳立即偿还借款20万元，利息3万元（5000元／月×6个月），要求刘喜文承担连带责任。要求各被告按约定月利率2.5分计算至实际给付日止。理由是：被告李洪良、曹立艳系夫妻关系。2014年2月20日李洪良、曹立艳因工程用款在孙宪宾处借款20万元，约定月利率2.5分，借款期限10个月，至2014年12月19日止，由刘喜文担保。给孙宪宾出具借据一份。借款期限内的利息已给付。2014年12月19日至2015年6月19日6个月产生的利息为3万元。
被告李洪良、曹立艳辩称：二被告系夫妻关系。2013年10月份李洪良在原告处给别人借款20万元，2014年已经还上了，在2014年3、4月份分别在原告处借过两笔共计40万元，但李洪良是担保人，这40万还没还不知道。2014年2月20日二被告没有向孙宪宾借款，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘喜文辩称：经李洪良介绍王立丰在孙宪宾处抬款20万元，三分利，由刘喜文和曹立东担保，没有给李洪良向孙宪宾借的20万元担保，借据上的字不是刘喜文签的，手印也不是刘喜文摁的所以不应承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，孙宪宾为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据，李洪良、曹立艳、刘喜文发表了质证意见。
孙宪宾举示证据情况如下：
证据A1、借据，拟证明李洪良、曹立艳在原告处借款20万元，约定月利率2.5分，被告刘喜文担保的事实。
李洪良、曹立艳、刘喜文对孙宪宾举示的证据质证认为：对借据的真实性、关联性均有异议，借据上的签名及手印均不是被告的，是伪造的，不应该承担还款义务。
本院确认：孙宪宾证据A1，经李洪良、曹立艳、刘喜文质证虽有异议，并提出司法鉴定，后书面放弃鉴定请求，承认借据上的签名及手印均系本人所形成，故该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：被告李洪良、曹立艳系夫妻关系。与原告孙宪宾及被告刘喜文均系亲属关系。2014年2月20日李洪良、曹立艳因工程用款在孙宪宾处借款20万元，约定月利率2.5分，借款期限10个月，至2014年12月19日止，由刘喜文担保。给孙宪宾出具借据一份。借款期限内的利息已给付。庭审过程中，李洪良、曹立艳、刘喜文认为借据上的签名及手印均不是本人所形成，要求进行司法鉴定，后又提出书面申请，认可借据上的签名及手印均是本人所形成，不要求进行司法鉴定。
本院认为，原告孙宪宾与被告李洪良、曹立艳债权债务关系成立。李洪良、曹立艳应按约定偿还孙宪宾借款本金及利息。原告孙宪宾与被告刘喜文保证合同成立，关于保证方式双方约定如借款人到期后无力偿还，由担保人偿还，为一般保证，而非连带责任保证。原告诉请合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告李洪良、曹立艳于判决生效后十日内给付原告孙宪宾本金20万元及利息3万元（利息按月利率2.5分，自2014年12月19日起至2015年6月19日共计6个月），后续利息计算至实际给付日止；
二、对李洪良、曹立艳强制执行仍不能履行的部分，由被告刘喜文清偿。
案件受理费4，750元，减半收取2，375元，由被告李洪良、曹立艳负担，与上款同时给付原告孙宪宾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐龙鑫
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈市民二初字第62号
原告：新疆公正资产评估事务所（有限公司）。
法定代表人：杨存辉，总经理。
委托代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
被告：哈密百川工贸有限公司。
本院在审理原告新疆公正资产评估事务所（有限公司）诉被告哈密百川工贸有限公司合同纠纷一案中，原告新疆公正资产评估事务所（有限公司）于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆公正资产评估事务所（有限公司）的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆公正资产评估事务所（有限公司）撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告新疆公正资产评估事务所（有限公司）负担。
代理审判员 李 艳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋梓嫣
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民初字第658号
原告李伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县魏城镇龙乡南大街龙华胡同**号，身份证号：1304341969********。
委托代理人许建忠，河北十力律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，地址：魏县魏都南大街167号，代码：70084596-0。
负责人李瑞杰，该公司经理。
委托代理人刘沙，该公司法律顾问。
原告李伟与被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人许建忠、被告委托代理人刘沙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日下午，我驾驶冀DDW8**小型普通客车自东向西行驶到成安县城西邯大路东魏村路口将同向行驶的刘有义撞倒，造成刘有义受伤的交通事故。当时我给付刘有义500元赔偿款，并给他留了电话号码。2013年6月18日成安县交警大队通知我，让我把车开过去并接受调查。经交警队调解，由我分三次共向刘有义赔付了118000元，交警队作出了由我承担该事故的全部责任的事故认定和相应的调解书。因我的车辆在该保险公司投有一份交强险和一份商业险，其中第三者责任险赔偿限额为10万元。在我赔偿受害人刘有义后，拿着相关手续到该保险公司申请理赔，该保险公司于2013年12月21日给我打款16817.32元，2014年1月12日给我打款36013.37元，共计赔付给我52830.69元，距我实际赔偿给刘有义的数额还相差65169元。请求法院判令被告赔付保险赔偿款65169元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于原告的损失，我公司已经完全履行了赔付义务，因此不再承担赔付责任，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月9日18时许，在成安县邯大北线与东魏村交叉口处，原告李伟驾驶冀DDW8**小型普通客车由东向西行驶时，将同方向行驶的刘有义驾驶的电动三轮车撞倒，致使刘有义受伤，两车损坏，成安县公安交通警察大队作出第1304246201350334号道路交通事故认定书，李伟负事故的全部责任，刘有义无事故责任，2013年9月25日在交通警察的调解下双方达成协议：一、由李伟一次性赔偿刘有义住院治疗费、护理费、伙食补助费、伤残费、车损费、交通费等共计118000元；二、李伟损失自负。2013年7月15日成安县公安交通警察大队出具道路交通事故经济赔偿凭证，交款人为李伟，金额为118000元，收到单位为成安县东魏村，姓名为刘有义。冀DDW8**小型普通客车行驶证登记所有人为申书英，实际车主系李伟，该车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险和不计免赔等险种，两份保险单被保险人和投保人均为原告李伟。事故发生在保险期间，其中交强险赔偿限额122000元，第三者责任保险责任限额10万元。
另查明，刘有义（1939年5月23日出生，住址：河北省邯郸市成安县工业区东魏村12组3号）受伤后先在成安县人民医院治疗，次日被送至邯郸市第一医院治疗，共住院27天，花费医疗费79016.09元。成安县交警事故科委托邯郸物证司法鉴定中心出具了邯物司（法医）鉴字（2013）第954号司法鉴定意见为：刘有义的伤残等级为十级二处。2014年1月12日被告通过中国工商银行分两次向原告李伟打款16817.32元和36013.37元，共计52830.69元。
上述事实有原告身份证、驾驶证、行车证、受害人刘有义的身份证复印件、受害人刘有义的鉴定费收据、保险单、中国工商银行的牡丹灵通卡账户历史明细单、成安县交警队出具的道路交通事故赔偿凭证、申书英出具的证明及其身份证、经原告申请向被告处调取的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院收费收据、病例、司法鉴定意见书、证人证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李伟驾驶机动车将刘有义驾驶的电动三轮车撞倒发生交通事故，致使刘有义受伤，两车损坏，成安县公安交通警察大队作出第1304246201350334号道路交通事故认定书，李伟负事故的全部责任，刘有义无事故责任；该责任认定事实清楚，责任划分明确，且双方对此认定书均无异议，本院予以确认。冀DDW8**小型普通客车实际车主系李伟，该车在被告保险公司投有交强险和第三者责任保险等险种，该保险合同合法有效，本院予以确认，被告理应赔付。事故发生后，原告李伟与刘有义在交通警察大队达成调解协议，共计赔偿118000元，该协议虽对保险公司不具有约束力，但被告保险公司应按与原告签订的保险合同履行义务。原告主张医疗费79015元、住院伙食补助费1350元（50元×27天）、营养费810元（30元×27天）、鉴定费900元合法有据，本院予以支持；原告主张精神抚慰金5500元，不违反法律规定，本院予以支持，在交强险责任限额内予以赔偿；原告主张残疾赔偿金按城镇居民计算为14903元（22580×6×0.11），但未提交受害人刘有义系城镇居民的相关证据，因此不予认可，残疾赔偿金受害人在60岁—74岁之间，按农村居民人均年纯收入9102元×【20年-（74岁-60岁）】×0.11=6007.32元；原告主张护理费1647元（61元×27天）过高，护理费应为13664元／年÷365天×27天=1010.7元；原告主张交通费1000元，考虑到受害人住院治疗期间必然要发生交通费用，本院酌定为400元；原告主张误工费7320元、车辆损失费1000元，证据不足，本院不予支持。综上，刘有义的各项赔偿费用共计94993.02，被告保险公司已给付52830.69元，还应给付保险金额为42162.33元，由被告保险公司在交强险和第三者责任保险限额内承担。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决生效后十日内给付原告李伟保险金42162.33元；
二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担854元，原告李伟负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 王珂婧
代理审判员 肖 耿
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张云飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第309号
原告：慈溪市城市物业有限公司。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：邬杨冬。
本院在受理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告邬杨冬物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邬杨冬的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市城市物业有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 俞朝辉
二〇一二年四月二十六日
代书记员 郑 嘉
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00115号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，系安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：潘万平，男，1981年7月28日出生，汉族，农民。
被告：潘长宝，男，1957年9月25日出生，汉族，农民。
被告：王海波，男，1986年2月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告潘万平、潘长宝、王海波金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公�在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 毕善林
二〇一四年十二月一日
书 记 员 江素琴
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1251号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月22日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1444号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月17日14时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区珠海路由西向东行驶至黄山路口时，与胡某某驾驶无号牌二轮摩托车（后载王某某）行驶至此相撞，致以上三人受伤、车辆损坏。经检测，杨某某血液中乙醇含量为186.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过，证人胡某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、赔偿协议书，被告人杨某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年1月21日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）黄刑初字第1251号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1961年1月9日出生于青岛市黄岛区，汉族，高中文化，务工，住青岛市黄岛区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年10月22日被胶南市公安局刑事拘留。现羁押于山东省胶南市看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1444号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。因被告人自愿认罪，根据青岛市黄岛区人民检察院的书面建议，并征得被告人的同意，本院决定对本案适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年8月17日14时许，被告人杨某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿青岛市黄岛区珠海路由西向东行驶至黄山路口时，与胡某某驾驶无号牌二轮摩托车（后载王某某）行驶至此相撞，致以上三人受伤、车辆损坏。经检测，杨某某血液中乙醇含量为186.6mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
对以上事实，公诉机关提供了接报案记录、查获经过、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、接报案记录及查获经过，证人胡某某、王某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物证检验报告、赔偿协议书，被告人杨某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车且发生交通事故，其行为侵犯了公共交通安全，扰乱了公共交通秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭能够自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第四十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2014年1月21日止）。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁守兵
二〇一三年十月二十九日
书记员 杨 鸣
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民二终字第00060号
上诉人（原审原告）安康市长兴建筑（集团）有限公司。。
法定代表人熊绍祥，董事长。
委托代理人袁飞，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李洪寿。
委托代理人李洪春，系李洪寿之兄。
委托代理人邓先彪，四川共法律师事务所律师。
上诉人安康市长兴建筑（集团）有限公司（以下简称长兴公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长兴公司的委托代理人袁飞，被上诉人李洪寿及其委托代理人李洪春、邓先彪到庭参加诉讼。
本院认为，原判决漏判，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2013）安汉民初字第01583号民事判决；
二、发回汉滨区人民法院重审。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，二审诉讼费10元退还上诉人长兴公司。
审 判 长 刘新建
代理审判员 帅文婷
代理审判员 张 翼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘慧琴