四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2870号
再审申请人（一审原告，反诉被告，二审上诉人）：四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇桂香路47号。
负责人：谭开互，总经理。
委托诉讼代理人：谢步强，四川中沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何荣，四川中沛律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）:王志路，男，1982年7月19日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，反诉原告、二审被上诉人）：江知岭，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：黄青，四川天府风律师事务所律师。
原审第三人：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。
法定代表人：兰云海，理事长。
再审申请人四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司（以下简称和裕梓潼分公司）与再审申请人王�路、江知岭及原审第三人四川梓潼农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
和裕梓潼分公司申请再审称，1.一、二审民事判决认定王志路、江知岭在本案中不履行支付购房款是行使不安抗辩权，并未违约，这一基本事实缺乏证据证明。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，和裕梓潼分公司与王志路、江知岭就商品房买卖签订相关合同，作为购房者的王志路、江知岭应当积极履行支付购房款的义务，在王志路、江知岭与第三人签订贷款合同，办理了贷款手续的情况下，其要求第三人不予发放贷款，也不另行支付购房款并明确表示不履行付款义务，还多次申�表示解除合同，退房退款，其行为已构成违约。根据双方合同约定，和裕梓潼分公司有权解除合同，王志路、江知岭应当依照合同约定承担相应的违约责任。关于土地使用年限的问题。《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第十五条约定非常明确，再审申请人承诺的是“《国有土地使用权证》所登记使用权期限届满后自动续期”后“可满足国家对商品房(住宅)最高70年使用年限(2013年起)的要求”，而非王志路、江知岭所认为的土地使用权年限在土地使用权证上登记为“从2013年起至2083年止”，和裕梓潼分公司对此从未向王志路、江知岭作出过任何承诺。王志路、江知岭认为土地使用权证上登记的使用年限最高70年起算，其完全是歪曲理解，要求和裕梓潼分公司履行无须有的义务并以此作为拒不支付购房款的理由不能成立。《中华人民共和国合同法》�六十八条对行使不安抗辩权的情形进行了明确规定，本案的争议焦点是土地使用年限问题，并非属于上述规定中的任何一种情形。根据“谁主张谁举证”的举证原则，当事人应当对自己所提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。在本案中，和裕梓潼分公司在与王志路、江知岭签订商品房买卖合同后，因王志路、江知岭未依约支付购房款，遂向人民法院提起诉讼，要求解除合同并要求王志路、江知岭承担违约责任。因此，和裕梓潼分公司仅须对王志路、江知岭未按合同约定支付购房款这一事实承担举证责任。本案在一、二审庭审过程中，通过庭审诉讼证据，足以证明王志路、江知岭在已与第三人签订贷款合同，办理了相关贷款手续的情况下，其要求第三人不予发放贷款，亦不另行支付购房款，明确表示不履行付款义务，而且王志路、江知岭及第三人均明确�示认可该事实。由此可见，和裕梓潼分公司对于自己的诉讼请求所依据的事实已经完成了举证责任，至于王志路、江知岭认为其未依约支付购房款的行为具有相关事实和法律依据，不构成违约，那么应当由王志路、江知岭承担相应的举证责任。而本案一、二审判决却认为和裕梓潼分公司没有对自己的主张提供相应的证据予以证明，因此判决驳回和裕梓潼分公司要求王志路、江知岭承担违约责任的诉讼请求，属适用法律错误。请求：1.撤销一、二审民事判决；2.改判支持和裕梓潼分公司一、二审全部诉讼请求，即判决解除和裕梓潼分公司与王志路、江知岭之间的商品房买卖合同，由王志路、江知岭向和裕梓潼分公司支付违约金56000元（其中王志路、江知岭因未及时办理撤销商品房买卖合同备案与预告登记应支付违约金2.8万元），该56000元违约金在王志路、江知岭已付房款中予以抵扣。3.本案一、二审、再审诉讼费用全部由王志路、江知岭承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定提起再审申请，望依法裁判。
王志路、江知岭提交意见称，一、二审审理事实清楚，证据确凿，适用法律正确。《补充协议》约定商品房（住宅）最高70年使用年限（2013年起），并口头承诺从2013年起至2083年止。有签订合同时的录音和《补充协议》为证。2016年8月9日，和裕梓潼分公司将该小区土地使用性质变更为住宅，使用年限由40年变更为70年即从2003年9月17日至2073年9月16日止，与双方签订合同约定明显不符，侵犯了我们的合法权益。和裕梓潼分公司在预售过程中时掩盖事实，虚假承诺，为避免损失的扩大，在多次寻求协调解决无果的情况下，依据《中华人民共和国民法通则》第六十八条规�，行使不安抗辩权，并三次到和裕梓潼分公司履行告知义务，但该公司均置之不理。请求不审查再审请求。
王志路、江知岭申请再审称，和裕梓潼分公司与王志路、江知岭于2016年6月30日签订书面《商品房买卖合同》及《补充协议》约定：承诺买受人购买的住宅所办理的《国有土地使用证》所登记使用权期限届满后自动续期（若涉及续期费用由我公司承担），公司承诺可满足国家对商品房（住宅）最高70年使用年限（2013年起）的要求，保证在办理土地使用年限从2013年起算70年。王志路、江知岭多次询问，和裕梓潼分公司均承诺：国有土地使用年限是2013年起至2083年止，才与和裕梓潼分公司签订合同，有签合同时的录音和补充协议（2013年起）为证。但至合同签订之日，王志路、江知岭尚未办理国有土地过户及变更手续，和裕梓潼分公司在预售�涉房屋刻意隐瞒事实，采用欺诈方式骗取王志路、江知岭的信任，多次承诺保证购买的房屋土地使用权年限为70年，从2013年起至2083年止，并对自己提供的制式合同内容作出2013年起算的解释。2016年8月9日和裕梓潼分公司才将案涉房屋土地用途变更为商住，土地使用权限住宅70年，商业40年，用地终止日期为2073年9月16日，可见和裕梓潼分公司违反双方合同约定，在王志路、江知岭按约交纳购房首付款及相关税金，并办理购房按揭手续后，和裕梓潼分公司无法依照合同约定履行合同义务的行为明显违约，理应承担违约责任。从《补充协议》的内容看，双方约定起算时间为“2013年起”，《补充协议》的约定既然有效，和裕梓潼分公司即应该按约履行，否则应依约承担违约责任。请求：1.依法撤销一、二审民事判决中驳回王志路、江知岭反诉请求的部分；2.依法裁决和裕梓�分公司向王志路、江知岭支付违约金28000元；3.一、二、再审诉讼费用由和裕梓潼分公司承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法提起再审申请。
本院经审查认为，和裕梓潼分公司与王志路、江知岭于2016年6月30日双方签订《商品房买卖合同》第三条第三款第1项约定“……买受人购卖的商品房所在土地用途为：居住用地（住宅）与商业用地混合（仓储），土地使用年限自2003年9月17日至2043年9月16日止”；同日，双方又签订《补充协议》，该协议第十五条“特别约定：买受人购买的住宅所办理的《国有土地使用权证》所登记使用权期限届满后自动续期（若涉及续期费用由我公司承担），可满足国家对商品房(住宅)最高70年使用年限(2013年起)的要求……”，该约定是对《商品房买卖合同》中商品房使用年�的重新约定。2016年8月10日，梓潼县人民政府向土地使用权人和裕梓潼分公司颁发的梓国用（2016）1125号《国有土地使用权证》上载明：梓潼县文昌镇翠云街中段使用面积为6851.62平方米，商住用地，商业用地40年，住宅用地70年；商业用地终止日期：2043年9月16日，住宅用地终止日期：2073年9月16日。王志路、江知岭获知《国有土地使用权证》上记载的住宅用地使用年限与双方在《补充协议》上约定的住宅使用年限从2013年起70年的内容不一致后，认为从2013年起计算住宅使用年限的合同约定和裕梓潼分公司已经无法实现，多次与和裕梓潼分公司协商解决，并以告知书的形式提出解除合同的意思表示，是正当行使自已的权利。且和裕梓潼分公司在与王志路、江知岭签订房屋买卖相关合同时，未履行向王志路、江知岭告知还未取得相关部门颁发的所涉商品房国有土地使用权证�重大事项，致双方合同约定的目的无法实现。鉴于双方在一审诉讼中均主张解除合同，原一、二审法院支持双方解除合同的请求，并根据查明的事实作出判决并无不当。和裕梓潼分公司申请再审要求改判支持其全部诉讼请求，无事实和法律依据，申请再审的理由不能成立。
王志路、江知岭申请再审理由与提交的意见不一致，主张不符合法律规定，再审申请理由不能成立。
综上，和裕梓潼分公司和王志路、江知岭分别提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
一�驳回四川和裕投资有限责任公司梓潼分公司的再审申请；
二、驳回王志路、江知岭的再审申请。
审判长 向杜梅
审判员 王学东
审判员 周 洪
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢 佳