江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏07民终77号
上诉人（原审被告）：江苏奥诺赛车业有限公司，住所地连云港市赣榆区。
法定代表人：郑永华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李美，江苏苍佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱入波，男，汉族，1979年7月29日出生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
原审第三人：连云港三山建筑工程有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：刘传洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。
上诉人江苏奥诺赛车业有限公司（以下简称奥诺塞车业公司）因与被上诉人钱入波、原审第三人连云港三山建筑工程有限公司（以下简称三山公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人奥诺塞车业公司的委托诉讼代理人李美，被上诉人钱入波及其与原审第三人三山公司的共同委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人奥诺塞车业公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人为筹建奥诺赛车业公司，取得了位于赣榆区××××村43953平方米工业用地的土地使用权，并由被上诉人作为实际施工人承建了一期、二期工程。一期工程为1、3、4号轻钢结构厂房、办公楼、宿舍楼、配电房、传达室，一期工程被上诉人在2012年底施工完成并交付上诉人使用，2015年1月6日上诉人取得一期工程的房屋所有权证，2015年6月4日上诉人将上述房屋和土地使用权全部抵押给宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，并办理了抵押登记。二期工程为2、5、6号轻钢结构厂房，被上诉人在2014年年底全部施工完毕，2015年6月1日双方进行了结算，一审法院认定整个工程在2015年8月底才施工完成，9月1日进行结算没有事实依据。2、被上诉人对涉案工程已经全部丧失了工程款优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，被上诉人对涉案一期工程行使优先受偿权的期限应自2013年1月起，被上诉人直至2017年9月26日才主张优先权，明显超过了6个月的期限。涉案二期工程，被上诉人在2014年底已全部施工完毕，双方办理了验收手续，并于2015年6月1日对工程款进行了结算，因此，被上诉人行使优先权的期限应自2015年6月1日起，至被上诉人起诉时也超过了6个月的期限。故被上诉人对整个工程已全部丧失了工程款优先受偿权，一审法院认定被上诉人对整个工程享有优先受偿权明显不当。3、一审判决被上诉人对利息享有优先受偿权没有法律依据。即使被上诉人对二期工程享有优先受偿权，依据《最高人民法院关于建设工程工程款优先受偿权问题的批复》第三条的规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。本案双方约定的逾期支付工程款的利息明显属于上诉人未按约支付工程款给被上诉人造成的损失，不属于工程价款优先受偿权的范围，一审法院判决被上诉人对利息享有优先受偿权没有法律依据。4、一审法院没有区分建筑物价值和土地使用价值，即使被上诉人对二期工程价款享有优先受偿权，那也是仅对二期建筑物本身价值享有，对土地使用价值不享有，因土地使用权早已抵押，一审判决损害了其他债权人的利益。
被上诉人钱入波答辩称，1、一审法院认定事实正确，上诉人与被上诉人之间所涉及的工程本身即为二期工程，不涉及一期工程，在一审中系上诉人要求与被上诉人调解，法庭认为确认优先权的案件不适用调解，才作出的判决。2、被上诉人对二期工程享有优先受偿权，二期工程的竣工验收是2017年6月16日，被上诉人并未丧失涉案工程的优先受偿权。3、关于利息问题，系双方约定，在一审中上诉人是确认利息并且确认利息享有优先受偿权。4、上诉人所述的土地使用权与被上诉人所要求的工程优先受偿权并非一个概念。综上所述，一审法院判决正确，适用法律正确，请求二审维持原判。
原审第三人三山公司答辩称，一审法院判定正确，适用法律正确，请求二审维持原判。
钱入波向一审法院起诉请求：请求判令奥诺赛车业公司支付工程款6000000元及其约定的利息，并确认钱入波的工程款6000000元及其利息在对其所建工程进行折价、拍卖时享有优先受偿权，并由奥诺赛车业公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：钱入波借用三山公司的资质与奥诺赛车业公司奥诺塞车业公司签订工程施工合同，由钱入波实际承建奥诺赛车业公司新厂区厂房建设，合同签订后，钱入波于2015年8月完成了施工，并于2015年9月1日，对所完成的工程款进行了结算，并签署了结算书，结算书载明，钱入波完成工程款总计21050025.7元，已累计付款14403550.80元，经协商，工程开票由奥诺赛车业公司代扣代缴，维修费用由奥诺赛车业公司负责，该两项扣除费用646474.90元，尚欠钱入波工程款6000000元，经三山公司确认，剩余工程款6000000元由奥诺赛车业公司直接支付给工程实际施工人钱入波，自2015年9月1日起按月利率1%计算利息至工程款付清之日止，利息按月支付。后奥诺赛车业公司因经济困难，没有按约定支付工程款及其利息。
一审法院另查明，钱入波无建设工程施工资质。钱入波于2015年8月底按约定完成施工，由于有其他工程没有完工，总个工程于2017年6月6日才经双方签字验收合格。案件审理过程中，钱入波申请对奥诺赛车业公司所有的位于赣榆区××××面积为43953.33平方米的土地（证号为赣国用（2015）第1007号）及地上建筑物予以查封，一审法院已裁定查封。
一审法院认为，钱入波没有施工资质借用三山公司的资质与奥诺赛车业公司签订建设工程施工合同，双方签订的施工合同无效，但钱入波已按约定完成施工，并进行了结算，且工程已经验收合格，奥诺赛车业公司应按结算书约定支付钱入波工程款。双方经结算，奥诺赛车业公司尚欠钱入波工程款6000000元及其约定的利息至今未付，奥诺赛车业公司应当支付，故对钱入波要求奥诺赛车业公司给付所欠工程款及其约定的利息的诉讼请求，一审法院应予支持；钱入波完成的工程于2017年6月5日才经多方签字验收合格，钱入波作为工程的实际施工人，要求确认其工程款6000000元及其利息在对其承建的奥诺赛车业公司的工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿的权利，符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院对钱入波的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款第（二）项之规定，一审法院判决：一、奥诺赛车业公司应于判决生效之日起十日内给付钱入波工程款6000000元及其利息（利息自2015年9月1日计算至给付之日止，按月利率1%计算）。二、钱入波对其工程款6000000元及其利息在对其所承建的奥诺赛车业公司的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。一审案件受理费32192元，保全费5000元，共计37192元由奥诺赛车业公司负担。
本院二审期间，上诉人奥诺赛车业公司提交了下列证据材料：
1、2010年8月1日上诉人与江苏鼎大建设安装工程有限公司（以下简称鼎大公司）签订的建设工程施工合同，证明涉案的一期工程为1、3、4号轻钢结构厂房、办公楼、宿舍楼、配电房、传达室。一期工程与二期工程是分开的。
2、单位工程竣工验收书，证明涉案的一期工程在2012年10月20日竣工验收，被上诉人对一期工程不享有优先受偿权。
3、房屋授权证及房地产分户平面图，证明涉案的一期工程已于2015年1月6日取得房屋所有权证。
4、二期工程的建设工程施工合同，证明2013年7月20日上诉人将涉案的二期工程即2、5、6号钢结构厂房发包给鼎大公司承建，同时证明了一期和二期工程是分开施工。
5、关于项目资金到位情况说明，建设工程竣工验收备案表，证明涉案的2、5、6号二期工程已于2014年12月完成建设，被上诉人主张工程款优先受偿权已经超过了法定期间。
6、行政审查决定书，证明2016年3月26日赣榆区住房和城乡建设局对上诉人的工程检查时，涉案的二期工程已经完工，被上诉人对上述工程已不享有优先受偿权。
7、他项权证，证明涉案一期工程和二期工程所占用的土地使用权已抵押给宁波镇海农村商业银行。
被上诉人钱入波对上诉人奥诺赛车业公司举证的质证意见为，证据一、涉及一期工程与被上诉人诉求的新厂房不是同一个，与我方起诉的无关。对证据二的意见同证据一。证据三、不在我方起诉优先权范围内。证据四、上诉人2、5、6号楼实际施工人和垫资人是被上诉人钱入波，并非鼎大公司。证据五、所述情况不是事实，涉案的2、5、6号厂房系由钱入波垫资建设。证据六、行政处罚决定书的真实性无异议，对证明目的有异议，该行政处罚决定书不能证实被上诉人对该工程不享有优先权，涉案的2、5、6号厂房系在2017年6月6日才完成竣工验收，在此之前被上诉人已经向郑永华口头提出过要求确认优先权，并且在案件立案后，也是郑永华找到被上诉人要求到法院调解，并确认优先权，并且就工程竣工验收这个事实，在一审庭审中，郑永华也在法庭做过陈述。证据七、与本案无关。
本院对上诉人奥诺塞车业公司举证的认证意见为，对所举证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：被上诉人钱入波对涉案工程价款是否享有优先受偿权，若有，该优先权是否及利息。
本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，奥诺赛车业公司举证的建筑工程竣工验收备案表中载明奥诺赛车业公司的2、5、6号车间工程于2017年6月7日由建设单位组织竣工验收合格，故钱入波于2017年9月26日提起诉讼，主张对奥诺赛车业公司新厂区即二期工程享有建设工程价款的优先受偿权并未超过建设工程优先受偿权的行使期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。根据上述条款规定，因奥诺赛车业公司与钱入波结算确认欠付工程款600万元及利息后无力支付，钱入波依法对二期工程（2、5、6号车间）建筑物的折价或者拍卖价款优先受偿。关于该优先权是否及利息的问题。本院认为，钱入波借用三山公司资质与奥诺赛车业公司签订的建设工程施工合同为无效合同，但在钱入波施工完毕后，又与奥诺赛车业公司进行了结算，在该结算中奥诺赛车业公司确认了欠付钱入波工程款的数额以及相关利息的计算方式，故该利息的确认并不适用奥诺赛车业公司上诉所称的因发包人违约所造成的损失的相关规定，奥诺赛车业公司的该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。关于奥诺赛车业公司上诉主张一审判决未区分建筑物价值与土地使用价值的上诉理由，本院认为，钱入波仅主张对二期工程即2、5、6号车间工程的折价或者拍卖价款享有优先受偿权，其优先受偿权不及于土地使用权，一审判决并无不当。
综上，上诉人奥诺塞车业公司的上诉请求和理由不成立，本院依法不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32192元，由上诉人江苏奥诺赛车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
审 判 员 王学明
审 判 员 吴雪莹
二〇一八年四月九日
法官助理 徐林杉
书 记 员 严梓菡
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。