上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11849号
原告：上海含山瓷业有限公司。法定代表人：蔡胜兵，总经理。委托代理人：吴红艳，公司员工。被告：张军民。原告上海含山瓷业有限公司与被告张军民劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海含山瓷业有限公司的委托代理人吴红艳、被告张军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海含山瓷业有限公司提出诉请请求：判令被告返还原告所欠暂支款人民币(以下币种均为人民币)23,069元。事实和理由：被告于2014年12月1日入职原告处从事公司大客户部北京分公司经理一职。被告曾于2015年3月、2015年4月17日暂支出差费和采购材料费，分别尚有2,319元和6,750元未返还。被告另于2015年4月暂支北京办公地租房款14,000元，但经核实，被告并未向原告递交过关于北京租赁办公室的任何材料，未进行过核销，也未向原告返还过该款项。被告在2015年4月20日起就在原告处无任何出勤记录，原告已经于2015年4月23日向被告发送了解除劳动合同通知书，故被告也不可能在2015年5月8日归还原告暂支款。被告张军民辩称，被告确实未归还2015年3月暂支款2,319元和2015年4月17日暂支款6,750元。但被告于2015年4月暂支的北京办公地租房款14,000元已经核销，不同意返还原告该暂支款。2015年4月被告经其下属郝某某牵线，与北京的房东签订了房屋租赁协议，并向房东支付了房屋租赁定金3,500元(其中3,000元系被告向郝某某借款)，房东也出具了收到3,500元的收条，该收条现在可能在郝某某处。被告离职后，郝某某问被告说是否还要租赁该房屋，被告说需要租赁，据被告了解郝某某将剩余房款给了房东。后被告于2015年6月左右将借款3,000元转账给了郝某某，并将剩余款项以现金形式支付给了郝某某，但郝某某未向被告出具收条。虽然原告后也未实际使用该租赁房屋，但这与被告无关。2015年4月被告在领取14,000元暂支款的时候填写了暂支单，并向原告提交了房屋租赁合同和房屋照片，故被告在当时就已经办理完了该笔款项的核销手续，在填写该暂支单时，被告系按照原告的要求将日期填成2015年5月8日。由于时间较久远，房东也不再会给被告出具曾租赁房屋或者收到款项的证明，核销的相关凭证都在原告处，故相关举证责任应由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告于2014年12月1日进入原告处担任大客户北京分公司经理一职。被告于2015年3月向原告暂支出差费用，尚有2,319元未归还，2015年4月17日暂支材料费6,750元，2015年4月暂支租借房屋费用14,000元。原告处的暂支流程为：员工自己填写暂支申请，经过直接主管和总经理审批后，提交财务部经理审核，财务部经理审核无误后通知员工领取暂支款。员工在办理完成相关事项后，填写报销单，黏贴好发票后提交报销申请，经过直接主管和总经理审批后，提交财务部经理审核，财务部经理审核无误后办理暂支单抵充，多退少补后，财务部会把暂支单还给员工本人。原告于2016年4月11日申请仲裁，要求被告返还2015年3月至2015年4月17日期间暂支款23,069元。仲裁裁决：一、被告返还原告2015年3月至2015年4月期间暂支款9,069元；二、对原告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。仲裁审理中，被告陈述“暂支款获得是在2015年4月5日前。”“在北京租的房子在沙河区，具体地址我已经不清楚了。房东是谁我也记不清楚了。”“我当时租房是通过郝某某的丈夫介绍的，看房后我们就定下来这套房子了，当时我身边的钱不多，由郝某某垫付的押金3,000元，后来我向单位暂支了14,000元，分两次给郝某某转账，先转给郝某某3,500元，后又转账了10,000元给郝某某。2015年3月底回来以后我将租赁的三室一厅的合同和收条交给了蔡某，然后我向蔡某申请租金，审批过后，杜某某在清明节前给我14,000元。”被告又陈述“这个暂支单是我四月份写的，是出纳让我写到实际报销日期栏的。我在暂支款当日，我把暂支单和租房合同给了蔡某，蔡某查看后在暂支单上签字，我再把暂支单和租房合同给了杜某某，杜某某查看后签字，我拿着暂支单去出纳领了暂支款，当时出纳让我填写在实际报销栏内。”审理中，原告提供了两张暂支单，该暂支单上的暂支事由分别为“北京办公地点房屋押金”、“北京办公地点租赁”，预计报销日期或还款日期一栏为空白，实际报销日期或还款日期一栏为“2015年5月8日”，原告表示该暂支单系在2015年3月底形成，填写的时候由于出纳看错故让被告将预计还款日期2015年5月8日写在实际报销日期或还款日期一栏中，写好暂支单后被告暂支了14,000元，但事后被告未提交任何材料予以核销。被告对暂支单真实性无异议，确实是凭着暂支单领暂支款，实际报销日期是财务让被告写的。审理中，被告陈述领款时候先填写暂支单，当时财务让被告把时间写到实际报销日期栏，后被告去北京出差，办理了租房手续后回沪，因为当时要跳槽了，所以在4月20日左右将租赁合同给了原告并于同一天进行了报销，所以报销单和提交租赁合同是同一天。本院认为，原、被告劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于2015年3月暂支款2,319元和2015年4月17日暂支款6,750元，被告认可未归还，故被告应当将上述款项归还原告。本案争议的焦点系2015年4月被告暂支的北京办公地租房款14,000元是否应当归还，原告称被告未办理核销手续，被告则称已将租赁合同等材料交予原告，已经办理核销手续。对此，本院认为原、被告双方均确认被告在填写暂支单时领取了暂支款，现被告应就暂支款的使用和已经进行核销进行举证和说明。首先，关于被告将核销材料交付给原告的过程，被告在仲裁时陈述是先将租房合同和收条交给原告，2015年4月5日前被告凭借领导签过字的暂支单领取了暂支款14,000元，当时出纳让原告在实际报销栏中填写日期2015年5月8日。被告在本案审理中陈述并未将收条交给原告，而是将租房合同交给了原告，租房合同就是核销的证据。被告在本案审理中又陈述借支后去北京办理了租房手续，回沪后在4月20日左右将租房合同给了原告并于同一天进行了报销。对此本院认为被告关于是否递交收条及何时交付租房合同的陈述均存在自相矛盾之处。且其自称2015年4月5日前递交租房合同时领取了暂支款，当时根据原告的要求在实际报销日期栏填写日期为2015年5月8日，可见该暂支单并非2015年5月8日形成，而是在2015年4月5日之前就已经形成，而当时被告并未完成房租的支付手续，也未向原告提交支付凭证，故该暂支单并不能证明被告已经进行了核销；其次，被告并未能提供证据证明其已经将借支的14,000元直接或间接的支付给了房东，其在仲裁时称通过转账形式将借支款支付给了事先垫付租房款的郝某某，但在本案审理中又称有11,000元是以现金形式支付给了郝某某，被告的陈述自相矛盾，且也均未能提供任何支付凭证予以证明；再次，被告也并未提供证据证明其确实租赁了北京的房屋，被告并未能陈述出租赁房屋的具体门牌号，也未能提供房东身份信息或者房东的出具的相关证明。故被告未能就其实际租赁房屋以及已经办理了核销手续提供证据或者进行合理的说明，应当承担举证不利的后果，被告应当返还原告该暂支款14,000元。综上，被告应当返还原告各项暂支款共计23,069元。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：被告张军民应于本判决生效之日起十日内返还原告上海含山瓷业有限公司暂支款23,069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5元，由被告张军民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一六年十月二十日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。