上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初24897号
原告：殷引观。
委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。
被告：丁少丹。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告殷引观与被告丁少丹、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告殷引观的委托诉讼代理人夏慧仙、被告丁少丹、被告人保上海分公司委托诉讼代理人刘志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷引观向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计230,042.45元（人民币，下同）：1，被告人保上海分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；2、余款由被告丁少丹赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年6月25日12时25分许，原告骑行电动自行车与被告丁少丹驾驶的皖AXXX**小型普通客车在奉贤区大叶公路、泰西路西侧发生碰撞事故，致原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，原告与被告丁少丹负本次事故同等责任。另，被告丁少丹驾驶的事故车辆在被告人保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。事故造成原告受伤，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成X级伤残，给予伤后休息180日、营养60日、护理90日（含二次手术）。本次事故给原告造成如下损失：医疗费71,294.75元、住院伙食补助费360元、营养费2,400元、护理费8,240元、误工费13,800元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金10,000元、伤残鉴定费2,300元、电动车维修费200元、衣物损600元、交通费600元、律师费5,000元、后继治疗费15,000元，总计302,870.75元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。
在审理过程中，原告将诉讼请求中的医疗费变更为80,468.03元，住院伙食补助费变更为470元、护理费变更为8,130.40元；二次手术费用不再主张，其他不变。其诉讼请求总金额为226,546.78元
被告丁少丹辩称，对事故发生及责任认定无异议，具体赔偿标准以保险公司意见为准。
被告人保上海分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及限额为50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内，愿意赔偿原告合理损失。关于原告的具体损失：医疗费金额确认，但是要求扣除非医保部分；住院伙食补助费认可470元；营养费认可2,400元；护理费认可按照40元每天计算；对残疾赔偿金认可按照城镇标准计算20年,系数为12%，计103,845.60元；对精神损害抚慰金按责认可6,000元；对交通费认可300元；对衣物损认可300元；对鉴定费认可2,300元；对误工费认为原告已超过退休年龄等，故不认可；对电动车维修费认为没有定损，故不认可；对律师费认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤属实，本院予以确认。
2017年5月7日，华东政法大学司法鉴定中心所对原告的伤情作出司法鉴定意见为：被鉴定人殷引观因道路交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折。现右膝关节丧生功能50%以上（<75%），评定X级伤残。酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理90日（含二期手术）。为此，原告支出鉴定费2,300元。
另查明，1、本案肇事车辆皖AXXX**为被告丁少丹所有，该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为122,000元的交强险；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。该车辆在被告人保上海分公司投保有限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事发时均在保险期间；2、原告住院治疗23.5天（含二次手术住院天数），共计花费医药费计80,468.03元（含二次手术费、已扣除伙食费及医保统筹部分）；3、事发时，原告年龄已满64岁，原告为本市农业家庭户口，从1997年至今居住于奉贤区金汇镇泰南新村XXX幢XXX号XXX室；4、原告从1998年至今一直担任居委居民组长一职，其前一年工资银行流水平均每月工资500元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的身份证、户口本、被告丁少丹的驾驶证及皖AXXX**车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费收据、房屋出售协议书、上海市奉贤区金汇镇泰绿社区居民委员会的居住证明及工作证明、原告的农业银行卡交易明细单及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆在被告人保上海分公司处投保了限额为122,000元的交强险及投保有限额为500,000元的商业三者险（含不计免赔特约险），故对于原告的各项损失，被告人保上海分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故责任认定书，原告与被告丁少丹负事故同等责任；原告骑行的为非机动车，被告丁少丹驾驶的为机动车，故对超过及不属于保险理赔范围的损失，应由事故责任人被告丁少丹承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项具体损失：对于医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证并结合原告的相关病历予以确定，计80,468.03元；被告人保上海分公司要求扣除非医保自费药的辩称，于法无据，本院不予采信。对于住院伙食补助费470元、营养费2,400元、残疾赔偿金103,845.60元、精神损害抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损300元，原告与被告人保上海分公司已达成一致，于法无悖，本院予以确认。对护理费，本院按上海市护理行业标准2,810元/月，期限参照鉴定意见确定的90日计算，计8,208元（计算方式：80天*93.6元/天+10天的陪护费发票720元）。对误工费，原告虽已超过退休年龄，但其提供的证据能够证明其确实存在误工损失，故本院酌情根据原告事故发生前一年的月平均工资500元的标准，期限参照鉴定结论确定的180日计算，计3,000元。对鉴定费2,300元，系原告为解决纠纷的实际支出，且有相关单据为证，本院予以确认。对电动车修理费，虽未定损，但确有损失，本院酌情支持200元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，但原告因未提供相关票据，故本院不予支持。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费80,468.03元，住院伙食补助费470元、营养费2,400元、护理费8,208元、误工费3,000元、残疾赔偿金103,845.60元、精神抚慰金6,000元、交通费300元、衣物损300元、电动车修理费200元、鉴定费2,300元，合计207,491.63元。由被告人保上海分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿500元，合计120,500元；余款86,991.63元，均属商业三者险理赔项目，故被告人保上海分公司应按责承担其中的60%计52,194.98元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告殷引观因交通事故造成的损失120,500元（含精神损害抚慰金6,000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告殷引观因交通事故造成的损失52,194.98元；
三、驳回原告殷引观的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,698元，减半收取计2,349元，由原告殷引观负担559元，由被告丁少丹负担1,790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡伟明
二〇一八年一月十一日
书记员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。