上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8336号
原告：虞某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝海鸿(系虞某配偶)，汉族，住上海市徐汇区。
被告：姚某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：肖某某，女，汉族，住上海市黄浦区。
两被告共同委托诉讼代理人：徐志民，上海徐志民律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
原告虞某与被告姚某、肖某某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2017年8月24日、2017年10月23日公开开庭进行了审理。2017年4月24日本院依法追加肖某某为本案的共同被告参加诉讼。上述当事人或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
虞某向本院提出诉讼请求：一、按照法定继承方式分割被继承人虞1上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的产权份额；二、按照法定继承方式分割虞1死亡时的虞1与姚某的存款余额；三、要求分割虞1太平人寿保险公司长期服务津贴1.8万元以及元昌集团抚恤金2.6万元；四、虞1生前名下有沪BDXX**科帕奇汽车一辆，该车出售款8.2万元要求分割。
事实与理由：被继承人虞1与案外人李某某原系夫妻，婚生一子虞某，1997年7月24日虞1与李某某协议离婚，后虞1与姚某登记结婚，婚后未再生育子女。虞1的父母均已先于虞1死亡。系争房屋现登记在虞1与姚某名下，由两被告居住使用，现市场价值610万元，系争房屋中50%的产权份额为虞1遗产，虞1生前无遗嘱，要求按照法定继承方式继承，房屋归虞某，虞某有能力给付姚某房屋折价款。虞1死亡时其与姚某名下银行账户内余额的一半为虞1遗产，要求按法定继承方式分割。虞1的太平人寿保险公司长期服务津贴及元昌集团抚恤金虽无证据证明，但姚某也曾认可该款确实是有的。
姚某、肖某某辩称，对虞某所述的身份关系无异议，但肖某某与虞1系继父女关系，肖某某母亲姚某在与虞1登记结婚时，肖某某年仅11岁，且其与虞1共同生活，故肖某某也是虞1的法定继承人之一。认可系争房屋现市场价值610万元，虞1生前无遗嘱，同意系争房屋按照法定继承方式分割，系争房屋现由两被告居住，要求系争房屋归姚某与肖某某按份共有，给付虞某折价款。同意虞某就虞1与姚某名下银行账户存款余额的分割意见。虞1名下车辆在其生前即出售，该车出售得款8.2万元由姚某收取，但其中3.2万元用于虞1医疗费，另5万元归还吴某某债某5万元。另虞1生前还有债某，分别是向蔡某某的借款5万元、广发银行信用卡欠款8,582.38元、建设银行信用卡欠款5,116.02元，要求虞1的遗产扣除上述债某后进行依法分割。
本院认定事实如下：被继承人虞1与姚某与1997年9月29日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。虞某系虞1与前妻所生之子，肖某某系姚某与前夫所生之女，姚某与前夫离婚时约定肖某某由姚某抚养。虞1的父母虞某某、史某某均已先于虞1死亡。虞1于2016年12月30日报死亡，其生前无遗嘱。
2002年1月21日系争房屋产权人登记在虞1、姚某名下，为共同共有。原、被告均确认虞1享有系争房屋50%的产权份额，系争房屋现由两被告居住使用，目前市场价格为610万元。
虞1名下银行存款情况：
1.截至2016年12月30日上海银行养老金账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额为45.45元，原、被告均确认该卡现在姚某处，因在虞1死亡后该卡仍有转账及支取，原、被告均确认该卡余额按照92,939.25元分割；
2.截至2016年12月30日中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额为98.27元，原、被告均确认该卡现在姚某处，该卡内除存款余额外还有理财产品8.7万元；
3.截至2016年12月30日交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额为51.85元；
姚某名下银行存款情况：截至2016年12月30上海银行养老金账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额为59元。
牌照号为沪BDXX**“科帕奇”小型汽车系于2016年2月购买，权利人登记在虞1名下，该车于2016年12月17日以8.2万元出售给案外人，车辆出售款由姚某收取。
庭审中，虞某表示虞1与姚某婚后不久，肖某某就出去居住，仅与虞1共同生活几年，之后就没再跟虞1共同生活，故肖某某没有继承权；认可出售汽车款中3.2万元用于虞1医疗费，但不认可另5万元归还吴某某的债某，因为吴某某称该借款已于2016年7、8月份归还；虞1对蔡某某的5万元债某为虞1与姚某的夫妻共同债某，不认可虞1名下两信用卡的债某。
庭审后，本院与案外人吴某某联系，其表示不愿参加诉讼且就虞15万元债务问题不作任何陈述。
以上事实，除当事人陈述外，另有常口历史信息资料、自愿离婚协议书、结婚证、户籍资料摘抄、上海市独生子女证、上海市不动产登记簿、银行账户历史明细、中国工商银行转账凭条、医疗住院收费票据等证据证实，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，系争房屋产权人登记在虞1、姚某名下，为共同共有，且原、被告均认可系争房屋中二分之一产权份额为虞1遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。虞1生前无遗嘱，故按照法定继承的方式分割其遗产。姚某与被继承人虞1结婚时，肖某某尚未成年，且其与虞1、姚某共同生活，故肖某某与被继承人虞1之间形成扶养关系。原、被告均为虞1的第一顺序法定继承人，均可继承其遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，原、被告均主张按照法定继承方式分割遗产，本院予以准许。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。虞某主张系争房屋归己所有，两被告则表示由两被告按份共有，考虑到姚某原本就为系争房屋产权共有人，且系争房屋目前由两被告居住，故系争房屋的权属应归两被告共有为宜，两被告应给付虞某相应的房屋折价款，具体分割由本院依法判定。
虞1、姚某名下银行账户内的存款及理财产品为虞1与姚某的夫妻共同财产，在分割遗产时应当先将共同财产的一半分出为姚某所有，其余为虞1遗产。双方对存款及理财产品的分割达成一致意见，本院予以准许。
虞某主张分割虞1名下的长期服务津贴及抚恤金，鉴于虞某未能举证，故本案不作处理，如今后有证据证明的，当事人可通过协商或另行起诉解决。
虞某要求分割姚某收取的虞1汽车出售款8.2万元，其中3.2万元原、被告均认可已用于虞1医疗费，另5万元姚某称用于归还案外人债务，但在虞某否认后，两被告未能举证，因该汽车交易行为发生在虞1死亡前十余天，姚某也未能举证证明该款去向，故该5万元应予分割。姚某如今后有证据证明的，可通过协商或另行起诉解决。
两被告主张虞1的遗产在扣除案外人债务后进行分割，因债务涉及多名案外人的财产权益，且当事人对债务的性质、是否存在均有争议，故本院不作处理，当事人可通过协商或另行起诉解决。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被继承人虞1对上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋享有的产权份额由姚某、肖某某继承，即姚某对该房享有四分之三的产权份额，肖某某对该房享有四分之一的产权份额，办理该房产权变更登记手续产生的费用由姚某、肖某某各半负担，虞某有协助姚某、肖某某办理该房屋产权变更登记手续的义务；
二、姚某、肖某某于本判决生效之日起十日内各给付虞某继承上海市徐汇区梅陇四村XXX号XXX室房屋折价款50.83万元；
三、被继承人虞1名下的上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额、交通银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额、中国工商银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额及理财产品、姚某名下的上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款余额均归姚某所有，姚某于本判决生效之日起十日内各给付虞某、肖某某存款分割款30,024.7元；
四、姚某于本判决生效之日起十日内各给付虞某、肖某某车辆出售分割款8,333.3元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债某利息。
案件受理费32,121元，由虞某、姚某、肖某某各负担10,707元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 肖 娜
人民陪审员 杨保安
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。