wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初3019号
原告:布勒（武汉）机械有限公司（原武汉明博机电设备有限公司）,住所地：武汉市黄陂区。
法定代表人：Voegtlidieterhanspeter,系该公司董事长。
委托代理人：胡宝国，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告:苏州市震海饲料科技有限公司,住所地：苏州市吴江区。
法定代表人：潘志杰，系该公司总经理。
委托代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告布勒（武汉）机械有限公司诉被告苏州市震海饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宝国、被告的委托代理人潘小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付合同尾款160000元；2，判令被告支付违约金219000元；3，判令被告支付律师费11000元；4，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原告与被告签署《设备买卖合同》，约定原告向被告供应膨化机、干燥机组等设备一批，合同总金额116万元，其中发货前买方（被告）需支付100万元，剩余款项16万元在双方签字验收后2个月内支付，如因买方（被告）原因不能及时验收，则在买方（被告）正常生产500吨产品后视为自动验收；买方因自身原因未能及时付款，每拖延一天向供方(原告)支付300元罚款；双方为诉讼支出的律师费、诉讼费等均由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告交货并安装调试，并已向被告开具116万元的发票，但被告在支付100万元设备款后，虽经原告多次催讨，下欠尾款16万元至今未付。
被告辩称：1，原告主张的尾款16万元已经过了诉讼时效，该诉讼请求不应支持；2，原告主张的违约金不应支持，即使适用违约金条款，原告主张的违约金也明显过高，应当予以减少；3，由于原告的机器设备在安装后一直存在质量问题，被告要求原告进行维修调试，但原告置之不理，至今该设备仍然不符合合同约定的质量要求，因此原告主张的货款不应支付，且被告保留向原告主张赔偿损失的权利；4，原告主张的律师费不应得到支持，尾款未支付并非被告过错导致，而是原告过错，应由原告承担律师费。
经审理查明：2014年2月15日，原告布勒（武汉）机械有限公司（原武汉明博机电设备有限公司）与被告苏州市震海饲料科技有限公司通过传真方式签署《设备买卖合同》，约定原告向被告供应膨化机一套、干燥机组一套、油脂后喷涂机一台，合同总金额116万元。合同还约定：发货前买方（被告）需支付100万元，剩余款项16万元在双方签字验收后2个月内支付，如因买方（被告）原因不能及时验收，则在买方（被告）正常生产500吨产品后视为自动验收；买方因自身原因未能及时付款，每拖延一天向供方(原告)支付300元罚款；双方为诉讼支出的律师费、诉讼费等均由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告交货并于2015年10月18日安装调试完毕。被告至今未签字验收。案涉水产膨化机机型为165机型。原告关于水产膨化机的使用说明书上记载165机型产量为2-4吨每小时。被告在支付100万设备款后，余款16万元至今未付。
另查明：2018年3月20日，经武汉市工商行政管理局批准，原告的名称由武汉明博机电设备有限公司变更为布勒（武汉）机械有限公司。
本院认为：原、被告间的买卖合同客观真实，且内容不违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按约履行各自的义务。布勒（武汉）机械有限公司提交的《武汉明博机电设备有限公司设备买卖合同》复印件是否具有证据效力，主要看该合同与其他事实证据是否形成完整排他的证据链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件…提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。由此得出，书证应当提供原件是原则，但并不排除书证复印件的证据效力。本案中，原、被告均陈述认可该设备于2014年6月份交付被告后使用至今；其次被告认为该设备有质量问题但一直未以其他方式行使自己的权利，仅以不支付尾款而进行抗辩；原告提交的手机短信截屏、安装与客户调试设备记录等内容相互映证，已形成完整的证据链，足以认定原、被告间的买卖合同真实有效。原、被告合同约定签字验收后2个月内支付尾款或者正常生产500吨产品后视为自动验收，本案中因被告至今未能签字验收，根据产品正常性能，按照每小时2吨，1天8小时的标准计算，生产500吨产品需要31.25天，考虑到机器休息保养等因素，本院酌情认定生产500吨产品需耗时2个月，即自2015年10月18日调试完毕后，2015年12月17日视为自动验收时间。依照双方合同约定，被告应于验收后2个月即2016年2月16日前支付尾款。本案付款期限已届满，故原告要求被告支付货款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定给付尾款已构成违约，但双方约定每拖延一天支付300元的违约金标准过高，本院予以调整为以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原、被告在合同中已明确约定，且已实际发生，金额符合法律规定，本院予以支持。被告辩称尾款已过诉讼时效的答辩意见，经审查，本院认定付款期限为2016年2月16日，并未超过三年诉讼时效，且原、被告一直在协商支付尾款事宜，故对该辩称意见，本院不予支持。被告辩称因原告产品存在质量问题而拒付款的意见，因其未能提交证据证明，对该观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市震海饲料科技有限公司向原告布勒（武汉）机械有限公司支付货款160000元并支付违约金（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年2月17日起至付清日止）；
二、被告苏州市震海饲料科技有限公司向原告布勒（武汉）机械有限公司支付律师费11000元。
上述给付款项于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告苏州市震海饲料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 晏晶
二〇一八年八月十四日
书记员 张宵
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初3019号原告:布勒（武汉）机械有限公司（原武汉明博机电设备有限公司）,住所地：武汉市黄陂区。法定代表人：Voegtlidieterhanspeter,系该公司董事长。委托代理人：胡宝国，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告:苏州市震海饲料科技有限公司,住所地：苏州市吴江区。法定代表人：潘志杰，系该公司总经理。委托代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。原告布勒（武汉）机械有限公司诉被告苏州市震海饲料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月25日、7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡宝国、被告的委托代理人潘小强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付合同尾款160000元；2，判令被告支付违约金219000元；3，判令被告支付律师费11000元；4，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原告与被告签署《设备买卖合同》，约定原告向被告供应膨化机、干燥机组等设备一批，合同总金额116万元，其中发货前买方（被告）需支付100万元，剩余款项16万元在双方签字验收后2个月内支付，如因买方（被告）原因不能及时验收，则在买方（被告）正常生产500吨产品后视为自动验收；买方因自身原因未能及时付款，每拖延一天向供方(原告)支付300元罚款；双方为诉讼支出的律师费、诉讼费等均由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告交货并安装调试，并已向被告开具116万元的发票，但被告在支付100万元设备款后，虽经原告多次催讨，下欠尾款16万元至今未付。被告辩称：1，原告主张的尾款16万元已经过了诉讼时效，该诉讼请求不应支持；2，原告主张的违约金不应支持，即使适用违约金条款，原告主张的违约金也明显过高，应当予以减少；3，由于原告的机器设备在安装后一直存在质量问题，被告要求原告进行维修调试，但原告置之不理，至今该设备仍然不符合合同约定的质量要求，因此原告主张的货款不应支付，且被告保留向原告主张赔偿损失的权利；4，原告主张的律师费不应得到支持，尾款未支付并非被告过错导致，而是原告过错，应由原告承担律师费。经审理查明：2014年2月15日，原告布勒（武汉）机械有限公司（原武汉明博机电设备有限公司）与被告苏州市震海饲料科技有限公司通过传真方式签署《设备买卖合同》，约定原告向被告供应膨化机一套、干燥机组一套、油脂后喷涂机一台，合同总金额116万元。合同还约定：发货前买方（被告）需支付100万元，剩余款项16万元在双方签字验收后2个月内支付，如因买方（被告）原因不能及时验收，则在买方（被告）正常生产500吨产品后视为自动验收；买方因自身原因未能及时付款，每拖延一天向供方(原告)支付300元罚款；双方为诉讼支出的律师费、诉讼费等均由败诉方承担。合同签订后，原告依约向被告交货并于2015年10月18日安装调试完毕。被告至今未签字验收。案涉水产膨化机机型为165机型。原告关于水产膨化机的使用说明书上记载165机型产量为2-4吨每小时。被告在支付100万设备款后，余款16万元至今未付。另查明：2018年3月20日，经武汉市工商行政管理局批准，原告的名称由武汉明博机电设备有限公司变更为布勒（武汉）机械有限公司。本院认为：原、被告间的买卖合同客观真实，且内容不违反法律规定，属合法有效合同，双方均应按约履行各自的义务。布勒（武汉）机械有限公司提交的《武汉明博机电设备有限公司设备买卖合同》复印件是否具有证据效力，主要看该合同与其他事实证据是否形成完整排他的证据链，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件…提交原件确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。由此得出，书证应当提供原件是原则，但并不排除书证复印件的证据效力。本案中，原、被告均陈述认可该设备于2014年6月份交付被告后使用至今；其次被告认为该设备有质量问题但一直未以其他方式行使自己的权利，仅以不支付尾款而进行抗辩；原告提交的手机短信截屏、安装与客户调试设备记录等内容相互映证，已形成完整的证据链，足以认定原、被告间的买卖合同真实有效。原、被告合同约定签字验收后2个月内支付尾款或者正常生产500吨产品后视为自动验收，本案中因被告至今未能签字验收，根据产品正常性能，按照每小时2吨，1天8小时的标准计算，生产500吨产品需要31.25天，考虑到机器休息保养等因素，本院酌情认定生产500吨产品需耗时2个月，即自2015年10月18日调试完毕后，2015年12月17日视为自动验收时间。依照双方合同约定，被告应于验收后2个月即2016年2月16日前支付尾款。本案付款期限已届满，故原告要求被告支付货款160000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按合同约定给付尾款已构成违约，但双方约定每拖延一天支付300元的违约金标准过高，本院予以调整为以未支付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，原、被告在合同中已明确约定，且已实际发生，金额符合法律规定，本院予以支持。被告辩称尾款已过诉讼时效的答辩意见，经审查，本院认定付款期限为2016年2月16日，并未超过三年诉讼时效，且原、被告一直在协商支付尾款事宜，故对该辩称意见，本院不予支持。被告辩称因原告产品存在质量问题而拒付款的意见，因其未能提交证据证明，对该观点，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市震海饲料科技有限公司向原告布勒（武汉）机械有限公司支付货款160000元并支付违约金（以160000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2016年2月17日起至付清日止）；二、被告苏州市震海饲料科技有限公司向原告布勒（武汉）机械有限公司支付律师费11000元。上述给付款项于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告苏州市震海饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  晏晶二〇一八年八月十四日书记员  张宵
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执68号
申请执行人蒋华粉，女，1989年12月9日出生，汉族，住贵州省赫章县。
被执行人刘之春，男，1967年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2574号民事调解书，责令被执行人刘之春立即履行给付义务，但被执行人刘之春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘之春名下的银行存款人民币3880元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 万兆年
二〇一八年六月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初951号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人盛秉辉，男，1966年8月12日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。因本案于2016年11月28日被浦江县公安局刑事拘留。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]936号起诉书指控被告人盛秉辉犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员童华华出庭支持公诉，被告人盛秉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月13日20时20分许，被告人盛秉辉驾驶车牌号为浙Ｇ×××××普通二轮摩托车（后载徐某、盛小燕）途经浦江县仙华路298号建华中学门口路段时，与张某驾驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损及徐某、盛小燕受轻微伤的交通事故。经现场酒精呼气测试，被告人盛秉辉体内酒精含量为114mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，盛秉辉血液中检出乙醇成分，含量为109mg/100ml。
上述事实，被告人盛秉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、张某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故现场照片，血样提取登记表，抽血照片，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，情况说明，交通事故赔偿协议书，谅解书，被告人盛秉辉户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛秉辉违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人盛秉辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盛秉辉的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人盛秉辉的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盛秉辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章素诚
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 方 芳
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0926民初14号
原告邱发林，男，汉族，城镇居民。
原告陈世根，男，汉族，城镇居民。
被告罗方秋，男，汉族。
原告邱发林、陈世根与被告罗方秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱发林、陈世根到庭参加了诉讼，被告罗方秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱发林、陈世根诉称，2009年8月被告罗方秋在河南南阳承包铁矿，因缺资金便与原告协商借款，原告同意借款并于同年8月两次借给被告120000元。后二原告向被告催要借款，被告却以种种借口不与原告见面，二原告感觉不妥，2010年7月找到被告后，被告无钱偿还便向二原告出具了一张欠条，并口头承诺于2011年7月一次性利息按信用社贷款利率计算还清本息。约定还款到期后，原告电话联系被告，被告却将原告的电话拉黑，原告无法联系被告。二原告便四处寻找被告下落，并多次询问被告妻子，被告妻子不说实情，并采取多次搬家换地方躲避债务。2015年12月1日，原告打听到被告已回家，便找到被告家中，被告避而不见。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还二原告借款120000元及利息。
被告罗方秋未提供答辩意见。
经审理查明，2009年8月，被告罗方秋向原告邱发林、陈世根借现金120000元。2010年7月，被告给二原告出具借条一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到陈世根、邱发林现金壹贰万元（120000）。罗方秋（捺印）。2010年7月份”。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉请法院判令被告偿还借款120000元及利息。
另查明，2016年4月7日，询问笔录中被告认可向原告邱发林、陈世根借款120000元的事实，并认可所打欠条的事实。
上述事实有借条、询问笔录、短信记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向二原告借款120000元，有借条、询问笔录佐证，双方的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告未提供证据证明双方约定的利息，应承担举证不利的法律后果。现原告主张被告承担逾期还款的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期还款的可按照年利率6%支付占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）>第123条、<最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》>第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告罗方秋偿还原告邱发林、陈世根借款120000元及利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至清偿之日止），限于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2700元，由被告罗方秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 邹 戬
审 判 员 余传甲
人民陪审员 邹兰海
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 炜
文书内容陕西省平利县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0926民初14号原告邱发林，男，汉族，城镇居民。原告陈世根，男，汉族，城镇居民。被告罗方秋，男，汉族。原告邱发林、陈世根与被告罗方秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告邱发林、陈世根到庭参加了诉讼，被告罗方秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱发林、陈世根诉称，2009年8月被告罗方秋在河南南阳承包铁矿，因缺资金便与原告协商借款，原告同意借款并于同年8月两次借给被告120000元。后二原告向被告催要借款，被告却以种种借口不与原告见面，二原告感觉不妥，2010年7月找到被告后，被告无钱偿还便向二原告出具了一张欠条，并口头承诺于2011年7月一次性利息按信用社贷款利率计算还清本息。约定还款到期后，原告电话联系被告，被告却将原告的电话拉黑，原告无法联系被告。二原告便四处寻找被告下落，并多次询问被告妻子，被告妻子不说实情，并采取多次搬家换地方躲避债务。2015年12月1日，原告打听到被告已回家，便找到被告家中，被告避而不见。为了维护原告的合法权益，诉请法院依法判令被告偿还二原告借款120000元及利息。被告罗方秋未提供答辩意见。经审理查明，2009年8月，被告罗方秋向原告邱发林、陈世根借现金120000元。2010年7月，被告给二原告出具借条一张欠条，欠条载明：“欠条，今欠到陈世根、邱发林现金壹贰万元（120000）。罗方秋（捺印）。2010年7月份”。后原告向被告催要借款未果，原告遂诉请法院判令被告偿还借款120000元及利息。另查明，2016年4月7日，询问笔录中被告认可向原告邱发林、陈世根借款120000元的事实，并认可所打欠条的事实。上述事实有借条、询问笔录、短信记录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向二原告借款120000元，有借条、询问笔录佐证，双方的借贷关系明确，原告主张被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原告未提供证据证明双方约定的利息，应承担举证不利的法律后果。现原告主张被告承担逾期还款的利息，按照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期还款的可按照年利率6%支付占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第123条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗方秋偿还原告邱发林、陈世根借款120000元及利息（利息自2016年1月6日起按年利率6%计算至清偿之日止），限于本判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2700元，由被告罗方秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  邹 戬审 判 员  余传甲人民陪审员  邹兰海二〇一六年五月二十三日书 记 员  陈 炜
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2392号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司，住所地保定市天鹅中路33号。统一社会信用代码911306055604839872。
负责人：杨尧超，该公司经理。
被告：时高钦，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省
清丰县高堡乡时家庄村47号。身份证号。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司与被告时高
钦租赁纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简
易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有险公司保定分公司的负责人杨尧超到庭参加诉讼。被告时高钦经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费13400元、租赁费滞纳金670元合计14070元（此数额是计算到2016年5月，之后的车辆使用费按照每月3350元计算至被告实际还车之日止）；2、解除原被告之间的汽车租赁合同；3、被告返还所租车辆冀Ａ×××××一辆；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日原被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为冀Ａ×××××的车辆一台，合同期为2016年2月1日起36个月，被告每月15日之前需付租金3350元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2016年5月起，被告在未支付租金的前提下一直占有使用车辆，原告多次催讨无果。截止2016年5月被告尚拖欠车辆租金13400元（拖欠日期为2016年5月到2016年8月，共计4个月每月3350元），根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期1个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，因此被告应当支付滞纳金为670元。
被告时高钦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告诉述属实，并且提供了2016年2月1日原、被告签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方责任条款》以及签订合同时被告提交的身份证、驾驶本。
本院认为，原、被告之间租赁关系明确、事实清楚、证据确实充分，2016年2月1日原、被告之间签订的《汽车租赁合同》、《甲乙双方责任条款》是双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未按约定给付租赁费系违约方，应承担继续租赁费和滞纳金的义务。虽然合同没有到期，但是被告拖欠租金的行为符合双方约定的合同解除的情形，原告要求解除合同、返还车辆的诉讼请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司与被告时高钦签订的《汽车租赁合同》、《甲乙双方责任条款》；
二、被告时高钦于本判决生效之日起5日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司车辆租赁费13400元、租赁费滞纳金670元合计14070元（此数额是计算到2016年5月，之后的车辆使用费按照每月3350元计算至被告实际还车之日止，滞纳金按照双方合同约定计算）；
三、被告时高钦于本判决生效之日起5日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司所租冀Ａ×××××汽车一辆；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元由被告时高钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 园
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初2392号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司，住所地保定市天鹅中路33号。统一社会信用代码911306055604839872。
负责人：杨尧超，该公司经理。
被告：时高钦
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司与被告时高钦租赁纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有险公司保定分公司的负责人杨尧超到庭参加诉讼。被告时高钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆租赁费13400元、租赁费滞纳金670元合计14070元（此数额是计算到2016年5月，之后的车辆使用费按照每月3350元计算至被告实际还车之日止）；2、解除原被告之间的汽车租赁合同；3、被告返还所租车辆冀Ａ×××××一辆；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日原被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为冀Ａ×××××的车辆一台，合同期为2016年2月1日起36个月，被告每月15日之前需付租金3350元，同时约定了若被告逾期支付租金超过48小时，原告有权提前解除合同。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。从2016年5月起，被告在未支付租金的前提下一直占有使用车辆，原告多次催讨无果。截止2016年5月被告尚拖欠车辆租金13400元（拖欠日期为2016年5月到2016年8月，共计4个月每月3350元），根据《甲乙双方责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时缴纳租金，则乙方逾期1个月需承担5%的应付款作为滞纳金”，因此被告应当支付滞纳金为670元。
被告时高钦未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告诉述属实，并且提供了2016年2月1日原、被告签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方责任条款》以及签订合同时被告提交的身份证、驾驶本。
本院认为，原、被告之间租赁关系明确、事实清楚、证据确实充分，2016年2月1日原、被告之间签订的《汽车租赁合同》、《甲乙双方责任条款》是双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行各自的义务。被告未按约定给付租赁费系违约方，应承担继续租赁费和滞纳金的义务。虽然合同没有到期，但是被告拖欠租金的行为符合双方约定的合同解除的情形，原告要求解除合同、返还车辆的诉讼请本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司与被告时高钦签订的《汽车租赁合同》、《甲乙双方责任条款》；
二、被告时高钦于本判决生效之日起5日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司车辆租赁费13400元、租赁费滞纳金670元合计14070元（此数额是计算到2016年5月，之后的车辆使用费按照每月3350元计算至被告实际还车之日止，滞纳金按照双方合同约定计算）；
三、被告时高钦于本判决生效之日起5日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司保定分公司所租冀Ａ×××××汽车一辆；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元由被告时高钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙宝哲
二〇一六年十一月三日
书记员 赵 园
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1891号
原告付海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告永红，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司），所在地内蒙古地赤峰市新城区。
法定代表人杨旭，系总经理。
委托代理人娜森，男，现住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
原告付海诉被告永红、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员马艳茹适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告付海、被告永红、被告保险公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付海诉称，2016年5月8日，被告永红驾驶蒙DT36**号小型轿车从家乡北奶茶馆前由东驶入巴林路时与沿巴林路由北向南行驶的我驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成我受伤的交通事故，我被送往巴林右旗医院入院治疗，根据赤峰市巴林右旗公安局交警大队出具的道路交通事故认定书分析，被告永红承担此次事故的主要责任，我承担事故的次要责任。综上所述，请求法院判令二被告按照各自的责任赔偿我医疗费27000元、误工费4446元、护理费4290元、住院伙食补助费3900元、交通费300元、车损修理费1300元，共计人民币41236元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告永红庭审答辩称，原告诉求不合理，当时原告已经喝酒喝多了，我倒车刚要出去，原告就撞过来了，此次事故导致原告受伤，我深表歉意。对原告提出的医疗各项损失部分，在合理的范围内予以赔偿，但请求法庭予以核实。
被告保险公司庭审答辩称，原告驾驶的蒙DT36**号小型轿车确实是在我公司交纳了强制险，对原告主张的各项损失，按原告提供的证据情况来确定具体赔偿数额，我们不承担因事故发生后诉讼所发生的费用。
经审理查明，2016年5月8日23时许，被告永红驾驶蒙DT36**号小型轿车从家乡茶馆前由西向东倒入巴林路时，与沿巴林路由北向南行驶的付海驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告付海受伤，两车受损的道路交通事故。经巴林右旗公安局交通警察大队认定，被告永红负此次事故的主要责任，被告付海承担本次事故次要责任。
另查明，原告付海受伤后在巴林右旗医院住院治疗45天，花费医疗费24155.8元，电动车损失1300元。
再查明，被告永红驾驶蒙DT36**号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
上述事实有道路交通事故认定书、疾病诊断书、病例、医疗费收据、费用清单、保险单及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告永红负此次事故的主要责任，原告付海负此次事故的次要责任，故应减轻被告永红30%的赔偿责任，但因被告永红在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告保险公司先行赔偿因交通事故给原告造成的各项损失（包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失等），不足部分由被告永红承担70%的赔偿责任。原告付海的医疗费根据医疗机构出具的医疗费收据、费用清单，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定，数额为24155.8元；护理费参照内蒙古自治区上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准、住院天数和当事人请求予以确定，数额为4290元；住院伙食补助费参照内蒙古自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准、住院天数和当事人的请求予以确定，数额为3900元；误工费根据住院天数，参照内蒙古自治区上一年度农牧民平均工资标准和当事人的请求予以确定，数额为4446元；电动车的损失根据保险公司原告提供的票据和保险公司认可的数额予以确定，数额为1300元，以上损失合计38091.8元。机动车交通事故责任强制保险的医疗费限额为10000元，其中包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费。另一项伤残、死亡赔偿金限额包括护理费、误工费、交通费等，限额为110000元，财产损失限额为2000元。原告请求的医疗费超出医疗费限额18055.8元，其余的各项损失均在被告保险公司机动车交通事故责任强制保险范围内，故上述损失由被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围予以赔偿20036元。超出医疗费限额部分18055.8元，由被告永红按其负70%的责任予以赔偿，赔偿数额为12639.06元。原告主张的交通费因原告未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力之日起立即赔偿给原告付海各项损失20036元。
二、被告永红于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告付海医疗费等损失12639.06元。
三、驳回原告付海的其他诉讼请求。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，减半收取415.5元，应收取的415.5元，由被告永红负担290.85元，原告付海负担124.65元，诉讼保全费1020元，由被告永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 马艳茹
二〇一六年八月二十九日
书记员 乌日罕
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3596号
原告：韩建亮，男，1990年2月12日出生，汉族，现住肇源县肇源镇。
被告：杨立朋，男，1985年12月17日出生，汉族，现住肇源县。
被告：王雪枫，男，1978年6月12日出生，汉族，现住肇源县肇源镇。
被告：孟范伟，男，1986年10月28日出生，汉族，现住肇源县肇源镇。
本院在审理原告韩建亮与被告杨立朋、王雪枫、孟范伟房屋买卖合同纠纷一案中，按原告提供的被告地址，多次送达开庭传票未果，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条；《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2750元，应予退回。
审判员 卢树柏
二〇一七年一月十二日
书记员 贾美阳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3102号
原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道105号（1-3层）。
负责人：陈慧，该支行行长。
委托代理人：赵镇、陈泓晓，该支行员工。
被告：朱灵华，男，1983年11月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：莫海滨，男，1968年7月11日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭支行为与被告朱灵华、莫海滨信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告朱灵华偿还原告信用卡本金40715.45元、暂算至2017年12月30日利息4543.01元、滞纳金3701.22元及自2017年12月31日起至实际偿付之日止的利息、违约金及费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；二、判令被告莫海滨对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱灵华偿还原告信用卡透支本金40715.45元，截止2017年12月30日的利息4543.01元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年9月11日，被告朱灵华在阅读了解大唐信用卡领用合约后向原告申请领用大唐信用卡，原告经审查后授予其信用额度49000元，并向其发放了卡号为62×××02的大唐信用卡。双方约定：被告的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收至清偿日止，起息日为交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，按照该方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告莫海滨签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告莫海滨为被告朱灵华使用大唐卡发生的全部债务（包括10万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支期限届满之日起两年。截止2017年12月30日，被告朱灵华欠原告透支本金40715.45元、利息4543.01元未支付，经原告多次催讨无果。被告莫海滨也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱灵华在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行透支本金40715.45元，并支付截止2017年12月30日的利息4543.01元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告莫海滨对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告朱灵华、莫海滨共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月十二日
代书记员 叶青星
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3102号原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道105号（1-3层）。负责人：陈慧，该支行行长。委托代理人：赵镇、陈泓晓，该支行员工。被告：朱灵华，男，1983年11月23日出生，汉族，住温岭市。被告：莫海滨，男，1968年7月11日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭支行为与被告朱灵华、莫海滨信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告朱灵华偿还原告信用卡本金40715.45元、暂算至2017年12月30日利息4543.01元、滞纳金3701.22元及自2017年12月31日起至实际偿付之日止的利息、违约金及费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；二、判令被告莫海滨对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱灵华偿还原告信用卡透支本金40715.45元，截止2017年12月30日的利息4543.01元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2012年9月11日，被告朱灵华在阅读了解大唐信用卡领用合约后向原告申请领用大唐信用卡，原告经审查后授予其信用额度49000元，并向其发放了卡号为62×××02的大唐信用卡。双方约定：被告的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收至清偿日止，起息日为交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，按照该方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告莫海滨签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告莫海滨为被告朱灵华使用大唐卡发生的全部债务（包括10万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支期限届满之日起两年。截止2017年12月30日，被告朱灵华欠原告透支本金40715.45元、利息4543.01元未支付，经原告多次催讨无果。被告莫海滨也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱灵华在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行透支本金40715.45元，并支付截止2017年12月30日的利息4543.01元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告莫海滨对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告朱灵华、莫海滨共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月十二日代书记员 叶青星???
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第917-2号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：何建华。
被执行人：周爱武。
被执行人：胡加波。
被执行人：周灿华。
浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉周爱武、胡加波、周灿华信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人周爱武、胡加波、周灿华支付人民币45678.34元及执行费435.00元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人周爱武、胡加波、周灿华暂无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供能够执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2015）杭上执民字第917号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年六月十三日
书 记 员 陈 弘
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2874号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行，住所地：靖边县。
负责人林喜生，男，系该行行长。
委托代理人张宇，男。
被告陈鹏，男。
被告刘汉春，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行与被告陈鹏、刘汉春保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行负责人未到庭参加诉讼，委托代理人张宇到庭参加了诉讼。被告陈鹏、刘汉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2014年12月4日，借款人李勇以农户保证的形式向原告申请贷款10万元，双方签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为15.3‰，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息，借款逾期未还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告陈鹏、刘汉春分别与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为以上贷款提供连带保证责任。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约后偿还借款。现原告方请求：1、依法判令被告陈鹏、刘汉春按照与我行所签订的编号为：61012312114127952973的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》中所约定的义务，连带偿还借款人李勇拖欠我行的贷款本金共计10万元及约定利息与罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提供以下证据：《小额贷款借款合同》1份（编
号为：61012312114127952973）、借据1支，《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》2份，证明：2014年12月4日，借款人李勇以购买农用机械为由，向我行申请贷款10万元，双方签订《小额贷款借款合同》，被告刘汉春、陈鹏对该笔借款承担连带责任保证，保证期间两年，被告刘汉春、陈鹏分别与我行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。原告方依约向借款人李勇发放了借款，但李勇未向我行按约偿还借款本息，经原告方索要未果。现原告方诉请二被告承担连带保证责任，代为偿还借款本金、利息、罚息。
被告陈鹏辩称，被告陈鹏在担保合同上签字是事实，但我以为是给王永江担保，而且我也是王永江找来作担保的。借款合同中的李勇我不认识。所以我不应承担保证责任。对于本案，在接到法庭传票之前，原告方从未与担保人陈鹏进行过联系，上次起诉撤诉后原告方再未与担保人进行沟通联系，如果原告和被告陈鹏联系的话，损失不会扩大，利息和罚息不会有现在这么多，银行有故意扩大利息、罚息的行为。
被告陈鹏未向法庭提供证据。
被告刘汉春辩称，我在担保合同上签字是事实，但我也是王永江找来担保的，而且也是为王永江担保的，借款合同中的李勇我不认识，所以我不承担保证责任。其它意见同被告陈鹏一致。
被告刘汉春未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告所提供证据，被告陈鹏、刘汉春均无异议。
通过原告的举证及原、被告的质证，对原告所举证据作如下认定：
对原告方提供的借款合同1份、保证合同2份、借据1支，因其来源合法且符合证据的形式要件，能够证明原告与借款人及原、被告之间的债权、债务关系，且被告陈鹏、刘汉春对该组证据无异议，故本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证查明以下事实：
2014年12月4日，借款人李勇以农户保证的方式向原告方申请贷款10万元，双方签署了《小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，约定借款年利率为15.3‰，借款期限从2014年12月4日至2015年12月4日，还款方式为阶段性等额本息，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告陈鹏、刘汉春与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，为以上贷款提供连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。原告方依约向借款人发放了贷款，但借款人为依约向原告方偿还借款。借款人将借款前10个月利息予以偿还，借款人李勇只偿还了部分利息，借款本金及未按约还款产生的逾期利息、罚息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行靖边县支行与借款人李勇签订的《小额贷款借款合同》及与被告陈鹏、刘汉春签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》均系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容并未违法法律、行政法规的效力性强制性规定，合同均确认有效。原告与借款人金融借款合同关系及与被告陈鹏、刘汉春保证担保合同关系真实有效，双方当事人应依约恪守履行各自义务。现借款人李勇未按约还款，已经构成违约，依法应承担违约责任。原告方在保证期间内向被告陈鹏、刘汉春主张权利，被告陈鹏、刘汉春作为连带责任保证人按约承担连带责任保证符合法律规定，原告诉二被告偿还借款本金、利息及逾期还款后按借款年利率加收30%罚息的诉请，应予支持。二被告在承担连带责任保证后可向借款人李勇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈鹏、刘汉春承担连带保证责任，于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖边县支行借款本金10万元及利息（从2015年12月12日起至执行之日止，按年利率19.89%计算）。
二、被告陈鹏、刘汉春承担连带责任保证后，有权向借款人李勇追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈鹏、刘汉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 李袁庆
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1841号
原告：江小玲，男，汉族，生于1974年4月18日。
原告：谢东林，男，汉族，生于1984年10月8日，。
委托诉讼代理人：曹应云，四川弘维律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王晓均，四川弘维律师事务所律师。
被告：魏廷中，男，汉族，生于1963年1月21日。
被告：王琼凤，女，汉族，生于1964年1月28日。
原告江小玲、谢东林与被告魏廷中、王琼凤股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告魏廷中到庭参加诉讼。被告王琼凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江小玲、谢东林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付200000元的违约补偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原遂宁市懿盛烟花爆竹有限公司（以下简称懿盛公司）在2016年6月之前仅被告魏廷中、王琼凤二股东，二被告系夫妻关系。2016年6月26日，懿盛公司通过股东会决议，同意二被告将其股权转让给二原告，并签订了《公司股权转让协议书》，约定：1.二被告共同所有的100%股权转让给二原告，转让价款为1600000元；2.第一条第二项约定甲方承诺……并且没有仲裁和诉讼等债务纠纷；3.第二条第二款规定甲方承诺本合同生效之日原公司的一切债务及债权已全部清洁；4.第三条第一项规定甲方不履行合同约定，应当向乙方支付相当于乙方交付定金2倍的补偿；6.第七条第三项规定甲方与第三者存在债务纠纷，则甲方向乙方承担所发生债务30%的违约金，并且承担本合同生效前的债务。协议签订后，原告支付了转让价款1600000元，二被告向二原告交付了公司工商营业执照、印章等相关资料。2016年11月23日，二原告将懿盛公司更名为遂宁市鑫广烟花爆竹有限公司。2016年12月6日，二原告接到遂宁市船山区人民法院立案的严兴元诉懿盛公司、魏廷中、王琼凤民间借贷纠纷一案的传票，经法院审理，判决懿盛公司、魏廷中、王琼凤偿还严兴元借款本金350000元并支付利息、承担案件受理费3700元、保全费2620元。综上，二被告违反了约定，应当向原告支付二倍定金即200000元的补偿。庭审中，原告明确要求被告承担责任系违约责任。
被告魏廷中承认原告主张的事实，但认为原告违约在先，原告未按照补充协议的约定向原告支付货款，被告不应当承担违约金。
被告王琼凤未作答辩。
本院认为，被告魏廷中承认原告江小玲、谢东林在本案中所主张的事实，被告王琼凤未出庭应诉，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，同时，原告提供了转让协议书、民事判决书等证据，对原告主张的事实，本院予以确认。对于被告魏廷中提出的原告未按照补充协议约定向其结清货款，原告违约在先的答辩意见，根据《补充协议》的内容，补充协议在签订时“甲、乙双方已按前期协议完成产权费用等交割，双方无异议。”即补充协议签订时，股权转让协议双方已经实际履行完毕，补充协议实际上系就股权转让后公司产品处理达成的新的协议，并非原合同的从合同，即使原告具有违约行为，被告也不具有对履行股权转让协议的抗辩权。同时，原告主张的系被告隐瞒债务转让股权的违约金，与转让后公司产品处理的约定亦不具有法律关联性，故被告魏廷中、王琼凤应当支付违约金。原告主张违约金按照定金双倍进行计算，但根据双方协议“如因乙方原因导致本合同无法履行或乙方不履行合同的约定，则无权要求返还定金；如因甲方原因导致本合同无法履行或甲方不履行合同的而约定，应当向乙方支付相当于乙方交付定金2倍的补偿。”的约定，双方实际是就股权转让是否实际履行进行的定金罚则的约定，而非就整个协议中违约行为的约定，在违约责任的第3条亦明确约定如转让方与第三人存在债务纠纷，应当承担发生债务30%的违约金。原告所出示证据虽仅载明了被告魏廷中、王琼凤所有公司在股权转让前有债务350000元，但根据被告魏廷中在庭审中的自述，其公司转让前有债务超过2000000元，其虽主张原告在股权转让时同意承担债务，但与协议书内容不符，故原告主张违约金200000元仍在合理数额范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏廷中、王琼凤于本判决生效之日起十五日内向原告江小玲、谢东林支付违约金200000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由魏廷中、王琼凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 石泉
二〇一七年七月十三日
书记员 张萍
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终307号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据，在其著作权人身份存疑的情况下，不能认定其为本案的被侵权人，因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。
被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权，提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据，证明其经案涉影视作品《大唐女将——樊梨花》的著作权人授权，获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权，有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任，现其主张上诉人实施了侵权行为，符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王教柱
审 判 员 胡 浩
代理审判员 刘美婧
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民辖终307号上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据，在其著作权人身份存疑的情况下，不能认定其为本案的被侵权人，因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权，提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据，证明其经案涉影视作品《大唐女将——樊梨花》的著作权人授权，获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权，有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任，现其主张上诉人实施了侵权行为，符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件，被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人，其住所地在天津市××新区，即一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权，其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。，地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民辖终307号上诉人(原审被告)深圳市腾讯计算机系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾,董事长。被上诉人(原审原告)乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人刘弘,总经理。委托代理人王磊,北京浩润恒勤律师事务所律师。上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院(2016)津0116民初81号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人认为,本案被上诉人未提交任何可以证明其系案涉影视作品著作权人的证据,在其著作权人身份存疑的情况下,不能认定其为本案的被侵权人,因此不能以被上诉人住所地作为确定本案管辖的连接地,本案应由被告住所地人民法院管辖,故请求将案件移送广东省深圳市南山区人民法院审理。被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为,被上诉人为证明其对案涉影视作品享有信息网络传播权,提供了北京市方正公证处出具的公证书等证据,证明其经案涉影视作品《大唐女将——樊梨花》的著作权人授权,获得了该影视作品独占专有的信息网络传播权,有权通过民事诉讼制止相关侵权行为。本案为侵害作品信息网络传播权纠纷,被上诉人已就其系作品的信息网络传播权权利人完成了形式上的举证责任,现其主张上诉人实施了侵权行为,符合民事诉讼法对被侵权人作为诉讼主体的形式要求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定,因侵权行为提起的诉讼,由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定,民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地,包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案属于信息网络侵权纠纷案件,被上诉人乐视网(天津)信息技术有限公司作为被侵权人,其住所地在天津市××新区,即一审法院辖区,故一审法院对本案有管辖权,其驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不妥。对上诉人的上诉请求,本院不予支持。,地婧院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王教柱审 判 员  胡 浩代理审判员  刘美婧二〇一六年五月二十五日书 记 员  张 振
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第164号
上诉人（原审被告）顾军，女，汉族，1968年1月12日生。
上诉人（原审被告）严军，男，汉族，1969年5月22日生。
被上诉人（原审原告）于苏强，男，汉族，1952年11月18日生。
上诉人顾军、严军因与被上诉人于苏强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄民辖初字第14号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍地。本案中，被告提交的无锡朗诗未来之家某单元202室房屋产权证和土地证及该房2013年2月至12月的水费缴费发票及物业服务中心所出具的证明虽能证明该房有居住的情况，但不足以证明被告离开住所地至原告起诉时已连续居住无锡市南长区无锡朗诗未来之家某单元202室一年以上。被告顾军的户籍地在南京市玄武区锁金二村21幢1407室，该户籍地是其住所地，属该院辖区。原告以被告住所地在玄武区，向该院提起民事诉讼，符合法律规定。遂裁定驳回顾军、严军对本案管辖权提出的异议。
顾军、严军不服一审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提交的证据不能证明上诉人实际居住在南京市玄武区，上诉人居住无锡已经数年，本案应由被告居住地人民法院管辖，户籍地不是本案管辖的法律依据，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送无锡市南长区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，因上诉人顾军的户籍地位于南京市玄武区锁金二村21幢1407室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告之一住所地法院对本案有管辖权。上诉人虽称其经常居住地在无锡市南长区朗诗未来之家36幢202室，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一四年六月十一日
书 记 员 王 帅
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第982号
原告董某1，男，1979年7月25日出生，汉族，天津华商伟业电子科技有限公司员工，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县，现住天津市南开区。
委托代理人刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。
被告王某，女，1981年4月3日出生，汉族，无职业，住河北省卢龙县。
委托代理人王东旭（系被告之弟），汉族，河南省安阳市困难职工帮扶服务中心主任，住河南省安阳市文峰区，
原告董某1与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员刘红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某1及其委托代理人刘云鹏、被告王某及其委托代理人王东旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董某1诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子董某2。2014年1月21日，原、被告因感情破裂协议离婚，但未对共同财产权益及债权、债务作出分割，对孩子抚养费的约定也违背原告意愿并且超出原告的负担能力，显失公平，故要求变更和撤销。故起诉至法院，请求法院依法判令1、减少离婚后儿子董某2的抚养费；2、依法分割共同财产及债权债务。
原告就其主张向本院提交如下证据：离婚证复印件一份、离婚协议书一份，证明离婚后还有共同财产没有分割。
被告王某辩称，我不同意减少抚养费，要求法院依法判决。因原告在离婚协议中说没有共同财产，现在又发现有共同财产，故我不同意分割。
被告就其主张向本院提交如下证据：阳光人寿保险股份有限公司保全业务批单一份，证明我已将该保险退了。
对原告提交的证据被告的质证意见为没有异议。
对被告提交的证据原告的质证意见为没有异议。
对原、被告提交的证据本院的认证意见为：原、被告提交的证据具有真实性，合法性，与本案亦具有关联性，本院予以认定。
本院依据双方当事人的陈述及采信的证据认定如下事实，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子董某2。2014年1月21日，原、被告因感情破裂在河北省卢龙县民政局协议离婚。双方在离婚协议中对财产的约定为，财产分配情况无。后原告发现有投保人为被告王某，被保险人为原告的阳光人寿保险股份有限公司的阳光人寿金泰福终身寿险（万能险）的投保款项未予分割，导致原告向本院提起诉讼。
另查，2015年1月19日，被告将阳光人寿保险股份有限公司的阳光人寿金泰福终身寿险（万能险）退保，退款人民币11940.63元。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，双方在离婚协议中对财产的约定系双方当事人的真实意思表示，为有效。但双方在该离婚协议中对投保人为被告名下的阳光人寿金泰福终身寿险（万能险）的投保款项未予分割，现被告已将该项保险退保，故原告要求分割该项保险退保款项的一半的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求减少离婚后儿子董某2的抚养费的诉讼请求，不属本案调整，另行解决为宜。关于原告要求分割共同的债权债务，未提交证据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告返还原告人民币人民币5970.31元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 刘 红
二〇一五年九月××日
书记员 田明明
附相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9526号
原告：台州市夏风机电有限公司，住所地温岭市泽国镇山北村C区11幢9号。
法定代表人：丁善林，经理。
委托诉讼代理人：陈卫福，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：王扬仙，男，1962年8月18日出生汉族，住台州市路桥区。
原告台州市夏风机电有限公司与被告王扬仙买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日向本院起诉，诉请：判令被告一次性支付原告货款人民币24920元及自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市夏风机电有限公司的委托诉讼代理人陈卫福到庭参加诉讼，被告王扬仙经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日起，原告台州市夏风机电有限公司与被告王扬仙之间开始买卖风机及配件。2016年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币21000元。2016年5月3日，被告再次向原告购买风机及配件货款人民币3920元，上述款项共计24920元。经原告多次催讨，被告至今未予偿付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王扬仙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州市夏风机电有限公司货款人民币24920元并支付自2017年11月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取计215元，由被告王扬仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一七年十二月五无
书记员 梁安媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9526号
台州市夏风机电有限公司、王扬仙：
原告台州市夏风机电有限公司为与被告王扬仙买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用430元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月五日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第3441号
原告杨东跃。
被告徐州金正公路工程机械有限公司，住所地铜山经济开发区银山路7号101室。
法定代表人庞利君，该公司董事长
原告杨东跃诉被告徐州金正公路工程机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨东跃到庭参加诉讼，被告徐州金正公路工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告杨东跃诉称，原告于2001年进入徐州金正公路工程机械有限公司工作，自2015年1月起，被告在未解除合同的情况下，不再安排原告工作，也未发放生活费。且自2014年7月份至今，被告也未缴纳原告的养老、医疗等保险金。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告生活费7000元及2014年7月份至今的社会保险金、医疗保险金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐州金正公路工程机械有限公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告杨东跃系被告徐州金正公路工程机械有限公司职工。在工作期间，双方签订书面劳动合同一份留存在被告公司。2015年1月份，被告在未解除劳动合同的情况下，不再安排原告工作，也未发放期间的生活费。且自2014年7月份至今，被告也未为原告缴纳养老、医疗等社会保险。原告杨东跃于2015年10月29日以诉请理由向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月12日出具超过5日受理期限确认书。原告遂以诉请理由起诉来院。
以上事实有原告提供的银行工资明细、收件回执及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案中，原告未在劳动合同有效期间提供劳动，非因原告个人原因所致，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，被告徐州金正公路工程机械有限公司应当按照徐州市最低工资标准的80%支付原告杨东跃自2015年1月至起诉之月的生活费。原告主张7000元，不违反上述法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告支付职工社会福利保险的诉请。我国社会保险法第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。故原告的该诉请不属于法院的受案范围，本院不予理涉。
综上，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金正公路工程机械有限公司支付原告杨东跃生活费7000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨东跃其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州金正公路工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 万小永
二〇一五年十二月十二日
书记员 李昊泽
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1285号
申请执行人：李东强，男，1968年6月24日出生，满族，农民，住隆化县。
被执行人：高占才，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住隆化县。
申请执行人李东强与被执行人高占才民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初3097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东强于2017年7月19日向本院提出执行申请，要求被执行人高占才履行给付0.8025万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）冀0825民初3291号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐树宇
二〇一七年十月十三日
书记员 周静伊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1285号申请执行人：李东强，男，1968年6月24日出生，满族，农民，住隆化县。被执行人：高占才，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人李东强与被执行人高占才民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初3097号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李东强于2017年7月19日向本院提出执行申请，要求被执行人高占才履行给付0.8025万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）冀0825民初3291号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐树宇二〇一七年十月十三日书记员  周静伊
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0105刑初434号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人汤申兵，男，1981年8月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，无职业，住天津市河北区，户籍在湖北省孝昌县。因本案于2016年10月12日被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人汤申兵犯非法行医罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员李龙跃出庭支持公诉，被告人汤申兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月至2016年10月，被告人汤申兵在未取得医疗机构执业许可证、医师执业资格证的情况下，在本市河北区中山公园路×号内私自开设“汤兵牙科”诊所，从事诊疗活动。天津市河北区卫生局分别于2012年3月16日、2013年5月28日、2014年3月11日对被告人汤申兵的上述行为进行了三次行政处罚。2016年10月12日，天津市河北区卫生和计划生育委员会发现被告人汤申兵仍然继续进行非法医疗活动，并将该案移送天津市公安局河北分局立案侦查。当日，公安机关会同行政机关对被告人汤申兵经营的上述“汤兵牙科”进行搜查，经依法搜查，民警从该诊所内查获电动打磨机一台并依法扣押，后公安机关在上述地点将被告人汤申兵当场抓获并传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人汤申兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于某证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、物证照片、接受证据材料清单及卫生行政处罚案卷材料、视听资料光盘一张及说明表、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤申兵未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人汤申兵犯非法行医罪的罪名成立，本院予以支持。被告人汤申兵能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条第一款第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人汤申兵犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具电动打磨机一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宫兆军
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 兰
附：本裁判文书适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款第（一）项具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”:
（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；
第二条第一款第（四）项具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”:
（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1390号
原告：廖开涛，男，汉族，住四川省大邑县安仁镇号。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告廖开涛与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告廖开涛于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖开涛自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廖开涛撤诉。
案件受理费5元，由原告廖开涛负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十九日
书记员 王林
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣10执复1号
复议申请人（第三人）：芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园，统一社会信用代码：913402217790774495。
法定代表人：潘鑫强，该公司总经理。
申请执行人：徐华，男，1978年1月1日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
被执行人：许声进，男，1965年10月26日出生，汉族，浙江省宁波市人，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈峭，男，1973年7月20日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人：江西路德实业有限公司，住所地抚州市金巢开发区纬二路。
法定代表人：胡秋琴，总经理。
被执行人：江西锐特实业有限公司，住所地抚州市金巢开发区纬三路。
法定代表人：陈峭，总经理。
复议申请人芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司（以下简称弘祥公司）不服江西省抚州市临川区人民法院（以下简称临川区法院）（2017）赣1002执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临川区法院在执行徐华与许声进、陈峭、江西路德实业有限公司、江西锐特实业有限公司民间借贷纠纷一案{案号：（2017）赣1002执725号}过程中，申请执行人徐华向临川区法院提出申请，认为弘祥公司为上述案件提供担保并出具了担保还款计划，但弘祥公司未按计划还款，故申请追加弘祥公司为该案被执行人。
临川区法院查明，申请执行人徐华与被执行人许声进、陈峭、江西路德实业有限公司、江西锐特实业有限公司合同纠纷一案，该院于2016年10月8日作出(2016)赣1002民初1268号民事判决，判决：一、被告许声进、陈峭在本判决生效后三日内偿还原告徐华借款人民币230万元及利息（从2014年7月21日起按年利率24%计算利息至实际还清时止）；二、被告江西路德实业有限公司、江西锐特实业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人未按判决书确定的义务履行，原告徐华于2017年7月20日向该院申请强制执行。该院于同日立案执行，执行案号（2017）赣1002执725号。本案在执行期间，2017年8月2日，该院向第三人弘祥公司送达（2017）赣1002执725号协助执行通知书。协助执行通知书载明：“根据芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司的对账单，截止2017年8月2日，贵公司尚欠被执行人江西路德实业有限公司货款40万元。贵公司经与本院确认，从2017年9月底至2018年2月底每月向本院支付尚欠江西路德公司货款1万元，从2018年3月底开始每月向本院支付尚欠路德公司货款2万元至全部欠款40万元还清时止”。第三人弘祥公司的法定代表人潘鑫强在协助执行通知书上签署“同意上述还款计划潘鑫强2017年8月2日”，并加盖弘祥公司公章。之后，第三人弘祥公司并未按上述期限履行义务。
临川区法院认为，第三人弘祥公司在本案执行期间为被执行人承诺代偿40万元债务，是其真实意思表示，应承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定:一、追加第三人弘祥公司为本案的被执行人；二、第三人弘祥公司对(2016)赣1002民初1268号判决书中所确定的金额中的40万元承担还款责任。
弘祥公司向本院提出复议请求：撤销（2017）赣1002执异61号执行裁定。事实和理由：弘祥公司仅仅是被执行人江西路德实业有限公司的债务人，具有协助执行的义务，并不是案件的直接被执行人。且江西路德实业有限公司向弘祥公司的供货存在严重质量问题，弘祥公司已经依据供货合同对江西路德实业有限公司提出异议，弘祥公司享有拒绝付款的权利。临川区法院未调查清楚，直接将弘祥公司追加为被执行人的方式违反法律规定，请求依法撤销该裁定。
本院查明的事实与临川区法院查明的一致。
本院认为，临川区法院在执行徐华与许声进、陈峭、江西路德实业有限公司、江西锐特实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，向弘祥公司发出协助执行通知书，要求其就尚欠被执行人江西路德实业有限公司的货款40万元向临川区法院支付，并且在该通知书中载明支付的期限等。复议申请人弘祥公司在上述协助执行通知书中注明“同意上述还款计划”。复议申请人弘祥公司该行为，合法有效，属书面承诺代为履行债务的行为，其应按照所承诺的内容履行义务，否则应承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，复议申请人弘祥公司未按照其所承诺的内容履行义务，因而申请执行人徐华提出追加弘祥公司为被执行人，并要求其在承诺范围内承担责任的申请，依法应予支持。故临川区法院据此支持其申请，裁定追加弘祥公司为该执行案件被执行人正确，本院予以维持。弘祥公司被追加为被执行人后，应在承诺范围内承担责任，而临川区法院异议裁定仅表述弘祥公司在40万元内承担还款责任不当，本院应予纠正。另外，临川区法院异议裁定中将弘祥公司名称均表述为“芜湖弘祥汽车减震器工业有限公司”有误，本院予以更正。关于复议申请人弘祥公司提出江西路德实业有限公司的供货存在质量问题，其享有拒绝付款的权利的主张，其并未提供充分有效证据证实，且该情形并不能推翻其已作出的承诺，其仍应在承诺范围内承担责任。弘祥公司若认为其不应向江西路德实业有限公司承担给付责任，其可向江西路德实业有限公司另行主张。故对复议申请人弘祥公司该主张，本院不予审查。综上，复议申请人弘祥公司的复议理由不能成立，本院应予驳回。临川区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一、二项规定，裁定如下：
变更江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002执异61号异议裁定为：一、追加第三人芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司为本案的被执行人；
二、第三人芜湖弘祥汽车减振器工业有限公司按照其2017年8月2日所承诺的还款计划承担责任。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 智
审判员 赖必松
审判员 谢 晖
二〇一八年元月二十九日
书记员 饶 瑛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执843号
申请执行人：曾书颜，女，汉族。
被执行人：玉林市柳和岛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈维。
申请执行人曾书颜与被执行人玉林市柳和岛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1524号民事判决书及权利人的申请，于2017年5月8日立案执行。该案执行标的47937.5元及利息、执行费619元。
本案在执行中，依法向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查均无名下可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902民初1524号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈礼婷
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初6034号
原告：徐建，男，1974年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：梁国庆，安徽昊华律师事务所律师。
被告：胡舟，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：廖德玲，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告徐建诉被告胡舟、廖德玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐礼金适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告徐建及其委托诉讼代理人梁国庆到庭参加了诉讼，被告胡舟、廖德玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款人民币1000000元，并自2015年5月21日起按月息5.4%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年起，被告先后多次从原告处借款，至2015年5月20日，经原、被告双方核对确认，被告共借原告1000000元（包括2015年5月21日转账给被告的192000元在内），故此由两被告出具借条给原告，并约定月利率5.4%，于2015年10月20日前清偿该笔借款。借款到期后，原告多次要求被告清偿该笔借款及利息，但被告总以种种理由搪塞迟迟不予清偿。综上，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，望判如所请。
被告胡舟、廖德玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据两组：1、《借据》，证明被告从原告处借款1000000元的事实；2、2013年12月10日及2015年5月21日的汇款凭证，证明原告支付借款的事实。
上述证据经庭审举证，被告缺席未质证。
以上原告提交的证据，能够相互印证，所证明的事实清楚，本院予以采信。
根据当事人陈述及证据的分析认证，对本案事实认定如下：
原、被告自2013年12月发生借贷关系。2013年12月10日，被告向原告借款800000元，约定借期5个月，利率6%/月，原告在转账时，直接扣去利息48000元，实际支付给被告752000元。2015年5月20日，被告再次向原告借款200000元，约定借期1个月，利率4%/月，原告在转账时直扣利息8000元，实际支付给被告192000元。2015年5月20日，被告综合给原告出具《借据》一份，载明：今借到徐建（现金）（转账）人民币壹佰万元，月利息5.4%，借期为伍个月（从2015年5月20日起到2015年10月20日止）。如过期不还，愿承担违约责任。此据，经借人胡舟、廖德玲，2015年5月20日。借据的备注部分记载了胡舟的银行开户信息和账号。借款到期后，原告多次催要未果，起诉来院，请求法院支持其诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。胡舟、廖德玲向徐建借款，有借据、转账凭证为证，据此，徐建与胡舟、廖德玲的债权债务关系可以确认。但对徐建要求胡舟、廖德玲归还借款本金1000000的请求，本院不予支持。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际只支付给被告借款本金944000元，预先扣除的56000元利息不能作为本金在此主张。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利息为月息5.4%，明显超过法律规定。根据借条出具的时间，胡舟、廖德玲应自2015年5月21日起，以944000元本金为基数，按照月利率2%支付利息至款付清之日止。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院作缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡舟、廖德玲于本判决生效之日起十日内支付原告徐建借款本金944000元，并自2015年5月21日起以944000元为基数按月利率2%向原告支付利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17268元，减半收取为8634元，由被告胡舟、廖德玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐礼金
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢瑞林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘29刑更124号
罪犯王五麦勒，男，1954年4月7日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）临州法刑初字第31号刑事判决书，认定该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。2012年12月减刑一年九个月。
本院于2016年3月30日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课”学习、成绩及格，积极完成劳动任务。受到监狱记功2次、表扬5次，获积分283分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王五麦勒减刑一年七个月（刑期自2009年9月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 马斌代理审判员徐鹏
二〇一六年四月二十六日
书记员 马 丽 萍
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1564号
原告沈发友，男，1979年9月8日出生，住永善县。
被告黄忠刚，男，1988年9月1日出生，住永善县。
原告沈发友与被告黄忠刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈发友、被告黄忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈发友向本院提出诉讼请求：请求判令原告偿还被告借款5000元后，被告归还原告所有的面包车一辆（含行驶证1本和钥匙1把）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月6日，他向被告黄忠刚借款5000元，并出具了借条，约定借款期限为2个月，以原告所有的面包车一辆作抵押。2016年11月8日，原告向被告提出还款取车，被告已将该车以10800元出卖给龙某某，要求原告支付10800元才能还车。为维护自身的合法财产不受侵占，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄忠刚承认原告在本案中主张的事实，但认为借款到期后，多次打电话催收，原告未按约还款，并且被告也急需用钱，于是按照约定，自行将抵押物面包车一辆以10800元出卖给龙某某。原告违约在先，他自行处理抵押物是执行双方的约定，并不违法，不同意还款退车。
本院认为，被告黄忠刚承认原告沈发友在本案中主张的事实，故对原告沈发友主张的事实予以确认。原告沈发友向被告黄忠刚借款，并为被告黄忠刚出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行合同，但原告沈发友逾期未还借款，构成违约，被告黄忠刚为实现其债权，双方可以协议折价变卖抵押物或向人民法院起诉，请求拍卖、变卖抵押物，所得价款优先受偿。被告黄忠刚无权自行处理抵押物，其行为违法，其辩解理由本院不予采纳。本案中，双方在借期内未约定利息，依照相关法律规定应视为无息。原告沈发友的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
由原告沈发友向被告黄忠刚偿还借款5000元；被告黄忠刚归还原告沈发友所有的面包车一辆（含行驶证1本和钥匙1把）。限本判决生效之日履行。
案件受理费50元，由原告沈发友、被告黄忠刚各负担25元。
如原告沈发友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如不自动履行本判决，双方均可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李昌丹
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0625民初1564号
原告沈发友，男，1979年9月8日出生，住永善县。
被告黄忠刚，男，1988年9月1日出生，住永善县。
原告沈发友与被告黄忠刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈发友、被告黄忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈发友向本院提出诉讼请求：请求判令原告偿还被告借款5000元后，被告归还原告所有的云A202**号面包车一辆（含行驶证1本和钥匙1把）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月6日，他向被告黄忠刚借款5000元，并出具了借条，约定借款期限为2个月，以原告所有的云A202**号面包车一辆作抵押。2016年11月8日，原告向被告提出还款取车，被告已将该车以10800元出卖给龙某某，要求原告支付10800元才能还车。为维护自身的合法财产不受侵占，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告黄忠刚承认原告在本案中主张的事实，但认为借款到期后，多次打电话催收，原告未按约还款，并且被告也急需用钱，于是按照约定，自行将抵押物云A202**号面包车一辆以10800元出卖给龙某某。原告违约在先，他自行处理抵押物是执行双方的约定，并不违法，不同意还款退车。
本院认为，被告黄忠刚承认原告沈发友在本案中主张的事实，故对原告沈发友主张的事实予以确认。原告沈发友向被告黄忠刚借款，并为被告黄忠刚出具了借条，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。双方当事人应按合同约定全面履行合同，但原告沈发友逾期未还借款，构成违约，被告黄忠刚为实现其债权，双方可以协议折价变卖抵押物或向人民法院起诉，请求拍卖、变卖抵押物，所得价款优先受偿。被告黄忠刚无权自行处理抵押物，其行为违法，其辩解理由本院不予采纳。本案中，双方在借期内未约定利息，依照相关法律规定应视为无息。原告沈发友的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
由原告沈发友向被告黄忠刚偿还借款5000元；被告黄忠刚归还原告沈发友所有的云A202**号面包车一辆（含行驶证1本和钥匙1把）。限本判决生效之日履行。
案件受理费50元，由原告沈发友、被告黄忠刚各负担25元。
如原告沈发友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如不自动履行本判决，双方均可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 金泰祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李昌丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保246号
申请人：樊锋杰
被申请人：吕思潞
樊锋杰诉吕思潞民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初3740号之二民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人吕思潞名下天籁牌黑**号轿车手续，查封期限为二年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初3692号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋旭明
二〇一七年十一月二十日
书记员 范宏彧
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初640号
原告李留申，男，1964年1月2日生，汉族，住郏县。
被告王听，男，1962年10月28日生，汉族，住郏县。
本院在审理李留申诉王听承揽合同纠纷一案中，李留申于2017年3月29日向本院申请撤诉。
本院认为，李留申在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李留申撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李留申负担。
审判员 李银环
二〇一七年三月二十九日
书记员 关 品
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍立民终字第93号
上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。
被上诉人（原审原告）：焦树生。
上诉人辽宁省高速公路管理局因与被上诉人焦树生财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省台安县人民法院（2014）鞍台民西初字第239号民事裁定，向本院提起上诉，主要理由为：本案原告一方当事人高达146人，实际上是典型的集团诉讼；该案的结果涉及新立村整个村村民的重要利益，在台安县有重大影响；本案标的额超过1000万，且被上诉人不在台安县，辽宁省台安县人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院审理。
被上诉人答辩称：此案系普通的民事侵权案件，原审原告的诉讼请求不同，并不是同一个案件，依据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，辽宁省台安县人民法院享有管辖权，请求鞍山市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人赔偿因其所管理的高速公路阻水给被上诉人造成的损失，该诉讼属于侵权诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案侵权行为地为台安县，被上诉人选择向辽宁省台安县人民法院起诉，符合法律规定。
关于上诉人提出的本案系集团诉讼，在本辖区有重大影响，应由本院管辖一节，虽然与本案同一类型案件的原审原告一方当事人众多，但每个案件均为一般性的财产损害赔偿案件，并非本辖区内有重大影响的案件。关于上诉人提出的本案标的超过1000万元，且上诉人不在台安县，应由本院管辖一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力”之规定，本案同类型案件的原审原告分别向辽宁省台安县人民法院提起诉讼，每个案件均为一个独立的诉讼且标的额均未超过200万元。故本案未经诉讼标的为同一种类的当事人一方同意，不应认定为共同诉讼案件，而将案件标的额叠加计算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院管辖诉讼标的额不低于200万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件，被上诉人的诉讼请求不符合本院的立案标准。故对上诉人请求本院审理本案的上诉理由，本院不予支持。辽宁省台安县人民法院依侵权行为地在其辖区而对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 于 群
审判员 于 淼
二〇一五年三月十三日
书记员 孙古宁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2939号
上诉人（原审被告）：杨友文，男，1965年9月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨龙，男，1959年5月20日出生，汉族。
原审被告：重庆文鑫物流集团有限公司，地址重庆市江北区渝北三村30号41-5。
法定代表人：杨友文，董事长。
上诉人杨友文因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8117号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的经常居住地在重庆市××区，本案应当由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同双方对履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接收货币一方当事人即被上诉人杨龙住所地的重庆市××区为合同履行地，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人杨友文的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
代理审判员 潘晶晶
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜万江
宁波市宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执1622号
申请执行人王振旺
被执行人叶修田，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第02813号，依法向被执行人叶修田（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶修田（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶修田（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶修田（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币109126.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
二〇一六年五月十六日
书记员 柴晓龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第647号
原告：温杰。
委托代理人（特别授权代理）：赵峰。
被告：温州华美药机工程有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区滨海园区一道****号*号车间。
法定代表人：孙福贤。
原告温杰与被告温州华美药机工程有限公司运输合同纠纷一案，原告诉请：1.被告支付10500元运输费；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员诸朝臻独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行审理，原告委托代理人赵峰到庭，被告温州华美药机工程有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明：原告系个体运输户，2013年12月31日，原告为被告将其设备专程运往其客户陕西省汉中市秦自然生物科技有限公司，议定运输费17500元，被告已向原告预付了7000元运输费。原告按约运输货物后，被告并未向原告支付剩余10500元运输费。被告于2014年12月20日向原告出具一份《协议书》，协定于2014年12月30日之前付清，但一直均未支付款。
本院认为，被告尚欠原告的运输费事实清楚，证据充分，原告现提出上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告温州华美药机工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告温杰运输费10500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，减半收取31.5元，由被告温州华美药机工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年十一月十二日
代书记员 姜忠谦