福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民申字第3号
再审申请人（一审被告）：李政，男，1974年6月9日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区城北路*号。公民身份号码3207061974********。
委托代理人顾苏宁，连云港市法院离退休工作者协会法律工作者。
被申请人（一审原告）：陈碧蓉，女，1971年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区仙岳路***号***室。公民身份号码5101111971********。
委托代理人董志武、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
再审申请人李政因与被申请人陈碧蓉民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年4月28日作出的（2013）思民初字第7105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李政申请再审称：请求撤销（2013）思民初字第7105号民事判决书，依法对该案重新审理、判决，并驳回被申请人陈碧蓉的一切诉求。理由如下：1、原审对申请人李政采用邮寄送达，邮件均由其亲属代收，后本院采用公告送达的方式送达，申请人李政均不知情，且我院委托连云港市新浦区人民法院送达，也多次送达无果。申请人李政未参加原审庭审，也未收到判决文书。2、申请人李政与被申请人陈碧蓉因共同经营美式连锁快餐项目，双方之间存在频繁的义务往来，除了原审中的款项来往，双方于2012年7月18日、2012年8月1日、2012年10月11日等时间还有不同的银行走账记录，并非被申请人陈述的双方之间无其他经济往来。3、被申请人陈碧蓉未举证证明其转给申请人李政的款项系借款，无法证明双方之间存在借贷的合意。综上，原审判决程序存在严重错误，认定双方之间存在民间借贷关系与事实不符。
被申请人陈碧蓉认为：1、原审送达程序不存在任何问题，且符合法律规定；2、申请人李政提出再审已超过法定期限，应予以驳回；3、假使申请人李政与被申请人陈碧蓉之间存在合伙事宜，根据《合作协议》可知，双方合伙资金应于2012年7月1日前缴纳，而被申请人主张的款项发生时间在2012年10月11日和2012年10月29日，晚于上述约定的时间。被申请人在原审也陈述，申请人因项目需要资金向被申请人借款，双方达成借款的合意，被申请人向申请人汇入的款项系借款。若申请人认为该汇入款项系其他经济往来，申请人应举证证明，否则应承担举证不能的责任。综上，原审认定事实清楚，使用法律正确，程序符合法律规定，申请人李政的再审请求没有依据，应予以驳回。
再审申请人李政为证明其主张，提供如下证据：1、兴业银行股份有限公司厦门莲富支行银行对账单；2、中国农业银行股份有限公司厦门市分行银行对账单；证明李政与陈碧蓉之间存在其他经济往来。3、美式连锁快餐项目合作协议，证明李政与陈碧蓉之间存在共同经营美式连锁快餐项目关系。
被申请人陈碧蓉未提交新的证据。
本院审查查明：原审审理期间，李政的户籍地为江苏省连云港市海州区城北路3号。本院于2013年6月18日以户籍所在地为投递地址向李政邮寄起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。李政于2013年6月24日向本院邮寄《管辖异议申请书》，来信上落款地址为“江苏省连云港市海州区城北路3号”。2013年7月8日本院作出（2013）思民初字第7105号民事裁定书，裁定驳回李政对本案管辖权提出的异议。该裁定于2013年7月16日邮寄送达至李政户籍所在地，签收人为奶奶张继英。随后，李政对本院管辖权异议的裁定提起上诉，2013年10月29日厦门市中级人民法院作出（2013）厦民终字第3151号民事裁定书，裁定驳回李政的上诉。之后，本院于2014年1月13日委托江苏省连云港市海州区人民法院及新浦区人民法院向李政户籍所在地“江苏省连云港市海州区城北路3号”及李政向厦门市中级人民法院邮寄上诉状时所留地址“连云港市新浦区南极北路95号国际花园12号2单元1103室”送达本案举证通知书、开庭传票、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。2014年2月8日，连云港市新浦区人民法院复函本院“多次前往被告李政住处送达，皆因无人在家，致使无法送达”，并将委托送达材料一并退回我院。2014年1月25日，本院在《人民法院报》刊登公告，对李政公告送达相关法律文书。
另，李政提交的再审证据载明，2012年6月28日，陈碧蓉与李政签订一份《美式连锁快餐项目合作协议》，协议第二条约定“合作期限：本项目筹建的日期从2012年6月15日至2012年8月15日。本项目的合作期限2012年8月16日至2015年8月15日”；第四条约定“出资及股份的份额：本项目第一家餐厅甲方（陈碧蓉）出资人民币伍拾肆万元，乙方（李政）出资人民币陆万元，……”；第六条约定“出资期限：甲乙双方出资均应于2012年7月1日前将款项如数缴交至本项目所指定账户，户名，账号，超过一个月未交者按自动放弃合股来处理”。2012年7月3日，陈碧蓉从其账户6227074750026394转入李政账户6228480070268281519人民币12500元。2012年7月18日、2012年8月1日李政从其兴业银行账户129420126206379356向陈碧蓉账户4340621935651889分别转入人民币10800元、12500元。2012年10月11日陈碧蓉从其账户6227074750026394向李政账户129420126206379356转入人民币50000元。
本院认为：原审依法采用邮寄送达、委托送达、公告送达等方式向李政送达相关法律文书，符合法律规定，不存在违反法定程序而影响其相关诉讼权利行使的情形。本案已于2014年8月15日发生法律效力，李政于2015年11月2日向本院提出再审申请已超过法律规定的再审申请应在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出的规定。再审申请人李政经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未相应举证、抗辩，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，原审对陈碧蓉提供的电子银行交易凭证等证据及证明效力予以确认，据此认定李政向陈碧蓉借款23万元，事实清楚、证据充分、法律适用正确。再审申请人李政现主张讼争款项非借款，而是双方之间因合作产生的经济往来。本院认为再审申请人李政提供的上述证据不足以推翻原审认定事实，故其主张的原审认定借款错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，李政的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，且已超过第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回李政的再审申请。
审 判 长 蔡晓文
审 判 员 黄 毅
审 判 员 吴彩凤
二〇一五年十二月十日
代书记员 林 曦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。