wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初7007号原告重庆锦福物业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区杨公桥37号鑫泰花园C幢二楼，统一社会信用代码91500106709334569J。法定代表人江霞，总经理。委托代理人李炯（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。委托代理人周文娅（特别授权），重庆国彦律师事务所律师。被告屈清，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆锦福物业有限公司（以下简称锦福公司）与被告屈清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员覃峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告锦福公司的委托代理人李炯、被告屈清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦福公司诉称：原告锦福公司系“鑫泰.万友康苑”小区的物业管理公司，被告屈清系“鑫泰.万友康苑”小区业主，应当按照物业服务合同规定按月向原告缴纳相应的物业管理费等，但从2015年6月26日被告拒绝向原告支付原告物业管理费，截止2016年10月26日，共计差欠原告物业服务费1800元。经多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告支付上述物业管理费等合计1800元；并以欠缴物业费为基数，按每日千分之三向原告支付自2015年6月26日至2016年10月26日止的违约金；2、本案诉讼费由被告负担。被告屈清辩称：对被3是涉案房屋的业主房屋状况属实。水费是不欠的，欠物管费是事实，是2015年7月开始的，金额基本属实。原因是原告的服务不到位，原告未公示公共区域收益、占用停车库，违约金不认可。经审理查明：2011年3月26日，原告锦福公司（乙方）与涉案房屋时任业主签订《鑫泰.万友康苑物业服务合同》、《业主临时规约》各一份，就原告对重庆市经开区回龙路93号鑫泰.万友康苑住宅小区提供物业服务的相关事宜进行约定，内容包括“合同期限为三年，自2011年3月26日至2014年3月25日，合同期届满三个月内，鑫泰.万友康苑业委会作出选聘或续聘的决定，在鑫泰.万友康苑业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务费以建筑面积为依据，住宅物业为1元/平方米·月；小区公共通道、消防通道、路灯等公摊费为0.30元/平方米·月，业主应于每月20-25日交纳当月之物业服务费等费用，逾期不交，按应缴费用总额的每日万分之五计收违约金。被告屈清系“鑫泰.万友康苑”小区业主，该房屋建筑面积87.16平方米，原告依约向被告提供物业服务，被告自2015年6月26日起差欠原告物管费、公摊费等并经多次催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《物业服务合同》、缴费通知单以及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：原告锦福公司与业主方签订《物业服务合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，且经相关部门备案，应受法律保护，上述物业服务合同对“鑫泰.万友康苑小区”全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、水电公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故对原告要求被告立即支付2015年6月26日至2016年10月26日期间差欠的物业管理费符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，现被告未按照合同约定支付相应的物业服务费已构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张按每日千分之三为标准计算违约金，主张过高且并未举示有效证据证明被告违约行为给原告造成上述主张的损失，故本院酌情调整为按中国人民银行规定的人民币同期贷款基准利率计算。另，关于被告之原告未到位履行物业服务之抗辩，应属原告提供物业服务存在瑕疵，原告应引起重视，对服务质量予以改善，但被告以其作为拒缴物业费之抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告主张的原告未公示公共区域收益、占用停车库等抗辩属另一法律关系，被告可另行提起诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告屈清在本判决生效后十日内支付原告重庆锦福物业有限公司自2015年6月26日起至2016年10月26日止的物业服务管理费、水电公摊费合计1800元；并按照中国人民银行公布的同档同期贷款利率支付违约金（违约金以当月欠缴金额为基数，自2015年6月26日起计算至2016年10月26日止）；二、驳回原告重庆锦福物业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告屈清负担（该款原告重庆锦福物业有限公司已缴纳，被告屈清于本判决生效后十日内径付原告重庆锦福物业有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃峰二〇一七年三月三十日书记员  刘春
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初1134号
原告：闻红旗，又名闻冲军，男，1966年8月18日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告：杨秀英（原告闻红旗妻子），女，1967年6月10日出生，汉族。住河南省新蔡县。
被告：谢广学，男，1963年9月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。
原告闻红旗、杨秀英与被告谢广学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻红旗、杨秀英、被告谢广学及其委托诉讼代理人简振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻红旗、杨秀英向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等暂定30000元。事实和理由：二原告与被告系左右邻居，在多年前因建房曾发生口角。2017年4月15日下午，原告建厕所时，被告与原告发生争吵，并冲到原告家门口殴打二原告。原告闻冲军鼻子被打大量出血，杨秀英头部两次遭到被告拳头殴打。事后，被告被拘留。二原告为诊断、检查和治疗伤情花费近12000元。为此诉讼，请求判决。
被告谢广学辩称：纠纷因二原告引起，二原告建厕所对被告的生活造成妨害；原告错误在先，对纠纷存在重大过错；原告对打架的起因和经过表述不是事实；被告属正当防卫；原告请求赔偿的数额没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的新蔡月亮湾医院的门诊医疗票据和处方被告有异议，但无相关证据证明其异议成立，本院予以采信；原告提供的原告杨秀英在新蔡县今××街道××店村的处方，因原告当庭未提供，且无医疗票据相印证，出处又不明确，本院不予采信。
本院认为,公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。本案原、被告因原告建厕所发生争吵，争吵中，被告用拳头殴打原告杨秀英的头部造成原告杨秀英受伤，在原告闻冲军参与打架时，被告又将原告闻冲军的鼻子打流血的事实清楚，证据确实、充分，对原告杨秀英的伤害，被告存在全部过错，对原告杨秀英的损失被告应承担全部赔偿责任；对原告闻冲军的伤害，被告存在主要过错，原告闻冲军在原告杨秀英与被告发生纠纷后，没有采取妥当的方式处理，而是参与打架，对其伤害，自身也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任，被告对原告闻冲军的赔偿责任酌定为原告闻冲军损失的80%。原告主张的医疗费用均以在新蔡月亮湾医院花费的为准：原告闻冲军的医疗费为8034.7元，原告杨秀英的医疗费为2765.79元；原告闻冲军主张的交通费酌定为300元，原告杨秀英主张的交通费酌定为200元。因二原告未住院治疗，其主张的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用，缺乏相应依据，不予支持。
综上所述，被告对二原告造成伤害的事实清楚，证据充分，原告杨秀英要求被告赔偿医疗费、交通费的请求，本院予以支持，原告闻冲军要求被告赔偿医疗费、交通费的请求，本院予以部分支持；二原告要求被告赔偿误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等费用的请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告谢广学赔偿原告杨秀英医疗费2765.79元、交通费200元，合计2965.79元；
二、被告谢广学赔偿原告闻冲军医疗费8034.7元、交通费300元，合计8334.70元；
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行清结。
二、驳回原告闻红旗、杨秀英的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告谢广学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 李沛霖
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第3643号
原告白鹏，男，58岁，满族，工人。
委托代理人冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告李兴隆，男，48岁，汉族，农民。
本院受理的原告白鹏诉被告李兴隆财产损害赔偿纠纷一案，原告白鹏于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白鹏撤回起诉。
案件受理费1050元，撤诉后减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 朱国林
审 判 员 张 龙
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 乔慕实
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审493号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州冠迪机械配件厂，住所地宁波市鄞州区横溪镇横溪村钱岙。
代表人吴益明，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕133号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出甬鄞〔2009〕133号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州冠迪机械配件厂未经批准，于2007年9月擅自占用横溪镇钱岙村土地建造厂房，用途为工业，违法用地总面积为2509平方米，其中基本农田357平方米、林地2152平方米，建筑占地面积1105平方米，建筑面积为1341平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的2509平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的357平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的2152平方米林地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米30元的罚款，计人民币75270元。申请执行人于2009年5月11日向被执行人宁波市鄞州冠迪机械配件厂送达甬鄞〔2009〕133号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月9日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州冠迪机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年5月8日作出的甬鄞〔2009〕133号行政处罚决定的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月七日
代书记员 孙柳静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初962号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年4月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
辩护人吴成明，福建建达(马尾)律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员罗某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人吴成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，被告人张某某向兴业银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张，后在明知无还款能力的情况下，于2013年7月27日至2014年7月21日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币136,757.8元。2014年7月21日被告人张某某最后一次还款后，因业务亏损，资金断链，无法按期归还欠款。经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2016年12月24日，被告人张某某在福建被公安人员抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人张某某亲属已帮助归还了银行全部欠款，并取得了银行谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的兴业银行的报案书，信用卡申请材料、信用卡交易明细单、催收记录、催缴通知函，结清证明、谅解书等书证，公安机关出具的工作情况和案发经过，公安机关调取的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某某能如实供述罪行，当庭自愿认罪、悔罪，结合被告人张某某亲属帮助已归还了银行全部欠款，并取得了谅解，避免特别严重后果的发生，依法减轻处罚。辩护人提出的相关意见，理由属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 周国莲
二〇一七年四月十一日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终327号
上诉人(原审被告)：魏鹏，男，1983年5月29日生，汉族，沁县。
委托诉讼代理人：杨洪，山西盛一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建，男，1980年1月8日生，汉族，沁县。
委托诉讼代理人：田俊英，女，1985年8月9日出生，汉族，沁县人，系李建之妻。
原审被告：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司。地址邯郸市复兴区岭上路*号*****号。
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨进良，系邯郸市锦都建筑安装工程有限公司沁县项目部负责人。
原审被告:杨进良，男，1964年4月24日生，汉族，河北省邯郸市人，锦都公司沁县项目部负责人。
上诉人魏鹏与被上诉人李建、原审被告邯郸市锦都建筑安装工程有限公司(以下简称邯郸锦都安装公司)、原审被告杨进良因提供劳动者受害责任纠纷一案，不服山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案因被上诉人邯郸锦都安装公司沁县项目部负责人杨进良与上诉人魏鹏口头协议，将其承建的沁县湖滨花苑小区13号楼的塔吊拆卸作业承揽给上诉人，协议达成后，上诉人魏鹏在组织被上诉人李建等四人进行塔吊拆卸时，从塔吊上摔落致其受伤，造成李建医药费等各项费用共计301706.7元。判决由魏鹏赔付李建75422.9元（301706.7-176001.89×60%=75422.9元）。在一审审理中，庭前对本案李建与邯郸锦都安装公司、杨进良赔偿部分作了民事调解处理，调解书内容为:“邯郸锦都安装公司、杨进良一次性赔偿李建医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等计176000元，上述款项是邯郸锦都安装公司、杨进良在本次事故中应赔偿李建各项其应承担的总数额”。重审时应查清以下事实：1、调解已生效，原一审判决以李健的经济损失扣除调解中邯郸锦都安装公司、杨进良自愿赔偿数额的剩余部分，确定应由魏鹏赔偿的数额是否妥当。2、李建与邯郸锦都安装公司、杨进良之间达成的调解部分已经发生法律效力，邯郸锦都安装公司、杨进良是否应列为本案被告。3、邯郸锦都安装公司对魏鹏不具有相应资质的情况是否知情，是否具有审查义务，是否应承担责任。4、魏鹏与李建等人之间是何种法律关系。
综上，原审认定事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销山西省沁县人民法院（2015）沁民初字第247号民事判决；
二、发回山西省沁县人民法院重审。
上诉人魏鹏预交的二审案件受理费1686元予以退回。
审判长 范进斌
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一七年三月十二日
书记员 解改娣
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1146号
原告丁家东，男，1972年10月24日生，汉族，农民。
原告徐伟华，女，1969年7月15日生，汉族，农民。
被告鲁世坤，男，1994年8月19日生，汉族，农民。
被告祝晨锦，男，1996年2月5日生，汉族，农民。
被告刘春伟，男，1996年5月25日生，汉族，农民。
被告王文强，男，1995年11月12日生，汉族，农民。
被告韩兴宇，男，1993年7月28日生，汉族，农民。
本院在审理原告丁家东、徐伟华诉被告鲁世坤、祝晨锦、刘春伟、王文强、韩兴宇健康权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁家东、徐伟华自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁家东、徐伟华撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告丁家东、徐伟华负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
代理审判员 李 飞
二〇一五年六月十日
书 记 员 王崇超
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2015）睢民初字第1146号原告丁家东，男，1972年10月24日生，汉族，农民，住所地睢县（系丁鑫之父）。原告徐伟华，女，1969年7月15日生，汉族，农民，住所地同上，系（原告丁家东之妻，丁鑫之母）。被告鲁世坤，男，1994年8月19日生，汉族，农民，住所地睢县。被告祝晨锦，男，1996年2月5日生，汉族，农民，住所地睢县。被告刘春伟，男，1996年5月25日生，汉族，农民，住所地睢县。被告王文强，男，1995年11月12日生，汉族，农民，住所地睢县。被告韩兴宇，男，1993年7月28日生，汉族，农民，住所地睢县。本院在审理原告丁家东、徐伟华诉被告鲁世坤、祝晨锦、刘春伟、王文强、韩兴宇健康权纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁家东、徐伟华自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁家东、徐伟华撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告丁家东、徐伟华负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方代理审判员  李 飞二〇一五年六月十日书 记 员  王崇超
江西省上犹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第496号
申请执行人邓家汪，男，1970年3月31日生，汉族，住上犹县。
申请执行人吴辛秀，女，1981年12月5日生，汉族，住上犹县。
申请执行人邓声有，男，2007年3月4日生，汉族，住上犹县。
申请执行人邓珍，女，2010年1月7日生，汉族，住上犹县。
被执行人曹宗俚，男，1964年2月16日生，汉族，住吉安市遂川县。
申请执行人邓家汪、吴辛秀、邓声有、邓珍申请执行曹宗俚（2015）上执字第496号交通事故一案，经本院向有关部门、机构查询被执行人曹宗俚的银行存款，房地产及车辆登记等财产情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本（2015）上执字第496号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李桂泉
审 判 员 谢晓煌
审 判 员 袁 钦
二〇一六年四月十五日
代理书记员 刘 翔
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第496号
董某某申请执行董某子女抚养费纠纷一案，本院（2015）驻民一终字第00032号民事判决书发法律效力后，债务人未履行法定给付义务，债权人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）上执字第496号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱鹤亭
审判员 冯华彬
审判员 翟光波
二〇一五年十月十三日
书记员 张豪杰
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12231号
原告：天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市新技术产业园区。
法定代表人：穆瑞洪，总经理。
委托诉讼代理人：王占和，该公司经理。
被告：李雪芳，住天津市南开区。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告李雪芳物业服务合同纠纷一案中。原告天津市瑞丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 翟琛圳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 赵 满
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初391号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**楼。
法定代表人：丁亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告：芝罘区爱涵孕婴用品店。住所地：山东省烟台市芝罘区青年南路****号。
经营者：刘钊霞，女，1984年11月12日出生，汉族，住山东省烟台市。
委托诉讼代理人：刘岩、孙文娟，山东君孚律师事务所律师。
原告深圳华强数字动漫有限公司与被告芝罘区爱涵孕婴用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案。原告深圳华强数字动漫有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 王春萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一七年三月十日
书 记 员 修晓鹏
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2568号
原告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市北城新区环球国际沿街楼4楼。
法定代表人：宋传龙，总经理。
被告：高亮，男，1992年11月13日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县。
被告：高洁，女，1992年12月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告高亮、高洁追偿权纠纷一案，本案于2018年6月1日立案。
本案在审理过程中，高亮现羁押在沂南县看守所，因其涉及的刑事案件并未终审，看守所不允许会见高亮，因此，高亮不能参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 高雁坤
二〇一八年六月六日
书记员 臧发安
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02839号
原告吴X。
委托代理人王X。
被告陈XX。
委托代理人陈AA。
委托代理人陈ZZ。
原告吴X与被告陈XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王新独任审判。后转为普通程序，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称，原、被告于2009年同居生活，2009年11月生育一女陈FF（又名唐FF）。孩子出生后一直随原告生活，因未领取结婚证，孩子的户口一直未能解决，就此事双方未能达成一致意见，无奈现诉至法院要求：1、请求判令女儿陈FF随原告吴X生活、被告配合给孩子上户口；2、由被告每月支付女儿生活费800元（2009年11月-3013年10月计38400元），从2013年11月起每年递增100元至孩子独立生活时止；3、教育费、医疗费双方各自承担一半至孩子独立生活时止；其中被告支付已发生教育费2212元、医疗费426元合计的一半1319元；4、孩子的社会补偿费由被告承担；5、诉讼费由被告承担。
被告陈XX表示同意孩子由原告抚养并由自己支付抚养费，抚养费的计算标准应按农村户口农村人员收入的20%-30%承担。辩称孩子生下后的前八个月一直在被告家生活，之前的抚养费被告一直支付，不应再次支付。教育费和医疗费产生后同意按票据承担一半。愿意配合原告给孩子上户口，但社会补偿费应由原告承担，诉讼费愿意承担一半。
经审理查明，原、被告于2009年4月开始同居生活，2009年11月3日生育女儿陈FF后在被告家生活，自2010年2月女儿陈FF到原告家生活至今。原告于2010年3月24日前往新加坡从事销售工作（月工资约7000元），2012年3月14日回国（回国后无业）。被告于2010年11月3日前往新加坡从事装修工作（月工资约6500元），2012年9月24日回国（回国后无固定工作）。原、被告出国期间，女儿陈FF由原告的父母抚养，期间共计支出医疗费426元（2010年10月11日支出）、教育费5753元（2012年8月-2013年11月）。2013年9月6日原告诉至法院请求判令女儿陈FF随原告吴X生活、被告配合给孩子上户口。并要求被告每月支付女儿生活费、教育费、医疗费及社会补偿费等相关费用。被告对女儿由原告抚养表示同意，并同意按照农村户口农村人员收入的20%-30%承担生活费、教育费及医疗费，但对之前的抚养费不同意支付。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院调解无效。
原告提交的证据有：1、出生证、2、预防接种证、3、护照、4、教育费票据18张、医疗费票据4张、5、证人吴XX的证言。
被告提交的证据有：证明2份、证人陈GG的证言。
另有本院2013年11月26日谈话笔录及二次庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告要求女儿陈FF跟随自己生活，庭审中被告表示同意，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担女儿生活费之诉讼请求，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故对超出二年期间的生活费，本院不予支持。原告于2013年9月6日诉至本院，故生活费应从2011年9月开始计算。被告于2010年11月3日前往新加坡打工，于2012年9月24日回国，故原告主张自2011年9月至2012年9月期间孩子的生活费应以原告主张的每月800元由被告支付。被告回国后没有固定职业，故原告的主张自2012年9月之后的孩子生活费，应以同行业平均收入按比例由被告支付。原告主张自2013年10月每年递增100元抚养费之诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。原告要求被告承担孩子医疗费之诉讼请求，庭审中原告提供了陈FF2010年10月11日支出的医疗费票据，原告主张的该部分费用，亦超过诉讼时效，故本院对原告要求被告承担该费用，不予支持。陈FF之后的医疗费用应以医院出具的正式票据由原、被告各半承担。关于原告要求被告承担教育费之诉讼请求，因陈FF自2012年8月至2013年11月已产生教育费5753元，该费用应由原、被告各半承担。陈FF之后的教育费用应以学校出具的正式票据由原、被告各半承担。原告主张由被告承担社会补偿费之诉讼请求，因原、被告并未领取结婚证，故该部分费用应由原、被告各半承担。被告辩称女儿陈FF送到原告家后，被告父亲按月支付抚养费300元，不存在承担之前的生活费。庭审中，被告父亲对原告意见不予以认可，被告提供的证人证言因证人与被告之间存在利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且该证人证言不能证明被告父亲每月支付抚养费之事实，故本院对被告该抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告女儿陈FF（又名唐FF）由原告吴X抚养。
二、被告陈XX于本判决生效后十日内支付女儿陈FF（唐FF）2011年9月至2012年9月生活费9600元（800元/月×12个月）、2012年10月至2013年9月生活费6600元（600元/月×11个月），自2013年10月起被告每月支付女儿陈FF生活费600元至陈FF（唐FF）独立生活时止。
三、被告陈XX于本判决生效后十日内支付女儿陈FF（唐FF）教育费2876.5元，之后的医疗费、教育费按50%承担（以收款单位的正式票据为准）至陈FF（唐FF）独立生活时止。
四、女儿陈FF（唐FF）的社会补偿费由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，由被告承担50元（与上述应付之款一并支付），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 静
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第02839号
原告吴某。
委托代理人王某。
被告陈某某。
委托代理人陈某A。
委托代理人陈某Z。
原告吴某与被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由代理审判员王新独任审判。后转为普通程序，由审判员张华明担任审判长与代理审判员王新、人民陪审员暴秀英组成合议庭，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2009年同居生活，2009年11月生育一女陈FF（又名唐FF）。孩子出生后一直随原告生活，因未领取结婚证，孩子的户口一直未能解决，就此事双方未能达成一致意见，无奈现诉至法院要求：1、请求判令女儿陈FF随原告吴某生活、被告配合给孩子上户口；2、由被告每月支付女儿生活费800元（2009年11月-3013年10月计38400元），从2013年11月起每年递增100元至孩子独立生活时止；3、教育费、医疗费双方各自承担一半至孩子独立生活时止；其中被告支付已发生教育费2212元、医疗费426元合计的一半1319元；4、孩子的社会补偿费由被告承担；5、诉讼费由被告承担。
被告陈某某表示同意孩子由原告抚养并由自己支付抚养费，抚养费的计算标准应按农村户口农村人员收入的20%-30%承担。辩称孩子生下后的前八个月一直在被告家生活，之前的抚养费被告一直支付，不应再次支付。教育费和医疗费产生后同意按票据承担一半。愿意配合原告给孩子上户口，但社会补偿费应由原告承担，诉讼费愿意承担一半。
经审理查明，原、被告于2009年4月开始同居生活，2009年11月3日生育女儿陈某F后在被告家生活，自2010年2月女儿陈某F到原告家生活至今。原告于2010年3月24日前往新加坡从事销售工作（月工资约7000元），2012年3月14日回国（回国后无业）。被告于2010年11月3日前往新加坡从事装修工作（月工资约6500元），2012年9月24日回国（回国后无固定工作）。原、被告出国期间，女儿陈某F由原告的父母抚养，期间共计支出医疗费426元（2010年10月11日支出）、教育费5753元（2012年8月-2013年11月）。2013年9月6日原告诉至法院请求判令女儿陈某F随原告吴某生活、被告配合给孩子上户口。并要求被告每月支付女儿生活费、教育费、医疗费及社会补偿费等相关费用。被告对女儿由原告抚养表示同意，并同意按照农村户口农村人员收入的20%-30%承担生活费、教育费及医疗费，但对之前的抚养费不同意支付。庭审中，原、被告意见分歧较大，经本院调解无效。
原告提交的证据有：1、出生证、2、预防接种证、3、护照、4、教育费票据18张、医疗费票据4张、5、证人吴某的证言。
被告提交的证据有：证明2份、证人陈某G的证言。
另有本院2013年11月26日谈话笔录及二次庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告要求女儿陈某F跟随自己生活，庭审中被告表示同意，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担女儿生活费之诉讼请求，因向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故对超出二年期间的生活费，本院不予支持。原告于2013年9月6日诉至本院，故生活费应从2011年9月开始计算。被告于2010年11月3日前往新加坡打工，于2012年9月24日回国，故原告主张自2011年9月至2012年9月期间孩子的生活费应以原告主张的每月800元由被告支付。被告回国后没有固定职业，故原告的主张自2012年9月之后的孩子生活费，应以同行业平均收入按比例由被告支付。原告主张自2013年10月每年递增100元抚养费之诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。原告要求被告承担孩子医疗费之诉讼请求，庭审中原告提供了陈某F2010年10月11日支出的医疗费票据，原告主张的该部分费用，亦超过诉讼时效，故本院对原告要求被告承担该费用，不予支持。陈某F之后的医疗费用应以医院出具的正式票据由原、被告各半承担。关于原告要求被告承担教育费之诉讼请求，因陈某F自2012年8月至2013年11月已产生教育费5753元，该费用应由原、被告各半承担。陈某F之后的教育费用应以学校出具的正式票据由原、被告各半承担。原告主张由被告承担社会补偿费之诉讼请求，因原、被告并未领取结婚证，故该部分费用应由原、被告各半承担。被告辩称女儿陈某F送到原告家后，被告父亲按月支付抚养费300元，不存在承担之前的生活费。庭审中，被告父亲对原告意见不予以认可，被告提供的证人证言因证人与被告之间存在利害关系，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且该证人证言不能证明被告父亲每月支付抚养费之事实，故本院对被告该抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原、被告女儿陈某F（又名唐某F）由原告吴某抚养。
二、被告陈某某于本判决生效后十日内支付女儿陈某F（唐某F）2011年9月至2012年9月生活费9600元（800元/月×12个月）、2012年10月至2013年9月生活费6600元（600元/月×11个月），自2013年10月起被告每月支付女儿陈FF生活费600元至陈某F（唐某F）独立生活时止。
三、被告陈某某于本判决生效后十日内支付女儿陈某F（唐某F）教育费2876.5元，之后的医疗费、教育费按50%承担（以收款单位的正式票据为准）至陈某F（唐某F）独立生活时止。
四、女儿陈某F（唐某F）的社会补偿费由原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，由被告承担50元（与上述应付之款一并支付），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
人民陪审员 暴秀英
二〇一四年一月六日
书 记 员 王 静
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6469号
申请执行人朱建华。
申请执行人高建珍。
申请执行人朱孝敏。
被执行人常熟奥特莱斯经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇府前路68号。
法定代表人朱纪珉，董事长。
朱建华、高建珍、朱孝敏与常熟奥特莱斯经营管理有限公司合同�纷一案，本院（2016）苏0581民初6731号民事判决已经发生法律效力。依上述判决:常熟奥特莱斯经营管理有限公司给付朱建华、高建珍、朱孝敏2015年6月3日至2016年6月2日的回报收益173067元，并以173067元为基数支付从2016年6月3日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月29日立案受理，申请执行标的为173067元及利息等。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其后仍未履行。本院另案查封了被执行人所有的苏W×××××奥德赛牌小型汽车，因下落不明不便处置。经查，被执行人未有银行存款、房产等可供执行的财产。同时，本院�申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0581民初6731号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 李 阳
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵志恒
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民初234号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。
被告：新罗区魏育水超市,住所地：福建省龙岩市新罗区龙门镇政府大楼正大门右侧1-4号店亿源达超市（龙门店）。
经营者：魏育水，男，1975年10月25日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告新罗区魏育水超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司以双方已通过协商达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司申请撤回起诉，系对其自身民事权益的处分，且未损害国家、集体及第三人的合法权益。广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 童寿华
人民陪审员 张润荣
人民陪审员 丘汉忠
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申946号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于井森，男，汉族，1954年9月19日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宇宏，女，汉族，1968年12月30日出生。
再审申请人于井森因与被申请人杨宇宏委托合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第221�民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于井森申请再审称：(一)二审判决遗漏并超出诉讼请求。杨宇宏一审诉讼请求是给付欠款4,500元，而二审判决是返还代理费3,500元，遗漏了给付欠款的请求。（二）二审判决认定事实的主要证据即上述收据、收条未经质证。（三）二审判决认定的基本事实没有证据证明，杨宇宏举示的2008年12月24日的收据、2009年5月11日收条是伪造的，且不能证明杨宇宏主张的于井森欠其4,500元。（四）二审开庭笔录中杨宇宏陈述收到于井森的还款并出具了收据；调查笔录中邵文才、李维民、唐万文陈述收条上注明的“今收到于井森8,200元条作废”表述的是原来收取8,200元的收据作废；（2011）龙民初字第833号民事裁定认定，杨宇宏、邵文才、李维�、唐万文向于井森索要代理费及给于井森出具收条的行为，均系代表杨宇宏及推选杨宇宏、张牧为诉讼代表人的82名职工的行为。上述证据证明杨宇宏已明确承认邵文才、李维民、唐万文是82名职工推选的代表人，杨宇宏收到了于井森的还款8,200元，上述证据足以推翻二审判决认定的于井森只返还了代理费3,700元的事实。二审判决适用法律错误。于井森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院审查查明，根据一审庭审笔录证实，于井森对杨宇宏举示的上述收据、收条发表了质证意见，其对收据及收条真实性并未提出异议；收条上注明“收回代理费4,500元”，证人邵文才在一审庭审中证实其含义是于井森收取了代理费4,500元，而于井�对此未做出合理解释。
本院认为，(一)杨宇宏诉讼请求是于井森给付欠款4,500元，杨宇宏主张的事实和理由表明，其请求于井森给付欠款4,500元的性质，是杨宇宏与张牧于2008年12月26日授权于井森作为其和齐齐哈尔市商业储运公司解除劳动合同纠纷代理人的代理费，故二审判决于井森返还杨宇宏代理费3,500元符合杨宇宏的诉讼请求，于井森提出的二审判决遗漏或者超出诉讼请求的再审事由不成立。（二）于井森在一审庭审中对上述收据、收条发表了质证意见，于井森提出的该证据未经质证的再审事由不成立。（三）于井森在一审庭审质证时并未对上述收据、收条的真实性提出异议，其主张该证据是伪造的再审事由不成立。（四）于井森出具的收据证明其收到代理费8,200元；邵文才、李维民、唐万文向于井森出具的收条证明该收据作废，但对于该收条上注明“收回代理费4,500元”的问题，证人邵文才证实其含义是于井森收取了代理费4,500元，而于井森持有该收条，其虽主张其并未收回4,500元的代理费，但其对该收条中注明的内容不能做出合理解释，因此，二审判决据此认定于井森对其收到的8,200元代理费只返还了3,700元并无不当，考虑到于井森付出了部分劳动，二审判决于井森在收回的4,500元中适当返还杨宇宏3,500元适用法律亦无不当，于井森提出的该再审事由亦不成立。
综上，于井森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于井森的再审�请。
审判长 李秀华
审判员 吕庆华
审判员 付 峰
二〇一六年六月十七日
书记员 付茂丽
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初388号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人伍斌。
辩护人邵霖，四川述金律师事务所律师。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉[2016]324号起诉书指控被告人伍斌犯诈骗罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人伍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院指控：2007年7月至2016年3月期间，被告人伍斌谎称能帮被害人安排进入德阳市二重厂工作，先后骗取被害人艾某人民币共计84880元；骗取被害人曾某人民币共计80000余元，已退还2万元；骗取被害人祁某某人民币共计80000余元，已退还2万元；骗取被害人廖某甲人民币共计110600余元，已退还2万元；骗取被害人文某某人民币共计49000余元；骗取被害人廖某乙人民币共计33000元；骗取被害人罗某莫某人民币共计81000元；骗取被害人朱某某共计人民币4320元。
旌阳区人民检察院向本院移送了指控被告人伍斌犯诈骗罪的相关证据材料。公诉机关认为，被告人伍斌以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人伍斌对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，辩称本案的部分金额不对，自愿认罪。其辩护人发表如下辩护意见：被告人伍斌有自首情节，已与被害人达成赔偿协议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2007年7月至2016年3月期间，被告人伍斌谎称能帮人安排进入二重厂工作，先后骗取多名被害人钱财共计415800，具体事实如下：
1、2016年1月至3月期间，被告人伍斌谎称能帮被害人艾某进入德阳市二重厂工作，伪造该厂的用工合同，并以送礼、解决干部身份等理由先后从艾某处骗取人民币共计84880元。
2、2014年3月至2014年10月，被告人伍斌谎称能帮被害人曾某的儿子进入德阳市二重厂工作，先后骗取被害人曾某人民币共计80000余元。2016年2至3月，伍斌退还曾某20000元。
3、2013年11月至2014年3月，被告人伍斌谎称能帮被害人祁某某进入德阳市二重厂工作，先后骗取被害人祁某某人民币共计80000余元。2016年2至3月，伍斌退还祁某某20000元。
4、2011年2月至2013年3月，被告人伍斌谎称能帮被害人廖某甲的儿子进入德阳市二重厂工作以及能帮其购买该厂的福利房，先后骗取被害人廖某甲人民币共计110600元，后陆续退还其18000元。2016年2至3月，伍斌退还祁某某20000元。
5、2011年2月至2012年6月，被告人伍斌谎称能帮被害人文某某进入德阳市二重厂工作以及能帮文某某购置该厂的福利房，先后骗取被害人文某某人民币共计49000余元，后退还其20000元。
6、2008年9月至2012年1月，被告人伍斌谎称能帮被害人廖某乙进入德阳市二重厂工作，伍斌以“吴兵”“吴天”的名义先后骗取廖某乙人民币共计24000余元。
7、2007年7月至2013年春节期间，被告人伍斌谎称能帮被害人罗某某儿子进入德阳市二重厂工作，先后骗取被害人罗某某人民币共计81000余元。
8、2014年6月14日至2014年9月17日，被告人伍斌谎称能帮被害人朱某某进入德阳市二重厂工作，先后骗取被害人朱某某人民币共计4320元。
在本院审理期间，被告人伍斌的家属已赔偿本案全部被害人部分损失并取得所有被害人谅解。
上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、接受证据清单、被告人伍斌的供述、被害人艾某、曾某、祁某某、廖某甲、廖某乙、文某某、罗某某、朱某某的陈述、证人龙某、刘某某、邱某、杨某某、李某、伍某的证言、搜查笔录、照片、扣押决定书及清单、情况说明、赔偿协议、谅解书、收条等证据在案证实，本院予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人伍斌以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人伍斌自动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人伍斌的家属已代伍斌退还被害人损失并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，对辩护人的相应辩护意见予以采纳。对于被告人伍斌辩称的起诉书指控的金额不准确的辩解意见，与查证的事实相符，本院已在审理中予以查实，对其辩解意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2020年3月15日止。罚金于本生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王云发
代理审判员 尚 月
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李京蔚
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初995号
原告李元朝，男，汉族，生于1975年，户籍住址：河南省平舆县。
委托诉讼代理人夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘继聪，四川蜀兴律师事务所实习律师。
被告绵阳市海卿房地产开发有限公司。住所地：绵阳市高新区。
法定代表人左丽卿。
上列原告李元朝诉被告绵阳市海卿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人夏凡凡、刘继聪到庭参加诉讼。被告的法定代表人左丽卿经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判令被告退还原告工程保证金10万元及该款自2015年3月1日起至付清之日止按照中国人民银行确定的同期贷款利率的四倍计算的资金占用利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告作为实际施工人与被告签订了“龙门别院”防水工程承包合同。当日，原告向被告缴纳了保证金10万元。2014年12月23日，原、被告达成协议，终止该合同的履行，前期缴纳的10万元保证金由被告在2015年3月前退还原告。但时至今日，被告仍未退还保证金。故提起诉讼，希判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年3月11日，海卿公司（甲方）与成都桂湖防水保温工程有限公司（乙方）签订《防水工程承包合同》一份，约定：甲方将位于绵阳市涪城区龙门镇九龙村三队的“龙门别院”防水工程承包给乙方施工。双方还对工程质量、承包范围及单价、付款方式、违约责任、保修期间等事项进行了约定。同时，还约定乙方需缴纳10万元人工保证金。在该合同上，原告签字确认，被告除其法定代表人左丽卿签字外还加盖了被告的单位公章。同日，原告向被告缴纳了10万元保证金，被告向原告出具了收据，载明：收到成都桂湖防水保温工程有限公司10万元龙门项目防水保证金。在该收据上，经手人余某签字确认，并加盖了左丽卿的私章及绵阳市海卿房地产开发有限公司财务专用章。
2014年12月23日，原告与被告的法定代表人左丽卿在上述防水工程合同的空白处签订了《终止协议》，约定：1、经双方同意，协商自愿终止此合同，互不追究违约责任。2、前期已交于公司的10万元保证金，双方约定于2015年3月份退还。
另查明：成都桂湖防水保温工程有限公司提交了落款时间为2016年10月20日的《情况说明》一份，载明：李元朝与绵阳市海卿房地产开发有限公司就龙门别院工程项目签订的相关协议与成都桂湖防水保温工程有限公司无关，由此产生的一切权利与义务均由李元朝自行承担。
上述事实，有原告的陈述、防水工程承包合同、收据、终止协议、情况说明等证据在卷佐证。
本院认为：被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求及所举证据的抗辩，应自行承担不利法律后果。原告以成都桂湖防水保温工程有限公司名义与被告所签的合同，未经该公司授权且事后未得到追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，故案涉防水工程合同的权利和义务应由本案原告享受和承担。因原告不具有相关工程资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同，系“无效合同”，故案涉防水工程合同无效。根据该法第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应当将向原告收取的保证金予以退还。此后，原告与被告的法定代表人经协商达成了在2015年3月份由被告退还保证金的协议，该终止协议是双方的真实意思表示，合法有效。被告在承诺的期限之内未按约退款，则从逾期之日起至本金付清之日止，被告应向原告支付该款的资金占用利息。但原告要求被告按照商业银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于利息的标准，应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定进行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第五项、第五十八条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告绵阳市海卿房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告李元朝退还保证金10万元，并承担该款自2015年4月1日起至本金付清之日止按照同期商业银行流动资金贷款利率计算的利息；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李元朝的其他诉讼请求。
本案受理费2800元、公告费310元，共计3110元，由被告绵阳市海卿房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 文 波
人民陪审员 林运友
人民陪审员 张本平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄小兰
附部分法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7987号
原告：志达（福建）鞋塑有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：丁家和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄总是，张丽丽,福建景天律师事务所律师。
被告：谢火龙，男，1971年3月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告志达（福建）鞋塑有限公司与被告谢火龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄总是到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款26300元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告向原告购买鞋材，2009年1月24日结欠鞋材款26300元。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为其自愿放弃相应的诉讼权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告志达（福建）鞋塑有限公司与被告谢火龙因买卖合同关系产生纠纷，被告谢火龙是香港特别行政区居民，属涉港商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
综上所述，本院认为，原告志达（福建）鞋塑有限公司与被告谢火龙虽未签订书面买卖合同，但被告予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告谢火龙拖欠原告志达（福建）鞋塑有限公司货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算并自起诉之日起计算至本判决确定的还款之日止。被告谢火龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢火龙应于本判决生效之日起10日内支付原告志达（福建）鞋塑有限公司货款26300元及逾期付款利息（自2015年8月21日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，由被告谢火龙负担。
如不服本判决，原告志达（福建）鞋塑有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告谢火龙可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 粘秋生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新少刑初字第28号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人贾高强，男，1992年9月4日生。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人贾高强犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人贾高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2013年12月7日21时许，被告人贾高强酒后在新蔡县月亮湾办事处城郊村委王庄村闫某家二楼最西边房间里休息，后趁闫某等人外出之际将闫某朋友陈某某放在该房间里的一个黑色电脑包及包内的一台笔记本电脑、一块玉佛、一个移动硬盘等物品盗走。经鉴定，被盗财物共价值7581元。赃物均已追退。
上述事实，被告人贾高强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：赃物照片；书证：新蔡县公安局扣押物品文件清单，新蔡县公安局发还物品清单，到案证明，户籍证明，刑事判决书，释放证明；证人闫某、闫某某等人证言；被害人陈某某陈述；新蔡县价格中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾高强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人贾高强因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人贾高强到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人贾高强所盗赃物均已追退，可酌情从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，根据被告人贾高强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人贾高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月8日起至2014年10月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张莹
二〇一四年三月二十四日
书记员 陈翔
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2945号
原告：冯彩英，女，1987年4月16日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：陈洪亮，江苏同瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑庆普，江苏清韵律师事务所律师。
被告：曹振，男，1983年9月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告冯彩英与被告曹振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈洪亮、被告曹振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯彩英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8309.96元、住院伙食补助费350元、营养费252元、误工费1000元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2017年5月4日20时许，在徐州市惠民小区B1号楼下魔发空间理发店内，被告曹振无故殴打原告，致原告头部外伤，右肩袖损伤。原告住院6天，花费医疗费8309.96元。被告因其违法行为，被徐州市公安局新城分局行政拘留三日。被告的侵权行为给原告造成损失，被告至今未进行赔偿。原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告曹振辩称，原告陈述头部受伤，但是我并没有殴打原告的头部。我只是殴打了原告的左肩一下。派出所有记录可以证实。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证：病历、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、行政处罚决定书。
被告未向法庭举证。
本院未查明案件事实，依法至徐州市公安局大龙湖派出所调取受案登记表、行政处罚决定书两份、传唤证、询问笔录十份。
本院认定事实如下：根据徐州市公安局大龙湖派出所接处警民警对原、被告以及案外人陈驰、李诗薇、吴新维所做的询问笔录以及双方的当庭陈述，本院确认双方冲突过程为：2017年5月4日晚8时许，陈驰在惠民小区B去魔发空间理发店为顾客洗头发，张意意来到店里后，陈驰回头看了一眼张意意，张意意骂陈驰一句脏话。后陈驰和冯彩英开始对骂，在此过程中，陈驰和冯彩英双双倒地。张意意用脚踹了陈驰的头部后，陈驰给其丈夫曹振打电话，曹振来到现场后，直接上去欧打冯彩英。
原告冯彩英于当日被送至徐州市中心医院救治，入院诊断为：头颅外伤、右肩袖损伤。原告住院5天，花费医疗费8309.96元。出院情况为好转，出院医嘱：1、休息；2、1月后复查右肩MR，骨科随诊；3、不适随诊。
2017年5月17日，徐州市公安局新城分局分别对张意意、曹振作出《行政处罚决定书》，决定对张意意处肆佰元罚款，对曹振行政拘留三日。
本院认为：一、根据大龙湖派出所对原、被告以及现场人员的询问，以及徐州市公安局新城分局对曹振作出的行政拘留处罚决定，能够认定被告曹振存在殴打冯彩英的行为。关于被告殴打原告的部位，双方以及在场人员陈述不一致，原告在受到被告的殴打后，即被送至徐州市中心医院治疗，根据医院的诊断，能客观反映原告的受伤情况。
二、原告冯彩英在整个冲突事件过程中，虽然没有辱骂或是殴打被告，但其对曹振妻子陈驰的辱骂是造成最后原、被告产生纠纷的导火索之一。各个当事人是否具有过错以及过错程度不能割裂开来，应从冲突事件的整个过程来认定。原告在此次事件中亦存在过错，根据原、被告各自的过错程度，本院酌定原、被告各自负担的责任比例为15%、85%。
三、本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费：原告共计花费医疗费8309.96元，由医疗费发票予以支持，本院予以认定。2、住院伙食补助费：原告共计住院5天，按照每天50元计算，计250元。3、营养费：根据原告的伤情及恢复情况，原告主张的营养费252元在合理范围之内，本院予以支持。4、误工费：根据原告的伤情以及恢复情况，本院酌定原告的误工期为8天，原告主张每天100元的标准低于2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入，故对于原告主张每天100元的误工标准予以支持，误工费计800元。5、精神损害抚慰金：原告的伤情并未构成伤残，原告亦无证据证实此次事故造成精神损害，故对于原告主站的精神损害抚慰金本院不予支持。
综上，被告曹振应赔偿原告冯彩英（8309.96元+250元+252元+800元）=8170.17元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条之，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告曹振赔偿原告冯彩英医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费合计8170.17元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担30元，由被告负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一七年八月三十一日
书记员 王宇璇
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1225号
被执行人：单国臣，男，1955年5月1日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市复洲湾镇。
本院在执行单国臣虚开增值税专用发票罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有足以执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）甘刑初字第144号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨琪瑶
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民初1026号
原告：石棉县宏达汽配有限责任公司，住所地石棉县新棉镇滨河路四段。
法定代表人：周光林，该公司执行董事。
委托代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。
被告：陈俊忠，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省乐山市市中区。
原告石棉县宏达汽配有限责任公司与被告陈俊忠劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。
本院经审查认为，陈俊忠与石棉县宏达汽配有限责任公司劳动争议案，已于2016年9月26日由石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲字[2016]第26号仲裁裁决书，裁决后陈俊忠、石棉县宏达汽配有限责任公司均不服并向本院提起诉讼，本院于2016年10月10日立案受理了陈俊忠诉石棉县宏达汽配有限责任公司劳动争议一案，案号为（2016）川1824民初1019号，又于2016年10月11日立案受理了本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，该两案应当并案审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下:
本案并入本院（2016）川1824民初1019号案件审理。
原告石棉县宏达汽配有限责任公司已预交的案件受理费10元，不予退还。
审判员 朱建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 冉尹忠
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1824民初1026号原告：石棉县宏达汽配有限责任公司，住所地石棉县新棉镇滨河路四段。法定代表人：周光林，该公司执行董事。委托代理人：胡元辉，四川佳帅律师事务所律师。被告：陈俊忠，男，汉族，生于1976年2月16日，住四川省乐山市市中区。原告石棉县宏达汽配有限责任公司与被告陈俊忠劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。本院经审查认为，陈俊忠与石棉县宏达汽配有限责任公司劳动争议案，已于2016年9月26日由石棉县劳动人事争议仲裁委员会作出石劳人仲字[2016]第26号仲裁裁决书，裁决后陈俊忠、石棉县宏达汽配有限责任公司均不服并向本院提起诉讼，本院于2016年10月10日立案受理了陈俊忠诉石棉县宏达汽配有限责任公司劳动争议一案，案号为（2016）川1824民初1019号，又于2016年10月11日立案受理了本案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”的规定，该两案应当并案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下:本案并入本院（2016）川1824民初1019号案件审理。原告石棉县宏达汽配有限责任公司已预交的案件受理费10元，不予退还。审判员  朱建军二〇一六年十月二十五日书记员  冉尹忠
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民二初字第216号
原告邓焕，男，1970年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人彭荣烈，广东真鹰律师事务所律师。
被告中银保险有限公司广东分公司，住所：广州市东风路197号广州国际金融大厦东楼14层。代码797712215。
负责人黄元荣，总经理。
委托诉讼代理人黎沃源，中银保险有限公司广东分公司员工。
委托诉讼代理人韩根林，中银保险有限公司广东分公司员工。
原告邓焕诉被告中银保险有限公司广东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓焕及其委托代理人彭荣烈、被告的委托代理人黎沃源、韩根林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓焕诉称，2013年9月3日原告与被告签订《个人抵押贷款房屋保险合同》，合同约定，原告为被保险人，保险房屋为汕尾市区大道南段北侧招商广场一层25轴至31轴，二层和三层13轴至31轴，即汕尾金马家具商场。保险期限2010年9月8日至2015年9月7日，保险金额4500000元，保险费5625元，同日原告支付了保险费。2013年9月22日至23日间，强台风袭击汕尾，因保险房屋位置靠近海边，遭遇严重破坏，房屋内全面渗水受浸脱落，门墙歪倒，窗门破碎，天花板裂开掉落。灾害发生后，原告向被告报了案，事后被告派员前来勘查现场，但被告仅作出一份：“报损定损理算表”，离奇的核定赔偿额12875.20元，原告提出定损过低无法修复等理由，被告再也不依不理。原告被迫自费对受灾房屋进行修缮，经结算原告用于台风造成破坏的房屋修复费用为217970元。据此，请求判令：1、被告中银保险有限公司广东分公司赔偿原告邓焕财产修复费用217970元。2、被告承担本案全部的诉讼费用。
被告中银保险有限公司广东分公司辩称，该事故发生在保险期间内，事故发生后被告已经委托第三方广州汇信保险公估有限公司评估，并作出评估报告，确定了赔偿数额。但原告只提供一份装修合同，没有相应的评估报告，该合同是没有依据，真实性不能确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据：1、中银保险有限公司个人抵押房屋保险条款，证明保险内容。2、保险单，证明保险额度及保费。3、保险费，证明保险费已支付。4、照片，证明损失现场的情况。5、报损、定损表，证明被告定损的数额。6、个人房屋修缮合同及结算表。证明修复费用。7、收据，证明修复费用的支出。8、房产证，证明房产证所有人。
在庭审质证时，被告对原告提供证据1、2、3、4、5、8的真实性、合法性、关联性无异议、对证据6、7的真实性、合法性、关联性有异议。
被告提供的证据：1、保险单，证明原告与被告的保险合同关系。2、中银保险有限公司个人抵押房屋保险条款，证明原告与被告的保险合同关系。3、广州汇信保险公估有限公司公估报告，证明本次事故损失金额为14966.44元。
在庭审质证时，原告对被告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议、对证据3的真实性、合法性、关联性有异议。
本院委托广东泰成保险公估有限公司对本次事故保险房屋损失进行评估，广东泰成保险公估有限公司作出《保险公估报告》（公估号：TCCC160004）。
原告对《保险公估报告》有异议，认为评估房屋受损数额偏低。
被告对《保险公估报告》没有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据6、7，被告提供的证据3，本院不予采信，对广东泰成保险公估有限公司作出《保险公估报告》（公估号：TCCC160004），本院予以确认。
经审理查明，2013年9月3日原告与被告签订《个人抵押贷款房屋保险合同》，合同约定，原告为被保险人，保险房屋为汕尾市区大道南段北侧招商广场一层25轴至31轴，二层和三层13轴至31轴。保险期限自2010年9月8日零时起至2015年9月7日二十四时止，保险金额4500000元，原告支付保险费5625元。2013年9月22日，强台风“天兔”袭击汕尾，原告保险房屋遭遇破坏，造成金属卷帘（闸）门、铝合金双扇平开窗、内外墙、天棚、天花吊顶、回廊吊顶、综合脚手架等损坏。灾害发生后，原告向被告报了案，被告委托第三方广州汇信保险公估有限公司评估，确定损失金额为14966.44元，原告提出定损过低无法修复，据此，原告诉至本院，请求判准上述诉讼请求。
另查明，原被告双方对房屋损坏的项目无争议，对损失修复的费用（损失数量、单价）有争议。当事人同意本院委托评估机构对本次事故房屋损失进行评估，广东泰成保险公估有限公司于2016年6月2日作出《保险公估报告》（公估号：TCCC160004），公估结论：广东省汕尾市区大道南段北侧招商大厦一层至三层保险房屋，2013年9月22日，台风“天兔”造成金属卷帘（闸）门、铝合金窗、内墙、天棚、外墙等的维修费用，评估为29330元。原告对《保险公估报告》提出异议，广东泰成保险公估有限公司于2016年8月25日对原告的异议作出第二次复函，认为对本案中房屋因事故损坏的评估结果没有复核的必要。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷。原告与被告签订《个人抵押贷款房屋保险合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，保险合同成立，就本案原被告之间存在争议的问题，保险房屋损失的修复费用，本院依法委托广东泰成保险公估有限公司对本次事故房屋损失进行评估，广东泰成保险公估有限公司作出《保险公估报告》，房屋损失的修复费用评估为29330元。保险期限内原告发生了保险合同约定的保险事故，被告依法应当予以理赔，被告应赔偿原告经济损失29330元。原告的其他诉讼请求，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内向原告邓焕支付保险赔偿金29330元。
二、驳回原告邓焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费4569.55元，由原告邓焕负担3954.55元，被告中银保险有限公司广东分公司负担615元；公估费17860元，由被告中银保险有限公司广东分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 王 荣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蔡必立
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执900号
申请人南京长顺电子科技发展有限公司，组织机构代码30275420-3，住所地在南京市雨花台区雨花开发区西善桥创业园。
法定代表人：刘振，该公司总经理。
被执行人南京市雨花台区人民政府西善桥办事处，统一社会信用代码11320114013113362Q，住所第在南京市雨花台区西善桥街39号。
机关负责人：刘某。
被执行人南京雨花经济技术发展有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MA6RH06，住所地在南京市雨花经济开发区。
南京长顺电子科技发展有限公司与南京市雨花台区人民政府西善桥办事处、南京雨花经济技术发展有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0114民初3406号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、确认原告南京长顺电子科技发展有限公司与被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处签订的转让协议总价为3139.336万元，原告已支付1000万元，未付款为2139.336�元；原告于涉案房屋过户至原告名下之日起七日内向被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处支付1500万元，余款639.336万元于房屋过户之日起一年内付清。二、被告南京雨花经济技术发展有限公司取得涉案房屋（产权证号：宁房权证雨初字第××号、丘权号924035-5）所支付的土地出让金、办证等费用由被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处负担，具体金额以两被告财务人员核对为准，核对完毕三日内付清款项。三、被告南京市雨花台区人民政府西善桥办事处将涉案房屋（产权证号：宁房权证雨初字第××号、丘权号924035-5）过户至原告南京长顺电子科技发展有限公司名下，同时将该房产证所对应的土地证办理至原告名下，过户产生的税费等相关费用由原告南京长顺电子科技发展有限公司负担；被告南京雨花经济技术发展有限公司在收到本调解协议第二项所述的费用后协助配合办理房屋过户手续。四、原、被告双方就本案纠纷就此了结，再无争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院因办理房产过户时，因按南京市不动产登记中心的要求，材料手续不全，不符合过户办理条件，至今也未办理成功。因申请人书面申请，暂时撤回（2017）苏0114执900号案件的执行申请。
上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院因办理房产过户时，因按南京市不动产登记中心的要求，材料手续不全，不符合过户办理条件，至今也未办理成功。因申请人书面申请，暂时撤回（2017）苏0114�900号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0114民初3406号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3231号
申请人执行人：武玉才，男。
被执行人：张伟伟，男。
本院在执行申请执行人武玉才与被执行人张伟伟民间借贷纠纷一案中，经本院“四查”暂无发现被执行人张伟伟有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3231号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德贵
审判员 项志军
审判员 庞兴宇
二〇一七年十月二十八日
书记员 赵卫东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7047号
原告：赵俊涛，1972年1月1日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：辛二涛，男，河南科序律师事务所律师。
被告：汝州市福地房地产开发有限公司，住所地：汝州市风穴路人行对面。
法定代表人：孙志远，系公司董事长。
原告赵俊涛与被告汝州市福地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。本院在审理过程中，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵俊涛撤诉。
审判员 刘延兵
二〇一七年九月二十五日
书记员 任永刚
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初794号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人袁某某。被告人窦某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]809号起诉书指控被告人袁某某、窦某某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人袁某某、窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年3月10日8时15分许，被告人袁某某、窦某某结伙驾驶套牌车辆至上海市青浦区支家路219号“胖子拉面店”附近，趁被害人顾某某停车离开之际，采用电子仪器干扰车门上锁的方式，窃得顾某某放于车内的手提包1只，内有现金人民币6,800元等物。另查明，被告人袁某某、窦某某到案后，均如实供述了本案事实。被告人袁某某被抓获到案后协助公安机关抓捕了窦某某。案发后，公安机关从被告人处依法扣押了作案工具汽车电子干扰器2个、假汽车牌照2块，以及上述赃款，其中赃款已发还被害人。被告人袁某某曾于2012年9月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2014年4月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元。被告人窦某某曾于2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2014年7月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人袁某某、窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，被害人顾某某的陈述笔录，证人武某某的证言笔录，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，案发及抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某某、窦某某共同以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。被告人袁某某、窦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法均应从重处罚。被告人袁某某、窦某某到案后均能如实供述其罪行；被告人袁某某到案后协助司法机关抓捕同案犯窦某某，属有立功表现；据此，对二被告人依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某、窦某某的犯罪罪名及认定二被告人均系累犯、属如实供述罪行、被告人袁某某有立功表现的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年4月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2017年7月14日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、扣押在案的作案工具汽车电子干扰器2个、假汽车牌照2块予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一六年八月二日
书 记 员 王聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1631号
原告张珍珍，女，1986年7月15日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
委托代理人续东波，灵宝市故县镇法律服务所法律工作者。代理权限特别代理。
被告王占强，男，1972年11月13日生，汉族，农民，住灵宝市故县。
本院在审理原告张珍珍与被告王占强返还原物纠纷一案中，原告张珍珍于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张珍珍提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张珍珍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张珍珍负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘 飞
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初1992号
原告王蔚，女，汉族，住常州市金坛区。
被告江苏省ＸＸＸ实验高级中学，住所地常州市金坛区沿河西路77号。
法定代表人谭瑞军，该校校长。
本院在审理原告王蔚诉被告江苏省ＸＸＸ实验高级中学劳动合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王蔚撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王蔚负担。
审判员 王保民
二〇一七年五月二十四日
书记员 祝一茹
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民申56号
再审申请人（一审被告）：陈春峰，男，汉族，1973年9月9日出生。
委托诉讼代理人：李颛泽，福建世礼律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：福建世茂新里程投资发展有限公司。
法定代表人刘赛飞（LIUSAIFEI），总裁。
原审第三人：中国光大银行股份有限公司厦门分行。
负责人：王民权，行长。
再审申请人陈春峰因与被申请人福建世茂新里程投资发展有限公司、原审第三人中国光大银行股份有限公司厦门分行商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第11510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再申申请人陈春峰申请再审称：1.涉案合同为格式合同，且涉案�同附件六《合同补充协议》第四条属于我国合同法规定的“加重对方责任、排除对方主要权利的”无效格式条款，原判决未正确适用法律，导致裁判错误。2.即使涉案合同附件六《合同补充协议》第四条不构成无效格式条款，该条款中关于“买受人未按时还贷”则“出卖人有权单方面解除合同”以获得涉案房产的部分，实质上为我国法律禁止的“流质契约”，属于无效条款。3.关于支付违约金的问题。由于申请人已依约支付涉案房产的全部购房款，履行了作为买受人的义务，故被申请人主张由其承担违约金，缺乏事实依据，其诉讼请求依法应当被驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，依法予以改判。
本院经审查认为，讼争《厦门市商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，未违反法律、行�法规的强制性规定，系有效合同，虽然上述合同属于格式合同，但并不存在《中华人民共和国合同法》第四十条规定的格式条款无效之情形，同时，被申请人福建世茂新里程投资发展有限公司是基于其与申请人陈春峰之间的商品房预售合同的约定行使解除合同的权利，并非基于抵押合同关系解除合同，且讼争商品房之产权尚未归属于再审申请人陈春峰，并不涉及抵押物所有权转移给债权人的内容，故陈春峰主张讼争合同附件六《合同补充协议》第四条无效的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决对违约金的判决亦是依据双方的上述合同约定作出，并无错误，再审申请人陈春峰主张不需承担违约金缺乏依据，该申请再审理由不能成立。综上，陈春峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春峰的再审申请。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5305号
上诉人（原审原告）：于殿彦，男，1963年1月6日出生，汉族，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。
法定代表人：全厚永，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人于殿彦因与被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于殿彦，被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于殿彦上诉请求:撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人给付2016年、2017年租金23,667元的一审诉讼请求。事实和理由：本案租赁合同约定的租赁期限为自2011年起至土地被征用为止。本案土地没有被征用，上诉人至今没有被拆迁，仍在原地居住，被上诉人应承担租金至2017年3月5日止。1、一审法院混淆了征用和征收的概念，征用是国家以行政命令征用财产，被征用的单位和个人必须服从。征用是基于抢险和救灾等紧急需要，即征用平时不得采用，仅适用于紧急情况，取得的是使用权而不是所有权。紧急情况消失，政府应将财产返还被征用人，并补偿被征用人损失。本案约定征用作为合同终止条件，本案没有发生征用，上诉人请求支付已使用年限的租金，符合法律规定。2、被上诉人主张给付2014年、2015年2年租金作为补偿，同时提出2013年3月1日大连瓦房店太平湾临港经济区发出土地征收公告，但现土地仍闲置，没有被征收。被上诉人不是土地征收人，没有与上诉人签订动迁补偿安置合同，没有向上诉人支付任何费用，不能视为征收，被上诉人并没有解除与上诉人之间的土地租赁合同，就应当按使用年限承担租金。3、征收是为公共利益的需要，本案不符合公共利益的要求。根据被上诉人一审庭审提交的材料看，是大连港务集团投资有限公司的企业行为，并非公共利益。4、本案征地单位是大连港务集团，该集团征地没有取得征地批准，征收耕地超过70公顷必须经国务院批准，被上诉人至今没有提供征地批准文件，同时也没有对上诉人等进行过征地补偿，因此本案租赁协议仍在继续履行过程中。5、一审关于上诉人没见过征收公告不符常理的认定错误。公告的张贴应由被上诉人举证。张贴公告不是征收的条件，关键是补没补偿，签没签补偿协议书，上诉人领没领取补偿款。本案上诉人没签安置补偿协议，没领取款项，是不争的事实。同时征收土地是否合法，没有任何证据证明。
永宁镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
于殿彦向一审法院起诉请求：判令被告偿付2014至2017年土地租赁费（计47,334元）及利息。
一审法院认定事实：2011年3月1日，原告于殿彦与被告永宁镇政府签订了《租赁协议》，被告永宁镇政府租用原告于殿彦位于该镇盐场村”三八林”北土地，面积为3.43亩，约定租期为自2011年起至土地被征用为止;每年3月5日前甲方(指永宁镇政府)将租金付给乙方(指于殿彦)，每年每亩租金为3450元。
协议签订后，原告按照协议约定将土地交付，被告永宁镇政府将2011年、2012年、2013年的租金按协议约定支付给原告于殿彦。
2013年3月1日，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，当中拟征土地用途为太平湾临港经济区项目开发建设;拟征土地范围为瓦房店市永宁镇盐场村范围内所有土地。后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议。被告永宁镇政府在庭审中同意在协议解除后给付原告两年租金作为补偿。
一审法院认为：原告于殿彦与被告永宁镇政府签订的租赁协议，由双方签字、盖章确认，是双方的真实意思表示，该租赁协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。协议签订后，原告于殿彦按照协议约定将案涉土地交给被告永宁镇政府使用，被告永宁镇政府截止2013年均按协议约定给付租金。2013年3月1日大连瓦房店大平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，原告于殿彦等村民的土地被国家征用，按照租赁协议的约定，该租赁协议终止。
关于原告称没有见过征收公告，但原告在2016年9月22日的法庭审理笔录中称于2013年3月5日有人看到过公告，况且原告所在瓦房店市永宁镇盐场村的其他村民均签订协议书，领取二年租赁费用后签订协议书终止原土地租赁协议，原告所称未见过征收公告，不符合常理，对原告此主张，不予支持。
关于原告称土地征用应由国务院审批，属于行政审批方面的权限，不属于本案审查的范围，对原告此主张，不予支持。
综上，一审法院判决:一、被告瓦房店市永宁镇人民政府于判决生效后十日内给付原告于殿彦2014年、2015年的租金共计23,667元;二、驳回原告于殿彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告于殿彦负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明”后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议”一节事实不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案中，于殿彦诉请要求永宁镇政府依据双方2011年签订的租赁协议中约定的租金标准向其继续支付租金，永宁镇政府则抗辩主张该租赁协议约定的租期已经届满，租赁协议中约定的权利义务已经自然解除和终止。经审查，于殿彦与永宁镇政府签订的租赁协议中将租期约定为”自2011年起至土地被征用为止”，而根据永宁镇政府提交的证据，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月1日发布了土地征收的公告，征收公告中告知了拟征土地的用途、位置和范围，案涉土地位于征收公告确定的拟征范围内，于殿彦亦认可其在2013年已经知晓土地开始征用及房屋动迁的事实，因此，结合永宁镇政府提交的证据及当事人的庭审陈述，应当认定双方约定的”土地被征用为止”之租期已经实际届满。租赁期限到期后，双方原合同约定的权利义务随之终止，于殿彦再以双方租赁合同的约定要求永宁镇政府继续支付租金，其请求缺乏约定和法定的依据，一审法院对其请求未予支持并无不当。至于一审法院认定永宁镇政府在一审庭审中同意在协议解除后给付于殿彦两年租金作为补偿而判令永宁镇政府支付相应租金的判项，因双方当事人对该判项均表示同意和服从，故二审对此不作审查。
综上所述，于殿彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费674元，由上诉人于殿彦负担。
本判决为终审判决。
审判长季烨
审判员阁成宝
审判员刘丽媛
二〇一七年七月二十四日
书记员滕子美
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终5305号上诉人（原审原告）：于殿彦，男，1963年1月6日出生，汉族，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：瓦房店市永宁镇人民政府，住所地瓦房店市永宁镇永宁村。法定代表人：全厚永，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人于殿彦因与被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）土地租赁合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于殿彦，被上诉人瓦房店市永宁镇人民政府的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于殿彦上诉请求:撤销一审判决第二项，改判支持上诉人要求被上诉人给付2016年、2017年租金23,667元的一审诉讼请求。事实和理由：本案租赁合同约定的租赁期限为自2011年起至土地被征用为止。本案土地没有被征用，上诉人至今没有被拆迁，仍在原地居住，被上诉人应承担租金至2017年3月5日止。1、一审法院混淆了征用和征收的概念，征用是国家以行政命令征用财产，被征用的单位和个人必须服从。征用是基于抢险和救灾等紧急需要，即征用平时不得采用，仅适用于紧急情况，取得的是使用权而不是所有权。紧急情况消失，政府应将财产返还被征用人，并补偿被征用人损失。本案约定征用作为合同终止条件，本案没有发生征用，上诉人请求支付已使用年限的租金，符合法律规定。2、被上诉人主张给付2014年、2015年2年租金作为补偿，同时提出2013年3月1日大连瓦房店太平湾临港经济区发出土地征收公告，但现土地仍闲置，没有被征收。被上诉人不是土地征收人，没有与上诉人签订动迁补偿安置合同，没有向上诉人支付任何费用，不能视为征收，被上诉人并没有解除与上诉人之间的土地租赁合同，就应当按使用年限承担租金。3、征收是为公共利益的需要，本案不符合公共利益的要求。根据被上诉人一审庭审提交的材料看，是大连港务集团投资有限公司的企业行为，并非公共利益。4、本案征地单位是大连港务集团，该集团征地没有取得征地批准，征收耕地超过70公顷必须经国务院批准，被上诉人至今没有提供征地批准文件，同时也没有对上诉人等进行过征地补偿，因此本案租赁协议仍在继续履行过程中。5、一审关于上诉人没见过征收公告不符常理的认定错误。公告的张贴应由被上诉人举证。张贴公告不是征收的条件，关键是补没补偿，签没签补偿协议书，上诉人领没领取补偿款。本案上诉人没签安置补偿协议，没领取款项，是不争的事实。同时征收土地是否合法，没有任何证据证明。永宁镇政府辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。于殿彦向一审法院起诉请求：判令被告偿付2014至2017年土地租赁费（计47,334元）及利息。一审法院认定事实：2011年3月1日，原告于殿彦与被告永宁镇政府签订了《租赁协议》，被告永宁镇政府租用原告于殿彦位于该镇盐场村”三八林”北土地，面积为3.43亩，约定租期为自2011年起至土地被征用为止;每年3月5日前甲方(指永宁镇政府)将租金付给乙方(指于殿彦)，每年每亩租金为3450元。协议签订后，原告按照协议约定将土地交付，被告永宁镇政府将2011年、2012年、2013年的租金按协议约定支付给原告于殿彦。2013年3月1日，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，当中拟征土地用途为太平湾临港经济区项目开发建设;拟征土地范围为瓦房店市永宁镇盐场村范围内所有土地。后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议。被告永宁镇政府在庭审中同意在协议解除后给付原告两年租金作为补偿。一审法院认为：原告于殿彦与被告永宁镇政府签订的租赁协议，由双方签字、盖章确认，是双方的真实意思表示，该租赁协议合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。协议签订后，原告于殿彦按照协议约定将案涉土地交给被告永宁镇政府使用，被告永宁镇政府截止2013年均按协议约定给付租金。2013年3月1日大连瓦房店大平湾临港经济区管理委员会发出《征收土地公告》，原告于殿彦等村民的土地被国家征用，按照租赁协议的约定，该租赁协议终止。关于原告称没有见过征收公告，但原告在2016年9月22日的法庭审理笔录中称于2013年3月5日有人看到过公告，况且原告所在瓦房店市永宁镇盐场村的其他村民均签订协议书，领取二年租赁费用后签订协议书终止原土地租赁协议，原告所称未见过征收公告，不符合常理，对原告此主张，不予支持。关于原告称土地征用应由国务院审批，属于行政审批方面的权限，不属于本案审查的范围，对原告此主张，不予支持。综上，一审法院判决:一、被告瓦房店市永宁镇人民政府于判决生效后十日内给付原告于殿彦2014年、2015年的租金共计23,667元;二、驳回原告于殿彦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，由原告于殿彦负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明”后瓦房店市永宁镇盐场村其他村民在领取二年的土地租赁费后签订协议书，终止原土地租赁协议”一节事实不予认定，对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案中，于殿彦诉请要求永宁镇政府依据双方2011年签订的租赁协议中约定的租金标准向其继续支付租金，永宁镇政府则抗辩主张该租赁协议约定的租期已经届满，租赁协议中约定的权利义务已经自然解除和终止。经审查，于殿彦与永宁镇政府签订的租赁协议中将租期约定为”自2011年起至土地被征用为止”，而根据永宁镇政府提交的证据，大连瓦房店太平湾临港经济区管理委员会于2013年3月1日发布了土地征收的公告，征收公告中告知了拟征土地的用途、位置和范围，案涉土地位于征收公告确定的拟征范围内，于殿彦亦认可其在2013年已经知晓土地开始征用及房屋动迁的事实，因此，结合永宁镇政府提交的证据及当事人的庭审陈述，应当认定双方约定的”土地被征用为止”之租期已经实际届满。租赁期限到期后，双方原合同约定的权利义务随之终止，于殿彦再以双方租赁合同的约定要求永宁镇政府继续支付租金，其请求缺乏约定和法定的依据，一审法院对其请求未予支持并无不当。至于一审法院认定永宁镇政府在一审庭审中同意在协议解除后给付于殿彦两年租金作为补偿而判令永宁镇政府支付相应租金的判项，因双方当事人对该判项均表示同意和服从，故二审对此不作审查。综上所述，于殿彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人于殿彦负担。本判决为终审判决。审判长季烨审判员阁成宝审判员刘丽媛二〇一七年七月二十四日书记员滕子美
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1593号
原告：徐天会，女，生于1978年11月24日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：姜维，男，生于1982年7月15日，汉族，农民，住河南省镇平县。
被告：姜明生，男，生于1957年3月2日，汉族，农民，住河南省镇平县。
原告徐天会与被告姜维、姜明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告徐天会于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐天会撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一七年六月二日
书记员 裴如松
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执4013号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人:赖克礼，男，1982年2月14日出生，汉族，住永安市，
被执行人：李海丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人赖克礼、李海丽行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人赖克礼、李海丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执4013号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金锻，局长。被执行人:赖克礼，男，1982年2月14日出生，汉族，住永安市，被执行人：李海丽，女，1984年2月19日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人赖克礼、李海丽行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人赖克礼、李海丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执4013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  肖 懿二〇一七年九月二十八日书记员  林 晴
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2222民初1256号
原告包田仓，男，1959年12月16日出生，蒙古族，人，无职业。
身份证号：×××
被告陈红星，男，1963年7月14日出生，蒙古族，科右中旗人,农民。
身份证号：×××
被告梁满都拉，男，1979年4月10日出生，蒙古族，科右中旗人,农民。
身份证号：×××
本院在审理原告包田仓诉被告陈红星、梁满都拉民间借贷纠纷一案中，原告包田仓于二0一七年六月七日向本院提出对被告陈红星、梁满都拉的撤诉申请。
本院认为，原告包田仓的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包田仓撤回对被告陈红星、梁满都拉的起诉。
案件受理费25.00元由原告包田仓负担。
审判员 白翔林
二〇一七年六月七日
书记员 吴 昊