上海市�二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终4650号
上诉人(原审被告)：朱某某，男，1957年8月11日出生，汉族，户籍地址上海市。
上诉人(原审被告)：陶某某，女，1959年12月29日出生，汉族，户籍地址上海市。
上诉人(原审被告)：朱甲，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍地址上海市。
上诉人(原审被告)：李甲，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审被告)：李某某，男，2010年6月16日出生，汉族，户籍地址上海市。
法定代理人：朱甲，女，1986年5月3日出生，汉族，户籍地址上海市。
法定代理人：李甲，男，1981年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
上述五上诉人共同委托诉讼代理人：彭勇，上海兴浦律师事务所律师。
被上诉人(原审�告)：郜粉林，女，1934年10月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：朱美琴，女，1963年8月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：朱美琴，女，1963年8月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：朱丽花，女，1960年11月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：阚富栾，男，1953年8月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：阚文彬，男，1985年7月3日出生，汉族，住上海市。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：朱放鸣，男，1956年8月12日出生，户籍地址上海市。
法定代理人：郜粉林，女，1934年10月23日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市。
法定代表人：童文，董事长。
上诉人朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某因与被上诉人郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣，原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2014)普民四(民)初第2351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某上诉请求：被上诉人均是空挂户口，不能享受居住困难标准动迁。一审法院受理了上诉人提起的行政诉讼，应当中止本案审理，不应当径行判决，一审法院的分配方案显失公平，被上诉人或为空挂户口，或为他处有房，阚富栾还写过不参与动迁分配的承诺书，一审法院只分给上诉人一套一�一厅房屋，明显不公平。
郜粉林、朱丽花、朱美琴、阚富栾、阚文彬答辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人系作为居住困难人口进行认定安置，因房屋面积狭小，实际各方均不居住，而是出租收租金。被上诉人应当分得动迁款。动迁获得4套房屋也是因为人口众多的因素，阚富栾不参与动迁分配是写给郜粉林的，郜粉林表示动迁是有阚富栾份额就应当给阚富栾。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱放鸣未作答辩。
原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司未作陈述。
朱美琴、郜粉林、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣向一审法院起诉请求：确认朱美琴、郜粉林对上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋XX单元XXX室房屋享有共有产权，朱某某返还朱美琴现金人民币100,000元(以下币种均为人民币)�朱丽花、阚富栾、阚文彬对上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋/幢X单元XXXX室房屋享有共有产权，朱放鸣获得237,409.47元。
一审法院认定事实：1、朱放鸣、朱某某、朱丽花、朱美琴系兄弟姐妹关系，均是郜粉林的子女。朱甲系朱某某、陶某某夫妇之女，李某某系李甲、朱甲夫妇之子，阚文彬系朱丽花、阚富栾夫妇之子。朱某某、朱甲系上海市光复西路XXX弄XXX号二层北间(以下简称系争房屋)权利人。除李甲外，其余各方户口均在系争房屋内。
2、2012年9月6日，朱某某、朱甲(乙方)与第三人(甲方)签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，约定系争房屋价值补偿款为709,176.43元(其中：1、评估价格309,847.25元；2、套型面积补贴306,375元；3、价格补贴92,954.18元)；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口信息为朱甲、陶某某、朱某某、�美琴、朱放鸣、郜粉林、阚文彬、朱丽花、阚富栾、李某某、李甲，居住困难户增加货币补贴款1,396,223.57元。其他各类补贴、奖励费用共计600,300元(其中：1、搬家补助费1,300元；2、搬迁奖励费40,000元；3、家用设施移装费1,000元；4、建筑面积奖励费100,000元；5、临时安置费18,000元；6、签约奖励费200,000元；7、无证建筑面积补贴50,000元；8、协议生效奖励费160,000元；9、装潢补贴30,000元)。乙方选择房屋产权调换的补偿方式，甲方提供给乙方产权调换房屋四套，为1、上海市普陀区李子园A块武威东路XX弄X栋XX单元XXX室，预测面积80.01平方米，价值972,121.50元；2、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋XX单元XXX室，预测面积57.41平方米，价值423,972.85元；3、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋XX单元XXX室，预测面积57.41平方米，价值442,057元；4、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋/幢X单元XXXX室，预测面积73.12平方米，价值561,927.20元。本协议生效后，乙方搬离原址六十日内，甲方向乙方支付305,621.45元。另外，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人、公有房屋承租人，每户奖励20,000元。现该户获签约奖励费120,000元。2014年10月，郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣起诉至法院，要求判如诉请。
另查，1、2013年1月19日，朱某某、朱美琴、朱丽花、郜粉林、阚富栾、阚文彬签订家庭协议约定：1、上海市普陀区李子园武威东路XXX弄X幢XX单元XXXX室归朱某某、朱甲、陶某某、李甲、李某某共有产权；2、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋XX单元XXX室归阚富栾、朱丽花、阚文彬三人共有产权；3、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X�XX单元XXX室归郜粉林、朱美琴二人共有产权；4、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋XX单元XXX室归朱某某、朱甲、陶某某、李甲、李某某共有。该协议另对相关款项的处理作了约定。家庭协议所载的朱甲、陶某某、李甲的签名均由朱某某代签。2014年9月，朱甲、陶某某、李甲提起确认合同无效纠纷一案，案号为(2014)普民四(民)初字第2136号，同年12月15日，法院作出一审判决：“朱某某、朱美琴、朱丽花、郜粉林、阚富栾、阚文彬于2013年1月19日就上海市光复西路XXX弄XXX号二层北间征收利益进行分配签订的家庭协议无效”。郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬对判决不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年4月27日作出(2015)沪二中民二(民)终字第313号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。
2、2015年2月，朱某某成为上海市青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室、上海市青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室两套房屋权利人，陶某某成为上海市青浦区华新镇凤徐路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人。
一审法院审理中，1、原审被告表示上海市普陀区李子园A块武威东路XX弄X栋XX单元XXX室权利人为朱某某、陶某某，并由两人实际居住，朱某某为权利人的两套房屋目前空关，陶某某为权利人的房屋已出租。
2、朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某提供阚富栾于2002年9月5日出具的书面材料及朱美琴为权利人之一的房地产信息，证明朱丽花一家放弃征收利益的承诺和朱美琴他处有房的事实。阚富栾出具书面材料的内容为“户主郜粉林：女儿朱丽花、女婿阚富栾、外孙阚文彬户口已迁入光复西路XXX弄XXX号。以后动迁所得产财和我们无关，不发生任何问题”。郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣表示阚富栾的承诺出具给系争房屋产权人，而当时的权利人是郜粉林，故该承诺与本案无关。而朱美琴名下的房屋系与他人共有的商品房，不属他处有房的情形，亦与本案无关。
3、朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某表示朱放鸣是XXX残疾病人，且已失踪，郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣应提供其可以作为原告主张权利的相关证据。郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣表示没有通过法律程序宣告朱放鸣失踪或死亡，朱放鸣在本次征收中所获利益(款项)由郜粉林保管。
4、上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司称，根据征收条例及基地政策，系争房屋所在地块征收核定该户是否属于居住困难时，对他处有商品房、或征收公告之日起五年前出售福利分房的，均不计入他处有房的情形。朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某不认可上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的陈述，认为上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应对此提供书面证据。
5、朱美琴表示基于家庭协议的约定，曾支付朱某某100,000元，现法院已对家庭协议的效力作出判决，要求朱某某返还该款。朱某某仅认可收取朱美琴支付的50,000元，对此朱美琴称家庭协议约定朱美琴支付朱某某100,000元，朱某某支付阚富栾50,000元，故在实际履行中，朱美琴支付朱某某50,000元，并代朱某某支付阚富栾50,000元，阚富栾认可收到上述款项，朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某则表示家庭协议无效后果应另案诉讼。
6、一审诉讼期间，朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某先后数次表示对涉案征收补偿协议效力要提起诉讼，但直至一审庭审结束，其未实际提起相关诉讼。
一审法院认为，直至一审庭审结束，朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某未在法院规定期限内就涉案征收补偿协议的效力提出异议，法院对系争房屋征收补偿协议的效力予以确认。根据政策及上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司陈述，该户按托底政策进行征收，即征收补偿协议第六条记载的以人均22平方米、单价8,700元计算。郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣主张分割征收利益有事实基础，也符合相关征收政策，可获支持。需要说明的是，上述金额仅是征收部门计算托底的一种计算方法，并非实际分配方案，因为征收补偿协议第六条已经扣除了第五条约定的房屋本身价值部分，即8,700元×22平方米×11人中包括价值709,176.43元，在此情况下，郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣主张人均191,400元的征收利益与事实不符，法院不予采信。又因系争房屋是朱某某、朱甲名下的产权房，权利人的合法权益应得到保护，征收补偿协议中涉及系争房屋面积部分的所有款项应由权利人获得。根据上述分配原则，并按征收补偿协议第六条内容，法院酌判郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣每人可获征收利益为170,000元。由于上述征收款项是以互换产权房屋的方式取得，且郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣均被核定为居住困难人员，故郜粉林、朱美琴、朱丽花、阚富栾、阚文彬、朱放鸣现以取得房屋产权的方式主张权利，可获支持。而朱放鸣主张的补偿款可由其法定代理人代为保管。另，朱美琴向朱某某主张的100,000元并非从其取得的征收利益中支付，且双方在处分该款的问题上存在争议，因该款系朱美琴为履行家庭协议而支付，与本案系不同的法律关系，本案中不宜一并处理，朱美琴可另寻�法途径解决。
一审法院判决：一、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋XX单元XXX室房屋归郜粉林、朱美琴共同共有，朱某某应于判决生效之日起十日内协助郜粉林、朱美琴办理上述房屋产权变更手续；二、上海市青浦区华新1号地块凤徐路XX弄X栋/幢X单元XXXX室房屋归朱丽花、阚富栾、阚文彬共同共有，陶某某应于判决生效之日起十日内协助朱丽花、阚富栾、阚文彬办理上述房屋产权变更手续；三、朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某应于判决生效之日起十日内支付朱放鸣170,000元，该款由郜粉林保管；四、郜粉林、朱美琴应于朱某某履行上述判决主文第一条当日支付朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某100,000元；五、朱丽花、阚富栾、阚文彬应于陶某某履行上述判决主文第二条当日支付朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某50,000元；六、对朱美琴其余�诉讼请求，不予支持。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，至今系争房屋征收补偿协议并无裁判否定其效力，征收补偿的相关款项以及房屋各方应当根据征收补偿协议、政策进行分割。该户系按托底政策进行征收，被上诉人主张分割征收利益有事实基础，也符合相关征收政策，可获支持。原审法院根据房屋来源以及征收补偿协议等本案实际情形，酌定各被上诉人可获征收利益为170,000元，数额尚属合理，可以维持。上诉人主张被上诉人均为空挂户口，不应获得征收利益的意见，本院不予采纳。一审法院根据双方人员数额和家庭结构构成，对征收所获房屋作出分配，该分配方式尚属合理，本院不再调整。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28,445元，由上诉人朱某某、陶某某、朱甲、李甲、李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 峰
审 判 员 成 皿
代理审判员 马忆蔺
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 彭奕佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……