wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05222号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
委托代理人赵文广。
被告纪淑杰。
被告纪春元。
被告纪文军。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告纪淑杰、纪春元、纪文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼。被告纪淑杰、纪春元、纪文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称：被告纪淑杰于2015年9月18日在我社借款10.5万元，纪春元、纪文军为其担保。此款到期，被告偿还1000元，余款我社人员多次催要此款，被告拒不给付，特起诉至法院要求被告纪淑杰偿还借款本金10.4万元及相应利息，被告纪春元、纪文军承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告纪淑杰未答辩。
被告纪春元未答辩。
被告纪文军未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告纪淑杰签订借款合同，被告纪淑杰从原告处借款10.5万元，双方约定借款期限为2013年5月25日至2015年5月24日止，贷款利率为10.8‰。同时，原告又与被告纪春元、纪文军签订保证合同，被告纪春元、纪文军对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告偿还1，000元，结息10元，余款被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交借款合同1份、保证合同1份及借据1枚证明被告纪淑杰借贷款10.5万元，被告纪春元、纪文军担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任。原告与被告纪淑杰、纪春元、纪文军签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告纪淑杰在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，被告纪春元、纪文军有按着合同约定承担连偿还的义务对原告要求被告纪淑杰立即归还所欠本金及利息、被告纪春元、纪文军承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，经文军、纪春元承担连带责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告纪淑杰于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金10.4万元并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（扣除已支付的利息10元）。
二、被告纪春元、纪文军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告纪淑杰负担、被告纪春武、纪文军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月八日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建万民初字第05222号
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社
被告纪淑杰。
被告纪春元。
被告纪文军。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉被告纪淑杰、纪春元、纪文军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社万寿信用社的委托代理人赵文广到庭参加诉讼。被告纪淑杰、纪春元、纪文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社万寿信用社诉称:被告纪淑杰于2015年9月18日在我社借款10.5万元，纪春元、纪文军为其担保。此款到期，被告偿还1000元，余款我社人员多次催要此款，被告拒不给付，特起诉至法院要求被告纪淑杰偿还借款本金10.4万元及相应利息，被告纪春元、纪文军承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告纪淑杰未答辩。
被告纪春元未答辩。
被告纪文军未答辩。
经审理查明，2013年5月25日，原告建平县农村信用合作联社万寿信用社与被告纪淑杰签订借款合同，被告纪淑杰从原告处借款10.5万元，双方约定借款期限为2013年5月25日至2015年5月24日止，贷款利率为10.8‰。同时，原告又与被告纪春元、纪文军签订保证合同，被告纪春元、纪文军对债务承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。贷款到期后，被告偿还1，000元，结息10元，余款被告至今未偿还此款。
上述事实，有原告提交借款合同1份、保证合同1份及借据1枚证明被告纪淑杰借贷款10.5万元,被告纪春元、纪文军担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，借款人未依约归还借款时，贷款人有要求借款人承担违约责任。原告与被告纪淑杰、纪春元、纪文军签订的保证借款合同，系各当事人自愿建立，意思表示真实，利率等内容的约定不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告纪淑杰在原告提供借款后，有依约按时归还借款本息的义务，被告纪春元、纪文军有按着合同约定承担连偿还的义务对原告要求被告纪淑杰立即归还所欠本金及利息、被告纪春元、纪文军承担连带责任的诉讼请求本院予以支持，经文军、纪春元承担连带责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告纪淑杰于本判决生效后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社万寿信用社借款本金10.4万元并按合同约定支付自借款之日起至本判决确定给付之日止的借款利息（扣除已支付的利息10元）。
二、被告纪春元、纪文军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告纪淑杰负担、被告纪春武、纪文军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年一月八日
书 记 员 于惠颖
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第456号
罪犯李鑫，男，1986年4月13日出生于山东省沾化县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十二日，山东省阳信县人民法院作出（2012）阳刑初字第34号刑事判决，以被告人李鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。二〇一二年十月二十九日，山东省滨州市中级人民法院以（2012）滨中刑二终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李鑫在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李鑫在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖2次。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第456号
罪犯房旭，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年3月13日作出了（2013）北四刑初字第19号刑事判决，以被告人房旭犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯房旭在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯房旭在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯房旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯房旭减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一五年二月七日
书 记 员 马雪梅
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳商终字第8号
上诉人（原审被告）赵忠海，男，1973年1月30日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市。
委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李俊棠，女，1973年4月14日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市。
委托代理人吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王发，男，1951年3月5日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市。
委托代理人王凌涛，佳木斯市建设法律服务所法律工作者。
上诉人赵忠海、李俊棠因与被上诉人王发买卖合同纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，证人出庭应在举证期限届满前十日内提出，并经法院许可。证人证言应在法庭上出示，并经当事人质证，原审法院违反上述规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市向阳区人民法院（2014）向民商初字第131号民事判决；
二、发回佳木斯市向阳区人民法院重新审理。
审 判 长 刘艳军
审 判 员 卢伟艳
代审判员 肖宇峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李春珊
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂麻城市行初字第00021号
原告汪翔，原系团风县宏剑法律服务所法律工作者。
被告团风县司法局。
法定代表人程亚武，该局局长。
委托代理人汪正国，团风县司法局工会主席。
代理权限特别授权。
委托代理人王志高，湖北鄂东律师事务所律师。
代理权限一般代理。
原告汪翔诉被告团风县司法局不履行法律工作者年度执业注册登记职责一案，经黄冈市中级人民法院指定本院管辖。于2014年5月22日向本院提起行政诉讼，要求依法确认被告行政不作为并恢复原告的法�工作者执行注册。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。原告及被告的委托代理人王志高、汪正国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪翔系原团风县宏剑法律服务所法律工作者。根据司法部《基层法律服务工作者管理办法》的规定，法律工作者每年3月31日前应当申请办理《法律服务工作者执业证》的年度注册。2013年度和2014年度原告所在的团风县宏剑法律服务所均没有参加执业登记年检。2013年3月20日原告向被告团风县司法局提交了加盖原所在的团风县宏剑法律服务所公章但无鉴定意见的空白《基层法律服务工作者年度考评表》申请年度注册，被告认为原告汪翔不遵守基层法律服务工作者的执业道德和纪律，且根据司法部《基层法律服务所管理办法》第4条、第14条和《基层法律服务工作者管理办法》第26条、第31条、第48条、第49条的规定，县级司法行政机关对基层法律服务工作者申请执业证年度注册的材料只具有行政审查权，规章没有授予县级司法行政机关办理执业证年度注册的权限，县级司法行政机关审查基层法律服务工作者申请执业证年度注册的材料报送的法定主体只有基层法律服务所，基层法律服务工作者不具有报送主体资格，故被告团风县司法局没有义务审查原告汪翔个人执业证年度注册资料，遂酿成纠纷。
本院认为，根据司法部《基层法律服务工作者管理办法》第49条“基层法律服务工作者申请执业证年度注册的材料，由其所在的基层法律服务所按规定的时间上报住所地的县级司法行政机关审查，由其出具审查意见后逐级上报注册机关”的规定，原告作为基层法律服务工作者申请执业证年度注册的材料应当由其所在的团风县宏剑法律服务所按规定的时间上报住所地的被告�查，因团风县宏剑法律服务所没有参加执业登记年检，其不能提交原告申请执业证年度注册的材料，原告仅凭一张无所在地法律服务所鉴定意见的《基层法律服务工作者年度考评表》申请执业证年度注册，不符合该规章的程序规定；且该规章规定的基层法律服务工作者申请执业证年度注册的注册机关并不是本案被告，原告起诉时错列被告。庭审中，原告拒绝变更被告，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告汪翔的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 章 广 军
审 判 员 程 鸿 生
人民陪审员 �汪鲁兴
二〇一四年六月二十四日
代书 记员 占 云
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00619号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝明杰，男，汉族，1955年3月28日出生，住辽宁省沈阳市沈河区药王庙路***号1-6-2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市公安局。住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街**号。
法定代表人：许文有，该局局长。
再审申请人郝明杰因与被申请人沈阳市公安局劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2014）沈中民五终字第1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郝明杰申请再审称：我的请求没有超过诉讼时效，我为工作的事一直在找单�领导，上访，仲裁，乃至诉讼，并没有消极怠慢自己的权利，诉讼时效应当是连续的。郝明杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。郝明杰于2000年3月领取终止解除劳动合同证明书，于2014年3月向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过法定的仲裁时效期间，且其未能举证证明本案存在仲裁时效中止或中断的法定情形，故原审判决以郝明杰超过仲裁时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，郝明�的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郝明杰的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 王华迪
代理审判员 李 雪
二〇一五年八月二十日
书 记 员 梁恩福
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第414号
申请执行人潘进存，男，1980年4月4日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
委托代理人王伟波，男，1980年7月4日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人刘孟江，男，1980年10月25日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
被执行人刘志顺，男，1955年8月17日生，汉族，个体工商户，住尚志市。
委托代理人刘孟江，男，1980年10月25日生，汉族，个体工商户，住尚志市
尚志市人民法院2014年2月19日作出的（2014）尚民二初字第155号民事调解书已经发生法律效力，被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚民二初字第155号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人刘孟江、刘志顺在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 伟
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一五年九月十八日
书记员 司宪武
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2033号
申请执行人：黄育明，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：卢锋，男，汉族，住广西平南县。
申请执行人黄育明与被执行人卢锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2017）桂0902民初2554号民事判决书及权利人的申请，于2017年11月9日立案执行。
本院在执行中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8069.61元及利息、执行费50元。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐国富
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一八年七月十日
书记员 陈礼婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民小额字第835号
原告：乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司，住所地乌鲁木齐市北京南路416号盈科国际中心7层。
法定代表人：沙轩亦，公司总经理。
委托代理人：王新，女，汉族，1981年10月11日出生，公司职员。
被告：张延锋，其他不详。
本院审理原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司与被告张延锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市盈联物业管理有限公司撤回起诉。
应收案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范琥
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘萌
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第00019号
原告：吕芳叶。
委托代理人：朱小军，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人：王小妮，陕西达明行律师事务所律师。
被告：陕西万通客运有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区水厂路**号。
法定代表人：晋宝华，该公司总经理。
委托代理人：张宏雷，陕西浩元律师事务所律师。
原告吕芳叶与被告陕西万通客运有限公司劳动争议纠纷一案，吕芳叶向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字（2014）741-5号裁决，吕芳叶对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕芳叶的委托代理人朱小军、王小妮、被告陕西万通客运有限公司的委托代理人张宏雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕芳叶诉称，其于2012年9月8日入职被告处从事乘务员工作，在职期间，被告未给原告缴纳社会保险，经常要求原告法定节假日加班，既不安排调休，也不支付加班费。2014年6月被告欺骗、胁迫与原告解除劳动关系，2014年7月原告申请劳动争议仲裁，仲裁委以原、被告已就解除劳动合同达成协议并已实际履行、原告未提交证据证实被告存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形，作出雁劳仲案字（2014）741-5号裁决书，驳回原告的各项仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金4598元（2299元×2个月）；2、被告支付原告加班费6897元；3、被告支付原告未按规定支付经济补偿金的额外经济补偿金2299元。
被告陕西万通客运有限公司辩称，双方已在2014年6月协商一致解除了劳动合同，并达成协议，被告已向原告支付了各项补偿款，原告出具收条，并承诺不再有任何纠纷，原告再次诉讼，违背诚信原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2012年9月8日入职被告处从事乘务员工作。2014年6月1日原告向被告出具承诺书：“本人吕芳叶612127197205235827，于2014年6月1日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币叁仟肆佰壹拾元（3410），我与万通客运公司再无其他劳资纠纷”。2014年6月13日，原告收到被告支付的补偿款现金3410元，并向被告出具收条：“本人吕芳叶612127197205235827，于2014年6月13日收到陕西万通客运有限公司各项补偿款人民币叁仟肆佰壹拾元（3410），至此我与陕西万通客运有限公司再无其他劳资纠纷”。庭审中，原告称双方解除劳动合同及达成协议存在被告胁迫的情形，但未提交证据予以证明。原告提交考勤表二份，证明其工作期间存在加班的事实，但该考勤表无原件，亦无被告单位盖章及员工签字，被告对此不予认可。
上述事实，有承诺书、收条、雁劳仲案字（2014）741-5号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2014年6月，原、被告双方经协商决定解除劳动关系，被告向原告支付了各项补偿金，原告收取后向被告出具《承诺书》及《收条》，承诺至此与被告再无其他劳资纠纷。原告虽称被告存在胁迫的情形，但因未提交任何证据予以证明，故本院对该主张不予采信。原、被告双方经协商一致解除劳动关系，故原告出具的《承诺书》及《收条》不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。现原告再次就解除劳动关系的经济补偿金及额外经济补偿金申请劳动争议仲裁并起诉，无法律依据，本院不予支持。关于原告要求支付加班费的诉请，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。庭审中，原告并未提交有效证据证明其存在加班的事实，故对原告该项诉请，本院亦不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告吕芳叶的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李兴梅
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初2765号
原告山西永鑫晋安汽车维修服务有限公司,住所地太原市杏花岭区。
法定代表人李婷，经理。
委托代理人梁晓光，山西联合中正律师事务所律师。
被告高伟，女，1981年12月17日出生，汉族，住太原市小店区。
被告冯春锁，男，1971年2月6日出生，汉族，住山西省清徐县。
本院在审理原告山西永鑫晋安汽车维修服务有限公司与被告高伟、被告冯春锁修理合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西永鑫晋安汽车维修服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西永鑫晋安汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1474元，由原告山西永鑫晋安汽车维修服务有限公司负担。
审判员 黄静
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王莎
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1776号
申请执行人赵进文，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1857号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人赵进文，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人赵进文名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第132号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：陈丽红，该行行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：冯馨莹，广东端庆律师事务所律师律师助理。
被告：陈永建，住广东省德庆县。
被告：陈裕，住广东省德庆县。
被告：温汉新，住广东省德庆县。
被告：陈柏光，住广东省德庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行委托代理人何成亮到庭参加了诉讼，被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年5月24日，被告陈永建、温汉新、陈柏光与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带保证责任。2013年4月23日，原告与被告陈永建签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告陈永建向原告借款50000元用于沙糖桔种植，借款期限从2013年4月起至2014年4月，借款年利率为16.2％，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告陈永建发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告温汉新、陈柏光作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款，被告陈永建的配偶在《小额贷款联保协议书》上签名确认，符合夫妻共同举债之意，根据相关法律规定应按夫妻共同债务处理，但其并未承担共同清偿责任。截止2014年3月10日，被告陈永建拖欠本金人民币50000元及利息5954.71元，合计55954.71元。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈永建向原告偿还借款本金50000元及利息5954.71元，合计55954.71元（利息计至2014年3月10日，此后利息按合同约定计至本案执行完结时止）；2、被告温汉新、陈柏光对被告陈永建的借款本息承担连带清偿责任；3、被告陈裕对被告陈永建的借款本息承担共同清偿责任；4、被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
本院于2014年6月23日向被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光送达了原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，但被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月24日，被告陈永建、温汉新、陈柏光与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带保证责任，期限二年。2013年4月23日，原告与被告陈永建签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告陈永建向原告借款50000元用于沙糖桔种植，借款期限从2013年4月起至2014年4月，借款年利率为16.2％，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。2013年4月23日，原告依约向被告陈永建发放了贷款50000元，被告陈永建在贷款借据上签名确认了放款，期限为2013年4月23日至2014年4月23日，利率为16.2%。借款到期后，被告陈永建未能按约定偿还借款，截止2014年3月10日，被告陈永建拖欠本金人民币50000元及利息5954.71元，为此，原告向法院提起诉讼，请求解决。
另查：被告陈永建与被告陈裕于2012年2月2日登记结婚。
以上事实，有原告提供的被告身份证、结婚证、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、补充协议、借据、还款明细及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告陈永建、温汉新、陈柏光没有依约按时归还借款本息，是违约行为，应负违约责任。现原告向本院起诉要求被告陈永建归还借款本息及要求被告温汉新、陈柏光承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告陈裕是被告陈永建的配偶，被告陈永建该借款在夫妻关系存续期间所借，且是用于种植柑桔，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告陈裕对该借款本息承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。至于原告要求被告承担原告为保障自身债权所需要的律师费、执行费、公告费，因原告没有提供证据，故对该部分请求，本院不予支持。被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永建、陈裕在本判决生效之日起15日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金50000元及利息5954.71元（利息计至2014年3月10日，之后利息按合同约定计至判决确定还款日止）；
二、被告温汉新、陈柏光对被告陈永建的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光承担律师费、执行费、公告费的请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费599.43元，由被告陈永建、陈裕、温汉新、陈柏光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱 光
二〇一四年七月二十九日
书记员 李伙坤
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第307号
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所地福建省周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。
单位负责人郑祥宁，系该支行行长。
委托代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。
委托代理人阮莹，女，1978年6月23日生，汉族。
被执行人张金健，男，1981年11月4日生，汉族，福建省宁德市蕉城区人，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人宋秋英，女，1984年11月2日生，汉族。
被执行人上海颖迈实业发展有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼166室，组织机构代码证号码：69156644-0。
法定代表人宋秋英。
被执行人福建新日融资担保有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码证号码：76617792-6。
法定代表人肖家守。
申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁县支行与被执行人张金健、宋秋英、上海颖迈实业发展有限公司、福建新日融资担保有限公司债权纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第660号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并依职权查明被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第660号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周荣鑫
审判员 林水华
审判员 徐旭彪
二〇一四年十一月十日
书记员 王怀武
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第113号
原告侯力，男，1959年8月25日出生，汉族，退休职工。
被告张美兰，女，1962年12月21日出生，汉族，信用社退休职工。
委托代理人王志刚，系土右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者。
被告刘恩义，男，1967年3月13日出生，汉族，农民。
原告侯力诉被告张美兰、刘恩义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告侯力、被告刘恩义、被告张美兰的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月1日，二被告因资金周转困难向原告借款10万元，经原告多次追要，二被告一直未付，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还欠款本金10万元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费、保全费由二被告承担。
被告张美兰辩称，借款属实，张美兰是担保人，但由于法律知识欠缺，所以在签字时没有签成担保人；当时双方没有约定利息；2013年12月31日，原告要求张美兰承担保证责任，张美兰在未找到刘恩义时代其偿还原告借款本金2万元，所以现欠原告的借款本金应为8万元，超出标的的诉讼费用应由原告承担。被告刘恩义辩称，借款属实，被告张美兰是担保人，本案借款没有约定利息。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
1号证据——借条1份，欲证明2012年6月1日，被告张美兰、刘恩义向原告借款10万元，约定月息3分，未约定还款期限。原告表示借条上的月息3%系其书写，当时双方协商一致口头约定月息3分后，原告进行批注的。
经质证，被告张美兰对借条认可，但被告张美兰的真实意思表示是作为担保人，不是借款人。被告刘恩义认可借条，但不认可利息3分。因被告认可借条真实性，故本院对被告张美兰、刘恩义向原告借款10万元的事实予以认可。
2号证据——保全费发票1份，欲证明原告向法院申请诉讼财产保全，支出保全费1220元。
经质证，被告张美兰、刘恩义对该证据认可。因二被告认可，故本院对该证据予以采信予以认可。
被告张美兰向法院提交如下证据：
1号证据——内蒙古农村信用联社回执单1份，欲证明2013年12月31日被告张美兰通过转账方式向原告偿还借款本金2万元。
经质证，原告侯力对该证据真实性认可，但是认为系偿还约定的利息。被告刘恩义表示对该证据真实性认可，但对内容不清楚。
被告刘恩义未提交相关证据。
经审理查明，2012年6月1日，被告张美兰、刘恩义向原告借款10万元，未约定利息、还款期限，被告张美兰、刘恩义在借条上签字。被告张美兰于2013年12月31日向原告转账支付20000元，此后二被告对剩余借款本息分文未付，原告无奈诉至法院。
另查明，原告侯力于2015年1月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法将被告张美兰在土右旗农村信用合作社的工资账户予以冻结，同时将被告张美兰在土右旗农村信用合作社的股金181000元予以冻结。原告以自有的奥迪牌小轿车（车牌号蒙BS69**）一辆提供担保。
上述事实，有原告侯力、被告张美兰、被告刘恩义的陈述及原告提供的1号、2号证据、被告张美兰提供的1号证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，二被告应积极履行还款义务。被告张美兰辩称其为担保人，但未提供有效证据证明，故本院对其辩称意见不予采信。原告主张该笔借款口头约定月息3分后，原告自行在借条上标注月息3分，因二被告不认可，且原告未提供有效证据证明双方合意约定月息3分，据此本院认为本案借款未约定利息，故对被告主张要求二被告按照银行贷款利率四倍计算利息的诉求不予支持，同时对原告主张被告张美兰于2013年12月31日给付的20000元为利息的主张不予采信，该笔还款应认定为被告张美兰向原告偿还借款本金，因此本案二被告尚欠原告借款本金80000元，二被告应向原告侯力给付自起诉之日起按照按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告张美兰、刘恩义于本判决生效后十日内偿还原告侯力借款本金80000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的该笔借款从2015年1月14日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1220元，由被告张美兰、刘恩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王世艳
审 判 员 白文雁
人民陪审员 王吉世
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 毛 颖
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行同类贷款利率计息。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10717号
原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市新海岸二期34幢101室。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：丁红伟。
原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告丁红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费1710元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市新海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市新海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费1710元。原告为此起诉。
本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 朱二广
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初10717号原告：都市心海岸（二期）业主委员会,住所地张家港市杨舍镇万红五村都市新海岸二期34幢101室。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被告：丁红伟。原告都市心海岸（二期）业主委员会与被告丁红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。都市心海岸（二期）业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年物业费1710元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告系都市新海岸（二期）业主。自2015年3月15日后，都市新海岸（二期）实行自治，被告尚结欠2015年物业费1710元。原告为此起诉。本院认为，都市心海岸（二期）小区业主于2016年8月29日重新选举了业主委员会，新的都市心海岸（二期）业主委员会已依法登记备案。本案代理人仅持原加盖有原都市心海岸（二期）业主委员会印章的民事起诉状就起诉来院，但该业委会明确表示对本案不主张权利，故原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告都市心海岸（二期）业主委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  朱二广二〇一六年十一月七日书 记 员  高 澜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7409号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告周焕新，男，1967年10月18日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告周焕新信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月十日
书记员 潘洁莹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00710号
申请人：肖忠，男，1990年1月28日出生，汉族。
申请人：曾凯，男，1980年2月21日出生，汉族。
本院于2014年3月13日受理了申请人肖忠、曾凯关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人肖忠、曾凯人身损害赔偿纠纷，于2014年2月8日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、甲方一次性赔付乙方医药费等各项费用计人民币2,800元整；二、甲、乙双方不因此事再发生任何纠纷；三、甲、乙双方签字、捺手印后产生法律效力。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖忠、曾凯达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 梁晓莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25792号
原告席瑛，女，1977年9月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告张浩，男，1988年10月20日生，汉族，住安徽省宿州市。
被告上海盛煌建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王华。
被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市。
负责人惠文巢。
本院在审理原告席瑛与被告张浩、上海盛煌建筑工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告席瑛于2017年4月21日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告席瑛撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元(原告席瑛已预缴)，由原告席瑛负担。
审判员 倪水芳
二〇一七年五月二日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3815号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告徐国志。
被告黄健。
被告徐莹。
被告张海民。
被告胡玉军。
原告围场农商行与被告徐国志、黄健、徐莹、张海民、胡玉军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告徐国志、黄健、徐莹、张海民、胡玉军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年7月27日被告徐国志向我行借款90000.00元用于买车，约定还款期限为2013年7月26日。此款由被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军提供连带保证担保。借款到期后经我行信贷人员多次催要，2013年12月28日被告徐国志办理了结转下年借款手续，结欠利息19219.20元，约定还款期限为2014年12月27日，截止2015年8月11日被告尚欠我行本金人民币90000.00元，利息23522.10元，总计本息合计132741.30元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告徐国志偿还借款本息，并由被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军承担连带清偿责任。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告徐国志向原告围场农商行借款并由被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军提供连带保证担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告徐国志、黄健、徐莹、张海民、胡玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告徐国志于2012年7月27日向原告围场农商行借款90000.00元用于买车，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2013年7月26日，借款利率为11‰，此款由被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军提供连带保证担保。合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告多次催要，2013年12月28日被告徐国志办理了结转下年借款手续，下欠本金90000.00元，利息19219.20元，并约定还款期限为2014年12月27日，借款利率为11.5‰，此借款由被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后经原告多次催要借款本息，被告至今未还。
另查明，此借款本金90000.00元，自2012年7月27日至2013年12月29日利息额为人民币19219.20元，自2013年12月28日至2015年8月11日利息为人民币23522.10元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告徐国志向原告围场农商行借款90000.00元，由被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军提供连带保证担保的事实存在，被告徐国志理应本着诚信原则及时偿还借款而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告徐国志偿还借款本息的诉讼请求应予支持。原告与被告徐国志、黄健、徐莹、张海民、胡玉军在2013年12月28日协商办理了结转下年借款手续，被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军为被告徐国志担保，故原告请求被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军对所有借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告徐国志偿还原告围场农商行借款本息人民币132741.30元，被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军负连带清偿责任。被告黄健、徐莹、张海民、胡玉军承担连带清偿责任后有权向被告徐国志追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2955.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李永波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢325号
申请执行人：山东德利环保工程有限公司。
被执行人：山东俊华电子科技有限公司。
本院在执行申请执行人山东德利环保工程有限公司与被执行人山东俊华电子科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（2012）福民一初字第199号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7182号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，1982年8月6日出生，汉族，住湖南省湘西自治州吉首市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丽萍信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,547.65元。原告诉称,被告陈丽萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,547.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初1354号
原告马玉贵，男，生于1982年2月28日，回族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告马文虎，男，生于1968年1月3日，回族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马玉贵诉被告马文虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员鲁青峰适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告马玉贵到庭参加了诉讼，被告马文虎经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2015年5月29日，被告找到原告称自己倒贷款用钱，向原告借款8万元。借款期限为三个月，利息为每月800元，还款日期为2015年9月1日。原告通过中卫市宣和信用社给被告转账共10万元，被告返还了2万元，剩余8万元，被告给原告出具了一张借条。被告承诺的还款期限届满后，原告多次找被告催要上述借款，被告均以资金紧张为由拒绝返还。故原告起诉到法院要求：1.依法判令被告返还原告借款8万元及利息（利息按每月800元，从借款之日计算到还款之日止）；2.案件受理费由被告负担。
被告马文虎经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
原告马玉贵向本院提供了借条一份，内容为“借条今借到马玉贵现金捌万元整（80000元），利息每月800元借款时间为期三个月，于2015年9月1日连本带利息一次性还清借款人：马文虎2015年5月29日”，拟证实被告于2015年5月29日向原告借款8万元。
经审核，原告提供的上述证据系书证原件，有被告马文虎的签名、捺印，该证据记载的内容与原告当庭陈述的事实相互印证，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明,2015年5月29日，被告向原告借款8万元，当日给原告出具了借条一份。双方约定8万元每月800元利息，借款期限为三个月，于2015年9月1日本息一次性返还。事后至今，被告未向原告返还该笔借款及利息。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且有证据证实。被告向原告借款8万元，其不履行返还借款义务，属违约，应承担返还借款的民事责任。对原告要求被告马文虎返还其借款8万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告约定了借款利息及还款期限，且约定的利率8万元每月800元的利息符合法律规定，故对原告要求被告马文虎支付自借款之日至借款返还之日期间的利息，本院依法支持至判决生效之日。被告马文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告马文虎于本判决生效后五日内向原告马玉贵返还借款8万元，并支付借款之日至判决生效之日期间的利息，利率按约定8万元每月800元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，减半收取1020元，由被告马文虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 鲁青峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈彩花
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初11754号
原告:北京义顺明建材经销部，经营场所北京市顺义区张镇厂门口村西北街4号，注册号×××。
经营者:陈宝顺，男，1969年12月1日，住北京市顺义区，身份号码×××。
被告:李学义，男，1962年10月8日出生，身份号码×××。
原告北京义顺明建材经销部与被告李学义买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京义顺明建材经销部经营者陈宝顺到庭参加诉讼，被告李学义经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告北京义顺明建材经销部向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告钢材款17716元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营钢材生意，2014年、2015年被告承包工程时，从原告处购买钢材，共计欠原告货款20216元。原告与被告多次协商讨要，被告仅给付2500元。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
原告北京义顺明建材经销部提交证明一张，证明2015年7月20日被告欠原告货款20216元。
被告李学义既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告北京义顺明建材经销部提供的证明的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：
2014年9月至2015年7月，李学义从北京义顺明建材经销部购买钢材。北京义顺明建材经销部向李学义指定地点送货，李学义本人或其指定人员在送货单上签字确认收货。双方前期交易形式为现款现货，后期李学义拖延付款。2015年7月20日，双方进行结算，李学义出具证明，载明：“今欠到陈宝顺材料款贰万零贰佰壹拾陆元正（20216元正），欠款人山东菏泽李学义，2015.7.20。”
庭审中，北京义顺明建材经销部称李学义于2015年8月30日偿还2500元，之后未偿还过货款。
上述事实，有原告北京义顺明建材经销部提供的证明及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李学义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告北京义顺明建材经销部与被告李学义之间为买卖合同关系，原告交付货物，被告未支付全部货款，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学义给付原告北京义顺明建材经销部货款一万七千七百一十六元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十一元，由被告李学义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一六年十一月八日
书记员 周思维
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2652号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：周秘，系云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：普寸英，女，1977年12月8日出生，彝族，户籍登记地为云南省昆明市石林彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告普寸英信用卡纠纷一案,本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼。被告普寸英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金29869.15元及截止2018年1月22日的利息3553.78元、逾期还款违约金1739.75元、消费手续费572.09元，合计35734.77元，此后利息计算至本息清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院请求判如所请。
被告普寸英未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息表》、《账户详细信息》、《公告》及律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××10的信用卡一张。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年1月22日，被告欠信用卡本金29869.15元、利息3553.78元、滞纳金1739.75元、消费手续费572.09元，共计35734.77元，因诉讼原告支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。
另查明：1、原告诉请的逾期还款违约金即为《领用合约》里约定的滞纳金；2、原告诉请的滞纳金均产生于2017年1月1日后;3、原告于2016年9月29日在其网站内发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年1月22日尚欠信用卡本金29869.15元、利息3553.78元、消费手续费572.09元，共计33995.02元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付滞纳金1739.75元及2017年1月22日后的滞纳金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，原告发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》系其单方意思表示，不能认定双方已对信用卡违约金的约定达成一致意见，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普寸英于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年1月22日尚欠信用卡借款本金29869.15元、利息3553.78元、消费手续费572.09元，共计33995.02元；
二、被告普寸英于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本息自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告普寸英于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
四、驳回告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元由被告普寸英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 谢丽梅
人民陪审员 高晋云
二〇一八年七月十七日
书 记 员 陈 渝
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2635号
原告康永清，男，汉族，1959年11月14日出生，农民。
委托代理人王凯宁，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告牛永强，男，汉族，1974年12月14日出生，农民。
被告闫霞，女，汉族，1977年1月9日出生，无业，系被告牛永强之妻。
被告牛和平，男，汉族，1952年6月22日出生，农民。
原告康永清诉牛永强、闫霞、牛和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由代理审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康永清及委托代理人王凯宁、被告牛永强、闫霞到庭参加了诉讼,被告牛和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月1日，被告牛永强向原告借款10万元，约定月利率2%，被告牛和平为担保人，并向原告出具了借条一张。一直催要未果，现请求判令三被告偿还原告借款本金9万元及利息59047元（从2013年3月1日起至2016年2月24日止月利率按2%计算）；三被告支付从2016年2月25日起至实际给付之日止的利息（按月利率2%计算）；担保人牛和平对上述债务承担连带保证责任；三被告承担本案的诉讼费、保全费。原告就其主张向法庭提交证据两支，借条原件和婚姻证明原件予以佐证。
被告牛永强、闫霞辩称，2015年7月1日偿还原告本金1万元且之前的利息已给付，并约定免除后续利息。
被告牛永强、闫霞对原告出示的证据无异议，但称下欠借款本金9万元。
被告牛永强、闫霞向法庭出示下列证据：
收据一张，证明被告牛永强于2015年7月1日偿还原告借款本金1万元；
出库单一张，证明被告给原告一车砖抵顶利息款5640元。
证人杨雄证言，证明2015年7月1日被告牛永强偿还原告借款本金1万元且之前的利息已清偿，并约定免除后续利息。
原告康永清对收据认可；对出库单不认可，认为与本案无关；对证人杨雄的证言不认可。
被告牛和平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其举证质证权利的放弃。
经举证质证，原被告对偿还借款本金一万元的事实、借条、婚姻证明无异议，予以确认。出库单虽系原件，但无原告康永清签字或其他抵顶利息款5640元的意思表示，缺乏关联性，证人杨雄证言客观性欠缺，此两项证据需其他证据佐证，且原告不认可，不予确认。
经审理查明，被告牛永强于2013年3月1日向原告康永清借款10万元，未约定借款期限，约定月利率2%，被告牛和平为担保人，偿还本金1万元，现下欠9万元。
另查明，被告牛永强与闫霞系夫妻。
本院认为，被告牛永强向原告康永清借款，有被告给原告出具的借条在案佐证，被告牛和平为担保人。借贷、担保关系事实清楚，法律关系明确，被告牛永强与闫霞系夫妻，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原被告在借据上没有约定保证方式，依法被告牛和平承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向债务人牛永强、闫霞追偿。被告牛永强对其已支付2015年7月1日前利息的主张，未能提供客观有效证据，仅以其妻闫霞证言证明且原告不认可，故不予支持。
原告对利息的主张即月利率2%符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告牛永强与闫霞共同偿还原告康永清借款本金9万元及利息（2013年3月1日至实际给付至之日，按月利率
2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告牛和平对上述债务承担连带担保给付责任。
案件受理费1640元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 刘洋
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘祥
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0391刑初34号
公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月6日被淄博市公安局高新区分局依法取保候审。
淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人邢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派检察员许胜出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人邢某某于2016年11月13日20时15分许，无证醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号二轮摩托车顺鲁泰大道由东向西行驶至花山西路路口向南左转弯时，与由西向东行驶的胡安明驾驶的鲁Ｃ×××××号小型面包车相撞，致邢某某受伤，车辆受损，造成交通事故。经抽取邢某某的血液检测，检测其体内酒精含量为189.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
针对以上指控，公诉机关认为，被告人邢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以二至三个月的拘役，并处罚金。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的发破案说明、受案登记表、立案决定书、司法鉴定检验报告、被告人邢某某的身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。
本院认为，被告人邢某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人邢某某庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已经缴纳五千元。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙兰芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 琛
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初394号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人路×，又名刘×，男，1979年8月8日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人路×犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人路×于2014年8月至9月间，在本市朝阳区以帮助被害人吴×（男，35岁，吉林省人）销售香薰产品需要相关费用等为由，骗取吴×人民币75000元。被告人路×于2016年1月14日被民警查获。被告人路×的亲属已代为退还全部赃款。公诉机关认为被告人具有归案后如实供述、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人路×有期徒刑一年到二年，适用缓刑，并处罚金。
被告人路×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人路×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人路×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 欢
二〇一六年三月九日
书 记 员 张艳丽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1447号
原告：杨某1，男，1974年10月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。
被告：张某，女，1978年7月12日出生，土家族，住高碑店市。
委托诉讼代理人：王岩（被告表弟），男，1982年11月4日出生，汉族，住涿州市。
原告杨某1与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告解除婚姻关系；2、依法判令婚生子杨某2、婚生女杨某3由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于××××年经人介绍相识，后于××××年在高碑店市民政局登记结婚（由于结婚证丢失，登记具体日期记忆模糊），婚后育有一子，名杨某2，××××年××月××日出生，一女名杨某3，××××年××月××日出生。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因为琐事发生争吵，被告性格偏激，经常疑神疑鬼，怀疑原告出轨，且时常以跳楼、喝药等行为威胁原告，两人性格严重不和，感情确已破裂，原告特根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某辩称，我坚决不离婚。我们大儿子正在读高中，正处于青春期，每次我跟他谈这事，他都情绪激动，现在性格也变得内向，我女儿也希望见到爸爸，为了两个孩子有一个完整的家，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨某2，××××年××月××日生育一女，取名杨某3均在被告处生活。以
以上事实有当事人陈述、视频等证据予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告不同意，双方多因琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，尚有和好可能，且原告未能提供充分证据证实夫妻感情破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某1的诉讼请求。
案件受理费3450元,由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田广
二〇一七年六月二十一日
书记员 张建
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅香民初字第109号
原告：周刚海，男，汉族。
被告：张其振，男。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师。
原告周刚海诉被告张其振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年11月1日向我借款50万元，后又于2014年10月20日向我借款50万元。后经原告多次催要，被告一直不还。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还借款100万元及利息。
被告辩称：借款属实，但现被告经济困难，希望原告给合理的期限偿还，具体的借款本息数按被告认可的数额计算。
经审理查明：被告张其振于2013年11月1日和2014年10月20日分别向原告周刚海借款50万元，共计100万元，被告分别给原告出具了借条。该借款经原告多次催要，被告一直未还。2015年10月1日被告给原告出具证明，证明截止2015年10月1日，被告应支付给原告的借款本息为130万元。庭审中，原告自愿放弃2015年10月1日后的利息。
另查明，原告在诉讼中向法院提出保全申请，请求对被告价值100万元的财产予以保全，本院审查后予以准许，并于2015年8月19日对被告所有的28099号房产予以查封。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告出具给原告的借据、证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张其振欠原告周刚海借款本金100万元，利息30万元，有被告出具给原告的借据证明材料予以证明，足以认定。被告张其振应在原告催要时，及时偿还本息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张其振在本判决生效后十日内偿还原告周刚海借款本息共计130万元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，保全费5000元，由被告张其振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
人民陪审员 武华永
人民陪审员 周同伟
二〇一五年十月十五日
书 记 员 袁鹏飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2538号
原告杨某。
委托代理人蔡先送，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告吴某。
原告杨某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，原告杨某以原、被告已协议登记离婚为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王牮英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾晶婷
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5312号
原告：张明娜，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告张明娜与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的1.5亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失4250元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张明娜的起诉。
案件受理费50元，退回原告张明娜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5312号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告杜国倾。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告杜国倾物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵 克 亮
二〇一五年八月二十五日
法 官 �理李蕊
书 记 员 张 亮 亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初5014号
原告：赵洪弟。
被告：黄振书。
被告：杨朋远。
被告黄振书、杨朋远委托代理人：杨朋亮。系被告黄振书之子、杨朋远之弟。
被告：杨朋亮。
原告赵洪弟与被告黄振书、杨朋远、杨朋亮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金百印独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪弟，被告杨朋亮（同时作为被告黄振书、杨朋远委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪弟诉称：2010年7月23日，我与本市居民杨宝明（系被告黄振书之夫、被告杨朋远、杨朋亮之父）签订《房屋买卖合同》一份，约定其将位于河北省廊坊市xx小区（亦称xx公寓）xx号楼x单元xx室房屋出售于我，价款281200.00元。当时该处房屋尚未能办理房屋产权证书，双方约定待房屋产权证书办好之后即办理过户手续（实际价款最终确定房屋面积时由我负责多退少补），合同并经河北红杉律师事务所律师进行见证，出具有《律师见证书》。合同签订后，我即将全部购房款交付杨宝明，杨宝明将房屋交付与我，我进行装修后居住至今。现房屋产权证书已经办理，登记在杨宝明名下，但却一直未办理过户手续。杨宝明已因病去世，我曾找到杨宝明家人请求协商办理房屋过户手续，但仍未能办理。我认为三被告作为杨宝明法定继承人，有义务协助我办理所购买房屋的过户手续。现向法院起诉，要求依法判令三被告协助我办理涉案房屋的产权过户手续到我名下。
被告黄振书、杨朋远、杨朋亮辩称：原告所诉曾与杨宝明签订《房屋买卖合同》，购买河北省廊坊市xx小区（亦称xx寓）xx号楼x单元xx室房屋，价款281200.00元，原告已交付购房款并居住至今之事属实。杨宝明于2012年因病去世，作为法定继承人我们并非不协助原告办理过户手续，而是无法办理，因为我们也没有房屋产权证书，且原告也从未找过我们要求办理过户手续。我方不同意原告的诉讼请求，要求其退回所购房屋，我方按合同约定双倍返还其所交付的购房款。
经审理查明：2010年7月23日，原告赵洪弟与本市居民杨宝明（系被告黄振书之夫、被告杨朋远、杨朋亮之父）签订《房屋买卖合同》一份，约定杨宝明将位于河北省廊坊市xx小区（亦称xx公寓）xx号楼x单元xx室房屋出售于原告，价款281200.00元。当时该处房屋尚未能办理房屋产权证书，双方约定待房屋产权证书办好之后即办理过户手续（实际价款最终确定房屋面积时由购买方负责多退少补），另约定了相关费用的负担等条款。合同并经河北红杉律师事务所律师进行见证，出具有《律师见证书》。合同签订后，原告即将全部购房款交付杨宝明，杨宝明将房屋交付与原告，原告进行装修后居住至今。现房屋产权证书已经办理，登记在杨宝明名下，未办理过户手续。杨宝明于2012年因病去世。被告黄振书系杨宝明之妻，被告杨明远、杨明亮系杨宝明、黄振书之子。上述事实有：原、被告陈述、原告赵洪弟与杨宝明2010年7月23日所签《房屋买卖合同》、河北红杉律师事务所2010年7月23日所出具《律师见证书》、原告居住在涉案房屋内向物业公司等部门交付相关费用的收据五份可证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告赵洪弟与杨宝明所签《房屋买卖合同》，是双方真实意思表示，约定价格亦合理，已经履行交付购房款及交付房屋并使用至今，上述合同合法有效。现杨宝明因病去世，其法定继承人应依法承担被继承人应履行的相应合同义务，协助原告办理房屋过户手续，相关费用依约定由原告负担。被告称要求原告退还所购房屋，不再出售，其可双倍返还购房款。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案原告已经付清全部购房款，被告现主张收回所出售房屋，违反法律规定，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告黄振书、杨朋远、杨朋亮协助原告赵洪弟将杨宝明名下位于河北省廊坊市xx小区（亦称xx公寓）xx号楼x单元xx室房屋过户到原告赵洪弟名下。在本判决生效后七日内履行；
二、相关过户等所需费用（包括最终确定房屋面积时所确定的实际价款多退少补部分）由原告赵洪弟负担（或接受）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200.00元，减半收取6600.00元，由被告黄振书、杨朋远、杨朋亮负担。在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 金百印
二0一六年二0一六年十二月二日
书记员 郭 颖
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第02182号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人徐宝清，原告下属小寺沟信用社主任。
被告侯春霞，女，1978年11月22日生，满族，农民，住平泉县党坝镇庄河庆村*组。身份证号1308231978********。
被告李海龙，男，1975年1月19日生，汉族，教师，住平泉县党坝镇党坝村。身份证号1326241975********。
被告高淑玲，女，1967年11月27日生，汉族，教师，住平泉县郭杖子乡于杖子村。身份证号1326241967********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告侯春霞、李海龙、高淑玲金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月20日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人徐宝清、被告侯春霞到庭参加了诉讼，被告李海龙、高淑玲经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，侯春霞于2012年8月28日在我单位小寺沟信用社借款人民币50000.00元，并由李海龙、高淑玲为其提供担保，2013年8月27日贷款到期未能清偿。至2015年5月19日已累欠贷款利息20725.83元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告侯春霞辩称，这笔钱是我借的，我应当偿还。
被告李海龙、高淑玲未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年8月28日，侯春霞以买车为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由李海龙、高淑玲作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，侯春霞为借款人，李海龙、高淑玲为保证人，双方签订了保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金50000.00元，用于买车，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2012年8月28日起至2013年8月27日止。担保人李海龙、高淑玲为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订当日原告将贷款支付给借款人。贷款到期后，借款人侯春霞未偿还借款本息，保证人李海龙、高淑玲亦未履行担保义务。至2015年5月19日累欠贷款本金50000.00元、利息20725.83元。原告要求各被告偿还上述借款本息及从2015年5月20日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告侯春霞、李海龙、高淑玲签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告平泉县农村信用合作联社在借款合同签定当日将贷款支付给借款人，已经履行了借款合同约定的义务；侯春霞在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属侯春霞违约；各担保人亦未按合同的约定承担连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任；故原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯春霞于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2015年5月19日止的利息20725.83元，合计70725.83元，并同时支付自2015年5月20日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告李海龙、高淑玲对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00（减半收取）元由被告侯春霞负担，被告李海龙、高淑玲承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1550.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年六月八日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执874号
被执行人：李江，女，1990年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，住沧州市。
被执行人李江容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）冀0983刑初343号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人李江长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 田金升
代理审判员 王庆亮
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执874号被执行人：李江，女，1990年9月21日出生，汉族，小学文化，无业，住沧州市。被执行人李江容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）冀0983刑初343号刑事判决书已经发生法律效力，于2017年3月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人李江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人李江长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  田金升代理审判员  王庆亮二〇一七年六月二十二日书 记 员  王 慧
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初5706号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：何霖祥，该行长安支行行长。
委托诉讼代理人：胡江，该行长安支行客户经理。
被告：龚家远，男，1956年3月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：谢蓉，女，1966年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告龚家远、谢蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡江到庭参加了诉讼,被告龚家远、谢蓉经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人借款合同》；2.被告偿还原告借款本金419,941.01元及利息。事实和理由：二被告于2016年7月11日在我行长安支行借款500,000元，于2017年7月10日到期。借款发放后，二被告未按合同约定偿还借款本息。
被告龚家远、谢蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告龚家远、谢蓉系夫妻关系。2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2016年7月11日，原告与被告龚家远、谢蓉签订《个人借款合同》一份，约定：原告向被告提供的非循环使用借款额度为人民币500,000元，借款用途为超市经营，借款额度支用有效期间自2016年7月11日至2017年7月10日；贷款利率为基准利率上浮120%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按月等额本息还款法；被告若未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同还对其他事项作了约定。2016年7月11日，原告向被告龚家远、谢蓉发放借款本金500,000元，执行利率为月利率7.975‰。借款发放后，被告龚家远、谢蓉未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2016年11月21日，二被告尚欠原告借款本金419,941.01元、利息6924.46元。原告遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
同时查明，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请财产保全，本院以（2016）川1381民初5706号民事裁定书裁定对被告龚家远所有的位于阆中市保宁办事处张飞大道X号建筑面积150.61平方米的住房（房权证号为房权证阆中字第XX**号，土地使用权证号为阆国用[2008]第XXX号）进行查封，查封期限三年。
上述事实，有原告营业执照、二被告身份信息、结婚证、个人借款合同、借款借据、房权证、国土证、利息明细、（2016）川1381民初5706号民事裁定书及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告龚家远、谢蓉签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，二被告借款后未按合同约定及时足额向原告结付借款本息已构成违约。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告龚家远、谢蓉于2016年7月10日签订的《个人借款合同》。
二、被告龚家远、谢蓉在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金419,941.01元及所欠利息6924.46元；并从2016年11月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金419,941.01元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7700元、诉讼保全费2620元、公告费600元，合计10,920元，由被告龚家远、谢蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 文 松
人民陪审员 李大泉
二〇一七年三月十六日
书 记 员 何海燕
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1733号
原告廖××，农民。
被告廖×，农民。
原告廖××诉被告廖×身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘昌广适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。书记员赖振柱担任法庭记录。原告廖××到庭参加诉讼，被告廖×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月15日中午，因政府拨款建设车田坝桥，负责修建桥梁的原村长廖×某叫原告运输沙石，当天原告的车运沙石到现场时，被告也运输沙石到做桥现场，见到原告的车，就对原告的司机说建造桥的沙石只能由其运输，不准原告的车运输。原、被告因此发生争执，被告追打原告，致使原告的耳穿孔、脑震荡。原告先后到博白县中医院、博白县人民医院检查治疗，花去医药费4592.26元，交通费320元，护理费401.64元，住院伙食补助600元，误工费401.64元，营养补助费180元，合计6495.54元。被告故意伤害原告的身体，给原告造成了经济损失，应当由被告赔偿。故向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告廖×赔偿原告损失共6495.54元；2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份事项；2、博白县公安局凤山派出所处理涉及被告殴打原告的行政处罚决定、法医鉴定书、询问笔录、原告疾病证明书、住院记录等材料，证明被告廖×因殴打原告廖××被处罚的事实；3、博白县中医院、博白县人民医院住院医药费收据各一张及博白县人民医院门诊医药费收据两张，证明原告廖××被打伤到医院治疗所花去医药费4269.26元的事实；4、手写便条一张，分别记载了原告做CT检查费158元、在家治疗花去了药费165元和请车去医院交通费300元的事实；5、高速公路收费收据2张，证明原告为治病所花的20元交通费的事实。
被告未作答辩，在本院指定的举证期间也未提交证据。
本院依法调取了被告廖×的户籍证明一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃答辩和质证的权利。经过开庭质证，原告对本院依法调取的被告户籍证明没有异议。
对本院依法调取的户籍证明及原告提供的证据1、2、3、5，来源合法，内容真实，与本案亦有关联，本院依法予以确认。对原告提供的证据4，结合本案的实际情况，交通费及在家治疗药费应予以确认，至于做CT的费用，因没有收费收据，不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2015年3月15日下午3时许，原告廖××与被告廖×因运输沙石给凤山镇庞丁村委建造车田坝桥发生争执，被告用拳头打了原告，造成原告脑震荡和左耳鼓膜外伤性穿孔。事发后，原告于当日请车载其去博白县中医院住院治疗2天，花去医药费2186.4元。回来后在家继续治疗，花去药费165元。后感到不适，于2015年4月1日请救护车载其到博白县人民医院住院治疗3天，花去医药费1861.86元。此外，原告分别于2015年3月30日、2015年4月20日去博白县人民医院门诊检查耳道，两次共花去费用221元。2015年9月14日，原告向本院起诉，请求如前所述。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告廖××的损失如下：1、医疗费：实际支出医疗费为2186.4元＋165元＋1861.86元＋221元=4434.26元；原告请求4592.26元，本院予以支持4434.26元；2、误工费：原告请求401.64元，原告为农民，应计算误工费为24432元／年÷365天×5天=334.68元，故对原告本项请求予以支持334.68元；3、护理费：原告请求护理费为401.64元，参照误工费，本院予以支持334.68元；4、住院伙食补助费：原告受伤后先后住院治疗共5天，补助应为100元×5天=500元，原告请求600元，本院予以支持500元；5、营养费：原告请求营养费180元，由于原告的伤情为轻微伤，出院医嘱亦有“加强营养”，故本院对原告的本项请求予以支持；6、交通费：原告请求交通费320元，根据本案实际情况，对于原告的本项诉请，本院予以支持。综上，原告经济损失共计：医疗费4434.26元、误工费334.68元、护理费334.68元、住院伙食补助费500元、营养费180元、交通费320元，合计6103.62元。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担法律责任。原、被告因运输沙石给庞丁村委建造车田坝桥而发生争执，理应通过正当合法的途径予以解决。但被告廖×在矛盾发生后，未能理智约束自己，而是用拳头打伤了原告，造成原告脑震荡和左耳鼓膜外伤性穿孔，因此被告廖×应当承担民事赔偿责任。原告在发生矛盾时，与被告争执，也有一定的过错，应承担20%的责任，被告廖×则承担80%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。经核，原告的经济损失为6103.62元。被告廖×应赔偿给原告的经济损失为：6103.62元×80%＝4882.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖×赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共4882.9元给原告廖××。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖×负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费帐户：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘昌广
二〇一五年十一月四日
书记员 赖振柱
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1756号
申请执行人青岛吉利物业管理有限公司
法定代表人陈新民，职务董事长。
委托代理人温显信，青岛吉利物业管理有限公司副经理。
被执行人赵玉萍
申请执行人青岛吉利物业管理有限公司与被执行人赵玉萍物业服务合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月3日作出的（2015）北民初字第1793号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金968元、案件受理费及执行费。
案件执行过程中，本院去工商银行依法扣划被执行人赵玉萍执行款993元（含案件受理费25元、执行费50元已交）。案款已退给申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2015）北民初字第1793号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一五年十月十三日
书记员 王远卿
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第982号
原告凌某珍，女，汉族。
委托代理人陈超，会昌县永富法律事务所法律工作者。
被告陈某，男，汉族。
原告凌某珍与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年年初在广东打工期间相识后谈婚，同年2月，两人开始同居，2006年12月1日生育儿子陈盛生。2010年6月17日双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。婚后双方常因家庭生活、经济等方面的琐事发生争吵。2013年2月起原告独自外出务工，两人分居至今，期间被告从不打电话给原告。综上，原告认为，双方因婚前缺乏了解，没有感情基础，在婚后的共同生活中，又没有建立牢固的夫妻感情，故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子陈盛生随原告共同生活，被告依法承担小孩抚养费；三、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2006年年初，原、被告在广东打工期间相识、谈婚，同年2月，两人开始同居。2006年12月1日生育儿子陈盛生。2010年6月17日双方在会昌县民政局补办了结婚登记手续。原、被告结婚初期感情尚好，自2010年起开始双方常因家庭生活、经济等方面的琐事发生争吵，从而影响夫妻感情。2013年2月原告独自外出务工，期间少有联系。原告自感夫妻感情已破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证以及原告的陈述等证据材料为据，已经庭审查证，足以认定。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告系自由恋爱后同居，同居期间生育了一个儿子，而后补办结婚登记手续，说明彼此间有较深的了解，也有较好的感情基础。现虽因家庭琐事产生矛盾，这并不是双方之间不可调和的矛盾。只要双方加强沟通，彼此好好珍惜现在的家庭，仍有和好的希望。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分证据证明。故对原告的离婚请求，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭，应承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告凌某珍的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，�原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 文 晖
人民陪审员 许琼香
人民陪审员 谢运华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李晓霞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5612号
原告宁伯康，男，汉族，1944年9月24日出生，住成都市武侯区双元街6号1栋3单元1号。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路6号。
法定代表人王长春，董事长。
二被告共同委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告宁伯康诉被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告宁伯康到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁伯康诉称，2005年2月，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》，该协议约定：原告将其位于同辉国际购物中心主楼6楼第646、647号商业用房所有权授权被告成都金同辉物业管理有限公司经营；被告成都金同辉物业管理有限公司在经营期限内保证每年按一定比例将经营收入支付给原告。协议同时约定，被告四川同辉实业有限公司承诺对被告成都金同辉物业管理有限公司的支付义务承担连带保证责任。协议签订后，被告成都金同辉物业管理有限公司未如约履行义务，且未提交代缴税金凭证，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原、被告之间签订的《委托经营协议》；2.被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司向原告支付经营收入9698.86元及违约金1656元；3.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告为涉案房产的所有权人。其与成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订《委托经营协议》的事实及内容与原告起诉所称一致。四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司欠付经营收入金额、违约金金额经庭审核实属实。
上述事实有《房屋产权证》、《房产备案信息登记表》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司所签订的《委托经营协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
由于成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初开始未按照《委托经营协议》之约定履行支付经营收入的义务，直至庭审时仍未履行，同时四川同辉实业有限公司亦未依约承担保证责任，故二被告行为已构成根本违约，本院对原告要求解除与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司之间的《委托经营协议》的诉讼请求予以支持。
依据《委托经营协议》第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司应于每季度首月开始7个工作日内向原告支付经营收入，现被告成都金同辉物业管理有限公司自2014年底、2015年初起欠付经营收入，应承担继续履行义务并承担相应违约金，故本院对原告要求被告支付截止2015年8月31日的经营收入9698.86元及违约金1656元的诉讼请求予以支持。另据《委托经营协议》约定第三条约定，被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段中每年应按照房屋价款的一定比例代缴税金向原告支付经营收入，由于被告成都金同辉物业管理有限公司未向本院提交代缴税金凭证，故本院对该项扣减代缴税金不予核定，同时认定被告成都金同辉物业管理有限公司于本阶段应按照每月1466元向原告支付经营收入直至原告与被告成都金同辉物业管理有限公司实际交接房产管理权之日止。另据《委托经营协议》第六条之约定，被告四川同辉实业有限公司应对成都金同辉物业管理有限公司前述支付义务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宁伯康与被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司签订的《委托经营协议》；
二、被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告宁伯康支付经营收入9698.86元及违约金1656元（该金额计算至2015年8月31日，其余经营收入按1466元/月自2015年9月1日起计至原、被告双方实际交接房产管理权之日止）；
三、被告四川同辉实业有限公司对被告成都金同辉物业管理有限公司上述支付义务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告成都金同辉物业管理有限公司、四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 周小燕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初907号
原告：苗钾，男，1989年1月15日出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区。
被告：苗永强，男，1963年12月1日出生，汉族，住址河北省邢台市桥西区。
被告：徐立君，男，1967年12月27日出生，汉族，住址河北省邢台市隆尧县。
苗钾、苗永强与徐立君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告苗钾、苗永强于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苗钾、苗永强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苗钾、苗永强负担。
审判员 李文峰
二〇一七年六月二十六日
书记员 李国华