徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第0403号
原告邱某某。
法定代理人张翠芳。
法定代理人邱绍松。
委托代理人张守华。
被告徐州仁慈医院。
法定代表人宗亚力。
委托代理人陈伟。
委托代理人蕫长红。
原告邱某某诉被告徐州仁慈医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员魏俊哲适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2015年11月13日组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邱某某的其委托代理人张翠芳、张守华，被告徐州仁慈医院的委托代理人陈伟、蕫长红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，2014年6月6日20许，原告因“摔伤致右肘肿痛畸形活动受限两小时”入住被告处，入院专科检查：……，右手末梢血运好，运动稍受限，感觉稍减退，入院诊断：右肱骨髁上骨折伴神经损伤。入院后予以行患肢石膏外固定，消肿治疗。6月9日9时许，被告为原告实施：右肱骨髁上骨折闭合复位克氏针内固定术，术毕辅以石膏外固定。11时左右，原告出手术室，回到病房。当日下午，家人见原告患肢手肿胀、发紫等情况越来越重，再次向值班医生反映，值班医生给予重新固定，未做其他处理。6月10日上午查房时，原告主治医生发现上述异常情形后，将外固定石膏拆除，未再固定。6月11日、12日，患肢又出现水泡、血泡等现象，医生予以针刺处理，此后数天患肢肿胀的情况好转，但患肢发凉、青紫等情形无好转。6月16日，医生用原来石膏托给原告再次外固定，并未原告办理了出院手续。6月24日，原告找原手术医生复诊，医生安排复查X片，并让原告回家锻炼，未作为其它处理。家人发现原告出现明显的右手指畸形，右手功能受限等异常，7月6日，再次到被告处找原手术医生复诊，医生安排复查X片后，将外固定石膏拆除，仍未做其他特殊处理。后家人见原告患肢情况越来越重，不得不到外地医院就诊。7月25日复旦大学附属儿科医院为原告行：右肘部内固定取出术，前臂神经肌腱松懈书。术后按照医嘱在复旦大学附属华山医院门诊、住院康复治疗，现原告主要遗留右前臂麻木、屈曲畸形等异常症状，仍需进一步康复治疗。
综上，根据本案有关证件材料，结合医疗管理法律法规、诊疗规范、医疗原则等，足以证实被告工作人员在接诊原告过程中，存在误诊、手术方案选择失误、外固定措施不当，没有按照规范进行密切观察、消极不作为、转诊不及时等严重违法、违规行为，被告违规、违法行为直接造成原告目前严重损害后果，给原告及亲属带来的精神痛苦无法用笔墨形容，同时也给原告家庭造成沉重经济负担，根据《侵权责任法》等相关法律、法规之规定，被告队原告损失应负赔偿责任，故诉讼至贵院，请求依法判令被告支付原告医疗费46619元、住院伙食补助费648元、营养费7300元、护理费29750元、交通费2303.5元、住宿费18620元、残疾赔偿金206076元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2200元合计343516.5元，并承担本案诉讼费由。
被告徐州仁慈医院辩称，被告作为医疗机构，在对原告进行诊疗的过程中，并没有违法违规行为，没有任何过错。被告对患者诊断是正确的，手术方式也是恰当的，手术效果也是很满意的。患者在2014年6月6日摔伤导致右肘肘部畸形活动受限2小时后才到医院进行诊治，在入院前在当地医院已经进行X片的诊断，通过X片显示原告是右肱骨髁上骨折，通过进入被告医院进行详细检查，诊断为右肱骨髁上骨折半神经损伤，这说明除原告在当地医院初步诊断的基础上，我们又诊断出他的骨折伴有神经损伤的详细，原告陈述的诊疗失误、误诊是不符合事实的。进入被告医院后，考虑患者走路局部比较明显，有可能影响到手术中的复位问题，予以石膏固定，并嘱咐他抬高患脂，随时检测末梢血运，每两小时检测一次，直至肿胀不影响术中复位的状态，所以才于6月9日上午进行手术，骨骼闭合复位交叉克氏针内固定术。所以被告对采用的手术方式是恰当的。在手术过程中，被告符合医疗，手术方案的确定合理，达到了应有的手术效果，根据我国现有医疗技术，髁上骨折的手术方案无外乎两种，一种是切开复位内固定，另一种是闭合复位内固定，对第一种，需切断或劈开肘关节，对患者的损伤比较大，而且容易引起后期的瘢痕挛缩，从而影响关节的功能，并且术后一定会遗留切口疤痕，针对本案患者不存在血管损伤或神经断裂的情况，为了减少不应有的损害，被告选择闭合复位内固定的手术方案，并且在术前已经和原告或监护人进行沟通，其监护人也签字认可。复位后又通过X复查，可见骨折复位很好。又进行辅助性的石膏外固定，因此，被告对患者进行治疗的手术方案诊疗过程都是恰当的，不存在违法违规的过错。术后，护理措施是及时正确的，不存在不作为的状况，术后通过射线检查可以发现患者骨折对位良好，手术效果是比较满意的，并且我们采取了让患者抬高患者消肿消炎等进一步治疗，主治医生进行常规查房，护士定时巡视，一直显示患者血运良好，桡动脉搏动良好，无血运障碍，肤色正常，术后第二天虽然肘部出现水泡、肿胀，但这是正常情况，医生及时予以处理，指导患者运动，以利于康复消肿，并且给与医疗药物消肿消炎。不存在原告所述的不作为。被告医院作为以治疗创伤为主的二级骨科专科医院，具有神经探查修复、血管断裂移植修复，以术后神经功能重建等优势技术。另外，根据被告医院的法定治疗范围以及原告所患的病情的客观情况，也不需要转院，同时在住院期间患者及监护人也没提出转院要求。
本案争议焦点：第一，被告徐州仁慈医院针对原告邱某某实施的医疗行为是否存在过错，该医疗行为与原告损害后果之间是否存在因果关系。第二，原告邱某某诉请被告徐州仁慈医院赔偿343516.5元的损失如何确定。
经审理查明，原告邱某某系在校小学生。2014年6月6日，因故受伤后，于当日20许入住被告徐州仁慈医院处治疗。6月9日9时许，被告为原告实施右肱骨髁上骨折闭合复位克氏针内固定术，术毕辅以石膏外固定。6月16日，医生用原来石膏托给原告再次外固定，并为原告办理了出院手续。6月24日，原告找原手术医生复诊，医生安排复查X片，并让原告回家锻炼。家人发现原告出现明显的右手指畸形，右手功能受限等异常，7月6日，再次到被告处找原手术医生复诊，医生安排复查X片后，将外固定石膏拆除，未作其他特殊处理。后家人见原告患肢情况越来越重，由其母亲陪护到外地医院就诊。7月25日，复旦大学附属儿科医院为原告行右肘部内固定取出术，前臂神经肌腱松懈书。术后按照医嘱在复旦大学附属华山医院门诊、住院康复治疗，现原告主要遗留右前臂麻木、屈曲畸形等异常症状，仍需进一步康复治疗。
双方因对原告治疗效果存在争议，在协商不成的情况下，原告向本院起诉。在案件审理过程中，原告申请对“医方的治疗行为双方存在过错、医疗行为与患者损害后果是否存在因果关系、患者目前损害后果构成何种伤残等级、医方是否应对患者目前损害后果承担责任以及责任程度”进行鉴定。本院依法予以准许并启动鉴定程序。徐州医学会于2015年7月1日向本院出具了徐州医损鉴（2015）050号医疗损害鉴定书，载明专家意见为：患儿目前现状与医方的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前构成八级伤残。
上述事实，有当事人的庭审陈述、医疗损害鉴定书、住院病案、病人费用清单、医嘱单、入院记录、检查报告单、药费发票、用药明细、身份证复印件、常住人口登记表、住宿票据、火车票、上海市租赁合同、收据、大许实验小学证明与徐州市铜山区义务教育阶段入学通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，（一）被告徐州仁慈医院针对原告邱某某实施的医疗行为存在过错，该医疗行为与原告损害后果之间存在因果关系。依据为徐州医损鉴（2015）050号医疗损害鉴定书的专家意见，原告邱某某目前现状与被告的过错医疗行为有一定因果关系，其原因力大小为主要因素。
（二）确定被告徐州仁慈医院赔偿原告邱某某各种损失数额。公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗的合理费用。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。徐州市医学会对该起医疗事故认定的事实清楚，定责适当，适用法律、法规正确，本院予以采信，可以作为划分民事赔偿责任的参考，本案被告徐州仁慈医院应当承担主要责任即70%的赔偿责任。
关于医药费，原告的诉请中要求被告赔偿46619元，原告在庭审中提供了住院病案、病人费用清单、医嘱单、入院记录、检查报告单、、用药明细、入院记录，出院记录、医药费发票等，本院予以认可。
关于住院伙食补助费，原告主张648元，原告先后于2014年6月6日-6月16日、7月24日-7月28日、9月3日-9月22日住院治疗共计36天，本院对此予以认可。
关于营养费，原告主张根据医嘱和原告实际情况，时间为365天，每天为20元，计算为7300元，本院认可原告该主张。
关于护理费，原告主张29750元，结合原告实际情形和具体病情，可由1人护理，时间为2014年6月6日-2015年8月6日计425天，每天为70元，本院对该主张予以认可。
关于住宿费，鉴于原告年幼且病情特殊，原告母亲陪护其到上海市医疗机构进行治疗并住宿，符合社会常理，结合原告举证的相关证据，本院认可原告主张的18620元。
关于交通费，原告主张2303.5元，且有相关证据证明，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇标准进行赔偿为206076元，原告提供了身份证复印件、常住人口登记表、大许实验小学证明与徐州市铜山区义务教育阶段入学通知书等证据，本院予以采信。
以上本院依法及酌情确定原告的各项损失为：医药费46619元、住院伙食补助费648元、营养费7300元、护理费29750元、交通费2303.5元、住宿费18620元、残疾赔偿金206076元，以上合计311316.5元，按照70%计算为217921.55元。
关于精神损害抚慰金，原告主张30000元，结合被告的过错程度、侵权方式与后果、原告的具体情况以及今后就业、婚姻等情形，本院酌情确定为20000元。
综上，被告应当赔偿原告各种损失总计为237921.55元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐州仁慈医院于本判决生效后十日内赔偿原告邱某某各种损失为237921.55元。
二、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、鉴定费2200元由被告徐州仁慈医院负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告该项费用）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费至江苏省徐州市中级人民法院账户，帐号：32001718336058068002，开户行：建行徐州市永安支行）
审 判 长 魏俊哲
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 李 琦