wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2323刑初31号
公诉机关贵州省普安县人民检察院。
被告人吉某会，33岁。
贵州省普安县人民检察院以普安检公刑诉（2016）24号起诉书指控被告人吉某会犯非法经营罪，于2016年3月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。普安县人民检察院指派检察员蒋睿出庭支持公诉，被告人吉某会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日7时31分，普安县公安局、普安县烟草专卖局根据群众举报线索在沪昆高速公路普安段普安出路口处查获载有15900公斤烟叶的晋XXXX**号货车，并抓获运输烟叶的被告人吉某会。按照贵州省2014年度烤烟平均调拨基准价格（2246.68元／50公斤）计算，15900公斤烟叶价值人民币714444.24元。
另查明，被告人吉某会无烟草专卖行政主管部门签发的运输烟叶许可证明。晋XXXX**号货车所有权人为新绛县三泰运输有限公司。
上述事实，被告人吉某会在开庭审理过程中亦无异议，且有物证烟叶、车（均系照片）；受案登记表、案件查获经过、扣押物品清单、扣押决定书、发还物品清单、前科材料、户籍证明、机动车注册登记信息（复印件）、情况说明、《贵州省烟草专卖局关于2014年度烤烟平均调拨基准价格和卷烟雪茄烟平均批发价格的通知》、发票（高速路通行费、加油）、涉烟物品质数清单；手机通话记录；证人王某庆、和某霞、朱某红的证言；现场指认笔录及照片，现场勘验笔录，刑事案件现场照片；被告人吉某会的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某会违反《中华人民共和国烟草专卖法》第二条、第二十二条及《中华人民共和国烟草专卖实施条例》第三十五条、第三十六条的规定，未经许可运输价值71万余元的烟草专卖品烟叶，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的规定，构成非法经营罪。普安县人民检察院指控被告人吉某会犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。吉某会明知他人实施非法经营烟叶的行为而为其提供运输便利，在犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应对其从轻或者减轻处罚；吉某会归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚；吉某会系初犯，依法可酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人吉某会的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院依法对其减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十
三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人吉某会犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二十万元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年3月17日止。）
二、扣押在案的被告人吉某会非法运输的烟叶一万五千九百公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锦辉
审 判 员 刘 颜
人民陪审员 陈守建
二〇一六年四月五日
书 记 员 周小青
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执248号
申请执行人：秦爱红
申请执行人：未俊英
被执行人：张全文
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
法定代表人：张国勇，系该公司经理。
本院在执行秦爱红、未俊英与张全文、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司发出执行通知书，责令中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自收到执行通知书之日起三日内履行河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第2259号民事判决书所确定的给付金钱义务，但中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司至今拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的存款。
本裁定立即执行。
审判员 杜连鹏
二〇一七年四月五日
书记员 高 峰
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2190号
原告：马晓璐，女，2003年4月14日生，汉族。
法定代理人：马平江。
委托代理人：赵思党。
被告：王中华，男，1991年5月26日出生，汉族。
委托代理人：王雪岭，男，1967年4月8日出生，汉族，身份证号码：4109281967040818970.住址同上，系被告王中华之父。
被告：王雪岭，基本情况同上。
原告马晓璐诉被告王中华、王雪岭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓璐的法定代理人马平江及其委托代理人赵思党，被告王中华的委托代理人王雪岭及被告王雪岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马晓璐诉称：2016年3月27日20时30�许，王中华驾驶沪C×××××号小型轿车由南向北行驶至文留镇大转盘北200民处时与同向骑自行车的孙苗相碰，造成孙苗、马晓璐受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警队勘查、调查，王中华负事故的全部责任；孙苗、马晓璐无责任。事故发生后，被告王雪岭垫付了医疗费2000元，给了原告现金5000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助、营养费、交通费、护理费等暂定10000元，后变更为77641元并由被告承担本案诉讼费。
被告王中华、王雪岭答辩：对于本次事故，发生时间、地点属实，对事故责任划分有异议，不应划全责。事故车的实际车主是王雪岭，车牌号为沪C×××××号，事故发生当日是王中华在驾驶车辆，王雪岭和王中华系父子关系，王雪岭没有驾驶证，车都是王中华在使用。事故发生后，王雪岭给孙苗和马晓璐垫付了20000元钱，向法庭提交6张马晓璐在濮阳市油田总医院门诊收费票据、6张孙苗在濮阳市油田总医院门诊收费票据及马平江书写的收条1张，内容为：今收到现金伍仟元整。
经审理查明：2016年3月27日20时30分，王中华驾驶沪C×××××号小型轿车由南向北行驶，行至文留镇大转盘北200米处时与同向骑自行车的孙苗相碰，造成孙苗、马晓璐受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2016年4月21日出具濮县公交认字（2016）第20033号道路交通事故认定书，认定王中华负该事故的全部责任，孙苗、马晓璐无责任。原告受伤后在濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、左侧顶枕颞部硬膜外血肿；2、颅内积气；3、右侧额叶脑挫伤；4、多发颅骨骨折；5、头皮血肿；6、小脑硬膜外血肿。于2016年5月3日出院，花费医疗费68095.61元。事故车辆沪C×××××号车未投保交强险。沪C×××××号车登记车主和实际车主是被告王雪岭。被告王雪岭答辩给孙苗及马晓璐垫付了20000元医疗费，被告王雪岭提交马晓璐在濮阳市油田总医院门诊收费票据6张（共计款2785.31元），该6张票据为被告王雪岭持有。被告王雪岭提交孙苗在濮阳市油田总医院门诊收费票据6张（共计款2504.61元），该6张票据为被告王雪岭持有。被告王雪岭提交马平江（马晓璐之父）书写的收到条1张，内容为：今收到现金伍仟元整。庭审中，原告认可被告王雪岭垫付了2000元医疗费及5000元现金。
本院认为：此次交通事故濮阳县公安交通警察大队已作出事故责任认定书，本院依法予以采信。被告王中华驾驶沪C×××××号车在行驶过程中发生道路交通事故，对于原告孙苗的各项损失应由被告王中华在其侵权责任范围内承担赔偿责任�沪C×××××号车应当投保交强险但未投保交强险，被告王雪岭作为投保义务人，原告要求被告王雪岭在交强险限额内承担连带赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告所诉医疗费68095.61元，提供有医疗机构的正式票据，为治疗期间的实际花费，本院依法予以认定。原告所诉护理费6216元，要求2人护理，标准参照居民服务业计算，结合病历及原告伤情，符合法律规定，本院依法予以认定。原告所诉住院伙食补助费1850元、营养费740元及交通费740元，符合法律规定，本院依法予以认定。被告王雪岭答辩给孙苗及马晓璐垫付了20000元医疗费，被告王雪岭提交马晓璐在濮阳市油田总医院门诊收费票据6张（共计款2785.31元），该6张票据为被告王雪岭持有，不含在原告诉求之内，本院不予处理。被告王雪岭提交马平江（马晓璐之父）书写的收到条1张，内容为：今收到现金伍仟�整。庭审中，原告马晓璐认可被告王雪岭垫付了2000元医疗费及5000元现金，故被告王雪岭给原告马晓璐垫付的钱数本院认定为7000元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养共计70685.61元（68095.61元＋1850＋740元），由被告王中华承担赔偿责任，被告王雪岭在交强险医疗费10000元限额内承担连带赔偿责任。护理费、交通费共计6956元（6216元＋740元），由被告王中华承担赔偿责任，被告王雪岭在交强险死亡伤残赔偿限额内承担连带赔偿责任。扣除被告王雪岭垫付的7000元外，被告王雪岭需在9956元（10000元＋6956元－7000元）内承担连带赔偿责任。被告王中华共赔偿77641.61元（70685.61元＋6956元）。原告要求被告赔偿77641元，是对自己权利的处分，本院予以支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、�十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告王中华赔偿原告马晓璐医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失共计77641元，被告王雪岭在9956元内承担连带赔偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1741元，由被告王中华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审判长 ：刘运勇
陪审员 ：孙长春
陪审员 ：李功玉
二〇一六年六月二十三日
书记员 ： 李 博
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1944号
原告：中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人：赵守华，该行行长。
委托诉讼代理人：户逢春，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣媛，广西同望律师事务所柳州分所律师。
被告：谢超。
被告：莫晓夏。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告谢超、莫晓夏借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人户逢春及刘欣媛、被告莫晓夏到庭参加诉讼，被告谢超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告谢超、莫晓夏签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；2.被告谢超、莫晓夏归还原告贷款本金483571.63元、利息16304.95元（利息暂计至2016年6月26日，之后的利息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）；3.被告谢超、莫晓夏承担本案的律师代理费18995元；4.原告对被告谢超、莫晓夏名下的位于柳州市桂柳路某某号房屋享有优先受偿权；5.被告谢超、莫晓夏共同承担本案诉讼费用及其他相关费用。
由于被告于2016年7月28日归还了部分本息，故当庭变更第2项诉讼请求：被告谢超、莫晓夏归还原告贷款本金481335.55元，利息19296.5元（利息暂计至2016年11月21日，之后的利息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）。
事实和理由：2014年7月3日，原告与被告谢超、莫晓夏签订了编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》（以下简称“合同”）。合同约定：原告向被告谢超、莫晓夏提供49万元的贷款，用途为购买二手住房使用；借款期限自2014年8月26日至2044年8月26日；被告谢超、莫晓夏采用等额还本付息法按月偿还贷款本息（即应于每月20日支付贷款本息）；因合同引起的纠纷由原告所在地法院管辖。被告谢超、莫晓夏自愿以位于柳州市桂柳路某某号房屋作为该笔贷款的担保。被告谢超、莫晓夏在合同上签字确认。被告谢超、莫晓夏于2014年7月14日与原告一起办理了商品房抵押权登记手续，登记他项权权利人为原告。此外，双方约定，原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告按照约�履行了自己的全部义务，但二被告未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，经原告多次催收仍拒不归还。被告谢超、莫晓夏于2016年7月28日向原告归还部分借款本息，截止2016年11月21日，被告谢超、莫晓夏尚欠原告借款本金481335.55元、利息19296.5元（利息暂计至2016年11月21日，之后的利息按照合同约定另计至实际履行完毕之日止）。被告谢超、莫晓夏逾期还款的行为已侵犯原告的合法权益，被告谢超、莫晓夏应当提前偿还全部贷款本息，并承担违约责任。被告莫晓夏承认原告的全部诉讼请求。
被告谢超未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢超放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫晓夏对原告提供的证据没有异议，且原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息包含罚息、复利，利息、罚息、复利自2015年12月20日起算。
本院认为，原告与被告谢超、莫晓夏签订《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告谢超、莫晓夏不按照合同约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告谢超、莫晓夏于2014年7月3日签订的编号为某某《个人贷款合同（贷款、保证）》，要求被告谢超、莫晓夏提前偿还借款本金481335.55元、利息19296.5元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年11月21日，之后的利息、罚息、复利根据借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。根据合同约定，被告谢超、莫晓夏亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供委托代理合同及律师费收据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告谢超、莫晓夏支付律师代理费18995元的诉请予以支持。根据《个人贷款合同（贷款、保证）》的约定，被告谢超、莫晓夏名下位于柳州市桂柳路某某号（所有权证号：柳房权证字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故被告谢超、莫晓夏不能按时履行上述义务时，�告有权依法对被告谢超、莫晓夏所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国光大银行股份有限公司柳州分行与被告谢超、莫晓夏签订的编号为某某的《个人贷款合同（抵押、保证）》；
二、被告谢超、莫晓夏于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金481335.55元、利息19296.5元（上述利息包含罚息、复利，暂计至2016年11月21日，之后的利息、罚息、复利根据借款合同约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告谢超、莫晓夏于本案判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行律师代理费18995元；
四、被告谢超、莫晓夏不履行上述债务时，原告中国光大银行股份有限公司柳州分行有权对被告谢超、莫晓夏名下的位于柳州市桂柳路某某号（所有权证号：柳房权证字第××号）房产的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费8988元，保全费3220元，公告费700元，共计12908元（原告已预交），由被告谢超、莫晓夏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 岑琳琳
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2243号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，中专文化，户籍地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××4898。因本案于2015年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，现押于第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2109号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日20时许，被告人赵某经手机联系后，来到珠海市香洲区南屏镇十二村二街40号门口附近，以人民币350元的价格，将2小袋净重1.47克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某、覃某后，被公安人员抓获。公安人员当场从被告人赵某身上缴获毒资人民币350元、手机一部，从周某身上缴获上述甲基苯丙胺。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、覃某的证言和辨认笔录，户籍证明，无犯罪记录证明，抓获经过，扣押决定书，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，随案移送清单，提请法院判决物品清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，情况说明，社会危险性情况说明表，鉴定意见通知书，理化检验报告书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年12月28日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年九月二十四日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申7号
再审申请人（一审原告）张显芳，女，汉族，1958年8月10日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人张显芳因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。
张显芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张显芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张显芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张显芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张显芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）张显芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张显芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张显芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张显芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张显芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张显芳的起诉，符合法律规定。张显芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，张显芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张显芳的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申7号再审申请人（一审原告）张显芳，女，汉族，1958年8月10日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人张显芳因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第242号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本院进行了审查，现已审查终结。张显芳申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故张显芳等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，张显芳等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对张显芳进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）张显芳提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）张显芳在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）张显芳提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故张显芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。张显芳于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以张显芳的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回张显芳的起诉，符合法律规定。张显芳提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，张显芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张显芳的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3125执86号
申请执行人保靖县卫生和计划生育局，住所地保靖县迁陵镇魏竹路。
法定代表人邓兴忠，该局局长。
委托代理人余波平，保靖县人口和计划生育局干部。
委托代理人向小平，保靖县人口和计划生育局干部。
被执行人石明忠，男，苗族，湖南省保靖县人。
被执行人石清美，女，土家族，湖南省保靖县人。
关于保靖县卫生和计划生育局申请执行石明忠、石清美征收社会抚养费决定一案，本院于2016年7月15日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）保执行审字第1号行政裁定书主文确定的标的为保靖县卫生和计划生育局按照相关规定对被征收人男女双方共征收社会抚养费60000元。在执行中，经本院对被执行人的财产进行调查、查询，被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结保靖县人民法院（2015）保执行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
代理审判员 向 辉
二〇一七年一月十三日
代理书记员 宿 愿
湖南省保靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3125执86号申请执行人保靖县卫生和计划生育局，住所地保靖县迁陵镇魏竹路。法定代表人邓兴忠，该局局长。委托代理人余波平，保靖县人口和计划生育局干部。委托代理人向小平，保靖县人口和计划生育局干部。被执行人石明忠，男，苗族，湖南省保靖县人。被执行人石清美，女，土家族，湖南省保靖县人。关于保靖县卫生和计划生育局申请执行石明忠、石清美征收社会抚养费决定一案，本院于2016年7月15日立案执行。作为本案执行依据的法律文书（2015）保执行审字第1号行政裁定书主文确定的标的为保靖县卫生和计划生育局按照相关规定对被征收人男女双方共征收社会抚养费60000元。在执行中，经本院对被执行人的财产进行调查、查询，被执行人确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结保靖县人民法院（2015）保执行审字第1号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄友军审 判 员  向兴国代理审判员  向 辉二〇一七年一月十三日代理书记员  宿 愿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第697号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：唐成林，男，苗族，户籍所在地：湖南省洪江市，身份证号码：×××2214。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告唐成林信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告唐成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××26，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年5月3日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月11日止）人民币本息及费用合计3584.24元（其中：本金2798.04元、利息及费用786.20元）；二、请求判令被告支付2015年05月12日起至清偿日止的利息（以人民币2798.04元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告唐成林填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告唐成林在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告唐成林的申请获原告同意后，原告向被告唐成林发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××26。2013年5月3日被告唐成林开始持卡消费和使用，截止到2015年05月11日，被告唐成林拖欠本金2798.04元、利息786.20元，以上合计为3584.24元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月11日，被告唐成林拖欠本金2798.04元、利息786.20元，以上合计为3584.24元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月12日以拖欠的本金2798.04为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐成林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币2798.04元、利息（截止于2015年05月11日为人民币利息786.20元，自2015年05月12日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告唐成林负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 崔金涛
人民陪审员 林秋香
二〇一五年十月二十日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第697号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：唐成林，男，苗族，户籍所在地：湖南省洪江市，身份证号码：×××2214。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告唐成林信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告唐成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××26，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2013年5月3日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月11日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月11日止）人民币本息及费用合计3584.24元（其中：本金2798.04元、利息及费用786.20元）；二、请求判令被告支付2015年05月12日起至清偿日止的利息（以人民币2798.04元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告唐成林填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告唐成林在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告唐成林的申请获原告同意后，原告向被告唐成林发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××26。2013年5月3日被告唐成林开始持卡消费和使用，截止到2015年05月11日，被告唐成林拖欠本金2798.04元、利息786.20元，以上合计为3584.24元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月11日，被告唐成林拖欠本金2798.04元、利息786.20元，以上合计为3584.24元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月12日以拖欠的本金2798.04为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐成林于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币2798.04元、利息（截止于2015年05月11日为人民币利息786.20元，自2015年05月12日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币50元，由被告唐成林负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  景建辉审 判 员  崔金涛人民陪审员  林秋香二〇一五年十月二十日书 记 员  何绍峰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更18855号
罪犯李自华，男,1959年3月8日出生，汉族，云南省寻甸县人，初中文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于一九九九年十二月二十日作出（1999）昆刑初字第466号刑事判决,以被告人李自华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年五月十六日以（2001）云高刑复字第201号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年五月二十七日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第1925号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○五年十月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4198号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年十月十日经本院七次裁定共减刑七年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年十一月十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李自华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李自华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李自华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李自华减去有期徒刑一年(刑期自2005年10月30日起至2017年7月29日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月六日
书 记 员 顾 蕊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1497号
原告张拴虎。
委托代理人辛亚纳，系陕西潇耀律师事务所律师。
被告封稳立。
被告封建利。
原告张拴虎诉被告封稳立、封建利提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张拴虎、被告封稳立、封建利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告支付原告住院伙食补助费、营养费1700元、误工费8960元、二次手术费15000元，共计25660元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在为被告封稳立家建房过程中，因被告封建利从二楼扔下一块大方板砸到原告腰背部致原告受伤。后经在灞桥中医医院、陕西省中心医院治疗。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告封稳立辩称：被告雇佣原告建房及原告在建房过程中受伤均属实，但原告如何受伤，其不清楚。原告受伤住院期间其已垫付原告医疗费及生活费合计18797元。关于原告诉讼请求，请法院依法判决。
被告封建利辩称：其与原告均系被告封稳立雇佣的小工，原告站在第三层梯子上向其传递木板时，其未够到木板，木板碰到出牙管子后滑落，原告从梯子上摔落受伤。出事后，原告休息片刻又到房上继续工作，直至当天工作结束。原告住院期间，其在医院陪护，且给原告买饭及购买生活用品。关于原告诉讼请求，要求法院判决。
经审理查明：2017年10月原告张拴虎及被告封建利均受被告封稳立雇佣在被告封稳立家建房从事小工工作，2017年10月27日下午，原告站在梯子上向上传递木板过程中，从梯子上摔落，致原告腰部受伤。受伤后原告休息片刻后继续工作至当天工作结束。晚上原告疼痛难忍，找到被告封稳立用酒帮其擦拭。第二天感觉不适遂到西安灞桥薛氏中医骨科医院门诊治疗、后被被告封稳立送到陕西省新安中心医院住院治疗，经诊断伤情为：1.腰椎骨折；2.椎间盘脱出半脊髓病。原告生病治疗期间由被告封建利护理20天，其余时间由原告家人护理。后因原告主张赔偿未果，原告张拴虎遂以诉称将被告封稳立、封建利诉至法院。本案在审理中，原告申请伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限、后续治疗费鉴定，经本院依法委托。陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴［2018］临鉴字第136号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张拴虎腰椎骨折术后属十级伤残；2、张拴虎后续医疗费预计为12000元人民币；3、张拴虎误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日（包括住院期间已发生的误工、护理及营养期）。审理中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告医疗费555元、住院伙食补助费100元/天×17天=1700元、营养费30元/天×60天=1800元、后续治疗费12000元、误工费200元/天×180天=36000元、护理费100元/天×60天=6000元、残疾赔偿金10265元/年×15年×10％=15397.5元、精神损害赔偿1000元、交通费1000元、鉴定费2400元，共计77852.5元。为证明其主张，原告提交的证据有：西安灞桥薛氏中医门诊病历、陕西新安中心医院住院病案、复查报告单、武警医院检查报告单，证明原告因本次事故的受伤治疗及住院情况。两被告对上述证据均认可无异议。原告又提交鉴定意见书及鉴定票据各1份，金额2400元，证明伤残等级及鉴定费用。被告封建利对该证据认可无异议。被告封稳立经本院依法传唤未到庭参加第二次开庭，对该证据未进行质证。被告封建利提交收条1份，证明原告住院期间被告支付原告生活用品费用合计300元，又提交清单1份，证明含上述300元在内，被告封建利共支付原告1048元。原告对收条认可无异议，对清单中认为生活用品28元是原告儿子支付的，对其余费用均予以认可。本案因被告封稳立未到庭，致本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。原告张拴虎在受被告封稳立雇佣建房时受伤之事实有原告提交的相关病历、住院病案等相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。原告与被告封稳立之间形成雇佣关系，被告封稳立作为雇主，按法律规定应当承担赔偿责任。原告主张被告封建利承担责任，原告所主张的事实遭被告封稳立否认，原告主张依据不足，本院依法予以驳回。关于原告的损失，原告住院期间的医疗费，被告封稳立已垫付，原告予以认可，本院依法予以认定。原告所主张医疗费，未提交医疗费票据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费，依据原告提交的相应票据、鉴定意见书等证据，本院依法予以支持。原告主张的住院伙食补助费，结合原告住院病案记载，原告实际住院17天，按每天30元计算。原告主张营养费，营养期已经鉴定，按每天20元计算。原告主张的护理期限、误工期限已经鉴定，本院依法予以认定。关于护理费，原告未提交护理人员收入证明，按每天80元计算。护理期限应扣除被告封建利护理期间。原告未提交误工证明，其主张的误工费标准过高，按每天60元计算。原告主张的交通费，结合原告受伤后治疗的实际，本院酌定为200元。上述损失合计为46707.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告封稳立赔偿原告张拴虎住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计46707.5元；
二、驳回原告张拴虎其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1746元，原告已预交，由原告承担778元，被告封稳立承担968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 李 萌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3404号
上诉人（原审被告）：何耀升。
被上诉人（原审原告）：于瑞香。
委托代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
原审原告：张甲申。
委托代理人：闫天和，河北理苑律师事务所律师。
上诉人何耀升因与被上诉人张甲申、于瑞香侵权责任纠纷一案，不服泊头市人民法院（2015）泊民初字第1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人何耀升、被上诉人于瑞香、张甲申的委托代理人闫天和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张甲申、于瑞香原审起诉称：2014年10月6日15时许，何耀升骑电动三轮车与张甲申驾驶的电动三轮车相撞，造成张甲申、于瑞香受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泊头市公安交通警察大队处理，认定何耀升负事故的全部责任，请求判令何耀升赔偿医疗费、住院伙食补助费等项损失20000元。
何耀升辩称：我没有与张甲申驾驶的电动三轮车相撞，张甲申、于瑞香的伤不是我所造成的；泊头市公安交警大队作出的（2014）第000370号事故认定书与事实不符，认定我负事故的全部责任是错误的。请求人民法院查清事实，依法驳回张甲申、于瑞香的诉讼请求。
原审查明：2014年10月6日15时许，何耀升驾驶三轮电动车沿泊头市解放西路由西向东行驶至泊头市新华路口处左转弯时，与沿安顺街由北向南行驶的张甲申驾驶的三轮电动车相撞，造成张甲申以及乘坐三轮车上的乘车人于瑞香（与张甲申是夫妻）受伤、车辆损坏的交通事故。经泊头市公安交通警察大队处理，认定张甲申、于瑞香无责任，何耀升负事故的全部责任。事故发生后，张甲申在沧县崔尔庄医院治疗，花去医疗费108元；于瑞香在泊头市医院骨科治疗，住院14天。主张医疗费8922.91元、急诊费900元、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、护理费1620元（15天×108元／天）、交通费500元、存车费300元、营养费750元、精神抚慰金5000元。张甲申、于瑞香为此提供了事故认定书、住院病历、诊断证明及用药明细、医疗费票据、存车费票据。何耀升认为自己驾驶的电动三轮车与张甲申驾驶的电动三轮车没有相撞，为此提交了事故道口摄像头拷贝光盘一份，该光盘经当庭播放，录像中不能显示两车没有接触的情形。
原审认为：公民生命健康权应受法律保护。何耀升驾驶电动三轮车与张甲申驾驶电动三轮车发生相撞道路交通事故，致乘车人于瑞香受伤。事故认定书认定何耀升负事故的全部责任，该认定书系执法部门制作，现场勘验人员具备勘查资质，同时何耀升当时驾车处在逆行位置，为此对张甲申、于瑞香提供的事故认定书所认定的事实予以采信。何耀升应对张甲申、于瑞香的全部损失负赔偿责任。于瑞香主张的医疗费8922.91元、急诊费900元，有票据、诊断证明及住院病历予以证实，应予认定；但根据诊断证明、病历及用药明细记载，于瑞香部分药费系治疗非交通事故引发的病症，故酌情扣除非治疗损伤部分医疗费2700元。综合认定于瑞香为治疗因道路交通事故发生的医疗费7122.91元。张甲申、于瑞香主张住院伙食补助费700元（14天×50元／天），存车费300元、交通费200元、住院护理按14天，参照服务行业标准，每天77.83元，合计护理费1090元，应予认定。原告请求的营养费、精神损害抚慰金缺少法律依据及事实依据，不予支持。张甲申主张医疗费108元，因缺乏受伤的证据，故不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告何耀升于判决生效后三日内赔偿原告于瑞香医疗费7122.91元、住院伙食补助费700元、护理费1090元、交通费200元。二、驳回原告张甲申的诉讼请求。案件受理费300元，由被告何耀升承担50元，原告于瑞香承担250元。
宣判后，何耀升向本院提起上诉。主要上诉理由为：上诉人的车辆未与张甲申的车辆相撞，原审判令上诉人承担全部责任与实施不符，应驳回被上诉人于瑞香的诉讼请求。
二审查明：2014年10月17日，泊头市公安交警大队对诉争事故做出了泊公交认字（2014）第000370号事故认定书。认定书中载明事故发生经过为：2014年10月6日15时，何耀升驾驶电动三轮车，沿泊头市解放西路由西向东行驶至泊头市新华街路口处左转弯时，与沿安顺街由北向南行驶的张甲申驾驶的电动三轮车相撞，造成张甲申及其乘车人于瑞香受伤、车辆损坏的交通事故；导致交通事故的过错及责任的原因为：何耀升驾驶电动三轮车，未按照交通信号通行，逆向行驶，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十五条之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，何耀升负此次事故的全部责任，张甲申、于瑞香无责任。落款处加盖了“泊头市公安交通警察大队事故处理专用章”，且加盖了交通警察“尚晓兵、马广彬”的印章。
其余事实与一审查明事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……。本案中，被上诉人于瑞香为证明己方主张提交的了泊头市公安交通警察大队作出的泊公交认字（2014）第000370号事故认定书。虽然上诉人何耀升对事故认定书不予认可并提交了事故发生时的摄像拷贝光盘予以反驳，但该摄像光盘并不能证明上诉人所驾车辆与原审原告张甲申的车辆没有接触；且被上诉人提交的事故认定书为国家机关依职权作出的公文书证，事故认定书的证明力大于上诉人提交的摄像光盘的证明力。故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律得当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如上诉人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人何耀升承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 高宝光
代理审判员 孙雅静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王圆圆
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初524号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人汪某，农�。因本案于2015年6月20日被浦江县公安局刑事拘留，同年7月15日被浦江县公安局取保候审。经本院决定于2016年6月14日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]522号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月的一天凌晨，被告人汪某在其租住的浦江县中山南路3-5号四楼东侧房间内容留申某、王某、傅某吸食毒品冰毒。
证明以上事实的证据有：被告人汪某的供述与辩解，证人傅某、申某、王某、徐某、金某的证言，人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚�定书，被告人汪某的户籍证明及归案经过等证据。经当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某违反毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人汪某提出其没有容留他人吸毒的犯罪行为，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人汪某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2016年12月18日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 袁海燕
人民陪审员 沈健睿
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 冯婉君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4622号
原告：黄安平，男，1966年1月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
主要负责人：陈颖，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘夕蓓，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜丹，该公司工作人员。
被告：周乐，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县。
原告黄安平与被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿保险岳阳支公司）、周乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安平到庭参加诉讼。被告人寿保险岳阳支公司、周乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄安平向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费5591.6元、误工费13066.7元、护理费2044.6元、住院伙食补助费1200元、交通费1000元、营养费3000元、车辆维修费1550元，合计27452.9元；二、人寿保险岳阳支公司在交强险和商业险限额范围内承担，超出部分由周乐承担。事实和理由：2016年12月28日，黄安平驾驶渝Ｇ／CQ0××号普通二轮摩托车，行驶至中山市××镇××路时，与周乐驾驶的湘Ｆ／88A××号小型轿车发生碰撞，致黄安平受伤及两车损坏。黄安平受伤后到中山市升医院住院治疗。上述事故经中山市公安局交通警察支队东升大队认定，黄安平承担此事故的主要责任，周乐承担此事故的次要责任。现黄安平诉至法院，诉请如前。
人寿保险岳阳支公司提交答辩状称，一、周乐在我司购买了交强险及商业三者险50万元、不计免赔，事故发生在有效期内。对事故责任划分没有异议。二、我司仅在核实周乐行驶证、驾驶证原件，确实准驾相符且车辆年审合格的情况下，承担保险责任范围内的理赔责任。三、本案的鉴定费、诉讼费应由存在过错的侵权人直接承担。四、对黄安平主张赔偿明细答辩如下：1.医疗费，应以关联性伤情的正规医疗票据为准，对非医疗票据不予认可，根据保险合同约定及国家医疗保险标准，按医疗费总额的20%核减非医保用药；2.误工费，误工112天没有依据，手写医嘱诊断证明加盖医院业务章不符合医院诊疗规定，诊断证明应加盖诊疗或科室专用章。根据三期标准，一肋骨折误工期限不超过45天，因此，仅认可误工42天，建议按照广东省最低工资标准计算；3.护理费，住院12天，按130元/天计算；4.住院伙食补助费，住院12天，按100元/天计算；5.交通费，无正式票据，仅认可住院12天，按4元/天计算；6.营养费，住院12天，按30元/天计算；7.车辆维修费，我司定损车辆损失为1440元，仅认可1440元。
周乐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费5591.6元。按票据核算，本院予以认定。黄安平确认周乐支付2500元。人寿保险岳阳支公司辩称扣减20%非医保用药，无法律依据，本院不予采纳；
2.住院伙食补助费1200元。住院12天，按100元/天计算，计1200元；
3.营养费3000元。按照黄安平的伤情及医嘱，本院酌情认定500元；
4.护理费2044.6元。1人陪护，住院12天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计1560元；
5.误工费13066.67元。住院12天，医嘱建议休息共100天，累计误工112天。按黄安平事故前工资3500元/月计算，计13066.67元；
6.交通费1000元。根据黄安平就医时间、地点及次数，本院酌情认定300元；
7.车辆维修费1550元。按票据核算，本院予以认定。
本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人寿保险岳阳支公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任。本院确认黄安平因此次交通事故造成的损失共计23768.27元，均未超出交强险各项赔偿限额，由人寿保险岳阳支公司全部承担，扣减周乐已经支付的2500元，还需支付21268.27元。周乐可就其支付的款项依照保险合同约定向人寿保险岳阳支公司办理理赔。
综上所述，黄安平诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。人寿保险岳阳支公司、周乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款21268.27元给原告黄安平；
二、驳回原告黄安平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，减半收取计243元，由黄安平负担55元，人寿保险岳阳支公司负担188元（在支付赔偿款时直接支付给黄安平)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗恺霖
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第2017号
上诉人（原审原告）饶艾堂，男，1952年5月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人：母乾玖，男，1979年1月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）筠连县大兴生态农业发展有限责任公司。住所地：四川省筠连县筠连镇中和村银河组。
法定代表人：郑良付，董事长。
委托代理人：陶涛，该公司员工。
上诉人饶艾堂因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省筠连人民法院（2015）筠连民初字第738号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司系依法登记注册的（自然人投资或控股）有限责任公司，成立日期为2013年1月22日，经营范围为农作物的种植，商务信息的咨询。同年2月25日，原、被告达成口头协议，约定：一、原告将位于四川省筠连县双腾镇大兴村1组的土地租赁给被告使用；二、经原、被告双方实地测量，被租赁土地小地名：瓦厂屋基、窑子背后大田、楠木树等……四、每亩土地租金为270元／年，合同到期后以每亩土地10株15公分直径的银杏（白果树）按大兴村地面市场价格进行补偿；五、付款方式：一个月内原、被告和村委会对被租赁土地进行实地测量后，被告按实际测量的土地面积支付完原告第一年租金（定金计算在租金内），次年租金提前一月支付，以后租金支付方式以此类推；……十、被告生产经营中，原告不得干涉被告对于土地的合法经营方式，不得随意设置人为障碍影响被告的经营活动，并且有义务保证被告对租赁土地的正当使用。达成口头协议后，被告预付了原告土地租金475元。其后，原、被告为土地使用事宜发生分歧，期间，双腾镇政府、筠连县旅游局召集原、被告进行协商，双方均未达成一致，被告也未再支付原告土地租金。现原告以被告已两年未支付土地租赁费为由向本院提起诉讼。庭审中，原、被告均认可解除2013年2月25日双方口头达成的土地租赁协议。审理中，原、被告均认可原告出租给被告使用的土地实际亩数为8.31亩。
另查明：1、原告起诉时将土地租金的计算年限误写为2年，实际应为3年，起诉的标的是按3年计算的；2、2015年4月，原告在出租给被告使用的部分土地上栽种了农作物；3、原、被告于2013年2月25日达成的口头租赁协议是以被告提供的格式文本即《土地租赁协议》的主要内容为准，因为其他原因，原、被告未签订书面的《土地租赁协议》。
原告诉讼至人民法院，请求判令解除原、被告签订的《土地租赁协议》；被告给付原告两年的土地租赁费6253元；被告将毁坏的土地恢复原状。
一审法院审理认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式，合法的土地承包经营权流转受法律保护，依法成立的土地承包经营权流转合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2013年2月25日口头达成土地租赁协议后，原告将土地交付被告实际使用，且双方在审理中已予以认定，该协议系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原、被告均愿意将该口头协议解除，该院不持异议。对原告请求被告支付三年的土地租赁费6253元的请求，因原告于2015年4月起在出租地上栽种了农作物，导致被告合同的目的无法实现，故对2015年4月起的土地租赁费，该院不予支持；被告辩称原告从2014年起就开始在出租地上栽种农作物的意见，未提供确实充分的证据予以证实，亦与该院查明事实不符，故该院不予采信。原告的土地租赁费应从2013年2月25日起计算至2015年3月止，共计：270元／亩／年÷12个月×8.31亩×25个月=4674.38元，扣除被告已预付原告的租金475元，被告还应支付原告土地租赁费4199.38元。对原告要求被告将毁坏土地恢复原状的请求，原告所提交的土地承包经营权证等仅能证明办证登记时的土地基本状况，不能证实原告交付土地给被告时的具体地况地貌，该院从现有条件也无法核实，且合同亦无恢复原状的相应约定，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第九十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除原告饶艾堂与被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司于2013年2月25日口头达成的土地租赁协议；二、被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告饶艾堂土地租赁费4199.38元；三、驳回原告饶艾堂的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告筠连县大兴生态农业发展有限责任公司负担。
宣判后，饶艾堂不服，向本院提起上诉称：一审人民法院认定上诉人没有提供证据证明被上诉人毁坏上诉人的耕田和耕地认定错误。《土地租赁协议》后附有《大兴村村民土地测量表》其中已明确标明耕田和耕地的面积。请求：依法将筠连县人民法院（2015）筠连民初字第738号民事判决书第三项，改判为被上诉人毁坏上诉人的耕田耕地共计8.31亩予以恢复原状。
被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司辩称，上诉人没有证据证明毁坏了土地，也没有提供证据证明交付时土地的原貌，被上诉人对上诉人的土地基本没有动过，不存在恢复的问题。原判认定事实清楚，证据确凿充分，请求依法予以维持。
本院经二审审理，对一审认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人饶艾堂要求被上诉人筠连县大兴生态农业发展有限公司将其土地恢复原状，但在签订租赁合同时，上诉人与被上诉人之间并未对交付土地状况予以确认，《大兴村村民土地测量表》中也只是载明了租赁土地面积，并未对租赁土地状况予以描述，且上诉人饶艾堂2015年4月起在出租地上栽种了农作物。上诉人饶艾堂要求被上诉人将土地恢复原状的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶艾堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 黄相中
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初1150号
原告关跃洪
原告李秀丽
被告市沈阳新城房地产开发有限公司。
法定代表人秦长林
委托代理人刘健
原告关跃洪、李秀丽与被告沈阳市新城房地产开发有限公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关跃洪、李秀丽，被告新城公司的委托代理人刘健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期交房违约金6000元及逾期办证违约金6000元。
被告辩称，1、我方不存在逾期交房及逾期办证的违约情
形，故不同意支付违约金；2、原告的主张超过诉讼时效的规定，原告丧失胜诉权。
审理查明，2012年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区贵州路8-8号4-5-2号商品房，建筑面积81.18平方米，总价款355568元；合同第八条交付期限约定，出卖人（被告下同）应当在2013年1月31日前，将依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人（原告下同）使用；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告支付购房款355568元，被告将房屋交付原告使用至今。
另查，本案争议的房屋于2012年12月1日取得设计单位、施工单位、监理单位、开发单位四方验收合格报告。被告于2014年3月28日完成所涉房屋产权初始登记备案。
上述事实,有商品房买卖合同、房屋的初始登记批复时间表（来源于沈阳市房产网）、建设工程竣工验收报告以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。按照双方约定，被告应当在2013年1月31日前将经验收合格的商品房交付原告，并应在交付之日起540日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案中，被告在2012年12月1日取得房屋四方验收合格，并在2014年3月28日完成房屋初始备案登记，符合合同中约定的交房日期及备案日期，被告并未违约。故本院对原告要求被告支付逾期交房及逾期办证违约金的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告关跃洪、李秀丽要求被告沈阳市新城房地产开发有限公司支付逾期交房违约金6000元、逾期办证违约金6000元的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关跃洪、李秀丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年五月十九日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16746号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨景富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨景富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,986.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,941.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨景富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,928.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16746号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨景富。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨景富信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,986.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,941.91元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨景富系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,928.49元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7582号
原告：阳元华，女，汉族，1963年12月30日出生，住址：武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李玉芳，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武汉银鹤置业有限公司，住所地武汉市江岸区惠济路2号附1号。
法定代表人：黄介西，总经理。
原告阳元华与被告武汉银鹤置业有限公司（以下简称被告银鹤置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦独任审判，公开开庭进行了审理，原告阳元华的委托诉讼代理人李玉芳、何龙到庭参加诉讼。被告银鹤置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告阳元华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2008年11月14日签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、位于武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”C幢22层2号房屋所有权归原告阳元华；3、被告银鹤置业公司协助原告阳元华办理房地产权属证书；4、被告银鹤置业公司向原告阳元华支付逾期交房违约金280795元；5、被告银鹤置业公司向原告阳元华支付逾期办理房地产权属证书的违约金6455.06元；6、案件受理费由被告银鹤置业公司承担。事实和理由：2008年11月14日，原告阳元华与被告银鹤置业公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定原告阳元华向被告银鹤置业公司购买位于武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”C幢22层2号房屋，总金额为645506元；被告银鹤置业公司应于2009年4月30日交付房屋，逾期交付超过60日的，自交付期限第二日起至实际交付之日止按已交付房款的万分之二支付违约金；房屋交付使用之日起90日内办理房地产初始登记，逾期办理的，按已付房款的1%支付违约金。合同签订后，原告阳元华依约向被告银鹤置业公司支付全部购房款645506元。2015年4月14日被告银鹤置业公司才将房屋交付原告阳元华，但一直未履行办证义务。为维护原告阳元华的合法权益，故诉诸法院。
被告银鹤置业公司未到庭参加诉讼并提交书面答辩意见。
原告阳元华为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市地方税务统一收款收据》、《武汉市房屋交易查询结果告知单（合同备案）》、《业主资格审查流转单》。根据原告阳元华的陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：位于武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”住宅小区项目由被告银鹤置业公司投资建设。2008年11月14日，原告阳元华与被告银鹤置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同约定：被告银鹤置业公司为房屋出卖人，原告阳元华为房屋买受人；所购买的商品房位于武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”C幢22层2号，房屋建筑面积为99.08㎡；房屋单价为人民币6515元／㎡，购房总金额为人民币645506元，付款方式为一次性付款；2009年4月30日前交付房屋，房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；出卖人未按规定的期限交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；因出卖人责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告阳元华分别于2008年8月13日付款人民币100000元、2008年12月6日付款人民币145506元、2008年12月28日付款人民币400000元，至此，原告阳元华共向被告银鹤置业公司支付全部购房款人民币645506元。2008年11月14日，本案诉争房在武汉市住房保障和房屋管理局办理合同备案手续（合同备案号为市080003505）。2015年4月14日，被告银鹤置业公司向原告阳元华交付房屋。
另查明，由于被告银鹤置业公司对其建设开发的“银鹤·上林苑”住宅小区项目的行政手续不齐全、未按规定缴纳相关费用等原因，导致原告阳元华至今不能办理房屋权属证书。
本院认为，原告阳元华与被告银鹤置业公司在自愿、平等基础上签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告阳元华与被告银鹤置业公司均应按合同约定履行各自的义务。本案诉争房屋虽然至今不能办理权属证书，但原告阳元华已依约向被告银鹤置业公司履行了支付全部购房款的义务，并且向武汉市住房保障和房屋管理局办理了合同备案手续，据此，应当认定原告阳元华对位于武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”C幢22层2号建筑面积为99.08㎡的房屋享有所有权。由于被告银鹤置业公司未依约向原告阳元华按期交付房屋，同时因被告银鹤置业公司的原因导致原告阳元华至今不能办理房屋权属证书，引起本案纠纷，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告阳元华提起：“要求被告银鹤置业公司向原告阳元华支付逾期交房违约金及逾期办理房地产权属证书的违约金”的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告阳元华与被告武汉银鹤置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、原告阳元华对位于武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”C幢22层2号建筑面积为99.08㎡的房屋享有所有权；
三、被告武汉银鹤置业有限公司协助原告阳元华办理武汉市江汉区新华下路183号“银鹤·上林苑”C幢22层2号建筑面积为99.08㎡房屋的房地产权属证书；
四、被告武汉银鹤置业有限公司向原告阳元华支付逾期交房的违约金人民币280795元（以总购房款人民币645506元为基数，按日万分之二从2009年5月1日计算至2015年4月14日止）；
五、被告武汉银鹤置业有限公司向原告阳元华支付逾期办理房地产权属证书的违约金人民币6455.06元（以已付购房款人民币645506元为基数，按1%计算）。
上述判决款项，负有履行义务的当事人于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币2804元，由被告武汉银鹤置业有限公司负担（此款原告阳元华已预付，被告武汉银鹤置业有限公司应随同上述判决款项一并支付原告阳元华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡琦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王倩
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3744号
罪犯俞南斌，于浙江省宁海县。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年4月12日作出了(2010)甬宁刑初字第192号刑事判决，以被告人俞南斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯俞南斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯俞南斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯俞南斌在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯俞南斌予以假释(假释考验期自假释之日起至2014年11月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年九月十七日
代书记员 何锦霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初4554号
原告：王会杰。
被告：王香云。
本院在审理原告王会杰诉被告王香云买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一六年九月十四日
书记员 白宝石
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保322号
申请人赵怀峰，男，1972年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被申请人夏永刚，男，1967年3月10日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人赵怀峰为保护自身合法权益，于2016年6月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人夏永刚名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值83605元）或价值相当的其他财产。担保人李燕以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人夏永刚名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值83605元）或价值相当的其他财产；
二、冻结担保人李燕名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨子仪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）榆民初字第6862号
原告边立英，女，47岁，汉族，农民，现住榆树市亿鑫家园小区**栋*单元***室。
被告榆树市金辉装饰装修有限公司
法定代表人：王艳辉，系经理
被告王艳辉，男，42岁，汉族，个体，现住榆树市城发乡靠山村*组。
原告边立英诉被告榆树市金辉装饰装修有限公司、王艳辉劳务合同纠纷一案，现原告边立英申请撤诉告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告边立英撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李兆君
二〇一七年十月三十一日
书记员 史哲峰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）榆民初字第6862号
原告边立英，47岁，现住榆树市。
被告榆树市金辉装饰装修有限公司
法定代表人：王艳辉，系经理
被告王艳辉，42岁，现住榆树市。
原告边立英诉被告榆树市金辉装饰装修有限公司、王艳辉劳务合同纠纷一案，现原告边立英申请撤诉告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告边立英撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李兆君
二〇一七年十月三十一日
书记员 史哲峰
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初2980号
原告：王援朝，男，1956年8月14日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托诉讼代理人：洪丽芳，江西雩山律师事务所律师。
被告：肖剑华，男，1975年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：王冬梅，女，1977年11月15日生，汉族，于都县人，住于都县，
原告王援朝诉被告肖剑华、王冬�民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法定范围内对自身民事诉讼权利的合理处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王援朝撤回起诉。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，由原告王援朝负担。
审 判 员 王呈长
二〇一七年十一月十日
代理书记员 肖胤杰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2334号
原告：徐欢，女，1990年7月18日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托代理人:潘伟萍、潘永乐（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司。住所地：武义县紫金五圣商业中心五圣街*******室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告徐欢与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告的法定代表人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐欢诉称：原、被告双方于2014年7月29日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-253。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢1单元3××号房，购房金额为1732850元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年8月前支付首付522850元；2、2014年10月10日付按揭房款1210000元并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。2014年10月10日被告实际交付该房产。但是被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关办证部门，未能向原告交付权属证书。综上：原被告双方之间的商品房买卖关系明确，原告按照约定已经履行全部义务；被告交付房产之后未能依约协助原告办理权属证书。为维护原告的合法权利，特具状起诉，诉请法院判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》：协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢1单元3××号房产的登记手续；2、被告承担逾期办理登记手续的违约金76591.97元（违约金依约定从2015年1月11日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江汇鑫房地产开发有限公司辩称：对商品房销售事实无异议。因为原告是委托被告代办证，被告接受委托，原告支付代办费用，关系成立，被告认可。但是双方对多少时间办理完毕产权证没有约定。为此，请求依法判决。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、浙江省商品房买卖合同，证明双方关于买卖房产的具体约定；
2、收据、发票、专项维修基金、个人购房借款/担保合同及借款凭证，证明原告依约定已经全额支付购房款以及相关费用的事实。
上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1、2，被告认为与本院无关。本院认为能证明原告起诉的事实，故予以确认。
经审理，本院结合确认的证据和原告的陈述、被告的答辩，对案件事实认定如下：
原、被告双方于2014年7月29日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号:BLF-253。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府4幢1单元3××号房，建筑面积共135.46平方米，购房金额为1732850元；以全额房款付清为交房条件；购房款支付时间：1、签订合同的同时支付首付522850元；按揭贷款1210000元。出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告依约于签订合同时支付522850元。2014年10月10日办理按揭贷款1210000元。原告口头委托被告办理产权证，并向被告缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。但由于房屋被查封等原因，相关权属证书一直未办理下来。
在本案审理期间，经本院与有关部门协调涉案房地产的不动产权证于2016年11月办理，产权证号：（2016）武义县不动产权第0001753号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐欢的诉讼请求。
案件受理费857元（已减半），由原告徐欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第274号
原告：叶伟华，女，1968年9月25日出生，汉族，住山东省即墨市。
被告：李学健，男，1960年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市。
被告：中山市爱思特电器有限公司，住所地中山市。
法定代表人：秦昕。
原告叶伟华诉被告李学健、中山市爱思特电器有限公司（以下简称爱思特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告叶伟华到庭参加诉讼，被告李学健、爱思特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶伟华诉称：2014年9月3日，被告李学健以资金周转困难为由，向原告借款人民币57000元。后原告提供了借款给被告李学健，同时被告李学健立下借据，确认向原告借款人民币57000元，借款期到2014年10月16日，并对利息、管辖权等进行了约定。同时被告爱思特公司自愿作为担保人，自愿对被告李学健的上述借款本息承担连带担保责任等。上述借款到期后，被告李学健未能依约向原告偿还借款本息。原告多次联系两被告，要求立即还款付息，但两被告一直以各种理由推托，至今仍拖欠原告借款人民币57000元及相应利息未付。根据《合同法》的有关规定，被告李学健向原告借款，应依约履行还款义务，按时偿还借款本息。而根据《担保法》的有关规定，被告爱思特公司自愿作为担保人，原告有权要求被告爱思特公司对被告李学健的全部债务承担担保责任。为维护原告的合法权益，原特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告李学健偿还原告借款人民币57000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为标准，从2014年9月3日起计算至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日约5387元；2、被告爱思特公司对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令两被告承担本案诉讼费。
原告对其主张提供如下证据：证据1.原、被告身份证复印件及被告爱思特公司的企业机读档案登记资料；2.借据原件一份。
被告李学健在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
被告爱思特公司在法定期限内没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年9月3日，原告叶伟华作为甲方，被告李学健作为乙方，被告李学健立据向原告借款人民币57000元，借据记载：“现乙方向甲方借款伍万柒仟元整，小写（57000.00）还款日期壹拾月壹拾陆日，月息6%，如不能按期还款，由其所在公司作为担保人。如有纠纷在中山市第二人民法院诉讼。”被告李学健在上述借据上落款签名及按捺指模，被告爱思特公司在上述借据上盖公章。借款届满后，被告李学健、爱思特公司未清偿上述借款。原告经催款未果，遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为：被告李学健向原告叶伟华借款，原告提交了被告李学健签名落款、按捺指模及被告爱思特公司加盖公章的借据原件为证，且原告当庭对该借据的真实性、合法性予以保证，故对原告与被告李学健存在借贷债权债务关系，本院予以认定。被告李文斯未于还款期限内归还全部借款，已构成违约，应清还所欠借款及支付借款期内的利息和逾期利息给原告。对于借据记载的借款期内的月息6%，已超出法律规定，但原告已自行按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算调整，与法不悖，本院予以采纳。
关于被告爱思特公司承担还款责任的问题，被告爱思特公司在借据盖章确认作为担保人对被告李学健向原告的借款及利息承担连带清偿责任，被告李学健未按期清偿上述借款给原告，被告爱思特公司应依约对被告李学健的上述债务承担连带清偿责任。故原告请求被告爱思特公司对被告李学健的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，原告之诉请，理据充分，本院予以支持。被告李学健、爱思特经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李学健于本判决生效之日起3日内向原告叶伟华归还借款57000元及支付利息和逾期利息（以实际欠款额从2014年9月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
二、被告中山市爱思特电器有限公司对被告李学健的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告李学健、中山市爱思特电器有限公司共同负担（二被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王楚红
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1533号
原告邓秀华，女，1961年11月出生，汉族。
委托代理人方海平，河南保城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邓子良，男，1967年1月出生，汉族。
被告杨秀华（被告邓子良之妻），女，约50岁。
邓秀华诉邓子良、杨秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员董晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓秀华的委托代理人方海平到庭参加诉讼、被告邓子良、杨秀华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓秀华诉称，被告邓子良系其胞弟，近几年，被告夫妻因承包工程需要资金，陆续找原告借款，累计共计为556000元，并给原告出具了借条一张，二被告夫妇均在借条上签字，并承诺尽快还款，但后来经原告多次催要，二被告一拖再拖，至今未还，故要求被告偿还借款556000元及利息。
被告邓子良、杨秀华未予答辩。
经审理查明，原告与被告邓子良系姐弟关系。被告夫妇因经营需要，多次向原告借款，2014年10月13日，经结算，二被告给原告出具了借条一张，载明：“借条借邓秀华现金伍拾伍万陆仟元556000元以前所有票据作废借款人：邓子良杨秀华2014年10月13日”。后原告向二被告催要欠款未果，诉至本院。
本院所认定的上述事实有借条、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并给原告出具了借条，现原告持借条向二被告主张权利，理由正当，本院应予支持。对原告主张的利息部分，因双方对此没有约定，依法可从其起诉之日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付至借款还清之日止。被告邓子良、杨秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓子良、杨秀华于本判决生效之日起七日内偿还原告邓秀华借款556000元及利息（从2016年7月19日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4680元，由被告邓子良、杨秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一六年九月二十二日
书记员 张辰晨
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初348号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人郭刚，男，1986年10月25日出生于晋中市榆次区，汉族，中专文化。2015年9月17日因吸毒被晋中市公安局城区分局治安拘留15日。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被晋中市公安局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑审刑诉（2017）43号起诉书指控被告人郭刚犯危险驾驶罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋中市榆次区人民检察院检察员王晓俊、被告人郭刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年4月5日被告人郭刚酒后驾驶车牌号为晋Ｋ×××××的吉利牌小型轿车由东向西行驶至顺城街与环城东路交叉口时被例行检查的民警查获。随后民警带被告人郭刚到榆次区人民医院提取血样,经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，检验结果为:被告人郭刚血液中乙醇含量为226.45mg/100ml，构成危险驾驶罪。
上述事实，被告人郭刚在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询结果单、车辆信息查询结果单、查获经过、查获视频、呼气酒精测试结果确认书、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告、行政处罚决定书、被告人郭刚的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭刚违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，经检验血液中酒精含量为226.45mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应从重惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人郭刚在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘勇
二〇一七年九月十四日
书记员 王翠
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初348号
原告：江西双井贡实业有限公司,住所地：江西省德兴市。
法定代表人：黄书忠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：中铁十一局集团桥梁有限公司，住所地：江西省鹰潭市。
法定代表人：廖宏斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋鸣，江西华星律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师，特别授权。
被告：江西德兴经济开发区管理委员会，住所地：江西省德兴市铜都大道银鹿工业园。
法定代表人：胡禹根，系该管委会主任。
委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师，一般代理。
被告：江西铜都园区管理有限责任公司，住所地：江西省德兴市。
委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师，一般代理。
原告江西双井贡实业有限公司与被告中铁十一局集团桥梁有限公司、江西德兴经济开发区管理委员会、江西铜都园区管理有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2016年3月23日立案。原告张长根于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西双井贡实业有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西双井贡实业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6185元（已减半收取），财产保全费5000元，由原告江西双井贡实业有限公司负担。
审判员 程佳玮
二〇一七年三月二十一日
书记员 李 伟
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初10011号
原告：台励福机器设备（青岛）有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：林溪文，董事长。
委托代理人：于敏，该公司工作人员。
被告：海城市东钢铸件有限公司，住所地海城市。
法定代表人：刘绍云，董事长。
原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告海城市东钢铸件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。被告海城市东钢铸件有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款81200元及逾期付款违约金（违约金计算：以合同价款81200元为基数，从2016年5月26日起至货款付清完毕之日止，按合同约定每日0.3%计收违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月3日，原、被告签订叉车《买卖合同》。合同约定被告向原告购买叉车，原告已经按合同约定交付了叉车。截止到2017年10月15日尚欠原告货款81200元，被告的行为已严重损害原告利益，特诉至法院。
被告海城市东钢铸件有限公司未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了：1、买卖合同一份；2、被告方签收的交车单一份。本院审查后对上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月3日，原、被告双方签订《台励福机器设备（青岛）有限公司天津分公司买卖合同》一份，约定被告从原告处购买FD30ZG叉车二台，单价55600元，总价款为111200元，合同履行地：山东省胶州市营海工业园。质保期12个月或1000小时，以先到时间为准。发货地点：青岛；货物到达地点海城东四管理区；交货期：2016年5月9日。付款时间：定金2000元，叉车到验收合格余款当日结清。买方迟延付款的，则每天承担合同价0.3%的违约金。标的物所有权约定：自全额货款付清后，被告未付清货款前，标的物所有权属于原告所有；收回该货款的权利由原告享有，被告不能以全额货款未付清主张解除合同，要求原告收回货物。解决纠纷的方式：因履行合同发生的一切争议，由当事人双方协商解决，协商不成的任何一方由合同履行地人民法院管辖。
2016年5月26日，原告依约向被告交付了上述合同约定的叉车2台及相关附件，被告海城市东钢铸件有限公司在叉车交货单上盖章确认。
原告在庭审中自认上述合同价款，被告已经支付了3万元，尚欠原告货款81200元。
本院认为，原告台励福机器设备（青岛）有限公司与被告海城市东钢铸件有限公司签订的叉车买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告交付了货物，被告应按合同约定履行相应的付款义务，现被告未按双方约定的期限付款，尚余货款81200元，已构成违约，应承担相应的付款义务及违约责任。
本案中，原、被告双方在合同约定了迟延付款违约金及相应的计算方式，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为自逾期之日起每日承担合同价0.66‰的违约金。
被告海城市东钢铸件有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。
综上，原告台励福机器设备（青岛）有限公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海城市东钢铸件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告台励福机器设备（青岛）有限公司货款81200元；
二、被告海城市东钢铸件有限公司从2016年5月27日至实际还款之日止向原告台励福机器设备（青岛）有限公司支付违约金（该违约金以81200元为基数，按日0.66‰计算，以不超过年利率24%为限）；
三、驳回原告台励福机器设备（青岛）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元（原告已预交），减半收取915元，由被告海城市东钢铸件有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一八年一月五日
书记员 王 鹏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第647号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建烨阳律师事务所。住所地：福州市仓山区闽江大道***号武夷国际城·锦绣江南9-03店面。
负责人：邹丽惠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林金水，男，汉族，1954年2月5日出生，住福州市晋安区。
委托代理人：卓国富，福建国富律师事务所南平分所律师。
委托代理人：苏梦辉，福建国富律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：福州御景房产代理有限公司。住所地：福州市仓山区下渡街道三高路***号金彩新村*号楼*层*****室。
法定代表人：林金斌，该公司总经理。
再审申请人福建烨阳律师事务所（以下简称烨阳所）因与被申请人林金水、福州御景房产代理有限公司（以下简称御景公司）委托合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
烨阳所申请再审称：（一）原一、二审关于林金水不构成违约的认定，是错误的。烨阳所负责人发给林金水的电子邮件内容，证明了两个事实：1、烨阳所承办律师帮助林金水进行行政投诉、申请行政复议和之后拟进行的行政诉讼，目的都是帮助林金水获取起诉御景公司经纪合同纠纷的证据，因此，林金水于2010年9月16日签署的《授权委托书》是2010年5月《委托代理合同书》（下称《委托代理合同》）的必要补充，是该合同的延续和组成部分；2、烨阳所已明确告知林金水，经过双方一审诉讼，其已经获取了帮助林金水直接对御景公司提起民事诉讼的证据，要求林金水履行合同，起诉御景公司。但林金水答应考虑后未答复，该行为表明其不配合代理活动。林金水拒绝提起行政诉讼和不配合提起民事诉讼的行为，明显构成了对《委托代理合同》的违约。（二）根据二审所适用的《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，林金水虽然可以解除委托合同，但应当赔偿损失，依照该法第四百零五条和第一百一十三条的规定，烨阳所的诉求有合同和法律依据，依法应予支持。一审适用法律不仅是引用条款序号错误问题，而是故意曲解法条原意，对此二审既认为一审“引用法条错误，应予纠正”，又认为该错误“不影响最终判决”，显然自相矛盾，也与客观事实不符，二审驳回其上诉是错误的。综上，请求对本案进行再审。
本院审查查明：本院依法向被申请人林金水送达应诉通知书、再审申请书副本及传票。卓国富律师、苏梦辉实习律师持受送达人林金水的送达回证及载明委托人为林金水、受委托人为卓国富、苏梦辉的授权委托书到庭接受询问。该授权委托书表明，林金水委托卓国富、苏梦辉代理申请再审阶段的诉讼活动，审查询问中烨阳所对林金水委托的真实性提出异议。鉴于林金水本人未到庭，庭后本院向林金水核实，林金水及卓国富律师专门到本院，林金水向本院陈述申请再审阶段其授权卓国富、苏梦辉是其真实意思表示，并在本院制作的笔录上签字确认。本院对此予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，原审认定《委托代理合同》中关于委托事项为林金水不可撤销之委托部分的约定无效、其他部分的约定有效是正确的。2010年5月12日双方签订的《委托代理合同》约定，委托人林金水系因与御景公司房产经纪合同纠纷而委托烨阳所代理相关法律活动，基于该代理合同林金水于同日出具的授权委托书中关于委托法律事务的权限，并无授予代为提起行政诉讼的权限。林金水于2010年9月16日签署的授权委托书从内容上看，系在投诉后不服工商行政管理部门答复，为提起行政复议及行政诉讼而出具的，是解决与行政主体之间的争议，故原审认定这与2010年5月12日为解决其与御景公司之间的民事纠纷而签订的委托代理合同不同，并无不当，烨阳所认为2010年9月16日签署的《授权委托书》是《委托代理合同》的组成部分，进而提出林金水拒绝提起行政诉讼违反该合同约定的主张，理由不成立。
烨阳所负责人在本案一审判决作出后，给林金水发送的电子邮件与林金水是否违反《委托代理合同》没有关联，烨阳所提出林金水未答复系违约的主张，理由亦不成立。鉴于林金水依法享有解除委托合同的法定解除权，且其并未违约，原审未支持烨阳所提出的相关损失主张，并无不当。二审针对一审引用法条错误问题进行纠正，亦无不当。
综上，烨阳所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建烨阳律师事务所的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 郑 唯
代理审判员 余有文
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄文杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。