wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初7231号
原告胡某某，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市静安区。委托代理人黄斌，上海圣瑞敕律师事务所律师。被告上海莘某制冷设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人左某某，职务总经理。原告胡某某与被告上海莘某制冷设备有限公司(以下简称莘某制冷公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高欣独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行审理，原告胡某某及其委托代理人黄斌、被告莘某制冷公司的法定代表人左某某到庭参加诉讼。审理�，双方同意延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告胡某某诉称，原告于2015年7月20日到被告处从事空调维修工作，被告是海尔公司的一家维修网点。被告安排原告出去维修客户空调，按照海尔公司维修结算的标准60%支付原告报酬。至同年10月初，被告与原告解除劳务关系，却没有将保内维修费结算给原告，其后原告多次讨要未果，故诉至法院，要求依法判决被告支付拖欠的劳务报酬4000元。被告莘某制冷公司辩称，不同意原告的诉请，被告已将应该支付给原告的劳务报酬全部结清。经审理查明，原告于2015年7月20日进入被告公司从事空调维修工作，工作期间，被告按照原告实际提供的劳务数量支付相应的劳务报酬，前后分两笔一共支付给原告劳务报酬3289.50元。审理中，原告称其2015年7月20日至被告处工作，同年9月底左右被告与其解除劳务关系。至其�开，被告仅将保外(即保修期外)劳务报酬与其结清，保内(即保修期内)劳务报酬仅支付了205元，尚未结清，并一直拖欠至今。原告向本院提供了维修清单以证实其提供的保内劳务工作量。被告则称原告2015年7月20日至其处工作，同年9月26日双方解除劳务关系。至解除之时，被告已将保内、保外劳务报酬全部与原告结清，前后分两笔一共支付给原告3289.50元。为此，被告向本院提供了台账、工资表以证实其与原告的劳务报酬结算金额及原告的签收情况。原告对收到被告支付的两笔劳务报酬共计3289.50元无异议，但认为该金额中仅有205元系保内劳务报酬，尚有余款未结，但具体未结金额其无法说明，诉请中的4000元劳务报酬只是其大概估算的结果。且原告对被告提供的台账的真实性不予认可，并向我院提供了部分台账，但被告不认可原告提供台账的真实性。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的其本人的工牌、名片，显示被告门面地址和原、被告双方短信往来的照片、维修清单、台账和被告提供的工资表、台账予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称被告未足额支付其保内劳务报酬，但对具体金额无法说明，亦无有效证据予以证实，而其提供的部分台账未有被告单位的公章，被告亦不认可，本院难以采信。根据被告提供的其与原告劳务费用结算的台账，经核算，尚有279元劳务报酬未支付给原告，现被告表示自愿支付，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海莘某制冷设备有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告胡某某劳务报酬人民币279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由原告胡某某、被告上海莘某制冷设备有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高 欣
二〇一六年八月二十四日
书记员 严艳雯
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依�的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初770号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘某，男，1975年11月7日生，汉族，无业。2009年9月因赌博被罚款人民币五百元；2014年11月因吸毒被行政拘留十日。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，2014年8月25日刑满释放。2016年8月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年8月22日20时许，被告人刘某与谢某通过电话谈好毒品价格，后二人在南京市江浦街道XX路56号XX小区门口交易，谢某给刘某人民币500元，获得毒品一袋。
2016年8月24日23时许，被告人刘某与谢某通过电话谈好毒品交易价格，后二人在上述地点再次交易时被民警当场抓获。民警从谢某处查获毒品2袋（经鉴定，上述2袋毒品净重合计1.328克，皆检出甲基苯丙胺成分），从刘某处查获人民币600元。
被告人刘某到案后如实供述了上述事实，并揭发他人犯罪事实，后经查证属实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，并有被告人刘某的户籍资料、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、案发经过、到案经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、手机通话记录、被检举者涉嫌犯罪的案发及到案经过、逮捕证、起诉意见书、刑事摄影照片等书证，证人谢某的证言，辨认笔录、检查笔录、南京市公安局禁毒支队毒品检测室出具的宁公禁毒鉴字[2016]769号鉴定意见书以及被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人刘某揭发他人犯罪事实，后经查证属实，系立功，依法可从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为保护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利不受侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月25日起至2017年4月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李丽媛
二〇一六年十一月八日
书记员 朱伶仪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初858号
原告乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人刘弘。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
委托代理人姚智。
本院在审理乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审判员 顾亚安
二〇一六年四月六日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执325号
申请执行人陈仁秀，女，1963年11月16日出生，住江永县。
申请执行人彭秋兰，女，1988年9月15日出生，住江永县。
申请执行人唐某某，女，2014年1月8日出生，住江永县。
被执行人陈运生，男，1971年4月9日出生，住江永县。
被执行人陈金生，男，1959年1月22日出生，住江永县。
被执行人陈秋生，男，1963年7月7日出生，住江永县。
被执行人陈冬生，男，1966年10月18日出生，住江永县。
申请执行人陈仁秀、彭秋兰、唐某某与被执行人陈运生、陈金生、陈秋生、陈冬生健康权纠纷一案，申请执行人陈仁秀、彭秋兰、唐某某依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第487号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人陈运生、陈金生、陈秋生、陈冬生无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人�法院（2015）江永法民初字第487号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一八年一月十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为�执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6054号
上诉人（原审被告）：广州汇通光电科技有限公司。
法定代表人：李迁，该公司总经理。
委托代理人：王康敏，该公司员工。
委托代理人：姚冰清，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：蔡龙锂。
委托代理人：邵路根，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：华宗晟，广东星啸律师事务所律师。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因与被上诉人蔡龙锂劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州汇通光电科技有限公司支付给蔡龙锂25573.84元。二、驳回蔡龙锂的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后,广州汇通光电科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、我方与被上诉人虽然签订了《协议书》，但不影响双方属于劳动争议的事实，双方不属于普通民事纠纷；因此，被上诉人要求离职补偿金未经仲裁而向法院起诉不符合法定程序，应依法被驳回；2、本案未经劳动仲裁前置程序，原审法院不应对本案进行实质审查。原审法院对本案按照普通民事纠纷进行审理不符合法律程序规定。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：双方当事人协商解除劳动关系时签订了《协议书》，明确了双方的债权债务，故原审判决按照普通民事纠纷处理本案并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3305号
原告：泰安恒康重工机械有限公司，统一社会信用代码370902228008692，住所地泰安市泰山区邱家店镇栗林村。
法定代表人：范秀香，经理。
委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。
被告：东平县建龙矿业有限公司，统一社会信用代码370923228004442，住所地东平县老湖镇梁林村。
法定代表人：宋涛，董事长兼总经理。
原告泰安恒康重工机械有限公司（以下简称恒康重工公司）与被告东平县建龙矿业有限公司（以下简称建龙矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安恒康重工机械有限公司的委托诉讼代理人尹逊伟到庭参加诉讼，被告建龙矿业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒康重工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款47000元及利息（利息以47000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月起，被告从原告处订购电动铲运机，并多次签订销售合同，合同约定了价款及相应的权利与义务。合同签订后，原告依照约定向被告交付了货物，被告仅支付部分货款，尚欠47000元未付，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告建龙矿业公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、销售合同三份，证实自2012年11月份起被告向原告订购矿用机器设备，并多次签订销售合同；二、增值税专用发票6份，证实原告已将货物交付给被告，并按照双方约定，由原告向被告开具增值税发票，被告根据税票金额支付货款；三、账户交易明细、明细账各一份，证实被告于2014年8月25日向原告支付2万元后，剩余的47000元货款未支付。庭审中原告称，47000元的货款不是一次性欠的，是多次形成的，是在2012年11月12日、2013年3月13日、2013年5月8日三次销售合同中分别欠下了23000元、22000元、2000元，共计欠货款47000元。因被告未到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，对原告提交的销售合同、增值税专用发票、账户交易明细及明细账，已当庭确认为有效证据并在卷佐证。本院对原告诉讼请求所依据的事实及举证说明予以认定。
本院认为，原告恒康重工公司与被告建龙矿业公司多次发生订购矿用机器设备业务并签订书面销售合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定，全面履行各自的义务。原告作为产品出卖人，已将合同约定的设备交付给买受人被告，被告负有支付货款的义务，故原告诉请被告偿还货款47000元及利息，有事实和法律依据，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告东平县建龙矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告泰安恒康重工机械有限公司货款47000元及利息（以47000元为本金数，自原告起诉之日即2016年8月22日起，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率，计算至本判决指定的履行期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告东平县建龙矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年十一月九日
书记员 徐玉静
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1028民初244号
原告：江西省天怡物业管理有限公司，住所地：江西省资溪县鹤城镇繁华街东二栋，组织机构代码：79476783－5。
法定代表人徐坤亮，总经理。
委托代理人：付清华，男，1971年2月28日出生，汉族，资溪县人，住资溪县，系原告单位职工，特别授权代理。
被告：刘干仔，男，1954年11月26日出生，汉族，住资溪县，
原告江西省天怡物业管理有限公司与被告刘干仔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省天怡物业管理有限公司委托代理人付清华到庭参加诉讼，被告刘干仔经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审，本案现已审理终结。
原告江西省天怡物业管理有限公司诉称：被告在恒昌星城居住，属于原告物业管理的业主，2014年12月9日原告与资溪县恒昌小区业主委员会签订了《恒昌小区物业管理合同》。被告尚欠2015年物业管理费935元未付，为此请求法院判令被告支付2015年的物业管理费935元及承担本案的诉讼费。
被告刘干仔未作答辩。
原告为支持诉请，向法院提交了以下证据：
证据一，2014年12月9日资溪县恒昌小区业主委员会与原告签订的《恒昌小区物业管理合同》，用以证明原告对被告所居住的恒昌小区进行合法物业管理，管理期限为一年（2014年12月1日至2015年11月30日），物业管理综合服务费按住宅房屋面积每月每平方米0.52元由原告向业主或物业使用人收取。
证据二，刘干仔房屋所有权证存根，用以证明被告房屋坐落在恒昌星城1幢1单元502，建筑面积是149.76平方米。
对原告提供的证据一，因是资溪县恒昌小区业主委员会与原告双方自愿签订的，合同内容合法，本院依法应予采纳，作为本案认定事实的依据。原告提供的证据二，与被告居住的房屋相一致，依法应予采纳，作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告江西省天怡物业管理有限公司于2014年12月9日与被告居住的资溪县恒昌小区业主委员会签订一份《恒昌小区物业管理合同》，确定了在2014年12月1日至2015年11月30日由原告对小区进行物业管理的内容和收取的物业管理综合服务费的标准等。被告刘干仔所有并居住的房屋坐落在该小区的1幢1单元502，面积是149.76平方米。按小区物业管理合同，根据被告的建筑面积，原告每月以每平方米0.52元向被告收取物业管理综合服务费，但被告在原告一年管理期内未缴分文物业管理综合服务费。被告尚欠原告的物业管理综合服务费是（149.76平方米×0.52元×12月）935元。为此原告向法院起诉，要求被告交纳物业管理综合服务费935元及承担本案诉讼费。
本院认为：原告江西省天怡物业管理有限公司与被告居住的小区业主委员会签订的《恒昌小区物业管理合同》是双方自愿签订的，合同内容合法，原告履行合同的管理义务，业主也应履行支付物业管理综合服务费的义务。被告刘干仔是居住在该小区的业主，不向原告支付物业管理综合服务费是违约行为，应承担违约责任。为此，对原告提出的诉讼请求，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘干仔在本判决生效之日起十日内支付所欠原告江西省天怡物业管理有限公司2014年12月至2015年11月的物业管理综合服务费935元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘干仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 项一龙
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邹德武
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执恢6号
申请人：郑州鑫泰服饰有限公司，住所地郑州市金水路。
法定代表人：李少英
被执行人：郑州市荥阳纺织服装厂，住所地荥阳市汜河路。
法定代表人：孙建东
本院在执行郑州鑫泰服饰有限公司与郑州市荥阳纺织服装厂承揽合同纠纷一案，我院于2011年1月11日作出的（2010）荥民二初字第139号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执恢6号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 凯
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执恢6号申请人：郑州鑫泰服饰有限公司，住所地郑州市金水路。法定代表人：李少英被执行人：郑州市荥阳纺织服装厂，住所地荥阳市汜河路。法定代表人：孙建东本院在执行郑州鑫泰服饰有限公司与郑州市荥阳纺织服装厂承揽合同纠纷一案，我院于2011年1月11日作出的（2010）荥民二初字第139号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执恢6号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十月二十七日书记员  张 凯
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8578号
原告：黄干领，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告黄干领与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄干领诉称，2012年8月29日，原告在中国银行股份有限公司济宁中区支行（以下简称中国银行济宁中区支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款12.3万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金3690元。2015年9月7日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3690元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告黄干领为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁中区支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁中区支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金3690元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁中区支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年8月29日，原告黄干领与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告黄干领向中国银行济宁中区支行借款12.3万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁中区支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年8月29日，被告收取原告黄干领“还款保证金”3690元。2015年12月17日，中国银行济宁中区支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告黄干领提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁中区支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告黄干领提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告黄干领与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄干领保证金3690元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马瑛
二〇一六年九月五日
书记员 谢程
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初961号
原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号，组织机构代码：55043301-1。
法定代表人：牛振辉，总经理。
被告：王利娟，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告王利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王利娟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 宋庆国
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 丁叶红
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民特5号
申请人：刘天旦，男，1928年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。
委托代理人：汪琲勒，江苏建大律师事务所律师。
被申请人：温银花，女，1936年11月3日生，汉族，住南京市浦口区。
代理人：刘汉光（系被申请人温银花儿子），男，1959年7月29日生，汉族，住南京市浦口区。
申请人刘天旦申请认定被申请人温银花无民事行为能力一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘天旦称：申请人与被申请人系夫妻关系，在一起生活几十年，儿女不在身边。因被申请人年龄及身体原因，近几年精神出现问题，并且越来越严重，经常神志不清，生活不能自理，平时都由申请人照顾。2016年至2017年几次带被申请人去医院就诊，被诊断为脑萎缩伴脑白质变性，平时生活中伴有老年痴呆症。
现被申请人已经完全无法控制自己的行为，病情越来越重，更无法表达自己的意志，为了能够更好的照顾被申请人，维护其正当权益，特向法院申请认定被申请人温银花为无民事行为能力人。
被申请人温银花的代理人刘汉光称，申请人陈述的事实属实，同意对被申请人温银花是否具有民事行为能力作出判决。
经审理查明：温银花，女，1936年11月3日生，居民身份证号码，汉族，住南京市××区××室。温银花系申请人刘天旦妻子。
申请人刘天旦就其主张向本院提出司法鉴定申请，要求对温银花的民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对温银花目前的民事行为能力进行了鉴定，并于2017年5月12日出具了宁脑司鉴所[2017]精鉴字第312号司法鉴定意见书，鉴定意见为：温银花目前系重度脑器质性智能损害，无民事行为能力。
本院认为：被申请人温银花的民事行为能力经南京脑科医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为被申请人温银花无民事行为能力，依法应确认被申请人温银花为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
温银花为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 潘玉君
二〇一七年六月五日
书记员 戴博涛
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1927号
原告:白合武，男，1949年8月9日生，汉族，住沧州市新华区。
被告:沧州市忠冠管件阀门有限公司，住所地：沧县张官屯乡西叶庙村。统一社会信用代码：91130921678527404Q。法定代表人王学忠（已死亡）。
原告白合武与被告沧州市忠冠管件阀门有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告白合武于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白合武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白合武撤诉。
案件受理费400元，由原告白合武负担。
审判长 张 逾
审判员 田 园
审判员 闫子玉
二〇一六年九月五日
书记员 杨 琨
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第360号
原告郑阿弟，男，1988年3月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告郑志勇，男，1987年10月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告刘娟，女，1989年7月13日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告郑阿弟诉被告郑志勇、刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑阿弟到庭参加诉讼。被告郑志勇、刘娟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑阿弟诉称，被告郑志勇与被告刘娟系夫妻关系。2014年12月1日，被告郑志勇因经商缺少资金，向原告借款6万元（人民币，下同），约定借款期限一个月，由被告郑志勇出具借条一份给原告收执。期满后，被告郑志勇没有按约偿还。上述借款系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故请求判令：二被告归还原告借款6万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告郑志勇、刘娟未作答辩。
在本院审理过程中，原告郑阿弟在本院指定的举证期限内对其主张提供借条一份。欲证明：被告郑志勇向原告借款6万元的事实。
出具本院调取的莆田市涵江区民政局（结婚登记审查处理表）一份。
对本院依职权调取的证据，原告质证时认为没有异议。
本院审查认为，被告郑志勇、刘娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据和本院调取的证据，能够证明被告郑志勇、刘娟于2013年11月21日办理结婚登记，系夫妻关系；被告郑志勇向原告借款6万元的事实，予以采信。
被告郑志勇、刘娟在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认�：
被告郑志勇、刘娟于2013年11月21日办理结婚登记，系夫妻关系。2014年12月1日，被告郑志勇因经商需要，向原告借款6万元，约定借款期限一个月，由被告郑志勇出具借条给原告收执，内容为“借款人：郑志勇身份证号码：35030319871001＊＊＊＊于2014年12月01日向郑阿弟借人民币陆万元整（￥60000元）。借期1个月，如果没有按期还款，愿意用本人所有财产抵押，还款到位为止，如还借款未到位，发生一切后果由本人承担。借款人：郑志勇日期：2014.12.01”。尔后，原告向二被告催讨未果，遂于2015年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告郑志勇之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告郑志勇向原告借款时，约定借款期限一个月，期满后，原告有权随时向被告主张权利。因本案讼争债务发生在被告郑志勇、刘娟夫妻关系存续期间，且被告刘娟没有举证证明上述债务属于被告郑志勇的个人债务，故上述债务属于被告郑志勇、刘娟夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告要求二被告归还借款6万元并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告郑志勇、刘娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑志勇、刘娟应在本判决生效之日起五日内归还原告郑阿弟借款人民币六万元�并支付该款自二〇一五年一月六日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，公告费人民币800元，共计人民币2100元，由被告郑志勇、刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 王洪应
代理审判员 傅玉萍
人民陪审员 林丽霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 詹云卿
附：本案所适用的法律条文及执行申请提示：
一�本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不�，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初2077号
原告王美茜，女，汉族，1987年11月15日生，住河南省洛阳市高新技术产业开区。
委托代理人张义英，吉林坤山律师事务所律师。
被告黄予威，男，汉族，1979年6月16日生，住长春市绿园区。
原告王美茜与被告黄予威变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王美茜的委托代理人张义英、被告黄予威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月23日原、被告协议离婚，约定婚生子黄某由被告抚养。现原告从经济条件、收入及时间上看都比被告更具有直接抚养孩子的条件，孩子由原告抚养更有利于孩子成长和教育，被告收入不高、工作繁忙无暇直接照顾孩子，现原告根据相关法律规定，诉至法院，要求判令原被告婚生子黄某由原告直接抚养；被告每月支付抚养费人民币1000.00元。
被告辩称，我不同意婚生子黄某由原告抚养，也不存在给付抚养费的问题，当时离婚协议有约定，两个孩子一人抚养一个，当时债务都归我偿还了。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育一子黄某（2011年6月24日出生）、一女黄某（2013年5月12日出生），2014年12月23日原、被告在民政部门协议办理离婚，并约定：婚生子黄某归被告抚养、婚生女黄某由原告抚养，各自不支付对方抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”根据上述规定，决定子女抚养应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发。本案中黄某日常生活已由原告照顾近两年，已经形成固定生活规律和稳定生活环境，原告庭审中亦未提出充份证据证明被告不适合抚养孩子，结合现原被告各抚养一名婚生子女的实际情况，黄某继续由其父亲黄予威抚养更有利于孩子身心健康成长，故原告要求变更抚养权的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王美茜的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告王美茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郎 萍
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王昭玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 毕凯凯
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5896号
原告雷舒照明科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人董雷华，总经理。委托代理人余双江。委托代理人李锋，上海卓冉律师事务所律师。被告深圳市昭祺科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人龚善，总经理。委托代理人李国，国信信扬(深圳)律师事务所律师。原告雷舒照明科技(上海)有限公司诉被告深圳市昭祺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判，并于同年5月9日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人余双江、李锋，被告委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷舒照明科技(上海)有限公司诉称：2015年7月，原告向被告采购少量集成光源，双方已结清该批货款。因该批货物质量不存在问题，故双方于2015年11月5日以传真方式订立《采购合同》一份，约定原告向被告采购相同的集成光源，货款计27,060元。2015年11月20日，被告将货物发送给原告。原告收到该批货物后，通过检测电压值发现亮度达不到第一批购买的产品，当即与被告电话联系，被告称不会有质量问题，于是原告用该批集成光源加工成灯具，出售给客户并进行了安装。客户在抽检时发现与原样品照度不符，故要求原告停止安装，给出原因。原告收到客户的通知后，委托第三方进行了检测，检测结果与被告提供的《检测报告》内容不符。因客户要求退货，故原告向其他供应商采购集成光源并加工、安装，为此支出了大量的费用。原告认为，由于被告供货存在质量问题，导致其遭受重大损失，故提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告货款27,060元(被告退还货款后，原告可将相应的货物退还被告)；2、被告赔偿原告损失35,263元(包括向第三方购买合格产品超出费用2,610元、第三方检测费用3,000元、拆下已安装的产品以及再次安装新产品的费用13,560元、新产品运费1,000元、重新组装费10,720元、包装费2,373元，附件原材料费用2,000元)。被告深圳市昭祺科技有限公司辩称：对于原、被告间存在两次集成光源的买卖合同关系并无异议。双方对第一次交易货物均无异议。被告交付第二批货物后，原告未在合理期限内提出退货或更换货物，故被告供应的货物不存在质量问题。被告生产的是通用产品，第三方《检测报告》中的检材是否为被告的产品无法确认，造成光通量的不同参数也有可能是合成体的其他部件导致，故被告对该《检测报告》不予认可，原告主张的损失并非被告造成，且原告各项费用没有证据支持，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月，原告向被告采购集成光源，货款605元，原告已付清该款。2015年11月5日，原、被告以传真方式订立《采购合同》一份，约定：原告向被告采购50W和100W的集成光源，货款共计27,060元；验收要求按双方确定参数、材质及要求验收(按贵司提供的样品验收)。2015年11月17日，原告向被告付款27,060元。2015年11月20日，被告将货物发送给原告。原告将集成光源进行加工后交付客户并安装。因客户提出质量异议，原告委托第三方进经检测，经检测，原告认为被告供应的第二批货物参数与第一批不同，存在质量问题，故原告向其他供应商采购相同产品后再次加工后交付客户并安装。审理中，双方确认被告曾在签订合同前向原告交付《检测报告》，载明集成光源的具体参数。原告确认被告的产品在交付时是贴有其标签的，但原告在进行加工时将该标签撕下再使用，其从客户处拆回的产品上无法显示被告的标签。以上事实，由《采购合同》、送货单、付款凭证、2015年7月31日的《检测报告》等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告间的买卖合同关系真实合法有效。本案争议焦点在于被告供应的货物是否存在质量问题，并给原告造成了多少损失。根据合同约定，原告应按样品验收，且原告确认被告在签订合同前已将向其交付了《检测报告》，故原告负有及时检验的义务，如发现货物与约定不符，应当及时向被告提出退、换货处理。然原告称其在收到货物后就发现有质量问题，却又继续加工交付客户，故原告的该行为应当视为其认可被告供货。原告提供的《检测报告》，系其单方行为，其取样及检测结果均未经被告确认，故本院不予认可。被告供应的集成光源系通用产品，原告在加工过程中已经将产品的标签撕下，故目前留存在原告处的退还产品无法分辨是否为被告的产品。原告辩称被告给其造成各项损失，但均未提供证据予以证明。综上，原告主张被告供应的货物存在质量问题，并导致其损失的意见，本院不予采信。原告的诉讼请求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告雷舒照明科技(上海)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,358元，减半收取679元，由原告雷舒照明科技(上海)有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钟 玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 朱辰琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01127号
原告广水市农村信用合作联社。
法定代表人王文涛，系该社理事长。
委托代理人李晓辉。
被告刘先胜，
本院在审理原告广水市农村信用合作联社与被告刘先胜借款纠纷一案中，原告广水市农村信用合作联社于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费200元由原告承担。
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二十日
书记员 张江春
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）渝北法行非审字第00111号
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。
法定代表人牟跃进，局长。
委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。
被执行人鄢永芬，女，汉族，1936年7月23日出生，住重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年11月25日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】[2013]52号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2013年12月20日向本院撤回了执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：
准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。
审判长 杨 琳
审判员 朱依德
审判员 董莉萍
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2013）渝北法行非审字第00111号申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局，住所地重庆市渝北区双龙大道213号。法定代表人牟跃进，局长。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。被执行人鄢永芬，女，汉族，1936年7月23日出生，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年11月25日向本院申请强制执行渝北国土【处理决定】（2013）52号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2013年12月20日向本院撤回了执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。裁定如下：准予申请执行人重庆市渝北区国土资源管理分局撤回执行申请。审判长 杨 琳审判员 朱依德审判员 董莉萍二〇一三年十二月二十三日书记员 冯 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5407号
原告：冉茂胜。
被告：林泽南。
原告冉茂胜为与被告林泽南买卖合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，请求判令：1.被告偿还原告货款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告冉茂胜到庭参加诉讼，被告林泽南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：
1.被告林泽南向原告冉茂胜购买包装材料产品，原告向被告发货后，被告于2015年1月7日向原告出具《借条》1份，并签字按捺指印，载明：今借冉茂胜人民币13000元。
2.2016年1月8日，被告林泽南通过微信支付原告冉茂胜1000元。
以上事实由原告提供的《借条》以及原告在庭审中的陈述佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款12000元属实，有被告出具的字据为凭，故原告要求被告支付尚欠货款12000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。被告林泽南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泽南于本判决生效后十日内支付原告冉茂胜货款12000元；
二、驳回原告林泽南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，按本院规定予以免缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 梁 梁
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨惠燕
浙江省象山县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙0225民初5407号
林泽南（）、冉茂胜（）：
原告冉茂胜与被告买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
宁波市中级人民法院专户名称：宁波市财政局非税资金专户；开户银行：宁波市中国银行营业部；账号：37×××92。
特此通知。
二○一六年九月二十八日
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第637号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杜荣华，男，1970年12月2日出生于浙江省上虞市，汉族，小学文化，农民，住上虞市盖北镇世海村沿海路****号。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人杜荣华犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人杜荣华、辩护人龚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月18日18时许，被告人杜荣华经事先电话联系，至本市临山镇迎凤路丽景商务宾馆319房间内，以人民币3000元的价格将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王建波（另案处理）。交易完成后被本市公安民警抓获，并当场查获手机1部、毒品1包。经鉴定，上述毒品净重9.4391克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人杜荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、通话清单、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人王建波证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜荣华违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜荣华归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杜荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年6月17日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
二、毒品甲基苯丙胺9.4391克和作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一五年五月十四日
代书 记员 王艺陶
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第637号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人杜荣华，农民。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。辩护人龚恒，浙江鑫浩律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人杜荣华犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人杜荣华、辩护人龚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月18日18时许，被告人杜荣华经事先电话联系，至本市临山镇迎凤路丽景商务宾馆319房间内，以人民币3000元的价格将1包毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某（另案处理）。交易完成后被本市公安民警抓获，并当场查获手机1部、毒品1包。经鉴定，上述毒品净重9.4391克，检出甲基苯丙胺成份。上述事实，被告人杜荣华在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机1部，书证提取笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、照片、通话清单、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人王某证言，辨认笔录及照片说明，理化检验鉴定报告、现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜荣华违反国家毒品管理法规，明知是毒品，仍予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜荣华归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。庭审中，辩护人就上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人杜荣华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年6月17日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。二、毒品甲基苯丙胺9.4391克和作案工具手机一部，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄宁幸人民陪审员  叶厥翔人民陪审员  黄永明二〇一五年五月十四日代书 记员  王艺陶
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第01360号
原告江苏卡兰特新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320402714915210B，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人颜春月，该公司总经理。
委托代理人卜晓华、孙梨香，该公司职员。
被告江阴恒瑞节能玻璃有限公司，组织机构代码07468776-5，住所地江阴市。
法定代表人ＸＸ。
原告江苏卡兰特新材料科技有限公司（以下简称卡兰特公司）诉被告江阴恒瑞节能玻璃有限公司（以下简称恒瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员诸国新独任审判，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告卡兰特公司委托代理人卜晓华、孙梨香到庭参加诉讼，被告恒瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡兰特公司诉称：卡兰特公司自2013年3月起至2014年5月向恒瑞公司提供卡兰特（KLT-8868）中空玻璃胶，截止2015年10月，恒瑞公司结欠145150元货款未付，为此，卡兰特公司请求法院判令：1、恒瑞公司支付卡兰特公司货款145150元，并支付逾期还款利息（暂计算至2015年10月12日为152400元，自2014年1月9日起计算至付清为止以145150元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由恒瑞公司负担。庭审中，卡兰特公司放弃要求恒瑞公司支付逾期还款利息的诉讼请求。
被告恒瑞公司未予答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：卡兰特公司自2013年3月起至2014年5月向恒瑞公司提供卡兰特（KLT-8868）中空玻璃胶，双方约定，货到三个月付款。卡兰特公司最后一次向恒瑞公司供货的时间是2014年5月。2015年9月18日，卡兰特公司向恒瑞公司发出往来帐款询证函一份，载明：截止2015年8月31日，恒瑞公司结欠卡兰特公司货款合计145150元。恒瑞公司在该询证函加盖公章及财务专用章对此予以确认。之后，卡兰特公司因向恒瑞公司催讨货款未果，遂于2015年11月4日诉至本院。
上述事实，有往来帐款询证函及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：卡兰特公司与恒瑞公司买卖合同关系合法有效，卡兰特公司按约供货后，恒瑞公司对结欠的货款145150元应承担给付责任。卡兰特公司放弃要求恒瑞公司支付逾期还款利息的诉讼请求，系其处分自己的权利，本院予以准许。恒瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴恒瑞节能玻璃有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏卡兰特新材料科技有限公司货款145150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1755元、保全费1320元，合计3075元（江苏卡兰特新材料科技有限公司已预交），由江阴恒瑞节能玻璃有限公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏卡兰特新材料科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一五年十二月三十日
书记员 胡冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5854号
原告：刘兰芝，女，1965年10月1日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张淑臣，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
原告刘兰芝与被告周子强、丁芝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告刘兰芝于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兰芝撤诉。
审判员 张作庆
二〇一七年十一月十四日
书记员 李晓菲
青海省循化撒拉族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0225执恢13号
申请执行人夏吾，男，1994年6月11日生，藏族，青海省化隆县人。
被执行人张福军，男，汉族，现年45岁，青海乐都县人。
申请人执行人夏吾与被执行人张福军追索劳动报酬执行一案，本院于2014年7月21日作出（2014）循民初字第126号民事调解书，该调解书生效后。申请执行人夏吾于2014年12月17日向本法院申请执行调解书确定的内容，即劳务费6101元。
本案在执行过程中，对被执行人张福军进行了财产调查，经查其确无存款无车辆等可供执行的财产。2015年3月27日我院作出了（2015）循法执字第11号终结本次执行程序的裁定书，申请执行人夏吾于2016年12月2日向本院申请恢复执行。为此我院按相关法律政策规定，通过司法救助对其发放救助金4534元。下余1567元申请执行人自愿放弃，其意思表示真实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）循民初字第126号民事调解书内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宝玉
审判员 马建海
审判员 马春光
二〇一六年十二月八日
书记员 门东岳
广西壮族自治区凤山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1223刑初63号
公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院。
被告人黄海龙黄某某，男，1983年4月24日出生于广西壮族自治区凤山县，壮族，小学文化，凤山县百乐林场护林员，住凤山县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年8月31日被取保候审。
广西壮族自治区凤山县人民检察院以凤检刑诉（2016）55号起诉书指控被告人黄海龙黄某某犯滥伐林木罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。凤山县人民检察院指派代理检察员苏丽君出庭支持公诉，被告人黄海龙黄某某到庭参加诉讼。
广西壮族自治区凤山县人民检察院指控，被告人黄海龙黄某某分别于2015年下半年、2016年4月间，自行砍伐或者雇请他人砍伐位于“它考”（地名）一片属于其所有的杉木。经鉴定，被告人黄海龙黄某某砍伐的林木活立木蓄积量为37.0158立方米。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄海龙黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人黄海龙黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及性质均无异议。
质均无异议。经审理查明，被告人黄海龙黄某某是凤山县百乐林场百乐站护林员，2002年，百乐林场将该场百乐站位于久隆坳“它考”（地名）7亩杉木用材林作为工资基地分配给被告人黄海龙黄某某及其父亲黄祥甫（已故）经营。2015年下半年，被告人黄海龙黄某某在没有办理林木采伐证的情况下，将该地部分杉木砍伐；2016年4月间，被告人黄海龙黄某某仍未经办理林木采伐证即雇请乔音乡若里村的罗某1、罗某4用油锯将该地剩余的杉木全部砍伐，后雇请乔音乡的龙某、罗某3、吴某、罗某2、韦某2将被砍伐的杉木造材并用马驮运到距凤山至天峨二级公路久隆坳路段约30米处的一块空地堆放，之后，黄海龙黄某某调运部分杉原木出售。经林业技术人员鉴定，被告人黄海龙黄某某砍伐的林木共计573株，活立木蓄积为37.058立方米。上述事实，被告人黄海龙黄某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、凤山县林业局出具的证明、凤山县百乐林场出具的证明，辨认笔录、辨认现场照片，现场勘验检查材料，鉴定意见，证人罗某1、韦某1、吴某、罗某2、罗某3、龙某、韦某2、罗某4的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定，
本院认为，被告人黄海龙黄某某违反国家森林保护法律规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，即自行或者雇请他人砍伐林木，砍伐林木活立木蓄积达37.0158立方米，数量较大，被告人黄海龙黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人黄海龙黄某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。
案发后，被告人黄海龙黄某某在听说公安民警到林地调查其砍伐林木的情况后，在尚未受到讯问和被采取强制措施前，主动到公安机关投案，如实供述其砍伐林木的事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人黄海龙黄某某主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人黄海龙黄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪悔罪表现，对其适用缓刑，不致对其居住社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄海龙黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金六千元（已缴纳），上缴国库。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 华桂鸾
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 安
附：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】
第七十三条第二、三款【考验期限】
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
第十七条第一款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5056号
原告：中山市古镇腾创灯饰配件门市部，住所地广东省中山市岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城A110之1，组织机构代码L6834628-9。
代表人：蔡超林，该门市部总经理。
委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：梁凯欣，女，汉族，1985年07月17日出生，住广东省中山市东区，
原告中山市古镇腾创灯饰配件门市部（以下简称腾创门市部）诉被告梁凯欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾创门市部的委托诉讼代理人陈芮参加了诉讼、被告梁凯欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告腾创门市部向本院提出诉讼请求：被告梁凯欣对广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第319号民事判决书中，判令区镇毅拖欠原告货款948120元、延期付款利息190800元（利息计算方式：以948120元为本金，从上述案件申请执行依据生效之日，即2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至区镇毅实际支付完毕之日止，现暂时计算至2017年4月26日，计算得利息190800元）、受理费12415元，共计1151335元的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告腾创门市部与区镇毅存在业务往来，因区镇毅拖欠货款，原告腾创门市部于2015年2月25日起诉到中山市第二人民法院，要求区镇毅履行付款义务。后中山市第二人民法院出具（2015）中二法古民二初字第319号判决书，上述案件生效后，因区镇毅没有按法院判决书履行义务，原告腾创门市部于2015年9月29日向法院申请强制执行，但因区镇毅名下暂无财产可执行，案件现已执行终结。经原告腾创门市部查询得知，被告梁凯欣于区镇毅是夫妻关系，上述债务发生在被告梁凯欣与区镇毅的夫妻关系存续期间，因此关于适用《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条等法规规定，被告梁凯欣应承担以上债务的连带清偿责任。故为了维护自己的权益，原告腾创门市部提起诉讼。
被告梁凯欣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁凯欣与区镇毅于2014年5月20日登记结婚。2015年2月25日，腾创门市部以区镇毅拖欠其货款1172640元为由起诉至本院【案号：（2015）中二法古民二初字第319号】，要求区镇毅向其支付货款1172640元。2015年8月4日，本院作出（2015）中二法古民二初字第319号民事判决书（已于2015年9月23日生效），判令区镇毅支付货款948120元给腾创门市部。2017年5月3日，腾创门市部以梁凯欣与区镇毅系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，梁凯欣应对上述债务承担连带清偿责任为由诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有腾创门市部提交的（2015）中二法古民二初字第319号民事判决书、结婚登记审查处理表等证据及本院的执行案件审核表、执行立案通知书为凭。
本院认为，本案中，区镇毅需支付948120元货款给腾创门市部已经本院生效判决即（2015）中二法古民二初字第319号民事判决或确认，故本院予以认定。由于该债务产生于梁凯欣与区镇毅的夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。因此，腾创门市部请求梁凯欣对区镇毅上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁凯欣对本院（2015）中二法古民二初字第319号民事判决确定的区镇毅所欠原告腾创门市部的货款承担连带清偿责任；
二、驳回原告中山市古镇腾创灯饰配件门市部的其他诉讼请求。
案件受理费15162元，由被告梁凯欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年十一月二十日
书记员 潘康梨
朱杰军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5056号原告：中山市古镇腾创灯饰配件门市部，住所地广东省中山市岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城A110之1，组织机构代码L6834628-9。代表人：蔡超林，该门市部总经理。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：梁凯欣，女，汉族，1985年07月17日出生，住广东省中山市东区，原告中山市古镇腾创灯饰配件门市部（以下简称腾创门市部）诉被告梁凯欣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾创门市部的委托诉讼代理人陈芮参加了诉讼、被告梁凯欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告腾创门市部向本院提出诉讼请求：被告梁凯欣对广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第319号民事判决书中，判令区镇毅拖欠原告货款948120元、延期付款利息190800元（利息计算方式：以948120元为本金，从上述案件申请执行依据生效之日，即2015年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至区镇毅实际支付完毕之日止，现暂时计算至2017年4月26日，计算得利息190800元）、受理费12415元，共计1151335元的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告腾创门市部与区镇毅存在业务往来，因区镇毅拖欠货款，原告腾创门市部于2015年2月25日起诉到中山市第二人民法院，要求区镇毅履行付款义务。后中山市第二人民法院出具（2015）中二法古民二初字第319号判决书，上述案件生效后，因区镇毅没有按法院判决书履行义务，原告腾创门市部于2015年9月29日向法院申请强制执行，但因区镇毅名下暂无财产可执行，案件现已执行终结。经原告腾创门市部查询得知，被告梁凯欣于区镇毅是夫妻关系，上述债务发生在被告梁凯欣与区镇毅的夫妻关系存续期间，因此关于适用《若干问题解释（二）》第二十四条等法规规定，被告梁凯欣应承担以上债务的连带清偿责任。故为了维护自己的权益，原告腾创门市部提起诉讼。被告梁凯欣未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁凯欣与区镇毅于2014年5月20日登记结婚。2015年2月25日，腾创门市部以区镇毅拖欠其货款1172640元为由起诉至本院【案号：（2015）中二法古民二初字第319号】，要求区镇毅向其支付货款1172640元。2015年8月4日，本院作出（2015）中二法古民二初字第319号民事判决书（已于2015年9月23日生效），判令区镇毅支付货款948120元给腾创门市部。2017年5月3日，腾创门市部以梁凯欣与区镇毅系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，梁凯欣应对上述债务承担连带清偿责任为由诉至本院，提出前述诉求。上述事实，有腾创门市部提交的（2015）中二法古民二初字第319号民事判决书、结婚登记审查处理表等证据及本院的执行案件审核表、执行立案通知书为凭。本院认为，本案中，区镇毅需支付948120元货款给腾创门市部已经本院生效判决即（2015）中二法古民二初字第319号民事判决或确认，故本院予以认定。由于该债务产生于梁凯欣与区镇毅的夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务。因此，腾创门市部请求梁凯欣对区镇毅上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告梁凯欣对本院（2015）中二法古民二初字第319号民事判决确定的区镇毅所欠原告腾创门市部的货款承担连带清偿责任；二、驳回原告中山市古镇腾创灯饰配件门市部的其他诉讼请求。案件受理费15162元，由被告梁凯欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年十一月二十日书记员  潘康梨朱杰军
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1162号
原告：杨正华，男，1952年2月8日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告：洪天文，男，1986年3月9日出生，住贵州省余庆县。
被告：邓有学，女，1962年3月18日出生，住贵州省余庆县。
二被告共同委托诉讼代理人：洪道明，男，1956年6月10日出生，住贵州省余庆县。系被告邓有学之夫，系被告洪天文之父。
原告杨正华与被告洪天文、邓有学排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨正华及委托诉讼代理人夏著荣，被告洪天文、邓有学及委托诉讼代理人洪道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即停止侵害原告杨正华位于余庆县××××村小溪组地名为老院坪的土地的（以下简称争议地）耕种管理，并由二被告立即将种植于该土地上的农作物予以清除；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系同组村民。1981年前，为方便耕种，双方口头协议将被告家位于老院坪的土、原告家位于黄家屋基的土进行互换耕种。互换后，原告将其互换的土地开垦为田种植。1984年3月17日，原告与原村集体签订了第一轮土地承包合同。1998年10月1日，原告又与村集体签订了第二轮土地承包合同。该承包地由原告一直耕种经营无纠纷。2018年4月，被告母子不问青红皂白将原告位于老院坪的承包地（田）侵占耕种，为此双方引发纠纷。2018年4月17日，经魁龙村、支、监三委组织调解未果。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：耕地承包合同书、农村土地承包经营权证、余庆县白泥镇魁龙村村民委员会出具的情况说明、二被告耕种争议地的照片。
二被告辩称，本案争议的土地原来是我家的自留地，当初我们的家人洪道明（洪天文之父、邓有学之夫）与原告约定仅是暂时性换地耕种，并没有互换土地的经营权，任何一方均可以随时要求换回土地。原告称本案争议的土地已经登记在其农村土地承包经营权证中，我家无人知晓，更未取得我家同意，且原告除本案争议土地外在地名为老院坪的地方还有两三亩的责任田，并不能证明本案所争议的土地已登记在原告家农村土地承包经营权证中。今年年初，我家已告知原告家不再换地耕种，要求换回土地，因此我们二人才去耕种争议地的,要求驳回原告的诉讼请求。二被告为证明其主张，向本院提交了如下证据：耕地承包合同书、农村土地承包经营权证、证人付某出庭作证的证言、证人洪某出庭作证的证言。
本院收集的证据：
1、本案所涉及的老院坪土地、黄家屋基土地的现场照片。证明本案所涉及老院坪土地、黄家屋基土地的现状。
本院经审理认定事实如下：原告杨正华与被告邓有学、洪天文均系余庆县××××村小溪组村民。1983年，为方便耕种，原告家用自己耕种的地名为黄家房基的土地与被告家耕种的地名为老院坪的土地互换。互换时，被告家原耕种的地名为老院坪的土地呈“小山”状，山顶系荒坡；山脚有一小块面积较为平整，被告家改良成田进行种植。从1984年起，原告家将互换得来的老院坪土地周围荒坡部分进行了开垦，拓宽了不少面积。约1986年，原告家将上述土地改良成一大一小的上下两块稻田进行种植。2018年农历2月，二被告以不愿再与原告家互换耕种土地为由，在争议地种植了玉米、南瓜、西瓜、辣椒等农作物，双方发生纠纷，经余庆县白泥镇魁龙村村民委员会调解未果。原告于2018年5月11日，将二被告诉至本院，要求判如所请。
同时查明，本案所争议的两块土地的四至界限为，三面临原告杨正华位于余庆县白泥镇××村小溪组老院××责任田、××林地（林地下方××洪道才责任田）。
本院认为，原、被告两家为耕种方便，经协商一致，于1983年开始将土地互换至发生本案纠纷时已34年之久。双方虽未签订书面的互换合同，但双方之间已形成了事实上的土地经营权互换合同关系，两家属于同一集体经济组织成员，其互换行为未违反法律规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，双方之间的土地经营权互换合同成立并生效。从1983年起合同的权利义务已依法转移，双方对互换后的土地享有权利、承担义务。二被告未经原告许可强行在争议地种植农作物的行为侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式有：（一）停止侵害；（二）排除妨害”之规定，原告要求二被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对二被告辩解，争议地只是临时互换耕种，并未互换经营权的理由。经查，原告互换土地后将土地拓宽了不少面积且改良成稻田，花费了不少人力、物力，陆续花费了约两年时间，二被告及家人在明知原告的行为时未提出任何异议；且原告及家人从1983起耕种争议的土地至2017年，二被告及家人未提出任何异议，若只是临时性互换耕种，有悖于常理，因此其辩解理由本院不予采纳。本案在审理中，经本院主持调解未果，为了维护农村土地经营权互换的稳定性，保护土地实际经营人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款之规定，判决如下:
限被告邓有学、洪天文在本判决生效后立即停止侵害原告杨正华对位于余庆县××××村小溪组地名为老院坪、三面临原告杨正华责任田、一面临林地（林地下方系洪道才责任田）的两块土地的耕种管理，并由二被告立即将种植于该土地上的农作物予以清除。
案件受理费60元减半收取30元，由被告邓有学、洪天文负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一八年七月九日
书记员 文 丹
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第00597－4号
原告：江苏省古典建筑园林建设有限公司，住所地江苏省南京市，组织机构代码。
法定代表人：赵继，该公司董事长。
委托代理人：孙旭东，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：王维所，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：肥西县上派镇克来苗圃。经营者彭克来，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省肥西县，公司身份号码。
本院于2015年7月23日、2015年7月28日分别作出（2015）庐江民一初字第00597－1号、（2015）庐江民一初字第00597－2号财产保全的裁定，现原告申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告肥西县上派镇克来苗圃（彭克来）在庐江县人民法院的执行标的款409846元的冻结。
审 判 长 邬秀娟
审 判 员 徐小强
人民陪审员 张向明
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条
裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21599号
原告：王英，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省江安县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告王英与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王英委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付王英2016年8月至9月的工资合计15431元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市XXXX镇XXX路XXX号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：王英等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：王英称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计15431元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：王英的工种为包装，8月工资为12123元，9月工资为3308元，合计15431元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于王英个人是否其员工、是否拖欠王英工资等问题均未予表态。王英又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。王英再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：王英于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以王英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1749号不予受理通知书决定不予受理。王英对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而王英主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计15431元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信王英的主张，认定覃守明尚欠王英2016年8月至9月的工资合计15431元，该款覃守明应予支付。另外，王英主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对王英该主张不予采信，王英要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告王英2016年8月至9月的工资合计15431元；
二、驳回原告王英其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告王英已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告王英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附
件：证据目录清单
证据目录清单
王英向本院提供如下证据：68名工人工资表。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5500号
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司，注册地天津港保税区空港物流加工区西三道166号A2-41室，组织机构代码：69405152-2。
法定代表人李兰贞，董事长。
委托代理人董洋，天津允公律师事务所律师。
被告应媛媛，无职业。（未出庭）
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告应媛媛借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董洋出庭参加了诉讼，被告应媛媛经本庭依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月15日，原、被告签订了《借款合同》，约定原告向被告发放贷款12000元，性质为小额联保创业贷款，按月还款付息，还款付息日为每月1日，分12次还清，借款利率为月息10.933%，贷款期限自2013年2月1日起至2014年1月31日止。2013年1月31日，原告按照合同约定足额发放了贷款，但被告未按约定如期履行还款义务。截止2014年1月31日，被告尚欠原告本金8172.66元、利息407.18元。故起诉要求：1、被告给付所欠借款本金8172.66元、利息407.18元及从逾期给付之日起至实际给付本息日止的利息；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、借款合同1份（小组联保创业贷款）（原件核对后退回）；
2、中国银行存折复印件1份，证实了贷款发放记录的事实；
3、被告应媛媛身份证复印件；
4、组织机构代码、营业执照复印件
被告未出庭应诉。
本院结合原告的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证实案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
原、被告及案外人孙玉霞、许莉于2013年1月15日签订《借款合同（小组联保创业贷款）》，约定被告及案外人孙玉霞、许莉分别向原告借款12000元，使用期限为一年，即自2013年2月1日至2014年1月31日，贷款利率为月息10.933%，还款次数为12次，即按月还款付息，并约定借款人应按时将每次偿还的贷款本息存入专项储蓄存折内。本息如不按期限偿还，按逾期处理，被告及案外人孙玉霞、许莉自愿承担连带责任保证等（详见《借款合同（小组联保创业贷款）》）。合同签订后，原告依约发放了借款，但被告使用借款后，未按期还款，截止2014年1月31日，被告尚欠原告本金8172.66元、利息407.18元。庭审中，原告称案外人孙玉霞、许莉已经还齐各自所贷之款项，不追究孙玉霞、许莉的连带保证责任。
本院认为，原、被告及案外人签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约履行了义务，被告使用借款后，应按合同约定还款，现被告拖欠部分借款本息未还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金8172.66元、利息407.18元及按合同约定要求被告支付逾期给付之日起至实际给付本息日止利息的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告应媛媛给付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司借款本金8172.66元、利息407.18元（截止至2014年1月31日止的利息）、及自2014年2月1日至实际给付之日止的利息（以本金8172.66元、按照中国人民银行规定计算）；
二、上述第一项被告应媛媛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告应媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 李红梅
审 判 员 孙主义
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 萌
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执386号
申请执行人：陈斌全，男,1974年11月20日出生，汉族，四川省射洪县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住址：四川省西昌市。
负责人：胡山,该公司总经理。
被执行人：刘兴华，男，1976年3月30日出生，汉族，四川省西昌市人.
本院于2018年5月7日立案受理陈斌全申请执行中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司、刘兴华机动车交通事故责任纠纷一案。经查，刘兴华在中国工商银行凉山州分行航天城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘兴华在中国工商银行凉山州分行航天城支行开设的账户存款人民币338.00元（冻结期限自2018年5月18日至2019年5月17日）；
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一八年五月十八日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3424执386号之一
申请执行人：陈斌全，男,1974年11月20日出生，汉族，四川省射洪县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住址：四川省西昌市。
负责人：胡山,该公司总经理。
被执行人：刘兴华，男，1976年3月30日出生，汉族，四川省西昌市人.
本院作出（2018）川3424执386号执行裁定书依法冻结了被执行人刘兴华在中国工商银行凉山州分行航天城支行开设的账户存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法将被执行人刘兴华在中国工商银行凉山州分行航天城支行开设的账户存款人民币338.00元划拨至德昌县人民法院案款（开户行：中国工商银行股份有限公司德昌县支行，备注：法院执行案款）。
本裁定立即执行。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
助理审判员 李凌云
二〇一八年六月五日
书 记 员 高 宁
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3424执386号申请执行人：陈斌全，男,1974年11月20日出生，汉族，四川省射洪县人。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司，住址：四川省西昌市。负责人：胡山,该公司总经理。被执行人：刘兴华，男，1976年3月30日出生，汉族，四川省西昌市人.本院于2018年5月7日立案受理陈斌全申请执行中国人民财产保险股份有限公司凉山彝族自治州分公司、刘兴华机动车交通事故责任纠纷一案。经查，刘兴华在中国工商银行凉山州分行航天城支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴华在中国工商银行凉山州分行航天城支行开设的账户存款人民币338.00元（冻结期限自2018年5月18日至2019年5月17日）；本裁定立即执行。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一八年五月十八日书 记 员  高 宁
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0628民初454号
原告李某，女，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省高阳县，现住河北省大城县。
被告耿某1，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省高阳县。
原告李某诉被告耿某1离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员李荣兴适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告耿某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，婚后最初几年，双方尚能和睦相处，但是最近几年被告赌博成性，屡教不改，不仅将家中的积蓄全部输光，还将仅有的住房做了抵押，近两年来被告以做生意为由很少回家，原被告也多次协商离婚，因孩子的抚养问题没有达成一致意见，婚后生育两个子女，儿子耿某3，××××年××月××日出生，女儿耿某2，××××年××月××日出生，原被告夫妻感情早已破裂，无法共同生活，诉至法院要求离婚，婚生儿子耿某3随被告生活，并自行抚养，女儿耿某2随原告生活，被告依法支付抚养费每月500元，至孩子18周岁止。
被告耿某1未到庭，也为未提交答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后生于两个子女，儿子耿某3，××××年××月××日出生。现随被告生活，女儿耿某2，××××年××月××日出生。现随原告生活。原告认为结婚头几年，双方感情还好，最近几年由于被告赌博，很少回家，造成夫妻感情彻底破裂，要求离婚，婚生儿子耿某3由被告自行抚养，婚生女儿耿某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元，至女儿18周岁止。原告提出的孩子抚养问题，提交户口本复印件二份。
以上事实有结婚证，户口复印件，庭审笔录为证。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由提出提出提婚，被告经合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告提出的孩子抚养及抚养费的诉求，涉及孩子的成长，由于被告未到庭，被告的财产状况不详，两个孩子都需要抚养，所以婚生儿子耿某3由被告自行抚养，婚生女儿耿某2由原告自行抚养。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告耿某1离婚。
二、婚生女儿耿某2（2013年9月4日出生）由原告自行抚养，婚生儿子耿某3（2004年8月17日出生）由被告自行抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 畅
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执55号
申请执行人陈建。
被执行人王卫南。
被执行人枣庄金润发置业有限公司。
被执行人枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司。
本院在执行申请执行人陈建与被执行人邹维超、枣庄金润发置业有限公司、枣庄市台儿庄区西关建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现枣庄金润发置业有限公司已经履行了第一次的还款计划。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2016）鲁0405民初248号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢涛
二〇一七年三月二十八日
书记员 李飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初26666号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：于江，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省平度市。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告于江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人仇程宾到庭参加了诉讼，于江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：要求于江偿还截至2017年1月25日的借款本金70941.9元、利息1492.73元、罚息166.58元、违约金1881.38元、催款函费0元；要求于江支付自2017年1月26日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50％）；本案诉讼费由于江负担。事实和理由：2016年5月，于江为购买轿车向大众金融公司申请贷款。各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款。但于江未依约还款。
被告于江未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。2016年5月16日，大众金融公司（作为贷款人）与于江（作为借款人）签订《贷款合同》。合同约定：贷款金额79000元，贷款期限36个月，自起息日计算；第1到36期还款金额为每期2414.88元，放款日为贷款起息日，月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.7441％，优惠月利率0.52684％，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次人民币100元及进行现场调查的费用人民币300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。
另，于江签署了开具还款专用帐户并授权划款的授权书；于江作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。于江购买了×××号汽车一辆，并办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
于江自2016年10月起未按时偿付款项。截至2017年1月25日，于江尚欠借款本金70941.9元、利息1492.73元、罚息166.58元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
大众金融公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：贷款申请手续、《贷款合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、邮件详情单，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。于江未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求于江提前偿还贷款本息，并支付违约金及催款函费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，于江未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于江于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年1月25日的借款本金70941.9元、利息1492.73元、罚息166.58元，并自2017年1月26日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限（合同约定基本月利率的150％）支付前述款项的利息；
二、被告于江于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1881.38元，催款函费用0元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告于江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杨 帆
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵欣玺
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0224刑初194号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人谭军福，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业，家住茶陵县。曾因犯盗窃罪，分别于2011年7月20日被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年二个月、于2013年6月14日被茶陵县人民法院判处有期徒刑一年、于2014年12月22日被茶陵县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年6月26日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月6日被茶陵县公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2016]186号起诉书指控被告人谭军福犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人谭军福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控，被告人谭军福自2016年7月至8月期间，以非法占有为目的，多次盗窃他人机动车共计4辆。经鉴定，被盗机动车价值人民币11710元。具体犯罪事实如下：
1.2016年7月18日2时许，被告人谭军福窜至茶陵县中心农贸市场将谭某2停在农贸市场4栋23号门面后面的一辆三轮摩托车盗走（车架号码LZSHCLZC6A8030307,发动机号码8AC02999，车牌号湘Ｂ×××××），后被被告人谭军福留作自用，经鉴定该车价值1160元。
2.2016年7月25日2时许，被告人谭军福窜至茶陵县东阳街世纪星书店后巷子将王某一辆三轮摩托车盗走（车架号码LKBCHABA1EX337318,发动机号码8E900891,车辆号码湘Ｂ×××××），后被告人谭军福以1200元的价格卖给了谭某1，经鉴定该车价值2750元。
3.2016年8月9日2时许，被告人谭军福窜至茶陵县烈士陵园后门将陈某停放在烈士公园后门口的一辆三轮摩托车盗走（车架号码LKBCHCBB5DX040409,发动机号：LB0411628），后被告人谭军福以1360元的价格卖给了江某，经鉴定该车价值4100元。
4.2016年8月19日3时许，被告人谭军福窜至茶陵县中心农贸市场将刘某停在农贸市场3栋巷子处的一辆三轮摩托车盗走（车架号码LKBCHABA9DX061212,发动机号LB0511230），后被告人谭军福以900元的价格卖给了彭某，经鉴定该车价值3700元。
被告人谭军福到案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实，被盗车辆均已被追回返还受害人。
上述事实，被告人谭军福在开庭审理中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单；受案登记表、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、被盗摩托车相关信息资料、发还物品清单等书证；证人江某、彭某、谭某1的证言；被害人陈某、刘某、王某、谭某2的陈述；被告人谭军福的供述与辩解；茶陵县价格认证中心茶价认定（2016）78号价格认定结论书；指认笔录及照片等相关证据足以认定。
本院认为，被告人谭军福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭军福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谭军福被动到案后向公安机关如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被盗物品均已返还给被害人，可以作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谭军福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元；
二、对被告人谭军福违法所得人民币3460元依法予以追缴，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2016年9月6日起至2017年11月5日止。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 炎
二〇一六年十一月九日
书记员 段嘉权
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1257号
上诉人（原审原告）：朱干吉。
委托代理人：齐有泉法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘胜明。
被上诉人（原审被告）：陈永宝。
委托代理人：陈翼飞，陈永宝儿子。
上诉人朱干吉因与被上诉人刘胜明、陈永宝农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱干吉及其委托代理人齐有泉，被上诉人刘胜明、被上诉人陈永宝的委托代理人陈翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告均是辽阳县柳壕镇刘柳壕村的村民。2009年10月，陈翼东（已故，系被告陈永宝之长子）欲养鸡，经其与原告朱干吉、被告刘胜明协商达成用朱干吉所分得水田中的一部分换取被告刘胜明所分得水田中的一部分（但双方对换地面积产生争议，原告朱干吉称换地面积为2.6亩，被告刘胜明称换地面积为1亩左右）的协议并已履行。2009年底，原告朱干吉通知陈翼东将换地改为租地，且一年一租，但没有通知被告刘胜明。现原告自述陈翼东已将2010年一年的租金2028元交付给了他。2010年11月，被告刘胜明将上述所换取的土地转租给他人栗方志。此案在审理中，虽经庭审，但对原告朱干吉与被告刘胜明各自所坚持的换地的土地面积无法查清（当时所分地的实际面积与双方所陈述分得的面积不符）；同时，对被告陈永宝所陈述的由其耕种的玉米地的权属亦无法查清（被告刘胜明所述与被告陈永宝所述不符），存在土地界限不清问题。
原审法院认为，原、被告均是辽阳县柳壕镇刘柳壕村的村民，现由于原告朱干吉与被告刘胜明两家所分得的土地面积不清和被告刘胜明与被告陈永宝所经营的玉米地的界限不清导致本案无法审理，因此，本案应依法由行政部门予以确权处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告朱干吉的起诉。案件受理费100元退还给原告。
宣判后，上诉人朱干吉不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、依法撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1363号民事裁定并对本案重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人和被上诉人之间不存在土地对换问题，只是一种土地（租赁）承包关系。2、上诉人与被上诉人之间不存在土地亩数纷争，被上诉人刘胜明欲换的2.6亩水田仍然由被上诉人耕种，一亩地之说纯属被上诉人自己编造。3、由于裁定认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人刘胜明私自将上诉人的2.6亩土地卖掉，侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人刘胜明声称被卖的土地是1亩，但是其没有提供证据，按照法律规定应承担不利责任，驳回起诉，让行政部门确权，系适用法律错误。
被上诉人刘胜明庭审答辩称：一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持。
被上诉人陈永宝庭审答辩称：没有答辩意见。
本院认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，上诉人朱干吉主张与被上诉人刘胜明是农村土地承包经营权转租法律关系，但是从其提供的证明书内容上看，上诉人和被上诉人共同确认2010年租金给付人是陈晓东，并不是被上诉人刘胜明，陈胜明和朱干吉只是在经手人处签字，故本院对上诉人该项上诉主张不予支持。另，上诉人朱干吉和被上诉人刘胜明两家土地台账上记载的土地面积和他们实际经营的土地面积不一致，因此，由于双方对土地使用权面积发生争议，应由双方协商处理；协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，朱干吉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元退还上诉人朱干吉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杜 宇