宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初8162号
原告：杨宁，男，1975年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：周艳，宁夏君元律师事务所律师。
被告：戚晁菘，男，1980年8月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市（未到庭，该身份信息由原告提供）。
被告：徐瑜励，女，1978年2月16日出生，汉族，北京大成（银川）律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：潘佳莹，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告杨宁与被告戚晁菘、徐瑜励民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托诉讼代理人周艳、被告徐瑜励的委托诉讼代理人潘佳莹到庭参加诉讼，被告戚晁菘经本院公告送达诉状及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款390000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年6月19日，被告戚晁菘因需资金周转向原告借款250000元，并出具借条一张。2012年8月8日，被告戚晁菘向原告借款60000元，并出具借条一张。2012年9月30日，被告戚晁菘再次向原告借款80000元，并出具借条一张，共计借款金额为39万元。被告戚晁菘自愿以一套位于中卫市沙坡头区鼓楼南街东三道巷人大住宅楼2-302的住房及其在宁夏亿牛实业科技有限公司的30%的股权为上述借款提供抵押。后二被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告戚晁菘未作答辩。
被告徐瑜励辩称，被告徐瑜励并未向原告借款，亦未收到原告任何款项，被告戚晁菘向原告借款用途为生产资金周转，并未用于家庭共同生活，涉案借款不属于夫妻共同债务。原告在诉状中自述被告戚晁菘以位于中卫市沙坡头区某室的住宅及宁夏亿牛实业科技有限公司30%的股权为借款提供抵押，也证明原告出借款项时就明知被告戚晁菘的借款用途是用于宁夏亿牛实业科技有限公司的生产资金周转。原告仅提供了借条，未提供相应的转款凭证，且被告戚晁菘在原告提供借款后一直未还款的情况还继续借款与日常交易习惯不符，无法确认原告与被告戚晁菘之间存在真实的借款。被告徐瑜励娘家家境殷实，其与被告戚晁菘结婚后居住的房屋及使用的车辆都是由徐家购买，此后其二人再无购置过车辆房屋，且原告在诉状中阐述，借款是用于生产资金周转，当庭又变为被告戚晁菘给妻子孩子购买房屋车辆而借款，如原告确实认为借款用于被告戚晁菘家庭购房购车，则应提交相关房产车辆信息。原告在庭审中称本案借款为现金交付，但原告所诉金额较大，以现金交付不符合日常交易习惯，且原告并未提交出借款项日的取现凭证等。涉案借条出具至今已超过五年，诉讼时效已过，原告一直未向被告徐瑜励主张过权利，诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交婚姻信息一份，欲证明原告向被告戚晁菘提供借款时，二被告系夫妻关系。被告徐瑜励质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但二被告已于2014年4月24日解除婚姻关系。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。2.原告提交借条四份、股东会决议一份、股权转让协议一份、声明书一份、房屋产权证一份，欲证明原告分三次共向被告戚晁菘提供借款390000元，被告戚晁菘以其位于中卫市沙坡头区某室的住宅及其在宁夏亿牛实业科技有限责任公司的30%股权为原告提供借款抵押。被告徐瑜励质证认为，对借条的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，借条上没有被告徐瑜励的签字，也无法证实借条的真实性，且借条所述金额较大，没有转款凭证予以佐证；对股东会决议、股权转让协议、声明书的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据与本案无关；对房屋产权证的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，该份证据与本案无关。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性。3.被告徐瑜励提交离婚证一份，欲证明二被告已于2014年4月24日解除婚姻关系，被告戚晁菘于2012年6月向原告借款至2017年7月15日，期间长达五年时间原告从未向被告徐瑜励主张过债权，诉讼时效已过。原告质证认为，对证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不予认可，该份证据不能证实本案诉讼时效已过，恰能证明涉案借款发生时二被告夫妻关系存续的事实。本院认为，该份证据能够证实二被告于2014年4月24日解除婚姻关系的事实，本院予以认可。4.被告徐瑜励提交宁夏亿牛实业科技有限公司工商登记一份，欲证明宁夏亿牛实业科技有限公司于2012年5月9日成立，原告在诉状中陈述涉案借款用途为生产资金周转，借款时间为2012年6月至9月，且被告戚晁菘以其在该公司的股份作为借款的抵押，因此涉案借款系用于公司，并未用于夫妻共同生活。现该公司处于经营异常状态，不存在股份分红情况，没有经营所得。原告质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据的真实性无法核实，不能证明被告的证明目的。本院认为，该份证据符合证据的关联性。5.被告徐瑜励提交证明一份、徐瑜励2012年至2013年部分代理案件信息打印件一份，欲证明被告徐瑜励自2008年起系北京大成（银川）律师事务所权利合伙人，其代理案件的个人收入完全可以满足其家庭开支，没有必要举债，涉案借款并没有用于夫妻共同生活。原告质证认为，对证明的真实性无异议，但不能证实涉案借款并没有用于家庭开支；对代理案件信息打印件的真实性、合法性、关联性均有异议，无法核实被告不举债的客观性及被告徐瑜励的收入状况。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性。上述证据被告戚晁菘均未质证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告提交的四份借条的内容分别为：”今借到杨宁现金人民币200000元整，借款期限自2012年6月19日至2012年7月5日止。借款人：戚晁菘，2012年6月19日”、”今借到杨宁现金人民币54000元整。借款人：戚晁菘，2012年6月19日”、”今借到杨宁现金人民币60000元整。借款人：戚晁菘，2012年8月8日”、”今借到杨宁现金人民币80000元整。借款人：戚晁菘，2012年9月30日”。
原告回答法庭发问的内容如下：”被告戚晁菘借款用于给他妻子、孩子买楼房和车，三笔借款都是现金支付，其中两笔在中卫市沙坡头区水木兰亭7号营业房平吉商贸有限公司，一笔（8月8日）在中卫市沙坡头区香山秀府爱慕茶餐厅。当时几个朋友一起打牌，都知道，被告戚晁菘没有打牌，说有事先走，被告戚晁菘偶尔打牌，跟原告也打过很多次，输赢为一二百。原告提供的借款是汽车租赁挣得的钱。2012年6月19日的250000元是从鼓楼东街的中国建设银行中卫支行取得，具体时间想不起来，可能是借条出具之后用原告兄弟的银行卡取的，具体是谁想不起来。60000元和80000元都是从公司保险柜里取出，保险柜最多一次放了2000000元现金，都是租车、建筑业、养鱼、种枸杞等做生意挣得的。原告哥哥刘永昌、原告朋友李惠东、ＸＸＸ、刘艳红、刘永昌、秦占林、相二哥都来陪原告找过被告戚晁菘要钱，具体时间、地点记不清，一直要到现在。2014年、2015年在银川凤凰碑一个餐厅找到过被告戚晁菘，他还请原告等人吃饭。2013年在众一集团一个办公室找到过被告戚晁菘。2013年至2017年6月份都给被告徐瑜励打过电话，发过短信，证据在原告手机上，手机喝醉酒丢了。之后去移动公司调电话记录，但是只能调半年的”。
原告庭后提交的中卫市平吉商贸有限公司、宁夏创宁投资有限公司营业执照复印件载明的法定代表人均为杨宁。
本院认为，原告要求二被告偿还借款390000元，被告徐瑜励辩称原告未提供相应的转款凭证或者出借款项日的取现凭证，原告所诉金额较大，以现金交付不符合日常交易习惯，且被告戚晁菘在原告提供借款后一直未还款的情况还继续借款与日常交易习惯不符，无法确认原告与被告戚晁菘之间存在真实的借款，涉案借条出具至今已超过五年，诉讼时效已过，原告也自称被告戚晁菘的借款用途为生产资金周转，并非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，原告称2012年6月19日的250000元借款是从鼓楼东街的中国建设银行中卫支行取的，但未提交上述借款的取款凭证及银行流水，上述借款中的200000元借款的约定还款日期为2012年7月5日，原告也未提交其向二被告要求还款的证据，200000元借款的诉讼时效已过，且2012年6月19日的两份借条上载明的借款共计254000元，并非原告主张的250000元，原告对此应承担举证不能的法律责任。对于2012年8月8日的60000元借款、2012年9月30日的80000元借款，原告称都是从公司保险柜里取出，且庭后提交了其担任法定代表人的两个公司的营业执照复印件，上述两笔借款也未约定还款期限，故被告戚晁菘应偿还原告上述两笔借款共计140000元。原告要求被告徐瑜励承担共同还款责任，但未提供被告戚晁菘借款用于夫妻共同生活的证据，且原告在民事起诉状中称被告戚晁菘的借款用途为生产资金周转，当庭又变为被告戚晁菘给妻子孩子购买房屋车辆而借款，不符合诚实信用原则，本院不予支持。被告戚晁菘未到庭参加诉讼，视为对其享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百八十八条、第一百九十二条第一款、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告戚晁菘于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宁借款140000元。
二、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、开庭公告费300元，共计7450元，由被告戚晁菘负担2400元，由原告杨宁负担5050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 王海清
人民陪审员 白彩霞
二〇一八年二月一日
法官 助理 张易依
书 记 员 王 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。
诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。