江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张锦民初字第0595号
原告陈建良。
委托代理人周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告武爱雯。
被告朱文斌。
被告刘向华。
被告肖生勤。
原告陈建良诉被告武爱雯、朱文斌、刘向华、肖生勤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告陈建良及其委托代理人周明华均到庭参加了诉讼，被告武爱雯、朱文斌、刘向华、肖生勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。之后裁定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈建良及其委托代理人周明华、被告朱文斌、肖生勤均到庭参加了诉讼，被告武爱雯、刘向华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建良诉称：被告武爱雯、朱文斌因生意需要为由于2013年7月26日向我借款300000元（实际借款为290000元，利息10000元已预先扣除），并出具借条一份，约定在2013年10月1日前归还，被告刘向华、肖生勤对上述借款承担连带担保。借款到期后，经我催要，被告武爱雯、朱文斌至今未还款。为此请求法院判令：1、被告武爱雯、朱文斌归还原告借款290000元；2、被告刘向华、肖生勤承担连带保证责任；3、四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告朱文斌辩称，借款290000元属实，我已通过刘向华归还给陈建良借款本金50000元。
被告肖生勤辩称，我和刘向华帮武爱雯、朱文斌向陈建良借款作担保属实，借款时武爱雯、朱文斌以武爱雯所有的号牌为苏E×××××宝马车作了担保，该车扣在陈建良处，应先以该车清偿后，再由我和刘向华承担担保责任。
被告武爱雯、刘向华均未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，武爱雯、朱文斌向陈建良出具《借条》一份，确认向陈建良借款人民币300000元，并承诺于2013年10月1日前归还。同时，在“借款人”栏下方还记载了“产权抵押”栏，内容为：宝马5系苏E×××××。在该借条下方，还记载了“担保书”，保证人刘向华、肖生勤承诺对以上借款提供连带保证责任。
另查明，本院于2013年7月18日立案受理了原告宋佰其诉被告朱文斌、武爱雯民间借贷纠纷一案，宋佰其于同年7月22日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2013）张民初字第1617-1号民事裁定书，裁定冻结朱文斌、武爱雯银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。同年8月15日，本院从陈建良处扣押了武爱雯名下的车牌号为苏E×××××宝马小型轿车一辆，在本院对其所作的调查笔录中，陈建良陈述武爱雯将该车辆抵押给了他。同年8月16日，本院至江苏省苏州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所办理了上述车辆的查封手续。同年8月20日，宋佰其与朱文斌、武爱雯达成和解协议，主要内容为：1、宋佰其与朱文斌确认朱文斌结欠宋佰其借款本金350000元，宋佰其同意由朱文斌于2013年9月2日前归还100000元，余款250000于2013年10月31日前归还250000元。2、律师费12700元、案件受理费减半收取3275元、财产保全费2520元，合计18495元，由朱文斌负担，该款宋佰其已预交，由朱文斌于2013年10月31日前一并支付给宋佰其。3、若朱文斌未能按本协议第一、二项履行，则应另行支付宋佰其违约金10000元。4、武爱雯对朱文斌的上述债务承担连带清偿责任。5、朱文斌、武爱雯履行完上述义务后，宋佰其即申请解除对朱文斌、武爱雯的财产保全。6、双方当事人一致同意，本和解协议经双方当事人在和解协议上签名、捺印起生效。并将上述协议向本院申请确认。本院于同日作出（2013）张民初字第1617号民事调解书对上述和解协议进行了确认。同年9月22日，因朱文斌、武爱雯未按（2013）张民初字第1617号民事调解书履行债务，宋佰其向本院申请执行，在执行过程中，本院依法作出（2013）张执字第1157-2号民事裁定书，裁定将被执行人武爱雯名下的牌号为苏E×××××宝马小型轿车一辆折抵所欠申请执行人宋佰其债务，该车辆所有权归申请执行人宋佰其所有，限在本裁定生效60日内办理车辆过户手续，相关过户费用由申请执行人宋佰其承担。
上述事实，有借条、身份证复印件、居住人员信息登记表、人口信息、本院调取的立案审查表、（2013）张民初字第1617-1号民事裁定书、调查笔录、和解协议、（2013）张民初字第1617号民事调解书、（2013）张执字第1157-2号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证明。
关于本案借款的经过，原告陈建良陈述：2013年7月26日，武爱雯、朱文斌因生意需要向我借款300000元，当天我在本市锦丰镇南港村诚建五金工具制造有限公司的办公室内给了武爱雯、朱文斌现金290000元，武爱雯、朱文斌当场出具了金额为300000元的借条，其中10000元利息已预先扣除，二人承诺于同年10月1日前归还。借款时，武爱雯、朱文斌以武爱雯的车牌号为苏E×××××宝马5系轿车作抵押，但双方未到车管所办理登记手续，在场的刘向华、肖生勤作为担保人也在借条上签了字。借款后，刘向华还了我50000元，因我与刘向华之间也有借款往来，现刘向华认为这50000元是替他自己还的钱，不承认是帮朱文斌所还，故我不认可这些钱是朱文斌还给我的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武爱雯、朱文斌向原告陈建良借款有其出具的《借条》为凭，现原告陈建良自认被告武爱雯、朱文斌实际向其借款为290000元，且该陈述对被告有利，本院予以确认。据此，可确认被告武爱雯、朱文斌结欠原告陈建良借款本金290000元。被告武爱雯、朱文斌未能按约还款，原告陈建良要求被告武爱雯、朱文斌归还借款本金290000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘向华、肖生勤在借条上承诺为本案所涉债务承担连带担保责任，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。关于被告肖生勤的辩解，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，被告武爱雯、朱文斌出具《借条》时与原告约定以武爱雯名下的车牌号为苏E×××××宝马小型轿车作抵押，原告在宋佰诉被告朱文斌、武爱雯民间借贷纠纷一案中，于2013年8月15日所作的调查笔录和本案审理中均认可武爱雯将上述车辆抵押给了他，故可认定系抵押，而非质押。抵押车辆未办理抵押登记，故不能对抗善意第三人，现案外人宋佰其申请财产保全，本院以公权力扣押了车辆，在该案执行过程中将上述车辆处置完毕，原告并未放弃其权利，原告系无过失，保证人不能免责，故被告肖生勤的辩解不能成立，本院不予采纳。现原告陈建良在债务人武爱雯、朱文斌未能按约还款的情况下，要求被告刘向华、肖生勤对被告武爱雯、朱文斌所负债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘向华、肖生勤在承担保证责任后，有权向被告武爱雯、朱文斌追偿。关于被告朱文斌称其已通过刘向华还款50000元的抗辩意见，原告在庭审中予以否认，因被告朱文斌未能提供证据证明，本院难以采信。被告武爱雯、刘向华经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武爱雯、朱文斌应归还原告陈建良借款290000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
二、被告刘向华、肖生勤对本案所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由被告武爱雯、朱文斌、刘向华、肖生勤负担。该款原告陈建良已预交，本院不再退还，由被告武爱雯、朱文斌、刘向华、肖生勤在履行本判决时直接给付原告陈建良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 郭 芳