河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2421号
原告王广灿，住河南省禹州市。
委托代理人单玲玲，河北宪泽律师事务所律师。
被告吴建国，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。
委托代理人熊培智，住福建省屏南县。
被告熊培智，住福建省屏南县。
被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司。住所地：福建省宁德市东侨经济开发区金龙纽约街*幢*******室。
负责人徐志平，该公司经理。
委托�理人赵华，系公司员工。
被告抚州明亮物流有限公司。住所地：江西省抚州市赣东大道***号。
法定代表人陈张莹，该公司经理。
原告王广灿诉被告吴建国、熊培智、都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下称：保险公司）、抚州明亮物流有限公司（以下称：物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广灿的委托代理人单玲玲、被告熊培智（兼被告吴建国的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人赵华到庭参加诉讼，被告物流公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王广灿诉称，2014年6月10日23时10分，被告吴建国驾驶赣F598**（赣FA6**挂）半挂货车，沿大广高速行驶到北行方向1425公里﹢600米时，与原告驾驶的豫K855**解放重型仓栅式货车发生追尾，致使原告的车前冲与段清风驾驶�冀R326**（冀R88**挂）半挂货车发生追尾，造成原告车辆损坏，车载货物损失的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队认定，吴建国负事故的全部责任，王广灿、段清风无责任。本次事故给原告造成以下损失：车载货物损失106706元、公估费8500元、车辆损失98000元、停运损失22560元（日／480元×从发生事故至鉴定日共47天）、鉴定评估费7000元、施救费9344元、交通费1000元、食宿费500元，以上共计253610元。被告吴建国驾驶的赣F598**（赣FA6**挂）半挂货车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称：交强险）和限额100万元的第三者责任商业保险（以下称：商业三者险），含不计免赔特约险。就上述损失，请求由保险公司在交强险限额内承担，不足部分，由被告保险公司依据商业保险合同在商业三者险限额内承担，仍有不�的，由被告熊培智、被告物流公司承担连带赔偿责任。案件受理费由被告承担。事故发生后，熊培智垫付施救费8144元。
被告吴建国辩称，赣F598**（赣FA6**挂）车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担。对原告的证据质证意见为：日停运费480元过高，按照47天计算时间过长，认可每日240元，计算30天。
被告熊培智辩称，其是赣F598**（赣FA6**挂）车的实际车主，吴建国是其雇佣的司机，该车在被告物流公司购买，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应该由保险公司承担，不足部分由其承担。对原告的证据质证意见为：停运损失过高，其他同意被告保险公司质证意见。发生事故后，为原告预付施救费8144元，应在赔偿款中扣除。
被告物流公司提交答辩状称，赣F598**（赣FA6**挂）车实际车主是熊培智，其与熊培智订有《汽车买卖合同》，其对该车辆即无支配权，也未从运营中获取收益，不应承担赔偿责任。且该车辆投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险单显示投保人和车辆所有人为抚州物流公司，请求法院核实与其他被告之间的关系。对原告的证据质证意见为：对公估报告依据的单价价格有异议，各项损失单价依据为许昌恒达陶瓷有限公司销售清单，此清单为手写，且清单未注明商品单价，对金额确定存在异议。对车损鉴定真实性没有异议，但原告提供的购车发票证明其购车金额168500元，评估报告中重置成本为220000元，对其确认的车辆损失金额98000元有异议。鉴定费为手写收据，原告应该提供税字发票。施救费9344元金额较高，按照河�省道路交通运输施救费标准，我公司只承担损失1000元左右。停运损失属于间接损失，保险公司不予承担。交通费和食宿费原告没有提供相应票据，且属于事故间接损失，保险公司不予承担。公估费无相应收费明细说明，金额较高，有异议。诉讼费、鉴定费、公估费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年6月10日23时10分，被告吴建国驾驶赣F598**（赣FA6**挂）半挂货车，沿大广高速行驶到北行方向1425公里﹢600米时，与原告王广灿驾驶的豫K855**货车发生追尾，致使豫K855**车前冲又与案外人段清风驾驶的冀R326**（冀R88**挂）半挂货车发生追尾，造成原告车辆损坏、车载货物损失的交通事故。此次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队勘验检查认定：吴建国负事故的全部责任，王广灿、段清风无责任。事故发生后，被告熊培智给原告垫付施救费8144元。
原告车载货物的损失，经河北正鸿保险公估有限公司进行评估，2014年6月19日做出编号《ZHFC2014-0016》公估报告书，估损金额为：财产估损金额：￥109404.00元。财产残值估价：￥2688.00元。财产损失净额：￥106706.00元。原告支付公估费8500元。
原告申请对豫K855**车辆损失及日停运损失进行司法鉴定，经原、被告协商确定，本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，2014年8月13日做出《沧平安鉴评（2014）损字第040号》鉴定评估报告书，结论为：1、豫K855**解放重型仓栅式货车事故损失人民币：玖万捌仟元整，￥98000.00元。2、豫K855**解放重型仓栅式货车日停运损失为人民币：肆佰捌拾元整，￥480.00元。原告支付鉴定费7000元。
另查明，豫K855**货车登记所有人为王广灿。赣F598**（赣FA6**挂）货车登记所有人为被告物流公司，实际车主为被告熊培智，被告熊�智以分期付款形式在被告物流公司购买，现购车款未付清，未办理所有权转移登记。吴建国系熊培智雇佣的司机。该车在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告各方当事人的陈述、交通事故责任认定书、王广灿驾驶证、车辆行驶证、道路运输证、机动车销售统一发票、注册登记信息表、车辆鉴定评估报告书、公估报告、公估费发票、施救费票据、车损鉴定费发票、许昌恒大陶瓷有限责任有限公司销售清单、吴建国驾驶证、行车证、交强险和商业险保险单、汽车买卖合同、车辆还款明细等证据予以证实。
本院认为，被告吴建国驾驶的赣F598**（赣FA6**挂）货车与原告王广灿驾驶的豫K855**货车发生交通事故，造成原告车辆受损、车载货物损失，被告吴建国负事故的全部责任，原告�广灿无责任，有河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队任丘大队的事故认定书予以证实，本院予以认定。根据法律规定，对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司依据商业保险合同在商业三者险限额内承担，仍有不足的，根据本院查明的事实和相关法律规定，被告熊培智作为实际车主应承担相应赔偿责任，被告物流公司不承担赔偿责任。故对原告请求被告物流公司承担连带责任的主张，本院不予支持。
原告主张车载货物损失106706元，提交了河北正鸿保险公估有限公司出具的公估报告书予以证实。被告持有异议，但并未提交足以反驳的证据，故本院对原告的主张予以支持。
原告主张车辆损失98000元，提交了沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书予以证实。被告对评估报告书的真实性没有异议，但辩称车辆购车发票为168500元，而评估报告中重置成本为220000元，对其确认的车辆损失金额98000元有异议。经查，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司采用的评估方法符合有关规定，本院采纳该评估报告。故支持原告车辆损失98000元。
原告主张停运损失22560元（480元／天×从发生事故至鉴定日共47天），有沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定评估报告书评估日停运损失480元予以证实。二被告认为停运时间计算47天过长，被告保险公司辩称停运损失属于间接损失，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明�说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案，被告保险公司未提交证据证实其已就停运损失不承担赔偿责任的免责事由尽到了明确说明义务，故对被告保险公司的该辩称意见，本院不予采纳。关于停运时间，本院酌定支持30天，故支持原告停运损失14400元（480元／天×30天）。
原告主张施救费9344元，有相关票据证实，且不违背河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合下发的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，本院予以支持。被告保险公司辩称施救费金额较高，按照河北省道路交通运输施救费标准，只承担损失1000元的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。但该费用由被告熊培智垫付的8144元，应�被告保险公司赔偿原告的数额中扣除，由被告保险公司支付给被告熊培智。
原告主张公估费8500元、鉴定费7000元，提交了相应票据。被告保险公司辩称鉴定费、公估费、诉讼费等间接损失不承担。经查，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案，鉴定费、公估费是被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，另外被告保险公司也未提交与被保险人约定不承担诉讼费的证据，故对被告保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。本院支持原告公估费8500元、鉴定费7000元。
原告主张交通费1000元、食宿费500元，未提交相关证据，被告持有异议，本院不予支持。
以上本院支持原告的车载货物损失106706元、车辆损失98000元、停运损失14400元、施救费1200元、共计220306元，由被告保险公司在交强险财产项下承担2000元，剩余损失218306元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担。鉴于被告保险公司能在保险限额内全额赔偿原告的损失，故被告熊培智在本案中不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，最高人民�院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司赔偿原告王广灿车载货物损失、车辆损失、停运损失、施救费共计220306元（已扣除8144元）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司给付被告熊培智施救费8144元。
三、被告熊培智、被告吴建国、被告抚州明亮物流有限公司不承担赔偿责任。
四、驳回原告王广灿的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5104元、公估费8500元、鉴定费7000元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担17898元，原告王广�负担2704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 毕伯平
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一四年十月十日
书 记 员 张丛林