湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初374号
原告罗江平，男，1970年10月10日出生，汉族，新宁县人，居民。
被告陈春，男，1966年8月6日出生，汉族，新宁县人，居民。
被告陈凌凌，女，1968年3月16日出生，汉族，新宁县人，居民。
被告（追加）徐海艳，男，1971年8月17日出生，汉族，新宁县人，居民。
被告（追加）新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿（普通合伙），地址位于新宁县水庙镇蒋木村**组。
执行事务合伙人杨小玉。
被告（追加）郑建军，男，1978年6月12日出生，汉族。
原告罗江平与被告陈春、陈凌凌民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院受理后，罗江平申请追加郑建军作为被告，陈春申请追加徐海艳、新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿作为共同被告，经审查，本院依法准许其追加申请。本案依法由审判员刘占宜独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，书记员郑丽菲担任法庭记录。原告罗江平到庭，被告陈春、陈凌凌未到庭，其特别授权代理人蒋新桥到庭，追加被告徐海艳、郑建国均到庭，追加被告新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿经传唤未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗江平诉称，被告陈春与陈凌凌系夫妻，与他人合伙经营着新宁县水庙镇蒋木碎石场。2011年10月15日陈春、陈凌凌因经营资金紧张，由陈春出面向罗江平借款40万元用于碎石场，双方约定月息贰分五厘，以壹年为期限，如到期未还则另行协商。借条由徐海艳签字担保，郑建军作为在场人签字证明，并加盖了碎石场印章。到2014年12月19日陈春、陈凌凌已偿还原告罗江平借款本金30万元，并进行清算，截止2014年12月19日被告尚欠原告借款本金10万元、利息57500元。2016年3月罗江平听闻蒋木碎石场正在清算，遂要求陈春、陈凌凌还款，但陈春仅向罗江平出具一份还款承诺书。综上，为保护原告合法权益，故诉请要求陈春、陈凌凌共同偿还罗江平借款本金10万元并支付约定利息。庭审中，原告进一步明确诉请为要求被告共同偿还本金10万元及从2014年3月17日起按月息2分5厘计算利息至还清之日止。
被告陈春、陈凌凌口头答辩称：一、罗江平要求还款的主张符合法律规定，但是2014年蒋木碎石场股东经清算，所欠罗江平10万元倒在徐海艳名下，按照约定应当由徐海燕还；二、还息时间按照陈春于2016年3月16日向罗江平出具的承诺书，并不是罗江平主张的自2014年3月17日起算；三、月息2分五超过法律规定的部分不认可。
被告徐海艳口头答辩称：10万元的本息是要还给原告的，2014年12月经过清算，所有帐倒在答辩人名下，但是高速那边的钱拿不出，所以原告的钱一直拖起。再说这笔钱答辩人没有经手，只是做了担保，要等先拿到钱才能还钱。
第三人郑建军口头答辩称：原告这笔钱当初是答辩人经手，从事实上讲答辩人是在场人，借款是实，但答辩人不是借款人也不是担保人。据答辩人了解，当初是借了40万，后来还了30万元，碎石场股东内部倒了一次帐，全部倒在徐海艳名下，所以这笔钱不应由碎石场来承担。徐海艳刚才讲高速公路的钱没有打过来，其实倒帐时高速公路的钱就支付得差不多了。
追加被告新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿未到庭亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年被告陈春、徐海艳、郑建军与杨小玉、蒋明华、杨子流、杨小峦合伙成立了新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿（普通合伙企业），合伙人经过协商由徐海艳出任董事长，郑建军出任合伙事务执行人及出纳，杨小玉担任会计，由杨小峦、杨子流、杨小玉负责合伙事务的生产，徐海艳、陈春、蒋明华负责销售。同年10月15日因资金紧张遂由陈春向原告罗江平借款40万元，并书写借条，载明：“今借到罗江平人民币肆拾万元整，用于水庙碎石场生产，月息2分五厘（每月还息壹万元），按月付息，如不按时还息，则将每月息钱累计计本金一起计息。如到期未还按月息4分计算，本借条双方协商同意具有法律效力，到期为壹年期限，远说尽还，另协商。”陈春在借款人一栏署名，借条上加盖了新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿（普通合伙）印章。徐海艳在担保一栏署名，并批注“此款到期未还本息由我归还清”。郑建军以在场人身份署名。当天，罗江平应陈春的要求向郑建军转款40万元。
此后，自2011年11月15日—2013年4月15日郑建军均按月向罗江平支付利息10000元。2013年4月17日郑建军代表水庙蒋木碎石场向罗江平偿还了10万元本金。2013年5月起郑建军按7500元/月向罗江平支付利息至2014年3月15日。2014年8月18日碎石场偿还本金10万元，2014年12月19日碎石场清算后又偿还了罗江平借款本金10万元。2015年新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿合伙人经协商将合伙事务执行人由郑建军变更为杨小玉。
此后，被告未再还本付息，罗江平经多次催收，2016年3月16日陈春向罗江平出具还款承诺书，载明“陈春2011年10月15日借罗江平人币肆拾万用于水庙碎石场，当时月息2.5%，担保人徐海艳，在场人郑建军，加盖了石场公章。2013年4月17日还10万，2014年8月18日还10万，2014年12月19号石场清算，欠罗江平利息共计57500元（2014年3月以前40万利息全清，2014年3月16—2014年8月15石场欠25000元，徐海艳欠12500元；2014年8月16—2014年12.15石场欠10000万（元），徐海艳欠10000元）。在2014年12月16—2016年至今利息（10万元本金）未还。在2014年12.19号石场清算时，又还罗10万元本金，其中还欠10万元本金，但石场结清40万本金在徐海艳名下，但现在石场在清算拍卖，拍卖好石场后一过（个）月后负责还清或4月底本利还清。”现原告因担心新宁县水庙蒋木碎石场被拍卖后债权无法实现遂提起本诉。
上述事实有借条、承诺书、收据存根联、当事人的户籍资料及陈述在卷，事实清楚，足以认定。
本院认为债务应当清偿，本案的争议焦点在于该笔借款应由谁承担清偿责任？
被告陈春以借款人名义出具借条，根据合同相对性原则应视为债务人，理应承担还款义务。借条上加盖新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿公章，且该笔款通过直接向碎石场的合伙事务执行人及出纳郑建军转帐，实际用于水庙碎石场生产，事后郑建军也一直代表碎石场向罗江平履行还款付息的义务，故新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿应视为该笔借款的实际债务人，与陈春共同承担债务清偿责任。
徐海艳在借条上批注“此款到期未还本息由我归还清”，应视为双方对担保方式约定不明，按照连带责任保证承担保证责任。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人可自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案双方在借条上书面约定的借款期限为一年，应自2012年10月15日起算六个月的保证期间。庭审中，徐海艳认可借款到期后原告向其催收过，故应自债权人要求保证人承担保证责任之日起开始计算保证合同2年的诉讼时效。此后每年年底双方就还款仍有联系，说明保证合同诉讼时效因中断而重新起算，徐海艳仍需对该债务承担连带保证责任。
根据《合伙企业法》的规定合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。说明合伙企业债务承担分两个层次，第一层次债务承担人合伙企业，第二层次债务承担人是全体合伙人。合伙人承担无限连带责任是指合伙人在第二层次责任承担中相互之间的连带责任，并非合伙人与合伙企业之间的连带责任，故追加被告郑建军作为合伙人在合伙企业财产不足清偿时才与其他合伙人共同承担无限连带责任。原告诉请追加被告郑建军与新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿共同承担连带责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
两被告陈春、陈凌凌系夫妻，但并非任何债务均应共同承担，因本案借款实际用于新宁县水庙蒋木碎石场的生产经营，新宁县水庙蒋木碎石场是实际债务人，故应首先用新宁县水庙蒋木碎石场的合伙企业财产抵偿债务，在新宁县水庙蒋木碎石场的财产不足以清偿时，由合体合伙人承担无限连带责任，以自己的其他财产予以偿还。此时再予确定合伙人以个人财产出资的，以个人财产承担，以家庭共有财产出资的，以家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙盈余分配用于家庭生活的，先以个人财产承担，不足再以家庭共有财产承担。陈凌凌承担本案债务亦应基于上述规则，故对原告主张要求陈凌凌先行承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。
此外，被告陈春及新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿均抗辩称2014年12月经合伙组织成员同意该笔债务已转至徐海艳名下，应由徐海艳承担还款责任，本院认为两被告的该部分抗辩观点实际上将合伙事务的内部倒帐混同于债务转移，合伙组织内部分帐在合伙组织内部有效，不能对抗第三人。债务转移则必须征得债权人同意。两被告未能提供债权人罗江平已书面同意债务转移的证据。庭审中，罗江平亦予以明确反对，故两被告的该部分抗辩观点缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
双方约定月息2分5厘超出了年利率24%的法定标准，对超出部分本院不予支持。双方均提供证据反映利息已还至2014年3月15日，罗江平可自2014年3月16日起按年利率24%继续主张债务利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第57条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、由被告陈春、新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿在本判决生效之日起三日内共同偿还原告罗江平借款本金100000元并自2014年3月16日起按年利率24%支付利息至还清之日止；
二、保证人徐海艳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告罗江平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元减半收取1250元，由原告罗江平负担400元，被告陈春、新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿共同负担850元。该款原告罗江平已预交，被告陈春、新宁县水庙镇蒋木石灰岩矿在履行时一并向罗江平支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘占宜
二〇一六年五月十九日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第57条民法通则第三十五条第一款关于“以各自财产承担清偿责任”，是指合伙人以个人财产出资的，以合伙人的个人财产承担；合伙人以其家庭共有财产出资的，以其家庭共有财产承担；合伙人以个人财产出资，合伙的盈余分配所得用于其家庭成员生活的，应先以合伙人的个人财产承担，不足部分以合伙人的家庭共有财产承担。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十条在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。