广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1977号
原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：曾奋明。
委托代理人：张丽蓉、符向宇，广东实德律师事务所律师与实习律师。
被告：金朝晖，住安徽省安庆市宿松县。
被告：陈秀玲，住广东省普宁市。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告金朝晖、陈秀玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽蓉到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2012年7月18日，原告和两被告在自愿、平等的基础上签订《个人购房担保借款合同》，约定被告金朝晖因购买房产向原告申请借款920000元，借款期限300个月，借款利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮15％；借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，合同借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人；合同项下正常利率执行年利率5.56750%，逾期利率执行年利率8.35125%；还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人与贷款人商定采用“等额本息还款法”确定每月归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。两被告提供了位于番禺区XX镇XX路XX号XX座XXX号房产作为借款合同项下借款的抵押物，并办理了房地产抵押登记。
根据《借款合同》约定，原告依约向被告金朝晖发放了贷款920000元，借款期限从2012年8月3日起至2037年8月2日。但截至2014年8月15日，被告金朝晖尚有借款890347.55元、正常利息16479.91元、罚息24.22元、复利64.18元需要归还给原告。根据合同的约定，因被告金朝晖违约，原告有权要求两被告立即清还合同项下全部欠款，或有权按合同约定的形式处分抵押的房产。现起诉请求判令：一解除原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》（编号44020120120059155）；二、两被告归还原告借款890347.55元及计至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息和复利（暂计至2015年6月10日，利息55904.50元、罚息665.97元、复利1722.77元；前述正常利息、罚息、复利按照合同约定计至还清之日止）；三、原告对依法处置两被告提供位于番禺区XX镇XX路XX号XX座XXX号房产的抵押物所得价款享有优先受偿权。两被告承担本案的全部诉讼费用（包括人口信息查询费）。
被告金朝晖、陈秀玲未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年7月18日，原告（贷款人）与被告金朝晖（借款人、抵押人）、陈秀玲（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》（编号44020120120059155）。该合同的特别条款约定借款金额920000元、借款用途为购买位于番禺区兴亚二路33号20座1102号房产；借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15％，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行年利率，不另行通知借款人、担保人；合同还款方式按等额本息还款法；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。
上述合同签订后，原告于2012年8月3日向被告金朝晖发放贷款920000元。《个人借款凭证》记载：借款金额920000元、借款用途为购买住房、借款日期为2012年8月3日、到期日期为2037年8月2日、还款方式等额本息还款。2013年4月23日，两被告提供抵押担保的上述房产在房管部门办理了抵押登记手续。抵押权人为原告，权属人为被告金朝晖。
在本案中，原告提供被告金朝晖欠供明细资料，显示自2014年5月3日始连续拖欠当期应付借款本息。截至2015年6月10日，被告金朝晖拖欠借款890347.55元（包括逾期借款22904.41元）、利息55904.50元、罚息665.97元、复利1722.77元。
另查明，两被告于2012年4月19日登记结婚。
原告为本案诉讼支付查询两被告身份信息资料费共20元。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与两被告签订的《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告与两被告借款、抵押合同关系依法成立，且合法有效，双方均应依约履行。
被告金朝晖借款后未严格按照合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。在本案中，原告提供被告金朝晖欠供明细资料，证明其截至2015年6月10日拖欠借款890347.55元、利息55904.50元、逾期利息665.97元、复利1722.77元未清偿。依据合同约定，借款人未按约定足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，实质是赋予原告在被告金朝晖违约逾期还款的情况下，有权解除合同，因此，原告要求解除合同，要求被告金朝晖清偿上述借款本息债务有理，本院予以支持。被告金朝晖并应当自2015年6月11日起以拖欠的946252.05元（890347.55＋55904.50）为本金，按约定的罚息利率向原告计付逾期利息（含复息）。原告要求被告金朝晖偿还全部借款，则贷款实际为全部到期。在此情形下，原告仍主张原合同尚未履行的利息于法无据，本院不予支持。
案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款用途为购买房产。被告陈秀玲分享了借款所带来的利益。被告金朝晖应当清偿的上述借款本息债务是两被告夫妻共同债务，被告陈秀玲应当共同清偿。
两被告提供抵押担保的上述房产已办理了抵押登记，原告是抵押权人，依法对处分抵押财产所得的价款享有优先受偿权。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告金朝晖、陈秀玲签订的《个人购房担保借款合同》（编号44020120120059155）；
二、被告金朝晖、陈秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行借款890347.55元、利息55904.50元、逾期利息665.97元、复利1722.77元（利息、逾期利息、复利截至2015年6月10日，自次日起逾期利息（含复利）以946252.05元为本金，按合同约定的借款执行利率下浮15％后再上浮50%标准计付至清偿之日止）；
三、被告金朝晖、陈秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行查询费20元；
四、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对位于广州市番禺区XX镇XXX路XX号XX座XXX房产抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12870元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告金朝晖、陈秀玲负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 罗卫红
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢宜静