黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初24号
原告黑龙江省金漫投资有限公司，地址：哈尔滨香坊区珠江路31号。
法定代表人康维海，职务董事长。
委托诉讼代理人陈明阳，现住址哈尔滨市道里区。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人战德凤，现住址阿城区。委托权限：特别授权。
委托诉讼代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告邓宗刚，现住址哈尔滨市南岗区。
原告黑龙江省金漫投资有限公司（下称金漫公司）诉被告邓宗刚建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年4月13日，26日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原告金漫公司委托代理人陈明阳、高振娟，被告邓宗刚到庭参加诉讼。第二次庭审，原告金漫公司委托代理人战德凤、高振娟，被告邓宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金漫公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除金漫公司与邓宗刚签订的《20150525-1》、《20150525-2》的工程承包协议；2、判令邓宗刚向金漫公司支付违约金10万元；3、判令邓宗刚返还金漫公司预支付工程款80万元；4、判令邓宗刚支付误期赔偿费50万元。事实及理由：一、按照金漫公司与邓宗刚签订的《工程款抵扣房价款合同》（以下简称《合同》），金漫公司以房抵款预先付给邓宗刚价值80万元的商品房一套。1、金漫公司与邓宗刚于2015年5月25日签定了《凤凰旅游文化邨施工承包协议》（编号20150525-01、02）两份协议（以下简称《协议》），约定工程实行总承包，工程量为7个方面价值770万元。2、金漫公司与邓宗刚根据《协议》第十条2款：“邓宗刚完全垫资施工，如金漫公司无付款能力时可用已完工的房产进行等值抵付”的规定，于2015年6月25日签定了《合同》。根据此前邓宗刚完成的工程量，双方通过协商约定，竣工决算按照固定价结算，总价为370万元。以邓宗刚应支付金漫公司的房价款与金漫公司应支付邓宗刚的工程款相抵消，邓宗刚购买金漫公司的25号2、3、4号商业房（每栋面积120平方米，价值80万元，合计240万元）、24号楼2号联排（面积191平方米，价值130万元）等4户房产（总价值370万元）。双方的约定符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件问题的解释》的规定。3、因邓宗刚提出资金不足向金漫公司提出预先支付一套房产，为了工程尽快完工，金漫公司同意将25号楼1号商业房（面积120平方米，价值80万元）预先交付给邓宗刚。截止目前，金漫公司已经将5户房产的相关产权手续，按照邓宗刚的要求办理完毕。4、金漫公司按《合同》约定与购买方签定了5份《商品房买房合同》（合同编号602015000295、6020160200013、602016700599、6020160100359、6020160700597），4份《商品房销售预收款专用票据》（00001763、00001764、00001765、00001766）和邓宗刚出具的《声明函》，充分证明邓宗刚已经收到这5户房产。5、按照《协议》第十三条1款：“进度计划表未表明有停工而且监理工程师也未授权停工，但承包人停止施工时间持续达7天或累计停止施工达10天的，发包人可以解除合同”的约定，在邓宗刚停止施工时间持续达近400日的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和《解释》第八条的规定，金漫公司有权解除合同。二、邓宗刚未按《合同》的约定，收到5户房产后立即开工时，时至今日仍然没有施工，根据《协议》的相关规定，邓宗刚应当向金漫公司支付违约金10万元。根据《协议》第十一条2款：“承保人无正当理由单方终止协议；或施工能力不足无法改造施工合同时；或施工中途停工。除承担由此给发包人造成的经济损失外，还应向发包人支付工程总造价0.5%计算，且违约金不低于10万元（人民币）的违约金”的规定，邓宗刚应当向金漫公司支付违约金10万元。三、邓宗刚违反《协议》的约定，金漫公司有权解除协议，邓宗刚应返还预支付工程款80万元。四、邓宗刚违反《协议》的约定，未按规定工期交工，应支付误期赔偿费50万元。按照《协议》第三条1款：竣工日期为2015年9月20日，至今已经超期400多日。《协议》第十二条2款：承包人未按规定工期交工，应当缴纳误期赔偿费，每日赔付额度为5000元，最高额度为50万元。
邓宗刚辩称，1、根据2014年9月21日金漫公司战德峰对进度安排，我方已在2014年11月末全部完工，不存在违约，违约金不成立；2、两份施工承包协议是后补的协议书，甲方对乙方有欺诈的手段；3、竣工结算按照照顾结算，总价370万元，照顾定价结算违反国家有关基本建设结算的有关规定，是违法的，不成立的；4、根据甲乙双方9月21日形象进度完工后甲方支付50%的现金，证明人姜岐、孙彬、王兴国，到2015年春节晚上，甲方战总让我们在银行等钱，甲方根本无钱支付，欺诈乙方，给乙方造成巨大伤害；5、结算价格370万，2015年9月23日，在金漫公司会议室，甲方战德峰亲自计算的别墅的外围砌筑、道路、接楼等施工项目计算210万元，并担保货款；6、24、25、26号楼欠农民工工资97万元，瓦工、抹灰、架子工付了一部分工资，合计307万元，24-26号楼施工不需要材料、机械，不需要辅助工种，所以照顾价格370万元不合理，请人民法院帮助调查收集证据，见承诺书2份；7、关于抵房价格的高低，请有关权威部门予以核定；8、由于抵房，金龙山属于屯镇的房屋，办不了固定资产证，甲方给我开的房票根本无法变现，对方采取欺诈手段；9、对房屋价格一套80万元是对乙方的一种强制的讹诈行为，施工方是弱者；10、对民事起诉状的主体不成立，是复印件，不符合国家印件文字的有关规定；11、法院应当予以驳回原告的诉讼。
在本院开庭审理过程中，双方当事人为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
金漫公司举示证据情况如下：
证据一、《工程款抵扣房价款合同》复印件一份（已与原件核对），签订时间是2015年6月25日。拟证明1、双方约定以项目一期的25号楼2、3、4号商业房，每栋面积120平方米造价80万元，计240万元；2、24号楼2号面积，造价130万元；3、乙方应支付甲方的房价款与甲方应支付乙方的工程款相抵消。
证据二、《凤凰旅游文化邨施工承包协议书（编号20150525-01）》复印件一份（已与原件核对），签订时间是2015年5月25日。拟证明1、约定工程施行总承包；2、邓宗刚应向金漫公司支付违约金10万元；3、金漫公司有权解除合同；4、合同约定被告向原告支付延误期赔偿金50万元，《协议》第12条罚则的2款。
证据三、《凤凰旅游文化邨施工承包协议书（编号20150525-02）》复印件一份（已与原件核对），签订时间是2015年5月25日。拟证明1、约定工程施行总承包；2、邓宗刚应向金漫公司支付违约金10万元；3、金漫公司有权解除合同；合同约定被告向原告支付延误期赔偿金50万元，《协议》第12条罚则的2款。
证据四、工程量的统计表复印件一份。拟证明1、工程量为7个方面；2、价值770万元；3、已完成工程量370万元；4、未完成工程量400万元。
证据五、《商品房买房合同》复印件一份（已与原件核对）。签订时间是：2015年10月16日、2016年1月18日、16年2月1日、16年7月26日、16年7月27日；拟证明1、金漫公司已经向邓宗刚履行以房价款抵消工程款的约定；2、金漫公司向邓宗刚预先支付了一套80万元的商品房。
证据六、《商品房销售预收款专用票据》复印件四份、声明函复印件二份（已与原件核对）。拟证明1、金漫公司已经向邓宗刚履行以房价款抵消工程款的约定；2、金漫公司向邓宗刚预先支付了一套80万元的商品房。
证据七、三组图片。拟证明双方签订合同时，金漫公司要求房屋装修效果及其所要达到的质量要求，此要求是在证据２和３第７项第５款约定，本项目建筑外立面装饰及各院门厅院，甲方提供图片，为参照样本（６张图片）。根据证据1、２的第２条施工范围，16张照片可以证明在被告施工前的状态和施工后现在的状态，原告要求达到的样板图片的状态，恰恰形成了被告没有将原告所有的装饰及其约定的施工范围没有完工。
邓宗刚对金漫公司举示证据质证认为：对证据一真实性和内容无异议，对时间有异议，时间是后加的，因为在施工之前没有说用房子抵消工程款。证据二真实性无异议，证明内容有异议，不同意支付违约金，金漫公司没有解除权；证据三真实性无异议；证据四真实性和证明问题均有异议，2014年年底已将工程量清单以电子版方式报送给甲方，完成了770万元，邓宗刚有清单；证据五中五套房子是真实的，对预先支付了一套80万元的商品房有异议，当时没有约定，证据在哪儿，没有80万元的房票；证据六无异议。现在金漫公司已经给6套房屋，关于80万元预付款，甲方如果给第一套房屋时就明确通知说是预付款，由本人签字，就同意退还给甲方；50万元违约金，不同意支付，没有违约；证据七施工时没有，刚刚看见，没有收到图纸。
邓宗刚举示证据情况如下：
证据一、工程量清单复印件一份。拟证明邓宗刚完成工程量价值770万元。
证据二、形象进度单复印件一份。拟证明工程进度已经按计划完成工程量。
证据三、承诺书复印件两份。拟证明工程造价不止370万元。
金漫公司对邓宗刚举示证据质证认为：邓宗刚的证据是复印件，按法律规定不予以质证，邓宗刚提供的证据与本案没有关联关系。
本院确认：邓宗刚对金漫公司提交证据一、二、三、五六真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。金漫公司提交的证据四工程量统计表，无邓宗刚签字确认，故本院对金漫公司提交证据四不予采信。金漫公司提交图片，因其未向本院提交工程施工图纸，故对证据七证明问题不予采信。因邓宗刚提交三份证据均为复印件，在本院限定期限内未提交原件，且无其他证据予以佐证，故本院对邓宗刚提交三份证据不予采集。
本院经审理认定事实如下：2014年邓宗刚承包金漫公司投资建设的凤凰旅游文化邨工程，并进行施工。2015年5月25日双方补签《凤凰旅游文化邨施工承包协议书（编号20150525-01、20150525-02）》二份，主要内容为：发包人金漫公司，承包人邓宗刚，工程名称为凤凰旅游文化邨，工程地点为金龙山国家森林公园内，工程内容为施工大包包工包料。工程承包范围为本工程按甲方提供的施工图纸内容完成施工包括本合同所注明的内容。6号7号8号9号10号基础工程二次砌筑及防水保温（包括室外回填及地面防水及室内混凝土地面）、主体工程二次砌筑、室内隔墙砌筑、续接三层的混凝柱及屋面结构的混凝土浇铸（含钢筋及支模板）和防水、保温、室内及天面排水工程、屋面瓦工程、门窗及三通一平工作。24号楼及24—8号联排（书院）（以甲方图纸及效果册为准）的精装外立面砌筑保温装饰，房顶的防水保温及房瓦的安装和前院过廊的焊接，后院院墙的砌筑及门头的砌筑施工，门窗，台阶及房后下水道安装防水和水电安装。26号的1号2号3号小客栈的装修及25号26号前后台阶的维修和施工和剩余房间的水电和室内大白。开工日期为2015年5月25日，竣工日期为2015年9月20日。承包方式为工程施工总承包。协议书价款确定方式采用定额结算方式确定。工程项目乙方完全垫资施工，如甲方无付款能力可用已完工的房产进行等值抵付，所产生税费乙方自理；2015年6月25日金漫公司与邓宗刚签订《工程款抵扣房价款合同》，主要内容为：出卖人（甲方）金漫公司，买受人（乙方）邓宗刚，1、甲方和乙方于2015年5月25日签订《凤凰旅游文化邨施工承包协议书（编号20150525-01、20150525-02）》乙方承包甲方的凤凰旅游文化邨项目的建筑交钥匙工程施工项目（以下简称该工程）。该工程合同竣工决算总价为人民币370万元。2、乙方拟购买该项目一期的25号楼2号3号4号商业房，每套造价80万元，共计240万元，24号楼2号联排，造价130元，以上总价为370万元。乙方应支付甲方的房价款与甲方应支付乙方的工程款相抵销。甲乙双方按正常销售商品房的流程签订《商品房买卖合同》。乙方确认并同意支付房价款370万元且同意该款项从应收甲方该项目的工程进度款中予以扣除，该工程合同竣工决算已完毕，乙方为完成本工程所欠一切债务由乙方自行结清，甲方概不负责。乙方在办理完相抵商品房合同后十个工作日内，必须在甲方施工项目地开始施工，范围为：山上6号7号8号9号10号别墅的本工程按甲方提供的施工图纸内容完成施工包括本合同所注明的内容。2015年10月16日、2016年1月18日、16年2月1日、16年7月26日、16年7月27日邓宗刚及其授权人分别与金漫公司签订《商品房买房合同》。邓宗刚给金漫公司出具2份《声明函》，要求金漫公司将抵工程款商品房过户到其指定人员名下。2015年11月2日、2016年1月18日、7月26日金漫公司给邓宗刚出具4份《商品房销售预收款专用票据》（票据号分别为00001763、00001764、00001765、00001766）。邓宗刚在庭审中表示收到金漫公司5套房屋。
综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是：
一、原告请求解除二份协议，支付违约金10万元主张应否支付。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。支付违约金的条件一般为一方当事人或者是双方当事人有违约行为。合同违约是指不履行、不适当履行、迟延履行合同义务的情形。违约金是指合同当事人在合同中约定的或法律直接规定的，在合同债务人不履行或不适当履行合同义务时，向对方当事人支付的一定数额的金钱。
本案中，2015年6月25日金漫公司与邓宗刚签订《工程款抵扣房价款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。合同约定：该工程合同竣工决算总价为人民币370万元。邓宗刚拟购买该项目一期的25号楼2号3号4号商业房，每套造价80万元，共计240万元，24号楼2号联排，造价130元，以上总价为370万元。邓宗刚应支付金漫公司的房价款与金漫公司应支付邓宗刚的工程款相抵销。邓宗刚确认并同意支付房价款370万元且同意该款项从应收金漫公司该项目的工程进度款中予以扣除，该工程合同竣工决算已完毕，邓宗刚为完成本工程所欠一切债务由邓宗刚自行结清，金漫公司概不负责。
本院认为，双方签订的《合同》明确约定，金漫公司以房抵欠邓宗刚的工程款，且在《合同》签订后，双方签订5份《商品房买卖合同》，金漫公司给邓宗刚出具4份《商品房销售预收款专用票据》、1份《增值税普通发票》，邓宗刚给金漫公司出具2份《声明函》，充分证明金漫公司已经将抵账房产的相关产权手续，按照邓宗刚的要求办理完毕，且庭审中，邓宗刚亦承认收到金漫公司上述房屋，故本院认定，双方签定的《合同》中，关于房屋抵偿工程款部分已经全部履行。双方《协议》约定的工程已竣工并已决算，双方签订的二份《协议》已履行完毕。由于金漫公司未提供《协议》中约定工程竣工日期的相应证据，故本院按照签订《合同》日期作为竣工日期。金漫公司无证据证实，邓宗刚在履行协议过程中存在合同违约行为，故金漫公司请求解除二份协议，支付违约金10万元主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。
二、邓宗刚应否返还金漫公司预付80万工程款。
金漫公司主张，在以房抵工程款的四套房屋之外，又给付邓宗刚一套价钱80万元的房屋，用于预先支付后续工程款。邓宗刚表示收到此房屋，但认为不是预支工程款，是给付已完工的工程款。
双方在《合同》中约定，邓宗刚办理完相抵商品房合同后十个工作日内，必须在金漫公司施工项目地开始施工，范围为：山上6号7号8号9号10号别墅的本工程按金漫公司提供的施工图纸内容完成施工包括本合同所注明的内容。《合同》中未约定竣工时间、承包方式、价格、工程款支付方式、违约责任等事项。金漫公司在举证期限内，未提供施工图纸，且无任何证据证实《合同》中约定工程量，未实际施工，金漫公司提交证据不足以证实，其给付邓宗刚价值80万元房屋是预付工程款。
本院认为，双方提交证据，均不能证实金漫公司给付邓宗刚价值80万元房屋是预付工程款还是给付工程款。故对金漫公司请求返还预付80万工程款主张，不予支持。金漫公司如有新的证据，可另案主张权利。
三、邓宗刚应否支付误期赔偿费50万元。
损害赔偿是指违约方因不履行或不适当履行合同义务而给对方造成损失，依法或根据合同约定应当承担的赔偿责任。作为民事责任的一种，损害赔偿的突出特点表现在补偿性上，一般不具有惩罚性。它以违约行为造成对方财产损失的事实为基础。
本案中，双方在《合同》中未约定竣工时间、承包方式、价格、工程款支付方式、违约责任等事项。金漫公司无证据证实《合同》中约定工程，邓宗刚未实际履行，且金漫公司未向本院提交证据证实其财产损失情况。故金漫公司请求邓宗刚支付误期赔偿费50万元，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条1款之规定，判决如下：
驳回黑龙江省金漫投资有限公司诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由黑龙江省金漫投资有限公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一七年五月八日
书 记 员 ：刘海艳