山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4782号
上诉人（原审原告）：姜永林，男，1946年7月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市沟上支行。住所地：招远市玲珑镇沟上村。
负责人：曹维燕，局长。
委托代理人：刘锋，该支行法律顾问。
上诉人姜永林因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市沟上支行储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2016）鲁0685民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜永林原审诉称，2010年3月8日，上诉人到被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市沟上支行开户账号为60×××46存折一张（以下简称0546存折），2015年3月10日，上诉人将3700元存入该银行卡上，同年4月10日，上诉人又通过该卡购买国债22000元，2015年9月4日，被上诉人通过上诉人同意将原存折换取新存折，换取新存折后，上诉人发现2015年3月10日其在该卡上储存的3700元和通过该卡购买的22000元国债没有显示在该卡上，后上诉人要求被上诉人返还储存的现金3700元及通过该卡购买的22000元的国债手续，被上诉人拒绝返还现金3700元和22000元的国债手续。现要求被上诉人返还现金3700元和22000元的国债手续，赔偿上诉人因查询该事项所支出的误工费、交通费等费用5298元，并负担本案的诉讼费用。
被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市沟上支行原审辩称，上诉人主张尾号为0546的存折并非在被上诉人处所开，而是在招远市支行所开，其主张2015年3月10日在该卡储存现金3700元并非事实。其要求被上诉人给付2015年4月10日所购买的22000元的国债手续，被上诉人已经给付上诉人，即使该国债手续原件已经丢失，到期后该国债会自动返还到上诉人卡上。
原审法院审理查明：2010年3月8日，上诉人在招远市支行开户账号为0546储蓄存款卡一张，2015年9月4日，被上诉人经过上诉人同意，将原旧卡收回，重新办理新储蓄卡一张。后上诉人主张其于2015年3月10日在该储蓄卡上存款3700元没有显示，即要求被上诉人返还该3700元未果，上诉人于2016年1月6日以诉称理由诉至原审法院。上诉人为证实自己的主张，提供了中国邮政储蓄银行《活期存折》0546卡复印件及账户交易明细（客户）复印件各一份。其中中国邮政储蓄银行《活期存折》0546卡显示页数为1至5页，序号从1号至60号，时间从2012年11月17日至2015年9月4日。该活期存折显示交易时间2015年1月29日，交易金额199.70元，账户余额632.07元。但该卡并没有显示2015年3月10日上诉人在该卡储存现金3700元。被上诉人为证实自己的主张，提供了中国邮政储蓄银行《活期存折》0546卡原件一份及账户交易明细（客户）原件各一份，上诉人提交的中国邮政储蓄银行《活期存折》0546卡复印件及账户交易明细（客户）复印件与被上诉人提交的中国邮政储蓄银行《活期存折》0546卡原件和账户交易明细（客户）原件，其显示的起止时间与交易明细相同。审理中，上诉人撤回要求被上诉人返还22000元的国债手续和赔偿其因查询该事项所支出的误工费、交通费等费用5298元的诉讼请求。但坚持其它诉讼请求。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人主张2015年3月10日其在尾号为0546存款储蓄卡上储存现金3700元，无证据证实，被上诉人对上诉人的主张亦予以否认。上诉人虽然提供了中国邮政储蓄银行《活期存折》0546卡复印件，其提供的该复印件与被上诉人提供的中国邮政储蓄银行《活期存折》0546卡原件能够相互印证，并没有上诉人主张的该笔业务发生，故其主张与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姜永林要求中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市沟上支行返还现金3700元的诉讼请求。案件受理费50元，由姜永林负担。
上诉人姜永林不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人向原审法院提供了在被上诉人处打印的中国邮政储蓄银行活期存折0546号存折复印件及账户交易明细复印件。被上诉人也提供了0546号存折及账户交易明细。上诉人与被上诉人提供证据有明显不一致的地方，上诉人提供的交易明细中，2015年4月10日记载“储债认购22000元”、2015年5月28日没有记载“汇总压缩22000元”，而被上诉人提供的存折打印资料中2015年4月10日没有“储债认购22000元”的记载。两份证据中都没有3700元的记录。银行同一系统打印的明细应该完全一致，因此上诉人有理由认为被上诉人提供的证据存在造假，不应被采纳。二、原审法院审理程序错误。原审中，上诉人没有放弃要求误工费、交通费的诉讼请求，原审法院应依法判决。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：原审中双方提交的储蓄卡的交易明细是相同的，该交易明细无法证实上诉人所主张的事实，请求驳回上诉人的上诉。
本院审理查明，原审法院于2016年8月24日对上诉人进行了调查，在该调查笔录中，上诉人称：主要是要求被告返还3700元钱和从存款之日的利息的问题，这是主要的，关于购买国债22000元的手续和赔偿损失的问题，我暂时撤回起诉，待3700元存款这件事情解决完之后，我再另行起诉。上诉人主张法官以拖延审理案件为由胁迫其在该笔录中签字。另，原审法院于2016年8月31日对李翠凤进行了调查，李翠凤称：我们查询济南总局，上诉人共有两个卡号，其中一张卡号上有存款3700元，另一张卡上没有存款3700元，而上诉人始终坚持两张卡上均存有存款3700元，是不对的，我们存款储户均是有存根的，我们都是给储户凭证的，另外我们已将收回的存折复印件给了上诉人，他始终不相信该复印件与原件一致。上诉人对该调查有异议，称其当时去找李翠凤时，她用交易机构号37008604打的电话，当时李翠凤问：“查一下姜永林2015年3月10日有无保存现金3700元，对方回答“有”。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张2015年3月10日其在账号为0546的储蓄卡上存款3700元，上诉人对其主张负有举证责任。上诉人提交的存折复印件及账户交易明细复印件均无法证实其主张，上诉人也认可其与被上诉人提交的证据中都没有存入3700元的记录。上诉人主张去找李翠凤时，她用交易机构号37008604打的电话，李翠凤问：“查一下姜永林2015年3月10日有无保存现金3700元，对方回答“有”，但依据原审法院对李翠凤的调查笔录，上诉人上述主张不能成立。综上，上诉人没有提供任何证据证明其所主张的于2015年3月10日在账号为0546的储蓄卡上存款3700元的事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对上诉人上述主张不予支持。
上诉人在原审中明确表示“关于购买国债22000元的手续和赔偿损失的问题，暂时撤回起诉，待3700元存款这件事情解决完之后，再另行起诉”，上诉人主张法官以拖延审理案件为由胁迫其在该笔录中签字，没有依据，本院对其主张不予支持。上诉人关于原审法院审理程序错误的主张，不能成立，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜永林负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年二月九日
书记员 汤学宇