福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第10653号
原告连晓鹤，男，1973年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告连一明，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
上列二原告共同委托代理人柯双木、王耀海，福建志立律师事务所律师。
被告中航建工集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路2号1201室之十一。
诉讼代表人陈国强。
委托代理人吾益平、黄玉亭（实习），福建厦信律师事务所律师。
被告中航建工集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾大道80号。
法定代表人李世龙，董事长。
委托代理人黎敏玉。
原告连晓鹤、连一明与被告中航建工集团有限公司厦门分公司（以下简称中航厦门分公司）、中航建工集团有限公司（以下简称中航公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由代理审判员朱晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连晓鹤、连一明及其委托代理人王耀海，被告中航厦门分公司的委托代理人吾益平，被告中航公司的委托代理人黎敏玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连晓鹤、连一明诉称，被告中航厦门分公司系被告中航公司在厦门成立的分公司。2013年8月14日案外人郑荣宗代表中航厦门分公司与连晓鹤所代表的两原告签署一份《贵溪市雄信房地产开发有限公司土石方工程平整开挖承包协议》（以下简称《承包协议》），约定中航厦门分公司将其从贵溪市雄信房地产开发有限公司（以下简称雄信公司）承包的花园陈家项目土石方工程转包给两原告施工，两原告需向中航厦门分公司交付履约保证金100万元。《承包协议》签订后，两原告依约向中航厦门分公司交付履约保证金100万元，中航厦门分公司向两原告出具《收条》。但是，中航厦门分公司在收取履约保证金后，并未依约将工程交付给两原告施工。后经多次交涉，两被告以《承包协议》违反《中华人民共和国建筑法》等法律规定而无效为由，表示同意退还履约保证金，并按月利率3%计付利息。中航厦门分公司系中航公司的分公司，不具有独立法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，应由中航公司对中航厦门分公司的民事行为承担责任。两被告有义务退还两原告交付的履约保证金及支付利息。故请求判令：1、确认原告连晓鹤与被告中航厦门分公司于2013年8月14日签署的《承包协议》无效；2、两被告共同退还两原告履约保证金100万元及支付利息（按月利率3%计算，自2013年8月20日起计至法院判决确认的给付之日止）。
被告中航厦门分公司辩称，其没有与两原告签订《承包协议》，也没有收到两原告的100万元，不存在返还问题。退一步讲，两原告不具备承包资质，《承包协议》无效，不排除两原告与他人恶意串通的可能。
被告中航公司辩称，其不是本案的适格被告，应驳回对其的诉求。两原告提交的证据不足以证明两原告将相关款项转给中航厦门分公司。中航厦门分公司不是独立的法人主体，无权对外签订合同，且中航厦门分公司也没有签订合同，应驳回对中航厦门分公司的诉求。两原告提交的《承包协议》无效，该协议未经中航公司授权签订，且两原告系自然人，不具备承包资质。
经审理查明，2013年8月14日，案外人郑荣宗（甲方）与原告连晓鹤（乙方）签订一份《承包协议》，约定甲方提供花园陈家土石方工程约85万立方平整开挖土石方项目给乙方承包，工期2013年8月20日至2014年3月20日，乙方自签订协议后需向甲方交纳履约保证金100万元。郑荣宗作为甲方签字，原告连晓鹤作为乙方签字。被告中航厦门分公司未在《承包协议》的甲方落款处加盖公章，但在《承包协议》的骑缝处加盖公章。《承包协议》签订后，原告连晓鹤、连一明分别于2013年8月14日、2013年8月20日向郑荣宗的银行账户转账支付共100万元。2013年8月20日，被告中航厦门分公司出具《收条》一份并加盖公章，确认收到原告连晓鹤、连一明交来的江西雄信公司开发的花园陈家项目土方工程履约保证金100万元。另，被告中航厦门分公司系被告中航公司在厦门设立的分公司。
审理中，对于《承包协议》骑缝处和《收条》上加盖的被告中航厦门分公司公章，两被告认为：1、《承包协议》骑缝处加盖的中航厦门分公司公章不完整、对不上，且仅加盖骑缝章而不在协议甲方落款处签章，不符合常理；2、《收条》上加盖的虽然是中航厦门分公司的公章，但是案外人郑荣宗偷盖的，中航厦门分公司并未收到100万元。两原告认为：1、如两被告对《承包协议》骑缝处加盖的公章有异议，应在举证期限内申请司法鉴定，否则其抗辩缺乏依据；2、两被告主张《收条》上的公章系案外人郑荣宗偷盖，缺乏事实依据，也应举证证明。
此外，被告中航公司向本院申请追加案外人郑荣宗作为本案被告参加诉讼，理由如下：郑荣宗冒用中航厦门分公司的名义与连晓鹤签订《承包协议》，中航厦门分公司对《承包协议》的签订不知晓，也没有收到100万元，根据相关法律规定，郑荣宗系必须进行共同诉讼的当事人，应作为被告参加本案诉讼。被告中航厦门分公司同意被告中航公司的意见，亦要求追加郑荣宗为本案被告。两原告不同意追加郑荣宗为本案被告，理由如下：1、郑荣宗是中航厦门分公司的副总经理，《承包协议》由郑荣宗签字，中航厦门分公司加盖骑缝章；2、从履行情况看，《承包协议》签订后中航厦门分公司出具《收条》确认收到《承包协议》项下的款项，应视为中航厦门分公司认可《承包协议》；3、郑荣宗签订《承包协议》系职务行为，由此产生的法律责任应由中航厦门分公司承担。两被告表示：郑荣宗不是中航厦门分公司的副总经理或职工，郑荣宗没有经过中航厦门分公司的授权，无权签订协议，原告主张郑荣宗系履行职务行为没有依据。
以上事实，有《承包协议》、企业基本信息、银行转账明细、《收条》等证据以及各方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点是案外人郑荣宗是否代表被告中航厦门分公司与原告连晓鹤签订《承包协议》，被告中航厦门分公司是否是《承包协议》的缔约一方。虽然两被告均否认郑荣宗是中航厦门分公司的副总经理或职工，均认为郑荣宗无权代表中航厦门分公司，但中航厦门分公司确有在《承包协议》上加盖骑缝章，且出具《收条》确认收到《承包协议》项下的履约保证金100万元。两被告抗辩认为《承包协议》骑缝处加盖的公章不完整、对不上，《收条》上加盖的公章系郑荣宗偷盖，但未在法定期限内申请司法鉴定，也没有提交任何证据予以证明，且中航厦门分公司本就有妥善保管和使用公章的责任。因此，本院认定中航厦门分公司对《承包协议》的签订及内容是明知且认可的，并且按协议约定收取了原告连晓鹤、连一明支付的履约保证金，郑荣宗系代表中航厦门分公司签订《承包协议》，中航厦门分公司应作为《承包协议》的缔约人承担协议项下的权利义务。至于中航厦门分公司与郑荣宗之间的关系，系其内部关系，不影响中航厦门分公司按照《承包协议》承担责任，郑荣宗并非必须进行共同诉讼的当事人，无需追加郑荣宗为本案被告，中航厦门分公司与郑荣宗之间的纠纷可另行处理。
原告连晓鹤、连一明主张连晓鹤系代表两原告签订《承包协议》，两原告是共同承包人，结合履约保证金的支付情况和《收条》载明的付款人情况，本院对两原告的上述主张予以采纳。因两原告均未举证证明其具备相应资质条件承包本案讼争的建设工程，故两原告请求确认《承包协议》无效，两被告亦认为《承包协议》无效，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因中航厦门分公司系中航公司在厦门设立的分公司，不具有法人资格和独立资产，其民事责任应由中航公司承担，故中航公司应向两原告返还100万元履约保证金。对于两原告主张的履约保证金利息，因缺乏法律依据，且两原告自身对合同无效亦有一定的过错，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告连晓鹤与被告中航建工集团有限公司厦门分公司于2013年8月14日签订的《贵溪市雄信房地产开发有限公司土石方工程平整开挖承包协议》无效；
二、被告中航建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告连晓鹤、连一明履约保证金100万元；
三、驳回原告连晓鹤、连一明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8385元，由原告连晓鹤、连一明负担2080元，被告中航建工集团有限公司负担6305元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 朱 晨
二〇一四年十月二十日
代书 记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。