浙江省象山县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0225行初41号 原告陆佳，男，1985年3月29日出生上海市人，住上海市松江区。 被告象山县市场监督管理局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路828号。 法定代表人石岳吉，男，局长。 出庭应诉负责人倪永健，象山县市场监督管理局副局长。 委托代理人张峰（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。 委托代理人蒋世杰（特别授权代理），象山县市场监督管理局工作人员。 被告象山县人民政府，住所地浙江省象山县丹西街道后堂街21号。 法定代表人黄焕利，男，县长。 委托代理人韩丹萍（特别授权代理），象山县人民政府法制办工作人员。 原告陆佳诉被告象山县市场监督管理局、象山县人民政府市场行政管理及行政复议一案，于2018年11月1日向本院起诉，本院同日立案受理，2018年11月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告陆佳，被告象山县市场监督管理局的出庭应诉负责人倪永健及委托代理人张峰、蒋世杰，被告象山县人民政府的委托代理人韩丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年6月7日，被告象山县市场监督管理局作出《关于陆先生反映诉求的处理意见》，认为据其调查核实，举报人（原告）购买的2袋船家乐烤虾为象山正海食品有限公司生产，该产品食用方法为开袋即食，贮存方法是-5℃以下冷冻保存，不存在相互矛盾，该产品生产及销售没有违反食品安全法等相关法律。 2018年10月10日，被告象山县人民政府作出象复决字【2018】55号行政复议决定书，维持被告象山县市场监督管理局所作的《关于陆先生反映诉求的处理意见》的行政行为。 原告陆佳诉称，2018年5月20日，原告在天猫店购买了2袋船家乐烤虾，厂家为象山正海食品有限公司，包装上写冷冻保存，而食用方法为开袋即食，两者存在矛盾，原告向12345热线投诉反映。2018年6月7日，被告作出“该产品食用方法为开袋即食，贮存方法-5℃以下冷冻保存，不存在相互矛盾，该产品生产及销售没有违反食品安全法等相关法律”的答复。2018年10月10日，被告象山县人民政府作出维持被告象山县市场监督管理局答复的复议决定书。 原告认为，被告象山县市场监督管理局的答复，事实不清，证据不足。厂家生产是冷冻保存还是常温保存，被告没有查清；冷冻水产品可以即食的科学依据厂家没有提供，厂家生产记录、保存、发货等证据，被告没有收集。被告象山县人民政府复议决定事实不清，没有认真尽职审查被告象山县市场监督管理局的证据材料。故请求：1、撤销被告象山县市场监督管理局于2018年6月7日作出的投诉举报回复书；2、判令被告象山县市场监督管理局限期重新作出回复书；3、撤销被告象山县人民政府于2018年10月10日作出的象复决字（2018）55号复议决定书；4、本案诉讼费用由被告承担。 为证明其诉称主张，原告向本院提供下列证据材料： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体适格； 2、象山县人民政府复议决定书（象复决字【2018】55号）复印件一份，用以证明被告象山县人民政府维持答复意见； 3、支付宝交易电子回单一份、订单详情二份，用以证明原告购买涉案产品； 4、照片二张，用以证明涉案产品食用方法和储存方法相互矛盾。 被告象山县市场监督管理局辩称，一、被告作出的投诉举报答复符合程序规定。2018年5月24日收到原告网上信访件后，即对象山正海食品有限公司开展核查，认为举报违法行为不存在，5月29日作出不予立案决定并告知原告。2018年6月7日，被告对原告投诉作出答复。二、象山正海食品有限公司具有合法生产经营资格。该公司持有合法有效的营业执照及食品生产经营许可证。涉案船家乐烤虾由其生产后发货给经销商象山浩巨商贸有限公司，该产品为经熟制可以直接食用的水产制品，属于风味熟制水产品，厂家具有该产品的生产经营资质。三、涉案烤虾的标签符合法律规定。上述烤虾产品符合GB10136标准要求，属于经熟制可以直接食用的水产制品，食用方法为开袋即食。因烤虾内含有少量水分，采用-5℃保存可以延长其保质期。对于该产品只要开袋即可直接食用，无需进一步加工，该产品的标签表述并无违法，与原告根据其产品性质设置的标签是否合法无直接关系。四、商家象山浩巨商贸有限公司发货存在问题与被告所作出的投诉举报答复无关。五、原告起诉不符合法定起诉条件且不具有诉讼权利行使的正当性，应当予以驳回。被告作出的投诉举报答复并不会对原告权利义务产生实际影响。原告为职业打假人，据原告2016一2018参与诉讼情形看，原告任凭个人主观意愿不断提出投诉举报复议诉讼的做法，显然已构成了作为普通消费者权利的滥用，违背了行政诉讼法保护公民、法人和其他组织的合法权益的立法目的，是对法律赋予公民提起行政诉讼的滥用，不具有诉讼权利行使的正当性。 综上所述，被告已充分履行法定职责，对原告答复事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供下列证据材料和法律法规依据： 1、浙江省统一政务咨询投诉、举报平台截图复印件一份，用以证明原告投诉举报； 2、其他法定途径告知单复印件一份，用以证明被告告知原告举报事项的处理单位和联系方式； 3、询问笔录（附产品销售台账、出厂检验报告、营业执照、食品生产许可证、产品照片等）复印件一组，用以证明被告对产品的生产企业进行核查的事实； 4、打印自宁波食品质量安全监管业务平台象山正海食品有限公司食品生产许可证证书信息及证书明细复印件一份，用以证明被举报人的食品生产许可证信息及许可生产品种等事实； 5、不予立案审批表复印件一份，用以证明被告对原告举报烤虾标签涉嫌违法一事作出不予立案的事实； 6、光盘（内含被告告知原告处理结果的电话录音）、《关于陆先生反映诉讼的处理意见》及浙江省统一政务咨询投诉举报平台短信列表截图一份，用以证明被告将处理结果通过电话及平台多渠道告知原告的事实； 7、被告对象山浩巨商贸有限公司的立案审批表及短信截图复印件一份，用以证明被告对象山浩巨商贸有限公司发货问题涉嫌违法予以立案，同日短信告知原告立案情况的事实； 8、协助调查函（象市监查字）【2018】711号）、邮寄回复印件二份，用以证明被告发协助调查函给余杭局，请求调查实际发货经营地址的事实； 9、北京市第一中级人民法院行政裁定书（2017京01行终597号）和广州省惠州市惠城区人民法院行政裁定（2017粤1302号行初90号）复印件各一份，用以证明原告的起诉按规定应予以驳回； 10、原告2016-2018年参与的诉讼材料（10起）具体统计表及附件复印件一组，用以证明被告系为职业打假人，诉讼权利行使不正当。 《中华人民共和国食品安全法》、《食品药品投诉举报管理办法》 被告象山县人民政府辩称，被告的行政复议决定程序合法，适用依据正确。2018年8月8日收到原告的复议申请及材料，经审查认为符合法律规定予以受理立案，8月13日向被告象山县市场监督管理局送达答复通知书。因案情复杂于9月25日延长审理期限30日。被告根据双方提供的材料经书面审查，认为被告所作的行政行为事实清楚、证据确凿、适用依据正确，于2018年10月10日作出维持原行政行为的复议决定并邮寄双方，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供下列证据材料和法律法规依据： 1、行政复议申请书及相关材料复印件，用以证明原告申请行政复议的时间和事实； 2、行政复议案件受理通知书及送达回证复印件，用以证明行政复议案件依法受理及送达的事实； 3、行政复议答复通知书及送达回证复印件，用以证明通知被告象山县市场监督管理局依法答复的事实； 4、行政复议答复书及相关材料复印件，用以证明被告象山县市场监督管理局依法按期提交行政复议答复书及证据材料的事实； 5、行政复议决定延期通知书及送达回复印件，用以证明被告作出行政复议延期决定及送达的时间； 6、行政复议决定书及送达回证复印件，用以证明被告作出行政复议决定及送达时间。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条、第二十三条，第二十八条第一款第一项、第三十一条、第二十八条、第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据，被告象山县市场监督管理局质证后认为真实。被告象山县人民政府对证据真实性、合法性均无异议，但认为照片证据不能证明涉案产品的使用方法和储存方法在标签上存在虚假。本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。 被告象山县市场监督管理局提供的证据，原告质证后对证据3提出异议，认为销售台账、出厂检验报告有假，询问笔录有问题。被告象山县人民政府质证后没有异议。本院认为，该证据为被告对案外人是否存在违法行为的具体处理，与涉案答复行为并非同一法律关系，原告质证是否有假等，与本案无关；对证据9、10，原告认为与本案没有关联性，对其他证据没有异议。被告象山县人民政府质证后没有异议。故本院对被告象山县市场监督管理局提供的除3证据外的其他证据真实性予以认定。 象山县人民政府提供的证据，原告、被告象山县市场监督管理局质证后没有异议，故本院对该证据予以认定。 根据上述对证据的质证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认的案件事实如下： 2018年5月20日，原告陆佳在天猫店购买了2袋为象山正海食品有限公司生产的船家乐烤虾，该产品包装标签：贮存方法-5℃以下冷冻保存，食用方法为开袋即食。原告认为该产品标签描述存在矛盾，违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，为此，原告向12345热线投诉反映。 2018年5月24日，被告象山县市场监督管理局收到原告网上投诉后，即对该产品的生产厂家象山正海食品有限公司展开核查，获取了该公司合法有效的营业执照及食品生产经营许可证等，5月28日制作了询问笔录。经核查认为，涉案船家乐烤虾属于经熟制可以直接食用的水产制品，食用方法为开袋即食，因烤虾内含有少量水分，采用-5℃保存可延长其保质期，该产品只要开袋即可直接食用，无需进一步加工，该产品符合GB10136标准要求，产品标签符合法律规定，原告举报违法行为不存在，5月29日作出对象山正海食品有限公司不予立案决定并告知原告。2018年6月7日，被告象山县市场监督管理局对原告投诉作出本案被诉答复。2018年6月15日，被告象山县市场监督管理局对案涉的船家乐烤虾经销商象山浩巨商贸有限公司涉嫌未按要求进行食品储存、运输立案处理。原告不服本案被诉答复，向被告象山县人民政府申请行政复议。2018年8月8日，被告象山县人民政府收到原告的复议申请及材料，经审查认为符合法律规定予以受理立案，8月13日向被告象山县市场监督管理局送达答复通知书，因案情复杂于9月25日延长审理期限30日。2018年10月10日，被告象山县人民政府作出象复决字（2018）55号复议决定书，维持被告象山县市场监督管理局的答复。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》的有关规定，被告象山县市场监督管理局具有主管本行政区域食品投诉举报工作的行政职责。《食品药品投诉举报管理办法》第十九条规定，投诉举报部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。本案被告象山县市场监督管理局收到原告陆佳网上投诉举报后，即对原告购买的船家乐烤虾产品的生产厂家象山正海食品有限公司展开核查，调查认定涉案船家乐烤虾属于经熟制可以直接食用的水产制品，食用方法为开袋即食，该产品符合食品标准要求，产品标签符合法律规定，并在规定期限内作出被诉答复，行政程序合法，所作答复内容并无不当。被告象山县人民政府作为复议机关，收到原告的复议申请及材料后，经审查认为符合法律规定予以受理立案，因案情复杂办理延长审理期限，经审理作出被诉行政复议决定，复议程序符合法律规定。至于原告诉称的被告象山县市场监督管理局没有向生产厂家、经销商查清食品冷冻保存、常温保存、发货运输、即食科学依据等，与本案所涉投诉举报答复行为并非同一法律关系，不属本案审查范围。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陆佳的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陆佳承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张永革 审 判 员  贺 峰 人民陪审员  郑存祥 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  吴丹丹 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。