山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终72号
上诉人（原审被告）：宁淑霞，女，1980年2月26日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托诉讼代理人：宁波，男，1956年3月26日出生，汉族，住稷山县，系宁淑霞父亲。
委托诉讼代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王宏敏（又名王红民），男，1970年3月3日出生，汉族，住稷山县。
委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。
上诉人宁淑霞因与被上诉人王宏敏排除妨害纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
宁淑霞上诉请求:1.撤销(2017)晋0824民初1193号民事判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院认定事实完全错误。事实上我与被上诉人南北为邻，我居南，被上诉人居北。被上诉人在原审中诉请我侵占了其宅基地34公分，这与客观事实明显不符。其一，原审认定事实不清，被上诉人基地尺寸不对。其二，赔偿没有道理。其三，被上诉人在二次庭审也承认房后滴瞻有自己34公分。原审法院对此事实视而不见，在被上诉人没有任何证据证实我侵占了其宅基地的情况下，跟着被上诉人指鹿为马，判令我支付补偿款6905元完全错误。为此依法向贵院提起上诉，请依法判如所求!
被上诉人答辩称：1.对于原审判决，答辩人为了邻里关系的和睦，未依法提起上诉，但并不意味认可原审全部判决内容。原审判决在本院认为部分[原审判决第4页第6行]“。故原告诉请被告超占34公分的主张本院予以支持”，但其却在判决主文中未能依法支持答辩人的该项诉请，反而以合议庭的名义，判决上诉人在判决生效后立即支付答辩人补偿款6905元。对于原审判决该顶内容，答辩人认为其不仅超出了答辩人的原审诉讼请求亦遗漏了答辩人的原审诉讼请求，违反了《民事诉讼法》第十三条第二款有关民事诉讼“不告不理”的基本原则，属于适用法律错误。2.对于上诉人的身份不认可，其应为居民身份而非农民身份，请二审对此予以核实。3.上诉人的上诉请求没有事实依据。原审认定基本事实正确，不论答辩人自已的房后是否有滴桔，都不能否认或影响上诉人存在的侵权行为。综上，上诉人的诉清没有事实和法律依据请求依法驳回上诉。
王宏敏向一审法院起诉请求：1.判令被告立即拆除建在原告西北街宅基上的房屋，腾出侵占原告的0.4m×12.99m宅基。2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年3月21日，本案原告王宏敏与被告宁淑霞签订了一份宅基地房屋买卖合同，被告在所购买的宅邸上对原来房屋进行了翻建，现翻建房屋后，一层、二层各留有个窗户；一个排气管；二层留有个后檐。以上事实有原、被告当庭论述及双方提供的证据予以证实。一审法院认为：经过原、被告诉辩陈述以及举证、质证，本案双方争执的焦点是：1、原告是否具有本案诉讼的主体资格；2、被告是否侵占了原告34cm×12.99m的宅基；3、被告在其房屋墙上留两个窗户、排气口一个以及被告在自己房后留的42公分后檐是否构成侵权。
1、原告所举稷集（2016）第44号土地使用证合法有效，可证实原告作为该宅基地的使用权人，具有主体资格，原、被告之间于2013年3月21日所签的《宅基地房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，被告依约已支付了原告216000元价款（折合每平方米1563.1元），且已将所购房院的房屋拆除重建，现原告认为被告超占宅基，侵占了自己东西12.99米、南北0.34米的宅基并申请我院对被告的房院进行勘验。经勘验，原告南北应为11.10米，实际为10.76米，缺34公分。被告提供的宅基本（即稷集建（1994）字第270105101号）南北为10.05米，实际丈量为10.46米，多出41公分，关于原告房屋后有75-85公分的滴檐，经合议庭组织原告王宏敏、被告委托代理人宁波现场指认，该滴檐夹缝只有原告滴檐部分属于原告，其余部分案外人已用墙垒住，证明其与原告共有。故原告诉请被告超占34公分的主张本院予以支持，但因被告的房屋已经翻建，退腾原告所占34公分宅基会造成一定的社会损失，且在被告翻建房屋过程中，原告亦未尽到应尽的注意义务，故经过合议庭评议，参照原告与被告所签《宅基地房屋买卖合同》，决定由被告补偿原告6905元；2、关于原告诉请要求拆除二层腾空42公分后檐问题，因被告提交的稷集建（1994）字第270105101号宅基本上备注“北房后有50公分滴檐”，故原告的该项诉请本院不予支持；3、原告以侵犯隐私权为由要求封堵被告一层、二层离地面两米窗户两个的诉请，因该窗户离地面高达两米，不存在侵犯原告隐私权问题，故原告的该项诉请无法律及事实依据，本院不予支持；4、关于原告要求拆除被告排污管道的问题，本院认为，二楼排污管道被告应改造为笼口朝上，不应直接对着原告家。关于被告提出原告在其院内挖坑，系原告施工未完所致，已在庭审中告知原告完工后不应妨害被告房屋。判决：一、被告宁淑霞在本判决生效后立即支付原告王宏敏补偿款6905元（宁淑霞多占原告王宏敏的南北0.34米、东西12.99米宅基计算得6905元）；二、被告宁淑霞将其二楼卫生间排污笼口予以改造为方向向上；三、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，上诉人提交证据：1.一审审理笔录，证明：被上诉人在一审庭审笔录中承认自己的房后有约34公分滴檐，0.34米+10.76米=11.1米，正好是宅基地上的尺寸。2.视频资料，拆房后打地基时的视频，证明：其所建房屋是在原房的基础上所建，没有侵占被上诉人宅基。被上诉人质证认为：证据1不属于新证据，被上诉人屋后滴檐是和后面邻居的相邻关系，与本案无关，不应包含在宅基证使用范围内。对证据2应当提供视频资料的原始载体，考虑到诉讼时间希望法庭给一定时间以书面形式向法庭提交质证意见。二审中，双方对被上诉人将登记在段过海名下的宅院出售给上诉人宁淑霞，宁淑霞支付216000元的事实予以确认。对双方宅基地进行实地勘验丈量时，被上诉人一审承认自己的房后有约34公分滴檐，经实际丈量南北长度约为0.34米+10.30米+0.47米=11.11米，与被上诉人宅基证上的长度基本相符。实际丈量的被上诉人房后尚有约0.72米
--0.81米的滴水夹槽。段过海的宅基证上南北长为10.**米，与实际丈量的约10.47米不相符，多出约0.42米。实际丈量的被上诉人房后尚有约0.72米
--0.81米的滴水夹槽，这个夹槽减去被上诉人承认的约0.34米滴檐距离，多出约0.38米--
0.47米，现双方实际宅基地使用范围都比土地使用证上范围多。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，被上诉人依法登记取得的土地使用证，证实其宅基地南北长为11.1米，其对南北长11.1米享有合法的使用权。被上诉人现有宅基地使用范围并未减少，不存在上诉人侵占其宅基地使用范围的事实。上诉人宁淑霞在原登记宅基地上建房，并未侵犯被上诉人的宅基地使用权，被上诉人要求上诉人拆除建在其宅基上的房屋，腾出侵占的0.4m×12.99m宅基，于法无据，本院不予支持。上诉人二楼排污管道笼口朝向被上诉人家中，影响他人生活，应排除妨碍，改变排污方向，一审法院对该部分请求判决正确，本院予以支持。对于双方宅基地多出的部分，属于谁所有，应由土地部门进行确权，不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第八十四条、第八十八条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）之规定，判决如下：
一、维持山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1193号民事判决第二、三项；
二、撤销山西省稷山县人民法院（2017）晋0824民初1193号民事判决第一项；
一审案件受理费50元；二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人宁淑霞负担50元；由被上诉人王宏敏负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 王文霞
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 瑶