成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第555号
原告苏条兵。
原告杨继旭。
原告苏金菊。
三原告共同委托代理人冯明。
被告曾大发。
第三人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部，住所地绵阳市警钟街。
负责人冯正伟，该公司总经理。
委托代理人郭炜，四川瑞桥律师事务所律师。
原告苏条兵、杨继旭、苏金菊诉被告曾大发、第三人中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部（以下简称“人保绵阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏条兵、三原告共同委托的代理人冯明、被告曾大发、第三人人保绵阳分公司委托的代理人郭炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏条兵、杨继旭、苏金菊诉称，2009年11月30日被告驾驶牌照号为川B＊＊＊**号的长安牌轻型普通货车由三环路方向沿川陕路往新都方向行驶。被告驾驶强制报废期止2008年12月11日的牌照号为川AT＊＊**号的洪田牌普通二轮摩托车由新都方向沿川陕路向三环路方向行驶。12时35分许，被告驾车行至川陕路银杏园路口处掉头往三环路方向行驶，在左转掉头过程中，与原告所驾车发生碰撞，造成两车受损，原告苏条兵受伤。当日被送往成都市中国人民解放军成都军区总医院住院治疗，入院诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折，右小腿骨筋膜室综合征，右胫骨骨折术后感染”。予以手术及抗感染等措施后，原告苏条兵与2010年2月10日出院。经司法鉴定，为九级伤残。2011年4月18日原告苏条兵入院进行了“右胫腓骨骨折术后内固定装置取出术”，4月26日出院。本次事故，经成都市交警二分局认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。公安查明，被告未肇事车川B＊＊＊**安牌轻型普通货车的车主。被告在人保绵阳分公司购买了交强险和商业三责险。特向贵院请求判令：1.第三人在交强险的额度内向原告苏条兵疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、鉴定费等120000元；2.被告在交强险额度外赔偿原告144430元。第三人在商业险额度内承担连带给付责任；3.判令被告在交强险额度外赔偿杨继旭被抚养人生活费1909.38元，第三人在商业险额度内承担连带给付责任；4.被告在交强险额度内赔偿原告苏金菊被抚养人生活费747.88元，第三人在商业险额度内承担连带给付责任。
被告曾大发辩称，对交通事故责任认定书无异议，对事故发生经过无异议。被告在第三人处购买了交强险、商业第三者责任险限额100000元、不计免赔。
第三人人保绵阳分公司辩称，按照保险合同进行理赔。第三人不承担自费药部分。鉴定费、诉讼费第三人不承担。对原告各项的计算标准过高。
经审理查明，2009年11月30日被告驾驶牌照号为川B＊＊＊**号的长安牌轻型普通货车由三环路方向沿川陕路往新都方向行驶。原告驾驶强制报废期止2008年12月11日的牌照号为川AT＊＊**号的洪田牌普通二轮摩托车由新都方向沿川陕路向三环路方向行驶。12时35分许，被告驾车行至川陕路银杏园路口处掉头往三环路方向行驶，在左转掉头过程中，与原告所驾车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤。成都市公安局交通管理局第二分局出具成公交二认字（2010）第2087号道路交通事故认定书认定此次事故被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。苏条兵在成都军区总医院先后住院两次共计80天，共花费90207.47元，被告垫付了其中12000元。第一次出院医嘱载明禁止负重2月，第二次出院医嘱载明禁止局部负重3月，适当休息、加强营养。2010年3月24日，四川鼎诚司法鉴定所为苏条兵出具了鉴定意见书，其上载明苏条兵因交通事故受伤，其伤残评定为九级，苏条兵支付了鉴定费720元。2012年3月30日，经本院委托，成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见书，意见为：苏条兵2009年11月30日右下肢的损伤应评定为十级伤残，鉴定费800元由第三人垫付。
另查明，苏条兵在事故发生时在彭州市兴盛印刷厂工作，月工资2100元。苏条兵有母名杨继旭，在事故发生时73岁，住彭州市昇平镇积泉村＊组。苏条兵有兄弟姐妹共四人，有一妻黄树龄及婚生女苏金菊，苏金菊在事故发生时17岁。被告为川B＊＊＊**号车在人保绵阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险100000元，不计免赔。
庭审中，原、被告及第三人均认可医疗费中15%视为自费药，该部分不由人保绵阳分公司赔偿。
上述事实有事故认定书、原告身份证及户口证明、亲属证明、被告身份证及驾驶证、人保绵阳分公司营业执照、交强险保单、商业险保单、急诊病历、诊断证明书、出院证明书、诊断报告、医疗费发票、鉴定发票、单位误工证明、劳动合同、司法鉴定报告书以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，根据《交通事故认定书》，被告曾大发应承担此次交通事故损失的70%，原告承担损失的30%。本次交通事故原告苏条兵的损失根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条计算如下：1.医疗费90207.47元，本项费用有医疗费票据证明，故本院予以认定，对原告出示的180元收条，本院不予采信。2.残疾赔偿金32138.2元（被抚养人生活费计入本项），苏条兵收入来源于城镇，且鉴定为十级伤残，按照城镇居民标准计算为：15461元／年×20年×0.1=30922元。苏条兵有一母系农村居民案发时73岁，有一女系城镇居民案发时17岁，有兄弟姐妹四人，有妻子。故被抚养人生活计算为：杨继旭（3896.7元／年×7年×0.1÷4人）＋苏金菊（10684元／年×1年×0.1÷2人）=1216.2元。本项共计32138.2元。3.护理费4800元，双方对护理天数80天无异议，本院酌情认定每天60元，共计4800元。4.精神损害抚慰金3000元，根据原告苏条兵的伤残等级，本院酌情认定。5.住院伙食补助费1200元。本院酌情认可每天15元，双方对住院天数无异议即80天，共计1200元。6.误工费8050元，因评残后有残疾赔偿金，故本项费用计算至原告苏条兵第一次被定残前一日，即2010年3月24日，为115天。同时原告举证工资为每月2100元，本院予以认可。故本项费用为2100元÷30天×115天=8050元。7.交通费500元，本院酌情予以认定；8.鉴定费800元，因本院委托司法鉴定机构作出的鉴定结果为十级，故原告自行委托所支付鉴定费720元由其自行承担，因本院委托司法鉴定费用800元计入本项。9.营养费1200元，根据医嘱本院酌情认可80天每天15元，共1200元。综上所述，原告苏条兵因本次道路交通事故产生的各项损失费用共计141895.67元（医疗费90207.47元＋残疾赔偿金32138.2元＋护理费4800元＋精神损害抚慰金3000元＋住院伙食补助费1200元＋误工费8050元＋交通费500元＋鉴定费800元＋营养费1200元）。因为被告曾大发向第三人人保绵阳分公司分别投保了交强险和机动车第三者责任险及不计免赔，所以在扣除不应由第三人人保绵阳分公司承担的医疗费自费药部分13531.12元、伤残等级鉴定费800元，共计14331.12元（医疗费90207.47元×15%＋伤残等级鉴定费800元）后，余款为127564.55元（141895.67元-14331.12元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，第三人人保绵阳分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿50888.2元（残疾赔偿金32138.2元＋护理费4800元＋精神损害抚慰金3000元＋住院伙食补助费1200元＋误工费8050元＋交通费500元＋营养费1200元），余款66676.35元（127564.55元-10000元-50888.2元）由第三人人保绵阳分公司在商业险限额内按责任比例承担，因被告承担70%的损失赔偿，故第三人人保绵阳分公司在商业险100000元限额内理赔66676.35元×0.7=46673.45元。综上所述，第三人人保绵阳分公司应理赔107561.65元（10000元＋50888.2元＋46673.45元）。应由被告承担的部分14331.12元（自费医疗费13531.12元＋伤残等级鉴定费800元）按照责任比例70%承担为10031.8元（14331.12元×0.7）。因被告已经垫付医疗费12000元，故多垫付部分1968.2元（12000元-10031.8元）应由第三人人保绵阳分公司理赔给被告曾大发。相应，第三人人保绵阳分公司理赔给原告苏条兵的金额在扣除被告曾大发多垫付的金额及垫付的鉴定费800元后，为104793.45元（107561.65元-1968.2元-800元）。
据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付苏条兵、杨继旭、苏金菊104793.45元。
二、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司营业部于本判决生效之日起十日内支付曾大发1968.2元。
二、驳回苏永兵、杨继旭、苏金菊的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由曾大发负担350元，苏条兵、杨继旭、苏金菊负担150元（此款已由苏条兵、杨继旭、苏金菊预交，曾大发应于本判决生效之日起十日内支付苏条兵、杨继旭、苏金菊350元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一二年十一月十六日
书记员 柳珊