福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第5936号
原告李文记，住晋江市。
委托代理陈纯利、柯明艺。
被告李明团，住晋江市。
被告何培英，住晋江市。
原告李文记与被告李明团、何培英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，于同年9月23日裁定转入普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告的委托代理人陈纯利均到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，因生意经营之需于2014年3月18日及6月4日向其借款共计68万元。经多次催讨，二被告均未还款。请求判令：1、二被告立即偿还原告借款655000元（审理中原告将原诉求的借款本金68万元变更为655000元），并支付自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告李明团未作答辩。审理中，其于庭外到院陈述称曾陆续向原告借款，借款月利率6分，至2014年3月18日累计结算借款63万元（包含实际借款及未付利息的总数），并出具借条交给原告；后因没钱交付利息又于同年6月4日出具借款5万元的借条给原告。其实际向原告借款仅为35万元左右，但已付40万左右的利息。被告李明团又称其向原告的借款其妻何培英并不知情，该借款系其个人借款，未用于家庭共同生活。
被告何培英书面辩称：1、原告起诉两被告民间借贷之事不属实，其未向原告借过分文款项。2、本案63万的借条来由其曾听李明团说过，2014年3月18日案外人诱骗李明团到原告家中饮酒，在李明团醉酒之际，原告与李明团赌博输钱，原告逼迫李明团写下借条。另5万元的借条系原告叫人到其家中索钱，无奈李明团才出具给原告。审理中，被告何培英于庭外到院陈述，对其上述答辩的第2点意见认为因原、被告均为同村人，不想使关系恶化，故没有报警。
双方当事人争议的焦点为：1、本案是民间借贷纠纷还是其它纠纷？2、本案实际的借款数额是多少？被告李明团还款数额是多少以及借款有否约定利息？3、本案应由谁承担还款责任？
原告认为：1、本案系民间借贷纠纷，被告何培英辩称原告诱骗、胁迫被告李明团书写2张借条不属实。2、本案借款共计68万元，为无息借款；被告李明团在借款后仅还款25000元，被告称有支付利息没有事实和法律依据。3、因被告李明团有向原告陆续借款陆续还款，被告何培英对此是知道的；4、2014年3月18日结欠借条时，被告何培英也有在场；5、二被告系夫妻，借款发生于夫妻婚姻存续期间。故二被告应共同偿还借款。
被告李明团认为：1、其实际借款仅为35万元左右，借款月利率为6分，已付40万左右的利息。审理中又向本院提供其建设银行帐户明细表，证明其于2012年2月至2014年5月间共转帐付给原告97400元。2、其向原告借款何培英并不知情，该借款系其个人借款，未用于家庭共同生活。
被告何培英认为：1、原告起诉两被告民间借贷之事不属实，其未向原告借过分文款项。2、本案63万的借条来由其曾听李明团说过，2014年3月18日案外人诱骗李明团到原告家中饮酒，在李明团醉酒之际，原告与李明团赌博输钱，原告逼迫李明团写下借条。另5万元的借条系原告叫人到其家中索钱，李明团才出具给原告。
原告提供如下证据：1、身份证1份，证明原告的身份基本情况；2、借条2张，证明被告向原告借款的事实；3、户籍证明2份，证明两被告身份户口的基本情况；4、结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，证明两被告系合法的夫妻关系。
二被告提供被告李明团建设银行帐户明细表，证明被告李明团曾转帐付给原告共计97400元的事实。
原告质证认为，被告李明团仅在出具借条后还款25000元，并当庭变更诉讼请求为请求两被告共同偿还原告借款655000元，并支付自起诉之日起至还清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息。对其他款项因是在2014年3月18日前产生，系被告偿还之前向原告所借的借款，与本案不具有关联性。
本院为进一步查明案情，于2014年9月17日到被告何培英家中调查，在第二次开庭审理中，本院就调查笔录及二被告分别于庭外到院陈述的笔录交由原告质证。
原告质证认为：对调查笔录，认为何培英向法院隐瞒了借款的事实，其反映被告与原告赌博出具借条不属实，相反，其反映李明团做废瓶生意可证实原告庭审陈述的一些事实。对何培英陈述的笔录，认为可证实何培英知道李明团向原告借款的事实，故两被告应共同偿还借款。对李明团陈述的笔录，认为李明团有承认借款的事实，但其称高利贷不属实，原告没有拿被告的利息，被告称有支付利息没有事实和法律依据，其称何培英对借款不清楚没有事实依据，借款是两被告共同出借用于做生意，两被告应共同偿还。
针对双方当事人的举证及原告的质证，本院认为：二被告虽于庭外到院陈述，被告何培英虽有书面答辩，但在本院二次开庭审理中，均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉认权利。原告提供的证据1、3能证明双方当事人的身份情况；证据2能证明本案借款的事实；证据4能证明李明团与何培英系夫妻关系的事实。二被告提供的李明团建设银行帐户明细表，能证明被告李明团曾转帐97400元给原告的事实。
关于争议焦点1，本院认为，被告何培英主张被告李明团是因与原告赌博输钱受逼迫而出具借条等意见，本院在2014年9月17日在向被告何培英调查时，何培英自称是听其丈夫李明团提到的，而对该主张，本院也明确告知其应向公安机关报警，并需将报警情况向本院反馈。同年9月22日何培英到院陈述相关情况时，本院又向其了解报警与否，其回答因原、被告均为同村人，不想使关系恶化，故没有报警。而被告李明团针对何培英的该主张则称何并不知道其向原告借款之事，其有向原告借款并出具相应借条。由此可以看出，二被告之间的陈述并不一致，况且被告何培英自称是听李明团提到的，实际上何培英的主张已为李明团的陈述所否认。故对该争议焦点，本院认定本案纠纷为民间借贷纠纷。
关于争议焦点2，本院认为，原告主张被告李明团向其借款68万元有相应的二张借条为证，该借条系被告李明团签名出具；而被告李明团主张其实际借款仅为35万元左右，对其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。据此，本院认定本案借款数额为68万元。至于借款利息的争议，由于被告李明团签名出具的二份借条均未注明借款利息，原告又否认被告李明团所主张的借款月利率6分，对此被告李明团也未能提供证据予以证明，对于该争议，根据我国《合同法》第二百一十一条的相关规定，应视为不支付利息。关于被告李明团还款数额的争议，二被告所提供的建设银行帐户明细表，能表明被告李明团曾于2012年2月至2014年5月间曾通过银行转帐给原告97400元，其中，自2012年2月至2014年3月18日前转帐72400元；自2014年3月18日至同年5月11日转帐25000元。因72400元部分的转帐时间发生在被告李明团出具的二份借条时间之前，也就是说，转帐在前，出具借条在后，故本院认为该部分的转帐付款不能认定为还款。而对于另外25000元的转帐付款部分，由于发生在被告李明团出具借条之后，可以认定是还款。综上，本院认定本案借款数额为68万元，被告李明团偿还25000元，该借款视为不支付利息。
关于争议焦点3，本院认为，最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二九条第三款规定情形的除外”。本案中，由于二被告系夫妻关系，被告何培英虽主张其未向原告借款，被告李明团虽主张系其个人借款，未用于家庭共同生活，但本案经二次开庭审理，二被告均未能到庭参加诉讼，二被告也均未能向本院提供上述司法解释所规定的夫妻一方免于承担责任的证据，故本院认为应依照上述司法解释的规定，认定本案借款应由二被告共同承担还款责任。
经审理查明：被告李明团与被告何培英系夫妻关系。被告李明团因向原告陆续借款，分别于2014年3月18日，同年6月4日签名出具借条交由原告收执，被告李明团确认向原告借款共计68万元。同年3月19日及5月11日，被告李明团二次偿还借款共计25000元。因原告催讨未着于2014年8月5日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告李明团之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款系被告李明团在与被告何培英婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，故原告主张二被告应共同偿还借款的请求，本院予以支持。由于双方当事人对支付利息没有约定，本案借款视为不支付利息。公民之间的无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告向本院提起诉讼即为催告，故原告请求二被告支付利息的主张本院也予以支持。被告李明团主张其实际借款仅为35万元左右，已支付利息40万元左右，及本案借款月利率为6分，因对其主张未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。二被告据银行帐户明细表主张已偿还原告借款97400元，因其中72400元系在出具借条之前，二被告对该部分的主张本院不予支持，另外25000元系在出具借条之后，对该主张本院予以支持。被告何培英主张其未向原告借款，被告李明团主张系其个人借款，未用于家庭共同生活，但本案经二次开庭审理，二被告均未能到庭参加诉讼，二被告也均未能向本院提供夫妻一方免于承担责任的证据，对二被告的该主张本院不予支持。被告何培英主张本案的二份借条是由于被告李明团受原告逼迫而出具等意见，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明团、何培英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文记借款655000元，并支付自2014年8月5日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪民强
审 判 员 陈小红
人民陪审员 李荣贵
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈琦颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。