浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1214号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月1日变更为取保候审。经本院决定，于2015年10月1日被继续取保候审，同年10月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
上诉人（原审被告人）耿某。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。
上诉人（原审被告人）徐某。因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月20日变更为取保候审，2015年10月23日被逮捕。现押于建德市看守所。
原审被告人郑某。因本案于2014年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月20日变更为取保候审。
原审被告人王某。2013年7月10日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。因本案于2014年9月19日被取保候审，于2015年9月19日被继续取保候审。
原审被告人陈某。因本案于2014年9月19日被取保候审，2015年9月19日被继续取保候审。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控原审被告人耿某、何某、徐某、郑某、王某、陈某犯保险诈骗罪一案，于2015年10月23日作出（2015）杭建刑初字第228号刑事判决。原审被告人何某、耿某、徐某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、被告人陈某为了回报长期借用被告人何某所有浙A×××××号奔驰车的人情，决定采用故意制造单方交通事故的方式骗取保险金，被告人何某亦应允。2013年7月14日，被告人陈某驾驶浙A×××××号奔驰车在自己租住的杭州市拱墅区瓜山北苑箐禾幼儿园附近故意将车辆撞向墙角，造成车辆前保险杠、右大灯损坏的交通事故。后被告人陈某将车开至杭州华策奔驰4S店内修理。期间通过伪造维修单据、虚开发票等方式骗取了中国人民保险有限公司杭州分公司保险金人民币27500元。案发后，被告人何某退出理赔款人民币27500元。
2、2013年9月19日，被告人陈某、何某经预谋，由被告人陈某驾驶浙A×××××号奔驰车在杭州市西湖区转塘镇预谋故意制造单方交通事故，但当车辆行驶至转塘镇至未来世界的留是路上时，因避让其他车辆而发生单方事故。被告人何某将该车拉至浙江之信汽车有限公司维修，实际发生维修费用人民币17005元，后被告人何某通过夸大受损程度、虚开发票、伪造虚假维修单据等方式获取了中国人民保险有限公司杭州分公司保险金人民币33136元。案发后，被告人何某退出理赔款人民币33136元。
3、2013年11月29日，被告人耿某、徐某、郑某经预谋，被告人耿某、徐某将事先准备好的废旧电梯电脑板带至建德，被告人郑某提供电动车并将被告人耿某、徐某带到没有监控、路况较差的本市梅城镇梅城大坝附近路段制造交通事故。后被告人徐某驾驶电动车在路过路面坑洼处将电脑板掉落，被告人耿某驾驶本田思域轿车在后碾压电脑板。在骗取道路交通事故责任认定书后，被告人耿某于2014年2月24日向太平财产保险有限公司浙江分公司理赔，太平公司于同年3月26日向被保险人耿新春（即被告人耿某弟弟）账户汇入理赔款人民币28000元（其中5000元系保险公司用于支付电梯电脑板鉴定费用）。案发后，被告人徐某已退出实际获取的理赔款人民币23000元。
4、2014年3月15日，被告人耿某、徐某、何某、郑某经预谋，由被告人何某驾驶浙A×××××号奔驰轿车搭载被告人耿某，被告人王某驾驶浙A×××××号本田思域轿车搭载徐某，由被告人郑某从中接应，在320国道建德市杨村桥镇绪塘村与下涯镇交界（沪瑞线334KM＋400M）路段，由奔驰车故意追尾前方车辆，本田思域车追尾奔驰车，制造三车追尾的交通事故，并骗取道路交通事故认定书，后向太平财产保险有限公司浙江分公司提出24.83万元的索赔请求，其中浙A×××××号奔驰轿车索赔人民币23.5万元，浙A×××××号本田思域轿车索赔人民币1.33万元。2014年6月初，建德市公安局交警大队杨村桥中队接到太平财产保险有限公司浙江分公司举报该起事故涉嫌保险诈骗后开展调查。同年7月28日要求被告人王某致电太平财产保险有限公司撤销该起事故理赔。
综上，被告人何某保险诈骗三次，其中既遂金额为人民币4.3631万元，未遂金额为人民币16.83万元；被告人耿某保险诈骗二次，其中涉案既遂金额为人民币2.3万元，未遂金额为人民币16.83万元；被告人徐某保险诈骗二次，其中既遂金额为人民币2.3万元，未遂金额为人民币16.83万元；被告人郑某保险诈骗二次，其中既遂金额为人民币2.3万元，未遂金额为人民币16.83万元；被告人王某保险诈骗一次，未遂金额为人民币16.83万元；被告人陈某保险诈骗二次，既遂金额为人民币4.3631万元。
上述事实有经庭审质证的太平财产保险公司的报案材料、授权委托书及身份证明、道路交通事故协查函、交通事故认定书、车辆机动车交通事故责任强制保险批单、机动车商业险批单、机动车商业保险单等，证人许某、邵某、阮某、张某甲、杨某、张某乙、丁某、付某等人的证言，接受证据材料清单、处警经过、事故现场照片及调查资料，调取证据清单、车辆理赔资料，机动车辆保险事故询问笔录、“电梯电脑板”照片、车险定损协议书、物损确认书等，太平财产保险公司浙江分公司出具的情况说明、关于对匿名向行业协会举报工作人员索贿案件的调查反馈、物损赔付情况说明、案件处理过程说明等，增值税发票复印件、车辆维修清单等，杭州华平保险公司的营业执照、工资发放表、劳动合同、记账凭证，手机通话详单，现金存款凭证、网银电子回单，刑事判决书，到案经过，户籍证明，被告人耿某、何某、徐某、郑某、王某、陈某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人耿某、何某、徐某、郑某、王某、陈某均构成保险诈骗罪，其中被告人耿某、何某、徐某、郑某、王某涉案数额巨大，被告人陈某涉案数额较大。且本案系共同犯罪并根据各被告人作用大小分别区分主从犯。部分保险诈骗犯罪事实系未遂；被告人耿某系自首；被告人徐某有立功表现；被告人何某、徐某、郑某、王某、陈某到案后如实供述，且被告人何某、徐某已退出全部赃款等，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）、（四）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，以保险诈骗罪，分别判处被告人何某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人耿某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人徐某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币30000元；判处被告人郑某有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；判处被告人王某有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；判处被告人陈某有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
上诉人何某上诉称，第一节事实其并不知情，不知道陈某给其的钱系违法所得；第四节事实中，不应仅减去车辆残值8万元，当时车辆市场价格在18万至20万之间等；其并非主犯，原判对其量刑过重。
上诉人耿某上诉称，第三节犯罪事实中杨某收取好处费后提高理赔款；第四节事实应系犯罪中止。
上诉人徐某上诉称，第四节事实应系犯罪中止；其应系自首；其主动退赔，并有立功情节，原判对其量刑过重，请求对其从轻判处。
经审理查明，原判认定原审被告人耿某、何某、徐某、郑某、王某、陈某保险诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由。经查，（1）原审被告人陈某供认，2013年7月下旬，其因经常免费使用何某车辆，遂提出拿车撞一下，保险公司的赔付款归何某所有，何仅需支付少量维修工时费，何某同意，该供述与何某曾明确供认，陈某向其提出找机会，他将其所有的奔驰车开去故意制造一起事故，保险公司的赔付款归其所有，其仅需要支付少量维修工时费，其同意他这样操作等能相互印证，且陈某、何某一审当庭对此均无异议。故对上诉人何某现提出第一节事实其并不知情等辩解，不予采纳。（2）第四节犯罪事实中，上诉人何某等人系为骗取保险金，故意制造保险事故导致其车辆受损，故原判认定诈骗数额时扣减其车辆残值8万元并无不当，上诉人何某现提出不应仅扣减车辆残值等辩解缺少依据，不予采纳。（3）上诉人耿某提出第三节事实系杨某收取好处费后提高理赔款等辩解未能得到杨某的印证，且与太平财产保险公司浙江分公司关于对匿名向行业协会举报工作人员索贿案件的调查反馈、赔付情况说明及案件处理过程说明等证据所反映的情况不符，故上诉人耿某该辩解缺少证据支持，且并不影响上诉人耿某等人故意制造事故骗取保险公司保险金的事实认定。
本院认为，上诉人何某、耿某、徐某、原审被告人郑某、王某、陈某以非法占有为目的，分别结伙以故意制造保险事故或夸大损失等方法骗取保险金，其行为均已构成保险诈骗罪。原判定罪正确。在本案共同犯罪中，上诉人何某行为积极，作用不可或缺，原判认定其系主犯并无不当，上诉人何某辩解并非主犯与事实和法律规定不符，不予采纳。本案中上诉人耿某、徐某等人在原审被告人王某已接受交警调查，且了解到保险公司在核查第四节保险事故并准备报警等情况下，才撤销理赔，属于意志以外的原因，应系犯罪未遂，对上诉人耿某、徐某提出该节事实应系犯罪中止的辩解，均不予采纳。上诉人徐某经公安机关电话通知后到案，不具有投案的主动性，不宜认定为自首，对上诉人徐某提出其系自首的辩解，不予采纳。原判根据本案的犯罪事实和社会危害性，各原审被告人在共同犯罪中的作用等情节，结合其归案后的认罪态度和悔罪表现等，在法定刑幅度内对各原审被告人所处刑罚并无不当，上诉人何某、徐某分别提出原判对其量刑过重等理由均不足，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）何某、耿某、徐某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李跃华