wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终614号
上诉人（原审原告）：哈密东为实业有限公司，住所地：哈密市。
法定代表人：王彬，总经理。
委托诉讼代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子忠，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万青龙，男，汉族，1989年4月23日出生。
委托诉讼代理人：白俊江，新疆嘉仁律师事务所律师。
上诉人哈密东为实业有限公司（以下简称东为公司）因与被上诉人万青龙经济补偿金纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东为公司的委托诉讼代理人陈子忠，被上诉人万青龙的委托诉讼代理人白俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人东为公司上诉请求：撤销原审判决，判决上诉人少支付经济补偿金7847.01元。事实和理由：经济补偿金的计算应当以上诉人与被上诉人最后一次建立劳动关系的时间作为起算时间，且应以劳动合同期满前一年的平均工资作为计算经济补偿金的基数，即应以2015年的月平均工资作计算基数。
被上诉人辩称：上诉人的上诉请求无法律依据，经济补偿金是按照工作年限计算，被上诉人与上诉人合同期满后，又续签了合同，不存在离职的问题，一审判决认定的经济补偿金的计算年限是正确的。关于经济补偿金的计算标准，因上诉人原因在2015年9月至2015年12月放假，放假期间上诉人并未向被上诉人支付工资，故该段时间在计算平均工资时应予扣除，一审以2014年9月至2015年8月的平均工资作为计算经济补偿金的基数是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人东为公司向一审法院起诉请求：请求依法判决东为公司少支付万青龙经济补偿金7847.01元。
一审法院认定事实：万青龙于2011年4月到东为公司工作。2011年6月，万青龙与东为公司签订了书面劳动合同。合同期限为自2011年6月1日至2015年12月31日。2015年8月31日东为公司召集全体职工大会，以公司经营遇到困难、面临停产，目前无法预计恢复生产时间为由，通知职工在家休息。之后万青龙再未到东为公司工作。2015年12月东为公司以电话、短信的形式通知万青龙到东为公司办理解除劳动关系手续。万青龙称当时向东为公司提出以劳动合同期满为由办理终止劳动关系手续，但东为公司坚持以生产经营困难为由办理解除劳动关系手续后，一直未办理相关解除或终止劳动关系手续。2016年3月4日，万青龙签收了东为公司给其开具的以生产经营困难事由解除劳动关系的《解除或者终止劳动合同（关系）证明书》，解除或者终止劳动合同（关系）时间记载为2015年12月31日。但东为公司未提供证据证明其生产经营发生严重困难并依照《劳动合同法》第四十一条第一款规定的程序进行操作。万青龙以东为公司应当按其2008年1月至2015年12月31日的工作期限支付经济补偿金为由向哈密地区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月22日，哈密地区劳动人事争议仲裁委员会作出哈地劳人仲字[2016]第39号仲裁裁决书，裁决如下：“被申请人哈密东为实业有限公司于本裁决书生效之日起三日内向申请人万青龙支付经济补偿金31500元”。东为公司不服，诉至法院。一审另查，东为公司在2015年9月至12月期间，按社会保险管理局核定的当年度最低缴费基数为万青龙全额缴纳社会保险金，包括用人单位承担部分及个人承担部分，但未发放其他工资。万青龙在2014年9月至2015年8月月平均工资为7576.97元。
一审法院认为，东为公司解除与万青龙之间的劳动合同应当支付经济补偿金的事实，双方当事人均不持异议，一审法院予以确认。本案争议焦点为东为公司应当支付经济补偿金的数额。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。本案中，2015年9月至12月，因东为公司停工的原因，未为万青龙发放工资，仅缴纳了社会保险费。故应以2014年9月至2015年8月的平均工资7576.97元作为劳动者的应得工资来计算经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》实行后，万青龙在东为公司工作的年限为4年8个月，故万青龙要求支付经济补偿金31500元，未超出法律规定，一审法院予以确认。东为公司主张少支付经济补偿金，无法律依据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、原告哈密东为实业有限公司于本判决生效之日起五日内向被告万青龙支付经济补偿金31500元。二、驳回原告哈密东为实业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告哈密东为实业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方当事人争议的焦点是支付经济补偿金的数额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”万青龙在东为公司连续工作4年8个月，东为公司应依法向其支付5个月的工资作为经济补偿，东为公司认为应以最后一次签订劳动合同时间为工作年限的起算时间的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金的计算基数，东为公司自2015年9月至2015年12月停工，并未向万青龙支付工资，一审判决因此以2014年9月至2015年8月的平均工资7576.97元作为计算经济补偿金的基数，符合实际。东为公司认为应以2015年1月至2015年12月的平均工资来作为计算经济补偿金的基数的上诉理由与实际不符，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人哈密东为实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 周 丽 敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 妥 晓 梅
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲江民初字第177号
原告曹林。
委托代理人张金卫，四川高维律师事务所律师。
被告九江市第一建筑工程公司。住所地：九江市十里大道282号。
法定代表人罗和华，总经理。
委托代理人魏嘉，系九江市第一建筑工程公司职工。
本院在审理原告曹林与被告九江市第一建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，原告曹林向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告曹林撤诉。
本案受理费1859元，由原告曹林负担。
审 判 长 高红城
审 判 员 李家斗
人民陪审员 胡佑富
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钟 珊
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第00044号
罪犯祝文昌，又名祝文宏，男，汉族。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省岚皋县人民法院于2011年1月4日作出（2010）岚刑初字第25号刑事判决，以被告人祝文昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年并处罚金20000元，刑期自2010年5月14日起至2020年5月13日止。宣判后，同案其他被告人提出上诉，本院于2011年4月26日作出（2011）安刑终字第00031号刑事判决，维持对祝文昌的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2015年3月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祝文昌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极25个，提请减刑二年。
经审理查明，罪犯祝文昌在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。在2015年3月16日公示期间及3月26日进行听证时，均未收到检举揭发材料，执行机关所报材料属实。
本院认为，罪犯祝文昌服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯祝文昌减刑二年，减刑后刑期至2018年5月13日止。原判并处罚金20000元（已交纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 陈 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪明月
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执769号
申请执行人:六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行。
法定代理人：谢某，系该支行行长。
被执行人:石某某，女。
被执行人：罗某，男。
被执行人：陈某某，男。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初4078号民事判决书，于2018年3月20日立案受理六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行与被执行人石某某、罗某、陈某某借款合同纠纷一案，被执行人应支付借款本息及案件受理费599954.62元，承担本案执行费8400元。
本院在执行过程中，六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行已于2018年5月9日与被执行人陈某某就本案法律文书确定义务如何履行达成和解协议，双方约定在和解协议签订前，被执行人陈永虎偿还申请人20万元，余款自2018年5月起，由被执行人陈某某每月偿还5万元，直至本息还清为止。申请人六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行于2018年5月9日向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人在与被执行人达成和解协议后撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执769号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭太智
审判员 庄茂江
审判员 刘 毅
二〇一八年五月十日
书记员 余知楠
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3104号
原告：王绍峰，男，1969年8月9日出生，汉族，滑县王庄镇新集村村民，住该村。
被告：王书祥，男，1969年4月29日出生，汉族，滑县王庄镇新集村村民，住该村。
原告王绍峰与被告王书祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王绍峰、被告王书祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王绍峰的诉讼请求为：1、判令被告清偿原告借款本金共计388370元，并支付原告相应利息及本金20%的违约金；2、本案案件受理费由被告承担。
原告王绍峰主张的事实与理由：被告王书祥以承包工程缺少资金为由分五次向原告王绍峰借款共计388370元，借条上均注明逾期不还款支付借款金额20%的违约金，同时约定月息二分五厘，现具状请求法院支持原告诉请。
被告王书祥辩称，被告王书祥欠原告钱属实，被告原本欠原告本金180000元，而这次起诉的借条都是从原来的借款合同本金和利息结算过来的，如果按照原告提供的借条计算，不再计算利息和违约金，被告王书祥同意分期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告王绍峰与被告王书祥系同村村民，自2014年至2016年期间被告王书祥共欠借款388370元，被告王书祥向原告王绍峰出具了借条，借条内容分别如下：
第一张：“2014年12月8日今借到王绍峰肆万贰仟捌佰柒拾元（42870元），借款自14年12月8日之（至）16年12月8号到期。违约责任，违约金为标的的20%，到期不还款原款金额追加利息，借款人王书祥，月息2.5分”；
第二张“2015年2月2日今借到王绍峰陆万肆仟肆佰贰
拾元（64420元），借款自2015年2月2号到2017年2月2日到期。违约责任，违约金为标的的20%，到期不还款原款金额追加利息，借款人王书祥，月息2.5分”；
第三张“2015年2月23日今借到王绍峰壹拾万零柒仟壹佰柒拾元（107170元），借款自2015年2月23号到2017年2月23日到期。违约责任，违约金为标的的20%，到期不还款原款金额追加利息，借款人王书祥，月息2.5分”；
第四张“2015年5月16日今借到王绍峰捌万捌仟玖佰壹拾元（8910元），借款自15年5月16号之（至）16年8月16日到期。违约责任，违约金为标的的20%，到期不还款原款金额追加利息，借款人王书祥，月息2.5分”；
第五张“2016年2月7日今借到王绍峰捌万伍仟元（85000元），借款自16年2月7号之（至）2017年2月7日到期。违约责任，违约金为标的的20%，到期不还款原款金额追加利息，借款人王书祥，月息2.5分”。以上五张借条右上角均注明被告王书祥的身份证号：“410526196904299098”；该五份借条上注明的“月息2.5分”均系原告王绍峰起诉前未经被告王书祥同意下添加在借条上的，庭审中被告王书祥不予认可，原告又没有提供其他证据证明。
本院认为，债务应当清偿。被告王书祥欠原告王绍峰五笔借款共计388370元，事实清楚，证据确凿，被告王绍峰理应偿还。原告王绍峰要求被告王书祥支付利息，由于借条上注明的“月息2.5”系原告王绍峰起诉前未经被告王书祥许可的情况下添加，虽然借条上有支付利息的字样，但是双方没有约定具体利息，应视为没有约定利息，原告王绍峰又没有提供证据证明有利息，故原告王绍峰要求被告王书祥支付利息的诉讼请求本院不予支持。由于借条上当事人双方约定的“违约责任，违约金为标的的20%”符合法律规定，故关于原告王绍峰要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告王书祥于本判决生效后十五日内偿还原告王绍峰388370元及违约金77674元;
二、驳回原告王彦强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7152元，减半收取3576元，由被告王书祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一八年六月二十五日
书记员 耿 飞
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初218号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；统一信用代码：91370800MA3C88A61C，住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南；
法定代表人：李本志，董事长。
委托诉讼代理人：渠小苏，女，农村商业银行职工。
被告：杨强，男，1976年7月15日出生，汉族；住山东省鱼台县。
被告：王钢强，男，1990年4月3日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：赵呈化，男，1982年8月28日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：宋红光，男，1982年3月3日生，汉族，住山东省鱼台县。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告杨强、王钢强、赵呈化、宋红光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人渠小苏到庭参加了诉讼;被告杨强、王钢强、赵呈化、宋红光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨强偿还借款本金30万元及利息。二、被告赵呈化、王钢强、宋红光承担连带责任。三、诉讼费及实现债权费用由被告负担。事实和理由，2014年5月25日被告杨强、王钢强、赵呈化、宋红光与鱼台县农村信用合作联社城区信用社签订了《农户、个体工商户联保协议》并承诺：1、保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即互相联保；2、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；3、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；4、不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。2014年5月25日被告杨强、赵呈化、王钢强、宋红光与原鱼台县农村信用合作联社城区信用社签订了《个人最高额联合保证借款合同》。逾期利息按《个人最高额联合保证借款合同》第十二条第二项联保小组员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。第四项对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。根据《个人最高额联合保证借款合同》约定，被告杨强于2015年5月28日借款300000元，月息7.65‰，借款到期后经多次催要未果。2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
为证明其主张原告方提供如下证据：1、《借款人、担保人及配偶的身份证、户口本复印件》；证明被告具备诉讼主体资格；2、《个人最高额联合保证借款合同》；证明双方签订合同事实；3、《农户个体工商户联保协议》，证明借款人杨强和担保人均在该联保协议中签字，应承担相应责任；5、《借款借据》，证明原告发放贷款的事实，原告已履行合同义务；
被告杨强、王钢强、赵呈化、宋红光未答辩。
上述被告对原告提交的证据，未到庭质证，本院确认其具有证明效力。
经审理查明认定，2014年5月25日，原鱼台县农村信用合作联社与被告方签订（鱼台联社城区信用社）个高保借字（2014）年第40014号《个人最高额联合保证借款合同》和鱼农信联保协字（2014）年第40014号《农户、个体工商户联保协议》，被告王钢强、赵呈化、杨强、宋红光作为联保小组成员在农户、个体工商户联保协议书中签字；个人最高额联合保证借款合同约定：借款人赵呈化、王钢强、杨强、宋红光自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年5月25日起至2016年9月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额壹佰伍拾万圆整，提供最高额担保。保证期间为约定的期限届满之日起二年。合同签订后，被告杨强于2015年5月28日借款300000元，2016年5月27日到期，利率7.65‰。借款到期后，被告未按约定偿还。原告诉来法院，请求依法判令被告杨强偿还借款300000元及利息；被告赵呈化、、王钢强、宋红光承担连带责任；诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
另查明，2016年3月22日经中国银会山东监管局（批复）（鲁银监准【2016】71号）《山东监管局关于山东鱼台农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、李本志等16人任职资格的批复》第三条山东鱼台农村商业银行股份有限公司开业的同时，鱼台县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东鱼台农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由当事人陈述，贷转存凭证、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《批复》等证据证实，均已在案为凭，足以认定。
本院认为，原鱼台县农村信用合作联社城区信用社与被告方签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。双方均应履行。被告杨强未按约定偿还借款本息，属违约，应按合同约定偿还借款本金及利息，并承担违约责任；被告赵呈化、王钢强、宋红光与被告杨强自愿组成联保小组，承诺对借款承担连带担保责任，因被告杨强未按约定偿还，应负连带清偿责任。被告赵呈化、王钢强、宋红光承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告杨强、追偿。因原告开业，原鱼台县农村信用合作联社终止，其债权债务由原告承担，原告有诉权，故原告诉请被告杨强偿还借款本息，被告赵呈化、王钢强、宋红光承担连带责任的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告杨强、赵呈化、王钢强、宋红光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民国共民事和诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨强于本判决生效后十日内偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息按约定，自借款之日起至借款还清之日止）。
二、被告赵呈化、王钢强、宋红光在最高额1500000元内负连带清偿责任。
三、被告赵呈化、王钢强、宋红光承担连带责任后，就承担责任的部分有权向被告杨强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告杨强、赵呈化、王钢强、宋红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一七年四月五日
书记员 张黎明
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1180号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人张仲好，男，1982年5月3日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，海宁市斜桥镇云楼食品有限公司员工，住山东省郯城县。因本案，2016年11月25日被刑事拘留。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1219号起诉书指控被告人张仲好犯危险驾驶罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员叶薇莎出庭支持公诉，被告人张仲好到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月17日19时19分许，被告人张仲好饮酒后，驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市硖崇线海昌街道迎丰村公交站地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张仲好涉嫌饮酒后驾驶，欲对其进行呼气式酒精测试，被告人张仲好未予配合，后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人张仲好血液中检出乙醇成份，含量为162毫克/100毫升。
上述事实，被告人张仲好在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录及现场照片，车辆照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张仲好违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张仲好所犯罪名成立。被告人张仲好归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人张仲好在被查处时未予配合，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仲好犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一六年十二月二日
书记员 余 鸿
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1579号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被执行人陈某，男，1978年4月11日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人吴某，女，1978年11月22日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行陈某、吴某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年8月23日作出的（2016）闽0721行审64号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人陈某、吴某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年11月11日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人陈某、吴某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人陈某、吴某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 曹雪芬
代理审判员 余世强
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新商初字第397号
原告：章跃火，农民，住
富阳市新登镇九儿村王家29号。
委托代理人：周漪、吴江树，富阳市新登法律服务所法律
工作者。
被告：徐玉萍，农民，住
富阳市渌渚镇新阳村杨家56号。
原告章跃火诉被告徐玉萍买卖合同纠纷一案，本院于2010
年8月17日立案受理，依法由审判员施幼平、代理审判员鲁冰
、人民陪审员陈春红组成合议庭，于2010年11月1日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人吴江树到庭参加诉讼，被告徐玉
萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理
终结并当庭宣判。
原告章跃火起诉称：原告在富阳市新登镇南四村经营副食
品店，2008年11月16日，被告因饭店经营所需向原告购买酒水
，合计28700元，当时被告向原告承诺会尽快支付货款，但至
今未付。故原告章跃火诉至法院，要求被告立即支付货款2136
5元，并由被告承担本案诉讼费。
原告章跃火为证明其主张，向本院提供证据如下：
欠条（原件）一份，证明被告徐玉萍于2008年11月16日向
原告章跃火购买酒水，共计货款28700元的事实。
对原告富阳市新登南四水泥制品厂提供的证据材料，被告
徐玉萍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述
证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效证据的
构成要件，本院予以认定。经审理，本院查明事实如下：
原告章跃火在富阳市新登镇南四村经营副食品商店，2008
年11月6日，被告徐玉萍因饭店经营所需向原告商店购买酒水
共计货款28700元，并当场出具欠条一份给原告。事后，原告
章跃火多次向被告催讨货款，但被告至今未付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告章跃火和被
告徐玉萍之间的买卖关系清楚，债权债务关系明确。被告应在
原告催讨后及时支付货款，被告未及时支付货款，已构成违约
，故原告要求被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告
徐玉萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼
权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告徐玉萍支付原告章跃火货款28700元，于本判决生效之
日起三十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍对
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，减半收取259元，由被告徐玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨分理处，帐
号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法
院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。
审 判 员 施幼平
代理审判员 鲁 冰
人民陪审员 陈春红
二〇一〇年十一月一日
书 记 员 雷 飞
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初709号
原告：陶文标，男，1954年4月12日出生，汉族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被告：李棉斌，男，1979年6月14日出生，瑶族，居民，广西平乐县人，住平乐县。
被告：蒋士鸿，男，1987年9月26日出生，壮族，农民，广西平乐县人，住平乐县。
原告陶文标与被告李棉斌、蒋士鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶文标到庭参加诉讼，被告李棉斌、蒋士鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李棉斌归还原告借款本金10000元，利息从2015年8月14日起按月息3%计，被告蒋士鸿负连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告通过朋友介绍相识，2015年1月13日被告李棉斌向原告借款10000元，双方约定利息按月息3%计付。被告李棉斌写下借条，蒋士鸿为借款作担保也在借条上签字。借款后被告李棉斌仅支付至2015年8月14日止的利息，原告曾多次找被告支付借款利息及归还借款本金，但被告未归还，为此原告向本院提起诉讼。被告李棉斌、蒋士鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日被告李棉斌经朋友介绍向原告借现金10000元，并写下借条，双方约定利息按月息3%计付，被告蒋士鸿为借款作担保也在借条上签字。被告借款后仅支付至2015年8月14日前的利息，此后原告多次追问被告按约支付利息及还款，被告未能偿还。现原告找不到二被告，二被告也从未主动与原告联系，原告为此向本院提起诉讼。
上述事实有借条、本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李棉斌向原告借款时，出具了借条，可以确定双方之间存在借贷关系。被告蒋士鸿为借款作担保，并在借条上签字表明为担保人，因此原告要求被告李棉斌偿还借款本金10000元，被告蒋士鸿负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息：双方虽然约定利息按月息3%计付，即年利率为36%，根据法律规定，年利率超过24%的，人民法院不予保护。被告经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李棉斌于本判决生效后十日内偿还原告陶文标借款10000元。
二、被告李棉斌于本判决生效后十日内向原告陶文标支付借款利息（利息计算：以10000元为基数，自2015年8月14日起至实际付清之日止，按月利率2%计付）。
三、被告蒋士鸿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李棉斌负担，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 员 赵 雷
代理审判员 赖景胜
人民陪审员 唐甲新
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周鹏云
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审297号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈聪金，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
被执行人陈丽君，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人陈聪金、陈丽君计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈聪金、陈丽君于2016年6月8日登记结婚，于2009年7月24日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月24日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月24日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人陈聪金、陈丽君。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]310号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈聪金、陈丽君在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈聪金、陈丽君应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年2月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈聪金、陈丽君逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审297号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人陈聪金，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。被执行人陈丽君，女，1988年6月18日出生，汉族，农民，住福建省泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人陈聪金、陈丽君计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈聪金、陈丽君于2016年6月8日登记结婚，于2009年7月24日生育第一胎男，属未婚生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月24日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币9357元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月24日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》，并于当月26日送达被执行人陈聪金、陈丽君。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月15日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]310号《征收社会抚养费催告书》，并于同月17日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈聪金、陈丽君在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第00080号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人陈聪金、陈丽君应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币9357元及滞纳金（自2017年2月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人陈聪金、陈丽君逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初5117号
原告：马联庄，男，1968年1月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卫慧敏，河南剑光律师事务所律师。
被告：济源市王屋山黑加伦饮料有限公司，住所地：济源市济水大街西段318号。
法定代表人：吕邦太，董事长。
原告马联庄与被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马联庄及其委托诉讼代理人卫慧敏到庭参加诉讼，被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：现请求判令被告归还借款212150元及利息（以50000元为本金，年利率18％从2014年5月11日计算至2018年6月21日止计36997元；以60900元为本金，年利率12％从2015年2月1日计算至2018年6月21日止计24760元；以101250元为本金，年利率12％从2015年2月16日计算至2018年6月21日止计40666元；以上利息共计102423元，扣除已归还利息3000元，计99423元。剩余利息：以50000元为本金，年利率18％从2018年6月21日起计算至实际归还之日止；以162150元为本金，年利率12％从2018年6月22日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告因急需用钱向其借款共三笔，分别为：2014年5月11日，借款5万元，约定年息18％；2015年2月1日，借款60900元，约定年息12％；2015年2月16日，借款101250元，约定年息12％。后被告归还1000元现金和价值2000元的饮料用来支付利息，剩余本息至今未还。
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司未答辩。
经审理查明：2014年5月11日、2015年2月1日、2015年2月16日，被告分别借原告50000元、60900元和101250元，约定年息分别为18%、12%和12%。被告出具了借据。后被告向原告支付1000元和价值2000元的饮料用来支付利息,剩余本息至今未还。
本院认为，借款应当按约定偿还，被告借原告，现原告要求被告偿还借款212150元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方借款中明确有约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市王屋山黑加伦饮料有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告马联庄212150元及利息（自2014年5月12日以50000元为本金按年息18％开始计算；自2015年2月2日以60900元为本金按年息12％开始计算、自2015年2月17日以101250元为本金按年息12％开始计算，均计算至实际还款之日止，扣除被告已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6074元，减半收取3037元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一八年八月十五日
书记员 钱芳芳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民特154号
申请人姜林烽，男，2003年8月20日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇，系本起事故中无牌两轮摩托车乘员。
法定监护人张淑花，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇，系本起事故中申请人吕姜林烽之母。
申请人张淑花，女，1982年4月13日出生，汉族，住福建省漳平市溪南镇上坂村*号，公民身份号码3526021982********，系本起事故中无牌两轮摩托车驾驶员
申请人廖英明，男，1978年10月30日出生，汉族，住福建省永定县下洋镇廖陂村上角组***号，公民身份号码3526231978********，系本起事故中闽F/LZ201号小车驾驶员。
本院于2016年10月13日受理了申请人姜林烽、张淑花、廖英明关于确认漳平市道路交通事故调解委员会【2016】362号调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人姜林烽、张淑花、廖英明因机动车交通事故责任纠纷，于2016年10月13日经漳平市道路交通事故调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人廖英明一次性赔偿申请人姜林烽的医疗费1375.75元、院后护理费700元，各项经济损失合计人民币2075.75元。（已付清）
二、申请人廖英明一次性赔偿申请人张淑花的医疗费3338.75元、误工费1635.4元、护理费288.元、住院伙食补助费60元、交通费30元、后续检查费、营养费800元，各项经济损失合计人民币6152.75元。（已付清）
三、两车维修费由廖英明承担（以保险定损为准）。
四、申请人双方同意上述赔偿协议条款，在协议签订后，申请人姜林烽、张淑花今后不得就本起事故再行向申请人廖英明及闽F/LZ201号小车投保的保险公司主张权利，并承诺自愿承担后续可能存在的各种风险。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 陈绍健
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 慧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2013号
罪犯余波，男，1980年7月29日生，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2001年12月14日，湖北省高级人民法院作出（2001）鄂刑一终字第521号刑事判决，认定罪犯余波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年4月、2009年11月、2011年6月、2012年11月、2014年8月经本院五次裁定减为有期徒刑三年六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯余波在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬、1次季度记功、1次监狱级改造积极分子的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯余波在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余波的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1309号
申请执行人苏怀足，女，1953年4月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人苏怀足与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1946号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏怀足向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行，执行标的借款本金200000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上�财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执1309号申请执行人苏怀足，女，1953年4月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人周跃飞，董事长。委托诉讼代理人张文梅，女，1993年12月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人苏怀足与被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1946号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人苏怀足向本院申请执行，本院于2017年6月20日依法立案执行，执行标的借款本金200000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司所有的分别座落于建瓯市水西路246号1#楼（D1-06、07）【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2428号】房地产；建瓯市水西路246号1-201房【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）字第2429号】的房地产；建瓯市威龙花园1-4号-1—4层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2009）第553号】的房地产；建瓯市镜花巷26号1层【房产证号：房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2008）第043号】的房地产；建瓯市南雅镇新村【房产证号：房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号、房权证字第××号，土地使用证号：瓯国用（2005）第4009号、瓯国用（2005）第4026号、瓯国用（2006）第4008号】的房地产。2016年1月5日，本院作出（2015）瓯执字第1625-3号执行裁定，查封上述房地产。并于2016年9月25日以（2015）瓯执字第1402号执行裁定另案拍卖、变卖上述房产，但未能变现。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建省建瓯市新叶食品有限公司的房地产已被另案处置未能变现。为此，本院将上�财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月二十五日书 记 员  龚子夜
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1244号
原告：安庆迪力新型建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇，统一社会信用代码91340800571789201E。
法定代表人：李心超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。
法定代表人：刘小宜，该公司总经理。
原告安庆迪力新型建材有限责任公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程广南到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，被告因彭泽县世纪华城工程建设需要与原告签订《产品购销合同》约定：被告从原告处购买蒸压加气混凝土砌块共计3000m3，单价220元／m3；最终合同总价款以实际签收量计算；被告提前五日通知原告所需产品规格、数量，由原告将货运送至指定地点；被告预付10万元定金，原告供应800m3加气砌块；以后按被告打款金额发货，供货结束后一周内付清所有货款；如被告未按约付款，拖延五天视为被告违约，原告有权停止供货并追究被告违约责任；如发生纠纷，均有权向原告所在地法院起诉。合同签订后，原告按约提供了1857.024m3蒸压加气砌块混凝土砌块，但被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款74304.56元未付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款74304.56元及逾期付款违约金（自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。
被告未到庭应诉也未递交书面答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭递交以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告诉讼主体适格；
被告工商公示信息，证明被告身份及诉讼主体适格；
《产品购销合同》，证明原、被告双方之间买卖合同关系及双方权利义务；
发货单，证明被告签收蒸压加气混凝土砌块规格及数量。
经审查，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
根据以上认定的证据以及原告庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年4月28日，原、被告因彭泽县世纪华城工程建设需要签订的《产品购销合同》约定：被告从原告处购买蒸压加气混凝土砌块共计3000m3单价220元／m3；最终合同总价款以实际签收量计算；被告提前五日通知原告所需产品规格、数量，由原告将货运送至指定地点；被告预付10万元定金，原告供应800m3加气砌块；以后按被告打款金额发货，供货结束后一周内付清所有货款；如被告未按约付款，拖延五天视为被告违约，原告有权停止供货并追究被告违约责任。合同签订后，原告按约提供了1857.024m3蒸压加气砌块混凝土砌块，但截止2014年10月27日被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款74304.56元未付。致原告诉至本院，
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。原告依约向被告履行了发货义务，但截止2014年10月27日被告仅支付了部分货款，尚欠原告货款74304.56元未付。故对原告要求被告立即给付货款74304.56元及逾期付款违约金（自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安庆迪力新型建材有限责任公司货款74304.56元及逾期付款违约金（自2014年10月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1833元，减半收取916.50元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹 志
二〇一六年十月二十日
书记员 周同（实习）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第177号
原告南京宏林工艺礼品有限公司，住所地江苏省南京市高淳区开发区商贸区。
法定代表人韦火林，该公司总经理。
委托代理人黄之千，该公司职员。
被告赵君。
委托代理人汪小青，江苏东银律师事务所律师。
委托代理人史爱明，江苏东银律师事务所律师。
原告南京宏林工艺礼品有限公司与被告赵君侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理。在审理过程中，原告于2014年12月3日主动向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京宏林工艺礼品有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京宏林工艺礼品有限公司撤回对被告赵君的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京宏林工艺礼品有限公司负担。
审 判 长 杨海波
代理审判员 李丹丹
代理审判员 臧文刚
二〇一四年十二月八日
见习书记员 邢 黎
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初711号
原告：蒋正东。
被告：潘建伟。
委托代理人：潘梦洁。
原告蒋正东为与被告潘建伟买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋正东、被告潘建伟的委托代理人潘梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正东起诉称：2015年6月期间，被告潘建伟分四次向原告购买西瓜，共欠原告货款25385元，并由被告在送货单上签收。之后，被告未支付货款。请求判令被告支付原告货款25385元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。
被告潘建伟答辩称：潘建伟并未向原告购买西瓜，在销货清单上是代购买人胡富华签收，原告应当向胡富华讨要西瓜款，请求驳回对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、销货清单1份，拟证明被告欠原告西瓜款25385元的事实。
被告质证：对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是对证明对象有异议，被告已经写明“经潘建伟发胡富华西瓜”，潘建伟没有欠原告西瓜款。
被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：
欠条1份，拟证明潘建伟代胡富华收西瓜，胡富华是实际购买人，不仅欠原告西瓜款25000元，也欠潘建伟西瓜款的事实。
1、录音及文稿1份，拟证明原告知道胡富华是西瓜的实际购买人，并且原告也向胡富华讨要西瓜款的事实。
2、销货清单5份，拟证明潘建伟代胡富华收购西瓜的事实。
原告质证：对证据1有异议，其不认识胡富华，欠条上的欠款金额也与原告提供的销货清单上的欠款金额不符；对证据2的真实性无异议，但是原告当时卖西瓜的时候并不认识胡富华，是因为相信潘建伟才将西瓜发货，潘建伟应当支付给原告西瓜款，对证据3有异议，该证据上面没有原告的签字。
本院向案外人胡富华询问本案有关事实，并制作一份询问笔录，胡富华在笔录中称：其与被告潘建伟是亲戚，其不仅向潘建伟购买西瓜，也委托潘建伟代他在当地向其他瓜农收购西瓜，潘建伟向法院提供的欠条是由其出具的，但是欠条中写明的蒋正东、荣二峰、啊松其并不认识，这几人与潘建伟之间是否存在合伙关系其也并不清楚，只是这几人的西瓜都是拼车发货，西瓜款其只和潘建伟结算，并且瓜款只付给潘建伟，已经付了4万元，除潘建伟外也有人打电话向其催讨过西瓜款，但是其不知道是谁。
原告蒋正东质证：对胡富华笔录的真实性无异议，但是其并不认识胡富华，潘建伟在发货时说过瓜款包在他身上。
被告潘建伟质证：对胡富华笔录的真实性无异议，但是其说的4万元并不是胡富华支付的瓜款，而是胡富华在被告处有4万元，其没有向被告支付瓜款，被告以该4万元抵作瓜款，之后胡富华又支付给被告3000元，尚欠被告西瓜款72300元。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：证据一经被告质证无异议，本院予以确认；证据二经被告质证对真实性无异议，被告在该证据上写明“经潘建伟发胡富华西瓜”，该证据能够证明潘建伟代胡富华向原告收购西瓜，本院予以确认。被告提供的证据1系由胡富华出具，其上有胡富华签名捺印及身份信息，结合原告提供的证据二，对该欠条的真实性本院予以确认，该证据能够证明胡富华委托潘建伟收购西瓜的事实，本院予以确认，证据2经原告质证对真实性无异议，该证据结合原告提供的证据二，能够证明被告潘建伟向原告收购西瓜时，已经向原告披露实际西瓜的购买人是案外人胡富华，并且胡富华没有向原告支付西瓜款的事实，对该证据本院予以确认，证据3系潘建伟单方制作，本院不予确认；胡富华笔录经原、被告双方质证，对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年6月期间，被告潘建伟受案外人胡富华委托，代胡富华向原告收购西瓜共计货款25385元，并在销货清单上写明“经潘建伟发胡富华西瓜”。之后，胡富华出具欠条1份，确认欠原告西瓜款25000元，但胡富华未向原告或潘建伟支付原告的西瓜款25385元。
本院认为：被告潘建伟提供的证据能够证明在本案西瓜交易发生之时已经向原告告知代胡富华向原告收购西瓜，胡富华亦承认委托被告潘建伟向原告收购西瓜，因此原告与被告潘建伟之间并无买卖关系，原告要求被告支付西瓜款证据不足，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告蒋正东的诉讼请求。
案件受理费435元，由原告蒋正东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 官伟红
二〇一六年八月四日
代书 记员 张洁瑜
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初711号原告：蒋正东。被告：潘建伟。委托代理人：潘梦洁。原告蒋正东为与被告潘建伟买卖合同纠纷一案，于2016年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒋正东、被告潘建伟的委托代理人潘梦洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正东起诉称：2015年6月期间，被告潘建伟分四次向原告购买西瓜，共欠原告货款25385元，并由被告在送货单上签收。之后，被告未支付货款。请求判令被告支付原告货款25385元并赔偿自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息损失。被告潘建伟答辩称：潘建伟并未向原告购买西瓜，在销货清单上是代购买人胡富华签收，原告应当向胡富华讨要西瓜款，请求驳回对被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：一、原告的身份证复印件、被告户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。二、销货清单1份，拟证明被告欠原告西瓜款25385元的事实。被告质证：对原告提供的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是对证明对象有异议，被告已经写明“经潘建伟发胡富华西瓜”，潘建伟没有欠原告西瓜款。被告为支持其抗辩主张，提供以下证据：欠条1份，拟证明潘建伟代胡富华收西瓜，胡富华是实际购买人，不仅欠原告西瓜款25000元，也欠潘建伟西瓜款的事实。1、录音及文稿1份，拟证明原告知道胡富华是西瓜的实际购买人，并且原告也向胡富华讨要西瓜款的事实。2、销货清单5份，拟证明潘建伟代胡富华收购西瓜的事实。原告质证：对证据1有异议，其不认识胡富华，欠条上的欠款金额也与原告提供的销货清单上的欠款金额不符；对证据2的真实性无异议，但是原告当时卖西瓜的时候并不认识胡富华，是因为相信潘建伟才将西瓜发货，潘建伟应当支付给原告西瓜款，对证据3有异议，该证据上面没有原告的签字。本院向案外人胡富华询问本案有关事实，并制作一份询问笔录，胡富华在笔录中称：其与被告潘建伟是亲戚，其不仅向潘建伟购买西瓜，也委托潘建伟代他在当地向其他瓜农收购西瓜，潘建伟向法院提供的欠条是由其出具的，但是欠条中写明的蒋正东、荣二峰、啊松其并不认识，这几人与潘建伟之间是否存在合伙关系其也并不清楚，只是这几人的西瓜都是拼车发货，西瓜款其只和潘建伟结算，并且瓜款只付给潘建伟，已经付了4万元，除潘建伟外也有人打电话向其催讨过西瓜款，但是其不知道是谁。原告蒋正东质证：对胡富华笔录的真实性无异议，但是其并不认识胡富华，潘建伟在发货时说过瓜款包在他身上。被告潘建伟质证：对胡富华笔录的真实性无异议，但是其说的4万元并不是胡富华支付的瓜款，而是胡富华在被告处有4万元，其没有向被告支付瓜款，被告以该4万元抵作瓜款，之后胡富华又支付给被告3000元，尚欠被告西瓜款72300元。经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：证据一经被告质证无异议，本院予以确认；证据二经被告质证对真实性无异议，被告在该证据上写明“经潘建伟发胡富华西瓜”，该证据能够证明潘建伟代胡富华向原告收购西瓜，本院予以确认。被告提供的证据1系由胡富华出具，其上有胡富华签名捺印及身份信息，结合原告提供的证据二，对该欠条的真实性本院予以确认，该证据能够证明胡富华委托潘建伟收购西瓜的事实，本院予以确认，证据2经原告质证对真实性无异议，该证据结合原告提供的证据二，能够证明被告潘建伟向原告收购西瓜时，已经向原告披露实际西瓜的购买人是案外人胡富华，并且胡富华没有向原告支付西瓜款的事实，对该证据本院予以确认，证据3系潘建伟单方制作，本院不予确认；胡富华笔录经原、被告双方质证，对真实性均无异议，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：2015年6月期间，被告潘建伟受案外人胡富华委托，代胡富华向原告收购西瓜共计货款25385元，并在销货清单上写明“经潘建伟发胡富华西瓜”。之后，胡富华出具欠条1份，确认欠原告西瓜款25000元，但胡富华未向原告或潘建伟支付原告的西瓜款25385元。本院认为：被告潘建伟提供的证据能够证明在本案西瓜交易发生之时已经向原告告知代胡富华向原告收购西瓜，胡富华亦承认委托被告潘建伟向原告收购西瓜，因此原告与被告潘建伟之间并无买卖关系，原告要求被告支付西瓜款证据不足，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋正东的诉讼请求。案件受理费435元，由原告蒋正东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费435元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  庞婷璇人民陪审员  官忠勇人民陪审员  官伟红二〇一六年八月四日代书 记员  张洁瑜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12832号
原告：匡振林，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市潼南县。
委托诉讼代理人：陈小丽，重庆睿渝律师事务所律师。
被告罗利，男，汉族，1963年7月24日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告匡振林与被告罗利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡振林的委托诉讼代理人陈小丽、被告罗利的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡振林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款6.8万元，并向原告支付从2015年3月28日起至付清日止，按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月24日、2014年3月18日、2014年3月21日，被告分别向原告借款2万元、2万元、3万元，三次借款共计7万元，被告于2014年3月27日就上述三笔借款向原告出具了借条，并约定一年之内归还。另外，被告于2014年1月30日，向原告借款1万元，2014年12月30日向原告借款5000元，亦是要求原告将借款打到被告银行卡上，没有出具任何借款凭证，但被告承诺与上述借款一并归还。借款到期后，原告多次找被告要钱，被告仅仅归还了2000元，对剩佘借款均以各种借款推诿。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉至贵院，望判如所请。
被告罗利辩称，被告向原告借款有3次共计7万元并出具了借条。对于原告陈述的已还款2000元的事实予以认可。该借款不是罗利使用，而是案外人李某使用，我方申请法院追加李某为本案被告。因为原告与被告之间有其他生意上的合伙事务往来，未进行清算，按照他们之间的口头协议，原告应该支付被告合伙损失4万元。所以，被告至今未支付上述款项。因双方出具借条中没有关于利息的约定，请法院驳回原告要求利息的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月27日，罗利向匡振林出具《借条》一张，载明：于2014年1月24日借匡振林人民币2万元，从银行打入罗利卡号，于2014年3月18日借匡振林人民币2万元，是匡振林委托杨某某打入卡上，于2014年3月21日借匡振林人民币3万元从银行打入卡号，共计人民币7万元都是用于解决李某法院之事。匡振林知晓、同意，还款日期一年之内还上。借款人罗利。
嗣后，因罗利未按约向匡振林偿还借款，匡振林乃于2016年7月8日提起本案诉讼。
审理中，罗利对其向匡振林借款7万元的事实予以确认，但称该借款系其与李某的共同借款。同时，匡振林与罗利均认可罗利已偿还了借款2000元。
上述事实，有借条、转款凭证等证据及双方当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告举示了借条、转款凭证等证据证明其共计向被告出借了7万元，被告对借款事实和金额予以确认，故本院认定原告与被告之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。借条上载明“还款日期一年之内还上”，故应认定其借款期限不超过一年，现借条上载明的借款日期为2014年3月27日，故最迟还款日不应超过2015年3月26日。审理中，双方均确认被告已偿还了2000元，尚欠6.8万元未还。故被告迟延还款的行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。现原告要求被告偿还借款本金6.8万元，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。
至于利息问题，《合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方未约定借款期利息，也未约定逾期利率。借款到期后，被告未履行其还款义务，理应按照法律规定支付逾期利息。现原告要求被告以借款本金6.8万元为基数，从2015年3月28日起，按照年利率6%计算利息至付清时止，并未违反法律规定，本院予以支持。
至于被告辩称该借款为案外人李某与其的共同借款的问题，因借条上载明的借款人仅有被告一人，借款的用途为“用于解决李某法院之事”，并未明确李某为本案的共同借款人，故被告的辩解理由不能成立。同时，被告还辩称其未偿还借款系因被告未支付其4万元的合伙费用所致，因原、被告之间的合伙事宜系另一法律关系，除非双方达成合意，否则并不当然构成被告不偿还借款的理由，被告应通过合法途径另行解决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告罗利在本判决生效之日起十日内偿还原告匡振林借款本金6.8万元，并支付以6.8万元为基数，从2015年3月28日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费979元，由被告罗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吴庆
二〇一六年十一月十八日
书记员 夏龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初58号
原告：济源市百信典当有限公司，住所地：济源市文昌中路572号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：王稳成，系该公司工作人员。
被告：济源市华龙化工建材有限公司，住所地：济源市承留镇花石村。
法定代表人：姚建中，经理。
被告：薛保国，男，1958年6月1日出生，汉族，住济源市。
被告：田秋月，女，1962年5月3日出生，汉族，住址同上。
被告：薛森，男，1992年8月29日出生，汉族，住址同上。
原告济源市百信典当有限公司与被告济源市华龙化工建材有限公司（以下简称华龙公司）、薛保国、田秋月、薛森保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市百信典当有限公司的委托诉讼代理人王稳成到庭参加诉讼，被告华龙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济源市百信典当有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告华龙公司、薛保国共同归还归还其借款30万元及按月息3%支付从2014年10月12日起至还款之日至的利息，被告田秋月、薛森承担连带清偿责任。事实和理由：被告华龙公司、薛保国于2014年8月4日与其签订了还款50万元及按月息3分支付利息的保证书。二被告于2014年11月20日还款20万元，利息付至2014年10月12日。二被告于2015年7月4日又写下还款保证书，并由被告田秋月、薛森作为担保人写下还款计划。时至今日，四被告分文未付，没有按保证书计划实行。
华龙公司、薛保国、田秋月、薛森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的借据1张及保证书2份，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日，济源市盈佳生物饮品有限公司向原告借款50万元，由被告华龙公司承担连带责任保证。到期后，该款未得到偿还。2014年8月5日，被告华龙公司、薛保国给原告出具保证书，保证在2014年8月底前归还该笔借款25万元,2014年9月底前归还25万元，利息按月息3分一并结清。其后，二被告于2014年11月20日还款20万元，利息付至2014年10月12日。被告薛保国于2015年7月4日又给原告出具还款保证书，保证在2015年7月25日前一次性付清借款本息，并由被告田秋月、薛森作为担保人承担连带责任。
本院认为，被告华龙公司作为济源市盈佳生物饮品有限公司向原告借款50万元的连带责任保证人，在借款人未还款的情况下，与被告薛保国为原告出具保证书，愿意归还该笔借款。二被告在归还20万元之后，对于剩余30元本息又出具还款保证，被告田秋月、薛森作为担保人愿意承担连带保证责任。因此，原告现要求被告华龙公司、薛保国归还剩余借款30元，被告田秋月、薛森承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按双方约定的月息3%计算，但该利率标准超出法律规定，应按月利率2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市华龙化工建材有限公司、薛保国于本判决生效后十日内共同归还原告济源市百信典当有限公司借款30万元并按月利率2%支付利息，从2014年10月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；被告田秋月、薛森承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，公告费240元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 卫志旭
人民陪审员 卢施军
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵路昊
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执320号
申请执行人王金慈，女，1945年8月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人郭伟文，男，1966年9月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被执行人谢定平，男，1960年11月22日出生，汉族，住湖南省。
申请执行人王金慈与被执行人谢定平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日作出的（2016）湘0204民初1114号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王金慈于2017年5月25日向本院申请执行。本院于2017年5月25日依法进行执行登记审查。2017年5月25日本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2017年5月28日向被执行人谢定平发出执行通知书，责令在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢定平至今未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初1114号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王健
二〇一七年九月十三日
书记员 黄卓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文豹，男，汉族，1967年10月24日出生，无业，现住河北省秦皇岛市。
委托诉讼代理人：赵铁军，吉林金诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市亚泰大街3218号通钢国际大厦1座19层。
法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。
再审申请人吴文豹因与被申请人阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司（以下简称阳光保险吉林分公司）工程承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴文豹申请再审称,（一）一二审判决认定董瑞以阳光保险吉林分公司乾安营销部的名义搞开发是超出营业范围的个人行为这一事实错误。（二）一二审判决适用法律错误，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”一二审判决应当适用该法律认定阳光保险吉林分公司承担责任。（三）一二审法院判案显失公平。再审请求撤销一二审判决，公正审理。
本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定董瑞以阳光保险吉林分公司乾安营销部的名义搞开发是超出营业范围的个人行为这一事实是否错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴文豹主张董瑞搞开发是履行职务行为，但不能举证证明，故一二判决依据董瑞的供述及董瑞私刻公章、乾安营销部未经保监局批准成立等事实，认定董瑞搞开发及收取吴文豹保证金是个人行为并无不当，本院对吴文豹的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律有无错误的问题。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，董瑞搞开发并未以阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司的名义进行，且不是被授权范围内的经营活动，因此，一二审判决不适用该法律认定阳光保险吉林分公司承担责任正确。本院对吴文豹的该项再审申请事由不予支持。（三）关于一二审法院判案是否显失公平的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”吴文豹的该项再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审申请事由，本院对此不予评判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴文豹的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文豹，男，汉族，1967年10月24日出生，无业，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：赵铁军，吉林金诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市亚泰大街3218号通钢国际大厦1座19层。法定代表人：孟庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宝库，吉林吉大律师事务所律师。再审申请人吴文豹因与被申请人阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司（以下简称阳光保险吉林分公司）工程承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文豹申请再审称,（一）一二审判决认定董瑞以阳光保险吉林分公司乾安营销部的名义搞开发是超出营业范围的个人行为这一事实错误。（二）一二审判决适用法律错误，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”一二审判决应当适用该法律认定阳光保险吉林分公司承担责任。（三）一二审法院判案显失公平。再审请求撤销一二审判决，公正审理。本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定董瑞以阳光保险吉林分公司乾安营销部的名义搞开发是超出营业范围的个人行为这一事实是否错误的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴文豹主张董瑞搞开发是履行职务行为，但不能举证证明，故一二判决依据董瑞的供述及董瑞私刻公章、乾安营销部未经保监局批准成立等事实，认定董瑞搞开发及收取吴文豹保证金是个人行为并无不当，本院对吴文豹的该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律有无错误的问题。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”本案中，董瑞搞开发并未以阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司的名义进行，且不是被授权范围内的经营活动，因此，一二审判决不适用该法律认定阳光保险吉林分公司承担责任正确。本院对吴文豹的该项再审申请事由不予支持。（三）关于一二审法院判案是否显失公平的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”吴文豹的该项再审申请事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定再审申请事由，本院对此不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文豹的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一六年九月二十日书 记 员  孟凡艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初633号
原告蔡芹，女，1970年4月18日生，住盐城市亭湖区。
原告杨斌，男，1967年2月23日生，住盐城市亭湖区。
被告王海东，男，1973年2月5日生，住盐城市，现在南京市江宁劳改农场服刑。
本院在审理原告蔡芹、杨斌与被告王海东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡芹、杨斌撤回诉讼。
案件受理费10990元，依法减半收取5495元，由原告负担。
审判员 郝燕
二〇一七年二月二十日
书记员 瞿艳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2444号
原告：济源市众诚物业服务有限公司，住所地：济源市西环路北段。
法定代表人：史勇，该公司经理。
被告：王整风，男，1972年9月4日出生，汉族，住济源市。
原告济源市众诚物业服务有限公司（以下简称众诚物业公司）与被告王整风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众诚物业公司的法定代表人史勇、被告王整风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费2828元，并按照每天0.3%支付违约金直至物业费缴清为止。诉讼过程中，原告放弃主张违约金。事实和理由：2014年6月1日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定：1.被告每年12月15日前缴纳下一年的物业服务费用；2.住宅7层以上为1.1元/㎡;3.委托管理服务期限为：2014年5月17日至2019年5月16日；4.被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天0.3%交纳违约金。合同签订后，原告积极履行了服务义务，但被告拖欠物业服务费2828元，原告多次催要无果。
被告王整风辩称，1.原告作为物业公司，应该有相应的证件，要求查看原告的证件；2.原告对小区卫生、绿化、出入检查等物业服务不到位，小区还经常有人丢东西，原告还将小区的树卖了，原告没有资格卖树；3.被告家的墙有裂缝，也没有办房产证，据被告了解，原告的法定代表人史勇是小区开发商济源鑫鑫投资有限公司的项目负责人，被告所说的问题解决了，被告肯定交物业费，否则不交。
本院经审理认定事实如下：原告系峰景国际小区物业服务企业，被告系该小区业主。2014年6月1日，原、被告签订一份《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务；被告住房合同建筑面积107.12平方米；被告每年度12月15号前缴纳下一年度物业服务费用；7层以上每平方米1.1元/月；委托管理服务期限为5年，自2014年5月17日起至2019年5月16日止。现被告未向原告交纳2016年12月15日至2018年12月14日的物业服务费2828元。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对双方具有法律约束力。被告称原告作为物业公司，应该有相应的证件，要求查看原告证件，原告提交了营业执照副本，所载明经营范围是商业、住宅物业管理服务，原告可以承接物业管理服务业务。原告按照合同约定为被告提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业费。被告辩称原告在卫生、绿化、出入检查等方面服务不到位，但不足以认定原告构成根本违约，业主可以请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应以此为由拒交物业费。被告辩称原告出售了其无权出售的小区1、2号楼前的几棵树，原告解释称1号楼前的两颗树移栽到小区5号楼，2号楼前的树是相关业主个人区域内的树，双方对此均未提交证据，业主如不认可原告所述，可另行主张，本案中被告以此作为拒交物业费的理由，本院不予采纳。被告称其家墙上有裂缝，且没有办理房产证，不属于原告合同义务范围，原告与小区开发建设单位是不同的法人，被告称原告法定代表人是小区开发商济源鑫鑫投资有限公司的项目负责人，仅凭该理由不能认定原告和开发建设单位法人人格混同，被告不能以此作为拒绝支付原告物业费的抗辩。综上，原告要求被告支付物业费2828元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告王整风于本判决生效后十日内支付原告济源市众诚物业服务有限公司物业服务费2828元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王整风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月四日
书记员 肖瑶瑶
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初1940号
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行。住所地：成都市金堂县。
负责人宋建林，行长。
委托代理人周里，男，1989年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行的员工。
委托代理人张义兵，男，1963年7月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系中国农业银行股份有限公司金堂县支行的员工。
被告李云祥，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告蒋维秀，女，1966年1月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告廖纲祝，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告向先晓，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告魏磊，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行诉被告李云祥、蒋维秀、廖纲祝、向先晓、魏磊金融借款合同纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 娇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邓欣薇
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第05677号
原告王双星，男，1974年5月25日出生。
被告郑建伟，男，1976年3月15日出生。
被告任娟，女，成年，汉族，住址同上。
原告王双星与被告郑建伟、任娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王双星到庭参加了诉讼，被告郑建伟、任娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2014年7月21日向其借款100万元。后经其多次催要，二被告拒不还款。现请求法院依法判令二被告共同归还其借款100万元。
二被告未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借条1张，以此证明二被告向其借款100万元；2、网上银行电子回单3份，以此证明其通过网银给二被告转款；3、济源市瑞星牧业公司出具的证明1份，以此证明通过网银给二被告转的100万元系其个人的款项。
二被告未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院的认证意见为：对于原告提供的证据，二被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院认为原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，予以认定。
根据有效证据及当事人陈述，确认以下案件事实：2014年7月21日，二被告向原告借款100万元，并共同为原告出具借条一张。后经原告催要，二被告一直未还。
本院认为：二被告借原告款项，应当归还。原告现要求二被告共同归还100万元，有二被告出具的借条为证，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑建伟、任娟于本判决生效后十日内共同归还原告王双星借款100万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费260元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
审 判 员 卫 云
人民陪审员 李艳红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 史芳芳
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第188号
公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人任某某，男，1964年8月6日出生于内蒙古莫旗，汉族，小学文化，农民，捕前住莫旗。因非法占用农用地一案，于2014年10月24日被莫旗森林公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准，于2014年11月7日被执行逮捕。现押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第191号起诉书指控被告人任某某犯非法占用农用地罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员周永刚出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日，被告人任某某以耕种为目的，利用东方红60型拖拉机带两组重耙，在莫旗红彦镇松木哨村三组南约04华里处非法开垦林地时被莫旗森林公安局当场抓获。经鉴定，任某某非法开垦地块属国家公益林；经测量，任某某开垦的林地总面积为12953.14平方米（合计19.42亩）。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、鉴定结论、现场勘查材料、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某违反土地管理法规，利用大型农用机械非法开垦土地，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人任某某当庭认罪等情节，对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月24日起至2014年12月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
审 判 员 郭福山
人民陪审员 庞艳芝
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 苏 静
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第01837号
原告：谢金标，男，1969年7月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。
委托代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽祥符园林绿化建设有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：叶超，总经理。
委托代理人：李光成，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告谢金标诉被告安徽祥符园林绿化建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后,依法由审判员张鹭菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金标的委托代理人郑学锋、葛飞到庭参加诉讼，被告安徽祥符园林绿化建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢金标诉称：被告因工程施工需要在原告处购买水泥、黄砂、红砖等材料，截至2015年1月27日，双方结算，被告共欠原告货款169339.9元，原告多次催要未果。现请求判令1、被告向原告支付货款169339.9元并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽祥符园林绿化建设有限公司未作答辩也未提供证据。
经审理查明：2015年1月27日，被告在1张结算明细单上加盖公章，写明中正环保项目谢金标产值（货款）总计434380元，付款总计265040.1元，确认下欠款为169339.9元。
以上事实，有原告提供的结算明细及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：根据原告提供的结算明细内容，被告欠付原告货款事实清楚，被告亦无异议，故本院对被告欠原告货款的事实予以认定。现原告主张被告还款并自起诉时承担利息损失，对此，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽祥符园林绿化建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告谢金标货款169339.9元及利息（以169339.9元为基数，按同期同类中国人民银行贷款计算，自2015年6月12日至本判决确定的给付日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3688元减半收取1844元，由被告安徽祥符园林绿化建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年八月二十日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初5050号
原告：陈治国，男，1977年09月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：胡象稳，湖北卓力律师事务所专职律师﹙特别授权﹚。
被告：杨胜全，男，1962年10月03日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市硚口区。
被告：杨帆，男，1968年01月02日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告陈治国诉被告杨胜全、杨帆合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2018年07月18日公开开庭进行了审理。原告陈治国的委托代理人胡象稳到庭参加诉讼，被告杨胜全、杨帆经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈治国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告工程款人民币80，000元﹙以下币种均为人民币﹚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我为杨胜全的房屋装修，除支付部分费用外，剩余人工费没有支付。2015年02月17日，杨胜全向我出具欠条，并由杨帆提供担保。但经我多次索要未果，为了维护我的合法权益，特依法向法院提起诉讼提出上述诉讼请求。
陈治国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，二被告户籍证明，证明原、被告身份情况。
证据二、欠条一张，证明被告杨胜全于2015年02月17日向原告出具欠别墅装修款80，000元的欠条，杨帆承担担保人责任。
杨胜全辩称：杨胜全未作答辩。
杨帆辩称：杨帆未作答辩。
对陈治国提交的证据，杨胜全、杨帆未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，陈治国提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年度，陈治国承揽了杨胜全位于武汉市黄陂区罗汉寺街小杨湾私人别墅的装修工程，包工方式为包工包料。2015年02月17日，经双方结算，杨胜全向陈治国出具欠条一份，载明：今杨胜全欠到做杨门福苑别墅工时款计人民币80，000元；担保人：杨帆。嗣后，因杨胜全未支付上述款项而引起诉争。
本院认为：债务应当清偿，陈治国提供的欠条足以证明杨胜全欠其装修工程报酬的事实，杨胜全负有清偿义务，故陈治国要求杨胜全支付工程报酬80，000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故杨帆对杨胜全的欠款依法按照连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨胜全、杨帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由杨胜全于本判决生效之日起十日内给付陈治国工程报酬80，000元。
二、由杨帆对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由杨胜全、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一八年七月二十日
书 记 员 江 山
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初296号
原告朱晶，男，1981年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告金建学，男，1966年5月26日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在审理原告朱晶诉被告金建学健康权纠纷一案中，因原告朱晶未预缴诉讼费，并于2016年7月15日申请撤回撤诉，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 崔凤岭
二〇一六年七月十五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初1710号
原告：杨小爱，女，1939年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹书明，宜秀区大桥法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告：张志豪，男，1997年6月26日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区，现住安徽省安庆市大观区。
被告：汪琳，女，1992年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街中段菱北办公楼一层、四层。
负责人：段金勇，总经理。
委托代理人：王科成，员工。（特别授权）
原告杨小爱与被告张志豪、汪琳、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告杨小爱于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨小爱的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小爱撤诉。
本案案件受理费300元减半收取计150元，由原告杨小爱负担。
审判员 舒兴海
二〇一七年八月十一日
书记员 王 菲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2670号
申请执行人胡春根
被执行人周金柱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙03民终1622号，依法向被执行人周金柱发出执行通知书，责令被执行人周金柱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金柱（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币295000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月十二日
书记员 杨阿龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初429号
原告：郑献花，女，1966年1月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
被告：济源市盛强金属复合薄板有限公司，住所地：济源市玉泉办事处玉泉科技创业园。
法定代表人：周志琴，经理。
原告郑献花与被告济源市盛强金属复合薄板有限公司（以下简称盛强公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑献花的委托诉讼代理人史姣姣到庭参加诉讼，被告盛强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：请求依法判令被告给付其被拖欠的工资24200元、未签订劳动合同双倍工资24200元、经济补偿金5500元。事实和理由：其于2012年10月经人介绍到被告处工作，被安排在仓库做管理员，约定工资2200元/月。被告未与其签订书面劳动合同，也未为其缴纳社会保险，并从2014年4月开始拖欠工资。2015年2月底，由于被告缺少周转资金停产，被告给原告放假。后其和其他工人多次找到被告的财务负责人和法定代表人，要求被告支付工资，但被告一直以钱没有到位为由拖延，并数次承诺待银行贷款办下来就先发放工人工资，但至今未果。
被告盛强公司未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月，原告到被告处从事仓库管理员工作，约定工资2200元/月。2015年2月底，原告被放假回家，未再到被告处工作。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。庭审中原告提供济源农村商业银行交易明细一份证明其主张。
2017年1月4日，原告因工资问题与被告协商未果，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会审查后，以原告已过法定退休年龄为由，作出济劳人仲案字[2017]3号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。
本院认为：原告在诉状及庭审中均称其于2012年10月到被告处上班，月平均工资2200元，从2014年4月起开始拖欠工资，共拖欠工资24200元未付，2015年2月底，由于被告缺少周转资金停产，被告给其放假；其在被告处工作期间，被告未与其签订劳动合同，未给其缴纳社会保险；并提供了济源农村商业银行交易明细证明其主张。被告盛强公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在收到起诉状副本后未提出答辩意见，故对原告以上所述事实本院予以认定。劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应及时支付劳动报酬，现原告要求被告支付被拖欠的工资24200元，理由正当，本院予以支持。2015年2月底后，原告未再到被告处工作，且原告在仲裁请求中也要求被告支付经济补偿金，基于劳动关系的建立应遵循平等自愿的原则，因此，本院认为2015年2月底双方劳动关系相应解除。由于被告未为原告缴纳社会保险费，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，本院予以支持。经济补偿金按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿,故被告应当支付原告经济补偿金5500元（2200元/月×2.5个月）。被告未与原告签订书面劳动合同，且原告在被告单位工作时间已超过1个月，因此，被告应支付原告2012年11月至2013年9月的双倍工资，但原告就该项权益未及时申请劳动仲裁，已过仲裁时效，因此，对原告要求被告支付2012年11月至2013年9月期间双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。关于社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市盛强金属复合薄板有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑献花被拖欠的工资24200元。
二、被告济源市盛强金属复合薄板有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑献花解除劳动关系经济补偿金5500元。
三、驳回原告郑献花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 张艳凤
人民陪审员 张红建
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨亚楠
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2077-1号
申请执行人张建军，男，1975年8月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人金新建，男，1977年12月27日出生，汉族，住金水区。
被执行人金建立，男，1963年10月5日出生，汉族，住金水区。
被执行人刘淑红，女，1980年7月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
张建军申请执行金新建、金建立、刘淑红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民三初字第409号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告金新建于本判决生效后十日内偿还原告张建军的借款本金500万元，利息按照同期银行贷款利率的四倍由2013年5月16日起计算至被告实际还款之日止。二、被告金建立与被告刘淑红对上述判决承担连带还款责任。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人刘淑红在河南省银景实业有限公司的股份予以全部冻结。
二、限被执行人刘淑红于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一六年六月二十八日
书记员 张军涛