wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1248号
原告：王永良，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：杨力、刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被告：陈地城，男，1950年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈秋梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈安林，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告王永良与陈地城、陈秋梅、陈安林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永良委托诉讼代理人刘开林到庭参加诉讼，被告陈地城、陈秋梅、陈安林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王永良向本院提出诉讼请求：1.陈地城、陈秋梅共同偿还借款260000元及违约金20000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2016年4月28日计算至实际还款之日止）；2.陈安林对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由陈地城、陈秋梅、陈安林承担。事实和理由：2014年5月8日，陈地城、陈秋梅向王永良借款260000元，并出具《借款凭据》1份，约定借款期限为20天，逾期违约金为20000元，陈安林作为担保人在《借款凭据》上签字。时至今日，已超过双方约定的还款期限，陈地城、陈秋梅经催讨至今未偿还借款，已构成违约。陈安林应对借款本金、违约金、利息承担连带责任。
陈地城、陈秋梅、陈安林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2014年5月8日，陈地城、陈秋梅共同向王永良出具《借款凭据》1份，约定陈地城、陈秋梅因做生意资金周转需要向王永良借款260000元，期限20天，借款人和担保人愿意用自有财产作为借款抵押担保至借款金额还清为止，到期未还清自愿付违约金20000元。
上述事实有王永良提交的《借款凭据》、人口信息表以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，王永良提交的《借款凭据》可确认王永良与陈秋梅、陈地城借贷关系存在，陈秋梅、陈地城逾期未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，现王永良要求陈地城、陈秋梅偿还借款本金260000元，事实清楚，于法有据。至于违约金20000元，自逾期之日至起诉之日，该违约金20000元计算额未超过法定年利率24%标准，依法予以支持。至于自2016年4月28日之日起的利息，王永良可依银行同期同类贷款利率标准主张，但应以年利率6%为限。另关于保证人陈安林的责任问题，双方未约定保证方式，陈安林应承担连带保证责任，双方在合同中约定保证责任至借款金额还清为止，保证期间为主债务履行届满之日起二年，本案王永良于2016年4月28日提起本案诉讼，属在保证期间内提出，现王永良要求陈安林对本案债务承担连带保证责任，于法有据。陈地城、陈秋梅、陈安林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、陈地城、陈秋梅应于本判决生效之日起十日内支付王永良借款260000元、违约金20000元及逾期利息（以260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，并以年利率6%为限，自2016年4月28日计算至实际还款之日止）；
二、陈安林对前述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由陈地城、陈秋梅、陈安林负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 钟乾华
人民陪审员 杨巧媛
人民陪审员 杨巧玲
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄智达
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”
第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”
第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0211民初1248号原告：王永良，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：杨力、刘开林，福建如浩律师事务所律师。被告：陈地城，男，1950年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈秋梅，女，1980年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：陈安林，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告王永良与陈地城、陈秋梅、陈安林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永良委托诉讼代理人刘开林到庭参加诉讼，被告陈地城、陈秋梅、陈安林经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。王永良向本院提出诉讼请求：1.陈地城、陈秋梅共同偿还借款260000元及违约金20000元，并支付利息（按银行同期贷款利率，自2016年4月28日计算至实际还款之日止）；2.陈安林对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由陈地城、陈秋梅、陈安林承担。事实和理由：2014年5月8日，陈地城、陈秋梅向王永良借款260000元，并出具《借款凭据》1份，约定借款期限为20天，逾期违约金为20000元，陈安林作为担保人在《借款凭据》上签字。时至今日，已超过双方约定的还款期限，陈地城、陈秋梅经催讨至今未偿还借款，已构成违约。陈安林应对借款本金、违约金、利息承担连带责任。陈地城、陈秋梅、陈安林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2014年5月8日，陈地城、陈秋梅共同向王永良出具《借款凭据》1份，约定陈地城、陈秋梅因做生意资金周转需要向王永良借款260000元，期限20天，借款人和担保人愿意用自有财产作为借款抵押担保至借款金额还清为止，到期未还清自愿付违约金20000元。上述事实有王永良提交的《借款凭据》、人口信息表以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，王永良提交的《借款凭据》可确认王永良与陈秋梅、陈地城借贷关系存在，陈秋梅、陈地城逾期未偿还借款，已构成违约，应承担相应违约责任，现王永良要求陈地城、陈秋梅偿还借款本金260000元，事实清楚，于法有据。至于违约金20000元，自逾期之日至起诉之日，该违约金20000元计算额未超过法定年利率24%标准，依法予以支持。至于自2016年4月28日之日起的利息，王永良可依银行同期同类贷款利率标准主张，但应以年利率6%为限。另关于保证人陈安林的责任问题，双方未约定保证方式，陈安林应承担连带保证责任，双方在合同中约定保证责任至借款金额还清为止，保证期间为主债务履行届满之日起二年，本案王永良于2016年4月28日提起本案诉讼，属在保证期间内提出，现王永良要求陈安林对本案债务承担连带保证责任，于法有据。陈地城、陈秋梅、陈安林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈地城、陈秋梅应于本判决生效之日起十日内支付王永良借款260000元、违约金20000元及逾期利息（以260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，并以年利率6%为限，自2016年4月28日计算至实际还款之日止）；二、陈安林对前述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由陈地城、陈秋梅、陈安林负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 长  钟乾华人民陪审员  杨巧媛人民陪审员  杨巧玲二〇一六年十二月二十一日书 记 员  黄智达附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第535号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：董永兴
申请执行人与被执行人侵权一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第391号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年12月25日立案执行。执行标的总额为57653.3元。经本院执行，被执行人已交付57653.3元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第535号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执�申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：高瞻远
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确�其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
河南省内乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1325刑初第429号
自诉人内乡县农村信用合作联社。
法定代表人汪玉平，该社理事长。
委托代理人符某某，男，该社职员。
被告人张磊，男，汉族，1983年11月20日出生，住内乡县。
自诉人以被告人张磊犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人与自诉人自行协商解决，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，双方自行协商解决，已履行完毕，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人内乡县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 闫珊珊
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1946号
原告李玉杰，男，汉族，1975年2月10日出生，住信阳市平桥区。
被告严丽华，女，汉族，1962年2月26日出生，住信阳市浉河区。
原告李玉杰与被告严丽华因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉杰到庭参加了诉讼。被告严丽华经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李玉杰诉称，2015年4月1日，被告严丽华向我借款共计100000元，期限为2015年4月1日起至2015年10月1日至，并在当日向原告出具借条一份，同时在借条上约定自借款之日起按月支付利息1000元整。借款到期后，原告多次找被告偿还借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告严丽华未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年4月1日，被告严丽华向原告李玉杰借款100000元，并向原告出具借条，内容载明：“今借到李玉杰先进壹拾万元整，期限为2015年4月1日至2015年10月1日（半年时间）归还，每月利息壹仟元整（按月支付），借款人严丽华，2015年4月1日”。后因被告未能按期偿还欠款本金及利息，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借款合同合法有效，本院予以确认。因被告未按照借款合同约定的内容履行还款义务，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，因原、被告双方约定的利息为每月1000元，未超出法律规定的借款利率，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告严丽华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李玉杰借款本金100000元及利息。（从2015年4月1日起，利息总额按本金100000元，年利率12%标准进行计算至本判决生效确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告严丽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 高海波
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 黄 锐
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 万 欣
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4344号
原告：郭五成，男，1964年9月29日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人霍绘丹，河南科序律师事务所律师。
被告：郭建庄，男，1956年3月25日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人王爱国，河南星灿律师事务所律师。
原告郭五成诉被告郭建庄相邻关系纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭五成及其委托诉讼代理人霍绘丹、被告郭建庄及其委托诉讼代理人王爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭五成诉称，2015年8月份，被告在其房子后面正北走三根排水管道，管道口正好到我家门前方，准备从后面走水，如果将来被告家的污水从正北出来，刚好流到离原告家大门5米左右远，将来污水臭气熏天，必定影响我家的正常生活，被告家的厨房排烟洞也是正好对应我家的大门，被告一做饭，再遇到大风天，烟就能排到我家的院子里。双方自2015年8月发生矛盾之后，被告就在其房屋后面安装一个摄像头，正对着我家的大门，能将我家的情景看的一清二楚，严重影响我家的日常生活。土地证上规定人水正南出，被告正北出水，违反土地使用证的规定，还影响到我的日常生活。我请求被告排除妨碍，按照土地证上规定走水，人水正南出，厨房排烟口不能正对我家，拆除摄像头。
被告郭建庄辩称，原告所诉没有事实和法律理由。我已经将房子后面的三根排水管道接通排往村东边的街道，对于原告没有造成任何的影响，并且该管道紧邻我地基下埋有一米左右，根本没有所谓的污水和臭气熏天。原告所述我家的排烟洞正好对应其大门也不是事实，我家的厨房排烟洞实际上是一个仅有碗口大小的风口，并且距离原告家有一间房子那么宽，根本没有对应原告的宅院。原告所述我家摄像头影响其生活也是没有事实依据的，我家安装摄像头是为了家庭安全安装的，该摄像头仅对照着自己的后墙外，不能看到原告家的院内情况，原告说的将原告家的院内情况看的一清二楚也不是事实。我要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告郭建庄和郭五成均住米庙镇，双方均为坐北朝南宅院，原告郭建庄居前，被告郭五成居后，双方之间现有一条宽7.13米的街道，原告郭建庄使用的宅基地1991年1月14日取得土地使用证，注明东至张朝伟，西至张合有，南北均临街道，人水正南出，北宽11.25米，南宽11.1米，南北长24.8米，被告郭五成使用的宅基地于1991年1月14日取得土地使用证，注明东至郭遂立，南至街，西至过道，北至集体过道，南北长25.9米，东西宽12.1米，人水正南出。原告郭建庄北房后檐水一直向北流入街道，2015年2月，原告郭建庄开始翻建房屋，房屋建成后，其北屋落水仍流入北街道。原告郭建庄一层北屋厨房和卫生间的排水管距离其北墙外较近，卫生间排水管子埋入地下20cm，厨房排水管埋入地下30cm，向东排入村中排水管道，其厨房油烟机排风口通过其北墙向北排出。被告郭五成厕所在其宅院西南角，没有设大便池，直接排往西临土地，但没有超出其土地使用证范围。被告郭五成家门前的排水管距离郭建庄房后墙1.71米，其宅院围墙所围土地南北长23.82米。原告郭建庄房屋落成后，北屋地下室经常受到浸泡，认为新建房屋不安全，多次要求被告郭五成出水管向街道中间挪，双方发生争执。2015年8月，双方因排水问题发生矛盾，原告郭建庄在其北屋后墙安装摄像头，摄像头朝着被告大门。该纠纷也曾经基层组织解决，解决意见为原告郭建庄北屋西面两间房屋落水流向街道，东屋一间污水管流向可按原埋地下塑料管正北顺房屋地基正东出，须保证不得泄漏造成污染。被告的宅院出水应在宅前属集体的街道中心线以北正东出，不得走在街道中心线以南正东出。
上述事实由集体土地建设用地使用证、现场勘验笔录、物证照片、汝州市米庙镇处理意见和当事人陈述等在卷证实。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及附属设施。土地的使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光、防险等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告郭建庄家摄像头对着原告家，对原告家的生活造成一定影响，原告郭五成要求被告拆除摄像头的诉讼请求，本院予以支持。被告郭建庄家正北出水，排水管紧邻墙基，未对郭五成家造成实际影响，原告要求被告按照土地证上注明正南排水的诉讼请求，事实根据和法律依据不足，本院不予支持。被告家厨房的排烟洞口对应原告家大门，被告应采取必要的措施，避免影响原告的生活，应将后墙排烟洞口改装朝下出烟，不能影响原告生活。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条第一款、第九十一条之规定，判决如下：
被告郭建庄于本判决生效后十日内将宅院北墙上安装的摄像头予以拆除。
被告郭建庄于判决生效后十日内将后墙上的排烟洞口改装为向下排烟。
三、驳回原告郭建庄的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告郭建庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 陈继征
代理审判员 高 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3699号
原告王某某，女，1970年12月20日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告樊某某（曾用名樊某甲），男，1973年11月2日出生，汉族，下岗职工，住敖汉旗。
原告王某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日依简易程序立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1995年2月15日经政府登记结婚，婚后生育男孩樊某乙，现随我一起生活，我与被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告于2013年春天离家出走，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，
被告樊某某未出庭，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于1995年2月15日经政府登记结婚，1996年2月1日生育长子樊某乙，现随原告一起生活，因家庭生活琐事原、被告发生纠纷，被告于2013年春离家出走，下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡、居民身份证编号变更证明载卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但由于被告离家出走，不尽家庭及夫妻义务，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予准许；关于孩子樊某乙抚养问题，因樊某乙一直与原告一起生活，本着对樊某乙成长有利的原则，樊某乙应继续随原告一起生活为宜，被告应负担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告樊某某离婚；
二、男孩樊某乙随原告王某某一起生活，被告樊某某自2015年1月1日起每月给付樊某乙抚养费300元，于每年1月1日先行给付当年的抚养费，至樊某乙年满18周岁时止；
案件受理费150元，公告费150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审 判 长 包仕文
审 判 员 张希玉
人民陪审员 刘国友
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 郭婷婷
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2014)敖民初字第3699号原告王某某，女，1970年12月20日出生,汉族，市民，住敖汉旗。被告樊某某（曾用名樊某甲），男，1973年11月2日出生，汉族，下岗职工，住敖汉旗。原告王某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日依简易程序立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，我与被告于1995年2月15日经政府登记结婚，婚后生育男孩樊某乙，现随我一起生活，我与被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告于2013年春天离家出走，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，被告樊某某未出庭，无答辩内容。经审理查明，原、被告于1995年2月15日经政府登记结婚，1996年2月1日生育长子樊某乙，现随原告一起生活，因家庭生活琐事原、被告发生纠纷，被告于2013年春离家出走，下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡、居民身份证编号变更证明载卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽经登记结婚，但由于被告离家出走，不尽家庭及夫妻义务，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予准许；关于孩子樊某乙抚养问题，因樊某乙一直与原告一起生活，本着对樊某乙成长有利的原则，樊某乙应继续随原告一起生活为宜，被告应负担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告樊某某离婚；二、男孩樊某乙随原告王某某一起生活，被告樊某某自2015年1月1日起每月给付樊某乙抚养费300元，于每年1月1日先行给付当年的抚养费，至樊某乙年满18周岁时止；案件受理费150元，公告费150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  包仕文审 判 员  张希玉人民陪审员  刘国友二〇一四年十二月十一日书 记 员  郭婷婷
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2014）敖民初字第3699号原告王某华，女，住敖汉旗。被告樊某瑜（曾用名樊振宇），男，住敖汉旗。原告王某华诉被告樊某瑜离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日依简易程序立案受理，因被告下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某华到庭参加诉讼，被告樊某瑜经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、转普通程序裁定书、告知合议庭组成人员通知及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某华诉称，我与被告于1995年2月15日经政府登记结婚，婚后生育男孩樊唯晨，现随我一起生活，我与被告因家庭生活琐事发生纠纷，被告于2013年春天离家出走，现下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚，被告樊某瑜未出庭，无答辩内容。经审理查明，原、被告于1995年2月15日经政府登记结婚，1996年2月1日生育长子樊唯晨，现随原告一起生活，因家庭生活琐事原、被告发生纠纷，被告于2013年春离家出走，下落不明。现原告起诉要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述，结婚证、常住人口登记卡、居民身份证编号变更证明载卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽经登记结婚，但由于被告离家出走，不尽家庭及夫妻义务，致夫妻感情破裂，原告要求离婚，本院应予准许；关于孩子樊唯晨抚养问题，因樊唯晨一直与原告一起生活，本着对樊唯晨成长有利的原则，樊唯晨应继续随原告一起生活为宜，被告应负担部分抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告王某华与被告樊某瑜离婚；二、男孩樊唯晨随原告王某华一起生活，被告樊某瑜自2015年1月1日起每月给付樊唯晨抚养费300元，于每年1月1日先行给付当年的抚养费，至樊唯晨年满18周岁时止；案件受理费150元，公告费150元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  包仕文审 判 员  张希玉人民陪审员  刘国友二〇一四年十二月十一日书 记 员  郭婷婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审492号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州永佳电压调整器厂(统一社会信用代码为91330212144481763X)，住所地宁波市鄞州区横溪镇埕窑路。
代表人张慈教，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2007〕315号土地行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月22日作出甬土鄞行罚〔2007〕315号土地行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州永佳电压调整器厂未经批准，于2002年11月擅自占用横溪镇城镇建设用地，总用地面积116.5平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的116.5平方米土地；2.对在非法占用土地上新填的塘渣和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币2330元。申请执行人于2007年10月23日向被执行人宁波市鄞州永佳电压调整器厂送达甬土鄞行罚〔2007〕315号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州永佳电压调整器厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2007年10月22日作出的甬土鄞行罚〔2007〕315号土地行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区横溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年八月七日
代书记员 孙柳静
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执恢139号
申请执行人：江俊，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被执行人：艾云生，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人江俊与被执行人艾云生合同纠纷一案中,查明被执行人艾云生在筠连县房管局无房产登记信息，在筠连县车管所无车辆登记信息，在相关银行均无存款信息。因被执行人艾云生暂无可供执行财产，且申请执行人江俊也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人江俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘俊鹏
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执恢139号申请执行人：江俊，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人：艾云生，男，1971年3月12日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人江俊与被执行人艾云生合同纠纷一案中,查明被执行人艾云生在筠连县房管局无房产登记信息，在筠连县车管所无车辆登记信息，在相关银行均无存款信息。因被执行人艾云生暂无可供执行财产，且申请执行人江俊也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人江俊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年九月二十五日书记员 刘俊鹏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1175号
上诉人（原审被告）：李楠。
委托诉讼代理人：瞿诗忠，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：三门峡市兴通汽车销售有限责任公司。住所地：河南省三门峡开发区。
法定代表人：尹绥东。
委托诉讼代理人：彭海强，男，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
原审被告：李康。
上诉人李楠因与被上诉人三门峡市兴通汽车销售有限责任公司（以下简称：兴通公司）、原审被告李康追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员耿纪和、张静参加的合议庭，并于2017年6月7日、7月4日公开开庭进行了审理。上诉人李楠及其委托诉讼代理人瞿诗忠，被上诉人兴通公司的委托诉讼代理人彭海强、邓康到庭参加诉讼。原审被告李康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李楠上诉请求：撤销一审判决，依法改判李楠不承担偿付兴通公司欠款833988元的责任。事实和理由：一审判决认定事实不清。李楠与李康经人介绍于2013年12月2日结婚。婚后，二人未在一起生活。兴通公司所主张的债务形成于李楠、李康结婚之前，且李康在婚后并未给李楠任何钱款用于家庭共同生活，故该债务应由李康承担。
兴通公司答辩称：李康所欠款项均发生在李楠、李康婚姻关系存续期间，其承租车辆的收益用于家庭生活，李楠有义务承担还款责任。请求二审法院驳回李楠的上诉。
李康未到庭陈述意见。
兴通公司向一审法院起诉请求：判令李康、李楠支付欠款833988元及损失（计算方式：自2015年2月12日起至清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息）。
一审法院认定：李康欠兴通公司代偿的汽车租赁款833988元，并于2015年2月12日出具欠条一份。兴通公司索款无果，引起诉讼。
一审法院认为，李康欠兴通公司代偿的汽车租赁款属实，有欠条为证，债务应当偿还。李楠与李康系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，李楠与李康应当对债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：李康和李楠共同偿付兴通公司欠款833988元及损失（损失计算方式：按833988元本金计自2015年2月12日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。上列应付款项应于判决生效之日起十日内付清，未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12140元，公告费600元，合计12740元，由李康和李楠共同负担。
二审期间，李楠围绕其上诉请求向本院提交了一份证据：不动产登记资料查询结果证明一份，拟证明李楠、李康二人婚姻关系存续期间李康未将经营收益用于家庭生活。
二审期间，兴通公司、李康均未向本院提交新证据。
经二审庭审质证，兴通公司对李楠提交的证据的真实性无异议，但认为不能达到证明目的，请求二审法院对该证据均不予采信。
对上述有异议的证据，本院认为，李楠提供的证据与本案待证事实无关联，不能达到其证明目的，本院不予采信。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
另查明：二审期间，兴通公司向本院提交书面申请，放弃对李楠的诉讼请求。
本院认为，李楠上诉后，兴通公司在二审期间明确表示放弃对李楠的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院对兴通公司前述行为予以确认。李康在一审判决后，未提起上诉，视为其服从一审判决，故兴通公司主张的欠款及损失应当由李康承担相应责任。
综上所述，因本案在二审期间案件事实发生变化，故本院对一审判决依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初680号民事判决；
二、李康于本判决生效之日起十日内偿付三门峡市兴通汽车销售有限责任公司欠款833988元及损失（损失计算方式：按833988元本金计自2015年2月12日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费12140元，公告费600元，合计12740元，由李康承担；二审案件受理费12140元，由三门峡市兴通汽车销售有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 耿纪和
审判员 张 静
二〇一七年七月五日
书记员 胥心洁
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第3149号
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区。
负责人张迅，行长。
委托代理人廖志强，四川迪扬律师事务所律师。
被告薛长会，男，1982年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（下称中行青白江支行）与被告薛长会信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，立案为简易程序。因被告薛长会下落不明予以公告，案件转为普通程序进行审理。本案于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中行青白江支行的委托代理人廖志强到庭参加诉讼。被告薛长会经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青白江支行诉称，2013年10月24日，被告薛长会在原告处申领信用卡。薛长会在使用中透支152666.30元。原告诉请本院判令薛长会支付信用卡透支本金152666.30元，支付截止2015年9月10日的透支利息11126.52元、滞纳金20842.50元，以及至结清全款时止的利息、滞纳金，支付实现债权的律师费9232元，诉讼费用由薛长会负担。
被告薛长会未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年10月24日，被告薛长会向原告中行青白江支行申领“长城环球通白金信用卡”，信用额度20万元，薛长会同意遵守“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”的各项规则。信用卡领用合约规定的透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；借款人未能按时还款，应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
薛长会领卡后进行了使用。截止2015年9月10日，拖欠中行青白江支行本金152666.30元，拖欠利息11126.52元，拖欠滞纳金20842.50元。
中行青白江支行向薛长会催收无果，遂起诉至本院。中行青白江支行与四川迪扬律师事务所律师签订委托代理合同，就本案支出律师代理费9232元。
上述事实，有原告中行青白江支行委托代理人廖志强的当庭陈述，以及其提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、薛长会使用信用卡的银行记录、委托代理合同及律师事务所收费发票等证据证实。
本院认为，被告薛长会向原告中行青白江支行申领了信用卡，双方建立信用卡合同关系。现无证据证明被告薛长会按照信用卡领用合约的规定按时归还了透支本息，其应当承担违约责任。原告诉请被告归还透支本金、利息和滞纳金，本院予以支持。原告要求被告薛长会承担实现债权的律师费9232元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛长会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行信用卡透支本金152666.30元，支付截止2015年9月10日的透支利息11126.52元、滞纳金20842.50元；
二、被告薛长会按照“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”的规定，向原告中国银行股份有限公司成都青白江支行支付从2015年9月11日起至结清全款时止的利息、滞纳金；
三、被告薛长会于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司成都青白江支行支出的律师代理费9232元。
若被告薛长会未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4178元，诉讼保全费1443元，由被告薛长会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄仁富
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈景红
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0322刑初201号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人李少军，男，1970年1月3日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省昌黎县，现住昌黎县。2017年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2017年1月13日被变更强制措施为取保候审，2017年5月5日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
河北省昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]174号起诉书指控被告人李少军犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派检察员孙凤梅、代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人李少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省昌黎县人民检察院指控：2016年12月23日14时许，卢某驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车，沿山深线由东向西行驶至昌黎县后封台路口向南转弯时，与由西向东行驶的被告人李少军驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李少军受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。民警发现李少军有酒后反应，对其抽血后经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，被告人李少军血液酒精浓度为136mg/100ml。经昌黎县公安局交通管理大队认定，被告人李少军负此事故的同等责任。
2016年12月24日，被告人李少军（持有机动车驾驶证，准驾车型D，有效期止：2015年9月1日）与冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车车主就民事赔偿问题达成协议，双方互不追究责任。
上述事实，被告人李少军在庭审中未提出异议，且有公诉机关提供的事件单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通事故认定书、户籍证明、现实表现证明、抓获经过等书证，证人卢某的证言，被告人李少军供述和辩解，以及昌黎司法医学鉴定中心血液酒精浓度司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李少军犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人李少军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，经检测其血液中的酒精含量已达到醉酒标准（80mg/100ml）以上，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李少军持未经定其检验的机动车驾驶证，驾驶的机动车未经公安管理部门登记，应从重处罚。但被告人李少军当庭自愿认罪，并就赔偿问题与对方已达成协议，可对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李少军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。应扣除先行羁押的3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 何记超
签发
核稿
拟稿
存卷份，共印份
主送
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第934号
原告：洪锋。
被告：顾钧杰。
被告：羊立英。
原告洪锋与被告顾钧杰、羊立英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由代理审判员彭明月适用简易程序独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告洪锋到庭参加诉讼；被告顾钧杰、羊立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪锋起诉称：2013年5月18日，被告顾钧杰以急需资金为由，向原告借款50000元。后经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。因该债务为两被告夫妻关系存续期间的债务，故被告羊立英应承担还款责任。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：一、被告顾钧杰、羊立英归还原告借款50000元；二、本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、判令被告顾钧杰归还原告借款50000元；二、被告羊立英对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告洪锋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、借条1份，以证明被告顾钧杰于2013年5月18日向原告借款50000元的事实；
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，以证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告顾钧杰、羊立英未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告洪锋提供的证据，被告顾钧杰、羊立英未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，该些证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2013年5月18日，被告顾钧杰向原告洪锋借款人民币50000元，并于当日出具借条一份，确认借款事实。后经原告多次催讨，被告顾钧杰至今未予归还。
另查明，被告顾钧杰与被告羊立英于2009年3月11日登记结婚，并于2013年11月22日登记离婚。
本院认为：原告洪锋与被告顾钧杰之间的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告顾钧杰出具的借条可证。被告顾钧杰在原告催讨后理应履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。故原告要求被告顾钧杰归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告洪锋在庭审中称：被告顾钧杰称向其借款是为了给朋友周转资金。本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活、生产需要所负的债务，而案涉借款并未用于两被告的夫妻共同生活及生产，故应为被告顾钧杰的个人债务，由其个人承担。故原告要求被告羊立英承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告顾钧杰、羊立英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见﹥》第17条第二款第（2）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾钧杰归还原告洪锋借款人民币50000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告洪锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告顾钧杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 彭明月
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 黄赛琼
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7166号
原告：齐玉俭，男，1970年2月27日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：新泰市汶南镇东周村民委员会。
法定代表人：王建成，该村委主任。
原告齐玉俭与被告新泰市汶南镇东周村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告齐玉俭在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按齐玉俭撤回起诉处理。
审判员 徐西斌
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 蕾
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第6085号
原告陈胜辉，男，汉族，1981年7月7日出生，住河北省邢台市任县。
被告罗军，男，汉族，1966年6月1日出生，住成都高新区。
本院在审理原告陈胜辉诉被告罗军民间借贷纠纷一案中，因原告陈胜辉不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发（2007）16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第6085号原告陈胜辉，男，汉族，1981年7月7日出生，住河北省邢台市任县。被告罗军，男，汉族，1966年6月1日出生，住成都高新区。本院在审理原告陈胜辉诉被告罗军民间借贷纠纷一案中，因原告陈胜辉不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  陈洪二〇一五年十月二十一日书 记 员  叶慧
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2731号
原告：杨新雷，男，1974年1月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：施达忠，男，1966年4月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：袁春霞，女，1966年2月3日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告杨新雷与被告施达忠、袁春霞追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨新雷到庭参加诉讼，被告施达忠、袁春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新雷向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还原告为其支付给汤兵的代偿款30万元。2.要求两被告支付律师费1.8万元。后原告在庭审中自愿放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：两被告曾由杨新雷担保向案外人汤兵借款30万元，之后，杨新雷已向汤兵代偿了借款。
被告施达忠、袁春霞未作答辩。
经审理查明，2015年3月2日，两被告以工程周转为由向汤兵借款30万元，未约定利息和借款期限，原告为该笔借款提供了担保。后两被告未能归还借款，2016年1月3日，原告向汤兵支付了30万元。
上述事实，由原告提供的借条、收条（复印件）、汤兵的证言等证据证实。
本院认为，原告为两被告向汤兵借款30万元作担保，并已履行了担保义务。原告承担保证责任后，依法有权向两被告追偿。故原告要求两被告给付代偿款的诉讼请求，依法应予支持。原告放弃要求两被告给付律师费的主张，并无不当，应予准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施达忠、袁春霞于本判决生效之日起十日内给付原告杨新雷代偿款人民币30万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费600元，合计人民币6670元，由原告杨新雷负担270元，被告施达忠、袁春霞负担6400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6070元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈德锋
代理审判员 施继业
人民陪审员 施振飞
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹鑫华
福建省漳州市龙文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0603刑初96号
公诉机关漳州市龙文区人民检察院。
被告人黄亚杰，男，1987年7月3日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省漳州市龙文区。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年3月12日数罪并罚被判处有期徒刑七年，2013年9月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月31日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市龙文区人民检察院以龙文检公刑诉（2016）68号起诉书指控被告人黄亚杰犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市龙文区人民检察院指派代理检察员许林彬出庭支持公诉。被告人黄亚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市龙文区人民检察院指控：
1、2015年11月初的一天下午，被告人黄亚杰得知漳州市龙文区郭坑镇篁卿村有多个工地施工在向村书记索要工地施工权无果后，独自骑摩托车到篁卿村菜市场工地，持砍刀威胁驾驶装载机在工地施工的工人林某，阻止其施工，后林某恐慌不敢在该工地继续施工。
2、2015年12月23日晚，被告人黄亚杰在漳州市龙文区郭坑镇篁卿村建平大排档喝完酒后，骑摩托车离开，在篁卿村村道撞到被害人杨某的一部牌号为闽E×××××的长安牌微型普通客车，后持铁锤、石头对该车以及停放在旁边的被害人黄某丁的一辆牌号为闽E×××××的比亚迪牌小型轿车进行打砸，造成两车的车窗玻璃等部位受损。经漳州市价格认证中心鉴定，两车被损坏部件价值共计人民币2665元。
2016年1月30日，被告人黄亚杰在漳州市芗城区东方钻石城小区被抓获，到案后除如实供述其无故持铁锤、石头对被害人杨某、黄某丁的车辆进行打砸的犯罪事实外，还主动供述了其持凶器威胁被害人林某的犯罪事实。
上述事实，被告人黄亚杰在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提供的户籍证明、归案说明、维修工单、刑事判决书、释放证明书等书证；被害人林某、杨某、黄某丁的陈述；证人黄某戊、陈某、黄某甲、黄某乙、黄某丙的证言；被告人黄亚杰的供述与辩解；漳州市价格认证中心出具的漳价认（2016）鉴57号价格鉴定结论意见书；辨认笔录、指认犯罪现场笔录、现场方位图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亚杰为逞强耍横，持凶器恐吓他人，情节恶劣，并且为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值计人民币2665元，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄亚杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人黄亚杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月31日起至2017年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡媛媛
二〇一六年六月二十二日
书记员 许 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6882号
原告：周爱芝，女，1964年4月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：胡法平，浙江钟声律师事务所律师。
被告：谢贤盖，男，1975年3月29日出生，汉族，住天台县。
原告周爱芝与被告谢贤盖买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告周爱芝的委托诉讼代理人胡法平到庭参加诉讼，被告谢贤盖经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告周爱芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿付原告货款23000元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年12月6日起算至付清货款时止）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要向原告赊购鸡、鸭等禽类，原告按要求送货，2016年上半年，被告出具欠条一张，尚欠原告货款23000元。经原告多次催讨，被告未支付货款。
被告谢贤盖未答辩。
为证明诉称的事实，原告周爱芝向本院提交了欠条一份。
被告谢贤盖经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院确认本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，被告谢贤盖向原告采购货物，双方买卖合同关系事实清楚，有被告出具的销货清单为证，被告谢贤盖应在原告催讨后及时支付货款，故对原告要求被告谢贤盖支付货款23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告拖欠货款未还，确给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉之日起赔偿利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢贤盖应在本判决生效之日起十日内支付原告周爱芝货款23000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2017年12月6日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取190元，由被告谢贤盖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨敏敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4393号
申请执行人：秦振来。
被执行人：陈彩莲。
被执行人：陈彩莲，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省永康市芝英镇振兴路**号。
申请执行人秦振来与被执行人陈彩莲、应献买卖合同纠纷一案。永康市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）金永芝商初字第392号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4393号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 胡春晨
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初2422号
原告李爱群，男，1963年3月18日出生，汉族，石家庄市裕华区人民法院，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人张少辉，河北天捷律师事务所律师。
被告河北百之图房地产开发有限公司，住所地石家庄长安区建华大街388号。
法定代表人许媛媛，总经理。
被告王维军，男，1964年3月1日出生，汉族，石家庄市保障房管理中心，住河北省石家庄市新华区。
原告李爱群与被告河北百之图房地产开发有限公司（以下简称百之图）、王维军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爱群之委托代理人张少辉、被告王维军到庭参加诉讼，被告河北百之图房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李爱群诉称，2013年6月25日我和被告签订了《内部认购协议》，协议约定我购买被告百之图投资建设的位于新华区××银行学校院内的教职工公寓，所购房屋面积110平方米，总价363000元，约定2014年10月31日前交房。但时至今日，被告未施工未交房。被告的行为已经根本违约，故诉至法院，要求：1、被告返还我剩余房款63000元及利息（自2013年6月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）2、判令被告支付因合同违约给我造成的损失5万元。
被告百之图未到庭，未答辩。
被告王维国辩称，我与百之图的委托人髙江是朋友，和李爱群也是朋友关系，髙江受百之图和学校的委托，我们一起买了百之图的房子。没有任何报酬，我只是帮忙。
经审理查明，2013年6月25日原告同被告百之图签订内部认购协议，约定原告购买被告百之图投资建设的位于新华区××银行学校院内的教职工公寓，所购房屋面积110平方米，总价363000元，约定2014年10月31日前交房。2013年6月3日，原告向被告王维军名下账户转款30万元，2013年6月30日原告向被告王维军名下账户转款6.3万元。被告百之图向给原告开具收据。时至今日，被告百之图未施工，不能履行交付义务。2015年2月16日被告百之图返还原告10万元；2015年4月2日被告百之图返还原告10万元；2015年11月13日被告百之图返还原告10元；2016年5月29日被告百之图返还原告6.3万元。法庭审理过程中，原告称被告已还清购房款，但要求被告按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原、被告所签订的《内部认购协议》所涉及的房屋未取得商品房预售许可证明，故双方所签订的《内部认购协议》为无效协议。被告百之图公司应返还原告购房款，并按年利率6%给付损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告河北百之图房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告购房款利息45835.46元。
诉讼费2560元，由被告河北百之图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6727号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵宣伟，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵宣伟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,391.63元。原告诉称,被告赵宣伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,391.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第693号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈公开，男，1974年9月15日出生于河南省新蔡县，汉族，小学文化，农民，住新蔡县涧头乡杨寨村委大陈庄。因犯盗窃罪，于2004年2月19日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年9月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年11月16日刑满释放。因本案，于2015年3月24日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同年4月2日该行政处罚被撤销，因涉嫌犯盗窃罪于同日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人陈公开犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人陈公开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月23日19时许，被告人陈公开至余姚市阳明街道富巷新村南二小区147幢西侧楼道口处，采用螺丝刀撬锁、搭线发车等手段，窃得被害人胡炯停放在此处的台隆牌红色二轮电动自行车1辆，价值人民币1760元。
同日，被告人陈公开被民警抓获归案，并扣押了作案工具螺丝刀一把。
案发后，赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人陈公开在开庭审理过程中亦无异议，并有书证购车发票、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息，被害人胡炯的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈公开曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈公开归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已追回，并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。作案工具应予没收。综上，根据被告人陈公开犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈公开犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具螺丝刀一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一五年五月二十一日
代书记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第693号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人陈某，农民，住新蔡县。因犯盗窃罪，于2004年2月19日被浙江省慈溪市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年9月19日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月6日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年9月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年11月16日刑满释放。因本案，于2015年3月24日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同年4月2日该行政处罚被撤销，因涉嫌犯盗窃罪于同日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月23日19时许，被告人陈某至余姚市阳明街道富巷新村南二小区147幢西侧楼道口处，采用螺丝刀撬锁、搭线发车等手段，窃得被害人胡某停放在此处的台隆牌红色二轮电动自行车1辆，价值人民币1760元。同日，被告人陈某被民警抓获归案，并扣押了作案工具螺丝刀一把。案发后，赃物已被追回并发还给了被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证购车发票、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、照片说明、“抓获经过”、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、人口信息，被害人胡某的陈述，价格鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。赃物已追回，并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。作案工具应予没收。综上，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月23日起至2015年9月22日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、作案工具螺丝刀一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  盛 辉二〇一五年五月二十一日代书记员  诸张琳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初2685号
原告龙彬，男，1972年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人叶舟，重庆竞豪律师事务所律师。
被告黄俊，男，1973年12月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告龙彬诉被告黄俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙彬的委托代理人叶舟到庭参加了诉讼，被告黄俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙彬诉称：原被告是亲戚关系。2012年5月至2014年9月期间，被告先后向原告借款共计370000元。2014年9月27日，被告向原告出具借条一份，载明借款370000元，约定2015年年底前还清。到期后，原告多次向被告催收，但被告除在2015年春节还款5000元外，就未再还款。现要求被告归还借款本金365000元并自2016年1月1日起支付利息至还清为止。
被告黄俊未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，原告龙彬的妻子黄绍琴通过银行账户向被告转款300000元。2014年4月25日，原告作为被告向中国民生银行股份有限公司重庆分行借款的担保人代被告向民生银行偿还了贷款本金198825.7元。此后被告偿还了原告一部分款项。2014年9月27日，经原被告双方结算，被告向原告出具了一份借条，借条内容为：“今借到龙彬现金叁拾柒万元正（￥370.000）用于生产经营之用，力争2015年底前还清。”借条出具后，被告于2016年2月向原告归还了5000元，尚欠365000元一直未归还。2016年4月1日，原告要求被告归还借款本金365000元并自2016年1月1日起支付利息至还清为止起诉来院。在案件审理中，原告明确其要求被告从2016年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清为止。
上述事实，有借条、银行交易明细、结婚证、代偿证明以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告通过其妻子黄绍琴向被告转款300000元可以证明原告已向被告提供了款项，结合此后被告向原告出具借条的事实及原告的陈述来看，可以推定该笔款项系原告向被告出借的借款。原告代被告偿还了其欠银行的贷款，被告应向原告返还此款，被告将此款与其他向原告的借款结合在一起向原告出具了借条，可以推定双方合意将此款转为借款。因此，原被告双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告应当按照借条的约定向原告全额还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告出具的借条载明的还款期限为2015年年底，现借款期限已届满，被告除归还了5000元外，余款一直未归还，故对原告要求被告归还借款365000元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告超过借款期限仍未还款，故应自约定还款日之次日也即2016年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息至还清本金为止的。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由黄俊在本判决生效之日起5日内向龙彬归还借款365000元。
二、由黄俊向龙彬支付借款逾期利息，此利息以365000元为本金，自2016年1月1日起按年利率6%计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6776元减半收取3388元，财产保全费2395元，共计5783元，由黄俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一六年五月十九日
书记员 石雨颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初218号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张道飞，男，1987年12月13日出生于四川省绵阳市，汉族，小学文化，农民，家住绵阳市游仙区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]228号起诉书指控被告人张道飞犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人张道飞及辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月2日1时许，被告人张道飞在绍兴市柯桥区“兴都商务宾馆”门口,因其朋友杨刚与吴某的朋友发生纠纷而引发打架，被告人张道飞以为吴某亦要参与，遂持刀将吴某砍伤。经鉴定，吴某因外伤致腰背部、背部、左手臂多处皮肤裂伤，血气胸，右下肺裂伤，右膈肌、右肝、右肾、右半结肠劈裂，腹腔内出血伴粪性腹膜炎，左肱骨开放性骨折伴神经断裂，右侧第11、12肋骨骨折，伤势评定为重伤。
另查明，被告人张道飞归案后如实供述了上述事实。
在案件审理过程中，被害人吴某就赔偿事宜向本院提起附带民事诉讼。2017年4月26日被害人吴某向本院申请撤诉，本院已准予撤诉。
上述事实，被告人张道飞在开庭审理过程中亦无异议，并有绵阳市公安局巡特警支队民警出具的抓获经过，吴某的陈述，杨某、文某、崔某、刘某、田某、廖某、苏某、吕某的证言，张道飞、杨某、崔某、刘某、廖某、苏某、吴某的辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张道飞故意非法损害他人身体健康,致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张道飞在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人段小会建议对被告人张道飞从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张道飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月八日起至二○二○年六月七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 方伟龙
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏佳颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03869号
原告：左某某，女。
被告：刘某某，男。
本院在审理原告左某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告左某某承担。
审判员 杨 植
二〇一四年十一月五日
书记员 姜女杰
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0981民初4769号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：郑丛枝，男，1973年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林丽芳，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑丛枝、林丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司以其与郑丛枝、林丽芳已私下达成调解协议，并已履行完毕为由请求撤诉，理由正当，福州闽侨物业管理有限公司对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
审判员 姜 玟
二〇一七年六月十五日
书记员 郑凯莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申36号
再审申请人（一审原告）周良模，男，汉族，1957年1月8日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）蒋万清，女，汉族，1959年2月4日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人周良模、蒋万清因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周良模、蒋万清申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周良模、蒋万清等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周良模、蒋万清等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周良模、蒋万清进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周良模、蒋万清提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）周良模、蒋万清在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周良模、蒋万清提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周良模、蒋万清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周良模、蒋万清于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周良模、蒋万清的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周良模、蒋万清的起诉，符合法律规定。周良模、蒋万清提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，周良模、蒋万清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周良模、蒋万清的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年五月十九日
书 记 员 金龙
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申36号再审申请人（一审原告）周良模，男，汉族，1957年1月8日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。再审申请人（一审第三人）蒋万清，女，汉族，1959年2月4日出生，住成都市武侯区。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：四川省成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏沙，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人周良模、蒋万清因与成都市双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周良模、蒋万清申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故周良模、蒋万清等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，周良模、蒋万清等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对周良模、蒋万清进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）周良模、蒋万清提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定，（二）周良模、蒋万清在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）周良模、蒋万清提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故周良模、蒋万清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。周良模、蒋万清于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以周良模、蒋万清的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回周良模、蒋万清的起诉，符合法律规定。周良模、蒋万清提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，周良模、蒋万清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周良模、蒋万清的再审申请。（此页无正文）审 判 长  陈立审 判 员  钟宏代理审判员  王军二〇一六年五月十九日书 记 员  金龙
窗体顶端
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初629号
原告：李光水，女，1990年9月27日出生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。
被告：杨锡荣，男，1976年4月27日出生，汉族，个体工商户，身份证住址广东省惠州市惠城区，现住广东省揭阳市榕城区。
原告李光水与被告杨锡荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。
原告李光水诉称，原、被告于2016年9月经朋友介绍相识，双方口头达成茶叶购销协议，约定被告以100元/公斤的价格向原告购买茶叶。原告于2016年9月27日依约将3吨茶叶自临沧市发货至勐海县义盛昌茶业有限公司交付被告，合计茶叶价款为259,200元。被告向原告出具了收货收据及《还款计划书》1份。经原告多次催收，被告至今仅向原告支付过茶叶款52,200元，现尚欠原告茶叶款207,000元未付。原告为维护自身合法权益，特向勐海县人民法院提起诉讼。
被告杨锡荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2016年4月始便在位于广东省揭阳市榕城区的老家居住生活至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告杨锡荣的经常居住地所在法院，即广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，被告住所地、合同履行地法院均有权管辖。本案中，买卖合同双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告李光水提出的诉讼请求系要求被告杨锡荣支付购买茶叶的货款，原告是接收货币一方，故本案合同履行地系原告李光水的住所地。被告杨锡荣自2017年2月始居住至今的广东省揭阳市榕城区光仁厝东七座8号，应视为被告杨锡荣的经常居住地，故广东省揭阳市榕城区人民法院对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条：“……立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”综上，本院对本案没有管辖权，应当移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院的解释》第十八条第二款、第二百一十一的规定，裁定如下：
被告杨锡荣对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳州中级人民法院。
审判员 陈芊卉
二〇一八年七月十日
书记员 罗 芬
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00763号
原告李军松，居民。
委托代理人吴永军，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告张小洪，居民。
原告李军松与被告张小洪保证合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李军松及其委托代理人吴永军，被告张小洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军松诉称，2014年2月5日，魏立华因做生意资金周转需要为由向我借款50000元，期限6个月，约定月利率2%，被告自愿为其提供担保，并承诺”如该借款不还由担保人偿还”。借款人到期没有按时还款，现已不知去向，我多次找被告要求还款，被告答应还款但总不兑现。现请求法院判决被告偿还借款50000元，并承担自2014年2月5日至借款还清止月利息2%的利息，诉讼费用由被告承担。
被告张小洪辩称，我没有偿还能力，不是不愿意还钱，借款人也没有说不还钱，我担保期限为6个月，之后原告也没有找过我，同时六个月的利息借款人已经偿还。
经审理查明，2014年2月5日，魏立华向原告李军松出具借款借条1张，载明：”借到李军松人民币（大写）伍万元整，（小写￥50000元），借款期限自2014年2月5日起至2014年8月4日止，月利率2%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行。借款人及担保人自愿接受强制执行，兵承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证责任，保证到期还款。”。被告张小洪在借条上签名担保，担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还。借款到期后，魏立华、被告张小洪至今未能履行还款义务，引起诉讼。
庭审中，原告认可被告辩称的已归还6个月利息的主张。
以上事实，有原告提供的借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告张小洪为魏立华向原告借款提供担保的事实，有经借款人魏立华及被告签名并捺印的借条予以证实，原、被告间的保证关系合同成立，应予认定。原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告承担保证责任，被告应按约承担保证责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付约定利息，因双方在借条上有明确约定，本院予以支持。原告要求被告利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。被告辩称其保证期限为6个月，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因本案中原被告约定被告的担保期限履行直至贷款还清为止，如不还仍由担保人偿还，故本案中被告的保证期限为二年，对被告辩称其保证期限为6个月的主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张小洪应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告李军松支付借款人民币50000元及利息（自2014年8月5日至实际给付之日止按双方约定月利率2%计算利息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张小洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十月三十日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0103行初164号
原告蒋大鹏，男，1979年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。
原告蒋大鹏诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋大鹏的起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜再会
审 判 员 战 爽
代理审判员 庄 静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨晓宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0103行初164号原告蒋大鹏，男，1979年1月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市住房保障和房产管理局，住所地哈尔滨市道里区端街11号。原告蒋大鹏诉被告哈尔滨市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提起行政诉讼，请求被告履行法定职责，为其办理房屋所有权证。原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据上述规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的前提条件是其已向行政机关提出申请，行政机关在法定期限内不履行法定职责。本案中，原告起诉时未提供其曾经向被告提出申请办理房屋所有权证的证据材料，因此，不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回蒋大鹏的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姜再会审 判 员  战 爽代理审判员  庄 静二〇一六年五月十九日书 记 员  杨晓宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1649号
申请执行人：秦绪芳，居民。
被执行人：连云港市赣榆区石桥镇上木套村村民委员会。
申请执行人秦绪芳与石桥镇上木套村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）赣海商初字第0299号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港市赣榆区石桥镇上木套村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦绪芳餐饮费8700元及利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十月十一日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1649号申请执行人：秦绪芳，居民。被执行人：连云港市赣榆区石桥镇上木套村村民委员会。申请执行人秦绪芳与石桥镇上木套村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）赣海商初字第0299号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告连云港市赣榆区石桥镇上木套村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告秦绪芳餐饮费8700元及利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十月十一日书记员  李朝阳