wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第751号
原告：袁小勇，男，生于1980年12月1日，汉族。
原告委托代理人：周宏举，西峡县众信法律服务所律师，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王新军，公司经理。
委托代理人：赵精华，该公司法律顾问，特别授权。
原告袁小勇诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小勇诉称：原告袁小勇为豫R×××××-豫R×××××半挂车的实际车主，登记车主为西峡县德胜物流有限公司，原告以登记车主的名义在被告处为该车投保了车损险。2012年12月20日21时30分许，原告袁小勇雇佣的司机刘某驾驶的豫R×××××-豫R×××××半挂车，行驶至沪陕高速由西向东行驶至1285KM＋500M处，发生13车连撞的特大交通事故。商洛市公安局交通警察支队西商高速公路交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某负事故主要责任。2013年12月，原告就豫R×××××-豫R×××××半挂车的车损向西峡县人民法院提起诉讼，西峡县人民法院于2014年12月4日作出（2013）西民一初字第557号民事判决书，认定豫R×××××-豫R×××××半挂车的车损为168160元。由于该事故为12车相撞，故对豫R×××××-豫R×××××半挂车的车损应由其他11辆事故车辆均在交强险及交强险无责范围内共计赔偿20100元，剩余148060元按照侵权人的责任比例（6辆车负事故主要责任，6辆车负事故次要责任）由被告赔偿17273.6元（148060元×70%÷6）。（2013）西民一初字第557号民事判决书生效后，原告多次要求被告赔付原告的车损，被告一直不予答复。故请求判令被告赔付原告车损17273.6元。
原告袁小勇为支持其主张向本院提交如下证据：1.西峡县德胜物流挂靠协议一份，证明原告为实际车主。2.主车挂车保险单各一份，证明保险关系。3.（2013）西民一初字第557号判决书，证明原告的车损。4、2013年1月25日，商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队道路交通事故认定书，证明事故的责任。5.刘某机的动车驾驶证、豫R×××××机动车行驶证、豫R×××××挂机动车行驶证，证明被保险车辆及驾驶员符合上路行驶资格。
被告人寿财险南阳公司辩称：1.依据商洛市公安局交通警察支队西商高速公路大队道路交通事故认定书显示刘某驾驶的车辆有超载情形，根据商业险保险条款规定，其车损险应当免赔30%，根据车上货物责任险条款规定，每次赔偿实行20%的免赔。2.本案已经超过诉讼时效，事故发生在2012年12月20日，而原告起诉状上的日期是2015年9月1日，已经超过国家规定的两年的诉讼时效，其诉讼请求不应当支持。3.根据保险条款的约定，被告不承担诉讼费等鉴定损失。
被告人寿财险南阳公司为支持其主张向本院提供营业用汽车损失保险条款及货物损失险条款各一份，证明被保险车辆有超载行为的车损免赔10%、货损免赔20%。
经审理查明：原告袁小勇为豫R×××××-豫R×××××半挂车的实际车主，该车挂靠在西峡县德胜物流有限公司。2012年3月25日，原告以被挂靠公司名义在被告处为该车投保了车损险（不计免赔），车损险限额为主车21.5万元，挂车9.1万元。2012年12月20日21时30分许，原告袁小勇雇佣的司机刘某驾驶的豫R×××××-豫R×××××半挂车，行驶至沪陕高速由西向东行驶至1285KM＋500M处，发生13车连撞的特大交通事故。商洛市公安局交通警察支队西商高速公路交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘某负事故主要责任，另外5辆车负事故主要责任，6辆车负事故次要责任，1辆车无责任。
2013年12月，原告就豫R×××××-豫R×××××半挂车的车损向本院提起诉讼，本院于2014年12月4日作出（2013）西民一初字第557号民事判决书，认定豫R×××××-豫R×××××半挂车的车损为168160元。对豫R×××××-豫R×××××半挂车的车损，应由其他11辆事故有责车辆，共计20个交强险可以使用，在交强险限额内均赔偿原告1000元，1辆无责车辆在主挂车交强险无责限额内各赔偿原告50元，共计20100元。超出交强险限额的148060元（168160元-20100元），由其他负事故主要责任车辆的承保保险公司在商业三者险限额内各赔偿原告17273.6元（148060元×70%÷6），由负事故次要责任车辆的承保保险公司在商业三者险限额内各赔偿原告7403元（148060元×30%÷6），原告自负豫R×××××-豫R×××××半挂车车损17273.6元（148060元×70%÷6）。
本院认为：原告袁小勇为豫R×××××-豫R×××××半挂车的实际车主，经被保险车辆登记车主同意对被保险车辆车损保险金享有保险利益。被告应根据车损保险条款对豫R×××××-豫R×××××半挂车的合理损失在车损险限额内予以赔付。原告的豫R×××××-豫R×××××半挂车的损失扣除第三者应赔付的金额后，原告根据事故责任自负17273.6元，该损失应由被告在车损险限额内赔付原告17273.6元。因为被保险车辆投保了不计免赔险，故被告辩称扣除免赔率，本院不予采纳。原告就豫R×××××-豫R×××××半挂车的车损已于2013年12月向本院提起诉讼，2014年12月4日作出（2013）西民一初字第557号民事判决书，在该判决书生效后，才能确定被告应当赔付的车损金额。原告并未放弃要求被告赔付车损的请求，原告就车损先向侵权人提起诉讼期间，本案诉讼时效中断，原告的诉讼并未超过诉讼时效，故被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内支付原告袁小勇保险金17273.6元。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元由被告中国人寿保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 璐
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民二初字第11号
原告易门县农村信用合作联社
委托代理人赵大明
被告魏波
被告高秀琼
原告易门县农村信用合作联社诉被告魏波、高秀琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年4月3日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告易门县农村信用合作联社的委托代理人赵大明，被告魏波、高秀琼到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易门县农村信用合作联社诉称，被告魏波、高秀琼系夫妻关系。因从事铁矿石购销生意周转资金不足，魏波于2013年1月17日向原告借款650000元（其妻高秀琼作为共同借款人），贷款期限1年（最高额抵押担保借款合同，合同约定期限为3年，单笔借款期限为1年），至2014年1月17日到期，合同约定利率为月利率7.95‰。该笔借款用魏波、高秀琼共同共有的位于龙泉镇东环路240号的房产做抵押担保，已办妥合法有效的房产抵押担保手续。贷款发放后，魏波、高秀琼违反借款合同的约定，贷款发放至今本息分文未还，贷款到期前后原告多次催讨并书面催收，魏波、高秀琼均以经营困难为由拒绝履行还本付息义务。故请求判令：一、被告魏波立即归还原告贷款本金650000元，利随本清（借款期限内按月利率7.95‰计算，逾期按《个人循环借款合同》第5条第1款执行）；被告高秀琼承担共同还款责任。二、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告魏波、高秀琼口头答辩称，对于原告起诉的事实没有意见，因别人所欠的款项收不回来，矿山又发生意外，资金周转不过来，现在没有能力归还借款。
针对其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：
1、易门县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；
2、易门县农村信用合作联社组织机构代码证复印件一份；
3、金融许可证复印件一份；
4、法定代表人身份证明原件一份；
5、法定代表人身份证复印件一份；
以上1至5组证据证明原告主体资格具备。
6、魏波、高秀琼身份证、结婚证复印件三份，证明被告（借款人和抵押人）主体适格。
7、借款申请书复印件二份；
8、家庭成员债务共担及还款承诺书复印件一份；
9、借款人及担保人承诺、授权书复印件一份；
10、借款申请人魏波夫妻借款面签影像资料复印件一份；
11、云南省农村信用社《个人循环借款合同》复印件一份；
12、易门县农村信用合作社贷款借据复印件一份；
以上7至12组证据证明被告魏波、高秀琼与原告之间借款意思表示、借款用途真实，双方之间的借贷关系真实客观存在。
13、承诺书复印件一份；
14、抵押担保承诺书复印件一份；
15、同意处置房屋承诺书复印件一份；
16、易门县房权证易字第0084**号房屋所有权证复印件一份；
17、易门县房易共字第G010040、G010041号房屋共有权证复印件二份；
18、易龙国用（2010）第变442号土地使用权证复印件一份；
19、易门县房他证2013字第92**号房屋他项权证复印件一份；
20、易他项（2013）第8号土地他项权证复印件一份；
21、云南省农村信用社《最高额抵押合同》复印件一份；
以上13至21组证据证明二被告与原告之间的抵押担保借款关系客观真实存在，抵押担保手续合法有效。
22、个人逾期贷款催收通知书复印件一份；
23、督促履行担保责任通知书复印件一份；
以上22至23组证据证明原告已经履行了尽职告知义务，诉讼时效有效。
对原告提交的以上证据，被告魏波、高秀琼未提出异议。
被告魏波、高秀琼未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，予以采信。
综上，认定本案的法律事实如下：被告魏波、高秀琼系夫妻关系。2013年1月17日，被告魏波作为借款人，被告高秀琼作为共同借款人与原告签订了《个人循环借款合同》。合同约定，合同项下循环贷款额度为650000元，借款用途为购矿石周转；借款人使用循环贷款额度的期限自2013年1月17日起至2016年1月15日止，贷款人在循环贷款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准，借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；还款方式为按季付息，按不定期还本；如逾期还款，自逾期之日起，在原约定利率基础上加收50%，计收逾期利息。同时，被告高秀琼、魏波与原告签订了《最高额抵押合同》，被告魏波、高秀琼用夫妻共有的位于易门县龙泉镇东环路240号的房屋及土地使用权作抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。同日，原告向被告魏波发放了贷款650000元，贷款借据上载明贷款到期日为2014年1月17日，贷款月利率为7.95‰。原告发放贷款后，二被告未履行按季结息、到期还本义务。2014年2月21日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与二被告之间的金融借款合同关系明确、具体、有效，受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，二被告理应按约履行还本付息的义务。现原告起诉要求二被告履行还本付息义务的主张，有事实和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告魏波、高秀琼于判决生效后三十日内共同归还原告易门县农村信用合作联社借款本金650000元及自2013年1月17日起至实际还款之日止按借款合同约定利率（借款期限内按月利率7.95‰计算，逾期按月利率11.925‰计算）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告魏波、高秀琼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 马永林
二〇一四年四月八日
书 记 员 张澜馨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12520号
原告：上海找钢网信息科技股份有限公司(原上海钢富电子商务有限公司)，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：王东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹彧。
被告：上海物远贸易有限公司，住所地上海光明经济小区A区305号。
法定代表人：陈耀山。
被告：陈耀山，男，1983年9月21日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
被告：郑超，女，1985年12月22日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。
上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转入普通程序，由审判员樊杰、代理审判员黄静雅、人民陪审员宗小时组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹彧到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，原告与被告上海物远贸易有限公司(以下简称物远公司)签订胖猫白条合作协议一份，约定在合作期内，被告物远公司向原告采购的货物总值在150,000元额度内的，以先货后款的方式结算。同日，被告陈耀山、被告郑超向原告出具书面《担保函》一份，承诺对被告物远公司结欠原告的款项承担无限连带责任。上述协议签订后，被告物远公司向原告采购了金额共计144,662.78元的冷轧盒板。但被告物远公司提货后，至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令三被告支付价款144,662.78元，并偿付逾期付款违约金8,962.94元及以144,662.78元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的惩罚性违约金。
原告为证明其诉讼主张向本院提供了胖猫白条合作协议、担保函、工业品买卖合同及发货单等证据材料。
三被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年11月12日，上海钢富电子商务有限公司(以下简称钢富公司)与被告物远公司签订胖猫白条合作协议(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)一份，约定被告物远公司在白条额度150,000元内，在找钢网网站上购买货物时施行先收货后付款的行为；白条额度有限期自2015年11月13日至2016年5月12日；还款期为3日，从交易日起计算，如在还款期内归还对应使用部分的白条额度，则可以不用支付任何违约金。否则，自到期还款日次日起至白条额度到期前每日需向钢富公司支付逾期付款违约金，按白条占用额度每日0.05%计算；如白条额度到期前被告物远公司仍未全额归还其使用的白条额度的，则自白条额度到期日次日起，被告物远公司应向钢富公司支付惩罚性违约金，按未支付已使用白条额度每日0.08%计算等。同日，被告物远公司法定代表人陈耀山及其配偶郑超作为承诺人向钢富公司出具担保函一份，言明鉴于被告物远公司与钢富公司签订的胖猫白条合作协议(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，承诺人愿以个人所有财产及权益，以无限连带责任的方式为被告物远公司提供担保等。上述协议签订后，被告物远公司于2015年12月至2016年1月间向钢富公司采购了金额共计144,662.78元的冷轧盒板。但被告物远公司提货后，至今分文未付。原告遂涉讼。
另查，钢富公司于2016年8月4日经工商行政管理部门核准更名为上海找钢网信息科技股份有限公司，即本案原告。
本院认为，原告的前身钢富公司与被告物远公司签订的胖猫白条合作协议合法有效，双方均应按约履行各自义务。钢富公司依约履行货物的交付义务后，被告物远公司理应按约支付相应的价款。现被告物远公司拖欠价款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。此外，协议约定被告物远公司如未在还款日前归还其使用的白条额度的，则应按每日万分之五的标准支付从到期还款日次日起至白条额度到期前(2016年5月12日)的逾期付款违约金。照此计算，截止2016年5月12日被告物远公司逾期还款的违约金为8,962.94元,本院对此予以支持。协议另约定如白条额度到期前被告物远公司仍未全额归还其使用的白条额度的，则自白条额度到期日次日起，被告物远公司应向钢富公司支付按每日万分之八的标准计算的惩罚性违约金。现原告在诉讼中自愿将惩罚性违约金的计算标准下调至按年利率24%计算，于法无悖，本院依法予以支持。被告物远公司未按约支付价款，原告有权根据被告陈耀山、被告郑超出具的《担保函》要求该二人承担保证责任，对被告物远公司结欠原告的款项承担连带清偿责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海物远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海找钢网信息科技股份有限公司价款144,662.78元；
二、被告上海物远贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海找钢网信息科技股份有限公司违约金8,962.94元，并另应偿付以144,662.78元为基数，自2016年5月13日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的违约金；
三、被告陈耀山、被告郑超对被告上海物远贸易有限公司的上述第一、第二项付款义务承担连带清偿责任。被告陈耀山、被告郑超承担保证责任后，有权向被告上海物远贸易有限公司追偿。
如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,372元，公告费560元，合计诉讼费3,932元，由被告上海物远贸易有限公司、被告陈耀山、被告郑超共同负担(三被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 樊 杰
代理审判员 黄静雅
人民陪审员 宗小时
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 林 奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐城民初字第43号
原告昌乐屹立化工有限公司。
法定代表人赵红光，总经理。
委托代理人王咏梅，系该公司职工。
被告潍坊程氏汽车销售有限公司。住所地：昌乐县珠宝一街***号。
被告山东益田置业有限公司昌乐分公司。住所地：昌乐县新昌路。
被告潍坊帝景置业有限公司。住所地：昌乐县宝昌路****号。
被告程寿登。
被告曹庆芳。
原告昌乐屹立化工有限公司与被告潍坊程氏汽车销售有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司、潍坊帝景置业有限公司、程寿登、曹庆芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐屹立化工有限公司的委托代理人王咏梅到庭参加了诉讼。被告潍坊程氏汽车销售有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司、潍坊帝景置业有限公司、程寿登、曹庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌乐屹立化工有限公司诉称，被告潍坊程氏汽车销售有限公司以经营资金困难为由分别于2011年11月16日向原告借款250000元，2011年11月27日向原告借款200000元，共计向原告借款450000元未还。请求判令被告偿还借款450000元及利息（自2012年1月13日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告潍坊程氏汽车销售有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司、潍坊帝景置业有限公司、程寿登、曹庆芳均未答辩。
经审理查明，被告潍坊程氏汽车销售有限公司分别于2011年11月26日收到原告承兑汇票，数额250000元，承诺45天付款；2011年11月27日收到原告承兑汇票，数额200000元，承诺45天付款，共计收到原告承兑汇票数额450000元。后经原告催要未果。
以上所述，有原告的陈述、书证借条在案为证。
本院认为，被告潍坊程氏汽车销售有限公司向原告收取承兑汇票兑付，尚欠450000元，事实清楚，证据充分，予以确认，其不及时还款形成纠纷，应负纠纷的全部责任。原告主张由被告山东益田置业有限公司昌乐分公司、潍坊帝景置业有限公司、程寿登、曹庆芳共同偿还欠款，没有提供证据予以证实四被告为共同借款人，也无法证实其为担保人，故原告该主张不予支持。原告主张利息自最后收到承兑承诺还款之日起计算，即自2012年1月13日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算，不违反法律规定，予以照准。被告潍坊程氏汽车有限公司、山东益田置业有限公司昌乐分公司、潍坊帝景置业有限公司程寿登、曹庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊程氏汽车销售有限公司于判决生效后五日内日偿还原告昌乐屹立化工有限公司借款450000元及利息（自2012年1月13日起至借款还清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告昌乐屹立化工有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费共计11770元，由被告潍坊程氏汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 陈广华
人民陪审员 于吉林
二〇一五年七月八日
书 记 员 于婧婧
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初2121号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：孙勇，男，1973年10月27日生，汉族，桓台。
被告：张晓芳，女，1972年10月27日生，汉族，桓台县。
被告：孙广收，男，1975年6月23日生，汉族，住桓台县。
被告：孙进保，男，1985年5月5日生，汉族，住桓台县。
被告：孙广月，男，1965年3月3日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告孙勇、被告张晓芳、被告孙广收、被告孙进保、被告孙广月金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员杨玉华适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉称：2012年3月23日，原告与五被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一式四份，合同号：37020120120065988。合同约定被告孙勇、张晓芳从原告处贷款人民币伍万元整，授信期限至2015年3月22日，采用利随本清还款方式，采用多户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告孙广收、孙进保、孙广月提供担保。借款到期，被告孙勇、张晓芳未能按合同约定按期支付贷款本息，至2016年5月18日累计欠本息62771.93元，已严重危及我行贷款本息安全。为此，原告提起诉讼，请求判令被告孙勇、张晓芳共同偿还所欠我行贷款本金50000元，截止2016年5月18日的利息、罚息12771.93元，后期利息按照银行系统规定计收；判令被告孙广收、孙进保、孙广月对第一项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行在起诉过程中所提供的被告孙勇、被告张晓芳的住址桓台县××村有误，致使本院不能向被告送达相关法律文书。本院于2016年6月13日向原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行发出书面通知，要求其七日内提供被告孙勇、被告张晓芳的准确详细的送达地址，但原告在该期间内未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杨玉华
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵晴晴
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14720-1号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。组织机构代码，78921030-3。
负责人姚贵平。
被执行人李军，男，汉族，1985年6月18日出生，住址广西苍梧县。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第1388号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院查封了李军名下粤Ｂ×××××号车辆，该车下落不明，暂无法处分；冻结了李军持有深圳维威科技有限公司60%的股权，暂无法处分。除此外，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 凌丽君
二〇一六年十一月三十日
书记员 冯海山
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00804号
原告：袁某，男，1986年出生，住安徽省宿州市萧县。。
委托代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1986年出生，住址同上。
委托代理人：张广连，萧县法律援助中心律师。
本院于2014年2月28日立案受理原告袁某诉被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员彭永俊适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，原告袁某及其委托代理人陈文奇、被告刘某及其委托代理人张广连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：原、被告经人介绍于2008年8月相识，于2009年12月21日登记结婚，并生育一子。由于婚前缺少了解，婚后常因生活琐事吵闹，没有建立真正的夫妻感情。原被告在一起生活了不足半年，现双方已分居二年以上，夫妻感情确已破裂。要求离婚、婚生子由原告抚养、被告承担抚养费、诉讼费由被告承担。
被告刘某在庭审中辩称，原被告是初中同学，婚前较了解，感情基础好，婚后因生活琐事偶尔发生争吵。2014年春节在一起生活，并非分居2年之久。现原被告夫妻感情未破裂，有和好可能，故不同意离婚。
被告未提交相关证据。
经审理查明：原告袁某与被告刘某系初中同学，经人介绍于2008年8月相识确立恋爱关系，于2009年12月21日在萧县民政局办理结婚登记手续。2010年9月23日生育儿子袁某某。婚后原被告均在外地打工，2014年春节后双方因生活琐事发生纠纷，原告起诉来院，要求离婚。
上述事实由经本院认定的下列原告所举的证据及当事人的当庭陈述予以证实：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、原、被告结婚证明复印件，证明原、被告系合法婚姻关系。
本院认为：原告袁某与被告刘某系初中同学，经人介绍相识登记结婚并生育一子，至今已共同生活多年。婚姻基础较好，有一定的感情基础，婚后双方偶为生活琐事争吵，但夫妻感情尚可。原、被告应珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，互相谦让，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告袁某与被告刘某离婚。
二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一四年三月十二日
书记员 张 衡
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第41号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码。
被申请人王维祥。
因被申请人王维祥违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年9月18日作出青国土罚决字（2014）2-036号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王维祥送达了决定书。被申请人王维祥在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）2-036号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 何 振
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01395号
原告：邢某，女，汉族，1989年9月27日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：杨某，男，回族，1988年8月29日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
本院于2014年7月22日立案受理了原告邢某诉被告杨某离婚纠纷一案。依法由审判员苗传君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某诉称：2012年3月邢某与杨某经人介绍相识。二人于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。二人婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又缺乏沟通，未建立真正的夫妻感情。现二人已经分居几个月，无法共同生活，要求和杨某离婚。
杨某辩称：夫妻感情还不错，不同意离婚。
经审理查明：2012年3月，邢某与杨某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚后未生育子女。2014年7月22日，邢某诉讼来院要求离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。邢某未提供夫妻感情破裂的相关证据，且杨某亦不同意离婚，二人尚有和好的可能，故暂不离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告邢某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减收收取100元，由原告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 苗传君
二〇一四年八月十四日
代理书记员 许晓东
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第01395号
原告：胡某甲，男，1986年4月18日生，汉族，农民。
被告：胡某乙，女，1989年7月11日生，汉族，农民。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员王殿波适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告胡某乙及其委托代理人高中敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称，其与胡某乙于2012年1月20日经人介绍认识，2012年11月21日登记结婚，婚后一年多时间内无任何夫妻感情，加上胡某乙智力表现迟缓，导致婚姻生活痛苦不堪，故要求与胡某乙离婚。
胡某乙辩称，其与原告感情较好，不同意离婚，如果离婚要求胡某甲给付生活帮助费100000元，另胡某乙系分娩后不满一年胡某甲无权提出离婚。
胡某甲为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其的主体身份，2、结婚证，证明双方系夫妻关系，3、户口本，证明家庭成员的基本情况，4、民事裁定书，证明其曾经起诉离婚；对上述4份证据胡某乙无异议。胡某乙为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体资格，胡某甲对该证据无异议。2、村委会证明，证明胡某乙生活不能自理，胡某甲对该证据有异议。
胡某甲所提供证据、胡某乙提供第1号证据对方均无异议，对该部分证据效力本院予以确认，胡某乙提供第二号证据因胡某甲有异议且无其他证据予以认证，故对该证据效力不予确认。
经审理查明，胡某甲与胡某乙于2012年1月经人介绍认识并订婚，2012年11月21日登记结婚，双方婚后夫妻感情尚可。胡某甲于2014年3月以夫妻感情破裂为由诉到本院要求离婚，因其在胡某乙分娩后不足一年内提出离婚，本院（2014）凤民一初字第00428号民事裁定书裁定驳回其起诉。
本院认为：胡某甲与胡某乙婚后感情尚可，胡某甲主张感情破裂并未能提供相关证据加以支持，因此其要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与胡某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王殿波
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 满
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初320号
原告周毅，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3217。
诉讼代理人蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
诉讼代理人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0031。
被告刘丹，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。公民身份号码：×××2524。
原告周毅诉被告黄勇、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判�侯德独任审判，并于2016年3月10日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人蔡敏、何鉴新，被告黄勇到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告黄勇是朋友关系，被告黄勇因资金周转困难向原告借款，原告遂于2011年11月18日通过妻子梁洁娴的账户汇款288000元给被告。被告黄勇未能偿还借款本金及利息，经原告多次催促，被告黄勇在2013年1月17日重新向原告出具了借据，确认黄勇欠原告借款360000元。借据出具后，被告黄勇一直未能还款。此外，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘丹应承担共同清偿责任。另，借据中约定罚息为每日10%，原告调整为案年利率24%计息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告黄勇、刘丹共同向原告归还借款本金36万元及利息�利息按年利率24%自2013年1月18日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为259200元）；
2、两被告承担本案诉讼费。
被告黄勇辩称：1、对借款事实无异议，2011年11月18日借了30万元，约定利息是月息4分，按照这个标准还过几个月利息。2013年1月17日出具的借条包括5个月利息。2、与被告刘丹已经于2013年6月17日离婚，且她不清楚借款事宜，刘丹不应承担还款责任。
被告刘丹未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告黄勇身份证复印件及被告刘丹身份信息查询结果打印件、结婚登记审查处理表复印件,证明原、被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
被告黄勇无异议。
2、借据一份、农业银行取款业务回单一张及结婚证复印件，证明原告与被告黄勇存在借贷关系。
被告黄勇无异议。
两被告未举证。被告黄勇对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2011年11月18日，被告黄勇向原告借款288000元，双方约定利息每月4分，原告委托其妻子梁洁娴于当日向黄勇转账288000元。2013年1月17日，被告黄勇向原告出具《借据》，借据载明：本人黄勇于2013年1月17日向周毅借现金36万元，定于2014年1月27日之前还清该借款，过期一日，每天按总金额罚款10%直到还款为止。
另查，被告黄勇与刘丹在2007年1月15日登记结婚。
庭审中，原告陈述：与被告黄勇是多年的朋友，被告黄勇称生意周转需要向原告借款30万元并出具了借条，2011年11月18日向被告黄勇转账288000元。2013年1月17日出具一张新的36万元借条后�30万元借条原件撕毁，36万元包括借款本金288000元。
因被告未清偿借款，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄勇之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。原告向被告黄勇实际出借的借款本金为288000元，被告黄勇未按约定清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金中的288000元予以支持。此外，原告诉请的360000元本金中包含72000元的利息，被告黄勇辩称该笔利息为5个月的利息，也即每月14400元，已超过法律规定的最高24%的上限，本院就该部分利息按年利率24%予以调整为28800元（288000元×24%÷12个月×5个月），此后的利息以288000元为本金继续计算。
关于刘丹的责任问题。被告黄勇辩称刘丹不知晓借款、不应承担还款责任。本院认为，刘丹是否知晓借款不构成认定夫妻共同债务的要件，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告刘丹应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄勇、刘丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周毅清偿借款本金288000元及利息（�息暂计至2013年1月17日为28800元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4996元，原告周毅负担350元，被告黄勇、刘丹负担4646元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年三月十七日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初320号
原告周毅，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3217。
诉讼代理人蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
诉讼代理人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0031。
被告刘丹，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。公民身份号码：×××2524。
原告周毅诉被告黄勇、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判，并于2016年3月10日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人蔡敏、何鉴新，被告黄勇到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告黄勇是朋友关系，被告黄勇因资金周转困难向原告借款，原告遂于2011年11月18日通过妻子梁洁娴的账户汇款288000元给被告。被告黄勇未能偿还借款本金及利息，经原告多次催促，被告黄勇在2013年1月17日重新向原告出具了借据，确认黄勇欠原告借款360000元。借据出具后，被告黄勇一直未能还款。此外，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘丹应承担共同清偿责任。另，借据中约定罚息为每日10%，原告调整为案年利率24%计息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告黄勇、刘丹共同向原告归还借款本金36万元及利息（利息按年利率24%自2013年1月18日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为259200元）；
2、两被告承担本案诉讼费。
被告黄勇辩称：1、对借款事实无异议，2011年11月18日借了30万元，约定利息是月息4分，按照这个标准还过几个月利息。2013年1月17日出具的借条包括5个月利息。2、与被告刘丹已经于2013年6月17日离婚，且她不清楚借款事宜，刘丹不应承担还款责任。
被告刘丹未答辩。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1、原告身份证复印件、被告黄勇身份证复印件及被告刘丹身份信息查询结果打印件、结婚登记审查处理表复印件，证明原、被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。
被告黄勇无异议。
2、借据一份、农业银行取款业务回单一张及结婚证复印件，证明原告与被告黄勇存在借贷关系。
被告黄勇无异议。
两被告未举证。被告黄勇对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据予以采信。
结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2011年11月18日，被告黄勇向原告借款288000元，双方约定利息每月4分，原告委托其妻子梁洁娴于当日向黄勇转账288000元。2013年1月17日，被告黄勇向原告出具《借据》，借据载明：本人黄勇于2013年1月17日向周毅借现金36万元，定于2014年1月27日之前还清该借款，过期一日，每天按总金额罚款10%直到还款为止。
另查，被告黄勇与刘丹在2007年1月15日登记结婚。
庭审中，原告陈述：与被告黄勇是多年的朋友，被告黄勇称生意周转需要向原告借款30万元并出具了借条，2011年11月18日向被告黄勇转账288000元。2013年1月17日出具一张新的36万元借条后将30万元借条原件撕毁，36万元包括借款本金288000元。
因被告未清偿借款，原告诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄勇之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。原告向被告黄勇实际出借的借款本金为288000元，被告黄勇未按约定清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金中的288000元予以支持。此外，原告诉请的360000元本金中包含72000元的利息，被告黄勇辩称该笔利息为5个月的利息，也即每月14400元，已超过法律规定的最高24%的上限，本院就该部分利息按年利率24%予以调整为28800元（288000元×24%÷12个月×5个月），此后的利息以288000元为本金继续计算。
关于刘丹的责任问题。被告黄勇辩称刘丹不知晓借款、不应承担还款责任。本院认为，刘丹是否知晓借款不构成认定夫妻共同债务的要件，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告刘丹应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄勇、刘丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周毅清偿借款本金288000元及利息（利息暂计至2013年1月17日为28800元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；
二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取4996元，原告周毅负担350元，被告黄勇、刘丹负担4646元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 侯 德
二〇一六年三月十七日
书记员 罗凤华
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初320号原告周毅，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××3217。诉讼代理人蔡敏，广东创顺律师事务所律师。诉讼代理人何鉴新，广东创顺律师事务所律师。被告黄勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。公民身份号码：×××0031。被告刘丹，女，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。公民身份号码：×××2524。原告周毅诉被告黄勇、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判�侯德独任审判，并于2016年3月10日公开开庭审理，原告及其诉讼代理人蔡敏、何鉴新，被告黄勇到庭参加诉讼，被告刘丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告黄勇是朋友关系，被告黄勇因资金周转困难向原告借款，原告遂于2011年11月18日通过妻子梁洁娴的账户汇款288000元给被告。被告黄勇未能偿还借款本金及利息，经原告多次催促，被告黄勇在2013年1月17日重新向原告出具了借据，确认黄勇欠原告借款360000元。借据出具后，被告黄勇一直未能还款。此外，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告刘丹应承担共同清偿责任。另，借据中约定罚息为每日10%，原告调整为案年利率24%计息。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1、被告黄勇、刘丹共同向原告归还借款本金36万元及利息�利息按年利率24%自2013年1月18日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日止为259200元）；2、两被告承担本案诉讼费。被告黄勇辩称：1、对借款事实无异议，2011年11月18日借了30万元，约定利息是月息4分，按照这个标准还过几个月利息。2013年1月17日出具的借条包括5个月利息。2、与被告刘丹已经于2013年6月17日离婚，且她不清楚借款事宜，刘丹不应承担还款责任。被告刘丹未答辩。诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：1、原告身份证复印件、被告黄勇身份证复印件及被告刘丹身份信息查询结果打印件、结婚登记审查处理表复印件,证明原、被告的诉讼主体适格，两被告为夫妻关系。被告黄勇无异议。2、借据一份、农业银行取款业务回单一张及结婚证复印件，证明原告与被告黄勇存在借贷关系。被告黄勇无异议。两被告未举证。被告黄勇对原告举证的证据无异议，本院对原告举证的证据予以采信。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2011年11月18日，被告黄勇向原告借款288000元，双方约定利息每月4分，原告委托其妻子梁洁娴于当日向黄勇转账288000元。2013年1月17日，被告黄勇向原告出具《借据》，借据载明：本人黄勇于2013年1月17日向周毅借现金36万元，定于2014年1月27日之前还清该借款，过期一日，每天按总金额罚款10%直到还款为止。另查，被告黄勇与刘丹在2007年1月15日登记结婚。庭审中，原告陈述：与被告黄勇是多年的朋友，被告黄勇称生意周转需要向原告借款30万元并出具了借条，2011年11月18日向被告黄勇转账288000元。2013年1月17日出具一张新的36万元借条后�30万元借条原件撕毁，36万元包括借款本金288000元。因被告未清偿借款，原告诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与被告黄勇之间存在民间借贷法律关系，该法律关系内容合法有效，受法律保护。原告向被告黄勇实际出借的借款本金为288000元，被告黄勇未按约定清偿借款，已构成违约，应承担还款的违约责任，本院对原告诉请的借款本金中的288000元予以支持。此外，原告诉请的360000元本金中包含72000元的利息，被告黄勇辩称该笔利息为5个月的利息，也即每月14400元，已超过法律规定的最高24%的上限，本院就该部分利息按年利率24%予以调整为28800元（288000元×24%÷12个月×5个月），此后的利息以288000元为本金继续计算。关于刘丹的责任问题。被告黄勇辩称刘丹不知晓借款、不应承担还款责任。本院认为，刘丹是否知晓借款不构成认定夫妻共同债务的要件，案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告未举证借款存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故案涉债务构成夫妻共同债务，被告刘丹应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄勇、刘丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周毅清偿借款本金288000元及利息（�息暂计至2013年1月17日为28800元，此后至实际清偿之日止的利息按年利率24%计算）；二、驳回原告周毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取4996元，原告周毅负担350元，被告黄勇、刘丹负担4646元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 侯 德二〇一六年三月十七日书记员 罗凤华
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4354号
原告：周志华，男，1963年1月6日生，汉族，个体工商户，住江苏省南通市通州区。
委托诉讼代理人：叶松，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。
被告：于法宏，男，1970年1月11日生，汉族，无业，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
原告周志华与被告于法宏不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志华的委托诉讼代理人羌晓莉、被告于法宏及其委托诉讼代理人骆永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周志华向本院提出诉讼请求：1、要求被告于法宏返还不当得利10万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月29日，被告于法宏经案外人葛汉林介绍向原告借款10万元，因被告认为与原告之间不存在借贷关系，构成不当得利。
于法宏辩称，原告基于同一事实已经起诉，且已经法院判决，本次起诉属于重复起诉，违反一事不再理原则，应驳回起诉。
综合当事人双方的诉辩观点，本案的争议焦点是：1、于法宏收取款项的行为是否构成不当得利；2、于法宏是否应向周志华返还付不当得利10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周志华与于法宏双方互不认识，周志华是南通市通州区方泰经贸有限公司的股东，案外人葛汉林是该公司的法定代表人，于法宏是江苏梁燃商贸有限公司的法定代表人，案外人葛汉林以公司的名义与于法宏进行煤炭交易。2012年6月份，案外人葛汉林曾多次向于法宏销售煤炭。2012年9月29日，周志华按照案外人葛汉林提供的账号，将10万元汇入于法宏的账户。汇款后，周志华既没有向于法宏索要相关借款手续，也没有向于法宏催要过款项。后案外人葛汉林与于法宏之间因账务问题发生纠纷。
对上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为:根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，周志华与案外人葛汉林均是南通市通州区方泰经贸有限公司的股东，周志华在案外人葛汉林与于法宏交易煤炭过程中，按照案外人葛汉林提供的账号向于法宏账户内汇款，是双方正常的账务往来，于法宏据此收取款项，其行为不构成不当得利。周志华可待双方账务清算后另行主张权利。周志华要求于法宏返还不当得利的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告周志华的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告周志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 能庆合
二〇一六年十二月八日
书记员 尹晓倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保793号
申请人李慧，男，汉族，1985年8月18日出生，住址郑州市金水区。
被申请人马焕闯，男，汉族，1970年7月8日出生，住址河南省睢县。
申请人李慧于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于郑州市金水区丰庆路36号11号楼2单元20号的房产一套，保全价值324000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马焕闯（共有人：杨莲英）名下位于金水区丰庆路36号院11号楼东2单元6层20号的房产（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年九月五日
书记员 赵淑霞
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1081执异35号
案外人：郭馥春，女，1968年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
案外人：马忠亮，男，1989年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
申请执行人：刘大力，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
委托代理人：袁丛铭，男，1980年6月1日出生,汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
法定代表人：时延宝，总经理
本院在执行申请执行人刘大力与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人郭馥春、马忠亮以本院查封的位于牡丹江市光华街以南、富江路以西盛世华庭6号楼2单元2301室系个人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，我购买的位于牡丹江市丹江盛世华庭小区6号楼2单元2301室，已经交付全款，是用来住的，买房之前没有其他房屋，根据司法解释相关规定，要求法院中止司法拍卖。案外人向本院提供了相关证据以证实交完全款及无房证明。
本院查明，本院在执行申请执行人刘大力与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限公司、牡丹江江湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封了被执行人开发的位于牡丹江市丹江盛世华庭小区的部分房产，现进入财产拍卖阶段。
本院认为，案外人已经支付全部房款，出具了无房证明，房屋买卖合同签订时间先于查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，因此,案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：
中止对位于牡丹江市光华街以南、富江路以西盛世华庭6号楼2单元2301室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 冷辉祥
审判员 王俊东
审判员 庞金传
二〇一八年三月十日
书记员 邱 添
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执异35号案外人：郭馥春，女，1968年11月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。案外人：马忠亮，男，1989年9月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。申请执行人：刘大力，男，1975年1月15日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。委托代理人：袁丛铭，男，1980年6月1日出生,汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。被执行人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。法定代表人：时延宝，总经理本院在执行申请执行人刘大力与被执行人牡丹江江湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，案外人郭馥春、马忠亮以本院查封的位于牡丹江市光华街以南、富江路以西盛世华庭6号楼2单元2301室系个人所有为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我购买的位于牡丹江市丹江盛世华庭小区6号楼2单元2301室，已经交付全款，是用来住的，买房之前没有其他房屋，根据司法解释相关规定，要求法院中止司法拍卖。案外人向本院提供了相关证据以证实交完全款及无房证明。本院查明，本院在执行申请执行人刘大力与被执行人绥芬河市强盛房地产开发有限公司、牡丹江江湾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院查封了被执行人开发的位于牡丹江市丹江盛世华庭小区的部分房产，现进入财产拍卖阶段。本院认为，案外人已经支付全部房款，出具了无房证明，房屋买卖合同签订时间先于查封之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，因此,案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，裁定如下：中止对位于牡丹江市光华街以南、富江路以西盛世华庭6号楼2单元2301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。审判长  冷辉祥审判员  王俊东审判员  庞金传二〇一八年三月十日书记员  邱 添
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第91号
原告蒋元珍。
被告蒋志芳。
原告蒋元珍与被告蒋志芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员何应元适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告蒋元珍到庭参加了诉讼，被告蒋志芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋元珍诉称，被告蒋志芳分别于2014年2月、9月向原告借款6000元、10000元，约定利息一分，约定2014年10月份归还。原告多次要求偿还未果，被告于2015年5月20日偿还了6000元。现请求人民法院判令被告偿还原告借款本金10000元及本金10000元、6000元的利息。
原告蒋元珍就其诉讼请求向本院提交借条两份，拟证明被告向原告借款16000元的事实。
被告蒋志芳未答辩，亦未向本院提交证据。
原告蒋元珍所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年2月20日，被告蒋志芳向原告蒋元珍借款6000元，约定月息1分，并向原告出具借条一张。2014年9月20日，被告蒋志芳向原告蒋元珍借款10000元，约定月息1分，并向原告出具借条一张。2015年5月20日，被告向原告偿还借款6000元。
本院认为，被告向原告出具欠条，并约定了利率，原、被告之间存在合法的债权债务关系，被告应依约向原告偿还债务本息。双方约定的利率为“月息一分”，根据交易习惯应认定为月利率为1%，这一约定并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合有关法律规定，原告主张的利息应予保护。综上，对原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。应依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告蒋志芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋元珍10000元，并按月利率1%的标准其所借两笔借款的利息（其中本金6000元部分的利息自2014年2月21日计算至2015年5月20日，本金10000元部分的利息计算至本判决确定的给付日期止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，本院减半收取100元，由被告蒋志芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何应元
二〇一五年六月十六日
书记员 贾鉴青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初1155号
原告：白妮妮，女，1990年3月12日出生，汉族，住叶县。
委托代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。
被告：吴雨潞，女，1979年2月27日出生，汉族，住叶县。
原告白妮妮�被告吴雨潞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白妮妮的委托代理人刘文彬到庭参加诉讼，被告吴雨潞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金30000元及逾期利息（按照年利率24%计付，自2015年11月15日起至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即归还原告借款本金20000元及逾期利息、违约金（按照年利率24%计付，自2015年10月16日起至清偿完毕之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，被告吴雨潞经赵树行介绍，向原告借款30000元，并出具借条“今借到白妮妮叁万元整（30000），用于工地使用，此款还款日期为2015年11月15日，借款人：吴雨潞，证明人，赵树行，2015年9月16日”。原告当日给付被告30000�现金。2015年10月9日，被告吴雨潞再次向原告借款20000元，并于次日出具借条“今借白妮妮贰万元整（20000元），用于周转，借期为2015年10月10号至2015年10月15日。如到期拖延或故意拒绝归还，吴雨潞应向白妮妮归还贰万元整，归还时间2015年10月15日，不如归还违约金加壹万元整。借款人：吴雨潞2015、10、10备注：转账”。上述两笔借款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今未履行还款义务。为此向法院起诉。
被告未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、2015年9月16日借条1份，证明被告从原告处借款3万元，原告以现金交付，约定还款日期为2015年11月15日，被告至今未偿还该款；2、借条及转账记录一份，证明原告通过银行转账方式向被告借款20000元，被告给原告出具借条一份，约定还款时间为2015年10月13日，逾期不归还加收1万元违约金，被告至今未还款。
原告提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
依据上述证据及原告的陈述，可以确认以下案件事实：2015年9月16日，被告从原告处借款30000元并出具借条一份，约定还款日期为2015年11月15日，未约定利息，借款到期后，被告至今未偿还该款。2015年10月10日，被告从原告处借款20000元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年10月13日，如果逾期违约金加1万元，借款到期后，被告至今未偿还该款。原告于2017年3月30日来院起诉。
本院认为，被告分两次从原告处借款30000元和20000元，均有借条为证，被告应按约定的期限偿还以上借款本金。关于30000元的借款，原、被告未约定逾期利息，被告应按照年利率6%计算支付自逾期还款之日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。关于20000元的�款，原、被告约定的违约金10000元超过法律规定的年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雨潞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白妮妮借款本金30000元，同时，按年利率6%计算支付该款自2015年11月15日起至该款全部偿还完毕之日止的利息；
二、被告吴雨潞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白妮妮借款本金20000元，同时，按年利率24%计算支付该款自2015年10月13日起至该款全部偿还完毕之日止的利息。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告吴雨潞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 郑佩佩
二〇一七年五月二十五日
书记员 李梦倩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0322民初744号
原告杨建慧，男，汉族，农民。
被告赵强子，男，汉族，农民。
原告杨建慧诉被告赵强子保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建慧到庭参加诉讼，被告赵强子经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其曾出借给案外人张某10万元，并签订了借款合同，被告赵强子为该债务保证人。后案外人张某一直未归还借款本金，亦未按约支付利息，现诉求被告承担清偿该借款及利息的保证责任。
被告缺席无答辩。
审理查明，2014年10月23日，案外人张乐辉向原告杨建慧借款100000元，被告赵强子为保证人，签订有借据和保证借款合同，借据显示“今借到杨建慧人民币壹拾万元整”、“借款期限一个月，自2014年10月23至日2014年11月23日”、“借款人：张乐辉”、“担保人：赵强子”等内容，并有捺印；保证借款合同上显示“借款利率月息20‰（2%）”、“丙方（赵强子）提供连带责任保证，如乙方（张乐辉）未按时还款，丙方在借款期限届满后三日内代付”等内容，有捺印；后被告承诺重新承担保证责任，在借据上书面注明，显示“赵强子自愿从2016年5月3号起为张乐辉此笔借款提供连带责任保证，直至本金利息偿清为止，本人认可杨建慧借给张乐辉（壹拾万元整）”等内容，亦有捺印。庭审中，原告将上述借据、保证借款合同等证据举交法庭，并表示借款100000元中的96000元通过银行转账给付，其余4000元系以现金交付，提交有银行转账凭证，另称债务人张乐辉至今未归还借款本金，借款利息仅支付至2015年4月23日，且被告未承担过保证责任。被告虽未出庭答辩质证，但其已书面向原告认可借款事实。本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的合同履行细节及举交的其他证据等因素，对“2014年10月23日，原告杨建慧出借给案外人张乐辉100000元，约定借款利率为月利率2%，借款期限为2014年10月23至日2014年11月23日，赵强子为该借款的保证人，案外人张乐辉至今未归还借款本金，且借款利息付至2015年4月23日”的事实予以确认。另，原告表示，被告在清偿借款本金10万元的同时，应以本金10万元为基数，按照月利率2%，支付自2015年4月24日起至借款清偿完毕之日止的利息。
本院认为，债务应当清偿。原告杨建慧出借给案外人张乐辉100000元，双方约定有借款利息（月利率2%）、借款期限（2014年10月23至日2014年11月23日），被告赵强子为该借款的保证人。关于保证合同，当事人约定保证方式为连带责任保证、保证范围为全部债务、保证期间为2014年11月24日至2014年11月26日，后被告赵强子书面承诺再次作为保证人，保证期间自2016年5月3日至本金利息清偿完毕之日止，根据相关法律规定，该保证期间的约定视为约定不明，故保证期间应自2016年5月3日起计算二年，原告起诉时，仍在保证期间之内，原告诉求作为连带责任保证人的被告承担保证责任、履行债务，于法有据，本院予以确认。被告承担的保证责任依约包括主债务100000元及利息，对于利息，原告与债务人张乐辉约定借款利率为月利率2%，债务人张乐辉支付利息至2015年4月23日，则原告现主张被告以本金100000元为基数，按照月利率2%，支付自2015年4月24日起至借款清偿完毕之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以确认。被告基于保证合同履行上述义务后，对债务人张乐辉依法享有追偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵强子于本判决生效后10日内向原告杨建慧清偿保证债务100000元并支付债务利息（以10000元为基数，按照月利率2%，自2015年4月24日起计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告赵强子承担本判决第一项的相应保证责任后，有权向债务人张乐辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，保全申请费1270元，合计3570元，由被告赵强子负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
审 判 员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一六年六月二十二日
书记员杨梦斌
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第430号
原告王德林，农民，
委托代理人杨秀贵，乐业县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告王德庄，农民，
原告王德林诉被告王德庄身体权纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成由审判员杨宗江担任审判长，审判员张胜鸿、人民陪审员黄镝锋参加的合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理本案，书记员杨霜担任法庭记录，原告王德林的委托代理人杨秀贵到庭参加诉讼。本院依法向被告王德庄公告送达开庭传票，但被告王德庄未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王德林诉称，2014年11月21日中午，被告王德庄与原告妻子因生活琐事发生摩擦，原告听到争吵后与被告论理，双方发生口角继而打斗，原告被被告推倒在地并被用虎头殴打至头部受伤出血。当日原告被送到乐业县人民医院住院，经诊断：1、头皮裂伤；2、右顶骨骨折并气颅。被告的行为是对原告人身侵害，造成原告的经济损失，请求人民法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失16048.49元。其中：医疗费8698.49元、误工费3800元、护理费800.00元、住院伙食补助费800元、交通费150元、营养补助费800元、精神损失费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王德林对其主张，向法庭提供如下证据，以支持其诉讼请求：
证据1、原告身份证明以证实原告主体资格；
证据2、乐业县人民医院门诊病历，证明原告被被告打伤后于2014年11月21日到乐业县人民医院住院治疗的事实。
证据3、乐业县人民医院出院证，以证明原告被被告打伤后入院治疗后于2014年11月28日出院，共七天。医院医嘱建议全休一个月的事实。
证据4、乐业县人民医院住院清单，以证明原告住院所产生费用的事实。
证据5、门诊收费收据，以证明原告受伤后在住院治疗期间所产生的医药费用为8698.49元的事实。
证据6、交通费收据发票，以证明原告在住院期间产生交通费的事实。
被告王德庄未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、辩论、举证、质证的权利。被告王德庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、辩论、举证、质证的权利。
经开庭质证，对原告提供的证据来源合法、客观、真实且与本案具有关联性，能够证明被告借款事实，对原告的证据本院予以认定。作为本案证据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年11月21日中午，被告王德庄与原告王德林妻子因生活琐事发生争吵，原告听到争吵后与被告论理，继而双方发生口角并打斗，原告被被告推倒在地，并被被告用虎头殴打头部受伤。当日原告被送到乐业县人民医院住院治疗，经诊断：1、头皮裂伤；2、右顶骨骨折并气颅。原告支付去门诊费、医疗费共8698.49元，至2014年11月28日出院，出院时出院医嘱建议全休一个月。因原告要求被告赔偿经济损失未果诉至本院。请求人民法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失16048.49元。其中：医疗费8698.49元、误工费3800元、护理费800.00元、住院伙食补助费800元、交通费150元、营养补助费800元、精神损失费1000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，被告因与原告争吵继而双方发生打斗，被告对原告殴打致原告受伤住院治疗，被告应承担过错侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，造成他人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此对原告请求赔偿损失应按2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，合理、合法部分本院予以支持。原告请求医疗费8698.49元有发票证实予以支持；误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告从事农业，因此应按农业行业计，住院7天及全休30天共37天×（24432÷365=66.94元）元=2476.78元予以支持；陪护人员护理费以1人计，7天×66.94元=468.58元，原告请求800元过高不予全部支持；住院伙食补助费100元×7天×1人=700元予以支持，请求800元过高不予全部支持；请求赔偿交通费用150元符合正式支出，予以支持；营养补助费800元、精神损失费1000元无证据证实，不予以支持。综上，原告应获得各项赔偿经济损失费用共为12493.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，及参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》之规定，判决如下：
一、被告王德庄赔偿原告王德林经济损失12493.85元人民币。
二、驳回原告王德林其他诉讼请求。
本案件受理费500元，公告费700元，合计1200元，由原告王德林承担300元，由被告王德庄承担900元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起7内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 张胜鸿
人民陪审员 黄镝锋
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 霜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2015)乐民一初字第430号原告程丽，女，1967年11月22日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。被告李远金，男，1970年2月24日出生，汉族，江西鄱阳人，住乐平市。原告程丽与被告李远金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程丽诉称，2012年9月底，原告用房产抵押贷款，借用被告的证件在中国建设银行乐平支行贷款，银行的利息由原告先交给被告，再由被告的银行卡转还到银行，一直以来都是这样做的。2014年3月31日原告还银行贷款200000元，被告却私自转走100000元，只还到银行100000元。综上，被告私自转走原告的应还银行贷款100000元占为己有，构成不当得利，依法应予以返还给原告，并承担原告的利息损失。被告李远金辩称，原告因急需用钱以其房产抵押及借用我的工商营业执照向银行贷款是事实，但银行的利息一直都是我帮其偿还，我扣留原告的100000元是原告应偿还我代其支付的银行利息，故请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，2012年9月底，原告用房产抵押贷款，借用被告的工商营业执照以被告名义在中国建设银行乐平支行贷款700000元。2014年3月31日原告以其女儿李亚婷名义存入被告李远金账户现金200000元要其帮忙偿还银行的贷款，但被告只向银行偿还100000元，余款100000元占为己有，理由是前期帮原告偿还了银行利息，原告应该清偿。故原告以被告私自转走原告的应还银行贷款100000元占为己有，构成不当得利，依法应予以返还给原告为由，具状诉至本院。引起本案纠纷。上述事实，有庭审材料、当事人陈述、原告举证材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告对占有原告应偿还银行贷款的100000元现金的事实予以认可，但主张是前期帮原告偿还了银行利息，原告应该清偿，并提交了中国建设银行个人贷款结算单以证实其主张。本院认为，该中国建设银行个人贷款结算单证明以被告银行卡名义偿还银行贷款利息的事实，但原告主张利息的支付是其交现金给被告再由其还给银行。被告则主张一直系其帮原告偿还利息。因双方各执一词且就该事实无法查清，被告就此也未提出反诉。故被告就该主张可另行起诉。原告本案中的诉请依法成立，被告占有原告100000元的行为构成不当得利，依法应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告李远金在本判决生效后十日内返还原告程丽现金100000元并自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李远金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 谢海华代审判员 彭梦琳代审判员 汪秋红二〇一六年五月××日书 记 员 钱麓宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商初字第0117号
原告徐州经济技术开发区经济发展总公司，住所地在徐州市徐州经济技术开发区科技大厦三层。
法定代表人张赴宁，该公司董事长。
委托代理人张蒙，该公司员工。
委托代理人张鑫燕，该公司员工。
被告晶旺光电（徐州）有限公司，住所地在徐州经济开发区徐海路99号。
法定代表人黄崇仁，该公司董事长。
委托代理人孙召新，该公司员工。
原告徐州经济技术开发区经济发展总公司（以下简称徐州开发区发展公司）与被告晶旺光电（徐州）有限公司（以下简称晶旺光电公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐州开发区发展公司的委托代理人张蒙、张鑫燕、被告晶旺光电公司的委托代理人孙召新到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告徐州开发区发展公司诉称：原、被告于2013年11月18日签订借款合同，约定由原告借给被告人民币1860万元，合同期限自2013年11月18日至2013年12月17日。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告一直未偿还借款。请求判令：一、被告晶旺光电公司偿还原告徐州开发区发展公司欠款1300万元；二、本案诉讼费、保全费由被告晶旺光电公司承担。余款本金560万元及利息保留诉权。
被告晶旺光电公司辩称：对于原告徐州开发区发展公司起诉的事实无异议，但晶旺光电公司不同意承担本案的诉讼费、保全费。
经审理查明：2013年11月18日，原告徐州开发区发展公司（贷款方）与被告晶旺光电公司（借款方）签订借款合同，合同约定，原告借给被告资金1860万元，借款期限自2013年11月18日至2013年12月17日。合同签订当日，原告通过转账支票形式将1860万元支付给被告，被告向原告出具了盖有其公司财务专用章的收据。因被告未向原告偿还任何款项，遂成本案诉讼。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提供的借款合同、交通银行转账支票存根、被告公司出具的收据予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告徐州开发区发展公司与被告晶旺光电公司签订的借款合同因违反相关金融法规，属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告暂主张被告返还借款本金1860万元中的1300万元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告晶旺光电（徐州）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐州经济�术开发区经济发展总公司借款本金1300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费99800元，由被告晶旺光电（徐州）有限公司负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。
审 判 长 魏志名
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李媛媛
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款�应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初54201号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
被告廖长清，男，1968年1月15日生，汉族，住福建省南平市。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告廖长清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、华文东组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告廖长清经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉称，2013年12月19日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告的申请，向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示：原告于2015年3月26日向被告发放6笔贷款，贷款金额共计450,000元；贷款利率为年利率15.12%；还款方式为净息还款。现贷款已到期，被告未按时还款，应承担违约责任。为此，原告特向本院提起诉讼，请求如下：1、依法判令被告归还原告贷款本金450,000元、截至2017年4月18日的利息6,764.64元、罚息12,677元、复利40,174.53元，及自2017年4月19日起至实际清偿日止按照合同约定方式及利率计算的罚息、复利；2、依法判令被告赔偿原告律师费损失1,600元；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。
被告廖长清未应诉答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，证明原被告之间的权利义务关系；
证据2、贷贷平安商务卡业务申请书，证明被告向原告申请贷款；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、律师合同，证明原告为实现债权所发生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告廖长清未提供证据。
鉴于被告廖长清未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告廖长清签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。被告廖长清收到贷款后未能按约如数还款，已构成违约。原告有权要求被告廖长清归还所有借款、支付相应利息、逾期利息。关于律师费，原告主张律师费有事实和法律依据，且金额符合相关规定，本院予以支持。被告廖长清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖长清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金450,000元；
二、被告廖长清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2017年4月18日的利息6,764.64元、罚息12,677元、复利40,174.53元；
三、被告廖长清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2017年4月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的罚息、复利(罚息以借款本金450,000元为基数，复利以利息6,764.64元为基数，按照《个人信用额度贷款合同》约定的利率和方式计算)；
四、被告廖长清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,662元(原告已预缴)，公告费560元，共计11,222元，由被告廖长清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 婧
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初774号
原告：平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层。
代表人：周远进，该分行行长。
委托代理人：应军匡，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄恩中。
原告平安银行股份有限公司台州分行与被告黄恩中金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向法院起诉，诉请：被告黄恩中返还原告借款本金97457.49元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为32669.37元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合�约定的利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告黄恩中下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2016年6月22日对本案公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年6月18日，原告与被告黄恩中签订合同编号为平银台州个信贷字2013第RL20130620000634号的《个人信用贷款合同》一份，约定，被告黄恩中向原告借款153000元；贷款利率为固定利率，月利率1.89%；借款期限为36个月；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；还款方式为按月等额还本付息法，首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准，贷款最终到期日为最后一期还款日；被告黄恩中任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；如被告黄恩中拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告黄恩中提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。
《个人信用贷款合同》签订后，原告按约于2013年6月20日向被告黄恩中发放了贷款153000元。《个人贷款出账凭证》记载，起贷日为2013年6月20日，到期日为2016年6月20日。贷款发放后，被告黄恩中未按约还本付息。截至2015年11月30日，被告黄恩中已累计拖欠13期，尚欠原告借款本金97457.49元、利息32669.37�。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄恩中于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金97457.49元，并支付利息、罚息、复利（截至2015年11月30日的利息、罚息、复利为32669.37元，自2015年12月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2902元，由被告黄恩中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2902元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 陈茂宗
人民陪审员 张国顺
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺�判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初3702号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：陈晓玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓玲信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告陈晓玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,518.58元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,518.58元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初268号
原告：刘泽贵，男，1963年3月23日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告：湖南帝隆重科有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：刘祖平，公司总经理。
原告刘泽贵与被告湖南帝隆重科有限公司（以下简称帝隆公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告刘泽贵到庭参加诉讼，被告帝隆公司经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘泽贵向本院提出诉讼请求：帝隆公司支付其工资18000元及利息。事实和理由：2015年2月，刘泽贵经人介绍到帝隆公司从事机械喷漆工作，约定每台机器1500元。前期帝隆公司按约支付了工资，但后来一直拖欠工资未付，在反复催促下帝隆公司出具了对账函。之后刘泽贵多次催讨未果，故诉至本院。
帝隆公司未予答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
刘泽贵自2014年3月起受帝隆公司雇请为其销售的混凝土输送泵等机械负责喷漆，完成每台机器喷漆的工资为1500元。2015年11月10日，帝隆公司与刘泽贵对工资等往来账款进行了对账结算，帝隆公司共计欠刘泽贵工资18000元，帝隆公司出具了往来款项对账函1份。
本院认为，刘泽贵受帝隆公司雇请从事机械喷漆工资，形成合法的劳务合同关系，应受法律保护。帝隆公司就差欠的工资等往来款项向刘泽贵出具了对账函，债权债务关系明确，帝隆公司应支付相应的欠款，故对刘泽贵要求帝隆公司支付工资18000元的诉讼请求予以支持。刘泽贵要求帝隆公司支付欠款利息的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。帝隆公司经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
湖南帝隆重科有限公司于本判决生效之日起15日内支付刘泽贵工资18000元；
驳回刘泽贵的其他诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由湖南帝隆重科有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院执行款专户开户行：中国工商银行临澧支行，账号：19×××08）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，即应当自本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
代理审判员 蒋晓安
二〇一七年四月十日
书 记 员 覃 林
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初44524号
原告：毛翠侠，女，1962年8月5日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人：王艳，北京市元甲律师事务所律师。
被告：王金能，女，1978年5月5日出生，住北京市海淀区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。
负责人：郭少军，总经理。
委托代理人：韩砚珠，女，1985年月日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。
原告毛翠侠（以下简称原告）与被告王金能（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艳，王金能，人保北分委托代理人韩砚珠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2573.84元、住院伙食补助费2200元、营养费6000元、护理费16500元、残疾赔偿金229100元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金2万元、误工费16380元、交通费1453元。事实与理由：2016年11月29日，王金能驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险。
王金能辩称。我是和原告发生交通事故，我负事故的全部责任。肇事车辆在人保北分投保了交强险，10万元三者险和不计免赔。
人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，10万元三者险和不计免赔。
本院经审理认定事实如下：2016年11月29日18时许，在北京市朝阳区三环辅路外环西坝河车站，王金能驾驶×××号车辆和骑自行车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定王金能负事故的全部责任。当日原告到中日友好医院住院到2016年12月21日共计22天，经诊断为胸12椎体爆裂骨折，胸11椎体棘突骨折，原发性甲状腺功能减低，出院时医生建议原告休息30天，骨折愈合后择期取出内固定，住院费王金能已支付。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计2573.84元。原告称由儿子王大伟护理，提交北京图腾时代坐标标识科技有限公司出具的证明，证明杨大伟2016年11月29日至2017年3月20日扣发工资16500元，原告提交杨大伟的工资卡交易明细佐证其误工损失。北京中衡司法鉴定所2017年3月27日出具鉴定结论，认定原告构成九级伤残，鉴定费2450元。原告是农业户口，提交2011年11月至2012年11月在京的暂住证以及北京市朝阳区人民政府将台地区办事处安家楼居委会出具的居住证明，证明其长期在北京市朝阳区安家楼村57号居住。原告提交北京东方洁盟劳务服务有限公司出具的证明，证明原告在该公司从事洗碗工作，日工资91元，照此标准计算6个月的误工费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告按照每天50元计算120天的营养费，每天100元计算22天的住院伙食补助费，估算了精神损害抚慰金。事发后王金能曾给付原告2300元。
本院认为，肇事车辆在人保北分投保了交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，保险责任外的部分由肇事者王金能赔偿，王金能已支付的2300元本院作为已付款扣除。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告要求4个月相较于其伤情合理，计算标准提交了护理人员的工资卡交易明细，且符合北京市护理行业一般收费标准，本院支持。残疾赔偿金，原告长期在北京居住生活，不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定。误工费，每天91元符合北京市一般工资标准，根据原告的伤情本院支持计算到定残前一日。交通费，本院根据原告的就诊情况酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告毛翠侠医疗费二千五百七十三元八角四分、住院伙食补助费二千二百元、营养费二千元、精神损害抚慰金一万元、残疾赔偿金二十万,以上共计二十一万六千七百七十三元八角四分；
二、被告王金能于本判决生效后七日内给付原告毛翠侠残疾赔偿金二万九千一百元、误工费一万零六百四十七元、交通费五百元、护理费一万六千五百元、鉴定费二千四百五十元，以上共计五万九千一百九十七元（已支付二千三百元）；
三、驳回原告毛翠侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由原告毛翠侠负担173元（已交纳），由被告王金能负担2702元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴薇
二〇一七年八月十八日
书记员 彭丹
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行，住所地高邑县凤中路西段路南。
法定代表人：李文青，行长。
委托代理人：张佳良，该单位员工。
被告：吕会强。
被告：路红敏，系吕会强之妻。
被告：吕金柱。
被告：吕庆辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行与被告吕会强、路红敏、吕金柱、吕庆辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳良、被告吕会强、吕庆辉到庭参加诉讼，被告吕金柱经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行诉称，原告与被告吕会强、吕金柱、吕庆辉于2015年3月25日签订了《小额贷款联保协议书》,原告与吕会强、路红敏于2015年3月25日签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，当日被告吕会强、路红敏向原告借款150000元，年利率为14.58%，贷款期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告吕会强从2015年12月开始逾期，至今再无还款。截止到2016年1月4日，共拖欠借款本金101202.70元及利息1361.84元。要求解除原告与被告吕会强签订的《借款合同》，被告吕会强偿还借款本息，被告吕金柱、吕庆辉承担连带担保责任。
被告吕会强、路红敏辩称，借款事实认可，因经营大棚亏损，尽力想办法还款。
被告吕庆辉辩称，对担保事实认可，尽力想办法还款。
被告吕金柱未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告吕会强、路红敏于2015年3月25日签订一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同第二条约定，吕会强、路红敏向原告借款150000元，年利率为14.58%，贷款期限一年；第八条约定还款方式为阶段性等额本息还款法；第十六条第一款第四项约定，若被告违约原告有权提前收回尚未到期的贷款。当天原告与吕会强、吕金柱、吕庆辉又签订一份《小额贷款联保协议书》,约定三被告对上述借款共同承担连带保证责任。二份合同签订后，原告于当日将借款150000元支付被告吕会强。2015年12月被告吕会强、路红敏开始逾期，经原告催要至今再无还款，被告吕金柱、吕庆辉也未履行担保责任，截止到2016年3月23日，拖欠本金101202.7元，利息5132.21元。以上事实有原告提交的借款合同一份、联保协议书一份、放款单和借据一份、拖欠本息证明一份予以证实。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及担保合同均为有效合同，各方应严格遵守合同约定的权利义务。被告吕会强、路红敏自2015年12月开始逾期还款，按双方签订的借款合同第十六条第一款第四项的规定，原告有权要求解除合同并提前收回贷款，因此对于原告的诉求予以支持。鉴于借款期限已到，解除合同已无必要。被告吕金柱、吕庆辉应按联保协议的约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕会强、路红敏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高邑县支行借款本金101202.70元及利息5132.21元。判决生效后五日内还清。
二、被告吕金柱、吕庆辉对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2351元由被告吕会强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨会军
二〇一六年三月二十三日
书记员 董晓珊
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2019号
申请执行人：南昌市昌鲁金属材料有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：吴中运，该公司总经理。
被执行人：周小长，男，1979年1月4日生，汉族，住宜春市袁州区。
本院作出的（2017）赣0102民初601号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人周小长支付申请执行人南昌市昌鲁金属材料有限公司所欠货款240261元及逾期付款利息（时间从2016年4月26日起至本判决确定的支付货款之日止，以240621元为基数，按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费5260元、执行费3580元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人周小长银行存款249101元及相应利息；
二、如被执行人周小长的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 佳
山西省大同市城区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3503号
原告：中国农业银行股份有限公司大同金穗支行，住所地：大同市城区大庆路一号同城怡景综合楼。
负责人：任志忠,该行行长。
被告：段美琴，女，1975年4月2日出生，住浑源县。
原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行与被告段美琴银行卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行于2017年12月25日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司大同金穗支行负担。
审判员李韵娥
二〇一七年十二月二十五日
书记员姜晓宇