wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2499号
原告：刘洁，女，1972年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：王洋洋，男，1987年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
被告：王华艳，女1988年10月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，
原告刘洁与被告王洋洋、王华艳合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告王洋洋、王华艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洁向本院提出诉讼请求：判令王洋洋、王华艳立即偿还欠款21000元。事实和理由：王洋洋与王华艳系夫妻关系。2016年8月，王洋洋向刘洁借款6000元。后来，王洋洋又欠刘洁酒款15000元。2017年1月27日，刘洁到王洋洋家催要欠款，王洋洋不在家。王洋洋妻子王华艳电话向王洋洋确认后，向刘洁出具欠条。经催要未果，故起诉来院，要求判如所请。
王洋洋、王华艳未提出答辩意见。
刘洁围绕诉讼请求依法提交了身份证、王洋洋和王华艳结婚登记审查处理表、欠条各一份，王洋洋、王华艳未到庭质证，对刘洁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
刘洁与王洋洋是亲戚关系。王洋洋与王华艳是夫妻关系。2016年8月份左右，王洋洋向刘洁借款6000元，后王洋洋又欠刘洁酒款15000元。2017年1月27日，王华艳向刘洁出具欠条一张，主要内容：“今欠刘洁人民币贰万壹仟元整（21000元）”。因索要欠款双方发生纠纷，刘洁讼诉来院。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘洁提交的欠条，能够证明其与王洋洋之间的债权债务关系成立，由此所产生的债务，王洋洋应该偿还。王华艳与王洋洋系夫妻关系，负有与王洋洋共同偿还本案债务的法定义务。故刘洁要求王洋洋、王华艳偿还欠款21000的请求，符合法律规定，本院予以支持。王洋洋、王华艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王洋洋、王华艳于本判决生效后十日内偿还原告刘洁欠款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告王洋洋、王华艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 计奡舜
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹培军
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初2499号原告：刘洁，女，1972年3月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：王洋洋，男，1987年5月9日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，被告：王华艳，女1988年10月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，原告刘洁与被告王洋洋、王华艳合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洁到庭参加诉讼，被告王洋洋、王华艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洁向本院提出诉讼请求：判令王洋洋、王华艳立即偿还欠款21000元。事实和理由：王洋洋与王华艳系夫妻关系。2016年8月，王洋洋向刘洁借款6000元。后来，王洋洋又欠刘洁酒款15000元。2017年1月27日，刘洁到王洋洋家催要欠款，王洋洋不在家。王洋洋妻子王华艳电话向王洋洋确认后，向刘洁出具欠条。经催要未果，故起诉来院，要求判如所请。王洋洋、王华艳未提出答辩意见。刘洁围绕诉讼请求依法提交了身份证、王洋洋和王华艳结婚登记审查处理表、欠条各一份，王洋洋、王华艳未到庭质证，对刘洁提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘洁与王洋洋是亲戚关系。王洋洋与王华艳是夫妻关系。2016年8月份左右，王洋洋向刘洁借款6000元，后王洋洋又欠刘洁酒款15000元。2017年1月27日，王华艳向刘洁出具欠条一张，主要内容：“今欠刘洁人民币贰万壹仟元整（21000元）”。因索要欠款双方发生纠纷，刘洁讼诉来院。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，刘洁提交的欠条，能够证明其与王洋洋之间的债权债务关系成立，由此所产生的债务，王洋洋应该偿还。王华艳与王洋洋系夫妻关系，负有与王洋洋共同偿还本案债务的法定义务。故刘洁要求王洋洋、王华艳偿还欠款21000的请求，符合法律规定，本院予以支持。王洋洋、王华艳经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王洋洋、王华艳于本判决生效后十日内偿还原告刘洁欠款21000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计162.50元，由被告王洋洋、王华艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  计奡舜二〇一七年七月二十一日书记员  曹培军附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1461号
原告：广州市恒盛运输服务有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：罗昌红，经理。
委托代理人：刘鹄、邓光耀，分别系广东四方三和律师事务所律师、律师助理。
被告：杨贵进。
原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告杨贵进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告广州市恒盛运输服务有限公司的委托代理人刘鹄到庭参加诉讼，被告杨贵进经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月23日，被告为了便于营运，将自己出资购买的车牌号为粤A×××××的货车挂靠在原告名下，该车的产权归被告所有，双方签订了《车牌挂靠协议书》；被告应每月定期参加原告公司举办的驾驶员安全学习，挂靠车辆的路桥费、车船使用税、营业定额税等一切费用均由被告承担，且须由原告代为办理缴费；被告应依时回原告公司办理车辆行驶证的年审、营运证年审、季审、定级等相关手续，如原告为被告先行垫付费用的，被告必须及时偿还，原告有权向被告追偿；被告须购买交强险、商业第三者责任险（保额为30万元以上）、不计免赔等，且须由原告代办，如被告不购买此保险，原告有权停止为被告办理一切业务及不予挂靠；本协议期限为两年，如期满前10天内被告未向原告提出解除协议，视同自动延续两年协议，挂靠期间，被告须每月向原告支付管理费40元；任何一方不履行上述协议构成违约的，根据违约造成的后果承担一切法律责任，经协商调解不成者，须在本协议签订地所管辖的广州市天河区人民法院提起诉讼。协议签订后，原、被告双方按约定履行，然而从2014年1月开始，被告就没有将车辆开回公司参加季审、年审等，造成重大安全隐患，也没有缴纳各项费用，且拖欠原告为其代垫付的车辆保险费用2256元及2014年1月至2015年5月共17个月的管理费680元（17个月×40元/月=680元），合计2936元。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼。请求法院判决：一、解除原告与被告签订的《车辆挂靠协议书》；二、被告10日内将车牌号为粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；三、被告向原告支付为车牌号为粤A×××××车辆垫付保险费用2256元，以及2014年1月至2015年5月共17个月管理费680元（40元/月×17个月=680元），以上合计2936元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨贵进未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的股份合作制企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《企业法人营业执照》。
2010年4月23日，原告（甲方，下同）与被告（乙方，下同）签订一份《车辆挂靠协议书》，协议书约定：1、乙方出资购买车辆，入户挂靠在甲方公司名下，该车的产权归乙方所有。甲方没有对该车进行抵押、变卖、转让等处分权。7、乙方如发生任何道路、非道路等交通事故及其它人身伤亡事故等，引起的一切民事及刑事责任，均由乙方承担，与甲方无关。但甲方因本次事故对外承担了先代乙方垫付费用时，甲方有权向乙方追偿，乙方应赔偿甲方该次一切经济损失（包括诉讼受理费、律师代理费、差旅费等事故处理所产生的费用）。9、乙方应依时回公司办理车辆行驶证的年审、营运证的年审、季审、定级等，如因过期办理等被有关部门处罚（如罚款），应由乙方承担。如甲方为乙方先行垫付该费用，乙方必须及时偿还。10、甲方在控制乙方行车风险过程中，乙方必须购买交强险、商业第三者责任险（保额为30万以上）、不计免赔等，且必须由甲方代办。不买此保险者，甲方有权停止为乙方办理一切业务及不予挂靠。13、本车辆挂靠协议期限为两年，乙方必须向甲方支付保证金1000元，乙方每月应支付甲方管理费40元，如满期前10天内乙方未向甲方提出解除协议，视同自动延期两年协议。14、任何一方不履行上述协议，构成违约的，根据违约造成的后果承担一切法律责任（经协商调解不成，必须在本协议签订地所管辖的广州市天河区人民法院提起诉讼）等条款。
上述协议签订后，双方将被告的车牌号为粤A×××××长安牌轻型厢式货车的车主登记为原告。但后来，被告未能及时交纳有关费用。原告作为上述车辆档案名义上的车主，于2014年5月9日代被告交纳了机动车辆商业保险费2256元；被告欠原告2014年1月至2015年5月的管理费680元（40元/月×17个月）。原告遂向本院提起诉讼。
原告为证明其主张向法院提交的证据有：1、《车辆挂靠协议书》，证明原告与被告存在车辆挂靠关系。2、《机动车登记证书》，证明被告的车辆挂靠登记在原告名下。3、《机动车辆保险单》，证明原告为被告垫付购买机动车辆保险。4、《发票》，证明原告为被告垫付购买机动车辆保险费2256元。
本院认为：被告自愿将长安牌轻型厢式货车粤A×××××挂靠在原告处经营并与原告签订《车辆挂靠协议书》，该合同是当事人真实意思表示，双方挂靠经营合同关系成立、有效，该合同对双方均具法律约束力。
原告在《车辆挂靠协议书》履行期内，代被告垫付机动车辆保险费2256元，该费用属于《车辆挂靠协议书》约定被告应承担的费用，被告理应返还给原告。被告拖欠费用的行为构成违约，根据约定原告有权解除《车辆挂靠协议书》。合同解除后，被告应当立即办理挂靠车辆所有权的转移登记手续。现上述挂靠车辆所有权的登记车主是原告，故原告应协助被告办理该项手续。
被告欠原告2014年1月至2015年5月的管理费680元（40元/月×17个月），原告要求被告支付管理费680元，符合合同约定，本院予以支持。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市恒盛运输服务有限公司与被告杨贵进签订的《车辆挂靠协议》；
二、被告杨贵进于本判决发生法律效力之日起十日内，根据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌为粤A×××××车辆的所有权转移登记手续，原告广州市恒盛运输服务有限公司予以协助；
三、被告杨贵进于本判决发生法律效力之日起十日内，返还车辆保险费2256元给原告广州市恒盛运输服务有限公司；
四、被告杨贵进于本判决发生法律效力之日起十日内，支付管理费680元给原告广州市恒盛运输服务有限公司。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，由被告杨贵进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 肖致富
人民陪审员 崔 萍
二〇一六年二月五日
书 记 员 林 暖
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初4407号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹继军，公司工作人员。
被告：张灿强，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：肖丰爱，女，1969年2月6日出生，汉族，居民，住新泰市。系被告张灿强之妻。
被告：马学勇，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：张荣芳，女，1973年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。系被告马学勇之妻。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿强、肖丰爱、马学勇、张荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告张灿强、肖丰爱、马学勇、张荣芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张灿强、肖丰爱偿还借款本金20000元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告马学勇、张荣芳对上述借款本息承担连带还款责任;3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告张灿强与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币20000元，借款期限至2016年12月20日，由被告马学勇提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。
被告张灿强未作答辩。
被告肖丰爱未作答辩。
被告马学勇未作答辩
被告张荣芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张灿强与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：张灿强向原告借款20000元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月20日，月利率为8.3375‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。张灿强在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马学勇签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张荣芳与马学勇签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。
另查明，被告肖丰爱与张灿强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿强签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿强具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告张灿强提供了贷款，被告张灿强应当按照约定及时偿还贷款。张灿强未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告肖丰爱与张灿强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告肖丰爱对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告张灿强、肖丰爱偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马学勇签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告马学勇依照约定应当承担保证责任。被告张荣芳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告马学勇、张荣芳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马学勇、张荣芳承担保证责任后，有权向被告张灿强、肖丰爱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张灿强、肖丰爱于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元并支付利息及逾期利息（本金人民币20000元，自2015年12月26日起至2016年12月20日止按月利率8.3375‰计算，自2016年12月21日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.3375‰上浮50%计算）；
二、被告马学勇、张荣芳对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告马学勇、张荣芳承担保证责任后，有权向被告张灿强、肖丰爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费320元，由被告张灿强、肖丰爱、马学勇、张荣芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守春
二〇一七年七月十四日
书记员 王晓云
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4407号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹继军，公司工作人员。被告：张灿强，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：肖丰爱，女，1969年2月6日出生，汉族，居民，住新泰市。系被告张灿强之妻。被告：马学勇，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：张荣芳，女，1973年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。系被告马学勇之妻。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿强、肖丰爱、马学勇、张荣芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告张灿强、肖丰爱、马学勇、张荣芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张灿强、肖丰爱偿还借款本金20000元及合同约定的利息、罚息;2.依法判令被告马学勇、张荣芳对上述借款本息承担连带还款责任;3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月26日，被告张灿强与原告签订借款合同，向原告借款现金人民币20000元，借款期限至2016年12月20日，由被告马学勇提供连带责任保证。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告拒不偿还。被告张灿强未作答辩。被告肖丰爱未作答辩。被告马学勇未作答辩被告张荣芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法质证。对原告提交的借款合同、借款凭证、最高额保证合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡、夫妻共同承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张灿强与原告山东新泰农村商业银行股份有限公司下属原刘杜信用社签订借款合同，合同有关条款约定：张灿强向原告借款20000元，借款期限自2015年12月26日至2016年12月20日，月利率为8.3375‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。张灿强在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马学勇签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告张荣芳与马学勇签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。原告依约向被告发放了贷款，借款到期后，被告偿还部分本金，剩余借款本金被告拒不偿还。另查明，被告肖丰爱与张灿强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿强签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告张灿强具有法律约束力。合同签订后，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司按照约定给被告张灿强提供了贷款，被告张灿强应当按照约定及时偿还贷款。张灿强未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告肖丰爱与张灿强系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告肖丰爱对该借款应当承担共同偿还责任。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司要求被告张灿强、肖丰爱偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告马学勇签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告马学勇依照约定应当承担保证责任。被告张荣芳承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告马学勇、张荣芳承担保证责任的请求，本院予以支持。被告马学勇、张荣芳承担保证责任后，有权向被告张灿强、肖丰爱追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灿强、肖丰爱于本判决生效后十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元并支付利息及逾期利息（本金人民币20000元，自2015年12月26日起至2016年12月20日止按月利率8.3375‰计算，自2016年12月21日起至本判决生效确定履行的期限届满之日按月利率8.3375‰上浮50%计算）；二、被告马学勇、张荣芳对上述款项依照最高额保证合同约定承担连带清偿责任。被告马学勇、张荣芳承担保证责任后，有权向被告张灿强、肖丰爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费320元，由被告张灿强、肖丰爱、马学勇、张荣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守春二〇一七年七月十四日书记员  王晓云
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01387-1号
申请执行人王秀娟。
被执行人南通盛德大酒店有限公司，住所地南通市。
法定代表人成德胜，经理。
申请执行人王秀娟与被执行人南通盛德大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2013）崇商初字第00881号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应支付申请执行人人民币362300元及案件受理费、公告费人民币7425元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依据申请执行人申请，将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚未执行到位人民币369725元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）崇商初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 孟维国
代理审判员 任 磊
二〇一五年十一月五日
书 记 员 周晶晶
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1861号
原告姚祖峰，男，1955年11月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。
被告薛华忠，男，1954年8月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告唐水芳，女，1957年4月7日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告姚祖峰与被告薛华忠、唐水芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员周旋适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告姚祖峰及其委托代理人宋一鸣，被告薛华忠、唐水芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚祖峰向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还原告借款人民币280985元（以下币种同），并支付自2015年6月13日起至实际给付之日止按月息1%计算所得的利息；2、要求两被告共同归还原告借款125440元，并支付自2015年6月28日起至实际给付之日止按月息1%计算所得的利息；3、要求两被告共同归还原告借款62000元，并支付自2016年1月27日起至实际给付之日止按月息1%计算所得的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因生意急需资金多次向原告借款，并由被告薛华忠分别出具借条。
被告薛华忠、唐水芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在经济困难，没有还款能力。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告薛华忠借款后，应当及时归还借款。被告唐水芳与被告薛华忠系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告唐水芳也认可原告要求其承担共同还款责任的诉请，本院照准。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告薛华忠、唐水芳归还原告姚祖峰借款280985元，并支付自2015年6月13日起至实际给付之日止按280985元为基数、月利率1%计算所得的利息；
二、被告薛华忠、唐水芳归还原告姚祖峰借款125440元，并支付自2015年6月28日起至实际给付之日止按125440元为基数、月利率1%计算所得的利息；
三、被告薛华忠、唐水芳归还原告姚祖峰借款62000元，并支付自2016年1月27日起至实际给付之日止按62000元为基数、月利率1%计算所得的利息；
上述第一、二、三项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4163元（已减半收取），申请保全费3370元，合计7533元，由被告薛华忠、唐水芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8326元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 周 旋
二Ο二Ο一七年六月六日
书记员 张胜舜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47907号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：熊雨婷，女，1991年5月7日出生，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊雨婷信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币127,740.56元。原告诉称,被告熊雨婷系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,740.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆华。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人：李新，天津市河北区人民政府区长。
再审申请人王庆华因诉天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、代理审判员麻锦亮、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审理查明：王庆华所住天津市××养鱼池路××公寓××房屋××于××地铁××线××段体育场站房屋征收范围内，王庆华于2015年6月8日向河北区政府提出信息公开申请，申请河北区政府公开天津市河北区养鱼池路泽园公寓1-4-304号地块规划许可证的附图信息，河北区政府于2015年6月10日接到王庆华的申请，后于2015年6月26日作出编号Hbqzfxxgk15056《不属于本单位公开告知书》，告知其所申请的政府信息不属于本单位公开，请其向天津市规划局申请并将该告知书邮寄送达王庆华。
天津市第一中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证…”，据此，建设用地规划许可证（包括附图）的制作机关为城市、县人民政府城乡规划主管部门。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开…”，王庆华要求获取其原住房地块的建设用地规划许可证的附图信息应向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出。河北区政府所作的不属于本单位公开的告知行为并无不当。王庆华要求判令确认河北区政府作出的编号Hbqzfxxgk15056《不属于本单位公开告知书》违法并责令河北区政府限期作出合法的答复的诉讼请求于法无据，不予支持。该院依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回王庆华的诉讼请求。
王庆华不服，上诉至天津市高级人民法院。天津市高级人民法院二审以相同的理由判决驳回上诉，维持原判。
王庆华不服原审判决，向本院申请再审称：1.案涉0039号许可证和0050号许可证通知书都注明附核定用地图1份，并且通知书还在第二注意事项注明本通知书附有核定用地图1份，图文一体方为有效文件，再审被申请人只公开电子版的许可证，故意把其中的附图隐匿起来是违法的；2.再审被申请人作为用地规划许可证的保存机关，又是征收主体具有公开该信息的主体资格和法定职权。据此请求：1.撤销被诉政府信息公开告知书；2.撤销原审行政判决。
本院认为：再审申请人王庆华向再审被申请人河北区政府申请公开的政府信息是天津市河北区养鱼池路泽园公寓1-4-304号地块规划许可证的附图信息，《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证…”，据此，再审被申请人告知再审申请人其所申请的政府信息不属于本单位公开，请其向天津市规划局申请，原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提交的天津市规划局、天津市规划局河北区规划分局于2014年12月10日、30日作出的政府信息答复书和信息不存在告知书，仅能证实上述两机关未保存天津市地铁六号线北站体育场站项目建设用地规划许可证及附图信息，不能证明本案再审被申请人制作或保存了案涉信息。另外，再审申请人在申请再审中提到的事实和理由大多是关于政府信息所涉行政行为的合法性问题，人民法院审理政府信息公开行政案件主要解决申请公开的政府信息是否存在以及行政机关应否公开的问题。政府信息公开诉讼中，人民法院对上述行为不予审查。因再审申请人未能提供认定案涉信息系由再审被申请人制作或保存的相关事实和证据以推翻原审判决，对其再审申请，本院不予支持。
综上，王庆华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王庆华的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 麻锦亮
代理审判员 李纬华
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 孔冰冰
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1376号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人乐方发，男，1952年11月25日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2014年4月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8，000元，2014年5月刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1452号起诉书指控被告人乐方发犯非法持有毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员闵茜出庭支持公诉，被告人乐方发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月24日20时许，公安人员在本市江岸区安居路文卉苑203栋3单元1008室内，将正在吸食毒品的被告人乐方发抓获，并当场在该卧室的床上查获其持有的1包塑料袋装红色片剂（内混绿色若干，俗称“麻果”）和1包塑料袋装白色晶体颗粒（冰毒）。经鉴定，上述红色片剂和白色晶体颗粒均为毒品甲基苯丙胺，共重59.41克。
上述事实，被告人乐方发在开庭审理过程中无异议。并有抓获经过、破案经过；证人杨某的证言；扣押决定书、扣押清单、物证照片、刑事判决书等书证；扣押笔录、搜查笔录；现场检测报告书、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单；被告人乐方发的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乐方发明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人乐方发犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人乐方发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上，本院根据被告人乐方发犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人乐方发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2024年5月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
审 判 员 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
二〇一六年十一月八日
书 记 员 祝先豪
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终289号
上诉人（一审起诉人）李金山，男，1972年4月25日出生，汉族。
上诉人李金山因诉黑龙江省五常市人民政府（以下简称五常市政府）履行法定职责、补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行初265号行政裁定，向本院提起上诉。
2016年9月23日李金山向哈尔滨中院提起行政诉讼称，1983年其依据当时的政策承包了桦树村0.39亩土地，名为“西北地”,1984年村委会在其承包的“西北地”建了“七小学”，但没有办理土地征收手续，土地性质没有发生变化，李金山仍按照承包的土地面积缴纳税费，1998年第二轮土地承包时，其承包的土地没有变化。2008年五常市政府为李金山补发的《农村土地承包经营权证书》包含“西北地”。2009年“七小学”被五常市政府拆迁，“西北地”没有归还给李金山，而是由五常市政府建成了一个市民休闲广场，上述行为未经法定程序征收，未对被占地村民给予任何补偿，集体土地变成了国有土地，改变了土地性质。五常市政府没有依法履行自己的法定义务，且拒绝履行，其行为已经违法。李金山起诉请求判令五常市政府履行法定义务，对已征收李金山承包的土地进行补偿。
哈尔滨中院（2016）黑01行初265号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李金山诉称五常市政府于2009年拆除学校后建成一个市民休闲广场，李金山未提供证明五常市政府实施了该强制拆迁行为的证据。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”2009年李金山土地上的学校被拆除后，五常市政府未告知诉权和起诉期限，因此李金山应当于2009年知道其土地上学校被拆除建成为市民休闲广场之日起两年之内向法院起诉，而其向法院起诉是2016年9月23日，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对李金山的起诉不予立案。
上诉人李金山上诉称，一审裁定认定的诉讼请求与其主张的诉讼请求不符，其诉讼请求是要求五常市政府履行自己的法定义务，作出征收补偿的具体行政行为。一审裁定认定的两年起诉期限与本案无关，起诉期限认定应当从具体行政行为作出之后计算，而本案诉求是要求五常市政府作出具体行政行为，只有具体行政行为作出之后，才能计算起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，故上诉人李金山有二十年起诉期限。上诉人李金山起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定不予立案没有法律依据，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2009年上诉人李金山承包的土地上的学校被拆除，五常市政府实施的拆除行为即是行政行为。上诉人李金山应当于2009年知道上述拆除行为并建设休闲广场行为之日起2年之内向法院起诉，而其于2016年9月23日向法院起诉，已超过法定起诉期限。上诉人李金山称其起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定20年的起诉期限。该条款规定的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中，上诉人李金山在2009年就已经知道了拆除行为，故不适用20年的起诉期限规定，上诉人李金山主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。综上，一审裁定对李金山的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终289号上诉人（一审起诉人）李金山，男，1972年4月25日出生，汉族。上诉人李金山因诉黑龙江省五常市人民政府（以下简称五常市政府）履行法定职责、补偿一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）（2016）黑01行初265号行政裁定，向本院提起上诉。2016年9月23日李金山向哈尔滨中院提起行政诉讼称，1983年其依据当时的政策承包了桦树村0.39亩土地，名为“西北地”,1984年村委会在其承包的“西北地”建了“七小学”，但没有办理土地征收手续，土地性质没有发生变化，李金山仍按照承包的土地面积缴纳税费，1998年第二轮土地承包时，其承包的土地没有变化。2008年五常市政府为李金山补发的《农村土地承包经营权证书》包含“西北地”。2009年“七小学”被五常市政府拆迁，“西北地”没有归还给李金山，而是由五常市政府建成了一个市民休闲广场，上述行为未经法定程序征收，未对被占地村民给予任何补偿，集体土地变成了国有土地，改变了土地性质。五常市政府没有依法履行自己的法定义务，且拒绝履行，其行为已经违法。李金山起诉请求判令五常市政府履行法定义务，对已征收李金山承包的土地进行补偿。哈尔滨中院（2016）黑01行初265号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”李金山诉称五常市政府于2009年拆除学校后建成一个市民休闲广场，李金山未提供证明五常市政府实施了该强制拆迁行为的证据。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。”2009年李金山土地上的学校被拆除后，五常市政府未告知诉权和起诉期限，因此李金山应当于2009年知道其土地上学校被拆除建成为市民休闲广场之日起两年之内向法院起诉，而其向法院起诉是2016年9月23日，已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定对李金山的起诉不予立案。上诉人李金山上诉称，一审裁定认定的诉讼请求与其主张的诉讼请求不符，其诉讼请求是要求五常市政府履行自己的法定义务，作出征收补偿的具体行政行为。一审裁定认定的两年起诉期限与本案无关，起诉期限认定应当从具体行政行为作出之后计算，而本案诉求是要求五常市政府作出具体行政行为，只有具体行政行为作出之后，才能计算起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理，故上诉人李金山有二十年起诉期限。上诉人李金山起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。一审裁定不予立案没有法律依据，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。2009年上诉人李金山承包的土地上的学校被拆除，五常市政府实施的拆除行为即是行政行为。上诉人李金山应当于2009年知道上述拆除行为并建设休闲广场行为之日起2年之内向法院起诉，而其于2016年9月23日向法院起诉，已超过法定起诉期限。上诉人李金山称其起诉没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定20年的起诉期限。该条款规定的20年最长起诉期限，仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或者应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长期限的规定。本案中，上诉人李金山在2009年就已经知道了拆除行为，故不适用20年的起诉期限规定，上诉人李金山主张适用20年最长起诉期限，是对行政诉讼起诉期限的错误理解。综上，一审裁定对李金山的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年四月二十四日书记员  李 松
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民特10号
申请人：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任洪伟，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）李波，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李克，锦州市法律援助中心律师。
申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司与被申请人李波申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。
锦州缔一建筑安装有限责任公司称，一、请求撤销辽宁省锦州市劳动争议仲裁院，（2017）锦劳仲案字第485号，仲裁裁决书。二、被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2015年9月至2016年4月原告承包盘锦市辽东湾的荣兴棚户区改造工程，被告经何晓臣带领来到原告工地干活，工程完工后原告向何晓臣付清了全部承包费，而被告于2017年2月向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，诉原告拖欠被告工资15000元，原告认为该起争议的产生，是何晓臣与被告之间的矛盾，与原告没有任何关系，原告付给何晓臣全部承包费，因何晓臣是实际承包人，人员安排及人员工资均由何晓臣负责。每次工程完工量和工人记工也都由何晓臣统计，上报原告，原告根据何晓臣统计的数据向何晓臣发放费用，这一点由被告向劳动仲裁院提供的证据当中已经充分说明，证据当中经手人均为何晓臣，而劳动仲裁院裁定原告承担责任，原告不能接受，为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求人民法院依法公裁。
李波称，一、原裁决事实清楚。证据真实合法，适用法律正确。锦州缔一建筑安装有限责任公司申请撤销仲裁裁决没有事实和法律的依据，中级法院应该予以驳回。本案中李波并不是一裁终局，根据劳动争议调解仲裁法47、49条规定，不符合向中级法院申请撤销仲裁的法定理由。关于最低标准的问题，在2018年1月1日前标准是1200元，之后有了调整。因而应当予以驳回。原裁决中认定事实为答辩人经案外人何晓臣介绍到被答辩人承建的盘锦辽东湾的荣兴棚户区改造工程工地工作，约定工资开始为计件工资，后期为按天计算工资。答辩人考勤和分工管理由介绍人负责。由此事实可以看出，答辩人到被答辩人（本案唯一具有用工主体资格的单位）处工作，双方形成了事实上劳动关系，其事实上也只是带工人，被答辩人称已经向何晓臣支付了所谓的承包费，这与答辩人并不发生任何法律关系，至于被答辩人与何晓臣是什么关系与本案无关，并且被答辩人也没有其他证据来证明已经向答辩人支付了工资。二、原裁定适用法律正确。本案劳动仲裁裁决书适用《劳动争议调解仲裁法》以及劳社部相关规定，确认由被答辩人承担给付答辩人劳动报酬的主体责任，适用法律和相关规定准确无误。综上，本案没有出现劳动争议调解仲裁法第49条规定的任何一项，原裁决正确，程序合法，认定事实清楚应予维持。
经审查查明：盘锦辽东湾荣兴二期A区21-22号楼（荣兴棚户改造工程工地）系申请人承建的项目，任洪伟是当时项目经理，任洪伟找到带工人何晓臣，何晓臣找到被申请人到上述工地从事木工工作，开始工资按计件方式支付。22号楼为75元/平方米。21号楼为85元/平方米，后来按日工方式支付。标准为300元/天，被申请人日常考勤、管理由何晓臣负责，被申请人在何晓臣手中以借款的形式领取过部分工资。因工资问题被申请人于2017年2月向辽宁省锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁。2017年12月6日，辽宁省锦州市劳动争议仲裁院作出（2017）锦劳仲案字第485号仲裁裁决，申请人支付被申请人2015年9月3日至2016年4月26日期间工资差额15000元。劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定的期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
本院认为，符合向中级人民法院申请撤销裁决案件的前提是应为终局裁决的案件。本案非终局裁决的案件，仲裁裁决书已向申请人告知，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定的期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。因本案不属于终局裁决的案件，仲裁庭规定了十五日应向有管辖权的基层人民法院起诉，申请人在规定的时间内未向有管辖权的基层人民法院起诉，而向本院提出撤销劳动仲裁裁决的申请不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条调整范畴，故应驳回申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司的申请。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回锦州缔一建筑安装有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人锦州缔一建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 赵济伟
审 判 员 张卫东
审 判 员 张楠楠
二〇一八年五月十日
法官助理 李清昊
书 记 员 陈瑶曼
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第02055号
原告：李伟英，女，1975年11月20日生，汉族，农民，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。
委托代理人：朱艳，五河县城关法律援助站法律工作者。
被告：左宗义，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原告李伟英诉被告左宗义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的其委托代理人朱艳到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李伟英诉称，2011年11月11日，被告向我借款16000元，后原告多次催要，被告还款2000元，余款被告至今没有归。请求依法判令被告立即归还货款14000元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其诉讼主张提交了一份欠据，内容为：2011年11月11日署名“左宗义”出具的欠据一张，欠据载明：今欠到李伟英人民币16000元。
经审查，原告所提交的证据，其形式符合证据规则要求，且与本案具有关联性，本院予以认定，被告经合法传唤未到庭进行质证应承担拒不到庭质证的法律后果，对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
经审理查明：原告主张之事实即本院查明之事实。
本院认为，原告主张被告货款14000万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左宗义欠原告李伟英款14000元于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年二月六日
书 记 员 崔芬芬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海复执字第27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行，住所地新浦区通灌北路43号。
负责人孙羊生，该分行行长。
被执行人曹洪敏。
被执行人王来祥。
申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人曹洪敏、王来祥、连云港凭高实业有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1042号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年8月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并采取了相应的强制措施。
本院认为，被执行人虽有财产，但难以执行，且无其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第1042号民事调解书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐 冰
执行员 宋 剑
执行员 宋晓光
二〇一五年二月十二日
书记员 蒋 倩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执第305号
申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行。
负责人严立新，该分行行长。
被执行人段青，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1688号民事调解书，责令被执行人段青偿还招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金344842.54元、利息5510.47元，并以本金344842.54元为基数，自2015年2月21日起至清偿之日止按年利率6.54975%支付利息，按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件执行费5156元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人段青的银行存款355509.01元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人以本金344842.54元为基数，自2015年2月21日起至清偿之日止按年利率6.54975%支付利息，按日万分之1.75的利率标准向申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 余 晓
审判员 马晓曦
二〇一五年四月八日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂西陵执第305号申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。负责人严立新。被执行人段青，男，1983年11月1日出生，汉族，住宜昌市。本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2012）鄂西陵民初字第1688号民事调解书，责令被执行人段青偿还招商银行股份有限公司宜昌分行借款本金344842.54元、利息5510.47元，并以本金344842.54元为基数，自2015年2月21日起至清偿之日止按年利率6.54975%支付利息，按日万分之1.75的利率标准支付迟延履行利息；承担案件执行费5156元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段青的银行存款355509.01元，或扣留、提取相应价值的收入或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人以本金344842.54元为基数，自2015年2月21日起至清偿之日止按年利率6.54975%支付利息，按日万分之1.75的利率标准向申请执行人招商银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。审判长  龚万青审判员  余 晓审判员  马晓曦二〇一五年四月八日书记员  吴 隽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第534号
原告宋琨，女，1975年11月19日出生，汉族，居民。
委托代理人钟艳君，山东潍青律师事务所律师。
被告宋玉奇，男，1955年2月22日出生，汉族，青州市金兴起企业信息咨询有限公司经理。
委托代理人孙同升，青州庙子法律服务所法律工作者。
被告高继贞，男，1961年2月14日出生，汉族，居民。
被告青州市金兴起企业信息咨询有限公司。
法定代表人宋玉奇，经理。
原告宋琨诉被告宋玉奇、青州市金兴起企业信息咨询有限公司（以下简称金兴起公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，根据原告的申请，依法追加高继贞为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋琨的委托代理人钟艳君、被告宋玉奇的委托代理人孙同升、被告高继贞到庭参加诉讼，被告金兴起公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋琨诉称，2013年7月19日，被告宋玉奇、高继贞共同向原告借款30万元，由青州市金兴起投资咨询有限公司提供连带担保，并约定借款期限为2个月，自2013年7月19日至2013年9月17日，同日为原告出具借据一份。借款到期后，借款人及担保人未按时归还借款本息。青州市金兴起投资咨询有限公司已于2014年5月6日将企业名称变更为“青州市金兴起企业信息咨询有限公司”，法律责任应由变更后的被告承担。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2013年9月18日至法院确定的还款之日按约定利率支付），诉讼费用由被告负担。
被告宋玉奇辩称，借款属实，利息已经归还了3个月的，在合理的范围内可以支付利息，超出合理范围的不同意支付。
被告高继贞辩称，本案追加高继贞为被告认定事实不清，是错误的。借据上所签高继贞的名字不是本人所签，不知道是谁签的，与本人无关。从借据时间上看，2013年7月19日我不在金兴起公司工作。我从来不认识原告宋琨，也没有见过面，更谈不上我向她借款，她也不可能将款借给一个不认识的人。综上所述，该笔借款与我无任何牵连，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告金兴起公司未答辩。
经审理查明，被告宋玉奇因经营金兴起公司所需，于2013年6月10日向原告宋琨借款30万元，原告于当日将借款转入被告金兴起公司会计侯春苓的个人银行账户中。同年7月19日，被告宋玉奇向原告出具借据一份，该借据载明借款按月利率3%计息，借款人为被告宋玉奇、高继贞，青州市金兴起投资咨询有限公司及案外人许福山在担保人一栏盖章、签名。此后，被告宋玉奇按照约定支付了借款期限内利息，借款本金未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告金兴起公司的法定代表人为被告宋玉奇，该公司原名称为“青州市金兴起投资咨询有限公司”，2014年5月6日变更为现名称，并已经工商行政主管部门登记。
另查明，被告宋玉奇于2015年8月22日向被告高继贞出具书面说明一份，主要内容为高继贞不应承担还款义务，同时在借据复印件中高继贞姓名后书写了“此三个字不是高本人亲签宋玉奇”的字样。庭审中，原告及被告宋玉奇均认可涉案借据中被告高继贞的姓名并非本人所写，原告同时表示，本案中不再要求被告高继贞承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、青州市农村商业银行个人业务转账回单、私营公司设立登记情况表、企业变更情况表、被告高继贞提供的借据复印件、宋玉奇书面说明及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋玉奇向原告宋琨借款并出具借据，原告依约交付借款后，双方民间借贷合同关系依法成立。根据已经查明的案件事实，借据中载明的借款人宋玉奇系被告金兴起公司（原青州市金兴起投资咨询有限公司）的法定代表人，涉案借款交付时由该公司会计侯春苓收取，且用于该公司的经营，因此，可以认定被告金兴起公司是涉案借款的实际使用人，应与被告宋玉奇共同承担还款责任，同时，其作为借款担保人的责任可不再涉及。本案借据上被告高继贞的姓名并非本人所写，庭审中原告及被告宋玉奇均认可该事实，原告同时表示，本案中不再要求被告高继贞承担还款责任，据此本院认定被告高继贞并非借款人，不应承担还款责任。庭审中，被告宋玉奇主张已经支付2013年7月19日之后3个月的借款利息，但无证据证实，原告亦不予认可，故对被告宋玉奇的上述事实主张，本院不予认定。本案双方当事人约定的借款月利率为3%，已经超出中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，对原告追要借款利息诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。被告金兴起公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉奇、青州市金兴起企业信息咨询有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告宋琨借款本金30万元及利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍，自2013年9月18日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告宋玉奇、青州市金兴起企业信息咨询有限公司对上述债务互负连带清偿责任；
三、驳回原告宋琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告宋玉奇、青州市金兴起企业信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 段美芳
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第534号
原告青县清州镇西街街道委员会。
地址：河北省沧州市青县清州镇西街。
诉讼代表人汤会来。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被告孙吉田。
原告青县清州镇西街街道委员会与被告孙吉田房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青县清州镇西街街道委员会诉讼代表人汤会来、委托代理人尹广钧、张雪梅及被告孙吉田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青县清州镇西街街道委员会诉称，被告购买了原告位于西街小区2号楼2单元202室楼房一栋，共99.9平米，总房款207492元，原告于2009年7月1日交付，时至今日被告只缴纳房款200000元，仍拖欠7492元。为维护原告合法权益，请求依法判决被告给付楼款7492元及违约金3271元，如被告拒不缴纳所欠的购房款及违约金，请求与被告解除合同并责令被告腾退房屋。
被告孙吉田辩称，被告确实欠原告购楼款7492元，但因被告购买的楼房和储藏间均在与原告商定后被原告又卖给了他人，被告同意还款，但要求原告将被告选定的储藏间为被告换回来。
经审理查明，原告青县清州镇西街街道委员会开发建设了青县西街小区，被告孙吉田购买原告青县清州镇西街街道委员会建设的西街小区2-2-202室楼房一处，房屋面积为99.9平方米，总房款207492元，该房屋已交付使用。时至今日，被告孙吉田只缴纳房款200000元，尚欠房款7492元。
以上事实由当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙吉田购买原告青县清州镇西街街道委员会建设的西街小区楼房，双方之间的房屋买卖合同关系成立，房屋已交付使用，现原、被告双方已确认拖欠购楼款数额为7492元，被告应当向原告支付。被告孙吉田要求原告将其选定的储藏间换回后再还款，于法无据，本院不予支持。因原、被告双方并未约定违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙吉田给付原告青县清州镇西街街道委员会购房款7492元，于本判决发生法律效力之日起七日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告孙吉田承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 颜
代理审判员 孙建国
人民陪审员 邵英琪
二〇一五年七月九日
书 记 员 倪世涛
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第534号
原告梁必遵，男。
委托代理人杨卫东，男。
被告梁昌阳，男。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
本院在审理原告梁必遵诉被告梁昌阳农村土地承包合同纠纷一案，原告梁必遵于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁必遵以与被告已和解为由申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁必遵撤回起诉。案件受理费100元减半收取,由原告梁必遵负担。
审判员 胡正民
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 斌
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）北刑初字第63号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陆英奎，女。因涉嫌犯故意伤害罪，2011年11月30日在海南省昌江黎族自治县红林农场红田片区8队被海南省昌江黎族自治县公安局红林分局抓获，2011年12月3日被北流市公安局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2012）31号起诉书指控被告人陆英奎犯故意伤害罪，于2012年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2012年3月9日公开开庭审理了本案。北流市人民检察院指派检察员黄忠本出庭支持公诉，被告人陆英奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1996年1月25日14时许，被告人陆英奎在北流市白马镇根垌村大屋组自家屋，与大伯即被害人邓x祥因生活琐事发生争吵，继而引发纠缠，在纠缠过程中，陆英奎拿起家里剁猪菜用的木砧板，砸向邓x祥的头部，陆英奎见邓x祥伤势较重，便逃离现场。邓x祥经送医院抢救无效于1996年1月28日死亡。经法医检验，邓x祥系颅脑损伤死亡。
上述事实，被告人陆英奎在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人庞x珍、邓x祥、黄x瑞、李x纲、黄x肇、卢x生、邓x辉、邓x祥的证言，现场勘验笔录、案发现场方位示意图及照片，被告人辨认作案现场笔录及照片，证人邓x祥、黄x瑞辨认被告人笔录及照片，北流市白马镇卫生院住院记录、玉林市公安局物证鉴定所法医学尸体检验分析意见书及照片，常住人口登记表，海南省昌江黎族自治县公安局红林分局“破案经过”等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆英奎故意非法损害他人身体健康，致人死亡的行为，触犯了刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陆英奎犯故意伤害罪成立。被告人陆英奎归案后如实供述自己罪行，认罪态度好，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆英奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即从2011年11月30日起至2023年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当交诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 罗昭玲
二〇一二年三月二十二日
书 记 员 苏 娟
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法行执字第2号
石门县畜�兽医水产局、李育林：
本院立案执行的石门县畜牧兽医水产局与李育林渔业行政处罚一案，因双方已自行协商并达成执行协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第31号
申请执行人：饶小春，女，1971年1月10日出生，汉族，打工，南昌县人，住南昌县。
被执行人：祝正翔，男，1991年8月10日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
被执行人：祝忠余，男，1968年9月21日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人饶小春与被执行人祝正翔、祝忠余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）南民初字第611号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人祝正翔支付申请执行人饶小春赔偿款8150.69元，被执行人祝忠余支付申请执行人饶小春赔偿款5433.79元，案件受理费73元，申请执行费105元，共计人民币13762.48元。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年1月8日、2013年1月9日分别向申请执行人饶小春与被执行人祝正翔、祝忠余发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但两被执行人至今分文未付，经查银行无存款、房产、土地、车辆管理部门无登记信息。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
本院认为，被执行人祝正翔、祝忠余长期在外打工，暂无财产可供执行。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌县法院（2012）南民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年七月四日
书记员 :胡涛
江西省南昌县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2013年7月4日
地点：本院执行局会议室
合议庭组成人员：审判长章林，审判员肖翠云、李小青
书记员：胡涛
审判长章林：本院在执行申请执行人饶小春与被执行人祝正翔、祝忠余机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月30日作出的（2012）南民初字第611号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人祝正翔支付申请执行人饶小春赔偿款8150.69元，被执行人祝忠余支付申请执行人饶小春赔偿款5433.79元，案件受理费73元，申请执行费105元，共计人民币13762.48元。根据申请执行人的请求，本院于2013年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2013年1月8日、2013年1月9日分别向申请执行人饶小春与被执行人祝正翔、祝忠余发出了案件受理及提供被执行人财产线索通知书，执行通知书、被执行人须知及申报财产通知书，但两被执行人至今分文未付，经查暂无可供执行的财产，申请执行人又提供不了被执行人财产线索。
审判员肖翠云：本院认为，被执行人祝正翔、祝忠余长期在外打工，暂无财产可供执行。申请执行人又提供不了被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，终结南昌县法院（2012）南民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
审判员李小青：同意审判员肖翠云意见。
审判长章林：同意两位审判员意见。
经合议庭评议一致意见如下：终结南昌县法院（2012）南民初字第611号民事判决书的本次执行程序。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1177号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人郭公甫，村民。
被执行人王素琴，村民。
被执行人周永祥，村民。
被执行人王素萍，村民。
被执行人崔爱东，村民。
被执行人王春红，村民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人郭公甫、王素琴、周永祥、王素萍、崔爱东、王春红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日作出的（2014）东唐商初字第0001号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告郭公甫、王素琴于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息按下列方式计算：截止2014年4月15日的利息为18575.79元；自2014年4月16日起至判决履行之日止，以本金5万元按月利率8.08‰上浮50%计算。）；被告周永祥、王素萍、崔爱东、王春红均对被告郭公甫、王素琴的上述还款义务承担连带清偿责任；被告周永祥、王素萍、崔爱东、王春红承担保证责任后，有权向被告郭公甫、王素琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告郭公甫、王素琴负担，被告周永祥、王素萍、崔爱东、王春红承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人确认被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人的终结申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东唐商初字第0001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十二月四日
书记员 陆 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1177号
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地，日照市海曲中路65。
法定代表人葛长安，行长。
被执行人陈娜，农民。
被执行人山东日金投资担保有限公司。住所地，日照市太原路**号。
法定代表人张传法，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被执行人陈娜、山东日金投资担保有限公司信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2014）东商初字第747号民事判决书，已发生法律效力。被执行人陈娜、山东日金投资担保有限公司应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金124322.94元及利息、案件受理费3620元、案件执行费1964.8元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1177号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 周惠升
审判员 法乐红
二〇一五年十二月十四日
书记员 李国栋
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第3号
申请执行人：白山市XX运输集团有限责任公司
被执行人：白山市XX运输集团靖宇XX运输有限公司
本院在执行白山市XX运输集团有限责任公司与白山市XX运输集团靖宇XX运输有限公司靠挂经营合同纠纷（2013）靖民一初字第278号民事判决一案中，申请人于2014年1月24日申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院靖民一初字第278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朴京灿
审判员 王 强
审判员 王金奎
二〇一四年二月二十七日
书记员 李晓光
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执26号
申请执行人:老河口市下岗失业人员小额贷款担保中心。
被执行人:张丽。
被执行人:杨遂胜。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人张丽,杨遂胜的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李法水
二〇一七年三月十五日
书记员 廖文超
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第330号
原告邱某。
被告林某。
原告邱某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理。依法由审判员谢礼鹤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，原、被告于2011年正月12日经人介绍认识后以夫妻名义同居生活，于2011年8月26日办理结婚登记手续，并于2011年12月12日生育儿子林慕涵。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻生活期间，未建好夫妻感情基础，常因家庭琐事引发夫妻之间争吵打架。被告林某于2012年与原告邱某吵架外出后对原告母子不理不睬，对家庭不履行义务，导致夫妻感情破裂，故原告起诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子由原告抚养长大，并由被告一次性支付抚养费3，000元。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证明材料：
1、原、被告结婚证，证明原、被告结婚的事实；
2、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
被告林某答辩称，不同意离婚。原告所述被告在外出务工期间对她不理不睬不属实，当时被告和家里人陪原告去看过病。原告所述因家庭琐事吵架以及经人介绍认识、结婚、生育子女等情况是事实。并表示若离婚，坚持要求婚生儿子林慕涵由被告抚养长大，对要求原告支付抚养费无所谓。
被告林某未提供证据。
经审理查明，2011年农历正月12日，原、被告经人介绍认识，之后便以夫妻名义同居生活，双方于2011年8月26日办理结婚登记手续。婚后不久，原、被告双方因家庭琐事经常发生争执，感情逐渐淡漠，于2011年12月12日生育儿子林慕涵。儿子出生后，双方感情更加恶化，原、被告双方基本未共同生活在一起，至2012年5月，原、被告各自外出务工，一直分居至今。原、被告在共同生活期间没有添置共同财产，也没有共同债权、债务。
另查明，原、被告婚生儿子林慕涵现随被告及其父母生活在一起。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识并同居生活，婚前缺乏了解，婚姻基础一般，婚后又因家庭琐事经常发生争执，导致双方未能真正建立起夫妻感情。自儿子出生后，双方感情逐步恶化，自2012年5月开始分居至今，分居已近两年之久，且在庭审中原、被告及其亲属之间的矛盾难以调和，已无和好可能，可以认定双方感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子林慕涵一直随被告及其父母生活，从不改变其生活环境更有利于其健康成长角度考虑，婚生子林慕涵随被告生活更为适宜，故对于被告要求抚养婚生儿子的要求，本院予以支持。关于原、被告婚生子林慕涵的抚养费问题，由于被告在庭审中未要求原告支付抚养费，且原告表示自己暂无能力承担抚养费用，故原、被告婚生儿子的抚养费用暂由被告承担。另外，根据有关法律规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。为此，原告享有探望儿子的权利，被告有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、原告邱某与被告林某离婚；
二、婚生子林慕涵由被告林某抚养长大，并承担抚养费用；
三、原告邱某享有探望婚生儿子林慕涵的权利，被告林某应予协助配合。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满后二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 谢礼鹤
二〇一四年三月十八日
书记员 彭偲毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2364号
原告：魏宾，系石河子总场水管所职工。
被告：强军，系石河子总场六分场四连职工。
委托代理人：强娜（系被告强军之女），女，1991年10月26日出生，汉族。
委托代理人：黄碧清（系被告强军之母），女，1947年7月8日出生，汉族，系石河子总场六分场四连退休人员。
原告魏宾与被告强军健康权纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员杜世成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏宾与被告强军及其委托代理人强娜、黄碧清到庭参加了诉讼。本案先已审理终结。
原告魏宾诉称：2014年10月21日15时许，原告在石河子总场六分场四连“建梅商店”门口处玩耍，被告强军因怀疑原告传其患绝症等闲话手持木棒将原告打伤。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。现原告起诉至法院要求被告赔偿因受伤而造成的损失，即医疗费1108.92元、营养费225元（15天×15元／天）、误工费2041.2元（49668元／年÷365天×15天）、交通费1031.5元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告强军辩称：被告对殴打原告的事实没有异议，被告认为系听人说原告传被告闲话才将被告殴打致伤，同意依法赔偿原告的损失。
经审理查明：2014年10月21日15时许，原告与妻子付新辉在石河子总场六分场四连“建梅商店”处玩耍，被告强军手持木棒来到“建梅商店”门前，将原告从“建梅商店”叫出来，并以怀疑原告传其患绝症等闲话为由，将原告殴打致伤，原告之妻付新辉上前阻止，被告强军又将付新辉殴打致伤。
原告受伤后，前往石河子市人民医院门诊检查治疗，花费门诊检查治疗费1108.92元。
2014年11月3日，石河子市公安局做出（石）鉴（伤检）字（2014）1539号鉴定文书。鉴定意见：1、被鉴定人魏宾的损伤程度为轻微伤；2、建议伤后休息10日。
2015年4月15日，石河子市公安局城区分局做出石城公（北郊）行罚决字（2015）66号行政处罚决定书，对被告强军行政拘留10日，并处罚款200元。
另查明：1、新疆生产建设兵团2014年度在岗职工平均工资为49668元。
2、原告在石河子总场水管所工作，上班期间可以找人顶替工作。原告购买新C×××××号出租车一辆，以出租车营运为副业。
审理过程中，原、被告双方协议，原告损失为医疗费1108.92元，误工费1360元，交通费500元。被告以原告传其闲话为由，仅同意赔偿上述款项的30%，故调解未果。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告向本院出示的行政处罚决定书、门诊检查费票据等在卷，予以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在庭审中，被告仅有庭审陈述原告传其闲话的辩解，并没有向本院出示相应的证据予以证明，且在被告殴打原告时，原告并没有还手，也没有对被告进行谩骂行为，故认定被告无故殴打原告，致使原告受伤，应当对原告的损失负100%的赔偿责任。庭审中，原、被告双方对损失医疗费1108.92元，误工费1360元，交通费500元，合计2968.92元，达成一致意见，本院予以认定，该损失应当由被告强军全额赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告强军赔偿原告魏宾医疗费1108.92元、误工费1360元、交通费500元，合计2968.92元，于本判决生效之日起七日内给付原告；
案件受理费25元，其他诉讼费用90元，合计115元（原告已预交），由被告强军负担，于本判决生效之日起七日内给付原告魏宾。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 杜世成
二〇一五年六月十六日
书记员 张景惠
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：（2015）石民初字第2264号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第二款“本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”、第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第63号
异议人鲍美荣（被执行人），女。
申请执行人卢普祥，男。
被执行人高培林，男。
本院在执行申请执行人卢普祥与被执行人鲍美荣、高培林民间借贷纠纷一案中，依法扣押了登记在被执行人鲍美荣名下的蒙K76N**长城牌哈佛小型汽车一辆，被执行人鲍美荣不服，向本院提出异议。
异议人称，异议人的丈夫高培林约在2009年左右向卢普祥借款150000元。2011年3月份，高培林失踪，至今下落不明已四年之久。高培林失踪后异议人苦于生活的艰辛，身边还有一个孩子刚刚7岁，没有办法又找了一个男人吕永宽在一起生活。2014年11月份，由吕永宽出资103800元，为异议人购买了涉案小轿车。因此，该车非异议人与高培林的共同财产，与高培林无任何关系。异议人认为，只有夫妻共同债务才能由夫妻共同财产偿还。涉案小车是高培林失踪四年之后，由和异议人共同生活的吕永宽购买，非异议人与高培林共同出资购买，所以，法院不能以该车是异议人与高培林的共同财产而扣押该车以偿还申请执行人的债务。故申请法院解除对该车的扣押。
经审查，本院认为，异议人鲍美荣系本案的被执行人，所扣押的蒙K76N**长城牌哈佛小轿车在车管部门登记的所有权人为被执行人鲍美荣，该车应属鲍美荣的财产。本院执行被执行人的财产，符合法律规定，异议人的理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人鲍美荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 王志成
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 木 仁
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂法执异字第63号
异议人鲍美荣（被执行人），女，汉族，1966年7月28日出生，现住东胜区。
申请执行人卢普祥，男，1964年10月20日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇五居委。
被执行人高培林，男，1965年1月19日出生，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。
本院在执行申请执行人卢普祥与被执行人鲍美荣、高培林民间借贷纠纷一案中，依法扣押了登记在被执行人鲍美荣名下的蒙K76N**长城牌哈佛小型汽车一辆，被执行人鲍美荣不服，向本院提出异议。
异议人称，异议人的丈夫高培林约在2009年左右向卢普祥借款150000元。2011年3月份，高培林失踪，至今下落不明已四年之久。高培林失踪后异议人苦于生活的艰辛，身边还有一个孩子刚刚7岁，没有办法又找了一个男人吕永宽在一起生活。2014年11月份，由吕永宽出资103800元，为异议人购买了涉案小轿车。因此，该车非异议人与高培林的共同财产，与高培林无任何关系。异议人认为，只有夫妻共同债务才能由夫妻共同财产偿还。涉案小车是高培林失踪四年之后，由和异议人共同生活的吕永宽购买，非异议人与高培林共同出资购买，所以，法院不能以该车是异议人与高培林的共同财产而扣押该车以偿还申请执行人的债务。故申请法院解除对该车的扣押。
经审查，本院认为，异议人鲍美荣系本案的被执行人，所扣押的蒙K76N**长城牌哈佛小轿车在车管部门登记的所有权人为被执行人鲍美荣，该车应属鲍美荣的财产。本院执行被执行人的财产，符合法律规定，异议人的理由不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人鲍美荣的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 李 纪
审判员 李纪闻
审判员 徐永忠
二〇一五年九月二十一日
书记员 木 仁
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1016号
申请执行人张树。
被执行人秦皇岛吉星房地产开发有限公司。
法定代表人刘维华，职务董事长。
被执行人刘维华。
申请执行人张树与被执行人秦皇岛吉星房地产开发有限公司、刘维华民间借贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张树于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人张树于2015年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月十日
书记员 刘天凝
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执恢71号
申请人郭桂云，女，生于1960年1月，汉族，住南召县。
被执行人焦清臣，男，生于1963年12月，汉族，住南召县。
申请人郭桂云与被执行人焦清臣追索劳动报酬纠纷一案的（2014）调确字第010号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）调确字第010号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：余承品
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 景 军
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2849号
原告：任昌松，男，1964年12月23日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：黄智鸿，男，1978年9月14日出生，汉族，住山东省寿光市，系原告外甥。
被告：东营汇泽盐化工有限公司，住所地：山东省东营市垦利区永安镇11村。
法定代表人：刘砚发，经理
原告任昌松与被告东营汇泽盐化工有限公司（以下简称汇泽盐化）侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任昌松及其委托诉讼代理人黄智鸿，被告汇泽盐化的法定代表人刘砚发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告汇泽盐化返还原告投资款108万元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原、被告签订《合作协议》,被告以投资1800万元建设的东营市垦利县永安镇十一村前溴素厂的项目建设向原告融资借款108万元，溴素厂经营后利润按照融资款占总投资的比例6%优先受偿，并将一切经营手续落户于被告名下。2016年1月21日，原、被告签署协议书，约定如果因被告的债务影响溴素厂生意经营和利益时，如无法消除影响则返回原告所有投资款及利息。2016年1月26日，被告的控股股东及法定代表人薛广玺与周玉杰签订股权转让协议将公司90%股权无偿转让给周玉杰，并将被告法定代表人变更为周玉杰，后周玉杰实际控制被告并经营。原告被迫退出经营管理溴素厂，由于被告的行为严重影响溴素厂的生产经营和产权归属，从而损害原告的正常收益。
被告辩称，因被告公司法定代表人最近才由周玉杰变更为刘砚发，对以前的财务状况不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《合作协议》、《投资合作补充协议》、《协议书》、收款收据、授权书、工商登记材料等证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告汇泽盐化于2012年2月20日由薛广玺、薛靖辉出资成立，出资额分别为200万、100万。2015年12月9日，将出资额分别变更为700万元和300万元。2016年2月3日，股东变更为周玉杰、薛靖辉，出资额分别为900万元和100万元，法定代表人为周玉杰。2017年2月14日，将法定代表人由周玉杰变更为刘砚发。
2014年7月1日，薛广玺与案外人周金钟签订《合作协议》一份，约定共同投资建设位于东营垦利县永安镇11村的溴素厂项目，同意成立“东营汇泽盐化工有限公司”，溴素厂计划总投资1800万元，由薛广玺出资1080万元，占总投资的60%；周金钟出资720万元，占总投资的40%。2014年8月16日，薛广玺与周金钟签订《投资合作补偿协议》一份，约定修改薛广玺的投资比例为54%，剩余6%的108万元由以下9人投资：任昌盛20万元、任昌明10万元、任志武10万元、孟庆染10万元、袁崇福15万元、张明东15万元、李凤国10万元、朱建国10万元、任昌松8万元。（2014年7月31日，任昌松等9人将约定的投资款交给被告，并由被告分别向9人出具了收款收�）。2016年1月21日，薛广玺作为甲方、周金钟作为乙方、任昌盛、任昌明、任志武、孟庆染、袁崇福、张明东、李凤国、朱建国、任昌松等九人作为丙方签订《协议书》一份，确认三方的投资比例为54%、40%、6%。乙、丙方已经按照约定进行了投资。由于甲方及甲方的汇泽盐化尚有债务未予偿还，为保护三方的合法利益不受损害，达成如下协议：甲方保证本人及汇泽盐化的债务纠纷不会影响到溴素厂的生产经营，若上述情况威胁到溴素厂的利益时，甲方应当在十五日内予以消除。若未能消除，乙方丙方有权要求甲方及汇泽盐化返还投资款，并按照自投资之日起按每日万分之五要求甲方及汇泽盐化支付利息。在以上三份协议中薛广玺的签字处，均加盖了被告的公章。
另查明，2014年8月1日，任昌盛、任昌明、任志武、孟庆染、袁崇福、张明东、李凤国、朱建国向原告任昌松出具授权委托书，委托任昌松办理与汇泽盐化和薛广玺签订协议书项下事项。
本院认为，2016年2月3日之前，薛广玺一直是被告汇泽盐化的法定代表人，其与周金钟及原告等九人签订的《合作协议》、《投资合作补充协议》、《协议书》中也均盖有被告的公章，且原告任昌松等人的出资款出由被告收取，薛广玺的行为应是代表被告的职务行为，所产生的法律后果应由被告汇泽盐化承担。原告等九人向被告汇泽盐化交付投资款后，被告并未增加注册资本，将原告等投资人的投资变为注册资本。在薛广玺代表被告与周金钟及原告等九人签订的《协议书》中明确约定：“甲方保证本人及汇泽盐化的债务纠纷不会影响到溴素厂的生产经营，若上述情况威胁到溴素厂的利益时，甲方�当在十五日内予以消除。若未能消除，乙方丙方有权要求甲方及汇泽盐化返还投资款，并按照自投资之日起按每日万分之五要求甲方及汇泽盐化支付利息”。后被告汇泽盐化法定代表人及股东经过多次变更，薛广玺已经退出了汇泽盐化，薛广玺的行为已影响到原告等九人的利益，符合《协议书》约定的返还投资款的条件。原告要求被告返还投资款并支付利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。但除原告之外的另八人并未以本案原告的身份参加诉讼，原告任昌松以自己的名义为其他人主张权利于法无据，对原告主张的其余100万元投资款，本院不予支持，可由相关当事人另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二�之规定，判决如下：
被告东营汇泽盐化工有限公司返还原告任昌松投资款80000元及利息（自2014年7月31起按日万分之五计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费15939元，由原告负担14139元，被告东营汇泽盐化工有限公司负担1800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁宇华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安凌民初字第2850-1号
原告：李大鹏
被告：王炳信张新灵
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告王炳信驾驶的登记在张新灵名下的鲁V×××××号汽车一辆予以查封（保全金额2000元）。
查封期间为两年，自2015年8月20日起至2017年8月19日止。查封期限届满前申请人可向本院申请延长查封期限。逾期，查封的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 初立江
二〇一五年八月二十日
书记员 吴海强
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第15号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人李郎，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人李郎金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）遂法民一初字第134号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李郎应付借款本金17400元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月22日向被执行人李郎送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人李郎在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构、工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人李郎有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”无发现被执行人有可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第15号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第774号
原告南京立志高速公路材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛北路380号。
法定代表人王立志，南京立志高速公路材料有限公司董事长。
委托代理人李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
被告吉林省鑫海交通建设有限公司，住所地吉林省辽源市工农乡向阳村4组。
法定代表人刘世清，吉林省鑫海交通建设有限公司董事长。
原告南京立志高速公路材料有限公司（以下简称立志公司）与被告吉林省鑫海交通建设有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欲斌到庭参加诉讼。被告鑫海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立志公司诉称，原告与被告于2007年6月14日和7月11日签订了两份买卖合同，约定由原告向被告提供高速公路用护栏等货物。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定支付货款。2009年11月28日，经双方对账，被告共计欠原告货款968813.3元。被告承诺于2009年12月底之前支付50万元，余款于2010年底前付清，但被告一直未付。2011年9月26日，原告派人前去催要货款，被告仅支付了1万元。原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付货款958813.3元及逾期付款利息（利息自2010年1月1日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告鑫海公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2007年6月14日与2007年7月11日签订买卖合同共两份，约定由被告向原告购买高速公路用护栏等货物。此后原告按合同约定履行了供货义务，但被告未支付全部货款。2009年11月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款共计968813.3元，双方对此予以确认。被告承诺，于2009年12月底前支付50万元，剩余款项于2010年底前付清。被告未按承诺履行还款义务，仅于2011年9月26日支付了1万元。
以上事实，由买卖合同、对账单、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定履行了供货义务，但被告未支付全部货款，经原、被告双方对账，截至2009年11月28日，被告尚欠货款968813.3元，被告应及时支付该款，逾期不付的，还应赔偿原告的利息损失。现被告仅支付货款1万元，故原告要求被告支付货款958813.3元及自2010年1月1日起计算的利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省鑫海交通建设有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京立志高速公路材料有限公司货款958813.3元及利息（利息以958813.3元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2010年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13388元，保全费用5000元，共计18388元，由被告吉林省鑫海交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13388元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 李华明
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 孙 俊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第774号
原告南京立志高速公路材料有限公司，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝镇金牛北路380号。
法定代表人王立志，南京立志高速公路材料有限公司董事长。
委托代理人李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
被告吉林省鑫海交通建设有限公司，住所地吉林省辽源市工农乡向阳村4组。
法定代表人刘世清，吉林省鑫海交通建设有限公司董事长。
原告南京立志高速公路材料有限公司（以下简称立志公司）与被告吉林省鑫海交通建设有限公司（以下简称鑫海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欲斌到庭参加诉讼。被告鑫海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告立志公司诉称，原告与被告于2007年6月14日和7月11日签订了两份买卖合同，约定由原告向被告提供高速公路用护栏等货物。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按合同约定支付货款。2009年11月28日，经双方对账，被告共计欠原告货款968813.30元。被告承诺于2009年12月底之前支付50万元，余款于2010年底前付清，但被告一直未付。2011年9月26日，原告派人前去催要货款，被告仅支付了1万元。原告向本院提起诉讼，要求判令被告立即支付货款958813.30元及逾期付款利息（利息自2010年1月1日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告鑫海公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2007年6月14日与2007年7月11日签订买卖合同共两份，约定由被告向原告购买高速公路用护栏等货物。此后原告按合同约定履行了供货义务，但被告未支付全部货款。2009年11月28日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款共计968813.30元，双方对此予以确认。被告承诺，于2009年12月底前支付50万元，剩余款项于2010年底前付清。被告未按承诺履行还款义务，仅于2011年9月26日支付了1万元，原告认可该款用于支付货款本金。
以上事实，由买卖合同、对账单、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按合同约定履行了供货义务，但被告未支付全部货款，经原、被告双方对账，截至2009年11月28日，被告尚欠货款968813.30元，被告应及时支付该款，逾期不付的，还应赔偿原告的利息损失。现被告仅支付货款1万元，故原告要求被告支付货款958813.30元及自2010年1月1日起计算的利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林省鑫海交通建设有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告南京立志高速公路材料有限公司货款958813.30元及利息（利息以958813.30元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率，自2010年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13388元，保全费用5000元，共计18388元，由被告吉林省鑫海交通建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13388元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10105901040001276。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 赵 怡
人民陪审员 陈语智
二〇一三年九月二十二日
见习书记员 孙 俊