wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执265号申请执行人张泽礼，男，1974年10月1日出生，汉族，住所地广昌县。申请执行人曾娇秀，女，1976年5月17日出生，汉族，住所地广昌县。被执行人李邦民，曾用名李邦印，男，1999年4月11日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住广昌县。被执行人李德平，男，1972年1月28日出生，汉族，江西省广昌县人，务农，住广昌县。本院执行申请人张泽礼、曾娇秀与被执行人李邦民、李德平人格权纠纷一案,广昌县人民法院于2016年6月1日作出的（2016）赣1030民初51号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李邦民、李德平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中，依法对被执行人李德平进行司法拘留，执行到位5000元执行款后，经“四查”，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广昌县人民法院（2016）赣1030执441号案件的本次执行程序，案件执行标的款人民币48483元及申请执行费人民币702.24元未执行到位。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年十一月十六日审判助理廖诗强书记员  黄俊平
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初130号
原告胡某，女，1978年6月16日出生，汉族。现住广东省东莞市。
被告李某1，男，1978年2月14日出生，汉族。现住广东省梅州市平远县。
原告胡某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由代理审判员陈玉婷独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡某和被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉认为，2000年原告与被告在外打工认识，认识不久后同居生活，××××年××月××日双方在平远县民政局登记结婚，××××年××月××日共同生育了儿子李某2，××××年××月××日生育了儿子李某3。原、被告双方系打工认识，认识时间短，相处时间不长，原告对被告缺乏足够的了解，后来因怀孕匆忙领证结婚。婚后，原告才发现被告不但脾气暴躁，难以沟通，还有赌博恶习，对家庭不负责任。原告生育了儿子后被告不管子女，就连原告准备生孩子的钱都给被告赌掉了，就连生孩子的钱都是借的。起初，原告考虑到家庭和子女，一忍再忍，总希望被告能有所改善，屡次劝解被告，但是被告仍然我行我素，甚至还变本加厉外出赌博。儿子出生以来，家里没有经济收入，原告无奈之下只能将年幼的儿子放在家里由其祖父母抚养，自己外出打工挣钱养家。甚至2014年，因小儿子李某3需要上学但却还没有户口，原告不得不回来结扎，就连上户口的钱也是多方拼凑才上了户口。至此，原告多次与被告沟通，经常吵架，被告经常赌博毫不悔改，完全不顾家，且双方已分居两年以上。结婚以来无共同财产和共同债务。为此，请求法院判令与被告离婚，婚生儿子李某3、李某2由原、被告各自抚养一个，抚养费各自承担。
被告李某1答辩认为，被告不同意离婚，如果要离婚，小孩可以给一个给原告抚养，但小孩之前的抚养费需要原告支付。被告虽然有赌博，但都是金额较小的赌博，且对家庭父母子女均有照顾。双方已经分居十几年了，原告只回来三四次，平时也没有任何的音讯。
经审理查明，原、被告在2000年东莞打工时认识，××××年××月××日在平远县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日、××××年××月××日生育男孩李某2、李某3。婚姻关系存续期间，原、被告没有夫妻共同财产，没有共同债权，有共同债务10000元。婚后，因双方缺乏沟通，导致夫妻间时有矛盾发生，分居多年。2016年3月31日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，婚生儿子李某3、李某2由原、被告各自抚养一个，抚养费各自承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生育二个小孩，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有矛盾，会有口角，但只要双方能够互助互爱，多沟通包容，学会换位思考，就能克服感情难题。现两个小孩年纪尚幼，从有利于小孩健康成长角度考虑，双方应以家庭为重，努力构建和谐、温暖、美好的家园。诉讼中，原告主张夫妻感情破裂，但未提供相关证据予以证实，且被告认为夫妻仍有感情而不同意离婚。因此，原告请求离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告李某1离婚。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈玉婷
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢金祥
2．
4．
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00049号
原告：安徽铸志律师事务所，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：邓传虎，系该律师事务所主任。
委托代理人：刘建文，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杨家胜，系该公司经理。
委托代理人：吴治政，系该公司职工。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽铸志律师事务所诉被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽铸志律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽铸志律师事务所撤回对被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费9572元，依法减半收取4786元，由原告安徽铸志律师事务所负担。
审 判 长 李恒瑞
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民二初字第00049号
原告：安徽铸志律师事务所，住所地安徽省淮南市田家庵区洞大路，组织机构代码73166405-4。
负责人：邓传虎，系该律师事务所主任。
委托代理人：刘建文，安徽铸志律师事务所律师。
被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山十涧湖路，组织机构代码15022992-7。
法定代表人：杨家胜，系该公司经理。
委托代理人：吴治政，系该公司职工。
委托代理人：武新春，安徽徽商（淮南）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽铸志律师事务所诉被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的起诉。
本院认为，原告安徽铸志律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽铸志律师事务所撤回对被告安徽淮化集团建筑安装工程有限公司的起诉。
案件受理费9572元，依法减半收取4786元，由原告安徽铸志律师事务所负担。
审 判 长 李恒瑞
代理审判员 魏 莉
人民陪审员 陈 超
二〇一四年八月十四日
书 记 员 蔡珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执285号
申请执行人：邬仙娥，女，1968年12月16日出生，汉族，住铜鼓县。
被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，住铜鼓县。
本院于2017年6月2日立案执行邬仙娥与谢尔华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初152号】民事调解书所确定的义务，被执行人谢尔华应支付申请人邬仙娥案款50775元及利息，承担执行费661.63元。被执行人谢尔华未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人谢尔华有房屋一套，已被另案查封，正在拍卖中，等待案款分配。未发现被执行人谢尔华有其他可供执行财产。
现经本院四查，未发现被执行人谢尔华有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人谢尔华应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄崇涛
审判员 赖 震
审判员 樊伟富
二〇一七年十一月十日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执285号申请执行人：邬仙娥，女，1968年12月16日出生，汉族，住铜鼓县。被执行人：谢尔华，男，1967年5月20日出生，汉族，住铜鼓县。本院于2017年6月2日立案执行邬仙娥与谢尔华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初152号】民事调解书所确定的义务，被执行人谢尔华应支付申请人邬仙娥案款50775元及利息，承担执行费661.63元。被执行人谢尔华未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，被执行人谢尔华有房屋一套，已被另案查封，正在拍卖中，等待案款分配。未发现被执行人谢尔华有其他可供执行财产。现经本院四查，未发现被执行人谢尔华有其它可被执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人谢尔华应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十一月十日书记员  鲍永亮
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102执1379号
申请执行人衡水市国土资源局。
委托代理人支立杰，该局工作人员。
被申请执行人李兰洲。
申请执行人衡水市国土资源局于2017年6月26日向本院提出申请，要求强制执行衡国土资罚字（2016）28号李兰洲违法占地行政处罚一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）28号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款，参照最高人民法院法（2014）191号关于裁执分离的通知之规定，裁定如下：
准予衡水市国土资源局作出的衡国土资罚字（2016）28号行政处罚决定强制执行，由衡水市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 李晓琴
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7782号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人谭正军，男，汉族，1978年9月11日出生，住河南省济源市。
被执行人张爱针，女，汉族，1980年1月11日出生，住河南省济源市。
一汽汽车金融有限公司申请执行刘付理借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第8065号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告谭正军、张爱针于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金29000元及利息（以29000元为计算基数，计�至2013年12月11日起至判决规定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、若被告谭正军、张爱针未按第一项判决内容履行还款义务，原告一汽汽车金融有限公司对被告谭正军抵押的车牌号为豫Ｕ×××××的车辆享有优先受偿权。权利人一汽汽车金融有限公司于2016年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7782号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭剑锋
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1099号
申请执行人王书秀，女，1974年10月7日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区。
被执行人张建新，地址邯郸市丛台区。
被执行人李爱景，地址邯郸市丛台区。
本院依据已经发生法律效力邯郸市丛台区人民法院于作出的民事判决书［仲裁裁决书］，于年月日向被执行人张建新、李爱景发出执行通知书，责令被执行人张建新、李爱景履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款6145.0元，但被执行人张建新、李爱景未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张建新、李爱景所有的。
二、被执行人张建新、李爱景负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张建新、李爱景可以使用被查封财产；但因被执行人张建新、李爱景的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟宪军
二〇一六年十一月二十四河北省邯郸市丛台区人民法院
执行裁定书
（2016）冀0403执1099号
申请执行人王书秀，女，1974年10月7日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人李爱景，女，1973年2月16日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被执行人张建新，男，1973年1月22日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
本院执行的上列双方因民间借贷纠纷一案，本案执行标的416320为元，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）冀0403执1099号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王继军
审判员李道方
审判员郭建新
二〇一六年十一月二十四日
代书记员孟宪军
日
书记员
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1099号
申请执行人王某某，女，汉族，1974年10月7日出生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人张某某，男，汉族，1973年1月22日出生，住所地邯郸市丛台区。
被执行人李某某，女，汉族，1973年2月16日出生，住所地邯郸市丛台区。
王某某与李某某、张某某借款合同纠纷，作出的已经发生法律效力。王某某于2016-5-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟宪军
二〇一六年十一月十八日
邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1099号
申请执行人王书秀，女，1974年10月7日出生，汉族，住所地邯郸市丛台区，证件号码130403197410070928。
被执行人张建新，地址邯郸市丛台区。
被执行人李爱景，地址邯郸市丛台区。
本院执行上列双方民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初410号民事判决书已生效，被执行人未按生效法律文书自觉履行。为保护当事人的合法权益，维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第244条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第486、487条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
将被执行人任玉钦名下位于丛台区滏东大街广厦小区30-4-11号予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王继军
二〇一六年六月六日
代书记员 孟宪军
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保134号
申请人山东鹏昊环保节能设备有限公司。
申请人四川省工业设备安装公司。
本院受理的申请人山东鹏昊环保节能设备有限公司诉被申请人四川省工业设备安装公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款570万或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省工业设备安装公司银行存款570万元或相应价值的财产。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一七年三月十七日
书记员 李秋蓉
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00023号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人石武学，男，1966年5月8日出生于安徽省宿松县，汉族，无业，住宿松县。1983年9月因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑五年，1989年11月因犯盗窃罪被安徽省池州市东至县人民法院判处有期徒刑七年，1998年9月因犯强奸罪被江西省彭泽县人民法院判处有期徒刑四年，2006年4月因犯盗窃罪被宿松县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年4月26日刑满释放。2014年10月25日因涉嫌犯盗窃罪由宿松县公安局刑事拘留，同年10月30日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，同日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于宿松县看守所。
安徽省宿松县人民检察院以宿检公诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人石武学犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派代理检察员金先兵出庭支持公诉，被告人石武学到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2014年10月7日23时许，被告人石武学窜至宿松县五里乡五里村被害人罗某家，见罗某家大门虚掩，遂推门入室将堂屋内一辆黑色大运欧宝牌电动车盗走，后石武学发现并拿走电动车后备箱内1400余元现金。经宿松县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值为2613元。案发后，公安机关将该车追回并发还给被害人。
被告人石武学于2014年10月25日在宿松县孚玉镇复兴车站附近被抓获。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人石武学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石武学在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人石武学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年10月7日23时许，被告人石武学窜至宿松县五里乡五里村被害人罗某家，见罗某家大门虚掩，遂推门入室将堂屋内一辆黑色大运欧宝牌电动车盗走，后石武学发现并拿走电动车后备箱内1400余元现金。经宿松县价格认证中心鉴定：被盗电动车价值为2613元。
被告人石武学于2014年10月25日在宿松县孚玉镇复兴车站附近被抓获。案发后，宿松县公安局追回该部大运欧宝牌电动车，被告人石武学退还现金1400元，均已发还被害人。
上述事实，被告人石武学在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有被害人罗某的陈述，被告人石武学的供述和辩解，宿松县公安局扣押决定书、扣押笔录，扣押清单、发还清单，宿松县价格认证中心价格鉴定结论书，宿松县公安局出具的“到案经过”，安徽省宿松县人民法院（2006）松刑初字第27号刑事判决书，安徽省铜陵监狱释放证明书，被害人罗某的收条，被告人石武学的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人石武学以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石武学犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人石武学曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人石武学到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人石武学在庭审中自愿认罪，盗窃的一辆黑色大运欧宝牌电动车被公安机关追回，被告人石武学退还盗窃赃款1400元，均已发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。综合被告人石武学的量刑情节，决定对其予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人石武学犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人石武学的刑期自2014年10月25日起至2015年7月24日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人石武学盗窃的一辆黑色大运欧宝牌电动车及1400元现金，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一五年一月八日
书记员 王松梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初字196号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人周某某，男，1989年10月20日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月26日被泸县公安局取保候审。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）97号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2015年3月5日14时40分许，被告人周某某饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车从泸县茅山大酒店驶至万福广场红绿灯路口处，与王某某驾驶的渝C2V2**号小型轿车发生碰撞。经鉴定周某某当日血液乙醇含量为242.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。经事故认定，被告人周某某承担该起事故全部责任。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人周某某以危险驾驶罪，予以判处。
被告人周某某对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。案发后，被告人周某某赔偿了王某某渝C2V2**号小型轿车维修费900元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，到案经过说明，鉴定意见书、道路交通事故认定书、车辆信息、血样提取登记表及物证检验报告、证人刘某某、王某某的陈述、被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某违反交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。泸县人民检察院的指控成立。被告人周某某驾车造成交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚。被告人周某某当日血液内乙醇含量为242.8mg/100ml,超过200mg/100ml，依法也应从重处罚；被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，还对被害人的损失进行赔偿，均可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人周某某酌定从轻处罚，对被告人从宽处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人周某某的刑期自2016年6月29日起至2016年7月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李庆坤
二〇一六年六月二十九日
书记员 沈 西
附：相关《中华人民共和国刑法》法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克∕100毫升以上的；
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6964号
原告：胡某甲，男，1991年出生，汉族，住武汉市青山区，
委托代理人：胡某乙，女，1962年出生，汉族，住武汉市青山区，（系胡某甲母亲）
被告：武汉艳阳天旺角餐饮有限公司。
法定代表人：余震辉，公司经理。
委托代理人：程燕，公司员工。
原告胡某甲诉被告武汉艳阳天旺角餐饮有限公司服务合同纠纷一案，原告胡某甲2017年8月11日申请撤回起诉。
本院认为：原告胡某甲的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉艳阳天旺角餐饮有限公司负担。
审判员 张承霞
二〇一七年八月十八日
书记员 严 菁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5306号
原告：么飞飞，女，1987年6月15日出生，汉族，农民，住山东省聊城高新区。
委托诉讼代理人：白文振，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。
被告：郑兴昌，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：华海财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场1号楼西塔2层。
负责人：彭新刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨玉香，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈明显，男，该公司职工。
原告么飞飞与被告郑兴昌、华海财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华海财险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告么飞飞委托诉讼代理人白文振，被告郑兴昌，被告华海财险山东分公司委托诉讼代理人杨玉香、陈明显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么飞飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费15825元，误工费9867.76元，护理费9867.76元，住院伙食补助费6700元，交通费500元，营养费2010元，施救费100元，共计44870.52元，主张37603.02元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月26日7时许，原告驾驶电动自行车与被告郑兴昌驾驶的小型客车发生交通事故受伤，交警部门认定郑兴昌承担该事故的同等责任。郑兴昌驾驶的车辆在被告华海财险山东分公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿上述损失。
被告郑兴昌辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额外按事故责任比例赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付其医疗费1257.42元，要求原告返还。
被告华海财险山东分公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告么飞飞提交的证据、被告的质证意见及本院认定的事实：
交通事故认定书1份，证明2016年5月26日7时许，郑兴昌驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城城区东昌路由西向东行驶至开发区转盘东200米处右转弯时，与由东向西行驶么飞飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成么飞飞受伤，两车不同程度损坏的交通事故；聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，郑兴昌驾驶机动车疏忽大意、措施不当承担该事故的同等责任，么飞飞驾驶非机动车逆向行驶承担该事故的同等责任。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力。
2、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证明郑兴昌驾驶的系自有车辆，在华海财险山东分公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间；该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，该商业三者险赔偿限额为20万元，并特别约定不计免赔率。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力。
3、急诊病历、住院病历、诊断证明各1份，门诊收费票据5张，住院收费票据、日用药清单各1张，证明么飞飞受伤后，先后在聊城市人民医院脑科医院、聊城市中医医院门诊治疗4天，后转至聊城永衡康复医院治疗，被诊断为头部外伤、软组织损伤、××变等，住院63天，共花医疗费17082.55元(含郑兴昌垫付的1257.42元)。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力并认定其住院伙食补助费为1890元(30元/天×63天)。
4、身份证、户籍证明各1份，拟证明么飞飞系农村居民，误工费应按农林牧渔业标准计算。对该证据，被告华海财险山东分公司有异议认为不实并提交人伤案件探视调查表、工资发放表各1份，拟证明么飞飞系聊城市振兴路小学幼儿园教师，月工资为1970元。对该证据，原告无异议，本院确认其效力并认定其误工费为4399.67元【1970元/月÷30天×（4天+63天）】。
5、身份证、户籍证明各1份，拟证明么飞飞受伤由其丈夫姚树保护理，其护理费应按农林牧渔业标准计算。对该证据，两被告均有异议认为不实，但未提交相反证据，本院确认其效力并认定姚树保系农村居民，其护理费按农林牧渔业标准计算为9867.76元【147.28元/天×（4天+63天）】。
6、出租车票20张，拟证明么飞飞的交通费为500元。对该证据，两被告均有异议认为不实，本院酌情认定其交通费为300元。
7、保健品发票1份，拟证明么飞飞的营养费为2000元。对该证据，两被告均有异议认为不实，本院酌情认定其营养费为500元。
8、施救费单据1份，证明么飞飞的施救费为100元。对该证据，两被告均无异议，本院确认其效力。
上述么飞飞的损失共为34139.98元。
被告郑兴昌提交了门诊收费票据5张，证明事故发生后其已垫付么飞飞医疗费1257.42元。对该证据，原告与华海财险山东分公司均无异议，本院确认其效力。
被告华海财险山东分公司未提交证据。
本院认为：么飞飞驾驶电动自行车与郑兴昌驾驶的小型客车发生交通事故受伤，应当认定。郑兴昌驾驶机动车疏忽大意、措施不当应当承担该事故的同等责任，么飞飞驾驶非机动车逆向行驶承担该事故的同等责任。郑兴昌驾驶的机动车已投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间，故华海财险山东分公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿么飞飞的损失，不足部分由其在商业三者险赔偿限额内赔偿60%，再不足部分由郑兴昌赔偿60%为宜。
么飞飞的医疗费17082.55元，住院伙食补助费1890元,营养费500元，共计19472.55元，由华海财险山东分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，剩余的9472.55元由其在商业三者险赔偿限额内赔偿60%，即5683.53元。
么飞飞的误工费4399.67元，护理费9867.76元，交通费300元，共计14567.43元，由华海财险山东分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
么飞飞的施救费100元，由华海财险山东分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿。
么飞飞的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
郑兴昌已垫付的医疗费1257.42元，么飞飞应当返还。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告么飞飞医疗费、住院伙食补助费、营养费等10000元，误工费、护理费、交通费等14567.43元，施救费100元，共计24667.43元，由本院过付；
二、被告华海财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告么飞飞医疗费、住院伙食补助费、营养费等5683.53元，由本院过付；
三、原告么飞飞返还被告郑兴昌已垫付的医疗费1257.42元；
四、驳回原告么飞飞的其他诉讼请求；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，由原告么飞飞负担71元，被告郑兴昌负担299元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 程绪和
二〇一七年二月十五日
书记员 何冰冰
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初468号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人王天召，男，1962年5月26日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕407号起诉书指控被告人王天召犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杜青芸出庭支持公诉。被告人王天召到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年8月18日17时45分许，被告人王天召酒后驾驶鲁Ｋ×××××号微型普通客车沿戚家夼路行驶，至戚家夼路与塔山中路交汇处时违法停车，被交警查获。经鉴定，被告人王天召静脉血液中乙醇成分含量为195.45毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人王天召的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、书证、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人王天召对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人王天召于1994年考取A2E驾驶证，且驾驶证状态正常。2014年8月18日17时45分许，被告人王天召酒后持证驾驶其名下的鲁Ｋ×××××号微型普通客车沿戚家夼路行驶，至戚家夼路与塔山中路交汇处西侧时，违法将车停在路边，被执勤交警查获。交警对其进行呼气式酒精检测，发现其有酒后反应，遂带其至威海市骨科医院采取血样后送检。经鉴定，被告人王天召静脉血液中乙醇成分含量为195.45毫克/100毫升。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被告人供述、鉴定意见、查获经过、身份信息、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王天召虽持有有效驾驶证，但醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人王天召犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王天召如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人王天召犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王天召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一七年十一月二日
书记员 王迪（代）
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执754号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行，住所地本市秦淮区海福巷28号4幢01室。
负责人陈庆，该行行长。
被执行人南京足生堂企业管理有限公司，住所地本市建邺区奥体大街69号。
法定代表人戴祝美，该公司执行董事。
被执行人江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司，住所地本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦03幢。
法定代表人付义虎，该公司总经理。
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行与被执行人南京足生堂企业管理有限公司、江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1415号民事调解书已发生法律效力。因被执行人南京足生堂企业管理有限公司、江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司光华路支行向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人江苏鑫信金融云数据服务集团有限公司持有的江苏泗洪农村商业银行股份有限公司635万股的股权。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 唐修荣
二〇一六年五月四日
见习书记员 李欣辰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02408号
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行，住所地武汉市江汉区建设大道933号。
负责人罗智玲，行长。
委托代理人林娜，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人谈旭，湖北观筑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘歆。
原告汉口银行股份有限公司澳门路支行（以下简称原告汉口银行澳门路支行）与被告刘歆金融借款合同纠纷一案，本案受理后，适用普通程序，依法由审判员胡琦担任审判长，与人民陪审员曹雅婕、曾茂盛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉口银行澳门路支行的委托代理人林娜、谈旭到庭参加诉讼。被告刘歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
原告汉口银行澳门路支行诉称，2012年12月21日，原告汉口银行澳门路支行与被告刘歆签订了《汉口银行个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告�歆向原告汉口银行澳门路支行借款人民币220000元，借款期限为10年，自2013年1月6日至2023年1月6日止；贷款年利率为7.205%，还款方式为等额本息法，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50％；若借款人未按约定偿还借款本息，则贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分借款本息及相关费用；被告刘歆以其购买的武汉市汉阳区龙阳大道19号（玫瑰园路）10层商业23室房屋为其借款提供抵押担保，并在武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局办理了房屋抵押登记。2013年1月6日，原告汉口银行澳门路支行依约向被告刘歆指定的账户发放贷款人民币220000元。因被告刘歆未按合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。原告汉口银行澳门路支行为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告汉口银行澳门路支行与被告�歆签订的《汉口银行个人购房借款／担保合同》；2、被告刘歆向原告汉口银行澳门路支行偿还借款本金人民币204410.59元，利、罚息（截止2015年9月10日的利、罚息为人民币26746.31元，此后的利罚息按合同约定计算至借款全部清偿之日止）；3、被告刘歆向原告汉口银行澳门路支行支付律师代理费人民币13800元；4、被告刘歆在抵押担保范围内承担担保责任；5、原告汉口银行澳门路支行有权就上述债务以被告刘歆提供的抵押房屋享有优先受偿权；6、本案诉讼费由被告刘歆承担。
被告刘歆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告汉口银行澳门路支行诉称的借款事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年9月10日，被告刘歆共欠原告汉口银行澳门路支行借款本金人民币204410.59元，利、罚息人民币26746.31元未付。
以上事实，有原告汉口银行澳门路支行的陈述及其提交的《汉口银行个人贷款申请审批表》、《武汉市存量房买卖合同》、《购房首付款收条》、《汉口银行个人购房借款／担保合同》、《个人房屋贷款抵押声明》、《房屋他项权证明》、《提款申请书》、《个人借款凭证》、《汉口银行个人贷款放款通知书》、汉银办发（2013）39号文件、《客户还款明细清单》、《委托代理合同》等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告汉口银行澳门路支行与被告刘歆在自愿、平等、基础上签订的《汉口银行个人购房借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故属有效。原告汉口银行澳门路支行及被告刘歆应按合同履行各自的义务。原告汉口银行澳门路支行依约向被告刘歆全�履行了自己的借款义务。被告刘歆应当依合同约定按期足额向原告汉口银行澳门路支行履行还款义务。由于被告刘歆未依约履行还款义务，引起本案纠纷，其行为已构成合同违约，应承担相应违约责任。故原告汉口银行澳门路支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告汉口银行股份有限公司澳门路支行与被告刘歆签订的《汉口银行个人购房借款／担保合同》；
二、被告刘歆向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行偿还借款本金人民币204410.59元；
三、被告刘歆向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付利、罚息（截止2015年9月10日的利、罚息为人民币26746.31元，此后的利、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部清偿之日止）；
四、被告刘歆向原告汉口银行股份有限公司澳门路支行支付律师代理费人民币13800元；
五、被告刘歆在抵押担保范围内承担担保责任；
六、如被告刘歆未履行上述第二、三、四项判决确定的付款义务，则原告汉口银行股份有限公司澳门路支行有权对被告刘歆位于武汉市汉阳区龙阳大道19号（玫瑰园路）10层商业23室的房屋实现抵押权所得价款优先受偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4974元、公告费人民币260元、其他诉讼费用人民币20元，合计人民币5254元由被告刘歆负担（此款原告汉口银行股份有限公司澳门路支行已预付本院，由被告刘歆随上述判决款项一并支付原告汉口银行股份有限公司澳门路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 琦
人民陪审员 曹雅婕
人民陪审员 曾茂盛
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 妍
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执347号
申请执行人：刘建，男，1953年7月9日出生，汉族。
被执行人：临汾尧都大酒店有限公司。
法定代表人：孔哲。
被执行人：孔哲，男，1953年3月2日出生，汉族。
被执行人：郭瑛，女，1956年12月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘建与临汾尧都大酒店有限公司、孔哲、郭瑛申请支付令一案中，经查，被执行人临汾尧都大酒店有限公司位于尧都区秦蜀路南有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临汾尧都大酒店有限公司位于尧都区秦蜀路南房产一处（房产证号：尧字第011910001**）。
本裁定立即执行。
执行员 王 军
执行员 靳红涛
执行员 畅升峰
二〇一七年六月十三日
书记员 李婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执347号申请执行人：刘建，男，1953年7月9日出生，汉族。被执行人：临汾尧都大酒店有限公司。法定代表人：孔哲。被执行人：孔哲，男，1953年3月2日出生，汉族。被执行人：郭瑛，女，1956年12月19日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘建与临汾尧都大酒店有限公司、孔哲、郭瑛申请支付令一案中，经查，被执行人临汾尧都大酒店有限公司位于尧都区秦蜀路南有房产一处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人临汾尧都大酒店有限公司位于尧都区秦蜀路南房产一处（房产证号：尧字第011910001**）。本裁定立即执行。执行员 王 军执行员 靳红涛执行员 畅升峰二〇一七年六月十三日书记员 李婷婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24066号
原告陈炳章，男，1989年4月30日出生，个体工商户。
被告张银生，男，1981年12月22日出生，职业不详。
原告陈炳章与被告张银生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈访雄担任审判长，人民陪审员李智华、董爱丹参加的合议庭审理本案，于2016年4月11日公开开庭进行审理。原告陈炳章到庭参加诉讼，被告张银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈炳章诉称：2014年11月22日，被告张银生向原告陈炳章借款50万元，并于同日立字据为证且承诺在2015年3月22日前还清。借款到期后被告仅支付15万元，经原告多次催告后，被告张银生于2015年6月22日再次立下字据并注明于2015年7月22日之前归还剩余借款35万元。其后经催告被告张银生一直未偿还剩余欠款,故诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款35万元及利息（以35万元为基数，自2015年7月23日到实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）；2.全部诉讼费由被告张银生承担。
被告张银生既未做出答辩，未提交证据，亦未参加本院庭审。
经审理查明:2014年11月22日,原告陈炳章通过银行转账方式向被告张银生汇款500000元。在庭审中，原告陈炳章陈述：被告张银生于2014年11月22日为该笔借款签订第一份借条，并承诺于2015年3月22日前全额偿还。后被告张银生向原告支付了15万元，余下35万元由被告在2015年6月22日再次立下借条，同时将第一次所写借条收回，上述借条载明：“本人张银生因资金回转向陈炳章借到现金350000，人民币叁拾伍万元整。注：7月22之前归还。”庭审时原告陈述该日期为2015年7月22日。该借条借款人处有张银生的签名。截至庭审之日，被告张银生未偿还上述借款。
上述事实，有当事人提交的借条、打款凭证等证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告陈炳章与被告张银生之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成债权债务关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各方义务。被告张银生在收到原告交付的款项后，违约未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，符合相关法律规定，本院应予以支持。原告陈炳章所要求的利息计算标准未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
被告张银生于本判决生效后十日内给付原告陈炳章借款本金三十五万元及利息（以实际欠款本金为基数，自二○一五年七月二十三日到实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算）。
如果被告张银生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元、公告费二百六十元，由被告张银生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈访雄
人民陪审员 李智华
人民陪审员 董爱丹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 董鑫月
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审304号
申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。
法定代表人王先亭，局长。
被执行人曹翠萍，女，1977年1月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2016年3月14日向本院申请执行莱计生社费征字（2015）230号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人曹翠萍与陈磊于2012年4月29日在单县妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2015年8月6日对被执行人作出莱计生社费征字（2015）230号社会抚养费征收决定书：对曹翠萍违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥50260元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2016年2月19日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、村委、镇计生办证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱计生社费征字（2015）230号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人曹翠萍于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥50260元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费654元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一六年三月十六日
书 记 员 任春燕
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执1号
申请执行人马凤莲，女，汉族，1958年6月出生，无职业，现住鹤北林业局。
被执行人张玉江，男，汉族，1963年6月出生，鹤北林业地区公安局消防队职员，现住鹤北林业局。
本院依法执行马凤莲申请执行张玉江合伙合同一案，被执行人张玉江自动履行了生效法律文书确定的义务，该案现已全部执行完毕，申请执行人马凤莲申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2015）鹤北林民初字第42号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 褚国权
二〇一七年三月三十日
书记员 郑世忠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂11民终514号
上诉人（一审被告）：毛献福，农民。
委托代理人：蒋贤盛，干部。
被上诉人（一审原告）：富川大地农业技术服务有限责任公司。住所地：富川瑶族自治县富阳镇文教路。
法定代表人：林云，该公司总经理。
委托代理人：何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。
上诉人毛献福因与被上诉人富川大地农业技术服务有限责任公司（下称大地公司）买卖合同纠纷一案，不服富川瑶族人民法院（2015）富民一初字第819号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。上诉人毛献福及其委托代理人蒋贤盛，被上诉人大地公司法定代表人林云及委托代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月至2015年期间，被告毛献福多次以佘赊款的方式向原告购买化肥农药，并在原告的书面记帐单上签字确认，至今共欠款4，639元（其中1，101元为化肥款）。2015年被告在购买原告农药使用期间，果树果实的果面上出现黑斑、黑点，被告等人于2015年10月4日向富川瑶族自治县农业局投诉。2015年10月26日，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队作出《关于对富阳镇西坪村委下城头村毛献福等五人投诉案的调查和调解情况的材料》，该材料上载明：“二、调查情况：3、果实出现异常情况记录：经本机关测报站、水果办技术人员调查发现，果面上确实有黑斑、黑点存在（详见现场拍摄照片），初步认为与用药有关，但具体原因待研究与查实。5、网查情况：执法大队根据甲方提供的部分农药瓶网查“中国农药信息网”，未发现乙方经营的农药有问题（详见网查打印件）”。
一审法院审理认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告毛献福多次以佘赊款的方式向原告大地公司购买化肥农药，原告大地公司将被告毛献福所购买化肥农药交付被告毛献福使用，该买卖合同成立，被告毛献福应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告毛献福是以佘赊购的方式购买，对支付价款时间没有约定，则应在原告大地公司催收时给付，故对原告大地公司要求被告毛献福给付化肥农药款4，639元的诉讼请求，该院予以支持。被告毛献福辩称原告大地公司出售给其使用的农药造成水果果面出现黑斑、黑点，根据富川瑶族自治县农业行政综合执法大队作出的《关于对富阳镇西坪村委下城头村毛献福等五人投诉案的调查和调解情况的材料》上载明：“二、调查情况：3、果实出现异常情况记录：经本机关测报站、水果办技术人员调查发现，果面上确实有黑斑、黑点存在（详见现场拍摄照片），初步认为与用药有关，但具体原因待研究与查实。5、网查情况：执法大队根据甲方提供的部分农药瓶网查“中国农药信息网”，未发现乙方经营的农药有问题（详见网查打印件）”，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队并未确认原告大地公司出售的农药造成被告毛献福的水果损害，也未发现原告大地公司经营的农药有问题，被告毛献福未提供其他证据予以充分证明其辩解，故该院对被告毛献福的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：被告毛献福给付原告富川大地农业技术服务有限责任公司化肥农药款4，639元。一审案件受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告毛献福承担。被告毛献福承担的案件受理费，应连同本案债务一并迳付原告富川大地农业技术服务有限责任公司。
上诉人毛献福不服一审判决，上诉称：一、被上诉人没有取得农药销售经营资质经营农药，属于非法经营农药。一审庭审中，上诉人要求被上诉人提供农药经营许可资质，但被上诉人没有提供。二、被上诉人私自配制、销售给上诉人的农药不具有配制许可证，属于私自非法配制销售农药。被上诉人提供的销售农药配方单证实被上诉人销售给上诉人的每一批农药都是由多种农药混合而成的混合药，证人出庭作证也印证了同一事实。但被上诉人并未提供配方农药的许可证及相关文件。三、被上诉人私自配制、销售给上诉人的农药导致了上诉人果树以及水果的严重损害，造成了上诉人的巨大经济损失。上诉人一审中申请法院调取的富川县农业局的调查情况材料证实上诉人水果出现的黑斑、黑点初步认为与用药有关。综上，被上诉人非法配制并非法销售农药造成了上诉人的巨大经济损失，该买卖合同依法应当不受保护，属于无效合同。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人大地公司答辩称：一审中被上诉人提供了相应的营业材料，不存在非法经营和私自配制农药的问题。造成水果出现黑斑的损害与本案无关，若有应当另行提起其他诉讼。本案上诉人对农药质量提出质疑是没有依据的，上诉人在使用农药过程中没有提出异议，有悖合同法的相关规定。上诉人拖欠化肥款是有证据证实的，被上诉人有销售化肥的登记本，有部分上诉人书写了欠条，若上诉人对农药质量有异议，是不会书写欠条的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人在二审期间向本院提交的证据有：1.大地公司营业执照和危险化学品经营许可证、组织机构代码证复印件；2.农药登记证、肥料正式登记证、肥料临时登记证等复印件，以上证据拟证明农药不是被上诉人生产的，其来源是合法合格的。
上诉人对被上诉人二审证据的质证意见：上述证据不属于新证据，上诉人不同意质证。被上诉人提供的有关生产企业营业执照和农药登记证等证据只有复印件，对其真实性不予认可。
本院对被上诉人二审证据的分析认证：上诉人对大地公司营业执照和危险化学品经营许可证、组织机构代码证的真实性没有异议，本院对证据1予以认定。证据2均为复印件，未在举证期限内提交，不属于新的证据，本院不予认定。
综合诉辩双方的意见，双方当事人对一审判决查明的主要事实没有异议，本院予以确认。
二审双方当事人的争议焦点是：上诉人拒付化肥农药款的主张是否有事实和法律依据。
本院认为，上诉人以赊账方式购买被上诉人经营的化肥农药，根据被上诉人持有的有上诉人签字确认的记账单，上诉人累计尚欠被上诉人化肥农药款合计4，639元，证据确凿充分，事实清楚。上诉人以被上诉人非法经营和私自配制农药给上诉人的果树和水果造成严重损害为由拒付涉案化肥农药款。本院认为，被上诉人经营化肥和农药，持有相关部门颁发的营业执照和危险化学品经营许可证，上诉人主张被上诉人非法经营农药，与事实不符，本院不予采纳。在本案一、二审诉讼中上诉人也没有向法院提供涉案农药被政府相关部门认定为假冒伪劣产品的证据材料。涉案农药是否存在质量问题，以及上诉人的水果出现黑斑、黑点是否与用药存在必然的因果关系，富川瑶族自治县农业行政综合执法大队对此并未作出定论。上诉人提出涉案农药导致其水果出现黑斑、黑点的主张，没有相应的法定鉴定机构出具的鉴定结论予以支持，故本院对上诉人的该项主张不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决上诉人给付尚欠化肥农药款，于法有据，实体处理并无不当。
综上所述，一审判决认定主要事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。上诉人的上诉主张，依据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人毛献福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严永茂
审 判 员 陈立峰
代理审判员 黄义奎
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈先秀
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初892号
原告：蔡灿友，男，1957年2月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
委托代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。
委托代理人：罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1978年6月29日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市，
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司，住所地：瑞昌市人民南路18号，统一社会信用代码：913604818590392XX。
负责人：叶发众，该公司经理。
委托代理人：陈超，该公司法律顾问。
原告蔡灿友诉被告杨杰、中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司(以下简称财保瑞昌公司）健康权纠纷一案,本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔡灿友及其委托代理人罗嗣音、罗仕君，被告杨杰，被告财保瑞昌公司委托代理人陈超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等费用232953.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，被告杨杰驾驶赣Ｇ×××××号起重机在装卸水泥板时，吊车挂钩勾住原告的裤裆，造成原告从平板车上摔下致伤。原告伤后在瑞昌市中医医院住院治疗74天，医疗费10416.21元由被告杨杰垫付。2016年12月原告胸、腰椎体骨折经瑞昌瑞光鉴定司法鉴定所评定八级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。因原告不是起重机的操作人员，系在距车辆一米处被勾，属于交通事故的第三者，而肇事的赣Ｇ×××××号起重机在财保瑞昌公司投保交强险和第三者责任险，故被告财保瑞昌公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告杨杰承认原告主张的事故发生时间、经过等损害事实，但认为赣Ｇ×××××号起重机在被告财保瑞昌公司投保了所有险种的保险，且在保险期间内，应由被告财保瑞昌公司承担保险责任，同意核减非医保用药。
被告财保瑞昌公司辩称：原告并�起重机固有的吊钩撞击致伤，而是被连接货物的钢丝绳下的小钩勾住身体摔伤，不应认定起重机撞击致人伤害；且事故不是在车辆动态下发生的，而是因操作人员操作不当以及原告未保持安全距离所造成，属于生产安全事故，应由用工单位承担赔偿责任，如原告放弃用工单位的赔偿责任，则保险公司在该责任范围内免予赔偿。原告为农村户口，其各项赔偿费用应按照农村标准计算。法医鉴定意见依据不足、伤残等级偏高，申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定。核减20%的非医保用药，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于本次事故性质的确定，原告提供了接处警登记�、派出所证明，证明原告的受伤系交通事故所致，原告为本次事故的第三者。被告财保瑞昌公司对该组证据真实性、关联性有异议，认为缺少现场照片、勘验笔录，难以证实事故的真相，而这些证据恰恰证明本次事故系起重机操作失误所致，并非交通事故。本院认为，公安机关作为执法部门接受报案后，有权对事故进行调查处理，是否拍摄照片、制作勘验笔录，是其调查方式，并不影响他们对事实的认定，且侵权人杨杰对原告受伤的经过没有异议，故可确认原告被起重机吊钩勾住摔伤的事实。事发时起重机在瑞昌市车辆检测站大院内，原告系在装卸货物的过程中致伤，车辆处于非通行状态，不属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害，不能参照交通事故的规定处理。
关于原告的伤残等级及“三期”的确定，原告提供司法鉴定意见书，被告财保瑞昌公司对该证据真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为鉴定依据不足、伤残等级偏高、“三期”过长，申请重新鉴定。本院根据双方当事人的意见，委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定意见为：原告腰部损伤伤残等级为八级，伤后误工期150天，护理期90天，营养期90天。重新鉴定的费用5150元由被告财保瑞昌公司支付。
3、关于原告误工费及残疾赔偿金的赔偿标准，对于误工费赔偿标准，原告提供了瑞昌市顺安吊装公司营业执照复印件及该公司出具的证明，被告财保瑞昌公司对该组证据三性均有异议，认为原告工资收入情况缺乏相应的劳动合同或者用工协议、银行工资流水或者发放记录、纳税证明、社保缴费记录等证据补强。本院认为，被告财保瑞昌公司质证意见成立，但考虑到原告事发时确实在做辅助性工作，可按城镇私营单位服务行业�准计算。对于残疾赔偿金赔偿标准，原告提供了规划区农房拆迁补偿协议复印件、大唐物业出具的证明、村委会证明、户口本复印件，被告财保瑞昌公司对协议书关联性有异议，认为协议书相对方并非原告，而是蔡幸娟，也没有安置房的交接记录；对物业证明三性有异议，认为应由居委会出具证明，没有公安机关的流动人口登记；对户口本关联性有异议，认为家庭成员中没有原告，户主蔡长生是农村户口。本院认为，拆迁补偿的农房虽在城区范围，但并非原告所有，不能达到其证明目的；物业办公室作为小区的服务部门，对小区的人员居住情况应当是最了解的，且与村委会的证明内容一致，而原告服务的公司住所地在城区，据此可确认原告的居住、工作在城区。
基于上述，原告本次受伤的损失认定为：医疗费10416.21元、住院伙食补助1480元（20元/天×74天）、营养费2340元（26元/天×90天）、护理费7752.6元（86.14元/天×90天）、误工费12920.8元（31010元/年÷360×150天）、交通费酌定740元、伤残赔偿金172038元（28673元/年×20年×30%）、初次鉴定费1500元、精神抚慰金6000元，共计215187.61元。
本院认为，行为人因过错侵害他人身体应承担侵权责任，被告杨杰疏忽大意造成起重机吊钩勾住原告摔伤，应承担主要责任，原告作为辅助人员未保持安全距离，关注吊钩动态，也有一定的责任，本院确定双方的责任比例为8：2。由于肇事的起重机在装卸货物过程中操作不当致人损害，系安全事故，不属于机动车在道路以外的地方通行时引发的损害，故不能比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，责成被告财保瑞昌公司在交强险责任范围内由理赔；可根据特种车保险条款第六条的规定，由被告财保瑞昌公司对超出交强险各分项赔偿限额外的部分承担保险责任。即被告杨杰在交强险限额（120000元×80%）内赔偿原告各项费用96000元，剔除垫付的医疗费10416.21元，还应赔偿85583.79元；被告财保瑞昌公司在交强险限额外赔偿原告各项费用76150元【（215187.61元-120000元）】，扣除重新鉴定中改变误工期结论的费用600元，还应赔偿75550元；其余部分由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第六十九条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告杨杰在本判决生效后一个月内赔偿原告蔡灿友医疗费等各项费用85583.79元；
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司在本判决生效后一个月内赔偿原告蔡灿友医疗费等各项费用75550元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
受理费4794元，由原告蔡灿友负担1479元，被告杨杰负担3315元；重新鉴定费4550元由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞昌支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘克明
人民陪审员 赵达贵
人民陪审员 周起俊
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶美玉
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第191号
原告（反诉被告）张洪来，男，1970年3月15日出生。
被告（反诉原告）孙守杰，男，1970年9月14日出生。
委托代理人朱河，淇县高村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张洪来与被告孙守杰劳务合同纠纷一案中，被告孙守杰于2015年4月28日提起反诉，本院决定合并审理。在审理过程中，原告张洪来于2015年6月17日向本院提出撤诉申请，被告孙守杰于2015年7月6日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告张洪来撤诉申请、被告孙守杰的撤回反诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）张洪来撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）孙守杰撤回反诉。
案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告张洪来负担；反诉费50元，减半收取25元，由被告孙守杰负担。
审 判 长 王润通
审 判 员 宋丽君
人民陪审员 黄红星
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 涛
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3201号
原告：宋爱兰，居民。
委托代理人：刘宗宝，居民。
被告：闫正霞，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
代表人：曹鸿燕，经理。
委托代理人：李玉恩，江苏盈喆律师事务所律师。
原告宋爱兰与被告闫正霞、人寿财保连云港公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋爱兰的委托代理人刘宗宝，被告闫正霞，被告人寿财保连云港公司的委托代理人李玉恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋爱兰诉称，2016年7月7日7时50分许，闫正霞驾驶苏G×××××号小型客车，沿莒新线由北向南行驶至莒新线39公里+600米处，车头右侧与在其后侧顺行左转弯的宋爱兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致宋爱兰受伤，两车不同程度损坏。原告宋爱兰在本次交通事故中造成的损失12063.77元，其中医疗费5482元、住院伙食补助费630元（30元/天×21天）、营养费1050元（50元/天×21天）、误工费1141.77元（54.37元/天×21天）、护理费2520元（120元/天×21天）、交通费630元、车损600元、病案查询费10元。原告宋爱兰请求被告赔偿其各项经济损失共计10000元。
被告闫正霞辩称，事故发生属实，对交警队划分的事故责任责无异议。肇事车投保交强险及保险金额为5万元的商业三者险，原告方的损失应当由保险公司承担。
被告人寿财保连云港公司辩称，事故发生属实，对交警队的责任划分无异议。肇事车在我公司投保交强险及保险金额为5万元的商业三者险（未约定不计免赔）。原告诉讼请求过高，医疗费扣除10%非医保用药。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
当事人各方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、莒南县交警大队认定闫正霞承担事故的主要责任、宋爱兰承担事故的次要责任；3、苏G×××××号车在人寿财保连云港公司投保交强险及保险金额为5万元的商业三者险（未约定不计免赔）。
当事人各方争议的焦点：1、误工期限、护理期限及其计算标准、营养期限及计算标准；2、车损数额、医疗费数额、交通费数额。
经审理查明，宋爱兰受伤后被送往莒南县中医医院住院治疗20天，支出医疗费5465元、病案查询费10元。宋爱兰受伤后由其子刘宗宝护理。刘宗宝系莒南经济开发区医院护士，其在2016年5月7日至5月27日因护理宋爱兰停发工资。刘宗宝在本次交通事故发生前三个月的工资即2016年2月份、3月份、4月份的工资分别为3780元、3570元、3500元，日平均工资为120元/天。
2014年度山东省农村居民人均可支配收入54.37元/天；住院伙食补助费按照每天30元计算；营养费参照住院伙食补助费每天30元的标准计算。
本院认为，对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告人寿财保连云港公司主张原告宋爱兰的误工期限、护理期限及其计算标准、营养期限及计算标准有异议，未提供相关证据证实，本院不予支持。原告宋爱兰主张的营养费、车损，无相关证据证实，本院不予支持。关于医疗费，宋爱兰的医疗费确认为5465元；关于住院伙食补助费，按照每天30元的标准计算，数额为600元（30元/天×20天）；关于误工费，按照每天54.37计算20天，数额为1087.40元（54.37元/天×20天）；关于护理费，按照每天120元的标准计算20天，数额为2400元（120元/天×20天）；关于交通费，根据本案的实际情况，酌定原告的交通费为400元。
综上，本院确认原告宋爱兰在本次事故中造成的损失共计9962.40元，其中医疗费5465元、住院伙食补助费600元、误工费1087.40元、护理费2400元、交通费400元、病案查询费10元。
关于原告方超出交强险限额应由被告方承担的损失比例，本次交通事故为机动车与非机动车间的交通事故，本院根据本案的实际情况，酌定闫正霞承担的损失比例为80%。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告宋爱兰医疗费5465元、住院伙食补助费600元、误工费1087.40元、护理费2400元、交通费400元等各项经济损失共计9952.40元；
二、原告宋爱兰超出交强险的损失病案查询费10元，由被告闫正霞赔偿8元；
三、驳回原告宋爱兰的其他诉讼请求。
以上判决第一至二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告闫正霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢立新
二〇一六年六月二十七日
书记员 李善敏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4927号
上诉人（原审被告）：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区金三角空中花园小区9-101A号。统一信用证号：911310006934864522。
法定代表人：王文岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辛太飞，男，1990年7月16日出生，汉族，现住河北省沧州市任丘市。
委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范素平，女，1985年3月19日出生，汉族，现住同上。
委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师。
上诉人廊坊市君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人辛太飞、范素平商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人樊星、被上诉人的委托诉讼代理人郝秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君信公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀1002民初1306号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由辛太飞、范素平承担。事实和理由：君信公司遭遇强制性规定停工71天属于君信公司事先无法预见，且该停工通知在政府相应网站公开发布，即已经通知到位，一审法院认定君信公司依照合同约定履行通知义务存在瑕疵没有事实和法律依据。
辛太飞、范素平辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。君信公司在一审中未提供证据佐证停工71天的主张。
辛太飞、范素平向一审法院起诉请求：1、要求被告君信公司承担逾期274天交房的违约责任并支付违约金34113元的违约金；2、诉讼费用由君信公司承担。
一审法院认定事实：原告辛太飞、范素平与被告君信公司于2015年12月24日签订《商品房买卖合同》。辛太飞、范素平购买君信公司开发的位于廊坊市安次区常宁路19号南屏小区1-1-902室房屋，价款622468元。合同约定，君信公司应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定及合同约定将验收合格的商品房交付辛太飞、范素平使用，如君信公司逾期交房，辛太飞、范素平有权要求君信公司按日向其支付已交付房款万分之二的违约金。截止辛太飞、范素平2016年7月13日起诉时，君信公司共计逾期交房195天。合同另约定，如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，君信公司10日内通知辛太飞、范素平。告知方式包括但不限于电话、短信、邮递等，通讯地址以合同上买受人的详细地址为准，邮递发出5个工作日后视为送达。庭审中，君信公司主张其在施工过程中因政府出台相应防治大气污染规定导致停工71天，该期间的违约责任应当相应免除，但未提交其已按照合同约定向辛太飞、范素平履行告知义务的证据。
一审法院认为，原告辛太飞、范素平与被告君信公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，辛太飞、范素平已按照合同约定履行了付款义务，君信公司未按照合同约定的时间向辛太飞、范素平交付房屋，应属违约。君信公司以其施工过程中因政府规定停工71天，遭遇政府强制性规定停工属于君信公司事先无法预见的因素，且君信公司对于停工原因本身并不存在过错，虽其按照合同约定履行通知义务存在瑕疵，但要求君信公司因此承担全部违约责任亦显失公平，故酌情免除君信公司因政府规定停工而逾期30天交付房屋的违约责任。就违约金的数额，因案涉房屋一直处于逾期交付状态，违约金天数暂无法确定，故酌定违约金暂计算至案件受理日，即2016年7月13日，另扣除非君信公司原因停工30日的酌定情节，计算君信公司的实际违约天数为165天，违约金数额为622468元×165天×0.2‰=20541.44元。综上，对辛太飞、范素平主张的逾期交房违约金暂支持20541.44元，其余部分由辛太飞、范素平待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告廊坊市君信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛太飞、范素平逾期交房违约金20541.44元（2016年6月1日起至2016年7月13日）；二、驳回原告辛太飞、范素平其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉工程施工过程中，因雾霾天气、国家重大政治活动等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的情形客观存在，且符合合同约定，属于上诉人君信公司无法预见、并不能克服，应合理顺延工期的情形，君信公司不应承担此期间的违约责任。但就具体停工天数而言，君信公司并未提供相关证明文件予以证实，一审法院将君信公司因政府原因停工天数酌情确定为30天符合公平原则，本院予以确认。另双方的合同约定如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，君信公司应于10日内通知辛太飞、范素平。该约定并未标明是累计停工天数还是每次停工天数，君信公司以每次停工未达到20日而未通知并不违反合同约定，一审法院认为君信公司履行通知义务存在瑕疵不妥。
综上，上诉人君信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由廊坊市君信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔占英
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初732号
原告赵伟，男，1989年1月4日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人赵金忠，男，1943年11月27日生，汉族，山西省阳泉市盂县。系原告父亲。
委托代理人杨存弟，女，1951年5月22日生，汉族，山西省阳泉市盂县。系原告母亲。
被告刘晓娟，女，1988年12月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人刘爱弟，女，1963年5月19日生，汉族，山西省阳泉市盂县。系被告母亲。
委托代理人刘俊怀，男，1962年10月18日生，汉族，山西省阳泉市盂县。系被告父亲。
原告赵伟诉被告刘晓娟婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宇菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵伟及委托代理人赵金忠、杨存弟，被告刘晓娟及委托代理人刘爱弟、刘俊怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵伟诉称，2015年9月原、被告双方经人介绍相识，2016年正月确定恋爱关系。2016年4月24日，原告给付被告婚约财产38000元，并约定于2016年4月30日举行订婚仪式。之后原告为准备结婚花费了6400元。原、被告双方由于相识时间较短，感情基础不好，在举行订婚仪式之前发现双方感情不和，无法共同生活。因此，双方取消了婚约。因双方针对婚约财产及准备结婚造成损失问题无法达成一致意见。故诉至贵院，请求判令被告退还原告婚约财产38000元及被告佩戴的金戒指一枚，并赔偿原告因准备结婚花费的6400元。
被告刘晓娟辩称，当时约定农历三月二十四订婚，四月初三完婚，4月18日通过媒人（贾宝忠）我们三方都在场，给了38000元。但38000元里有亲戚的礼道钱，总共花费27000元，现在只能退还10000元。关于金货买时是我和原告买的，我没有佩戴，现在原告家存放。
经审理查明，2015年9月原、被告双方经人介绍相识，2016年正月双方确定恋爱关系，双方约定同年农历三月二十四订婚，四月初三完婚。2016年4月18日，原告给付被告彩礼及酒席钱38000元，原告为被告购买足金手链一条、金项链一条、金耳钉一对、金戒指一枚，现除金戒指以外其余均在原告家存放。原告主张的因筹备结婚花费的6400元中包括为被告购买的化妆品、衣物、结婚照、做指甲、给被告见面礼、给被告家买烟酒、买车交的订金，其中化妆品、衣物、结婚照在原告家存放，订金票据由原告保管。之后双方订婚前原告因被告家再要亲戚礼道钱与被告发生争执，双方取消了婚约，对婚约财产的返还双方不能达成一致，故原告诉至本院。庭审中被告父亲陈述，原、被告没有结婚不是被告的意思，且为了他们办事还预订了流动饭店，被告名誉已经受损，故不予退还原告所说的全部款项。
上述事实，有上海老凤祥银楼票据复印件、原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告赵伟与被告刘晓娟经人介绍相识，在双方准备订婚的过程中，原告赵伟共计支付彩礼及酒席钱38000元，双方未办理结婚登记手续，原告赵伟诉请被告刘晓娟返还彩礼及酒席钱38000元，应予支持。原告主张金戒指由被告佩戴，要求被告返还，因被告不予认可，无法查清该物品下落，故不予退还。原告给付被告及被告父母的见面礼、做指甲钱、烟、酒属于赠与，不予返还。原告为被告购买的化妆品、衣物、买车交的订金、结婚照因在原告处保管，不予返还。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告刘晓娟于本判决生效之日起十日内返还原告赵伟彩礼现金38000元。
二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费750元，减半收取375元，由被告刘晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 王宇菲
二〇一六年九月一日
书记员 郑晓丽
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更538号
罪犯叶立军，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银南地区中级人民法院于1996年12月2日作出(1996)南刑初字第100号刑事判决，以其犯抢劫罪判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并没收财产2000元。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于1997年2月27日作出(1996)宁刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年8月13日经宁夏高级人民法院裁定减刑为有期徒刑19年6个月，2002年5月14日、2005年11月22日、2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减刑一年五个月、二年，剥夺政治权利九年不变。刑期自1999年8月13日起至2018年2月21日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法立案、进行了公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动。2016年获得一季度表扬和监狱改造积极分子，现计分考核累计70.3分。建议对罪犯叶立军予以减去有期徒刑四个月二十二天，剥夺政治权利九年不变。
检察机关审查后认为，依据法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金6000元已执行完毕。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯叶立军减去有期徒刑四个月零二天，剥夺政治权利九年不变。刑期自1999年8月13日起至2017年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 李晓娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终183号
上诉人（一审原告、反诉被告）李凤珍，女，1957年12月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）陈淑芬，女，1958年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
委托代理人李铁，山东金恒律师事务所律师。
一审被告潘启福，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
上诉人李凤珍因与上诉人陈淑芬、一审被告潘启福健康权纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第03399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理了本案，并于同年3月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李凤珍及其委托代理人赵巍巍、上诉人陈淑芬及其委托代理人李铁、一审被告潘启福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李凤珍在巴彦高勒镇幸福大院扭秧歌，秧歌队由陈淑芬管理。因陈淑芬把以前的一组分为两组。李凤珍对分组一事不满，于2O15年8月10日晚8时许到陈淑芬家与其发生争执，陈淑芬抓李凤珍头发将其拽出屋外。第二天李凤珍报警，并从兴安盟人民医院呼叫救护车，在兴安盟人民医院自2015年8月11日至2015年9月1日住院治疗21天，经诊断为头部外伤、腰部外伤、臀部外伤、双肘外伤，支出出诊费2O0元、救护车费510元、门诊检查费483.50元、住院医疗费10090.67元。陈淑芬于2O15年8月11日至2O15年8月21日在巴彦高勒中心卫生院住院治疗10天，支付的医疗费883.95元中自付150元，新农村合作医疗补偿733.95元。该医院诊断病情为：冠心病、神精官能症、建议转上级医院治疗。陈淑芬于2O15年8月16日至2O15年8月2O日在兴安盟人民医院住院医疗4天，支付医疗费4318.17元中自付2690.91元，新农村合作医疗补偿1627.26元，出院诊断书中诊断为：冠双向情感障碍、目前为中度抑郁、2型糖尿病。陈淑芬于2015年8月21日至2O15年9月11日在白城市洮南神经精神病医院住院治疗21天，支出医疗费5397.30元，出院诊断书中诊断为：双向情感障碍、目前为中度抑郁、2型糖尿病。赔偿事宜经双方协商未果，李凤珍遂诉至法院陈淑芬提起反诉。以上事实有双方当事人提供的病情诊断书、住院病案、住院费收据、门诊票据及巴彦高勒派出所对李凤珍、李某某、霍某某、白某某、刘某某、陈淑芬的询问笔录及当事人陈述笔录予以证明。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。陈淑芬与李凤珍因琐事发生争吵，陈淑芬将李凤珍致伤的事实存在。鉴于双方均未互谅互让、理智协商解决矛盾，故双方均存在一定的过错。结合公安机关的询问笔录及法庭查明的事实，李凤珍与陈淑芬双方以4：6比例承担责任为宜。李凤珍主张的损失应按2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准予以确认。李凤珍的经济损失确认为15694.17元，其中：1、医疗费10774.17元（李凤珍主张10773元）；2、护理费2310元（110元×住院21天）；3、伙食补助费2100元（100元×住院21天）；4、交通费510元；陈淑芬承担15693元×60%即9415.80元。李凤珍主张的误工费、精神损失费没有事实和法律依据，不予支持。李凤珍坚持潘启福也参与打伤了她，对此潘启福予以否认。李凤珍没有其他相关证据证明潘启福有侵害行为，对该主张本院不予支持。陈淑芬主张赔偿损失的三枚住院费票据均为复印件，对方提出异议。且其中两枚票据的部分费用已由新农村牧区合作医疗补偿，且其病情诊断书记载治疗的不是外伤。陈淑芬提举的交通费票据不符合法律规定。陈淑芬的反诉请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、本诉被告陈淑芬于本判决生效后即赔偿本诉原告李凤珍各项损失9415.80元；二、驳回本诉原告李凤珍的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告陈淑芬的诉讼请求；四、被告潘启福不承担民事责任。本诉案件受理费250元减半收取125元，由本诉被告陈淑芬承担70元，由本诉原告李凤珍承担55元。
宣判后，李凤珍、陈淑芬均不服一审判决，向本院提起上诉。
李凤珍上诉及庭审答辩称，李凤珍在该起纠纷中不存在任何过错，一审法院以4：6的比例划分责任不正确，陈淑芬应承担李凤珍全部经济损失。陈淑芬因精神疾病所产生的经济损失与该次纠纷没有关系，不同意赔偿。
陈淑芬上诉及庭审答辩称，不同意李凤珍的上诉请求，李凤珍私闯民宅，陈淑芬将李凤珍撵出门外，陈淑芬没有过错，且因双方有肢体冲突后，导致陈淑芬精神疾病复发，李凤珍应承担陈淑芬的各项经济损失18741.21元。
一审被告潘启福庭审答辩称，同意陈淑芬的上诉请求及答辩意见。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审庭审中，双方均未提供新证据。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。上诉人李凤珍主张其在该纠纷中不存在过错，一审法院以4：6的比例划分责任不正确，上诉人陈淑芬应承担上诉人李凤珍全部经济损失。本案中李凤珍因琐事与陈淑芬产生矛盾后未采取冷静适当的方法处理纷争，而是到陈淑芬家发生口角后，又导致矛盾升级为肢体冲突。在该起纠纷中二上诉人均有一定的过错，一审法院以4：6的比例划分责任正确。上诉人陈淑芬主张上诉人李凤珍到其家寻事，不听劝阻，与其发生肢体冲突后，导致其精神疾病复发，李凤珍应承担其各项经济损失18741.21元。因诉讼中，陈淑芬主张由李凤珍赔偿其经济损失的三枚住院费票据均为复印件，且其中两枚票据的部分费用已由新农村牧区合作医疗补偿，病情诊断书记载治疗的不是外伤，与本次纠纷没有直接因果关系，故一审法院驳回陈淑芬的反诉请求正确。综上，上诉人李凤珍、上诉人陈淑芬的上诉请求均不成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计538元，由上诉人李凤珍、上诉人陈淑芬各负担269元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓红
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年五月十六日
书 记 员 包添默
附相关法律条款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1123号
罪犯张忠贵，男，1968年9月22日出生，汉族，公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
2014年11月6日吉林省公主岭市人民法院作出（2014）公刑重字第5号刑事判决，认定罪犯张忠贵犯贪污罪�判处有期徒刑10年6个月。宣判后，张忠贵不服提起上诉，2015年1月27日，吉林省四平市中级人民法院作出（2014）四刑终字第169号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年2月12日交付执行。刑期至：2023年9月12日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间认罪悔罪，思想端正，服从管理，接受教育，靠近政府，团结同犯，积极参加“三课”学习，积极参加生产劳动，受到监狱表扬三次，获得有效积分2298分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十�条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠贵减去有期徒刑五个月（刑期至：二○二三年四月十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2405号
上诉人（原审原告）王某，无业。
被上诉人（原审被告）袁某，潍坊市坊子区检察院退休干部。
上诉人王某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，王某与袁某原为夫妻关系。双方因感情不和于2009年9月23日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“……儿子袁崇哲如有××灾，一切由父亲袁某负担（医药费）……从2010年开始，袁某必须给王某交纳养老医疗保险金，直到她退休为止。每年的取暖费由袁某全部支付（一楼西户102室）。”
另查明，王某为证明取暖费的数额，提供收款收据七份，收款收据中显示自2009年至2015年的取暖费共计21322元，袁崇哲医药费共计1743.28元。王某为证明养老保险、医疗保险的数额，提供收据一宗，收据中显示，王某自2010年4月至2011年3月的养老保险费3458.4元，医疗保险费954.6元。2011年4月至2012年3月的养老保险费4104元，医疗保险费1116元。2012年4月至2013年3月的养老保险费4399.2元，医疗保险费1189.8元。2013年4月至2014年3月的养老保险费4920元，医疗保险费1320元。2014年4月至2015年3月的养老保险费9220.8元，医疗保险费4239.36元。2015年4月至2015年7月的养老保险费321.6元，医疗保险费144.72元。2015年4月至2015年7月的养老保险费3073.6元，医疗保险费1473.12元。2015年8月的养老保险费848.8元，医疗保险费381.96元。原告还于2014年6月19日交纳养老、医疗保险费5018.58元，以上养老、医疗保险费共计46184.54元。
再查明，王某主张袁某应当承担代理服务费120元，托管费共计570元，并提供收据一宗予以证明。王某主张袁某还应承担王某于2015年10月28日交纳的医疗保险费16127.2元（1990年9月至1996年12月期间）。袁某反驳称不应当承担上述所有费用，也无力承担，并提供体检报告予以证明。
上述事实，有离婚协议书、专用票据一宗、收据一宗、袁某的体检报告及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，王某与袁某签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照离婚协议的约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，根据王某提供的证据，袁某未按照离婚协议的约定向王某支付取暖费21322元、养老、医疗保险费46184.54元、袁崇哲医药费1743.28元等的义务是形成本次纠纷的原因，应当承担本案的全部责任。因此，王某要求袁某支付取暖费21322元、养老、医疗保险费46184.54元、袁崇哲医药费1743.28元的主张，依法予以支持。对于王某主张的代理服务费120元，托管费570元以及取暖费、医疗费、养老医疗保险费的利息，因双方并未在离婚协议书中对代理服务费、托管费以及取暖费、医疗费、养老医疗保险费的利息进行过约定，故对于王某主张的该项诉讼请求依法不予支持。关于王某主张的医疗保险费16127.2元，王某提供的专用票据中显示该基本医疗保险的起始年月为1990年9月至1996年12月，该费用发生于双方协议离婚之前，该医疗保险费不属于袁某应当承担的费用。袁某反驳称王某曾明确只要抚养费，离婚协议所定的其他都不要了，还主张离婚协议不公正、显失公平，请求依法变更或者撤销，但袁某未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，对于袁某的该项反驳意见，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、袁某支付王某取暖费21322元、养老医疗保险费46184.54元、医药费1743.28元，共计69249.82元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由王某负担30元，袁某负担970元。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：1、养老医疗保险不能单纯的计算养老、医疗保险费，还包括托管费、代理费，被上诉人应当予以承担。2、上诉人于2015年10月28日缴纳的基本医疗保险费16127.2元是上诉人办理退休时按照国家规定必须补足25年工龄所缴纳的基本医疗保险费用，是上诉人与被上诉人办理协议离婚后、退休之前缴纳的，按照离婚协议，该费用应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人袁某答辩称：被上诉人退休后，工资帐户被冻结，生活依靠亲友接济和借贷。虽然在离婚协议中，被上诉人答应给上诉人赞助取暖费、养老保险费等，但现在被上诉人没有能力，离婚协议中的约定已经超过被上诉人的负担能力。因此，离婚协议不公平、不公正、不客观，应属于无效。请求法院撤销原判，驳回上诉人的所有诉讼请求。
本院认为，上诉人与被上诉人于2009年9月23日签订的离婚协议书，系双方自愿签订，合法有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，从2010年开始，由被上诉人给上诉人交纳养老医疗保险金，直到上诉人退休。因被上诉人未按约履行义务，上诉人向被上诉人主张支付2010年之后产生的养老、医疗保险费合法有据，应予支持。上诉人主张的托管费、代理费并未在离婚协议中予以约定，其要求被上诉人支付该费用，被上诉人不予认可，故该主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人于2015年10月28日缴纳的基本医疗保险费16127.2元应否由被上诉人承担的问题，从该费用性质看，系上诉人对1990年9月至1996年12月期间应缴基本医疗保险费的补缴款，不属于离婚协议中约定的2010年后产生的医疗保险费，其要求被上诉人支付亦不能成立，本院不予支持。至于被上诉人关于离婚协议无效，要求驳回上诉人诉讼请求的答辩主张，因其未在法定期间内对原审判决内容提出上诉，依法应认定其放弃上诉权利，服从原审判决，其在二审中提出上述主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾元胜
审判员 张振显
审判员 冯海玲
二〇一六年八月十二日
书记员 于 涛
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终2405号上诉人（原审原告）王某，无业。被上诉人（原审被告）袁某，潍坊市坊子区检察院退休干部。上诉人王某因与被上诉人袁某离婚后财产纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊埠民初字第1244号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，王某与袁某原为夫妻关系。双方因感情不和于2009年9月23日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：“……儿子袁崇哲如有××灾，一切由父亲袁某负担（医药费）……从2010年开始，袁某必须给王某交纳养老医疗保险金，直到她退休为止。每年的取暖费由袁某全部支付（一楼西户102室）。”另查明，王某为证明取暖费的数额，提供收款收据七份，收款收据中显示自2009年至2015年的取暖费共计21322元，袁崇哲医药费共计1743.28元。王某为证明养老保险、医疗保险的数额，提供收据一宗，收据中显示，王某自2010年4月至2011年3月的养老保险费3458.4元，医疗保险费954.6元。2011年4月至2012年3月的养老保险费4104元，医疗保险费1116元。2012年4月至2013年3月的养老保险费4399.2元，医疗保险费1189.8元。2013年4月至2014年3月的养老保险费4920元，医疗保险费1320元。2014年4月至2015年3月的养老保险费9220.8元，医疗保险费4239.36元。2015年4月至2015年7月的养老保险费321.6元，医疗保险费144.72元。2015年4月至2015年7月的养老保险费3073.6元，医疗保险费1473.12元。2015年8月的养老保险费848.8元，医疗保险费381.96元。原告还于2014年6月19日交纳养老、医疗保险费5018.58元，以上养老、医疗保险费共计46184.54元。再查明，王某主张袁某应当承担代理服务费120元，托管费共计570元，并提供收据一宗予以证明。王某主张袁某还应承担王某于2015年10月28日交纳的医疗保险费16127.2元（1990年9月至1996年12月期间）。袁某反驳称不应当承担上述所有费用，也无力承担，并提供体检报告予以证明。上述事实，有离婚协议书、专用票据一宗、收据一宗、袁某的体检报告及当事人陈述等在案为证。原审法院认为，王某与袁某签订的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，合法有效。双方应当按照离婚协议的约定履行各自的义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，根据王某提供的证据，袁某未按照离婚协议的约定向王某支付取暖费21322元、养老、医疗保险费46184.54元、袁崇哲医药费1743.28元等的义务是形成本次纠纷的原因，应当承担本案的全部责任。因此，王某要求袁某支付取暖费21322元、养老、医疗保险费46184.54元、袁崇哲医药费1743.28元的主张，依法予以支持。对于王某主张的代理服务费120元，托管费570元以及取暖费、医疗费、养老医疗保险费的利息，因双方并未在离婚协议书中对代理服务费、托管费以及取暖费、医疗费、养老医疗保险费的利息进行过约定，故对于王某主张的该项诉讼请求依法不予支持。关于王某主张的医疗保险费16127.2元，王某提供的专用票据中显示该基本医疗保险的起始年月为1990年9月至1996年12月，该费用发生于双方协议离婚之前，该医疗保险费不属于袁某应当承担的费用。袁某反驳称王某曾明确只要抚养费，离婚协议所定的其他都不要了，还主张离婚协议不公正、显失公平，请求依法变更或者撤销，但袁某未提供证据证明其主张，亦未提供证据证明在订立协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，对于袁某的该项反驳意见，依法不予采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、袁某支付王某取暖费21322元、养老医疗保险费46184.54元、医药费1743.28元，共计69249.82元，于判决生效后十日内付清；二、驳回王某的其他诉讼请求。案件受理费2000元，减半收取1000元，由王某负担30元，袁某负担970元。宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：1、养老医疗保险不能单纯的计算养老、医疗保险费，还包括托管费、代理费，被上诉人应当予以承担。2、上诉人于2015年10月28日缴纳的基本医疗保险费16127.2元是上诉人办理退休时按照国家规定必须补足25年工龄所缴纳的基本医疗保险费用，是上诉人与被上诉人办理协议离婚后、退休之前缴纳的，按照离婚协议，该费用应当由被上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人袁某答辩称：被上诉人退休后，工资帐户被冻结，生活依靠亲友接济和借贷。虽然在离婚协议中，被上诉人答应给上诉人赞助取暖费、养老保险费等，但现在被上诉人没有能力，离婚协议中的约定已经超过被上诉人的负担能力。因此，离婚协议不公平、不公正、不客观，应属于无效。请求法院撤销原判，驳回上诉人的所有诉讼请求。本院认为，上诉人与被上诉人于2009年9月23日签订的离婚协议书，系双方自愿签订，合法有效，双方均应按约履行。根据该协议约定，从2010年开始，由被上诉人给上诉人交纳养老医疗保险金，直到上诉人退休。因被上诉人未按约履行义务，上诉人向被上诉人主张支付2010年之后产生的养老、医疗保险费合法有据，应予支持。上诉人主张的托管费、代理费并未在离婚协议中予以约定，其要求被上诉人支付该费用，被上诉人不予认可，故该主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人于2015年10月28日缴纳的基本医疗保险费16127.2元应否由被上诉人承担的问题，从该费用性质看，系上诉人对1990年9月至1996年12月期间应缴基本医疗保险费的补缴款，不属于离婚协议中约定的2010年后产生的医疗保险费，其要求被上诉人支付亦不能成立，本院不予支持。至于被上诉人关于离婚协议无效，要求驳回上诉人诉讼请求的答辩主张，因其未在法定期间内对原审判决内容提出上诉，依法应认定其放弃上诉权利，服从原审判决，其在二审中提出上述主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一六年八月十二日书记员  于 涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1405号
原告赵静，女，1963年10月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告：甘肃懋通建筑装饰工程有限公司，住所地：兰州市七里河区。
原告赵静诉被告甘肃懋通建筑装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵静的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵静撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵静负担。
审判员 赵 兵
二〇一八年六月十九日
书记员 杨亚娟
??
??
??
??
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1719号
原告：廖景春，住方正县。
被告：董艳军，住方正县。
原告廖景春与被告董艳军民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖景春向本院提出诉讼请求：1.被告给付借款本金人民币30,000.00元；2.给付利息从2015年9月3日起至2016年8月20日3,470.00元，以及自2016年8月21日期（起）至本息还清之日止的利息。事实和理由：2015年9月3日，被告因还贷，因为是朋友我就借给被告人民币30,000.00元，被告承诺2016年7月3日还款，月利息1分，并出具欠条一枚，现在还款期已过原告多次找到被告要求还款，被告以各种理由推脱（拖）。
被告董艳军承认原告廖景春主张的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告廖景春举示的证据如下：
证据A1.内容为“欠条，人民币叁万元整，￥30000.00元，借款利息1分，2015年9月3日至2016年7月3日，借款人董艳军（签名、手印）”。拟证明：被告欠原告3万元，利率一分，2015年07月30日至2016年07月30日。被告对此证据证实内容无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年09月03日，董艳军因偿还贷款，向廖景春借款人民币30,000.00元，董艳军承诺2016年07月03日还款，双方约定月利率1分，董艳军为廖景春出欠条一枚，逾期董艳军未偿还欠款，廖景春诉至本院，要求：1、董艳军给付借款本金人民币30,000.00元；2.董艳军给付利息从2015年09月03日起至2016年08月20日3,470.00元，以及自2016年08月21日期（起）至本息还清之日止的利息。
本院认为，廖景春与董艳军之间债权债务关系成立，证据充分，董艳军应及时给付欠款，双方约定利率符合法律规定，本院予以确认。综上所述，本院对廖景春的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告董艳军于本判决发生法律效力后十日内给付原告廖景春欠款本金30,000.00元；
二、被告董艳军于本判决发生法律效力后十日内给付原告廖景春以本金30,000.00元、自2015年09月03日起至实际履行之日止、以月利率1分计算的利息。
案件受理费637.00元，减交318.50元，由被告董艳军负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年九月十三日
书记员 王英杰