浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1779号
原告：余姚市舜丰担保有限公司。住所地：余姚市梨洲街道东旱门南路***号。
法定代表人：邹志红，该公司董事长。
委托代理人：沈忠华，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人：邵栩彬，浙江阳明律师事务所见习律师。
被告：宁波欣湾建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区商贸街*号楼*****室。
法定代表人：陈维君，该公司经理。
被告：浙江赛日新材料科技有限公司，住所地：余姚市低塘街道历山村界堰。
法定代表人：陈维君，该公司经理。
被告：陈维君。
被告：宁波维远国际贸易有限公司。住所地：余姚市余姚中国塑料城国际商务中心*幢****室。
法定代表人：张杰淦，该公司经理。
被告：张杰淦。
被告：余姚银凯食品机械有限公司。住所地：余姚市小曹娥镇朗海村。
法定代表人：邹文杰，该公司经理。
被告：邹文杰。
被告：龚春安。
八被告共同委托代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
原告余姚市舜丰担保有限公司与被告宁波欣湾建设开发有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜丰担保有限公司的委托代理人沈忠华、被告宁波欣湾建设开发有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司的法定代表人陈维君、被告陈维君及八被告的共同委托代理人应文镭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市舜丰担保有限公司起诉称：2014年3月10日，被告宁波欣湾建设开发有限公司与案外人余姚市启扬投资咨询中心签订《借款担保合同》一份，合同约定：被告宁波欣湾建设开发有限公司向余姚市启扬投资咨询中心借款3000000元，借款期限为2014年3月10日至2014年4月3日止，借款利息为日万分之十五，由原告作为保证人为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本息。同日，被告浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安与原告签订《反担保合同》及各被告单方出具的承诺书各一份，承诺被告浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安为原告向被告宁波欣湾建设开发有限公司的借款担保提供反担保，反担保的方式为为连带责任保证，反担保的期限为借款期间及借款期满后二年，反担保范围为借款本息及实现追索权而产生的律师费等。2014年3月10日，被告宁波欣湾建设开发有限公司出具收条一张，确认收到借款3000000元。借款到期后，被告宁波欣湾建设开发有限公司未按约归还借款，利息支付至2014年4月30日，其后利息未支付。2016年2月29日，另一案外人替被告归还了300000元的本金，故被告尚欠本金2700000元，截止2016年2月29日利息1224000元，当日，原告作为担保人代为归还本息合计3924000元。原告履行担保责任后，多次向各被告催讨，但均无果。为此，向法院提起诉讼，要求法院判决：1.被告宁波欣湾建设开发有限公司支付原告担保代偿款3924000元，并支付自2016年3月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金（不超过年利率24%为限）；2.被告宁波欣湾建设开发有限公司赔偿原告律师代理费134000元；3.被告浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安对上述款项的支付承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由五被告承担。
被告宁波欣湾建设开发有限公司、浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安答辩称：签订借款合同及反担保合同是事实，收到3000000元借款无异议。但实际情况并非原告所诉，当时双方商定陈维君及其控制的关联企业欲向原告等实际由邹志红控制的关联企业借款20000000元，为此被告陈维君向邹志红先行支付了预付利息3226000元及咨询费67500元，后实际只借到3000000元，因此，该借款实际被告已还清，要求原告返还收取的超过银行正常利息部分的款项，并要求驳回原告的诉讼请求；另余姚市启扬投资咨询中心的经营范围为投资咨询，故其向被告出借款项的行为系无效行为。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借款担保合同、记账回执及收条各一份，用以证明被告宁波欣湾建设开发有限公司向案外人余姚市启扬投资咨询中心借款3000000元及由原告为该借款进行连带责任担保的事实；2.反担保合同三份、承诺书四份，用以证明被告浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安为原告的担保提供反担保的事实；3.收条一份、交通银行电子回单凭证一份及利息清单一份，用以证明原告代为还款履行担保义务的事实；4.委托代理合同一份、宁波增值税普通发票复印件二份，用以证明原告为实现债权支出律师代理费134000元的事实。
对原告提交的证据1、2各被告均无异议，本院经审核后予以认定；被告对原告提交的证据3、4的真实性无异议，但认为被告对此并不知情，本院经审查，对该二组证据予以采信。
被告为证明其辩称意见，向本院提交了由陈维君汇付邹志红的银行交易记录4份、汇票复印件1份，合计汇付金额为4813500元，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为上述款项除67500元系支付3000000元借款的利息外，其余款项是被告陈维君支付之前借款的利息，上述证据与本案无关联。本院经审核，对证据的真实性予以确认，对被告的待证事实将结合案件其他事实予以认定。
根据上述采信的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：2014年3月20日，被告宁波欣湾建设开发有限公司与案外人余姚市启扬投资咨询中心签订《借款担保合同》一份，合同约定：被告宁波欣湾建设开发有限公司向余姚市启杨投资咨询中心借款3000000元，借款期限为2014年3月20日至2014年4月3日止，借款利息为日万分之十五，由原告作为保证人为上述借款提供连带责任保证。担保范围为借款本息。同日，被告浙江赛日新材料科技有限公司、宁波维远国际贸易有限公司、余姚银凯食品机械有限公司及案外人宁波华央毛绒制品有限公司、余姚市毛绒厂分别与原告签订《反担保合同》一份，被告陈维君、张杰淦、邹文杰、龚春安亦分别向原告出具承诺书各一份，为原告向被告宁波欣湾建设开发有限公司的借款担保提供反担保，反担保的方式为为连带责任保证，反担保的期限为借款期间及借款期满后二年，反担保范围为借款本息及实现追索权而产生的律师费等。2014年3月20日，被告宁波欣湾建设开发有限公司出具收条一张，确认收到借款3000000元。借款到期后，被告宁波欣湾建设开发有限公司未按约归还借款，利息支付至2014年4月30日，此后利息未支付。2016年2月29日，另一案外人替被告归还了300000元的本金，尚余本金2700000元及计算止2016年2月29日利息1224000元未付，当日，原告作为借款担保人代为归还本息合计3924000元。另查明，2012年11月至2013年11月间，被告浙江赛日新材料科技有限公司曾向案外人余姚市启扬投资咨询中心借款10000000元。
本院认为：原告为被告宁波欣湾建设开发有限公司向案外人余姚市启扬投资咨询中心借款提供担保，现依约已履行了相应的担保义务，为该被告代偿借款本息3924000元，有权向被告宁波欣湾建设开发有限公司追偿，并要求被告按反担保合同的约定追究被告方的违约责任。被告浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安为原告的担保提供反担保，依约应承担相应的担保责任，在承担担保责任后，有权向被担保人追偿。被告方辩称汇付邹志红处的预付利息3293500元，实系归还该借款，故双方已结清，要求驳回原告的诉讼请求。但从被告提交的证据来看，陈维君汇款给邹志红的日期为2014年3月19日，而被告宁波欣湾建设开发有限公司向案外人余姚市启扬投资咨询中心借款日期为2014年3月20日，还款在前借款在后与常理不符，或如被告称的预付利息，亦与交易习惯相违背,况且邹志红与案外人余姚市启扬投资咨询中心并无法律意义上的联系。对此款项原告方解释3226000元系被告支付以前借款的利息，67500元系支付后期借款的利息，结合双方之间的资金往来情况，本院认为原告方的解释更具有可信度，故对被告方的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波欣湾建设开发有限公司在判决发生法律效力后十日内支付原告余姚市舜丰担保有限公司担保代偿款3924000元，并支付3924000元自2016年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算至判决确定的履行日止的违约金；
二、被告宁波欣湾建设开发有限公司赔偿原告余姚市舜丰担保有限公司律师代理费134000元，款限于本判决生效后十日内支付；
三、被告浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安对上述款项的支付承担连带清偿责任，上述被告承担担保责任后，有权直接向被告宁波欣湾建设开发有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费39264元，由被告宁波欣湾建设开发有限公司负担，被告浙江赛日新材料科技有限公司、陈维君、宁波维远国际贸易有限公司、张杰淦、余姚银凯食品机械有限公司、邹文杰、龚春安承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
审 判 员 胡忠焕
人民陪审员 陈忠兴
二〇一六年五月十八日
代书 记员 宋金环