广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第46号
原告唐月生，男，汉族，农民，住湖南省××区××里村。身份证号：×××0037。
原告唐六英，女，汉族，住址同××。身份证号：×××0043。
原告唐辉凤，女，汉族，农民，住址同××。身份证号：×××8389。
原告唐辉悦，女，汉族，学生，住址同××。身份证号：×××0150。
法定代理人程印花，女，汉族，住湖南省××区潇水中路××号。（系原告唐辉悦母亲）
以上四原告委托代理人周继东，湖南湘永律师事务所律师。
被告唐小清，男，汉族，司机，住全州县××永××街××号。身份证号：×××1615。
被告唐桂琴，女，汉族，退休工人，住全州县××供销社宿舍。身份证号：×××1627。
以上二被告委托代理人糜再兴，男，工人，住全州县全州镇××号，系被告唐小清之兄、唐桂琴的弟弟。
以上二被告委托代理人卢斌，广西永富律师事务所律师。
被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站。
法定代表人唐一兵，经理。
委托代理人蒋钦辉，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司。
法定代表人易小伟，总经理。
委托代理人关富文，该公司职员。
原告唐月生、唐六英、唐辉凤、唐辉悦诉被告唐小清、唐桂琴、桂林骏达运输有限公司全州汽车总站、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人周继东，原告唐辉悦的法定代理人程印花，被告唐小清、唐桂琴的委托代理人糜再兴、卢斌，被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站的委托代理人蒋钦辉、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人关富文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐月生、唐六英、唐辉凤、唐辉悦诉称，2012年12月29日11时45分许，驾驶员唐加清（唐加清系原告唐月生、唐六英的儿子，系原告唐辉凤、唐辉悦的父亲），驾驶桂C286**小型越野客车，搭载唐交易、程印花从湖南永州市往广西桂林市方向行驶，当车行驶至322线212KM＋700M路段时，驶入对向车道，与对向由被告唐小清驾驶的桂C225**大型普通客车发生碰撞，造成一起桂C286**小型越野客车驾驶员唐加清和乘员唐交易当场死亡，乘员程印花受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定，唐加清负本次事故主要责任，被告唐小清负本次事故次要责任，乘员唐交易、程印花等8人不负本事故责任。被告唐小清驾驶的桂C225**大型普通客车登记车主是被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险。因受害人唐加清一直居住生活在城市，并在城市经商，所以，原告方的损失应按城镇居民计算。本次交通事故给原告造成的经济损失有：1、死亡赔偿金（18854×20）=377080元；2、丧葬费（25703÷12×6）=12851.50元；3、被扶（抚）养人生活费285505.33元（其中唐月生、唐六英俩人扶养费84220元，唐辉凤、唐辉悦俩人抚养费201285.33元）；4、精神损害抚慰金50000元；5、原告为受害人办理丧事支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理支出费用2000元，以上合计747436.83元，先由被告保险公司在交强险限额范围内承担120000元，余款由各被告承担40%即242974.73元，另外，原告的桂C286**越野车一辆价值6万元，目前已全损，按责任划分，被告应赔偿原告车辆损失20000元，合计382974.73元，应由被告赔偿给原告。
原告唐月生、唐六英、唐辉凤、唐辉悦为证明自己的主张，在举证期限内提供的证据有：1、机动车交通事故认定书，证明本次交通事故发生的经过，原告方近亲属唐加清死亡及本次事故的责任划分和车辆损坏的事实；2、唐加清身份证明及户口本，证明受害人唐加清身份情况；3、唐加清死亡证明，证明唐加清在本次事故中已死亡；4、唐加清死亡销户证明，证明唐加清已经死亡并且已注销了户籍；5、永州市零陵区大庆坪乡石溪岭村委会证明，证明唐加清在外多年从事经商事实；6、租房合同，证明唐加清租居毛红秀的房屋及门面房；7、个体工商户营业执照副本及工商局证明，证明唐加清在永州市月亮湾足浴阁从事足浴服务业；8、卫生许可证副本，证明唐加清从事足浴服务获得卫生许可证；9-12项证据是唐月生、唐六英、唐辉凤、唐辉悦身份证及户口本复印件，证明四原告的身份和与受害人唐加清的关系；13、毛红秀身份证复印件，证明毛红秀的身份；14、毛红秀房产证明，证明唐加清租住的房产是毛红秀所有；15、桂C286**越野车购置税完税证明，证明该车原是洪辉所有；16、卖车协议，证明桂C286**车辆于2008年8月22日以人民币40000元卖给了唐加清。
被告唐小清、唐桂琴辩称：1、发生本次交通事故属实，原告要求按四六比例承担责任不合理，应由原告承担90%的责任；2、原告要求被告赔偿精神损害的诉讼请求不应支持，在本案中，原告承担主要责任；3、原告在本案中不合理的诉讼请求不应赔偿；4、根据原告所提供的证据，无法证明原告唐辉凤、唐辉悦生活在城镇，其抚养费应按农村标准计算。
被告唐小清、唐桂琴在举证期限内向本院提供的证据有：原告唐辉凤在全州县公安局交通管理大队领取被告唐桂琴预付的人民币20000元的收条。
被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站辩称：1、本案受害人唐加清的户籍所在地是湖南省永州市零陵区大庆坪乡石溪里村2组村民，证明唐加清是农村居民，所以，原告诉请的死亡赔偿金、被抚养人生活费应参照农村居民计算；2、原告诉请的精神损害抚慰金不应得到支持，因为，在本案中，唐加清负主要责任。被告唐小清负次要责任；3、原告的车辆损失没有经物价部门评估定损，因此，原告车辆损失不应支持；4、本案事故中死亡两人，交强险应多留给另一名无责任的受害人唐交易；5、在本次事故中，原告方应承担80%的责任，被告方只承担20%的责任；6、被告唐小清驾驶的桂C225**客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者500000元的商业险，原告的损失应由被告保险公司赔偿；7、本案的诉讼费由保险公司和原告承担。
被告桂林骏达运输有限公司全州县汽车总站在举证期限内向本院提供的证据有：1、桂C225**车的机动车交通事故责任强制保险单；2、桂C225**车的商业第三者责任险500000元的保单。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称：1、保险公司愿意在保险责任范围内承担赔偿原告合理的诉讼请求；2、原告车损没有相关证明其诉讼请求不应支持；3、本公司不承担本案的诉讼费；4、原告要求被告承担40%的责任是不合理的；5、本次事故有2人死亡，1人受伤，不能把交强险都赔偿给本案原告，交强险在本次事故中的受害人均应得到赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在举证期限内向本院提供的证据有：机动车辆保险条款第十二条中的保险车辆方负次要责任的，事故责任比例不超过30%。
经庭审质证，被告唐小清、唐桂琴、桂林骏达运输有限公司全州汽车总站、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的1-16项证据中的证据1、2、3、4、9、10、11、12、13、15均无异议。对原告提供的第5、第7、第8、第16项证据，被告唐小清、唐桂琴、桂林骏达运输有限公司全州汽车总站均无异议。四原告与被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告唐小清、唐桂琴提供的证据均无异议。四原告与被告唐小清、唐桂琴、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对被告桂林骏达运输有限公司全州汽车总站提供的1-2项证据均无异议。四原告与被告唐小清、唐桂琴、桂林骏达运输有限公司全州汽车总站对被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司提供的证据均无异议。本院对原、被告提供的无异议的证据予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的5、6、7、8项证据有异议。本院认为，原告提供的证据5，即村委会证明，证明唐加清在外经商很少回村的事实。证据6，唐加清与毛红秀于2010年7月16日签订的租房合同，同时提供了毛红秀的身份证复印件以及毛红秀的土地使用权证复印件。证据7永州市工商行政管理局于2012年10月10日为唐加清办理的个体工商户营业执照和永州市工商行政管理局零陵分局出具的证明（证明内容：兹有唐加清自2010年7月20日起开办永州市零陵区月亮湾足浴阁，系该店实际业主，但于2010年10月10日起办理了个体工商户营业执照，情况属实，并加盖了公章），及唐加清于2012年9月17日办理的卫生许可证，原告提供这一系列证据相互印证、相互吻合，形成了完整的证据链，本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司对原告提供的证据16有异议，即卖车协议。本院认为，原告近亲属唐加清于2008年8月22日以人民币40000元的价值购买了洪辉所有的桂C286**越野车，洪辉并将该车实际交付了受害人唐加清使用和管理，其他被告对此均无异议，因此，本院采信原告这一证据。
综合原、被告的陈述及本院认定的证据，本案查明的事实是：2012年12月29日11时45分许，原告的近亲属唐加清（唐加清系原告唐月生、唐六英儿子，系原告唐辉凤、唐辉悦俩人的父亲）驾驶桂C286**小型越野客车，搭载乘客唐交易、程印花从湖南永州市往广西桂林方向行驶，当车行驶至国道322线212KM＋700M路段时，驶入对向车道，与由被告唐小清驾驶的桂C225**大型普通客车发生碰撞，造成一起桂C286**小型越野客车驾驶员唐加清和乘员唐交易当场死亡，桂C286**小型越野客车乘员程印花和桂C225**大型普通客车蒋香桂等8名乘客不同程度受伤及两车受损的道路交通事故。全州县公安局交通管理大队对该事故作出的道路交通事故认定书认定，唐加清承担本次事故的主要责任，被告唐小清承担本事故的次要责任，乘员唐交易、程印花、蒋香桂不承担本事故的责任。被告唐小清驾驶的桂C225**大型普通客车的实际车主是被告唐桂琴，该车的登记车主是被告桂林骏达运输有限责任公司。唐小清是唐桂琴雇佣的司机。桂C225**普通客车于2012年2月9日在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。保险期限自2010年2月10日零时起至2013年2月9日二十四时止。唐加清驾驶的桂C286**小型越野车是唐加清于2008年8月22日从原车主洪辉处以人民币40000元的价值购买的。另查明，原告唐月生、唐六英有子女三个，均已成年。原告唐辉悦是唐加清与程印花的非婚女儿，再查明，本次交通事故发生后，被告唐桂琴已预付了原告方人民币20000元。
本院认为，本案的争议焦点：
一、原告是否按城镇居民标准计算及损失；二、原告要求被告赔偿的车损是否应得到支持。
（一）原告提供的湖南省永州市零陵区大庆坪乡石溪岭村委会证明，证明受害人唐加清在外经商。毛红秀与受害人唐加清签订的租房合同，证明受害人唐加清于2010年7月起租赁毛红秀所有的位于湖南省永州市零陵区潇水中路二巷3号门面房从事足浴服务行业并在此居住。湖南省永州市工商行政管理局为唐加清办理的个体工商户营业执照及永州市工商行政管理局零陵分局出具的证明，证明受害人唐加清于2010年7月20日起开办永州市零陵区月亮湾足浴阁，系该店的实际业主。以及永州市零陵区卫生局为受害人唐加清办理的卫生许可证等书证证实受害人唐加清生前居住在城镇，且收入和消费在城镇。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释意见第五条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”。本案中，受害人唐加清虽然是农村户口，但于2010年7月20日起已在城市经商、居住，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算经济费用的复函》精神，原告的损失应按城镇居民标准计算。
（二）原告要求被告赔偿其车辆损失20000元，因原告未提供相关材料证实原告的车辆损失20000元证据，所以，本院对原告这一诉讼请求不予支持。
公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因此，本案中，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应首先赔偿原告合理的损失。原、被告双方对全州县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书认定的事实和责任划分均无异议，本院予以采信。根据被告唐小清和原告近亲属受害人唐加清在本案驾驶车辆违章过错程度，确定唐加清承担本次事故的70%责任，被告唐小清承担本事故30%的责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告唐小清驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路，遇雨加雪天气仍过限速标志标明的最高时速行驶，至事故地点时未靠右侧行驶，其行业违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道行驶不得超出限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段应当保持安全车速”，第二款“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”。是导致本事故发生的次要过错，负本事故次要责任。因此，此案赔偿责任应由被告实际车主唐桂琴赔偿。登记车主桂林骏达运输有限责任公司与实际车主唐桂琴承担连带赔偿责任。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。因受害人唐加清驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，并驶入对向车道，在本次交通事故中承担主要责任。故原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿处理受害人丧事支出的交通费、住宿费和误工损失等2000元的诉讼请求。因原告没有提供及证据证实及损失，故本院对这一诉请不予支持。根据《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，本次交通事故给原告方造成的损失有：1、死亡赔偿金（18854×70）377080元；2、丧葬费（2846×6）17076元，因原告丧葬费的诉讼请求是12851.5元，故本院支持原告12851.5元的丧葬费的诉讼请求；3、被扶（抚）养人生活费60386.17元：①原告唐月生、唐六英，因两原告的扶养费诉请是按4110元／年的标准计算的，所以，（4110元／年×10年×2人÷3人）27400元；②唐辉凤（4211元／年÷12月×8月÷2人）1403.67元；③唐辉悦（4211×15年÷2人）31582.50元。合计450317.67元。因本次交通事故造成两人当场死亡，故被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司应在交强险分项责任限额范围内赔偿原告55000元，余款（450317.67元－55000元）395317.67元，由原告自负70%的责任，即（395317.67×70%）276722.37元。被告承担30%即118595.30元，因被告唐桂琴所有的桂C225**大型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司购买了商业第三者责任险500000元且不计免赔率。因此，被告唐桂琴赔偿给原告的118595.30元由被告保险公司承担，但应减除被告唐桂琴已为原告垫付的20000元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任保险实际赔偿原告98595.30元。综上所述，为保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内赔偿原告唐月生、唐六英、唐辉凤、唐辉悦的损失55000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告唐月生、唐六英、唐辉凤、唐辉悦的损失98595.30元；
三、驳回原告唐月生、唐六英、唐辉凤、唐辉悦其他诉讼请求。
案件受理费7582元（原告已预交），由原告承担4300元，被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司承担2000元，被告唐桂琴承担1282元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7582元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李安生
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 闫 芳
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 邓欣荣