浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6845号
原告：浙江柏同机器人科技股份有限公司（统一社会信用代码为：913302003090708325）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇周韩村。
法定代表人：赵庙良，该公司总经理。
委托代理人：吴才旺，该公司员工。
被告：宁波高新区先富机械设备有限公司（统一社会信用代码为：913302015775270188）。住所地：浙江省宁波高新区万特商务中心*号楼***室。
法定代表人：石先富，该公司总经理。
被告：浙江双阳风机有限公司（统一社会信用代码为：91330604743458450X）。住所地：浙江省绍兴市上虞区上浦工业区昆仑路**号。
法定代表人：董明伟，该公司总经理。
委托代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。
被告：西安曲江雁翔广场开发建设有限公司（统一社会信用代码为：91610133057121284X）。住所地：陕西省西安曲江新区雁翔路****号雁翔广场*号楼***层。
法定代表人：刘骑超，该公司董事长。
被告：陕西建工第三建设集团有限公司（统一社会信用代码为：91610000220522863J）。住所地：陕西省西安市碑林区安东街**号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
被告：陕西首瑞贸易有限公司（统一社会信用代码为：91610000071269859P）。住所地：陕西省西安市灞桥区矿山路东方罗马花园**幢*****号房。
法定代表人：王盛，该公司总经理。
委托代理人：吴振华，该公司员工。
被告：唐山曹妃甸木业股份有限公司（统一社会信用代码为：91130230694689024U）。住所地：河北省曹妃甸工业区装备制造园区。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
原告浙江柏同机器人科技股份有限公司为与被告宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江双阳风机有限公司票据追索权纠纷一案，于2017年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。2017年6月30日，原告申请追加西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司（原名唐山曹妃甸木业有限公司）为被告，本院予以准许。因被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司下落不明，本案转为适用普通程序，并组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告浙江柏同机器人科技股份有限公司以其被票据后手苏州稳达自动化工业有限公司追索了3020005323919279号承兑汇票项下票款及利息后，现有权依法向其前手行使再追索权为由，诉请：被告宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江双阳风机有限公司、西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司向原告支付票据款100000元、利息及相关费用19391.43元,共计119391.43元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付自原告清偿票据款项并取得承兑汇票日起至被告清偿款项日止的利息。
被告宁波高新区先富机械设备有限公司答辩称：答辩人系原告前手，并非涉案票据出票人，答辩人通过正常业务往来取得涉案票据，不应承担涉案付款责任。
被告浙江双阳风机有限公司答辩称：答辩人在票据流转中无过错，对承兑人拒付票款不承担责任；原告后手苏州稳达自动化工业有限公司在遭银行拒付后未及时通知前手，扩大了损失，该扩大的损失应由苏州稳达自动化工业有限公司承担；不认可原告主张的利息损失以及利率。
被告陕西首瑞贸易有限公司答辩称：答辩人系涉案票据第二背书人，同意与其他被告共同承担支付票据款义务；关于利息损失，因答辩人至原告起诉始知票据拒付事实，后手未尽拒付通知义务，故利息损失应由未尽通知义务的后手承担；关于原告主张按银行基准1.3倍赔偿利息及相关费用，不符合票据法第七十条、第七十一条的规定。
被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
涉案票据为一张票号3020005323919279、票面金额100000元、出票日期2015年2月11日、到期日2015年8月11日、出票人西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、收款人陕西建工第三建设集团有限公司、付款行中信银行西安分行账务中心（以下简称中信银行）的银行承兑汇票，票据背书人依次为陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业有限公司（即本案被告唐山曹妃甸木业股份有限公司）、浙江双阳风机有限公司、宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江柏同机器人科技股份有限公司、嘉兴市布鲁艾诺机器人有限公司、苏州稳达自动化工业有限公司。苏州稳达自动化工业有限公司背书委托建行苏州渭塘支行收款。付款行中信银行于2016年1月26日出具拒绝付款理由书一份，载明拒付理由为第二背书人印鉴变更还需提供银行印鉴变更申请书及银行预留印鉴卡。
苏州稳达自动化工业有限公司为行使票据追索权，于2016年6月30日向本院起诉浙江柏同机器人科技股份有限公司、西安曲江雁翔广场开发建设有限公司，后撤回对西安曲江雁翔广场开发建设有限公司的起诉，本院于2016年8月3日作出（2016）浙0212民初5957号民事判决，判决：限浙江柏同机器人科技股份有限公司于判决生效之日起五日内支付苏州稳达自动化工业有限公司票款100000元及并赔偿利息损失（以100000元为基数自2015年8月12日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。前述判决于2016年9月6日生效。因浙江柏同机器人科技股份有限公司未履行，苏州稳达自动化工业有限公司申请强制执行，执行过程中，本院从浙江柏同机器人科技股份有限公司账户中于2017年3月7日扣划13149.20元，于2017年4月12日扣划26431.74元，于2017年5月3日扣划84171.87元，2017年5月19日，本院将多扣款项4361.38元退还给浙江柏同机器人科技股份有限公司。至此浙江柏同机器人科技股份有限公司已清偿完毕，清偿款项中含诉讼费1189元及执行费1400元。同时，浙江柏同机器人科技股份有限公司取得了涉案承兑汇票。现浙江柏同机器人科技股份有限公司为行使再追索权提起了本案诉讼。
另，被告唐山曹妃甸木业股份有限公司原名唐山曹妃甸木业有限公司，于2016年4月7日变更为现名。
以上事实，由原告浙江柏同机器人科技股份有限公司提供的银行承兑汇票、（2016）浙0212民初5957号民事判决书、银行回单、收据,本院依职权调取的（2016）浙0212民初5957号案件及执行案件资料（含拒绝付款理由书、执行案件结案通知书、执行系统截屏、执行案款划付审批表等）予以证明。另，被告浙江双阳风机有限公司提供工矿产品购销合同、收款收据，被告陕西首瑞贸易有限公司提供的买卖合同，用于证明其合法取得票据，本院予以认定。被告陕西首瑞贸易有限公司另提供印章破损处理确认单、公安部门印章备案回执、银行印鉴卡等材料，用于说明其印鉴变更情况，本院予以认定。
本院认为：因汇票到期被付款行拒绝付款，持票人苏州稳达自动化工业有限公司向其前手即本案原告浙江柏同机器人科技股份有限公司行使了追索权。现原告浙江柏同机器人科技股份有限公司已于2017年5月3日清偿了被追索款项，并取得汇票，故其与持票人享有同一权利，有权向其他汇票债务人行使再追索权。汇票的出票人、背书人、承兑人对持票人承担连带责任，本案原告选择了出票人及原告前手所有背书人承担责任，符合法律规定。原告有权要求各被告支付其已清偿的票据款100000元，以及自清偿日即2017年5月3日起至再追索清偿日止的利息损失，关于利息利率，原告主张的银行基准利率1.3倍过高，本院调整为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率。关于原告浙江柏同机器人科技股份有限公司主张其在被追索执行案件中支付的利息、诉讼费、执行费等合计119391.43元的诉请，本院认为，原告因被强制执行而支出的执行费、（2016）浙0212民初5957号民事判决确定的履行期限过后的利息损失以及因迟延履行而产生的加倍部分债务利息，均系因原告迟延履行生效判决而扩大的损失，而原告支出的诉讼费系因其作为被告而需承担的费用，该些费用应由原告自行承担，故本院仅对原告已支出的自2015年8月12日起至（2016）浙0212民初5957号民事判决确定的履行期限届满日即2016年9月11日止的利息损失予以支持，该笔损失经本院核算为4765元。
依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江双阳风机有限公司、西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司支付原告浙江柏同机器人科技股份有限公司票号为3020005323919279的银行承兑汇票项下票款100000元，支付利息损失4765元，并支付自2017年5月3日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江柏同机器人科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2688元，由原告浙江柏同机器人科技股份有限公司负担293元，被告宁波高新区先富机械设备有限公司、浙江双阳风机有限公司、西安曲江雁翔广场开发建设有限公司、陕西建工第三建设集团有限公司、陕西首瑞贸易有限公司、唐山曹妃甸木业股份有限公司共同负担2395元；公告费650元，由被告西安曲江雁翔广场开发建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 陈吴辉