wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2423号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：雍亚明，男，1963年7月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：银巧玲，女，1967年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：雍霞，女，汉族，1989年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵体茂，男，汉族，1965年7月20日出生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：冯林，四川首力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨卫东，北京大成（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南充山鑫房地产开发有限公司，住所地四川省西充县晋城镇东风路55号。
法定代表人：雍亚明，董事长。
再审申请人雍亚明、银巧玲、雍霞因与被申请人赵体茂、南充山鑫房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终2001号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月9日受理，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院经审查认为，雍亚明、银巧玲、雍霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 施家蓉
审判员 陈 敏
审判员 刘维秋
二〇一七年七月二十五日
书记员 罗怀霞
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初376号
原告：赵念清，男，1963年3月24日出生，汉族，农民。
被告：侯本良，男，1954年10月24日出生，汉族，农民。
被告：侯善孟，男，1983年出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵念清与被告侯本良、侯善孟追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵念清撤回对被告侯本良、侯善孟的起诉。
案件受理费10元，由原告赵念清负担。
审判员 张洪周
二〇一六年二月三日
书记员 ＸＸ阳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1896号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告何秋元，男，汉族，娄底市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告何秋元金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初3110号
原告刘长银，男，1963年1月17日出生。
委托代理人刘学生（刘长银之子），1986年9月5日出生。
被告北京市密云区巨各庄镇人民政府，营业场所地北京市密云区巨各庄镇水峪村西，组织机构代码00010XXXX
负责人李阔林，镇长。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司，住所地北京市密云县密云镇鼓楼南大街41号。组织机构代码80297XXXX。
负责人李赤峰，总经理。
委托代理人郭杰，女，1984年10月15日出生。
原告刘长银与被告北京市密云区巨各庄镇人民政府（以下简称：巨各庄镇政府）、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司（以下简称：人保密云支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任显荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长银及委托代理人刘学生，被告巨各庄镇政府的委托代理人曹岩，被告人保密云支公司的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长银诉称：2015年5月5日6时35分，被告巨各庄镇政府工作人员宋怀忠驾驶汽车行驶至密云区密兴旧路前焦家坞村口时，与我驾驶的电动自行车接触，造成我身体受伤、电动自行车损坏。现起诉要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动自行车损失费、残疾辅助器具费、后期医用弹力袜费、后期医疗费等各项损失199985.96元。要求被告人保密云支公司在保险限额内赔偿。
被告巨各庄镇政府辩称：同意赔偿合理的经济损失；因原告所诉后期医用弹力袜费、后期医疗费尚未实际发生，不同意赔偿。
被告人保密云支公司辩称：同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；因原告所诉后期医用弹力袜费、后期医疗费尚未实际发生，不同意赔偿。
经审理查明：2015年5月5日6时35分许，被告巨各庄镇政府工作人员宋怀忠驾驶本单位汽车（车牌号：×××）行驶至密云区密兴旧路前焦家坞村口处时，与原告刘长银驾驶的电动自行车接触，造成原告刘长银身体受伤、两车损坏。北京市密云县公安局交通大队认定：宋怀忠负事故的全部责任；刘长银无责任。原告之伤经首都医科大学北京安贞医院诊断为：左腓静脉血栓形成；下肢静脉回流障碍。原告伤后于2015年5月22日至同年6月30日先后在北京市密云县医院、首都医科大学北京安贞医院住院治疗39天。原告为治伤支付医疗费1368.29元、残疾辅助器具费（医用弹力袜）418.86元、交通费460元。被告巨各庄镇政府为原告治伤支付医疗费30849.07元、残疾辅助器具费（医用弹力袜）600元、交通费1112元，并给付原告现金500元；为原告修理电动自行车支付修理费1450元。原告当庭出示北京旺洁环境卫生服务中心出具的误工及收入情况证明及首都医科大学北京安贞医院出具的诊断证明书�分别证实其于2015年5月5日至同年9月28日期间因伤误工被扣发工资7103元；及因伤造成其左下肢腓静脉血栓，需终生穿医用弹力袜和需长期口服促进静脉血流药物。原告就医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动自行车损失费、残疾辅助器具费、后期医用弹力袜费、后期医疗费等赔偿问题，原告诉于本院。
另查：事故车辆已向人保密云支公司投保了交强险及责任限额为100000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述；交通事故认定书；财产损失确认书；诊断证明书；医疗费、交通费、修理费、残疾辅助器具费单据；保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内�以赔偿。北京市密云县公安局交通大队认定：宋怀忠负事故的全部责任，本院予以确认。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告巨各庄镇政府对原告的合理经济损失应承担赔偿责任。被告巨各庄镇政府所有的肇事车辆已在人保密云支公司投保了交强险和商业三者险，应由该公司在交强险限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔偿；不属保险理赔部分，由被告巨各庄镇政府承担赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、误工费、护理费、电动自行车损失费合理，本院予以支持；原告要求的后期医用弹力袜费及后期医疗费，因上述费用尚未实际发生，本院不予支持，待实际发生后可另案提起诉讼解决。被告人保密云支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失的赔付责任；因原告所诉后期医用弹力袜费、后期医疗费尚未实际发生，不同意赔偿的答辩意见及被告巨各庄镇政府发表的答辩意见均符合法律规定，本院予以采纳。被告巨各庄镇政府为原告垫付的各项费用及现金，应在赔偿数额中扣除。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第三十四条及《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告刘长银医疗费六千一百元、营养费一千九百五十元、住院伙食补�费一千九百五十元、护理费三千一百二十元、误工费七千一百零三元、残疾辅助器具费一千零一十八元八角六分、交通费一千五百七十二元、电动自行车损失费一千四百五十元，共计二万四千二百六十三元八角六分（被告北京市密云区巨各庄镇人民政府已垫付八千三百九十三元七角一分）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险限额内给付原告刘长银医疗费二万六千一百一十七元三角六分（被告北京市密云区巨各庄镇人民政府已垫付）。
三、驳回原告刘长银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，�告刘长银负担一千六百二十元（已预交一千八百零五元）；由被告北京市密云区巨各庄镇人民政府负担五百三十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任显荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 硕
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00036号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人许某某，男，1964年1月6日出生于安徽省亳州市，汉族，务工，住安徽省亳州市谯城区。2014年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局依法刑事拘留，2014年11月4日被亳州市公安局依法取保候审。同年12月30日本院决定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）970号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年10月14日15时10分，被告人许某某驾驶车牌照为皖S×××××号轻型普通客车，沿105国道自北向南行驶至821KM＋700M处，因未做到安全驾驶，撞到105国道西侧非机动车道内，致使骑坐在电动自行车上的被害人杨某乙受伤，两车不同程度受损，后被害人杨某乙经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人许某某负此次事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人许某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人许某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月14日15时10分，被告人许某某驾驶车牌照为皖S×××××号轻型普通客车，沿105国道自北向南行驶至821KM＋700M处，因未做到安全驾驶，撞到105国道西侧非机动车道内，致使骑坐在电动自行车上的被害人杨某乙受伤，两车不同程度受损，后被害人杨某乙经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人许某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人许某某赔偿被害人家人经济损失人民币28万元，并取得谅解。
另查明：2014年10月14日，被告人许某某到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场方位及现场勘验的具体情况。
2、公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安机关已扣留涉案车辆及检验被告人许某某的血液。
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，证明被告人许某某准驾车型为C1D。
4、人口基本信息，证明被告人许某某年龄、身份等基本问题。
5、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆登记入户的基本信息。
6、人口基本信息、常住人口登记卡，证明被害人杨某乙的年龄、身份等基本问题。
7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明肇事车辆投案的相关信息。
8、交通事故车辆痕迹检查笔录及照片，证明结合现场情况、当事人陈述综合分析，皖S×××××轻型普通货车前部右侧处与电动自行车尾部相接触，接触形态为追尾相撞。
9、亳州市公安司法鉴定中心鉴定文书及照片，证明被害人杨某乙尸体损伤符合失血性休克死亡的病理改变。
10、安徽东升司法鉴定所检验报告书，证明被告人许某某血液检出酒精含量为0.05毫克／100毫升。
11、查询情况说明，证明被告人许某某无违法犯罪记录。
12、道路交通事故认定书，证明被告人许某某负此次交通事故的全部责任，杨某乙无此次交通事故的责任。
13、谯城区道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证明被告人许某某赔偿被害人经济损失人民币28万元，取得被害人家属谅解。
14、证人李某证言，证明案发时其在事故现场105国道西边路上和杨某乙说话，杨某乙骑在电动车上停在路边没动，一辆小货车自北向南行驶撞到了电瓶车，将杨某乙连车带人撞到南边去了。
15、证人陈某证言，证明2014年10月15时许，许某某驾驶皖S×××××号轻型普通货车，载着王某及其行驶至105田道十河南边杨岗路段发生了交通事故。
16、证人王某证言，证明2014年10月14日15时许，其丈夫许某某驾驶皖S×××××号轻型普通货车行驶至105国道十河南边杨岗路段发生了交通事故。
17、证人杨某甲证言，证明2014年10月14日下午15时20分左右，其父亲杨某乙驾驶电动自行驶在105田道杨岗路段时发生了交通事故，其母亲名李运敏，其兄弟名杨俊武。
18、被告人许某某供述，证明2014年10月14日18时00分被告人许某某到交警部门自动投案并供述，证明2014年10月14日下午14时许，其驾驶皖S×××××号轻型普通货车载着到卞铺去安装广告牌，沿105国道由北向行驶至十河南边发生一起交通事故，撞着一名约六十多岁骑电瓶车的男子。
以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人许某某犯罪以后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人许某某赔偿被害人家人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）相商初字第1536号
原告苏州凌进特殊钢有限公司。
法定代表人涂益鹏，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州市精优模具制造有限公司。
法定代表人夏彦波，总经理。
原告苏州凌进特殊钢有限公司诉被告苏州市精优模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，由苏州市虎丘区人民法院移送本院，本院于2013年11月19日受理后，依法向被告苏州市精优模具制造有限公司公告送达了开庭传票。本案依法组成由审判员严林生担任审判长并主审、代理审判员余琼琼、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏州凌进特殊钢有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏州市精优模具制造有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州凌进特殊钢有限公司诉称，原告应被告要求供应模具钢材，自2011年10月18日至2012年3月7日原告先后17次销售给被告价值人民币26623.37元的模具钢材。并开具了四张增值税发票给被告，被告在送货单和发票签收单上均签名确认。2012年11月5日，原告向被告发律师函主张自已的权利，但被告仍不支付。现请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款人民币26623.37元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州市精优模具制造有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月18日始，原告苏州凌进特殊钢有限公司与被告苏州市精优模具制造有限公司口头建立买卖关系，由原告供给被告模具钢材产品，至2012年3月7日最后一次供货后终止业务往来。具体分述如下：一、2011年10月18日至2011年11月24日，原告供给被告价值人民币10370.49元的模具钢材，并于2011年11月28日开具了与货款相对应的增值税发票，被告在发票签收单上签名确认；二、2012年12月1日至2011年12月3日，原告供给被告价值人民币1248.14元的模具钢材，并于2011年12月23日开具了与货款相对应的增值税发票，被告在发票签收单上签名确认；三、2012年2月19日至2012年2月24日，原告供给被告价值人民币9248.75元的模具钢材，并于2012年2月28日开具了与货款相对应的增值税发票，被告在发票签收单上签名确认；四、2012年3月2日至2012年3月7日，原告供给被告价值人民币5755.99元的模具钢材，并于2012年3月22日开具了与货款相对应的增值税发票，被告在发票签收单上签名确认。以上合计货款人民币26623.37元。2012年11月5日，原告委托苏州纵通律师事务所向被告所发的律师函一份，要求被告立即支付货款，因被告未予理睬，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提供的送货单十七份、增值税专用发票记账联复印件四份、律师函、邮寄凭证各一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间口头建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，应认定为合法有效。被告结欠原告货款人民币26623.37元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款人民币26623.37元的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市精优模具制造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州凌进特殊钢有限公司货款人民币26623.37元。
案件受理费466元，公告费600元，合计诉讼费人民币1066元，由被告苏州市精优模具制造有限公司负担（此款原告已缴纳，本院不再退回，被告履行付款义务时一并支付给原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。农业银行苏州工业园区支行营业部账号：10—550101040009599，户名：苏州市中级人民法院。
审 判 长 严林生
代理审判员 余琼琼
人民陪审员 邱玉芳
二〇一四年四月十八日
书 记 员 戚鸣宇
附录：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00147-1号
申请执行人韩贵全，居民。
被执行人陈荣，居民。
申请执行人韩贵全与被执行人陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）都民初字第1215号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月12日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年1月19日向被执行人发出执行通知。执行过程中，本院依法查封了被执行人陈荣所有的坐落于汇金购物中心北楼的房产，暂不便处理。现未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第1215号民事调解书终结本次执行程序。
�、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月二日
书记员 王 珲
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第120号
原告：周春明，男，汉族，住四川省蓬安县，公民身份号码×××3376。
被告：何述猛，男，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码×××6839。
被告：中山市恒志玻璃制品厂，住所地广东省中山市（污水处理厂对面）。
代表人：何述猛，该厂投资人。
原告周春明诉被告何述猛、中山市恒志玻璃制品厂（以下简称恒志厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告周春明到庭参加诉讼，被告何述猛、恒志厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春明诉称：恒志厂于2013年11月向周春明购买玻璃31000元，并出具欠条予以确认，约定该款于2014年4月4日支付，但至今未付。另，恒志厂于2013年12月28日和2014年2月19日向周春明购买玻璃19930元，该款亦未支付。为此，周春明诉至法院，请求判令：一、何述猛、恒志厂向周春明支付货款50930元；二、本案诉讼费由何述猛、恒志厂承担。
原告周春明对其主张提供了以下证据：1.恒志厂的企业机读档案登记资料及个人独资企业变更登记申请书（内含何述猛的身份证复印件）各一份；2.送货单两张；3.欠条一张。
因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2015年5月23日发出公告，向何述猛、恒志厂送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，何述猛、恒志厂仍没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：恒志厂是李德勇投资于2012年7月27日成立的个人独资企业，2014年5月14日，投资人变更为何述猛。2015年1月26日，周春明提交上列证据诉至本院，并以诉称事由要求何述猛、恒志厂支付货款。周春明提交的送货日期为2013年12月28日的送货单（客户联）显示，收货单位为曹生，送货单除记载货物名称、数量、单价及金额外，还有直接书写的“此单已付20000元现金，实欠5360元，曹效文”等内容；送货日期为2014年2月19日的送货单显示，收货单位为恒志（曹生），货款金额为14570元，并直接书写“未付款，曹效文”。周春明表示，曹效文是恒志厂的厂长，在该厂持有股份，上述文字是曹效文所书写，但无法提供证据证实其身份。此外，欠条记载“乐发周春明老板，支票31000元正，大写叁万壹仟元正，在2014年4月15日付清”，落款“恒志厂，何述猛，2014.4.4”。周春明称，何述猛为支付其2014年11月货款31000元，于2014年12月向其交付了一张票面金额为31000元的支票并收走相应的送货单，但该支票无法兑现，事后将支票退还给何述猛时，何述猛出具了上述欠条。
本院认为：周春明主张与恒志厂存在买卖合同关系，有其提交的欠条为凭，恒志厂及何述猛未提出异议，本院依法予以确认。关于货款数额，周春明提交的送货单上并无恒志厂的印章，也无何述猛或该厂此前投资人李德勇的签名，也无其他证据证实曹效文是恒志厂的厂长或有权代表恒志厂签收货物，故本院对周春明提交的两张送货单真实性不予确认。周春明主张恒志厂拖欠其送货单上的货款5360元和14570元，合计19930元，并要求恒志厂、何述猛支付，证据不足，本院不予支持。对有“何述猛”签名字样的欠条，何述猛未提出异议，本院对其真实性予以确认，据此认定恒志厂拖欠该欠条上的货款31000元。恒志厂未依约支付货款，其行为已构成违约，现周春明起诉要求恒志厂支付货款31000元，本院依法予以支持。
恒志厂是何述猛经营的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”之规定，本案债务应由恒志厂清偿，其财产不足清偿的，由何述猛以个人的其他财产承担补充清偿责任。
恒志厂、何述猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市恒志玻璃制品厂于本判决发生法律效力之日起3日内向原告周春明支付货款31000元；
二、被告中山市恒志玻璃制品厂的财产不足以清偿上述债务的，则由被告何述猛以个人的其他财产承担清偿责任；
三、驳回原告周春明超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告周春明负担499元，被告中山市恒志玻璃制品厂、何述猛负担575元（该款原告已预付，两被告负担部分应在本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 金锋华
审判员 曾志专
审判员 黄燕芳
二〇一五年八月十七日
书记员 王楚红
第5页共5页
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民初字第135-1号
原告湘潭九华热处理有限公司，住所地湘潭市九华示范区大众西路1号。
法定代表人谷志明，该公司董事长。
被告长沙市雷锋重型锻造有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区雷锋镇坪山村。
法定代表人杨学文，该公司董事长。
本院受理原告湘潭九华热处理有限公司与被告长沙市雷锋重型锻造有限公司承揽合同纠纷一案后，被告长沙市雷锋重型锻造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告长沙市雷锋重型锻造有限公司住所地在长沙市高新开发区雷锋镇坪山村，原、被告之间的合同履行地也没有在湘潭市雨湖区，故认为本院对该案不具有管辖权，请求将该案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告（供方）与被告（需方）于2013年8月15日签订的外委加工合同，该合同第1、3、5、6条约定“加工要求：按工艺卡要求；验收标准：按技术要求标准验收，因产品质量问题给需方造成直接损失的，由供方负责全额赔偿；付款方式：加工完需方验收合格，供方开17%增值税发票后付款；交货方式：供方送货。”。因此，该案是原告按照被告提供的工艺卡要求的技术、材质、规格等制作加工被告所需的产品，而并非原告有现成的符合被告要求的产品。该合同约定的条款，内容、形式符合加工承揽合同的法律特征。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”。本案原、被告对合同履行地并未约定，本案系承揽合同，承揽合同主要以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件的。因此，加工承揽方所在地为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。本案承揽方住所地位于湘潭市九华示范区大众西路1号，属本院辖区。故被告提出的管辖异议理由不成立，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告长沙市雷锋重型锻造有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 周丽萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 琳
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3386号
原告管再春。
委托代理人项燕燕。
被告胡世荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。
负责人孔晓岚。
原告管再春诉被告胡世荣、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管再春及其委托代理人项燕燕，被告胡世荣到庭参加诉讼；被告人保柯桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，因人保柯桥公司的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告的伤残进行了司法鉴定。
原告管再春诉称：2013年9月27日18时许，胡世荣驾驶浙01.769**号大中型拖拉机沿村道由南往北行驶至萧山区党山镇八里桥村叉口右转弯时，车上铁制吊杆转动后摇把与由东往西直行的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成二轮电动车损坏、原告受伤的交通事故。交警部门认定，胡世荣负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求：原告因事故造成的损失，包括医疗费6646.23元、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费4000元（50元／天×80天）、误工费19650元（131元／天×150天）、护理费9752元（121.90元／天×80天）、残疾赔偿金127775.40元（37581元／年×17年×20%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、电动车修理费150元、衣物损失600元，合计183173.60元，由人保柯桥公司在交强险限额范围内先行赔付；不足部分，由胡世荣赔偿。在审理过程中，原告变更部分诉讼请求，将残疾赔偿金变更为128693.40元（37851元／年×17年×20%），总损失变更为184091.63元。
被告胡世荣未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告主张的各项损失金额过高，要求适当减少。事故发生后，已为原告垫付了医疗费58968.96元。
被告人保柯桥公司向本院提交了书面答辩状，辩称：一、对本案交通事故的发生及责任认定无异议，愿意根据保险合同的约定承担相应的民事赔偿责任。浙01.769**号大中型拖拉机在我公司只投保了交强险，根据保险合同和《交强险条例》的规定，我公司在交强险各分项责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险范围的，我公司不予承担。二、针对原告提出的各项诉讼请求，我公司提出如下意见：医疗费应根据票据并扣除非医保766.04元予以确认；住院伙食补助费过高，应按照每天20元住院18天核定；营养费过高，应按每天20元计算，时间按鉴定意见80天确定；护理费，予以认可；误工费明显不合理，原告已年满60周岁，已超误工年龄，对误工费不予认可；残疾赔偿金应按农村户籍予以核定；精神损害抚慰金过高，请求法院依法核定；鉴定费不属于保险理赔范围，不予认可；财物损失、施救费不予认可；交通费过高，应按就医次数和路途予以核定。三、我公司并非本案共同直接侵权人，诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第二医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：头部外伤、第1、3、4颈椎骨折等。经法医鉴定，已构成九级伤残。胡世荣为浙01.769**号大中型拖拉机向人保柯桥公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费6646.23元（不包括胡世荣垫付的医疗费）、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费2400元（30元／天×80天）、误工费13876.50元（92.51元／天×150天）、护理费9752元（121.90元／天×80天）、残疾赔偿金128693.40元（37851元／年×17年×20%）、鉴定费2100元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、衣物损失200元，合计175668.13元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、聘用劳动合同、工资清单、交通费票据、机动车交通事故责任强制保险单及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙01.769**号大中型拖拉机交强险的人保柯桥公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。其中在医疗费用赔偿限额项下赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12046.23元，死亡伤残赔偿限额项下赔偿的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计161321.90元，财产损失赔偿限额项下赔偿的鉴定费、衣物损失合计2300元，均超赔偿限额，人保柯桥公司在交强险内应按限额赔偿122000元。人保柯桥公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。事故发生时，原告户籍虽在农村，年龄已超60周岁，但根据其提供的聘用劳动合同、工资清单等，可以认定其仍在工作，且从事非农产业，合理的误工损失应予支持，残疾赔偿金可以按城镇居民的标准计算。原告提供的修理费票据，未加盖收款单位的印章，且无证据证明其与事故的关联性，本院对该票据和相应损失不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司柯桥支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿管再春因事故造成的损失122000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、胡世荣赔偿管再春因事故造成的损失53668.13元（175668.13元－122000元），限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回管再春的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取1991元（已批准缓交1982元，已交纳9元），由管再春负担84元，胡世荣负担1907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年十月九日
书记员 蔡小萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第230号
原告杨某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人汪伦，贵州山一律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，遵义市人。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年2月4日向本院提出申请，要求撤回对被告赵某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费350元（已减半收取），由原告杨某某承担。
审判员 袁晶晶
二〇一五年二月四日
书记员 雷 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1067号
原告朱海芬，女，1971年6月22日出生，汉族，无业。
委托代理人高翔宇，河南明商律师事务所律师。
委托代理人冯东阳，河南明商律师事务所实习人员。
被告李跃，男，1990年3月24日出生，汉族，经商。
被告刘学慧，女，1991年12月7日出生，汉族，经商。
原告朱海芬诉被告李跃、刘学慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱海芬的委托代理人高翔宇到庭参加诉讼。被告李跃、刘学慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月7日，被告李跃向原告借款9万元，被告李跃向原告出具借条一份，被告刘学慧系被告李跃的配偶，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告刘学慧应当对该债务承担连带还款责任，该笔借款后经原告多次催要，二被告以种种理由为借口，至今不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款90000元及利息10860元（利息自2013年5月7日起暂计算至2015年5月2日，此后按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告李跃、刘学慧未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年5月7日，被告李跃向原告朱海芬出具借条一份，主要载明：今借朱海芬玖万元。后该债务经原告催要，被告未予支付，引起争讼。
另查明，被告李跃与被告刘学慧系夫妻关系，二人于2012年4月20日登记结婚。
以上事实，有当事人举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案系被告缺席审理的案件，依据原告提交的借款条及民间借贷的交易习惯，可以证实2013年5月7日原告借给被告李跃90000元钱的事实，在被告缺席，未提交证据证明其已偿还原告借款的情况下，原告要求被告李跃偿还借款人民币90000元，理由正当，本院予以支持。关于被告刘学慧的责任，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘学慧应就该笔债务并非夫妻共同债务进行举证，在被告刘学慧缺席，未提交相关证据的情况下，应认定该笔债务为夫妻共同债务，故被告刘学慧应对上述李锐的债务承担共同偿还责任。关于利息，公民之间的借贷如未约定利息则为无息借款，但经出借人催要后仍不能偿还的，出借人可以要求借款人按同期银行贷款利率支付利息，2015年5月5日，原告向法院提起诉讼，应视为原告向被告催要借款，故自2015年5月5日起，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息，原告要求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李锐、刘学慧于本判决生效后十日内共同偿还原告朱海芬借款本金人民币90000元及利息（自2015年5月5日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率计付利息）；
二、驳回原告朱海芬的其他诉讼请求。
案件受理费2317元，由原告负担232元，由被告李锐、刘学慧负担2085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 奇
审 判 员 杨松华
人民陪审员 闫青玲
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 要忻辰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1120号
原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区塔韵路东侧吴山街北侧塔韵大厦11层，组织机构代码：13777056-7。
法定代表人OKUNOKOICHI，该公司董事长。
委托代理人何亚兵，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人喻锋，江苏智择律师事务所律师。
被告张明。
被告陆萍。
原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司与被告张明、陆萍物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序审理。原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司于2014年10月10日以被告主动履行了付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告永旺永乐苏房（苏州）物业服务有限公司负担。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 罗佳驹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第576号
原告蔡鑫，男，1995年7月26日，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县。
委托代理人罗钢，男，1979年7月26日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住北京市海淀区。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人张丽，总经理。
原告蔡鑫与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案，原告蔡鑫于2015年11月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后,依法组成由审判员成焕新担任审判长并主审、审判员伍建华和人民陪审员刘云秀参加评议的合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理,由代理书记员许玉婵出庭担任记录。原告蔡鑫的委托代理人罗刚到庭参加了诉讼，被告湖南源星达驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡鑫诉称：原、被告双方签订了《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：甲方（被告）应根据国家规定的教学大纲对乙方（原告）进行培训；并为乙方（原告）提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。现被告方无正当理由拒不履行合同约定，无法为原告提供教练员、培训车辆和培训场地等，导致原告方无法完成机动车驾驶培训。现请求解除原、被告所签订的教育培训合同并返还教育培训费3980元。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未进行答辩。
原告蔡鑫为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1、原、被告的身份资料，拟证明原、被告双方的身份情况。
证据2、湖南省机动车教育培训合同一份，拟证明原、被告双方订立了培训合同，双方形成教育培训的合同关系。
证据3、证人刘曙超出庭作证，拟证明原告的缴费情况及从2015年10月起至开庭之日止被告一直处于歇业状态的事实。
被告湖南源星达驾驶员培训有限公司未到庭质证也未提交证据。
根据庭审调查结果，本院认为原告的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，且形成了完整的证据链，予以认定。
经审理查明：2014年2月24日，原告与被告签订《湖南省机动车驾驶培训合同》，合同约定：被告应根据国家规定的教学大纲对原告进行培训并为原告提供合格的教练员、培训车辆和培训场地等。合同签订后、原告按照合同约定交纳了培训费3980元。之后被告一直未安排原告进行教育培训。2015年7月,被告出现资金周转困难，公司运转不正常等问题，2015年10月，原告就读的湖南软件学院与被告进行协商，被告承诺在2015年11月初恢复驾校的正常运行，但被告至今一直处于无管理、休业状态，未安排教练与学员进行正常的教育培训。
本院认为：原告蔡鑫与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司签订的教育培训合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予保护。双方应按合同约定履行各自的义务，现原告已按约定交付了培训费用，但由于被告湖南源星达驾驶员培训有限公司从2015年10月起一直处于歇业状态，也未与原告制定教育培训计划，显然已经构成根本违约,导致原告的合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还教育培训费用的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告蔡鑫与被告湖南源星达驾驶员培训有限公司之间签订的《湖南省机动车驾驶培训合同》；
二、被告湖南源星达驾驶员培训有限公司在本判决生效之日起三日内返还原告蔡鑫教育培训费用3980元。
被告必须按照本判决指定期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费50元，合计100元，由被告湖南源星达驾驶员培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 成焕新
审 判 员 伍建华
人民陪审员 刘云秀
二〇一六年四月十二日
代理书记员 许玉婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1415号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托代理人：王春廷，职员。
被告：张晓伟，男，1970年6月15日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
被告：陈晓峰，男，1969年6月29日生，住吉林省桦甸市（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告张晓伟、陈晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，2016年6月12日依法由审判员刘清华适用简易程序公开开庭进行了审理。元通公司的委托代理人王春廷到庭参加了诉讼，张晓伟、陈晓峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司诉称：张晓伟于2013年5月23日向元通公司借款10万元，并由陈晓峰为其提供担保。当时约定按季结息，2013年11月22日到期还款，并签订了借款合同、保证合同。元通公司按约定向张晓伟发放了贷款10万元，贷款到期后经信贷员多次向张晓伟催收贷款本金及利息，均称无钱还款。
张晓伟、陈晓峰未到庭应诉亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年5月23日，张晓伟与元通公司签订借款合同，张晓伟在元通公司借款10万元，约定借款期限为6个月，利率为月利率2.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮100%。陈晓峰为此笔借款提供连带责任保证。张晓伟借款后偿还了2014年9月6日前的利息，未偿还借款本金和2014年9月6日以后的利息。现元通公司诉请张晓伟偿还借款本金10万元，并支付利息3.8万元（2014年9月7日至2016年4月5日按本金10万元、月利率2%计算；2016年4月6日的利息按本金10万元、月利率2%另行计算至实际给付之日）。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、保证合同一份、保证贷款凭证一份、到期逾期贷款催收通知单一份、保证贷款通知一份、保证人工作单位承诺书一份。
本院认为：张晓伟在元通公司借款，未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，应予还款付息。陈晓峰作为连带责任保证人在张晓伟未清偿债务的情况下，理应承担连带保证责任，元通公司要求其承担连带责任保证的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓伟于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金10万元；
二、被告张晓伟于判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息3.8万元（2014年9月7日至2016年4月5日按月利率2%标准计算），2016年4月6日至实际给付之日的利息按本金10万元、月利率2%另行计算；
三、被告陈晓峰对上述一、二项承担连带保证责任，被告陈晓峰承担连带保证责任后，有权向被告张晓伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告张晓伟、陈晓峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一六年六月二十七日
书记员 蔡鹏展
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第8号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人唐某某，女，1993年10月8日出生于贵州省黔南布依族自治州，布依族，中专文化，无业。2014年9月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
被告人李某某，男，1994年9月17日出生于广西隆林各族自治县，壮族，小学文化，无业。2014年9月11日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人唐某某、李某某犯非法拘禁罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈东升担任审判长，审判员文钢、人民陪审员邓忠生组成的合议庭，于2015年3月19日公开开庭审理了本案。代理书记员曾蓉担任记录。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人唐某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人唐某某、李某某系“天津天狮”传销组织成员，2014年9月1日晚上至9月9日晚，被告人唐某某、李某某及其他传销组织成员为阻止被害人古某某脱离传销窝点，采取扣押手机、跟随看管的方式，非法剥夺被害人古某某人身自由长达9日。为证实上述事实，公诉机关提供了相应的证据证实，认为被告人唐某某、李某某的行为均构成非法拘禁罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，对被告人唐某某在有期徒刑七个月至有期徒刑一年零六个月幅度内量刑，对被告人李某某在有期徒刑六个月至一个零五个月幅度内量刑。
被告人唐某某、李某某辩称，对起诉书指控的犯非法拘禁罪的事实无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人唐某某、李某某系“天津天狮”传销组织成员，该传销窝点位于衡阳市珠晖区建光里幼儿园旁4楼房间。被告人唐某某为该窝点“家长”，被告人李某某为该窝点普通成员。
2014年9月1日晚上，被告人李某某以找工作为由将被害人古某某骗至该窝点。被告人李某某趁古某某洗澡之际将其包内的手机收走，古某某得知身陷传销团伙后，当即提出要走，被告人唐某某则保管房间钥匙，并安排李某某、黄某某（未满18岁，已行政拘留）等人看管古某某及级古某某上课，被告人李某某和黄某某负责跟随并看管古某某。9月9日晚上，被害人古某某趁机逃跑，被告人李某某及黄某某追赶古某某，其跑至珠晖区铁一小坡段处，从5米高的坡上跳下，导致全身多处受伤。后经法医鉴定为轻微伤。至逃脱传销窝点时，被害人古某某已被非法剥夺人身自由长达9日。2014年9月10日，衡阳市公安局珠晖分局民警在传销窝点内将被窝唐某某、李某某抓获。
上述事实有下列经过庭审质证的证据予以证实。
1、被告人唐某某的供述，其证实她是“天津天狮”传销组织D级别领导，市珠晖区建光里幼儿园旁4楼房间传销窝点的“家长”，负责传销人员的生活和秩序，并由其安排被告人李某某及其他传销人员负责看管被害人古某某，防止古某某逃跑。
2、被告人李某某的供述，其证实在传销窝点由他和其他传销人员负责看管被害人古某某，房间“家长”（指被告人唐某某）要求他们不能让古某某脱离自己的视线，不能让其逃跑。将被害人古某某限制人身自由达九日。
3、证人黄某某、杨某、黄某的证言，证实他们均属于“天津天狮”传销组织成员，由“家长”被告人唐某某领导，对新来的人员进行“讲课”，负责看守和防止逃跑。被害人古某某在传销窝点时，由被告人李某某和黄某某负责看守。与被告人唐某某、李某某的交代相吻合。
4、被害人古某某的陈述，其证实2014年9月1日，被告人李某某以找工作为名将其骗至传销窝点后，收走手机，并负责看管和上课。2014年9月9日晚，趁机逃跑并摔成轻微伤的事实，与被告人唐某某、李某某的交代相一致。
5、被告人唐某某、李某某的户籍资料和抓获经过，均证明二被告人具有刑事责任能力，以及被公安机关抓获时无自首、立功的情节。
本院认为，被告人唐某某、李某某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人唐某某、李某某犯非法拘禁罪的罪名成立，本院予以支持。另对二被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。在共同犯罪过程中，被告人唐某某起指挥、纠合作用，被告人李某某积极参与实施犯罪，二人均起主要作用，均系主犯。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节。根据二被告人的犯罪事实、情节、性质以及犯罪作用大小和认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人唐某某犯非法拘禁罪，判有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年6月10日止。）
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈东升
审 判 员 文 钢
人民陪审员 邓忠生
二〇一五年三月二十日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第2589号
原告成都兴云置业有限公司，住所地四川省成都市新都区三河街道二江村六社，组织机构代码74362298-6。
法定代表人张友云，该公司经理。
委托代理人庄云川，四川天与律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郑秀华。
被告彭正琼。
被告王朕。
法定代理人郑秀华。
三被告共同委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告成都兴云置业有限公司与被告郑秀华、彭正琼、王朕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月19日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，原被告自愿放弃答辩期期限和举证举证，本院于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告成都兴云置业有限公司法定代表人张友云因故未到庭参加诉讼，其委托代理人庄云川到庭参加诉讼；被告彭正琼因故未到庭参加诉讼，被告王朕的法定代理人即被告郑秀华到庭参加诉讼，三被告共同代理人裴文全到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告成都兴云置业有限公司诉称，2013年5月4日上午8时许，原告公司驾驶员邓荣权驾驶原告所有的川A968**号“丰田”牌小型轿车沿成都市新都区货运大道由传化物流往新新路方向行驶。8时10分许，车行至货运大道天元停车场路口直行通过时，遇王向善驾驶“喜力”二轮摩托车由相对方向行驶至该路口左转弯，在避让过程中，邓荣权所驾车右前部与王向善所驾车右侧在路口相撞，致两车受损，王向善经抢救无效于当晚死亡。造成原告所有的车发生修理费24024元，发生停车费560元，发生车辆鉴定费2000元，发生施救费700元。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2013）第00164号道路交通事故认定书，认定邓荣权与王向善承担同等责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因交通事故所受损失13642元（1、修理费24024元；2、停车费560元；3、车辆鉴定费2000元；4、施救费700元，合计27284元）。
被告郑秀华、彭正琼、王朕在庭审中口头辩称，对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的成公交认字（2013）第00164号道路交通事故认定书无异议。
原告成都兴云置业有限公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
1．被告邓荣权驾驶证、成都市公安局新都区分局交通警察大队作出的成公交认字（2013）第00164号道路交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及在本次交通事故中邓荣权、王向善承担同等责任。三被告对上述证据质证时无异议，本院予以采信。
2．机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、一万元以内车险案件快速处理单、残值回收清单各一份，维修票据三张，证明发生修车费24024元。三被告对上述证据质证时，认为保险公司确认的10000元以内车险案件快速处理单，维修费认可10000元以内，且应扣除零部件残值部分金额。
3．鉴定费票据1张，发生鉴定费2000元；施救费1张，发生施救费700元。三被告对上述证据质证时，对施救费不予认可，认为票据时间为2013年7月16日，但本次交通事故发生在2013年5月4日；鉴定费2000元无异议。
4．停车费1张，发生停车费560元。三被告对上述证据质证时，对停车费不予认可。
被告郑秀华、彭正琼、王朕为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内所举的证据有：
鉴定费票据一张，证明被告发生鉴定费600元。原告对该证据质证时无异议。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2013年5月4日上午8时许，原告公司驾驶员邓荣权驾驶原告所有的川A968**号“丰田”牌小型轿车沿成都市新都区货运大道由传化物流往新新路方向行驶。8时10分许，车行至货运大道天元停车场路口直行通过时，遇王向善驾驶“喜力”二轮摩托车由相对方向行驶至该路口左转弯，在避让过程中，邓荣权所驾车右前部与王向善所驾车右侧在路口相撞，致两车受损，王向善经抢救无效于当晚死亡。造成原告所有的车发生修理费24024元，发生停车费560元，发生车辆鉴定费2000元，发生施救费700元。被告发生鉴定费600元。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2013）第00164号道路交通事故认定书，认定邓荣权与王向善承担同等责任。
本院认为，公民的合法的财产受法律保护。邓荣权与王向善驾驶机动车相撞致王向善受伤经抢救无效死亡，两车受损，该交通事故事实清楚。成都市公安局新都区分局交通警察大队作出成公交认字（2013）第00164号道路交通事故认定书，认定邓荣权与王向善承担同等责任，原、被告均无异议。该交通事故认定定性准确、合法，该证据应当作为处理本次交通事故的依据。本院据此确定被告邓荣权承担因本次交通事故造成的赔偿费用中扣除交强险赔偿范围后的费用的50%赔偿责任，被告承担50%的赔偿责任。
综合以上论述，原告因本次道路交通事故受伤造成损失有：
1、修理费24024元；2、停车费560元；3、原告车辆鉴定费2000元；4、施救费700元；5、被告鉴定费600元，合计27884元。由被告承担50%的赔偿责任为13942元，由原告自行承担13942元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告郑秀华、彭正琼、王朕赔偿原告成都兴云置业有限公司13942元。
二、驳回原告成都兴云置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元（已减半收取），由被告郑秀华、彭正琼、王朕负担。（此款原告成都兴云置业有限公司已垫付，执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 高永伦
二〇一三年七月二十三日
书记员代 春 梅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初7063号
原告：王娟，女，1980年8月3日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：任建娣，女，1969年1月5日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李志锋，男，1968年2月8日出生，汉族，住泰兴市。
原告王娟与被告任建娣、李志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟的委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，因被告任建娣、李志锋下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，两被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款65000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告任建娣与被告李志锋系夫妻关系。2015年2月28日，被告任建娣向原告借款65000元。此后，原告多次催要无果，为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
任建娣、李志锋未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告任建娣系朋友关系，原告在泰兴市市一高附近开干洗店，被告任建娣经常去原告处干洗衣服。2015年2月28日，被告任建娣称生意需要向原告借款65000元，并出具借条一份，双方未约定借款利息以及借款期限。借款后被告任建娣未能还款。另查明，被告李志锋与被告任建娣系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实有借条、两被告结婚登记证明以及原告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告任建娣向原告借款65000元，并出具了相应的借条，并且原告能清楚的讲明借款经过，故原被告间的债权债务关系受法律保护。被告李志锋与被告任建娣系夫妻关系，诉争借款系婚姻关系存续期间所借，被告李志锋又未能举证诉争借款是被告任建娣个人债务，故诉争借款应为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告现向两债务人主张权利，要求两被告偿还借款65000元，依法应予支持。被告任建娣、李志锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告任建娣、李志锋于本判决生效后十日内偿还原告王娟借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，保全费670元，公告费600元，合计2700元，由被告任建娣、李志锋负担（此款原告已垫付，两被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 万宁
代理审判员 史晴
人民陪审员 曹鸣
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执183号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行。
负责人：陈兵，该支行行长。
委托代理人：冀东，男，该支行客户经理。
被执行人：杨辉，男，1988年3月27日出生，汉族，农民。
被执行人：崔婷（杨辉之妻），女，1987年1月8日出生，汉族，农民。
被执行人：刘纪善，男，生于1963年3月4日出生，汉族，农民。
被执行人：陈新枝（刘纪善之妻），女，1963年5月9日出生，汉族，农民。
被执行人：余长江，男，1971年1月24出生，汉族。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行与被执行人杨辉、崔婷、刘纪善、陈新枝、余长江金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据西乡县人民法院发生法律效力的（2016）陕0724民初1195号民事判决书向本院申请执行，要求杨辉、崔婷偿还借款本金1000000元及利息303132.8元（利息算至2016年8月10日），之后利息利随本清。被执行人刘纪善、陈新枝、余长江对上述本息承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向五被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费8260元，申请执行费15432元。执行中，五被执行人与陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行达成了和解协议，约定被执行人杨辉、崔婷于2017年8月30前偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金1000000元及利息303132.8元（利息算至2016年8月10日），之后利息利随本清。被执行人刘纪善、陈新枝、余长江对上述本息承担连带清偿责任。案件受理费8260元，申请执行费15432元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初1195号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 崔新建
审 判 员 穆晓红
代理审判员 李 强
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 刘 琼
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1077号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：景镇华，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告景镇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第180号
上诉人（原审被告）：乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：陈卫东，该公司总经理。
委托代理人：夏伟斌，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鸿翎，女，1973年5月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：王彦芳，辽宁同泽律师事务所律师。
原审被告：沈阳外国企业服务总公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：赵同钢，该公司总经理。
委托代理人：张晓楠，该公司员工。
原审被告：乐金电子（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：慎文范，该公司总经理。
上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（第二被告）因与被上诉人高鸿翎、原审被告沈阳外国企业服务总公司（第一被告）、原审被告乐金电子（中国）有限公司（第三被告）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第698号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告高鸿翎向原审法院诉称，原告于2004年入职被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作。被告乐金电子（中国）有司公司沈阳分公司为被告乐金电子（中国）有限公司在沈阳的分公司。原告与三被告之间存在劳务派遣关系，原告是被派遣人。原告在被告处工作至2014年5月8日。在离职时，原告发现，2008年2月至2008年4月间双方未鉴定劳动合同，而且，原告在职期间，被告没有为其全额缴纳部分养老、医疗、失业保险。原告多次到被告处进行协商恳求，被告均没有给予合理解决，无奈，为了维护自己的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决三被告向原告支付2008年2月至2008年4月因未签订劳动合同的双倍工资；请求法院判决三被告为原告补缴2004年6月11日至2005年1月的养老保险、失业保险、2004年6月11日2006年5月18日的医疗保险；请求法院判决三被告承担本案的诉讼费用。（未签订劳动合同的双倍工资的请求，原告在诉讼过程中撤回）
被告沈阳外国企业服务总公司辩称，原告“请求被告为原告补2004年6月11日至2005年1月的保险费”没有依据。本司2005年2月接到乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称LG）的委托并开始为原告缴纳养老、失业保险，直至原告离职。并于2006年5月1日开始与原告签订劳动合同，开始缴纳医疗保险。在此之前，原告与我司无任何关系，更无须为其缴纳任何保险。
被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司辩称，第二被告与第一被告系劳动派遣关系，原告被派遣制第二被告处工作。第二被告与原告无劳动合同关系，也没有与原告签订书面劳动合同的义务，劳动合同签订与否应由原告与第一被告进行确认，与第二被告无关。原告主张补缴2004年6月至2005年1月的养老医疗失业险的诉讼请求已经超过仲裁时效。本案原告于2004年6月开始在被告处工作，2006年5月合同终止，原告自2006年5月开始与本案一被告沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，直至2014年5月合同终止。根据以上事实，被告与原告已经于2006年5月终止劳动合同，原告最迟应在与被告终止劳动合同制日起1年内（即2007年5月前）提出仲裁申请，否则将超过仲裁时效和诉讼时效。而原告在2014年5月才向仲裁机构申请仲裁，明显是超过了仲裁时效，仲裁委也已经因超过仲裁时效作出了不予受理决定书，因原告也未能提供任何法定时效中止、中断情形的相关证据，人民法院应据此依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐金电子（中国）有限公司辩称，同第二被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司答辩意见。
原审法院经审理查明，2004年6月原告到被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司从事促销工作，2006年5月1日原告与被告沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，合同期限为2006年5月1日至2008年4月30日，该合同约定：原告被派遣到被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作，之后原告与被告沈阳外国企业服务总公司续签劳动合同，原告于2014年5月8日提出辞职。2014年5月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会出具沈劳人仲不字（2014）472号不予受理通知书，原告对该仲裁结果不服，故起诉至本院。
另查明，被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司未开立养老保险和医疗保险账户。自2005年2月开始被告沈阳外国企业服务总公司即接受被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司的委托为原告缴纳养老保险，2006年5月开始为原告缴纳医疗保险，且被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司与被告沈阳外国企业服务总公司于1999年开始就存在委托为员工缴纳保险的关系。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告为其补缴2004年6月至2005年1月的养老保险、失业保险及2004年6月11日至2006年5月18日医疗保险的诉讼请求，因原告2006年5月前与被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司存在劳动关系，虽被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司在社会保险征缴机构并未开立保险账户，但其一直委托第三方为其员工缴纳保险，且原告的养老保险自2005年2月开始就是由被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司委托被告沈阳外国企业服务总公司缴纳，因此被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司可以为原告补缴相应的社会保险，故原告的该项诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，判决：“一、被告乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司于本判决生效后十日内为原告高鸿翎补缴2004年6月11日至2005年1月的养老保险、失业保险、2004年6月11日至2006年5月18日的医疗保险（具体缴费金额以社保机构核定为准，同时原告高鸿翎应承担个人缴费部分）。二、被告乐金电子（中国）有限公司对本判决第一项承担连带责任。诉讼费10元，由被告沈阳外国企业服务总公司、乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司、乐金电子（中国）有限公司负担。”
宣判后，上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人的诉求超过诉讼时效，请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人高鸿翎答辩称：同意一审判决。
原审第一被告沈阳外国企业服务总公司称：同上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人的养老保险自2005年2月开始就是由上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司委托沈阳外国企业服务总公司缴纳，因此上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司可以为被上诉人补缴相应的社会保险，被上诉人于2004年6月入职乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司，与其建立劳动关系，虽然被上诉人于2006年5月以后与沈阳外国企业服务总公司签订劳动合同，以劳务派遣的方式在乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司工作，但其工作岗位，工资待遇等均未发生变化，被上诉人于2014年5月离职时才知悉其社会保险欠缴的事实，故被上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。对上诉人的上诉人请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一五年五月十七日
书 记 员 佟雪峰
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第557号
原告：张XX，男，汉族，1981年3月4日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：陈庚华，广东人民时代律师事务所律师。
被告：广州东奥电气有限公司，住。
法定代表人：罗家豪，职务：总经理
委托代理人：黄玉娴，女，汉族，1979年9月4日出生，该司人事专员。
委托代理人：吕媛，女，汉族，1987年1月28日出生，该司人事专员。
原告张XX诉被告广州东奥电气有限公司（以下简称：东奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杨锦元适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张XX的委托代理人陈庚华，被告东奥公司的委托代理人黄玉娴、吕媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称：原告张XX诉被告东奥公司劳动纠纷一案，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会已于2014年3月20日作出“穗荔劳人仲案字【2014】94号裁决，原告对此裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告于2011年2月15日入职被告处工作，任装配员一职。原告在被告处工作期间，被告未依法购买社保，此外，被告还要求原告无防护措施进行高空作业工作。2014年1月3日，原告因被告未依法为原告购买社保及被告要求原告高空作业而不提供安全保护措施，口头向被告提出辞职。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、要求确认原告与被告自2011年2月15日至2014年1月3日期间存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告因被告未依法购买社保而解除劳动关系的经济补偿金10581元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告东奥公司辩称：我司对原劳动仲裁裁决没有异议，应驳回申诉人张XX的诉讼请求，予以维持。我司确认张XX与被告的劳动关系自2011年2月15日至2014年1月3日。我方不同意支付经济补偿金。
经审理查明，原告于2011年2月15日入职被告处，岗位是生产装配。双方于2012年10月25日签订了劳动合同，期限从2012年10月25日至2014年10月24日止，约定每月工资1300元。
原告上班至2014年1月3日，原告称离职原因是被告没有为其购买社会保险，及被告要求原告高空作业而不提供安全保护措施，所以口头提出辞职。被告称因原告于2014年1月3日之后连续旷工3天，在2014年1月10日办理了离职手续，并结清工资。上述有被告提供的离职申请表为证。原告确认有在申请表上签字，其余都是被告填写。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告建立劳动关系，被告对原告主张的入职时间和离职时间均没有异议，本院确认原告与被告自2011年2月15日至2014年1月3日期间存在劳动关系。
关于原告的离职原因，虽原告主张离职原因是由于被告不为其缴纳社会保险及被告要求原告高空作业而不提供安全保护措施而提出离职，但未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告离职后，于1月13日回被告处结清工资，双方办理离职手续。由于原、被告解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
一、确认原告张XX与被告广州东奥电气有限公司自2011年2月15日至2014年1月3日期间存在劳动关系；
二、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨锦元
二〇一四年五月二十日
书记员 李媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第557号
原告：张炳养，男，汉族，1981年3月4日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：陈庚华，广东人民时代律师事务所律师。
被告：广州东奥电气有限公司，住。
法定代表人：罗家豪，职务：总经理
委托代理人：黄玉娴，女，汉族，1979年9月4日出生，该司人事专员。
委托代理人：吕媛，女，汉族，1987年1月28日出生，该司人事专员。
原告张炳养诉被告广州东奥电气有限公司（以下简称：东奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员杨锦元适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张炳养的委托代理人陈庚华，被告东奥公司的委托代理人黄玉娴、吕媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张炳养诉称：原告张炳养诉被告东奥公司劳动纠纷一案，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会已于2014年3月20日作出“穗荔劳人仲案字（2014）94号裁决，原告对此裁决不服，特向贵院提起诉讼。原告于2011年2月15日入职被告处工作，任装配员一职。原告在被告处工作期间，被告未依法购买社保，此外，被告还要求原告无防护措施进行高空作业工作。2014年1月3日，原告因被告未依法为原告购买社保及被告要求原告高空作业而不提供安全保护措施，口头向被告提出辞职。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依据《劳动法》、《劳动合同法》等法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决：1、要求确认原告与被告自2011年2月15日至2014年1月3日期间存在劳动关系；2、请求判令被告支付原告因被告未依法购买社保而解除劳动关系的经济补偿金10581元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告东奥公司辩称：我司对原劳动仲裁裁决没有异议，应驳回申诉人张炳养的诉讼请求，予以维持。我司确认张炳养与被告的劳动关系自2011年2月15日至2014年1月3日。我方不同意支付经济补偿金。
经审理查明，原告于2011年2月15日入职被告处，岗位是生产装配。双方于2012年10月25日签订了劳动合同，期限从2012年10月25日至2014年10月24日止，约定每月工资1300元。
原告上班至2014年1月3日，原告称离职原因是被告没有为其购买社会保险，及被告要求原告高空作业而不提供安全保护措施，所以口头提出辞职。被告称因原告于2014年1月3日之后连续旷工3天，在2014年1月10日办理了离职手续，并结清工资。上述有被告提供的离职申请表为证。原告确认有在申请表上签字，其余都是被告填写。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告与被告建立劳动关系，被告对原告主张的入职时间和离职时间均没有异议，本院确认原告与被告自2011年2月15日至2014年1月3日期间存在劳动关系。
关于原告的离职原因，虽原告主张离职原因是由于被告不为其缴纳社会保险及被告要求原告高空作业而不提供安全保护措施而提出离职，但未能举证予以证明，应承担举证不能的不利后果。原告离职后，于1月13日回被告处结清工资，双方办理离职手续。由于原、被告解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求无法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
确认原告张炳养与被告广州东奥电气有限公司自2011年2月15日至2014年1月3日期间存在劳动关系；
驳回原告张炳养的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告张炳养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨锦元
二〇一四年××月××日
书记员 李媛媛
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1130号
原告：常祥顺，男，1960年10月3日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：陈贵志，男，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为调解，诉讼，代收法律文书。
被告：李晨阳，男，1995年1月14日出生，汉族，住浚县。（未到庭）
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区****号商业楼***层南第1-47间。
负责人：曹军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王淇，女，该公司职工。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，选择鉴定机构，申请重新鉴定，进行调解，代为上诉，领取法律文书等。
原告常祥顺与被告李晨阳、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司(以下简称鹤壁保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告常祥顺的其委托诉讼代理人陈贵志，被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人王淇到庭参加诉讼。被告李晨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常祥顺诉称：2017年4月6日19时许，李晨阳驾驶豫Ｆ×××××小型轿车在浚××白寺乡共渠老桥南边东河堤2KM处与赵清堂驾驶的三轮摩托车发生事故，致二车损坏，三轮摩托车上物品损坏，赵清堂及车上乘坐人赵自民、常祥顺受伤。事故认定李晨阳承担事故的全部责任。李晨阳驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在鹤壁保险公司投有交强险、三责险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计11869.84元。
被告鹤壁保险公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，若核实双证正常，我保险公司首先在交强险各分项限额内承担原告合理损失，超出部分按责任在商业险限额内承担合理损失，因原告多人，交强险应按损失比例进行分摊。
被告李晨阳未答辩。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：原告要求被告赔偿各项损失共计11869.84元有无事实根据及法律依据。
（一）原告所举证据及被告质证意见：
1、交通事故认定书。证明事故发生时间、地点及责任划分情况。2、诊断证明。证明原告受伤情况。3、诊断证明。证明原告住院期间护理人数。4、出院证。证明原告伤情。5、病历。证明原告住院治疗情况。6、医疗费票据。证明原告住院花费情况。7、保险单一组。证明肇事车辆投保有交强险、商业险。8、李晨阳驾驶证、行驶证。证明李晨阳具有驾驶资格。9、护理人员证明。证明原告受伤后是由护理人员在医院进行护理。
被告鹤壁保险公司质证意见：
对证据6医疗费票据真实性无异议，但应扣除20%非医保费用。证据8请求被告李晨阳提供驾驶证、行驶证原件予以核对。对其他证据均无异议。
被告李晨阳未到庭参加诉讼，未对原告证据提出任何意见。
（二）被告李晨阳、鹤壁保险公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提交的证据能够证明事故发生的经过及原告所受的损失，形成了完整的证据体系，且被告鹤壁保险公司也未提出实质性意见，本院予以采信。
根据庭审调查情况及有效证据，本院认定以下案件事实：
2017年4月6日19时许，李晨阳驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚××白寺乡共产主义渠东河堤自北向南行驶至浚县××共产主义渠老桥××东河堤××处，逆行驶入左侧车道，与前方相向（自南向北）行驶的赵清堂驾驶的三轮摩托车发生交通事故，致二车损坏，三轮摩托车上部分物品损坏（详见清单），赵清堂、赵自民、常祥顺受伤。事故认定李晨阳承担事故的全部责任，赵清堂、赵自民、常祥顺无责任。原告常祥顺受伤后入住浚县人民医院住院治疗21天，花去医疗费6843.06元。在该事故发生后鹤壁保险公司为另一伤者赵自民支付了交强险医疗费限额10000元。
此事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定被告李晨阳承担此事故的全部责任。被告李晨阳驾驶的豫Ｆ×××××小型轿车在鹤壁保险公司投保有交强险和三责险，保险期限分别自2016年12月30日0时起至2017年12月30日24时止，2017年1月7日0时起至2018年1月6日24时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。三责险300000元，且不计免赔。
2016年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为34941（95.73元/天）；居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元/年（92.76元/天）；机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据事故责任的划分，被告李晨阳承担此事故的全部责任。因事故车辆在被告鹤壁保险公司投保了交强险和三责险，应由被告鹤壁保险公司在交强险伤残限额及三责险限额内予以赔偿，虽该事故造成赵清堂、赵自民、常祥顺三人受伤，但各原告的损失并不超各保险总限额。原告常祥顺的损失有：医疗费6843.06元；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；护理费1947.96元（92.76元/天×21天）；误工费2010.33元（95.73元/天×21天）；交通费210元，共计11641.35元。应由鹤壁保险公司在交强险伤残损失限额及三责险限额内予以赔偿原告常祥顺。原告请求过高部分，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四条、参照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告常祥顺各项损失11641.35元；
二、驳回原告常祥顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李晨阳负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 毛明慧
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更374号
罪犯李引强，男，1981年12月31日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西宝鸡监狱服刑。
二O一O年十二月二十一日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第052号刑事判决，以被告人李引强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。二O一四年一月十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第00712号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后的刑期执行至二O二三年八月二十八日止）。
执行机关宝鸡监狱于二O一六年四月二十日以罪犯李引强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李引强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极27个（含2014年度监狱改造积极分子）。
本院认为，罪犯李引强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李引强准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二一年八月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十一日
书记员 巨 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初458号
原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人ＸＸ翔，董事长。
委托代理人向芸，重庆百君律师事务所律师。
被告黄莉，女，1960年12月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人师春亮，男，1956年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区单巷子***号附*号。
委托代理人饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
原告中煤科工集团重庆设计研究院有限公司（以下简称中煤科工重庆研究院）诉被告黄莉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明光独任审判，公开开庭进行了审理。原告中煤科工重庆研究院的委托代理人向芸，被告黄莉的委托代理人师春亮、饶跃祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中煤科工重庆研究院诉称，原告与被告于2014年2月27日签订《房屋租赁合同》约定原告将重庆市渝中区煤建新村42-6号房屋出租给被告，租赁房屋面积为56㎡，租赁期限从2014年3月1日-2015年2月28日止。由于整栋房屋年代久远需要进行改造，2014年5月，原告两次张贴公告，强调合同到期收回房屋不再续签合同。但被告却从2014年12月后未再交纳租金并占用房屋不搬迁至今。现请求：1、判令被告立即从重庆市渝中区煤建新村42号42-6号房屋搬迁并交付原告。2、被告支付从2014年12月1日-2015年2月28日期间欠租14820元并按每日万分之六点七的标准支付从2014年12月16日起的滞纳金。3、被告从2015年3月1日起至交房之日止以房屋租金标准计算按164.67元/日支付房屋占用费。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄莉辩称，被告从2003年开始承租原告房屋，2014年2月27日双方再次签订一年的《房屋租赁合同》。由于被告是合法承租人，享有优先承租权，且原告收回房屋也是出租他人，因此不同意原告的第一诉请。原告从2014年12月后未支付租金属实，其原因是被告要求原告提供出租房屋的相关证件以便于被告办理执照，由于原告拒绝，故被告未再支付租金。对原告请求从2015年3月1日起支付房屋使用费没有异议。但在2015年6月15日后承租房屋被原告断水断电，故原告不应当再支付租金。
经审理查明，重庆市渝中区煤建新村42号、46号建筑面积6202㎡房屋系中煤科工重庆研究院所有。
2014年2月27日，中煤科工重庆研究院（甲方）与黄莉（乙方）签订《房屋租赁合同》约定，一、甲方将重庆市渝中区煤建新村42-6号建筑面积56㎡房屋出租给乙方作为门面使用。二、租期从2014年3月1日起至2015年2月28日止，共计12个月。租金4940元/月，租金一季度支付一次。乙方于签约时支付一个季度租金14820元，以后每季度前15天内缴纳下一季度租金。三、租赁期间，甲方有责任为乙方提供办理经营手续所需的房屋产权等相关证明。……七、乙方拖欠房租，每逾期一天按年租金总额的2‰向甲方支付滞纳金，逾期10天甲方有权采取必要的物业管理措施，以敦促乙方缴纳租金和滞纳金。逾期30天甲方有权终止执行本合同。……九、合同期满前3个月，如甲方仍继续出租房屋并愿意与乙方继续合作时，乙方在付清所有应付租金前提下提出续租，同等条件下乙方享有优先权。签约后，中煤科工重庆研究院将约定房屋交付黄莉使用。
在合同履行中的2014年5月，中煤科工重庆研究院两次发出“公告”称，出租房屋存在安全和消防隐患，经研究决定拟将房屋收回并对设施设备进行改造。我公司特此通知各承租人，已签订租赁合同到期后不再续签合同。2014年12月后，黄莉未再向中煤科工重庆研究院支付租金。2015年2月28日租期届满后，黄莉仍继续占用租赁房屋至今。
另查明，2015年4月，中煤科工重庆研究院发出《告知书》载明，中煤科工重庆研究院将于2015年对出租房屋进行改造，请各承租人尽早搬迁。此外，我公司家属区电改施工工作已启动，会影响正常供电。同年6月9日，中煤科工重庆研究院又发出《告示》，称在2015年6月15日前搬迁的，我公司减免3个月房屋占用费。6月15日以后搬迁的不能享有优惠。届时我公司将停止向出租房屋提供水电服务。6月15日后，中煤科工重庆研究院停止向出租房屋供水电。
庭审中，黄莉举示了2014年11月、12月向原告递交的申请及原告的“回函”。被告称，被告去函要求原告提供出租房屋产权证及其2014年12月-2017年12月期间续租合同以便被告换新的营业执照。由于被原告拒绝，故未再缴纳租金。原告称，未提交的原因是被告未按照回函内容向原告提交相关职能部门的通知给原告，且原告明确表示不再与被告续约，由此未向其提交相关材料。
上述事实,有《房屋租赁合同》、中煤科工重庆研究院发出的“公告”、告知书、申请、“回函”等以及双方当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告中煤科工重庆研究院与被告黄莉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定为有效，对合同双方具有约束力。
关于原告搬迁诉请。按照双方约定，租赁合同于2015年2月26日届满，虽然黄莉曾要求续约，但由于中煤科工重庆研究院不同意，在此情况下黄莉应在租赁合同期限届满后搬迁，被告未搬迁显系违约。原告请求搬迁，应予支持。
关于原告请求支付2014年12月1日后欠租及滞纳金。按照约定黄莉应在每一季度前15天支付下一季度租金。2014年11月，黄莉虽然向原告提交申请要求原告协助其更换营业执照，但同时要求原告提交续租合同。在原告早已明确不续签合同情况下，显属强人所难。另外，原告要求被告提交相关部门的通知供原告审查亦属于合理。在被告未予满足时原告未向被告提供相关材料不构成违约。被告据此不付租金的理由不成立。原告的租金请求，本院予以支持。由双方租赁合同中约定的滞纳金畸高，原告诉请的滞纳金计算标准低于双方的约定。由此原告的滞纳金请求，本院予以支持。
关于原告请求支付房屋占用费。本院认为，在租赁期限届满后被告未搬迁交房，除应按租金标准支付房屋占用费外还应赔偿给原告所致损失。原告请求按租金标准支付房屋占用费，应予支持。按约定，被告逾期10天支付租金原告即有权采取必要的物业管理措施。其后原告亦将出租房屋停供水电的事实告知被告，在2015年6月后原告停止出租房屋的供水供电符合约定。被告的相应抗辩，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、黄莉在本判决生效后10日内从重庆市渝中区煤建新村42-6号房屋搬迁，将房屋交给中煤科工集团重庆设计研究院有限公司。
二、黄莉尚欠中煤科工集团重庆设计研究院有限公司房屋租金14820元及从2014年12月16日起按每日按万分之六点七标准计付的滞纳金。此款，在本判决生效后10日内付清；
三、黄莉从2015年3月1日起至交房之日止以164.67元/日的标准向中煤科工集团重庆设计研究院有限公司支付房屋占用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费565元，由黄莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谢 明 光
二〇一六年六月十三日
书记员 欧阳琴怡
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执511号
申请执行人李彪彪。
被执行人吕梁大土河煤层气开发利用有限公司。
法定代表人高兴平，该公司董事长。
申请执行人李彪彪与被执行人吕梁大土河煤层气开发利用有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市中级人民法院作出的（2017）晋11民终379号民事判决书，责令被执行人吕梁大土河煤层气开发利用有限公司给付申请执行人李彪彪赔偿款202539.59元，诉讼费10元，执行费2938元。现被执行人吕梁大土河煤层气开发利用有限公司已全部缴纳。申请执行人李彪彪已全部领取执行款，该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终379号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李文华
人民陪审员 李晋平
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王晓丽
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初948号
原告：韩利，农民。
委托代理人：韩永，工人。代理权限：特别授权。
被告：徐立敏，工人。
被告：吴学强，农民。
原告韩利诉被告徐立敏、被告吴学强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员李佳适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告韩利、被告徐立敏到庭参加诉讼，被告吴学强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩利诉称：2016年1月7日19时许，被告徐立敏驾驶车主为被告吴学强的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至平青乐线西迁安市赵店子火车站东100米处时，与倒地后的原告韩利驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告韩利受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告韩利负事故的主要责任，被告徐立敏负事故的次要责任。原告韩利受伤后被送往唐山工人医院住院治疗，已支付医疗费10万元，现尚未治疗终结。故起诉，请求法院判令被告先行给付原告经济损失10万元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐立敏辩称：根据交通事故责任认定书，我不承担全部医疗费；希望一次性解决。
被告吴学强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年1月7日19时30分，在迁安市平青乐线西迁安市赵店子火车站东100米处，原告韩利驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶，在处理情况时摔倒驶入逆向，与被告徐立敏驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏，原告韩利受伤。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，原告韩利负事故的主要责任，被告徐立敏负事故的次要责任。原告韩利受伤后被送往迁安燕山医院救治3天，经诊断为重型颅脑损伤等；2016年1月10日转入唐山市工人医院住院治疗25天，经诊断为两侧额叶、左侧颞顶叶及胼胝体、脑桥多发脑挫伤等。原告韩利已花费医疗费为151927.42元
上述事实有双方当事人陈述、交警队责任认定书、医疗费票据、诊断证明、病历等证据予以证实。
本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以采信。原告主张的医疗费确系治疗因本次交通事故所造成的损害而发生，本院对原告的医疗费损失予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故被告徐立敏应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告经济损失10000元，原告超出交强险的损失141927.42元应按照30%的比例由被告徐立敏进行赔偿即赔偿42578.23元（141927.42元×30%）。被告徐立敏应赔偿原告现有的医疗费损失共计52578.23元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下：
被告徐立敏赔偿原告韩利本案涉及的医疗费损失52578.23元。（本判决生效后十五日内履行）
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐立敏负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一六年四月二十八日
书记员 王小东
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执720号
申请执行人邓国振，男，1979年2月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被告周琼艺，女，1974年11月4日出生，湖南省湘乡市人。
被告陈庆，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人邓国振与被执行人周琼艺、陈庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00510号民事判决书的确认，由被执行人周琼艺、陈庆支付申请执行人邓国振工程款82690元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00510号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 王 峰
二〇一七年一月十二日
代理书记员 唐 远
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执720号申请执行人邓国振，男，1979年2月15日出生，汉族，湖南省湘乡市人。被告周琼艺，女，1974年11月4日出生，湖南省湘乡市人。被告陈庆，男，1975年7月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。申请执行人邓国振与被执行人周琼艺、陈庆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00510号民事判决书的确认，由被执行人周琼艺、陈庆支付申请执行人邓国振工程款82690元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第00510号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  王 峰二〇一七年一月十二日代理书记员  唐 远附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省�棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执229号
申请执行人:华恩琼，女，汉族，1972年11月10日生，住石棉县。
被执行人：石棉县金奎硅业有限责任公司。
住所地：石棉县。
法定代表人：郑金奎。
本院在执行申请人华恩琼与被执行人石棉县金奎硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年八月四日
书记员 王甜甜
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59418号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
原告北京美好景象图片有限公司与被告天津猫超电子商务有限公司、被告浙江天猫网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司以双方已经和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年九月三十日
书记员 唐铁星