广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民二初字第470号
原告江门市蓬江区强力建材有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人黎法海，经理。
委托代理人唐亚智，广东金泽律师事务所律师。
委托代理人陈泳茵，广东××律师事务所实习律师。
被告珠海市第一建筑安装工程有限公司，住所地珠海市。
法定代表人郑军，董事长。
委托代理人宋茜，女，××年××月××日出生，汉族，住西宁市城西区，身份证号码：×××2527。
原告江门市蓬江区强力建材有限公司诉被告珠海市第一建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员朱全独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人唐亚智、陈泳茵，被告的委托代理人宋茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原被告双方签订《江门市蓬江区强力建材有限公司减水剂购销合同》，约定原告向被告供应高性能减水剂，被告需提前一日电话通知原告供货，原告接到电话通知后24小时内送货，每次送货到被告后30天内结清当次货款，否则原告有权停止供货。合同签订后，2011年10月至2012年11月期间，被告向原告购货多批，总计货款368，920.8元。但原告供货后，被告初支付2012年6月份之前的货款合计295，682.8元外，并未依约向原告支付2012年6月、8月、9月及11月的货款，合计153，888元。2013年10月，经原被告对账，被告确认尚欠原告货款153，888元未支付。此后，原告多次催收未果，遂起诉至本院，请求判令被告向原告支付货款153，888元及利息24，706.6元（自2012年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2015年8月4日止）。
原告向法院提交的证据有：1.《江门市蓬江区强力建材有限公司减水剂购销合同》；2.2012年的《送货单》及电子汽车衡称量记录单；3.2011年10月至2012年11月的《对账单》；4.2012年6月至2012年11月4日的《对账单》；5.2011年10月至2011年12月期间的《送货单》；6.工商登记资料；7.蒋能周的签名；8.《高性能减水剂检验报告》；9.委托书；10.银行对账单及转账明细。
被告辩称，首先，在涉案合同上所盖的章不是我方公司章而是项目部的章，盖章不具合法性。其次，委托代理人蒋能周不是被告的员工，也不是被告的项目经理，所以不能代表被告。所以涉案合同的主体不是被告。涉案合同项下的工程确实由被告承包的，但被告对该枚项目章的真实性有异议。因为一般情况下被告签订合同是使用公章，如果要盖项目部章的话必须有被告授权。原告提交第一张对账单没有签名和盖章，第二张签名的人蔡春静不是被告的员工，也没有盖章。送货单上签收的人员也不是被告的员工。
被告没有向本院提交证据材料。
经审理查明，2010年8月9日，原告与珠海市第一建筑安装工程有限公司珠海工程项目部（下简称“珠海一建项目部”）签订《江门市蓬江区强力建材有限公司减水剂购销合同》一份，该合同的抬头“需方”处载明“中交四航局（高栏港站）”，落款的“需方”处的“委托代理人”处有“蒋能周”的签名。合同约定：供方向需方供应高性能减水剂，结算方式及期限为：每次送货到需方后30天内结清当次货款，否则供方有权停止供货。
原告提交了送货日期为2012年6月15日、8月21日、9月27日和11月4日的《送货单》各一张，每张《送货单》上均由“欧祖龙”签收，货款合计153，888元；上述《送货单》上的“客户简称”处注明为“中交四航局”。原告还提交了上述四个月份的对账单一份，该对账单“购货单位（盖章）”处有“蔡春静”的签名确认，落款时间为2013年10月24日；对账单载明的货款总额为153，888元。原告称上述货款被告至今未支付，故提起本案诉讼。
原告提交的《高性能减水剂检验报告》显示，中交第四航务工程局有限公司珠海港高栏港区干散货码头工程项目经理部曾委托广州港湾工程质量检测有限公司对原告送的QL-
PC5高性能减水剂进行检验，送样日期为2011年4月27日，检验日期为2011年5月5日，报告日期为2011年5月9日，工程名称为“珠海港高栏港区南水作业区干散货码头工程项目南护岸工程”。
2010年8月24日，原告向珠海一建项目部发出《委托书》一份，委托“新会区睦洲镇海业建材部”代收减水剂款项，开户银行为中国农业银行江门睦洲支行，账户为44×××34。
原告还向本院提交了送货日期为2011年9月20日、10月29日、12月1日和12月3日的《送货单》，签收人均为“欧祖龙”。2012年3月21日，珠海一建项目部以其在珠海市农村信用合作联社开设的账户向新会区睦洲镇海业建材部支付款项96，800元。
在庭审过程中，被告承认其是高栏港南水作业区干散货码头工程的承包人，并承认该工程需要用到减水剂，而该工程的总承包人为中交四航局；被告在2008年12月30日在公安局备案了一枚名称为“珠海市第一建筑安装工程有限公司珠海港工程项目部”的印章，且被告曾在珠海市农村信用社开设以“珠海市第一建筑安装工程有限公司珠海港工程项目部”为户名的账户，该账户现已注销。原告对涉案《江门市蓬江区强力建材有限公司减水剂购销合同》上加盖的珠海一建项目部的印章的真实性不予认可，但在本院指定的期限内并未申请司法鉴定。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：涉案《江门市蓬江区强力建材有限公司减水剂购销合同》的需方是否是被告，本院分析如下：
第一、被告对涉案合同上加盖的珠海一建项目部的印章的真实性不予认可，在本院指定的期限内又不申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对该珠海一建项目部的印章的真实性予以确认。被告承认其曾备案过珠海一建项目部的印章且在银行以珠海一建项目部的开设过账户，被告还辩称被告对外签订合同，如果要盖项目部章的话必须有被告授权，因此，既然涉案珠海一建项目部的印章为真实，则本院有理由认为在涉案合同上加盖该项目部印章的行为已经过被告授权，被告是涉案合同的买方。
第二、根据原告提交的《送货单》、《高性能减水剂检验报告》以及银行对账单及转账明细显示，原告所送的减水剂用于中交第四航务工程局有限公司珠海港高栏港区干散货码头工程项目，而该工程项目的承包人为被告，被告又以珠海一建项目部的名义向原告支付过货款，因此，可以认定被告亦是涉案货物的实际使用人。故原告主张被告承担支付涉案货款的责任，符合法律规定，本院予以支持。
至于涉案货款的数额问题，原告主张的是2012年6月15日、8月21日、9月27日和11月4日的货款，上述送货单上均由“欧祖龙”签收，而根据原告提交的2011年9月20日、10月29日、12月1日和12月3日的《送货单》显示，在之前的交易过程中，《送货单》也由“欧祖龙”签收，而被告向原告支付了货款，故“欧祖龙”在2012年6月15日、8月21日、9月27日和11月4日的《送货单》上签收能够证明被告收取上述货物，价值为153，888元。合同约定付款期限为“每次送货到需方后30天内结清当次货款”，而原告最后一次送货为2012年11月4日，截至起诉之日，付款期限早已届满，无证据显示被告支付了上述货款，现原告要求被告支付货款153，888元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
至于利息问题，原告最后一次送货时间为2012年11月4日，因此，根据合同约定，被告最迟应当在2012年12月3日之前支付2012年11月4日之前的货款，而被告至今未付，由此导致的原告的利息损失，被告应当予以赔偿。故原告主张利息计算方法为：以153，888元为基数，从2012年12月4日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告珠海市第一建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江门市蓬江区强力建材有限公司支付货款人民币153，888元；
二、被告珠海市第一建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江门市蓬江区强力建材有限公司逾期付款利息（计算方法：以人民币153，888元为基数，从2012年12月4日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的债务履行期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3872元，因适用简易程序减半收取1936元，保全费1413元，合计3349元，由被告珠海市第一建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 朱 全
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张琛仪