杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6521号
原告：朱琳，女，1983年1月23日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市徐州经济开发区，现住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：詹卫平（系原告朱琳丈夫），住浙江省杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：郑祥，浙江铭广律师事务所律师。
被告：徐晓阳，男，1972年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：苏小勤，女，1978年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告徐晓阳、苏小勤的共同委托诉讼代理人：马郁飞，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
原告朱琳与被告徐晓阳、苏小勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2017年3月15日、2017年4月19日、2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告朱琳及其委托诉讼代理人詹卫平、郑祥，被告徐晓阳、苏小勤的共同委托诉讼代理人马郁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐晓阳、苏小勤归还借款311500元；2.被告徐晓阳、苏小勤支付利息41071元（以100000元为本金，自2015年6月17日起；以40000元为本金，自2015年5月12日起；以71500元为本金，自2016年2月15日起；均按年利率24%暂计算至2016年6月21日；此后以本金211500元为基数、按年利率24%和以本金100000元为基数、按年利率5.35%另计）；3.被告徐晓阳、苏小勤支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；4.本案诉讼费用由被告徐晓阳、苏小勤承担。事实与理由：原告与被告徐晓阳、苏小勤系朋友关系。2015年3月17日，被告徐晓阳因生意需要向原告借款100000元，原告通过丈夫和丈夫的朋友钱某将100000元现金带至被告徐晓阳处交与被告徐晓阳，被告徐晓阳向原告出具借条1份，明确借款金额及期限，并约定违约责任。后被告徐晓阳向原告丈夫提出借用信用卡的请求，原告丈夫遂将随身携带的原告名下的透支额度为220000元的平安银行信用卡（尾号1577）及该卡密码交与被告徐晓阳，被告徐晓阳于同日向原告出具1份“借朱琳信用卡（平安）一张10万，用于消费”的书面承诺。同日，被告徐晓阳用该信用卡消费100000元。2015年3月25日至3月26日，被告用该信用卡刷卡21000元并联系原告丈夫称要去澳门。2015年4月12日，原告丈夫让被告徐晓阳出具20000元的借条，被告徐晓阳称再向原告丈夫借款20000元，原告丈夫知道被告徐晓阳是去澳门赚取汇率差的，于是让被告徐晓阳出具了一份40000元的借据。次日，原告通过农业银行向被告徐晓阳银行卡转账20000元。2015年10月8日，被告徐晓阳称借用的信用卡丢失，原告遂将尾号为8197的信用卡（与尾号为1577的卡系主副卡）交与被告徐晓阳。2016年2月14日，被告徐晓阳用借用的信用卡在澳门消费71500元。2016年4月1日，被告徐晓阳又称将尾号为8197的信用卡落在了澳门。原告先后将两张卡挂失。借款到期后经原告多次催讨，被告徐晓阳仅归还借款本金170000元，余款一直未还，原告不得已于2016年7月30日往上述信用卡里还款219200元。被告苏小勤现虽已与被告徐晓阳离婚，但上述债务发生在被告徐晓阳、苏小勤婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。2017年4月19日，原告向本院递交被告使用信用卡借款本金的计算方式，其中注明被告实际信用卡还进款项为1860509.95元。2017年6月14日第四次庭审中，原告认可被告徐晓阳已归还170000元本金，变更诉讼请求第1项为：被告徐晓阳、苏小勤归还本金141500元（311500元-已付的170000元），撤回第2项诉讼请求。
被告徐晓阳辩称，案涉借款本金及利息均已归还，要求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.2015年3月17日，被告徐晓阳向原告出具的100000元借条，该100000元就是借用原告信用卡消费的100000元，因原告丈夫带去的借条系打印好的格式条款，没有办法修改，所以被告徐晓阳在该借条背后备注“借朱琳信用卡（平安）一张10万，用于消费”，原告没有另外给付被告徐晓阳现金100000元；且原告的信用卡是2015年3月16日就交给被告徐晓阳使用了。2.2015年4月12日，被告徐晓阳向原告出具的40000元借条，该40000元是被告徐晓阳于2015年3月16日用原告的信用卡刷卡19880元，再加上2015年4月13日原告向被告徐晓阳转账的20000元；原告诉称被告徐晓阳于2015年3月25日至26日刷卡的21000元系原告要求被告徐晓阳进行“养卡”的行为，且被告徐晓阳已经归还。3.2015年9月中下旬，原告将尾号为8197的信用卡给被告徐晓阳，将尾号为1577的信用卡拿回。4.2016年2月14日，被告徐晓阳确实用原告的信用卡在澳门消费了71500元，但该行为并非借款，而是“养卡”行为，否则原告应要求被告徐晓阳出具借条，该笔消费被告徐晓阳已经在2016年3月份还款。5.被告徐晓阳在2015年3月17日之后，陆续向原告及原告丈夫的其他储蓄卡汇款共计170000元，用于归还原告140000元借款本金及30000元利息。
被告苏小勤辩称，要求驳回原告对被告苏小勤的诉讼请求。理由如下：1.被告苏小勤不清楚被告徐晓阳是否收到了两张借条所涉的借款，即使被告徐晓阳收到了该借款，通过被告徐晓阳提供的证据亦可看出已归还完毕；原告没有证据证明被告徐晓阳刷卡的71500元系借款。2.2015年5月份，被告苏小勤、徐晓阳已离婚，原告没有提供证据证明上述借款用于家庭生活，故上述借款与被告苏小勤无关。
原告朱琳、被告徐晓阳围绕诉讼请求提交了证据，被告苏小勤未递交证据。本院组织当事人进行了质证。经审查，本院对证据认证如下：1.原告朱琳提交的证据。2015年3月17日被告徐晓阳向原告出具的借据及背面标注内容，2015年4月12日被告徐晓阳向原告出具的借据，农业银行转账凭证，微信聊天记录截屏打印件，平安银行信用卡账单，杭州联合农村合作商业银行信用卡交易明细，平安银行信用卡现金还款业务单第二联，结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书，法律服务委托合同书、律师费发票的真实性，经质证均无异议，对上述证据的真实性予以认定。证人钱某与原告丈夫具有利害关系，其证言的真实性无法确定。2.被告徐晓阳提交的证据。徐晓阳向原告丈夫汇款的银行记录及向原告名下平安银行信用卡、农商银行信用卡的汇款记录的真实性，经质证无异议，对上述证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，被告徐晓阳向原告出具借据1份，载明：“今因生意需要向：（出借人）借给：徐晓阳（借款人）人民币10万元整，大写：壹拾万元整.′元，用于生意资金调动，所有现金已经如数收到。借款期限自2015年3月17日至2015年6月16日止，共3月，利息为每月元，本金利息于2015年6月16日前一次性还清，借款人如不能按足额归还借款，逾期部分按所借款项的15%每月收取违约金，并约定在余杭区人民法院仲裁解决，借款人同时承担出借人的诉讼费、律师费、及讨款时的一切开支等费用。借款人：徐晓阳身份证：家庭地址：西湖区玉古路167号电话：133××××2110……”。该借据系原告朱琳的丈夫提供的打印件，仅划线部分为被告徐晓阳书写。同日，被告徐晓阳在该借据背面书写“注：借朱琳信用卡（平安）一张10万.用于消费。徐晓阳2015.3.17”。同日，被告徐晓阳借用朱琳尾号为1577的平安银行信用卡在POS机上刷卡四笔共计99013元。
2015年4月12日，被告徐晓阳再次向原告出具借据1份，载明：“今因生意需要向：（出借人）借给：徐晓阳（借款人）人民币40000.′元整，大写：肆万元整元，用于生意资金调动，所有现金已经如数收到。借款期限自2015年4月12日至2015年5月11日止，共1月，利息为每月元，本金利息于2015年5月11日前一次性还清，借款人如不能按足额归还借款，逾期部分按所借款项的15%每月收取违约金，并约定在余杭区人民法院仲裁解决，借款人同时承担出借人的诉讼费、律师费、及讨款时的一切开支等费用。借款人：徐晓阳身份证：家庭地址：电话：133××××2110……”。该借据亦系原告朱琳的丈夫提供的打印件，仅划线部分为被告徐晓阳书写。次日，原告朱琳通过自己尾号为4118的农行卡向被告徐晓阳尾号为2177的银行卡转账20000元。原告朱琳与被告徐晓阳均认可2015年4月12日借据中约定的40000元并非现金给付，而是20000元的借用信用卡消费和4月13日的20000元银行转账。
2015年9、10月份左右，原告朱琳将尾号为8197的信用卡交与被告徐晓阳使用至2016年3月31日，被告徐晓阳不再使用尾号为1577的信用卡，原告朱琳于2016年4月1日将尾号为8197的信用卡挂失。即被告徐晓阳自借用原告朱琳尾号为1577平安银行信用卡之日起至2015年9、10月份使用原告朱琳尾号为1577平安银行信用卡，此后至2016年3月31日使用原告朱琳尾号为8197的平安银行信用卡。
2015年3月16日至2015年9月8日，原告朱琳尾号为1577的平安银行信用卡账单显示消费（不包括分期交易）总额共计786425.75元；2015年9月21日至2016年3月31日，尾号为8197的平安银行信用卡账单显示消费（不包括分期交易）总额共计1286177.83元。其中2015年9月8日至2015年9月21日期间上述两张卡均无消费记录，且2015年9月21日之后尾号为1577的信用卡无消费记录。
另查明，被告徐晓阳从2015年3月18日至2016年9月7日之间，向原告朱琳尾号为9411的银行卡和原告丈夫詹卫平尾号为2136、9628、5176的银行卡转账共计170100元。被告徐晓阳与被告苏小勤于2011年8月19日结婚，于2015年5月7日离婚。
诉讼中，原告自认被告徐晓阳还进信用卡款项为1860509.95元，被告徐晓阳自认是从2015年3月16日开始使用尾号为1577的信用卡。
本院认为，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人时，自借款人取得对该账户实际支配权时，双方之间的借款合同生效。本案原告先后将自己在平安银行尾号为1577和8197的信用卡借给被告徐晓阳使用，被告徐晓阳自取得上述卡和密码时，双方之间的借贷关系成立并生效。被告徐晓阳自认是从2015年3月16日开始使用尾号为1577的信用卡，从2015年9月中下旬开始使用尾号为8197的信用卡，属于对于己不利的事实明确表示承认的情形，本院予以确认，即被告徐晓阳共借用原告的信用卡刷卡消费2072603.58元（786425.75元+1286177.83元），加上原告于2015年4月13日向被告徐晓阳转账的20000元，被告徐晓阳共向原告借款2092603.58元。根据被告徐晓阳提供的证据显示，被告徐晓阳向原告及原告丈夫上述信用卡以外的其他银行卡累计转账170100元，且原告自认被告徐晓阳实际信用卡还款1860509.95元，故被告徐晓阳已归还原告借款2030609.95元，尚欠原告借款61993.63元。原告与被告徐晓阳虽然对信用卡还款期限未作约定，但经原告催要，被告徐晓阳应及时还款。被告徐晓阳至今未还款显已违约，原告有权要求被告徐晓阳立即返还借款61993.63元。关于原告主张的其于2015年3月17日另向被告徐晓阳现金交付10万元借款。从原告提供的2015年3月17日借据和2016年4月12日借据来看，两份借据除空白处手写内容外的其他内容及格式完全相同，均注明“所有现金已经如数收到”，而实际上，2016年4月12日借据所涉4万元借款的交付方式为2015年3月被告徐晓阳借用原告信用卡消费20000元和原告于2015年4月13日转账给被告徐晓阳20000元。据此，上述借据注明的“所有现金已经如数收到”为格式条款，不应作为被告徐晓阳已实际收到现金的凭证。即使该笔借款真实存在，那么从原告陈述可知，该笔借款与2015年3月17日借据背面标注的借用信用卡消费的10万几乎发生在同一时间，根据双方的交易习惯，被告徐晓阳完全可以将两笔借款合在一起出具一份借据，或在借据背面再重新出具一份借据，而不是用“注”的形式，原告主张系两笔借款亦与常理不符、与“注”的字面解释不符。在原告未能进一步提供有效的证据证明其已向被告徐晓阳交付10万元现金的情况下，被告关于2015年3月17日借据中所涉的借款与该借据背面标注内容中所涉的10万元信用卡消费实为同一笔借款的抗辩意见更具合理性，对该抗辩意见本院予以采信。关于律师费的承担。被告徐晓阳向原告出具的借据虽然约定了律师费的承担问题，但现无证据证明上述61993.63元为两份借据约定的借款，还是借用信用卡消费的借款，故原告主张要求被告徐晓阳承担律师费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。
关于被告苏小勤的责任承担。原告主张认为被告徐晓阳的上述借款属于两被告婚姻关系存续期间产生的夫妻共同债务，但原告提供的借条仅有被告徐晓阳签字，信用卡亦是交给被告徐晓阳个人，信用卡账单消费记录显示也明显超出家庭日常生活所需，且原告未提供证据证明上述借款用于被告徐晓阳、苏小勤夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。故原告主张要求被告苏小勤共同返还借款的诉讼请求，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、徐晓阳于本判决生效之日起十日内返还朱琳借款本金61993.63元；
二、驳回朱琳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6634元，由朱琳负担5478元，徐晓阳负担1156元。
朱琳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐晓阳于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘若愚
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 楼 宏
二〇一八年三月十六日
书 记 员 林倩如