福建省漳州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）漳行终字第40号
上诉人（原审原告）龙海市嘉昌水产有限公司，住所地福建省龙海市。
法定代表人陈黎明，董事长。
委托代理人庄坑林，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）漳州市人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴宗宏，局长。
委托代理人朱云龙，男。
委托代理人杨俊良，男。
原审第三人王小燕，女，1978年12月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托代理人王春忠，男，1977年2月11日出生，汉族，住址同上。
原审第三人王春忠，男，1977年2月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人龙海市嘉昌水产有限公司不服漳州市芗城区人民法院对其诉漳州市人力资源和社会保障局劳动行政确认一案作出的（2014）芗行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙海市嘉昌水产有限公司的委托代理人庄坑林、被上诉人漳州市人力资源和社会保障局的委托代理人杨俊良、原审第三人王春忠（亦为原审第三人王小燕的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原审第三人王小燕系原审原告公司员工，2011年11月7日17时许，王小燕在原审原告单位下班后乘坐单位安排车辆回家行至省道漳东线漳浦县764KM路段发生交通事故受伤，后被送往医院住院治疗。王小燕的丈夫王春忠于2012年6月27向原审被告申请工伤认定，原审被告受理后向原审原告发出工伤认定举证通知书，并进行调查、核实，经审批于2012年9月11日作出漳人社认字（2012）龙364号《关于王小燕的工伤认定决定书》，因该工伤认定存在送达、委托方面的问题。原审被告于2013年7月10日作出漳人社认撤字（2013）7号《关于撤销王小燕的工伤认定决定书》，撤销了漳人社认字（2012）龙364号《关于王小燕的工伤认定决定书》，并依法送达。原审被告于2013年7月29日再次向原审原告发出工伤认定举证通知书，原审原告未举证，原审被告根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，于2013年9月18日作出漳人社认字（2012）龙364-1号《关于王小燕的工伤认定决定书》，认定王小燕事故性质属于工伤，并依法送达。原审原告不服，向漳州市人民政府申请复议，漳州市人民政府于2014年3月1日作出漳政行复（2014）7号《行政复议决定书》，维持原审被告作出的漳人社认字（2012）龙364-1号《关于王小燕的工伤认定决定书》并依法送达。原审原告不服，于2014年3月27日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销原审被告漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2012）龙364-1号《关于王小燕的工伤认定决定书》。
原审判决认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。原审第三人王小燕下班后乘坐单位安排车辆回家途中发生交通事故受伤，且在交通事故中无责任，因此，王小燕受到事故伤害性质符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形，王小燕的事故性质应当认定为工伤。原审被告漳州市人力资源和社会保障局认定王小燕的事故性质属于工伤，并无不当。原审原告提出王小燕与其之间不存在劳动关系的主张，未提供相应证据予以佐证，故证据不足，不予采纳。原审被告漳州市人力资源和社会保障局作出漳人社认字（2012）龙364-1号《关于王小燕的工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应给予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持漳州市人力资源和社会保障局作出的漳人社认字（2012）龙364-1号《关于王小燕的工伤认定决定书》。案件受理费50元，由龙海市嘉昌水产有限公司负担。
原审原告龙海市嘉昌水产有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法判决撤销漳州市芗城区人民法院（2014）芗行初字第15号行政判决，改判撤销被上诉人作出的漳人社认字（2012）龙364-1号《关于王小燕的工伤认定决定书》。主要理由：一、原审第三人王小燕与上诉人之间不存在劳动关系，原审法院认定王小燕系原审原告公司员工，明显是认定事实错误。从被上诉人所提交的证据材料上看，王小燕是案外人所聘请并组织。目前没有证据证明原审第三人王小燕是受上诉人的劳动管理。原审法院认定原审第三人王小燕与上诉人存在劳动关系没有事实依据；二、退一步讲，即使原审第三人王小燕与上诉人之间有劳动关系，目前也没有证据证明王小燕在事发当天是到上诉人的公司来从事劳动，更没有证据证明是在上诉人处工作下班后乘坐单位安排车辆发生交通事故。被上诉人在没有调查并提供任何证据证明上述事实的情况下，就认定王小燕是在上下班途中发生交通事故，进而作出工伤认定。原审法院对这些事实在没有查清的情况下，认定王小燕在上诉人单位下班后乘坐单位安排车辆回家，属于认定事实错误；三、对于原审第三人王小燕与上诉人之间不存在劳动关系的举证责任不在上诉人。根据行政诉讼法等关于举证的相关规定，原审第三人王小燕与上诉人是否存在劳动关系的举证责任属于工伤认定行政程序中王小燕应当提供证据材料证明的事实。退一步讲，王小燕无法提供，被上诉人作为行政行为的作出者，应当查清是否存在劳动关系，若双方对劳动关系有争议的，应当依法中止认定的程序。综上，被上诉人作出的漳人社认字（2012）龙364-1号《关于王小燕的工伤认定决定书》是错误的，依法应予撤销，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人漳州市人力资源和社会保障局在答辩期内未提交书面答辩状，在二审庭审时答辩称：一、上诉人提出原审第三人王小燕与其没有劳动关系，且并非是在上下班途中发生非本人主要责任机动车事故伤害的理由不能成立。根据交警部门道路交通事故认定书、上诉人与蓝某某协议书、龙海市劳动保障监察大队调查笔录等证据，可证实王小燕系上诉人单位员工，2011年11月7日在上诉人单位下班乘车回家途中发生非本人主要责任交通事故受伤。且经答辩人向上诉人发出举证通知书，其签收后没有进行举证，应承担举证不能的不利后果，答辩人根据调查材料和原审第三人提交证据材料作出工伤认定并无不当；二、答辩人《关于王小燕的工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确。2012年7月17日，王小燕的丈夫王春忠向答辩人提交关于王小燕的工伤认定申请及相关证据材料，自述其系龙海市嘉昌水产有限公司职工，2011年11月7日17时30分左右在下班途中发生交通事故受伤，申请认定为工伤。经审查，答辩人予以受理，于2012年7月31日向龙海市嘉昌水产有限公司发出举证通知书要求其举证，该单位未提交相应证据，2012年9月11日，答辩人经审批作出《关于王小燕的工伤认定决定书》（漳人社认字（2012）龙364号），认定王小燕受伤事故属于工伤，并依法送达有关文书。上诉人不服《关于王小燕的工伤认定决定书》（漳人社认字（2012）龙364号），先后提起行政复议、行政诉讼，诉讼期间，答辩人发现该具体行政行为存在不当，于2013年7月10日作出《关于撤销〈关于王小燕的工伤认定决定书〉（漳人社认字（2012）龙364号）的决定书》（漳人社认撤字（2013）7号），撤销了原决定书，依法送达双方当事人，并再次向上诉人发出举证通知书，上诉人签收后没有进行举证，2013年9月18日，答辩人经审批作出《关于王小燕的工伤认定决定书》（漳人社认字（2012）龙364-1号），根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定王小燕受伤属于工伤，并依法送达有关文书。综上，上诉人提出诉讼理由不能成立，答辩人作出的工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，一审判决并无不当。请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人王春忠在庭审中答辩称：上诉人龙海市嘉昌水产有限公司与王小燕之间存在劳动关系，被上诉人漳州市人力资源和社会保障局已经调查很清楚了，请求二审维持原判。
经审理查明，各方当事人在原审期间提交的证据材料和依据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证，各方当事人均坚持在一审庭审中的举证、质证意见，原审法院对证据的认证意见本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：原判认定撤销漳人社认字（2012）龙364号《关于王小燕的工伤认定决定书》的原因为“因该工伤认定存在送达、委托的问题”不当，应为“因具体行政行为存在不当”；原判认定“第三人王小燕的丈夫王春忠于2012年6月27日向被告申请工伤认定”不准确，应为“第三人王小燕的丈夫王春忠向被告提交《工伤认定申请表》中，封面填表时间及受伤害职工或亲属意见栏签名落款时间均为2012年6月27日”；对原审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人漳州市人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，具有对本案事故进行工伤认定的职权。被上诉人在受理了原审第三人王春忠的工伤认定申请后，依法对该事故进行了调查核实，并向上诉人发出工伤认定举证通知书。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。被上诉人作出《关于王小燕的工伤认定决定书》（漳人社认字（2012）龙364-1号），认定原审第三人所受事故性质属工伤，基本事实清楚、主要证据确凿、适用法律正确，亦不违反法定程序。上诉人提出原审第三人王小燕与上诉人之间并非劳动关系，王小燕事发当天没有到上诉人公司从事劳动以及不是在下班后发生交通事故的上诉理由。经审查，被上诉人提供对上诉人公司财务经理蔡亚聪所做的调查笔录、道路交通事故认定书、上诉人与蓝文裕协议书等证据能相互印证，足以证明原审第三人王小燕系上诉人公司的工人，在公司下班后乘坐单位安排的车辆回家途中发生交通事故受伤，并经交警部门认定不承担此次事故责任，上诉人的上述上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。上诉人提出其对是否存在劳动关系不承担举证责任。经审查，根据《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”被上诉人在受理本案工伤认定申请后，依法向上诉人发出了工伤举证通知书，上诉人签收举证通知书后，在举证期限内未提供相应的证据予以证明，被上诉人根据调查取得的证据作出工伤认定并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙海市嘉昌水产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖华丽
审 判 员 蔡月新
代理审判员 王炜强
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 陈雪贞
附本案适用主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。