wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第1227号
原告朱某某，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告余某甲，男，住址同上。
原告朱某某诉被告余某甲离婚纠纷一案，本院2015年5月23日受理后，依法适用普通程序，于同年7月23日公开开庭进行审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告余某甲经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告认识后经自由恋爱，于2000年9月举行婚礼，2010年5月12日补办了结婚登记手续。婚后于2001年12月16日生育长子余某乙，现年14岁，读初中二年级；2003年12月19日生育次子余某丙，现年12岁，读初中一年级。现夫妻共同财产有：1、位于寻甸县某处二间二层砖混结构房屋一栋；2、位于寻甸县某处商铺一间；3、车牌号为某号东风雪铁龙轿车一辆；4、车牌号为某号奔驰轿车一辆；5、2011年5月份购买的神刚牌350挖机一台，当时支付了首付款50万元，按揭贷款100万元。现有夫妻共同债权有100万元。无夫妻共同债务。我与被告结婚后感情是好的，并在双方的共同努力下创造了较好的生活条件和发展条件，但自2010年12月以来，被告就不务正业，并私自离家出走，不与家人联系。双方为此从2011年12月份就分居至今。现我与被告的感情已完全破裂，为此向法院起诉，要求与被告离婚，双方所生两个孩子每人抚养一个，抚养费由各自负担；夫妻共同财产和债权平均分割；农村承包土地平均分包和经营管理。
被告余某甲经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证2本、常住人口登记卡复印件3份。证明原告与被告的身份情况、婚姻状况及两个孩子的年龄状况。本院认为，该组证据来源客观真实，能证明本案的相关情况，本院对该组证据所证明的案件事实予以认定。
2、商品房购销合同复印件1份、车牌号为某号东风雪铁龙轿车行驶证复印件1份。证明位于寻甸县某处商铺及某号东风雪铁龙轿车属于夫妻共同财产。本院认为，该组证据能够证明原告的主张，本院对该组证据予以认定。
为查明事实，本院依法向被告余某甲的父亲余某丁进行调查核实，并做了询问笔录，该份笔录证明被告已收到本院送达的开庭传票及相关诉讼文书。现余某甲已离家多年。余某甲离家后两个孩子一直随原告生活。
经审理，本院确认以下法律事实：原被告认识后经自由恋爱，于2000年9月举行婚礼，2010年5月12日补办了结婚登记手续。婚后于2001年12月16日生育长子余某乙，现年14岁，读初中二年级；2003年12月19日生育次子余某丙，现年12岁，读初中一年级。现查明的夫妻共同财产有：1、位于寻甸县某处商铺一间；2、车牌号码为某号东风雪铁龙轿车一辆。现被告已离家多年，被告离家后两个孩子一直由原告抚养。
本院认为，被告长期离家未归，已造成原被告因长期分居而导致夫妻关系名存实亡。在审理过程中经本院协调后，原告仍坚持与被告离婚，说明双方的感情已破裂，对原告的离婚请求，本院予以准许。而诉讼中被告经传票传唤后拒不到庭应诉，根据法律规定，视为被告放弃自己的诉讼权利。对于孩子的抚养问题，因被告离家后孩子一直随原告生活，若改变孩子的生活环境，可能对孩子的成长产生不利影响。而被告长期离家，无法查明被告目前的生活状况，根据目前的情况，本院确定两个孩子由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。对于财产问题，根据原告提交的证据，本院目前能查明的双方共同财产为：1、位于寻甸县某号商铺一间；2、车牌号码为某号东风雪铁龙轿车一辆。由于孩子长期由原告抚养，而被告长期离家，其自身存在过错，本院确定该财产归原告所有。诉讼中原告提出的位于寻甸县某号二间二层砖混结构房屋一栋、神刚牌350挖机一台、100万元债权为共同财产的主张，因无相关所有权证及债权凭证予以证实，被告又拒绝到庭确认，本院无法认定是否为共同财产，所以对上述三项主张本院在本案中不予认定和处理。对原告关于分割承包土地的主张，因分配土地不属于法院处理的范畴，本院不予处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知第二十条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告余某甲离婚。
二、双方所生孩子余某乙和余某丙由原告朱某某抚养，由被告余某甲从2015年10月起每月支付抚养费1000元，至孩子余某丙年满18周岁。
三、本院查明的原被告共同所有的，位于寻甸县某号商铺一间及车牌号码为某号东风雪铁龙轿车一辆归原告朱某某所有。
案件受理费300元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 范天赋
审判员 李宏伟
审判员 马雪娇
二〇一五年十月二十一日
书记员 郭昌永
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一保字第00035号
申请人赵某，女，××年××月××日出生，汉族，无职业。
被申请人刘某，男，××年××月××日出生，汉族，无职业。
本院在审理申请人赵某诉被申请人刘某离婚后财产纠纷一案中，申请人赵某于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全申请，并以其名下的房产作为担保，申请法院查封被申请人刘某名下价值3，000，000元的财产。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人魏鼎名下位于北京市西城区西四北三条7号2门15，建筑面积56.9平方米的房产一处；
二、冻结被申请人刘笛名下的银行存款3，000，000元或查封具有同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿立秋
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王红蕾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00126—2号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行。负责人皮大喜，该行行长。委托代理人章敏，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告袁莲芳。被告周焕新。被告武汉市晓原光通信有限责任公司。法定代表人袁莲芳，该公司总经理。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸区支行与被告袁莲芳、周焕新、武汉市晓原光通信有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严月�审判员姚雅娟人民陪审员熊诗祥二〇一五年五月二十日书记员吴杨
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4703号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告苏过西，男，1950年8月2日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告苏过西借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 王毓彬
二〇一四年十月十五日
书记员 黄旸旸
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第325号
原告陈某某，女，生于1972年6月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人高妍，女，山东海扬律师事务所律师。
被告宋某，男，生于1966年5月2日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人冯饮冰，男，生于1988年11月9日，汉族，济南长清恒信法律服务所法律工作者，住山东省济南市。
原告陈某某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，由审判员冉然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人高妍、被告宋某及委托代理人冯饮冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1994年10月3日登记结婚，婚后双方于1996年5月9日生育一女，取名宋晨，2005年8月12日生育一子，取名宋某甲。原、被告婚后经常为生活琐事发生争吵，双方自2014年秋后长期分居，夫妻感情现已完全破裂。现原告陈某某提起离婚诉讼，要求与被告宋某离婚，婚生子宋某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费200元。
被告宋某辩称，原告所诉不实，原、被告婚后感情和谐，双方无较大矛盾，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，1994年10月3日登记结婚，婚后双方于1996年5月9日生育一女，取名宋晨，于2005年8月12日生育一子，取名宋某甲。双方婚姻基础及婚后感情尚可，婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。现原告陈某某提起离婚诉讼，要求与被告宋某离婚，双方之子宋某甲由被告抚养，原告支付抚养费200元，双方形成诉讼。
本院确认的上述事实，有被告宋某提供的结婚证明及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查和开庭质证，予以采信。
本院认为，原告陈某某与被告宋某婚姻基础及婚后感情尚可，且双方共同生育子女，多年的共同生活应已建立起真挚的夫妻感情。婚后因家庭琐事发生纠纷，是每个家庭不可避免出现的现象，双方应有充分的理解与认识，应正确对待与处理。经审查，原、被告虽分居时间较长，但双方之间矛盾不深，夫妻感情尚未完全破裂。现只要原告陈某某放弃离婚之念，顾念夫妻感情、顾及家庭的完整，被告宋某积极做和好工作，双方今后遇事互谅、互让，相互理解，双方是能够和好如初的，为此原告陈某某要求与被告宋某离婚的请求，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告宋某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冉 然
二〇一六年二月二十五日
书记员 孟祥娜
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第743号
原告陈恩华。系无号牌轻便二轮摩托车司机、车主。
委托代理人陈三妹。
被告覃伟新。系桂J×××××号普通二轮摩托车司机、车主。
原告陈恩华诉被告覃伟新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日受理，同日，原告陈恩华向本院提出申请对其伤情进行伤残等级评定，本案依法中止审理。2015年10月24日，广西盛邦司法鉴定中心对原告陈恩华的伤情做出伤残等级评定后，本案恢复审理，并依法由代理审判员黎洁适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员许海燕担任法庭记录。原告陈恩华的委托代理人陈三妹、被告覃伟新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恩华诉称：2014年10月7日，原告陈恩华驾驶轻便二轮摩托车搭载陈香凤、陈春林由大岷往两安乡方向行驶，当行驶至两安乡往大岷路段2KM＋800M处时，与从两安乡往大岷方向行驶的由被告覃伟新驾驶的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈恩华、陈香凤、陈春林受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告陈恩华与被告覃伟新承担事故的同等责任，陈香凤、陈春林不承担事故责任。原告于2015年1月21日向钟山县人民法院提起赔偿诉讼，该院于2015年3月5日作出民事判决书。但由于原告伤情尚未达到鉴定时机，故原告因伤残产生的残疾赔偿金待伤残鉴定结果作出后另行起诉。现经钟山县人民法院委托鉴定，原告的伤残等级为一级伤残。原告的残疾赔偿金为6791元／年×20年×100%=135820元，并用去鉴定费3600元，故原告上诉损失合计为139420元，应由被告在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分再按各自50%份额承担。经鉴定原告需要完全护理依赖，但原告放弃要求被告承担该护理费。本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向法庭提供的证据有：
1．（2015）钟民初字第105号民事判决书、（2015）贺民一终字第137号民事判决书共2份。证实事故发生的经过，被告覃伟新与原告陈恩华承担事故同等责任及双方已经承担的民事赔偿责任的事实。
2．广西盛邦司法鉴定中心《司法鉴定意见书、鉴定费发票》2单。证实原告陈恩华因该交通事故致一级伤残并需完全护理依赖，用去鉴定费3600元的事实。
被告覃伟新辩称：原告的合理损失应由原告自行承担70%，本人只承担30%，由法院公正判决。
被告覃伟新为其辩解未向法庭提供证据。
经双方举证、质证，对原告提供的证据，被告覃伟新没有异议，该证据来源合法有效，能证实案件的客观事实，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年10月7日10时许，原告陈恩华驾驶轻便二轮摩托车搭载陈香凤、陈春林由大岷往两安乡方向行驶，当行驶至两安乡往大岷路段2KM＋800M处时，与从两安乡往大岷方向行驶的由被告覃伟新驾驶并搭载李章秀、李艳梅的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈恩华、摩托车乘员陈香凤、陈春林、被告覃伟新、摩托车乘员李章秀受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，原告陈恩华与被告覃伟新承担事故的同等责任。原告就其前期经济损失已向本院提起诉讼，本院于2015年3月5日作出（2015）钟民初字第105号民事判决书，判决被告覃伟新在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在伤残赔偿金项下赔偿原告6555.77元，在超出交强险责任限额外赔偿原告109230.89元。宣判后，被告覃伟新提出上诉，2015年6月29日贺州市中级人民法院作出（2015）贺民一终字第137号民事判决书维持上述判决。2015年10月24日，经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，原告陈恩华伤情构成一级伤残并需完全护理依赖，用去鉴定费3600元。事故发生后，被告没有赔偿原告损失。由于得不到合理赔偿，原告为此诉至法院，提出前述诉讼请求。
另查明：被告覃伟新属无证驾驶，其系桂J×××××号普通二轮摩托车所有人，该车未投保有交强险。原告陈恩华生于1954年8月5日，发生交通事故时已年满60周岁，原告陈恩华生活、居住在农村，属农村居民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告覃伟新由于违反交通法规，发生交通事故且负事故的同等责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2014年度）农村居民标准，原告损失合理部分为残疾赔偿金135820元（6791元／年×20年），属死亡伤残项下费用。由于桂J×××××号普通二轮摩托车没有购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，上述赔偿款应由被告覃伟新在交强险伤残赔偿项下赔偿原告103444.23元（110000元-先行判决的6555.77元）；对超出交强险责任限额部分32375.77元（135820元-103444.23元），由于被告覃伟新负事故同等责任，综合考虑其过错情况，应承担50%的责任，即赔偿原告16187.89元（32375.77元×50%），上述二项合计，被告覃伟新应赔偿原告119632.12元（103444.23元＋16187.89元）。原告陈恩华在本次事故中负同等责任，应承担50%的责任，即自负经济损失16187.89元（32375.77元×50%）。原告鉴定费3600元属于诉讼费用范畴，不计算在损失中。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告覃伟新应赔偿原告陈恩华经济损失119632.12元。
本案受理费1379元（已减半，原告缓交）、鉴定费3600元，合计4979元，由原告陈恩华负担979元，被告覃伟新负担4000元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内清偿完毕，逾期则应加倍支付迟延期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 黎 洁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许海燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终8075号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉长港路支行。住所地：湖北省武汉市江汉区长港路*号附*号。
负责人：李罡，该支行负责人。
委托诉讼代理人：孙泽桦，系该支行员工。
被上诉人（原审原告）：刘亚琴，女，1986年5月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司武汉长港路支行（以下简称建行长港支行）因与被上诉人刘亚琴储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
建行长港支行上诉请求：1、撤销一审判决，驳回刘亚琴的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘亚琴负担。事实和理由：1、一审法院认定没有尽到银行卡安全保障义务错误。2、一审法院立案案由和结案案由自相矛盾，建行长港支行在履行储蓄合同时并无过错，一审判决建行长港支行承担损失适用法律错误。3、一审法院在损害事实不清和无证据证明银行存在违约或过错的情况下即要求建行长港支行赔偿缺乏事实和法律依据。
刘亚琴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘亚琴向一审法院起诉请求：1、判令建行长港支行赔偿刘亚琴存款本金59008元及自2016年7月3日至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由建行长港支行承担。
一审法院认定事实:刘亚琴于2009年5月21日向建行长港支行提出开户申请，当日，建行长港支行向刘亚琴核发账号为62×××23借记卡一张。2016年7月3日18：19：09时，刘亚琴在湖北武汉市摩纳商贸中心持卡消费599元。当日20：20：05时,前述银行卡在广东省××东风路分社（420000038）被取款50000元、手续费15元，随后又连续被取款5000元、3900元，两次手续费共计93元。刘亚琴于7月4日对前述银行卡办理临时口挂手续。同时，向武汉市公安局江汉区分局汉兴街姑嫂树派出所报案，称其银行卡被盗刷。
另查明，为保障客户的交易安全，中国建设银行湖北省分行江岸支行对其辖下存取款自助设备均装置了防盗卡、密码键盘防护罩、“百叶窗式”密码键盘防窥罩、卡喉传感器等设施。
一审法院认为，刘亚琴在建行长港支行处办理银行卡后，双方即形成了储蓄存款合同关系，该合同关系不违反法律、法规强制性规定，属有效合同关系，予以认定。合同关系建立后，刘亚琴应妥善保管好银行卡及密码，并按照规范使用银行卡。建行长港支行应根据行业规范及风险防范的要求开展业务，并对其储户尽到保障储户存款账户内资金安全的合同义务。涉案银行卡被盗刷当日刘亚琴在湖北武汉市摩纳商贸中心持卡消费的事实能够证明涉案银行卡在广东省××东风路分社被盗刷时，刘亚琴本人就在湖北省武汉市，且涉案银行卡由刘亚琴本人持有。建行长港支行认为刘亚琴存在故意告知或泄露密码，自行或授权他人恶意支取的主张，未举证证实，不予采信。尽管涉案银行卡中资金的流失不是建行长港支行的故意行为造成，但由于建行长港支行制发的银行卡不能保证其唯一性和不可复制性，说明其交易系统存在技术缺陷，未能充分尽到银行卡交易的安全保障义务，故建行长港支行应对刘亚琴造成的经济损失承担赔偿责任。庭审中，建行长港支行举证的对其辖下存、取款自助设备均装置了防盗卡、密码键盘防护罩、“百叶窗式”密码键盘防窥罩、卡喉传感器等设施，能够证明其为保障客户的交易安全在不断地完善、改进交易设施，但并不能证明其设施对保障客户交易的绝对安全，不能达成免责的目的，故对建行长港支行的前述辩称意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：一、建设长港支行于判决生效后十日内向刘亚琴赔偿银行卡存款损失59008元；二、建设长港支行于判决生效后十日内向刘亚琴支付利息损失（以59008元为基数，自2016年7月3日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。建设长港支行如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费638元，由建设长港支行负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。刘亚琴在建行长港支行处办理银行卡后，双方即形成了储蓄存款合同关系，建行长港支行为刘亚琴办理的银行卡应该具备唯一性和不可复制性，只有使用刘亚琴在建行长港支行领取的银行卡，能够领取刘亚琴在建行长港支行的存款，以保证刘亚琴的存款安全。从一审法院查明的事实来看，刘亚琴在建行长港支行领取的银行卡并未丢失，刘亚琴的存款在广东省××东风路分社被盗刷时，刘亚琴本人就在湖北省武汉市，盗刷使用的银行卡并非刘亚琴在建行长港支行领取的银行卡，建行长港支行也没有举证证明刘亚琴存在故意告知或泄露密码，自行或授权他人恶意支取存款的行为。由于建行长港支行没有保证刘亚琴持有银行卡的唯一性和不可复制性，其发放的银行卡存在安全隐患，建行长港支行认为其不存在过错和没有违反合同约定的上诉理由不能成立。按照法律规定，建行长港支行应该保证刘亚琴的存款安全，建行长港支行没有尽到保障义务，造成刘亚琴的存款损失，应该承担赔偿责任。综上，建行长港支行的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元，由中国建设银行股份有限公司武汉长港路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建铭
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年二月二十三日
书记员 曾秀欢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民一初字第1007号
原告张某某。
委托代理人刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。
被告罗某某。
委托代理人石武英，广西思齐律师事务所律师。
委托代理人韦海滨，广西思齐律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告罗某某离婚纠纷一案的过程中，原告张某某于2014年8月21日因左肺癌，肺部感染死亡，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费750元（原告张某某已预交），由原告张某某承担。
代理审判员 温荃
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 梁钢
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1372号
原告：黄祥树，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告黄祥树与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告黄祥树于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄祥树撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告黄祥树负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊 熊
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）青铁商初字第53号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：段洪涛，行长。
委托代理人（特别授权代理）：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被告：刘伟。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“原告”）诉被告刘伟（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘艳艳到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月24日，被告在原告处办理了中国建设银行龙卡信用卡一张，其卡号为：43×××56，原告依约定向被告发放了信用卡，后被告开始使用该信用卡消费，但被告未完全按照约定向原告偿还借款，截止到2015年4月25日，被告因透支消费产生透支本金人民币70055.80元（以下金额均为人民币），以及利息、滞纳金等相关费用，共计87430.12元。原告请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支本金70055.80元以及截止到2015年4月25日止的利息、滞纳金等相关费用，共计87430.12元；2、被告偿还原告自2015年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金等相关费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2007年8月24日，被告在原告处申办了中国建设银行龙卡双币种信用卡一张，卡号为43×××56，并签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，愿意遵守该协议全部内容。其后被告使用该信用卡发生逾期还款，截止到2015年4月25日产生透支本金70055.80元，利息、滞纳金17374.32元，共计87430.12元。
原告为本案诉讼支出公告费560元、保全费894元。
上述事实，有原告提交的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》（附领用协议）、交易明细、公告费发票、保全费发票及当事人陈述在案为证，且经本院庭审审核，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行协议约定。被告使用信用卡，应当在规定期间内偿还欠款，现被告逾期还款，已构成违约，应承担违约责任，并对本案纠纷的形成负全部责任。原告要求被告偿还欠款本金及截至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金并承担本案的诉讼费用，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行中国建设银行龙卡双币种信用卡消费本金人民币70055.80元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止到2015年4月25日为人民币17374.32元；2015年4月26日起至判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按本案《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定比例计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1986元、保全费人民币894元、公告费人民币560元，共计人民币3440元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 孔 慧
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 刘秀珍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 ＸＸＸ
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第874号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年2月20日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年7月18日被传唤，次日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）871号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰、被告人陈某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年6月以来，被告人陈某某以贩养吸，先后3次贩卖“K粉”给吸毒人员刘某某、邹某某（均已作行政处罚）等人。具体分述如下：
1、2014年6月29日17时许，被告人陈某某在本市镇头镇金田社区刘某某家四楼卧室，将100元毒品“K粉”贩卖给刘某某。
2、2014年7月18日18时许，刘某某电话联系被告人陈某某购买毒品，双方约定在本市镇头镇金田社区北正路刘记鲜果行附近交易。被告人陈某某遂租用宋某某的湘AK＊＊**出租车到约定地点，将300元毒品“K粉”贩卖给刘某某。
3、2014年7月18日，被告人陈某某和朋友徐某回浏阳城区途中得知邹某某欲购买毒品“K粉”，双方约定在本市淮川街道办事处金沙路与圭斋路交叉路口进行毒品交易。陈某某遂继续搭乘宋某某的湘AK＊＊**出租车来到约定地点，邹某某上车后将100元交给被告人陈某某，被告人陈某某将一小包毒品“K粉”交给邹某某。双方准备离开时，被公安机关查获，公安机关当场从湘AK＊＊**出租车驾驶位与副驾驶位之间拉手刹处查获被告人陈某某藏匿在此的一大包、四小包疑似“K粉”物质，毒资100元。公安机关扣押被告人陈某某违法所得400元。经物证鉴定，从查获的疑似“K粉”物质中均检验出氯胺酮成分。经称量：净重15.03克。
被告人陈某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、通话记录、指认现场照片、扣押物品清单、毒品保管收据、一般缴款书、现场检测报告书等书证；证人刘某某、徐某、邹某某、宋某某的证言；辨认笔录、检查笔录、称重记录、称量登记表、称量照片、缴获毒品工作流程表；物证鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品氯胺酮（“K粉”）而多次故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人陈某某违法所得应予收缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年7月17日止）。
二、被告人陈某某违法所得400元予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈愈超
二〇一四年十月二十八日
书记员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：过其祥，男，汉族，1950年12月15日出生，户籍住址安徽省马鞍山市金家庄区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方恒琴，女，汉族，1971年11月10日出生，户籍住址安徽省巢湖市含山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李述根，男，汉族，1966年8月12日出生，户籍住址湖南省宜章县。
一审原告：深圳市越宏亚物流有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港家园17k，组织机构代码×××9-2。
法定代表人：汪荣胜，该公司经理。
再审申请人过其祥、方恒琴因与被申请人李述根、一审原告深圳市越宏亚物流有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第1126号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
过其祥、方恒琴申请再审称：二审判决对李述根劳务报酬数额核算有误，应予以纠正。经我方核算，我方应支付给李述根的劳务报酬为406元。应给予李述根的费用计算如下：提成1368元，油费4948元，路桥费1032元，试用期底薪按两个月计算为2000元（实际工作不满1个月），以上合计9348元，我方已经给付李述根油费6642元，借款给李述根2300元，故实际还应给付其406元（9348元-6642元-2300元）。李述根在2013年3月18日离开我处，2014年4月16日又主动回到我处并缴纳500元风险保证金，骗取车辆后私自运输还藏匿车辆，要挟我索要各种赔偿款，其缴纳的500元风险保证金已经用作2014年4月17日通过gps找车，故对于该500元钱，我方不应返还。其藏匿我的车辆时挂坏他人车辆赔偿200元，私自运输耗油770元应返还给我。李述根所持驾驶证为伪造，其不具备驾驶集装箱牵引车资质，涉嫌对我进行欺诈。综上，过其祥、方恒琴请求依法再审。
本院认为，关于二审判决对李述根劳务报酬数额核算是否有误的问题。根据二审查明事实，李述根受雇的时间为2013年2月21日，过其祥、方恒琴主张李述根受雇后曾两度离开，但未提交充分证据证明该主张，根据“谁主张、谁举证”的原则，二审判决对该主张不予支持，并无不当。至于李述根劳务报酬的计算标准，由于双方均未举证证实李述根的计酬标准，过其祥、方恒琴亦未在一、二审期间提供证据证明对于李述根的劳务报酬，双方约定采用底薪＋提成的方式计算薪酬。同时，由于双方在一审第一次庭审时均确认李述根入职时双方约定其每月能得的报酬为6000元左右，故一审结合“上年度深圳市职工平均工资标准”酌情认定李述根每月应得报酬为5453元、二审判决予以维持，亦无不当。至于过其祥、方恒琴所称其已经支付给李述根款项2300元，在一、二审期间其主张为劳动报酬，在再审审查期间又称为借款，对该笔款项的性质，说法前后不一、且未举证证实，故对该主张，本院不予采纳。过其祥、方恒琴主张给付李述根油费6642元应在劳务报酬中予以扣除，由于该主张在一、二审期间并未提出，且亦未举证证实双方约定油费由李述根自行承担，故对该主张，本院亦不予采纳。过其祥、方恒琴主张风险金500元已用于找寻被李述根私自藏匿其车辆，其藏匿其车辆时挂坏他人车辆赔偿200元，私自运输耗油770元、以及李述根涉嫌伪造驾驶证对过其祥、方恒琴进行欺诈的主张，在一、二审期间并未提出，且不属于本案审理范畴，其可另寻法律途径解决，对上述请求，本院依法不予审查。
综上，过其祥、方恒琴的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回过其祥、方恒琴的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 彭晓君
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2772号
原告：刘某某，女，1979年2月9日生，汉族，现住扶余县。
被告：周某某，男，1976年10月23日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 狄英纳
二〇一五年八月四日
书记员 曲宇阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00203号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区宝堰集镇。
负责人钱波，该支行行长。
被执行人潘雪静，男，汉族，1985年1月生。
被执行人潘立新，男，汉族，1966年11月生。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人潘雪静、潘立新借款合同纠纷一案，本院（2010）徒宝商初字第00015号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：潘雪静于判决生效后十日内归还给镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社借款本金30000元，利息9998.37元，计算至2010年3月15日，自2010年3月16日至被告实际履行之日的利息按合同约定计算），合计39998.37元；潘立新对上述还款义务承担连带保证责任。潘雪静负担诉讼费400元。因被执行人潘雪静、潘立新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23立案受理。
执行过程中，本院依法对上述被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产。尚未执行到位57000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒宝商初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月十七日
书记员 严 立
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第1835号
原告李怀军
委托代理人谢於昆（原告女婿）
被告杨建国
委托代理人侯博山（与被告系翁婿关系）
上列原、被告因建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李怀军及其委托代理人谢於昆，被告杨建国及其委托代理人侯博山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀军诉称，2013年6月16日，被告将自家修建的二层住宅楼工程发包给原告，二人签订了书面的工程承揽合同，在施工过程中被告又将约定的二层楼改为三层楼。2014年6月，被告私自将房屋的承重墙拆除，导致房顶产生裂痕。2014年8月16日工程完工，原、被告对工程进行了验收决算，并扣留5万元工程款作为工程保修费。原、被告二人约定工程验收之日起至2015年8月30日之间为工程保修期，保修期届满后被告支付下欠的工程款5万元。但保修期届满，后被告拒绝支付下欠原告的工程款，故诉请被告支付原告工程款5万元，并承担案件受理费。
原告申请证人史某某到庭证实一楼客厅缺少的圈梁，系被告为美观阻止原告建造。原告向法庭提交了下列证据：
1、工程承揽合同一份，用以证明原、被告约定房屋建造的规格；
2、杨建社工程验收决算书一张，用以证明房屋已验收完毕及保修金的给付方式。
被告杨建国辩称，原告所诉基本事实属实，但被告拆除客厅走廊墙是经原告同意拆除的，且原告所承建的住宅楼结构安全性综合评定为Csu级，需要做加固处理，在原告作合理加固后，其愿给付下欠款项。
被告向法庭提交了下列证据：
1、庆城县杨建国住宅楼安全性鉴定报告（附营业执照一份）一份，用以证明原告所�建的住宅楼属Csu级危楼；
2、杨建国住宅楼图纸一份，用以证明原告没有按照图纸施工；
3、工程承揽合同一份、杨建社工程验收决算书一张，用以证明原、被告之间建设住宅楼及决算的约定；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院对原告提交的证据1、2均予以认定。被告对原告的证人证言提出质疑，认为该证人证言不真实，本院认为，被告对史某某的证言质疑，原告未提交其他证据印证，故对史某某的证言不予认定。
原告对被告提交的证据1质疑，认为与本案无关联性，本院认为被告无其他证据印证导致“住宅楼结构安全性综合评定为Csu级”的原因，故被告提交的证据1不能作为其拒付下欠工程款的依据。原告对被告提交的证据2的真实性无异议，但辩驳在住宅楼地基建成后，被告让原告浏览了一次住宅楼图纸�但未将图纸交付给原告，原告按被告的授意建楼，本院认为，原告未提交证据证实其辩驳意见，对被告提交的证据2本院予以认定。原告对被告提交的证据3无异议，本院对被告提交的证据3予以认定。
经质证认证，本院认定本案的事实如下：2013年6月，原、被告签订了工程承揽合同，被告将其预建的砖混结构二层住宅楼发包给原告，原告包工包料。2013年腊月主体工程完工，被告即入住。2014年6月被告将一楼客厅走廊内墙拆除。2014年8月16日，原、被告对本案争议住宅楼进行验收决算，并签订“杨建社工程验收决算书”。该书中注明所建住宅楼存在：1、楼梯中间太宽（因图纸变更造成）；2、现浇顶有中间一间支模不平，后墙圈梁裂缝；3、走道与室内地平有高程（高低）误差。双方约定对上述1、3项质量问题核减工程款12700元，对上述质量问题的第2项由原告修�。原告对后墙圈梁裂缝进行了修理，对“支模不平”情况未做处理，被告陈述处理该质量问题，需要费用500元。原、被告二人约定工程验收之日起至2015年8月30日之间为工程保修期，期满之后被告支付下欠原告的保修费5万元。双方约定的保修期届满后，被告以所建住宅楼存在质量问题拒绝支付下欠原告的工程款。
另查明，本案住宅楼施工图纸由被告提供，系二层住宅楼图纸，施工时被告提出加盖一层，仍沿用该图纸。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同中的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应认定合同无效”。第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。�本案中，原告未取得建筑施工企业资质致使合同无效，但所建住房已验收，并实际使用，原告就下剩工程款要求被告支付，理由正当，本院予以支持。
被告于2013年腊月在主体工程完工后即入住该住宅楼，2014年8月16日原、被告对本案争议住宅楼进行验收决算，双方对存在的质量问题达成了核减工程款、补修等协议，并约定了下剩工程款的给付时间。该协议对双方均有约束力，应当履行。原告对屋顶存在“支模不平”情况未做处理，被告陈述处理该项质量问题需要费用500元，应当从下欠工程款中扣除500元。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”被告未经合法验收即擅自使用所建住宅楼，在庭审中提出原告承建的住宅楼存在质量问题，并提交了“庆城县杨建国住宅楼安全性鉴定报告”，由于该鉴定不能证实原告承建的住宅楼是否存在主体结构质量问题以及造成该质量问题的原因，且被告拒绝做相关鉴定，故被告以质量问题拒绝支付下欠工程款的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告杨建国于判决生效后十五日内给付原告李怀军工程款49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告李怀军负担50元，被告杨建国负担1000元。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 张艳玲
人民陪审员 安万民
人民陪审员 贺 琼
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王小清
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第401号
原告柳xx，男，46岁，汉族，住潢川县春申办事处。
被告陈xx，男，52岁，汉族，住潢川县小吕店乡。
原告柳xx诉被告陈xx民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳xx、被告陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳xx诉称，1999年，被告陈xx以经营需用资金为由向原告借款12000元，未约定还款期限及利息。后经多次催要，被告以无钱偿还为由一直拖欠不还。故请求法院依法判令被告偿还借款12000元及利息，并承担诉讼费用。
被告陈xx辩称，被告向原告借款12000元是事实，但该款是村里所用，且已从银行贷款还清了，只是当时借条未收回，原告起诉没有依据，应驳回其诉讼请求。
原告柳xx为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、原告柳xx身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
2、1999年1月15日被告出具的欠条复印件一份，拟证明被告欠原告12000元款的事实；
3、2007年7月20日被告再次出具的欠条复印件一份，拟证明被告欠款一直未还。
4、2012年10月15日录音录像资料一份，拟证明被告欠款一直未还的事实。
被告陈xx提交的证据有：
1、被告陈xx身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
2、1996年1月26日、7月20日、10月11日经陈堰村会计余某某手向原告借款8000元的借据复印件三张，拟证明与经被告手借款12000元，合计20000元借款，已通过村贷款偿还给原告。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告无异议，因其具有客观真实性，本院予以采信；对证据3、4，被告对其真实性无异议，但认为是受原告逼迫出具和认可的，因被告对其辩解未能提供相关证据加以证明，故本院对该证据的真实性予以采信。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以采信；对证据2，原告无异议，因该证据与被告欠原告款的事实无关，本院不作认定。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
1999年1月15日，被告陈xx向原告柳xx借款12000元，并由被告出具欠到条一张，双方未约定还款日期和利息。2007年7月20日，被告再次给原告之妻周某某出具欠条一张，认可了原欠款的事实，并承诺每年从被告应得的退耕还林款中扣除2000元偿还原告，直至款清为止，但被告仍未按承诺履行。2012年10月15日，原告及其爱人又向被告催要借款，被告以无钱偿还为由，一直拖欠未果。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。被告借款不还属违约，应承担返还借款和支付利息的民事责任。被告辩称该笔借款已偿还，但因其无相关证据予以证明，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈xx于本判决生效之日起十日内偿还原告柳xx借款12000元及利息（利息从2013年3月26日原告起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至判决书确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由被告陈xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 忠
二〇一三年五月十四日
书记员 张军军（兼）
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1793号
原告李楠。
委托代理人胡瑞。
委托代理人庄海英。
被告倪乾善。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，总经理。
委托代理人鲁彬。
原告李楠诉被告倪乾善、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序于2014年9月9日公开开庭审理。原告李楠的委托代理人庄海英、胡瑞、被告倪乾善、人保宿迁公司的委托代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠诉称，2014年6月25日13时40分，原告李楠驾驶苏N×××××二轮摩托车，沿北京路南侧慢车道自西向东行驶，被告倪乾善驾驶苏N×××××小型轿车，在主干道上同向行驶，至北京路于泗塘河路交叉路口时，被告倪乾善疏于观察，在未确保安全、不打转向灯的情况下，突然右转弯，造成事故，致使李楠受伤，车辆损坏。被告倪乾善驾驶机动车疏于观察，突然右转弯与直行车辆相撞，是造成事故的直接原因，对事故应负全部责任，事故造成一切损失应由被告倪乾善全部承担。现请求被告赔偿原告医疗费11264元、误工费8066.53元、住院期间护理费1800元（50×36）、住院期间营养费360元、住院期间伙食补助费648元、摩托车鉴证费100元、修理费1215元、停车管理费按照10元每天计算至今日、车辆保全费520元及诉讼费，其中超出交强险范围的损失被告承担全部赔偿责任。
被告人保宿迁公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险和商业险（20万元不计免赔），事故发生在保险期间内；被告公司同意在扣除非医保用药后赔偿医疗费9574.4元；误工费认可住院期间按照36×37.2元计算；住院期间营养费、伙食补助费予以认可；护理费按照36×37.2计算；鉴证费及修理费没有发票，被告不予认可；停车管理费、保全费、诉讼费不在保险范围，被告不予赔偿；超出交强险部分被告承担70%的赔偿责任。
被告倪乾善辩称，不应该保全被告车辆。
经审理查明：2014年6月25日13时40分，被告倪乾善驾驶苏N×××××小型轿车，沿泗阳县众兴镇北京路由西向东行驶至北京路与泗塘河路交叉路口时，由北向南右转弯与由西向东原告李楠驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏，原告李楠及乘坐摩托车的王建猛受伤。本起交通事故经泗阳县公安局交通巡逻警察大队认定，被告倪乾善负主要责任，原告李楠负次要责任。事故发生后，原告李楠被送往泗阳县仁慈医院住院治疗，于2014年7月31日出院，共住院36天，花费医疗费11264元，出院医嘱休息4个月。
泗阳县价格认证中心于2014年8月6日出具泗价认损字（2014）第078号关于对苏N×××××号（众星牌XXXX）普通二轮摩托车修复价格鉴证结论书，鉴证价格为1215元，原告支出价格鉴证费100元。
另查明：被告倪乾善系苏N×××××小型轿车的登记车主，该车在被告人保宿迁公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任保险且约定不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告李楠系农村户口，2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的泗阳县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、泗阳县仁慈医院医药费收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警队认定，被告倪乾善负主要责任，原告李楠负次要责任。本案原告李楠无证驾驶机动车上路行驶，主观上存在一定过错，但相较于原告李楠，被告倪乾善对路面疏于观察，转弯未让直行车辆先行，被告倪乾善的主观过错较大，且被告倪乾善对事故认定书真实性无异议，故本院确定被告倪乾善对超出交强险范围的部分承担70%的赔偿责任。原告本次诉讼应得到的损失为：1、医疗费11264元；2、误工费5811.7元（13598／365×156天）；3、营养费360元（10元／天×36天）；4、住院伙食补助费648元（18元／天×36天）；5、护理费1800元（50元／天×36天）；6、车损1215元；7、停车费，因原告未提供相应的证据予以证实，本院不予支持，以上共计21098.7元。被告人保宿迁公司应在交强险范围内赔偿原告李楠18826.7元，超过2272元，由被告倪乾善承担1590.4元（2272元×70%）。因肇事车辆在被告人保宿迁公司投保了保险金额为200000元的第三者责任商业保险，约定不计免赔率特约条款，故被告人保宿迁公司在第三者责任商业险范围内承担1590.4元。综上，被告人保宿迁公司在交强险及商业险范围内赔偿原告20417.1元。被告人保宿迁公司辩称应扣除非医保用药，未提供相关证据予以证实，本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李楠损失20417.1元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取200元、保全费520元、价格鉴证费100元，共计820元，由原告李楠负担300元，被告倪乾善负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年九月十三日
书 记 员 刘 欣
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1356号
原告：李圣翔。
委托代理人：庞少群，上海李广立律师事务所律师。
被告：张素到。
被告：杭州客旅汽车出租公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：柳拥军，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部。
诉讼代表人：王箭。
委托代理人：陈顺、卢楠，浙江东方正理律师事务所律师。
原告李圣翔诉被告张素到、杭州客旅汽车出租公司（以下简称客旅公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部（以下简称人保公司）、曹清、金秋贞、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判。期间，原告申请撤回对曹清、金秋贞、中国人寿财产保险股份有限公司下沙经济开发区支公司的起诉，本院予以准许。本案于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李圣翔的委托代理人庞少群，被告张素到，被告客旅公司的委托代理人柳拥军，被告人保公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月1日晚19时许，原告乘坐曹清驾驶的浙a×××××小轿车与被告张素到驾驶的浙a×××××出租车相撞，导致原告身体受伤。原告伤后分别至浙江省中医院、浙医二院等医院治疗。该事故经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第0900311640号道路交通事故认定书，认定被告张素到负次要责任。原告现起诉请求（变更后）：1.判令被告张素到、客旅公司赔偿原告医疗费4543.50元、误工费4263.70元、营养费500元、交通费500元、鉴定费2100元，共计11907.20元；2.判令被告人保公司在承保范围内直接赔付；3.由被告张素到、客旅公司承担诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.交通事故认定书，用以证明事故发生及责任认定。
2.病历、ct摄影报告，用以证明原告受伤情况。
3.医疗费票据，用以证明原告支出的医疗费用。
4.交强险保单（复印件），用以证明肇事车辆的保险情况。
5.机动车登记信息，用以证明肇事车辆为被告客旅公司所有、系被告张素到驾驶。
6.鉴定报告及鉴定费发票，用以证明原告的伤残情况、误工期限、营养期限及鉴定费用支出。
被告张素到答辩称：应按照法律规定判决。
被告人保公司答辩称：浙a×××××车辆在保险公司投保了交强险及500000元商业三者险，未投保不计免赔险，商业险免赔率应扣除5%，事故发生在保险期间内。对事故发生及责任认定无异议。对于原告的各项诉请：医疗费经计算为3797.80元，非医保费用为2520.44元，认可1277.33元；误工费认可25天＊80元／天，共计2000元；营养费不予认可；交通费不予认可；原告未构成伤残等级，关于伤残等级鉴定的1500元费用由原告自行承担，鉴定费不属于保险理赔范围。
被告客旅公司同意人保公司的答辩意见。
被告张素到、客旅公司、人保公司均未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，三被告对证据1、证据2、证据4、证据5三性均无异议，本院予以确认；对证据3真实性无异议，认为医疗费总额应为3797.80元，本院对该证据予以采纳，经核算医疗费金额应为4543.50元；对证据6中鉴定结论无异议，对鉴定费发票真实性无异议，但认为原告未构成伤残等级，因此伤残等级鉴定、护理鉴定的1500元费用应由原告自行承担，且鉴定费不属于保险理赔范围，本院对该组证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年12月1日晚19时许，原告乘坐曹清驾驶的浙a×××××号小型轿车与被告张素到驾驶的浙a×××××号出租车在杭州下沙海达南路与天城东路交叉口相撞，造成两车受损、李圣翔等乘客受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，曹清转弯未让直行车辆先行，负事故主要责任，张素到行经路口未确保安全，负事故次要责任，李圣翔等乘客无责任。
事故发生后，李圣翔分别在浙江省中医院、浙医二院门诊治疗，共自付医疗费用4543.50元。
原告申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院予以准许。经本院委托，浙江法会司法鉴定所于2014年9月22日出具司法鉴定意见书，认定李圣翔因交通事故致头颈部外伤，左眼睑处纵行创口，牙震荡等损伤，未构成伤残等级，误工期限评定为25日，营养期限为7日，护理期限不予支持。李圣翔为此支付鉴定费2100元。
浙a×××××号车辆所有人为被告客旅公司，张素到系被告客旅公司的员工。浙a×××××号车辆在被告人保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民依法享有生命健康权。公安机关交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。关于原告的各项损失，本院认定如下：根据票据核算，原告支付的医疗费用为4543.50元；根据鉴定结论，原告的误工时间为25天，按每天121.95元的标准计算，误工费应为3048.75元；根据鉴定结论，原告的营养期限为7日，按每天30元的标准计算，营养费应为210元；原告虽未提供交通费发票，但其主张因受伤就医产生的交通费属合理损失，本院根据其就诊次数及路途远近酌情确定交通费用为300元；原告虽支付鉴定费2100元，但经鉴定，其未构成伤残等级，护理期限也未得到认定，故本院确定鉴定费1500元由原告自行负担，600元鉴定费由被告进行赔付。综上，原告因本次交通事故造成的损失共计8702.25元。
浙a×××××号车辆在被告人保公司处投保了交强险，故原告的损失应由人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付4753.50元，死亡伤残赔偿限额内赔付3348.75元，财产损失赔偿限额内赔付600元，共计8702.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告李圣翔因交通事故产生的损失共计8702.25元；
二、驳回原告李圣翔的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由原告李圣翔负担13元，被告杭州客旅汽车出租公司负担36元。原告李圣翔于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州客旅汽车出租公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审判员 申宁
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高源
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第246号
申请人：刘英丽，女，1980年4月27日生。
被申请人：卜红伟，男，1975年3月6日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人卜红伟驾驶的豫EXT6**号轻型普通客车查予以查封。申请人已向本院提供担保金20000元及魏永飞所有的豫EPN2**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人卜红伟驾驶的豫EXT6**号轻型普通客车查封于滑县中邮停车场院内。
保全申请费300元由申请人刘英丽负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 董 兴
审判员 史文军
审判员 王俊晖
二〇一四年八月四日
书记员 李笑娜
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00057号
上诉人（原审被告）：孙军，男，汉族，1980年8月1日出生。
委托代理人：钱新春，安徽华律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郜国强，男，汉族，1981年9月1日出生。
委托代理人：余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
上诉人孙军与被上诉人郜国强民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年3月10日作出的（2014）铜官民二初字第00070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人孙军及委托代理人钱新春，被上诉人郜国强及委托代理人余俊新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告郜国强向一审提起诉讼，请求判令：孙军向郜国强偿还借款120000元及从2012年6月24日起按银行同期同类贷款利率4倍计算逾期还款违约金。并提供孙军出据的借条及承诺、郜国强银行卡交易清单。
原审被告孙军一审未作答辩。
原审法院经审理查明：2012年5月24日，孙军因做生意缺少资金，向郜国强借款人民币120000元，孙军当日出具借条一张，言明：乙方（孙军）由于急需资金周转，特向甲方（郜国强）借款，并于今日收到甲方人民帀120000元，该借款使用期限为30天，在2012年6月24日前还清甲方；借款期限届满乙方未能及时归还该项借款，视为乙方违约，乙方每逾期壹日应向甲方支付2%违约金。借款到期后，经郜国强多次催要，孙军仍不能归还。
原审法院认为：郜国强与孙军之间债权债务关系明确，并有孙军出具的借条及银行卡交易清单予以佐证，事实清楚。对郜国强要求孙军归还借款12万元及逾期还款利息的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：孙军于本判决生效后三日内一次性归还郜国强借款12万元及逾期还款利息（利息从2012年6月24日起按银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。如被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由孙军负担。
上诉人孙军不服一审判决，提出上诉称：一、郜国强与孙军只有借款协议，并无借款之事实。2012年5月24日，孙军因资金周转困难，与郜国强商谈借款之事，借款金额为12万元，谈好后给郜国强出具借条，郜国强答应马上打款，但郜国强从未给孙军打款。根据郜国强出具的银行卡交易清单，收款人是孙海平，并非上诉人孙军，虽说孙海平与孙军是父子，但孙军已独立成家。二、即使一审法院认定孙军向郜国强借款，借款金额也只能认定10万元，而不能认定12万元。借款金额只能根据实际的借款金额确定，而不能根据双方协议的金额确定，民间借贷将利息计入本金的做法，是不符合法律的。因此，上诉人孙军请求撤销一审判决，驳回被上诉人郜国强的诉讼请求；诉讼费由被上诉人郜国强承担。
被上诉人郜国强答辩称：1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、一审判决可以看出，不仅有借款协议也有转账凭证可以佐证，被上诉人郜国强起诉之后，上诉人孙军还出具了承诺。一审所有的证据形成了完整的证据链。汇入孙海平的账户，也是孙军所指定的。3、一审中孙军没有提出任何异议。上诉只是为了拖延时间。
被上诉人郜国强在二审向法庭提供证据：1、2012年5月24日借条，证明孙军借到郜国强12万元。2、农行郜国强的转账凭证，证明郜国强通过孙军父亲孙海平的账户，给孙军转账10万元。3、2013年10月20日孙军的承诺，证明孙军欠郜国强12万元。
上诉人孙军质证：1、对借条的真实性无异议，借条是孙军签字的。但孙军没有收到上述借款。2、对转账凭证的真实性无异议，该转账凭证只能证明郜国强转给孙海平10万元，与孙军无关。3、承诺书上签名的写法是繁体字，这份证据超出了举证期限。无法确认孙军是不是在违背真实意愿的情况下写的。
上诉人孙军未向法庭提供证据。
本院对被上诉人郜国强提供的证据的认证：对借条、转账凭证的真实性予以认定，结合转账凭证，只能认定借款本金为10万元。对承诺书的真实性予以认定，但不能证明借款本金为12万元。
当事人提供的其他证据同于一审。质证意见同于一审，认证意见也同于一审。
二审审理查明的事实：2012年5月24日孙军给郜国强出具借条一份，言明借款12万元。2012年5月25日郜国强通过孙军父亲的账户，转账给孙军10万元。其他事实与一审查明的事实一致。
本案争议焦点：郜国强交付孙军本金12万元还是10万元。
本院认为：郜国强交付孙军本金10万元，有2012年5月24日借条、2012年5月25日转账凭证相互印证，本院予以认定。故孙军应当归还郜国强本金10万元及利息（自借款之日2012年5月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。郜国强主张交付给孙军本金12万元，其中10万元以转账方式交付，另2万元以现金方式交付。本院认为，以现金方式交付的2万元，缺乏取款凭证或其他证据予以佐证，故对该笔2万元不认定为本金。至于郜国强提交的承诺书中：“承诺在2013年10月31日还清所欠的郜国强人民币120000元整。”并没有写明为本金。孙军上诉称借条中的金额为12万元，是将利息2万元计入本金，对于这一上诉理由，本院予以支持。双方当事人在借条中约定逾期违约金，但该约定超过法律规定，故本院认定利息自2012年5月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止。因此，上诉人孙军的上诉理由部分成立。原审判决认定部分事实有误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官民二初字第00070号民事判决，即孙军于本判决生效后三日内一次性归还郜国强借款12万元及逾期还款利息（利息从2012年6月24日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、上诉人孙军于本判决生效后十日内一次性给付被上诉人郜国强借款本金10万元及利息（自2012年5月24日起按银行同期贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回上诉人孙军的其他上诉请求。
一审案件受理费3580元，减半收取1790元，由孙军负担286元，由郜国强负担1504元；二审案件受理费3580元，由上诉人孙军负担3000元，被上诉人郜国强负担580元。
本判决为终审判决。
审 判 长 屈健
审 判 员 黄骏
代理审判员 方彤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王淼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（二）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……”
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第00057号
上诉人（原审被告）魏丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王红丽，女，汉族。
上诉人魏丽因与被上诉人王红丽租赁合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏丽与被上诉人王红丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月25日，原告王红丽与被告魏丽签订一份房屋租赁合同。原告将位于铜川新区阳光小区的大棚中的一个门面租给被告，合同约定租赁期限：2012年5月1日至2013年5月1日，合同期限为三年，年租金6800元，一年一付，双方还约定了其他权利义务等条款，合同签订后，被告支付租金至2014年4月30日，被告魏丽自认欠王红丽电费700元。原告王红丽认可。另查明，出租物大棚所有权是阳光小区物业公司。原告王红丽是大棚承包人，电费由王红丽向物业公司缴纳，各分承包户有分户电表向王红丽缴纳，每度电1.1元。
原审法院认为，双方所签订房屋出租合同是自愿合法行为，应认定合法有效。根据合同本身来看，租赁期限约定不明确，当事人可以随时解除合同，依法予以支持。被告辩称搭建的蓝色包铁皮棚是双方约定好的，原告不予认可，没有证据证明是双方协议后改造的大棚，原告主张的排除妨碍，恢复原状的请求，本院予以支持。原告主张是被告搭建物影响其通行所造成的损失没有证据，被告不予认可，法院不予支持。被告应支付原告2014年5月1日至2014年7月30日的租金，计算为年租金6800元÷365天×92天=1714元；双方认可被告所欠原告700元电费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决：一、被告魏丽于判决生效后15日内返还原告王红丽租赁物并恢复原状。二、被告魏丽于判决生效后15日内支付原告王红丽租金1714元，电费700元，合计2414元。三、驳回原告王红丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王红丽承担40元，被告魏丽承担10元，
宣判后，被告魏丽不服，以一审法院认定事实前后矛盾，将书面合同视为不定期租赁没有法律依据，上诉人所搭建蓝色铁皮棚是征得被上诉人同意后才搭建的，并未影响他人通行。另一审法院适用法律错误等理由提出上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项内容或者发回重审。
二审期间，双方当事人表示没有新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院审理认为，双方当事人书面订立的《房屋出租合同》约定，履行期限至2015年5月1日止，履行期限未届满。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，该合同为双方当事人约定履行租赁期限、支付租金事项明确的租赁合同，其合同效力对双方均有约束力。一审法院认定本案为不定期租赁合同显属不妥，其判令被告魏丽于判决生效后15日内返还原告王红丽租赁物并恢复原状不当。上诉人魏丽上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）（三）项之规定，判决如下：
一、维持铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00164号民事判决主文第二、三项。
二、撤销铜川市耀州区人民法院（2014）耀新民初字第00164号民事判决主文第一项。
二审案件受理费100元，由上诉人魏丽承担50元，被上诉人王红丽承担50元。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 贺晓华
审判员 董 敏
审判员 刘 顺
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈蕊妮
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执异12号
异议人官庆媚，女，1971年1月28日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人陈慧明，男，1974年2月6日出生，汉族，住。
被执行人林和水，男，1972年9月25日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人陈慧明与被执行人林和水民间借贷纠纷一案中，异议人官庆媚于2016年4月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查完毕。
异议人称，2013年起，其与林和水感情破裂，独自长期居住在厦门，并于2015年12月8日与林和水办理了离婚登记手续。该案借贷关系发生前，异议人与林和水处于分居状态，未共同生活。涉案债务系林和水与他人合伙经商产生的债务，未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。法院认定涉案债务为夫妻共同债务应当经过两级法院审判，否则相当于剥夺了异议人的诉权。追加异议人为被执行人于法无据。因此，请求撤销本院作出的（2015）永执字第3328号之一执行裁定书。
本院查明，1995年5月12日，异议人与被执行人林和水办理了结婚登记手续。2015年12月8日，异议人与被执行人林和水办理了离婚登记手续。涉案债务产生于异议人与被执行人林和水婚姻关系存续期间。2016年3月14日，本院根据申请执行人陈慧明的申请作出（2015）永执字第3328号之一执行裁定书，追加异议人为被执行人。
本院认为，被执行人林和水拖欠申请执行人陈慧明的债务系被执行人林和水与异议人官庆媚婚姻关系存续期间产生的债务。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。本院以（2015）永执字第3328号之一执行裁定书追加官庆媚为被执行人，符合法律规定。因此，异议人请求撤销本院作出的（2015）永执字第3328号之一执行裁定书，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人官庆媚的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省三明市中级人民法院申请复议。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年七月一日
书记员 吴 琳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第756号
原告李锡江，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告钟东平，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告李锡江诉被告钟东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李锡江到庭参加诉讼，被告钟东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锡江诉称，原、被告系朋友关系，被告钟东平以生意周转为由，于2006年11月21日向原告借款136000元，并立有借条。8年期间原告不断向被告追讨欠款，被告至今未清偿。原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告向原告支付借款136000元及利息（从借款日起按银行贷款月利率0.5%计至清还借款日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟东平未提交答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2006年11月21日，被告钟东平向原告借款136000元，并于借款当日立有借条，借条上未注明还款期限和利息。原告主张口头约定月息30厘，但未提供证据证明。被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提交的借条以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告钟东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。关于被告钟东平向原告借款的事实，原告提供的证据确凿、充分，本院予以采信，确认被告钟东平尚欠原告借款136000元。合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方虽未约定还款期限，但经原告催讨及本院送达应诉资料后，被告仍未在合理期限内归还借款给原告，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告归还借款136000元的请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告诉请的利息，由于借条中未注明借款利息，且原告未提供证据证明双方有约定利息，故本院认定双方未约定利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案属于公民之间的不定期无息借贷，经原告催告后，被告钟东平一直拖欠原告借款未还，给原告造成一定的利息损失。结合上述规定，本院酌定被告钟东平向原告支付逾期还款利息，该利息以借款136000元为本金，从原告起诉之日（即2014年7月8日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至被告清偿之日止。原告诉请超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟东平应于本判决生效之日起五日内向原告李锡江归还借款136000元，并支付逾期还款利息（该利息以136000元为本金，从2014年7月8日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告清偿之日止）。
二、驳回原告李锡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨小可
代理审判员 焦金娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 曾善韦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内后民初字第212号
原告吕麦连，女，汉族，1953年4月16日生，退休干部。
委托代理人宗和平、郭芳，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告尚雨广，男，汉族，成年。
原告吕麦连诉被告尚雨广买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹欢庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕麦连之委托代理人郭芳到庭参加诉讼，被告尚雨广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕麦连诉称，被告在养鸡期间，使用原告的鸡饲料未付款，合款2452元，有被告出具的借条为证。经原告多次向被告索要，被告拒不还款。为此，请求依法判令被告立即给付原告现金2452元；诉讼费由被告负担。
被告尚雨广未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告尚雨广于2008年5月10日从原告吕麦连处拉走133型号鸡饲料20袋，该饲料的同期市场单价为122.6元／袋，共合款2452元。原、被告之间没有订立书面的买卖合同。后经原告吕麦连多次催要，被告尚雨广未付款。
上述事实，有原告提供的欠条、价格证明，经当庭质证、认证，结合当事人当庭陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告吕麦连与被告尚雨广之间虽没有订立书面的买卖合同，但双方已按买卖合同实际履行。根据法律规定，原告吕麦连已将鸡饲料交付给被告尚雨广，已履行其交付标的物的义务，被告尚雨广即应履行其支付货款的义务，但其并未支付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任，故对原告吕麦连要求被告尚雨广支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚雨广所写欠条上只有货物的型号及数量，但无单价，故其货款应按当时的市场价格予以计算。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚雨广于本判决书生效之日起十日内支付原告吕麦连饲料款人民币2452元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尚雨广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 曹欢庆
二〇一三年十一月二十九日
书记员 吕柯亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第951号
原告：徐明先。
委托代理人：赵作华，诸暨市璜山法律服务所工作人员。
被告：诸暨市璜山镇桥下村经济合作社，住所地：诸暨市璜山镇桥下村。
法定代表人：黄浙闽。
委托代理人：寿小平，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
原告徐明先为与被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社买卖合同纠纷一案，2014年3月26日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱良非独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭审判，于2014年4月14日、9月3日公开开庭进行了审理。原告徐明先的委托代理人赵作华、被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社的法定代表人黄浙闽及其委托代理人寿小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明先起诉称，原告曾经营过诸暨市璜山镇月形山村建筑石料矿（2008年6月13日歇业）。经营期间，2007年12月至2008年5月底，原璜山镇月形山下村因全村道路硬化工程对路基彻块、路面铺设所需，向原告经营的石料矿购买标石子、石块、瓜子片、石粉等不同规格的石料，合计货款为46225元，后璜山镇月形山下村在行政村调整时合并为被告，因向被告催讨未果，现起诉要求被告支付货款46225元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，由被告承担本案诉讼费。
被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社答辩称，1、原告起诉已超过二年诉讼时效；2、现任经济合作社社长对当时的情况无法考证，对原告起诉的事实有异议，且对原告诉称中所购买的材料的用途有异议；3、村与村合并时原璜山镇月形山下村经济合作社移交的帐目未显示该笔债务，双方不存在买卖关系，若存在这笔款项，则当时可能是原告支持村里新农村建设的，现原告起诉涉嫌虚假诉讼，故被告保留向相关机关要求查明本案事实的权利；3、如果双方之间确系买卖关系，双方之间的货款也已全部付清；4、本案的被告主体不适格，因本案所涉工程中标单位是宁波鸿博建设有限公司，被告应是宁波鸿博建设有限公司；5、请求法院驳回原告的诉讼请求。
证据的分析认定：
原告徐明先为证明自已的主张，向本院提供了以下证据：
1、送货单427份，用以证明原、被告之间已经实际发生买卖沙石子关系及货物数量、规格、货款金额的事实；被告质证对送货单的真实性无异议，但认为送货单显示的石料的具体数额超出了村里工程所需的量，可能用到别处了，不应由村里承担；
2、收款单2份，用以证明诉称的相关货物的数量、规格、价格、总计货款累计结算后由原村支部书记钟仕明、原村干部钟雷勇签字确认的事实；被告质证对单据的真实性没有异议，但认为证据中的签名应是事后补签的；
3、发货凭条13份，用以证明原告按原村干部斯志勇、原村支部书记钟仕明、原村委会委员钟雷勇他们出具的条子发去货物的事实，与原告提供的发票相对应；被告质证对证据无异议；
4、原村干部斯志永书写的证明一份，用以证明当时其担任村委会主任，他所签收的材料系村里使用的事实；被告质证对证据无异议；
被告向本院提供承包合同一份，用以证明本案被告的主体不适格，因涉案工程中标单位是宁波鸿博建设有限公司，故被告应是宁波鸿博建设有限公司；原告质证对证据的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议；原告供应给被告的石料是用于路基的铺垫，并非是用于浇筑，该承包合同与本案没有关系。
上述证据经庭审出示，本院认证如下：证据1-4，被告对证据的真实性均无异议，仅对证据显示的货物数量有异议，本院认为，上述证据真实合法，能互相印证案件事实，应作为有效证据予以确认。被告提供的承包合同，与本案缺乏关联性，原告的质证意见成立，故本院对该证据不予认定。
综上证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
2008年1月至5月期间，原璜山镇月形山下村经济合作社因全村道路硬化工程路基彻块、路面铺设所需，向原告经营的石料矿购买标石子、块石、瓜子片、石粉等不同规格的石料，合计货款为46225元，该款被告一直未向原告支付。后璜山镇月形山下村在诸暨市行政村调整时与其他村合并为被告，期间原告一直向担任原月形山下村村干部及被告村干部的钟仕明等人催讨货款。2013年11月，村级干部换届时，钟仕明不再担任被告干部。2014年1月，原告再次向原璜山镇月形山下村村干部斯志永、钟仕明等人催要货款，钟仕明、钟雷勇在原先已向原告出具的结算单据上补签了姓名。因被告仍未付款，2014年3月26日，原告诉讼来院。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条之规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与原璜山镇月形山下村经济合作社以口头方式订立购买石料的合同，原告根据双方约定向原璜山镇月形山下村经济合作社履行了交货义务，事实清楚，原璜山镇月形山下村经济合作社未按约向原告支付相应货款，已构成违约，应向原告支付货款并承担违约责任。原璜山镇月形山下村在诸暨市行政村调整时与其他村合并为被告，故原璜山镇月形山下村经济合作社在上述合同中的权利义务应由被告承继。原告现诉请要求被告支付货款46225元，并支付自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告辩称本案已超过诉讼时效，本院认为，从本案证据及双方当事人陈述内容显示，本案原告一直在向原璜山镇月形山下村部分村干部主张权利，其中原村支书钟仕明在村合并后仍担任被告的干部直至2013年11月，原告向原买卖合同经办人钟仕明等主张权利，并无不妥，应认定为诉讼时效的中断，故本案未超过诉讼时效。原告提供的发货单据中均由原璜山镇月形山下村部分村干部及其他受村里委托的人员签收，该事实被告庭审中也予以认可，被告提供的浇筑路面的承包合同，对本案原告供应给被告用于路基铺垫的石料，缺乏关联性，且根据原告提供的证据可认定本案原告的合同相对方应为原璜山镇月形山下村经济合作社，故被告认为与原告不存在买卖合同关系、被告主体不符及其他辩解意见均依据不足，与本案庭审查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社应支付原告徐明先货款计人民币46225元，并应支付上述货款自2013年3月26日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费956元，由被告诸暨市璜山镇桥下村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费956元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱良非
代理审判员 荣文华
人民陪审员 吕汉成
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭欢欢
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执25号
申请执行人全州县人民医院。住所地：全州县全州镇桂黄中路116号。
法定代表人唐雨发，院长。
委托代理人王滔，该医院医纠办主任。
被执行人蒋朵，男，1985年6月15日出生，汉族，住全州县。
本院于2015年12月23日作出的（2015）全少民初字第89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
现查明被执行人蒋朵在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市六合路营业所62×××84账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋朵在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市六合路营业所62×××84账户存款11703元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘维雄
审 判 员 胡秧生
代理审判员 蒋金华
二〇一七年二月八日
书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0324执25号之一
申请执行人全州县人民医院。住所地：全州县全州镇桂黄中路116号。
法定代表人唐雨发，院长。
委托代理人王滔，该医院医纠办主任。
被执行人蒋朵，男，1985年6月15日出生，汉族，住全州县。
在执行中，我院于2017年2月8日作出（2017）桂0324执25号执行裁定书，冻结了被执行人蒋朵在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市六合路营业所62×××84账户存款11703元。现被执行人已履行义务，需解除对该存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第之规定，裁定如下：
解除对被执行人蒋朵在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市六合路营业所62×××84账户存款11703元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨怀青
代理审判员 肖时军
代理审判员 蒋金华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 唐 燕
广西壮族自治区全州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0324执25号申请执行人全州县人民医院。住所地：全州县全州镇桂黄中路116号。法定代表人唐雨发，院长。委托代理人王滔，该医院医纠办主任。被执行人蒋朵，男，1985年6月15日出生，汉族，住全州县。本院于2015年12月23日作出的（2015）全少民初字第89号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。现查明被执行人蒋朵在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市六合路营业所62×××84账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋朵在中国邮政储蓄银行股份有限公司桂林市六合路营业所62×××84账户存款11703元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘维雄审 判 员  胡秧生代理审判员  蒋金华二〇一七年二月八日书 记 员  唐 燕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执27号
申请执行人马某，男，2010年03月25日出生，壮族，户籍地广西鹿寨县，经常居住地安徽省蚌埠市龙子湖区。
法定代理人：朱某，女，1982年9月21日出生，壮族，户籍地。
被执行人赵兴良，男，1975年4月29日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。
申请执行人马某与被执行人赵兴良机动车交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初347号民事判决书确定的执行标的为12816元，执行费92元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无足额银行存款，车辆无法处置（未扣押到），无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0311民初347号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 万兆年
审判员 赵剑平
二〇一八年六月二十五日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初2757号
原告：李钊，男，1971年7月22日出生，汉族，现在贵州省第一强制隔离戒毒所戒毒。
委托代理人：李剑，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵阳市南明区，与李钊系兄弟关系（特别代理）。
原告：李剑，男，1968年10月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：何某某，女，1978年11月18日出生，汉族，住贵阳市南明区。
原告李钊、李剑与被告何某某返还原物纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李钊的委托代理人李剑、原告李剑、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钊、李剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告位于贵阳市南明区××楼××单元××楼××房屋及房屋所有权证；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，二原告系兄弟关系。位于贵阳市南明区××楼××单元××楼××号的房屋，虽然是以原告李钊的名字办理的房屋所有权证，但二原告签订有协议，约定房屋属二原告共有。被告与原告李钊系夫妻关系，双方婚后共同居住在上述房屋内。2016年11月，双方因感情破裂在贵阳市南明区人民法院协议离婚，在双方达成的离婚协议中未明确离婚后被告有权继续在该房屋内居住。现被告继续占用该房屋，拒不返还原告。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。
被告何某某辩称，一、被告认可本案诉争房屋属于原告李钊的婚前财产，对于二原告之间签订的协议，被告并不认可，原告李剑不是本案诉争房屋的权利人，无权主张被告返还房屋。二、因离婚后，原告李钊拒不支付孩子的抚养费，本案诉争房屋系原告李钊的唯一财产，如交给李钊被告更无法向李钊主张孩子的抚养费用。故对原告要求被告返还房屋的诉请，被告不能同意。另原告主张的房屋所有权证原件并不在被告处，不可能返还原告，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告李钊、李剑系兄弟关系。1999年5月17日，原告李钊与贵州省水利电力厅签订《集资建房拆迁合同》，约定由原告李钊向该单位交纳位于本市南明区西湖巷38号，面积为43.49㎡的集资房的集资款34749元。同年6月29日，原告李钊取得了上述集资房，并于2001年取得了证号为筑房权证南明字第××号房屋所有权证，该所有权证载明，房屋所有权人为李钊，房屋坐落南明区××单元××楼××号，建筑面积为44.04平方米。1999年5月18日，二原告签订《房屋协议书》，约定上述房屋由二原告共有，以李钊的名字购房。2011年3月28日，原告李钊与被告何某某在本市南明区民政局登记结婚（被告系再婚），于同年12月21日生育一女孩李诗娴。双方婚后共同居住在原告李钊购买的上述房屋内。2015年6月18日，二原告再次签订《房屋分配书（协议）》，约定位于南明区××单元××楼××号的房屋虽然房屋产权证上的名字是李钊的，但实际是由二原告共同拥有，该房的50%属李剑，另50%待女儿李诗娴满18周岁后由李剑拿给她。协议签订后，二原告并未到房屋登记机关办理房屋权属变更登记。2016年11月14日，原告李钊与被告因感情破裂，经本院调解离婚，双方达成的离婚协议如下：一、何某某与李钊自愿离婚。二、婚生女李诗娴由何某某抚养，李钊每月支付子女生活费800元，教育费、医疗费双方各承担一半。三、李钊每周探视李诗娴一次。现原告与被告离婚后，仍继续占有上述房屋为由起诉来院，提出如前诉请。
另查，原告李钊自2009年开始，因吸毒多次被强制戒毒，2016年4月，原告李钊还曾因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑6个月。2016年9月15日，被告与冯元签订《租房协议》，约定被告将本案诉争房屋以每月800元的价格出租给冯元使用，租期为一年，租金半年一付。双方在合同期内违约，过错方付给对方违约金1000元。原告向本院起诉后，被告不得已与冯元解除了租赁合同，并将出租房屋收回，由其管理至今。
上述事实，有当事人的陈述、原告提交的身份证、《房屋协议书》、《房屋分配书（协议）》、房屋所有权证、强制隔离戒毒决定书、告知书、民事调解书、《集资建房拆迁合同》、交接清单、分配通知单及被告提供的房屋产权证、租房协议、分配通知单、民事调解书、刑满释放证明书、法院判决书、解除社区康复通知书等证据在卷佐证，复经庭审质证核实，予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李钊经登记取得本案诉争房屋的物权，依法对房屋享有物上的权利。被告与原告李钊结婚后，在本案诉争房屋内居住并无不当。但在双方离婚时，在双方达成的离婚协议中，并未约定被告离婚后有权继续在本案诉争房屋内居住。现被告继续占有涉案房屋，没有合法依据，其行为构成无权占有。原告李钊行使返还请求权，符合上述法律规定，予以支持。对被告不同意返还房屋的主张，因原告李钊是否向孩子支付抚养费，与本案不属同一法律关系，被告可另行向原告李钊主张权利。因被告的主张没有相应的法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，二原告虽然签得有相关协议，约定涉案房屋由双方共有，但双方未依法办理房屋权属变更登记，双方亦未向法院起诉请求确认房屋的所有权。故双方签订的协议只对双方具有约束力，对外不具有法律效力。因原告李剑未依法取得本案诉争房屋的所有权，其无权向被告主张返还房屋。对被告关于原告李剑不具有起诉资格的主张，予以支持。至于原告要求被告返还房屋所有权证原件的主张，因被告对此否认，原告又未提供其他证据佐证。故对原告该诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某于本判决书生效后十日内返还原告李钊位于贵阳市南明区西湖巷19号6栋2单元8楼附29号房屋。
二、驳回原告李钊、李剑对本案的其他诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李剑、被告何某某各承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一七年四月六日
书记员 李成虎
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑终82号
原公诉机关华亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巨某，绰号”巨大头”，出生于甘肃省华亭县，户籍所在地华亭县，住平凉市。1996年7月25日因吸毒被华亭县公安局行政罚款2000元；1998年7月1日因贩卖毒品罪被华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。服刑期间发现漏罪，1999年3月26日因贩卖毒品罪被华亭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6950元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金9950元；2002年8月6日因寻衅滋事罪被华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月5日因贩卖毒品罪被华亭县人民法院判处有期徒刑六年八个月，2015年4月22日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华亭县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，9月28日因违反取保候审规定被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于华亭县看守所。
华亭县人民法院审理华亭县人民检察院指控被告人巨某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月12日作出（2016）甘0824刑初209号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。法定期间内，被告人巨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人巨某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人巨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而非法出售，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人巨某自愿申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巨某撤回上诉。
华亭县人民法院（2016）甘0824刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长宋学功
审判员李燕
审判员刘亚琼
二○一七年六月十五日
书记员郭亚丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑终82号原公诉机关华亭县人民检察院。上诉人（原审被告人）巨某，绰号”巨大头”，出生于甘肃省华亭县，户籍所在地华亭县，住平凉市。1996年7月25日因吸毒被华亭县公安局行政罚款2000元；1998年7月1日因贩卖毒品罪被华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。服刑期间发现漏罪，1999年3月26日因贩卖毒品罪被华亭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金6950元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金9950元；2002年8月6日因寻衅滋事罪被华亭县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月5日因贩卖毒品罪被华亭县人民法院判处有期徒刑六年八个月，2015年4月22日刑满释放。2016年7月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华亭县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审，9月28日因违反取保候审规定被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于华亭县看守所。华亭县人民法院审理华亭县人民检察院指控被告人巨某犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月12日作出（2016）甘0824刑初209号刑事判决，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。法定期间内，被告人巨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人巨某申请撤回上诉。本院认为，上诉人巨某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而非法出售，情节严重，其行为确已构成贩卖毒品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人巨某自愿申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人巨某撤回上诉。华亭县人民法院（2016）甘0824刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长宋学功审判员李燕审判员刘亚琼二○一七年六月十五日书记员郭亚丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初105号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1970年2月5日出生于安徽省阜阳市，农民，住阜阳市颍泉区。2015年9月25日因涉嫌犯故意伤害罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年9月30日被该局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2016]102号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼；后张某以双方已达成调解协议为由，撤回附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，2016年5月9日公开开庭进行了审理。阜阳市颍泉区人民检察院代理检察员吴丽春、书记员李俊杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月14日15时许，被告人李某在阜阳市颍泉区循环经济园区魏庄居委会寨东因琐事与被害人张某发生口角，张某带人与李某发生厮打，被告人李某用铁锨将张某头部打伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张某颅骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。
另查明，阜阳市公安局颍泉分局因2013年12月14日张某带人对李某进行殴打，给予张某行政拘留十日并处罚款500元的决定。案发后，被告人李某已赔偿被害人张某经济损失，取得其谅解。
以上事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪；且有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被害人张某带人对被告人李某进行殴打引起该伤害案件的发生，张某有明显过错。被告人李某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故对被告人李某可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下范围内量刑的意见，予以采纳。结合被告人李某的犯罪情节、悔罪表现和社区矫正机关评估意见，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
审 判 员 曹 洁
人民陪审员 宁 国 品
二〇一六年七月一日
书 记 员 张文峰（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。