wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1503刑初105号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人王宗来，男，1962年3月22日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。2017年2月15日因容留卖淫被行政拘留十日。2017年3月23日因涉嫌容留卖淫罪被取保候审。
被告人田必琴，女，1968年7月29日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，住四川省宜宾市南溪区。2017年2月15日因容留卖淫被行政拘留五日。2017年3月23日因涉嫌容留卖淫罪被取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人王宗来、田必琴犯容留卖淫罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察长李延军出庭支持公诉，被告人王宗来、田必琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：被告人王宗来和田必琴在宜宾市南溪区仙临镇老街20号经营茶馆，同时在茶馆内为卖淫嫖娼人员提供房间、床、被子、避孕套等相关物品，容留他人卖淫，每次从中提成5元。2017年2月15日，宜宾市公安局南溪区分局民警现场查获两男两女正在茶馆内进行卖淫嫖娼活动。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等。被告人王宗来、田必琴容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百五十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人王宗来、田必琴在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王宗来、田必琴对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。
经审理查明：被告人王宗来和田必琴在宜宾市南溪区仙临镇老街20号经营茶馆，同时在茶馆内为卖淫嫖娼人员提供房间、床、被子等相关物品，容留他人卖淫，每次从中提成5元。2017年2月15日，宜宾市公安局南溪区分局民警现场查获正在茶馆内进行卖淫嫖娼活动的黄某、李某、梁某、殷某等人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况。
2.检查笔录、现场图，证实南溪区仙临镇老街20号茶馆情况以及用于卖淫房间情况，现场挡获正在进行卖淫嫖娼活动的违法人员情况。
3.证人证言
（1）证人李某的证言及辨认笔录，证实2017年2月15日10时40分自己在仙临镇赶集时，自己在仙临老街王老板茶馆喝茶，同里面一个卖淫女商量好价钱，就同那个女的进入茶馆的小房间，刚脱了衣服，派出所的人就来了，自己当时从后门跑了。经辨认，辨认出殷某为与自己一起进屋的卖淫女，王宗来、田必琴为茶馆的老板与老板娘。
（2）证人黄某的证言及辨认笔录，证实2017年2月15日早上11时许，自己路过仙临镇老街一家茶馆时，老板娘叫自己进去耍会，就是嫖娼的意思，自己进去后谈了下价格，就同一个女的进入茶馆里面用木板隔的房间，与那个女的发生了关系，还没付钱就被派出所的抓了。经辨认，辨认出茶馆的老板为王宗来、田必琴，梁某为与自己发生关系的卖淫女。
（3）证人梁某的证言及辨认笔录，证实自己于2017年2月15日到仙临镇老街一家荤茶馆上班，与老板说好每次老板提5元钱。大约10点过，一名男子来到茶馆，自己便招呼他进来耍，那男子进来后谈好价格30元，自己就与他进入茶馆内的小房间，发生了关系，还没付钱派出所的人就来了。经辨认，辨认出王宗来、田必琴为茶馆经营者，黄某为与自己发生性关系的人。
（4）证人殷某的证言及辨认笔录，证实2017年正月自己到仙临镇老街一家姓王的茶馆时，姓田的老板娘就说是荤茶馆。2月15日，自己到茶馆时，有名男子就问耍不耍，姓田的老板叫自己去耍，说30元一次，老板提5元，自己就带着那个男的进了茶馆房间，还没发生关系就被警察查获了，那个男子从后门溜了。经辨认，辨认出王宗来、田必琴为茶馆老板。
（5）证人郭某的证言，证实两三年前，王宗来通过自己联系到自己老师孙某，租了孙某的房子，孙某委托自己帮忙收房租。后来才知道他们用来开荤茶馆。
4.被告人的供述
（1）被告人王宗来的供述，证实自己与老婆田必琴于2014年3月起在仙临老街开荤茶馆，就是为卖淫嫖娼提供地方的茶馆，并向他们提供床、被子、避孕套等，每次收5元。2017年2月15日上午11点过派出所来茶馆查获卖淫嫖娼的两男两女，两个卖淫女一个眼睛有点瞟，另一个姓梁。
（2）被告人田必琴的供述，证实自己与老公王宗来于2014年3月起在仙临老街开荤茶馆，就是为卖淫嫖娼提供地方的茶馆，并向他们提供床、被子、避孕套等，每次收5元。2017年2月15日上午11点过派出所来茶馆查获卖淫嫖娼的两男两女，两个卖淫女一个叫梁某，一个叫殷某。
5.视频光碟，证实同步录音录像情况。
6.行政处罚决定书，证实被告人王宗来、田必琴因本案被行政处罚的情况。
7.行政处罚决定书，证实被公安机关卖淫嫖娼违法人员黄某、李某、梁某、殷某被行政处罚情况。
8.被告人基本情况、人口信息，证实被告人王宗来、田必琴均系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。
本院认为，被告人王宗来、田必琴为卖淫嫖娼人员提供便利，容留他人卖淫的行为已构成容留卖淫罪，本案事实清楚，证据确实、充分。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人王宗来、田必琴到案能如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人王宗来犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、被告人田必琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金于本判决生效后十日内缴纳，缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项德华
审 判 员 何夙志
人民陪审员 罗 艺
二〇一七年七月四日
书 记 员 田书岑
附：本案法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执779号
申请执行人邵莉莉，女，汉族，1975年2月17日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人吴有梅与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会于2016年5月3日作出的（2015）乌仲裁字第175号裁决书已发生法律效力。申请执行人邵莉莉向本院申请强制执行，本院于2016年6月13日立案执行。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款131550.88元（其中案款129705.3元，执行费1845.58元）；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间加倍债务利息及执行中实际支出费用的相应银行账户上的存款；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭新勇
代理审判员 化 豫
代理审判员 潘 涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘 青
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执5413号
申请执行人上海坤刻国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄6号344室。
法定代表人杨青。
被执行人江苏苏龙通信科技股份有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。
法定代表人沈林方。
原告上海坤刻国际贸易有限公司与被告江苏苏龙通信科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)吴江震商初字第00075号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定：被告江苏苏龙通信科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海坤刻国际贸易有限公司货款55000元并赔偿原告上海坤刻国际贸易有限公司逾期付款利息损失（计算方式：以本金55000元，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率，自2014年10月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由被告江苏苏龙通信科技股份有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告上海坤刻国际贸易有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海坤刻国际贸易有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币55000元，申请执行费725元。本院于2016年7月6日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查封了江苏苏龙通信科技股份有限公司名下位于苏州市吴江区七都镇港东开发区房产两处。另查，被执行人在本院涉及多个被执行人案件，且上述房产已被多次查封。待首封案件将上述财产处置后本案可参与分配。未发现被执行人其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。
上�事实，有生效法律文书、查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人财产另案处置中，因处置周期较长，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江震商初字第00075号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 倪晓红
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 万 珍
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2282号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海峰，男，汉族，1975年12月2日生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：何岩，河北高俊霞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市一建建设集团有限公司。
法定代表人：王广辉，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛泰正装饰工程有限公司。
法定代表人：潘亚峰，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国良，男，汉族，1972年3月4日生，住辽宁省建昌县。
被申请人（一审被告）：秦皇岛永荣工贸有限公司。
法定代表人：董丽丽，该公司经理。
再审申请人王海峰因与被申请人秦皇岛市一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、秦皇岛泰正装饰工程有限公司（以下简称泰正公司）、李国良、秦皇岛永荣工贸有限公司（以下简称永荣公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
王海峰申请再审称：（一）原审判决认定再审申请人与被申请人李国良之间形成雇佣关系缺乏证据证明。首先，原审以秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会秦劳仲字（2012）第212号仲裁裁决书认定二者存在雇佣关系错误，该仲裁裁决书只认定被申请人李国良与被申请人永荣公司不存在劳动关系，并未确认与再审申请人之间是否存在劳动关系。事实上，被申请人李国良与再审申请人之间形成的是劳务关系。其次，原审判决以证人赵某的证言认定二者存在雇佣关系错误。证言只能确定再审申请人找被申请人李国良安装吊篮，一套三百元，安装完成后统一结算，并不能证明是雇佣关系，根据这一结算方式，双方属于劳务法律关系。（二）原审判决认定被申请人一建公司和泰正公司不承担责任缺乏证据证明。第一，被申请人一建公司将部分外装饰工程承包给被申请人泰正公司负责施工，被申请人泰正公司向再审申请人承租吊篮，因为再审申请人没有出租吊篮的资质，被申请人永荣公司也没有资质，故被申请人泰正公司向再审申请人承租吊篮的行为违法。第二，被申请人泰正公司承租吊篮，按照协议和行业惯例，安装吊篮至吊篮拆卸入库期间均属于承租期间，相关责任均应由被申请人泰正公司承担。第三，被申请人李国良受伤是由于私自使用提升机造成的，根据规定，提升机应由专业人员看守、操作，正是因为提升机的所有人没有对提升机尽到安全管理的义务，导致被申请人李国良受伤，应查清提升机的所有人，并由其承担赔偿责任。（三）原审判决再审申请人承担赔偿责任属于法律适用错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。再审申请人在被申请人李国良工作前已经对其进行了安全培训，也曾告诫其不能使用提升机，同时被申请人李国良作为一直从事安装吊篮的专业人员，也完全熟知吊篮安装的基本要求，再审申请人在事故中不存在过错，原审判决承担责任属于适用法律错误。（四）原审判决免除被申请人一建公司和泰正公司承担责任的义务适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被申请人一建公司作为总承包人、被申请人泰正公司作为分包人应当与雇主承担连带赔偿责任。其次，根据2011年秦皇岛市城乡建设局作出秦建（2011）225号文件第四条规定，被申请人一建公司、泰正公司应承担赔偿责任。故申请撤销原审判决，改判被申请人连带赔偿被申请人李国良的各项损失及承担原审诉讼费及再审所需各项费用。
本院认为，已生效的秦劳仲案字（2012）第212号《仲裁裁决书》认定再审申请人招用被申请人李国良等人到市一建办公楼工地工作，属个人行为，结合赵某、朱光明的证人证言，原审认定再审申请人与被申请人李国良之间形成雇佣关系并无不当。再审申请人没有证据证明其已经尽到了合理的劳动安全保障和管理义务，对事故的发生具有过错，原审认定其承担事故责任亦无不当。被申请人泰正公司是承租吊篮，不是分包工程项目，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的情形，再审申请人也没有证据证明被申请人一建公司存在违法分包情形，故原审认定被申请人一建公司、泰正公司不承担责任并无不妥。
综上，再审申请人王海峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王海峰的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 何 川
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初50号
原告：王明昌，男，1941年5月25日生。
被告：王文祥，男，54岁。
被告：陈惠仙，女，50岁，系王文祥妻子。
委托诉讼代理人：陶开云，东风法律服务所法律工作者，特别授权。
原告王明昌与被告王文祥、陈惠仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员王文龙适用简易程序于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告王明昌、被告王文祥、陈惠仙的委托诉讼代理人陶开云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明昌诉称，2015年12�2日被告向我借款人民币200000元，时间为一年，即从2015年12月2日至2016年12月2日，月利息按二分计算，可还款日期到期之后，被告以各种理由为借口拒绝赔还此款。为此，我要求被告履行借款协议，还给我借款本金200000元，利息53300元，二项合计253300元，本案诉讼费由被告承担。
被告王文祥、陈惠仙辩称，被答辩人所起诉的案件事实不属实，借款200000元的借条是二答辩人所写，但二答辩人与被答辩人之间借贷关系成立的本金总额为人民币100000元整。因此，在本案中二答辩人与被答辩人的实际借款成立的本金金额仅为100000元整，其应只承担100000元整的借款本金，恳请人民法院依法查清本案案件事实后给予公正裁决。
原告王明昌为证明其主张和支持其诉讼请求，向本院提交一张借款借据，以证明被告2015年12月2日向原告借�200000元，定于2016年12月2日赔还，月利息率按2分计算的事实。证人尹某出庭作证，证实二被告向原告借款，同时也向其借款，借款时被告说要用着钱就提前一个星期说就拿到钱了，但是原告老伴生病到现在都拿不到一分钱。
经被告的委托诉讼代理人质证认为，对借条的真实性无异议，但是被告实际向原告借款只是100000元。证人证明二被告向原告借款认可，其余不认可。
本院对原告提交的证据借条及证人尹某证明二被告向原告借款的事实予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年12月2日王文祥、陈惠仙夫妻向王明昌借款200000元，借款期限自2015年12月2日起至2016年12月2日止，双方约定月利率为二分，有王文祥、陈惠仙签名并捺手印的借款借据为据。借款期限到期后，王文祥、陈惠仙未返还借款。为此，王明昌向本院起诉，请求本院判决由王文祥，陈惠仙赔还其借款本金200000元，利息53300元，本案诉讼费由王文祥、陈惠仙承担。而王文祥、陈惠仙只认可向王明昌借款本金100000元，而不是200000元予以答辩。
本案争议焦点：该笔借款本金是多少，本金及利息是否由王文祥、陈惠仙返还。
本院认为,被告王文祥、陈惠仙于2015年12月2日向原告王明昌借款200000元，有王文祥、陈惠仙签名并捺手印的借款借据为据，在借款借据上双方已明确约定月利率按2分计算，不超过相关法律规定的范围。双方的民间借贷行为，已形成债权债务关系，受法律保护，债务应当清偿，而被告王文祥，陈惠仙未按双方约定的还款时间全面履行返还借款本金及利息的义务，故原告王明昌的诉讼请求，本院予以支持。被告王文祥、陈惠仙以只向王明昌借款本金100000元，而不是200000元的辩解，无相关证据予以证实，其辩解不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王文祥，陈惠仙自本判决生效之日起三十日内，向原告王明昌返还借款本金200000元，利息53300元，利息算至2017年3月2日止共计15个月，二项合计253300元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5100元，减半收取计2550元，由被告王文祥、陈惠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王文龙
二〇一七年三月十七日
书记员 董娅萍
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1522民初843号
原告：光山鹏程物业管理有限公司，住所地：光山县城凤鸣轩小区C栋三楼。
法定代表人：余明祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪运胜，河南紫弦律师事务所律师。
被告：魏世明。
原告光山鹏程物业管理有限公司与被告魏世明物业服务管理合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告光山鹏程物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光山鹏程物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告光山鹏程物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告光山鹏程物业管理有限公司负担。
审判员 刘忠焰
二〇一八年四月二十六日
书记员 滕梦鸿
江苏省新沂市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0381行审3号
申请执行人：新沂市国土资源局。
法定代表人刘友志，该局局长。
委托代理人马云波，该局职工。
委托代理人王运国，该局职工。
被执行人：姚亚军，男,汉族。
申请执行人新沂市国土资源局于2018年1月3日就其于2017年4月21日作出的新国土资监字【2017】第3号《新沂市国土资源局行政处罚决定书》申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被执行人姚亚军于2016年8月未经批准占用新沂市合沟镇姚庄村五组320.45平方米集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出如下行政处罚决定：1、退还非法占用的320.45平方米的土地。2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
该处罚决定于2017年5月19日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，亦未履行其义务，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人新沂市国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
新沂市国土资源局申请执行的新国土资监字【2017】第3号行政处罚决定，本院准予强制执行，由新沂市合沟镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 丁黎明
审判员 孙永刚
审判员 马广胜
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙蕊蕊
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执923号
申请执行人：重庆市飞鹰起重设备有限责任公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：吴成明，董事长。
被执行人：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区。
法定代表人：杨先燕。
申请执行人重庆市飞鹰起重设备有限责任公司与被执行人重庆金象起重设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日做出的（2017）渝0116民初8682号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆金象起重设备制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市飞鹰起重设备有限责任公司于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行人标的为189527.55元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆金象起重设备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及车辆财产。本院查找被执行人法定代表人下落，得知被执行人法定代表人已外出下落不明。本院已将被执行人重庆金象起重设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月20日，被执行人重庆金象起重设备制造有限公司尚欠申请执行人重庆市飞鹰起重设备有限责任公司189527.55元及利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执923号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0116民初8682号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王琮鑫
审判员 李 伟
审判员 钟 渝
二〇一八年七月二十日
法官助理石俊
书记员娄莉
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执923号申请执行人：重庆市飞鹰起重设备有限责任公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：吴成明，董事长。被执行人：重庆金象起重设备制造有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：杨先燕。申请执行人重庆市飞鹰起重设备有限责任公司与被执行人重庆金象起重设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日做出的（2017）渝0116民初8682号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆金象起重设备制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市飞鹰起重设备有限责任公司于2018年1月25日向本院申请执行，申请执行人标的为189527.55元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆金象起重设备制造有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及车辆财产。本院查找被执行人法定代表人下落，得知被执行人法定代表人已外出下落不明。本院已将被执行人重庆金象起重设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2018年7月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年7月20日，被执行人重庆金象起重设备制造有限公司尚欠申请执行人重庆市飞鹰起重设备有限责任公司189527.55元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执923号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2017）渝0116民初8682号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王琮鑫审判员  李 伟审判员  钟 渝二〇一八年七月二十日法官助理石俊书记员娄莉
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5263号
原告：吕晓东，男，1963年3月1日出生汉族，住浙江省新昌县。
被告：苏红忠，男，1970年7月18日出生汉族，住河南省新乡市辉县。
原告吕晓东与被告苏红忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕晓东到庭参加诉讼，被告苏红忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金176300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日被告因资金周转困难，向原告借款3000元。2016年8月27日被告以同样理由向原告借款68000元。2016年10月6日以同样理由向原告借款2300元。2017年1月27日被告再次借款103000元。被告向原告借款共计176300元，由被告出具四张借条，后经原告多次催讨，被告仍不归还，致纠纷发生。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借条原件四份，证明原被告之间分四次发生借贷关系合计176300元的事实。
被告苏红忠未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，被告苏红忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏红忠经催讨后，没有在合理的期限归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告苏红忠归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告苏红忠无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏红忠归还原告吕晓东借款人民币176300元，限于本判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3826元，减半收取计1913元，由被告苏红忠负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一七年十二月二十五日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5263号原告：吕晓东，男，1963年3月1日出生汉族，住浙江省新昌县。被告：苏红忠，男，1970年7月18日出生汉族，住河南省新乡市辉县。原告吕晓东与被告苏红忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告吕晓东到庭参加诉讼，被告苏红忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金176300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月4日被告因资金周转困难，向原告借款3000元。2016年8月27日被告以同样理由向原告借款68000元。2016年10月6日以同样理由向原告借款2300元。2017年1月27日被告再次借款103000元。被告向原告借款共计176300元，由被告出具四张借条，后经原告多次催讨，被告仍不归还，致纠纷发生。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借条原件四份，证明原被告之间分四次发生借贷关系合计176300元的事实。被告苏红忠未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告苏红忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏红忠经催讨后，没有在合理的期限归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告苏红忠归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告苏红忠无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏红忠归还原告吕晓东借款人民币176300元，限于本判决生效后十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元，减半收取计1913元，由被告苏红忠负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一七年十二月二十五日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-2-?
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6077号
原告青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司。
法定代表人薛瑞金，董事长。
委托代理人王明凯，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。
被告魏丽娟。
委托代理人张丽丽，山东万锦律师事务所律师。
原告青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司诉被告魏丽娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明凯、刘珊珊及被告的委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间的劳动报酬争议一案，经青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出北劳人仲案字（2015）第520号裁决书，原告认为裁决第二项认定事实错误，应当依法撤销。理由如下：依《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。”裁决书在没有要求被告履行工作交接义务的情况下，裁决原告支付工资，损害了原告的合法权益，认定事实错误，适用法律错误，原告特诉至法院，请求依法判令：1、撤销原仲裁裁决书第二项；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，劳动者是否办理工作交接不是用人单位为其办理解除劳动合同手续的先决条件，原告的主张不成立，请依法驳回诉求。原告还应为被告支付2012年至2015年的带薪年休假工资。
经审理查明，1、2015年魏丽娟以青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“1、裁决申请人与被申请人之间劳动关系自2015年5月26日起解除，被申请人为申请人出具解除劳动合同书面证明并为申请人办理社会保险及档案关系转移手续；2、被申请人支付申请人2015年4月工资4134元、5月工资3375元；3、被申请人支付申请人2012年度未休带薪年休假工资1494.08元、2013年度未休带薪年休假工资6440元、2014年度未休带薪年休假工资6440元、2015年度未休带薪年休假工资2434.32元。”该委于2015年9月9日作出北劳人仲案字（2015）第520号裁决书，裁决：“一、确认申请人魏丽娟与被申请人青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司之间的劳动合同于2015年5月26日解除。二、被申请人青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司于本裁决生效之日起十五日内向申请人魏丽娟出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续。三、被申请人青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人魏丽娟2015年4月工资4134元、2015年5月工资2470.89元。四、驳回申请人魏丽娟的其他仲裁请求。”该裁决下发后，被申请人不服裁决诉至本院，即为本案；申请人未起诉。
2、被告原为原告处员工，双方劳动关系解除后，原告未为被告办理解除劳动合同手续。庭审中，原告提交其处的《员工手册》证明员工必须交接完毕后才能离职。被告辩称从未收到过员工手册，原告也并未就员工手册的内容进行过学习。
3、庭审中，原告对“交接内容”陈述为“被告掌握的关于原告公司的所有资料，包括商业秘密的和非商业秘密的所有资料，还有办公用品等。被告曾经派她的父亲去做工作交接，我方认为是不合适的，因为工作交接具有人身性，且工作交接也是法定的，我们双方对工作交接也是有过约定的。交接应当和专人交接，而不是将东西留下就行了。物品上应该是没有什么损失，不否认她放在原告的黄岛分公司了，但她应当回公司和专人交接。”被告辩称“我方在离职时并没有拿走任何资料，包括客户资料，办公用品也没有带走，没有可交接的内容。”
上述事实，有原、被告提交的证据、双方当庭陈述、庭审笔录及仲裁裁决书等在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、在劳动合同解除时，劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。本案中，原告起诉要求被告进行工作交接，被告抗辩已将办公资料和办公用品系数放置于公司，并无其他可交接内容。被告也认可物品上无损失，且不否认被告将上述物品放置于公司，但认为被告本人应到公司和专人交接。对此，原告作为用人单位，承担相应的管理责任，应举证证明原、被告双方之间的约定及应交接的具体项目和内容。但原告在庭审中提交的证据无法证明以上内容，故原告的诉讼请求无证据证明，本院对此不予支持。
2、原告对仲裁裁决的第一项、第三项和第四项均无异议，被告亦未起诉，本院对此予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等相关法律规定，判决如下：
一、确认原告青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司与被告魏丽娟之间的劳动合同于2015年5月26日解除；
二、原告青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告魏丽娟2015年4月工资4134元、2015年5月工资2470.89元；
三、原告青岛瑞博鑫创新顾问管理咨询股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告魏丽娟出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；
四、驳回被告魏丽娟的其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱之义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月六日
书 记 员 纪 雪
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6077号
原告：梁某甲，中铁一局桥梁工程有限公司职工。
委托代理人：马志顶，河北全景律师事务所律师。
被告：张某，无业。
委托代理人：王庆久，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：张立双，河北杰大律师事务所律师。
原告梁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人马志顶、被告张某及其委托代理人王庆久、张立双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原被告自由恋爱认识，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一子梁某乙，现在与被告一起生活。由于原被告性格不合，婚前缺乏了解，婚后并未建立深厚的感情基础，导致二人婚后生活不和谐，经常发生争吵。现夫妻感情确已破裂，无和好可能。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令原被告解除婚姻关系；婚生子梁某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告张某辩称，被告同意离婚。婚生子梁某乙从出生到现在一直随被告生活，孩子的生活习惯和环境不宜改变，随被告生活对孩子的健康成长更加有利，与被告有无工作无关，原告应按法律规定给付孩子抚养费，被告要求原告自2014年1月起每月给付梁某乙抚养费3000元。冀B×××××号紫色海马牌轿车是夫妻共同财产，原告主张交纳该车的首付款是原告向其父亲借的，被告不予认可，被告认为原告在婚姻关系存续期间有过错，原告应给被告适当的补偿，故被告主张该车的所有权，车辆的剩余贷款由被告负责偿还。
经审理查明，原被告于2006年自由相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子梁某乙。原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，双方于2015年3月起分居至今，分居期间婚生子梁某乙随被告生活，原告未给付孩子生活费。2015年12月23日原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意离婚。诉讼中，原被告均要求抚养婚生子。原告称其每月收入2625元，被告称其每月收入2000元并表示不认可原告的收入。婚后原被告共同购买冀B×××××号紫色海马牌轿车一辆，该车辆所有权登记在原告名下，现由被告负责保管。原被告协商确定冀B×××××号紫色海马牌轿车现价值为7.7万元，但原被告均主张该车的所有权。诉讼中，原告主张其每月收入2625元，提交2016年4月22日中铁一局集团有限公司昌赣客专CGZQ-7标项目经理部一分部二工区出具的内容为“兹证明梁某甲为本单位职工，已连续在我单位工作7年，学历为大专毕业，目前其在我单位担任技术员职业。近一年内该职工在我单位平均月收入（税后）为2625元，（大写：贰仟陆佰贰拾伍元整）。该职工身体状况良好。”的收入证明一份。被告对原告提交的证据不予认可，主张该证明中原告的收入为税后收入，要求原告提供税前全部收入情况。原告主张有共同债务9.5万元未还并主张2015年11月24日至2016年3月13日由原告父亲代为偿还车贷3万元，提交2013年12月31日汽车订购合同书、2014年1月9日个人汽车消费信贷申请书、汽车消费抵押合同、2015年11月24日至2016年3月13日梁立华作为担保人负责偿还车贷的明细各一份；被告对原告提交的2015年11月24日至2016年3月13日梁立华作为担保人负责偿还车贷的明细的真实性有异议外，对其他证据的真实性均无异议，其主张原被告在未分居前，都是原告用工资负责偿还车贷，双方发生矛盾后，由原告父亲偿还车贷是原告委托其父偿还贷款，还是其父作为担保人代其偿还，无法说清。被告主张因原告与其他女子存在不正当关系，导致原被告夫妻感情破裂，提交录音光盘一张、照片及短信内容截图各一张；原告对被告提交的录音光盘及照片的真实性均予认可，对短信内容的真实性不予认可，并主张被告提交的照片仅为与异性朋友的合影照片，其在婚后没有出轨行为。经本院主持调解，双方各执己见，未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告起诉与被告离婚，现被告同意离婚，可以认定原被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告分居后婚生子梁某乙随被告共同生活至今，考虑改变生活环境不利于子女健康成长，本院确定原被告婚生子随被告共同生活，原告每月给付抚养费。抚养费的给付数额，本院根据原被告的负担能力及子女的实际需要予以确定。原告对婚生子享有探望权。考虑车辆的现状及适当照顾女方权益，本院确定冀B×××××号车归被告所有，由被告给付原告车辆折价款3万元。原告主张向梁立华借款9.5万元为夫妻共同债务，因涉及案外人权益，本案不予处理。被告主张因原告存在过错导致夫妻感情破裂，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、准予原告梁某甲与被告张某离婚；
二、婚生子梁某乙随被告张某共同生活，原告梁某甲自2015年3月起给付婚生子梁某乙抚养费700元至孩子年满十八周岁止（其中2015年3月至2016年8月抚养费共计12600元于本判决生效之日起三日内给付，2016年9月后抚养费于每月15日前给付）；
三、冀B×××××号紫色海马牌轿车一辆归被告张某所有，该车辆剩余贷款由被告张某负责偿还，被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告梁某甲车辆折价款人民币3万元后，原告梁某甲配合被告张某办理上述车辆的相关过户手续；
四、驳回原告梁某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告梁某甲与被告张某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑立臣
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 刘淑远
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执850号
申请执行人李尚太，男，住荣成市。
被执行人曲兆军，男，住荣成市。
申请执行人李尚太与被执行人曲兆军海事海商纠纷一案，青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第800号民事判决书确定：曲兆军支付李尚太工资41600元，负担案件受理费840元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人刘中胜于2017年3月3日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人6月8日向我院申报财产。我院于2017年9月27日查询到被执行人名下有一辆鲁Ｋ×××××丰田牌轿车（已被我院查封），石岛东山有140平门市房一幢（小产权），并查明被执行人在全国性银行有部分开户信息但无存款，在山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结青岛海事法院于2016年6月9日作出（2015）青海法海商初字第800号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费524元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8397号
原告：王某某。
被告：许某。
本院在审理原告王某某与被告许某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李储友
黑龙江省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑执异92号
案外人：赵月，女，1984年8月12日出生，汉族。
申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。
被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。
法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。
被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。
被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。
被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。
本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵月对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵月称，2013年8月7日，其与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房屋出售给赵月，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵月。赵月购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵月不存在过错。请求本院尽快予以解除查封。
长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。
本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2016年5月3日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区50套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。
另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年8月7日，赵月与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。双方约定：赵月认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房屋一套，所购房屋建筑面积135.77平方米，总价款490,130.00元。赵月于2013年8月7日向中然公司交付购房款150,130.00元，于2013年9月3日向中国工商银行阿城支行住房贷款340,000.00元。赵月于2014年4月18日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付赵月。
本院认为，赵月与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵月向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日，赵月与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年8月7日，而且中然公司与赵月签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵月向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵月，赵月已经占有案涉房屋。且赵月非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产的执行。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产的执行。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 荆长新
审判员 王金海
审判员 吴继平
二〇一七年四月一日
书记员 崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异92号案外人：赵月，女，1984年8月12日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街59号。法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵月对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵月称，2013年8月7日，其与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房屋出售给赵月，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵月。赵月购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵月不存在过错。请求本院尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交汇处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2016年5月3日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区50套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年8月7日，赵月与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。双方约定：赵月认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房屋一套，所购房屋建筑面积135.77平方米，总价款490,130.00元。赵月于2013年8月7日向中然公司交付购房款150,130.00元，于2013年9月3日向中国工商银行阿城支行住房贷款340,000.00元。赵月于2014年4月18日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付赵月。本院认为，赵月与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵月向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日，赵月与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年8月7日，而且中然公司与赵月签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵月向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵月，赵月已经占有案涉房屋。且赵月非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异92号案外人：赵月，女，1984年8月12日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，北京长富投资基金执行事务合伙人。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人赵月对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵月称，2013年8月7日，其与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房屋出售给赵月，其已支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给赵月。赵月购买房屋在先，抵押在后，且中然公司与银行签订的是抵押可售合同。对于未办理房屋所有权证，赵月不存在过错。请求本院尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款委托合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2016年5月3日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区50套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉的房屋在该抵押房源表中，即案涉房屋已办理抵押登记。2013年8月7日，赵月与中然公司签定了一份《商品房买卖合同》。双方约定：赵月认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房屋一套，所购房屋建筑面积135.77平方米，总价款490,130.00元。赵月于2013年8月7日向中然公司交付购房款150,130.00元，于2013年9月3日向中国工商银行阿城支行住房贷款340,000.00元。赵月于2014年4月18日向中然公司交纳了电费、水费、电梯费、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给付赵月。本院认为，赵月与中然公司签订了商品房买卖合同，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且赵月向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，该合同符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日，赵月与中然公司签订《商品房买卖合同》的时间是2013年8月7日，而且中然公司与赵月签订合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，赵月向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给赵月，赵月已经占有案涉房屋。且赵月非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区G7-2-1901房产的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  荆长新审判员  王金海审判员  吴继平二〇一七年四月一日书记员  崔 婷
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0824刑初19号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人刘某甲，男,1981年4月13日出生于山西省运城市稷山县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日到稷山县公安局投案，同日被稷山县公安局刑事拘留；于2016年12月1日被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月3日18时20分许，被告人刘某甲未取得机动车驾驶证驾驶晋MJJ3**五菱牌轻型普通货车沿稷仁线由北向南行驶至16KM+600M处路段时，超越前方同方向行驶的毛某甲未取得机动车驾驶证未登记的嘉陵牌摩托车，乘坐毛某乙发生碰撞，造成毛某甲、毛某乙受伤，嘉陵牌摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸。毛某甲经抢救无效于2016年6月11日死亡。稷山县公安局交警大队认定:刘某甲承担事故的全部责任。2016年11月22日，被告人刘某甲自动到公安机关投案。2017年4月19日，被告人刘某甲及家人就民事赔偿与被害人的家人达成协议并已履行完毕，被害人的家人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：接处警登记证、诊断证明书、居民死亡证明书、死亡注销户口证明、协议书、谅解书、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.证人证言:证人李某某、段某某、王某某、毛某乙、刘某乙的证言；3.鉴定意见:车辆安全技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、尸体检验记录、道路交通事故认定书；4.道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、提取笔录；5.视听资料:监控截图等证据予以证实，被告人刘某甲亦供述在案，足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部<社区矫正实施办法>》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人刘某甲进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人刘某甲适用社区矫正。
本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，驾车逃逸承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人刘某甲无驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人刘某甲在案发后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人刘某甲家人自愿积极赔偿给被害人家属造成的的经济损失，达成调解协议且取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚；经司法局对被告人刘某甲进行社区矫正评估，认为被告人刘某甲适用社区矫正，故对被告人刘某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年五月四日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0824刑初19号公诉机关稷山县人民检察院。被告人刘某甲，男,1981年4月13日出生于山西省运城市稷山县，汉族，小学文化，农民，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月22日到稷山县公安局投案，同日被稷山县公安局刑事拘留；于2016年12月1日被稷山县公安局逮捕。现羁押于稷山县看守所。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2016年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月3日18时20分许，被告人刘某甲未取得机动车驾驶证驾驶晋MJJ3**五菱牌轻型普通货车沿稷仁线由北向南行驶至16KM+600M处路段时，超越前方同方向行驶的毛某甲未取得机动车驾驶证未登记的嘉陵牌摩托车，乘坐毛某乙发生碰撞，造成毛某甲、毛某乙受伤，嘉陵牌摩托车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘某甲驾车逃逸。毛某甲经抢救无效于2016年6月11日死亡。稷山县公安局交警大队认定:刘某甲承担事故的全部责任。2016年11月22日，被告人刘某甲自动到公安机关投案。2017年4月19日，被告人刘某甲及家人就民事赔偿与被害人的家人达成协议并已履行完毕，被害人的家人出具了谅解书，对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：接处警登记证、诊断证明书、居民死亡证明书、死亡注销户口证明、协议书、谅解书、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；2.证人证言:证人李某某、段某某、王某某、毛某乙、刘某乙的证言；3.鉴定意见:车辆安全技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、尸体检验记录、道路交通事故认定书；4.道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录、提取笔录；5.视听资料:监控截图等证据予以证实，被告人刘某甲亦供述在案，足以认定。本院在作出此判决前，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人刘某甲进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人刘某甲适用社区矫正。本院认为，被告人刘某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，驾车逃逸承担事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人刘某甲无驾驶资格而驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚；被告人刘某甲在案发后能主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可依法从轻处罚；被告人刘某甲家人自愿积极赔偿给被害人家属造成的的经济损失，达成调解协议且取得被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚；经司法局对被告人刘某甲进行社区矫正评估，认为被告人刘某甲适用社区矫正，故对被告人刘某甲可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛春平审 判 员  薛云鹏人民陪审员  韩瑞云二〇一七年五月四日书 记 员  任晓鹏
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执716号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币722089.25元、未受偿人民币722089.25元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执119号
申请执行人嘉鱼县尚帮小额贷款有限公司。。
法定代表人杨贝，系该公司总经理。
委托代理人张京波，系该公司会计。
被执行人王康志，男。
本院在执行申请执行人嘉鱼县尚帮小额贷款有限公司与被执行人王康志民间借贷纠纷一案中，依职权向有关部门发出司法查询，发现被执行人确无财产可供执行。现因被执行人王康志外出务工下落不明，经申请执行人嘉鱼县尚帮小额贷款有限公司同意，本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡晓波
审判员 向 荣
审判员 张文阁
二〇一七年五月六日
书记员 李晓明
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初2052号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李琳琳，山东瀛岱事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉，女，山东瀛岱事务所实习律师，住济南市。
被告：张文华，女，1974年9月2日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告张文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月十一日
书记员 王 莹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字463号
上诉人（原审被告）许华林。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王凡，经理。
委托代理人王晓竹，山东和安律师事务所律师。
上诉人许华林因与被上诉人青岛丰合物业管理有限公司（以下简称丰合物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第182号民事判决，于2014年3月10日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员谢雄心担任审判长、代理审判员李深担任本案主审、代理审判员杨丽参加评议的合议庭。经过阅卷、询问当事人，合议庭认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年3月20日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人许华林的委托代理人胡义秋，被上诉人丰合物业公司的委托代理人王晓竹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丰合物业公司在一审中诉称：丰合物业公司为山水名园一期小区提供物业服务，与许华林之间形成了物业服务合同关系，丰合物业公司依约提供了物业服务，许华林拖欠物业费22624.67元，地下车位服务费1680元及违约金10420.53元。经丰合物业公司多次催要未果，故请求判令许华林支付上述费用，本案诉讼费由许华林负担。
许华林在一审中辩称：1、涉案房屋交付给许华林后发生房屋漏水现象，一直片于空置状态，该有（2012）青民一终字第953号民事判决书所确认。许华林没有实际入住房屋，丰合物业公司也没有给许华林提供完整物业服务，故丰合物业公司主张物业费没有事实及法律依据；2、丰合物业公司在提供物业服务过程中，对许华林合法权益有侵害行为，2013年4月30日保安无理阻止许华林运送装修材料的车辆进入小区，导致许华林对房屋的装修停止；3、许华林认为2011年5月2日之前的物业费已经超过时效，不能支持；4、根据《山东省住宅物业收费管理办法》，房屋交付后空置一年以上的，物业费应当适当减收。综合以上意见，丰合物业公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉求。
原审法院查明和认定的基本事实是：2004年8月29日，双方签订前期物业管理服务协议，合同约定公寓物业综合服务费按每月每建筑平方米1.8元收取，地下车位费按每月70元收取。物业费每两个月交纳一次，在单月5日至15日之间缴纳，如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，许华林应补交并从逾期之日起按每天千分之三的比例交纳滞纳金。
原审另查明，许华林的房屋建筑面积为129.58平方米，丰合物业公司主张许华林拖欠自2005年4月至2013年4月的物业费22624.67元，许华林认可自2005年4月开始未交纳物业费。庭审中，丰合物业公司放弃了车位费的诉讼请求，并主张物业费按照总额的百分之九十五收取，主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算。
原审还查明，2004年5月1日，开发商青岛源泰置业有限公司向许华林交付了房屋。因房屋存在渗水问题，许华林在房屋交付后并未进行装修，也未实际入住，许华林为此起诉了开发商青岛源泰置业有限公司，青岛市中级人民法院（2012）青民一终字第953号民事判决已经判决了开发商赔偿许华林未能正常居住或对外出租所造成的经济损失114915.53元。2013年4月30日，许华林的装修车辆进入小区时，和丰合物业公司的保安发生了争执。
原审法院认为：本案的争议焦点在于丰合物业公司主张的物业费数额是否应予以调整。双方之间签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应全面履行。物业管理是指业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。丰合物业公司已经履行了提供物业服务的义务，许华林作为小区的业主应当交纳物业费，逾期交纳应当向丰合物业公司支付。因房屋渗水造成许华林无法入住房屋，房屋造成空置状态，既非丰合物业公司的责任也非许华林的责任，本着公平原则，原审法院酌情对丰合物业公司主张的物业费予以调整，物业费数额调整为18099.74元（2264.67元×0.8）。关于许华林抗辩丰合物业公司的诉讼请求已过诉讼时效问题，原审法院认为，物业服务合同系连续性合同，且丰合物业公司一直在涉案小区提供物业服务，故原审法院对于许华林的该抗辩不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、许华林于判决生效之日起十日内给付丰合物业公司物业费18099.74元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月2日起计算至判决生效之日止）；二、驳回丰合物业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由丰合物业公司承担321元，许华林承担47元。
宣判后，许华林不服，上诉至本院。
上诉人许华林上诉称：原审判决认定丰合物业公司已经履行了提供物业服务的义务与事实不符。1、涉案房屋承重墙体、屋顶、户外墙面存在漏水问题，墙体出现裂缝问题，丰合物业公司均没有履行其承诺的维护责任。2、丰合物业公司2011年5月2日之前的物业服务费的主张超过诉讼时效。3、丰合物业公司在提供物业服务的过程中，对许华林的合法权益有侵害行为，应承担相应的民事责任，赔偿许华林的损失。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人丰合物业公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
二审经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本案经调解，双方未达成一致。
本院认为，许华林与丰合物业公司之间签订的前期物业管理服务协议是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应全面履行。在丰合物业公司已经履行了提供物业服务义务的前提下，许华林应当向其交纳物业费。关于许华林主张丰合物业公司未履行提供物业服务义务的问题，本院认为，许华林主张的涉案房屋承重墙体、屋顶、户外墙面存在漏水，墙体出现裂缝等房屋质量问题，均不属于物业服务公司提供物业服务的范畴，且原审判决已经本着公平原则，酌情对丰合物业公司主张的物业费进行了调整，故许华林此项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于许华林主张丰合物业公司的诉讼请求已过诉讼时效问题，本院认为，物业服务合同系连续性合同，且丰合物业公司一直在涉案小区提供物业服务，故许华林的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人许华林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人许华林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 李 深
代理审判员 杨 丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 孔 怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初3846号
原告李大毛，男，1949年11月25日出生，汉族，住绍兴市越城区东浦镇利华村2队，公民身份证号330621194911251863。
委托代理人（特别收取代理）胡国胜，男，1973年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告胡国胜，男，1973年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告绍兴市越城区东浦镇利华村民委员会，住所地绍兴市越城区东浦镇利华村。
法定代表人陈建根，系主任。
本院在审理原告李大毛、胡国胜诉被告绍兴市越城区东浦镇利华村民委员会侵权责任纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李大毛撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告李大毛负担。
审判员 戴伟章
二〇一七年六月五日
书记员 凌金佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初4199号
原告：上实融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000594769959M，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号4楼A-447室。
法定代表人：林振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：罗建，男，1975年5月22日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告上实融资租赁有限公司（以下简称上实公司）诉被告罗建融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵琪到庭参加诉讼，被告罗建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金14357.16元，并支付滞纳金1005.37元（暂计算至2017年2月27日）、违约金6210元、留购费15525元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃主张滞纳金1005.37元，符合法律规定，本院予以准许。事实和理由：2015年1月5日，原、被告及宿迁市中科汽车销售服务有限公司签订《融资租赁/抵押合同》，其中约定原告依据被告已经选定好的车辆（北京牌、车架号LNBMDLAFXEU082977）、经销商对其提供融资租赁服务，车款总价69000元，其中保证金15525元由被告按原告指示要求向该汽车销售公司先行支付，剩余46575元由原告向该销售公司支付；租金共计59764.44元，租赁期限自2015年2月1日起算，每当月11日支付租金1660.12元，直至租金支付完毕；另对违约责任等均作有明确约定。被告依约提取上述车辆后，却未依约及时支付租金，其行为构成严重违约，截至2017年2月27日，被告尚欠租金14357.16元（已经扣除保证金15525元）。
被告罗建未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实，由原告提供的《个人汽车融资租赁申请表》、《融资租赁/抵押合同》、《车辆资产交付表》、《购销合同》、首付款及保证金到账证明、银行记账回执、机动车登记证书及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的合同关系应受法律保护。本案中的融资租赁合同关系真实、合法、有效，本院依法予以确认。根据庭审查明情况看，原告据此要求被告支付租金之请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金及留购费，合同尽管有相关约定，但其总金额显然偏高，故本院依法调整为自原告主张之日起按照月息2%计算至租金实际清偿之日止，但最高不得超过尚欠租金的三分之一。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗建于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司支付租金14357.16元及违约金（以14357.16元为基数，自2017年5月1日起按照月息2%之标准计算至租金实际履行之日止，但最高不得超过4785.72元）；
二、驳回原告上实融资租赁有限公司在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告罗建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费728元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
代理审判员 蔡天宇
人民陪审员 陈 娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 袁楠楠
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初569号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人蒋大红，务工。曾因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆、饮酒后驾驶机动车于2016年6月2日被武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队罚款人民币2200元，暂扣机动车驾驶证6个月，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月5日被抓获，同年6月6日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕602号起诉书指控被告人蒋大红犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月5日19时56分，被告人蒋大红酒后驾驶一辆鄂Ａ×××××号灰色起亚牌小型汽车，沿本区黄陂大道由东向西行驶至黄陂大道黄二桥路口时，被公安民警当场抓获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为125mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人蒋大红血液中乙醇浓度为106.61mg/100ml。
公诉机关认为，被告人蒋大红违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋大红有曾因醉酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重量刑情节和犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人蒋大红拘役一个月，并处罚金。
被告人蒋大红对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋大红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋大红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年八月二十四日
书记员 喻思铭
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3664号
原告：萧县房地产管理局，住所地安徽省萧县。统一社会信用代码12344322486046155W。
法定代表人：陈继峰，职务，局长。
委托代理人：刘红波，该单位工作人员。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
被告：夏钢锋，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省萧县。
被告：萧县房屋征收安置管理办公室，住所地安徽省萧县。
负责人：许彦，职务，副主任。
委托代理人：李世民，该单位工作人员。
原告萧县房地产管理局与被告夏钢锋、萧县房屋征收安置管理办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告萧县房地产管理局的委托代理人刘红波、朱安英、被告夏钢锋、被告萧县房屋征收安置办公室的委托代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧县房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两被告签订的《房屋征收产权调换协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，两被告签订一份《房屋征收产权调换协议书》，协议约定被告夏钢锋将坐落在龙城镇中山路东侧的私有住宅有偿交给萧县房屋征收安置管理办公室开发建设。原告认为该协议是无效的，因该处房产并非被告夏钢锋的私有房屋，而是原告管理的直管公房，属原告所有，被告夏钢锋无权处置。因此原告为维护公有财产不受侵犯，特提起诉讼，请依法审理判决。
被告夏钢锋辩称：涉案房屋我与萧县商城有房改协议，该房属于我所有，不是原告的直管公房。
被告萧县房屋征收安置管理办公室辩称：起诉对象错误，萧县房屋征收安置管理办公室不是一级法人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证明材料、《房屋征收产权调换协议书》、房屋拆迁评估报告单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：萧县房管局所举萧县房屋所有权申请登记书及房产证、萧县龙城镇直管公房登记表、房租收据，系萧县房管局对原位于龙城镇中山路45号直管公房整体权属登记及管理的原始档案材料，对其真实性予以认定，但并不因此认定征收拆迁前未发生权属变动事实；夏钢峰所举的房改协议书，系萧国商城及夏钢峰的母亲与萧县萧国商城对相关房屋使用处置行为，对萧县房管局不具效力，且没有相应权属证照印证，真实性不能确定，对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原萧县房地产管理委员会系事业法人，现变迁编制为萧县房地产管理局。1992年3月，原萧县房地产登记发证办公室对位于萧县龙城镇中山路45号地段区域的33间砖木结构房屋(建筑面积726.3㎡、土地使用面积1186.3㎡)，登记属于原萧县房地产管理委员会所有，全民所有权性质，并萧县房地产管理委员会直接管理，幢号为-1至-6号。1999年度政策性房改时，夏钢峰之母黄素英与萧县萧国商城于1996年6月10日签订《房屋买卖协议》，约定黄素英自愿购置堂屋住房二间及院，总计108.01平方米。根据原告所提供的1998年4月8日萧国商城出具的《欠房租费偿还计划》可以证实，《房屋买卖协议》中有部分房屋产权属于萧县房地产管理局所有，萧县商城只是租用，且房屋租赁费用应缴纳至2013年。2012年萧县人民政府规划建设萧县龙城镇中山路东侧文化艺术城区域，需要征收拆迁该范围房屋，由县政府房屋征收部门萧县征收办具体负责实施，履行相关法定程序后，2012年12月14日，萧县征收办与夏钢峰签订了《房屋征收产权调换协议书》(编号：夏钢峰B-00713)，主要内容为被征收人夏钢峰的住宅砖木结构房屋建设面积146.72㎡进行拆迁置换安置住房两套，被征收房屋附属设施货币补偿10182元，搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖计25148元，协议签订后即时生效，并由房屋征收部门层批确认。该协议征收房屋包括夏钢峰之母黄素英从萧国商城购得的房屋。协议签订后夏钢峰已领取了补偿款项，房屋拆除完毕。萧县房管局认为夏钢峰无权处分公有财产，起诉来院，要求确认案涉《房屋征收产权调换协议书》无效。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。涉案《房性征收产权调换协议书》不存在上述情形，这里的“法律、行政法规”是指全国人民常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，“强制性规定”是指效力性强制性规定，即法律法规明确规定违反禁止性规定将导致合同无效，或法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致法律行为无效，但违反该规定后若使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益，该规定属效力性强制性规定，合同亦应认定无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施城市房屋征收拆迁补偿安置应按照法定程序办理，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，订立补偿协议。本案中，萧县征收办与夏钢峰2012年12月14日签订的《房屋征收产权调换协议》符合上述程序和情形，萧县征收办实施征收过程中对案涉争议房屋的权属状况及补偿价值的调查登记及评估事产，系双方签订协议的依据，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且其提供的证据也不能足以推翻该协议的整体效力，对萧县房管局要求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告萧县房地产管理局的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉装，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单开峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 张凯莉
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初3664号原告：萧县房地产管理局，住所地安徽省萧县。统一社会信用代码12344322486046155W。法定代表人：陈继峰，职务，局长。委托代理人：刘红波，该单位工作人员。委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。被告：夏钢锋，男，1982年1月26日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：萧县房屋征收安置管理办公室，住所地安徽省萧县。负责人：许彦，职务，副主任。委托代理人：李世民，该单位工作人员。原告萧县房地产管理局与被告夏钢锋、萧县房屋征收安置管理办公室确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员单开峰适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告萧县房地产管理局的委托代理人刘红波、朱安英、被告夏钢锋、被告萧县房屋征收安置办公室的委托代理人李世民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧县房地产管理局向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认两被告签订的《房屋征收产权调换协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月14日，两被告签订一份《房屋征收产权调换协议书》，协议约定被告夏钢锋将坐落在龙城镇中山路东侧的私有住宅有偿交给萧县房屋征收安置管理办公室开发建设。原告认为该协议是无效的，因该处房产并非被告夏钢锋的私有房屋，而是原告管理的直管公房，属原告所有，被告夏钢锋无权处置。因此原告为维护公有财产不受侵犯，特提起诉讼，请依法审理判决。被告夏钢锋辩称：涉案房屋我与萧县商城有房改协议，该房属于我所有，不是原告的直管公房。被告萧县房屋征收安置管理办公室辩称：起诉对象错误，萧县房屋征收安置管理办公室不是一级法人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证明材料、《房屋征收产权调换协议书》、房屋拆迁评估报告单，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：萧县房管局所举萧县房屋所有权申请登记书及房产证、萧县龙城镇直管公房登记表、房租收据，系萧县房管局对原位于龙城镇中山路45号直管公房整体权属登记及管理的原始档案材料，对其真实性予以认定，但并不因此认定征收拆迁前未发生权属变动事实；夏钢峰所举的房改协议书，系萧国商城及夏钢峰的母亲与萧县萧国商城对相关房屋使用处置行为，对萧县房管局不具效力，且没有相应权属证照印证，真实性不能确定，对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原萧县房地产管理委员会系事业法人，现变迁编制为萧县房地产管理局。1992年3月，原萧县房地产登记发证办公室对位于萧县龙城镇中山路45号地段区域的33间砖木结构房屋(建筑面积726.3㎡、土地使用面积1186.3㎡)，登记属于原萧县房地产管理委员会所有，全民所有权性质，并萧县房地产管理委员会直接管理，幢号为-1至-6号。1999年度政策性房改时，夏钢峰之母黄素英与萧县萧国商城于1996年6月10日签订《房屋买卖协议》，约定黄素英自愿购置堂屋住房二间及院，总计108.01平方米。根据原告所提供的1998年4月8日萧国商城出具的《欠房租费偿还计划》可以证实，《房屋买卖协议》中有部分房屋产权属于萧县房地产管理局所有，萧县商城只是租用，且房屋租赁费用应缴纳至2013年。2012年萧县人民政府规划建设萧县龙城镇中山路东侧文化艺术城区域，需要征收拆迁该范围房屋，由县政府房屋征收部门萧县征收办具体负责实施，履行相关法定程序后，2012年12月14日，萧县征收办与夏钢峰签订了《房屋征收产权调换协议书》(编号：夏钢峰B-00713)，主要内容为被征收人夏钢峰的住宅砖木结构房屋建设面积146.72㎡进行拆迁置换安置住房两套，被征收房屋附属设施货币补偿10182元，搬迁补助费、临时安置补助费、提前搬迁奖计25148元，协议签订后即时生效，并由房屋征收部门层批确认。该协议征收房屋包括夏钢峰之母黄素英从萧国商城购得的房屋。协议签订后夏钢峰已领取了补偿款项，房屋拆除完毕。萧县房管局认为夏钢峰无权处分公有财产，起诉来院，要求确认案涉《房屋征收产权调换协议书》无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。涉案《房性征收产权调换协议书》不存在上述情形，这里的“法律、行政法规”是指全国人民常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，“强制性规定”是指效力性强制性规定，即法律法规明确规定违反禁止性规定将导致合同无效，或法律法规虽没有明确规定违反禁止性规定将导致法律行为无效，但违反该规定后若使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益，该规定属效力性强制性规定，合同亦应认定无效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，实施城市房屋征收拆迁补偿安置应按照法定程序办理，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合，调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布；市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理；房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费等事项，订立补偿协议。本案中，萧县征收办与夏钢峰2012年12月14日签订的《房屋征收产权调换协议》符合上述程序和情形，萧县征收办实施征收过程中对案涉争议房屋的权属状况及补偿价值的调查登记及评估事产，系双方签订协议的依据，并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，且其提供的证据也不能足以推翻该协议的整体效力，对萧县房管局要求确认该合同无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告萧县房地产管理局的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告萧县房地产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉装，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  单开峰二〇一六年十一月十五日书记员  张凯莉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终563号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周洪波，男，1977年3月27日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地江苏省阜宁县，因犯诈骗罪于2016年12月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；因本案于2017年4月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人陈海洲，上海汉盛律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人周洪波犯诈骗罪一案，于2018年1月22日作出（2017）沪0112刑初2241号刑事判决。原审被告人周洪波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人周洪波及其辩护人陈海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定：2016年2月至5月期间，被害人李某1的丈夫彭某1涉嫌诈骗被羁押于上海市闵行区看守所。李某1经朋友王某介绍认识了被告人周洪波，周自称认识闵行民警，并向李谎称有能力为彭某1办理取保候审、判缓刑。周洪波以此为由陆续从李某1处骗取人民币（以下币种均为人民币）225万元，期间仅花费23万元托朋友薛某为彭某1聘请律师。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人李某1的陈述，证人王某、彭某2、李某2、薛某、朱某、卫某、石某的证言，相关辨认笔录、银行交易凭证、短信聊天记录、电话录音、律师委托书、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、刑事判决书，被告人周洪波的供述及辩解等。
一审法院认为，被告人周洪波以非法占有为目的，诈骗他人钱款200余万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。周洪波实施诈骗犯罪，不仅骗取了被害人巨额钱款，还损害了司法机关依法公正办案的形象，酌情予以从重处罚；其能供认部分罪行，可酌情从轻处罚。周洪波在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法予以数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，对周洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万六千元；违法所得予以追缴。
上诉人周洪波上诉称，彭某2、李某2曾将装有100万元现金的箱子放在其车上，但随后又将箱子拿走，故其未收到该笔100万元现金，原判认定的诈骗金额有误，且量刑过重。辩护人同意周洪波的上诉理由，建议二审法院依法查明事实，做出公正判决。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人周洪波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原审相同。
针对上诉人及辩护人所提辩护意见，本院评析如下：
1.关于上诉人周洪波及辩护人所提未收到100万元现金的辩护意见。经查，现有被害人李某1及证人彭某2、李某2等人的指证，并有相关电话录音予以印证，共同证实李某1托彭某2、李某2于2016年3月14日17时许，在本市闵行区莘松路上的乐购超市门口，将周洪波索要的100万元现金事先放在纸箱内，再将纸箱放置在周的车上。周洪波在表示一定想办法将彭某1放出来后即开车离开。上述证据表明周洪波当场取得了100万元现金，并不存在彭某2、李某2又取走100万元现金的情形。
2.关于上诉人周洪波所提量刑过重的辩护意见。周洪波诈骗他人钱款200余万元，数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑。周洪波已因犯诈骗罪于2016年12月29日被判处有期徒刑三年，尚在刑罚执行期间。原审法院结合周洪波所犯诈骗罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法对周判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元，并与周洪波所犯前罪被判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元予以数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万六千元，符合法律规定，并无不当。
本院认为，上诉人周洪波以非法占有为目的，诈骗他人钱款200余万元，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。原判认定上诉人周洪波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。周洪波的自我辩护及辩护人所提辩护意见与查明的事实不符，或于法相悖，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年五月十六日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执506号
申请执行人班岩，男，住所地通榆。
被执行人孙丽丽，女，地址通榆。
被执行人于艳杰，女，地址通榆。
班岩与孙丽丽、于艳杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通榆县人民法院(2015)通法瞻民初字第261号已经发生法律效力。由于被执行人孙丽丽、于艳杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人班岩于2016年8月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：（无可供财产）
本院认为，本案被执行人孙丽丽、于艳杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人班岩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙丽丽、于艳杰新的财产线索，申请执行人班岩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 付文杰
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执2477号
申请执行人诸葛小燕
被执行人柯和术，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初02010号，依法向被执行人柯和术发出执行通知书，责令被执行人柯和术履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯和术至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯和术（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年九月十四日
书记员 谢作概
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初3443号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行
法定代表人：郭瑞松，职务：行长。
委托诉讼代理人：李国林，男，汉族，生于1964年01月15日，住郸城县。该行员工。
被告韩海军，男，汉族，生于1973年09月24日，住郸城县。
被告徐银芝，女，汉族，生于1976年06月20日，住郸城县，系韩海军之妻。
被告张静，女，汉族，生于1968年09月05日，住郸城县。
被告郭振强，男，汉族，生于1971年04月15日，住郸城县，系张静之夫。
被告仵立彬，男，汉族，生于1962年08月20日，住郸城县。
被告王玉芝，女，汉族，生于1962年05月07日，住址同上，系仵立彬之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行与被告韩海军、徐银芝、张静、郭振强、仵立彬、王玉芝借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李国林、被告徐银芝到庭参加诉讼，被告韩海军、张静、郭振强、仵立彬、王玉芝未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩海军偿还借款本金97431.8元（截止2016年11月29日），及至还清借款之日的罚息、利息；2、被告徐银芝、张静、郭振强、仵立彬、王玉芝与被告韩海军承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。并提出以下事实和理由：2014年9月9日，被告韩海军、徐银芝；张静、郭振强；仵立彬、王玉芝与我行签订了《小额贷款联保协议书》；又分别与我行签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款金额分别为15万元、15万元、8万元，借款期限为24个月、24个月、24个月，年利率均为15.3%，按照等额本息还款法偿还借款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，且我行有权提前收回全部贷款；徐银芝、郭振强、王玉芝分别为韩海军、张静、仵立彬的共同借款人，被告韩海军、张静、仵立彬自愿组成联保小组，彼此互相成为借款还款的连带责任。但被告韩海军并没按照合同的约定按时偿还贷款的本息，截止起诉日仍欠本金97431.78元，利息及罚息5467.89元，经我行多次催要无果。
被告辩称原告所诉属实，愿意积极想办法还款,
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有借款合同、借款借据及小额贷款联保协议书，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年9月9日，韩海军、徐银芝、张静、郭振强、仵立彬、王玉芝六被告与原告邮政储蓄银行订立《小额贷款联保协议书》，联保总金额为45万元，之后，被告韩海军于2015年8月18日从原告处借款15万元，约定借款期限为24个月，年利率为15.3%，如逾期还款，则按借款利率加收30%的罚息。但被告韩海军并没有按照合同的约定按时偿还贷款的本息，截止2016年11月30日，欠原告银行本金97431.78元，利息及罚息5467.89元未还。
本院认为,原告对其所诉向本院提供有相应借款合同、借款借据及小额贷款联保协议书在卷为证，事实清楚，原告诉请理由充分，本院予以支持。现根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海军于本判决生效之日起五日内还清其所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郸城县支行借款本金97431.78元及相应利息及罚息（利息及罚息算至2016年11月30日至为5467.89元，之后利息按双方约定年利率15.3%计算，罚息按双方约定，按照借款利率加罚30%计算至还清之日至）。
二、被告徐银芝、张静、郭振强、仵立彬、王玉芝对本判决第一项与被告韩海军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告韩海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 杨华
二〇一六年十二月十五日
书记员 王坤