中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17171号
原告：许丽娟，女，1972年6月5日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所律师。
被告：杨军，男，1969年7月1日出生，澳大利亚联邦人。
被告：蒋琪，女，1961年2月10日出生，澳大利亚联邦人。
委托诉讼代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。
原告许丽娟诉被告杨军、蒋琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李道君、欧敬章到庭参加诉讼。被告杨军、蒋琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨军立即返还原告借款本金75万元及利息173687.67元（按照年利率24%计算，其中15万元自2015年6月19日起计至借款付清之日止；30万元自2015年6月19日起计至借款付清之日止；30万元自2015年7月6日计至借款付清之日止。利息暂计至2016年6月12日合计173687.67元），被告蒋琪在其保证范围内对上述借款及利息承担连带清偿责任；2.两被告支付原告聘请律师费（前期费用10000元，后期以原告收回案涉款项的10%计算律师费）；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告杨军因经营需要向原告借款30万元，并与原告签署了《个人借款抵押合同》，双方约定：被告杨军向原告借款30万元，借款期限从2015年6月19日至2015年12月18日，利息为5万元。同日，原告将15万元以现金方式交付给被告杨军。2015年6月25日，原告通过银行转账方式将剩余15万元汇入被告杨军指定的银行账户（该账户属被告杨军的弟弟杨毅所有）。2015年6月19日，被告杨军因经营需要向原告借款15万元，并与原告签订了《借贷协议》，约定：被告杨军向原告借款15万元，期限至2015年12月18日，借款期内利息共计22500元，借款由原告汇入被告杨军指定银行账户。同日，原告将借款通过银行转账方式汇入被告杨军指定银行账户。2015年7月6日，被告杨军向原告借款30万元，并向原告签署了《借条》，约定：被告杨军向原告借款30万元，借款期限为一个月，回报是3万元，借款通过银行转账方式汇入被告杨军指定银行账户。同日，原告依约将借款汇入被告杨军指定账户。2015年11月5日，原告与两被告签订《借款担保协议书》，约定：被告蒋琪作为被告杨军的连带保证人，对被告杨军在2014年5月8日及2015年向原告所借款项共计400万元做连带保证担保（即保证范围包括上述借款共75万元），保证范围为借款本金、利息及原告为实现债权而发生的包括但不限于法院的诉讼费、律师费等，原告与两被告将借款利息约定为月利率3%，如被告杨军逾期还款，则借款利息从交付之日起按年利率35%计算。现借款期限已届多时，经原告多次催促还款，被告杨军拒不还款。原告认为，被告杨军逾期拒不归还借款的行为已构成根本违约，严重侵犯原告的合法权益，被告蒋琪作为被告杨军的连带责任保证人，有义务与被告承担连带清偿责任，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告杨军、蒋琪既没有答辩，也没有向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告提供的证据依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2015年6月19日，原告与被告杨军签订《借贷协议》，约定：原告借给被告杨军15万元，利息为22500元，借款期限为六个月，还款日期为2015年12月18日，借款汇至杨毅招商银行62×××82账户。同日，原告分三笔向杨毅的上述账户共转账了15万元。
2015年6月19日，原告与被告杨军签订《个人借款抵押合同》，约定：被告杨军于2015年6月19日向原告借款30万元，借款期限至2015年12月18日，借款利息为5万元。2016年6月24日，原告向杨毅的账户转账支付了15万元。对于另外的借款15万元，原告主张在签订合同后分两次支付了借款30万元，先支付了现金15万元，然后再向杨毅的账户转账15万元。
2015年7月6日，被告杨军出具《借条》，确认向原告借款30万元，期限为一个月，回报3万元。同日，原告向杨毅的账户转账支付了27万元。剩余的借款3万元，原告主张以现金形式支付。
2015年11月5日，原告与被告蒋琪、杨军签订《借款担保协议书》，约定：被告杨军因澳洲官司需要于2014年5月8日及2015年内共向原告借款400万元，原告已于2015年11月5日之前将该借款以转账方式交付给了被告杨军；借款利息为月利率3%，从2015年11月5日起计算利息，如被告杨军逾期归还借款，借款利息则从借款交付之日起按年利率35%计算；借款期限为十二个月，自2014年5月8日至2015年5月7日；被告蒋琪自愿对被告杨军的上述借款本息承担连带保证责任，担保期为一年（2016年5月7日）止，保证范围为借款本金、利息及原告为实现债权而发生的包括但不限于法院的诉讼费、律师费等。
另查明，原告为本案诉讼与广东闻彰律师事务所签订《委托代理合同》，约定前期律师费为10000元，后期律师费原告按胜诉标的的10%向广东闻彰律师事务所支付代理费。合同签订后，原告向广东闻彰律师事务所支付了律师费10000元。
本院认为，原告与被告杨军之间为民间借贷关系，原告与被告蒋琪之间为保证合同关系。因原告为香港特别行政区居民，被告杨军、蒋琪为澳大利亚联邦人，故本案的民间借贷部分为具有涉外因素的民间借贷纠纷，保证部分为具有涉外因素的保证合同纠纷。由于当事人没有选择处理合同争议所适用的准据法，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”的规定，本案可适用与合同有最密切联系地的法律。因案涉《个人借款抵押合同》、《借贷协议》、《借条》、《借款担保协议书》的签订地、借款支付地以及保证行为作出地均位于中华人民共和国，故原告与被告杨军之间的民间借贷纠纷，应适用中华人民共和国的法律作为准据法，也应适用中华人民的法律作为解决案涉保证部分的准据法。
对于2015年6月19日金额为15万元的借款，原告已经按约向被告杨军支付了借款15万元，且借款已经到期，故对原告要求被告归还该笔借款15万元及从2015年6月19日起按照年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。
对于2015年6月19日金额为30万元的借款，原告主张除转账支付的15万元之外，还以现金形式支付了15万元，但原告并没有提供证据证明，因而对原告关于现金形式支付15万元的主张不予采信，本院认定原告向被告杨军实际出借的金额为15万元。又因原告是于2015年6月24日转账支付的借款，所以利息应从2015年6月24日起按照年利率24%计算。
对于2015年7月6日的借款30万元，转账记录显示原告只支付了27万元。原告主张剩余的3万元，以现金形式支付，但原告并没有提供相关的证据予以证实。因而被告应向原告归还的借款金额为27万元，利息从2015年7月6日按照年利率24%计算。
至于被告蒋琪的保证责任，因双方在《借款担保协议书》中明确约定了被告蒋琪为连带保证责任且保证期间为一年（2015年5月8日至2016年5月7日），原告于2016年6月19日才向本院提起诉讼，已经超过了合同约定的保证期间，且原告没有提供证据证明其在被告蒋琪的保证期间内要求过被告蒋琪承担保证责任，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款关于“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告蒋琪的保证责任免除，无需对案涉债务承担连带清偿责任。
对于原告诉请的律师费，虽然在《借款担保协议书》的保证范围有提及，但是原告与被告杨军并没有约定原告为诉讼所支出的律师费由被告杨军承担，因而对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告许丽娟归还借款57万元以及利息（按照年利率24%，计至全部款项清偿之日止，其中15万元从2015年6月19日起开始计算利息；15万元从2015年6月24日起开始计算利息；27万元从2015年7月6日起开始计算利息）；
二、驳回原告许丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6568.44元，由原告负担1642.11元，由被告杨军负担4926.33元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 琼
二〇一六年十月十一日
书记员 曾艳媚