江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初4678号
原告（反诉被告）：常熟市常林机械有限公司，住所地常熟市虞山高新技术产业园四新路48号。统一社会信用代码91320581782719641L。
法定代表人：潘健，执行董事。
委托诉讼代理人：王惠林，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周俊华，男，1973年1月6日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：曹荣国，江苏瀛元律师事务所律师。
原告常熟市常林机械有限公司诉被告周俊华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后,依法由代理审判员张兆锋适用简易程序于2016年5月26日、2016年7月22日二次公开开庭进行了审理，被告于2016年7月22日提出反诉,本院遂决定对二案合并审理。；经审理发现不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2016年11月25日再次公开开庭审理了本案,原告常熟市常林机械有限公司的委托代理人王惠林、唐曦，被告周俊华及委托诉讼代理人曹荣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市常林机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除双方之间的房屋租赁关系；2、被告立即将其租赁的厂房以及办公用房在回复原样后交还原告；3、被告立即给付结欠原告的租金129589.04元整(截止2016年4月27日)以及被告实际向原告交还租赁标的物之前的租金，立即给付结欠原告的水电费16222.41元整(截止2015年12月31日)以及直至被告向原告交还租赁标的物之前的水电费；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，原被告之间签订租房协议，被告合计向原告租赁2153平方米的厂房和办公用房，年租金为228218元，租期为长期，租金每半年支付一次，先付后用，双方确认的租期从2012年2月1日开始计算，对于水电费被告应每月按照实际使用情况与原告结算并支付一次，租房协议签订后，双方按约履行协议，但截止到2016年1月31日，被告仍结欠原告租金7万元没有支付，截止到2015年12月31日，仍结欠16222.41元水电费没有支付。2016年2月1日，被告也没有按照协议约定向原告支付接下去半年的租金，之后也没有向原告结算过水电费，原告为此多次向被告催讨租金以及水电费，并于2016年3月10日向被告发出《租金催讨函》，直至起诉之日，被告未向原告支付租金以及水电费。
被告周俊华辩称，不同意解除租房协议，不存在违约的相关情形。原告所称的欠付租金已足额付清。虽然合同中约定了付款期限以及方式，但双方通过几年的合作，以实际履行的方式予以了变更，没有出现争议，关于原告所称的欠付租金，2016年的欠付租金是因为原告要求大幅提高租金，双方没有协商一致，不具备交付租金的条件，相关责任在原告。
周俊华向本院提出反诉请求：1、请求判令本诉原告赔偿解约损失618000元，2、反诉费用由本诉原告承担。事实和理由：被告（反诉原告）系原告（反诉被告）厂房承租户，一直按照合同履行义务，现原告要求强行收回厂房，造成被告损失618000元，对于该损失应由原告承担。
常熟市常林机械有限公司对周俊华的反诉辩称，周俊华的损失均是由于己方其违约造成,不承担搬迁等造成的任何损失。
原告常熟市常林机械有限公司为支持己方诉讼请求，提交了以下证据：房产证明、租房协议、催讨租金函、房租金实收明细、被告提交了常熟农村商业银行对公存款帐户明细对账单。
被告周俊华为支持反诉提交了以下证据：收条一份（搭棚费8500元）、金额为28628元的验厂费用清单一份、金额为18220元的常熟市电缆厂开具的江苏省增值税专用发票一张，常熟市工业企业利润表一份。
经原被告协商一致确认：被告搬迁后，原告愿意接受被告对租赁物的添附有常熟市虞山高新技术产业园四新路48号厂房内办公楼两个防盗门、朝南的两个防盗窗、厂房东侧过道外的车棚、厂房内三面墙的电线以及中间横梁电线（均为五根并排线），双方一致同意对上述财物经由鉴定来确定价值。本院委托苏州明诚资产评估工程咨询有限公司对上述财物进行了评估,该公司于2016年11月2日出具评估结论为:在评估基准日2016年10月18日,委估资产在评估报告假设及选用市场价值类型前提下的评估价值为1.97万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年12月8日，原、被告签订房产租赁合同，约定：“出租方（甲方）：常熟市常林机械有限公司。承租方（乙方）：周俊华。经双方协商一致，就房产租赁事项签订本合同。一、租赁标的及期限：甲方同意把四新路48号1号厂房1953㎡，办公用房200㎡长期租给乙方使用。二、租金结算：年租金每平方米106元，计人民币228218元，甲乙双方同意每隔三年视市场实际情况进行调整一次。三、甲乙双方确认起租时间为2012年2月1日，租赁费用每半年乙方向甲方支付一次，如乙方有特殊原因需要推迟付款日期可提前和甲方协商，但是最迟不超过半个月。四、乙方的用水用电，乙方的电和水单独计量，用多少算多少。……甲方：常熟市常林机械有限公司（盖章）王惠林（签字）承租方：周俊华（签字）2011年12月8日”。合同签订后，被告依约使用租赁物并陆续支付了部分租金。2014年底，原告意欲将2015年2月1日之后的租金变更提高至每年为25万元每年，被告周俊华对提高租金一直未予认可并未再支付租金。2016年3月10日，原告向被告发出《催讨租金函》，要求被告支付2015年度的租金（截止到2016年1月31日）人民币7万元（按照原告单方提高后的标准），以及截止到2015年12月31日的水电费16222.41元以及2016年2月1日应该支付的后续租金和水电费。在《租金催讨函》中载明“我司要求你在收到此函后在十日内向我司全额支付上述款项，否则由此造成的后果由你方承担”。被告逾期未付分文，原告遂诉讼来院。
另查明：2016年4月29日，被告周俊华向原告常熟市常林机械有限公司支付了上年度的租金4万元。
本院认为：原被告之间的租赁关系事实清楚，合法有效。支付租金是被告作为承租方的的主要合同义务，但是根据被告提供的租金支付凭据，、原告提供的收取租金明细，至今被告尚未全额足额支付2015年度的租金，（按照原告单方面要求提高的标准尚有3万元未支付，而即便按照原定租金标准仍有8218元未支付），2016年的租金则分文未付，被告的行为已经根本违反了合同约定的主要义务。原告主张解除合同，有相应的事实依据，本院予以准许。原告提出将2015年2月1日之后的租金变更为25万元/年的请求，但双方未能就此达成一致意见，所以本院确定将租金标准仍按定为原有标准计算，即228218元/年。被告提出的租金支付期限已通过双方的实际履行予以了变更的意见，原告予以否认，被告也未提供相应的证据证明，本院不予认定，被告应支付相应的租金和水电费。原告主张被告应支付至2015年12月31日止的水电费16222.41元，有相应事实依据，本院予以支持。
综上，原告并不存在违约解除合同的情形，被告的反诉请求于法无据，本院不应予支持。原告的诉讼请求的合理部分，本院应予以支持，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告常熟市常林机械有限公司与被告周俊华于2011年12月8日订立的租房协议房产租赁合同。
二、被告周俊华返还原告常熟市常林机械有限公司位于常熟市虞山镇虞山高新技术产业园四新路48号的厂房及办公用房合计2153平方米（腾空后搬出，扣除原告同意接收的位于常熟市虞山高新技术产业园四新路48号厂房内办公楼两个防盗门、朝南的两个防盗窗、厂房东侧过道外的车棚、厂房内三面墙的电线以及中间横梁电线），于本判决生效后三十日内履行。
三、被告周俊华给付原告常熟市常林机械有限公司截至2016年1月31日前的租金8218元以及按照228218元/年计算2016年2月1日至交还租赁标的物之日止实际返还之日的房屋租金，给付结欠原告的截止2015年12月31日的水电费16222.41元以及2016年1月1日至被告向原告交还租赁标的物之日止的水电费，上述总费用扣除原告同意接收的19700元的添附物的价值19700元，即为周俊华应该实际给付常熟市常林机械有限公司的总金额（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农商银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告常熟市常林机械有限公司的其他诉讼请求。五、驳回被告周俊华的反诉请求。
本诉案件受理费3216元，原告常熟市常林机械有限公司负担598元，被告周俊华负担2618元（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。反诉案件受理费4990元，由被告周俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 徐晓东
代理审判员 张兆锋
人民陪审员 朱良保
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 顾亚星