wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张译丹，女，1990年4月23日出生，汉族，天津市河北区第十五幼儿园教师，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司，住所地天津市红桥区红旗路1号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：安立志，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。再审申请人张译丹因与被申请人天津红星美凯龙国际家具建材广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）、莆田市映日家居有限公司（以下简称映日家居公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张译丹申请再审称，原审未能查明事实，适用法律有误。1、申请人申请法院调取映日家居公司的银联POS开户情况及《家具买卖合同》中写明的被申请人电话2732×××3的开户情况，但原审法院只调取了POS机开户情况。因本案中申请人申请调取证据，本案不属于简单民事案件，应当转为普通程序审理，原审对申请人提出的转为普通程序审理的请求未支持程序违法，属于适用法律错误。2、原审对于证据的认定过于机械，申请人的证据具有关联性，可以形成证据锁链。首先申请人提交的《家具买卖合同》虽然为复印件，但结合申请人提交的光盘中“申请人与红星美凯龙公司客服对于退货的谈话内容”，可以证明申请人在被申请人红星美凯龙公司红桥店内的被申请人映日家居公司购买家具的事实。根据常理推断，如果没有在该店购买是不会前往该店找客服的；其次，《家具买卖合同》中，被申请人映日家居公司留下的联系电话为2732×××3，该电话拨打显示为“红星美凯龙红桥店”，目前电话的使用人为红星美凯龙红桥店的另一店铺。3、申请人请求调取购买家具时的刷卡POSS机开户情况，调查后开户名为“连天红家居有限公司”，但POSS机的开户联络人为严天健，其为本案被申请人映日家居公司的法定代表人。另外，被申请人映日家居公司只是就管辖权提出异议，并没有否定申请人起诉的事实，也可以认定申请人起诉事实的存在。最后，原审开庭中被申请人红星美凯龙也自认申请人与被申请人映日家居公司的《家具买卖合同》属于私单。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项的规定申请再审。被申请人红星美凯龙公司提交意见称，原审认定事实和适用法律正确。关于电话问题，电话的出处是申请人在原审中提交的一份《家居买卖合同》复印件，法院认为真实性无法认定，所以电话号码载体的基础性不存在，原审对电话的认定是准确无误的。就买卖合同复印件问题，认同申请人关于复印件不能单独作为证据的意见，但不认同申请人关于可以进行佐证的主张，因为证据并不能一一相互印证。买卖合同复印件显示的是映日家居公司，POS机的开户单位是连天红家居，承诺书显示的是莆田市接天木业有限公司。不认可申请人关于映日家居没有否定申请人就认定为是肯定的意见。依据法律规定，谁主张谁举证，事实需要证据认定，并不能由推定得出，申请人没有提出充足证据证明其主张。本院经审查认为，关于申请人申请法院调取证据，原审未予调查问题，申请人向原审法院申请调取《家具买卖合同》中记载的电话开户情况，但申请人提交的《家具买卖合同》系复印件，无法确认真实性，故原审未予调查该合同中记载的电话开户情况并无不当。申请人关于原审因当事人申请调取证据，应转为普通程序审理，故原审程序违法的主张不属于《民事诉讼法》规定的申请再审情形，申请人关于原审违反法律规定的主张缺乏依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张译丹的再审申请。审 判 长  刘智晶代理审判员  赵 蕾代理审判员  杨泽宇二〇一七年五月十日书 记 员  马丽丹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民初字第01953号
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人胡明艳，系该公司员工。
被告路树虎。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业）与被告路树虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告路树虎经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告宏基物业诉称，2008年9月24日、2009年9月13日、2011年12月21日、2012年11月11日、2014年10月10日，苏州市相城区香城花园一区业主委员会（下称香城花园业委会）五次与原告签订书面物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按约自2008年10月1日起为该小区提供物业管理服务。被告系香城花园一区34幢1002室业主，但其未如期交纳2011年9月至2015年12月期间的物业管理费，原告多次催要，被告仍未支付。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年9月至2015年12月的物业管理费7769.32元，并承担该款按照银行同期贷款利率的1.5倍利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求进行变更：请求判令被告向原告支付2011年9月至2015年11月的物业管理费7619.91元，并明确要求被告支付逾期缴纳2011年9月至2014年12月期间物业费的滞纳金，以5976.4元为基数自2015年1月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付之日止，以及逾期缴纳2015年1月至2015年11月期间物业费的滞纳金，以1643.51元为基数自2015年12月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付之日止。
被告路树虎未作答辩。
本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以确定被告路树虎系苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区34幢1002室的业主，该房屋的共有权人为田文勤。该房屋系小高层，建筑面积149.41平方米。根据香城花园业委会与原告签订的《苏州市物业服务合同》（1份）及《苏州市物业服务委托合同》（3份），业主应按照每月每平方米1元（住宅每月每平方米0.5元，代收代缴费每月每平方米0.5元）的标准缴纳物业费，物业费按月计算，业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。由香城花园业委会与原告签订的物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，物业管理方与业主双方应按该合同的约定各自履行相关义务。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告作为香城花园一区34幢1002室也应履行缴纳相关费用的义务。田文勤为上述房屋共有权人，原告自愿放弃要求田文勤在本案中承担责任，可予准许。现被告拖欠其名下物业自2011年9月1日至2015年11月30日期间的物业服务费事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求被告缴纳物业费的主张合法有据，本院予以支持。经计算，未缴纳物业费为7619.91元。关于原告主张的滞纳金，因四份物业服务合同中对缴费时间存在不同约定及歧义，原告自认在本案中2011年9月至2014年12月期间以最后一期物业费逾期缴纳时间即2015年1月1日作为计算滞纳金的时间节点，2015年1月至2015年11月份期间以最后一期物业费逾期交纳时间即2015年12月1日作为计算滞纳金的时间节点，均较合同约定的时间节点滞后，系原告处分自身权利的行为，本院对此予以支持。现原告自愿将滞纳金调整为按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，但因原告就其损失未进行举证，且考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，故本院将2011年9月1日至2014年12月31日期间物业费的滞纳金调整为以物业服务费5976.4元为本金，自2015年1月1日起、按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，将2015年1月1日至2015年11月30日期间物业费的滞纳金调整为以物业服务费1643.51元为本金，自2015年12月1日起、按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及相关法律规定，判决如下：
被告路树虎支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币7619.91元，并分别支付以5976.4元为本金自2015年1月1日起、以1643.51元为本金自2015年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍计算至被告实际支付之日止的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告路树虎负担（该款原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司自愿垫付，不再退还，被告路树虎于本判决生效后十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玲
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈琳
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2015）相民初字第01953号原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。法定代表人陈伟民，总经理。委托代理人胡明艳，系该公司员工。被告路树虎。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司（以下简称宏基物业）与被告路树虎物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王玲独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告宏基物业的委托代理人胡明艳到庭参加诉讼，被告路树虎经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宏基物业诉称，2008年9月24日、2009年9月13日、2011年12月21日、2012年11月11日、2014年10月10日，苏州市相城区香城花园一区业主委员会（下称香城花园业委会）五次与原告签订书面物业服务合同，约定由原告对该小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按约自2008年10月1日起为该小区提供物业管理服务。被告系香城花园一区34幢1002室业主，但其未如期交纳2011年9月至2015年12月期间的物业管理费，原告多次催要，被告仍未支付。现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2011年9月至2015年12月的物业管理费7769.32元，并承担该款按照银行同期贷款利率的1.5倍利息。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对第一项诉讼请求进行变更：请求判令被告向原告支付2011年9月至2015年11月的物业管理费7619.91元，并明确要求被告支付逾期缴纳2011年9月至2014年12月期间物业费的滞纳金，以5976.4元为基数自2015年1月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付之日止，以及逾期缴纳2015年1月至2015年11月期间物业费的滞纳金，以1643.51元为基数自2015年12月1日起，按照银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际支付之日止。被告路树虎未作答辩。本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以确定被告路树虎系苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区34幢1002室的业主，该房屋的共有权人为田文勤。该房屋系小高层，建筑面积149.41平方米。根据香城花园业委会与原告签订的《苏州市物业服务合同》（1份）及《苏州市物业服务委托合同》（3份），业主应按照每月每平方米1元（住宅每月每平方米0.5元，代收代缴费每月每平方米0.5元）的标准缴纳物业费，物业费按月计算，业主逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。由香城花园业委会与原告签订的物业服务合同，其内容不违反法律法规规定，应为合法有效，受法律保护，物业管理方与业主双方应按该合同的约定各自履行相关义务。原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告作为香城花园一区34幢1002室也应履行缴纳相关费用的义务。田文勤为上述房屋共有权人，原告自愿放弃要求田文勤在本案中承担责任，可予准许。现被告拖欠其名下物业自2011年9月1日至2015年11月30日期间的物业服务费事实清楚，被告对欠款事实未向本院提出书面异议，本院依法予以认定，故原告要求被告缴纳物业费的主张合法有据，本院予以支持。经计算，未缴纳物业费为7619.91元。关于原告主张的滞纳金，因四份物业服务合同中对缴费时间存在不同约定及歧义，原告自认在本案中2011年9月至2014年12月期间以最后一期物业费逾期缴纳时间即2015年1月1日作为计算滞纳金的时间节点，2015年1月至2015年11月份期间以最后一期物业费逾期交纳时间即2015年12月1日作为计算滞纳金的时间节点，均较合同约定的时间节点滞后，系原告处分自身权利的行为，本院对此予以支持。现原告自愿将滞纳金调整为按照银行同期贷款利率的1.5倍计算，但因原告就其损失未进行举证，且考虑到当事人约定的滞纳金，视为违约的损失赔偿，其支付应与损失额相适应，故本院将2011年9月1日至2014年12月31日期间物业费的滞纳金调整为以物业服务费5976.4元为本金，自2015年1月1日起、按照银行同期贷款利率的1.3倍计算，将2015年1月1日至2015年11月30日期间物业费的滞纳金调整为以物业服务费1643.51元为本金，自2015年12月1日起、按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十一条及相关法律规定，判决如下：被告路树虎支付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司物业服务费人民币7619.91元，并分别支付以5976.4元为本金自2015年1月1日起、以1643.51元为本金自2015年12月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.3倍计算至被告实际支付之日止的滞纳金，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告路树虎负担（该款原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司自愿垫付，不再退还，被告路树虎于本判决生效后十日内直接给付原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司）。本判决为终审判决。代理审判员  王玲二〇一五年十二月十日书 记 员  沈琳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初237号
原告:李科庭，男，1962年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
原告：樊承翠，女，1947年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住滁州市南谯区。
两原告共同委托代理人：杨杰，滁州市施集镇法律服务所法律工作者。
被告：汤广斌，男，1974年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师
被告：蚌埠市富路达汽车运输服务有限责任公司，其他信息不详。
被告：紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市淮河路新世纪广场9-18层东侧办公室东侧14层，统一社会信用代码913403005942971113（1-1）。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海棠，系紫金财产保险股份有限公司滁州中心支公司员工。
本院在审理原告李科庭、樊承翠诉被告汤广斌、蚌埠市富路达汽车运输服务有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李科庭、樊承翠于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告汤广斌、蚌埠市富路达汽车运输服务有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告李科庭、樊承翠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李科庭、樊承翠撤回对被告汤广斌、蚌埠市富路达汽车运输服务有限责任公司、紫金财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李科庭、樊承翠自愿负担。
审 判 长 明 敏
人民陪审员 开丰秋
人民陪审员 宫恩祥
二〇一八年二月一日
书 记 员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3824号
上诉人（原审被告）：广州森祥土木工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：黄凤祥，总经理。
上诉人（原审被告）：黄凤祥，住广东省茂名市茂南区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:王河平，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
原审被告：北京鼎蓝雄投资有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：彭钢。
委托诉讼代理人：赖伟文，该公司工作人员。
上诉人广州森祥土木工程有限公司、黄凤祥因与被上诉人王河平及原审被告北京鼎蓝雄投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第869号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年11月22日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州森祥土木工程有限公司、黄凤祥自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月九日
书记员 冯 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3824号上诉人（原审被告）：广州森祥土木工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：黄凤祥，总经理。上诉人（原审被告）：黄凤祥，住广东省茂名市茂南区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓霞，广东合邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:王河平，住广州市白云区。委托诉讼代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。原审被告：北京鼎蓝雄投资有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：彭钢。委托诉讼代理人：赖伟文，该公司工作人员。上诉人广州森祥土木工程有限公司、黄凤祥因与被上诉人王河平及原审被告北京鼎蓝雄投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民三初字第869号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2016年11月22日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州森祥土木工程有限公司、黄凤祥自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月九日书记员  冯 妍
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第49号
被执行人：邓国斌，男，1982年9月1日生，汉族。
本院于2015年3月17日作出的（2015）湖刑初字第81号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人邓国斌应缴纳罚金人民币0.7万元。本院于2015年6月10日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第49号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 聂国华
代理审判员 米 杨
二〇一六年五月六日
书 记 员 何清川
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第664号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长
被告：王庆。
被告：刘运平。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告王庆、刘运平借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判员 王玉杰
二〇一五年七月十六日
书记员 谢俊锋
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第399号
罪犯李勋，男，1978年7月11日出生，汉族，小学文化，四川省资中县。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年7月15日作出（2010）渝一中法刑初字第191号刑事判决，以被告人李勋犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年11月16日以（2011）渝高法刑终字第216号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，即交付执行。刑期自2011年12月5日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年5月提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月14日进行了开庭审理，重庆市人民检察院检察员陈整风、黄海，刑罚执行机关民警程波出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯李勋在改造期间，认罪服法，听管服教，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务好。获记功奖励四次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯李勋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯李勋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯李勋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年四个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三六年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
审 判 员 郭洪波
代理审判员 谭继权
二〇一五年七月十六日
书 记 员 赵铁钧
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执异4号
异议人楚耀东，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人陈明，男，汉族，1971年11月1日出生，住漯河市源汇区。
被执行人杨红旗，男，汉族，1975年4月8日生，住漯河市源汇区。
被执行人熊卓峰，男，汉族，1971年1月30日出生，住漯河市源汇区。
本院在执行陈明申请执行杨红旗、熊卓峰借款合同纠纷一案中，异议人楚耀东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人楚耀东称，2014年11月28日，经人介绍购买位于漯河市源汇区老街区委院5号楼3单元3楼西户（原户主杨红旗）110.11平方的住房一套（漯河市房产证源汇区字第200700144**号），价格20万元整，并于当日在漯河市地汇公证处办理了公证书。2017年2月13日源汇区法院下达（2015）源法执字第543号公告，责令异议人限15日内搬出。该公告侵犯了异议人的合法权益，异议人合法购买的该房屋，且法院生效判决也认定与杨红旗的房屋买卖合同合法。因此提出异议，请求撤销（2015）源法执字第543号公告，保护异议人的合法权益。
本院查明，陈明申请执行杨红旗、熊卓峰借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，本案在民事审理阶段查封了登记在杨红旗名下的房产一套（产权证号：200700144**），在执行过程中本院于2016年10月10日作出（2015）源法执字第543号裁定书，裁定拍卖该房产。并于2017年2月13日发出公告：责令被执行人杨红旗及现房屋使用人十五日内搬出该房屋。异议人楚耀东提出执行异议，认为自己与杨红旗签订的房屋买卖合同合法有效，法院的（2015）源法执字第543号公告侵犯了自己的合法权益，请求撤销。经查，楚耀东与杨红旗房屋买卖合同纠纷一案本院2016年3月2日作出（2015）源民三初字第201号判决，驳回了楚耀东的诉讼请求。另该房屋于2015年3月25日设置了抵押权登记，抵押权人登记为宋晓。
本院认为，本院在执行过程中查封的房屋（产权证号：200700144**）在房管部门登记的权利人为被执行人杨红旗，且该房屋于2015年3月25日为他人进行了抵押权登记。对于异议人的异议因其并未提供充分有效的证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人楚耀东的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。
审判长 王 兵
审判员 金 立
审判员 刘艳红
二〇一七年三月十七日
书记员 燕志华
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执349号
申请人周平生。
被执行人无锡市茂华软垫有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人叶国华。
周平生申请执行无锡市茂华软垫有限公司执行一案，无锡仲裁委员会（2015）锡仲裁字第563号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，一、被执行人向申请人在裁决书送达之日起十日内支付货款377200元；二、被执行人应按照中国人民银行同期贷款利率承担上述欠款逾期付款利息；三、仲裁费9185元被执行人承担。因被执行人未自动履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。
根据《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》的相关规定，为全面统筹规划辖区内人民法院执行工作，提供执行工作效率，以尽快实现申请人执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由崇安区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于加强执行案件统一管理的若干规定》第四条之规定，裁定如下：
周平生申请执行无锡市茂华软垫有限公司执行一案，由崇安区人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚震宇
执行员 刘 源
执行员 吴晓东
二〇一六年六月二十二日
书记员 尤跃海
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11958号
原告张兴陆，男，1983年9月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号。
法定代表人尚红，该院院长。
委托代理人于立荣，女，1960年6月27日出生，汉族，该单位工作人员，住沈阳市和平区。
本院在审理原告张兴陆诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告在本院指定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告张兴陆撤诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵立娜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7440号
上诉人（原审原告）：刘京善。
上诉人（原审原告）：刘彩云。
上诉人（原审原告）：刘桂兰。
以上三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘文晓。
被上诉人（原审被告）：赵璐珂。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：崔伟峰，总经理。
原审被告：李敬舜。
原审被告：宋丽君。
上诉人刘京善、刘彩云、刘桂兰因与被上诉人赵璐珂，原审被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司、李敬舜、宋丽君机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘京善、刘彩云、刘桂兰上诉请求：1、被上诉人交给超分、停止使用驾驶证的李敬舜驾驶车辆肇事，根据法律规定，其应当对上诉人的损失承担连带清偿责任。2、案发时，被上诉人在肇事车辆上，共同逃逸，并作了伪证，根据法律规定，其应当对上诉人的损失承担连带清偿责任。
赵璐珂未发表答辩意见。
刘京善、刘彩云、刘桂兰向一审法院起诉请求：三原告系刘京强之兄弟姐妹。2016年3月31日20时18分许，被告李敬舜驾驶鲁B×××××号轿车，沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与顺行行走在前的刘京强相撞，致车损，刘京强伤。刘京强经抢救无效于2016年4月9日死亡。该事故经平度市交警大队责任认定：被告李敬舜承担事故全部责任，刘京强无责任。为此，请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金400000元（死亡赔偿标准20000元/年，共计赔偿20年），丧葬费30000元，处理丧事误工费2730元（130元×7天×3人），医疗费6539.44元，交通费3000元，精神抚慰金10000元，以上合计452269.44元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：三原告系刘京强之兄弟姐妹。2016年3月31日20时18分许，被告李敬舜驾驶鲁B×××××号轿车，沿绕马路由西向东行驶至肇事处，与顺行行走在前的刘京强相撞，致车损，刘京强伤。刘京强先后在平度市中医医院及平度市麻兰卫生院抢救，共花医疗费6539.44元，抢救无效于2016年4月9日死亡。该事故经平度市交警大队责任认定：被告李敬舜承担事故全部责任，刘京强无责任。刘京强生于1964年8月21日。
被告赵璐珂系鲁B×××××号轿车实际车主，被告李敬舜持超分、停止使用的驾驶证驾驶车辆观察不周，且肇事后逃逸。该车辆在被告保险公司投保交强险及限额50万元的第三者商业险。
一审法院认为：公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书各方当事人均无异议，法院予以确认。被告李敬舜承担事故全部责任，被告保险公司作为交强险的保险人，应在交强险限额内赔偿原告损失。其作为第三者商业险保险人，因被告李敬舜驾车逃逸，不应承担赔偿责任。原告超出交强险损失应由被告李敬舜自行承担。被告赵璐珂出借车辆并不知被告李敬舜持超分、停止使用的驾驶证驾驶车辆，因此并无过错，不应承担赔偿责任。
死者刘京强生前系农业户籍，其亲属相关损失应按农村标准计算。原告主张办理丧事误工费2730元比较合理，被告应给予赔偿。精神抚慰金过高，法院酌定8000元。原告主张的交通费过高，提交的票据与实际花费不符，法院酌定1800元。被告保险公司辩称，诉讼费、鉴定费不予承担，无法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。关于诉讼费，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，被侵权人可以请求精神赔偿，原告亲属刘京强已死亡，精神抚慰金被告保险公司应给予赔偿。
综上，原告的各项损失：死亡赔偿金349220元（17461元×20年），丧葬费24226.50元，处理丧事误工费2730元（130元×7天×3人），医疗费6539.44元，交通费1800元，精神抚慰金8000元，以上合计392515.94元。对于原告的以上损失，应首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿6539.44元，死亡伤残限额内赔偿损失110000元（精神损害抚慰金8000元）。超出部分275976.5元由被告李敬舜赔偿。被告宋丽君已将车辆出卖给被告赵璐珂，不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿给原告告刘京善、刘彩云、刘桂兰经济损失116539.44元，限于判决生效后十日内履行。二、被告李敬舜赔偿原告告刘京善、刘彩云、刘桂兰经济损失275976.5元，限于判决生效后十日内履行。三、驳回原告刘京善、刘彩云、刘桂兰对被告宋丽君、赵璐珂的诉讼请求及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8370元，减半收取4185元，由原告刘京善、刘彩云、刘桂兰负担527元，被告李敬舜负担2580元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担1078元，于判决生效后十日内交纳。
二审中，各方均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门已经出具道路交通事故认定书，认定李敬舜承担事故全部责任。本院认为，公安交通管理部门出具道路交通事故认定书是公安交通管理机关依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，具有较强的证明力，在没有充分反驳证据的情况下，应当根据认定书确定案件事实及因果关系。当事人一方或者双方对道路交通事故认定书提出异议的，应当提供相关的证据或者说明理由，并承担结果意义上的举证责任。现上诉人主张被上诉人应承担连带赔偿责任，本院认为，根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”上诉人并未提供证据推翻道路交通事故认定书的认定，因此其主张被上诉人应承担连带责任的上诉理由因缺乏证据证实本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5440元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 兵
书记员 肖梦琦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执1428号
申请执行人：汪倩倩，女，1990年11月3日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：许春彪，男，1973年9月23日生，汉族，户籍地福建省沙县。
本院在执行汪倩倩与许春彪车库合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年7月13日作出的(2018)皖1182民初794号民事判决书，责令被执行人许春彪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人许春彪在银行存款7万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一八年八月十六日
书记员 崔琪琪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终2451号
上诉人（原审原告）：四川鸿宇冷冻食品有限公司，住所地：四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。
法定代表人：魏建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张青先，男，汉族，生于1959年1月23日，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）：杨天芬，女，汉族，生于1963年1月9日，住四川省阆中市，系张青先之妻。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蒲军，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘键，男，汉族，生于1971年7月15日，现在四川省巴中监狱服刑。
上诉人四川鸿宇冷冻食品有限公司因与被上诉人张青先、杨天芬、刘键案外人执行异议之诉一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初272号民事判决；
二、本案发回阆中市人民法院重审。
上诉人四川鸿宇冷冻食品有限公司预交的二审案件受理费300元予以退回。
审判长 刘 远
审判员 刘荣耀
审判员 任雅莉
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 南
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初2492号
原告：王雷，男，1993年1月10日生，住吉林省珲春市。
被告：长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司。住所：吉林省珲春市靖和街城北征费所南侧。
法定代表人：曲慧华，经理。
委托诉讼代理人：刘丹，副经理。
委托诉讼代理人：孔令辉，该公司职员。
原告王雷与被告长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司（以下简称欧亚集团珲春置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告欧亚集团珲春置业公司的委托诉讼代理人孔令辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雷向本院提出诉讼请求：判令欧亚集团珲春置业公司向王雷支付逾期办理房屋产权证违约金3694元。事实和理由：2013年9月22日，王雷与欧亚集团珲春置业公司签订商品房买卖合同，约定王雷购买欧亚集团珲春置业公司开发的珲春钻石名城小区第9栋2单元0903号房屋，建筑面积为100.11平方米，购房款为369406元。合同签订后，王雷向欧亚集团珲春置业公司交付了全部购房款。双方约定，欧亚集团珲春置业公司应当在商品房交付使用的60日内，将房屋所有权证书交付给王雷，如违约则在王雷不退房的情形下，欧亚集团珲春置业公司按已付房款的1%向王雷支付违约金。现房屋早已交付，但欧亚集团珲春置业公司至今未能办理该房屋的产权证书，亦拒绝向王雷支付违约金，故王雷诉至法院，请求法院依法裁决。
本案在审理中，经本院主持调解双方当事人未能达成一致。
欧亚集团珲春置业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为未能按期办理产权证不是公司人员的主观故意，也不是住户的过错，而是办理产权流程周期较长等很多因素，并未影响住户的生活带来不便，因此，希望在相互理解的基础上，调解方式解决。
本院认为，欧亚集团珲春置业公司承认王雷在本案中主张的事实，故对王雷主张的事实予以确认。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；…”本案中，欧亚集团珲春置业公司未在合同约定的期限内办理房屋所有权证书，构成违约，应当承担违约责任。据此，王雷要求支付违约金3694元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司自本判决发生法律效力之日支付给王雷逾期办理房屋所有权证书违约金3694元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴锡哲
二〇一六年十二月五日
书记员 金爱淑
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2524民初328号
原告：苏尼特右旗劳动就业服务局。
法定代表人：杜永胜。职务局长。
委托代理人：贾计莲。职务副局长。
委托代理人:陈曦。职务职介所所长。
被告：赛汗其其格，女，1986年2月7日出生，蒙族，个体，现住苏尼特右旗。
原告苏尼特右旗劳动就业服务局诉被告赛汗其其格租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。由于被告赛汉其其格庭外与申请人达成和解协议，因此原告2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏尼特右旗劳动就业服务局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏尼特右旗劳动就业服务局负担。
审判员 布和巴特尔
二〇一六年十一月八日
书记员 吴苏日古拉
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第881号
原告张云峰，男，1981年2月23日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人宋振明，男，1989年2月8日出生，汉族，城镇居民。
被告张海文，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，农民，住蓬莱市。
原告张云峰与被告张海文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告张云峰的委托代理人宋振明到庭参加了诉讼，被告张海文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云峰诉称，2004年2月15日，被告向原告借款人民币15000元整，双方订立借款欠条一份，未约定还款日期及利息。后原告向被告索要欠款，被告均要求暂缓支付。请求法院判令被告偿还上述借款。
被告张海文未提出答辩。
经审理查明，2004年2月15日，被告向原告借款人民币15000元，并于当日出具欠条一张，载明“今欠张云峰壹万伍仟元整，张海文，2004、2、15”，双方未约定还款日期及利息，此款至今分文未付。本案因被告未到庭，未进行调解。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，被告欠原告借款15000元的事实，有被告给原告出具的欠条一张为证，足以采信。本院对原告要求被告偿还上述借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海文给付原告张云峰借款人民币15000元，此款于本判决生效后10日内给付。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 朱晓艳
人民陪审员 王秀华
人民陪审员 梁志香
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙楠楠
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执行字第974号
申请执行人钟兴桂，男，汉族，经商。
被执行人林成相，男，汉族，公务员。
被执行人刘小文，男，汉族，经商。
申请执行人钟兴桂与被执行人林成相、刘小文民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月8日作出的（2013）武民初字第873号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月21日向本院申请执行，要求归还借款本金35000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院每月扣留提取被执行人林成相在武平县十方镇人民政府的工资收入1000元，此外，本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）武执行字第974号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 林德生
审判员 刘永雄
二〇一四年三月二十四日
书记员 邓宝玉
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1521行审130号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：张瑞雪，女，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局于2017年2月14日向本院申请强制执行阳社抚费征字[2016]0050966号行政征收决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人张瑞雪与李恒燕于2015年7月1日实施的生育行为属于违法行为。我单位于2016年7月8日对其作出征收决定，并于同日送达，被执行人在法定期限内未履行行政征收决定，我单位于2016年7月30日向被执行人送达催告通知书，被执行人仍未履行，现申请阳谷县人民法院强制执行该征收决定的内容：征收被执行人张瑞雪社会抚养费33114元。
申请执行人在递交强制申请书的同时，一并向本院提供了征收决定书、户籍证明、催告通知书、送达回证等证据。
经审查查明：被执行人张瑞雪与李恒燕未经批准生育三个子女，于2015年7月1日实施的生育行为属于违法行为，申请执行人认为其行为违反了相关法律法规的规定，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人于2016年7月8日作出阳社抚费征字[2016]0050966号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人张瑞雪社会抚养费33114元，并于同日送达，被申请人在法定期限内未履行行政征收决定，申请执行人于2016年7月30日催告被执行人履行。
本院认为，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0050966号行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人张瑞雪在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行征收决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局申请我院强制执行，要求被执行人张瑞雪交纳社会抚养费33114元，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行阳谷县卫生和计划生育局作出的阳社抚费征字[2016]0050966号行政征收决定。
二、被执行人张瑞雪于2017年2月24日前将社会抚养费款33114元交至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨树新
审判员 宋安林
审判员 陈文娟
二〇一七年二月十四日
书记员 苏玉林
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1104号
张建功、付雅男：
你（单位）与陈波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01550号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、张建功、付雅男共同偿还陈波借款67万元、利息16.08万元。2、承担案件诉讼费12480元、保全费4520元。承担执行费10878元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年八月三日
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初3523号
原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场。统一社会信用代码91340881695740098L。
负责人：叶松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝智，该公司员工。
被告：刘革命，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李教育，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告桐城市城北物业管理有限公司与被告刘革命、李教育物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市城北物业管理有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:
准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。
审 判 员 钱 坤
二Ｏ一八年八月三十日
书 记 员 朱 红 鸿
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初3523号原告：桐城市城北物业管理有限公司，住所地安徽省桐城市兴尔旺大市场。统一社会信用代码91340881695740098L。负责人：叶松，该公司总经理。委托诉讼代理人：王孝智，该公司员工。被告：刘革命，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：李教育，女，1967年12月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告桐城市城北物业管理有限公司与被告刘革命、李教育物业服务合同纠纷一案中，原告桐城市城北物业管理有限公司于2018年8月28日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告桐城市城北物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告桐城市城北物业管理有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐城市城北物业管理有限公司负担。审 判 员   钱    坤                  二Ｏ一八年八月三十日      书  记  员     朱 红 鸿                  附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2238号
原告穆某某，户籍地鹤岗市，现住五常市。
被告李某某。
原告穆某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告穆某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院在人民法院报公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，我与被告于2005年3月22日登记结婚，婚后生育女孩李某某，现年11岁，男孩李某某，现年10岁。婚初夫妻感情较好，2012年因生活琐事产生矛盾，被告李某某外出打工至今未归，无法联系，现下落不明。故原告起诉要求与被告李某某离婚。两名婚生子女由原告自行抚养。
被告李某某未出庭，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，庭审中提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告及子女的户口复印件各一份，证明原、被告及子女的身份。
2、五常市营城子满族乡古榆村村委会证明一份，证明原、被告婚后在该村居住三年的事实。
3、鹤岗市东山区东方红乡机械化村证明一份，证明被告李某某系本村村民，近几年来，李某某一直不在我村居住，通讯联系中断，下落不明的事实。
4、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书二份，证明原、被告于2005年3月22日登记结婚的事实
经合议庭评议后认为，原告提供的证据客观真实，来源合法，为有效证据，予以采信。
综上，本院认定下列事实，原、被告于2005年3月22日登记结婚，婚后生育女孩李思敏，于2006年1月19日出生，男孩李思文，于2007年1月25日出生。婚初夫妻感情较好，2012年因生活琐事产生矛盾，被告李某某外出打工至今未归，无法联系，现下落不明。故原告起诉要求与被告李某某离婚。两名婚生子女由原告自行抚养。
本院认为，原、被告产生矛盾，互相不能谅解，且被告下落不明，夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，本院准予。原告自愿抚养子女，并自负抚养费，符合法律规定，本院予以确认。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告穆某某与被告李某某离婚；
二、婚生女孩李某某、男孩李某某由原告抚养，抚养费自负。
案件受理费300.00元及公告费560.00元，由原告穆某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 都业伟
人民陪审员 蔡 爽
人民陪审员 葛 林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张春学
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2238号
原告张某，女，1985年10月17日出生，汉族，个体，现住五原县。
委托代理人高巍，五原县“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被告安某甲，男，1984年10月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
委托代理人苏志荣，内蒙古五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告安某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员姜艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人高巍、被告安某甲及其委托代理人苏志荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月12日登记结婚，婚后感情一般，生育一女安某乙，现3岁。由于双方性格、语言等不合，常因家务琐事争吵、打闹不止。更严重的是被告经常对原告实施家庭暴力，致使原告心身受到极大的伤害。原告认为与被告的感情已完全破裂，无法共同生活。故诉至法院请求离婚；婚生女由原告抚养，被告每月给付800元抚养费；家庭财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚，但孩子从6个月以后一直由我抚养。原告就没见过孩子，所以我要求孩子由我抚养，抚养费自理。
经审理查明，原、被告于2011年12月12日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育一女安某乙，于2013年1月16日出生。在共同生活期间，双方因家务琐事有时争吵、打闹，导致夫妻之间关系不和，原告诉至本院要求离婚。经核实被告婚前财产有：蒙L牌吉利金刚轿车一辆。家庭财产有：冰箱一台、全自动洗衣机一台、电脑一台、液晶电视机一台、沙发一套、电视柜一个、餐桌一张、床二张、黄金项链一条、戒指一枚及位于五原县某小区楼房所有权人为安某甲，共有人为张某的楼房一套，该房于2012年购买，现余10万元贷款未还，双方均认可该房现价值为32万元且已对动产分割达成一致意见。
另查明，庭审中双方对黄金项链和戒指的去向及原告门市的货值说法不一，也均未举证。对原告陈述有存款6万元，被告否认，原告未举证。对被告陈述的债权：张某乙4万元，债务：欠乌拉特中旗蒙银村镇银行贷款5万元，原告否认，被告未举证。
上述事实有双方当事人的陈述、结婚证等在案印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的交流与培养，产生矛盾后未能及时化解，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。关于离婚后女儿安某乙的抚养问题，虽然双方都主张女儿的抚养权，但考虑到被告父母在照顾安某乙生活等方面付出相对较多，而且安某乙比较适应当前环境，故女儿随被告共同生活为宜。庭审中被告表示自愿承担孩子抚养费，本院予以支持。双方对金项链、金戒指的去向及原告门市的货值说法不一，也未提供证据证明，故本案不作调整。被告婚前财产归被告所有。双方对动产达成一致意见，本院予以确认。关于房屋归被告为宜，被告应按双方认可房屋价值32万元在核减所欠房屋贷款后，给付原告一半的房屋折价款，房屋所欠贷款由被告负责偿还。对于原、被告所述存款、债权、债务，因双方均否认，且均未举证，故本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告安某甲离婚。
二、婚生女由被告抚养，抚养费自理。
三、家庭财产：全自动洗衣机一台、液晶电视机一台归原告所有；冰箱一台、电脑一台、沙发一套、电视柜一个、餐桌一张、床二张、蒙L吉利金刚轿车一辆归被告所有。
四、位于五原县某楼房一套归被告所有，所欠房屋贷款由被告负责偿还。待房款还清后原告协助被告办理过户手续。被告退还原告房屋折价款一半即11万元。于判决书生效后十日内付清。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 姜艳
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张绪
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执643号
申请执行人陈杨，女，汉族，云南省大理市人。
被执行人吕思齐，男，汉族，云南省大理市人。
关于陈杨诉吕思齐离婚纠纷一案，大理市人民法院作出的(2013）大民初字第737号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书履行义务，陈杨向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本案执行过程中，经开展执行工作，本院查明被执行人吕思齐在中国工商银行有存款并将其中7200元划拨到本院执行账户，上述款项7200元已由申请人陈杨领取。
本院认为，申请人的实体权利已得到实现，生效法律文书确定的内容全部执行完毕，案件应予执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理市人民法院(2013）大民初字第737号民事调解书关于2016年2月至2017年5月的子女抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈锦林
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨艳玲
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3756号
上诉人(原审原告):周海青，女，1942年5月21日生，汉族，居民，住米脂县
委托代理人:谢克雄，男，1938年4月17日生，周海青丈夫。
上诉人(原审原告):周培珍，女，1951年3月21�生，汉族，退休教师，住米脂县
被上诉人(原审被告):李彩云，女，1954年5月8日生，汉族，居民，住米脂县
被上诉人(原审被告):薛丽，女，1978年9月1日生，汉族，住神木县
二被上诉人委托代理人张美婵，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):高战全，男，1979年11月16日生，汉族，居民，住米脂县
被上诉人(原审被告):薛秀山，男，1952年2月18日生，汉族，居民，住米脂县
上诉人周海青、周培珍因与被上诉人李彩云、高战全、薛秀山、薛丽确认合同无效纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827民初233号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法�成合议庭对本案进行了审理。
上诉人周海青、周培珍上诉请求:撤销陕西省米脂县人民法院裁定,发回重新审理本案。事实和理由：上诉人亡母亢文兰1951年因丧夫而改嫁于西街李朋台，将二上诉人一同带至李家生活。1954年母亲亢文兰又生育被上诉人李彩云。1993年西街村二小组给亢文兰分有承包地,2007年将集体土地转成国有土地并作出开发方案，其分配方案的应得分配人员花名册即分配方案意见表，让每个人在表上签名表示意见，为此由上诉人周培珍代表亢文兰签字同意。根据分配方案第二条，2008年亡母亢文兰得到现金兑现（四个女儿当时等分)。按照分配方案第三条、第三项，2016年亢文兰应分得楼房、门面房、车位等。2012年被上诉人李彩云将上述房产卖给高战全，2016年2月份才抽签确定亢文兰遗产房是一号楼二单元303房。被上诉�之间的房屋买卖合同书及承诺书都载明房屋为亢文兰所有。2009年9月1日米脂县银州街道办事处西街村民委员会会议记录认可将合同诉争房屋分配到亢文兰名下。本案诉争房屋由村集体分到亢文兰名下。被上诉人买卖合同的房屋是亢文兰的遗产，并非李彩云个人财产。原审裁定认定与事实不符，该诉争房屋属于亢文兰所有，而作为亢文兰女儿的二上诉人依法享有继承权，故二上诉人具备诉讼主体资格。
李彩云辩称,原审裁定正确,上诉人的上诉请求应当驳回。
周海青、周培珍向一审法院起诉请求:确认李彩云、薛秀山、薛丽与高战全签订的房屋买卖合同无效;诉讼费由被告承担。
一审法院认为,二原告现起诉请求确认四被告2012年12月2日签订的房屋买卖合同无效，但根据原、被告现有证据，不能明确该合同所涉房屋是否属亢文兰遗产、二原告及被告李彩云有无继承权。故在该合同所涉房屋未明确其权属前二原告主张合同无效不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定驳回原告周海青、周培珍的起诉。
本院审理查明,亢文兰生前为米脂县银州镇西街村村民并在该村享有承包经营土地,其共育有周秀珍、周培珍、周海青、李彩云四个女儿。2007年,亢文兰去世。2012年12月2日,李彩云、薛秀山、薛丽与高战全签订《房屋买卖合同》,合同第一条约定:“甲方（李彩云）之母亢文兰在西街二组一人名下的一份房屋以二组的分配方案为准转让给乙方”。后周培珍、周海青与李彩云因该房屋产生纠纷诉至法院。
本院认为,本案中,被上诉人李彩云与被上诉人高战全签订《房屋买卖合同》时亢文兰已经去世,而该合同载明被上诉人李彩云转让的是上诉人母亲亢文兰在西街二组名下的房屋,亢文兰生前尚未对该房屋作出处分,上诉人周海青、周培珍与被上诉人李彩云同为亢文兰女儿,与本案有直接的利害关系,其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。
综上,周海青的上诉请求成立,依法应予支持。一审裁定认定适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销米脂县人民法院(2016)陕0827民初233号民事裁定;
二、本案指令米脂县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年十二月九日
书 记 员 拓 雪
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执278号
申请执行人周发南。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，地址广西壮族自治区兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
申请执行人周发南与被执行人玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月11日作出的（2015）兴民二初字第424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付养鸡风险金及养鸡报酬29105元及利息，本院依法受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行本案过程中，本院依法向银行、房地产及有关部门调查了被执行人的财产情况，均没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第424号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张展源
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0903刑初116号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2016年3月26日被刑事拘留，同年3月29日变更为指定居所监视居住，经本院决定，于2016年4月5日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员林艳芸出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日8时30分，被告人李某在普陀区沈家门街道墩头码头乘坐金庸1号船前往桃花岛，9时许船靠岸，被告人李某贴近被害人林某，趁其不备从林某包内扒窃1部三星牌N9108V型手机（价值人民币1725元）。同日上午11时许，被告人李某在普陀区桃花岛客运码头被民警抓获，赃物被追回并由公安机关发还了被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，发票复印件，视听资料光盘，价格鉴定意见书，常住人口基本信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某在本院审理期间认罪态度较好，且赃物已被追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年四月五日起至二0一六年十月二十八日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨红伟
二〇一六年四月六日
代书 记员 ＸＸ煜
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0124民初536号
原告：李某某，男，1962年9月15日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：李友，系李某某儿子。
被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司富民支公司，住所地：富民县永定街452号。统一社会信用代码9153012243162697005。
主要负责人：钱发仙，阳光财险公司富民支公司经理。
被告：钟某某，男，1979年6月1日生，云南省富民县人。
委托诉讼代理人：白朝贵，系钟某某亲戚。
原告李某某与被告钟某某、阳光保险公司富民支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人李友，被告钟某某及代理人白朝贵到庭参加诉讼。阳光保险公司富民支公司法定代理人未到庭参加诉讼，已对其缺席处理。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决第一被告在交强险责任范围内对原告赔偿医疗费、误工费各项损失合计22486.17元；2、第一被告赔偿不足的部分由第二被告在责任范围内承担；3、本案诉讼费由第二被告承担。事实和理由：2017年1月21日13时许，原告驾驶“飞肯”牌二轮摩托车与第二被告驾驶的“圣火神“牌普通二轮摩托车在富民县东村镇响石村附近路段相撞，导致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故，经查摩托车载富民县阳光保险公司购买交强险。富民县交警大队在地0007953号事故认定书认定此次交通事故原告承担主要责任，第二被告承担次要责任。事故发生后，经调解，被告不予履行赔偿义务。具体诉讼请求如下：1、医疗费5386.17元；2、住院伙食补助费18×100元/天=1800元；2、护理费：48天×100元/天=4800元；4、误工费：90天×100元/天=9000元；5、营养费：30×40元/天=1200元；6、交通费：300元。合计：22486.17元。为此，原告遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定向人民法院提起诉讼。
阳光财产保险股份有限公司云南分公司富民支公司在答辩期和举证期内未提出答辩状和提交证据。
钟某某辩称，1、根据云南省富民县公安交警大队道路事故责任认定书认定，钟某某属于次要责任。2、根据人民调解协议书条款李某某在此次交通事故受伤依法产生的住院费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等必须有正规票据，以票据数额为准，如没有正规票据应按相关法律规定执行，钟某某本人只承担次要责任，按次要责任比例分担。3、钟某某本人只分担此次交通事故中法律规定范围的赔偿，并且只分担次要责任比例范围内的费用。
本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，原告李某某驾驶二轮摩托车与被告钟某某驾驶的二轮摩托车在富民县东村镇响石村附近路段相撞，导致原告李某某受伤。原告李某某伤后到富民县款庄中心医院住院治疗18天好转出院，经诊所为左外踝斜形骨折，行内固定术。原告李某某的住院费用共8934.27元，门诊费483.9元，其中被告钟某某垫付住院费4000元；门诊费32元。原告李某某住院期间有专人陪护，出院时医生建议休息半月。摩托车在阳光保险富民支公司投保了交强险，保险期限自2016年12月3日14时至2017年12月3日14时止。富民县公安局交通警查大队于2017年1月23日作出0007953号道路交通事故认定书，确认李某某承担此次事故主要责任，钟某某承担次要责任。
就钟某某垫付的医疗费4032元，经庭后征询阳光保险富民支公司负责人意见，其同意纳入本案一并处理。
本院认为：根据查明的事实和依照交通事故损害赔偿法律、司法解释规定，原告李某某的经济损失有：1、医疗费9418.17元（其中李某某本人支付5386.17元；钟某某垫付4032元）；2、住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；3、护理费1800元（18天×100元/天）；4、误工费3300元（33天×100元/天）；5、交通费200元，共计16518.17元。营养费因无相应证据证明，不应予以认定。对于原告李某某的经济损失，保险公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付护理费、误工费、交通费计5300元，在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元（其中含钟某某已付的医疗费4032元）。不足部分1218.17元，由李某某自付852.72元，钟某某赔偿365.45元。
综上所述，本院对原告李某某诉请阳财产保险股份有限公司富民支公司赔偿其因交通事造成的经济损失请求予以支持，但对赔偿数额中的超出部分不予支持，对护理费、误工费、交通费数额应作相应调整；被告钟某某就不足部分承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司富民支公司在交强险赔偿限额内负责赔偿给原告李某某因交通事故造成的经济损失人民币11248元；同时由被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司富民支公司在交强险赔偿限额内负责赔偿给被告钟某某已付出的医疗费4032元（两笔款限判决生效后十日内付清）。
二、不足部分1218.17元，由被告钟某某赔偿李某某365.45元（限判决生效后十日内付清）。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告已预交），减半收取计181元，减半收取计181元，由钟某某负担60元，李某某负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 钟 玉 祥
二〇一七年八月三十一日
书记员 �吴春仙
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第570号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因寻衅滋事于2004年1月被宜兴市公安局行政拘留七日；因吸食毒品于2013年2月6日被宜兴市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2014年1月18日被宜兴市公安局行政拘留七日，并处罚款人民币二千元，2014年1月24日被宜兴市公安局责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年4月12日被宜兴市公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元，2014年4月27日被强制戒毒二年。因犯赌博罪，于2005年8月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）837号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2013年8月至10月间，被告人王某在宜兴市宜城街道华利来宾馆、天上人间宾馆客房内，先后容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。
2013年9月的一天，被告人王某在宜兴市宜城街道天上人间宾馆客房内，容留吸毒人员陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员陈某、王某的陈述笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的对涉案人员的现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事案件侦破经过说明材料，相关情况说明材料，被告人的户籍资料等证据予以证实，足以认定。此外，本院（2005）宜刑初字第439号刑事判决书、宜兴市看守所出具的刑满释放证明证实被告人王某曾因赌博犯罪被判处有期徒刑的情况及刑满释放的时间。
本院认为，被告人王某为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，应予采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年八月十四日
书记员 濮 燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初563号
原告陈某某，男，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地住上海市青浦区。被告庄某某，女，1964年5月17日出生，汉族，户籍所在地住上海市青浦区。本院在审理原告陈某某诉被告庄某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
审判员 鲁维新
二〇一六年二月十八日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2406号
起诉人:四川瑞晨房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇南河路男方家园B幢底4-9号门面。
法定代表人：陈建洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。
2017年6月5日，本院收到起诉人四川瑞晨房地产开发有限公司起诉状。起诉人四川瑞晨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被起诉人停止侵权，将被起诉人侵占的土地返还给原告；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人取得位于三台县北坝镇北泉路面积为2003.48平方米的国有建设用地使用权。被起诉人在三台县北坝镇北泉路开办幼儿园，教学场地系向三台县文化广播影视新闻出版局租用，被起诉人用于课外活动的院坝不在起诉人租赁用地范围内，而属于起诉人的建设用地。被起诉人未经起诉人同意，侵占起诉人取得使用权的土地，经多次协商，被起诉人拒不返还土地，侵害了起诉人建设用地使用权。
本院经审查认为，起诉人针对该纠纷已于2015年9月向本院提起了诉讼，该案法院已经受理且尚在诉讼过程中，虽然起诉人对诉讼请求作了部分变更，但两者在实质上是同一的，属于重复起诉。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对四川瑞晨房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 何 勇
二〇一七年六月八日
书记员 卿智渊
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初2406号起诉人:四川瑞晨房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县潼川镇南河路男方家园B幢底4-9号门面。法定代表人：陈建洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘情，四川法典律师事务所律师。2017年6月5日，本院收到起诉人四川瑞晨房地产开发有限公司起诉状。起诉人四川瑞晨房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被起诉人停止侵权，将被起诉人侵占的土地返还给原告；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人取得位于三台县北坝镇北泉路面积为2003.48平方米的国有建设用地使用权。被起诉人在三台县北坝镇北泉路开办幼儿园，教学场地系向三台县文化广播影视新闻出版局租用，被起诉人用于课外活动的院坝不在起诉人租赁用地范围内，而属于起诉人的建设用地。被起诉人未经起诉人同意，侵占起诉人取得使用权的土地，经多次协商，被起诉人拒不返还土地，侵害了起诉人建设用地使用权。本院经审查认为，起诉人针对该纠纷已于2015年9月向本院提起了诉讼，该案法院已经受理且尚在诉讼过程中，虽然起诉人对诉讼请求作了部分变更，但两者在实质上是同一的，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对四川瑞晨房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 何 勇二〇一七年六月八日书记员 卿智渊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民催8号
申请人：乐余镇向群经济合作社，住所地江苏省张家港市乐余镇向群村。
负责人：周建兴。
委托代理人：袁晓红，合作社员工。
申报人：浙江金科娱乐文化股份有限公司，住所地浙江省杭州湾上虞经济技术开发区。
法定代表人：魏洪涛。
委托代理人：朱辉，公司职员。
申请人乐余镇向群经济合作社因被盗银行承兑汇票（号码10300052/26699201、票面金额为50000元），向本院申请公示催告。本院于2017年1月12日立案后，于2017年1月23日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内申报权利。
申报人浙江金科娱乐文化股份有限公司已于2017年6月20日向本院申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人乐余镇向群经济合作社负担。
审判员 邓 月
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱蒙霜
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申87号
再审申请人（一审被告）：龙群，男，1976年6月9日出生，汉族，住双峰县。
被申请人（一审原告）：黄丽峰，男，1982年10月20日出生，汉族，住双峰县。
被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处*栋05-901、1001号
负责人：黄辉，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：彭训农（龙群之内弟），男，1978年9月28日出生，汉族，住双峰县。
再审申请人龙群因与被申请人黄丽峰、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、彭训农机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙群申请再审称，湖南锦程司法鉴定中心对黄丽峰的车辆损失进行鉴定时，违背了公平、公正、公开原则，鉴定意见不能做为定案的依据，要求重新鉴定。请求撤销原判，依法对本案进行再审。
黄丽峰提交意见称，龙群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，关于黄丽峰受损车辆的损失问题，首先经娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，因彭训农对鉴定意见不服，申请重新鉴定，原审法院已委托湖南锦程司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论作出后，原审法院在庭审组织双方当事人进行质证时，尽管龙群、彭训农对该鉴定意见提出了异议，但未提供否定该鉴定意见的任何依据，亦未要求再次鉴定。现龙群申请再审时，仍未提供任何证据证实湖南锦程司法鉴定中心的鉴定意见存在不公正的情形，原审法院以该鉴定意见作为认定黄丽峰车辆损失的依据并无不当，龙群要求重新鉴定的理由本院不予采纳。
龙群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回龙群的再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 王小娥
审 判 员 王丽君
二〇一八年一月十一日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申87号再审申请人（一审被告）：龙群，男，1976年6月9日出生，汉族，住双峰县。被申请人（一审原告）：黄丽峰，男，1982年10月20日出生，汉族，住双峰县。被申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处*栋05-901、1001号负责人：黄辉，该公司总经理。被申请人（一审被告）：彭训农（龙群之内弟），男，1978年9月28日出生，汉族，住双峰县。再审申请人龙群因与被申请人黄丽峰、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、彭训农机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2016）湘1321民初220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙群申请再审称，湖南锦程司法鉴定中心对黄丽峰的车辆损失进行鉴定时，违背了公平、公正、公开原则，鉴定意见不能做为定案的依据，要求重新鉴定。请求撤销原判，依法对本案进行再审。黄丽峰提交意见称，龙群的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于黄丽峰受损车辆的损失问题，首先经娄底市星罡司法鉴定所进行鉴定，因彭训农对鉴定意见不服，申请重新鉴定，原审法院已委托湖南锦程司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结论作出后，原审法院在庭审组织双方当事人进行质证时，尽管龙群、彭训农对该鉴定意见提出了异议，但未提供否定该鉴定意见的任何依据，亦未要求再次鉴定。现龙群申请再审时，仍未提供任何证据证实湖南锦程司法鉴定中心的鉴定意见存在不公正的情形，原审法院以该鉴定意见作为认定黄丽峰车辆损失的依据并无不当，龙群要求重新鉴定的理由本院不予采纳。龙群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙群的再审申请。审 判 长  颜征求审 判 员  王小娥审 判 员  王丽君二〇一八年一月十一日代理书记员  曾 辉
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民催字第22号
申请人北京申合雄伟纸塑制品有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金辅路甲2号C219是。
法定代表人王建军，该公司总经理。
申请人北京申合雄伟纸塑制品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为10400052／24333748可背书转让的银行承兑汇票（付款行为保定分行西城支行，出票人为保定铭锐汽车部件制造有限公司，收款人为北京申合雄伟纸塑制品有限公司，出票日期为2014年8月14日，汇票到期日为2015年02月14日，票面金额为19000元，持票人为申请人）无效。
二、自本判决公�之日起，申请人北京申合雄伟纸塑制品有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郭振英
审判员 苑 辉
审判员 陈 庆
二〇一五年五月十二日
书记员 张 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民催字第22号
申请人兖州市金明燃料物资有限公司，住所地兖州市漕河镇商贸服务中心内。
申请人兖州市金明燃料物资有限公司因银行承兑汇票丢失，票号为1040005225439784；金额150000元，申请人向本院申请公示催告，本院受理后，于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现利害关系人泰安市博弘贸易有限公司在公告期限内向本院申报权利。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费70元，由申请人负担。
审判员 田林
二〇一五年一月二十三日
书记员 宋涛
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初140号
原告褚殿君，男，1967年3月5日生，汉族，现住九台市。
被告陈杰，女，1990年3月17日生，汉族，原住安图县，现住址不详。
被告宋文波，男，1986年8月2日生，汉族，现住九台市。
原告褚殿君与被告陈杰、宋文波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告褚殿君诉称，二被告系夫妻关系，被告宋文波称为给其妻被告陈杰看病，2011年2月6日，在原告褚殿君处借款人民币1.7万元，未约定还款时间及利息。此款经原告褚殿君多次催要，被告拒不履行还款义务。为此，原告褚殿君诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还欠款1.7万元及利息；2、二被告互负连带责任；3、案件受理费由二被告负担。
本院认为，原告褚殿君不能提供被告陈杰准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告陈杰的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告褚殿君的起诉。
案件受理费225元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一六年三月七日
书记员 杨春艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1622493e-e234-49d6-8bfc-a64ab7eede59&imgId=MTYyMjQ5M2UtZTIzNC00OWQ2LThiZmMtYTY0YWI3ZWVkZTU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初273号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，大专文化，无业。2016年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。
被告人刘某某未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海勃湾区人民检察院指控，2016年5月16日21时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙CAFxxx号普通汽车沿乌海市海勃湾区机场路由南向北行驶时被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为173.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、照片等书证；被告人刘某某的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴建勋
二〇一六年十一月十五日
书记员 贺庆杰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初273号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，大专文化，无业。2016年5月28日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。被告人刘某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉。被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控，2016年5月16日21时许，被告人刘某某酒后驾驶蒙CAFxxx号普通汽车沿乌海市海勃湾区机场路由南向北行驶时被交警查获。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人的血液中酒精含量为173.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息表、机动车及驾驶人查询单、照片等书证；被告人刘某某的供述；血液酒精鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。控方指控被告人的罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2016年12月14日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴建勋二〇一六年十一月十五日书记员  贺庆杰
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1771号
原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。
被告孙志权，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告孙志权信用卡纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 牛旭峰
二〇一七年九月二十日
书记员 邢芳芳
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初1771号原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行。被告孙志权，男，现住四平市铁西区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司四平站前支行诉被告孙志权信用卡纠纷一案中，原告在本院送达催交诉讼费通知后仍未交纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  牛旭峰二〇一七年九月二十日书记员  邢芳芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第09137号
原告张秀珍，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
原告胡小勇，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
被告高世全，男，1972年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区文龙街道。
原告张秀珍、胡小勇与被告高世全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年11月4日向原告张秀珍、胡小勇送达了案件受理费缴款通知书，二原告至今未向本院缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
本院认为，本案的案件受理费应由原告张秀珍、胡小勇预交。二原告应该自接到案件受理费缴款通知书次日起7日内缴纳案件受理费。原告逾期不按照规定缴纳案件受理费�亦没有提出司法救助申请，应按照原告自动撤诉处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、，《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张秀珍、胡小勇自动撤诉处理。
代理审判员 王伟京
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谭春梅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1133号
申请人新余市渝水区通洲办事处，住所地新欣南大道新余大桥旁。
法定代表人傅军平，该办事处的主任。
被申请人李屹，男，1987年8月15日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人黄余红，女，1991年4月1日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市渝水区通洲办事处与被申请人李屹、黄余红申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市渝水区通洲办事处于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李屹、黄余红在银行或其他机构款项23000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人新余市渝水区通洲办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李屹、黄余红在银行或其他机构款项23000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年十月十四日
书记员 何 新
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初2420号
申请人：青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地山东省青岛市市南区南京路22号1-2层网点，统一社会信用代码：913702027768449645。
主要负责人：吕辉，行长。
被申请人：青岛欢乐点点文化产业有限公司，住所地山东省青岛市市南区丰县路2号2号楼2401室，组织机构代码：78038174-7。
法定代表人：刘蕾。
被申请人：柳泉，女，1989年8月24日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人：李祥健，男，1974年10月9日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：纪晓慧，女，1975年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被申请人：刘蕾，女，1984年12月13日出生，汉族，住山东省莒南县。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与被申请人青岛欢乐点点文化产业有限公司、柳泉、李祥健、纪晓慧、刘蕾金融借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款1850万元或查封、扣押其等值财产。申请人青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行愿以自有财产为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛欢乐点点文化产业有限公司、柳泉、李祥健、纪晓慧、刘蕾银行存款1850万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹恩华
二〇一八年四月十日
书记员 庄晓婷
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1112刑初56号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人赖泽华，绰号赖小娃，男，1960年6月1日出生于四川省乐山市五通桥区，汉族，高中文化，城镇居民，户籍所在地四川省乐山市五通桥区牛华镇，住乐山市五通桥区牛华镇胜利街亚西厂宿舍，2010年10月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2011年10月14日因吸食海洛因被强制隔离戒毒二年。2012年8月28日�犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。2014的3月31日刑满释放。2016年11月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被监视居住，2017年6月7日被执行逮捕，现被羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人赖泽华犯容留他人吸毒罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年6月7日公开开庭审理了本案。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人赖泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通桥区人民检察院指控：2016年10月初至2016年11月初，被告人赖泽华多次容留吸毒人员徐某在其位于五通桥区牛华镇胜利街亚西厂宿舍的租住房内吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人赖泽华多次容留他人在其�住房内吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。赖泽华系累犯，应当从重处罚。赖泽华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。
被告人赖泽华辩称：其对指控的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年9月底，被告人赖泽华在五通桥区牛华镇亚西厂河边宿舍租住了一间房屋。2016年10月2日，10月4日，赖泽华在上述出租房内容留吸毒人员徐某吸食海洛因。其后至2016年11月9日期间，徐某每隔一两天就到赖泽华出租房内吸食毒品。其间2016年11月5日，赖泽华在上述出租房内容留吸毒人员徐某及其一位女性朋友吸食冰毒。
上述事实，被告人赖泽华在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、受案登记表，立案决定书，被告人赖泽华的常住人口登记，现场勘验笔录、现场平面示意图、照片，扣押决定书、扣押清单，吸毒成瘾严重认定意见，强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书及照片，证人徐某的证言，（2010）夹江刑初字第163号刑事判决书、（2012）五通刑初字第58号刑事判决书、释放证明书，公安机关出具的情况说明，被告人赖泽华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赖泽华多次容留他人在其租住房内吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。赖泽华因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赖泽华到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赖泽华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月7日起至2018年2月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万粟文
人民陪审员 宋晓刚
人民陪审员 何 浩
二〇一七年六月七日
书 记 员 陈梦娇
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3816号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：唐山双龙建材有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇国持营村东。
法定代表人：杨凯，该公司经理。
被告：杨凯，农民。
被告：尚立云，农民。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山双龙建材有限公司、杨凯、尚立云金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年9月23日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 付立新
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 坤
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00315号
十堰双环公路建设有限公司：
你（单位）与刘代保、匡有珍、刘磊公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2014)鄂十堰中民少终字第00065号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、十堰双环公路建设有限公司支付刘代保、匡有珍、刘磊23413.6元。2承担案件受理费3550元。承担执行费304元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年三月十一日
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更26号
罪犯李俊，男，1985年11月24日出生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）成刑初字第130号刑事判决，以被告人李俊犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产150000元。被告人上诉，2013年7月15日四川省高级人民法院以（2013）川刑终字第472号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关雅安监狱报请本院减刑，本院于2017年4月14日立案并进行了公示。依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯李俊在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯李俊减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，没收财产已终结执行。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李俊减刑七个月。
刑期执行至2025年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 敏
无锡市梁溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0204行初6号
原告吴仁兴。
被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处，住所地江苏省无锡市梁溪区凤翔北路*号。
负责人谢乐章，无锡市梁溪区黄巷街道办事处主任。
委托代理人沈凯凯（受无锡市梁溪区黄巷街道办事处的特别授权委托），江苏拓鸿律师事务所律师。
委托代理人孙雄（受无锡市梁溪区黄巷街道办事处的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
原告吴仁兴因认为原无锡市北塘区黄巷街道办事处（以下简称原北塘区黄巷街道）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼，本院2016年1月25日立案后，依法组成合议庭，2016年1月26日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告吴仁兴，被告原北塘区黄巷街道的负责人缪翼飞、委托代理人沈凯凯到庭参加诉讼。诉讼过程中，因区划调整，原无锡市崇安区、南长区、北塘区合并为无锡市梁溪区，原北塘区黄巷街道变更为无锡市梁溪区黄巷街道办事处（以下简称梁溪区黄巷街道），本案依法变更被告为梁溪区黄巷街道。本案现已审理终结。
原告吴仁兴诉称：其属XDG-2009-15号地块被拆迁人，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，于2012年11月至2015年12月间，多次要求原北塘区黄巷街道公开相关政府信息，该街道办事处给予的答复无具体内容，文不对题，请求判令被告15日内作出政府信息公开答复。
原告吴仁兴提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明提出了政府信息公开申请；
2.告住户书、拆迁补偿安置协议书、拆迁安置结算表、结算收据，证明街道办事处违法拆迁；
3.XDG-2009-15号地块国有建设用地使用权出让合同，证明被告将国有划拨土地出让；
4.锡国土资建供（2005）第66号关于批准北塘区人民政府拨用土地的通知，证明喜洋洋、文创中心所在的建筑不在该地块中。
被告梁溪区黄巷街道辩称：根据《政府信息公开条例》的规定，原告要求公开的信息不属应由该街道办事处公开的范围，上级单位并未授权其公开；该街道办事处并非XDG-2009-15号地块的拆迁人或拆迁实施单位，未保存相关信息；对原告的政府信息公开申请，已予以答复，明确告知应向相关部门申请公开。请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁溪区黄巷街道向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表，证明收到该申请；
2.接待答复原告的视频光盘及文字说明，证明予以答复的事实。
经庭审质证，原告吴仁兴对被告梁溪区黄巷街道提供的证据1无异议，对证据2认为仅答复不应由被告公开，未明确告知公开主体。
被告梁溪区黄巷街道对原告吴仁兴提供的证据1无异议，认为其余证据与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告吴仁兴提交的证据3、4，与本案政府信息公开争议无关联性，不作本案证据使用；原告提交的证据2，虽未提供原件，但结合庭审及当事人陈述，可以证明原告申请政府信息公开的缘由；原告吴仁兴提供的证据1以及被告梁溪区黄巷街道提交的证据，能证明本案相关事实，可作本案的证据使用。
经审理查明：吴仁兴系XDG-2009-15号地块拆迁前居民。2015年12月21日，吴仁兴向原北塘区黄巷街道提出政府信息公开申请，要求公开以下政府信息：1.XDG-2009-15号地块的审批手续及拆迁许可证；2.该地块居民的补偿标准、民房面积、补偿结果等；3.由拆迁双方选定的符合相应资质的房地产市场评估机构的评估单；4.补偿安置协议书的其他四联。2015年12月31日，该街道办事处工作人员口头答复吴仁兴，告知申请公开的政府信息不属其政府信息公开的职责范围。吴仁兴认为该街道办事处未履行政府信息公开职责，遂诉至本院。
本院认为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定，对申请公开的政府信息，如申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人作出更改、补充。本案中，吴仁兴申请公开的政府信息表述不明确，原北塘区黄巷街道应明确其申请公开的信息内容并作出相应的答复处理。原北塘区黄巷街道未告知吴仁兴加以明确即一概答复称不属其公开职责范围而拒绝公开，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的上述规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令无锡市梁溪区黄巷街道办事处于本判决生效后发生法律效力之日起在法定期限内对吴仁兴的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告无锡市梁溪区黄巷街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张永春
审 判 员 朱 刚
代理审判员 黄 瑜
二〇一六年十月十四日
书 记 员 葛琴志
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初967号
原告：中国农业银行股份有限公司赤城县支行，住所地赤城县赤城镇鼓楼东街5号。
法定代表人：郝建军，该行行长。
委托诉讼代理人：李振华，中国农业银行股份有限公司赤城县支行客户部经理。
被告：徐爱红，女，1979年11月12日出生，汉族，住赤城县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行与被告徐爱红金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赤城县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张占荣
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
*《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。