福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1527号
上诉人（原审原告）：郭某，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人（原审原告）：甘雨恩，女，2014年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
法定代理人：郭某（系甘雨恩之母），女，住福建省厦门市翔安区新店镇浦边社区山头**号。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇浦边社区。
主要负责人：郭铭卫，小组长。
上诉人郭某、甘雨恩因与被上诉人厦门市翔安区新店镇浦边社区居民委员会第六居民小组（以下简称浦边六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭某、甘雨恩上诉请求撤销原审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：原审法院简单以浦边六组是否确认发放征地补偿款的数额为依据认定具体征地补偿款的数额依据明显不足，且与浦边六组提供的证据相矛盾，依法应予改判。首先，郭某、甘雨恩举证的《浦边山头小组城场路被征地、荒地增减人口登记表》及《浦边山头小组双浦路被征地、荒地增减人口登记表》均为浦边六组所制作的表格，可以明确郭某的父亲郭江汉及母亲郭进喜城场路和双浦路被征地面积分别为各0.13亩和0.38亩，根据按被征地面积每亩分配65000元征地补偿款的方案，郭江汉夫妇均可分配征地补偿款8450元及24700元，该两笔款项均已分配给郭江汉夫妇，郭某作为原与其父母同户的有实际承包土地的小组成员，在城场路和双浦路的土地征收中，也同样被征地0.13亩和0.38亩，同样有权参与分配城场路征地补偿款8450元和双浦路征地补偿款24700元；而且，根据浦边六组确定的同户成员可以按同一标准分配征地补偿款的分配方案，甘雨恩有权参与分配2015年分配的双浦路征地补偿款24700元。其次，根据浦边六组举证的2014年10月28日的《户代表会议报告单》，浦边六组以2014年5月8日为截止时间，向每一小组成员分配洪钟大道征地补偿款7267元及城场路征地补偿款2163元，该《户代表会议报告单》与郭某、甘雨恩举证的证据8相互印证，充分证明了浦边六组于2014年向小组成员分配征地补偿款合计9430元的事实，郭某、甘雨恩作为浦边六组的小组成员，有权参与分配该两期征地补偿款合计9430元。再次，浦边六组作为制定分配方案并按分配方案分配征地补偿款的主体，对如何分配征地补偿款以及分配征地补偿款的具体数额最为清楚，也应当承担相应的举证责任，如浦边六组未能举证否定郭某、甘雨恩主张的方案内容及分配征地补偿款的具体数额，应由浦边六组承担举证不能的责任并采信郭某、甘雨恩的主张。综上，郭某有权参与分配2013年至2015年的征地补偿款合计57409元【8450元+9220元+7267元+2163元+24700元+5609元=57409元】，甘雨恩有权参与分配2015年征地补偿款30309元【24700元+5609元=30309元】。原审法院关于郭某、甘雨恩有权参与分配征地补偿款金额的认定确有错误，依法应予改判。
浦边六组提交书面答辩状表示与一审答辩意见一致。
郭某、甘雨恩向一审法院提出诉讼请求：1.判令浦边六组支付郭某征地补偿款57420元；2.判令浦边六组支付甘雨恩征地补偿款39750元；以上两项合计97170元。诉讼过程中，郭某、甘雨恩将其诉讼请求变更为：1.判令浦边六组支付郭某征地补偿款57409元；2.判令浦边六组支付甘雨恩征地补偿款32472元。
一审法院认定事实如下：郭某于1984年1月25日出生后便在浦边六组落户并居住生活。2012年7月19日，郭某与福建省德化县浔中镇龙瀚村村民甘文宝登记结婚。婚后，郭某的户籍未迁出浦边六组，甘文宝的户籍于2012年7月20日迁入浦边六组。2014年8月5日，郭某与甘文宝生育一女甘雨恩。2015年7月15日，德化县浔中镇龙瀚村民委员会出具证明称，甘文宝、郭某和甘雨恩未在该村居住生活，未承包土地，未享有集体经济组织成员待遇。
另查明，2012年开始，浦边六组部分土地因城场路、洪钟大道、双浦路建设需要被征收，此后浦边六组多次向集体经济组织成员发放征地补偿款。一审审理中，浦边六组确认有按每人9220元发放过城场路第二次征地补偿款；确认有按每人5609元发放过双浦路征地补偿款。
一审法院认为，本案双方主要争议焦点为郭某、甘雨恩有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员资格的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。郭某自出生就落户、生活在浦边六组处，其原始取得浦边六组集体经济组织成员资格。郭某虽于2012年结婚，但其户籍并未迁移，在夫家所在村亦未享受集体经济组织成员权益，其生活保障基础并未发生改变，因此一审法院确认郭某具备浦边六组的集体经济组织成员资格，有权享受与其他集体经济组织成员同等的权利。对于郭某、甘雨恩诉求的每人口9220元及每人口5609元征地补偿款，庭审中，浦边六组确认已经发放了这两次征地补偿款，一审法院对此予以确认。郭某自出生起就具备浦边六组集体经济组织成员资格，故应享有分配这两次征地补偿款的权利，对于郭某主张浦边六组向其支付征地补偿款9220元和5609元的诉讼请求，一审法院予以支持，两项合计为14829元。对于郭某诉求的每人口2163元、每人口7267元、每人口24700元及根据郭某家庭人口和承包经营土地情况发放8450元的征地补偿款，浦边六组对此不予认可，且郭某提供的三份分配表均无签名，亦无分配方案印证，无法证明以上三次补偿款的发放情况，其应当承担举证不能的不利后果，故对郭某主张分得按每人口2163元、每人口7267元、每人口24700元及根据郭某家庭人口和承包经营土地情况发放每人8450元分配征地补偿款的诉讼请求，不予支持。至于甘雨恩，其2014年出生后随其母落户于浦边六组，故自出生之日起取得浦边六组的集体经济组织成员资格。对于浦边六组2015年发放的5609元补偿款，因浦边六组未能举证证明甘雨恩的出生在该部分款项的截止时间之后，故一审法院对甘雨恩主张浦边六组支付5609元征地补偿款的诉求予以支持。对于甘雨恩主张分得按每人口2163元、每人口7267元、每人口24700元分配的征地补偿款的诉讼请求，基于与郭某的同样理由，一审法院不予支持。关于浦边六组辩称郭某、甘雨恩诉求分配征地补偿款已超过了诉讼时效，但诉讼时效应当从权利人知道或应当知道其权利受到侵犯时起算，浦边六组提供的付款凭证、征地项目用款计划审批表、会议报告单均无法证明浦边六组何时向集体经济组织成员发放征地补偿款，权利人并不能知悉其权利被侵犯，故一审法院对该组证据不予采信，对浦边六组的该项辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决：一、浦边六组应于判决生效之日起十日内向郭某支付征地补偿款14829元；二、浦边六组应于判决生效之日起十日内向甘雨恩支付征地补偿款5609元；三、驳回郭某、甘雨恩的其他诉讼请求。案件受理费2047元，减半收取计1023.5元，由郭某、甘雨恩负担790.5元，浦边六组负担233元。
二审经审理查明，郭某、甘雨恩对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，郭某、甘雨恩上诉主张浦边六组应发放每人口2163元、每人口7267元、每人口24700元及根据郭某家庭人口和承包经营土地情况发放8450元的征地补偿款，其依据是在案的三份分配表，因该分配表均无签名，也无分配方案或者其余证据予以印证，郭某、甘雨恩主张该三张表格系浦边六组制作，亦缺乏事实依据，故其主张该三次补偿款的实际发放情况，证据不足，无法认定。郭某、甘雨恩的上诉请求，缺乏相应的证据予以佐证，依法不能支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由郭某、甘雨恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
审 判 员 李向阳
审 判 员 胡林蓉
二〇一七年八月十七日
代书记员 黄亚君
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。