广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1510号
上诉人（原审原告）朱义林，男，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。
上诉人（原审被告）佛山市金巴利陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人潘大欢，总经理。
委托代理人张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托代理人黄东华，广东正明扬律师事务所律师。
上诉人朱义林因与上诉人佛山市金巴利陶瓷有限公司（以下简称金巴利公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法民一初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“一、被告佛山市金巴利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院护理费3900元予原告朱义林。二、被告佛山市金巴利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资差额42000元予原告朱义林。三、被告佛山市金巴利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金差额33210元、一次性工伤医疗补助金差额6964元、一次性伤残就业补助金48000元予原告朱义林，双方终结工伤保险关系。四、被告佛山市金巴利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年9月和10月的高温津贴300元予原告朱义林。五、被告佛山市金巴利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年年休假工资963.68元予原告朱义林。六、驳回原告朱义林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取10元，由被告佛山市金巴利陶瓷有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院交纳。”
朱义林不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：1.关于劳动能力鉴定费用87元。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第九项规定，因金巴利公司拒绝为朱义林向社保申请报销劳动鉴定费用，因此，朱义林的劳动能力鉴定费用应由金巴利公司支付，鉴定费用为人民币87元。2.关于住院期间护理费问题。一审判决认定朱义林的住院护理费是每天50元，此标准过低，应认定为每天100元，因此朱义林住院期间的护理费应为7800元。3.关于2013年度年休假工资差额。一审判决根据佛山市的最低工资标准来计算朱义林的年休假工资，适用法律不当，根据《职工带薪休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数进行折算。朱义林的2013年休假期间工资差额为4413.8元。4．关于失业保险金问题。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十条及《中华人民共和国社会保险法》第四十六条的规定，金巴利公司应支付朱义林失业保险金为24个月×1048元=25152元。综上，朱义林上诉请求：1.撤销原审判决第一项、第五项、第六项判决，依法改判；2.请求金巴利公司承担本案一审、二审诉讼费用。
金巴利公司答辩意见与金巴利公司上诉意见一致。
金巴利公司亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一、金巴利公司无须向朱义林支付护理费。住院期间的护理费己经包含在医疗费里面，这从佛山市中医院费用明细清单第6页可以得到印证，而且《综合医院分级护理指导原则（试行）》对此也有相关规定，护理费没有事实和法律依据。二、金巴利公司无须向朱义林支付停工留薪期工资差额42000元。金巴利公司己经向朱义林支付了停工留薪期工资合计24000元，故停工留薪期工资差额是没有依据的。三、金巴利公司无须向朱义林支付一次性伤残补助金差额33210元、一次性工伤医疗补助金差额6964元、一次性伤残就业补助金48000元，因为，金巴利公司已经为朱义林购买了工伤保险，朱义林应向社会保险基金部门申请工伤保险待遇而不是向金巴利公司申请。退一步讲，即使需要支付差额，亦应以金巴利公司主张的月平均工资基数3384.17元计算，而不应以朱义林主张的6000元计算，原审法院认定朱义林的月平均工资为6677.67元是错误的。1．原审法院以朱义林主张的通过工行发放的工资在工行流水中均注释为转入并显示为批量业务，每笔款项的转账时间与农行流水中对应月份工资的转账时间非常接近，虽然有多个对方账户，但大部分账户的开户人均在金巴利公司参加社会保险为由认定朱义林受伤前的月平均工资为6677.67元是错误的。第一，因为朱义林并没有证据证明“转入”、“批量业务”的款项与金巴利公司有关，转款时间是非常接近但并非完全一致，即使大部分账户的开户人均在金巴利公司参加社会保险，亦不能合理排除是上述人员与朱义林之间的个人借款或者其他个人债务，因为员工之间的借款等个人账目来往在单位里非常常见，故并不能以上述理由来作出认定。第二，工行流水中的收入是否为其他单位或个人向朱义林支付报酬属于朱义林的举证责任，金巴利公司对此也无法举证。第三，金巴利公司与王某勇之间的纠纷仍在审理当中，仍没有发生法律效力，原审法院以未经法院确认的事实作为依据是错误的。因此，原审法院忽略证据的关联性而简单地根据高度盖然性的原则来认定事实是错误的。2．金巴利公司只通过农行发放工资，并没有通过工行发放给朱义林，这从朱义林签名确认的工资及补助表可以印证，且金巴利公司的工资及补助表与农行流水明细是一一对应的，故朱义林受伤前的月平均工资应以金巴利公司的工资及补助表为准。朱义林工伤前十二个月的月平均工资为3384.17元，这从金巴利公司提供的2012年10月至2013年8月的工资及补助表可以得到印证，劳动仲裁委对此也予以认定朱义林工伤前十二个月的月平均工资为3384.17元，故以6000元／月的标准计算是错误的。四、金巴利公司无须向朱义林支付2013年9月和10月的高温津贴300元。因为金巴利公司己经向朱义林支付了该款项，这从朱义林签名确认的2013年6月至10月的工资及补助表可以得到证明。五、金巴利公司无须向朱义林支付2013年年休假工资963.68元。朱义林请求年休假工资己经超过时效，且金巴利公司已经安排朱义林享受年休假，休假时间为农历2013年1月中旬至农历2013年正月十五，扣除3天的春节假期，朱义林享受的年休假期时间己远远超过5天，并且在休假期间金巴利公司有向朱义林发放年休假工资。六、原审法院认定的其他方面事实亦有错误，应予纠正，主要如下：1．朱义林主张其是从2002年2月入职但没有提供任何表面证据证明该主张，比如收工资的银行流水明细、工资条、考勤表、工作证、证人证言等，只有在朱义林提供表面的证据证明其主张后，金巴利公司才负有举证责任，而不是只要朱义林提出入职时间的主张，就将举证责任无条件分配给金巴利公司。相反，金巴利公司提供了“员工入职登记表”、“佛山市职工社会保险增减变动申报表”等证据证明金巴利公司的主张入职时间为2013年3月1日更为合理。2．金巴利公司己经为朱义林垫付的医疗费合计81604.8元，其中的个人自费部分1561.53元应予扣减。综上，金巴利公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判金巴利公司无须向朱义林支付住院护理费3900元；二、撤销一审判决第二项，改判金巴利公司无须向朱义林支付停工留薪期工资差额42000元；三、撤销一审判决第三项，改判金巴利公司无须向朱义林支付一次性伤残补助金差额33210元、一次性工伤医疗补助金差额6964元、一次性伤残就业补助金48000元；四、撤销一审判决第四项，改判金巴利公司无须向朱义林支付2013年9月和10月的高温津贴300元；五、撤销一审判决第五项，改判金巴利公司无须向朱义林支付2013年年休假工资963.68元；六、由朱义林承担本案的全部诉讼费。
朱义林答辩称：1.护理费用与朱义林上诉状一致，应以每天100元来计算；2.金巴利公司上诉请求的2、3、4项，同意一审判决，应予以维持；3.关于2013年年休假工资，应以月平均工资6000元来计算。
双方在二审期间均未提交新的证据材料。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷，本案二审时的争议焦点为：1.朱义林的入职时间；2.朱义林的工资标准及金巴利公司是否需向朱义林支付各项工伤保险待遇；3.金巴利公司是否需向朱义林支付带薪年休假工资；4.金巴利公司是否需向朱义林支付高温津贴；5.金巴利公司是否需向朱义林支付失业保险损失费；6.朱义林应自身承担的医疗费是否抵扣；7、金巴利公司是否需向朱义林支付劳动能力鉴定费。
一、关于朱义林的入职时间问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”参照以上规定，金巴利公司应对朱义林的入职时间承担举证责任。本案中，金巴利公司提交的《员工入职登记表》没有朱义林的签名盖章，朱义林对其真实性亦不予确认，故金巴利公司提交的《员工入职登记表》不能作为认定朱义林入职时间的依据。同时金巴利公司提交的佛山市职工社会保险增减变动申报表，只能证明其为员工购买社会保险的情况，不能作为认定员工入职时间的依据。在金巴利公司没有举证证明朱义林入职时间的情况下，本院采信朱义林的主张其于2002年2月入职金巴利公司。
二、关于朱义林的工资标准及金巴利公司是否需向朱义林支付各项工伤保险待遇的问题。根据朱义林的银行流水反映，金巴利公司的多名员工每月有向朱义林转款的记录，且所转款项有持续性、稳定性的特点，且金巴利公司的另外一名员工王某勇的银行流水也存在同样的情形，对于款项的性质金巴利公司应作出合理的说明。在金巴利公司对于以上款项未作出合理说明，也未举证证明朱义林有在其他单位兼职的情况下，原审采信朱义林的主张，认定金巴利公司每月通过农行和工行向朱义林发放工资。经本院核算，朱义林主张其月平均工资为6000元并未超出金巴利公司每月实际向其发放的工资6677.67元，本院予以确认。故金巴利公司上诉主张朱义林月平均工资为3384.17元，理据不足，本院不予支持。因金巴利公司未按实际工资标准为朱义林购买社会保险，故朱义林有权要求金巴利公司支付工伤保险待遇差额部分。另外，朱义林上诉请求金巴利公司按照100元每月向其支付住院期间的护理费，没有相关法律依据，本院不予支持。原审判决按照佛山市护工从事同等级别护理的劳务报酬50元／天，判决金巴利公司向其支付住院期间护理费的标准正确，本院予以维持。经本院核算，除工伤保险基金已支付的一次伤残补助金20790元、一次性医疗补助金5036元，金巴利公司已向朱义林支付的停工留薪期工资24000元，金巴利公司还应向朱义林支付一次性伤残补助金差额33210元、一次性医疗补助金差额6964元、停工留薪期工资差额42000元，一次性伤残就业补助金48000元、住院期间护理费3900元，原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
三、关于金巴利公司是否需向朱义林支付带薪年休假工资的问题。由于带薪年休假工资属于工资报酬范畴，故其仲裁时效应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定。同时根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应保存两年的工资台帐。朱义林2014年11月12日离职，故朱义林请求2013年以前的带薪年休假工资本院不予支持。由于双方对于朱义林的正常工作时间工资均未举证证明，故原审判决以同期佛山地区最低工资标准1310元／月作为朱义林正常工作时间工资标准，并无不当，本院予以确认。经本院核算，金巴利公司应向朱义林支付2013年带薪年休假工资963.68元，原审判决对此认定准确无误，本院予以维持。
四、关于金巴利公司是否需向朱义林支付高温津贴的问题。根据金巴利公司提交的工资表反映，金巴利公司只向朱义林支付了2013年6至8月的高温津贴，没有支付9、10月份的，金巴利公司应予以支付。故金巴利公司上诉主张无需支付2013年9、10月份高温津贴的理由不能成立，本院不予支持。
五、金巴利公司是否需向朱义林支付失业保险损失费的问题。根据《广东省失业保险条例》第十四条的规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金，并按规定享受其他失业保险待遇：（一）按规定参加失业保险，所在单位和本人已按规定履行缴费义务满一年或者缴费不满一年但本人仍有领取失业保险金的期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求的。”本案中，朱义林系主动解除与金巴利公司的劳动关系，现有证据中并未显示朱义林按规定已办理申请领取失业保险金手续，并有求职要求。故其不符合法律规定的享受失业保险金的条件，故朱义林上诉请求金巴利公司向其支付失业保险损失费的理由不能成立，本院不予支持。
六、关于医疗费抵扣的问题。朱义林所受伤为工伤，故其治疗所花费的医疗费应由金巴利公司承担，故金巴利公司上诉主张其中个人自费部分医疗费应予扣减的理由不能成立，本院不予支持。
七、关于金巴利公司是否需向朱义林支付劳动能力鉴定费的问题。由于金巴利公司已经为朱义林购买了工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第四十九条第一款规定：“工伤保险基金用于下列支出项目：（一）工伤保险待遇；（二）职业康复费用；（三）工伤取证费和劳动能力鉴定费；（四）工伤预防费。”朱义林的劳动能力鉴定费，应由工伤医疗保险基金支付，故其上诉请求金巴利公司支付劳动能力鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市金巴利陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 川
代理审判员 钟 玲
代理审判员 侯 进
二〇一五年三月十一日
书 记 员 区晓颖
第11页共11页