河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第922号
原告张朝霞，女，汉族
原告郭继范，男，汉族
二原告委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。（代理权限为特别授权）
被告李玲玲，女，汉族，
委托代理人王尊义，河南子午律师事务所律师（代理权限为特别授权）
原告张朝霞、郭继范诉被告李玲玲返还财产纠纷一案，原告于2014年4月17日诉至本院，本院于当日做出受理决定。在法律规定的期间内向当事人送�了应诉通知书，开庭传票等相关法律手续。并依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告张朝霞、郭继范的委托代理人冯延全，被告的委托代理人王尊义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年开始，被告与郭继范非法同居，被告的生活由郭继范供养，并与2012年3月由郭继范出资260000元为被告在南阳市长江路中达·宝城天润苑51号楼6单元602室购买二手房一套，并为该房装修，购买家用电器共花费80000元，后二人在此房居住。
2012年8月，被告与郭继范产生矛盾，决定分手，被告将郭继范出资为其购买的房产通过南阳市智圣公证处公证后返还到郭继范名下。
二人分手后，被告觉得吃亏，为了非法得到更多财产，又假意与郭继范和好，骗郭继范把以上房产于2013年2月再次记录在被告名下。得手后，被告雇凶将郭继范打成胸骨骨折，身上脸上�处受伤，郭继范被迫离开自己购买的房子，被告随后以郭继范重婚为名将其告向公安机关，郭继范被南阳市公安局枣林派出所羁押后，被告迅速将郭购买的房产以345000元价格售于他人。
原告认为，被告无正当合法理由，取得原告夫妻共有巨额财产，违反法律规定，请求判令被告返还房款345000元，并从被告取得房款之日起按人民银行贷款利率向原告支付利息。
原告针对其诉请向本院提交以下证据：
第一组（1份）：结婚证一份，证明原告的主体资格。
第二组（4份）：取款凭条2份、原房主王云峰证言一份，智圣公证处5292号公证书一份。证明被告所出售的房屋是原告夫妻共有财产购买。
第三组（1份）：智圣公证处7146号公证书一份。证明被告知道郭继范未离婚后将房子归还给郭继范名下。
第四组（3份）：单身证明一份，南阳天赛管业有限公司印章一份，智圣公�处5310号公证书一份。证明被告弄虚作假，将原告的夫妻共有财产，骗取到自己名下。
第五组（2份）：举报材料一份，智圣公证处8308号公证书一份，证明被告将郭继范告进监狱后，将郭继范所购买并装修的房子，以345000元的价格售予赵平，将售房款据为己有。
第六组：南阳市公安局询问笔录一组。证明该笔录多处显示长江路中达宝城天润苑51号楼6单元6楼东户是郭继范出资购买。
第七组（2份）：尹澎涛证言一份，熊万东证言一份，证明郭继范为该房装修花去费用28800元。
第八组（1份）：郝海新证言一份，证明被告2012年元月份前已知道郭继范未离婚的事实；
被告辩称：原告起诉不实，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告针对其辩称向本院提交以下证据：
李玲玲与中达公司签订的认购书，系法院卷宗材料。证明这个房子最后在李玲玲名下。
2、刑事判决书，证�郭继范重婚的事实。还有酒驾罪，证明双方真正的重婚时间（非法同居时间）是2012年9月。
被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组没有异议；对第二组取款凭条如果真实也不能直接证明该争议的房款系郭继范支付的；对原房主证言应出庭作证，交房款的时候郭继范也在场，证人说的也是基本属实的，对公证书无异议，证实房子是李玲玲购买的；对第三组对其真实性无异议，李玲玲名下的房产又过户给郭继范不错；对第四组是郭继范所在的天赛管业有限公司出具的证明，而不是李玲玲本人出具的；5310号公证书是真实的，在郭继范名下的房产过到李玲玲名下，证实这个房产最后的结点还是在李玲玲名下；对第五组8308号公证书无异议，对第六份有异议，相当于原告郭继范自己陈述，李玲玲也不清楚；郭继范为了掩盖自己重婚才说李玲玲知道自己结婚，应以法院�决书为准；笔录均系当事人单方陈述，对第七组装修房子确有此事，但是证人不认识，证言不能作为定案的依据；对第八组有异议，证言说法错误。
原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1是李玲玲自己交上去的，原告也不清楚，不知道被告怎么又签了合同，二原告不清楚。以前所签均是双方到场。对2真实性无异议。
根据原告的申请本院调取了原房主王云峰笔录，王云峰证实当时卖房由原告郭继范和被告李玲玲和他联系，并由郭继范向他交房款的事实。
原、被告对本院调取的王云峰笔录均无异议。
对以上双方不持异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院在评析部分综合予以认定。
经审理查明：原告张朝霞与郭继范于2002年8月15日在内乡县人民政府登记结婚，婚后育有一子。2010年7月原告郭继范与被告李玲玲相识并同居。2012年2月，原告郭继范与被告�玲玲通过售房小广告与售房人王云峰、杜海霞夫妇联系，并商定房价为260000元。2012年3月5日，售房人王云峰、杜海霞与被告李玲玲在河南省南阳市智圣公证处办理了《购房交款单更名协议》，将位于南阳市中达房地产公司开发的中达·宝城天润苑A区51号楼6单元6层东户商品房预付款单、票据由原名王云峰更名为李玲玲。2012年3月5日原告郭继范分两次从银行提取现金240000元，从家里又取20000元。2013年3月27日公安局询问笔录，郭继范认可购房款260000元系自己支付的，2013年3月29日公安局话询问张朝霞笔录，张朝霞也认可购房款系郭继范所出。被告李玲玲于2012年8月28日将以上房产的《商品房认购协议书及交款单》通过河南省南阳市智圣公证处变更到郭继范名下。被告李玲玲伪造郭继范单身证明，于2013年1月30日将以上商品房认购协议书及交款单再次通过河南省南阳市智圣公证处更名到被告李玲玲名下。2013年2月5日，被告李玲玲自行到南阳中达房地产开发公司与“中达·宝城天润苑”签订了《认购协议》。
2013年3月21日，被告李玲玲向公安机关举报原告郭继范涉嫌重婚。2013年10月8日，原告郭继范犯重婚罪被南阳市宛城区人民法院判处拘役6个月……。郭继范被羁押后的2013年11月25日，被告李玲玲通过河南省南阳市智圣公证处将“中达·宝城天润苑”51号楼6单元602室的认购协议书及交款单更名到案外人赵平名下，赵平支付李玲玲345000元。
另查明：原告郭继范与被告李玲玲之间变更认购协议书及交款单名字时并未付款。
本院认为：原告张朝霞与郭继范对双方婚姻存续期间所得的财产没有约定，依法属于夫妻共同财产，原告郭继范将大量钱款赠与被告李玲玲，既非日常生活需要，又未经作为财产共有人的原告张朝霞同意，擅自处分夫妻共同�产的行为，严重损害了原告张朝霞的财产权益，且原告郭继范的赠与行为基于其在婚外与被告李玲玲之间的不正当关系，有悖公序良俗，更有违公平，故该赠与行为无效。
综上，被告李玲玲作为有文化的青年，应当认真对待自己的婚姻，未经依法登记与郭继范长期同居，明显欠妥。对双方争议购房款260000元，本院查明的事实是，购房当日郭继范分两次从两个银行取款240000元，由从家里取得20000元，并于当日交给卖房人王云峰，结合公安局询问郭继范、张朝霞的笔录中两人也认可购房款系郭继范所出，本院调查询问王云峰，王云峰也认可交款当日是郭继范向其交的房款，以上证据均能相互印证认可该款系郭继范所交。被告辩称购房款260000元是其家庭出资，被告在法定期间内并未向本院提交证据，庭审后被告向本院提交了5份证人证明，但原告不予质证，该证据与本院查明的事实明显不符，对此本院不予采信。同居期间的装修及所购家用电器双方均未提交有效的证据，应视为同居期间的共同财产，每人各分得42500元。被告李玲玲在郭继范被羁押后连同与郭继范非法同居期间共同所购家用电器和装修部分一并出售，所得财产据为己有，其行为属非善意的取得，且对售房（含家电和装修款）所得345000元不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条规定，判决如下：
本判决生效十日内被告李玲玲返还原告张朝霞、郭继范人民币302500元，利息从起诉2014年4月17日起按人民银行同期同类贷款�率支付利息。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6475元，由被告李玲玲负担。
如不服本判决，应在本判决送达之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 娄 炳
审判员 谢海峰
二〇一四年八月十一日
书记员 马爱丽