wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审365号
申请人：惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人：许炳堂，局长。
被执行人：惠安县和旺石材加工厂（经营者许和平，男，1974年10月25日出生），住所地惠安县东桥镇坑尾村浯水边**号，注册号350521600371537。
申请人惠安县环境保护局于2017年7月3日向本院申请执行其作出的惠环保罚字[2016]37号行政处罚决定书一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2016年9月8日调查发现，被执行人惠安县和旺石材加工厂未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未到位的情况下于2014年11月投入生产。申请人认为，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字[2016]37号行政处罚决定书。处罚决定如下：（一）行政命令：责令停止生产；（二）行政处罚：罚款40000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局于2016年10月17日作出惠环保罚字[2016]37号行政处罚决定书，并于2016年10月18日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年4月26日申请人依法向被执行人送达惠环保强催字[2017]9号《履行行政决定催告书》，但被执行人仍拒不履行义务。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字[2016]37号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政处罚依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2017年7月3日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行惠安县环境保护局于2016年10月17日作出的惠环保罚字[2016]37号行政处罚决定书。
二、被执行人惠安县和旺石材加工厂应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人惠安县和旺石材加工厂逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
三、被执行人惠安县和旺石材加工厂应在收到本裁定之日起十日内到本院生态资源审判庭缴交罚款40000元，并自2016年11月3日起至缴纳罚款之日止每日按罚款额的3%缴交加处罚款。被执行人惠安县和旺石材加工厂逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费500元，由被执行人惠安县和旺石材加工厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄翠煌
审 判 员 骆作凡
代理审判员 张小清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄婷婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1931号
原告国某，男，1986年9月12日出生，汉族，农民。
被告杨某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民。
原告国某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某诉称:2008年12月31日，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一女儿国禹靖，现年10岁。婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生争吵。被告有外遇，2015年3月离家出走，6月才回家，在家也不与我好好过日子，2016年1月被告又离家出走，直到现在也没有音信，我无法与被告在一起生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告每月给付抚养费500元，被告承担本案诉讼费用。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原告国某与被告杨某于2008年12月31日登记结婚，2007年12月7日生育长女国禹靖，现随原告国某的父母生活。原告以双方感情不合为由坚持与被告离婚。
上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后未能处理好夫妻感情，致原告向本院提出离婚，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，说明其对婚姻持放任态度，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康成长的原则，婚生子女以随原告生活为宜，被告承担相应的抚养费用。关于财产和债务问题，因被告未到庭，本院无法确定，若双方发生争议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告国某与被告杨某离婚。
二、婚生女国禹靖今后随原告国某生活，被告杨某每月给付原告子女抚养费350元，2016年7月-12月的抚养费2100元于本判决发生法律效力后十日内给付，从2017年开始，于每年6月1日前，12月1日前各给付半年抚养费2100元，至国禹靖独立生活时止。
三、案件受理费减半收取150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初1931号原告国某，男，1986年9月12日出生，汉族，农民。被告杨某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民。原告国某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国某诉称:2008年12月31日，我与被告经政府登记结婚，婚后生育一女儿国禹靖，现年10岁。婚后夫妻感情不好，经常为家庭琐事发生争吵。被告有外遇，2015年3月离家出走，6月才回家，在家也不与我好好过日子，2016年1月被告又离家出走，直到现在也没有音信，我无法与被告在一起生活，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，由被告每月给付抚养费500元，被告承担本案诉讼费用。被告杨某未答辩。经审理查明，原告国某与被告杨某于2008年12月31日登记结婚，2007年12月7日生育长女国禹靖，现随原告国某的父母生活。原告以双方感情不合为由坚持与被告离婚。上述事实有原告的陈述、结婚证、常住人口登记卡予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告婚后未能处理好夫妻感情，致原告向本院提出离婚，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，说明其对婚姻持放任态度，双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，本着有利于子女身心健康成长的原则，婚生子女以随原告生活为宜，被告承担相应的抚养费用。关于财产和债务问题，因被告未到庭，本院无法确定，若双方发生争议，可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告国某与被告杨某离婚。二、婚生女国禹靖今后随原告国某生活，被告杨某每月给付原告子女抚养费350元，2016年7月-12月的抚养费2100元于本判决发生法律效力后十日内给付，从2017年开始，于每年6月1日前，12月1日前各给付半年抚养费2100元，至国禹靖独立生活时止。三、案件受理费减半收取150元由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年六月十七日书 记 员  高 敏
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初638号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年1月20日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
被告人徐某，男，1986年1月10日出生江苏省东海县，汉族，初中文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月27日被取保候审。2017年7月11日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）561号起诉书指控被告人徐某某、徐某犯寻衅滋事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李艳云出庭支持公诉，被告人徐某某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2016年12月17日22时30分许，被告人徐某某在连云港市海州区二营巷“牛一绝”砂锅串串店内，因琐事与被害人杨某发生口角，后纠集徐某等四人，持械对被害人杨某和李某实施殴打致杨某鼻部创口，双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人杨某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人徐某某、徐某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被害人杨某的损失已得到赔偿，被害人杨某对被告人徐某某、徐某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、到案经过、情况说明、谅解书，未出庭证人霍永恒、范津妗的书面证言，被害人杨某、李某的陈述，被告人徐某某、徐某的供述和辩解，辨认笔录，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2017]23号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某、徐某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且被告人徐某某、徐某系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐某某、徐某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人徐某某、徐某犯罪以后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人徐某某、徐某赔偿被害人杨某的损失，被害人对被告人的行为表示谅解，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某某刑期自2017年2月15日起至2017年9月14日止。）
二、被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某刑期自2017年7月11日起至2018年1月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李正美
二〇一七年七月十七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2489号
原告：屠琴华。
委托代理人：周伟锋、胡丽妹
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月8日立案受理了原告屠琴华诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年5月25日、6月17日两次公开开庭进行审理。原告委托代理人周伟锋均到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢30669号商铺；被告置业公司支付原告第六期租金37567元（2015年8月1日至2016年2月1日）；被告置业公司支付原告商铺使用费（每半年金额为37567元，自2016年2月2日起至实际搬离之日）；被告世贸公司对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2010年4月30日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第三层B区30669号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2010年2月1日至2016年2月1日。合同约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。2015年9月7日，原、被告签订《委托经营合同》补充协议1份，确定被告结欠原告2015年经营回报收益为75134元。合同到期后，被告置业公司未将该商铺交付原告，亦未支付相应费用。
另查明，本院（2015）嘉桐民初字第2044号民事判决书已生效，两被告未履行生效判决的义务。两被告未支付2015年8月1日至2016年2月1日第六期租金37567元(税前)。
以上事实由房产证、土地证、委托经营合同、补充协议、判决书等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同及补充均是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约全面履行各自义务。被告置业公司应于2015年9月10日支付第六期租金经营回报收益，故原告要求被告置业公司支付经营回报收益37567元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告世贸中心作为担保人，现应对上述债务承担连带责任。本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据原告与被告置业公司签订的《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给置业公司统一租用使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。为避免其他业主利益的损害，也为了该市场更好的经营，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，同时也会影响其他业主的相关权益。故原告商铺的权利行使，应受到限制。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺经贯通改造后，由被告置业公司将其出租于案外人经营使用。故原告要求被告置业公司搬离及返还商铺，客观上无法履行，该项请求本院无法予以支持。现委托管理经营期满，被告置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一经营管理活动，且目前包括涉案商铺在内的商铺仍由案外人经营使用，故原告关于要求按原约定支付租金标准的诉请，本院予以支持。现因原告商铺仍由被告置业公司代为经营管理，故被告世贸公司仍应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告屠琴华第六期经营回报收益37567元（2015年8月1日至2016年2月1日）及2016年2月2日至2016年7月31日经营回报收益37567元，合计75134元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1678元，减半收取839元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年六月十七日
书记员 范天桥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民催11号
申请人：多多药业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区安庆街477号。
法定代表人：董国明，董事长。
申请人多多药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月8日立案后，依法于2017年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人申请人多多药业有限公司持有的票面号码****，票面金额为3万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人多多药业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人多多药业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 王振芳
审 判 员 易金玲
人民陪审员 朱小年
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 肖 永
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民催11号申请人：多多药业有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市东风区安庆街477号。法定代表人：董国明，董事长。申请人多多药业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月8日立案后，依法于2017年8月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人申请人多多药业有限公司持有的票面号码****，票面金额为3万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人多多药业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人多多药业有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  王振芳审 判 员  易金玲人民陪审员  朱小年二〇一七年十月二十八日代理书记员  肖 永附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1021民初967号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司（以下简称嘉瑞公司），住所地南城县建昌镇天一山62号，统一社会信用代码91361021799467647B。
法定代表人：余奔，该公司执行董事。
委托代理人：张美兰，该公司经理，特别授权代理。
被告：陈春瑶，女，1980年1月5日出生，汉族，住南城县。
被告：江志华，男，1976年9月13日出生，汉族，住址同上，
原告嘉瑞公司与被告陈春瑶、江志华物业服务合同纠纷一案，原告嘉瑞公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告嘉瑞公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 严小霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 吴 菁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初3332号
原告：尹延泉，居民。
被告：李小松，居民。
原告尹延泉与被告李小松民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员葛学波独任审判,公开开庭进行了审理。原告尹延泉到庭参加诉讼，被告李小松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月2日至2016年1月1日，被告李小松分4次借我现金共计340000元。我多次索要，被告拒付。现要求被告付清欠款340000元及利息。
被告李小松未答辩。
经审理查明，2013年6月2日至2016年1月1日，被告李小松分4次借原告尹延泉现金共计340000元，被告李小松给原告尹延泉出具借条4份，未约定还款时间，亦未约定利息。后原告经索款未果，于2016年5月19日诉来本院，要求被告付还欠款340000及利息并承担案件受理费。
上述事实，有原告陈述，原告提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李小松借原告尹延泉现金共计340000元，事实清楚，证据充分，被告应负付还该欠款之责任。原告要求被告给付欠款340000元之请求,本院予以支持。原、被告未约定支付利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小松于本判决生效后10日内付给原告尹延泉借款340000元。
二、驳回原告尹延泉要求被告李小松支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，保全费2320元，由被告李小松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛学波
二〇一六年六月十七日
书记员 战美玲
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1372号
原告：崔华，男，1979年7月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：蔡大喜，男，1965年4月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县，特别授权。
被告：湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5栋5楼。
法定代表人：杨宏球，该公司董事长。
被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地：铜仁市碧江区解放路16号附3号。
法定代表人：田海波，该公司总经理。
被告：曹承志，男，1982年5月15日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。
原告崔华与被告湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）、铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称二建司）、曹承志承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告崔华向本院提出诉讼请求：1、判令湘诚公司、二建司、曹承志连带支付原告工程欠款621415元及同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费、申请保全费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告湘诚公司委托曹承志与贵州省平塘教育局签订了《平塘平舟实验小学、平舟幼儿园建设框架协议书》，之后，被告湘诚公司成立了平舟实验小学建设工程项目部。同年8月11日，被告湘诚公司挂靠人员曹承志又委派谯正金以湘诚公司平舟实验小学建设项目部的名义将其建设工程的门和窗的所有承揽工程发包给原告方，并与原告方签订了《平舟实验小学及幼儿园的钢质门、防火门、厕所隔断采购及安装合同书》，根据该合同约定，原告方组织人员进行采购、加工和安装，然而，当原告方按合同约定将其门窗安装完毕后，曹承志先后两次支付原告方300000元，共计支付600000元工程款，根据2017年1月11日曹承志的项目部负责人周守平给原告方的验收核算工程总产值为1221415元，按合同约定，原告方对其工程的所有门窗安装完成后，被告曹承志按约支付原告方90%的工程款，余下的10%的工程款待其验收合格后再一次性支付，被告曹承志的项目部虽没有给出验收合格的依据，但该工程于2016年春节后已实际投入了使用，被告曹承志作为该工程的实际承包人，据了解，二建司项目部在平塘教育局已领取了93%的工程款，不仅不主动结清原告方的工程款，也不与原告方会面。其行为已经严重损害了原告方的合法权益，为此，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。
被告二建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二建司与崔华之间无合同关系。二建司于2015年9月17日中标平塘平舟镇实验小学及幼儿园项目，2015年9月23日将该工程转包给湘诚公司的代理人曹承志，并与其签订《工程施工合同》，约定由曹承志包工包料进行施工，所有经济纠纷与申请人无关。二建司没有与崔华签订任何施工合同。同时崔华是否在工地上施工，是否与曹承志签订相关合同，二建司并不知情。本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，适用专属管辖，贵院没有管辖权。依照崔华与湘诚公司签订的合同约定，崔华负责平塘平舟实验小学和平舟幼儿园的钢质门、防火门以及卫生间隔断的采购并安装，安装完毕后，经湘诚公司验收合格并支付工程款，由此可见，本案应属分包而并非承揽。本案争议的工程在平塘，管辖法院应为平塘县人民法院。故，特申请贵院将该案移送至有管辖权的平塘县人民法院审理。
本院经审查认为，双方约定的钢质门、防火门、卫生间隔断的安装，属建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，鉴于本案争议的工程在平塘，故，本案的管辖法院应为黔南州平塘县人民法院，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黔南州平塘县人民法院处理。
案件受理费10014元，退还给原告崔华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
人民陪审员 王光勇
人民陪审员 文发章
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 田永新
书 记 员 童文芳
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初1372号原告：崔华，男，1979年7月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：蔡大喜，男，1965年4月20日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县，特别授权。被告：湖南省湘诚建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市高新区咸嘉湖西路338号翡翠华庭5栋5楼。法定代表人：杨宏球，该公司董事长。被告：铜仁市碧江区第二建筑工程公司，住所地：铜仁市碧江区解放路16号附3号。法定代表人：田海波，该公司总经理。被告：曹承志，男，1982年5月15日出生，汉族，贵州省江口县人，住贵州省江口县。原告崔华与被告湖南省湘诚建设集团有限公司（以下简称湘诚公司）、铜仁市碧江区第二建筑工程公司（以下简称二建司）、曹承志承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告崔华向本院提出诉讼请求：1、判令湘诚公司、二建司、曹承志连带支付原告工程欠款621415元及同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费、申请保全费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告湘诚公司委托曹承志与贵州省平塘教育局签订了《平塘平舟实验小学、平舟幼儿园建设框架协议书》，之后，被告湘诚公司成立了平舟实验小学建设工程项目部。同年8月11日，被告湘诚公司挂靠人员曹承志又委派谯正金以湘诚公司平舟实验小学建设项目部的名义将其建设工程的门和窗的所有承揽工程发包给原告方，并与原告方签订了《平舟实验小学及幼儿园的钢质门、防火门、厕所隔断采购及安装合同书》，根据该合同约定，原告方组织人员进行采购、加工和安装，然而，当原告方按合同约定将其门窗安装完毕后，曹承志先后两次支付原告方300000元，共计支付600000元工程款，根据2017年1月11日曹承志的项目部负责人周守平给原告方的验收核算工程总产值为1221415元，按合同约定，原告方对其工程的所有门窗安装完成后，被告曹承志按约支付原告方90%的工程款，余下的10%的工程款待其验收合格后再一次性支付，被告曹承志的项目部虽没有给出验收合格的依据，但该工程于2016年春节后已实际投入了使用，被告曹承志作为该工程的实际承包人，据了解，二建司项目部在平塘教育局已领取了93%的工程款，不仅不主动结清原告方的工程款，也不与原告方会面。其行为已经严重损害了原告方的合法权益，为此，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告二建司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二建司与崔华之间无合同关系。二建司于2015年9月17日中标平塘平舟镇实验小学及幼儿园项目，2015年9月23日将该工程转包给湘诚公司的代理人曹承志，并与其签订《工程施工合同》，约定由曹承志包工包料进行施工，所有经济纠纷与申请人无关。二建司没有与崔华签订任何施工合同。同时崔华是否在工地上施工，是否与曹承志签订相关合同，二建司并不知情。本案的案由应为建设工程分包合同纠纷，适用专属管辖，贵院没有管辖权。依照崔华与湘诚公司签订的合同约定，崔华负责平塘平舟实验小学和平舟幼儿园的钢质门、防火门以及卫生间隔断的采购并安装，安装完毕后，经湘诚公司验收合格并支付工程款，由此可见，本案应属分包而并非承揽。本案争议的工程在平塘，管辖法院应为平塘县人民法院。故，特申请贵院将该案移送至有管辖权的平塘县人民法院审理。本院经审查认为，双方约定的钢质门、防火门、卫生间隔断的安装，属建设工程合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，鉴于本案争议的工程在平塘，故，本案的管辖法院应为黔南州平塘县人民法院，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告铜仁市碧江区第二建筑工程公司对管辖权提出的异议成立，本案移送黔南州平塘县人民法院处理。案件受理费10014元，退还给原告崔华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  王光勇人民陪审员  文发章二〇一八年五月二十八日法官 助理  田永新书 记 员  童文芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11421号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号。统一社会信用代码:913310817161152097。
负责人：李琦，该支行行长。
委托代理人：林泽辉，男，84年10月14日出生，汉族，住温岭市泽国镇杭温南路号，工作单位：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行。公民身份号码：33108184********。
被告：潘海兵，男，76年9月1日出生，汉族，住温岭市松门镇河头村中片**号，公民身份号码：33262376********。
被告：叶世微，女，79年3月1日出生，汉族，住温岭市松门镇河头村中片**号，公民身份号码：33262379********。
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告潘海兵、叶世微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘海兵、叶世微偿还借款本金300000元及截止2016年9月28日的前期利息17226.14元，自2016年9月29日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由二被告共同负担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告潘海兵、叶世微以购买材料所需向原告申请借款。2015年6月11日，原告向被告发放信用贷款300000元；借款期限自2015年12月23日起至2016年11月20日止；借款利率为月利率8.93‰；如被告潘海兵、叶世微未按约如期归还借款本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的逾期利率计收罚息。借款到期后，被告潘海兵、叶世微逾期未还本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘海兵、叶世微在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金300000元及截止2016年9月28日的前期利息17226.14元，并支付自2016年9月29日起按月利率13.395‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6058元，减半收取3029元，由被告潘海兵、叶世微共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6058元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐莉莎
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初242号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人李某，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年3月30日被平江县公安局刑事拘留，2017年4月27日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，现被羁押于平江县看守所。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员谷毅博、张喻出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年1月至3月期间，被告人李某在其车牌号为湘F×××××的中华牌小型汽车上，四次容留吸毒人员江某吸食毒品甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：
1、2017年1月下旬的一天下午，被告人李某在其停放在平江县伍市镇华文食品厂万吨冷库(以下简称“万吨冷库”)旁的车上容留吸毒人员江某吸食了毒品冰毒，此次吸食的毒品冰毒系被告人李某负责出钱、江某负责出去购买所得；
2、2017年2月上旬的一天上午，被告人李某在其停放在万吨冷库旁的车上容留吸毒人员江某吸食了毒品冰毒，此次吸食的毒品冰毒系江某提供；
3、2017件2月下旬的一天上午，被告人李某在其停放在万吨冷库旁的车上容留吸毒人员江某吸食了毒品冰毒，此次吸食的毒品冰毒系被告人李某负责出钱、江某负责出去购买所得；
4、2017年3月10日左右的一天下午，被告人李某在其停放在万吨冷库旁的车上容留吸毒人员江某吸食了毒品冰毒，此次吸食的毒品冰毒系被告人李某提供。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和定性无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，并无出入，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据、书证：1、户籍资料、公安行政处罚决定书、车辆登记信息等书证；2、证人胡某、江某证言；3、被告人李某的供述；4、现场勘查笔录、图、照片及现场检测报告书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反社会管理秩序，明知他人吸毒而提供场所和毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。到案后，被告人李某能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2017年3月30日起至2017年10月29日止。
罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 有 林
审 判 员 李 向 东
人民陪审员 欧阳传友
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 周 丽 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第247号
公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
被告人那某某，出生于黑龙江省双城市，现住黑龙江省双城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日被双城市公安局取保候审，2015年7月1日双城市人民检察院决定对其取保候审，2015年7月10日本院决定对其取保候审。
黑龙江省双城市人民检察院以黑双检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人那某某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。双城市人民检察院指派检察员南喜华出庭支持公诉。被告人那某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省双城市人民检察院指控：被告人那某某于2015年3月27日20时许，酒后驾驶无牌照赤兔马牌三轮车沿双城市东环城路由北向南行驶至浩宁商务酒店门前西侧十字路口时，与宋某某驾驶的黑LF80**号捷达牌小型轿车相撞，致使两辆车损坏的交通事故，经双城市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某某负此事故主要责任，被告人那某某负事故次要责任，经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告检验结果：那某某的血液酒精含量为125.1mg／100ml。
经侦查，被告人那某某于2015年3月27日被双城市公安局传唤。
公诉机关就上述指控的犯罪事实，向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人那某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，追究其刑事责任。
公诉机关针对被告人那某某的犯罪事实、情节等建议对被告人判处拘役，并处罚金。
经审理查明：被告人那某某于2015年3月27日20时许，酒后驾驶无牌照赤兔马牌三轮车沿双城市东环城路由北向南行驶至浩宁商务酒店门前西侧十字路口时，与宋某某驾驶的黑LF80**号捷达牌小型轿车相撞，致使两辆车损坏的交通事故，经双城市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：宋某某负此事故主要责任，被告人那某某负事故次要责任，经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告检验，那某某的血液酒精含量为125.1mg／100ml。
经侦查，被告人那某某于2015年3月27日被双城市公安局传唤。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表、到案经过，证实被告人那某某到案的经过。
2、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书，证实被告人那某某血液中乙醇含量为125.1mg／100ml的事实。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、车辆照片，证实被告人案发时驾驶车辆、驾驶人情况。
4、证人宋某某的证言：2015年3月27日，我驾驶黑LF80**号捷达牌小型轿车沿双城市浩宁新城由东向西行驶，当我行驶到路口中间左右，我的车右前角与三轮车前侧相撞了。当时对方驾驶人受伤了。
5、道路交通事故现场勘验检查笔录，证实案发当时现场情况。
6、诊断证明书，证实被告人那某某因此次交通事故左侧腿骨骨折。
7、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实黑LF80**号大众牌小型轿车右前部与无号牌赤兔马牌三轮车左前部存在接触。
8、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告，证实被告人那某某血液中乙醇含量125.1mg／100ml。宋某某血液中乙醇含量未检出。
9、黑龙江锦融成司法鉴定中心交通事故车辆属性检验鉴定，证实无号牌赤兔马牌三轮车属于机动车范畴内的正三轮摩托车。
10、哈尔滨市公安局交通警察支队双城大队道路交通事故认定书，证实宋某某负此事故主要责任，被告人那某某负此事故次要责任。
11、常住人口详细信息及现实表现，证实被告人身份情况及现实表现一般的事实。
12、被告人那某某的供述：2015年3月27日20时许，我酒后驾驶港田汽油三轮车行驶到浩宁商务酒店门前十字路口时与一辆出租车相撞。
本院认为，被告人那某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能自愿认罪，可依法从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人那某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年8月8日起至2016年4月7日止。罚金于判决生效后三个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵清玉
二〇一五年七月二十八日
书记员 徐 静
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终1198号
上诉人（一审起诉人）:李环，男，1952年4月18日出生，汉族，农民，住黑山县常兴镇北王家村**号。
上诉人（一审起诉人）：史芹，女，1952年1月11日出生，汉族，农民，住黑山县常兴镇北王家村**号。
上诉人李环、史芹因土地承包经营权纠纷一案不服辽宁省黑山县人民法院（2018）辽0726民初1339号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李环、史芹的上诉请求：请求撤销（2018）辽0726民初1339号民事裁定，由黑山县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人李环出生于黑山县常兴镇北王家村，户口从未迁出本村，上诉人史芹系李环的合法原配夫妻。二人各自取得承包土地，各自为6亩。由于发包方的原因，该村均未签订书面承包合同，也未向承包方发放土地承包经营证书。此次土地承包后，该村仍有机动田。因上诉人于1998年初外出打工，将其基本口粮田即承包地委托被上诉人代管，后由于发包方过失将上诉人土地并入机动地总额一并出租，现上诉人回家，但被上诉人以已经并入机动地一并出租无法收回为由拒不返还。后经村书记王伟、会计魏红承诺返还时间为2022年10月1日并书写字样，村书记证明对此事知情，但对租金一事只字不提，因此，上诉人起诉至黑山县法院，请求判令被上诉人返还土地，给付土地租金等，上诉人的起诉符合民事诉讼法第119条规定的受理条件，因此黑山县人民法院应当予以立案受理，一审法院不予受理错误，请求予以纠正。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案上诉人自述，在本村第二轮土地承包时其原第一轮分得的土地被分配给其他农户，自家没有分得土地，上诉人所述属于集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权的情形，为此上诉人提起的民事诉讼不是法院受理范围，应当由有关行政主管部门解决，一审法院裁定正确，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 锐
审判员 吕会杰
审判员 王 波
二〇一八年六月八日
书记员 张采琳
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初69号
原告杨某，女。
被告刘某甲，男。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本案原告杨某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年农历12月18日，其与被告刘某甲举行婚礼，2009年12月31日补办结婚登记，同年10月25日生育一女刘某乙。因双方性格不和，常为琐事发生争吵。被告脾气暴躁，经常对其施用家庭暴力。被告还有抹牌嗜好，导致家庭经济拮据，现无法与被告共同生活下去，故请求法院判决原、被告离婚，婚生女刘某乙由被告负担抚养成年，共同财产依法分割，各自经手的�权债务各自负责。
原告为支持其诉讼主张，向本院递交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
证据二、被告刘某甲的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告刘某甲的身份；
证据三、结婚证复印件一份，拟证明原、被告登记结婚的时间及夫妻关系。
被告刘某甲在法定答辨期内未予答辩，也未向本院提供证据。
对于原告杨某所提交的两份证据，本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，认为上述证据均真实合法，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年12月31日经政府登记结�。婚后因家务琐事常发生争吵，导致夫妻双方感情不和。
本案在审理过程中，被告未到庭应诉致使本案无法调解。
本院认为，原、被告婚后不注重培养夫妻感情，双方在发生矛盾的过程中不注意用合理的方式解决问题，导致双方感情不和。原、被告只要相互尊重、相互理解，多换位思考问题，夫妻关系完全可以改善。原告杨某要求与被告刘某甲离婚，但其未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费100元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉志勇
二〇一六年三月一日
书记员 杨 琼
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1829号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区龙泽路**号。
负责人：张金宇，该公司经理。
委托代理人：程蒙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1981年6月21生，汉族，住滦县油榨镇石崖村。
委托代理人：徐向凤，1978年8月29日出。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第1854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人程蒙，被上诉人杨丽的委托代理人徐向凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月13日20时30分许，司机石岩驾驶杨丽所有的冀C×××××号轿车沿乡间路由东向西行驶至滦古路港北村村西处，上道时与沿滦古路由西向东行驶的缪振英驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：石岩违反《道路交通安全法》有关规定承担此次事故的全部责任，缪振英无事故责任。事故发生后，杨丽的冀C×××××号轿车委托河北宝信通保险公估有限公司确定车辆损失为37700元，为做鉴定支付公估费1131元。另杨丽为现场救助支出施救费500元，原告各项损失合计39331元。缪振英驾驶的冀B×××××号轿车委托河北宝信通保险公估有限公司确定车辆损失为77300元，原告支付公估费2319元。另缪振英为现场施救支出施救费500元，缪振英损失合计80119元。另查明，杨丽所有的冀C×××××号轿车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自2014年12月9日至2015年12月8日投保了机动车强制险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间。此交通事故经滦县交警队调解杨丽一次性赔偿缪振英各项损失80000元，并于当日履行完毕。但要求被告保险公司按保险合同理赔时，双方未能达成一致。为此，杨丽诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失119450元。
一审法院认为，杨丽的冀C×××××号轿车，在英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制险及商业险且不计免赔，保险车辆在保险期间发生交通事故，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应按保险合同约定对保险事故损失进行理赔。杨丽的损失车辆及缪振英的损失车辆委托具有价格认证资质的河北宝信通保险公估有限公司作出的价格认证报告，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司虽然主张公估价格过高，但在举证期限内未提出重新鉴定的主张，且没有相关证据予以反驳，故英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张不予支持，该价格认证报告本院予以认定。英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张公估费、施救费不在理赔范围，本院认为公估费是为确定车辆损失数额进行鉴定时的实际支出，属于合理必要的支出费用，施救费是事故发生后采取紧急救助措施支出的必要费用，且提供了施救费发票，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司理应予以赔付。杨丽与肇事对方当事人缪振英就赔偿事宜，已经滦县公安交警大队调解一次性赔付80000元，现杨丽主张被告保险公司按缪振英实际损失80119元赔付，理据不足，本院不予支持。根据庭审过程中杨丽提交损失的有效证据确定原告因交通事故造成的损失数额为119331元。杨丽要求英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险范围内予以赔偿事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。遂判决：由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付杨丽理赔款119331元。此款于判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.一审法院认定事实不清。被上诉人发生交通事故，称与冀B×××××相撞造成两车损坏。但是双方车辆发生碰撞，明显具有故意行为，事故发生的真实性存在重大瑕疵，不能简单认定此事故属于保险责任事故。一审法院在未查清上述事实的情况下认可了事故的真实性，明显属于错误认定。2.本案中被上诉人对于车辆进行公估未通知本公司参与，严重剥夺了我司的合法知情权和定损权。被上诉人未提供修理及配件发票证明其实际产生的修理费用，无法确定其实际损失，一审法院仅凭公估报告作为认定实际损失的依据明显不合理，因此不应予以支持。
被上诉人辩称，1.此次事故有交警的事故认定，足以认定本次事故的真实性；2.公估时通知了保险公司。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，滦县交警大队道路交通事故认定书已对事故性质做出认定，上诉人主张事故不具有真实性理据不足，故一审法院确定交通事故真实发生并无不妥。一审法院所依据的公估报告是经有资质的公估机构作出的，一审法院采纳公估结论确认事故车辆的实际损失并无不当，上诉人主张被上诉人未提供修理发票无法确定车辆实际损失的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2688元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 马 迪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第341号
上诉人（原审被告）福州平衡施肥科技有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴兴荣，董事长。
委托代理人杨彩凤，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省龙得宝测土配肥科技开发有限公司，住所地福清市。
法定代表人林德文。
委托代理人沈展昌、林钦，福建闽天律师事务所律师。
上诉人福州平衡施肥科技有限公司（下称“平衡施肥公司”）因与被上诉人福建省龙得宝测土配肥科技开发有限公司（下称“龙得宝公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市晋安区人�法院（2013）晋民初字第2266号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人杨彩凤，被上诉人的委托代理人沈展昌、林钦到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年6月19日，被告向原告出具《关于2012年5月21日对帐函的回复》一份，主要内容为：“经核实：①…；②…如贵司暂不确认我司代垫款项292808.40元，我司与贵司的往来为应付货款人民币：壹拾万零柒仟壹佰柒拾肆元伍角整（￥107174.50）；③……”。被告在回复函右下角的“回复单位”栏盖章。2013年8月21日，原告提起本案诉讼。
原审法院认为：被告结欠原告货款107174.5元，有其出具的对帐回复函为凭，事实清楚，证据充分，可予认定，被告应如数偿还。被告未按期还款，已构成违约，应承担偿还欠款并支付逾期付款利息的民事责任。由于双方未就逾期还款利息或违约金的计算方式、标准进行约定，因此，被告应自出具回复确认函之次日即2012年6月20日起以银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告计付逾期付款利息。原告要求被告支付自2012年5月22日起的逾期付款利息的诉请中不合理部分，法院不予支持。因被告主张的垫付工程款与本案不属同一法律关系，故被告要求在本案货款中予以扣抵的抗辩不能成立。被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。被告应承担放弃答辩及举、质证权利而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告福州平衡施肥科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省龙得宝测土配肥科技开发有限公司支付货款107174.5元及利息（以欠款107174.5元为基数，自2013年6月20日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付）；二、驳回原告福建省龙得宝测土配肥科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元,由原告负担50元、被告负担1332元（被告应负担部分已由原告预交，待被告还款时一并付还）。
上诉人平衡施肥公司上诉称：一、双方虽订立了化肥等物资买卖合同，但实际并未全部履行。上诉人出具《关于2012年5月21日对账函的回复》，是因上诉人当时想收购被上诉人的股权，在被上诉人的总经理擅自作出停产决定导致公司连续亏损的情形下，为尽快完成股权转让而出具的，双方并未最终结算。原审仅根据该函件认定上诉人结欠货款107174.5元，证据不足。二、上诉人先后在被上诉人的生产线投建过程中为其垫付工程款302430.24元，该事实可向林德文调查核实，原审法院以两者不属于同一法律关系为由不予抵扣明显不当。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人龙得宝公司答辩称：对于上诉人结欠的货款，双方已进行结算。上诉人要求抵扣的款项与本案无关，综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
双方对原审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《关于2012年5月21日对账函的回复》已明确载明上诉人平衡施肥公司尚欠被上诉人龙得宝公司货款107174.5元，上诉人平衡施肥公司亦在该《回复》中盖章予以确认，因此该《回复》即是双方的最终结算，原审法院据此认定欠款数额为107174.5元是正确的，上诉人关于双方未最终结算的上诉理由不能成立。上诉人另要求在本案货款中抵扣其代为垫付的工程款，但工程款与本案货款系属于不同法律关系项下的款项，其要求在本案中抵扣该款项缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2764元，由上诉人福州平衡施肥科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张 佳 佳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 施 佳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44959号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工（特别授权）。
被告张文存。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告张文存物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一六年五月三十日
书记员 梁彩莲
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒刑附民执字第1号
申请执行人：郭立田，住吉林省舒兰市。
申请执行人：宁秀丽，住吉林省舒兰市。
被执行人：张杰，住广东省深圳市，现羁押于吉林市看守所。
被执行人：高德森，住吉林省舒兰市，现羁押于舒兰市看守所。
申请执行人郭立田、宁秀丽与被执行人张杰、高德森刑事附带民事纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）吉中刑终字第163号刑事附带民事裁定书。判决发生法律效力后，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第163号刑事附带民事裁定书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘鳕湾
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1025刑初62号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年12月3日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民。1993年8月21日因犯抢劫罪、盗窃罪被四川省威远县人民法院判处有期徒刑四年。2013年2月4日因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。2015年2月2日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉�2016）43号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院检察员冯意番、被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2015年8月26日23时许，被告人郑某某在资中县水南镇东大道邮政大道“至尚网咖”楼下通道中将陈某停放在此处的号牌为川K6K0**黑色喜力牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4886元。
另查明，被告人郑某某在侦查机关如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述、证人王某的证言、辨认笔录、说明及提供被辨认的照片、现场勘验和现场辨认笔录、现场示意图、刑事拍照图片、辨认天网截图、资中县公安局�取笔录、扣押清单、资中县价格认证中心资价认鉴（2015）107号价格鉴定意见书、发票、四川省威远县人民法院（1993）威刑初字第80号刑事判决书、四川省自贡市自流井区人民法院（2013）自流刑初字第10号刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某某在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。郑某某在侦查机关如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年7月2日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某某于本判决生效后10日内退赔陈某的经济损失4886元，由本院依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄英
二〇一六年二月二日
书记员 严静
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第13号
申请执行人:江西省瑞格厨具有限公司。
被执行人:梁云涛，男，汉族，1978年9月2日生。
被执行人:南昌天源商贸有限公司。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，被执行梁云涛、南昌天源商贸有限公司未履行本院的（2012）湖民二初字第87号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划梁云涛、南昌天源商贸有限公司存款及收入人民币97500元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一三年一月十日
书记员 何清川
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00087-1号
原告曹某
被告郭某
本院在审理原告曹某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告郭某在银行的存款28000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为：原告曹某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将郭某所有的在金融部门的存款28000元予以冻结；
二、将曹某提供担保的银行存款28000元予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘东武
二〇一五年六月二十三日
书记员 李红强
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法镇民初字第215号
原告谭剑辉，男，1961年4月20日出生，汉族，住茂名市。
被告钟振海，男，1972年4月4日出生，汉族，住茂名市茂南开发区。
原告谭剑辉诉被告钟振海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文锋适用简易程序审理，后于2015年7月9日裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告谭剑辉到庭参加诉讼，被告钟振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭剑辉诉称：被告于2013年11月19日向原告借款人民币30000元整，约定当天下午归还，被告当天向原告出具《借条》对上述借款予以确认，但被告至今未向原告归还上述借款。为维护原告合法权益，依法向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币30000元及该款的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计至付清之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告钟振海不作答辩。
经审理查明：被告钟振海因经营生意于2013年11月19日向原告谭剑辉借款人民币30000元整，有《借条》为证。双方约定于2013年11月19日下午归还，没有约定借款的利息。被告钟振海借款后，经原告谭剑辉多次追讨，至今仍未还款，双方因此致成纠纷。
以上事实，有原告谭剑辉提供的身份证、《借条》复印件及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告钟振海借到原告谭剑辉人民币30000元，至今未履行还款义务。因此，原告谭剑辉请求判令被告钟振海偿还借款本金30000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告谭剑辉请求按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息，本院在年利率6%内予以支持利息的支付。原告谭剑辉请求从起诉之日起计算利息，没有违反法律的规定，本院予以支持。因被告钟振海不出庭核对原告谭剑辉提供的证据的真实性，视为被告钟振海放弃权利，由其承担不利后果。被告钟振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟振海偿还借款本金30000元给原告谭剑辉。
二、被告钟振海支付借款本金30000元的利息（利息按年利率6%，从2015年5月26日起计至付清借款本金之日止）给原告谭剑辉。
如果未按判决指定的期间履行给付借款金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告谭剑辉已预付），由被告钟振海负担。被告钟振海应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告谭剑辉，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 陈达聪
人民陪审员 邓渊荣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李志豪
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第02640号
原告：李玉芬，女，1964年5月出生，原友谊煤矿职工，住址：安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：程伟，安徽泽黎律师事务所律师。
被告：淮北市烈山区居民委员会，住所地淮北市烈山区。
代表人：况敬提，该社区居民委员会主任。
原告李玉芬与被告淮北市烈山区烈山镇烈山社区居民委员会劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月1日受理后，依法由审判员赵子安适用简易程序进行了审理。在审理过程中发现，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 赵子安
二〇一五年十二月二日
书记员 于 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1355号
原告：陈占云。
被告：张彦英。
原告陈占云与被告张彦英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员赵星适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈占云到庭参加诉讼。被告张彦英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈占云诉称，原、被告是朋友关系，1993年被告向原告借款8000元一直未还，被告于2015年2月19日给原告打了一张书面借条，承诺于2015年5月1日前还清，但被告仍未按承诺的期限还款。原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告偿还借款8000元并承担本案诉讼费用。
被告张彦英未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。1994年11月23日被告从原告手中借走现金500元，约定月利息为二分整，借期为一年。1994年12月17日被告从原告手中借走现金600元，约定月利息为二分整，另外被告还承诺要是专利批下来，在二分利息的基础上自愿多给些，多给款不定数。被告从原告手中购买价值434元的药品，当时未给付原告药款，并口头承诺该笔药款当作借款，与前两笔借款一并偿还。原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还。2015年2月19日，原告再次找到被告要求其偿还借款，被告重新书写借条一张，借条上写明：“今借赵各庄陈占云捌仟元，以前的条子作废，2015年5月1日还”。以上事实有原告提交的借条三份、交接药手续一份及原告当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当在约定的还款期限内及时履行还款义务。第一笔借款为人民币500元，月利息为2%，原告要求被告自原、被告借款日的第二天（1994年11月24日）起至原、被告约定还款期限（2015年5月1日）给付借款利息人民币2452.33元的请求符合法律规定，本院予以支持；第二笔借款为人民币600元，月利息为2%，原告要求被告自原、被告借款日的第二天（1994年12月18日）起至原、被告约定还款期限（2015年5月1日）给付借款利息人民币2933.20元的请求符合法律规定，本院予以支持；关于第三笔药款，根据2015年2月19日借条证实被告张彦英认可将应偿还的药款（金额为人民币434元）作为借款偿还。因原、被告对第三笔借款未约定利息，对于第三笔借款原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彦英于判决生效后二十日内偿还原告陈占云借款人民币6919.53元。
二、驳回原告陈占云的其他诉讼请求。
如果被告张彦英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张彦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵 星
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李金玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)古民初字第1355号原告崔某某。被告王某甲（曾用名王某乙）。本院在审理原告崔某某诉被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案中,原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某某负担。审判员  李志文二〇一五年八月二十一日书记员  张春香
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第405-2号
原告贾江涛。系死者范书贞之夫，死者贾森淼之父。
原告贾金彪。系死者范书贞之子。
法定代理人贾江涛。系死者范书贞之夫，死者贾森淼之父。
二原告委托代理人许德强，河北天禹律师事务所律师。
被告李中墩。
委托代理人贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王普路。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道**号中太大厦*层802、810、811、812、818。
负责人管晓华，该公司总经理。
委托代理人王德龙。
原告贾江涛、贾金彪与被告李中墩、王普路、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称华安财险廊坊中心支公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人许德强、被告华安财险廊坊中心支公司的委托代理人王德龙到庭参加诉讼。庭前，二原告与被告李中墩就交强险限额外的赔偿达成协议，并已履行，且原告自愿承担诉讼费，被告王普路不再承担赔偿责任。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月14日20时许，被告李中墩驾驶冀R×××××号小型普通客车沿西台山村至李庄村公路由南向北行驶，原告贾江涛驾驶冀R×××××号轻型普通货车并载乘车人范书贞、贾森淼同在该路由北向南行驶，双方行至西台山村南老桥桥上时两车刮碰，致使原告车辆掉入桥内侧河内，造成范书贞、贾森淼溺水死亡，事故发生后被告驾驶冀R×××××号小型普通客车逃逸，构成死亡交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告负此次交通事故的全部责任，范书贞、贾森淼无责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失985402.5元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告的诉讼请求为要求被告华安财险廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿损失111516.92元，原告自愿承担本案的诉讼费用，因本案适用简易程序审理，请求法院依法减半收取诉讼费用。
被告华安财险廊坊中心支公司辩称：我公司愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。
原告为支持自己的主张，举证如下：1、身份证复印件1份，户口页4份、结婚证1份；2、事故认定书1份；3、死者范书贞死亡注销证明、尸检报告、居民死亡医学证明各1份；4、死者范书贞医疗费票据2张，金额1366.92元；救护车票据1张，金额150元；5、死者贾森淼注销证明、居民死亡医学证明、尸检报告各1份。
被告华安财险廊坊中心支公司质证意见：没有意见。
经审理查明，2013年12月14日20时许，被告李中墩驾驶冀R×××××号小型普通客车沿西台山村至李庄村公路由南向北行驶，原告贾江涛驾驶冀R×××××号轻型普通货车并载乘车人范书贞、贾森淼同在该路由北向南行驶，双方行至西台山村南老桥桥上时两车刮碰，致使原告车辆掉入桥内侧河内，造成贾江涛、范书贞、贾森淼落水，贾江涛泅水逃生，范书贞、贾森淼溺水死亡，事故发生后被告驾驶冀R×××××号小型普通客车逃逸，构成死亡逃逸交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，被告李中墩负此次交通事故的全部责任，贾江涛、乘车人范书贞、贾森淼无事故责任。
死者范书贞为吉林省和龙县人，1969年12月10日出生；与贾江涛生育二子女，子贾金彪（1998年2月6日出生），女贾森淼（2007年6月26日出生）在本次事故中溺水死亡。
被告李中墩驾驶的冀R×××××号小型普通客车，实际车主为王普路，该车在华安财险廊坊中心支公司投保了1份交强险，事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、户口页、结婚证、医疗费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市公安交警大队认定，被告李中墩负此次交通事故的全部责任，贾江涛、乘车人范书贞、贾森淼无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告提供的证据合法有效，原告要求被告华安财险廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿损失111516.92元，符合法律规定，本院予以支持。庭前二原告与被告李中墩就交强险限额外的赔偿达成协议不违反法律规定，本院予以确认，协议同时确认王普路不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
被告华安财险廊坊中心支公司在交强险限额内一次性赔偿二原告死亡赔偿金、医疗费等各项损失111516.92元。限判决生效后十日内付清。
原告贾江涛、贾金彪与被告李中墩就交强险外的赔偿达成的协议，本院予以确认。
被告王普路不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13654元减半收取6827元，由贾江涛等二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费13654元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一四年五月十二日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：0410001129264025925
开户行：中国工商银行霸州支行
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初字第32号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某某。因�嫌交通肇事罪，于2015年11月6日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。经本院决定，于2016年2月29日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人安佳，辽宁利金律师事务所律师。
辩护人史晓丹，辽宁利金律师事务所律师。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人张某某、辩护人史晓丹、诉讼代理人何红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月13日8时许，被告人张某某驾驶牌号为辽BXXX**的大众小型普通轿车沿哈尔滨路由西向东行驶至七彩柱路段时，与由北向南通过人行横道的被害人于某某相�，造成被害人于某某受伤，经医治无效于同年9月4日死亡。经法医鉴定，被害人于某某前头皮挫伤血肿、多发颅骨骨折、重度颅脑损伤，符合受撞击被摔伤所致；其死亡原因为重度颅脑损伤合并感染，车祸致损伤是直接因素。经交警部门现场勘察与认定，被告人张某某驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道没有停车让行，是造成此交通事故的原因，负此事故的全部责任，被害人于某某无事故责任。
事故发生后，被告人张某某报警并在案发现场等候交警处理。诉讼过程中，被告人张某某与被害人于某某的家属达成和解协议，由被告人张某某赔偿被害人于某某家属各项经济损失合计人民币53万元（保险公司赔付除外）。被害人于某某的家属对被告人张某某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、身份证、户口簿、机动车驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场照片；证人韩某某的证言；法医学尸体检验鉴定书、车速鉴定意见书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书；道路交通事故现场勘察笔录等证据及被告人提供的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某系自首，可从轻处罚。被告人通过赔偿损失的方式取得被害人家属的谅解，对其可从宽处罚。被告人张某某系过失犯罪，到案后认�、悔罪，其居住地社区矫正机关同意对其进行社区矫正，根据本案的犯罪情节，对其适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊华
人民陪审员 王者安
人民陪审员 刘春鸣
二〇一六年三月十五日
书 记 员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上�期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从�决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）鱼执字第622号
申请执行人闫强。
被执行人盛延雷。
本院在执行闫强与盛延雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一三年六月二十七日
书记员 王 超
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执恢字第144号
申请执行人李永富，
被执行人赵海，
被执行人马珠，
本院在执行李永富与赵海、马珠租赁合同纠纷一案中，申请执行人李永富于2016年6月27日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕文胜
审判员 王恩伟
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十七日
书记员 傅再冉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第3409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹太安。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）3019号起诉书指控被告人曹太安犯诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被害人王甲的诉讼代理人阮小青、被告人曹太安到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2011年4月期间，被告人曹太安同朱甲（另案处理）经预谋，虚构他人以房屋抵押借款的事实，以支付高额利息为诱饵，骗取被害人王甲信任后，骗得被害人王甲人民币62.8万元；
2、2011年6月期间，被告人曹太安谎称有人将房屋抵押借款，以支付高额利息为诱饵，骗取被害人王甲信任后，骗得被害人王甲人民币61.12万元；
3、2011年8月期间，被告人曹太安同朱甲采用上述相同方法，骗得被害人王甲人民币57.68万元；
4、2011年10月期间，被告人曹太安采用上述相同方法，骗得被害人王甲人民币8.5万元；
5、2011年10月期间，被告人曹太安采用上述相同方法，骗得被害人王甲人民币28万元；
6、2011年12月期间，被告人曹太安采用上述相同方法，骗得被爱人王甲人民币10万元；
7、2012年1月期间，被告人曹太安以放贷身边无钱为由，骗取被害人王甲信任后，骗得其人民币3万元。
2011年8月至2012年2月期间，被告人曹太安先后向被害人王甲支付人民币12.39万元。
案发后，朱甲及其家属已向被害人王甲退赔人民币10万元。
2013年3月11日晚，被告人曹太安因重大作案嫌疑归案，后供述了部分犯罪事实。
公诉机关认为被告人曹太安多次骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提请审判。
诉讼代理人认为案发后被告人曹太安未向被害人作出任何退赔。
被告人曹太安辩称其系正常从事抵押贷款业务，其也是被蒙蔽的，至于第7节指控的确系其向被害人的借款。
辩护人提交书面辩护意见认为被告人曹太安系在被害人与朱甲之间牵线搭桥赚取中介费，对于朱甲要骗取被害人钱财并不知情，公诉机关的指控不能成立。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相同。
上述事实，有经庭审质证，本院确认的如下证据证实：
1、被害人王甲的陈述及辨认笔录、借条、收款条。证实2011年4月至2012年1月期间，被告人曹太安单独或伙同朱甲，谎称他人房屋抵押借款，承诺高额利息为诱饵以及身边无钱为由，骗得其人民币231.1万元，期间，被告人曹太安先后向其支付人民币12.39万元，案发后，其收到朱甲及其家属退赔的人民币10万元。
2、证人朱甲的证言。证实其与被告人曹太安分别于2011年4月、8月期间，虚构有人抵押借款、并可支付高额利息，骗取被害人王甲的信任后，由其冒充房东签署授权委托书，两次各骗取被害人王甲人民币62.8万元和57.68万元，其先后拿到人民币22万元的好处费。
3、证人王乙的证言。证实从未委托过朱甲抵押涉案房产。
4、证人谢某某的证言。证实从未将其名下的房产委托抵押借款，也从未委托过被告人曹太安、朱甲办理任何事情。
5、证人蔡某某的证言。证实其从未将名下房产抵押借款，也未委托任何人办理此类抵押。
6、相关上海市房地产权证、人员情况列表、上海市房地产登记证明、公证书、授权委托书、上海市房地产登记簿产权人信息、伪证没收凭证、公证处复函、公安机关工作情况。证实由被告人曹太安向被害人王甲提供的房屋抵押材料、权属证书系伪造和已挂失、失效。
7、公安机关调取的银行对账单、转账凭证、客户归户信息。证实被告人曹太安的建行卡内自2011年4月起陆续收到被害人王甲转来涉案钱款，2011年4月、8月间，其建设银行卡向朱甲转账人民币22万元。
8、证人朱乙的证言，电话记录、相关借条、共同还款协议、银行账单。证实被告人曹太安将部分涉案钱款用于偿还债务。
9、证人陈某某的证言、扣押、发还清单、收条。证实朱甲及其家属向被害人王甲退赔人民币10万元。
10、案发及抓获经过。证实被告人曹太安到案经过。
11、被告人的曹太安的供述。被告人曹太安于2013年3月15日、4月11日、4月23日、4月25日供述，证实其单独或伙同朱甲先后七次以虚假的房产抵押借款、放贷身边无钱为由先后骗取被害人王甲人民币231.1万元，案发前至少支付给了王甲人民币12万元。
本院认为，被告人曹太安以非法占有为目的，以虚构事实手段骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人及其辩护人的辩解，经查，在案证据中被害人王甲的陈述、朱甲的证言、被告人曹太安的银行卡对账明细、供述均证实涉案钱款系由被告人曹太安收取，而转账至朱甲处只有人民币22万元，而非曹太安本人辩解的其只是收取少额佣金后其他部分转账给朱甲，故曹太安及其辩护人的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹太安犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2027年3月10日止。）
二、责令被告人曹太安退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
代理审判员 张鹏飞
代理审判员 陈建军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第3409号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人曹太安，男，因本案于2013年3月15日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2013）3019号起诉书指控被告人曹太安犯诈骗罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被害人王某某的诉讼代理人阮小青、被告人曹太安到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2011年4月期间，被告人曹太安同朱某某（另案处理）经预谋，虚构他人以房屋抵押借款的事实，以支付高额利息为诱饵，骗取被害人王某某信任后，骗得被害人王某某人民币62.8万元；
2、2011年6月期间，被告人曹太安谎称有人将房屋抵押借款，以支付高额利息为诱饵，骗取被害人王某某信任后，骗得被害人王某某人民币61.12万元；
3、2011年8月期间，被告人曹太安同朱某某采用上述相同方法，骗得被害人王某某人民币57.68万元；
4、2011年10月期间，被告人曹太安采用上述相同方法，骗得被害人王某某人民币8.5万元；
5、2011年10月期间，被告人曹太安采用上述相同方法，骗得被害人王某某人民币28万元；
6、2011年12月期间，被告人曹太安采用上述相同方法，骗得被爱人王某某人民币10万元；
7、2012年1月期间，被告人曹太安以放贷身边无钱为由，骗取被害人王某某信任后，骗得其人民币3万元。
2011年8月至2012年2月期间，被告人曹太安先后向被害人王某某支付人民币12.39万元。
案发后，朱某某及其家属已向被害人王某某退赔人民币10万元。
2013年3月11日晚，被告人曹太安因重大作案嫌疑归案，后供述了部分犯罪事实。
公诉机关认为被告人曹太安多次骗取他人财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，依法提请审判。
诉讼代理人认为案发后被告人曹太安未向被害人作出任何退赔，导致被害人极大精神痛苦，要求对被告人严惩。
被告人曹太安辩称其系正常从事抵押贷款业务，其也是被蒙蔽的，至于第7节指控的确系其向被害人的借款。
辩护人提交书面辩护意见认为被告人曹太安系在被害人与朱某某之间牵线搭桥赚取中介费，对于朱某某要骗取被害人钱财并不知情，公诉机关的指控不能成立。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相同。
上述事实，有经庭审质证，本院确认的如下证据证实：
1、被害人王某某的陈述及辨认笔录、借条、收款条。证实2011年4月至2012年1月期间，被告人曹太安单独或伙同朱某某，谎称他人房屋抵押借款，承诺高额利息为诱饵以及身边无钱为由，骗得其人民币231.1万元，期间，被告人曹太安先后向其支付人民币12.39万元，案发后，其收到朱某某及其家属退赔的人民币10万元。
2、证人朱某某的证言。证实其与被告人曹太安分别于2011年4月、8月期间，虚构有人抵押借款、并可支付高额利息，骗取被害人王某某的信任后，由其冒充房东签署授权委托书，两次各骗取被害人王某某人民币62.8万元和57.68万元，其先后拿到人民币22万元的好处费。
3、证人王某某的证言。证实从未委托过朱某某抵押涉案房产。
4、证人谢某某的证言。证实从未将其名下的房产委托抵押借款，也从未委托过被告人曹太安、朱某某办理任何事情。
5、证人蔡某某的证言。证实其从未将名下房产抵押借款，也未委托任何人办理此类抵押。
6、相关上海市房地产权证、人员情况列表、上海市房地产登记证明、公证书、授权委托书、上海市房地产登记簿产权人信息、伪证没收凭证、公证处复函、公安机关工作情况。证实由被告人曹太安向被害人王某某提供的房屋抵押材料、权属证书系伪造和已挂失、失效。
7、公安机关调取的银行对账单、转账凭证、客户归户信息。证实被告人曹太安的建行卡内自2011年4月起陆续收到被害人王某某转来涉案钱款，2011年4月、8月间，其建设银行卡向朱某某转账人民币22万元。
8、证人朱某某的证言，电话记录、相关借条、共同还款协议、银行账单。证实被告人曹太安将部分涉案钱款用于偿还债务。
9、证人陈某某的证言、扣押、发还清单、收条。证实朱某某及其家属向被害人王某某退赔人民币10万元。
10、案发及抓获经过。证实被告人曹太安到案经过。
11、被告人的曹太安的供述。被告人曹太安于2013年3月15日、4月11日、4月23日、4月25日供述，证实其单独或伙同朱某某先后七次以虚假的房产抵押借款、放贷身边无钱为由先后骗取被害人王某某人民币231.1万元，案发前至少支付给了王某某人民币12万元。
本院认为，被告人曹太安以非法占有为目的，以虚构事实手段骗取公民钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人及其辩护人的辩解，经查，在案证据中被害人王某某的陈述、朱某某的证言、被告人曹太安的银行卡对账明细、供述均证实涉案钱款系由被告人曹太安收取，而转账至朱某某处只有人民币22万元，而非曹太安本人辩解的其只是收取少额佣金后其他部分转账给朱某某，故曹太安及其辩护人的辩解，缺乏事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹太安犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2027年3月10日止。）
二、责令被告人曹太安退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 峰
代理审判员 张鹏飞
法官 助理 陈建军
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第4033号
申请执行人天津市蓟县农村信用联社东赵各庄信用社。
被执行人刘卫会。
被执行人刘建红。
本院在执行申请执行人天津市蓟县农村信用联社东赵各庄信用社与被执行人刘卫会、刘建红（2009）蓟民初字第5396号借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘卫会、刘建红家庭经济困难，没有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2009）蓟民初字第5396号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 胡元普
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱梦,男，1987年2月4日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱梦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱梦系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,696.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,696.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41225号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告朱梦,男，1987年2月4日生，汉族，住湖北省荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱梦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告朱梦系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,696.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,696.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00686号
原告温某某，男，1990年7月10日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
被告魏某某，男，1964年8月28日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
被告魏某，女，1991年8月15日出生，汉族，务农，住址同上，系魏某某女儿。公民身份号码500235199108157385。
本院在审理原告温某某与被告魏某某、魏某婚约财产纠纷一案中，原告温某某以被告已实际履行为由，于2015年2月15日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告温某某撤回对被告魏某某、魏某的起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，财产保全费620.00元，原告自愿全部负担。
审判员 覃仕斌
二〇一五年二月十五日
书记员 周海刚
江西省永新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永非执字第95号
申请执行人永新县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘炜，主任。
被申请执行人刘某甲。
被申请执行人刘某乙。
申请执行人永新县人口和计划生育委员会于2015年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其对刘某甲、刘某乙征收社会抚养费一案作出的永计生征决（2015）第4332号征收社会抚养费决定。
本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第4332号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请人作出的永计生征决（2015）第4332号征收社会抚养费决定程序合法，适用法律法规正确，且已生效。
本院认为，永新县人口和计划生育委员会对上述案件作出的永计生征决（2015）第4322号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对永新县人口和计划生育委员会作出的永计生征决（2015）第4322号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雨芳
审判员 杨 琦
审判员 陈清山
二〇一五年十一月二十六日
书记员 樊燕南
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00695号
申请执行人唐明付。
被执行人吕达春。
被执行人徐翠红。
申请执行人唐明付与被执行人吕达春、徐翠红民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年12月29日作出的（2015）射耦民初字第0078号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人朱立山偿还申请执行人凌成借款本金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月6日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第0078号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 成 云
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00042号
申请执行人海宁亚发包装科技有限公司
被执行人高传金
本院依据已经发生法律效力的（2014）渭滨民初字第01541号民事判决书受理执行海宁亚发包装科技有限公司诉高传金买卖合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决书生效之日起十五日内支付申请人货款181357元及该款自2014年3月23日起至判决确定给付之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息7828.60元，并承担案件受理费3875元。被执行人逾期未履行，应承担执行费2680元。在本案执行中，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、房管和车管部门也未查出被执行人有足以执结本案的财产，双方达成执行和解协议且正在履行之中，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费2680元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一五年六月十日
书 记 员 宋 婷
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2274号
罪犯崔安心，男，汉族，出生地河南省商丘市永城市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠阳区人民法院于2012年6月28日作出（2012）惠阳法刑二初字第133号刑事判决，以被告人崔安心犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯崔安心在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年11月8日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年2月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯崔安心在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔安心在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年1月获得表扬。罪犯崔安心缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯崔安心确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔安心予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李斯蔚
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第03667号
原告陈某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告蒋某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告陈某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于5月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担（已交纳）。
代理审判员 刘言
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 段艳