内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第815号
上诉人（原审原告）金全有。
上诉人（原审原告）唐晓红。
二上诉人委托代理人文都日玛拉，内蒙古科斌律师事务所律师。
二上诉人委托代理人陈照日格图，内蒙古科斌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人郑民，经理。
委托代理人曹冰冰。
被上诉人（原审被告）黄银龙。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人陈洪威，总经理。
委托代理人马艳辉。
上诉人金全有、唐晓红、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后依法组成合议庭于2014年11月4日开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月6日6时许，被告黄银龙驾驶辽AKXX**号小型越野客车，沿某大道由北向南行驶，至某大街与某大道交叉口处时，与沿某大街由西向东行驶的原告金全有驾驶的京P3XX**号小型轿车相撞，致原告金全有及京P3XX**号小型轿车乘坐人原告唐晓红受伤，双方车辆不同程度损坏。本起事故经某市公安局交通管理支队交警二大队作出X公交二认字（2013）第XXX号道路交通事故认定书，认定被告黄银龙负本起事故的全部责任。辽AKXX**号小型越野客车在被告中华联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
原告金全有与唐晓红系夫妻关系，因本起交通事故，二原告于2013年10月6日被送往某市医院住院治疗，并于2013年10月23日乘坐K1016次列车从XX至XX，于2013年11月4日办理出院手续。某市医院对原告金全有的出院诊断为胸部及右上肢外伤、左侧9-11肋骨骨折、双肺挫伤、左侧胸腔积液（考虑血胸）、右侧桡骨远端骨折、软组织挫伤，支付医疗费11632.22元；对原告唐晓红的出院诊断为头面部及胸部外伤、左侧第5肋骨骨折、鼻骨骨折、软组织挫伤，支付医疗费11145.38元。原告金全有各项损失：医疗费11632.22元、住院伙食补助费680.00元（40.00元／天×17天）、误工费22446.80元（16424.49元／月÷30天×41天）、拖车费590.00元；原告唐晓红各项损失：医疗费11145.38元、住院伙食补助费680.00元（40.00元／天×17天）、误工费4986.00元（5540.00元／月÷30天×27天）、施救费320.00元、替代性交通工具支出费1000.00元。
原审法院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告黄银龙驾驶机动车，未按右侧通行，未让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，经公安交警部门认定，负本起事故全部责任，有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告黄银龙驾驶的辽AKXX**号小型越野客车在被告中华联保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险公司投保了第三者责任保险，二被告保险公司应在各自的保险限额内承担赔偿责任。医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费的给付不仅要有医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，还要结合病历和诊断证明等相关证据确定。因原告金全有在某第三人民医院和北京某医院进行的检查未提供相关检查诊断报告等证据，其主张依据不足本院不予支持。误工费问题，根据出院诊断，二原告的误工时间未超出公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关标准，对其本院予以支持。但二原告是从2013年10月8日开始停发工资和奖金，误工时间应扣除两日。误工标准按原告金全有事故发生前三个月的平均工资12924.49元和福利费3500.00元计算。对于绩效工资，因具有不确定性，原告金全有出具的2012年职工绩效收入表不能证明因本起事故导致2013年绩效收入的减少，即便是减少，但无法确定具体数额，对绩效工资的损失本院不予支持。境外补贴，因原告金全有在中国境内住院治疗，其主张的境外补贴无事实依据，本院不予支持。原告唐晓红的误工标准按事故发生前三个月的平均工资标准计算，本院予以支持。三被告辩解从2013年10月19日二原告没有治疗项目，误工费按13天计算，但从出院诊断载明的二原告的伤情，13天误工天数明显与二原告所需要的治疗期和恢复期不符，其辩解理由本院不予采纳。护理费问题，根据法律规定护理人员有收入的按护理人员实际减少的收入计算；因2013年10月23日之后二原告未在医院住院治疗，同时原告提供的工资表显示护理人员工资收入未实际减少，其主张的护理费本院不予支持。住院伙食补助费，因2013年10月23日之后二原告未在医疗住院治疗，住院伙食补助费本院按17天计算。营养费应有医疗机构的建议，因医疗机构未给出加强营养的建议，主张的营养费本院不予支持。主张的施救费、存车费票据、拖车费票据，是车辆损坏后必然支出费用，被告保险公司辩解不在理赔范围内无依据，本院不予采纳。通常替代性交通工具费问题，因原告的车辆在修理厂维修，同时维修期间又赶上春节，二原告需要车辆代步自驾，主张替代性交通工具费的主张本院予以支持。但给付数额应以诚实信用原则，遵循必要性和合理性，原告所出具的票据中应剔除原告住院期间和事故发生前的出租车票据费用及自驾也应产生油耗支出，本院酌定替代性交通工具费为1000.00元。综上所述，原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告金全有、唐晓红各项损失39342.80元（原告金全有医疗费5000.00元、误工费22446.80元、拖车费590.00元；原告唐晓红医疗费5000.00元、误工费4986.00元、施救费320.00元、替代性交通工具支出费1000.00元）。此款在本判决发生法律效力后10日内给付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告金全有、唐晓红各项损失14137.60元［（原告金全有医疗费11632.22元＋住院伙食补助费680.00元＋误工费22446.80元＋拖车费590.00元）＋（原告唐晓红医疗费11145.38元＋住院伙食补助费680.00元＋误工费4986.00元＋施救费320.00元＋替代性交通工具支出费1000.00元）-交强险39342.80元］。此款在本判决发生法律效力后10日内给付；三、驳回原告金全有、唐晓红其它诉讼请求。案件受理费1252.00元，由原告金全有、唐晓红负担645.00元，被告黄银龙负担607.00元。
上诉人金全有、唐晓红不服原审判决，上诉的主要理由是：原审认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”之规定，应支持上诉人金全有的绩效工资和境外补贴。关于护理费，原审未支持二上诉人护理费没有法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法公正裁判。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司不服原审判决，上诉的主要理由是：一审判决金全有、唐晓红护理费、误工费标准均明显过高，其提供的证据均存在瑕疵，均没有提供与用人单位之间的劳动合同，其二人工资标准均已达到法定纳税标准，也未提供相关的完税凭证及单位原始财务凭证，仅凭单位出具的误工证明，并不能证明二人实际产生的误工费、护理费的真实情况。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司答辩表示服从原判。
被上诉人黄银龙未进行答辩。
经审理，本院查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人金全有、唐晓红提供了两份劳动合同书，即上诉人金全有与某路桥工程有限责任公司签订的劳动合同书及上诉人唐晓红与某星辰阳光体育设施有限公司签订的劳动合同书，证明二上诉人均有固定工作，工资应按工资表进行计算。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司质证认为，对于金全有劳动合同书有异议，该合同书没有编号，没有签字日期，签字不完整，且不能证明金全有误工时间收入的减少。对于唐晓红劳动合同书无异议。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司质证认为，对真实性均无异议，但不属于新证据。本院经审查后认为，对真实性均予以确认，但不能证明上诉人金全有、唐晓红上诉主张，故不予采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，黄银龙驾驶的辽AKXX**号小型越野客车与金全有驾驶的京P3XX**号小型轿车相撞，致金全有及乘坐人唐晓红受伤的事实清楚，经认定黄银龙负本起事故的全部责任。因黄银龙驾驶的辽AKXX**号小型越野客车在上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了第三者责任保险，故原审按照保险合同约定在交强险责任限额及商业第三者责任险限额内判决金全有、唐晓红各项费用符合法律规定，应予维持。关于上诉人金全有绩效工资、境外补贴及金全有、唐晓红主张的护理费问题，因二人未能提供误工时间金全有绩效工资及境外补贴收入实际减少及护理人员工资收入实际减少的相关证据，故二上诉人的该项主张不能成立，不予支持。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司主张一审判决金全有、唐晓红误工费、护理费过高，应予纠正。经审理，原审就金全有、唐晓红护理费部分并未支持。关于误工费部分，一审按照事故发生前三个月的平均工资确定数额无不当之处。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计5008.00元由上诉人金全有、唐晓红负担2504.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担2504.00元。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郭秀琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 白雪松