河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2077号
原告：唐山市路通出租汽车有限公司，住所地：唐山市路南区东郊西越河。
法定代表人：田慰，总经理。
委托代理人：谭化新，河北万春律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，经理。
委托代理人：陈蕾，该公司职员。
委托代理人：杨玉玲，该公司法律顾问。
原告唐山市路通出租汽车有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成由审判员刘英红担任审判长，代理审判员李维、于志杰参加的合议庭。分别于2014年8月12日、2015年7月21日公开开庭审理了本案，原告唐山市路通出租汽车有限公司委托代理人谭化新，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人陈蕾、杨玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市路通出租汽车有限公司诉称：2012年10月3日17时40分，袁猛驾驶原告所有的车牌号为冀B×××××号车，沿开平连接线由东向西横穿马路行驶至开平连接线华北物流对面时，与孙秀玲驾驶的由南向北行驶的车牌号为冀B×××××号车相撞，造成冀B×××××号车乘车人郑金臣、赵连浩、王海山，冀B×××××号车上人员张兰芝、孙秀玲、董厶嘉受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书认定，袁猛承担此次事故的全部责任，孙秀玲无责任。原告为其所有的冀B×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和商业险（玻璃单独破碎险、车辆损失险、车辆损失不计免赔险、车辆停驶损失险、盗抢险、第三者责任险、第三者责任不计免赔险、火灾、爆炸、自然损失险），保险期间自2012年3月27日起至2013年3月26日止，该事故发生在保险期间内，被告应承担保险责任。此次交通事故造成的损失为168446.3元（本车车损12502元、三者车损29740元；两车照相费100元、痕检费600元、清障费600元、鉴定费1300元、本车营运损失5000元；三者车上人员孙秀玲医疗费1151.21元、董厶嘉医疗费600元、张兰芝医疗费9003.76元、赔偿张兰芝住院伙食补助及护理费1450元、赔偿孙秀玲、董厶嘉、张兰芝误工费1450元、赔偿孙秀玲手镯损失73000元、手镯鉴定费5000元；本车车上人员郑金臣医疗费7783.41元、赵连浩医疗费975.73元、王海山医疗费497.19元、赔偿郑金臣住院伙食补助、护理、误工费15693元、赵连浩误工费1000元、王海山误工费1000元），被告应按保险合同约定承担保险责任，给付保险理赔金。原告理赔未果，诉至法院，要求判令被告给付保险理赔金168446.3元。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：原告出具的手镯公估报告中的公估机构没有鉴定宝石的资质，被告委托的鉴定机构鉴定手镯的复原重置价格为180元；冀B×××××号及冀B×××××号车定损金额过高，残值扣除过低；冀B×××××号车未承保车上人员责任险，其车上人员郑金臣、赵连浩、王海山的损失其不应承担；三者车乘客张兰芝的事故发生两天后的医疗费与本次交通事故没有直接因果关系，不予认可，另外张兰芝的护理费标准过高，时间过长。
经审理查明：原告唐山市路通出租汽车有限公司为其所有的冀B×××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险、赔偿限额为166000元的机动车损失险、赔偿限额为200元/天*20的车辆停驶损失险，保险期间自2012年3月27日起至2013年3月26日止。2012年10月3日17时40分，原告司机袁猛驾驶冀B×××××号车沿开平连接线由东向西横穿马路行驶至开平连接线华北物流对面时，与由北向南行驶的孙秀玲驾驶的车牌号为冀B×××××号车相撞，造成冀B×××××号车乘车人郑金臣、赵连浩、王海山，冀B×××××号车乘坐人张兰芝、孙秀玲、董厶嘉受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队出具的第1302059201200778号道路交通事故认定书（简易程序）认定，袁猛承担此次事故的全部责任，孙秀玲无责任。事故发生后，孙秀玲、董厶嘉、张兰芝分别被送往开滦总医院进行救治，孙秀玲被诊断为腰部软组织挫伤、左前臂划伤、右手掌软组织挫伤，花费医疗费1151.21元；董厶嘉被诊断为左腰背软组织挫伤，花费医疗费600元；张兰芝住院8天，诊断为颈部损伤、颈髓损伤、颈4.5椎体轻度滑脱、颈椎病、椎基底动脉供血不足、腔隙性脑梗死、脂肪肝、高血压病3级，产生医疗费9003.76元、住院伙食补助费160元（20元/天×8天）、护理费712元（32045元÷12月÷30天×8天）。唐山市开平区物价价格认证中心出具的开价认车损字（2012）第246号交通事故车物损失价格认证结论书结论为：冀B×××××号车损失价格为12502元（维修工时费2000元、零部件费用10602元、物品回收残值100元）。唐山市开平区物价价格认证中心出具的开价认车损字（2012）第245号交通事故车物损失价格认证结论书结论为：冀B×××××号车损失价格为29740元（维修工时费3500元、零部件费用26440元、物品回收残值200元）。因此次事故原告还支付：本车及三者车照相费100元、痕检费600元、施救费600元、鉴定费1300元，营运损失1000元。赔偿三者孙秀玲手镯损失73000元，但经案外人孙秀玲证实，交通事故中损坏的手镯购买价格为31850元。
以上事实有机动车保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、门诊病历、医疗费票据、施救费票据、价格认证结论书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市路通出租汽车有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车保险合同》是双方真实意思表示，合法有效。当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，因事故造成的损失应按照保险合同约定进行赔付。原告诉请中的89318.97元，理据充足，本院予以支持，其余部分不予支持。原告要求被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付本车乘客郑金臣、赵连浩、王海山花费的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费，但其并未投保车上人员责任险（乘客），故该部分主张，理据不足，本院不予支持。原告主张营运损失5000元，其未能举证证实车辆停运的具体时间及损失情况，故本院结合事故情况酌情支持1000元。原告主张三者车上人员张兰芝护理费，未能举证证实护理人员误工及实际减少收入情况，本院根据居民服务业标准对张兰芝住院期间护理费712元予以支持。原告主张三者车上人员孙秀玲、董厶嘉、张兰芝误工费，其未能举证证实三人误工损失，故本院不予支持。原告主张赔偿三者孙秀玲手镯损失73000元，原、被告双方均委托鉴定机构对损坏的手镯进行了鉴定，但现有证据不能证实鉴定机构及鉴定人员具有相关鉴定资质，故对双方鉴定结论本院均不予采信。本院依法组织重新鉴定，但双方均不能提供鉴定标的物。经三者孙秀玲证实，其购买手镯价格为31850元，并提供了销售票的复印件，本院对原告主张的手镯损失中的31850元予以支持，其余部分不予支持。原告主张手镯鉴定费5000元，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市路通出租汽车有限公司保险理赔金人民币89318.97元；
二、驳回原告唐山市路通出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3669元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1945元，由原告唐山市路通出租汽车有限公司承担1724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 崔玉珏