年月日南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第281号
原告（反诉被告）严龙才，男，汉族，1952年8月4日生，南京东机务段退休员工。
被告（反诉原告）董坚强，男，汉族，1963年8月17日生，金陵交运集团出租车司机。
被告梁文英，女，汉族，1964年1月17日生。
原告（反诉被告）严龙才诉被告董坚强（反诉原告）、梁文英健康权纠纷一案，本院立案受理后，董坚强向本院提出反诉，本院依法将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。严龙才、董坚强、梁文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严龙才诉称，2013年10月23日上午严龙才看到董坚强夫妇在严龙才所种的芝麻地里遛狗。因芝麻数日前被人偷割，故问及董坚强夫妇，双方因此发生争吵。严龙才向董坚强夫妇道歉，董坚强不接受道歉并随即拾起地上一石头砸向严龙才，梁文英放狗扑向严龙才，并打了严龙才一耳光。严龙才始终保持克制，抓住梁文英的双手，董坚强手握半截砖头趁严龙才不备击打其面部，致严龙才血流满面及全身，跌到在地。董坚强夫妇依然对严龙才拳打脚踢，恶狗对严龙才狂吠扑咬。后周围群众解救了严龙才，并报警。董坚强乘机逃跑，被群众拦住，严龙才也从地上爬起抓住他。严龙才至医院进行了简单的包扎。后经他人提醒又于2013年10月29日进行了狂犬病疫苗的注射等治疗，并因此休养多日。严龙才因此发生医疗费等各项损失，故诉至法院，请求法院判决董坚强、梁文英赔偿医药费475.5元、交通费10元、营养费1000元、因耽误护理岳父严福龙聘请护工6天费用660元（110元／天）、面部毁容精神损失费5000元，合计7145.5元。
董坚强抗辩及反诉称，事发当日董坚强夫妇在严龙才家附近的荒地上遛狗，遭到严龙才言语侮辱，诬陷董坚强夫妇偷芝麻，董坚强夫妇反复告知严龙才不要诬陷他人，董坚强夫妇并未偷芝麻，但严龙才一再大骂诬陷董坚强夫妻。董坚强精神和身体受到伤害，遂捡起地上的小石头向对面扔，没有砸到严龙才，董坚强的狗此时掉进双方之间所隔的臭水沟，全身沾满了污泥。梁文英上前理论，严龙才还反复强调董坚强夫妇偷芝麻，双方口角激烈，并拉扯在一起，董坚强发现梁文英明显处于劣势，于是董坚强捡起一小块砖头向严龙才头部打去，严龙才立即将董坚强按倒在地，并施以殴打，并扯下了董坚强一小撮头发，致使董坚强多处软组织受伤，伴发恶心呕吐等现象。董坚强因此发生医疗费466.06元，病假三天，故请法院依法驳回严龙才对董坚强的诉讼请求，并判令严龙才赔偿董坚强医药费466.06元、误工费900元、精神损害抚慰金8000元，合计9366.06元。
梁文英辩称，同意董坚强的意见，严龙才无事生非，敲诈勒索，事情是由严龙才引起的，所以他的损失应由其自己承担。打狂犬疫苗距离事发已间隔一周，严龙才当天并未被狗咬，他的损失都是瞎说的。请求驳回严龙才的诉讼请求。
严龙才针对反诉辩称，请求法院依法判决，该我赔的我愿意赔偿。
经审理查明，严龙才及董坚强夫妇均居住于南京市鼓楼区方家营。严龙才在其住地附近的空地上栽种了一些芝麻。2013年10月23日上午10时许，董坚强夫妇在严龙才栽种的芝麻地附近遛狗时，遭严龙才询问二人是否偷割了自己的芝麻，致纠纷产生。双方言语不合，遂于相隔的水沟两侧发生争吵。董坚强捡起地上的小石头砸向严龙才，但未砸中。此时，由于董坚强所遛萨摩耶狗未栓狗链，看到主人与人发生争执，遂从水沟趟过，跑至严龙才一侧。梁文英见状即绕过水沟至严龙才同侧，要求严龙才赔偿50元为狗洗澡，严龙才不同意，梁文英遂上前拉扯，要求严龙才付款。双方互相推搡，期间董坚强亦绕过水沟，并抄起地上半块砖头挥向严龙才头部右侧，致其头面部破裂出血。严龙才因此与董坚强发生扭打，过程中，严龙才将董坚强按在地上。周围人拉开双方并报警，南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所出警并对双方进行了询问。
此后，严龙才在中国人民解放军第二军医大学长征医院南京分院（以下简称长征医院）对伤情进行了治疗，病历记载其额部有一条约3厘米的伤口，需清创缝合、口服消炎药治疗，发生医疗费151.1元。2012年10月29日，严龙才南京市第二医院就诊，门诊病历记载咬伤部位为下肢，咬伤程度为2.5cm×3cm浅表伤，严龙才接受了狂犬疫苗注射治疗，并因此发生医疗费324.4元。
另查明，2013年10月23日董坚强亦前往长征医院就医，病历记载其主诉有头痛、恶心、耳鸣等症状，医生记载的伤情为右额部头皮轻度肿胀、肢体表皮损伤、右小腿下段疼痛、活动有所受限。其头颅CT平扫检查结果为未见明显异常。长征医院出具病假证明一张，诊断董坚强全身多处软组织挫伤，建议全休三天。董坚强发生医疗费466.06元。
严龙才主张因其被打受伤，致其须另聘护工对事发时已住院的岳父严福龙进行护理，因此产生护工费用660元，但仅举证了严福龙出院记录一份，未能举证证明护工费用实际发生。严龙才在庭审中陈述，严福龙的五子女在其病中轮流看护，护理费并非严龙才本人所付，具体金额不清楚。严龙才申请证人阚某、朱某出庭作证，证人阚芝某陈述了上述已查明的事实外，还陈述其未看到董坚强所养犬只攻击或撕咬严龙才。
董坚强主张其为出租车司机，因伤致休息三天，产生误工损失900元，但未能就此举证证明。
本案经本院主持调解，因双方观点不一，致本案未能调解。
以上事实，有双方当事人的陈述，公安部门询问笔录、病历材料、医疗费票据、证人证言、血衣、照片，及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系起于日常生活矛盾，严龙才未弄清事实即指责董坚强、梁文英夫妻偷其芝麻，引发口角，对纠纷产生存有过错；然而，口角发生后，董坚强以石头投掷严龙才、梁文英执意要求严龙才赔偿洗狗费用等行为显示两人对纠纷的激化、升级显有过错，董坚强此后以砖块击打严龙才头部，明显超出了普通争执范围，有恶意伤害他人的故意，因此造成的严龙才受伤的各项损失，应由其承担。考虑到严龙才在事件起始时也有过错，适当减轻董坚强10%的赔偿责任。梁文英作为共同侵权人，应与董坚强承担连带赔偿责任。
关于严龙才的各项损失，本院认为，其在事发当日在长征医院发生的医疗费151.1元，是因本案纠纷产生的损失，当事人亦已举证相应的病历、医疗费发票，本院予以确认。而事发六日后严龙才注射狂犬疫苗的费用324.4元，因该费用发生时间距离本案纠纷较远，严龙才未在公安询问笔录上陈述其被犬只咬伤，事发当日的就诊记录对此亦未予记载，加之证人到庭后也陈述未看到严龙才被狗咬伤，不能确定该费用确系因本案纠纷产生的损失。对严龙才主张注射狂犬疫苗费用324.4元的诉讼请求，本院不予支持。严龙才主张董坚强、梁文英赔偿其交通费10元、营养费1000元，因本案纠纷其确须去医院就诊，交通费10元并未超过法律的相应规定，考虑到严龙才头部被打出血的伤情，本院酌定营养费为500元。严龙才主张因耽误护理岳父严福龙聘请护工6天费用660元，但未举证该费用实际发生，其在庭审中亦陈述该部分费用并非由其支付，对其该项诉讼请求，本院不予支持。严龙才主张面部毁容精神损失费5000元，其受伤部位确在头面部，但对其整体容貌并未产生明显影响；其因董坚强的侵权行为致头部破裂出血，对其生活确实造成一定影响，对于严龙才请求给付精神抚慰金超过500元以上部分，本院不予支持。综上，严龙才的各项损失合计1161.1元。董坚强、梁文英应赔偿其中90%即1045元。
关于董坚强的反诉请求，本院认为，董坚强在事发当日产生的医疗费466.06元，有医院病历和相应医疗费发票等证据为证，本院予以确认。董坚强主张其产生误工费900元，但未能就其职业、收入水平和误工金额举证证明，对该项反诉请求，本院不予支持。董坚强主张精神损害抚慰金8000元，但在本案中其对纠纷的产生、升级具有较大过错，其所受伤情也显著轻微，并未造成严重后果，不符合法律法规定关于精神损害抚慰金赔偿的相关规定，对此项请求，本院不予支持。以上，董坚强的损失为医疗费466.06元，根据前述责任比例，严龙才应承担其中的10%即47元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董坚强、被告梁文英于本判决生效之日起十日内给付原告严龙才1045元；
二、驳回严龙才的其它诉讼请求；
三、反诉被告严龙才于本判决生效之日起十日内给付反诉原告董坚强47元；
四、驳回反诉原告董坚强的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由严龙才负担20元，董坚强、梁文英负担180元（严龙才已经预交，董坚强、梁文英履行时一并给付严龙才），反诉受理费200元，由董坚强负担180元，严龙才负担20元（董坚强已经预交，严龙才应负担部分可在董坚强应付款项内直接扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈 欣
二〇一四年三月二十八日
见习书记员 吴烨青