安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一重初字第00002号
原告：陈新，男，1977年5月26日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：刘艳春，女，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：朱志叶，男，1948年10月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：帖秀玲，女，1972年1月7日出生，汉族。系朱志叶儿媳。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：李少甫，男，1965年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院2012年9月14日立案受理了原告陈新诉被告刘艳春、朱志叶、李少甫民间借贷纠纷一案后，于2013年2月29日作出（2012）龙民一初字第00653号民事判决，被告朱志叶不服提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院审理后，作出（2013）蚌民一终字第00511号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2013年12月16日立案受理，依法另行组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈新的委托代理人徐德忠、被告朱志叶的委托代理人朱明到庭参加诉讼，被告刘艳春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告李少甫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈新诉称：2011年9月25日，刘艳春向陈新借款10万元，约定在2011年12月24日还款，逾期不还，承担每月2万元的违约金。李少甫为上述借款提供担保，担保范围包括本金及违约金。借款到期后，刘艳春没有还款。2012年6月14日原告委托律师向李少甫发函要求其承担保证责任，李少甫收到函后表示愿意承担责任，但一直拖延还款。朱志叶与刘艳春系夫妻关系。原告认为，该借款发生于刘艳春、朱志叶夫妻关系存续期间的共同债务，刘艳春、朱志叶均有还款责任。李少甫作为保证人应某及时履行保证义务，拖延履行法定义务的行为已经侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，依法判令1、刘艳春、朱志叶返还借款10万元及违约金2万元；2、李少甫对上述借款本金及违约金承担保证责任；3、被告承担本案诉讼费用及财产保全费用。
陈新为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证。证明原告主体资格。
2、收条、借款合同各一份。证明借款事实及借款本金为10万元。
3、婚姻登记证明材料。证明借贷事实发生在刘艳春与朱志叶夫妻关系存续期间。
4、律师函、ems详情单和速递单各一份。证明要求李少甫承担保证责任。
以上证据1-4，其证据形式合法，内容客观真实，和本案事实有关联，因被告刘艳春、李少甫未到庭，视为放弃质证权利，被告朱志叶对证据1、3、4、5的真实性无异议，本院经审查予以确认。对证据2虽有异议，但未提出相反证据，该笔借款没有朱志叶的签名，但借款发生在刘艳春和朱志叶婚姻关系存续期间，故本院予以确认。
刘艳春在原庭审中辩称：虽然原告和其约定的是借10万元，但其只收到8.1万元，且已经还清了原告的借款：第一次是2011年12月付了1.6万元，第二次是2012年6月付了1.5万元现金，同时又用酒折价52800元。
刘艳春为证明其主张，向本院提供如下证据：
中国工商银行查询单2张。证明2011年9月25日原告仅借了8.1万元。陈新对该证据的真实性无异议，但称10万元是分两笔给的，第一笔是原告在合同签订后给了被告刘艳春1.9万元，后陈新和刘艳春一起去银行将8.1万元给刘艳春。刘艳春收到款后书写了10万元的收条，两次付款只间隔几分钟。
陈新对刘艳春所举证据的真实性无异议，本院经审查予以确认。
朱志叶在庭审中辩称：我不应承担连带责任。1、我对借款不知情；2、刘艳春及女儿证明借款与我无关；3、两人婚姻是2009年8月18日登记至2011年11月28日离婚。两年多时间我与刘艳春分居近一年。特殊的婚姻状况不能简单适用婚姻法解释规定。且我与刘艳春婚姻存续期间没有共同财产。
朱志叶为支持其主张，向本院提供如下证据：
刘艳春及曹冰玉情况说明2份。证明对借款不知情。
原告对以上两张证明的真实性均有异议，因该组证据与本案无关联性，本院不予采信。
被告李少甫未到庭，亦未向本院提交证据。
本院调取了蚌山公刑诉字（2013）100号起诉书意见书、蚌山检刑诉字（2013）301号起诉书、（2014）蚌山刑初字第00003号刑事判决书、蚌埠市公安局蚌山分局撤回函各一份。证明刘艳春涉嫌诈骗，但后来经蚌山分局研究决定，将该案撤回。
陈新、朱志叶对以上证据的真实性无异议，本院经审查予以确认。
根据以上分析认定的证据，本院确认以下案件事实：2011年9月25日，陈新与刘艳春签订《借款合同》一份，双方约定：陈新借给刘艳春10万元，借款期限自2011年9月25日起至2011年12月24日止。合同到期后，如被告刘艳春不能偿还借款，按每月2万元的标准支付违约金。李少甫对该借款本金及违约金提供担保。合同签订后，陈新将10万元交给刘艳春。后刘艳春未能按期还款，陈新委托律师于2012年6月14日向李少甫发函，要求其承担保证责任，后三被告至今均未偿还借款及违约金。
另查明，刘艳春与朱志叶于2009年8月18日登记结婚，2011年11月28日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘艳春欠陈新借款10万元，由刘艳春签名的收条及借款合同为凭，证据充分，反映出刘艳春欠陈新借款的事实，陈新与刘艳春约定了还款期限，刘艳春应依约定及时偿还借款，故陈新要求刘艳春偿还借款本金10万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘艳春辩称其只收到借款本金8.1万元，且已经偿还了该借款，本院认为，刘艳春于2011年9月25日即借款当日书写的收条载明：“今收到陈新人民币壹拾万元整”，表明其收到是10万元，故对其只收到借款本金8.1万元的主张，本院不予支持；其称已经偿还了借款，因无证据证明，本院不予采信。
双方在借款合同中约定逾期偿还借款违约金的标准为每月2万元，陈新在诉讼时只要求被告共支付2万元的违约金，该数额未超过借款同期银行同类贷款利率的四倍，该请求符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”本案中，该借贷关系发生于刘艳春和朱志叶婚姻关系存续期间，且无证据证明刘艳春所负上述债务符合个人债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，被告朱志叶作为其配偶，应当与刘艳春共同偿还。
李少甫为刘艳春的借款提供担保，保证范围为借款本金及违约金，未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，李少甫应当按照连带责任保证承担保证责任；陈新在保证期间向李少甫主张了保证责任，保证人的保证责任不能免除，陈新要求李少甫对该借款本金及违约金承担保证责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘艳春、朱志叶于本判决生效之日起十日内偿还原告陈新借款本金10万元及违约金2万元，合计12万元；
二、被告李少甫对上述借款本金及违约金合计12万元承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，财产保全费1120元，共计3820元，由被告刘艳春、朱志叶负担，被告李少甫承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陶 薇
代理审判员 蒲春枝
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年七月九日
书 记 员 祁克轩
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法﹤javascript：SLC（35339，0）﹥〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。