宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终251号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锡芳，女，1974年3月24日出生，汉族，高中文化，山东省牟平县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市西夏区。2016年2月5日因涉嫌犯诈骗罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。2016年3月10日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人王锡芳犯合同诈骗罪一案，于2016年8月15日作出（2016）宁0104刑初569号刑事判决。原审被告人王锡芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王锡芳，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2015年8月25日，被告人王锡芳在银川市兴庆区宁夏宁安贷投资咨询有限公司以借款为由，向该公司法定代表人高某某隐瞒王锡芳所有的银川市西夏区嘉宝花园3号楼1单元101室已抵押给了石嘴山银行新市区支行，尚欠该行本金及利息共计101000元的事实，并以伪造的银川市西夏区嘉宝花园3号楼1单元101室的房屋所有权证、房屋权属档案证明单作担保，与高某某签订了借款80000元的《借款合同》，扣除利息4000元后，实际给付王锡芳76000元。
二、2015年8月26日，被告人王锡芳伙同他人在银川市兴庆区宁夏宁安贷投资咨询有限公司以借款为由，并提供伪造的银川市西夏区嘉宝花园20号楼3单元201室的房屋所有权证、房屋权属档案证明单作担保，与该公司法定代表人高某某签订了借款100000元的《借款合同》，高某某扣除利息5000元后，实际给付王锡芳95000元。
三、2015年9月1日，被告人王锡芳伙同他人在银川市兴庆区宁夏宁安贷投资咨询有限公司以借款为由，并提供伪造的银川市西夏区同心路怡宁小区14号楼10号营业房、同心路文化广场2层南B营业房的房屋所有权证、房屋权属档案证明单作担保，与该公司法定代表人高某某分别签订了借款100000元的《借款合同》及借款60000元的《借款合同》，共计160000元，高某某扣除利息8000元后，实际给付王锡芳152000元。
上述事实，被告人王锡芳在庭审过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的银川市房屋产权交易管理中心情况说明，银行交易明细，借款合同，借条，伪造的房产证，伪造的离婚证，房屋产权中心查询单，营业执照副本，房产证复印件，辨认笔录，证人周某某等人的证言，被害人高某某的陈述，被告人王锡芳的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明，2015年11月17日，被告人王锡芳在银川市兴庆区宁夏宁安贷投资咨询有限公司以借款为由，并提供伪造的银川市西夏区宁馨家园9号楼2单元702室的房屋所有权证作担保，欲骗取该公司法定代表人高某某现金时被其识破。
案发后，被告人王锡芳在公安机关的多次联系下，主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪行为。
还查明，在公安机关立案前，被告人王锡芳给付高某某11000元，高某某在得到11000元后，又拿出自己的90000元，共计101000元替王锡芳归还了银行欠款。王锡芳将该房屋以230000元的价格过户给了高某某，并办理了相关公证。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人王锡芳的常住人口信息，证实被告人王锡芳案发时系成年人，具有完全刑事责任能力的事实；
（二）房屋所有权证一本、银川市房屋产权交易管理中心情况说明，证实被告人王锡芳持有的银川市西夏区宁馨家园9号楼2单元702室的房屋所有权证及档案证明单所记载的房屋信息与房屋登记薄记载信息不属实的事实；
（三）辨认笔录，证实高某某辨认出王锡芳就是对其实施合同诈骗的嫌疑人的事实；
（四）房地产买卖契约、房屋买卖合同、公证书、银川市房屋权属档案查阅单，证实王锡芳将其所有的银川市西夏区嘉宝花园3号楼1单元101室以230000元的价格卖给了高某某，并办理了相关公证，现该房屋所有权人为高某某的事实；
（五）被害人高某某的陈述，证实2015年11月17日，王锡芳又拿着一本伪造的房产证（房权证西夏区字第20140653**号）来高某某公司要贷15万元还之前的借款，被高某某扣下了，后高某某知道了王锡芳在石嘴山银行新市区支行有房屋抵押贷款，王锡芳向该行贷款100000元，利息是10000元。然后王锡芳通过微信转账的方式给高某某转款11000元，高某某又拿出了90000元和王锡芳一起去石嘴山银行新市区支行将房屋贷款还清，王锡芳的房产证赎了回来，高某某和王锡芳又去办理了房屋他项物权，签订了房屋买卖契约，之后高某某就一直拿着房产证的事实；
（六）到案经过，情况说明，证实被告人王锡芳在公安机关的多次联系下，主动到公安机关投案的事实；
（七）被告人王锡芳的供述和辩解，证实2015年9月1日贷款之后，宁安贷款公司要求我去还贷款利息，我没有办法，就做了一套假的《中华人民共和国房屋所有权证》，去宁安贷款公司贷款，这样我就不用还利息了，后被发现了的事实。
原判认为，被告人王锡芳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的房屋所有权证、房屋权属档案证明单作担保，骗取他人财物共计183000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人王锡芳犯合同诈骗罪的罪名成立。对被告人王锡芳应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的第三、四起犯罪行为，系被告人王锡芳伙同他人基于同一犯意，连续实施的犯罪行为，应认定为一次犯罪。被告人王锡芳案发后主动投案，并如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人王锡芳的辩护人的相应辩护意见予以采纳。被告人王锡芳及其辩护人提出的高某某在给付王锡芳款项时，已扣除利息17000元，实际给付王锡芳323000元，另外向高某某有11000元、26800元的两次还款，及将其所有的房屋一套房屋以230000元抵顶给高某某的辩解、辩护意见，经查，房地产买卖契约、房屋买卖合同、公证书、银川市房屋权属档案查阅单、被害人高某某的陈述及被告人王锡芳的供述等证据能够相互印证，证实高某某在给付王锡芳款项时，已扣除利息17000元，实际给付王锡芳323000元，另外，被告人王锡芳给付高某某11000元，高某某在得到11000元后，又拿出自己的90000元，共计101000元替王锡芳归还了银行欠款。王锡芳将该房屋以230000元的价格过户给了高某某的事实成立，对于被告人王锡芳及其辩护人的相应辩解、辩护意见，予以采纳。关于王锡芳向高某某还款26800元的事实，仅有被告人王锡芳的当庭供述，被告人王锡芳未能提供其它证据及线索，不予认定。依法认定被告人王锡芳于案发前已归还被害人高某某的数额应予扣除，故诈骗数额认定为183000元，被告人王锡芳及其辩护人的相应辩解、辩护意见，予以采纳。辩护人提出的对公诉机关指控的第五起犯罪事实只有被害人的陈述，无其它证据印证，应不予认定的辩护意见。经查，除被害人陈述外，银川市房屋产权交易管理中心情况说明、伪造的房屋所有权证一本及被告人王锡芳的供述等证据能相互印证该起诈骗犯罪事实。被告人王锡芳的相应辩护意见不予采纳。被告人王锡芳应当将诈骗被害人高某某的183000予以退赔。综上，为了维护社会秩序，保障公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王锡芳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；二、责令被告人王锡芳退赔被害人高某某的经济损失共计人民币十八万三千元。
上诉人王锡芳的上诉理由是，一审判决认定诈骗数额有误，导致量刑过重：一、其以西夏区嘉宝花园3-1-101室住房抵顶给高某某，抵顶价格为232300元，一审判决认定抵顶价格230000元错误。二、抵顶房屋过程中高某某拿出的9万元偿还了银行借款，其给高某某出具了9万元的借条，该9万元应当从诈骗数额中予以扣减。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人王锡芳以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以伪造的房屋所有权证、房屋权属档案证明单作担保，骗取他人财物共计183000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。对上诉人王锡芳应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人王锡芳案发后主动投案，并如实供述犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。
关于上诉人王锡芳提出的其西夏区嘉宝花园3-1-101室住房抵顶给高某某的价格应为232300元的上诉理由，经查证，房地产买卖契约、（2015）宁银国安证字第11287号公证书以及上诉人王锡芳的当庭供述相互印证，证实该房屋的真实抵顶金额为230000元，而非232300元。故该上诉理由不能成立，不予支持。关于上诉人王锡芳提出的抵顶房屋过程中高某某拿出的9万元偿还了银行借款，其给高某某出具了9万元的借条，该9万元应当从诈骗数额中予以扣减的上诉理由，经查证，该9万元系被害人高某某为办理房屋过户手续自己给银行偿还的借款，该款并不是上诉人王锡芳偿还给被害人高某某的钱款，不能从上诉人王锡芳的犯罪数额中扣减。故该上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 黄 琼
代理审判员 梅佩佩
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钱海彦
附：本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。