重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初9787号
原告：南京科亚化工成套装备有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元西路59号，统一社会信用代码913201156904447833。
法定代表人：刘光知，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张国花，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：重庆长风化学工业有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道黄桷岩，统一社会信用代码91500115202899544D。
法定代表人：周卫平，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：江秀美，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏敏，男，该公司员工。
被告：重庆联合产权交易所集团股份有限公司，住所地重庆市渝北区青枫北路6号1-6，统一社会信用代码91500000759268213R。
法定代表人：张西建，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：许小波，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：金秋，女，该公司员工。
原告南京科亚化工成套装备有限公司（以下简称南京科亚公司）诉被告重庆长风化学工业有限公司（以下简称长风公司）、重庆联合产权交易所集团股份有限公司（以下简称重庆联交所）招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京科亚公司的委托诉讼代理人陈红军、张国花，被告长风公司的委托诉讼代理人江秀美、夏敏，被告重庆联交所的委托诉讼代理人许小波、金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京科亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告返还投标保证金68740元，并按银行同期贷款利率从2013年7月23日起，计算利息至被告支付全部68740元本金时止；2.判令被告向原告赔偿参加招投标的损失共计11044.44元（差旅费10044.44元、标书1000元）；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告增加了两项诉讼请求，分别为：1.解除原、被告于2013年8月27日签订的合同编号为P410M600N001号的合同；2.本案诉讼代理人为解决本案所支出的差旅费11026元由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告长风公司将其21万吨/年改性PVC项目混炼机组的采购进行招标。2013年7月22日，原告向被告长风公司指定的重庆市某某设备招投标交易中心（2016年7月更名为重庆市公共资源交易中心机电设备招投标·政府采购分中心）支付了“投标保证金”200000元，参加该项目的招投标。原告中标后，与被告长风公司于2013年8月27日签订了《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》。2013年9月12日，被告长风公司向原告发出《告知函》，告知因重庆市政府对重庆MDI一体化项目结构进行局部调整，被告长风公司的集团公司决定暂停PVC项目建设，因此请原告暂停PVC项目混炼机组采购合同的一切工作。2013年10月29日，重庆市某某设备招投标交易中心向原告返还投标保证金131260元，尚有68740元未予返还。被告长风公司决定PVC项目暂停建设，而不履行《混炼机组采购合同》是单方面违约行为，应赔偿原告因此造成的损失。另，原告因参加招投标的差旅费、标书费等损失共计11044.44元，应由被告予以赔偿。原告多次致函被告，要求其返还公司投标保证金及赔偿损失，均被拒绝，遂诉至法院请求支持原告的以上全部诉讼请求。
被告长风公司辩称：1.原告通过投标与被告长风公司签订《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》，因国家天然气产业结构重大调整，被告长风公司所建项目暂缓进行，属于法定不可抗力情形，为避免损失，被告长风公司在2013年9月12日向原告发函，告知该项目暂缓执行的原因，现项目暂停已4年之久，盘活方案仍未确定。根据合同第十八章约定，被告长风公司于2017年7月4日向原告发送了《合同终止函》，决定终止该合同，至发函之日，该合同约定的义务原告尚未开展，并无任何实际损失，且被告长风公司未收取原告任何服务费，要求支付利息亦无法律依据；2.原告因参加招投标损失金额11044.44元，差旅费过高，不真实，且其提供的证据并不能证明该部分费用与被告长风公司的项目有关，故不予认可；3.根据合同约定，合同一经终止，买方仅是按照合同双方商定的有关合同价格的百分率向卖方支付实际完成的工作量的款额，对于尚未完成的工作，卖方的逾期利润损失不予赔偿。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告重庆联交所辩称：1.本案法律关系为买卖合同，该合同相关方为原告和被告长风公司，重庆联交所不是适格的被告，故与本案无关；2.原告诉讼请求中所称的保证金68740元实际为招投标代理机构和交易中心收取的招标代理费和交易服务费，按照招标文件和发改委、市物价局相关文件规定，代扣了上述两项费用后剩余的131260元投标保证金已退还给原告，且招投标代理机构和交易中心的相关义务已履行完毕，收取费用符合招标文件的约定；3.对原告请求参加招投标的损失，因其参加外地竞标无论是否中标，差旅费、制作标书等费用均会发生，该损失与重庆联交所无关；4.原告增加的解除合同及案件委托诉讼代理人的差旅费的请求，因重庆联交所不是本案买卖合同相关人，该请求与重庆联交所无关；5.重庆市某某设备招投标交易中心在2013年时属于重庆某某投资咨询集团有限公司，在2016年整合到我公司，现属于联交所名下的一个分中心。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告长风公司将“32万吨/年改性PVC项目机组设备采购（第二次）”项目委托重庆某某投资咨询集团有限公司公开招标，其发布的《招标文件》：第一部分“招标公告”第4项“招标文件的获取”载明：4.1凡有意参加投标者，从2013年月日起至投标截止之时前，在《重庆市某某设备招投标交易中心》（网址：http://www.cqzb.com）直接下载获取招标文件（图纸、答疑）等开标前的有关资料，不管投标人是否下载，均视为已知晓招标文件的全部内容和有关事宜；......。”第二部分“投标人须知前附表”中载明：“投标人须知前附表”是对第三部分《投标人须知》所对应条款的具体补充和修改，如有矛盾，应以本资料表为准以本前附表为准。”该部分“C投标文件”的C12.1载明本项目的投标保证金金额为20万元，以银行转账或以银行电汇形式提交至重庆市某某设备招投标交易中心的银行账户。C12.5条载明：“中标人和中标候选人的投标保证金的退还：中标人和其他中标候选人在招标人与中标人签订合同后，由招标代理机构通知重庆市某某设备招投标交易中心向其退还投标保证金，投标保证金退还至投标人银行基本账户。”“G招标代理服务费”中的第G28条载明：“投标人如果中标，按照国家发改委计价格【2002】1980号文、发改委办价格【2003】857号文、发改价格【2011】543号文件规定的货物收费标准，以中标价为基数计算按下浮20%执行，由中标人在领取中标通知书时，向招标代理机构缴纳招标代理服务费，招标代理服务费已包含在投标报价中。”第G29条载明：“按照重庆市物价局渝价【2012】428号文件规定，重庆市某某设备招标交易中心将向中标人收取交易服务费。”第三部分“招标人须知”：“A投标人”第3项载明：“投标人应自行承担所有参加投标有关的全部费用。”“G招标代理服务费及交易服务费”中第29条“交易服务费”第29.1条载明：“根据重庆市人民政府办公厅渝办发【2012】325号文件第二十三条规定，重庆市某某设备招投标交易中心将收取交易服务费。”第29.2条载明：“交易服务收费标准：收费标准按照重庆市物价局渝价【2012】428号文件规定，由中标单位向重庆市某某设备招标交易中心缴纳交易服务费。”
2013年7月22日，原告南京科亚公司按照《招标文件》的规定向重庆市某某设备招标交易中心支付投标保证金200000元。后原告在该项目中标后，于2013年8月27日与被告长风公司签订了《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》，该合同第十三章“不可抗力”第13.1约定：本条所诉的“不可抗力”系指那些合同双方在订立合同时无法控制、不可预见的事件，这些事件包括：战争、严重火灾、水灾、台风和地震以及其它经双方同意属于不可抗力的事故。”第十八章“合同的终止”第18.1约定：无论有无不可抗力事件发生，买方均可向卖方提前10天发出书面通知，然后全部或者部分终止合同。第18.3条约定：合同一经终止，买房的义务仅是按合同双方商定的有关合同价格的公平百分率向卖方支付实际完成的工作量的款项，在确定上述付款时，对于尚未完成的工作，卖方的预期利润将不予赔偿。如果在已完成的工作中存在卖方外购、施工、材料和制造工艺方面的缺陷，买方将从上述商定的总付款中扣除部分赔偿金。
2013年9月12日，被告长风公司向原告南京科亚公司发出《告知函》，载明：“......今年7月底，受国内天然气价格大幅度上涨和重庆市产业发展政策调整的影响，重庆市政府对重庆MDI一体化项目结构进行了局部调整。我们集团公司决定PVC项目暂停建设，因此，请贵公司暂停PVC项目混炼机组采购合同（编号：P410M600N001）的一切工作，待PVC项目再次启动建设之时，我们会及时通过邮件或传真的方式正式告知贵公司。”2017年7月4日，被告长风公司向原告南京科亚公司发出《合同终止函》，决定终止与原告南京科亚公司的《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》。原告南京科亚公司在庭审中陈述在被告长风公司发出《合同终止函》的后几日收到了该函。
同时查明，原告南京科亚公司未向招标代理机构即重庆某某投资咨询集团有限公司缴纳招标代理服务费，同时亦未向重庆市某某设备招标交易中心缴纳交易服务费，重庆市某某设备招标交易中心在扣除招标代理服务费58720元及交易服务费10020元后，将剩余投标保证金131260元退还给原告南京科亚公司。
另，被告重庆联交所在庭审中陈述：重庆市某某设备招标交易中心原属重庆某某投资咨询集团有限公司，2016年该交易中心整合到重庆联交所，现属于重庆联交所下属的一个分中心。
上述事实，有原、被告的陈述、《招标文件》、《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》、银行凭证、《告知函》、《合同终止函》等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告长风公司委托重庆某某投资咨询集团有限公司对“32万吨/年改性PVC项目机组设备采购（第二次）”项目进行公开招标，原告南京科亚公司参与该项目投标，其根据《招标文件》的规定缴纳了投标保证金并中标。根据《招标文件》规定：“中标人和其他中标候选人在招标人与中标人签订合同后，由招标代理机构通知重庆市某某设备招投标交易中心向其退还投标保证金，投标保证金退还至投标人银行基本账户”，但《招标文件》同时规定“中标人在领取中标通知书时，向招标代理机构缴纳招标代理服务费”，因原告南京科亚公司在中标后，未按《招标文件》规定的在领取中标通知书时缴纳招标代理服务费及交易服务费，重庆市某某设备招标交易中心根据《招标文件》的规定从原告的投标保证金中扣除招标代理服务费58720元及交易服务费10020元的行为并无不当，且剩余保证金131260元已退还原告，现原告请求被告重庆联交所、被告长风公司返还保证金的请求无法律及事实依据，本院不予支持。故，原告请求被告长风公司、重庆联交所支付以68740元为基数按照银行同期贷款利率从2013年7月23日起支付利息至68740元全部支付时止的请求亦不予支持。
原告南京科亚公司在中标后与被告长风公司签订《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，被告长风公司向原告南京科亚公司发出《告知函》，要求暂停合同项目的一切工作，后又向原告南京科亚公司发出《合同终止函》，决定终止与其签订的《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》。根据双方合同第18.1条约定，被告长风公司可向原告南京科亚公司发出书面通知，全部或部分终止合同。原告南京科亚公司认可在2017年7月4日后几日收到该《合同终止函》，故原告与被告长风公司之间签订的《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》自被告长风公司发出《合同终止函》10天即2017年7月14日解除。合同解除后，合同当事人可以根据合同履行情况和合同性质要求赔偿损失。原告现请求被告赔偿招投标损失11044.44元，其中差旅费10044.44元、制作标书费用1000元，本院认为，原告请求的该费用发生在其与被告长风公司签订《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》之前，其产生的差旅费、制作标书费用作为其投标的成本无论其是否中标亦必然发生，并非是由于原、被告解除《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》而产生的损失，且该损失亦与被告重庆联交所无关联性，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告请求被告支付其诉讼代理人为解决本案所支出的差旅费11026元，但未提交相应证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十六条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告南京科亚化工成套装备有限公司与被告重庆长风化学工业有限公司于2013年8月27日签订的《重庆市MDI一体化32万吨/年改性PVC混炼机组采购合同》于2017年7月14日解除；
驳回原告南京科亚化工成套装备有限公司对被告重庆联合产权交易所集团股份有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告南京科亚化工成套装备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1105元，由原告南京科亚化工成套装备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 刘安屏
二〇一八年三月五日
法官助理 张宇犁
书 记 员 郭婉琳