浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1288号
上诉人(原审被告)：张亿平。
委托代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈燕。
委托代理人：陈胜利、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楼健。
上诉人张亿平为与被上诉人陈燕、楼健民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日受理后，依法组成由审判员单卫东担任审判长，代理审判员张帆、郭海斌组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月5日，陈燕与楼健签订借款协议一份，约定楼健向陈燕借款250万元，按月利率2%计算利息，逾期还款应承担陈燕为实现债权支出的差旅费、律师费、调查费等必要费用，并由楼健在借款协议下方的借款收据中签字。借款协议底部载明款项汇入施江帆农行账号。张亿平在担保人一栏签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。陈燕的丈夫龚正田于2013年8月28日向施江帆的账户转入100万元。陈燕于2013年9月5日向施江帆的账户转入150万元。
另查明，陈燕为实现债权委托浙江浣纱律师事务所代理本案诉讼，双方合同约定陈燕应支付律师代理费5万元，陈燕向该院提交金额为2万元的律师代理费发票。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系受法律保护。陈燕与楼健之间的借款合同及与张亿平之间的保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。楼健向陈燕借款250万元并对利息、实现债权费用的承担等作出约定，事实清楚，证据确实充分。虽然楼健犯非法吸收公众存款罪已由该院作出（2015）绍诸刑初字第354号判决，但本案借款并未被该判决认定为犯罪事实，张亿平要求将本案移交公安机关处理的抗辩意见，该院不予采信。张亿平在诸暨市公安局经侦大队的询问笔录中陈述“但我后来听陈燕自己说收到过20万的利息”，但未向该院提供证据予以证明，现陈燕否认收到该款，且楼健亦未主张曾向陈燕支付借款本息，故对该抗辩意见该院不予采信。张亿平认为在借款协议签订后陈燕仅交付150万元款项，通过龚正田交付的100万元发生在借款协议签订之前，与本案无关。该院认为，龚正田与陈燕系夫妻，陈燕通过龚正田向楼健交付借款本金符合生活常理和市场交易习惯，该院认定该款系用于交付本案借款本金。双方约定张亿平对借款本金250万元及利息、实现债权的费用等承担保证责任。虽然其中100万元借款本金在签订借款协议之前已经交付，但并未加重张亿平的担保责任，楼健陈述因与陈燕关系较好，故先交付借款本金，之后再补签借款协议。该院认为，楼健已对借款本金交付与借款协议签订时间不一致作出合理说明，故张亿平主张对100万元借款不应承担保证责任的抗辩意见，该院不予采信。张亿平主张按照相关规定，利息、违约金与其他费用之和不能超过年利率24%，陈燕要求的律师代理费也属于其他费用，要求法院对律师费的诉请不予支持。该院认为，律师代理费是发生纠纷时为了维护自身权益所产生的合理支出，对该费用的保护以实际支出为前提。国家关于利息、违约金和其他费用最高额的限制不包括律师代理费，张亿平的抗辩意见于法无据，该院不予采信。现陈燕起诉要求楼健归还借款本金250万元，并支付自2013年9月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，合理合法，该院予以支持。陈燕要求楼健支付律师代理费5万元，但仅向该院提交金额为2万元的律师代理费发票，该院仅支持律师代理费2万元。张亿平在借条的担保人一栏签字，约定对楼健的债务承担连带保证责任，陈燕对张亿平的诉请合法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、楼健应归还陈燕借款本金250万元，并应支付该款自2013年9月5日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于判决生效之日起五日内付清；二、楼健应支付陈燕律师代理费2万元，款限于判决生效之日起五日内付清；三、张亿平对楼健的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，张亿平承担保证责任后，有权向楼健追偿；四、驳回陈燕的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元，依法减半收取13600元，财产保全费5000元，共计18600元，由张亿平、楼健共同负担。鉴定费18800元（由张亿平预交），由张亿平负担。
上诉人张亿平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。讼争借款前，楼健通过施江帆账户向被上诉人陈燕借款，并支付高息。本次借款系被上诉人陈燕套取金融机构信贷资金借款给楼健收取高息，楼健非法吸收公众存款案发，故本案借款合同应无效。被上诉人陈燕不配合公安机关调查，致使本案讼争借款未列入楼健非法吸收公众存款案件中。上诉人曾向公安机关报案，后也函告被上诉人陈燕及时向公安机关报案，本案属于非法吸收公众存款事实清楚，应驳回起诉，移送公安。上诉人于2013年9月5日签订借款协议，同意为楼健借款提供担保，系同意对签订借款协议之后的借款提供担保，签订借款协议之前的借款，上诉人不知情，应承担担保责任。二、原审程序不当。上诉人向原审申请调取楼健涉嫌非法吸收公众存款罪一案的刑事案卷，原审未予调取，依据《民事诉讼法》是司法解释第三百二十六条规定，应发回重审。综上，请求撤销原判，发回重审或驳回起诉，移送公安。
被上诉人陈燕未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被上诉人陈燕与楼健借贷行为合法，（2015）绍诸刑初字第354号刑事判决未认定本案借款为犯罪事实。即使本案借款被认定为非法吸收公众存款行为，依据最高院民间借贷司法解释规定，借贷合同仍然有效，保证人仍应承担保证责任。被上诉人提供的借款协议等证据足以证明上诉人对250万借款提供保证担保。原审法院已对楼健非法吸收公众存款案作出判决，本案借款未认定为犯罪事实，无须将本案移送公安处理。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人楼健未发表相应答辩意见。
二审中，上诉人张亿平向本院提交：一、鉴定申请一份，申请对借款收据中“汇入施江帆农行卡，卡号62×××12”打印字迹形成时间与其他打印字迹形成时间进行对比鉴定。二、追加第三人申请一份，申请追加施江帆为本案第三人参加诉讼。三、调查取证申请书两份，申请调取诸暨市公安局经济犯罪侦查大队于2016年4月对楼健所作笔录，以证明上诉人在提供担保时，对之前借款不知情；申请调取楼健非法吸收公众存款罪的全部刑事案卷，以证明楼健利用施江帆账户进行非法吸收公众存款，被上诉人陈燕与楼健存在多次资金往来；申请调取施江帆账户与徐彩英账户往来明细，以证明徐彩英账户是否为楼健归还非法吸收公众存款资金高额利息的账户，楼健、施江帆与徐彩英是否存在正常的经济往来。
被上诉人陈燕发表意见认为，不同意调取相关证据，原审庭审中，楼健对借款已认可，楼健涉及犯罪行为与本案无关。鉴定申请已经超过法律规定期限，楼健也认可施江帆账户作为收款账户，故无需鉴定。除了本案250万资金之外，其他的款项与本案无关，故无须追加施江帆为第三人。
被上诉人楼健未发表相应意见。
被上诉人陈燕、楼健均未提交新的证据。
本院经审理后认为，首先，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。上诉人未在法定期限内申请鉴定，且主债务人楼健在原审中认可讼争借款汇入施江帆账户，并陈述在签订协议时借款协议上施江帆账号等信息已打印形成；其次，被上诉人陈燕已提供相应证据证明讼争借款汇入施江帆账户；再次，施江帆与徐彩英账户之间的往来明细，与本案无关联性；最后，诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第354号刑事判决未将本案讼争借款认定为犯罪事实。综合上述原因，上诉人关于鉴定、追加第三人和调查取证申请，本院均不予准许。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系被上诉人陈燕诉请楼健归还借款，张亿平承担担保责任，根据债务的主从性，本案案由应为民间借贷纠纷。本案中，上诉人张亿平对借款协议中其签名的真实性无异议，浙江大学司法鉴定中心亦对被上诉人楼健签名的真实性予以鉴定确认，被上诉人楼健对其签名的真实性也未提出异议，故《借款协议》系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人认为讼争借款系被上诉人陈燕套取金融机构信贷资金又高利转贷给被上诉人楼健，未提交相应证据予以证明，本院对上诉人张亿平的该上诉理由，本院不予采纳。因诸暨市人民法院（2015）绍诸刑初字第354号刑事判决对被上诉人楼健非法吸收公众存款罪进行了判决，未将本案讼争借款纳入犯罪事实，故上诉人认为本案涉嫌刑事犯罪，应驳回起诉，移送公安的上诉理由以及上诉人认为原审未调取被上诉人楼健非法吸收公众存款罪的刑事案卷，属于程序不当的上诉理由，本院均不予采纳。至于上诉人认为签订《借款协议》后，被上诉人张亿平仅交付150万元，其不应承担之前交付的100万元担保责任的上诉理由，经查，《借款协议》签订前，被上诉人陈燕通过其丈夫龚正田账户交付100万元，虽然上诉人认为其对该100万元款项交付并不知情，但其签字确认的《借款协议》中载明对250万元借款提供连带责任保证，被上诉人张亿平在《借款协议》签订前交付100万元，签订后交付150万元，共计250万元未加重上诉人的担保责任，且亦无相应证据表明上诉人作出过仅对《借款协议》签订后交付的款项承担担保责任的意思表示，故上诉人的该项上述理由，本院不予采纳。
综上，上诉人张亿平的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由上诉人张亿平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
代理审判员 张 帆
代理审判员 郭海斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李佳婧