wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第423号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，现羁押于深圳市福田区看守所。
原审附带民事诉讼原告人李某军，男。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人曹某某犯故意伤害罪一案，于2010年12月13日作出（2010）深福法刑初字第1427号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曹某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本案附带民事部分各方均未提出上诉，已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年7月12日，被告人曹某某回到深圳市xx有限公司办理离职手续时，在202室门前遇到与其素有矛盾的同事被害人李某军，遂与同伴王某姣（另案处理）一同对被害人李某军拳打脚踢，致使被害人李某军左手掌骨受伤（经鉴定系轻伤）。2010年7月14日被告人曹某某接到公安机关电话前往进行调解，后因未能与被害人李某军调解成功，于当日被刑事拘留。
另查明，附带民事诉讼原告人李某军在2010年7月7日被打伤后先后前往深圳市福田区慢性病防治院、深圳市第二人民医院进行治疗，其中在深圳市福田区慢性病防治院支出医药费251.04元，在深圳市第二人民医院支出医药费和鉴定费540.22元。以上医药费共计人民币791.26元。深圳市福田区慢性病防治院在2010年7月12日做出疾病诊断证明，建议休息一月后复查。
原判认定以上事实，有下列经原审当庭举证、质证的证据证实：1、被告人曹某某的身份信息材料；2、被害人李某军的伤情照片及伤情鉴定结论书；3、被害人李某军的陈述及辨认笔录；4、被告人曹某某的供述及辩解；5、证人何某某、曾某某的证言及辨认笔录；6、公安机关出具的查缉经过；7、被告人曹某某给被害人李某军所发送的威胁短信的照片；8、现场勘查笔录及照片；9、病历复印件、医药费单据、医院诊断证明书等；10、交通费票据11、营养费票据；12、工资银行卡交易明细等。
原判认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某在案发后接到公安机关的电话后，主动到公安机关进行调解，因调解不成被抓获后，能如实进行供述，可视为有自首情节，依法可从轻处罚。被告人曹某某在承担刑事责任的同时，还应对其伤害行为给被害人造成的经济损失予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：一、被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人曹某某赔偿附带民事诉讼原告人李某军的经济损失共计人民币3291.26元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某军的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人曹某某上诉提出，1、本案系临时起意，本人系初犯，有自首情节，归案后主动配合公安机关，认罪态度较好；2、案发后，本人主动要求调解，虽然最终因对方不愿意而没有成功。综上，恳请二审法院能从轻量刑。
经审理查明，原判认定上诉人曹某某犯故意伤害罪的基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。针对曹某某提出的上诉意见，经查，上诉人曹某某在接到公安机关的电话后，主动进行调解和自首等情节，一审法院均已考虑而予以了从轻处罚，上诉人要求再次从轻处罚的意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 王 炜
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 陈虹（兼）
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1025号
原告张满仓。
委托代理人张军，男，农民，住镇原县马渠乡汪庄行政村张渠自然村*号。系张满仓之侄。一般代理。
被告张爱琴。
委托代理人王应宗，男，农民，住彭阳县冯庄乡小园村石桥队214。系张爱琴表兄。一般代理。
原告张满仓与被告张爱琴婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员李文秀适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张满仓及其委托代理人张军、被告张爱琴及其委托代理人王应宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张满仓诉称：其子与被告之女未办理结婚登记手续即同居生活，同居期间双方感情不和，现被告之女已离家出走，且下落不明，故要求被告返还其子婚姻彩礼144600元。
被告张爱琴辩称：其女与原告之子婚姻彩礼为144600元（实收144000元），但含折仪及二程10000元，买“三金”钱10000元。双方至今未办理结婚登记手续，也未生有子女，但其女出走时已怀孕。因其女是从原告家出走的，且现在下落不明，故不同意返还彩礼。
经审理查明：原告张满仓之子张涛与被告张爱琴之女王小霞于2013年11月经他人介绍相识，双方同意后，以彩礼144600元（实收144000元，含折仪及二程10000元、买“三金”钱10000元）订婚，2014年农历1月25日双方未办理结婚登记手续即举行婚礼同居生活。同居期间双方未生育子女。2016年农历1月29日，王小霞离家出走，至今下落不明，且王小霞离家时怀有身孕。现原告向本院提起了诉讼。
另查明：被告之女王小霞出嫁时其娘家陪嫁品有六门柜1件、单人沙发1套、被子2床、毛毯2条（以上财产均在张满仓家中）。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体身份。
2、原、被告的陈述，证人王孝材、张涛证言，证明原告之子与被告之女的婚姻构成、婚姻彩礼及同居期间的有关事实。
上述证据，经庭审质证、认证，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为：原告之子与被告之女未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，属非法同居关系，其同居关系不受法律保护。现被告之女离家出走，下落不明，而原告要求被告返还按照习俗给付的婚姻彩礼的请求于法有据，其合理部分本院予以支持；被告借婚索财，给原告生活造成困难，且被告之女与原告之子未办理结婚登记手续，双方同居时间较短，故彩礼应酌情予以返还。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告张爱琴返还原告张满仓其子婚姻彩礼74500元。
上述判项限判决生效后10日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告张满仓负担636元，被告张爱琴负担960元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应按判决书所确定的期限自觉履行，一方不履行的，对方应在二年内向本院申请强制执行，逾期不提出申请的，本院不予受理。
审判员 李文秀
二〇一六年七月十二日
书记员 李聪聪
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初427号
原告：魏校义，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：李保敏，男，1972年8月19日出生，汉族，职业，现住柏乡县。
魏校义与李保敏承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告魏校义于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏校义撤诉。
案件受理费160元，由魏校义负担。
审判员 贾 宝 记
审判员 张 利 娟
审判员 李晓玲二〇一七年十月十六日
书记员 王 雷 倩
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1658号
申请执行人长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行，。
被执行人杜永宁，男。
被执行人张英，女。
本院在执行长安银行股份有限公司榆林世纪广场支行与杜永宁、张英等金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年9月28日作出的（2015）榆民初字第05824号民事判决书，申请人于2017年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金80万及利息（从2015年7月22日起至款付清之日止按年利率14.3136%计算的利息），承担案件受理费12710元，执行费13670元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1658号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 闫晓军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00019号
上诉人（原审被告）杨怀勇，男，1963年2月8日出生，汉族。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任留学，男，1965年4月14日出生，汉族，
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
原审被告梁本献，男，1963年6月3日出生，汉族。
上诉人杨怀勇因合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨怀勇的委托代理人邱志鸿、被上诉人任留学的委托代理人刘路伟到庭参加诉讼。原审被告梁本献经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年12月3日被告就出资开发住宅楼与原告签订协议，协议约定：甲方任留学将国有土地交给乙方杨怀勇，梁本献，供乙方使用，所有权归甲方。乙方房屋建成后，一层和四层各一套，产权归甲方所有，建筑面积不得低于一百二十六平方米，乙方所建储藏室其中两间产权归甲方所有，其他房屋归乙方做主（甲方不得干涉）。建房竣工工期为18个月，如果不能按时交工，乙方必须满足甲方提出的任意条件。本协议一式两份，本协议自双方签字之日起生效，合同尾部有原被、告签名及日期。在签订协议后，被告没有按照协议内容动工施建工程，反而于2012年9月14日与森阳公司签订协议书，双方约定甲方即杨怀勇愿意将2010年与上蔡县城东二生产公司家属院六家住户所签订的六家宅基地转交给乙方森阳公司开发等一系列内容，对于该协议，双方签字盖章以示合同成立。被告将原告房屋拆除后，至今尚未动工。原告任留学于2013年10月22日向本院提出评估鉴定申请书，要求对其受损财产进行评估，法院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告以前所购买位于上蔡县东关二里庄西头的房屋进行评估，损失的评估价值为60720.00元。
原审法院认为，原告与被告杨怀勇、梁本献签订合作建房合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定�有权利，履行义务。原告按照协议约定搬出原居住地，合理履行了自己的义务，被告在签订合同后，将原告房屋拆除后，并没有按照协议约定按时动工开发建筑房屋，并超过约定工期18个月，致使原告一直租房居住，给原告造成损失。按照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当按时动工开发建筑房屋以及房屋建好之后按承诺给予原告两层房屋，但从2010年12月3日至今尚未动工，被告的行为违反了合同约定，致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者是有其他违约行为致使不能实现合同目的……原告诉请解除双方签订的合同，予以支持。被告未动工建盖房屋，致使原告房屋拆除评估价值为60720.00元，二被告的违约给原告造成了损失，因此，对于原告诉请二被告承担违约责任，赔偿原告损失的请求，予以支持60720.00元。原告其他诉讼请求，没有证据证明，不予支持。原审法院判决：一、解除原告任留学与被告杨怀勇、梁本献于2010年12月3日订立的协议。二、被告杨怀勇，梁本献于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失60720.00元。三、驳回原告任留学的其他诉讼请求。如被告杨怀勇，梁本献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告任留学承担2995元，被告杨怀勇、梁本献承担1305元。鉴定费2000元，由被告杨怀勇，梁本献承担（受理费、鉴定费原告已预交，二被告给付原告赔偿款时将�款一并支付给原告）。
宣判后，杨怀勇不服，向本院提起上诉称，其并未违约，原审判令其赔偿被上诉人任留学的损失过高，且实际上任留学没有损失存在，其不应承担赔偿责任；本案涉及房屋的价值评定过高，不应采信；本案合同目的能够实现，原审法院判决解除合同不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任留学答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁本献未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对2010年12月3日签订的协议真实性不持异议，该合同为有效合同，予以确认。关于本案涉及房屋损失赔偿鉴定及具体数额问题。该资产评估由上蔡县人民法院委托，资产评估机构及评估人员具有评估资格，且上诉人杨怀勇在原审时未�出重新评估申请，原审法院采信该评估机构出具的资产评估报告书，并无不当。上诉人杨怀勇的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，杨怀勇未按期动工开发房屋，致使无法实现合同目的，任留学要求解除协议、赔偿损失理由正当，上诉人杨怀勇的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人杨怀勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00019号
上诉人（原审被告）杨怀勇，男，1963年2月8日出生，汉族。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任留学，男，1965年4月14日出生，汉族。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
原审被告梁本献，男，1963年6月3日出生，汉族。
上诉人杨怀勇因合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2012）上民二初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组�合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨怀勇的委托代理人邱志鸿、被上诉人任留学的委托代理人刘路伟到庭参加诉讼。原审被告梁本献经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年12月3日被告就出资开发住宅楼与原告签订协议，协议约定：甲方任留学将国有土地交给乙方杨怀勇，梁本献，供乙方使用，所有权归甲方。乙方房屋建成后，一层和四层各一套，产权归甲方所有，建筑面积不得低于一百二十六平方米，乙方所建储藏室其中两间产权归甲方所有，其他房屋归乙方做主（甲方不得干涉）。建房竣工工期为18个月，如果不能按时交工，乙方必须满足甲方提出的任意条件。本协议一式两份，本协议自双方签字之日起生效，合同尾部有原被、告签名及日期。在签订协议后，被告没有按照协议内容动工施建工程，反而于2012年9月14日与森阳公司签订协议书，双方约定甲方即杨怀勇愿意将2010年与上蔡县城东二生产公司家属院六家住户所签订的六家宅基地转交给乙方森阳公司开发等一系列内容，对于该协议，双方签字盖章以示合同成立。被告将原告房屋拆除后，至今尚未动工。原告任留学于2013年10月22日向本院提出评估鉴定申请书，要求对其受损财产进行评估，法院委托驻马店中亚资产评估事务所对原告以前所购买位于上蔡县东关二里庄西头的房屋进行评估，损失的评估价值为60720.00元。
原审法院认为，原告与被告杨怀勇、梁本献签订合作建房合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应为有效合同。合同双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。原告按照协议约定搬出原居住地，合理履行了自己的义务，被告在签订合同后，将原告房屋拆除后，并没有按照协议约定按时动工开发建筑房屋，并超过约定工期18个月，致使原告一直租房居住，给原告造成损失。按照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告应当按时动工开发建筑房屋以及房屋建好之后按承诺给予原告两层房屋，但从2010年12月3日至今尚未动工，被告的行为违反了合同约定，致使不能实现合同目的。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者是有其他违约行为致使不能实现合同目的……原告诉请解除双方签订的合同，予以支持。被告未动工建盖房屋，致使原告房屋拆除评估价值为60720.00元，二被告的违约给原告造成了损失，因此，对于原告诉请二被告承担违约责任，赔偿原�损失的请求，予以支持60720.00元。原告其他诉讼请求，没有证据证明，不予支持。原审法院判决：一、解除原告任留学与被告杨怀勇、梁本献于2010年12月3日订立的协议。二、被告杨怀勇，梁本献于本判决生效之日起三日内赔偿原告损失60720.00元。三、驳回原告任留学的其他诉讼请求。如被告杨怀勇，梁本献未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告任留学承担2995元，被告杨怀勇、梁本献承担1305元。鉴定费2000元，由被告杨怀勇，梁本献承担（受理费、鉴定费原告已预交，二被告给付原告赔偿款时将该款一并支付给原告）。
宣判后，杨怀勇不服，向本院提起上诉称，其并未违约，原审判令其赔偿被上诉人任留学的损失过高，且实际上任留学没�损失存在，其不应承担赔偿责任；本案涉及房屋的价值评定过高，不应采信；本案合同目的能够实现，原审法院判决解除合同不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人任留学答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁本献未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对2010年12月3日签订的协议真实性不持异议，该合同为有效合同，予以确认。关于本案涉及房屋损失赔偿鉴定及具体数额问题。该资产评估由上蔡县人民法院委托，资产评估机构及评估人员具有评估资格，且上诉人杨怀勇在原审时未提出重新评估申请，原审法院采信该评估机构出具的资产评估报告书，并无不当。上诉人杨怀勇的该项上诉请求理由不足，不予支持。关于合同应否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法�第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，杨怀勇未按期动工开发房屋，致使无法实现合同目的，任留学要求解除协议、赔偿损失理由正当，上诉人杨怀勇的该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人杨怀勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年五月十一日
书 记 员 董永通
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初660号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人陈建国，男，1980年10月19日出生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，个体经营，住兴化市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月18日被兴化市公安局取保候审。2016年12月15日经本院决定对其逮捕并交由兴化市公安局执行。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]611号起诉书指控被告人陈建国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人陈建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈建国在明知不得使用含铝泡打粉制作包子的情况下，仍然在其经营的兴化市大垛镇“XX茶馆”内，使用含铝泡打粉制作包子并销售，2016年8月24日上午被兴化市市场监督管理局执法时查获。经泰州市食品药品检验所检验，送检的包子铝残留量为922mg/kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》标准要求，检验结论为不合格。
案发后，被告人陈建国如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人陈建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言；书证：兴化市公安局提取或制作的常住人口居民身份证登记表、餐饮食品加工行业告知书、扣押清单；泰州市食品药品检验所出具的检验报告；兴化市市场监督管理局制作的抽样取证记录、现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建国在加工包子过程中使用含铝泡打粉，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人陈建国犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人陈建国如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈建国当庭自愿认罪，亦酌情予以从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈建国从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建国犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年5月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的剑石牌香甜泡打粉七袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾逸凡
二〇一六年十二月十五日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2529号
原告曹某，女，1956年10月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：喀喇沁旗锦山镇驼店村第十村民小组，住所地喀喇沁旗锦山镇驼店村十组。
负责人：徐某1，组长。
被告：喀喇沁旗锦山镇驼店村第九村民小组，住所地喀喇沁旗锦山镇驼店村九组。
负责人：徐某2，组长。
被告：喀喇沁旗锦山镇驼店村第八村民小组，住所地喀喇沁旗锦山镇驼店村八组。
负责人：徐某3。
本院在审理原告曹某诉被告喀喇沁旗锦山镇驼店村第十村民小组、喀喇沁旗锦山镇驼店村第九村民小组、喀喇沁旗锦山镇驼店村第八�民小组财产损害赔偿纠纷一案中，本院（2015）喀民初字第5239号、（2016）内0428民初4036号民事判决书均已发生法律效力。现原告再次基于同一事实向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告的诉讼请求不符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款之规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
案件受理费500元（原告预交），返还原告曹某。
审判员 李永宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 铉 浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初10975-2号
原告：刘路生，男，1982年3月28日出生,汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈丽娜，浙江望朔律师事务所律师。
被告：义乌市捷诺进出口有限公司，住所地：义乌市江东街道梅湖新村10幢1号2楼。
法定代表人：杨克忠。
被告：杨克忠，男，1983年2月6日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区同心县，现住浙江省义乌市。
本院在审理原告刘路生与被告义乌市捷诺进出口有限公司、杨克忠买卖合同纠纷一案中，原告刘路生于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘路生向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘路生撤回起诉。
案件受理费6789元（已减半），诉讼保全费1770元，公告费600元，由原告刘路生负担。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 宋代星
人民陪审员 刘剑军
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 毛敏超
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0524执恢277号
孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生、欧阳俊：
关于孙梦梅、欧阳谦、阳习宗、彭美莲、阳吉生与欧阳俊农村土地承包合同纠纷一案，本院立案执行后，双方当事人按照本院（1997）隆经初字第132号民事判决书自行达成执行和解协议，被执行人邹迟英已按和解协议全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一七年十月三十日
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初1402号
原告：唐春林，女，1985年2月4日生,汉族。住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：王曙光、李世永，河南良策律师事务所律师。
被告：新蔡县中医院，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路。
法定代表人：韩启峰，系该院院长。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所�师。
原告唐春林与被告新蔡县中医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐春林及其委托诉讼代理人王曙光、李世永，被告新蔡县中医院委托诉讼代理人韩建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计156115.49元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月30日原告因意外怀孕到被告处治疗行清宫术，术后出现大出血，虽经被告进行宫缩、止血、输血治疗后仍不见好转，被告将原告送往驻马店市中医院救治。5月31日该院对原告实施剖腹探查子宫次全切术，之后原告子宫被全部切掉。原告认为被告医生在无任何医疗�件情况下对原告行清宫术，导致原告大出血，致原告不应切除的部分而被切除，给原告身体造成巨大损害。
被告新蔡县中医院辩称，1、本案已经委托法院鉴定，对鉴定结论我方不持异议，按照鉴定结果确定各方的责任；2、原告主张数额过高，没有依据鉴定结果作为参考，应当根据鉴定确定数额标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日原告因意外怀孕到被告处行清宫术，术后出现大出血，经输血抢救仍为好转，在该院花费1450元。当日被转至驻马店市中医院进行救治，经诊断为：瘢痕妊娠，并行子宫次全切术，并于2016年6月7日治愈出院，在该院花去医疗费16875.23元。经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心于2016年11月20日出具西政司法鉴定中心【2016】鉴字第3615号司法鉴定意见书、2017年3月28日出具西政司法鉴定中心【2016】鉴字第3615-1号司法鉴定意见书，认定新蔡县中医院对唐春林的诊疗行为有过错，参与度为:1、对唐春林的诊疗费用（包括上级医院），医方（为主要因素；2、对唐春林的子宫次全切除，医方为轻微因素以内；认定唐春林的伤残等级属9级伤残，以上原告花去鉴定费7000元。原告与其丈夫有两个女儿，长女李彤彤，2007年6月16日出生；次女李欣彤，2013年11月19日出生。另查明，2016年度河南省农村居民人均纯收入为11696.74元，人均生活消费性支出8586.59元。
关于原告请求赔偿的标准是按农村人均可支配收入还是按城镇人均可支配收入计算的问题。原告提供了一份房屋租赁合同，但没有提供相应缴纳租赁费、电费等证据；对于蓝天�语幼儿园的证明，原告未能提供劳动合同、工资发放流水、缴纳相应保险等相应证据。故本案赔偿标准应按照河南省农村居民人均纯收入及消费性支出计算。
本院认为，作为医疗机构的被告在给原告实施清宫术中过程中存在一定的过错。经鉴定机构依法鉴定被告的责任程度为：1、对唐春林的诊疗费用（包括上级医院），医方（为主要因素）；2、对唐春林的子宫次全切除，医方为轻微因素以内。综合本案本院认为，对于对唐春林的诊疗费用（包括上级医院），被告以承担75%责任为宜；对唐春林的子宫次全切除造成的后果，被告以承担10%责任为宜。故原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用本院予以支持，但应与被告的过错程度相适应。�告要求的交通费及住宿费，本院根据原告就诊及鉴定的实际支出情况酌情合并考虑为3000元。综上，原告唐春林的具体损失为：医疗费18325.23元、住院期间护理费11696.74元÷365天×8天=256.36元、住院伙食补助费50元×8天=400元、营养费20元×8天=160元、误工费11696.74元÷365天×302天=9677.85元、交通、住宿费3000元、残疾赔偿金11696.74元×20年×20%＋8586.59元×8年×20%÷2人（被扶养人李彤彤的生活费）＋8586.59元×14年×20%÷2人（被扶养人李欣彤的生活费）=65677.45元、鉴定费7000元，以上不含医疗费各项损失共计86171.66元。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告受到的伤害程度及被告的过错程度等因素，酌定为2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如�：
一、被告新蔡县中医院赔偿原告唐春林医疗费18325.23元的75%即13743.92元。
二、被告新蔡县中医院赔偿原告唐春林住院期间护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计86171.66元的10%即8617.17元。
三、被告新蔡县中医院赔偿原告唐春林精神损害抚慰金2000元。
四、驳回原告唐春林的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费3335元，被告新蔡县中医院负担520元，原告唐春林负担2815元。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 树 亮
审 判 员 马�
人民陪审员 马 光 生
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张 德 鸿
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4346号
原告赵德国。
委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告张义杏。
委托诉讼代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告赵德国与被告张义杏、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告赵德国及其委托诉讼代理人李全国，被告张义杏的委托诉讼代理人沈胜，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德国诉称，2016年5月2日18时10分许，被告张义杏驾驶鲁G×××××号重型普通货车从西陡沟村东寇光明鸭棚右转弯行驶至事故地点时，与沿西陡沟村东西路由东向西行驶的赵德国驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，被告张义杏承担事故的主要责任、原告赵德国承担事故次要责任。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失10000元。案件审理中，原告诉讼请求变更为20000元。
被告张义杏辩称，发生事故属实，车辆系本人所有，事故车辆投保交强险，在交强险赔偿外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等相关费用。
经审理查明，2016年5月2日18时10分许，张义杏驾驶鲁G×××××号重型普通货车从西陡沟村东寇光明鸭棚右转弯行驶至事故地点时，与沿西陡沟村东西路由东向西行驶的赵德国驾驶的两轮摩托车相撞，致赵德国受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该次事故经临朐县交警大队认定，确定被告张义杏承担事故的主要责任、原告赵德国承担事故次要责任。
被告张义杏驾驶的鲁G×××××号重型普通货车，车主系其本人。该事故车辆在被告保险公司投保交强险，在保险期限内发生交通事故。
原告赵德国发生事故后在临朐县蒋峪中心卫生院急诊治疗，后住院治疗18天。经诊断其伤情为：闭合性胸外伤，肋骨骨折（左1），颅脑损伤I度，锁骨陈旧性骨折（左）。
本案在审理过程中，根据原告赵德国的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告赵德国伤情进行了司法鉴定。该鉴定意见为：1、被鉴定人赵德国之伤情不构成伤残。2、休治期限为伤后六十日，休治期内医疗费用以实际合理支出费用审查认定。3、护理为壹人护理30日（含住院期间）。4、营养期限30日（建议30元/日）。
原告赵德国主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费5653.91元；
2、法医鉴定费2000元；
3、施救费150元
4、休治费1043元；
5、误工费5700元（95元/天×60天）；
6、护理费2592.60元（86.42元/天×30天）；
7、住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；
8、营养费900元（30元/天×30天）；
9、交通费180元。
其中，被告认可的损失有：医疗费、交通费、法医鉴定费、施救费、休治费、误工费、住院伙食补助费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的护理费，营养费被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被告张义杏为原告垫付医疗费4446元，原告对垫付医疗费的数额无异议。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、法医鉴定意见书、被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告赵德国与被告张义杏发生交通事故并致使原告赵德国人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张义杏承担事故的主要责任，原告赵德国承担次要责任，本院对此予以确认。
原告赵德国因本次交通事故造成的合理损失共计18759.51元。
被告张义杏驾驶的汽车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。
本案中，被告张义杏驾驶的鲁G×××××号重型普通货车，车主系其本人，被告张义杏在事故中承担主要责任，原告赵德国承担次要责任，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告张义杏按责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险赔偿范围内赔偿原告赵德国医疗费5653.91元，休治费1043元，误工费5700元，护理费2592.60元，住院伙食补助费540元，营养费900元，交通费180元，以上共计16609.51元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张义杏赔偿原告赵德国其他损失2150元的70%，计款1505元，扣除被告张义杏为原告赵德国垫付的医疗费4446元后，原告赵德国返还被告张义杏垫付医疗费2941元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张义杏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 付光芹
二〇一六年十二月十八日
书记员 陈 暖
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1515号
原告：凤台县华诚融资担保有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县诚关镇凤诚大道。
法定代表人：朱彬，该公司总经理。
委托代理人：梁维静，该公司员工。
委托代理人：王新，安徽新建律师事务所律师。
被告：吕波，男，汉族，1981年8月12日出生，住安徽省淮南市凤台县。
被告：谢国杰，男，汉族，1973年12月12日出生，住安徽省凤台县。
原告凤台县华诚融资担保有限公司（华诚担保公司）诉被告吕波、谢国杰追偿权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告华诚担保公司的委托代理人梁维静、王新、被告吕波到庭参加诉讼，谢国杰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华诚担保公司诉称：2013年12月19日，吕波拟从安徽凤台通商村镇银行股份有限公司（以下简称凤台通商银行）借款300万元，向原告提出个人委托担保申请，谢国杰自愿以其所有的房屋（位于合肥市林芝路88号棠溪人家商业（一）楼101/夹01室，房产证号：合产字第，）提供反担保抵押。原告经审查后，同意为吕波向凤台通商银行借款300万元提供担保，并于当日分别同被告吕波签订了《委托保证合同》、与谢国杰签订了《反担保抵押合同》。基于原告向凤台通商银行发出的《担保函》，2013年12月20日，凤台通商银行与吕波签订了《个人借款合同》（合同编号：2013年凤通村银个借字第0143号）向吕波按约发放了借款300万元。借款期限届满后吕波没有按时偿还借款本金及应付利息，凤台通商银行多次催促两被告尽快清偿应付的本金及利息，原告也多次催促两被告尽快清偿到期贷款本金及利息，但被告一拖再拖没有归还上述贷款本金及利息。2015年12月28日，凤台通商银行向原告发出《担保贷款代偿通知书》，限原告于2015年12月28日前代为清偿贷款本金300万元、利息163708.05元，
原告于当日为被告代偿了贷款本金300万元、利息163708.05元，合计3163708.05元，凤台通商银行于2016年1月5日向原告出具确认书确认收到上述代偿的贷款本金300万元、利息163708.05元。原告在代偿后，多次向吕波、谢国杰追偿上述担保债权，但两被告至今仍未履行应尽的法律义务。为此原告诉至法院，请求判令吕波偿还原告代偿的担保债务3163708.05元，谢国杰以其抵押的房屋承担抵押担保责任。被告承担本案的诉讼费用。
吕波辩称：对借款事实无异议。借款时是我跟谢国杰一起去办的，我只是在相关手续上签下字，当时是讲谢国杰借款我担保的，借款打到我卡上就被转走了，钱我没用也没见过这笔钱。
谢国杰未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：庭审中，吕波对与谢国杰一起去办理借款及担保手续及至今尚未归还借款本息的事实予以认可，根据双方当事人的陈述及对原告提供证据的审查、核对，原告诉称的本案事实客观、真实，本院予以认定。
另查明：2013年12月19日，谢国杰以其所有的位于合肥市林芝路88号棠溪人家商业（一）楼101/夹01室的房屋提供反担保抵押，并与原告签订了《反担保抵押合同》，但未到相关部门办理抵押登记。
2013年12月20日，凤台通商银行与吕波签订的《个人借款合同》约定：借款金额300万元，年利率10.2％、期限12月，自2013年12月20日至2014年12月20日。
以上事实，有个人委托担保申请书、个人借款合同、委托保证合同、反担保抵押合同、担保贷款代偿通知书、担保贷款代偿确认书及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：被告吕波未按期偿还通商银行借款本息，原告作为保证人代吕波向通商银行偿还了借款本息3163708.05元，事实清楚，证据确实充分。原告承担保证责任后依法取得了债权人的地位，有权向债务人吕波追偿。现原告在其承担保证责任的范围内向被告追偿，符合法律规定，故对原告要求被告偿还其代偿的借款本息3163708.05元的诉请，本院予以支持.吕波辩称自己并非实际借款人，但根据个人委托担保申请书、委托保证合同、个人借款合同上吕波的签名，可以认定通商银行将贷款发放给吕波，至于吕波后来是否把借款给了别人使用，与本案无关。谢国杰自愿为吕波借款提供反担保，在吕波不能清偿到期借款时应承担担保责任。谢国杰经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕波于本判决生效后十日内偿还原告凤台县华诚融资担保有限公司代偿的担保借款本息3163708.05元；
二、被告谢国杰以其所有的位于合肥市林芝路88号棠溪人家商业（一）楼101/夹01室的房屋对上述款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32110元，由被告吕波、谢国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 康 健
代理审判员 张 丽
人民陪审员 刘 侠
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张君利
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2968号
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区花园路179号，统一社会信用代码:913311000542238832。
法定代表人梁永。
被执行人叶丽军，男，1973年10月19日出生，住莲都区。
被执行人徐雅红，女，1980年10月12日出生，住莲都区。
被执行人叶丽斌，男，1978年3月27日出生，住莲都区。
申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人叶丽军、徐雅红、叶丽斌借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。向浙江省工商局查询,被执行人徐雅红持有的浙江瓯江源医疗器械有限公司、丽水市康美医疗器械经营部的个体工商股权，被执行人叶丽斌持有的丽水市科诺医疗器械有限公司60%的股权，被执行人叶丽军所有的丽水市沪江医疗器械有限公司28%的股权、浙江瓯江源医疗器械有限公司20%的股权已被我院冻结（冻结有效期至2019年11月15日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。向浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人叶丽斌所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封（查封有效期至2018年7月4日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。向丽水市不动产登记中心查询，被执行人叶丽军、徐雅红共有的坐落于莲都区囿山新村1幢201室已被我院查封（查封有效期至2019年7月4日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额500000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。
本院认为，因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时无法处置变现，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2968号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 吴高美
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 吴其云
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2968号申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区花园路179号，统一社会信用代码:913311000542238832。法定代表人梁永。被执行人叶丽军，男，1973年10月19日出生，住莲都区。被执行人徐雅红，女，1980年10月12日出生，住莲都区。被执行人叶丽斌，男，1978年3月27日出生，住莲都区。申请执行人丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司与被执行人叶丽军、徐雅红、叶丽斌借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。向浙江省工商局查询,被执行人徐雅红持有的浙江瓯江源医疗器械有限公司、丽水市康美医疗器械经营部的个体工商股权，被执行人叶丽斌持有的丽水市科诺医疗器械有限公司60%的股权，被执行人叶丽军所有的丽水市沪江医疗器械有限公司28%的股权、浙江瓯江源医疗器械有限公司20%的股权已被我院冻结（冻结有效期至2019年11月15日，冻结期限届满时需要续冻的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。向浙江省公安厅车辆管理所查询，被执行人叶丽斌所有的浙Ｋ×××××号汽车已被我院查封（查封有效期至2018年7月4日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。向丽水市不动产登记中心查询，被执行人叶丽军、徐雅红共有的坐落于莲都区囿山新村1幢201室已被我院查封（查封有效期至2019年7月4日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额500000元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币500000元及利息。本院认为，因被执行人暂无履行能力，查封的财产一时无法处置变现，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2968号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 吴高美执 行 员 陈 骞二〇一六年十一月二十二日代书记员 吴其云
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3239号
原告：范秀丽，女，1980年12月7日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：鲁如生，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：李爱琴，女，1978年7月9日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：王悦、俞晓云，浙江红船律师事务所律师。
原告范秀丽为与被告李爱琴不当得利纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林少辉适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，本院裁定将本案转为适用普通程序进行审理，依法组成合议庭于2017年11月2日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告范秀丽的委托代理人鲁如生、被告李爱琴的委托代理人王悦均到庭参加诉讼。第二次开庭原告范秀丽及其委托代理人鲁如生、被告李爱琴及其委托代理人王悦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀丽起诉称：2016年11月22日，原告因记错收款人账户，将人民币50000元通过中国建设银行海盐县支行勤俭路自助ATM转入被告账户（工商银行62×××82）。原告事后在发觉转错银行账户后，即通过查询与被告进行联系，要求被告返还原告人民币50000元，但被告就是拖着不肯返还。经原告多次催讨，均未果。原告认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现原告依据《民事诉讼法》、《民法通则》等有关法律规定，特向你院提起诉讼，请求依法判令：1、被告立即返还原告人民币50000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告李爱琴答辩称：一、原告起诉称因记错收款人账户将50000元转入被告账户与事实不符。事实上被告与案外人沈小华有民间借贷关系，沈小华拿原告的卡还给了被告50000元。据被告最近打听得知，原告和沈小华是小姐妹，原告也在沈小华担任负责人的上海心茗金融服务有限公司海盐分公司做过业务员；如果原告转账转错了，应当马上报警并联系被告，事实上原告一直未联系过被告；直到沈小华诈骗被抓进去后，原告第一次找到被告，说沈小华曾经借她的卡还给了被告5万元，如果警方联系被告的话，让被告也这么讲。当时原告可能是担心会被牵连进沈小华诈骗案中。据当时原告所称自己已经在公安讲过这个情况还做了笔录，由于沈小华案件尚在侦查阶段，故无法调取相关的笔录。综上所述，原告诉称的并非是事实，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明案件事实如下：
2016年11月22日，原告范秀丽名下的中国建设银行账户（卡号为43×××09）通过海盐县勤俭路自助ATM机转入被告名下的中国工商银行账户（卡号为62×××82）50000元。原告陈述，其准备将上述50000元款项打给汤建玲（银行卡号为62×××64），但其操作失误，误将上述款项打给了被告。被告陈述，其与案外人沈小华之间存在民间借贷关系，上述款项是沈小华借用原告的银行卡归还的借款。
另查明，本院于2017年1月3日受理了范秀丽诉沈小华、田圣全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日作出（2017）浙0424民初55号民事判决；后田圣全不服提起上诉，嘉兴市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙04民终1089号民事判决。该案经审理查明：案外人沈小华于2016年12月11日向范秀丽出具借条一份，载明：本人沈小华从2015年11月开始至2016年12月陆续向范秀丽借到人民币880000元整，双方约定借款利息为月息3分，利息付至本金还清之日止；沈小华亦称，其向范秀丽借款，付给范秀丽5分、8分的月息，大概付到2016年10月，后来没有支付，范秀丽一直催讨，2016年12月写了个880000元的总借条。2017年1月21日，沈小华因涉嫌诈骗罪被海盐县公安局刑事拘留，2017年2月27日，海盐县人民检察院作出批准逮捕决定。
2017年9月25日，本院在海盐县看守所向案外人沈小华作了询问笔录，沈小华陈述：其与原告范秀丽和被告李爱琴均有经济往来，其与李爱琴之间的账应该已经清了，其尚欠范秀丽借款数十万元；范秀丽和李爱琴以前是不认识的；其没有使用过范秀丽的储蓄银行卡，也没有使用过李爱琴的储蓄银行卡，归还二人的借款都是使用自己的银行卡、支付宝和微信归还的，个别几次使用了其父亲的银行卡；该二人的信用卡在其处套现刷过POS机，刷POS机的钱是刷到其本人账户的；没用过该二人的银行卡给别人刷卡、转账，只用过他们的信用卡套过现。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告于2016年11月22日汇给了被告50000元。双方对于该笔款项的性质发生争议。原告认为，该笔款项系转错账户，误转给了被告。被告认为，该笔款项系案外人沈小华使用原告的银行卡，归还借款50000元。本院认为，第一，原、被告双方在发生涉案纠纷前素不相识，亦不存在其他法律关系以及纠纷，被告亦确认收到了原告银行账户汇入的50000元。第二，被告抗辩的该笔款项系案外人沈小华用原告的银行卡归还的借款，该主张与事实不符。一方面，本院向沈小华调查取证，沈小华陈述其与李爱琴之间的借款已经结清，其从未使用过范秀丽的银行卡转过账。庭审中李爱琴亦陈述其与沈小华之间的借款大多数均是现金往来，双方相互信任，没有出具借条；对于该笔所谓的50000元还款，无法说明具体的出借情况。另一方面，案外人沈小华陈述，其向范秀丽借款后，利息大概付到2016年10月，后来没有支付，于2016年12月写了个880000元的总借条。但涉案款项的汇款时间发生在2016年11月22日，原告在沈小华未按时支付利息且未归还借款的情形下，将其本人所有的存有款项的银行卡交由被告使用或根据沈小华的指示将涉案款项汇给李爱琴，均明显与日常生活逻辑不符。综上，被告的上述抗辩意见，与案外人沈小华的陈述明显不符，被告无法证明该笔款项系案外人沈小华的还款。原、被告在发生涉案纠纷前素不相识，亦不存在其他法律关系以及纠纷。故，被告占有该笔款项没有合法根据，被告取得了不当利益，造成了原告损失，被告应当将取得的涉案50000元款项返还给原告。至于被告与案外人沈小华之间的借款纠纷，被告可另行向沈小华主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李爱琴返还原告范秀丽款项50000元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。
如果被告李爱琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李爱琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 林少辉
人民陪审员 王水明
人民陪审员 陆林华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陶沈薇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初103号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人徐利明，男，1988年5月2日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。2016年1月，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人徐利明犯贩卖毒品罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人徐利明到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年9月20日20时30分许，被告人徐利明在武汉市汉阳区枫华某都小区地下停车场内，以人民币3000元的价格将塑料袋装白色粉末毒品一大包贩卖给涉毒人员李某时，被公安民警当场抓获，并从被告人徐利明身上搜出塑料袋装粉末状毒品一小包。经称量，上述大包毒品净重23.13克，小包毒品净重0.16克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，大包毒品检出甲基苯丙胺成分，小包毒品检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人徐利明在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、破案经过、办案说明、情况说明，物证照片，刑事判决书、聊天记录、人员基本信息，证人李某的证言，扣押决定书、扣押物品清单，辨认笔录、现场笔录，毒品提取、扣押、称量、取样笔录，毒品检验鉴定书及被告人徐利明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐利明明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其中甲基苯丙胺23.13克，氯胺酮0.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人徐利明犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人徐利明曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人徐利明归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐利明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2025年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘先兵
人民陪审员 毛赞红
人民陪审员 袁 萍
二〇一七年三月九日
书 记 员 徐文驰
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1479号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利，该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告周水林。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告周水林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与审判员沈玉，代理审判员王德卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼，被告周水林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告于2012年12月份在原告处办理金穗贷记卡一张，该卡信用额度为10000元。后被告利用该卡进行取现透支。2013年3月，被告停止还款。经原告向其催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元，以上合计8063.14元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、交易明细表一份，证明被告周水林欠款情况及信用卡使用情况。
被告周水林未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年1月29日，被告周水林在原告农业银行瑞昌市支行处申请办理了金穗贷记卡一张。此后被告周水林多次用该卡进行透支消费。从2012年10月起，被告一直未归还借款本金和利息、违约金。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未归还欠款。截止2015年7月28日，被告还欠原告借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元未还。现被告周水林无法联系，故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元，以上合计8063.14元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周水林向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告周水林应按照约定及时归还借款，被告周水林拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告周水林偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水林在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元，以上合计8063.14元。
案件受理费50元，由被告周水林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 沈 玉
代理审判员 王德卫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭静雯
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第1479号
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行,住所地:江西省瑞昌市瀼溪西路。
负责人邓见利,该行行长。
委托代理人陈栋，该行职员。
被告周水林，男，1965年8月21日出生，汉族，瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行（以下简称农业银行瑞昌市支行）与被告周水林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周纲担任审判长，与审判员沈玉，代理审判员王德卫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行瑞昌市支行的委托代理人陈栋到庭参加了诉讼，被告周水林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行瑞昌市支行诉称：被告于2012年12月份在原告处办理金穗贷记卡一张，该卡信用额度为10000元。后被告利用该卡进行取现透支。2013年3月，被告停止还款。经原告向其催讨，被告至今未偿还欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元，以上合计8063.14元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明原告与被告之间存在金融借贷关系。
二、交易明细表一份，证明被告周水林欠款情况及信用卡使用情况。
被告周水林未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年1月29日，被告周水林在原告农业银行瑞昌市支行处申请办理了金穗贷记卡一张。此后被告周水林多次用该卡进行透支消费。从2012年10月起，被告一直未归还借款本金和利息、违约金。原告曾多次向被告催讨欠款，但被告一直未归还欠款。截止2015年7月28日，被告还欠原告借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元未还。现被告周水林无法联系，故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元，以上合计8063.14元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告周水林向原告农业银行瑞昌市支行借款是双方当事人真实的意思表示，被告周水林应按照约定及时归还借款，被告周水林拖欠借款不还的行为已构成违约，原告要求被告周水林偿付借款本金、滞纳金及利息，符合双方合同的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周水林在本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行借款本金1695.57元、滞纳金及利息6367.57元，以上合计8063.14元。
案件受理费50元，由被告周水林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周 纲
审 判 员 沈 玉
代理审判员 王德卫
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郭静雯
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0324民初864号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人王来虎，男，汉族，农民。
被告吕某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告婚前认识时间短，相互了解不够，系媒妁之言父母包办，婚姻基础差。婚后初期原、被告夫妻关系一般，随时间推移，被告本质发生巨变，性格粗暴，常因生活琐事与原告发生矛盾。2004年初，被告不关心怀孕的原告及长子生活，经常与原告争吵不休，致夫妻关系出现裂痕。2005年至2006年，被告曾两次起诉与原告离婚，原告考虑孩子均未同意。2007年8月，被告因犯罪被判刑，更使原告遭受重大打击。2016年4月，被告获得自由，但仍是恶习不改、好逸恶劳。因双方协商离婚未果，原告于2016年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，原、被告未能和好，现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生长子吕国琳随父随母由其自择，次子吕国强随原告生活，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告吕某某辩称：原、被告婚姻基础牢固，两人结婚时间长，且育有两孩子，婚后建立了深厚的夫妻感情。目前原、被告夫妻关系现状虽不太和睦，但夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能，故被告吕某某不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告吕某某1993年农历1月经人介绍相识，1994年8月9日在扶风县召公镇人民政府办理结婚登记，1995年1月20日（农历1994年12月20日）在被告家依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告1996年6月13日婚生长子吕国琳，2004年9月8日婚生次子吕国强，现长子吕国琳已成年并参加工作，次子吕国强随原告生活。
婚后初期，原、被告夫妻感情一般。自2004年开始，原、被告因生活琐事时有争执。2006年1月12日、2007年3月13日，被告曾两次向本院起诉请求与原告离婚，第一次经本院调解和好，第二次被告自愿撤回起诉。2007年8月至2016年4月，被告因犯罪服刑。期间，原告在家操持家务，被告亲属在原告家庭购房、建房及生活等方面给予经济支持。2016年4月29日至2016年7月1日，被告出狱后因患肺结核、糖尿病在西安市胸科医院住院治疗。2016年5月17日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于同年8月9日判决不准原、被告离婚。判决后，原、被告未能和好，继续分居生活。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、（2016）陕0324民初807号民事判决书、汇款凭证、住院病案、（2006）扶民初字第115号立案信息表及调解笔录、（2007）扶民初字第211号立案信息表及民事裁定书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告经人介绍相识后，经过一段时间的了解而结婚，有一定的感情基础，且双方婚后共同生活十多年，生育两孩子，建立起了幸福美满的家庭。但随时间推移，双方在共同生活中产生了矛盾和隔阂，致使夫妻关系出现裂痕。特别是被告的两次起诉离婚以及犯罪服刑，导致原、被告长时间缺乏沟通，家庭矛盾累积。原告在被告提起的两次离婚诉讼过程中均不同意离婚，在被告服刑期间独自操持家务、抚养孩子，体现了对家庭和婚姻的坚守；被告虽提起过离婚，但能调解和好、自愿撤诉，被告亲属在其服刑期间给予了原告有力的经济支持，体现了对家庭和婚姻的维护。综合原、被告婚姻基础、婚后感情、婚姻现状等情况，应认定夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，原、被告均应理性面对和正确解决，双方今后应互谅互让、互相信任、互相尊重，积极沟通、化解矛盾，最终消除隔阂，实现婚姻之幸福、家庭之和睦。综上，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
不准原告王某某与被告吕某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 武晓伟
二〇一七年七月十四日
书记员 张倩媚
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3709号
上诉人（原审被告）：袁理想，医生。
被上诉人（原审原告）：范为衡，个体工商户。
委托诉讼代理人:范传香，职工。
委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。
上诉人袁理想因与被上诉人范为衡彩票、奖券纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初862号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁理想，被上诉人范为衡的委托诉讼代理人范传香、吕言俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁理想上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人与被上诉人双方商定以赊欠的方式进行投注，经结算9月23日当天上诉人欠被上诉人18170元，9月24日，再次赊欠5240元。但上诉人投注的是“334”、“344”两组号，如果上述两组号中奖就停止投注，也就是到当天晚上20时，但被上诉人并没有依此约定进行投注，且当天上诉人投注的“334”、“344”中奖了，被上诉人违反了约定，故一审认定上诉人承担5240元没有依据。2、上诉人投注的是“334”、“344”两组号，被上诉人提供的其他票均不是上诉人投注的，应当扣除。
范为衡辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。“222”、“333”是上诉人当时现场口述让我打的，说和“334”、“344”一起结账的。因为票上没有上诉人的签字，我也没办法，我方放弃340元。
范为衡向一审法院起诉请求：依法判令袁理想归还欠款23410元，承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：范为衡办理了中国福利彩票电脑票代销证，地址在丰县供销社，销售点编号为32030619。2015年9月23日，袁理想以赊欠方式在范为衡销售点对江苏福利彩票“快三”玩法进行投注，经结算，9月23日当日，袁理想共欠范为衡彩票款18170元。2015年9月24日，袁理想又在范为衡经营的销售点对上述玩法进行投注，以赊欠方式投注5240元。以上所欠彩票款合计为23410元。后经范为衡及家人多次催要，袁理想未能还款。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。经审理已经查明，袁理想在范为衡处赊购彩票事实及欠彩票款23410元的事实存在，故，袁理想应当承担偿还范为衡彩票款的责任。范为衡作为债权人，要求袁理想作为债务人履行还款义务，具有事实及法律依据，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁理想辩称，范为衡未能按照双方的口头约定为其连续投注选定的号码，致使该号码此后开出，袁理想未能中奖，袁理想所遭受的巨大损失系范为衡的违约行为所导致，因此袁理想不应当承担还款责任。对于该辩解，袁理想未能提供相应的证据予以证实，且范为衡对此亦不予认可。故，对于袁理想的辩解，不予采纳。
遂判决：被告袁理想应于判决发生法律效力之日起十日内向原告范为衡支付彩票款23410元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，从上诉人签字确认18170元的彩票上看，该彩票形成时间是2015年9月24日11：46分，而从上诉人确认的“334”、“344”两组彩票形成时间最早是2015年9月24日15：15分，且上诉人与被上诉人通话中也认可欠被上诉人23410元，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明确具体，上诉人就其所欠被上诉人债务应当予以偿还。上诉人称被上诉人违约但没有提供充分证据加以证明，本院不予采纳。因二审期间被上诉人自愿放弃340元，系被上诉人对自己权利的处分，本院予以确认。
综上所述，上诉人袁理想的上诉请求不能成立，本院不予支持。但二审期间被上诉人放弃部分权利，故一审判决结果应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初862号民事判决。
二、袁理想应于本判决发生法律效力之日起十日内向范为衡支付彩票款23070元。
二审案件受理费400元，由上诉人袁理想负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十月二十四日
书记员 吉彬彬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳七民初字第00008号
原告陈某。
委托代理人宋辉，枣阳市法律援助中心律师。
被告姜某。
原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人宋辉到庭参加了诉讼，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告经媒人介绍于2012年3月8日（农历二月十六日）举行婚礼，并于同年3月26日领取结婚证。不久，双方一起外出打工，直到年底回家务农。婚后因家庭琐事不断产生纠纷，导致夫妻感情不合。原告曾于2013年11月5日提起离婚诉讼，同年12月9日被法院判决驳回诉讼请求。后原告继续外出打工，夫妻双方一直分居生活至今，夫妻感情确已破裂，故再次起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告姜某未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2013年3月8日按农村习俗举行婚礼同居生活，于同年3月26日登记结婚。婚后不久双方一起外出打工，一直到2013年年底一起回家务农。后因家庭琐事双方发生争吵，导致夫妻感情不睦。为此，原告陈某曾于2013年11月5日来院起诉，要求与被告姜某离婚。本院于2014年12月9日判决驳回了原告陈某的离婚诉求。判决生效后，双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。故原告陈某于2015年2月3日再次来院起诉，请求判令原、被告离婚。本案审理期间，原告陈某向本院递交内容为“1、格力空调一台；2、三组合沙发一套（三人座2个、两人座1个、茶几1个）；3、电脑一台（主机1个、显示器1个、键盘1个、音响一组）；4、被子6床（含被罩、被单）；5、衣挂一个、双人蚊帐一顶；6、耳环一对、戒指一枚”的陪嫁物品清单一份，并称上述物品都放在被告姜某家中，原告陈某明确表示放弃上述陪嫁物品所有权，归姜某所有。审理中，被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、本院（2013）鄂枣阳七民初字第00079号民事判决书、本院的调查笔录及法庭审理笔录在卷予以证实。
本院认为：陈某与姜某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。特别是经本院第一次判决驳回原告的离婚诉求后，双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。故原告陈某再次起诉要求与被告姜某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告陈某放弃其陪嫁物品所有权是其对自身权利的处分，不违反法律规定。被告姜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予陈某与姜某离婚。
案件受理费减半收取200元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXXX38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 彭志宏
二〇一五年三月三十日
书记员 徐新玉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第752号
原告：陈志鹏，系枣庄市薛城区志鹏钢管租赁站业主。
被告：吕高银。
委托代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师。
原告陈志鹏诉被告吕高银合同纠纷一案，本院立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈志鹏、被告吕高银及委托代理人李昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志鹏诉称：2012年8月23日被告与原告签订租赁合同，被告租赁原告建筑器材。至2013年12月31日被告共欠原告租赁费及货物损失共计765688.09元，由于被告拒不支付，原告于2014年1月20日提起诉讼，后经调解被告支付原告25万元，余款515688元，经原被告协商，鲁D×××××号轿车抵偿欠款515688元，当时约定该车的贷款由被告偿还，被告于2014年年底给原告办理过户手续。如果2015年3月1日后此车不能过户，吕高银补偿原告12万元。后经原告多次催促被告协助办理该车的过户手续，被告拒不协助，严重违反了当时的约定，给原告造成很大的经济损失。为维护原告合法权益特诉至法院请求：1、判令被告补偿原告12万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕高银辩称：1、2014年3月5日原、被告签订的协议是无效的，因车主是赵青竹，根据物权法的规定吕高银对该车无处分权，原告所述缺乏法律依据，因合同无效，双方不存在权利义务关系，原告依据该约定向被告主张的诉请不能成立；2、原告占用使用期间的费用我们保留相应的诉权；3、被告可与赵青竹联系帮助原告办理过户手续；4、该协议约定的补偿原告12万元缺乏法律依据，通过该内容看并没有具体的付款时间，故被告认为原告主张给付12万元未达到诉讼时效的节点；5、当时有证人和调解人，是补给不是补偿，我有收条一张，这12万元是车返还给被告，被告将补给原告12万元，原告在不返还车辆的情况下，被告无义务补给原告12万元。综上，原告诉请不能成立，希望法庭调解解决。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：2014年3月5日证明一份。
被告质证认为：真实性没有异议，但对证明目的有异议。补给原告12万元的事实基础是车辆不能过户，且原告将车辆返还给被告后，被告才有相应的补给义务，但是原告并没有将车辆返还给被告，故被告无义务补给原告12万元，不能证明原告诉请成立。对下面的证明无异议，但是从该证明记载的内容看原、被告权利义务关系已经履行完毕，原告起诉缺乏事实基础。该证明形成是在一个打印纸上形成，且协议在上方，履行完毕无任何关系在协议之后，根据时间看，双方权利义务已经履行完毕。
被告为支持其答辩意见向法院提交以下证据：2014年3月10日原告出具的收条，证明原、被告双方不存在任何的权利义务关系。
原告质证认为：该收条不是我本人书写，与本案无关，不发表质证意见。
经审理查明：2014年3月5日，原、被告签订证明一份，该证明包含上下两个内容，上半部分载明“今有吕高银把……轿车户主赵青竹，抵账给陈志鹏，在此之前本车所有责任由吕高银处理，在此之后，今日起，所有责任由陈志鹏承担，2014年年底过户由吕高银办理，在此，车有车贷由吕高银偿还，如果2015年3月1日后此车不能过户，由吕高银补给陈志鹏十二万元。”下半部分载明“今有陈志鹏和吕高银在华派义务小商品城所有租赁费已全部结清，以后没有任何经济纠纷，在此之前的起诉由陈志鹏撤销，否则一切后果由陈志鹏承担，与吕高银无任何关系，原合同作废，与恒立公司无关，本协议即日起生效。”该协议由原、被告及证明人肖继忠签字，原、被告在名字上加盖手印。
另查明，2014年3月10日原告陈志鹏给被告出具收条一张，载明“今收现金贰拾伍万元正车一辆，帐全部结清。”
再查明，本案涉案车辆鲁D×××××号轿车现仍登记在赵青竹名下。
以上事实有原告当庭陈述及证明、收条等证据予以佐证。
本院认为，原告依据2014年3月10日收条从被告处取得诉争车辆并一直占有使用至今，没有人提出异议，说明被告对该抵账车辆有处分权。被告没有按照双方于2014年3月5日签订的协议履行相关的合同义务，应承担违约的民事责任。该协议约定2015年3月1日后此车不能过户，由吕高银补给陈志鹏12万元。现该车没有过户，故被告应补给原告陈志鹏12万元，原告诉请于法有据，本院予以支持。对于被告提交的2014年3月10日的收条，原告质证认为与本案无关，但放弃申请鉴定的权利，本院认为收条形成时间（2014年3月10日）虽在证明（2014年3月5日）之后，但证明约定的过户最后期限（2015年3月1日）在此收条之后，收条载明的“帐全部结清”理应包含2014年3月5日的证明中双方约定的权利义务，故该收条不能免除形成时间在前的证明中约定的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告吕高银补偿原告陈志鹏12万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吕高银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 张长忠
人民陪审员 华明云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李 帅
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2282号
原告：李馨，女，汉族，住大同市。
被告：息国栋，男，汉族，住大同市。
原告李馨与被告息国栋民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李馨到庭参加诉讼。被告息国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李馨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元，逾期利息14700元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2014年10月11日和10月13日向我借款3万元和4万元，共计7万元整，本人多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，其行为严重损害了原告的合法权益。逾期利息按每月100元/万元计算。
被告息国栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，被告向原告出具签名捺印的借条一份，内容为“今借李馨叁万元整（30000），一个月内归还”。2014年10月13日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今借李馨肆万元整（40000），2月内归还”。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款7万元，并出具签名捺印的借条，原告履行了付款义务，借款合同成立并生效。被告应当按照约定，如期履行还款义务，被告至今未还，其行为已经构成违约，原告主张被告返还借款本金7万元以及支付逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的按照月利率1%标准计付利息，无法律依据，本院酌情按照银行同期贷款利率予以支持，利息为5750.2元。
综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告息国栋于本判决生效之日起十日内返还原告李馨借款本金70000元，并支付逾期利息5750.2元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，保全费867元，由原告负担203元，被告负担2582元（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 常雪勤
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孟慧星
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0131执617号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：赵明权，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省蒲江县白云乡。
被执行人：龚玖祥，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）蒲江刑初字第20号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行赵明权、龚玖祥追缴违法所得一案，执行标的800元。执行中，本院依职权对赵明权、龚玖祥的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2011）蒲江刑初字第20号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一七年六月二十二日
书记员 彭尧
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初208号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人孙俊波，男，1995年9月10日出生于河南省开封县，汉族，中专文化，农民，住河南省开封县。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人孙俊波犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员闵亚莉出庭支持公诉，被告人孙俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月7日3时许，被告人孙俊波至苏州工业园区唯亭街道某书报亭，钻窗入内，窃得被害人金某放置于该书报亭内的现金人民币118元及合计价值人民币2300元香烟13条。
另查明，被告人孙俊波被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃款、赃物（已使用1盒香烟）并已发还被害人；在公安机关主持下，被告人孙俊波与被害人达成和解协议，向被害人赔礼道歉，赔偿被害人人民币1200元并获得谅解；被告人孙俊波向本院预缴罚金人民币2500元。
上述事实，被告人孙俊波在庭审中不持异议，并有被害人金某的陈述笔录，辨认笔录及照片，监控照片，赃物照片、质量检验报告、价格认定结论书，搜查笔录、扣押及发还物品清单，和解协议，抓获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙俊波目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙俊波归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人孙俊波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙俊波自愿真诚悔罪，通过赔礼道歉、赔偿被害人经济损失等方式获得被害人谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。被告人孙俊波犯罪情节较轻、系坦白、无前科劣迹、与被害人达成和解协议，适用单处罚金不致再危害社会，可依法单处罚金。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙俊波犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月十六日
书记员 顾丽萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终636号
上诉人（原审被告）：中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人：苏富强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:李勇。
原审被告：中国化学工程第七建设公司劳动服务公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：杨晓荣，该公司经理。
上诉人中国化学工程第七建设有限公司因与被上诉人李勇、原审被告中国化学工程第七建设公司劳动服务公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3762号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中国化学工程第七建设有限公司上诉称，我公司从未与李勇签订过任何合同，虽然本案案由为建设工程施工合同纠纷，但我们之间没有任何合同关系，本案不能适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案由我公司住所地法院即成都市龙泉驿区人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。
被上诉人李勇答辩称，双方在《建筑、装饰工程施工承包协议》中第13条第三款已明确约定管辖法院，第四款已约定协议签订地。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，我向工程所在地即乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。本案工程地点为乌鲁木齐市米东区乌石化净化水厂二车间建西侧，属于乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人中国化学工程第七建设有限公司提出将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终636号上诉人（原审被告）：中国化学工程第七建设有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人：苏富强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:李勇。原审被告：中国化学工程第七建设公司劳动服务公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：杨晓荣，该公司经理。上诉人中国化学工程第七建设有限公司因与被上诉人李勇、原审被告中国化学工程第七建设公司劳动服务公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初3762号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人中国化学工程第七建设有限公司上诉称，我公司从未与李勇签订过任何合同，虽然本案案由为建设工程施工合同纠纷，但我们之间没有任何合同关系，本案不能适用专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案由我公司住所地法院即成都市龙泉驿区人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理。被上诉人李勇答辩称，双方在《建筑、装饰工程施工承包协议》中第13条第三款已明确约定管辖法院，第四款已约定协议签订地。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，我向工程所在地即乌鲁木齐市米东区人民法院起诉符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖。本案工程地点为乌鲁木齐市米东区乌石化净化水厂二车间建西侧，属于乌鲁木齐市米东区辖区，故乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。本案上诉人中国化学工程第七建设有限公司提出将本案移送至成都市龙泉驿区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 樊 小 宁代理审判员 帕提古丽二〇一六年十二月十三日书 记 员 杨  扬
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙06行终00096号
上诉人（原审原告）陈国苗。
被上诉人（原审被告）诸暨市安华镇人民政府。住所地诸暨市安华镇华南路**号。
法定代表人郭剑东，镇长。
委托代理人蔡晓楠，诸暨市安华镇人民政府工作人员。
委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰，诸暨市国土资源局工作人员。
委托代理人何焕琪，诸暨市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）何万永。
委托代理人陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
上诉人陈国苗因不履行法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告诸暨市国土资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占用土地行为的查处职责，被告诸暨市国土资源局主体适格。而被告诸暨市安华镇人民政府不具有对非法占用土地行为的查处职责，非本案适格被告，原告对被告诸暨市安华镇人民政府的起诉，该院依法予以驳回。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，而根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。本案中，原告陈国苗诉请被告诸暨市国土资源局对第三人何万永非法占用耕地一事立案查处，并诉请被告诸暨市国土资源局收回复耕土地，原告应对其提出申请的事实承担举证责任。但原告未提供就诉请事项向被告诸暨市国土资源局提出申请的证据，原告起诉无事实根据。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈国苗的起诉。
上诉人陈国苗上诉称：1.根据《土地监察暂行规定》和《查处土地违法行为立案标准》之规定，被上诉人诸暨市国土资源局在接到职责范围内的举报后，便产生了包括受理、处理、答复的义务，而被上诉人诸暨市国土资源局把上诉人的举报信作为信访事项，出具《信访答复意见书》进行推脱，是典型的行政不作为。所以，一审裁定书认为“上诉人未提供就诉请事项向被告诸暨市国土资源局提出申请的证据，上诉人起诉无事实依据”，是认定事实错误。2.根据《土地监察暂行规定》第4条之规定，被上诉人诸暨市安华镇人民政府具有查处他人非法占用耕地的职责，是本案适格被告。3.安华镇河杨村村长何万永涉嫌非法占用耕地，被上诉人应将案件移送公安机关追究刑事责任。综上，请求依法撤销一审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，并将何万永涉嫌非法占用耕地移送公安机关立案查处。
被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人对诉称的何万永破坏耕地、非法占地一事并未向答辩人提出查处申请。上诉人应根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉时证明其曾提出申请的事实，但上诉人未能提供证据，一审法院认定其起诉无事实依据是正确的。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
被上诉人诸暨市安华镇人民政府答辩称：依据《土地监察暂行规定》，安华镇人民政府已履行了相应的核实职责。处理何万永非法占用土地一事，其职责在县级以上的国土部门。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。
被上诉人何万永述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理与监督工作”之规定，因被上诉人诸暨市安华镇人民政府不具有土地管理法授权的监督检查相应职责，故原审法院驳回上诉人陈国苗对上诉人诸暨市安华镇人民政府的起诉，并无不当，本院予以维持。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”。本案中，因上诉人陈国苗在原审时未能举证证明其向被上诉人诸暨市国土资源局就被上诉人何万永非法占用土地一事提出过履职申请，故上诉人陈国苗诉请确认被上诉人诸暨市国土资源局未依法履行法定职责，并无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
代理审判员 范卓娅
代理审判员 郭海斌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙06行终00096号上诉人（原审原告）陈国苗。被上诉人（原审被告）诸暨市安华镇人民政府。住所地诸暨市安华镇华南路**号。法定代表人郭剑东，镇长。委托代理人蔡晓楠，诸暨市安华镇人民政府工作人员。委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）诸暨市国土资源局。住所地诸暨市暨阳街道东二路**号。法定代表人周国忠，局长。委托代理人钟文杰，诸暨市国土资源局工作人员。委托代理人何焕琪，诸暨市国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）何万永。委托代理人陈永平，浙江越兴律师事务所律师。上诉人陈国苗因不履行法定职责一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸行初字第388号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。被告诸暨市国土资源局作为县级以上地方人民政府土地行政主管部门，具有对非法占用土地行为的查处职责，被告诸暨市国土资源局主体适格。而被告诸暨市安华镇人民政府不具有对非法占用土地行为的查处职责，非本案适格被告，原告对被告诸暨市安华镇人民政府的起诉，该院依法予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”，而根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实”。本案中，原告陈国苗诉请被告诸暨市国土资源局对第三人何万永非法占用耕地一事立案查处，并诉请被告诸暨市国土资源局收回复耕土地，原告应对其提出申请的事实承担举证责任。但原告未提供就诉请事项向被告诸暨市国土资源局提出申请的证据，原告起诉无事实根据。对于原告的起诉，依法应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈国苗的起诉。上诉人陈国苗上诉称：1.根据《土地监察暂行规定》和《查处土地违法行为立案标准》之规定，被上诉人诸暨市国土资源局在接到职责范围内的举报后，便产生了包括受理、处理、答复的义务，而被上诉人诸暨市国土资源局把上诉人的举报信作为信访事项，出具《信访答复意见书》进行推脱，是典型的行政不作为。所以，一审裁定书认为“上诉人未提供就诉请事项向被告诸暨市国土资源局提出申请的证据，上诉人起诉无事实依据”，是认定事实错误。2.根据《土地监察暂行规定》第4条之规定，被上诉人诸暨市安华镇人民政府具有查处他人非法占用耕地的职责，是本案适格被告。3.安华镇河杨村村长何万永涉嫌非法占用耕地，被上诉人应将案件移送公安机关追究刑事责任。综上，请求依法撤销一审裁定，依法判决被上诉人履行法定职责，并将何万永涉嫌非法占用耕地移送公安机关立案查处。被上诉人诸暨市国土资源局答辩称：上诉人对诉称的何万永破坏耕地、非法占地一事并未向答辩人提出查处申请。上诉人应根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项之规定，在起诉时证明其曾提出申请的事实，但上诉人未能提供证据，一审法院认定其起诉无事实依据是正确的。综上，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人的上诉。被上诉人诸暨市安华镇人民政府答辩称：依据《土地监察暂行规定》，安华镇人民政府已履行了相应的核实职责。处理何万永非法占用土地一事，其职责在县级以上的国土部门。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。被上诉人何万永述称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持原裁定。本院认为：一、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三条第一款“县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理与监督工作”之规定，因被上诉人诸暨市安华镇人民政府不具有土地管理法授权的监督检查相应职责，故原审法院驳回上诉人陈国苗对上诉人诸暨市安华镇人民政府的起诉，并无不当，本院予以维持。二、根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定：“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”。本案中，因上诉人陈国苗在原审时未能举证证明其向被上诉人诸暨市国土资源局就被上诉人何万永非法占用土地一事提出过履职申请，故上诉人陈国苗诉请确认被上诉人诸暨市国土资源局未依法履行法定职责，并无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 建代理审判员  范卓娅代理审判员  郭海斌二〇一六年七月十二日书 记 员  陈梦娜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1705号
原告黄淑差，男，1946年8月30日出生，汉族，住石狮市。
被告王胜伟，男，1978年8月25日出生，汉族，住石狮市。
原告黄淑差与被告王胜伟加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄淑差到庭参加诉讼。被告王胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄淑差诉称，被告因经营需要，向原告加工服装配件，双方于2012年5月1目进行结算，被告结欠原告72170元加工费货款，并出具一份结算欠条给原告。原告向被告多次催讨，被告仅偿还6000元，尚欠66170元至今未付。请求判令：1、被告立即偿还原告黄淑差锌合金压铸材料加工费66170元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王胜伟未作答辩。
经审理查明，原告黄淑差为证明自己的主张，向本院提交欠款单一份，其内容为“欠条／今欠淑差压铸加工费柒万贰千壹佰柒拾元正（72170）／此据／欠款人清伟／2012.5.1”。原告还提供王胜伟的常住人口基本信息，以证明王胜伟身份情况。
以上事实，有原告陈述及原告身份证明、被告王胜伟的常住人口基本信息、欠款单予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告提供欠款单上的欠款人为“清伟”，而本案被告为王胜伟。原告提供的证据无法证明被告王胜伟与“清伟”系同一人，无法证明原、被告之间是否存在加工关系，对原告主张，不予支持。被告王胜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄淑差的诉讼请求；
案件受理费1454元，由原告黄淑差负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
审 判 员 蔡志勇
人民陪审员 陈慧清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终1485号
上诉人（一审原告）李宽，男，1983年2月17日出生。
委托代理人李斌（李宽之弟），1986年1月16日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
上诉人李宽因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复不受字[2014]24号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称第24号行政复议不予受理决定）一案,不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1583号行政判决,向本院提起上诉。本院受理后，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。上诉人李宽的委托代理人李斌，被上诉人公安部的委托代理人王国伍、李逸群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）经审理查明，2014年8月19日，天津市公安局收到李宽邮寄的查处申请书，要求根据《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》等法律、法规规定，查处天津市公安局南开分局的渎职行为并追究局长左林的领导责任，同时要求将查处结果书面告知李宽。2014年10月30日，李宽向公安部提出行政复议申请，认为天津市公安局收到其邮寄的查处申请书后，未依申请查处天津市公安局南开分局局长涉嫌渎职行为，属于行政不作为。请求确认天津市公安局违法，责令天津市公安局及时答复。公安部接到李宽的行政复议申请后，经审查认为，李宽要求天津市公安局查处下级公安机关渎职行为并追究领导责任，属于信访行为。对信访处理行为不服，不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，于2014年11月13日作出第24号行政复议不予受理决定。当日，通过挂号信将该决定寄送李宽。李宽不服公安部所作第24号行政复议不予受理决定，诉至一审法院，请求撤销第24号行政复议不予受理决定。
一审法院认为，《行政复议法》第三条规定，公安部作为行政复议机关，对于李宽针对天津市公安局行政不作为行为，具有受理李宽行政复议申请并作出处理的法定职责。
《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。《信访条例》第二条、第十四条的规定，信访人对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。本案中，李宽系认为天津市公安局收到其邮寄的查处申请书后，未依申请查处天津市公安局南开分局局长涉嫌渎职行为，要求进行查处并追究领导责任，属于信访行为。天津市公安局已依照信访程序对该信访事项作出处理。根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，李宽所提行政复议申请事项属于信访行为，不属于行政复议范围。据此，公安部对李宽作出第24号行政复议不予受理决定正确。
公安部负责行政复议机构于2014年11月6日收到李宽行政复议申请，经向天津市公安局核实情况，于2014年11月13日作出第24号行政复议不予受理决定并送达李宽，该行政程序并无不当。
综上，公安部所作第24号行政复议不予受理决定认定事实清楚、适用法律证据、执法程序并无不当。李宽要求撤销第24号行政复议不予受理决定的诉讼请求没有相应的事实根据和法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回了李宽的诉讼请求。
李宽不服一审判决，向本院提起上诉称：根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》和《中华人民共和国警察法》之相关规定，预防、制止和打击犯罪，保护公民的人身安全、自由和合法财产，是公安机关人民警察的法定职责。李宽的合法私人财产受到暴力侵害后，至今近4年时间下落不明，天津市公安局南开分局既不受理，也不出具不予受理的法律手续，违反《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十六条、第一百六十八条和《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条的规定，涉嫌严重渎职。依法指导、监督、奖惩下级机关天津市公安局南开分局及法人的工作情况是天津市公安局法定职责，故向该局提出查处申请。天津市公安局拒绝作出答复，故其向公安部申请行政复议，公安部认为属于信访行为，决定不予受理是错误的。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审判决，开庭审理或发回重审。
公安部坚持一审答辩意见，请二审法院驳回上诉，维持一审判决。
双方当事人在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件之一。《信访条例》第二条、第十四条规定，信访人对行政机关及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。本案中，李宽认为天津市公安局收到其邮寄的查处申请书后，未依申请查处天津市公安局南开分局局长涉嫌渎职行为，要求进行查处并追究领导责任，属于信访行为。天津市公安局已依照信访程序对该信访事项作出处理。根据《行政复议法》第二条、第六条的规定，李宽所提行政复议申请事项，不属于行政复议范围。因此，公安部作出第24号行政复议不予受理决定正确，行政程序亦合法。李宽要求撤销该决定的诉讼请求没有事实和法律依据，应不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回李宽的诉讼请求并无不当，本院应予维持。李宽的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人李宽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一六年五月五日
书 记 员 姜 媛