wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00370号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人唐某甲，男，1976年3月11日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月3日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）406号起诉书指控被告人唐某甲犯故意伤害罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2012年9月30日0时许，被告人唐某甲在重庆市北碚区星河KTV601号房间内，因生活琐事，酒后持啤酒瓶击打被害人周某甲面部，致其左颧骨软组织裂伤。
2015年3月31日，被告人唐某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人唐某甲亲友已赔偿被害人损失8000元。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人周某甲的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某甲故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，其还具有自首可从轻处罚的情节。
被告人唐某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2012年9月30日0时许，被告人唐某甲在重庆市北碚区星河KTV601号房间内，因琐事，酒后持啤酒瓶击打被害人周某甲面部，致其左颧骨软组织裂伤。
2015年3月31日，被告人唐某甲主动到公安机关投案。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人周某甲的损伤程度属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人唐某甲的亲友已赔偿被害人周某甲损失人民币8000元；本案审理期间，被告人唐某甲又与被害人周某甲达成调解协议，并已赔偿其各项损失共计人民币13000元（含先前赔偿的人民币8000元）。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某甲的陈述，证人周某乙、陈某某、周某乙等人的证言，受案登记表，立案决定书，辨认笔录，指认笔录及照片，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所损伤程度鉴定书，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所审核说明，调解协议，谅解书，公安机关出具的归案经过、办案说明和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲故意非法伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人唐某甲依法应处三年以下有期徒刑。被告人唐某甲主动归案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高晓云
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第02259号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
被告马晓玲，女，1988年2月1日出生，回族，住青海省民和县总堡乡垣村六社***号。
被告张学良，男，1986年1月15日出生，回族，住青海省民和县总堡乡垣村六社***号。
被告马英，男，1961年3月24日出生，回族，住青海省民和县大庄乡韩家岭村二社*号。
被告孔阿色，女，1968年7月8日出生，回族，住青海省民和县大庄乡韩家岭村二社*号。
原告湖南中发资产管理有限公司与被告马晓玲、张学良、马英、孔阿色追偿权纠纷一案，本院受理后，原告湖南中发资产管理有限公司以原、被告双方已达成庭外和解为由于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5388元，减半收取2694元，诉讼保全费2020元，两项合计4714元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审判员 贺永中
二〇一五年八月十四日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第81号
人（一审原告）黄灵光，男，住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
人（一审原告）黄昌龙，男，住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
人（一审原告）黄昌才，男，住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
人（一审原告）黄昌富，男，汉族，住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
四上诉人的共同委托代理人蒙其章，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
诉人（一审被告）黄瑞光，男，住所地：广西壮族自治区梧州市蒙山县。
代理人江洪（与被上诉人是亲戚关系），男，汉族，退休干部，住广西北海市海城区。
人黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富因与被上诉人黄瑞光恢复原状纠纷一案，不服蒙山县人民法院（2014）蒙民初字第93号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富的共同委托代理人蒙其章，被上诉人黄瑞光的委托代理人江洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
审法院经审理查明，原告与被告系邻居。因被告新建房屋，2013年12月份，被告把其在新建的房屋后面山坡所挖的黄泥土和挖水沟的泥土倾倒和铺盖在原、被告出入房屋的村中路面上，长约20米，并且对路面进行平整，最高处厚度约40厘米左右，致使该道路略有坡度，但原、被告均可通行。原告认为被告行为影响原告出入通行，多次进行交涉，2013年12月底，经村、镇调解未果。为此，原告于2014年1月23日诉至该院，请求判决被告清除其倾倒和填铺在原告出入房屋道路上的泥土，恢复道路原状。
一审法院审理认为，原告与被告系邻居。被告因新建房屋，将其在新建的房屋后面山坡所挖的黄泥土和挖水沟的泥土倾倒和铺盖在原、被告出入房屋的村中路面上，长约20米，并且对路面进行平整，最高处有厚度约40厘米左右，使得该道路略有坡度，但原、被告均可通行。原告认为被告的行为影响原告通行，但没有提供影响原告通行的充分证据予以证实，该院认为，原告恢复原状的请求，理据不充分，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富请求被告黄瑞光清除其倾倒和填铺在原告出入房屋道路上的泥土，恢复道路原状的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富负担。
上诉人黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富不服一审判决，上诉称，一、一审判决查明的事实与客观事实严重不符。1、上诉人与被上诉人几户生产、生活出入的共同使用的道路不是屯治村六排一、二组村中路面，而是上诉人与被上诉人出入道路的路口处。2、被上诉人堆放铺盖在路面上的黄泥土在路面的最高点为1.1米，一审判决却认定为40公分；65°、45°的斜陡坡，一审判决却认定为略有陡坡，上诉人、被上诉人均可通行，这是不公正的。二、被上诉人堆放黄泥土的行为，影响了上诉人的正常通行。一审判决没有考虑到路面在雨季出现的严重妨碍、影响通行的情况。今年3、4月份，上诉人的车辆、来村人的摩托车就无法通过被上诉人填土的高坡路，有现场照片为证。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人黄瑞光辩称，争议的道路可以正常通行，并没有给上诉人的出入造成影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人、被上诉人均提供了现场照片作为证据，对各自提供现场照片的真实性，双方均无异议。
上诉人提供了彭某出具的证明一份，拟证明黄昌富家人于2014年4月请彭某平整道路，遭到被上诉人出面阻止。对于该证据，被上诉人认为，上诉人未经村委会同意，单方请人挖路，给被上诉人造成不便。
经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富与被上诉人黄瑞光是邻居关系，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面的相邻关系。本案中，被上诉人黄瑞光在建造新屋时将泥土倾倒和铺盖在双方出入房屋的村中路面，致使道路略有坡度是事实，但结合本案证据和实际情况，被上诉人的上述行为并不足以影响上诉人的正常通行，没有构成对上诉人通行权的妨碍，因此，上诉人要求被上诉人黄瑞光清除其倾倒和填铺在原告出入房屋道路上的泥土，恢复道路原状的诉讼请求，缺乏充足的事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富的上诉理由不足，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人黄灵光、黄昌龙、黄昌才、黄昌富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 覃显芸
二〇一四年八月十八日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六金刑初字第00045号
公诉机关：安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人程某某
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2013）257号起诉书指控被告人程某某犯伪造公司印章罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派代理检察员刘贵芳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2012年8月，被告人程某某所在的六安XX钢结构有限公司（以下简称XX公司）承包了安徽XX环保工程有限公司厂房工程的钢结构部分工程，该公司厂房工程的土建部分由六安市XX建筑安装工程有限公司（以下简称XX公司）承包。2013年3月，六安市金安区建管处对安徽XX环保工程有限公司的厂房工程进行验收，在验收工程过程中要求被告人程某某所在的XX公司与具有土建资质的XX公司签订工程分包合同。被告人程某某随后找到XX公司负责人杨某，要求签订分包合同，而杨某提出收取管理费用30000元，被告人程某某没有答应。事后，被告人程某某制作了一份分包合同，并通过“刻章、办证”小广告找人伪造了XX公司单位公章，并用伪造的公章在工程分包合同中盖上印文。被告人程某某后将该份盖有伪造印章的分包合同送交金安区建管处，通过工程验收。
2013年8月29日，被害人杨某报案，后公安机关传唤被告人程某某到案。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、建设工程施工专业分包合同、被害单位公章模板、企业法人营业执照及有关资质证书材料、被害单位谅解书，被害单位员工杨某陈述及报案材料，证人王某、李某某、翁某某证言，六安市公安局司法鉴定中心出具的印章检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某为牟取私利，非法伪造他人公司印章，其行为构成了伪造公司印章罪。公诉机关指控被告人程某某犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。案发后被告人主动赔偿被害单位一定经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人在本院审理过程中能够自愿认罪，悔罪态度较好，且系初犯，对其适用缓刑没有再次犯罪的危险，可依法对其宣告缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一四年三月六日
书记员 孙光璞
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第二百八十条第二款：伪造、公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22252号
原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告王林林，女，1990年7月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告王林林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉称,被告王林林系其行信用卡持卡人。截至2015年10月6日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,507.77元(含本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,507.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年四月二十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初22252号原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人陆济忠，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告王林林，女，1990年7月12日生，汉族，户籍地江苏省。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告王林林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行诉称,被告王林林系其行信用卡持卡人。截至2015年10月6日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,507.77元(含本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,507.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年四月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第00767—1号
原告袁某某，男，1980年11月05日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇
被告王某某，男，1983年02月21日出生，汉族，原住府谷县
被告朱某（系王某某之妻），女，1984年01月04日出生，汉族，
本院在审理原告袁某某与被告王某某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告袁某某于2014年11月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某在中国建设银行府谷人民西路支行存款10万元，并提供其所有的东风日产牌小型普通客车一辆（车牌号为京NXW8**）作为担保。
本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱某在中国建设银行股份有限公司府谷人民西路支行账户4202059980130145387内存款10万元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵海燕
审 判 员 李世林
人民陪审员 淡晨阳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张 伟
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执152号
被执行人：贺拥军，男。
本院在执行被执行人贺拥军贩卖毒品罪一案中，查明被执行人贺拥军应缴纳财产刑罚金5000元。现被执行人贺拥军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭杨波
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00508号
上诉人（原审被告）谷城县雪立经济协作有限责任公司（以下简称雪立经济协作公司）。
法定代表人薛明贵，雪立经济协作公司经理。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书等。
被上诉人（原审原告）谷城县银信小额贷款有限责任公司（以下简称银信小额贷款公司）。
法定代表人王泽时，银信小额贷款公司总经理。
委托代理人杜海群，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）万心翠，女，汉族。
委托代理人邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
上诉人雪立经济协作公司因与被上诉人银信小额贷款公司、万心翠借款合同纠纷一案，不服谷城县人民法院于2015年5月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00128号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人雪立经济协作公司的法定代表人薛明贵及委托代理人朱宇光，被上诉人银信小额贷款公司的委托代理人杜海群，被上诉人万心翠的委托代理人邴世明到庭参加诉讼。
本院认为，本案借款合同约定的出借人为被上诉人银信小额贷款公司，但实际付款人为皮漫勇，该款转入被上诉人万心翠指定的其丈夫任定书账户后，间隔很短时间即全部转入胡世勇账户，而皮漫勇、胡世勇均系银信小额贷款公司的工作人员。对上述转款，万心翠认为，任定书向胡世勇的转款是因其弟万兴涛不再需要本案借款而将本案借款偿还给银信小额贷款公司，而银信小额贷款公司认为任定书向胡世勇的转款系任定书偿还胡世勇之前的个人欠款，万兴翠此后还向该公司支付过本案借款利息。因本案借款合同并未约定出借账户和还款收款账户，在双方对是否还款、是否支付利息存有争议的情况下，胡世勇与任定书之间是否存在借贷关系，对本案处理结果有重大影响，应进一步查清。另外，被上诉人万心翠与银信小额贷款公司均认为，本案借款系万兴涛以万心翠的名义向银信小额贷款公司所借，该节事实是否属实，对本案处理结果亦有影响，胡世勇、万兴涛与本案处理结果均有直接利害关系，应将其二人追加为第三人参与本案诉讼，便于查清案件事实。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销谷城县人民法院（2015）鄂谷城民三初字第00128号民事判决；
二、本案发回谷城县人民法院重新审理。
审判长 胡 欣
审判员 王剑波
审判员 尹波涛
二〇一五年十二月九日
书记员 杨文静
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第573号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民。
被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人方一飞。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年3月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2012年8月2日向本院提出申请，请求撤回对被告杭州唛吧餐饮娱乐管理有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王呈虹
审 判 员 吕凤祥
人民陪审员 王 伟
二〇一二年八月二十日
书 记 员 顾 燕
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执747号
申请执行人：大同市铸泰商品混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区马辛庄村北。、
法定代表人：白建平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：白建明，男，1959年5月15日出生，回族，大同市铸泰商品混凝土公司副经理，住山西省的大同市城区向阳里。
被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营来北家园。
委托诉讼代理人：邵海洪，男，1987年9月27日出生，汉族，北京中关村开发建设股份有限公司法务，住哈尔滨市南岗区学府路。
委托诉讼代理人：谭波，男，1969年9月20日出生，汉族，北京中关村开发建设股份有限公司职工，住北京市东城区南竹杆胡同。
本院在执行大同市铸泰商品混凝土有限责任公司与被执行人北京中关村开发建设股份有限公司金钱给付一案中，责令被执行人北京中关村开发建设股份有限公司履行归还借款共998109元，违约金145723元，案件受理费20561元，执行费14872元，共计1179265元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人北京中关村开发建设股份有限公司名下的存款1179265元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年四月二十五日
书记员 王雅玲
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初288号
原告任云刚,男，汉族，出生于1973年4月12日，无固定职业，现居住于内蒙古呼和浩特回民区。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人田红艳，该公司法律顾问。
原告任云刚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云刚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，原被告双方签订了编号为B528号的《商品房买卖合同》，约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司所购买的蒙苑国际商业广场一层B528号产权式商铺委托给被告蒙苑投资公司进行经营。委托经营期限为5年，商铺每年回报金额（租金）为13500元，第五年回报金额为21000元,自2012年3月29日起至2017年3月28日止.特别约定:委托经营满一年或一年的整数倍,乙方均可选择自由退出,年回报金额为13500元.根据此约定，原被告双方早在2013年3月29日就将转让手续办理完毕，但被告至今没有将商铺转让款10万元支付给原告。原告请求：1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。对于返还商铺转让款没有异议。
经审理查明，2012年3月29日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场一层B
--
528号10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年3月29至2017年3月28日,双方并在合同中约定：“每年租金为13500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2013年3月29日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同，退还购房款10万元的诉请，且双方已办理了退铺手续，故对于原告请求解除合同退还购房款10万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告任云刚位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场一层B--528号的购房款人民币100000元。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一六年四月五日
书记员 刘 芸
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0102民初288号原告任云刚,男，汉族，出生于1973年4月12日，无固定职业，现居住于内蒙古呼和浩特回民区。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人杨小平，该公司经理。委托代理人田红艳，该公司法律顾问。原告任云刚诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李泽芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任云刚到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月29日，原被告双方签订了编号为B528号的《商品房买卖合同》，约定将原告在内蒙古蒙苑房地产开发有限公司所购买的蒙苑国际商业广场一层B528号产权式商铺委托给被告蒙苑投资公司进行经营。委托经营期限为5年，商铺每年回报金额（租金）为13500元，第五年回报金额为21000元,自2012年3月29日起至2017年3月28日止.特别约定:委托经营满一年或一年的整数倍,乙方均可选择自由退出,年回报金额为13500元.根据此约定，原被告双方早在2013年3月29日就将转让手续办理完毕，但被告至今没有将商铺转让款10万元支付给原告。原告请求：1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元2、判决被告支付本案的诉讼费。被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司书面答辩称，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。对于返还商铺转让款没有异议。经审理查明，2012年3月29日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场一层B—528号10平米的产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币100000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年3月29至2017年3月28日,双方并在合同中约定：“每年租金为13500元人民币，每自然季度末月的20日至31日期间支付租金。”合同还约定，原告自购买合同所委托之商铺每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为100000元。合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币100000元，内蒙古天旭房地产开发有限公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。2013年3月29日，原告与被告办理了退铺手续。原告诉至本院，请求1、判决被告退还原告所购商品房购房款100000元2、判决被告支付本案的诉讼费。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告请求解除合同，退还购房款10万元的诉请，且双方已办理了退铺手续，故对于原告请求解除合同退还购房款10万元的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条的规定，判决如下：被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告任云刚位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场一层B—528号的购房款人民币100000元。案件受理费1150元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李泽芳二〇一六年四月五日书记员  刘 芸
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2901号
原告颜木金，女，1947年10月27日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄旭红（又是原告颜木金、黄旭华的委托代理人），女，1975年5月4日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄旭华，女，1977年2月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告詹国柱，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告颜木金、黄旭红、黄旭华与被告詹国柱被继承人债权纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄旭红到庭参加诉讼，被告詹国柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜木金、黄旭红、黄旭华诉称，2009年6月21日至同年7月8日，被告詹国柱先后三次共向原告颜木金、黄旭红、黄旭华的被继承人黄金泉借款人民币计117650元（以下货币“元”，均指人民币），时由被告詹国柱各出具借条、欠条给被继承人黄金泉收执为凭。2015年8月26日，被继承人黄金泉病故，三原告多次向被告催讨，但被告没有偿还。现请求依法判令被告立即归还借款117650元及约定利息。庭审中，原告自认被告已归还利息款19000元。
被告詹国柱未作书面辩称，也未到庭参加诉讼。
原告颜木金、黄旭红、黄旭华在举证期限内向本院提供以下证据：借条、欠条各一份，证明被告詹国柱于2009年6月21日至同年7月8日三次共向被继承人黄金泉借款117650万元的事实。
被告詹国柱在举证期限内没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2009年6月21日至同年7月8日，被告詹国柱先后三次共向原告颜木金、黄旭红、黄旭华的被继承人黄金泉借款117650元，其中2009年6月21日借款70000元，约定月利率按2%计息、同日又借款27650元、同年7月8日再借款20000元，但均没有约定还款期限，时由被告詹国柱各出具借条、欠条一份给三原告的被继承人黄金泉收执为凭。2015年8月26日，被继承人黄金泉病故。后经三原告催讨，被告偿还给原告利息款19000元。2015年10月15日，三原告案诉本院，要求被告偿还借款及约定利息。案经审理，因被告詹国柱未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，被告詹国柱三次共向原告颜木金、黄旭红、黄旭华的被继承人黄金泉借款117650元，有被告詹国柱出具的借条、欠条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。三原告作为被继承人黄金泉债权的法定继承人，符合法律规定。对于其中两笔借款27650元和20000元，因双方没有明确约定借款利率，只能从原告主张权利起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告自认被告已归还部分利息款19000元，本院予以确认，应予折抵。被告詹国柱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。被告未及时归还借款是违约行为，应负偿还责任。据此，为了保护公民之间合法借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告詹国柱应在本判决生效之日起五日内支付给原告颜木金、黄旭红、黄旭华借款七万元，并自二○○九年六月二十一日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（被告詹国柱已归还利息款一万九千元应予折抵）。
二、被告詹国柱应在本判决生效之日起五日内支付给原告颜木金、黄旭红、黄旭华借款四万七千六百五十元，并自二○一五年十月十五日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4376元，减半收取2188元，由被告詹国柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一五年十一月六日
书记员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生活资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3641号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信�社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告沈阳恒信担保有限公司。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：计英建于2009年6月25日在周坨子信用社贷款160000元，由沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年6月25日，原告与被告签订了保证担保借款合同：约定计英建以年利11.34%向原告借款160000元，借款期间为2009年6月25日至2012年5月20日，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告沈阳恒信担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告计英建发放了贷款人民币160000元，计英建990元。到期后经原告催要，余款计英建一直未还。原告于2013年10月14日向被告沈阳恒信担保有限公司催收未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金159010元及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告�阳恒信担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，计英建未按合同约定履行还款义务，被告沈阳恒信担保有限公司作为承担连带责任保证人，原告要求其承担还款义务应当支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币159010元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的�息，该利息从2009年6月25日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算，已偿还部分应予扣除。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2293元，由被告沈阳恒信担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年九月九日
书记员 祁 樊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8421号
原告：张勇勤。
委托诉讼代理人：王珮珮，四川银证律师事务所律师。
被告：柒一拾壹（成都）有限公司。
法定代表人：内田慎治。
委托诉讼代理人：付代强。
委托诉讼代理人：胡春艳。
原告张勇勤诉被告柒一拾壹（成都）有限公司（以下简称柒一拾壹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员唐楠栋适用简易程序，于2016年9月27日和2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告张勇勤及其委托诉讼代理人王珮珮，被告柒一拾壹公司的委托诉讼代理人付代强、胡春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇勤诉称，原告于2012年5月9日进入被告柒一拾壹公司工作，工作地点为青羊总店，岗位为门店厨师。2016年初青羊总店关店，原告和另一名厨师被安排至青羊总部西店上班。2016年3月22日，原告接到调令，要求原告于当月26日前往火炬动力港上班，班次为F（8:00至16:30）班，由于交接工作不畅以及上班路途较远，故原告向被告柒一拾壹公司表示拒绝调店，并要求改为9点上班。3月31日，被告又下达相同调令，仍然要求原告到火炬动力港上班，班次仍然为F（8:00至16:30）班。4月12日，原告所属部门副部长向原告开具处罚通知书，内容为当月工资降一级，并表示接受处罚则不再调动。原告签领该处罚通知书后，被告仍坚持原调配方案，并又下了调令。同日，原告又接到一份处罚通知书，内容为解除劳动合同。4月15日，被告以旷工为由再次解除与原告的劳动合同。原告于2016年4月28日提出仲裁申请，因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判决：1、支付解除劳动合同的赔偿金22280元（2785×4月×2倍）2、本案诉讼费由被告承担。
被告柒一拾壹公司辩称，被告对原告的工作安排，系公司经营需要，并非故意针对原告。原告不服从公司调令，拒绝接受公司安排，甚至故意散布不当言论诋毁被告，给被告造成了不良影响，且被告的惩处通知并非解除劳动关系，因此被告系依法解除与原告张勇勤的劳动合同，无须支付原告赔偿金。
经审理查明，2012年5月9日，原告进入被告处工作，同日双方签订劳动合同，约定原告的工作岗位为店铺店员，日常工作地点为被告店铺。合同期限为2012年5月10日至2014年5月9日。该合同到期后，原被告双方续签劳动合同至2019年5月9日。2016年3月4日，被告与成都阿玛达企业管理咨询有限公司解除了店铺运营管理合同，被告将委托该公司运营管理的“7-Eleven火炬动力港店”收回。故出于经营管理之需要，被告分别于2016年3月23日、2016年3月31日向原告出具调令，拟将原告调往火炬动力港店工作，但原告以上班路程远为由予以拒绝。2016年4月12日，被告向原告再次出具调动通知，要求原告于4月13日起前往火炬动力港店上班，并告知原告拒不到店上班的不利后果，即拒不上班2天以上或累计达4天以上将视为旷职或擅自离岗或放弃岗位，公司将根据《劳动合同书》的约定解除劳动合同。当日，被告向原告下达惩处通知书，称原告违反了《店铺惩处适用条款》中的劳动纪律第1条的规定，对原告作出记过的处罚，当月月奖降低1级。此后，原告仍认为公司刻意为难故而未前往分配店铺上班，并于2016年4月15日，在被告公司门口放置宣传板，发放诉求书。2016年4月20日，被告向原告张勇勤下达惩处通知书，称原告张勇勤违反了《职员手则》第89条第1款的规定，对原告作出解除劳动合同的决定。原告于当日签收。同日，被告向原告出具解除劳动合同通知书，称原告因2016年4月14、15、16、17日共计旷工4天，根据合同约定，合同期内连续3天旷工，予以开除，对原告作出解除劳动合同的决定，原告于4月21日签收。
另查明，一、原告提交《惩处通知书》载明，因原告违反了《职员手册》第89条第1款的规定，对原告作出解除劳动合同的处罚，该《惩处通知书》的落款时间为2016年4月12日，并加盖被告公司人事部章。庭审中，被告对该《惩处通知书》上加盖的被告公司人事部章的真实性无异议，但否认其出具该《惩处通知书》；二、原告离职前十二个月的平均工资为2307.06元；三、被告《职员手则》第89条第1款规定，连续旷工2天或年度累计旷工4天，属于严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同处分；四、2016年4月28日，原告以被告为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金22280元。成都市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月28日作出裁决，驳回原告的仲裁请求。
上述事实有劳动合同、工资明细表、调动通知、《惩处通知书》、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，关于解除劳动关系赔偿金。原告张勇勤于2012年5月9日进入原告处工作，双方建立劳动关系，后原被告双方续签劳动合同至2019年5月9日。被告于2016年4月12日，即在劳动存续期间，向原告出具《惩处通知书》，以原告旷工为由，解除与原告的劳动合同，虽然被告否认其出具该《惩处通知书》，但其对该《惩处通知书》上加盖被告公司人事部章的真实性无异议，且因被告未提供证据证明其于2016年4月12日解除与原告的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条的规定，因此，对原告认为被告于2016年4月12日违法解除双方劳动关系的意见，本院予以采信。另外，虽然该2016年4月12日《惩处通知书》加盖被告公司人事部章，但原告作为劳动者足以相信自2016年4月12日起，被告与之解除劳动合同，原告自2016年4月13日起，再未到被告处上班，不属于旷工。因此，被告于2016年4月20日以原告2016年4月13日起旷工为由，并依据《职员手则》第89条第1款规定，解除双方劳动合同，无事实依据，对被告相应的抗辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，结合被告的工作年限及离职前一年平均工资，原告应当支付被告经济赔偿金18456.48元（2307.06元/月×4个月×2）。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决如下：
一、被告柒一拾壹（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇勤解除劳动关系赔偿金18456.48元；
二、驳回原告张勇勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一六年十二月十六日
书记员 傅 奕
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5158号
原告：王少华，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。
被告：唐建，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐镇妹，女，1983年3月17日出生，�族，住江西省景德镇市浮梁县。
原告王少华诉被告唐建、徐镇妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款人民币110000元，并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。2、二被告共同承担原告为实现上述债权而支付的诉讼代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉请为要求二被告返还借款106000元，并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2015年1月30日，被告唐建向原告出具借条一份，约定借款110000元，于2015年4月30日前归还，逾期不还，则承担按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。�被告唐建归还借款4000元，余款至今未付，故成讼。另查明：被告唐建、徐镇妹于2002年10月8日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为本次诉讼，与淳安县威坪法律服务所签订了委托代理合同并交纳了诉讼代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐建、徐镇妹于本判决生效之日起十日内返还原告王少华借款106000元并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。
二、被告唐建、徐镇妹于本判决�效之日起十日内支付原告王少华实现债权费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告唐建、徐镇妹负担。
原告王少华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐建、徐镇妹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 方莹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 叶微
附:
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初5158号原告：王少华，男，1966年9月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：余苏华，淳安县威坪法律服务所法律工作者。被告：唐建，男，1975年1月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：徐镇妹，女，1983年3月17日出生，�族，住江西省景德镇市浮梁县。原告王少华诉被告唐建、徐镇妹民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即归还原告借款人民币110000元，并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。2、二被告共同承担原告为实现上述债权而支付的诉讼代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第一项诉请为要求二被告返还借款106000元，并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理查明：2015年1月30日，被告唐建向原告出具借条一份，约定借款110000元，于2015年4月30日前归还，逾期不还，则承担按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。�被告唐建归还借款4000元，余款至今未付，故成讼。另查明：被告唐建、徐镇妹于2002年10月8日登记结婚，于2015年5月20日登记离婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。原告为本次诉讼，与淳安县威坪法律服务所签订了委托代理合同并交纳了诉讼代理费4000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建、徐镇妹于本判决生效之日起十日内返还原告王少华借款106000元并支付该款自2015年5月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的逾期利息。二、被告唐建、徐镇妹于本判决�效之日起十日内支付原告王少华实现债权费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告唐建、徐镇妹负担。原告王少华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告唐建、徐镇妹于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  方莹二〇一六年十二月二十九日书 记 员  叶微附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6593号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗某某，男，1980年7月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员简燕担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2006年3月，罗某某向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向罗某某发放了信用卡。截至2016年1月27日，罗某某尚欠信用卡透支本金349779.85元、利息18402.76元、费用74740.68元。此款，罗某某至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、罗某某立即偿还招行信用卡中心截止2016年1月27日的欠款本金349779.85元、利息18402.76元、费用74740.68元；并支付从2016年1月28日起至欠款清偿之日止，以欠款本金为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分为基数按每月百分之五计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由罗某某承担。
被告罗某某未答辩。
经审理查明，2006年3月，罗某某向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向罗某某发放了招行信用卡一张。罗某某从2006年4月22日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年1月27日，罗某某尚欠信用卡透支本金349779.85元、利息18402.76元、费用74740.68元。该款罗某某至今没有清偿。
审理中，招行信用卡中心表示，要求“罗某某支付从2016年1月28日起以最低还款额为基数按每月百分之五计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。
上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗某某与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向罗某某发放了信用卡，罗某某使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求罗某某偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。
关于招行信用卡中心要求罗某某支付从2016年1月28日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分按每月百分之五计算的滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。
被告罗某某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某某在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年1月27日的信用卡欠款本金349779.85元、利息18402.76元、费用74740.68元。并从2016年1月28日起至欠款清偿之日止，以欠款本金人民币349779.85元为基数，按每日万分之五计付利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告罗某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费3972元，由被告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王鑫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 简燕
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1878号
原告：富阳盛伟电子科技有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇清江村。
法定代表人：何宇年，公司总经理。
委托代理人：董小钢，浙江秦望律师事务所律师
被告：佛山市南海区官窑好日升电子厂，住所地：广东省佛山市南海区官窑黎岗开发区财神岗。
法定代表人：蔡向前。
原告富阳盛伟电子科技有限公司（以下简称盛伟公司）诉被告佛山市南海区官窑好日升电子厂（以下简称好日升电子厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告盛伟公司的委托代理人董小钢到庭参加诉讼，被告好日升电子厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛伟公司起诉称：被告因生产经营需要向原告购买天线，原告及时履行了义务，但被告截至2011年12月31日尚欠原告货款共计110301.50元。此尚欠原告货款金额数由原、被告双方在2012年1月9日对账单中盖章确认，此外，被告在落款为2013年11月30日向原告发送的公函中再次确认。在此期间，因原告不停催讨货款，被告于2013年11月30日公函中再次明确于2013年12月30日前向原告支付货款，但被告到期未兑现承诺。为此，原告于2014年1月20日诉至法院，在开庭当日，被告再次电话协商表示近期定会支付所欠货款，希望原告撤诉，但撤诉后，被告再度以种种理由拖延，至今分文未付。故原告诉至本院，请求判令：
1、被告支付原告货款110301.5元，支付暂算至2015年6月1日逾期付款利息8985.00元（2014年1月1日起至2015年6月1日）并支付2015年6月1日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率年5.75%计算），合计119286.5元；
2、本案诉讼费用由被告负担。
原告盛伟公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、对账单1份，以证明被告尚欠原告货款共计110301.5元。
证据2、公函1份，以证明被告尚欠原告货款共计110301.5元及被告再次约定向原告支付所欠货款的事实。
证据3、民事裁定书1份，以证明原告起诉后因被告再次约定支付货款日期于2014年2月24日撤诉的事实。
被告好日升电子厂未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告盛伟公司提供的证据材料，被告好日升电子厂未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
原告与被告有天线买卖业务往来。2012年1月9日，双方签订对账单一份，明确截至2011年12月31日被告尚欠原告货款共计110301.50元。2013年11月30日，原告向被告发函催讨，被告在该函中承诺于2013年12月30日前支付货款。原告于2014年1月20日诉至本院，后原告于2014年12月24日撤诉。
本院认为：根据原、被告双方签订的对账单及被告在公函中的还款承诺可以明确原、被间有天线买卖业务关系及欠款的事实，原告已向被告交付标的物，但被告未按约向原告支付货款，至今尚欠货款110301.50元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚余货款110301.50元，及支付相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区官窑好日升电子厂于本判决生效后十日内支付原告富阳盛伟电子科技有限公司货款110301.50元。
二、被告佛山市南海区官窑好日升电子厂于本判决生效后十日内支付原告富阳盛伟电子科技有限公司利息损失8985元（自2015年6月2日起至实际付清之日止的利息损失以本金110301.50元为基数，按年利率5.75%为标准计）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元，由被告佛山市南海区官窑好日升电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 陈健平
人民陪审员 戚利达
人民陪审员 孙明霞
二〇一五年十二月九日
代书 记员 鲍硕玮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终2899号
上诉人（一审起诉人）：佛山市医博汇医疗科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：简伟汉。
上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称其对麦文强的债权人代位权纠纷应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条的规定，受理债权人与债务人纠纷的人民法院对债权人与次债务人的代位权纠纷享有管辖权，上诉人对佛山市和鸿投资有限公司的债权业经佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法民一初字第3289号民事调解书予以确认，则上诉人对次债务人麦文强的债权代位权纠纷应适用上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案享有管辖权并应立案受理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。
本院认为：上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司在原审起诉时称，2014年7月1日，上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司从吴福恒处受让了（2012）佛城法民一初字第3289号民事调解书项下对第三人佛山市和鸿投资有限公司享有的债权，受让该债权后向佛山市禅城区人民法院申请变更申请执行人，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法执变申字第3号执行裁定书，裁定变更（2013）佛城法执字第2797号案件申请人为佛山市医博汇医疗科技有限公司。在执行过程中发现，佛山市和鸿投资有限公司将其名下位于佛山市南海区里水镇沙涌村委会的土地《土地证号佛府南国用（2012）第0801913号》及地上建筑物为佛山市翔澳废旧五金加工利用有限公司向中国农业银行股份有限公司盐步支行借贷本金人民币80**万的贷款提供抵押担保，因此被佛山市禅城区人民法院依法拍卖成交并向中国农业银行股份有限公司盐步支行分配了拍卖款62396413.04元。佛山市和鸿投资有限公司于2016年3月7日向佛山市南海区人民法院提起追偿权纠纷之诉，案号为（2016）粤0605民初4068号，请求案外人翔澳废旧五金加工利用有限公司偿还其代为向中国农业银行股份有限公司盐步支行偿还的62396413.04元及相应利息。而在另案中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4177号裁决书中，被起诉人麦文强对翔澳废旧五金加工利用有限公司应支付8000万元及相应利息和仲裁费用。第三人佛山市和鸿投资有限公司为该债务承担连带清偿责任。经翔澳废旧五金加工利用有限公司主张，法院据此判决翔澳废旧五金加工利用有限公司应向本案第三人佛山市和鸿投资有限公司支付62396413.04元，但该款在本案第三人佛山市和鸿投资有限公司依中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4177号裁决书对翔澳废旧五金加工利用有限公司所负的债务中按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵销。即，本案第三人佛山市和鸿投资有限公司已为本案被起诉人麦文强向翔澳废旧五金加工利用有限公司偿还了62396413.04元，则佛山市和鸿投资有限公司在62396413.04元范围内有权向本案被起诉人麦文强追偿。但佛山市和鸿投资有限公司因（2016）粤0605民初4068号案为被起诉人麦文强承担连带清偿责任后，一年多以来怠于向被起诉人麦文强行使追偿权，上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司认为佛山市和鸿投资有限公司严重侵害其合法权益。故向原审法院起诉请求：判令被起诉人麦文强代第三人佛山市和鸿投资有限公司向佛山市医博汇医疗科技有限公司偿还8794356元本金及相应利息。根据上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司在原审中提出的诉讼请求，本案系债权人代位权纠纷，债权人系佛山市医博汇医疗科技有限公司，债务人系佛山市和鸿投资有限公司，因佛山市和鸿投资有限公司对麦文强怠于行使债权，导致佛山市医博汇医疗科技有限公司的债权不能实现，佛山市医博汇医疗科技有限公司遂对麦文强提起代位权诉讼，而佛山市医博汇医疗科技有限公司的债权系从吴福恒处受让债权取得，故本案不适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十五条的规定，应直接适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”被起诉人麦文强住所地位于广东省××市清城区，故原审法院对本案无管辖权，不予受理佛山市医博汇医疗科技有限公司提起的诉讼并无不当。
综上，上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年四月八日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终2899号上诉人（一审起诉人）：佛山市医博汇医疗科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：简伟汉。上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初1401号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称其对麦文强的债权人代位权纠纷应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，受理债权人与债务人纠纷的人民法院对债权人与次债务人的代位权纠纷享有管辖权，上诉人对佛山市和鸿投资有限公司的债权业经佛山市禅城区人民法院作出（2012）佛城法民一初字第3289号民事调解书予以确认，则上诉人对次债务人麦文强的债权代位权纠纷应适用上述规定，佛山市禅城区人民法院对本案享有管辖权并应立案受理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由原审法院受理。本院认为：上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司在原审起诉时称，2014年7月1日，上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司从吴福恒处受让了（2012）佛城法民一初字第3289号民事调解书项下对第三人佛山市和鸿投资有限公司享有的债权，受让该债权后向佛山市禅城区人民法院申请变更申请执行人，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法执变申字第3号执行裁定书，裁定变更（2013）佛城法执字第2797号案件申请人为佛山市医博汇医疗科技有限公司。在执行过程中发现，佛山市和鸿投资有限公司将其名下位于佛山市南海区里水镇沙涌村委会的土地《土地证号佛府南国用（2012）第0801913号》及地上建筑物为佛山市翔澳废旧五金加工利用有限公司向中国农业银行股份有限公司盐步支行借贷本金人民币80**万的贷款提供抵押担保，因此被佛山市禅城区人民法院依法拍卖成交并向中国农业银行股份有限公司盐步支行分配了拍卖款62396413.04元。佛山市和鸿投资有限公司于2016年3月7日向佛山市南海区人民法院提起追偿权纠纷之诉，案号为（2016）粤0605民初4068号，请求案外人翔澳废旧五金加工利用有限公司偿还其代为向中国农业银行股份有限公司盐步支行偿还的62396413.04元及相应利息。而在另案中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4177号裁决书中，被起诉人麦文强对翔澳废旧五金加工利用有限公司应支付8000万元及相应利息和仲裁费用。第三人佛山市和鸿投资有限公司为该债务承担连带清偿责任。经翔澳废旧五金加工利用有限公司主张，法院据此判决翔澳废旧五金加工利用有限公司应向本案第三人佛山市和鸿投资有限公司支付62396413.04元，但该款在本案第三人佛山市和鸿投资有限公司依中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4177号裁决书对翔澳废旧五金加工利用有限公司所负的债务中按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵销。即，本案第三人佛山市和鸿投资有限公司已为本案被起诉人麦文强向翔澳废旧五金加工利用有限公司偿还了62396413.04元，则佛山市和鸿投资有限公司在62396413.04元范围内有权向本案被起诉人麦文强追偿。但佛山市和鸿投资有限公司因（2016）粤0605民初4068号案为被起诉人麦文强承担连带清偿责任后，一年多以来怠于向被起诉人麦文强行使追偿权，上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司认为佛山市和鸿投资有限公司严重侵害其合法权益。故向原审法院起诉请求：判令被起诉人麦文强代第三人佛山市和鸿投资有限公司向佛山市医博汇医疗科技有限公司偿还8794356元本金及相应利息。根据上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司在原审中提出的诉讼请求，本案系债权人代位权纠纷，债权人系佛山市医博汇医疗科技有限公司，债务人系佛山市和鸿投资有限公司，因佛山市和鸿投资有限公司对麦文强怠于行使债权，导致佛山市医博汇医疗科技有限公司的债权不能实现，佛山市医博汇医疗科技有限公司遂对麦文强提起代位权诉讼，而佛山市医博汇医疗科技有限公司的债权系从吴福恒处受让债权取得，故本案不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条的规定，应直接适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条的规定：“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”被起诉人麦文强住所地位于广东省××市清城区，故原审法院对本案无管辖权，不予受理佛山市医博汇医疗科技有限公司提起的诉讼并无不当。综上，上诉人佛山市医博汇医疗科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年四月八日书记员 陈君颖
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执恢1号之五
申请执行人：根河市顺鑫瓷砖城，住所地内蒙古自治区根河市。
经营者：石东山，男，1976年4月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区根河市。
被执行人：李爱华，女，1982年8月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区根河市。
根河市顺鑫瓷砖城申请执行李爱华买卖合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初184号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年2月20日向本院申请恢复执行，本院依法受理。被执行人应负担的义务为：给付申请人货款5030元，负担案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，查明被执行人有银行存款388元后依法扣划，除此之外被执行人无其他银行存款、无证券、无房产、无车辆信息，无互联网银信息、无固定的工资收入，无其他可供执行的财产。申请人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时及时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2016）内0785民初184号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年五月三十一日
书记员 牛 思 艨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0903刑初82号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人王传林，男，1984年6月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人王传林犯贩卖毒品罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于同年9月25日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人王传林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2017年6月6日21时许，吸毒人员肖某,4通过电话联系被告人王传林购买毒品，两人约定在福绵区福绵镇桃湖宾馆附近路段交易。当日22时30分左右，王传林到桃湖宾馆楼下后联系肖某,4过来，王传林从其身上拿出1小包毒品“开心粉”给肖某,4，同时从肖某,4手上接过毒资200元钱。双方完成交易正要离开时被民警抓获。民警从王传林身上缴获毒资200元及OPPO牌手机一部，从肖某,4身上缴获其从王传林处购买得来的毒品“开心粉”疑似物1小包（净重1.53克）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，从所缴获的毒品疑似物中检出氯胺酮和MDMA。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人王传林违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍然故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王传林如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款的规定，对被告人王传林定罪处罚。
被告人王传林对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人王传林在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图及照片，证人肖某,4的证言，现场检测报告书，毒品检验鉴定报告，提取笔录，取样笔录，毒品称量笔录，扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，指认照片，办案说明，抓获经过，户籍证明等证据证实。
审理期间，被告人王传林通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元。
本院认为，被告人王传林以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王传林犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人王传林如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王传林通过家属主动向本院缴纳罚金人民币二千元，可视为其认罪、悔罪的表现。根据被告人王传林的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人王传林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年12月5日止。罚金已缴纳。)
二、没收被告人王传林的违法所得毒资二百元及作案工具OPPO牌手机一部，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一七年十月十二日
书记员 黎力铭
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1404号
上诉人（原审原告）：青岛国和建筑安装有限公司，住所地青岛市新疆路2号。
法定代表人：周建国，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第四八零八工厂，住所地青岛市市南区菏泽路*号。
法定代表人：杨虎成，厂长。
委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。
上诉人青岛国和建筑安装有限公司（以下简称“国和公司”）因与被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂（以下简称“四八零八工厂”）建设�程合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
国和公司向本院上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：四八零八工厂工会无故侵占上诉人公司公章，阻碍上诉人索要工程款，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。周建国是上诉人国和公司的法定代表人，并是持股30%的股东，而且也是该公司清算组负责人，其有权代表公司对上诉人对外的债权主张权利。因此，原审裁定驳回上诉人国和公司的起诉无事实及法律依据。
四八零八工厂答辩称：原审裁定正确，请求维持。
国和公司向一审法院起诉请求：判令四八零八工厂返还工程款1732135.63元、拆迁补偿款50万元以及以扣缴职工社会保险费和住房公积金名义克扣的工�款1336462.99元，并承担上述欠款利息1992508.71元以及本案诉讼费用。
原审认为，经审查，国和公司的诉状中并未盖有公司公章，仅有周建国的签字；同时，四八零八工厂工会系国和公司的第一大股东，参股比例40%，而周建国的此次起诉无法体现系国和公司的真实意思表示，因此，应当驳回其起诉。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回青岛国和建筑安装有限公司的起诉。案件受理费49041元退回青岛国和建筑安装有限公司。
本院经审查认为，国和公司系依法成立的企业法人，在其未清算完毕且未经依法注销的情况下，仍系适格的民事诉讼主体。因国和公司公章被其股东四八零八工厂工会占有，现国和公司的法定代表人周建国以国和公司的名义提起诉讼向四八零八工厂主张权利，符合《中华人民共和国�事诉讼法》第四十八条关于“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，人民法院应予受理。因此，原审以周建国以国和公司名义提起本案诉讼无法体现国和公司的真实意思表示为由，裁定驳回国和公司的起诉，不符合法律规定，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10587号民事裁定；
二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一七年四月二十五日
书�记员胡浩东
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终1404号上诉人（原审原告）：青岛国和建筑安装有限公司，住所地青岛市新疆路2号。法定代表人：周建国，总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第四八零八工厂，住所地青岛市市南区菏泽路*号。法定代表人：杨虎成，厂长。委托诉讼代理人：张斌，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于昊，山东万桥律师事务所律师。上诉人青岛国和建筑安装有限公司（以下简称“国和公司”）因与被上诉人中国人民解放军第四八零八工厂（以下简称“四八零八工厂”）建设�程合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。国和公司向本院上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：四八零八工厂工会无故侵占上诉人公司公章，阻碍上诉人索要工程款，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。周建国是上诉人国和公司的法定代表人，并是持股30%的股东，而且也是该公司清算组负责人，其有权代表公司对上诉人对外的债权主张权利。因此，原审裁定驳回上诉人国和公司的起诉无事实及法律依据。四八零八工厂答辩称：原审裁定正确，请求维持。国和公司向一审法院起诉请求：判令四八零八工厂返还工程款1732135.63元、拆迁补偿款50万元以及以扣缴职工社会保险费和住房公积金名义克扣的工�款1336462.99元，并承担上述欠款利息1992508.71元以及本案诉讼费用。原审认为，经审查，国和公司的诉状中并未盖有公司公章，仅有周建国的签字；同时，四八零八工厂工会系国和公司的第一大股东，参股比例40%，而周建国的此次起诉无法体现系国和公司的真实意思表示，因此，应当驳回其起诉。综上，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回青岛国和建筑安装有限公司的起诉。案件受理费49041元退回青岛国和建筑安装有限公司。本院经审查认为，国和公司系依法成立的企业法人，在其未清算完毕且未经依法注销的情况下，仍系适格的民事诉讼主体。因国和公司公章被其股东四八零八工厂工会占有，现国和公司的法定代表人周建国以国和公司的名义提起诉讼向四八零八工厂主张权利，符合《中华人民共和国�事诉讼法》第四十八条关于“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，人民法院应予受理。因此，原审以周建国以国和公司名义提起本案诉讼无法体现国和公司的真实意思表示为由，裁定驳回国和公司的起诉，不符合法律规定，依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第10587号民事裁定；二、指令青岛市市南区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 娜代理审判员  安太欣代理审判员  王 蕾二〇一七年四月二十五日书�记员胡浩东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11399号
上诉人（原审原告）：宋艳，女，1970年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地沈阳市沈河区北站路115号(605室)。
法定代表人：王文华，该公司董事长。
上诉人宋艳因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
宋艳上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续�理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。
沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于宋艳配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和宋艳都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。
宋艳向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告宋艳的起诉。
本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4025号民事裁定；
二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 关长春
审判员 赵 卫
审判员 丁玉红
二〇一六年十一月�五日
书记员 唐 娜
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民终11399号上诉人（原审原告）：宋艳，女，1970年10月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张桂杰，辽宁同宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳中青国际旅行社有限公司,住所地沈阳市沈河区北站路115号(605室)。法定代表人：王文华，该公司董事长。上诉人宋艳因与被上诉人沈阳中青国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。宋艳上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续�理此案；二审案件受理费，由被上诉人承担。沈阳中青国际旅行社有限公司辩称：由于宋艳配合李东旭签订对我公司保密的阴阳合同，致使李东旭诈骗得逞，否则我公司和宋艳都不会承受这么大的损失，原审裁定驳回起诉正确，请求维持原裁定。宋艳向一审法院起诉，请求：判令被告赔偿原告各项损失总计人民币22,000元；由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为：经审查，案涉合同中代表被告签字的李东旭涉嫌合同诈骗，现处于刑事案件处理中，因此该案不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定如下：驳回原告宋艳的起诉。本院经审查认为：本案上诉人与被上诉人签订的《团队出境旅游合同》上面加盖了被上诉人的合同专用章，该合同对双方当事人均具有法律拘束力。虽然该合同是被上诉人的大南营业部经理李东旭用被上诉人的合同专用章所签，而且上诉人所交纳的旅游费及保证金被李东旭拿走，但这是被上诉人公司内部的管理问题，与上诉人无关，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应对此案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初4025号民事裁定；二、本案指令沈阳市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  关长春审判员  赵 卫审判员  丁玉红二〇一六年十一月�五日书记员  唐 娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3813号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，住双城市。
身份证号：×××
被告：赵发玉。
身份证号：×××
中国农业银行股份有限公司双城市支行与赵发玉借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告赵发玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2013年2月7日，赵发玉在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款41，000.00元，约定还款日期为2013年12月20日、年利率为：10.2%。逾期后，赵发玉拒不还款，故起诉至法院，要求赵发玉立即偿还借款本金41，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告赵发玉未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、农户贷款借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2013年2月7日签定借款合同，约定被告向原告借款41，000.00元的事实；
证据三、中国农业很行双城支行凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2013年2月7日自原告处领取了借款41，000.00元，约定还款日期2013年12月20日，年利率10.2%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2013年2月7日，赵发玉在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款41，000.00元，约定还款日期为2013年12月20日、年利率为：10.2%。逾期后，赵发玉未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告赵发玉理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告赵发玉偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金41，000.00元；
二、被告赵发玉偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2013年2月7日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以41，000.00元为本金，按约定年利率10.2%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元由被告赵发玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴雪娇
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初607号
原告王大虎，男，1968年1月14日出生，汉族，个体户，现住内蒙古包头市。
委托代理人郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人彭文静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。
被告杨瑞，女，1980年10月2日出生，汉族，无业。
被告许尚明，男，1978年1月22日出生，汉族，个体户。
原告王大虎诉被告杨瑞、许尚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大虎的委托代理人郭永利、彭文静、被告杨瑞、许尚明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王大虎诉称，原告向二被告经营的服装店供货，供货期间二被告一直按时向原告支付货款，从2015年3月份开始二被告停止向原告支付货款。2015年5月20日原被告双方进行结算，被告欠付原告货款10万元并由被告杨瑞向原告出具借据，内容为：借王大虎人民币拾万元整100000元，2016年10月还清”。还款期限届满后原告多次向二被告主张欠款，被告给付原告10000元，下欠90000元未付。因被告许尚明与被告杨瑞系夫妻关系且上述欠款为夫妻关系存续期间产生，因此属于夫妻共同债务。故原告起诉，请求：1、判令被告杨瑞、许尚明给付原告货款90000元及从2016年5月21日起至实际给付之日按照年利率6%计算利息。2、诉讼费由被告承担。
被告杨瑞辩称，我给原告打的条子是欠的货款不是借款，欠款和民间借贷不一样，没有约定利息，所以不同意承担利息。2016年10月1日给原告还过10000元，原告打了收条，现在欠货款90000元，在还10000元的时候我和原告商量说慢慢偿还，现在我和许尚明离婚了，还带着两个孩子，经济状况不好，不可能一次性还款。
被告许尚明辩称，不同意共同还款，我和杨瑞于2006年结婚，2014年离婚，从2006年开始杨瑞自己在林业局附近卖男装，营业执照也是杨瑞的，2014年离婚的时候没有涉及到债务。离婚后，由于经济不好，杨瑞把店关了，欠货款10万元，2016年杨瑞打的这张欠条，我当时也知道，后来还了1万元，欠的9万元，而且货款也不应该支付利息。
经审理查明，2016年5月20日，被告杨瑞给原告王大虎出具了借条一张，内容为：借王大虎人民币拾万元整￥100000元货款，2016年10月份还。原告陈述所欠货款是因为二被告共同经营服装店，由原告向其供货，合作从2012年到2016年，期间累积起来的货款经过结算由被告杨瑞出具的条子。原告提供了2012年3月15日原告王大虎作为甲方和被告许尚明作为乙方签订的《大水服饰代理销售合同》，甲方将大水服饰在达拉特旗的代理销售权授予乙方，有效期为2012年3月15日至2015年3月15日。证明原告和被告的买卖合同关系。被告杨瑞对合同的真实性认可，认可与原告之间存在买卖合同关系，被告许尚明对合同上的签名认可，但辩称当时合同是空白的，没有内容。原告提供了原告向被告供货的”销货清单”，其中2015年3月14日的销货清单五份，2015年2月15日的一份销货清单上面内容为：上欠210285-20000＝190285元，下面有许尚明的签字，原告以此证明原告向被告供货的事实。被告杨瑞对销货清单的真实性和证明的问题认可，上面有许尚明签字的那张是因为返货，当时自己做了手术叫许尚明替签的。被告许尚明对返货时自己的签字认可，是杨瑞叫去签的。原告以该货款是二被告夫妻关系存续期间共同经营服装店所欠的，应承担共同还款责任，故提起本案诉讼。被告杨瑞辩称，服装店是其自己经营的，而且2014年1月22日就和许尚明离婚了，这个欠款是2014年冬天买卖不好欠下的，与许尚明无关，自己打的条子自己承担，而且没有利息。被告许尚明的意见同杨瑞，认为是离婚以后的债务，自己不承担。2016年10月2日，被告杨瑞给付原告1万元，原告王大虎给被告杨瑞出具收条一张。
另查明，被告杨瑞和被告许尚明于2006年9月18日结婚，2014年1月22日离婚。
以上事实有原告王大虎提供的借条、《大水服饰代理销售合同》、销货清单，被告杨瑞、许尚明提供的离婚证、收条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，2016年5月20日被告杨瑞因下欠原告的货款10万元给原告出具了借据一张，后被告杨瑞归还了1万元，现下欠货款9万元未付。原告请求被告杨瑞、许尚明给付原告货款90000元及从2016年5月21日起至实际给付之日按照年利率6%计算利息。二被告共同辩称是离婚后欠的货款也是杨瑞一个人打的欠据，被告许尚明不承担还款责任。因原告提供了其与被告许尚明签订了《大水服饰代理销售合同》，被告杨瑞也认可与原告存在买卖合同关系，且被告杨瑞认可该货款是2014年冬天所欠，在合同的有效期内，基于原告与二被告的买卖合同关系，二被告应共同承担给付原告所欠货款的责任，故二被告的辩称理由，本院不予采信。关于原告的利息请求，因欠款未约定利息，故原告的利息请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杨瑞、许尚明于本判决生效之日给付原告王大虎货款9万元。
二、驳回原告王大虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2403元，减半收取1201.5元，由被告杨瑞、许尚明负担1025元，由原告王大虎负担176.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一七年五月十七日
书记员 任淑敏
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初6号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人张天金成，男，汉族，生于1992年4月20日，初中文化，农民，群众，甘肃省积石山县人。2016年11月1日，因涉嫌危险驾驶罪被积石山县公安局取保候审。无前科。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）58号起诉书指控被告人张天金成犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人张天金成到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张天金成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但被告人张天金成案发后有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，请对被告人张天金成定罪量刑。
被告人张天金成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月11日15时40分许，张天金成持证驾驶青G365**号小型普通客车沿积石山县吹麻滩镇农贸路由北向南行驶至大桥头十字时与仙送吉给驾驶的青OA12**号小型轿车发生侧面碰撞，造成两车受损的交通事故。
2016年10月16日，经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人张天金成血液中检出乙醇，平均含量为111.6mg/100ml。2016年10月27日，经积石山县公安局交警大队认定：张天金成负责本起事故全部责任，仙送吉给无责任。2016年11月1日，积石山县公安局民警将张天金成传唤到积石山县公安局。破案后，张天金成赔偿被害人仙送吉给车辆维修费5000元，且得到谅解。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场照片及抽取血样照片、道路交通事故认定书、鉴定文书、到案经过、检验鉴定结论告知书、驾驶人信息查询结果单、协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明、被告人张天金成的供述和辩解。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立。被告人张天金成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故。其行为构成危险驾驶罪。被告人张天金成传唤到案，有自首情节并且主动赔偿受害人损失，得到谅解，可以从轻处罚。对被告人张天金成适用缓刑不致再发生社会危害性。据此，为了维护正常的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款第、六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张天金成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 安斌成
审 判 员 马成才
代理审判员 安永兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈今曦
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5381民初1168号
原告陈海兵，男，1966年7月4日出生，汉族，江西省宜春市人，现住深圳市龙岗区。
被告陈超权，男，1981年4月4日出生，汉族，罗定市人，住深圳市龙岗区。
原告陈海兵诉被告陈超权买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈海兵到庭参加诉讼、被告陈超权经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：2011年被告在深圳市龙岗区平湖镇生产电子产品辅料，2011年12月到2013年被告购买原告生产的电子产品辅料，2013年12月11日经双方结算，原、被告达成书面协议，被告尚欠原告货款5万元，在2014年付清。这有被告向原告出具欠条为证。后原告多次找被告偿还货款，被告一直拒付。
原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、要求被告偿还原告货款5万元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈超权没有提出书面答辩意见。
原告在诉讼中提供以下证据：1、欠条，证明被告欠原告货款5万元；2、原告身份证，证明原告主体资格；3、被告身份资料，证明被告主体资格。
原被告提供的证据�在庭审中出示，经核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2011年11月，原告陈海兵与被告陈超权开始有电子产品辅料的业务来往，由原告提供手机电子配件给被告，直至2013年12月止。2013年12月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款5万元，并立下欠条给原告收执。欠条载明欠款金额为5万元正，还款时间为2014年。立据后，被告没有向原告偿还过货款。后原告经追偿无果，遂向本院提起诉讼，请求判决被告偿付所欠的货款。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。2013年12月11日，经双方结算并经被告出具《欠条》确认被告欠原告的货款5万元，有原告提供的欠条证实，对此，本院予以认定。原告提出要求被告支付货款5万元的主张，理据充分，本院予以支持。被告陈超权经本院传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈超权在本判决发生法律效力之日起十日内偿付所欠的货款5万元给原告陈海兵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050�（原告已预交），由被告陈超权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 潘 林
人民陪审员 吴健飞
人民陪审员 周小红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹帼斐
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第331号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢鹏谢某，男，1985年2月12日出生，汉族，中专文化，户籍地四川省平昌县。因犯盗窃罪于2013年11月13日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年12月23日刑满释放。因本案于2015年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）838号起诉书指控被告人谢鹏谢某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人谢鹏谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年8月1日凌晨，被告人谢鹏谢某伙同钟潇洒钟某、谭正力谭某（均另案处理）密谋盗窃，携带作案工具来到惠州市惠阳区淡水街道办桥背潘屋村惠丰餐馆门前一楼某楼，盗走被害人何某的一辆朱红色联翔牌女装助力车（经鉴定，价值人民币2156元），后由谭正力谭某驾驶该助力车去加油。谢鹏谢某伙同钟潇洒钟某继续寻找盗窃目标，当行至惠阳三和街道办象岭村某路口对面的巷道时，由谢鹏谢某对被害人卓某的嘉铃百灵王牌电动车（经鉴定，价值人民币2280元）实施盗窃，钟潇洒钟某负责望风时，因形迹可疑被惠州市公安局惠阳区分局三和派出所巡逻民警发现抓获，后将谢鹏谢某抓获。破案后，上述电动车均缴获并发还被害人。认定上述犯罪事实的证据有：被告人供述、被害人陈述、鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、抓获经过等。被告人谢鹏谢某以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人谢鹏谢某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2015年8月1日凌晨0时30分许，被告人谢鹏谢某伙同钟潇洒钟某、谭正力谭某（均另案处理）驾乘一辆摩托车并携带液压剪等作案工具，来到惠州市惠阳区淡水街道办桥背潘屋村惠丰餐馆门前一楼某楼，盗走被害人何某的一辆联翔牌女装助力车（价值人民币2156元），后由谭正力谭某驾驶该助力车去加油。谢鹏谢某伙同钟潇洒钟某继续寻找盗窃目标，当行驶至惠阳区三和街道办象岭村某路口的对面巷道时，钟潇洒钟某坐在车上望风被巡逻队员发现，钟潇洒钟某立即驾车逃跑，后被追赶抓获，谢鹏谢某盗得被害人卓某的一辆嘉铃百灵王牌电动车（价值人民币2280元）逃跑时被抓获。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；户籍证明；被害人何某朱、卓某的陈述；提取笔录、扣押决定书、扣押、发还清单；现场勘查笔录；现场指认照片；辨认笔录；价格鉴定意见书；抓获经过；刑事判决书及释放证明；同案人钟潇洒钟某的供述；被告人谢鹏谢某的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人谢鹏谢某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢鹏谢某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢鹏谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月1日起至2016年7月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国雄
二〇一五年十二月二日
书记员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。