wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执1230号
被执行人龚仕娇，女，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行被执行人龚仕娇罚金纠纷案中，依法查询了被执行人龚仕娇名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明龚仕娇在金融机构开立账户，并有小额存款，依法予以冻结。另查明龚仕娇犯协助组织卖淫罪，被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2014年11月17日起至2019年11月16日止），其他财产暂时没有发现。因被执行人龚仕娇至今没有履行义务完毕，本院于2017年5月1作出（2017）苏1311执1230号执行决定书，将龚仕娇纳入失信名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 馗
执行员 陈院伟
执行员 李冬梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 萌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执1230号被执行人龚仕娇，女，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。本院在执行被执行人龚仕娇罚金纠纷案中，依法查询了被执行人龚仕娇名下的银行存款、车辆、房产等财产，查明龚仕娇在金融机构开立账户，并有小额存款，依法予以冻结。另查明龚仕娇犯协助组织卖淫罪，被宿迁市中级人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元（刑期自2014年11月17日起至2019年11月16日止），其他财产暂时没有发现。因被执行人龚仕娇至今没有履行义务完毕，本院于2017年5月1作出（2017）苏1311执1230号执行决定书，将龚仕娇纳入失信名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 李冬梅二〇一七年九月二十七日书记员 张 萌
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢156号
申请执行人：毕立国，男，1963年6月30日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：周志良，男，1968年7月3日出生，汉族，现住桓台县。
申请执行人毕立国与被执行人周志良劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院作出的（2016）鲁0321民初648号民事调解书已经发生法律效力。因被告周志良未履行生效法律文书确定的义务，原告毕立国于2017年3月16日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民初648号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐书华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱 琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初4043号
原告：孙颖。
被告：沈阳翔凤房地产（集团）有限公司。
原告孙颖与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。原告孙颖到庭参加了诉讼，被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并返还原告已交付的购房款448707元；2、请求判令被告赔付原告违约金15456元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年7月21日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购被告开发的位于沈阳市沈北新区沈北路196-99号2-7-3，建筑面积为96.43平方米的房屋一间，房屋总价款为448707元。合同约定被告应在2014年10月31日前将涉案房屋交付给原告。原告已将全部购房款交付给被告，涉案房屋至今未交付。
被告翔凤公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告于2014年7月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买了位于沈北新区沈北路196-99号2-7-3，建筑面积为96.43平方米的房屋一间，房屋总价款为448707元。合同第八条约定，被告应于2014年10月31日前交付涉案房屋；合同第九条约定，如被告未按照合同规定的期限将涉案房屋交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的0.5%向原告支付违约金。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告至今未交付涉案房屋已逾期，原告有权主张解除合同并要求退还全部已付款项，关于原告提出的解除合同、返还购房款448707元的主张，本院予以支持；关于原告提出的违约金15456元，因双方在合同中有明确约定，应按已付款的0.5%计算违约金为2244元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
一、解除原告孙颖与被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于2014年7月21日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日后三十内返还原告购房款448707元；
三、被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日后三十内给付原告违约金2244元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费8064元，减半收取4032元，由被告沈阳翔凤房地产（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王敏溪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 党荣鑫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙甬商终字第209号
上诉人（原审原告）：浙江××进出口有限公司。住所
地：宁波市××东路××号（11-12）。
法定代表人：曹某某。
委托代理人：陈某某。
委托代理人：张某。
被上诉人（原审被告）：周某某。
委托代理人：胡某。
上诉人浙江××进出口有限公司（以下简称绿森公某）
为与被上诉人周某某借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人
民法院（2010）甬海商初字第1221号民事裁定，向本院提起上
诉。本院于2011年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审
理。本案现已审理终结。
绿森公某某诉称：2007年4月21日，周某某进入绿森公某
任出口部业务副总经理一职，绿森公某为提高公某管理部门的
凝聚力，加强员工的工作积极性，对员工实行车辆补贴与周某
某协商签订了一份车贴协议，协议约定：绿森公某（甲方）与
周某某（乙方）签订五年劳动合同；乙方购车车价在150000元
以上的，甲方为乙方垫资100000元人民币，专用于乙方购车，
甲方承担养路费、保险费；乙方在劳动合同期内，车辆所有权
归甲方所有，工作满五年后车辆所有权归乙方所有，若未工作到五年，乙方需返还其全额车贴，乙方每年完成计划指标1500
0000美元，甲方补贴20000元，用于抵冲甲方的垫资等事项。
车贴协议签订后绿森公某即为周某某购买的浙b×××××轿
车垫资100000元，周某某购买车辆后利用职务上的权某不经过
公司某某擅自将车辆所有权某某在自己名下。周某某到绿森公
某上班后，由于周某某无力偿还汽车按揭贷款，在其要求下，
绿森公司某某借款给周某某偿还汽车按揭贷款，周某某也先后
多次向绿森公某归还借款。2010年3月30日起，周某某开始无
故连续30日未到绿森公某上班，在绿森公某函告下，周某某仍
未前来上班，绿森公某只得将周某某开除并要求归还车贴及借
款。现绿森公某已查明，周某某于2006年1月份已在宁波某某
国际贸易有限公某上班，周某某故意隐瞒其是宁波某某国际贸
易有限公某的员工的事实，来绿森公某上班并签订车贴协议，
并将车辆登记在自己名下，同时周某某还将绿森公某相关贸易
业务资料透露给其妻子（系宁波某某国际贸易有限公某业务员
），实属欺诈行为。请求判令：一、周某某向绿森公某归还买
车借款222222.42元，汽车保险费16239.86元，2007年、2008
年养路费4133元，共计242595.28元；二、诉讼费由周某某承
担。
原审法院认为：绿森公某要求周某某归还的款项，系周
某某与绿森公某产生劳动合同关系期间发生的款项，该款项如
何承担与劳动合同的履行时间有直接关系，且周某某抗辩称双
方不存在借款关系，车贴部分发生的费用都是绿森公司某某报
销的。故绿森公某与周某某之间的法律关系并不属平等主体之间的民商事借款合同法律关系，而是属于劳动合同法律关系调
整范围，亦不属人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百零八条第一款
第（四）项之规定，于2010年1月5日作出如下裁定：驳回绿森
公某对周某某的起诉。
绿森公某不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉
称：原审法院驳回绿森公某某诉不符合法某某。2010年5月5日
，绿森公某已向宁波市江东区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，
该仲裁委员会认为本案不属于劳动争议范围并作出不予受理通
知书，绿森公某才向原审法院起诉，而原审法院受理后，又以
双方之间的法律关系不属于民商事法律关系为由，驳回绿森公
某的起诉。现绿森公某已向劳动部门提起仲裁申请，劳动部门
也已出具不予受理通知书，依照法律规定，绿森公某有权向法
院起诉，现原审法院驳回起诉，导致绿森公某无其他救济途径
。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回原审法院继续审理。
周某某答辩称：在本案存在两种法律关系竞合的情况下
，绿森公某选择了以借款纠纷起诉周某某，就应当承担相应的
后果。原审法院裁定驳回起诉正确，绿森公某提出其已向劳动
部门申请仲裁，但是周某某至今未收到过劳动部门的相关材料
，故绿森公某上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维
持原裁定。
本院经审查认为：根据已查明事实，绿森公某与周某某
之间存在劳动合同关系，本案涉及的车贴协议属于双方劳动合
同中一部分，故本案争议属于履行劳动合同过程中引起的纠纷，应属劳动法调整范畴。原审法院据此驳回起诉并无不当。绿
森公某的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
代理审判员 方资南
二〇一一年三月十六日
代书 记员 李军英
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1490号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张小伟借款合同纠纷一案，因原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任超美
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈孟珂
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交，按撤诉处理。
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执650号
申请执行人李钦善，住所地福建省福清市。
被执行人韩方魁，住所地泰来县。
李钦善与韩方魁民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第903号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李钦善于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人韩方魁履行生效法律文书确定的给付李钦善人民币916450元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人韩方魁有可供执行财产，申请人李钦善也未能提供韩方魁有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执650号案件的本次执行程序。
对申请执行人李钦善尚未实现的上述债权，应由被执行人韩方魁继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后韩方魁有履行能力或其他条件成就时，李钦善可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。李钦善再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年十月十二日
书记员 陶 鸣
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1597号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告夏颖，女，汉族，住吉林省长春市二道区。
原告孙敏与被告夏颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息19,332.52元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款27,627.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1597号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告夏颖，女，汉族，住吉林省长春市二道区。原告孙敏与被告夏颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息19,332.52元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款27,627.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执恢26号
申请执行人：陈炳周。
被执行人：陈忠伟。
本院在执行申请执行人陈炳周与被执行人陈忠伟抚养权纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，待发现可供执行财产本院将继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2009）东辽民初字第1057号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 惠 风
审判员 鞠家杰
审判员 张北松
二〇一七年九月二十九日
书记员 申宏亮
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1847号
罪犯高平，男，1981年2月4日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年九月十九日作出（2010）曲中刑初字第197号刑事判决，以被告人高平犯抢劫、强奸、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币80000元。同案被告人不服，云南省高级人民法院于二○一○年十二月二十日作出（2010）云高刑终字第1530号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月10日起至2029年12月9日止。判决发生效力后，该犯于2011年3月1日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯高平提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯高平的考核结果，以罪犯高平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高平系数罪并罚，主犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月21日减刑后的刑期至2029年1月9日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高平在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高平减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月10日起至2028年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执字第00238号
申请执行人周翠连。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人林凤辉，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00014民事判决书，向被执行人武汉福地明珠置业有限公司发出执行通知书，责令其支付逾期交房违约金26799.71元，受理费247元，执行费469元。但被执行人武汉福地明珠置业有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款27515.71元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹政权
二〇一六年三月一日
书记员 李 军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第324号
原告周松林。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤，浙江明显律师事务所律师。
被告周仲根。
委托代理人（特别授权代理）金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）徐菊芬。
原告周松林为与被告周仲根房屋买卖合同纠纷一案，于2003年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈黎晓独任审判。于2003年2月27日、6月9日公开开庭进行了审理。原告周松林及其委托代理人杨国勤、被告周仲根及其委托代理人金达洪与徐菊芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周松林诉称，2000年12月10日，被告将从母遗留的座落于齐贤镇周家桥竹场头破旧楼屋一间以7,600元价格卖给原告，双方订立绝卖房屋文契一份。被告并在绝卖契约上及继承具结书上再三向原告保证“如有房产争执由出卖人自理与受主无涉”。协议成立后，原告交付了房款，被告交付了房屋，并于2001年3月27日由原告出面办理了集体土地使用权过户手续，为此，原告交纳税金102.17元、印花税10元，房产评估手续费88.50元。2001年4月原告修理装潢了该房屋后开始使用。2002年7月，被告二胞姐周雪英、周爱花以原被告房屋买卖侵害了共有人权益为由起诉至法院，2002年12月2日，绍兴县人民法院作出判决，判令原被告之间的房屋买卖协议无效并判令原告腾退房屋。原告认为，被告出卖房屋时书面承诺无产权纠纷，如有争执由被告自理，现被告的行为已造成原告极大的损失，为此，请求法院依法判令被告返还购房款7,600元，并赔偿原告房屋装潢及支付契税、（装修人员）吃饭的损失合计30,000元，共计37,600元。
被告周仲根辩称，根据生效的民事判决书，已确定原被告间的买卖无效，但买卖无效的过错在于原告，现被告同意返还购房款7,600元，但装修等费用不应承担。
经审理查明，2000年12月10日，原、被告签订房屋绝卖契约一份，约定被告出卖座落于齐贤镇周家桥竹场头地号为280、图号为4-6-12、建筑面积为26.83平方米的楼屋一间，价格7,600元。协议成立后，原告按约交付了房款，被告交付了房屋。2001年2月19日，房屋经绍兴县房产交易所评估重置结合成新价为6,811.02元，化去评估费88.50元，2001年3月27日原告办理了集体土地使用权过户手续，化去税费112.17元。房屋过户后，原告对房屋墙体、屋顶等进行了装修。2002年7月16日，被告周仲根之二胞姐周雪英、周爱花以被告未经共有人同意擅自出卖共有房屋为由，向本院起诉，要求判令原被告之间的买卖协议无效并腾退房屋等。同年12月2日，本院作出（2002）绍民初字第2003号民事判决书，判决确认原被告之间的买卖协议无效，限期原告腾退房屋。该判决已生效。另查明，本案在审理过程中，经原告申请，被告同意，本院委托绍兴县嵇山房地产评估有限公司对现有讼争房屋进行房屋重置价鉴定，2003年5月19日，该公司出具的鉴定结论重置价结合成新价为20,007元。经本院实地勘查，涉案房屋与原告自有房屋相邻，原告买进房屋后，已在二家隔墙间开设了门户（一、二楼均设），拆除了被告房屋原有的楼梯，被告房屋原在西墙开门出入，原告装修时将门户堵塞，西墙外移，但扩建部分未经有关部门合法审批。
证明以上事实的证据有双方当事人在诉讼中的陈述，本院（2002）绍民初字第2003号民事判决书，绍兴县嵇山房地产评估有限公司的估价报告，本院咨询笔录及勘验笔录等。
本院认为，原被告间的房屋买卖协议已经本院生效民事判决确定为无效协议，原告非买卖关系中的善意第三人，被告在买卖中也有过错，根据民法通则第61条关于民事行为被确认无效后的处理及生效民事判决认定原、被告过错之规定，被告在出卖共有房屋时存在较大过错，应当承担主要民事责任，原告在本买卖中也有一定过错，应承担次要民事责任。被告辩称没有过错，理由不足，不予采信，原告主张过错全在被告，也理由不足，不予支持。根据无效民事行为的处理规定，被告同意返还房款7,600元，应予准许；原告主张要求赔偿因过户的手续费、税费等损失，理由正当，应予支持，但主张赔偿装修人员吃饭的损失，证据不足，不予支持，其主张赔偿装潢损失，理由正当，应予支持，但由于原告的装修添附物已混同于原物，无法独立分出，故以现在诉讼时的房屋重置值（该价值已包含了装修的价值）减去买卖时的重置值，作为原告装修损失的参考价值，本院认为较为妥当，原告主张应以现在的市场价为参考依据，本院认为根据涉案房屋所处农村的实际情况，由于农村房屋限制自由流通，故无合适的市场价可作参考，这点本院在咨询鉴定机关有关人员时得到印证，而且本案估价报告中所定的市场价也是参考了当地周围拆迁价格作出，该价格已体现了现在绍兴县农村房屋因拆迁而致使房地产价格涨价的因素，而房屋装修并非主要因素，由于本案双方所涉协议系无效协议，故因市场因素而使房屋本身涨价导致的损失，属于合同履行后的可得利益，而无效合同所产生的赔偿损失范畴并不包括该部分可得利益，而且原告请求的仅是装修部分损失，故原告之上述主张与法不符，不予支持。原告又主张房屋已经扩建面积，估价时应予以考虑扩大面积部分的损失，由于原告未经审批机关审批擅自扩建，扩建部分不属合法建筑，故其诉称不予支持。原告应返还之房屋已经他案审结，原告返还后，房屋的出入门户及上下楼梯均由被告自设为妥，据此在具体的责任承担额上本院将酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告周仲根应返还原告周松林购房款7,600元；赔偿周松林房屋装修费13,195.98元，税费、手续费等200.67元，合计13,396.65元的60%计8,038元；上述总计被告周仲根应支付原告周松林款15,638元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周松林的其他诉讼请求。
案件受理费1,514元，鉴定费200元，合计1,714元，由原告负担1,078元，被告负担636元，被告负担部分已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈黎晓
二〇〇三年六月十日
书记员 毛晓伟
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢511号
申请执行人李根金，男，1971年11月出生，汉族，农民，住金乡县。
申请执行人李冬，男，1992年11月出生，汉族，住址同上。
被执行人满正林，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2006）金民一初字第810号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李明昌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫静华
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第470号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人黄某，农民。2007年8月31日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某，农民。2007年8月31日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）420号起诉书指控被告人黄某、李某犯诈骗罪，于2007年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院代理检察员朱聚红、杭璐东出庭支持公诉，两被告人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2007年8月25日上午，被告人黄某、李某至嘉善县西塘镇新胜村厍浜大桥东堍，由黄某假装丢钱，李某假装捡钱的方式，对刘碧英实施诈骗。被害人刘碧英为了证明自已的清白，从家中取来其本人的邮政储蓄存折一本，由被告人黄某给朱继吉（另案处理）打电话，朱继吉则冒充邮政储蓄所工作人员，骗取刘碧英存折密码。后被告人黄某谎称要带一个人去向老板有个交代为由，与李某带着刘碧英的一部LC手机（价值人民币378元）及存折离开。随后，两被告人至西塘镇下甸庙邮政储蓄所取走刘碧英存折内的现金6000元。
上述事实，两被告人在庭审过程中对指控的事实均无异议，且有被害人刘碧英的陈述及辩认笔录；调取证据通知书及清单、取款凭单、扣押物品清单、电话查询单、情况说明、物价鉴定书、照片及出示的诈骗时所使用的人民币100元和冥币68张，两被告人被抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、李某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，价值人民币6378元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。案发后，两被告人的认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6400元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月31日起至2008年4月30日止）。
二、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6400元。（罚金限判决生效后即缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2007年8月31日起至2008年4月30日止）。
三、扣押的人民币100元、冥币68张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋胜华
人民陪审员 曹少彰
人民陪审员 何全观
二〇〇七年十二月十九日
书 记 员 曹 珏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终237号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊良，男，1983年6月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区柳江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年9月28日被柳江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；又因犯非法持有毒品罪，于2013年11月28日被柳江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2015年3月28日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日被柳江县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人熊良犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月26日作出（2016）桂0221刑初124号刑事判决。认定原审被告人熊良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；毒资70元、作案工具三星手机一部，依法没收，上缴国库。原审被告人熊良不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊良申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人熊良明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，定性准确。熊良是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚，原判对上述情节予以认定正确，对熊良从重处罚，量刑适当。二审期间，上诉人熊良以服从原判为由申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊良撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初字124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄小哲
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0481执530号
申请执行人袁某某，男，1984年12月生，，住舞钢市。
被执行人李某某，男，1969年6月生，汉族，住舞钢市。
关于袁某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人李某某无财产可供执行，且与申请执行人袁某某短信约谈提供被执行人有可供执行财产线索后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2018）豫0481执530号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹红国
审判员 杨红波
审判员 蔡卓琳
二〇一八年八月二十七日
书记员 曹海松
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0481执530号申请执行人袁某某，男，1984年12月生，，住舞钢市。被执行人李某某，男，1969年6月生，汉族，住舞钢市。关于袁某某申请执行李某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查询，被执行人李某某无财产可供执行，且与申请执行人袁某某短信约谈提供被执行人有可供执行财产线索后，可申请恢复执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）豫0481执530号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹红国审判员  杨红波审判员  蔡卓琳二〇一八年八月二十七日书记员  曹海松
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执1309号
申请执行人：德州振业建筑建材有限公司。住所地：德州经济技术开发区苹果园路。
法定代表人：高树岭，总经理
被执行人：德州宏达建筑集团恒基有限公司。住所地：德州市德城区解放北路236号
法定代表人：范世飞，总经理
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2166号民事调解书发生法律效力后，本院于2017年8月8日立案执行。该案民事调解书所确定的执行内容为被执行人德州宏达建筑集团恒基有限公司偿还申请执行人德州振业建筑建材有限公司借款234214.62元及利息（自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率以234214.62元为本金支付至付清之日止），交纳案件受理费2470元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆管理部门、德州市不动产登记中心进行了查询，除发现被执行人德州宏达建筑集团恒基有限公司名下有两块土地外，未发现有其他可供法院执行的财产。被执行人德州宏达建筑集团恒基有限公司名下的两块土地已先后几次因其他案件被法院查封。现申请执行人德州振业建筑建材有限公司提供不出被执行人有其他可供法院执行的财产及线索，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定之规定，裁定如下：
终结德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2166号民事调解书的本次执行程序。申请执行人德州振业建筑建材有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹富新
审判员 ：王身杰
审判员 ：刘世文
二〇一七年十一月九日
书记员 ：雒鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1103号
原告：王瑞青，男，汉族。1966年1月20日出生，住南阳市卧龙区。
被告：河南英晖商业管理有限公司。地址：南阳市宛城区环城乡牛王庙李相公庄61号
法定代表人：曾献辉
被告：曾献辉，男，汉族，1977年10月7日出生，现住。
委托代理人：冯延全，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告王瑞青为与被告河南英晖商业管理有限公司、曾献辉民间借贷纠纷一案，本院受理后向二被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞青及二被告委托代理人冯延全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日、11日，二被告向原告借款20万元，2015年4月22日，二被告向原告借款10万元，共计30万元，均约定借期为3个月，月利率2%，但到期后，经多次追要未果，现要求二被告立即偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、欠款30万元及双方约定月息2分均无异议，利息已付到2015年9月，10月后没再付息，2016年10月17日其中用酒抵偿了5000元本金。2、被告公司是经过工商登记的有限责任公司，曾献辉只是公司的法定代表人，借款行使的是职务行为，借款也用到了公司的经营上，所以曾献辉个人不应对公司的债务承担责任。现在被告资金困难不能立即还款。
原告针对诉称，举证如下：证据一、借款借据（2014年9月10日、2014年9月11号、2015年4月22日）三笔借款共计30万元。证据二、投资部合同续约证明。证明：2014年两笔借款20万元合后又续约了。证据三、两张打款凭证。证明：确实给被告打款30万元的事实。
二被告对以上证据质证意见如下：对以上证据均无异议。
二被告针对辩称向法庭举证如下：2016年10月17日原告给被告所打收条、收款收据证明：被告给原告抵偿10件酒价值5000元，冲抵借款本金。以及被告的费用报销单。
原告针对被告举证发表质证意见如下：无异议。
经审理查明，2014年9月10日、11日，二被告向原告借款20万元，2015年4月22日，二被告向原告借款10万元，共计30万元，均约定借期为3个月，月利率2%，合同签订后，原告依约从中国银行向被告汇出以上借款，借款到期后，经原告多次催要，二被告于2016年10月17日抵偿原告10件白酒价值5000元，利息付至2015年9月，下余借款29.5万元及利息至今未还。
本院认为，二被告借原告30万元有其给原告所打借款借据、还款计划，到期续约证明及原告给被告的汇款凭证为证，事实清楚，证据充分，且已履行应，予以认定。以上借款到期后，被告长期拖欠不还，有悖诚实信用原则，现原告要求被告立即偿还借款本金及利息应依法予以支持。因原被告已自愿以价值5000元白酒抵偿借款本金，故应认定二被告现欠原告借款29.5万元，因以上借款利息二被告均支付至2015年9月，故应从2015年10月1日起至欠款付清之日止按月息2分支付利息。庭审中被告辩称曾献辉个人给原告出具借据系职务行为，无证据支持，不能证明曾献辉个人和其公司共同给原告出具借据的行为是被告河南英晖商业管理有限公司所用与曾献辉无关，故对被告该辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定判决如下：
被告河南英晖商业管理有限公司、曾献辉于本判决生效后10日内偿还原告王瑞青借款29.5万元及利息（利息从2015年10月1日起按月息2分计付至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，保全费3020元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 王 飞
人民陪审员 杜学兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李钰波
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初568号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人陈显功，男，1980年6月14日出生，汉族，大专文化，农民，住陕西省安康市高新区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月1日被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
辩护人郝青梅，天津天衡律师事务所律师。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］533号起诉书指控被告人陈显功犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员陶朋出庭支持公诉。被告人陈显功及其辩护人郝青梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年7月28日20时许，被告人陈显功到李某家别墅外，撬窗入室，盗走“茅台”白酒二瓶、“五粮液”白酒一瓶、“XO”洋酒一瓶、背包一个及包内“佳能”6D数码相机一个、“佳能”镜头两个、“佳能”相机的电池两块、读卡器一个。经鉴定，被盗数码相机、镜头、电池、读卡器、背包共价值人民币13520元，其他被盗物品价格认定未予受理。
2016年7月29日14时许至19时许，被告人陈显功到任某家别墅外，三次钻窗入室，盗走人民币4798元、北京奥运会银质纪念章一块、迷彩背包一个、拉杆箱一个及“茅台”白酒、“五粮液”白酒等物品。经鉴定，被盗物品价格认定未予受理。
2016年7月30日20时许，被告人陈显功到何某2家别墅外，撬窗入室，从一楼卧室内盗走人民币2000元。
综上，被告人陈显功盗窃三起，盗窃数额20318元。
案发后，公安机关扣押了被害人李某被盗“佳能”数码相机、镜头、电池，读卡器、背包、“XO”洋酒一瓶，被害人任某被盗现金4798元、北京奥运会银质纪念章一块，被害人何某2被盗现金1800元，并发还被害人；公安机关另扣押了被告人陈显功盗窃李某家“茅台”白酒二瓶、“五粮液”白酒一瓶销赃所得4000元，盗窃任某家“茅台”白酒、“五粮液”白酒销赃所得6000元，作案工具“三星”牌手机一部，手电筒一个，改锥、钳子、扳手各一把等物品。
本案在审理过程中，被告人陈显功的亲属代替陈显功退赔被害人何某2经济损失200元。
上述事实，被告人陈显功在庭审过程中亦无异议，并有被盗相机、现金等物证，案件来源及到案经过、常住人口信息表、缴款凭证、扣押及发还物品清单等书证，被害人李某、任某、何某2的陈述笔录，证人杜某、于某、王某、戚某、秦某、罗某、周某的证言笔录，被盗物品价格鉴定结论书等鉴定意见，现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录，现场录像等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈显功以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宝坻区人民检察院指控陈显功的犯罪罪名成立。陈显功到案后如实供述自己的罪行，属坦白；其亲属主动退赔被害人损失，属法定、酌定从轻处罚情节。辩护人提出陈显功具有坦白、初犯偶犯、退赔被害人损失等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处陈显功有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈显功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年11月30日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、扣押在案的被盗物品及现金发还被害人(已发还)；扣押在案的被告人销赃所得1万元，发还被害人李勤4000元，发还被害人任为为6000元；责令被告人退赔被害人何永义损失200元(已退赔)；没收作案工具“三星”牌手机一部、手电筒一个，改锥、钳子、扳手各一把。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本两份。
审判员 刘玉新
二○二○一六年十二月十三日
书记员 曾庆颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0114执43号
申请执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道86号。
法定代表人：黄乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。
被执行人：姚飞,住陕西省,现住陕西省西安市雁塔区。
江苏车置宝信息科技股份有限公司与姚飞买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4839号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、解除江苏车置宝信息科技股份有限公司与姚飞于2017年1月6日签订的《车辆买卖事宜委托合同（客户）》（合同编号：CZB-B0027530）；二、姚飞于该判决生效之日起十日内，返还江苏车置宝信息科技股份有限公司车辆预付款142500元并承担相应利息（自2017年1月22日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），姚飞在支付上述款项及利息后，有权到江苏车置宝信息科技股份有限公司处取回涉案车辆；三、姚飞于该判决生效之日起十日内，向江苏车置宝信息科技股份有限公司支付律师代理费8560元。如姚飞未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由姚飞承担。因被执行人姚飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人姚飞采取了如下措施：
1.本院于2018年1月9日、2018年4月18日、2018年5月10日、2018年8月1日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人姚飞的银行账户多次进行了查询，于2018年4月19日依法冻结被执行人姚飞名下淳化县农村信用合作联社秦河信用社存款1407.50元，因金额较少，申请执行人同意暂不予扣划，被执行人其余名下银行存款余额均不足百元。
2.本院于2018年1月15日向被执行人姚飞发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人姚飞在指定的时间内未到本院说明情况。本院依法将被执行人姚飞纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。
3.2018年4月27日，本院依法委托陕西省西安市长安区人民法院查封被执行人名下牌照号为陕Ａ×××××车辆，但未实际控制。
4.经本院查控，被执行人姚飞名下无不动产登记信息。
5.2018年8月1日，本院前往被执行人姚飞位于陕西省××××号的住址进行调查，但未能找到被执行人，亦无法联系上被执行人。
6.2018年8月14日，本院依法与申请执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人姚飞名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月十四日
见习书记员 张 洁
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执43号申请执行人：江苏车置宝信息科技股份有限公司，统一社会信用代码913200005618259421，住所地江苏省南京市雨花台区花神大道86号。法定代表人：黄乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟启尧，江苏熙典律师事务所律师。被执行人：姚飞,住陕西省,现住陕西省西安市雁塔区。江苏车置宝信息科技股份有限公司与姚飞买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4839号民事判决书已经发生效力，依该判决：一、解除江苏车置宝信息科技股份有限公司与姚飞于2017年1月6日签订的《车辆买卖事宜委托合同（客户）》（合同编号：CZB-B0027530）；二、姚飞于该判决生效之日起十日内，返还江苏车置宝信息科技股份有限公司车辆预付款142500元并承担相应利息（自2017年1月22日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算），姚飞在支付上述款项及利息后，有权到江苏车置宝信息科技股份有限公司处取回涉案车辆；三、姚飞于该判决生效之日起十日内，向江苏车置宝信息科技股份有限公司支付律师代理费8560元。如姚飞未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，减半收取1575元，由姚飞承担。因被执行人姚飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姚飞采取了如下措施：1.本院于2018年1月9日、2018年4月18日、2018年5月10日、2018年8月1日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人姚飞的银行账户多次进行了查询，于2018年4月19日依法冻结被执行人姚飞名下淳化县农村信用合作联社秦河信用社存款1407.50元，因金额较少，申请执行人同意暂不予扣划，被执行人其余名下银行存款余额均不足百元。2.本院于2018年1月15日向被执行人姚飞发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书及限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人姚飞在指定的时间内未到本院说明情况。本院依法将被执行人姚飞纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。3.2018年4月27日，本院依法委托陕西省西安市长安区人民法院查封被执行人名下牌照号为陕Ａ×××××车辆，但未实际控制。4.经本院查控，被执行人姚飞名下无不动产登记信息。5.2018年8月1日，本院前往被执行人姚飞位于陕西省××××号的住址进行调查，但未能找到被执行人，亦无法联系上被执行人。6.2018年8月14日，本院依法与申请执行人江苏车置宝信息科技股份有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人姚飞名下暂时无可供执行财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年八月十四日见习书记员  张 洁
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1427号
罪犯刘振平，男，1971年9月14日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年11月18日作出（2008）平刑初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人刘振平犯抢劫、故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院于2009年6月23日作出（2009）豫法刑四复字第26号刑事裁定，核准原判。宣判后，2009年9月3日交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年5月16日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘振平悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。
经审理查明，原判认定刘振平采取暴力手段劫取�人财物，其行为已构成抢劫罪，并致一人死亡。又结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，一人轻伤，其行为又构成故意伤害罪。
罪犯刘振平自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘振平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘振平减去有期徒刑一年一个月。（刑期自二〇一四年五月十六日起至二〇三三年一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0831民初322号
原告：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。
被告：王A，男，19XX年X月X日出生，汉族，居民。
被告：高某，男，19X年X月X日出生，汉族，居民。
原告王某与被告王A、高某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
本院认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，需转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 梁进联
人民陪审员 李锦贵
人民陪审员 杜芳梅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 张婉婉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3946号
原告现代金融控股（成都）有限公司，住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。组织机构代码：56203064-X。
法定代表人廖晓露，董事长。
委托代理人谢建骅，男，1982年9月25日出生，汉族，系该公司职工，住四川省新津县。
被告万金东，男，1993年5月27日出生，汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告万金东不当得利纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告为被告提供金融综合支付服务。2014年11月4日，原告向被告银行卡重复支付5029.8元，给原告造成损失。被告一直未予全额返还，请求法院判令被告返还原告5029.8元及利息，并赔偿原告损失5000元。
本院审理查明，本院在原告提供的被告地址未查找到被告，原告也未再提供被告的送达地址。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告的住所地，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告现代金融控股（成都）有限公司的起诉。
案件受理费51元，予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 健
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 震
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0104执2289号
申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：辜校旭，董事长。
被执行人：任加波，男，1979年3月2日生，汉族，住江苏省。
创富融资租赁(上海)有限公司与任加波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人任加波支付租金56887.48元及相应滞纳金，支付赔偿款263428.52元及相应滞纳金，支付相应迟延履行金，支付诉讼费6214.6元。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏GMXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
执行中，本院已委托连云港市连云区人民法院对上述车辆与以查封，并调查该车辆的相关信息。
以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但具体措施尚在委托办理之中，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)沪0104执2289号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 沁
审判员 耿小夏
审判员 马怀茹
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐敏杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执2289号申请执行人：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：辜校旭，董事长。被执行人：任加波，男，1979年3月2日生，汉族，住江苏省。创富融资租赁(上海)有限公司与任加波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)徐民二(商)初字第5834号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人创富融资租赁(上海)有限公司向本院申请执行，要求被执行人任加波支付租金56887.48元及相应滞纳金，支付赔偿款263428.52元及相应滞纳金，支付相应迟延履行金，支付诉讼费6214.6元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除有牌号为苏GMXX**的车辆外，并无存款、股票、房产及其他车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院已委托连云港市连云区人民法院对上述车辆与以查封，并调查该车辆的相关信息。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆，但具体措施尚在委托办理之中，除此以外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执2289号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 耿小夏审判员 马怀茹二〇一六年十一月十四日书记员 唐敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2182号
上诉人（原审被告）潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司，住所地：寿光市区石马路53号。
法定代表人孙佃波，总经理。
委托代理人张铭，山东联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁秀会。
上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司(以下称嘉铭公司)因与被上诉人丁秀会房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第3517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，丁秀会通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年10月10日，嘉铭公司与丁秀会签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：丁秀会将其购买的位于寿光群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为2297一层2B072a号商铺委托给嘉铭公司代为管理，委托期限自2010年12月31日至2015年12月30日止，嘉铭公司自2013年12月31日开始至2015年12月30日止按照每年14229元的托管收益标准支付，于每年的12月1日至30日一次性存入丁秀会指定账户。丁秀会同意于2010年12月31日至2013年12月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向丁秀会支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向丁秀会支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。合同另约定了其他事项。合同签订后，嘉铭公司欠丁秀会自2014年12月30日至2015年12月30日的托管收益14229元至今未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的托管合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均当事人均应按约定行使权利，履行义务。托管合同约定的丁秀会获得托管收益的条件中并未涉及商铺交付问题，嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应承担清偿和违约责任。丁秀会要求嘉铭公司支付自2014年12月30日至2015年12月30日的托管收益14229元事实清楚，证据充分，应予支持。关于丁秀会主张的违约金，确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算。嘉铭公司称其享有先履行抗辩权，在丁秀会未按合同约定交付房屋的情况下，其有权拒绝支付托管费，理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、嘉铭公司支付丁秀会自2014年12月30日至2015年12月30日的托管收益金14229元；二、嘉铭公司向丁秀会支付违约金（本金14229元，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月1日起计算至判决生效之日止）；以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由嘉铭公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，上诉称：一、双方签订托管合同后，被上诉人始终未将约定的房屋验收并交付给上诉人。根据上诉人原审提供的竣工验收备案表、商品房买卖合同等证据，能够证明群利公司未按合同约定向被上诉人交付房屋，被上诉人自然无法按托管合同的约定向上诉人交付房屋，上诉人没有向被上诉人支付托管收益的义务，已支付的托管收益应予返还或者顺延托管日期。二、交付房屋是托管合同履行的前提，如果不能交付房屋，上诉人签订托管合同的目的根本无法实现，上诉人的权利无法得到保障，合同也就没有履行的必要，上诉人有权拒绝支付托管收益。三、原审适用法律错误。被上诉人未按合同约定履行交房义务，已构成根本违约，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益及违约金属适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁秀会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，且对商场何时竣工等问题亦非作为购买商铺一方的被上诉人能够控制或决定，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。上诉人关于其不应支付托管收益及返还已支付托管收益的主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费286元，由上诉人潍坊世纪嘉铭商业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张瑞丰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4641号
罪犯谭明，男，1984年12月23日生，汉族，湖南省常德市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年1月14日作出（2014）浑刑初字第16号刑事判决，认定被告人谭明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯谭明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月23日3时30分许，谭明来到白石山浑江区红旗贸易城附近的某便利店内，趁服务员张某不备之机，用拳击打张某头部，并将收银吧台抽屉内的现金500元抢走，后又用拳击打张某头部，被进入该商店内购物的出租车司机陈某荣发现，谭明逃离现场。后被陈某荣追上抓获。案发后，赃款已全部收缴返还。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分241分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯谭明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足一年，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯谭明减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执5436号
申请执行人王云玲。
被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司。
本院在执行申请执行人王云玲与被执行人浙ＸＸ林瓶盖有限公司为追索劳动报酬纠纷的（2017）浙1003民初8252号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执5436号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年二月五日
湖南省桃江县人民法院
退 回 决 定 书
（2016）湘0922刑初384号
桃江县人民检察院于2016年10月10日以桃检刑诉（2016）381号起诉书提起公诉的被告人贺某某交通肇事一案。本案经本院审查后，因被告人贺某某不在案,无法通知到庭参加审判。本院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，决定对被告人贺某某退回桃江县人民检察院。
二〇一六年十一月十一日
湖南省桃江县人民法院退 回 决 定 书（2016）湘0922刑初384号桃江县人民检察院于2016年10月10日以桃检刑诉（2016）381号起诉书提起公诉的被告人贺某某交通肇事一案。本案经本院审查后，因被告人贺某某不在案,无法通知到庭参加审判。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，决定对被告人贺某某退回桃江县人民检察院。二〇一六年十一月十一日
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1234号
原告文江，男，1955年3月10日出生，汉族，退休干部，现住怀来县。
被告李林科，男，1967年5月7日出生，汉族，个体，现住怀来县。
原告文江诉被告李林科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告文江，被告李林科到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2012年6月21日与被告签订了协议书，被告自愿借本人人民币20万元，借期一年。被告以拥有所有权的天镜园小区14号院2层楼抵押给本人，并将商品房买卖合同交与本人保管，其被告夫妇同在协议上签名画押。2013年7月30日本人应被告要求又借给被告10万元，与前借一样以原抵押物作为抵押。至2015年12月21也归还不了本人的借款30万元。以上借款本人无数次催要，被告曾多次承诺还款，但每次都以放空炮而告终，毫无诚信可言，为了维护本人的合法权益，减少本人所遭受的经济损失，为维护社会公平正义，我现提起诉讼，要求被告尽快归还30万元借款及利息并承担本案的诉讼费。
原告提供协议书一份，借条两份，商品房买卖合同复印件一份。
被告李林科辩称：2012年6月21日至今共计借款人民币30万元，约定利息月三分，我已支付大部分利息，现因企业经营困难，故没有再支付高额利息。依据“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定”第26条，借款双方约定利息未超过年利率24%，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%的部分，人民法院应予支持。故答辩人要求支付合法利息。现答辩人无力偿还借款及合法利息，我公司现有红酒一批可以折抵现款，希望原告参考。
被告未提供证据。
经本院审理查明：2012年6月21日被告李林科因生意周转资金不足，向原告文江借款20万元，借期一年，被告夫妇用怀来县沙城镇天镜园小区第一排14号2层楼一处院作抵押。2013年7月30日原告又借给被告10万元，两笔借款到期后，被告未偿还本金只依照协议书给付了原告的利息。从2015年8月1日开始至今，被告未向原告支付利息，也未偿还本金。原告诉至本院要求被告归还本金30万元，利息从2015年8月开始至今计算，每月9000元。
另查明，第二张借条上的借款人是李林科及其妻子贺翠桃，贺翠桃的签名是李林科所写，对此原告文江也予以认可，所借款项用于被告经营生意，属李林科个人债务。
本院认为：原被告债权债务关系明确，证据充分。借款到期后被告应归还本金及利息，其未按期归还本金支付利息违反了合同约定，原告的请求合理合法，本院予以支持。被告李林科辩称的借款利率过高，超出法定限额，要求返还已超额支付的利息的意见，不符合相关法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李林科于判决生效后10日内给付原告文江借款本金30万元，利息每月7200元，从2015年8月1日始至本判决确定的自动履行期满之日止计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2900元由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李莎莎
审判员 韩玉成
审判员 冯境涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 高红梅
本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国民事民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初221号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人郑伯奎，男，1967年10月10日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，重庆X机电设备有限公司员工，户籍地四川省资阳市安岳县，住重庆市九龙坡区。因本案于2018年7月17日被取保候审。
辩护人邓春，重庆巨力律师事务所律师。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）217号起诉书指控，2018年7月8日21时许，被告人郑伯奎饮酒后驾驶车牌号为渝X的小型轿车，从重庆市九龙坡区金科阳光小镇出发，经华福路、金中大道、西城大道行驶，准备前往九龙坡区石坪桥横街。当日21时50分许，被告人郑伯奎驾驶车辆行驶至大渡口区西城大道文体路立交往双山隧道方向上行匝道时，被例行盘查的民警查获。经鉴定，被告人郑伯奎血液中乙醇含量为122.8mg/100ml。被告人郑伯奎的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金二千元。被告人郑伯奎对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑伯奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年八月十七日
书记员 李 域
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1823号
上诉人（原审被告）蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司。
法定代表人李韬，清算组组长。
委托代理人吕杰，清算组工作人员。
被上诉人（原审原告）蹇兆仓，居民。
委托代理人刘夫存，居民。
上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告蹇兆仓曾在被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司处从事瓦工工作。2006年5月31日，因被告资不抵债，经主管部门山东省蒙阴棉纺织厂同意，申请进入破产还债程序，2006年10月30日本院受理被告破产申请，2007年4月12日依法宣告被告进入破产还债程序，2007年4月26日成立蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司破产清算组。2007年4月10日，被告为原告所在的瓦工组工人出具欠条一份，共欠原告所在的瓦工组人工费6，180元，其中欠原告蹇兆仓人工费为2，000元。原告于2014年2月24日向本院提起诉讼，要求依法确认被告欠原告劳动报酬2，000元。
原审法院认为，劳动者付出劳动后，用人单位应当及时足额以现金的方式支付劳动报酬。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”；第五十八条规定，“……债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十条第一款规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”；最高人民法院关于《﹤中华人民共和国企业破产法﹥施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定，“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”。本案中，原告蹇兆仓付出了劳动，被告为原告等人的劳动报酬出具了欠条，事实清楚，证据充分，足以证明被告拖欠原告劳动报酬，对原告要求确认被告拖欠劳动报酬2，000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决，被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司欠原告蹇兆仓人工费2，000元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。
宣判后，上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一、一审认定事实不清。被上诉人蹇兆仓与上诉人不存在劳动关系。二、双方之间基于承揽合同所形成的债权为普通债权。原审错误认定上诉人与被上诉人之间的承揽关系为企业与职工之间的劳动合同。三、本案案由定性错误。即使所欠债权属实，也仅为普通破产债权，而非职工破产债权，且涉案债权已过诉讼时效。四、蹇兆仓的诉讼主体资格不适格，无法证实双方存在债权债务关系。
被上诉人类成武答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，债务应当偿还。蹇兆仓作为上诉人瓦工组的工作人员，已实际为上诉人提供劳务，并有上诉人为其出具的人工费欠条予以证明，上诉人应按欠条约定给付其劳务费用。双方之间的债权债务关系明晰，被上诉人的诉讼主体适格，上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。蹇兆仓及瓦工组其他劳务人员已多次向上诉人索要该笔欠款致诉讼时效中断，故上诉人主张涉案欠款已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。关于涉案债权是否为普通债权问题。本院认为，蹇兆仓持有欠条追索劳动报酬，并不涉及劳动关系其他争议，该案为普通民事诉讼，故涉案债权是否为普通破产债权及双方是否与上诉人存在劳动关系不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蒙阴县棉纺厂恒兴建筑安装公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1470号
原告栾建利。
被告张志强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司。住所地：朔州市开发区招远路和谐家园小区商铺*****号。
负责人章立芳，该公司经理。
委托代理人何良，山西金世纪律师事务所律师。
原告栾建利诉被告张志强、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王安生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾建利，被告人寿财险公司委托代理人何良到庭参加了诉讼，被告张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月4日13时许，我驾驶冀A×××××号汽车在石黄高速公路正常行驶，与被告张志强驾驶的晋F×××××号汽车相撞，造成我车辆损坏的交通事故。此事故经高速交警认定，张志强负全部责任。我多次找被告张志强协商赔偿事宜未果。经查，被告张志强驾驶的车辆在被告人寿财险公司入有保险。为维护我的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿各种损失14500元，诉讼费用由被告承担。
被告人寿财险公司辩称，要求法庭核实被告张志强是否有驾驶证及所驾驶车辆的投保情况，原告所主张的车损以及交通费和误工费均应该有证据支持。
被告张志强未答辩。
经审理查明，2016年4月4日13时30分，被告张志强驾驶晋F×××××号小型客车，行驶至黄石高速公路沧州方向262KM＋500M处，因变更车道与原告栾建利驾驶的自己所有的冀A×××××号小型轿车刮擦，致使冀A×××××号车又撞护栏，造成两车辆损坏的道路交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队于2016年4月4日出具《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，张志强负此事故的全部责任，栾建利无责任。事故发生后，由藁城区高速公路路通救援中心将原告受损车辆从事故地点拖到机场路高速口停车场，原告支付施救费610元。后由中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司对原告受损车辆进行定损，并向原告出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，其结论为13000元。
被告张志强驾驶的晋F×××××号小型客车，在被告人寿财险公司投保有交强险1份，商业三者险10万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队作出的事故责任认定，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采信。本次交通事故造成原告下列损失：1、原告主张车辆损失13000元，被告人寿财险公司无异议，本院予以支持。2、原告主张施救费610元，被告人寿财险公司认为过高，根据施救方式、距离，本院支持610元。对车辆损失13000元，被告人寿财险公司应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分13000元-2000元=11000元及施救费损失610元，合计11610元，被告人寿财险公司在商业三者险承保限额内按事故责任比例赔偿100%即11610元。原告主张从机场路高速口停车场将车拖至保险公司指定地点进行定损所花400元，其损失并非施救费及原告主张交通费500元，于法无据，本院均不予支持。原告依法应获赔损失已由被告人寿财险公司承担，本案中，被告张志强不再承担赔偿责任。被告张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市平朔支公司赔偿原告栾建利车辆损失、施救费损失共计13610元。于本判决生效后五日内履行。
二、在本案中被告张志强不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费162元，由被告张志强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，帐号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 王安生
二〇一六年五月二十三日
书记员 冯金海
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1488号
原告：张彦，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
被告：张某，女，2006年11月9日出生，汉族，学生，住河北省张北县。
法定代理人赵某，被告母亲。
原告张彦与被告张某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告张彦于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈利娟
二〇一八年八月三十日
书记员 许耀文
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初32号
原告:张广军（曾用名：张大军）,男,汉族,1968年8月19日生。
被告：王英龙，男，1987年12月25日生。
本院在审理原告张广军诉被告王英龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张广军撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告张广军承担。
审判员 李明春
二〇一六年十二月十九日
书记员 范媛媛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第301号
原告上海景涛货运代理有限公司，住所地上海市宝山区宝安公路333号A区254号。
法定代表人胡激，该公司总经理。
委托代理人张冀庆，上海众华律师事务所律师。
被告上海中天国际货运有限公司，住所地上海市东大名路1191号17438室。
在本院审理原告上海景涛货运代理有限公司与被告上海中天国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷案件中，原告于2015年3月3日以将把涉案诉讼请求合并至另案中一并主张为由，申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景涛货运代理有限公司撤回对被告上海中天国际货运有限公司的起诉。
代理审判员 王 蕾
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01221号
原告魏爱玲。
委托代理人董忠良。
被告李书林。
被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人丁颖，该公司员工。
本院在审理原告魏爱玲与被告李书林、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏爱玲于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏爱玲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告魏爱玲负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年九月二十三日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2998号
申请执行人张三秃，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行张三秃申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第500号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1500号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5027号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1178号
原告孙建平。
被告常州市远方电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
原告孙建平诉被告常州市远方电气有限公司（以下简称“远方公司”）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,因被告常州市远方电气有限公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告孙建平到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建平诉称，原告原是被告公司职工，被告公司于2014年4月停产后，负责人失去联系。2014年4月23日，原、被告双方通过劳动仲裁解除了劳动关系。后原告在领取失业救济金时，才发现被告公司2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清。原告为避免损失，及时领取失业救济金，与社保部门沟通后，自行垫付了社保费用3436.34元。现被告拒不返还原告垫付的保险费用，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即返还垫付社保费用3436.34元。
被告常州市远方电气有限公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，后因被告企业经营不善，双方于2014年4月23日通过劳动仲裁确认：双方于2014年4月25日解除劳动关系；被告拖欠原告的工资；被告应向原告支付的经济补偿金。其中拖欠工资的标准按照应发工资标准（扣除应由个人承担的各项社会保险费用之前）计算。后原告通过本院申请执行，被告对于拖欠工资和经济补偿金部分已经履行完毕。原告因领取失业救济金时发现被告尚有2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清，原告与相关部门沟通后，于2014年6月26日缴纳了个人对应部分4个月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，合计3436.34元。原告因索要该垫付款项无果，于2015年12月23日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求处理。
还查明，原告在庭审中同意扣除按照社会保险缴费基数中个人按比例应承担的部分（养老保险个人缴纳8%；医疗保险个人缴纳2%+5元/人/月；失业保险个人缴纳0.5%），并变更诉讼请求为要求被告返还垫付的社会保险费用2568元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、推荐代表人申请书、不予受理通知书、劳动仲裁送达回执、税收缴款书等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告原系被告公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳各项社会保险费用。在被告欠缴2014年1月至4月份社会保险费用的情况下，原告垫付了其个人对应部分的社会保险费用3436.34元。因被告已经按照应付工资标准向原告履行了2014年1月至4月份的工资部分，故扣除原告个人应承担的保险费用后，对于应由被告远方公司承担的保险费用部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还垫付社会保险费用2568元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常州市远方电气有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙建平垫付社会保险2568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市远方电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 云
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2544号
申请执行人中国农业银行淄博市张店支行，住所地，张店区华光路。
被执行人张生。
被执行人高丽丽。
本院在执行中国农业银行淄博市张店支行诉张生、高丽丽担保合同纠纷一案中，尚有15621.65元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第5581号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初1112号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄志强，男，1985年12月10日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，货车司机，户籍地江西省余干县。因本案于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审，现住杭州市下城区。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1126号起诉书指控被告人黄志强犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为不宜适用简易程序审理，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王瑛、书记员宋鹏飞出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2016年8月3日中午，被告人黄志强在本市江干区丁兰街道环丁路10号明珠一号楼售楼中心营销部办公室内，窃得被害人孟某放于办公桌上的苹果牌iphone6plus手机1部（价值人民币3760元）。案发后，被窃手机已被追回并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、搜查、辨认等笔录、视听资料、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄志强的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人黄志强对公诉机关指控的犯罪事实与法律适用均无异议，在庭审中亦未提供证据。
经审理查明，2016年8月3日11时26分许，被告人黄志强在本市江干区丁兰街道环丁路10号明珠一号楼售楼中心营销部办公室内送货时，趁无人注意之机，窃得被害人孟某放于办公桌上的苹果牌iphone6plus手机1部（价值人民币3760元）。案发后，被窃手机已被追回并发还被害人。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、接警单、发生情况报告表、被害人孟某的陈述，证明其于2016年8月3日中午发现放在明珠一号楼售楼中心营销部办公室桌上的手机不见了，后其通过监控录像发现是物流公司送货的工作人员将其手机偷走的事实。
2、证人刘某的证言及辨认笔录，证明2016年8月3日中午其在明珠一号楼售楼中心营销部上班时，被告人黄志强来办公室送货，黄志强离开后，其同事孟某说放在办公室的手机不见了，手机被盗期间只有黄志强进来过的事实。
3、现场勘验笔录附照片，证明公安机关对明珠一号楼售楼中心营销部进行勘查的情况。
4、搜查笔录、扣押清单、赃物照片，证明公安机关从被告人黄志强在杭州市下城区石桥路杨家沁苑22排32号4楼的住处查获被窃手机并予以扣押的事实。
5、价格认定结论书，证明案发时被窃手机的价值为人民币3760元。
6、发还清单，证明被窃手机已发还被害人。
7、调取证据清单、监控录像，证明被告人黄志强在明珠一号楼售楼中心营销部办公室盗窃手机的具体经过。
8、抓获经过、户籍证明，证明被告人黄志强的归案经过及身份情况。
9、被告人黄志强的供述在案。
上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人黄志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄志强在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且被窃手机已被追回，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人黄志强的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人黄志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 钱华英
人民陪审员 胡栋君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卢方舟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1181号
申请执行人：程剑锋，男，1964年3月23日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：刘国方，男，1972年10月19日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请执行人程剑锋与被执行人刘国方房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津0104执1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 哲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0308民初1159号
原告陈伯振。
委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
被告深圳市粤豪珠宝有限公司。
法定代表人周厚厚，该公司董事长。
委托代理人陈俊凯。
原告陈伯振诉被告深圳市粤豪珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小玲独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈伯振及其委托代理人崔海峰、被告委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月入职被告，任职保安员，于2014年5月28日离职。被告发放了原告2014年2--
4月份工资，但未足额，2014年5月份工资尚未发放。原告诉请：1、被告支付原告2014年5、6月份的工资合计人民币8000元；2、被告补交2014年5、6月份的社保和住房公积金；3、被告补交2014年2
--4月份少缴的社保；4、被告补发2014年2--
4月份少发的工资合计人民币7500元；5、被告支付双方协议一致解除劳动关系的经济补偿金人民币5000元；6、被告支付未足额支付工资的经济补偿金人民币5000元。
被告辩称：1、原告的各项诉讼请求已过诉讼时效，依法应不予支持；2、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告自述，其于2014年5月28日离职，其离职时应知道其权利是否被侵害，但原告直至2016年5月才向劳动争议仲裁委提出申诉，其关于工资和解除劳动合同经济补偿金的申请显然已过仲裁申诉时效，应不予支持。另外，对于原告主张的被告补缴社保和公积金问题，不属本案处理范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈伯振的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孙 小 玲
二○一六年九月二十八日
书记员 陈丹丹（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初1159号原告陈伯振。委托代理人崔海峰，广东深君联律师事务所律师。被告深圳市粤豪珠宝有限公司。法定代表人周厚厚，该公司董事长。委托代理人陈俊凯。原告陈伯振诉被告深圳市粤豪珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙小玲独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈伯振及其委托代理人崔海峰、被告委托代理人陈俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年2月入职被告，任职保安员，于2014年5月28日离职。被告发放了原告2014年2—4月份工资，但未足额，2014年5月份工资尚未发放。原告诉请：1、被告支付原告2014年5、6月份的工资合计人民币8000元；2、被告补交2014年5、6月份的社保和住房公积金；3、被告补交2014年2—4月份少缴的社保；4、被告补发2014年2—4月份少发的工资合计人民币7500元；5、被告支付双方协议一致解除劳动关系的经济补偿金人民币5000元；6、被告支付未足额支付工资的经济补偿金人民币5000元。被告辩称：1、原告的各项诉讼请求已过诉讼时效，依法应不予支持；2、原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。根据原告自述，其于2014年5月28日离职，其离职时应知道其权利是否被侵害，但原告直至2016年5月才向劳动争议仲裁委提出申诉，其关于工资和解除劳动合同经济补偿金的申请显然已过仲裁申诉时效，应不予支持。另外，对于原告主张的被告补缴社保和公积金问题，不属本案处理范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈伯振的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员   孙  小  玲二○一六年九月二十八日书记员   陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1821执531号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘籣奇。
委托诉讼代理人：傅康，男，1990年9月4日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司员工。
被执行人：欧阳旭娴，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与欧阳旭娴民间借贷纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00278188号裁决书已经发生法律效力。仲裁庭裁决如下：限被执行人偿还借款本金11074.42元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二Ｏ一八年二月二十六日立案。
经查询被执行人银行有存款3610.15元，已于2018年3月12日强制扣划3610.15元。2018年3月27日支付给申请人2813.53元，执行费67元上缴财政；余729.62元分配至（2018）粤1821执532号案。现被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李兰兰
审判员 李启初
审判员 朱玉楂
二〇一八年六月二十五日
书记蓝焕媚
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1821执531号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄群园三区1号楼86126。法定代表人：刘籣奇。委托诉讼代理人：傅康，男，1990年9月4日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：欧阳旭娴，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与欧阳旭娴民间借贷纠纷一案中，依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00278188号裁决书已经发生法律效力。仲裁庭裁决如下：限被执行人偿还借款本金11074.42元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于二Ｏ一八年二月二十六日立案。经查询被执行人银行有存款3610.15元，已于2018年3月12日强制扣划3610.15元。2018年3月27日支付给申请人2813.53元，执行费67元上缴财政；余729.62元分配至（2018）粤1821执532号案。现被执行人所在村委会、金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能向本院提供被执行人有其他财产可供执行或财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兰兰审判员  李启初审判员  朱玉楂二〇一八年六月二十五日书记蓝焕媚