湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00722号
原告张利华。
委托代理人龙莉芬，湖北维力律师事务所律师。
被告靳改生。
被告漯河市亿通汽车运输有限公司。
被告漯河市凯达物流有限公司。
委托代理人荆平雨。
被告荆红涛。
委托代理人荆平雨。
被告孙艳。
原告张利华诉被告靳改生、漯河市亿通汽车运输有限公司（以下简称漯河市亿通运输公司）、漯河市凯达物流有限公司（以下简称漯河市凯达物流公司）、荆红涛、孙艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告张利华及其委托代理人龙莉芬，被告漯河市凯达物流公司和被告荆红涛的共同委托代理人荆平雨到庭参加诉讼，被告漯河市亿通运输公司、孙艳、靳改生经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告张利华诉称，2013年8月8日6时30分，被告靳改生驾驶豫L×××××号重型厢式货车沿武汉市东西湖区团结大道由东向西行驶至七雄路至八方路之间路段时，遇原告张利华驾驶两轮自行车同向前方行驶，两车相擦碰，造成原告张利华受伤。原告张利华受伤后被送往湖北省中山医院住院治疗75天，支付医疗费91，338.40元。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告靳改生负事故全部责任，原告张利华无责任。另被告靳改生驾驶的豫L×××××号重型厢式货车登记在被告漯河市亿通运输公司名下，被告漯河市亿通运输公司称被告荆红涛系实际车主，被告荆红涛则称已将车辆转让给被告孙艳，被告漯河市凯达物流公司系该车的投保人。原告张利华在本次诉讼前已就交强险部分的损失向人民法院提起诉讼，保留了部分诉权，且人民法院已作出生效判决，现就超出交强险部分的损失提起诉讼，请求法院判令被告靳改生、漯河市亿通运输公司、漯河市凯达物流公司、荆红涛、孙艳赔偿原告张利华交通事故赔偿款70，086.40元（医疗费91，338.40元、住院伙食补助费1125元、营养费1125元、后期治疗费4000元、法医鉴定费1000元、诉讼费678元、保全费820元，扣除交强险10，000元和被告垫付费用20，000元）；全部诉讼费用由被告负担。
被告漯河市凯达物流公司、荆红涛辩称，豫L×××××号重型厢式货车曾系被告荆红涛所有，挂靠在被告漯河市亿通运输公司名下，后因车况不佳不能跑长途，解除了挂靠关系，被告荆红涛将车辆转让给被告孙艳，被告孙艳又把车辆挂靠在被告漯河市凯达物流公司名下，被告漯河市凯达物流公司强制要求被告孙艳购买了交强险。被告靳改生在被告漯河市凯达物流公司跑运输，事故发生后，被告漯河市凯达物流公司员工荆平雨作为被告靳改生的担保人在武汉市东西湖区交警大队缴纳了20，000元押金。
被告靳改生、漯河市亿通运输公司、孙艳经本院传唤未到庭应诉。
被告漯河市亿通运输公司庭后提交情况说明称，豫L×××××号重型厢式货车已于2010年6月与被告漯河市亿通运输公司脱离挂靠关系，被告漯河市亿通运输公司没有收取被告漯河市凯达物流公司（荆红涛）任何费用，故因该车辆发生的任何纠纷我公司均不应承担责任。
原告张利华向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书，证明发生事故的事实；
2、驾驶证复印件，证明被告靳改生为直接侵权人，应对原告张利华承担赔偿责任；
3、车辆信息，证明被告漯河市亿通运输公司为肇事车辆的法定车主，应与被告靳改生承担连带责任；
4、交强险保单复印件，证明被告漯河市凯达物流公司为肇事车辆的被保险人，为肇事车辆的保险受益人，应与被告靳改生承担连带赔偿责任；
5、漯河市亿通运输公司与挂靠车主荆红涛协作合同书及身份证复印件，证明肇事车辆实际车主为被告荆红涛，其应对原告承担连带赔偿责任；
6、车辆转让协议及身份证复印件，证明被告荆红涛辩称该车已经转让给被告孙艳，如转让关系属实，则被告孙艳应对原告承担赔偿责任；
7、病历及医疗费票据，证明原告的治疗情况；
8、民事判决书复印件，证明肇事车辆的保险公司已在交强险范围内向原告进行了赔偿责任。
被告漯河市凯达物流公司、荆红涛对原告张利华提交的证据无异议。
被告漯河市凯达物流公司、荆红涛向本院提交如下证据：
漯河市凯达物流有限公司出具的关于豫L×××××号车辆信息的说明，证明肇事车辆的情况。
原告张利华对被告漯河市凯达物流公司、荆红涛提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，此证据是漯河市凯达物流有限公司自己出具的，自己证明自己，不具有证明效力。漯河市亿通汽车运输有限公司在另案开庭审理中提交了挂靠合同，与此说明表述的情况不符，我方不予认可。
经本院审核，对原、被告所举证据评判如下，原告张利华提交的证据1系武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《事故认定书》，证据3车辆信息，系通过公安信息网采集，证据2、4为事故发生后通过交通大队复印所得，据此，对上述证据的真实性，本院予以认可，证据1能够证明事故发生的时间、地点、事故责任人和责任划分情况；证据2作为被告靳改生的驾驶证复印件，能够证明被告靳改生的身份情况，与证据1相印证，能够证明被告靳改生为直接侵权人；证据3能够证明事故发生时的车辆登记情况，被告漯河亿通运输公司为事发时的车辆登记车主；证据4能够证明事故车辆投保了交强险；证据5，对于协作合同书及身份证复印件的出具双方，被告漯河市亿通运输公司和被告荆红涛均认可事故车辆曾挂靠在被告漯河市亿通运输公司的事实，但同时主张在事故发生时，双方已解除了挂靠关系，根据双方的挂靠合同的内容显示该合同签订于2005年11月10日，对合同的起始时间及合同终止时间及条件未作明确约定，而根据车辆登记信息，登记车主依然为被告漯河市亿通运输公司，并未加以变更，据此，本院认定被告漯河市亿通运输公司依然为豫L×××××号车辆的登记车主；证据6，转让协议及身份证复印件涉及本案未到庭的被告孙艳，被告孙艳未到庭应诉，视为放弃对该证据的异议，本院对该证据的真实性及证明目的予以采信；证据8系人民法院生效民事判决书，对该证据的真实性本院予以认可，对该民事判决书所列与本案相关事实，本院予以采信；证据7，已经人民法院生效民事判决书确认，本院予以采信；对被告漯河市凯达物流公司、荆红涛提交的证据，从证据的来源和内容上判断属于漯河市凯达物流公司的自述，其效力与辩称意见相同。
为查明案件事实，本院依法调取了武汉市公安局东西湖区交通大队事故处理卷宗，被告靳改生在案卷调查时陈述，其系被告漯河市凯达物流公司司机，负责给双汇拉货。
经审理查明，被告漯河市亿通运输公司系豫L×××××号车辆登记车主，其在2005年11月10日与实际车主暨被告荆红涛签订挂靠合同，同意被告荆红涛将该车辆挂靠在被告漯河市亿通运输公司名下，后双方解除挂靠关系。被告荆红涛于2009年7月6日将豫L×××××号车辆转让给被告孙艳，豫L×××××号车辆事故发生时挂靠在被告漯河市凯达物流公司名下，以被告漯河市凯达物流公司（法定代表人为被告荆红涛）名义在中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。2013年8月8日6时30分，被告靳改生受被告漯河市凯达物流公司指派驾驶豫L×××××号重型厢式货车沿武汉市东西湖区团结大道由东向西行驶至七雄路至八方路之间路段时，遇原告张利华驾驶两轮自行车同向前方行驶，两车相擦碰，造成原告张利华受伤。原告张利华受伤后被送往湖北省中山医院住院治疗75天，支付医疗费91，338.40元。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告靳改生负事故全部责任，原告张利华无责任。2013年9月22日，原告张利华起诉至本院，请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险责任范围内就其部分交通事故损失承担赔偿责任。经法院依法确认原告张利华的各项损失共计204，317.22元（医疗费91，338.40元、营养费1125元、住院伙食补助费1125元、后期治疗费4000元、残疾赔偿金87，366.10元、护理费4854.24元、交通费800元、误工费9708.48元、精神抚慰金4000元），其中依法判令中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司在交强险限额内向原告张利华赔付保险金116，728.82元（医疗费10，000元、残疾赔偿金87，366.10元、护理费4854.24元、交通费800元、误工费9708.48元、精神抚慰金4000元），并判令案件受理费678元由原告张利华负担。2014年5月7日原告张利华起诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告张利华交强险责任限额以外的损失70，086.40元（医疗费81，338.40元、住院伙食补助费1125元、营养费1125元、后期治疗费4000元、法医鉴定费1000元、诉讼费678元、保全费820元，扣除被告靳改生垫付费用20，000元）；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，被告靳改生驾驶豫L×××××号车辆与骑行自行车的原告张利华发生交通事故是事实，该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定靳改生负事故全部责任，张利华无责任，原、被告均未提出异议，本院予以确认。
被告漯河市凯达物流公司自认其为豫L×××××号车辆的挂靠单位，车辆登记在被告漯河市亿通运输公司名下，对此本院予以认可。被告漯河市凯达物流公司作为豫L×××××号车辆的挂靠单位对原告张利华的经济损失应承担连带赔偿责任。
被告荆红涛在2005年11月10日以实际车主的身份与被告漯河市亿通运输公司签订了挂靠合同，在庭审中则辩称其已经将豫L×××××号车辆转让给被告孙艳，并有转让协议及被告孙艳身份证复印件佐证，故被告荆红涛辩称意见成立，本院认定被告孙艳为实际车主。
而被告漯河市凯达物流公司、荆红涛辩称意见中所述交纳20，000元押金问题，原告张利华在诉请金额中已经扣减，且即便该笔费用系荆平雨代被告靳改生支付，也属于与被告靳改生之间的法律关系，与原告张利华无关。
原告张利华诉讼请求中所包含因之前向保险公司主张权利所产生费用，已由生效民事判决书确认由其负担，对此不得另行主张，鉴定费、保全费未提交相应证据，本院不予支持。原告张利华因交通事故造成的超出交强险赔偿限额的损失依法确认为：医疗费81，338.40元、住院伙食补助费1125元、营养费1125元、后期医疗费4000元，合计87，588.40元，扣除被告靳改生已垫付20，000元，剩余经济损失为67，588.40元。
被告靳改生作为直接侵权人，被告孙艳作为实际车主，在未到庭举证其具有免责事由的情况下，对原告张利华的损失应承担赔偿责任；被告漯河市凯达物流公司作为挂靠单位承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告靳改生、孙艳赔偿原告张利华经济损失67，588.40元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告漯河市凯达物流有限公司就原告张利华的上述损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费650元，合计1350元，由被告靳改生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费700元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童库生
代理审判员 李恩刚
人民陪审员 马爱国
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汤梦丹