山东省济南市长清区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0113行初31号
原告山东新纪元特钢有限公司。
法定代表人徐淼，董事长。
委托代理人胡顺合，该公司办公室主任。
被告济南市人力资源和社会保障局。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人葛佩桐，该局工伤保险处主任科员。
委托代理人王丹丹，女，长清区人力资源和社会保障局副科长。
被告济南市人民政府。
委托代理人张广鑫，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孙月，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。
第三人张玉建，住济南市长清区。
委托代理人郝作法，济南长清天恒法律服务所法律工作者。
原告山东新纪元特钢有限公司（下称新纪元特钢公司）不服被告济南市人力资源和社会保障局（下简济南市人社局）作出的NO：GCQ2016036号工伤认定书及被告济南市人民政府（下称济南市政府）作出的济政复决字[2016]240号行政复议决定书，于2016年11月11日向本院提起行政诉讼，本院受理后，即向被告及第三人张玉建送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告新纪元特钢公司的委托代理人胡顺合，被告济南市人社局的委托代理人葛佩桐、王丹丹，被告济南市政府的委托代理人张广鑫、孙月，第三人张玉建及委托代理人郝作法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市人社局于2016年5月25日作出NO：GCQ2016036号工伤认定书，认定2015年9月15日晚6点30分左右，张玉建在车间用锯床锯断矩形钢管后，在卸料的过程中，由于航车退料吊钩脱钩，钢管外翻砸伤张玉建双下肢。经医疗机构诊断为：双侧踝关节软组织挤压伤并部分缺失、右颈腓骨远端粉碎性开放性骨折、左侧足背动脉断裂、双侧胫后血管、胫神经损伤。根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定认定为工伤。原告不服，向被告济南市政府申请行政复议，被告济南市政府于2016年8月30日作出济政复决字[2016]240号复议决定书，维持了济南市人社局作出的NO：GCQ2016036号工伤认定书。
原告新纪元特钢公司诉称，2015年9月15日晚6点30分左右，第三人张玉建在车间用锯床锯断钢管后，在卸料的过程中，由于航车卸料吊钩脱钩，钢管外翻砸伤第三人张玉建双下肢……，被告根据《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。”但是原告的上班时间为8：00-17：30，2015年9月15日18：30第三人张玉建在厂区内发生的伤害，非工作时间。即使是工作时间，第三人张玉建本为原告的锯床工，其擅自开动必须持有特种作业操作证的人员开动的航车，致使其受伤，并非因工作原因受伤。因此，原告对被告于2016年5月25日作出的济南市职工工伤认定书（NO：GCQ2016036）不服，提出行政复议，济南市政府作出行政复议决定书认定被告所作出的工伤认定书合法，不予撤销。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院一、依法撤销济南市人社局作出的济南市职工工伤认定书（NO：GCQ2016036）；二、依法撤销被告济南市政府作出的济政复决字[2016]240号行政复议决定书。
被告济南市人社局辩称，一、本机关工伤认定的管辖范围。根据《工伤保险条例》第一章第五条第二款，我局是本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。
二、作出NO：GCQ2016036工伤认定书的程序合法。2016年4月7日，张玉建向我局提起工伤认定申请。同年4月14日，我局作出20160402号申辩通知书并送达山东新纪元特钢有限公司。同年4月22日，原告提交答辩意见中，承认张玉建是其单位职工。张玉建提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，我局决定予以受理。同年5月25日我局依法作出NO：GCQ2016036号工伤认定书。
三、工伤认定书认定事实清楚、证据充分确凿、适用法律法规正确。经调查核实，申请人提供的证据可以证明以下事实：张玉建，男，51岁，系山东新纪元特钢有限公司职工。2015年9月15日18：30分左右，该同志在车间用锯床锯断矩形钢管后，在卸料的过程中，由于航车退料吊钩脱钩，钢管外翻砸伤张玉建双下肢。经医疗机构诊断为：双侧踝关节软组织挤压伤并部分缺失、右胫腓骨远端粉碎性开放性骨折、左侧足背动脉断裂、双侧胫后血管、胫神经损伤。
综上，我局作出的NO：GCQ2016036号工伤认定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求予以维持。
济南市政府辩称，2016年7月14日，我机关收悉原告以济南市人社局为被申请人的行政复议申请，请求撤销被申请人作出的工伤认定书，并重新认定。7月19日我机关作出《行政复议受理通知书》和《提出行政复议答复通知书》。7月2日，被申请人提交行政复议答复书和相关证据材料。7月29日，我机关作出《第三人参加行政复议通知书》。8月30日，我机关作出复议决定书，并依法送达。综上，我机关作出的复议决定，程序符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
被告济南市人社局向本院提供了作出NO：GCQ2016036号工伤认定书的证据、依据。
证据：1、企业信息；2、工伤认定受理决定书存根；3、申辩通知书复印件及存根；4、申辩书；5、工伤认定调查笔录及证人身份证复印件；6、工伤认定书及送达回证；以上证据证明工伤认定程序合法。7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请书、张玉建身份证复印件和照片；9、张玉建个人权益记录单及工资发放银行流水复印件；10、庄庆东证人证言及证人身份证复印件；11、张玉盛证人证言及身份证复印件；12、山东省千佛山医院门诊病历复印件、病员检查证明复印件、住院病案复印件；以上证据证明工伤认定事实清楚。
法律依据：《工伤保险条例》；《济南市实施〈工伤保险条例〉办法》；《工伤认定办法》。
被告济南市政府向本院提交如下证据证明其所作复议决定程序合法：
1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书；4、行政复议答复通知书；5、第三人参加行政复议通知书；6、行政复议决定书；7、送达回证。
第三人张玉建述称，2014年3月份答辩人被原告单位招用为本公司职工，在2015年9月15日晚6：30左右，答辩人在原告单位被厂长王乐胜安排上夜班，按照厂里的安排第三人去锯床锯断矩形钢管时，一根钢管外翻砸伤答辩人双下肢，答辩人给本村邻居庄庆东和张玉盛分别打电话，两证人立即赶到现场拨打了120，答辩人被120救护车送到千佛山医院，住院治疗107天，共计花费13万余元，该款项由原告单位支付，以后的二次手术相关费用原告单位未支付，答辩人为工伤事故相关赔偿，多次到原告单位协商未果，原告单位同时也没有给答辩人申请认定工伤，无奈，答辩人个人依法申请认定了工伤。
原告诉称的答辩人受伤非工作时间、非工作原因，没有开航车的特种作业证。原告的这一诉称及主张不符合事实，根本不成立，因为原告厂长王乐胜安排的上班时间就是答辩人的工作时间，原告厂长王乐胜安排为原告单位锯断矩形钢管而受伤，就是因工作原因受伤，原告的航车操作没有明文规定需要特种行业证，答辩人工作这些年原告单位也未要求必须持有特种行业证上岗，为此原告也没有提供相关证据证明自己的主张，所以原告的主张与事实不符，于法无据。请法院查明事实，依法维护被告作出的工伤认定。
经庭审质证，合议庭评议，本院对证据作如下确认：就被告济南市人社局提交的7-12号事实证据，原告对上述证据及其证明目的均无异议，但不认可被告作出的工伤认定书，认为第三人张玉建不具备航车操作规程，是擅自操作造成的伤害，且没有佩带任何劳保用品，与原告单位没有关系。但原告未能提供相关证据予以证实。被告济南市人社局认为，即便第三人在工作期间有违反工作纪律的情形，只要不存在工伤保险条例第十六规定的情况，且第三人受伤时从事的是原告安排的劳动，其目的也是为了完成该劳动，应当认定为工伤。对济南市人社局提供的事实证据，第三人及济南市政府均无异议。本院认为，对被告市人社局提供的上述事实证据，原告及第三人均无异议，已达到其证明目的，本院予以采信。对被告济南市人社局提供的1-6号程序证据，原告、第三人及被告济南市政府均无异议，本院予以采信。
对被告济南市政府提供的1-7号程序证据，原告、第三人及济南市人社局均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告山东新纪元特钢有限公司系经合法注册的有限责任公司。第三人张玉建于2014年3月份被原告单位招用为该公司职工，从事车床工作。2015年9月15日原告单位厂长王乐胜安排第三人张玉建与另外两名工人一起上夜班，其中第三人负责干锯床锯矩管，用行车吊矩管。晚6：30分左右，第三人张玉建在车间用锯床锯断矩形钢管后，在卸料的过程中，由于航车退料吊钩脱钩，钢管外翻砸伤张玉建双下肢。后被120救护车送到千佛山医院，共计花费13万余元，该款项由原告单位支付。因二次手术相关费用原告单位未支付，第三人张玉建依法向济南市人社局提起工伤认定申请。济南市人社局认为张玉建提交的工伤认定申请材料符合《工伤保险条例》第十八条的规定，依法予以受理。经调查核实，于2016年5月25日，依法作出NO：GCQ2016036号工伤认定书，认定第三人所受伤为工伤，并向双方当事人送达。原告不服，向济南市政府提起行政复议，经复议，济南市政府作出济政复决字[2016]240号行政复议决定书：维持济南市人社局作出的《济南市职工工伤认定书》（NO：GCQ2016036）。原告对工伤认定书及行政复议决定书不服，诉至法院。
本院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上各级人民政府劳动保障行政部门负责行政区域内的工伤保险工作”，据此，被告济南市人力资源和社会保障局有权对行政区域内的工伤事故作出认定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条明确规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。庭审中原告对被告市人社局提供的证据及证明目的均无异议，另外其已为第三人张玉建支付了13万余元的治疗费用；本院认为，市人社局所提供的证据能够证明本案第三人张玉建所受伤属是在工作时间、工作场所，由于工作原因受到的伤害。被告据此认定第三人所受伤为工伤，并无不妥。原告诉称的“第三人张玉建受伤非工作时间、非工作原因，没有开航车的特种作业证，不应认定为工伤的观点”无相关证据、依据加以证实，本院不予支持。济南市政府基于原告复议申请，作出济政复决字[2016]240号复议决定程序合法。对原告请求依法撤销济政复决字[2016]240号复议决定的诉请，本院亦不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东新纪元特钢有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东新纪元特钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周 健
人民陪审员 房泽杰
人民陪审员 任立彬
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李宝新