wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3118号
上诉人（原审被告）中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
代表人周少武，总经理。
委托代理人曲梦杰，该公司职员。
委托代理人马福林，山东泉泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张贯禄，男，1960年9月16日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人许付平，章丘诚祥法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人保山东分公司）因与被上诉人张贯禄人身保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年6月14日，张贯禄在人保山东分公司处为自己投保了金鼎富贵两全保险(分红型)，并交纳了保险费10万元。6月15日，人保山东分公司向张贯禄签发了保险单，保险单记载被保险人为张贯禄，基本保险金额为人民币106500元，保险期满日为2015年6月14日，到期后分红为931l.02元。对于人保山东分公司所称张贯禄向自己借款8万元的事实，张贯禄对此予以否认，称自己并未向人保山东分公司借款。
原审法院认为：张贯禄向人保山东分公司投保并交纳了保险费，人保山东分公司向张贯禄签发了保险单，双方保险合同关系成立并生效，均应按约享有合同权利，履行合同义务。2015年6月14日24时保险期满后，根据合同约定人保山东分公司应当给付张贯禄基本保险金及相应分红。人保山东分公司辩称保险金用于抵销张贯禄申请的借款问题，因张贯禄否认曾向人保山东分公司借款，人保山东分公司亦无充分证据证明可对张贯禄的保险金债权行使法定的抵销权，人保山东分公司称借款抵销张贯禄的保险金的观点，原审法院未予采纳。如人保山东分公司确实存在对张贯禄享有债权，其可另行主张权利。张贯禄要求人保山东分公司支付基本保险金106500元及到期后分红9311.02元，理由正当，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条的规定判决:一、人保山东分公司给付张贯禄基本保险金106500元及分红9311.02元，于判决生效后十日内履行完毕。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2430元，由人保山东分公司负担。
上诉人人保山东分公司不服原审判决上诉称：原审判决认定的基本事实错误。2010年6月14日，张贯禄在人保山东分公司处购买了金鼎富贵两全保险(分红型)，保险期间为5年，基本保险金额为106500元。2010年8月31日，张贯禄在人保山东分公司处办理了个人保险合同借款申请，借款金额为8万元，借款合同上约定了利息，还款日为保险合同终止日，该借款是基于张贯禄的保险合同而做出的。人保山东分公司于2010年8月31日将该款项打入张贯禄名下卡号为15-136200460054581中国农业银行存折中，原审法院认定没有证据证明张贯禄借款的事实是错误的。人保山东分公司提交的证据充分证明了张贯禄借款的事实，并且张贯禄缴纳保险费的银行账户信息与通过保险合同借款留下的银行账户信息一致，人保山东分公司也是根据张贯禄的银行账户信息向其打款的。现保险合同已经到期，张贯禄未及时偿还借款及利息，根据保险合同借款须知第4条约定:借款清偿前该保险合同效力终止，保险公司可以直接从各种保险给付金或解约金内优先偿还借款本金和利息……。原审法院并没查明案件事实，主观认定张贯禄未向人保山东分公司借款，违背了司法的被动性原则，既破坏了司法的公平公正，造成过分偏袒一方当事人，也导致了司法认定案件基本事实的错误。另外，原审法院并未查明案件事实，裁判人保山东分公司向张贯禄支付保险金及分红是缺乏事实依据与法律依据的。原审中，人保山东分公司举证证明了张贯禄通过保单借款的事实，但原审法院并没有采纳，原审法院认为如果的确存在张贯禄向人保山东分公司借款的事实，人保山东分公司可另行主张权利。根据案件材料及事实，张贯禄借款的事实是基于保险合同关系的存在而存在的，双方的权利义务已经明确约定。因此，原审法院这样认定是没有事实依据的。综上，按照保险合同及个人保险合同借款申请的约定，应当预先扣除张贯禄的借款及利息，剩余的部分才是人保山东分公司应当支付的。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回张贯禄的诉讼请求。
被上诉人张贯禄辩称：2010年6月14日，张贯禄向人保山东分公司投保人保寿险金鼎富贵两全保险（分红型）保险一份，由张贯禄一次性趸交保费10万元，保险期间5年，满期给付106500元+分红。到期后，张贯禄多次催要，人保山东分公司均以种种理由推诿。原审中，人保山东分公司提供所谓的借款合同，主张张贯禄曾于2010年8月31日向其借款8万元。但张贯禄对该笔借款毫不知情，更未签过借款合同，借款申请上的签字、手印，均不是张贯禄书写、捺印，纯系人保山东分公司伪造。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：2010年6月14日，张贯禄与人保山东分公司签订的人身保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务、享有权利。保险期限届满后，人保山东分公司未按合同约定给付张贯禄基本保险金及相应分红，构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人保山东分公司并未提供有效证据证实，张贯禄已用本案所涉保险单进行了质押贷款，对其要求以张贯禄未偿还的贷款抵销基本保险金及分红的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2430元,由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杜晓阳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终802号
上诉人（原审被告）：谢美贵，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区。
法定代表人：谢美贵。
被上诉人（原审原告）：陈正亮，男，1959年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈正瑞，男，1962年9月4日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人谢美贵、马鞍山市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人陈正亮、陈正瑞民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第4023号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谢美贵、马鞍山市泰和房地产开发有限公司上诉称：讼争款项并非借款，而是投资款，投资行为的履行地为被告公司所在地即马鞍山市花山区。上诉人谢美贵、马鞍山市泰和房地产开发有限公司据此请求：1、撤销原审裁定；2、将本案移送马鞍山市花山区人民法院审理。
被上诉人陈正亮、陈正瑞未做答辩。
本院经审查认为，本案系因管辖异议而提起的上诉案件，仅就双方当事人提出的管辖争议进行审理，对涉及法律关系性质的认定等实体问题不作处理。被上诉人陈正亮、陈正瑞的一审起诉状及相关起诉证据表明本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人陈正亮、陈正瑞作为原审原告，可以向合同履行地人民法院提起本案诉讼。被上诉人陈正亮、陈正瑞起诉要求上诉人谢美贵、马鞍山市泰和房地产开发有限公司返还借款本金及相应利息，本案争议标的为给付货币。因本案双方当事人对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人陈正亮、陈正瑞作为诉讼接受货币一方，其住所地福建省福清市为合同履行地，原审法院即合同履行地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人谢美贵、马鞍山市泰和房地产开发有限公司的上诉主张没有依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈建彪
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执异26号
申请人（申请执行人）：兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，住卢氏县。
被申请人：郭强，男，1996年6月1日生，汉族，住卢氏县。
被执行人：卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司，住所地河南省卢氏县。
被执行人：郭舜鑫，又名郭军超，男，1975年8月15日生，汉族，住卢氏县。
兰振锋申请执行卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭舜鑫合同一案，兰振锋向本院申请追加郭强为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月8日组织当事人进行了听证，兰振锋、郭强到庭参加了听证。郭舜鑫经合法传唤未到庭。现已审查终结。
申请人兰振锋称：他与卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭舜鑫借款合同纠纷一案，历经卢氏县人民法院、三门峡市中级人民法院审理，现判决已经生效并进入执行阶段。在执行阶段卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭舜鑫均无财产可供执行。卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司于2006年6月22日成立，成立时注册公司为一人公司，注册资金10万元，股东、法定代表人为郭舜鑫。2014年9月10日，卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司在未清算情况下，郭舜鑫将卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司以10万元将公司转让给郭彦超。郭彦超接收卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司后将公司股东、法定代表人变更为郭彦超，郭彦超为唯一股东，将公司增资为1000万元，但并未实际出资。2015年9月28日，郭彦超又将卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司法定代表人、股东变更为郭强。2018年5月10日，郭强又将公司注册资本变更为1万元。卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司自成立以来先后三位股东个人财产均与公司财产出现混同。郭强在经营期间对公司减资999万元，抽逃公司资本。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第18条、第20条，应当追加郭强为被执行人。
郭强辩称：1、兰振锋的追加申请是在改变判决，因为三门峡市中级人民法院已就此作出终审判决，兰振锋在未启动再审的情况下，以申请形式变更判决，有失法律严肃性。2、郭舜鑫将公司抵债给郭彦超，之后又过户到我名下，公司只有半成品楼房，别无其他财产，兰振锋借给郭舜鑫现金时，公司注册资金就是10万元，郭舜鑫当初借款实际已经超出了公司的经营能力，兰振锋应当对其当初不当做法承担后果。3、舜鑫公司从成立之初就是一个僵尸企业，公司不存在股东财产和公司混同的问题，兰振锋以此为理由追加他为被执行人不能成立。请求法院驳回兰振锋对他的追加申请。
经审查查明：兰振锋诉卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭强、郭彦超、郭舜鑫借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出(2017)豫1224民初766号民事判决，判决：一、限卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭舜鑫、郭彦超于本判决生效后十日内共同偿还所借兰振锋款本金20万元及利息（从2013年2月8日起，按月利率15‰计息至本判决确定的给付之日止）。上列三被告互负连带还款责任。二、郭强对该公司所欠兰振锋的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司负担。
郭强、郭彦超不服判决，提起上诉。三门峡市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）豫12民终1730号民事判决，判决：一、撤销河南省卢氏县人民法院（2017）豫1224民初766号民事判决；二、限卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭舜鑫于本判决生效后十日内共同偿还兰振锋借款本金20万元及利息（从2013年2月8日起，按月利率15‰计息至判决确定的给付之日止）。一审案件受理费4300元，由卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司负担。保全费1520元，由兰振锋承担。二审案件受理费4300元，由卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司负担。
判决生效后，卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司、郭舜鑫未按照判决履行义务，兰振锋于2018年1月15日向本院申请强制执行，2018年5月30日因被执行人无财产可供执行，本院作出（2018）豫1224执74号执行裁定，终结本次执行程序。2018年7月30日，兰振锋向本院提出书面申请，要求追加郭强为被执行人。
另查明，卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司，成立于2006年6月23日，公司为一人有限责任公司，公司法定代表人和唯一股东为郭舜鑫。2014年9月16日，郭舜鑫将公司法定代表人和股东变更为郭彦超，郭彦超将公司注册资金变更为1000万元。2015年9月28日，郭彦超又将公司法定代表人及股东变更为郭强。2018年5月10日，郭强将公司注册资金变更为1万元。
本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。卢氏县舜鑫驿栈有限责任公司作为一人有限责任公司，公司法定代表人郭强作为公司唯一股东，没有向本院提交证据证明，其公司财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带清偿责任，对兰振锋的追加申请，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加郭强为本案的被执行人。
二、郭强应在本裁定生效之日起十日内向兰振锋履行三门峡市中级人民法院作出的（2017）豫12民终1730号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任军伟
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1224执异26号
异议人(被执行人)薛润月，女，1957年2月27日生，汉族，住卢氏县。
委托代理人赵玉芬，女，1981年1月23日生，汉族，农民，住卢氏县。
申请执行人李红旗，男，1968年12月14日出生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人赵冬伍，男，1989年11月27日生，汉族，住址同薛润月，系薛润月之子。
李红旗申请执行赵冬伍、薛润月民间借贷一案,本院在执行中，薛润月对本院2018年4月20日冻结其河南卢氏农村商业银行西湾分理处账户内的存款(账号为:094040123000102280001);冻结其中国邮政银行股份有限公司卢氏伏牛路支行账户内的存款(账号:41050021414726)，于2018年6月21日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现该案已审查终结。
异议人薛润月称：她系聋哑残疾老人，丈夫去世，儿子长期下落不明，生活极其困难。她现在是贫困户，每月发有低保和养老金，这两笔钱打在两个账户中，但法院在执行案件时，将她的两个账户均予以冻结，导致她无法使用该账户，现无法生活，故应当予以解除冻结。
本院查明，被执行人薛润月现年61岁，为言语残疾人。其丈夫已去世，其儿子赵东伍长期外出，其无生活来源，靠低保、养老金生活。低保每月155元，养老金每月90元。其中低保收入进账账户为09404012300010228；养老金进账账户为41050021414726。该两个账户因李红旗申请执行赵冬伍、薛润月民间借贷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）豫1224执26号执行裁定书予以冻结。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用”。本案异议人薛润月身患残疾，无生活来源，靠养老金和低保金生活，本院在执行时应当保留其养老金、低保金等生活必需费用。故薛润月请求解除对其低保账号09404012300010228；养老金账号41050021414726的冻结，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）豫1224执26号执行裁定书；
二、解除对薛润月在河南卢氏农村商业银行西湾分理处账号09404012300010228和在中国邮政银行股份有限公司卢氏伏牛路支行账号41050021414726的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
代理审判员 宋延松
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 毛军武
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初377号
原告卢某某，住河南省新密市。
委托代理人陈某某，河南开通律师事务所律师。
被告史某某，住河北省兴隆县，电话151XX****XX。
委托代理人翟某某，河北某某律师事务所律师。
原告卢某某与被告史某某劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月13日诉来本院，本院依法由审判员冯静独任审判于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈某某、被告史某某及其委托代理人翟某某到庭参加诉讼。本院于2016年4月1日将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈某某、被告史某某及其委托代理人翟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2013年5月至2014年12月31日，原告在被告承包的承德县富源铁矿做挖掘、采矿工作，被告拖欠原告工资未付。2015年5月20日，经与被告结算，被告为原告出具下欠工资款29,500.00元工资表一份。该款被告一直未付，要求被告给付工资款29,500.00元。
被告史某某辩称，被告确实在我和他人合伙承包的富源铁矿打工，但原告是接受沈某某的雇佣，该款应由沈某某支付。2015年5月20日，我确实签署了下欠原告2014年1月至12月工资款29,500.00元的工资表一份。但是该工资表是为了跟矿上要款所打，并不是欠原告款的真实数额，下欠原告的实际数额为13,000.00元。
原告为支持自己的主张向本院提交2015年5月20日，被告签署工资表一份。证明被告下欠原告工资款29,500.00元。被告认可该工资表上被告的签名为其本人签字，但主张欠原告的工资款不是该工资表的数额，该工资表是为了向矿上索要欠款由沈某某书写，被告签名。
被告为了支持自己的主张向本院提交证据如下：
1号证，被告与案外人李某某通话的录音光盘一张。证明被告下欠原告的工资款不是原告主张的数额，被告签署的工资表是为了向矿上索要欠款所打。
2号证，证人谢某某、史某某出庭证言各一份。证明原告的工资款应由沈某某给付，2015年5月20日被告签署的工资表不是真实的欠款数额。
原告对被告提交的证据质证认为，对被告提交的1号证认可是被告和李某某的通话录音，但该录音达不到被告主张的证明目的。被告提交的2号证证人的陈述与被告的陈述相矛盾，且证人是被某某的工人跟被告有利害关系，该证言不能与原告提交的书证相对抗。
经庭审质证，本院对证据做如下确认，原告提交的证据因被告认可其真实性，对其真实性本院予以采信，被告虽然持有异议，但不能提供充分的足以反驳的证据，因此本院予以采信。被告提交的1号证，是被告与案外人李某某的通话录音，达不到被告主张的证明目的，本院不予采信。被告提交的2号证结合庭审过程中被告的陈述与证人的陈述相矛盾，原告又不予认可，且证人与被告有利害关系，本院不予采信。
经审理查明，2014年1月到12月，原告在被告承包经营的承德县富源铁矿从事采矿工作，下欠原告的部分工资未付。2015年5月20日，被告签署工资表一份，该工资表载明2014年1月到12月下欠原告的工资数额为29,500.00元。现原告诉至本院要求被告支付其工资款29,500.00元。在本案审理过程中被告主张自己签署的工资表上的下欠原告的工资款数额不真实，该工资表是为了向矿上索要欠款使用，并不是真实的欠款数额，实际下欠原告的工资款为13,000.00元。
本院认为，结合原、被告的陈述及原告提交的被告签署拖欠原告工资款的工资表的记载，可以确定被告下欠原告工资款为29,500.00元，被告应承担该款的给付义务。原告的诉讼请求本院不予支持。被告以该款应由沈某某支付且欠款数额不真实作为拒付原告工资款的抗辩主张，但被告就自己的主张并未提供充分的证据予以证实，被告向本院提交的证据不能与原告提交的被告签署的书证相对抗，对被告的抗辩主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：
被告史某某于本判决生效后十日内给付原告卢某某工资款29,500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，由被告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 陈凌曦
人民陪审员 于锦涛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩 颖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执747号
申请执行人：杨宣伦，男，生于1966年1月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映�，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1464号民事调解书,受理杨宣伦申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2160元，负�执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=22b1d358-1a22-4498-8b64-a78400ba06c8&imgId=MjJiMWQzNTgtMWEyMi00NDk4LThiNjQtYTc4NDAwYmEwNmM4MC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执747号申请执行人：杨宣伦，男，生于1966年1月3日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映�，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1464号民事调解书,受理杨宣伦申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2160元，负�执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初4995号
原告：韩某，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被告：蔡某，男，1983年3月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告韩某与被告蔡某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款6300元；2.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蔡某于2015年从原告处购买摩托车1辆，同年5月26日出具欠条1份，后原告多次催要未果。
被告蔡某未作答辩。
本院经审理查明：2015年5月26日，被告蔡某向原告韩某出具欠条一份，载明“欠条，今欠到韩某摩托车款陆仟叁佰元整。（￥6300），蔡某，2015.5.26”。后原告向被告索要未果，因而成讼。
上述事实，有欠条和当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告韩某提供的欠条能够证实双方之间存在买卖合同关系。故对原告要求被告蔡某给付货款6300元的诉求，本院予以支持。被告蔡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡某于本判决生效后三日内偿还原告韩某货款6300元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡某负担（原告已预付，被告待履行上述判决义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 李海港
二〇一六年十一月八日
书记员 盛媛媛
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4921号
上诉人（原审被告）：宏基（东莞）印刷有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇白石岗村。
法定代表人：林民煌。
委托代理人：任莹旭，广东政丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳勇华，汉族，1977年1月26日出生，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人：杨娟，广东名道律师事务所律师。
上诉人宏基（东莞）印刷有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人欧阳勇华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限宏基公司于判决发生法律效力之日起七日内向欧阳勇华支付停工留薪期间的工资差额24274.04元；二、限宏基公司于判决发生法律效力之日起七日内向欧阳勇华支付一次性伤残就业补助金29600元；三、限宏基公司于判决发生法律效力之日起七日内向欧阳勇华支付一次性伤残补助金差额35308元；四、限宏基公司于判决发生法律效力之日起七日内向欧阳勇华支付一次性工伤医疗补助金差额5044元；五、驳回欧阳勇华的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由宏基公司负担。
宏基公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、撤销原审判决，宏基公司无需支付欧阳勇华任何差额；二、本案一审和二审诉讼费用由欧阳勇华承担。主要事实和理由如下：一、欧阳勇华入职只有两个多月，宏基公司已经及时为其购买了工伤保险。欧阳勇华为计件工资制，其入职时正处于生产旺季，因此这两个多月的工资偏高。原审法院根据这两个月的工资来认定欧阳勇华工伤赔偿的基数，对宏基公司不公平。对于工资不固定的员工，宏基公司只能按其平均工资来为其购买社保。二、欧阳勇华发生工伤后，宏基公司已按双方约定的工资足额支付给欧阳勇华。但一审时，欧阳勇华否认，违背基本的诚信。因欧阳勇华为计件工资，因此双方只能按约定的保底工资发放。宏基公司无需支付欧阳勇华停工留薪期工资。
欧阳勇华未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、宏基公司应否向欧阳勇华支付工伤待遇；二、宏基公司是否足额支付欧阳勇华的停工留薪期工资。
对于焦点一，双方于原审中一致确认欧阳勇华受伤前的月平均工资为7452元。对于宏基公司认为原审判决对受伤前的月平均工资计算错误的上诉主张，本院不予支持。宏基公司未按照欧阳勇华的实际工资购买工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十八条规定，其应当支付工伤待遇差额。对于宏基公司认为其无需承担工伤待遇差额的意见，本院不予支持。
对于焦点二，因欧阳勇华在停工留薪期内不存在加班的情形，《广东工伤保险条例》第二十六条第一款规定的停工留薪期工资是指正常工作时间内的工资福利待遇，不包括加班费。2015年4月属于正常出勤月份，根据该月工资表显示，欧阳勇华应发工资7452元，扣除加班费后的工资为5752元，据此计算停工留薪期工资差额为5752元／月×4.77个月-11272元=16165元。原审判决对此适用法律错误，本院予以纠正。
综上所述，宏基公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决适用法律错误，本院予以纠正。依据《广东工伤保险条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5312号民事判决第二项、第三项、第四项及有关诉讼费处理的决定；
二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5312号民事判决第五项；
三、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初5312号民事判决第一项为：限宏基（东莞）印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向欧阳勇华支付停工留薪期工资差额16165元；
四、驳回欧阳勇华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审财产保全费1020元，二审案件受理费10元，均由宏基（东莞）印刷有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
第1页共4页
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执323号
申请执行人董腾，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人杨兴锋，男，汉族，住山东省鄄城县。
本院在执行董腾申请执行杨兴锋买卖合同纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初2705号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院轮候冻结了被执行人杨兴峰在中国工商银行股份有限公司的工资存款（账号：16×××82），并冻结和划拨了被执行人杨兴峰在中国农业银行股份有限公司鄄城县支行的存款的银行存款（账号：62×××45）至鄄城县人民法院过付款，查明其账户余额不足。另查明被执行人杨兴锋无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1726民初2705号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年五月十九日
书记员 常 亚
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2467号
原告：河源桦茂房地产有限公司。
被告：吴建道。
原告河源桦茂房地产有限公司与被告吴建道商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告河源桦茂房地产有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源桦茂房地产有限公司撤诉。
案件受理费2741元，减半收取计1370.5元，由原告河源桦茂房地产有限公司负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一六年十一月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 翟秀清
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1602民初2467号
原告：河源桦茂房地产有限公司。
被告：吴建道。
原告河源桦茂房地产有限公司与被告吴建道商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告河源桦茂房地产有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河源桦茂房地产有限公司撤诉。
案件受理费2741元，减半收取计1370.5元，由原告河源桦茂房地产有限公司负担。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 陈淑珍
人民陪审员 徐 微
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 翟秀清
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执1256号
申请执行人：张玮，男，1956年5月6日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人：天津沛沛餐饮管理有限责任公司，住址天津市和平区劝业场街和平路172号6楼。
法定代表人：李玲敏，总经理。
本院在执行张玮与天津沛沛餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院经查询，被执行人无可供执行财产，本案尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人具备执行条件后，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 孔 敬
审判员 郑雅琴
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执376号
申请执行人天津兴旺伟业小额贷款有限公司，住所地天津市宁河县经济开发区金海湾公寓6-108。
法定代表人张秀萍，总经理。
被执行人天津中储科技有限公司，住所地天津开发区洞庭路122号2段6区021室。
法定代表人蒋文生，经理。
被执行人谢云发。
申请执行人天津兴旺伟业小额贷款有限公司与被执行人天津中储科技有限公司、谢云发借款合同纠纷一案，经天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民二初字第2号民事判决，已经发生法律效力，因天津中储科技有限公司、谢云发未按照法律文书履行还款义务，天津兴旺伟业小额贷款有限公司于2016年5月10日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津中储科技有限公司、谢云发在银行的存款6221782元及迟延履行期间的债务利息；
二、被执行人谢云发以其所有的坐落于天津市东丽开发区一纬路香港花园俱乐部第一层、第三层2152.02平方米的房地产，对被执行人天津中储科技有限公司上述给付事项及应承担的诉讼费，在最高额人民币32490000元范围内，在不得对抗善意第三人的情况下承担抵押担保责任；
三、冻结、扣划被执行人天津中储科技有限公司、谢云发应承担的执行费58509元；
四、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的还款义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津中储科技有限公司、谢云发应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 吕守一
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1019号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1966年6月5日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2014年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检花果刑诉906号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年8月28日向本院提起公诉；本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；贵阳市南明区人民检察院指派检察员李勇、郭翀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼；现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2014年3月11日20时许，在本市南明区沙冲路路口伯尔曼酒店附近，以人民币200元价格将一小包毒品疑似物贩卖给杨某某时，被�安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一包和手机一部；该涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.2克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认；鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一�、笫四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月12日起至2014年10月11日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
二、作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年九月五日
书记员 陆 栋
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第165号
公诉机关山东省烟台市莱山区人民检察院。
被告人吕作星，男，1991年出生，现在烟台监狱服刑。2014年9月2日因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币两万元。2015年5月21日因涉嫌故意伤害罪被从烟台监狱解回再审。现羁押于烟台市看守所。
被告人杨某某，男，1986年出生，现住烟台市莱山区。2014年12月3日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2015年1月7日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）139号起诉书指控被告人吕作星、杨某某犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人吕作星、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省烟台市莱山区人民检察院指控，被告人吕作星、杨某某于2012年11月3日20时许，在烟台市莱山区某某社区附近的某某菜馆门前停车场，因琐事与夏某甲、丁某某发生争执并厮打，期间被告人吕作星持刀将丁某某头颈、耳廓、胸部及肢体多处划伤。经法医鉴定，被害人丁某某身体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人吕作星被公安机关从烟台监狱押回重审，被告人杨某某被抓获到案。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了公安机关出具的发破案经过、户籍信息、刑事判决书等书证；证人夏某甲、夏某乙、李某某、孙某某的证言；被害人丁某某的陈述；被告人吕作星、杨某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书。
公诉机关认为，被告人吕作星、杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人吕作星、杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，2012年11月3日20时许，被告人吕作星、杨某某在烟台市莱山区某某社区附近的某某菜馆门前停车场，因琐事与夏某甲、丁某某发生争执并厮打，期间被告人吕作星持刀将丁某某头颈、耳廓、胸部及肢体多处划伤。经法医鉴定，被害人丁某某身体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人吕作星被公安机关从烟台监狱押回重审，被告人杨某某被抓获到案。
另查，被害人丁某某与被告人吕作星、杨某某达成赔偿协议，被告人吕作星、杨某某一次性赔偿被害人各项经济损失人民币100000元，被害人表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：公安机关出具的发破案经过、户籍信息、刑事判决书等书证；证人夏某甲、夏某乙、李某某、孙某某的证言；被害人丁某某的陈述；被告人吕作星、杨某某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书等。另有收条在案佐证。上述证据，控辩双方均无异议，本院依法予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吕作星与被告人杨某某因琐事与被害人丁某某发生争执并厮打，期间被告人吕作星持刀将丁某某头颈、耳廓、胸部及肢体多处划伤，致被害人丁某某身体损伤程度属轻伤一级，其行为均构成故意伤害罪。山东省烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人杨某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，依法从轻处罚。被告人吕作星与被告人杨某某积极赔偿被害人的各项损失，取得被害人谅解，本院依法从轻处罚。被告人吕作星、被告人杨某某归案后如实供述了其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人吕作星在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，系漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，数罪并罚。被告人杨某某自愿认罪且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其依法适用缓刑。结合本案的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吕作星犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪盗窃罪所判处刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月20日起至2020年9月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 于文江
人民陪审员 于 萍
二〇一五年八月七日
书 记 员 焦正国
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第143号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人聂某某，男，1974年5月14日出生于江西省樟树市，汉族，初中二年级文化，农民。因本案于2014年1月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，2014年10月22日经本院院长批准取保候审。
樟树市人民检察院以樟检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人聂某某犯交通肇事罪，于2014年10月8日向本院提起公诉，本院于2014年10月9日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院指派检察员张艳云出庭支持公诉，被告人聂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
樟树市人民检察院指控，2014年1月26日17时25分许，被告人聂某某驾驶机件不符合技术标准的赣C136**自卸货车由观上往樟树方向行驶，行至樟观线9KM＋800M处时与横过马路正常行驶的行人王某某发生碰撞，造成王某某受重伤的交通事故，案发后，被告人聂某某弃车逃离事故现场。次日樟树市交警大队向被告人聂某某下达事故处理通知后，被告人聂某某才于1月28日上午到市交警大队接受调查并如实供述自己的罪行。2014年2月13日樟树市交警大队下达聂某某负事故全部责任的道路交通事故认定书。被告人聂某某驾驶机动车致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人聂某某有自首情节。
被告人聂某某对上述事实作了供认。
经审理查明，2014年1月26日17时25分许，被告人聂某某驾驶制动系不符合机动车运行安全技术标准的赣C136**自卸货车由观上往樟树方向行驶，行至樟观线9KM＋800M处时与横过马路正常行驶的行人王某某发生碰撞，造成王某某受重伤的交通事故，案发后，被告人聂某某弃车逃离事故现场。次日樟树市交警大队向被告人聂某某下达事故处理通知后，被告人聂某某才于1月28日上午到市交警大队接受调查并如实供述自己的罪行。经樟树市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人聂某某负事故全部责任。案发后，经樟树市观上镇社会管理综合治理委员会调解，被告人聂某某与被害人王某某达成了分期付款的民事赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据予以证实：
交通事故案件登记表，证实2014年1月26日17时25分，在樟观线9KM＋800M处发生一起交通事故。
现场勘查笔录、现场方位图及照片，证实了肇事现场的地点、方位及现场概貌。
交通事故车辆技术检验报告，证实赣C136**自卸货车制动系不符合机动车运行安全技术标准。
4、樟树市公安局司法鉴定中心的司法鉴定意见书，证实被害人王某某损伤程度为重伤一级。
5、樟树市公安局交通警察大队赣公交认字（2014）第021号道路交通事故认定书，认定被告人聂某某负此事故全部责任。
6、樟树市公安局交通警察大队事故科的情况说明，证实被告人聂某某逃逸后又主动投案的时间及经过。
7、协议及谅解书，证实被告人聂某某与被害人王某某在樟树市观上镇社会管理综合治理委员会主持下达成分期付款的民事赔偿协议，并取得了被害方的谅解。
8、被告人聂某某的口供，供认了肇事车辆的由来及肇事的经过。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人聂某某违反交通安全法规，驾驶车辆致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察机关指控罪名成立。被告人聂某某有投案自首情节，依法可减轻处罚。鉴于被告人聂某某与被害人王某某达成了分期付款的民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年11月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 潘查痖
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 罗卫琴
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）樟刑初字第143号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年10月4日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2014年10月18日被永泰县公安局刑事拘留，同年10月23日被永泰县公安局取保候审。2014年11月14日由本院决定逮捕，同日由永泰县公安局执行逮捕。现羁押于永泰县看守所。
福建省永泰县人民检察院以樟检公刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。永泰县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月10日22时许，被告人郑某某酒后驾驶闽AYYY**号二轮摩托车从永泰嵩口往永泰梧桐方向行驶，途经永泰县嵩口镇溪口村203省道138KM＋850M路段时摔倒在公路下的李果树园里，造成其本人受伤。当晚23时30分许，嵩口派出所民警将其送至嵩口卫生院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人郑某某血样中乙醇含量为171.91mg／100ml。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、侦破报告、归案情况说明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、机动车查询单、驾驶人查询单、机动车驾驶证复印件、行政强制措施凭证复印件、在逃人员登记、撤销表；证人李某、张某某、陈某某、林某某的证言；被告人郑某某的供述与辩解；福建南方司法鉴定中心司法检验报告书；现场照片、指认照片、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人郑某某到案后能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑某某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被告人先行羁押时间为6日可折抵刑期，即自2014年11月14日起至2015年1月7日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨洁
人民陪审员 张静
人民陪审员 何蕾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照第之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执字第35-1号
申请执行人韦海干.
委托代理人覃如军，广西桂盟律师事务所律师，代理权限为特别授权，即申请执行、承认、放弃、变更执行请求、和解、代签收法律文书。
被执行人广西合山合岳水泥有限公司.
法定代表人林振声，公司总经理。
韦海干申请执行广西合山合岳水泥有限公司劳动争议纠纷一案，合山市劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2012）第15号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人广西合山合岳水泥有限公司没有在规定的期限内履行仲裁裁决书所确定的义务。申请执行人韦海干于2012年12月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因该案案件款已经执行到位，被执行人广西合山合岳水泥有限公司与申请执行人韦海干达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）合执字第35号执行案件执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蓝华林
审判员 罗永文
审判员 韦景贵
二〇一三年三月十三日
书记员 李文林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳起回诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第2010-3号
原告卿太北，男，生于1972年8月12日，汉族，四川省简阳市人，村民。
委托代理人肖书绘，四川华敏律师事务所律师。
被告李忠，男，生于1965年1月17日，汉族，重庆市人，居民。
被告刘堂安，男，生于1964年1月16日，汉族，四川省乐至县人，驾驶员。
本院在审理原告卿太北诉被告李忠、刘堂安申请执行人执行异议之诉一案中，原告卿太北于2014年11月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告卿太北申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卿太北撤回起诉。
案件受理费275元，撤诉减半交纳138元，由原告卿太北负担。
审 判 长 薛建明
审 判 员 唐 军
人民陪审员 任全祥
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李 丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执741号
申请执行人安宁龙贵钢模租赁服务部
经营者代龙贵，男，汉族，1957年11月18日生，重庆市人。
被申请执行人曾永进，男，汉族，1984年1月25日生，云南省禄劝县人。
关于安宁龙贵钢模租赁服务部与曾永进租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）安民初字第337号民事调解书已发生法律效力。权利人安宁龙贵钢模租赁服务部于2016年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为30000.00元，执行费为350.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。已将被执行人曾永进纳入失信被执行人名单。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，经本院调查被执行人曾永进下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第337号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐树荣
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
二〇一六年六月二十一日
书记员 张洁芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03433号
原告：梁玉芬
被告：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
委托代理人：刘圃君
原告梁玉芬诉被告辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告梁玉芬、被告辽宁东川房地产开发有限公司的委托代理人刘圃君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。现来院诉讼，要求被告给付逾期办证违约金13421元及诉讼费用。
被告辩称：被告并非像原告所说一直没有报送相关材料，而是按程序报送相关材料。施工方拒绝提供商品房办证备案的竣工材料手续，至今也未交付给被告，故至今未为原告办理产权证，属于被告履行不能，并非被告主观上故意为之。园区部分房屋被司法限制，被告属于客观上无法履行。原告诉讼请求超过诉讼时效，应从起诉之日起倒退两年计算，申请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁玉芬与被告辽宁东川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街126-15号111室一处，建筑面积为75.47平方米，总房款为186411元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金，合同继续履行。”
2010年9月9日，被告向原告交付房屋。
2013年12月2日，本院作出（2013）于民二初字第01132号民事判决，判决被告辽宁东川房地产开发有限公司支付2013年4月15日之前的逾期办证违约金。
2015年4月29日，原告来院诉讼，要求被告支付2013年4月16日至2015年4月5日期间的违约金13421元。
被告至今未将原告所购买房屋的权属登记手续所需材料报产权登记机关备案。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同等证据材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限提交权属备案登记手续系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张原告请求超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。商品房买卖合同纠纷中买受人请求出卖人支付逾期交付房屋违约金的，如果买卖双方约定按日计算违约金，应当从起诉之日向前“倒推”计算诉讼时效，对于诉讼时效内的违约金应予以支持，超过诉讼时效的违约金不予支持。本案中，原、被告双方在买卖合同中约定的违约金计算方式为按日支付，被告于2015年4月29日向我院提起诉讼，对2013年4月29日前的权利依法不应保护，应当对其2013年4月29日后的权利予以保护。故对于原告请求的2013年4月29日至2015年4月5日（共计706天）的逾期办证违约金予以支持，被告应赔偿原告逾期办证违约金13161元（186411元×0.0001／天×706天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁东川房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁玉芬支付2013年4月29日至2015年4月5日逾期办证违约金13161元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费136元，减半收取68元，由被告辽宁东川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年七月八日
书记员 胡楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2640号
原告姚某甲，女，1932年8月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告姚某乙，男，1930年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。
两原告共同委托代理人黄燕，上海建章律师事务所律师。
被告姚某丙，女，1962年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告姚某丁，男，1935年4月8日生，汉族，住北京市。
本院在审理原告姚某甲、姚某乙诉被告姚某丙、姚某丁分家析产纠纷一案中，原告姚某甲、姚某乙于2016年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某甲、姚某乙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告姚某甲、姚某乙负担。
法官助理奚鹏
审判员 周彪
二〇一六年二月十七日
书记员 顾超
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民再79号
原审上诉人（一审原告、二审上诉人）李涛，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。
委托代理人张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）周舸，男，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住盖州市。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）舒敬忠，男，汉族，辽宁省盖州市人，农民，现住营口市鲅鱼圈区。
以上二人共同委托代理人ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）罗维志，男，汉族，辽宁省营口市人，无业，现住盖州市万福镇。
原审被上诉人（一审被告、二审被上诉人）辽宁龙华建筑工程有限公司，住所地：盖州经济开发区。
法定代表人张兆良，该公司董事长。
原审上诉人李涛与原审被上诉人罗维志、舒敬忠、周舸及辽宁龙华建筑工程有限公司建设工程合同施工纠纷一案，原经营口市鲅鱼圈区人民法院审理于2013年12月10日作出（2013）鲅民一初字第00136号民事判决，后李涛不服，上诉本院。本院于2014年5月16日作出（2014）营民一终字第00415号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长发现，本案进入再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审上诉人李涛及其委托代理人张力鹏、原审被上诉人周舸、舒敬忠及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。罗维志、辽宁龙华建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
一审经审理查明，营口东都房地产开发有限公司（以下简称东都公司）与辽宁龙华建筑工程有限公司（以下简称龙华公司）于2009年6月10日签订了一份建设工程施工合同，合同约定由龙华公司承包东都公司开发的海韵明珠小区1#、2#、2#A、3#、7#、10#、4#、4#A、5#、6#、8#、9#楼的土建、给排水、采暖、电气、通讯工程、地下人防工程。龙华公司于2009年6月21日与被告舒敬忠签订企业内部施工承包合同，合同约定由二项目部承包海韵明珠小区4#、4#A、5#、6#、8#、9#楼的土建、水暖、电气、装饰工程。上述工程系罗维志、周舸、舒敬忠合伙承建，舒敬忠负责工程的组织施工、购买材料，罗维志、周舸负责工程财务。罗维志与李涛于2010年3月签订水暖承包协议，协议约定，由李涛承包海韵明珠小区4#、5#、8#、2A、4A楼的水暖工程项目，内容包括上下水、供暖、消防管线，工程计算方式为包工包料，最终定价按2010年市场价结算。又查，舒敬忠施工工程已经营口东都公司竣工验收并接收使用。
一审法院认为，李涛与罗维志签有水暖承包协议，李涛主张其施工的面积为4号楼5531.27平、5号楼5019.6平，8号楼1224平、4A号楼92.2平、人防工程2687.1平、4号楼和5号楼地下面积分别是395.2平和326.2平，共计15274.57平，按照每平方米40元，工程款应是610982元，已经给付了158333元，剩余工程款为45万多，李涛自愿放弃部分工程款，要求给付工程款42万元，罗维志对李涛施工面积及结算标准均无异议，故本院予以确认，罗维志应给付李涛工程款42万元。至于要求周舸、舒敬忠、龙华公司承担连带责任一节，根据法律规定，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，本案中，周舸、舒敬忠均表示不知道李涛与罗维志签订水暖承包协议一事，李涛未能提供证据证明其在与罗维志签订水暖协议时明知罗维志、周舸、舒敬忠系合伙关系，且李涛未能提供充分证据证明其主张的工程量系其实际施工完成，舒敬忠对李涛施工面积及施工价款均不予认可，故对于李涛的主张本院不予支持。判决罗维志给付李涛工程款42万元。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院二审认为，李涛与罗维志签订水暖承包协议，罗维志对李涛的施工面积及结算标准均无异议，原审法院予以确认正确。罗维志、周舸、舒敬忠三人系合伙关系，本案争议工程由罗维志负责，罗维志认可李涛的施工面积及工程价款，故李涛主张的工程款应视为合伙的债务，合伙人对合伙的债务承担连带责任。若舒敬忠、周舸偿还合伙债务超过自己应当承担数额，其二人有权向罗维志追偿。判决撤销一审判决，改判罗维志给付上诉人李涛工程款42万元，舒敬忠、周舸就上述给付义务负连带责任。
再审期间，李涛提供了“商品结算清单”及“专用收款收据”等相关票据证明其参与了工程的施工。同时，申请证人赵延芬、张振峰、李中武出庭作证。证人赵延芬证明曾经向涉案工程地点运送过工程材料；张振峰、李中武证明参与了李涛所承包工程的施工。另外，李涛与罗维志签订的“水暖工程承包协议”中约定李涛承包的工程包括“4#、5#、8#、2A、4A”的上下水、供暖、消防管线，而龙华建筑工程有限公司与舒敬忠签订的“企业内部施工承包合同”中并不包括“2A”及消防管线工程，再结合本院在“营口经济技术开发区城市建设档案馆”调取的相关工程的监理档案中记载，“2A”工程、消防工程并未分包给舒敬忠施工，李涛就本问题解释说与罗维志所签协议写明的2A工程系笔误。另查，营口东都房地产开发有限公司的工程款转账支票存根记载，拨付给龙华建筑的“二标段”工程款由舒敬忠领取。
本院再审认为，综合全案证据，可以认定李涛参与了工程建设施工，且李涛与罗维志签订水暖承包协议，罗维志对李涛的施工面积及结算标准均无异议。罗维志、周舸、舒敬忠三人系合伙关系，本案争议工程由罗维志负责，罗维志认可李涛的施工面积及工程价款，故李涛主张的工程款应视为合伙的债务，合伙人对合伙的债务承担连带责任。若舒敬忠、周舸偿还合伙债务超过自己应当承担数额，其二人有权向罗维志追偿。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2014）营民一终字第00415号民事判决。
审 判 长 崔琦
代理审判员 张锐
代理审判员 王仁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵宝
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第53号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，汉族，1966年6月12日出生，江西省瑞金市人，初中文化，务农。因涉嫌犯放火罪于2014年10月23日被瑞金市公安局沙洲坝派出所抓获，同年10月24日被瑞金市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法执行逮捕，现羁押在瑞金市看守所。
法定代理人欧阳某乙，女，汉族，1988年10月19日出生，系被告人欧阳某甲的女儿。
辩护人陈耀华、袁平生，江西华瑞律师事务所律师。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人欧阳某甲犯放火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派代理检察员曾鹏出庭支持公诉，被告人欧阳某甲及其法定代理人欧阳某乙、辩护人陈耀华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月22日晚上，被告人欧阳某甲吃过晚饭后，因家里电视没有信号，欧阳某甲觉得很孤单、很烦躁。晚上10点左右，欧阳某甲从家中老屋房间的竹床上拿了一件其妻子的蓝色长袖棉毛衫步行到离家20米左右的远宗厅，将宗厅神台右侧的族谱箱上的盖板抽出，将盖板砸破，后将带去的蓝色长袖棉毛衫放在神台位置上，用打火机点燃长袖棉毛衫，后离开现场。当天晚上11时左右，村民欧阳某戊发现宗厅起火便邀集村民欧阳某丁等人前往宗厅救火，后将宗厅的火扑灭，宗厅神台、主梁等被严重烧毁。经鉴定，被烧毁的物品价值人民币48562元。
2014年10月23日晚上，被告人欧阳某甲在家中喝酒，喝的有点醉意，当晚家中电视又没有信号，欧阳某甲觉得很烦躁、很孤单，从家中拿了一把打火机到离家一米远的老屋杂物间，在杂间皮箱内拿出了一对枕头套，用打火机点燃枕头套并丢在杂物间的桌子下面，后欧阳某甲又从杂间木箱内拿出蚊帐，用打火机点燃蚊帐，将点燃的蚊帐放回木箱，烧着木箱里的衣服后就离开了，欧阳某甲家老屋内墙及楼板被烧毁。
另查明，被告人欧阳某甲经鉴定患有酒精所致精神障碍，案发时处于患病期，系限定刑事责任能力人。案发被告人欧阳某甲的家人代欧阳某甲主动承认错误并赔偿了损失，沙洲坝镇洁沅村民委员会出具了具有村民代表签名的村民谅解书，对欧阳某甲的行为表示谅解，希望对其从轻处理。
上述事实，被告人欧阳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人欧阳某丙、欧阳某、欧阳某丁、钟某甲、欧阳某戊、欧阳某已、钟某乙、欧阳某庚、廖某某、李某某、欧阳某辛、谢某某、欧阳某壬、欧阳某癸的证言，现场勘查笔录及照片，瑞金市公安消防大队出具的证明，精神医学司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，谅解书，被告人的基本情况、归案情况、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人欧阳某甲故意放火，导致两处房屋发生火灾，严重危及了不特定村民生命和财产安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳某甲辩护人提出被告人系限定刑事责任能力人，案发时处于患病期，且被告人归案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿受害损失，取得了村民的谅解，建议对被告人减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯放火罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人欧阳某甲的刑期自2014年10月23日起至2015年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟跃春
代理审判员 刘 超
人民陪审员 徐德清
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟 璇
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3162号
原告李汉明。
委托代理人杨晓宇，河北朝鼎律师事务所律师。
委托代理人苏燕鸣，河北朝鼎律师事务所律师。
被告何学明。
委托代理人兰景山。
被告太平财产保险有限公司三河支公司，住所地河北省三河市泃阳东大街168号。
负责人刘永，该公司经理。
委托代理人侯颖，河北霍振林律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼二楼。
负责人张东升，该公司总经理。
原告李汉明与被告何学明、被告太平财产保险有限公司三河支公司（以下简称太平财险三河支公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称天平财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员王双领适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉明及其委托代理人杨晓宇、被告何学明的委托代理人兰景山、被告太平财险三河支公司的委托代理人侯颖到庭参加诉讼。被告天平财险廊坊支公司的负责人张东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李汉明诉称，2015年3月5日7时35分，被告何学明驾驶豆艳会所有的京P×××××号小型轿车，与骑电动自行车的原告李汉明相撞，造成原告受伤、双方车辆及原告手机损坏的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，被告何学明负此事故的全部责任，原告李汉明无责任。事发时，被告何学明驾驶的车辆在被告太平财险三河支公司投保了交强险，在被告天平财险廊坊支公司投保了第三者责任保险。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告赔偿其各项损失共计27682元，包括医疗费602元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费7590元、误工费14490元、交通费500元、车辆损失2600元、手机损失1000元。
被告何学明辩称，对交通事故发生的经过及事故认定结论均无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。
被告太平财险三河支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故认定结论均无异议，肇事的京P×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事发时在保险期内；对原告主张的合理损失同意在交强险相应责任限额内承担赔偿责任，但不同意承担本案的诉讼费。
被告天平财险廊坊支公司未提出书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月5日7时35分许，被告何学明驾驶与其妻豆艳会共有的京P×××××号小型轿车，沿三河北外环路由西向东行驶至王里村路口处时，与骑电动自行车由南向北行驶的原告李汉明相撞，造成原告受伤、双方车辆及原告手机损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告何学明负全部责任，原告李汉明无责任。事发时，被告何学明驾驶的车辆在被告太平财险三河支公司投保了交强险，在被告天平财险廊坊支公司投保了保险金额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内。
事发后，原告于事发当日被送往三河东杉医院住院治疗6天（至2015年3月11日），经诊断其伤情为：1、左腓骨上段骨折；2、全身多发软组织损伤。出院时医嘱建议原告休息两个月，石膏固定8周，加强营养，陪护一人。原告出院休息一段时间后到三河东杉医院复查时发现伤口未愈合好，三河东杉医院又为原告重新进行了石膏固定。2015年5月2日，原告到该院复查时，医嘱建议原告继续休息一个月。2015年6月24日，原告再次到该院复查时，医嘱建议原告功能锻炼，休息一个月，不适随诊。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费5445.31元（其中被告何学明支付4843.31元）。2、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）。被告何学明、被告太平财险三河支公司均无异议，本院予以采纳。3、营养费300元。根据原告的伤情、结合出院医嘱并参照相关评定标准，本院维护原告主张的营养费300元。4、护理费7590元。根据原告的伤情、实际治疗情况、结合出院医嘱并参照相关评定标准，本院维护原告主张的66天的护理期限；此期间由原告之父李宝仓护理，李宝仓在兴隆县博信矿业有限公司任机器修理工，月工资3450元。本院根据原告提供的李宝仓工作单位出具的组织机构代码证复印件、停发工资证明及2014年12月至2015年5月份的工资表，对原告主张的护理费标准予以采纳。5、误工费14490元。根据原告的伤情、实际治疗情况、结合出院医嘱并参照相关评定标准，本院维护原告主张的126天的误工期限；事发前原告系三河市雅豪装订有限公司的折页机师傅，月工资3450元。本院根据原告提供的其工作单位出具的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、停发工资证明及事发前3个月的工资表，对原告主张的误工费标准予以采纳。6、根据原告住院、出院及多次复查的实际情况，本院酌定其交通费为300元。7、财产损失1900元。此事故造成原告的电动自行车及手机损坏，虽未经有关部门估价定损，但损害事实客观存在，本院根据原告提供的购车收据中显示的购买价格及购买日期并参照双方的质证意见，酌定原告的车辆损失为1500元、手机损失为400元。原告的以上合理损失共计30625.31元，其中原告未获赔偿部分的合理损失为25782元，被告何学明为原告支付的费用为4843.31元。
本院认为，被告何学明驾驶的车辆在被告太平财险三河支公司投保了交强险，在被告天平财险廊坊支公司投保了第三者责任保险，故被告太平财险三河支公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告天平财险廊坊支公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由侵权人被告何学明按责赔偿。由于原告的合理损失均在交强险相应责任限额内，故被告天平财险廊坊支公司和被告何学明在本案中对原告的损失无需再承担赔偿责任，被告何学明为原告支付的费用4843.31元，由被告太平财险三河支公司直接给付被告何学明。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李汉明未获赔偿部分的合理损失共计人民币25782元，由被告太平财产保险有限公司三河支公司在交强险相应责任限额内全部赔偿，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：李汉明，开户行：中国工商银行廊坊三河支行营业室，账号：62×××73）。
二、被告何学明为原告支付的费用共计人民币4843.31元，由被告太平财产保险有限公司三河支公司在交强险相应责任限额内直接给付被告何学明，于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：何学明，开户行：中国农业银行三河建设路分理处，账号：62×××16）。
三、被告何学明和被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告何学明全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王双领
二〇一五年八月十八日
书记员 李若楠
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初153号
原告杨大全，无职业。
被告张富国，无职业。
原告杨大全与被告张富国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨大全、被告张富国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨大全诉称，原、被告系雇佣关系。自2014年4月至2014年9月期间，被告雇佣原告为其承包的坐落于天津市东丽区天安智慧港工程剔凿，原告按照约定已如期完成了全部工程。2015年4月1日被告承诺2015年8月20日前支付拖欠原告的工资，有被告书写欠条为证，但被告至今未按约定履行。经原告多次催讨未果，为此，原告起诉要求：1、判令被告给付原告工资75000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告杨大全提供了下列证据：
欠条一份（复印件），证明2015年农历4月1日被告给原告出具欠条，认可欠工人工资75000元。
被告张富国辩称，2015年9月被告已给付原告劳务费4000元，尚欠原告71000元未付，但由于现在资金困难，无法立即给付。
被告未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据真实客观、来源合法，具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月被告张富国承包了天安智慧港项目的劳务分包工程，后被告张富国将其中的剔凿工程交给原告杨大全施工。原告于2014年9月完工。2015年5月18日，被告给原告出具《欠条》一份，载明“今欠到杨大全天安智慧港工人工资75000元（柒万伍仟元），此款于2015年8月20日付清，如不付清一切后果由张富国承担，欠款人：张富国，2015年农历4月1日”。2015年9月原告找被告索要劳务费，被告给付原告4000元，尚欠71000元至今未付。
庭审中，原、被告对于71000元劳务费的给付时间无法达成一致意见，本案未能调解。
本院认为，原告与被告之间形成劳务合同关系，双方已通过书面形式确认被告应付劳务费的数额，被告对此予以认可。现原告主张被告支付尚未支付的劳务费71000元，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张富国于本判决生效之日起十日内给付原告杨大全劳务费71000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨大全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取838元，由被告张富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第774号
原告灵川县鑫源车队。
负责人杨熙健。
委托代理人刘涛，男。
被告邓仁友，男。
被告邓燕妹，女。
原告灵川县鑫源车队与被告邓仁友、邓燕妹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告邓仁友、邓燕妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵川县鑫源车队诉称：2011年9月26日，被告邓仁友为购买湘LB50**（发动机号51976813）重型自卸货车从事运输，向广西灵川农村合作银行大面支行贷款172000元，原告为被告邓仁友贷款提供担保。但被告无故停止按期偿还贷款，原告于2013年4月至2013年12月30日以保证人的身份代被告清偿贷款本息共计83428.04元，原告代偿后多次向被告追偿未果。因被告邓艳梅系被告邓仁友的妻子，而该贷款购车行为发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对上述欠款及违约金承担连带偿还责任。特请求法院判令两被告共同偿还原告代为偿还的购车贷款本息83428.04元及逾期还款利息8000元，合计91428.04元。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告的个体工商营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书及身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告邓仁友、邓燕妹的身份证复印件及结婚证，拟证明两被告的主体资格及基本情况；
3、个人购车担保借款合同复印件，拟证明原告为被告借款购车担保的事实；
4、广西灵川农村合作银行大面支行借款借据，拟证明被告邓仁友向广西灵川农村合作银行大面支行借款的事实；
5、汽车购销合同、机动车销售发票、机动车行驶证、机动车登记信息表，拟证明被告邓仁友系湘LB50**车辆所有人，车辆挂靠在郴州泰城物流公司名下。
6、原告代被告邓仁友偿还贷款本息垫款明细表，广西灵川农村合作银行大面支行营业执照、组织机构代码证、收贷收息凭证、贷款还贷明细登记簿、证明，拟证明原告为被告代为偿还借款83428.04元的事实。
被告邓仁友、邓燕妹经本院传票传唤未到庭也未提交书面答辩材料。
根据原告的举证，本院认证如下：
证据1-6具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据原告的举证、本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年9月26日，被告邓仁友为购买湘LB50**（发动机号51976813）重型自卸货车从事运输，向广西灵川农村合作银行大面支行贷款172000元，原告为被告邓仁友贷款提供担保。被告邓仁友偿还到2013年3月之后便停止偿还贷款本息。为此，原告于2013年4月至2013年12月30日以保证人的身份代被告邓仁友清偿贷款本息共计83428.04元。原告代偿后多次向被告追偿未果，故诉讼至本院要求两被告共同偿还原告代为偿还的购车贷款本息83428.04元及逾期还款利息8000元，合计91428.04元。另查明，被告邓艳梅系被告邓仁友的妻子。
本院认为，本案被告邓仁友因购车向广西灵川农村合作银行大面支行借款，原告灵川县鑫源车队为其提供借款担保，原告灵川县鑫源车队、被告邓仁友和广西灵川农村合作银行大面支行签订的个人购车担保借款合同和借款借据是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。因被告邓仁友在偿还到2013年3月之后停止偿还借款本息，原告灵川县鑫源车队作为借款合同的担保人向债权人广西灵川农村合作银行大面支行承担保证责任履行了还款义务后，有权向被告邓仁友追偿，故原告要求被告邓仁友支付代为清偿的借款本息83428.5元以及因被告逾期支付的利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，因原、被告并未对此予以约定，本院酌情按中国人民银行同期贷款年利率6.15%自2014年1月1日起予以计算至欠款清偿之日止。被告邓仁友与被告邓燕妹系夫妻关系，被告邓仁友贷款购车系为家庭生活所需，属于夫妻共同债务，故被告邓燕妹应对被告邓仁友贷款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓仁友、邓燕妹于本判决生效后10日内支付原告灵川县鑫源车队垫付银行贷款本息83428.5元，利息自2014年1月1日按中国人民银行贷款年利率6.15%计算至欠款清偿之日止；
二、驳回原告灵川县鑫源车队其余部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元，由原告灵川县鑫源车队承担186元，被告邓仁友、邓燕妹承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂东
人民陪审员 邓佑仁
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李明龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2406号
罪犯蔡文。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○一二年七月二日作出（2012）武刑初字第300号刑事判决，以被告人蔡文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一四年五月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一八年四月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯蔡文自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事基建安全员工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年5月共获考核分95.6分，其中获奖励分共32.9分。如2014年获全年安全无事故奖励分1分；踊跃参加监狱及监区组织的各项文体活动，2014年参加十七届文化艺术节担任篮球比赛裁判和获优秀文艺节目巡演奖励共获奖励分2分；2013年一季度至2015年一季度在劳动竞赛中表现较好先后5次获奖励分共17.2分。已执行罚金人民币共2000元，其中本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯蔡文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年四月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年八月三十一日
书记员 何 文
贵州省贵定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第146号
公诉机关贵州省贵定县人民检察院。
被告人江某某（聋哑人），男，汉族，1991年11月18日出生于安徽省来安县，小学文化，农民，家住安徽省来安县施官镇龙山村华庄组**号。因犯盗窃罪2013年12月2日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月23日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月4日被刑事拘留，2014年6月7日被逮捕，现羁押于贵定县看守所。
辩护人张云，贵州子尹律师事务所律师。
被告人梁某某（聋哑人），女，汉族，1992年10月21日出生于贵州省桐梓县，文盲，无业。因犯盗窃罪2013年12月31日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，2014年5月4日被刑事拘留，2014年6月7日被逮捕，现羁押于黔南州女子看守所。
指定辩护人袁用安，贵州正苍律师事务所律师。
二被告人手语翻译韦宗美，黔南州贵定特殊教育学校教师。
贵定县人民检察院以贵检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人江某某、梁某某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵定县人民检察院指派代理检察员李瑞瑞出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人张云，被告人梁某某及其指定辩护人袁用安、翻译韦宗美到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵定县人民检察院指控：2014年4月30日，被告人江某某、梁某某在贵定县城关镇3路公交车上，盗得被害人周永翠、熊银雪的人民币5800元。公诉机关认为二被告人的行为构成盗窃罪，提交被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、电子数据、户籍证明、释放证明书等证据，提请本院判处，并建议判处二被告人六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
二被告人均当庭认罪，无辩解意见。
二被告人的辩护人均以被告人系聋哑人、认罪态度好，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年4月30日，被告人江某某、梁某某窜至贵定县城关镇，在贵定县3路公交车上实施扒窃，盗得被害人周永翠4700元及银行卡等物，盗得被害人熊银雪的人民币1100元及银行卡等物。2014年5月3日，公安机关根据线索抓获二被告人，并扣押二人身上的现金1902.60元（其中有五张旧版二元纸币，不能流通）。
上述事实，被告人江某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，被害人周永翠、熊银雪的陈述，扣押、发还物品清单，破案经过、抓获经过、户籍证明、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某、梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5800元，数额较大，二被告人的行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人在共同犯罪中，作用相当，不分主从犯处罚。二被告人均系聋哑人，且到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。但二被告人在刑满释放五年内再犯罪，均系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年11月3日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。
三、随案移送的现金1902.60元，退赔给被害人周永翠1000元，熊银雪892.60元；旧版二元纸币五张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻正勇
审 判 员 杨国祥
人民陪审员 刘 斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李另飞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1595号
罪犯王祥涛，男，1973年2月27日出生，汉族，山东省成武县人，高中文化，现在阿拉尔监狱一监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2003年11月6日作出（2003）温刑初字第209号刑事判决，以被告人王祥涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计3年3个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2023年3月18日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王祥涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王祥涛在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王祥涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王祥涛减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �金春华
审判员 李 宁 宁
审判员 琚 红 彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02949号
原告：夏英兰土地承包经营户
代表人：夏英兰，农民。
委托代理人：陈东，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会，住所地安徽省肥东县。
法定代表人：石发云，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
夏英兰土地承包经营户与被告安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代表人夏英兰及其委托代理人陈东，被告委托代理人赵平选到庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年家庭承包经营4.8亩耕地。2012年因肥东店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该区域有部分农田被占用（五嘴地块老式丈量1.0亩）。按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。请求被告按照2012年土地征地标准向原告给付包括地上附着物和青苗补偿费、安置补助费和土地补偿费34196元（征地面积以新实际丈量数字为准），承担本案诉讼费用。
本院认为，原告诉请事项，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应予以驳回起诉。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏英兰土地承包经营户起诉。
本案免收诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 王卫东
人民陪审员 梁 冰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 尹中权
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02949号
原告：夏英兰土地承包经营户
代表人：夏英兰，女，1948年01月01日出生，农民，住安徽省。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
夏英兰土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营4.8亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为1.0亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用34196元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：夏英兰户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内容。夏英兰户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏英兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民一初字第02949号
原告：夏英兰土地承包经营户
代表人：夏英兰，女，1948年01月01日出生，农民。
委托代理人：汪丽萍，安徽安援律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县店埠镇中心社区居民委员会。住所地安徽省肥东县店埠镇城南新村。
法定代表人：郭之仙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
夏英兰土地承包经营户与被告店埠镇中心社区居民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其代理人都参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称：原告系店埠镇中心村朝西组村民，自1995年开始家庭承包经营4.8亩土地，其中2010年因肥东县店埠河马桥段综合治理工程需要，原告在该工程的区域有部分农田被占用。占用田亩书为1.0亩，按照省政府皖政地（2012）346号批复，原告应得到补偿，但被告以该块土地早在2005年合宁铁路占地取土曾补偿过为由，拒绝补偿。实际上，修河占用的土地经营权仍是原告的。综上，原告承包土地被征用，应得到应有的补偿。被告没有据实告知原告，并让原告签字确认。被告完全代为操作，截留土地补偿款，拒绝发放。原告遂诉至法院，请求被告给付原告征地费用34196元并承担诉讼费用。
本院经审查认为：夏英兰户起诉要求被告给付征地补偿款，没有提供确认原告是该征收地块经营权人的证据。原告仅凭土地承包经营权证复印件无法证明证书的存在及内�。夏英兰户与本案无直接利害关系。另原告并没提供证明该块土地已被征收、安置等证据。原告诉请被告未尽征收义务、未签征收协议、截留安置补偿款，其也不属于人民法院民事案件的受案范围。综上，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏英兰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
人民陪审员 梁 斌
人民陪审员 罗良才
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈 芝
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武山民初字第580号
原告时喜。
委托代理人刘雄峰。
被告陈小君。
被告马德善。
上述两被告共同委托代理人朱立、庄文渊，江苏东晟律师事务所律师。
原告时喜诉被告陈小君、马德善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告时喜的委托代理人刘雄峰、被告陈小君和马德善的共同委托代理人朱立、庄文渊到庭参加诉讼，第二次开庭原告时喜及其委托代理人刘雄峰、被告陈小君、马德善及其共同委托代理人朱立、庄文渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时喜诉称，2012年9月18日被告陈小君向原告借款124000元，同日被告出具借条一份，借条载明借款期限、违约金事项，被告马德善对上述借款承担连带保证责任，逾期后两被告分文未付，现起诉要求判令两被告立即归还原告借款124000元、律师代理费6000元及该款从2012年10月18日起至归还之日的违约金（暂计算至2013年8月18日违约金为15000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈小君辩称，原告诉称的情况与事实不符，陈小君与原告确实存在借贷关系，答辩人曾于2012年3月18日因生产经营需要资金向原告借款10万元，双方签订借条一张，借条载明：借款本金124000元，借款期限自2012年3月18日至2012年4月18日，如逾期不能还款，还应当支付违约金，约定由马德善承担连带保证责任，该借条签订后，原告交付借款本金10万元，陈小君未能于约定的还款期限归还借款，于是请求原告宽限几日，在得到原告同意后分期陆续还款，于2012年8月底还清124000元，后原告多次带人到陈小君家中吵闹，要求支付违约金未果，便将陈小君带到马德善处，逼迫陈小君写了本案借条，陈小君与担保人均在该借条上签字后才得以离开，此后原告以该借条要求陈小君还款，并且到陈小君家中打砸，本案借条签订后原告并未向陈小君交付借款，原告仅依据借条要求还款，甚至使用违法手段到陈小君家中打砸，逼迫还款，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供贷款时生效，因答辩人在签订借条后并未收到原告借款，故借款合同尚未生效，且该借条中记载中关于违约金的条款也是违反法律规定的，因此原告依据一张尚未生效的借条要求陈小君偿还借款、支付律师代理费、违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，请法院驳回原告的诉请。
被告马德善辩称，事实情况同陈小君的陈述意见一致，在2012年8月底陈小君还清借款后，原告一直向陈小君催要逾期还款违约金，同时要求马德善承担连带责任，并于2012年9月18日将陈小君带至马德善家中，签订一张新的借条，后陈小君告知马德善已还清借款，遂向公安机关报警，由于原告并未实际交付借款，借款合同未生效，马德善也不应该承担保证责任，另本案借条中载明的违约金也是违反法律规定的，综上，请法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月18日，原告时喜与被告陈小君、马德善签订《借款借条》一份，载明：“今时喜（出借人）借给陈小君（借款人）人民币拾贰万肆仟圆整，即124000元。借款期限自2012年9月18日至2012年10月18日止。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人每万元每天支付违约金人民币伍拾元。担保人确认：本人已认真阅读并理解以下条款的含义，并且自愿为借款人作出担保。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，提供范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。债务人未按时足额偿还本息及相关费用的，担保人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证，2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力。”同时借条下方记载：“担保日期至2014年元月30日止”，马德善在担保人处签名。2013年8月20日，被告陈小君到江阴市南闸派出所反映情况，派出所分别对陈小君、马德善进行询问，派出所在处理过程中建议陈小君因双方为债务纠纷，应当向法院起诉解决。借款后两被告分文未付，现原告起诉来院要求处理。另查明时喜与常州市武进区横山桥法律服务所于2013年8月20日签订《委托代理合同》一份，时喜将本案委托该所代理，并支付代理费6000元。
上述事实，由原告时喜提交的《借款借条》、《委托代理合同》、代理费发票，被告提交的派出所询问笔录两份以及当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，同时应当按照约定支付利息。原告时喜要求被告陈小君偿还借款本金124000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于违约金部分，出借人时喜与借款人陈小君约定的每万元每天支付违约金伍拾元的计算标准超过了银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，但是原告在诉讼请求中主张的违约金为每日50元，不超过银行同期同类贷款基准利率四倍的利息，本院予以支持。被告陈小君辩称其曾于2012年3月18日因生产经营需要资金向原告借款10万元，双方签订了借条一张，后原告陆续还清，本案中的借条系被原告逼迫所签，双方并未实际发生借款往来，被告陈小君对其主张仅依靠其口头陈述，并未提交证据予以证明，因此对于陈小君的该辩称本院不予采纳，同时对于马德善的答辩意见亦不予认可；被告马德善作为担保人在上述借款借条上盖章签名，并约定同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，故应对被告陈小君的借款承担连带责任。对于原告主张的律师代理费6000元，因出借人时喜与借款人陈小君并未明确约定偿还款项中包括律师代理费，因此对于原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小君于本判决生效之日起十日内偿还原告时喜借款124000元并承担该款的违约金（自2013年10月18日起至判决确定的履行之日止按照每天50元计算）。
二、被告马德善对判决第一项确定的被告陈小君的给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告时喜的其他诉讼请求。
如果陈小君、马德善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，保全费1270元，合计4470元，由被告陈小君、马德善共同负担，被告负担的费用于本判决生效之日起十日内向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 葛 峰
人民陪审员 沈中才
人民陪审员 俞阿兴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 洁
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初5885号
原告：港联物业（广州）有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。统一社会信用代码91440101714290206M。
法定代表人：鲁军。
委托代理人：严玉婷、郑林，均为该公司员工。
被告：陆伟初，男，1977年7月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被告：吴丽华，女，1978年12月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。
原告港联物业（广州）有限公司诉被告陆伟初、吴丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告港联物业（广州）有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告港联物业（广州）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告港联物业（广州）有限公司撤回对被告陆伟初、吴丽华的起诉。
案件受理费151.8元，减半收取计75.9元，由原告港联物业（广州）有限公司承担。
审判员 廖静文
二〇一七年七月二十五日
书记员 朱婷欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴民初字第1517号
原告：湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司。
法定代表人：顾建建。
委托代理人：许智勇。
被告：李竹贞。
本院在审理原告湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司与被告李竹贞劳动争议纠纷一案中，原告湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司于2015年10月27日向本院提出申请，要求撤回对被告李竹贞的起诉。
本院认为，原告湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司撤回对被告李竹贞的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖州吴兴鼎虹娱乐有限公司负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵 婕
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执2051号
申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。
负责人张伟，该行行长。
委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。
委托代理人陈鹏，该行××经理。
被执行人：赵银中，居民。
本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与赵银中信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人赵银中的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况，被执行人赵银中独资经营江苏百润农业发展有限公司，但该公司亦无可供执行财产；查询其房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林
代理审判员 吕 瑞
代理审判员 董再京
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王巨龙
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322执2051号申请执行人：江苏银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县鑫华苑小区6号楼自东向西第3/4/5间。负责人张伟，该行行长。委托代理人曹修路，江苏××律师事务所律师。委托代理人陈鹏，该行××经理。被执行人：赵银中，居民。本院在执行江苏银行股份有限公司沛县支行与赵银中信用卡纠纷一案中，依法查询了被执行人赵银中的银行存款，无财产可供执行；查询其工商登记情况，被执行人赵银中独资经营江苏百润农业发展有限公司，但该公司亦无可供执行财产；查询其房地产、土地和车辆，无登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索且申请执行人同意终结执行的情形下，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 林代理审判员 吕 瑞代理审判员 董再京二〇一六年九月十四日书 记 员 王巨龙