吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终137号
原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许彦辉，男，1980年8月10日出生于吉林省松原市，汉族，初中文化，住所地吉林省松原市宁江区善友镇中关村。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人许彦辉犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）吉0193刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人许彦辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员许文出庭履行职务。上诉人许彦辉及其辩护人尚伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审判决认定，被告人许彦辉在任长春市信鹏物业经理期间，谎称能购买低价回迁房，于2011年至2015年10月期间，被告人许彦辉以收取定金的名义，多次骗取被害人李俊丰、高虹等人的钱款，具体分述如下：
（一）2013年间，被告人许彦辉谎称能购买低价回迁房为名，分两次骗取被害人李俊丰人民币45000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二）2013年4月，被告人许彦辉谎称能购买低价回迁房交定金为名，骗取被害人高虹人民币18000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三）2012年4月至6月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人董志勇人民币18000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四）2015年初，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人刘会萍人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（五）2015年初，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人张立斌人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（六）2015年5月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人乔冠军人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（七）2015年5月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人刘万海人民币50000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（八）2014年3月15日，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人梁春波现金人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（九）2014年3月15日，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人梁维君人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十）2014年3月15日，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人梁燕波现金人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十一）2013年至2015年5月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，分多次骗取被害人左龙、于洋夫妻人民币156000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十二）2013年5月至2015年11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人赵文禄人民币90000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十三）2013年8月至2014年12月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，分多次骗取被害人张翯人民币70000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十四）2013年10月至2015年3月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，分多次骗取被害人范宝珠人民币53000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十五）2014年2月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人管喜君人民币50000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十六）2014年5月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人黄广丰人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十七）2014年6月9日，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人谷玉玲人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十八）2014年5月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人陈立新人民币7000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（十九）2014年5月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人苏世中人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十）2015年5月28月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人张金龙人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十一）2014年5月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人贾延昭人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十二）2014年5月至11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房为名，骗被害人朱洪明人民币85000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十三）2014年5月至6月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗被害人李海龙人民币30000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十四）2014年6月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗被害人王保人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十五）2014年6月至2015年11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房为名，骗取被害人吴天成人民币145000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十六）2014年6月至2015年11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房为名，骗取被害人袁兆林人民币106349元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十七）2014年6月至2015年11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人朱洪南人民币40000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十八）2014年6月至2015年11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房为名，骗取被害人王艳华人民币55000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（二十九）2014年10月24日，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人王春秋人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十）2014年10月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人国殿有人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十一）2014年10月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人吴晓冬人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十二）2014年10月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人姜庆波人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十三）2014年11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人吕春雪人民币25000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十四）2014年11月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人许奎霞人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十五）2015年4月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人安向福人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
(三十六)2015年6月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人杨立增人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十七）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，收取被害人王庭利现金50000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十八）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人黄丽娃人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（三十九）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人王娇娇人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人王波人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十一）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人解宏人民币30000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十二）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人赵国成人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十三）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人王涛人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十四）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人郭立武人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十五）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人苑国军人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十六）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人邢旭明人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十七）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人芦志江人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十八）2015年8月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人刘英松人民币60000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（四十九）2015年9月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人宋志明人民币50000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（五十）2015年6月至10月，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人郭盈人民币10000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
（五十一）2015年5月28日，被告人许彦辉谎称能购买回迁房交定金为名，骗取被害人黄丽娜人民币20000元。案发后，赃款被挥霍，无法收缴。
综上，认定被告人许彦辉诈骗五十一起，骗得钱款共计人民币1653349元。
原审判决认定上述事实所依据的主要证据有：受案登记表等书证；证人黄福臣等证言；被害人李俊丰等陈述；被告人许彦辉的供述等。
原审法院认为，公诉机关指控被告人许彦辉诈骗的事实，有被告人许彦辉的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的罪名成立，但指控的部分犯罪事实不清、证据不足，指控的诈骗数额有误，应予变更。被告人许彦辉多次以购买低价房为名，骗取定金，且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人许彦辉案发后主动投案自首，依法可对其从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人许彦辉有期徒刑十三年，并处罚金五十万元；责令被告人许彦辉退赔被害人李俊丰人民币45000元，责令退赔被害人高虹人民币18000元，责令退赔被害人董志勇人民币18000元，责令退赔被害人刘会萍人民币20000元，责令退赔被害人张立斌人民币20000元，责令退赔被害人乔冠军人民币20000元，责令退赔被害人刘万海人民币50000元，责令退赔被害人梁春波人民币10000元，责令退赔被害人梁维君人民币10000元，责令退赔被害人梁燕波人民币10000元，责令退赔被害人左龙、于洋人民币156000元，责令退赔被害人赵文禄人民币90000元，责令退赔被害人张翯人民币70000元，责令退赔被害人范宝珠人民币53000元，责令退赔被害人管喜君人民币50000元，责令退赔被害人黄广丰人民币20000元，责令退赔被害人谷玉玲人民币10000元，责令退赔被害人陈立新人民币7000元，责令退赔被害人苏世中人民币10000元，责令退赔被害人张金龙人民币10000元，责令退赔被害人贾延昭人民币10000元，责令退赔被害人朱洪明人民币85000元，责令退赔被害人李海龙人民币30000元，责令退赔被害人王保人民币10000元，责令退赔被害人吴天成人民币145000元，责令退赔被害人袁兆林人民币106349元，责令退赔被害人朱洪南人民币40000元，责令退赔被害人王艳华人民币55000元，责令退赔被害人王春秋人民币10000元，责令退赔被害人国殿有人民币10000元，责令退赔被害人吴晓冬人民币10000元，责令退赔被害人姜庆波人民币10000元，责令退赔被害人吕春雪人民币25000元，责令退赔被害人许奎霞人民币10000元，责令退赔被害人安向福人民币10000元，责令退赔被害人杨立增人民币10000元，责令退赔被害人王庭利人民币50000元，责令退赔被害人黄丽娃人民币20000元，责令退赔被害人王娇娇人民币20000元，责令退赔被害人王波人民币10000元，责令退赔被害人解宏人民币30000元，责令退赔被害人赵国成人民币20000元，责令退赔被害人王涛人民币10000元，责令退赔被害人郭立武人民币20000元，责令退赔被害人苑国军人民币20000元，责令退赔被害人邢旭明人民币20000元，责令退赔被害人芦志江人民币20000元，责令退赔被害人刘英松人民币60000元，责令退赔被害人宋志明人民币50000元，责令退赔被害人郭盈人民币10000元，责令退赔被害人黄丽娜人民币20000元，
上诉人许彦辉上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人许彦辉的辩护人提出，原审法院认定许彦辉骗取刘会萍、张立斌、乔冠军、刘万海等人钱款的事实不清，证据不足；许彦辉诈骗左龙的钱款数额应以收据的三万元为准；原审判决量刑过重。
吉林省长春市人民检察院意见：对事实认定部分予以改判，量刑部分维持原判。具体意见为：许彦辉诈骗左龙钱款人民币3万元、诈骗范宝珠钱款人民币4.3万元、诈骗李海龙钱款人民币2万元。
经审理查明，原审判决认定上诉人许彦辉诈骗的事实清楚，并有在第一、二审开庭审理中举证、质证的受案登记表等书证、证人黄福臣等证言、被害人李俊丰等陈述、上诉人许彦辉供述等予以证明。以上证据经庭审举证、质证，上诉人许彦辉无异议，经查属实，可以作为本案的定案依据。
关于上诉人许彦辉的辩护人提出“原审法院认定许彦辉骗取刘会萍、张立斌、乔冠军、刘万海等人钱款的事实不清，证据不足”的辩护意见。经查，上诉人许彦辉诈骗被害人刘会萍、张立斌、乔冠军、刘万海四起犯罪事实中，许彦辉与管喜春均在收据中签字，认可所收取款项数额，且无其他证据证实已返还部分现金，故可认定许彦辉诈骗刘会萍金额为人民币2万元、诈骗张立斌金额为人民币2万元、诈骗乔冠军金额为人民币2万元、诈骗刘万海金额为人民币5万元。故对该辩护意见不予采纳。
关于检察员、上诉人许彦辉的辩护人提出“许彦辉诈骗左龙的钱款数额应以收据的3万元为准”的检察意见及辩护意见。经查，被害人左龙、于洋在被骗过程中，上诉人许彦辉为被害人左龙、于洋出具收据及安置证明，被害人陈述称其共找许彦辉办理11套低价回迁房，被骗金额为人民币20余万元，上诉人许彦辉在侦查阶段亦供认左龙、于洋找其办理11套低价回迁房，其共收取左龙、于洋购房款15.6万元，其在收取钱款时只出具了一部分收据，故一审认定许彦辉诈骗左龙、于洋15.6万元虽与书证不符，但与证人证言及上诉人供述相吻合，且对不符之处作出合理解释，亦符合房屋价值的客观实际，并无不当。故对该检察意见及辩护意见不予采纳。
关于检察员提出“范宝珠、李海龙被诈骗金额应分别以收条的4.3万元、2万元为依据”的检察意见。经查，上诉人许彦辉在侦查阶段供述称其收到范宝珠的购房款金额为人民币5万多元，与被害人范宝珠所陈述的当时还有人民币1万元未开收据一致，故应认定许彦辉诈骗范宝珠金额为人民币5.3万元；被害人李海龙陈述称其2014年5月28日交给许彦辉定金人民币10000元，6月17日其又交给许彦辉购房定金人民币20000元，许彦辉将三套房子收到的人民币30000元都写在一张收条之上，收条上有许彦辉的签字，此陈述与收条上记载内容一致，故应认定许彦辉诈骗李海龙金额为3万元。故对该检察意见不予采纳。
关于上诉人许彦辉及其辩护人提出“原审判决量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人许彦辉谎称能购买低价回迁房于2011年至2015年10月期间实施诈骗行为高达五十一起，骗得钱款共计人民币1653349元，社会危害性较大。原审法院根据许彦辉的犯罪事实和情节，并依据犯罪性质及对社会危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。
吉林省长春市人民检察院“事实认定部分予以改判”意见不予支持；“量刑部分维持原判”意见予以支持。
合议庭评议认为，上诉人许彦辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 张 松
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 常 乐