安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六裕民二初字第00166号
原告：江苏广兴集团有限公司，住所地江苏省句容市。
法定代表人：王广经，该公司总经理。
委托代理人：俞建兵，该公司法律顾问。
委托代理人：刘德亮，该公司项目经理。
被告：六安市大坡山公墓服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：黄宏傲，该公司总经理。
委托代理人：江兆存，安徽大别山律师事务所律师。
原告江苏广兴集团有限公司为与被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2011年7月9日作出民事判决，六安市大坡山公墓服务有限责任公司不服，向六安市中级人民法院提起上诉，2011年11月25日，六安市中级人民法院以适用法律错误为由，撤销原审判决，发回本院重新审理，本院于2012年2月8日立案受理，依法另行组成合议庭审理。2012年2月20日，基于原告申请，对其施工的办公楼工程造价进行司法鉴定，2012年7月9日，收到鉴定结论，于2012年8月2日公开开庭审理了本案。原告江苏广兴集团有限公司的委托代理人俞建兵、刘德亮、被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司委托代理人江兆存等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏广兴集团有限公司诉称：2005年4月30日原告与被告签订了《建设施工合同》，约定原告承建望山公墓停车场、排水、围墙、办公室、护坡、骨灰盒存放室等项目，合同价三百万元，包工包料，按约定原告完成工程价款798353.96元，其中路面工程145874元、新建厕所20000元、公墓基础28080元、新建五间平房32000元、B区和C区墓基础83061.88元、零星工程35000元和办公楼454338.08元，被告仅支付450000元，余款348353.96元被告拒付，故诉请人民法院判令被告给付尚欠工程款348353．96元及逾期利息，并由被告承担诉讼费。
被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司辩称：被答辩人诉称事实部分有误。1、2005年4月30日，答辩人与被答辩人签订了一份建设工程施工合同，约定被答辩人承建望山公墓停车场、排水、围墙、办公室、护坡、骨灰存放室等项目，合同价300万，包工包料等。合同签订后，被答辩人只履行了很少一部分工程就忙于六潜高速公路工程建设而放弃合同义务，致使合同没有完全履行。2、答辩人对被答辩人承建的工程的认可情况与否分述如下：第一、答辩人确认当时被答辩人所承建的部分价款有：路面工程l45874元、新建厕所20000元、新建五间平房32000元、零星工程35000元，合计232874元的工程量及价款答辩人没有异议。但要指出的是首先被答辩人承建的停车场和路面工程质量不合格答辩人请人返工花费23740元应在工程款里扣除，其次，目前部分路面以及排水沟因质量不合格破损严重，被上诉人应该予以返工，有照片为证。第二、答辩人没有验收也没有确认工程量的部分有：公墓基础28080元和B区和C区83061.88元。这两部分虽签订单项协议，但被上诉人所做工程只是很少一部分，其中被答辩人诉称公墓基础28080元的实际施工的价值只有9810元，B区和C区83061.88元（实际是D区和E区）实际施工价值只有27716元。也没有经过答辩人验收，更没有经过答辩人确认工程量，因此需验收后确认。二、办公楼及零星工程应以司法鉴定为准。这部分工程答辩人一直在收到材料后就积极寻找被答辩人审计，双方也没有约定审核时间，在发回重申期间双方委托瑞普司法鉴定所进行鉴定，双方都没有提出复议，故应该以此为准。三、答辩人己经支付的工程款总计是483868元，而不是450000元，这有被答辩人的单位经办人立据及相关票据为证。综上所述，被答辩人起诉部分与事实不符，在解决相关问题后，答辩人愿意实事求是的解决工程款问题。
原告江苏广兴集团有限公司为印证其主张，提供如下证据：（一）建设工程施工合同，证明原告与被告在2005年10月30日签订了建设工程施工合同一份，该合同明确了原告的施工负责人为刘德亮，约定原告为被告承建望山公墓的附属工程，对价款和承包范围进行了约定。（二）施工清单，证明该施工清单明确了原告所承建的项目、价款及付款方式，并且有被告单位的黄宏傲负责人予以确认。（三）施工协议，证明约定由原告为被告承建厕所一幢，约定价款为20000元，原告负责人对价款也予以了认可。（四）施工协议，证明该协议约定了原告为被告承建公墓基础，约定价款为28080元。（五）施工协议，证明该协议约定五间平房价款为32000元。（六）施工协议，证明约定由原告为被告承建B区和C区的墓基部分，约定价款为83061.88元。（七）原告出具的零星工程预（决）算单，总计价款为37245.32元，后经被告审核认定为35000元。（八）收条、验收证明书，证明原告已经按照合同约定，并且经被告单位验收合格，由被告出具了验收工程决算书。（九）零星工程竣工验收证明书，证明零星工程是我们承建的。（十）鉴定报告，我们对该份鉴定报告认为形式上不具有法律效力，鉴定人应某行使职业的鉴定章，内容上、形式上违反了法律规定。内容上也是错的，审计的图纸不是原告承建的图纸，该图纸是另外一个单位的图纸，不是本案的图纸，鉴定的内容也有很多错误。这份鉴定报告的价款我们是不认可的。对审计结果有异议，存在漏审。
被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司对原告江苏广兴集团有限公司提供证据的质证意见：对证据（一）的真实性、合法性、关联性无异议，该合同签订的是将近300万元的工程造价，但原告只干了一部分就没干了。对证据（二）对零星工程23万多没有异议，也认可。活是他干的不错，但部分工程质量不合格，导致我们返工造成了部分价款应予以扣除。部分水沟已经不能使用了，这部分应该原告承担维修。对证据（三）、（五）无异议，但质量有问题。对证据（四）、（六）有异议，该协议没有我们负责人签字。我们可以认可的是27000多元。B区和C区并不是原告做的，原告做的是D区和E区。对证据（八）有异议，双方没有进行决算，不能作为确定造价的依据，并不代表欠原告45万。司法鉴定为24万余元，应以鉴定的结论为主。对证据（九）没有异议，但工程质量有问题。对证据（十）鉴定报告虽存在部分瑕疵，但是符合客观实际的，虽鉴定人签字了，但应附上两人的执业证。原告不认可鉴定的图纸，对于这个观点我们不认可，没有任何依据。该图纸是当时双方选鉴定机构时双方认可的。
被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司为印证其主张，提供如下证据：（一）建设工程施工合同，证明原被告签订施工合同，造价300多万元，但原告承揽其他业务，实际施工仅仅是其中很少一部分。（二）、（三）照片一组、返工花费清单，证明1、被告对路面工程145874元、新建厕所20000元，新建五间平房32000元、零星工程35000元，合计232874元工程量及价款没有异议；2、由于原告施工质量不合格，被告被迫返工，请人花费23740元，此款应在工程款中扣除。（四）2007年6月23日公墓基础协议书一份（五）说明一份（六）2006年9月2日公墓基础协议书一份（七）说明一份，证明1、2007年6月23日公墓基础协议书这项工程原告实际履行的只有9810元，且没有经过验收；2、2006年9月2日公墓基础协议书，原告没有做B区和C区，实际施工的是D区和E区部分工程，被告认可27716元。（八）清单、借据、票据84张，证明被告支付工程款483868元。
原告江苏广兴集团有限公司对六安市大坡山公墓服务有限责任公司提供证据质证意见：没有原件的我们均不认可。对证据（二）照片不认可，照片的来源不清楚，即使是真实的，也早过了保质期。对证据（三）被告返工费用，施工合同第63页约定得很清楚，该工程的保修期是一年。即使存在，也应被告自行承担。对证据（四），原告所做的工程量被告在一审时是已经认可的。对证据（五）、（六）、（七）被告“先盖章再填”的理由是不成立的。对证据（八）有异议，在中级人民法院，一张张核对过，只认可收到450000元。质证意见同二审的质证意见。
经庭审举证、质证，认证如下：1.原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（七）、（八）、（九），双方对其客观性、合法性、关联性无异议，应予确认；被告对证据（四）、（六）有异议，但在2011年6月10日的庭审中对其真实性已经确认，应予认定，但城南镇迁坟公墓基础工程量未定。原告认为鉴定结论有漏审，但未有相关证据印证，应予认定。2.被告提供的证据（一）、（四）、（六）双方无异议，应予确认；对于证据（二），因无法确定其与本案具有性关性，不予认定；无法确定证据（三）返工花费清单的与本案相关性，且发生的费用时间为2010年，不予认定；证据（五）、证据（七）为原告陈述；证据（八）中刘德亮经手的45万元部分，原、被告无异议，应予确认，非刘德亮经手的部分，又无相关证据证明系原告借款，不予认定。
综上，经审理查明：2005年4月30日六安市大坡山公墓服务有限责任公司与江苏广兴建设有限公司镇江分公司签订了一份建设工程施工合同，约定原告承建望山公墓停车场、排水、围墙、办公室、护坡、骨灰盒存放室等项目，合同价款暂定三百万元，项目经理是刘德亮。合同专用条款第26条约定，开工后，工程款按月进度完成工程量80％支付，余款除扣留质量保修金外，竣工验收后一个月内一次付清，该合同还约定了工期延误、质量验收、合同价款给付和调整、工程量确认等。嗣后，原告进行施工。2006年8月30日，原、被告确定，主干道1195.6平方米，价款58584.4元；停车场1143.4平方米，价款44592.6元；平房、存放室前场地589.5平方米，价款17685元；办公楼后院、厕所场地、墓区道路433.6平方米，价款8672元；主干道路崖364米，价款7280元；平房前排水管128米，价款6400元、窨井7座，价款2660元，总计145874元。2006年4月20日，确定原告为被告建厕所价款20000元，不含税金，包括水电。2006年4月18日，确定原告为被告建五间平房价款为32000元。2006年12月10日，双方确认零星工程价款35000元。2007年6月23日，黄洪傲、刘德亮就城南镇迁坟公墓基础建设达成协议，确定每套公墓价款为90元，双方未确定工程量，在庭审中，被告认可该工程价款为9810元。2006年9月2日，原、被告就B区、C区公墓基础达成协议，每套110元，包括场地平整基础开挖夯实、砖砌基础等，墓区道路每平方米20元等，施工后，双方对工程量进行了确认，价款为83061.88元。2006年3月20日，原、被告就办公楼及厨房主体工程、装饰工程进行验收，交付使用，备注：办公楼灯具开关及卫生间洁具不做决算，门厅大理石需要维修。2007年4月16日，被告收到原告项目经理刘德亮提交望山公墓办公楼、零星工程决算书九份，合计造价454338.08元，待被告方审核后，通知原告最终决算。在2010年10月20日原告起诉前，被告没有通知原告进行决算或书面给原告结算答复。2012年2月8日，原告申请，本院依法委托安徽瑞普司法鉴定所对原告所建的伸缩门洞、厨房、存放室、办公楼进行鉴定，所有鉴定资料在工地现场经原、被告双方确认。2012年7月9日，安徽瑞普司法鉴定所给出鉴定结论，总计价款241694.08元。在施工过程中，原告先后领取工程款450000元。
江苏广兴有限公司镇江分公司是江苏广兴有限公司下设公司。经工商部门批准，2007年11月28日，江苏广兴建设有限公司变更为江苏广兴集团有限公司，2008年4月l5日，江苏广兴建设有限公司镇江分公司变更为江苏广兴集团有限公司镇江分公司。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力。双方应当诚实履行合同，工程竣工验收后，双方应及时结清工程款，原告于2007年4月16日后收到工程决算书，应及时决算，至今没有决算，应当承担民事责任。原告称鉴定结论漏审，无相关证据印证，不予采信，要求对已结算的工程款进行鉴定，不符合相关规定，不予支持。被告称已支付483868元，要求比除返工花费，证据不足，不予采纳。原告的工程款为145874元＋20000元＋32000元＋35000元＋9810元＋83061.88元＋241694.08元，计567439.96元。被告已支付的45万元，应从中比除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏广兴集团有限公司工程款117439.96元；
二、被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏广兴集团有限公司工程款117439.96元的利息，利率按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息，自起诉之日起即2010年10月20日起至本清息止；
三、驳回原告江苏广兴集团有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6530元，鉴定费10000元共计16530元，由原告江苏广兴集团有限公司承担8000元，由被告六安市大坡山公墓服务有限责任公司8530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 薛 文
审判员 金 菊
审判员 余学柱
二〇一二年九月二十七日
书记员 韩 洁
附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务，或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
第二十二条当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
第二十三条当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。