江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1521号
原告：李尚志，男，1962年1月17日生，汉族，上高县人，个体，住江西省上高县。
委托诉讼代理人：刘金生，江西省上高县嘉德法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：谢锦锋，男，1984年3月28日生，汉族，高安市人，住广东省深圳市宝安区。
被告：谢锦媛，女，1986年6月7日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：刘阳，男，1988年7月3日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：罗金龙，男，1976年1月4日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：陈晓静，女，1975年2月21日生，汉族，高安市人，住江西省高安市。
被告：江西和发陶瓷有限公司，住所地：江西省上高县工业园，统一社会信用代码：91360923672442282R。
法定代表人：谢德祥，该公司董事长。
以上六被告委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，特别授权。
原告李尚志诉被告谢锦锋、谢锦媛、刘阳、罗金龙、陈晓静、江西和发陶瓷有限公司（以下简称和发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员鲍在亮担任审判长，与审判员黄光明、龙岱荣组成合议庭，书记员邹晨担任记录。于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李尚志的委托诉讼代理人刘金生和被告谢锦锋、谢锦媛、刘阳、罗金龙、陈晓静、江西和发陶瓷有限公司的委托诉讼代理人喻得成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李尚志向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢锦锋、谢锦媛、刘阳、罗金龙、陈晓静向原告归还借款本金50万元，并从2016年10月16日开始按3%的月利率计算利息至还款日止。被告和发公司对该借款承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告谢锦锋、谢锦媛、罗金龙以需要周转资金为由，向原告借款200万元，三被告于当日出具了一份200万元的借条给原告，并由和发公司提供连带责任担保。双方约定借款期限为30日，借期内按月利率3%支付利息给原告，原告按约于当日通过银行转账的方式转款200万元至约定收款的银行账户（上高县农商银行，谢锦锋的帐号62×××74）。然而在借款到期后，被告并未依照约定归还借款本息，在原告不断的催讨下才于2016年10月16日前陆续归还了150万元的借款本金及此前的利息，尚欠50万元的借款本金及2016年10月16日之后的利息，经原告多次催收未果。综上所述，被告谢锦锋、谢锦媛、罗金龙本应按约定还本付息，被告和发公司作为借款的连带责任担保人，在被告谢锦锋、谢锦媛、罗金龙未还本付息的情况下有责任根据担保责任代为还本付息，而被告刘阳属被告谢锦媛之夫、陈晓静属罗金龙之妻应在本案中共同承担还款责任。因此，原告为了依法维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院支持原告的诉请。
被告谢锦锋、谢锦媛、刘阳、罗金龙、陈晓静、和发公司辩称：1、对借款的事实需对证据审核以后再予以确认。2、借款人是谢锦锋和谢锦媛，这笔钱是打在谢锦锋的账户上，这笔钱是用于和发公司的生产经营，被告和发公司在2016年10月份以前每个月都按照约定还本付息。3、罗金龙不是借款人，罗金龙的签名不是签在借款人一栏，和发公司作为担保人，其两名股东谢德祥与罗金龙均在担保一栏签字，罗金龙并非借款人，所以他的妻子陈晓静不是本案的适格被告，与本案没有关联，不应承担还款责任。4、刘阳并非本案被告，从原告提供的证据来看，并没有提供谢锦媛与刘阳的婚姻状况证明，至今，谢锦媛与刘阳仅是朋友关系，并非婚姻关系，刘阳不是本案的适格被告。5、本案借款利息约定过高，超过了法律规定，故后期未偿还部分利息不应超过年利率24%。6、本案和发公司并非赖账，从被告提供的还款记录来看，和发公司在借款之后一直按照约定还本付息，后期没有按期归还借款本息主要是经营困难，现在公司正在进行重组或者租赁，这笔钱一定会偿还。
经审理查明：2015年8月16日，被告谢锦锋、谢锦媛以需要周转资金为由，向原告李尚志借款200万元，被告谢锦锋、谢锦媛于当日出具了一份200万元的借条给原告，约定借款期限为30日，借期内按月利率3%支付利息，如逾期，则按每日千分之三支付违约金，并由和发公司和罗金龙提供连带责任担保。原告按约于当日通过银行转账的方式转款200万元至约定收款的银行账户（开户行：上高县农商银行，户名：谢锦锋，账号：62×××74）。借款后，谢锦锋、谢锦媛、和发公司的法定代表人谢德祥通过银行转账付款方式，陆续给原告归还借款本金150万元，并按月利率3%给原告支付了2016年10月15日前的利息。尚欠借款本金50万元及其2016年10月16日之后的利息，经原告多次催收未果，于是原告诉至法院，请求法院依法解决。
以上事实有谢锦锋、谢锦嫒、谢德祥、罗金龙签字和江西和发陶瓷有限公司盖章的借条一张，银行打款流水清单一份，银行电子回单十三张，银行转帐单七张，原告委托诉讼代理人刘金生和六被告共同委托诉讼代理人喻得成的当庭陈述等证据证实。
本院认为：被告谢锦锋、谢锦媛于2015年8月16日向原告李尚志借款200万元，并向原告李尚志出具借条一张，原告按约于当日通过银行转款200万元至谢锦锋的账户，双方的借贷关系合法有效。被告谢锦锋、谢锦媛理应按照约定履行还本付息义务。现原告李尚志要求被告谢锦锋、谢锦媛归还借款本金50万元及其从2016年10月16日起的利息，本院予以支持。
谢德祥作为和发公司的法定代表人在借条担保一栏签字，并盖有和发公司的公章，谢德祥的这种签字行为代表和发公司的职务行为，和发公司对被告谢锦锋、谢锦媛的上述借款本息承担连带保证责任。被告罗金龙不是和发公司的法定代表人，罗金龙在靠近借条担保一栏旁签字，只能代表罗金龙本人，其签字行为是对被告谢锦锋、谢锦媛的上述借款本息承担连带保证责任。因此，原告李尚志要求被告和发公司和罗金龙对被告谢锦锋、谢锦媛的上述借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。保证人和发公司、罗金龙承担保证责任后,有权向债务人追偿。
至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的借款利息按月利率3%计算，其约定利率在年利率24%至年利率36%之间，属自然债务区，已经按约定支付了的利息，系双方自愿行为，本案不作处理。但未支付的利息只能按年利率24%计算。
至于刘阳、陈晓静是否承担偿还所欠原告借款本息的问题，由于原告没有提供谢锦媛与刘阳的婚姻状况证据，并且被告的委托诉讼代理人喻得成也否认谢锦媛与刘阳的婚姻关系，所以原告要求刘阳承担偿还所欠原告借款本息，本院不予支持。由于本院没有认定罗金龙是本案借款人，只认定罗金龙是本案担保人，只承担连带保证责任，所以作为罗金龙的妻子陈晓静也不承担偿还所欠原告借款本息。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、谢锦锋、谢锦媛于本判决生效后十日内共同偿还李尚志的借款本金500000元及其从2016年10月16日起至付清时止按年利率24%计算的利息；
二、罗金龙、江西和发陶瓷有限公司对上述借款本金500000元及其从2016年10月16日起至付清时止按年利率24%计算的利息承担连带保证责任；
三、驳回李尚志的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，诉讼保全费3025元，合计11825元，由谢锦锋、谢锦媛、罗金龙、江西和发陶瓷有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判长 鲍在亮
审判员 黄光明
审判员 龙岱荣
二〇一七年三月十三日
书记员 邹 晨