黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执异46号
案外人：吕保全，男，1976年6月7日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：辛龙华，男，1973年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：陈亮，男，北京德和衡（哈尔滨）律师事务所律师。
被执行人：赵哈生，男，1961年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司（以下简称铁路建筑公司），住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。
法定代表人：赵哈生，男，职务总经理。
本院在执行辛龙华与赵哈生、铁路建筑公司借款合同纠纷一案中，案外人吕保全对本院查封铁路建筑公司名下位于哈尔滨市道外区某房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕保全称，请求法院依法撤销（2016）黑0103民初2054号民事裁定书并立即解除对铁路建筑公司名下异议房产的查封措施。理由是：1994年3月29日，李洪柱与哈铁四建公司签订工程项目内部承包协议，协议内容是履行哈铁四建公司与台胞房地产开发公司签订的承建台胞小区的承包合同。台胞小区项目完工后，台胞房地产开发公司未支付应付工程款。1998年哈铁四建公司诉至哈尔滨铁路运输中级法院，要求台胞房地产开发公司偿还欠款。哈尔滨铁路运输中级法院以哈铁四建公司不具备诉讼主体资格，将其驳回。2001年3月，铁路建筑公司接受了哈铁四建公司的债权债务。2001年6月，铁路建筑公司诉至哈尔滨铁路运输中级法院，要求台胞房地产开发公司偿还欠款。2001年11月12日，李洪柱与铁路建筑公司签订《关于经济责任的协议》，约定由铁路建筑�司承担诉台胞房地产开发公司欠款一案的诉讼主体，铁路建筑公司收取总价值的5.5%作为管理费，余款归李洪柱。该案判决生效后，铁路建筑公司向哈尔滨铁路运输中级法院申请执行台胞房地产公司应付工程款及违约金。哈尔滨铁路运输中级法院将该案与句立展申请执行台胞房地产开发公司一案合并执行。哈尔滨铁路运输中级法院对异议房产进行拍卖，铁路建筑公司与句立展共同接收了异议房产，属按份共有。2014年11月18日，铁路建筑公司委托李洪柱办理异议房产的产权手续。2015年1月19日铁路建筑公司召开职工代表大会，会议决定由李洪柱代为出售铁路建筑公司所占异议房产的份额。铁路建筑公司收到售房款后，扣留5.5%的费用后，剩余部分支付所欠李洪柱的工程款。2015年7月23日，申请人吕保全与铁路建筑公司、李洪柱、句立展签订了异议房产买卖合同。吕�全于2015年12月27日支付购房款9,566,854元,李洪柱同时交付异议房产。2016年3月23日，因辛龙华与铁路建筑公司借款合同纠纷，申请保全查封了异议房产，致使吕保全无法办理异议房产的更名过户手续，吕保全对此没有过错。因此，案外人吕保全为维护自身合法权益，请求法院解除对异议房产的查封措施。
案外人吕保全提出书面执行异议并提交：1.哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司职工代表大会决议（复印件）二份、2.情况说明（复印件）二份、3.关于经济责任的协议（复印件）一份、4.房产交付协议（复印件）一份、5.授权委托书（法人）一份、6.收据（复印件）二份、7.房屋买卖合同（复印件）一份、8.证明（复印件）一份、9.购房协议（复印件）一份、10.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）一份、11对私对手信息查询单（付�明细复印件）一份、12.房屋所有权证（复印件）一份。
申请执行人辛龙华称，不同意案外人吕保全意见，请求法院驳回其异议请求。理由是：法院依法查封登记在铁路建筑公司名下的房产符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产的所有权人以房产证登记的为准，法院在审判的过程中，查封登记在铁路建筑公司名下的房产符合法律规定。吕保全依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》提出执行异议，但从上述规定可知，吕保全需就房屋交付时间、未办理过户登记手续的原因等进行举证，如不能举证应承担举证不利的后果。而且，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，只有吕保全在证明其同时符合该规定的四种情形时方能排除执行，但从吕保全提交的证据材料可知，其无法证明非因申请人自身原因未在原审法院查封前办理过户登记，应承担不利后果，法院依法查封登记在铁路建筑公司名下的房产符合法律规定。综上，吕保全提出的执行异议无法无据，请求法院驳回其异议请求。
本院查明，辛龙华与赵哈生、铁路建筑公司借款合同纠纷一案，诉讼中，辛龙华向本院提出财产保全申请，请求查封异议房产并提供担保。本院于2016年2月23日作出（2016）黑0103民初2054号民事裁定书，并于2016年2月25日对异议房产实施查封措施。2016年8月18日，本院作出（2016）黑0103民初2054号民事判决书，判决主要内容为：一、被告赵哈生、铁路建筑公司于本判决生效之日起十日内给付原告辛龙华借款本金2,420,667.56元及利息（利息自2014年12月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。二、驳回原告辛龙华其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因赵哈生、铁路建筑公司未按生效判决内容履行给付义务，辛龙华向本院申请执行。执行中，案外人吕保全对本院查封异议房产提出书面异议。
另查明，异议房产系句立展与铁路建筑公司按份共有，其中句立展占2363.02平方米，铁路建筑公司占1878.69平方米。2014年9月19日，哈尔滨铁路运输中级法院作出（2013）哈铁中执字第5-3号执行裁定书。主要内容是，将黑龙江省台胞房地产综合开发公司所有的位于哈尔滨市道外区*号B栋办公楼（1-8层，使用面积3404.22平方米），以总价款20,315,438.60元抵偿给铁路建筑公司9,090,526元；抵偿给句立展11,224,912.60元。财产权自本裁定送达铁路建筑公司、句立展时转移。2001年11月12日，铁路建筑公司与李�柱签订关于经济责任的协议，主要内容是，一、铁路建筑公司（甲方）只承担原第四公司经理负责人：李洪柱（乙方）诉台胞开发公司一案中主管部门，今后继续合作必须另签订具体协议。二、甲方不承担乙方任何债务，乙方已发生或今后发生债务，均由乙方负责。三、甲方不侵犯乙方经过诉讼所返回的债权，甲方收取税金及因承担此案所发生的直接及间接费用合计按总价的5.5%收取，剩余均由乙方自行处理。四、双方确认，乙方应先付清因此案所发生的债务后，才应当享有处置债权的权利，否则引起其他被诉案与甲方无关。2015年1月5日，铁路建筑公司与李洪柱签订授权委托书，全权委托李洪柱办理异议房产的出售、领取房款等事宜。2015年1月20日，铁路建筑公司职工代表大会决议，其主要内容为，同意将哈尔滨市道外*号B栋办公楼（1-8层）房产按原价出售，出�房款扣留相关费用后，剩余价款支付给李洪柱。2015年7月23日，案外人吕保全与句立展、铁路建筑公司签订异议房屋买卖合同，价款为21,600,000元。合同签订后，案外人吕保全按铁路建筑公司委托代理人李洪柱的要求，陆续给付购房款9,566,854元。2015年12月27日，铁路建筑公司委托代理人李洪柱出具收条。2015年11月3日，案外人吕保全与被铁路建筑公司委托代理人李洪柱签订房产交付协议。案外人吕保全多次找到铁路建筑公司要求其出具办理异议房产过户手续的相关材料，但均未联系到铁路建筑公司的法定代表人，致使无法办理异议房产的更名过户手续。后在办理过户手续时，发现异议房产已被本院查封。
本院认为，2015年7月23日，案外人吕保全与句立展、铁路建筑公司签订异议房屋买卖合同，并按铁路建筑公司委托代理人李洪柱要求，陆续支付了铁路建筑公司所占异议房产份额的全部购房款9,566,854元。2015年11月3日，案外人吕保全与李洪柱签订房产交付协议，可以认定吕保全已合法占有异议房产。上述行为均发生在本院查封异议房产之前。且吕保全未能办理异议房产的更名过户手续，系无法与铁路建筑公司法定代表人赵哈生取得联系，未能及时取得办理异议房产更名过户的所需材料，故吕保全对未办理异议房产更名过户手续不存在过错。综上，案外人吕保全所提异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于哈尔滨市道外区*号B栋1-8层房产的执行。
案外人、当事人�裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决。裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 曹 辉
审判员 张宏伟
审判员 侯 婧
二〇一八年七月三十日
书记员 吕佳茵