wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初692号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡文辉，男，1972年12月15日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告胡文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中坚向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款17500元及利息（自借款之日起之实际还款之日之按月利率2%计算，应扣除被告已付利息3000元）。事实和理由：被告以需要经营周转资金为由，于2011年8月27日向原告借款7500元，定于2012年春节前还清，并约定若未按约定时间还款，利息自借款之日起按月利率8%计算。被告以建房需要资金为由，经卢碧兰提供保证于2011年11月27日向原告借款10000元，双方约定借款月利率8%。后经原告催讨，被告于2015年6月15日支付利息3000元，余欠借款本息至今分文未付。原告自愿放弃对卢碧兰担保责任的追究。
被告胡文辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告于2011年8月27日向原告借款7500元，定于2012年春节前还清，若未按时还款，应自借款之日起按月利率8%计息。被告于2011年11月27日向原告借款10000元，双方约定借款月利率8%。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条2份，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由先后两次向原告借款合计17500元。其中，2011年8月27日借款7500元，双方约定借款期限至2012年1月23日（即2012年农历春节），若未按时还款，应自借款之日起按月利率8%支付利息；2011年11月27日借款10000元，双方约定月利率8%，未约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告于2015年6月15日支付利息3000元。被告未能偿还原告余欠借款本息。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借款关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款7500元属定期借贷；第二笔借款10000元属不定期有息借贷。被告在借款期满及经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款17500元及利息（自借款之日起之实际还款之日之按月利率2%计算，应扣除被告已付利息3000元），符合法律规定和双方约定，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡文辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王中坚借款17500元及利息（其中借款7500元自2011年8月27日起算，借款10000元自2011年11月27日起算，均按年利率24%计至还款之日止，应扣除被告已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告胡文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年二月七日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初692号
原告：王中坚，男，1966年4月18日出生，汉族，住惠安县。
被告：胡文辉，男，1972年12月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢碧兰，女，1971年9月9日出生，汉族，住惠安县。
原告王中坚与被告胡文辉、卢碧兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤回对被告卢碧兰起诉的申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤回对被告卢碧兰起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王中坚撤回对被告卢碧兰的起诉。
审 判 员 黄志平
二〇一八年二月七日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0181执1745号
申请执行人：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，住巢湖市槐林镇武山居委会姜仓村，公民身份号码342601198510171842。
被执行人：严为珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625196312050021。
被执行人：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。
被执行人：高寅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625198611200017。
被执行人：张娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住含山县华阳社区冠圣1号楼1801室，公民身份号码342625198901020161。
本院依据安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181民初2118号民事调解书，于2017年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人所有位于含山县昭关西路冠圣大酒店后冠圣1#楼11层2号房一套，房产证号：含山县房地权证环峰字第15004694号，建筑面积为98.09平方米。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪昌荣
审判员 孙茂华
审判员 倪 涛
二〇一七年十月十日
书记员 徐健涵
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3836号
原告：宜春碧桂园投资有限公司，住所地：宜春市宜阳大道60号。统一社会信用代码：913609000634854128。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘伊纳，公司职员。
被告：杜美花，女，1964年9月3日生，汉族，住宜春经济技术开发区。
本院在审理原告宜春碧桂园投资公司与被告杜美花房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月9日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春碧桂园投资有限公司撤回对被告杜美花的起诉。
案件受理费462元，减半收取计币231元，由原告负担。
审判员 欧阳萍
二〇一七年十月九日
书记员 李凯亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4827号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告徐辉，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告徐辉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4827号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告徐辉，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告徐辉物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1437号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：牛衍法，男，农民，住沂水县。
被告：徐本爱，女，农民，住沂水县。
被告：王宝安，男，农民，住沂水县。
被告：姚曰莲，女，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告牛衍法、徐本爱、王宝安、姚曰莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告牛衍法、徐本爱、王宝安、姚曰莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告牛衍法于2007年8月26日向我行借款30000元，2008年8月25日到期，借款凭证号为106785322，现结欠本金30000元，按约定到期归还本息，由徐本爱、王宝安、姚曰莲自愿为其提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。
被告牛衍法、徐本爱、王宝安、姚曰莲未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年8月26日，被告牛衍法与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第1995号借款合同一份。合同约定：被告牛衍法向该社借款30000元，用于种植大棚，2008年8月25日到期；月利率为12.285‰。同日，被告徐本爱、王宝安与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2008-0156号最高额保证合同，作为保证人对被告牛衍法自2007年8月26日起至2009年8月25日在原告所形成的最高余额叁万元整的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后当日，原告足额向被告牛衍法发放30000元。
2.2007年8月26日，被告姚曰莲与马站信用社签订《借款人配偶共同还款承诺书》，称本人姚曰莲与借款人牛衍法是夫妻关系，借款人因种植大棚向信用社申请授信贷款叁万元，本人承诺对借款人在授信期限内办理的借款本息承担连带清偿责任。
3.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对30000元还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款人配偶共同还款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告牛衍法签订的借款合同、与被告徐本爱、王宝安签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。姚曰莲签字确认《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺对牛衍法在授信期限内在原告办理的借款本息承担连带清偿责任，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告牛衍法应按合同约定还本付息，被告徐本爱、王宝安、姚曰莲应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还30000元本金及贷款利息义务，原告要求被告牛衍法承担还款责任，要求被告徐本爱、王宝安、姚曰莲承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告牛衍法、徐本爱、王宝安、姚曰莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告牛衍法偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（合同期内按双方约定的月利率12.285‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率18.4275‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐本爱、王宝安、姚曰莲对该借款及利息承担连带清偿责任，徐本爱、王宝安、姚曰莲承担清偿责任后有权向牛衍法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告牛衍法、徐本爱、王宝安、姚曰莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘瑞德
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1326号
原告：陈全忠，男，汉族，住址：广州市番禺区。
被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：仇子亮，该委工作人员。
委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
原告陈全忠不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》一案，于2016年5月10日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈全忠，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人仇子亮、胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全忠诉称，原告于2015年12月14日向大岗镇国土资源管理所反映村干部陈锡南、梁培基等三人在1996年转让1274平方米集体土地给陈兆良时，非法侵占我村集体土地300平方米。陈兆良因造房合共非法侵占集体土地640平方米，其中300平是山边空地，此土地是村民用于造房使用的，余下340平是山坡地，此山坡地本人不追究其法律责任。我村放马山山边一条已造满房屋及厂房，这300平的土地现价值约27万元。这300平的土地是上述三名原村干部在1996年划地给陈兆良时用欺骗、隐瞒手段取得的，1996年双方签订用地协议上无注明这640平的土地用什么理由给陈兆良使用，所以本人要追究上述三名村干部协助陈兆良非法侵占的法律责任。根据宪法第10条的规定，我向大岗镇国土资源管理所反映上述情况及要求作出处理，大岗镇国土资源管理所于2016年1月4日作出回复称“放马村村民陈兆良占用放马路二巷17号附近341平方米山坡地和301平方米空地。经了解，该地块土地为放马村放马山脚后的山坡地和空地……”，该回复的内容与陈兆良侵占山边空地300平的地块位置不符，大岗镇国土资源管理所的目的是包庇上述村干部及陈兆良等人的违法犯罪行为，其出示的图片证实山脚地后和山坡地后没有空地存在,依据上述事实，证实放马村干部陈锡南等三人协助陈兆良违反宪法宪法进行非法侵占集体土地300平方米的事实。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告作出的《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》违法；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、答辩人为广州市土地行政主管部门，广州市南沙区国土资源和规划局为答辩人的派出机构，受委托开展南沙区范围内的土地违法行为的监督检查工作；二、大岗国土所作出的《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》并不会对原告的合法权益产生实际影响；三、大岗国土所作出的涉案回复有明确的事实和法律依据，并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2015年12月14日，原告向大岗镇国土资源管理所递交书面投诉，反映村民陈兆良非法侵占301平方米山边空地。2016年1月4日，被告广州市国土资源和规划委员会派出机构原广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局经调查后向原告陈全忠作出了《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》，答复原告：关于你反映陈兆良非法占用土地问题的投诉，经核实，具体情如下：放马村村民陈兆良占用放马路二巷17号附近341平方米山坡地和301平方米空地。经了解，该地块土地为放马村放马山脚后的山坡地和空地，放马村民委员会根据放马村的实际及处（管）理集体五边地的沿用可行的操作管理办法于1998年11月28日与陈兆良签订了《确认宅基地使用权暨用地协议效力具结书》，同意给陈兆良临时使用。并2014年12月5日，放马村党支部委员、村民代表大会表决通过了《关于明确村社集体土地经营、管理的（修正）决议》，该决议重新明确上述坡地和空地的权属为放马村集体所有，允许陈兆良临时借用砌筑建筑防盗网围墙作为安全管理和种植绿化草木用途。同时，放马村委会与陈兆良签订的用地协议约定如村集体需收回上述土地时，其要无条件服从，并负责清理地上的附着物且不做任何赔偿。目前，上述地块现状为绿化地，现场种植树木，未有建筑物。专此函送。并附：现场照片、放马村《关于明确村社集体土地经营、管理的（修正）决议》、《确认宅基地使用权暨用地协议效力具结书》。
另查明，庭审中原告认为其是放马股份合作经济联合社股员，故具备原告主体资格。
以上事实，有《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》等证据证实,原告、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”本案中原告并非是涉案地块的使用权人或实际使用人，也不能提供充分的证据证实其与涉案回复之间存在利害关系，即原告不能证实因其具备股员身份，故涉案回复对其具体的权利义务造成影响，因此原告提起本案诉讼不符合上述规定，其主体资格不适格，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈全忠的起诉。
本案受理费50元退回原告陈全忠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 周健彬
人民陪审员 梁敏勤
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初1326号原告：陈全忠，男，汉族，住址：广州市番禺区。被告：广州市国土资源和规划委员会，地址：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：仇子亮，该委工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告陈全忠不服被告广州市国土资源和规划委员会作出的《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》一案，于2016年5月10日向本院提出行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈全忠，被告广州市国土资源和规划委员会的委托代理人仇子亮、胡丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全忠诉称，原告于2015年12月14日向大岗镇国土资源管理所反映村干部陈锡南、梁培基等三人在1996年转让1274平方米集体土地给陈兆良时，非法侵占我村集体土地300平方米。陈兆良因造房合共非法侵占集体土地640平方米，其中300平是山边空地，此土地是村民用于造房使用的，余下340平是山坡地，此山坡地本人不追究其法律责任。我村放马山山边一条已造满房屋及厂房，这300平的土地现价值约27万元。这300平的土地是上述三名原村干部在1996年划地给陈兆良时用欺骗、隐瞒手段取得的，1996年双方签订用地协议上无注明这640平的土地用什么理由给陈兆良使用，所以本人要追究上述三名村干部协助陈兆良非法侵占的法律责任。根据宪法第10条的规定，我向大岗镇国土资源管理所反映上述情况及要求作出处理，大岗镇国土资源管理所于2016年1月4日作出回复称“放马村村民陈兆良占用放马路二巷17号附近341平方米山坡地和301平方米空地。经了解，该地块土地为放马村放马山脚后的山坡地和空地……”，该回复的内容与陈兆良侵占山边空地300平的地块位置不符，大岗镇国土资源管理所的目的是包庇上述村干部及陈兆良等人的违法犯罪行为，其出示的图片证实山脚地后和山坡地后没有空地存在,依据上述事实，证实放马村干部陈锡南等三人协助陈兆良违反宪法宪法进行非法侵占集体土地300平方米的事实。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、确认被告作出的《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》违法；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州市国土资源和规划委员会辩称，一、答辩人为广州市土地行政主管部门，广州市南沙区国土资源和规划局为答辩人的派出机构，受委托开展南沙区范围内的土地违法行为的监督检查工作；二、大岗国土所作出的《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》并不会对原告的合法权益产生实际影响；三、大岗国土所作出的涉案回复有明确的事实和法律依据，并无不当。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2015年12月14日，原告向大岗镇国土资源管理所递交书面投诉，反映村民陈兆良非法侵占301平方米山边空地。2016年1月4日，被告广州市国土资源和规划委员会派出机构原广州市国土资源和房屋管理局南沙区分局经调查后向原告陈全忠作出了《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》，答复原告：关于你反映陈兆良非法占用土地问题的投诉，经核实，具体情如下：放马村村民陈兆良占用放马路二巷17号附近341平方米山坡地和301平方米空地。经了解，该地块土地为放马村放马山脚后的山坡地和空地，放马村民委员会根据放马村的实际及处（管）理集体五边地的沿用可行的操作管理办法于1998年11月28日与陈兆良签订了《确认宅基地使用权暨用地协议效力具结书》，同意给陈兆良临时使用。并2014年12月5日，放马村党支部委员、村民代表大会表决通过了《关于明确村社集体土地经营、管理的（修正）决议》，该决议重新明确上述坡地和空地的权属为放马村集体所有，允许陈兆良临时借用砌筑建筑防盗网围墙作为安全管理和种植绿化草木用途。同时，放马村委会与陈兆良签订的用地协议约定如村集体需收回上述土地时，其要无条件服从，并负责清理地上的附着物且不做任何赔偿。目前，上述地块现状为绿化地，现场种植树木，未有建筑物。专此函送。并附：现场照片、放马村《关于明确村社集体土地经营、管理的（修正）决议》、《确认宅基地使用权暨用地协议效力具结书》。另查明，庭审中原告认为其是放马股份合作经济联合社股员，故具备原告主体资格。以上事实，有《关于陈全忠反映陈兆良非法占用土地问题的回复》等证据证实,原告、被告亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”本案中原告并非是涉案地块的使用权人或实际使用人，也不能提供充分的证据证实其与涉案回复之间存在利害关系，即原告不能证实因其具备股员身份，故涉案回复对其具体的权利义务造成影响，因此原告提起本案诉讼不符合上述规定，其主体资格不适格，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陈全忠的起诉。本案受理费50元退回原告陈全忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  周健彬人民陪审员  梁敏勤人民陪审员  何国梅二〇一六年十一月十日书 记 员  李 艳
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初1956号
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周卫东，该公司董事长。
委托代理人熊友富，该公司合规风险部副经理。代理权限，特别授权。
委托代理人雷飞，该公司农贸街支行行长。代理权限，特别授权。
被告周雪锋，男，1975年11月3日出生，汉族，住罗田县，
原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司（以下简称罗田农村商业银行）诉被告周雪锋金融借款合同纠纷一案，原告罗田农村商业银行于2017年12月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖北罗田农村商业银行股份有限公司撤回对被告周雪锋的起诉。
案件受理费减半收取计400元由原告负担。
审判长 余 宏
审判员 聂长明
审判员 杨 柳
二〇一七年十二月四日
书记员 赵梦瑶
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31民申26号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兴龙，现住喀什地区巴楚县。
委托代理人：张凤英，现住喀什地区巴楚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地喀什地区麦盖提县。
法定代表人：李富成，系该公司董事长。
委托代理人：刘越，新疆新昀律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建祥，现住喀什地区巴楚县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓学用，现住喀什地区莎车县。
申请再审人李兴龙与被申请人新疆中企宏邦节水（集团）股份有限责任公司、胡建祥、邓学用因租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）喀民二终字第15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李兴龙申请再审称：1、一、二审案由定性、证据规则适用错误，本案应为建设工程施工合同纠纷而非租赁合同纠纷，应适用建设工程施工合同证据规则。2、一、二审认定被申请人新疆中企宏邦节水股份有限责任公�与申请人之间不存在法律关系错误，工程转包行为虽属违法行业，但应当支付申请人的工程款。请求撤销一、二审判决，再审本案。
被申请人新疆中企宏邦节水股份有限责任公司辩称：1、我公司与李兴龙未签订任何租赁合同及口头协议，不存在任何关系。其应当向与其建立租赁合同关系的被告主张。申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求予以驳回。
被申请人邓学用辨称：我租过申请人挖掘机，只用了十几天，5.6万元租赁费已经付清，县水电局已出示过证明。
被申请人胡建祥辨称：同意新疆中企宏邦节水（集团）股份有限责任公司与邓学用的说法。
本院经审查认为：一审中，原告李兴龙的诉讼请求是请求支付租赁费150000元，本案符合�赁合同纠纷的案由，故申请人认为本案案由为建设工程施工合同纠纷的主张不能成立。根据《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”之规定，李兴龙应当提交三被申请人租用其挖掘机两个半月、欠其租赁费150000元的相关证据。一、二审中申请人李兴龙只提交了巴楚县阿克萨马热勒乡3村、阿拉尕尔乡19村的二份证明，该证据不能证明其主张。申请人李兴龙再审申请的理由不能成立，本院不予支持。一、二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
综上，李兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李兴龙的再审申请。
审 判 长 周 虹
代理审判员 徐元华
代理审判员 于 翔
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜明秋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1123号
原告：何某甲，男，1974年2月16日出生，汉族，住广东省中山。
被告：蔡某某，女，1980年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告何某甲诉被告蔡某某抚养纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告何某甲，被告蔡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告离婚后，被告生育一儿子何某乙，双方因儿子的抚养权产生纠纷。原告特提起诉讼，请求法院判令：何某乙由原告抚养，被告可每月探望一次。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.身份证复印件；2.离婚证；3.医学出生证明；4.离婚协议书；5.司法鉴定意见书。
被告答辩称：被告不同意原告抚养儿子何某乙，坚持由被告抚养儿子。若由被告抚养，则不需要原告支付抚养费。
被告对其陈述的事实在举证期限内没有证据提交。
经庭审质证，被告对原告提交的全部予以确认，但对司法鉴定意见书的内容不清楚。
经审理查明：原、被告原系夫妻，2011年7月6日，双方达成协议自愿离婚，婚生女儿何某丙由原告抚养，抚养费由原告负担。原、被告离婚后，被告于2012年2月21日生育儿子何某乙。经司法鉴定，何某乙为原告的亲生儿子，被告对此予以确认。
庭审中，原告表示被告信佛，有念经、吃斋的习惯，对孩子成长有害，因此要求抚养儿子何某乙，被告只能每月探视一次。被告认为自己信佛不影响孩子的成长，且自儿子出生以来被告一直照顾他，因此要求儿子归自己抚养，原告可以每周探视一至三次。原告称自己是公司法人，年收入二十万元左右，被告表示不清楚原告的收入，但被告的工厂规模已经变小；被告称自己在斋菜馆工作，月收入四千多元，原告对此确认，但认为被告此前的经济条件很差。
本院认为：被告在与原告离婚后生下儿子何某乙，经司法鉴定，原告确为何某乙的亲生父亲，即何某乙为原、被告的非婚生子。原告主张被告信佛，不适合照顾孩子，对此，本院认为宗教信仰是公民的合法权利，且没有依据表明父母的宗教信仰会阻碍孩子的成长。本案中，何某乙现年仅有三岁多，更需要母亲的照顾；原告离婚时已经取得婚生女儿何某丙的抚养权，在双方有两个孩子的情况下，由每人各自抚养一个为宜；且被告有稳定的工作及收入，抚养儿子亦不存在问题。因此，综合以上因素，本院认为何某乙由被告抚养更为合适，原告无需支付抚养费。对原告要求抚养何某乙的诉请，本院不予支持，但原告可每周探视何某乙一次。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
非婚生子何某乙由被告蔡某某抚养，原告何某甲无需支付抚养费；原告何某甲可每周探视何某乙一次。
案件受理费减半收取为50元，由原告何某甲承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 邝 羽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 卢绮琴
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执205号
申请执行人陈某某
被执行人横山区横山镇某某村村民委员会。
村委负责人：陈某某
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人横山区横山镇某某村村民委员会（2016）陕0823民初3066号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定被执行人应履行的标的为：被执行人横山区横山镇某某村村民委员会偿还所欠申请人陈某某货款303569元；2、被执行人横山区横山镇某某村村民委员会以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，偿付申请人陈某某逾期支付货款303569元的损失。3、案件受理费2920元由被执行人负担。申请人陈某某于2017年2月15日向我院申请强制执行，我院于同日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4450元。但被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务。现查明榆林市横山区人民法院扣留了横山区横山镇某某村村民委员会的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取榆林市横山区人民法院扣留的横山区横山镇某某村村民委员会所有的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴旺
审 判 员 贾鹏杰
代理审判员 白天明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 帅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第1023号
原告：吴淑超。
委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
被告：王全喜。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地：吴桥县桑园镇黄河路南2号。
负责人：李义波，该公司经理。
委托代理人：王晓帆，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，
负责人：王东福，该公司总经理。
委托代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。
被告：吴桥县永顺物流有限公司，住所地：沧州市吴桥县桑园镇12号。
本院在审理原告吴淑超与被告王全喜、被告吴桥县永顺物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴淑超于2015年12月9日向本院提出撤回对被告吴桥县永顺物流有限公司起诉的申请。
本院认为：原告吴淑超的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴淑超撤回对被告吴桥县永顺物流有限公司的起诉。
审判员 朱金池
二〇一五年十二月九日
书记员 王文艳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第233号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄珊，女，汉族，住广东省深圳市。
委托代理人：罗建斌、周瑞燕，广东融关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马倩，女，汉族，住广东省深圳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁琳杰，男，汉族，住广东省深圳市。
再审申请人黄珊因与被申请人马倩、袁琳杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1384号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄珊向本院申请再审称：（一）本案双方当事人之间的借贷关系真实合法有效，马倩、袁琳杰应向申请人清偿债务。袁琳杰于2014年1月10日向申请人借款30万元，并于2014年1月13日向申请人出具借条。申请人于2014年1月10日通过招商银行向其转账支付。由于袁琳杰另有一笔60万元的借款经申请人多次催讨仍逾期未还，且有转移财产逃避债务的迹象，故申请人要求袁琳杰提前归还30万元借款。该笔借款发生在袁琳杰与马倩婚姻存续期间，应属于其二人夫妻共同债务。（二）袁琳杰向申请人借款不属于非法吸收公众存款的行为，本案纯属民事纠纷，应属于人民法院受理民事案件的范围，不属于刑事案件的侦查范围。申请人与袁琳杰是校友，双方是朋友关系，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，像本案这种朋友之间合法的民间借贷，并非向社会不特定对象吸收资金，不属于非法吸收公众存款的行为。（三）本案与袁琳杰非法吸收公众存款不属于同一事实，应与袁琳杰所涉嫌的犯罪行为区分开来，故二审法院将本案认定为刑事案件的侦查范围、裁定驳回申请人的起诉是错误的。马倩二审期间提交一系列袁琳杰对外借款的材料，与本案不具有关联性，且该材料的真实性、合法性均值得质疑。从这些材料可以看出，本案所涉借贷关系并不包含在内，申请人并非袁琳杰非法吸收公众存款犯罪案件的被害人。（四）本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，请求：1.撤销二审裁定，依法重新审理本案。2.维持一审判决。
经查，根据黄珊提起本案诉讼的起诉状及二审查明的情况，黄珊所称的借款行为发生在2014年1月10日、2014年2月27日，是在袁琳杰向多人吸收公众资金的时间段内。根据深圳市公安局于2015年4月23日出具的深公（经）捕通字（2015）00026号《逮捕通知书》（副本），袁琳杰因涉嫌非法吸收公众存款罪已被执行逮捕，现羁押在深圳市第二看守所。
另查，根据黄珊自己向一审法院及本院提交的其于2014年5月14日与袁琳杰、马倩和2014年5月24日与袁琳杰的电话录音记录内容，显示袁琳杰一再交待黄珊在有人向其询问时，须咬定双方之间只是简单的个人借贷关系，双方没有约定既保本又保收益；以及交待黄珊不要将“那个协议”拿出来（见2014年5月24日电话记录P1-2）。袁琳杰还向亲友吸收资金，所给予的利息均明显高于合法的借贷利率（见2014年5月14日电话记录P3-4、P5第三至七行）。
本院认为，根据上述查明的事实，黄琳据起诉的事实和理由与袁琳杰涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪嫌疑线索有关联，且黄珊未能提交充分的证据证明双方只是普通的民间借贷关系。据此，在未有证据证明相关刑事案件已侦查终结的情况下，尚不能确定本案属于经济纠纷案件，故二审法院根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，撤销一审判决并驳回黄珊的起诉并无不当。
综上所述，黄珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人黄珊的再审申请。
审 判 长 邵静红
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹 莹
二〇一五年十月十九日
书 记 员 耿丽丽
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初182号
公诉机关:吉林省梅河口市人民检察院。
被告人:王某，男，1978年10月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年12月8日被梅河口市公安局取保候审，2017年5月5日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］572号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，由审判员刘志佳进行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人王某于2014年3月5日在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行办理贷记卡，截止2015年11月26日恶意透支人民币（以下币种同）14092.31元，欠利息2351.72元、滞纳金1377.77元，经银行多次催要未予还款，在公安机关立案后，已还清本息。经梅河口市宝金会计师事务所审计，截止至2015年11月26日�支本金13150元。
公诉机关认为，被告人王某持信用卡恶意透支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
经审理查明：2014年3月5日，被告人王某在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行办理贷记卡，经审计，王某截止2015年11月26日透支本金13150元、取现手续费70元、利息3169.27元、滞纳金1432.53元，合计欠款金额17821.80元。2015年12月7日，经公安机关电话传唤，被告人主动到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。2015年12月9日，王某向中国农业银行股份有限公司梅河口市支行还款18500元，欠款全部还清。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人到案经过、被告人供述与辩解、证人证言、中国农业银行股份有限公司梅河口市支行控告书、信用卡申领材料及交易明细、催收情况、中国农业银行股份有限公司梅河口市支行还款证明、无违法犯罪记录核查证明、民事判决书、民事调解书及视听资料等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经质证被告人均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后积极主动偿还银行欠款，未造成其他严重后果，经公安机关电话传唤，主动到案，如实供述犯罪事实，并当庭认罪，具有悔罪表现，主观恶性较小，犯罪情节轻微，本院决定对被告人免予刑事处罚。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘志佳
二〇一七年五月十九日
书记员 金 萍
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第107号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年12月13日生，身份证号4127231979********，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县谭庄镇三里桥村*组。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月22日被商水县公安局刑事拘留，现羁押于商水县看守所。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊、检察员孔令生出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2015年6月25日15时许，在商水县城巴公路巴村镇小刘庄东500米处，被告人李某某醉酒驾驶车牌号为豫PNH0**号小型客车由西向东行驶，在超越前方同方向行驶的被害人邵某某驾驶车牌号为豫P8S6**号小型客车时与其相撞，造成车辆受损的交通事故。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人李某某的户籍证明、常住人口基本信息表、无前科证明、被告人李某某及被害人邵某某的驾驶证和行车证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（商公交认字（2015）第354号）、送达回执、血醇检验告知书、调解书及谅解书等；2、被害人邵某某、邵庆国的陈述；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告两份（被告人李某某血液乙醇含量126.4mg／ml、被害人邵某某血液乙醇含量﹤0.2mg／ml）；5、现场勘验检查笔�及照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后十日内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 �勇
二〇一五年八月十一日
书记员 井 杰
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商刑初字第107号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1967年8月10日出生，汉族。
公诉机关以商河检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日16时05分左右，被告人张某某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿商河县孙集镇民昌街由北向南行驶至商展路左转弯时，与沿商展路由东向西直行的由商河县XXXX村民张某甲驾驶的鲁AXXX**小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，张某甲电话报警，办案人员到达现场后将二人带至商河县中医院对二人提取了血样，后经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，张某甲静脉血中未检出乙醇成分，张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为156mg／100ml，属醉酒驾驶。经交警部门认定，张某某承担事故的全部责任，张某甲不承担事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年9月11日止），并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一五年八月十三日
书记员 吕宪芸
河南省商水县人民法院刑 事 判 决 书（2015）商刑初字第107号公诉机关商水县人民检察院。被告人李某某，男，1979年12月13日生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶，于2015年7月22日被商水县公安局刑事拘留。商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。商水县人民检察院指派检察员王磊、检察员孔令生出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。商水县人民检察院指控：2015年6月25日15时许，在商水县城巴公路巴村镇小刘庄东500米处，被告人李某某醉酒驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型客车由西向东行驶，在超越前方同方向行驶的被害人邵某1驾驶车牌号为豫Ｐ×××**号小型客车时与其相撞，造成车辆受损的交通事故。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人李某某的户籍证明、常住人口基本信息表、无前科证明、被告人李某某及被害人邵某1的驾驶证和行车证复印件各一份、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书（商公交认字[2015]第354号）、送达回执、血醇检验告知书、调解书及谅解书等；2、被害人邵某1、邵某2的陈述；3、被告人李某某的供述与辩解；4、鉴定意见：周口市疾病预防控制中心检测报告两份（被告人李某某血液乙醇含量126.4mg/ml、被害人邵某1血液乙醇含量本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人李某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（罚金于判决生效后十日内付清）。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2015年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡勇二〇一五年八月十一日书记员  井杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1522号
原告李洪力，男，1965年12月5日，汉族，住达州市通川区。
委托代理人张前胜,四川天地大律师事务所律师。
委托代理人余巧，四川天地大律师事务所律师。
被告四川广信建设有限公司住所地：成都市金牛区同善街*号。
法定代表人：刘刚
原告李洪力诉被告四川广信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，审理中，查明原告提供的《建设工程施工合同》表明其合同履行地未在达州市达川区辖区，原告亦未提供被告主要办事机构所在地在达州市达川区辖区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，因原告并未提供证据证明主要办事机构所在地为达州市达川区辖区，亦未提供建设施工合同在达州市达川区辖区内履行的证据，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”的规定，经查，被告四川广信建设有限公司的注册地址为成都市金牛区同善街5号，故本案应依法移送至被告四川广信建设有限公司住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
将原告李洪力诉被告四川广信建设有限公司建设工程合同纠纷一案移送成都市金牛区人民法院管辖审理。
审判员 曹琴均
二〇一六年五月十九日
书记员 周玉洁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初1522号原告李洪力，男，1965年12月5日，汉族，住达州市通川区。委托代理人张前胜,四川天地大律师事务所律师。委托代理人余巧，四川天地大律师事务所律师。被告四川广信建设有限公司住所地：成都市金牛区同善街*号。法定代表人：刘刚原告李洪力诉被告四川广信建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，审理中，查明原告提供的《建设工程施工合同》表明其合同履行地未在达州市达川区辖区，原告亦未提供被告主要办事机构所在地在达州市达川区辖区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的,法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，因原告并未提供证据证明主要办事机构所在地为达州市达川区辖区，亦未提供建设施工合同在达州市达川区辖区内履行的证据，故本院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理…”的规定，经查，被告四川广信建设有限公司的注册地址为成都市金牛区同善街5号，故本案应依法移送至被告四川广信建设有限公司住所地人民法院即成都市金牛区人民法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：将原告李洪力诉被告四川广信建设有限公司建设工程合同纠纷一案移送成都市金牛区人民法院管辖审理。审判员  曹琴均二〇一六年五月十九日书记员  周玉洁
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0222执743号
申请执行人明礼平，男。
被执行人杨传本，男。
申请执行人明礼平与被执行人杨传本买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人明礼平向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院[2017]鄂02**执743号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱耀涌
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 石 良
二〇一七年十月十七日
书 记 员 吕 磊
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初907号
原告：朱光超，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告：王爱英，女，1973年9月10日出生，汉族。
原告朱光超诉被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告朱光超、被告王爱英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：被告以资金周转困难为由向原告借款30000元，约定借款月利率为2.4。借款到期后经原告多次讨要，被告均以种种理由推托不还。故原告诉至法院要求：1、被告立即偿还借款本金30000元及利息4300元（利息自2015年10月计算到2016年3月28日）。
被告辩称：这笔钱不是欠款。我曾经替原告在银行里贷笔款，我是担保人，这钱是原告给我的好处费，我不应该还钱。
根据双方当事人的诉辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求应否得到支持。
本院查明的法律事实
2015年9月10日被告向原告出具借据一份，内容为“今借朱光超现金（大写）叁万元正（整）。（小写）￥30000.00。借款人：王爱英，身份证号：410426197309103109”。但原告向被告实际提供的借款数额为28500元。双方未约定还款期限及利息。后经原告催要被告未还款，故原告诉至本院要求：1、被告立即偿还借款本金30000元及利息4300元（利息自2015年10月计算到2016年3月28日）。
本院判决理由和结果：
本院认为：被告虽给原告出具30000元的借据，但原告实际提供给被告借款28500元，故被告应偿还原告借款数额为28500元。原告请求过高部分本院不予支持。原、被告并未约定利息，故原告请求被告支付利息4300元本院不予支持。被告辩称该笔借款系原告给其的好处费，但被告给原告出具的是借据，且被告未提供证据证明其主张，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王爱英于本判决生效之日起三日内偿还原告朱光超借款28500元人民币。
驳回原告朱光超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告朱光超负担110元，被告王爱英负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 裴相凡
甘肃省徽县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1227执194号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：天安财产保险股份有限公司天水中心支公司。
法定代表人：张某，公司总经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）甘1227民初312号民事调解书，王某与天安财产保险股份有限公司天水中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请人申请的标的为12000元。经查，被执行人天安财产保险股份有限公司天水中心支公司在申请人申请执行前已主动将12000元执行款转到我院执行款专用账户，该法律文书确定的给付内容全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人王某与被执行人天安财产保险股份有限公司天水中心支公司交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕予以结案。
审判员 田 予
二〇一七年九月六日
书记员 张寄环
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1980号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××××号。
负责人：陆某。
委托代理人：许某某。
被告：陈某某。
原告中国××银行股份有限公司临海支行（以下简称建
设××临海支行）与被告陈某某为信用卡纠纷一案，本院于20
10年8月30日受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人许某某到庭参
加诉讼，被告陈某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未
到庭参加诉讼。
原告建设××临海支行诉称：2007年8月13日，被告陈某
某向原告提出领用龙某某用卡的申请，经原告审核同意，原、
被告签订了《龙某某用卡领用协议》1份，被告陈某某向原告
领用了一张龙某某用卡，卡号为：××。《龙某某用卡领用协
议》约定：持卡人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费
用等，在持××内直接记收，持卡人承担还款责任；持卡人提
取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）
为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易
不享受免息还款待遇，自记帐日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人在帐单规定的到期还款日前偿还
了当期全部应还款额的，帐单所载当期消费交易可享受最长50
天，最短20天的免息还款待遇，否则自记帐日起按日利率万分
之五计收利息，按月计收复利；持卡人超额使用发卡银行批准
的信用额度的，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不
享受免息还款待遇；持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额
的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡银行对持
卡人的还款，按照费用、利息、取现交易（含转帐交易）本金
、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。被告在使用龙某某用
卡中，未遵守《中国建设银行龙某某用卡章程》和《中国建设
银行龙某某用卡领用协议》的有关规定，从2008年2月17日至2
010年6月25日，共透支本金8253元、利息（含复利）4600.25
元、滞纳金1421.77元，共计14275.02元。原告经多次催讨未
果，故诉至法院，请求判令：被告陈某某偿还原告龙某某用卡
透支本息14275.02元（已计算至2010年6月25日，本金8253元
、利息（含复利）4600.25元、滞纳金1421.77元，以后利息按
中国人民银行的有关规定计算到本案执行完毕之日止）。
被告陈某某未答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有龙某某用卡领用协议、《中国建设
银行龙卡贷记卡章程》、《中国建设银行龙某某用卡领用协议
》、交易明细、原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的龙某某用卡领用协议系当事
人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。协议签订后，双方当事人均应全面履行合
同义务，原告建设××临海支行按约履行了向被告陈某某发放
龙某某用卡的义务，被告在使用龙某某用卡的过程中，未按约
定的期限还清透支款、手续费等款项，显然已构成违约。被告
陈某某应当按照协议的约定，承担继续履行并支付利息、复利
、滞纳金等违约责任。原告的诉讼请求依据充分，本院予以支
持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一
十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告陈某某在判决生效后十日内偿还原告中国××银行
股份有限公司临海支行龙某某用卡透支本金8253元、利息（含
复利）4600.25元、滞纳金1421.77元等共计14275.02元（已计
算至2010年6月25日，之后透支款本金按日利率万分之五计收
利息，透支款利息按月计收复利，算至判决确定的履行之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费157元，公告费200元，合计357元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费157元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十二月十日
代书记员 金鸯鸯
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1806号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人胡某甲，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖北省宜昌市夷陵区龙泉（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年5月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人张文醒，广东星啸律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1799号起诉书指控被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年5月12日18时许，被告人胡某甲驾驶粤B.B42**小轿车途经东莞市清溪清溪车站路口碰见被害人李某驾驶一辆粤S.W23**海马牌小轿车停在其前方，胡某甲便下车要求李某偿还之前债务，李某不理睬并驾车离开。胡某甲随即驾车追李某，行驶中胡某甲故意驾车撞李某小轿车的左侧面位置，随后胡某甲驾车追至清溪帝光厂旁路段时将李某的轿车拦停，并故意倒车撞李某车头位置，后胡某甲从车内拿铁质手电筒下车，砸烂李某轿车的前档风玻璃、驾驶位侧窗玻璃等处（修复费用合计人民币7088元）。同年5月20日，民警抓获胡某甲。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图以及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格核定表，东莞市东达销售服务店结算单，机动车信息，广东增值税发票，监控录像，手电筒一支，小轿车一辆，证人雷某、杨某能的证言以及辨认笔录、指认笔录，被害人李某的陈述，被告人胡某甲的供述、指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人胡某甲无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，鉴于其能如实供述自己的罪行，建议本院对其判处九个月至一年九个月有期徒刑。提请本院依法惩处。
庭审中，被告人胡某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出其已赔偿被害人损失的辩解意见。
辩护人提出被告人认罪态度较好，系初犯、偶犯，有自首情节，已赔偿被害人并取得被害人的谅解，对被害人车辆的修车费用有异议等辩护意见。
经审理查明，2015年5月12日18时许，被告人胡某甲驾驶粤B.B42**小轿车途经东莞市清溪清溪车站路口碰见被害人李某驾驶一辆粤S.W23**海马牌小轿车停在其前方，胡某甲便下车要求李某偿还之前债务，李某不理睬并驾车离开。胡某甲随即驾车追李某，行驶中胡某甲故意驾车撞李某小轿车的左侧面位置，随后胡某甲驾车追至清溪帝光厂旁路段时将李某的轿车拦停，并故意倒车撞李某车头位置，后胡某甲从车内拿铁质手电筒下车，砸烂李某轿车的前档风玻璃、驾驶位侧窗玻璃等处（修复费用合计人民币7088元）。同年5月20日，民警抓获胡某甲。
另查明，被告人胡某甲与被害人李某经调解于2015年5月13日达成协议，被告人赔偿被害人人民币14000元，双方不再追究对方责任。
上述事实，有经法庭举证质证的现场勘查笔录、现场图以及现场照片，到案经过，常住人口基本信息，东莞市涉案财产价格核定表，东莞市东达销售服务店结算单，机动车信息，广东增值税发票，监控录像，手电筒一支，小轿车一辆，证人雷某、杨某能的证言以及辨认笔录、指认笔录，被害人李某的陈述，被告人胡某甲的供述、指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某甲已赔偿被害人损失，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议未考虑被告方已赔偿被害人的事实，该量刑建议偏重，本院不予采纳。关于辩护人对修车费用所提的异议，经查，被害人修复车辆的费用为7088元的事实，有东莞东达销售服务店的结算单、广东增值税普通发票等证据证实，结合被告人的供述以及现场勘查照片等，本院认为该费用未明显超出合理范围，辩护人该意见本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人胡某甲的身份问题。根据被告人胡某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人胡某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人胡某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一五年十二月一日
书 记 员 胡巍华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初2033号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行，住所地新沂市高流镇高流街。
法定代表人陈中，该支行行长。
委托代理人徐决华、王磊，该行职员。
被告张新红。
被告茅百胜。
被告周国荣。
被告李明忠。
被告姜会明。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行（以下简称新沂农商行高流支行）与被告张新红、茅百胜、周国荣、李明忠、姜会明金融借款合同纠纷一案,本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行高流支行的委托代理人徐决华、王磊，被告张新红、茅百胜、周国荣、李明忠到庭参加诉讼，被告姜会明经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行高流支行诉称：被告张新红与戴林峰系夫妻关系，两人于2015年5月14日在原告处借款30万元用于花木种植、购销、花木工程承包等，约定2016年5月11日到期，由被告茅百胜、周国荣、李明忠、姜会明提供连带责任担保。后戴林峰因车祸意外死亡，借款人张新红拒绝履行还款义务。根据借款合同的约定，借款人张新红家庭出现影响借款安全的重大不利情形，现原告要求提前收回借款。故原告起诉要求判令被告偿还贷款本金30万元及相应利息（利息计算至2016年1月16日为2293.37元，自2016年1月17日起至实际给付之日的利息按借款合同约定利率进行计算），诉讼费用由被告负担。
被告张新红辩称：其和戴林峰一起借款是事实，借款是用于家里的花圃场花木种植资金周转的，戴林峰在2015年10月7日出车祸去世了，其是戴林峰家属，之前按照季度偿还过该笔借款的利息�借款本金没有偿还过，现在没有能力偿还借款。
被告茅百胜辩称：其为借款提供担保是事实，四个担保人已经偿还了两个季度11200元的利息，本金没有偿还过，借款人应当偿还借款。
被告周国荣辩称：其为借款提供担保是事实，四个担保人已经偿还了两个季度11200元的利息，本金没有偿还过，借款人应当偿还借款。借款人有能力来偿还部分借款，剩余部分担保人可以共同来解决问题，借款人家里遇到意外，担保人都表示同情，也愿意和借款人一起共同来解决这个还款问题，考虑到借款人的实际情况，银行应给予相应的照顾。
被告李明忠辩称：其为借款提供担保是事实，四个担保人已经偿还了两个季度11200元的利息，本金没有偿还过，借款人应当偿还借款。
被告姜会明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年5月12日，张新红、戴林峰（已故）在原告处申请贷款30万元，并与原告签订了最高额个人保证担保借款合同。茅百胜、周国荣、李明忠、姜会明为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2015年5月12日起至2017年5月12日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。二、在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，在本合同约定的�限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。三、借款人取得的贷款资金，存入借款人指定的账户内。四、保证人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。本合同不因主合同债务人违反主合同约定使用借款而无效。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。五、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应�调。六、特别声明条款：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人要求作了相应条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。上述合同中的特别声明条款使用了加粗黑体字。
2015年5月14日，戴林峰在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款期限至2016年5月11日，借款金额为30万元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。原告在戴林峰出具借据的当日按约向其发放贷款30万元。借款后，因借款人戴林峰出车祸死亡，原告于2016年3月24日向本院提起诉讼，要求借款人及担保人提前偿还借款及利息。
法庭开庭审理后，担保人茅百胜、周国荣、李明忠于2016年5月13日分别偿还借款本息62520元，姜会明于2016年5月16日偿还借款本息49083元。原告为此申请撤回对茅百胜、周国荣、李明忠、姜会明的�诉。截至2016年5月15日，尚欠借款本金69238.62元及利息552.24元未予偿还。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的最高额个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、账户贷款收回信息等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。现借款期限已到，被告张新红未在约定期限内偿还全部借款，应承担违约责任。原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告申请撤回对担保人茅百胜、周国荣、李明忠、姜会明的起诉系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：
一、被告张新红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行支付借款本金69238.62元及利息（计算至2016年5月15日的利息为552.24元，自2016年5月16日起至实际给付之日止的利息按合同约定年利率20.565%计算）。
二、驳回原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司高流支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告张新红负担（原告已预交，被告张新红于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一六年五月十九日
书记员 王凡凡
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初620号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人姚娇，女，1981年7月6日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月20日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人姚娇犯故意伤害罪，于2016年11月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月8日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人姚娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人姚娇于2016年3月26日在博白县松旺镇潭连村白坟坝队将李某摔致重伤二级、九级残疾。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人姚娇的行为构成故意伤害罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定对被告人姚娇定罪处罚。被告人姚娇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月26日20时许，被告人姚娇酒后到同村姚某1家中打砸物品，被姚某1拉出门外。因被姚某1的妻子李某责怪，姚娇便将李某抱起摔在地上，致使李某头部受伤。经法医鉴定，李某所受损伤程度为重伤二级、九级残疾。案发后，被告人姚娇赔偿李某经济损失人民币40000元并取得谅解。上述事实，被告人姚娇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被害人李某陈述，证人姚某1、黄某、邓某、姚某2证言，被告人姚娇供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，入院记录，手术记录，出院记录，放射DX、CT诊断报告书，RIS报告，关于李某伤残等级的评定，伤情照片，鉴定意见通知书，调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人姚娇故意非法损害他人身体健康，致人重伤，九级残疾，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚娇犯故意伤害罪的罪名成立。姚娇归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。积极赔偿受害人经济损失并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人姚娇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚娇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2019年4月19日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邹异仁
代理审判员 宁丽丽
人民陪审员 张志勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李宏连
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瀍民特字第54-1号
申请人唐俊玲，女，汉族，1953年3月23日生，住洛阳市西工区。
委托代理人唐国育，河南博同律师事务所律师，特别授权。
被申请人安松跃，男，汉族，1959年10月13日生，住洛阳市瀍河回族区。
申请人唐俊玲于2015年11月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员冀翠红进行了审查。
申请人称，2013年8月12日，申请人与被申请人签订一份《房地产抵押合同》。合同约定被申请人用其所有的位于瀍河回族区驾鸡沟6号1幢、2幢商品房全部权益设立抵押权抵押给申请人。申请人出借给被申请人20万元。经过洛阳市公证处（2013）洛市证经字第554号《公证书》公证，被申请人如未能履行还款义务，申请人有权申请处分抵押物。后申请人依约出借借款，但被申请人却未按约还款，其行为已经构成违约。现申请人依据《物权法》、《民事诉讼法》相关规定，请求法院裁定拍卖被申请人抵押给申请人的瀍河回族区驾鸡沟6号1幢、2幢商品房，拍卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。
本院经审查认为，申请人唐俊玲与被申请人安松跃签订的房地产抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律之规定，合法有效，且该合同已经公证部门进行公证并依法办理了抵押登记手续。申请人唐俊玲自2013年9月4日依法取得了洛阳市瀍河区驾鸡沟6号1幢、2幢房产的抵押权。权证号为房他证市字第000685**号。因被申请人安松跃于2015年4月11日以后未能按约履行还款义务并支付利息，故抵押权人即申请人唐俊依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及实现债权的费用。鉴于申请人与被申请人约定的利息及违约金过高，故本院酌定利息按月息2%自2015年4月12日开始计算。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人安松跃坐落于洛阳市瀍河回族区驾鸡沟6号1幢、2幢的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人唐俊玲对变价后所得款项在借款本金、利息（月息2%）及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 冀翠红
二〇一五年十二月十六日
代书记员 屈 欢
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1026号
原告：卜某，男，1985年6月25日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：杨某，女，1988年3月2日生，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告卜某起诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告在本院规定的期间内未预缴案件受理费用，又未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王玉雁
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2418号
原告韩宗逊。
被告李清友（李青友）。
本院在审理原告韩宗逊诉被告李清友（李青友）民间借贷纠纷一案过程中，现原告向本院递交书面申请，申请撤诉。经审查，原告韩宗逊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告韩宗逊撤回对被告李清友（李青友）的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，均由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 刘启超
人民陪审员 申丽婷
二〇一六年八月八日
书 记 员 田媛媛
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00909号
原告丁智勇。
被告王晓晓。
本院在审理原告丁智勇诉被告王晓晓合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 娟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李梦琦
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第899号
原告：成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
委托代理人：廖乾根，系该公司职工。
被告：林彩龙。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告林彩龙物业服务合同纠纷一案中，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司承担。
代理审判员 李渡宣
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 尹 捷
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠博法行非诉审字第70号
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局。住所地：博罗县罗阳镇桥东三路**号。
法定代表人林建辉，局长。
委托代理人王剑荣、邓伟明，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人黄剑平，男，汉族，1976年12月21日出生，住湖南省桂阳县，系博罗县龙溪镇恒建五金加工厂的经营者，经营场所：博罗县龙溪镇龙桥大道夏寮路段。
申请执行人博罗县生态建设和环境保护局依据已经生效的博环罚字（2014）85号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未经环保部门审批及需配套的环保设施未经验收的情况下，擅自将其经营的位于博罗县龙溪镇龙桥大道夏寮路段的博罗县龙溪镇恒建五金加工厂投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录、现场相片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令停止五金加工厂的生产；2、罚款2万元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2014年3月31日将处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限�无申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字（2014）85号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字（2014）85号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨远忠
审判员 叶东来
审判员 聂新玲
二〇一�年九月十二日
书记员 黄浩芳
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1318号
原告段某，男。
被告侯某，男。
原告段某与被告侯某民间借贷纠纷一案，原告段某于2015年12月23日向本院提交民事起诉状，本院于2015年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月25日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告段某到庭参加诉讼，被告侯某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，被告侯某以因工地急需资金周转为由，于2014年6月3日向原告段某借款4万元，并立下借条；后又以同样的理由于2014年7月7日向原告段某借款3万元，并立下借条。两次借款都是口头约定月利率5%，并口头约定还款期限为一个月。借款到期后，经原告催讨，被告只支付了7000元利息，本金及剩余利息被告再未支付。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告侯某偿还原告段某借款本金7万元及利息。
原告段某为支持其诉讼请求,向本院提供了下列证据:
1、原告段某的居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、借条两份，拟证明被告侯某于2014年6月3日向原告段某借款人民币4万元，于2014年7月7日向原告段某借款人民币3万元，被告侯某向原告段某出具两份借条。
被告侯某未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
对本案的证据审核认定如下：原告提供的证据1、2，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院确认以下案件事实：
被告侯某以急需资金周转为由分两次向原告段某借款，第一次原告段某于2014年6月3日将现金4万元交给被告侯某，被告于当日向原告出具4万元借条；第二次原告段某于2014年7月7日将现金3万元交给被告侯某，被告于当日向原告出具3万元借条。借款后，经原告段某多次催讨，被告侯某只偿还原告7000元现金，剩余欠款被告再未支付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的本人居民身份证复印件、被告侯某出具的借条等证据在案证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案原告段某依约借给被告侯某7万元，被告侯某向原告段某出具借条，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款后，经原告多次催讨，被告侯某只偿还原告7000元现金，剩余欠款被告至今未清偿，已构成违约。原告要求被告按月息5%支付利息，因原、被告未在借据上约定利息，且原告没有足够的证据证明双方明确约定了还款利息，故本院不予支持。对被告已偿还的7000元现金，本院认为应为偿还本金7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯某在本判决生效后十日内偿还原告段某借款本金63000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告侯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 余 波
人民陪审员 彭前均
人民陪审员 马长生
二〇一六年五月十四日
代理书记员 李 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条
借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1318号
原告林某，女，1986年7月26日生，汉族，住福安市。
委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告郭某甲，男，1986年10月15日生，汉族，住宁德市蕉城区，现住福安市。
原告林某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员张仲琅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈立杰、缪欣、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2010年夏季，原、被告经人介绍认识，后即发展恋情，开始同居生活，并于2011年10月6日生育一女，取名郭某乙。双方于2013年4月1日在福安市民政局办理结婚手续，领取结婚证（结婚证字号：J350981-2013-001812号）。因原、被告缺乏了解，草率结婚，致使双方经常因家庭琐事发生争吵，被告不仅不尽丈夫、父亲的责任，对妻女不闻不问，更有甚者，在双方共同生活中，被告经常无故殴打原告，存在严重家庭暴力，2014年5月中旬，双方因发生争执，被告动手暴力殴打原告，被告的行为已严重伤害夫妻感情，致使双方无法共同生活。另外，被告母亲因对原告不满，亦时常通过言语对原告进行发泄，使婆媳关系水火不容。更甚的是，被告母亲甚至将情绪转移至原告家人身上，带领被告姐姐、姐夫等人至原告及其母亲家中对原告及其母亲进行围殴。被告及其家人一系列家暴行径令双方夫妻关系名存实亡，双方长期分居，夫妻感情完全破裂。为此，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女郭某乙由原告抚养，抚养费由被告每月承担2000元。
被告郭某甲辩称，原告诉状陈述与事实不符，被告跟原告还有感情，被告不同意离婚。因为工作的原因，被告以前在宁德上班，跟妻儿的接触比较少，但是被告都有回家探望她们。原告陈述被告殴打原告不符合事实，至于被告家人殴打原告，被告不在现场并不知情，有伤情鉴定及询问笔录可以作证。
经审理查明，原、被告2010年经人介绍认识后，于2013年4月1日办理结婚登记手续，结婚证号为“J350981-2013-001812号”。从香港生死登记处的出生登记记录体现原、被告于2011年10月6日在中国香港有生育一女，取名郭某乙。因婆媳关系不和的原因，引发原、被告双方偶有争吵扭打。
以上事实，有原告林某提供的原告身份证、在职证明、结婚证、香港出生登记记录、香港永久性居民身份证、法医学人体损伤程度鉴定书、报案笔录及原、被告的庭审陈述等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，原、被告经婚姻机关登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原、被告经自由恋爱后，才办理结婚登记，双方婚姻有一定的感情基础。现引起双方婚后矛盾的主要原因在于原、被告没有妥善处理家庭生活中出现的问题，只要双方互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，从有利于子女身心××发展的角度出发，是有和好的可能。原告以双方感情不和分居生活及被告存在家庭暴力行为为由起诉离婚，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告林某与被告郭某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 张仲琅
二〇一五年二月十一日
书记员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1318号
原告：张丽静，工人。
被告：远继坡，农民。
原告张丽静诉被告远继坡民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告张丽静到庭参加诉讼。被告远继坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽静诉称：2013年12月29日，被告向我借款25000元。经我多次向其催要，被告总是拒绝还款。要求被告偿还借款25000元。
被告远继坡未提交答辩意见。
经审理查明：原被告系同学关系。2013年12月29日，被告向原告借款25000元，并为原告出具了欠条，约定于2015年1月1日偿还。经原告催要，至今没有偿还。
上述事实，有原告陈述、欠条、原被告短信联系记录等证据证实。
本院认为：被告远继坡向原告张丽静借款，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告远继坡于判决生效后十日内偿还原告张丽静借款25000元及利息（自2015年1月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费425元，由被告远继坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李立国
代理审判员 郭 新
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓宁宁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1145号
申请执行人郭峰，女，1966年11月9日出生，住包头市昆区。
被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司，住所地包头市昆区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第64号仲裁裁决书，申请执行人郭峰与被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人包钢祁连山水泥有限责任公司已主动履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲裁字（2013）第64号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 裴向东
审判员 唐文山
二〇一四年九月二十二日
书记员 姜晓亮
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00052号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人熊某某，现取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）30号起诉书指控被告人熊某某犯滥伐林木罪，2015年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月10日至24日期间，被告人熊某某雇请砍工在自家责任山上砍伐林木，被采伐蓄积33.1847立方米。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人熊某某的行为已构成滥伐林木罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定予以惩处。
被告人熊某某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年7月10日至24日期间，被告人熊某某未办理林木采伐许可证的情况下，擅自在麻城市三河口镇平堵山村熊家龙垸碾子洼自己的责任山上，雇请砍工使用汽油锯砍伐松树、杉木、枫树等林木。经麻城市森林公安局现场勘验，被采伐蓄积33.1847立方米。
2014年8月4日，被告人熊某某主动投案，如实供述犯罪事实。麻城市森林公安局已依法扣押其林木变价款8000元。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人熊某某的供述，证实2014年7月10日至24日期间，其未办理林木采伐许可证的情况下，在麻城市三河口镇平堵山村熊家龙垸碾子洼自己的责任山上，雇请砍工使用汽油锯砍伐松树、杉木、枫树等林木的事实
（二）证人证言
1、证人熊某某的证言，证实熊某某2014年7月10日至24日期间，在麻城市三河口镇平堵山村熊家龙垸碾子洼砍树的事实。
2、证人汪某某的证言，证实熊某某将砍伐的树木叫其用车拖至麻城市中林木业公司的事实。
3、证人程某某的证言，证实熊某某将树卖给麻城市中林木业公司后，其帮忙将熊某某的货款结算完的事实。
（三）勘验笔录
麻城市森林公安局现场勘验笔录，证实熊某某砍伐树木的现场情况。
（四）书证
1、麻城市森林公安局出具的到案经过说明，证实被告人熊某某于2014年8月4日主动投案的事实。
2、麻城市森林公安局扣押清单，证实麻城市森林公安局依法扣押熊某某林木变价款8000元的事实。
3、麻城市森林公安局出具的身份证明，证实被告人熊某某的身份情况。
本院认为，被告人熊某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，且数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某主动投案，如实供述犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人熊某某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下：
一、被告人熊某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人熊某某违法所得的一切财物，依法予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 曾 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6595号
罪犯汤克其，现押十里坪监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年8月25日作出了（2011）金武刑初字第192号刑事判决，以被告人汤克其犯非法吸收公众存款罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯汤克其减刑一年。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣、余旭华出庭履行职务，证人张某、罪犯汤克其等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汤克其在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
出庭的检察员认为罪犯汤克其符合减刑条件，其仍有赃款未退出，应酌情减刑。
罪犯汤克其对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯汤克其在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度监狱级记功奖励；罪犯汤克其非法吸收公众存款1825.84万元，至今仍有1741万余元未退出。上述事实有证人张某的证言，浙江省武义县人民法院（2011）金武刑初字第192号刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汤克其在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但根据其原犯罪情节，退赃情况，扣减减刑幅度三个月。检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤克其予以减刑九个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 菁
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13095号
原告姚明生。
被告上海金球出租汽车有限公司。
法定代表人金轶。
委托代理人赵亮，上海合勤律师事务所律师。
原告姚明生与被告上海金球出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。依法由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚明生，被告上海金球出租汽车有限公司的委托代理人赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明生诉称，其于2013年3月29日进入被告处任司机，因原告搭班在2014年1月30日早上被乘客打伤，无法继续开车，故原告于2014年3月与被告签订了按天计算的租赁合同。2014年4月，被告�除原告劳动合同。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：1、被告返还服务保证金人民币（币种下同）5，000元；2、被告返还原告2013年3月29日至2014年3月31日期间车辆维修费5，600元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金15，108元。
庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告返还其2013年3月29日至2014年3月31日期间车辆维修费5，200元。
被告上海金球出租汽车有限公司辩称，原告主张的服务保证金及车辆维修费，不属于劳动争议处理范围。就原告主张的违法解除劳动合同的赔偿金，被告是根据小客车租赁合同及劳动合同的相关约定解除原告的劳动合同，故不存在违法解除，故不同意原告该项诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年3月29日进入被告处工作，任出租汽车司机。以被告为甲方、原告和案外人张某某为乙方签订了�赁期限自2013年3月29日起至2016年8月28日止的《小客车租赁合同》，该合同约定人事关系由甲方指定劳务公司管理，乙方以双班车承包经营，劳动组合以自愿形式组成，在履行合同中甲方视乙方的劳动组合人员为一个整体处理各项事务。合同另约定乙方在每月29日前向甲方足额预缴次月租金8，025元和修理费1，000元等；乙方在与甲方签订本合同时向甲方交付履约风险保证金壹万元整（每人伍仟元整）。合同同时还约定租赁期内，乙方拒不缴纳租金或其他应付费用，逾期三天未足额缴纳的、擅自终止合同履行的，甲方有权解除合同。
原、被告另签订了期限为2013年3月29日起至2016年8月28日止的劳动合同，该合同约定原告因无法继续履行承包合同时，视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。合同另约定劳动合同订立时所依据的客观情况�生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商未能就变更劳动合同达成协议的，被告可以提前三十日以书面形式通知原告或额外支付原告一个月工资后，解除劳动合同。
另查明，由于原告搭班司机的原因，双方签订的上述《小客车租赁合同》履行至2014年2月。之后，原告与被告签订了《小客车按天租赁合同》，租赁起始自2014年3月4日0时起，约定租金按7，000元／月计算，原告还应向被告缴纳车辆远程刷卡通信费50元／月、车辆修理费1，000元／月、互助基金100元／月、二级清洗20元／月、个人所得税20元／车。合同另约定向被告交付风险保证金伍仟元整。
原告最后工作至2014年4月3日，被告为原告开具了于2014年3月31日合同解除的退工证明。
2014年4月28日，原告为本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年5月29日作出闵劳人仲（2014）办字第2746号裁决，对原告的仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，因其搭班2014年1月受伤可能需要长期休息，故其租赁费缴纳至2014年2月之后未再缴纳，导致《小客车租赁合同》履行至2014年2月之后未能继续履行。2014年3月4日，被告与原告签订了《小客车按天租赁合同》，但该租赁合同仅履行了一个月，原告2014年4月3日欲缴纳4月份的租赁费时缴不进，原告为此找人事，人事告知原告需将车辆买下，否则原告就无法继续做下去。后因双方就买车的价格未能谈拢，故被告就解除了原告的劳动合同。被告对此则称，因原告搭班司机的自身原因导致原租赁合同履行至2014年2月之后无法继续履行，故被告调整原告的工作岗位，将原告由原来开双班车调整为开单班车，并签订《小客车按天租赁合同》作为过渡，原告按约先缴纳了一个月租金。之后，被告按照公司惯例与原告协商一次性预付一部分租赁费75，000元，剩余每月支付租赁费4，800元，这是公司针对单班车事故率高且经常出现不付租赁费的情况实行的一种风险共担的管理方式。由于原告最终没有接受被告的方案，而单班车合同是临时过渡的，公司无法长期这样操作，也无法提供给原告搭班车的岗位，故最终无法继续履行，被告因此开具了退工证明。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《小客车租赁合同》、《小客车按天租赁合同》、退工证明等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，原告与案外人张某某作为一个整体与被告签订了期限自2013年3月29日至2016年8月28日止的《小客车租赁合同》，约定从事出租汽车客运服务，原告并与被告签订了期限相同的劳动合同。由于案外人张某某的原因，上述租赁合同履行至2014年2月28日之后未能继续履行。原、被告对于该租赁合同提前终止均不存在过错，故均不应归责于原告或被告。因此，根据本案查明的事实以及目前的举证情况，本院认为，原、被告之间属于劳动合同约定的原告无法继续履行承包合同时，视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形。根据劳动合同法的规定及劳动合同的相关约定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额�支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据本案的举证情况，并结合双方庭审陈述，双方在此情况下已进行过协商，但未能达成协议。综上，被告据此解除与原告的劳动合同，符合劳动合同法上述规定的可以解除劳动合同的情形，并不属于违法解除劳动合同。因此，原告该项诉讼请求，本院难以支持。
关于原告要求被告返还其服务保证金以及2013年3月29日至2014年3月31日期间车辆维修费之请求，本院认为，因该争议系原、被告间签订的租赁合同中约定之内容，不属劳动争议受案范围，故在本案中不予处理。原告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姚明生的诉讼请求（不包括本案不予处理部分）。
案件受理费减半收取计5元，由原告姚明生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年十月二十一日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行终字第46号
上诉人（原审原告）诸暨市天同化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇莼塘西村。
法定代表人杨小云，董事长。
委托代理人王禧，男。
被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永昌路12号。
法定代表人徐洪，局长。
原审第三人卢章志。
上诉人诸暨市天同化纤有限公司因与被上诉人诸暨市人力资源和社会保障局、原审第三人卢章志工伤行政确认一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸暨市天同化纤有限公司在收到预交上诉费通知书后，虽向本院预交了上诉案件受理费，但已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年五月七日
书 记 员 潘方军
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第26号
申请执行人李某。
被执行人谢某。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2015）任执恢字第26号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年七月七日
书记员 田再旺