wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初6773号
原告：沈梅芳，女，1978年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏天目湖律师事务所实习律师。
被告：陈建芳，女，1968年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，现住溧阳市。
委托诉讼代理人：陈建福，男，1970年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。系被告陈建芳弟弟。
委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师
本院在审理原告沈梅芳诉被告陈建芳买卖合同纠纷一案中，原告沈梅芳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈梅芳撤回起诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告负担。
审 判 长 陈东新
人民陪审员 周伙林
人民陪审员 莫国庆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李文琴
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初2877号
原告赵如意，男，汉族，1966年8月5日出生，住正阳县。
被告贺小柱，男，汉族，1971年5月8日出生，住正阳县。
本院在审理原告赵如意与被告贺小柱房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日以庭外协商解决为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵如意撤回对被告贺小柱的起诉。
诉讼费275元，由原告承担。
审判员 程国胜
二〇一七年八月二十三日
书记员 姚依森
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第422号
申请执行人：周剑宇，男，汉族，住吉林省吉林市龙潭区
被执行人：回俊松，男，汉族，住吉林市船营区
申请执行人周剑宇与被执行人回俊松民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年1月17日作出（2014）船民一初字第1614号民事调解书，调解主文内容：被告回俊松欠原告周剑宇借款38，951.00元，于2015年3月30日前返还20，000.00元，2015年6月30日之前返还18，951.00元；案件受理费387.00元由被告回俊松负担，于2015年6月30日前径行给付原告周剑宇。该调解书已经发生法律效力。权利人周剑宇于2015年4月3日向本院申请执行，要求被执行人回俊松履行生效法律文书中确定的给付义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年4月21日双方达成和解协议，被执行人承诺2015年5月4日给付周剑宇2万元，被执行人到期仍未履行付款义务，经查，被执行人暂无财产可供执行，鉴于此情况，本案应本次终结执行。
本院认为，本案本次执行程序终结后，待被执行人有可供执行财产时，该案仍可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1614号民事�解书的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 张宴君
审判员 裴广厚
二〇一五年八月二十八日
书记员 金博伦
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2251号
原告王福祥，男，生于1973年1月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告刘则民，男，生于1978年11月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王福祥诉被告刘则民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员贺芳适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王福祥及其委托代理人陈国宝、被告刘则民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告与田某某系朋友关系。2015年，田某某介绍原告认识了被告，被告称承包的部分建筑工程扫尾工作缺乏资金，邀请原告合伙完成工程扫尾工作。原告同意了与被告、田某某进行合伙，便从银行贷款投入工程扫尾工作。后被告说不再与原告进行合伙，该笔款项为向原告的借款，于2016年4月14日经结算后给原告出具35000元借条一张。借条出具后，经原告多次催要，被告未予返还借款。现要求：一、判令被告返还原告借款35000元，支付利息3133.02元（自2016年4月14日至2016年11月13日，月利率按1.27062%计算），共计38113.02元，以后的利息继续主张至借款付清之日；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述上述借款被告都没有经原告直接拿，被告直接向原告借款的只有1000元，其他的都是田某某拿来的。工程是被告与田某某合伙干的，被告负责联系工程，田某某负责筹钱，后来田某某把原告也叫来一起合伙。后原告不再合伙了，被告知道这笔钱是原告给田某某，田某某又拿来给被告的，被告认可向原告借款35000元，并于2016年4月14日给原告出具借条一张。被告并不是不给原告还款，只是现在工程款还未支付，被告没有钱给原告还，等被告有钱了就给原告还钱。原、被告双方未约定利息，被告只同意返还借款35000元，不同意支付利息。
经审理查明，原、被告曾合伙承包工程，原告给工程投入款项，后双方不再合伙，双方约定此笔款项为被告向原告的借款。2016年4月14日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到王福祥现金叁万伍仟元整。<35000￥>。借款人刘则民。2016年4月14日”。借条出具后，经原告多次催要，被告未予返还上述借款。
以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条一张予以佐证，上述证据经庭审质证、本院审核，予以采信。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款35000元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘则民于判决生效后五日内返还原告王福祥借款35000元；
二、驳回原告王福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，减半收取376.50元，由原告王福祥负担30.50元，被告刘则民负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 贺 芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万晶晶
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0521民初2251号原告王福祥，男，生于1973年1月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托代理人陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告刘则民，男，生于1978年11月29日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告王福祥诉被告刘则民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理，依法由审判员贺芳适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王福祥及其委托代理人陈国宝、被告刘则民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告与田某某系朋友关系。2015年，田某某介绍原告认识了被告，被告称承包的部分建筑工程扫尾工作缺乏资金，邀请原告合伙完成工程扫尾工作。原告同意了与被告、田某某进行合伙，便从银行贷款投入工程扫尾工作。后被告说不再与原告进行合伙，该笔款项为向原告的借款，于2016年4月14日经结算后给原告出具35000元借条一张。借条出具后，经原告多次催要，被告未予返还借款。现要求：一、判令被告返还原告借款35000元，支付利息3133.02元（自2016年4月14日至2016年11月13日，月利率按1.27062%计算），共计38113.02元，以后的利息继续主张至借款付清之日；二、案件受理费由被告承担。被告辩称，原告所述上述借款被告都没有经原告直接拿，被告直接向原告借款的只有1000元，其他的都是田某某拿来的。工程是被告与田某某合伙干的，被告负责联系工程，田某某负责筹钱，后来田某某把原告也叫来一起合伙。后原告不再合伙了，被告知道这笔钱是原告给田某某，田某某又拿来给被告的，被告认可向原告借款35000元，并于2016年4月14日给原告出具借条一张。被告并不是不给原告还款，只是现在工程款还未支付，被告没有钱给原告还，等被告有钱了就给原告还钱。原、被告双方未约定利息，被告只同意返还借款35000元，不同意支付利息。经审理查明，原、被告曾合伙承包工程，原告给工程投入款项，后双方不再合伙，双方约定此笔款项为被告向原告的借款。2016年4月14日，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到王福祥现金叁万伍仟元整。。借款人刘则民。2016年4月14日”。借条出具后，经原告多次催要，被告未予返还上述借款。以上事实由原、被告陈述及原告提交的借条一张予以佐证，上述证据经庭审质证、本院审核，予以采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款35000元事实清楚，证据确实、充分，依法予以认定。被告在原告向其索要借款后未予返还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款35000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘则民于判决生效后五日内返还原告王福祥借款35000元；二、驳回原告王福祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，减半收取376.50元，由原告王福祥负担30.50元，被告刘则民负担346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺 芳二〇一六年十一月二十一日书记员 万晶晶
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2324号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李某某，男，汉族，1976年8月7日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
被告朱某某，女，汉族，1991年1月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县天文镇。
原告李某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院依法公告传唤，逾期无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、子女李某甲由原告负责抚养，被告每月给付子女抚养费人民币500元；本案诉讼费由原告承担。
被告朱某某在本院指定期限未作答辩和举证。
审理查明的事实
原、被告于2008年农历2月26日按农村风俗举行婚礼�2009年2月23日生育一女李某甲，2012年1月11日办理结婚登记。2014年4月15日，被告朱某某曾以夫妻感情破裂为由诉至本院请求解除原、被告婚姻关系，本院于2014年6月16日作出（2014）瓮民初字第946号民事判决，判决驳回朱某某的离婚诉讼请求。随后朱某某外出至今下落不明，原告遂于2016年4月28日诉至本院，请求本院支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告法庭陈述，结合原告举证结婚证及户口簿、（2014）瓮民初字第946号民事判决书及本院对被告朱某某父亲朱木刚所作的调查笔录，本院对上述事实予以确认。
判决理由和结果
本院认为：原、被告夫妻感情在本院判决不准离婚后，至今未能修复，表明原、被告夫妻感情确以破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，依法应准予原、被告离婚。因被告朱某某现下落不明，原、被告生育子女李某甲应由原告负责抚养。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，本院酌定被告每月给付子女抚养费人民币400元较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定判决如下：
一、准予原告李某某与被告朱某某离婚；
二、子女李某甲由原告李某某负责抚养，被告朱某某于2016年4月1日起每月给付子女抚养费人民币四百元直至子女李某甲年满十八周岁；
二、驳回原告李某某的其余诉请请求。
案件受理费减半收取人民币200元，由原告李某某负担。
权利义务告知
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘忠明
审 判 员 肖义刚
人民陪审员 米绍海
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王赠博
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初23号
原告张元敏，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇凉水村团结组。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人杨盛凤，该局工作人员。
第三人赵波，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇夜郎村石良组。
原告张元敏诉被告桐梓县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭与原告张铤、张毅、张绍生分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚三案以及上述四原告同时提起的行政赔偿四案进行了合并审理。在审理过程中本院经审查依法追加赵波作为本案第三人参加诉讼。原告张元敏及其委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼，第三人赵波经本院合法传唤无故未到庭。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
被告桐梓县公安局认定，2015年11月5日12时许，桐梓县夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王某发生言语争执，赵波在出面劝解的过程中与张元敏发生抓打。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月5日作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2022号），对原告张元敏处行政拘留七日，并处200元罚款。
原告诉称：2015年11月5日，原告因前夫赵波多次违反离婚时的约定，在去找赵波理论时，与赵波现女友王某发生争执，王某就甩东西打向原告，原告还击时赵波就出手帮忙和王某一起共同殴打原告，原告母亲和妹妹张毅前去拖架时，母亲反而被赵波推了几下，妹妹张毅也被赵波踢了几脚，实际上是赵波和王某殴打了原告母女三人。被告认定原告与赵波打架不符合事实，同时被告却未对引起纠纷产生打架的当事人王某进行处罚，显失公平。且原告认为此类纠纷应当适用调解或者训诫。为此，请求判决撤销被告桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2022号）；请求判决被告在一定范围内给原告消除影响，恢复名誉。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、原告的身份证、户口证明，证明原告身份信息情况；
2、处罚决定书、解除拘留决定书，证明原告被处罚事实。
被告辩称：2015年11月5日12时许，桐梓县公安局夜郎派出所接到报警称夜郎镇元村湾发生打架，请求处理。经出警调查：夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将现女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口对王某进行辱骂并发生争吵，在争吵过程中，张元敏上前拉住王某衣服，赵波便上前将王某拉开，张元敏遂与赵波发生抓打。被告经调查后所作的行政处罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县公安局向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、受案登记表，证明程序合法；
2、询问笔录、户籍证明、伤情照片、前科证明及查获经过，证明案件事实；
3、处罚告知笔录、处罚执行回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书、情况说明、结案审批表，证明程序合法。
第三人未提交参诉意见。
经庭审质证，对被告桐梓县公安局所举第3组证据中的家属通知书，因没有家属签字不予认可，其余证据无异议。对原告所举证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采纳；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月5日，因原告张元敏不满其前夫赵波将女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王某发生言语争执，在争吵的过程中，王某就用东西扔向原告张元敏被原告躲开，张元敏就上前抓住王某的衣服，赵波便将王某拉开，后原告张元敏与赵波相互抓打。桐梓县公安局立案调查并经处罚告知后，向原告作出了前述处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。被告接受报警后进行了调查取证，查明了原告张元敏与第三人赵波相互抓打的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”之规定，被告桐梓县公安局对原告处以行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚符合法律规定。同时被告在处罚过程中履行了处罚告知等程序。对于原告称拘留后未通知家属的问题，有家属通知书中家属拒绝签字的证明予以佐证，原告所述与事实不符。对于原告所持其未参与抓打反而被第三人殴打的理由，有原告本人及张毅等人在公安机关的陈述，证明了原告与第三人发生了抓打的事实，其理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于原告所持被告未对王某进行处罚的问题，因与本案无关，本院不予审查。综上，被告桐梓县公安局所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张元敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初23号
原告张元敏。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人杨盛凤，该局工作人员。
第三人赵波。
原告张元敏诉被告桐梓县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告张铤、张毅、张绍生分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚三案以及上述四原告同时提起的行政赔偿四案进行了合并审理。在审理过程中本院经审查依法追加赵波作为本案第三人参加诉讼。原告张元敏及其委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼，第三人赵波经本院合法传唤无故未到庭。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
被告桐梓县公安局认定，2015年11月5日12时许，桐梓县夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王倩发生言语争执，赵波在出面劝解的过程中与张元敏发生抓打。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年11月5日作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2022号），对原告张元敏处行政拘留七日，并处200元罚款。
原告诉称：2015年11月5日，原告因前夫赵波多次违反离婚时的约定，在去找赵波理论时，与赵波现女友王倩发生争执，王倩就甩东西打向原告，原告还击时赵波就出手帮忙和王倩一起共同殴打原告，原告母亲和妹妹张毅前去拖架时，母亲反而被赵波推了几下，妹妹张毅也被赵波踢了几脚，实际上是赵波和王倩殴打了原告母女三人。被告认定原告与赵波打架不符合事实，同时被告却未对引起纠纷产生打架的当事人王倩进行处罚，显失公平。且原告认为此类纠纷应当适用调解或者训诫。为此，请求判决撤销被告桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2022号）；请求判决被告在一定范围内给原告消除影响，恢复名誉。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、原告的身份证、户口证明，证明原告身份信息情况；
2、处罚决定书、解除拘留决定书，证明原告被处罚事实。
被告辩称：2015年11月5日12时许，桐梓县公安局夜郎派出所接到报警称夜郎镇元村湾发生打架，请求处理。经出警调查：夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将现女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口对王倩进行辱骂并发生争吵，在争吵过程中，张元敏上前拉住王倩衣服，赵波便上前将王倩拉开，张元敏遂与赵波发生抓打。被告经调查后所作的行政处罚得当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县公安局向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、受案登记表，证明程序合法；
2、询问笔录、户籍证明、伤情照片、前科证明及查获经过，证明案件事实；
3、处罚告知笔录、处罚执行回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书、情况说明、结案审批表，证明程序合法。
第三人未提交参诉意见。
经庭审质证，对被告桐梓县公安局所举第3组证据中的家属通知书，因没有家属签字不予认可，其余证据无异议。对原告所举证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采纳；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月5日，因原告张元敏不满其前夫赵波将女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王倩发生言语争执，在争吵的过程中，王倩就用东西扔向原告张元敏被原告躲开，张元敏就上前抓住王倩的衣服，赵波便将王倩拉开，后原告张元敏与赵波相互抓打。桐梓县公安局立案调查并经处罚告知后，向原告作出了前述处罚决定。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。被告接受报警后进行了调查取证，查明了原告张元敏与第三人赵波相互抓打的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款”之规定，被告桐梓县公安局对原告处以行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚符合法律规定。同时被告在处罚过程中履行了处罚告知等程序。对于原告称拘留后未通知家属的问题，有家属通知书中家属拒绝签字的证明予以佐证，原告所述与事实不符。对于原告所持其未参与抓打反而被第三人殴打的理由，有原告本人及张毅等人在公安机关的陈述，证明了原告与第三人发生了抓打的事实，其理由与本院查明事实不符，本院不予采纳。对于原告所持被告未对王倩进行处罚的问题，因与本案无关，本院不予审查。综上，被告桐梓县公安局所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张元敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 杨
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第130号
申请执行人何定军，男，1967年12月11日生，汉族，农村居民，住攀枝花市盐边县。
被执行人易道明，男，1964年11月6日生，汉族，农村居民，住攀枝花市盐边县。
本院依据已经发生法律效力的四川省盐边县人民法院（2012）盐边民初字第403号民事判决书，于2014年1月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨易道明之妻李远芬在农行盐边县支行渔门分理处的存款20000元。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈小云
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初453号
原告缪某。
委托代理人王宏宇（受缪某的特别授权委托），江苏宏润律师事务所律师。
被告陆某某。
原告缪某与被告陆某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告缪某的委托代理人王宏宇到庭参加诉讼，被告陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，陆某某于2009年6月26日向其借款2万元，并向其出具借条一份。2009年7月6日，陆某某再次向其借款5万元，并出具借条一份。但后陆某某未能及时归还借款，经多次催要未着。故诉至法院，请求判令陆某某立即归还借款7万元并承担按本金2万元自2009年7月6日起至实际付款之日止和按本金5万元自2016年1月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，以及本案诉讼费用。
被告陆某某未作答辩。
经审理查明，2009年6月26日，陆某某向缪某借款2万元，并出具借条一份，载明：“今借缪某现金人民币贰万万元正（20000），借期十天。”2009年7月6日，陆某某再次向缪某借款5万元，并出具借条一份，载明：“今收到缪某现金人民币伍万元正（50000），特此借条。”借款后，陆某某未能及时归还上述借款，故缪某诉至本院。
以上事实，有借条和本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，根据陆某某向缪某出具借条的事实，可以认定双方借贷关系合法有效。造成本案纠纷的原因是陆某某未及时归还借款所致，责任在陆某某，陆某某应当归还借款本息。缪某要求陆某某归还借款7万元并承担按本金2万元自2009年7月6日起至实际付款之日止和按本金5万元自2016年1月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的主张，符合相关法律法规规定，本院应予支持。陆某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，相应后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还缪某借款7万元并承担按本金2万元自2009年7月6日起至实际付款之日止和按本金5万元自2016年1月13日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果陆某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2940元（其中案件受理费1550元，保全费820元，公告费570元）由陆某某负担。该款已由缪某垫付，陆某某于本判决在发生法律效力之日起十日内直接付给缪某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 栋
人民陪审员 史留生
人民陪审员 钱锡龙
二〇一六年六月六日
书 记 员 蒋林吉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初106号
原告王xx，女，1968年7月25日出生，汉族，农民。
原告丛xx，女，1960年10月14日出生，汉族，农民。原告刘x友，男，1965年9月21日出生，汉族，农民。被告刘x芹，女，1964年2月6日出生，汉族，无职业。
被告张xx，男，1963年5月12日出生，汉族，无职业。
原告王xx、丛xx、刘x友诉被告刘x芹、张xx劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告王xx、丛xx、刘x友到庭参加了诉讼，被告刘x芹、张xx经本院合法传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月23日从碾子山区到俄罗斯给二被告出劳务，约定劳务时间为8个月，劳务费为每人36000.00元，回国到家后由二被告给付。原告在俄罗斯履行了劳务，可是在回国到家二被告就是不给付劳务费给原告。故此，原告依法提起诉讼请求，请求桂圆依法维护原告的合法权益。
被告刘x芹。张xx经本院合法传唤未到庭，且未提交书面答辩意见。
原告提供的证据有：1、龙江县龙兴镇东风村村委会出具的介绍信原件一份，证明该村村民即原告丛xx、刘x友、王xx三人于2015年1月23日至2015年10月1日给二被告张xx、刘x芹俄罗斯打工，至今工资没给的事实；2、护照复印件3份（原件当庭出示已取回），证明原告三人去俄罗斯的事实；3、证人李xx、房xx、丁xx、白xx的证人证言，证明原告确实去俄罗斯务工及原、被告之间劳务合同关系及劳务期限和劳务费的约定事项。
被告刘x芹、张xx未提供证据。
对当事人提交及本院调取的上述证据进行综合审核后，本院认证结果如下：对原告提交的证据1、2、3，具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告于2015年1月23日起俄罗斯为二被告务工，双方约定原告为被告提供劳务8个月，被告支付每人劳动报酬36000.00元。原告依约履行劳务后，被告拒绝支付劳务费用。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。本案中，三原告依约定到俄罗斯为二被告提供劳务，双方形成事实上的劳务关系，二被告应及时、足额支付劳动报酬。故对三原告要求支付劳动报酬每人36000元，合计108000元的诉讼请求，应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
被告刘x芹、张xx本判决生效15日内给付原告王xx、丛xx、刘x友工资款每人36000.00元；合计108000元，二被告对给付款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 张跃发
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 苗 藟
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4091号
被拘留人:阮正超公民身份号码:×××5332
本院在执行陈恩荣与阮正超（2017）浙1081执4091号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对阮正超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月七日
()
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执911号
申请执行人：赵保平。
被执行人：山东康德木业有限公司（原淄博威瑞实业有限公司）。
法定代表人：牛永德，总经理。
本院在执行赵保平与被执行人山东康德木业有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初703号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月12日立案执行，执行标的8115.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东康德木业有限公司无财产可供执行，申请执行人赵保平亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初703号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 岩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执767号
被执行人:熊安国，男，1949年1月20日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)鄂0115刑初128号刑事判决书，向被执行人熊安国发出执行通知书,责令被执行人向本院缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊安国银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一七年四月十七日
书记员 秦志文
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2660号
原告李发双，男，汉族，生于1954年2月9日，四川省江油市人，住江油市。
委托代理人蒋少林，四川太白律师事务所律师。
被告四川省金昌纺织有限公司，住所江油市江彰大道59号。
法定代表人邓传富，董事长。
委托代理人刘朝东，公司员工。
委托代理人何波，四川道融民舟律师事务所律师。
原告李发双诉被告四川省金昌纺织有限公司（以下简称金昌纺织公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员李俊适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告李发双及其委托代理人蒋少林，被告金昌纺织公司的委托代理人刘朝东、何波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李发双诉称：2012年8月19日，原、被告签订劳动用工协议，原告在被告处从事推纱岗位工作。之后，原、被告分别于2013年8月1日、2014年8月1日两次续签劳动用工协议。2014年8月12日，原告在工作中受伤，经治疗，原告伤情稳定后出院，经与被告多次协商未果，原告于2015年7月1日向江油市劳动社会保障局申请工伤认定，江油市劳动社会保障局以原告在事故发生时已年满60周岁，劳动关系不明确，不予受理。后原告于2015年7月17日向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告在年满60周岁后与被告之间的用工关系为劳动关系，江油市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出江劳人仲不字[2015]第23号不予受理决定，并于当日将不予受理通知书送达原告。故原告起诉来院，请求判决原告在年满60周岁后与被告之间的用工关系为劳动关系。
被告金昌纺织公司辩称：法定退休年龄为60周岁，超过60周岁之后形成的应为劳务关系而非劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告金昌纺织公司成立于2008年2月1日，其经营范围为：纺织品、精梳纱的制造、销售，棉花、化纤、纱线的采购、销售。2012年8月19日，原告李发双与金昌纺织公司签订《劳务协议》，约定：1、本合同1年1签，到期可续签，合同继续使用，第1次合同期自2012年8月19日起到2013年8月18日止，共1年，于2012年8月19日签订；2、李发双在金昌纺织公司所在地江油市江彰路59号的车间从事推纱岗位工作；3、李发双自愿申请领取公司发放的400元/月的个人社保补贴，由其自由支配用于购买原告的个人社保。后原、被告分别于2013年8月1日、2014年8月1日进行了第2、3次签约。2014年8月12日，原告在工作中受伤致左跟骨骨折，在江油市第二人民医院住院治疗后，于2014年9月26日出院。后原、被告多次协商未果，原告于2015年7月16日向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告在年满60周岁后与被告之间的用工关系为劳动关系，江油市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，作出江劳人仲不字[2015]第23号不予受理通知书。遂原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有经庭审认定的下列证据在卷佐证：劳务协议，住院病历，仲裁申请书、不予受理通知书及当事人的庭审自述等。
本院认为，本案争议的焦点是原告李发双在年满60周岁后与被告金昌纺织公司形成的是劳动关系还是劳务关系。
劳动关系是指劳动者与所在单位之间在劳动过程中发生的关系，劳动关系的形成须具备的条件是：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。其中，劳动者是指符合劳动年龄条件，具有劳动权利和劳动行为能力的自然人，即年满16周岁至退休年龄——男60周岁、女干部55周岁、女工人50周岁。劳务关系是指一方提供劳务、另一方支付报酬的社会关系。
在本案中，用人单位金昌纺织公司具有营业执照，且也处于开业状态，故金昌纺织公司具备用工主体资格。劳动者李发双与金昌纺织公司签订了《劳务协议》，虽然符合劳动关系的表象特征，但其并不符合劳动关系中关于劳动年龄的条件。虽然李发双诉称年满60周岁的农民工应适用工伤保险条例的规定，即为适用劳动关系的劳动者，但依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本院认为，李发双在未能提供证据证明其未享受养老保险待遇或领取退休金的情况下，李发双年满60周岁以后与金昌纺织公司之间形成的是劳务关系。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李发双与被告四川省金昌纺织有限公司之间不存在劳动关系。
本案收案件受理费5元，由原告李发双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳
市中级人民法院。
审判员 李俊
二〇一五年八月二十四日
书记员 肖桃
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终294号
上诉人（一审起诉人)许延春。
上诉人许延春不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初167号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人许延春诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人许延春不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。许延春不是拍卖合同的一方当事人，上诉人许延春所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人许延春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对许延春的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 王建芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭皓月
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执811号
徐志军与安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人未履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的有关规定实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 刘莲
二〇一七年九月二十三日
书记员 宁明
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终54号
上诉人（原审被告）：万其昌，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省寿县。
被上诉人（原审原告）：刘毅，男，1970年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人万其昌因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初82371号民事裁定，向本院提起上诉。
万其昌上诉称，上诉人户籍地虽然在安徽省寿县，但是长期居住于上海市徐汇区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人刘毅起诉至原审法院，要求上诉人归还借款及利息，故本案系民间借贷纠纷，被上诉人刘毅系接收货币一方，其住所地在上海市浦东新区，依照上述法律规定，上海市浦东新区为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月十二日
书 记 员 马哲一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审177号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人李小龙，该局工作人员。
被执行人李振河，男，1976年11月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杨彩霞，女，1975年4月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年7月22日作出的编号0203-20160602-010征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李振河、杨彩霞不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年9月9日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年7月22日对李振河、杨彩霞作出0203-20160602-010征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费35200元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0203-20160602-010征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0203-20160602-010征收社会抚养费决定；
二、李振河、杨彩霞于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费35200元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1350号
原告：郭占平，男，1969年12月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：邓树新，男，1964年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告郭占平与被告邓树新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占平到庭参加了诉讼，被告邓树新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭占平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费151,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月被告邓树新在康平监狱四监区承包林地种树，雇佣原告钩机为其挖林地排水沟，工程完工后工时费计151,000元未付，被告出具欠条对此事予以确认。后原告多次向被告催要，被告至今未付�
邓树新未向本院递交答辩状，未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：被告邓树新在康平监狱四监区承包林地种树，被告于2013年4月左右雇佣原告的钩机为其挖林地排水沟，施工约一个月，工时费47,000元未能及时给付，被告于2013年4月12日给原告出具欠条。2014年4月，原告又给被告施工约一个月，工时费计98,000元未能及时给付，被告于2014年9月10日给原告出具欠条。后经原告多次向被告催要，被告至今未付。
本院认为，被告对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。被告雇佣原告为其挖林地排水沟，原告同意并且已经进行了施工，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成劳务合同关系，是合法有效的。原告已经依照约定向被告提供了劳�，被告就应当及时给付劳务报酬。被告给原告出具了欠条，并没有约定给付时间，因此原告可以随时向被告主张权利，要求被告给付劳务报酬。原告主张被告还欠其劳务报酬6000元，但未向本院提供证据加以证明，故此本院对其主张的事实不予确认。
综上所述，现被告未能给付原告劳务报酬145,000元，故此原告的要求被告给付劳务报酬145,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付6000元劳务报酬的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告邓树新于本判决生效之日起10日内给付原告郭占平劳务报酬145,000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告郭占平负担75元，被告邓树新负担1585元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵建军
二〇一六年九月二十九日
书记员 张苏伟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1350号原告：郭占平，男，1969年12月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：邓树新，男，1964年3月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告郭占平与被告邓树新劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占平到庭参加了诉讼，被告邓树新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭占平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费151,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月被告邓树新在康平监狱四监区承包林地种树，雇佣原告钩机为其挖林地排水沟，工程完工后工时费计151,000元未付，被告出具欠条对此事予以确认。后原告多次向被告催要，被告至今未付�邓树新未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告邓树新在康平监狱四监区承包林地种树，被告于2013年4月左右雇佣原告的钩机为其挖林地排水沟，施工约一个月，工时费47,000元未能及时给付，被告于2013年4月12日给原告出具欠条。2014年4月，原告又给被告施工约一个月，工时费计98,000元未能及时给付，被告于2014年9月10日给原告出具欠条。后经原告多次向被告催要，被告至今未付。本院认为，被告对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩的权利，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权。被告雇佣原告为其挖林地排水沟，原告同意并且已经进行了施工，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方形成劳务合同关系，是合法有效的。原告已经依照约定向被告提供了劳�，被告就应当及时给付劳务报酬。被告给原告出具了欠条，并没有约定给付时间，因此原告可以随时向被告主张权利，要求被告给付劳务报酬。原告主张被告还欠其劳务报酬6000元，但未向本院提供证据加以证明，故此本院对其主张的事实不予确认。综上所述，现被告未能给付原告劳务报酬145,000元，故此原告的要求被告给付劳务报酬145,000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付6000元劳务报酬的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓树新于本判决生效之日起10日内给付原告郭占平劳务报酬145,000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告郭占平负担75元，被告邓树新负担1585元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一六年九月二十九日书记员  张苏伟
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民初310号
原告：中国农业银行股份有限公司江永县支行，住所地湖南省江永县潇浦镇永明中路112号。
法定代表人：雷电源，行长。
委托代理人：耿星，男，1989年2月19日出生，汉族，居民，中国农业银行股份有限公司江永县支行客户经理，住该行。
被告：周长青，男，1969年9月5日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。
被告：何文湘，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
被告：唐建，男，1968年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。
原告中国农业银行股份有限公司江永县支行与被告周长青、何文湘、唐建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司江永县支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江永县支行在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江永县支行撤回起诉。
本案案件受理费21540元，减半收取10770元，由原告中国农业银行股份有限公司江永县支行负担。
审判员 陈朝云
二〇一八年四月二十四日
书记员 莫婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4970号
原告：彭喜庆，男，1987年3月5日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：康波，男，1974年3月2日出生，汉族，个体，现住长春市南关区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：徐国全，经理。
委托诉讼代理人：宋海英，吉林吉大律师事务所律师。
彭喜庆与康波、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭喜庆、被告康波、被告太平洋保险公司的委托代理人宋海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭喜庆向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告医疗费43348.42元、误工费24954.00元、护理费8796.2元、伙食补助费2400.00元、交通费3000.00元、后续治疗费16000.00元、营养费7000.00元、鉴定费3200.00元、车辆损失费30990.00元、更换车内室损坏部件费用3000.00元、车损鉴定费2500.00元、事故救援费1810.00元，总计146998.62元。要求太平洋保险公司在保险限额内先予赔偿，剩余部分由康波进行赔付。2.本案诉讼费、送达费被告承担。事实和理由：2017年8月18日14时20分许，康波驾驶吉ALT3**号小型轿车沿珲乌线由北向南行驶到珲乌线原620公里600米处，与沿珲乌线由南向北行驶的彭喜庆驾驶的吉ASW2**轻型普通货车相撞，致彭喜庆车损人伤。本次事故经农安县交通警察大队吉公交认字【2017】第00275号认定书认定：彭喜庆与康波承担事故的同等责任。原告受伤后住入农安县人民医院、吉林国文医院进行治疗。原告为保护自己的合法人身财产权利，诉至法院，请求依法裁判。
被告太平洋保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，对医保外用药、无关联用药不予理赔，住院期间门诊票据不予理赔；原告提供的门诊费票据没有门诊手册相佐证，没有医嘱转院的通知；农安县医院费用清单中，8月21日产生的费用均与事实不符；伙食补助费应与实际天数相符；住院期间护理费只保护一、二级护理，出院后护理费应有鉴定意见；交通费只保护入院120且有正规发票的，对没有票据的交通费不予赔偿；鉴定书中被鉴定人误工期限为150天，与医嘱严重不符，我公司认为彭喜庆的误工期限过长；应该提供缴税凭证与营业执照相佐证。鉴定费、送达费、诉讼费不在保险公司理赔范围内。因此次交通事故有两名伤者请法院合理分配。
被告康波辩称：法律规定应该我承担的我同意承担，没有法律依据的我不同意承担；彭喜庆没有提供修配厂发票，销货清单不能做为修车凭证，这些都是装饰材料。原告单方面做的公估鉴定，其中驾驶室总成价格过高。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月18日14时20分许，被告康波驾驶吉ALT3**号小型轿车沿珲乌线由北向南行驶到珲乌线原620公里600米处，遇沿珲乌线由南向北行驶的原告彭喜庆驾驶的吉ASW2**轻型普通货车载乘员安静、彭政韬，两车相撞，事故致彭喜庆、安静受伤，两车损坏。农安县公安局交通警察大队认定，彭喜庆与康波承担事故的同等责任。
事故发生后彭喜庆先后住入农安县人民医院、吉林国文医院进行治疗，共住院24天，诊断为右胫骨开放性粉碎性骨折、右内外踝粉碎性骨折、右小腿开放性外伤、颈部软组织挫伤、腰部软组织挫伤。经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，彭喜庆后续治理费约需16000元；误工期限150日；护理期限70日；营养期限70日，可参照住院标准100元/天。彭喜庆的车辆经吉林省同济保险公估公司鉴定，车辆损失为30990元。
吉ALT3**号小型轿车登记在张军名下，康波是该车的实际所有人；该车在太平洋保险公司投保了交强险，保险期限为2017年8月1日至2018年7月31日。
另查明，彭喜庆与安静系夫妻关系，二人经营农安镇永高养殖器械商店，从事养殖器械设备零售，是个体工商户。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于彭喜庆和康波在驾驶机动车行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成彭喜庆受伤、车辆受损。公安交警部门依法认定彭喜庆与康波承担事故的同等责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。对给彭喜庆造成的损失，康波应当承担相应的赔偿责任。由于康波驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对彭喜庆的合理损失，应首先由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分由康波赔偿50%。
彭喜庆请求的车辆损失问题，彭喜庆在委托鉴定时和修车之前，都通知了康波，康波未到场，放弃了监督权和知情权，现对公估意见有异议，没有提供证据推翻鉴定意见，故车辆损失按照鉴定意见予以保护。彭喜庆提供的销货清单，因车辆损失已进行了鉴定，故不再额外保护。
彭喜庆的合理损失计算如下：
1、医疗费：43132.82元（已减掉8月21日的27.6元）；
2、住院伙食补助费：彭喜庆住院24天，每天100元，伙食补助费为2400.00元；
3、后续治疗费：根据鉴定意见，后续治疗费16000元；
4、护理费：根据鉴定意见，护理期限为70天，按居民服务行业标准每天125.66元，125.66元×70天=8796.2元；
5、误工费：根据鉴定意见，误工期限为150日，按照批发零售行业工资标准，每月3618.25元，3618.25元×5个月=18091.25元；
6、营养费：根据鉴定意见，为7000元；
7、交通费：原告虽然未提供交通费证据，但因此项费用必然发生，故适当保护800元；
8、车辆损失：30990元；
9、鉴定费：3200元；
10、公估费：2500元；
11、事故救援费：1810元。
以上合计：134720.27元，由于此次事故造成二人受伤，保险公司的赔偿款应当由二人按照损失比例受偿。彭喜庆医疗费损失比例占76%，故太平洋保险公司在交强险医疗费限额内赔偿彭喜庆医疗费7600元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费共计27687.45元；在财产损失限额内赔偿车辆损失2000元。剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费、营养费及鉴定费、救援费、车辆损失共计97432.82元，由康波赔偿50%，即48716.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后15日内赔偿原告彭喜庆37287.45元；
二、被告康波于判决生效后15日内赔偿原告彭喜庆48716.41元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由康波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一八年一月十八日
书记员 朱鹤群
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1097号
申请执行人：孙鹏，男，1972年10月17日出生，汉族，胜利油田现河采油厂采油四矿职工，住东营市东营区。
被执行人：徐富存，女，1964年2月25日出生，汉族，胜利油田现河采油厂采油四矿职工，原住东营区，现住址。
本院在执行孙鹏与徐富存民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请被执行人支付借款本金50000元及利息。本院依法查询了被执行人徐富存的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人徐富存纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张立忠
二〇一七年七月二十日
书记员 郑乾坤
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初218号
原告李国庆，男，1947年9月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人鲁强，系辽宁哲超律师事务所律师。
被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社。住所地沈阳市辽中区。
法定代表人刘百安，系该经济合作社主任。
原告李国庆与被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与审判员周乃君（主审）、人民陪审员王帅依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国庆及委托代理人鲁强，被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社法定代表人刘百安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国庆诉称，2001年1月至2003年，被告因资金紧张，经原告手从白纯民处借款本金合计88,502.00元，当时约定月息1.5分，被告给出具了借款凭证。后被告陆续还款，截至现今，被告仍拖欠借款本金42,494.24元，利息117,849.00元。经数次催要，被告均已暂时没钱，尽快给付为由拖欠至今。现白纯民将其对被告所享有的上述债权（即本金及利息）全部转让给原告李国庆所有。以上拖欠原告本息核计160,343.24元。现原告认为被告久拖借款不还不仅是失信的表现，同时也侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求被告立即偿还原告债权转让款本金42,494.24元、利息117.849.00元，合计160.343.24元。后在庭审期间要求利息计算至实际给付之日止。
被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社辩称，三西村不欠李国庆钱，村上只欠白纯民34,424.24元，债权转让的事被告不知道，具体利息数额没算。关于利息沈阳市人民政府2002年有文件，要求村里停息挂账。还有给欠其他债权户还款时都是按照一分利息计算的。我方提供的5张支款凭证中，其中4张包括还张凤礼、王丽华、郭宏光、李玲丽本金款都是从2003年2月26日起开始利息按1分计算的。第5张还白纯民本金17000元是2003年3月1日还的，但此后利息如何偿还，支款凭证上并没有写明。我们提供的支款凭证证明我村欠村民的债务从2003年2月26日开始都应该按照月利率1分计算，欠原告这笔钱也应该按照月利率1分计算。
经审理查明，被告因资金紧张分别于2001年1月1日和1月3日从肖寨门镇三西村村民白纯民处借款本金40432元和40000元，借款本金共计80432元，双方约定月利息均为1.5分。而后被告陆续还款，其中于2003年3月1日还本金1.7万元；2003年7月18日偿还本金9500元；2003年7月30日偿还本金5000元；2004年12月24日偿还本金8807.76元；2007年9月24日偿还借款本金5700元；五次共计偿还借款本金46007.76元。另双方算账确认2003年2月25日前被告尚欠原告借款的利息款8070元。另被告于2004年5月10日偿还利息23000元。现被告尚欠借款本金34424.24元及部分利息。2016年1月3日白纯民与原告李国庆签订债权转让协议，该协议约定将被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社到期债权人民币本金42494.24元及全部利息全部转让给原告李国庆所有。原债权人白纯民于2016年1月4日将“债权转让通知书”以邮寄的方式寄给被告，2016年1月9日被告收到此快递材料。现原告诉讼来院，要求被告给付借款本金34，424.24元，利息款按月利息1.5分计算，从2001年1月1日起，计算至实际给付之日，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供债权转让协议、债权转让通知书、特快专递单据、特快专递查询、支款凭证6张、收款凭证5张，被告肖寨门镇三西村经济合作社提供支款凭证（№0001182）1张在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款两次借款本金共计80432元属实。双方已经形成了特定的债权、债务关系。现被告拒不履行还款义务，不仅是失信的表现，也侵犯了原告的合法权益，被告应依法承担偿还原告借款本金万元并按照约定的月利率1.5分承担利息损失的民事责任。对被告辩解应从2003年2月26日开始按照月利率1分计算利息一节，因被告提供证据不充分，故被告的上述辩解不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社偿还原告李国庆借款本金人民币34，424.24元及利息款（被告于2003年2月25日前欠利息款8070元。借款本金80432元的利息，从2003年2月26日起，按照月利息按1.5分计算至2003年3月1日止；借款本金63432元的利息，从2003年3月2日起，月利息按1.5分计算，计算至2003年7月18日止；借款本金53932元的利息，从2003年7月19日起，计息方法同上（以下利率相同），计算至2003年7月30日止；借款本金48932元的利息，从2003年7月31日起，计算至至2004年12月24日止；借款本金40124.24元的利息，从2004年12月25日起计算至2007年9月24日止；借款本金34424.24元的利息，从2007年9月25日起计算至至实际还款之日止。被告已经偿还利息款共计23,000.00元）。上述本金及利息，限本判决生效后10日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求；
案件受理费3506元，由原告李国庆承担591元，由被告辽中县肖寨门镇三西村经济合作社承担2915元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 周乃君
人民陪审员 王 帅
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 刘伊洋
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初805号
原告：祝秀叶。
被告：陈正期。
原告祝秀叶与被告陈正期民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告祝秀叶到庭参加诉讼，被告陈正期经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告祝秀叶诉称：原告和被告认识。被告因缺资金，向原告借款人民币2万元，2014年7月21日由被告亲笔出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告陈正期归还借款本金人民币2万元及利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告陈正期未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用于证明借款事实。被告陈正期经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年7月21日，被告陈正期向原告祝秀叶借款人民币2万元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈正期向原告祝秀叶借款的事实清楚，证据充分，被告陈正期应当及时归还借款。现被告陈正期拖欠借款未还，原告祝秀叶要求被告陈正期归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告陈正期拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告陈正期从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈正期在本判决生效之日起10日内偿还原告祝秀叶借款本金人民币2万元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2016年2月1日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告陈正期负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 王道治
人民陪审员 齐 伟
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 周雨韵
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2039号
原告：肖淑云，女，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：武仲江、陈长星，安徽拂晓律师事务所律师。
被告：李青，男，汉族，住宿州市经济技术开发区。
委托代理人：井开洋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市经济开发区。
负责人：王奇志，总经理。
委托代理人：黄太林、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。
本院于2016年3月2日立案受理了原告肖淑云诉被告李青、中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称：宿州平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员马武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖淑云及其委托代理人武仲江和陈长星、被告李青的委托代理人井开洋、被告宿州平保公司的委托代理人黄太林、高羽丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖淑云诉称：2015年10月7日9时30分，被告李青驾驶皖L号小型普通客车，沿G206线由南向北行驶至745KM＋966M处，因采取措施不当，尾撞前方武彬才驾驶的电动三轮车（后载原告），造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告李青负全部责任，武彬才与原告无责任。原告要求被告赔偿医疗费17896.20元、误工费24967.80元、护理费6261.60元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、交通费430元、残疾赔偿金88310元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元、车损4000元等，扣除保险公司已付10000元和李青支付4000元，被告应赔偿138135.60元。
被告李青辩称：车辆已投保，应由保险公司赔偿。
被告宿州平保公司辩称：对事故事实无异议，原告部分诉求过高，应扣除非医保用药部分，出租车费和交通费系重叠计算，车损无证据，应按农村标准赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
本院查明：2015年10月7日9时30分，被告李青驾驶皖L号小型普通客车，沿G206线由南向北行驶至745KM＋966M处，因采取措施不当，尾撞前方同向武彬才驾驶的电动三轮车（后载原告肖淑云），造成原告受伤及车辆受损的交通事故。交警部门认定，被告李青负全部责任，武彬才与原告无责任。原告住院35天，医疗费17072.20元（其中，被告李青支付4000元，被告宿州平保公司支付10000元），出院医嘱要求院外进行平卧板床2月，伤后三月腰椎支具保护床活动，半年内禁止腰部负重，加强营养。2016年1月25日，经鉴定，原告胸12椎体压缩性骨折属于十级伤残，鉴定费1600元。
另查明，皖L号小型普通客车属于被告李青所有，该车已向被告宿州平保公司投保交强险及1000000元不计免赔的商业三者险。原告在慈溪市居住并在慈溪市喜洋洋服饰有限公司工作，月均工资4100元，原告因本起交通事故，其单位未发放工资。
以上事实，原告身份证明、暂住证、劳动合同、工作单位营业执照及证明、13个月工资单、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、驾驶证、行驶证、保险单以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。经本院审查，交警部门的事故认定符合实际情况，可以作为本案事实认定与责任划分的依据。参照《安徽省2014年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，本院确认原告的损失为：医疗费3072.20元（17072.20元-4000元-10000元）、护理费3556元（101.6元／天35天）、住院伙食补助费1050元（30元／天35天）、营养费1050元（30元／天35天）、交通费酌定430元（10元／天35天＋80元，80元出租车票据是原告受伤抢救途中开支）、误工费24600元（4100元／月÷30天／月180天，按出院医嘱酌定误工期为180天）、残疾赔偿金88310元（44155元／年20年10%，按照原告经常居住地浙江省标准赔偿）、精神抚慰金酌定5000元、鉴定费1600元等合计128668.20元。原告要求赔偿车损没有提供证据，故本院不予支持。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因交强险10000元已赔付，故被告宿州平保公司应首先在交强险限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（部分）、精神抚慰金等合计110000元；原告除鉴定费和非医保用药部分（本院酌定按10%即1707.22元扣除）之外的剩余经济损失为15360.98元（128668.20元-110000元-3307.22元），在商业三者险范围内承担；由被告李青承担3307.22元。被告李青垫付的4000元，另行向保险公司理赔。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司在交强险限额内赔偿原告肖淑云经济损失110000元，在商业三者险范围内赔偿原告经济损失15360.98元。
二、被告李青赔偿原告肖淑云经济损失3307.22元。
三、驳回原告肖淑云的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决生效后十日内履行完毕（上述赔偿款汇入肖淑云账户，开户行：农业银行宁波市慈溪市匡堰支行，账号：6228480318187796871）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，本院减半收取1530元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担1250元，被告李青承担133元（因原告已垫付，两被告一并汇入肖淑云上述账户），原告承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年五月九日
书记员 王瑞婕
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初648号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人施某，女，1956年1月7日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯赌博罪于2017年5月17日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被余姚市公安局依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人施某犯赌博罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员赵某、被告人施某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至2017年5月17日期间，被告人施某以非法营利为目的，在余姚市马渚镇东一路10-2号店内摆放自动麻将桌，为参赌人员周某、毛某、戚某2（均已行政处罚）等人进行“冲击麻将”形式赌博提供条件，并从中抽头获利人民币7000余元。
2017年5月17日，被告人施某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查获自动麻将桌1张。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、人口信息、行政处罚决定书，证人周某、毛某、戚某2证言，检查笔录，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某以营利为目的，聚众赌博，抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人施某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币七千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一七年七月十一日
代书记员 韩 枫
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2250号
上诉人（原审被告）：四川金涛房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇。
法定代表人：王家成，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：四川新苑建筑工程有限公司，住所地：武胜县沿口镇。
法定代表人：任勇，公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：岳宏斌，男，汉族，生于1982年3月7日，四川省南充市人，住南充市顺庆区。
原审原告：何明君，男，汉族，生于1971年3月12日，四川省盐亭县人，住盐亭县石牛庙乡。
原审被告：四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人：梁明金。
上诉人四川金涛房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服盐亭县人民法院（2015）盐民初字第2117号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川金涛房地产开发有限公司于2015年9月29日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人四川金涛房地产开发有限公司之撤诉申请系自愿行为，且不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人四川金涛房地产开发有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案预交二审案件受理费10元由上诉人四川金涛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 兵
审判员 于红霞
审判员 肖玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛玉红
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初127号
原告张亚波，现住吉林省公主岭市。
被告孙宝剑，现住吉林省公主岭市。
被告谢晓琳，现住吉林省公主岭市人。
本院在审理原告张亚波诉被告孙宝剑、谢晓琳民间借贷纠纷一案，诉讼中双方私下达成和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请是真实意思表示，符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张亚波撤回起诉。
案件受理费8800元、保全费3000元由原告负担7400元，法院退回给原告4400元。
审判员 任振宇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王秋颖
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0115行初448号
原告张友中，男，1969年8月8日生，汉族，住江苏省。委托代理人郭伟伟，上海东申律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭，支队长。委托代理人张良军，男。委托代理人郑屹峰，男。原告张友中诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队要求撤销交通行政处罚一案，于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过�中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张友中撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张友中负担。
审判员 郭寒娟
二〇一六年七月十四日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2053号
原告杨秀荣，女，1965年1月7日出生。
委托代理人李保贵，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告河南天海电器有限公司。
法定代表人张景堂，该公司董事长。
委托代理人宁春杰，男，1965年2月24日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司。
法定代表人郭廷根，该公司董事长。
委托代理人骆全堂，男，1956年4月15日出生。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告杨秀荣与被告河南天海电器有限公司（以下简称天海公司）、鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下称简称鼎鑫公司）劳动争议一案，本院2015年7月3日受理后，由审判员王丽芳独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨秀荣及其委托代理人李保贵，被告天海公司的委托代理人宁春杰，被告鼎鑫公司的委托代理人骆全堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀荣诉称：2002年8月，其在被告天海公司工作，期间天海公司一直没有为其缴纳社会保险，直至2011年11月才开始为其缴纳社会保险。2015年1月，其到退休年龄却无法办理退休手续，天海公司要求其垫付了欠缴的养老保险及医疗保险后才给其办理了退休手续。经多次协商，二被告均不支付其垫付的费用。后经仲裁，仲裁裁决适用法律错误，故诉至法院，请求判令：1、被告天海公司支付其垫付的养老保险金7369.88元，医疗保险金9854元（起止日期均自2002年8月起至2007年12月30日止）；被告鼎鑫公司支付其垫付的养老保险金9650.12元，医疗保险金7276.8元（起止日期均自2007年12月31日起至2011年11月止）。
被告天海公司辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告在2007年12月31日与鼎鑫公司签订劳动合同，其公司与原告之间劳动关系终止，原告要求其公司支付垫付的2002年8月至2007年12月30日的养老保险金7369.88元，医疗保险金9854元已超仲裁时效；2、原告在2011年11月21日前与鼎鑫公司签订劳动合同，与其公司无关；3、其公司自2011年12月11日与原告签订劳动合同以来，一直为原告足额交纳各项社会保险至原告退休，原告要求其公司垫付费用无事实及法律依据。
被告鼎鑫公司辩称：对仲裁裁决书中查明的事实，其公司认可，其公司与原告杨秀荣2007年12月31日签订了劳动合同，到2013年6月30日届满，由于原告要转为被告天海公司的正式职工，提前于2011年11月21日提出与其公司解除劳动合同，其公司同意。其公司在2007年12月31日至2011年11月21日期间与原告存在劳动关系，其他时间段不存在劳动关系。根据《劳动法》规定，原告的申请超过仲裁时效，请求驳回原告对其公司的诉请。
经审理查明：2002年8月，原告杨秀荣到被告天海公司工作，2007年12月31日，原告杨秀荣与被告鼎鑫公司签订劳动合同，期限为2007年12月31日至2011年5月31日，之后续签订劳动合同，期限为2011年6月1日至2013年5月31日止。2011年11月21日被告鼎鑫公司与原告杨秀荣解除劳动合同，解除合同原因为“劳动合同期未满，个人提出解除劳动合同”，被告鼎鑫公司盖章，原告杨秀荣签字。2011年11月21日原告杨秀荣与被告天海公司签订劳动合同，被告天海公司为原告杨秀荣缴纳各项社会保险至2015年1月。原告杨秀荣以灵活就业人员身份缴纳了2005年1月至2011年11月的养老保险费，2015年1月申请办理退休手续。2015年2月13日原告杨秀荣缴纳了基本医疗保险费24559.7元。2015年3月23日，原告杨秀荣向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年6月29日该仲裁委作出鹤劳人仲案字（2015）87号仲裁裁决书，裁决：对申请人的请求不予支持。原告杨秀荣不服该裁决，诉至法院。
以上事实有原、被告双方陈述及原告杨秀荣提交的缴纳医疗保险费票据、鹤劳人仲案字（2015）87号仲裁裁决书予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”的规定及《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，现原告杨秀荣以劳动争议为由要求被告天海公司、鼎鑫公司支付其垫付的养老保险金、医疗保险金的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨秀荣的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王丽芳
二〇一五年九月三十日
书记员 李芳芳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2339号
原告夏某某。
法定代理人姜开群。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会（以下简称韩麻村委会）。
法定代表人李引利，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组（以下简称韩麻村二组）。
负责人李卫彬，系该村民小组组长。
原告夏某某诉被告韩麻村委会、韩麻村二组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告夏某某、被告韩麻村二组均到庭参加了诉讼，被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自己系被告村组合法村民，被告村组在分配征地补偿款未将其纳入分配范围，侵犯了其合法权益，故要求二被告支付其征地补偿款18000元、国家粮食直补金1800元，共计19800元，诉讼费由二被告承担。
被告韩麻村委会经本院传票传唤无故未到庭应诉，无答辩。
被告韩麻村二组辩称：原告确系我村组村民，2013年12左右村上按人头分配沣河治理补偿款，这是在上一任村组组长在任时分的，是否给原告分配我并不知情。
经审理查明：原告夏某某之母姜开群自出生其户口一直落在被告村组，1999年2月4日，原告夏某某之母姜开群和四川省资阳市乐至县农民夏光付登记结婚，婚后户口一直未迁出，1999年8月1日姜开群与夏光付生育原告夏某某，夏某某于同年12月21日将其户口随其母姜开群落入被告村组。2014年5月被告村组集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款53000元，被告韩麻村二组经村民代表开会研究并经过村委会同意后制定了征地补偿款分配方案，后依据分配方案给每位村民分配征地补偿款12900元，但以原告系出嫁女之女为由未将其纳入征地款分配范围，仅支付了其外祖母郑润茶、其舅姜红刚每人12900元的征地补偿款。原告遂于2016年4月诉至本院，庭审中，原告变更其诉讼请求，要求二被告支付其征地补偿款12900元，撤回要求二被告支付其国家粮食直补金1800元之诉讼请求，要求二被告承担本案诉讼费用。原告提供以下证据相佐证：第一组证据家庭户口本、农村合作医疗证一份、养老手册一份，用于证明自己是被告村组合法村民，依法履行村民义务，并且我户有四个人：郑润茶、姜红刚、夏某某、姜开群；第二组证据陕西省农村金融机构活期储蓄存折一份，用于证明村上分配征地补偿款每人12900元，村上只给我外祖母郑润茶、我舅舅姜红刚分了。被告韩麻村二组对原告提供的证据均予认可。被告韩麻村二组坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。被告韩麻村委会未到庭，无答辩。因被告韩麻村委会未到庭，本案调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告夏某某出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。被告韩麻村二组在分配农村集体经济组织收益时，以原告系出嫁女之女为由，未将其纳入分配范围之行为已构成侵权。被告韩麻委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对韩麻村二组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对韩麻村二组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，原告合理之诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组一次性给付原告夏某某农村集体经济组织土地收益分配款12900元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，原告已预交，减半收取由被告西安市长安区高桥街道办事处韩麻村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 麻敏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 雷锦
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执678号
申请执行人王建，男，1970年4月26日出生，汉族。
被执行人马峰，男，1971年1月9日出生，汉族。
被执行人天津特驰汽车贸易有限公司，住所地：宁河县经济贸易开发区。
本院在执行申请执行人c民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第2370号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 : 于 江
二〇一六年九月十九日
书记员 :陈少敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1069号
原告：杨缓，女，1963年8月11日出生，汉族，住浙江省。
被告：唐红聪，男，1976年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张孝伟，上海治学律师事务所律师。
原告杨缓与被告唐红聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告杨缓于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨缓撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杨缓负担(已交纳)。
审判员 吴海燕
二〇一八年二月八日
书记员 孙佳英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2540号
原告：陈志明，男，汉族，1960年10月10日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：姚贤达，广东聚英华律师事务所律师。
被告：梁志军，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈志明诉被告梁志军租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚贤达、被告梁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告与原告于2013年10月10日签订的《租赁合同》合法有效，被告继续履行《租赁合同》，至2016年8月31日止《租赁合同》剩余租期的租金为1122000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，被告与原告签订《租赁合同》，约定被告同意将其合法拥有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园亲邻阳光九街11号房屋租赁给原告使用，租赁期限为20年，自2013年10月10日至2033年10月9日，租金每月人民币5500元，由原告一次性向被告支付二十年的租金，合计人民币132万元。合同签订后，原告依约支付132万元租金及1万元保证金给被告后，被告把房屋交付原告使用。2016年8月初，被告以房屋已经转让为由，要求解除合同，并要求原告限期搬离。根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，被告与原告签订的《租赁合同》，于2013年10月10日签订并生效，被告要求解除合同并要求原告限期搬离于法无据。为维护原告利益，特向法院提起诉讼。
被告梁志军辩称，对原告的诉讼请求无意见，但认为涉案房屋未出让。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年10月10日签订的《租赁合同》，约定原告承租被告自有的位于鹤山市沙坪鹤山碧桂园亲邻阳光九街11号房屋，租赁期限为20年，2013年10月10日至2033年10月9日，租金每月5500元，20年租金合共1320000元，同时约定原告向被告支付保证金10000元，合同期满，被告将保证金10000元退还给原告，不计利息等等。合同签订后，原告一次性支付被告20年租金合共1320000元及保证金10000元，同日，被告将涉案房屋交付原告使用。原、被告双方确认从2016年9月1日至2033年10月9日止《租赁合同》约定的租金合共1122000元。
鹤山市沙坪鹤山碧桂园亲邻阳光九街11号房屋的权属人为被告梁志军，房地产权证号为粤房地权证鹤山字第××号。
本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告于2013年10月10日签订的《租赁合同》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有约束力。故原告请求确认《租赁合同》合法有效及《租赁合同》应继续履行的理据充分，本院予以支持；另，从2016年9月1日至2033年10月9日止《租赁合同》约定的的租金为1122000元，原、被告双方对此均无异议，故原告请求确认至2016年8月31日止《租赁合同》剩余租期的租金为1122000元（即确认从2016年9月1日至2033年10月9日止《租赁合同》约定的租金合共1122000元）的理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：
确认原告陈志明与被告梁志军于2013年10月10日签订的《租赁合同》有效，应继续履行；确认从2016年9月1日至2033年10月9日止《租赁合同》约定的租金合共1122000元。
本案受理费14898元，减半收取计7449元，由被告梁志军负担（原告已预交受理费，被告在履行判决义务时将其应负担的受理费迳付与原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
书记员 吕美珊
书记员吕美珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第476号
原告：李某某，女，汉族，1972年7月2日出生，住广东省东源县。
委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1965年10月10日出生，住广东省东源县。
原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法由审判员陈国云担任审判长，与人民陪审员刘艳琴、邓剑军组织合议庭，适用普通程序进行审理，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人邹颖到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1993年4月相识，同年8月20日原告随被告回到被告老家，双方开始同居生活，后于1994年10月9日生育儿子陈某甲，于1996年5月12月生育女儿陈某乙，于2003年6月17日在东源县上莞镇补领结婚证。由于原、被告仅仅相识四个月就走在一起，彼此缺乏深入了解，感情基础薄弱，导致双方婚后并没有迎来其所憧憬的幸福生活，取而代之的是无休止的争吵、相互埋怨，且愈演愈烈，现双方的夫妻感情荡然无存。2001年3月，原、被告激烈争吵后分居长达一年多，后于2011年2月双方再次争吵并分居至今，互不往来，也不曾有电话、信息等联系，夫妻间形同陌路。原、被告双方再也没有让这段感情继续维持下去的勇气和决心，双方已无继续在一起生活的可能。为结束这段不幸的婚姻，重拾生活的信心，原告李某某特起诉至法院，请求判令：1.判决原、被告离婚；2.被告承担本案的诉讼费。
被告陈某某没有答辩，也没有提交任何的证据及提出任何的质证意见。
经审理查明：原、被告于1993年认识，后建立恋爱关系并同居，于1994年10月9日生育儿子陈某甲，于1996年5月12月生育女儿陈某乙，于2003年6月17日在东源县上莞镇人民政府补办了结婚登记手续，结婚证字号为粤莞府（2003）字第123号。
以上事实，有结婚证、当事人的陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系离婚纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告从认识、恋爱到登记结婚，是经过充分的了解，虽时有争吵，但相信只要双方加强沟通、相互包容和谅解，仍有和好的可能性，因此，对于原告提出离婚的诉请，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告陈某某离婚；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费300元（已由原告预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 刘艳琴
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何丽姗
李友维
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异21号
案外人：天津市仁湖里大成盛记餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区浯水道仁湖里7号楼底商。
法定代表人：周立伟。
申请执行人：天津市干部俱乐部，住所地天津市河西区马场道188号。
法定代表人：杨国钰，总经理。
被执行人：大成盛记（天津）餐饮管理发展有限公司，住所地天津市河西区马场道188号。
法定代表人：孙建松，总经理。
本院在执行天津市干部俱乐部与大成盛记（天津）餐饮管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人天津市仁湖里大成盛记餐饮管理有限公司对本院作出的（2018）津0103执59号公告不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人天津市仁湖里大成盛记餐饮管理有限公司称，被执行人于2017年3月16日已将天津市河西区马场道188号内燕园别墅平房4-7号房屋转让给案外人使用，转让费为人民币960000元，现天津市河西区马场道188号内燕园别墅平房4-7号房屋的实际使用人（占用人）为案外人，因此请求法院中止（2018）津0103执59号案的执行。
本院查明，2017年1月6日本院受理了原告天津市干部俱乐部与被告大成盛记（天津）餐饮管理发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年6月8日本院作出（2017）津0103民初496号民事判决书。判决书生效后，权利人向本院申请执行。2018年1月19日本院作出(2018)津0103执59号公告:“限令被执行人在2018年1月31日前其占有的天津市河西区马场道188号内燕园别墅平房4-7号房屋（包括该房屋前阳光房）腾空返还给申请执行人”。
案外人天津市仁湖里大成盛记餐饮管理有限公司向本院提交了房屋转让协议书等证据。
本院认为，本院作出的（2017）津0103民初496号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。案外人提交的转让协议不能证明其为天津市河西区马场道188号内燕园别墅平房4-7号房屋的合法使用。故案外人的提出执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人天津市仁湖里大成盛记餐饮管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年××月××日
书记员 张 娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第1104号
原告曹洪海，男，汉族，农民。
原告高兰英，女，汉族，农民。
被告贺宪章，男，汉族，农民。
被告张淑娟，女，汉族，农民。
被告贺庆明，男，汉族，农民。
原告曹洪海、高兰英诉被告贺宪章、张淑娟、贺庆明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月27日公开开庭进行了审理。原告曹洪海、高兰英到庭参加诉讼。被告贺宪章、张淑娟、贺庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告先后在原告处借款145000元。其中，2012年12月9日，借款30000元用于偿还贷款，约定按月利率3%计息。被告只偿还了2014年2月9日之前的利息；2013年8月25日，借款50000元，未约定利息，期限3个月；2013年11月19日，借款65000元用于偿还贷款，期限2个月。逾期还款按月利率4%计息。三被告下落不明，失去联系。故原告起诉到法院，要求被告贺宪章、张淑娟、贺庆明偿还原告借款本金145000元，并按中国人民银行同期贷款基础利率的4倍支付借款利息。被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、借据三份。意在证实三被告共同在原告处借款时间，金额，还款时间，利息、逾期利息标准。
证据二、富锦市向阳川镇太平山村与富锦市公安局向阳川派出所共同出具的证明一份。证明三被告搬离太平山村，去向不明，与村和辖区派出所失去联系。
三被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征。二被告未到庭对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
三被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：三被告先后在原告处借款145000元。其中，2012年12月9日借款30000元，用于偿还贷款，约定按月利率3%计息，2014年2月9日之前的利息已结清，本金未还；2013年8月25日借款50000元，未约定利息，约定期限3个月；2013年11月19日借款65000元，用于偿还贷款，约定期限2个月，逾期还款按月利率4%计息。三被告搬离太平山村，去向不明，与村和辖区派出所失去联系。
本院认为：三被告在原告处借款并出具借据，双方之间的借贷关系成立，负有偿还借款及支付利息的义务。借款期限届满，三被告均未能还款，故对原告要求三被告共同偿还借款145000元的请求予以支持。2012年12月9日借款30000、2013年11月19日借款65000元的利息、逾期利息过高，违反法律规定。原告请求按中国人民银行同期贷款基础利率的4倍计息，符合法律规定，其利率可按年利率24%计息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告贺宪章、张淑娟、贺庆明于本判决生效后10日内共同偿还原告曹洪海、高兰英借款145000元；
二、被告贺宪章、张淑娟、贺庆明于本判决生效之日起10日内给付原告曹洪海、高兰英借款利息、逾期利息（分别以本金30000元、65000元为基数，按年利率24%，自2014年2月9日、2014年1月19日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，公告费以实际支出额为准，由被告贺宪章、张淑娟、贺庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
审 判 员 王彦君
助理审判员 李 伟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 卢冰鑫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初2474号
原告：刘群华，女，1978年9月3日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨春艳，上海左券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伟昌，上海左券律师事务所律师。
被告：宁波二十冶建设有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：刘永珍，总经理。
原告刘群华与被告宁波二十冶建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
刘群华诉称，诉讼请求：1、被告向原告支付工程款人民币4686579.7元；2、被告支付损害赔偿金人民币374926元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月12日，案外人上海冯源建设有限公司与被告签订《小区道路及排水工程专业分包合同》，约定由上海冯源建设有限公司承包芜湖市旭日天都小区的室外道路及排水工程。2016年4月22日，上海冯源建设有限公司与被告结算工程款，被告尚欠4686579.7元。2016年7月30日，原告与上海冯源建设有限公司签订《债权转让协议》，约定其对被告享有的债权转让给原告。2016年8月6日，上海冯源建设有限公司将《债权转让通知书》正本及《债权转让协议》副本寄给被告，现被告拒不履行债务。
宁波二十冶建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告曾回函案外人上海冯源建设有限公司，认为案外人的合同义务并未结束，且该债权依法不能转让，不认可该债权的转让，不接受原告主张债权。故原、被告之间没有建设工程施工合同关系，本案系普通民事纠纷，根据一般地域管辖原则，本案应由被告住所地人民法院管辖，即宁波市北仑区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院将该案移送宁波市北仑区人民法院审理。
本院经审查认为，案外人上海冯源建设有限公司依法将债权转让给原告，原告依据原合同权利义务关系向被告主张债权，本案应依原合同类型确定案由。2012年9月12日，案外人上海冯源建设有限公司与被告签订《小区道路及排水工程专业分包合同》，约定由上海冯源建设有限公司承包芜湖市旭日天都小区的室外道路及排水工程。因本案系建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，而本案工程所在地位于芜湖市旭日天都小区，属于本院管辖范围，故原告依据工程所在地向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告宁波二十冶建设有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回宁波二十冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告宁波二十冶有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 邢丽芳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 党 勇
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条
下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生的纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。