陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第00457号
原告：李双召，女。
被告：富县康盛实业有限责任公司，地址富县某某街道办事处旧街x号。
法定代表人：叶宗明，该公司经理。
原告李双召与被告富县康盛实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由代理审判员陈方园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双召，被告富县康盛实业有限责任公司法定代表人叶宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双召诉称：原告于1997年至2001年在原富县粮油加工厂多次存入小麦，按比例兑换面粉，办理有富县粮油加工厂代农粮本，现尚有3248斤面粉未兑换。后富县粮油加工厂合并至富县康盛实业有限公司，原告因在农村居住，年龄较大，后又长期在外地居住，一直不知情。2012年知道后多次和被告协商兑换面粉，被告答应给原告兑换，但却要按每斤面粉0.7元的价格兑付，经富县粮食局协调无果。原告认为，原富县粮油加工厂现合并到富县康盛实业有限公司，根据法律规定，被告应给原告兑付面粉，承担相关责任。现诉请：1、判令被告立即给原告兑付3248斤面粉或按照社会价折价给原告支付6496元（每斤面粉2元）；2、被告承担诉讼费。
被告富县康盛实业有限责任公司辩称：1、原被告没有签订任何合同，原告没有提供任何证据证明被告欠原告面粉；2、主体不对，该案属于粮油加工厂的债务，不是被告的债务，所以这笔债务不成立；3、当时100斤小麦兑换70斤面粉，中间差价是麦麸、加工厂利润，即使法院认定事实成立，被告请求按当时价格每斤0.7元折价给付，原告主张被告按市场价给付，应产生被告给原告保管面粉的费用；4、粮食局给被告打过电话，但被告只是说会调查核实，并不能证明该债务属实；5、自公司发布公告至今8年，原告之诉已超过诉讼请求。
当事人举证、质证及本院认证情况：
原告李双召为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
第一组证据，富县粮食局出具的证明，证明1998年10月富县粮油加工厂改制成富县康盛粮油公司，并且原告一直向被告主张兑换面粉，但被告一直没有给付。
第二组证据，富县粮油加工厂代农粮本、富县粮油入库凭证2张、实物入库凭证1张。证明被告应兑换原告3248斤面粉，原告一直向被告要求兑换面粉，被告一直没有兑换。
被告质证认为原告提供的第一组证据的真实性无法确定，富县粮油加工厂经县政府批准改成康盛粮油公司，但不能证明康盛公司欠原告的面粉，也不能说明粮油加工厂将债务移交给康盛公司，所以不能说康盛公司欠原告面粉；认为第二组证据与被告无关，是粮油加工厂欠的面粉，且加工厂没有给被告移交这笔债务。经本院审核，原告提供的该两组证据均真实合法，能够证明案件事实，故予以采信。
被告富县康盛实业有限责任公司为支持其答辩主张，向法庭提供了被告富县康盛实业有限责任公司2006年12月30日的公告。证明1998年改制后到2008年前其公司也收过代农粮，但因转产，被告给代农户两年时间到其公司来兑付，兑付价格是每斤0.7元。原告质证认为，对该公告不知情，2006年其还兑换了面粉，被告并没有通知兑付的事情。经本院审核，富县康盛粮油工业有限责任公司于2009年6月11日更名为被告富县康盛实业有限责任公司，被告的该组证据真实性存疑，故不予采信。
经审理查明：原告李双召分别于1997年8月29日、1997年9月2日按小麦与面粉76%的兑换比例向富县粮油加工厂储存小麦，应兑换面粉2218斤。1998年10月富县粮油加工厂经富县人民政府批准改制为民营企业即富县康盛粮油工业有限责任公司。原富县粮油加工厂代农储存业务按照债随资走的原则已全部移交富县康盛粮油工业有限责任公司。2001年3月21日原告李双召向富县康盛粮油工业有限责任公司按照小麦与面粉70%的兑换比例储存小麦，应兑换面粉1580斤。富县康盛粮油工业有限责任公司共应向原告李双召兑换面粉3798斤，现已兑换面粉550斤，下余3248斤面粉未兑换。
另查明，富县康盛粮油工业有限责任公司于2009年6月11日更名为富县康盛实业有限责任公司，现经营范围为建材经销、室内外装修、水泥制品生产经销。
本院认为：原告与富县粮油加工厂之间按比例储存小麦兑换面粉的合同关系合法有效。富县粮油加工厂1998年改制为富县康盛实业有限责任公司（原名称为富县康盛粮油加工有限责任公司），被告应当享有和承担原富县粮油加工厂的合同权利和义务。2001年3月21日原告储存小麦兑换面粉的合同应为其与被告达成的合同，故被告应继续履行。该两份合同均未约定履行的期限，原告可随时要求被告履行合同义务，故被告辩称原告之诉超过诉讼时效的理由不能成立。现被告经营范围为建材经销、室内外装修、水泥制品生产经销，故可根据有利于实现合同目的的方式，由被告按照原告2014年11月向本院起诉请求被告履行合同时本地当月普通面粉的市场平均价格即每斤1.8元折价给付原告李双召3248斤面粉的价款共计5846.4元。被告辩称原被告之间没有合同关系，且富县粮油加工厂未向其移交原告的该笔债务，故不应承担兑换面粉的义务，因未提供证据予以证明，本院不予采纳；被告请求按当时每斤0.7元折价给付，不符合法律规定，不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告富县康盛实业有限公司于本判决生效之日起5日内向原告李双召支付应兑换面粉折价价款5846.4元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富县康盛实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈方园
二〇一五年一月二十日
书 记 员 耿 婷
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第一十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
loz1loz质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
loz2loz价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
loz3loz履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
loz4loz履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
loz5loz履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
loz6loz履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。