wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0103民初42号
原告西藏金霖汇商贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人高继召，系该公司总经理。
委托代理人邵禹，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所实习律师。
被告卢成波，男，1976年8月31日出生，汉族，其他情况不详。
被告郝敬，男，1970年12月12日出生，汉族，其他情况不详。
原告西藏金霖汇商贸有限公司与被告卢成波、郝敬分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员索朗卓嘎担任审判长，审判员李娟、次仁德吉参加的合议庭审理本案，并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告西藏金霖汇商贸有限公司的委托代理人邵禹、万瑞华到庭参加了诉讼，被告卢成波、郝敬经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告卢成波以228000元向原告购买XD935井下装载机一台（发动机号：J80G2D00060），且双方签订了《车辆分期买卖合同》，该合同第二条约定被告一次性付清首付款100000元，被告按照约定向原告支付了首付款，但并未支付剩余款项，购买该设备时被告郝敬自愿作为被告卢成波的担保人，在《车辆分期买卖合同》上以担保人身份进行了确认。为维护自己的合法权益，现向法院提起诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付设备款128000元及逾期付款利息15360元；2、判令两被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交《车辆分期买卖合同》、《欠条》原件各1份，证明原告与被告卢成波之间的买卖关系及被告郝敬为此做担保，且两被告至今尚欠原告设备款128000元的事实。
被告卢成波、郝敬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年8月2日，原告与被告卢成波签订《车辆分期买卖合同》，约定被告从原告处购买XD935井下装载机一台（发动机号：J80G2D00060,底盘号：XD1306008Y），总价款228000元，支付方式为：首付款100000元，2013年9月2日前支付64000元，2013年10月2日前支付64000元，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告卢成波交付了涉案井下装载机，被告卢成波于合同签订当时向原告支付了首付款100000元，并于合同签订当日向原告出具一份《欠条》，载明“今欠到金霖汇商贸有限公司935装载机款128000元”，其上签字确认。该合同上有担保人郝敬签字并捺印。
本院认为：原告与被告卢成波签订的《车辆分期买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，故本院对该《车辆分期买卖合同》的效力予以认定。
对原告要求被告卢成波向其支付剩余设备款128000元的诉讼请求，本院认为，原告提交的《车辆分期买卖合同》、《欠条》及其当庭陈述，能够证明被告卢成波尚欠原告装载机款128000元及支付时间已届满的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
对原告要求被告卢成波向其支付逾期付款利息15360元的诉讼请求，本院认为，被告卢成波未按照双方约定的时间向原告支付设备款，违反了双方签订的《车辆分期买卖合同》的约定，被告应该承担违约责任。原告主张的利息计算时间为2013年8月2日至2015年8月2日，但双方签订的《车辆分期买卖合同》中约定的付款时间分别为2013年9月2日和2013年10月2日，其利息计算期间应当分别计算,即2013年9月2日至2015年8月2日和2013年10月2日至2015年8月2日，故本院仅被告向原告支付逾期付款利息14413元（64000元×6%÷365天×700天+64000元×6%÷365天×670天=14413元）予以支持，对超出部分不予支持。
对于原告要求被告郝敬对上述欠款承担连带支付的诉求，本院认为，被告郝敬仅在《车辆分期买卖合同》最后一页担保人处签字捺印，而该合同并未对担保人的担保方式及期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保法方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本院认定被告郝敬对被告卢成波的债务应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，主债务最终履行期即为2013年10月2日，在原告未提交其之后向被告郝敬要求履行保证责任的情形下，本院认定被告郝敬的保证期限已过，原告要求连带赔偿于法无据，不予支持。
现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢成波于本判决生效之日起十日内向原告西藏金霖汇商贸有限公司支付设备款128000元，利息14413元，共计142413元；
二、驳回原告西藏金霖汇商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3167.2元（由原告预交），由原告西藏金霖汇商贸有限公司承担31.2元（已交）；由被告卢成波承担3136元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 索朗卓嘎
审判员 次仁德吉
审判员 李 娟
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 爱 利
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第604号
上诉人（原审被告）郭伟森，男，回族，1969年1月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）吴敬新，男，汉族，1954年11月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人郭伟森因与被上诉人吴敬新民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。
因上诉人郭伟森未在规定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人郭伟森自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 黄汉阳
代理审判员 魏垂进
二〇一五年二月五日
书 记 员 庄翊晶
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1305号
罪犯韩春，男,汉族，生于1993年1月20日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
2012年7月5日，重庆市南岸区人民法院作出（2012）南法刑初字第685号刑事判决，以被告人韩春犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，单独退赔被害人50余元，共同退赔403元。刑期自2012年3月8日至2017年9月7日止。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现漏罪，2012年12月13日，重庆市南岸区人民法院作出（2012）南法刑初字第1212号刑事判决，以被告人韩春犯抢劫罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元，合并前罪判处的有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5000元，共同退赔553元。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又发现漏罪，2014年5月19日，重庆市南岸区人民法院作出（2014）南法刑初字第00476号刑事判决，以被告人韩春犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，合并前罪判处的有期徒刑九年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金6000元（已缴纳），共同退赔397元（未履行）。判决发生法律效力后，于2014年6月13日交付执行。该犯于2016年2月22日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩春在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韩春在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯韩春的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、罚金收据等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韩春在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩春减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张陈君
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初592号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人熊作顺，男，汉族，1974年11月4日出生，
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]615号起诉书指控被告人熊作顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人熊作顺于2018年3月14日22时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区解放路由南向北行驶至中山路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人熊作顺的血液中乙醇浓度为119.92mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人熊作顺到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人熊作顺具有自愿认罪的从轻处罚情节，当庭建议对其判处拘役二个月或者三个月，并处罚金人民币5000元，可以适用非监禁刑。
被告人熊作顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人熊作顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条的规定，判决如下：
被告人熊作顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年六月十五日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4757号
原告：平阳县恒信小额贷款有限公司。
法定代表人：杨学寿，董事长。
委托代理人：陈明和，王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林邦涛。
被告：陈瑞昭。
被告：杨彩平。
被告：朱金金。
原告平阳县恒信小额贷款有限公司与被告林邦涛、陈瑞昭、杨彩平、朱金金民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告林邦涛向原告偿�借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2015年1月21日起按月利率1.86%计算至2015年6月16日止）、罚息（以本金30万元为基数，从2015年6月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.被告陈瑞昭、杨彩平、朱金金对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告林邦涛；
借款本金：30万元；
借款期限：2014年12月17日至2015年6月16日；
借款利率：月利率1.86%；
逾期利率：原告诉求按月利率2%计算；
借款交付情况：原告于2014年12月17日以转账支付方式发放借款30万元；
保证担保情况：被告陈瑞昭、杨彩平、朱金金自愿为涉案借�提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的20日为结息日。被告林邦涛按约偿还期内利息至2015年1月20日，尚欠借款本金30万元及其余利息、合同约定的罚息未予偿还。被告陈瑞昭、杨彩平、朱金金亦未承担保证责任。
被告林邦涛、朱金金确认诉讼文书地址为平阳县鳌江镇XX路XX号，被告陈瑞昭、杨彩平确认诉讼文书送达地址为平阳县鳌江镇XX路X幢X单元XX室。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林邦涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款有限公司借款本金30万元及利息（以本金30万元为基数，从2015年1月21日起按月利率1.86%计算至2015年6月16日止）、罚息（以本金30万元为基数，从2015年6月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告陈瑞昭、杨彩平、朱金金对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由林邦涛、陈瑞昭、杨彩平、朱金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市�级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年九月十三日
书记员 周雨晴
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终2104号
上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。
法定代表人:严学榜，董事长。
委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱振渊，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：林华萃，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人林华萃物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭、朱振渊，被上诉人林华萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求法院依法判令林华萃立即支付暂计2014年12月1日至2016年9月30日止共计22个月物业服务费3293.18元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月30日逾期违约金共计3408元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令林华萃立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费527.48元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；4、本案诉讼费由林华萃承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务。
被上诉人林华萃辩称：一、“福建世欧投资发展有限公司”不是该案的建设单位，上诉人与其签订的合同对被上诉人无法律效力；二、如果主体合法，上诉人也未履行物业合同约定的义务。
泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.林华萃立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年9月30日止共计22个月物业服务费3293.18元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日仟份之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金至林华萃履行义务之日止;2.林华萃立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费527.48元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至林华萃履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由林华萃承担。
一审法院认定事实：林华萃系福州市晋安区世欧王庄四区6座1201单元业主，房屋建筑面积136.08平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年6月9日，泛诚（福州）物业管理有限公司与林华萃林华萃签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若林华萃未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。林华萃自2014年12月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向林华萃发出一份法务催费函，要求林华萃缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但林华萃未签收。
林华萃主张泛诚（福州）物业管理有限公司未解决其房屋屋顶漏水问题，其才拒交物业费，泛诚（福州）物业管理有限公司主张林华萃房屋屋顶漏水与本案系两个法律关系，经审查，林华萃房屋屋顶漏水应向侵权人主张相关权利，物业管理部门可以协助协调，而非义务主体。故林华萃主张没有法律依据，不予支持。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林贞勋在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。林贞勋以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求林贞勋支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币527.48元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、林华萃应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2014年12月至2016年9月共计21个月的物业费共计3293.18元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林华萃负担。
二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请予以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。
关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就徐忠耕应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。
另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于徐忠耕应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。
综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年九月二十七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终2104号上诉人（原审原告）：泛诚（福州）物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区三八路10号丽景东方2号楼01店面。法定代表人:严学榜，董事长。委托诉讼代理人：黄书俭，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：朱振渊，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：林华萃，男，1965年11月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司因与被上诉人林华萃物业服务合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初4609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄书俭、朱振渊，被上诉人林华萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、请求法院依法判令林华萃立即支付暂计2014年12月1日至2016年9月30日止共计22个月物业服务费3293.18元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日千份之三的利率支付物业服务合同逾期违约金，暂计至2016年9月30日逾期违约金共计3408元，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；3、请求法院依法判令林华萃立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付暂计2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费527.48元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金，按约定计算标准费用应计至实际履行义务之日止；4、本案诉讼费由林华萃承担。事实和理由：1、案涉物业服务合同约定服务费收取标准为高层住宅为1.1元/月/平米，商业物业3元/月/平米，上诉人依约提供服务，但被上诉人经多次催缴仍拖欠服务费；2、一审判决认定事实有误，上诉人认真履行了合同中的责任，但被上诉人经多次催缴仍拒绝履行缴款义务。被上诉人林华萃辩称：一、“福建世欧投资发展有限公司”不是该案的建设单位，上诉人与其签订的合同对被上诉人无法律效力；二、如果主体合法，上诉人也未履行物业合同约定的义务。泛诚（福州）物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1.林华萃立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年9月30日止共计22个月物业服务费3293.18元，并按各笔服务费自应付之日起至支付之日止按日仟份之叁的利率支付物业服务合同逾期违约金至林华萃履行义务之日止;2.林华萃立即向泛诚（福州）物业管理有限公司支付2014年12月1日至2016年7月30日止共计20个月代收公共水电公摊费527.48元，并按福州市自来水公司及供电局的利率支付滞纳金至林华萃履行义务之日止;3.本案诉讼费全部由林华萃承担。一审法院认定事实：林华萃系福州市晋安区世欧王庄四区6座1201单元业主，房屋建筑面积136.08平方米。2014年2月20日，泛诚（福州）物业管理有限公司与福建世欧投资发展有限公司签订《福建省前期物业服务合同》，2014年6月9日，泛诚（福州）物业管理有限公司与林华萃林华萃签订《前期物业管理服务协议》，两份合同均约定由泛诚（福州）物业管理有限公司为世欧王庄城乐东地块提供物业管理服务至2017年3月31日止，物业服务费为高层住宅1.10元/月/平方米，商业物业3.00元/月/平方米，若林华萃未按时缴纳物业费，自逾期之日起应当按照欠费总额物业管理服务费的千分之叁标准向泛诚（福州）物业管理有限公司支付违约金等内容。林华萃自2014年12月起，即未再缴纳物业费。2016年3月7日，泛诚（福州）物业管理有限公司通过邮政快递向林华萃发出一份法务催费函，要求林华萃缴纳拖欠的物业费、水电公摊费、违约金等费用，但林华萃未签收。林华萃主张泛诚（福州）物业管理有限公司未解决其房屋屋顶漏水问题，其才拒交物业费，泛诚（福州）物业管理有限公司主张林华萃房屋屋顶漏水与本案系两个法律关系，经审查，林华萃房屋屋顶漏水应向侵权人主张相关权利，物业管理部门可以协助协调，而非义务主体。故林华萃主张没有法律依据，不予支持。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。林贞勋在接受了泛诚（福州）物业管理有限公司的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。林贞勋以泛诚（福州）物业管理有限公司未履行管理职责为由拒交物业费，没有法律依据，不予支持。泛诚（福州）物业管理有限公司提供的物业服务确有未尽完善之处，其要求林贞勋支付逾期缴费的违约金不能支持。泛诚（福州）物业管理有限公司诉请的水电公摊费人民币527.48元未能提供相应的证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、林华萃应在本判决生效后十日内向泛诚（福州）物业管理有限公司支付从2014年12月至2016年9月共计21个月的物业费共计3293.18元。二、驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由林华萃负担。二审中上诉人与被上诉人均未提交新的证据。根据本案现有证据，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，关于物业费的问题，一审法院已经对泛诚（福州）物业管理有限公司提出的物业费的诉请予以支持，该判决内容符合法律规定，应予维持。关于水电公摊费的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，泛诚（福州）物业管理有限公司并未就徐忠耕应当缴纳的水电公摊费用进行举证，一审法院驳回泛诚（福州）物业管理有限公司的该部分诉请，符合法律规定，应予维持。另，关于逾期违约金的问题，原审法院在考虑泛诚（福州）物业管理有限公司的物业服务确实存在瑕疵的情况下，对泛诚（福州）物业管理有限公司关于徐忠耕应当支付逾期付款违约金的主张不予支持，已臻合理，应予维持。综上所述，泛诚（福州）物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人泛诚（福州）物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年九月二十七日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
云南省马龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第79号
原告刘吉珍，女，1968年11月27日生，汉族，云南省马龙县人，农民。
委托代理人侯东武、张培生，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘学定，男，1973年3月9日生，汉族，云南省马龙县人，农民。
委托代理人吴吉花（系被告刘学定之妻），女，1972年10月14日生，汉族，云南省马龙县人，农民，特别授权代理。
原告刘吉珍与被告刘学定返还原物纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序。2015年3月31日，本院公开开庭进行了审理。原告刘吉珍及委托代理人侯东武、张培生，被告刘学定的委托代理人吴吉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘吉珍诉称，我与被告刘学定是亲姐弟关系，2006年因生活琐事，两家发生冲突，随后矛盾升级致使双方大打出手，为了缓解双方之间的矛盾，我们一家四口远赴浙江打工，一去就是7年有余。期间，我们一家偶尔回家，希望与弟弟刘学定和解，怎奈刘学定与其媳妇全然不念亲情，不但不肯和解，而且多次威胁并打骂我及家人。2014年间我回到家中，发现自己家的房屋被弟弟刘学定占用［房屋土地使用证编号为：马王集用（2001）字第2239号，地号为D-
IV-5-60，用途为住宅，类型为划拨，面积为132.64平方米。根据《物权法》相关规定，农村的房屋不要求强制登记，因此，该房屋只有土地使用证而没有房产证］，门锁被更换，房屋里面堆满杂物，于是我找到被告刘学定协商，被告刘学定不但不归还我房屋，还辱骂威胁我，无奈之下，我分别找到村委会、派出所、司法所等诸多机构帮忙调解未果。以上事实有王家庄派出所的笔录、照片等为证。自古道，血浓于水，更何况是亲姐弟之间，然而，被告刘学定不仅麻木不仁，而且强行占用我家房屋，使我常年在外而有家不能归，万般无奈之下，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民法通则》及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，希望法院支持我的诉讼请求，依法判决：一、被告刘学定返还我被其占用的房屋3间（该房屋座落于马龙县王家庄居委会李官田村1号，土木结构，价值人民币10000元）。二、被告刘学定承担本案诉讼费用等相关费用。
被告刘学定辩称，原告刘学定诉状所述不是事实，2006年我妻子被原告刘吉珍家打成轻伤。原告刘吉珍一家人为了躲避法律责任就跑到浙江躲藏（2009马刑初字第43号刑事裁定书为证）。2007年因原告刘吉珍家多次被盗，我向原王家庄镇派出所多次报案，派出所警员告诉我，我妻子吴吉花被打伤一案还未处理，让我先代为管理原告刘吉珍家的房子，以便原告刘吉珍一家回来好处理。为了管理方便，我更换了门锁，在房间内堆放了一些杂物。因我妻子吴吉花被打伤，经鉴定构成十级伤残，后续治疗费5000元，当时还支付医疗费两三万元，原告刘吉珍一家从未找到我们协商如何赔偿，反而恶人先告状，目的是想变卖房产一走了之。请法院主持公道，查明事实，维护我的合法权益。
针对双方诉辩主张，原告刘吉珍向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、集体土地使用证复印件一份，证明该房屋属于原告所有。
经质证，被告刘学定对原告刘吉珍提交的1、2证据无异议。
被告刘学定向本院提交以下证据：
（2009）马刑初字第43号刑事裁定书、立案通知书复印件各一份，证明原告一家曾在2006年将被告妻子打伤，造成各种损失的事实。
经质证，原告刘吉珍对被告刘学定提交的证据认为真实性、合法性无异议，但与本案无关，该事实没有得到法院认可。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告刘吉珍提交的1、2证据，被告刘学定无异议，该二份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告刘学定提交的证据，原告刘吉珍对真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，且伤害事实没有得到法院认可，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告刘吉珍与被告刘学定是亲姐弟关系，2006年因生活琐事，原、被告两家因琐事发生冲突，随后矛盾升级致使双方大打出手，随后原告刘吉珍一家到浙江打工，一去就是7年有余。2014年间原告刘吉珍回家发现位于云南省曲靖市马龙县王家庄街道王家庄居委会李官田居民组1号土木结构房屋三间被被告刘学定占用，门锁被更换，房屋里面堆满杂物。原、被告双方经村委会、派出所、司法所等诸多机构就房屋归还一事进行调解，最终调解未果。2015年1月13日，原告刘吉珍向本院提起诉讼。
另查明，该处房屋土地使用证编号为：马王集用（2001）字第2239号，地号为D-
IV-5-60，用途为住宅，类型为划拨，面积为132.64平方米，未办理房屋产权证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。本案中，被告刘学定未征得原告刘吉珍及家人同意，私自占用原告刘吉珍位于云南省曲靖市马龙县王家庄街道王家庄居委会李官田居民组1号土木结构房屋三间堆放杂物，该处房产系原告刘吉珍的合法财产，被告刘学定以原告的丈夫蔡存根对其妻子吴吉花有伤害行为造成经济损失为由将原告刘吉珍房屋占用，并不予归还，侵犯了原告刘吉珍的财产所有权。故原告刘吉珍要求被告刘学定返还房屋理由正当，本院应予支持。关于被告刘学定辩称是2007年因原告刘吉珍家多次被盗，我向原王家庄镇派出所多次报案，派出所警员告诉我，我妻子吴吉花被打伤一案还未处理，让我先代为管理原告刘吉珍家的房子，以便原告刘吉珍一家回来好处理。为了管理方便，我更换了门锁，在房间内堆放了一些杂物，因其未向法庭提供证据，本院不予支持；关于被告刘学定辩称要求原告刘吉珍的丈夫赔偿因伤害行为造成的相关损失，与本案没有关联性，被告刘学定之妻吴吉花可以另案起诉，本院对此不予审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第一百一十七条、一百三十四条第一款第四项之规定，现判决如下：
被告刘学定于本判决生效之日起20日内向原告刘吉珍返还位于云南省曲靖市马龙县王家庄街道王家庄居委会李官田居民组1号土木结构房屋三间。
案件受理费人民币100元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 卢赛斌
审 判 员 张成艳
人民陪审员 李晓华
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨丽娟
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第79号
原告张清权，男，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告张清权诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，由审判员徐方适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清权称，2014年5月1日进入被告公司工作，岗位为针一临时工。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年1月份开始，被告以各种借口拖欠数百位员工的工资，被告尚拖欠原告2014年5月份工资1855元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款1855元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告张清权提交如下证据：2014年5月份工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告在被告公司就职，从事针一临时工岗位，被告于每月25日支付原告上个月工资，每月工资包括计件工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告2014年5月份实际应发原告工资1855元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年5月份工资1855元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告张清权2014年5月份工资总额1855元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 徐方
二〇一五年二月九日
书记员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2015）马民初字第79号原告马关县农村信用合作联社。地址：马关县马白镇园中西路2号。机构代码：79987277-3。法定代表人李仕祥，职务理事长。委托代理人单汝贵，马关县农村信用合作联社风险部经理，特别授权。委托代理人张杰，马关县农村信用合作联社骏城分社主任，特别授权。被告卢美娇，女，1985年7月5日生，壮族，云南省马关县人。被告彭其龙，男，1984年9月22日生，汉族，云南省马关县人。被告王建云，女，1956年6月10日生，汉族，云南省马关县人，系彭其龙的母亲。本院在审理原告马关县农村信用合作联社与被告卢美娇、彭其龙、王建云金融借款合同纠纷一案中，原告马关县农村信用合作联社以被告卢美娇、彭其龙、王建云已还清该笔借款为由，于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马关县农村信用合作联社申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马关县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告马关县农村信用合作联社承担。审判员  王志华二〇一五年一月二十一日书记员  黄凤米
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民初1073号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：福州市仓山区春秀便利店，经营地址福州市仓山区三叉街街道则徐大道153号先锋苑1#楼1层08店面，1层09地面，经营者许承春。
委托诉讼代理人：江卫东，福建万得律师事务所律师。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告福州市仓山区春秀便利店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。
本院认为，原告中粮集团有限公司已与被告达成庭外和解系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费人民币639元，减半收取计320元，由原告中粮集团有限公司承担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 池开通
人民陪审员 李 慧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 阳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执恢104号
申请执行人：栾锦发，男，1945年3月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：张为栋，男，1983年2月12日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：张发臣，男，1953年4月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人栾锦发与被执行人张为栋、张发臣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）泰开民初字第00332号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人张为栋、张发臣应于判决发生法律效力之日起十日内共同给付栾锦发借款本金25万元以及申请执行人垫付的案件受理费5050元、保全费1920元、公告费600元，合计7570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。本院于2016年5月20日作出（2016）苏1291执35号之一执行裁定书，终结了本院（2015）泰开民初字00332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人申请恢复执行，本院于2017年4月10日立案恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、失信规定等法律文书，督促被执行人自觉履行义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆登记信息，没有发现被执行人可供执行的银行存款、车辆登记、证券资金信息；本院至泰州市不动产登记中心医药高新区分局查询了被执行人的房产登记信息，未发现被执行人房产登记信息；本院通过江苏省高级人民法院司法查控系统对被执行人互联网购物送达地址、酒店住宿信息进行查询，未有反馈信息。
申请执行人栾锦发于2017年9月30日向本院提交撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1291执恢104号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 殷志军
人民陪审员 乔丽琴
二〇一七年十月九日
书 记 员 韩静雯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1226号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）万志平，女，1974年12月27日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍地湖北省应城市，现租住湖北省武汉市青山区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人万志平犯容留卖淫罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年9月15日作出（2017）鄂0107刑初413号刑事判决。原审被告人万志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月18日23时许，被告人万志平在武汉市青山区新沟桥街20街武钢医院后门精诚不锈钢旁一无名休闲店内，以非法营利为目的，容留胡某与薛某、张某与戴某从事卖淫嫖娼活动时，被公安干警当场抓获。
被告人万志平对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审认为，公诉机关指控被告人万志平犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人万志平归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人万志平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人万志平的上诉理由：原审判决量刑过重。
经审理查明，2017年7月18日23时许，上诉人万志平在武汉市青山区新沟桥街20街武钢医院后门精诚不锈钢旁一无名休闲店内，以非法营利为目的，容留胡某与薛某、张某与戴某从事卖淫嫖娼活动时，被公安人员当场抓获。
上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过、现场照片、证人证言、辨认笔录、微信截图及上诉人万志平的供述等证据证实。
本院认为，上诉人万志平容留他人卖淫，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人万志平归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已在法定刑幅度内予以从轻处罚。故上诉人万志平诉称原审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永祥
审判员 陈丽敏
审判员 许 军
二〇一七年十一月九日
书记员 刘梦秋
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初5391号
原告：李德武，男，1969年10月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴大章，男，1980年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：戴娇媚，男，1986年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告李德武与被告戴大章、戴娇媚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告李德武于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，李德武以同意与戴大章、戴娇媚庭外协商解决为由，自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德武撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李德武负担。
代理审判员 陈圣光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 玲
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01038号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。住所地：长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼****室。
法定代表人：张若波，该公司总经理。
委托代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告：西安多听网络科技有限公司。住所地：西安市高新区唐延路**号旺座现代城*座***室。
法定代表人：赵永明，该公司董事长。
委托代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称“快乐阳光公司”）诉被告西安多听网络科技有限公司（以下简称“多听公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的委托代理人郑欣、被告西安多听网络科技有限公司的委托代理人杨忠勤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告快乐阳光公司诉称，其经湖南电视台合法授权取得电视作品《天天向上》（20100702期）（以下简称“涉案节目”）的信息网络传播权，性质为独占专有使用，其公司在授权地域和授权期限内拥有该作品专�独占性信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。被告未经原告授权，在其经营的“多听FM”手机客户端（包括苹果手机客户端和安卓手机客户端）上提供电视作品《天天向上》的音频内容，可以使用户在线收听音频和下载音频内容，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该作品音频在线播放和下载服务的行为极大地侵害了我公司对该作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，原告请求法院判令被告赔偿原告相应的经济损失及合理支出。请求：1.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计1万元。2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告多听公司辩称，原告须提供作品原始版权信息和证据才能确定其为适格的主体。侵权事实也需要由原告举证证明。被告已在2014年8月份将涉案节目全部下线，已经尽到网络服务提供商所应尽到的注意义务，且被告的“多听FM”是影响力很小的网络电台。涉案作品属于电视类综艺节目，价值主要在于看而不是听，这些内容也不是“多听FM”上的主流内容，作品点击量也能反映出来。被告经营APP范围很小，没有任何获利，原告主张的费用过高。
经审理查明，湖南广播电视台将涉案节目于2010年10月31日在湖南省版权局进行了登记。2011年3月7日，湖南广播电视台出具《说明书》，表明以其名义申请办理著作权登记证书的《天天向上》等作品之独家信息网络传播权均由快乐阳光公司享有，期限为2006年6月30日起至2016年6月30日止。被告认为原告所提供的作品登记证、说明书等证据不能证明湖南卫视是涉案节目的原始权利人，也不能证明原告是涉案节目的权利人。
2014年7月16日原告申请北京市东方公证处对相关移动终端客户端iPhone4手机的相关内容进行保全证据公证：点击“多听FM－网络电台听书听课音乐评书”，进入相关界面，安装完成，点击“多听FM”图标，在搜索框中输入“天天向上”，点击“搜索”，进入相应界面，点击“相关专辑”下方的“箭头图标”，进入相应界面，界面显示有专辑列表，点击“天天向上2010”，进入相应界面，界面显示有节目列表，点击播放“0702因特尔ISEF国际大赛”。2014年7月17日原告申请北京市长安公证处对其使用手机下载软件、安装运行该软件、通过该软件搜索、下载相关文件的过程及取得的结果进行保全证据公证：在手机主界面点击“浏览器”进入相应界面，在地址栏输入“duotin.com”，点击“前往”，进入多听FM主界面，点击“立即下载”，界面显示已下载的程序，点击相应图标，进入安装界面，点击“安装”，进入相应界面，点击“多听FM”�进入多听FM主界面，在专辑列表界面，在搜索栏中输入“天天向上”，点击“搜索”进入相应界面，点击“相关专辑”右侧的“＞”，进入专辑列表界面，依次点击下载“天天向上2010”（共45个节目）。被告认可上述公证书所证明事实，但主张其已于2014年8月7日收到原告通知后即已删除上述涉案节目。原告另提供民事判决书一份、新闻报道若干以证明被告的侵权行为给其造成的损失，该民事判决书系北京奇艺世纪科技有限公司诉北京风行在线技术有限公司侵犯著作权一案，判令北京风行在线技术有限公司赔偿北京奇艺世纪科技有限公司经济损失二十万元；该新闻报道系对《天天向上》进行的报道。被告对该组证据均不予认可，认为不能证明原告的损失。原告未提交其他证据证明其实际经济损失合理维权费用或被告的违法所得。
被告另提出，原告所举证的民事判决�中审理查明《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故其对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。
被告出具（2014）沪卢证经字第2402号及2403号公证书，证明在2014年8月7日时，在“SamsungGTP5110”平板电脑上及在“iPad4”平板电脑上用“多听FM”软件搜索“天天向上”，没有查询到涉案节目。原告认为该公证书公证的事实即在平板电脑上的搜索结果不能证明被告在手机客户端上也删除了涉案节目。
上述事实，有授权书、说明书、作品登记证、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，《天天向上》电视节目由湖南广播电视台制作，并就涉案节目进行了著作权登记。结合湖南广播电视台出具的《说明书》，能够证明原告享有对涉案节目的独家信息网络传播权。被告对该事实不予认可，未提�相反证据予以证明，本院依法不予采纳。被告认为《天天向上》2014年度的独家信息网络传播权系由北京奇艺世纪科技有限公司享有，故对原告是否享有涉案节目的独家信息网络传播权存疑。因涉案节目不是2014年制作播放的，故北京奇艺世纪科技有限公司享有的独家信息网络传播权与原告对涉案节目的权利没有冲突，故对被告的该项主张，本院依法不予采纳。
原告出具的公证书所公证的被告侵权事实，本院予以认可。被告主张其已于2014年8月7日删除上述涉案节目不影响其侵权事实的认定。被告应当对其侵犯原告独家信息网络传播权的行为承担相应的侵权责任。关于赔偿经济损失及合理维权费用的具体数额，因原告未提供相应证据证明其实际经济损失及合理维权费用，本院综合考虑涉案节目的知名度、播放时间和播放次数，被告的“多听FM”软件的知名度和影响力、被告公司的主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定，对原告的赔偿主张不应全额支持，被告应当赔偿原告损失400元。综上所述，兹根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告西安多听网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失及维权的合理费用400元。
二、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
人民陪审员 侯燕平
人民陪审员 张广乾
二〇一五年七月十四日
书 记 员 方 嫒
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民初第00106号
原告：刘道斌。
委托诉讼代理人：汪宗保，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：杨军。
被告：王均波。
原告刘道斌与被告杨军、王均波买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案。原告刘道斌于2016年9月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘道斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘道斌撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告刘道斌负担。
审 判 长 李学锐
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邱方华
黑龙江省依兰县人民法院
支 付 令
（2017）黑0123民督93号
申请人：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，男，汉族，1987年5月3日出生，依兰县维权法律服务所法律工作者，住依兰县。
被申请人：楚成福,男，汉族，1971年10月1日出生，农民，现住依兰县。
申请人依兰县农村信用合作联社于2017年10月25日向本院申请支付令。申请人依兰县农村信用合作联社称，被申请人楚成福欠申请人贷款本金78，000.00元，利息12，443.75元，本息合计90，443.75元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人楚成福应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人依兰县农村信用合作联社贷款本金78，000.00元，利息12，443.75元，合计90，443.75元。
申请费687.03元，由被申请人楚成福负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭 利
二〇一七年十月二十五日
书记员 李禹慧
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保197号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、宁望友、刘球英、刘坤山:
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请宁望友等财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一七年十月十三日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1525号
原告：崔春兰，女，1970年2月7日生，汉族，住寿光市。
委托代理人：李风，寿光文瀚法律服务所，法律工作者。
被告：陈卫华，男，1977年11月7日生，汉族，住寿光市。
原告崔春兰诉被告陈卫华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李风到庭参加诉讼，被告陈卫华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从事防水材料业务。自2013年始，被告多次购买原告的防水材料。2014年1月28日，经结算，被告尚欠原告货款65825元，给原告出具欠条一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：自2013年始，被告多次购买原告的防水材料。2014年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款65825元。同日，被告给原告出具欠条一份，内容为“今欠防水材料款65825元”。该款经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应依约履行。原告要求被告支付货款65825元的诉讼请求，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，应予支持。被告陈卫华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫华偿还原告崔春兰货款65825元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元、诉讼保全费678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 高文浩
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋文静
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执70号
申请执行人薛雨强，住隆化县。
被执行人刘瑞卿，住隆化县。
被执行人王凤侠，住隆化县。
被执行人刘东旭，住隆化县。
被执行人辛艳峰，住隆化县。
被执行人赵英凡，住隆化县。
被执行人郭金良，住隆化县。
被执行人刘建兴，住隆化县。
申请执行人薛雨强与被执行人刘瑞卿等民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2016年1月8日向本院提出执行申请，要求被执行人刘瑞卿等履行给付138.657958万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人刘建兴给付2.1677万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第594号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执70号申请执行人薛雨强，住隆化县。被执行人刘瑞卿，住隆化县。被执行人王凤侠，住隆化县。被执行人刘东旭，住隆化县。被执行人辛艳峰，住隆化县。被执行人赵英凡，住隆化县。被执行人郭金良，住隆化县。被执行人刘建兴，住隆化县。申请执行人薛雨强与被执行人刘瑞卿等民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第594号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2016年1月8日向本院提出执行申请，要求被执行人刘瑞卿等履行给付138.657958万元的义务。本案在执行过程中，被执行人刘建兴给付2.1677万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第594号民事判决书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十一日书记员  高鹏飞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初4011号
原告宋大伦，男，1942年10月1日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳市襄州区龙王镇杨庄村村民委员会。
被告宋金明，男，50岁，汉族，住襄阳市襄州区。
原告宋大伦诉被告襄阳市襄州区龙王镇杨庄村村民委员会、宋金明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告的地址，经本院查证后不能确定被告的送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋大伦的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 尤文华
二〇一六年十二月二十日
书记员 彭元国
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5089号
起诉人:万诗雨，女，1998年3月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
2017年12月8日，本院收到起诉人万诗雨的起诉材料，要求法院判令：1被起诉人黄背清支付起诉人万诗雨借款2.3万元，律师代书费300元共计2.33万元;2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
本院认为，起诉人万诗雨提供的《借条》中虽约定：“双方发生纠纷约定由南昌市东湖区法院管辖。”，但东湖区人民法院并非是与该案争议有实际联系的人民法院，故本院对该案无管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对万诗雨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 袁 彩 虹
审判员 杨 军 梅
审判员 邬化�
二〇一七年十二月八日
书记员 李 丹
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执559号
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市。
负责人魏德鸿，董事长。
被执行人郑锦平，男，1968年2月1日出生，汉族，居民，住福安市。
申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被执行人郑锦平分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2140号民事判决书已发生法律效力，申请执行人福建省建瓯市闽芝物资有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月14日依法立案执行，执行标的本金105502.00元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人郑锦平无可供执行财产，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将被执行人郑锦平纳入失信被执行人名单，上网公布。
本院认为，因被执行人郑锦平无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）瓯民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈慧雯
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2457号
原告王远明，男，1977年1月8日出生，汉族，住新邵县。
被告曾书海，男，1981年2月24日出生，汉族，住邵东县。
原告王远明与被告曾书海买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员曾文适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王远明诉称，原告从事百货批发生意，被告从原告处进货，2011年5月7日，原、被告双方经结算被告下欠原告货款3390元，被告向原告出具了欠条，此后经原告多次催讨，被告至今没有清偿债务。请求法院判令被告支付原告货款3390元。
被告曾书海辩称，退货以及欠款已经交付给中间人曾永成，与原告之间的货款已经结清。
经审理查明，原告从事百货批发生意，2014年7月15日被告经其堂兄弟曾永成介绍从原告处赊货4390元，被告向原告出具了欠条，此后经原告多次向中间人曾永成催讨，曾永成支付了1000元。
上述事实，原、被告身份证明、欠条以及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告曾书海从原告王远明处进货，下欠原告王远明货款3390元，本院予以认定，被告曾书海主张货款已由曾永成全部付清，但未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，判决如下：
限被告曾书海于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告王远明货款人民币3390元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告曾书海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1712号
申请执行人：崔帮君，男，1975年7月30日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人：孙万利，男，1966年3月29日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。
本院在执行崔帮君申请执行孙万利机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人崔帮君依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初416号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的65000元、执行费875元。在执行过程中,本院依法向被执行人孙万利送达执行通知书，但被执行人孙万利未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人孙万利暂无可供执行财产，申请执行人崔帮君对调查结果表示认可。申请执行人崔帮君不能提供被执行人孙万利可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初416号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李佳琪
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0801民特7号
申请人：孙淑秀，女，1948年出生，无固定职业，住第八师一三六团。
委托诉讼代理人：刘永旺，下野地垦区小拐法律服务所法律工作者。
申请人：路X1，男，2004年出生，第八师一三六团学生，住第八师一三六团。
申请人：路X2，男，2010年出生，学龄前儿童，住第八师一三六团。
共同法定代理人：李艳霞，女，1978年出生，无固定职业，住第八师一三六团。
本院于2017年2月13日受理了申请人孙淑秀、路X1、路X2关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙淑秀、路X1、路X2因法定继承纠纷，于2017年2月9日经第八师一三六团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、路XX去世后遗留的新JX**丰田牌白色小型普通客车一辆归申请人路X1、路X2继承；
二、路XX去世后的社保抚恤金42400元、丧葬费8834元、养老金返还数额22042.21元，共计73276.21元，由申请人路X1、路X2继承；
三、中华联合保险股份有限公司短期借款人人身意外伤害保险保单一份，由申请人路X1、路X2继承；
四、申请人孙淑秀自愿放弃对路XX以上所述遗产的继承；
五、双方一次性解决此事，再无纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 陈楠
二〇一七年二月十三日
书记员 王红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5508号
申请人：夏宏富，男，1977年5月4日生，汉族，住所地安徽省长丰县。
被申请人：汪云飞，男，1989年4月10日生，汉族，住所地安徽省舒城县。
申请人夏宏富与被申请人汪云飞民间借贷纠纷一案，申请人夏宏富于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪云飞的银行存款10万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人夏宏富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人汪云飞的银行存款10万元（保全期限：一年）或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：动产两年、不动产三年）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁斌
二〇一八年五月十六日
书记员 许燕
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1994号
原告：郭八鑫，男，1991年6月11日出生，汉族，住湖北省武穴市，
委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：袁文龙，男，1978年4月10日出生，汉族，住湖北省武穴市，
被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山街恒春里328号祥泰综合楼5楼（16），统一社会信用代码91420112MA4KL9Y83W。
主要负责人：王仁海，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云，男，1986年12月20日出生，汉族，该公司员工，住湖北省武汉市武昌区，特别授权。
原告郭八鑫与被告袁文龙、亚太财产保险有限公司湖北分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告郭八鑫于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭八鑫提出的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭八鑫撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由郭八鑫负担。
审 判 长 李 磊
审 判 长 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 饶小舟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1101号
原告：王桂璋，男，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：徐尧庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：丁菊仙，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告王桂璋与被告徐尧庆、丁菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告王桂璋到庭参加诉讼，被告徐尧庆、丁菊仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币伍万元整；2.当时口头协议利息为月息2分，现请按法律规定利息支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月14日，被告夫妻二人与本人系邻居关系，因病急需人民币叁万元整，为救死扶伤故本人借给被告人民币叁万元整。三个月后，被告尚需人民币贰万元，又向本人借款贰万元整。因多次催讨无果，现被告电话也拒接，故提起诉讼，望判如所请。
被告徐尧庆、丁菊仙未作答辩，也未提交相关证据。
原告王桂璋围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件二份。因被告徐尧庆、丁菊仙未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条均系原件，本院予以认定。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告徐尧庆、丁菊仙向原告王桂璋借到人民币30000元，并出具借条一份，约定归还时间为2017年1月14日。2016年3月24日，被告徐尧庆向原告王桂璋借到人民币20000元，并出具借条一份，约定归还时间为2017年3月24日。原告庭审陈述，上述两次借款均因被告生病急需并以现金方式交付被告徐尧庆。因被告对案涉款项至今未付，故原告提起诉讼。原告自述到针对30000元借款，徐尧庆曾支付过3600元利息（月贰分息）；针对20000元借款，徐尧庆曾支付过1200元利息（月贰分息）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告徐尧庆、丁菊仙共同向原告借款30000元、被告徐尧庆单独向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，但原告陈述到被告曾偿还过部分利息，但借条中并未明确约定借期内利息，且无其他证据证明4800元系被告已支付的利息，故被告偿还过部分款项应当在上述本金中予以扣除，故原告要求二被告归还相应借款中合理部分，应予支持；不合理部分应予驳回。关于利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告徐尧庆、丁菊仙支付以26400元为本金自2017年1月15日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息以及要求被告徐尧庆支付以18800元为本金自2017年3月25日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告徐尧庆、丁菊仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告徐尧庆、丁菊仙应共同返还原告王桂璋借款人民币26400元，并支付该款自2017年1月15日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、被告徐尧庆应返还原告王桂璋借款人民币18800元，并支付该款自2017年3月25日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、驳回原告王桂璋其他诉讼请求。
如果被告徐尧庆、丁菊仙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告王桂璋负担100元，被告徐尧庆、丁菊仙负担950元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年五月十五日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初1101号原告：王桂璋，男，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：徐尧庆，男，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：丁菊仙，女，1965年11月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告王桂璋与被告徐尧庆、丁菊仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法予以公告，并于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告王桂璋到庭参加诉讼，被告徐尧庆、丁菊仙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还人民币伍万元整；2.当时口头协议利息为月息2分，现请按法律规定利息支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月14日，被告夫妻二人与本人系邻居关系，因病急需人民币叁万元整，为救死扶伤故本人借给被告人民币叁万元整。三个月后，被告尚需人民币贰万元，又向本人借款贰万元整。因多次催讨无果，现被告电话也拒接，故提起诉讼，望判如所请。被告徐尧庆、丁菊仙未作答辩，也未提交相关证据。原告王桂璋围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条原件二份。因被告徐尧庆、丁菊仙未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条均系原件，本院予以认定。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月14日，被告徐尧庆、丁菊仙向原告王桂璋借到人民币30000元，并出具借条一份，约定归还时间为2017年1月14日。2016年3月24日，被告徐尧庆向原告王桂璋借到人民币20000元，并出具借条一份，约定归还时间为2017年3月24日。原告庭审陈述，上述两次借款均因被告生病急需并以现金方式交付被告徐尧庆。因被告对案涉款项至今未付，故原告提起诉讼。原告自述到针对30000元借款，徐尧庆曾支付过3600元利息（月贰分息）；针对20000元借款，徐尧庆曾支付过1200元利息（月贰分息）。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，被告徐尧庆、丁菊仙共同向原告借款30000元、被告徐尧庆单独向原告借款20000元的事实清楚、证据充分，但原告陈述到被告曾偿还过部分利息，但借条中并未明确约定借期内利息，且无其他证据证明4800元系被告已支付的利息，故被告偿还过部分款项应当在上述本金中予以扣除，故原告要求二被告归还相应借款中合理部分，应予支持；不合理部分应予驳回。关于利息主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告徐尧庆、丁菊仙支付以26400元为本金自2017年1月15日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息以及要求被告徐尧庆支付以18800元为本金自2017年3月25日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告徐尧庆、丁菊仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告徐尧庆、丁菊仙应共同返还原告王桂璋借款人民币26400元，并支付该款自2017年1月15日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；二、被告徐尧庆应返还原告王桂璋借款人民币18800元，并支付该款自2017年3月25日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算的利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；三、驳回原告王桂璋其他诉讼请求。如果被告徐尧庆、丁菊仙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告王桂璋负担100元，被告徐尧庆、丁菊仙负担950元（于本判决生效之日起七日内向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年五月十五日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。???
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4125号
申请执行人：苏州三锐服装辅料销售有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号国服大厦1211-1号。
法定代表人：吴耀武，总经理。
被执行人：烟台日丰服装有限公司，住所地山东省烟台市福山区清洋工业园。
法定代表人：李雨春。
申请执行人苏州三锐服装辅料销售有限公司与被执行人烟台日丰服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0581民初3633号民事判决已发生法律效力。依该裁判：烟台日丰服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州三锐服装辅料销售有限公司货款67633.85元及利息（以67633.85元为基数，自2016年3月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元、公告费700元，合计2192元，由烟台日丰服装有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人烟台日丰服装有限公司有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。另在执行过程中本院依法已将被执行人烟台日丰服装有限公司列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币69825.85元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初3633号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十五日
书记员 夏天骄
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2289号
原告王国庆，男，1966年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12屋。
法定代表人陈迪安，董事长。
本院在审理原告王国庆与被告江苏省建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王国庆于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国庆以需进一步补充证据为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国庆撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元由原告负担。
审 判 长 张宏伟
人民陪审员 张 力
人民陪审员 薛剑茹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈永丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2541号
申请执行人：严乾峰，男，1986年5月12日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：杨坤，男，1985年11月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：严剑杰，男，1985年5月6日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人严乾峰与被执行人杨坤、严剑杰为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第2365号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月18日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2541号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年十月十九日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2541号
申请执行人严乾峰
被执行人严剑杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁商初字第02365号，依法向被执行人严剑杰发出执行通知书，责令被执行人严剑杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严剑杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严剑杰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××67的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 柴晓龙
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执464号
申请执行人:天津银行股份有限公司津城支行，住所地天津市河北区。
负责人周清，支行行长。
委托代理人苗辰，津城支行信贷员。
被执行人:韩健，男，1978年4月7日出生，汉族，抵押物地址天津市河东区，现住址不明。
天津银行股份有限公司津城支行申请执行韩健金融借款纠纷一案，执行依据为（2015）北民初字第4375号民事判决书，该案经本院强制执行已全部执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一七年三月二十日
书记员 张婧
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第63号
原告：杨益勤。
被告：蒋刚刚。
原告杨益勤为与被告蒋刚刚民间借贷纠纷一案，于2014年1月2日向本院申请诉前财产保全，要求对被告蒋刚刚所有的小型汽车两辆予以查封，本院于同日作出裁定。本院于2014年1月6日受理后，由代理审判员姚瑶适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨益勤到庭参加诉讼，被告蒋刚刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨益勤起诉称，原、被告系朋友关系。2013年11月9日，被告因加工门窗需向中国泰隆银行转贷而向原告借款15万元，约定2013年11月27日前归还，并出具借据一张，口头承诺归还时按月利息3分计算。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息，经原告多次催款，无果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付欠款15万元；2、判令被告支�从2013年11月28日起至还款之日止按中国银行贷款利率四倍计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋刚刚未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告杨益勤为支持其诉请主张，在举证期限内，提供了下列证据材料：2013年11月9日借据原件一份，证明被告蒋刚刚向原告借款15万元，借款期限至2013年11月27日止的事实。
被告蒋刚刚未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明被告蒋刚刚向原告杨益勤借款15万元的事实，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告因资金周转需要向原告借款15万元，2013年11月9日，被告出具借据一份给原告，约定借款于2013年11月27日前归还，逾期还款则按日千分之五支付违�金。借条出具后，被告未归还借款也未支付利息，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，理应按照约定的期限归还借款，被告未按期还款，应承担相应民事责任。双方在借据上约定逾期还款按日千分之五计算逾期还款违约金，故原告要求被告归还借款本金并支付自2013年11月28日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋刚刚于判决生效之日起十日内返还原告杨益勤借款本金15万元并支付自2013年11月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，保全费1320元，共计3050元（原告已预交），由被告蒋刚刚承担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姚瑶
二〇一四年二月十七日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初537号
原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
委托代理人张新红，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人王海军，山东倡通律师事务所律师。
被告尹顺星，男，1963年5月15日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会诉被告尹顺星房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，原、被告之间的纠纷，系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会的起诉。
案件受理费2768元（原告已预缴），退还原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处烟台前社区居民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或第二审法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周珊
审判员 魏来
审判员 牟林
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘珊
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0109刑初32号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人李克峰，男，1969年4月7日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月29日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人李克峰犯危险驾驶罪，于2018年2月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市门头沟区人民检察院指控，2018年1月29日18时许，被告人李克峰酒后驾驶起亚牌小轿车，由北向南行驶至北京市门头沟区三温路3公里+800米处，从前车右侧便道超车时与路边停放的电动三轮车相接触，导致电动三轮车受损（经鉴定受损价值为人民币2800元）、电动三轮车车主董某头部受伤（经鉴定身体所受损伤程度为轻微伤）。经鉴定被告人李克峰血液中酒精含量为180.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经北京市公安局门头沟分局交通支队交通事故认定，李克峰负事故全部责任。被告人李克峰在交通事故发生后送董某至北京市门头沟区医院治疗，后董某电话通知其家属到医院，董某之子董某1在医院报警，民警到医院后将被告人李克峰传唤至交通支队接受调查。被告人李克峰到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人李克峰具有坦白及造成交通事故且负事故全部责任、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人李克峰判处拘役二个月，并处罚金人民币2000至3000元。
在本院审理期间，被告人李克峰家属预交罚金3000元。
被告人李克峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人李克峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李克峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年3月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一八年二月十二日
书记员 李 哲
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提210号
申请执行人：王红。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2630号执行案件，申请执行人贾立霞与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2630号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3035号
罪犯杨炳增，男，1989年2月22日出生，汉族，河北省青县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2011年4月26日作出（2011）青刑初字第57号刑事判决，以杨炳增犯抢劫、强制猥亵妇女罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2021年10月22日），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定2015年1月7日减刑一年七个月（刑期至2020年3月22日）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨炳增在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个，狱级改造积极分子1个。悔改表现突出，建议减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯杨炳增在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月20日、2015年10月20日、2016年4月20日获表扬奖励3个，2016年1月20日、2016年10月20日获记功奖励2个，2014年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警于某、孙某及罪犯证明人胡某、杨某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯杨炳增在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨炳增减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年2月22日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月二十日
书记员 王梦瑶
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0291民初479号
原告：周兵，男，1968年7月9日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山高新技术产业开发区。
被告：唐山市祥润物业服务有限公司，住所地唐山高新技术产业开发区火炬路210号。
法定代表人：张立杰，该公司董事长。
周兵与唐山市祥润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告周兵于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周兵撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由周兵负担。
审 判 长 王春梅
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 张晓宁
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 刘小利
书 记 员 安 月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13892号
原告：方宗祥，女，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：张其惠，女，1987年10月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告方宗祥与被告张其惠房屋租赁合同纠纷一案中，原告方宗祥向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方宗祥申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方宗祥撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由方宗祥负担。
代理审判员 高菲
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张欢
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1278号之一
申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
被执行人：孟秀芹，女，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院于2016年11月8日作出（2016）皖0621执1278号执行裁定，冻结了被执行人孟秀芹银行存款，冻结期限为12个月。现因被执行人孟秀芹已签订还款计划并按还款计划还款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人孟秀芹银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王 民
审判员 周开山
审判员 任明洁
二〇一六年十二月八日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1278号
申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：雷慧，该公司董事长。
被执行人：孟秀芹，女，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与孟秀芹金融借款合同纠纷一案中，经查，安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟秀芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孟秀芹银行存款154964.84元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 王 民
审判员 周开山
审判员 任明洁
二〇一六年十一月八日
书记员 周 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1278号申请执行人：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：雷慧，该公司董事长。被执行人：孟秀芹，女，1962年出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与孟秀芹金融借款合同纠纷一案中，经查，安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初284号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孟秀芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟秀芹银行存款154964.84元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 王 民审判员 周开山审判员 任明洁二〇一六年十一月八日书记员 周 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1891号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告杨祖斌。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告杨祖斌信用卡纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告杨祖斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月6日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××80，授信额度为20000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月11日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年6月6日，被告共欠原告透支本金13745.37元，滞纳金、手续费等信用卡费用共752.98元，利息7247.19元。原告于2013年4月14日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金13745.37元、信用卡费用752.98元、利息7247.19元（利息暂计至2015年6月6日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告杨祖斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月6日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋�人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，�方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××80。被告在取得该信用卡后，于2011年12月11日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年6月6日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币13745.37元，利息7247.19元，信用卡费用752.98元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡�请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计13745.37元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金13745.37元，并按照合约约定支付利息7247.19元（利息暂�至2015年6月6日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用752.98元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祖斌偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金13745.37元、信用卡费用752.98元、利息7247.19元（利息暂计至2015年6月6日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费344元（原告已预交），由被告杨祖斌承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债�利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费344元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阳 燕