广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10347号
原告：张祐祥，男，1958年7月27日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基支行，住所地广东省中山市小榄镇九洲基九洲路387号。
主要负责人：周耀星，系该行行长。
委托诉讼代理人：李兵，男，1981年12月21日出生，汉族，系该行员工，住广东省中山市石岐区，
原告张祐祥诉被告中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基支行（以下简称工行九州基支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祐祥，被告主要负责人周耀星及其委托诉讼代理人李兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祐祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告经济损失8646.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张祐祥在被告工行九州基支行办理了理财金卡（卡号62×××**）。2016年8月11日，该卡所剩9849.18元被他人分多次盗刷，原告开通了银行短信通知业务但当时却没有任何信息提醒。次日原告客户有18000元入账，信息显示余额与卡上余额不符，原告前往银行打印流水账单，发现被盗刷了8646.39元，当即向中山市公安局永宁派出所报案，公安部门已立案处理，但至今未有结论。经与被告协商无果，现诉至法院。
原告对其诉讼主张的事实提交了如下证据：1.卡号为62×××**的中国工商银行理财金卡一张及对账簿一份；2.借记卡账户历史明细清单一份；3.报警回执一份；4.手机短信截图一份。
被告工行九州基支行辩称，1.原告在被告银行的存款是跟第三方公司产生的交易，原告在被告银行账户与第三方支付公司支付账户系不同的独立机构管理经营，在客户没有和第三方支付公司建立合同关系并经客户发出指令的情况下银行客户仅开通网上银行和电话银行、自助转账功能不会发生存款从银行账户转到第三方支付公司账户的情况，原告与第三方支付公司完成案涉支付交易，银行无法控制，交易产生的后果与银行无关。且开通第三方支付业务的资料只有持卡人才能提供，这些资料包括银行卡号、客户在银行预留的手机号码、预留手机接收到的动态验证码、个人身份信息。没有证据显示该第三方支付转账行为为原告或原告授权的第三人以外的人完成。在此案涉交易过程中被告仅作为第三方支付机构的合作机构接受指令、办理交易结算，该过程不存在违约，所以原告存款经过第三方支付消费交易与被告无关，被告不应当承担责任；2.被告认为原告应当承担未妥善使用、管理手机的后果。因根据原告反映的情况说明其在案发当日并没有收到工行信使短信提示，但其诉状中又称案涉借记卡在2016年8月12日收到18000元入账后能够收到余额变动提醒，原告在案发之后向被告业务人员反映其曾经收到过177开头的手机号码发送的短信并点击链接。被告认为原告手机是被病毒入侵，将工行信使短信提醒拦截，这与原告对自己手机的使用管理不善存在很大因果关系，该过错也是因原告自身导致的，应当由其自身承担损失；3.假设被告对涉案银行卡损失承担责任，但由于原告未采取任何措施预防损失的进一步扩大，根据合同法第119条规定，原告应当承担损失扩大的过错责任。
被告为其辩解意见提交了如下证据：1.个人客户业务申请书一份；2.工银信使余额短信通知记录以及客户开通快捷支付验证码短信记录；3.涉案银行卡交易记录一份；4.个人客户服务类协议信息查询记录一份。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年1月7日，原告张祐祥在被告工行九州基支行处开设了无存折理财金卡一张，卡号为62×××**，并设有密码，同时开通账户余额变动短信提醒功能并预留其手机号码137××××****。之后，张祐祥于2015年9月14日自助开通了电子商务业务（即网上银行及手机银行业务）。2016年8月12日，张祐祥通过手机短信提示收到18000元款项但发现账户余额变动异常，随即持涉案银行卡向被告工作人员反映其银行卡被盗刷并打印银行卡账户历史明细清单。清单显示，2016年6月8日至2016年8月9日，该卡主要交易形式为转存、划扣电费，2016年8月10日暂无交易，且截至2016年8月9日18：30：36该卡账户余额为9849.18元。2016年8月11日13：20：10至同日16：30：07期间，该卡连续发生31次消费（通过快捷支付方式产生）共计8646.39元，最终余额为1202.79元。2016年8月13日，张祐祥于11时27分到中山市公安局小榄分局永宁派出所报案，该所给原告出具了报警回执一份。
另查，原告张祐祥于2016年8月10日18时40分收到一条短信，内容为“张祐祥老同学您好：这是我们班聚会纪念册和联系录www.mkqxz.com你自己下载保存起来，致同学回忆录”，原告当庭称其点击网址链接后没有看到任何信息。
2016年8月11日，工行95588针对前述31笔交易向原告张祐祥137××××****手机号码发送了申请开通第三方（京东支付快捷支付、网易宝有限公司快捷支付、平安付科技有限公司快捷支付、上海盛付通电子支付服务有限公司、百度钱包快捷支付和易宝支付有限公司快捷支付）支付平台快捷支付的动态密码及账户余额变动短信提醒。对此，原告称其并没有收到2016年8月11日工行发送的所有短信。
本院认为，原告张祐祥在被告工行九州基支行开设62×××**号借记卡（设有密码），双方之间确立了储蓄合同法律关系。原告在开设62×××**号借记卡时一并开通了账户余额变动短信提醒功能，其向银行预留的手机号码为137××××****。62×××**号借记卡自2016年8月11日下午13时至16时的时间段内通过第三方快捷支付方式共计产生了31笔消费。这31笔第三方快捷支付消费共涉及6家快捷支付公司。快捷支付的操作前提是持卡人的储蓄卡或信用卡必须关联第三方支付账户，之后每次付款只需输入第三方支付账户的支付密码即可完成付款。而原告张祐祥名下的62×××**号借记卡如何关联到上述6家快捷支付公司的支付平台。对此，被告工行九州基支行提交2016年8月11日向张祐祥预留手机发出的动态密码明细单体现张祐祥名下的62×××**号借记卡已申请开通了上述6家快捷支付公司的快捷支付方式。鉴于被告工行九州基支行并未提交证据证实银行与上述6家快捷支付公司针对快捷支付开通所涉及各自权利义务的相关内容，导致法院无法查明被告在张祐祥名下的62×××**号借记卡与上述6家快捷支付公司进行快捷支付的关联过程中是否尽到安全保障及谨慎审查的义务，且产生31笔涉案快捷支付消费后，原告于次日向被告提出涉案借记卡可能被盗刷，但被告并未在有效的期限内采取积极的挽救措施，造成8646.39元款项现阶段无法追回。据此，本院认定被告工行九州基支行对原告名下的62×××**号借记卡通过快捷支付方式产生的31笔消费8646.39元损失承担因未能尽到谨慎审查和积极挽救的义务而负担相应的赔偿责任。同时，原告张祐祥在涉案31笔消费发生前一天（2016年8月10日）点击了其手机短信中的不明链接网址，造成手机接收相关信息（主要是动态密码）被拦截，亦是导致其名下62×××**号借记卡在其不知情的前提下能办理快捷支付的原因之一，原告张祐祥作为持卡人，因违反其作为持卡人应当遵守的注意义务而对31笔消费8646.39元损失亦负有一定责任。综上，本院在综合审查现有证据的基础上认定被告工行九州基支行对涉案的31笔消费8646.39元损失承担90%的责任，即负担7781.75元；原告张祐祥自行承担10%的责任，即负担864.64元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司中山小榄九洲基支行于本判决生效之日起七日内赔偿原告张祐祥损失7781.75元；
二、驳回原告张祐祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告负担3元，被告负担22元（被告负担的诉讼费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一六年十二月一日
书记员 叶 婷
余亿玲