天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初64941号
原告：天津丰泰石油设备制造有限公司，住所地天津市津南区小站工业区六号路17号2051室，组织机构代码300605220。
法定代表人:王洪智，该公司经理。
委托诉讼代理人:袁佩福，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告:中国石油集团渤海石油装备制造有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街83号中国石油天津大厦16层，实际经营地天津大港油田红旗路东段，统一社会信用代码911201166737379204。
法定代表人:白功利，该公司经理。
委托诉讼代理人:徐松，该公司员工。
委托诉讼代理人:段瑜，该公司员工。
第三人:天津市金谷泰商贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇红旗路幸福楼。统一社会信用代码911201127736068992
法定代表人:陈兆群，该公司经理。
原告天津丰泰石油设备制造有限公司诉被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司、第三人天津市金谷泰商贸有限公司债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序,由代理审判员李辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津丰泰石油设备制造有限公司（以下简称：丰泰公司）委托诉讼代理人袁佩福，被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司（以下简称：渤装公司）委托诉讼代理人徐松、段瑜，第三人天津市金谷泰商贸有限公司（以下简称：金谷泰公司）法定代表人陈兆群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丰泰公司诉称，2015年5月24日第三人向原告借款人民币150,000元，约定利息每月3000元，2015年11月25日还清本息，第三人无力偿还上述债务，使原告债权不能实现。因被告欠第三人货款，后被告与第三人于2016年1月19日经对账，签订《往来款项确认函》一份，确认截止2015年12月31日前被告尚欠第三人130,146.53元尾款未结清，后被告又偿还第三人30,000元，尚余100,146.53元未偿还。现因第三人怠于行使到期债权，最终使原告遭受损失。现原告依法行使债权人代位权，请求法院判令被告向原告偿还到期债务本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告丰泰公司向法庭提交的证据有：
1.借条（原件）一张，证明2015年5月24日第三人向原告借款150,000元，约定利息每月3000元，2015年11月25日还清本息的事实；
2.说明一份，证明资金来源情况；
3.财务票据一组，证明目的同证据2；
4.往来款项确认函（复印件）一份，证明本案被告与第三人于2016年1月19日经对账，签订该确认函一份；
5.付款计划（原件）一份，证据4、5.证明第三人对被告享有债权的事实。
被告渤装公司辩称，被告与第三人合作多年并签订了数份钢材买卖合同。2013年初被告在生产过程中发现其提供的两种钢材存在不同程度的母材开裂现象，这两种钢材分别是2012年11月份签订的120*120*6*12.2米的方管采购合同和2012年12月份签订的160*80*6的方管采购合同。被告委派有资质的第三方检验机构对上述两种钢材进行了理化试验，试验表明这两种钢材的伸长率、碳含量均未满足标准要求，为不合格产品。因这两种钢材已经进入到生产环节，致使被告生产的产品因质量不合格未能按期交付，对被告影响严重。为此，被告于2013年3月向第三人发出了《关于对问题钢材分析结果的通报》，并对上述两种钢材进行了退货处理。按照合同约定被告有权扣留第三人10%的质量保证金，同时追究其违约责任。2014年5月被告向第三人发出了《关于对问题钢材供应商进行处罚的通知》，决定对第三人进行10万元质量罚款，但第三人除了部分说明外，至今未缴纳罚款。现被告公司账面显示欠第三人100,146.53元即充抵对其的罚款。此外对原告与第三人的债权债务关系是否真实，被告也抱有怀疑态度。故请求驳回原告对被告之诉请。
被告渤装公司向法庭提交的证据有：
被告与第三人签订的60*520#无缝管钢材买卖合同一份；
2.被告与第三人签订的40*40*3mmQ235焊接方管钢材买卖合同一份，证据1、2，证明被告与第三人签订采购合同的事实，出现问题的也是该合同内相应批次的钢材；
3.关于对问题钢材分析结果通报一份，证明被告相关部门对钢材予以检测、调查；
4.处罚通知一份，证明被告经调查后对第三人罚款100,000元的事实；
5.钢材实验报告两份，证明被告对涉案钢材进行了检测。
6.国家质量标准，依据为GB/T7002006，GB/T7092006，GB/T7062008，GB/T7022008，证明第三人提供钢材不符合质量标准的事实；
7.GB7092006钢板厚度标准，是上次提交国标标准的补充说明。证明钢板验收标准的情况；
7.采购产品验证控制程序，证明被告对出现质量问题的钢材进行送检是根据公司内部规定的事实；
8.赔偿情况说明一份，也就是第三人对被告的一个回函，证明第三人对质量罚款问题的知晓以及其对罚款问题的认可情况；
9.关于固控厂川庆40D项目问题钢材的确认说明，证明被告对于第三人的质量问题的事实进行调查的情况。对于第三人提出的异议再次确认两种出现问题的钢材均为第三人提供。
第三人金谷泰公司辩称，就质量问题，当时被告与第三人没有确认是否为第三人提供的货物，所以第三人对被告提出的质量问题不予认可。经第三人核查，出现问题的钢材是中邦公司向被告提供的，正是这批货物出现的质量问题。第三人当时表示如果要赔钱，需被告要先把已到期所欠货款付清。可是被告没有按第三人的要求付清余款。
第三人金谷泰公司向法庭提交的证据有：
1.2012年10月27日第三人向被告送货钢材焊接方管120*120*6*12200mm送货单，证明120型号送货仅此一笔，在被告向法庭提供的2013年编号为2012020108M钢材实验报告中，被告检测的钢材型号为120*120*6，此报告中的规格尺寸不完整，是否为第三人所送货物不能确定；
2.增值税发票一份（复印件），是由第三人开具给被告的，证明在201213075号合同中，第7条第2项表明只有标的物在被告验收合格后才能出具增值税发票予以结算，这也就说明货物是早已验收合格的。被告现以货物不合格进行抗辩，违反禁止反言原则。在另一份合同中，第5条第3项表明了与201213075号相同的内容，所以证据证明货物均以由被告验收合格。
同时第三人表明就原告方提供的证据4往来款项确认函原件确系在第三人手中，现在因为保存不当，已无法找到。
经审理查明，2015年5月24日第三人向原告借款人民币150,000元，约定利息每月3000元，2015年11月25日还清本息。但期限届满后，第三人未履行还款义务。
查，被告与第三人之间存有十多年的钢材买卖合同关系，截止2014年9月18日，被告尚欠第三人钢材款8,915,749.99元，并由被告向原告出具付款计划书。2016年1月19日经对账，被告与第三人签订《往来款项确认函》一份，确认截止2015年12月31日前被告尚欠第三人130,146.53元尾款未结清，后被告又偿还第三人30,000元，尚余100,146.53元未偿还。
另查，2014年5月12日被告向第三人发出了《关于对问题钢材供应商进行处罚的通知》，决定对第三人进行100,000元质量罚款。2014年6月10日第三人向被告出具了《赔偿情况说明》一份，载明：型号为120*120*6的钢材并非为第三人提供，因为用料的长度与第三人提供的材料不符，第三人提供的是长度12.2m，而被告使用的材料长度是10m。就罚款金额而言，第三人表示被告应于2014年6月底前付清欠款1100余万元中的已经到期的4,000,000元和利息500,000元后，第三人方才同意承担100,000元的罚款金额。庭审中，第三人对被告的抗辩提出异议，表示之前同意承担100，000元罚款是因被告拖欠第三人货款，基于资金回笼的考虑才勉强同意，现被告拖欠了两年多才将货款陆续支付第三人，给第三人造成了很大损失，故不再同意承担100，000元的罚款。
再查，被告对于两种存在质量问题的钢材已经做了退货处理。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据证明属实，本院予以确认。
本院认为，原告与第三人之间存在借贷关系，第三人拖欠原告借款150,000元未付，双方债权债务关系明确。
就被告是否对第三人负债的一节，原告提交了被告与第三人之间的《往来款项确认函》以及《付款计划》，证明被告尚欠第三人100,146.53元货款的事实。被告对此抗辩理由为：第三人提供的部分钢材存在质量问题，按照合同约定，被告有权扣留第三人质量保证金，被告也曾对第三人作出100,000元的质量罚款，现主张质量罚款已经抵销了第三人的货款，被告与第三人的债权债务关系已经消灭。本院认为，2014年9月18日，被告向第三人出具《付款计划》以及2016年1月19日又对第三人出具《往来款项确认函》予以签认，是被告对拖欠第三人货款130,146.53元的确认，此后被告再支付第三人30,000元。现被告扣留第三人质量保证金12个月的期限已过，被告未就第三人的债权凭证上的债务金额提出异议，故本院应对上述欠款金额予以确认，即被告尚欠第三人货款100,146.53元。
被告未给付第三人的货款，虽经第三人多次索要，被告未能支付，第三人未采取有效措施依法主张权利，系怠于行使其债权追索权，造成对原告所负债务不能及时清偿，原告有权行使代位权。原告行使代位权之后，被告与第三人之债权债务关系随即予以消灭。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津丰泰石油设备制造有限公司支付人民币100,146.53元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（原告已经预交），由被告中国石油集团渤海石油装备制造有限公司负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一七年一月五日
书 记 员 张子杰
法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。