wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第227号
原告白海霞，女，汉族，1982年9月7日出生，农民现住南和县。
委托代理人：隋瑞岭，男，河北凯华律师事务所律师，系一般代理。
被告张兴强，男，汉族，1982年12月20日出生，农民，河北省邢台市南和县。
被告刘云峰，男，汉族，1971年8月25日出生，农民，住河北省邢台市南和县。
委托代理人：周廷峰，男，河北甲信律师事务所律师，系一般代理。
原告白海霞与被告张兴强、刘云峰为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员范思亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白海霞及其委托代理人隋瑞岭，被告刘云峰委托代理人周廷峰到庭参加诉讼，被告张兴强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白海霞诉称：2001年4月16日我与被告结婚典礼，2005年办理结婚登记，2002年投资沙河市东胜汽车配件门市，双方共同经营管理。2007年9月以被告名义设立沙河市东胜汽车修理厂，2010年下半年将汽修厂搬迁到沙河市东环路与北环路交叉口路西鑫磊酒店对过，2012年3月被告张兴强起诉离婚时原告方知被告将汽修厂转移到被告刘云峰名下，经我询问被告刘云峰得知被告张兴强虚假转让东胜汽车修理厂，不存在真实性，是对夫妻共同财产的恶意转让，损害了我的合法权益，为此请求判令：1、二被告转让沙河市东胜汽车修理厂行为无效，2、二被告恢复沙河市东胜汽车修理的原工商登记；3、本案的诉讼费由二被告承担。
被告张兴强未到庭答辩，在询问笔录中称：2005年1月22日我与原告登记结婚。2012年2月8日将汽车修理厂转让给刘云峰，价款720，000元，已给我付清，因当时与原告分居两年找不到原告，转让东胜汽车修理厂没有与原告协商，原告拿走汽车修理厂款额300万元左右。
被告刘云峰代理人当庭代理答辩称：刘云峰在2012年2月份已经通过合理价格取得了沙河市东胜汽车修理厂的全部股权，并且已经变更了工商登记。原告在2012年3月知道刘云峰接受该厂的事实，原告诉请已经超过除斥期间的规定，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告白海霞与被告张兴强于2001年4月16日典礼同居，2005年1月22日补办结婚登记，因夫妻感情不和，被告张兴强曾两次起诉到南和县人民法院要求与白海霞离婚，2013年11月15日经南和县人民法院作出（2013）南民一初字第757号民事判决书，判决准予张兴强与白海霞离婚，白海霞不服而上诉，邢台市中级人民法院于2014年1月26日作出（2014）邢民四终字第33号民事判决书，判决驳回白海霞上诉，维持原判，财产问题另行解决。在同居期间，于2002年投资成立沙河市东胜汽车配件门市，在婚续期间，于2007年9月又以被告张兴强为负责人成立沙河市东胜汽车修理厂，2012年2月8日被告张兴强在未经原告白海霞同意情况下与被告刘云峰签订转让协议，协议显示：张兴强以720，000元价格将沙河市东胜汽车修理厂转让给被告刘云峰，2012年2月15日该汽车修理厂经沙河市工商管理局变更登记到被告刘云峰名下。审理中，被告张兴强、刘云峰均未提供修理厂财产以及转让款项交接的任何证据。从工商登记的档案资料显示，2012年6月份，投资人仍为张兴强，并显示此时修理厂资产560余万元。原被告在离婚诉讼中未对该汽车修理厂财产予以分割，原告提交在离婚诉讼期间其与被告刘云峰的电话录音，以此来证明是被告之间虚假转让，被告刘云峰代理人以不是原录音资料，提出异议。
本院认为：财产共有人对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般应认定无效。本案原被告夫妻关系存续期间，双方对共同财产享有共同的权利，承担共同的义务，夫妻一方擅自处理共同财产的，应承担民事责任。本案原告白海霞与被告张兴强在婚姻关系存续期间投资的沙河市东胜汽车修理厂属于夫妻共同所有的财产，在离婚诉讼中未予以分割，被告张兴强未征得原告同意，与被告刘云峰签订转让协议，其行为侵害了原告的权益，被告张兴强、刘云峰之间的汽修厂转让协议，应认定为无效，原告要求确认协议行为无效之诉请，应予以支持，但原告白海霞主张要求被告恢复原工商登记，因不属同一法律关系，本案不宜一并处理，可向相关部门申请解决。被告刘云峰主张其通过合理价格取得该汽车修理厂财产，但未提交任何证据，又主张原告诉请超过除斥期间，缺乏依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条之规定，判决如下：
一、确认被告张兴强与被告刘云峰于2012年2月8日签订的沙河市东胜汽车修理厂转让协议无效。
二、驳回原告白海霞的其他诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由被告张兴强负担，被告张兴强应负担的费用原告已预交，不再退还给原告，可待判决生效后执行时一并予以执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范思亮
二〇一四年三月十九日
书记员 彭 耀
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保56号
申请人何正伟，男，1982年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人四川省鸿光矿业能源发展有限公司，住所地大竹县清水镇十字村5组，组织机构代码不详。
法定代表人陈壮苹，职务不详。
申请人何正伟为与被申请人四川省鸿光矿业能源发展有限公司诉前财产保全，于2017年1月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人四川省鸿光矿业能源发展有限公司的财产予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省鸿光矿业能源发展有限公司价值3100000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年二月七日
书 记 员 李新蕊
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1365号
罪犯王洪斌，男，1981年2月18日生于辽宁省西丰县，满族，现在四平市英城监狱服刑。
四平市铁西区人民法院于2011年6月23日作出（2011）西刑公重字第1号刑事判决，认定王洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年，刑期自2010年6月24日起至2016年6月23日止。本院于2013年9月18日为罪犯王洪斌减刑11个月，执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王洪斌能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王洪斌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪斌减去余刑6个月零23天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第29号
上诉人（原审被告）：龚XX。
委托代理人（特别授权代理）：徐某甲。
被上诉人（原审原告）：徐X。
委托代理人（特别授权代理）：徐某乙。
上诉人龚XX为与被上诉人徐X买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、刘清启参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐X与龚XX素有业务往来。2012年1月21日经双方对账，龚XX出具欠条一份给徐X，确认尚欠货款75000元未支付。2013年2月8日，龚XX支付货款20000元，剩余55000元货款经徐X催收，无果。2013年5月10日，徐X诉至原审法院，请求判令龚XX支付货款55000元并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，同时承担诉讼费用。
原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护。徐X为龚XX供应纸板，双方经对账确认尚欠货款75000元，后龚XX于2013年2月8日支付货款20000元，尚欠货款55000元，至今未予以支付。龚XX未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。徐X要求龚XX支付剩余货款55000元及自起诉之日起支付按银行同期贷款利率计算的利息，具有事实及法律依据，该院予以支持。龚XX认为应当由徐X承担部分鉴定费用，该院认为诉争欠条系龚XX出具，其应当清楚欠条中“此条不得一年内起诉”的形成时间，且根据鉴定机构的鉴定结论，不能印证龚XX的辩称，故该院认为鉴定费用应由龚XX承担。2013年12月9日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，作出判决：龚XX于判决生效之日起十日内支付徐X货款55000元及自2013年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费2200元，合计2788元，由龚XX负担。
上诉人龚XX不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的证据上出现两组日期，上诉人提出异议之后，被上诉人有责任提供证据证明自己的主张，本案的鉴定费用应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，改判由上诉人和被上诉人共同承担鉴定费用2200元。
被上诉人徐X答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人徐X提出上诉人龚XX欠款55000元的主张，对此举出了龚XX书写的欠条原件予以证明。上诉人龚XX对被上诉人徐X的主张提出异议，认为欠条中“此条不得一年内起诉”字样形成时间为2013年2月8日，而非2012年1月21日，根据谁主张、谁举证规则，龚XX对己方抗辩有责任提供证据予以证明。原审法院将该举证责任分配给龚XX，并由龚XX提出鉴定申请，举证责任分配得当。根据鉴定结果，“此条不得一年内起诉”形成时间与上诉人龚XX抗辩理由不符，应由龚XX自行承担举证不利的相应后果，其关于鉴定费用应由被上诉人与其共同承担的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 刘清启
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第29号
上诉人（原审被告）：龚xx。
委托代理人（特别授权代理）：徐某甲。
被上诉人（原审原告）：徐x。
委托代理人（特别授权代理）：徐某乙。
上诉人龚xx为与被上诉人徐x买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2013）衢商初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长，代理审判员汪佳、刘清启参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：徐x与龚xx素有业务往来。2012年1月21日经双方对账，龚xx出具欠条一份给徐x，确认尚欠货款75000元未支付。2013年2月8日，龚xx支付货款20000元，剩余55000元货款经徐x催收，无果。2013年5月10日，徐x诉至原审法院，请求判令龚xx支付货款55000元并自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，同时承担诉讼费用。
原审法院审理认为：合法的买卖关系应受法律保护。徐x为龚xx供应纸板，双方经对账确认尚欠货款75000元，后龚xx于2013年2月8日支付货款20000元，尚欠货款55000元，至今未予以支付。龚xx未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。徐x要求龚xx支付剩余货款55000元及自起诉之日起支付按银行同期贷款利率计算的利息，具有事实及法律依据，该院予以支持。龚xx认为应当由徐x承担部分鉴定费用，该院认为诉争欠条系龚xx出具，其应当清楚欠条中“此条不得一年内起诉”的形成时间，且根据鉴定机构的鉴定结论，不能印证龚xx的辩称，故该院认为鉴定费用应由龚xx承担。2013年12月9日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，作出判决：龚xx于判决生效之日起十日内支付徐x货款55000元及自2013年5月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费1176元，减半收取588元，鉴定费2200元，合计2788元，由龚xx负担。
上诉人龚xx不服原审判决，向本院提起上诉称：被上诉人提交的证据上出现两组日期，上诉人提出异议之后，被上诉人有责任提供证据证明自己的主张，本案的鉴定费用应由被上诉人承担。请求二审法院撤销原判，改判由上诉人和被上诉人共同承担鉴定费用2200元。
被上诉人徐x答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人徐x提出上诉人龚xx欠款55000元的主张，对此举出了龚xx书写的欠条原件予以证明。上诉人龚xx对被上诉人徐x的主张提出异议，认为欠条中“此条不得一年内起诉”字样形成时间为2013年2月8日，而非2012年1月21日，根据谁主张、谁举证规则，龚xx对己方抗辩有责任提供证据予以证明。原审法院将该举证责任分配给龚xx，并由龚xx提出鉴定申请，举证责任分配得当。根据鉴定结果，“此条不得一年内起诉”形成时间与上诉人龚xx抗辩理由不符，应由龚xx自行承担举证不利的相应后果，其关于鉴定费用应由被上诉人与其共同承担的主张缺乏事实与法律依据，本院不予采纳，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龚xx负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢炳连
代理审判员 汪 佳
代理审判员 刘清启
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 华
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7679号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛文革，男，1967年11月26日生，住丹阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛文革信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,407.14元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,407.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：毛文革，男，1967年11月26日生，住丹阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛文革信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,407.14元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,407.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00126号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史柏林，男，汉族，1957年10月10日生。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：刘先德，汉族，1951年10月25日出生。
一审被告、二审上诉人：吴静，女，汉族，1961年2月5日出生。
一审被告、二审上诉人：史秉武，男，汉族，1947年3月4日出生。
一审被告、二审上诉人：史秉霖，男，汉族，1937年1月13日出生。
一审被告、二审上诉人：史秉铭，男，汉族，1944年l0月22日出生。
一审被告、二审上诉人：史秉陆，男，汉族，1950年8月28日出生。
一审被告、二审上诉人：史大林，男，汉族，1940年l0月22日出生。
再审申请人史柏林因与刘先德、吴静、史秉武、史秉霖、史秉铭、史秉陆、史大林排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服安康市中级人民法院(2013)安民终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史柏林向本院申请再审称：1、1954年4月3日原安康县人民法院(54)院民甲字第32号调解书已将该宗地确权给再审申请人之父史炳(秉)政，且1993年3月20日的史秉政已向原安康市国土局提交了该调解书。2、本案一审法官杨明波于2010年11月22日调查汉滨区航运管理局局长李家玉，其调查笔录已说明刘先德所提供该宗地的来源及所出具证明系伪造。3、1994年12月6日原安康市国土局确权发证现场审查记录四临签章一栏：东临白庙巷、南邻公用国道、西邻史秉正无签章指印属伪造，北邻汪怀兴虽有签名、指印，但汪怀兴已于1994年11月29日去逝。基于上述情况，申请人特向陕西省高级人民法院提出申请，恳请主持公正，依法再审，予以改判。为此，现申明以下几点理由：1、人民法院的生效法律之书自始具有法律效力。2、一审法官杨明波的调查笔录是明确可以认定的事实，两审法院不予认定。3、作为土地管理部门发证的必经程序中，工作人员和当事人串通伪造现场审查记录，造成政府错误颁证。
本院认为，申请人史柏林主张安康县人民法院(54)院民甲字第32号调解书已将该宗地确权给再审申请人之父史炳(秉)政，但该纠纷经行政复议、人民法院行政审判、民事审判，该宗土地已确权为原告刘先德使用。故原法院关于刘先德在合法持有的国有土地使用证载明的地界内建房，史相林、吴静、史秉武、史秉霖、史秉铭、史秉陆、史大林不得阻挡的认定是正确的。
综上，史柏林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回史柏林的再审申请。
审 判 长 高 波
代理审判员 武江海
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 卉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1446号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人何锦均。
被执行人何权东。
被执行人何坤荣。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人何锦均、何权东、何坤荣借款合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2014）浔民初字第1767号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浔民初字第1767号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 聪
审 判 长 庞 聪
审 判 员 吴庆源审判员吴庆源
代理审判员 杨 体 曼
二〇一六年八月四日
书 记 员 孔 繁 理
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02756号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告沈阳，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告沈阳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 张安国
二〇一五年五月五日
书记员 江 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初2748号
原告：杨万鹏，男，1980年1月25出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，律师。
被告：宋立兵，男，1969年8月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：郭军，男，1981年9月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：曹玮峰，男，1984年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告杨万鹏与被告宋立兵、郭军、曹玮峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万鹏到庭参加了诉讼，被告宋立兵、郭军、曹玮峰经本院于2016年4月27在《张掖日报》刊登公告合法传唤，被告宋立兵、曹玮峰经本院传票再次合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨万鹏向本院提出诉讼请求：要求三被告立即偿还借款120000元，承担利息24000元，合计144000元。
被告宋立兵、郭军、曹玮峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告宋立兵、郭军、曹玮峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告宋立兵、郭军出具，并由被告曹玮峰在担保人处签字的借条一张，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告宋立兵、郭军向原告杨万鹏借款，原告给被告宋立兵、郭军提供了金额为120000元的借款，被告宋立兵、郭军共同给原告出具借条一张，原告与被告宋立兵、郭军之间形成民间借贷关系。原告按照约定给被告宋立兵、郭军提供借款，被告宋立兵、郭军亦应全面履行自己的义务，履行还款义务。被告宋立兵、郭军未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告杨万鹏要求被告宋立兵、郭军偿还借款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告主张的利息，本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付逾期利息的，人民法院应予支持。原告与被告宋立兵、郭军约定每月利息5000元，超过了法律规定的限额。本院认定被告宋立兵、郭军自借款逾期之日即2015年8月17起至本判决确定履行之日至计算利息，以本金120000元，按年利率24%向原告杨万鹏计付逾期利息。
担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实守信的原则。保证作为担保的一种方式，亦指保证人和债权人约定，当债务人不能履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任的行为。本案中，被告曹玮峰在被告宋立兵、郭军给原告出具的借条上担保人处签字，系当事人的真实意思表示，该保证合法有效，受法律保护。根据原告提供的借条，被告曹玮峰应承担连带清偿责任。对于保证期限，根据约定为两年，原告与被告宋立兵、郭军约定的还款期限为2015年8月16日，原告于2016年3月21日提起诉讼，故被告曹玮峰的保证责任并未免除，故对原告要求被告曹玮峰承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹玮峰履行保证义务后，有权向主债务人即被告宋立兵、郭军追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋立兵、郭军偿还原告杨万鹏借款120000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；
二、被告宋立兵、郭军自2015年8月17日起至本判决确定的履行之日止，以本金120000元，年利率24%向原告计付利息；
三、被告曹玮峰对上述借款本息承担连带清偿责任，被告曹玮峰承担保证责任后，有权向被告宋立兵、郭军追偿。
案件受理费3180元，公告费400元，合计3580元，由被告宋立兵、郭军承担，被告曹玮峰负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一六年八月十日
书 记 员 张志强
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初9642号
原告南宝树脂（中国）有限公司，住所地昆山经济技术开发区昆嘉路600号。
法定代表人孙德聪，该公司董事长。
委托代理人刘丹，该公司法务。
委托代理人王文华，该公司法务。
被告昆山市建豪金属制品有限公司，住所地昆山市千灯镇石浦丰收北路东侧。
法定代表人方国建，该公司负责人。
本院在审理原告南宝树脂（中国）有限公司与被告昆山市建豪金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南宝树脂（中国）有限公司撤回对被告昆山市建豪金属制品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宝树脂（中国）有限公司负担。
代理审判员 陆昊
二〇一六年七月一日
书 记 员 钱金
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑一初字第4号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕，11月7日经唐山市丰南区人民检察院决定被取保候审，2015年1月22日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。在审理过程中，经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某甲于2014年7月30日12时许，趁本村村民肖某家无人之机，采取翻墙入院、钻窗入室的手段进入肖某家，在西屋和东屋内盗得中兴U5手机、联想A380手机各1部，足银手镯2只、铂金PT950项链1条、银925耳环1副及岫玉挂件、玛瑙银戒指等物品，除部分物品无法作价外，其余物品共价值人民币5573元。作案后，张某甲除将联想手机送与他人外，其余物品被其藏匿。案发后，被盗物品被全部追回，已发还失主。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有失主肖某的陈述、证人张某乙的证言、价格鉴证报告书、辨认被盗物品、作案现场笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押及发还清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人张某甲能够自愿认罪，并获得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二第一款、第三款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币3000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 郭秀红
人民陪审员 张金玲
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 越
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第208号
申请执行人：智易科技股份有限公司。住所地：中国台湾地区新竹科学工业园区新竹市园区二路*号*楼。
法定代表人：陈瑞聪，职务：公司董事长。
被执行人：东莞康特尔云终端系统有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇高龙路外经工业园区。
法定代表人：王成群，职务：董事长。
申请执行人智易科技股份有限公司依据上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0022号裁决书申请执行东莞康特尔云终端系统有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人东莞康特尔云终端系统有限公司住所地位于东莞市高埗镇，属东莞市第一人民法院辖区。为了有利于财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益。本案应指定东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、上海仲裁委员会作出的（2013）沪仲案字第0022号裁决由东莞市第一人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈志文
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第809号
原告邱爱珍，女，1975年11月6日出生，汉族。
委托代理人卜晓宁，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告李军，男，1968年8月27日出生，汉族。
被告俞某某，女，1973年4月25日出生，汉族。
原告邱爱珍诉被告李军、俞某某侵权责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员甘晶适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。后于2014年9月30日适用普通程序，由审判长朱家清、代理审判员甘晶、人民陪审员秦勇组成合议庭进行审理。原告邱爱珍及其委托代理人卜晓宁，被告李军、俞某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱珍诉称，原告所住门面房在某某花园X幢和XX幢之间，房顶是平顶，下雨漏水、夏天不隔热。被告的房子在X幢的二楼，为了占用X幢和XX幢之间门面房的平台，被告在其家面对平台的地方开了门。2014年5月28日，原告在房顶加盖了高出檐口十几公分的防水隔热板，被告不能继续使用原告门面房的平顶，几次要求原告拆除，双方因此产生矛盾，城管部门也曾出面调解。2014年6月23日，被告擅自带人趁原告不备强行拆除了原告屋顶的防水隔热层，原告发现后立即报警，警察出警后建议原告通过诉讼解决问题。原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求被告恢复其拆除的防水隔热层并承担本案的诉讼费用。
被告李军辩称，本案所涉房屋某某花园X栋XXX室房屋并非李军所有，而是李军妹妹俞某某所有，由两被告的父母居住使用。原告所搭建的防水隔热层是俞某某让李军帮忙找人拆除的，拆除时李军也在场。拆除的原因是原告搭建的防水隔热层为违法建筑，材料是彩钢瓦，高度有90公分左右，下雨天的噪音严重影响了被告父母的生活，被告母亲因噪音无法入睡，头晕跌倒受伤。被告多次与原告协商，要求原告拆除或者换一种下雨不会有噪音的材料，并通过市容等部门与原告沟通，但原告均不予理睬。由于原告搭建的是违法建筑，因此不该恢复原状。被告李军请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告俞某某辩称，本案所涉的房屋确实为俞某某所有，也是俞某某请李军帮忙找人拆除防水隔热层的，事情的经过及理由与被告李军所述一致，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告邱爱珍系南京市六合区某某镇某某花园X-
XX幢西XX间门面房的所有权人，被告俞某某系南京市六合区某某镇某某花园X幢XXX室房屋的所有权人，被告李军系被告俞某某的哥哥。原告房屋的屋顶与被告俞某某房屋的窗子相邻，被告俞某某的房屋后门可直接通道原告房屋的屋顶上。由于原告的房顶是平顶，防水隔热效果均不好，原告在房顶搭建了防水隔热层，最高处的高度为90厘米左右。因防水隔热层的材质为彩钢瓦，下雨天雨水打在上面声音很大，影响到周围的邻居。被告俞某某家的窗户正对着原告所做的防水隔热层，噪音影响了居住在204室房屋内的被告父母的生活和休息。被告因此要求原告拆除防水隔热层或者更换成其他不会产生噪音的材料。多次沟通后，原被告未就此事达成一致意见。2014年6月23日，被告俞某某让被告李军找了几个人，在原告未到场的情况下拆除了原告屋顶的防水隔热层，原告知晓后报警。原告认为被告擅自拆除防水隔热层的行为侵害了原告的合法权益，诉至法院，诉如所请。
另查明，原告搭建防水隔热层共花费3880元（夹心板2880元、人工费600元、配件400元）。目前，拆除后的彩钢板堆放在原告门面房的屋顶上。
以上事实，有接处警工作登记表、双方当事人提供的照面、本庭现场勘查的照片、收款收据、双方当事人邻居的证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任；被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在其屋顶搭建的防水隔热层没有经过相关部门及本小区物业的同意，其搭建行为不具有合法性，因此原告要求恢复原状的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告搭建的防水隔热层的材质为彩钢瓦，在下雨天产生的噪音严重影响到四邻的生活，其搭建防水隔热层的行为本身就存在过错；被告俞某某与被告李军对原告的防水隔热层进行拆除，虽然是因原告的过错导致，但两被告并不因此就具有擅自拆除他人财物的权力，其应通过合法的途径解决问题，因此两被告共同实施了侵权行为，造成原告财产损害，应连带承担相应赔偿责任。考虑到被拆除的彩钢板仍有一定的使用价值，目前仍堆放在原告的屋顶，且原告搭建的行为本身不合法，对损失的发生存在过错，本院酌情认定，两被告应赔偿原告损失1000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李军、俞某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱爱珍1000元；
二、驳回原告邱爱珍要求被告李军、俞某某恢复原状的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告邱爱珍负担50元，被告李军、俞某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱家清
代理审判员 甘 晶
人民陪审员 秦 勇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 周 平
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1504号
原告：张兴贵，男，1948年1月25日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处。
被告：张宏金，男，1976年9月17日生，汉族，昆明市东川区铜都街道办事处。
被告：段锐芳，女，1979年3月27日生，汉族，昆明市东川区山脚北路。
原告张兴贵与被告张宏金、段锐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴贵向本院提出诉讼请求：判令被告张宏金、段锐芳限期归还原告张兴贵借款30000元、并从借款之日起按银行贷款利率支付原告利息。事实和理由：被告张宏金、段锐芳系原告的儿子、儿媳。2012年1月10日，二被告因建房欠工钱无法偿还，便找到原告和原告妻子朱培兰借款30000元，并于当天向原告出具了借条。原告妻子朱培兰于2012年农历7月27日去世。之后，因原告患病无钱医治，多次向二被告催要借款，二被告均以没有钱为由拒绝偿还。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉到法院，请求判如所求。
二被告辩称：原告所述借款属实，但借条是第二天晚上写的。此次借款后不久，被告又向父母（原告夫妻）借钱。被告母亲朱培兰说没有钱了，还说被告建房的地基是自己买的，父母也没有给过被告什么，之前借的30000元就给被告了，不要被告还了。朱培兰于2012年农历7月27日去世。二被告现需要抚养两个孩子，靠打零工为生，还要支付原告每月200元的赡养费，家庭经济困难，二被告不同意偿还原告借款和利息。
本案当事人对以下事实存在争议：朱培兰是否说过不要二被告偿还借款？
原告向本院提交了二被告借条一份。欲证实二被告向原告夫妻借款30000元。经质证，二被告对该借条无异议，但认为该借条下方的还款日期不是被告写的。本院对该借条的真实性予以采信。该借条下方的还款日期，在二被告签字、手印之下，不在借条主体内容内，本院不予采用。
二被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2012年1月10日，二被告因建房欠工钱无法偿还，便找到原告和原告妻子朱培兰借款30000元，并于当天向原告出具了借条。
本院认为，本案二被告向原告夫妇借款，双方形成了民间借贷关系，被告应承担返还借款的义务。二被告主张共同债权人朱培兰向其表示不要求二被告返还借款，但未提供证据证实，对二被告的该答辩主张，本院不予采信。原告张兴贵作为夫妻共同债权的连带权利债权人，有权向二被告主张权利。原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因本案借条上未约定利息，依法律规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告张宏金、段锐芳于判决生效后十五日内偿还原告张兴贵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张宏金、段锐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕永忆
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0113民初1504号
原告：张兴贵，男，1948年1月25日生，汉族。
被告：张宏金，男，1976年9月17日生，汉族。
被告：段锐芳，女，1979年3月27日生，汉族。
原告张兴贵与被告张宏金、段锐芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张兴贵向本院提出诉讼请求：判令被告张宏金、段锐芳限期归还原告张兴贵借款30000元、并从借款之日起按银行贷款利率支付原告利息。事实和理由：被告张宏金、段锐芳系原告的儿子、儿媳。2012年1月10日，二被告因建房欠工钱无法偿还，便找到原告和原告妻子朱培兰借款30000元，并于当天向原告出具了借条。原告妻子朱培兰于2012年农历7月27日去世。之后，因原告患病无钱医治，多次向二被告催要借款，二被告均以没有钱为由拒绝偿还。二被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故诉到法院，请求判如所求。
二被告辩称：原告所述借款属实，但借条是第二天晚上写的。此次借款后不久，被告又向父母（原告夫妻）借钱。被告母亲朱培兰说没有钱了，还说被告建房的地基是自己买的，父母也没有给过被告什么，之前借的30000元就给被告了，不要被告还了。朱培兰于2012年农历7月27日去世。二被告现需要抚养两个孩子，靠打零工为生，还要支付原告每月200元的赡养费，家庭经济困难，二被告不同意偿还原告借款和利息。
本案当事人对以下事实存在争议：朱培兰是否说过不要二被告偿还借款？
原告向本院提交了二被告借条一份。欲证实二被告向原告夫妻借款30000元。经质证，二被告对该借条无异议，但认为该借条下方的还款日期不是被告写的。本院对该借条的真实性予以采信。该借条下方的还款日期，在二被告签字、手印之下，不在借条主体内容内，本院不予采用。
二被告未向本院提交证据。
根据本院采信的证据及当事人陈述，本院确定本案法律事实如下：2012年1月10日，二被告因建房欠工钱无法偿还，便找到原告和原告妻子朱培兰借款30000元，并于当天向原告出具了借条。
本院认为，本案二被告向原告夫妇借款，双方形成了民间借贷关系，被告应承担返还借款的义务。二被告主张共同债权人朱培兰向其表示不要求二被告返还借款，但未提供证据证实，对二被告的该答辩主张，本院不予采信。原告张兴贵作为夫妻共同债权的连带权利债权人，有权向二被告主张权利。原告要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因本案借条上未约定利息，依法律规定，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
由被告张宏金、段锐芳于判决生效后十五日内偿还原告张兴贵借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告张宏金、段锐芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕永忆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00117号
申请执行人安岩，男，汉族，1979年1月18日出生，现住长春经济技术产业开发区。
委托代理人：宫勋，北京德恒（长春）律师事务所律师。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所地长春市二道区。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人安岩与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中本院查明被执行人名下暂无银行存款、房产及其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第1491号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 吕 昆
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第368号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，个体户。因本案，于2014年3月17日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1180号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月10日14时45分许，被告人张某饮酒后驾驶临时牌照为浙f×××××普通货车，途经平湖市乍浦镇雅山路天妃路口处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中含有乙醇成分，含量为0.94mg／ml，已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取血样登记表、证人证言、司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证复印件、驾驶人查询结果单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并可对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人张某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 林媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第665号
申请执行人：劲霸男装（上海）有限公司，住所地：上海市普陀区。
法定代表人：洪忠信，职务：。
委托代理人：陆小璇。
被执行人：郑佩芬（系个体工商户），身份证住址：广东省汕尾市城区，经营地址：广州市越秀区广园西路***号之****房。
申请执行人劲霸男装（上海）有限公司与被执行人郑佩芬侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法知民初字第636号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑佩芬应赔偿经济损失费3000元给申请执行人，并负担本案受理费45元及公告费83元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月5日以挂号信形式向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但该执行通知书均被被执行人住所及经营地址所在的邮政部门以“原址查无此人”为由退回。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但没有发现被执行人名下有可供执行的财产。2015年2月16日，本院依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2015年3月1日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有可供的财产。而申请执行人也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案依法可应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第665号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年三月三日
书 记 员 潘嘉明
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民保字第244号
申请人李西民。
被申请人张恩。
申请人李西民与被申请人张恩机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李西民于2014年12月4日向本院提出申请，请求对被申请人张恩所有的冀H272**号小型普通客车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。
经审查，申请人李西民的申请符合法律规定，且已向本院提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张恩所有的冀H272**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑彬
二〇一四年十二月四日
书记员 刘娜娜
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初字第180号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人陈英翠，女，1979年11月17日出生，四川省德阳市人。2015年12月22日因涉嫌犯容留卖淫罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2016年1月25日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］190号起诉书指控被告人陈英翠犯容留卖淫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人陈英翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月21日22时许，被告人陈英翠在成都市龙泉驿区十陵街道兴业街170号“彬师保健”按摩店内以牟利为目的，容留卖淫女陈某、肖某1与嫖客舒某、胡某在该店铺内进行卖淫嫖娼违法活动，同时从卖淫女收取的嫖资内每次提收50元的费用，以此营利。后被告人陈英翠及上述两对从事卖淫嫖娼违法活动的男女被公安机关挡获归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人陈英翠在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人陈英翠的户籍证明，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，现场图，行政处罚决定书及执行回执，情况说明，房屋租赁合同，通话记录单，证人肖某1、陈某、冯某、舒某、胡某、肖某2的证言，被告人陈英翠的供述，被告人陈英翠指认容留他人卖淫地点的笔录及照片，证人肖某1、陈某、舒某、胡某辨认卖淫嫖娼地点的笔录及照片，证人肖某1、陈某、舒某、冯某英、肖某忠辨认被告人陈英翠的笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈英翠为谋取非法利益，为他人提供卖淫场所供他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈英翠到案后如实供述，可以从轻处罚。被告人陈英翠系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈英翠容留他人卖淫的事实成立，定性准确，本院予以支持。扣押物品由扣押机关依法处理。据此，为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，根据被告人陈英翠的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈英翠犯容留卖淫罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2016年6月21日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一六年四月十四日
书记员 杨静松
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初772号
原告黑龙江政通律师事务所。
法定代表人谢福玲，女，职务主任。
被告袁守维，男。
本院在审理原告黑龙江政通律师事务所诉被告袁守维诉讼代理合同纠纷一案中，原告一直不能提供被告明确住址，本案无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江政通律师事务所的起诉。
案件受理费288.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 纪凡昌
审 判 员 郎 邦
代理审判员 闫丹丹
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 郭志杰
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2639号
申请执行人陈某，男，1986年2月16日出生，汉族，现住辽宁省阜新蒙古族自治县，系无业。
被执行人王某，女，1986年5月18日出生，汉族，现住辽中县，系无业。
申请执行人陈某与王某婚约财产纠纷一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第3421号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王某下落不明，我院向王某公告送达了执行通知书和报告财产令，经查询，本院未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3421号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭德浩
审判员 薛庆金
审判员 崔会军
二〇一七年三月九日
书记员 魏 波
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金浦行审字第166号
申请执行人浦江县市场监督管理局。
法定代表人何明明。
被申请执行人张立新。
申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月21日对被申请执行人张立新作出的浦工商检（2014）278号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦工商检（2014）278号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦工商检（2014）278号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 郭子教
审 判 员 郑顺良
审 判 员 吴文生
二〇一五年八月十九日
代书记员 张 晴
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初832号
原告：蒋勇，男，生于1987年8月2日，汉族，四川省绵阳市游仙区人。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路；
法定代表人：黎贤传，该公司董事长；
委托代理人：王平银，该公司总经理助理。
原告蒋勇诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理。依法由审判员李光旭适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告蒋勇和被告四川江油南方建设工程有限公司的委托代理人王平银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋勇诉称：原告在被告承建的贵州（省独山县）中诚（水泥厂）项目部工地干活，被告共计拖欠原告工资款5900.00元，并向原告出具欠条，原告多次向被告及相关部门索要均无果。故诉请判令被告立即支付原告的民工工资共计5900.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为“这个钱我们该给，但是我们没有履行能力”。
本院认为，被告四川江油南方建设工程有限公司承认原告蒋勇在本案中主张的事实。对原告蒋勇主张的事实本院予以确认。原告在被告所承建的贵州（省独山县）中诚（水泥厂）项目部工地务工，被告理应按双方所约定的报酬标准支付原告的劳动报酬，而被告未及时支付所欠原告的劳动报酬（民工工资），酿成讼争，被告应当承担全部民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，判决如下：
限被告四川江油南方建设工程有限公司于本判决生效后三十日内支付所欠原告蒋勇的劳动报酬（民工工资）5900.00元；
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川江油南方建设工程有限公司承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被告
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李光旭
二〇一六年三月十八日
书记员 欧俊希
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初89654号
原告：邹积忠，男，1933年9月30日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海电道投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈东林。
被告：陈东林，男，1957年8月2日生，汉族，住广东省深圳市。
原告邹积忠与被告上海电道投资有限公司(以下简称电道公司)、陈东林民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。
原告邹积忠诉称，因被告电道公司业务员在原告小区做广告，多次打电话给原告，邀请原告去公司参观，介绍产品、看视频等。原告渐渐相信了，自2015年6月起以原告父女一人或两人名义与被告电道公司签订了13份借款协议并附被告法定代表人陈东林书面承诺承担连带担保还款责任，原告如约通过刷POS机、银行转账等向被告电道公司出借人民币56万元，协议明确约定借款期限10个月或半年，本案借款协议即13份协议中的一份，约定借款7万元，期限自2016年2月29日至2016年8月28日止，月利息2%，利息每满一个月即以转账方式存入原告账户，如逾期不能兑现利息则被告电道公司支付约定利息的双倍金额等。期间，被告电道公司向原告支付过1,400元利息，但未按约返还本金及支付全部利息，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告电道公司归还借款本金7万元；2、被告电道公司支付利息14,863.10元；3、被告陈东林对上述两项债务承担连带担保付款责任。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因涉嫌非法吸收公众存款，江�省南通市公安局崇川分局于2016年7月18日对被告电道公司立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告邹积忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一七年一月十八日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉
……
二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00778号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年6月1日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省淮北市相山区。2014年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2014年11月27日本院决定继续对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人朱某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年10月16日20时29分左右，被告人朱某某驾驶皖PD90**“神行者”小型越野客车，沿本区国庆西路由西向东行驶至淮南市工贸学校路段时，被在该路段执勤的淮南市公安局交通警察支队大通大队民警拦查，在检查过程中发现朱某某有酒后驾驶嫌疑，用呼吸式酒精测试仪进行酒精检测，检测结果为89mg／100ml。随后民警将朱某某带至淮南市朝阳医院检验科抽血并于当日委托安徽朝阳司法鉴定所对朱某某的血液酒精含量进行检测。经安徽朝阳司法鉴定所检验，朱某某血液中酒精含量达到95.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人朱某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明和照片，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第804号鉴定检验报告，被告人朱某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对朱某某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月五日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00778号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人朱某某，男，1972年6月1日出生于安徽省淮北市，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。2014年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2014年11月27日本院决定继续对其取保候审。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）593号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员武珍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人朱某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2014年10月16日20时29分左右，被告人朱某某驾驶皖P×××××“神行者”小型越野客车，沿本区国庆西路由西向东行驶至淮南市工贸学校路段时，被在该路段执勤的淮南市公安局交通警察支队大通大队民警拦查，在检查过程中发现朱某某有酒后驾驶嫌疑，用呼吸式酒精测试仪进行酒精检测，检测结果为89mg／100ml。随后民警将朱某某带至淮南市朝阳医院检验科抽血并于当日委托安徽朝阳司法鉴定所对朱某某的血液酒精含量进行检测。经安徽朝阳司法鉴定所检验，朱某某血液中酒精含量达到95.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人朱某某的供述，抽取当事人血样登记表及抽血情况说明和照片，驾驶人信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2014）法毒检字第804号鉴定检验报告，被告人朱某某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某系初犯且于归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，另结合其所在社区对朱某某平时表现的评估意见，对其依法适用缓刑可确实不致再危害社会。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 兴
二〇一四年十二月五日
书记员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴少民初字第252号
原告顾某。
被告许某。
本院在审理原告顾某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币120元，由原告顾某负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年七月三日
书 记 员 张慧敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执异字第00120号
案外人杨光成。
申请执行人杨飞。
被执行人李顺有。
本院在执行（2012）鄂茅箭执字第00983号申请执行人杨飞与被执行人李顺有民间借贷纠纷一案中，案外人杨光成向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨光成称：李顺有因拖欠我工程款142968元无力偿还，于2013年1月1日和我达成抵款购房协议，以本案执行和解协议中所涉3单元402室抵偿部分工程款。我们签订的购房协议在前，且该购房款已从工程款中扣除，房屋买卖合同已履行。杨飞、李顺有达成的执行和解协议严重侵犯了我的财产，请求法院撤销杨飞和李顺有达成的执行和解协议中关于川顺小区3单元402室的部分。
经审查：2012年6月8日，本院对杨飞诉李顺有民间借贷纠纷作出（2012）鄂茅箭民二初字第00260号民事判决书，判决李顺有于本判决生效之日起十日内向杨飞偿还借款320000元及利息。该判决发生法律效力后，因李顺有未在生效法律文书指定的期限履行给付金钱义务，杨飞于2012年8月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院未因本案对登记在李顺有名下的土地使用权及项上由李顺有报建的房屋采取执行措施。2013年1月23日，杨飞、李顺有就本案及其他两案（另行处理）达成执行和解协议，约定“被执行人李顺有以位于十堰市茅箭区大川镇川顺小区二单元：402室、502室、602室、701室、702室；三单元：202室、301室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室；四单元：601室、701室抵偿申请执行人杨飞三个案件执行款，执行费由杨飞承担。三案全部执行完毕。”因全部房屋至今未办理房屋产权登记手续，本院未依执行和解协议内容裁定以房抵债及终结本案。
本院认为：杨光成的异议实质是基于实体权利，对执行标的提出排除执行异议。执行和解协议是双方当事人在执行中自行达成的，如未履行则根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本案中，本院未对登记在李顺有名下的土地使用权及其项上房屋采取执行措施，也未按照执行和解协议内容对涉案房屋进行处分。如杨光成认为涉案房屋已归其所有，则应通过诉讼程序办理。综上，杨光成的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨光成的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘海清
审判员 陈丹萍
审判员 潘 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐郧红
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第60号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告程双之。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告程双之电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用641.62元以及相应的违约金345.13元。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年1月10公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐枫到庭参加诉讼，被告程双之经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2010年12月在原告处登记使用移动电话业务（号码XXXXX****XX），但自2012年5月起未支付电信费，至2012年10月共欠费641.62元，并产生违约金345.13元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程双之给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费641.62元；
二、被告程双之给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信费的违约金345.13元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年一月十日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1259号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行。
法定代表人：许德明。
委托代理人：汪涛。
委托代理人：王乔曼。
被告：金凤申。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行（以下简称：邮储金华分行）诉被告金凤申金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邮储金华分行起诉称：2013年6月17日，被告金凤申申请办理了邮储银行标准信用卡普卡，卡号为62×××71，信用额度为4000元。截止2015年1月28日止，经原告结算，被告金凤申尚欠本金3881.74元、利息425.27元、滞纳金997.08元、预借现金费用14元、短信费9元，合计5327.09元。经原告多次催收，被告未能及时归还所欠款项。经审查，被告金凤申已去世，并在2014年6月28日在金华市殡仪馆火化。本案被告主体资格在起诉之前就已经灭失，而被告没有可供执行的财产，也没有应当承担义务的人。本案应当终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金华市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书达送之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王 姗
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴冰沁
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4203号
原告：杨梅，女，汉族。
委托代理人：何东，贵州恒易律师事务所律师。
被告：宋向祥，男，汉族。
被告：宋贤礁，男，汉族。
上述二被告之共同委托代理人：蒋波，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：贵阳市南明区祥辉寄卖行，地址在本市南明区宝山南路***号。
负责人：宋向祥。
原告杨梅诉被告宋向祥、宋贤礁、贵阳市南明区祥辉寄卖行借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅的委托代理人何东，被告宋向祥、宋贤礁的委托代理人蒋波到庭参加诉讼。贵阳市南明区祥辉寄卖行经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梅诉称：2013年2月26日、2013年5月27日，三被告合计向原告合计借款60万元，三被告于2013年11月21日归还借款20万元，并出具借条。后被告未归还借款，现起诉到法院，请求：一、判令三被告归还原告借款40万元；二、判令三被告支付借款利息（从2013年11月21日起算至借款还清时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
被告宋向祥、宋贤礁辩称：对借款事实及金额均认可，但借款时并未约定利息，已经支付的款项系归还借款本金。
被告贵阳市南明区祥辉寄卖行未提出答辩意见。
经审理查明，被告宋向祥系被告贵阳市南明区祥辉寄卖行负责人。被告宋向祥、宋贤礁、贵阳市南明区祥辉寄卖行向原告杨梅出具借条一张，载明：“今借到杨梅人民币（大写）肆拾万元（￥400000.00元整），如借款人不能在承诺期限内还款，债权人有权处置借款人资产，还款期限见承诺书”。上面有被告宋向祥签名和捺印、宋贤礁的签名以及贵阳市南明祥辉寄卖行的印章。后原告以被告未归还借款为由诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交借条一张（未有落款时间）、中国工商银行电子银行回单（2013年2月26日，付款人：杨梅，收款人：宋向祥，金额为30万元）、中国建设银行流水（2013年2月2日，收款人：宋向祥，金额为20万元）、中国工商银行电子银行回单（2013年5月27日，付款人：杨梅，收款人：宋向祥，金额为10万元）、中国工商银行明细清单（2013年9月30日，收款人：杨梅，金额为1.4万元）、中国工商银行汇款凭证（2013年11月21日，付款人：宋贤礁，收款人：杨梅，金额为20万元），证明三被告合计借款60万元，原告已经履行付款义务，被告归还了20万元本金并按照月息2%支付利息。被告宋向祥、宋贤礁对于证据真实性无异议，对于借款60万元无异议，认可归还了20万元借款本金，对于1.4万元亦认为系归还的借款本金，而非原告所称的利息。另，原告称被告按照约定月息2%支付利息至2013年11月21日，1.4万元系被告将原告与案外人的借款合计以70万元本金支付的利息，且被告每月支付给原告的利息均为1.4万元，被告对此予以否认。另查，双方均认可借条中载明的承诺书事后并未出具，亦未约定还款期限。
上述事实，有原告提交的借条、银行转账凭证、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告宋向祥、宋贤礁、贵阳市南明区祥辉寄卖行向原告杨梅借款40万元，有原告提供的借条以及银行凭证予以佐证，被告宋向祥、宋贤礁对于借款事实及金额亦无异议，本院对该借款事实及金额依法予以确认。原、被告在借条上并未约定还款期限，原告可随时主张还款，现原告据此主张三被告归还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告对于2013年9月30日支付给原告1.4万元认为系归还的借款本金，但其在2013年11月21日归还借款20万元后出具的借条上载明的借款金额为40万元，并未将上述1.4万元予以扣减，故原告所称系支付的借款利息更符合查明事实，被告所持双方并未约定利息，归还的1.4万元系借款本金之辩称，本院不予采信。现原告诉请被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准从2013年11月21日起计算至借款还清之日止，原告虽陈述双方约定的利息为月息2%，且借条上未落款时间，亦未约定还款期限和利息，且原告未能提供被告持续付息的证据，故利息可从起诉之日即2014年11月3日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至借款还清之日止为宜。被告贵阳市南明区祥辉寄卖行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利的行为应承担因此引起的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋向祥、宋贤礁、贵阳市南明区祥辉寄卖行在本判决生效后五日内归还原告杨梅借款人民币40万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2014年11月3日起计算至借款本金还清之日止）。
案件受理费4351元，由被告宋向祥、宋贤礁、贵阳市南明区祥辉寄卖行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 龙珂蕾
二〇一四年十二月二十日
书记员 叶田智
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4203号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告向泽茂，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告向泽茂金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年九月二十五日
书记员 邓 浩
天津市南开区人民法院
民事裁定�
（2014）南民初字第4203号
原告闫志香，女，1960年3月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人刘大鑫，天津益天律师事务所律师。
被告孙俊丽，女，1958年2月22日出生，汉族，住天津市南开区
被告李长发，男，1961年12月11日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告闫志香与被告孙俊丽、李长发民间借贷纠纷一案中，原告闫志香于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫志香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，原告自愿负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年七月二十五日
书记员 谢思宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第11562号
原告友翔电子技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街189号1004室。
法定代表人伊小萌，董事长。
委托代理人张峰，北京市大都律师事务所律师。
被告连邦软件（南通）有限公司，住所地江苏省南通市南通经济技术开发区新东路9号3栋。
法定代表人吴卫钢。
被告连邦软件（南通）有限公司上海分公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1194室。
负责人张京。
原告友翔电子技术（北京）有限公司与被告连邦软件（南通）有限公司（以下简称连邦软件公司）、被告连邦软件（南通）有限公司上海分公司（以下简称上海分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海分公司与原告自2012年11月建立买卖关系，与原告签订了多笔《购销合同》，从原告处购买产品。但上海分公司现尚欠原告多笔货款共计435770元。经原告多次催要，上海分公司承诺付款，并给原告开具了两张共计435770元的支票，但因买方的原因，支票无法兑现。上海分公司是连邦软件公司的分公司，不具备独立法人资格，故现起诉要求二被告共同给付货款435770元元，并按照合同约定自2013年4月30日起至付清之日止每日按照未支付金额的千分之三支付原告违约金。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，上海分公司是连邦软件公司的分公司，不具有独立的法人资格。原告与上海分公司分别于2013年1月4日、1月5日、1月9日、1月10日签订了六份《购销合同》，约定上海分公司从原告处购买产品，六份《购销合同》的总价款为462124元，六份合同均约定：货款的给付时间为货和增票到达买方库房后30日内支付全额货款；如果买方无法按上述付款承诺付清全部货款，卖方每日将按照未付清货款千分之三的比例收取违约金。
合同签订后，原告按照合同约定将货物全部送到了上海分公司处，上海分公司进行了签收，最后一次送货日期是2013年1月16日，后发生过退货26354元。现被告只给付了部分货款，尚欠原告435770元未给付。2013年4月29日、4月30日，上海分公司分别为原告开具了两张支票，两张支票的数额合计435770元。2013年5月2日，两张支票被银行退票，退票理由为：其它原因（约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误）。
上述事实，有六份《购销合同》、送货签收单、支票、退票通知单及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与上海分公司分别签订的六份《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同不违反国家法律、法规，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告为被告提供了货物，被告即应当按照合同约定给付货款。现原告要求被告给付货款435770元，并支付自2013年4月30日起至付清之日止每日按照未支付金额的千分之三的违约金，不违反合同约定和法律规定，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，连邦软件（南通）有限公司、连邦软件（南通）有限公司上海分公司给付友翔电子技术（北京）有限公司货款四十三万五千七百七十元，并支付自二O一三年四月三十日起至付清上述货款之日止的违约金（按每日千分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百八十六元，由连邦软件（南通）有限公司、连邦软件（南通）有限公司上海分公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 吕慧珍
人民陪审员 杨 蕾
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 万红玉
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0703民初398号
原告郑学峯，男，汉族，1968年7月17日出生，住河南省延津县，
委托代理人陈贤，河南牧野律师事务所律师，特别授权
被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司
组织机构代码证410703000016651
法定代表人郜黎明
地址新乡市卫滨区人民西路188号
被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司
组织机构代码证914107037295982381
法定代表人郜黎明
地址新乡市卫滨区人民西路188号
被告曹文脂，女，汉族，1971年11月25日出生，住新乡市，
被告郜黎明，男，汉族，1968年10月20日出生，住新乡市，
原告郑学峯诉被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑学峯委托代理人陈贤到庭参加了诉讼。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑学峯诉称：被告因经营需要资金，分别于2014年2月17日、2015年3月25日向原告借款人民币10万元、3万元共计人民币13万元。被告向原告出具收据，并口头约定利息1分。被告刚开始还依约向原告支付利息，从2015年10月以后，就以各种理由拖欠利息。原告多次讨要被告不予归还。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司系新乡市铃丰汽车贸易有限公司全资设立的非自然人投资或控股的法人独资公司。又因为被告曹文脂、郜黎明系夫妻关系，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司属于夫妻公司。所以四被告应当承担连带责任。现原告诉至法院，要求1、依法判令被告向原告返还借款本金13万元及利息（月息1分，从2015年10月1日至债务全部清偿之日止）；2、依法判令被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司、被告曹文脂、被告郜黎明承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明未向本院提出书面答辩。
原告郑学峯向本院提交的证据材料有：收据二份、银行流水单三份、结婚证复印件一份、企业信用信息公示系统查询单二份，据此证明原告起诉理由。
被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司、新乡市铃丰汽车贸易有限公司、曹文脂、郜黎明未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
案外人郑传松原系新乡市铃丰汽车贸易有限公司销售经理。原告郑学峯与案外人郑传松系亲戚关系。因经营需要，通过案外人郑传松介绍，2014年2月17日、2015年3月25日，被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司，分别向原告郑学峯借款100000元、30000元共计130000元，双方约定月息为1.5分，后降至月息1分。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司在收到原告郑学峯借款后向后者出具了收据，载明了上述事实。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司将利息付至2015年9月底。之后拖欠借款本金及剩余利息不付至今。
另查明被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司系新乡市铃丰汽车贸易有限公司全资设立的法人独资公司，庭审中新乡市铃丰汽车贸易有限公司未提供有效证据材料证明公司财产独立于股东自己的财产。
本院认为：被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司向原告郑学峯借款130000元，双方约定月息1分，有收据二份、银行流水单三份为证。事实清楚，证据确凿。对拖欠原告郑学峯借款本金及利息，被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司应予偿付。被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司系新乡市铃丰汽车贸易有限公司全资设立的法人独资公司，庭审中被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司未提供有效证据材料证明公司财产独立于股东自己的财产，被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司应对被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司的上述借款本息承担连带责任。被告曹文脂、郜黎明从未向原告郑学峯借款，也未向原告郑学峯提供担保，原告郑学峯要求被告曹文脂、郜黎明承担连带偿还责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑学峯借款130000元，并支付利息（以130000元为基数，自2015年10月起，按月息1分向原告郑学峯支付利息，直至借款本金还清之日止）
二、被告新乡市铃丰汽车贸易有限公司应对被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任
三、驳回原告郑学峯要求被告曹文脂、郜黎明承担连带偿还责任的诉讼请求
案件受理费2900元，公告费600元，由被告新乡市卫滨区铃丰汽车保险服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：索广凯
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：时孟笛
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1948号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××××号。
负责人：王某某。
委托代理人：陈某。
委托代理人：赵某某。
被告：周某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告周某某信用
卡纠纷一案向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公
司××行的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告周某某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司××行起诉称：被告于2007
年7月3日向原告申领了卡号为××的中信信用卡。被告开卡消
费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计
人民币1953.12元。经原告多次催要，被告仍未偿还。为维护
原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告
信用卡透支款576.94元、利息等费用1376.18元（计算至2010
年2月17日，并按领用合约的规定支付利息等费用至实际清偿
之日止）；判令本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：1、中信信用卡申请表、个人信用卡领用合约、身份证复
印件、名片各一份，拟证明：被告向原告申领信用卡的事实，
及领用合约的规定。
2、信用卡账户交易明细一份3页，拟证明：被告未偿还
的金额及具体的明细情况。
被告周某某未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据
，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
放弃质证权利，本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本
案具有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行个人信用卡领
用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政
法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告使用
信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原
告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金、超限费。
原告诉请要求被告偿还信用卡透支款，事实依据与法律依据充
分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付利息等费用，系包
含了利息、滞纳金、超限费，上述费用均符合领用合约中关于
各项费用收费依据与计费标准的规定及收费表载明的收费标准
，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百
一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、被告周某某于本判决生效之日起十日内向原告中信
银行股份有限公司××行归还信用卡透支本金576.94元。
二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付中信银
行股份有限公司××行信用卡利息等费用1376.18元（计算至2
010年2月17日，之后的利息等费用按领用合约的计算标准，计
算至还清之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐子文
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 程佳佳
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人
一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行
义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损
失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人
可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的
违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约
定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者
仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当
事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就
迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债
务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以
随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未
按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定
支付逾期利息。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1190号
被执行人方锦，男，汉族，1978年8月26日出生
申请方锦罚金一案，青县人民法院作出的(2013)青刑初字第52号已经发生法律效力。于2016-9-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的(2013)青刑初字第52号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚者辉
二〇一六年九月十八日
书记员 付 林
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2438号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司董事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告周景山，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告周景山金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年六月十六日
书记员 于海燕
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初404号
原告燕书庆，男，1970年11月4日出生，汉族。
委托代理人岳高杰，河南天坤律师事务所律师。
被告河南邦发混凝土有限公司。住所地：郑州航空港区。
法定代表人李洪涛，该公司总经理。
委托代理人谢元修、张兆映，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原告燕书庆诉被告河南邦发混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员赵世英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕书庆及其委托代理人岳高杰、被告河南邦发混凝土有限公司的委托代理人谢元修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，原、被告签订了石子供货合同一份；截止2015年9月10日，被告向原告出具结算单两份，共欠原告货款1264865.29元，该款后经原告多次讨要未果，遂诉至法院，请求判令被告立即支付货款1134865元，并按照年利率6%的标准支付该款2015年8月12日起至实际付款之日止的违约金。
被告辩称，原告诉请的利率标准过高，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。
经审理查明：2015年7月10日，原、被告签订《石子供货合同》一份，双方约定原告向被告供应石子，被告按照15000吨结账80%的标准支付货款，并约定如未按期付款被告应承担一切责任；合同签订后，截止2015年8月12日、9月10日，被告向原告出具两份结算单，共欠原告货款1264865.29元，该款后经原告多次催要，被告向原告付款100000元；2015年11月30日，被告法人向原告出承诺书一份，载明共欠原告货款1164865元，承诺于2016年1月15日前付清，后经原告多次讨要未果，被告再次向原告支付货款30000元，下欠1134865未付，原告遂诉至法院，引起诉讼。
本院认为：原被告双方签订供货合同，被告在原告处购买水泥，在原告履行交付货物义务，被告给原告出具结算单和承诺书，双方买卖合同合法有效，被告应按照约定及时支付货款，故对原告起诉被告要求支付1134865元货款的诉讼请求，本院予以支持；被告在承诺还款日期之后仍未履行付款义务构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，根据相关法律解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，即可以参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.5倍的标准计算违约金，原告按照年6%利率标准计算违约金低于国家法定标准，本院予以支持；按照原、被告合同约定，原告方供货1500吨时被告应支付80%的货款，原、被告于2015年8月12日进行结算时已超出该合同约定，故原告主张自2015年8月12日计算违约金的请求也符合双方合同约定，本院予以支持，综上，被告应当立即支付原告货款1134865元，并按照年利率6%的标准支付该款2015年8月12日起至实际付款之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三、四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告河南邦发混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告燕书庆货款一百一十三万四千八百六十五元及利息（利息按本金一百一十三万四千八百六十五元从二〇一六年一月十五日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15398元，减半收取7699元，由被告河南邦发混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵世英
二〇一六年五月十三日
法官助理 张明杰
书 记 员 翟垚辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7017号
申请执行人：胡金杰，农民，住慈溪市。
被执行人：阮科威，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈商初字第878号胡金杰与阮科威民间借贷纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人阮科威应支付申请人胡金杰借款40000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7017号案的本次执行程序终结。申请执行人胡金杰如发现被执行人阮科威有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初549号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1973年5月23日出生于江苏省海门市，汉族，初中一年级文化，务工人员，住海门市。2017年7月5日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被海门市公安局刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
被告人沈娟（系被告人ＸＸ配偶），女，1975年1月5日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，个体工商户，住海门市。2017年7月11日因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕426号起诉书指控被告人ＸＸ、沈娟犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉，被告人ＸＸ、沈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2015年年中至2017年6月期间，被告人ＸＸ从上海市凯旋门、虬江路等地地摊上及他人处购买“袋鼠精”、“增粗延时王”、“美国黑金”、“Vigour”、“伟哥100”、“金枪王”、“德国黑贝”、“极草狼”、“延时王”、“狼1号”等性保健品，并在其经营的海门市海门街道丝绸路243号爱意日用百货经营部经营，由被告人沈娟进行销售。经鉴定，被告人ＸＸ、沈娟所销售的“袋鼠精”、“增粗延时王”、“美国黑金”、“Vigour”、“伟哥100”、“金枪王”、“德国黑贝”等七种性保健品中均含有西地那非成分。
另经本院审理查明，被告人沈娟归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已从两被告人处扣押“袋鼠精”4盒、“增粗延时王”9盒、“美国黑金”2盒、“Vigour”16盒、“伟哥100”5盒、“金枪王”3盒、“德国黑贝”13盒、“极草狼”3盒、“延时王”2盒、“狼1号”2盒、“RedViagra”空盒40盒、“硬到底”空盒19盒，现暂存于海门市公安局。审理中，两被告人已退出非法所得（销售得款）人民币180元，现暂存于本院。
上述事实，被告人ＸＸ、沈娟在开庭审理过程中亦无异议，并有海门市公安局出具的常住人口信息、营业执照、食品流通许可证、手机微信截屏等书证；被害人陶某的陈述及其辨认被告人沈娟的辨认笔录；英格尔检测技术服务（上海）有限公司委托检验报告；海门市公安局制作的搜查笔录、接受证据清单、扣押清单及有关照片；海门市市场监督管理局出具的关于“袋鼠精”等产品的情况说明；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人ＸＸ、沈娟归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、沈娟销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人ＸＸ在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈娟在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人ＸＸ庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈娟归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。两被告人已退出非法所得，均可酌情从轻处罚。综上，本院衡情对两被告人从轻处罚。为惩治犯罪，维护国家对食品卫生的监督管理秩序，保护公民的生命权、健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第九条第三款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人沈娟犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、暂存于海门市公安局的“袋鼠精”四盒、“增粗延时王”九盒、“美国黑金”二盒、“Vigour”十六盒、“伟哥100”五盒、“金枪王”三盒、“德国黑贝”十三盒、“极草狼”三盒、“延时王”二盒、“狼1号”二盒、“RedViagra”空盒四十盒、“硬到底”空盒十九盒，均予以没收。
四、暂存于本院的被告人ＸＸ、沈娟非法所得人民币一百八十元，予以没收，上缴国库。
五、禁止被告人ＸＸ、沈娟在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 单菊英
二〇一七年十月二十六日
法官助理 张杨姝
书 记 员 管叶红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5988号
原告：佛山市顺德区华强本邦电器有限公司。
法定代表人：蔡干明。
委托诉讼代理人：郭家贤，广东泽康律师事务所律师。
被告：曹念结，男，1958年6月8日出生。
被告：王英敏，女，1957年1月4日出生。
原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司与被告曹念结、王英敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员杜程蕾进行独任审判，后因两被告下落不明须公告送达，本案转为适用普通程序，由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、李镇南组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭家贤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：两被告立即向原告支付货款298200元及利息（按同期贷款利率自2014年8月27日起计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。庭审中原告明确其诉请的利息系按照中国人民银行同期贷款利率计算，并变更其主张的货款金额为104781.8元。事实与理由：原告与徐州华强照明电器经销部（以下简称华强经销部）存在买卖合同关系，华强经销部截止至2009年12月27日尚欠原告货款总值300000元，为此，两被告作为华强经销部的经营者于2010年3月15日向原告出具借据，约定拖欠的货款于2010年12月30日还清。但在约定还款期限届满后，华强经销部已注销，两被告仅在借据出具后归还了部分款项并于2012年10月28日、2014年8月26日又分别还款800元及1000元，至今尚欠104781.8元未还。
两被告没有答辩。
本院经审理后认定如下事实：
2010年3月15日，两被告在欠据的欠款人处签名及捺印，确认华强经销部截止至2009年12月27日尚欠原告货款300000元，于2010年12月30日前返还原告。
另查明，借据的背面附有原告财务人员的记录“未还铺底，截止2月28日账面欠款106581.8元”。后华强经销部向原告归还了部分款项，尚欠104781.8元未还。
再查明，华强经销部系个体工商户，经营者为被告王英敏，现已注销。
以上事实，有本院采信借据及开庭笔录在案证明。
本院认为，原告与华强经销部之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。华强经销部向原告出具欠据确认欠款后，尚欠104781.8元未还。因华强经销部为个体工商户，且现时已经注销，被告王英敏作为其经营者应就上述拖欠的货款向原告承担清偿责任，故原告要求被告王英敏清偿货款104781.8元，合法有据，本院予以支持。该货款应于2010年12月30日前归还，其逾期未予归还，应以所欠货款为本金从逾期之日向原告支付利息，原告仅要求利息从2014年8月27日起计算，系其对自身权利的自由处分，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告曹念结虽在欠据的“欠款人”处签名，但欠据的主文内容反映债务人为华强经销部，欠据中并无被告曹念结加入债务承担或提供担保的内容，被告曹念结的签名行为应视为代表华强经销部对欠款作出确认，故原告要求被告曹念结对本案债务承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王英敏应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司支付货款104781.8元及利息（利息计算方法：以104781.8元为本金从2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市顺德区华强本邦电器有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6122.28元（原告已预交），由原告负担3622.28元，被告王英敏负担2500元（被告负担的部分应于本判决生效之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 李镇南
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 董鹤鹏