wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第471号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人赵洪彬，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人王德旺，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告刘兴来，男，生于1963年1月11日，汉族，系济南市槐荫区陶鲁超市业主，经营地址：济南市槐荫区河王商业街肿瘤医院对过门头房。住山东省济南市槐荫区济兖路615号。
委托代理人杨文生，男，生于1971年12月1日，汉族，济南市槐荫区陶鲁超市工作人员，住山东省定陶县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告刘兴来侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 张烟军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张垣熙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民速字第00002号
原告：武汉卓立物业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区武大园路2号徽商大厦101室。
法定代表人：王子峰，董事长兼总经理。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被告：熊小琴，居民。
本院在审理原告武汉卓立物业管理有限公司与被告熊小琴物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓立物业管理有限公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓立物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉卓立物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉卓立物业管理有限公司负担。
审判员 钟小培
二〇一五年八月十四日
书记员 郭思文
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1392民初718号
原告:刘亚超，女，汉族，住临沂经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所�师。
被告:梁田龙，男，汉族，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：彭涵，女，汉族，住址同上。
被告：临沂市方程运输有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道桥西头村。
法定代表人姜兆朋，总经理。
委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人梁春雨，总经理。
委托诉讼代理人：谢婷婷，女，汉族，系公司员工，住×××。
原告刘亚超与被告梁田龙、临沂市方程运输有限公司（以下简称方程公司）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称安邦财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告刘亚超委托诉讼代理人王振，被告梁田龙及委托诉讼代理人彭涵，被告方程公司委托诉讼代理人于辉、田汉斌，被告安邦财产保险公司委托诉讼代理人谢婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计690000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日17时57分许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路与长安路四岔路口处，被告梁田龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型货车与刘在国驾驶电动自行车发生碰撞，造成刘在国当场死亡的道�交通事故。该事故经交警部门认定，被告梁田龙负事故全部责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁田龙辩称，交通事故属实，答辩人所有的肇事车辆已投保交强险和商业险。答辩人与被答辩人达成调解，并取得被答辩人的谅解。
被告方程公司辩称，答辩人在本案中没有过错，不具有被告身份，不应承担任何民事赔偿责任。本案事故车辆在被告安邦财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险。原告的诉讼请求赔偿690000元，请求数额明显过高，请求法院根据其实际损失予以重新认定。
被告安邦财产保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业险100万，含不计免赔，在查明驾驶证、行驶证、上岗证合法有效且不存在其他免赔情形下，同意在保险范围内赔偿合法�失，因本案涉及刑事责任，精神抚慰金不承担，诉讼费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下：2017年2月5日17时57分许，在临沂经济技术开发区沃尔沃路与长安路四岔路口处，被告梁田龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车与刘在国驾驶电动自行车发生碰撞，造成刘在国当场死亡，双方车辆部分受损的道路交通事故。2017年3月6日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交经开认字[2017]第00006号道路交通事故认定书，认定：刘在国无事故责任，被告梁田龙负事故全部责任。
被告梁田龙驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车在被告安邦财产保险公司投保机动�第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额100万元，并投保不计免赔特约条款，事故发生在保险有效期内。
原告刘亚超与刘在国系父女关系，刘在国无其法定继承人。
2017年4月25日，原告刘亚超（甲方）与被告梁田龙（乙方）达成调解协议书，内容：一、因刘在国死亡造成的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等费用由甲方向乙方肇事车辆投保的保险公司诉讼或调解解决。二、在甲方向乙方投保的保险公司诉讼赔偿之外，乙方另行支付给甲方谅解费50000元，该款项乙方现场支付甲方，甲方予以确认收到。三、甲方在收取乙方支付的谅解费（不含保险公司赔偿款）后，甲方对乙方的肇事行为予以谅解并出具谅解书，不再追究乙方的刑事责任……。双方已按调解协议书约定履行。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，刘在国与被告梁田龙之间发生道路交通事故，造成刘在国当场死亡，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘亚超要求的赔偿款在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告安邦财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告梁田龙应承担100%的赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告安邦财产保险公司和被告梁田龙赔偿。
刘在国为本辖区居民，原告刘亚超要求参照2016年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算赔偿款，本院予以支持。
本院认定原告刘亚超主张赔偿款：1、死亡赔偿金630900元。2、丧葬费29098.5元。3、精神损害抚慰金10000元。4、处理丧葬事宜误工费，本院酌情支持2000元。5、处理丧葬事宜交通费，本院酌情支持2000元。
综上，原告刘亚超的赔偿款共计673998.5元，均在死亡伤残赔偿限额项目下。先由被告安邦财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘亚超损失110000元；超出死亡伤残赔偿限额部分共计563998.5元，被告梁田龙应承担100%赔偿责任，根据商业保险条款约定，由被告安邦财产保险公司赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘亚超共计110000元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保�赔偿限额内赔偿原告刘亚超共计563998.5元。
三、驳回原告刘亚超其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：中信银行股份有限公司临沂分行，账号：75×××15，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费10700元，由被告梁田龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 翟明丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初586号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：陶爱和，男，1967年4月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告陶爱和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告陶爱和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金23480.36元及利息、滞纳金（截至2016年9月6日尚欠利息8057.69元、滞纳金11483.95元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陶爱和未提交任何书面答辩意见以及证据。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月29日；
二、卡号：51×××61；
三、信用额度：50000元；
四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
五、违约情况：未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：被告从2015年3月2日起开始连续逾期，截至2016年12月31日，尚欠本金23480.36元、利息8057.69元、滞纳金11483.95元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陶爱和没有按约定向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶爱和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金23480.36元及利息、滞纳金（截至2016年12月31日，利息8057.69元、滞纳金11483.95元，后续利息按日利率万分之五计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875.55元（原告已预交），由被告陶爱和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李春嫦
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2216号
原告：延吉万佳物业服务有限公司。
法定代表人：辛全斌。
委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。
被告：王洪星。
原告延吉万佳物业服务有限公司（以下简称万佳物业公司）诉被告王洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托诉讼代理人许林、被告王洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万佳物业公司提出诉讼请求：请求法院判令王洪星支付物业管理费3116.64元及违约金（每年违约金是从次年的9月1日起至实际给付之日止，按日万分之二点一计算）。事实与理由：王洪星系延吉市宏丰嘉园小区业主，其所有的房屋为该小区XXX室，面积为64.93平方米。万佳物业公司依据前期物业服务委托合同自2009年8月至2017年8月期间向王洪星提供物业服务，但王洪星至今未交纳2009年8月至2017年8月期间的物业费3116.64元（64.93平方米×每月每平米0.50元×96个月）。经多次催要未果，故诉至法院。
王洪星辩称：不同意交纳全部物业费用及违约金。王洪星是该小区的回迁户，2009年7月开始至今，居住在宏丰嘉园XXX室，王洪星与开发商签订合同时没有见过物业服务合同，与万佳物业公司也没有签订过物业服务合同。不交物业费的主要理由是物业公司人员收取物业费时，询问该小区业主委员会什么时间成立的，物业工作人员回答是业主委员会成立与王洪星无关，王洪星就对物业公司资质和物业管理人员不信任，没有交纳物业费用。还有，物业公司提供的物业管理服务质量不达标，对楼梯间、公共走廊通道、公共照明灯未及时维护，公共区域环境卫生差，冬季不及时清雪等。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万佳物业公司于2009年9月4日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2009年6月4日，万佳物业公司与延边宏丰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，主要内容为万佳物业公司为宏丰嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.50元，没有约定物业服务期限、物业费交纳期限。王洪星所有的房屋位于延吉市宏丰嘉园小区XXX室，建筑面积为64.93平方米。万佳物业公司根据前期物业服务合同约定为延吉市宏丰嘉园小区提供了物业服务，但王洪星作为业主没有交纳2009年8月至2017年8月期间的物业费3116.64元（64.93平方米×每月每平米0.50元×96个月）。延吉市龙宏丰嘉园小区至今没有成立业主委员会。
认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、前期物业服务委托合同，以及万佳物业公司、王洪星的庭审陈述。
万佳物业公司还提供了催缴物业费通知单照片证据，证明物业公司向王洪星催要过物业费的事实，对此王洪星提出该照片中没有门牌号无法证明向王洪星催要过物业费的事实。本院认为，万佳物业公司未提供其他充分证据佐证，故不予采信。
本院认为：万佳物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，万佳物业公司与延边宏丰房地产开发有限公司签订的前期物业委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对宏丰嘉园小区全体业主具有约束力。万佳物业公司为延吉市宏丰嘉园小区提供了相关的物业服务，王洪星直接或者间接地受益，因此对万佳物业公司要求王洪星支付拖欠的物业费3116.64元的诉讼请求,本院予以支持。关于万佳物业公司要求王洪星支付违约金的诉讼请求，因前期物业服务合同中未约定物业服务期限、物业费交纳期限，本院确定王洪星按照日万分之二点一的标准，支付逾期之日即2017年4月5日起至实际给付之日的违约金。王洪星关于楼梯间、公共走廊通道、公共照明灯未及时维护，公共区域环境卫生差，冬季不及时清雪等万佳物业公司提供的物业服务未达标的抗辩意见，王洪星虽提供照片作为证据，但万佳物业公司对该照片的拍摄时间、地点提出异议，王洪星未能提供充分证据佐证，故本院不予采信。王洪星关于询问物业公司人员该小区业主委员会成立时间，物业公司人员没有回答，就对物业公司资质和物业管理人员不信任，没有交纳物业费用的抗辩意见，没有事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
王洪星于本判决生效后立即支付给延吉万佳物业服务有限公司2009年8月至2017年8月期间的物业费3116.64元及违约金（自2017年4月5日起至实际给付之日，按日万分之二点一计算）。
如王洪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由王洪星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月二十日
书记员 许光日
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初2216号原告：延吉万佳物业服务有限公司。法定代表人：辛全斌。委托诉讼代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：王洪星。原告延吉万佳物业服务有限公司（以下简称万佳物业公司）诉被告王洪星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告万佳物业公司的委托诉讼代理人许林、被告王洪星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳物业公司提出诉讼请求：请求法院判令王洪星支付物业管理费3116.64元及违约金（每年违约金是从次年的9月1日起至实际给付之日止，按日万分之二点一计算）。事实与理由：王洪星系延吉市宏丰嘉园小区业主，其所有的房屋为该小区XXX室，面积为64.93平方米。万佳物业公司依据前期物业服务委托合同自2009年8月至2017年8月期间向王洪星提供物业服务，但王洪星至今未交纳2009年8月至2017年8月期间的物业费3116.64元（64.93平方米×每月每平米0.50元×96个月）。经多次催要未果，故诉至法院。王洪星辩称：不同意交纳全部物业费用及违约金。王洪星是该小区的回迁户，2009年7月开始至今，居住在宏丰嘉园XXX室，王洪星与开发商签订合同时没有见过物业服务合同，与万佳物业公司也没有签订过物业服务合同。不交物业费的主要理由是物业公司人员收取物业费时，询问该小区业主委员会什么时间成立的，物业工作人员回答是业主委员会成立与王洪星无关，王洪星就对物业公司资质和物业管理人员不信任，没有交纳物业费用。还有，物业公司提供的物业管理服务质量不达标，对楼梯间、公共走廊通道、公共照明灯未及时维护，公共区域环境卫生差，冬季不及时清雪等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万佳物业公司于2009年9月4日依法注册登记成立，经营范围为物业管理，物业服务等级为三级。2009年6月4日，万佳物业公司与延边宏丰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，主要内容为万佳物业公司为宏丰嘉园小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.50元，没有约定物业服务期限、物业费交纳期限。王洪星所有的房屋位于延吉市宏丰嘉园小区XXX室，建筑面积为64.93平方米。万佳物业公司根据前期物业服务合同约定为延吉市宏丰嘉园小区提供了物业服务，但王洪星作为业主没有交纳2009年8月至2017年8月期间的物业费3116.64元（64.93平方米×每月每平米0.50元×96个月）。延吉市龙宏丰嘉园小区至今没有成立业主委员会。认定上述事实的证据有：营业执照、资质证书、前期物业服务委托合同，以及万佳物业公司、王洪星的庭审陈述。万佳物业公司还提供了催缴物业费通知单照片证据，证明物业公司向王洪星催要过物业费的事实，对此王洪星提出该照片中没有门牌号无法证明向王洪星催要过物业费的事实。本院认为，万佳物业公司未提供其他充分证据佐证，故不予采信。本院认为：万佳物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。根据《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条关于“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”的规定，万佳物业公司与延边宏丰房地产开发有限公司签订的前期物业委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该物业合同合法有效，对宏丰嘉园小区全体业主具有约束力。万佳物业公司为延吉市宏丰嘉园小区提供了相关的物业服务，王洪星直接或者间接地受益，因此对万佳物业公司要求王洪星支付拖欠的物业费3116.64元的诉讼请求,本院予以支持。关于万佳物业公司要求王洪星支付违约金的诉讼请求，因前期物业服务合同中未约定物业服务期限、物业费交纳期限，本院确定王洪星按照日万分之二点一的标准，支付逾期之日即2017年4月5日起至实际给付之日的违约金。王洪星关于楼梯间、公共走廊通道、公共照明灯未及时维护，公共区域环境卫生差，冬季不及时清雪等万佳物业公司提供的物业服务未达标的抗辩意见，王洪星虽提供照片作为证据，但万佳物业公司对该照片的拍摄时间、地点提出异议，王洪星未能提供充分证据佐证，故本院不予采信。王洪星关于询问物业公司人员该小区业主委员会成立时间，物业公司人员没有回答，就对物业公司资质和物业管理人员不信任，没有交纳物业费用的抗辩意见，没有事实和法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王洪星于本判决生效后立即支付给延吉万佳物业服务有限公司2009年8月至2017年8月期间的物业费3116.64元及违约金（自2017年4月5日起至实际给付之日，按日万分之二点一计算）。如王洪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由王洪星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金 旭二〇一七年六月二十日书记员 许光日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3988号
申请执行人：王召扬，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：徐加峰，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王召扬与被执行人徐加峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0707民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐加峰自愿于2016年9月7日前向原告王召扬偿还借款现金80000元，利息原告自愿放弃。如逾期不还，被告徐加峰自愿加付利息（自2014年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐加峰负担（原告已预交，被告应于2016年9月7日前将上述款项一并给付原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月50日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 晔
代理审判员 李胜顺
代理审判员 庄文光
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3988号
本院在执行申请执行人王召扬与被执行人徐加峰民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人徐加峰应给付申请人王召扬80000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将徐加峰入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3988号申请执行人：王召扬，男，1974年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：徐加峰，男，1972年2月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王召扬与被执行人徐加峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0707民初3343号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐加峰自愿于2016年9月7日前向原告王召扬偿还借款现金80000元，利息原告自愿放弃。如逾期不还，被告徐加峰自愿加付利息（自2014年4月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐加峰负担（原告已预交，被告应于2016年9月7日前将上述款项一并给付原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年9月50日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年12月26日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月26日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈鹏宇
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00573号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2号。
委托代理人：姚献峰，男，1966年4月19日生，汉族。
委托代理人：戴克春，男，1971年2月4日生，汉族。
被告：鲁廷芳，女，1976年10月25日生，汉族。
委托代理人：戈磊，男，1974年1月26日生，汉族。
原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司与被告鲁廷芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚献峰、戴克春，被告委托代理人戈磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉称：被告系塞纳翡翠庄园小区御水苑1号别墅业主。原告受当涂县协亚房地产开发有限公司前期物业服务管理的委托，对塞纳翡翠庄园小区进行物业管理。原告依约履行了自己的义务。但被告自2012年2月1日至2015年7月1日止，拖欠原告物业管理费11222元。原告经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告交纳拖欠的物业费11222元。
马鞍山市协亚物业管理有限责任公司为支持其诉求，向本院递交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体情况；
2、物业管理服务协议复印件一份、房屋建筑面积报告一份，证明被告欠物业管理费的事实。
鲁廷芳辩称：1、物业合同涉及的房屋存在质量问题，因为质量问题，被告至今未在涉案的房屋居住；2、原告没有按照服务标准提供服务，故应当减少收费。
针对被告的答辩，原告再称：被告房屋质量问题属于其个人区域，而物业公司服务的是公共区域。被告未装潢、未入住是事实，但不能成为减交物业费的理由。
法庭质证、认证情况：被告对原告所举证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院均予以认定。
经审理查明：被告系塞纳翡翠庄园小区御水苑1号别墅业主，该别墅产权面积为311.72㎡。原告受当涂县协亚房地产开发有限公司前期物业服务管理的委托，对塞纳翡翠庄园小区进行物业管理。原告依约履行了自己的义务，而被告未交纳2013年6月30日至2015年6月30日期间的物业管理费。另查明，被告至今没有入住塞纳翡翠庄园小区御水苑1号别墅。
本院认为：一、根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告已经按照约定或者规定提供了服务，被告虽然没有入住涉案物业，但仍应按照约定支付物业服务费11222元（311.72㎡×1.5元／月×24月）。二、被告虽没有入住涉案物业，但原告对此没有过错，被告以未入住为由要求减免部分物业费的主张没有法律依据，本院依法不予支持。三、被告抗辩称原告没有按照标准提供服务，但其没有提供证据证明，根据谁主张、谁举证的原则，被告应当承担举证不能责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告鲁廷芳自本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司物业管理服务费11222元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告鲁廷芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年十月二十日
书记员 程玉峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第5363号
原告胡某某。
被告王某某。
被告刘某某。
被告张某某。
被告王某。
被告高某。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告胡某某与被告王某某、刘某某、张某某、王某、高某民间借贷纠纷一案中，因原告胡某某无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭静
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡悦
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1318号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谭某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月17日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月23日变更为取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1123号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年6月16日6时许，被告人谭某在绍兴市越城区景瑞.曦之湖工地内一幢楼的二楼，趁无人之际，窃得价值人民币350元的铁夹头100个。
2、2015年6月16日12时许，被告人谭某在上述地点，趁无人之际，窃得价值人民币490元的铁夹头140个。
3、2015年6月17日8时许，被告人谭某在上述地点，趁无人之际，窃得价值人民币574元的铁夹头164个。案发后，赃物被追回并发还被害人。
综上，被告人谭某共盗窃3次，窃得财物合计价值人民币1414元。
2015年6月17日11时许，被告人谭某在绍兴市越城区灵芝镇枫林西路中兴大道交叉口被警察抓获。
在本案审理期间，被告人谭某向本院退缴人民币840元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，情况说明，扣押、发还清单，浙江省法院诉讼费专用票据，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某能自愿认罪，本案赃物已被追回或折价退赔，可酌情从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及其悔罪表现，可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议及被告人谭某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）；
二、本院扣押被告人谭某人民币840元，于本判决生效后抵赃发还给绍兴景瑞.曦之湖工地项目部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一五年八月二十七日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0112执638-1号
申请执行人济南旷华商贸有限公司。
被执行人山东金洲制动科技有限公司。
济南旷华商贸有限公司与山东金洲制动科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）历城商初字第1760号民事调解书，已经发生法律效力。权利人济南旷华商贸有限公司于2016年3月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人济南旷华商贸有限公司未能提供被执行人山东金洲制动科技有限公司有可供执行的财产线索。本院在财产调查中也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人，执行过程中，双方协商达成执行和解协议，根据法律规定，本院依职权对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）历城商初字第1760号民事调解书终结本次执行程序。
如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范庆明
二〇一六年七月十五日
书记员 张 敏
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第1827号
原告牛某，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
被告林某，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
被告陈某某，男，汉族，1983年出生，住泰安市泰山区。
被告郗某某，男，汉族，1951年出生，住泰安市泰山区。
原告牛某诉被告林某、陈某某、郗某某民间借贷纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定裁定如下：
依法查封被告陈某某名下位于泰安市岱岳区某小区的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 刘德会
二〇一五年九月二日
书记员 辛 建
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初5314号
原告：刘彬，男，汉族，1983年11月6日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：江之洋，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区创业路*号*幢*楼*号。
法定代表人：高家源，系该公司董事长。
委托代理人：杨超飞，男，汉族，1990年5月24日出生，住河南省永城市。特别授权代理人。
被告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号�
负责人：周萍。
原告刘彬诉被告成都腾铭惠商实业集团有限公司、中国工商银行股份有限公司成都东大支行返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，并通知原告刘彬在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告刘彬未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘彬自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 程为清
二〇一七年五月二日
书记员 郭瀚优
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5314号原告：刘彬，男，汉族，1983年11月6日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：江之洋，四川琴台律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地：成都高新区创业路*号*幢*楼*号。法定代表人：高家源，系该公司董事长。委托代理人：杨超飞，男，汉族，1990年5月24日出生，住河南省永城市。特别授权代理人。被告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行。住所地：四川省成都市武侯区一环路南一段**号�负责人：周萍。原告刘彬诉被告成都腾铭惠商实业集团有限公司、中国工商银行股份有限公司成都东大支行返还原物纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理，并通知原告刘彬在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费25元，但原告刘彬未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告刘彬自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第213条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  程为清二〇一七年五月二日书记员  郭瀚优
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）锡滨太民初字第00755号原告：汤其芳，女，1964年11月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：顾秋荣，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。被告：秦农，男，1970年2月12日生，汉族，住无锡市崇安区。被告：无锡佰典商贸有限公司，住所地无锡市北塘区解放西路232号二楼。法定代表人周来娣。被告：曹娴洁，女，1972年2月25日生，汉族，住无锡市。原告汤其芳与被告秦农、无锡佰典商贸有限公司（下称佰典公司）、曹娴洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤其芳的委托诉讼代理人顾秋荣到庭参加诉讼。被告秦农、佰典公司、曹娴洁经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤其芳向本院提出诉讼请求：1、秦农、曹娴洁立即归还借款本金2551000元；及逾期付款利息；2、秦农、曹娴洁支付上述借款的利息，借款本金100万元的利息自2015年6月10日起至实际给付之日止，按年利率3%计算，借款本金1551000元的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；3、无锡佰典商贸有限公司对上述借款承担连带担保责任；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：其与秦农系业务往来过程中相识，秦农以将会为其介绍生意且经营公司缺少流动资金为由，向其借款，其先后多次出借款项，秦农出具了5张借条合计2551000元，该借款由无锡佰典商贸有限公司出具担保书提供担保。后因秦农迟迟未归还款项，佰典公司亦未履行担保责任，秦农与曹娴洁系夫妻关系，故其诉至法院，诉请如前。被告秦农、佰典公司、曹娴洁在法定期限内未作出答辩。汤其芳围绕诉讼请求依法提交了证据，因秦农、佰典公司、曹娴洁未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、2015年6月1日，汤其芳农业银行转入秦农账户500000元，并于同年7月6日补写借条一张；2、2015年6月10日，秦农出具借条，注明“今借汤其芳现金壹佰万元整（¥1000000），时间2015.6.10—2015.7.1，利息3%。”，同日，汤其芳自农业银行转入秦农账户1000000元；3、2015年7月6日，秦农出具借条写明借汤其芳银行承兑伍拾万元整（¥500000），并在四张合计面额500000元的银行承兑汇票复印件上签收；4、2015年7月30日，秦农出具借条写明借汤其芳银行承兑叁拾万元整（票号为3040051），时间为一个月（2015.7.30—2015.8.30），并在该银行承兑汇票复印件上签收；5、2015年8月10日，秦农出具借条写明借汤其芳银行承兑贰拾伍万壹仟元整，并在三张合计面额251000元的银行承兑汇票复印件上签收；6、上述五张借条中均有秦农签字，并由佰典公司盖章，2015年10月19日，佰典公司出具担保书，愿为本案所涉总金额2551000元的借款承担连带还款担保责任。在本案审理过程中，经法院调查取证，查明秦农与曹娴洁于1997年4月8日登记结婚，于2015年2月9日离婚。本院认为，结合秦农出具5份借条、签收承兑汇票的行为和汤其芳通过转账及汤其芳相关陈述，可以认定秦农与汤其芳之间存在借贷关系，并且汤其芳已经实际出借款项。秦农向汤其芳出具借条时仅有一笔2015年6月10日的1000000元借款约定还款日期和利息，其他并未书面约定资金占用期间利息，现汤其芳主张对其中1000000元借款要求秦农归还本金并支付自出借之日即2015年6月10日起至实际给付之日止按照年利率3%计算的利息，其余1551000元借款要求秦农归还借款本金及自起诉之日即2015年10月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于佰典公司是否应当承担连带保证责任的问题，佰典公司在5张借条上盖章并出具担保书承诺为秦农共计2551000元的借款作连带还款担保，并未违反法律规定，故本院认定佰典公司应对秦农的还款承担连带保证责任。本案所涉所有借款行为均发生在秦农与曹娴洁离婚之后，不应认定为夫妻共同债务。秦农、佰典公司、曹娴洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，汤其芳要求秦农立即归还借款本金2551000元及相应利息、要求佰典公司对秦农的还款承担连带保证责任的诉请均于法有据，本院予以支持。汤其芳对曹娴洁的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦农于本判决发生法律效力后十日内归还原告汤其芳借款2551000元及利息（借款本金100万元的利息自2015年6月10日起至实际给付之日止，按年利率3%计算；借款本金1551000元的利息自2015年10月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告无锡佰典商贸有限公司对被告秦农的上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告汤其芳对被告曹娴洁的诉讼请求。案件受理费27208元，保全费5000元，公告费600元，三项合计32808元，由被告秦农、无锡佰典商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  华雁群人民陪审员  石凤君二〇一六年九月十八日书 记 员  冯立奋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0111执2984号
申请执行人李冰清，女，汉族，1983年6月18日生。
被执行人云南康泉老年病医院。
住所昆明经济技术开发区航天城石油小区。
法定代表人刘玉仙。
关于李冰清与云南康泉老年病医院劳动争议纠纷一案，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的昆经开劳人仲（2016）第215号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人云南康泉老年病医院未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人李冰清向本院申请强制执行，本案申请执行标的为17500元及逾期利息、执行费163元。
本案在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，本院未能查找到被执行人云南康泉老年病医院可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人云南康泉老年病医院没有其他可供执行的财产。且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南康泉老年病医院有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月四日
书 记 员 晋昆林
河南省三门峡市陕州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1222行初14号
原告三门峡市荷泉调味品有限公司，住所地三门峡市斜桥东。
法定代表人雷占华，该公司总经理。
委托代理人贾深海，男，汉族，生于1969年9月19日，系该公司员工，住三门峡市湖滨区。
被告三门峡市湖滨区房产管理局，地址三门峡市永兴街南段。
法定代表人王金明，该局局长。
委托代理人李娜，河南永兴律师事务所律师。
第三人卢国瑞，男，汉族，生于1947年2月16日，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人杨振强、孙海妮，河南长浩律师事务所律师。
本院在审理原告三门峡市荷泉调味品有限公司与被告三门峡市湖滨区房产管理局房屋行政征收一案中，原告三门峡市荷泉调味品有限公司于2016年11月17日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告三门峡市湖滨区房产管理局的起诉。
本院认为，原告三门峡市荷泉调味品有限公司的申请系其真实意思表示且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告三门峡市荷泉调味品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告三门峡市荷泉调味品有限公司负担。
审 判 长 介 震
人民陪审员 许仲芳
人民陪审员 刘红玉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 展
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二商终字第86号
上诉人（原审被告）于建海，男，1982年11月28日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人褚为陶，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘岳坤，男，1976年7月22日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人贾志艳，莱西公众法律服务法律工作者。
原审被告董秀波，男，1976年2月5日出生，汉族，莱西市人。
上诉人于建海与被上诉人刘岳坤、原审被告董秀波买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2013）西商初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2014年2月25日对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人褚为陶，被上诉人的委托代理人贾志艳到庭参加诉讼，原审被告董秀波经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘岳坤在一审中诉称：于建海因需要，于2013年1月26日向刘岳坤借款，董秀波于2013年1月26日为刘岳坤出具欠条一份，载明：于建海欠贰万壹仟陆佰伍拾元整，请求判令于建海偿还借款21650元及逾期付款利息。
董秀波未到庭、未答辩。
于建海在一审中辩称：根据刘岳坤的起诉状称，于建海是向其借款，这完全是捏造事实，于建海与刘岳坤没有任何亲属关系和朋友关系，不可能向刘岳坤借款，刘岳坤更不可能将款借给陌生人，因此，刘岳坤起诉的事实完全是自己捏造。
经于建海了解，本次刘岳坤起诉于建海的主要诉讼证据，是一个“流水账”记录，上面记录了于建海曾经购买刘岳坤的桔子，上面有单价和数量，但该数据已经被用笔划掉作废，其后，有三个记录共同记载于建海欠其柚子款21650元，对此证据，于建海认为，首先，该证据没有于建海的任何签名确认，证据上所有字体都不是于建海书写，因此该证据所要证实的内容与于建海没有任何关系。其次，于建海从来没有委托任何人对外出具欠据，没有书面委托对外以于建海的名义出具涉及于建海权益的行为均无效。再者，同一个买卖，同一笔货款，因何会有三个不一样的欠款证明同时证明于建海欠款？如果真是于建海欠款，为何后两个欠款证明不找于建海书写？同一个欠款，为何要写三遍？这明显违背日常交易习惯。如果真是于建海购买的商品，最起码应该像清单上被划掉的记录一样，有商品名称，数量，单价。但本次刘岳坤的起诉什么都没有，只称是借款。
综上所述，刘岳坤的起诉没有任何法律依据和事实依据，请求法院依法查明，驳回刘岳坤的起诉。
经原审法院审理查明：于建海经营水果生意。董秀波（又名董翰林）系其雇佣的司机。董秀波于2013年1月26日向刘岳坤出具欠条一份，载明：“1.26于建海欠贰万壹仟陆佰伍拾元正（21650）、2013年1月26日于建海欠刘岳坤柚子款21650元整。（贰万壹仟陆佰伍拾元整）经办人董翰林（董秀波）、证明“我于2013年1月26日经于建海委托为刘岳坤写下21650元欠条董翰林（董秀波）。”
原审法院所确认的上述事实，有欠条、刘岳坤的陈述笔录等证明材料在案为凭。
原审法院认为：刘岳坤与于建海间买卖关系成立，于建海欠刘岳坤柚子款21650元事实清楚，应予支付。董秀波系于建海雇佣的司机，其行为系职务行为，其民事责任应由于建海承担。于建海辩称理由不成立，董秀波未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于建海于判决生效后十日内支付刘岳坤柚子款21650元。二、驳回刘岳坤对董秀波的诉讼请求。如未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，保全费240元，速递费120元，由于建海负担。
宣判后，于建海不服上诉至本院。
上诉人于建海上诉称：1、一审法院依据第三人的欠据判令上诉人承担责任没有法律依据。被上诉人在一审中诉称，上诉人因需要，由第三人出具欠条向其借款，后来法院以买卖合同判决。其实，上诉人从来没有欠本案被上诉人的任何款项，与被上诉人根本不认识。欠据是一位自称是“董翰林”的书写的，上诉人根本不认识“董翰林”。但一审法院依据他写的欠据，判令上诉人还款明显是错案。2、款项应当由“董翰林”偿还。欠据是“董翰林”写的，就应当由“董翰林”承担责任。一审法院判决称“董翰林”是上诉人的司机，书写欠据是职务行为，但“董翰林”如果真是上诉人的司机的话，其职务行为应当是开车，而不是采购。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。
被上诉人刘岳坤辩称：1、在一审庭审中，上诉人已补充和更正，上诉人欠被上诉人的橘子款，法院对这一事实认定清楚。2、因上诉人从事水果经营，董秀波作为上诉人的雇佣司机，履行运输水果是正常的职务行为，一审审理过程中，上诉人通过法院与被上诉人进行过调解，并没有结果，且在每次开庭，董秀波都在法庭门口，但拒不到庭质证，足以表明对于本案的事实，两上诉人认可。总之，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告董秀波未到庭，未答辩。
二审庭审中，上诉人认可“董翰林”（董秀波）是于建海的司机。上诉人到被上诉人处购货时，均有上诉人于建海陪同，并出具欠款相关手续。同时称，“董翰林”也是开水果小卖部的，但没有提交“董翰林”开水果小卖部的证据。上诉人称有经营“流水账”，但在本院限定的期限内并未提交。被上诉人对此不予认可，辩称每次拉货由董秀波或于建海签字打欠条，还款后就划掉。已经形成习惯，并不需要董秀波出具于建海的授权。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本案经多次调解未果。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案上诉人于建海上诉称不认识“董翰林”，也不认识刘岳坤，但在二审庭审中又认可，董翰林（董秀波）系上诉人雇佣的司机，每次购货都是由于建海陪同。二审庭审中，本院要求上诉人限期提供“流水账”，以证明每次购货都是由上诉人于建海亲自陪同、记账的事实，但直至判决前上诉人并未提交。故对上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人称董秀波也开水果店，水果可能拉到董秀波自己的店了，但在本院限定的期限内并未提交证据予以证明。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费341元，由上诉人于建海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保167号
申请人：蔡龙斌，男，1980年5月6日出生，汉族，无业，住辉南县。
被申请人：雷岩，女，1983年4月20日出生，汉族，住辉南县。
被申请人田佳为，男，1984年4月9日出生，汉族，住辉南县。
申请人于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人所有的登记在被申请人雷岩名下的坐落在通化市东昌区面积为140.77平方米的房屋予以查封或提存人民币60万元，申请人已经向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
对二被申请人所有的登记在被申请人雷岩名下的坐落在通化市东昌区面积为140.77平方米的房屋予以查封或提存人民币60万元。
上述财产查封的期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ： 于 涛
审 判 员 ： 李 娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年十月十二日
书 记 员 ：丁丽娜
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1108号
申请执行人左秀珍。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据已发生法律效力的[2015]眉劳人仲案字第190号仲裁调解书，受理左秀珍与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人左秀珍申请执行标的额：支付工资款、赔偿金、待岗生活费共计30573元。
在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现准备引进其它企业进行重组。
本院认为，根据被执行人四川川眉特种芒硝有限公司现状，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第190号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一六年六月二十日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1108号申请执行人左秀珍。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据已发生法律效力的[2015]眉劳人仲案字第190号仲裁调解书，受理左秀珍与四川川眉特种芒硝有限公司劳动争议一案。申请执行人左秀珍申请执行标的额：支付工资款、赔偿金、待岗生活费共计30573元。在执行中查明，被执行人四川川眉特种芒硝有限公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产，并在经营中因经营不善状况出现亏损后。被执行人四川川眉特种芒硝有限公司为了盘活企业，现准备引进其它企业进行重组。本院认为，根据被执行人四川川眉特种芒硝有限公司现状，本案应当终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人另有其它可供执行的财产经查实后或本院依职权查找到被执行人有其它可供执行的财产立即恢复执行。为此，依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会[2015]眉劳人仲案字第190号仲裁调解书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  何利平执行员  骆维克执行员  王朝学二〇一六年六月二十日书记员  游雨佳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝开民初字第156号
原告徐启兵。
被告方开兵。
本院在审理原告徐启兵诉被告方开兵追偿权纠纷一案中，原告徐启兵以证据不足为由，于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐启兵撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐启兵负担。
审判员 王向红
二〇一五年四月二十七日
书记员 张文洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1792号
原告：曾小卫，男，1975年5月15日出生，汉族。
被告：冯孟冬，男，1952年10月19日出生，汉族。
被告：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。
法定代表人：陈小平，该公司经理。
原告曾小卫诉被告冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告曾小卫向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元；2、被告支付原告借款利息94800元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原告将2000000元借给被告使用，并与被告签订借款协议。被告分别于2016年5月9日、6月7日还款共计
1000000元后，未再履行还款义务。
本院经审查认为，原告于2016年4月8日与被告冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司签订借款协议，约定被告冯孟冬为借款人，被告湖南融兴融资担保股份有限公司为担保人。同日，原告向被告转账2000000元，被告冯孟冬对上述借款向原告出具收据。同年11月21日，被告湖南融兴融资担保股份有限公司涉嫌集资诈骗罪被湖南省衡阳市公安局立案侦查。经侦查机关查明，涉案借款实为被告湖南融兴融资担保股份有限公司冒充被告冯孟冬名义所借。本院认为，本案借贷行为本身涉嫌集资诈骗罪，原告的起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曾小卫的起诉。
原告曾小卫预交的案件受理费14653元，由本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月十七日
代理书记员 雷家榕
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第3225号
原告昆山市丽华物业管理有限公司，住所地昆山市玉山镇城北宝岛丽园85号楼101室，组织机构代码77687832-0。
法定代表人温丽华，公司总经理。
被告张锁云。
本院在审理原告昆山市丽华物业管理有限公司与被告张锁云物业服务合同纠纷一案中，原告以另行协商解决纠纷为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆山市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费178元，减半收取89元，由原告昆山市丽华物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴登超
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 贾青君
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘晓冰
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第29号
申请人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：黄幼华，系公司员工。
被申请人：叶吉身。
被申请人：谢锡囡。
申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司于2014年6月25日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员潘伟进行了审查。
申请人称，2013年7月25日，借款人嵊州市龙祥建设工程有限公司及被申请人叶吉身、谢锡囡与申请人签订了合同号为最高额抵押借款第0000320号《最高额抵押借款合同》。双方约定：贷款人同意在2013年7月25日至2015年7月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为450万元，具体以借款借据为准；被申请人自愿以其所有的位于嵊州市艇湖路288、290号及嵊州市剡城路130-12号的房产所有权和土地使用权抵押给申请人，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费等等）。2013年7月26日，双方办理了抵押登记手续（他项权证号：浙嵊房他证嵊字第201358**、20135809号）。合同签订后，申请人于2013年7月26日向借款人嵊州市龙祥建设工程有限公司发放贷款245万元，约定于2014年1月25日前归还，借款月利率为18.66‰。借款到期后，借款人只支付了至2014年3月10日止的利息，对借款本金及之后的利息均未付。故申请人向法院提出申请，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人所有的位于嵊州市艇湖路288、290号及嵊州市剡城路130-12号【浙嵊房权嵊字第××、01××27号房产证和嵊州国用（2012）第064**号土地使用权证及浙嵊房权证嵊字第××、01××56号房产证和嵊州国用（2012）第065**号土地使用权证及浙嵊房他证嵊字第201358**、20135809号他项权证】房产和土地使用权，申请人对变价后所得款项在被申请人担保的最高额抵押债权450万元内优先受偿（其中借款本金245万元整及支付自2014年3月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息和实现债权所需的诉讼费等）。
两被申请人未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的合同号最高额抵押借款第0000320号《最高额抵押借款合同》、借款申请书、借款借据、交易回单、共有权人同意书、浙嵊房他证嵊字第201358**、20135809号房屋他项权证、浙嵊房权证嵊字第××、01××27、01××55、01××56号房产证、嵊州国用（2012）第06420、06554号土地证等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，两被申请人为借款人嵊州市龙祥建设工程有限公司向申请人借款提供抵押的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。借款人嵊州市龙祥建设工程有限公司未按期还本付息，按合同约定，已构成违约，贷款人有权要求借款人返还贷款及按合同约定利率计算的利息并依法处置抵押财产清偿贷款。因此，申请人作为债权人有权要求对被申请人的抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人叶吉身、谢锡囡所有的位于嵊州市艇湖路288、290号及嵊州市剡城路130-12号的房产及土地使用权（房产证号：浙嵊房权证嵊字第××、01××27号、土地证号：嵊州国用2012第064**号、房屋他项权证号：浙嵊房他证嵊字第201358**号及房产证号：浙嵊房权证嵊字第××、01××56号、土地证号：嵊州国用2012第065**号、房屋他项权证号：浙嵊房他证嵊字第201358**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司的债权本金245万元及自2014年3月11日起至付清日止按月利率18.66‰计算的利息，在担保物变现所得款项450万元范围内优先受偿。
案件申请费21500元，由被申请人叶吉身、谢锡囡共同负担，限被申请人于本裁定生效后七日内向本院交纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 潘 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 金吕帅
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1886号
原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社。
法定代表人曲强，该社主任。
住址：甘谷县武家河乡武家河村。
被告石喜红，男，生于1973年3月15日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理甘谷县农村信用合作联社武家河信用社诉被告石喜红借款合同纠纷一案中，因原告甘谷县农村信用合作联社武家河信用社在本院指定的期限内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 史阿红
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚斌
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初732号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区淮河中路。组织机构代码87579895-9。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告张伟峰，男，1975年7月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告吴杰，男，1968年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告杨长征，男，1974年2月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张伟峰、吴杰、杨长征金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张伟峰、吴杰、杨长征经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年9月18日，被告张伟峰在原告所属的沈丘县北郊信用社借款10万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告吴杰、杨长征提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的相应利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告张伟峰、吴杰、杨长征未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款人张伟峰和担保人吴杰、杨长征的身份证复印件。证明三被告的身份信息。
2、借款合同。证明被告张伟峰与原告签订了借款合同，借款金额10万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在借款利息基础上加收50%罚息。
3、保证合同和保证承诺书。证明担保人吴杰、杨长征的保证责任、保证范围及保证期限。
4、借款申请书、申请表、借款借据。证明借款人张伟峰已收到10万元借款。
被告张伟峰、吴杰、杨长征未提交证据。
经审理查明，2014年9月18日，被告张伟峰向原告所属的沈丘县车站分社提出书面申请，要求借款10万元，双方并签订了借款合同。合同约定借款金额10万元，借款期限一年（自2014年9月18日至2015年9月18日），月利率9.90‰；逾期罚息为在借款利率基础上加收50%，同时，被告吴杰、杨长征与原告签订了借款担保合同，为该笔借款提供连带担保。保证范围为10万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用。保证期限为自主合同债务履行期届满之日之后两年。被告张伟峰收到借款后，在借款借据上签了自己的名字并按了手印。借款逾期后，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。
另查明，被告张伟峰于2014年10月15日还利息891元，于同年11月20日还利息1188元，于2015年6月24日还利息7128元，于同年11月5日还利息5214元，还本金30000元。
本院认为，被告张伟峰向原告沈丘县农村信用合作联社借款10万元的事实，由原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同及保证合同对借款金额、保证金额、借款期限、保证期限、利率及逾期还款罚息约定明确。故原告请求被告张伟峰归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告吴杰、杨长征连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张伟峰于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金7万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2015年11月6日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利率9.90‰的50%计算，自2015年11月6日起至全部借款还清之日）。
二、被告吴杰、杨长征对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告张伟峰、吴杰、杨长征承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 崔广田
审判员 米学敏
审判员 代志军
二〇一六年六月十七日
书记员 周抗抗
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初3955号
原告：张之龙，男，1975年11月17日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：胡彪，男，1976年4月1日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
原告张之龙为与被告胡彪、张秀玲民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用简易程序审理。2016年6月18日，原告张之龙向本院申请撤回对被告张秀玲的诉讼，本院于同日作出民事裁定予以准许。原告张之龙诉请判令：被告胡彪归还原告借款85000元。
本院经审理查明本案的事实如下：原告与被告胡彪之间存在借贷关系。经结算，2016年5月1日，被告胡彪向原告出具欠条一份，载明于2010年8月1日向原告借款85000元。此后，被告胡彪未向原告返还分文借款。
以上事实由原告提供的欠条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡彪作为借款人应返还原告借款本金85000元。被告胡彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡彪于本判决生效后十日内返还原告张之龙借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1925元，减半收取计962.50元，由被告胡彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一六年六月十八日
代书 记员 戴志远
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
被告：丁喜山，住黑龙江省延寿县。
被告：殷桂芬，住黑龙江省延寿县。
被告：刘敏和，住黑龙江省延寿县。
被告：戴文芝，住黑龙江省延寿县。
被告：刘延军，住黑龙江省延寿县。
被告：吴金玉，住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告丁喜山、殷桂芬、刘敏和、戴文芝、刘延军、吴金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人赵光伟，被告丁喜山、刘敏和到庭参加诉讼。被告殷桂芬、戴文芝、刘延军、吴金玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令丁喜山与殷桂芬给付贷款50000元，到期利息18275.78元（利息计算至2017年1月4日），计68275.78元；2.判令刘敏和与戴文芝给付贷款6853.46元，到期利息6162.56元（利息计算至2017年1月4日），计13016.02元；3.判令刘延军与吴金玉给付贷款23808.12元，到期利息10301.20元（利息计算至2017年1月4日），计34109.32元；上款共计115401.12元，被告承担自2017年1月4日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.丁喜山与殷桂芬、刘敏和与戴文芝、刘延军与吴金玉承担债务连带清偿责任。事实和理由：丁喜山与殷桂芬、刘敏和与戴文芝、刘延军与吴金玉均系夫妻关系。于2014年1月21日自愿组成联保小组，在邮储银行以家庭形式各自借款5万元,共计15万元。约定年利率为13.5%，最后还款日期2015年1月21日，并签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》。逾期刘敏和与戴文芝偿还了借款本金43146.54元，刘延军与吴金玉偿还了借款本金26191.88元，剩余借款经邮储银行多次索要未果，诉至法院。
丁喜山辩称：丁喜山承认邮储银行主张的事实及全部诉讼请求，贷款给他人用了，至今未还。
刘敏和辩称：刘敏和承认邮储银行主张的事实及全部诉讼请求，贷款给他人用了。
殷桂芬、戴文芝、刘延军、吴金玉未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。殷桂芬、戴文芝、刘延军、吴金玉未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年1月19日，丁喜山、刘敏和、刘延军三人向邮储银行申请“好借好还”小额贷款。2014年1月21日，邮储银行与丁喜山、刘敏和、刘延军三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。同日，邮储银行与丁喜山、刘敏和、刘延军分别签订了《小额贷款借款合同》约定邮储银行向丁喜山、刘敏和、刘延军三人分别发放贷款50000元，共计发放贷款150000元，用于买农机具，贷款期限为一年，还款时间为2015年1月21日，贷款年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。丁喜山妻子殷桂芬、刘敏和妻子戴文芝、刘延军妻子吴金玉分别以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字。2014年1月21日邮储银行向丁喜山、刘敏和、刘延军发放了贷款。2015年1月21日贷款到期后，刘敏和与戴文芝偿还了借款本金43146.54元，刘延军与吴金玉偿还了借款本金26191.88元，丁喜山与殷桂芬未偿还贷款。截止2017年1月4日丁喜山与殷桂芬尚欠邮储银行本金50000元，利息18275.78元。刘敏和与戴文芝尚欠邮储银行本金6853.46元，利息6162.56元。刘延军与吴金玉尚欠邮储银行本金23808.12元，利息10301.20元。
本院认为，邮储银行与丁喜山、刘敏和、刘延军签订的《小额贷款联保协议书》及《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。丁喜山、刘敏和、刘延军以买农机具为由，向邮储银行借款，以殷桂芬、戴文芝、吴金玉以配偶身份在《小额贷款借款合同》上签字，借款属夫妻共同债务，故丁喜山与殷桂芬、刘敏和与戴文芝、刘延军与吴金玉应当共同偿还贷款本息。丁喜山、刘敏和、刘延军应对债务承担连带清偿责任。殷桂芬、戴文芝、吴金玉不是联保小组成员，对贷款不承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁喜山与殷桂芬于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元、利息18275.78元（自2014年1月21日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；刘敏和、刘延军对该借款本息承担连带清偿责任。
二、刘敏和与戴文芝于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金6853.46元、利息6612.56元（自2014年1月21日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；丁喜山、刘延军对该借款本息承担连带清偿责任。
三、刘延军与吴金玉于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金23808.12元、利息10301.20元元（自2014年1月21日至2017年1月4日）；2017年1月5日以后的利息按年利率17.55%计算至履行完毕时止；丁喜山、刘敏和对该借款本息承担连带清偿责任。
四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608.02元，由丁喜山、殷桂芬、刘敏和、戴文芝、刘延军、吴金玉共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 张桂华
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘妍廷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5647号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
主要负责人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该分公司工作人员。
被告：文光泉，男，1985年5月11日生，汉族，住山东省商河县。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告文光泉电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司主要负责人王学成的委托诉讼代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告文光泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告通信费548.39元及通信费违约金，违约金以548.39元为基数，自2016年8月29日起至判决生效之日止，按日千分之三计算；2.被告支付原告手机终端补贴款949.21元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告办理优惠购机业务，手机号码为155XXXX****，现发现该号码因欠费销号。根据原、被告签订的优惠活动业务协议第四条第一款第8项“如甲方参加了担保免预存优惠购机活动，在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约购机款-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方缴纳违约金”之约定，特提起诉讼。
被告文光泉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通客户3G/4G优惠活动业务协议》及客户业务受理单各一份，合同约定原告为被告使用的155XXXX****办理优惠购机合约套餐业务，每月通信套餐费为106元，在网期限为24个月，优惠购机手机终端为中兴G720T，优惠购机款为0元，应交预存款为1199元。优惠活动业务协议第四条约定，用户在协议期内发生欠费停机、未绑定使用本协议中所购买的通信卡和3G/4G移动通信终端、销户等行为时，则用户构成违约。在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即：（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档套餐合约预存款-
协议购机款），如用户还有欠费，还应补交欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向原告交纳违约金。
上述合同及入网登记单签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，被告使用手机号码于2016年1月至2016年5月间欠交通信费。至本案起诉时，上述号码因欠费停机而被销号，欠费金额为548.39元，合约已执行月数为5个月。按照协议约定计算，被告应补偿给原告的终端补贴款为（19÷24）×（1199元-0元），即949.21元。
本院认为,原告与被告之间签订的3G/4G优惠活动业务协议、客户业务受理单系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告为被告号码办理了相应优惠购机套餐业务，被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费548.39元的诉讼请求，本院予以支持。被告手机号码均因欠费而停机销号，根据3G/4G优惠活动业务协议约定，被告应向原告一次性退还所享受的手机终端补贴额度949.21元，符合合同约定，本院予以支持。被告逾期未足额交纳通信费，还应按每日3‰支付违约金，符合合同约定及相关行政法规的规定，原告要求被告支付自2016年8月29日起至判决生效之日止，以548.39元为基数，按日3‰计算的违约金，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文光泉于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费548.39元。
二、被告文光泉于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2016年8月29日起至本判决生效之日止，以548.39元为基数，按日3‰计算。
三、被告文光泉于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款949.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告文光泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵忆泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 谢书凤
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第400号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人李某，无业。曾因犯盗窃罪于2008年5月27日被判处有期徒刑二年，于2010年3月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2015年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）390号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至6月期间，被告人李某驾驶电动三轮车多次至本市定海区公交车站牌处，采用顺手牵羊的方式实施盗窃电瓶车。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月30日下午，被告人李某至昌洲花苑公交车站牌处，窃得王某乙停放于该处的五星钻豹牌电动自行车1辆，赃物价值人民币770元。
2、同年5月13日，被告人李某至盐仓街道娄家公交车站牌处，窃得张某停放于该处的绿驹牌电瓶车1辆，赃物价值人民币930元。
3、同年5月17日，被告人李某至小沙街道小沙鲍家公交车站牌处，窃得王某甲停放于该处的新福牌电瓶车1辆，赃物价值人民币660元。
4、同年6月4日，被告人李某至本市定海区海之旅饭店对面公交车站牌处，窃得彭某乙停放于该处的风云牌电瓶车1辆，赃物价值人民币950元。
5、同年6月12日，被告人李某至甬东金湖集团公交车站牌处，窃得陈某停放于该处的吉圣牌电瓶车1辆，赃物价值人民币1820元。
综上，被告人李某共盗窃作案5起，窃得电瓶车5辆，赃物价值共计人民币5130元，其中2辆电瓶车被拆毁后以废铁形式销赃给东丰废品回收站。
案发后，价值人民币2590元的赃物被追回并已发还被害人。公安机关从李某处扣押人民币1035元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、彭某乙、王某乙、张某、陈某陈述、证人任某、彭某甲证言、搜查笔录及照片、扣押、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年六月十三日起至二0一五年十二月十二日止。）
二、扣押在公安机关的人民币一千零三十五元发还各被害人；责令被告人李某退赔尚未退出的赃物折价款人民币一千五百零五元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 顾凌晓
人民陪审员 龚晓音
人民陪审员 王吉生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫01民终5924、5925号
上诉人（原审被告）河南梦想商贸有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路15号11层1101、1102号。
法定代表人赵旭柯，董事长。
委托代理人席国录，河南千业律师事务所律师。
委托代理人董辉，河南千业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）代剑飞，男，汉族，1978年8月28日出生。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
原审被告河南梦想食品有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区。
法定代表人赵冠峰，董事长。
委托代理人马高雷。
上诉人河南梦想商贸有限公司因与被上诉人代剑飞、原审被告河南梦想食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5049、5242号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人河南梦想商贸有限公司按河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5049、5242号民事判决书确定的数额的45%按以下时间和方式支付给被上诉人代剑飞。
二、上诉人河南梦想商贸有限公司于2016年6月20日前以一次性转账付款的方式给付被上诉人代剑飞10000元，该笔款项转账至以下帐户：户名代剑飞，开户行：中国农业银行郑州市二七区二七路支行，卡号：6228480711237576311；
三、上诉人河南梦想商贸有限公司于2016年11月30日前将河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5049、5242号民事判决书确定数额的45%减除10000元后的余款以一次性转账付款的方式给付被上诉人代剑飞，该笔款项转账至以下帐户：户名代剑飞，开户行：中国农业银行郑州市二七区二七路支行，卡号：6228480711237576311；
四、以上款项履行完毕，各方当事人之间本次纠纷完结，任何一方不得就本次纠纷向另一方主张权利；其它无争执；
五、违约责任：双方如果没有按前述约定履行义务，如属上诉人河南梦想商贸有限公司违约，则代剑飞可按河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5049、5242号民事判决内容执行。如属被上诉人代剑飞违约，则视为被上诉人放弃在郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5049、5242号民事判决书的权利；
六、一审案件受理费10元，由上诉人河南梦想商贸有限公司承担；二审案件受理费20元，减半收取10元，由上诉人河南梦想商贸有限公司承担；
七、本协议经各方当事人或其特别授权委托代理人签字后具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 姚振勇
审 判 员 周 勇
代理审判员 刘 皓
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵 健
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4791号
原告：郑根树,男，1954年8月18日出生,汉族，住淳安县。
被告：童珺，男，1977年5月13日出生，汉族，住淳安县。
原告郑根树与被告童珺民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告童珺立即返还原告借款本金25000元并支付从2014年11月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年11月24日，被告童珺向原告郑根树借款25000元，并出具借条一份，约定借款于2015年3月24日前归还本金，约定利息为月息2分。借款到期后，被告未还款，尚欠原告借款本金25000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童珺于本判决生效之日起十日内返还原告郑根树借款本金25000元并支付该款自2014年11月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告童珺负担。
原告郑根树于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告童珺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邵教辉
二〇一六年十二月七日
代书 记员 方 欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00491号
原告：丁红梅，女，1970年9月2日生，汉族，盘锦市城乡规划建设档案馆科员，住盘锦市兴隆台区。
原告：段有强，男，1967年4月25日，汉族，干部，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：丁红梅，女，1970年9月2日生，汉族，盘锦市城乡规划建设档案馆科员，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
本院在审理丁红梅、段有强诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁红梅、段有强撤回起诉。
案件受理费634.00元，减半收取317.00元，由原告承担。
代理审�员常林
二〇一四年九月十八日
书记员 刘亚楠
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0668号
申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
被执行人天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会，住所地天津市北辰区韩家墅村。
法定代表人田义勇，村委会主任。
本院在执行申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市北辰区青光镇人民政府韩家墅村民委员会（2014）辰行执字第0089号行政裁定书自然资源纠纷一案中，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 毅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第0668号
申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
被执行人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司，住所地天津市北辰区经济技术开发区。
法定代表人周振，经理。
本院在执行申请执行人天津市北辰区国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人天津市天都钢铁炉料贸易有限公司（2014）辰行执字第0103号行政裁定书自然资源纠纷一案中，因该公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 王晓宇
二〇一五年六月二日
书 记 员 石全祥
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1429号
申请执行人张月梅，男，1966年3月18日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
张月梅与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初1945号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司没有按照调解书确定的时间履行义务，申请执行人张月梅向本院申请强制执行，本院于2016年5月24日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1945号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王梓屹
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初1851号
原告：张存喜，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告：聂义兵，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
原告张存喜与被告聂义兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张存喜和被告聂义兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张存喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项检查费1047.56元，误工费24天2128元，以上共计人民币3175.56元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月5日上午9时，原告与被告在北京市怀柔区雁栖镇范崎路神堂峪路口发生交通事故，当时原告乘坐小型客车（×1）由北向南正常行驶，在道路转弯处，被告驾驶二轮摩托车（×2）逆行正面相撞，造成副驾驶人员头部撞击前挡风玻璃受伤，原告所乘坐的车辆由于猛烈撞击，造成玻璃破碎以及车辆前部与发动机等各种配件受损严重，经报警处理，因双方受伤严重，原被告一同乘其他车辆到北京市怀柔区第一医院就医，后经交警勘察现场，最终被告负此次事故的全部责任。由于被告的过错造成了此次的事故，并造成原告精神的巨大损失和身体伤害，为维护原告合法权益，原告持诉请起诉到法院。
聂义兵辩称：不同意原告诉讼请求，因为原告的伤情经医院认定原告的伤情都是旧伤，医生说与本次事故无关，所以我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，2016年11月5日上午9时，在北京市怀柔区雁栖镇范崎路神堂峪路口处，张存喜乘坐李沅桐驾驶的小客车与聂义兵驾驶的摩托车发生交通事故，造成李沅桐的车辆受损和张存喜受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定聂义兵负担事故的全部责任。事故发生后，张存喜被送往北京怀柔医院进行治疗，自行花费医疗费1047.56元。张存喜遵医嘱休息24天。张存喜每月的收入为2660元。聂义兵驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，聂义兵骑摩托车与李沅桐驾驶的小客车发生交通事故，因聂义兵违章，北京市公安局怀柔分局交通支队认定聂义兵负担事故的全部责任，张存喜系李沅桐驾驶小客车的乘车人，李沅桐和张存喜无责任，本院对该事故责任认定书责任认定结论予以确认；因聂义兵驾驶的摩托车未投保交强险，故张存喜的合理损失，由被告聂义兵赔偿。原告自行花费医疗费1047.56元，本院予以核定；原告要求的误工费，根据误工天数，本院确定为2128元；以上费用共计3175.56元，由聂义兵赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
聂义兵于本判决生效后七日内给付张存喜医疗费1047.56元、误工费2128元，以上费用共计3175.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由聂义兵负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王银龙
二〇一七年五月十七日
书 记 员 杨 田
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1714号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人江民利，男，1979年4月22日出生于江西省都昌县，汉族，小学文化，农民，家住江西省都昌县。因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2002年3月被本院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪于2007年10月9日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月。因盗窃于2008年3月3日被上海市劳动教养委员会决定劳动教养一年零六个月。因盗窃于2009年10月2日被义乌市公安局行政拘留十四日。因盗窃于2010年7月19日被义乌市公安局行政拘留十五日。因盗窃于2010年8月3日被金华市劳动教养委员会决定劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年4月9日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2013年10月29日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2015年7月6日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
辩护人朱建文，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1732号起诉书指控被告人江民利犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人江民利及其辩护人朱建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控，1、2016年2月22日16时50分许，被告人江民利至义乌市某超市日用品区，盗得被害人毛某放在超市购物车内的价值人民币180元的手提包一只及包内现金人民币5300余元等财物。
2、2016年3月12日下午15时许，被告人江民利至义乌市某超市水果区，伸手从被害人张某上衣右侧口袋内窃得价值人民币2724元的VIVOX6PLUS手机一只。
3、2016年3月13日13时13分许，被告人江民利至义乌市某超市食品区，窃得被害人高某放在上衣右侧口袋内的价值人民币2945元的三星A8手机一只。
4、2016年3月15日15时许，被告人江民利至义乌市某超市，窃得被害人王某放在超市购物车内的手提包一只，内有现金人民币116元及价值人民币2397元的手机一只。
指控认为，被告人江民利的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人江民利辩称，其未实施起诉书指控的第一、四起盗窃事实，对公诉机关的其他指控无异议。
辩护人提出，指控被告人江民利盗窃的第一、四起证据不足，不应予以认定。
经审理查明：1、2016年3月12日下午15时许，被告人江民利至义乌市某超市水果区，伸手从被害人张某上衣右侧口袋内窃得价值人民币2724元的VIVOX6PLUS手机一只。
2、2016年3月13日13时13分许，被告人江民利至义乌市某超市食品区，窃得被害人高某放在上衣右侧口袋内的价值人民币2945元的三星A8手机一只。
上述事实，被告人江民利在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某、高某的陈述，证人胡某的证言，调取证据通知书，视听资料制作说明，价格鉴定意见书，身份辨认笔录，监控录像，前科刑事判决书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江民利以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控的第一、四起盗窃事实，证据不足，本院不予认定。被告人江民利因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人江民利当庭认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人江民利认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人江民利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 季青春
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初402号
原告周福莲，女，1947年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人路其观，董事长。
原告周福莲与被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2016年1月20日起诉至本院。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周福莲诉称，2012年，被告有关责任行为人等非法伪造嘉祥县人民政府（2012）27号“嘉祥县人民政府关于济宁天合粮食投资担保有限公司成立天合粮食银行的通知”等文件并违法串通勾结梁山县粮食局相关责任行为人等在梁山县粮食物流中心召开开业庆典，非法编造其成立“天合粮食银行”的事实。上述事实发生中，被告在其成立的互联网站上非法大肆宣传其上述事实并以此吸引并收取原告等投资款项或借款资金等方式与原告等建立无效个人劳动合同关系。被告违法与原告等建立其上述集体和个人劳动合同后，违法以其集体和个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，非法致使原告等合法权益受到侵害并遭受无比巨大的损失。综上所述，被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性侵害原告财产及人身合法权益，至今未予终止及侵权行为而应予追究其法律责任。为此原告依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，请求法院判决：1、确认被告与原告之间事实存在集体及个人劳动合同无效。2、查明被告以其与原告集体及个人劳动合同的无效性及侵权性违法侵害原告资产（收款或借款）而侵害原告财产及人身合法权益的事实，判决被告承担立即停止上述无效集体及个人劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告周福莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张艳华
二〇一六年四月二十日
书记员 吴 韩