wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初2574号
原告：徐林，男，汉族，1965年11月28日出生，教师，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。
被告：永宁县农村信用合作联社，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇宁和北街。
法定代表人：余广，该社理事长。
委托诉讼代理人：鄢永平，男，回族，1985年4月11日出生，该社职员，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：谢金平，男，汉族，1971年11月9日出生，该社风险经理，住宁夏回族自治区永宁县。
被告:魏志伟，男，汉族，1977年12月7日出生，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告徐林与被告魏志伟、永宁县农村信用合作联社（以下简称永宁农信社）人格权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林及其委托诉讼代理人司彬彬，被告永宁农信社的委托诉讼代理人谢金平、焉永平到庭参加诉讼。被告魏志伟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵害并删除原告在中国人民银行征信中心记录的不良信用记录；2.请求法院判决被告向原告支付因侵权给原告造成的名誉损失5000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年时被告魏志伟多次请求原告给其在永宁农信社的借款提供担保，后经被告魏志伟的不断恳求，原告最后才答应。后来在二被告的通知下原告前往永宁农信社给被告魏志伟担保贷款，签字时，根据二被告指示，原告在被告要求的地方签署了部分文件，具体签署的什么文件，因原告未能仔细阅读（签字时二被告只是催促原告在其指定地方签字，不让原告仔细阅读文件），并不清楚签署的什么文件。原告也一直未收到被告永宁农信社的款项。2016年10月12日，原告在中国人民银行征信中心查询了”个人信用报告”，该报告显示：”2007年9月1日永宁县农村信用合作联社发放的4万元（人民币）其他贷款，2008年8月31日到期。截止2016年8月，已变成呆账，余额1。”原告认为从未收到被告永宁农信社的4万元借款，因此不应由原告向信用社偿还任何借款本金及利息，信用社更不应将该不良信息计入到原告的个人信用报告中。被告魏志伟在此次事件中，联合信用社工作人员骗取了原告签署相关文件，存在严重过错，二被告应当承担连带侵权赔偿责任。
被告永宁农信社辩称，第一，2007年9月1日原告在该社申请贷款4万元，签署了借款合同、借款借据，方学武、魏志伟作为担保人在保证担保承诺书上签字，该社按合同要求给原告徐林发放了贷款。贷款逾期后，借款人徐林，担保人魏志伟在逾期通知书上签字。2011年8月27日该社做假名冒名专项核查时，原告再次在核实情况表上确认签字。综上，原告起诉未在该社申请贷款不成立，有证据可以证实。第二，原告作为成年人，并且是一名人民教师，称其对在被告永宁农信社签署的文件并不清楚，没有根据，原告应该知道签字后要承担什么责任，不存在对签署的文件不清楚。第三，原告提出被告魏志伟和该社工作人员骗取原告签署相关文件没有任何证据，属于对该社工作人员的诬告。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的个人信用报告，能够证明原告因逾期未向被告永宁农信社清偿借款本息，而在中国人民银行征信中心有不良记录的事实，对该证据本院予以采信。原告对被告提交的保证担保借款合同、借款借据、假冒名贷款专项检查核对表中本人签字的真实性予以认可，本院予以采信。对贷款发放凭证无异议，本院予以采信。原告认为储蓄存款凭条中”徐林”二字的签名并非其本人所签，×××账户并非其开办账户，结合双方出示的其他证据，能够证明被告永宁农信社将该笔借款打入徐林的上述账户内。被告提交的逾期贷款催收通知单，真实性无法核实，本院不予采信。原、被告提交的上述证据，能够证实2007年9月1日原告徐林作为借款人，被告魏志伟及案外人方学武作为保证人与被告永宁农信社签订保证担保借款合同，合同约定被告永宁农信社向原告徐林发放借款4万元，期限自2007年9月1日至2008年8月31日，利率为月息10.53‰，按季付息。后被告永宁农信社向原告在该社的账号为×××发放借款4万元。该借款于2011年12月29日已清偿本金39999.00元，剩余1.00元本金至今未付。2011年被告永宁农信社在借名、假冒名贷款专项检查核对时，原告徐林在贷款的核实情况一栏中，”此笔贷款是我本人使用中”借款人处签字，被告魏志伟及案外人方学武在担保方核实情况中均在”借款人的此笔贷款属于我本人提供的连带保证责任担保”处签字认可。
本院认为，原告徐林称其仅是涉案借款的担保人，并没有收到并使用过该笔借款，但却在保证担保借款合同、借款借据、假冒名贷款专项检查核对表中”借款人”处签字，原告作为完全民事行为能力人，教师职业本身对文字语言的理解水平应当不低于普通民事主体，应当对”借款人”与”担保人”两词的区别有着清醒的认识，其在”借款人”处签字应当视为对该笔借款的认可。涉案借款本金于2011年12月29日被清偿39999.00元的事实，亦能印证被告永宁农信社确实将该笔借款发放的事实。至于借款最终由谁使用，与本案审理的事实并无关联。本案原告无论作为借款人还是保证人，均应当对借款本息的清偿承担责任，本案被告对原告个人不良征信记录的出现并不存在过错，故对原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐林的诉讼请求。
案件受理费已减半收取289.00元，由原告徐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵洪霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执恢135号
申请执行人：陈琴，女，1976年6月6日出生，汉族，无业，住永安市。
被执行人：孙闽，女，1970年2月9日生，汉族，住永安市。
申请执行人陈琴与被执行人孙闽民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2010年8月30日作出的（2010）永民初字第2963号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金72400元及诉讼费用2220元。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶福亮
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一六年十二月七日
书记员 吴 琳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6141号
原告：周秀梅，女，1968年11月14日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：刘霞，呼和浩特市法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：武晨，男，1988年11月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
原告周秀梅诉被告武晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告周秀梅的委托诉讼代理人刘霞、被告武晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告购房款280,000元；2.自2015年11月7日至2016年8月7日共9个月的资金占用期间的利息12,600元，6%（年利率）÷12个月=0.005（月利率），280,000元×0.005×9个月=12,600元。以后资金占用期间的利息直至被告付清为止。以上共计292,600元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月，原告将位于呼和浩特市赛罕区新建东街5号凯德艺苑B段4单元XXX号住宅房屋一套出售给被告，出售价为1,000,000元人民币。房屋产权过户后，被告陆续给付原告购房款720,000元，剩余280,000元购房款由被告出具欠条一张，并承诺于2015年11月30日前付清。被告承诺的还款期限早已过去，原告多次找到被告要求支付剩余购房款，但被告均以各种理由推拖。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告购房款280,000元、资金占用期间的利息12,600元，共计292,600元。
武晨承认周秀梅在本案中所主张的事实，但认为被告并未以各种理由推拖支付余款，原告承诺一个月内办理房本，而实际逾期近七个月也未办理，最终由被告自己办理并额外支付了2万余元。对于原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
本院认为，武晨承认周秀梅在本案中主张的事实，故对周秀梅主张的事实予以确认。原被告双方行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。对于周秀梅主张法院判令被告支付原告购房款280,000元的诉讼请求，因周秀梅已经履行了交付房屋的义务，武晨也应当按照约定履行支付房屋价款的义务，将剩余房价款280,000支付给周秀梅。对于周秀梅主张自2015年11月7日至2016年8月7日共9个月的资金占用期间的利息12,600元，以后资金占用期间的利息直至被告付清为止，以上共计292,600元的诉讼请求，本院认为，被告就剩余购房款出具欠条，是将先期尚欠的购房款转为借贷款项，双方在欠条中既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，周秀梅主张武晨支付逾期还款利息直至被告付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，利息起算点自被告承诺的还款日期的次日起算。对于武晨辩称原告承诺一个月内办理房本，而实际逾期近七个月也未办理，最终由被告自己办理并额外支付了2万余元的抗辩理由，无相应证据支持，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告武晨于本判决生效之日起十五日内向原告周秀梅支付购房款280,000元；
二、被告武晨按照中国人民银行年利率6%支付资金占用期间利息自2015年12月1日起向原告周秀梅支付利息至实际支付之日止。
三、驳回原告周秀梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，减半收取计2845元（原告已预交），由被告武晨负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初987号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人蒋学华，男，1969年5月6日出生于河南省正阳县，汉族，小学文化，务工，家住正阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月24日被取保候审，经本院决定于同年12月11日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]1004号起诉书指控被告人蒋学华犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人蒋学华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年3月15日13时许，潘某1（另案处理）在绍兴市柯桥区柯岩街道高尔夫路“凤凰创业园三力士工地”内，因琐事与汪某、张某2亮、陈某1等人发生争吵并引发打架。潘某1即打电话召集其工友过来帮忙，后被告人蒋学华等人赶至现场，并与张某2亮等人互殴。期间，被告人蒋学华用方木击打张某2亮头部，致张某2亮颅骨多发骨折、左额颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿、左侧广泛硬膜下血肿、蛛血、软组织广泛肿胀。经鉴定，张某2亮的损伤被评定为轻伤一级。
案发后，被告人蒋学华一方与张某2亮已就损害赔偿问题达成协议，赔偿款已支付完毕。基于此，张某2亮对被告人蒋学华的行为表示谅解。
另查明，被告人蒋学华被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人蒋学华在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片、现场照片，绍兴市公安局柯桥区分局接受证据清单、和解协议、谅解书、江苏省苏州市吴江区公安局民警出具的抓获经过、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的情况说明，陈某2、宋某、贾某、李某、汪某、陈某1、戴某、陈某3、陈干、潘某1、潘某2的证言及陈某3、李某、戴某、陈某1、汪某的辨认笔录，张某2亮的陈述，法医学人体损伤鉴定书及补充鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋学华结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋学华在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，积极履行对被害人的赔偿义务，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人蒋学华的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋学华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年十二月十八日
书记员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初572号
原告：兰三金，女，1963年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：戴雄生，男，1928年10月9日生，汉族，住址同上。
原告：黄秀英，女，1934年9月15日生，汉族，住址同上。
原告：戴进燕，男，1984年10月12日生，汉族，住址同上。
原告：戴金辉，男，1986年9月24日生，汉族，住址同上。
原告：戴金华，女，1987年12月16日生，汉族，住址同上。
原告：戴春花，女，1989年3月19日生，汉族，住址同上。
原告：戴金花，女，1991年9月19日生，汉族，住址同上。
上列八原告的委托代理人：丘河林、张文海，长汀县天平法律服务所法律服务工作者。
被告：郑世炜，男，1973年11月2日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人：林得伟、廖兴波，福建先丰律师事务所律师。
原告兰三金、戴雄生、黄秀英、戴进燕、戴金辉、戴金华、戴春花、戴金花诉被告郑世炜追偿权纠纷一案，本院于2016年3月8日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行了审理，原告兰三金及其委托代理人丘河林、被告郑世炜及其委托代理人林得伟、廖兴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑世炜于2009年6月24日向林平、涂火长、罗金水借款50000元，约定每月利息1000元，戴永南作为担保人。借款到期后，因被告郑世炜未履行还款义务，且一直无法联系，林平等人多次向戴永南催要。戴永南作为担保人，自2009年10月24日起为被告郑世炜的上述借款向林平等每月支付利息。2015年8月3日戴永南偿还了上述担保款50000元，并总计支付了利息73000元。戴永南作为担保人代为偿还了借款本息123000元，依法对被告享有追偿权。戴永南于2015年8月23日去世，原告兰三金作为戴永南的妻子、原告戴雄生、黄秀英系戴永南的父母、原告戴进燕、戴金辉、戴金华、戴春花、戴金花系戴永南的子女，享有上述债权的继承权。现请求法院：1、判令被告偿还原告代其归还的借款本金50000元及利息73000元；2、支付自2015年8月3日起至款清日止按银行逾期付款的利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑世炜答辩称，1、答辩人与林平、涂火长、罗金水不存在真实的借贷关系，双方的民间借贷合同并不成立，原告以担保合同为由要求答辩人偿还借款本息的诉请依法应予驳回。2009年，答辩人在龙岩租店需用钱，戴永南、林良生知道后，告知答辩人其朋友可借贷。同年6月24日，戴永南叫答辩人到他家，答辩人到后见到林良生和林平等人，提出要借款50000元，林平等人要求戴永南担保，并要求提供房屋抵押，答辩人及戴永南均表示同意。答辩人带林平察看了房屋后，将建房发票交给林平看过。按照林平等人的要求写好借条。因林平等欲吃饭后才取钱，而被告有事欲离开，出于对戴永南的信任，答辩人将借条和建房发票交给戴永南后先离开了。当日下午三时许，答辩人到戴永南店铺欲找林平取钱，戴永南却告知钱已被林良生取走。答辩人与林良生并无经济往来，即要求戴永南带答辩人找林平等三人，但戴永南不肯。此后，答辩人多次要求戴永南归还借条和发票，但均以吵口结束。此后，答辩人长期外出，较少回家，此纠纷拖延至今。答辩人认为，林平等并未将借款实际支付给答辩人，双方的借贷关系既不成立也未生效，故戴永南与答辩人的担保合同关系也不成立，原告所主张的该笔借款与答辩人无法律上的权利义务关系。2、另一方面，根据原告提供的证据，该笔借款发生于2009年6月24日，借款期限为一年，则诉讼时效至2012年6月23日，担保期限至借款期限届潢后六个月。原告主张的还款日期为2015年8月3日，早已超过了诉讼时效。故原告的主张没有法律依据。
经审理查明，被告郑世炜因做生意需资金周转，经戴永南介绍，欲向林平等借款。2009年6月24日上午，林平、涂火长、罗金水等察看了被告郑世炜家庭状况后，同意借给被告郑世炜50000元，约定借款利率为2%，按月付息。被告即写下《借条》一张交给戴永南，该《借条》内容为：“借条兹向林平等叁人、借到人民币伍万元整，（月息壹仟元整，￥1000）按月付清，借期壹年归还（最少借三个月）。本人自愿将长汀县大同镇自建新房一幢作为抵押。此据另交给建房管理费发票一张。经借人郑世炜2009年6月24日”。当日中午在戴永南所开的店铺内，林平等将借款交付给林良生，戴永南亦将被告郑世炜所写的《借条》交给林平等，在被告的《借条》上，戴永南作为经济担保人签名担保。当日下午，被告郑世炜返回戴永南处欲取款，被告知款已被林良生取走后，被告郑世炜不同意，要求戴永南带领找林平等欲取回借条等，但戴永南一直拖延。此后，林平等一直从戴永南处领取借款利息。2015年5月底，经林平等多次催要，戴永南将上述借款本息全部归还林平等三人，总计归还本金50000元、利息73000元。庭审时，原告出示的《借条》上还写有“此款由林良生手领取50000元，由林良生归还本金利息等”。被告郑世炜否认该字为其书写。另查明，戴永南于2015年8月23日去世。原告兰三金系戴永南的妻子、原告戴雄生、黄秀英系戴永南的父母、原告戴进燕、戴金辉、戴金华、戴春花、戴金花系戴永南的子女，
上述事实，有原告向本院提交的被告郑世炜出具给林平等的借条、建房管理费收费票据、还款证明、戴永南的户口注销证明、兰三金与戴永南的结婚证、公安机关的证明及证人证言等证据在案为据。
本院认为，被告认可借条系其所出具的，但对于借条上“此款由林良生手领取50000元，由林良生归还本金利息等”的字迹表示不是其所写，也未授权过借款由林良生领取。而原告申请的证人林平陈述借款系直接交付给被告郑世炜的，与《借条》上表明借款由林良生收取并由林良生归还，明显不符，故林平关于借款由郑世炜收取的陈述，本院不予采信。原告提供的证据不能证明被告郑世炜有收到借款，故被告郑世炜与林平等的借款合同未生效的辩解，本院予以采信。由于林平与郑世炜的借款合同未生效，作为主合同的借款合同未生效，则从合同地位的担保合同亦不生效。作为担保人戴永南代为履行担保的义务系个人行为，并不涉及他人。现作为担保人戴永南的遗产继承人，继承担保人的担保债权，要求未成立借贷关系的债务人承担还款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告兰三金、戴雄生、黄秀英、戴进燕、戴金辉、戴金华、戴春花、戴金花的诉讼请求。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告兰三金、戴雄生、黄秀英、戴进燕、戴金辉、戴金华、戴春花、戴金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1728号
原告吴某，女，1979年3月23日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。
被告李某某，男，1965年11月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄县凤山市。
原告吴某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员王石华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告经人介绍认识不久，即于2005年8月11日在宁德市民政局登记结婚，婚后被告即返回台湾。由于婚前双方认识时间短，缺乏了解草率结婚，婚后性格各异、双方常因家庭琐事引发纠纷。共同生活期间，无法建立夫妻感情，至今原告与被告两地分居已达8年多，且未双方均未履行夫妻之间应尽的责任和义务。婚姻关系名存实亡，感情已完全破裂。婚后原、被告未生育子女，婚姻关系存续期间也无共同财产及债务纠纷。现原告起诉要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原、被告于2005年8月11日在宁德市民政局登记结婚。原告曾于2013年7月30日前向本院起诉与被告离婚，因原告在开庭时未到庭，案件按撤诉处理。原、被告结婚后长期两地分居至今已达8年多。原、被告婚后未生育子女。
以上事实有原告提供的如下证据证明：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告于2005年8月11日在宁德市民政局登记结婚；2、申请结婚登记声明书，证明原被告登记结婚的情况；3、（2013）蕉民初字第1301号民事裁定书及生效证明，证明原告曾于2013年7�30日向本院起诉与被告离婚，后案件按撤诉处理；4、宁德市蕉城区某某村民委员会证明，证明原、被告结婚后长期两地分居至今已达8年多，原、被告夫妻感情已破裂，且无和好的可能。原、被告婚后未生育子女。
以上证据符合证据的三性，结合原告的陈述本院予以采信。该证据证明的事实，本院予以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。现双方因感情不和，无法共同生活，长期分居，原告起诉要求与被告离婚，并提供充分证据，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。被告未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币245元，由原告负担。
如不服本判决，原告吴某可在判决书送达之日起十五日内，被告李某某可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）
审判员 王石华
二〇一五年一月十九日
书记员 杨小芳
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3847号
原告：高书宽。
被告：王永兵。
被告：梅云。
原告高书宽诉被告王永兵、梅云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告高书宽到庭参加诉讼，被告王永兵、梅云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高书宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告王永兵、梅云共同偿还我借款本金96000元，并承付该款自2016年5月3日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：我与被告王永兵系同村组村民和同学关系。2015年11月12日，被告王永兵因单位增资扩股需要资金，向我借款10万元，是在我办公室给的10万元现金。因为关系较好，借款当天被告王永兵没有向我出具借条，是一个月后补的借条，但是借条上的时间是借款实际发生时的时间。2016年5月3日，被告王永兵向我出具还款协议书一份，并约定了还款期限。该债务发生在被告王永兵与被告梅云夫妻关系存续期间，属于两被告的共同债务。现我索款无果，请求判令支持我的上述诉讼请求。
被告王永兵、梅云未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王永兵、梅云原系夫妻关系，两被告于1999年1月10日登记结婚，后于2016年4月6日登记离婚。2015年11月12日，被告王永兵向原告借款10万元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到高书宽人民币壹拾万元整（￥100000）今借人：王永兵2015年11月12日”。被告借得款项后未能及时偿还，后经原告追要，被告王永兵于2016年5月3日与原告签订《还款协议书》一份。该还款协议书主要明确被告王永兵的欠款事实，并约定被告王永兵应于2016年5月30日前偿还贰万元，2016年6月份开始每月还款贰仟元，2016年春节前还款叁万元，2017年每月还款贰仟元整，余款2018年元月1日全部还清，如债务人不能按期足额履行还款义务，债权人可就欠款总额一次性主张权利，要求债务人一次性还清，同时债权人有权要求债务人以欠款额自2016年5月3日起至还清之日按年利率10%计算的利息，并要求债务人赔偿实际债权人的费用（含诉讼费、律师费、交通费、误工费）等内容。原告高书宽和被告王永兵均在该协议上签字捺印。后被告王永兵仅偿还借款4000元，其余借款未能按协议约定偿还，原告追要该笔借款无果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述，借条原件1份、《还款协议书》原件1份、离婚登记审查处理表复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告王永兵间的借款合同及《还款协议书》系双方当事人自愿形成，且不违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。被告王永兵未按《还款协议书》的约定及时还款，其对纠纷的形成负有全部责任。案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，被告梅云应当与被告王永兵承担共同还款责任。原告要求两被告偿还借款本金9.6万元及约定利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王永兵、梅云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权、举证权及质证权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永兵、梅云于本判决生效之日起30日内共同偿还原告高书宽借款本金9.6万元，并承付该款自2015年5月3日起至实际履行完毕之日止按年利率10%计算的利息。
两被告如未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2200元，诉讼保全费1020元，合计3220元，由被告王永兵、梅云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
人民陪审员 朱爱俊
人民陪审员 王林锋
二〇一七年一月二十三日
法官 助理 张 猛
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01849号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路106号澎湖公寓B座10楼2号。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告刘奕成，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告刘奕成物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 程 春
二〇一五年六月十八日
书记员 宋琼韬
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初4593号
原告：袁建夫，男，1963年1月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：姚尧海，男，1965年5月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市马臻路397、399号、书香锦苑2幢204、205、206室，统一社会信用代码：91330600793386344A。
负责人：章韬，总经理。
委托诉讼代理人：吴明君，男，系公司员工。
原告袁建夫与被告姚尧海、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称安盛保险绍兴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建夫、被告姚尧海、被告安盛天平财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一赔偿原告本次交通事故车辆维修费5050元；2.依法判令被告二在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年7月19日08时37分许，原告驾驶车牌号为皖11/67700的变形拖拉机，行驶至上××区××队旁转弯时，与由被告姚尧海驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，双方负同等责任。事故发生后，原告的车辆经修理，共计花费8100元。另查明，被告一在被告二处投保有交强险和商业险，原告几经催讨，一直索赔未果，故原告向法院起诉，诉请如前。
被告尧姚海辩称，对事实经过无异议，但原告的损失应该向保险公司主张理赔。
被告安盛保险绍兴中心支公司辩称，对事故发生的经过无异议，我公司并不清楚原告的车损。事故发生在2013年7月19日，原告起诉时间为2017年6月5日，原告的主张已过诉讼时效，我公司拒赔。
经审理查明，2013年7月19日8时37分，原告驾驶车牌号为皖11/67700的变形拖拉机，行驶至上虞区××镇××队旁转弯时，与由被告姚尧海驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交警部门责任认定，原告与被告姚尧海负本次事故同等责任。原告陈述事故发生后，于2013年7月30日完成皖11/67700车辆的修理，后原告一直未向两被告主张赔偿事项，直至2016年7月，在被告安盛保险绍兴中心支公司与原告袁建夫保险人代为求偿权纠纷一案中，原告袁建夫提出要求处理皖11/67700车辆的车损。因双方对赔偿事宜协商未果，故酿成讼争。
以上事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车保险单（正本）》（复印件）、《中华人民共和国机动车驾驶证》（复印件）、《中华人民共和国机动车行驶证》（复印件）及当事人陈述予以证实。原告提交的上述证据，两被告质证无异议，本院予以认定。两被告未提供证据。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起算。原告与被告姚尧海交通事故发生在2013年7月19日，原告于2013年7月30日完成涉案车辆的修理，至2016年7月原告向被告安盛保险绍兴中心支公司主张修理费，已超过两年的诉讼时效期间。原告诉称时效未经过，但未提供相关证据。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告袁建夫的诉讼请求。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告袁建夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 朱文金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第1740号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司（以下简称乌拉特农商行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街信用联社楼。
法定�表人李振亮，董事长。
委托代理人王强，男，1978年11月17日出生，汉族，现住乌拉特前旗。系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司大佘太支行副行长。
被告艾喜红，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王军，男，1977年11月1日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王绿江，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告杨永胜，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告杨文明，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王盖北，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告乌拉特农商行诉被告艾喜红、王军、王绿江、杨永胜、杨文明、王盖北金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简�程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王强到庭参加了诉讼；被告艾喜红、王军、王绿江、杨永胜、杨文明、王盖北经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乌拉特农商行因被告艾喜红向原告借款，被告王绿江、王军、杨文明、杨永胜、王盖北为被告艾喜红担保，借款后被告艾喜红逾期未偿还其向原告所借款本金100000元及截止2015年4月10日前的借款利息17031.20元。特向本院提起诉讼，请求人民法院判令六被告偿还原告借款本金100000元及截止2015年4月10日前的借款利息17031.20元。利息按照双方约定的逾期利率及罚息计算至借款本金及利息付清之日止；诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告艾喜红于2014年1月28日向原告乌拉特农商行借款10万元，并签订一份保证担保贷款合同，双方约定被告艾喜红向原告借款10万元，被告杨永胜、杨文明、王绿江、王军、王盖北为被告艾喜红担保承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，保证期限至借款到期后两年，如被告艾喜红未按期还款，原告可以收取被告约定利息50％的罚息（罚息为10.47‰×150％=15.705‰）；在审理过程中被告艾喜红于2015年4月29日还借款本金100元及利息19057.88元（2015年4月29日前的利息），下欠借款本金99900元及借款本金99900元从2015年4月30日后的利息至今未付的情况属实，此款应当由被艾喜红告偿还原告；被告杨永胜、杨文明、王绿江、王军、王盖北作为被告艾喜红的担保人，在被告艾喜红未偿还原告借款及利息的担保期限内应当承担连带还款的担保责任；故对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告艾喜红于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息从2015年4月30日起逾期利息按照月利率15.705‰计算至借款本金还清之日止，复利按照下欠利息的15.705‰的月利率计算至利息付清之日止；
二、被告杨永胜、杨文明、王绿江、王军、王盖北承担被告艾喜红偿还原告上述借款本金、逾期利息及复利的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告艾喜红、王军、王绿江、杨永胜、杨文明、王盖北共同负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 康 文
二〇一五年五月八日
书记员 鲁高峰
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零五条、借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证�
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初53589号
原告戴皎倩，女，1980年6月4日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人范洁，北京启达律师事务所律师。
被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院9号楼搜狐网络大厦10层01-02房间。
法定代表人张朝阳，董事长。
委托代理人张战辉，男，1983年10月11日出生，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工，住单位宿舍。
原告戴皎倩（以下简称原告）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人范洁，被告之委托代理人张战辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我们于2015年发现被告在其网站www.sohu.com、www.focus.cn用了原告六张照片。现在这六张照片已经删除了，但是我们不确定对方是什么时候删除的。我们2017年4月交的诉讼费，此前我们在网上立案，没有超过诉讼时效。故诉至法院要求：1、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.sohu.com、www.focus.cn中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币10万元、精神损失费人民币2万元；3、判令被告向原告支付维权成本合理开支人民币2100元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告提交的证据分别是2010年和2015年上传的图片，原告于2015年4月30日做的公证，被告在2015年5月后已经删除了全部图片，距今已经过去了两年，原告向被告索赔已经超过了诉讼时效；公证书中写明取得的打印稿共40页，现在原告提交的公证书只有12页，对原告证据的完整性存在质疑；原告公证书中4-7页所涉及的图片和文章都是被告转载的，网页中写明了上传用户的信息，该文章标题中也没有明显侵权的标志，被告不知道该图片存在侵犯原告的权益；原告公证书中第8页所涉图片和文章是山西省阳泉县加盟商上传的，被告没有对该文章进行编辑、整理、修改，被告作为信息网络服务提供者，不知该图片存在侵犯原告的权利；公证书中9-12页所涉图片的链接分别是360和百度的，与被告无关；该网页链接的图片阅读量少，原告不存在任何损失。原告主张的精神损害赔偿没有法律依据。
经审理查明：庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、涉案网站公证书及使用照片页节选；2、搜索网站查询所使用的照片截图；3、公证费发票；4、原告代言合同的公证书。被告表示，对证据1认可；对证据2认可，但是我们都已经删除了；对证据3认可；对证据4认可。我们没有证据提交。
庭审中，就经济损失，原告表示主要是依据原告作为明星其商业价值，广告代言以及被告侵权程度、同类案件判决等综合进行估算的；精神抚慰金也是估算的；维权成本主要是公证费2100元有发票。
上述事实，有双方当庭陈述、相关书证等证据在案佐证。
本院认为：根据原告提交的公证书可以证明被告在其网站中擅自使用了原告的照片作为文章插图，具有明显的广告宣传属性，被告未经原告允许使用其照片，具有明显营利目的，故本院认定其行为侵犯了原告的肖像权。原告有权要求赔礼道歉并赔偿经济损失，本院综合考虑使用原告照片的时间、位置及可能的获利情况，酌定被告赔偿原告经济损失15000元。原告为证据保全目的进行公证所支出的费用，有权要求赔偿。虽然被告未经允许使用原告照片的行为侵犯了原告的肖像权，但该侵犯肖像权的行为不会致使原告因此受有精神损害，原告不能据此要求被告支付精神抚慰金。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内在《法制日报》上刊登声明向原告戴皎倩致歉，所刊声明需于刊登前送交本院审核。
二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴皎倩经济损失一万五千元。
三、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴皎倩维权成本开支两千一百元。
四、驳回原告戴皎倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十八元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告戴皎倩）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 李秀敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 徐可卉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2407号
原告聂某甲。汉族。
委托代理人周国防、施磊，山东元格律师事务所律师。
被告刘某。汉族。
委托代理人冯福禄，山东英天律师事务所律师。
原告聂某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2016年5月16日诉来本院，本院受理后，依法由审判员张丽霞独任审判，公开开庭进行了审理，原告聂某甲及其委托代理人周国防、被告刘某及其委托代理人冯福禄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告聂某甲诉称，1998年3月，原被告经人介绍认识并确立恋爱关系，××××年××月25日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩取名聂某乙，现就读于滨州市一中。婚前原被告了解较少，草率结婚，婚后也未建立起良好的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。被告对双方父母不尽赡养义务，为此被告同原告争吵矛盾升级，家庭处于不和谐状态，对原告、孩子、老人身心造成极大伤害，致使原被告之间本来淡薄的夫妻感情荡然无存，原告处于痛苦之中，婚姻家庭在原、被告之间已形同虚设，双方已没有了夫妻感情可言。原告认为双方夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，已无和好可能。依据《婚姻法》的相关规定，特向法院起诉，请求1、判决原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费被告承担。
被告刘某辩称，被告坚决不同意离婚。理由：1、原被告婚姻基础较好。双方于1998年初建立恋爱关系，××××年××月登记结婚，虽系经人介绍，但恋爱期间经常接触，相互之间有了充分的了解，长时间的恋爱必然使两人具有感情积淀。2、原被告婚后感情很好。婚后生育一女取名聂某丙，今年16岁，已经读高中。虽然夫妻间为家庭琐事偶尔发生争吵，这很正常，但从来没有打过架。3、原告提出离婚的原因系第三者插足。4、现女儿聂某丙正值升入高二时刻，孩子学习很好也很上进，特别需要父母的共同关爱。原被告离婚必然使孩子心理精神受到伤害，影响其学业，更重要的是其健康成长受到影响。为了孩子和家庭，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于1998年初经人介绍相识，××××年××月25日登记结婚，原被告均系初婚。××××年××月××日生育一女孩，取名聂某乙，现随被告共同生活。原被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭事务发生矛盾，致使夫妻关系不睦。双方自2016年3月份分居至今。现原告聂某甲以夫妻感情破裂为由要求与被告刘某离婚，被告刘某认为双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原告聂某甲与被告刘某结婚登记申请表、及原、被告陈述在案予以佐证。
本院认为，原被告结婚多年，具有一定婚姻基础，并生育一女，共同生活中双方虽因家庭事务发生矛盾，但原告并无证据证实夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，有要求和好的强烈愿望，原告应念及以往夫妻之情，慎重处理婚姻家庭问题，为了孩子的健康成长，尽量维系婚姻的完整。为给予原告冷静思考的时间、被告修复感情的机会，对原告聂某甲的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告聂某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张丽霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 陈清妍
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审171号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。
法定代表人燕振义。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年7月7日23时40分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的蔡家组团L标准分区农转非安置房（2期）工地项目在未办理夜间施工噪声临时排污许可证的情况下，擅自进行夜间施工，排放噪声。2015年7月17日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理夜间施工许可手续，擅自进行产生噪声的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审171号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人燕振义。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年7月7日23时40分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的蔡家组团L标准分区农转非安置房（2期）工地项目在未办理夜间施工噪声临时排污许可证的情况下，擅自进行夜间施工，排放噪声。2015年7月17日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理夜间施工许可手续，擅自进行产生噪声的施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]114号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年六月二十二日书 记 员  谯 漫
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9113号
罪犯刘胤，男，汉族，高中文化，1987年10月29日出生于江苏省常州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2010年6月30日作出（2010）天刑二初字第62号刑事判决，以被告人刘胤犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2021年11月12日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）宁刑执字第1339号刑事裁定，对罪犯刘胤减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年2月12日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘胤在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯刘胤在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、常州市天宁区人民法院出具的罚没款专用收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘胤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘胤减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1587号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:吴庆保，农民。
被告:张雪云，农民。
被告:杜际喜，农民。
被告:李大保，农民。
被告:樊海岭，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴庆保、张雪云、杜际喜、李大保、樊海岭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告吴庆保、张雪云、杜际喜、李大保、樊海岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年4月9日被告吴庆保向原告借款30万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年4月5日，被告张雪云对该笔贷款承担连带清偿责任，被告杜际喜、李大保、樊海岭为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金30万元及利息。
被告吴庆保、张雪云、杜际喜、李大保、樊海岭未作答辩。
经审理查明，借款人吴庆保2013年2月27日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于包砖厂;借款金额为30万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告杜际喜、李大保、樊海岭作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年2月27日至2016年2月24日之间的借款本金30万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年4月9日向被告吴庆保发放借款30万元，还款日期为2014年4月5日。被告吴庆保、张雪云夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告吴庆保未按约定履行还款义务，被告杜际喜、李大保、樊海岭未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告吴庆保签订的个人借款合同，以及与被告杜际喜、李大保、樊海岭签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告吴庆保、张雪云夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆保、张雪云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告杜际喜、李大保、樊海岭对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告吴庆保追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吴庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1725民初1587号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被告：吴庆保。被告：张雪云。被告：杜际喜。被告：李大保。被告：樊海岭。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告吴庆保张雪云杜际喜李大保樊海岭借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年2月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告吴庆保的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告吴庆保在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇一六年二月二十九日书记员 刘精海
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执443号
申请执行人：严洪波，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：江继承，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。
本院在执行申请执行人严洪波与被执行人江继承民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金50000元及利息和案件受理费525元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 东
审判员 章文凯审判员方超
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执443号申请执行人：严洪波，男，1978年11月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：江继承，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人严洪波与被执行人江继承民间借贷纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人借款本金50000元及利息和案件受理费525元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2016）皖0811民初310号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄      东审判员 章文凯审判员方超二〇一八年一月二十五日书记员 汪      丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初1404号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人周翠萍，女，1977年7月3日出生，汉族，高中文化，顺德区和信红木家具员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月18日被刑事拘留，经佛山市顺德区公安局决定，于2017年4月20日对其取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定，于2017年5月15日对其继续取保候审，经本院决定，于2017年5月24日对其继续取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1480号起诉书指控被告人周翠萍犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人周翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月18日零时31分许，被告人周翠萍酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌小型普通客车，行至518县道2公里700米处（佛陈路顺德区陈村镇锦龙路段）时，被交警部门查获。
经鉴定，被告人周翠萍血液中检出乙醇成分，含量为169.3mg/100ml。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明:查获经过；被告人周翠萍的供述及对其进行酒精呼气测试、抽血照片；证人冯某的证言；酒精呼气测试结果单;检验报告；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；行政处罚情况说明；发还清单；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人周翠萍的户籍证明等。
公诉机关据此认为，被告人周翠萍无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人周翠萍拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人周翠萍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人周翠萍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人周翠萍无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周翠萍犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人周翠萍归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人周翠萍的罪责相适应，本院予以采纳。
综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人周翠萍犯危险驾驶罪,判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 挺
二〇一七年五月三十一日
书记员 谢婉琳
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第5813-1号
申请执行人李晓红，女，1970年6月27日出生。
委托代理人李青仁（申请执行人李晓红之父），男，1948年5月11日出生。
被执行人北京万朋京徽商贸有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街128号5层，组织机构代码：57518497-1。
被执行人杜斌（兼北京万朋京徽商贸有限公司法定代表人），男，1969年12月1日出生。
原告李晓红与被告北京万朋京徽商贸有限公司、杜斌房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院2015年7月21日作出（2015）东民初字第10031号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币32223.5元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行还款义务。本院于2015年11月27日分别轮候查封了被执行人杜斌名下的位于本市东城区永定门外大街128号1层125号的房产、被执行人北京万朋京徽商贸有限公司名下的位于本市东城区永定门外大街128号3F-27、3F-18、3F09号的房产。经查，被执行人名下无银行存款可供执行、在京无车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第5813号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王雪娇
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4711号
原告:张美龙，男，1975年5月28日生，汉族，住贵州省盘县。
被告:张焱，男，1994年6月8日生，汉族，住贵州省水城县。
被告：曹培兴，男，1992年6月6日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张美龙与被告张焱、曹培兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张美龙到庭参加诉讼，被告张焱、曹培兴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告张焱、曹培兴支付原告欠款13195元。2、被告张焱、曹培兴承担本案诉讼费。事实和理由：被告张焱、曹培兴在盘县胜境温泉打工无房居住，便与原告协商租住原告房屋，经协商，原告同意租房给二被告，原告交房给二被告后，由二被告安排工人居住，工程完毕后二被告撤出。经原告与二被告结算共欠租金13195元，被告张焱亲笔书写了一张欠条，约定于2015年11月10日前付清欠款，同时归还钥匙，二被告在欠条上签字。欠款到期后，经原告催要无果，原告遂提起诉讼。
被告张焱、曹培兴未答辩，未提交证据。
原告为支持其主张，提交了欠条一张。
本院依职权调取了如下证据：1、水城县勺米镇果立普村民委员会出具的证明一份；2、付甫才调查笔录一份。上述材料能够证实被告张焱未在其户籍所在地居住，不知下落。
本院经审理认定事实如下：2015年10月31日，被告张焱、曹培兴向原告张美龙出具了一张欠条，约定欠付原告张美龙租房费共3个月零7天共计租金13195元，于2015年22月10日前付清。之后，二被告未按约定履行付款义务，原告遂提起诉讼。以上事实有当事人陈述、欠条等证据予以在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”规定，被告张焱、曹培兴向原告张美龙出具欠条的行为，视为二被告对其与原告之间债权债务关系的确认，二被告应恪守约定，应按约定期限向原告张美龙支付租金，其未按履行付款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的责任，故对原告张美龙主张由被告张焱、曹培兴向原告支付欠款13195元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张焱、曹培兴于本判决生效后十日内向原告张美龙支付欠款人民币13195元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，由被告张焱、曹培兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 刘 建
人民陪审员 朱光华
人民陪审员 杨翠兰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 迟延龙
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第03201号
申请执行人陈召早，居民。
被执行人连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会，住所地连云港市赣榆区厉庄镇赤涧一村东赤涧村。
负责人王立涛，村支部书记。
申请执行人陈召早与被执行人赣榆区厉庄镇赤涧一村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月22日作出的（2015）赣民初字第990号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人于建步自愿于2015年1月1日前向申请执行人储明利偿还现金20000元，如逾期不还，被执行人于建步自愿加付违约金4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。
在执行过程中，本院于2015年7月9日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2015年10月29日到厉庄镇赤涧一村现场执行，赤涧一村书记不在村里，与前任村会计陈召健谈话，村里无财产，这个钱应该是东赤涧欠的，东赤涧是自然村，我们赤涧一村是行政村，现在村里都没有财产。经查明，被执行人在本院有3个未结执行案件。
2015年7月16日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2015年11月19日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 硕
西�市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执异149号
案外人：乌亚红，女。
委托代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。
申请执行人：文彬，男。
被执行人：惠治国，男。
被执行人：陕西黎明置业有限公司。
法定代表人:惠治国，该公司总经理。
本院在审理案外人乌亚红与申请执行人文彬、被执行人惠治国、陕西黎明置业有限公司因民间借贷合同一案引起的执行异议纠纷中，因该执行案件已经协商履行完毕，案外人的申请事由也已解除，案外人乌亚红于2017年9月28日向本院申请撤回异议。本院认为，案外人乌亚红撤回执行异议申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
�许异议人乌亚红撤回异议申请。
审判长 陈五洋
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一七年十月九日
书记员 任淑晶
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1834号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人周文兵，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇联合村5组014号。
被执行人杨向红，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，住新化县温塘镇联合村5组014号。系周文兵之妻。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人周文兵、杨向红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书，称被执行人周文兵、杨向红自愿与申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司协商处理，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2017）湘1322民初2524号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘登寿
二〇一八年五月二十日
书记员 郭志红
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2675号
原告：楚某，男，汉族，住河南省宁陵县。
被告：刘某，女，汉族，住河南省宁陵县。
原告楚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告楚某于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告楚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告楚某负担。
审判员 陈兰芝
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 豪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1961号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王建成，男。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第B0013161号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的证据中，没有证明被执行人身份的证据，申请执行人现场记录的身份信息未经核查属实，按照该地址邮寄送达的行政处罚决定书及催告书均未正常送达，因此本案不能确定被执行人的身份，申请执行不符合法定条件。为此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款，参照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回深圳市交通运输委员会的强制执行申请。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初430号
原告陈传令。
原告杨洪发。
原告杨洪真。
被告李国生。
被告富裕县顺利运输有限公司。
被告富裕县宏利运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司。
本院受理原告陈传令、杨洪发、杨洪真诉被告李国生、富裕县顺利运输有限公司、富裕县宏利运输有限公司中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告所有的黑B×××××重型半挂牵引车、黑B×××××挂重型低平板半挂车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第四款、第十一款之规定，裁定如下：
扣押被告所有的黑B×××××重型半挂牵引车、黑B×××××挂重型低平板半挂车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 吕 虹
二〇一六年二月二日
代书记员 田润梅
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第0333号
原告常州市力铭光电科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。
法定代表人李全，该公司董事长。
委托代理人仇为民、ＸＸ，江苏苏泰律师事务所律师。
被告无锡盛莱得新能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市城东街道金山路201号数码港C第二层。
法定代表人包宇清，该公司总经理。
委托代理人蒋科，江苏普悦律师事务所律师。
原告常州市力铭光电科技有限公司（以下简称力铭公司）与被告无锡盛莱得新能源科技有限公司（以下简称盛莱得公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由代理审判员罗扬适用简易程序独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告力铭公司的委托代理人ＸＸ，被告盛莱得公司的委托代理人蒋科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力铭公司诉称：其与盛莱得公司于2014年3月10日、2014年4月9日各签订一份采购订单，约定由盛莱得公司向其购买液晶屏，合同金额分别为74000元、66000元，付款方式为30天结付。订单签订后，其按约将价值139670元的液晶屏供给盛莱得公司并开具了发票，但盛莱得公司未及时支付相应货款。2014年9月20日，双方经对账，盛莱得公司确认结欠其货款139670元。后经其多次催要，盛莱得公司以资金紧张为由未予支付。故诉至法院，请求判令：1、盛莱得公司立即支付货款139670元，并承担利息损失（其中74000元自2014年7月20日起至判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率计算，65670元自2014年9月20日起至判决确定给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由盛莱得公司承担。
被告盛莱得公司辩称，其确认结欠力铭公司货款139670元，对力铭公司主张的利息损失也予以认可，但是目前其无履行能力。
经审理查明：2014年3月13日，盛莱得公司与力铭公司签订一份采购订单，约定由盛莱得公司向力铭公司采购液晶屏，采购数量500、单价16元、金额8000元，到货日期2014年5月28日；液晶屏逆变器（双路使用），采购数量1000、单价66元、金额66000元，到货日期2014年6月15日，两项合计74000元。后双方又于2014年4月14日签订一份采购订单，由盛莱得公司向力铭公司采购液晶屏逆变器（双路使用），采购数量1000、单价66元、金额66000元，到货日期2014年8月15日。两份采购订单均约定力铭公司必须在到货日期之前交货，产品必须符合约定的技术要求和质量标准，力铭公司必须提供满足产品运输和储存要求的有效包装，验收标准按盛莱得公司进货检验标准验收，付款方式为月结30天。
订单签订后，力铭公司通过快递形式分别于2014年5月26日向盛莱得公司送货液晶屏，数量500台；2014年6月9日送货液晶屏逆变器（双路使用），数量672台；2014年6月14日送货液晶屏逆变器（双路使用），数量328台；2014年8月13日送货液晶屏逆变器（双路使用），数量995台。上述四批货物价款合计139670元，盛莱得公司分别于2014年5月27日、6月10日、6月16日、8月15日予以签收。2014年9月20日，双方经对账，盛莱得公司确认结欠力铭公司货款139670元。
以上事实，由采购订单、销货单、快递单、快递查询单、增值税专用发票、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，力铭公司与盛莱得公司之间签订的采购订单依法成立、有效。力铭公司按约提供货物后，盛莱得公司未按约及时支付货款，已构成违约。由于盛莱得公司未及时支付货款，理应赔偿逾期付款期间利息，故对力铭公司要求盛莱得公司立即支付货款及赔偿逾期付款利息损失的诉请，本院予以支持。关于利息损失的起算日期，与合同约定相符，盛莱得公司亦予以认可，本院予以支持。综上，本院对力铭公司的诉讼请求予以支持。盛莱得公司系败诉方，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
无锡盛莱得新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内向常州市力铭光电科技有限公司支付货款139670元，并赔偿逾期付款利息损失（以74000元为基数，自2014年7月20日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算；以65670元为基数，自2014年9月20日起至判决给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取，常州市力铭光电科技有限公司已预缴），由无锡盛莱得新能源科技有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给常州市力铭光电科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 罗 扬
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王伟栋
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第05054号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗亮，男，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市大渡口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告罗亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，罗亮自2012年9月26日始向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年4月5日累计欠款本息共计23392.03元。招行信用卡中心自2014年2月5日开始多次催款，罗亮仍未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、罗亮立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计23392.03元（截止2014年4月5日，欠款本金22459.56元，利息360.77元，费用571.7元），并支付从2014年4月6日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付利息、费用；2.罗亮支付本案全部诉讼费用。
被告罗亮未答辩。
经审理查明，2012年9月26日，罗亮向招行信用卡中心提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该信用卡申请表的背面是《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利等内容。嗣后，招行信用卡中心经审批后向罗亮发放了招商银行信用卡一张。截止2014年4月5日，罗亮尚欠招行信用卡中心本金22459.56元，利息360.77元，费用571.7元。
上述事实，有招行信用卡中心的陈述、罗亮填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人帐单查询等证据在案为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。招行信用卡中心的领用合约符合法律规定，罗亮在招行信用卡中心信用卡申请表中承诺自愿依约履行《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，在办理招行信用卡中心的信用卡后以刷卡、取现等方式从该卡的账户上透支，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现招行信用卡中心按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定，有权要求罗亮归还本金，并按照该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计收利息及费用等。
被告罗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗亮在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2014年4月5日的信用卡欠款本金22459.56元，利息360.77元，费用571.7元，并支付从2014年4月6日起至付清之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算的利息、费用。
如果被告罗亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费384元，由被告罗亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十月二十日
书 记 员 方良多
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第541号
原告孔某甲，农民。
委托代理人王忠志，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
法定代理人王某乙（系被告之父），男，1948年6月2日出生，汉族。
原告孔某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某甲及其委托代理人王忠志到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2002年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，双方于2005年11月23日生一女王某丙，于××××年××月××日生一女孔某乙。原、被告性格不合，经常因家庭琐事发生吵闹；被告不思进取，整天在家睡觉，原告稍有过问就会发生纠纷。被告行为已致夫妻感情破裂。2013年4月23日，原告起诉离婚，后贵院判决不准离婚。判决生效后，双方一直处于分居状态，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能。现原告起诉要求离婚，婚生女王某丙、孔某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女王某丙，××××年××月××日生育一女孔某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事原因产生矛盾。原告于2013年4月23日以被告不尽家庭义务，双方经常吵架等事由起诉离婚。2013年7月12日，本院经审理后判决不准予双方离婚。判决生效后，于2014年5月30日诉称理由再次起诉离婚。
另查明，2012年6月，被告曾因精神疾病原因至铜山县济复医院进行住院治疗。诉讼中，原告出示了署名被告的保证书1份，保证书中被告表示积极尽到家庭义务，促进家庭和睦。
以上事实，有结婚证、民事判决书、保证书、原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告在婚姻生活中虽然存在因家庭琐事原因产生的矛盾，但该矛盾并非不能克服，双方仍有和好的可能；且原告出示的保证书等证据不足以证明其关于夫妻感情确已破裂的主张，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孔某甲与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一四年八月五日
书记员 杜鑫泉
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1731号
申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行。
负责人李明星，该行行长。
被执行人沙广永。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
中国工商股份有限公司徐州分行申请执行沙广永、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案。本院作出的（2013）云商初字第1287号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月25日立案执行，立案标的为782484.66元。
本院在执行过程中采取了一下措施：
2015年8月25日本院依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人告知书。
2015年8月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询暂无可供执行财产。
2015年8月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息，余款均无可供执行的财产。
本院认为，法院已穷尽执行措施，余款暂无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1287号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年十月十九日
书记员 仇立婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨城民初字第667号
起诉人：罗容，女，汉族，生于1975年10月9日，住雅安市雨城区。
本院于2014年2月7日收到起诉人罗容的诉状。起诉人诉称：起诉人从2008年3月到被起诉人天津钢管雅安津雅高能有限公司工作至2013年10月2日被起诉人作出解除劳动合同时止。工作期间被起诉人未给起诉人缴纳社会保险，没有发放过加班费或安排补休，未给付解除劳动合同补偿金。起诉人向雨城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会只部分支持了起诉人的请求。故起诉要求判令被起诉人：1、为起诉人补办缴纳企业职工2010年3月至2013年9月期间的社会养老保险；2、支付双休日加班工资17267元；3、支付节假日加班工资1914元；4、支付经济补偿金5200元；5、支付失业救济补助金1600元。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等劳动保障法律、法规规定精神，涉及用人单位是否为劳动者办理养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险以及从何开始办理问题，应由劳动保障行政部门依据上述法律法规处理；另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，起诉人与被起诉人就缴纳社会保险费形成的争议，不属人民法院受理案件的范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人的第一项“判令被起诉人为起诉人补办缴纳企业职工2010年3月至2013年9月期间的社会养老保险”诉讼请求，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郭 平
二〇一四年二月七日
书记员 ＸＸ辉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第559号
申请执行人中恒国际租赁有限公司。
被执行人林石孝。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人林石孝融资租赁合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林石孝在规定期限内未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已全部付清欠款，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行程序。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第559号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一五年十二月五日
书记员 钱俊辰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第478号
罪犯王永军，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院2012年2月20日作出（2011）宝刑初字第568号刑事判决，以被告人王永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年9月17日起至2016年9月16日止。
天津市西青监狱于2014年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王永军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王永军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王永军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王永军减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月17日起至2015年12月16日止。）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年三月十七日
书记员 史军锋
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法常民二初字第820号
原告珠海市斗门联悦橡根线带有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人陈良坡。
委托代理人吴家宝，广东可园律师事务所律师。
委托代理人徐耀宗。
被告广东九州同映电影文化传媒有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李德兴。
被告东莞市中丽行橡筋花边贸易有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人陈梅兰。
原告珠海市斗门联悦橡根线带有限公司诉被告广东九州同映电影文化传媒有限公司、东莞市中丽行橡筋花边贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2015年12月14日向原告珠海市斗门联悦橡根线带有限公司送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告珠海市斗门联悦橡根线带有限公司没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 李淑花
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈晓贤
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0443号
原告陶立新，男，1972年4月9日生，汉族。
委托代理人金冀平。
被告王朝金，男，1967年10月28日生，江苏省兴化市人，汉族。
被告吕桂兰，女，1970年10月27日生，汉族。
被告范明，男，1976年2月23日生，汉族。
原告陶立新诉被告王朝金、吕桂兰、范明民间借贷纠纷一案�本院受理后，依法由代理审判员谢俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶立新的委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告王朝金、吕桂兰、范明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶立新诉称，被告王朝金因经营需要向原告借款300000元，月利率为3%，并出具借条一份，约定在2012年9月11日前还清借款本息，被告范明为该借款提供保证。因被告王朝金、吕桂兰系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。后原告多次向三被告主张债权，三被告分文未还，故原告请求判令三被告立即连带偿还借款本金300000元及利息（利息从2012年6月11日至判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告王朝金、吕桂兰、范明均未答辩、举证。
经审理查明，被告王朝金在2011年12月11日向原告借款300000元，约定借期为6个月，被告范明为该借款提供保证。同日，原告委托他人向被告王朝金的账户汇入300000元，借款期限届满后，被告王朝金未能还款，原告便让被告王朝金重新出具了一张借条，约定月利率为3%，借款期限为在2012年9月11日前还清本息，被告范明仍然为该借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，原告同时将原借条交还给王朝金。被告王朝金与被告吕桂兰系夫妻关系，该债务发生两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条原件、中国农业银行借记卡账户明细对账单、兴化市陈堡镇校果村村委会出具的证明各一张、常住人口登记卡两张及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告王朝金向原告陶立新借款并由被告范明提供保证的事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告王朝金未�按约还款，被告范明亦未承担保证责任。因被告王朝金、吕桂兰系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，应由双方共同偿还。另因原、被告双方关于利息的约定明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原告主张从2012年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，于法有据，本院予以支持。被告王朝金、吕桂兰、范明经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王朝金、吕桂兰于本判决生效后十日内共同偿还原告陶立新借款本金300000元及利息（从2012年6月11日至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告范明对被告王朝金、吕桂兰上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、被告范明承担保证责任后，有权向被告王朝金、吕桂兰追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元减半收取2900元，由三被告负担。此款原告已垫交，三被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费5800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 谢俊成
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王丽君
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0881民初236号
原告李安萍，女，1951年4月26日出生，汉族。
委托代理人傅兵，上海康腾律师事务所律师。
委托代理人杨海民，男，1977年4月16日出生，汉族。
被告永济市德科达投资有限公司。
法定代表人王军军。
原告李安萍诉被告永济市德科达投资有限公司（以下简称德科达投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告德科达投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安萍诉称，2014年2月13日，被告因其关联公司永济市德科达制砖有限公司扩大经营购置设备为由向我借款10万元，借款期限为2014年2月13日至2015年2月13日，约定年利率为20%，利息每三个月支付一次，双方签订《永济市德科达投资有限公司管理合同》合同编号DJ83号，2015年2月13日借款到期后我要求被告归还借款本金及利息，被告借口资金紧张一直推脱至今未予归还，故要求被告返还借款本金10万元。
被告德科达投资公司未予答辩。
经审理查明，2014年2月13日，原、被告签订了一份《德科达投资有限公司投资经营管理合同》，合同约定原告投资10万元，投资期限为2014年2月13日至2015年2月13日共12个月。年收益率为20%，每3个月被告付原告投资收益5000元。同日原告支付被告德科达投资公司现金10万元整，被告为原告出具了一份收款收据并加盖有该公司财务专用章。2014年5月13日、8月13日、12月1日被告先后三次各支付原告利息5000元，后被告未能按约定期限给付原告后三个月利息并返还原告借款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提供的2014年2月13日德科达投资有限公司投资经营管理合同一份、2014年2月13日收款收据一份、结息记录以及原告代理人的陈述在卷佐证。
庭审中，原告方表示对合同中约定的违约金及利息保留追诉的权利。
本院认为，原告与被告德科达投资公司虽签订的合同名称为投资经营管理合同，但合同中约定的定期付息，到期归还本金的内容符合《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定，故应认定原、被告之间为民间借贷法律关系，原告李安萍为出借人，被告德科达投资公司为借款人。现被告德科达投资公司作为借款人未能按照约定期限及时向原告履行返还借款本金及利息之义务，故原告要求返还借款本金10万元的请求合理合法，本院予以支持。被告德科达投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告永济市德科达投资有限公司于本判决生效之日返还原告李安萍100000元借款。
上述给付内容如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告永济市德科达投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 白玉砚
人民陪审员 吴 萍
人民陪审员 杨智杰
二〇一六年三月三十一日
代理书记员 苗 洁