江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初7041号
原告：施洪林，男，1957年9月5日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：黄健华，江苏禾东律师事务所律师。
被告：罗运辉，男，1976年12月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。
被告：倪建辉，男，1958年9月22日生，汉族，住启东市。
原告施洪林与被告罗运辉、倪建辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员吴燕燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施洪林及其委托诉讼代理人黄健华、被告罗运辉及其委托诉讼代理人朱玉娟到庭参加诉讼，被告倪建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告施洪林提出如下诉讼请求：1.依法要求两被告赔偿127797.56元。事实与理由：2016年3月21日下午，原告受被告罗运辉的雇请在被告倪建辉家工地上工作，工资每天170元。当日，在吊楼板过程中，跳板断裂，导致跳板上的人压在原告身上，原告跌地受伤，而致十级伤残。原告认为，雇工在从事雇佣活动期间所受伤害引起的损失应当由雇主进行赔偿，被告倪建辉将工程交付于无资质的被告罗运辉，理应对原告的损失负连带赔偿责任。
被告罗运辉辩：原告在施工时受伤是事实，原告在施工时没有听从我的安排，私自到跳板上，跳板承受不了重量，致跳板断裂才造成原告跌地受伤，原告本人存在过错，应自行承担相应损失。被告倪建辉属于受益方，也应承担相应的赔偿责任。
被告倪建辉辩称：我不是受益方。原告陈述我将工程交付无资质的被告罗运辉，我认为根据建筑法的相关规定，农民自建两层以下的住宅是不需要建筑从业资质的。原告施洪林已达到建筑工地施工年龄限制。经人介绍后，罗运辉到我家看做保塌的现场，罗运辉给了一张专业保塌的名片，并约定价格为260元/米，包括安装安全设备、工具、人员全部由罗运辉负责。安装楼板前，罗运辉没有专用的楼板跳板，而是用模板代替，且安装人员和罗运辉没有对跳板进行试验和试压，造成模板断裂，施工人员受伤，应由罗运辉承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，被告罗运辉承包被告倪建辉家中沟肩加固工程，口头约定工程材料、工人均由被告罗运辉提供，工程价款为250元/米。后被告罗运辉雇请原告等七人进入工地做工，口头约定工资为170元/天。3月21日下午，四名工人用毛竹扁担、尼龙绳扛楼板时，原告及另一名工人分别在楼板两端用撬棍抬楼板，六名工人走在铺设好的模板上时，搁置模板的其中一块模板断裂，导致原告跌地后受伤。原告即被送往启东市人民医院治疗，被诊断为右胫骨平台骨折、右腓骨小头骨折，行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，后原告多次去医院复诊，共花去医疗费用322635.56元。同年9月30日，受江苏禾东律师事务所，南通三院司法鉴定所作出通三司法鉴定所[2016]临鉴字第2941号鉴定意见书，结论为：1.施洪林外伤致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折，其右膝关节功能障碍评定为人损十级伤残；2.施洪林误工期限为180日；护理期限为75日（2人护理15日，1人护理60日）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费用1580元（含邮寄费20元）。
另查明，事故发生后，被告罗运辉已垫付原告医疗费25000元。
上述事实，由调查笔录、病历、医疗费发票、出院小结、病人费用清单、鉴定意见书、证人证言及到庭当事人的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告倪建辉是否应当承担赔偿责任。2、本案原、被告间的过错责任分配。关于争议焦点一，被告罗运辉与被告倪建辉达成的沟肩加固工程协议符合承揽合同关系的特点，被告罗运辉提供材料、施工工具及雇请工人施工，其工作过程中不受被告倪建辉的指挥与控制，工作时间及安排相对自由，只要按约定向被告倪建辉交付工作成果即可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中，对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，原告未提供证据证明被告倪建辉对定作、指示有过失，且我国法律法规目前对农村建房中沟肩加固工程施工人资质未作出明确规定，故原告主张被告倪建辉承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。被告罗运辉辩称被告倪建辉作为受益方应承担赔偿责任，无法律依据，本院不予采信。关于争议焦点二，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告罗运辉承包沟肩加固工程后，采用模板替代跳板搭建运输平台，存在一定的安全隐患。且其疏于现场的安全管理，施工时未对现场工人如何搬运提出明确安全要求，未确保施工安全，对原告受伤存在主要过错。原告在协助工人扛楼板的过程中，对工人搭建的运输平台的承重预估不足，未尽到谨慎的安全注意义务，应适当减轻被告罗运辉的赔偿责任。本院酌定由原告自行承担20%的责任，被告罗运辉承担80%的赔偿责任。被告罗运辉对南通三院司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但其既未申请重新鉴定，亦未提供原告的伤情与鉴定意见不符的证据，本院认为该鉴定意见基本合理，南通三院司法鉴定所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。
原告的各项损失分述如下：1、医疗费32635.56元。有原告提供的医疗费票据佐证，本院予以确认。原告就诊时根据医院的安排及伤情做相关诊疗检查，被告罗运辉要求剔除部分化验费的诉请无法律依据，本院不予支持。2、住院伙补费。原告主张270元，被告罗运辉无异议，本院予以确认。3、营养费。营养期限以鉴定结论为准，营养费标准为10元/天，故营养费计算为600元。4、护理费。原告主张护理费标准85元/天，被告罗运辉无异议，本院予以支持。护理期限以鉴定结论为准，故原告的护理费为（15天×2人+60天）×85元/天＝7650元。5、残疾赔偿金。原告主张74262元，符合法律规定，本院予以支持。6、误工费。结合原告在工地做工期间受伤，其在受伤前一天也在被告罗运辉的工地上干活，被告罗运辉按170元/天结算工资的事实，考虑到原告工作的不稳定性，本院酌情按土木工程建筑业行业标准133.58元/天计算原告的误工费标准，误工时间以鉴定意见为准，故原告的误工费为180天×133.58元/天＝24044.4元。7、交通费。根据原告住院、检查等实际需要，本院酌情支持300元（含救护车费200元）。8、鉴定费1580元，系原告为鉴定伤情而实际发生的合理支出，本院予以支持。以上1－8项合计141341.96元，由被告罗运辉按责承担113073.56元，根据原告伤残等级等情况，酌情由被告罗运辉赔偿原告精神损害抚慰金3500元。综上，被告罗运辉应赔偿原告合计116573.56元（113073.56元+3500元），因被告罗运辉已给付原告25000元，故被告罗运辉还应赔偿原告各项损失合计91573.56元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告罗运辉于本判决生效之日起十五日内再行赔偿原告施洪林各项损失合计91573.56元
二、驳回原告施洪林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2856元，依法减半收取1428元（原告已预交），由原告施洪林负担256元，被告罗运辉负担1172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2856元（该院开户行：中国银行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审判员 吴燕燕
二〇一七年一月五日
书记员 黄 菊