山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第2249号
原告：郭建成，李沧交警大队协警员。
委托代理人：郭纯清，香格里拉大酒店（南京）有限公司行政经理。
被告：青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄社区居委会，住所地青岛市李沧区。
负责人：王吉和，职务主任。
委托代理人：姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：柳刚，山东畅海律师事务所律师。
原告郭建成为与被告青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄社区居委会（以下简称“东小庄社区居委会”）租赁合同纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩雪梅适用简易程序，于2014年11月21日、12月3日公开开庭进行了审理。原告郭建成及其委托代理人郭纯清，被告东小庄社区居委会的委托代理人柳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建成诉称，原、被告于2001年9月13日签订《东小庄农贸市场摊位买断协议书》，协议书约定被告向原告提供2个摊位，使用期为10年。2001年11月5日原告向被告支付2个摊位费2万元。但该协议签订后，被告并未依约履行协议，未向原告提供任何摊位。原告多次要求被告履行协议，被告均以各种理由拒绝，给原告造成生活和精神上的巨大损失。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告协议款2万元及上述2万元自2001年11月15日至判决生效之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、被告赔偿原告经济损失72000元；3、被告赔偿原告精神损失10000元；4、被告赔偿原告误工费5000元。本案诉讼费由被告承担。
被告东小庄社区居委会辩称，原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。
本案经本院审理查明，2001年9月13日，原告郭建成（乙方）与被告东小庄社区居委会（甲方）签订《东小庄农贸市场摊位买断协议书》，约定“甲方有农贸市场，每一个摊位约2.8平方米，由乙方买断使用…租赁费由村统一定价，暂定为每个摊位每天租赁费5元…乙方交1万元，可买一个摊位10年使用权，10年期满返还1万元…市场竣工后，由甲方另行通知乙方抓阄时间…租赁期限，从摊位分配时间开始计算。”被告东小庄社区居委会并给原告出具《附件》，内容为“…如果在10年使用权期限内，国家规划使用该市场，乙方应服从规划，并且甲方将1万元退还给乙方。”上述事实，有原告向法庭提交的加盖有被告公章的《东小庄农贸市场摊位买断协议书》及《附件》在案为证。被告对上述证据的真实性没有异议。
另查明，2001年11月5日，原告向被告交纳摊位费2万元。该事实，有原告向法庭提交的加盖有被告财务专用章的收款收据在案为证。被告称，对收款收据上其单位财务专用章的真实性不能确认。本院释明，被告在本院给予的合理期限内，未就上述财务专用章的真实性申请文检鉴定。
原告称，原、被告双方签订《东小庄农贸市场摊位买断协议书》之后没有几天，被告就通知原告去抓阄，当时原告抓了237、238号两个生肉的摊位，抓阄时摊位也建成了，但摊位一直没有交给我们使用，而是在交给我们经营之前又推倒了。之后我们找被告要摊位，被告一直推拖，还告诉我们要建豪华摊位，至今也未交付我们使用。原告对该主张向法庭提交摊位号2张予以为证。被告对摊位号的真实性没有异议。但称，摊位已经交付原告使用了，但后来东小庄农贸市场进行改造，属于政府改造项目，2006年12月28日被告与山东省房地产开发集团青岛公司签订《联合开发房地产及建设房屋农贸市场改造及托住宅工程补充合同书》，东小庄农贸市场在合同签订15日内就拆除了。被告对该主张向法庭提交《联合开发房地产及建设房屋农贸市场改造及托住宅工程补充合同书》1份予以为证。原告称该证据与本案无关，建摊位的是东小庄村委，改造的也是东小庄村委，不管是否是政府行为，受损失的都是老百姓，我主张的是我交纳的摊位费。被告未提交证据证实涉案摊位已交付原告使用。
原告称，按照每个摊位每天10元计算，2个摊位1天20元，1年7200元，因此，被告应赔偿原告10年的经济损失72000元。被告称，原告的主张没有合理、合法的依据，不应予以支持；且被告出具的《附件》证明如遇政府规划拆迁等事项，被告只需退还原告1万元，政府拆迁属于不可抗力，被告不应当承担赔偿责任。
原告主张被告赔偿误工费5000元，精神损失费1万元，但未提交证据证实上述损失的产生。
经本庭释明，原告明确表示不再主张被告交付摊位，仅要求被告赔偿。但称只有原、被告协商一致，才能解除双方签订的摊位买断协议书。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经双方当事人质证及本院审查，可予采信。
本院认为，原告郭建成提交的《东小庄农贸市场摊位买断协议书》及收款收据，足以证实原告租赁被告东小庄居委会承建的东小庄农贸市场2个生肉摊位，并已向被告交纳租赁费2万元的事实。原、被告双方所签订的《东小庄农贸市场摊位买断协议书》不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应遵照执行。被告主张已将上述摊位交付原告经营使用，但未提交证据予以证实，被告的主张本院不予采信。被告提交的其与山东省房地产开发集团青岛公司签订的《联合开发房地产及建设房屋农贸市场改造及托住宅工程补充合同书》，亦不能证实农贸市场的改造是国家规划使用。被告在与原告签订摊位买断协议书，且原告已足额交纳摊位费10余年的时间内，一直未将摊位交付原告使用，已构成根本违约。原告虽称只有原、被告协商一致才能解除双方所签订的摊位买断协议书，但原告亦明确表示不再主张被告交付摊位，原告亦因被告的违约行为而主张被告返还摊位费2万元并赔偿相应的损失，因此，应视为原告做出了解除双方所签订的《东小庄农贸市场摊位买断协议书》的意思表示。原告主张被告返还摊位费2万元，本院予以支持。
原告主张被告应按每个摊位每天10元的标准，赔偿原告10年的经济损失共计72000元，本院认为，原告主张的该项损失为双方履行合同后原告可获得的预期利益。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告双方在《东小庄农贸市场摊位买断协议书》中约定“租赁费由村统一定价，暂定为每个摊位每天租赁费5元”，根据上述约定，原告经营2个摊位10年的可得利益应为36500元（365天／年×10年×5元／天×2），该利益并未超过被告在订立合同时应当预见到的因违反合同可能给原告造成的损失，因此，被告应赔偿原告因其违约给原告造成的经济损失36500元。
原告并主张被告按银行同期贷款利率计算向原告赔偿上述2万元自2001年11月15日起至本判决生效之日止的利息损失，对此，本院认为，原、被告双方在合同中约定“乙方交1万元，可买一个摊位10年使用权，10年期满返还1万元”，本院已判令被告赔偿原告2个摊位10年的可得利益损失36500元，上述2万元亦应于10年期满后返还原告，因此，原告主张被告赔偿上述2万元自2001年11月15日起至本判决生效之日止的利息损失，本院不予支持。
原告主张被告赔偿误工费5000元、精神损失费1万元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第（二）项、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告郭建成与被告青岛市李沧区永清路街道办事处东小庄社区居民委员会签订的《东小庄农贸市场摊位买断协议书》。
二、被告于本判决生效之日起10日内返还原告摊位费2万元。
三、被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失36500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（原告已预交），减半收取1220元，原告负担576元，被告负担644元。被告于本判决生效之日起10日内给付原告644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王 妍