安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00002号
原公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范林，原全椒县襄河镇儒林社区居民委员会党总支书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月6日被取保候审，同年11月12日被逮捕。现羁押于全椒县看守所。
辩护人昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控被告人范林犯贪污罪一案，于2014年11月12日作出（2014）全刑初字第00113号刑事判决。原审被告人范�不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳、冯祝苗出庭履行职务，上诉人范林及其辩护人昌德晶到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
原判认定：被告人范林自1978年在全椒县襄河镇儒林社区居民委员会工作，先后任办事员、副主任、主任、党总支书记。被告人范林在任职期间，利用职务之便，贪污公款51416.86元。具体事实如下：
一、2006年2月18日，被告人范林通过制作虚假申报材料，以其妻、子名义获得城市居民最低生活保障救济，截止2013年4月份，共领取城市居民最低生活保障金39486元及电费补助50.86元。
二、2008年12月2日，被告人范林通过制作虚假申报材料，以其妻、子及侄子名义获得廉租住房保障救济，截止2013年3月份，共领取廉租住房保障金11880元。
另查明：被告�范林家庭人均月收入高于城市居民最低生活保障标准，家庭人均住房面积高于15平方米。案发后，被告人范林向检察机关退出违法所得51000元，审理中，向一审法院退出违法所得420元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、全椒县襄河镇任职文件、说明：范林2006年任儒林社区副主任，2008年至今任儒林社区书记、主任、总支书记，其主体身份属于受委托国家工作人员。
2、范林工资发放资料：范林自2006年月至2013年每月工资情况。2006年工资最低为548元，2007至2009年月工资最低为550-800元，2011年月工资最低为900-1300元；2012年月工资最低为1300-1700元，2013年月工资最低为2100元。另有补助。
3、全椒县民政局最低生活保障股情况说明：2006年全椒县最低城市生活保障标准为140元，2007年为160元，2008年为180元，2009年为200元，2010年、2011年为270元，2012年340元，2013年为420元。
4、安徽省财政厅文件及《安徽省廉租房保障补助资金管理办法》、全椒县人民政府文件及《全椒县廉租房租售管理办法》：2011年1月1日起，全椒县申请廉租房必须同时符合下列条件，家庭人均收入低于450元，家庭人均建筑面积在15平方以下（不含15平方米），家庭成员为2人以上的（含2人，不包括政策外生育人口），应具有法定的赡养、抚养、扶养关系；最低生活保障标准待遇规定家庭人均收入低于城市生活最低保障标准的，享受差额补助。
5、范林自建房照片：范林现有的住房情况。
6、最低生活保障金以及廉租房补贴发放资料：范林以妻子周某的名义，自2006至2013共领取低保金39486元、低保电费50.86元，自2008至2012年共领取廉租房补贴11880元。
7、范林最低生活保障金以及廉租房补贴申请资料：范林伪造篡改户口本，将自己户主名字改为周某，一家�口变成一家两口，申请低保、及廉租房理由系周某身患疾病，靠小孩打工生活，无住房。户口本、申请资料系伪造，不符合客观事实。
8、退赃情况：范林已退赃51420元。
9、全椒县房屋安全鉴定报告：范林房屋建于1976年，建筑面积为57.04㎡。
10、证人周某、范某证言：周某没有申请过低保，其家庭低保及廉租房补贴条件。家庭现住房2009年翻建，大概是200平方米左右。申报低保及廉租房的材料上“周某”的签名不是周某本人所签。
11、证人王某、詹某证言：在2006年申报低保的时候，范林以家属周某、儿子范某名义上报申请了低保。后来，在2010年，2012年低保审核换表时，范林还让王某在两份低保申请档案资料里签过字。王某还证实，范林还以他家属周某、儿子范某两人的名义申请享受廉租房补贴。他们家有自建房，不符合廉租房补贴条件。
12、证人宋某证言：从2006年开始，范林家属周某和儿子二人开始享受低保，其实他们是不符合低保条件的，
13、范林供述：2006年2月，他在明知不符合条件的情况下，以家属周某名义申报二个人（妻子周某、儿子范某）的低保。此后多次审核过程中，又利用社区主任、书记的便利条件，伪造材料顺利通过审查。从2006年3月到2013年4月，他妻子、儿子一直享受着低保。2013年5月左右，怕骗取低保金的事情败露，把低保取消了。2008年，他在儒林社区任主任时，以妻子周某、儿子范某、侄子金全兵的名义在儒林社区申报廉租房，当年就批准了，开始享受廉租房补贴。
14、鉴定意见：经司法会计鉴定，2006年至2013年全椒民政局、全椒保证性住房管理中心发放周某户低保金39486元；低保电费50.86元，自2008至2012年共领取廉租房补助11880元，共51416.86元。
15、居民户口簿：范林身份信息，范林妻子周某、独生子范某。
原判根据上述事实和证据，鉴于范林具有坦白、积极退赔全部违法所得等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第九十三第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，认定被告人范林犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元；被告人范林违法所得51416.86元，依法予以追缴。
上诉人范林及其辩护人提出：1、范林虽没有办理收养残疾人金凌氏的手续，但双方存在实际扶养关系。按范林家有4口人核算，住房面积34.19平方米，2008年、2009年符合相关廉租房保障救济条件，相应领取的6480元应从一审认定的贪污数额中扣除。2、范林主动取消廉租房补贴和低，系犯罪中止。3、�林系接检察院电话通知到案，且主动交代全部事实，应认定为自首。4、范林构成坦白，应予以减轻处罚。对范林量刑过高，应宣告缓刑。
滁州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为：原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：上诉人范林贪污的事实已被一审判决中所列举的证据证实，所列证据均经一审庭审举证、质证、认证。二审审理期间，上诉人范林及辩护人对案件事实的认定亦未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实、证据均予以确认。
另查明：全椒县人民政府于2007年12月30日制定的全椒县廉租住房保障暂行办法规定，申请廉租住房的家庭，应同时符合以下条件：家庭成员为2人以上的（含2人），应具有法定的赡养、扶养或抚养关系。家庭人均建筑面积在10平方米以下（�含10平方米）。
上述事实，有经二审庭审举证、质证的下列证据证实：
全政（2007）117号《全椒县廉租住房保障暂行办法规定》：2007年12月30日起，全椒县申请廉租房必须同时符合下列条件：家庭人均建筑面积在10平方米以下（不含10平方米），家庭成员为2人以上的（含2人），应具有法定的赡养、扶养或抚养关系。
对于范林及其辩护人提出与金凌氏存在实际扶养关系，2008、2009年符合相关廉租房保障救济条件，应扣除6480元的意见。经查，全椒县廉租住房保障暂行办法规定，申请廉租住房的家庭，应同时符合家庭成员为2人以上的（含2人），应具有法定的赡养、扶养或抚养关系及家庭人均建筑面积在10平方米以下（不含10平方米）。范林与金凌氏并未办理法定收养手续，双方不具有法定的赡养、扶养或抚养关系，且2008、2009年范林家庭人均建筑面积在10平方米以上，�范林2008、2009年亦不符合申请廉租住房的条件。对范林及其辩护人提出的范林主动取消廉租房补贴和低保，系犯罪中止的意见，经查，范林于2008年起提供虚假申报材料，用于骗取廉租住房保障金。从提供虚假材料到实际领取救济款，贪污行为已经完成，为犯罪既遂，其逐年骗取国家救济款系犯罪的持续状态，之后不再骗取的行为系持续状态的终结，非犯罪中止。对范林及其辩护人提出的范林应认定为自首的辩解意见，经查，他人向侦查机关检举范林存在骗取低保金行为，侦查机关据此掌握了范林贪污低保金的事实。在侦查机关传讯范林时，范林虽主动交代了未被侦查机关掌握的贪污廉租房补贴的事实，但贪污低保金、廉租房补贴均系构成贪污罪，属于同种罪行，依法不构成自首。对于其及辩护人提出的范林构成坦白，应予以减轻处罚，对范林量刑过高，应宣告缓刑的辩解意见，刑法规定犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。范林不符合减轻处罚的条件。综上，对范林及其辩护人提出的上述辩解意见均不予支持。
本院认为：上诉人范林身为基层组织工作人员，在协助人民政府从事国家扶贫救济款物的行政管理工作中，利用职务之便，骗取公共财物51416.86元，其行为已构成贪污罪。原审法院根据范林的犯罪事实、情节、社会危害程度，依法追究其刑事责任，并充分考虑其具有坦白、积极退赃等从轻处罚情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。对检察员提出维持原判的意见予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊朝勇
代理审判员 杨振兴
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年四月十日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。