wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8733号
原告：陈志辉，男，1975年10月18日出生，住惠安县。
被告：杨福辉，男，1974年12月22日出生，住惠安县。
原告陈志辉与被告杨福辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年6月22日向原告借款50000元，未约定借款期限。此后，被告仅偿还借款本金40000元，尚欠借款10000元。经原告催讨未果。
被告杨福辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款50000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年6月22日向原告借款50000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下借条1份交原告收执。庭审中，原告自认被告偿还借款40000元，尚欠借款10000元。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还清借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款10000元，并自原告起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨福辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈志辉借款10000元，并按年利率6%支付自2016年10月11日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨福辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈玲玲
二〇一六年十二月七日
书记员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10723号
原告（反诉被告）：王玉环，女，1989年2月3日出生。
委托代理人：蒋云凤，女，1976年8月24日出生。
被告（反诉原告）：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地本市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人：徐岩，执行董事。
委托代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人：马欣，女，1989年3月24日出生。
原告（反诉被告）王玉环（以下简称原告）诉被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由代理审判员李成博适用简易程序公开开庭进行了审理。被告诉讼中提起反诉，本院依法合并审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告从案外人于洋处转让了被告的授课服务，上过几次课后，原告发现被告有欺诈行为，并作出虚假承诺，致使原告无法达到合同目的。首先，被告不能做到承诺的随时提供外教授课服务，宣传的教学模式、氛围和实际不符；其次，合同对于上课时间、地点、授课质量没有明确约定。经与被告协商解除合同无果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告签订的教育培训合同；2、被告退还原告学费25800元。
被告辩称：双方签订的合同合法有效、约定清楚，原告没有证据证明原告约不上课，合同约定不明也不是行使法定解除权的的前提条件，且双方之间的合同已经顺延至2016年2月底，故不同意原告全部诉请。另，被告认为原告解除合同将给被告造成损失，故被告提起反诉，要求原告赔偿其损失29000元。
原告针对被告的反诉辩称：被告的费用并没有实际发生，也没有证据证明是花费在原告身上，故不同意被告的反诉请求。
经审理查明：2013年7月20日，案外人于洋和被告签订《环球美联课程注册》，双方约定合同有效期从2013年7月20日至2015年4月19日，共计21个月，学费22800元；另在备注中写明原告保证每周5小时的学习时间，报名后不得办理退学，被告保证提供良好的教学环境；在第6项签署中写明学员本人已完全了解环球美联课程的特点、方法、收费，完全明白并同意背面各项条款的内容，自愿注册成为环球美联学员；双方另约定本注册合同自原告签字并缴纳学费（部分或全部）后生效，被告从注册日开始即向原告提供教学服务，被告有责任提供原告学习所需的指定场所、设备和教学服务，课程教学服务包括多媒体语言学习部分、外籍培训师施教的一对五的辅导课程、一对八的补充课和一对十二的社交课部分、学员相互练习的英语角场所；还约定20个工作日内要求退学的，被告要扣除原告4800元管理费，注册超过20个工作日将被视为对被告教学方式、教学质量以及相关服务表示满意，此后任何情况下，被告都不予办理退学及退费手续。合同签订后，于洋向被告支付了学费，并开始在被告处学习。
2014年7月，于洋和原告签订《转让合同》，约定于洋将其与被告签订的《环球美联课程注册》剩余的课程转让给原告，被告在转让合同上盖章确认，原、被告确认原告的学习期间为2014年7月1日至2015年8月31日，原告向被告支付了3000元转让费，原告另自称向于洋支付了15000元，被告称并未退还于洋费用。后，原告开始在被告处学习。
2014年10月31日，原告申请冻结学习期6个月（2014年11月1日至2015年4月30日），故原告的学习期间延至2016年2月底。另，被告提供原告的上课记录，证明原告在被告处上课至2014年10月底。原告对此不予认可，但未举出反证。
再查，被告为证明原告解除合同给其带来的经济损失，提供了自己制作的表格4张，载明被告在2013年7月至2015年7月支出的物业费及电费、月租金，还有2013、14、15年的员工支出工资。原告不认可真实性、关联性。
上述事实有当事人陈述，《美联英语课程注册》等证据材料在案佐证。
本院认为：本案中，原、被告之间的合同对于被告的授课时间、地点、质量、课程数量等均没有明确约定，属于明显的约定不明，原告未举证证实被告有根本违约之处，故原告并未获得单方合同解除权。但需指出，涉案合同实质上是一份服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，现原告在合同期内已明确表示不认可被告授课质量，致使双方合作的信任基础已经丧失，导致原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，而服务合同本身亦不适合强制履行，故原告要求解除涉案合同并退还学费的诉讼请求，本院予以支持。
另，因被告事实上确为原告提供过一定服务，原告应当为此支付一定费用，考虑到涉案合同中对于具体的课程没有明确约定收费标准，故本院将结合原告在起诉日后剩余的学习期、提前解除合同给被告造成的合理损失等客观情况后，酌情确定被告应退还原告的学费数额。
至于被告的反诉请求，因本院已经在本诉中考虑了被告的合理损失，故对其反诉请求，不再支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）王玉环和被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司之间的合同关系；
二、被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司三日内退还原告（反诉被告）王玉环学费四千五百元；
三、驳回原告（反诉被告）王玉环其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由王玉环负担；反诉费236元，由环球美联（北京）教育咨询有限公司负担（均已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李成博
二〇一五年九月十八日
书 记 员 闫 薇
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初23号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人孙光，男，1984年8月23日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。2002年11月12日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年；2005年5月30日因犯抢劫罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑八年；2012年11月8日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2013年7月7日刑满释放；2013年12月28日因盗窃被象山县公安局决定行政拘留十四日；2014年7月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月1日刑满释放；2015年1月11日因盗窃被奉化市公安局决定行政拘留十五日；2015年9月7日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月2日刑满释放；2016年4月26日因犯盗窃罪被宁海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年12月6日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]933号起诉书指控被告人孙光犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人孙光到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2016年11月20日20时许，被告人孙光在象山县西周镇振瀛路65号的由蓝某经营的老太婆饭店上班工作期间，趁店主蓝某不备之际，拔掉店内监控电源插头，窃得该店内一楼收银台的抽屉内的人民币2015元。
被告人孙光到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人孙光在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蓝某的陈述、辩认笔录、指认现场照片、调取证据清单、监控视频、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙光以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且被告人孙光曾因盗窃受过刑事处罚，现盗窃数额达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人孙光到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人孙光的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人孙光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙光的违法所得人民币2015元，予以继续追缴，并责令退赔给被害人蓝吉星。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一七年一月九日
代书记员 包尔攀
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审17号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：李健。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年4月7日以被执行人李健与张英于2013年5月7日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费38139元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]60-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月3日依法送达给被执行人，于2016年3月15日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]60-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]60-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人李健收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费38139元及滞纳金381元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人李健在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终112号
上诉人（原审被告）：四川金源建设有限公司。住所地，四川省新津县五津镇正西街津西公寓。
法定代表人：殷学文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张加祥，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
上诉人四川金源建设有限公司因与被上诉人张加祥建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。
四川金源建设有限公司上诉称：一、本案案由应为承揽合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，原审确定案由错误；二、被上诉人张加祥住所地在四川省乐山市五通桥区蔡金镇，四川省乐山市市中区人民法院对本案无管辖权；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖即由上诉人住所地新津县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市新津县人民法院审理。
被上诉人张加祥未作书面答辩。
本院经审查认为，根据四川金源建设有限公司与张加祥签订的《人工挖孔桩劳务承包合同》及《合同协议书》内容和张加祥的诉讼请求来看，本案应为建设工程中的劳务合同纠纷而非上诉人提出的承揽合同纠纷。按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案建设工程地点在乐山市市中区土主镇，属乐山市市中区人民法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权，被上诉人张加祥选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅岷雪
审判员 李庆金
审判员 余 波
二〇一六年十二月七日
书记员 熊 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条……
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
…….
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条……
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终112号上诉人（原审被告）：四川金源建设有限公司。住所地，四川省新津县五津镇正西街津西公寓。法定代表人：殷学文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张加祥，男，1959年2月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。上诉人四川金源建设有限公司因与被上诉人张加祥建设工程合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3390号民事裁定，向本院提起上诉。四川金源建设有限公司上诉称：一、本案案由应为承揽合同纠纷，而非建设工程合同纠纷，原审确定案由错误；二、被上诉人张加祥住所地在四川省乐山市五通桥区蔡金镇，四川省乐山市市中区人民法院对本案无管辖权；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖即由上诉人住所地新津县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市新津县人民法院审理。被上诉人张加祥未作书面答辩。本院经审查认为，根据四川金源建设有限公司与张加祥签订的《人工挖孔桩劳务承包合同》及《合同协议书》内容和张加祥的诉讼请求来看，本案应为建设工程中的劳务合同纠纷而非上诉人提出的承揽合同纠纷。按《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案建设工程地点在乐山市市中区土主镇，属乐山市市中区人民法院管辖范围，原审法院对本案享有管辖权，被上诉人张加祥选择向四川省乐山市市中区人民法院提起诉讼符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  余 波二〇一六年十二月七日书记员  熊 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…….第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初4927号
原告张某,男,1976年1月16日生,居民身份证号码3212821976********,住无锡市滨湖区高浪路尚锦城*******室。
委托代理人陆卫进，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
委托代理人孙晓婷，江苏江豪（靖江）律师事务所实习律
师。
被告吴某。
原告张某与被告吴某为离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈卫琴适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陆卫进、孙晓婷，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名张钰昕。由于原告长期在外地工作，两人异地居住，双方缺乏有效沟通，导致被告经常无端猜忌，双方基本信任已经丧失，长久以来两人之间的矛盾愈演愈烈，双方身心俱疲，婚姻关系确已破裂，已无和好可能。请求判准原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告辩称：原告所述双方相识及登记结婚、生育子女的情况属实。婚后我们是幸福的，家庭关系也很和睦。2013年原告去无锡工作，我们在那边买了房子，小孩也转去无锡上学，我每周五都去无锡为他们烧饭洗衣服。原告说我无端猜疑，但他也从未给我做过什么解释。为了小孩的健康成长和家庭的完整，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经同学介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名张钰昕。婚后一段时间夫妻感情尚可，后双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不睦，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否破裂作为标准。本案原、被告系自主婚姻，婚后生育子女并共同生活十余载，应建立了一定的夫妻感情，现夫妻关系不睦，主要是双方未能正确处理矛盾、缺乏有效交流沟通所致，并无原则性分歧。只要双方能从有利于家庭和睦、子女成长的角度出发，各自检点自己的言行，相互信任，加强沟通、增进理解，夫妻关系是能够改善的。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告要求离婚的原因等进行综合分析后认为，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告吴某离婚。
本案受理费240元减半收取120元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审判员 陈卫琴
二〇一六年八月八日
书记员 王淑鉴
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0922民初2098号
原告：韦富，男，1988年l1月28日出生,壮族，广西省南宁市人，住广西省南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：曾镜同、黎海峰，广西元胜律师事务所律师。
被告：曹道春，男，1982年7月15日出生，汉族，福建省古田县人，户籍地福建省古田县，现住址不详。
原告韦富诉被告曹道春买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦富的委托诉讼代理人黎海峰到庭参加诉讼，被告曹道春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦富向本院提出诉讼请求：1、判令曹道春返还购买空调设备款31010元，并以31010元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息（利息自2017年6月21日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、案件受理费、公告费300元，由曹道春承担。事实与理由：双方相互认识，其曾经介绍过其他人向曹道春购买空调设备。2017年5月中旬，双方口头达成买卖空调设备协议。2017年5月31日，其向曹道春支付购买空调设备款31010元，后曹道春未提供空调设备，且不返还空调设备款。经再三催促，2017年6月17日，曹道春向其出具《欠条》载明“兹欠韦富欠空调设备款叁万壹仟零壹拾元整(￥31010)，还款期限为2017年6月20日还清，还款方式转帐韦富。”但曹道春至今未返还欠款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，曹道春应按年利率6%支付资金占用期间的利息。
曹道春未作答辩。
韦富围绕诉讼请求依法提交证据：1、欠条一份；2、订货单复印件一份；3、曹道春身份证复印件及户籍证明各一份；4、公告费收据一张。经审核，订货单系复印件，无原件核对，且无双方当事人签字（盖章）确认，真实性无法确认，不予采信。曹道春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。韦富提供的证据1、3、4真实、客观、有效，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
韦富向曹道春购买空调设备故向曹道春支付空调设备款31010元，后曹道春未如约提供空调设备，答应还款，遂于2017年6月17日出具欠条一份，载明“兹欠韦富空调设备款叁万壹仟零壹拾元整(￥31010)，还款期限为2017年6月20日还清，还款方式转帐韦富”，曹道春至今未还款。韦富因本案诉讼，支出公告费300元。
综上所述，债务应予偿还。曹道春结欠韦富空调设备款31010元，未按约定期限返还，有悖诚实信用原则，故韦富请求依法判决曹道春支付所欠款项以及自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。曹道春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曹道春应于本判决生效之日起十日内支付韦富空调设备款31010元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月21日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，公告费300元，由曹道春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雯
人民陪审员 林彩琴
人民陪审员 郑志城
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 陆 倩
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第2148号
原告陆超。
被告蒋凯。
被告张瑞。
原告陆超与被告蒋凯、张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员赵瑾俊、代理审判员徐文静、人民陪审员ＸＸ喜组成合议庭适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月31日，被告蒋凯、张瑞因资金困难向原告借款20000元，原告于当晚在商业街农业银行取款20000元并以现金方式交给两被告，两被告向原告出具了借条。借款后原告多次向两被告索要，两被告均未能归还借款。现要求：1、被告蒋凯、张瑞归还借款20000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：2015年7月31日，被告蒋凯、张瑞向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到陆超人民币贰万元（20000）现金收到，借款人：蒋凯、张瑞，2015.7.31”。2015年11月13日原告诉至法院。
上述事实有原告提交的借条一份、取款凭条四份以及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为：原告陆超与被告蒋凯、张瑞之间的借款行为合法有效，借款事实清楚，有据可证。原告与两被告未约定借款期限，故原告可以随时要求两被告偿还借款。两被告拖欠不还的行为，侵犯了原告的合法财产权益，应依法返还借款本金20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋凯、张瑞于本判决生效后十日内归还原告陆超借款本金20000元；
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元,公告费560元，合计860元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效后十日内将860元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 赵瑾俊
代理审判员 徐文静
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李华慧
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4817号
原告崔霞，女，1990年10月16日出生。
原告李晓博，男，1989年10月12日出生。
被告北京京房筑家房地产经纪有限公司，住所北京市丰台区西四环南路72号26号楼1层105室（注册号110106017058150）。
法定代表人郭红现，经理。
原告崔霞、李晓博与被告北京京房筑家房地产经纪有限公司（以下简称京房筑家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚娉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔霞、李晓博，被告京房筑家公司的法定代表人郭红现到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告崔霞、李晓博诉称：2015年9月12日二原告与被告签订《房屋租赁合同》入住丰台区西四环南路30号胡桃园8号楼2单元602号房屋内，租赁期限到2016年3月17日，然而2016年2月底时被告告知二原告须提前搬出，并答应会退还剩余房租，因当时被告态度诚恳，说下个租户着急住，故二原告同意于28日搬出；但是3月5日二原告去退房租时却被被告恶意克扣押金，因被告称房屋需消毒要扣500元的保洁费，剩余房租也不同意退了，当时被告工作人员态度十分不好，故此二原告诉至法院请求判令被告退还原告押金600元和租金960元，并赔偿原告违约金1920元和其他损失175元，最后由被告承担本案诉讼费用。
被告京房筑家公司辩称，认可二原告退房时有1600元押金和18天房租在被告处，但根据合同约定拖欠水电费500元以上的算违约，是二原告违约在先，被告按照合同约定应扣二原告两个月租金3200元，但被告最后只扣了1560元，给二原告退了1000元，另外二原告后来在网上发布不实言论中伤被告，带来不良影响，二原告还偷走了房屋内的冰箱、洗衣机，虽然后来还回来了，但冰箱、洗衣机都有损坏，修理费花了500元，二原告把房屋弄得很脏，被告找人清洁花了500元，这些费用都要扣除，所以不同意二原告的诉讼请求。
经审理查明：京房筑家公司（出租人、甲方）与崔霞、李晓博（承租方、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市丰台区胡桃园2-2-602号的房屋（一室一卫，建筑面积20平方米）租赁给乙方，用途居住，租赁期自2015年9月10日至2016年3月17日，甲方应于2015年9月10日前将房屋按约定条件交付给乙方，月租金1600元，租赁保证金1600元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；支付方式为季付，乙方承担水费、电费、燃气费。
根据上述约定，崔霞、李晓博入住了前述租赁房屋，按时交纳了全部租金及押金，2016年2月28日崔霞与李晓博提前18天从租赁房屋中搬离，对此崔霞、李晓博称因京房筑家公司的工作人员梁松与自己是老乡，梁松与二人协商提前18天搬出并退还相应租金，二人考虑老乡关系答应帮的忙；京房筑家公司认可崔霞、李晓博搬离时尚有1600元的押金和18天的房租没有退还，但后来只退还了1000元，称因为二人另有拖欠水费，提交2016年3月2日交纳水费1265元的单据佐证，要求崔霞、李晓博承担其中的500元，对此崔霞、李晓博表示租赁房屋是4户同住，且1265元水费并非全部是半年内产生的，包括了以前租户没有结清的水费，因此只同意承担300元；庭审中京房筑家公司还提出因崔霞与李晓博搬离后房屋脏乱，尤其是抽油烟机和厕所很脏，为此找来保洁进行了清理，因此要求二人承担500元的保洁费。此外，京房筑家公司还提出发生纠纷后崔霞与李晓博擅自拖走了租赁房屋内的冰箱和洗衣机，虽后来还回但造成损坏，要求二人赔偿修理费500元，提交2016年3月4日的维修费收据佐证，对此崔霞与李晓博不予认可，提出维修费收据的日期是在二人拉走洗衣机日期之前，2016年3月5日其因一时气愤拉走了洗衣机，并没有冰箱，后经警察劝解在第二天就还了回来，为此已跟房主道了歉，送还时进行检查并没有损坏；经询，京房筑家公司解释称维修费收据的日期是工人写错了。
上述事实，有当事人陈述、北京市房屋租赁合同、照片等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定租赁期限于2016年3月17日到期，而二原告于2016年2月28日提前搬出，但根据查实情况系二原告与被告工作人员协议变更了租赁期限，经变更上述租房屋赁合同提前18天到期，原、被告双方应按照房屋租赁合同约定及变更协议结算退还押金和剩余租金，被告虽主张须扣除二原告水费500元，但对多户租住如何分担水费和前手租户是否结清水费等问题均无证据证明，对此本院难以采信，而二原告自愿承担300元水费，本院认为比较符合二人客观用水情况，故予以采信；另外被告主张扣除保洁费500元和维修费500元，这些在双方的房屋租赁合同及之后的变更协议中均未涉及，被告提交的维修费收据也存在重大瑕疵，对此并无合理解释，因此本院均难以采信，现被告已退还二原告1000元，对于剩余的押金及租金应在扣除二原告自愿承担的300元水费后返还二原告；其次，如前所述双方系协议变更了租赁期限，因此二原告以提前搬离为由主张被告构成违约的，本院不予采信，故对二原告主张的违约金不予支持；最后，二原告主张的其他损失缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京京房筑家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告崔霞、李晓博押金及租金共计一千二百六十元。
二、驳回原告崔霞、李晓博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告崔霞、李晓博负担五元（已交纳），被告北京京房筑家房地产经纪有限公司负担二十元（原告崔霞、李晓博已经预交，被告北京京房筑家房地产经纪有限公司于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龚娉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 梁璐
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1002刑初124号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被黄山市公安局取保候审，同年4月28日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员江佳俊出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2016年2月26日20时32分许，被告人吴某酒后驾驶皖J号小型普通客车沿屯溪区滨205国道由黄山学院南区方向往横江桥方向行驶，驶至205国道1630千米路段时，被在此处设立查缉点的黄山市公安局交通警察支队第二大队民警当场查获。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，吴某血液中乙醇含量为116.01毫克／100毫升。
公诉机关认为：被告人吴某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人吴某到案后如实供述罪行，且自愿认罪，建议对其判处拘役，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人吴某持有效机动车驾驶证，准驾车型C1；皖J号小型普通客车的使用性质为非营运。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中不持异议，且有书证被告人吴某的户籍信息、前科查询记录、《查获经过》、呼气式酒精含量测试结果单、现场照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、《公安交通管理行政处罚决定书》；安徽诚安司法鉴定所出具的（2016）毒检字第16055号《血液中乙醇鉴定检验报告书》；被告人吴某的供述和辩解；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚并符合缓刑适用条件。综上，根据被告人吴某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 斅
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马晓夏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11144号
原告：吴志勤，男，汉族，1965年8月4日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱晓峰、刘华钧（实习），江苏熙典律师事务所律师。
被告：刘正，男，汉族，1979年9月30日生，住本市鼓楼区。
原告吴志勤诉被告刘正不当得利纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志勤委托诉讼代理人朱晓峰及刘华钧、被告刘正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志勤向本院提出的诉讼请求：1、被告返还不当得利款66000元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾向案外人张安生借款，在向其还款时，依据张安生口头指令将该笔款项通过汇款的方式给付被告，但此后张安生又起诉要求原告偿还借款，法院认定原告支付被告的款项不是向张安生还款，原告认为其交于被告的款项系不当得利，故诉至法院。
被告刘正辩称：原告欠吴毅的借款，被告帮吴毅向原告催讨欠款，被告收到原告66000元后付给了吴毅，现被告不同意还款。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供：
1、加盖平安银行河西支行印章的材料，该材料记载：“申请业务：活期现金存款；卡号：62×××20；户名：刘正；金额：46000元；客户签名：吴志勤；日期：2015年2月17日”。以证明原告汇给被告46000元。
2、吴志勤的银行交易明细表，该明细表记载：“2015年3月23日原告向被告转款20000元”。以证明原告汇给被告20000元。
3、（2015）鼓民初字第3897号民事判决书及（2016）苏01民终8059号民事裁定书。判决书记载，张安生以吴志勤等为被告要求共同归还借款500000元及利息，吴志勤以2015年3月23日汇给刘正20000元作为还款，张安生未予认可，该判决未认定该20000元是还款，且可另行主张。裁定书记载，吴志勤不服（2015）鼓民初字第3897号民事判决提起上诉，后裁定按撤回上诉处理。以证明原告给付被告20000元作为还款，张安生不认可还款，法院也未认定该款为还款，可另行主张。
被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但认为原告欠吴毅借款，被告收到原告66000元已给付吴毅作为原告的还款，被告提供：
1、刘正的平安银行账户明细，该明细记载，2015年2月17日、3月23日分别收入46000元、20000元，该款于2015年2月17日、2015年3月27日均汇给吴毅。
2、2014年10月9日吴毅的授权委托书复印件，内容为：本人与吴志勤发生借贷关系，吴志勤所欠借款将授权刘志阳刘正共同追讨债务。
3、2015年3月30日吴志勤的承诺书复印件，内容为：本人吴志勤于2015年4月3日归还吴毅欠款贰万捌，于4月12日再归还吴毅肆万捌，于4月30日再还吴毅欠款拾万元，于5月12日欠款叁万陆仟元，于5月30日再次归还吴毅欠款拾万元，于6月12日再次归还欠款贰万肆仟元，于6月30日归还吴毅欠款贰拾万元。共计伍拾叁万陆仟元，结清，如不能按上述期限归还约定金额，本人自愿承担每日总金额10%的违约金。
原告对被告证据1真实性无异议，但认为与本案无关联。对原告证据2是复印件，不予认可，且与本案无关联。对原告证据3真实性无异议，但认为案涉款项发生在该承诺书之前，与本案无关联。
审理中，双方认为均联系不上吴毅。
被告认为帮吴毅向原告催讨2015年3月30日承诺书之前的借款，后形成该承诺书，但未提交证据证明该承诺书之前原告与吴毅的借贷关系以及归还具体的借款。
经审理查明，2015年2月17日原告汇给被告46000元，同日被告将该款汇给吴毅。2015年3月23日原告汇给被告20000元，2015年3月27日被告将该款汇给吴毅。
本院认定的事实：原告主张案涉款项为不当得利款；被告以原告2015年3月30日承诺书，认为是帮吴毅催讨2015年3月30日承诺书之前的借款，后形成该承诺书。本院认为，因被告未提交证据证明2015年3月30日承诺书之前原告与吴毅的借贷关系，也未提交证据证明帮吴毅催讨具体借款，故被告取得案涉款项无依据，应认定为不当得利款。
本院认为：我国《民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告收到原告66000元，该款是不当得利款，被告没有返还该款，造成原告损失，故被告应当将取得的不当得利款66000元返还原告。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘正于本判决书生效之日起十日内返还原告吴志勤不当得利款66000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一七年三月九日
见习书记员 朱丹丹
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保502号
申请人：周斌，男，汉族，1979年4月21日出生，住禹城市。
被申请人：赵岩，男，汉族，1989年1月6日出生，住禹城市。
申请人周斌因与被申请人赵岩民间借贷纠纷于2017年8月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人赵岩名下银行存款30000元或查封同等价值的其他财产，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人赵岩的银行存款或查封其享有所有权的其他财产，保全财产总额为30000元。冻结的银行存款，冻结期内未经许可不得支付；查封的财产，查封期内由被申请人看管使用，未经本院许可，不得转让、不得抵押、不得买卖等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年八月十日
书记员 胡荣宾
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第399号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人林某甲，男，1969年12月15日出生于四川省南充市，汉族，小学文化，务工，住四川省南充市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月4日被闽侯县公安局刑事拘留，于同年6月17日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人林某甲犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员林陆君出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为被告人林某甲的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人林某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月3日13时许，被告人林某甲到闽侯县祥谦镇精工泡沫塑料厂人事部办公室内面试时，趁该厂女主管被害人汪某某离开办公室之机，将被害人汪某某放在茶几上的一部iPhone5S手机盗走并逃离现场。当日16时许，被告人林某甲在闽侯县祥谦镇兰圃村高速桥下被公安民警抓获，从其身上搜出被盗手机，并当场归还给被害人汪某某。经闽侯县价格认证中心认定，该手机价值人民币3060元。
上述事实，被告人林某甲在庭审中亦无异议，且有证人林某乙、林某丙、褚某某、庄某的证言；被害人汪某某的陈述；被告人林某甲的供述与辩解；闽侯县价格认证中心价格鉴定意见书；指认照片、现场照片、现场方位图；户籍证明、抓获经过、破案经过等所证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3060元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林某甲到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合考虑被告人林某甲的犯罪事实和量刑情节，依法对被告人林某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年1月3日止）。
（罚金自本判决生效后三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 杨大寿
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初374号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：包计贵。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告包计贵信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告包计贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,113.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,113.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初1337号
原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25幢负一层物管部，注册号511500000024693（1-1）。
法定代表人：李刚。
被告：陈登群，女，1974年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市名园物业服务有限公司诉被告陈登群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市名园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜宾市名园物�服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。
审判员 孙家玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 琳
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初203号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人张某，男，1955年10月16日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，沂源县乡镇企业局供销公司退休职工，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2017年5月12日被刑事拘留；同年5月18日被取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）197号起诉书指控被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、张田田出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月（农历九月份）以来，被告人张某在沂源县石桥镇石龙官庄工业园区沂源县淦晟食品有限公司职工食堂北侧隐蔽处一小块空地非法种植罂粟，于2017年5月12日被沂源县公安局石桥派出所民警查获并强制铲除，现场清点共计695株。经沂源县林业局检验认定符合植物学罂粟植物特性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案情况及发破案经过、办案说明、户籍证明、身份证复印件、扣押物品清单及照片等，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见沂源县林业局关于对罂粟植物的检验报告及照片，证人秦某、张某、刘某、陈某、李某的证言，被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓慧
人民陪审员 李方显
人民陪审员 刘智慧
二〇一七年九月八日
书 记 员 任昌莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24651号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：赖圣能。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖圣能信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,740.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,883.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖圣能系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,624.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24651号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赖圣能。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赖圣能信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,740.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,883.19元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赖圣能系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款123,624.01元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊崇商初字第179号
原告：吴国庆。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：袁为民。
原告吴国庆与被告袁为民债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴国庆的委托代理人张文江到庭参加诉讼，被告袁为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提交借款合同二份、借条二份、还款承诺书一份、债权转让协议一份、债权转让通知书二份和ems快递回证一份等证据，起诉要求判令：1.被告袁为民立即归还原告借款130万元，并支付自2009年1月23日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿对第1项诉讼请求中的利息计算方式变更为“并支付其中50万元自2009年1月23日起至付清日止按月利率1%计算的利息、80万元自2011年12月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息”。
被告袁为民未作答辩。在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明，2009年1月6日，被告袁为民向案外人蒋晓东借款80万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋晓东人民币捌拾万元整，不计息”。于同年1月23日，被告再次向蒋晓东借款50万元，并出具借条一份，载明“今借到蒋晓东人民币伍拾万元整，月息为2.5%计算”。2011年4月20日，被告袁为民又均在上述两份借条中注明“此款现金收到。至今未归还（还款），要求归还日期延期至2011年12月30日前归还”。为此，被告和蒋晓东对这两笔借款，又补签了两份借款合同，并明确两笔借款到期归还日均为2011年12月30日，借款利率为月息1%。2011年8月4日，被告在蒋晓东同意的前提下，又向蒋晓东作出承诺“本人承诺在2011年9月30日前归还伍拾万元整（500000.00元）。2012年元月30日前归还壹拾万元整（100000.00元），合计陆拾万元整（600000.00元）。本人保证在以上日期还款”，并表示如如期履行，余款不需归还，原借条作废。否则仍应承担全部归还责任。然截止法庭辩论终结日，经原告方催讨，被告仍本息分文未付。
另查明，2014年6月25日，原告吴国庆与蒋晓东签订《债权转让协议》一份，约定将上述借款130万元的全部债权转让给原告，并将相关债权凭证移交给原告。2015年1月23日，蒋晓东通过邮政特快专递的方式，向被告住所地邮寄债权转让通知书，因无人接收被退回邮件致通知不成。
本院认为，被告袁为民与案外人蒋晓东签订的借款合同以及原告吴国庆与蒋晓东签订的债权转让合同，主体适格，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。蒋晓东将债权转让给原告后，向被告特快邮寄转让通知书履行通知义务，虽因无人接收被退回致通知不成，但在原告起诉后，本院又因被告下落不明而公告送达了相关诉讼材料，应视为涉案的债权转让已有效通知被告，故原告与蒋晓东之间的债权转让对被告发生效力。被告应当按约向原告履行还本付息义务，但是其至今未予履行，已属违约。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
袁为民归还吴国庆借款人民币130万元，并支付其中50万元自2009年1月23日起至付清日止按月利率1%计算的利息、80万元自2011年12月31日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17342元，由被告袁为民负担，限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费17342元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁海江
人民陪审员 相培富
人民陪审员 蔡德岳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 季 春
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5795号
原告：陈家彬农村承包经营户。
诉讼代表人：陈家彬，男，1945年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘安定，系重庆市荣昌区安富街道通安村4组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告陈家彬农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈家彬农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈家彬农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈家彬农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告陈家彬农村承包经营户负担。
审判员 向前
二〇一七年十一月三日
书记员 易琳
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异132号
案外人夏德勇，男，汉族，1960年11月12日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人夏德勇对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。夏德勇的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人夏德勇异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0201室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，夏德勇作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，夏德勇是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回夏德勇的异议。
被执行人投资公司答辩称：夏德勇所述属实，请求支持夏德勇的异议。
案外人夏德勇为证明其主张，提交了下列证据：1、夏德勇与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、夏德勇与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，夏德勇与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，夏德勇向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，夏德勇系服装公司职工。2010年8月30日，夏德勇与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，夏德勇以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区北四卫头36号1幢408室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向夏德勇出具了收据和住房通知单。夏德勇遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，夏德勇与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，夏德勇提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，夏德勇已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，夏德勇的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢2单元0201室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1228号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人侯某，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。2011年8月11日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑九个月。因本案于2015年9月8日被羁押，同年9月9日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年12月17日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1174号起诉书指控被告人侯某犯贩卖毒品罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月8日21时许，被告人侯某以号码为158××××3848的手机作为贩毒联络工具，驾驶粤T×××××号面包车至中山市古镇镇××家园正门附近路段，以人民币100元向杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.54克后，载着杨某逃离现场，后在古镇镇六坊村××路外贸灯饰城附近路段被公安人员人赃俱获。公安人员当场从上述面包车内缴获毒资人民币100元，从附近地面上缴获被杨某抛丢的毒品甲基苯丙胺0.54克。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获及缴获经过、扣押清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话清单、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》及《强制隔离戒毒决定书》、中山市公安局古镇分局出具的户籍证明、本院作出的（2011）中二法刑一初字第273号刑事判决书、办案说明、证人杨某、黄某、易某的证言及辨认笔录、被告人侯某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人侯某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人侯某当庭能如实供述其罪行，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人侯某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年10月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.54克及毒资人民币100元，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 麦淑清
二〇一六年八月四日
书 记 员 区伟杰
李师
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒商初字第755号
原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：胡鸿波，男，1987年10月1日出生，汉族，住所慈溪市。
本院在审理原告陈建科诉被告胡鸿波民间借贷纠纷一案过程中，原告陈建科未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈建科自动撤诉处理。
代理审判员 徐 升
二〇一二年八月二十日
代书 记员 ＸＸ云
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2012）甬慈浒商初字第755号原告：陈建科，男，1978年1月26日出生，汉族，住所慈溪市。被告：胡鸿波，男，1987年10月1日出生，汉族，住所慈溪市。本院在审理原告陈建科诉被告胡鸿波民间借贷纠纷一案过程中，原告陈建科未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈建科自动撤诉处理。代理审判员 徐 升二〇一二年八月二十日代书 记员 ＸＸ云
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第252号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人陈某某，男，1978年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住漳平市。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年11月2日被漳平市公安局刑事拘留。2015年11月5日由漳平市人民检察院批准逮捕，同日由漳平市公安局执行。现羁押于漳平市看守所。
福建省漳平市人民检察院以漳检生态刑诉（2015）27号起诉书指控被告人陈某某犯盗伐林木罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员黄记超出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某违反森林法的规定，以非法占有为目的，未经林业主管部门批准，伙同他人擅自砍伐集体所有的林木，立木材积5.069立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但认为归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，要求从宽处罚。
经审理查明：2014年11月6日晚，被告人陈某某伙同陈某甲、陈某乙、陈某丙（三人均已判刑）在未经林权单位同意和未办理林木采伐许可证的情况下，携带弯把锯、柴刀等工具，到漳平市新桥镇仓坂村“真坑头”山场砍伐村集体的杉木28棵，原木材积3.295立方米，折立木材积5.069立方米。后雇郑照明用东风车拉往麦元的路上，被森林公安查获。
2015年10月27日，被告人陈某某被枝江市公安局马家店派出所干警口头传唤到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙、陈某丙、郑某某、郑某甲、宋某某、李某某、陈某丁的证言，漳平市公安局现场勘查笔录、现场照片等勘验、检查笔录、提取笔录及扣押物品清单，漳平市林业局现场检量记录、认定意见书及证明、漳平市林权登记管理中心证明、漳平市新桥镇仓坂村民委员会证明、漳平市人民法院刑事判决书等书证，被告人陈某某的查获经过、户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反森林法的规定，以非法占有为目的，未经林业行政主管部门批准，伙同他人擅自砍伐集体林木，立木材积5.069立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，应予支持。归案后，被告人陈某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某盗伐全部赃物已被追缴，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一五年十一月十三日
书记员 蒋敏佳
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3549号
原告杨永胜，男，1975年1月8日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈一震，男，1964年10月1日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告黄景森，男，1983年11月7日出生，汉族，住漳浦县。
被告许贵芳，女，1984年4月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡银珠，女，1962年11月10日出生，汉族，住漳浦县。
原告杨永胜诉被告黄景森、许贵芳、蔡银珠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永胜的委托代理人陈一震到庭参加诉讼；被告黄景森、许贵芳、蔡银珠经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永胜诉称，2013年8月21日，被告黄景森因经营生意需要，向原告杨永胜借款人民币50000元，双方约定了利息，被告黄景森于当天出具借条一份给原告杨永胜收执，被告许贵芳、蔡银珠也在借条上具名担保。事后，被告黄景森于2014年2月前归还本金人民币30000元及相应利息款，其余欠款经原告杨永胜向三被告多次催讨未果。请求判令三被告连带偿还借款本金人民币20000元，并支付自2014年2月21日起至2014年10月20日止按银行同期贷款利率四倍计的利息款人民币4000元及自2014年10月21日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率四倍计的利息款；本案诉讼费由三被告承担。
被告黄景森、许贵芳、蔡银珠均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年8月21日，被告黄景森因需用资金，由被告许贵芳、蔡银珠作为担保人，向原告杨永胜借款人民币50000元，约定每月付利息人民币2500元（即月利率5%），满5个月后还本金人民币50000元，若发生逾期未还利息本金，自愿每日按借款金额总数的3%计息。并于借款当日出具借条一份交给原告杨永胜收执。借款后，被告黄景森按约定支付利息至2014年2月20日，并于2014年2月20日归还本金人民币30000元，余欠借款本金人民币20000元及自2014年2月21日起的利息。经原告杨永胜多次催讨，被告黄景森未能归还，被告许贵芳、蔡银珠未能履行担保义务。
上述事实，有原告杨永胜在庭审中的陈述及其提供的被告黄景森、许贵芳、蔡银珠出具的借条一份等证据在案为凭。被告黄景森、许贵芳、蔡银珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄景森向原告杨永胜借款的事实，有被告黄景森、许贵芳、蔡银珠出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告双方对借款有约定期限，被告黄景森应按约定期限归还借款，但被告黄景森在期满后仅归还借款人民币30000元，尚欠借款本金人民币20000元，经原告杨永胜催告后，被告黄景森仍未能归还，已构成违约，原告杨永胜请求判令被告黄景森归还借款人民币20000元，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告支付自2014年2月21日起至还清借款之日止按银行同期利率的四倍计的利息款，借款时双方约定月利率5%明显偏高，且原告杨永胜确认利息已付至2014年2月20日，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条的规定，对原告杨永胜该请求依法应予以支持。因原告杨永胜与被告许贵芳、蔡银珠对保证方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》规定，担保人即被告许贵芳、蔡银珠应对上述债务承担连带清偿责任。被告许贵芳、蔡银珠在履行了保证责任后，有权向债务人被告黄景森追偿。故原告杨永胜请求判令被告许贵芳、蔡银珠对上述借款本息承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告许贵芳、蔡银珠在履行担保责任后，可依法向被告黄景森追偿。被告黄景森、许贵芳、蔡银珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄景森应于本判决生效后十日内归还原告杨永胜借款人民币20000元，并自2014年2月21日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、被告许贵芳、蔡银珠对上述债务承担连带清偿责任；并在履行义务后，依法可向被告黄景森追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，适用简易程序审理减半收取为人民币200元，由被告黄景森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年四月十日
书记员 林秋皇
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第3549号
原告沈某，职业不详。
被告杨某，职业不详。
本院在审理原告沈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告沈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某负担。
审判员 李海平
二〇一四年十月十日
书记员 张 芹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第138号
原告周建明。
被告周尚群。
被告虞淑芬。
本院在审理原告周建明诉被告周尚群、虞淑芬民间借贷纠纷一案过程中，原告周建明于2015年2月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告周建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建明撤回对本案的起诉。
本案受理费1750元（原告已预交，已减半收取），由原告周建明负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴晨曦
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1970号
原告王某某，女，出生于1978年8月2日，汉族。
被告郭某某，男，出生于1966年3月11日，汉族。
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月24日原、被告按照农村习俗举行婚礼，2004年10月21日生育儿子郭某甲，2007年3月15日在民政部门办理结婚登记手续。由于婚前对被告了解不够，草率结婚，婚后双方一直没有建立起夫妻感情，夫妻性格严重不和，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。2003年8月7日原告向新密市人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚，但是原、被告至今仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂，双方无法继续共同生活。为此，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子郭某甲由原告抚养，抚养费、教育费、医疗费由被告承担，婚后夫妻财产依法分割。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、原、被告婚姻证明一份，证明原、被告夫妻关系；2、本院（2013）新密民一初字第1721号民事判决书一份，证明原告起诉与被告离婚，法院判决不准离婚。
被告没有答辩也未向本院提供证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，原、被告于2003年12月24日举行结婚仪式，2004年10月21日生育儿子郭某甲，2007年3月15日办理结婚登记手续。婚后原、被告双方不能处理家庭关系产生矛盾，原告于2013年8月7日诉至本院要求离婚，本院于2013年9月25�作出（2013）新密民一初字第1721号民事判决书，判决不准原、被告离婚。本院判决原、被告不准离婚至今，原、被告仍未和好，现原告以夫妻双方感情确已破裂为由诉至本院，要求判令：原、被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养义务；婚后财产依法分割。
另查明，2013年度河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元。
本院认为，本院于2013年5月27日作出不准原、被告离婚的判决后，原、被告双方至今仍未和好，夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。郭某甲现随原告共同生活，原告抚养有利于郭某甲的成长，被告应负担必要的抚养费。原告未向本院提交原、被告婚后共同财产的相关证据，对原告要求依法分割婚后财产的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
准予原告王某某与被告郭某某离婚；
二、自2014年6月份起，郭某甲由原告抚养，被告每月负担抚养费500元，于每年12月30日前一次性支付当年的抚养费，至郭某甲年满十八周岁止，待郭某甲独立生活时，随父随母共同生活由其自择；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 白艳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28774号
原告钟某某，男，1955年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人周红山，上海金诰律师事务所律师。
被告杨某某，女，1965年9月26日生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市浦东新区。
原告钟某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人周红山，被告杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，原、被告通过网络相识，后于2014年10月30日登记结婚。原、被告均为再婚。因原、被告在婚前缺乏了解，婚后也没有沟通，加之双方性格不合，自双方登记结婚之后不满一个月开始就分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。由于无法忍受这种没有感情没有温暖的夫妻生活，原告也曾多次提出与被告离婚。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且长期分居，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。现原告起诉来院要求与被告离婚。
被告杨某某辩称，双方是通过网络相识，但经过了六年的时间才确立关系，是经过深思熟虑的。被告在上海没有财产，为了被告的居住，原告同意将房屋的1%份额给被告，双方是有感情基础的，被告不同意离婚，也不同意返还这1%的房产份额。
经审理查明，原、被告通过网络相识，后于2014年10月30日登记结婚。原、被告均为再婚。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告起诉来院要求与被告离婚。审理中，被告表示不同意离婚致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告表示坚决不同意离婚，并愿改正以往的不足之处，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告钟某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴 勤
二〇一五年十一月二十日
书记员 米会娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2312号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行，住所地泰兴市。
法定代表人王炜，该行行长。
被执行人泰兴市宁界供销合作社，住所地泰兴市。
法定代表人潘巧奇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰兴市支行与被执行人泰兴市宁界供销合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日作出的（2015）泰曲商初字第30号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的银行存款，经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，目前被执行人暂无履行能力，本院已将被执行人列入失信人员名单，申请执行人于2015年11月17日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无履行能力，该案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰曲商初字第30号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如本案符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢月华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初1282号
原告：莒县宏德电力有限公司，住所地山东省莒县经济开发区东营路东首，统一社会信用代码9137112272385144XF。
法定代表人：徐永田，该公司经理。
诉讼委托代理人：杜作家，山东名律律师事务所律师。
被告：洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路206号，组织机构代码749891001。
法定代表人：任沁新，该公司经理。
被告：山东彼那尼荣安水泥有限公司，住所地山东省莒县东莞镇付家庄村，组织机构代码749891001。
原告莒县宏德电力有限公司与被告洛阳矿山机械工程设计研究院有限责任公司、山东彼那尼荣安水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告莒县宏德电力有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莒县宏德电力有限公司以与被告协商为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莒县宏德电力有限公司撤回起诉。
案件受理费11480元，由原告莒县宏德电力有限公司负担。
代理审判员 辛重斌
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 杨
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔民保字第53号
申请人：徐某。
法定代理人：王建芳（系申请人徐某母亲）。
申请人：徐子花。
申请人：王建芳。
申请人：徐永祥。
申请人：杨关凤。
上述五申请人共同委托代理人：王森，浙江常益律师事务所律师。
上述五申请人共同委托代理人：许熙艳，浙江常益律师事务所实习律师。
被申请人：姚继东。
被申请人：枣庄市山亭区阳光汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市山亭区山城街道办事处果蔬恒温库。
五申请人因情况紧急，于2014年8月15日向本院提出申请，要求对被申请人姚继东、枣庄市山亭区阳光汽车运输有限公司所有的价值人民币4万元的财产采取诉前财产保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，五申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人姚继东、枣庄市山亭区阳光汽车运输有限公司所有的银行存款人民币4万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 单振宇
二〇一四年八月十五日
书 记 员 金凯琳
新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牧执字第181-4号
申请执行人：冯保英
被执行人：茹启伟
本院依据已经发生法律效力的（2014）牧民二初字第148号民事调解书于2014年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人未按执行通知书及生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》242条的规定，裁定如下：
提取被执行人茹启在河南银马建设有限公司第八分公司某某社区26、27号楼工程款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：路飚
二〇一五年二月九日
书记员 ：牛毅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民二初字第00283号
原告刘爱林。
被告张智利。
被告梁亮（被告张智利妻子）。
本院在审理原告刘爱林诉被告张智利、梁亮民间借贷纠纷一案中，原告刘爱林于2015年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被告张智利、梁亮所有的位于湖北省十堰市张湾区云南路的房产及车库采取保全措施，并已提供其夫妇共同共有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号15栋1-4-2房屋一套（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作担保。
本院认为，原告刘爱林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张智利、梁亮所有的位于湖北省十堰市张湾区车城街办云南路14-A号8栋1-7-2房屋一套（房屋所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号）以及位于湖北省十堰市张湾区车城街办云南路14-A号8栋1-2车库（所有权证号：十堰房权证张湾区字第××号、面积25.8平方米）的转让、抵押等权利。
二、冻结原告刘爱林及其丈夫瞿道生共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区二堰街办人民南路71号15栋1-4-2房屋一套（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 陈旗红
二〇一五年七月二十一日
书记员 张 明
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2334号
申请执行人：孙飞虎
被执行人：苏长清
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第00120号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏长清履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明苏长清名下有房地产（被执行人所有的房地产）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房地产（被执行人所有的房地产）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：莫建江
二〇一五年七月六日
（）
书记员 黄强强
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第86号
申请人张开金。
申请人李国录。
本院于2015年4月8日受理了申请人张开金、李国录关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人张开金、李国录因追索劳动报酬纠纷，于2015年3月27日经武威市凉州区丰乐镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、当事人李国录向当事人张开金支付2014年度在流转的耕地上的务工费1155元，在2015年4月10日前支付清。
二、当事人张开金承诺，不再对当事人李国录主张其它法律责任。
三、双方当事人应积极履行本协议内容，若有一方违约，则向另一方承担违约金1000元整。
本院受理后，经审查，申请人达成的协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
武威市凉州区丰乐镇人民调解委员会于2015年3月27日作出的丰镇人调（2015）78号人民调解协议书有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘作虎
二〇一五年四月十三日
书记员 候光美
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第00582号
原告陈丽丽。
委托代理人赵海华、王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
被告周庭兴。
原告陈丽丽与被告周庭兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依照简易程序中的小额诉讼规定向双方当事人发送了小额诉讼须知等法律手续，并依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈丽丽诉称：1、被告周庭兴偿还借款12000元及利息（以12000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周庭兴未答辩，亦未举证。
经审理查明，2013年1月1日，周庭兴向陈丽丽之父陈树祥借款12000元，并约定于2014年12月31日归还。陈树祥已将上述债权转让给陈丽丽并告知周庭兴。
另查明：周庭兴系泰州市开发区益达食品有限公司的法定代表人。
本院认为：周庭兴向陈树祥借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立，周庭兴理应及时偿还借款本息。陈树祥将债权转让给陈丽丽并已履行告知义务，本院在向周庭兴发送相关手续时亦进行了告知，债权转让符合法律规定对债务人周庭兴发生法律效力。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周庭兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈丽丽借款12000元及利息（以12000元为本金，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告周庭兴负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为一审终审。
审判员 吴 兵
二〇一五年五月二十日
书记员 周旭晨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2004号
原告严超。
被告淮安市专用汽车制造有限公司。
法定代表人胡波，该公司总经理。
原告严超与被告淮安市专用汽车制造有限（以下简称专用汽车）劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告严超的诉讼代表人韩宁、井光成、胡国龙到庭参加诉讼，被告专用汽车未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严超诉称：原告系被告单位职工，被告从2014年2月开始欠发原告工资，未为原告交纳社会保险金。现诉至法院，请求判决被告支付原告2014年2月至7月的工资，并补交2月至8月的社会保险及滞纳金。
被告专用汽车未作答辩。
经审理查明：原告系被告公司员工，因被告公司经营不善，从2014年2月起，未按时支付原告工资至2014年7月，共欠发工资5430元，也未及时为原告交纳相应的社保费用。后原告向淮安经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁委员会因原告未能提供与被告公司存在劳动关系的初始证据而作出不予受理的决定。
本院在审理过程中，经原告方申请，依法作出先予执行裁定，对被告账款进行了扣划。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、《淮安市专用汽车制造有限公司花名册》、《淮安市专用汽车制造有限公司工人工资表》、先予执行裁定书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者应该按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。原告系被告公司员工，被告公司未按时支付原告工资，应承担迟延支付工资的责任。被告公司经合法传唤，明确放弃答辩及出庭应诉的权利，应承担对其不利的法律后果。对于原告请求判令被告支付社会保险费用及滞纳金的请求，不属于人民法院的受理范围，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告专用汽车于本判决发生效力之日起十日内支付原告工资5430元（先于执行款项届时据实结算）。
二、驳回原告严超的其他诉讼请求。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 蔡 勇
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 杨 洋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 武耀辉