内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第2719号
原告照日格图，男，49岁，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人戴逸玫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告田开正，男，57岁，汉族，个体，现住山东省利津县。
原告照日格图诉被告田开正牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员包海泉担任审判长，与审判员梁福成，人民陪审员韩山宝组成合议庭，并于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告照日格图及其委托代理人戴逸玫、被告田开正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告照日格图诉称，2014年5月20日我将4200亩草牧场租赁给被告田开正，租期至2027年，租赁费105000元，双方签订了草牧场承包合同时，被告田开正给付35000元后，尾欠70000元。我多次索要，被告以种种理由推托，故诉至法院，要求被告田开正支付租赁费70000元。
被告田开正辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下，1、本人于2013年7月30日从王某某处转包编号：00503草牧场承包合同书内的4200亩，2014年4月27日原告照日格图说我从王某某处转包不行，要我过去商量。2、2014年5月8日我到前旗草原监理站咨询才知道王某某向外转包不行，方知道被骗受害，只能采取变更合同的方式。2014年5月10日下午，原告夫妻二人带嘎查书记前往我的牧点商量变更合同事宜，当时夫妻二人说继承王某某合同价不加钱，只要求和他们签合同，3天后提出王某某把耕地给荒了要我与王某某每人出15000元，总计共30000元，次日又改成35000元，我同意了。在此期间我已联系不到王某某，为了让原告不再骚扰王某某（我才能拿到原告与王某某的合同），2014年5月16日我让原告签订了一份承诺书。随后带着承诺书去洮南找王某某，但他坚决不给钱，致使把他和原告的合同及拾万元付款收据给了我，让我自己了结，说和他没关系了，此后去草原监理站咨询合同格式。3、回到原告家中商议起草合同事宜，原告认同将王某某已付款的剩余数作为合同首付款（计算方法：2008年3月31日至2027年10月1日，共计19年6个月，王某某已付转包费共计10万元，10万除以19.5年等于每年5128元，我接王某某后还有14年3个月（14.25个月）乘以5128等于73076元。在我与原告合同中取整数七万元作为首付款，将荒地补偿三万五千元当作合同尾款），合同于2014年5月20日双方签订。之后与原告去乌市蒙犇公司取原告的草原证到前旗草监站备案，包宝林站长审合同时说：合同里不能出现王某某这一方（合同七万元后面注明了：继承上一合同王某某与照日格图的余额）。因缺少嘎查及苏木公章未盖，未成功返回牧场重新打印合同。这期间，嘎查公章已上交苏木。去苏木的第二次才完成盖章及司法所公正，并在司法所付清尾款三万五千元（收据是白银河所长提供的公函纸当场写的。白所长还问怎么价格这么低？原告说是继承王某某的合同）。日期是2014年5月26日。当日返回村里，原告要求销毁其与王某某的合同，而我主张由合同证人村书记主持销毁并录像留存，合同正式生效。直至2015年9月1日之前，原告始终未提过我欠他70000元的事宜。2015年9月8日村长打电话问我：“照日格图说你欠他七万块钱是怎么回事？”并说合同上有记录。我回复说是继承了王某某合同的余额，此时才知道发生了这件事。
根据原告诉称及被告答辩本庭归纳本案争议焦点为：
原告要求被告给付草场租赁费70000元的事实根据和法律依据是什么。
原告照日格图为支持自己的主张，当庭提交原、被告签订的草牧场转包合同一份，用以证明转让草牧场租赁费的105000元中的70000元被告田开正至今未支付的事实。
被告田开正质证认为，对真实性没有异议，但不认可原告的主张。本院认为，原告照日格图提交的草牧场转包合同是双方在平等自愿的基础上签订的合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，故对该证据的合法性、真实性与关联性予以采信；
被告田开正当庭提交以下证据：
1、王某某出具的收据一枚，用以证明王某某与原告签订合同时，已经支付10万元承包费的事实；
2、被告从王某某转包合同时，王某某提供给被告的协议书和承包合同各一份，用以证明上一合同人王某某交付给原告的10万元是交到2027年的承包费；
3、被告和王某某签订的合同一份，用以证明该草牧场是被告从王某某手里转包的事实；
4、被告与原告签订的草牧场承包合同，用以证明上一合同人王某某所交的10万元承包费是到2027年10月1日的承包费，王某某转包给被告草牧场时还有14年零3个月承包期，我从王某某处转包草牧场时，王某某所剩余的承包费作为首付款，对此原告也同意，王某某所剩余的承包费为73076元（取整数为70000元），可以证明被告已经给付原告70000元首付款的事实；
5、光盘一张（当庭已经播放），用以证明被告所提交的证据2能够与原件核对，原件已经销毁的事实；
6、原告和王某某签订的7200亩草牧场承包合同一份，用以证明原告和王某某所签订的是7200亩草牧场的合同，被告和王某某签订的是4200亩草牧场合同的事实，同时证明被告从王某某7200亩草牧场中承包了4200亩草牧场，与原告提交的合同有关联性的事实；
7、承诺书一份和收款据一枚，用以证明王某某与本案有直接关系及王某某的合同也与本案有关系，原告知道35000元是合同尾款，而70000元不是合同尾款的事实。
原告照日格图质证认为，对证据1真实性没有异议，但是被告主张的事实与本案无关；对证据2，认为是复印件，无法与原件核对，该合同是原告和王某某的7200亩草牧场的合同，与本案无关；对证据3认为，该合同与本案不具有关联性，对真实性有异议；对证据4认为，合同中没有签订日期，该合同应该是作废的合同，合同都是被告起草的，该合同中载明的内容双方没有达成协议，合同中载明的内容与本案没有关联性，该合同不能证明被告的主张，应该以原告提交的合同来履行双方权利义务，合同中只有原告签字，没有原告妻子签字，不认可该证据；对证据5，认为来源无异议，对证实的内容有异议，该证据与本案没有关联性，只能证明原告和王某某签订的合同已经终止，所以原告才与被告签订的合同；对证据6，认为该合同与本案无关；对证据7，认为承诺书的真实性没有异议，对收款据的真实性也没有异议，但不能证明被告已经支付7万元首付款的事实。
本院认为，被告田开正提交的证据2、3、5、6均系其与王某某签订草牧场承包合同的相关证据，对其真实性予以确认，但上述证据均与本案没有直接的关联性，故对上述证据要证明的事实不予确认；证据1系原告照日格图出具给王某某的承包费收据，对真实性予以确认，对其关联性不予确认；证据4系未签订成功，亦未具体履行的合同，故对其合法性、真实性与关联性不予采信；证据7系原告照日格图出具的，可以证明原、被告签订的合同与王某某没有关系及被告田开正已经给付35000元承包费的事实，对其真实性予以确认，对被告田开正要证明的事实不予确认
经审理查明，2008年3月11日原告照日格图将位于科右前旗桃合木苏木阿其郎图嘎查的7200亩草牧场（使用权证编号为00503）以210000元的价格承包给王某某。双方约定合同签订之日王某某给付原告照日格图承包费100000元，5年后给付承包费55000元，10年后给付承包费55000元；2013年4月1日王某某与原告照日格图及其妻子玉兰签订了一份协议书，约定王某某将承包的7200亩草牧场中的3000亩打草场转给原告夫妻，抵顶剩余的110000元承包费；2013年7月30日王某某与被告田开正签订了一份牧场转包合同，约定王某某将从原告照日格图处承包的4200亩草牧场（使用权证编号为00503）以530000元的价格转包给被告田开正，承包期限为2013年7月30日至2027年10月1日；2014年4月原告照日格图得知王某某将草牧场转包给被告田开正后，找到被告田开正，并说明王某某的转包行为不合法；2014年5月8日被告田开正到科右前旗草原监理站咨询后确认了其与王某某签订的转包合同无效。后被告田开正为了与原告照日格图重新签订一份承包合同，同时为了从王某某处取回王某某与原告照日格图2008年3月11日签订的草牧场承包合同原件，由原告照日格图于2014年5月16日为被告田开正出具了一份承诺书，承诺“与田开正签订草牧场转包合同后将终止与王某某于2008年3月11日签订的转包合同，补偿费用全部由田开正支付给本人。自此承诺书签订后与王某某无任何纠纷，田开正与王某某签订合同与本人无关，本人与王某某原合同作废。特立此据！”，被告田开正从王某某处取回王某某与原告照日格图2008年3月11日签订的草牧场承包合同书原件后，起草了一份合同，该合同第四项约定“该草牧场的转让费用为105000元，首付款70000元整（继承上一合同王某某与照日格图的余额），科右前旗草原监理站登记备案完成之日付清余款35000元整”，该合同原、被告均签字，并加盖了桃合木苏木阿其郎图嘎查调解委员会的章，但没有合同签订日期。原、被告去科右前旗草原监理站备案该份合同时，监理站工作人员以出现了“王某某”字样，不符合规定为由，未给该合同备案；2014年5月20日原、被告及原告妻子玉兰在科右前旗桃合木苏木阿其郎图嘎查领导见证下，签订了一份草牧场转包合同，合同第四项约定“该草牧场的转让费用为105000元，首付款70000元整，科右前旗草原监理站登记备案完成之日付清余款35000元整”，该合同原告照日格图及其妻子玉兰、被告田开正、阿其郎图嘎查二位领导均签字，并加盖了阿其郎图嘎查、科右前旗司法局桃合木司法所的公章。并于当日在村书记的见证下销毁了原告照日格图与王某某于2008年3月11日签订的承包合同。2014年5月26日被告田开正交付给原告照日格图35000元承包费，原告照日格图为其出具了一枚收据。2015年9月20日原告照日格图以被告田开正拖欠其70000元承包费为由，将被告田开正诉至法院，要求被告田开正给付承包费70000元。
本院认为，原告照日格图及其妻子玉兰与被告田开正于2014年5月20日签订的草牧场转包合同系双方在平等自愿的基础上签订的承包合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立并有效，应受法律保护，被告只给付35000元承包费，仍欠原告照日格图70000承包费的事实清楚，证据确实充分，原告照日格图起诉被告田开正给付剩余70000元承包费的诉讼请求理由正当，本院予以支持；被告田开正提交的其与原告照日格图签订的没有签订日期的转包合同（即证据4），只能证明双方曾就105000元的承包费是否继承上一合同承包人王某某的承包费协商过，但该没有签订日期的合同不具备合同的生效要件，且并没有实际履行，而且被告田开正提交的证据均不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故其所欠70000元承包费已经通过继承上一合同承包人王某某的承包费做为首付款已经给付完毕的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
被告田开正于本判决生效后五日内给付原告照日格图草牧场承包费70000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告田开正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 包海泉
审 判 员 梁福成
人民陪审员 韩山宝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 那日苏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外