江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3337号
上诉人(原审被告):洪泽油田技校利达运输有限公司,住所地洪泽县三河油田技校院内。
法定代表人：赵长桂,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):於子云,女,汉族,1965年3月8日出生，居民，住金湖县。
委托诉讼代理人：张居宽，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):傅仕香,男,汉族，1965年10月16日出生，居民，住金湖县。
上诉人洪泽油田技校利达运输有限公司因与被上诉人於子云、原审被告傅仕香健康权纠纷一案，不服金湖县人民法院（2016）苏0831民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪泽油田技校利达运输有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人赔偿金114325元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人对事故的发生没有过错，即使存在选任上的过失，承担责任的比例最多也不应超过20%。另外，住院伙食补助费应按18-20元/天计算，一审按40元/天计算住院伙食补助费不符合规定；营养费应按15元/天计算；护理费应按80元/天计算，应以第5年赔偿一次为宜；交通费3000元畸高，最多1500元。
於子云辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
於子云向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带赔偿原告各项损失954262元（原告的损失具体为医疗费176020.84元、伤残赔偿金37173元/年×18年=669114元、精神损害抚慰金45000元、营养费180天×20元/天=3600元、住院期间护理费73天×100元/天=7300元、出院后护理费207天（2015年11月4日到2016年5月29日）×100元/天=20700元、住院伙食补助费73天×40元/天=2920元、误工费37173元/365天×281天=28618元、处理该事故交通住宿费（含原告就医的费用）3000元、护理依赖费（从定残当日向后计算15年）15年×100元/天×365天＝547500元、鉴定费2315元，合计1506088元，原告及经营部承担30%的责任，要求二被告连带赔偿70%的责任954262元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：傅仕香是洪泽油田技校利达运输有限公司的驾驶员。2015年8月，傅仕香驾驶运输石油原油的车辆回途中路过於子云丈夫的经营部，请求正在熟睡的於子云为其帮忙焊接舱口，并为於子云做好准备工作。傅仕香未告知於子云汽车的货箱内装过石油原油，内有可燃气体，正因为此导致於子云焊接操作时发生爆炸，致於子云在爆炸中受伤。
原审另查明：1、於子云提供的由傅仕香于2015年8月25日出具的情况说明，该证据由傅仕香出具，能够反映事发经过，傅仕香到金湖县兆洲农机修理部修理车辆，该负责人刘兆洲即於子云的丈夫让傅仕香叫於子云为其修理，於子云问其能否修理时，傅仕香告知以前都是这样修理的，并帮於子云进行了修理，傅仕香的行为存在指示上的过失，故对於子云提供的该证据，予以采信；2、於子云提供的涉案车辆的行驶证、驾驶证、危险品车辆保险单及照片和原审被告提供的涉案车辆的行驶证及照片，上述两组证据可以反映出涉案车辆属于危险货物运输车，且为槽罐车，於子云作为承揽人在为涉案车辆进行修理时应当尽到安全审慎义务，故对上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2015年8月22日，傅仕香将苏Ｈ×××××重型专业作业车行驶到金湖县金南镇卞塘集镇金湖县兆洲农机修理部要求对槽罐盖的滑轮进行焊接维修，因该修理部的经营者刘兆洲正在修理拖拉机，便由其妻子即於子云在傅仕香的帮助下在涉案车辆上进行维修。於子云在焊接维修过程中，因火花产生气浪从涉案车辆上坠地受伤。於子云受伤后分别在金湖县人民医院、南京鼓楼医院进行治疗，共住院73天，花去医疗费176080.84元。淮安市第二人民医院司法鉴定所根据原审法院委托对於子云的伤残等级和误工、护理、营养期限进行了司法鉴定，并于2016年5月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人於子云此次意外受伤致胸5-8椎体粉碎性骨折并遗留截瘫（肌力0级）已构成人体损伤二级伤残。2、被鉴定人於子云误工期从受伤之日起至定残前一日止计算为宜；属完全护理依赖，需长期（终生）护理；营养期按180日计算为宜。於子云在鉴定过程中花去鉴定费用2315元。
原审还查明：金湖县兆洲农机修理部由於子云丈夫刘兆洲经营，经营范围包含焊接服务，於子云不具有焊工资质。傅仕香是洪泽油田技校利达运输有限公司的驾驶员，涉案车辆为洪泽油田技校利达运输有限公司所有，在傅仕香履行职务过程中出现故障。傅仕香以往也在金湖县兆洲农机修理部进行过相关的车辆维修。洪泽油田技校利达运输有限公司已支付於子云1000**元。
在原审审理中，於子云明确表示对金湖县兆洲农机修理部应当承担的责任在本案中不予主张。
一审法院认为：本案争议焦点为：两原审被告是否应当对於子云的损失承担连带赔偿责任以及应当承担的责任大小。於子云丈夫经营的金湖县兆洲农机修理部虽具有焊接服务的经营范围，但於子云本人并不具有焊工资质，傅仕香前往金湖县兆洲农机修理部要求对涉案车辆进行焊接维修时，於子云根据傅仕香的指示承揽了维修业务，而不是以其没有资质予以拒绝，金湖县兆洲农机修理部的经营者刘兆洲也未进行制止，於子云本人及金湖县兆洲农机修理部的经营者刘兆洲对於子云的损伤存在过错。傅仕香作为定作人，没有审查於子云是否具有焊接资质与能力，在於子云向其询问能否焊接时，回答以往都是如此做的，对於子云的损伤存在过失，应当承担相应40%的赔偿责任。傅仕香系洪泽油田技校利达运输有限公司的工作人员，其在执行工作任务过程中因过失造成於子云损害，应当由洪泽油田技校利达运输有限公司承担侵权责任。
於子云主张医疗费176080.84元、伤残赔偿金669114元、精神损害抚慰金45000元、误工费28618元、鉴定费2315元，原审被告均无异议，且符合法律规定，予以认定。根据於子云提供的证据，其主张住院伙食补助费73天×40元/天=2920元、营养费180天×20元/天=3600元，并无不当，予以支持。原审被告关于住院伙食补助费法定标准为18-20元/天、营养费在15元/天左右的辩解，因其未能提供证据予以证明，不予采纳。於子云主张从受伤之日起至鉴定前一日止的护理费，以及从鉴定之日起向后计算15年的护理依赖费，计算标准均为100元/天，根据司法鉴定意见书，於子云属于终生完全护理依赖，即於子云从受伤后需要长期护理，故於子云主张从受伤之日起计算护理费符合法律规定。但受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，最长不超过20年，於子云现已超过50周岁，为二级伤残，确定於子云的护理期限暂定10年，从2015年8月22日计算至2025年8月21日，即於子云的护理费为10年×365天/年×100元/天＝365000元。从2025年8月22日起，於子云可持有效生存证件另行主张护理费。对原审被告关于於子云的护理费标准为80元/天的辩解意见，不予采纳。於子云主张交通住宿费3000元，虽未能提供证据予以证明，但客观上要产生一定的交通住宿费，考虑到於子云治疗、鉴定及居住情况，於子云主张3000元并不高，予以支持。因於子云明确表示对金湖县兆洲农机修理部应当承担的责任，在本案不予主张，故对洪泽油田技校利达运输有限公司关于应当追加金湖县兆洲农机修理部为本案共同被告的辩解意见，不予采纳。
综上所述，原审法院对於子云要求两原审被告连带赔偿其70%的损失以及於子云的护理期限从定残之日起再计算15年的主张，不予支持。认定於子云的损失为：医疗费176080.84元、住院伙食补助费2920元、营养费3600元、伤残赔偿金669114元、精神损害抚慰金45000元、误工费28618元、护理费365000元、交通费3000元、鉴定费2315元，合计1295647.84元。洪泽油田技校利达运输有限公司对於子云的上述损失承担40%的赔偿责任，即赔偿518259元，其已向於子云支付的100000元在本案中予以冲抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、洪泽油田技校利达运输有限公司赔偿於子云损失518259元，因其已向於子云支付了100000元，尚须支付418259元，上述款项于本判决生效后二十日内交付；二、驳回於子云的其他诉讼请求。一审案件受理费5171元，保全费1720元，合计6891元，於子云负担3871元，洪泽油田技校利达运输有限公司负担3020元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为：上诉人洪泽油田技校利达运输有限公司就其工作人员傅仁香的选任过错对受害人於子云的损失承担40%赔偿责任是否适当，相关费用的计算标准是否符合规定。上诉人驾驶员傅仁香前往金湖县兆洲农机修理部要求对涉案车辆进行焊接维修时，虽然於子云丈夫经营的金湖县兆洲农机修理部具有焊接服务的经营范围，但於子云本人并不具有焊工资质，傅仕香明知於子云不具有焊工资质，其仍然指示於子云承揽维修业务，在选任上存在重大过错。另外，傅仕香作为上诉人的驾驶员，明知其驾驶汽车的货箱内装过石油原油，车内可能有可燃气体，但仍要求於子云从事焊接工作，导致操作时发生爆炸，致於子云在爆炸中受伤，其没有尽到谨慎和安全注意义务，对损害的发生也应承担相应的责任。因傅仁香是在履行职务的过程中造成受害人损失的，其过错应由上诉人承担。一审法院根据双方的过错，综合考虑被上诉人的伤残程度及上诉人的履行能力，确定由上诉人承担40%的赔偿责任并无不当，对上诉人主张其承担的责任比例过大的上诉请求，本院不予支持。
一审法院根据相关规定，对被上诉人的住院伙食补助费、营养费、护理费的计算标准和年限均在合理范围内，交通费酌定3000元亦无不当，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5859元，由上诉人洪泽油田技校利达运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 张兆宇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 何 倩