辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终4号
原公诉机关辽宁省大连市普兰店区（原辽宁省普兰店市）人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1970年2月10日出生于黑龙江省依安县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年12月23日被刑事拘留，2015年1月6日被依法逮捕，同年2月12日被取保候审，同年11月5日被依法逮捕。现羁押于辽宁省大连市普兰店区看守所。
辩护人王圣文、马雷，辽宁社和律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人徐某某，女，1951年9月18日出生，汉族，农民。系被害人梁某丙的妻子。
原审附带民事诉讼原告人梁某甲，女，1975年7月4日出生，汉族，系大连某公司职工。系被害人梁某丙的长女。
原审附带民事诉讼原告人梁某乙，女，1980年4月8日出生，汉族，现居住于日本。系被害人梁某丙的次女。
原审附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司大连分公司。
负责人杨万武，系该公司总经理。
辽宁省大连市普兰店区人民法院审理辽宁省大连市普兰店区人民检察院指控原审被告人陈某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙提起附带民事诉讼一案，于2015年12月7日作出（2015）普刑初字第120号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年12月22日18时10分许，被告人陈某某醉酒后驾驶辽BW5Q**号小型轿车沿大连市普兰店区网九线由东向西超速行驶，当行驶至该线0km+790m十字路口处时，将前方行人梁某丙撞倒，致梁某丙受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安局法医鉴定，死者梁某丙因颅脑损伤死亡。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，陈某某血中乙醇含量125mg/100ml。经大连市公安局普兰店分局（原普兰店市公安局）交通警察大队认定，陈某某负此事故的全部责任，梁某丙无责任。
肇事后，被告人陈某某以他人的身份报案，后离开事故现场，隐瞒事故真相，找人顶替。在公安机关对其讯问时仍然否认自己驾车肇事的事实，后在公安机关对其进一步讯问中才供述了是自己驾车肇事和找人顶替的事实。
另查，附带民事诉讼原告人梁某乙在日本居住。附带民事诉讼原告人梁某甲持自称是附带民事诉讼原告人梁某乙“全权代理”的授权委托书于2015年2月4日和附带民事诉讼原告人徐某某在人民调解委员会与被告人陈某某就经济损失的赔偿曾达成调解协议，该协议内容为由被告人陈某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙经济损失人民币250000元，附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙不再追究被告人陈某某及其驾驶车辆所承保的保险公司的任何责任，也不再要求赔偿任何损失，并谅解陈某某。被告人陈某某按该调解协议给付了附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙人民币250000元。嗣后，附带民事诉讼原告人梁某甲称其当时向人民调解委员会提交的授权委托书并非其妹妹梁某乙委托，是其自己找他人书写的，附带民事诉讼原告人梁某乙也通过信函表示其根本没有委托其姐姐梁某甲到人民调解委员会办理赔偿事宜。现附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙均对人民调解委员会的调解协议不予认可，也均表示对被告人不予谅解。
再查，被告人陈某某所驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司大连分公司投保了交通事故强制责任险。被害人梁某丙于1950年11月4日出生，因被告人陈某某驾车发生事故致被害人梁某丙死亡，对附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙所造成的合理经济损失为人民币566986元，其中死亡赔偿金人民币537456元（33591元/年16年）、丧葬费人民币29530元。被告人陈某某已给付人民币279530元。
原审法院认定上述事实，有经过庭审举证、质证的书证、证人证言、现场照片、检验报告、勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未保证行驶安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后找人顶替，逃避法律追究，有逃逸情节，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人醉酒驾车发生事故，可酌情从重处罚。被告人陈某某能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人陈某某以他人的名义报案，后离开事故现场，隐瞒事故真相，找人顶替，在被公安机关传唤对其讯问时，其仍然否认自己驾车肇事的事实，后在公安机关对其进一步讯问时才供述了是自己驾车肇事和找人顶替的事实，缺乏投案的主动性，故对该辩护意见不予采纳。对被告人及其辩护人提出的双方在人民调解委员会达成的调解协议书及谅解书是真实、有效的，具有法律约束力，应当受到法律保护，不应再赔偿被害人近亲属的经济损失；被告人具有悔罪表现，可依法适用缓刑的辩护意见，经查，被害人的近亲属梁某甲向人民调解委员会提交的自称是其妹妹梁某乙“全权代理”的授权委托书，未载明代理的权限和相关事项，系代理权限不明，且双方在人民调解委员会所达成的调解协议中，并没有载明被害人的近亲属徐某某、梁某甲、梁某乙不再追究被告人陈某某驾驶的车辆所承保的保险公司的强制险的责任，系调解协议内容不明，而被告人陈某某单方面向保险公司声明的对于本次事故的全部损失，放弃交强险的索赔权，对被害人的近亲属并不具有约束力。附带民事诉讼原告人梁某甲现否认向人民调解委员会提交的授权委托书系其妹妹梁某乙委托，称是其自己找他人书写的，附带民事诉讼原告人梁某乙也表示根本没有委托其姐姐梁某甲到人民调解委员会办理赔偿事宜，附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙均对人民调解委员会的调解协议不予认可，对被告人陈某某也不予谅解，而被告人陈某某对该授权委托书的真实性也未提供相关证据予以佐证，因此无法确认人民调解委员会所做的调解协议的效力，故被告人及其辩护人的上述辩护意见亦不予采纳。对附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司大连分公司提出的被告人陈某某系醉酒驾车且肇事后逃逸，根据保险公司与车主的保险合同约定，不属于保险赔偿范围，且被告人陈某某已向本公司声明，对于本次事故的全部损失，放弃交强险的索赔权，本公司不同意在保险限额内赔偿损失的辩解，因于法无据不予采纳。附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙的合理经济损失为人民币566986元，被告人陈某某的车辆在附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司大连分公司投保了交通事故强制责任险，故本案应由附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司大连分公司在交强险理赔限额范围内赔偿人民币110000元，被告人陈某某已赔偿了人民币279530元，对剩余的经济损失人民币177456元，被告人陈某某应予赔偿。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，作出判决：
一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；
二、被告人陈某某于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙经济损失人民币177456元；
三、附带民事诉讼被告人中国某财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙经济损失人民币110000元。
上诉人陈某某的上诉理由是，其与原审附带民事诉讼原告人之间达成调解协议，应以该协议作为裁判依据；系自首，积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，取得被害人家属的谅解，请求依法适用缓刑。其辩护人还提出，1.原审法院未考虑谅解情节系认定事实不清,如法院不认可调解协议及谅解书的效力，应返还上诉人家属支付的25万元。2.原审法院程序违法，在双方对调解协议效力有争议的情况下，未告知当事人诉讼权利。3.原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
在本院审理过程中，上诉人陈某某及其辩护人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人陈某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，并为逃避法律追究让人顶替，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪；上诉人系交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。因上诉人陈某某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人徐某某、梁某甲、梁某乙造成的经济损失，应予赔偿。关于上诉人陈某某及其辩护人提出系自首的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人交通肇事后找人顶替未果，在公安机关已掌握其犯罪事实并对其讯问后如实供述了自己的罪行，缺乏到案的主动性和自愿性，不符合自首的法定构成要件，故不构成自首。关于上诉人及其辩护人提出适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，鉴于上诉人系醉酒驾车造成交通事故，致一人死亡，且肇事后找人顶替其罪行以逃避法律追究，不属于法律规定的犯罪情节较轻的情况，其主观恶性和社会危害程度较大，不应适用缓刑。关于辩护人提出原判未考虑谅解情节、量刑过重的辩护意见，经查，调解协议在双方认可的情况下可以作为酌定从轻处罚的依据，原审法院对上诉人赔偿被害人近亲属部分经济损失的量刑情节已予从轻处罚，并综合考虑了上诉人犯罪的性质和具体情节，在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，对该辩护意见本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 裘春华
审判员 王 莹
审判员 何晶晶
二〇一六年五月五日
书记员 曹丽倩
附：本裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。