河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11590号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇。
委托诉讼代理人：魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李运荣，男，汉族，1993年12月27日出生，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：丁宁，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡超峰，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：河南富恒货物运输有限公司，住所地郑州市管城区107过道与西南绕城高速交叉口向南200米路东。
法定代表人：胡勇康。
委托诉讼代理人：胡超峰，男，汉族，1986年5月10日出生，住河南省长葛市和尚桥镇蒋庄村1组，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李运荣、胡超峰、河南富恒货物运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人魏艳茹，被上诉人李运荣及其委托诉讼代理人丁宁、被上诉人胡超峰，被上诉人河南富恒货物运输有限公司的委托诉讼代理人胡超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判其不承担一审判决确认的116123.1元。事实和理由：被上诉人李运荣系车上人员，不属于第三人，一审法院判令其在交强险和商业三者险限额内承担责任没有法律依据；应当扣除其他五辆车辆的交强险无责任限额55000元；应当扣减非医保用药。
被上诉人李运荣、胡超峰、河南富恒货物运输有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
李运荣向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计309955元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审理查明，2013年12月7日7时5分，原告乘坐被告胡超峰驾驶的挂靠在被告运输公司的豫Ａ×××××号货车沿沪宁高速行驶，因前方大雾天气，被告胡超峰刹车不及撞上毛庆怀驾驶的皖Ｌ×××××号货车及孙顶峰驾驶的苏Ｅ×××××号货车，导致以上两车前冲分别又与王荣玉驾驶的苏Ｂ×××××号车，陶芳芳驾驶的苏Ａ×××××号车，以及张永海驾驶的豫Ｐ×××××号车连环相撞的交通事故；经南京市公安局交通管理局高速公路一大队出具编号320131130000018道路交通事故认定书认定胡超峰负事故全部责任，李运荣无责任。后原告被送往南京总医院治疗，经诊断，原告双股骨粉碎性骨折、右胫骨骨折、右距骨、跟骨开放性骨折伴踝关节脱位，共花费医疗费122302.4元。
后经原告委托苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第4750号司法鉴定意见书，认定被鉴定人李运荣因交通事故致L5锥体骨折遗留腰部功能障碍构成X（十）级伤残，右距骨、跟骨粉碎性骨折遗留右足足弓结构破坏1／3以上构成（十）级伤残；误工期为十二个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期四个月；被鉴定人李运荣右胫骨、距骨内固定尚在位，建议其待骨折愈合后期行内固定取出术，费用在壹万元左右，××程转归存在个体差异性，具体费用亦可以实际发生额为准。为此，原告支出鉴定费用3240元。被告保险公司认为该鉴定意见伤残等级过高，且系原告单方委托鉴定，就原告是否构成伤残及伤残等级申请重新鉴定。由于原告体内尚有固定物，原告无法确定是否取出，且未提交相关证明，该鉴定无法移送。另查明，涉案豫Ａ×××××号货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险合同期限内。
一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。南京市公安局交通管理局高速公路一大队出具的编号320131130000018道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，予以采信。原告李运荣因涉案交通事故遭受损失，结合该事故认定书，鉴于涉案豫Ａ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，原告各项合理损失首先由被告保险公司在保险范围内直接承担赔偿责任。根据一审本院查明的事实，原告各项合理损失为：一、医疗费122302.4元，有原告提供的医疗费票据为证，予以支持。二、营养费2400元（20元／天×120天=2400元）。根据鉴定意见，原告主张营养费按照20元／天计算120天，于法有据，予以支持。三、住院伙食补助费1260元（30元／天×42天=1260元）。原告住院42天，主张住院伙食补助费按30元／天计算，于法有据，予以支持。四、护理费9360.7元（28472元／年÷365天×120天=9360.7元）。根据鉴定意见，原告主张护理费用参照河南省上一年度居民服务业平均工资28472元／年为计算120天即9360.7元，于法有据，予以支持。五、交通费800元，根据原告伤情及治疗情况，交通费一审法院酌定为800元，原告过高主张，于法无据，不予支持。以上费用共计136123.1元。未超过交强险和商业三责险限额，由被告保险公司在保险范围内支付给原告。另关于原告诉请残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金因被告保险公司对原告所做鉴定伤残等级不予认可，且重新鉴定暂时无法进行，该部分费用不予处理；同时，根据原告申请，误工费部分本案也不予处理，原告可待鉴定条件成熟时，就以上赔偿项目另行主张。另，因事故发生时，原告系从车上滚落在地，被肇事车辆撞伤，身份已经由车上人员变为第三人，应当适用交强险和商业三责险，故保险公司辩称原告系被保险车辆的车上人员，应由车上人员险进行赔偿的意见没有事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李运荣医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计136123.1元；二、驳回原告李运荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5949元，退还原告李运荣2883元；下余3066元，由被告胡超峰负担3022元，由原告负担44元；鉴定费3240元，由原告李运荣负担。
本院二审期间，各方均未向法庭提交新的证据。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，在机动车交通事故中，第三者是指事故发生时相对车上驾驶人员和乘客而言的不特定的第三人，车上人员和车外人员的身份只是相对而言的，驾驶人、乘客和第三者的身份均为特定时空条件下的临时身份，他们可以因特定时空条件的变化而转变，判断因保险车辆发生意外事故时受害的人属于第三者还是车上人员，应以其人在事故当时这一特定的时间是否身处保险车辆之上为依据。本案中，被上诉人李运荣系肇事车辆乘坐人员，在车辆挡风玻璃掉落后甩出车外，被肇事车辆撞伤。一审法院结合本案相关事实，认定被上诉人李运荣在事故中应属于第三人并无不当。故上诉人上诉称被上诉人李运荣系车上人员，不属于第三人，一审法院判令其在交强险和商业三责险限额内承担责任没有法律依据的请求不能成立，本院不予支持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉称应当扣除其他五辆车辆的交强险无责任限额55000元、应当扣减非医保用药的请求，均没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2623元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄奕潇