wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申658号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦利华，女，1977年10月14日生，壮族，住宜州市。
委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人韦利华因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2015）河市民二终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦利华申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决�部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知韦利华，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知韦利华实情，铁源公司的行为已经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，韦利华不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦利华申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）韦利华与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。韦利华与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决韦利华补交差额部分房款并无不当。（二）《中�人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”韦利华并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。韦利华关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，韦利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦利华的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 尧
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初277号
原告郝某，农民。
被告李某，农民，（北京信邦电子有限公司）。
本院于2016年3月14日受理原告郝某与被告李某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告郝某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回对李某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郝某负担。
本页无主文
审判员 杨俊琦
二〇一六年四月二十五日
书记员 邢晓明
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6380号
原告：吴某，男，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：房正林、杨竹雨（实习），江苏有方律师事务所律师。
被告：张某，女，汉族，住泰兴市。
被告：刘某，男，汉族，住泰兴市。
原告吴某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某之委托诉讼代理人房正林、杨竹雨到庭参加诉讼，被告张某、刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款2万元，并自起诉之日起按年息6%计算利息至判决确定还款之日止。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年2月5日，被告张某向原告借款2万元，并出具借条一份。后原告多次催要未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，两被告均有偿还的义务。
原告吴某围绕其诉讼请求，提交了下列证据：1、两被告于2011年9月20日登记结婚的材料；2、被告张某于2016年2月5日出具的借条一份，借条载明“今借到吴某贰万元整（20000.00）”。
被告张某、刘某未答辩亦未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张某向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。被告张某与被告刘某系夫妻关系，被告张某向原告借款发生于夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务,两被告均负有偿还义务。现原告诉来本院，要求两被告共同偿还借款2万元，并自起诉之日起按年息6%的标准计算利息至判决确定还款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴某借款2万元，并自2016年8月22日起按年息6%的标准计算利息至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由两被告负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 徐平
二〇一六年十一月三日
书记员 杨晨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终656号
上诉人(原审起诉人)：邓翔，身份证住址湖北省郧县。
上诉人因不服广州市白云区人民法院作出对其起诉不予受理的（2015）穗云法立民初字第24号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审不给予立案是错误的。《民法通则》第121条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。之所以选择民事赔偿，而不是国家赔偿，一是因为国家赔偿的举证标准要比民事赔偿高，二是国家赔偿的范围比民事赔偿小，法律规定“国家机关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”，也就是只赔直接损失，间接损失不赔。国家赔偿并不是唯一的选择。公民受到国家机关侵害时的维权会探出另一条路径。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。门诊的医院为，白云区景泰医院，没有发票，医院不给发票，病历在派出所，报警回执编号4401002015071712058270441。保安骂上诉人及上诉人全家，行为粗野，辱骂恶毒，对人推与拖。2015年7月17日上午，上诉人由于被起诉人广州市白云区人力资源和社会保障局拒绝提供有关投诉事项的书面回复而到被起诉人处拟申请信息公开。被起诉人工作人员和保安多方阻拦、推脱，让上诉人等待很久到下班时间仍无人处理，但上诉人一直坚持等到负责信息公开的人员提供信息公开申请的表格给上诉人填写，最后终于有领导出面与上诉人谈话。期间，一直有被起诉人的保安跟随上诉人，并当众人的面辱骂上诉人。上诉人报警，治安巡逻员到场了解情况后离开。最后，领导告诉上诉人到信访室等待填写信息公开申请表，上诉人下楼的时候，被起诉人的几名保安“护卫”上诉人下楼。上诉人对此过程进行录音。保安还对上诉人进行推搡殴打，特别是在监控拍摄不到的地方。上诉人填完表后到景泰派出所，应警察要求先去医院检查后再返回派出所，警察为上诉人做了笔录，并让上诉人留下医院病历。病历、笔录等派出所均可考证。上诉人作为一名遵纪守法公民，依法到行政机关办事，无扰乱行政机关工作秩序的行为、言语上的冒犯。被起诉人保安对上诉人污言秽语、暴力相向，实是对上诉人身体权、健康权、人格权的侵犯，心理造成极大伤害。上诉人依法采取维权行为，又造成上诉人的时间、经济损失。被起诉人保安对上诉人的伤害行为，是职务行为，应由被起诉人承担侵权责任，请求判令1、被起诉人向上诉人赔偿经济损失175元(其中误工费142元、诉讼材料费28元、门诊5元)；2、被起诉人向上诉人支付精神损害赔偿200元；3、被起诉人向上诉人以登报方式赔礼道歉。
本院经审查认为：根据上诉人提交起诉状的陈述内容显示，上诉人是在申请信息公开的情况下与被起诉人广州市白云区人力资源和社会保障局的工作人员发生冲突。上诉人认为被起诉人行使行政职权时造成其人身权损害，要求赔偿误工费142元、诉讼材料费28元、门诊5元、精神损害200元。上诉人的起诉属于行政赔偿主张，上诉人与被起诉人之间并非平等民事主体关系，不属于民事诉讼范畴，上诉人应通过行政赔偿途径主张权利。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄靖琳
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初2721号
原告：张某，女，1969年6月9日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：徐某，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省明光市，
原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤回起诉处理。
审判员 管 震
二〇一七年七月十二日
书记员 金允梁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2493号
原告：许英杰，男，汉族，1985年2月17日生，住上海市奉贤区。
委托代理人：叶本俊，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人：施雨薇，上海申浩律师事务所律师。
被告：李爱平，女，汉族，1969年6月13日生，住上海市奉贤区。
委托代理人：杨弟华，男，系被告李爱平表兄。
被告：上海花轩房地产咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：花军刚，执行董事。
委托代理人：周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
委托代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
原告许英杰诉被告李爱平、上海花轩房地产咨询有限公司(以下简称花轩公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶本俊、施雨薇和被告李爱平及其委托代理人杨弟华以及被告花轩公司委托代理人梁正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱平向原告返还双倍定金50,000元(人民币，下同)；2、判令两被告共同赔偿原告经济损失275,632元，两被告就经济损失承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告花轩公司居间，于2016年3月4日与被告李爱平签订《房地产居间合同》，约定由陈静智、李爱平将奉贤区八字桥路158弄百合苑XXX号房屋以4,158,000元的总价出售给原告。被告李爱平并在居间合同上附注由被告李爱平负责产权证上所有权利的转让及违约责任，并于同日收取原告支付的合同定金50,000元。
合同签订后，为筹集履行3月4日居间合同所约定的购房款项的资金，被告花轩公司即于2016年3月5日居间原告与钱凤英、裴卫明签订《房地产居间合同》，由原告将原自有房屋奉贤区八字桥路158弄百合苑XXX号XXX室房屋以1,965,000元的价格出售，并于3月6日收取钱凤英支付的购房定金100,000元及购房款200,000元。
但就在原告为向被告购买房屋已出售原有房屋后，陈静智于2016年3月10日书面致函原告，表示未委托李爱平代理出售房屋，并拒绝出售所涉房屋，双方于2016年3月4日所签房地产居间合同无效。2016年3月28日被告李爱平向原告退还收取的定金50,000元。原告在欲购买的目标房屋无法购买而原有房屋已经出售的情况下，为避免损失的进一步扩大被迫另行购入房屋，遭受了重大的经济损失。
为此原告认为，被告李爱平隐瞒重要事实或提供虚假情况与原告签订房屋出售合同，被告花轩公司作为在房地产交易领域具有专业优势的房地产中介机构，未能恪守职业规范尽到合理的审查义务，导致2016年3月4日签订的《房地产居间合同》无效，致使原告蒙受重大损失，两被告应向原告承担相应的违约责任和赔偿损失。因此诉讼来院。
被告李爱平辩称，被告李爱平去花轩公司仅仅为了询价，在没有得到权利人委托的情况下，由于花轩公司工作人员的诱导与原告签订的合同。且在签订合同后当晚就告知居间方权利人不同意出售的，并通过信函告知了原告。不同意原告的诉请。
被告花轩公司辩称，花轩公司在居间过程中没有过错，原告所称的损失没有依据，不同意原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：本案系争的位于奉贤区八字桥路158弄百合苑XXX号302室的房屋，房地产权利登记人为陈静智。2016年3月4日，原告与被告李爱平经被告花轩公司居间，签订了《房地产居间合同》。协议约定，房屋转让总价4,158,000元，乙方(原告)于2016年3月4日向甲方(被告李爱平)支付定金50,000元，于2016年3月11日付房款300,000元；2016年4月28日支付房款1,500,000元，贷款1,300,000元；过户当天付尾款1,008,000元。合同还注明：陈静智本人未到场，李爱平全权负责产权证上所有权利和违约责任。
协议签订，原告向被告李爱平支付了定金10,000元，2016年3月5日转账支付了定金40,000元。2016年3月10日，陈静智发函原告和被告花轩公司，称：本人年满23周岁，具有完全民事行为能力，本人未委托任何人出让本人所有的上海市奉贤区南桥镇百合苑八字桥路XXX弄XXX号XXX室房屋；所谓李爱平代理本人通过花轩公司中介与许英杰签订的房地产居间合同系无效合同，本人不会出让该房屋，特此告知。2016年3月28日，被告李爱平向原告退还了50,012元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告许英杰和被告李爱平签订《房地产居间合同》是双方当事人的真实意思表示。但鉴于李爱平在签订合同前未取得授权，签订合同后也无法得到权利人的追认，是造成本案合同无法履行的主要原因。现原告在解除合同基础上要求被告李爱平双倍返还定金，于法无悖，本院予以认可。鉴于李爱平已经返还50,012元，尚需再支付49,988元。对于原告提出的损失赔偿，首先，原告以其房屋出售的价格和可能购入系争房屋的单价作为其损失不具有客观性；其次被告李爱平已承担双倍返还定金的违约责任；再次在上述合同签订后不久权利人已经书面形式及时告知原告不同意出售的意见，以减少由于合同无法履行给原告造成的损失，且原告也另行购买房屋。另，被告花轩公司在居间期间不存在过错，故本院对于原告要求被告李爱平和花轩公司承担赔偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：
一、被告李爱平于本判决生效后十日内支付原告许英杰49,988元；
二、驳回原告许英杰的其余诉讼请求。
本诉案件受理费人民币6,185元，减半收取计3,092.5元，由被告李爱平负担592.5元，原告许英杰负担2,500元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年四月十七日
书记员 许 江
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3804号
原告：平安银行股份有限公司大连分行。
主要负责人:张亚军，该分行行长。
委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷雨珊，辽宁达练律师事务所律师。
被告：吴秀珍。
被告：黄仁贵。
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告吴秀珍、被�黄仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷雨珊到庭参加了诉讼。被告吴秀珍、被告黄仁贵经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金454948.49元；2.要求二被告共同支付至还清欠款日止的欠息（截至2016年4月21日欠息为30091.2元）。事实及理由：2013年12月27日，原告与被告吴秀珍签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信授字2013第RL20131227000525号），合同约定额度金额不超过1000000元，额度期限不超过10年，执行固定利率且最高不超过日利率0.06%，如未按合同约定偿还贷款本息，�逾期之日起在贷款利率的基础上加50%计收罚息、复利。2015年12月5日被告吴秀珍、被告黄仁贵从原告处取得贷款456000元，贷款期限为3个月。被告黄仁贵与被告吴秀珍系夫妻关系，具有共同还款责任。但二被告在借款期满后未能偿还贷款本金及利息，已构成严重违约。
被告吴秀珍、被告黄仁贵未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吴秀珍签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告发放额度金额不超过1000000元的个人信用贷款，具体额度金额以�告终审意见为准。额度期限不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准。双方同时约定了罚息、复利等的计算方式。后原告向被告黄仁贵发放贷款500000元，并约定到期日为至2016年3月5日。
另查明，在借款期限届满后被告未履行还款义务。至2016年4月21日，共欠付贷款本金454948.49元，生成利息、罚息、复息等合计30091.2元。
再查，被告吴秀珍与被告黄仁贵于借款之时系夫妻关系。
本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吴秀珍签订《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。双方于合同中约定具体发放款项和还款日期以原告最终审核为准，现原告已依约定向被告吴秀珍、被告黄仁贵发放了贷款，而被告期满后未能还款，依照合同约定，原告有权要求被告吴秀珍偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。二被告在贷款时系夫妻关系，原告主张被告黄仁贵对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄仁贵、被告吴秀珍经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴秀珍、被告黄仁贵共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金454948.49元；
二、被告吴秀珍、被告黄仁贵共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2016年4月21日止的利息、复息合计30091.2元；
三、被告吴秀珍、被告黄仁贵共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年4月22日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、复息，该利息、复息按照双方签订的原《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算；
以上一至三项二被告应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息；
案件受理费8580元，诉讼保全费3090元，公告费800元，由被告吴秀珍、被告黄仁贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 原博侠
人民陪审员 高俊发
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张艾琳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初3804号原告：平安银行股份有限公司大连分行。主要负责人:张亚军，该分行行长。委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷雨珊，辽宁达练律师事务所律师。被告：吴秀珍。被告：黄仁贵。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告吴秀珍、被�黄仁贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷雨珊到庭参加了诉讼。被告吴秀珍、被告黄仁贵经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金454948.49元；2.要求二被告共同支付至还清欠款日止的欠息（截至2016年4月21日欠息为30091.2元）。事实及理由：2013年12月27日，原告与被告吴秀珍签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银大连个信授字2013第RL20131227000525号），合同约定额度金额不超过1000000元，额度期限不超过10年，执行固定利率且最高不超过日利率0.06%，如未按合同约定偿还贷款本息，�逾期之日起在贷款利率的基础上加50%计收罚息、复利。2015年12月5日被告吴秀珍、被告黄仁贵从原告处取得贷款456000元，贷款期限为3个月。被告黄仁贵与被告吴秀珍系夫妻关系，具有共同还款责任。但二被告在借款期满后未能偿还贷款本金及利息，已构成严重违约。被告吴秀珍、被告黄仁贵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吴秀珍签订《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告发放额度金额不超过1000000元的个人信用贷款，具体额度金额以�告终审意见为准。额度期限不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准。双方同时约定了罚息、复利等的计算方式。后原告向被告黄仁贵发放贷款500000元，并约定到期日为至2016年3月5日。另查明，在借款期限届满后被告未履行还款义务。至2016年4月21日，共欠付贷款本金454948.49元，生成利息、罚息、复息等合计30091.2元。再查，被告吴秀珍与被告黄仁贵于借款之时系夫妻关系。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吴秀珍签订《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。双方于合同中约定具体发放款项和还款日期以原告最终审核为准，现原告已依约定向被告吴秀珍、被告黄仁贵发放了贷款，而被告期满后未能还款，依照合同约定，原告有权要求被告吴秀珍偿还合同项下所有到期的债权的本金、利息、费用等。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息、罚息、复利的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认。二被告在贷款时系夫妻关系，原告主张被告黄仁贵对上述欠款承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄仁贵、被告吴秀珍经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀珍、被告黄仁贵共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金454948.49元；二、被告吴秀珍、被告黄仁贵共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2016年4月21日止的利息、复息合计30091.2元；三、被告吴秀珍、被告黄仁贵共同给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2016年4月22日起至本判决确认的给付日期止的借款利息、复息，该利息、复息按照双方签订的原《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算；以上一至三项二被告应给付原告平安银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若二被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息；案件受理费8580元，诉讼保全费3090元，公告费800元，由被告吴秀珍、被告黄仁贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  原博侠人民陪审员  高俊发二〇一六年十一月十五日书 记 员  张艾琳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2607号
申请执行人蔡清文，男，1966年1月27日出生，汉族，住晋江市。
被执行人苏建和，曾用名苏建康，男，1968年12月8日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人蔡清文与被执行人苏建和民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日作出的（2014）晋民初字第4500号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月27日向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行。本院对被执行人苏建和采取司法拘留未果，并将其纳入失信被执行人名单。经向各大商业银行、房产及土地登记部门查询被执行人的财产线索，均查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 易
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终97号
上诉人（一审被告）：谭邦来，系被上诉人吕卫福的丈夫。
委托代理人：覃冬梅，大化瑶族自治县司法局干部。
被上诉人（一审原告）：韦吉伦，农民。
委托代理人：韦尚东，广西维仁律师事务所律师。
委托代理人：韦黎强，广西维仁律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：吕卫福。
上诉人谭邦来因民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2015）大民初字第743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员覃志凌担任审判长，与审判员邵彬、张桂生组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。书记员欧晓霞担任法庭记录。上诉人谭邦来及其委托代理人覃冬梅，被上诉人韦吉伦的委托代理人韦尚东、韦黎强及被上诉人吕卫福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审法院审理查明：被告吕卫福于2013年4月26日向原告韦吉伦借款36000元，并出具《借条》一张，载明“今借到韦吉伦人民币叁万陆仟元整（36000.00），限于2014年4月26日前还清”。还款期限届满后，被告吕卫福未能履行还款义务，遂于2014年11月26日向原告韦吉伦出具《限条》一张，载明“本人原定2014年4月26日前尝还韦吉伦叁万陆仟元正。由于生意资金周转问题不能按时还款，现另限于2014年12月底还清”。限期届满，原、被告双方协商还款事宜未果，引起本案诉讼。
一审法院认为：被告吕卫福向原告韦吉伦借款36000元，有被告吕卫福出具的《借条》、《限条》为据，借款事实清楚、证据充分，足以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告谭邦来系被告吕卫福之夫，该借款发生在被告吕卫福与被告谭邦来婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告韦吉伦起诉请求被告吕卫福、谭邦来共同偿还借款有事实和法律依据，应予以支持。被告吕卫福、谭邦来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：被告吕卫福、谭邦来于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦吉伦借款36000元。一审案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费380元，共计730元由被告吕卫福、谭邦来负担。
宣判后，谭邦来不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，驳回韦吉伦要求谭邦来对吕卫福所借款项承担共同给付义务的诉讼请求。其主要理由有：一、本案不存在谭邦来、吕卫福夫妻共同举债的事实，不存在吕卫福个人借款用于夫妻共同生活的事实，上诉人与被上诉人吕卫福之间无共同债务。一审判决使用推定原则，认定吕卫福向韦吉伦借款“应按夫妻共同债务处理”属于认定事实、适用法律错误。二、我国婚姻法没有排除夫妻一方单独债务的存在，一审判决认定吕卫福个人借款为婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务，不符合我国《婚姻法》规定的“夫妻共同生活所负债务”的原则。三、吕卫福借债的目的是用于赌博挥霍，该债务与夫妻共同生活无关。
被上诉人韦吉伦答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人吕卫福答辩称，本案36000元欠款实际是赌债，与谭邦来无关，由我个人偿还。
二审期间，各方当事人均无证据提交。
经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，归纳案件的争议焦点如下：一、讼争的36000元债务是否为赌债；二、谭邦来是否应当承担共同还款的责任。
本院认为：第一、关于讼争的36000元债务是否为赌债的问题。韦吉伦主张36000元债务为借款，与其提供的由吕卫福所写的借条、限条的内容相符，而借条、限条为书面的债权凭证，具有较高的证明力。一审法院以借条、限条作为判决的依据，是符合法律规定的。谭邦来、吕卫福主张，36000元为赌债，但未能提供其他证据证实，依照“谁主张，谁举证”的原则，对谭邦来、吕卫福的主张，本院不予采信。
第二、关于谭邦来是否应当承担共同还款的责任的问题。谭邦来为债务人吕卫福的丈夫，在夫妻关系存续期间，以吕卫福一方对外所负债务首先应当推定谭邦来负有共同偿还的义务，除非谭邦来能够证实该债务符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款中规定的除外情形，或者依照《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》精神，证实讼争的36000元借款没有用于夫妻共同生活，则谭邦来可以不承担共同还款的义务。本案中，谭邦来只是主张夫妻双方没有共同举债的合意，但是否有共同举债的合意不是免债的法定条件，谭邦来未能举出证据证实讼争的借款没有用于夫妻共同生活，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，一审法院查明事实清楚，判决正确。谭邦来的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由谭邦来负担（谭邦来已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 覃志凌
审判员 邵 彬
审判员 张桂生
二〇一六年三月二十一日
书记员 欧晓霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6680号
申请执行人杨毅
被执行人杨小林
本院受理的申请执行人杨毅与被执行人杨小林民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7160号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人杨小林相当于价值50万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 徐 春
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执59号
申请执行人：王朝治，男，1939年12月30日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被执行人：崔贵州，男，1993年1月21日出生，汉族，村民，住四川省宁南县（现下落不明）。
本院在执行王朝治与崔贵州合同纠纷一案中，本院于2017年2月28日向被执行人崔贵州发出执行通知书，责令其在收到本通知书后10日内向申请执行人支付案款50,000元及利息，承担案件受理费1,050元、执行费666元。执行过程中，本院通过执行网络查控系统及调查查明，被执行崔贵州在四川省宁南县新城丽景小区购买了商品房一套，房产位于宁南县天府大道11号新城丽景小区2栋1单元1层4号，该房屋所有权证号为宁房权证新城丽景字第**号、房产土地使用权证号为宁国用（2016）第267号。被执行人崔贵州现下落不明，本院已对该处房产进行了查封。本案的执行只有待被执行人的财产处置后进行清偿。申请执行人王朝治同意终结本案的本次执行，待被执行人财产处置完毕后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执59号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年八月二十日
书记员 杨金贵
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0433行审216号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人丁付超，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民，该局法律顾问。
委托代理人魏建新，该局法律顾问。
被执行人沈良文。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2015年9月15日作出的馆国土行罚字（2015）178号行政处罚决定书第一、二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）178号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以沈良文在未经依法批准，未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2015）178号行政处罚决定书。该决定书的第一、二项的内容是：一、退还非法占用的土地；二、自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人沈良文在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2015）178号行政处罚决定书第一、二项，即责令沈良文退还非法占用的土地，并自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县国土资源局执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 岩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初4266号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，
负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：韩高远
被告：朱建平，
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告朱建平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告朱建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4982元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为488.01元、违约金为1094.67元）合计人民币6564.68元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。事实和理由：被告于2017年9月6日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：45×××61。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年9月6日至2018年4月1日，尚欠透支本金4982元、利息488.01元、违约金1094.67元。原告多次催讨均无果。
被告朱建平未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、持卡人卡片信息表等在卷佐证。
另查明，被告办理的号码为45×××61的贷记卡显示的主卡卡号为62×××17。
本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但利息及违约金等损失应以月利率2%为限。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4982元并支付利息、违约金（截至2018年4月1日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年4月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告朱建平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金 丹
二〇一八年五月九日
代理书记员 李苹苹
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初4266号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，负责人：阮晓俊，行长。委托诉讼代理人：韩高远被告：朱建平，原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告朱建平信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司临海支行的委托诉讼代理人韩高远到庭参加诉讼，被告朱建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金4982元及利息、违约金（截止2018年4月1日利息为488.01元、违约金为1094.67元）合计人民币6564.68元，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。事实和理由：被告于2017年9月6日向原告申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：45×××61。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2017年9月6日至2018年4月1日，尚欠透支本金4982元、利息488.01元、违约金1094.67元。原告多次催讨均无果。被告朱建平未作答辩。本院经审理认定的事实与原告上述主张的事实一致。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、牡丹信用卡章程、交易明细、持卡人卡片信息表等在卷佐证。另查明，被告办理的号码为45×××61的贷记卡显示的主卡卡号为62×××17。本院认为，被告向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。被告在领用信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任，但利息及违约金等损失应以月利率2%为限。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金4982元并支付利息、违约金（截至2018年4月1日的利息、违约金按合同约定和中国人民银行有关规定计算，以本金月利率2%为限；自2018年4月2日起的利息按本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告朱建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员  金 丹二〇一八年五月九日代理书记员  李苹苹—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
山东省淄博市临淄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0305行审238号
申请执行人淄博市临淄区安全生产监督管理局，统一社会信用代码11370305F49084996Q。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人郑忠，局长。
被执行人山东齐鲁融汇碱业有限公司，组织机构代码762898451。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人顾洪岩。
2016年12月6日，本院收到淄博市临淄区安全生产监督管理局的强制执行申请书。申请执行人查明被执行人（一）、装置一层平台、液碱罐区、氢氧化钠包装车间未配备应急救援器材洗眼器的行为，违反了《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十六条第（二）项的规定，依据《安全生产违法行为行政处罚办法》第四十六条的规定，决定作出罚款人民币贰万元的行政处罚；（二）、未按规定缴纳安全生产风险抵押金或安全生产责任险的行为，违反了《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》第十八条第二款的规定，依据《山东省生产经营单位安全生产主体责任规定》第三十五条第（二）项的规定，决定作出罚款人民币壹万元的行政处罚；（三）、产品氢氧化钠未储存在专用仓库内的行为，违反了《危险化学品安全管理条例》第二十四条的规定，依据《危险化学品安全管理条例》第八十条第一款第（四）项，决定作出罚款人民币伍万元的行政处罚；综上，申请执行人于2016年5月6日就被执行人的违法行为作出了（临）安监管罚[2016]危化38号《行政处罚决定书》，并于2016年5月9日向被执行人送达。
本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行其行政处罚决定应依法进行。申请执行人于2016年5月6日作出（临）安监管罚[2016]危化38号《行政处罚决定书》，并于2016年5月9日向被执行人送达，申请执行人于2016年7月22日作出《罚款催缴通知书》并于2016年7月25日向被执行人送达时，《行政处罚决定书》尚未生效。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对淄博市临淄区安全生产监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 田晓辉
审 判 员 于洪美
人民陪审员 张 雪
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵立洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初4906号
原告：崔某某。
委托诉讼代理人：崔李林，系原告崔某某之母。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会。
法定代表人：刘涛。
被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村民委员会第三村民小组。
诉讼代表人：吕新升。
原告崔某某与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会（以下简称蒲阳村村委会）、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组（以下简称蒲阳村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托诉讼代理人崔李林到庭参加诉讼，被告蒲阳村村委会及被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款26633.2元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告的母亲原系被告村组村民，原告的母亲在离婚后将其与原告的户籍均迁回被告村组，成为被告村组村民。再后，原告结婚，原告的户籍仍在被告村组。2018年3月，被告村组土地被征用，被告村组按在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，但以原告系外来人口为由未给原告分配，原告遂起诉。
被告蒲阳村村委会经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
被告蒲阳村三组经依法传唤未到庭，无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告之母亲崔李林（曾用名崔秀利）系被告村组村民。1981年1月，崔李林与西安市长安区鸣犊街道吊钟沟村村民张仲财登记结婚。婚后，崔李林的户籍迁转至西安市长安区鸣犊街道吊钟沟村。1988年5月20日，崔李林与张仲财生育一女取名ＸＸ，后更名为崔某某，即本案原告。原告的户籍在出生后落户于西安市长安区鸣犊街道吊钟沟村。2003年10月27日，崔李林与张仲财经本院判决离婚，婚生女崔某某由崔李林抚养。崔李林及原告的户籍于2004年12月8日由西安市长安区鸣犊街道吊钟沟村134号迁转至被告村组，并在被告村组参加合疗及社会养老保险。2013年10月21日，原告与陕西省宝鸡市陈仓区香泉镇前锋村何文军登记结婚，婚后户籍未迁转。2016年9月14日，原告与何文军离婚，2018年5月2日复婚。2018年初，被告蒲阳村三组向其2018年1月25日前的在册人口人均分配征地补偿款26633.2元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款26633.2元。
上述事实有当事人陈述、身份证明、户口本、合疗本、社会养老保险手册、（2003）长民初字第1914号民事判决书、结婚证、离婚证、离婚协议、村委会证明、分配方案、储蓄明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍于2004年12月8日落户于被告村组，且在分配方案确定的户口截止日期之前，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告蒲阳村三组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款26633.2元，于法有据，本院予以支持。被告蒲阳村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告蒲阳村三组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告崔某某征地补偿款26633.2元；被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，本院减半收取计233元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一八年五月二十三日
书记员 沈 倩
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初3045号
原告赵关赔，男，汉族，1992年7月15日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
本院在审理原告赵关赔与被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告赵关赔于2018年3月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 潘慧
二〇一八年三月十六日
书记员 陈晨
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审150号
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王永厚，任主任职务。
被执行人井金合，男，1978年6月10日生，汉族，农村居民，住。
被执行人徐红梅，女，1990年5月4日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第291号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第291号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。
本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第291号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第291号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月二十日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审150号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人井金合，男，1978年6月10日生，汉族，农村居民，住。被执行人徐红梅，女，1990年5月4日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第291号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月18日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第291号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第291号征收决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第291号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月二十日书记员  燕 晓
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0231执142号
申请执行人:赵宜昌,男性,汉族,1967年03月21日出生,住垫江县。
被执行人:汪梅,女性,汉族,1988年12月11日出生,住垫江县。
被执行人:陶红,男性,汉族,1973年04月20日出生,住重庆市长寿区。
本院在执行赵宜昌诉汪梅、陶红借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年五月十八日
书记员 奚浩淋
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初13号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人周勇，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，家住湖南省茶陵县。2007年曾因犯抢劫罪，被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑二年，2009年刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2017年10月31日被茶陵公安局刑事拘留，同年12月7日被监视居住，经本院决定，于2018年1月5日被执行逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2018年01月05日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年01月15日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：
1.2015年8月22日23时许，被告人周勇携铁锤、手套作案工作搭乘的士到茶陵县三公里泉南高速桥下下车，随后步行窜至大窝里社区附近，见路边停了几辆小车无人看管。于是被告人周勇使用铁锤将被害人杨某（湘Ｂ×××××）、沈某（湘Ｂ×××××）、谭某（湘Ｂ×××××）、罗某（湘Ｂ×××××）、李某（湘Ｂ×××××）等人的小车车窗玻璃砸坏，钻入车内翻找财物，但均未在车内找到值钱物品。
2.2015年8月23日凌晨1时许，被告人周勇搭乘的士至茶陵县三公里泉南高速桥下下车，然后步行窜至头铺村小学旁，见被害人汤某家的奥迪Q5（湘Ｂ×××××）、本田CRV（湘999**）两辆小车停在路边，于是用铁锤将汤某的奥迪Q5车窗砸坏，钻入车内窃得现金6000元，接着又将本田CVR车窗玻璃砸坏然后钻入车内翻找财物，但未在该车内找到值钱物品。
被告人周勇到案如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周勇在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人吴某的证言；被害人沈某、谭某、罗某、李某、汤某、杨某等人的陈述，被告人周勇的供述；物证检验报告；现场勘验、指认、提取笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，携带铁锤等工具以砸坏小车车窗玻璃的破坏性手段盗窃车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周勇被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周勇采用破坏性手段盗窃致使被害人实际损失大于失窃财物，依法应从重处罚。据此，对被告人周勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、责令被告人周勇退赔被害人汤某人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周勇的刑期自2018年01月05日起至2018年11月27日止，原被羁押的38天已被扣除；所处罚金及退赔款限在本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘善维
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理:
(一)采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚;同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚;
(二)实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚;
(三)盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新4221民初176号
原告：邱贤兵，男，1974年1月22日出生，汉族，住额敏县。
被告：张保针，女，1963年7月17日出生，汉族，河南省许昌县苏桥镇小黄庄村农民，住额敏县。
被告：吉宗敏，男，1970年5月21日出生，汉族，住额敏县。
原告邱贤兵与被告张保针、吉宗敏借款合同纠纷一案，本院于2016年1月17日立案受理后，依法由审判员马力克适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告邱贤兵与被告张保针到庭参加了诉讼，被告吉宗敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告邱贤兵诉称：被告的丈夫马明奇（已故）在2015年5月8日从原告处借款230，000元，还款日期为2015年11月8日前一次性还清。借款当日书写借条并由吉宗敏进行了担保，双方约定用马明奇在玉什哈拉苏镇拉斯拜村的900亩机井地2016年的承包费进行了担保，并约定违约方承担违约金20000元。后马明奇在2015年9月因交通事故死亡，其财产由被告张保针继承。为保障原告债权得到实现，起诉要求被告偿还借款230，000元、违约金100，000元并承担本案的诉讼费用。
被告张保针辩称：原告所述借款我不知道，且该笔借款没有用于家庭生活中，马明奇将原告的钱用到哪里了我不知道。故该欠款与我没有关系，要求驳回原告的诉讼请求。
被告吉宗敏未到庭、未答辩。
原告邱贤兵为支持其诉讼请求，向本院提交2015年5月8日被告丈夫马明奇生前书写的欠条1份，证明马明奇欠款230，000元及被告吉宗敏进行了担保之事实。被告对该证据的真实性认可，但认为该笔借款没有用于家庭生活中，对其与本案的关联性不认可。本院对该证据的真实性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2015年5月8日被告张保针的丈夫马明奇从原告处借款230，000元，由马明奇书写借条1份承诺在2015年11月8日前偿还，并用马明奇在玉什哈拉苏镇拉斯拜村的900亩机井地2016年的承包费进行了担保，同时约定违约方承担违约金20000元。被告吉宗敏在该借条中签名进行了担保。后马明奇在2015年9月7日因交通事故死亡。
本院认为，公民合法的民事权益受国家法律保护，被告丈夫马明奇生前向原告借款后，被告作为马明奇的妻子，应当在马明奇死亡后偿还借款。被告提出的该借款系马明奇个人所欠，不属于夫妻共同债务的辩述，因该借款系马明奇在与被告婚姻关系存续期间所欠，被告并未举证证实该债务属于原告与马明奇约定的个人债务，也未举证证实被告与马明奇曾约定夫妻各自财产归各自所有，夫妻一方对外所负的债务，以各自财产清偿之约定，故按相关法律规定，本院认定该借款属夫妻共同债务。被告应当对借款本金承担清偿责任，。对原告主张的由被告承担20，000违约金的诉讼请求，因违约金属于对违约方的违约行为造成相对方财产损害的一种惩罚性措施，而马明奇在约定的借款期限到期前意外死亡，致使合同不能依约履行，属不可抗力，符合法律规定的免责事由，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告吉宗敏作为保证人，应当履行保证义务，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告张保针偿还原告邱贤兵借款本金230，000元，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
二、被告吉宗敏承担连带清偿责任。
二、驳回原告邱贤兵的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼标的额250，000元。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告邱贤兵负担250元，被告张保针负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可自上诉期间届满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
审判员 马力克
二〇一六年二月一日
书记员 范龙海
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9672号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：刘群，女，汉族，1976年7月25日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告刘群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告刘群经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计7032.60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费5538.30元及违约金1494.40元，合计7032.60元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告刘群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘群系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积115.67平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告刘群自2012年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费。庭审中，因被告刘群在2012年5月至2012年10日期间及2013年9月至2014年12月期间无用水记录，该期间的物业服务费原告自愿按照被告所欠费用金额的50%主张，故被告刘群实际所欠费用为3846.03元（1.33元/㎡·月×115.67平方米×22个月×50%+1.33元/㎡·月×115.67平方米×14个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为3846.03元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告刘群于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费3846.03元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年5月3日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年5月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字1034号
罪犯李正生，男，1962年7月6日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2009年7月22日作出（2009）睢刑初字第113号刑事判决，认定被告人李正生犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。宣判后，于2009年9月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月16日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2015年9月21日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯李正生到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李正生入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明，原审认定2008年3月份的一天夜里11时许，被告人李正生明知自己感染艾滋病而采取威胁手段，将其养女程某某强奸。之后到2008年年底，又多次将程某某强奸，致其怀孕七个月后人工流产。
罪犯李正生能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行8次评审鉴定，4次良好，4次一般。2015年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯李正生减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、管教干警李中山、唐涛证词，同监犯人王晓宇、叶齐忠的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李正生自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯罪性质恶劣，情节严重，对其减刑应从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正生减去有期徒刑一年两个月，剥夺政治权利两年不变。
（刑期自2009年3月27日起至2019年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 谢劳动
审判员 白中哲
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3154号
申请执行人黄余帆，男，汉族，生于1989年7月1日，住四川省双流县。
被执行人成都鱼游天下信息技术有限公司，住成都高新区交子大道333号2幢1单元12层1203号。
法定代表人：李军虎。
申请执行人黄余帆依据成都市劳动人事争议仲裁委员会已发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书，申请执行成都鱼游天下信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2016年9月13日立案执行。申请执行标的为被执行人向申请执行人支付工资共计245477.54元。另，被执行人承担执行费共为2379元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。2016年9月14日本院向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在规定的期限内未提出异议。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付工资共计245477.54元。另，被执行人承担执行费共为2379元。
二、终结本院对成劳人仲委裁字（2015）第10456号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦旭
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民二初字第00570号
原告：武汉三源特种建材有限责任公司,住所地湖北省武汉市青山区。
被告：安庆三江建设工程总公司，住所地安徽省安庆市大观区。
本院受理武汉三源特种建材有限责任公司诉安庆三江建设工程总公司买卖合同纠纷一案后，被告安庆三江建设工程总公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案讼争工程“恒盛花园”在浙江省慈溪市观海卫镇，且根据原告的诉状内容可得知需方所在地也在浙江省慈溪市观海卫镇，故本院对本案没有管辖权，应移送至浙江省慈溪市人民法院处理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在合同中约定：因本合同产生的或与本合同有关的一切争议，由供需双方协商解决，协商不成的，由需方所在地人民法院管辖解决。本案需方即被告安庆三江建设工程总公司，其住所地在安徽省安庆市大观区集贤南路52号，属本院辖区，故本院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告安庆三江建设工程总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执恢14号
申请人：贾郑玲。
被执行人：赵晨亮。
被执行人：阚红梅。
被执行人：乔宇。
申请人贾郑玲与被执行人赵晨亮、阚红梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第004627号公证书，于2017年3月23日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵晨亮、阚红梅名下位于文峰区文明大道与朝阳路交叉口西北角御峰名苑2幢1�元5层501号（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第00023673号、安阳市房建安阳房管字第00025263号）房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毕文甫
二〇一七年六月三十日
代理书记员 张成浩
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执恢14号申请人：贾郑玲。被执行人：赵晨亮。被执行人：阚红梅。被执行人：乔宇。申请人贾郑玲与被执行人赵晨亮、阚红梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郑黄证执字第004627号公证书，于2017年3月23日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人名下有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人赵晨亮、阚红梅名下位于文峰区文明大道与朝阳路交叉口西北角御峰名苑2幢1�元5层501号（预告登记证明：安阳市房建安阳房管字第00023673号、安阳市房建安阳房管字第00025263号）房产一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。执 行 员  毕文甫二〇一七年六月三十日代理书记员  张成浩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终427号
上诉人（原审原告）：银永华，男，汉族，，现住丰镇市.
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丰镇市华储公交有限责任公司。住所地内蒙古丰镇市新城区久福小区34号楼5-202.
法定代表人：张永平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李敏，内蒙古聚慧律师事务所律师。
上诉人银永华因与被上诉人丰镇市华储公交有限责任公司确认合同效力纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2015）丰民初第863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人银永华及其委托诉讼代理人王利明，被上诉人丰镇市华储公交有限责任公司的委托代理人李敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银永华不服提出上诉，其上诉请求为：第一、请求二审人民法院依法撤销丰镇市人民法院作出的（2015）丰民初字第863号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉求。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。上诉的主要理由是一、原审法院认定事实不清，适用法律错误，从而导致本案判决明显错误。上诉人银永华与被上诉人签订的《公交车辆（股权）转让协议》中，明显包含了丰镇5路车公交线路营运权的转让，而被上诉人取得5路车公交线路营运权时通过公开招标竞拍、政府审批的方式取得，完全是依照法律法规及行政规章规定的形式和程序，政府相关部门出让公交线路营运权属于行政许可的范围，丰镇市交通运输局向被上诉人下发5路车市内公交汽车线路准运证也是属于行政许可行为。被上诉人未经政府行政部门许可，没有经过任何法定程序，将丰镇5路车公交线路营运权以变相有偿出让的方式出让给上诉人，违反了《行政许可法》第九条法律禁止性规定，双方签订的《公交车辆（股权）转让协议》属无效合同。故，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人丰镇市华储公交有限责任公司答辩称：第一、转让协议签订时并无违法情况，答辩人经过招投标方式取得营运权。营运权仍属于被上诉人所有。第二、本案是因为涉案的公交车发生重大交通�故，由于是上诉人与被上诉人共同承担责任，故上诉人为了规避责任而提出请求确认合同无效的诉讼请求。第三、上诉人提出无固定职业，因此一审法院判决认定不存在误工费。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《公交车辆（股权）转让协议》是双方真实意思表示，且双方对该协议已经实际履行。公交线路的经营既有财产权益又包含公共利益，被上诉人通过公开招标竞拍、政府审批的方式取得，又通过签订协议的方式将该公交线路的运营权转让给上诉人经营，同时约定“转让后车辆所有权属于乙方，但必须在公司的统一管理调度下运行，必须在甲方的统一安排和要求下缴纳车辆保险”。通过以上可以认定，上诉人取得的是该公交线路在一定时间范围内的经营权利并因此获得收益的权利，取得所有权的是运营的公交车辆，而并不是公交线路的所有权。故双方当事人签订的《公交车辆（股权）转让协议》并未违法《中华人民共和国合同法》五十二条的相关规定，不属无效合同的范围。
综上所述，上诉人银永华的上诉理由依法不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6209元由上诉人银永华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
审 判 员 张丽君
代理审判员 牛 波
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 华
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫16行终42号
上诉人（一审原告）李学仲，男，回族，1966年10月15日生。
被上诉人（一审被告）项城市公安局，住所地：项城市。
法定代表人杨步超，职务局长。
委托代理人李钢，该局法制室工作人员。
委托代理人李保军，该局南关派出所工作人员。
一审第三人代书杰，男，汉族，1982年10月26日生。
上诉人李学仲因治安行政处罚一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈行初字第27号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李学仲，被上诉人的委托代理人李刚、李保军，一审第三人代书杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月3日17时左右李学仲到项城市文化路白马广场东北角出摊卖小吃，因为放置饭桌与北边做生意的代书杰发生纠纷，后两人厮打在一起，均有不同程度受伤，后代书杰岳母闫某赶到现场，又朝李学仲脸上打了几巴掌。项城市公安局接警后进行了立案处置：2014年10月3日和2015年5月5日询问了李学仲并制作了笔录；2014年10月3日和2015年8月4日询问了代书杰并制作了笔录；2014年10月8日和2014年10月3日询问了当时发生纠纷时部分在场人闫某、刘来松并制作了笔录。2014年10月6日，李学仲经项城市人民医院诊断伤情为：1、头左侧颞部及腰背部软组织挫伤；2、左胸背部软组织挫伤。2015年10月10日，经项城市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，李学仲身体损伤已构成轻微伤。2015年4月13日对代书杰进行了处罚告知。2015年8月5日，项城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出项公（南）行罚决字（2015）0811号行政处罚决定书，对代书杰行政拘留3日并于同日交项城市拘留所执行。
原判认为，2015年8月5日，项城市公安局以“2014年10月3日17时00分左右，李学仲到项城市文化路白马广场东北角出摊卖小吃，因为放置饭桌与北边做生意的代书杰发生纠纷，之后两人厮打在一起，均有不同程度受伤，后代书杰岳母闫某赶到现场，又朝李学仲脸上打了几巴掌。经项城市人民医院诊断李学仲的伤情为：1、头左侧颞部及腰部软组织损伤；2、左胸部软组织损伤。经项城市公安局法医鉴定李学仲的伤情为轻微伤”为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定对代书杰进行处罚，有当时在场人闫某、胡桂花、刘来松询问笔录及（项）公（法医）鉴（临床）字（2014）294号鉴定书等证据予以证实；同时，处罚前对被处罚人代书杰进行了处罚告知，并向代书杰直接送达了项公（南）行罚决字（2015）0811号行政处罚决定书。该处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法、处理结果适当，依法应予以维持。李学仲诉称第三人纠集多人，寻衅滋事，在公共场所对其进行殴打，在当地产生严重影响，依法应从重处罚，被告作出的行政处罚决定处罚畸轻，因原告未提供证据证明，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李学仲的诉讼请求。
上诉人李学仲不服一审判决上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销。2014年10月3日下午，上诉人在做生意时，代书杰寻衅滋事，在大庭广众下纠集多人持刀对上诉人及其家人进行殴打，造成上诉人受伤，一度引起围观及慌乱，产生极坏影响。在上诉人多次反映下，直到2015年8月5日被上诉人才对代书杰作出拘留三日的处罚。该处罚畸轻，代书杰行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条规定。也不符合《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条的规定，被上诉人明显包庇代书杰一方。二、被诉行政处罚程序违法。从立案到作出处罚超过十个月之久，违反了办案程序的规定。综上，请求撤销一审判决，并从重对代书杰予以处罚。
被上诉人项城市公安局辩称，一、本案处罚事实清楚，证据充分，程序合法。二、上诉人称代书杰伙同他人对其进行殴打与事实不符。上诉人与代书杰发生纠纷进行厮打，代书杰殴打上诉人结束10分钟后，代书杰岳母闫某到达现场后与李学仲发生厮打。根据证据材料，不能证明闫某的行为是代书杰的唆使或者授意行为。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审第三人代书杰未陈述具体意见，只是请求法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”从各方当事人提供的有效证据看，不能证明代书杰有结伙殴打上诉人的行为，代书杰岳母闫某是在上诉人与代书杰发生厮打之后赶到现场，并且被上诉人也已经对闫某的行为作出了行政处罚；上诉人与代书杰因相邻做生意发生纠纷，双方均有厮打行为，公安机关在其自由裁量范围内，对代书杰作出拘留3日的行政处罚，并不存在显示公正的情形，上诉人诉称被诉处罚决定畸轻的理由不能成立。超过法定的办理行政案件的期限作出处罚，说明公安机关办理案件中程序上存在瑕疵，如果以此理由撤销被诉处罚决定，则不应再责令公安机关重新作出处罚，这样就与上诉人要求对代书杰从重处罚的诉讼目的相违背，况且也不应仅以此程序上的瑕疵就撤销被诉处罚决定。综上，一审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李学仲承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 福 生
审判员 胡文建审判员郭金华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 琳
陕西省铜川市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）陕02委赔1号
赔偿请求人张敬君，男，1932年12月30日出生，汉族，住铜川市王益区。
委托代理人张联营，铜川市王益区红旗街法律服务所法律工作者。
赔偿义务机关铜川市王益区人民法院，住所地铜川市王益区红旗街。
法定代表人吴玉亭，该院院长。
委托代理人李治孝，该院工作人员。
赔偿请求人张敬君因再审免予刑事处罚申请赔偿义务机关铜川市王益区人民法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关驳回赔偿申请决定，向本院赔偿委员会申请作出决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿义务机关铜川市王益区人民法院认为，赔偿申请人张敬君在其子盗窃案中，非但没有送子投案，反而为掩盖其子罪行，让其子隐匿罪证，犯包庇罪被本院判处有期徒刑二年。其多次申诉后，铜川市中级人民法院指令本院对该案再审。经再审改判免予刑事处罚。上诉期内张敬君未上诉。该判决生效后，张敬君又向铜川市中级人民法院申诉被驳回。2016年5月9日张敬君向本院申请刑事赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（一）、（三）项、第十八条（二）项的规定，决定驳回张敬君请求481186.80元，精神抚慰金10万元的国家赔偿申请。
赔偿请求人张敬君申请国家赔偿称，其因犯包庇罪被铜川市原城区人民法院判处有期徒刑二年，服刑期间及刑满后多次申诉。铜川市中级人民法院于1998年6月25日依法指令铜川市原城区人民法院再审。经再审，铜川市原城区人民法院改判对其免予刑事处罚，其服判未上诉，再审判决已生效。铜川市王益区人民法院对其要求给予国家赔偿的申请作出驳回的决定，适用法律不当，理由不成立。申请依法撤销铜川市王益区人民法院(2016)陕0202法赔1号决定，责令该院承担国家赔偿责任。
经审理查明，1990年4月27日，铜川市原城区人民法院以（1990）铜城法刑字第28号刑事判决认定赔偿请求人张敬君犯包庇罪，判处有期徒刑二年。宣判后张敬君未上诉，判决发生法律效力。张敬君在服刑期间和刑满后多次申诉。铜川市原城区人民法院经复查，先后于1992年8月31日和1994年11月14日分别作出（1992）铜城法告通字第3号、（1994）铜城法告通字第01号通知书，告知张敬君原判认定事实正确、证据确凿，驳回申诉。张敬君又向铜川市中级人民法院提出申诉。1998年6月25日，铜川市中级人民法院以（1998）铜中法刑监字第01号刑事裁定，指令铜川市原城区人民法院对该案进行再审。铜川市原城区人民法院经再审，于1998年10月23日作出（1998）城刑再字第01号刑事判决：一、撤销本院（1990）铜城法刑字第28号刑事判决刑罚部分即对张敬君判处有期徒刑二年；二、张敬君犯包庇罪免予刑事处罚。宣判后，张敬君在法定期限内未上诉，判决发生法律效力。后张敬君又提出申诉，铜川市王益区人民法院经复查于2000年7月7日作出（2000）王民监字第08号刑事通知书，告知张敬君申诉理由不成立，原判决予以维持。张敬君再次向铜川市中级人民法院提出申诉。经复查，铜川市中级人民法院作出（2004）铜中法刑监字第04号驳回申诉通知书，驳回申诉。
上述事实有原审、再审判决书，申诉复查通知书等在案证实。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条规定“本法自1995年1月1日起施行”。《国家赔偿法》不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1995年1月1日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。张敬君申请赔偿依据的赔偿义务机关铜川市王益区人民法院以包庇罪判处其有期徒刑二年并执行完毕的行为发生在1995年1月1日以前，《国家赔偿法》对此无溯及力，不能据此要求国家赔偿，故其申请国家赔偿的请求应予驳回。铜川市王益区人民法院所作驳回张敬君国家赔偿申请的决定事实清楚，处理结果正确，但决定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（二）项之规定，决定如下：
一、撤销赔偿义务机关铜川市王益区人民法院(2016)陕0202法赔1号决定；
二、驳回赔偿申请人张敬君关于请求赔偿义务机关铜川市王益区人民法院赔偿侵犯人身自由赔偿金481186.80元、精神抚慰金10万元的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月三日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初1838号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托代理人：刘超，男，该联社兴隆岗信用社职员。
被告：刘海航，男，汉族，农民。
被告：孟昭祥，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告刘海航、孟昭祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超到庭参加诉讼，被告刘海航、孟昭祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海航偿还借款本金80000元及利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率10.02‰计算，逾期加收30%的利息）；2.被告孟昭祥承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月24日，被告刘海航在原告处借款80000元，用于农业生产，双方约定2017年2月10日还款，约定月利率10.02‰，逾期加收30%的利息，被告孟昭祥担保。借款后，被告刘海航于2014年12月27日偿还借款利息6599.84元，未偿还借款本金及剩余利息，被告孟昭祥未履行保证义务。
被告刘海航、孟昭祥未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单。被告刘海航、孟昭祥未到庭参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告陈述的事实予以采信。
本院认为，原告与被告刘海航、孟昭祥之间的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告刘海航在原告处领取借款。现借款已到期，被告刘海航未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，其应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定二被告对在原告处借款互相承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告刘海航偿还借款、被告孟昭祥承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘海航于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及相应利息（利息从借款之日起以80000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已经偿还利息6599.84元）；
二、被告孟昭祥对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周雪祺
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1223刑初87号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人辛某某，男，1964年5月3日出生，满族，小学文化，无业，捕前住铁岭市XX区XX乡XX村*组**号。1999年11月22日因破坏生产经营罪、销售有毒食品罪被辽宁省铁岭市清河区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金7000元。因本案于2016年4月22日被行政拘留十日，罚款500元，同年4月29日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，现羁押于西丰县看守所。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派代理检察员张科辉、刘立翠出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月20日0时许，在西丰县成平乡兴德村被告人辛某某承包的养鸡场内，铁岭市清河区居民张某某与其朋友李某某（被害人）因找辛某某索要电费钱，辛某某随手拿起鸡棚内的一把斧头，将李某某左侧面部砍伤。经鉴定，李某某系左颈前部单个瘢痕长度6.7cm，损伤程度为轻伤二级。2016年4月22日，被告人辛某某在西丰县成平乡兴德村养鸡场内被公安机关抓获。到案后，辛某某赔偿李某某人民币2.2万元。对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过；法医学鉴定文书；住院病志；证人张某某证言；被害人李某某陈述；被告人辛某某供述与辩解等证据材料。认为被告人辛某某的行为构成故意伤害罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定处罚。
被告人辛某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2016年3月20日0时许，被害人李某某陪同铁岭市清河区居民张某某到被告人辛某某在西丰县成平乡兴德村承包的养鸡场，向辛某某索要拖欠的电费，李某某让辛某某跟其到鸡棚外，辛某某随手拿起放在鸡棚门口的一把斧头，将李某某左侧面部砍伤。经鉴定，李某某系左颈前部单个瘢痕长度6.7cm，损伤程度为轻伤二级。
2016年4月22日，被告人辛某某在西丰县成平乡兴德村养鸡场内被公安机关抓获。
案发后，被告人辛某某与被害人李某某达成协议，被告人辛某某一次性赔偿被害人李某某人民币2.2万元。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某某关于被告人辛某某用斧头砍伤被害人李某某的时间、地点、经过的证言；被害人李某某关于被告人辛某某砍伤左侧面部的时间、地点、经过、起因的陈述；被告人辛某某关于其砍伤被害人李某某的时间、地点、经过、起因的供述；住院病历；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；公安机关关于案件来源及到案经过的说明；行政处罚决定书；刑事判决书；户口证明；赔偿协议及收条等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人辛某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人辛某某具有如下量刑情节：1、当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚；3、前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29起至2016年10月21日止，先行羁押的7日已折抵。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王梓丞
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2107号
原告：童来敬承包经营户。
代表人：童来敬，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
委托代理人：唐军，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
委托代理人：方汇，栏杆集法律援助工作站法律工作者。
被告：曹家标，男，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告童来敬承包经营户诉被告曹家标农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童来敬承包经营户委托代理人唐军和被告曹家标均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童来敬承包经营户诉称：原、被告2015年元月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：租期自2015年元月1日至2025年12月31日止，流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩，另双方约定租金在每年度年初支付。被告在租赁土地的第一年按时支付了租金，2016年原告向被告主张租金权利，被告一再拖延支付，在原告及镇、村干部一再催促下，被告于2016年3月14日出具承诺书一份，承诺租金在2016年4月30日前以现金方式支付，若逾期不付，原告有权解除合同。被告承诺支付租金的期限到期后，原告又对其宽限了15日，但被告仍没有支付租金。故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告支付2016年、2017年土地租金1072元；解除原、被告2015年元月1日签订的农村土地承包经营权流转合同。
被告曹家标辩称：原告陈述的基本情况属实，被告希望继续履行合同，也希望原告能再宽限一段时间，被告愿意在6月底之前付清2016年租金，7月底之前付清2017年租金。如果原告坚持解除合同，则只愿意支付2016年租金，不认可2017年租金。
原告童来敬承包经营户为支持其诉请，向法院提交了以下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据2：农村土地承包经营权流转合同一份，证明原、被告之间的土地租赁关系及租金的约定情况；
证据3：土地清册一份，证明原告租赁给被告土地情况；
证据4：曹家标出具的承诺书复印件一份，证明被告承诺在2016年4月30日前支付2016年度租金，逾期不付原告有权解除合同，另证明案涉土地实际承租人系曹家标。
被告曹家标对以上证据质证后对其真实性、合法性以及与本案的关联性均予以认可，本院审查后对原告所举证据予以确认。
被告曹家标未提交证据。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2014年年底，原告童来敬承包经营户与被告曹家标签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：甲方以租赁的形式将土地流转给乙方从事苗木种植、生态养殖以及打造洪桥生态民俗文化园用途；流转期限自2015年元月1日至2025年12月31日；流转费用为2015年至2019年，水田租金600元每亩，旱田租金400元每亩；2020年至2025年，水田租金660元每亩，旱田租金440元每亩；土地流转租金在每年年初支付；违约责任包括乙方未按时缴纳土地流转费的，甲方有权收回土地经营权。双方未及时在合同上签字确认，但合同确已实际履行。合同签订后，曹家标按时向原告支付了2015年度的土地流转费用，未向原告支付2016年度及以后的土地流转费用。2016年3月14日，曹家标出具承诺书，载明：洪桥生态园承租巢湖市栏杆集镇洪桥村委会相关农户2016年度土地租金，实际承租人曹家标向相关村民承诺在2016年4月30日之前以现金方式兑付，若逾期不付，涉及租赁关系的农户有权解除合同。
另查明：巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会出具的土地流转户亩册明细表载明：童来敬户流转旱田1.34亩。
本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》双方虽没有及时签字盖章，但曹家标在自己出具的承诺书中认可自己为案涉土地的实际承租人，且曹家标已经向众多农户实际支付了2015年度全部土地租金，故可以认定曹家标系案涉合同的实际承租人，另原、被告双方当庭均认可该合同系真实意思表示并确已实际履行，故案涉合同依法成立并生效，合同双方应当按照约定履行自己的义务。合同明确约定了租金的计算方式为水田每年每亩600元，旱田每年每亩400元；支付时间为每年年初支付当年土地租金；乙方未按时交纳土地流转费，甲方有权收回土地经营权。合同签订后，被告曹家标按时向原告支付了2015年度土地租金，但未能按时支付2016年度及以后的土地租金，构成违约，在原告催促下被告于2016年3月14日出具承诺书，承诺2016年4月30日前支付租金，若逾期不付，原告有权解除合同，承诺期限届满后被告仍未支付土地租金，现原告要求解除原、被告签订的合同，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。关于租金支付问题，2016年度租金，曹家标应予支付；2017年度租金，根据我院了解核实，在曹家标欠付租金的情况下，确有部分农户于2017年第一季度将案涉土地收回转租给他人，案涉合同虽约定曹家标应当于2017年年初支付2017年度租金，曹家标也确实未能按时支付租金，但农户将案涉土地收回后，曹家标已不能继续使用土地，且案涉合同即将解除，原告诉请曹家标支付2017年度全年租金，不符合客观实际，支付的时间段应予以缩减，本院酌定曹家标应支付2017年1-3月的租金；根据巢湖市栏杆集镇洪桥村民委员会提供的《土地流转户亩册明细表》记载，童来敬户共流转旱田1.34亩，故曹家标应支付土地租金为670元（400元/亩/年×1.34亩÷12个月×15个月）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十四条第三款、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、原告童来敬承包经营户与被告曹家标于2014年年底签订的《农村土地承包经营权流转合同》于本判决生效后立即解除；
二、被告曹家标于本判决生效后十日内给付原告童来敬承包经营户土地租金670元；
三、驳回原告童来敬承包经营户的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告曹家标负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 韦 军
二〇一七年六月二十八日
书记员 尹玲玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十七条：采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初15087号
原告：杨某甲，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。
委托代理人：周广凯，山东雅圣律师事务所律师。
被告：岳某，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘海，山东金润通律师事务所律师。
原告杨某甲与被告岳某离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由代理审判员公进庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人丁月英、周广凯，被告岳某及其委托代理人刘海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告于2013年8月30日登记结婚，2014年2月16日生育一女儿杨某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立感情，经常吵闹直至动手。2016年2月4日，原被告再次吵架后，被告的父亲带人将原告打伤，双方实在无法维持婚姻。原告第二次起诉离婚。原、被告婚后无共同财产。请求法院判决原、被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告岳某辩称：不同意离婚。
经本院开庭审理查明：原告杨某甲与被告岳某系自由恋爱，并于2013年8月30日登记结婚，2014年2月16日生育一女儿杨某乙。在庭审过程中，双方当事人经本院调解和好无效。
在庭审过程中，原告主张双方从2015年开始分居生活，现夫妻感情已经破裂。被告对原告的主张未予认可，被告认为双方感情很好，夫妻感情并未破裂，双方尚有和好可能。双方当事人对各自的主张均未向法庭提交证据证明。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。婚姻家庭应受到法律保护，原、被告双方在家庭生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告于2013年8月30日登记结婚，2014年2月16日生育一女儿杨某乙。结婚3年以来，原被告双方相互扶持，建立了一定的感情基础。近来虽因家庭琐事发生争吵，产生了一些矛盾，但并无原则性分歧，只要双方加强交流沟通，夫妻和好仍有希望。现原告请求离婚，被告认为感情未破裂不同意离婚，原告也未能提交充分的证据证明自己的主张，故本院认定双方感情尚未完全破裂，通过沟通交流，尚有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告岳某离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 公进庆
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马晓伟
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初78号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人沈某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月10日20时40分许，被告人沈某酒后驾驶鄂f×××××荣威牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与松鹤路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，沈某的血液中“酒精”成分含量为150mg／100ml，为醉酒驾车。
同时查明：被告人沈某持有的机动车驾驶证上载明准驾车型为c3，其被查获时所驾驶的鄂f×××××荣威牌小型轿车的机动车行驶证上载明车辆类型为小型轿车。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人陈某的证言，被告人沈某的身份证、驾驶证复印件及车辆行驶证复印件，抽取沈某血样登记表及襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈某驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭春艳