wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6737号
原告天津市第四游泳池。
法定代表人郑德山，该单位主任。
委托代理人高明，天津市天鼎律师事务所律师。
被告王绍题，无职业。
原告天津市第四游泳池与被告王绍题房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市第四游泳池的委托代理人高明及被告王绍题到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市第四游泳池诉称，原、被告于2014年3月15日签订房屋租赁协议，原告将位于天津市河北区月纬路27号的四间平房租给被告使用，约定每月租金1800元，合同期限为2014年3月15日至2014年10月14日。合同到期后，原告通知被告不再续租并要求被告腾交房屋，将临建房屋腾空后恢复原状，但被告至今仍占用房屋，既不缴纳租金及相关费用也未腾交房屋，给原告造成严重的损失。故请求法院判令被告按照每月1800元标准给付原告自2014年10月15日起至实际交付房屋之日止的房屋使用费；立即将租赁的坐落于月纬路27号4间平房腾空交付原告；诉讼费由被告承担。
被告王绍题辩称，我与原告在2014年签订房屋租赁协议之前，曾就本案诉争之租赁房屋多次签订房屋租赁协议。我租赁原告房屋用于做粮油生意，在租赁房屋期间，2011年4月13日下大雨，我经营的米、面因房屋漏水被淋湿，受损严重。同年4月15日，我将租赁房屋修复，我垫付了修房费1800元，按照租赁合同约定，原告应负责承担修房子的钱，原告却以没钱为由，拒绝给付我修房费及米、面损失费。原告的负责人曾承诺减免部分房租来减少我米、面的损失，但是却一直没有兑现。我经营面粉生意，是帮助厂商代卖，厂商与我有协议，我用租房发票，厂商就给我租房补助，所以我一直要求原告给我出具租房的发票，原告也未出具。合同到期后，原告确实告知我不再租赁房屋给我。我就没有再支付原告房屋使用费。现我同意给原告腾房，但前提是原告必须赔偿我米面损失及我在他处租房的损失，并为我出具房租发票。
经审理查明，原告天津市第四游泳池与被告王绍题系房屋租赁合同关系，原告将其使用的坐落于天津市河北区月纬路27号四间平房租给被告王绍题用于经营便利店。原、被告就河北区月纬路27号四间平房曾多次签订租赁协议，2014年3月15日双方最后一次签订的房屋租赁协议载明：“甲方：第四游泳池，乙方：王绍题电话131×××2＊＊＊＊经甲、乙双方协商，甲方将月纬路平房四间（60平米）租与乙方王绍题使用，使用期为2014年3月15日至10月14日止，为期7个月。租金每月1800元，共计12600元整，一次性交齐租金后方可使用。欠乙方修房款1800元。甲方：第四游泳池并加盖公章，乙方：王绍题签名，订立日期2014.3.15。”签订该协议后，被告按照协议约定支付原告7个月房屋租金，合同到期后，原告通知被告不再继续租赁房屋给被告使用，被告亦未再向原告支付房屋使用费。现原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告王绍题表示只要原告赔偿其米、面等损失并为其出具租房发票就同意腾房并支付原告房屋使用费，但就其米、面受损一事被告表示不提出反诉，只作为自己的抗辩理由。经法庭询问，原告同意如被告无腾房条件时愿意为其租赁市区范围内30平米左右房屋作为腾房的房源。案经调解，未获协议。
另查，原告单位原名称为天津市第四人民游泳池，2013年5月21日经天津市河北区机构编制委员会办公室北编字（2013）6号文件更名为天津市第四游泳池。
上述事实，有当事人的当庭陈述及原、被告提供的书证为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2014年3月15日签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。根据法律规定租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告在双方签订的房屋租赁协议期限届满后即明确告知被告不再租赁房屋给被告使用，故对原告要求被告腾交坐落于天津市河北区月纬路27号四间平房的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付其单位2014年10月15日起至被告实际腾空房屋交付原告之日止的使用费（1800元／月）的诉讼请求，由于原、被告签订的租赁协议约定的期限于2014年10月14日期限届满后，双方未再就诉争房屋的使用事宜重新达成任何协议，而被告目前还继续占有使用诉争房屋。因此，依据公平原则，被告应自2014年10月15日起比照原租赁协议约定的金额向原告支付诉争房屋的使用费较为公平。对于被告要求原告赔偿其米面损失等主张，因未提出反诉，故本院不予审理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告王绍题将坐落于天津市河北区月纬路27号四间平房腾空交付原告天津市第四游泳池；
二、如被告王绍题逾期未腾，则由原告负责在天津市区范围内提供不小于30平方米房屋一处作为被告王绍题的腾房房源，期限三个月，所需费用由被告王绍题承担；
三、本判决生效后十日内，被告王绍题按照每月1800元标准给付原告天津市第四游泳池自2014年10月15日起至被告实际腾房之日止的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王绍题负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一五年二月十二日
书记员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民初5号
原告：中国工商银行股份有限公司安阳永明支行。住所地：安阳市文峰区永明路与东关街交叉口农业大厦。
负责人：王纪栓，该行行长。
委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，该行工作人员。
委托诉讼代理人：赵红旭，男，1966年5月17日出生，汉族，该行工作人员。
被告：中海山东物流有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区前湾港纬四路。
法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司安阳永明支行（以下简称工行永明支行）与被告中海山东物流有限公司（以下简称中海物流公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。
工行永明支行向本院提出诉讼请求：1.被告中海物流公司返还原告工行永明支行因其监管不力造成原告工行永明支行灭失的质押物硅锰合金2912吨(若返还的上述硅锰合金按照返还当日的市场参考价变现后不足以偿还与该质押物相关的贷款本息数额时，被告中海物流公司应补齐差额部分)；若被告中海物流公司不能返还则应赔偿原告工行永明支行与该质押物相关的贷款损失本金9862710.88元及利息(截至2013年9月20日的利息为1948164.80元，之后的利息按照《商品融资合同》约定计至贷款还清)；2.诉讼费用由被告中海物流公司承担。
本院经审查认为，原告工行永明支行与被告中海物流公司及安阳县通利铁合金有限责任公司三方签订了《商品融资质押监管协议》，协议对违约责任进行了约定。因质押物灭失，原告工行永明支行向本院提起诉讼。原告工行永明支行的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳永明支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一七年三月一日
书记员 张 莹
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民初5号原告：中国工商银行股份有限公司安阳永明支行。住所地：安阳市文峰区永明路与东关街交叉口农业大厦。负责人：王纪栓，该行行长。委托诉讼代理人：刘彦军，男，1963年7月18日出生，汉族，该行工作人员。委托诉讼代理人：赵红旭，男，1966年5月17日出生，汉族，该行工作人员。被告：中海山东物流有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区前湾港纬四路。法定代表人：赵邦涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：马明伟，河南旺斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马大伟，河南旺斌律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司安阳永明支行（以下简称工行永明支行）与被告中海山东物流有限公司（以下简称中海物流公司）保管合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。工行永明支行向本院提出诉讼请求：1.被告中海物流公司返还原告工行永明支行因其监管不力造成原告工行永明支行灭失的质押物硅锰合金2912吨(若返还的上述硅锰合金按照返还当日的市场参考价变现后不足以偿还与该质押物相关的贷款本息数额时，被告中海物流公司应补齐差额部分)；若被告中海物流公司不能返还则应赔偿原告工行永明支行与该质押物相关的贷款损失本金9862710.88元及利息(截至2013年9月20日的利息为1948164.80元，之后的利息按照《商品融资合同》约定计至贷款还清)；2.诉讼费用由被告中海物流公司承担。本院经审查认为，原告工行永明支行与被告中海物流公司及安阳县通利铁合金有限责任公司三方签订了《商品融资质押监管协议》，协议对违约责任进行了约定。因质押物灭失，原告工行永明支行向本院提起诉讼。原告工行永明支行的诉讼请求不具体、不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司安阳永明支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年三月一日书记员  张 莹
陕西省子长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）子刑初字第00082号
公诉机关子长县人民检察院。
被告人薛某甲，男，生于1977年1月23日，汉族。2013年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被子长县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于子长县看守所。
子长县人民检察院以子检刑诉字（2013）077号起诉书指控被告人薛某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。子长县人民检察院指派检察员王晓霞出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
子长县人民检察院指控，1、2012年7月份的一天，被告人薛某甲伙同薛某乙（在逃）在子长县涧峪岔镇毛家河村毛家河井场盗窃原油20袋，后薛某乙将该原油卖给王某某（已判决）。经鉴定被盗原油价格为1214元。
2、2012年7月份的一天，被告人薛某甲在子长县涧峪岔镇毛家河村毛家河井场将王某某等人盗窃的20袋原油以每袋40元的价格帮其背运到沟底，获利800元。经鉴定被盗原油价格为1275元。据此认为，被告人薛某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。
被告人薛某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，1、2012年7月份的一天，被告人薛某甲伙同薛某乙（在逃）在子长县涧峪岔镇毛家河村毛家河井场盗窃原油20袋，后薛某乙将该原油卖给王某某（已判决）。经子长县价格认证中心鉴定，涉案原油价格为1214元。
2、2012年7月份的一天，被告人薛某甲在子长县涧峪岔镇毛家河村毛家河井场将王某某等人盗窃的20袋原油以每袋40元的价格帮其背运到沟底，获利800元。经子长县价格认证中心鉴定，涉案原油价格为1275元。
经当庭举证、质证、认证，认定上述事实的证据有：
（1）被告人薛某甲供述证实，2012年7月份一天晚上，他按照薛某乙的安排将在毛家河井场盗窃的20袋原油卖给王某某和薛某丙，事后薛某乙给了他150元。2012年7月份，王某某雇佣他以每袋40元的价格背运其盗窃的原油，事后王某某给了他800元。
（2）王某某供述证实，2012年7月份，他以每袋40元的价格三次雇佣薛某甲将他盗窃来的原油背运到山下，并在薛某乙处收购过七、八十袋原油。
（3）取样笔录、含水分析通知单证实，2012年9月25日，对毛家沟区队5269-4号井场原油进行取样及含水化验后，检测出被盗原油含水率为54%。
（4）子长县价格认证中心子价涉鉴字（2013）033号价格鉴定结论书书证实，涉案原油鉴定价格为2489元。
（5）现场指认笔录及照片证实，被盗现场位于子长县涧峪岔镇毛家河村5269-4号井场。
（6）陕西省子长县人民法院（2013）子刑初字第00032号刑事判决书证实，被告人薛某丙因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金二万六千元。被告人王某某因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年又六个月，并处罚金二万一千元。
（7）人口信息证实，薛某甲生于1977年1月23日。
上述证据相互关联，相互印证，足以定案。
本院认为，被告人薛某甲以非法占有为目的，伙同他人以秘密窃取的手段盗窃原油，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，子长县人民检察院指控其所犯罪名成立，应以支持。被告人薛某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年4月19日起至2013年9月18日止），并处罚金三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭小琳
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 贺 琴
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第6767号
原告吴志敏，男，住仙游县。
委托代理人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
被告刘碧缓，女，住仙游县。
本院在审理原告吴志敏与被告刘碧缓民间借贷纠纷一案中，因原告吴志敏没有在指定的时间内预交诉讼费，也没有申请缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告吴志敏撤回起诉处理。
审判员 林明添
二〇一四年十一月十八日
书记员 翁洲玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3709号
申请执行人徐冬梅，女，1964年12月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人淮安老司机汽车零部件有限公司，住所地淮安市淮安区新2**省道东200米、纬八路北侧。
法定代表人孙庆，该公司总经理。
本院在执行徐冬梅与淮安老司机汽车零部件有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)苏0803民初7077号民事调解书，淮安老司机汽车零部件有限公司应于2016年10月20日前给付徐冬梅报酬18150元。案件受理费254元，由淮安老司机汽车零部件有限公司负担。因淮安老司机汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人唐金邦向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐晨曦
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初3002号
原告：熊志平，女，1949年3月6日生，汉族，住泗阳县。
被告：蒋国杰，男，1954年3月20日生，汉族，住泗阳县。
被告：袁桂兰，女，1958年7月5日生，汉族，住址同上。
两被告共同委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
原告熊志平诉被告蒋国杰、袁桂兰民间借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志平、被告蒋国杰、袁桂兰及其委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款90000元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月9日被告从原告处借款50000元，同年7月11日被告从原告处借款40000元，被告蒋国杰书写借条给原告，此款经原告多次催要，被告未还款。
被告蒋国杰辩称：被告两次写借条给原告是事实，但是原告主动要借款的，两次均是两被告与原告共同到中国银行营业部，让原告将款项汇给被告亲戚陆某，账号也是被告提供的，原告称利息于2013年3月至7月份是每月1000元，自2013年8月份至2015年9月份利息是每月1800元，是属实。
被告袁桂兰辩称：当时我就对原告称，不想参与这个事情。原告利息拿多拿少我不参与，如果有风险我也不承担。
两被告委托诉讼代理人辩称：两份借条确实是蒋国杰本人签的。但是原告并没有将9万元交付给蒋国杰本人，而是把钱汇给了第三人陆某。原告之前所称的说是将9万元现金交给被告的是虚假的陈述。到目前为止，被告替陆某支付原告利息49000元。
审理中原告申请证人陆某到庭，陆某陈述收到原告上述90000元汇款，原告对此予以否认，并要求两被告承担还款义务。
另被告出示银行流水单，2013年7月5日由汇入陆丽帐户40000元，另2013年3月3日汇入陆敬虎帐户50000元。原告表示不认识陆丽、陆敬虎二人，也不认可被告主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋国杰、袁桂兰系夫妻关系，2013年3月9日被告蒋国杰从原告处借款50000元，同年7月11日被告蒋国杰从原告处借款40000元，被告按月息2分向原告支付利息，2013年3月至7月份是每月支付1000元利息，自2013年8月份至2015年9月份每月支付1800元利息，被告蒋国杰书写借条二张给原告，后经原告多次催要，被告未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；以及出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告蒋国杰在其与被告袁桂兰夫妻关系存续期间向原告熊志平借款，被告蒋国杰未与原告熊志平明确约定涉案借款为个人债务，被告蒋国杰主张该借款系原告向被告亲戚出借，原告予以否认，但被告其出示的证据不能证明原告与其亲戚的经济往来，且原告所收到利息也是由被告向其支付，被告亦没有证据证明本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故应认定涉案90000元借款系两被告的夫妻共同债务，被告袁桂兰应对该笔借款及利息承担共同还款责任。原、被告双方对借款口头约定月息2分利息及利息支付到2015年9月陈述一致，故对原告要求被告支付利息的张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋国杰于本判决生效之日起十日内给付原告熊志平借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日止，按月利息2％计算）。
二、被告袁桂兰以其与被告蒋国杰的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1392元，保全费1170元，由被告蒋国杰、袁桂兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审判员 姜弘洋
二〇一七年七月十日
书记员 刘 红
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初3002号原告：熊志平，女，1949年3月6日生，汉族，住泗阳县。被告：蒋国杰，男，1954年3月20日生，汉族，住泗阳县。被告：袁桂兰，女，1958年7月5日生，汉族，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。原告熊志平诉被告蒋国杰、袁桂兰民间借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊志平、被告蒋国杰、袁桂兰及其委托诉讼代理人李前龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款90000元及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月9日被告从原告处借款50000元，同年7月11日被告从原告处借款40000元，被告蒋国杰书写借条给原告，此款经原告多次催要，被告未还款。被告蒋国杰辩称：被告两次写借条给原告是事实，但是原告主动要借款的，两次均是两被告与原告共同到中国银行营业部，让原告将款项汇给被告亲戚陆某，账号也是被告提供的，原告称利息于2013年3月至7月份是每月1000元，自2013年8月份至2015年9月份利息是每月1800元，是属实。被告袁桂兰辩称：当时我就对原告称，不想参与这个事情。原告利息拿多拿少我不参与，如果有风险我也不承担。两被告委托诉讼代理人辩称：两份借条确实是蒋国杰本人签的。但是原告并没有将9万元交付给蒋国杰本人，而是把钱汇给了第三人陆某。原告之前所称的说是将9万元现金交给被告的是虚假的陈述。到目前为止，被告替陆某支付原告利息49000元。审理中原告申请证人陆某到庭，陆某陈述收到原告上述90000元汇款，原告对此予以否认，并要求两被告承担还款义务。另被告出示银行流水单，2013年7月5日由汇入陆丽帐户40000元，另2013年3月3日汇入陆敬虎帐户50000元。原告表示不认识陆丽、陆敬虎二人，也不认可被告主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋国杰、袁桂兰系夫妻关系，2013年3月9日被告蒋国杰从原告处借款50000元，同年7月11日被告蒋国杰从原告处借款40000元，被告按月息2分向原告支付利息，2013年3月至7月份是每月支付1000元利息，自2013年8月份至2015年9月份每月支付1800元利息，被告蒋国杰书写借条二张给原告，后经原告多次催要，被告未还款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；以及出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。本案中，被告蒋国杰在其与被告袁桂兰夫妻关系存续期间向原告熊志平借款，被告蒋国杰未与原告熊志平明确约定涉案借款为个人债务，被告蒋国杰主张该借款系原告向被告亲戚出借，原告予以否认，但被告其出示的证据不能证明原告与其亲戚的经济往来，且原告所收到利息也是由被告向其支付，被告亦没有证据证明本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故应认定涉案90000元借款系两被告的夫妻共同债务，被告袁桂兰应对该笔借款及利息承担共同还款责任。原、被告双方对借款口头约定月息2分利息及利息支付到2015年9月陈述一致，故对原告要求被告支付利息的张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋国杰于本判决生效之日起十日内给付原告熊志平借款90000元及利息（利息以90000元为基数，自2015年10月11日起至实际给付之日止，按月利息2％计算）。二、被告袁桂兰以其与被告蒋国杰的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1392元，保全费1170元，由被告蒋国杰、袁桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  姜弘洋二〇一七年七月十日书记员  刘 红
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执27号
申请执行人:胡秋香，女，1986年4月20日出生。
被执行人:李平，男，1986年4月15日出生。
被执行人:刘利春，女，1983年1月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初502号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人李平、刘利春发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起立即履行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李平、刘利春银行存款53000元或查封、扣押、冻结、变卖、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年三月十日
书记员 王佳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第1823号
原告张林，农民。
委托代理人张刘柱（系原告张林父亲），男，1968年11月1日出生，汉族。
被告石绍明，出生年月日不详，身份证号码不详，个体户。
被告江苏庞源机械工程有限公司。住所地：盱眙县雨润星雨华府工地。
法定代表人不详。
本院在审理原告张林与被告石绍明、江苏庞源机械工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告张林以补充证据为由，于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张林的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张林撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张林负担。
审判�余中文
二〇一四年十月二十七日
书记员 钱亭亭
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第04269号
原告李敏。
委托代理人：苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
委托代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。
被告王卓。
被告王建国。
被告西安市长安区盛唐医院有限公司。住所地：西安市长安区长乐街民政局综合大楼。
法定代表人：王卓，系该公司总经理。
本院于2015年5月28日受理原告李敏诉被告王卓、王建国、西安市长安区盛唐医院有限公司借款合同纠纷一案。案件受理后，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉及非法吸收公众存款已于2015年7月10日被西安市公安局雁塔分局立案侦查。
本院认为，被告西安市长安区盛唐医院有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被西安市公安局雁塔分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李敏的起诉，本案移送公安机关处理。
本案案件受理费1050元，于本裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 姜桂红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 邵立伟
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7397号
申请执行人中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼，组织机构代码：78907496-2。
负责人周立人，该公司总经理。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人刘菲，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被执行人樊霞，女，1986年5月1日生，汉族，户籍所在地江苏省高邮市，现住江苏省常熟市。
被执行人李江，男，1981年7月5日生，汉族，户籍所在地河南省荥阳市，现住江苏省常熟市。
中银保险有限公司苏州分公司与樊霞、李江保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）熟商初字第01448号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：樊霞、李江支付中银保险有限公司苏州分公司保险赔偿款325329.92元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6180元，公告费1061元，两项合计7241元，由樊霞、李江负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人有房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下登记有车辆信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币332570.92元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 徐庆丰
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第355号
原告佘上元。
委托代理人田晏，湖南董艺律师事务所律师。
被告何举勇。
被告李力。
被告古阳河水库上坝公路改线工程项目部。
被告湖南省湘西公路桥梁建设有限公司。
法定代表人罗泽贵，总经理。
本院在审理原告佘上元与被告何举勇、李力、古阳河水库上坝公路改线工程项目部、湖南省湘西公路桥梁建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告佘上元于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告佘上元以与被告方已经达成调解协议，无诉讼必要为由，自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告佘上元撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告佘上元负担（已交纳）。
审 判 长 罗来红
审 判 员 向瑞欣
人民陪审员 向 嵘
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 周 慧
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第355号
原告郭玉英，女，1985年11月10日生，汉族，住古交市。
原告徐剑宏，男，1988年10月30日生，汉族，个体，住古交市。
被告山西辅国房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街26号3幢9层6号。
法定代表人余志泂，董事长。
委托代理人马文涛，男，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人白瑞峰，男，山西辅国房地产开发有限公司总经理助理，住太原市和平北路荣新天平小区1号楼2单元1303室。
本院在审理原告郭玉英、徐剑宏诉被告山西辅国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告郭玉英、徐剑宏以双方已协商解决为由，于2015年7月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭玉英、徐剑宏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告郭玉英、徐剑宏负担25元。
审 判 长 闫建光
代理审判员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭俊芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10041号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈文学，男，1965年10月3日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈文学信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,689.79元。原告诉称,被告沈文学系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,689.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1021号
原告：崔某某，住吉林市，公民身份号码：×××。
被告：陈某甲，公民身份号码：×××。
原告崔某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告于1997年自由恋爱，2003年11月11日登记结婚。2010年1月16日生育一子陈某乙。婚初被告表现尚好，能为家庭负担一定责任，但后期被告不尽家庭责任，原、被从生活、性格上分歧严重，经多次尝试和好，仍无法弥补，感情确已破裂，双方婚姻名存实亡。原、被告婚后有房屋一处（紫光北郡森林里19-1-511号，面积55平方米）、捷达汽车一辆，因为原告没有固定收入，以打工为生，收入甚微，无法给予婚生子陈某乙抚养费，因此，原、被告离婚，原告不要任何财产，愿以离婚应得的财产抵消婚生子抚养费。故原告根据《婚姻法》的规定诉至本院，请法依法裁决：1、原、被告离婚；2、婚生子陈某乙由被告抚养，原告有每周一次一天的探视权；3诉讼费有被告承担。
被告陈某甲未到庭亦未提交答辩意见。
原告崔某某为证实自己主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告自然情况；
2、户口本复印件1份，证明被告及孩子自然情况；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告夫妻关系。
针对以上证据，本院综合分析、评判如下：
对原告崔某某提交证据1-3，来源合法，本院对证据真实性予以确认。
本院对以下事实予以确认：崔某某与陈某甲于2003年11月11日登记结婚，2010年1月16日生一子陈某乙。2014年7月28日，崔某某起诉来院。
本院认为：离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案中，原告请求与被告离婚，但其提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告崔某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 王金凤
人民陪审员 林艳平
二〇一四年十月八日
代理书记员 闫俊辰
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民辖终169号
上诉人(原审被告)：梁艳颜，女，汉族。住江门市新会区。
上诉人(原审被告)：张观强，男，汉族。住江门市新会区。
被上诉人（原审原告）：吴敏康，男，汉族。住佛山市顺德区。
上诉人梁艳颜、张观强因与被上诉人吴敏康民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2017）粤0705民初91号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，梁艳颜、张观强认为其住所地与经常居住地不一致，但没有向原审法院提交任何证据，梁艳颜、张观强应承担举证不能的法律效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，梁艳颜、张观强的住所地在江门市××区，故原审法院对本案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告梁艳颜、张观强对本案管辖权提出的异议。
上诉人梁艳颜、张观强不服原审法院裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人的经常居住地在江门市××区，故上诉人认为本案应当由江门市蓬江区人民法院管辖。
被上诉人吴敏康在二审诉讼期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案一审被告梁艳颜、张观强的身份证登记住所地为江门市××区，其诉称经常居住地为江门市××区，但未能提供有效证据予以证实，且在上诉状中都不能明确其在江门市××区的住所地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，
原审法院以梁艳颜、张观强身份证登记住所地确定本案的管辖并裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。梁艳颜、张观强上诉无合法理据，本院对其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年七月二十四日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初97号
原告泰州医药高新技术产业开发区东谢社区居民委员会，住所地泰州市永兴东路东润第一城东侧。
负责人陈明林，该居民委员会主任。
委托代理人吉莉、徐丽华（实习），江苏烨铭律师事务所律师。
被告陆首平。
本院在审理原告泰州医药高新技术产业开发区东谢社区居民委员会与被告陆首平房屋租赁合同纠纷一案中，原告泰州医药高新技术产业开发区东谢社区居民委员会于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州医药高新技术产业开发区东谢社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告负担（已交纳）。
审判员 沈 凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 肖云璐
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00480号
申请人：上港集团长江物流湖北有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋7层。
法定代表人：ＸＸ伟，总经理。
委托代理人：秦筱，湖北森生律师事务所律师。
委托代理人：赵燕萍。
被申请人：武汉重冶机械成套设备集团有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东路7号A座17层E号房。
法定代表人：钱菊生，总经理。
申请人上港集团长江物流湖北有限公司因被申请人武汉重冶机械成套设备集团有限公司拖欠其运费人民币1168280.76元和219691.36美元，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人武汉重冶机械成套设备集团有限公司银行存款人民币121万及24万美元（美元折合人民币1472400元，两项共计人民币2682400元）或查封、扣押其等值财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人上港集团长江物流湖北有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人上港集团长江物流湖北有限公司的诉前财产保全申请；
二、冻结被申请人武汉重冶机械成套设备集团有限公司银行存款121万人民币及24万美元（美元折合人民币1472400元，两项共计人民币2682400元）或查封、扣押其等值财产。
申请人上港集团长江物流湖北有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊文波
二〇一四年十二月三日
书记员 王培林
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1221号
原告朱国强，男，1953年7月8日出生，汉族，住固始县，死者李太秀的配偶。
原告朱勇，男，1975年12月21日出生，汉族，住址同上，系死者李太秀的儿子。
原告朱刚，男，1977年10月22日出生，汉族，住址同上，系死者的儿子。
三原告委托代理人周刚，固始县148法律服务所法律工作者。
被告刘艳丽，女，1981年12月16日生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理（主持工作）。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。
原告朱国强、朱勇、朱刚诉被告刘艳丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇采用独任制，公开开庭审理了此案。原告委托代理人周刚、被告刘艳丽委托代理人史少军、被告人寿公司委托代理人沈祥杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告刘艳丽驾驶豫NHD8**小客车发生交通事故，致原告的亲属李太秀死亡。该车在人寿公司投有机动车责任保险。故具状诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失56万元。
原告向法庭提交了下列证据：
1.固始县公安交警大队（2015）固公交认字第159号交通事故认定书一份，用以证实事故发生的经过以及被告的责任；
2.固始县公安局法医学鉴定书一份，用以证实李太秀已经死亡；
固始县石佛店镇民政所证明一份证实李太秀已安葬；
原告及死者户口本复印件，固始县公安局石佛店派出所证明、石佛店镇街道社区证明各一份，房权证一份，用以证实死者系石佛店镇街道社区居民，在街道居住。
被告刘艳丽辩称，对事故责任无异议，被告在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，愿在保险范围内对原告进行赔偿，另外原告要求的赔偿项目过高，法院应不予支持。
经审理查明，2015年4月26日19时5分，被告刘艳丽驾驶豫NHD8**小客车行驶至固始县石佛店镇街道时，撞上李太秀的电动三轮车，致李太秀死亡。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字（2015）第159号事故认定书认定，被告刘艳丽负该起事故的全部责任，李太秀对该起事故不负责任。
另查明，死者李太秀为农村居民，其生前长期在石佛店镇街道居住并有住房。豫NHD8**小客车在人寿公司处投有交强险和商业三者险，其中三者险的保险限额为30万元，并有不计免赔。
本院认为，被告刘艳丽驾驶车辆发生交通事故，公安交警部门已对事故责任作出认定，各方当事人均已认可，对此本院予以认定。对原告的各项具体诉讼请求，本院依据案件事实，结合相关法律，认定如下：
死亡赔偿金。死者李太秀为农村居民，但其生前长期在石佛店镇街道居住并有住房，故参照最高人民法院民一庭（2005）民他字《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，为2014年度我省城镇居民人均纯收入24391.45元×20年=487829元。
丧葬费为19402元（2014年度我省职工平均工资／12×6）。
精神抚慰金。从案情看，被告具有一定的过错导致事故发生并致李太秀死亡，李太秀在事故中无责任，原告作为死者的家人心灵上受到了严重的伤害，现原告方要求精神抚慰金，本院应予支持。结合我县的平均生活水平，对原告方的精神抚慰金酌定为40000元。
处理丧葬事宜支出费用酌定为2000元。
上述各项费用合计为549231元。由人寿保险公司赔偿110000元。对剩余439231元，应由被告吴刘艳丽承担。因豫NHD8**小客车在人寿公司处投有交强险和商业三者险，其中三者险的保险限额为30万元，并有不计免赔，故保险公司应在商业险限额内承担30万元，剩余139231元由刘艳丽承担。依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告各项损失410000元，于判决书生效后五日内付清。
被告刘艳丽赔偿原告139231元，于判决书生效后五日内付清。
案件受理4700元，由被告刘艳丽负担。
履行办法：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10012479389001XXXX。
当事人未在判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费4700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 周泽然
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1221号
原告朱国强，男，1953年7月8日出生，汉族，住固始县。
原告朱勇，男，1975年12月21日出生，汉族，住址同上。
原告朱刚，男，1977年10月22日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人周刚，固始县148法律服务所法律工作者。
被告刘艳丽，女，1981年12月16日生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理（主持工作）。
住所地郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
委托代理人沈祥杰，河南允衡律师事务所律师。
原告朱国强、朱勇、朱刚诉被告刘艳丽、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇采用独任制，公开开庭审理了此案。原告委托代理人周刚、被告刘艳丽委托代理人史少军、被告人寿公司委托代理人沈祥杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月26日，被告刘艳丽驾驶豫NHD8**小客车发生交通事故，致原告的亲属李太秀死亡。该车在人寿公司投有机动车责任保险。故具状诉至法院，请求二被告赔偿原告各项损失56万元。
原告向法庭提交了下列证据：
1.固始县公安交警大队（2015）固公交认字第159号交通事故认定书一份，用以证实事故发生的经过以及被告的责任；
2.固始县公安局法医学鉴定书一份，用以证实李太秀已经死亡；
固始县石佛店镇民政所证明一份证实李太秀已安葬；
原告及死者户口本复印件，固始县公安局石佛店派出所证明、石佛店镇街道社区证明各一份，房权证一份，用以证实死者系石佛店镇街道社区居民，在街道居住。
被告刘艳丽辩称，对事故责任无异议，被告在保险公司投有保险，应由保险公司赔偿原告损失。
被告太平洋保险公司辩称，愿在保险范围内对原告进行赔偿，另外原告要求的赔偿项目过高，法院应不予支持。
经审理查明，2015年4月26日19时5分，被告刘艳丽驾驶豫NHD8**小客车行驶至固始县石佛店镇街道时，撞上李太秀的电动三轮车，致李太秀死亡。该事故经固始县公安交通警察大队固公交认字（2015）第159号事故认定书认定，被告刘艳丽负该起事故的全部责任，李太秀对该起事故不负责任。
另查明，死者李太秀为农村居民，其生前长期在石佛店镇街道居住并有住房。豫NHD8**小客车在人寿公司处投有交强险和商业三者险，其中三者险的保险限额为30万元，并有不计免赔。
本院认为，被告刘艳丽驾驶车辆发生交通事故，公安交警部门已对事故责任作出认定，各方当事人均已认可，对此本院予以认定。对原告的各项具体诉讼请求，本院依据案件事实，结合相关法律，认定如下：
死亡赔偿金。死者李太秀为农村居民，但其生前长期在石佛店镇街道居住并有住房，故参照最高人民法院民一庭（2005）民他字《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》意见，为2014年度我省城镇居民人均纯收入24391.45元×20年=487829元。
丧葬费为19402元（2014年度我省职工平均工资／12×6）。
精神抚慰金。从案情看，被告具有一定的过错导致事故发生并致李太秀死亡，李太秀在事故中无责任，原告作为死者的家人心灵上受到了严重的伤害，现原告方要求精神抚慰金，本院应予支持。结合我县的平均生活水平，对原告方的精神抚慰金酌定为40000元。
处理丧葬事宜支出费用酌定为2000元。
上述各项费用合计为549231元。由人寿保险公司赔偿110000元。对剩余439231元，应由被告吴刘艳丽承担。因豫NHD8**小客车在人寿公司处投有交强险和商业三者险，其中三者险的保险限额为30万元，并有不计免赔，故保险公司应在商业险限额内承担30万元，剩余139231元由刘艳丽承担。依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告各项损失410000元，于判决书生效后五日内付清。
被告刘艳丽赔偿原告139231元，于判决书生效后五日内付清。
案件受理4700元，由被告刘艳丽负担。
履行办法：将赔偿款交至固始县人民法院帐户，户名：固始县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，帐号：10012479389001XXXX。
当事人未在判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费4700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年六月十五日
书记员 周泽然
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高民初字第01347号
原告王某。
委托代理人ＸＸ新。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为120元，由原告王某负担。
审判员 李安健
二〇一五年十月二十八日
书记员 许 丽
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00062号
原告孙玉龙，男，1984年7月6日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告程新峰，男，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。
原告孙玉龙诉被告程新峰买卖合同欠款纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法由审判员胡亚伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉龙到庭参加诉讼，被告程新峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉龙诉称：原告经营建材生意，被告从事建设工程承包（小包头）。2014年上半年，被告从原告处购进建筑材料，主要是止水螺杆等，总计货款12711元，后被告支付了原告2000元。2014年8月3日，被告向原告出具欠条，确定尚欠原告10700元货款，并承诺于2014年9月1日前付清，逾期付款则按欠款额月息5﹪计算利息。但在被告承诺的付款日期到期后，原告多次向被告催还欠款，被告总以各种理由推拖，故诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款10700元，并承担上述款项自2014年9月2日至判决确定履行期限之日的利息，利息按月息2﹪计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程新峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料和书面答辩意见。
经当庭举证、本院认证，结合庭审中原告方陈述的事实，本院查明案件事实如下：2014年8月3日，被告程新峰向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠孙玉龙材料款共计壹万贰仟柒佰壹拾壹元，6月7日已付贰仟，余款共计壹万零柒佰元整，答应于2014年9月1日前付清，逾期按总款的5﹪（按每月计算）付于利息。因被告按未约定期限还款，原告遂于今年1月4日起诉至法院，请求被告程新峰支付原告货款10700元及自2014年9月2日至判决确定履行期限之日的利息，利率按月息2﹪计算。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告欠原告货款10700元的事实，有被告出具的收条为证，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证及答辩之权利，由被告承担不利的法律后果，故对于原告要求被告支付货款10700元的诉请，本院依法应予以支持；对于原告所主张的利息诉请，因该诉请符合相关法律规定，本院依法亦应予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
被告程新峰于本判决生效之日起三日内支付原告孙玉龙货款10700元及利息（利息自2014年9月2日起算至判决确定的履行期限止，利率按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告程新峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 胡亚伟
二〇一五年二月十一日
书记员 朱敏骏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执620号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：曹许民，男，汉族，1962年8月12日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人曹许民金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人曹许民公告送达了执行通知书，责令被执行人曹许民归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款170352.60元及利息。但被执行人曹许民至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人曹许民名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人曹许民纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人曹许民限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未能向本院提供被执行人的可供执行财产，于2017年9月26日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人曹许民继续清偿，待被执行人曹许民有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原调解书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 师铭涛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4226号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙建，该行行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁剑锋，男，1978年6月25日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：夏爱群，女，1979年5月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告梁剑锋、夏爱群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行的委托诉讼代理人和增翔到庭参加诉讼，被告梁剑锋、夏爱群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称，因被告梁剑锋拖欠借款未按时归还，请求判令被告梁剑锋偿还原告贷款本金527000元及利息（含罚息）、复利【暂计至2016年2月22日的利息（含罚息）为39318.3元、复利为1017.79元，之后的利息（含罚息）、复利计至贷款全部还清之日止】,被告夏爱群对梁剑锋的上述贷款债务承担共同清偿责任。
为支持其诉讼请求，原告平安银行中山分行向本院提交的主要证据有：1.被告身份证、结婚证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.《个人信用额度贷款合同》；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人账户交易明细清单、对账单、还款清单。
被告梁剑锋、夏爱群未到庭参加应诉、答辩，也未提交任何证据。
在本案的审理过程中，平安银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告梁剑锋、夏爱群相当于价值567336.09元的财产，并出具保函以其财产作诉讼保全的担保。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初4226号之一民事裁定，裁定查封被告梁剑锋、夏爱群名下的位于广东省中山市xxx（合同编号：HTN2012047487）相当于价值567336.09元的产权份额。
经审理查明，
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁剑锋。
签约情况：2014年8月18日，平安银行中山分行与梁剑锋签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2014第SW20140815000300号）。
贷款金额：于2015年10月13日共发放2笔贷款，合计527000元。
贷款期限：3个月，均从2015年10月13日至2016年1月13日。
约定还款方式：净息还款。
贷款执行利率：固定年利率18%。
罚息计收标准：从逾期之日起对贷款金额按贷款执行利率加收50%（即年利率27%）计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：贷款到期后，梁剑锋未能偿还全部贷款本息，截至2016年8月11日，尚欠借款本金526999.98元、利息（含罚息）52568.25元、复利2019.62元。
另查明，梁剑锋和夏爱群是夫妻关系，两人于2008年2月27日登记结婚。
本院认为，平安银行中山分行与梁剑锋签订的《个人信用额度贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均有义务全面履行合同。本案中，平安银行中山分行根据《个人信用额度贷款合同》的约定向梁剑锋发放贷款，已履行了出借款项的义务，梁剑锋应按约履行还款义务。现贷款到期后梁剑锋未能归还全部贷款本息，属违约行为，平安银行中山分行有权要求梁剑锋偿还贷款本金并结清所欠利息，另支付逾期还款利息（即罚息）、复利。因梁剑锋、夏爱群为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故平安银行要求夏爱群对梁剑锋的上述贷款债务承担共同清偿责任的诉讼请求应予支持。被告梁剑锋、夏爱群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁剑锋于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金526999.98元及利息（含罚息）、复利【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年8月11日的利息（含罚息）为52568.25元、复利为2019.62元，从2016年8月12日起至清偿之日止，罚息以尚欠的本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按年利率27%计收】；
二、被告夏爱群对被告梁剑锋的上述还款责任承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9474元，财产保全费3357元，共计12831元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁剑锋、夏爱群共同负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陶香琴
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王姿雅
曾晓敏
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初3494号
原告：刘小四，男，1970年3月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丁炎恩，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告：马刘东，男，1965年10月29日生，汉族，住荥阳市。
原告刘小四与被告马刘东承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小四及其委托诉讼代理人丁炎恩，被告马刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月21日签订的施工合同；2、被告返还工程款170000元；3、被告拆除不按约定施工的建筑，费用由被告负担；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告在荥阳市××××村有宅基地一处。2016年原告决定在自己宅基地上建房屋，并从外地购买建房图纸。经原、被告协商，双方于2016年10月21日签订《施工合同》，约定：按原告提供图纸施工，被告包工包料，每平方650元，本工程于2016年10月21日至2017年5月1日竣工。合同签订后，原告严格按照合同约定履行，而被告却不按合同约定而履行，不按图纸施工，偷工减料，为维护原告合法权益，诉请法院处理。
被告辩称：原告严重违反合同约定，未向被告提供施工图纸，而是要求被告在原告技术员樊白党指示下施工，被告按原告技术员的指示施工，在工程进度的每一阶段经原告委派的技术员验收合格后，原告向被告支付工程进度款，二层主体完工时，原告共向被告支付17万的工程进度款。但在三层主体完工后，原告以种种理由拒付工程款，原告的行为严重违反合同约定。原、被告之间签订的施工合同合法有效，在被告严格按照施工合同进行施工后，原告按照合同约定已经支付被告的工程进度款是被告按照合同约定应当获得的正当合同权益，原告要求退还17万工程进度款的诉求无法律依据，被告也无法律或合同约定的义务拆除建筑，故原告诉讼请求应依法予以驳回。
本院经审理认定如下事实：2016年10月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订施工合同，约定乙方按甲方提供图纸施工，在荥阳市××××组，建砖混结构楼房两层，合同造价按房顶面积计算，每平方650元，乙方包工包料；合同签订后，甲方预付给乙方20000元启动费用，基础完工甲方付一层启动费用30000元，一层结顶后，甲方付清乙方每平方80%，二层开始，甲方付乙方30000元启动费用，二层主体完工后甲方付清二层主体每平方80%，内外粉刷完工，甲方付清每平方15%，地平完工，整体工程经验收合格后，甲方一次性付清乙方全部工程余款。合同签订后，原告委托亲属樊白党监督工程并依合同及工程进度代为支付工程款，至二层主体完工，原告方共依约累计向被告支付工程款17万元。原告认为被告未按图纸建设，偷工减料，框架结构盖成砖混结构，于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求1、解除原、被告签订的施工合同；2、被告返还17万工程款；3、被告拆除不按约定建设的建筑物，费用自负；4、案件受理费由被告负担。
本院认为：被告按原告要求进行施工，交付工程，原告给付报酬，原、被告之间构成承揽合同的法律关系。根据法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，但应当在承揽人完成工作之前，现被告承建工程二层主体已完工，原告要求解除合同、被告拆除已建建筑、返还工程款，违反合同法诚实信用原则，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
驳回原告刘小四的诉讼请求。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘小四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 禹爽
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈晨
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0113刑初36号
公诉机关天津市北辰区人民检察院
被告人辛长虎，男，1980年7月18日出生于天津市，汉族，高中文化，天津市XX集团股份有限公司职员，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月27日被天津市公安局北辰分局取保候审。
被告人王新，女，1979年3月14日出生于天津市，汉族，中专文化，天津市信拓电子科技有限公司职员，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年10月27日被天津市公安局北辰分局取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕707号起诉书指控被告人辛长虎、王新犯妨害公务罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员杨欣出庭支持公诉，被告人辛长虎、王新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年10月3日21时许，交警引河桥大队民警在天津市北辰区XX道执行查处酒驾任务时，被告人辛长虎、王新抗拒执法，殴打、推搡民警，致使民警受伤。针对指控的事实公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人辛长虎、王新的行为已构成妨害公务罪，并提出对被告人辛长虎、王新判处拘役二个月至四个月，并适用缓刑的量刑建议。
被告人辛长虎、王新均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年10月3日21时许，交警引河桥大队民警在天津市北辰区XX道执行查处酒驾任务时，对刘某驾驶的车辆拦停检查，刘某下车逃跑被执勤民警控制。后刘某家属被告人辛长虎、王新抗拒执法，殴打、推搡民警，致使民警闫某、黄某、鄂某、张某1、辅警张某2受伤。经法医学鉴定，辅警张某2的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人辛长虎、王新在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述，证人证言，法医学司法鉴定意见书、户籍证明、案件来源及抓获经过、民事赔偿材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛长虎、王新以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人受轻微伤的行为，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人辛长虎、王新犯妨害公务罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于，被告人辛长虎、王新当庭自愿认罪；已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故依法对其从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人辛长虎犯妨害公务罪，判处罚金10000元。
（罚金于判决生效后缴至本院。）
二、被告人王新犯妨害公务罪，判处罚金10000元。
（罚金于判决生效后缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 聂 松
人民陪审员 殷佩臣
人民陪审员 赵学荣
二〇一八年二月一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781财保1号
申请人刘光华，男，1964年7月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人杨树平，男，1966年7月27日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人曾小平，女，1966年2月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
被申请人陈方明，男，1965年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，
申请人于2018年1月12日向本院提出申请，请求对被申请人杨树平、曾小平、陈方明的下列财产：1、被申请人杨树平、曾小平所有的位于瑞金市象湖镇绵水村沙前住宅101号的房屋【产权证号：赣（2017）瑞金市不动产证明第0004528号】；2、被申请人杨树平所有的位于瑞金市象湖镇绵水村沙前的宗地【产权证号分别为：瑞国用（2004）字第010800190-2号，瑞国用（2004）字第010600180号，瑞国用（2009）字第010600273号，瑞国用（2004）字第010600178号】；3、被申请人陈方明所有的位于瑞金市象湖镇绵水村沙前塅的房屋（房产证号：112310-3）予以查封（保全金额为270万元）。申请人提供了位于象湖镇城西开发区的4268.8㎡的国有土地使用权【国有土地使用证号为瑞国用（2001）字第01070190761】作诉前财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杨树平、曾小平所有的位于瑞金市象湖镇绵水村沙前住宅101号的房屋【产权证号：赣（2017）瑞金市不动产证明第0004528号】；查封期限为三年。
查封被申请人杨树平所有的位于瑞金市象湖镇绵水村沙前的宗地【产权证号分别为：瑞国用（2004）字第010800190-2号，瑞国用（2004）字第010600180号，瑞国用（2009）字第010600273号，瑞国用（2004）字第010600178号】；查封期限为三年。
查封被申请人陈方明所有的位于瑞金市象湖镇绵水村沙前塅的房屋（房产证号：112310-3），查封期限为三年。
查封申请人刘光华位于象湖镇城西开发区的4268.8㎡的国有土地使用权【国有土地使用证号为瑞国用（2001）字第01070190761】，查封期限为三年。
案件申请费5000元由被申请人杨树平、曾小平、陈方明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 刘益文
二〇一八年一月十五日
书记员 钟艳红
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1028号
原告：马雪，女，1987年10月31日出生，汉族，农民，住北京市顺义区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古千孚律师事务所律师。
被告：刘力强，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市�公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：董政，内蒙古三易律师事务所律师。
原告马雪与被告刘力强离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雪及委托诉讼代理人、被告刘立强委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马雪向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告欠款60000元。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，于2014年5月15日在元宝山区民政局登记离婚，离婚时双方对共同财产、债务进行分割，被告取得部分债权及财产，同时被告为原告出具60000元欠条一枚，并约定两年内偿还。该欠款到期后，被告拒绝给付，故起诉至法院。
刘力强答辩称，被告对欠据的真实性无异议。被告对时效提出抗辩。欠据的诉讼时效应自权利被侵害之日起两年，出具欠据之日即被视为权利受到侵害之日，本案中被告向原告出具欠据的时间为2014年5月15日，至法院受理原告起诉的时间已经超过两年的诉讼时效。根据法律规定原告已丧失胜诉权，原告的诉讼请求应予以驳回。原、被告在协议离婚时被告向原告出具欠据一枚，对此事实的认定我们应当探究当时具体情形及被告的真实意思表示，不能仅仅拘泥于欠据的表面形式。当时的情况是双方感情不和，被告决意与原告离婚，为了尽快与原告离婚，草率匆忙答应了原告的无理要求，此欠据的出具是违背被告的真实意思表示，请求法院对欠据不予认定或者部分认定，免除或者部分免除被告的还款义务。原、被告婚姻关系存续不足一年，双方没有共同财产，且被告为上门女婿，夫妻关系很难相处，被告没有固定收入，依靠打零工勉强维持家庭生活。双方离婚时，原告要求被告支付60000元，远远超出其能力范围，也没有法律依据。被告家庭为元宝山区五家镇贫困户，家庭生活困难，依靠政府和社会救济度日，这种情况下如果在当地成家，被告是没有希望的，无奈只能做了原告家的上门女婿。双方离婚后，被告与现任妻子组成家庭，现任妻子带了个孩子，目前双方又育有一子，家庭生活更加拮据。请求法院考虑被告的生活实际情况，免除此项债务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求或者免除被告的债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据即离婚协议书及欠条各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：元宝山区五家镇金桥村委会出具的贫困证明一份，在形式上无经手人签字，在内容上被证明对象为刘明，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年1月22日登记结婚，2014年5月15日双方协议离婚，协议约定：”双方确认在婚姻关系存续期间无任何财产可分。离婚后男方同意支付女方6万元，打欠条一张。离婚后门店所有押金条归男方。双方确认在婚姻关系存系期间无任何债务”。当日，被告为原告出具欠条一枚，欠条载明”今天欠马雪陆万元，两年之内还清。欠款人：刘力强（捺印）2014.5.15”。原、被告离婚前顺义区超市经营生鲜牛、羊、猪肉店，离婚时店铺存有部分押金及货物，现在店铺已经不经营。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，离婚协议是双方离婚时对夫妻感情、过错责任、子女抚养、财产情况等综合考虑的结果，是双方对自己权利的自由处分，其效力受法律保护，双方应依约履行。本案中，原、�告在民政部门主持之下签订离婚协议书约定：”双方确认在婚姻关系存续期间无任何财产可分。离婚后男方同意支付女方6万元，打欠条一张。离婚后门店所有押金条归男方。双方确认在婚姻关系存系期间无任何债务”。登记离婚当日，被告为原告出具欠条一枚，欠条载明”今天欠马雪陆万元，两年之内还清。欠款人：刘力强（捺印）2014.5.15”。协议书签订后双方办理离婚登记。原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应按协议履行义务。根据双方签订的协议书及欠条，被告应自2014年5月15日起两年内履行给付义务，两年期满被告未履行给付义务，自2016年5月15日起计算诉讼时效，被告主张欠款已经超过诉讼时效的抗辩主张不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三�七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款规定，判决如下：
被告刘力强于本判决书生效后立即给付原告马雪60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告刘力强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 高迎春
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩 亮
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第808号
原告杨洪萍，女，生于1966年9月13日，汉族，居民，户籍所在地四川省广安市广安区。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告刘圣明，男，生于1981年10月26日，汉族，户籍所在地四川省广安市广安区，现羁押于广安市广安区看守所。
被告兰青松，男，生于1979年11月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
原告杨洪萍与被告刘圣明、兰青松民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员刘武军适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告杨洪萍及其委托代理人黄中华、被告刘圣明、被告兰青松及其委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪萍诉称：2012年、2013年，被告刘圣明因家庭购房等原因在被告兰青松担保的情况下两次向她借款共计100000元，被告刘圣明分别出具了借条。后由于被告刘圣明无法偿还该借款，又在2014年1月1日在兰青松担保的情况下重新向她出具了借条，并约定在2014年5月底前偿还，逾期按银行贷款利率的四倍计息。逾期后，被告刘圣明仍未履行还款义务。要求判令被告立即向她偿还借款本金100000元，并从2014年6月1日起按银行同期贷款利率的4倍支付资金利息至还清借款时止；被告兰青松对该借款承担连带清偿责任。
被告刘圣明辩称：他在2012年、2013年两次共向原告借款100000元属实，但借款用途不是用于购房。该借款他支付了2014年5月份之前的利息，之后的利息未予支付。他愿意偿还该借款，但目前无经济能力偿还，请求依法处理。
被告兰青松辩称：1、被告刘圣明向原告借款100000元是用于赌博，该借贷关系不受法律保护；2、根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的有关规定，利率不能高于银行同类贷款利率的4倍，高出部分不受法律保护；3、原告在主债务履行期届满后超过了6个月才起诉，之前也从未要求他承担担保责任，故他应免除担保责任。
经审理查明：被告刘圣明因需资金，于2012年9月27日、2013年4月5日两次分别向原告杨洪萍借款50000元、50000元，被告兰青松为该两笔借款提供保证责任担保。之后，被告刘圣明未向原告偿还借款，经原告催收，被告刘圣明于2014年1月1日重新向原告杨洪萍出具了借款，借条内容为：“今借到杨洪萍现金人民币壹拾万元整（￥：100000元）是实，用于购房使用，于2014年5月底归还，逾期不归还，按资金贷款利息的4倍计算利息”。被告兰青松在该借条担保人处签了名。嗣后，被告刘圣明仍未履行还款义务。原告杨洪萍遂向本院提起诉讼，要求被告刘圣明偿还借款本金并支付利息、被告兰青松承担连带责任。
诉讼中，原告杨洪萍未向本院提供该借款主债务履行期届满之日起6个月内要求被告兰青松承担保证责任的相关依据。
上述事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述，有被告刘圣明向原告杨洪萍出具的借条等证据证实。
本院认为：被告刘圣明向原告杨洪萍借款100000元属实，无依据证实被告刘圣明将该借款用于赌博且原告明知，故应认定该借贷关系真实、合法，被告刘圣明应在约定的期限内履行还款义务，其未在约定期限内偿还借款，应承担继续清偿并按约定支付利息的责任。被告兰青松为该笔借款提供保证责任担保，但未约定保证方式，故该保证方式应视为连带责任保证。原告杨洪萍未向本院提供主债务履行期届满之日起6个月内要求被告兰青松承担保证责任的相关依据，故应视为其未在主债务履行期届满之日起6个月内要求了被告兰青松承担保证责任，被告兰青松的担保责任应当免除，故对被告兰青松对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，判决如下：
一、被告刘圣明于本判决生效后十日内向原告杨洪萍偿还借款100000元，按中国人民银行同期一年期基准贷款利率的4倍支付从2014年6月1日起至还清借款时止的利息。
二、驳回原告杨洪萍的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘圣明负担，向广安市广安区人民法院交纳。
履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 刘武军
二〇一五年五月十九日
书记员 张 娟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第01462号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号，组织机构代码：71164706-2。
负责人李仕权，该行行长。
被告蒋艳长，男，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告蒋艳长融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故依照《中华人民共和国国务院〈诉讼费交纳办法〉》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周桅
二〇一四年五月十六日
书 记 员 黄群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6914号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告余军，男，汉族，1972年4月20日出生，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告余军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。余军从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日共拖欠透支本金28591.05元、透支利息5788.11元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余军立即支付2018年1月17日的透支本金28591.05元、透支利息5788.11元；并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金28591.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余军承担。
被告余军未答辩。
经审理查明，2016年1月7日，余军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向余军发放了信用卡。余军从其信用卡账户中透支，截至2018年1月17日，余军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金28591.05元、透支利息5788.11元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向余军发放了信用卡，余军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。余军应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告余军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月17日的信用卡透支本金28591.05元、透支利息5788.11元;并支付自2018年1月18日起至欠款付清时止，以本金28591.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费390元，由被告余军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十七日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1203号
上诉人（原审被告）：雷有存，男，1972年9月20日出生，壮族，个体工商户，广西隆安县人，现住广西隆安县。
委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：倪世良，男，1974年4月20日出生，汉族，农民工，广西田东县人，住广西田东县。
委托诉讼代理人：林运文，广西盛安律师事务所律师。
上诉人雷有存因与被上诉人倪世良劳务合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017）桂1002民初570号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人雷有存的委托诉讼代理人赵德胜，被上诉人倪世良的委托诉讼代理人林运文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷有存上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：2017年2月2日，上诉人在田东县右江矿务局医院附近洗车时，被上诉人纠集十余人赶到洗车场，抢夺上诉人的车钥匙，扣押车辆并拉走，强迫上诉人出具欠条，当时无法对拖欠工人的工资进行核对，所以欠条上的欠款数额不准确，上诉人脱身后报了案。被上诉人提供的欠条没有记载尚欠被上诉人的劳务费为9000元，一审判决上诉人给付被上诉人9000元劳务费证据不足。
倪世良答辩称，一审查明事实清楚，判决正确。上诉人主张被逼迫写欠条与事实不符，上诉人以各种理由不支付劳务报酬，被上诉人在田东县矿务局发现了上诉人并拦截，当时已报警，在警察维护时上诉人出具了欠条。上诉人出具的欠条是经过核对计算出来的数额，数额正确。
倪世良向一审法院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告支付劳动报酬人民币9000元；2．本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于被告雷有存称其是在原告等人的胁迫下出具欠条，该欠条不是其真实意思表示的主张。被告提供的出警记录仅能证实双方就此事发生争议，不能证实被告受到原告的胁迫，故该院对被告雷有存的该项主张不予采信。对于被告辩称欠条金额为原告单方确定，双方并未进行结算的主张。经该院核证，该《欠条》为被告本人所写，视为其对该金额的认可，故该院对被告雷有存的该项主张不予采信。
一审法院认为，本案双方争议的焦点为：1．被告雷有存向原告等十人出具欠条是否是其的真实意思表示；2．被告尚欠原告的劳务费金额是多少。
对于第1个争议焦点，被告未提供任何证据证实其受到原告的胁迫才写下该欠条，因此该院对该欠条的真实性予以认可。
对于第2个争议焦点，原告为被告提供劳务，完工后被告向原告出具了欠条一份，确认被告欠原告等十人157670元，按照交易习惯，被告应当在双方结算以后才为原告出具欠条，原告诉请的9000元与其余九名当事人（黄忠好、黄忠华、曾营、麻荣信、张京文、黄忠海、黄武行、黄忠兴、黄忠师）分别向该院起诉的金额的总和为157670元，与欠条上的金额相符。该《欠条》上的有一个名为“苏少恒”的权利人未向该院起诉，经该院向其询问，其表示当时其也为被告雷有存提供劳务，但雷有存欠其的1750元工钱已经由黄忠华垫付的，因此其的那份工钱就加到黄忠华的工钱里面。其陈述与其他人在庭审中的陈述相符。故该院确认被告雷有存尚欠原告倪世良劳务费9000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条的规定，判决：一、确认被告雷有存尚欠原告倪世良劳务费9000元；二、被告雷有存于本判决生效之日起十日内付给原告倪世良劳务费9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷有存负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务后，经结算，上诉人出具了欠条，确认尚欠被上诉人等人劳务费共计157670元。上诉人主张该欠条系被上诉人强迫出具，虽提供了报警记录，但报警记录没有被上诉人胁迫上诉人出具欠条的记载，不能证明上诉人被胁迫出具欠条的事实。欠条虽未具体写明被上诉人等十个民工的劳务费明细，但被上诉人等十个民工之间已经结算确认各自应得的劳务费数额，总额与欠条数额一致。上诉人主张欠条上的欠款数额不准确，但未能提供证据证明。综上所述，雷有存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人雷有存负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓梅君
审判员 林超师
审判员 何双安
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 慧
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0729民初28号
原告：罗继兴，男，1940年9月29日出生，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
委托诉讼代理人：罗晓玲（系原告之女），女，住陕西省留坝县城关镇。
委托诉讼代理人：付俊利,陕西紫柏律师事务所律师。
被告：石继才，男，1958年8月21日出生，汉族，住陕西省留坝县武关驿镇。
原告罗继兴诉被告石继才健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法由审判员周洪波独任审理。本案在审理中，原、被告申请庭外和解未果，本院于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗继兴、诉讼代理人罗晓玲、付俊利，被告石继才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗继兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失25426.26元，其中伤残赔偿金3966元、医疗费2392.70元、误工费6519元、护理费7200元、营养费1800元、交通费34元、伤残鉴定费1514.56元、精神抚慰金2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同组村民。2015年1月16日中午，因高速路征地，镇政府干部通知原告到河坝丈量土地。在丈量土地时，被告石继才却说原告地里有5颗白果树是被告的，并与原告发生了争吵。在争吵过程中，被告扑向原告，原告用右手捡起石头准备防卫，被告突然抓住原告右手用力反向一扭，导致原告右臂剧烈疼痛。后被告将原告送往留坝县医院检查，诊断为：原告右尺、桡骨下段粉碎性骨折。为节约开支，原告未住院，采用门诊治疗。2015年11月23日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具鉴定意见：原告右尺、桡骨下段粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级伤残。未受伤之前，原告管理庙宇具有一定收入，受伤后，既需要护理，又无法管理庙宇，造成了较大的经济损失。经镇政府调解未果，诉来法院。
被告石继才承认原告在本案中所主张的受伤的事实，愿意赔偿部分经济损失，但认为，原告主张太高；引起双方争议的白果树系被告所有，原告骂了被告且准备用石头打被告，被告抓住原告的手准备夺石头，没想到导致原告受伤。原告赔偿项目中，对护理费有异议，因原告受伤后被被告接到家中同吃同住到2015年3月份；原告医疗费证据中的药房票据、卫生室证明、处方都不认可，原告先后在留坝县医院、武关驿镇卫生院、草药大夫何永智处花费1800余元，都是被告支付的，但没有保存票据；对原告伤情构成十级伤残有异议。
本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，原、被告在确认5颗白果树权属的时候发生争吵，被告见原告用右手捡起一块石头遂抓住原告右手手臂，导致原告右手手臂骨折。被告随即将原告送到留坝县医院门诊检查，经CR诊断：原告罗继兴右尺、桡骨下段粉碎性骨折。以上事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。原告受伤后，先后在留坝县城关镇大滩村五组、六组卫生室、留坝县武关驿镇河口村卫生室门诊治疗，被告对治疗事实有异议，但经本院庭后核实，三位卫生室大夫均对其出具的处方证明等予以认可，本院对原告治疗事实予以采信。原告伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：伤者罗继兴右尺、桡骨下段粉碎性骨折，其伤残等级评定为十级伤残。被告虽有异议，但未提供相反证据证明，本院对原告构成十级伤残的事实予以认可。被告辩称在事故发生后为原告治疗花费1800余元，原告对治疗事实认可，但不清楚花费金额，被告亦未能进一步举证证明，故对其主张已支付部分本院不予处理。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告二人因5颗白果树归属产生纠纷，最终动手导致原告受伤，被告石继才应当依法承担侵权责任，原告罗继兴对纠纷的发生亦有一定过错，综合本案案情及损害发生后被告积极为原告治疗并护理的事实，本院酌情确定被告石继才对原告罗继兴的损失承担60%的赔偿责任。被告石继才承认原告损失中的残疾赔偿金3966元、交通费34元，不违反法律规定，本院予以支持。原告罗继兴请求医疗费2392.70元，结合原告伤情、恢复能力等实际情况，本院予以支持。原告按照农村居民人均纯收入标准请求误工费6519元（7932元÷365天×300天），结合原告CR诊断报告、伤残鉴定意见，原告在伤残鉴定检查时右前臂仍有骨质轻度隆起、触压疼痛，其请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求营养费1800元（20元×90天），结合本案实际情况，本院予以支持。原告请求护理费7200元（120元×60天），但原告未住院治疗，是在家里休养，结合其伤情本院依法酌情确定护理费3600元（60元×60天）。原告请求精神损害抚慰金2000元，但综合原告伤情、二人过错程度等因素，本院不予支持。原告另行请求伤残鉴定费1514.56元，有票据支持，本院予以认定，但鉴定费不属损失范围。综上，原告罗继兴各项损失合计18311.70元。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告罗继兴医疗费2392.70元、误工费6519元、营养费1800元、护理费3600元、残疾赔偿金3966元、交通费34元，合计18311.70元，被告石继才按照60%赔偿10987.02元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告罗继兴的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告鉴定费1514.56元，原告罗继兴负担604.56元，被告石继才负担910元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，原告罗继兴负担80元，被告石继才负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。
审判员 周洪波
二〇一六年九月十四日
书记员 郭超越
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1281号
上诉人（原审原告）贺肇菊，女，1954年10月10日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人贺肇菊与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告贺肇菊的起诉。
上诉人贺肇菊不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执611号
申请执行人：黄进财，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住漳浦县。系农户代表人。
被执行人：黄长元，男，1977年6月21日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在申请执行人黄进财与被执行人黄长元土地承包合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人黄进财向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执611号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1499号
原告：吴伟方，男，1977年1月5日出生，汉族，住惠安县，
被告：张建安，男，1970年10月3日出生，汉族，住惠安县，
原告吴伟方与被告张建安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟方撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟方负担。
代理审判员 王泽钊
二〇一七年四月五日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更791号
罪犯付伟，男，1984年12月11日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年11月21日作出（2013）翠屏刑初字第644号刑事判决，以被告人付伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付伟确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯付伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分162分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯付伟确有悔改表现，符合法定减刑条件，已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付伟减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月13日起至2022年12月12日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 于 宜
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘冬梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1646号之一
申请执行人：倪少华，男，1973年4月18日出生，汉族，经商，住福建省石狮市，
被执行人：龚志堂，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省石狮市，
被执行人：施荣荣，女，1973年2月11日出生，汉族，福建省石狮市号。
申请执行人倪少华与被执行人龚志堂、施荣荣民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5968号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，龚志堂、施荣荣应偿付倪少华借款40000元，并按年利率6%支付自2016年11月8日起至实际还款之日止的逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月23日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人龚志堂、施荣荣纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对龚志堂、施荣荣采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人龚志堂、施荣荣有可供执行的财产。申请执行人尚有款项40000元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1582号
原告陈醇。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店，住所地江苏省无锡市北塘区凤翔路985号。
负责人金瓯，无锡悦家商业有限公司凤加店总经理。
委托代理人王莉（受无锡悦家商业有限公司凤加店的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人薛静（受无锡悦家商业有限公司凤加店的特别授权委托），江苏漫修律师事务所律师。
原告陈醇与被告无锡悦家商业有限公司凤加店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员李家先适用小额诉讼程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈醇，被告无锡悦家商业有限公司凤加店的委托代理人王莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈醇诉称：其于2016年5月31日在被告无锡悦家商业有限公司凤加店花费5.2元购买了丽味牌卤香豆干一袋，后发现该食品生产日期为2015年11月30日、保质期为6个月，该食品已经过期。被告在日常经营中未依法履行职责，未对所售商品严格审查，致原告购买了不符合食品安全标准的食品。请求判令退还货款5.2元，并赔偿1000元，合计1005.2元。本案诉讼费由被告承担。
被告无锡悦家商业有限公司凤加店辩称：其在销售同类商品过程中，不存在销售过期食品的情形。案涉商品系种类物，无法确定原告所购买的即为其所销售的。且原告于2016年5月31日购买，商品生产日期为2015年11月30日，保质期6个月，保质期的起始日期为2015年12月1日，到期日为2016年5月31日，因此该商品是自2016年6月1日起算过期。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告陈醇于2016年5月31日在被告无锡悦家商业有限公司凤加店购买了丽味牌卤香豆干一袋，花费5.2元。该食品在外包装上标示的生产日期为2015年11月30日、保质期为6个月。
上述事实，有涉案商品实物、购物发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：关于涉案商品是否于2016年5月31日在无锡悦家商业有限公司凤加店销售，无锡悦家商业有限公司凤加店当日确曾出售过涉案商品，陈醇也提供了无锡悦家商业有限公司凤加店开具的发票，无锡悦家商业有限公司凤加店未提供证据证明涉案商品并非其出售的商品，故对其辩称意见，不予采信。民事诉讼中以日计算的各种期间均从次日起算，因此，保质期从标示的生产日期的次日起算。现涉案商品在购买时并未过保质期，陈醇的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
驳回陈醇的诉讼请求。
案件受理费25元，由陈醇负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家先
二〇一六年七月十二日
书记员 周怡洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。