wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第717号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告徐学昌，男，1978年1月2日出生，汉族。
被告朱国松，男，1981年7月6日出生，汉族。
被告朱家堂，男，1975年8月28日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告徐学昌、朱国松、朱家堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告徐学昌、朱家堂经本院依法传唤，被告朱国松因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告徐学昌于2011年11月10日及2012年1月18日从我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）各借款50000元，月利率均为11.26133‰，期限均为12个月，均由被告朱国松、朱家堂提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告徐学昌归还借款本金100000元、利息14759.16元及2013年7月25日后的相应利息，被告朱国松、朱家堂对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：被告徐学昌于2010年11月25日向莱河信用社申请借款，同日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，2011年11月10日-2012年11月9日及2012年1月18日-2013年1月17日间可各借款50000元；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。
同日三被告朱国松、朱家堂与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人连带保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，且承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2011年11月10日及2012年1月18日被告徐学昌向该社申请借款，分别于同日与该社签订借款凭证各一份，约定：借款本金各50000元，月利率均为11.26133‰，借款期限自2011年11月10日-2012年11月9日及2012年1月18日-2013年1月17日。合同签订后该社分别于同日依约将借款转入其帐户，其帐号为6223191XXXXXXXXX，并为其分别办理贷转存凭证，其在该凭证上均签名予以确认。截至于2013年7月25日被告尚欠本金100000元及利息14759.16元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：莱河信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照等证据在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告徐学昌向莱河信用社申请借款，由被告朱国松、朱家堂提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河信用社已依约交付借款，被告徐学昌应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为14.639729‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.26133‰、逾期月利率14.639729‰，本金100000元截至于2013年7月25日利息为24559.09元，已归还9799.93元，尚欠利息14759.16元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告朱国松、朱家堂对被告徐学昌的上述借款提供了连带责任保证，在被告徐学昌逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告朱国松、朱家堂承担连带责任后，有权向被告徐学昌追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告徐学昌于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金100000元、利息14759.16元，自2013年7月26日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率14.639729‰另行计付；
二、被告朱国松、朱家堂对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告朱国松、朱家堂承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告徐学昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告徐学昌负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 房殿军
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第607号
原告：张某甲。
被告：张某乙，
原告张某甲诉被告张某乙民间借贷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某甲诉称，2011年当时我和被告是翁婿关系。当时被告张某乙购买翻斗车缺乏资金，所以我的妻子向村民贷款10000元转借给被告，后来被告轮胎损坏，我的妻子又向村民借款5000元回来转借给被告。上述二笔款项至今都没有归还，故诉至法院，要求被告偿还借款15000元。
本院认为，与被告张某乙形成民间借贷关系的并非原告张某甲，而是原告张某甲的妻子，原告张某甲并不是和本案有直接利害关系的公民。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
案件受理费175元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨占林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 周 宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3587号
原告兰文波，女，1976年4月17日生，汉族，无业，现住宁江区民主街，身份证号码222303197604178425。
委托代理人孙卫东，男，1977年5月22日生，汉族，无业，现住宁江区新区街，身份证号码150521197705220016。
被告曲贵龙，男，1975年10月14日生，汉族，工人，现住宁江区石化街，身份证号码220721197510140250。
本院在审理原告兰文波诉被告曲贵龙民间借贷纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰文波的起诉。
案件受理费203元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 冯跃忠
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初5278号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心。住所：珠海市香洲人民西路**号（南村豪苑）**栋*层305。
负责人：吴秋红，该公司经理。
委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。
委托代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师助理。
被告：蔡沐润，男，汉族，1962年10月13日出生。住址：广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心诉被告蔡沐润信用卡纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏、黄淑怡到庭参加诉讼，被告蔡沐润经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元或1美元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××80。自2012年10月18日起被告开始持卡消费和使用，截至2015年12月10日，被告拖欠本息及费用合计人民币30263.54元(其中：本金21239.83元、利息及费用9023.71元)。原告多次向被告催收，被告始终未能还款,被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2015年12月10日止）人民币本息及费用合计30263.54元（其中：本金21239.83元、利息及费用9023.71元）；二、被告支付2015年12月11日起至清偿日止的利息（以本金人民币21239.83元为基数，日利率为万分之五）；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为其诉求提供了如下证据：1.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2.信用卡交易及费用明细；3.催收记录及相关凭证；4.原告诉讼要素表。
被告未提供答辩意见和证据。
经审理查明：2012年10月6日，被告向原告申请交通银行太平洋贷记卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、单项增值服务费（季缴-
用卡无忧：12元，信用保障：9元）；2、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；3、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。
被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××80的交通银行太平洋贷记卡，被告从2012年10月29日开始持卡消费使用。原告提供的《信用卡交易及费用明细》和《原告诉讼要素表》显示：“截至2015年12月10日，被告尚欠本金21239.83元、截至2015年12月10日的利息5104.61元、滞纳金1043.18元、分期手续费2824.92元、其他费用51元”。原告起诉前多次采取电话、短信等多种方式进行催收，但催收无果，遂诉至本院。
本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。
在本案中，对于原告主张被告拖欠本息及费用的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金21239.83元和支付截至2015年12月10日的利息5104.61元、滞纳金1043.18元、分期手续费2824.92元、其他费用51元以及自2015年12月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金21239.83元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡沐润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还欠款本金人民币21239.83元，并支付截至2015年12月10日的利息人民币5104.61元、滞纳金人民币1043.18元、分期手续费2824.92元、其他费用人民币51元以及自2015年12月11日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金人民币21239.83元为基数，按日利率万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币556元，由被告蔡沐润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 陈 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑佳豪
山东省诸城市人民法院
罚 款 决 定 书
（2014）诸执复字第389号
被罚款人李治军。
本院在执行申请执行人安玉海与被执行人李治军劳务合同纠纷一案中，因被执行人李治军拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对被执行人李治军罚款5000元。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一四年十一月二十日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2061号
罪犯韦国，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2013年1月29日作出（2013）武刑初字第13号刑事判决，以被告人韦国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币8000元。被告人韦国不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）来刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月30日起至2015年11月29日止。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以鹿狱减字第306号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦国能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年12月获奖励分56.60分；获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦国减去有期徒刑八个月六天（刑期至2015年3月23日止），并处罚金人民币8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07784号
上诉人（原审原告）杨金良，男，1955年1月30日出生。
委托代理人张焱峰，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京恒业印务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇六里屯村东圆清路2-2号。
法定代表人闫万彬，经理。
委托代理人柳丽明，女，北京恒业印务有限公司法律顾问。
上诉人杨金良因租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨金良之委托代理人张焱峰与北京恒业印务有限公司（以下简称恒业公司）之委托代理人柳丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨金良在原审法院诉称：我们双方2009年2月27日签订一份房屋租赁合同，主要内容为杨金良将海淀区永丰六里屯南，赵庄子东房屋二层楼房全部出租给恒业公司，期限为6年，自2009年4月1日至2015年3月31日，年租金16万元，每半年付一次，每次付当年租金的50%，逾期不缴纳房租，每天按照年租金的5%交纳租金罚款，逾期10天拖欠房租，视为自动退房，出租方有权强行收回所出租房屋。因恒业公司未按约定缴纳租金，我于2013年3月18日向恒业公司发出通知，限其10日内搬出，我多次索要所欠租金未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令解除杨金良与恒业公司所签房屋租赁合同；2、恒业公司向杨金良支付2012年4月1日至2013年3月31日房屋租金16万元及滞纳金29200元；3、本案诉讼费由恒业公司承担。
恒业公司在原审法院辩称：不同意杨金良诉请，合同已经无法履行，六里屯村已经在2011年5月30日发布搬迁腾退实施细则，2011年11月7日发布致六里屯村民的一封信，六里屯村在搬迁腾退范围内，我方所经营的地方停止经营，断水断电，故杨金良方告知我方延迟到2012年3月要求我方搬迁。我方在2012年4月1日开始在西玉河找房子，在2012年6月26日与他人签订合同，经营。涉及补偿部分，杨金良方承诺给主张相关利益，至今未支付我方，为了跟拆迁公司谈腾退价格，将我方设备留在其房屋一段时间。杨金良清楚我方搬到西玉河经营的情况。故不存在拖欠租金的情况。且已经超过诉讼时效，期间杨金良为向我方主张过要求交纳房租及滞纳金。故请求驳回杨金良诉请。
原审法院经审理查明：北京恒业印务有限公司（乙方，承租方）与杨金良（甲方，出租方）订立房屋租赁合同，合同约定，恒业公司承租海淀区永丰六里屯村南、赵庄子东房屋二层楼房全部。租期6年，自2009年4月1日至2015年3月31日止。年租金160000元，每半年付一次，每次付当年租金的50%。
该合同还约定，遇国家拆迁承租方应无偿搬出，出租方退还剩余月份房租。如遇国家拆迁，营业执照所赔付的停产停业和搬迁费用均五五分成。
诉讼中，恒业公司认可其2012至2013年度的房屋租金并未缴纳，但同时表示杨金良同意在此后拆迁过程中应得的款项中予以扣除。
恒业公司主张租赁房屋涉及拆迁，其与他人在西玉河村南重新承租厂房进行经营，恒业公司提交2012年6月26日该公司与马元海签订的厂房合同，最终2013年3月2日离开本案承租地址。
诉讼中杨金良主张自己以张贴通知的方式向恒业公司索要争议租金，并提交照片，该照片显示2013年3月18日杨金良将催缴房租的通知张贴于争议厂房，对该照片恒业公司不予认可，认为张贴时该公司已经不在此经营了。
原审法院认定上述事实，有当事人陈述、租赁合同、厂房租赁合同、照片、通知等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：根据我国法律规定，延付或者拒付租金诉讼时效期间为一年。双方当事人约定自2009年4月1日起租，每半年支付一次租金，现杨金良主张2012年4月1日至2013年3月31日的租金，其应该在2012年10月1日后的一年内主张权利，截至本案诉讼产生已经超过法定诉讼时效，虽杨金良主张2013年3月18日其以张贴通知的方式主张权利，暂不论该通知是否构成有效的送达和权利主张，上述通知距本案诉讼主张权利的时间也超出了1年，庭审中恒业公司主张诉讼时效的抗辩理由，既有法律依据，亦存事实依据，法院应当采信其抗辩理由。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项，判决：驳回杨金良全部诉讼请求。
杨金良不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销原审判决，改判支持杨金良的原审全部诉讼请求。上诉理由是：恒业公司没有按时支付租金，经杨金良催要，恒业公司仍未支付；原审法院没有对杨金良提交的张贴通知进行质证；本案为合同纠纷，诉讼时效应为两年；因恒业公司在原审法院审理期间认可所欠租金应在拆迁补偿款中予以扣除，即使按一年诉讼时效计算，杨金良的主张也未超过诉讼时效。
恒业公司服从原审法院判决并针对杨金良的上诉答辩称：由于接到拆迁通知，恒业公司于2012年6月份另租了房屋办厂，杨金良为了获得更高的拆迁补偿与恒业公司商定让恒业公司留存在涉案房屋内部分设备，恒业公司不存在欠付租金的问题，杨金良与拆迁单位谈妥拆迁补偿款后恒业公司于2013年3月2日将最后的几台设备搬走，将房屋清空。即使恒业公司欠付租金，根据法律规定，已经超过了一年的诉讼时效，杨金良的请求不应得到法律的支持。杨金良所称恒业公司在原审法院审理中认可欠付租金在补偿款中扣除的问题，原审法院的庭审笔录记录不准确，应为双方就租金与补偿款问题已经折抵完毕并最终确认拆迁补偿双方各得百分之五十，恒业公司所做的让步即为租金。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，杨金良主张其于3月18日张贴了催缴租金及要求恒业公司将房屋腾空的通知，并主张恒业公司于3月28日将房屋腾空但未按照杨金良的要求交付租金。恒业公司主张其已于3月2日将房屋腾空，从未见过杨金良所称的通知。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点为杨金良主张的租金是否超过法定诉讼时效的问题。
法律规定，延迟或者拒付租金的诉讼时效期间为1年。杨金良主张恒业公司欠其2012年4月1日至2013年3月31日的租金。该主张应当适用一年诉讼时效的规定。杨金良认可恒业公司已于2013年3月28日将房屋腾空，自此其应当知道恒业公司拒付租金，其应当最迟于2014年3月27日起诉。但杨金良起诉本案的时间为2014年4月14日，且没有中止、中断的情形，故杨金良起诉已过诉讼时效。
二审中，杨金良以恒业公司认可应在拆迁款中扣除租金为由认为诉讼时效未超过法定时效，但其又以其未以恒业公司的营业执照及设备等获得拆迁款为由，要求恒业公司支付所欠租金。因双方对以拆迁款抵扣租金的问题并未达成具体明确的一致意见，故杨金良以双方已经达成抵扣的一致意见为由认为本案未超过诉讼时效证据不足，原审法院判决认定杨金良起诉已超过诉讼时效的处理正确，本院予以维持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人杨金良之上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千零四十二元，由杨金良负担（已交纳）。
二审案件受理费四千零八十四元，由杨金良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张洁芳
审判员 时 玲
审判员 刘国俊
二〇一四年十月十一日
书记员 黄 闯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第6559号
罪犯崔文华。
天津市宝坻区人民法院于2007年9月24日作出（2007）宝刑初字第344号刑事判决，以被告人崔文华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元，剥夺政治权利二年，刑期自2007年4月8日起至2020年4月7日止。2010年11月，本院作出（2010）一中刑执字第4902号刑事裁定，对罪犯崔文华减刑一年五个月，刑期自2007年4月8日起至2018年11月7日止。
天津市梨园监狱于2012年11月15日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔文华在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯崔文华入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2011年7月16日，获监狱级表扬奖励；于2012年1月30日，获监狱级表扬奖励；于2012年7月20日，获监狱级表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔文华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯崔文华减刑一年一个月。
刑期自2007年4月8日起至2017年10月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 张福宏
代理审判员 张 岩
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 裴振宇
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第75号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人汪某，男，1962年2月14日生，汉族，初中文化，无业。1980年7月因抢夺、偷窃、拦路搜身等被劳动教养二年。2013年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区四平二路321号旁平房。
辩护人杨磊，江苏和忠律师事务所律师。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年11月11日1时许，被告人汪某在本市鼓楼区虎踞北路82号泓泉浴室收银台处结账后，将被害人胡某委托收银员谢某保管并放置在柜面上的白色三星牌移动电话机1部窃走。经鉴定，该机价值人民币2620元。
2013年12月5日凌晨，被告人汪某再次至上述浴室洗浴时，被被害人抓获并移交公安人员。汪某归案后如实供述了上述事实，所窃电话机被公安人员从其住处查获并已发还被害人。
以上事实，被告人汪某在庭审过程中亦无异议，并有书证人口信息、案发及到案经过、移动电话机权属资料、刑事摄影照片、扣押及发还物品清单、情况说明，证人谢某的证言，被害人胡某的陈述，被告人汪某的供述，搜查笔录、辨认笔录，价格鉴证结论书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汪某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。辩护人提出汪某的犯罪系临时起意、归案后如实供述、认罪态度较好、赃物已被追回未造成被害人损失，请求对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人汪某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 燕
二〇一四年三月四日
书记员 章雪蕾
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城商初字第257号
原告东录升。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告诸城盛奥汽车修理厂。住所地：诸城市经济开发区舜都路西首路北。
代表人王海田，该修理厂经理。
被告王海田。
以上两被告共同委托代理人钟明媚，山东泰威律师事务所律师。
本院在审理原告东录升与被告诸城盛奥汽车修理厂、王海田修理合同纠纷一案中，原告提供的收条载明收到人为诸城市盛奥汽车配件经营部，且被告诸城盛奥汽车修理厂、王海田对诸城市盛奥汽车配件经营部的收款行为不予认可，因此，原告起诉被告诸城盛奥汽车修理厂、王海田主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告东录升的起诉。
审判员 马培伟
二〇一五年九月十六日
书记员 于荣华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00847号
上诉人（原审被告）：唐某林。
委托代理人：李伟，辽宁明澈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐某儒。
被上诉人（原审原告）：唐某权。
二被上诉人共同委托代理人：李雷明，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人唐某林与被上诉人唐某儒、唐某权因排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建玲民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐某林及其委托代理人李伟、被上诉人唐某儒、唐某权及其委托代理人李雷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，唐某儒、唐某权与唐某林系同胞兄弟关系。农历1986年3月17日，双方的父亲唐某栋不愿管理家务在亲属的见证下与唐某儒、唐某权、唐某林达成了分家协议。分家协议约定“二老（双方的父母）不能维持生活后，按股轮居，长子唐某林应分得老院（五间房屋），次子唐某儒应分得东头六间（这六间房屋系独立的院落，房向为坐北朝南，位于老院五间房屋的东边称为东头六间）的东三间南北通直，四子唐某权应分得东头六间的西三间南北通直”。庭审中，父亲唐某栋出庭作证证明了农历1986年3月17日的分家协议中约定的唐某儒、唐某权分得的东六间房屋南北通直包括了本案中所争议的园子，该园子现由唐某林耕种系因唐某林家没有菜地。2014年4月25日，法院对争议的园子进行了现场查看，并绘制了位置示意图，本案中争议的园子位于唐某儒、唐某权家院墙的前方即南侧。唐某儒、唐某权诉至法院要求唐某林退还应由唐某儒、唐某权耕种的园子。
原审法院认为，合法的物权应受法律的保护。农历1986年3月17日，双方的父亲唐某栋与唐某儒、唐某权、唐某林的分家协议是各方的真实意思表示并已经实际履行，庭审中双方对此份分家协议的真实性没有异议。对于分家协议中约定的唐某儒、唐某权分得家中东六间房屋南北通直是否包括本案中争议的现由唐某林耕种的园子双方存在争议，在庭审中双方的父亲证实了唐某儒、唐某权在分家协议中分得的东六间房屋南北通直的意思包括了本案争议的园子，因唐某林没有菜地遂一直由唐某林耕种。对唐某栋的证言予以采信，本案中所争议的园子应由唐某儒、唐某权耕种，唐某林应依法予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：唐某林自本判决生效后60日内依法退还应由唐某儒、唐某权耕种的位于唐某儒、唐某权家院墙南侧现由唐某林耕种的园子。案件受理费100元，由唐某林承担。
上诉人唐某林不服原审判决，上诉称：一、农历1986年3月17日，双方进行分家析产，该分家单根本没有涉及园子，且不在二被上人的宅院内。二、争议的园子属于自留地，面积约0．24亩，自分家起至今该园由我经营，其间无争议。现父亲与双方有利害关系，其证言效力低。三、2014年4月经赵文汉、唐素芹调解对方欲以4000元购买该园子，说明对方不享有使用权。�、从程序上讲土地使用权如不清的，应由乡镇政府确权，不属于法院受案范畴。综上，认定事实不清，证据不足，程序违法，请求改判或发回重审，并由对方承担全部诉讼费。
被上诉人唐某儒、唐某权辩称：一、双方都认可分家单，而分家单中已明确说明房产及菜园地的分割方案，分家单中的“南北通直”就是分割诉争的菜园子。二、诉争的菜园在分家前就已存在，不是由上诉人耕种，双方的父亲唐某栋出庭证实了菜园的真实情况，分家单中包含了菜园的分割，还原了客观事实。三、上诉人认为诉争土地权属不清，就应当在一审过程中请求中止诉讼，提起行政确权之诉。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，二审中上诉人唐某林提交了唐某政及赵某汉的证实材料，欲证明诉争的土地其有使用权及争议经过调解。被�诉人唐某儒、唐某权质证：证人应当出庭接受质证，发生纠纷后确有经调解。经本院多次做双方调解工作，因价款数额有分歧未果。其他事实与原审查明事实相同。
本院认为，关于诉争土地是否要进行确权问题，因诉争的菜园子在分家之前归双方的父母唐某栋夫妇使用，对此，双方均认可，与案外人无关，故权属是明确无需进行确权。农历1986年3月17日，双方的父亲唐某栋与唐某儒、唐某权、唐某林的分家协议是各方的真实意思表示，合法有效，对房产各方没有异议并已实际履行。对于分家协议中约定的唐某儒、唐某权分得家中东六间房屋南北通直是否包括本案争议的菜园子，双方存在争议，双方对南北通直的解释不同。原审中证人唐某栋，即双方的父亲出庭作证，对分家协议中的南北通直作出解释：唐某儒、唐某权分得家中东六间房屋南北通直包括诉争的菜园子，诉争的菜园子使用权归唐某儒、唐某权。唐某栋是双方的父亲，参与并主持分家，与双方具有同等关系，其证人证言应予采信。对于发生纠纷请案外人调解之事，双方为兄弟关系，本应和睦相处，发生纠纷后自行和解或邀请案外人调解符合常理，但不能据此而认定诉争的土地唐某林拥有使用权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐某林承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 杜 昕
审判员 唐金荣
二〇一四年十一月五日
书记员 杨 雪
本判决书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉�件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1508-3号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人浙江立盛印业有限公司，住所地。
法定代表人：方文法。
被执行人方文法。
被执行人鲍晓静。
被执行人方文存。
被执行人方海琴。
被执行人方杨燕。
被执行人方文传。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第00499号判决书，于2015年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款280万元及利息，并负担诉讼费15617.5元、执行费30400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，坐落苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元201室（房产证号：00××22，00164221）、龙港镇洪口路470-484号一单元401室（房产证号：00××24，00164223）、龙港镇洪口路470-484号一单元601室（房产证号：00××26，00164225）、龙港镇洪口路472号一层（房产证号：00××20，00164219）房产，系被执行人方杨燕与他人共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人方杨燕与他人共有的坐落苍南县龙港镇洪口路470-484号一单元201室（房产证号：00××22，00164221）、龙港镇洪口路470-484号一单元401室（房产证号：00××24，00164223）、龙港镇洪口路470-484号一单元601室（房产证号：00××26，00164225）、龙港镇洪口路472号一层（房产证号：00××20，00164219）房产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴新新
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0884号
原告史科芳（又名史可芳）。
委托代理人陈金荣，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地金坛市南环二路218号。注册地金坛市晨风路**号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人施国俊，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
原告史科芳诉被告江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月14日公开开庭进行了审理，原告史科芳的委托代理人陈金荣、被告圣通公司的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，本院于2014年8月21日公开开庭进行了审理，原告史科芳及其委托代理人陈金荣、被告圣通公司的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史科芳诉称，2012年2月原告受被告雇佣为其承揽建设的白塔大桥工程做劳务，月工资为每月3600元（每工日120元），工作岗位为浇筑工。2012年12月22日下午16时33分，在安放桥梁板过程中，因桥梁板垫木物断裂，致使起吊的20米长度桥梁板晃动击倒原告，造成原告右膝关节及右股骨下段损伤，当日经镇医疗机构简单医治处理后，于次日到金坛市中医院门诊治疗，诊断为右膝关节内板后角损伤，相关治疗费由被告支付。后原告又陆续在金坛市中医院门诊治疗共花费824.25元。2013年5月15日经中医院诊断，原告伤情出现病变：1右膝关节内侧半月板后角三级损伤和外侧半月板变性伤，2、右股骨下段局部骨水肿，3、右膝关节退行性变和关节少量积液。2014年3月4日，金坛市中医院对原告发出了住院治疗和交付15000元住院费的通知。原告在雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现原告起诉要求判令被告赔偿原告各项损失24824.25元（其中误工费7500元、护理费1500元、医疗费824.5元、后期治疗费15000元）并承担本案诉讼费用。
被告圣通公司辩称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告要求的各项损失过高，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年12月22日，原告被水泥板撞伤，2012年12月23日金坛市中医院出具的X线检查报告，诊断为右腓骨下段骨折、右腓骨上段骨疣。后原告陆续到金坛市中医院门诊治疗，2013年5月15日，金坛市中医院出具的MRI报告单诊断为：1右膝关节内侧半月板后角三级损伤、外侧半月板变性伤，2、右股骨下段局部骨水肿，3、右膝关节退行性变、关节少量积液。2014年3月4日，金坛市中医院向原告发出住院通知，要求原告预交15000元。
庭审中，原告陈述，白塔大桥就是金坛市原白塔镇范围内的金塔大桥，其工作和受伤地点在金塔大桥往白塔镇方向大概200米处金宜路旁边的浇桥梁预制板的厂；原告浇桥梁板的工钱是一个叫吴老四的人给的，原告受伤后，吴老四让原告写了一份协议给他，大概内容是如果受伤的腿没有特殊情况就算了，就不要对方赔偿了，如有特殊情况，还是要求对方负责的。原告提供了下列证据用以证明与被告存在雇佣关系：1、由原告本人制作的上班时间记录实况表复印件，记录的时间为2013年4月15日至2013年12月6日（原告陈述对应工作地点在金坛市河头镇被告承接的排涝站工地上），2、显示为“预制厂浇砼人员2013年2月1日至2014年1月31日”的工资表复印件一份，3、圣通公司安全帽一只。
本院依职权于2014年7月31日向金塔大桥向白塔镇（北方向）约200米处的一家浇桥梁预制板的厂门卫朱根法进行了调查并形成笔录，朱根法陈述，其所在的厂叫东吴公司，全称不是很清楚，这个厂所处的位置就在金塔大桥北侧大约200米处、金宜路旁边，金塔大桥附近就只有东吴公司做桥梁板的。本院又于2014年8月15日向金坛市交通工程建设管理处（原丹金溧漕河改线指挥部工程科）工作人员石留庆进行了调查并形成笔录，石留庆陈述，金坛大桥是由江苏舜通路桥工程有限公司承建的，并非江苏圣通建设集团有限公司承建。
上述事实，由当事人陈述，调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告应当对原、被告之间存在雇佣关系承担举证责任，原告提供的证据不足以证明原、被告之间存在雇佣关系，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告史科芳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币421元，由原告史科芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费421元（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蔡闻世
代理审判员 高妍彦
人民陪审员 袁 震
二〇一四年八月二十二日
见习书记员 汤陈楚
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）倴民初字第2340号
原告：任国安。
被告：李尚福。
本院在审理原告任国安与李尚福劳务合同纠纷一案中，原告任国安于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告任国安的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任国安撤诉。
案件受理费25元，由原告任国安负担（已交纳）。
审判员 王彦军
二〇一四年十一月十一日
书记员 张 梁
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵商初字第173号
原告德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地：山东省德州市陵城区。
法定代表人王立国，德州市陵城区农村信用合作联社理事长。
委托代理人吴延钊，该社资产管理部副经理。代理权限：特别授权。
被告王清理，男，汉族，1968年8月出生，住德州市陵城区。
被告王春华，女，汉族，1967年10月出生，住德州市陵城，两被告系夫妻关系。
被告武军民，男，汉族，1973年1月出生，住德州市陵城区。
被告张希富，男，汉族，1961年11月出生，住德州市陵城区。
被告武华楼，男，汉族，1972年2月出生，住德州市陵城区。
原告德州市陵城区农村信用合作联社与被告王清理、王春华、武军民、张希富、武华楼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴延钊到庭参加了诉讼，被告王清理、王春华、武军民、张希富、武华楼经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王清理于2012年2月21日在原告黄集分社办理贷款80000元，到期日为：2013年2月20日。合同约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由被告武军民、张希富、武华楼提供担保并承担连带责任。原告黄集分社按约定放款后，被告未履行合同，至起诉日尚有借款本金80000元及利息未归还，原告请求法院依法判令被告王清理、王春华偿还借款本金80000元及利息，其他被告承担连带偿还责任。诉讼费、保全费、实现债权的费用由被告承担。
被告王清理、王春华、武军民、张希富、武华楼未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，2011年3月8日，原告与被告王清理签订个人借款合同。合同约定：借款种类为短期。借款用途为经销副食、玻璃制品。借款金额为贰拾万元。借款期限为2011年3月8日至2014年3月7日。借款方式为可循环方式，被告在合同约定的金额和期限内随借随还，循环使用。借款利率为规定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法：定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。2011年3月8日，原告与被告武军民、张希富、武华楼签订最高额保证合同。合同约定：被告武军民、张希富、武华楼自愿为原、被告形成的下列债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币捌万元整；债权人自2011年3月8日起至2014年3月7日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的业务形成的债权。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致决算提前届至的，保证期间自决算期间提前届满之日起二年。2011年3月6日，原告与被告王春华签订共同还款责任承诺书，被告王春华承诺当被告王清理不按期偿还贷款本息，对被告王清理的该笔贷款及相关费用承担连带清偿责任。2012年2月21日，被告王清理向原告贷款80000元，原告将贷款80000元存入被告王清理的存款账号62×××13，贷款到期日为2013年2月20日，贷款利率为月利率11.4800‰。后，被告未按照合同约定偿还原告借款本金及利息。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告人身份证明、个人借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书等相关证据，在案佐证。
本院认为，原告与被告王清理签订个人借款合同，是原、被告双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行合同义务。原告按照合同约定将贷款80000元存入原、被告合同约定的被告王清理的存款账号，履行放款义务，被告王清理未按照合同约定履给付本金偿还利息的义务已构成违约，原告要求被告王清理偿还借款本金80000元及利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
原告向被告王清理发放的80000元贷款在原告与被告武军民、张希富、武华楼签订最高额保证合同约定的期间内，被告武军民、张希富、武华楼应当按照合同的约定对被告王清理的借款承担连带责任保证。被告王春华按照与原告签订的共同还款责任承诺书，应当对被告王清理的借款承担连带责任保证。原告要求被告王春华、武军民、张希富、武华楼对被告王清理的借款本金80000元及利息、罚息等费用在保证债权最高余额80000元内承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持，对超出80000元部分本院不予支持。被告武军民、张希富、武华楼承担保证责任后，依法有权向被告王清理追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王清理、王春华于本判决生效后十日内返还原告德州市陵城区农村信用合作联社借款本金80000元并支付利息、罚息（利息按月利率11.4800‰计算，罚息均按月利率3.4400‰计算自2012年2月21日起计息至付款之日止）；
被告武军民、张希富、武华楼在80000元范围内对被告王清理应偿付原告借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费1195元由被告王清理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陈成亮
二〇一五年三月十八日
书记员 李大勇
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵商初字第173号
原告陵县农村信用合作联社。
住所地：山东省陵县陵州路西首路北272号。
法定代表人：王立国，陵县农村信用合作联社理事长。
被告王清理。
被告王春华。
被告武军民。
被告张希富。
被告武华楼。
本院在审理原告陵县农村信用合作联社与被告王清理、王春华、武军民、张希富、武华楼等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对八被告的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王清理、王春华、武军民、张希富、武华楼名下银行存款135000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈成亮
二〇一五年二月十日
书记员 李卫杰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第106号
申请执行人广西平果炉料有限责任公司。
法定代表人许福魏，董事长。
被执行人宁夏宁平炭素有限责任公司。
法定代表人刘祯，董事长。
本院在执行广西平果炉料有限责任公司申请执行宁夏宁平炭素有限责任公司关于买卖合同一案，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2012）平民二初字第227号民事判决书及本院立案执行的（2014）平法执字第106号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年七月九日
书 记 员 黄 晓
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平法执字第106号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县。负责人：蒋志艳，行长。委托代理人：盘富珍，女。被执行人欧万刚，居民。被执行人莫丽娜，居民。被执行人伍定琪，农民。被执行人盛卫华，居民。被执行人庄克健，居民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人欧万刚、莫丽娜、盛卫华、庄克健、伍定琪债权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人欧万刚、莫丽娜、盛卫华、庄克健、伍定琪达成了和解协议，被执行人欧万刚、庄克健、伍定琪已全部履行完和解协议确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平民初字第4号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛有刚审判员  张维勇审判员  张小甲二〇一四年十月二十七日书记员  杨宗海附相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第575号
原告郑权。
原告付丽娟。
两原告共同委托代理人曹火根、蔡方。
被告吴金黄。
被告资积云。
原告郑权、付丽娟与被告吴金黄、资积云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告郑权、付丽娟及两原告共同委托代理人曹火根、被告吴金黄、资积云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑权、付丽娟诉称，两原告与两被告均系夫妻关系。2010年4月15日，两原告与两被告签订《房屋买卖协议书》一份，约定两被告将拆迁安置所得的位于苏州市相城区黄埭镇裴圩家园XX幢XX室及自行车库出售给两原告，总房款230000元。该协议经黄埭法律服务所见证。之后，原告按合同约定支付全部房款并于2011年1月4日入室居住至今。现知悉两被告已取得产权证，遂要求其办理过户登记却遭到拒绝，为此具状起诉，请求：1、确认原、被告之间关于裴圩家园XX幢XXX室所签订的《房屋买卖协议书》有效；2、判令两被告协助原告办理诉争房屋所有权证、国有土地使用权证权属过户手续；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告吴金黄、资积云共同辩称，对原告所说的一拖再拖不是事实，房产证是今年年初才办下来。我们配合是有条件的，需要原告方补足差价10万元。如果原告说我们给其造成巨大损失，希望原告举出证据，有依据的话我们愿意赔偿。
经审理查明，2009年7月27日，被告吴金黄与苏州市相城区黄埭镇旺庄村民委员会签订《房屋预拆迁补偿协议》。2010年4月15日，被告吴金黄、资积云（共同作为乙方）与原告郑权、付丽娟（共同作为甲方）在相城区黄埭法律服务所的见证下签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定：“一、甲方所有的座落在苏州市相城区黄埭镇裴圩家园小户及自行车库一套，出卖给乙方，房屋总价款为人民币230000元整。（大写：贰拾叁万元整）。二、付款方式：签订本协议支付定金170000元，2010年7月15日支付20000元，剩余40000元到甲方交付该房屋钥匙时支付。（吴金黄与黄埭镇旺庄村委员会于2009年7月27日签订的房屋预拆迁补偿协议，吴金黄名下的一套小户及自行车库，自该房屋拿到之日）房屋产权立即转移归乙方所有，甲方交出该房的所有资料，今拆迁全部由乙方享受。三、房产证过户：不管今后房价涨、跌，甲方必须配合乙方进行过户，过户费用乙方承担。四、违约责任：本协议签订后立即生效，甲乙双方应共同遵守，不得违约。如甲方违约定金双倍返还，乙方违约则定金自愿放弃……”，两原告及两被告均在协议书下方签名。《房屋买卖协议书》签订当日，原告郑权支付两被告人民币170000元，两被告出具收条写明收到郑权购买吴金黄于苏州市相城区黄埭镇旺庄村委员会签订的房屋预拆迁协议书中的一套小户及自行车库存的定金壹拾柒万元正（170000）。2010年7月13日原告郑权付款20000元，两被告出具收条确认收到郑权定金贰万元正（20000）。2011年1月4日，原告郑权付款40000元，两被告出具收条确认收到郑权购房余款肆万元正（40000），房款已全部付清，总额贰拾叁万元正。两原告自2011年1月4日占有了所购买的房屋及自行车库。
另查，苏州市相城区黄埭镇裴圩家园XX幢XXX室房屋及其XX号车库已办理产权登记，登记所有权人为被告吴金黄，登记共有权人为被告资积云，所有权证号苏房权证相城字第××号，建筑面积69.96平方米。该房屋权属登记目前无暇疵，该房屋的国有土地使用证已颁发。
以上事实，由原告提供的身份证、户籍信息、《房屋预拆迁补偿协议》、《房屋买卖协议书》、收条、《见证书》房屋权属登记簿及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖合同受国家法律保护。被告吴金黄、资积云与原告郑权、付丽娟签订的转让该房屋（含自行车库）的《房屋买卖协议书》系双方自愿真实意思的表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。两原告已按约定支付了全部房款并占有使用该房屋，两被告出卖房屋并取得了全部购房款，现该房的房屋所有权证及国有土地使用权证均已颁发，两被告理应依约协助原告办理产权过户手续，但至今未予协助。两原告要求两被告协助办理诉争房屋所有权、国有土地使用权的过户手续，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项及相关法律规定，判决如下：
一、原告郑权、付丽娟与被告吴金黄、资积云于2010年4月15日签订的《房屋买卖协议书》合法有效。
二、被告吴金黄、被告资积云于本判决生效之日起十日内协助原告郑权、原告付丽娟将坐落于苏州市相城区黄埭镇裴圩家园39幢306室（包括21号车库）房屋所有权、国有土地使用权过户登记至原告郑权、付丽娟名下。
本案案件受理费减半收取人民币2415元，由被告郑权、付丽娟担（此款两原告已自愿垫付，本院不再退回，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 沈 琳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪商初字第70号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：厉大伟，男。
委托代理人：徐有标，男。
被告：张纪安，农村居民。
被告：崔久叶，农村居民。
被告：陈长浩，农村居民。
被告：张夫民，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张纪安、崔久叶、陈长浩、张夫民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人厉大伟、徐有标，被告张纪安、张夫民到庭参加诉讼，被告崔久叶、陈长浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张纪安于2013年5月30日在原告下属单位坪上信用社借款100000元，由被告陈长浩、崔久叶、张夫民提供担保，约定贷款月利率10.00‰，限期一年，现该笔借款已欠息。经我单位催收未果，特诉至法院，请求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款100000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告张纪安辩称，是用我的名字贷的款，该款陈长浩使用了，我没有钱还。
被告张夫民辩称，贷款是我给担保的，但其他事我不知情。
被告崔久叶、陈长浩未答辩。
经审理查明，被告张纪安于2013年5月30日与原告莒南县农村信用合作联社签订借款合同一份，向原告下属单位坪上信用社借款100000元，双方约定借款日期自2013年5月30日至2014年5月29日，利率10.00‰，借款人按月结息，结息日为月末的20日。被告陈长浩、崔久叶、张夫民为被告张纪安的该笔借款提供担保，担保期限为借款到期后两年，并与原告签订最高额保证合同一份，双方约定保证方式为连带责任保证。现该笔借款已欠息，原告莒南县农村信用合作联社催收未果，遂于2014年5月12日诉至本院，要求人民法院依法调解或判决四被告偿还借款100000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
上述事实，有原告提供借款借据、农户信用等级贷款额度申请审查表、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张纪安订立的借款合同，与被告陈长浩、崔久叶、张夫民订立的最高额保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张纪安在原告处借款100000元，约定月利率10.00‰，现借款已欠息，被告违反了合同的约定，被告张纪安应按借款合同约定偿还借款本金及利息，被告陈长浩、崔久叶、张夫民应按保证合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告张纪安、陈长浩、崔久叶、张夫民偿还借款100000元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张纪安于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款100000元及其利息（利息自2013年5月31日算至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计息）。
二、被告崔久叶、陈长浩、张夫民对本判决第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 王 霄
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 楠
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第232号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：杨卫星。
申请执行人湖州市国土资源局于2014年1月8日作出浔土资监罚（2013）154号行政处罚决定，认定被申请执行人杨卫星未经依法批准，于2012年7月擅自占用石淙镇镇西村集体土地654平方米（耕地、园地）建造商住楼，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的土地654平方米；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1898平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计16350元。申请执行人于2014年1月9日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人杨卫星未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月8日作出的浔土资监罚（2013）154号行政处罚决定，准予强制执行。其中第一项、第二项由石淙镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年六月五日
书 记 员 金林兵
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第24号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县。
代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：叶先来，农民。
被执行人：谢娟凤，农民。
被执行人：叶彩玉，农民。
被执行人：夏桂芳，农民。
被执行人：张富云，农民。
被执行人：范欢来，农民。
象山县农村信用合作联社诉叶先来、谢娟凤、叶彩玉、夏桂芳、张富云、范欢来金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）甬象商初字第1705号民事判决书已经发生法律效力。权利人象山县农村信用合作联社于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人叶先来、谢娟凤、叶彩玉、夏桂芳、张富云、范欢来归还借款150000元及支付利息，并承担诉讼费1698.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月16日向被执行人叶先来、谢娟凤、叶彩玉、夏桂芳、张富云、范欢来发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款150000元及支付利息，并承担诉讼费1698.5元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第24号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月十七日
代书 记员 李世进
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00264号
原告：封丘县农村信用合作联社
法定代表人王建军。该单位理事长。
委托代理人边德河，该单位金汇信用社主任。
被告王春岭，女，汉族，1967年12月28日出生，住封丘县黄德镇北范庄村二组。
被告新乡市恒通装饰材料有限公司，住所地：王村乡刘村。
法定代表人：王德林
被告鲍金可，男，汉族，1979年3月10日出生。
本院在审理原告封丘县农村信用合作联社诉被告王春岭、新乡市恒通装饰材料有限公司、王德林、鲍金可金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告封丘县农村信用合作联社撤回起诉。
审判长 刘 玉 敏
审判员 石 欣
审判员 马绍勤二O一四年五月十四日
书记员 鲍 玉 杰
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1509号
原告陈红亮，居民。
特别授权委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。
被告韦宏智，居民。
原告陈红亮与被告韦宏智买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员欧力锐独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告陈红亮及其特别授权委托代理人韦良革，被告韦宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红亮诉称，原、被告双方均是从事种子的经营代销业务，彼此之间在经营种子的过程中有过互通有无。2015年3月是河池地区水稻种子的销售季节，因被告所在的环江县缺少“中浙优1号”水稻种子，被告即向原告求购420公斤（14件，每件30公斤）该品种种子，约定每公斤64元，另外还向原告购买一件“桂花17号”花生种子，约定每件70元。按双方的约定，原告先给被告发货，被告收到货后再付款。原告于2015年3月17日和4月1日分别通过田阳至金城江的班车将种子发给被告，货款共计26950元。随后原告要求被告支付货款时，被告却迟迟未付款给原告。原告到环江县追索货款时，被告总是避而不见。
为维护原告的合法权益，特起诉请求：1、判决被告支付原告合同价款26950元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的基本身份情况；
2、收据，用以证明原告向被告发了“中浙优1号”水稻种子14件（每件30公斤，每公斤64元）和“桂花17号”花生种子一件（每件70元）的事实。
3、短信往来记录，用以证明原告所发的货物被告已经收取及被告至今未付货款的事实；
4、电话录音光碟一张，用以证明被告对尚欠原告26950元货款没有任何异议。
被告韦宏智辩称，原告的诉称与事实不符，事实是我根本没有收到原告所发的种子。
被告韦宏智对其辩称在举证期限内未向法庭提交证据
经开庭质证，被告对原告的证据1无异议，但对原告的证据2、3、4均有异议，认为证据2（即收据）上没有本人的签字；认为证据3即短信内容虽然是事实，但与本案无关；认为证据4仅证明其与原告存在协商种子经营事实，但不能证明其已收到原告的。本院认为，原告所提供的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，且各个证据相互之间形成完整的证据锁链，内容相互印证，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告陈红亮是田阳县的种子经营业务代理商，被告韦宏智则是环江县的种子经营业务代理商，双方是在参加南宁种子代理商会议中相识。2015年3月中旬，因被告所在的环江县缺少“中浙优1号”水稻种子，于是被告通过电话方式与原告协商购买该品种种子事宜，双方口头约定：被告向原告购买14件“中浙优1号”种子，每件30公斤，每公斤64元，另外还向原告购买1件“桂花17号”花生种子，双方约定花生种子每件70元，两类品种的种子款共计26950元（即14件×30公斤／件×64元／公斤＋70元／件），同时双方还约定种子由原告通过客车发货至金城江给被告。2015年3月17日和4月1日，原告将约定的种子分两次分别交由从百色至金城江的桂M×××××、桂MA886**客车托运至金城江。2015年6月1日在原告向被告电话催款时，被告在电话中亲口承诺其尚欠原告的种子款26950元要在一个星期内支付原告，但直至今日，被告仍未向原告支付约定的种子款。为维护自己的合法权益，原告于2015年6月25日诉至本院请求：1、判决被告支付原告合同价款26950元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间达成的种子买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应诚信履行合同约定的义务。本案中，原告陈红亮已依约通过百色至金城江的客车向被告韦宏智交付约定的14件“中浙优1号”水稻和1件“桂花17号”花生种子，但直今被告韦宏智仍未向原告陈红亮支付约定的种子款26950元，被告韦宏智的行为已违反合同约定的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，因此，原告陈红亮请求被告韦宏智支付种子款26950元的诉讼请求，有事实根据和法律依据。对于被告韦宏智提出的其未收到原告发送的种子的抗辩主张，因其未能提供有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告韦宏智应承担举证不能的不利后果，故对其提出的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韦宏智应于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告陈红亮种子款26950元。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告韦宏智负担。
上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 欧力锐
二〇一五年九月十六日
书记员 蔡诚诚
本判决所适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1509号
原告耿翔。
被告韩宝平。
原告耿翔与被告韩宝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月份被告以其母亲患病做手术为由，两次向原告借款36000元。当时由于原告与被告的妹妹是恋人关系，被告就未给原告出具任何手续。2014年12月18日被告给原告出具了36000元的欠条一张，当时双方口头约定月利率2%，由被告于2015年2月份归还原告欠款本金并支付清息。还款期限届满后，原告曾多次向被告追债，被告却蛮横无理，以各种理由拒绝还款，因此原告只好求助于法律。现提出诉讼请求：一、判令被告韩宝平立即向原告耿翔归还本金36000元，利息款8640元（月利息按2%计算，时间从2014年6月14日暂计至2015年6月14日，以后利息顺延至还清为止），以上本息共计44640元；二、判令被告支付误工费、交通费、电话费共计1000元；三、本案的诉讼费用要求由被告承担。
被告辩称：被告在2014年2、3月份两次共向原告借款36000元，第一次借款6000元，第二次借款30000元，均用于被告母亲在医院手术费用支出。借款时未出具借条，在原告催要借款时，被告于2014年12月28日向原告出具了欠条一张，但未约定利息。因被告偿还能力有限，至今未向原告归还欠款本金。对原告的诉讼请求，被告只同意分期归还欠款本金36000元，不同意支付利息。
经审理查明：2014年3月份，被告韩宝平因其母亲患病住院，两次向原告借款共计36000元，用于医疗费用支出。2014年12月28日被告向原告出具欠款36000元的欠条一张，但双方没有约定利息。后经原告多次索要，被告至今未向原告归还欠款本金。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的欠款事实成立，证据确凿。对原告请求判令被告归还欠款本金36000元的请求依法予以支持；原告要求判令被告支付欠款利息及误工费、交通费、电话费等，因其未向法庭提供相应的证据，故对其该请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告韩宝平于判决生效后六十日内归还原告耿翔欠款本金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费941元，由被告韩宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费941元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩鹏云
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李鑫媛
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第107号
申请执行人刘太忠。
被执行人赵学芳。
本院依据已经发生法律效力的河北省沧县人民法院（2013）沧民初字第653号民事判决书，于2014年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵学芳在银行的存款23500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱秀刚
二〇一四年八月一日
书记员 李艳明
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第590号
原告高马雄，男。
被告李亚满，男。
本院在审理原告高马雄诉被告李亚满民间借贷纠纷一案过程中，原告以法官做双方工作庭外和解为由，于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高马雄撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告高马雄负担。
审判员 吉进宁
二〇一五年九月十一日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第803号
原告周淑红，女，1969年出生，汉族，住泰安市高新区。
委托代理人于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人张辉，山东宇慧律师事务所实习律师。
被告王宝霞，女，1979年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告周淑红与被告王宝霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周淑红及其委托代理人于红涛、张辉到庭参加了诉讼。被告王宝霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑红诉称，原、被告平时关系很好，被告王宝霞为经营便民超市向原告多次借款累计120000元。其中2013年1月7日借款10000元，2013年1月18日借款10000元，2013年3月21日借款25000元，2013年5月23日借款20000元，2013年6月15日借款40000元，2013年7月5日借款15000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告王宝霞偿还原告借款120000元；本案诉讼费等实现债权费用由被告负担。
被告王宝霞未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2013年1月7日，被告王宝霞向原告周淑红借款10000元并出具借条一份，借条内容为：“今借现金壹万元￥10000.00元，使用两个月，2013年3月7日归还”。2013年1月18日，被告王宝霞向原告周淑红借款10000元并出具借条一份，借条内容为：“今借现金壹万元正￥10000.00元”。2013年5月23日，被告王宝霞向原告周淑红借款20000元并出具借条一份，借条内容为：“今借周淑红现金￥20000.00元，大写：贰万元正，于2013年8月23日一次性归还”。2013年6月15日，被告王宝霞向原告周淑红借款40000元并出具借条一份，借条内容为：“今借周淑红现金￥40000.00元（肆万元正），于2013年8月15日归还”。2013年7月5日，被告王宝霞向原告周淑红借款15000元并出具借条一份，借条内容为：“今借周淑红现金壹万伍仟元（￥15000.00元），于2013年8月4号归还”。2013年3月21日，被告王宝霞向原告周淑红借款25000元并签订借款合同一份，借款合同主要内容为：“甲方（贷款人）周淑红，乙方（借款人）王宝霞，借款用途王宝霞要从事个体经营，急需一笔资金周转。借款金额和还款时间王宝霞向周淑红借款人民币￥25000.00元贰万伍千元整，于2013年9月20日前还清甲方。借款期限半年，自2013年3月21日起至2013年9月20日止…”。
上述借款到期后，经原告多次催要，被告王宝霞至今未还。为此，原告诉来本院。
原告称其诉讼请求中要求被告承担的实现债权费用就是诉讼费用。
上述事实有借条五份、借款合同一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因被告王宝霞未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，原告与被告之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有被告王宝霞出具的借条及双方签订的借款合同为凭。借款到期后经原告催要，被告拒不偿还，理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金120000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：
被告王宝霞于本判决生效之日起十日内偿还原告周淑红借款本金120000元。
案件受理费2700元，由被告王宝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李思宇
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1024号
原告王某某，男，1979年出生，汉族，农民，住肃宁县。
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告翟某某女，1979年出生，汉族，农民，住献县。
原告王某某与被告翟某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍2002年11月12日登记结婚，原被告婚后感情尚可，自2014年春天被告开始上网不能自拔，为此原被告开始争吵打架的生活，2014年9月原被告开始分居至今。原告要求离婚；要求抚养婚生女儿王某甲、儿子王某乙，由被告承担抚养费；婚后夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚，要求抚养儿子。冻结的存款要求一半，所盖房屋要求平分。结婚后的所有财产要求平分。
经审理查明，原、被告于2002年夏天经人介绍相识，相识后接触不多，2002年11月12日登记结婚，共同生活后感情一般，后因被告经常上网，进而发生矛盾。2014年9月23日，被告不辞而别，开始分居至今，导致双方感情破裂。婚生女儿王某甲于2006年9月3日出生，现随原告生活。婚生儿子王某乙于2009年1月3日出生，现随原告生活。
原被告均称要求抚养儿子王某乙，对方不抚养女儿，自己也抚养，如果两个孩子都由自己抚养，自己自行承担两个孩子的抚养费。
被告称婚前有4000元钱用于了建房。原告对此予以否认。
原告称夫妻共同财产有法院冻结的60000元钱（存款人翟某某，实际数额66363元）；夫妻共同债务有被告父亲去世时，被告哥哥翟某甲从原、被告处借了5000元。被告称当时是借了5000元，但是已经还了；夫妻共同财产有：南房三间及北房三间；格力空调挂机一台、晶鸿冰箱一台、双虎沙发一套、川田摩托三轮一辆、皇明太阳能一台、组装电脑一台、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、茶几一个、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线），液化气罐是借用的我哥的得还回去，2014年15亩地的收成，玉米一亩地1300元，15亩，共计19500斤，小麦每亩1000斤，15亩，共计15000斤，没有其他的了。原告称南房和北房都是父母建的；宅基地为原来的老地基，登记名字为原告父亲；太阳能是原告父母出资安装；玉米、麦子斤数不认可，我认可玉米12000斤，小麦10000斤，玉米、小麦共计卖了20000元，已经用于家庭日常开支及王宏博住院医疗费；液化气罐是借的被告哥哥的，同意还回；被告陈述的其它财产是事实，我认可；提交王某乙的住院收费收据一张，证明在双方分居期间，原告承担了孩子的医疗费用；和解书、借条及存款凭条各一张，用于证明与他人打架及生活支出的费用，自己借款40000元。被告称我对孩子的医疗费认可，对原告打架及原告借款40000元的事实不认可。原被告均称与原告父母未分家。原被告的夫妻共同财产
原被告均认可被告已无生育能力。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原被告生育一儿一女，从有利于孩子成长的角度考虑，母亲照顾女儿的饮食起居更方便，庭审时原被告均称如果两个孩子都由自己抚养，自己自行承担两个孩子的抚养费，由此可见原被告均认为自己有能力抚养子女，无需对方给付抚养费，婚生女儿王某甲由被告抚养，抚养费由被告自己负担；儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
被告主张婚前有4000元个人财产但没有证据证实，且原告否认，被告的该主张本院不予支持。原告主张被告的哥哥借款5000元，被告承认借了但已还，被告没有提交已还的证据，被告哥哥借款5000元属于原被告的债权。被告主张夫妻共同财产有南房三间、北房三间、太阳能，没有提交证据，原告否认，且原被告均认可原被告与原告父母为分家，本案涉及的南房三间、北房三间、太阳能本院认定为家庭共有财产，如被告认为有自己的份额应另案处理。被告主张2014年的农业收成，但不能说出准确数额，原告承认的数额与被告的主张有差距，考虑原被告主张的数额都不大，应认定在实际生活中已消费完。原告主张因孩子医疗费、原告打架借款40000元，孩子医疗费数额较小，被告打架，不属于为家庭生产生活支出，且被告予以否认借款，原告的该主张本院不予支持。原告向被告主张孩子医疗费，因孩子医疗费数额较小，况且原被告2014年农业收成已计算在生活支出范围，原告要求被告承担孩子医疗费的主张本院不予支持。被告翟某某名下的存款66363元属于夫妻共同财产，原告平均分割。格力空调挂机一台、晶鸿冰箱一台、双虎沙发一套、川田摩托三轮一辆、皇明太阳能一台、组装电脑一台、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、茶几一个、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线）属于夫妻共同财产，晶鸿冰箱一台、川田摩托三轮一辆、组装电脑一台、茶几一个归被告所有，格力空调挂机一台、双虎沙发一套、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线）归原告所有。原被告均认可液化气罐是借用的被告的哥哥，液化气罐由被告取走，归还被告的哥哥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原被告离婚。
二、婚生女儿王某甲由被告抚养，抚养费由被告自己负担；婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
三、被告哥哥借款5000元的债权原被告平均分割。
四、翟某某名下的存款66363元归翟某某所有，被告翟某某自判决生效之日起五日内给付原告王某某33182元。
五、晶鸿冰箱一台、川田摩托三轮一辆、组装电脑一台、茶几一个归被告所有，被告翟建英自判决生效之日起五日内取走，格力空调挂机一台、双虎沙发一套、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线）归原告所有。液化气罐由被告自判决生效之日起五日内取走，归还被告的哥哥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年四月二日
书 记 员 王耐松
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肃民初字第1024号
原告王某，农民。
委托代理人魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被告翟某，农民。
原告王某与被告翟某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍××××年××月××日登记结婚，原被告婚后感情尚可，自2014年春天被告开始上网不能自拔，为此原被告开始争吵打架的生活，2014年9月原被告开始分居至今。原告要求离婚；要求抚养婚生女儿王某甲、儿子王某乙，由被告承担抚养费；婚后夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，同意离婚，要求抚养儿子。冻结的存款要求一半，所盖房屋要求平分。结婚后的所有财产要求平分。
经审理查明，原、被告于2002年夏天经人介绍相识，相识后接触不多，××××年××月××日登记结婚，共同生活后感情一般，后因被告经常上网，进而发生矛盾。2014年9月23日，被告不辞而别，开始分居至今，导致双方感情破裂。婚生女儿王某甲于2006年9月3日出生，现随原告生活。婚生儿子王某乙于2009年1月3日出生，现随原告生活。
原被告均称要求抚养儿子王某乙，对方不抚养女儿，自己也抚养，如果两个孩子都由自己抚养，自己自行承担两个孩子的抚养费。
被告称婚前有4000元钱用于了建房。原告对此予以否认。
原告称夫妻共同财产有法院冻结的60000元钱（存款人翟某，实际数额66363元）；夫妻共同债务有被告父亲去世时，被告哥哥翟建松从原、被告处借了5000元。被告称当时是借了5000元，但是已经还了；夫妻共同财产有：南房三间及北房三间；格力空调挂机一台、晶鸿冰箱一台、双虎沙发一套、川田摩托三轮一辆、皇明太阳能一台、组装电脑一台、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、茶几一个、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线），液化气罐是借用的我哥的得还回去，2014年15亩地的收成，玉米一亩地1300元，15亩，共计19500斤，小麦每亩1000斤，15亩，共计15000斤，没有其他的了。原告称南房和北房都是父母建的；宅基地为原来的老地基，登记名字为原告父亲；太阳能是原告父母出资安装；玉米、麦子斤数不认可，我认可玉米12000斤，小麦10000斤，玉米、小麦共计卖了20000元，已经用于家庭日常开支及王某乙住院医疗费；液化气罐是借的被告哥哥的，同意还回；被告陈述的其它财产是事实，我认可；提交王某乙的住院收费收据一张，证明在双方分居期间，原告承担了孩子的医疗费用；和解书、借条及存款凭条各一张，用于证明与他人打架及生活支出的费用，自己借款40000元。被告称我对孩子的医疗费认可，对原告打架及原告借款40000元的事实不认可。原被告均称与原告父母未分家。原被告的夫妻共同财产
原被告均认可被告已无生育能力。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。原被告生育一儿一女，从有利于孩子成长的角度考虑，母亲照顾女儿的饮食起居更方便，庭审时原被告均称如果两个孩子都由自己抚养，自己自行承担两个孩子的抚养费，由此可见原被告均认为自己有能力抚养子女，无需对方给付抚养费，婚生女儿王某甲由被告抚养，抚养费由被告自己负担；儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
被告主张婚前有4000元个人财产但没有证据证实，且原告否认，被告的该主张本院不予支持。原告主张被告的哥哥借款5000元，被告承认借了但已还，被告没有提交已还的证据，被告哥哥借款5000元属于原被告的债权。被告主张夫妻共同财产有南房三间、北房三间、太阳能，没有提交证据，原告否认，且原被告均认可原被告与原告父母为分家，本案涉及的南房三间、北房三间、太阳能本院认定为家庭共有财产，如被告认为有自己的份额应另案处理。被告主张2014年的农业收成，但不能说出准确数额，原告承认的数额与被告的主张有差距，考虑原被告主张的数额都不大，应认定在实际生活中已消费完。原告主张因孩子医疗费、原告打架借款40000元，孩子医疗费数额较小，被告打架，不属于为家庭生产生活支出，且被告予以否认借款，原告的该主张本院不予支持。原告向被告主张孩子医疗费，因孩子医疗费数额较小，况且原被告2014年农业收成已计算在生活支出范围，原告要求被告承担孩子医疗费的主张本院不予支持。被告翟某名下的存款66363元属于夫妻共同财产，原告平均分割。格力空调挂机一台、晶鸿冰箱一台、双虎沙发一套、川田摩托三轮一辆、皇明太阳能一台、组装电脑一台、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、茶几一个、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线）属于夫妻共同财产，晶鸿冰箱一台、川田摩托三轮一辆、组装电脑一台、茶几一个归被告所有，格力空调挂机一台、双虎沙发一套、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线）归原告所有。原被告均认可液化气罐是借用的被告的哥哥，液化气罐由被告取走，归还被告的哥哥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原被告离婚。
二、婚生女儿王某甲由被告抚养，抚养费由被告自己负担；婚生儿子王某乙由原告抚养，抚养费由原告自己负担。
三、被告哥哥借款5000元的债权原被告平均分割。
四、翟某名下的存款66363元归翟某所有，被告翟某自判决生效之日起五日内给付原告王某33182元。
五、晶鸿冰箱一台、川田摩托三轮一辆、组装电脑一台、茶几一个归被告所有，被告翟某自判决生效之日起五日内取走，格力空调挂机一台、双虎沙发一套、整体厨房一套（包括炉灶、抽油烟机、橱柜）、采暖设备一套（包括采暖炉具及管线）归原告所有。液化气罐由被告自判决生效之日起五日内取走，归还被告的哥哥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年四月二日
书 记 员 王耐松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第598号
原告支刚亮。
委托代理人李卫富，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李柄蓉，河南尚天律师事务所实习律师。
被告支坤朋。
被告河南建合建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区西史赵村G2区5号楼701房。
法定代表人肖青松，总经理。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清县省璜镇溪滨路1号。
法定代理人刘木火，董事长。
委托代理人韩凯，该公司员工。
原告支刚亮与被告支坤朋、被告河南建合建筑劳务有限公司（以下简称建合劳务公司）、被告福建九鼎建设集团有限公司（以下简称福建九鼎公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李卫富、李柄荣、被告支坤朋到庭参加诉讼，被告建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日，福建九鼎公司将其承包升龙又一城E地块1#、3#、5#楼工程发包给建合劳务公司，支坤朋作为民工代表与建合劳务公司签订了砌体劳务承包协议。协议签订后，支坤朋带领原告按照协议约定完成了自己的义务，现E地块1#、3#、5#楼工程的砌体已经完工，但被告未按照约定支付原告劳务工资。为维护原告合法权益，请求法院判令三被告连带支付原告劳务工资22382元。
被告支坤朋辩称：支坤朋确实带领原告为建合劳务公司、福建九鼎公司从事劳务，拖欠原告的工资数额属实，但因建合劳务公司、福建九鼎公司至今未将支坤朋应得的工程款支付完毕，故导致支坤朋无法向原告支付工资。
被告建合劳务公司、福建九鼎公司未答辩。
经审查查明：2012年11月1日，支坤朋与建合劳务公司签订《砌体劳务承包协议书》一份，该协议约定：1.建合劳务公司作为发包方、支坤朋作为承包方，承包的工程名称为升龙又一城E地块1#、3#、5#楼，工程地点为郑州市科学大道与春藤路交叉口向南，工程建筑面积约60000㎡；2.劳务承包范围包括该工程范围内的加气块及标砖的砌筑、植筋，除主体工程外所有砌体、砼浇筑、屋面砌体工程；3.砌体整合价格36元每平方，工程款结算按每栋楼工程完工15日内95%支付结算，余下5%粉完后支付；若春节前未完工，按完成工程量的90%支付工程款。协议签订后，支坤朋带领原告及其他工人进行了施工，2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠支刚亮在升龙又一城E区1#、3#、5#楼干活工人工资22382元，大写二万二千三百八十二元。支坤朋2013.12.18.”因支坤朋至今未向原告支付工资，遂引起本案纠纷。
另查明：1.2012年7月，建合劳务公司作为承包方，从福建九鼎公司处承包了升龙又一城E地块1-6#楼及车库工程，承包范围包括主体结构、装饰、水电暖安装等；2.升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程完工后，支坤朋于2013年10月16日以建合劳务公司、福建九鼎公司、郑州泽龙置业有限公司为被告诉至本院，请求支付拖欠的工程款925136元。2014年1月15日，本院作出（2013）开民初字第6357号民事判决书，判令建合劳务公司支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在欠付建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带清偿责任；3.（2013）开民初字第6357号民事判决书判令建合劳务公司支付给支坤朋的898825元工程款中包括支坤朋拖欠本案原告的劳务工资。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：2013年12月18日欠条一份、浦发银行对账单一份、2012年11月1日承包协议书一份、（2013）开民初字第6357号民事判决书一份。建合劳务公司、福建九鼎公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，原告、支坤朋提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：在升龙又一城E地块1#、3#、5#楼的砌体工程施工过程中，原告给支坤朋提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。2013年12月18日，支坤朋向原告出具欠条一张，显示支坤朋拖欠原告工资22382元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对原告请求支坤朋支付劳务工资22382元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，本院认为，支坤朋与建合劳务公司、福建九鼎公司的工程款纠纷已经本院（2013）开民初字第6357号民事判决书判决，该判决书判令建合劳务公司应当支付支坤朋工程款898825元、福建九鼎公司在拖欠建合劳务公司工程款范围内对支坤朋承担连带付款责任。因建合劳务公司应当支付给支坤朋的898825元工程款中已经包括了原告的工资，故原告再请求建合劳务公司、福建九鼎公司承担连带付款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告支坤朋于本判决生效后十日内支付原告支刚亮劳务工资二万二千三百八十二元。
二、驳回原告支刚亮对被告河南建合建筑劳务有限公司、被告福建九鼎建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，减半收取一百八十元，由被告支坤朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 王 青
二〇一四年二月八日
书 记 员 郭瑞芳
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初233号
原告赵满达，男，出生于1991年8月10日，蒙古族，现住磴口县巴镇。
被告于六，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区，个体。其他情况不详。
原告赵满达诉被告于六劳务合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告赵满达到庭参加诉讼，被告于六经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵满达诉称：2015年4月份，原告给被告于六在磴口县司法局盖门房，从事砌墙、抹灰等劳务作业。2015年7月26日，被告给原告出具欠条一张，欠款7155元，写明一个月付清。后经原告多次催要，被告推拖不付，故原告诉请法院，判令被告支付原告劳务费7155元，并承担本案诉讼费。
原告赵满达为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：1.2015年7月26日欠条一份，证明被告于六欠原告劳务费7155元；2.证人胡某某的证言，证明原告受雇于被告从事瓦工工种，且被告拖欠劳务费的事实；3.证人杨某某证言，证明原告受雇于被告从事技工工种，负责砌墙、抹灰，日工资260元，共计十余天。质证时，原告赵满达对证人胡某某、杨某某的证言无异议。
被告于六未到庭参加诉讼，答辩期内未提交书面答辩状，也未向法庭提供相关的证据。
原告提供的欠条来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信；对证人胡某某、杨某某的证言与原告所述相符的内容，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告于六承包了磴口县司法局的部分工程。2015年4月份，原告赵满达及胡某某等三人受雇于被告于六，给磴口县司法局修建门房，原告从事技工工种，主要负责砌墙、抹灰等劳务项目。双方未签订书面协议，约定日工资260元。胡某某等三人经原告赵满达介绍从事小工工种。2015年7月26日，被告于六将赵满达及胡某某等三名小工的劳务费按计工明细结算后，给原告赵满达出具欠条一张，载明“赵满达15×260=3900元小工140×12=1680元150×10.5=1575元一个月内付清共计7155于六2015.7.26”。原告向被告催要未果，故诉讼法院处理。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇用从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告自己的合法收入，应当受法律保护。被告于六在事后以出具欠条的方式认可拖欠原告劳务费7155元，被告长期拖欠原告劳务费不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。对原告的合法诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于六于本判决书生效后十日内给付原告赵满达劳务费7155元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告于六承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 李 军
二〇一六年五月六日
书 记 员 彭文丽
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保160号
申请人：褚衍臣，居民。
被申请人：孙瑞，居民。
申请人褚衍臣与被申请人孙瑞机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人孙瑞驾驶的鲁D号轻型货车一辆，并由担保人任泽清以其所有的车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙瑞驾驶的鲁D号轻型货车一辆；
二、查封担保人任泽清所有的鲁D号小型普通�车一辆；
三、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 梁苗
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执541号
申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司，住所地南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。
法定代表人钱啸军，董事长。
被执行人万峰，男，1968年10月30日生，汉族。
被执行人崔敏。
被执行人伍启炎，男，1980年4月30日生，�族。
被执行人南京银双环化工科技有限公司，住所地南京市六合区长芦街道方水路15号。
法定代表人，崔敏。
被执行人南京宏诚化工有限公司，住所地南京市六合区长芦街道方水路15号。
法定代表人，崔敏。
被执行人南京金宏博化工有限公司，住所地南京市六合区长芦街道方水路15号。
法定代表人，张亚。
南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司与万峰、崔敏、伍启炎、南京银双环化工科技有限公司、南京宏诚化工有限公司、南京金宏博化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日做出（2014）浦商初字第427号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告银双环公司、宏诚公司、金�博公司、万峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告正阳公司连带清偿借款本金200万元和截止2015年1月11日的利息12万元以及逾期利息（自2015年1月12日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告银双环公司、宏诚公司、金宏博公司、万峰应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告正阳公司代理费用51200元；本案受理费23450元、财产保全费5000元、公告费1050元，合计29500元，由被告银双环公司、宏诚公司、金宏博公司、万峰负担。因被执行人万峰、崔敏、伍启炎、南京银双环化工科技有限公司、南京宏诚化工有限公司、南京金宏博化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年2月24日立案受理。
执行过程中，本院经依法�询；一、房产情况：被执行人崔敏、伍启炎名下位于南京市鼓楼区房产，已被其它多家法院查封，其它四个被执行人无房产权属；二、车辆情况：被执行人宏诚公司名下的车牌号为苏A×××××桑塔纳小型轿车，已被其它多家法院查封，其它五个被执行人无车辆权属登记；三、银行存款情况：所有被执行人无银行存款；四、工商及土地情况：所有被执行人无工商及土地权属登记；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2080712元。本院已将被执行人万峰、崔敏、伍启炎、银双环公司、宏诚公司、金宏博公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执541号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院�供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查；一、房产情况：被执行人崔敏、伍启炎名下位于南京市鼓楼区房产，已被其它多家法院查封，其它四个被执行人无房产权属；二、车辆情况：被执行人宏诚公司名下的车牌号为苏A×××××桑塔纳小型轿车，已被其它多家法院查封，其它五个被执行人无车辆权属登记；三、银行存款情况：所有被执行人无银行存款；四、工商及土地情况：所有被执行人无工商及土地权属登记；此外，未发现其他�供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位2080712元。本院已将被执行人万峰、崔敏、伍启炎、银双环公司、宏诚公司、金宏博公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第427号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 洁
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0124民初1230号
原告：熊情，女，1982年11月7日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：熊意，男，1984年2月13日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，
被告：吴秀珍，女，1983年10月15日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省湖口县，
原告熊情与被告熊意、吴秀珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月8日立案后,原告熊情于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊情的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊情撤回起诉。
案件受理费1275元减半收取637.5元，由原告熊情负担。
审判员 ：曹庆根
二〇一七年七月三十一日
书记员 ： 李 超
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初3849号
原告王介玲，女，1981年10月6日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告韩军，男，1971年6月6日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告杜宜云，女，1967年7月14日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告王介玲与被告韩军、杜宜云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王介玲及其委托诉讼代理人翟德涛到庭参加诉讼，被告韩军、杜宜云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王介玲诉称，2013年5月2日，被告韩军向原告王介玲借款36000元，原告将款项汇至被告韩军在中国农业银行的账户内，同年6月6日被告韩军又向原告借现金5000元，两次借款均未出具借条，被告韩军承诺借期三个月，逾期后原告多次催要，被告韩军于2013年9月6日偿还20000元，并将下欠21000元借款出具借条一份。为维护原告的合法利益，特诉至法院请求判令被告韩军、杜宜云共同偿还原告借款21000元，诉讼费用由被告承担。
被告韩军、杜宜云未作答辩。
经审理查明，2013年5月2日，被告韩军向原告王介玲借款36000元，原告王介玲将款汇至被告韩军的中国农业银行的账户内；同年6月6日，被告韩军又向原告王介玲借现金5000元。借款时，两项借款均未出具借条，承诺借期三个月。逾期后原告多次催要，被告韩军于2013年9月6日偿还借款20000元，当日被告韩军将两项借款下欠的21000元向原告出具借条一份，内容：“借条，今借王介玲贰万壹仟元正（￥21000元），韩军，2013年9月6号”。后经原告多次催要，被告韩军至今未还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告韩军、杜宜云系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明、调查笔录等在卷为凭。
本院认为，被告韩军欠原告王介玲借款21000元，并向原告出具借条一份，结合银行卡存款业务回单，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告王介玲已履行了提供借款的义务，被告韩军应依约向原告王介玲偿还全部借款，但被告韩军未予偿还。鉴于被告韩军借款行为系发生在与被告杜宜云的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告王介玲诉请被告杜宜云与被告韩军共同偿还借款21000元的主张，证据充分，于法有据，应予支持。被告韩军、杜宜云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证和答辩等诉讼权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩军、杜宜云共同偿还原告王介玲借款21000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告韩军、杜宜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孔 聪
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年十一月一日
书 记 员 龙 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1757号
原告：何新强。
委托代理人：厉国洪。
委托代理人：何江洋。
被告：孙诤。
委托代理人：应立浩。
被告：赵亦虹。
本院在审理原告何新强与被告孙诤、赵亦虹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何新强撤回本案起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何新强负担。
代理审判员 杜潇洒
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 张清逸