wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初697号
原告黄某某，女，1953年8月9日出生，汉族，现住佳木斯市向阳区平安社区**组。
委托代理人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
委托代理人胡翼峰，黑龙江明正律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告佳木斯市某某信息化委员会，住所地佳木斯市长安路。
法定代表人郝奎霖，系该委员会主任。
委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
原告黄某某与被告佳木斯市某某信息化委员会劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法于2016年9月2日公开开庭进行了审理，原告黄某某及委托代理人仉玺钰、胡翼峰，被告佳木斯市某某信息化委员会委托代理人杨兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告父亲黄增庆于1949年开办佳木斯市荣胜铁锹厂。1956年2月，黄增庆响应国家号召参加公私合营，入股到佳木斯通用机械厂，股金为459元，黄增庆在通用机械厂从事锻工工作。1959年黄增庆被错误打成历史反革命下放到新城农村进行劳动改造，原告作为子女，也到农村接受再教育。1981年，黄增庆才被佳木斯市公安局平反回到佳木斯市，佳木斯通用机械厂只给付1000元困难补助金，黄增庆回到机械厂工作后，该厂一直未按照相关规定落实政策补发黄增庆工资，黄增庆多次提出落实相关待遇，都被当时领导以各种理由推脱。黄增庆因病去世，原告在该厂工作的兄弟姐妹全部解除劳动关系自谋生路。该厂被佳木斯电机股份有限公司收购，黄增庆参加公私合营的私有股份的返还也不了了之。该厂的上级主管部门为被告，一直对该厂善后事宜进行处理。原告多次找到被告，要求对其父亲按政策给予相关待遇，可一直也未解决。原告诉至法院，请求判令被告补发原告父亲黄增庆21年6个月工资20万元，给付股金和股息80万元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被告单位不应是本案被告，被告是政府部门不是原企业，也没有接收原企业财产，没有权利义务承继关系；该部门与公司合并，与股金没有直接关系，被告不应承担责任。黄增庆的继承人不只本案原告一人，还有其他子女，应该全部参加诉讼主张权利；原告主张股金股息不属于法院主管范畴，应该根据国家政策调整，工资问题也不是法院主管，应该是政府协调，原告主张的事实与权利均不是法院审理范畴，应驳回起诉。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一、身份证复印件、证明一份。证明：诉讼主体资格，黄增庆是原告的父亲。
经庭审质证，被告对此证据有异议，认为居委会没有能力证明原告与黄曾庆的父女关系，应该由户籍管理部门出具相关证明，身份证无异议。
本院经审查认为，该证据均系相关部门出具的，对此证据本院予以采信。
证据二、决定书一份、批复、审批表三份。证明：黄增庆被错误打成反革命，平反后只给了1000元，下放期间的21年6个月工资没有发放。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为，按照机械局党委关于纠正历史反革命批复，明确了给付1000元补助，按照退休待遇，和一名子女就业，这三个条件已经落实。
本院经审查认为，被告对此证据的真实性无异议，本院予以采信。
证据三、调查建议、证明两份、文员登记表一份。证明：黄增庆原为工商业，后入股到机械厂。
经庭审质证，被告对证据的真实性不予认可，请求法院对工商出具的材料进行核实，并认为该证据不符合法定证据的要求，单位出具的书面证据必须有经办人和领导的签名，才能证实是单位出具的，原告所出具的几份证明只有工商联印章，没有任何人员签字，不符合证据要件，工商联没有资格和能力来证明在50年代初公司合营的相关事实，如出具相关方面证明应该有其他事实证据相互佐证，否则没有证据效力。
本院经审查认为，原告提供的此组证据均为复印件且被告持有异议，对此证据本院不予采信。
证据四、群众来访接待卡、登记表、告知书、转送单两份、上访信9份。证明：原告多次上访没有超过诉讼时效。
经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，认为证据都是2008年以后发生的，只能证明在2008年之后有过信访，之前没有证据证实。
本院经审查认为，此证据系信访部门出具的，对证据的真实性本院予以采信。
证据五、劳动仲裁不予受理受案通知书。证明：本案经过了仲裁前置程序。
经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，能够证明原告提起劳动争议已经超过了法定时效。
本院经审查认为，此证据系劳动仲裁部门出具的，对此证据本院予以采信。
被告未在法定期限内向本院提交证据。
根据双方当事人的当庭陈述、举证、质证及辩论，可以认定以下基本事实：原告父亲黄增庆在原佳木斯通用机械厂从事锻工工作，1959年被错误认定为反革命份子，下放到农村接受再教育。1981年平反回到佳木斯市，继续在佳木斯通用机械厂工作。1980年2月19日，中共佳木斯机械冶金工业局委员会作出《关于纠正黄增庆历史反革命帽子决定的批复》，给予黄增庆补助1000元，黄增庆可按退休待遇，并办理一名子女接班。上述三种补偿均已实现。1994年5月24日，黄增庆逝世。原告认为被告应支付其父亲1959年10月至1981年4月被错误认定反革命期间的工资20万元，并称其父亲参加公私合营，入股佳木斯通用机械厂，被告应支付股金和股息80万元。2016年6月15日，佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会对原告的申请，作出佳劳人仲不字[2016]第17号不予受理案件通知书，原告不服，向本院提起劳动争议之诉。
本院认为：按照中共佳木斯机械冶金工业局委员会《关于纠正黄增庆历史反革命帽子决定的批复》，原告父亲黄增庆已经得到了补助1000元，享受了退休待遇，并给一名子女安置了工作，原告父亲被错误的打成历史反革命问题已经得到纠正，并给予了相关补偿，原告主张1959年10月至1981年4月的工资没有法律依据，本院不予支持。原告主张的股金本息，因缺乏合法有效的证据，本院亦不予支持。另，原告父亲于1980年平反，其2016年6月13日向佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定最长诉讼时效20年。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 董 磊
人民陪审员 高 源
人民陪审员 娄亚芹
二〇一六年十月八日
书 记 员 李姝凝
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1130民初25号
原告：郭某某。
被告：宋某某，山西省交口县双池镇圪塔村。
原告郭某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，本院依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某，被告宋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于资金紧张，于2009年11月8日向我借款13万元，借款后到现在分多次偿还5万元，剩余8万元一直不予支付，为索要提起诉讼。
宋某某辩称：我是向原告借了10万元，不是13万元，借款人是王四牛，我没用钱。我已还了原告5万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
郭某某提交的借据一张，证明被告借款的事实。
宋某某对郭某某提供的证据质证认为：条子是我打的，但借款是10万元。
宋某某未向本院提供任何证据。
经审理查明，宋某某与案外人王四牛于2009年11月8日向郭某某借款13万元。庭审中宋某某认可有借款，认可借款是10万元已经还款5万元。郭某某对宋某某的借款10万元的辩解提出否定意见，认可分几次还款5万元。而被告宋某某亦未提供有力证据予以证明，故本院确定双方的借款本金为13万元。审理中，宋某某要求对郭某某提供的借条进行笔迹鉴定。通过本院委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心进行笔迹鉴定，司法鉴定意见书结论是宋某某书写。
上述全部事实，由原被告双方的陈述，原告提供的借据，山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书在卷予以证实。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，故原告郭某某与被告宋某某的借贷关系明确。由于借款本金为13万元，已还款5万元，现在仍欠8万元，本院予以确定。
综上所述，对原告郭某某的诉讼请求，本院支持8万元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决生效之日起二十日内偿还所欠原告郭某某借款8万元。
二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告宋某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 宋彦峰
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋俊红
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5199号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
被告：韩闯。
被告：李继春。
被告：蔡维顺。
被告：吴玉飞。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告韩闯、李继春、蔡维顺、吴玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告韩闯、李继春、蔡维顺到庭参加了诉讼，被告吴玉飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告韩闯归还贷款本金50000元及利息（从2013年10月23日起至2014年9月10日止，按照年利率12.32%计算，从2014年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣已经归还的利息5580.94元）；2、被告李继春、蔡维顺、吴玉飞承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告韩闯向原告�属的吴集支行借款50000元，约定年利率12.32%，于2014年9月15日到期，上述借款由被告李继春、蔡维顺、吴玉飞提供连带责任保证。贷款到期后，被告仅归还利息5580.94元，其余本息未归还，故提起诉讼，请求判如所请。
被告韩闯辩称，借款是事实，韩闯愿意归还本金，但是要等到春节。
被告李继春辩称，借款合同上尾部的名字是李继春签的，但是李继春是替韩闯的父亲韩军担保的，没有替韩闯担保。李继春要求韩军出具了欠条后，才同意签字担保。李继春不承认该笔贷款，也没有能力还款。
被告蔡维顺辩称，蔡维顺是替韩闯的父亲韩军担保的，没有想替韩闯担保，蔡维顺担保的目的是为了归还韩军以前做的贷款。蔡维顺会催促韩闯还款，自己没有能力。
被告吴玉飞未答辩。
本院经审理查明，2013年10月15日，原告农村商业银行下属吴集支行（××）与被告韩闯（××）及李继春、蔡维顺、吴玉飞（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定主要内容：××根据××的用款申请和××的可能，分次向××发放借款，担保人自愿为××从2013年10月15日起至2014年9月10日止，在××处办理的最高本金余额不超过5万元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准；年利率12.32%的固定利率；××取得的贷款资金，存入韩闯帐号为62×××76的帐户内；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对××承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等××实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；××未本合同约定期限归还借款本金的，××对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告韩闯作为××在合同上签名并按指印，被告李继春、蔡维顺、吴玉飞作为担保人在合同上签名并按指印。
2013年10月23日，原告向被告韩闯的上述的账户上发放贷款5万元，借款借据载明到期日期为2014年9月10日，每季21日结息。贷款期间，原告共收到被告归还的利息5580.94元，其余本息四被告均未归还，原告以诉称事实和理由起诉来院。
审理中，被告李继春提供一份欠条，内容为“欠条欠到李继春人民币肆万伍仟元银行担保。欠款人：韩军2014.4.21”，称是韩闯父亲韩军向其出具欠条，他才同意签字担保，在合同上签字是为韩军担保的。
本院认为：原告与四被告之间的最高额保证担保借款合同，系各方自愿订立�不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告李继春、蔡维顺辩称签字是为韩军担保，本院认为，担保合同中××姓名是最重要内容之一，被告李继春、蔡维顺作为担保人在合同上签字时理应审查××，合同尾部担保人签字位置上方即系××签名处，明确签有韩闯姓名，另被告李继春提供的欠条时间与案争借款时间不一致，不能证明其辩称，故两被告此辩称没有证据证明，本院不予采纳。原告按约定发放了贷款，××韩闯未按约定还款，原告要求韩闯归还贷款本息、保证人李继春、蔡维顺、吴玉飞承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、�二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩闯于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（从2013年10月23日起至2014年9月10日止，按照年利率12.32%计算，从2014年9月11日起至实际给付之日止，按照年利率12.32%上浮50%计算，扣除已经归还的利息5580.94元）；
被告李继春、蔡维顺、吴玉飞对上述款项承担连带
清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副�一式六份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 钱晓晖
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未�照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0421民初954号
原告：胡宝庆，男，1959年12月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。
被告：柯于淼，男，1989年8月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，住所地：江西省九江市濂溪区浔南大道中段南侧世茂国际商务中心大楼16、17楼，统一社会信用代码：91360400674975373K。
负责人：杨文波，该公司经理。
原告胡宝庆与被告柯于淼、被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月13日，原告胡宝庆向本院申请撤诉。
本院认为：原告胡宝庆以被告柯于淼支付了赔偿款2443元为由向本院申请撤诉。原告在诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡宝庆撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡宝庆负担。
审判员 聂腾飞
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 志
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执521号
申请执行人：窦文志，男，1978年01月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区，
被执行人：王保兵，男，1975年02月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人窦文志与被执行人王保兵追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人王保兵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王保兵的银行存款人民币7050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年三月二十日
书记员 张双燕
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初2196号
原告孟海宝（曾用名孟大），1968年11月23日出生，男，汉族，，现住内蒙古乌海市。
委托代理人管成刚，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托代理人庞海艳，内蒙古赫扬律师事务所律师。被告甄生财，1966年12月2日出生，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告孟海宝与被告甄生财买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海宝及被告甄生财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款128900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告是经营蔬菜批发生意的个体户，被告在鄂托克旗棋盘井镇金井商城内经营蔬菜零售业务。多年来，被告多次从原告处赊购蔬菜。2016年2月1日，经原告与被告双方核算，确定被告共欠原告蔬菜款128900元。被告当时无力支付，遂为原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告追讨未果。
被告甄生财辩称，欠款属实，打完欠条后，被告再没给过原告钱，原告也再没向被告要过。去年，原告把被告的农用车拿走了，说要拉菜，至今一直都没有将车还给被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的欠条，被告认可无异议，本院予以采信。原告占用被告农用车的事情发生在打蔬菜欠条之前，原告不同意将该农用车抵顶本案欠款，被告也没有向法庭提供证据证明双方有抵顶该农用车的协议，故被告要在在本案中处理原告占用其农用车的事情本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。至于原告占用被告农用车的事情，原告可以与被告调解处理，如果调解不成，被告应另案主张。
综上所述，对原告孟海宝请求被告甄生财给付欠款128900元的主张因有借条为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告甄生财欠原告孟海宝蔬菜款128900元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1439元，由被告甄生财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年九月二十日
书记员 乌日古玛拉
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初2701号
原告：周某，女，1940年12月6日出生，壮族，农民，住所地广西柳江县。
被告：颜某1，女，1964年9月16日出生，壮族，农民，住所地广西柳江县。
被告：颜某2，女，1973年10月6日出生，壮族，农民，住所地广西柳江县。
被告：颜某3，男，1976年5月3日出生，壮族，农民，住所地广西柳江县。
被告：颜某4，男，1979年9月9日出生，壮族，农民，住所地广西柳江县。
被告：颜某5，男，1984年1月5日出生，壮族，农民，住所地广西柳江县。
原告周某与被告颜某1、颜某2、颜某3、颜某4、颜某5赡养费纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告周某于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，意思表示真实，未违反法律规定，系自行处分诉权的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周某负担。
审 判 长 莫俊玲
代理审判员 蒋炳辉
代理审判员 吴柳卉
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 韦飞雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初4677号
原告：宋远军，男，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：郑孝凡，男，1963年4月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：连木奎，男，1966年1月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告宋远军诉被告郑孝凡、连木奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋远军、被告郑孝凡、连木奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2013年被告郑孝凡向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限1年，被告连木奎提供担保。期限届满后，被告以各种理由推迟还款。2016年2月7日，被告再次约定还款日期，但期限届满后被告仍未按约还款。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告均予推脱。被告连木奎作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告郑孝凡辩称，我在2013年向原告借款100000元用于做工程交保证金属实，当时出具的150000元借条。借款之后，我分四次共计向原告清偿了80000元，现在只欠原告本金20000元。现在我经济困难，承诺5年内连本带利清偿原告50000元。
被告连木奎辩称，郑孝凡于2013年9月6日向宋远军借款100000元并出具150000元属实，郑孝凡于2014年10月15日偿还原告30000元、于2015年8月6日偿还原告30000元、于2015年8月22日偿还原告10000元、于2016年9月5日偿还原告10000元。我为郑孝凡向原告担保了该笔借款，应当承担担保责任。
原告为证明其诉讼主张，向本院举示借条2张。被告郑孝凡向本院举示收条1张。被告连木奎未向本院举示证据。
经审理查明，2013年9月6日，郑孝凡向宋远军借款用于工程建设，宋远军于当日向郑孝凡交付现金100000元，双方约定月息5%，借期一年，宋远军放弃2个月利息，利息总额为50000元，郑孝凡向宋远军出具150000元借条一张。后郑孝凡未按约清偿，经宋远军催收，郑孝凡于2014年10月15日向宋远军清偿30000元并向宋远军更换重新出具一张120000元的借条。2015年8月6日，郑孝凡向宋远军清偿20000元并更换重新出具一张100000元的借条，连木奎作担保人签字捺印。2016年2月7日，郑孝凡再次向宋远军出具借条，确定借款金额为100000元，承诺在2016年农历5月前分四期还清，之前所出具借条作废，连木奎作担保人在该借条上签字捺印。2016年7月18日，郑孝凡向宋远军还款10000元，宋远军于2016年9月15日向郑孝凡出具收条。此后，郑孝凡未再向宋远军清偿，连木奎亦未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当及时清偿。本案争议焦点在于双方借款、还款金额的确定和处理以及担保人的保证责任承担问题。现评述如下。
首先，关于郑孝凡清偿金额的认定。郑孝凡于2014年10月15日清偿宋远军30000元，双方均予认可，本院予以确认。第二笔清偿发生在2015年8月6日，二被告陈述清偿金额为30000元，在交付给宋远军后被案外人拿走10000元，且该案外人系宋远军之子喊来帮忙催债的，该10000元应由宋远军承担，故该笔清偿金额应当认定为30000元而非20000元，双方对此发生争议，本院结合双方在还款时有更换重新出具借条明确借款金额的交易习惯及本次还款后郑孝凡向宋远军出具的是100000元的借条等实际情况，认定郑孝凡本次还款金额为20000元。郑孝凡于2016年7月18日清偿10000元有宋远军出具的收条为凭，本院予以采信。郑孝凡陈述第四笔还款系于2015年9月10日向宋远军清偿10000元，但宋远军表示否认，郑孝凡未举证证明还款事实，根据“谁主张谁举证”原则，本院对被告陈述的本次还款不予采信。综上，本院认定郑孝凡实际已向宋远军清偿60000元。
其次，对于双方借款、还款的具体处理。本院结合双方在庭审中的一致陈述确认宋远军向郑孝凡实际交付借款100000元，双方已约定月息5%，借期为一年。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，郑孝凡向宋远军所作的60000元清偿依法应当按先作清偿利息再作清偿本金处理，意即郑孝凡偿还的这60000元本应按双方约定先作清偿一年的利息50000元，但双方约定的利率超过法律保护范畴，超过年利率36%部分不应受法律保护。鉴于双方约定及法律规定的限制，郑孝凡清偿的60000元应当先作为其清偿一年的利息36000元（100000元×36%），而双方对逾期利息没有约定，原告宋远军也没有主张，故超出的24000元（60000元360000元）应作清偿本金处理。由此，郑孝凡应当清偿宋远军尚欠本金76000元（100000元24000元）。
第三，关于担保人连木奎的保证责任问题。郑孝凡于2016年2月7日最后一次给宋远军出具借条，承诺在2016年农历5月前分期清偿完毕，连木奎作为担保人签字捺印，双方并未约定保证方式和保证期间，连木奎依法应当承担连带保证责任，宋远军提起诉讼时自主债务履行期满之日起未超过六个月，且连木奎对承担保证责任并无异议，因此，连木奎应当对此债务承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑孝凡在本判决生效后立即清偿原告宋远军借款76000元；
二、被告连木奎对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋远军的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告郑孝凡、连木奎负担850元，由原告宋远军负担300元。
如被告郑孝凡、连木奎未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘曦
二〇一六年九月三十日
书记员 黄蔚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初4677号原告：宋远军，男，1959年8月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：郑孝凡，男，1963年4月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：连木奎，男，1966年1月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告宋远军诉被告郑孝凡、连木奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘曦适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告宋远军、被告郑孝凡、连木奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2013年被告郑孝凡向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限1年，被告连木奎提供担保。期限届满后，被告以各种理由推迟还款。2016年2月7日，被告再次约定还款日期，但期限届满后被告仍未按约还款。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告均予推脱。被告连木奎作为担保人，应对该债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款100000元并承担本案诉讼费用。被告郑孝凡辩称，我在2013年向原告借款100000元用于做工程交保证金属实，当时出具的150000元借条。借款之后，我分四次共计向原告清偿了80000元，现在只欠原告本金20000元。现在我经济困难，承诺5年内连本带利清偿原告50000元。被告连木奎辩称，郑孝凡于2013年9月6日向宋远军借款100000元并出具150000元属实，郑孝凡于2014年10月15日偿还原告30000元、于2015年8月6日偿还原告30000元、于2015年8月22日偿还原告10000元、于2016年9月5日偿还原告10000元。我为郑孝凡向原告担保了该笔借款，应当承担担保责任。原告为证明其诉讼主张，向本院举示借条2张。被告郑孝凡向本院举示收条1张。被告连木奎未向本院举示证据。经审理查明，2013年9月6日，郑孝凡向宋远军借款用于工程建设，宋远军于当日向郑孝凡交付现金100000元，双方约定月息5%，借期一年，宋远军放弃2个月利息，利息总额为50000元，郑孝凡向宋远军出具150000元借条一张。后郑孝凡未按约清偿，经宋远军催收，郑孝凡于2014年10月15日向宋远军清偿30000元并向宋远军更换重新出具一张120000元的借条。2015年8月6日，郑孝凡向宋远军清偿20000元并更换重新出具一张100000元的借条，连木奎作担保人签字捺印。2016年2月7日，郑孝凡再次向宋远军出具借条，确定借款金额为100000元，承诺在2016年农历5月前分四期还清，之前所出具借条作废，连木奎作担保人在该借条上签字捺印。2016年7月18日，郑孝凡向宋远军还款10000元，宋远军于2016年9月15日向郑孝凡出具收条。此后，郑孝凡未再向宋远军清偿，连木奎亦未履行保证责任。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当及时清偿。本案争议焦点在于双方借款、还款金额的确定和处理以及担保人的保证责任承担问题。现评述如下。首先，关于郑孝凡清偿金额的认定。郑孝凡于2014年10月15日清偿宋远军30000元，双方均予认可，本院予以确认。第二笔清偿发生在2015年8月6日，二被告陈述清偿金额为30000元，在交付给宋远军后被案外人拿走10000元，且该案外人系宋远军之子喊来帮忙催债的，该10000元应由宋远军承担，故该笔清偿金额应当认定为30000元而非20000元，双方对此发生争议，本院结合双方在还款时有更换重新出具借条明确借款金额的交易习惯及本次还款后郑孝凡向宋远军出具的是100000元的借条等实际情况，认定郑孝凡本次还款金额为20000元。郑孝凡于2016年7月18日清偿10000元有宋远军出具的收条为凭，本院予以采信。郑孝凡陈述第四笔还款系于2015年9月10日向宋远军清偿10000元，但宋远军表示否认，郑孝凡未举证证明还款事实，根据“谁主张谁举证”原则，本院对被告陈述的本次还款不予采信。综上，本院认定郑孝凡实际已向宋远军清偿60000元。其次，对于双方借款、还款的具体处理。本院结合双方在庭审中的一致陈述确认宋远军向郑孝凡实际交付借款100000元，双方已约定月息5%，借期为一年。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，郑孝凡向宋远军所作的60000元清偿依法应当按先作清偿利息再作清偿本金处理，意即郑孝凡偿还的这60000元本应按双方约定先作清偿一年的利息50000元，但双方约定的利率超过法律保护范畴，超过年利率36%部分不应受法律保护。鉴于双方约定及法律规定的限制，郑孝凡清偿的60000元应当先作为其清偿一年的利息36000元（100000元×36%），而双方对逾期利息没有约定，原告宋远军也没有主张，故超出的24000元（60000元360000元）应作清偿本金处理。由此，郑孝凡应当清偿宋远军尚欠本金76000元（100000元24000元）。第三，关于担保人连木奎的保证责任问题。郑孝凡于2016年2月7日最后一次给宋远军出具借条，承诺在2016年农历5月前分期清偿完毕，连木奎作为担保人签字捺印，双方并未约定保证方式和保证期间，连木奎依法应当承担连带保证责任，宋远军提起诉讼时自主债务履行期满之日起未超过六个月，且连木奎对承担保证责任并无异议，因此，连木奎应当对此债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郑孝凡在本判决生效后立即清偿原告宋远军借款76000元；二、被告连木奎对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋远军的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告郑孝凡、连木奎负担850元，由原告宋远军负担300元。如被告郑孝凡、连木奎未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘曦二〇一六年九月三十日书记员  黄蔚
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初785号
原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。
法定代表人：唐纯安，总经理。
被告：席东海，男，1969年11月5日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：黄光琴，女，1976年6月16日出生，汉族，住达州市达川区。
原告达州市金渠融资担保有限公司与被告席东海、黄光琴保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨遥远
二〇一八年三月九日
书记员 尹 丹
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初785号原告：达州市金渠融资担保有限公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：唐纯安，总经理。被告：席东海，男，1969年11月5日出生，汉族，住达州市达川区。被告：黄光琴，女，1976年6月16日出生，汉族，住达州市达川区。原告达州市金渠融资担保有限公司与被告席东海、黄光琴保证合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后。因原告达州市金渠融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按达州市金渠融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  杨遥远二〇一八年三月九日书记员  尹 丹
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟普商初字第341号
原告魏某某。
被告唐某某。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月6日立
案受理，依法由审判员赵智广适用简易程序公开开庭进行了审
理，原告魏某某、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉称，被告以其舅舅养殖水产品及弟弟做生意、儿
子读书等为由，自2007年至2009年7月分8次向原告借去人民币
25万元。其中2007年7月9日、2007年11月21日各借3万元，月
息均为千分之15；2008年5月21日借2万元、2008年6月10日借1
万元，月息均为千分之二十；2008年3月19日借4万元，月息为
千分之十五；2008年8月20日、2008年12月13日分别借款5万和
3万，月息均为千分之三十；2009年1月4日借4万元，月息为千
分之二十。被告为此均出具有借条，借款发生后被告已支付利
息至2010年2月20日的利息，被告以后未再还本付息。2010年4
月原、被告曾某某将被告房屋抵债给原告，后因故未成。现要
求被告归还借款支付自2010年2月21日起的约定利息。
原告为上述请求向法院提供了2007年7月9日至2009年1月
4日期间出具的8张借条原件，其中2007年11月21日、2008年5
月21日借款3万元和2万元分别约定利息为千分之十五和千分之二十。
被告答辩称，对原告所述借款时间金额均无异议，借款
利息已付至2010年4月份。原告所持借款理由与事实不符。被
告因家庭生活需要，以及炒股等向原告借款，后期向原告借款
主要用于支付利息。目前因被告负债较多，无力偿还原告的借
款，只有等变卖房屋后予以归还。
经本院审理查明的事实与原告诉称的一致。被告已承认
原告诉称全部事实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告现尚欠原
告借款25万元，理应及时归还，由于原、被告之间发生的借款
部分未约定利息，虽然借款发生后，被告实际均在支付利息，
这种利息的给付属自愿行为，法律不予干涉，但现原告要求被
告支付未约定利息的借款利息，除非被告自愿，否则于法无据
。本院结合被告对支付利息的意见，对原告要求被告支付未约
定利息借款之利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条
之规定，判决如下：
限被告唐某某在本判决生效之日起十五日内归还原告魏
某某借款人民币25万元。并自2010年5月1日起至本判决确定给
付日止，支付3万元月息15‰的利息，2万元月息20‰的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审 判 员 赵智广
二〇一〇年七月十五日
代书记员 李向锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有
约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1648号
原告：孙莹，女，1981年11月22日生，汉族。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被告：任涛，男，1979年10月10日生，汉族。
委托代理人：王侃，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：耿江泉，山东圣德律师事务所律师。
原告孙莹诉被告任涛物权确认纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告孙莹及其委托代理人侯卫东、被告任涛的委托代理人王侃、耿江泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙莹诉称，原、被告于2003年11月28日结婚，因双方性格不合、感情破裂，于2015年5月21日自愿协议离婚并办理了离婚手续。协议约定婚后购得且登记在被告名下座落于淄博高新区柳泉路x号宏程金都花园x号楼x单元x楼x户房产归原告所有，但被告至今未履行过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法确认淄博高新区柳泉路x号宏程金都花园x号楼x单元x楼x户房产归原告所有。
被告任涛辩称，若女儿任思旭归原告抚养，则同意二人平均分割共同房产，且被告的房产份额归女儿所有；收回被告所购的轿车，拍卖所得价款全部归女儿所有。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年5月21日，双方到民政局办理了离婚手续，并自愿签订了《离婚协议书》，主要内容为：双方因性格不合无法共同生活，导致感情破裂；婚生女任思旭由被告抚养，孙莹无需支付抚养费；位于淄博市柳泉北路金都花园小区楼房一套归孙莹所有，目前在任涛名下等。双方均在协议书的末端签署了各自的姓名并按了手印，后民政局给双方发放了离婚证。现原告认为被告离婚后一直没有就涉案房屋履行过户手续，为此，提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
另查明，双方在协议中所称的“位于淄博市柳泉路金都花园小区楼房一套”就是“宏程金都花园x号楼x单元x楼x户房产”。
本院认为，原、被告在协议离婚时共同到民政部门自愿签署了《离婚协议书》，双方约定将位于淄博高新区柳泉北路金都花园小区楼房一套（该小区x号楼x单元x楼x户）归原告所有，本院对此予以确认。被告称“若女儿任思旭归原告抚养，则同意二人平均分割共同房产，且被告的房产份额归女儿所有”，与双方在离婚时自愿约定的内容不符，协议中双方并没有把对其女儿抚养权的变更作为房产归属也应当变更的附属条件，因此，对于被告的该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和物权法》第四条、第三十二条及其他相关法律规定，判决如下：
确认位于淄博高新区柳泉路x号宏程金都花园x号楼x单元x层x户的房产归原告孙莹所有。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告任涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一六年九月二十八日
书记员 祝 宏
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1435号
罪犯范春陶，男，汉族，生于1976年2月9日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆铁路运输法院于2015年8月24日作出（2015）重铁刑初字18号刑事判决，以被告人范春陶犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。成都铁路运输中级法院于2015年10月21日作出（2015）成铁中刑终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范春陶在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯范春陶在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯范春陶的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯范春陶在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、积极执行财产刑等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯范春陶减去有期徒刑九个月的刑罚�行（本次减刑后刑期至2022年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郑婷婷
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋04刑终96号
抗诉机关长治市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）米捷，男，1986年3月7日出生，汉族，高中文化，无业，住山西省长治市城区。2014年4月1日因吸毒被长治市公安局城区分局行政拘留十五日。2014年10月24日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年11月21日被长治市公安局城区分局取保候审。2015年6月16日经长治市城区人民检察院批准，当日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控被告人米捷犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月29日作出（2015）城刑初字第467号刑事判决。原公诉机关长治市城区人民检察院提出抗诉，原审被告人米捷提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。长治市人民检察院检察员高庆祥、焦秀文出庭履行职务，被告人米捷及其辩护人张志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月23日3时许，长治市公安局禁毒支队根据线索，在长治市城区附城煤化厂小区被告人米捷住处小卧室衣柜内的保险柜中查获含甲基苯丙胺成分的毒品645.81克、含甲基苯丙胺及咖啡因成分的毒品47.1572克、含甲卡西酮及咖啡因成分的毒品36.3958克。
原判认定上述事实的证据有搜查笔录、扣押物品清单及照片，身份证明等书证；证人牛某、牛某1的证言；检验报告等证据证实。
原判认为，被告人米捷违反国家对毒品的管理制度，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人米捷当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判处米捷有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。
一审宣判后，长治市城区人民检察院提出抗诉，认为原判决对被告人米捷量刑明显不当，理由是1、米捷持有毒品的种类多，数量大，其社会危害性大；2、米捷将非法持有的毒品放置于专门的保险柜中，表明其主观恶性大；3、与同期同类案件判决情况相比，本案量刑明显失衡，不能体现公平公正、罪责刑相适应的原则。
被告人米捷提出上诉，请求减轻刑事处罚，理由是：1、其认罪态度好，应当减轻处罚；2查获的毒品非其本人所有。
出庭公诉人部分支持抗诉机关的抗诉理由，认为被告人米捷非法持有毒品甲基苯丙胺近700克，判处十年有期徒刑有违罪责刑相适应原则，对比同期该类案件的法院判决，本案量刑明显偏低。
被告人米捷二审当庭供述，其曾经对查获的毒品进行过称量，准确的重量记不清，和一审认定的数字接近，所持毒品其有时会吸食一点。米捷在庭审中没有提出新的辩护意见，其辩护人提出的辩护意见是1、公安机关在查获涉案毒品时没有进行现场称重，而是在两个月后才进行称重，没有证据证明期间毒品的保管过程符合规定，无法确认送检毒品与查获毒品是否一致；2、米捷如实供述所犯罪行；3、涉案毒品中2号检材毒品含量明显偏低，应当在量刑时酌情考虑；4、司法解释对甲卡西酮和甲基苯丙胺的折算比例做了改变，原审认定米捷持有36.3958克含甲卡西酮成分的毒品，二审应在量刑时考虑。
经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据均经当庭举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人米捷违反国家对毒品的管理制度，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。米捷所持毒品品种多、数量大，社会危害严重，依法应予严惩，原判对其判处十年有期徒刑，不足以体现罪责刑相适应的原则，量刑偏轻，公诉机关的抗诉理由本院予以支持；上诉人米捷如实供述所犯罪行，另考虑到查获的部分毒品含量明显偏低，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》施行后甲卡西酮与其他毒品的折算比例变化等因素，本院对上诉人及其辩护人提出的辩护意见中符合法律规定的部分予以采纳，在量刑时对上诉人适度从轻处罚；公安机关在查获涉案毒品时虽没有现场称重，但毒品重量已经通过鉴定意见的形式进行补证，且没有证据证明涉案毒品的重量、性状在保管期间发生了改变，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳；综合考虑抗诉、上诉理由，本院认为原判对上诉人米捷的量刑偏轻。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2015）城刑初字第467号刑事判决；
二、被告人米捷犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算，2014年11月21日前先行羁押的29天予以折抵刑期，即自2015年6月16日起至2027年5月17日止。罚金自判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠利
审 判 员 赵明亮
代理审判员 董晶晶
二〇一六年五月十三日
书 记 员 向梦伟
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第278号
申请执行单位：大名县国土资源局。
法定代表人：赵依新，局长。
被执行人：河北沃龙专用汽车制造有限公司。
申请执行单位大名县国土资源局对被执行人河北沃龙专用汽车制造有限公司未经批准违法占地行为作出行政处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件，已依法受理。在执行过程中，申请执行人大名县国土资源局申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘彩云
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第26号
申请执行人畅某某，女。
被执行人王某某，男。
本院在执行申请执行人与被执行人（2014）凉民初字第4189号离婚纠纷一案中，现被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务，并交纳案件执行费258元，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2012）凉民初字第4189号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年一月十二日
书记员 戴 晖
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第26号
申请人执行人庞某某，女，1982年10月3日出生，汉族，干部，住凉城县。
被执行人刘某某，男，1981年12月8日出生，汉族，职工，住凉城县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）凉民初字第152号民事调解书，于2015年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人刘某某在凉城县建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘某某在凉城县建设银行的存款31000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张俊峰
二〇一五年七月二十一日
书记员 伊雪慧
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保49号之一
申请人：闫忠莉，女，1956年6月19日出生，住牡丹江市阳明区。
被申请人：钟金生，男，1958年8月18日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人闫忠莉于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟金生名下的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积128.41平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积106.10平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积140.67平方米的三户房屋（商服）产籍予以查封。担保人王艳梅以其所有的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积139.83平方米；位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-
XXXXXX，建筑面积56.17平方米；及担保人王艳华所有的位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-
XXXXXX，建筑面积61.04平方米的三户房屋提供担保；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供保险单号11955103900324XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人钟金生名下的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积128.41平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积106.10平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积140.67平方米的三户房屋（商服）产籍，期限从2017年11月8日起至2020年11月7日止。
案件申请费5000元，由闫忠莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年十一月七日
书记员 邢美君
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保49号
申请人：闫忠莉，女，1956年6月19日出生，住牡丹江市阳明区。
被申请人：钟金生，男，1958年8月18日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人闫忠莉于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钟金生名下的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积128.41平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积106.10平方米；牡房权证爱民区字第32XX**号，建筑面积140.67平方米的三户房屋（商服）产籍予以查封。担保人王艳梅以其所有的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积139.83平方米；位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-
XXXXXX，建筑面积56.17平方米；及担保人王艳华所有的位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-
XXXXXX，建筑面积61.04平方米的三户房屋提供担保；中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司提供保险单号11955103900324XXXXXX的保函,为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王艳梅所有的位于牡丹江市爱民区静河小区,牡房权证爱民区字第31XX**号，建筑面积139.83平方米；及其所有的位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-03XXXX，建筑面积56.17平方米；及担保人王艳华所有的位于牡丹江市爱民区北山名苑小区,产籍号400-460-2/1-XX-03XXXX，建筑面积61.04平方米的三户房屋产籍，期限从2017年11月8日起至2020年11月7日止。
案件申请费5000元，由闫忠莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年十一月七日
书记员 邢美君
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤02行辖2号
原告李月文诉仁化县董塘镇人民政府、仁化县人民政府林业行政裁决一案，仁化县人民法院向韶关市中级人民法院报请指定管辖。本院经审查认为，为使案件能够公正、及时审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：
本案由韶关市武江区人民法院管辖。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一七年一月十一日
书记员 郑翠莹
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3410号
原告：赵巧先，女，52岁，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会,住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人：孔怀生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告赵巧先诉被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧先及其委托诉讼代理人荆婧、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会的委托诉讼代理人马文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告3年7个月利息共计人民币25800元（从2003年12月24日按照月利率百分之二计算至2007年8月2日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年12月24日向被告缴纳人民币30000元整用于购买宅基地。后因各种原因被告不能履行。经村党支部委员会、村民委员会研究决定，从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。2007年8月2日。被告向原告退还了购买宅基地的本金30000元，但所欠利息一直以村委会没钱为由推脱。原告多次找被告讨要，被告一再拖延，原告无奈诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告所陈述缴纳30000元购买宅基地并且退还是事实。原告主张的利息，本案是宅基地使用权纠纷，不是借款及其它债务纠纷，故原告提起的利息没有法律依据应不予支持；原告所陈述2005年12月25日经村党支部委员会、村民委员会研究决定，从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。认为按照村民委员会组织法，属于重大支出，应开会记录，但没有开过任何会议进行过讨论决定，所说的被告承诺的利息，是不符合法律规定的，是无效的，不受法律保护的，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年12月24日，原告向被告交纳30000元用于购买宅基地。2005年11月20日，被告向原告出具书面材料，内容为：经2005年11月17日两委会研究决定，村民购买宅基地每户30000元，因村委会没有资金来源，不能退还宅基地款，决定从购买宅基地交款之日起，按每月2%计算利息。2007年8月2日，被告向原告退还了购买宅基地款30000元，但利息至今未予支付。
本院认为，本案系因原告向被告购买宅基地事由而产生的债权债务关系，该债权债务关系明确，有原告提供的证据及双方陈述为证。被告应按照承诺依约向原告支付利息，对原告提出的要求被告支付25800元（30000元×2%×43个月）的利息请求不违反法律规定，予以支持。被告的辩解观点，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵巧先支付利息人民币25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 李佳欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3410号
原告：赵巧先，农民，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会,住所地呼和浩特市。
法定代表人：孔怀生，该村委会主任。
委托诉讼代理人：马文斌，内蒙古昭君律师事务所律师。
原告赵巧先诉被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧先及其委托诉讼代理人荆婧、被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会的委托诉讼代理人马文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告3年7个月利息共计人民币25800元（从2003年12月24日按照月利率百分之二计算至2007年8月2日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年12月24日向被告缴纳人民币30000元整用于购买宅基地。后因各种原因被告不能履行。经村党支部委员会、村民委员会研究决定，从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。2007年8月2日。被告向原告退还了购买宅基地的本金30000元，但所欠利息一直以村委会没钱为由推脱。原告多次找被告讨要，被告一再拖延，原告无奈诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。
被告辩称，对原告所陈述缴纳30000元购买宅基地并且退还是事实。原告主张的利息，本案是宅基地使用权纠纷，不是借款及其它债务纠纷，故原告提起的利息没有法律依据应不予支持；原告所陈述2005年12月25日经村党支部委员会、村民委员会研究决定，从交款之日起，按每月2%计算利息，直到还款之日。认为按照村民委员会组织法，属于重大支出，应开会记录，但没有开过任何会议进行过讨论决定，所说的被告承诺的利息，是不符合法律规定的，是无效的，不受法律保护的，综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年12月24日，原告向被告交纳30000元用于购买宅基地。2005年11月20日，被告向原告出具书面材料，内容为：经2005年11月17日两委会研究决定，村民购买宅基地每户30000元，因村委会没有资金来源，不能退还宅基地款，决定从购买宅基地交款之日起，按每月2%计算利息。2007年8月2日，被告向原告退还了购买宅基地款30000元，但利息至今未予支付。
本院认为，本案系因原告向被告购买宅基地事由而产生的债权债务关系，该债权债务关系明确，有原告提供的证据及双方陈述为证。被告应按照承诺依约向原告支付利息，对原告提出的要求被告支付25800元（30000元×2%×43个月）的利息请求不违反法律规定，予以支持。被告的辩解观点，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会于本判决生效后十日内向原告赵巧先支付利息人民币25800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告呼和浩特市玉泉区西菜园乡辛辛板村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张 丽
二〇一七年一月十九日
书记员 李佳欣
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2191号之一
申请执行人北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人郭为。
被执行人杭州索鼎科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路29号910、912室。
法定代表人张道贵。
被执行人张道贵，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被执行人丁国军，男，1989年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人魏嘉莉，女，1969年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人熊桂仙，女，1960年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被执行人童森炎，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告北京神州数码有限公司与被告杭州索鼎科技有限公司、张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）杭西商初字第1978号民事判决书已发生法律效力。权利人北京神州数码有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为4446890元，执行费为46869元。
本案经执行，被执行人丁国军名下位于杭州市上沙锦湖家园10幢1单元602室房屋及被执行人熊桂仙、童森炎名下位于杭州市江干区九堡金雅苑14幢2单元302室房屋，现双方正在协商中，申请执行人北京神州数码有限公司暂不要求处置。本院查封被执行人张道贵、魏嘉莉名下房屋，因房屋设定抵押权，处置无益。另经财产调查，未发现被执行人杭州索鼎科技有限公司、张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人杭州索鼎科技有限公司、张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎纳入失信被执行人名单。申请执行人北京神州数码有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年12月22日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱 虹
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2191号
申请执行人北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区上地9街9号5层M区。
法定代表人郭为。
被执行人杭州索鼎科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路２９号９１０、９１２室，组织机构代码:673999023。
法定代表人张道贵。
被执行人张道贵，男，1978年4月25日出生，住杭州市。
被执行人丁国军，男，1989年3月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人魏嘉莉，女，1969年4月28日出生，住杭州市。
被执行人熊桂仙，女，1960年6月22日出生，住杭州市。
被执行人童森炎，男，1949年8月10日出生，住杭州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭西商初字第1978号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币4446890元,并负担执行费46869元,合计人民币4493759元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杭州索鼎科技有限公司、张道贵、丁国军、魏嘉莉、熊桂仙、童森炎人民币4493759元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年六月八日
书记员 祝 孚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7544号
原告：杜某某，男，汉族。
被告：西安交通大学医学院第一附属医院，住所地，陕西省西安市雁塔西路277号。
法定代表人：施秉银，该院院长。
委托代理人：宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：李军，陕西永嘉信律师事务所律师。
本院在审理原告杜某某与被告西安交通大学医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案中，原告杜某某于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半后由原告负担。
审 判 长 郭天鲁
审 判 员 赵 妍
代理审判员 赵琳君
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 车 楠
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执256号
申请执行人陈小利，女，1979年7月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被执行人石永强，男，1981年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告陈小利诉被告石永强劳务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第329-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈小利于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人石永强无财产可供执行，现申请执行人陈小利亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆民二民终字第329-1号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 佳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1080号
上诉人（原审被告）：刘添行，曾用名刘咸富。
被上诉人（原审原告）：王祯波，个体户。
委托诉讼代理人：唐琴，湖北雄视律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗智，湖北雄视律师事务所实习律师。
上诉人刘添行因与被上诉人王祯波委托合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘添行、被上诉人王祯波及其委托诉讼代理人唐琴、罗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘添行上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：刘添行与王祯波发生纠纷是因为2012年王祯波在宣恩县××他人共同修建房屋，王祯波给刘添行支付了25000元钱，要求帮忙将其户口迁至宣恩县，刘添行未将迁户口的事情办好，王祯波要求退还20000万元，双方都认可后，刘添行给王祯波出具了欠条。刘添行之妻张晓芳给了王祯波18000元现金，刘添行收回了欠条，后刘添行又给王祯波的妻子转账支付2000元，故20000元已全部支付完毕。
王祯波辩称：刘添行没有支付过18000元，2014年12月31日，刘添行给王祯波的妻子转了2000元属实。刘添行没有给王祯波出具过20000元的欠条，也没有支付18000元，刘添行在一审过程中并没有提到过出具欠条的事情，其二审辩称不属实，如果刘添行认为有欠条，请求当庭出示。
王祯波向一审法院起诉请求：判令刘添行依约给王祯波退还18000元；由刘添行承担诉讼费。
一审法院认定事实：2012年，王祯波与刘添行达成口头委托协议，约定由刘添行帮助王祯波把户口迁至珠山镇，王祯波给刘添行支付费用25000元。2012年5月，王祯波将25000元交付给刘添行。后刘添行未如约完成受托之事，王祯波要求退还25000元费用。双方口头协商，确定由刘添行退还20000元，以每月退还2000元的形式分期支付。协议达成后，2014年12月31日，刘添行向王祯波之妻彭秀娟的账户转款2000元，余款18000元至今未予退还。
一审法院认为，王祯波与刘添行之间成立委托合同关系。刘添行未完成委托事项。经双方协商，由刘添行分期退还共计20000元。刘添行主张余款18000元已经以现金方式退还给王祯波，但未提交证据证明还款的事实。刘添行主张王祯波的债权已过诉讼时效，因刘添行于2014年12月31日向王祯波妻子账户转款，且认可是向王祯波的退款。诉讼时效应计算至2016年12月31日，王祯波的债权在诉讼时效期间内。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告刘添行欠王祯波18000元，限判决生效之日起十日内偿还。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘添行负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘添行没有依照口头协议的约定帮助王祯波把户口迁至湖北省宣恩县珠山镇，委托事项没有完成。刘添行对于二人口头协商确定向王祯波退还20000元的事实没有异议。除向王祯波之妻彭秀娟的账户转款2000元外，刘添行主张另外的18000元以现金方式已经退还给王祯波，但未提交证据证明还款的事实，故刘添行应承担举证不能的法律后果。
综上，刘添行的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘添行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 丽
审判员 杨 芳
审判员 李志华
二〇一六年九月十三日
书记员 何奕娥
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执监64号
申请执行人：朱峰，男，汉族，1973年4月13日生，住镇江市。
被执行人：于文清，男，汉族，1966年12月生，住镇江市。
朱峰与于文清民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第174号民事调解书发生法律效力后，被执行人于文清未按调解书确定的义务履行。2017年8月7日，朱峰向镇江市京口区人民法院申请强制执行。镇江市京口区人民法院立案执行，执行案号为（2017）苏1102执1937号。执行中，镇江市京口区人民法院向本院申请将该案指定镇江市润州区人民法院执行。本院经审查认为，该案与镇江市润州区人民法院执行的其他案件有关联，该案符合指定执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
朱峰与于文清民间借贷纠纷一案【执行依据：镇江市京口区人民法院（2017）京民初字第174号民事调解书。执行案号：镇江市京口区人民法院（2017）苏1102执1937号】指定镇江市润州区人民法院执行。
镇江市京口区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送镇江市润州区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 易小辉
审 判 员 张春俊
代理审判员 曾中纬
二〇一七年十一月三日
书 记 员 余承娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5498号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：李忠华，男，1980年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李忠华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第1189号
原告黄河制药有限公司。住所地：西安市高新区科技二路**号。
法定代表人李西乾，该公司董事长。
委托代理人闫林，男，1968年10月13日出生，汉族，住陕西华阴市西北第二合成药厂生活区。
被告王建文，男，1963年5月17日出生，汉族，住西安市。
委托代理人李凯，男，1973年7月2日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告黄河制药有限公司诉被告王建文劳动争议纠纷一案，原告于2008年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 张 昭
人民陪审员 张建中
人民陪审员 张发全
二〇〇八年七月二十三日
书 记 员 杨鸿超
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初5469号
原告:李飞,男,1985年10月21日生,汉族,住所地丰县。
被告：祁筱娟,女,1966年3月26日生,汉族,住所地张家港市。
本院在审理原告李飞诉被告祁筱娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李飞于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李飞申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李飞撤回对被告祁筱娟的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告李飞负担。
审判员 刘运义
二〇一八年五月二十三日
书记员 孙 玲
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初4428号
原告：孙芳。
被告：綦宗保。
被告：苗秀贞。
原告孙芳与被告綦宗保、苗秀贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙芳到庭参加诉讼，被告綦宗保、苗秀贞经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款105000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告綦宗保、苗秀贞以做生意为由，于2014年分四次向原告借款105000元，并出具借条为证，被告只给原告部分利息，后以种种理由拒不还款，请求法院依法裁判。
被告綦宗保辩称，借款属实。
被告苗秀贞未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年、2013年期间，被告綦宗保多次向原告借款，后双方经过结算，被告綦宗保分别于2014年2月2日、2014年6月23日、2014年7月18日、2014年10月13日为原告重新出具借条，分别欠原告借款2万元、3万元、4万元、15000元，共计款105000元，双方约定借款月利率均为1.2%。原告均以现金方式向被告綦宗保交付借款。被告綦宗保仅按约定利率偿还原告借款利息28000元，于2016年4月20日偿还原告借款本金500元，尚欠原告借款本金104500元。后原告多次索款不成，遂诉至本院。
被告綦宗保与苗秀贞借款期间系夫妻，于2016年3月3日离婚。
本院认为，原告孙芳与被告綦宗保之间的民间借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了贷款义务，被告綦宗保理应在原告主张权利后履行偿还义务。原告请求被告偿还借款本金105000元，因被告綦宗保于2016年4月20日偿还借款本金500元，故应扣除，应偿还原告借款本金104500元。借款期间，被告苗秀贞与綦宗保系夫妻，系夫妻关系存续期间的债务，应共同偿还。被告苗秀贞未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦宗保、苗秀贞偿还原告孙芳借款本金104500元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告承担5元，二被告承担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年十一月一日
书记员 乔蕾1
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初3575号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告辛士军，男，1981年8月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告李忠艳，女，1982年1月14日生，汉族，住吉林省农安县，现住吉林省前郭县。
第三被告高双龙，男，1980年1月10日生，汉族，吉林省前郭县。
第四被告甫振国，男，1978年11月15日生，汉族，吉林省前郭县。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告辛士军、李忠艳、高双龙、甫振国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依�适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告辛士军、李忠艳、高双龙、甫振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告辛士军、李忠艳共同偿还借款本金3万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告高双龙、甫振国承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，我行与被告辛士军、李忠艳、高双龙、甫振国签订了编号为X的《个人借款合同》一份，约定被告辛士军从我行借款3万元，用于种地，借款期限自2016年4月1日至2017年1月20日，还款方式为利随本清，�期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李忠艳与辛士军系夫妻，此笔贷款系夫妻共同债务。被告高双龙、甫振国对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告辛士军发放了贷款3万元，但被告辛士军未按约定还款，现尚欠借款本金3万元及利息，经多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告辛士军、李忠艳、高双龙、甫振国均未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《个�借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告结婚证复印件、居民身份证复印件等证据。被告辛士军、李忠艳、高双龙、甫振国未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告辛士军、李忠艳、高双龙、甫振国签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第二被告与第一被告系夫妻，此笔贷款系二人夫妻关系存续期间共同生产生活所负债务，故第一、第二被告应共同向原告履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四被告承担连带清偿责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告辛士军、第二被告李忠艳于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息，逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；
二、第三被告高双龙、第四被告甫振国承担连带清偿责任；
三、第三被告高双龙、第四被告甫振国承担保证责任后，可以向第一被告辛士军、第二被告李忠艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告辛士军、李忠艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一七年十月十一日
书记员 赵云峰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第493号原告桂林市秀峰预制构件厂。负责人阳荣珠，厂长。被告粟佑孙。原告桂林市秀峰预制构件厂（以下简称预制构件厂）与被告粟佑孙租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告预制构件厂的负责人阳荣珠，被告粟佑孙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告预制构件厂诉称，2010年6月1日和2011年9月25日，原告与被告签订了两份《建筑周转材料租赁合同》，合同的主要内容有：1、原告（出租方）将钢管和扣件租给被告（承租方）分别用于某某县公安大楼和临桂二塘金源某某工地施工；2、约定了租期及租金单价及结算方式；3、若双方发生争议，可向叠彩区人民法院起诉解决。合同签订后，原告按被告的需求租出了钢管和扣件，履行了出租人的义务。但被告却没有按约定支付完租金。2013年3月1日，被告写下《欠条》两份，口头承诺在半年内付清钢管租金及装车码堆费。但从写下欠条至今己过两年被告却分文未付租金，打电话也不接听。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠的租金62504元，拖欠的钢管装车码堆费5050元，两项合计67554元；2、本案诉讼费由被告承担。原告预制构件厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：《欠条》2张，证明被告欠原告租金62504元，码堆费5050元。被告粟佑孙辩称，1、合同不是被告一人签的，是和粟桂林一起签的；2、原告起诉的金额不对，不是6万多，是32000。原告还扣押了被告7500个扣子，每天租金按9厘一个计算；3、租用不是被告个人用，是被告跟被告堂弟用的，用的地方也不是被告签的合同，是粟桂林签的，被告签的已经全部弄清楚。被告粟佑孙为其辩解未提交证据。经过开庭质证，二被告对原告提交的证据的真实性及证明内容无异议，本院对上述证据予以确认。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年6月1日，原告与粟佑孙、邓某某、粟某连签订一份建筑周转材料租赁合同，约定原告出租钢管和扣件给粟佑孙、邓某某、粟某连。2011年9月25日，原告与被告粟佑孙签订一份建筑周转材料租赁合同，约定由原告租赁钢管和扣件给被告用于临桂金源某某。2013年3月1日，被告向原告出具欠条两张，其中被告临桂金源某某工地欠原告钢管租金34167元、码堆费3030元。某某县公安大楼工地欠原告钢管租金28337元、码堆费2020元。庭审中，双方确认，某某县公安大楼工地所欠钢管租金、码堆费系2010年6月1日原告与粟佑孙、邓某某、粟某连签订的建筑周转材料租赁合同所产生。本院认为，原告与被告于2011年9月25日签订的建筑周转材料租赁合同是各自的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，均为有效合同，各方当事人应依约履行各自义务。原告依约将钢管和扣件租赁给被告，被告应依约支付租金。后被告出具欠条注明欠原告钢管租金34167元、码堆费3030元，应按欠条注明的金额支付给原告，现被告未支付，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付上述款项，合法有据，本院予以支持。被告辩称其有扣子被原告扣押，原告应支付租金，因被告在本案未提出反诉，其可另案主张权利。原告主张被告粟佑孙支付另外一张欠条关于某某县公安大楼工地所欠的钢管租金28337元、码堆费2020元的请求，本院认为，该欠条系依据2010年6月1日原告与粟佑孙、邓某某、粟某连签订的建筑周转材料租赁合同所产生，该租赁合同的租赁方涉及案外人，与本案法律关系主体不一致，原告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告粟佑孙支付原告桂林市秀峰预制构件厂钢管租金34167元、码堆费3030元；二、驳回原告桂林市秀峰预制构件厂的其他诉讼请求。本案案件受理费1488元，适用简易程序减半收取744元，由被告粟佑孙负担410元，由原告桂林市秀峰预制构件厂负担334元。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1488元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。审判员陈国先二〇一五年七月七日书记员庄海
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初48号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈龙燕，女，1967年4月24日出生，泉州市泉港区人，汉族，文盲，务工，家住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日、2017年1月16日、1月25日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈龙燕犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人陈龙燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日22时30分许，被告人陈龙燕（新港酒店KTV部保洁员）在本区山腰街道新港酒店KTV部上班时，进入305包厢内，将被害人陈某1放置在该包厢茶几凹槽里的一部苹果6S手机盗走（价值人民币4005元），并藏匿在该酒店开水房的开水机后面。次日，被告人陈龙燕将该手机交由其侄女陈某2保管，准备销赃牟利。
2016年2月1日凌晨，被告人陈龙燕在新港酒店被公安机关依法传唤到案，其所盗的手机已被公安机关扣押并发还被害人陈某1，被害人陈某1对被告人陈龙燕的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈龙燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录和辨认现场照片，泉州市泉港区价格认定局出具的关于手机的价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、发还清单、购买发票，公安机关出具的户籍证明、无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈龙燕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙燕如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗物品已由公安机关依法发还被害人，且被害人对被告人陈龙燕的行为表示谅解，酌情对被告人陈龙燕从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人陈龙燕的悔罪表现，依法对被告人陈龙燕适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初48号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人陈龙燕，女，1967年4月24日出生，泉州市泉港区人，汉族，文盲，务工，家住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日、2017年1月16日、1月25日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）37号起诉书指控被告人陈龙燕犯盗窃罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人陈龙燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月28日22时30分许，被告人陈龙燕（新港酒店KTV部保洁员）在本区山腰街道新港酒店KTV部上班时，进入305包厢内，将被害人陈某1放置在该包厢茶几凹槽里的一部苹果6S手机盗走（价值人民币4005元），并藏匿在该酒店开水房的开水机后面。次日，被告人陈龙燕将该手机交由其侄女陈某2保管，准备销赃牟利。2016年2月1日凌晨，被告人陈龙燕在新港酒店被公安机关依法传唤到案，其所盗的手机已被公安机关扣押并发还被害人陈某1，被害人陈某1对被告人陈龙燕的行为表示谅解。上述事实，被告人陈龙燕在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，辨认笔录和辨认现场照片，泉州市泉港区价格认定局出具的关于手机的价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、发还清单、购买发票，公安机关出具的户籍证明、无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙燕以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值计人民币4005元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈龙燕如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被盗物品已由公安机关依法发还被害人，且被害人对被告人陈龙燕的行为表示谅解，酌情对被告人陈龙燕从轻处罚。根据本案的具体情况及被告人陈龙燕的悔罪表现，依法对被告人陈龙燕适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈龙燕犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何志勇二〇一七年二月十三日书 记 员  叶亚彬附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审1号
申请执行人：邯郸市邯山区代召乡人民政府，住所地：河北省邯郸市邯郸县代召乡代召村北。
法定代表人：武越波，该乡乡长。
委托代理人：王永涛，男，邯郸市邯山区代召乡人民政府工作人员。
被执行人：曹万彬，男，1948年2月29日出生，汉族，现住邯郸县。
申请执行人邯郸市邯山区代召乡人民政府于2017年1月24日向本院申请强制执行其作出的代处字2015第(4)号关于曹乐堡村曹庆林与曹万彬宅基地纠纷的处理决定一案，本院在审查过程中，申请执行人于2017年2月9日向本院申请撤回该执行的申请。
本院认为，申请执行人邯郸市邯山区代召乡人民政府不违反法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许申请执行人邯郸市邯山区代召乡人民政府撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年二月九日
书 记 员 李岭南
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项其他需要裁定的事项。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3863号
原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行,住兰溪市马涧镇。
负责人潘建良，改行行长。
委托代理人童俊辉，该行员工。
被告许惠玲。
原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行诉被告许惠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人童俊辉到庭参加诉讼，被告许惠玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行诉称，被告许惠玲于2013年8月21日向我行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××05），截止2016年5月6日，共欠10894.05元（其中本金10894.05元，利息0元，费用0元）并经原告多次催讨无果。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令：1、请求依法判令被告朱勇军立即归还丰收贷记卡本金10894.05元及利息（利息、费用暂计至2016年5月6日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止），合计10894.05元；2、由被告承担实现债权的一切费用。
原告提交证据有：1、原告营业执照复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、丰收贷记卡申请表复印件一份，证明被告申请贷记卡的事实；3；收入证明复印件一份，证明被告收入情况。4、贷记卡欠款计算单，证明被告欠款情况。
被告许惠玲未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：被告许惠玲于2013年3月25日向原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行申请办理丰收贷记卡（卡号为62×××05），截止2016年5月6日，共欠10894.05元（其中本金10894.05元，利息0元，费用0元）并经原告多次催讨无果。
本院认为，原、被告签订的信用卡合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告刷卡消费，理应按约还本付息，逾期应当承担违约责任。综上，本院认为原告的诉请符合法律的规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许惠玲于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款本金10894.05元，利息0元，费用0元（利息计至2016年5月6日止，此后利息按合同约定利率继续计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36元，由被告许惠玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一六年九月十三日
代书 记员 潘望
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执80222号
申请执行人侯国合，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。
法定代表人张强。
本院在执行申请执行人侯国合与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动争议一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第1146号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人侯国合申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司履行给付欠款5930元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人侯国合未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人侯国合尚未受偿的债权为欠款5930元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人侯国合发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴劲柏
审 判 员 罗 东
代理审判员 闫 涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执80222号申请执行人侯国合，男，1965年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津开发区西区中南四街113号。法定代表人张强。本院在执行申请执行人侯国合与被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司劳动争议一案中，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的开劳仲字（2016）第1146号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人侯国合申请强制被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司履行给付欠款5930元及利息的义务。本院立案执行。执行过程中，被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人侯国合未能提供被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司可供执行的财产线索。申请执行人侯国合尚未受偿的债权为欠款5930元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人侯国合发现被执行人天津佛强再生资源环保科技有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年六月三十日书 记 员  燕乔楚
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵09民终16号
上诉人（原审原告）杨飞勇，男，1984年11月1日出生，住第九师。
委托代理人朱国银，新疆塔原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆金业建筑安装有限责任公司（以下简称金业公司），住所地新疆额敏县。
法定代表人李鑫，该公司董事长。
委托代理人王金柱，男，1970年6月14日出生，新疆金业建筑安装有限责任公司办公室主任，住第九师。
被上诉人（原审被告）范学春，男，年龄不详，现下落不明。
上诉人杨飞勇与被上诉人新疆金业建筑安装有限责任公司、范学春买卖合同纠纷一案，上诉人杨飞勇不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人杨飞勇的委托代理人朱国银、被上诉人新疆金业建筑安装有限责任公司委托代理人王金柱到庭参加诉讼，被上诉人范学春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原审法院审理查明，2011年7月4日，额敏县金辉房地产开发有限责任公司与金业公司签订建设工程施工合同，约定额敏县电信小区工程由被告金业公司承建，工程项目经理为谭显财，实际项目负责人为张彦平，关于额敏县电信小区工程收、付款的领款人是张彦平。
另查明，2012年，被告范学春在原告处购买材料共计78000元，被告范学春于2012年11月15日向原告出具欠条一份。
原审法院审理认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告起诉要求被告范学春支付拖欠的材料款78000元的诉讼请求，有被告范学春出具的欠条予以证实，对该请求，本院予以准许，因双方对履行期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还。对原告要求被告金业承担连带责任保证的诉讼请求，原告仅提供的证人证言，未提供其他证据相印证，不能证明被告范学春系被告金业公司项目经理或工作人员。原告与被告范学春之间存在买卖合同，也不能证明原告与被告金业公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性，对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告范学春于判决生效之日给付原告杨飞勇材料款78000元。案件受理费1750元，公告费500元，由被告范学春负担。
宣判后，上诉人杨飞勇不服，向本院提起上诉称，被上诉人范学春系被上诉人金业公司25项目部的负责人，被上诉人金业公司理应承担给付货款的义务。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审作出公正判决。
被上诉人金业公司答辩称，第25项目部经理及负责人均不是被上诉人范学春，根据合同相对性原则，应有范学春承担货款给付义务，与我公司无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回其上诉，维持原判。
二审庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的，二审庭审中除一审庭审质证的证据外，上诉人提供了三位证人出庭作证及六份收条拟证明被上诉人范学春系第25项目部的负责人。向法庭提供的中国电信股份有限公司额敏分公司出具的证明，不具备证据的形式要件，故本院不予采信。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件，其争议焦点是被上诉人金业公司是否具有给付货款的义务。根据本院查明的事实，上诉人要求被上诉人范学春支付拖欠的材料款78000元，有被上诉人范学春出具的欠条予以证实，本院予以支持。上诉人在一审提供的证据和二审提供的证据及证人的证词只能证实被上诉人范学春与证人之间存在买卖关系，不能证明被上诉人范学春系被上诉人金业公司第25项目部的负责人。根据合同相对性原则，一审判决金业公司不承担货款给付义务并无不当。故对上诉人提出范学春系被上诉人金业公司25项目部的负责人，被上诉人金业公司理应承担给付货款义务的上诉意见不予采纳。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750元，公告费300元，由被上诉人范学春负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙惟勤
审判员 杨振国
审判员 葛 阳
二〇一七年四月十二日
书记员 郭 健
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执850号
申请执行人株洲市荷塘区进良布行。
经营者李进良。
被执行人熊成国，男，汉族，1969年7月20日出生。
申请执行人株洲市荷塘区进良布行与被执行人熊成国买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区进良布行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初417号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案执行。经查明被执行人熊成国无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初417号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年十月七日
书 记 员 申兰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6352号
申请执行人王礼锦，男，1990年2月13日生，汉族，住常熟市。
被执行人华磊，男，1988年1月31日生，汉族，住常熟市。
王礼锦与华磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）苏0581民初5049号民事判决已发生法律效力。依该判决：华磊应归还王礼锦借款本金人民币75000元，并支付自2016年12月26日起至2017年5月5日止按照同期银行贷款利率4.3%的四倍即17.2%计算的逾期利息5088元，合计80088元；华磊应支付王礼锦为实现债权支出的律师费6000元；上述付款义务，华磊应于判决生效之日起十日内履行；案件受理费1952元，减半收取976元，由华磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人华磊发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下房产登记信息。此外未发现有其他可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初5049号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十一月二十日
书记员 徐庆丰
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初945号
原告田君霞，女，1975年5月17日出生。
被告中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。
法定代表人ＸＸ，部长。
委托代理人郭伊平，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托代理人何晗，中华人民共和国科学技术部工作人员。
本院在审理原告田君霞诉被告中华人民共和国科学技术部政府信息公开答复一案中，经传票传唤，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田君霞负担（已交纳）。
审 判 长
龙非
审 判 员 魏浩锋
代理审判员 张美红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 易 梦
书 记 员 赵胜利