wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1844号
原告周某某。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告徐某某。
被告朱某某。
共同委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
原告周某某与被告徐某某、朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日、11月19日、12月18日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人沈明祆、被告徐某某及其委托代理人吕锋成到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告周某某诉称：被告徐某某由于家庭投资做生意事宜，因为资金不足，于2009年10月12日向我借款人民币50万元，约定于2010年12月底归还。但到期后，我多次催要未果，2012年12月我同公证处联系公证邮寄送达《催告函》，但截至今日仍然无果。
被告徐某某同我借款期间与朱某某系夫妻关系，借款时朱某某也在场并口头担保归还，且该借款用于家庭对外投资经营，故应承担连带还款责任。现请求法院判令：1、被告徐某某立即给付人民币50万元；2、朱某某对徐某某的还款义务承担连带责任，从起诉之日按照同期银行贷款利率给付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐某某、朱某某辩称：原告没有实际支付过所谓50万元的借款给被告，借款事实不存在。之所以出具50万元的借条，是由于原告和汤某某与我合作投资公司，对方未按约履行义务，根据协议约定原告应承担50万元违约金。后经过双方协调，原告同意，借款50万元给被告，被告暂不追究原告责任，在办理股权转让变更手续当天，我出具了50万元的借条给原告，原告称在股权转让手续办理后支付借款，但办理当天，原告以银行下班为由没有支付，后我在没有拿到借款的情况下，向原告索要借条，原告称借条在妻子处。我因为没有实际收到原告的借款，也就未将此事当回事。原告称股权转让款30余万元更不存在，原告没有实质性投资，同样原告称16万元分四次给我也是编造的。综上，原告没有提供有效证据证明其合理资金来源及实际支付借款相关证据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年10月12日，被告徐某某向原告出具借据一份，借据言明：“暂借周某某同志人民币伍拾万元整。还款日期：2010年12月底。借款人徐某某”。该借据所载借款50万元包含被告徐某某之前四次分别向周某某借款2万元、3万元、1万元、10万元，计16万元。2010年9月8日，2012年12月19日，原告两次与被告周某追要欠款未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的借据一份、股权转让协议一份、还款协议一份、催告函一份、专利项目合股合作协议一份、扬州殴艾佳卫浴科技有限公司章程一份、谈话录音一份、验资报告一份、银行现金支票、存款支票若干及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告以民间借贷纠纷向本院主张要求两被告偿还借款50万元，根据原告陈述该借款包括两部分：一部分为被告四次向原告借款合计16万元，一部分为34万元股权转让款。对于四次借款计16万元，被告徐某某提出异议，但未提供反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，被告对16万元借款的辩称无证据予以证实，因而被告的异议不能成立。原告周某某要求被告归还16万元借款及利息的诉求应予支持。被告朱某某与徐某某系夫妻关系，该16万元借款发生在夫妻关系存续期间，故应共同承担还款义务。两被告还应从原告起诉之日起给付借款利息。原告要求被告归还34万元股权转让款，因被告持有异议，且该股权转让事实部分尚有不明确之处，当事人应通过股权转让纠纷解决本案之诉争，故本院对原告该诉求不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某某、朱某某于本判决生效后十日内归还原告周某某借款人民币160000元及其利息（从2013年9月17日起按中国人民银行基准贷款利率计算至判决还款之日）。
二、驳回原告周某某要求被告给付股权转让款340000元的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告负担5440元，由被告负担2560元（被告负担部分原告已垫付，被告在履行以上还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 民
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1844号
原告周元明。
委托代理人沈明袄，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告徐群强
被告朱红兰
共同委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
原告周元明与被告徐群强、朱红兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日、11月19日、12月18日公开开庭进行了审理。原告周元明及其委托代理人沈明祆、被告徐群强及其委托代理人吕锋成到庭参加诉讼，被告朱红兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告周元明诉称：被告徐群强由于家庭投资做生意事宜，因为资金不足，于2009年10月12日向我借款人民币50万元，约定于2010年12月底归还。但到期后，我多次催要未果，2012年12月我同公证处联系公证邮寄送达《催告函》，但截至今日仍然无果。
被告徐群强同我借款期间与朱红兰系夫妻关系，借款时朱红兰也在场并口头担保归还，且该借款用于家庭对外投资经营，故应承担连带还款责任。现请求法院判令：1、被告徐群强立即给付人民币50万元；2、朱红兰对徐群强的还款义务承担连带责任，从起诉之日按照同期银行贷款利率给付利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐群强、朱红兰辩称：原告没有实际支付过所谓50万元的借款给被告，借款事实不存在。之所以出具50万元的借条，是由于原告和汤勇志与我合作投资公司，对方未按约履行义务，根据协议约定原告应承担50万元违约金。后经过双方协调，原告同意，借款50万元给被告，被告暂不追究原告责任，在办理股权转让变更手续当天，我出具了50万元的借条给原告，原告称在股权转让手续办理后支付借款，但办理当天，原告以银行下班为由没有支付，后我在没有拿到借款的情况下，向原告索要借条，原告称借条在妻子处。我因为没有实际收到原告的借款，也就未将此事当回事。原告称股权转让款30余万元更不存在，原告没有实质性投资，同样原告称16万元分四次给我也是编造的。综上，原告没有提供有效证据证明其合理资金来源及实际支付借款相关证据。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2009年10月12日，被告徐群强向原告出具借据一份，借据言明：“暂借周元明同志人民币伍拾万元整。还款日期：2010年12月底。借款人徐群强”。该借据所载借款50万元包含被告徐群强之前四次分别向周元明借款2万元、3万元、1万元、10万元，计16万元。2010年9月8日，2012年12月19日，原告两次与被告周群强追要欠款未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人提供的借据一份、股权转让协议一份、还款协议一份、催告函一份、专利项目合股合作协议一份、扬州殴艾佳卫浴科技有限公司章程一份、谈话录音一份、验资报告一份、银行现金支票、存款支票若干及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：原告以民间借贷纠纷向本院主张要求两被告偿还借款50万元，根据原告陈述该借款包括两部分：一部分为被告四次向原告借款合计16万元，一部分为34万元股权转让款。对于四次借款计16万元，被告徐群强提出异议，但未提供反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的证据，被告对16万元借款的辩称无证据予以证实，因而被告的异议不能成立。原告周元明要求被告归还16万元借款及利息的诉求应予支持。被告朱红兰与徐群强系夫妻关系，该16万元借款发生在夫妻关系存续期间，故应共同承担还款义务。两被告还应从原告起诉之日起给付借款利息。原告要求被告归还34万元股权转让款，因被告持有异议，且该股权转让事实部分尚有不明确之处，当事人应通过股权转让纠纷解决本案之诉争，故本院对原告该诉求不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群强、朱红兰于本判决生效后十日内归还原告周元明借款人民币160000元及其利息（从2013年9月17日起按中国人民银行基准贷款利率计算至判决还款之日）。
二、驳回原告周元明要求被告给付股权转让款340000元的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告负担5440元，由被告负担2560元（被告负担部分原告已垫付，被告在履行以上还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 陈 民
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00124号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人乔成林，男，1984年12月2日生，汉族，小学文化，无业。曾因犯抢劫罪于2005年7月14日被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，于2014年11月24日刑满释放。2015年1月15日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人乔成林犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人乔成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年12月28日凌晨，被告人乔成林至本市虎丘区浒墅关经济开发区新鹿花园34幢XXX室被害人石某某的房间，采用持刀威胁的手段实施抢劫，劫得现金人民币400元。公诉机关认为，被告人乔成林的行为已构成抢劫罪，鉴于被告人乔成林系累犯，应当从重处罚。被告人乔成林犯罪以后投案自首，可以从轻或者减轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人乔成林，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人乔成林对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年12月28日凌晨，被告人乔成林至苏州市虎丘区浒墅关经济开发区新鹿花园34幢XXX室被害人石某某的房间，采用持刀威胁的手段实施抢劫，劫得人民币400元。
2015年1月15日，被告人乔成林主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
庭审中，被告人乔成林自愿认罪。
上述事实，被告人乔成林在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人石某某的陈述，证人谢某某、公某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，公安机关制作的人身检查笔录、现场勘验检查工作记录，扣押清单，苏州市公安局物证鉴定所出具的法医DNA鉴定书，被告人乔成林的户籍资料、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔成林以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫公私财物，其行为已构成抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人乔成林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人乔成林在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人乔成林犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻、从重处罚的理由成立，本院予以支持。综上，本院为保护公民人身权利及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔成林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年10月14日止，罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人乔成林退赔赃款人民币四百元，发还被害人石某某。
三、公安机关扣押的刀一把、白酒瓶一个由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
人民陪审员 谢达才
人民陪审员 张伟明
二〇一五年五月五日
书 记 员 陈佩蓉
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第898号
原告夏某，农民。
被告宋某甲，农民。
原告夏某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楚中亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼、被告宋某甲经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日登记结婚。于2012年1月11日生一男孩宋某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，经常吵架，被告对我实施家庭暴力，致使感情破裂，无法共同生活。现诉至法院，请求判决离婚；婚生男孩由我抚养。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，原告夏某和被告宋某甲经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。于2012年1月11日生一男孩，取名宋某乙，现随原告生活。原、被告在共同生活中发生矛盾，2015年9月7日原告诉至本院，请求离婚。
本院认为，原、被告系自愿结婚，双方共同生活时间较长，且生育了子女，应视为双方有较好的感情基础。夫妻之间在日常生活中发生矛盾，双方应互谅、互让。现双方夫妻感情未彻底破裂，尚有和好可能，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 楚中亮
二〇一五年十一月二十三日
书记员 武月焘
第1页共1页
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，。
被告陈碧园，女。
本院于2015年5月6日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行诉被告陈碧园金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告陈碧园的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告陈碧园的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3052号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。
被告陈碧园，女。
本院于2015年5月6日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行与被告陈碧园金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告陈碧园的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行撤回对被告陈碧园的诉讼。
代理审判员 陈洪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 叶慧
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执604号
申请执行人高林王,男,汉族,1975年3月20日出生,住四川省南部县。
被执行人成都三江起重机制造有限公司,住所地：成都市金堂三中园区钢城路西段。
法定代表人：蒋华清，董事长。
四川省成都市中级人民法院作出（2016）成执指字第114号执行案件指定决定书，指定本院执行申请执行人高林王申请执行成都三江起重机制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出变更执行案件管辖通知书，责令被执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一初字第127号民事判决书履行义务。
本院在执行中查明，被执行人成都三江起重机制造有限公司在金堂县赵镇金鹏路229号x栋x层有厂房（权20xxxx1，监证03xxxx2，面积4518.13平方米），申请执行人高林王向本院申请查封被执行人上述财产，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都三江起重机制造有限公司所有位于金堂县赵镇金鹏路229号x栋x层厂房（权20xxxx1，监证03xxxx2，面积4518.13平方米）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一六年四月二十八日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执604号
申请执行人高林王,男,汉族,1975年3月20日出生,住四川省南部县。
被执行人成都三江起重机制造有限公司,住所地：成都市金堂县。
法定代表人蒋华清，董事长。
四川省成都市中级人民法院作出（2016）成执指字第114号执行案件指定决定书，指定本院执行申请执行人高林王申请执行成都三江起重机制造有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月31日立案执行，并向被执行人发出变更执行案件管辖通知书，责令被执行人依据四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一初字第127号民事判决书履行义务。
本院在执行中查明，被执行人成都三江起重机制造有限公司在金堂县赵镇金鹏路X号X栋X层有厂房（权XX1，监证0XX2，面积4518.13平方米），申请执行人高林王向本院申请查封被执行人上述财产，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人成都三江起重机制造有限公司所有位于金堂县赵镇金鹏路X号X栋X层厂房（权XX1，监证0XX2，面积4518.13平方米）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一六年四月二十八日
书记员 易 伟
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执604号之二
申请执行人高林王,男,汉族,1975年3月20日出生,住四川省南部县。
被执行人成都三江起重机制造有限公司,住所地：成都市金堂县。
法定代表人蒋华清，董事长。
本院在执行高林王与成都三江起重机制造有限公司侵权责任纠纷一案中，双方当事人于2016年12月20日自行达成和解协议：“被执行人成都三江起重机制造有限公司总计欠付申请执行人高林王181476.42元，被执行人成都三江起重机制造有限公司自愿定于2016年12月31日前支付申请执行人高林王100000元，余款81476.42元于2017年4月30日前支付完毕。”现以协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后被执行人未按和解协议确定的内容履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 易 伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13453号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告何相峰。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告何相峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告何相峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年12月，原告与被告何相峰签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“辽BQXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币100，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为18.74%；逾期贷款年利率为28.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币89，214.33元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“辽BQXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“辽BQXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年9月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告何相峰未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告何相峰签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告何相峰归还余欠贷款本金人民币89，214.33元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“辽BQXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何相峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币89，214.33元、支付上述贷款本金至2014年9月5日止的利息人民币5，101.88元，逾期利息人民币467.73元；
二、被告何相峰应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币89，214.33元自2014年9月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告何相峰届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“辽BQXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，169元，减半收取计人民币1，084.50元，由被告何相峰负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史一峰
二〇一四年十月十七日
书记员 陈裔佼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1222号
原告杜琢，男，1981年8月3日生，汉族，无业。
被告张磊，男，1982年9月29日生，满族，职员。
原告杜琢与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告杜琢到庭参加了诉讼。被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜琢向本院提出诉讼请求：1.请求被告张磊偿还借款人民币5,000.00元及利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月2日被告张磊向原告借款5,000.00元，约定利息2分，于2015年7月1日偿还，借款到期后，经多次催要拒不给付，故诉至法院。
被告张磊未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告张磊于2015年6月2日向原告杜琢借款人民币5,000.00元，约定借款期限为一个月，自2015年6月2日至2015年7月1日，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告给付借款利息至2015年9月2日，其余借款本息，虽经原告多次催要，被告未能偿还，原告诉至法院。
本院所确立的上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同一份等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。
本院认为，被告张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告杜琢提交的借款合同可以充分证明被告张磊向其借款5,000.00元的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告张磊负有按照约定履行偿还借款本息的义务，原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决发生法律效力后立即偿还原告杜琢借款本金人民币5,000.00元及利息（利息以5,000.00元为基数，自2015年9月3日起按月利率2%计算标准计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 强
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初829号
原告王某，女，布依族。
被告黎某甲，男，汉族。
委托代理人莫达仁，广西辉隆律师事务所律师。
原告王某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序由审判员吴朝军独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。书记员韦明担任记录。原告和被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1993年3月自由相识谈婚，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子黎某丙，××××年××月××日生育次子黎某丁，××××年××月××日生育三子黎某乙。由于婚前没有感情基础，婚后，夫妻感情一直都不好。特别是被告在1994年因触犯刑法被判5年有期徒刑后，家庭负担非常重，原告独自担起这个家，生活很累。被告出狱后于2009年6月患脑溢血，欠下一笔不小的债务，也是原告自己外出务工挣钱养家还债。被告病好后，医生叮嘱其不要抽烟、喝酒、吃酸辣东西等，但被告不听，根本不配合原告维持家庭生计，原告为了能让儿子上学，不得不外出务工挣钱维持生活。双方自2012年后，原告长期在外务工，双方分居多年，夫妻感情已完全破裂。原告诉请法院依法判决准予原、被告离婚，婚生儿子黎某乙由原告抚养，黎某丁由被告抚养；案件受理费由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，证明原告的身份；2、结婚证1本，证明原、被告是夫妻关系；3、桂平市路棠村民委员会的证明1份，拟证明原告的身份与结婚证上的身份相符，属同一个人；4、被告住院费用清单1份，主要证明被告生病所花费的医疗费用，都是原告外出务工挣钱养家还债；5、刑事裁定书和释放证明各1份，主要证明被告有犯罪被判刑的事实。
被告辩称，原告所诉的相识、登记及生育子女的时间属实，原、被告婚前是自由相识谈婚，双方是在你情我愿、相互了解的情况下自愿登记结婚，双方的婚姻基础是好的。婚后不久被告因盗窃犯罪被判刑5年，当时被告不想拖累原告，还劝原告离婚，但原告说我嫁了你，就是一辈子，我要等你，你要好好改造，争取早日出来团聚。正是原告的不离不弃，给被告极大的改造信心和勇气，被告非常感激原告。就是被告出狱后患脑溢血时，也是原告精心护理和不离不弃的努力，被告才有××的勇气和信心，可以说被告能活到今天，原告是功不可没的，可见双方的爱情是多么坚固，被告终生感激原告，永远爱原告，一定会努力报答原告的。结婚二十几年来，原、被告从未争吵过，现在最小的儿子也已能自食其力了。以前，那么困难都撑过来了，现在正是好日子在向我们招手，幸福、美好离我们越来越近了，被告想不明白，原告为何还要提离婚。原告所说的分居也不是事实，原告起诉前还与被告同居生活。故此，被告认为双方感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明被告的身份；2、户口簿复印件6张，证明婚生子女的出生情况。
经质证，原、被告对各自提供的上述证据均无异议。本院对原、被告无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于1993年3月自由相识谈婚，不久便开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子黎某丙，××××年××月××日生育次子黎某丁，××××年××月××日生育三子黎某乙。婚后夫妻感情一般。被告因犯罪被判徒期间，原告多次鼓励被告好好改造，争取早日出来团聚。正是在原告的鼓励下，被告努力改造，于1999年2月被提前释放。2009年，被告患脑溢血，也是原告的精心护理下，被告病情才得以好转。被告病好后，原告外出务工，而被告则在家务农。原告认为，自己辛辛苦苦挣钱养家糊口，为这个家已操尽了心，但被告都不配合原告搞好家庭生活大计，致使夫妻感情破裂，为此，原告于2016年1月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方是自由相识结婚，婚姻基础较好。婚后，原、被告先后生育了三儿子，现最小的儿子也已十五岁了，双方已共同生活了二十多年，经历了不少磨难，但双方的感情始终稳固，在共同生活中建立了牢固的婚姻家庭。庭审中，被告非常感激原告，承认自己在某些方面做得不对，请求原告谅解，给自己一个报恩的机会，可见双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告也无充分的证据证明双方感情已完全破裂。今后，只要原、被告珍惜双方已建立起来的婚姻家庭，原告应多为三个儿子的未来着想，为自己辛辛苦苦建立起来的家庭着想，慎重对待婚姻，不要轻率离婚，给被告一次机会；而被告也应尽为人夫、为人父的义务，本着知错能改的态度，多关心体贴原告，多与原告进行思想、感情沟通，多配合原告搞好家庭经济，相信双方是可以和好的。因此，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告黎某甲离婚。
案件受理费50元，立案时已按简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；帐号：455101012001893。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 吴朝军
二〇一六年三月二十二日
书记员 韦 明
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00028号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：严江，行长。
委托代理人：靳园军，安徽盛国律师事务所律师。
被告：秦朝福，男，1970年4月5日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行诉被告秦朝福借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日受理后，依法组成合议庭于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行（以下简称工行芜湖镜湖支行）委托代理人靳园军，被告秦朝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖镜湖支行诉称：2010年10月20日，被告向原告申请牡丹贷记卡一张，授信额为170000元，被告透支用以购买汽车，并办理了分期还款业务，但被告不能及时足额偿付，至2013年5月1日，被告已连续数次逾期未还款，经原告多次催要未果。且双方约定发生争议时向原告所在地法院起诉。现原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：1、被告立即归还借款本金18279元、利息2219.51元，滞纳金2405.36元（计算至2013年5月1日），合计22903.87元。2、被告按500元／月标准支付自2013年5月至实际还款之日的滞纳金。3、被告以“欠付本金＋欠付利息＋欠付滞纳金”为基数按照日息万分之五的比例支付自2013年5月2日起至还款之日的利息。4、被告承担原告律师费8000元。5、被告承担本案的诉讼费用。
被告秦朝福对原告起诉的事实及滞纳金主张不持异议，但认为原告主张的律师费过高，要求依法调整。
经审理查明：2010年10月20日，被告向原告申请办理“牡丹卡购车分期付款业务”，并领取牡丹贷记卡一张。2010年11月4日，原告与被告签订《牡丹卡购车分期付款还款合同》（以下简称《合同》），原告系《合同》甲方，被告系《合同》乙方，《合同》约定：1、乙方向汽车销售商购买汽车，车辆总价287900元，乙方以其在甲方申办的牡丹信用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币17万元；2、乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支资金，期限为24期；3、如乙方积2次没有归还信用卡账户的最低还款额，甲方有权取消分期付款业务，将未扣款项全部记入乙方信用卡账户；4、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金……导致甲方无法扣款受偿的，乙方应向甲方支付滞纳金，滞纳金标准按照牡丹卡章程（以下简称《章程》）以及合约【即《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）》（以下称《合约》）的规定标准收取；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金……导致甲方连续2期无法扣款受偿的，甲方有权提前终止合同，要求乙方立即偿还透支未还的全部款项；6、乙方同意并接受中国工商银行牡丹信用卡分期付款业务申请书相关内容。2010年11月3日，被告办理了抵押汽车（别克轿车）的抵押登记手续。2010年11月9日，原告为被告授信17万元，被告通过刷卡160350元购置了汽车，2010年11月18日办理了160000消费转分期业务，但秦朝福未能按合同约定履行分期还款义务，截至2013年5月1日，被告欠原告借款本金18279元、利息2219.51元，滞纳金2405.36元。
另查明：《章程》第二十一条第二款内容为：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；第二十一条第四款内容为：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。在《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）》中，借款人系《合约》甲方，发卡机构系《合约》乙方。《合约》第三条第三款第一项、第二项内容为：（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（作为《章程》附件的“信用卡收费标准”规定，滞纳金最低1元，最高500元）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还数额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。
再查明，原告为实现债权而支付律师代理费8000元。
上述事实，有原告与被告签订的《牡丹卡购车分期付款还款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、汽车抵押登记资料、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原告工行芜湖镜湖支行与被告签订的《牡丹卡购车分期付款还款合同》系双方真实意思的表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力，原告依约通过信用卡方式向被告发放贷款，即取得依约向被告收回贷款本息的权利，被告秦朝福未按约定分期还款，应承担合同约定的违约责任。原告收回分期资金并要求借款人承担利息和滞纳金，符合双方合同约定及《章程》和《合约》的相关规定，本院予以支持；关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但原告主张过高，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为2500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦朝福于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行借款本金18279元、利息2219.51元，滞纳金2405.36元；
二、被告秦朝福于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行2013年5月2日起至本判决确定的支付之日止的以“欠付本金＋欠付利息＋欠付滞纳金”为基数、按日万分之五计算的利息；
三、被告秦朝福于本判决生效之日起十日内按500元／月的标准一次性支付原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行2013年5月2日起至本判决确定的还款之日止的滞纳金；
四、被告秦朝福于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司芜湖镜湖支行实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告秦朝福负担（因原告已预交，两被告在清偿债务时一并将诉讼费支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 陈永鑫
人民陪审员 邓 睿
人民陪审员 高仇斌
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑长燕
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第268号
申请执行人：长春市斌志物资经销处，地址长春市宽城区。
被执行人：长春泓祥建筑工程有限公司、吉林省红晟房地产开发有限公司。地址长春高新技术产业开发区。
申请执行人长春市斌志物资经销处与被执行人长春泓祥建筑工程有限公司、吉林省红晟房地产开发有限公司货款纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第176号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第176号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 屈永泽
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 伟
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第929号
原告：李宝河，住抚松县。
委托代理人：王岚，吉林泉成律师事务所律师。
委托代理人：李丽楠，吉林泉成律师事务所律师。
被告：管金鹏，住靖宇县。
被告：肖作义，住靖宇县。
本院在审理原告李宝河与被告管金鹏、肖作义买卖合同纠纷一案，因原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李宝河撤回起诉。
案件受理费892元，减半收取446元，由李宝河负担。
代理审判员 刘磊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02168号
原告：刘某某。
被告：马某某。
本院在审理原告刘某某与被告马某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，依法予以免收。
审判员 段一兵
二〇一四年四月十七日
书记员 项久清
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014双执字第372号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
地址：长春市双阳区奢岭街道奢岭大街798号。
负责人秦广民，支行行长。
被执行人陈忠华，男，1955年11月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人陈忠华金融借款合同纠纷一案。双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第372号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔立军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵岩松
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麻民一初字第284号
原告余某某。
委托代理人谢开福，男，住湖南省辰溪县潭湾镇株木坨村*组。
被告田某某。
法定代理人彭某某（系田某某之母）。
委托代理人滕腾，湖南省麻阳苗族自治县法律援助中心律师。
原告余某某就与被告田某某离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨科独任审判，并于2014年9月4日公开开庭进行了审理。代理书记员刘礼川担任庭审记录。原告及其委托代理人，被告的法定代理人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某某诉称：2009年原、被告经人介绍相识，2009年2月26日双方到麻阳苗族自治县民政局登记结婚，2011年6月1日生育一女余某甲。婚后，原、被告因感情不和，被告无故离家出走，对家庭概不负责。2012年8月23日原告以夫妻感情不和为由诉至法院，于2012年8月27日撤诉。现双方夫妻感情彻底破裂，和好无望。其间，婚生小孩一直随原告生活。故原告诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生小孩依法判处由原告抚养，被告承担小孩抚养费。
被告田某某辩称，因被告患有精神病，请求驳回原告诉讼请求。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告的居民身份证复印件、婚生小孩常住人口登记卡各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原告及婚生小孩的身份情况；
2、结婚证复印件1本，欲证实原、被告系夫妻关系的事实；
3、（2012）麻民一初字第255号民事裁定书复印件1份，复印件与原件一致，欲证实原告因与被告感情不和于2012年8月23日向法院起诉离婚，后撤回起诉的事实；
4、证人曾某、李某、唐某的调查笔录各1份，欲证实原、被告婚后感情不好，原告曾起诉被告离婚，双方长期分居生活的事实；
5、证人肖某的调查笔录1份，欲证实2012年5月原、被告因感情不和分居生活至今的事实。
被告针对自己的辩解理由，向本院提交下列证据：
6、被告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实被告的基本身份情况；
7、辰溪县桥头乡柞溪村村民委员会的证明、彭某某的身份证复印件各1份，复印件经核对与原件一致，欲证实彭某某与田某某系母女关系的事实；
8、（2012）麻民一初字第255号民事裁定书复印件1份，复印件经核对与原件一致，欲证实原告于2012年8月23日向法院起诉离婚，后撤回起诉的事实；
9、怀化市第四人民医院诊断证明书、怀化市第四人民医院精神科入院记录复印件各1份，欲证实被告患有精神病的事实。
上述证据，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证及辩论，本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2、3、6、7、8、9号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告和婚生小孩的身份及本案的基本事实，故本院予以采信。第4、5号证据因被告持有异议，且证人无正当理由未接受质询，又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
2009年1月原、被告经人介绍相识，2009年2月26日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，2011年6月1日生育一女余某甲。婚后，原、被告夫妻感情一般。2012年8月23日原告向法院起诉要求与被告离婚，后撤回离婚之诉。诉讼期间被告因病入住怀化市第四人民医院治疗。
另查明，自2012年8月以来婚生小孩一直随原告生活至今。被告除随身生活用品外无其他个人财产，双方无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告系自主、自愿登记结婚，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但该矛盾并未导致双方夫妻感情破裂，且原告也未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告余某某与被告田某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨 科
二〇一四年九月四日
代理书记员 刘礼川
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第234号
原告胡松生。
被告彭付民。
被告彭新良。
两被告共同委托代理人（特别授权）聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
原告胡松生诉被告彭付民、彭新良民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡松生，被告彭付民、彭新良的共同特别授权委托代理人聂忠仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡松生诉称，2013年，两被告分四次共向原告借款5万元承诺按月息1.5分计息。现借款到期后，原告多次催讨，被告以各种理由拖延。为此，原告诉至法院要求被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告胡松生为了支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年8月12日向原告彭松生借款1万元，约定每月利息1.5%。
2、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年5月21日向原告胡松生借款1万元，约定每月利息1.5%。
3、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年2月25日向原告胡松生借款2万元，约定每月利息1.5%。
4、借条复印件，证明被告彭付民、彭新良于2013年元月3日向原告胡松生借款1万元，约定每月利息1.2%。
被告彭付民、彭新良辩称，被告向原告借款共计5万元是属实的。
被告彭付民、彭新良未向本院提交书面证据。
在庭审过程中，本院组织双方当事人对对方提交的证据进行了质证，双方均发表了质证意见。
对于原告胡松生提交的证据，被告彭付民、彭新良质证认为证据1、2、3、4，无异议；
本院根据证据规则及原被告双方的举证、质证意见，对双方所举证据认证如下：
对原告胡松生提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采信。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告胡松生与被告彭付民、彭新良系同村人。2013年1月3日，被告彭付民、彭新良因购买门面为由向原告胡松生借款10000元，并出具了内容为“今借到胡松生人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分贰分整。借款人：彭付民彭新良2013年元月3日”的借条。同日，原告将现金10000元交付给被告。
2013年2月25日，被告彭付民、彭新良再次向原告借款20000元，并出具了内容为“今借到胡松生人民币贰万元整（￥20000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年2月25日”的借条。同日，原告将现金20000元交付给被告。
2013年5月21日，被告彭付民、彭新良向原告借款10000元，并出具了内容为“今借到胡松生人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年5月21日”的借条。同日，原告将现金10000元交付给被告。
2013年8月12日，被告彭付民、彭新良向原告借款10000元，并出具了内容为“今借到胡松生人民币壹万元整（￥10000元）。每月利息壹分伍厘。借款人：彭付民彭新良2013年8月12日”的借条。同日，原告将现金10000元交付给被告。
综上，两被告向原告共借款5万元。而后，原告多次催讨，被告未偿还本金及利息。为此，原告诉至法院。
另查明，被告彭付民与彭新良系夫妻。
本院认为，债务应当清偿；被告彭付民、彭新良与原告胡松生之间的借款关系明确、合法，被告彭付民、彭新良理应归还所借款项；双方在借据上约定了明确利息计算标准，且该约定符合法律规定，被告未按约偿还，故应当按约定支付利息；因该笔借款发生在被告彭付民与彭新良婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告彭付民、彭新良应当承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告彭付民、彭新良在本判决生效后十日内偿还原告胡松生借款本金50000元并按约定利率计付至本判决指定的清偿之日期间的利息。（其中借款10000元自2013年1月3日按月息1.2分起付；借款10000元自2013年6月20日按月息1.5分起付；借款10000元自2013年5月21日按月息1.5分起付；借款10000元按月息1.5分自2013年8月12日起付。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告彭付民、彭新良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 李智杰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1440号
原告张孟旗，男，汉族，1984年1月4日出生。
委托代理人孟向东。
被告孟州市国华饮料有限公司。
法定代表人薛立山，该公司经理。
本院于2016年7月18日受理原告张孟旗诉被告孟州市国华饮料有限公司买卖合同纠纷一案后，原告以需补充证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张孟旗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张孟旗撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取为141元，由原告张孟旗承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 王天河
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘春燕
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民终字第185号
上诉人（原审原告）李雯娜，女，1974年11月26日生，汉族，河南省夏邑县人，现住阳泉市城区。
委托代理人张治国，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人平良君，阳泉市金诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曹晓燕，女，1983年12月27日生，汉族，山西省阳泉市郊区人，现住阳泉市城区。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人李雯娜因与被上诉人曹晓燕保证合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李雯娜及其委托代理人张治国、平良君、被上诉人曹晓燕的委托代理人张润到庭参加了诉讼。
本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第885号民事判决；
发回阳泉市城区人民法院重审。
审判长 吴怡东
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一四年六月五日
书记员 王俊英
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第794-1号
申请执行人：张善福。
被执行人：王晓东。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第136号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王晓东银行存款150000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人王晓东价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年八月四日
书记员 王志国
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01496号
原告许天府，男，1964年11月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘星，重庆海力律师事务所律师。
委托代理人赵国，重庆海力律师事务所律师。
被告重庆优能火工业气体有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口工业园区井华路009#，组织机构代码79589807-9。
法定代表人欧博俊，重庆优能火工业气体有限公司执行董事。
委托代理人陈全，男，重庆优能火工业气体有限公司股东，住重庆市合川区。
委托代理人蒋文，重庆天之合律师事务所律师。
被告欧博俊，男，1962年9月25日出生，汉族，重庆优能火工业气体有限公司执行董事，住福建省仙游县。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告欧丹，男，1988年10月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告欧庆，男，1990年5月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人邵先国，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人郑翔，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告许天府与被告重庆优能火工业气体有限公司、欧博俊、欧丹、欧庆公司盈余分配纠纷一案中，原告许天府于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许天府撤回起诉。
案件受理费1112元，减半交纳556元，财产保全费545元，合计1101元（原告已预交），由原告许天府负担。
审判员 周莉华
二〇一五年七月二十日
书记员 杨恩训
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执327号
申请执行人秦春发，男，1980年11月10日生。
被执行人阳志辉，男，1982年8月4日出生。
本院在执行申请执行人秦春发与被执行人阳志辉民间借贷纠纷一案中，申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第256号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为52万元。在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。现被执行人阳志辉没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2015）灵民初字第256号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾青旺
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年十一月十四日
代书记员 易晓燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第359-4号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。
代表人：赵敏，该支行行长。
被执行人：宁波富达电器有限公司。住所地：余姚市工业园区纬三路128号。组织机构代码：74215585-3。
法定代表人：陆庆法，该公司总经理。
被执行人：宁波信诚塑化有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。组织机构代码：73948927-0。
法定代表人：马其明，该公司董事长。
被执行人：宁波民丰电器有限公司。住所地：余姚市城区阳明科技工业园区。组织机构代码：74737471-3。
法定代表人：马�明，该公司总经理。
被执行人：马其明，男，1971年1月14日出生，汉族，宁波民丰电器有限公司法定代表人，住余姚市。
被执行人：施国芬，女，1970年3月26日出生，汉族，职业不详，住余姚市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波富达电器有限公司、宁波信诚塑化有限公司、宁波民丰电器有限公司、马其明、施国芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日10时起至2017年8月1日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波民丰电器有限公司名下的位于余姚市城区阳明科技工业园区的工业房地产及地上建筑物的合法权益。2017年8月1日买受人余姚市中优石化有限公司（统一社会信用代码：91330281726419564K）、余姚市财源工贸有限公司（统一社会信用代码：913302816684687460）、宁波�达化工有限公司（统一社会信用代码：91330281750394328Q）共同委托余姚市中优石化有限公司（统一社会信用代码：91330281726419564K）以5210万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、被执行人被执行人宁波民丰电器有限公司名下的位于余姚市城区阳明科技工业园区的工业房地产[房屋产权证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××85号、Ａ0××86号、Ａ0××86号、A0307287号A0307288号，国有土地使用证号：余国用（2003）第02191062568号]及地上建筑物的合法权益归买受人余姚市中优石化有限公司（统一社会信用代码：91330281726419564K）、余姚市财源工贸有限公司（统一社会信用代码：913302816684687460）、宁波锦达化工有限公司（统一社会信用代码：91330281750394328Q）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人余姚市中优石化有限公司、余姚市财源工贸有限公司、宁波锦达化工有限公司时起转移；
二、买受人余姚市中优石化有限公司、余姚市财源工贸有限公司、宁波锦达化工有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第359-4号申请执行人：中国银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。代表人：赵敏，该支行行长。被执行人：宁波富达电器有限公司。住所地：余姚市工业园区纬三路128号。组织机构代码：74215585-3。法定代表人：陆庆法，该公司总经理。被执行人：宁波信诚塑化有限公司。住所地：余姚市泗门镇工业园区。组织机构代码：73948927-0。法定代表人：马其明，该公司董事长。被执行人：宁波民丰电器有限公司。住所地：余姚市城区阳明科技工业园区。组织机构代码：74737471-3。法定代表人：马�明，该公司总经理。被执行人：马其明，男，1971年1月14日出生，汉族，宁波民丰电器有限公司法定代表人，住余姚市。被执行人：施国芬，女，1970年3月26日出生，汉族，职业不详，住余姚市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波富达电器有限公司、宁波信诚塑化有限公司、宁波民丰电器有限公司、马其明、施国芬金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月31日10时起至2017年8月1日10时止在浙江省余姚市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人宁波民丰电器有限公司名下的位于余姚市城区阳明科技工业园区的工业房地产及地上建筑物的合法权益。2017年8月1日买受人余姚市中优石化有限公司（统一社会信用代码：91330281726419564K）、余姚市财源工贸有限公司（统一社会信用代码：913302816684687460）、宁波�达化工有限公司（统一社会信用代码：91330281750394328Q）共同委托余姚市中优石化有限公司（统一社会信用代码：91330281726419564K）以5210万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人被执行人宁波民丰电器有限公司名下的位于余姚市城区阳明科技工业园区的工业房地产[房屋产权证号：余房权证城区字第××号、Ａ0××85号、Ａ0××86号、Ａ0××86号、A0307287号A0307288号，国有土地使用证号：余国用（2003）第02191062568号]及地上建筑物的合法权益归买受人余姚市中优石化有限公司（统一社会信用代码：91330281726419564K）、余姚市财源工贸有限公司（统一社会信用代码：913302816684687460）、宁波锦达化工有限公司（统一社会信用代码：91330281750394328Q）所有，上述房屋所有权及国有土地使用权自本裁定送达买受人余姚市中优石化有限公司、余姚市财源工贸有限公司、宁波锦达化工有限公司时起转移；二、买受人余姚市中优石化有限公司、余姚市财源工贸有限公司、宁波锦达化工有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年八月二十八日代书记员 申训浩
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执221号
申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行。
被执行人：曹树军，男，1969年12月4日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：李云霞，女，1968年7月8日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：熊礼华，男，1966年10月11日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：王述莲，女，1969年12月4日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人陕西西乡农村商业银行股份有限公司白龙支行与被执行人曹树军、李云霞、熊礼华、王述莲金融借款合同纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2016)陕0724民初1487号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曹树军、李云霞偿还申请人借款本金250000元及利息，由被执行人熊礼华、王述莲对借款本息承担连带清楚责任。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人曹树军、李云霞、熊礼华、王述莲送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费3120元，申请执行费4842元。执行中查明，被执行人在银行无存款，在不动产、车辆管理部门无登记信息，案外人曹树平在执行阶段提供担保，保证在2017年12月31日前偿还本案借款本息，并出具书面保证书，申请执行人对该保证不予认可。现被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产，本院将被执行人曹树军、李云霞、熊礼华、王述莲纳入失信被执行人名单。经执行告知，申请人认可本院查明的事实，经合议庭合议决定保留申请执行人未受偿债权，案件受理费3120元，申请执行费4842元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初1487号民事判决书确定的给付内容的本次执行程序终结。
申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 邢汉飞
代理审判员 祝 敏
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘一攀
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初423号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
高陈
|
曾用名
|
无
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
本科
户籍所在地
|
住所地
|
前科情 况
|
无前科
强制措施情 况
|
2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省大邑县人民检察院
|
公诉人
|
罗 曦
起诉书文号
|
大检公诉刑诉[2017]412号
指控事 实
2017年6月14日晚，被告人高陈饮酒后驾驶一辆车牌号为川Axxx的黑色“比亚迪”牌非营运小型普通客车，从大安路往崇州市桤泉镇方向行驶回家。当日20时26分许，行驶至大安路成温邛高速公路大邑南出口外涵洞路段时，被大邑县公安局民警现场挡获。经检验，高陈血液乙醇浓度为103.6
mg/100ml。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役三个月以下，并处罚金。
辩护人
|
无
辩护意见
|
无
审理查明的事实
|
与公诉机关指控一致。
判决理 由
|
被告人高陈酒后血液中乙醇浓度为103.6
mg/100ml，已达醉酒标准。高陈醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。高陈到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑高陈的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。
法律依 据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。
判决结 果
|
被告人高陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）
权利告 知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组 织
宣判日 期
|
审 判 员 马 艳
二○一七年九月十二日
书 记 员 常路露
四川省大邑县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0129刑初423号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							高陈																							曾用名																							无																							民 族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							文化程度																							本科																															户籍所在地																							住所地																							前科情 况																							无前科																															强制措施情 况																							2017年7月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被大邑县公安局取保候审。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省大邑县人民检察院																							公诉人																							罗 曦																															起诉书文号																							大检公诉刑诉[2017]412号																															指控事 实													2017年6月14日晚，被告人高陈饮酒后驾驶一辆车牌号为川Axxx的黑色“比亚迪”牌非营运小型普通客车，从大安路往崇州市桤泉镇方向行驶回家。当日20时26分许，行驶至大安路成温邛高速公路大邑南出口外涵洞路段时，被大邑县公安局民警现场挡获。经检验，高陈血液乙醇浓度为103.6 mg/100ml。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							拘役三个月以下，并处罚金。																															辩护人																							无																															辩护意见																							无																															审理查明的事实																							与公诉机关指控一致。																															判决理 由																							被告人高陈酒后血液中乙醇浓度为103.6 mg/100ml，已达醉酒标准。高陈醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。高陈到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑高陈的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等因素，可对其适用缓刑。																															法律依 据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。																															判决结 果																							被告人高陈犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3 000元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日缴纳。）																															权利告 知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组 织													宣判日 期																							 						审 判 员 马 艳													二○一七年九月十二日													书 记 员 常路露
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终814号
上诉人（原审被告）：吴来顺，男，1971年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜良智，男，1966年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
上诉人吴来顺与被上诉人姜良智定金合同纠纷一案，不服进贤县人民法院（2017）赣0124民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴来顺及其委托代理人邓路红，被上诉人姜良智委托代理人易会来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，姜良智与案外人龚健华、刘国平系朋友关系。刘国平听说进贤一中老师谭行华在进贤新一中附近购买了安置地地皮，谭行华老师认识卖地皮的人，便称其也想买安置地地皮要求谭行华为其引荐。2011年8月21日，案外人刘国平、龚健华及姜良智经谭行华介绍与吴来顺相识，姜良智及案外人龚健华、刘国平三人商议合伙购买吴来顺所有的位于进贤××中××、吴家安置地地皮。当时约定姜良智等人共购买5人份额的地皮，每人份额单价为121000元，并要求姜良智等人预付30000元。吴来顺当场向姜良智等人出具了收款收据。此后多年姜良智与吴来顺均未再联络。现姜良智诉至法院，并提出要求吴来顺双倍返还定金60000元诉请。
另查明，案外人龚健华、刘国平明确表示由姜良智主张本案相关权利。
原审法院认为，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依照法律的规定或者当事人的约定，由当事人的一方在合同订立时或者订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方的金钱或者其他替代物，促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。定金作为主合同的担保，是从合同，必须以主合同的有效成立为前提。本案中，姜良智与案外人龚健华、刘国平合伙向吴来顺购买安置地地皮，双方就地皮单价、数量虽已作了口头约定，但双方均未对地皮的具体位置做明确约定，也未对付款方式、交付时间、转移地皮所有权所产生的税费等主要内容进行约定，且并未签订买卖合同。因此，姜良智与吴来顺之间购买地皮的合意并未实际成立，姜良智在交纳人民币30000元后，姜良智与吴来顺之间均未相互联络，姜良智也未依约向吴来顺足额交付剩余购地款，吴来顺也未要求姜良智及时交纳。因此，不存在任何一方违约的问题。姜良智在2011年8月21日向吴来顺交纳的“定金”人民币30000元，虽然名为“定金”，但综合本案事实来看，该款项仅具有“订金”的性质。吴来顺收取的该款项系没有法律依据取得的不当得利，致使本案姜良智造成损失，应当予以返还姜良智，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算自收取定金之日至返还之日止的利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、限被告吴来顺于本判决生效之日起十五日内返还原告姜良智交纳的人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月21日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告姜良智的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），由原告姜良智负担400元，由被告吴来顺负担250元。
宣判后，吴来顺不服原审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决；驳回被上诉人姜良智的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人认为，原审法院程序违法，原审开庭审理中查明人民币30000元不是姜智良一个人的钱，被上诉人姜良智仅有12000元，被上诉人仅能对12000元主张权利。刘国平、龚健华和姜良智之间没有任何委托手续，上诉人认为原审法院应追加当事人，原审法院询问案外人刘国平、龚健华、谭行华等人，属于法院调查取证部分，法院调取的证据应当告知当事人，上诉人完全不知情，原审法院判决30000元给被上诉人姜良智一人实在不妥。本案已过诉讼时效，被上诉人2011年8月21日支付定金30000元，于2016年起诉要求返还两倍定金，期间被上诉人从来没有找上诉人要求履行合同及返还定金，适用2年的普通诉讼时效，被上诉人6年后再来主张返还定金已过诉讼时效。
原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人虽然没有签订书面协议，但有口头协议，否则被上诉人不可能无故支付购安置地皮定金，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定认定支付定金没有合法根据，从而认定定金合同不存在，属认定事实错误。上诉人吴来顺村上有80％以上的村民转让了安置地皮，在进贤对安置房、安置地皮交易是很普遍现象，形成了一定的市场交易习惯，根据交易习惯，被上诉人没有及时支付地皮余款构成根本违约。原审法院认定被上诉人交纳的定金为订金，是由于被上诉人一直未筹到购地款，为此被上诉人没有找上诉人购买地皮，也没有谈返还定金，被上诉人构成违约。依据最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第115条之规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，为此被上诉人丧失定金权利。请求二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人姜良智辩称，一审法院诉讼程序合法，不存在程序上的违法性，本案也没有过诉讼时效，上诉人与被上诉人之间有很长一段时间没有来往和联系；一审法院认定事实清楚，对案件的性质认定准确，适用法律适当，判决结果合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明：上诉人吴来顺在一审法院提交的2009年9月1日进贤县人民政府办公室抄告单，进府办抄字[2009]142号内容为“县国土资源局、建设局：因弘洲物流项目地块征用了民和镇涂家村委会姜家、吴家自然村农民宅基地，为妥善解决该宗地块纠纷和当地农民住宅用地，经县政府研究，同意在西南大道以北、规划七路以西，姜家、吴家村庄边缘，西南片区D—4—1地块，安排19640平方米土地，作为农民宅基地置换用地。请依法依规办理供地手续”。二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：根据上诉人吴来顺提供的2009年9月1日进贤县人民政府办公室抄告单可知，吴来顺家的安置地块的具体位置不明确，更无四至。现姜良智陈述，交了定金之后一直没有与上诉人吴来顺联系，没有交清钱是因为上诉人说土地还没有具体明确。吴来顺陈述，因为对方没有把钱款交齐，当时口头约定一个星期之内把钱交齐，但双方对自己的陈述均未提供证据证明，双方陈述明显不一致，因此双方在本案中均存在过错，一审法院判决吴来顺返还姜良智交纳的人民币30000元及相应利息并无不当，因此对上诉人吴来顺的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吴来顺承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴建平
审判员 刘卫平
审判员 罗云奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 倩
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终814号上诉人（原审被告）：吴来顺，男，1971年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜良智，男，1966年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。上诉人吴来顺与被上诉人姜良智定金合同纠纷一案，不服进贤县人民法院（2017）赣0124民初12号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴来顺及其委托代理人邓路红，被上诉人姜良智委托代理人易会来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，姜良智与案外人龚健华、刘国平系朋友关系。刘国平听说进贤一中老师谭行华在进贤新一中附近购买了安置地地皮，谭行华老师认识卖地皮的人，便称其也想买安置地地皮要求谭行华为其引荐。2011年8月21日，案外人刘国平、龚健华及姜良智经谭行华介绍与吴来顺相识，姜良智及案外人龚健华、刘国平三人商议合伙购买吴来顺所有的位于进贤××中××、吴家安置地地皮。当时约定姜良智等人共购买5人份额的地皮，每人份额单价为121000元，并要求姜良智等人预付30000元。吴来顺当场向姜良智等人出具了收款收据。此后多年姜良智与吴来顺均未再联络。现姜良智诉至法院，并提出要求吴来顺双倍返还定金60000元诉请。另查明，案外人龚健华、刘国平明确表示由姜良智主张本案相关权利。原审法院认为，所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依照法律的规定或者当事人的约定，由当事人的一方在合同订立时或者订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方的金钱或者其他替代物，促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。定金作为主合同的担保，是从合同，必须以主合同的有效成立为前提。本案中，姜良智与案外人龚健华、刘国平合伙向吴来顺购买安置地地皮，双方就地皮单价、数量虽已作了口头约定，但双方均未对地皮的具体位置做明确约定，也未对付款方式、交付时间、转移地皮所有权所产生的税费等主要内容进行约定，且并未签订买卖合同。因此，姜良智与吴来顺之间购买地皮的合意并未实际成立，姜良智在交纳人民币30000元后，姜良智与吴来顺之间均未相互联络，姜良智也未依约向吴来顺足额交付剩余购地款，吴来顺也未要求姜良智及时交纳。因此，不存在任何一方违约的问题。姜良智在2011年8月21日向吴来顺交纳的“定金”人民币30000元，虽然名为“定金”，但综合本案事实来看，该款项仅具有“订金”的性质。吴来顺收取的该款项系没有法律依据取得的不当得利，致使本案姜良智造成损失，应当予以返还姜良智，并承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算自收取定金之日至返还之日止的利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、限被告吴来顺于本判决生效之日起十五日内返还原告姜良智交纳的人民币30000元及利息（利息以人民币30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年8月21日起计算至本金还清之日止）。二、驳回原告姜良智的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预缴），由原告姜良智负担400元，由被告吴来顺负担250元。宣判后，吴来顺不服原审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决；驳回被上诉人姜良智的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人认为，原审法院程序违法，原审开庭审理中查明人民币30000元不是姜智良一个人的钱，被上诉人姜良智仅有12000元，被上诉人仅能对12000元主张权利。刘国平、龚健华和姜良智之间没有任何委托手续，上诉人认为原审法院应追加当事人，原审法院询问案外人刘国平、龚健华、谭行华等人，属于法院调查取证部分，法院调取的证据应当告知当事人，上诉人完全不知情，原审法院判决30000元给被上诉人姜良智一人实在不妥。本案已过诉讼时效，被上诉人2011年8月21日支付定金30000元，于2016年起诉要求返还两倍定金，期间被上诉人从来没有找上诉人要求履行合同及返还定金，适用2年的普通诉讼时效，被上诉人6年后再来主张返还定金已过诉讼时效。原审法院认定事实不清、适用法律错误。上诉人与被上诉人虽然没有签订书面协议，但有口头协议，否则被上诉人不可能无故支付购安置地皮定金，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定认定支付定金没有合法根据，从而认定定金合同不存在，属认定事实错误。上诉人吴来顺村上有80％以上的村民转让了安置地皮，在进贤对安置房、安置地皮交易是很普遍现象，形成了一定的市场交易习惯，根据交易习惯，被上诉人没有及时支付地皮余款构成根本违约。原审法院认定被上诉人交纳的定金为订金，是由于被上诉人一直未筹到购地款，为此被上诉人没有找上诉人购买地皮，也没有谈返还定金，被上诉人构成违约。依据最高院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第115条之规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金，收受定金一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金，为此被上诉人丧失定金权利。请求二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。被上诉人姜良智辩称，一审法院诉讼程序合法，不存在程序上的违法性，本案也没有过诉讼时效，上诉人与被上诉人之间有很长一段时间没有来往和联系；一审法院认定事实清楚，对案件的性质认定准确，适用法律适当，判决结果合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明：上诉人吴来顺在一审法院提交的2009年9月1日进贤县人民政府办公室抄告单，进府办抄字[2009]142号内容为“县国土资源局、建设局：因弘洲物流项目地块征用了民和镇涂家村委会姜家、吴家自然村农民宅基地，为妥善解决该宗地块纠纷和当地农民住宅用地，经县政府研究，同意在西南大道以北、规划七路以西，姜家、吴家村庄边缘，西南片区D—4—1地块，安排19640平方米土地，作为农民宅基地置换用地。请依法依规办理供地手续”。二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同。本院认为：根据上诉人吴来顺提供的2009年9月1日进贤县人民政府办公室抄告单可知，吴来顺家的安置地块的具体位置不明确，更无四至。现姜良智陈述，交了定金之后一直没有与上诉人吴来顺联系，没有交清钱是因为上诉人说土地还没有具体明确。吴来顺陈述，因为对方没有把钱款交齐，当时口头约定一个星期之内把钱交齐，但双方对自己的陈述均未提供证据证明，双方陈述明显不一致，因此双方在本案中均存在过错，一审法院判决吴来顺返还姜良智交纳的人民币30000元及相应利息并无不当，因此对上诉人吴来顺的上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人吴来顺承担。本判决为终审判决。审判长  吴建平审判员  刘卫平审判员  罗云奇二〇一七年六月二十六日书记员  王 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第00653号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月22日作出（2015）鄂武昌刑初字第00565号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某于2015年4月13日21时许，在本市武昌区南湖街的井冈山生鲜市场门口，将1包塑料袋装红色片剂毒品和6包塑料袋装白色晶体颗粒毒品，以人民币500元的价格贩卖给史某，后被公安民警当场查获。公安民警缴获上述交易的毒品7包。经鉴定：上述毒品均为甲基苯丙胺，净重1.22克。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过，证人史某的证言，扣押决定书、笔录，扣押物品清单，物证照片，发还物品清单，毒品检验鉴定书，上交毒品入库登记单，短信记录截图，电话通话记录截图，被告人张某的身份情况及供述等证据证实。
原审认为，被告人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，认定被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人张某于2015年4月13日21时许，在本市武昌区南湖街的井冈山生鲜市场门口将1.22克毒品甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给史某的事实清楚。证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量为1.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑亦在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张某提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 许 军
代理审判员 杨 毅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 万雅雯
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初2921号
原告胡良进，男，1968年7月23日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被告徐假妹，男，1965年12月18日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市，
被告乐平市赣剧演艺有限公司，住所地：乐平市东风北路文化中心2楼，组织机构代码：491310571。
法定代表人黄国祥，系该公司经理。
原告胡良进诉被告乐平市赣剧演艺有限公司、徐假妹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月6日，原告胡良进与被告徐假妹经过自愿协商，被告徐假妹将其与乐平市赣剧演艺有限公司共同开发的原赣剧团旧址店面重新建造后租赁给原告，并签订店面租赁协议书。被告徐假妹向原告出具了乐平市赣剧演艺有限公司的有关出租的授权委托书。租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日。租赁期间被告徐假妹因与承建商彭年的矛盾、彭年在2016年8月25日挖断原告店面门口水管，8月29日到了大量沙石在原告店门口，2016年9月14日倒了大量烂泥在原告店门口，给原告的商誉造成了严重影响，因被告徐假妹和乐平市赣剧演艺有限公司受其影响不能正常履行合同造成重大过错，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益。故诉至法院，请求：1、判决二被告赔偿原告经济损失65000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐假妹辩称，答辩人与彭年没有纠纷，后来发现彭年借事敲诈我，我对原告起诉没有意见，按照合同办理，同意依法赔偿原告损失。
被告乐平市赣剧演艺有限公司辩称与被告徐假妹一致，同意依法赔偿原告损失。
经审理查明：乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间新店面，系被告徐假妹与合作开发项目。2016年4月16日，原告胡良进与被告徐假妹签订店面租赁协议书，约定将原赣剧团旧址店面租赁给胡良进，租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日，共租赁两间，每年租金50万元。2016年5月10日，乐平市赣剧演艺有限公司出具授权委托书，将位于乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间房屋授权给徐假妹办理房屋出租事宜，徐假妹履行的出租行为对我团有效。乐平市赣剧演艺有限公司对共同产权人徐假妹将店面出租给原告的行为进行了追认。2016年8月25日、8月29日、9月14日，案外人彭年因与被告徐假妹的矛盾，通过挖断店面门口水管、在店面门口倒砂石、烂泥等阻碍原告正常经营，造成了原告经济损失。原告的具体损失为因歇业15天，2016年9月电费为1250元，15天为625元，员工工资2人，1人每月4000元，1人每月3900元，15天员工工资损失3950元，营业额损失20000元，房租损失20833.2元。总计人民币45408.2元。原告提供的证明其损失的证据经被告质证，两被告表示无异议。原告起诉要求两被告支付品牌损失费12000元，因原告未提供证据予以证实，本院不予认定。被告徐假妹在庭审中陈述“我与彭年没有纠纷，彭年搞破坏是因为想敲诈我的钱，对原告起诉没有意见，按照合同办，依法予以赔偿”。
上述事实有原、被告身份证明，销货清单，水电收费票据，店面租赁协议，照片，庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护，原被告签订的房屋租赁协议对双方具有约束力，原告按照约定支付租金，出租人徐假妹、乐平市赣剧演艺有限公司应当按照合同约定保证租赁物符合租赁用途，被告徐假妹因原承建商彭年的原因，影响租赁物正常使用，造成原告歇业15天，造成原告经济损失45408.2元。被告徐假妹、乐平市赣剧演艺有限公司对原告起诉的事实没有意见，视为对原告诉讼请求的自认，本院予以确认。关于原告请求赔偿品牌损失12000元，因原告未能提供证据予以证实，故对于其要求赔偿12000元品牌商誉损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐假妹、乐平市赣剧演艺有限公司赔偿原告胡良进经济损失45408.2元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告胡良进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费1425元，决定由被告徐假妹乐平市赣剧演艺有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 何国祥
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一七年一月十日
书 记 员 钱麓宇
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0281民初2921号原告胡某，男，1968年7月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市礼桥路。被告徐某，男，1965年12月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办事处。被告乐平市赣剧演艺有限公司，住所地：乐平市东风北路，组织机构代码：491310XXX。法定代表人黄某，系该公司经理。原告胡某诉被告乐平市赣剧演艺有限公司、徐某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。原告、被告均到庭应诉，本案现已审理终结。原告胡某诉称，2016年4月6日，原告胡某与被告徐某经过自愿协商，被告徐某将其与乐平市赣剧演艺有限公司共同开发的原赣剧团旧址店面重新建造后租赁给原告，并签订店面租赁协议书。被告徐某向原告出具了乐平市赣剧演艺有限公司的有关出租的授权委托书。租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日。租赁期间被告徐某因与承建商彭某的矛盾、彭某在2016年8月25日挖断原告店面门口水管，8月29日到了大量沙石在原告店门口，2016年9月14日倒了大量烂泥在原告店门口，给原告的商誉造成了严重影响，因被告徐某和乐平市赣剧演艺有限公司受其影响不能正常履行合同造成重大过错，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益。故诉至法院，请求：1、判决二被告赔偿原告经济损失65000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。被告徐某辩称，答辩人与彭某没有纠纷，后来发现彭某借事敲诈我，我对原告起诉没有意见，按照合同办理，同意依法赔偿原告损失。被告乐平市赣剧演艺有限公司辩称与被告徐某一致，同意依法赔偿原告损失。经审理查明：乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间新店面，系被告徐某与乐平市赣剧演艺有限公司合作开发项目。2016年4月16日，原告胡某与被告徐某签订店面租赁协议书，约定将原赣剧团旧址上新开发的店面租赁给胡某，租赁期限为2016年5月1日至2021年4月30日，共租赁两间，每年租金50万元。2016年5月10日，乐平市赣剧演艺有限公司出具授权委托书，将位于乐平市翥山西路原赣剧团旧址六间房屋授权给徐某办理房屋出租事宜，徐某履行的出租行为对我团有效。乐平市赣剧演艺有限公司对共同产权人徐某将店面出租给原告的行为进行了追认。2016年8月25日、8月29日、9月14日，案外人彭某因与被告徐某的矛盾，通过挖断店面门口水管、在店面门口倒砂石、烂泥等阻碍原告正常经营，造成了原告经济损失。原告的具体损失为因歇业15天，2016年9月电费为1250元，15天为625元，员工工资2人，1人每月4000元，1人每月3900元，15天员工工资损失3950元，从原告提供的具体营业额来看，彭某实施破坏前后两个月平均每日营业额为3500元左右，实施破坏时每日营业额为800元左右。对原告主张15日营业损失为20000元，被告未提出异议，两间店面一年租金为500000元，15天房租损失为20833元，被告未提出异议，原告损失总计人民币45408元。原告提供的证明其损失的证据经被告质证，两被告表示无异议。原告起诉要求两被告支付品牌损失费12000元，因原告未提供证据予以证实，本院不予认定。被告徐某在庭审中陈述“我与彭某没有纠纷，彭某搞破坏是因为想敲诈我的钱，对原告起诉没有意见，按照合同办，依法予以赔偿”。上述事实有原、被告身份证明，销货清单，水电收费票据，店面租赁协议，照片，庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的合同关系受法律保护，原被告签订的房屋租赁协议对双方具有约束力，原告按照约定支付租金，出租人徐某、乐平市赣剧演艺有限公司应当按照合同约定保证租赁物符合租赁用途，被告徐某因原承建商彭某的原因，影响租赁物正常使用，造成原告歇业15天，造成原告经济损失45408元。被告徐某、乐平市赣剧演艺有限公司对原告起诉的事实没有意见，视为对原告诉讼请求的自认，本院予以确认。关于原告请求赔偿品牌损失12000元，因原告未能提供证据予以证实，故对于其要求赔偿12000元品牌商誉损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐某、乐平市赣剧演艺有限公司赔偿原告胡某经济损失45408元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满后次日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1425元，决定由被告徐某乐平市赣剧演艺有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  何国祥人民陪审员  罗秀英人民陪审员  余月风二〇一七年二月二十八日书 记 员  钱麓宇
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初2934号
原告：南京恺瑞岑服饰有限公司，统一社会信用代码913201056946381985，住所地在南京市建邺区泰山路8号。
法定代表人：厉文财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉从勇，1974年10月24日生，该公司总经理，户籍地在南京市秦淮区。
被告：江苏九好办公服务有限公司，注册号320114000115332，住所地在南京市雨花台区郁金香路30号北楼507室。
法定代表人：郭丛军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周玉琛，1978年8月24日生，该公司总经理，户籍地在浙江省宁波市海曙区，现暂住南京市江宁区。
原告南京恺瑞岑服饰有限公司（以下简称恺瑞公司）与被告江苏九好办公服务有限公司（以下简称九好公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恺瑞公司委托诉讼代理人厉从勇、被告九好公司委托诉讼代理人周玉琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恺瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九好公司返还原告恺瑞公司进场费、推广费，合计15000元；2、判令被告九好公司支付原告恺瑞公司以15000元为基数，自2016年3月1日起至2017年8月1日止，按年利率利率24%计算的利息，合计5100元；3、本案诉讼费用由被告九好公司承担。事实和理由：2016年1月，原、被告双方签订《供应商托管合同》一份，合同约定原告恺瑞公司向被告九好公司支付15000元，由被告九好公司介绍500000元销售额的业务给原告恺瑞公司。合同签订后，被告九好公司一直未履行合同。合同约定，合同到期后如未介绍业务，被告九好公司应退还原告恺瑞公司款项，但被告九好公司并未退还原告恺瑞公司支付的款项。为维护原告恺瑞公司合法权益，故诉至法院。
被告九好公司辩称，原、被告之间签订的合同系真实有效，被告九好公司确实没有履行合同约定的义务，被告九好公司同意返还原告恺瑞公司进场费15000元。被告九好公司曾在2017年6月与原告恺瑞公司协商解决此事，但是原告恺瑞公司并未同意。原、被告之间的合同中没有约定利息的计算标准，合同中约定违约金为为退还金额的20%，原告恺瑞公司主张的利息没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，原告恺瑞公司与被告九好公司签订《供应商托管合同》一份，原、被告双方约定：被告九好公司为原告恺瑞公司的产品、技术、服务进行市场推广，并为原告恺瑞公司提升品牌知名度，原告恺瑞公司支付进场费、推广费后，原告恺瑞公司有权获得被告九好公司提供的各项推广服务，合同期限自2016年2月2日起至2017年3月2日；被告九好公司在合同期限内对原告恺瑞公司承诺销售额为500000元，原告恺瑞公司按销售额2%的支付进场费10000元，按销售额的1%支付推广费5000元，合计15000元；若被告九好公司在协议期限结束后，如应退还相关费用、推广费，按实际情况在十五个工作日内退还，每延迟一日，按未退还金额的千分之三支付违约金，延迟超过十五个工作日的，按未退还金额的百分之二十向原告恺瑞公司支付违约金。
2016年3月1日，原告恺瑞公司向被告九好公司支付进场费、推广费，合计15000元。被告九好公司未完成合同约定义务，后原告恺瑞公司向被告九好公司主张返还已付款项。2017年7月5日，案外人九好网络科技集团有限公司（以下简称九好网络公司）发函致原告凯瑞公司，载明被告九好公司应向原告恺瑞公司退还进场费、推广费合计15000元，但被告九好公司未能及时履行退款义务。同时，案外人九好网络公司承诺，若被告九好公司未能于2017年10月31日履行退款义务的，案外人九好网络公司愿代为履行退款义务。
本院认为，原、被告之间签订的《供应商托管合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力。原告恺瑞公司按照合同约定支付15000元的价款，被告九好公司应当履行合同约定，但被告九好公司并未履行推广原告恺瑞公司的产品、技术、服务信息等义务，构成违约，应当承担违约责任。原告恺瑞公司主张被告九好公司支付以15000元为基数，自2016年3月1日起至2017年8月1日止，按年利率利率24%计算的利息。对此，本院认为，合同期限自2016年2月2日起至2017年3月2日，上述合同到期后，被告九好公司应当在十五个工作日内返还进场费、推广费，故利息起算时间应当自2017年3月18日。原、被告之间的合同中对逾期付款利息并未作明确约定，原告恺瑞公司主张按照年利率24%的标准计算逾期付款利息，没有事实和法律依据，本院酌定将利息计算标准调整为按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告江苏九好办公服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京恺瑞岑服饰有限公司价款15000元及利息（以15000元为基数，自2017年3月18日起至2017年8月1日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。
案件受理费250元，适用简易程序减半收取125元，由被告江苏九好办公服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费250元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 吴文丽
二〇一七年八月七日
法官 助理 顾正麟
见习书记员 熊洪毅
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5402号
原告魏林，男，1995年7月8日出生，汉族，住四川省三台县。
被告秦建杰，男，1996年3月20日出生，汉族，住四川省会理县。
本院在审理原告魏林与被告秦建杰民间借贷纠纷一案中，原告魏林于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏林负担。
审判员 苏建兵
二〇一五年六月二十六日
书记员 蒋 尧
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝高法刑复字第00082号
被告人吴吉广，男，1987年1月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省邻水县。因本案于2013年11月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
被告人陈达，男，1983年2月21日出生于重庆市渝中区，汉族，大学文化，无业，住重庆市渝北区，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2013年11月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市第五中级人民法院审理重庆市人民检察院第五分院指控被告人吴吉广犯贩卖、运输毒品罪，被告人陈达犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月23日作出（2014）渝五中法刑初字第00088号刑事判决。认定被告人吴吉广犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；认定被告人陈达犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第五中级人民法院依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核查明，2013年9月的一天，被告人陈达从饶某（同案被告人，已判刑）处获悉周某兵（另案处理）在贩卖毒品，先通过饶某联系，后直接与周某兵商定，以每千克2万元的价格购买氯胺酮（俗称K粉）1千克，以每千克6万元的价格购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）1千克，并预付购毒款4万元。同年11月1日，被告人吴吉广受周某兵的指使将装有甲基苯丙胺和氯胺酮的旅行包从广东省惠州运往重庆。11月2日16时许，胡某由（同案被告人，已判刑）受周某兵指使到重庆长途汽车站接到吴吉广，按照周某兵的安排，陪同吴吉广到田某彬（另案处理）家中，吴吉广交给田某彬甲基苯丙胺1千克，胡某由代周某兵收取了购毒款1万元。随后，吴吉广、胡某由又到重庆南坪某小区X-
X饶某的租住屋内。根据陈达的安排，饶某代收了甲基苯丙胺和氯胺酮各一袋，陈达随即将剩余购毒款4万元转至周某兵的账户。饶某为了4000元好处费还答应周某兵，将剩余毒品藏匿并转交其他购毒人。吴吉广、胡某由、饶某随即被抓获，民警查获吴吉广随身携带的净重分别为27.32克、23.34克甲基苯丙胺二小袋，在饶某租住屋内还查获净重分别为986克、855克的甲基苯丙胺二大袋，净重为984克的氯胺酮一大袋。同日19时许，陈达被抓获。
上述事实，有经一审法庭质证、认证，本院予以确认的现场查获的毒品等物证，银行个人业务凭证、手机通话记录、到案经过、房屋租赁合同等书证，证人田某彬、李某群、周某龙、周某木等的证言，毒品称量记录，辨认笔录，证明从查获的毒品中检出含甲基苯丙胺和氯胺酮成分的毒品鉴定意见，被告人吴吉广、陈达的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吴吉广受人指使贩卖、运输毒品甲基苯丙胺2891.66克、氯胺酮984克，其行为构成贩卖、运输毒品罪。吴吉广贩卖、运输毒品数量大，应依法严惩。鉴于其受人指使，对其判处死刑，可不立即执行。被告人陈达为贩卖而购买毒品甲基苯丙胺855克、氯胺酮984克，其行为构成贩卖毒品罪。陈达贩卖毒品数量大，应依法严惩。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
核准重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法刑初字第00088号以贩卖、运输毒品罪判处被告人吴吉广死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖毒品罪判处被告人陈达死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明皓
代理审判员 姜圆圆
代理审判员 王桂荣
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈丽娟