wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初971号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某甲，男，1979年10月20日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月14日被永城市公安局刑事拘留，同月24日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）505号起诉书，指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、王萌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年6月份，河南省永煤集团国龙矿建公司在永城市侯岭乡草庙村铺设热力管道施工时，被告人刘某某及其家人以施工埋没了其承租的村集体土地上的机井为由，到工地阻止施工，被告人刘某某向该项目负责人耿某2强行索要现金20000元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后被告人已将上述款项退还给被害人。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某2的陈述，证人李金英、耿某1、李某、刘某1、梁某、苏某、曹某、刘某2、刘某3、张某、常斗等人的证言，收条、阻工损失清单、永政（2014）8号永城市人民政府文件、当事人户籍信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以阻止他人施工的手段，强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，案发后退还了索要的款项，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起，至2017年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁亚茹
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1699号
申请执行人：高泽秀，女，1967年2月2日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：王永志，男，1979年8月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：罗梅，女，1982年3月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人高泽秀依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初687号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人有财产但审限内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2017）川0402执1699号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一八年三月十九日
书记员 周渝浩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1090号
申请执行人厦门大经能源科技有限责任公司，住所地厦门市。
法定代表人吴文元，执行董事。
被执行人福建海和实业有限公司，住所地福安市。
法定代表人阮德清，经理。
本院在执行申请执行人厦门大经能源科技有限责任公司和被执行人福建海和实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人名下房屋及冻结了车辆过户手续，另案查封了被执行人的红土矿粉，但暂难以变现。未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异541号
异议人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司曲靖市分行。住所：云南省曲靖市翠峰路**号。
负责人：崔同欢，行长。
委托诉讼代理人：赵家先。
申请执行人：朱文丽。
被执行人：云南丰源房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市人民中路**号银顺广场（傲城）********号。
法定代表人：刘意，总经理。
在本院执行申请执行人朱文丽与被执行人云南丰源房地产开发有限公司合同纠纷[（2015）昆执字第939号]一案中，利害关系人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行对扣划被执行人云南丰源房地产开发有限公司名下账户53001646143051000738内存款634153.08元的执行行为不服，向本院提出书面异议。现已审查终结。
中国建设银行股份有限公司曲靖市分行称，请求返还扣划款项至原账户。事实和理由：昆明中院扣划的款项为云南丰源房地产开发有限公司向异议人缴纳的最高额质押保证金，已实际为异议人发放的多笔贷款提供担保。如该保证金被扣划，异议人已发放的2814000元贷款将面临担保措施落空、无法全额收回的巨大风险。
本院查明，根据业已生效的本院于2015年1月27日作出的（2013）昆民一初字第205号民事判决书，本院于2016年1月6日作出（2015）昆执字第939号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人云南丰源房地产开发有限公司在银行的存款4964328元及利息，或对被执行人云南丰源房地产开发有限公司价值4964328元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2016年9月12日，本院向中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟西路支行发出协助划拨存款通知书，扣划了云南丰源房地产开发有限公司在该行账户53001646143051000738内的存款634153.08元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。因此，本院依据生效法律文书，对云南丰源房地产开发有限公司名下账户内的款项予以强制执行并无不当，异议人欲以享有质押权为由主张优先受偿，可根据相关规定处理。即异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定如下：
驳回异议人中国建设银行股份有限公司曲靖市分行的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月十三日
书记员 董欣星
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初2975号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住成都市高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，系公司董事长。
委托代理人：梁言，男，汉族，1992年4月7日出生，住四川省剑阁县，系公司员工，特别授权。
委托代理人：吴非，男，汉族，1994年10月13日出生，住重庆市城口县，系公司员工，特别授权。
被告：唐飞，男，汉族，1993年2月8日出生，住四川省叙永县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告唐飞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担。
审判员 贾少朋
二〇一八年五月四日
书记员 杨 丽
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）芗执行字第1161号
申请执行人柯团华，女，1967年7月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郭燕江，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人曾慧丽，女，1966年6月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
第三人黄亚平，男，1962年5月29日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行已发生法律效力的（2011）芗民初字第2181号民事调解过程中，申请执行人柯团华以本案债务发生在被执行人曾慧丽与第三人黄亚平婚姻关系存续期间为由，申请追加黄亚平为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人曾慧丽与第三人黄亚平在1987年4月25日登记结婚，2011年4月26日离婚。（2011）芗民初字第2181号民事调解中确认被执行人在2010年11月18日至2011年3月29日期间7次向申请执行人借款未还，该债务系被执行人与第三人婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，故申请执行人申请追加第三人黄亚平为本案被执行人，符合法律规定，应予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人黄亚平为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张浩群
审判员 赵海伟
审判员 陈永平
二〇一六年三月七日
书记员 林 旭
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐执字第675号
申请人牛海波
被执行人范思福、中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司。
本案在执行申请人牛海波与被执行人范思福、中国人民财产保险股份有限公司鄄城支公司交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人保险公司自动履行完毕义务，因被执行人暂无执行能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2009）乐民一初字第220号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 葛明顺
审判员 杨书坤
审判员 钟德军
二〇一二年七月十三日
书记员 杨海涛
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初73号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某甲，无业。因犯故意伤害罪，于1995年被昌乐县人民法院判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪，于2010年1月7日被昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年12月6日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月26日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年2月10日，被告人王某甲指使李金财等人窜至昌乐县宝都街道南流泉村刘某甲、刘某乙家的果园内，采取驾驶铲车铲除、碾压的方式将刘某甲、刘某乙的工棚内水泥柱、竹竿、地锚、钢丝、果树等破坏。经昌乐县物价局价格认证中心鉴定，刘某甲、刘某乙被毁坏的物品价值为5623元。
2、2015年3月6日，被告人王某甲指使李金财等人窜至昌乐县宝都街道南流泉村王某丙、王某丁家的果园内，采取驾驶铲车铲除、碾压的方式将王某丙、王某丁的果树等破坏。经昌乐县物价局价格认证中心鉴定，王某丙、王某丁被毁坏的物品价值为101428元。
同案犯李金财因犯故意毁坏财物罪，于2016年9月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
各被害人的损失已获补偿，并出具谅解书。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议。并有同案犯李金财供述、被害人刘某甲、刘某乙、王某乙、王某丙、王某丁陈述、证人马某证言、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人坦白认罪，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴雪源
审 判 员 刘瑞章
人民陪审员 刘振江
二〇一七年五月五日
书 记 员 盖 斐
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执171号
申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司与被执行人湖州汇泰置业有限公司、湖州汇鑫置业有限公司、浙江汇鑫控股集团有限公司、吕纯云、张美丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第525号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年01月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币5626566.7元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执171号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月七日
书 记 员 董 赟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初4780号
原告：任骏，男，1984年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南兰，女，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县，现住武汉市洪山区。
原告任骏与被告南兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日适用简易程序立案后，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告任骏的委托诉讼代理人罗军华到庭参加了诉讼，被告南兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任骏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告赔偿原告各项损失共计34662元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回要求被告赔偿损坏房屋设施5000元的诉请内容。事实和理由：2017年10月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将其名下位于武汉市洪山区珞喻路6号群光上苑3栋1单元1802室房屋租赁给被告南兰，约定租赁期限自2017年10月1日至2020年9月30日，每月房租为5000元（含物业费），三个月一付。但被告仅支付三个月租金，就以各种理由拒绝向原告支付租金，从2018年1月1日起被告有两个月房租一直未交纳，经原告多次催促，被告仍拒绝支付，双方多次协商未果。
被告南兰未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
本案原告任骏围绕诉讼请求提交了证据，被告南兰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，经本院审查后认为，原告所提交的证据来源合法，符合证据的法定要件，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月18日，原告任骏（作为出租方、甲方）与被告南兰（作为承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》（以下简称《合同》），约定，甲方将其名下位于武汉市洪山区珞喻路6号群光上苑3栋1单元1802室房屋租赁给乙方，租赁期限自2017年10月1日至2020年9月30日止；该房屋月租金为5000元（含物业费）；付款方式为乙方按3个月支付租金给甲方；甲、乙双方自本合同签订之日起，由乙方支付甲方（相当于一个月房租的金额）作为押金（5000元整）；任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳三个月租金作为违约金；临时补充条款，乙方由于需求封阳台，费用乙方先行垫付，租期满第六个月后甲方退还给乙方，未到期不予退还；……。《合同》签订后，2017年9月21日，被告南兰向原告任骏微信转账18100元，另被告南兰垫付封阳台费用1900元。其后原、被告之间因委托投资产生矛盾，2017年年底，被告南兰再未向原告任骏支付第二季度租金并一直居住至现在。2018年2月，任骏曾向本院提起诉讼，后又撤回起诉。
本院认为，原告任骏与被告南兰签订了《房屋租赁合同》，建立了合同关系，亦是双方真实意思的表示，且未违反国家有关法律规定，故双方之间的合同关系合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自义务。原告向被告交付了租赁房屋，被告也向原告支付了三个月租金和一个月押金共计18100元（已扣除南兰垫付的封阳台费用1900元）。但在2017年年底，被告再未向原告支付租金持续至今，被告以自己的行为表明不履行主要义务，故作为守约方的原告依法享有单方的合同解除权，本院于2018年5月21日向被告送达了原告提交的民事起诉状副本，应视为原告解约通知送达给被告，案涉《合同》于2018年5月21日解除。原告要求被告支付拖欠的2个月租金10000元，本院予以支持。关于违约金的支付问题，合同法中违约金性质主要是补偿性的，有限度地体现惩罚性，故本院酌定被告向原告支付违约金5000元（按一个月租金计算）为宜。原告认为被告需要赔偿误工损失，没有法律依据，本院不予支持。原告自愿撤回要求被告赔偿损坏房屋设施5000元的诉请内容，系当事人自由处分其诉讼权利，本院予以准许。被告南兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，被告南兰需向原告任骏支付租金10000元和违约金5000元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、原告任骏与被告南兰于2017年9月18日签订的《房屋租赁合同》于2018年5月21日解除；
二、被告南兰于本判决生效之日起十日内支付原告任骏租金10000元和违约金5000元；
三、驳回原告任骏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取271元，由原告任骏负担58元，被告南兰负担213元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 唐革新
二〇一八年七月十九日
书记员 宁伟昭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8260号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：曹红玲，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：夏黎君，湖北金卫律师事务所律师。
被告：叶嵩，男，汉族，1967年7月18日出生，户籍所在地武汉市江汉区，
被告：周少蓉，女，汉族，1969年10月2日出生，户籍所在地武汉市江汉区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告叶嵩、周少蓉借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，本案现已审理终结。
本院经审查认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；第四款，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。原告平安银行股份有限公司武汉分行自立案后未按本院向其送达的《受理案件通知书》第五条交纳案件受理费，本院按原告自动撤回起诉处理。
依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司武汉分行自动撤回起诉。
审 判 员 张 冰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2239号
原告衡卫富，男，1973年11月4日出生，住西平县。
被告西平新益面粉有限公司。
法定代表人张宏平。
原告衡卫富诉被告西平新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡卫富到庭参加诉讼；被告西平新益面粉有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告衡卫富诉称，2016年8月6日，被告收购原告粮食欠款164777元，经原告多次催要拒不给付，特向法院起诉，请求被告支付欠款，本案的诉讼费由被告承担。
被告西平新益面粉有限公司未答辩。
经审理查明：2016年8月6日，被告西平新益面粉有限公司收购原告衡卫富混麦79999公斤，货款164777元至今未付。
上述事实有原告陈述、西平新益面粉有限公司粮食采购付款单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告西平新益面粉有限公司购买原告衡卫富混麦出具有粮食采购付款单，证明原、被告之间形成买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。出卖人衡卫富向买受人西平新益面粉有限公司请求归还货款164777元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西平新益面粉有限公司于判决生效后五日内给付原告衡卫富货款164777元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费1798元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年八月二日
书记员 赵莹博
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执852号
申请执行人刘宪清，男，汉族，1974年10月1日出生，农民，住双辽市。
委托代理人艾小平，系法律援助中心律师。
被执行人吉林省云泉米业有限责任公司。
负责人，彭凌云，系公司理事。
被执行人彭凌云，女，1973年12月25日出生，汉族，住双辽市。
申请执行人刘宪清与被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初69号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人刘宪清于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云给付水稻款76170.00元，在执行过程中，申请执行人刘宪清以被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云暂无可供执行财产为由，书面申请暂时撤回执行申请，待被执行人有财产线索时再予以申请执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)吉0382执852号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2dadd9cf-d673-4173-a745-a90e014a801d&imgId=MmRhZGQ5Y2YtZDY3My00MTczLWE3NDUtYTkwZTAxNGE4MDFkMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 于得泳
二〇一八年六月十四日
书记员 刘京川
双辽市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）吉0382执852号	申请执行人刘宪清，男，汉族，1974年10月1日出生，农民，住双辽市。	委托代理人艾小平，系法律援助中心律师。	被执行人吉林省云泉米业有限责任公司。	负责人，彭凌云，系公司理事。	被执行人彭凌云，女，1973年12月25日出生，汉族，住双辽市。	申请执行人刘宪清与被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云买卖合同纠纷一案，双辽市人民法院作出（2018）吉0382民初69号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人刘宪清于2018年5月7日向本院申请执行，要求被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云给付水稻款76170.00元，在执行过程中，申请执行人刘宪清以被执行人吉林省云泉米业有限责任公司、彭凌云暂无可供执行财产为由，书面申请暂时撤回执行申请，待被执行人有财产线索时再予以申请执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：	终结(2018)吉0382执852号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。			审判员  于得泳	二〇一八年六月十四日	书记员  刘京川
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿市执民字第1739号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，1966年2月28日出生，无固定职业，住温宿县。
被执行人蒋磊，男，汉族，1988年8月29日出生，无固定职业，住阿克苏市。
申请执行人ＸＸ与被执行人蒋磊民间借贷纠纷一案，由阿克苏市人民法院审理终结并作出（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蒋磊未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人ＸＸ向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日立案执行。
该案总标的28743元，在执行过程中，查明被执行人蒋磊无存款、基金、股票、房产、土地、车辆等财产，故我院确定本案应予以终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人蒋磊暂无财产可供执行，本案未能有效执结，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索，故本案应予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请，重新立案执行（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对（2015）阿市民初字第4XXX号民事判决书终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行债权，并且再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李伟
审判员 刘涛
审判员 马亮
二〇一六年五月二十日
书记员 程啸
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1540号
原告：常州市康辉医疗器械有限公司，住所地江苏省常州市新北区长江北路11号，统一社会信用代码9132041113767409X5。
法定代表人：张晓川，该公司董事长。
委托代理人：薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
被告：上海盛烨医疗器械有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号D幢6108-6110室，统一社会信用代码310112000509620。
法定代表人：林培华，该公司执行董事。
原告常州市康辉医疗器械有限公司诉被告上海盛烨医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛红梅、赵海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款228186元及自2014年1月1日起至实际付清之日止按每月2%计算的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是骨科植入物的生产商，与被告签署《2013非独家经销协议》，由被告采购并对外经销原告的骨科植入物产品，在上述协议履行期间，原告按协议约定向被告供货，但被告未能足额支付货款，截止起诉，被告尚欠货款228186元未付，故原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告是骨科植入物的生产商，与被告有长期合作，2013年1月1日，原、被告签订《非独家经销协议》一份，约定由原告向被告提供骨科植入物等产品，合同到期日为2013年12月31日，滞纳金按每月2%收取。协议签订后，原告向被告供货，并开具增值税专用发票，但被告尚有部分货款未能按期支付。2016年9月7日、10月10日、11月1日和2017年6月6日，原告先后四次向被告发送《催款函》，明确被告尚欠货款155301元，要求被告支付，但被告分文未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原、被告双方均应按买卖合同约定履行义务、享受权利。从原告提供的现有证据可以证明，被告收到货物后未按双方协议约定支付货款，故原告要求被告支付货款及按协议约定承担滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。至于拖欠货款金额的认定，由于原告先后四次向被告发送催款函，函件中所主张的欠款均是155301元，前后一直未有变更，原告现主张的货款金额超过了催款函金额，对超过部分原告虽提供了部分证据，但该证据均为原告单方制作，双方未形成有效对账单，本院认为被告的欠款金额应以原告催款函金额为准，超过部分因原告证据不足，不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对本案程序权利和实体权利抗辩的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海盛烨医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市康辉医疗器械有限公司货款155301元，并承担该款自2014年1月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的滞纳金；
二、驳回原告常州市康辉医疗器械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8078元，公告费600元，合计8678元，由原告常州市康辉医疗器械有限公司负担2165元，被告上海盛烨医疗器械有限公司负担6513元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 朱志道
人民陪审员 刘梦洁
人民陪审员 贡山凌
二〇一八年七月九日
书 记 员 蒋 巍
附相关法律条文：
《中国人民共和国合同法》：
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的方法。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3678号
原告：杨某，女，汉族，1993年1月8日生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：徐丹丹，系河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：于某，男，汉族，1986年3月6日生，住河南省郸城县。
原告杨某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人徐丹丹、被告于某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告离婚；2、女儿佳琦由原告抚养，儿子于智超由被告抚养，互不承担抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，女儿佳琦2015年11月17日生，儿子于智超2017年6月27日生，两个子女自出生后均由原告抚养。原、被告婚后感情一般，很少交流沟通，原告稍不顺从被告，都会遭到被告的殴打。现原、被告已无和好可能，为此原告诉至法院。
被告辩称，如果婚生两个子女都由被告抚养，且原告承担抚养费，被告同意与原告离婚；否则，被告不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女，女儿佳琦2015年11月17日生，现由原告抚养；儿子于智超2017年6月27日生，现由被告抚养。原告以原、被告婚后感情一般，经常遭受被告的家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至法院。
本院认为，因被告不同意与原告离婚，且原告提交的证据不足以证实二人夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵莉淇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1833号
原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：黄某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某某，湖南某某律师事务所律师。
被告：尹某某，男，汉族，住湖南省沅江市。
原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行）与被告尹某某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告尹某某经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金41018.64元、零售利息3902.98元、现金利息0元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金4492.93元、杂费0元，取现手续费0元，合计49414.55元（截至2017年12月14日，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月24日向原告申请办理某某银行信用卡，经严格审核后，原告向被告核发了卡号为XX的某某银行信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至2017年12月14日，被告尚欠原告信用卡本息49414.55元，经原告多次催收，被告仍不归还。
被告尹某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：
2015年3月19日，尹某某向某某银行申请办理信用卡，在申办时，尹某某已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。经审核后，某某银行向尹某某核发了卡号为XX的信用卡一张。尹某某领卡消费后未按时还款，截至2017年12月14日，尹某某尚欠信用卡透支本金41018.64元、零售利息3902.98元、违约金4492.93元。
本院认为：某某银行与尹某某之间的《信用卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依约履行各自的义务。尹某某开卡消费后，应按照合同约定按期偿还本息。现尹某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年12月14日，尹某某已拖欠某某银行信用卡透支款本金41018.64元、零售利息3902.98元、违约金4492.93元。以上款项应予以偿还，并按照《领用合约》约定的标准支付至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尹某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份
有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡截至2017年12月14日的透支款本金41018.64元；
二、尹某某于本判决生效之日起十日内向某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为XX的信用卡零售利息3902.98元、违约金4492.93元（2017年12月14日之后按《某某银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，公告费560元，共计1595元，由尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向湘菱
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 陶术光
二〇一八年八月九日
法官 助理 周某某
书 记 员 陈某某
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初7938号
原告：曾众，男，1992年7月24日出生，汉族，住湖北省应城市，
被告：孟元高，男，1963年1月30日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市硚口区解放大道278号华汉广场3栋21-22层。
负责人：周元松，总经理。
委托诉讼代理人：陈兰，该公司员工。
原告曾众诉被告孟元高、中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司（以下简称中华财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，于2018年6月27日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾众、被告中华财险武汉公司的委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告孟元高经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾众诉称，2018年1月23日23时许，被告孟元高驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与原告曾众驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在珞狮路（洪山侧路路口至八一路路口）下行200米处发生交通事故，同年1月24日，武汉市公安局武昌交通大队作出《交通事故认定书》认定被告孟元高负主要责任，因被告孟元高驾驶的车辆在中华财险武汉公司投保，故两被告应负共同赔偿责任。特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿车辆维修费9617.96元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟元高未到庭参加答辩。
被告中华财险武汉公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司已将交强险财产损失范围内的2000元赔付给了被保险人孟元高，故我公司在本案中不应再承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据一、肇事车辆鄂Ａ×××××的驾驶证、行驶证信息，企业查询信息，证明被告主体适格；
证据二、事故认定书，证明事故事实及双方责任划分情况；
证据三、维修费发票，证明原告车辆鄂Ａ×××××的维修费为12882.4元。
被告曾众未到庭质证。
被告中华财险武汉公司质证认为，对证据一的驾驶证、行驶证无异议，对企业信息有�议；对证据二有异议，需要提供原件；对证据三有异议，没有保险公司的定损单和物价评估，也没有维修清单，原告也没有提供原件，这份发票与我公司无关，故对真实性关联性有异议。
被告曾众在举证期内未向法庭提交证据。
被告中华财险武汉公司为证明其辩称意见，向法庭提交如下证据：
证据一、车辆信息单，证明孟元高在我公司仅投保了交强险；
证据二、付款凭证，证明我公司已将2000元的财产损失支付给了被告孟元高。
原告质证认为，对上述证据无异议，我当初与保险公司协商过，希望能把2000元赔给我，但是保险公司没同意。
被告孟元高未到庭质证。
经审理查明，2018年1月23日23时45分，孟元高驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与曾众驾驶鄂Ａ×××××小型汽车，在珞狮路（洪山侧路路口至八一�路口）下行200米发生交通事故。武汉市公安局武昌区交通大队出具的的事故认定书认定，孟元高负事故主要责任，曾众负事故次要责任。事故后，曾众支付车辆维修费12882.4元。肇事车辆鄂Ａ×××××是孟元高所属，并投保了交强险。事故后，中华财险武汉公司向孟元高支付2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据事故认定书的认定，被告孟元高负事故主要责任，原告曾众负事故次要责任，本院酌定被告孟元高承担70%责任，原告曾众承担30%责任。曾众支付车辆维修费12882.4元，被告孟元高承担70%责任，即承担车辆维修费9017.68元（12882.4元×70%）。因被告孟元高在中华财险武汉公司投保了交强险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。在本案中，孟元高为被保险人，曾众为受害人。故中华财险武汉公司应向原告曾众赔偿交强险的财产损失限额2000元。中华财险武汉公司已经向孟元高支付2000元，可另行起诉进行追偿。因此，中华财险武汉公司向原告曾众支付车辆的维修费为2000元；被告孟元高向原告曾众支付车辆维修费7017.68元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第�十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟元高于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾众车辆维修费7017.68元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司武汉中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾众车辆维修费2000元；
本案案件受理费减半人民币50元，由被告孟元高承担。（此款原告曾众已垫付，被告孟元高应与上述应付款项一并支付给原告曾众。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉�中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一八年七月十七日
法官助理 冉 珺
书 记 员 刘亚迪
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第802号
原告韦某，女，1985年9月10日出生，汉族，务农，柘荣县人，住柘荣县，现在广西省河池市金城江区金城中路大洋购物广场旁苹果店。
被告张某，男，1982年7月8日出生，汉族，柘荣县人，务农，住柘荣县。
本院在审理原告韦某与被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费245元，减半收取为123元，由原告韦某负担。
审判员 薛为民
二〇一五年十二月十一日
书记员 马巧君
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终753号
上诉人（原审被告）：苏志坚，男，1973年9月18日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：郑书格、林朴，浙江元祐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。
负责人：胡德。
原审被告：浙江佩斯顿锁业有限公司（组织机构代码：77073507-0），住所地瑞安市陶山镇花园底村。
法定代表人：苏志勇。
原审被告：温州市苏佳装饰五金有限公司（组织机构代码：73686413-5），住所地温州市瓯海瞿溪南片工业区。
法定代表人：苏志坚。
原审被告：苏志勇，男，1971年9月12日出生，汉族，住瑞安市。
原审被告：刘雪梅，女，1972年4月27日出生，白族，住温州市鹿城区。
原审被告：季荣华，女，1974年5月18日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人苏志坚为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告浙江佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志勇、刘雪梅、季荣华金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人苏志坚经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人苏志坚经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏志坚自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年三月二十日
代书记员 项道德
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初5764号
原告：宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂，住所地：浙江省宁波市北仑区戚家山街道林唐村新唐家弄***号。
主要负责人：杨云祥，男，汉族，1959年10月31日出生，住浙江省宁波市北仑区小港街道前进路***号*单元***室。
委托诉讼代理人：赵宏军、陈星宇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：余姚市兰江立伟石材有限公司，住所地：浙江省余姚市兰江街道筀竹村。
法定代表人：刘汉华。
原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂诉被告余姚市兰江立伟石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂自愿向本院申请撤回对被告余姚市兰江立伟石材有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区小港华云轧石机械配件厂负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 曹钟波
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社桥民初字第043号
原告赵明明，女，24岁。
委托代理人张祺宗，扶沟县法律援助中心法律工作者。
被告王旭，男，25岁。
委托代理人张金明，男，52岁。
原告赵明明与被告王旭离婚纠纷一案，原告于2014年3月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员杨明宣独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告赵明明及其委托代理人张祺宗，被告王旭及其委托代理人张金明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明明诉称，2008年原、被告在北京打工期间相识，后恋爱同居，2009年6月在被告家举行结婚仪式，2010年2月生下儿子王某某，2012年5月补办结婚登记手续。原、被告共同生活期间，被告不务正业，脾气暴躁，经常酒后无故殴打原告，实施家庭暴力。几年来，原告不知道挨了被告多少打，身上经常被打得青一块紫一块。2013年11月，原告回娘家期间，被告也来到原告娘家，酒后又卡住原告的脖子，无故殴打原告。现原告与被告夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。故要求与被告离婚；儿子王某某随被告生活，抚养费由被告承担。
原告赵明明提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告基本情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2012年5月2日补办结婚登记。
3、证人赵某某、赵某书面证言各一份，证明2013年农历12月20日下午，王旭从社旗县来到扶沟叫赵明明回社旗，他故意在外面喝多酒后，再来到赵明明家，他见到赵明明非打即骂，谁也劝不住，那天他在赵明明家（娘家）整整闹了一夜，王旭还几次扬言等回到社旗再殴打赵明明。
被告王旭辩称，本人坚决不同意与原告离婚。本人与原告属于自由恋爱，有良好的婚姻基础。2013年农历11月份，原告父亲打电话说他脚受伤了，让原告回去，原、被告领着儿子一起到原告的老家扶沟，随后儿子和原告留在扶沟，本人回来了。后来本人又去扶沟接他们母子回家，当时看到儿子头上受伤，忍不住说了他们两句，后来又吵了起来。随后本人想带着儿子和原告回来，被原告父母阻拦，最后本人和儿子一起回来。另外诉状说本人经常喝酒闹事殴打原告不属实。喝酒是有，酒后有伤害原告的言语也是事实，但是绝对不像原告所言酒后掐脖子殴打她。本人以后尽量少喝酒或者不喝酒，为了原告和儿子，本人愿意改掉不良习惯，希望原告能再给本人一次机会，尽快回到本人和孩子身边。
被告提供了身份证复印件一份，证明被告王旭基本情况。
经庭审质证，被告对原告证据1、2均无异议；原告对被告证据无异议，本院依法确认以上证据证明力。
被告对原告证据3有异议，认为不属实，且证人未到庭，二证人只提供身份证复印件，不知真假，也都不认识，法庭不应予以采信。
本院对有争议的证据认证为，原告证据3中证人未到庭作证，被告方异议成立，而原告也无其他证据相互印证，故此证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2008年在北京打工期间相识相恋并同居，于2009年6月在被告家举行结婚仪式，于2010年2月8日生育儿子王某某，于2012年5月2日补办结婚登记。共同生活期间，被告有时喝酒后有语言伤害原告的行为。2013年农历11月，原告回娘家居住，被告带儿子在家生活。
本院认为，原、被告于2008年相识并自由恋爱，2009年6月份举行结婚仪式，夫妻感情基础较好，2010年2月8日生一子，2012年5月2日补办结婚登记，夫妻感情深厚，共同生活中被告虽有酒后语言伤害原告的行为，但原告并未举出被告实施家庭暴力的证据，夫妻感情并未完全破裂。原告以此为由要求离婚，被告不同意离婚，愿意改掉不良习性，希望与原告和好。如双方能互敬互爱，互谅互让，仍有和好的可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵明明与被告王旭离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨明宣
二〇一四年五月十六日
书记员 侯 菲
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1487号
罪犯唐大刚，男，汉族，生于1974年10月16日，重庆市铜梁区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
罪犯唐大刚曾因犯盗窃罪，于2005年11月17日被原铜梁县人民法院判处有期徒刑一年九个月。重庆市第一中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）渝一中法刑初字第109号刑事判决，以被告人唐大刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2008年9月24日交付执行。该犯于2012年3月12日、2014年3月24日、2015年12月7日经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月、一年、十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐大刚在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐大刚系累犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐大刚的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐大刚在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐大刚减去有期徒刑一个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1875号
原告周定兰。
被告陈光明。
原告周定兰与被告陈光明民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月22日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告借款本金9万元及至履行完毕止的利息（月利息按约定1.388%贷款利率计算，从2014年2月17日起算至实际履行完毕止，暂算至2016年3月16日，计利息31250元）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金9万元及自起诉之日起的按年利率6%计算的逾期利息。
本院以简易程序受理后，因被告陈光明需公告送达，故依法转为普通程序，并组成由代理审判员毛小雨担任审判长，人民陪审员曹隆金、王素琴参加评议的合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告周定兰到庭参加诉讼，被告陈光明经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月17日，被告陈光明出具一份借条交原告周定兰收执，载明：“今借周定兰人民币玖万元正；借款人：陈光明；2014年2月17日”。嗣后，被告未偿还任何借款。
为证明上述事实，原告提供了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；二、被告户籍信息、证明被告主体资格；三、借条一份，证明被告向原告借款9万元事实；四、现金支取单一份，证明原告向被告现金交付借款的事实；五、手机短信照片一份，证明被告承诺还款的事实。上述证据，经当庭出示，因被告陈光明未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告向原告出具的借条真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。原告主张被告自起诉之日起支付原告逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光明于本判决生效之日起十日内偿付原告周定兰借款本金9万元并支付逾期利息（自2016年2月22日起按年利率6％计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2022元，由被告陈光明负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2022元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 毛小雨
人民 陪 审员 王素琴
人民 陪 审员 曹隆金
二〇一六年五月二十七日
（代）书记员 陈 璇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5089号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告宋峰远，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李洁，女，1987年10月10日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告冯现才，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告孙利娜，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告董伟，男，1987年06月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘玲玲，女，1989年01月01日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告宋峰远、李洁、冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告宋峰远、冯现才、董伟到庭，被告李洁、孙利娜、刘玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告宋峰远与被告冯现才、董伟三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月1日被告宋峰远与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告宋峰远向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告宋峰远、李洁仅按约定偿还了借款本金59607.07元，利息9903.93元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告宋峰远、李洁偿还原告借款本金20392.93元及利息5801.07元，合计26194.00元（暂算至2016年7月18日），被告冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告辩称：被告宋峰远辩称，借款属实，暂时没有钱还，什么时候有钱什么时候偿还；被告冯现才辩称，担保属实，也是没有钱；被告董伟辩称，担保属实，什么时候有钱什么时候还；被告李洁、孙利娜、刘玲玲未作答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告宋峰远与被告冯现才、董伟三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月1日被告宋峰远与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告宋峰远向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，年利率15.84%，逾期利率20.592%,还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告宋峰远、李洁仅按约定偿还了借款本金59607.07元，利息9903.93元，下余借款本金20392.93元及利息5801.07元，合计26194.00元（暂算至2016年7月18日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告宋峰远、李洁；在履行合同期间，被告宋峰远、李洁未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋峰远、李洁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金20392.93元及利息5801.07元，合计26194.00元（暂算至2016年7月18日），于判决生效后十日内一次付清；被告冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告宋峰远、李洁、冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏 学 朋
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1324民初5089号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。法定代表人王家勤，行长。委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，代理权限为特别授权。被告宋峰远，农民。被告李洁，农民。被告冯现才，农民。被告孙利娜，农民。被告董伟，农民。被告刘玲玲，居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告宋峰远、李洁、冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告宋峰远、冯现才、董伟到庭，被告李洁、孙利娜、刘玲玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月1日，被告宋峰远与被告冯现才、董伟三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月1日被告宋峰远与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告宋峰远向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告宋峰远、李洁仅按约定偿还了借款本金59607.07元，利息9903.93元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告宋峰远、李洁偿还原告借款本金20392.93元及利息5801.07元，合计26194.00元（暂算至2016年7月18日），被告冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。被告辩称：被告宋峰远辩称，借款属实，暂时没有钱还，什么时候有钱什么时候偿还；被告冯现才辩称，担保属实，也是没有钱；被告董伟辩称，担保属实，什么时候有钱什么时候还；被告李洁、孙利娜、刘玲玲未作答辩。经审理查明：2014年4月1日，被告宋峰远与被告冯现才、董伟三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年4月1日被告宋峰远与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告宋峰远向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，年利率15.84%，逾期利率20.592%,还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前8个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告宋峰远、李洁仅按约定偿还了借款本金59607.07元，利息9903.93元，下余借款本金20392.93元及利息5801.07元，合计26194.00元（暂算至2016年7月18日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告宋峰远、李洁；在履行合同期间，被告宋峰远、李洁未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋峰远、李洁偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金20392.93元及利息5801.07元，合计26194.00元（暂算至2016年7月18日），于判决生效后十日内一次付清；被告冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲负连带清偿责任。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由被告宋峰远、李洁、冯现才、孙利娜、董伟、刘玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 司马思品人民陪审员 邵 明 付人民陪审员 许 玉 法二〇一六年十一月三日书 记 员 夏 学 朋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定
（2015）邯市刑终字第59号
原公诉机关河北省大名县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某丙，大名县金滩镇人。
诉讼代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某甲，大名县金滩镇人。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月23日被刑事拘留，2014年1月1日被执行逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。
辩护人乔维刚，河北天捷律师事务所律师。
河北省大名县人民法院审理河北省大名县人民检察院指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2014年11月18日作出（2014）大少刑初字第14号判决，宣判后，附带民事诉讼原告人胡某丙和被告人李某甲均不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李某甲，询问上诉人（原审附带民事原告人）胡某丙，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2013年10月4日晚22时许，被告人李某甲在本村自己家堂屋西间屋门处将本村村民胡某丙用刀捅伤，经法医鉴定，胡某丙的伤情为重伤二级，伤残等级为玖级伤残。2013年河北省农林牧渔业平均工资为13564元。附带民事诉讼原告人住院治疗14天，被告人李某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失27272.98元，其中医疗费19488.1元、误工费3344.4元（37.16元×90天）、鉴定费2000元、护理费1040.48元（37.16元×2人×14天）、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费700元（50元×14天）。
认定上述事实有被害人胡某丙陈述、被告人李某甲供述、证人付某甲、付某乙等人证言、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等。
大名县人民法院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人李某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失人民币27272.98元，依法应予赔偿，其余部分于法无据，不予支持。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月；被告人李某甲赔偿附带民事诉讼原告人胡某丙经济损失人民币27272.98元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某丙上诉请求判令被上诉人李某甲赔偿经济损失149122.13元
上诉人（原审被告人）李某甲及辩护人上诉提出，胡某丙对其实施了强奸行为，其将胡某丙捅伤的行为属于正当防卫。
经审理查明，2013年10月4日晚22时许，被告人李某甲在本村自己家堂屋西间屋门处将本村村民胡某丙用刀捅伤，经法医鉴定，胡某丙的伤情为重伤二级，伤残等级为玖级伤残。被告人李某甲的行为给附带民事诉讼原告人造成医疗费、误工费等经济损失共计27272.98元，其中医疗费19488.1元、误工费3344.4（37.16×90）元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人胡某丙陈述，2013年10月3日上午，李某甲给他打电话借钱，10月4日上午，他打电话告诉李某甲晚上去给她送钱。2013年10月4日晚上10点来钟，他去给李某甲送钱，因她家没有街门，他直接来到堂屋西间窗户处，咳嗽了一声接着敲了两下窗户，过了大约十来分钟，李某甲打开西间门站在西间屋门帘子东边，他就来到她跟前，他俩一句话也没有说，李某甲左手抓住他的衣领，右手拿刀朝他胸部捅了两刀，在他后撤的过程中又挨了两刀，感觉到大腿根处疼，他右手捂着胸部就走了。他与李某甲是情人关系，当天晚上他看见有个男的去李某甲家了，他有点吃醋，就跟着去了顺便给她送钱。
2、被告人李某甲供述，2013年10月4日晚上10点来钟，她和孩子们都睡了，这时听见有人敲窗户，她知道是胡三（胡某丙）来了，就把二儿子付某甲喊起来，也没有开灯，她把西间的门打开，胡三想往屋里来，她就用左手往外推他，胡三掐她的脖子和脸，她从窗户台上拿了一把刀捅了胡三两刀。
3、证人付某甲证言，2013年10月4日晚上10点来钟，他睡觉后被他妈李某甲叫醒。李某甲告诉他胡三（胡某丙）来了，李某甲给了他把扳手，屋里没有开灯。李某甲打开西间屋门后就往外推那个人，他往那个人腰上打了两下子，这时他看见那个人是东邻居胡三。胡三和李某甲打了一会，弯着腰用双手捂着肚子跑了。他就去喊他爷爷付某乙去了。
4、证人付某乙证言，2013年10月4日晚上10点左右，他孙子付某甲找到他，告诉他李某甲和胡三（胡某丙）打架了，李某甲不知道拿什么东西捅了胡三几下。
5、证人李某乙证言，2013年10月4日晚上10点多钟，她丈夫胡某丙回到家，她看见胡某丙身上、肚子上都是血。胡某丙说看见一个人去李某甲家了，他过去看看那个人是谁，到李某甲家后，李某甲就捅了他几刀。
6、证人胡某甲证言，2013年10月4日晚上11点来钟，他听说他兄弟胡某丙出事了就赶快来到胡某丙家，公安机关的人已经来了，村主任告诉他胡某丙被西邻居李某甲捅伤了，他看见胡某丙身上都是血。
7、证人胡某乙证言，2013年10月4日23时多，他接到电话后来到胡某丙家，他看到胡某丙胸部有三个刀口，李某乙告诉他下面还有两个刀口。
8、作案工具刀子照片在卷佐证。
9、被害人胡某丙伤情照片在卷佐证。
10、大名县公安局（大）公（物证）鉴（伤检）字（2014）278号法医学人体损伤程度鉴定书载明：根据法医临床学检验所见，结合大名县人民医院住院病历记载，伤者右腹股沟处锐器创穿透腹腔致空肠破裂，伤者胡某丙损伤程度评为重伤二级。
11、邯郸物证司法鉴定中心邯物司（法医）鉴字（2014）第1404271号司法鉴定意见书鉴定意见：胡某丙的伤残等级定为玖级伤残，误工期限为90日。
12、现场勘查笔录及照片在卷佐证。
13、河北医科大学第一医院司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书鉴定意见：李某甲案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
14、大名县公安局刑警大队金滩镇刑警中队调取的被害人胡某丙与被告人李某甲的通话记录详单在卷佐证。
15、被害人胡某丙住院病历记录、诊断证明书、费用单据、户籍证明等在卷佐证。
16、被告人李某甲户籍证明在卷佐证。
上述证据已经一审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。并应依法赔偿附带民事诉讼原告人胡某丙的经济损失。对于上诉人（原审被告人）李某甲上诉及其辩护人提出胡某丙对其实施了强奸行为，其将胡某丙捅伤的行为属于正当防卫的理由，经查，并无证据证实案发时被害人胡某丙对李某甲实施了强奸与不法侵害，故该上诉理由不能成立。对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某丙上诉提出应赔偿其经济损失149122.13元的理由，经查，原判根据胡某丙提供的费用单据等证据，并依照相关法律所确定的赔偿数额正确，该上诉理由无证据支持，不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑、赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郭 梁
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6148号
原告：杨柳，女，汉族，1979年5月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：孙全斌，男，汉族，1982年7月12日出生，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告杨柳诉被告孙全斌民间借贷纠纷一案，原告陈文清于2017年10月23日向本院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨柳撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谢式纪
二〇一七年十月二十三日
书记员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
沈阳市苏家屯区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3085号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告陈炎。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告陈炎物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李奕然
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1725号
原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
法定代表人陈乐艺，经理。
委托代理人曹玉萍，该公司职工。
委托代理人刘东，内蒙古承达律师事务所律师。
被告李艳，女，1980年9月21日出生，汉族，，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司诉被告李艳物业服务合同纠纷一案中，原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认�，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费65元，原告包头市锦林花园物业服务有限责任公司已预交，由原告负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 赵玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定�用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初455号
原告:王林强，男，1984年5月16日出生，汉族，正宁县人。
被告:曹金来，男，1955年3月12日出生，汉族，正宁县人。
原告王林强与被告曹金来健康权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林强、被告曹金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林强向本院提出诉讼请求:1.要求被告赔偿原告医疗费3945元、误工费25000元、营养费1000元、精神损害抚慰金25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告曹金来女儿曹小英系夫妻关系。曹小英于2016年向正宁县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解双方和好，但曹小英一直没有回家。其为此与曹金来多次协商未果，2018年2月18日其与兄长王小林及母亲张转仙再次前往曹金来家协商解决与曹小英的婚姻问题，双方发生争执，王小林打了曹金来一个耳光，曹金来用旱烟锅将其打伤，故要求曹金来赔偿以上损失。
被告曹金来辩称，原告王林强系其女儿曹小英丈夫，王林强因与曹小英的婚姻问题多次找其解决未果。2018年2月18日，王林强与王小林、张转仙再次来到其家中，因王林强与曹小英的婚姻问题发生争执，王小林打了其一个耳光，王林强朝其胸部打了一拳，其用旱烟锅打在了王林强的头部。对于原告王林强的诉讼请求不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告王林强与被告曹金来的女儿曹小英系夫妻关系。王林强因与曹小英的婚姻纠纷多次找曹金来协商解决未果。2018年2月18日10时许，王林强与其兄长王小林及其母亲张转仙再次前去曹金来家，因婚姻纠纷发生争执。王小林打了曹金来一个耳光，后王林强与曹金来发生厮打，曹金来用旱烟锅将王林强头打破。王林强受伤后在正宁县人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤；1.1.额部头皮挫裂伤；2.双肾盂旁囊肿。住院治疗8天，花医疗费3163.35元。
2018年3月16日，正宁县公安局对原告王林强作出予以警告的行政处罚决定，对被告曹金来作出罚款200元的行政处罚决定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王林强及其兄长王小林因其与被告曹金来之女曹小英的婚姻问题找曹金来协商解决，发生争执后首先动手打曹金来，对纠纷的发生应负主要责任，被告曹金来用旱烟锅致伤王林强，对纠纷的发生应负次要责任，故曹金来应对王林强的损害承担相应的赔偿责任。
原告王林强请求的各项损失依法审查核实如下：
1、医疗费：对此应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在正宁县人民医院医疗费3163.35元，予以认定；
2、误工费：对此应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗8天，误工费认定为135.64元/天×8天=1085.12元；
3、营养费：对此根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因无伤残亦无医嘱，不予认定；
4、精神损害抚慰金：对此应参照侵权人的过错程度和造成后果确定。因原告对纠纷的发生负主要责任且其伤情相对较轻，不予认定；
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告王林强的医疗费3163.35元、误工费1085.12元，
合计4248.47元，由被告曹金来于本判决生效之日起三日内赔偿1699.39元，其余2549.08元由原告王林强自负；
二、驳回原告王林强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王林强负担60元，被告曹金来负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 郭建伟
二〇一八年六月十二日
书记员 巩 璞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初866号之一
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701.702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
负责人：陈江，该银行行长。
委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：梁伟，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告梁伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2018年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告平安银行股份有限公司上海延东支行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费63523.92元，减半收取1388元，保全费655元，合计1349元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行承担。
审判员 司明秀
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨晓燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初866号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：陈江，该支行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：梁伟，男，1976年3月6日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告梁伟金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告梁伟名下的银行存款63523.92元或查封冻结其他相应价值财产，并提供担保。本院认为：原告平安银行股份有限公司上海延东支行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告梁伟银行存款63523.92元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司明秀二〇一八年一月十九日书记员  杨晓燕附本案适用的法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执756号
移送执行单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路10号。
被执行人：李德龙，居民。
本院在执行李德龙罚金一案中，因被执行人李德龙未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2741号
原告林州市农村信用合作联社申村信用社。
地址：林州市河顺镇申村。
负责人曲鹏亮，系该社主任。
被告徐松伟，男，汉族，1986年8月6日生，住林州市。
被告宋军海，男，汉族，1979年3月15日生，住林州市。
被告郭卫华，男，汉族，1976年4月3日生，住林州市。
被告ＸＸ，男，汉族，1988年6月28日生，住林州市。
被告常凌强，男，汉族，1981年11月14日生，住林州市。
被告郭建立，男，汉族，1983年8月5日生，住林州市。
被告苏海波，女，汉族，1978年5月25日生，住林州市。
被告林州市牧逸林牧业有限公司。
地址:林州市龙山路中段。
法定代表人郭卫华。
原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告徐松伟、宋军海、郭卫华、ＸＸ、常凌强、郭建立、苏海波、林州市牧逸林牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2741号原告林州市农村信用合作联社申村信用社。地址：林州市河顺镇申村。负责人曲鹏亮，系该社主任。被告徐松伟，男，汉族，1986年8月6日生，住林州市。被告宋军海，男，汉族，1979年3月15日生，住林州市。被告郭卫华，男，汉族，1976年4月3日生，住林州市。被告ＸＸ，男，汉族，1988年6月28日生，住林州市。被告常凌强，男，汉族，1981年11月14日生，住林州市。被告郭建立，男，汉族，1983年8月5日生，住林州市。被告苏海波，女，汉族，1978年5月25日生，住林州市。被告林州市牧逸林牧业有限公司。地址:林州市龙山路中段。法定代表人郭卫华。原告林州市农村信用合作联社申村信用社诉被告徐松伟、宋军海、郭卫华、ＸＸ、常凌强、郭建立、苏海波、林州市牧逸林牧业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年六月十二日书 记 员  王 杨
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5289号
原告:王洪伟。
委托诉讼代理人：孙礼，射阳县海河法律服务所法律工作者。
被告:罗登贵。
原告王洪伟与被告罗登贵相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王洪伟及其委托诉讼代理人孙礼、被告罗登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还垫资建造的公共墙款25000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系嫡亲兄弟关系。2000年，原告在射阳县特庸镇特庸街建一间两层商住楼，原、被告商议，如果被告建房，便两家搭山，搭山之公共墙的建造资金，被告贴原告一半，被告如果不建房便不贴原告钱。为此，原告在建楼时，楼板只担公共墙之一半，还有一半留给被告。2006年被告建一间两层楼房，原告在公共墙上留给被告楼板的脚槽正好适用，被告的房建好后，一直不支付原告建造公共墙的垫资。
被告罗登贵辩称，钱已经当着村干部的面交付给原告王洪伟。如果我不给原告钱，原告也不会帮我建半边墙。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的2015年5月11日罗登贵起诉王洪伟的诉状一份，证明罗登贵认可王洪伟建公共围墙，罗登贵贴补王洪伟25000元的事实，但不能认定罗登贵欠王洪伟25000元未给付的事实；2、对被告罗登贵提交的射阳县特庸镇大码头村村民委员会证明一份，该份证明经本院核实，出具证明人在罗登贵交付给王洪伟25000元时并未在场，不能单独作为证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系兄弟关系。2000年，原告欲在射阳县特庸镇特庸街建一间两层商住楼时，原、被告发生矛盾。后经协调，商议原告建房时搭建公共围墙，以方便被告后来建房时使用，被告给付原告25000元。2001年4月，被告支付了原告25000元。2006年，被告沿着公共墙搭建了房屋。2015年，被告罗登贵曾起诉原告王洪伟，要求王洪伟堵塞与原告相邻东墙的一扇门，后申请撤回起诉。现原告王洪伟就被告罗登贵在2015年起诉时，诉状中认可罗登贵贴补其公共墙25000元的事实，认为该25000元未按照约定支付，诉至本院。
审理中，本院依照职权，对射阳县特庸镇大码头村村主任陈辉、副主任申洪亮及罗登楼进行了调查，陈辉、申洪亮陈述：给钱的时候不在场，但是以前罗登贵和王洪伟发生矛盾调解的时候，王洪伟是知道射阳县特庸镇大码头村出具的证明内容的，且内容也读给王洪伟听了，王洪伟也没有提出任何异议；罗登楼陈述：罗登贵和王洪伟的矛盾我去调解的，对之前有没有付款我不清楚。去年村里调解的时候，申洪亮将村里证明内容读给王洪伟听的，王洪伟没有提出任何异议。
经质证，原告对本院的调查笔录不予认可，被告对此没有异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当负有举证责任。本案中，原告认为被告未支付约定的款项，被告对此不予认可。结合被告曾起诉原告时，诉状中记载当着村干部的面已付清25000元，及村主任陈辉、村副主任申洪亮、村民罗登楼的陈述“调解时，村里将证明的内容读给王洪伟听，王洪伟没有提出任何异议”的事实,可以认定被告已向原告支付了25000元的事实成立。原告对此没有提交相反证据予以反驳，因此原告应当进一步提交证据证明被告未支付款项的事实，现原告未能举证，故对其诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王洪伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王洪伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执367号
申请执行人黄团根。
被执行人邹小云。
申请执行人黄团根申请邹小云民间借贷纠纷一案，江西省分宜县人民法院作出的（2017）赣0521民初639号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年7月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；查明被执行人邹小云名下无车辆；查明被执行人邹小云名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院拟将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执367号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春平
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 端
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初5721号
原告：江苏洛维化工有限公司，组织机构代码69338686-5，住所地扬州化工园区长江路1号A栋216。
法定代表人：何峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。
被告：胡丹，男，1989年5月13日生，汉族，住所地泰州市姜堰区。
原告江苏洛维化工有限公司与被告胡丹清算责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏洛维化工有限公司撤诉。
案件受理费319元，依法减半收取160159.5元，由原告负担。
审 判 员 全 顺
人民陪审员 许建国
人民陪审员 翟智娟
二〇一七年一月六日
书 记 员 顾孟蓓
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3872号
原告：陶建华。
委托代理人：张晓军，江苏常联律师事务所律师。
委托代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告：葛顺海。
被告：江苏顺海建设工程有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇塘口村。
法定代表人：葛顺海。
被告：江苏龙城园林绿化工程有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇大吕村。
法定代表人：高小琴。
被告：高小琴。
被告：贾喜山。
原告陶建华诉被告葛顺海、江苏顺海建设工程有限公司（以下简称顺海公司）、江苏龙城园林绿化工程有限公司（以下简称龙城公司）、高小琴、贾喜山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行审理。原告陶建华的委托代理人张晓军到庭参加诉讼。被告葛顺海、顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建华诉称，2014年6月30日，原告作为甲方，葛顺海作为乙方，顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山作为丙方，三方签订借款协议一份，约定原告向葛顺海出借人民币200万元，借款期限自2014年6月30日至2014年7月30日止，借款利息为月利率20%，并约定了逾期未还款的违约责任，其余被告对葛顺海的借款承担连带保证责任。借款协议签订后，原告履行了出借义务，但葛顺海未能按约还款，其余被告也未尽到保证责任，原告故诉至法院，请求判令：1、葛顺海立即归还借款本金200万元及支付利息832876.7元（暂自2014年6月30日起计算至2016年7月28日，葛顺海应当按照年息20%支付至本息全部清偿之日止）；2、葛顺海承担原告因维权所支出的律师代理费99186元；3、顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山对葛顺海的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由五被告承担。
被告葛顺海、顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，陶建华作为出借方，葛顺海作为借款方，顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山作为担保方，三方签订《借款协议》一份，约定：葛顺海向陶建华借款人民币200万元，借款期限自2014年6月30日至2014年7月30日，借款利息按月利率20%计算；借款期限届满后，如葛顺海未能及时还款，葛顺海除按上述标准支付利息外，还需按逾期还款总额每2‰支付逾期还款违约金，如陶建华通过法律途径解决，葛顺海还应承担陶建华由此产生的诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费等；本协议所载明的葛顺海的协议义务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师代理费、评估费、拍卖费等由担保人提供连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款期限届满后两年内。协议签订当日，陶建华通过银行转账方式将200万元人民币汇入葛顺海账户内。借款到期后葛顺海未能归还，其余被告也未按照约定承担保证责任，陶建华催要无果，诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，2016年7月18日，陶建华与江苏常联律师事务所签订《委托代理合同》一份，陶建华委托江苏常联律师事务所代理本案诉讼，并由张晓军、徐柯律师作为诉讼代理人出庭应诉。双方按照江苏省律师服务收费标准的规定，约定了律师代理费99186元，江苏常联律师事务所向陶建华开具了代理费发票。
上述事实，由陶建华提供的借款协议、银行转账凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶建华与葛顺海、顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山签订的《借款协议》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并合法有效，各方均应按约履行。陶建华按约出借了200万元，葛顺海应当在约定的借款期限届满后及时归还，现葛顺海未归还，构成违约，陶建华可要求葛顺海立即还本付息，并支付陶建华为实现债权而支出的律师代理费。借款协议约定的利率为月利率20%，现陶建华主张按照年利率20%进行计算，系陶建华对自己权利的处分，本院予以支持。顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山作为连带责任保证人，应当对葛顺海的债务承担连带保证责任。综上，陶建华的诉讼请求，本院予以支持。葛顺海、顺海公司、龙城公司、高小琴、贾喜山经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、葛顺海于本判决发生法律效力之日起十日内向陶建华归还借款本金200万元，支付自2014年6月30日起至借款全部还清之日止按照年利率20%计算的利息，并支付律师代理费99186元。
二、江苏顺海建设工程有限公司、江苏龙城园林绿化工程有限公司、高小琴、贾喜山对葛顺海的上述债务承担连带保证责任，江苏顺海建设工程有限公司、江苏龙城园林绿化工程有限公司、高小琴、贾喜山承担保证责任后依法可以向葛顺海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30257元，公告费600元，合计30857元，由葛顺海、江苏顺海建设工程有限公司、江苏龙城园林绿化工程有限公司、高小琴、贾喜山共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 赟
代理审判员 刘 跃
人民陪审员 邱小路
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 马 萍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1091民初200号
原告：天津市旺林包装材料有限公司。
住所地：天津市宝坻区塑料制品工业区广仓道南侧。
法定代表人：练兵，职务，经理。
委托代理人：袁金磊，天津洪文律师事务所律师。
被告：河北莱恩燃气销售有限公司。
住所地：廊坊市开发区翠青道北道*号。
法定代表人：赵丽敏，职务，总经理。
委托代理人：李想，公司员工。
原告天津市旺林包装材料有限公司诉被告河北莱恩燃气销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡晓青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市旺林包装材料有限公司的委托代理人袁金磊，被告河北莱恩燃气销售有限公司的委托代理人李想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，原、被告双方签订《工业用气合同》，约定由被告向原告提供压缩天然气，合同明确了双方各自的权利、义务，并约定原告需�交设备款押金10万元，天然气预付款5万元。用气量达到1161951立方米，被告无条件将押金退还原告。2015年11月14日起，被告无法正常向原告提供压缩天然气，2015年11月24日被告提出终止《工业用气合同》，原告为此要求被告退还押金、预付款，但被告一直未予退还。故诉至法院，请求依法判令被告：1、返还原告押金100000元；2、返还原告预付款7000元；3、赔偿原告损失30000元；4、为原告开据43000元增值税专用发票。
原告针对己方的主张向法院提交了如下证据：1、工业用气合同，证明双方的押金、预付款的情况以及增值税发票和违约责任的相关约定。2、收据两张，证明被告收到原告押金及相关预付款。3、协议书，证明被告于2015年11月14日由于自身原因，没有按合同约定供气，违反合同约定。4、通知函，证明我方通知其解决事宜。5、用气量记录，证明2015年10月24日被告的实际用气量。
被告辩称，按照双方签订的合同，原告应先预付款，我方给供气，但后期原告就不给预付款，我方才停止供气。并且原告私自扣押了我方供气车辆已经四至五个月左右，要求原告赔偿我方车辆的使用费用。
被告针对己方主张未向法庭提交相应的证据。
经审理查明，2015年9月16日，原、被告双方签订《工业用气合同》，约定由被告向原告提供压缩天然气，合同明确了双方各自的权利、义务。合同第五条约定，调压设备产权始终归供气方所有，用气方预交设备款押金100000元，预付气款30000元。待用气量达到1161951立方米，供气方无条件将押金退还用气方。合同签订后，原告向被告交付了设备押金100000元，预付气款50000元，被告开始为原告供气。后因被告无法向原告正常供气，2015年11月14日，原、被告及第三方天津市源丰燃气有限公司签订协议书，约定原被告终止双方签订的《工业用气合同》，转由丙方天津市源丰燃气有限公司向原告供气。该协议第四条约定，天津市源丰燃气有限公司2015年11月24日供给原告的燃气由被告承担气款。
本院认为，原、被告之间签订的《工业用气合同》及原被告与天津市源丰燃气有限公司签订的三方协议均为合法有效。原告交付给被告设备押金款100000元和50000元预付款的事实清楚，双方协议终止合同，设备和设备押金应当相互返还。合同履行期间，被告为原告供气量和价款以及2015年11月24日天津市源丰燃气有限公司向原告供气的数量、价款有待于双方及三方确认。因原告应付被告的气款未能确定，故原告主张被告返还剩余预付款7000元及为其开据43000元增值税专用发票的诉请缺乏事实依据，原告可在上述事实确定之后再行主张权利。原告主张的�失3000元，在双方终止合同的协议中并未约定，应视为原告放弃了损失的权利主张，故对原告的该项诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告河北莱恩燃气销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市旺林包装材料有限公司设备押金款100000元；
二、原告天津市旺林包装材料有限公司将被告提供的供气设备返还给被告河北莱恩燃气销售有限公司；
三、驳回原告天津市旺林包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1520元，由原告天津市旺林包装材料有限公司承担420元，由被告河北莱恩燃气销售有限公司承担1100元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 胡晓青
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 伟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1517号
原告：中国农业银行股份有限公司京山县支行，住所地湖北省京山县新市镇新市大道64号,组织机构代码914208218821155114。
负责人：刘海峰，行长。
委托诉讼代理人：吴大成，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：陈滋琼，湖北京源律师事务所律师。
被告：樊明，男，1974年8月9日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：严玲莉，女，1978年5月28日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：京山龙兴大鲵养殖专业合作社，住所地湖北省荆门市京山县永隆镇樊家巷村。
法定代表人：樊冬青。
被告：樊冬青，男，1968年11月20日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：易启云，男，1969年10月18日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗尧，男，1958年5月17日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊云海，男，1963年9月23日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：樊友桂，男，1957年5月25日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：陈宗顺，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖北省京山县，
本院受理原告中国农业银行股份有限公司京山县支行诉被告樊明、严玲莉、京山龙兴大鲵养殖专业合作社、樊冬青、易启云、陈宗尧、樊云海、樊友桂、陈宗顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司京山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司京山县支行撤回起诉处理。
审判员 李吉平
二〇一七年八月二十四日
书记员 王一婷
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00460-1号
申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
负责人：洪福旺，该行行长。
被执行人：芜湖天力胶粘制品有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：徐林，该总经理。
被执行人：芜湖华茂新型材料有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：杨雯，该总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芜中民二初字第00239号民事调解书，于2015年7月31日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人芜湖华茂新型材料有限公司所有的位于芜湖县湾沚镇安徽新芜经济开发区快速通道5255号01幢1#、02幢2#厂房及土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年九月十四日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条人民法院司法技术管理部门负责本院的委托评估、拍卖和流拍财产的变卖工作，依法对委托评估、拍卖机构的评估、拍卖活动进行监督。