广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第59号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广�省中山市，组织机构代码xx。
负责人：贺晓龙，支公司经理。
委托代理人：韦文菲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何裕军，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托代理人：许谨瑜、李菊，分别系广东国晖（佛山）律师事务所律师、律师助理。
原审被告：霍成堂，男，1955年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人何裕军及原审被告霍成堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法民四初字第1270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告霍成堂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月28日9时10分，霍成堂驾驶粤Ｔ／×××××号轿车沿中山市小榄镇联丰七村道路由七村往六村方向行驶，行驶至联××村路口时，与从百威饼干厂往联丰路方向行驶、由何裕军驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成何裕军受伤、车辆损坏的后果。中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定霍成堂承担主要责任，何裕军承担次要责任。后何裕军提起本次诉讼，要求霍成堂、平安保险中山支公司连带赔偿137920.31元，平安保险中山支公司在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，并由霍成堂、平安保险中山支公司承担诉讼费用。
又查明：事故后，何裕军到中山市小榄人民医院治疗，住院22天，陪人一名，于2012年1月19日出院，出院医嘱：休息三个月、复查、随诊，需二次住院取内固定等。同年4月20日，何裕军复诊，医嘱再休息一个月。2013年3月22日，何裕军再次到该院住院治疗，住院14天，出院医嘱休息二个月、随诊等。2013年6月7日，广东岐江法医临床司法鉴定所鉴定何裕军因交通事故致十级伤残。此次交通事故造成何裕军本案的损失如下：医疗费36883元（凭票13张）、住院伙食补助费1800元（住院36天，每天50元）、护理费2880元（住院36天，每天80元）、误工费25597.48元（住院36天，医嘱休息180天，参照广东省上年度国有同行业建筑业年平均工资43255元计算），残疾赔偿金60453.42元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30226.71(元/年)计算20年，十级按10%计算］，评残费1500元（凭票），被扶养人生活费21008.28元（被扶养人何裕军三个儿子共计算31年，二人扶养；何裕军父母共计算38年，三人扶养，均按广东省一般地区上年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算，十级乘�10%），交通费酌定600元，以上共计150722.18元，其中霍成堂支付了医疗费36590.5元。
再查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号轿车登记车主为霍成堂，在平安保险中山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险期间内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元。
原审法院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，原审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……�的规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ／×××××号轿车的第三者责任强制保险，应在强制保险赔偿限额内对何裕军承担赔偿责任。不足的部分，由霍成堂承担70%的赔偿责任。
根据原审各方的举证、质证情况，原审法院确认本次交通事故造成何裕军医疗费36883元、住院伙食补助费1800元、护理费2880元、误工费25597.48元、残疾赔偿金60453.42元、评残费1500元、被扶养人生活费21008.28元、交通费600元等损失共计150722.18元。关于何裕军要求霍成堂、平安保险中山支公司赔偿精神损害抚慰金的问题，原审法院认为，本次交通事故造成何裕军十级伤残，确实给其造成精神损害，根据当事人的侵害手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，精神损害抚慰金以5000元为宜。因此何裕军的损失共计155722.18元，具体赔偿情况作如下确�：1.医疗费36883元、住院伙食补助费1800元，共计38683元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，已超出限额，应由平安保险中山支公司承担10000元，余28683元，由霍成堂赔偿70%即20078.1元；2.护理费2880元、误工费25597.48元、残疾赔偿金60453.42元、评残费1500元、被扶养人生活费21008.28元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计117039.18元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，已超过赔偿限额，应由平安保险中山支公司承担110000元，余7039.18元，由霍成堂赔偿70%即4927.43元。据此，应由平安保险中山支公司支付何裕军赔偿款120000元；由霍成堂支付何裕军赔偿款25005.53元，霍成堂已付36590.5元，多支付了11584.97元，该多支付部分宜从平安保险中山支公司应付款中扣减，因此，平安保险中山支公司尚须支付108415.03元。霍成堂多支付的部分可依法自行到�安保险中山支公司申办理赔手续。何裕军要求霍成堂、平安保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以原审法院核定为准。何裕军虽系农业户口，但何裕军提供的证据证实其在事故发生时已在城镇居住、工作超过一年，故有关赔偿项目应按城镇标准计算。被扶养人年幼，随何裕军生活在情理之中，因此，被扶养人生活费按城镇标准计算为宜。何裕军主张月工资6000元，但未提供劳动合同、工资签收表、完税证明、社保记录等证据予以证实，因此证据不足，无法予以采信，故原审法院根据其从事行业，按上年度同行业标准予以计算误工费。营养费的请求因无医嘱证明，故不予支持。何裕军请求精神损害抚慰金在强制险限额内优先赔偿，依法应予支持。证据显示何裕军兄弟姐妹三人，因此其父母的扶养费应由三人承担。霍成堂不到庭参加诉讼，�为放弃相关诉讼权利，不影响本案判决。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付何裕军交通事故赔偿款108415.03元，其中精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险限额内优先支付；二、驳回何裕军的其他诉讼请求。案件受理费3058元，减半收取1529元，由何裕军负担295元，平安保险中山支公司负担1234元。
上诉人平安保险中山支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、补充证据中何裕军的用人单位是“中山市横栏镇吉祥艺装修工程部”（经营场所系在中山市横栏镇贴边村岐江公路边太平洋灯饰厂对面商铺B13）和庭前证据何裕军用人单位是“中山市大涌镇吉祥艺装修工程部”（经工商查询无法查询到该证明主体，即不存在），即两者单位不同，但是证明以及内容却相同。常识告诉我们同一人不可能同一时间在两处单位工作，前后两证据矛盾。二、平安保险中山支公司庭前通过网络查询中山市大涌镇吉祥艺装修工程部有记录经营地点在中山市大涌镇南文市场，并进行了实地调查，发现中山市大涌镇吉祥艺装修工程部并不存在，问及南文市场附近常驻7年余的商铺李记花木文文花店的老板称：没有该装修工程部。三、无证据证明何裕军的三个儿子，分别系10岁，8岁，5岁系随同何裕军生活，同时三被抚养人年龄是否能界定为年幼存疑。综上，原审法院存在认定事实不清。何裕军补充的证据原审法院未依法通知平安保险中山支公司进行质证，程序不合法。在庭后，何裕军提供的由中山市横栏镇吉祥艺装修工程部出具的证明一份，中山市横栏镇吉祥艺装修工程部工商登记本一份，管灵成身份证一份，中山市东升镇流动人口管理服务中心出具的证明一份，以上补充证据上诉人均未进行质证。因此对原审判决的残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费，平安保险中山支公司均不予认可。故请求：一、依法撤销原审判决，并发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由何裕军承担。
被上诉人何裕军答辩称：一、横栏镇吉祥艺装修工程部与大涌镇吉祥艺装修工程部是同一负责人经营，何裕军提供了一份横栏镇吉祥艺装修工程部的工商登记，以及负责人的身份证复印件予以佐证，足以证明何裕军在中山市工作的事实�何裕军也提交了东升镇流动人口管理服务中心出具的居住证明，因此上述证据足以证明何裕军按城镇标准计算残疾赔偿金有事实与法律依据。二、何裕军有三名未成年子女，还在念书，有抚养关系证明佐证，何裕军主张被抚养人生活费并无不妥。三、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：原审审理期间，何裕军提供了一份中山市大涌镇吉祥艺装修工程部在2012年3月10日出具的《证明》，《证明》内容为：何裕军与2009年4月至交通事故发生前一直在该工程部工作，月工资为6000元。同时，又提供了中山市横栏镇吉祥艺工程部2013年10月25日出具的《证明》，《证明》内容为：何裕军自2009年3月进入该工程部上班，至本案交通事故发生，在该工程部任水泥工，工资待遇为6000元/月。平安保险中山支公司称何裕军不可能同一时间在两个单位工作。何裕军解释称上述两个工程部是同一老板负责经营的，其就是为一个老板在工作。但何裕军不能就该主张提供证据。另，何裕军还提供了中山市东升镇兆龙社区居民委员会第三居民小组于2012年3月13日出具的《证明》，证明何裕军自2010年4月5日至出具《证明》之时在兆龙社区居民委员会第三居民小组居住。同时，何裕军还提供了中山市东升镇流动人口和出租屋管理服务中心于2013年10月30日出具的《证明》，证明何裕军自2009年3月至2011年2月20日在兆隆××××号租住。平安保险中山支公司不确认该两个《证明》的真实性与关联性，但也未提供相应的反驳证据。
二审审理期间，何裕军提供了其家庭户口簿，证明何松（2003年10月26日出生）、何兴（2005年9月28日出生）、何星（2008年6月21日出生）系其三子。平安保险中山支公司对该户口簿的真实性无异议。耒阳市仁义乡仁义村民委员会、耒阳市公安局仁义派出所也出具《证明》证实何裕军夫妇生育何松、何兴、何星三子女。另，耒阳市仁义乡仁义村民委员会、耒阳市公安局仁义派出所还出具《证明》，证明何秋德（1951年7月24日出生）、李冬花（1953年5月26日出生）生育何裕军、何裕芳两个子女。2012年广东省农村居民人均年生活消费支出为7458.56元。
本院认为：何裕军提供了中山市大涌镇吉祥艺装修工程部和中山市横栏镇吉祥艺工程部出具的《证明》，证实其于2009年3月起就在中山市工作。针对平安保险中山支公司的上诉理由，何裕军解释称上述两个工程部是同一老板负责经营的，其就是为一个老板在工作，但不能就该主张提供证据。而何裕军提供的中山市东升镇兆龙社区居民委�会第三居民小组、中山市东升镇流动人口和出租屋管理服务中心出具的《证明》，则证实2009年至本案事故发生时何裕军在中山居住。原审判决按城镇居民标准计算何裕军相关的赔偿项目，并无不当。
二审审理期间，何裕军提供了其家庭户口簿，证明其有三子女何松（2003年10月26日出生）、何兴（2005年9月28日出生）、何星（2008年6月21日出生）需要抚养。平安保险中山支公司对此无异议。原审判决虽称“被扶养人年幼，随何裕军生活在情理之中，因此，被扶养人生活费按城镇标准计算为宜”，但在实际计算本案被扶养人生活费时仍是按照广东省一般地区上年度农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算的。何裕军之子何松需扶养的年限为9年10个月、何兴需扶养的年限为11年9个月、何星需扶养的年限为14年6个月，以上共计为36年1个月。何松、何兴、何星三人的�扶养人生活费为13456.5元[（7458.56元/年×36年+7458.56元/年÷12个月）×10%×1/2]。何裕军父母何秋德、李冬花生育何裕军、何裕芳两个子女，并非原审判决认定的三个子女。即便按原审判决所认定的年限、扶养人等计算何裕军父母何秋德、李冬花的被扶养人生活费9353元（7458.56元/年×38年×10%×1/3），本案中被扶养人生活费也高于原审判决最终所认定的21008.28元。鉴于何裕军未提起上诉，本院对原审判决中所认定的被扶养人生活费数额不作调整。另，当事人未上诉的部分，本院不予审查。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉理据不充分，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2468元，由中国平安财产保险股份有限公司�山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘静雯