山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）并商初字第38号
原告山西省投资集团有限公司（原山西省煤炭资产经营有限责任公司），住所地太原市南内环街480号盛伟大厦2层。
法定代表人郑富核，董事长。
委托代理人闫沁东，山西维科律师事务所律师。
委托代理人姚志英，山西维科律师事务所律师。
被告山西太阳石煤炭储运有限公司，住所地太原市体育西路50号3号楼412室。
法定代表人李强，经理。
委托代理人杜泉，山西普高律师事务所律师。
被告山西省煤炭工业劳动服务总公司，住所地太原市朝阳街206号。
负责人任承英，总经理。
委托代理人张安虎，山西隆诚律师事务所律师。
原告山西省投资集团有限公司（以下简称省投资集团公司）与被告山西太阳石煤炭储运有限公司（以下简称太阳石储运公司）、山西省煤炭工业劳动服务总公司（以下简称煤炭劳动服务公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省投资集团公司的委托代理人闫沁东、姚志英，被告太阳石储运公司的法定代表人李强、委托代理人杜泉，被告煤炭劳动服务公司的委托代理人张安虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告省投资集团公司诉称：山西煤炭工业厅（以下简称省煤炭厅）在一九九九年十二月二十七日与中国建设银行太原市五一路支行及被告山西省太阳石煤炭实业公司储发站（太阳石储运公司前身）签订一份《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》，借款540万元，被告煤炭劳动服务公司出具一份“不可撤销的担保函”，对借款提供保证担保。合同签订后，省煤炭厅委托银行依约发放了借款。太阳石储运公司未按协议约定履行还款义务。二〇〇三年六月十三日，省煤炭厅依据山西省政府的规定将上述债权转移给原告。请求判令太阳石储运公司偿还借款本金540万元及还款日前的利息、罚息，判令煤炭劳动服务公司承担连带清偿责任。
被告太阳石储运公司答辩称：一、本案合同款项的给付是基于省煤炭厅的行政行为形成。因省煤炭厅一九九七年将煤炭劳动服务公司所属的43万吨煤炭铁路外运计划调整到省煤炭厅综合经营总公司管理，致煤炭劳动服务公司无法生存。据此，煤炭劳动服务公司一九九九年十二月二十四日向省煤炭厅提出《关于煤炭外计划维持三年不变的请示报告》，厅领导批示将上述收入损失纳入专项基金计划予以偿付。基于此，省煤炭厅针对煤炭劳动服务公司下达了《关于山西省煤炭工业劳动服务总公司印刷线路板项目投资计划的通知》。在办理款项手续前，煤炭劳动服务公司出于避开历史遗留的经济纠纷等考虑，决定委托我公司并以我公司名义办理合同款项手续，厅领导予以批准。我公司虽以借款人名义与省煤炭厅签署了所谓的《借款合同》，但“贷款指标通知书”明确此款项的支配权归属于煤炭劳动服务公司，款项下达时也进入煤炭劳动服务公司设立的专户，且由煤炭劳动服务公司全额支配使用，我公司无权支配也从未支配。二、省煤炭厅职能部门多经局二〇〇五年九月二十日以《对局直单位和相关单位委托贷款清理整顿审核意见》曾明确将上述款项予以“核销”，合同款项不具有转移性。
被告煤炭劳动服务公司答辩称：一、本案合同是名为借款，实为省煤炭厅给付我公司的“扶持资金”，省煤炭厅职能部门多经局据此在《对局直单位和相关单位委托贷款清理整顿审核意见》中明确将上述款项予以核销，因此我公司不负有偿还之义务。二、省煤炭厅及中国建设银行并州支行均确认：“据晋煤规字（1999）第796号文须经省煤炭工业煤炭劳动服务公司财务盖章方可使用”，据此可知本案合同款项的支配权仅归属我公司享有。三、我公司将上述款项全部用于支付职工工资、交纳职工社会保险费和支付办公费等，也即“养孩子”之用。四、原贷款方省煤炭厅已同意核销本案合同所形成的债权，否定此前合同权利的转让行为，原告所诉已失去事实根据。即使原告享有合同权利，但答辩人不具备法人主体资格，该民事责任也应由主管单位省煤炭厅承担。
经审理查明，煤炭劳动服务公司系省煤炭厅直属企业。一九九七年因省煤炭厅将煤炭劳动服务公司铁路外运计划划拨到省煤炭厅其他直属公司，致其遭受损失。一九九九年省煤炭厅研究决定给予其经济补偿，一次性拨款540万元解决支付拖欠职工工资和养老保险问题，以投资印刷线路板厂工程项目方式，从省煤炭发展基金中发放540万元给煤炭劳动服务公司。因煤炭劳动服务公司不具备法人主体资格，决定由煤炭劳动服务公司下属企业山西省太阳石煤炭实业公司储发站（以下简称太阳石储发站）作为借款主体办理相关贷款手续，所贷款项由煤炭劳动服务公司支配使用。同年十二月二十七日，省煤炭厅作为委托贷款人、中国建设银行太原市五一路支行作为受托银行，与太阳石储发站签订《山西省地方煤炭发展基金贷款借款合同》一份，借款540万元，借款期限共十三年一个月（从一九九九年十二月一日起至二〇一二年十二月三十一日止），利率为年息4.05%。煤炭劳动服务公司向中国建设银行太原市五一路支行出具一份“不可撤销的担保函”，对太阳石储发站该笔540万元借款本息提供保证担保。合同签订后，受托银行依约发放了借款。后煤炭劳动服务公司使用该款用于补发职工工资、缴纳职工养老医疗保险等。
二〇〇三年五月，山西省政府批复，同意省煤炭厅关于设立山西省煤炭资产经营有限责任公司请示，同意该公司为省政府出资设立的国有独资公司，授权该公司对一九九五年以来发放的“山西省地方煤炭发展基金贷款”进行管理。同年六月，省煤炭厅发文授权山西省煤炭资产经营有限责任公司对一九九五年以来省煤炭厅发放的“山西省地方煤炭发展基金贷款”所形成的债权，行使债权人权利。
二〇〇五年山西省审计厅对省煤炭厅进行煤炭发展基金委托贷款专项审计，省煤炭厅委托省煤炭厅多种经营局代其负责清理，后省煤炭厅多种经营局呈报《对局直单位和相关单位委托贷款情理整顿审核意见》，明确涉案540万元贷款为煤炭劳动服务公司解困资金，并提出予以核销意见。
二〇〇九年七月，山西省煤炭资产经营有限责任公司向太阳石储发站发出债权催收公告。
另查明，二〇〇三年九月四日，经工商部门核准，太阳石储发站名称变更为山西省太阳石煤炭储运公司。二〇〇八年三月十四日，山西省太阳石煤炭储运公司经改制核准又变更为现名称：山西太阳石煤炭储运有限公司。二〇一一年三月三十一日，山西省煤炭资产经营有限责任公司经工商部门核准及省国资委批复，名称变更为现名称，即山西省投资集团有限公司。
二〇一一年五月五日，省投资集团公司向本院提起诉讼。审理期间，煤炭劳动服务公司于同年六月向省煤炭厅提交《关于申请核销我公司煤炭发展基金借款的报告》。同年七月四日，省煤炭厅向省投资集团公司发函《关于建议核销山西省煤炭工业劳动服务总公司印刷线路板项目煤炭发展基金贷款本息的函》，称鉴于历史原因及服务公司目前困难现状，经厅务会研究，拟将向煤炭劳动服务公司发放的贷款540万元本息予以核销，请予以支持。同年七月十一日，省投资集团公司向省国资委报请《关于建议核销山西省煤炭工业劳动服务总公司印刷线路板项目煤炭发展基金贷款本息的请示》，但至今未有批复。
本院认为，涉案借款实质为省煤炭厅给其下属企业被告煤炭劳动服务公司解决工资拖欠、养老保险等问题的扶助解困资金，借用被告太阳石储运公司名义，从山西省地方煤炭发展基金中贷款形成。后省煤炭厅授权原告省投资集团公司对煤炭发展基金贷款形成的债权行使债权人权利，从而引起本案诉讼。审理中，省煤炭厅向原告省投资集团公司发函建议核销涉案贷款本息，原告省投资集团公司亦呈报其上级主管省国资委，就该贷款可否核销进行请示。显然，在其主管部门有明确批复前，原告省投资集团公司的诉讼权利并不明确，其要求被告太阳石储运公司、煤炭劳动服务公司偿还借款本息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告山西省投资集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费79929.6元、保全费5000元，由原告山西省投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 焦跃峰
审判员 雷 晨
审判员 赵文林
二〇一四年十二月十七日
书记员 赵梓余