杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第5053号
原告浙江省浙商资产管理有限公司。
法定代表人徐德良。
委托代理人陈生有、陈洁，浙江康城律师事务所律师。
被告杭州华康实业有限公司。
法定代表人喻华康。
委托代理人周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告杭州银河线缆有限公司。
法定代表人谢吾春。
委托代理人陈国星，上海王笃明律师事务所律师。
被告黄亚明。
被告喻华康。
被告黄亚明、喻华康共同委托代理人周延峰、王君，浙江博方律师事务所律师。
原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）诉被告杭州华康实业有限公司（以下简称华康公司）、杭州银河线缆有限公司（以下简称银河公司）、黄亚明、喻华康金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈洁，被告华康公司、黄亚明、喻华康共同委托代理人王君，被告银河公司委托代理人陈国星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月13日，被告华康公司与原债权人中国工商银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称工商银行）签订《最高额抵押合同》一份，将位于某某区某某镇某某村3座厂房以及厂房占用范围内相应的土地面积的土地使用权为抵押物，在2458万元的最高余额内为工商银行与被告华康公司签订的金融借款类合同提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记。
2013年6月7日，被告黄亚明、喻华康与工商银行签订《最高额保证合同》一份，在3200万元的最高余额内为工商银行与被告华康公司签订的金融借款类合同提供连带责任保证担保。
2013年6月8日、2013年7月3日、2013年12月10日、2014年5月21日被告华康公司分别与工商银行签订了《小企业借款合同》各一份，工商银行分别向被告华康公司发放借款500万元、995万元、650万元、845万元，并分别约定了借款期限、利率、罚息、复利等内容。前三份《小企业借款合同》除有《最高额抵押合同》及被告黄亚明、喻华康的《最高额保证合同》提供担保以外，被告银河公司与工商银行于2012年5月18日签订了2012年萧山（保）字0xx0号《最高额保证合同》，亦为该三笔借款合同提供连带责任保证。2014年5月21日的《小企业借款合同》项下除《最高额抵押合同》及被告黄亚明、喻华康的《最高额保证合同》提供担保以外，被告银河公司与工商银行于2014年2月16日签订了2014年萧山（保）字0xx3号《最高额保证合同》一份，亦为该笔借款合同提供连带责任保证。保证期间均为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。
2014年9月25日，工商银行将对四被告的债权转让给原告，并刊登公告将转让事宜通知四被告。被告华康公司未按约还本付息，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告华康公司偿还原告借款本金2990万元、利息374551.80元、复利4767.70元、罚息874666.83元，合计31153986.30元（复利、罚息暂计算至2014年11月17日，后续复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日止）；2.被告华康公司承担律师代理费5万元；3.原告有权对被告华康公司位于杭州市某某区某某镇某某村3座房产（合计9495平方米，杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号）以及厂房占用范围内相应的土地面积的土地使用权（18665.51平方米，杭萧国用（2008）第2xxxxx0号）以折价或拍卖、变卖后的价款在最高债权额2458万元本金及产生的利息、复利、罚息等费用内优先受偿内；4.被告银河公司对被告华康公司的上述债务承担连带责任；5.被告黄亚明、喻华康对被告华康公司的上述债务在最高债权额3200万元本金及产生的利息、复利、罚息等费用内优先受偿。
被告华康公司、黄亚明、喻华康辩称，为本案4笔借款提供保证及抵押担保的事实无异议；对于利息、复利、罚息计算方式无异议；律师代理费不属于原告的合理损失，不应由被告承担，即便要承担金额也过高。
被告银河公司辩称，根据被告银河公司与原告签订的合同，被告银河公司系为2012年5月18日至2014年5月18日发生的2000万元借款提供保证，实际这个期间发生的债权为2145万元，对超出部分即145万元被告银河公司不同意承担保证责任，且最高债权额2000万元包括了利息、罚息、违约金（不包括律师费）；被告银河公司的第二份保证合同仅是对845万元借款承担保证责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料，1.（2013）萧山字0xx5号小企业借款合同、贷款凭证，证明工商银行与被告华康公司签订500万元的借款，工商银行依约发放借款的事实；
2.（2013）萧山字0xx1号小企业借款合同、贷款凭证，证明工商银行与被告华康公司签订995万元的借款，工商银行依约发放借款的事实；
3.（2013）萧山字xxx8号小企业借款合同、贷款凭证各1份，证明工商银行与被告华康公司签订650万元的借款，工商银行依约发放借款的事实；
4.（2013）萧山字0xx3号小企业借款合同、贷款凭证，证明工商银行与被告华康公司签订845万元的借款，工商银行依约发放借款的事实；
5.萧山抵字0xx8号最高额抵押合同，证明被告华康公司以其房产及土地进行抵押，并办理了抵押登记的事实；
6.（2013）萧山保字第0xx0--
1号最高额保证合同，证明被告黄亚明、喻华康为被告华康公司自2013年6月7日至2015年6月7日的债务提供连带担保责任的事实；
7.（2013）萧山保字第0xx0号最高额保证合同，证明被告银河公司为被告华康公司自2012年5月18日至2014年5月18日的债务提供连带保证责任的事实；
8.（2013）萧山保字第0xx3号最高额保证合同，证明被告银河公司为被告华康公司自2014年2月16日至2016年2月16日的债务提供连带保证责任的事实；
9.委托代理合同、律师代理费发票、补充合同、打款凭证，证明原告为实现本案债权而支出的律师代理费的事实；
10.债权转让合同、债权转让公告，证明工商银行将债权转让给原告的事实。
经质证，被告华康公司、黄亚明、喻华康对原告提供的证据1--
8及证据10均无异议，但认为证据5中的抵押最高限额2458万元除实现抵押权的费用外，其余所有款项均已包括在该限额内；对证据9的真实性无异议，对发票、打款凭证的关联性有异议，认为与本案无关。
被告银河公司对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据7、8中约定的最高额保证的限额中已包括了利息、罚息、违约金。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告华康公司、银河公司、黄亚明、喻华康未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月8日、2013年7月3日、2013年12月10日、2014年5月21日，工商银行与华康公司先后签订《小企业借款合同》四份，工商银行向华康公司分别发放贷款500万元、995万元、650万元、845万元，还款日分别为2014年6月7日、7月2日、6月9日、11月14日，合同约定年利率分别为6.6%、6.6%、6.16%、6.16%，按月结息，罚息利率在借款利率基础上加收50%，未按时支付利息，按逾期罚息利率计收复利，借款人承诺承担贷款人为实现债权而产生的费用。工商银行分别于2013年6月8日、2013年7月3日、2013年12月11日、2014年5月22日发放上述贷款。华康公司已支付截至2014年5月20日的利息，本金及其余利息未归还。
2012年6月13日，工商银行与华康公司订立编号为2012年萧山（抵）字0xx8号《最高额抵押合同》1份，约定华康公司将位于杭州市某某区某某镇某某村的房产（杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号）及相应的国有土地使用权抵押给工商银行，担保的主债权自2012年6月13日起至2014年6月13日期间在2458万元的最高余额内工商银行依据与华康公司签订的各类金融借款合同而享有的债权，担保范围包括主债权、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。此后，双方依法办理了抵押权登记手续（杭萧他项第x8号-第x0号）。
2013年6月7日，喻华康、黄亚明与工商银行签订《最高额保证合同》一份，约定喻华康及黄亚明为华康公司自2013年6月7日至2015年6月7日期间与工商银行签订的各类金融借款合同所产生的债务，在最高余额3200万元范围内提供连带责任保证。2012年5月18日，工商银行与银河公司签订《最高额保证合同》（2012年萧山（保）字第0xx0号）一份，约定银河公司为华康公司自2012年5月18日至2014年5月18日期间与工商银行签订的各类金融借款合同所产生的债务，在最高余额2000万元范围内提供连带责任保证。2014年2月16日，工商银行与银河公司签订《最高额保证合同》（2014年萧山（保）字第0xx3号）一份，约定银河公司为华康公司自2014年2月16日至2016年2月16日期间与工商银行签订的各类金融借款合同所产生的债务，在最高余额2000万元范围内提供连带责任保证；本合同完全独立于2012年萧山（保）字第0xx0号最高额保证合同，对于同属两份最高额保证合同担保范围的主债权，债权人有权选择依据任一合同要求保证人承担责任，而不占用或影响另一份合同的最高债权限额。上述最高额保证合同均约定，担保范围包括主债权、利息、复利、罚息以及实现债权的费用，但实现债权的费用不包括在最高余额内，工商银行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是债务人提供还是由第三人提供的，工商银行有权要求保证人先承担保证责任。
2014年9月25日，工商银行与浙商公司签订《债权转让协议》一份，约定工商银行转让给浙商公司的债权为华康公司所欠工商银行的不良贷款本金及相应利息，截至2014年8月31日（转让基准日）债权的账面价值为本金2990万元及利息619670.18元。工商银行与浙商公司于2014年11月7日在《浙江法制报》上向包括华康公司在内的多位债务人发出债权转让通知及债务催收联合公告。
另查明，为实现本案所涉债权，浙商公司与浙江康城律师事务所签订委托代理协议一份，并支付律师代理费50000元。
本院认为，《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。华康公司未按约还本付息，应承担相应的民事责任。工商银行将上述债权转让给了原告，并将债权转让事宜刊登公告，该债权转让对各被告发生效力，原告通过债权转让取得了债权人的地位。原告要求被告华康公司归还借款及支付相应利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告华康公司为借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告对抵押物在最高债权限额范围内享有优先受偿权。被告银河公司、喻华康、黄亚明自愿对案涉款项承担连带责任保证，且与工商银行在保证合同中对人的保证和抵押的履行顺序作了约定，应从其约定，因被告华康公司未履行还款义务，原告有权要求被告银河公司、喻华康、黄亚明按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。根据工商银行与被告银河公司签订的2012年萧山（保）字第0xx0号《最高额保证合同》，其担保的最高余额为2000万元，而在约定的期间内被告华康公司未归还的三笔贷款之和已超过了其担保的最高额度，故被告银河公司对该三笔贷款仅在担保的最高余额范围内承担连带责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，判决如下：
一、杭州华康实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江省浙商资产管理有限公司借款500万元，并支付该款自2014年5月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、杭州华康实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江省浙商资产管理有限公司借款995万元，并支付该款自2014年5月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
三、杭州华康实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江省浙商资产管理有限公司借款650万元，并支付该款自2014年5月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
四、杭州华康实业有限公司在本判决生效之日起十日内返还浙江省浙商资产管理有限公司借款845万元，并支付该款自2014年5月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
五、杭州华康实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江省浙商资产管理有限公司律师代理费50000元；
六、浙江省浙商资产管理有限公司对杭州华康实业有限公司抵押的位于杭州市某某区某某镇某某村的房产（杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号、杭房权证萧字第××号）及相应的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述第一至五项付款义务在2458万元限额范围内优先受偿；
七、杭州银河线缆有限公司对上述第一、二、三项付款义务在2000万元限额范围内承担连带责任；
八、杭州银河线缆有限公司对上述第四、五项付款义务在2000万元限额范围内承担连带责任；
九、喻华康、黄亚明对上述第一至五项付款义务在3200万元限额范围内承担连带责任；
十、驳回浙江省浙商资产管理有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197820元，由杭州华康实业有限公司负担，杭州银河线缆有限公、喻华康、黄亚明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 夏婧静
人民陪审员 富振东
人民陪审员 沈志祥
二〇一五年三月十三日
书 记 员 富建萍