wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民再203号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王力民，男，1959年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。
再审申请人王力民因起诉唐山钢铁股份有限公司（以下简称唐钢公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1275号民事裁定，向本院申请再审。本院作出（2016）冀民申2644号裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王力民申请再审称，请求撤销原审裁定，指令唐山市中级人民法院或原审人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院认定唐钢公司不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格错误。凡具有房地产开发资格的机构、法人均具备申请发证的资格。二、原审认为小代庄、张庄子拆迁安置系政府组织实施，属对事实认定不准，没有调查是受唐钢公司二炼厂污染所致。双方签订有《房屋拆迁安置补偿协议书》，但与政府机关从未签订合同或协议。认为小代庄、张庄子搬迁楼房是原村址住宅评估值作价，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）项的再审条件。
2015年11月19日，王力民起诉至河北省唐山市开平区人民法院称，唐钢公司因扩大生产规模征用多个村庄耕地，造成污染。2009年8月，小代庄、张庄子两村整体搬入银联花苑小区，王力民购买银联花苑小区104楼6门602室，搬迁后至今未办理土地使用证和房产证，为维护合法权益，提起诉讼，请求判决唐钢公司办理唐山市开平区郑庄子镇银联花苑104楼6门602室的房产证和土地使用证。一审法院认为银联小区是两村村民以原址住宅评估作价后，用评估值购置的搬迁安置房，无市场开发和交易行为，唐钢公司不具备申请颁发房产证和土地使用证的主体资格，以王力民的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由裁定不予受理。
王力民不服一审裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉称，其与唐钢公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，原平房产权证及土地使用证被收走，银联小区属于定向开发纯买卖交易行为，唐钢公司下属房地产开发公司开发的其他小区均已竣工并办理两证。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。二审法院以唐钢公司不具有颁发房产证和土地使用证的主体资格，诉讼主体不适格为由驳回上诉。
本院经再审认为，依据王力民起诉所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求，王力民的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定对王力民的起诉不予受理，属适用法律错误，应予纠正。王力民的再审申请理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1275号民事裁定和河北省唐山市开平区人民法院（2015）开民诉裁字第12号民事裁定；
二、本案由河北省唐山市开平区人民法院立案受理。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李光远
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3929号
上诉人(原审被告)深圳市胜记花园饭店管理有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路111号名商高尔夫球会国宾楼，组织机构代码594342074。
法定代表人张志雄。
被上诉人（原审原告）韩付庚，男。
上诉人深圳市胜记花园饭店管理有限公司因与被上诉人韩付庚买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2016)粤0305民初9963号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人深圳市胜记花园饭店管理有限公司的住所地位于深圳市南山区人民法院的辖区范围内，其上诉主张本案涉及到海外生产的葡萄酒是否存在食品安全问题，其生产厂家为外国公司，案件具有涉外因素，应由深圳市中级人民法院管辖。该请求及相关理由缺乏法律依据，显然不能成立，对其上诉请求本院依法予以驳回。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑晨（兼）
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第3175号
原告：张明森，男，汉族，1972年8月12日出生。
被告：濮阳市祥园置业有限公司。
本院在审理原告张明森诉被告濮阳市祥园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张明森于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张明森申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，对于国家、集体和他人的利益没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张明森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张明森负担。
审判长 关胜真
审判员 张海顺
陪审员 王晓兵
二〇一五年六月十八日
书记员 白秀兰
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初2405号
原告李华，女，满族，1970年11月17日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告王立为，男，满族，1986年10月26日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
被告ＸＸ，男，满族，1986年7月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告李华诉被告王立为、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加诉讼，被告王立为、ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2014年9月6日，被告王立为因为资金紧张向原告借款人民币14万元，并由被告ＸＸ作为担保。二被告为原告出具借条一份。现原告诉至法院请求二被告立即偿还借款14万元。
被告ＸＸ、王立为未出庭应诉。
经审理查明，2014年9月6日，被告王立为向原告李华借款14万元，被告ＸＸ为此债务担保。二被告给原告出具借条一份，载明“借条今向李华借人民币壹拾肆万元（￥140000元）借款人：王立为（有捺印）担保人：ＸＸ（有捺印）2014.9.6”。
本院确认的上述事实，有原告李华提供的借条及当事人陈述笔录等在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，被告王立为向原告李华借款14万元，有借条为证，本院对此予以确认。被告ＸＸ作为担保人，亦有偿还款项的义务。二被告未出庭应诉，本院视为其放弃答辩权利。原告请求偿还此款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立为偿还原告李华借款14万元。此款于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，收取1550元，由被告王立为、ＸＸ连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。
审判员 颜廷锐
二〇一六年十月二十七日
书记员 贾艳君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1322刑初512号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人杨金才，男，1960年11月15日出生，汉族，高中毕业，务工，住方城县。1998年10月22日因犯盗窃罪被广东省海丰区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元，于2005年11月30日刑满释放。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月13日被方城县公安局刑事拘留；于2016年4月15日被方城县公安局取保候审，于2016年6月23日被方城县人民检察院取保候审，因危险驾驶犯罪于2016年11月15日被方城县人民法院决定逮捕，同年12月7日由方城县公安局执行逮捕。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉（2016）409号起诉书指控被告人杨金才犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，方城县人民检察院指派检察员张巍严出庭支持公诉，被告人杨金才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年4月13日7时许，被告人杨金才驾驶豫Ｒ×××××号黄色依维柯牌中型普通客车接送券桥乡刘庄村社旗路口南路东启蒙开发幼儿园学生，该车核定载客11人，实载27人，超过额定乘员145.45％，严重超过额定乘员载客，当车行驶至方城县券桥乡刘庄村小张庄村间公路时被方城县券桥派出所民警当场查获。公诉机关向本院移送了相关证据材料，认为被告人杨金才的行为构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人杨金才对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明，2016年4月13日7时许，被告人杨金才驾驶豫Ｒ×××××号黄色依维柯牌中型普通客车接送券桥乡刘庄村社旗路口南路东启蒙开发幼儿园学生，该车核定载客11人，实载27人，超过额定乘员145.45％，严重超过额定乘员载客，当车行驶至方城县券桥乡刘庄村小张庄村间公路时被方城县券桥派出所民警当场查获。被告人杨金才归案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：方城县公安局交警大队受案登记表、接处警登记表、查获经过、到案经过、人身检查笔录、前科情况查询、发破案报告、刑事判决书、释放证明书、被告人杨金才的供述与辩解、证人贾某的证言、驾驶人查询、机动车查询、人口基本信息表等，以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨金才在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨金才有犯罪前科，可以重处罚。被告人杨金才归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨金才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月7日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张杰远
审 判 员 刘存山
人民陪审员 魏巾涵
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 华
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1000号
原告周1，男，1955年9月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某，女，1969年2月10日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
原告周1与被告张某离婚纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员权军担任审判长，与人民陪审员李益林、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告周1到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周1诉称，原、被告于1988年3月经人介绍认识恋爱，1989年12月10日办理结婚登记手续，1989年2月15日生育一女周2（现已独立生活）。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生纠纷。1991年10月份被告因病发后外出至今未回家，也没有与原告联系，现双方分居长达24年之久，双方互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。现原告诉至法院要求与被告离婚。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年3月经人介绍认识恋爱，1989年12月10日登记结婚，1989年2月15日生育一女周2，现已独立生活。1991年10月份被告外出后音信全无，期间没有与原告及周2联系过，原、被告分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告自述无夫妻共同财产及债权、债务。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、村委会证明、证人证言及当事人陈述等证据证实，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，被告于1991年10月份离家外出，原、被告分居生活至今，双方的夫妻关系名存实亡，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告周1要求离婚，本院予以准许。被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己相应的诉讼权利。离婚后，被告张某若发现原告周1在本离婚案中有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为的，或企图侵占被告的婚前财产，可以向人民法院提起诉讼，请求分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周1与被告张某离婚。
案件受理费240元由原告周1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 权 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 张吉强
二〇一六年七月一日
书 记 员 罗 超
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初字71号
原告四平市博宏塑编有限公司。
法定代表人；李伍，经理。
被告赵某，男，1966年4月18日出生，汉族，个体，梨树县人，现住梨树县。
被告阴某某，女，1964年8月23日出生，汉族，个体，梨树县人，现住址同上。
四平市博宏塑编有限公司与赵颖、阴宏艳买卖合同纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四平市博宏塑编有限公司法定代理人李伍、赵颖到庭参加了诉讼，阴宏艳经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四平市博宏塑编有限公司诉称：2012年4月14日和6月21日，被告两次从原告处购编织袋4万条，货款22500元，被告至今未付。原告多次向被告索款，被告总是推拖。因此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告编织袋款22500元，支付欠款期间的利息损失，本案诉讼费用由被告承担，请法院依法审理。
赵颖辩称：两个收条属实，欠款是22500元，2012年11月至12月之间，通过农行给付原告账户回款10000元，现在还剩12500元，我现在没有能力偿还。
阴宏艳经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
在开庭审理时，四平市博宏塑编有限公司对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
（一）、2012年4月14日，阴宏艳出具的收条一份，证明收到袋皮4万条，价款18000元；
（二）、2012年6月21日，阴宏艳出具的欠据一份，证明收到袋皮1万条，价款4500元。
对上述证据，赵颖未提出异议，本院予以确认。
赵颖、阴宏艳对辩称，未提供证据。
综上，本院认定本案事实如下：赵颖、阴宏艳系夫妻关系，开办矿场。2012年4月14日、6月21日，赵颖、阴宏艳在四平市博宏塑编有限公司购买塑料编织袋5万条，价值22500元，由阴宏艳分别出具收条、欠据各一份。在庭审中，赵颖提出已经偿还10000元，但四平市博宏塑编有限公司予以否认，赵颖未提供证据予以证明。依据本院所确认的案件事实，针对双方当事人诉讼争议的焦点，本院综合评判如下：
赵颖、阴宏艳应给付四平市博宏塑编有限公司欠款并承担利息。
阴宏艳在四平市博宏塑编有限公司与其为与赵颖共同开办的矿场购买塑料编织袋，分别出具收条、欠据各一份，双方买卖关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因此，四平市博宏塑编有限公司的诉请，本院予以支持。赵颖提出的偿还10000元的事实，未能依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，提供证据予以证明，应承担不利后果。四平市博宏塑编有限公司要求利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故对该项诉讼请求本院不予支持。另外，赵颖、阴宏艳为夫妻关系，对婚姻关系存续期间，夫妻生产、经营活动所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定的规定，判决如下：
被告赵颖、阴宏艳于本判决发生法律效力后立即共同给付原告四平市博宏塑编有限公司货款22500元。
二、驳回原告四平市博宏塑编有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由赵颖、阴宏艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 闫国辉
人民陪审员 吕明德
人民陪审员 王 卓
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 鹤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0302执1134号
申请执行人：刘建宏，男，1968年9月18日出生。
被执行人：吴忠市德恒建筑安装工程有限公司
法定代表人：杨志军，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初3261号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款151961元。本案案件受理费2895元、执行费2223元由被执行人承担。但被执行人至今未能履行。
本院在执行中，申请执行人以其正与被执行人私下协商处理为由向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回本案强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结吴忠市利通区人民法院作出的（2016）宁0302民初3261号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一七年九月二十日
书记员 谭显旺
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执862号
申请执行人：于秀平
被执行人：宣立庆
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0781民初647号民事调解，要求被执行人给付申请执行人赔偿款12000元及15000元为本金的1分利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月23日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初647号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执862号
申请执行人：于秀平，女，1968年8月16日生，汉族，农民，现住陶赖昭镇八岔村，身份证号码222303196808167627
被执行人：宣立庆，男，1980年12月15月，汉族，农民，现住陶赖昭镇新发村，身份证号码220724198012155613
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0781民初647号民事调解，要求被执行人给付申请执行人赔偿款12000元及15000元为本金的1分利息。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月23日立案执行。本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初647号民事调解书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
。
审判员 程彦彬
二〇一六年六月二十日
书记员 张孝野
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4156号
申请执行人唐金华，女，1943年12月30日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人杨雪元，上海市浦南律师事务所律师。被执行人王衍孝，男，1963年11月24日生，汉族，住上海市金山区。原告唐金华诉被告王衍孝民间借贷纠纷一案，上海市金山区人民法院作出的(2015)金民四(民)初字第416号民事判决书已经发生法律效力。因被告王衍孝未履行判决书确定的支付义务，故权利人唐金华向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人王衍孝于2016年5月31日前支付申请执行人唐金华人民币20000元，余款于2016年8月31日前一次性付清。本院依法查封了被执行人王衍孝名下坐落于上海市金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房地产一套。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第416号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初364号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人许某甲，男，1989年12月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2016]388号起诉书指控被告人许某甲犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员王金根出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至2月8日间，被告人许某甲在位于本区XX街道XX园XX幢X单元XXX室内，先后3次容留许某某、陈某某等共计10人次吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实如下：
1、2016年1月的一天，被告人许某甲在上述地点容留金某某、娄某某、陈某某三人吸食冰毒。
2、2016年2月7日下午，被告人许某甲在上述地点容留许某某、陈某某吸食冰毒。
3、2016年2月7日晚上，被告人许某甲在上述地点容留许某某、金某某、许某丙、陈某某、葛某某吸食冰毒，其中许某某系当日下午未离开，一直到晚上仍在上述地点参与吸毒。
2016年2月19日，被告人许某甲自动到公安机关投案，称自己在家中吸食冰毒，但未如实供述其容留他人吸毒的事实，次日其对本案所涉的其容留他人吸毒的主要事实作如实予以供认。
上述事实,被告人许某甲在庭审过程中亦无异议，并有被容留吸毒人员许某某、金某某、娄某某、许某丙、陈某某的证言，证人张某、王某、许某乙的证言、物证检验报告书、吸毒成瘾认定书、不予行政处罚决定书、辨认笔录、刑事摄影照片、情况说明、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许某甲在归案初期未能如实供述其容留他人吸毒的事实，但其在提起公诉前能如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白,依法对其从轻处罚。关于被告人许某甲提出的其具有立功表现，经查，被告人许某甲虽协助公安机关抓获涉嫌吸毒的金某某，但当时金某某未涉嫌犯罪，故被告人许某甲的行为不符合立功的法律要件，故对其具有立功表现的主张本院不予采纳。为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人许某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年9月19止，罚金款限于本判决生效之日起十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 张胜珠
人民陪审员 陈淑梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 滕丹丹
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审157号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人李兆川，赵县国土资源局范庄国土所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人安东亮。
申请人赵县国土资源局于2016年2月25日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用安家庄村村集体土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）03062号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，；该决定于2015年11月24日送达被执行人安东亮。催告书于2016年2月1日送达被执行人安东亮。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03062罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）03062号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）03062号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）03062号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年六月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1799号
申请执行人石亚平，男，1962年12月1日，汉族，住如皋市。
被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市长江镇郭南村14组。
法定代表人崔红花。
申请执行人石亚平与被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的(2015)皋商初字第1766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通鸿瑞游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石亚平货款24530元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、保全费266元，由被告南通鸿瑞游乐设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案后，先由孙庆峰、后由魏晓燕执行。申请执行标的为：货款24530元及利息，案件受理费415元，保全费266元，执行费376元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司位于如皋市郭园镇郭南村14组、郭居11、12组的不动产被本院另案依法进行了拍卖，因拍卖款尚不足以清偿抵押权债务，无余款分配本案。本院未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房信息。被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司法定代表人崔红花下落不明。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人的法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1799号申请执行人石亚平，男，1962年12月1日，汉族，住如皋市。被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司，住所地如皋市长江镇郭南村14组。法定代表人崔红花。申请执行人石亚平与被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的(2015)皋商初字第1766号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通鸿瑞游乐设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告石亚平货款24530元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元、保全费266元，由被告南通鸿瑞游乐设备有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案后，先由孙庆峰、后由魏晓燕执行。申请执行标的为：货款24530元及利息，案件受理费415元，保全费266元，执行费376元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产。本院依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司位于如皋市郭园镇郭南村14组、郭居11、12组的不动产被本院另案依法进行了拍卖，因拍卖款尚不足以清偿抵押权债务，无余款分配本案。本院未发现被执行人其他可供执行的银行存款、汽车、商品房信息。被执行人南通鸿瑞游乐设备有限公司法定代表人崔红花下落不明。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人的法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1766号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十月二十六日书 记 员  刘国军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01897号
原告许某甲。
法定代理人许某乙，男，1976年6月12日出生，汉族。
委托代理人叶伟，系湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告江某。
委托代理人刘会全，代理权限为一般代理。
原告许某甲诉被告江某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任公开开庭进行了审理。原告许某甲法定代理人许某乙、委托代理人叶伟、被告江某委托代理人刘会全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：2011年6月22日，原告的父母经民政部门办理了协议离婚，原告归其父亲许某乙抚养，被告至今从未支付过抚养费，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、判令被告江某支付原告自2011年6月22日起至起诉之日期间的抚养费24000元（500元×48月）；2、判令被告江某承担自起诉之日按每月500元标准支付抚养费，至原告可以独立生活止；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告江某辩称：原告要求我支付抚养费无法律依据，离婚协议明确约定小孩由原告许某乙负责抚养，并未注明女方应支付抚养费；2、离婚时财产分割两套房产都归男方所有，男方许某乙在协议之外答应补偿女方100，000.00元，已经支付了70000.00元，结合男方愿意补偿女方的事实，女方不应当承担支付抚养费的义务，否则男方就不应当支付女方补偿金了；3、原告的父亲许某乙现在的收入较高，有独自承担抚养小孩的能力，综上所述，被告不同意支付抚养费。
原告许某甲为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
2011年6月22日许某乙与江某在民政部门办理离婚时签订的离婚协议一份，拟证明：双方离婚时，小孩由男方负责抚养，但双方未约定抚养费的问题，离婚时两套房屋是许某乙婚前财产与被告江某无关。
被告江某为支持其辩称意见，向法院提供以下证据：
证据一、2011年6月22日，许某乙向江某写下欠条一份，差欠4万元补偿金约定在两年内付清。拟证明：男方许某乙不但不要求女方江某支付抚养费，还答应给女方100，000.00元，离婚协议签订当天已经支付了60，000.00元，剩余30000.00元未付。
证据二、湖北华电西塞山发电有限公司于2014年8月15日出具的证明一份，拟证明男方许某乙在电厂工作，收入颇高。
经庭审质证，被告江某对原告所举证据的真实性无异议，但是认为，办理协议离婚手续时，当时没约定抚养费，是男方口头不要求女方支付抚养费。原告对被告江某所举证据的真实性无异议，但不认同被告的证明目的。
本院认证意见如下：原告举证的离婚协议是经民政部门备案的离婚协议，故对离婚协议书的真实性，本院予以确认。原告虽然对被告所举证据的真实性无异议，但本院认为其与原告的诉请无关联性。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2011年6月22日，原告许某甲的父亲许某乙与被告江某在民政部门办理了协议离婚手续，协议内容为：小孩归男方抚养；财产分割：鄂州市花湖开发区振兴大道东侧综合楼7楼北单元西户89.30㎡，鄂州黄房权证鄂城私字第××号归男方所有，黄石市团城山开发区清风南巷9号70.20㎡，黄房权证9××开字第097234号，归男方所有；债务：无。签订离婚协议时，许某乙与江某另行达成口头协议，由许某乙补偿江某100，000.00元，离婚协议签订时，许某乙支付了江某60，000.00元，对余款40，000.00元，许某乙向江某出具了金额为40，000.00元的欠条。离婚后许某乙支付江某10，000.00元，现余下30，000.00元至今未支付。双方在协议中未约定支付小孩抚养费问题。庭审时，被告江某认为在办理协议离婚时，许某乙曾口头表示不要求其承担小孩抚养费，原告的父亲许某乙认为在办理协议离婚时对小孩抚育费问题，双方之间未协商处理。
根据原告提出的诉讼请求及事实理由以及被告江某的答辩理由，本案争议的焦点问题是：原告许某甲要求其母被告江某承担抚养费的理由是否正当，法院应否支持？
本院认为：原告许某甲的父母于2011年6月22日在黄石市民政局协议离婚时，达成了离婚协议，原告许某甲由其父亲许某乙抚养，但未提及离婚后的不直接抚养子女的另一方支付抚养费。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，第二款“父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利”，该法第三十七条规定：＂离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求＂。许某甲系许某乙与江某婚生子，离婚后，原告许某甲随其父亲许某乙生活，被告江某仍有抚养和教育许某甲的权利和义务，虽然许某乙与江某在离婚协议中就子女抚育费未进行约定，但并不能就此免除被告江某对子女今后学习和生活应承担的抚育义务，故原告许某甲要求被告江某负担抚育费的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。
关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告江某庭审时称自已无固定工作，则其承担的抚育费标准按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年计算，每月收入为2071元，被告应承担小孩抚育费用为2071元／月的20%--30%，结合小孩许某甲的年龄及黄石市的生活消费水平、最低工资标准、被告江某的负担能力等情况，本院酌情认定被告江某应承担的抚养费数额为每月420.00元。
关于原告许某甲请求从自2011年6月22日起给付抚育费一节，许某甲从2011年6月22日起随父亲许某乙生活，依照法律规定，许某乙有抚育子女的责任，因此，许某甲请求江某给付抚育费应从其主张时起计算，其要求从2011年6月22日起给付抚育费的请求本院不予支持。
本案系抚育费纠纷，与许某乙与江某离婚时财产分割多少，补偿金的支付无关，故被告江某的抗辩意见不能成立，本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、被告江某按照每月420.00元的标准支付原告许某甲抚育费，自2015年9月8日起开始执行，至原告许某甲年满18周岁止，2015年9月8日至2016年1月8日的抚育费1，680.00元限本判决生效之日起十日内付清，自2016年起每年的6月1日前付清当年的抚育费5，040.00元，至许某甲18周岁止。
二、驳回原告许某甲本案其他诉讼请求。
本案受理费人民币300.00元，减半收取150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判长 邹志勇
二〇一五年十二月三日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第01897号原告许某1，男，2007年12月30日出生，汉族，黄石市人，住鄂州市花湖开发区。法定代理人许某2，男，1976年6月12日出生，汉族，黄石市人，身份证登记地址：黄石市。委托代理人叶伟，系湖北鸣伸律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告江某，女，1983年11月30日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记地址：鄂州市鄂城区。委托代理人刘会全，系黄石市金秋法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告许某1诉被告江某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任公开开庭进行了审理。原告许某1法定代理人许某2、委托代理人叶伟、被告江某委托代理人刘会全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某1诉称：2011年6月22日，原告的父母经民政部门办理了协议离婚，原告归其父亲许某2抚养，被告至今从未支付过抚养费，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、判令被告江某支付原告自2011年6月22日起至起诉之日期间的抚养费24000元（500元×48月）；2、判令被告江某承担自起诉之日按每月500元标准支付抚养费，至原告可以独立生活止；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告江某辩称：原告要求我支付抚养费无法律依据，离婚协议明确约定小孩由原告许某2负责抚养，并未注明女方应支付抚养费；2、离婚时财产分割两套房产都归男方所有，男方许某2在协议之外答应补偿女方100，000.00元，已经支付了70000.00元，结合男方愿意补偿女方的事实，女方不应当承担支付抚养费的义务，否则男方就不应当支付女方补偿金了；3、原告的父亲许某2现在的收入较高，有独自承担抚养小孩的能力，综上所述，被告不同意支付抚养费。原告许某1为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：2011年6月22日许某2与江某在民政部门办理离婚时签订的离婚协议一份，拟证明：双方离婚时，小孩由男方负责抚养，但双方未约定抚养费的问题，离婚时两套房屋是许某2婚前财产与被告江某无关。被告江某为支持其辩称意见，向法院提供以下证据：证据一、2011年6月22日，许某2向江某写下欠条一份，差欠4万元补偿金约定在两年内付清。拟证明：男方许某2不但不要求女方江某支付抚养费，还答应给女方100，000.00元,离婚协议签订当天已经支付了60，000.00元，剩余30000.00元未付。证据二、湖北华电西塞山发电有限公司于2014年8月15日出具的证明一份，拟证明男方许某2在电厂工作，收入颇高。经庭审质证，被告江某对原告所举证据的真实性无异议，但是认为，办理协议离婚手续时，当时没约定抚养费，是男方口头不要求女方支付抚养费。原告对被告江某所举证据的真实性无异议，但不认同被告的证明目的。本院认证意见如下：原告举证的离婚协议是经民政部门备案的离婚协议，故对离婚协议书的真实性，本院予以确认。原告虽然对被告所举证据的真实性无异议，但本院认为其与原告的诉请无关联性。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2011年6月22日，原告许某1的父亲许某2与被告江某在民政部门办理了协议离婚手续，协议内容为：小孩归男方抚养；财产分割：鄂州市花湖开发区振兴大道东侧综合楼7楼北单元西户89.30㎡，鄂州黄房权证鄂城私字第××号归男方所有，黄石市团城山开发区清风南巷9号70.20㎡，黄房权证999开字第××号，归男方所有；债务：无。签订离婚协议时，许某2与江某另行达成口头协议，由许某2补偿江某100，000.00元，离婚协议签订时，许某2支付了江某60，000.00元，对余款40，000.00元，许某2向江某出具了金额为40，000.00元的欠条。离婚后许某2支付江某10，000.00元，现余下30，000.00元至今未支付。双方在协议中未约定支付小孩抚养费问题。庭审时，被告江某认为在办理协议离婚时，许某2曾口头表示不要求其承担小孩抚养费，原告的父亲许某2认为在办理协议离婚时对小孩抚育费问题，双方之间未协商处理。根据原告提出的诉讼请求及事实理由以及被告江某的答辩理由，本案争议的焦点问题是：原告许某1要求其母被告江某承担抚养费的理由是否正当，法院应否支持？本院认为：原告许某1的父母于2011年6月22日在黄石市民政局协议离婚时，达成了离婚协议，原告许某1由其父亲许某2抚养，但未提及离婚后的不直接抚养子女的另一方支付抚养费。本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，第二款“父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给抚养费的权利”，该法第三十七条规定：＂离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求＂。许某1系许某2与江某婚生子，离婚后，原告许某1随其父亲许某2生活，被告江某仍有抚养和教育许某1的权利和义务，虽然许某2与江某在离婚协议中就子女抚育费未进行约定，但并不能就此免除被告江某对子女今后学习和生活应承担的抚育义务，故原告许某1要求被告江某负担抚育费的请求，符合上述法律规定，本院予以支持。关于子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。被告江某庭审时称自已无固定工作，则其承担的抚育费标准按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元/年计算，每月收入为2071元，被告应承担小孩抚育费用为2071元/月的20%--30%，结合小孩许某1的年龄及黄石市的生活消费水平、最低工资标准、被告江某的负担能力等情况，本院酌情认定被告江某应承担的抚养费数额为每月420.00元。关于原告许某1请求从自2011年6月22日起给付抚育费一节，许某1从2011年6月22日起随父亲许某2生活，依照法律规定，许某2有抚育子女的责任，因此，许某1请求江某给付抚育费应从其主张时起计算，其要求从2011年6月22日起给付抚育费的请求本院不予支持。本案系抚育费纠纷，与许某2与江某离婚时财产分割多少，补偿金的支付无关，故被告江某的抗辩意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：一、被告江某按照每月420.00元的标准支付原告许某1抚育费，自2015年9月8日起开始执行，至原告许某1年满18周岁止，2015年9月8日至2016年1月8日的抚育费1，680.00元限本判决生效之日起十日内付清，自2016年起每年的6月1日前付清当年的抚育费5，040.00元，至许某118周岁止。二、驳回原告许某1本案其他诉讼请求。本案受理费人民币300.00元，减半收取150元，由原告许某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判长 ：邹志勇二〇一五年十二月三日书记员 ：毛志平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2072号
原告深圳市某某物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXX，组织机构代码XXXXX。
法定代表人向某。
委托代理人刘某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区XXXXX，身份证号码XXXXX，系该公司职员。
被告李某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省汝南县XXXXX，身份证号码XXXXXXX。
本院在审理原告深圳市某某物业服务有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外达成和解，原告于2015年8月26日申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告李某某的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市某某物业服务有限公司撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第2072号
原告深圳市XXX有限公司，住所地广东省深圳市区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人向XX。
委托代理人刘XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址湖南省岳阳市岳阳楼区XXX，身份证号码XXX，系该公司职员。
被告李XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍地址河南省汝南县XXX，身份证号码XXX。
本院在审理原告深圳市XXX有限公司诉被告李XX物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告已庭外达成和解，原告于2015年8月26日申请撤回对被告李XX的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告李XX的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市XXX有限公司撤回对被告李XX的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 喻潇潇
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘 安
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52085号
原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。
法定代表人：李鸥，总经理。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京爱空间美甲中心，住所地北京市朝阳区朝外大街*号**号楼*层102。
法定代表人：王洪锋。
本院在审理原告北京拾全影源影像有限公司与被告北京爱空间美甲中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京拾全影源影像有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司自愿申请撤诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京拾全影源影像有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 李一可
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 雒 欣
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第155号
原告陈远全，男，生于1951年2月23日，汉族，四川省大英县人，农民。
委托代理人汪敏，四川同载律师事务所律师。
被告谌超，男，生于1987年6月23日，汉族，四川省蓬溪县人，农民。
被告袁敏，女，生于1988年3月15日，汉族，四川省遂宁市船山区人，农民。
原告陈远全诉被告谌超、袁敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员覃仁华、成代龙、人民陪审员夏春梅组成合议庭，于同年7月23日公开开庭缺席进行了审理。原告陈远全及其委托代理人汪敏到庭参加诉讼。被告谌超、袁敏经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远全诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月21日，被告以在大英县回马镇经营砂石生意需要资金周转为由向原告借款800000元，并以其购买的采砂船作为抵押担保，且约定在2014年5月21日之前归还。原告于同日向被告分次交付了借款人民币800000元正，被告收到借款后向原告出具了借条。嗣后，原告要求被告归还借款未果。原告起诉来院，要求二被告归还借款800000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令原告对抵押物享有优先受偿权；并承担本案诉讼费。
被告谌超、袁敏既未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，2013年10月21日，被告谌超、袁敏共同向原告出具借条壹张载明：今借到陈远全人民币现金800000.00元，大写（捌拾万元整），2014年5月21日之前还清。借款人：谌超、袁敏。现购买了一艘采砂船作为抵押。被告谌超、袁敏在该借条上签字、捺印。同日，原告通过银行卡向被告谌超转账746000元，另外54000元向被告支付现金。嗣后，原告要求被告归还借款未果。原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币800000元，并支付从起诉之日起至实际给付之日止的资金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）和判令原告对抵押物享有优先受偿权。
上述事实：有原告提供的原告身份证复印件、二被告人口信息表，借条原件、银行业务回单，砂石场转让合同、河道采砂许可证、协议书复印件以及原告当庭陈述在卷为证。
本院认为，二被告向原告借款800000元，有其向原告出具的借条佐证，也有原告向被告提供借款的事实依据印证，因此双方之间的借贷关系成立并生效，且该借款至今未偿还的事实客观存在，依法应当清偿。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日（即2015年1月4日）起至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，予以支持。原告要求对采砂船享有优先受偿权，但其并未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，抵押权并未设立，故原告的该项诉讼请求，缺乏法律根据，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告谌超、袁敏在本判决生效之日起10日内向原告陈远全偿还借款本金人民币800000元；
二、被告谌超、袁敏在本判决生效之日起10日内向原告陈远全支付逾期利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年1月4日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告陈远全的其他诉讼请求。
若被告谌超、袁敏未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11800元，由被告谌超、袁敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 覃仁华
审 判 员 成代龙
人民陪审员 夏春梅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 彭松林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更2878号
罪犯韩烨光，男，1989年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，中专文化，原住广西壮族自治区合浦县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年8月14日作出(2015)江刑初字第280号刑事判决，以被告人韩烨光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。刑期自2015年2月13日起至2018年2月12日止。判决发生法律效力后于2015年9月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第710号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩烨光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韩烨光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韩烨光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年3月获奖励分50.99分。原判罚金人民币三千元，该犯于2017年5月24日缴纳罚金人民币三千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韩烨光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核明细表及韩烨光缴纳罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯韩烨光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩烨光减去有期徒刑五个月（刑期至2017年9月12日止），并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 邕
审判员 赖政权
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第992号
原告四川中汇建筑劳务有限公司（以下简称中汇公司）。住所地：成都市青羊区。
法定代表人盛斌。
委托代理人文兴军，系四川法银律师事务所律师。
被告四川双发建筑工程有限公司（以下简称双发公司）。住所地：遂宁市船山区。
法定代表人翟双华。
委托代理人杨国武，系四川斗城律师事务所律师。
委托代理人王代清，系该公司职员。
原告中汇公司与被告双发公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托代理人文兴军、被告双发公司的委托代理人杨国武、王代清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇公司诉称，2009年被告双发公司承包了成都市科华中路“金英汇”项目1、2、3号楼建筑工程，2009年10月31日将工程中主要施工劳务分包给原告中汇公司。2012年1月1日工程竣工验收后双方进行了工程结算，结算时，被告双发公司收取原告中汇公司工程质量保证金20万元，根据合同约定，被告双发公司应在一年后30天内返还以上20万元质保金，即应在2013年1月31日前返还原告中汇公司。然而，质保期满后，原告中汇公司多次催收，被告双发公司拒不返还质保金。原告中汇公司请求判令：1、判决被告双发公司返还原告中汇公司工程质量保证金20万元，并从2013年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息至欠款付清时止。2、判决被告双发公司承担本案的诉讼费用。
被告双发公司辩称，原告中汇公司的全部诉讼请求应该驳回，其缺乏事实依据，原告中汇公司未尽到合同约定的保修义务，被告双发公司多次要求原告中汇公司履行保修义务未果，被告双发公司已代替其履行了保修义务，并产生费用249555.50元。
经审理查明，2009年10月31日，原告中汇公司与被告双发公司签订《劳务总包合同》，约定被告双发公司将位于成都市科华中路的金英汇1、2、3栋楼的土建工程的劳务部分发包给原告中汇公司。原告中汇公司组织项目管理人员及劳动力进行管理，在被告双发公司规定的工期内保质保量完成劳务任务，要求必须达到标化工程，且内墙除后塞砖墙外，必须达到不抹灰标准，若达不到要求，原告中汇公司自行负责处理。承包范围包含1、场地平整，整个场地的砼硬化路面；2、基础垫层、砖胎膜（含抹灰）、地下室工程、底板及外墙防水保护；3、防水找平层（二遍）以及防水保护；4、钢筋制作和安装；5、所有混凝土浇筑；6、模板制作和安装；7、公共部位抹灰、地面砖、石材、墙面砖等；8、外墙砖和抹灰等；9、内外脚手架；10、砖砌体；11、内墙抹灰、挂网、天棚腻子及刮白、墙面刮白等；12、水电安装和智能安装工程、预埋管安装、（穿线、灯具等安装）及辅材（包括胶水、胶布等低值易耗品）；13、预埋件及预埋孔洞等的安装、预留；14、回填工程；15、图纸会审内容、现场临时变更内容等、文明施工、施工劳务人员临时设施、施工管理等内容；16、所有施工管理人员的配备以及整个工程的施工管理等工作；17、各种材料的送检、整个工程资料的完善、归档及其费用；18、施工图纸以外内容……19、除被告双发公司应提供的主要材料和本合同规定的不包含在原告中汇公司范围内的工作内容外，其余所有达到成都市住房工程验收标准的工作内容均由原告中汇公司负责完成。并约定，工程劳务单价370元／平方米。工期16个月。关于质量要求，约定本工程质量验收标准为合格，本工程基础、主体验收必须会同相关责任主体单位一次验收合格……。关于分包劳务款的支付，第5条约定，原告中汇公司分包范围内的工程质保金为3%，竣工验收合格一年后30天内支付完毕。
上述合同签订后，原告中汇公司实施了金英汇1、2、3号楼的土建工程劳务，被告双发公司在2012年1月1日前与原告中汇公司结算了劳务费，根据《劳务总包合同》的约定，被告双发公司从劳务费中扣留了20万元作为质保金，将其余劳务费悉数付给了原告中汇公司。由于被告双发公司至今未将扣留的质保金20万元支付原告中汇公司，原告中汇公司遂诉至本院。
上述事实，有《劳务总包合同》、《收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告中汇公司系劳务公司，不具有建筑工程施工从业资格，但可以从具有建筑工程施工从业资格的被告双发公司分包劳务。所以原告中汇公司与被告双发公司的劳务分包合同关系合法有效。但是，原告中汇公司的合同义务仅限于提供劳务，即提供劳动力在被告双发公司管理下实施劳务，获取劳务费，原告中汇公司并无资格和能力保证建筑工程的施工质量。虽然双方在《劳务总包合同》中约定原告中汇公司需组织项目管理人员及劳动力进行管理，在被告双发公司规定的工期内保质保量完成劳务任务，要求必须达到标化工程，且内墙除后塞砖墙外，必须达到不抹灰标准，若达不到要求，原告中汇公司自行负责处理，但这样的约定实际上将施工单位对建筑工程的质量保证责任转嫁给了根本不具有建筑资质的劳务公司，与国家的建筑法律法规相违背，因此这样的约定也是无效的约定，不具有约束力。而且，从《劳务总包合同》没有约定原告中汇公司与被告双发公司之间需对建筑工程进行竣工验收，而是约定原告中汇公司需会同相关责任主体（当然是建设单位和施工单位、监理单位、设计单位等）一次验收合格这一细节，也可以看出被告双发公司作为施工单位才是参与竣工验收的主体，也是对建筑质量向建设单位承担责任的唯一主体。原告中汇公司与被告双发公司之间不需要进行工程竣工验收是因为原告中汇公司提供的劳动力本身就是在被告双发公司管理下完成施工的，一旦施工不合格存在质量问题，其责任只能归于被告双发公司而不得归于原告中汇公司。因此，被告双发公司作为施工单位对建设单位承担保修义务，此义务不得以合同约定的方式转嫁给不具有建筑施工资质仅仅提供劳务的原告中汇公司。正因如此，被告双发公司扣留原告中汇公司劳务费作为质保金是毫无理由的，应即返还。原告四川中汇建筑劳务有限公司要求被告四川双发建筑工程有限公司承担此款从2013年2月1日起的利息亦是正当合理的。本院对原告中汇公司的诉讼请求予以支持。被告四川双发建筑工程有限公司要求原告四川中汇建筑劳务有限公司承担保修义务的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川双发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川中汇建筑劳务有限公司质保金200000元并承担此款的占用资金利息（从2013年2月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告四川双发建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁新玉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第992号
原告四川中汇建筑劳务有限公司（以下简称中汇公司）。住所地：成都市青羊区。
委托代理人文兴军，系四川法银律师事务所律师。
被告四川双发建筑工程有限公司（以下简称双发公司）。住所地：遂宁市船山区
委托代理人杨国武，系四川斗城律师事务所律师。
委托代理人王代清，系该公司职员。
原告中汇公司与被告双发公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告中汇公司的委托代理人文兴军、被告双发公司的委托代理人杨国武、王代清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇公司诉称，2009年被告双发公司承包了成都市科华中路“金英汇”项目1、2、3号楼建筑工程，2009年10月31日将工程中主要施工劳务分包给原告中汇公司。2012年1月1日工程竣工验收后双方进行了工程结算，结算时，被告双发公司收取原告中汇公司工程质量保证金20万元，根据合同约定，被告双发公司应在一年后30天内返还以上20万元质保金，即应在2013年1月31日前返还原告中汇公司。然而，质保期满后，原告中汇公司多次催收，被告双发公司拒不返还质保金。原告中汇公司请求判令：1、判决被告双发公司返还原告中汇公司工程质量保证金20万元，并从2013年2月1日起按同期银行贷款利率支付利息至欠款付清时止。2、判决被告双发公司承担本案的诉讼费用。
被告双发公司辩称，原告中汇公司的全部诉讼请求应该驳回，其缺乏事实依据，原告中汇公司未尽到合同约定的保修义务，被告双发公司多次要求原告中汇公司履行保修义务未果，被告双发公司已代替其履行了保修义务，并产生费用249555.50元。
经审理查明，2009年10月31日，原告中汇公司与被告双发公司签订《劳务总包合同》，约定被告双发公司将位于成都市科华中路的金英汇1、2、3栋楼的土建工程的劳务部分发包给原告中汇公司。原告中汇公司组织项目管理人员及劳动力进行管理，在被告双发公司规定的工期内保质保量完成劳务任务，要求必须达到标化工程，且内墙除后塞砖墙外，必须达到不抹灰标准，若达不到要求，原告中汇公司自行负责处理。承包范围包含1、场地平整，整个场地的砼硬化路面；2、基础垫层、砖胎膜（含抹灰）、地下室工程、底板及外墙防水保护；3、防水找平层（二遍）以及防水保护；4、钢筋制作和安装；5、所有混凝土浇筑；6、模板制作和安装；7、公共部位抹灰、地面砖、石材、墙面砖等；8、外墙砖和抹灰等；9、内外脚手架；10、砖砌体；11、内墙抹灰、挂网、天棚腻子及刮白、墙面刮白等；12、水电安装和智能安装工程、预埋管安装、（穿线、灯具等安装）及辅材（包括胶水、胶布等低值易耗品）；13、预埋件及预埋孔洞等的安装、预留；14、回填工程；15、图纸会审内容、现场临时变更内容等、文明施工、施工劳务人员临时设施、施工管理等内容；16、所有施工管理人员的配备以及整个工程的施工管理等工作；17、各种材料的送检、整个工程资料的完善、归档及其费用；18、施工图纸以外内容……19、除被告双发公司应提供的主要材料和本合同规定的不包含在原告中汇公司范围内的工作内容外，其余所有达到成都市住房工程验收标准的工作内容均由原告中汇公司负责完成。并约定，工程劳务单价370元／平方米。工期16个月。关于质量要求，约定本工程质量验收标准为合格，本工程基础、主体验收必须会同相关责任主体单位一次验收合格……。关于分包劳务款的支付，第5条约定，原告中汇公司分包范围内的工程质保金为3%，竣工验收合格一年后30天内支付完毕。
上述合同签订后，原告中汇公司实施了金英汇1、2、3号楼的土建工程劳务，被告双发公司在2012年1月1日前与原告中汇公司结算了劳务费，根据《劳务总包合同》的约定，被告双发公司从劳务费中扣留了20万元作为质保金，将其余劳务费悉数付给了原告中汇公司。由于被告双发公司至今未将扣留的质保金20万元支付原告中汇公司，原告中汇公司遂诉至本院。
上述事实，有《劳务总包合同》、《收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告中汇公司系劳务公司，不具有建筑工程施工从业资格，但可以从具有建筑工程施工从业资格的被告双发公司分包劳务。所以原告中汇公司与被告双发公司的劳务分包合同关系合法有效。但是，原告中汇公司的合同义务仅限于提供劳务，即提供劳动力在被告双发公司管理下实施劳务，获取劳务费，原告中汇公司并无资格和能力保证建筑工程的施工质量。虽然双方在《劳务总包合同》中约定原告中汇公司需组织项目管理人员及劳动力进行管理，在被告双发公司规定的工期内保质保量完成劳务任务，要求必须达到标化工程，且内墙除后塞砖墙外，必须达到不抹灰标准，若达不到要求，原告中汇公司自行负责处理，但这样的约定实际上将施工单位对建筑工程的质量保证责任转嫁给了根本不具有建筑资质的劳务公司，与国家的建筑法律法规相违背，因此这样的约定也是无效的约定，不具有约束力。而且，从《劳务总包合同》没有约定原告中汇公司与被告双发公司之间需对建筑工程进行竣工验收，而是约定原告中汇公司需会同相关责任主体（当然是建设单位和施工单位、监理单位、设计单位等）一次验收合格这一细节，也可以看出被告双发公司作为施工单位才是参与竣工验收的主体，也是对建筑质量向建设单位承担责任的唯一主体。原告中汇公司与被告双发公司之间不需要进行工程竣工验收是因为原告中汇公司提供的劳动力本身就是在被告双发公司管理下完成施工的，一旦施工不合格存在质量问题，其责任只能归于被告双发公司而不得归于原告中汇公司。因此，被告双发公司作为施工单位对建设单位承担保修义务，此义务不得以合同约定的方式转嫁给不具有建筑施工资质仅仅提供劳务的原告中汇公司。正因如此，被告双发公司扣留原告中汇公司劳务费作为质保金是毫无理由的，应即返还。原告四川中汇建筑劳务有限公司要求被告四川双发建筑工程有限公司承担此款从2013年2月1日起的利息亦是正当合理的。本院对原告中汇公司的诉讼请求予以支持。被告四川双发建筑工程有限公司要求原告四川中汇建筑劳务有限公司承担保修义务的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川双发建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告四川中汇建筑劳务有限公司质保金200000元并承担此款的占用资金利息（从2013年2月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由被告四川双发建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵 阳
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁新玉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字第1416号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，聊城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人：伍传胜。
被告：王秀莲，女，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杜宗明（系王秀莲之夫）。男，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杜元田，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告：任桂芳，女，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邢振生，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告：邢春兰，女，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李俊红，女，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杜宗宁，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告：杜泽田，男，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王秀莲、杜宗明、杜元田、任桂芳、邢振生、邢春兰、李俊红、杜宗宁、杜泽田借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 朱立杰
审 判 员 张一水
人民陪审员 王友成
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 郭彩洪
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民辖终字第162号
上诉人（原审被告）于红妮。
被上诉人（原审原告）于杰生。
上诉人于红妮不服威海市环翠区人民法院（2015）威环民初字第1949-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人提交的古北居委会出具的证明不能作为认定上诉人经常居住地的合法证据。上诉人的经常居住地为荣成市成山镇河口村，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。
本院经审查查明，被上诉人于杰生向原审法院提交了2004年9月3日其与于红妮签订的《房地产买卖契约》、威海市公安局城里派出所出具的《户籍证明》及2015年8月14日威海市环翠区鲸园办事处古北居委会（以下简称古北居委会）出具的《证明》。其中《房地产买卖契约》中载明，被上诉人于杰生将坐落于环翠区文化东路41-6号楼704室房屋出售给于红妮；《户籍证明》证实，于红妮的户籍地为威海市环翠区海城巷38号404室；古北居委会《证明》证实，于红妮自2004年9月至今居住在环翠区文化东路41-6号楼704室。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷。结合双方当事人签订的《房地产买卖契约》与古北居委会出具的《证明》可以证实，上诉人在环翠区文化东路41-6号楼704室居住满一年，该地可以作为上诉人的经常居住地，且涉案房屋亦在原审法院辖区内，原审法院无论作为被告经常居住地还是合同履行地法院对本案均有管辖权。上诉人虽主张其经常居住地在荣成市，但未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓棠（代）
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00961号
原告同某甲，男，汉族。
法定代理人同某乙，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
委托代理人解思语，陕西锦园律师事务所律师。
本院在审理原告同某甲与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告同某甲于2015年1月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告同某甲申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告同某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半后由原告同某甲承担50元。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 曹广师
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 璐
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民抗字第00001号
抗诉机关：安徽省蚌埠市人民检察院。
申诉人（原审被告）：安徽省六安市江河航运有限公司。
法定代表人：张玉波，该公司董事长。
被申诉人（原审原告）：孙红生。
被申诉人（原审原告）：凡增胜。
被申诉人（原审原告）：李万阳。
申诉人安徽省六安市江河航运有限公司与被申诉人孙红生、凡增胜、李万阳水上运输财产损害责任纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2013年05月30日作出（2012）怀民一初字第02436号民事判决，已经发生法律效力。安徽省六安市江河航运有限公司不服，已提出申诉。2013年11月27日，蚌埠市人民检察院作出蚌检民抗（2013）06号民事抗诉书，以原判决认定案件基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令安徽省怀远县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 朱昌锐
二〇一四年二月七日
书记员 周思骏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第400号
申请人陈伟，农民。
被申请人宋伟健，农民。
申请人陈伟因民间借贷纠纷于2015年8月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人宋伟健的工资及银行存款2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋伟健的工资及银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年八月四日
书记员 刘 雪
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第821号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人司徒某，男，1963年9月17日出生，汉族，出生地广东省开平市，文化程度初中，户籍地广东省开平市。1995年12月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被广州市中级人民法院判处决定执行有期徒刑十六年，2004年6月16日刑满释放。因本案于2014年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）785号起诉书指控被告人司徒某犯开设赌场罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人司徒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月中旬至2014年3月18日间，被告人司徒某在其承租的广州市越秀区榨粉街9号703房开设赌场，纠集他人多次到上述地址赌博并从中牟取非法利益。
2014年3月18日凌晨，被告人司徒某为参赌人员唐某强等18人（均已被行政处罚）提供上述地址进行赌博时被公安人员抓获归案，当场从被告人司徒某身上缴获其非法获取的佣金330元，从多名参赌人员身上缴获赌资共7243元，以及赌博工具扑克牌三副等物。
上述事实，被告人司徒某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某强、温某杰、马某明、梁某、钟某文、吴某虎、赵某伟、黄某秀、陈某湛、刘某华、郑某波、陈某峰、潘某洪、司徒某婵、朱某华、邹某富、胡某祥、钟某雄、马某龙、杨某铭的证言，房铺租赁合同，案发现场照片，缴获的赌资、赌具照片及扣押笔录、扣押清单，公安机关出具的抓获经过、破案报告及附案说明，对参赌人员所作的行政处罚决定书，被告人司徒某的户籍材料及前科判刑材料，被告人司徒某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司徒某以营利为目的，开设赌场并从中牟利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人司徒某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月18日起至2015年1月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的赌资、赌具由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一四年七月三日
书记员 张家盈
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01394号
原告高某某，男，汉族，1982年6月26日生，住河南省沈丘县。
委托代理人张某某，河南睿东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王某某，经理。
委托代理人范某某、石某某，该公司员工。
原告高某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人范某某、石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日豫PD20**豫PN0**重型牵引车在被告处投保了交强险和商业险各一份，保险期限为一年。2012年2月26日22时许，周某某驾驶豫PD20**豫PN0**重型牵引车沿上海绕城高速与吴某某驾驶的沪BP64**号重型自卸车尾部相撞，造成周明岗经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。后经上海市公安局浦东分局交警大队认定，周明岗某某负事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。为赔偿事宜，多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔付原告损失110819元、诉讼费由被告被告承担。
被告辩称，如果原告有确切的证据证明在我公司投有保险，我公司愿意按照责任进行赔付。
经审理查明，豫PD20**豫PN0**重型牵引车实际车主为高某某，挂靠在沈丘县华昌陆运车队。2012年2月26日22时25分，在上海绕城高速公路，周某某驾驶豫PD20**豫PN0**重型牵引车与吴某某驾驶的沪BP64**号重型自卸车尾部相撞，造成周某某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该起交通事故经上海市公安局浦东分局交警大队认定，周明岗付事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。豫PD20**豫PN0**重型牵引车车损经上海道理交通事故物损评估中心评估为101544元，停车费2145元，车辆施救费4600元，评估费2530元，共计110819元。豫PD20**豫PN0**重型牵引车在被告车投有商业车辆损失保险，保险限额为187400元，不计免赔。
上述事实由交通事故认定书、保险单、驾驶证、评估报告、发票等在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的保险合同是双方真实的意识表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告的司机周某某发生交通事故，经交警部门认定周某某负事故的主要责任，所以原告的车损，被告也应当承当主要的赔偿责任。根据保险合同的约定，评估费不在保险合同的范围内。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在商业车辆损失保险限额内赔付原告高某某108289×70%=75802元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2516元，原告高某某承担796元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵珺雅
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第01394号
原告高某某，男。
委托代理人张某某，河南睿东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王某某，经理。
委托代理人范某某、石某某，该公司员工。
原告高某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某委托代理人张某某、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人范某某、石某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月25日豫PD20**豫PN0**重型牵引车在被告处投保了交强险和商业险各一份，保险期限为一年。2012年2月26日22时许，周某某驾驶豫PD20**豫PN0**重型牵引车沿上海绕城高速与吴某某驾驶的沪BP64**号�型自卸车尾部相撞，造成周某某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。后经上海市公安局浦东分局交警大队认定，周某某付事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。为赔偿事宜，多次找被告协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔付原告损失110819元、诉讼费由被告被告承担。
被告辩称，如果原告有确切的证据证明在我公司投有保险，我公司愿意按照责任进行赔付。
经审理查明，豫PD20**豫PN0**重型牵引车实际车主为高某某，挂靠在沈丘县华昌陆运车队。2012年2月26日22时25分，在上海绕城高速公路，周某某驾驶豫PD20**豫PN0**重型牵引车与吴某某驾驶的沪BP64**号重型自卸车尾部相撞，造成周某某经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。该起交通事故经上海市公安局浦东分局交警大队认定，周某某付事故的主要责任，吴某某负事故的次要责任。豫PD20**豫PN0**重�牵引车车损经上海道理交通事故物损评估中心评估为101544元，停车费2145元，车辆施救费4600元，评估费2530元，共计110819元。豫PD20**豫PN0**重型牵引车在被告车投有商业车辆损失保险，保险限额为187400元，不计免赔。
上述事实由交通事故认定书、保险单、驾驶证、评估报告、发票等在卷为证。
本院认为，原告和被告签订的保险合同是双方真实的意识表示，属于有效合同，应当受法律保护。原告的司机周某某发生交通事故，经交警部门认定周某某负事故的主要责任，所以原告的车损，被告也应当承当主要的赔偿责任。根据保险合同的约定，评估费不在保险合同的范围内。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在商业车辆损失保险限额内赔付原告高某某108289×70%=75802�。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2516元，原告高东伟承担796元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一三年八月二十六日
书记员 赵珺雅
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬登民初字第882号
原告：迟淑英，女，1957年11月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人欧光军，山东仙阁律师事务所律师。
被告：邢元超，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：姜乐婷，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住址同上，系被告邢元超之妻。
原告迟淑英与被告邢元超、姜乐婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。原告迟淑英的委托代理人欧光军、被告邢元超、姜乐婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟淑英诉称，2011-2012年期间，原告为被告供应肉食鸡饲料，截止到2013年8月24日，被告尚欠原告饲料款50000元。此款经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判令被告给付饲料款50000元及逾期付款利息3000元。
被告邢元超、姜乐婷辩称，不同意原告的诉讼请求，二被告养鸡的时候不只是购买原告的饲料，还买了原告的鸡药、鸡苗，因为原告的问题，致使二被告的鸡没有养好赔钱，所以不同意给付原告欠款。
经审理查明，原告系蓬莱市刘沟淑英饲料店的业主，二被告系夫妻关系。2011-2012年期间，原告为二被告供应肉食鸡的饲料，截止到2013年8月24日，二被告尚欠原告饲料款50000元未付。被告邢元超给原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠迟淑英饲料款伍万元整（50000元），欠款人：邢元超，2013年8月24日”。此款至今未付。庭审中，二被告主张欠款50000元不只是饲料款，还有鸡苗款、鸡药款，且原告有义务给被告提供养鸡技术，但原告给二被告提供的鸡苗质量不合格，也未按之前承诺的给付被告饲料返利。原告对二被告的上述主张不予认可，二被告未提交证据证明。本案因双方分歧较大，调解不成。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭，足以采信。
本院认为，二被告欠原告的饲料款50000元，有被告邢元超给原告出具的欠条为证，本院予以采信。本案的买卖合同关系发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告对上述欠款应当承担连带清偿责任。二被告的辩称理由于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，自其起诉之日即2014年8月25日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邢元超、姜乐婷给付原告迟淑英欠款50000元及利息（自2014年8月25日起至本判决生效后10日内止按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于本判决生效后10日内给付。二被告对上述欠款承担连带给付责任。
如二被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费570元，案件受理费1125元，合计1695元，由二被告负担。此款已由原告预交垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一四年十一月六日
书记员 李 琳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第289号
原告：乌志龙。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：高思兴。
被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：应伟跃，该公司经理。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告乌志龙为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告乌志龙委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌志龙起诉称：原告自2014年3月30日至2014年12月30日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任轮机长，原告与被告高思兴约定工资为23000元／月。后两被告经营不善，拖欠原告2014年3月30日至2014年12月30日期间工资款192000元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权192000元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。
被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。
被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。
原告乌志龙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。
证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；
证据3、船员服务簿；
证据4、船员适任证书；
以上证据2--4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。
证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资192000元。
证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告邦宏公司亦未提供证据。
本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。
经当庭质证，被告邦宏公司对原告乌志龙提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告乌志龙、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。
本院经审查认为，原告乌志龙提供的证据1船舶所有权登记证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单可相互印证，予以认定，但证据5工资确认单与证据3船员服务簿记载时间不符，应以船员服务簿记载为准，故原告在“邦宏拖1”轮工作时间应计至2014年7月20日止，相应的工资欠款应认定为84333.33元；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。
本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月30日至2014年7月20日，原告乌志龙受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠84333.33元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-3-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。
本院认为：原告乌志龙受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告乌志龙对被告高思兴享有工资款84333.33元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告乌志龙就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿；
三、驳回原告乌志龙的其余诉讼请求。
本案案件受理费4160元，由原告乌志龙负担2330元、被告高思兴及舟山邦宏海运有限公司共同负担1830元；公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤达
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法权字第289号
原告：乌志龙。
委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被告：高思兴。
被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。
法定代表人：应伟跃，该公司经理。
委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。
原告乌志龙为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告乌志龙委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌志龙起诉称：原告自2014年3月30日至2014年12月30日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任轮机长，原告与被告高思兴约定工资为23000元／月。后两被告经营不善，拖欠原告2014年3月30日至2014年12月30日期间工资款192000元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权192000元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。
被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。
原告乌志龙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。
证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；
证据3、船员服务簿；
证据4、船员适任证书；
以上证据2—4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。
证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资192000元。
证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
被告邦宏公司亦未提供证据。
本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。
经当庭质证，被告邦宏公司对原告乌志龙提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告乌志龙、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。
本院经审查认为，原告乌志龙提供的证据1船舶所有权登记证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单可相互印证，予以认定，但证据5工资确认单与证据3船员服务簿记载时间不符，应以船员服务簿记载为准，故原告在“邦宏拖1”轮工作时间应计至2014年7月20日止，相应的工资欠款应认定为84333.33元；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年3月30日至2014年7月20日，原告乌志龙受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠84333.33元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-3-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。
本院认为：原告乌志龙受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告乌志龙对被告高思兴享有工资款84333.33元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告乌志龙就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿；
三、驳回原告乌志龙的其余诉讼请求。
本案案件受理费4160元，由原告乌志龙负担2330元、被告高思兴及舟山邦宏海运有限公司共同负担1830元；公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李贤达
代理审判员 钱兵兵
代理审判员 杨世民
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书（2015）甬海法权字第289号原告：乌志龙。委托代理人：楼红磊，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：姜洁，浙江和义观达律师事务所实习律师。被告：高思兴。被告：舟山邦宏海运有限公司。住所地：舟山市定海区干览镇朝阳村龙潭街**号。法定代表人：应伟跃，该公司经理。委托代理人：郑贤，浙江品正恒联律师事务所律师。原告乌志龙为与被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司（以下简称邦宏公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告拍卖两被告共有的“邦宏拖1”轮的债权登记期间，向本院办理了债权登记，并于2015年9月21日向本院提起确权诉讼。本院于同年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理，原告乌志龙委托代理人楼红磊、姜洁及被告邦宏公司委托代理人郑贤到庭参加诉讼，被告高思兴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌志龙起诉称：原告自2014年3月30日至2014年12月30日期间在两被告所有的“邦宏拖1”轮上任轮机长，原告与被告高思兴约定工资为23000元／月。后两被告经营不善，拖欠原告2014年3月30日至2014年12月30日期间工资款192000元未付。遂诉至本院，请求判令：一、确认原告对被告高思兴享有工资款债权192000元、债权登记申请费债权1000元；二、确认原告就上述债权对被告高思兴、邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。被告高思兴未作答辩，亦未提供任何证据。被告邦宏公司答辩称：一、“邦宏拖1”轮的船员工资、债权登记申请费及诉讼费用，均可在该轮拍卖款中优先实现，邦宏公司无须承担；二、“邦宏拖1”轮的真正经营人与所有权人是高思兴、乌国平，两人各占船舶50%股份，邦宏公司仅是根据目前海运管理现状接受船舶挂靠，并不参与实际经营；三、船员工资确认单上无具体负责人签字、无制作日期，仅加盖了“邦宏拖1”轮船章，邦宏公司对该确认单记载内容不予认可。原告乌志龙为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据1、船舶所有权登记证书，用以证明“邦宏拖1”轮的所有权情况。证据2、船舶概况、航次船舶签证申请单；证据3、船员服务簿；证据4、船员适任证书；以上证据2—4，用以证明原告在“邦宏拖1”轮上工作。证据5、工资确认单，用以证明被告高思兴拖欠原告工资192000元。证据6、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。被告高思兴未提供证据，亦未出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。被告邦宏公司亦未提供证据。本院依职权调取了本院扣押“邦宏拖1”轮时所作的笔录一份。经当庭质证，被告邦宏公司对原告乌志龙提供的证据5工资确认单的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该确认单上无具体负责人签字、无制作日期，不予认可；对原告其余证据无异议。原告乌志龙、被告邦宏公司对本院笔录无异议，但被告邦宏公司认为，该笔录记载的工资金额仅为船员陈述。本院经审查认为，原告乌志龙提供的证据1船舶所有权登记证书、证据2船舶概况、签证申请单、证据3船员服务簿、证据4船员适任证书，被告邦宏公司无异议，予以认定；证据5工资确认单，加盖了“邦宏拖1”轮船章，且与证据2船舶概况、签证申请单可相互印证，予以认定，但证据5工资确认单与证据3船员服务簿记载时间不符，应以船员服务簿记载为准，故原告在“邦宏拖1”轮工作时间应计至2014年7月20日止，相应的工资欠款应认定为84333.33元；证据6民事裁定书，系本院依法制作，予以认定。本院依职权调取的笔录，系本院干警扣押“邦宏拖1”轮时记录材料，予以认定。本院根据各方当事人的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年3月30日至2014年7月20日，原告乌志龙受被告高思兴雇佣在“邦宏拖1”轮上工作，该期间工资尚欠84333.33元被告高思兴未向原告支付。原告于2015年3月9日就上述欠款向本院申请债权登记，要求在“邦宏拖1”轮拍卖款中受偿，本院作出（2015）甬海法登字第8-3-1号民事裁定，准予原告的申请，原告为此支付债权登记申请费1000元。另查明，被告高思兴、邦宏公司各占“邦宏拖1”轮50%的股份。本院认为：原告乌志龙受被告高思兴雇佣，在其与被告邦宏公司共有的“邦宏拖1”轮上工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权向被告高思兴主张相应工资，被告邦宏公司虽对原告工资主张有异议，但未能举证推翻，故原告的该项诉请，本院予以保护。原告在“邦宏拖1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由两被告承担。被告高思兴所欠款项系船员工资，故原告就该债权依法对“邦宏拖1”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告乌志龙对被告高思兴享有工资款84333.33元、债权登记申请费1000元的海事债权；二、原告乌志龙就上述债权，对被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同所有的“邦宏拖1”轮享有船舶优先权，在该轮拍卖款中优先受偿；三、驳回原告乌志龙的其余诉讼请求。本案案件受理费4160元，由原告乌志龙负担2330元、被告高思兴及舟山邦宏海运有限公司共同负担1830元；公告费450元，由被告高思兴、舟山邦宏海运有限公司共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  李贤达代理审判员  钱兵兵代理审判员  杨世民二〇一六年一月十八日书 记 员  徐梅娜法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初543号
原告王本强，男，汉族，住威海市环翠区。
被告威海市环翠区羊亭镇北上夼村村民委员会。
法定代表人王东，村主任。
本院在审理原告王本强与被告威海市环翠区羊亭镇北上夼村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费138元，由原告负担。
审判员 ＸＸ野
二〇一六年一月十五日
书记员 刘佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1836-1号
申请执行人彭听娥。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5465号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币51220元（未计算逾期还款利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2470号
罪犯黄富贤，男，1989年9月28日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年11月26日作出（2012）东三法刑初字第1757号刑事判决，以被告人黄富贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯黄富贤在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄富贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次。已缴纳罚金200。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄富贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄富贤予以减去有期徒刑九个月六天（刑期执行至2015年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷