安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二终字第00390号
上诉人（原审原告）：李星。
委托代理人：张涛。
委托代理人：王璨。
被上诉人（原审被告）：安徽安迪汽车有限公司，住所地安徽省合肥市包河区工业区纬一路20号，组织机构代码71998664-0。
法定代表人：赵昕，董事长。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
上诉人李星因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2014）包民二初字第02321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
2013年12月12日，李星委托张功文与安徽安迪汽车有限公司（以下简称安迪公司）签订《二手车买卖合同》一份，约定：李星选购一辆宝马528型轿车，车号皖A×××××，购买方式为二手车置换，车辆总价款为411000元，其中李星的一辆车牌号为皖M×××××的奥迪A5型轿车作价391000元抵作购车款。卖方应于本合同签订之日起三个工作日内，将办理本车过户、转籍手续所需的一切有关证件、资料的原件及复印件交给买方，该方为过户手续办理方。对转出本地的车辆，买方应了解、确认车辆能在转入所在地办理转入手续。因卖方原因致使车辆在约定时间内不能办理过户、转籍手续的，买方有权要求卖方返还车辆价款总额并承担一切损失；因买方原因致使车辆在约定时间不能办理过户、转籍手续的，卖方有权要求买方返还车辆并承担一切损失等内容。同日，安迪公司将李星所购车辆宝马528型轿车交付李星。
2014年3月13日，李星将所购宝马528型轿车退还给被告安迪公司，并由江丙卫出具一份收条，内容为：“收条，今收到李星宝马528型轿车，车架LBVFR1900BSE26013，皖A×××××，车款未付，计叁拾玖万伍仟元整，安迪二手车，江丙卫，2014年3月13日”。
李星提供一份安徽省滁州公安局交警支队车管所于2014年5月28日出具的《机动车业务不予受理告知书》，该告知书载明：机动车的有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符，根据机动车登记规定第十五条变更发动机应更换同型号发动机的要求，皖A×××××不予转入。
原审另查明：车号为皖A×××××的宝马528型轿车，于2011年11月24日变更发动机，原发动机参数为05677707，变更后参数为1743A090，并经公安机关办理车辆变更登记。该车辆原车号为苏A×××××，于2013年4月15日转让给袁寿萍，并于同年4月25日将车辆转籍至江苏省建湖县并办理了车辆转籍手续，变更车号为苏J×××××。同年12月12日，该车转让给江丙卫，将车辆转籍至安徽省合肥市并办理了车辆转籍手续，变更车号为皖A×××××。
上述事实，有当事人提交的《二手车买卖合同》、机动车业务不予受理告知书、收条、过户相关明细及涉案车辆发动机参数变更情况以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经查证属实，原审法院予以确认。
李星诉至原审法院，请求判令：一、解除双方的买卖合同关系；二、安迪公司退还全部购车款395000元。
原审法院认为：李星委托张功文与安迪公司签订《二手车买卖合同》，系双方真实意思表示，主体适格，内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。
本案所涉及的车号为皖A×××××的宝马528型轿车已按合同约定履行交付义务，李星接收车辆后已实际使用数月，双方签订的合同已履行完毕。另该车辆在更换发动机时已经当地公安机关办理了发动机参数变更登记，后又经多次转让均能办理车辆过户转籍登记。李星于2014年3月13日将车辆退还给安迪公司，后提供一份安徽省滁州公安局交警支队车管所于2014年5月28日出具的《机动车业务不予受理告知书》，与先前在江苏省建湖县及安徽省合肥市均能办理转籍登记相违背，且《机动车业务不予受理告知书》系在车辆退回给安迪公司后出具，故对此更换发动机不能办理转籍的事实，原审法院不予采信。
另由于合同约定对转出本地的车辆，买方应了解、确认所购车辆能否在转入所在地办理转入手续。由于李星对所购车辆能否在转入所在地办理转入手续未能充分了解，李星对此存在过错，即使不能在转入所在地办理转入手续，责任也应由李星承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”。由于本案所涉车辆已办理车辆登记，可以上道路行驶。再者，本案合同未约定所购车辆必须在安徽省滁州公安局交警支队车管部门办理车辆入户登记，合同目的也不是必须在安徽省滁州公安局交警支队车管部门办理车辆入户登记，李星以不能在滁州公安局交警支队车管部门办理车辆入户登记而认定合同目的不能实现的理由不能成立，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决驳回李星的诉讼请求。案件受理费7466元，减半收取为3733元，由李星负担。
宣判后，李星不服，向本院提出上诉称：1、安迪公司的工作人员向李星出具收条的行为，已表示双方事实上已经解除了合同，安迪公司应当退回车款；2、涉案机动车无法在滁州办理入户登记的原因是发动机被更换，这是客观事实，原审法院无视该事实仍然认定不能转户的责任应由李星承担，判决不公。综上，李星请求二审撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人安迪公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于涉案合同是否已经解除的问题。安迪公司的员工在2014年3月13日向李星出具了收条，载明安迪公司收到李星所购的涉案宝马牌汽车，但该收条并无解除合同的明确意思表示，亦未明确表示同意收回车辆并退回车款，故不能仅凭安迪公司收到李星交还的车辆，即认定双方已协商解除合同，李星主张合同已解除的证据不足，本院不予采纳。
关于涉案车辆未能在滁州市车管所入户的责任由谁承担的问题。涉案车辆的发动机确于2011年11月24日发生了变更，但在变更发动机后发生了多次转让过户的事实，可见发动机的更换并不影响涉案车辆的过户。在涉案的二手车买卖合同中，双方约定了对转出本地的车辆，买方应了解、确认车辆能在转入所在地办理转入手续，故对涉案车辆能否转入滁州市，李星应负有注意义务。且李星自2013年12月12日即已取得对方交付的涉案车辆，而直至2014年5月28日滁州市车辆管理部门才出具《机动车业务不予受理告知书》，而涉案车辆已于2014年3月13日交回安迪公司。故李星现以车辆发动机曾被更换导致不能在滁州市入户，其合同目的无法实现为由，主张解除合同，本院对其主张的理由不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。但一审判决对案件受理费的计算有误，并遗漏了财产保全费的负担，本院予以纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7225元，减半收取3612.5元，财产保全费2575元，二审案件受理费7225元，均由上诉人李星负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年九月九日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。