上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42959号
原告侯二朋。
被告上海宝亚安全装备有限公司。
法定代表人张守政。
委托代理人孙卿。
委托代理人孙浩，上海申海律师事务所律师。
原告侯二朋与被告上海宝亚安全装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案�理后，依法适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告侯二朋、被告上海宝亚安全装备有限公司的委托代理人孙卿、孙浩到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意，并经本院院长批准，本案延长一个月，继续适用简易程序审理，本案现已审理终结。
原告侯二朋诉称，原告于2010年7月26日入职被告处工作，担任被告陕西区域技术服务工程师一职，负责被告产品的售后维修及陕西区域巡检。2014年6月26日，被告单方面违法解除与原告的劳动关系。原告因对裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金人民币34，144.60元。
被告上海宝亚安全装备有限公司辩称，原告于2010年7月26日入职被告处工作，担任技术服务工程师一职，负责被告产品的售后维修及西北区域巡检。2014年4月至2014年6月期间，因原告多次不服从被告要求其至甘肃消防巡�的工作安排，严重违反了被告规章制度，被告根据法律规定及员工手册、劳动合同约定解除与原告的劳动关系，被告不同意原告诉请。
经审理查明，2010年8月原、被告签订了期限为2010年7月26日至2013年7月25日的劳动合同，约定：1、被告安排原告从事陕西区域技术服务工程师工作；2、原告严重违反被告规章制度的，被告可以解除劳动合同。2013年7月，原、被告续签了期限为2013年7月26日至2016年7月25日的劳动合同，约定：1、被告安排原告从事技术服务工程师工作；2、原告应服从用人单位的工作安排，上岗后必须按照用人单位确定的岗位生产（工作）任务、岗位职责和安全操作规定的要求，按时、按量、按质的完成工作；3、原告严重违反被告规章制度的，被告可以解除劳动合同。该劳动合同第七条第4款第（2）条约定，原告不能胜任合同约定的工作，经过培训或调整工作岗位仍不能胜任工作的，或者不同意被告工作安排的，被告提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除劳动合同。2014年4月1日被告口头安排原告去甘肃消防巡检，原告以还有3天就要放假太折腾为由，不同意工作安排。2014年4月8日被告安排原告去甘肃消防巡检，原告以休假期间在家干了3天农活，需要上班后休息为由，拒绝公司安排。2014年4月10日被告安排原告去甘肃消防巡检，2014年4月14日原告回复被告电子邮件，以兰州水污染为由，拒绝公司安排，2014年4月15日被告以电子邮件形式回复原告，告知其出差是公司的要求，原告应当服从公司安排，原告于同日回复被告电子邮件予以拒绝，并称等兰州自来水苯超标污染事件这档子事风波平息之后，再安排出差也未尝不可。2014年5月16日被告向原告发送电子邮件，通知原告2014年5月20日开始去甘肃消防巡检，原告于2014年5月19日回复被告表示拒绝。2014年6月10日被告安排原告去甘肃消防巡检，原告拒绝。2014年6月26日，原告收到被告发出的解聘通知书，内容为：“由于你违反了与本公司签订的《劳动合同》第七条，第4款，第2点不同意甲方（被告）工作安排，《员工手册》第9条，第9.1款，第4点，未听从领导指挥，屡次不服从工作安排，不履行工作职责，在公司各级领导反复与你沟通未果的情况下，公司经慎重考虑，决定自2014年6月26日起解除与你签订的劳动合同。本公司将按劳动法规定，支付你一个月的代通金3，550元。”被告员工手册第9.1.4条规定，员工应当服从领导分配的工作任务，并认真完成。未听从领导指挥，屡次不服从工作安排，不履行工作职责的将视为严重违反公司规章制度。原告于2010年8月16日签名的“员工本人声明”中声明其在加入被告时，已�楚的阅读和了解员工手册的详细内容和要求，在职及在合同约定期间自愿接受员工手册及其提及的相关制度的约束，如有违反有关规定，愿按公司规定接受处罚。
另查明，原告在被告处名片显示原告的职务为技术服务工程师。
2014年9月11日，原告提起仲裁申请，要求被告支付：1、解除劳动关系赔偿金34，144.60元；2、2011年7月26日至2014年6月30日期间共计9天未休年休假折薪工资5，630.35元；3、2014年4月1日至2014年6月30日工资差额1，206元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月8日作出裁决，裁令被告支付原告2013年1月1日至2014年6月30日未休年休假工资2，328.29元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第9757号裁决书、劳动合同2份、解聘通知书、原告名片，被告提供的原、被告往来电子邮�、员工手册摘录及员工本人声明以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，被告称被告公司管理和业务区域分为西北、西南、华东、华中、东北、华北几个区域，每个区域只配置一名负责售后维修的技术服务工程师，原告的巡检范围为西北区域，原告的工作地点不局限在陕西，原告也曾两次去新疆售后维修。原告则称被告公司管理和业务区域确实分为西北、西南、华东、华中、东北、华北几个区域，2014年4月至2014年6月期间被告西北区域只有原告一名负责售后维修的技术服务工程师，之所以在2014年4月至6月期间多次拒绝被告安排去甘肃巡检，是因为原告的工作地点为西安，被告无权安排原告超出陕西地区的工作，虽然原告也曾两次去新疆进行售后维修，但也是有条件才去的。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原、被告签订的劳动合同及员工手册亦规定，原告应服从并认真完成被告的工作安排，否则将视为严重违反公司规章制度，被告可以解除劳动合同。庭审中，原告称其之所以在2014年4月至6月期间多次拒绝被告要求其至甘肃消防巡检的工作安排，是因为原告的工作地点为西安，被告无权安排原告超出陕西地区的工作。对此本院认为，一则原、被告续签的期限为2013年7月26日至2016年7月25日的劳动合同及原告在被告处的名片，均显示原告的工作岗位为技术服务工程师，并未约定原告的工作地点只局限于陕西；二则原告亦确认2014年4月至6月期间，被告西北区域只有原告一名负责售后维修的技术服务工程师，且原告在此之前也曾两次应被告的安排去新疆进行售后维修；三则原告在拒绝被告的出差工作安排时也未表示过甘肃非其巡检范围。因此本院对于原�所称其仅负责陕西区域巡检的说法不予采信，对被告所称原告负责西北区域巡检的说法予以采信。故2014年4月至6月期间被告在原告负责的西北区域巡检工作范围之内安排原告至甘肃消防巡检并无不当之处，原告多次无正当、合理理由拒绝被告工作安排的行为确属被告员工手册第9.1.4条规定的严重违反被告规章制度之行为。被告以原告未听从领导指挥，屡次不服从工作安排，不履行工作职责，违反劳动合同及员工手册规定为由于2014年6月26日解除与原告的劳动合同并未违法，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金无依据，本院不予支持。另外，鉴于被告对仲裁裁令其支付原告2013年1月1日至2014年6月30日期间应休未休年休假折薪2，328.29元的裁决项未予起诉，应视为其对该仲裁裁决项的认可，对此本院予以确认，被告应支付原告2013年1月1日至2014年6月30日期间应休未休年休假折薪2，328.29元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告上海宝亚安全装备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告候二鹏2013年1月1日至2014年6月30日期间应休未休年休假折薪2，328.29元；
二、驳回原告候二鹏要求被告上海宝亚安全装备有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金341，44.60元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。