wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3284号
原告：王启清，住肥城市。
原告：王波，住址同上。系原告王启清之子。
原告共同委托代理人：徐增升，山东鸿祥律师事务所律师。
被告：肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会。
法定代表人：刘太军，职务：村主任。
原告王启清、王波与被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会（以下简称西大封村委会）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王启清及其委托代理人徐增升到庭参加了诉讼，被告西大封村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启清、王波诉称，被告欲出售给原告在建楼房一处，2010年11月16日，原告王启清同被告签订《付款协议》。当日王波交付押金4000元，地基费2000元。同年12月28日原告王波交付购房款40000元。被告迟迟未交付房屋。依据现行法律规定，被告无权出卖该房屋，双方签订《付款协议》属楼房买卖协议，依法当属无效。被告的行为给原告造成较大经济损失，应予赔偿。请求依法判令原、被告所签的《付款协议》无效，由被告返还原告楼房押金、地基费及预付款并赔偿损失；一切诉讼费用由被告承担。
被告西大封村委会未答辩。
经审理查明，原告王启清与王波系父子关系，两人均系肥城市王庄镇邓庄村村民。被告曾在本村集体土地上建设楼房一批，2010年11月16日被告与原告王启清签订付款协议一份，将上述在建的19号楼中面积87平方的房屋卖于原告，约定付款办法为分期付款，第一期2010年11月16日至2010年11月26日交60000元，第二期主体竣工后10日内交25000元，第三期工程验收合格抓阄确定户号后户主领钥匙前交齐房款。合同签订当日原告交纳购房押金4000元，地基费2000元，被告为原告出具现金收入凭单一份，载明：交款人为王波，交款项目为87号楼押金及地基费，交款金额为6000元，被告会计刘万俊在凭单会计处署名，出纳张甲福在出纳员处签章，同时凭单加盖了被告单位公章。2010年12月28日原告向被告交纳购房款40000元，被告为原告出具现金收入凭单一份，载明：交款人为王波．交款项目为交楼款，金额为40000元，被告会计刘万俊在凭单会计处署名，出纳张甲福在出纳员处属名，同时凭单加盖了被告单位公章。后被告至今未交付房屋。2015年10月9日原告诉来本院要求依法判令原被告签订的付款协议无效，由被告返还原告楼房押金4000元，地基费2000元及预付款40000元并赔偿经济损失26680元；一切诉讼费用由被告承担。
以上事实有当事人陈述，付款协议，现金收入凭单等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设”的禁止性规定，应属无效。原告缴纳的相关款项应予返还。原告主张经济损失26680元，未能提供相应证据证实，因此对其主张本院不予支持，但本案中被告的售房行为存在明显过错，应按同期银行贷款利率自原告缴纳购房款之日起支付原告利息损失。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王启清与被告肥城市王瓜店街道办事处西大
封村民委员会于2010年11月16日签订的付款协议无效；
被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会
于本判决生效之日起七日内，返还原告已缴纳的购房押金
4000元、地基费2000元及预付款40000元；
三、被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告经济损失（本金46000元，自2010年12月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；
四、驳回原告王启清、王波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，由被告肥城市王瓜店街道办事处西大封村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宗少华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱子鑫
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1597号
原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李歌声，任董事长。
被告：李小平，住清水河县。
被告：王改英，住清水河县。（系李小平妻子）
被告：武建斌，住清水河县。
被告：牛俊伟，住清水河县。
被告：张海俊，住清水河县。
原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司与被告李小平、王改英、武建斌、牛俊伟、张海俊金融借款合同一案，本院于2017年7月3日立案。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费732元，免于交纳。
审判员 李亚茹
二〇一七年七月七日
书记员 刘佳慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1025号
原告易富民，男，1996年1月14日出生，住佛山市南海区。
委托代理人梁浩华，广东天爵律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，注册号440600000004957。
负责人朱杰勇，任总经理。
原告易富民与中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为粤Ｙ×××××号轿车向被告投保了不计免赔的保险金额357000元的车辆损失险，保险期限从2015年5月27日零时至2016年5月26日二十四时止。
2015年7月4日，原告驾驶粤Ｙ×××××号轿车在佛山一环公路博爱路口路段，被周梓豪驾驶的粤Ａ×××××号车追尾碰撞，造成粤Ｙ×××××号轿车尾部严重损坏，经交警部门认定，周梓豪承担事故的全部责任。
粤Ｙ×××××号轿车经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定，损失金额为73384元。原告为此支付评估费3235元，原告修复粤Ｙ×××××号轿车后，要求被告先行赔付遭到拒绝，故起诉请求判令：被告赔偿原告维修费73384元、估价费3235元，合计76619元。
被告辩称，一、对原告车辆核定的损失金额无异议，对原告要求被告赔付其全部损失由异议。根据家庭自用汽车损失保险条款第二十六条约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。根据本次事故认定书，保险车辆无责，其损失应该由事故中的全责方先行赔付。二、估价费属于原告单方委托鉴定，不应由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证，被告的企业机读档案登记资料，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明车辆投保情况。
3、道路交通事故认定书，证明道路交通事故发生情况及责任认定。
4、粤Ｙ×××××号车辆行驶证、陈玉冰驾驶证，证明驾驶人具有合格驾驶。
5、维修费用价格评估结论书、评估费发票，维修结算单、维修费发票，证明原告因本案支出的费用。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃质证及辩解的权利。
经审查，本案证据来源合法、与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险车辆于保险期间发生保险事故，为此产生维修费73384元，有相应证据证明，本院予以确认。估价费3235元属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。被告称保险车辆在事故中无责，被告不予赔偿，该意见本院不予采纳。因为根据《中华人民共和国保险法》第六十条一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案保险车辆发生保险事故后，在第三者致保险标的损失的情形下，被保险人具有选择赔偿主体的权利，既可以直接向第三者索赔，也可以直接向保险人索赔。保险人向被保险人理赔后，有权向第三者追偿。被告没有证据证明原告故意或者因重大过失致使其不能行使代位请求赔偿的权利，原告有权直接请求被告理赔。综上所述，原告因本案交通事故造成车辆损失合计76619元，该数额未超出原告投保的车辆损失险的保险赔偿限额，且原告购买了不计免赔，被告应全额赔偿予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿76619元予原告易富民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取857.74元(原告已预交)，由被告负担，并应于支付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年十月十三日
书记员 何钊盈
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第03056号
上诉人（原审原告）曹秀娟，女，1982年10月17日出生。
委托代理人刘连厂，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京慧忠路支行，住所地北京市朝阳区北苑路170号。
负责人唐林林，行长。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司北京华侨城支行，住所地北京市朝阳区金蝉南里14号楼1层商业10、11号。
负责人张涛，行长。
二被告共同委托代理人曾艳，女，1980年5月9日出生，中国建设银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
二被告共同委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人曹秀娟因储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17991号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，曹秀�表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，曹秀娟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曹秀娟撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费5096元，由曹秀娟负担（已交纳）。二审案件受理费2548元，由曹秀娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2183号
罪犯罗忠福，男，1951年7月16日生，汉族，初中文化，广东省珠海市人，无业，住该市香洲区拱北联安路**号**栋2A，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省清镇市人民法院于2008年8月28日作出（2008）清环保刑初字第58号刑事判决，认定被告人罗忠福犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币30000元。总和刑期十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币50000元。被告人罗忠福，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉，该院于2008年9月29日作出（2008）筑环保刑终字第7号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2007年12月13日起至2018年6月12日止。于2008年10月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2011年5月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2016年9月12日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗忠福在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2012年2月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯罗忠福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗忠福减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第605-1号
申请人杨晓伟，男，汉族，1974年11月25日出生，住上蔡县。
被执行人丁百涛，男，汉族，1982年12月25日出生，住上蔡县。
被执行人冯颖华，男，汉族，1982年10月20日出生，住新县城关长潭开发区。
被执行人刘志强，男，汉族，1974年10月11日出生，住上蔡县。
被执行人王长志，男，汉族，1956年1月20日出生，住上蔡县。
被执行人冯广华，男，汉族，1981年10月24日出生，住上蔡县。
本院以2015年9月15日作出的（2015）上执字第605号执行裁定书，查封了被执行人冯广华在上蔡县西工业区房产一套（房产证号20××04），现冯广华已主动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯广华在上蔡县西工业区房产一套（房产证号20××04）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年九月二十四日
书记员 程 飞
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第605-1号
申请人杨晓伟，男，汉族。
被执行人丁百涛，男，汉族。
被执行人冯颖华，男，汉族。
被执行人刘志强，男，汉族。
被执行人王长志，男，汉族。
被执行人冯广华，男，汉族。
本院以2015年9月15日作出的（2015）上执字第605号执行裁定书，查封了被执行人冯广华在上蔡县西工业区房产一套（房产证号20130004**），现冯广华已主动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人冯广华在上蔡县西工业区房产一套（房产证号20130004**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年九月二十四日
书记员 程 飞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初1248号
原告何某某，男，汉族。
被告宋某，女，汉族。
原告何某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员温雅学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、被告宋某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：原、被告经人介绍相识于2013年4月1日登记结婚，同年10月13日生一女孩，取名何某甲。婚后夫妻感情一直不和，常为鸡毛蒜皮的小事大吵大闹，致使家庭不得安宁。被告在怀孕期间多次去定西的出租房单独居住，经原告及家人多次求情下话才肯回家。被告的任性和蛮不讲理严重影响了夫妻感情和正常的家庭生活，夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。另外，被告患有乙型肝炎。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前婚后的财产归各自所有；3、婚姻存续期间的债务由负债方自行承担；4、婚生女孩何某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费300元，每半年一付，直到孩子年满18周岁；5、被告每半年探视一次孩子，每次不得超过6小时。探视时必须提前告知原告，不得影响孩子正常生活。
被告宋某辩称：2012年被告与原告经人介绍相识。双方于2013年4月1日登记结婚。同年10月13日生一女孩何某甲。婚后原告在外打工，被告在家照顾孩子。原、被告夫妻感情一直很好。虽然双方会为生活琐事争吵，但为孩子的健康成长考虑，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于2013年4月1日在定西市安定区民政局登记结婚，同年10月13日生一女孩何某甲。原、被告在共同生活中因琐事发生矛盾，致夫妻感情失和。2015年3月原告向本院起诉与被告离婚，经调解夫妻和好，原告自愿撤诉。2016年4月25日原告再次向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证复印件、子女户籍证明复印件、村委会证明以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法定标准。本案中原、被告具有一定的感情基础，在婚后家庭共同生活中也建立了一定的夫妻感情，且生育子女。由于原、被告未能妥善处理夫妻之间的矛盾，致夫妻感情失和。原、被告应以家庭稳定以及孩子的健康成长为重，加倍珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。原告无充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告宋某离婚。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 温雅学
二〇一六年六月二十二日
书记员 孙谢军
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥商初字第531号
原告肥城市农村信用合作联社。
住所地肥城市。
法定代表人赵平东，职务理事长。
委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
被告李文广，住肥城市。
被告武明，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告李文广、武明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人翟光锋到庭参加了诉讼，被告李文广、武明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2004年4月13日，原告与被告李文广签订个人借款合同，约定借款金额为2万元，有效借款期限自2004年4月13日至2005年4月13日。期限1年，原告于2004年4月13日按合同约定发放贷款2万元，借款到期后，被告没有按时归还，直到2009年还款6220元后至今尚欠本金13780元。被告武明于2004年4月13日签订保证合同一份，对上述债务自愿承担连带保证。上述债务原告多次催要无果，为维护自身合法权益，诉来本院要求依法判令被告偿还借款本金13780元及利息、复利、逾期利息之后按合同约定计算本息付清为止；诉讼费、邮寄费、财产保全费及律师费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。
被告武明答辩称，此笔贷款已与保证人无关，要求驳回原告对武明的诉讼请求。
被告李文广未作答辩。
经审理查明，2004年4月13日，原告与被告李文广签订个人借款合同，约定借款金额为2万元，借款期限自2004年4月13日至2005年4月13日。借款种类为短期；借款用途为购奶牛；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告肥城农信与被告武明签订保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类为短期借款，金额为贰万元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2004年4月13日，被告李文广向原告肥城农信出具2万元借款借据一张，借款到期日为2005年4月13日，利率为8.85‰。贷款到期后，原告分别于2008年12月27日、2010年11月9日和2015年2月13日向被告李文广送达借款逾期催收通知书，被告李文广于2009年11月4日偿还借款6220元，尚欠本金13780元。2015年8月5日，原告诉来本院。
另查明，原告为实现涉案债权支付律师费2500元。
以上事实有各被告身份证复印件、借款合同、借款借据、保证合同、借款逾期催收通知书、欠息证明、委托代理合同、代理费发票、支付凭证、及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告肥城农信与被告李文广签订的借款合同、与被告武明签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告李文广未履行全部还款义务，原告按照合同约定要求被告李文广归还借款本金及利息，并按约定支付诉讼费、代理费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告武明的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即2005年4月13日至2007年4月13日，原告未提供证据证明其在保证期间内曾向保证人武明要求承担保证责任，至原告起诉之日，被告武明的保证期间已满，故原告请求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文广于本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金13780元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告李文广于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费2500元；
三、驳回原告肥城市农村信用合作联社对被告武明的诉讼请求；
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告李文广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费145元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 湛 蕾
人民陪审员 胡阔远
人民陪审员 郭新建
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 立
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第666号
申请执行人：诸城市华鑫建筑工程有限公司，住所地诸城市皇华镇创业区工业园，
法定代表人：傅培元，董事长。
被执行人：日照汇福源食品有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：吴宗军，董事长。
委托代理人：王润杰，日照汇福源食品有限公司办公室主任。
本院在执行申请执行人诸城市华鑫建筑工程有限公司（下称申请执行人）与被执行人日照汇福源食品有限公司（下称被执行人）建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人所有的的财产已经抵押，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院（2014）莲民一初字第1457号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 勇
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初1072号
原告黄淑呈，男，1950年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人黄玉鸳，系原告黄淑呈之女，1981年6月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄希民，曾用名杜希民，男，1952年2月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告黄淑呈与被告黄希民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员李妮娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄淑呈及其委托代理人黄玉鸳到庭参加诉讼，被告黄希民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄淑呈诉称，原、被告是邻居关系，被告因需向原告借款人民币55000元，于2015年2月18日出具一份载明借款事实的借条交原告收执，双方约定于2015年6月30日一次性还清借款，逾期需按借款20%承担违约金。到期后，被告并未依约还款。为此，请求判令：1.被告立即支付原告借款55000元及违约金11000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告黄希民未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄希民因资金需要向原告黄淑呈借款。2015年2月18日，被告出具借条1份交由原告收执，借条载明“本人黄希民于2015年2月18日向黄淑呈借人民币伍万伍仟元整.﹤55000元﹥双方约定于2015年6月30日一次性还清.如到期未能还清，本人愿意承担欠款20%的违约金。黄希民身份证：＊＊＊2015年2月18日”。2016年3月4日，原告诉至本院。
以上事实，有原告黄淑呈的当庭陈述，以及原告黄淑呈提交的原告居民身份证、借条及本院依法调取的被告黄希民户籍证明各1份等证据为证。上述证据真实、合法，并与本案有关联，且被告未提出质辩意见，对上述证据的证明力及所要证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄淑呈与被告黄希民之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告黄希民尚欠原告黄淑呈借款55000元。现原告黄淑呈要求被告黄希民偿还上述借款，理由充分，本院予以照准。原告黄淑呈与被告黄希民约定了还款期限为2015年6月30日，并约定违约金为借款金额的20%，现原告要求被告支付违约金，并按年利率6%支付自起诉之日即2016年3月4日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄希民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄希民应于本判决生效后10日内偿还原告黄淑呈借款55000元，违约金11000元，合计66000元，并以借款55000元为基数，按年利率6%支付自2016年3月4日起至实际还款之日止的借款利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，因适用简易程序减半收取725元，由被告黄希民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 李妮娜
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨少婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第3670号
原告张爱棉，女，生于1967年12月2日，汉族。
委托代理人刘纪刚，中牟县148法律服务所法律工作者。
被告郑州清华誉置业有限公司，住所地：郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（一号楼2楼），组织机构代码07781796-7。
法定代表人张卫慧，该公司董事长。
被告万儒投资有限公司，住所地：郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），组织机构代码05338151-3。
法定代表人梁小松，该公司董事长。
二被告委托代理人杨恒，女，生于1988年3月15日，汉族，系被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司员工。
原告张爱棉与被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王云单适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘纪刚及二被告委托代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，原、被告双方签订借款合同，双方约定原告张爱棉向被告郑州清华誉置业有限公司提供借款240000元，借款期限为2015年3月24日至2015年9月23日，利息按月息15‰计算，违约金为借款本金的20%，被告万儒投资有限公司为该笔借款提供担保，自愿承担无限连带责任；现该笔借款已到期，被告郑州清华誉置业有限公司于2015年9月27日返还原告本金50000元，便不再履行归还本金的义务；经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还下余本金，被告郑州清华誉置业有限公司已构成单方违约；现原告张爱棉诉至法院，要求二被告连带返还原告借款本金190000元及2015年9月24日至实际还款之日止的利息，月息按15‰计算；要求二被告按借款本金的20%给付违约金38000元，并承担本案的律师费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款合同及收据各1份，用以证明借款事实。
二被告辩称：二被告同意返还借款本金190000元，但不同意给付逾期利息及违约金。
二被告未向本院提交证据。
庭审中，二被告对原告提供的证据无异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年3月24日，被告郑州清华誉置业有限公司向原告张爱棉借款240000元，由被告万儒投资有限公司提供担保，借款期限为2015年3月24至2015年9月23日，约定月利率为15‰，结息方式为按月计息，结息日为每月的5日，保证方式为连带责任保证，保证范围为：本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；如借款人在还款期限届满时，未能足额返还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人给付全部借款本金20%的违约金；该借款已到期，被告郑州清华誉置业有限公司仅返还原告张爱棉借款50000元及借款期间的利息，现仍下欠借款本金190000元，原告遂诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照当事人的约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人应当承担保证责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，被告郑州清华誉置业有限公司向原告张爱棉借款240000元，由被告万儒投资有限公司提供连带责任保证，借款到期后，被告郑州清华誉置业有限公司仅返还原告借款本金50000元以及借款期间的利息，现仍有借款本金190000元未还，事实清楚，证据充分，故原告张爱棉要求被告郑州清华誉置业有限公司返还借款本金190000元，由被告万儒投资有限公司承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告自2015年9月24日起支付逾期利息及违约金的诉讼请求，本院认为，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，原告向二被告所主张的逾期利息及违约金的总额不得超出年利率24%，故原告张爱棉可按年利率24%向二被告主张借款逾期利息及违约金，超过部分，本院不予支持。原告张爱棉要求二被告赔偿律师费，但未向本院提交证据证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张爱棉借款本金十九万元及2015年9月24日至本判决确定的还款之日的利息和违约金，利息和违约金之和按年利率24%计算；被告万儒投资有限公司对上述借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任；
二、驳回原告张爱棉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 王云单
二〇一五年十一月十四日
书记员 王 野
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5279号
原告柳诲涛，男，汉族，住湖北省监利县。
被告湖南华天铝业有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道12号，注册号/统一社会信用代码：914301006167745225。
法定代表人宋好平
委托代理人李巍，男，汉族，住湖南省长沙市天心区，系该公司职员。
原告柳诲涛（以下简称原告）与被告湖南华天铝业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳诲涛到庭参加了诉讼，被告湖南华天铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付赔偿金（经济补偿款）9793.5元；2、本案案件受理费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年3月3日，原、被告双方签订一份《协商解除劳动关系协议书》，协议书约定：“经乙方（原告）与湖南华天铝业有限公司平等协商，甲（被告）乙双方于2016年2月29日终止劳动关系，双方进行沟通，达成协商解除劳动关系协议如下：一、甲乙双方确认之间的劳动关系于2016年2月29日解除；二、在职工资承诺：2月份在职工资于3月份发放；三、经济补偿承诺：甲方承诺分期支付乙方依法经济补偿合计人民币13058元整，2016年3月31日前发放经济补偿总数的25%，2016年4月30日前发放剩余经济补偿总数的25%，其余剩下的经济补偿数额于2016年6月30日前全部付清……”。《协商解除劳动关系协议书》签订后，被告于2016年3月3日向原告支付经济补偿款3264.5元。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《协商解除劳动关系协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原、被告双方解除劳动合同关系后，被告理应按协议约定按期足额给付经济补偿款，故原告要求被告给付尚欠经济补偿款9793.5元（应支付经济补偿款13058元-已支付经济补偿款3264.5元）的主张，本院予以支持。三、被告湖南华天铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南华天铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告柳诲涛经济补偿款9793.5元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告湖南华天铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘贝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐朝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初4678号
原告：渝中区长有蔬菜配送经营部，经营场所重庆市渝中区学田湾市场二楼279、280号摊，统一社会信用代码92500103MA5UCE162E。
经营者：李长友，男，1971年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：王倩，重庆信豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳，重庆信豪律师事务所律师。
被告：重庆市三悦堂餐饮有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道黄龙路197号附1号天一华府1幢1-2。
法定代表人：张扬。
本院在审理原告渝中区长有蔬菜配送经营部与被告重庆市三悦堂餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘海兵
二〇一八年二月二十二日
书记员 阳婷婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00448号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人纪某，在扬州市太平洋保险公司工作。曾因吸毒，于2015年3月5日被公安机关罚款人民币伍百元。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月28日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2015年11月5日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）424号起诉书指控被告人纪某犯信用卡诈骗罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年9月19日，被告人纪某利用在扬州市太平洋保险公司上班之机，乘隙窃得办公室桌上快递包裹内被害人屠某的华夏银行信用卡，并指使魏某（另案处理）冒充银行工作人员，在屠某手机上以短信形式将屠某的华夏银行信用卡激活。当晚，被告人纪某冒用此信用卡在扬州时代广场流行通道的潘斌斌服装店内套取人民币5000元。
案发后，被告人纪某如实供述了自己的犯罪事实，并退出赃款人民币5000元，已发还给被害人屠某。
上述事实，被告人纪某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人魏某的证言笔录，未到庭被害人屠某的陈述笔录，扣押决定书，扣押清单，信用卡清单，收条，行政处罚决定书，户籍资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某和他人冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人纪某与他人共同犯罪，其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人纪某曾因吸毒受过行政处罚，可酌情从重处罚。被告人纪某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人纪某积极退赃并已发还给被害人，可酌情从轻处罚。结合被告人纪某的犯罪事实和犯罪情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人纪某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚并建议适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人纪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一五年十二月七日
书记员 钱 程
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7460号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：吴嵩，男，1985年10月02日出生，汉族，住址。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告吴嵩信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申66号
再审申请人（原审原告）：天津市江浩物流有限公司,住所天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-224（天津市东丽区无瑕街工业园道北仓库）。
法定代表人：李森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永秋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：霍红，天津至大律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：天津冶金集团轧三钢铁有限公司,住所天津市静海区大邱庄镇津王支路东1号。
法定代表人：王天旭，该公司董事长。
再审申请人天津市江浩物流有限公司（以下简称江浩物流有限公司）因与被申请人天津冶金集团轧三钢铁有限公司（以下简称轧三钢铁有限公司）仓储合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江浩物流有限公司申请再审称，1、依法撤销天津市静海区人民法院（2016）津0118民初126号民事判决书第一项中关于给付江浩物流有限公司仓储费150万元一项；2、依法改判或发回重审，支持江浩物流有限公司关于支付300万元仓储费的主张；3、一审、再审费用由轧三钢铁有限公司承担。事实及理由：2014年9月9日，江浩物流有限公司与轧三钢铁有限公司签署《合作协议》，约定：江浩物流有限公司向轧三钢铁有限公司提供坐落于天津市静海区大邱庄镇满井子村、面积65900平方米场地为轧三钢铁有限公司提供仓储服务，仓储费金额为150万/年。合同同时约定，轧三钢铁有限公司应于协议书签订后3天内支付150万元仓储费。协议书签署后，轧三钢铁有限公司并未按照协议书约定履行支付仓储费及其他费用的义务，后江浩物流有限公司向静海区人民法院提起诉讼，要求轧三钢铁有限公司支付仓储费300万元以及倒运费、损失等。一审判决对江浩物流有限公司其他诉讼请求予以支持，但对江浩物流有限公司关于支付两年仓储费即300万元的诉求未予全部支持，仅判令给江浩物流有限公司150万元，但对于该判决结果并未作出明确说明。江浩物流有限公司认为一审判决书违反公平原则也缺少相应证据，依法应予改判。另外，江浩物流有限公司与轧三钢铁有限公司仓储费即150万元/年标准的确定系在江浩物流有限公司寄希望于轧三钢铁有限公司能够为其提供相关金额的其他业务前提下作出的巨大让步，事实上，江浩物流有限公司系从案外人处租赁的该地块，每年均需要按照合同约定向土地出租方支付120万元的租金。依据法律的规定，应当再审。
本院经审查认为，一审法院认定江浩物流有限公司与轧三钢铁有限公司签订的合作协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效合同。一审法院判令轧三钢铁有限公司给付江浩物流有限公司1500000元仓储费、倒运费967391.65元、投资损失3500000元，合计5967391.65元，处理妥当。江浩物流有限公司申诉认为仓储费每年1500000元，应当给付两年共计3000000元的申诉主张，没能提供新的证据，况且双方系合作关系，并非租赁，一审判决之所以支持江浩物流有限公司倒运费及投资损失的诉讼请求，也是基于双方签订的合作协议的具体内容，现江浩物流有限公司坚持索要两年仓储费的申诉请求，不能支持。
原审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。现江浩物流有限公司提出再审申请，因其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市江浩物流有限公司的再审申请。
审判长 张秀云
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初1307号
原告：许天福，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:张岩（特别授权），菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者
被告：陈彬彬，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：张鲁震，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
被告：李继祥，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告：张春旺，男，成年，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告许天福与被告陈彬彬、张鲁震、李继祥、张春旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许天福及委托诉讼代理人张岩，被告李继祥到庭参加了诉讼；被告陈彬彬、张鲁震、张春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告许天福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈彬彬、张鲁震、张春旺偿还借款300000元，被告李继祥承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告陈彬彬、张鲁震、菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心向原告借款300000元，原告以现金的方式支付被告300000元借款后，被告陈彬彬、张鲁震、菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心为原告出具了借据一份，被告李继祥为该笔借款提供担保，并在借据上签字捺印。该借款后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。
原告许天福向本院提交了下列证据：证据一、被告陈彬彬、张鲁震、菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心业主张春旺为原告出具的借据一份，证实被告陈彬彬、张鲁震、向原告借款300000元，共同借款人为菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心，借款担保人系被告李继祥。证据二、个体工商户公示信息一份，证实菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心业主为被告张春旺。根据民法通则解释第41条的规定，个体工商户应以业主作为当事人，证明被告张春旺符合诉讼主体资格。
被告李继祥辩称：被告陈彬彬、张鲁震、菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心业主张春旺向原告借款300000元，我为该笔借款提供担保是事实。2015年5月20日，我与原告一起在银行取款300000元后，我又与原告将该笔借款送到菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心交给被告张鲁震，当日被告为原告出具了借据，我在借据上签字担保。我作为借款担保人，我自愿为该笔借款承担连带清偿责任。
被告陈彬彬、张鲁震、张春旺未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2015年5月20日，被告陈彬彬、张鲁震、菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心向原告借款300000元，原告以现金的方式支付被告300000元借款后，被告陈彬彬、张鲁震、菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心为原告出具了借据一份，被告李继祥为该笔借款提供担保，并在借据上签字捺印。该借据的内容为：“借条今借到许天福现金三十万元（300000），借款期限三个月（还款日期2015年8月20日），并用牡丹区水晶宫洗浴中心做担保。共同借款人：水晶宫洗浴中心（盖章）、陈彬彬、张鲁震2015年5月20日如该期借款逾期不还，水晶宫洗浴中心经营权和所有权归借款人许天福所有（公司盖章）借款人：陈彬彬、张鲁震担保人：李继祥2015年5月20日”。被告张春旺为菏泽市牡丹区水晶宫洗浴中心业主。该借款后经原告多次催要，被告至今未还。对原告提供的上述证据和事实，本院予以认定。
本院认为：本案争议焦点是，1、原、被告之间是否存在借贷关系和担保关系；2、若存在借贷关系和担保关系，被告陈彬彬、张鲁震、张春旺应否偿还原告借款300000元？被告李继祥应否承担连带责任？借款合同是实践性合同，以货币支付为生效条件。双方签订借款协议，仅是双方达成了借款合意，货币不支付，合同不生效。原告按照合同约定履行了出借义务，被告陈彬彬、张鲁震、张春旺未履行还款义务，被告李继祥也未承担担保义务，构成了合同违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原、被告签订的借款合同及担保合同是双方真实意思的表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原、被告之间存在债权、债务关系和担保关系。原告要求被告陈彬彬、张鲁震、张春旺偿还借款，被告李继祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈彬彬、张鲁震、张春旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其是对民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彬彬、张鲁震、张春旺于判决书生效后十日内偿还原告许天福借款300000元，被告李继祥承担连带清偿责任。
二、被告李继祥代被告陈彬彬、张鲁震、张春旺偿还原告许天福借款后，就其偿还的数额有权向被告陈彬彬、张鲁震、张春旺追偿。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2000元，均由被告陈彬彬、张鲁震、张春旺负担。被告李继祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁宝进
审 判 员 祝建设
人民陪审员 赵忠建
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 付长堃
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0404刑初25号
公诉机关赤峰市松山区人民检察院。
被告人倪某某，男，1987年7月21日出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，初中文化，无职业。无前科。因盗窃于2015年8月7日被赤峰市公安局新城分局行政拘留十五日，同年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被赤峰市公安局新城分局刑事拘留，2015年9月2日经赤峰市公安局新城分局决定取保候审。2016年1月13日经本院决定被逮捕。现羁押于赤峰市松山区看守所。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员刘宁、杨金萍出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控，2015年8月6日17日时许，被告人倪某某在赤峰市松山区新城网虫部落网吧门前，将古某某的电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2600元。案发后，被盗电动车已追缴并发还失主。
公诉机关认为，被告人倪某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其行为并符合《中华人民共和国刑法》第六十七第三款条之规定，系坦白。提请本院依法判处。
上述事实，被告人倪某某在庭审中没有异议和辩解；并有受案登记表、归案情况说明，被害人古某某的陈述，电动车销售登记单，被盗电动车照片，行政处罚决定书、追缴物品清单，扣押清单，价格鉴定意见，户籍证明，被告人倪某某的供述与讯问光盘等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。倪某某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；被盗窃电动车已追缴并发还失主，作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年2月15日止。先行行拘留羁押的15日、刑事拘留羁押的11日合计26日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪民
二〇一六年一月二十一日
书记员 车艳姣
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00330号
原告：周某甲，女，1979年2月4日出生。
委托代理人：刘洋，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。
被告：周某乙，男，1975年5月10日出生。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员姚多连适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告周某甲及其委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告周某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2003年夏经人介绍相识，同年11月举行结婚仪式，12月2日办理结婚登记，2004年10月21日生一子周某丙。由于双方草率结婚，致婚后经常为家庭琐事吵打，现夫妻感情已破裂，请求法院判决原被告离婚，婚生子由原告抚养被告承担抚养费，夫妻财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告2003年夏经人介绍相识，于2003年12月2日登记结婚，2004年10月21日生育一子周某丙。
本院认为：原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情破裂，不能确认双方夫妻感情确已破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告周某甲与被告周某乙离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 姚多连
二〇一五年四月十四日
书记员 李玉玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1404执321号
申请执行人吴某某，女，1986年3月23日生，汉族，无业，现住葫芦岛市南票区。
被执行人黄某某，男，1990年9月17日，满族，农民，，现住葫芦岛市南票区。
被执行人赵某某，男，1973年3月18日，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
本院依据葫芦岛市南票区人民法院2017年8月8日作出的（2017）辽1404民初275号民事判决书。在执行吴某某与黄某某、赵某某民间借贷案件中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无可供执行的财产。现申请执行人承认暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条规定，裁定如下：。
终结本次（2017）辽1404执321号申请执行人吴某某与被执行人黄某某、赵某某民间借贷一案的执行程序。
申请执行人吴某某发现被执行人黄某某、赵某某有可供执行财产的，可以�次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘树成
审判员 王廷卓
审判员 黄 伟
二〇一八年三月十二日
书记员 耿 介
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终171号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：李义，男，1983年8月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人李义房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3083号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
李义未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00129号原告：武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山村熊家咀金地中心城。法定代表人：陈斌，董事长。委托代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。委托代理人：何新权，湖北观筑律师事务所律师。被告：湖北恒基建材工贸有限公司，住所地：武汉市洪山区狮子山街张吴村91号。法定代表人：李善忠。原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司（以下简称原告）与被告湖北恒基建材工贸有限公司（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于维维到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年5月22日，原告与被告签订贷款合同，约定由原告借给被告2500000元，借款利率为月息10‰，如未能按时付息，应付利息按本金利率加一倍计算利息，借款期限自2014年5月22日至2014年8月21日，如被告未按期归还本息，原告有权按协议规定的利率加倍收取罚息，逾期天数自还款日次日计算至实际还款日。合同签订当日，原告向被告转账2500000元。2014年8月22日，被告向原告申请贷款展期1个月。当日，原告与被告签订贷款展期协议，约定将原合同借款期限展期至2014年9月21日，借款利息按月利率15‰计算，如被告超期还款，超期期间按月加收1%月利率的利息。合同履行期间，被告未依约支付利息。借款到期后，被告未偿还借款2500000元。原告特诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金2500000元、利息237500元、罚息175000元（利息、罚息暂计算至2015年1月22日，最终计算至实际偿还本金当日）；2、由被告承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2014年5月22日，原、被告签订贷款合同，约定由原告向被告提供借款2500000元，借款利率为月息10‰，每月借款对应日付息，如未能按时付息，应付利息按本金利率加一倍计算复息，到期还本；借款期限自2014年5月22日起至2014年8月21日止；被告如未按约定的时间归还贷款本息的，原告有权按协议规定的利率加倍收取罚息，逾期天数自还款日次日计算至实际还款日等。当日，原告向被告发放贷款2500000元。2014年5月26日，被告向原告支付利息25000元。其后，被告未再付息。2014年8月22日，被告向原告书面申请将贷款展期一个月。同日，双方签订贷款展期协议，约定将原合同期限展期，展期期限自2014年8月22起至2014年9月21日止，展期金额为2500000元；借款利率按15‰计算，被告应按月支付利息，未按月支付利息的，自欠息之日起按日计收1.5‰的违约金；借款期限届满，被告应无条件返还全额借款本金，如超过期限返还借款，超期期间按月加收1%月利率的利息。该展期协议到期后，被告未向原告还本付息。原告于2014年11月21日向被告出具催收逾期贷款本息通知书，载明截止2014年11月21日，被告欠原告本金2500000元，利息394975元，请被告5日内偿还。被告签收后，未向原告偿还款项，原告遂诉至法院。上述事实，有贷款合同、贷款展期协议、借款借据、付息凭证、贷款展期申请书、催收逾期贷款本息通知书及当事人陈述予以证实。本院认为，根据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）第四条第一款：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。有关贷款期限和贷款偿还条款等合同内容，均由借贷双方在公平自愿的原则下依法协商确定”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护”，以及《湖北省小额贷款公司试点暂行管理办法》中小额贷款公司贷款利率不得高于人民银行规定基准贷款利率的4倍的规定，原、被告签订的贷款合同约定的固定利息标准即月息10‰，以及贷款展期协议约定的固定利息标准即月息15‰，均未超出银行同期同类贷款利率的4倍（银行同期同类贷款利率标准为年息5.6%），但贷款合同约定的未按时付息按本金利率加一倍计算复息即标准为月息20‰，以及贷款展期协议中约定未按月支付利息的按日计收1.5‰的违约金以及逾期还款的按月加收1%月利率的利息，均超出了银行同期同类贷款利率4倍的标准，其超出部分依法不予保护。原告依约向被告发放了贷款2500000元，被告仅支付第一期利息25000元，其后未按约付息，展期协议到期后亦未偿还借款本金，其行为已构成违约，被告应向原告偿还借款本金2500000元，并从2014年6月23日开始支付利息。经计算，截止到2014年9月21日，被告应付利息数额为109166.67元，2014年9月22日之后，应按照银行同期同类贷款利率4倍的标准计算利息。综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北恒基建材工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司偿还借款2500000元；二、被告湖北恒基建材工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司支付截止到2014年9月21日的利息109166.67元；2014年9月22日起以2500000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准支付利息至本金付清之日止（期间部分偿还本金的，以未偿还部分本金为基数计算）；三、驳回原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30100元，减半收取15050元，由原告武汉市洪山区融通小额贷款有限责任公司负担1505元，被告湖北恒基建材工贸有限公司负担13545元；财产保全费5000元，由被告湖北恒基建材工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户－－市中院诉讼费分户，账号：10×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员程静二〇一五年三月六日书记员虞尧
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）未执字第00042-2号
申请执行人庞玥，女，1987年10月9日生，汉族。
被执行人陕西金茂实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人庞玥与被执行人陕西金茂实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人庞玥依据已发生法律效力的（2011）西民一终字第00988民事判决第二项，于2011年11月11日向本院申请执行，执行标的为46358元。执行中，本院于2011年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2011）西民一终字第00988民事判决第二项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张春宁
执行员 龚四华
执行员 种 强
二〇一一年十二月二十六日
书记员 苏 敏
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初4029号
原告:贾洪雷，男，1978年7月7日出生，汉族，个体工商户，现住址：黑龙江省讷河市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：冯炳春，讷河市宝勤律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1980年4月1日出生，汉族，无职业，现住址：北京市顺义区，公民身份号码：×××。
原告贾洪雷与被告ＸＸ飞确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯炳春到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贾洪雷向本院提出诉讼请求：要求法院依法确认原告与被告于2015年5月1日签订的《车辆转让协议书》合法有效。事实与理由：原告于2015年5月1日将自有的中兴皮卡一辆卖给被告，该车牌照号为×××号，价格为人民币80,000.00元。被告交付了购车款，同时，原告将该车和该车的相关证照（机动车登记证、行驶证、完税证等）一并交付给被告。原告多次要求被告将该车过户到被告名�，可被告迟迟不予过户，无奈原告只有诉至法院。
ＸＸ飞提交书面答辩称，原告诉讼请求与事实不符，2015年5月，原、被告签订了《车辆转让协议书》约定原告将其名下一辆皮卡车（车辆牌照号：×××）转让给被告，双方口头约定该车辆的转让款可以抵扣原告应当支付被告的施工工程款。2015年10月，工程完工后，原告拖欠被告施工工程款100,000.00元，原告无法向被告偿还拖欠的工程款，原、被告协商将上述车辆转让费80,000.00元人民币抵偿原告应当向被告支付的工程款。同时，原、被告双方签订了《抵偿收据》。综上原、被告双方之间事实上并非简单的车辆买卖法律关系，还存在债权债务抵偿的法律关系，请求法院查清事实依法作出公正的裁判。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告贾洪雷与被告ＸＸ飞签订了一份《车辆转让协议》，协议约定：原告将其名下一辆皮卡车（车辆牌照号：×××）以80,000.00元的价格转让给被告，抵扣原告应当支付被告的施工工程款。该协议签订后，原告将该车和该车的相关手续（机动车登记证、行驶证、完税证等）一并交付给了被告。
认定上述事实，有原告提供的原、被告签订的《车辆转让协议书》、原告的当庭陈诉及被告的答辩意见予以佐证。
本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订的《车辆转让协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告要求确认协议合法有效的诉讼请求，应予支持。被告ＸＸ飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依�《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告贾洪雷与被告ＸＸ飞于2015年5月1日签订的《车辆转让协议书》合法有效。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年十一月八日
书记员 唐 歌
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1380号
原告长春市大禹物业有限责任公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3号。
法定代表人王卫宁。
被告许辉，男，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市大禹物业有限责任公司诉被告许辉物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告长春市大禹物业有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告长春市大禹物业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一五年十二月二十五日
书记员 赵 航
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第172号
原告李会，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人（特别授权）田云，四川天仁和律师事务所律师。
被告李飞，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
原告李会与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由助理审判员杨芳适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告李会的特别授权委托代理人田云、被告李飞及其委托代理人严亨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会诉称，2014年10月12日，被告李飞为了从事商业业务的发展，向原告借款34400元，并亲笔书写了借条一份，约定于2014年11月2日还款，借款期限届满后，经原告多次催收无果，现起诉至贵院请求依法判令被告偿还原告借款本金34400元，并支付相应的利息和迟延履行金，承担本案诉讼费。
被告李飞辩称，从未向原告借过款，是因与原告签订租车协议后，原告怕被告对租金履行不到位，原告等20人逼我写的借条；相反在2014年10月12日原告向被告借款2000元。请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
原告李会为支持其诉称，向本院提供以下证据：
借条一份，用以证明被告李飞在原告处借款34400元
并约定了还款期限的事实。
被告李飞质证认为，对原告所举的借条的真实性和形式要件无异议，但对其实质要件有异议，原告并未将借款交付给被告。
被告李飞举出如下证据：
借条一份，用以证明原告在被告处借款2000元的事实。
租车协议合同6份，用以证明被告与原告等20人签订了租车协议，双方约定租金为34400元，支付时间为每月的2号的事实。
证人证言，用以证明原、被告之间的借条是原告为了保障租金按时得到，让被告将未到期的租金写成借条的事实。
录音资料，用以证明原告等20人为了保障租金按时得到，让被告将未到期的租金写成借条的事实。
原告李会质证认为，被告所举的第1项证据与本案无因果关系，也不能证明原告向被告借款后，就无钱再借钱给被告；第2项证据与本案无关联性，本案是民间借贷，如被告欠原告租金，应写成欠条，而不是借条；第3项证据有异议，因证人未出庭作证；第4项证据不符合证据的形式要件，且未提供录音人的身份信息。
本院对原、被告所举证据，经审核认为对原告所举借条系被告所书写予以采信。对被告所举的第1项证据系原告所书写予以采信；第2项证据属原、被告双方所签合同，予以采信；第3项证据证人未出庭作证，原告不予质证，无法确认证人证言的真实性，其证词不予采信；第4项证据录音证人虽未出庭作证，但三人均系原、被告之间形成借条的在场人，也系被告与原告签订的租车协议合同中的利害关系人，其证言的真实性予以采信。
审理查明，2014年9月24日，被告李飞与原告李会等20人签订了《租车协议合同》，合同约定：“租赁时间从2014年10月1日至2015年3月31日；租金每台车每月34400元，给付时间为每月2日。”合同签订后，原、被告只履行8天，因无履行的必要，原告便离开被告的工地，双方无法继续履行合同。
2014年10月12日，被告李飞向原告李会出具借条，内容为“今借到李会人民币叁万肆仟肆佰元，34400元正，定于2014年11月2日还款，借款人李飞，2014年10月12日。见证人熊友发、王浩、万松。”借款期限届满后，原告多次向被告催收借款无果，遂起诉来院。2014年10月12日，原告李会向被告李飞出具借条，内容为“今向李飞借支2000元，大写贰仟元正，借款人李会，2014年10月12日。”
本院认为，2014年10月12日，被告李飞向原告李会出具了借条属实，但《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即本案争议的焦点为原告是否向被告提供借款。被告主张原告并没提供借款。被告为证明其主张，向本院提供与原告签订的《租车协议合同》，该合同显示被告应付给原告一个月的租车费，该租车费金额与借条上借款金额34400元相同，归还借款的时间也为支付租金的时间，并且同情况的借条被告向原告等20人均出具过。同时在被告向原告出具借条的当天，原告也向被告出具借条借到2000元人民币，原告也不否认借了此借款，原告既在向被告借款的当天又向被告提供大笔借款，不符合常理。另原告持有的借条上的见证人也证实原告当天并没向被告提供借款。据此，本院采信被告的反驳主张，认定原告并没实际向被告提供借款，原告主张的法律关系实质是租赁合同关系，本院依法向原告释明，但原告表示不变更法律关系。因此，原告持有的借条未生效，原告要求被告偿还借款及支付利息的主张依法不能成立。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告李会的诉讼请求。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 杨芳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨惠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第2790号
原告田红梅。
委托代理人郑传伟、张学伟，罗庄万佳法律服务所法律服务工作者。
被告ＸＸ军。
被告临沂天宇汽车运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区义堂镇驻地。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人于治水、叶文娟，山东百正律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告田红梅与被告ＸＸ军、临沂天宇汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年9月11日诉至本院，要求被告赔偿损失3037.36元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田红梅撤回对被告ＸＸ军、临沂天宇汽车运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田红梅负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 杜文颖
审 判 员 董明君
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 倩
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执203号
申请执行人周德莲，女，生于1973年8月3日，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司，住泸州市江阳区黄舣镇。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2016)川0502民初403号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金96441.1元及利息﹙利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准﹚，申请执行费1347元，合计97788.1元，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司银行存款人民币97788.1元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人四川捷艺发印刷包装有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨韵珊
二〇一七年二月四日
书记员 王海波
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1814号
申请执行人刑庭移送。
被执行人赵坤，男，1992年1月5日生，汉族，住南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆刑初字第258号刑事判决书，受理刑庭移送申请执行赵坤并处罚金一案。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案未执行金额3900元（未含其他费用），待被执行人赵坤具备执行条件时可由本院予以恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 桂芳彪
审判员 雷春华
审判员 何 燃
二〇一六年十一月二日
书记员 张 弥
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民督字第1981号
申请人湘潭东佳物业管理有限公司，住所地湘潭市岳塘区芙蓉路芙蓉小区综合楼附3楼。
法定代表人潘杏林。
被申请人许伟林，男，汉族，湘潭市人。
申请人湘潭东佳物业管理有限公司于2015年9月9日向本院申请支付令，要求被申请人许伟林立即支付拖欠申请人2011年8月1日起至2015年8月31日止的物业费共计3583元，增压费54元，合计3637元。2015年10月8日，申请人湘潭东佳物业管理有限公司向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人湘潭东佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，已发出的支付令自动失效。
本案申请费20元，由申请人湘潭东佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 金飞
二〇一五年十月八日
代理书记员 李想
附法律条全文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）师民初字第176号
原告云南易旭工程机械有限公司
法定代表人：刘战兵职务：董事长
委托代理人陈友兵（特别授权委托代理）。
被告王官贵，男，壮族，1976年12月14日生，初中文化，个体户，师宗县人。
原告云南易旭工程机械有限公司诉被告王官贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南易旭工程机械有限公司之特别授权委托代理人陈友兵、被告王官贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南易旭工程机械有限公司诉称：2014年9月22日，王官贵向原告借款40000元，并承诺于2014年10月5日24点前归还全部借款，如逾期未归还，自愿承担每天借款总额万分之八的资金占用费，从2014年10月6日开始计算至全额还清之日止，当日原告即交付借款，现借款期限已届满，经原告多次催要，至起诉之日，被告仍未归还前述借款。为此，原告特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告返还欠款40000元及逾期还款资金占用费（从2014年10月6日开始计算至还清借款之日止，暂计算至起诉之日为2688元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王官贵辩称：我向原告借款40000元是事实，2014年12月底的时候我到原告云南易旭工程机械有限公司还这40000元钱，但公司不接受，我就没有赔掉。现在原告把我的破碎锤扣留，我不愿意赔这笔钱，他们赔我的破碎锤，我就赔他们钱。
原告云南易旭工程机械有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交了由被告王官贵签字捺印的借条复印件一份，欲证明2014年9月22日，被告向原告借款40000元及双方约定了还款期限、逾期还款资金占用费的事实。
被告王官贵质证后，对原告提交的借条复印件之真实性、合法性、关联性均无异议。
被告王官贵未向本院提交任何证明材料。
本院对原告提交的证明材料审核后认为：对原告提交的借条复印件，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，且被告不持异议，本院依法予以采信并作为证据使用。
根据庭审，本院依法确认如下法律事实：
2014年9月22日，被告王官贵向原告云南易旭工程机械有限公司借款40000元并向原告出具了借条，被告在借条上承诺其将于2014年10月5日24点之前全额归还该笔借款，如逾期无法全额归还，则自愿承担每天借款总额万分之八的资金占用费，资金占用费自2014年10月6日起计算至全额还清借款时止。借款期限届满后，被告未向原告归还上述借款，现原告向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，双方均应当按照合同约定的内容履行义务。原告借款给被告，被告出具借条为凭，是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系受法律保护，双方均应按照借款合同的约定履行自己的义务。原告云南易旭工程机械有限公司依约定履行自己的借款义务后，被告王官贵应当依约向原告履行还款义务。据此，对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的被告逾期还款的资金占用费，本院认为该资金占用费应当定性为逾期还款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故本院依法按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持原告的逾期还款利息，对超出部分不予支持，期限自2014年10月6日起至本判决书指定的履行期限届满之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告王官贵于本判决生效之日起十日内向原告云南易旭工程机械有限公司支付借款本金40000元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，期限自2014年10月6日起至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告王官贵负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 孙妮
二〇一五年四月一日
书 记 员 汪辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00327号
原告无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城63号208室。
法定代表人吴坚，该公司董事长。
委托代理人毛国英，江苏闳远律师事务所律师。
被告无锡东之钢业有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（�方钢材城内）。
法定代表人泮晓飞，该公司董事长。
被告无锡誉千钢贸有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人李朝龙，该公司董事长。
原告无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司（以下简称汇侬公司）与被告无锡东之钢业有限公司（以下简称东之公司）、无锡誉千钢贸有限公司（以下简称誉千公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告汇侬公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是汇侬公司，借款人是东之公司；贷款400万元于2012年7月26日发放，于2013年7月25日到期，期内利率为月利率17.5‰，按月结息；逾期贷款利率为期内利率上浮50%；贷款本金400万元尚未归还，期内利息已�至2013年2月19日；东之公司应承担汇侬公司为本案诉讼支出的律师代理费80000元。
2、人的担保情况：誉千公司为东之公司在案涉借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。
请求法院判令：
1、东之公司立即向汇侬公司归还借款本金400万元并偿付利息、逾期利息（从2013年2月20日起至2015年6月27日，按月息17.5‰标准计算；从2015年6月28日起至实际给付之日止，以人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；均以借款400万元为基数）及承担汇侬公司为本案诉讼支出的律师代理费80000元；
2、誉千公司对汇侬公司的上述第1项债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费用由东之公司、誉千公司承担。
被告东之公司、东之公司未到庭、未作答辩、未提供证据。
本院认为：汇侬公司诉称事实有借款合同、担保合同�借款借据、转账凭证、还款凭证、委托合同及当事人陈述在卷证实，被告东之公司、誉千公司未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡东之钢业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市锡山区汇侬农村小额贷款有限公司归还借款本金400万元并偿付利息、逾期利息（从2013年2月20日起至2015年6月27日止，按月息17.5‰的标准计算；从2015年6月28日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；以上均以借款本金400万元为基数）及赔偿律师代理费损失80000元。如果无锡东之钢业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、无锡誉千钢贸有限公司对本判决第一项中确定的无锡东之钢业有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费50160元，公告费600元，二项合计50760元，由东之公司、誉千公司共同负担（汇侬公司同意其预交的上述诉讼费用本院不再退还，由东之公司、誉千公司在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1310号
上诉人（原审原告）：王可芝，�，无职业。
上诉人（原审原告）：都兴良（系上诉人王可芝丈夫），男，无职业。
上诉人（原审被告）：于洋，男。
上诉人（原审被告）：陈晓娜（系上诉人于洋妻子），无职业。
委托代理人：于洋（即上诉人于洋），1977年2月28日生，汉族，系大连新京华木业有限公司销售经理，住址大连市西岗区建业街50号1-4-1。
被上诉人（原审被告）：大连鹏辉物业管理有限公司。住所地：大连市甘井子区西南路*号。
法定代表人：芦江，系该公司总经理。
委托代理人：赵明，系北京市京都律师事务所大连分所律师。
原审原告王可芝、都兴良与原审被告于洋、陈晓娜、大连鹏辉物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月5日作出了（2011）甘民初字第6067号民事判决，王可芝、都兴良、于洋、陈晓娜均不服该判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人王可芝、都兴良、上诉人于洋、被上诉人大连鹏辉物业管理有限公司的委托代理人赵明到庭参加了诉讼。
本院认为：王可芝、都兴良起诉于洋、陈晓娜，认为于洋和陈晓娜未取得审批即私自加盖房屋、封闭阳台，致王可芝和都兴良的房屋发生渗漏，造成财产损失，因此请求于洋、陈晓娜承担赔偿责任，同时请求于洋和陈晓娜对楼顶防水设施重新做、恢复原样、对渗水点进行维修，排除对上诉人生活的妨碍。在本案审理过程中，于洋、陈晓娜陈述其已经将房屋卖与他人，并向法庭提供了在大连市房地产档案馆备案的房屋买卖合同。基于此节事实，如果确系于洋、陈晓娜私自加盖房屋、封闭阳台的行为导致王可芝、都兴良的房屋漏水和财产损失，则王可芝、都兴良对楼顶防水设施重新做、恢复原样、对渗水点进行�修，排除对上诉人生活的妨碍的诉讼请求将涉及第三人的权益，应通知新房主参加诉讼，在查明事实的基础上据实下判。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2011）甘民初字第6067号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费1070元（王可芝、都兴良已预交535元，于洋、陈晓娜已预交535元），予以退回。
审 判 长 汪潇
审 判 员 孙皓
代理审判员 苏娓
二〇一四年十月十日
书 记 员 李彩
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第8165号
原告ＸＸ，男。
被告孙大伟，男。
原告ＸＸ诉被告孙大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告孙大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月13日，被告孙大伟因购买车辆缺少资金向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。现要求被告立即偿还借款40000元。
被告孙大伟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告孙大伟于2014年12月13日向原告借款40000元。
原告所举借据内容、形式符合法律规定，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述，本院确认如下案件事实：
被告孙大伟于2014年12月13日向原告ＸＸ借款人民币40000元，被告孙大伟为原告ＸＸ出具借据一枚。此款经原告催要，被告至今未予偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告孙大伟向原告ＸＸ借款40000元的事实清楚，证据充分，被告孙大伟应予偿还，对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙大伟于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二０一五年十一月三十日
书记员 王 乐
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第358号
原告：刘涛延，男。
委托代理人：曹起锋，内乡县师岗镇中心法律服务所。
被告：长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司内乡营销服务部，住所地：内乡县湍西开发区。
负责人：袁春阳，任营销服务部经理。
被告：长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：陈文涛，该公司经理。
二被告委托代理人：王晓东，河南怡和律师事务所律师。
原告刘涛延与被告长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司内乡营销服务部（以下简称长城人寿南阳支公司内乡服务部）、长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称长城人寿南阳支公司）为人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨吉密独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛延的委托代理人曹起锋、被告长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人王晓东到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，我在长城人寿保险股份有限公司河南分公司以我为投保人、被保险人购买了长城鸿盛两全保险（分红型）包含长城附加康顺重大疾病保险、长城附加意外伤害保险、长城附加意外伤害医疗保险、长城附加住院定额给付医疗保险几项。并积极依约缴纳了保费，现被确诊为恶性脑瘤，符合重大疾病保险条款规定，曾多次找保险公司按合约予以理赔，但保险公司以种种借口拒不赔付，为此依法起诉，保护我的合法权益。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证及户口本，以证实原告主体资格适格；
2、人身保险合同及原告刘涛延已如期缴纳两期保费及四期转帐对帐单，以证实原、被告之间合同客观存在，按约定如期向被告缴纳保费的事实；
3、原告的病历、诊断证明、明细清单，以证明原告刘涛延患病事实及住院治疗的事实。
被告辩称：双方订立合同时，被告已向原告履行了明确说明和告知义务。原告于2013年8月6日被确诊为脑瘤，但7个月前已患有疾病，说明是在保险合同约定的一年等待期内发病，保险公司不应理赔。
被告长城人寿南阳支公司为支持其主张向本院提供了责任免除告知书，以证实被告长城人寿南阳支公司已向原告履行了说明义务和告知义务。
在庭审中，被告长城人寿南阳支公司对原告提供的第一、二组证据真实性无异议；对第三组的证据真实性无异议，但对证明的方向有异议，认为原告2013年8月6日的7个月前已患病住院，说明是在保险合同约定的一年等待期内发病，保险公司不予理赔。
原告对被告长城人寿南阳支公司提供的证据责任免除告知书认为被告没有相应的证据证明原、被告双方在签订告知书时，业务员已明确告知原告相关内容，只是让原告在合同上签字，故在原告已缴纳两期保费后以此为由，不赔偿的理由不能成立；被告辩称合同生效前后等待期属于格式条款、霸王条款，不能作为免除被告赔偿的理由。
经原、被告举证、质证，本院认证如下：
对原告提供第一、二、三组证据，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院认为符合证据特征，确认相应的证明力。对被告提供的责任免除告知书，原告虽提出异议，但对证据真实性并未予以否认，本院确认其相应的证明力。依据庭审查明及有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年5月2日，原告刘涛延（投保人、被保险人、受益人）与被告长城人寿南阳支公司签订人身保险合同。该合同包括长城鸿盛两全保险（分红型）合同（以下简称主险险合同）及长城附加康顺重大疾病保险合同（以下简称本附加险合同）等。人身保险单载明：投保人每年交保险费为2751.32元，交费日期为每年的5月4日，合同成立日2012年5月2日，合同生效日为2012年5月4日，保险期间至70岁，长城附加康顺重大疾病保险基本保险金为50000元。长城附加康顺重大疾病保险合同主要约定，本附加险合同的成立日、生效日、保险期间与保险单载明一致；在本附加险合同有效期内，自本附加合同生效之日起一年内（含），被保险人发生本附加险合同约定的重大疾病或因导致重大疾病的相关疾病就诊，保险人不承担保险责任，但无息退还已交本附加险保险费，本附加险合同终止。这本年的时间亦称为等待期；如果在等待期内发生重大疾病，被保险人在本附加险合同有效期内经专科医生明确诊断初次发生本附加险合同约定的重大疾病（在本附加险合同生效日之前已患的有关疾病或症状除外）。且确认15天后仍生存，本保险人按保险单载明的基本保险金额向重大疾病保险受益人给付重大疾病住院金，本附加合同终止。
另查明：2013年8月，原告刘涛延在河南省人民医院被诊断为：脑恶性肿瘤、四脑室室管膜瘤。原、被告为保险理赔问题协商不成引起讼争。
本院认为：原、被告之间签订的人身保险合同系双方真实意思表示，主体适格，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应恪守。原告依约交纳了两期保险，其在保险期内患脑恶性肿瘤、四脑室室管膜瘤，属于合同约定恶性肿瘤重大疾病，故被告应依约承担赔付原告重大疾病保险金5万元。因此，原告的诉请予以支持。关于被告辩称原告7个月前已患有疾病，说明是在保险合同约定的一年等待期内发病，保险公司不予理赔的主张，本院认为，原告于2013年8月被确诊为脑恶性肿瘤以及四脑室管膜瘤，系在一年等待期后患的恶性肿瘤重大疾病。而被告无充分证据证实原告在合同生效日之前已患的有关疾病或症状，亦无充分证据证实经专科医生明确诊断原告在等待期一年内确已患上述重大疾病，故被告的上述主张，本院不予支持。被告长城人寿南阳支公司内乡服务部系被告长城人寿南阳支公司的内设机构，其民事责任应由被告长城人寿南阳支公司承担，故被告长城人寿南阳支公司内乡服务部不再承担民事责任。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告长城人寿保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起五日内向原告刘涛延赔付重大疾病保险金50000元。
二、驳回原告刘涛延要求被告长城人寿南阳支公司内乡服务部赔付重大疾病保险金50000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告长城人寿南阳支公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨吉密
二〇一四年五月二十八日
书记员 秦峻潭
注：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县财政国库支付局，帐号41001503310050202496-0004，开户行：中国建设银行股份有限公司内乡支行。并在每笔汇款中注明“法院××号判决”字样。
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河连法刑初字第166号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人谢某甲，男，汉族，中专文化，广东省连平县人。2015年6月8日被公安机关抓获，6月9日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人钟飞燕，连平县法律援助处公职律师。
被告人张某甲，男，汉族，初中文化，广东省连平县人。2015年6月8日被公安机关抓获，6月9日因本案被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
辩护人张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人谢某甲、张某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人谢某甲、张某甲及二辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，被告人谢某甲、张某甲等人系深圳电信工程有限公司的员工，负责中国移动连平分公司移动宽带安装及维护工作。后因中国移动连平分公司移动宽带安装及维护业务被铁通公司承包了，铁通公司未与谢某甲、张某甲等人签订合同，谢某甲、张某甲等人便怀恨在心，商量一起破坏该公司移动宽带网线来发泄心中不满。2015年4月至6月期间，被告人谢某甲、张某甲时分时合，在连平县元善镇怡景花园对面居民楼、南山公园北门附近、瓦背二街、东街农科所、城北居委会栗子窝、红星四街、北楼市场对面政府家属楼路口、南山大道连丰花园C2、B1栋、大石窝分箱等处用钳剪、用刀切、用手扯移动家庭宽带光纤、光缆等方法破坏移动宽带网络，致使移动家庭宽带用户大面积瘫痪。经鉴定，被破坏的电信设施修复费用价值为人民币44042.30元。
公诉机关认为，被告人谢某甲、张某甲的行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了相关证据，提请本院依法判处。
被告人谢某甲对指控的犯罪事实和罪名并无异议，称自己家庭情况贫困，当时破坏网线是为了增加公司工作量，从而请自己回去上班，希望法院能从轻处罚。
辩护人钟飞燕对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但认为被告人谢某甲具有从轻处罚的情节：1.被告人谢某甲是初犯、偶犯，并在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。2.被告人谢某甲的犯罪行为较之其他暴力犯罪行为来说，主观恶性较小，社会危害性相对较小，并非是谢某甲提出的犯意。3.被告人谢某甲此次犯罪事出有因，家庭情况困难，希望法院能考虑实际情况并适用缓刑。
被告人张某甲对指控的罪名无异议，但对起诉书认定他与谢某甲时分时合破坏移动网络有异议，其辩解称自己只参与破坏怡景花园对面居民楼宽带网络一次，希望法院查明事实，其本人也愿意承担相应经济损失。
辩护人张国恩对公诉机关指控的犯罪罪名无异议，但对指控的犯罪事实有异议：1.根据被告人谢某甲多次供述，其与张某甲就一起剪过一次网线，据此，起诉书指控被告人张某甲多次参与破坏移动网线属认定事实错误，被告人张某甲只参与一次破坏网线活动。2.被告人张某甲在本案中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻处罚。3.被告人张某甲是初犯、偶犯，在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现。4.被告人张某甲所毁坏的财物价值不大，根据《价格鉴定意见书》鉴定，被告人张某甲参与破坏的连平县城怡景花园对面居民楼移动网线价值仅为364.50元，犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，建议法院对被告人适用缓刑或单处罚金。
经审理查明，被告人谢某甲、张某甲等人系深圳电信工程有限公司的员工，负责中国移动连平分公司移动宽带安装及维护工作。后因中国移动连平分公司移动宽带安装及维护业务被铁通公司承包了，铁通公司未与谢某甲、张某甲等人签订合同，谢某甲、张某甲等人便怀恨在心，商量一起破坏该公司移动宽带网线来发泄心中不满。2015年4月至6月期间，被告人谢某甲、张某甲用钳剪、用刀切、用手扯移动家庭宽带光纤、光缆等方法破坏移动宽带网络，致使移动家庭宽带用户大面积瘫痪。其中被告人谢某甲、张某甲共同参与破坏了连平县元善镇怡景花园对面居民楼移动光纤线；被告人谢某甲在南山公园北门附近、瓦背二街、东街农科所、城北居委会栗子窝、红星四街、北楼市场对面政府家属楼路口、南山大道连丰花园C2、B1栋、大石窝等处破坏移动宽带网络。经鉴定，被破坏的电信设施修复费用价值为人民币44042.30元（其中怡景花园对面移动光纤线路维修费用364.50元）。
上述事实，有物证胶钳一把，书证户籍证明、到案经过、
中国移动公司连平分公司的情况说明、扣押清单，证人周建熙、张汝浩的证言，被告人谢某甲、张某甲的供述与辩解，价格鉴定意见书，勘验、检查、辨认等笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲、张某甲无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲及其辩护人提出只参与破坏移动宽带网络一次的意见，经查属实，但因其一起参与商量破坏移动公司宽带网络并实施了破坏的行为属于共同犯罪，应当对损毁财物总额负刑事责任。考虑到被告人张某甲在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，依法应当从轻处罚。被告人谢某甲、张某甲在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2017年2月7日止。）
二、被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月8日起至2016年2月7日止。）
三、随案移送的作案工具胶钳一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘志荣
审判员 张剑兰
审判员 邹燕辉
二〇一六年一月十八日
书记员 吴 熙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。