wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审376号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人李千印，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人邵红霞，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李千印之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人李千印、邵红霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 杨 倩
二〇一七年十一月十日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审376号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人李千印，男，1990年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人邵红霞，女，1990年3月7日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人李千印之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行被执行人李千印、邵红霞夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年4月5日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定，作出了定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0049号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 杨 倩二〇一七年十一月十日书记员 牛海宾
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2203-1号
申请人王某某，男，1960年1月23日出生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市蓝田办事处。
被申请人天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河西区紫金山路3号。
法定代表人：贾利亨，职务董事长。
被申请人湖南长韶娄高速公路有限公司，住所地长沙市岳麓区含浦街道大坡村长韶娄高速办公楼。
法定代表人：罗亮，职务执行董事。
申请人王某某与被申请人天津第三市政公路工程有限公司、湖南长韶娄高速公路有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值897974元的财产，中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司向本院发出保单保函（保单号：PZPP201743011604000109）为本次保全作担保。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人天津第三市政公路工程有限公司、湖南长韶娄高速公路有限公司名下合计897974元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘英姿
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5485号
原告于某某。
委托诉讼代理人：汪智雯，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莹，系甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告刘某甲。
委托诉讼代理人：王英，系甘肃栖云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，系甘肃栖云律师事务所律师。
被告刘某乙。
原告于某某与被告刘某甲、刘某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告于某某的委托诉讼代理人汪智雯、被告刘某甲的委托诉讼代理人王英、王坤，被告刘某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘某丙名下位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房产；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与刘某丙于1964年5月登记结婚，婚后育有两女，分别为被告刘某甲、刘某乙。2004年12月7日，原告夫妻共同购买了位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房产，并于2011年7月15日取得了该房产的产权证（房屋产权证证号：兰房权证城关区字第1659**号），该产权证登记在原告配偶刘某丙名下。2011年5月14日，原告配偶刘某丙去世。该房产系原告与刘某丙的夫妻共同财产，原告理应享有一半的产权份额，又因刘某丙父母早于刘某丙去世，故本案房产另一半产权份额的法定继承人为原告、刘某甲与刘某乙，涉案房产系夫妻共同财产，被继承人有50%份额，该遗产原、被告三人共同继承，恳请法院对于某某适当多分被继承遗产房屋。
被告刘某甲辩称，不要求房屋产权归其所有，只要求占有房屋的一方给予其三分之一的补偿。
被告刘某乙辩称，不同意原告要求，其与原告是换房居住，刘某乙的房屋位于兰州市城关区红山根西村8栋楼6单元1003室，刘某丙要求居住我的房屋，让我居住铁路新村东街20号第1单元第7层704室房屋，2004年8月达成了换房的协议，从房屋分下来后，我一直居住至今。正月十五我与原告达成协议，我们还是各住各的房屋，我给她一定补偿。
经审理查明：被继承人刘某丙和原告于某某系夫妻关系，双方于1964年5月登记结婚，婚后共同生育长女刘某甲、次女刘某乙。被继承人刘某丙于2011年5月14日去世，刘某丙的父母均先于其死亡。2004年12月7日，刘某丙名下购买了位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房屋1套，于2011年7月15日取得了该房产的产权证【房屋产权证证号：兰房权证（城关区）字第1659**号】。原、被告认可刘某丙、于某某夫妻将该房屋与次女刘某乙名下位于兰州市城关区红山根西村8栋楼6单元1003室房屋互换居住。2011年8月20日，原告于某某与被告刘某甲、刘某乙在其他家人参与下讨论于某某的赡养和遗产的处理，形成了《家庭会议决议》，决议主要内容是：刘某甲、刘某乙每人每月承担于某某赡养费500元，刘某丙名下房屋权属归于某某所有，生前任何人无权处置，于某某居住的位于兰州市城关区红山根西村8栋楼6单元1003室房屋，在于某某有生之年任何人均无权处置，在于某某有生之年，若儿女不尽应尽之责，于某某有权收回房产。2016年9月28日于某某书面申请对刘某丙名下该房的市场价值进行评估，经兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估，2016年11月25日该公司作出了兰中瑞估字（2016）第7146号《评估报告书》，评估意见是刘某丙名下位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房屋的市场价值是135.02万元，评估费用6700元。
本院确认的上述事实，有原告于某某提交的证明、户籍信息、兰房权证（城关区）字第1659**号《房屋所有权证》、患者死亡通知单等证据；被告刘某乙提交的家庭会议记录等证据及双方当事人陈述记录在卷为凭，以上证据已经过开庭质证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，原、被告虽然认可刘某丙、于某某夫妻将刘某丙名下位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房屋与次女刘某乙名下位于兰州市城关区红山根西村8栋楼6单元1003室房屋实际互换居住，但原、被告双方没有书面的房屋互换协议，也没有就互换的房屋办理房屋产权变更登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的出外”。房屋属于不动产，刘某丙、于某某夫妻与次女刘某乙房屋互换后没有办理转让登记，故双方互换房屋没有产生法律效力，各自名下的房屋仍然归各自所有。公民的合法继承权受法律保护，继承开始后，被继承人的遗产按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。刘某丙名下购买的位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房屋1套是刘某丙和原告于某某夫妻共同财产，在继承时依法应当先分出一半归于某某所有，剩余部分为被继承人刘某丙的遗产，由其第一顺序继承人按照法定继承进行继承。因于某某系与被继承人刘某丙共同生活的继承人，依法在分割遗产时可以多分，剩余部分由被告刘某甲、刘某乙按照均等份额继承。刘某丙的遗产于某某继承40%份额，被告刘某甲与刘某乙各自继承30%。考虑到本案实际情况，刘某丙名下位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房屋1套归原告于某某继承，于某某给付被告刘某乙、刘某甲房屋市场价值计算各15%房屋折价款。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被继承人刘某丙名下位于兰州市城关区铁路东村街道铁路新村东街20号第1单元第7层704室房屋【房屋产权证证号：兰房权证（城关区）字第1659**号】1套由原告于某某继承，由原告于某某给付被告刘某甲、刘某乙各房屋折价款202530元。
案件受理费17952元，因适用简易程序，减半收取8976元，房屋评估费6700元，原告于某某、被告刘某甲、刘某乙各负担5225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邢定君
二〇一七年四月十七日
书记员 禄 青
??
??
??
??
1
拟稿人文红红拟稿时间2015年10月22日
核稿意见
主审法官 签发
打印份
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3787号
原告深圳市华之海实业有限公司。
被告马汉武，男，汉族。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月13向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市华之海实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费785元，由原告承担。
代理审判员陈小红
二○一五年十月二十二日
书记员文红红（兼）
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初13654号
原告：温州市孟博鞋材有限公司，住所地：温州市双屿镇嵇师村（温州新温化发展有限公司内一楼）。
代表人：吴章秋，董事长。
委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市双屿镇（温化总厂内）。
代表人：宣登超，总经理。
原告温州市孟博鞋材有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2016年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张乓乓适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告温州市孟博鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的运动鞋生产区1#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司运动鞋生产区1#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建008号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司运动鞋生产区1#厂区改建工程所需建设资金为2800万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金2800万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计2800万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直占有、使用至今。2013年1月5日，被告领取了运动鞋生产区1#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。
本院认为，原告温州市孟博鞋材有限公司在本案中要求确认涉案房屋归原告温州市孟博鞋材有限公司所有。因涉案房屋已被温州市瓯海区人民法院查封，且在另案执行过程中，当事人可通过案外人执行异议主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市孟博鞋材有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告温州市孟博鞋材有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一六年十一月一日
代书 记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民初13654号原告：温州市孟博鞋材有限公司，住所地：温州市双屿镇嵇师村（温州新温化发展有限公司内一楼）。代表人：吴章秋，董事长。委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市双屿镇（温化总厂内）。代表人：宣登超，总经理。原告温州市孟博鞋材有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2016年10月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员张乓乓适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告温州市孟博鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的运动鞋生产区1#厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司运动鞋生产区1#厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建008号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司运动鞋生产区1#厂区改建工程所需建设资金为2800万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金2800万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计2800万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直占有、使用至今。2013年1月5日，被告领取了运动鞋生产区1#厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。综上，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第1873号。本院认为，原告温州市孟博鞋材有限公司在本案中要求确认涉案房屋归原告温州市孟博鞋材有限公司所有。因涉案房屋已被温州市瓯海区人民法院查封，且在另案执行过程中，当事人可通过案外人执行异议主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告温州市孟博鞋材有限公司的起诉。如不服本裁定，原告温州市孟博鞋材有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张乓乓二〇一六年十一月一日代书 记员  黄乐怡
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初28号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人刘光才，男，1974年12月4日生，汉族，初中文化，个体经营者，住四川省泸州市龙马潭区。因本案于2015年5月13日被取保候审。经本院决定，2016年10月20日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉（2015）545号起诉书指控被告人刘光才犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅、刘森出庭支持公诉，被告人刘光才到庭参加诉讼。期间，经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定对本案延期审理二次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2011年5月5日，被告人刘光才在中国农业银行泸州分行申请办理卡号为X、授信额度10万元的贷记卡一张，2011年7月14日使用该卡透支消费，至2013年5月15日期间该卡能按期归还本息。2013年5月16日至2014年2月，该卡累计透支本金95297.56元。经银行工作人员通过电话、信函、上门等方式多次催收，刘光才均不能还本付息。案发后，刘光才于2015年1月27日投案并如实供述其犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为，被告人刘光才恶意透支信用卡，经发卡行两次催收超过3个月仍不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，且具有自首情节。诉请本院依法判处。
被告人刘光才对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2011年5月5日，被告人刘光才在中国农业银行股份有限公司办理卡号为X、授信额度10万元的贷记卡一张。尔后，被告人刘光才使用上述银行卡透支消费，从2013年5月16日起不能按时还款，发卡行通过电话、信函、上门等方式多次向其催收，截止2014年3月份该卡累计透支本金59505.58元。
另查明：1、被告人刘光才于2015年1月27日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实；2、2014年8月至2016年8月期间，被告人刘光才已还款现金人民币10000元；2016年10月19日签订书面还款计划，2016年10月20日履行还款计划的部分内容，还款现金人民币20000元，中国农业银行股份有限公司泸州直属支行对刘光才在保证按承诺还款计划还款的情况下予以谅解。
上述事实，被告人刘光才在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、到案情况说明、恶意透支户催收台账、催收透支通知书、承诺书、催收时照片、办理银行卡的材料、侦查机关出具的催收书证材料说明及银行书证材料说明、被告人刘光才的供述、银行卡交易明细、还款计划、还款凭证、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘光才以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收超过三个月后，仍拒不归还透支款项，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人刘光才犯信用卡诈骗罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持，但指控的犯罪金额根据在案证据应认定为59505.58元。被告人刘光才主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。偿还部分透支款，签订还款计划并履行部分计划并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人刘光才的犯罪情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人刘光才犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人刘光才将其违法所得的财物继续退赔给被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初746号
原告赵明，身份证号码2326231978********，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市金烨嘉园*号楼*单元***室。
委托代理人王凯英，系五大连池市双泉法律服务所法律工作者。
被告吴成金，身份证号2326231965********，男，1965年10月5日出生，汉族，无职业，住五大连池丽都小区*号楼*单元***室。
委托代理人宋玉玺，系北安市兆麟法律服务所法律工作者。
原告赵明与被告吴成金房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日、2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告赵明及其委托代理人王凯英、被告吴成金及其委托代理人宋玉玺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵明诉称，2014年11月11日，吴成金将丽都小区1号楼1单元102室卖给赵明，赵明已经入住，吴成金不给过户，为此请求判令其将该房屋过户给赵明。在办理过户时，所需费用赵明同意承担。
被告吴成金辩称，2014年11月11日，吴成金从赵明处借款50000.00元，2014年12月21日、2015年1月10日吴成金分别偿还利息5600.00元、3500.00元。赵明要求吴成金写房屋买卖合同，作价120000.00元，因吴成金着急用钱，违背真实意思签订买卖协议。赵明强行入住，依法撤销房屋买卖协议。同意还款。
1、房屋买卖合同（复印件），证明吴成金将房屋卖给赵明。吴成金称不是真实意思表示，吴成金急于用钱，写的房屋买卖合同，签名是吴成金签的，内容没看。这个房屋是夫妻共同财产，没有取得吴成金妻子的同意，房屋买卖合同无效。
2、收条（复印件），证明赵明将购买位于丽都小区1号楼一单元102室的房款全部付清。吴成金称收条不是真实意思表示，是被迫所签。
吴成金为证实其主张提交以下证据：
1、收条两份，证明吴成金向赵明借款付的利息。赵明称以前借过款，还的是利息钱，是另一笔借款，与本案无关。
2、吴成金的房权证，证明双方有借贷关系以后，为了保证债权的实现，办理的房屋抵押登记，而不是房屋买卖。赵明称因为是经济适用房，5年内不能过户，为了保证赵明的权益，不能说明不是买卖。
经本院庭审质证认为，赵明提交的证据具有真实性，本院予以采信。吴成金提交的1号证据，与本案无关联，本院不予采信，2号证据，具有真实性，对其证明的问题本院不予采信。
经审理查明，2014年11月11日，赵明与吴成金签订房屋买卖合同，吴成金将其所有的位于五大连池市青山镇丽都小区1号楼010102室出售给赵明，价款12万元，吴成金给赵明出具收条。该房屋所有权人系吴成金，且注明单独所有。2015年12月赵明入住。该房系经济适用房，根据五大连池市有关政策规定，在办理过户登记时�及原来优惠的费用应当补齐。
本院认为，赵明与吴成金争议的房屋系吴成金单独所有，吴成金有处分的权利，双方签订的房屋买买合同合法有效，赵明已经入住该房屋，吴成金应按协议履行。吴成金称协议不是其真实意思表示、该房屋未经妻子同意、房款赵明未交款12万元等辩解理由不能成立。故对赵明的诉讼请求予以支持。该房在办理过户手续时涉及的费用由赵明承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条的规定，判决如下：
位于五大连池市青山镇丽都小区1号楼010102室（五房权证青字第S201004**号、房屋所有人吴成金）的房屋所有权归原告赵明所有，被告吴成金于判决生效后二十日内协助原告赵明办理该房过户登记。该房办理过户的费用由赵明承担。
案件受理费2700.00元，由被告吴成金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈真义
审 判 员 邱 添
人民陪审员 谷丽华
二〇一六年八月十三日
书 记 员 吴 洋
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2366号
原告：胡怀洪，男，1965年10月11日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
被告：卢远才，男，1983年9月10日出生，汉族，江西省兴国县人，农民。
原告胡怀洪与被告卢远才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡怀洪到庭参加诉讼，被告卢远才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
胡怀洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款4万元；2、利息按银行同期贷款利率的四倍计算至本金还清为止；3、本案诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：农历2014年8月1日，被告由于开厂需资金周转向原告借款4万元，双方约定随时需要随时还。后经原告多次催收未果，被告现已逃离在外。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求责令被告返还原告本金及利息。
卢远才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的借款事实，被告未提出异议，且原告提供了借条予以证实，本院予以确认。根据原告提供的借条，可以同时确认借条中未约定利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，原告要求被告返还借款本金人民币4万元之主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付按银行同期贷款利率四倍计算利息之主张，不符合法律及司法解释的规定，本院不予支持，但被告依法应自原告起诉主张权利之日起承担逾期利息，逾期利息按年利率6%（折合月利率5‰计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告卢远才在本判决生效后十日内向原告胡怀洪返还人民币4万元并支付该款之逾期利息（逾期利息按月利率5‰计算，自2016年8月8日起算至还清借款之日止）；
二、驳回原告胡怀洪其余诉讼请求。
逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，已减半收取400元，原告胡怀洪已预交，由被告卢远才承担，限在本判决生效后十日内给付完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一六年十月十二日
书记员 刘泳麟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民申137号
再审申请人(原告、上诉人)：赵延福，男，1963年9月11日出生，汉族，农民，现住沙湾县。
被申请人(被告�被上诉人)：国网新疆电力公司沙湾县供电公司。地址新疆塔城地区沙湾县三道河子镇和平路*号。
负责人：牛时伟，公司经理。
被申请人(被告、被上诉人)：奎屯金茂诚信物业服务有限责任公司。地址奎屯市阿克苏西路****号。
法定代表人：朱志军，公司经理。
再审申请人赵延福因与被申请人国网新疆电力公司沙湾县供电公司、奎屯金茂诚信物业服务有限责任公司劳动争议纠纷一案。对塔城地区中级人民法院（2016）新42民终181号民事判决提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现审查终结。
再审申请人唐剑云申请再审称：1.判令被申请人沙湾县供电公司为申请人补缴2003年6月至2014年10月期间的各项社会保险费用；2.被申请人沙湾县供电公司给申请人支付赔偿金18000元；3.被申请人沙湾县供电公司给申请人支付节假日�班报酬114595元；4.被申请人沙湾县供电公司给申请人支付未签订书面劳动合同期间双倍工资148966元。
事实及理由：一、基本事实：申请人于2003年6月即进入被申请人的绿洲变电站履职警卫，在此期间的2010年9月10日，被申请人沙湾县供电公司与申请人签订了一份《承包合同》，期限是2010年9月10日至2011年9月9日止。2014年11月，被申请人沙湾县供电公司强行解除了劳动合同。申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，申请人诉至沙湾县人民法院，并举证：1、《承包合同》，从该《合同》的相关内容，完全可确定申请人与被申请人之间是劳动关系，因为该合同完全确立了申请人与被申请人之间存在管理与被管理，领导与被领导，被申请人遵守相关制度等相关的明确的约定。申请人就是一名24小时在岗的变电站的警卫。举证2：《变电站维稳工作联系表》，证明了领导�被领导，管理与被管理的关系，证明了劳动关系存在的事实。举证3：申请人的两位同事出庭作证。申请人尽自己的能力，完成了上述举证责任，也证明了申请人与被申请人之间存在劳动关系。被申请人属央企，有正规的财务及劳动人事管理制度，有正规的档案，工资发放表就能证明申请人与被申请人是否存在劳动关系，时长多少。一审时，审判长让申请人提供工资表，但被申请人拒绝提供。一审判决却以申请人证据不足，驳回了申请人的诉讼请求，一审判决显然违反了《劳动争议调解仲裁法》第三十九条和《证据规则》第七十五条的规定，属适用法律错误。申请人不服，向塔城地区中级人民法院提起上诉，申请人提供的《承包合同》，根据其内容，有遵守劳动纪律的约定，有听从被申请人工作安排的岗位职责，还得履行维稳工作责任，以上可完全证明申请人与被申请人存在劳动关系。申请人就是一名被申请人变电站24小时在岗的警卫。二审不顾举证责任的承担，不顾上述《承包合同》的相关约定的内容，强行认定为劳务关系，驳回上诉，维持原判，二审判决，违反《劳动争议仲裁调解书》第三十九条和《证据规则》第七十五条的规定，不顾申请人与被申请人签订的《承包合同》的内容，认定申请人与被申请人属劳务关系，显然适用法律错误。
综上，一、二审法院的判决，适用法律错误，申请人的申请理由充分，请求支持申请人的再审申请。
本院审查认可塔城地区中级人民法院（2016）新42民终181号民事判决书查明的事实。
本院审查认为，赵延福虽然多年从事看管电站工作、领取劳务费，但与电力公司无行政隶属关系。双方属于劳务关系。二审判决属于事实清楚，证据确实充分，判决结果正确�由此赵延福的再审申请不能成立。
综上，再审申请人赵延福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵延福的再审申请。
审判长 张 全 兴
审判员 吾 斯 曼
审判员 阿依努尔
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 国 涛
河南省泌阳县人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）豫1726民初2034号
原告：吉美玲，女，汉族，1951年9月出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：春水镇中心学校，地址泌阳县春水街西南部，法定代理人：李强，任校长。
委托诉讼代理人ＸＸ，男，汉族，1977年8月出生，住。
原告吉美玲诉被告春水镇中心学校劳动争议纠纷一案本院于2018年5月9日立案，原告吉美玲于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉美玲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 田永伟
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 娅
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保21号
申请人：李喜英，女，1988年6月6日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：李传文，男，1981年7月1日出生，汉族，住范县。
被申请人：王东（又名王德生），男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省郓城县。
被申请人：汤伶，女，1971年1月5日出生，回族，住北京市西城区。
申请人李喜英于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求以人民币1296万元为限对被申请人王东、汤伶名下的财产采取诉前财产保全措施。中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司以1296万元保单保函为本次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李喜英请求对被申请人王东、汤伶采取诉前财产保全措施，并提供了相应的财产担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王东、汤伶名下的财产，限额以人民币1296万元为限。
案件申请费5000元，由申请人李喜英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 程善磊
二〇一八年五月十八日
书记员 刘迎春
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第874号
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司(原乐陵市农村信用社合作联社)。
法定代表人方化臣，职务：董事长。
委托代理人张建民，男，1974年5月27日生。
被告王正芳，男，1966年5月9日生，汉族。
被告伊全振，男，1968年1月17日生，汉族。
被告王建华，男，1972年6月25日生，汉族。
被告王怀棚，男，1985年8月23日生，汉族。
被告李世凯，男，1957年11月21日生，汉族。
被告李长勇，男，1987年2月9日生，汉族。
被告柳红星，女，1981年5月5日生，汉族。
被告孟繁刚，男，1972年3月1日生，汉族。
被告苑保利，男，1965年3月24日生，汉族。
被告柳红星、孟繁刚及苑保利的共同委托代理人孟祥勇，男，1981年12月23日生，汉族。
被告王书亮，男，1981年8月28日生，汉族。
被告孟刚，男，1988年3月23日生，汉族。
被告刘玉升，男，1978年5月24日生，汉族。
被告王德红，男，1963年7月26日生，汉族。
被告张志霞，女，1975年7月30日生，汉族。
被告杜宪德，男，1957年8月13日生，汉族。
被告张国英，女，1973年12月24日生，汉族。
被告孟凡胜，男，1985年9月20日生，汉族。
被告王寨池，男，1963年5月11日生，汉族。
被告田洪勇，男，1968年8月2日生，汉族。
被告褚红芬，女，1965年7月5日生，汉族。
被告李长钊，男，1988年7月14日生，汉族。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告王正芳、伊全振、王建华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建民、被告王建华、李世凯、柳红星、张志霞、张国英、孟繁刚、苑保利、李长钊到庭参加诉讼，被告王正芳、伊全振、王怀棚、李长勇、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、杜宪德、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告王正芳于2010年9月23日与原告分支机构张桥信用社签订大联保体最高额联合保证借款合同，金额10万元。被告期限为36个月，被告王建华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊为该笔贷款承担担保责任，并与乐陵市信用合作联社分支机构张桥信用社签订最高额保证合同。于2011年9月29日到期，现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告伊全振为被告王正芳的丈夫，并在夫妻共同还款承诺书上签字，应承担连带责任。为此，诉至贵院请依法判令被告偿还本金10万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张国英辩称，我贷的款已经还上了，谁贷的应该由谁来还钱。
被告张志霞辩称，我贷的款已经还上了，谁贷的应该由谁来还钱。
被告李长钊辩称，应该找借款人还款。
被告李世凯辩称，应该找借款人，我不了解借款及担保情况。
被告王建华辩称，信用社应该找借款人。
被告柳红星、孟繁刚、苑保利辩称，让原告先找借款人再说。
经审理本院认定，被告王正芳于2010年9月23日与原告分支机构张桥信用社签订大联保体最高额联合保证借款合同，金额10万元。被告期限为36个月，被告王建华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊为该笔贷款承担担保责任，并与乐陵市信用合作联社分支机构张桥信用社签订最高额保证合同。被告伊全振为被告王正芳的丈夫，并在夫妻共同还款承诺书上签字，自愿承担承担连带责任。该笔贷款于2011年9月29日到期。至2016年4月21日被告王正芳仍欠原告本金10万元，利息111842.46元。
上述事实，由原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（010224609）一份、催收通知书一份及开庭笔录在卷以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王正芳向原告借款100000元，到期后被告未能全部履行还本付息的义务，被告应当偿还剩余本金及相应的利息。被告伊全振在夫妻共同还款承诺上上签字，自愿承担共同还款责任，被告也应承担偿还本金及剩余利息的责任。在大联保体最高额联合保证借款合同第三条中，双方明确约定担保人的保证期间为借款凭证上约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，但该债务于2011年9月29日到期，且连带责任的保证期间不适用中止、中断，根据《中华人民共和国担保法》和《担保法解释》的规定，保证人免责后，只有重新向债权人提供新的书面保证才必须承担保证责任，原告未能举证证明，故被告王建华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊不再承担保证责任。被告王正芳、伊全振无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正芳、伊全振于本判决生效后十日内共同偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（截至2016年4月21日欠利息111842.46元，其他利息自2016年4月22日起计算至本判决确定的履行期限届满本息结清之日止，以上利率按合同约定计算）。
二、被告王建华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊对上述债务不承担责任。
如果被告王正芳、伊全振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王正芳、伊全振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 宋新超
人民陪审员 李成林
二〇一六年六月十七日
书 记 员 於海峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第874号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路399号。
被告王正芳，女，1966年5月9日生，汉族。
被告伊全振，男，1968年1月17日生，汉族。
被告王建华，男，1972年6月25日生，汉族。
被告王怀棚，男，1985年8月23日生，汉族。
被告李世凯，男，1957年11月21日生，汉族。
被告李长勇，男，1987年2月9日生，汉族。
被告柳红星，女，1981年5月5日生，汉族。
被告孟繁刚，男，1972年3月1日生，汉族。
被告苑保利，男，1965年3月24日生，汉族。
被告柳红星、孟繁刚及苑保利的共同委托代理人孟祥勇，男，1981年12月23日生，汉族。
被告王书亮，男，1981年8月28日生，汉族。
被告孟刚，男，1988年3月23日生，汉族。
被告刘玉升，男，1978年5月24日生，汉族。
被告王德红，男，1963年7月26日生，汉族。
被告张志霞，女，1975年7月30日生，汉族。
被告杜宪德，男，1957年8月13日生，汉族。
被告张国英，女，1973年12月24日生，汉族。
被告孟凡胜，男，1985年9月20日生，汉族。
被告王寨池，男，1963年5月11日生，汉族。
被告田洪勇，男，1968年8月2日生，汉族。
被告褚红芬，女，1965年7月5日生，汉族。
被告李长钊，男，1988年7月14日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告王正芳、伊全振、王建华、卞凤华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊、为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告王正芳、伊全振、王建华、卞凤华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊、的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告王正芳、伊全振、王建华、卞凤华、王怀棚、李世凯、李长勇、柳红星、王书亮、孟刚、刘玉升、王德红、张志霞、杜宪德、张国英、孟繁刚、孟凡胜、王寨池、田洪勇、褚红芬、苑保利、李长钊、的银行存款11万元或者查封上述被告价值11万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一五年八月十日
书记员 於海峰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执恢25号
申请执行人武汉市江夏区山坡街道光星村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区山坡街道光星村。
负责人李云兰，主任。
被执行人徐永江，男，1946年2月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（1990）山经初字第12号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐永江向申请执行人武汉市江夏区山坡街道光星村村民委员会支付欠款45450元及利息，向本院缴纳案件执行费582元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人徐永江银行存款或收入80000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 阮 菲
二〇一七年五月五日
书记员 秦志文
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000143号
原告邓某。
被告肖某。
原告邓某与被告肖某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟庆平
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终102号
上诉人（原审被告）邢芳芳，女，1981年9月26日生，汉族，住所地河北省廊坊市。
委托代理人徐世超，北京立圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1980年6月23日生，汉族，住所地长春市九台区。
委托代理人石云峰。
委托代理人肖建达。
原审被告李江宁，男，1980年1月27日生，汉族，住所地北京市海淀区。
委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。
上诉人邢芳芳因与被上诉人ＸＸ、原审被告李江宁民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1889-1号民事裁定，向本院提起上诉。
邢芳芳上诉称，上诉人向原审法院提供了北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的暂住人口信息查询表，该份证据证明被上诉人暂住地址为北京市大兴区，居住证有效期为2016年5月26日至2017年5月26日。根据《北京市实施《居住证暂行条列》办法第七条规定，申领《北京市居住证》必须符合在京居住6个月以上，同时符合在京有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一。因此，被上诉人最晚自2015年11月26日起就在北京市大兴区长期居住，应将该地点认定为被上诉人的经常居住地；从证据效力分析，北京市公安局大兴分局出具的暂住人口信息查询表是代表国家机关，是具有法定的人口管理权限，而被上诉人提供的社区居委会出具的证明，该社区居委会是居民自治组织，因此，公安机关出具的文件的证明效力明显大于居委会出具的证明文件；上诉人还提供了北京市保险基金管理中心出具的被上诉人社会保险缴纳记录，该证据载明，截止至2015年12月，被上诉人已在北京缴纳社会保险4年10个月。该份证据也足以证明被上诉人的经常居住地为北京市大兴区；被上诉人的姑夫在原审法院担任四级法官，执行局第二合议庭审判长，本案由原审法院审理，有悖法律的公平、公正原则；上诉人的现居住于北京市大兴区，此房为自购房屋，且上诉人已在北京工作多年。经询问原审被告李江宁，借款的发生地在北京市，被上诉人、原审被告银行开户地均在北京，为更好查清事实，依据有关法律规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求撤销（2017）吉0113民初1889-1号民事裁定；将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸ二审答辩认为原审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。
原审被告李江宁二审答辩同意上诉人意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人与原审被告李江宁没有签订书面合同，也没有约定履行地点。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人向合同履行地即其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本院在二审期间，上诉人提供的北京市公安局西红门派出所出具的被上诉人《暂住人口信息查询打印表》，证明被上诉人自2010年3月10日至2017年5月2日在该局办理了《暂住证》，暂住地为北京市大兴区，但该证据只能证明被上诉人在该派出所办理了《暂住证》，但不能确定被上诉人就在此连续居住；其提供的被上诉人在北京缴纳社会保险金以及拥有北京市车辆、子女在北京市就学等证据，均不能证明北京市大兴区为被上诉人的经常居住地；因此，上诉人请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖的上诉主张没有事实依据；上诉人主张被上诉人的亲属在原审法院任职，由原审法院审理本案有悖公平的上诉主张，不是管辖权异议案件审查的内容。本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年八月三十一日
书记员 屈天娇
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终102号上诉人（原审被告）邢芳芳，女，1981年9月26日生，汉族，住所地河北省廊坊市。委托代理人徐世超，北京立圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1980年6月23日生，汉族，住所地长春市九台区。委托代理人石云峰。委托代理人肖建达。原审被告李江宁，男，1980年1月27日生，汉族，住所地北京市海淀区。委托代理人孙洪伟，北京高警兵律师事务所律师。上诉人邢芳芳因与被上诉人ＸＸ、原审被告李江宁民间借贷纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初1889-1号民事裁定，向本院提起上诉。邢芳芳上诉称，上诉人向原审法院提供了北京市公安局大兴分局西红门派出所出具的暂住人口信息查询表，该份证据证明被上诉人暂住地址为北京市大兴区，居住证有效期为2016年5月26日至2017年5月26日。根据《北京市实施《居住证暂行条列》办法第七条规定，申领《北京市居住证》必须符合在京居住6个月以上，同时符合在京有合法稳定就业、合法稳定住所、连续就读条件之一。因此，被上诉人最晚自2015年11月26日起就在北京市大兴区长期居住，应将该地点认定为被上诉人的经常居住地；从证据效力分析，北京市公安局大兴分局出具的暂住人口信息查询表是代表国家机关，是具有法定的人口管理权限，而被上诉人提供的社区居委会出具的证明，该社区居委会是居民自治组织，因此，公安机关出具的文件的证明效力明显大于居委会出具的证明文件；上诉人还提供了北京市保险基金管理中心出具的被上诉人社会保险缴纳记录，该证据载明，截止至2015年12月，被上诉人已在北京缴纳社会保险4年10个月。该份证据也足以证明被上诉人的经常居住地为北京市大兴区；被上诉人的姑夫在原审法院担任四级法官，执行局第二合议庭审判长，本案由原审法院审理，有悖法律的公平、公正原则；上诉人的现居住于北京市大兴区，此房为自购房屋，且上诉人已在北京工作多年。经询问原审被告李江宁，借款的发生地在北京市，被上诉人、原审被告银行开户地均在北京，为更好查清事实，依据有关法律规定，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。故请求撤销（2017）吉0113民初1889-1号民事裁定；将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖。被上诉人ＸＸ二审答辩认为原审裁定正确，应驳回上诉，维持原裁定。原审被告李江宁二审答辩同意上诉人意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被上诉人与原审被告李江宁没有签订书面合同，也没有约定履行地点。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方。依据上述司法解释的规定，被上诉人向合同履行地即其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本院在二审期间，上诉人提供的北京市公安局西红门派出所出具的被上诉人《暂住人口信息查询打印表》，证明被上诉人自2010年3月10日至2017年5月2日在该局办理了《暂住证》，暂住地为北京市大兴区，但该证据只能证明被上诉人在该派出所办理了《暂住证》，但不能确定被上诉人就在此连续居住；其提供的被上诉人在北京缴纳社会保险金以及拥有北京市车辆、子女在北京市就学等证据，均不能证明北京市大兴区为被上诉人的经常居住地；因此，上诉人请求将本案移送至北京市大兴区人民法院管辖的上诉主张没有事实依据；上诉人主张被上诉人的亲属在原审法院任职，由原审法院审理本案有悖公平的上诉主张，不是管辖权异议案件审查的内容。本院对其上诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年八月三十一日书记员  屈天娇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第391号
原告：苏延青
被告：牛亮亮
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司
负责人：马洪涛，总经理。
委托代理人：燕浩波，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托代理人：卢斐颖，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
原告苏延青诉被告牛亮亮、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“平安财险东营支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏延青、被告牛亮亮、被告平安财险东营支公司的委托代理人燕浩波、卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏延青诉称，2015年4月29日12时45分，被告牛亮亮驾驶鲁E×××××号轿车，沿胶州路由南向北行驶至胶州路与府前大街路口北侧时，与沿胶州路由南向北行驶的原告驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告牛亮亮负事故全部责任。事故发生后，被告牛亮亮纠集社会人员对原告进行谩骂与羞辱，对原告造成了严重的伤害。鲁E×××××号轿车在被告平安财险东营支公司投保了交强险和商业险。诉讼请求：一、判令被告牛亮亮赔偿原告误工费2728元、交通费220元、精神损害抚慰金3000元，共计5948元；二、判令两被告赔偿原告车辆损失1100元；三、本案诉讼费由被告牛亮亮承担。
被告牛亮亮辩称，原告的事实和理由与实际情况不符，其没有纠集社会人员羞辱原告。其同意按照法律规定进行赔偿，原告的损失中由被告平安财险东营支公司赔偿部分其不予承担。
被告平安财险东营支公司辩称，原告主张的车辆损失价格过高，缺少事实依据。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据，两被告发表了质证意见：
证据一，东营银行开发区支行出具的原告2015年3月份银行卡交易查询明细一份、请假条三张，拟证明：原告因到交警部门、法院处理涉案交通事故，误工三天，产生误工费2728元，具体计算方式为：原告2015年3月份月收入12898元÷26天=496元／天，三张请假条证明误工2.5天，误工费1240元，原告预估处理完涉案事故还需3天时间，分别为法院开庭1天、到4S店送修车辆及接车各一天，产生误工费1488元，以上两项共计2728元。
被告平安财险东营支公司质证认为：对银行交易明细的真实性无异议，对请假条的真实性不予认可。涉案交通事故并未造成人员受伤，原告主张的误工费没有法律依据。根据原告提交的银行流水明细，原告事发前一个月工资为3000元，并非原告主张的12898元，原告也未能提交完税证明及单位出具的误工证明予以佐证，因此原告主张的误工费不应得到支持。
被告牛亮亮的质证意见同被告平安财险东营支公司。
证据二，道路交通事故认定书一份，拟证明：被告牛亮亮负事故全部责任。
被告平安财险东营支公司、牛亮亮对该证据均无异议。
证据三，鉴定费发票一张，拟证明：原告为评估车辆损失支出评估费500元。
被告平安财险东营支公司质证认为：对证据真实性无异议，但鉴定费不属于保险赔偿范围。
被告牛亮亮不同意承担该鉴定费。
庭审中，本院依法向原、被告出示东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书一份，由原、被告发表质证意见。
原告苏延青、被告平安财险东营支公司、牛亮亮均无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据一，两被告对其证明目的均有异议，因涉案交通事故未造成人员受伤，原告主张的误工费没有法律依据，对该组证据本院依法不予采信。两被告对原告提交的证据二、证据三的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告及两被告对机动车鉴定评估报告书无异议，本院依法予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2015年4月29日12时45分，被告牛亮亮驾驶鲁E×××××号小型轿车，沿胶州路由南向北行驶至胶州路与府前大街路口北侧时，与沿胶州路由南向北行驶的原告驾驶的鲁E×××××号小型轿车相撞，造成交通事故，经交警部门认定，被告牛亮亮负事故全部责任。2015年9月20日，经东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁E×××××号小型轿车损失价格为460元，原告苏延青支出鉴定费500元。被告牛亮亮驾驶的鲁E×××××号小型轿车在被告平安财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定被告牛亮亮负事故全部责任，本院予以确认，被告牛亮亮应对原告因交通事故造成的损失依法承担赔偿责任。被告牛亮亮为其驾驶的鲁E×××××号车辆在被告平安财险东营支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此原告的损失应先由被告平安财险东营支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告平安财险东营支公司在商业三者险限额内赔偿。原告主张的误工费2728元，因涉案事故并未造成原告受伤，依照法律规定误工费应是受害人就医治疗产生的误工损失，因此原告的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。原告虽主张交通费220元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，因此原告的主张不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张的精神损害抚慰金3000元没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原告虽主张车辆损失1100元，本院依原告申请依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁E×××××号小型轿车损失价格进行了评估，评估价格为460元，因此原告的车辆损失应为460元，原告支出的鉴定费500元依法应由被告牛亮亮承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏延青车辆损失460元；
二、被告牛亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏延青鉴定费500元；
二、驳回原告苏延青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告苏延青负担43.19元，被告牛亮亮负担6.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
审 判 员 孙东平
人民陪审员 杨 健
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 韩 璐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8674号
原告杭州良机羽绒设备有限公司，统一社会信用代码91330109749468529P，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道霞江村。
法定代表人张群超，该公司总经理。
委托代理人陈树兴，该公司员工。
被告广州麦柏机械设备有限公司，统一社会信用代码440106001103867，住所地广州市天河区黄村庙元东大街3号639房。
法定代表人杨耀斌。
原告杭州良机羽绒设备有限公司与被告广州麦柏机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈树兴到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年3月31日原告向被告订购阀门一批，并于2016年4月1日签订买卖合同一份。2016年4月2日，原告依约将预付定金5598元支付给被告。2016年5月23日被告通知原告产品已经备好可以发货，原告立即向被告支付剩余货款13062元。但之后，被告并未按时发货，也未退回货款。现起诉要求：被告立即退回货款18660元，并支付自2016年5月24日起至货款退回之日止按每日1％计算的违约金。庭审中，原告变更违约金为5598元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、销售合同一份，用以证明双方签订买卖合同的事实；2、汇款凭证一份，用以证明原告已经依约交付货款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查后认为，该证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约发货，原告向其购买阀门的合同目的无法实现，要求解除合同，符合法律规定。被告应返还其取得的预付货款，未及时履行的应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的违约金，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
广州麦柏机械设备有限公司在本判决生效后十日内返还杭州良机羽绒设备有限公司货款18660元，并支付违约金5598元，合计24258元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由广州麦柏机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘素琴
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱晶晶
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第110号
原告何江锋，男，年月日出生，汉族，住化州市同庆镇。
被告梁水木，男，年月日出生，汉族，住化州市同庆镇。
被告梁轩娣，女，年月日出生，汉族，住化州市同庆镇。
原告何江锋诉被告梁水木、梁轩娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告何江锋到庭参加诉讼，被告梁水木、梁轩娣经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁水木、梁轩娣因建学校工程，资金周转困难于2013年10月27日向原告借款壹拾伍万元（150000元）。约定建好学校即还齐借款。2014年被告梁水木、梁轩娣建校的工程已完毕，学校已投入使用。经原告多次向两被告追讨归还借款无果，现原告特向法院起诉：1、请求判令被告梁水木、梁轩娣归还借款150000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）2、判令被告梁水木、梁轩娣承担本案一切诉讼费用。
两被告不作答辩。
经审理查明，被告梁水木、梁轩娣因建学校工程，资金周转困难于2013年10月27日向原告借款元150000元。并写下《借据》，内容为：“现因建学校资金紧决借到何江锋人民币拾伍万元正（150000元正）建好学校即还齐借款，以本人夫妇所有财产抵押。借款人：梁水木、梁轩娣。2013年10月27日。”原告收到《借据》后，即借款150000元给两被告。2014年11月被告梁水木所承建的化州市同庆初级中学宿舍楼已建好并投入了使用。原告多次向两被告追讨未果。2015年3月16日原告向本院提起诉讼：请求判令被告梁水木、梁轩娣归还借款150000元及利息，同时判令被告梁水木、梁轩娣承担本案一切诉讼费用。
以上事实，有原、被告的身份资料，被告写给原告的《借据》、证人李某英的证词及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告梁水木、梁轩娣借到原告何江锋的150000元，有两被告所写的《借据》为凭。因此，原告要求两被告偿还借款理由充分，证据充分，本院予以支持。借款约定还款期限，经查明，学校宿舍已建好并投入使用，因此，原告可主张权利，要求被告偿还；借款没有约定利率，原告请求被告偿还利息，可从起诉日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以支持。被告梁水木、梁轩娣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辨权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁水木、梁轩娣在本判决生效后十日内偿还借款150000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）给原告何江锋。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告梁水木、梁轩娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 邹 虹
二〇一五年六月二日
书记员 李宛霓
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初205号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人王某某。
成都市成华区人民检察院指控，2016年1月28日18时许，被告人王某某在成都市某某区某某某车站进站口，趁被害人张某（女）在买烤红薯不备之机，将被害人放在上衣口袋内的一部粉红色的苹果牌ipoditouch(16G)盗走（鉴定价值1283元），被害人张某发现苹果牌ipoditouch被盗后，立即报警。民警通过查看某某某汽车站监控，在某某某公交车出站口将被告人王某某现场挡获，但未从其处查获被盗物品。被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科及吸毒恶习，可酌定从重处罚。并建议对被告人王某某在有期徒刑八个月至十个月幅度内予以量刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的犯罪事实一致。
另查明，经现场检测，被告人尿液呈甲基苯丙胺、吗啡阳性。
（证据材料略去）
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人王某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌定从重处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月29日起至2016年7月28日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人王某某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月九日
书记 员代 亚玲
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第111号
公诉机关衡南县人民检察院。
被告人谭某某，男，1948年9月12日出生，汉族，衡南县人，半文盲，农民。因涉嫌失火罪，于2015年2月13日被衡阳市森林公安局取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人谭某某犯失火罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员戴辇独任审理，衡南县人民检察院指派检察员谭艳梅出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省衡南县人民检察院起诉书指控：2015年1月被告人谭某某在炼山过程中不慎走火，引发森林火灾，过火面积9.9公顷，其中有林地面积4.6公顷。被告人谭某某犯失火罪犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人谭某某对公诉机关的指控没有异议，并当庭认罪。
经审理查明：2012年9月，李某某、张某甲和衡南县宝盖镇双田村12组、17组通过签订林权流转合同的方式承包了该两组所有的张家冲山，用于开发造林。之后，李某某和张某甲将张家冲山的清山、炼山、造林相关工作交给张某乙负责管理。2015年1月10日左右，张某乙雇请本村村民张某丙和被告人谭某某负责清理张家冲山上的柴草，被告人谭某某和张某丙将山上的柴草清理堆积于一处，并在周边刹出一条3米宽、1000余米长的防火隔离带。2015年1月23日上午，张某乙告知被告人谭某某组织人员下午一起去张家冲山上炼山。当天13时许，被告人谭某某在张某乙不知情的情况下，组织人员张某丙、张某丁、张某戊、张某戌一共五人来到张家冲山上炼山。被告人谭某某安排张某丙在山脚看火，安排另外三人在防火隔离带周边每人间隔三至四米站好，负责防止走火。被告人谭某某拿出随身携带的打火机将堆积于一处的柴草堆点燃。不久，因风势过大，火势无法控制，造成森林火灾。经被告人谭某某和当地群众的奋力扑救，大火于当天17时许被全部扑灭。经衡南县林业调查规划设计大队鉴定：过火面积9.9公顷，其中有林地面积4.6公顷，荒山面积5.3公顷。案发后，被告人谭某某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并向衡南县林业局缴纳植被恢复费5000元。
上述事实，有证人谢某某、罗某某、张某己、张某戊、张某丙、张某乙、张某戌、张某丁、李某某的证言，缴纳植被恢复费的收据，火灾现场照片，勘验笔录，森林火灾鉴定报告，到案经过及被告人谭某某的供述和辩解等证据在卷证实，客观真实，被告人谭某某无异议，本院足以认定。
本院认为，被告人谭某某在森林高火险期炼山，既未经过职能部门批准，也未采取足够的安全防范措施，过失引发大火，致过火面积9.9公顷，其中有林地面积4.6公顷，其行为已构成失火罪，应予惩处。衡南县人民检察院指控被告人谭某某犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人谭某某因过失引发山林大火，过火有林地面积不足50公顷，未造成人员及其他财产损失，犯罪情节较轻；失火后，主动参与扑救；案发后，被告人缴纳了植被恢复费；如实供述犯罪事实，庭审中认罪悔罪，态度诚恳，可酌情从轻处罚。根据上述量刑情节，并考虑被告人谭某某一贯遵纪守法、年龄较大，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴辇
二〇一五年八月六日
书记员 郭飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执745-1号
申请执行人陈某某，男。
被执行人杨某某，男。
被执行人候某，女。
申请执行人陈某某与被执行人杨某某、候某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02170号民事判决书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能履行。现查明，登记在被执行人杨某某名下位于府谷县府谷镇河滨路烟草巷（政府家属房）房屋一套（房产证号XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、查封登记在被执行人杨某某名下位于府谷县府谷镇河滨路烟草巷（政府家属房）房屋一套（房产证号XXX**）。查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人杨某某不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月七日
书 记 员 王雪峰
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执745-1号申请执行人陈某某，男。被执行人杨某某，男。被执行人候某，女。申请执行人陈某某与被执行人杨某某、候某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02170号民事判决书及申请人的申请立案执行。但被执行人至今未能履行。现查明，登记在被执行人杨某某名下位于府谷县府谷镇河滨路烟草巷（政府家属房）房屋一套（房产证号XXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在被执行人杨某某名下位于府谷县府谷镇河滨路烟草巷（政府家属房）房屋一套（房产证号XXX**）。查封期限为三年。二、在查封期间，被执行人杨某某不得将被查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一六年九月七日书 记 员  王雪峰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初418号
原告杨明成，男，1955年5月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告刘海涛，男，其他自然情况不详。
被告金桂清，女，其他自然情况不详。
被告苏玉波，男，其他自然情况不详。
被告王静，女，1980年2月22日出生，其他自然情况不详。
原告杨明成与被告刘海涛、金桂清、苏玉波、王静民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
经审查，被告王静涉嫌诈骗，公安机关已于本院受理前对其立案侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告杨明成的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 周智勇
审判员 刘 伟
审判员 高丽平
二〇一六年三月三十一日
书记员 董 琦
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第207号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人黄俊桥，男，1986年出生于广东省廉江市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：廉江市塘蓬镇，现住东莞市虎门镇。2015年1月23日因本案被羁押，同月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
辩护人罗竟，广东三良律师事务所律师。
被告人黄廉豪，男，1989年出生于广东省廉江市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记住址：廉江市塘蓬镇，现住东莞市虎门镇。2015年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）194号起诉书指控被告人黄俊桥犯盗窃罪、被告人黄廉豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年10月15日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人黄俊桥及其辩护人罗竟、被告人黄廉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月11日凌晨4时许，被告人黄俊桥伙同黄康运（另案处理）驾车去到江门市江海区南苑里58号楼下，盗走被害人刘某停放在该处的粤JYL5**起亚牌小汽车（价值人民币72300元），得手后被告人黄俊桥驾驶该车前往东莞市。被告人黄廉豪在明知该车是赃物的情况下，于同月以人民币10000元的低价予以收购。
上述事实，被告人黄俊桥、黄廉豪在开庭审理过程中均没有异议，且有作案工具、赃物小汽车等物证、机动车行驶证、高速公路卡口查询记录、锦绣半山小区车辆出入记录、银行账户明细查询、通话记录清单、情况说明、房屋租赁合同、抓获经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单等书证、证人钟某文、黄某青、黄某华、黄某新、王某华的证言、被害人刘某的陈述、同案人黄康运的供述、被告人黄俊桥、黄廉豪的供述、价格鉴定结论书、搜查笔录、扣押笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、相关监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄俊桥无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，被告人黄廉豪无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人黄俊桥犯盗窃罪、被告人黄廉豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，证据确实、充分。在共同盗窃犯罪中，被告人黄俊桥参与整个盗窃过程并积极转移及销售赃物，所起的作用与同案人相当，不区分主从犯，按照其本人所起作用量刑处罚。被告人黄俊桥、黄廉豪当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄俊桥是从犯的辩护意见理据不足，本院不予采纳；其提出本案被盗赃物车辆已发还给被害人刘某，被告人黄俊桥是初犯，因本案被羁押后通过管教部门的教育和学习法律知识，对自己的罪行有了深刻的认识从而主动认罪的辩护意见属实，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄俊桥判处四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人黄廉豪判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议与被告人黄俊桥、黄廉豪的犯罪情节和悔罪表现不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄俊桥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月23日起至2018年1月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄廉豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年1月23日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
三、缴获的作案工具“一字”螺丝刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 谢路辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴淑贞
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7984号
原告：云南浩恒矿业有限公司，住所地：云南省昆明市西山区。
法定代表人：孙长春，职务：总经理。
委托诉讼代理人：薛小强，男，1981年1月22日生，汉族，身份证登记住址：西安市碑林区。系公司员工，特别授权代理。
被告：杨双有，男，1982年3月20日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告：赵稳菊，女，1983年10月29日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
被告：杨帆，男，1992年1月5日生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。
原告云南浩恒矿业有限公司诉被告杨双有、赵稳菊、杨帆追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告云南浩恒矿业有限公司于2017年9月11日向本院申请撤回对被告杨双有、赵稳菊、杨帆的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许云南浩恒矿业有限公司撤回对被告杨双有、赵稳菊、杨帆的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币4695元（原告已预交），由原告云南浩恒矿业有限公司承担。
审判员 张宗波
二〇一七年九月十一日
书记员 赵亚萍
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤71刑终8号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）的日依者，化名“的某”，男，于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，户籍所在地美姑县。曾因犯盗窃罪于2015年5月被判处拘役5个月，2015年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月12日被羁押并刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。
广州铁路运输第一法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人的日依者犯运输毒品罪一案，于2016年2月25日作出（2016）粤7101刑初15号刑事判决。原审被告人的日依者不服，提出上诉。本院于2016年3月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月12日10时50分，被告人的日依者持当日东莞东至吉安的K106次火车票，进入东莞东火车站乘车，因形迹可疑被民警盘查，民警当场从其身穿的黑色上衣内右臂腋下处查获用白色透明塑料薄膜包裹的淡黄色粉末状物2包，在其内裤内查获用一元人民币包裹的淡黄色粉末状物1包。经鉴定，淡黄色粉末状3包共计净重14.98克，均检出海洛因成分。
上述事实，有抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、毒品检验报告、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人的日依者明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人的日依者有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元；扣押于惠州铁路公安处的毒品海洛因14.98克，予以没收。
上诉人的日依者上诉称，其携带的毒品用于自己吸食，并非为贩卖牟利，且不知道携带毒品进站上车是违法行为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人的日依者随身携带海洛因14.98克进站乘车的犯罪事实清楚。二审查明的事实与原审一致，且有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、东莞东站派出所民警李垚、郑翔证言，2015年10月12日10时50分许，民警李垚在进站口处执勤时，发现上诉人形迹可疑，即通知同事郑翔协助检查。经检查，发现上诉人上衣右臂腋下有两包可疑物品，裆部有一包可疑物品。上诉人当场供述是“海洛因”。
2、东莞东站派出所出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和处理清单，证明扣押上诉人淡黄色粉末状物3包、火车票１张，身份证复印件1张，其中火车票１张，身份证复印件1张，已附卷。
3、广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定人陶某、翟某出具的惠市公（司）鉴（化）字[2015]2590号刑事化验检验报告，证明上诉人携带的淡黄色粉末状物3包共计净重14.98克，均检出海洛因成分。
4、上诉人供述，其于2015年10月12日10时许，携带毒品持当日K106次列车进入东莞东火车站乘车，在进站口处被民警查获；并对扣押的物品及毒品藏匿位置、使用的车票均辨认无误。
5、浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第633号刑事判决书和绍兴市看守所刑释字（2015）第195刑满释放证明书，证明了上诉人的前科情况。
6、四川省美姑县公安局大桥派出所的证明材料和惠州铁路公安处刑警支队的情况说明，证明了上诉人身份情况。
本院认为，上诉人的日依者明知是毒品而予以非法运送，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人称其携带的毒品用于自己吸食，并非为贩卖牟利，且不知道携带毒品进站上车是违法行为，原判量刑过重的上诉理由。经查，在案证据充分证明了上诉人携带毒品进站乘车的事实，涉案毒品是否仅供上诉人本人吸食，不影响运输毒品罪的成立；且法律的普遍适用性决定了不因犯罪人不知法律而排除适用；上诉人的日依者运输海洛因的数量为14.98克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，运输海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，原审判决对上诉人判处有期徒刑七年，已充分考虑其认罪态度，对其判处了法定量刑幅度内的最低刑，不存在量刑过重。故上诉人的日依者的上诉理由均不能成立、不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚湘伟
审 判 员 易鸣娟
代理审判员 闵天挺
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄英华
广州铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤71刑终8号
原公诉机关广州铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）的日依者，化名“的某”，男，于四川省美姑县，彝族，文盲，农民，户籍所在地美姑县。曾因犯盗窃罪于2015年5月被判处拘役5个月，2015年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯运输毒品罪于2015年10月12日被羁押并刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于惠州铁路公安处看守所。
广州铁路运输第一法院审理广州铁路运输检察院指控原审被告人的日依者犯运输毒品罪一案，于2016年2月25日作出（2016）粤7101刑初15号刑事判决。原审被告人的日依者不服，提出上诉。本院于2016年3月22日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定�2015年10月12日10时50分，被告人的日依者持当日东莞东至吉安的K106次火车票，进入东莞东火车站乘车，因形迹可疑被民警盘查，民警当场从其身穿的黑色上衣内右臂腋下处查获用白色透明塑料薄膜包裹的淡黄色粉末状物2包，在其内裤内查获用一元人民币包裹的淡黄色粉末状物1包。经鉴定，淡黄色粉末状3包共计净重14.98克，均检出海洛因成分。
上述事实，有抓获经过、证人证言、扣押物品清单、辨认笔录、毒品检验报告、被告人供述等证据证实。
原审判决认为，被告人的日依者明知是毒品而非法运送，其行为已构成运输毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，以运输毒品罪判处被告人的日依者有期徒刑七�，并处罚金人民币五千元；扣押于惠州铁路公安处的毒品海洛因14.98克，予以没收。
上诉人的日依者上诉称，其携带的毒品用于自己吸食，并非为贩卖牟利，且不知道携带毒品进站上车是违法行为，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人的日依者随身携带海洛因14.98克进站乘车的犯罪事实清楚。二审查明的事实与原审一致，且有原公诉机关提交，并经一审法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、东莞东站派出所民警李垚、郑翔证言，2015年10月12日10时50分许，民警李垚在进站口处执勤时，发现上诉人形迹可疑，即通知同事郑翔协助检查。经检查，发现上诉人上衣右臂腋下有两包可疑物品，裆部有一包可疑物品。上诉人当场供述是“海洛因”。
2、东莞东站派出所出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和处理清单，证明扣押上诉人淡黄色粉末状物3包、火车票1张，身份证复印件1张，其中火车票1张，身份证复印件1张，已附卷。
3、广东省惠州市公安司法鉴定中心鉴定人陶某、翟某出具的惠市公（司）鉴（化）字（2015）2590号刑事化验检验报告，证明上诉人携带的淡黄色粉末状物3包共计净重14.98克，均检出海洛因成分。
4、上诉人供述，其于2015年10月12日10时许，携带毒品持当日K106次列车进入东莞东火车站乘车，在进站口处被民警查获；并对扣押的物品及毒品藏匿位置、使用的车票均辨认无误。
5、浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越刑初字第633号刑事判决书和绍兴市看守所刑释字（2015）第195刑满释放证明书，证明了上诉人的前科情况。
6、四川省美姑县公安局大桥派出所的证明材料和惠州铁路公安处刑警支队的情况说�，证明了上诉人身份情况。
本院认为，上诉人的日依者明知是毒品而予以非法运送，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人称其携带的毒品用于自己吸食，并非为贩卖牟利，且不知道携带毒品进站上车是违法行为，原判量刑过重的上诉理由。经查，在案证据充分证明了上诉人携带毒品进站乘车的事实，涉案毒品是否仅供上诉人本人吸食，不影响运输毒品罪的成立；且法律的普遍适用性决定了不因犯罪人不知法律而排除适用；上诉人的日依者运输海洛因的数量为14.98克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，运输海洛因十克以上不满五十克的，处七年以上有期徒刑，原审判决对上诉人判处有期徒刑七年，已充分考虑其认罪态度，对其判处了法定量刑幅度内的最低刑，不存在量刑过重。故上诉人的日依者的上诉理由均不能成立、不予采�。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律及定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚湘伟
审 判 员 易鸣娟
代理审判员 闵天挺
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄英华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3977号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某，男，汉族，1964年10月21日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：周广文，河北燕灵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某某，男，汉族，1957年10月11日出生，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人刘某某因与被申请人刘某某返还原物纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。首先，被申请人主张其购买了再审申请人的房产及宅基地所有权，并无证据证明；其次，涉案宅基地的土地管理局档案中材料字迹不一，属于变造且存疑的证据；最后，涉案宅基地使用权及房屋所有权为再审申请人婚前个人财产，其妻子无权对该房屋作出处分。（二）原审判决程序违法。原审在当事人未申请且不符法院调查取证的情况下，向证人徐某取证，且未经质证，不应采信。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，原审法院综合2001年换发集体土地使用证时刘某某的妻子许某出具的证明和刘某某将诉争房屋拆除新建事实及双方当事人陈述等，综合判断争议房屋所有权归被申请人刘某某所有，并无不当。再审申请人主张原审法院违法取证的问题。原审法院向村干部徐某核实清宅情况的行为，是依法对证据进行核实，不违反法律规定。再审申请人主张原审程序违法，欠缺法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 张玉梅
代理审判员 李冠霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 杰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初2953号
原告杨应祖、原告陈芝莲、原告杨平、原告杨安诉被告杨丽琼所有权确认纠纷一案。本院在审理中，原告杨应祖、原告陈芝莲、原告杨平、原告杨安自愿提出撤回对被告杨丽琼的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨应祖、原告陈芝莲、原告杨平、原告杨安撤回对被告杨丽琼的起诉。
本案案件受理费人民币8123元，原告杨应祖已预交，由原告杨应祖自行承担人民币4061元，退还原告杨应祖人民币4062元。
审 判 长 杨婉琳
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 金小伟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终681号
上诉人（原审原告）江苏翔盛高新材料股份有限公司，住所地宿迁市宿豫区陆集镇河湾村翔盛大道1号。
法定代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人王顺利，该公司员工。
被上诉人（原审被告）朱官云，居民。
委托代理人王军、李帅，江苏宏亮律师事务所律师。
上诉人江苏翔盛高新材料股份有限公司（以下简称翔盛公司）因与被上诉人朱官云劳动争议纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔盛公司原审诉称，宿豫劳人仲案字（2015）第193号裁决认定事实错误。翔盛公司于2014年下半年停产，公司停产后不再指示安排员工进行工作、生产，因考虑部分员工暂时无处就业，故暂不予解除劳动合同关系。但因考虑到2015年7、8月份朱官云未再从事任何生产工作，故不存在拖欠工资的情形，朱官云离职亦系其自愿。故翔盛公司认为仲裁裁决书认定事实错误。请求法院判令确认翔盛公司未拖欠朱官云工资的事实；确认翔盛公司无需向朱官云支付经济补偿金；诉讼费由朱官云承担。
朱官云原审辩称:1.翔盛公司拖欠员工工资的事实清楚，且翔盛公司在仲裁案件审理中已认可拖欠朱官云工资的事实；2.朱官云符合法律规定支付经济补偿金的情形，翔盛公司应该向朱官云支付经济补偿金；3.翔盛公司起诉的案件属于一裁终局案件，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，朱官云于2012年12月8日进入翔盛公司工作，双方已签订劳动合同，翔盛公司为朱官云交纳了社会保险。翔盛公司于2014年9月15日停产，于2015年8月13日收到朱官云以拖欠工资为由提出的解除劳动关系的律师函。后朱官云向宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提出申请要求：1.翔盛公司支付拖欠工资8169元；2.翔盛公司支付经济补偿金6900元；3.翔盛公司支付朱官云未签订劳动合同二倍工资25300元；4.翔盛公司为朱官云及时办理社会保险转移手续。仲裁委于2015年11月4日作出宿豫劳人仲案字[2015]第193号仲裁裁决书，裁决：1.自裁决生效之日起十日内，翔盛公司一次性支付朱官云拖欠工资2631.38元、经济补偿金5760元，共计8391.38元；2.对于朱官云的其他仲裁请求，不予支持。
翔盛公司拖欠的工资2631.38元，已支付给朱官云。
双方对仲裁委认定的朱官云月平均工资1920元无异议。
原审法院认为：因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。本案中，朱官云因拖欠工资于2015年8月13日告知翔盛公司解除劳动关系，翔盛公司对朱官云系因其拖欠工资才解除劳动合同的事实亦予以认可，因此，翔盛公司应向朱官云支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的朱官云解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1920元无异议，故确认翔盛公司应向朱官云支付的经济补偿金为5760元（1920*3）。关于翔盛公司是否拖欠朱官云工资未予支付的问题，因朱官云庭审中认可翔盛公司已于庭前向其支付了拖欠的工资，故确认翔盛公司已不存在拖欠朱官云工资未付的事实。对于朱官云要求翔盛公司为其办理社会保险转移手续及支付未签劳动合同二倍工资25300元，仲裁委未予支持，而双方此次诉讼中均未对此提出异议，故对朱官云的上述仲裁请求仍按仲裁裁决的结果处理。关于本案是否系仲裁裁决系一裁终局的问题。根据相关法律规定，对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议的仲裁裁决才属一裁终局裁决，而本案中朱官云申请仲裁的事项还包括要求翔盛公司支付未签订劳动合同双倍工资及为其办理社会保险转移手续，上述两事项非终局裁决事项，故认定本案仲裁裁决非一裁终局裁决，对朱官云该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：江苏翔盛高新材料股份有限公司于判决生效后立即给付朱官云经济补偿金5760元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏翔盛高新材料股份有限公司负担。
原审判决宣判后，上诉人翔盛公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判翔盛公司无需向朱官云支付经济补偿金。主要理由如下：虽然翔盛公司于2014年9月15日开始停产，但考虑到若与朱官云立即解除劳动关系，朱官云不能立刻找到工作，故翔盛公司仍与朱官云保持劳动关系，并向朱官云发放工资，同时鼓励朱官云寻找新的工作。翔盛公司无法按月向朱官云支付工资，是因为翔盛公司已经停产，资金困难，并非恶意拖欠工资，且在朱官云起诉后，翔盛公司已经向朱官云发放拖欠的工资。双方对于迟延发放工资已经达成合意，翔盛公司无需向朱官云支付经济补偿金。
被上诉人朱官云二审辩称，上诉人翔盛公司应向被上诉人支付经济补偿金。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为:因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，朱官云于2012年12月8日进入翔盛公司工作，因翔盛公司拖欠工资，朱官云于2015年8月13日向翔盛公司提出解除劳动关系，故翔盛公司应向朱官云支付经济补偿金。因双方对仲裁裁决书确定的朱官云解除劳动合同前十二个月的月平均工资为1920元无异议，故确认翔盛公司应向朱官云支付的经济补偿金为5760元（1920*3）。翔盛公司认为其拖欠工资是因为已经停产，经营困难，且与朱官云就延迟发放工资达成合意，故不应当向朱官云支付经济补偿金。本院认为，朱官云并未就延迟支付工资与翔盛公司达成合意，也未就是否支付经济补偿金达成合意，朱官云要求翔盛公司支付经济补偿金依法应予支持，故翔盛公司的上诉主张无法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人翔盛公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人翔盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 张 震
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1289号
原告：徐玲。
被告：江和平。
原告徐玲与被告江和平买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告轮胎货款19500元及逾期利息5070元（利息已计算至2016年5月16日），共计24570元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，由审判员叶根香依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告徐玲到庭参加诉讼，被告江和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告徐玲经营一家轮胎店。被告江和平多次到原告处购买轮胎，至2014年11月24日共欠货款18450元。当日，被告出具欠条一张交原告收执，欠条上约定还款期限至2014年11月30日止。2015年1月11日被告再次欠付货款1050元，为此出具欠条一张，约定于2015年1月15日付清。两张欠条均约定逾期付款利息按每天1.5%支付。付款期限届满后原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江和平支付原告徐玲轮胎货款19500元及逾期利息（其中18450元的利息自2014年12月1日起算，1050元的利息自2015年1月16日起算，均按月利率15‰计算至判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费414元，减半收取207元，由被告江和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 叶根香
二〇一六年六月十七日
书记员 叶 剑
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5378号
原告胡国林，男，汉族，1953年11月13日出生。
被告驻马店市伟鑫印务有限公司。
原告胡国林与被告驻马店市伟鑫印务有限公司（以下简称伟鑫印务公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡国林到庭参加诉讼。被告伟鑫印务公司经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡国林诉称，其从2015年1月21日起在被告伟鑫印务公司上班，元月份的工资已发放，但是2015年2月份至5月份的工资就没有发。现原告请求被告支付2015年2月份至5月份的工资共计15332元。
被告伟鑫印务公司未到庭。
经审理查明，原告胡国林于2015年1月21日到被告伟鑫印务公司工作，职务为厨师。原告胡国林在被告公司工作到2015年5月份，其2015年1月份的工资被告公司已按时发放，但从2月份到5月份的工资被告未发放。根据原告胡国林提供的工资表显示，其2015年2月份至5月份的工资共计15332元。
后原告胡国林向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2015年10月16日，该委以申请人胡国林年龄超过《中华人民共和国劳动法》规定的法定退休年龄为由作出了驿劳人仲案不字（2015）第140号不予受理通知书。后原告胡国林于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中被告伟鑫印务公司应向原告胡国林支付拖欠的2015年2月份至5月份的工资共计15332元。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告驻马店市伟鑫印务有限公司于判决生效后十日内支付原告胡国林2015年2月份至5月份的工资共计15332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市伟鑫印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田朝晖
审 判 员 邓卫军
代理审判员 康 兵
二〇一六年五月十日
书 记 员 罗楚君
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初1222号
原告：黄山美澳复合材料有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区二期A地块。
法定代表人：胡少鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱克保，公司员工。
被告：浙江雅锋磨具有限公司，住所地浙江省永康市象珠镇工业功能分区杏花路50号，统一社会信用代码91330784741039252T。
法定代表人：李绍福，总经理。
委托诉讼代理人：陈绍辉，浙江门都律师事务所律师。
原告黄山美澳复合材料有限公司与被告浙江雅锋磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法由审判员沈顺利适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因被告浙江雅锋磨具有限在提交答辩状期间提出管辖异议，扣除审限72天。本案现已审理终结。
黄山美澳复合材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款83600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告从2015年3月13日起至2015年4月28日止，双方签订了7份买卖合同。合同约定被告向原告购买特氟龙材质规格颜色不同的圆形垫片，货到付款。7份合同项下的标的总金额合计为183600元。每次签订合同后，原告都如约将合同项下的标的发送给了被告。被告收受货物后仅支付货款100000元，余款83600元至今未付。原告多次催要均无果。
浙江雅锋磨具有限公司未提交答辩状，庭审中辩称：⒈虽然双方签订了7份买卖合同，实际履行了4份，另三份因质量原因被告已告知原告终止履行，后三份货物没有签收，请求驳回原告的请求；2.因质量原因，请求原告返还货款100000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2015年3月13日起至2015年4月28日止签订了7份销售合同，合同约定被告向原告购买特氟龙材质规格颜色不同的圆形垫片，交与快递送货，货到付款。7份合同项下的标的总金额合计为183600元。每次签订合同后，原告都如约将合同项下的标的发送给了被告。被告收受货物后仅支付货款100000元。经多次催讨，被告至今尚欠原告货款83600元。
上述事实，有销售合同，快递详情单、货物运单及跟踪查询，当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应按照合同约定全面及时履行各自义务。被告浙江雅锋磨具有限公司在收到原告黄山美澳复合材料有限公司的货物后，应当按照约定的数额及时支付价款。被告浙江雅锋磨具有限公司未及时支付货款，有违诚实信用原则，应当承担支付价款的违约责任。被告浙江雅锋磨具有限公司辩称，因质量原因，被告已告知原告终止另三份合同的履行，相应的三份货物没有签收。被告就该抗辩主张未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告浙江雅锋磨具有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄山美澳复合材料有限公司货款83600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取计945元，由被告浙江雅锋磨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 沈顺利
二〇一六年九月七日
书记员 胡淑芬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。