wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1970号
上诉人（原审被告）：申正午，男，1976年12月16日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托代理人：李海鹏，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛立涛，男，1970年10月27日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原审被告李�朝，男，1970年9月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原审被告孙月芬，女，1968年7月16日生，汉族，现住大名县。
上诉人申正午因房屋买卖纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛民初字第00152号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：被告李东朝与被告孙月芬系夫妻关系。2013年7月11日，原告牛立涛与被告李东朝、孙月芬签订签订《售房协议》一份，协议约定：被告李东朝将位于丛台区联纺路31号院13-1-11号房产一套以总价贰拾壹万元的价格出售给原告牛立涛。2013年7月11日先由牛立涛付给李东朝壹拾捌万元预付款作为定金，余款叁万元待2013年8月30日前李东朝协助牛立涛将该房过户手续办理完毕时当日全部付清，过户费用由牛立涛承担，李东朝负责结清2013年7月11日之前�有水电气等费用。卖方孙月芬、李东朝签字。合同签订当日，被告孙月芬、李东朝给原告出具收条一份，内容为：今收到牛立涛现金壹拾伍万元整（150000元），孙月芬、李东朝，2013年7月11日。2013年7月18日，被告李东朝又给原告出具收据一份，内容为：今收到牛立涛部分房款叁万元整（30000元），收款人李东朝。被告李东朝、孙月芬将房屋所有权证原件交付给原告牛立涛，被告李东朝、孙月芬在该房屋租赁到期后将房屋交付给原告，随后牛立涛搬进该房。原告找被告李东朝、孙月芬要求办理过户手续，被告让原告将剩余房款付清，2014年5月20日原告支付给被告剩余房款30000元，被告李东朝、孙月芬又给原告出具收据一份，内容为：今收到牛立涛购房款叁万元整（30000元），收款人李东朝、孙月芬。但被告李东朝、孙月芬收到房款后并未协助原告办理房产过户手续，反而向房产管理部门申请因房产证丢失，并挂失了房产证。2014年7月19日，被告李东朝向被告申正午借款170000元，被告李东朝给被告申正午出具借条一份，内容为：借条，今因生意周转暂借申正午现金壹拾柒万元整（170000元），于2014年7月26日前一次性还清，如若还不清自愿用房产作抵押。借款人李东朝。2014年9月4日，被告申正午与被告李东朝签订买卖协议一份，并到房产管理局办理了房产过户手续，将本案争议房产（丛台区联纺路31号院13-1-11号房产）过户到被告申正午名下，并办理了房产证。2015年4月3日，原告牛立涛与被告申正午就该房产发生争议，后原告诉至法院。
原审法院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。关于本案的基础法律事实，应当综合各方当事人的陈述及各自提交证据进行判断，原告牛立涛与被告李东朝、孙月芬之间，被告李东朝、孙月芬与被告申正午之间虽然都签订了房屋买卖合同，但就各方的本意来说，原告方牛立涛与被告李东朝、孙月芬之间的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效，并且原告已经支付全部购房款，被告李东朝、孙月芬也已实际将房屋交付给原告使用。而被告李东朝、孙月芬和被告申正午之间仅仅是想获得实现债权的保障，该房屋成为被告李东朝、孙月芬履行还款义务的担保，就本意也并非出售该房屋；三被告签订的合同名为房屋买卖关系，但实际是借贷关系，被告李东朝、孙月芬将该房产过户至被告申正午名下，损害了第三人牛立涛的合法权益。根据《合同法》第五十二条第二款规定恶意串通，损害国家、集体或者�三人利益的合同无效；故对原告要求依法确认被告李东朝、孙月芬向被告申正午转让位于邯郸市丛台区联纺路31号院13-1-11号房屋所有权的行为无效的请求，法院依法予以支持。本案系确认之诉，原告要求判令三被告协助原告办理房产过户手续之请求，与本案非同一法律关系，本案不作处理。对三被告所称原告牛立涛与被告李东朝、孙月芬之间不是真实的房屋买卖合同关系，而是借贷关系，三被告之间系真实的房屋买卖关系；原告牛立涛与李东朝、孙月芬之间的房屋买卖合同是原告逼迫被告李东朝、孙月芬签订的。但三被告均未提交证据，只有被告的陈述辩解，不足以证明其主张，反而证明了三被告之间恶意串通，损害第三人利益，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证�的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李东朝、孙月芬与被告申正午之间的房屋（坐落于丛台区联纺路31号院13号楼1单元11号房产）所有权转让行为无效。
案件受理费200元，诉讼保全费1520元，共计1720元，由被告李东朝、孙月芬、申正午负担。
宣判后，申正午不服，提起上诉，事实与理由：一、一审法院判决本案认定事实不清。一审法院认定李东朝、孙月芬在该房屋租赁到期后，将房屋交付给原告，随后牛立涛搬进该房，没有任何证据，认定事实错误。二、李东朝夫妇当庭证实，与被上诉人牛立涛签订的名为房屋买卖协议，实为民间高利借贷抵押，而与上诉人申正午签订的房屋买卖协议并办理了房屋产权变更登记，是其夫妇的真实意思表示，一审法院工作人员在牛立涛驾车带领下到大名县找到李东朝取证，程序违法。三、一审法院对于李东朝夫妇一房两卖行为和协议效力、房产登记行为的认定是错误的。综上，请求：撤销一审判决，驳回牛立涛的诉讼请求，确认申正午与李东朝签订的买卖协议及所办理的房产证合法有效。案件受理费由牛立涛承担。
牛立涛答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李东朝、孙月芬未答辩。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，牛立涛与李东朝、孙月芬在2013年7月11日签订了房屋买卖协议，之后牛立涛分三次将购房款给付李东朝、孙月芬，李东朝、孙月芬将房屋交付给牛立涛，以上事实有牛立涛提供的房屋买卖协议、李东朝给牛立涛出示的收款条等证据为证，可以证明牛立涛与李东朝、孙月芬之间存在买卖房屋的事实，该事实本院予以确认。在此之后，李东朝、孙月芬将该房屋的房产证挂失，重新办理了新的房产证，在2014年9月4日，李东朝、孙月芬与申正午之间签订了该争议房屋的买卖合同，李东朝、孙月芬明知该房屋已经出卖给牛立涛，而与申正午签订协议，明显存在欺诈行为，申正午在签订协议时，作为完全行为能力人，应当对该房屋是否存在其他买卖行为，是否存在其他人已经占有等情况进行考察，而申正午并没有尽到注意义务。综上，可以认定申正午对该房屋不构成善意取得。一审法院根据《合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效”的规定，判决李东朝、孙月芬向申正午转让位于邯郸市丛台区联纺路31号院13-1-11号房屋所有权的行为无效的判决结果正确。申正午称一审法院在审理本案过程中，取证存在程序违法，没有提供证据，该上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实�楚，适用法律正确，申正午的上诉理由不能成立，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由申正午负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
代理审判员 张增民
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 琨
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行初45号
原告安彩淑，现住延吉市。
委托代理人林桂月，吉林由正律师事务所律师。
委托代理人程陆鹏，延吉市司法局小营法律服务所法律工作者。
被告图们市人民政府，住所地图们市友谊街30号。
法定代表人赵永浩，市长。
委托代理人朴春兰。
委托代理人白云龙。
第三人刘贵良，现住延吉市。
原告安彩淑诉被告图们市人民政府不履行确定林地权属法定职责一案，本院受理后依职权追加刘贵良为本案第三人。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告安彩淑及其委托代理人林桂月、程陆鹏,第三人刘贵良到庭参加了诉讼。被告图们市人民政府的主要负责人经本院通知无正当理由未出庭应诉,其委托代理人朴春兰、白云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告于2013年7月1日向被告提交《林地经营权确权申请书》，被告于2014年3月7日作出图行决字〔2014〕第1号《图们市人民政府行政决定书》。原告不服向敦化市人民法院提起诉讼。在诉讼中，被告于2015年3月20日作出图行决撤字〔2015〕第1号《图们市人民政府关于撤销�图们市人民政府行政决定书〉的决定》。原告于2015年3月23日向敦化市人民法院提出撤诉申请。敦化市人民法院于2015年3月23日作出（2015）敦行初字第4号行政裁定书，准许原告撤回起诉。之后，被告未作出行政决定。原告于2016年8月24日向本院提起诉讼，请求确认被告未依法履行作出行政决定的不作为行为违法。庭审中，被告向本院提交2016年10月11日作出的图行决字〔2016〕第1号《图们市人民政府行政决定书》，并在庭审中向原告送达。原告接到被告作出的行政决定书后，向本院提出撤诉申请。
本院认为，针对原告提出的确定林地权属的申请，被告作出决定后，于2015年3月20日作出图行决撤字〔2015〕第1号《图们市人民政府关于撤销〈图们市人民政府行政决定书〉的决定》。被告应当根据原告此前已经提出的申请重新作出行政行为，但被告在长达一年半的时间内始终未对原告作出新的行政决定书，被告的不作为行为不仅违反了依法行政原则，而且有失人民政府诚实守信形象。对此，本院特指出被告不依法履行法定职责行为的违法性。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条“被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。”依照以上规定，本案被告在庭审中已将行政决定书送达给原告，原告接到行政决定书后向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告安彩淑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告图们市人民政府负担。
审判长 李彩莲
审判员 金亨今
审判员 池哲龙
二〇一六年十二月五日
书记员 金愫瑛
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条：被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的具体行政行为进行审理。被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出具体行政行为，原告不撤诉的，参照上述规定处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执825号
申请执行人董越风，女，1985年9月9日出生。
被执行人周玉娜，女，1984年3月22日出生。
本院于2016年9月5日受理申请执行人董越风与被执行人周玉娜租赁合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2016）豫0611民初77号民事判决书，向申请执行人董越风送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人周玉娜财产状况的线索。逾期，申请执行人董越风未能提供被执行人周玉娜可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0611民初77号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人董越风如发现被执行人周玉娜可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江少民初字第00348号
原告钮某。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
委托代理人任之初。
被告张某。
委托代理人卢律政，江苏万事法律师事务所律师。
本院在审理原告钮某与被告张某离婚纠纷一案中，原告钮某于2015年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钮某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钮某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告钮某负担。
审判员 朱七一
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 婷
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0403民初198号
原告:李良宽，男，1978年2月20日出生，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃乃天，男，该公司员工。
被告：何守均，男，1957年12月22日出生，自由职业，现住四川省攀枝花市西区。
原告李良宽与被告兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、何守均买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李良宽及委托诉讼代理人倪小鹏、被告兴华公司委托诉讼代理人覃乃天、被告何守均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良宽向本院提出诉讼请求：二被告连带支付原告李良宽货款45660元。事实和理由：2012年10月25日，被告兴华公司中标攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司（以下简称西部公司）发包的“攀枝花市西区格里坪田家湾安置点二期工程”（以下简称田家湾二期工程）标段。2014年3月25日，原告李良宽开始向被告田家湾二期工程项目供应水泥，至2015年4月15日共计供应价值45660元水泥。被告兴华公司与西部公司签订的施工合同上的印章编号和对被告何守均任命书的印章编号是一致的，被告兴华公司没有在举证期限内提出过印章的鉴定申请，同时西区法院关于被告何守均伪造印章的刑事判决书的事实认定部分也证明了本案中的公司印章与被告何守均所伪造的印章不在同一时间段，所以原告李良宽认为该印章是真实合法的。公章是真实合法的，所以对被告何守均的任命也是真实合法的，业主向被告兴华公司支付款项，被告兴华公司又将款项转给被告何守均，该证据与被告兴华公司的任命文件能相互印证，可以共同证明被告何守均为被告兴华公司的项目负责人，被告何守均对外的行为应该认定为代表公司的职务行为，所以请求法院依法支持原告李良宽的诉讼请求。
被告兴华公司辩称，被告兴华公司没有和原告李良宽签订过买卖合同，也没有向原告李良宽购买过任何货物。原告李良宽未曾向被告兴华公司供货，直至原告李良宽向法院起诉时止，也没有向被告兴华公司发过函件或者追索过货款。原告李良宽提供的欠条，是被告何守均个人签名，只能说明是被告何守均与原告李良宽之间的民事行为，该责任应由被告何守均本人承担。原告李良宽不能举证证明和被告兴华公司存在买卖关系。请求驳回原告李良宽对被告兴华公司的诉讼请求。
被告何守均辩称，对欠款金额无异议。田家湾二期工程的中标时间是2012年10月25日，签订合同时间是2012年11月14日。被告兴华公司于2012年10月30日授权被告何守均为项目经理，2013年12月16日授权认定被告何守均为项目经理、负责人。被告何守均私刻公章的时间是2013年底，上述任命是在私刻公章之前。授权上面的公章和被告何守均私刻的公章不一样，责任应该由被告兴华公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实，本院确认如下：2012年11月14日，西部公司作为发包人、被告兴华公司作为承包人签订田家湾二期工程建设工程施工合同，约定的工程内容为新建160套安置房。被告何守均作为实际施工人组织人员对田家湾二期工程进行了施工。2015年4月10日，被告何守均出具欠条一份，内容为：“今欠到李良宽水泥款39000元，大写叁万玖仟元整。此款2014年10月份的水泥款。”原告李良宽向本院提交2015年4月15日的销售发货单一张，该发货单的提货人为夏生荣。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告何守均对原告李良宽主张的欠款金额无异议，本院予以确认。原告李良宽提交的销售发货单不能证明夏生荣系代表被告兴华公司签收货物，客观上并未形成具有代理权的外在表象且被告兴华公司不予认可与原告李良宽之间存在买卖合同关系，故本院对原告李良宽要求被告兴华公司支付货款的诉讼请求不予支持。被告何守均向原告李良宽购买水泥应自行承担相应的付款责任。综上，被告何守均应支付原告李良宽货款45660元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何守均于本判决生效之日起十日内支付原告李良宽货款45660元；
二、驳回原告李良宽对被告兴华建设集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费942元，减半收取计471元，由被告何守均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年十二月二十日
书记员 宋壁君
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初198号
原告李良宽，男，1978年2月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区苏家乡龙井村*组**号。
委托代理人倪小鹏，四川智达律师事务所律师。
被告兴华建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人宁明忠，该公司董事长。
被告何守均，男，1957年12月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院受理原告李良宽诉被告兴华建设集团有限公司（以下简称兴华公司）、何守均合同纠纷一案后，被告兴华公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地是广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层，本案应由广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告何守均的经常居住地在攀枝花市西区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”之规定，故本院对本案有管辖权，被告兴华公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告兴华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一六年五月十八日
书记员 陈敦婳
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第02072号
原告杨叔珍，住重庆市潼南县。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南县支行，住所地重庆市潼南县。
负责人代万忠，职务行长。
本院在审理原告杨叔珍与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司潼南县支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杨叔珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴继全
二〇一四年七月十七日
书记员 易川奇
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执696号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司荆门分行（系贷款人、抵押权人），营业场所：湖北省荆门市掇刀区深圳大道东10号。
法定代表人:施健职位：行长
被执行人:郭小华（系借款人、抵押人），男，生于1961年4月29日，汉族，住荆门市东宝区金虾路***号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门分行与被执行人郭小华公证债权文书纠纷执行一案，依照湖北省荆门市东宝公证处做出的（2017）鄂东宝证执字第001号《执行证书》，郭小华应偿还申请执行人1009117.7元（其中借款本金975753.32元、利息30358.37元、复利6.01元、公证费3000元）及全部贷款清偿之日止的利息、罚息及其他费用。但至今，郭小华未履行上述义务。现查明，被执行人郭小华在位于荆门市金虾路102号1幢与沈洪萍、向德香按份共有房产，上述房产已办理抵押，抵押权人为中国农业银行股份有限公司荆门分行。因郭小华未履行偿还贷款的义务，申请执行人申请拍卖上述房产，本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭小华与沈洪萍、向德香按份共有的，坐落于荆门市金虾路102号1幢的房产；
二、被执行人郭小华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭小华不得转移、转移、隐匿、损毁、变卖、抵押、典当、赠送被查封的房产，不得有妨碍执行的其他行为；上述房产查封期限自本裁定生效之日起三年；查封期限届满需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封；
三、拍卖郭小华与沈洪萍、向德香按份共有的，坐落于荆门市金虾路102号1幢的房产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一七年七月二十七日
书记员 叶懿呈
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初474号
原告张先桃，女，1962年12月20日出生，土家族，住宣恩县。
委托代理人杨华，宣恩县华源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社，住所地宣恩县晓关乡集镇黄河路25号，统一社会信用代码93422825MA48AHLT38。
负责人沈世福，男，生于1977年7月24日。
本院在审理原告张先桃诉被告宣恩县晓关富民蔬菜专业合作社种植、回收合同纠纷一案中，原告张先桃以被告下落不明，且其本人现有证据存在瑕疵为由自愿于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先桃申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第四十四条、第四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张先桃撤回起诉。
案件受理费25元，准予免交。
审判员 赵剑
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄潇
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0969号
原告杜万华，居民。
被告靳光耀，居民。
原告杜万华诉被告靳光耀保证合同纠纷一案，本院于2015年02月28日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告靳光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月30日，借款人刘梁向原告借款13万元，并出具借条一张，约定按月息2%，于2009年10月30日前归还，如逾期不还，从逾期之日起在载明借款利率的基础上上浮10%计付违约金，直至本息还清为止。被告靳光耀对借款进行担保，担保期限为十五年。借款到期后，被告累计支付借款利息27000元。后原告向被告催讨未果，原告诉诸法院，请求判令1、被告偿还借款本金13万元及利息；2本案诉讼费由被告承担。
被告靳光耀未答辩。
经审理查明，2009年8月30日，借款人刘梁向原告借款13万元用于经营，借款期限自2009年8月30日起至2009年10月30日止，约定月息2%，借款到期后，如借款人及保证人未履行还款义务，从逾期之日起按载明借款利率的基础上上浮10%计收违约金，直至本息还清为止。被告靳光耀对上述借款进行担保，担保期限十五年。后因被告未偿还借款，引起纠纷。本案在审理过程中，原告撤销了对刘梁的起诉。
另查明，2009年10月30日，被告偿还7000元，2010年5月30日偿还10000元，2013年3月20日偿还5000元，2015年2月9日偿还5000元，共计27000元。
本院认为，原、被告签订的《个人保证担保借款合同》，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告靳光耀自愿对借款进行担保，应承担担保责任。借款约定月利率2%，超出中国人民银行同期同档贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。2009年10月30日，被告支付利息7000元，2009年8月30日至2009年10月30日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算的利息为4212元（130000元×4.86%／12月×4倍×2月），超出基准利率四倍利息2788元，应在本金中予以扣减。2010年5月30日后，借款人刘梁已支付利息2万元，应予以扣减。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳光耀于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款13万元及利息（自2009年10月30日起至判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已支付利息20000元）.担保人承担责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年四月九日
书记员 魏琳娜
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第259号
申请执行人孙善民，男，1979年7月26日出生，汉族，住本县。
被执行人刘卫东，男，1951年9月13日出生，汉族，住本县。
上列申请人因被执行人不履行（2013）利民一初字第00463号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人刘卫东的银行存款15719元予以冻结。冻结期限12个月。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 亮
审判员 刘 飞
审判员 孙刘中
二〇一五年二月十二日
书记员 宋任胜
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1248号
原告：赵某。
被告：刘某某。
原告赵某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15000元并按国家同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在宁夏吴忠市青铜峡市小坝镇经营“牛老四”牛肉拉面馆，原告给其安装收银系统和监控，约定安装费为5000元，被告没有支付安装费，同年3月份，被告以资金周转困难向原告借款10000元整，口头约定借款期限为3天，没有出具条据，2014年6月份，被告就安装收银系统和监控的5000元出具了欠条，约定还款期限为2014年9月15日，期满后，原告多次催要无果，2015年3月27日，被告就所欠安装收银系统和监控费用以及向原告所借的10000元本金向原告出具借条一份，载明“今借到赵宁现金15000元整”，并约定于2015年5月10日开始每月还款1000元，直到还清为止，被告至今未支付。
刘某某未答辩。
赵某围绕诉讼请求依法提交了借条1份、欠条一份。证人孙某某出庭作证证实了赵宁所诉的借款事实。
本院认为，原、被告之间借款事实清楚，被告未按约定归还借款，故对原告要求归还借款本金的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
刘某某于判决生效后十日内归还赵某借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费1000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李云杰
人民陪审员 嵇兴旺
人民陪审员 孙浩荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 付良东
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异48号
案外人李桂兰，女，生于1973年4月21日，汉族。
申请执行人王政桦，女，生于1972年8月21日，汉族。
被执行人曾剑英，女，生于1963年12月4日，汉族。
本院在执行（2015）仁寿民初字第2377号王政桦与曾剑英民间借贷纠纷一案中，案外人李桂兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人异议称：本院裁定查封、拍卖的位于仁寿县文林镇陵州路一段12号1幢1层12号，产权证号为监证0108353、0108354的门市一间系案外人所有。案外人于2015年10月14日与曾剑英、高进签订《门面买卖合同》，曾剑英、高进在收到门市款后将交付案外人。案外人对外出租门市至今。要求解除对该房产的查封、停止拍卖。
案外人向本院提交了《门面买卖合同》、收条、付款凭证、公证书、房屋出租协议。
申请执行人王政桦称，案外人异议的门市产权未转移过户，应属被执行人所有。案外人与被执行人买卖门市发生在本案诉讼期间，且转让价款低于正常市场价，案外人与被执行人的转让行为有恶意串通转移之嫌。要求驳回案外人的异议，继续执行。
本院查明：本院在执行（2015）仁寿民初字第2377号王政桦与曾剑英民间借贷纠纷一案中，于2016年5月11日以（2016）川1421执288号执行裁定书裁定查封被执行人曾剑英在仁寿县文林镇陵州路一段12号产权证号为监证0108353号的商业房一间，于2016年6月20日以（2016）川1421执288号之一执行裁定书裁定拍卖登记在被执行人曾剑英及共有人高进名下位于仁寿县文林镇陵州路一段12号产权证号为监证0108353号、0108354号的商业房一间。
案外人提供的证据显示：案外人与曾剑英、高进于2015年10月14日签订的《门面买卖合同》，约定：曾剑英、高进将产权证号为监证0108353、0108354号，国有土地使用权证号为仁国用（2000）第2231号，面积42.84㎡的门市一间出售给案外人，出售价格580200元。案外人于2015年10月14日通过工商银行仁寿支行向曾剑英汇款320000元，于2015年10月15日通过工商银行仁寿城中支行向曾剑英汇款90000元，于2015年10月15日通过农业银行仁寿支行向曾剑英汇款3笔合计汇款142236.24元。案外人共计向被执行人汇款552236.24元。被执行人署名的《收条》显示被执行人收到案外人购房款555643元，另提供《便条》，记载被执行人退租金24260元。2015年10月15日，四川省仁寿县公证处以（2015）仁证字第3632号公证书，对高进、曾剑英委托李凤云代办异议门市的产权转移登记手续的委托书进行了公证。2016年6月25日，案外人与葛志勇就异议门市签订出租协议。
本院认为，案外人主张对异议门市具有所有权，向提交的门市买卖合同、汇款凭条、收条、公证书，证据之间相互具有关联性，本院认定异议人与被执行人及高进之间的买卖行为为真，且案外人按约给付了购买款，被执行人完成了门市的交付，案外人对异议门市进行了占有、使用。从公证书反映的内容来看，对异议门市的产权过户，被执行人进行了委托公证，案外人对此无过错。故案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，其对异议房产享有所有权，阻却执行的理由成立，本院予以支持。本案执行依据于2015年10月20日作出，而案外人与被执行人之间的转让行为发生在2015年10月14日，即申请执行人取得执行依据之前，被执行人已对异议门市进行了转让。申请执行人称，案外人与被执行人转让门市的行为属恶意串通，低价转移财产，因无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人曾剑英及共有人高进名下位于仁寿县文林镇陵州路一段12号产权证号为监证0108353号、0108354号的商业房一间的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 曾 毅
审判员 王 超
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 松
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执恢364号
申请执行人朱信永，农民。
被执行人曹建华，农民。
申请执行人朱信永与被执行人曹建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛大民初字第660号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告曹建华欠原告朱信永借款35000元，定于2014年10月15日前偿还原告朱信永10000元，2014年12月30日偿还原告朱信永25000元。案件受理费减半收取为337元，由被告曹建华负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人朱信永向本院申请撤回对被执行人曹建华的执行。
本院认为，申请执行人朱信永撤回对被执行人曹建华的执行申请不违反法律规定，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执恢364号执行案件终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 李 林
执行员 王长江
二〇一六年四月二十五日
书记员 朱思南
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执2208号
申请执行人徐海红，女，1975年12月12日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈叶青，女，1973年8月13日出生，住绍兴市越城区。
被执行人鲍旭峰，男，1977年12月3日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人徐海红与被执行人陈叶青、鲍旭峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐海红于2017年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈叶青、鲍旭峰给付人民币476000元。被执行人依法应承担执行费7040元。
执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈叶青、鲍旭峰邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人陈叶青、鲍旭峰未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈叶青、鲍旭峰名下的财产信息，发现被执行人陈叶青、鲍旭峰名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。另，经查，被执行人陈叶青名下位于绍兴市越城区稽山街道东昇苑北区1幢403室房产已被多案查封且有抵押，暂无法处置。
3.在执行过程中，本院申请将被执行人陈叶青、鲍旭峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈叶青、鲍旭峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为476000元。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马浩轩
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年九月十二日
书 记 员 曹馨予
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执2208号申请执行人徐海红，女，1975年12月12日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈叶青，女，1973年8月13日出生，住绍兴市越城区。被执行人鲍旭峰，男，1977年12月3日出生，住绍兴市柯桥区。申请执行人徐海红与被执行人陈叶青、鲍旭峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0602民初8975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐海红于2017年04月11日依法向本院申请执行，要求被执行人陈叶青、鲍旭峰给付人民币476000元。被执行人依法应承担执行费7040元。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人陈叶青、鲍旭峰邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人陈叶青、鲍旭峰未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人陈叶青、鲍旭峰名下的财产信息，发现被执行人陈叶青、鲍旭峰名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息。另，经查，被执行人陈叶青名下位于绍兴市越城区稽山街道东昇苑北区1幢403室房产已被多案查封且有抵押，暂无法处置。3.在执行过程中，本院申请将被执行人陈叶青、鲍旭峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人陈叶青、鲍旭峰名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。故本案未能执行的标的额为476000元。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马浩轩审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年九月十二日书 记 员  曹馨予
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第698号
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行。住所地：昌乐县城利民路**号。
法定代表人史洪春，行长。
委托代理人刘卫国，该公司职工。
被告李中斌。
被告刘衍增。
被告李钦建。
原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行（以下简称中国农业银行昌乐支行）与被告李中斌、刘衍增、李钦建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫国到庭参加诉讼。被告李中斌、刘衍增、李钦建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告李中斌由被告刘衍增、李钦建担保从他处借款30000元，于2013年11月19日到期。借款到期后，经原告催要，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本金24971.87元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告李中斌、刘衍增、李钦建未答辩。
经审理查明，2012年11月20日，原告中国农业银行昌乐支行与被告李中斌、刘衍增、李钦建签订合同编号37020120120222383中国农业银行农户贷款借款合同，约定：李中斌、刘衍增、李钦建自愿组成联保小组，作为共同保证人对该小组成员在可循环贷款额度内的债务共同承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。如果贷款逾期对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。其中被告李中斌的可循环借款额度为30000元，额度有效期自2012年11月20日至2013年11月19日。2012年11月20日，被告李中斌依据借款合同向原告借款30000元，约定借款到期日为2013年11月19日，执行年利率为6.31%上浮50%，按月结息。借款到期后，经原告催要，被告李中斌尚欠借款本金24971.87元及2013年9月21日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、欠款证明等予以证实。
本院认为，原告中国农业银行昌乐支行与被告李中斌、刘衍增、李钦建签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告李中斌借款事实清楚，借款到期后拒不履行还款义务，被告刘衍增、李钦建作为连带保证责任人，未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款本金并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告李中斌、刘衍增、李钦建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中斌于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行借款本金24971.87元及利息（自2013年9月22日起计算至本判决确定的还款之日止，年利率为6.31%上浮50%，逾期在年利率执行基础加收50%罚息）；
二、被告刘衍增、李钦建对上述债务负连带清偿责任；被告刘衍增、李钦建承担保证责任后，有权向被告李中斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石璐瑶
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初437号
原告：莱阳市开发区日升建筑器材租赁处（系个体工商户）
地址：莱阳市盛隆建材批发市场F区41号。
法定代表人：位新涛，系该租赁处经理。
委托代理人：徐涛，山东旌旗律师事务所律师。
被告：宋吉瑞。
被告：周洪香。
两被告委托代理人：谢爱民。
本院在审理原告莱阳市开发区日升建筑器材租赁处诉被告宋吉瑞、周洪香租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告宋吉瑞、周洪香的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市开发区日升建筑器材租赁处撤回对被告宋吉瑞、周洪香的起诉。
案件受理费616元（已减半收取），由原告负担。
审判员 肖 娜
二〇一六年四月一日
书记员 曲芸芸
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02420号
原告姜克祥。
委托代理人方莎，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
委托代理人陈琰，湖北靖柏律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告王正旺。
原告姜克祥诉被告鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）、王正旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜克祥的委托代理人陈琰，被告金旺房地产公司的委托代理人朱林建，被告王正旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜克祥诉称，2012年2月22日，被告由于资金周转困难，向原告借款20万元并出具一张借条，在该借条中约定了还款期限及利息，借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，要求被告立即向原告归还借款20万元，并支付利息6万元，由被告承担诉讼费用。
被告金旺房地产公司辩称，公司盖章的行为只是担保行为，借条时间改动表示续借，原告与王正旺改变了担保期限，公司不承担责任。另外，王正旺涉嫌集资诈骗，请求法院驳回原告起诉，移送司法机关处理。
被告王正旺辩称，借款是通过秦先华介绍的，借条上的时间确实是改了，是将此前的利息还了，本还没有还，表示续借的意思。
原告姜克祥为支持其诉请，向法院提交借条和银行凭证。拟证明原、被告间的借款事实。
被告金旺房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交公司账册及王正旺的收条。拟证明王正旺已经从金旺房地产公司领走了所有的本金和利息，且已经超过了。
被告王正旺在举证期限内未提供证据。
庭审质证时，金旺房地产公司对原告提供的证据真实性无异议，但公司未在借条上的借款人处盖章，公司盖章的行为应该是提供保证的意思表示，且借条上的时间进行了更改，没有征得保证人的同意，担保是有时间限制，故公司不应该承担责任。被告王正旺对原告提供的证据无异议。原告对被告金旺房地产公司提供证据的真实性不能确定，且与本案无关联。被告王正旺对被告金旺房地产公司提供的证据真实性无异议。
经过庭审质证，本院认为，原告姜克祥提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。被告金旺房地产公司提供的证据，因证据所指向的当事人即被告王正旺未对其真实性提出异议，故该份证据反映了客观事实，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2012年2月22日，被告王正旺在原告姜克祥处借款20万元，并出具借条一张，约定利息3分，到期一年付息一次，利息6万元，被告金旺房地产公司在借条上加盖公司财务专用章。同日，原告姜克祥通过案外人秦先华银行账户以汇款方式向被告王正旺出借资金20万元。此后，因原告收取了被告支付的部分利息，故原告和被告王正旺在上述借条上将出具借条的时间修改为2014年2月22日。后因被告未按期支付利息亦未偿还借款本金引起纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是被告王正旺与金旺房地产公司如何承担责任的问题。首先，借条由被告王正旺本人出具，且借款资金汇入其个人账户；其次，被告金旺房地产公司在借条上加盖了公司的印章，而庭审时所举的公司账册亦证实了王正旺在外的借款曾入公司账户并用于了公司经营，因货币不是特定物，无法确认哪笔款项用于了王正旺个人哪笔款项用于了金旺房地产公司，被告金旺房地产公司亦未提供有效证据证实涉案的借款未用于公司经营，故被告王正旺、金旺房地产公司应共同向原告承担还款责任；至于被告金旺房地产公司认为其为担保人、公司财务印章不代表公司以及续借行为未经担保人同意其不应承担责任的辩称理由，因金旺房地产公司未在借条上明确表示其身份，且其认可了王正旺在外的借款曾入公司账户并用于了公司经营，而单位对其财务印章对外亦应承担责任，故被告的辩称理由不成立，庭审时，被告金旺房地产公司对加盖公章的时间提出异议，但未提供证据证实其观点，故其辩解理由亦不予采纳。原告要求二被告承担偿还借款本息的请求，依法应予支持。关于借款利息，原告要求被告偿还利息60，000.00元，未超出法律规定范围，故依法予以支持。因被告金旺房地产公司未提供证据证实公安机关已对本案的民间借贷行为以涉嫌非法集资立案侦查，故其辩称理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告金旺房地产公司、王正旺于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告姜克祥借款本金200，000.00元，利息60，000.00元，合计260，000.00元。
本案案件受理费5，200.00元，财产保全费1，520.00元，合计6，720.00元，由被告金旺房地产公司、王正旺共同负担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十一日
书记员 卢婷
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初5327号
原告：长葛市宏兴淀粉有限公司，住所地长葛市坡胡镇大刘庄村。
法定代表人：刘书奇。
被告：尉氏县液糖食品厂，住所地尉氏县北环路。
被告：尉氏县劳动就业服务中心，住所地尉氏县人民路西段路北。
法定代表人：史志全，任该中心主任。
原告长葛市宏兴淀粉有限公司诉被告尉氏县液糖食品厂、尉氏县劳动就业服务中心买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，原告长葛市宏兴淀粉有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长葛市宏兴淀粉有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长葛市宏兴淀粉有限公司撤诉。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告长葛市宏兴淀粉有限公司负担。
审 判 长 郭小兵
审 判 员 武燕子
人民陪审员 翦艳平
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘 奇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高商初字第145号
原告宋波。
被告宋志军。
委托代理人高华岭。
委托代理人刘晓丽，山东鹏华律师事务所律师。
本院在审理原告宋波与被告宋志军承揽合同纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吕雅琼
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东仓民初字第0135号
原告梅德云，女，汉族。
委托代理人夏玉民，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告朱茂稳，男，汉族。
委托代理人孙祥明，东台市新农法律服务所法律工作者。
原告梅德云与被告朱茂稳人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员何娟适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告梅德云及其委托代理人夏玉民，被告朱茂稳及其委托代理人孙祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅德云诉称，2013年6月24日中午，我和家人在家中吃饭，被告朱茂稳及其妻子到我家中，被告手拿我家的空啤酒瓶子准备打我的丈夫，我挡了一下，啤酒瓶打在我的左太阳穴处，后用拳头打了我的左脸处，继而用手卡住我的脖子，后我被送往东台市三仓卫生院、东台市人民医院治疗，被诊断为脑外伤等。为此，诉讼要求被告赔偿我因人身损害造成的损失96919.60元，诉讼费用由被告承担。
被告朱茂稳辩称，我与原告所发生的纠纷，是原告先动手的，其存在明显过错；对原告主张的医疗费、误工费、精神抚慰金等各项损失均有异议。
经审理查明，原告梅德云与朱某系夫妻关系。被告朱茂稳与葛某系夫妻关系。原告梅德云夫妇与被告朱茂稳夫妇曾因收购农产品产生矛盾。2013年6月24日上午，朱某与葛某因收购胡椒发生纠纷，葛某拦住朱某的车不让走，在此过程中朱某开车，葛某跌倒。2013年6月24日11时许，被告朱茂稳和葛某到原告梅德云家中理论，要求原告梅德云夫妇将葛某送往医院治疗从而再次发生纠纷，后被告朱茂稳与原告梅德云发生揪打，致原告梅德云受伤。原告梅德云被送往东台市三仓中心卫生院住院治疗16天，并经东台市人民医院检查，经诊断为脑外伤，第三脑室脂肪密度影脂肪瘤。原告梅德云于2013年8月23日经东台市公安局物证鉴定室鉴定构成轻微伤。现原告梅德云诉来本院要求处理，审理中，因双方各执已见，致调解未果。
经审核，原告梅德云因此次纠纷造成的各项损失为：（1）医疗费3979.60元；（2）住院伙食补助费18元／天＊16天=288元；（3）营养费40天＊9元／天=360元；（4）护理费40天＊60元／天=2400元；（5）误工费（16＋60）天＊97元／天=7372元；（6）交通费300元，合计14699.6元。
上述事实，有原告提供的三仓派出所的询问笔录、出院记录、医疗费票据、用药清单、现场照片以及原、被告双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告双方曾因琐事发生纠纷，后因被告朱茂稳在揪扭过程中致原告梅德云受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告梅德云、被告朱茂稳均未能克制自己的情绪、未采用合理的方式解决纠纷，致使损害结果的发生，均具有过错；再加上本次纠纷事出有因，故本院认定被告朱茂稳的承担90%的赔偿责任，原告梅德云承担10%的责任。关于原告主张的误工费，其提交的居委会的证明不足以证明其月收入20000元，故其误工费本院参照农、林、牧、渔服务业的行业标准认定为97元／天。关于原告主张的精神抚慰金，因原告未构成伤残，且属于轻微伤，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱茂稳于本判决生效之日起30日内赔偿原告梅德云各项损失13229.64元；
二、驳回原告梅德云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告梅德云负担1000元、被告朱茂稳负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何 娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 周晶晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2．最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
3．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2００1）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2396号
申请执行人：刘书义，男，汉族，1974年6月26日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：穆宝华，男，汉族，1963年8月10日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘书义与被执行人穆宝华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5702号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初5702号民事调解书确定被执行人穆宝华于2016年7月5日起每月5日偿还申请执行人1000元直至全部还清，承担诉讼费757元，向本院缴纳执行费891元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆、房产登记信息；本院前去被执行人的住所等地没有发现被执行人的下落，鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院拟终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 何永孝
二〇一七年十一月一日
书记员 杨智栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第815号
原告曹树鑫，男，1968年2月4日出生。
委托代理人姜芳芳，系黑龙江合玄律师事务所律师。
被告占长青，男，24岁。
被告伊春市长久建筑工程有限责任公司。
法定代表人崔显廷，职务经理。
原告曹树鑫诉被告占长青、伊春市长久建筑工程有限责任公司健康权纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。
经审查认为，原告未向本院提供出被告占长青的准确住址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告曹树鑫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王晓宏
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 王 言
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1516号
申请执行人：何洪兵，男，1969年9月15日出生，回族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人何洪兵与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初1330号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人何洪兵向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初1330号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人何洪兵水稻款9896.4元，向本院缴纳执行费50元，以上共计9946.4元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初2955号
原告：常美荣，男，1957年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告：常美珍，女，1949年10月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告：常福珍，女，1963年11月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
原告：常建珍，女，1966年8月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。
四原告委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。
被告：太原市城西公证处，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街望景路8号浙江大厦5层（太原电视台南侧），组织机构代码：79421XXXX。
法定代表人:张立刚，主任。
委托诉讼代理人：张冰，北京大成（太原）律师事务所律师。
原告常美荣、常美珍、常福珍、常建珍与被告太原市城西公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。
原告常美荣、常美珍、常福珍、常建珍共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，原太原市北郊区公证处出具公证文书。实际情况是：所谓的《更改房产证协议书》虚假，公证文书错误。公证机关应当对公证事项及证明材料等真实性、合法性进行严格审查。吴拉弟本人系文盲，不可能手书《更改房产证协议书》文书。吴拉弟老人的孩子对于公证书以及所谓的《更改房产证协议书》毫不知情，直至2016年7月份才得知此事。公证处事项违背国家基本土地政策，无法办理、不能办理。退一步讲，即便能够办理也因为剥夺了三个女儿的权利而无效。公证机关应当承担赔偿责任。
本院经审查认为，本案所涉及的（97）并北郊证字03-15号公证书系1997年3月17日作出，而《中华人民共和国公证法》于2006年3月1日施行，该法没有关于溯及既往的规定，故本案不属于该法调整范围。在该法实施之前发生的公证行为，如果发生纠纷，应按照该公证行为时所适用的《中华人民共和国公证条例》处理，而该条例对公证损害赔偿未作出规定，原告主张侵权损害赔偿无法律依据。参照经国务院批准的司法部于2000年8月10日实施《关于深化公证工作改革的方案》第四条第（十三）项规定：”本<方案>实施以前所发生的因公证行为引发的公证赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公证法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员张茹铂
二〇一六年十二月二十七日
书记员吴宪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋0109民初2955号原告：常美荣，男，1957年8月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告：常美珍，女，1949年10月19日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告：常福珍，女，1963年11月18日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告：常建珍，女，1966年8月1日出生，汉族，无业，住山西省太原市。四原告委托诉讼代理人：王宁，山西双丰律师事务所律师。被告：太原市城西公证处，住所地山西省太原市万柏林区漪汾街望景路8号浙江大厦5层（太原电视台南侧），组织机构代码：79421XXXX。法定代表人:张立刚，主任。委托诉讼代理人：张冰，北京大成（太原）律师事务所律师。原告常美荣、常美珍、常福珍、常建珍与被告太原市城西公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行了审理。原告常美荣、常美珍、常福珍、常建珍共同向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告经济损失8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，原太原市北郊区公证处出具公证文书。实际情况是：所谓的《更改房产证协议书》虚假，公证文书错误。公证机关应当对公证事项及证明材料等真实性、合法性进行严格审查。吴拉弟本人系文盲，不可能手书《更改房产证协议书》文书。吴拉弟老人的孩子对于公证书以及所谓的《更改房产证协议书》毫不知情，直至2016年7月份才得知此事。公证处事项违背国家基本土地政策，无法办理、不能办理。退一步讲，即便能够办理也因为剥夺了三个女儿的权利而无效。公证机关应当承担赔偿责任。本院经审查认为，本案所涉及的（97）并北郊证字03-15号公证书系1997年3月17日作出，而《中华人民共和国公证法》于2006年3月1日施行，该法没有关于溯及既往的规定，故本案不属于该法调整范围。在该法实施之前发生的公证行为，如果发生纠纷，应按照该公证行为时所适用的《中华人民共和国公证条例》处理，而该条例对公证损害赔偿未作出规定，原告主张侵权损害赔偿无法律依据。参照经国务院批准的司法部于2000年8月10日实施《关于深化公证工作改革的方案》第四条第（十三）项规定：”本实施以前所发生的因公证行为引发的公证赔偿，依据《中华人民共和国国家赔偿法》有关规定办理。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国公证法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告常美荣、常美珍、常福珍、常建珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员张茹铂二〇一六年十二月二十七日书记员吴宪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终653号
上诉人（原审被告）：新疆华春毛纺有限公司，住所地新疆五家渠市北�业园区。
法定代表人：李成功，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：新疆尊茂银都酒店有限责任公司酒店管理策划分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：李相伟，该公司总经理。
原审被告:徐坤峰。
原审被告：新疆华春投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。
法定代表人：李成功，该公司董事长。
上诉人新疆华春毛纺有限公司因与被上诉人新疆尊茂银都酒店有限责任公司酒店管理策划分公司、原审被告徐坤峰、新疆华春投资集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5525号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人新疆华春毛纺有限公司上诉称，涉案的《职工食堂和餐饮接待服务合同》实际签订地在我公司住所地，即五家渠市北工业园区甘漠中道4826号011栋，而非新疆华春投资集团有限公司所在地。本案应由新疆五家渠垦区人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆五家渠垦区人民法院审理。
被上诉人新疆尊茂银都酒店有限责任公司酒店管理策划分公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”涉案《职工食堂和餐饮接待服务合同》第三十一条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向合同签订地新市区法院提起诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案合同签订地为乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦9楼，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人新疆华春毛纺有限公司提出将本案移送至新疆五家渠垦区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊 小 宁
代理审判员 帕提古丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 扬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民辖终653号上诉人（原审被告）：新疆华春毛纺有限公司，住所地新疆五家渠市北�业园区。法定代表人：李成功，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：新疆尊茂银都酒店有限责任公司酒店管理策划分公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：李相伟，该公司总经理。原审被告:徐坤峰。原审被告：新疆华春投资集团有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区。法定代表人：李成功，该公司董事长。上诉人新疆华春毛纺有限公司因与被上诉人新疆尊茂银都酒店有限责任公司酒店管理策划分公司、原审被告徐坤峰、新疆华春投资集团有限公司餐饮服务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5525号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人新疆华春毛纺有限公司上诉称，涉案的《职工食堂和餐饮接待服务合同》实际签订地在我公司住所地，即五家渠市北工业园区甘漠中道4826号011栋，而非新疆华春投资集团有限公司所在地。本案应由新疆五家渠垦区人民法院进行审理。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至新疆五家渠垦区人民法院审理。被上诉人新疆尊茂银都酒店有限责任公司酒店管理策划分公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”涉案《职工食堂和餐饮接待服务合同》第三十一条约定：“本合同在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向合同签订地新市区法院提起诉讼。”双方该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。本案合同签订地为乌鲁木齐市北京南路370号银通大厦9楼，属于乌鲁木齐市新市区行政辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人新疆华春毛纺有限公司提出将本案移送至新疆五家渠垦区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 樊 小 宁代理审判员 帕提古丽二〇一六年十二月十六日书 记 员 杨  扬
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1842号
原告龙琳琳，女，1991年1月15日出生，汉族。
被告崔海明，男，1982年9月27日出生，汉族。
委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
原告龙琳琳诉被告崔海明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员闵继承独任审判公开开庭进行了审理。原告龙琳琳、被告崔海明的委托代理人韩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告崔海明于2014年12月31日欠原告尚上酒吧转让款58000元，约定2015年1月31日归还。因被告至今未还，应依法承担还本付息义务。为此诉至法院，要求被告偿还借款58000元及利息1914元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、答辩人毕业后一直从事司法工作，缺乏市场经营经验，在签订合同时不了解行情，存在重大误解。2、该转让费明显高于市场同时期、同地段价位，且转让费包含的实物较少，存在显失公平的情形。3、被告已向原告支付转让费22000元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年在遂平县前进路北段投资装修一家尚上酒吧。原告经营一年多后，经和被告协商，双方于2014年约定以80000元的价格将酒吧转让给被告经营。被告接收酒吧后向原告支付转让费22000元，后于2014年12月31日给原告出具欠条一张，载明“今欠龙琳琳尚上酒吧转让费58000元（伍万捌仟元整），于2015年元月31日前结清。欠款人：崔海明2014年12月31日”。欠条出具后，被告未向原告偿还欠款。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同的订立遵循当事人自愿原则。依法成立的合同，自成立时生效，应受法律保护。本案中原、被告双方经口头协商，约定以80000元的价格将原告经营中的酒吧转让给被告，视为双方达成口头协议，该协议自此成立并生效。被告事后向原告支付转让费22000元，并向原告出具下欠转让费58000元的欠条，亦是被告对双方转让合同合法有效的再次认可。现原告持欠条要求被告偿还欠款，于法有据，本院应予支持。对于被告在庭审中辩称的双方的转让合同存在重大误解和显失公平的情形，因而欠条应当撤销的意见，因撤销权的行使期间为除斥期间，被告在法定期间内未行使撤销权，在本案审理过程中亦未提交相关证据证明重大误解和显失公平情形的存在，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采信。因原、被告双方在欠条中未明确约定利息，故对于原告要求被告支付利息1914元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告崔海明于本判决生效后十日内偿还原告龙琳琳欠款伍万捌仟元；
二、驳回原告龙琳琳的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，减半收取649元，由被告崔海明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 闵继承
二〇一六年九月十二日
书记员 潘丽莉
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民申字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨晓琦，女，回族，生于1973年12月20日，高中文化，居民，住固原市原州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）固原市道路运输管理局。住所地：固原市原州区东关路。
法定代表人马虎林，系该局局长。
再审申请人杨晓琦与被申请人固原市道路运输管理局经济补偿金纠纷一案，不服固原市原州区人民法院（2013）原民初字第1289号民事判决及固原市中级人民法院（2013）固民终字第256号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨晓琦申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律确有错误，违法了《民事诉讼法》第二百条（六）项的规定。1、我国《劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十二条对用人单位解除劳动关系的情形和条件进行了规定。本案中，从劳动争议仲裁程序到一、二审程序，被申请人没有向仲裁庭和法庭提交任何证据证明其解除双方之间劳动关系具有合法性。所以，被申请人非法解除双方之间的劳动关系，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被申请人应当按照经济补偿标准的二倍向再审申请人支付补偿金。2、关于再审申请人经济补偿金的标准。我国《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，平均工资以应得工资计算，包括工资以及奖金、津贴等货币性收入。本案中，再审申请人解除劳动关系前十二个月的平均工资为1024.67元，而原一、二审却按照最低工资标准计算，明显违背了法律的规定，损害了再审申请人的合法权益。故请求依法撤销固原市原州区人民法院（2013）原民初字第1289号民事判决和固原市中级人民法院（2013）固民终字第256号民事判决，对案件进行再审，并支持再审申请人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人杨晓琦于2004年10月进入固原汽车综合性能检测站工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据我国法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，因此再审申请人与固原汽车综合性能检测站已形成劳动关系。再审申请人作为固原汽车综合性能检测站的劳动者，应由该检测站承担社会保险。固原汽车综合性能检测站终止了其与再审申请人的劳动关系，应向再审申请人支付经济补偿金。再审申请人主张被申请人应支付双倍经济补偿金16666.72元。《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”。而本案的用人单位是其管理机关的被申请人开办的，属于国家强制性规定依法注销的企业（被申请人属行政机关，不能开办企业进行经营活动）。《劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止…（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的…”。故该企业（用人单位）被注销后再审申请人与其所形成的劳动关系终止，并非系用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，故再审申请人主张被申请人支付双倍经济补偿金16666.72元无事实根据。关于再审申请人杨晓琦申请再审时称，解除劳动关系前十二个月其平均工资为1024.67元，未提供证据加以证实。故原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人杨晓琦以一、二审法院认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人杨晓琦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨晓琦的再审申请
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一四年六月十六日
书记员 罗占武
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初669号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司，地址：松山区王府花园小区2号侧厅。
法定代表人贺某，经理。
被告佟某，女，出生日期、民族不详。
本院在审理赤峰市王府物业管理有限责任公司佟某物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告的起诉。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二〇一六年七月一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初669号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司，地址：松山区王府花园小区2号侧厅。法定代表人贺某，经理。被告佟某，女，出生日期、民族不详。本院在审理赤峰市王府物业管理有限责任公司佟某物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2016年7月1日向本院提出撤诉申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告的起诉。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二〇一六年七月一日书记员孙立国
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初1741号
原告：唐永超。
委托代理人：高金平，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：陈延军。
原告唐永超诉被告陈延军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐永超的委托代理人高金平到庭参加诉讼，被告陈延军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告向原告借款6万元，2014年8月3日被告向原告借款5万元。被告于2014年8月3日给原告出具借据一张：借款11万元，于2014年12月31日还款。经原告多次索要，被告一直拒不履行还款义务，因此请求法院判决被告立即偿还原告借款11万元，并自2015年1月1日起借款还清之日止按年利率6%支付利息。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提供证据。
经审理查明，被告向原告借款11万元后，于2014年8月3日给原告出具借据一张：现借唐永超人民币壹拾壹万元整，还款日期2014年12月31日付清。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条、营业执照副本、银行交易明细及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告给原告出具借条，是对借款的认可，不违反法律规定，原、被告之间借贷关系合法有效，本院予以确认；被告应按约定期限返还借款。被告未按期偿还借款，应承担逾期利息；但借据中没有约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告请求按年利率6%计算，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈延军于本判决生效后立即返还原告唐永超借款11万元并承担此款自2015年1月1日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告陈延军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘明智
审判员 曲伟娜
审判员 王叶辉
二〇一六年八月四日
书记员 于雯舒
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初776号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张瑞勇（曾用名张瑞红），男，38岁（1977年7月18日出生）。曾因殴打他人，2003年12月被行政拘留十五日；因盗窃，2010年4月被行政拘留十日；因盗窃，2010年8月被行政拘留十四日；因犯强奸罪，2013年2月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]679号起诉书指控被告人张瑞勇犯盗窃罪，2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人张瑞勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月29日12时许，被告人张瑞勇在北京市大兴区×镇×商场西侧，盗窃被害人丁×停放在此处的飞鸽醒狮牌电动自行车1辆（装有GPS定位终端）。当日，民警将被告人张瑞勇抓获，起获被盗车辆及电瓶、钳子1把、螺丝刀1把。经鉴定，被盗车辆及所装GPS定位终端共计价值人民币2310元，经扣押后已发还被害人丁玲。
上述事实，被告人张瑞勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述及指认涉案现场、物品的照片，被害人陈述，扣押、发还物品清单及照片，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第219号刑事判决书，河南省三门峡监狱出具的服刑情况证明，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张瑞勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张瑞勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人张瑞勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人张瑞勇到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，对被告人张瑞勇依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张瑞勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的作案工具：钳子一把、螺丝刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高 蕊
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终149号
上诉人（原审原告）贾铁振。
委托代理人陈树勇，河北归元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定州市粮食局。
法定代表人杜英才，该局局长。
委托代理人赵云龙，该局财务科长。
委托代理人张丽红，该局法律顾问，河北冀华（定州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定州市长安路街道办事处（原定州市赵村镇人民政府。
法定代表人彭彩芹，该办事处主任。
委托代理人张晓凯，该办事处工作人员。
委托代理人香建勇，该办事处法律顾问。
被上诉人（原审第三人）定州市长安路街道办事处新民庄社区委员会（原定州市赵村镇新民庄村村民委员会）。
法定代表人贾少辉，该社区委员会主任。
被上诉人（原审第三人）王志。
被上诉人（原审第三人）刘玉华。
上诉人贾铁振诉被上诉人定州市粮食局、定州市长安路街道办事处（以下简称街道办）、定州市长安路街道办事处新民庄社区委员会（以下简称新民庄社区）、王志、刘玉华行政补偿一案，不服（2015）定行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院经审理认为，给王忠信发放征地补偿款和生活补助款的行为是行政行为，原告贾铁振应在法定期限内提起行政诉讼。从2011第一次发放征地补偿款和生活补助款产生纠纷，到2012年上半年开始依据个人所持有的生活补助支取证发放生活补助款时，当时原告贾铁振应当已经知道政府确定给王忠信发放征地补偿款和生活补助款的行政行为及内容。依据〈最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原告贾铁振2015年9月28日才向我院提起行政诉讼申请，明显已经超过了2年的法定起诉期限，且无其他正当理由。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条（二）项之规定，裁定驳回原告贾铁振的起诉。
上诉人贾铁振不服一审裁定上诉称，一、原审裁定认定事实不清。原审裁定经审理查明，“2011年3月8日定州市人民政府、定州市赵村镇人民政府、定州市赵村镇新民庄村村民委员会三方签订了《定州市唐河循环经济产业园区征地补偿协议书》，确定了补偿办法。一是征地补偿，二是生活补助。……第一次发放征地补偿款和生活补助款在2011年，是以征地时确定的补偿对象及土地情况以支票的形式发放的；2012年上半年发放生活补助款开始依据个人所持有的生活补助证支取现金。后又改为定州市粮食局依据个人所持有的生活补助支取证将生活补助款打入发放的银行卡上，个人到银行支取。”原审法院该查明有误，对相关事实未经审理，直接认定所谓的事实错误。二、原审裁定认为上诉人已超诉讼时效错误。原审裁定认为“给王忠信发放征地补偿款和生活补助款的行为是行政行为，原告贾铁振应在法定期限内提起行政诉讼。从2011第一次发放征地补偿款和生活补助款产生纠纷，到2012年上半年开始依据个人所持有的生活补助支取证发放生活补助款时，当时原告贾铁振应当已经知道政府确定给王忠信发放征地补偿款和生活补助款的行政行为及内容。”……“原告贾铁振2015年9月28日才向我院提起行政诉讼申请，明显巳经超过了2年的法定起诉期限，且无其他正当理由。”原审该认为错误。上诉人为了自身的合法权益，一直诉讼，从未停止。被上诉人王志之父的粮补证是在上诉人诉讼过程中颁发，上诉人的行政诉讼不存在未主张权利之说，不存在超过两年法定起诉期限，更不存在无其他正当理由之认为。综上，原审认定事实不清，证据不足，程序违法，请二审人民法院依据事实、证据、法律撤销原裁定，改判被上诉人定州市粮食局、镇政府行政行为违法，判令被上诉人定州市粮食局撤销给王忠信颁发的定州市粮食局民字第433号征地生活补助证；改判被上诉人定州市粮食局、镇政府给上诉人颁发生活补助支取证并给上诉人补发粮食补助款21967.2元；诉讼费由被上诉人定州市粮食局、镇政府承担。
经审理查明，2011年上诉人贾铁振认为王忠信擅自将租种自己的责任田的粮食补贴款支取而产生纠纷，于2011年8月向定州市人民法院提起民事诉讼，要求王忠信返还土地补偿款。2015年9月28日贾铁振向定州市人民法院提起行政诉讼，要求判令确认定州市粮食局、定州市赵村镇人民政府行政行为违法，确认定州市赵村镇新民庄村村委会提供的证据虚假，撤销定州市粮食局、定州市赵村镇人民政府给王忠信颁发的定州市粮食局民字第433号征地生活补助证，并判令定州市粮食局、定州市赵村镇人民政府给原告颁发征地生活补助支取证并给原告补发粮食补助款21967.2元。
另查明，新民庄社区2011年开始按征地时确定的补偿对象及土地情况支取征地补偿款和生活补助款；2012年上半年开始个人依据所持有的生活补助支取证支取现金。贾铁振自2011年开始支取该款项。
本院认为，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定，上诉人贾铁振和王忠信在2011年因征地补偿款和生活补助款产生纠纷，至2012年上半年开始个人依据所持有的生活补助支取证支取生活补助款时，贾铁振应当知道政府确定给王忠信发放征地补偿款和生活补助款的行政行为及内容。上诉人贾铁振于2015年9月28日向一审法院提起行政诉讼，超出2年的法定起诉期限。一审法院驳回起诉正确，应予维持。上诉人贾铁振的上诉理由理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一六年四月二十日
书 记 员 宋晓红
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初7号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人余九平，男，1976年12月29日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，驾驶员。因犯故意伤害罪，于2011年11月29日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯交�肇事罪，于2016年10月21日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕，2016年11月8日变更强制措施为取保候审。
辩护人郭杰钢，执业证号15115200910294445，四川叙府律师事务所律师。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）327号起诉书指控被告人余九平犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员胡庆出庭支持公诉、书记员郑鹏担任记录。被告人余九平及其辩护人郭杰钢到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2016年10月6日15时30分，被告人余九平无证（所持证准驾车辆为大中型拖拉机）驾驶川ⅹ6中型自卸货车（肇事时套用川15-A02**大中型拖拉机号牌），沿宜宾县柳合路由合什往柳嘉方向行驶至6Km+800m（小地名：变压房）处，与余崇根驾驶的无牌自卸三轮汽车左侧相撞后，余九平驾驶的川ⅹ6中型自卸货车驶离右侧路面，分别与路外临时停放的川ⅹ89、川ⅹ1、川ⅹ79三车和被害人刘贵明及其房屋相撞，致刘贵明受伤后送医院途中死亡，房屋及多车受损的交通事故。案发后，余九平委托他人报警并在现场等候公安民警处理。到案后，余九平如实供述了上述事实。2016年10月10日，余九平与刘贵明的家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失308000元并全部履行完毕，取得了刘贵明家属的谅解。2016年10月17日，经四川中山机动车司法鉴定所鉴定，余九平驾驶的中型自卸货车制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。2016年10月21日，经宜宾县公安局交通管理大队认�，余九平承担此事故主要责任，余某承担此事故次要责任，刘贵明不承担此事故责任。后余九平对宜宾县公安局交通管理大队作出的责任认定意见不服，向宜宾市公安局交通警察支队提出复核申请。2016年11月11日，宜宾市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定复核结论意见，维持原道路交通事故认定。
上述事实，被告人余九平在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、受案回执、受案告知书、立案决定书、立案告知书、送达回执，现勘笔录、现勘图、照片，扣押清单、领条，交通事故责任认定书、道路交通事故认定复核结论，司法鉴定意见书、尸表检验报告、鉴定意见书、尸体处理通知书，收条、赔偿协议、谅解书，余九平驾驶证、行驶证、肇事车辆信息，刑事判决书，归案说明，被害人陈某，证人余某、谢某、蒋某、欧某的证言，被告人余九平的供述以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余九平违反道路交通安全管理法律法规，无证驾驶与准驾车型不符的机动车发生交通事故致一人死亡、多车受损并负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。被告人余九平案发后在事发现场等候交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人余九平在案发后赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，且在庭审中自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人余九平的辩护人提出的辩护意见，本院予以综合采纳。综上，根据被告人余九平犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人余九平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭乃松
二〇一七年一月十日
书记员 吴俊良
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4852号
申请执行人陈芬佩
被执行人徐银苏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1283号，依法向被执行人徐银苏发出执行通知书，责令被执行人徐银苏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐银苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐银苏（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××01的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执4852号
申请执行人陈芬佩
被执行人陈子华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初1283号，依法向被执行人陈子华发出执行通知书，责令被执行人陈子华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈子华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈子华（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币1200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初62号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案，于2016年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2310号起诉书指控：2016年11月7日19时许，被告人李某在本市罗湖区宝安南路马玛可酒店8452房向张某某贩卖了含甲基苯丙胺的毒品0.43克。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月7日起至2017年4月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年一月四日
书记员 吴恩玉
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1328号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址镇江市长江路267号翠堤春晓小区20幢。
主要负责人：张雪冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏蕊，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万清。
委托诉讼代理人：严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：瞿佳。
被上诉人（原审被告）：芮海宏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安财险镇江支公司）因与被上诉人王万清、瞿佳、芮海宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险镇江支公司上诉请求：1、请求撤销（2015）丹民初字第3719号民事判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人构成两个十级伤残，并且根据该结论判决我公司承担残疾赔偿金不符合实际情况。一审法院根据江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书认定被上诉人王万清构成道路交通事故双十级伤残，对于伤残鉴定意见，上诉人认为被上诉人王万清的肩胛骨骨折内固定已取出，且在陪同鉴定过程中伤者明显存在伪装嫌疑，单纯性肩胛骨骨折且骨折无畸形愈合，肩关节韧带或肌肉也无损伤，无构残基础，该十级不合理，因此，上诉人不应按照双十级伤残的标准支付赔偿金额；2、一审法院认定被上诉人王万清的误工费期限为210天，护理期为75天，营养期限105天，超过法定标准。根据被上诉人王万清提供的出院记录可以看出王万清伤情恢复良好，江苏大学司法鉴定所出具的鉴定意见书认定其误工期限为210天，超出了法定标准。
王万清辩称，鉴定全程是由保险公司陪同鉴定的，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，一审法院判决公平公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瞿佳未答辩。
芮海宏未答辩。
王万清向一审法院起诉请求：1、判令赔偿王万清各项损失255878.17元；2、本案诉讼费用由一审被告承担。
一审经审理查明，2014年01月11日18时30分许，瞿佳驾驶芮海宏所有的苏L×××××号小型轿车从338省道右转弯准备进入大海加油站时，与沿338省道由北向南正常行驶王万清驾驶苏L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损和王万清受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，瞿佳承担全部责任，王万清不承担责任。2015年10月27日，经江苏大学司法鉴定所鉴定王万清的损伤构成两个十级，鉴定误工期限为210天，护理期限为75天，营养期限为105天，并花去鉴定费2360元。苏L×××××号小型轿车在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万），并投保了不计免赔险，且本案交通事故发生在保险期间内。
事故发生后，瞿佳垫付了5000元。王万清伤前在沃德精机（中国）有限公司工作。
一审法院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，事故责任认定明确。王万清要求赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，予以支持。庭审中，平安财险镇江支公司要求扣除非医保用药费用的观点，因未提供充分的证据予以证实，不予采纳。因瞿佳驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由平安财险镇江支公司在交强险责任限额范围内赔偿王万清各项损失；不足部分，由平安财险镇江支公司根据商业三者险合同保险合同予以赔偿；超出部分，由侵权人按责任比例进行赔偿。但王万清主张相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
对王万清的损失确认如下：医疗费94530.17元、住院伙食补助费486元、营养费1575元、护理费5160元、误工费19740元、残疾赔偿金75561.2元、精神损害抚慰金5500元、交通费600元、车辆维修费2950元，以上合计为206102.37元。因瞿佳负该事故的全部责任，且其驾驶的车辆在平安财险镇江支公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔险，故由平安财险镇江支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿王万清各项损失206102.37元。因瞿佳已垫付了5000元，故王万清还应返还瞿佳垫付款5000元，此款由平安财险镇江支公司在支付王万清的款项中扣下后直接给付瞿佳。
判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内赔付王万清各项损失201102.37元；二、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内支付瞿佳垫付款5000元；三、驳回王万清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为，1、关于鉴定意见是否采纳的问题。原审法院委托的鉴定机构江苏大学司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，原审法院采纳鉴定意见并无不当。上诉人对鉴定意见仍有异议，认为王万清在在鉴定过程中存在伪装嫌疑，不构成十级伤残，但未能提供证据予以证明。对于此项上项上诉意见，本院不予采纳。
2、关于鉴定的误工期、护理期、营养期是否合理的问题。王万清因本次事故构成两个十级伤残，考虑到王万清内固定取出术后仍需要适当的误工期，原审法院根据王万清的住院时间、伤残等级及伤后恢复情况综合认定误工期210天、护理期75天、营养期限105天符合相关规定。
综上所述，平安财险镇江支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1431元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐文青
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更308号
罪犯韩维东。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年四月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2009）菏牡刑初字第115号刑事判决，以被告人韩维东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉，同案其他被告人不服提出上诉。二〇〇九年五月十二日，本院作出（2009）菏少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯韩维东在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯韩维东在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯韩维东在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖二次，禁闭一次，被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩维东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩维东减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年11月20日起，至2020年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈俊昂
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第2004号
原告（反诉被告）江苏华东有色地质物资供销有限公司，住所地在南京市鼓楼区小市新村450号欣之园2幢301室。
法定代表人毛义江，该公司总经理。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务律师。
委托代理人胡铭，江苏焯燃律师事务律师。
被告（反诉原告）南京港洋金属材料有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号钢铁数码港122室。
法定代表人葛根卫，该公司总经理。
委托代理人李智，该公司员工。
本院在审理原告（反诉被告）江苏华东有色地质物资供销有限公司诉被告（反诉原告）南京港洋金属材料有限公司买卖纠纷一案中，原、被告分别向本院提出申请，要求撤回本诉及反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告分别自愿向本院申请撤回本诉及反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）江苏华东有色地质物资供销有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）南京港洋金属材料有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费3821元，减半收取1910.50元，由原告（反诉被告）江苏华东有色地质物资供销有限公司负担；反诉案件受理费5562元，减半收取2781元，由被告（反诉原告）南京�洋金属材料有限公司负担。
审 判 长 毛 锦
代理审判员 李 蕊
代理审判员 苗 军
二〇一五年三月十三日
见习书记员 宋宇燕