云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终192号
上诉人（原审被告）王兴良，男，汉族，小学文化，个体工商户。
委托代理人张玉才，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）楚雄市鹿城镇水闸口农贸市场。
法定代表人谢贵平，系楚雄市鹿城镇龙江社区水闸口居民小组组长。
委托代理人郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审原告）楚雄市和源综合农贸市场。
负责人果发武，系该市场投资人。
委托代理人杨晓宇，云南熙宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人王兴良因与被上诉人楚雄市鹿城镇水闸口农贸市场（以下简称水闸口市场）、楚雄市和源综合农贸市场（以下简称和源市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2174号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年2月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人王兴良及其委托代理人张玉才，被上诉人水闸口市场的法定代表人谢贵平及其委托代理人杨晓宇、郑志军，被上诉人和源市场的委托代理人杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明的法律事实是：楚雄市鹿城镇龙江社区水闸口居民小组系水闸口市场所有人，与王兴良已存在多年房屋租赁关系，之前的《租赁合同》每年签订一次。2015年1月2日签订的《租赁合同》约定“水闸口市场作为甲方将水闸口停车场23号（百水巷118号）铺面租赁给乙方王兴良，租期为2015年1月1日至2015年6月30日，年租金33330元，半年租金16665元”。2015年4月10日水闸口市场与和源市场签订《楚雄市水闸口农贸市场租赁合同》将水闸口农贸市场、停车场、小商品市场等租赁给和源市场经营，租赁期限自2015年7月1日起至2024年6月30日止。2015年6月25日水闸口市场向王兴良发出通知，内容为：“水闸口农贸市场现已承租给楚雄和源农贸市场有限公司。你户租赁合同于2015年6月30日到期，请你户于2015年7月1日到水闸口农贸市场三楼办公室，找王浩办理相关承租事宜。”2015年7月7日和源市场向王兴良发出通知，内容为：“楚雄市和源农贸市场通过公开招拍取得水闸口农贸市场经营、使用权，由于您同水闸口签订的承租合同已于2015年6月30日期满，现正式通知您：如需续租请于2015年7月10日前到农贸市场三楼续费并签订新的承租协议，租期起止时间2015年7月1日至2016年6月30日，2015年7月10日前未办理的视为自动放弃……”，通知同时计算了交款金额。虽经协商，但双方未续签租赁合同，王兴良也未搬出向水闸口市场承租的铺面。
原审法院认为，根据水闸口市场与王兴良2015年1月2日签订的《租赁合同》，王兴良租赁铺面的期限至2015年6月30日止，租期届满后，水闸口市场、和源市场均未与王兴良再签订《租赁合同》，但王兴良未退还铺面，水闸口市场作为该铺面的权利人，对该市场范围内的商铺享有用益物权，因此，水闸口市场要求王兴良返还铺面的诉请，原审法院予以支持。水闸口市场与王兴良的《租赁合同》期限届满后，水闸口市场作为权利人，可根据市场需求，以增加房屋租金的方式处分其财产，但处分权利时不得损害他人利益，水闸口市场在2015上半年度《租赁合同》的租期届满后，双方商议续租合同时告知王兴良大幅增加租金的决定，王兴良租用水闸口市场的铺面从事经营活动，租金增加后对其经营会产生一定影响，水闸口市场应给予王兴良合理的考虑及处置期限，原审法院认为该期限自租期届满之日起6个月为宜，此期间内的逾期占用费按2015上半年度租金标准予以计算。由于水闸口市场、王兴良双方未提交合理的租金计算标准，2016年1月1日后的逾期占用费，原审法院按水闸口市场主张的租金每日240.20元计算至王兴良返还铺面之日止。同时，根据水闸口市场、王兴良双方提交的证据，原审法院确定王兴良只与水闸口市场签订了租赁合同（协议），王兴良并未与和源市场签订过租赁合同，水闸口市场、和源市场之间虽然签订了《楚雄市水闸口农贸市场租赁合同》，并约定水闸口市场自2015年7月1日起将水闸口农贸市场、停车场、小商品市场等租赁给和源市场经营，但该合同是水闸口市场与和源市场之间的合同关系，与本案不属同一法律关系，和源市场与王兴良之间并无合同关系，根据合同的相对性原则，王兴良逾期使用铺面的占用费应由水闸口市场享有，和源市场无权向王兴良主张逾期占用费，故对于和源市场的诉请，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王兴良搬出水闸口停车场23号（百水巷118号）铺面，将铺面返还楚雄市鹿城镇水闸口农贸市场；二、由王兴良支付楚雄市鹿城镇水闸口农贸市场2015年7月1日起至2015年12月31日止的逾期占用费16665元；2016年1月1日以后的逾期占用费按每天240.20元计算至王兴良返还铺面之日止；三、驳回楚雄市和源综合农贸市场的诉讼请求。案件受理费减半收取86元，由王兴良承担（未交）。上述执行内容，限一审判决生效后十日内履行。
上诉人王兴良不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2015）楚民初字第2174号民事判决第一项、第二项，改判驳回水闸口市场的全部诉讼请求。王兴良愿意当庭支付给水闸口市场2015年7月1日至2016年6月30日止的租金33330元；二、撤销（2015）楚民初字第2174号民事判决第三项，裁定驳回和源市场的起诉；三、由水闸口市场及和源市场承担本案全部诉讼费。理由如下：一、原审法院事实认定错误，王兴良与水闸口市场间存在长期商位租赁合同关系，《租房登记卡》仅作为王兴良向水闸口市场交付房租的凭证，其到期不能说明双方的租赁关系解除，水闸口市场无权要求王兴良搬离承租商位。二、王兴良与水闸口市场双方已经形成长期租赁合同关系，虽然租赁合同形式上每年一签，但在新一轮租期开始时，双方已经完成了合同法所规定的要约邀请、要约、承诺，双方的租赁合同已经成立并实际履行，王兴良不存在逾期占用商位的情形。同时，租赁合同己经履行，王兴良交纳了相关水电费用及垃圾清运费，王兴良使用承租商铺合理合法，不存在逾期占用的事实。三、新租期开始后签订书面合同时，和源市场却违反先合同义务，无故上涨商位租赁费并巧立名目增加收费项目，其所制定的书面《租赁合同》内容显失公平，还违反相关法律法规，原审法院判决遗漏上述重要事实，客观上支持了和源市场的违法行为。四、和源市场在租期开始后擅自大幅提高租金乱收费的行为不但违反了诚实信用原则，也违反了国家行政法律法规，人民法院对于其行为应当予以制止并责令改正，但原判竟然判令王兴良自2016年1月1日以后按新租金240.2元/日的标准计算逾期占用费。五、原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判令王兴良交还所租用的商铺并支付商铺逾期交付占用费适用法律错误。六、原判忽略了案件背景及社会影响力，未考虑到农贸市场的特殊性。七、原判程序违法，应当裁定驳回和源市场的起诉，而不是判决驳回和源市场的诉讼请求。
被上诉人水闸口市场及和源市场答辩称：请求二审法院依法驳回王兴良的上诉请求，维持原判。理由如下:一、王兴良的上诉理由不符合本案的事实和相关法律规定，且上诉理由自相矛盾。王兴良一方面强调其与水闸口市场签订的是《租房登记卡》，不是租房合同，双方按惯例合同一年一签，属于长期租赁关系，《租房登记卡》只是登记租房的基本信息，不能以此要求王兴良搬离。但另一方面又声称水闸口市场2015年6月25日发出的通知属于要约邀请，王兴良已经发出邀约，水闸口市场已经做出承诺，双方的租赁合同已经成立。以上两种辩解完全是相互矛盾的。二、王兴良称其按照2015年6月25日的通知要求向和源市场的负责人王浩发出要约，王浩承诺可以续租，书面合同稍后签订，双方的行为符合合同法规定合同成立的要件。王兴良的这种辩解不符合事实，事实上王兴良的确找过王浩协商续租事宜不止一次，但是王浩的态度很明确：“可以续租，但是按照新的标准交纳租金，签订新合同”，从王浩的答复可以看出，其承诺已经对要约进行了实质性变更。三、新合同还未签订，王兴良却反复强调新合同内容违法。王兴良拿一个没有任何约束力的空白合同来说事纯粹是找借口。况且该合同内容合法与否也不是本案的争议问题。四、和源市场的涨价行为不是本案不交租金拒绝搬离的理由，根据楚雄市发展和改革局《关于水闸口农贸市场的摊位和铺面租金价格的回复》，水闸口市场摊位和铺面租金价格由出租方和承租方协商确定。王兴良完全曲解了楚雄市发展和改革局的意思。至于逾期占用费，水闸口市场及和源市场同样也是市场经济组成部分，涨价权在自己手中。王兴良不交租金必然导致出租人的损失，这一损失按照新的租金标准来计算合情合理合法。损失由王兴良的非法占用造成，最终也应当由王兴良来承担。五、王兴良妄图通过其所谓的“案件社会影响力”来左右法院判决。
二审庭审中，经征询各方当事人对原审认定事实的意见，上诉人王兴良、被上诉人水闸口市场及和源市场对原审已认定的事实均无异议。故对原审认定的各方均无异议的事实，本院予以确认。同时，上诉人王兴良提出原审遗漏认定了以下事实：1、和源市场承包经营水闸口市场未取得工商部门的许可，即没有营业执照；2、和源市场的收费标准未经过双方协商且未得到物价部门的审批；3、目前在水闸口经营的商户中，有79户以上的商户没有与和源市场或者水闸口市场签订房屋租赁合同。对于上诉人王兴良提出的异议能否成立，本院将结合争议焦点综合予以评判。
二审庭审中，上诉人王兴良为证明其上诉主张，向本院提交了以下证据：1、通知一份（复印件），欲证明在原审法院作出判决后水闸口农贸市场的管理方曾通知商户交纳房租，即2016年1月18日水闸口农贸市场的商位租赁单价仍然没有最终确定，且这份通知未送达给王兴良；2、昆明市盘龙区商位租赁价格申请表一份（网络下载），欲证明城市农贸市场商位租赁价格的浮动需要经过发改委审批；3、曲靖市发改委等相关部门认真贯彻落实《云南省城市农贸（集贸）市场商位租赁价格管理暂行办法》的文件一份（网络下载），欲证明城市农贸市场商位租赁价格的审批程序及机制。
经质证，被上诉人水闸口市场及和源市场对上诉人王兴良提交的证据1的关联性不予认可；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，且提出这三份证据均不属于二审新证据。
本院认为，上诉人王兴良提交的三份证据与本案无关联性，本院不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1、王兴良与水闸口市场的租赁期限是否明确？2、王兴良的各项上诉主张能否成立？
针对第一个争议焦点，本院认为，2015年1月2日，水闸口市场与王兴良签订了《租房登记卡》，双方明确约定的租期为2015年1月1日至2015年6月30日，租赁期限届满后，王兴良亦未与农贸市场经营方续签租赁合同，故双方的租赁期限明确。
针对第二个争议焦点，本院认为，首先，2015年6月30日，王兴良与水闸口市场的租赁期限届满，双方的租赁合同因合同租赁期限届满而终止，租赁合同终止后，王兴良有返还租赁物的义务，故王兴良应将水闸口农贸市场停车场23号（百水巷118号）铺面返还水闸口市场；其次，虽然水闸口市场及和源市场于2015年4月10日签订《楚雄市水闸口农贸市场租赁合同》，约定自2015年7月1日起，水闸口市场将水闸口农贸市场、停车场、小商品市场、文化室等出租给和源市场管理使用，但王兴良并未与和源市场签订过任何形式的租赁合同，且自2015年7月1日起，王兴良在与水闸口市场租赁期限届满后未续租的情况下继续使用了水闸口农贸市场停车场23号（百水巷118号）铺面，王兴良应当向水闸口市场支付逾期占用费，原审计算逾期占用费的标准并无不当。
综上，原审认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人王兴良的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费217元，由上诉人王兴良负担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 王丽娟
审判员 李佳岭
二〇一六年五月三日
书记员 曾琳媛