河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2974号
上诉人(一审原告)：王华强，男，汉族，1968年8月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。
上诉人(一审被告)：洛阳市德众置业有限公司。住所地:洛阳市西工区纱厂路**号。组织机构代码:755164708。
法定代表人：王向标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。
上诉人王华强与上诉人洛阳市德众置业有限公司（以下简称德众置业）买卖合同纠纷一案，王华强、德众置业不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初145号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王华强，上诉人德众置业的委托诉讼代理人潘永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王华强上诉请求：一、支持德众置业支付暖气初装费利息的诉求;二、支持办理使用面积为60.58平方米的产权归原告所有并办理房产证的诉求。事实和理由：一、在一审判决中，对上诉人要求支付利息3349.65元的诉求未予提及，上诉人认为既然认定被上诉人属于不当得利，上诉人要求被上诉人支付利息并无不当，且数额较大，请求德众置业支付暖气初装费25891元的利息3349.65元。二、双方买卖房屋结构为复式结构，德众置业为规避国家规定相关义务，在《商品房预售合同》中只和上诉人签订了一层面积的协议，因为当时楼上部分被上诉人办不成房产证，就以《房屋使用协议》形式规定了相关条款，这是出卖者为出卖此房所作的变通行为，也是产权的真实表达，以上房产所有权归上诉人所有，根据以上协议，上诉人认为《房屋使用协议》中规定房屋产权等同于《商品房预售合同》中的房屋产权，并且建筑结构、水、电、暖气结构都不可分割，上诉人支付了本套房全部的购房款，并且国家已经给予了产权界定，应该由被告给予办理房产证，但是德众置业在国家已经给予产权许可和产权界定的情况下，向原告索要罚款、二次交易税等，这是又一次不正当收费，要求判令被告停止侵权，履行办理房产证的义务。德众置业不具有收取罚款的任何条件，上述房屋一直由本人居住，从未交易，所以不可能产生二次交易税，德众置业不具备国家税务机关的职能，强行收取二次交易税属于侵权行为，请求判决上述房产归上诉人所有，并由德众置业给予办理房产证。
德众置业答辩称：一审判决支付上诉人王华强暖气初装费25891元错误，该项诉讼请求本就应当予以驳回，更不应支付利息。二、王华强要求被上诉人办理使用面积为60.58平方米产权归其所有并办理房产证无任何事实和法律依据，因为双方就该房屋已经签订《房屋使用协议》且以实际履行完毕，根据该协议规定，王华强仅具有该房屋的使用权，并非为所有权，上诉人王华强向被上诉人缴纳的也仅是使用费，因此一审法院对该项事实认定事实清楚，应当予以维持。
德众置业上诉请求：一、依法撤销一审判决第一项，并依法改判驳回王华强的该项诉讼请求;二、由王华强承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，该房屋是经济适用房，该房屋特殊性在于该房屋的销售价格是由政府审批、核定价格，在本案一审庭审时上诉人已向一审法院提交《洛阳市价格成本检测所关于“鑫鑫花园三期”经济适用房成本监审报告》、《洛阳市发展改革委、洛阳市住房委关于鑫鑫花园三期经济适用住房销售价格的批复》，上述批复明确写明了该房屋的销售价格是不包含暖气初装费的。其次，在一审庭审后，洛阳市发展和改革委员会出具了《关于鑫鑫花园三期房价中是否包含采暖工程费用有关问题的复函》，该复函中再次明确确认该房屋在定价成本核算时未包含采暖工程费用，该预售合同是由洛阳市房管局提供的固定、格式性版本，王华强已经足额缴纳了暖气初装费，这明确说明了被上诉人对购买该房屋需要另行缴纳暖气初装费是明知的，而且根据《合同法》相关规定，双方该合同行为已经完成，双方约定与实际履行不一致的，应当以实际履行为准，洛阳市经济适用房销售单价均不包含采暖工程费，所有经济适用房暖气初装费都是另外收取的，这也是洛阳市经济适用房存在的客观事实。
王华强答辩称：双方买卖的房屋结构为复式结构，德众置业为规避建筑面积大于国家规定面积的事实，在《商品房预售合同》中只和上诉人签订了一层面积的协议，因为当时建筑面积为60.58平方米的楼上部分以《房屋使用协议》的形式，规定了相关条款，并且上诉人一次性向被上诉人德众置业支付了86606元房款，这都充分说明这是出卖人为卖房所作的变通行为，买卖事实已经形成，房屋所有权已经归买受人所有，根据以上协议，上诉人认为《房屋使用协议》中规定房屋产权等同于《商品房预售合同》中的房屋产权，其共同存在于同一个地址单元之内，并且建筑结构、水、电、暖气结构都不可分割，上诉人支付了本套房全部购房款，德众置业有责任有义务办理房产证，但德众置业在国家已经给予产权许可和产权界定的情况下，通过业主委员会通知有上述情况的业主可以为该房屋办理房产证，但是一审原告利用经办房产证的便利条件，向上诉人索要罚款、二次交易税等共计20054.10元，德众置业出于不当得利的目的，请求改判一审中此项判决，判决上述房产归上诉人所有，并由德众置业办理房产证，并承担一审二审的全部诉讼费用。
王华强向一审法院起诉请求：1、被告德众置业返还违规收取的暖气初装费25891元并支付利息3349.65元;2、被告德众置业履行合同义务，给原告办理房产证，并支付售房合同中规定的违约责任利息18787.23元;3、已经形成买卖事实同套楼上面积60.58平方米产权归原告所有，并由被告给予办理房产证;4、被告承担本次诉讼的诉讼费。
一审法院认定事实：2010年6月24日原告作为买受人与被告签订了《商品房预售合同》，购买了位于洛阳市瀍河区××花园××期的经济适用房第15幢4单元4601号。同年7月15日和7月21日洛阳市住房委员会办公室和洛阳市房地产市场管理处在该合同上盖章。该合同约定:该商品房预测建筑面积共137.72平方米，其中套内建筑面积123.51平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积14.21平方米。第四条计价方式与价款约定:按建筑面积计算，该商品房单价为(人民币)每平方米1099元，总金额壹拾伍万壹仟叁佰伍拾肆元整。第七条约定:出卖人应当在2010年6月30日前，……将具备下列条件的经济适用房交付买受人使用。2、出卖人与买受人关于下列基础设施、公共配套建筑交付日期及条件的约定:……(3)供气按双方签订的燃暖协议约定执行。第十一条约定:出卖人应当在该房屋交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的相关资料交付给买受人自行办理权属登记或接受买受人委托代为办理权属登记。如因出卖人的责任，造成买受人不能在规定期限内办理房地产权属证书的，出卖人按人民银行同期存款利率向买受人支付违约金。第十九条约定:合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力……。合同附件一关于装饰、设备标准的主要内容为:……10,暖气:接币政管网、有暖气片……后原告(乙方)与被告(甲方)又签订《房屋使用协议沙及《补充协议》各一份，《房屋使用协议》约定:……(2)本协议涉及的房屋坐落地址为:洛阳市瀍河区常平西街鑫鑫花园15号楼4单元601室，建筑面积为60.58平方米。（3）此面积使用前，乙方需向甲方一次性支付使用费(人民币)捌万陆千陆百零拾陆元整。(4)甲方授权乙方使用上述房屋的期限为等同房产证所规定的使用年限，此房屋的保修期限按照国家的建筑规范执行。（5)此房屋买卖时，乙方有100%的自主权……。《补充协议》，约定:……二、甲、乙双方签订的购房合同中暂定面积为137.72(平方米)，房管局实测面积为138.14(平方米)(超出)原暂定面积0.42平方米，乙方按合同单价向甲方支付差额款462元，实际购房总价款151816元。2010年4月6日被告为原告出具收据两张，内容分别为收到原告暖气初装费25891元、房款(协议)86606元。2010年6月28日原告向被告支付138.14平方米房产的首付款51816元，2012年8月17日向被告支付138.14平方米房产剩余房款100000元。另查明:原告明确违约金的计算时间为2010年10月起至2015年12月止。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，该合同合法有效，该院予以确认。原、被告均应按该合同履行各自义务。根据被告出示的《洛阳市价格成本检测所关于“鑫鑫花园三期”经济适用房成本监审报告》及《洛阳市发展改革委、洛阳市住房委关于鑫鑫花园三期经济适用住房销售价格的批复》，说明被告在与原告签订《商品房预售合同》时对该房屋定价成本核算时未包含采暖工程费用是明知的，其在与原告签订《商品房预售合同》时，又对交房条件进行了明确约定，“暖气要求接市政管网、有暖气片”，并约定“房屋单价每平方米1099元”。针对暖气初装费又没有进行额外约定，应视为其已认可房屋单价中包含暖气初装费，故原告诉求被告返还暖气初装费于法有据，该院予以支持。关于原告要求德众置业履行合同义务，给原告办理房产证，并支付售房合同中规定的违约责任利息18787.23元的诉讼请求，根据双方签订的《商品房预售合同》约定，交房时间为2010年6月30日，现原告也已按约定向被告交付了全部房款，而被告并未在房屋交付使用后90日内协助原告办理房地产权属证书已构成违约，故原告诉求被告协助办理房产证及支付违约金的诉求，该院予以支持，违约金自2010年10月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至2015年12月30日止。关于原告要求确认同套楼上面积60.58平方米产权归其所有，并由被告给予办理房产证的诉讼请求，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决:一、被告洛阳市德众置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华强返还暖气初装费25891元;二、被告洛阳市德众置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理洛阳市渡河区常平西街鑫鑫花园巧号楼4单元601室的房产手续并支付违约金(自2010年10月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至2015年12月30日止）；三、驳回原告王华强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，原告王华强负担300元，被告洛阳市德众置业有限公司负担700元。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王华强在二审中提交证据：1、洛政（2009)133号通知，证明政府明文规定不允许收取暖气初装费；2、商品住宅质量保证书，证明售房合同中包括暖气设施；3、鑫鑫花园业主名单，证明房子是经过鉴定的，4、鑫鑫花园三期顶楼业主名单及房屋产权证，证明类似的情况缴纳相关费用后就可以办理房产证。德众置业对王华强提供的证据进行质证认为：1、对证据1真实性无异议，但这份通知是适用于商品住宅，不适用于经济适用房；2、证据2没有原件，真实性无法核实，该证据不完整，没有我公司任何盖章和签字，不予质证。3、对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，界定卡号不能证明是实际发生的，证据来源无法确认；4、证据是复印件，真实性无法核对，对证明方向有异议无法认可。
本院对一审法院审理查明事实予以确认。
本院认为：王华强与德众置业签订的《商品房预售合同》、《房屋使用协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院依法确认其合法有效。关于王华强上诉主张确认涉案房屋楼上面积60.58平方米产权问题，鉴于双方对该部分面积的房屋签订的合同为房屋使用协议并非是正式的商品房买卖合同，也未在房屋管理部门记性备案登记，双方达成该部分面积房屋仅约定使用权协议，王华强主张德众置业确认其享有该部分房屋所有权给予该部分房产办理房产证的诉讼请求依据不足，本院对此不予支持。关于德众置业上诉提出涉案房屋销售价格不包含暖气初装费问题，根据德众置业在一审提交的《洛阳市发展改革委、洛阳市住房委关于鑫鑫花园三期经济适用房销售价格的批复》及《关于鑫鑫花园三期房价中是否包含采暖工程费用有关问题的复函》等相关证据材料能够认定该房屋定价成本核算时未包含采暖工程费，且双方签订的《商品房预售合同》中对暖气初装费由谁负担没有明确约定，且王华强已实际支付相关费用，故王华强主张德众置业返还暖气初装费及利息无法律依据和合同依据，一审法院对此处理不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初145号民事判决第二项，即：“被告洛阳市德众置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理洛阳市渡河区常平西街鑫鑫花园巧号楼4单元601室的房产手续并支付违约金(自2010年10月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至2015年12月30日止）”；
二、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初145号民事判决第一项，即：“被告洛阳市德众置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王华强返还暖气初装费25891元”；
三、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2016）豫0304民初145号民事判决第三项，即：“驳回原告王华强的其他诉讼请求”；
四、驳回上诉人王华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担本院予以维持；二审案件受理费447元，由上诉人王华强负担353元，由洛阳市德众置业有限公司负担94元。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一六年十二月一日
书记员 王 璐