新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一初字第10号
原告：喀什西凯矿业有限责任公司，住所地：喀什市滨河路汇城高层2号楼三楼。
法定代表人：韩冰，该公司董事长，
委托代理人：石志才，男，满族，1960年3月8日出�，喀什西凯矿业有限责任公司副总经理，住喀什市。
委托代理人：罗良才，新疆红柳律师事务所律师。
被告：段全生，男，汉族，1969年6月21日出生，山东省莒县人，现住山东省莒县。
被告：卢京利，男，汉族，1974年6月18日出生，山东省莒县人，现住山东省莒县。
委托代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：曹佃军，男，汉族，1967年11月23日出生，山东省莒县人，现住山东省莒县。
委托代理人：周夫峰，山东文心正律师事务所律师。
原告喀什西凯矿业有限责任公司（以下简称西凯矿业公司）与被告段全生、卢京利、曹佃军地质勘查钻探�程合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告西凯矿业公司的委托代理人石志才、罗良才，被告段全生，被告卢京利的委托代理人齐思新，被告曹佃军的委托代理人周夫峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西凯矿业公司诉称：2012年6月25日，原告塔什库尔干县分公司与被告段全生、卢京利签订了《2012年地质勘查钻探工程合同》，根据该合同约定，由被告组织勘查钻探队伍对塔什库尔干县达布达尔乡阿依里西铁矿区进行勘查钻探，向原告提供新疆塔什库尔干县达布达尔乡阿依里西铁矿区设计工程量5000米的勘探岩芯和钻探技术报告，双方在合同中同时约定该工程质量、进度要求及违约责任。合同第七条第二项第二款约定：“乙方工程质量未能达到甲方合同规定时，乙方负责�部返工费用，由此造成损失由乙方承担”。合同达成后，原告为被告的勘查钻探积极准备材料并在合同履行中依据合同约定向被告支付工程款。2013年8月，经原告对被告2012年度在原告所属矿区施工的20个钻孔全部进行质量核查和部分工程验证后，发现被告在上述矿区2012年度施工的20个钻孔提交的岩芯全部采取现场地表自制加工岩芯代替深部岩芯或用异地岩芯代替实际交付岩芯等造假手段，伪造工程量（钻探进尺）骗取原告工程款总额达到11，937，892.69元。此事件被原告发现，原告多次要求被告赔偿其损失并承担法律责任，但被告至今仍然未赔偿损失。请依法判令被告赔偿原告地质勘查钻探的直接经济损失11937892.69元。
被告段全生答辩称：我和卢京利与原告签订《2012年地质勘查钻探工程合同》属实，施工机台整个施工过程中全部由原告地质人员及工程师、总工及其公司各部门领导直接监管完成，从设备进场到安装、开孔、取岩芯、终孔等一系列工程全部由原告有关人员监管验收合格，签发达到地质目的终孔通知书、结算工程款验收单。于2012年7月26日至9月在阿依里西铁矿区施工完成14个拈孔，钻探8429.08米，提取岩芯1133箱，各个孔的岩芯在终孔验收合格同时由原告人员签收拉走。扣除原告垫付的油料、材料款后，原告实际应付7786719.92元，已于2013年全部支付完毕，并不是原告所说存在质量造假问题。
被告卢京利答辩称：2012年7月9日，原告所属的塔什库尔干县分公司与段全生和我签订2012年地质勘查钻探工程合同一份，该合同约定，原告将塔县境内达布达尔乡阿依里西铁矿区的钻探工程委托给段全生和我进行施工，工程设计量为5000米，工期90天，施工单价为直孔0
--
500米，每米1050元，500米以上每米1150元，斜孔每斜5度价格增加5%；合同对每个钻孔技术要求、质量标准、验收方式、结算方式、工程质量进行了约定。合同签订后，段全生和我共组织了六台钻机，于2012年7月26日在阿依里西铁矿区施工完成了14个拈孔，钻探8429.08米，提取岩芯1133箱。上述14个拈孔在终孔验收时，原告向段全生逐一出具了达到地质目的拈孔终孔通知单，扣除原告垫付的油料、材料款后，原告实际应付7786719.92元，上述工程款原告已于2013年7月全部支付完毕，上述14个拈孔和提取的岩芯验收移交时原告均评定为质量合格，并非原告所说的造假手段。
被告曹佃军答辩称：曹佃军不具备被告主体资格，本案为工程合同纠纷，与原告签订钻探工程合同的是段全生、卢京利，而非曹佃军。曹佃军仅是与其他众多机台一样，是受段全生、卢京利组织来疆从事钻探劳务的工人，不是合同主体。原告与段全生、卢京利签订钻探工程合同虽然只记载为塔县境内达布达尔乡阿依里西铁矿区、设计量5000米，而实际上还包括了塔县以北显灵沟铜矿钻探项目。曹佃军机台仅是众多施工机台中的一组，按照施工工艺的要求进行，全程由原告派员监管，没有原告诉称的地表自制岩芯或异地岩芯代替造假行为。其工程成果仅对被告段全生、卢京利负责，与原告不产生法律上的权利义务。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月25日，原告西凯矿业公司塔什库尔干县分公司与被告段全生、卢京利签订2012年地质勘查钻探工程合同，合同约定项目地点新疆塔县阿依里西铁矿区一标段钻探工程，设计工作量5000米，工期90天，钻孔深度0
--500米或0--800米，工程单价0--
500米为每米1050元（含税），500米以上每米1150元（含税），工程单价均为直孔价格；斜孔每斜5度价格增加5%。被告每完工一个钻孔，应将各种资料按原告要求提交原告，双方对工程质量按合同要求进行确认后，对钻探工程进行验收。以实际完成工程量为准，经双方验收合格后，由原告所在项目单位填写工程竣工验收单和竣工结算单。合同还约定工程质量合格率要达到100%。合同签订后，2012年7月26日至2012年10月21日，被告段全生、卢京利便组织机台人员分别在塔县达布达尔乡阿依里西铁矿区和塔县提孜那普乡显灵沟铜矿区钻探钻孔，其中在段全生名下塔县达布达尔乡阿依里西铁矿区钻孔14个，在段全生名下塔县提孜那普乡显灵沟铜矿区钻孔4个，在卢京利名下塔县提孜那普乡显灵沟铜矿区钻孔3个和兹洛伊1个，被告段全生、�京利共给原告钻孔22个，原告付给被告段全生、卢京利钻孔费用11937892.69元。现原告请求被告因2012年钻孔存在严重质量问题要求赔偿损失11937892.69元。
另查明，2013年8月6日，原告与山东省莒县顺宇钻探有限公司法定代表人卢京利形成关于莒县顺宇钻探有限公司承担的钻探工程质量事故的处理意见就“2013年显灵沟矿区施工钻孔的机台质量事故严重，外来岩心几十米。根据正在施工钻孔见矿情况，侧面验证2012年钻孔控制矿体的真实性；如出入较大，莒县顺宇钻探有限公司要在原地施工验证孔，西凯矿业保留继续追究莒县顺宇钻探有限公司2012年钻探的经济和法律责任的权利”。2013年9月9日，原告与山东省莒县三真钻探有限公司法定代表人段全生、莒县金宏钻探有限公司法定代表人（曹佃军）委托的全权代表邓守成�于解决莒县三真钻探有限公司、莒县金宏钻探有限公司钻探机台工程费用协调就“鉴于西凯公司通报：2012年段全生、卢京利所属机台（曹佃军机台）在西凯工地显灵沟铜矿（塔县西区Ｉ号带）、塔县阿依里西铁矿施工的部分钻孔，2013年经检查发现存在严重质量问题（部分钻孔有外来岩心混入），而西凯公司已经支付了2012年度的全部工程款。由于上述原因影响了2013年工程款的及时结算”达成会议纪要。2013年因被告未就侧面验证2012年钻孔控制矿体的真实性，原告便对段全生在塔县达布达尔乡阿依里西铁矿区钻孔孔号ＺＫＯ
--4（深度407.8米）及卢京利在塔县提孜那普乡显灵沟铜矿区钻孔孔号ＺＫ23--1（深度307.62米）进行钻孔验证，经验证，孔号ＺＫＯ--
4矿芯285米至379米处与验证过的285米至379米处矿芯不一致，孔号ＺＫ23--
1矿芯177.3米至307米处与验证过的177.3米至307米处矿芯不一致，原告认为被告孔号ＺＫＯ--4及孔号ＺＫ23--
1钻孔造假岩芯用地表碎矿冒充岩（矿）芯，被告认为原告验证的钻孔是自行单方验证，被告未到场，照片中的岩芯不具有合法性，但被告并未提出对原告验证过的钻孔进行复验。故本院对原告验证钻孔真实性予以确认。在庭审中，原告向本院提出申请，要求对被告2012年钻孔质量进行鉴定，因原告未能提供相应的钻孔质量评估鉴定机构，故本院不予进行鉴定。
上述事实有原、被告签订的2012年地质勘查钻探工程合同、补充协议、验证钻孔的图片、质量事故的处理意见、协调会议纪要、终孔通知书、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案争议焦点为：被告是否应赔偿原告损失11937892.69元。本院认为，原告与被告段全生、卢京利签订的2012年地质勘查钻探工程合同系双方自愿签订，且未违反法律规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同实际履行中，被告段全生、卢京利对2012年所钻孔在2013年经检查发现存在严重质量问题（部分钻孔有外来岩心混入），被告段全生、卢京利在会议纪要中也认可，通过原告验证段全生ＺＫＯ
--4孔号及卢京利ＺＫ23--
1孔号与实际砖探岩芯不符。按照地质岩芯砖探规程要求，地质砖探出来的岩芯必须具有原始真实性，否则不具备分析使用价值。因被告段全生所钻探的ＺＫＯ--
4孔号及卢京利砖探的ＺＫ23--1孔号因与原告实际验证的质量不符，故原告要求被�段全生赔偿ＺＫＯ--4孔号及卢京利赔偿ＺＫ23--
1孔号损失诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告验证的钻孔是自行单方验证行为，照片中的岩芯不具有合法性，但被告并未提出对原告验证过的钻孔进行复验，故对被告认为所钻孔不存在质量的辩解理由，本院不予采信。原告提出被告段全生、卢京利其它所钻探的孔号存在质量问题要求赔偿损失的诉讼请求因未向本院提供相应证据，本院予以驳回。对于原告要求被告曹佃军赔偿损失的诉讼请求，因曹佃军是受段全生、卢京利组织从事钻探劳务的人员，根据合同相对性原则，曹佃军不是合同主体。故对原告要求曹佃军赔偿损失的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告段全生、卢京利于本判决生效后十日内向原告喀什西凯矿业有限责任公司赔偿损失751191元；
二、驳回原告喀什西凯矿业有限责任公司对被告曹佃军的诉讼请求
三、驳回原告喀什西凯矿业有限责任公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费93427元，由原告负担87548.17元，被告段全生、卢京利负担5878.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 ：赵文武
代理审判员 ：张荣琴
人民陪审员 ：邓丽君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ： 胡 萍