杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭西行初字第91号
原告单君。
被告杭州市物价局，住所地浙江省杭州市下城区延安路484号。
法定代表人郭初民，局长。
委托代理人姜义敏、金曙明，该单位工作人员。
被告浙江省物价局，住所地浙江省杭州市西湖区省府路8号。
法定代表人柳萍，局长。
委托代理人王哲波、蔡东，该单位工作人员。
原告单君不服被告杭州市物价局物价行政监督及浙江省物价局行政复议一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院于2015年5月14日立案后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告单君、被告杭州市物价局的委托代理人姜义敏和金曙明、被告浙江省物价局的委托代理人王哲波和蔡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月11日，杭州市物价局办结单君对杭州天配数码科技有限公司（以下称“天配公司”）的投诉。办理意见为：根据《价格违法行为举报处理规定》的有关规定，杭州市物价局于2015年2月9日对该投诉进行调解程序，并以电话形式征询双方意见，单君表示同意，天配公司表示不同意调解，并出具书面不同意调解意见书，杭州市物价局于2015年2月10日告知单君，因被投诉人不同意调解，投诉件办理结束，同时对被投诉人涉嫌不正当价格行为进行立案调查。单君不服，向浙江省物价局申请行政复议。2015年4月27日，浙江省物价局作出浙价复决字（2015）6号《行政复议决定书》，决定：维持杭州市物价局所作的投诉案件处理的具体行政行为。
原告单君诉称，其因在天配公司经营的天猫网店“天配数码专营店”购买商品过程中被价格欺诈，于2015年1月10日向杭州市物价局请求履行法定职责，保护消费者的合法权益，查处商家的价格违法行为。由于杭州市物价局未在60日内作出对商家违法行为的认定结果及处罚决定，其向浙江省物价局申请行政复议，复议机关作出维持的复议决定。诉请判令：撤销浙江省物价局作出的浙价复决字（2015）6号行政复议决定；认定杭州市物价局不履行法定职责的行为违法；责令杭州市物价局限期履行对单君投诉中举报天配公司价格违法行为作出处理的法定职责。
原告单君向本院提交了以下证据：
1、行政复议决定书。证明浙江省物价局作出复议决定。
2、诸暨市人民政府（2015）15号行政复议决定书。证明价格主管部门接到查处申请作出处理的期限应为60日。
被告杭州市物价局辩称，单君于2015年1月10日以电子邮件的形式向其投诉，反映杭州天配数码专营店在销售手机时存在价格欺诈行为。其于2015年1月13日电话告知单君受理该项投诉，于2月3日开始对天配公司进行调查。调查取证后，其于2015年2月9日对该投诉事项进行调解，以电话形式征询双方意见。单君表示同意，该公司书面表示不同意调解。其于2015年2月10日电话告知单君，因被投诉人不同意调解，此项投诉办结，同时告知已对该公司涉嫌不正当价格行为进行立案调查。杭州市物价局在处理单君的该项投诉中，程序合法，行为适当。2015年4月13日，其对天配公司作出了行政处罚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市物价局向本院提交以下证据、依据：
1、原告的材料。证明单君的投诉事项。
2、杭州市物价局12358（综合服务）受理（反馈）单。证明杭州市物价局对单君投诉事项的受理情况。
3、杭州市物价局关于要求协助查询企业信息的函、关于一家天猫店铺协查信息的回复。证明杭州市物价局要求浙江天猫网络有限公司协助调查涉事企业情况。
4、检查（调查）登记表、现场笔录、调查询问笔录、提取的证据材料。证明杭州市物价局对天配公司开展调查。
5、天配公司关于请求协助处理价格纠纷问题的函。证明该公司自愿放弃调解。
6、天配公司的整改报告。证明该公司违法行为的改正。
7、立案审批表、反馈单、行政处罚决定书、举报件处理结果回复。证明其对商家作了行政处罚并告知了单君。
依据：《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为举报处理规定》（国家发展和改革委员会第6号令）。
被告浙江省物价局辩称，单君要求认定杭州市物价局不履行法定职责的行为违法并责令其依法对涉案商家违法行为作出处理，于2015年3月9日向其申请行政复议。其按规定进行了审理，于2015年4月27日作出行政复议决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告浙江省物价局向本院提交了以下证据、依据：
1、行政复议答复通知书及送达回证。证明浙江省物价局收到复议申请后作出答复通知书。
2、杭州市物价局行政复议答复书。证明杭州市物价局的答复意见。
3、行政复议决定书及EMS回单。证明其在法定时间内作出行政复议决定并送达申请人。
依据：《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《价格违法行为举报处理规定》。
经庭审质证，各方对上述证据的意见如下：
一、原告单君的证据
被告杭州市物价局、浙江省物价局的意见：证据1无异议。证据2，与本案无关。
二、被告杭州市物价局的证据
原告单君的意见：证据的真实性、合法性及关联性无异议，证明目的有异议，不能证明杭州市物价局已经履行对于消费者请求查处商家侵害消费者的法定职责。证据7，对作出行政处罚的时间有异议。被告浙江省物价局的意见：均无异议。
三、被告浙江省物价局的证据
原告单君的意见：证据的真实性、合法性及关联性无异议，浙江省物价局处理复议申请程序合法，但认定事实存在错误，杭州市物价局没有完全履行法定职责。被告杭州市物价局的意见：均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告单君的证据1，所载复议决定系本案审查对象，予以认定。证据2，与本案无关，不予认定。被告杭州市物价局、浙江省物价局的证据均具有真实性、合法性及关联性，均予认定，至于其所能证明的对象，将综合有效证据予以认定。
经审理查明：
2015年1月10日，单君以天配公司为被投诉人，向杭州市物价局发出主题为“消费者投诉书”的电子邮件，同时附有销售页面截图等材料。投诉请求为：认定天配公司销售给单君商品过程中违反《禁止价格欺诈行为的规定》，责令其根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，以单君购买商品价款3倍赔偿。事实与理由为：单君在天配公司的网店购买手机，购买当日商家介绍该商品“限时促销5小时，下单立减800元”，于是单君购买了该款手机。次日单君查看该商品时商家仍有此介绍，诱骗消费者购买。依据《消费者权益保护法》第三十九条第三项的规定，向杭州市物价局投诉。2015年1月13日，杭州市物价局告知单君已受理该项投诉。2015年1月19日，杭州市物价局向浙江天猫网络有限公司发函要求协助，该公司于1月29日提供了天配公司的相应信息。2015年2月3日、2月6日，杭州市物价局向天配公司进行调查，并制作了笔录。2015年2月9日，天配公司出具整改报告，并明确拒绝与单君调解。杭州市物价局于2015年2月10日电话告知单君，因被投诉人不同意调解，投诉件办理结束，同时对被投诉人涉嫌不正当价格行为进行立案调查。2015年3月9日，单君以杭州市物价局不履行法定职责为由提起行政复议。2015年4月27日，浙江省物价局作出浙价复决字（2015）6号《行政复议决定书》。单君不服，诉至本院。
另查明，杭州市物价局于2015年2月3日对天配公司涉嫌价格违法行为立案调查，于2015年4月13日对天配公司作出杭价检处（2015）13号行政处罚决定书。2015年4月9日，单君以举报人身份向杭州市物价局发送邮件。2015年4月27日，杭州市物价局告知单君已对天配公司作出行政处罚。
本院认为，根据《中华人民共和国价格法》第五条第二款的规定，被告杭州市物价局作为杭州市价格主管部门，负责本行政区域内的价格工作。单君于2015年1月10日向杭州市物价局发送题为“消费者投诉书”的电子邮件。对于该邮件的性质，双方认识不一致。单君主张其为投诉并举报天配公司的价格违法行为，杭州市物价局认为该邮件仅是价格投诉而不含举报。根据《价格违法行为举报处理规定》第十条第二款规定，“价格主管部门依法对被举报的价格违法行为进行调查后，依据《价格行政处罚程序规定》的规定作出行政处罚、不予行政处罚、移送有关行政机关处理等决定或者不予立案的，为举报办结。”第十二条规定，“因生活消费需要购买商品或者接受服务的消费者，可以单独或者在进行价格举报时一并对涉及自身价格权益的民事争议提出投诉（以下简称价格投诉）。价格投诉应当在争议发生之日起一年内提出，并提供本人的身份证明、民事请求事项及相关证据。消费者在价格举报时一并提出价格投诉的，价格投诉由受理价格举报的价格主管部门管辖。消费者单独提出价格投诉的，由争议发生地的市、县价格主管部门管辖。”可见，价格投诉和价格举报的主要区别在于，投诉制度旨在促使消费者自身的经济损失得到弥补，民事权益得到救济，而举报制度旨在制裁被举报人。从单君的邮件主题、内容看，其是以消费者身份进行投诉，要求天配公司赔偿，所提系民事请求事项，而非举报要求查处，处罚天配公司。其在邮件末尾称：投诉人依据《消费者权益保护法》第三十九条第（三）项规定向杭州市物价局投诉。该第（三）项规定，“消费者和经营者发生消费者权益争议的，可以通过下列途径解决：（三）向有关行政部门投诉。”故杭州市物价局将之作为价格投诉处理，并无不当。根据《价格违法行为举报处理规定》第十二条、第十三条的规定，价格主管部门应当自收到消费者价格投诉之日起7个工作日内，作出是否受理的决定并告知消费者。价格主管部门对价格投诉实行调解制度，调解应当在当事人双方同意的情况下进行。有下列情形之一的，为价格投诉办结：（四）当事人一方拒绝调解的。价格投诉应当自受理之日起60日内办结，并告知消费者。当事人一方拒绝调解、未能达成调解协议或者不执行调解协议的，消费者可以通过民事诉讼、仲裁等方式维护自身合法权益。本案中，单君于2015年1月10日提出投诉，杭州市物价局于2015年1月13日告知单君已受理该项投诉，因天配公司拒绝调解，杭州市物价局办结该项投诉，于2015年2月10日告知单君。同时，杭州市物价局对发现的天配公司涉嫌价格违法行为于2015年2月3日予以立案，于2015年4月13日对天配公司作出行政处罚。杭州市物价局已履行其职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。浙江省物价局受理单君于2015年3月9日提出的申请后，在调查的基础上，认定杭州市物价局履行了职责，于2015年4月27日作出维持的行政复议决定，程序合法。原告单君的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告单君的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告单君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
代理审判员 赵锋明
人民陪审员 狄建华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何治君