黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱商初字第33号
原告刘丽华，女，1955年3月16日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告刘路军，男，1958年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人高昕，黑河市爱辉区司法局花园法律服务所法律工作者。
原告刘丽华与被告刘路军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘丽华及其委托代理人刘永娟与被告刘路军及其委托代理人高昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月至6月，被告向原告借款，被告称用途是还贷款、加油、买件和修车。因原告当时脑出血，行动不便，原告将现金交予自己的女儿刘雪峰、女婿付伟，委托让其二人给被告汇款。被告收到3笔汇款（金额分别为30000元、10000元、5000元）之后，一直没有予以归还。原告想用该三笔汇款抵顶工程款（拉大件费用），但是被告不同意，法院也没有保护。故原告诉至法院，要求被告给付借款45000元。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、中国邮政储蓄银行转账凭单4页，证明：2008年4月2日原告委托刘雪峰给被告汇款5000元，汇款账号是被告的妻子许继影的账号，2008年6月7日原告委托付伟给被告汇款10000元，2008年6月24日原告委托付伟给被告汇款30000元，汇款账户是被告妻子许继影，被告合计收到45000元的借款。三笔汇款是现金到账户的转账，汇款人是付伟和刘雪峰，不是从付伟和刘雪峰的账户上转账，均是代原告汇款。刘雪峰是原告的女儿，付伟是原告的女婿。
被告质证，对证据真实性无异议，对证明问题有异议。转出账户的姓名2008年4月2日是刘雪峰，2008年6月7日、2008年6月24日是付伟，所以原告起诉被告的主体不适格。原告不能证明实际汇款人是原告，账户是许继影的，不是本案被告刘路军。许继影和刘路军是夫妻关系。
证据二、哈尔滨市红十字中心住院病案首页1份，证明：2008年1月原告患脑出血经住院治疗只是稍有好转，出院后继续治疗。原告当时的身体状况行动不便，是原告不能亲自给被告汇款的主要原因。
被告质证，只能证明原告住院，与本案没有因果关系，借款时间与住院时间相隔几个月之久。
证据三、付伟和刘雪峰出具的情况说明1页、付伟和刘雪峰身份证复印件各1份，证明：付伟和刘雪峰系夫妻关系，刘雪峰和付伟是因为原告行动不便，所以受原告委托给被告汇款。汇款地点是一样的，刘路军和许继影是夫妻关系，实际用款人是被告，原、被告的诉讼主体适格。
被告质证，情况说明不是证据，只是原告女儿和女婿对事情的述说，不能证明原告的证明内容。
证据四、爱辉区人民法院（2013）爱民重字第14号民事判决书1份、黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第394号民事判决书1份，证明：黑河市中级人民法院判决书（2014）黑中民终字第394号第5页下属第一段，第7页下属第一段，爱辉区人民法院判决书（2013）爱民重字第14号第11页下属第一段和第12页上属第一段，第12页第二判项中拉大件费用30500元的事实部分证明原、被告双方存在债权债务关系，因物权保护纠纷一案在爱辉区人民法院审理，审理过程中因被告拖欠该笔45000元借款，同时在2000年及2001年期间被告为原告拉大件也发生了费用。当时双方互付债务已经互相抵顶。诉讼过程中被告又不同意抵顶，所以判决中对这一抵债事实没有认可，导致原告给付被告30500元，所以原告才起诉被告返还该借款45000元。
被告质证，原告指出爱辉区人民法院（2013）爱民重字第14号民事判决书的纠纷名称是物权保护纠纷，与本案民间借款纠纷是两个法律关系。（2013）爱民重字第14号第二判项中拉大件费用30500元是被告为原告拉大件车运费的费用，和原告提到的欠款无关，没有因果关系。不能证实原告证明的内容。黑河市中级人民法院判决书（2014）黑中民终字第394号第7页下属第五行是关于本案原告认为应以被告拉大件的费用抵顶借款，与民间借款没有因果关系。（2014）黑中民终字第394号是维持了一审判决，两个判决书都与民间借款无关。
被告辩称，一、原告主体不适格，不具备主体身份，原告提交的邮政储蓄转账凭条的转出户名是原告的女儿刘雪峰及女婿付伟，并非原告；二、付伟和刘雪峰汇入的账号户名是许继影，不是被告；三、本案属于重复诉讼，原告起诉的45000元已在黑河市爱辉区法院（2012）爱民初字第513号判决中认定，且被告在2009年已经分4次偿还完毕，但两份判决中均没有认定；四、本案已超过诉讼时效二年。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告为证实其主张的事实成立，向法庭提供以下证据予以佐证：
证据一、黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第513号民事判决书1份，证明：判决书审理查明中是原告的女儿刘雪峰起诉被告刘路军，判决第二页第三段审理查明中被告刘路军向刘雪峰借款10万元，此款刘丽华通过银行汇款给被告，被告刘路军出具的10万元欠条，刘雪峰在2012年11月16日已经向人民法院起诉本案被告刘路军，还款是本案被告通过银行汇给刘雪峰，刘雪峰是拿着被告出具的借条起诉，这次起诉是重复起诉。黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第33号民事判决书1份，证明：该证据维持了爱辉区人民法院（2012）爱民初字第513号民事判决。是本案原告的女儿刘雪峰起诉本案被告民间借贷纠纷案件。原告的女儿已经起诉过，现在原告又起诉。这两份判决法院均没有认定本案被告还款5.5万元的事实。被告给刘丽华的女儿刘雪峰出具的100000元借条中包括原告现在起诉的这45000元，100000元是通过汇款给被告的，先汇款后补的借条。
原告质证，两份判决书与本案都没有关联性，不存在重复诉讼。黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第513号民事判决书第二页审理查明借款时间是2010年8月2日而本案借款时间是2008年，借款时间不符。本案借款数额是45000元，该判决书借款是100000元，数额不符。用途不符，本案是3次借款3个用途，加油、买配件，修车和还贷款。而判决书确认的用途是购买挖掘机。借款方式矛盾，本案争议的是3笔借款都是付伟和刘雪峰汇给被告妻子许继影，判决中查明的是此款由原告刘丽华通过银行一次性汇给被告10万元，被告欠刘雪峰100000元，与本案被告欠原告45000元没有关联性。
证据二、爱辉区人民法院（2012）爱民初字第546号民事判决书1份，证明：判决书第二页下属第二行在审理查明中被告刘路军在2009年1月10日、1月12日、3月17日、10月21日分别往原告的女儿刘雪峰指定的生震涛的账户汇款共计55000元。判决第三页刘雪峰在哈尔滨工作，法院已经认定被告的4笔汇款与刘雪峰有经济来往，刘雪峰起诉本案被告的100000元当中其中偿还了55000元，本案是重复起诉。黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第34号民事判决书1份，证明：该判决维持了2012爱民初字第546号民事判决书，在原告女儿刘雪峰起诉被告民间借贷100000元时，没有认定被告的还款55000元，但是爱辉区人民法院2012爱民初字第546号民事判决书中刘丽华起诉被告刘路军民间借贷一案中提到被告汇给刘雪峰指定的账户中55000元和本案刘丽华无关。原告女儿的起诉中没有认定，原告的起诉又推给了原告的女儿，本案被告支付的55000元在两个案件中互相推，均没有认定。但是实际被告已经偿还了55000元借款。说明本案被告已经支付了付伟和刘雪峰的3次汇款中的45000元。
原告质证，对判决书真实性无异议，对证明问题有异议。（2012）爱民初字第546号判决书原告当时诉讼请求是2008年3月6日和2008年3月15日刘路军给刘丽华出具的借条，两份借条产生之后才发生了本案争议的3笔借款。本案3笔借款的时间是2008年4月2日、2008年6月7日、2008年6月24日。关于还款原告对判决书认可的是偿还了养鱼池的工程款12000元，其他的43000元当时被告认可是偿还了刘雪峰的款项，刘雪峰与被告是有经济往来的，他们之间的欠款都是有借条的。刘丽华依据的2张借条起诉，当时给这两笔现金时刘丽华是在黑河，被告给刘丽华出具的借条，但本案争议的3笔借款因当时刘丽华在哈尔滨故没有借条。当初原告刘丽华就这3笔借款也想起诉刘路军，但是刘路军当时因与刘丽华债务抵顶抵账完毕，所以就没有起诉，事后刘路军重复起诉对抵账的事实不认可，导致刘丽华被判决给付30500元，所以才提起了本案的诉讼。最近的判决能够证实双方是抵债，被告刘路军反悔。不存在已经返还借款的事实。被告给刘雪峰及生震涛的汇款与本案没有关联性。4张汇款票据与本案没有关联性。爱辉区法院（2013）爱民重字第14号判决书中认可汇给刘雪峰的13000万元汇款已经抵账了，能够证实被告一直在做虚假陈述。
审理查明，原、被告系亲姐弟关系，刘雪峰系原告女儿，付伟系原告女婿，生震涛系付伟的同事，许继影系被告妻子。2008年4月2日，刘雪峰汇给许继影5000元，2008年6月7日，付伟汇给许继影10000元，2008年6月24日，付伟又汇给许继影30000元。原告持有以上三份转账凭单。原告未申请刘雪峰、付伟出庭作证。现原告诉至法院，要求被告给付借款45000元。
黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民重字第14号民事判决书及黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第394号民事判决书中查明，2010年及2011年期间刘路军为刘丽华拉大件车，刘路军要求刘丽华给付运费48400元，刘丽华认可30500元，但刘丽华称此款已经用其挖电缆沟的工程款以及2008年借给刘路军的45000元（转账凭单中显示存款人为付伟和刘雪峰）抵顶，刘路军不予认可。
黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第513号民事判决书及黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第33号民事判决书中查明，2010年8月2日前，刘路军向刘雪峰借款100000元购买挖掘机，此款由刘丽华通过银行汇给刘路军，2010年8月2日，刘路军给刘雪峰出具了借款100000元的借条。2011年春节前，刘路军还给刘雪峰30000元，剩余70000元未偿还。2009年1月10日至2009年10月21日期间，刘路军通过银行汇到刘雪峰、生震涛账户中55000元，刘雪峰称该款项中有12000元是刘路军给付刘丽华的钱，另外43000元是刘丽华偿还以前借刘雪峰的款项，刘路军认为该55000元是偿还刘雪峰和刘丽华的钱。终审维持一审判决，刘路军给付刘雪峰70000元。
黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第546号民事判决书及黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第34号民事判决书中查明，2008年3月6日，刘路军向刘丽华借款15000元，2008年3月15日，刘路军向刘丽华借款20000元用于购买挖掘机，两笔借款约定在2008年6月末全部还清，刘路军给刘丽华出具了借条。借款期限届满后刘路军未偿还借款。刘路军于2009年1月10日、1月12日、3月17日、10月21日分别往刘雪峰、生震涛账户中汇款55000元，刘雪峰在哈尔滨市工作，未与原告共同生活，在此期间，刘路军与刘雪峰有经济往来，2010年8月2日，刘路军给刘雪峰出具了借款100000元的借条一张。终审维持一审判决，刘路军给付刘丽华35000元。
上述事实的认定，有原、被告的陈述，邮政储蓄转账凭单三份、黑河市爱辉区人民法院（2013）爱民重字第14号民事判决书、黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第394号民事判决书、黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第513号民事判决书、黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第33号民事判决书、黑河市爱辉区人民法院（2012）爱民初字第546号民事判决书、黑河市中级人民法院（2013）黑中商终字第34号民事判决书为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告主张被告向原告借款45000元的事实，但所提供的证据只能证明刘雪峰、付伟与许继影之间存在经济往来，不能证明被告向原告借款45000元的事实。所以，根据民事诉讼法谁主张谁举证的原则，原告对于自己的诉讼请求提供的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽华的诉讼请求。
案件受理费925元、邮寄送达费50元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 于广斌
代理审判员 唐 明
人民陪审员 王继伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 高海燕