上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14786号
原告：史某某，住上海市。
原告：陈某甲，住上海市。
原告：陈某乙，住上海市。
法定代理人：陈某甲（系陈某乙父亲），住上海市。
三原告共同委托诉讼代理人：和晓科，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：陈某丙，住上海市。
被告：吴某甲，住上海市。
被告：吴某乙，住上海市。
被告：陈某丁，住天津市。
被告：华某某，住天津市。
被告：陈某戊，住上海市。
六被告共同委托诉讼代理人：翟雯婕，上海豪珈律师事务所律师。
原告史某某、陈某甲、陈某乙与被告陈某丙、吴某甲、吴某乙、陈某丁、华某某、陈某戊分家析产纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告史某某、陈某甲及三原告共同委托诉讼代理人和晓科，被告陈某丙、陈某丁、华某某、陈某戊及六被告共同委托诉讼代理人翟雯婕到庭参加诉讼。审理中，原、被告协商一致同意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
原告史某某、陈某甲、陈某乙向本院提出诉讼请求：依法分割上海市XXX区XXX路XXX号XXX室（1）统楼公房（以下称系争房屋）征收补偿利益，三原告要求取得上海市XXX区XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下称宝顺罗店XXX室房屋）。事实和理由：史某某系陈某甲母亲，陈某甲系陈某乙父亲。陈某丙与吴某甲系夫妻，生育吴某乙。陈某丁与华某某系夫妻，生育陈某戊。陈某丁、案外人陈某癸、原告丈夫陈某辛、陈某丙、案外人陈某壬系兄弟姐妹，父母为陈某己、陈某庚，上海市XXX区XXX路XXX号XXX室系陈某己于上世纪三十年代购得，解放初期被收归公有，承租人为陈某己。陈某己于1999年12月24日去世，陈某庚于1980年去世。陈某丁1997年自兰州回沪后迁入系争房屋，自上大学后就一直不在上海居住，退休后长期居住于天津；陈某丙出嫁后户籍没有迁出，一直不在系争房屋中居住；史某某与陈某辛结婚后户籍即迁至此处，史某某、陈某甲在上世纪九十年代中期前一直居住于上海市XXX区XXX路XXX号XXX室三层阁，陈某甲及陈某乙出生后户籍也报在系争房屋内。系争房屋自陈某己去世后即长期出租，至征收时止，原、被告均不实际居住。系争房屋于2015年9月被征收，同年12月20日承租人陈某丙与征收单位签订征收补偿协议，共获得征收补偿利益2,568,890.89元。至房屋征收时原告才得知承租人早已登记为陈某丙。原、被告九人户籍均在系争房屋内，系争房屋的征收补偿利益应由原、被告九人分割。原告多次与陈某丙协商征收补偿利益分配，均未果，故诉至法院。三原告之间的征收补偿利益不需要法院分割。
被告陈某丙、吴某甲、吴某乙、陈某丁、华某某、陈某戊共同辩称，涉案征收补偿协议中被征收房屋上海市XXX区XXX路XXX号XXX室（1）统楼具体指陈某丙承租的二层统楼、二层阁，三原告的户籍在三层阁，三层阁原系史某某的丈夫陈某辛承租，1994年陈某辛将三层阁上交单位并分配了大渡河路的房屋，三层阁目前的承租人是李锦富。三原告已经取得过福利分房。故三原告对二层统楼、二层阁不享有居住权、使用权，不是同住人。不同意原告诉请。六被告之间的征收补偿利益不需要法院分割。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
史某某与陈某辛系夫妻关系，两人生育陈某甲，陈某乙系陈某甲女儿。陈某辛、陈某丙、陈某丁系兄弟姐妹关系，其父母为陈某己、陈某庚。陈某丙与吴某甲系夫妻关系，两人生育吴某乙。陈某丁与华某某系夫妻关系，陈某戊为两人儿子。
上海市XXX区XXX路XXX号XXX室原由陈某己承租。据分户协议书，1993年该房分户，由陈某己承租统楼、二层阁，陈某辛承租三层阁、灶间。陈某己去世后，该房二层统楼（使用面积20.90平方米）、二层阁承租人变更为陈某丙。2015年9月30日，上海市静安区人民政府作出征收决定，上海市XXX区XXX路XXX号XXX室二层统楼、二层阁被列入静安区73街坊旧城区改建征收范围。征收决定作出之日，原、被告九人户籍均在上海市XXX区XXX路XXX号XXX室，共两本户口簿，在册人口分别为：陈某丙（户主）、吴某甲、吴某乙、陈某丁、华某某、陈某戊；史某某（户主）、陈某甲、陈某乙。
2015年12月20日，征收部门与陈某丙签订了编号为J72－0481－215的征收补偿协议，协议约定：上海市XXX区XXX路XXX号XXX室（1）统楼公房租赁凭证记载居住面积20.9000平方米，换算建筑面积32.1860平方米，认定建筑面积32.1900平方米，价值补偿款计1,918,566.54元，装潢补偿16,095元，其他补贴、奖励费用共454,710元，包括：旧城区改建补贴257,520元、不予认定建筑面积部分的补贴80,000元、签约奖励87,190元、签约鼓励奖励30,000元。陈某丙选择房屋产权调换，征收部门提供产权调换房屋为宝顺罗店XXX室房屋，建筑面积（设计）49.2平方米，房屋优惠总价448,804.86元；XXX区XXX号XXX路XXX弄XXX栋/幢XXX号XXX室，建筑面积（设计）85.7平方米，房屋优惠总价776,629.20元；XXX区XXX地块XXX栋/幢XXX单元XXX室，建筑面积（设计）79.87平方米，房屋优惠总价777,135.10元。经房屋征收部门结算，在征收补偿协议约定外，额外增加发放按时搬迁奖50,000元、搬场补贴800元、家用设施移装补贴2,000元、协议生效奖励90,000元、协议生效计息奖励费26,096.15元、过渡费补贴10,622.70元。
1994年10月24日，静安公安分局调配大渡河路1927弄7号18-4/5房屋（以下称大渡河路房屋），两室、一厅，使用面积分别为24平方米、13.9平方米。房屋受配人为陈某辛、史某某、陈某甲。调配原因“陈某辛同志居住困难，经分局分房小组研究，同意将上述房屋分配给其使用，原住房（上海市XXX区XXX路XXX号XXX室三层阁）由本分局收回另行安排”。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的征收补偿协议、结算单、产权调换房屋权利人确认书、户籍资料摘抄、常住人口历史库信息资料查询；被告提供的分户协议书、住房调配单、户籍摘抄、征收补偿协议、公房租赁凭证、户口簿等为证，并经本庭查证属实，依法应予确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。就系争房屋达成的征收补偿协议合法有效，拆迁人给予房屋承租人的货币补偿款及安置房屋应归房屋承租人及共同居住人共有。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处住房仅限于福利性质取得的房屋，包括原承租的公有住房、计划经济下分配的福利房、自己部分出资的福利房、按公房出售政策购买的产权房等。对在公房内居住的未成年人实际承担监护义务的人，可以就该房屋的拆迁补偿款适当多分。本案中，根据查明的事实，大渡河路房屋受配人系陈某辛、史某某、陈某甲，因此史某某、陈某甲已享受过相关住房福利，且已达到法定最低居住标准。故史某某、陈某甲属于在本市有他处住房，不应认定为被征收房屋共同居住人。陈某乙系未成年人，未成年人的居住应随其监护人陈某甲，故陈某乙亦非同住人。
综上所述，三原告无权要求分割系争房屋征收补偿利益。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条、第一百条第一款之规定判决如下：
原告史某某、陈某甲、陈某乙的诉讼请求不予支持。
财产保全费4,520元，由原告史某某、陈某甲、陈某乙负担。
案件受理费27,351.10元，减半收取计13,675.55元，由原告史某某、陈某甲、陈某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 施文璋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 万健健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……