湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民三终字第569号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司，住所地岳阳市站前路497号。
负责人胡亚，经理。
委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周仁喜。
委托代理人胡同进，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）袁思奇。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司（以下简称人保财险经开区支公司）因与被上诉人周仁喜、袁思奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年12月17日受理后，依法组成由审判员陈值担任审判长，审判员吴圣岩、代理审判员肖芝乐参加的合议庭进行了审理。代理书记员聂凤担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月18日11时，袁思奇驾驶湘F×××××号小车行驶至岳阳市岳阳楼区银丰宾馆时，将横过马路的行人周仁喜撞伤，经交警部门认定，袁思奇负事故全部责任，周仁喜无责任。周仁喜受伤后于被送至岳阳市一人民医院住院治疗30天，诊断为：左肾挫裂伤并包膜下血肿，全身多处软组织挫伤，脊柱畸形，胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折，耻骨支、坐骨支骨折，肝硬化。同年8月18日，周仁喜转院至岳阳市广济医院住院治疗101天，出院医嘱加强营养。周仁喜住院治疗期间共支付医疗费32011.36元，人保财险经开区支公司垫付医疗费10000元。
2014年12月1日，岳阳市平安司法鉴定所于出具鉴定意见书，认定周仁喜的伤情为T12、L1、L2椎体压缩性骨折，构成八级伤残；医疗建议治疗休息时间计算至评残前一日止，预计后期医疗费2000元。袁思奇具有合法驾驶资格，肇事湘F×××××号车辆年检合格，袁思奇为该车在人保财险经开区支公司投保了交强险和责任限额50万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止。另查明，周仁喜受伤时年满68周岁，残疾赔偿金应计算12年，其受伤时年事已高，且提交的关于其工作及收入状况的证据不能采信，其主张误工损失缺乏事实及法律依据，应不予支持。袁思奇与人保财险经开区支公司就医疗费非医保核减比例达成一致意见，同意按20%的比例核减非医保用药，不违反法律规定，予以确认。因协商不成，周仁喜为维护其权益，遂提起诉讼，请求判令各赔偿义务人共同赔偿其损失155788.76元。
原审法院经审理认为，公民的身体、健康权受法律保护。袁思奇驾驶机动车撞伤行人周仁喜，负事故全部责任，故应对周仁喜的损失承担全部赔偿责任。人保财险经开区支公司承保了肇事车辆交强险和商业三者险，应依约承担保险责任，周仁喜要求其直接给付保险金，于法有据，应予支持。袁思奇应当赔偿的款项，属于保险赔偿范围的，由人保财险经开区支公司优先在交强险赔偿限额内支付，超出交强险赔偿限额部分，在商业三者险限额内支付；不属保险赔偿范围的，由袁思奇承担。周仁喜可获得赔偿的范围和标准如下：1、医疗费共计32011.36元。属于保险理赔范围的部分为25609.09元（32011.36元×80%），不属于保险理赔范围的部分为6402.27元（32011.36元×20%）。后期治疗费2000元，因未实际发生，不予支持；2、住院伙食补助费3930元（30元/天×131天）；3、营养费酌情认定2000元；4、护理费12785.24元（35623元/年÷365天×131天）；5、交通费524元（4元/天×131天）；6、残疾赔偿金84290.4元（23414元/年×12年×30%）；7、精神损害抚慰金15000元。以上共计150541元。上述第1项中属于保险理赔范围的部分与第2、3项合计31539.09元，应由人保财险经开区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分21539.09元在商业三者险赔偿限额内赔付；第4、5、6、7项合计112599.64元，由人保财险经开区支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在商业三者险赔偿限额内赔付2599.64元；人保财险经开区支公司已垫付的医疗费10000元可折抵其应赔付的数额。上述第1项中不属于保险理赔范围的部分6402.27元，由袁思奇予以赔偿。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由人保财险经开区支公司在交强险内赔付周仁喜120000元，在商业三者险内赔付周仁喜24138.73元，合计144138.73元，扣除其已垫付的10000元，还应支付周仁喜134138.73元；二、由袁思奇赔偿周仁喜损失6402.27元；三、驳回周仁喜的其他诉讼请求。上述应当支付的款项，限在判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，由袁思奇负担。
宣判后，人保财险经开区支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定周仁喜的残疾赔偿金有误。上诉人在一审时审核周仁喜的病历报告单，认为两椎体压缩性骨折未达三分之一以上，不能评定为八级伤残，并提出重新鉴定申请。但一审法院以道路交通事故受伤人员伤残评定标准未记录两椎体压缩性骨折须达三分之一以上，对上诉人的重新鉴定申请未予准许。上诉人申请重新鉴定的依据是2012年临床法医学鉴定指南第四章交通事故伤残评定标准简释，4.8.3.b胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折，简释即有压缩性骨折的骨折程度须达到椎体的三分之一（含三分之一）之规定，上诉人申请重新鉴定由明确的鉴定依据。故请求二审法院撤销原判，支持上诉人重新鉴定的申请，查清事实后依法改判上诉人少赔偿53140元，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
周仁喜针对人保财险经开区支公司的上诉理由答辩称：答辩人的住院病案、入院出院记报告单符合证据的三性原则，答辩人因交通事故出院诊断为T12、L1、L2椎体压缩性骨折，岳阳市平安司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准，评定答辩人构成八级伤残的鉴定意见客观、真实、合法。且岳阳市平安司法鉴定所出具的鉴定意见系答辩人与袁思奇共同委托所作出，上诉人也参与其中，现上诉人在二审再提出重新鉴定申请，应不予准许，且上诉人申请重新鉴定亦超出了举证时限的规定。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
袁思奇答辩称：同意一审判决，希望维持原判。
各方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，现予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为岳阳市平安司法鉴定所认定周仁喜构成八级伤残的鉴定意见能否采信。从程序上审查来看：首先，岳阳市平安司法鉴定所系合法的鉴定机构，去鉴定业务范围包含法医临床、法医病理，对伤残等级进行鉴定并未超过其业务范围，进行鉴定的鉴定人员均具有法医临床、法医病理的执业资质；其次，认定周仁喜构成八级伤残并未超过申请人的委托鉴定事项；故岳阳市平安司法鉴定所作出鉴定的程序合法。从实质上审查来看：首先，周仁喜因交通事故受到人身损害，其定残标准应参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，岳阳市平安司法鉴定所的定残标准并无不当；其次，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.8.3.b之规定，脊柱损伤致胸椎或腰椎二椎体以上压缩性骨折的，均构成八级伤残。现周仁喜胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折，岳阳市平安司法鉴定所据此认定其构成八级伤残并无不当；第三，临床法医学鉴定指南中的观点仅系学术观点，并非伤残评定的国家标准所直接规定，不能作为认定事实的依据。
综上，岳阳市平安司法鉴定所认定周仁喜构成八级伤残的鉴定意见可予采信，人保财险经开区支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1128元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市经济技术开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 值
审 判 员 吴圣岩
代理审判员 肖芝乐
二〇一六年五月十九日
代理书记员 聂 凤
《中华人民共和国民事诉讼法》
附有关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。