陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄龙民初字第00139号
原告罗龙龙，男，汉族。
委托代理人王虎，陕西绿源律师事务所律师。
被告黄龙海涛果业有限责任公司。
住所地：陕西省黄龙县三岔镇街道。
法定代表人高海成，系该公司经理。
委托代理人周松山，男，汉族。
原告罗龙龙诉被告黄龙海涛果业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗龙龙及其委托代理人王虎、被告黄龙海涛果业有限责任公司及其委托代理人周松山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
罗龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照资产转让协议第二条第3项的约定办理资产变更手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄龙海涛果业有限责任公司为了偿还洛川农发行贷款，2014年5月20日，原、被告签订了转让协议，协议约定被告将公司抵押物房产（房权证黄字第0-125B、0-125C、0-143B、0-148、12-**号）和地产（黄国用2007第012号、黄国用2008第004号）以95.5万元转让给原告，协议签订后，原告按照协议将95.5万元支付给了洛川农发行，后在办理资产转让过户手续时，被告拒绝提供相关手续，致使原告至今不能办理资产变更手续，给原告造成立极大经济损失。
黄龙海涛果业有限责任公司辩称，其为了逃避洛川县法院对抵押物的强制执行就找到原告，向原告讲了事情的前因后果，提出由原告挂名和被告签订了资产转让协议，对外宣称被告在洛川农发行的贷款抵押物已经以95.5万元转让给原告，该资产转让协议签订的当日，黄龙海涛果业有限责任公司经理高海成在洛川县城当面交给原告罗龙龙现金10.5万元，高海成的朋友王某应高海成的要求给原告的信合账户上转现金20万元，高海成借用原告65万元现金，共计95.5万元由原告转入洛川农发行账户，清偿了该行的债务。原告提出以65万元资金入股和高海成合伙经营海涛果业公司，高海成同意入伙经营，后二人在谋求公司发展时，共同商议在黄龙县信用合作联社贷款，因贷款用途二人产生矛盾，导致贷款业务未果，二人翻脸。被告为了达到自己的目的，伪造了资产转让协议，实际是以合法的手段掩盖非法目的的民事行为，属无效行为。因此，被告与原告签订的资产转让协议无效合同，原告的诉讼主张于法无据，应当予以驳回。但是被告借原告65万现金属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院为进一步查明案件事实也调取了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对原告提供的证据2资产转让协议一份，被告对该证据的真实性无异议，本院认为，原、被告在共同协商的基础上并参照评估价格自愿签订了转让协议，原告已履行了付款义务，转让协议成立并有效，该证据具有合法性、客观性、关联性，应予采纳。对原告提供的证据3转账汇票复印件一份，被告对该证据的真实性无异议，本院认为该证据能够证明原告已履行了付款义务，具有合法性、客观性、关联性，应予采纳。对原告提供的证据4洛川县人民法院（2014）洛执字第00017号执行裁定书，本院认为，该证据能够证明原、被告之间的买卖价格具有合法性和客观性，与本案具有关联性，应予采纳。
2、对被告提供的证据2证人王某的证言及汇款凭据、证据3民事起诉书、证据4评估报告一份，本院认为该证据与本案没有关联性，不予采纳。对被告提供的证据5黄龙县农业银行出具的证明一份，本院认为，该证据证明了2006-2007年，被告将公司的黄字第0-125号、0-125B号、0-125C号房产、果库在黄龙农业银行设置了抵押贷款，并进行了抵押登记，该三处房产和果库所占用的土地黄国用〈2007〉第012号、黄国用〈2008〉第004号土地一并抵押，未办理抵押登记，因此该证据具有合法性、客观性、关联性，应予采纳，但对被告的证明目的不予采纳。对被告提供的证据6黄龙县人民法院（2014）黄龙执字第00001号执行裁定书，该证据能够证明房权证黄字第0-12**号、0-12**号所登记的房产在黄龙农业银行已设定了抵押，并经黄龙县人民法院审理后，黄龙农业银行为实现抵押权已进入执行程序，该证据具有合法性、客观性、关联性，应予采纳。对被告提供的证据7黄龙县三岔镇三岔村民委员会出具的证明一份，证明0-143B号、0-148号的房产占用的是集体土地，该证据与本院调取的证据3黄龙县国土资源局出具的复函证明该两个果库占用的是国有土地相矛盾，其不具有合法性、客观性、关联性，不予采纳。
3、对证据3黄龙县国土资源局对本院出具的司法建议的回复函，该证据具有合法性、客观性、关联性，应予采纳。
根据上述证据，本院认定如下事实：2010年12月10日，刘涛、海涛果业有限责任公司法定代表人高海成在中国农业发展银行洛川县支行贷款3500000元，被告海涛果业有限责任公司将其所有的房权证为黄字第0-12**号、0-125B号、0-143B号、0-1**号的房产及黄国用〈2007〉第012号、黄国用〈2008〉第004号土地一并抵押，被告的法定代表人高海成将其在该公司所有的房权证为黄字第12-**号单元房一并抵押，上述抵押财产于同日做了抵押登记。后因未能按期还款，2013年8月19日，洛川县人民法院作出（2013）洛民初字第00173号民事判决，判决上述贷款被告承担还款义务，2014年1月16日，该案进入执行程序，经中国农业发展银行洛川县支行与高海成和被告共同委托评估机构对上述抵押物进行了评估，评估价总计955000元，2014年5月20日，双方达成和解协议，由高海成、被告黄龙海涛果业有限责任公司将上述抵押物以955000元转让后，归还被告在中国农业发展银行洛川县支行的借款。
2014年6月18日，被告法定代表人高海成以被告名义与原告签订资产转让协议，将上述抵押物以955000元转让给原告，并约定，该协议自双方签订之日生效，转让协议完全达成后原告即成为上述资产的合法所有者，由被告在合理期限内办理相关变更登记手续，次日原告即将转让款955000元转入中国农业发展银行洛川县支行，至今被告未给原告办理资产变更手续。
2006-2007年，刘某、方某、胡某、高海成在黄龙县农业银行共计贷款404.5万元，被告黄龙海涛果业有限责任公司提供担保，将该公司所有的房权证为黄字第0-1**号、0-125B号、0-12**号房产、果库在黄龙农业银行设置了抵押，并进行了抵押登记，该三处房产和果库所占用的黄国用〈2007〉第012号、黄国用〈2008〉第004号土地一并抵押，未办理抵押登记。后借款人未按期还款，经黄龙县人民法院审理后，2014年5月6日进入执行程序，决定拍卖0-125B号、0-125C号房产，由于流拍，于2015年7月21日终结了本次执行。
被告黄龙海涛果业有限责任公司法定代表人高海成在该公司所有的单元房一套，其房权证为黄字第12-**号，该房产属黄国用〈2007〉第012号土地上的建筑物；被告黄龙海涛果业有限责任公司所有的0-143B号、0-148号果库的房产取得了房权证，该两处房产所使用的土地超出黄国用〈2007〉第012号、黄国用〈2008〉第004号土地范围，共超出651.08平方米，超占的土地为国有土地。
本院认为，双方争议的焦点是：原、被告双方签订的买卖协议是否有效。
对于双方买卖协议的效力认定如下：不动产的所有权人对其合法拥有的财产享有处分权。本案中，被告所有的房权证为黄字第0-1**号、0-125B号、0-12**号房产、果库及该房产和果库所占用的黄国用〈2007〉第012号、黄国用〈2008〉第004号土地一并在黄龙县农业银行设置了抵押，该房产和果库进行了抵押登记，该土地未办理抵押登记，根据担保法的规定，该土地视为一并抵押登记，被告将已设定的抵押物转让与原告，但该转让行为没有违反法律法规效力性强制性规定，该转让协议有效；对于被告的法定代表人高海成在被告公司所有的房权证为黄字第12-**号单元房一套，高海成以法定代表人的身份代表公司与原告签订买卖协议时，其已将自己在被告公司所有的房屋一并处分给原告，该房屋已取得了房权证和土地使用证，为其个人合法财产，其享有处分权，且该转让行为没有违反法律法规效力性强制性规定，转让协议有效；对于被告所有的0-143B号、0-148号果库，已取得了房权证，该房产为其合法财产，其也享有处分权，该转让行为也没有违反法律法规效力性强制性规定，转让协议有效。
综上所述，被告所有的0-143B号、0-148号果库，虽已取得了房权证，为其合法财产，其享有处分权，但土地使用面积超出土地使用证651.08平方米，该果库的土地使用手续不完备，不能认定是否能够办理过户手续，因此原告请求被告协助原告办理该果库的过户手续的请求不予支持。对于被告所有的房权证为黄字第0-12**号、0-12**号房产、果库及该房产和果库所占用的黄国用〈2007〉第012号、黄国用〈2008〉第004号土地，因一并在黄龙农业银行设置了抵押登记，抵押未解除，因此原告要求被告对该房产和土地办理过户登记手续的请求不予支持。对于被告的法定代表人高海成在被告公司所有的房权证为黄字第12-**号单元房一套，因属个人财产，原告并未主张要求高海成为其办理资产过户手续，对其要求被告为其办理该房屋的资产过户手续的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告海涛果业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 朋礼奎
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 曹建军
二〇一六年十二月十四日
书记 员代 强 国