湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723民初112号
原告龙治江（反诉被告），男。
原告雷家祥（反诉被告），男。
两原告委托代理人陈光国，男，1963年12月10日出生，汉族，湖南省安乡县人，住湖南省安乡县陈家嘴镇朝阳居委会****号，身份证号码：4307211963********。代理权限为特别授权代理。
被告彭信莲（反诉原告），女，1953年5月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳镇解放中路***号，身份证号码：4307231953********。
原告龙治江、雷家祥与被告彭信莲不当得利纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，2016年5月6日被告彭信莲对原告龙治江、雷家祥向本院提出反诉。2016年5月23日，原告龙治江、雷家祥（反诉被告）向本院提出撤回对被告彭信莲（反诉原告）“由被告立即交付其保管、属于湖南华安房地产开发有限责任公司安乡县农副产品综合批发市场分公司的所有房产证、国土证、营业执照、公司的行政公章、财务印鉴等公司的全部资料”起诉的申请，本院依法裁定准许原告龙治江、雷家祥（反诉被告）撤回对被告彭信莲（反诉原告）“由被告立即交付其保管、属于湖南华安房地产开发有限责任公司安乡县农副产品综合批发市场分公司的所有房产证、国土证、营业执照、公司的行政公章、财务印鉴等公司的全部资料”的起诉。两案现已审查终结。
原告龙治江、雷家祥（反诉被告）诉称，2014年3月13日，被告彭信莲（反诉原告）以湖南华安房地产开发有限责任公司安乡县农副产品综合批发市场分公司负责人的身份收取覃士清租赁该分公司的A栋2楼商铺租金11万元（2014年8月1日至2017年8月1日），此后，彭信莲未将该11万元用于合伙收入或合伙支出。依据常德市中级人民法院（2015）常民终字第1号民事判决书、安乡县人民法院（2015）安民初字第777号民事判决书、安乡县人民法院（2015）安调确字第56号民事裁定书的内容，安乡县农副产品综合批发市场分公司的全部财产，归原告龙治江、雷家祥（反诉被告）所有。诉请被告彭信莲（反诉原告）返还原告龙治江、雷家祥（反诉被告）超期收取的合伙财产的租金8万元及属于湖南华安房地产开发有限责任公司安乡县农副产品综合批发市场分公司的所有房产证、国土证、营业执照、公司的行政公章、财务印鉴等公司的全部资料。
被告彭信莲（反诉原告）答辩及反诉称，依据2015年6月30日常德市中级人民法院（2015）常民终字第1号民事判决书的内容，“双方不再对合伙期间产生的债权债务进行追责（双方彼此不追究违约金、赔偿金、及任何返还款）”，覃士清的商铺是在2014年3月13日出租的，11万元租金属合伙期间债权债务，所以被告彭信莲（反诉原告）不需要返还。因两原告龙治江、雷家祥（反诉被告）恶意诉讼，给被告彭信莲（反诉原告）造成经济损失18318元。被告彭信莲（反诉原告）办理了属于湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司的相关证照共支付相关费用730139元。反诉请求：1、判决龙治江、雷家祥（反诉被告）赔偿彭信莲（反诉原告）因本诉造成的经济损失18318元，并在常德范围内公开赔礼道歉；2、支付彭信莲因位于安乡县城关镇作唐南路东侧安乡农副产品批发市场剩余门面房屋所有权及其国有土地使用权过户挂靠到湖南华安房地产开发有限责任公司安乡县农副产品综合批发市场分公司及其以后反诉人垫支的所有相关费用共计730139元。
经审查，湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司经工商登记成立于2004年10月8日，类型属其他有限责任公司分公司，经营范围：房地产开发。2016年3月24日，该分公司负责人由彭信莲经工商登记变更为龙治江。经营该分公司的合伙人几经重组，由最初的彭信莲、王大发、张南萍、潘理有最后于2015年7月22日重组为龙治江、雷家祥、彭晋保、文翠华。2014年3月13日，湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司（甲方）与覃士清（乙方）签订房屋租赁合同1份，双方约定：乙方承租甲方商铺A栋二楼，租期从2014年8月1日至2017年8月1日，年租金肆万元整，三年租金一次性交清，共计壹拾贰万元整，因为商铺屋顶渗漏需要维修，扣除甲方壹万元房屋租金作维修费用，实交租金壹拾壹万元整，其壹万元用维修票据补充。甲方处盖有“湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司”印章，彭信莲作为分公司当时的负责人在甲方处签名，覃士清在乙方处签名盖章。该分公司在收到覃士清11万元租金后，给覃士清出具收款收据1份，“今收到覃士清交来A1栋二楼租金（2014.08.01.-2017.08.01.）壹拾壹万元，注：应交壹拾贰万元，实交壹拾壹万元，欠壹万元屋顶维修单据。”收款单位处盖有“湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司财务专用章”，彭信莲在“经手人”处签名。此后，原、被告双方作为上述分公司的合伙经营人多次为合伙协议纠纷提起诉讼，2015年6月30日形成的终审判决即常德市中级人民法院（2015）常民终字第1号民事判决书并未明确上述商铺A栋二楼覃士清租赁与租金的收取情况及租金的归属问题，也未明确办理属于湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司所有的房产证、国土证、营业执照等相关证照所支付费用的承担问题。
本院认为，湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司系依法设立并领取营业执照的法人湖南华安房地产开发有限责任公司的分支机构，具有独立的诉讼主体资格。因常德市中级人民法院（2015）常民终字第1号民事判决书未明确该分公司商铺A栋二楼覃士清租赁及租金收取、归属问题，也未明确办理属于湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司所有的房产证、国土证、营业执照等相关证照所支付费用的承担问题，从审查的事实及法律关系来看，本诉诉争的上述商铺租金8万元的权利主体及反诉要求支付办理该分公司相关证照的费用的义务主体均为湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司，故本诉主张返还租金指向的原告及反诉第2项请求所指向的被告应为湖南华安房地产开发有限责任公司安乡农副产品批发市场分公司，不是该分公司的负责人龙治江及合伙经营人雷家祥，属主体不适格。另反诉第1项诉讼请求因与本诉的诉讼请求不是基于相同法律关系，反诉不成立，应另行起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回原告龙治江、雷家祥（反诉被告）要求被告彭信莲（反诉原告）返还超期收取的合伙财产的租金8万元的起诉；
二、驳回被告彭信莲（反诉原告）对原告龙治江、雷家祥（反诉被告）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院或常德市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 周清平
审 判 员 覃 敏
人民陪审员 赵道松
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。