江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2988号
上诉人（原审原告）：王文君。
委托诉讼代理人：王艳君。
委托诉讼代理人：吴彭龄，江苏仁勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈亚芬。
委托诉讼代理人：戴日刚，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。
上诉人王文君因与被上诉人陈亚芬定金合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨太民初字第00510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王文君上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：一、陈亚芬在梁南苑并无拆迁安置房，无权处分房屋，定金合同无效；其因无法确认合同是否有效且房屋价格尚未确定，属于不可归责于当事人双方的事由导致合同未订立。二、诉讼时效期间应从陈亚芬于2014年6月取得梁南苑房屋起算。三、其仍愿意与陈亚芬协商购买房屋。
被上诉人陈亚芬辩称，双方约定等拿房时再谈房价并签协议，后王文君违约拒绝与其签订房屋买卖合同。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王文君向原审法院起诉请求：陈亚芬返还定金3万元并支付自2014年6月24日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
原审法院认定事实：
2011年，王文君通过邹海明介绍认识陈亚芬，王文君有意向购买陈亚芬的拆迁安置房。2011年4月8日，王文君在陈亚芬家中向其支付定金3万元。其后，双方并未签订房屋买卖合同，亦未就返还定金事宜达成一致。
原审中，王文君提供了一份2015年的录音资料，王文君姐姐王艳君与陈亚芬的通话记录，王艳君：关于购房定金的事情，还是想跟你商量一下……当初来付定金时，你讲好如果不买房，你会把定金退还给我们的……前面你也说了还部分钱给我们，你看能还多少？陈亚芬:你要还多少呀？王艳君：还2万吧……陈亚芬:我回去商量了再说。陈亚芬:你们不是和邹海明在一起吗，他就说你们房子不要了他怎么样都应该陪你们一起到我这里来当面交流。王艳君：我跟邹海明说了，让你们夫妻俩一起出来吃个饭，顺便把定金还给我们，邹海明说你们不肯出来吃饭。陈亚芬：什么时候叫过我啊？王艳君：因为我没有你的电话，我向邹海明要过你电话，他不肯给。陈亚芬：我6月24日给邹海明打电话，问你们这天来拿房子吗？来了的话就陪他们一起来，大家一起说说好价格，我也不知道你们不要。王艳君：啊！大约定金付后两个月我就给邹海明打电话，让他转告你房子我们不买了，因为考虑到法律上的很多问题，你是安置房非商品房，将来过不了户，让他转告你们，同时委托他把定金要回来，他满口答应。过了两个月我又催他，他说钱被用掉，等有钱马上还给你们。又过了两个月，我又催他，他又这样说，这人太坏了。陈亚芬：是的，我急死啦，你们到底要不要，你们若不要我可以卖了。王艳君：付定金时我一直要求房价定下来，他说用不着写，到时候按市场价算，所以定金收条上没写价格。王艳君：他说你们的房子已卖，钱就可以还给我们了，所以来无锡拿房前十天左右就打电话给他，让他跟你们说一声，6月24日中午请你们夫妻俩吃中饭，顺便把3万元定金还给我们，他答应了。直到6月24日我们房子拿好了，我让他叫你们出来一起吃饭，他才说你们不肯来啦，钱也不肯退了，我们一下子惊呆啦。陈亚芬对该录音无异议，但认为其在录音中并未认可返还定金。陈亚芬提供了一份常住人口登记卡，证明蒋文俊与其系夫妻关系；提供了一份2009年10月18日的《赠与书》，内容主要为蒋文旭、毛素莲夫妻定居苏州，自愿将坐落于太湖街道梁南社区邹家弄111号房屋（锡房权证滨字第××号）赠与弟弟蒋文俊，今后国家规划拆迁该房签订拆迁补偿协议、安置和领取过渡补偿费用均由蒋文俊出面解决；提供了一份2010年3月26日的《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，载明被拆迁人蒋文旭，拆迁房屋位于滨湖区邹家弄111号，有效面积231.51平方米，产权调换房地点为梁南苑、周新苑。蒋文俊作为蒋文旭代理人签字捺手印。2014年6月，该拆迁房屋被安置在梁南苑34号701、801。王文君对以上证据的真实性无异议，但认为涉案房屋尚未办理房产证，陈亚芬代蒋文旭出售该房屋没有委托手续，且买卖的房屋是哪一套未明确，只是知道位于梁南苑。
关于买房及交付定金的经过，王文君陈述：我经过中间人邹海明介绍认识陈亚芬，说她有自己的安置房可以转让给我。2011年4月8日双方在她家里碰头说我要买房子，当时说好有意向就支付定金，如果不买就全部退还。当时说好是购买她位于梁南苑的安置房，但是其他情况没有约定。此后一直没有与她联系，因为我没有她的联系方式，邹海明也一直不肯把她的联系方式给我。直到去年6月才找到她家的地址，我是通过村委的门卫找到的。我方提前一个礼拜与邹海明联系，要求与她见面，但是2014年9月27日我从上海赶到她家，等了一天都没有等到。后来通过一个做装修的朋友做中间人才与她见面，协商解决。当时说如果她不同意退还定金的话，我就把房子买下来，但是她明确表示不同意将房屋卖给我。现明确不要购买陈亚芬位于梁南苑的房屋。
陈亚芬陈述：邹海明找到我老公，跟我老公说，有人要用60平的房子跟我们换120平的房子，补差价，我们不同意。我们房子多，你要买就卖给你一套。后来邹海明找到我老公说要买房子。当时拆迁协议刚签，只有房票，房子还没造，所以具体的房号无法确定。当时是说房价拿房的时候再谈并再订协议。当时我问邹海明（同村人，在村里工作）到底要不要，要就付定金，不要就算了。当时邹海明说是给5万元定金的，后来王文君来我家付了3万元定金，其他事情都没有谈。既然王文君付了定金，就是肯定要我的房子。拿到房子就签协议。后王文君一直没有与我联系，大概过了两个月，邹海明跟我联系说王文君不要买房子了。如果王文君现在要求购买我的房屋我明确只要价格合理同意卖给他，定金也同意抵扣。
以上事实，由王文君举证的收条、录音资料，陈亚芬举证的《赠与书》、《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，当事人所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方所举的证据，结合双方的陈述，可以认定如下事实：经中间人邹海明介绍，王文君认识陈亚芬并准备购买陈亚芬位于无锡市滨湖区梁南苑的拆迁安置房，为此王文君向陈亚芬支付定金3万元。王文君、陈亚芬双方未就购买房屋的面积、价格、门牌号等达成书面协议。2014年6月，陈亚芬（蒋文俊）根据《赠与书》及《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》受赠并领取拆迁安置房即梁南苑34号701、801。自交付定金之日起，直至2014年6月王文君称才找到陈亚芬所住家的地址，在此期间王文君未与陈亚芬联系过。
根据王文君提供的录音资料及本案的相关事实，不能得出陈亚芬作出承诺“如果不买房就全部退还定金”，也不能证明陈亚芬收取定金后拒绝与王文君签订房屋买卖合同。根据录音资料“王艳君：大约定金付后两个月我就给邹海明打电话，让他转告你房子我们不买了，因为考虑到法律上的很多问题，你是安置房非商品房，将来过不了户，让他转告你们，同时委托他把定金要回来，他满口答应……”，可以认定王文君在支付定金两个月后明确表示不再购买陈亚芬位于梁南苑的拆迁安置房这一事实。
定金是在合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。定金的种类有订约定金、解约定金、违约定金等。本案的定金是王文君为购买陈亚芬位于梁南苑的拆迁安置房所付，属于订约定金，又称为立约定金。但因王文君作为给付定金的一方明确表示不再购买陈亚芬位于梁南苑的拆迁安置房，应视为王文君拒绝订立购房合同，其无权要求返还定金。
即使王文君有权主张陈亚芬返还定金，因王文君自2011年4月交付定金后，至2014年6月期间从未向陈亚芬主张过返还定金的权利，故王文君的该权利也已超过诉讼时效，已丧失法律保护。尽管王文君陈述其直到2014年6月才找到陈亚芬的家，但是结合2011年4月王文君交付定金的地点（陈亚芬家）里及中间人邹海明的身份（其与陈亚芬系同村人并在村里工作），王文君应当认识陈亚芬的家，即使忘了陈亚芬的家的门牌号，其完全可以通过中间人邹海明联系陈亚芬或带其找到陈亚芬的家，故王文君的该陈述不合常理，法院不予采纳。
综上，王文君主张陈亚芬返还定金3万元并支付相应的利息损失的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回王文君的诉讼请求。一审案件受理费550元，由王文君负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人王文君与被上诉人陈亚芬订立的是立约合同，王文君交付的3万元立约定金担保的是订立房屋买卖合同，陈亚芬是否有所有权或处分权，对立约合同及双方欲签订的房屋买卖合同的效力并无影响，在王文君未举证存在其他无效的情形下，其关于无效的意见于法无据，本院不予支持。
当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。王文君交付定金后两个月向陈亚芬作出不再购买房屋的意思表示，其当时即应当知道返还定金的权利是否受到侵害，故诉讼时效期间应从2011年6月起算。王文君表示不再履行合同，即其不再要求对方交付房屋，亦不再享有请求交付房屋的合同权利，故陈亚芬有无取得房屋或能否交付房屋与王文君无关，更与王文君返还定金的权利无关。王文君其主张从陈亚芬取得房屋时起算诉讼时效期间的理由不成立，本院不予支持。王文君系在陈亚芬家中支付3万元定金，其之后作出不再购房的意思表示又准确到达陈亚芬处，说明其能有效联系陈亚芬，故其关于事后无法找到陈亚芬的陈述不合常理，且其也未事后以其他有效的方式主张过权利，至2015年王文君起诉时，诉讼时效期间已经届满，故王文君已丧失了胜诉权。
综上，王文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王文君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 赵 璧
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪丽敏