山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第657号
原告刘某某。
法定代理人刘建波。
委托代理人戴霞，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告李蓉蓉。
被告田进花。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街***号。
代表人李东峰，该公司经理。
委托代理人唐言，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告刘某某与被告李蓉蓉、田进花、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人刘建波及委托代理人戴霞、被告田进花、被告保险公司委托代理人唐言到庭参加了诉讼，被告李蓉蓉经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年8月20日7时20分许，在诸城市人民医院内，原告刘某某从被告田进花驾驶的鲁G×××××号小型客车的右后门探身到车内取东西时，被被告李蓉蓉驾驶而来的鲁G×××××的小型轿车将手挤到鲁G×××××号车门上受伤。本次事故，被告李蓉蓉过错较大，应承担70%的赔偿责任，被告田进花过错较小，承担30%的赔偿责任。被告田进花、李蓉蓉所驾事故车辆均在被告保险公司投保交强险、第三者责任商业险。请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失100000元，诉讼费用由被告承担。
被告田进花辩称，发生事故属实，被告田进花驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，原告损失应由保险公司先予赔偿。
被告保险公司辩称，发生事故属实，被告李蓉蓉驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险并投保不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任；被告田进花驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险并投保不计免赔险属实，事故发生后并未向保险报案，依据保险条款对于其损失不能核定部分不能赔偿。交强险不对车上人员承担赔偿责任。根据保险合同，第三者责任商业保险不对车上人员、被保险人及其近亲属承担赔偿责任。保险公司所承保的鲁G×××××号车辆的交强险和商业险均不对原告承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
被告李蓉蓉未应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月20日7时20分许，被告田进花驾驶鲁G×××××号小型客车搭载原告刘某某及案外人刘顺才行驶至诸城市人民医院康宾楼东侧南北路上停车，原告从该车左后车门下车后，走到车的右后门处探身到车内取东西时，被告李蓉蓉驾驶鲁G×××××号小型轿车与鲁G×××××号小型客车发生接触，将原告伸在鲁G×××××号车外的左手挤伤。事故发生后，诸城市公安局交通警察大队对该事故进行了调查处理，并查明上述事实，但未作出责任认定。
原告受伤后即入诸城市人民医院住院治疗，因伤情治疗需要于当日转至中国人民解放军第八十九医院（以下简称八九医院）住院治疗9天，经诊断其伤情为：左手第3-5掌骨开放骨折伴血管神经肌腱损伤；指神经损伤；指血管损伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对其伤残等级、护理期限及护理人数、是否需继续治疗及治疗费用进行了司法鉴定。该鉴定机构于2015年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘某某之伤构成伤残十级；护理为壹人护理60日（含住院期间）；后续治疗费（医药费）参考费用为人民币陆佰元或以实际合理支出费用审查认定。
被告李蓉蓉驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为300000元，并投保不计免赔险；被告田进花驾驶的鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，交强险责任限额为122000元，商业险责任限额为500000元，并投保不计免赔险。本次事故发生均发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费28556.99元。2、护理费5800元，由其父亲刘建波护理，按护理人员事发前三个月平均工资2900元/月计算60天。3、残疾赔偿金58444元，按城镇居民标准计算20年。4、住院伙食补助费270元，按30元/天计算17天。5、交通费1000元。6、精神损害抚慰金1000元。7、鉴定费1900元。8、后续治疗费600元，按鉴定结论主张。9、救援费400元。其中被告对住院伙食补助费270元没有异议，原告主张该项损失于法有据，本院予以确认。被告对原告主张的其他损失均提出异议。
另查明，被告田进花系原告的母亲，被告田进花与刘建波系夫妻，案外人刘顺才系原告的祖父。鲁G×××××号事故车辆登记在刘建波名下，事故发生时悬挂鲁G×××××号临时号牌。刘建波系该事故车辆的被保险人。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民家庭人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均可支配收入为11882元/年，农村居民人均消费性支出为7962元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的交通事故证明、询问笔录、现场照片、诸城市人民医院住院病案、住院收费票据、八九医院住院病案、住院收费票据、门诊票据、用药明细、户口簿、房产证、护理人员刘建波工作单位诸城市泰丰物资有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资表（2015年5月至2015年7月）、司法鉴定意见书、鉴定费收据、交强险保单复印件、商业险保单复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为,被告李蓉蓉驾驶鲁G×××××号小型轿车与被告田进花驾驶的鲁G×××××号小型客车及行人原告刘某某发生交通事故，导致原告刘某某受伤属实。被告田进花驾驶机动车在车辆通行的道路上未确保安全即停车并让乘车人员下车，对本次事故的发生存在过错；被告李蓉蓉驾驶机动车在发现前方车辆停车并有行人的情况下，未尽到谨慎、安全驾驶的义务，操作不当致所驾车辆与前车及行人发生碰撞，对本次事故的发生存在较大过错；原告事发时系限制民事行为能力人，对在车辆行驶的道路上行走及从车外探身到车内取东西这一危险行为有一定辨别能力，但其未能尽到安全注意义务，其监护人亦未尽到监护责任，故原告自身对事故的发生也有一定过错。原告要求被告李蓉蓉、田进花按70%、30%的比例承担赔偿责任，但未对其主张的赔偿份额提供充分证据予以证明，本院不予采纳。结合本案实际情况，本案民事赔偿责任由原告、被告田进花、被告李蓉蓉按10%：30%：60%的比例予以承担为宜。
根据已查明的事实，原告刘某某是从被告田进花所驾驶的车辆左后门下车后，又步行至该车的右后门处从车内拿东西时发生本次事故。故原告在事故发生时已不属于该车上人员，其相对于本案两肇事车辆而言，均构成受害的第三人。被告保险公司还以原告系被保险人的家庭成员为由不予赔偿，但未对其该项主张提供证据予以证明，本院亦不予采信。因此，被告保险公司关于其承保的鲁G×××××号事故车辆的交强险和商业险对原告损失不予赔偿的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告主张的各项损失，医疗费，被告对八九医院2015年9月21日的门诊票据提出异议，原告亦未提交门诊病历等证据证明该三份门诊票据与本案的关联性。本院对该340元门诊收费不予采信，对原告主张的医疗费确认为28216.99元。护理费，原告提交的护理人员工资表、停发工资证明等证据相互印证，能够证明该护理人员因护理原告而产生损失的事实。原告按护理人员刘建波事发前三个月的平均工资及鉴定结论确定的护理期限计算，主张护理费5800元（2900元/月×护理时间60天）并无不当，本院予以支持；残疾赔偿金，被告对原告主张的计算标准无异议，但对鉴定结论确定的伤残程度不认可。该鉴定结论系具有相应资质的鉴定机构所作出，且被告未对其异议提供相应反驳证据，本院对其异议不予采信，对原告主张的该项损失58444元（29222元/年×20年×10%）予以支持；交通费是原告因本次事故必然支出的费用，结合原告治疗的时间、地点等实际情况，本院对交通费酌情认定为800元;精神损害抚慰金，原告因本次事故导致伤残，后果确实较为严重，本院对其主张的该项损失1000元予以支持；后续治疗费，原告根据鉴定结论主张该项费用600元于法有据，本院予以支持；救援费并非原告刘某某因本次事故而产生的损失，本院不予支持；司法鉴定费1900元是原告因本次交通事故而实际支出的费用，本院予以支持，但该项费用不属交强险赔偿范围。
综上，原告在本案中的合理损失共计97930.99元。
因被告李蓉蓉、被告田进花驾驶的事故车辆分别在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种,就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在其承保的两肇事机动车交强险保险赔偿限额内，赔偿原告因本次事故造成的医疗费20000元、护理费5800元、残疾赔偿金58444元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，共计86044元。
原告损失中交强险赔偿不足的部分为医疗费8216.99元、住院伙食补助费270元、后续治疗费600元及不在交强险赔偿范围的鉴定费1900元，共计10986.99元。因被告田进花、李蓉蓉所驾驶的事故车辆均在被告保险公司投保商业三者险（并投保不计免赔险），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商业险合同的约定，对原告的上述损失，由被告保险公司按照民事赔偿责任划分赔偿90%，计款9888元。
本案开庭审理时，被告李蓉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应质证、抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额范围内赔偿原告刘某某因本次交通事故造成的损失医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计86044元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险限额范围内赔偿原告刘某某因本次交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费等共计9888元；
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1104元，由原告刘某某负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年六月十三日
书记员 王颖超