wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2223号
原告：广东日丰电缆股份有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：冯就景，董事长。
委托代理人：徐春光，系广东凯行律师事务所律师。
被告：四川科宇机械成套设备有限公司，住所地四川省成都市，组织机构代码××。
法定代表人：王建军。
原告广东日丰电缆股份有限公司（以下简称日丰公司）诉被告四川科宇机械成套设备有限公司（以下简称科宇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日丰公司委托代理人徐春光到庭参加诉讼。被告科宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日丰公司诉称：被告与原告素有业务往来，由原告向被告供应电缆等货物，但被告一直未按时支付货款。到目前为止，被告尚累欠原告货款204910元。原告多次催讨无果，故请求判令：1.被告立即向原告支付货款204910元及逾期付款违约金149584元（自2012年1月10日起按每天0.1%标准计算违约金计收至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告日丰公司变更第1项诉讼请求为：1.被告立即向原告支付货款161440元及违约金（违约金以欠款161440元为基数按每日1‰计算，从对账之日即2014年4月10日起计算至实际清偿之日止）。
原告日丰公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.被告的企业工商公示信息、组织机构代码证；2.2013年7月1日对账函（复印件）；3.2015年2月6日企业对证函（复印件）；4.付款承诺（复印件）；5.产品送货签收单3张（复印件）；6.销售退货单1张（复印件）；7.记账回执（复印件）；8.购销合同；9.2014年4月10日企业对账函。
被告科宇公司在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2011年11月20日，科宇公司因购买电缆与日丰公司签订了一份《购销合同》，约定：日丰公司（乙方）向科宇公司（甲方）供应施工梯电缆4600米，货款为248400元，乙方须在合同签订后7日内将电缆送到甲方工厂；甲方于收到货后60天内，以电汇的方式支付全部货款给乙方；如甲方未按合同要求支付货款，从逾期付款之日起，每延期1天，应按未支付货款总额的0.1%支付违约金给乙方。合同还约定了其他条款。合同签订后，日丰公司依约将电缆送至科宇公司，但科宇公司并未依约向日丰公司支付全部货款。2014年3月28日，日丰公司制作《企业对账函》并发送给科宇公司，要求科宇公司清偿所欠货款224910元。2014年4月10日，科宇公司经核对后在前述《企业对账函》载明其截至2014年4月10日其尚欠日丰公司货款181440元，并加盖其财务专用章予以确认。之后，科宇公司向日丰公司支付了货款20000元，尚有161440元未予支付。2015年7月20日，日丰公司因追讨该欠款未果而诉至本院，并主张前述实体权利。
庭审中，日丰公司确认科宇公司在《企业对账函》所载的欠款金额181440元。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。日丰公司与科宇公司之间签订的《购销合同》是双方当事人自愿订立，内容不违反法律法规的规定，应当合法有效。日丰公司主张科宇公司尚欠其货款181440元，有《企业对账函》等证据为据，本院予以认定。日丰公司自认科宇公司向其支付了货款20000元，故科宇公司尚欠日丰公司货款161440元。科宇公司收货后未按约定向日丰公司支付货款，构成违约，应承担支付货款、赔偿损失等违约责任。日丰公司主张逾期付款违约金从科宇公司确认欠款之日即2014年4月10日起按每日1‰计收，不违反法律规定，本院予以准许。综上，日丰公司的诉请，理据充分，本院予以支持。科宇公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告四川科宇机械成套设备有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告广东日丰电缆股份有限公司支付货款161440元及违约金（以货款161440元为基数，按每日1‰从2014年4月10日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6617元，由被告四川科宇机械成套设备有限公司负担（该款已由原告预交，本院不予退回，由被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 邓树青
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 唐宇杭
第5页共5页
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5145号
原告：董学功，男，1966年10月13日出生，汉族，住莱西市。
被告：衣旭亮，男，35岁，汉族，住莱西市。
本院于2017年8月3日立案受理了原告诉被告买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董学功撤回起诉。
案件受理费308元，由原告董学功负担。
审判员 邴雷兴
二〇一七年八月九日
书记员 仲笑萱
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初218号
原告：李建卫，男，1958年2月7日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。
被告：闫苍辽，男，1995年6月13日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
原告李建卫与被告闫苍辽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告李建卫以双方已达成庭外和解协议为由于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李建卫以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，不违反法律规定，应准许其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建卫撤诉。
案件受理费150元，由原告李建卫负担。
审 判 员 赵喜维
二〇一八年二月七日
法官助理 刘 硕
书 记 员 李 柳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第261号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁冬。
委托代理人：王海亮，重庆巴国律师事务所律师。
委托代理人：易珉，重庆巴国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恒大地产集团重庆有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦31层，组织机构代码：79071779-3。
法定代表人：廖嘉宁，总经理。
再审申请人丁冬因与被申请人恒大地产集团重庆有限公司（以下简称恒大公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）渝五中法民终字第00425号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁冬申请再审称：本案商品房买卖合同是由恒大公司单方制定的，根据相关法律规定，应当作出对格式合同提供方不利的解释。二审法院认定合同约定违约金过高，酌定由恒大公司承担1000元违约金，属于对本合同性质认定的错误，并滥用了自由裁量权。另外，根据庭审笔录，恒大公司一直主张其未构成违约行为，并未要求法院调低违约金，故请求法院撤销二审判决，由恒大公司按合同约定支付违约金。
本院认为：本案的争议焦点在于逾期交房违约金调整是否适当的问题。恒大公司（甲方）与丁冬（乙方）在双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条对逾期交房违约责任作了约定：“……合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.0的违约金……”，合同对交房及通电时间进行了约�。但被申请人恒大公司未能在合同约定时间内达到为申请人进行正式通电的条件。根据双方订立商品房买卖合同的目的及日常交易习惯，交付房屋通电的要求需要达到“使用条件”。“非正式供电”并未纳入城市供电网络，不符合法律法规规定和交易习惯，不能视为其满足了约定的“使用条件”。故恒大公司交付房屋的行为未达到“使用条件”，视为延期交房，应当承担逾期交房的违约责任。同时，恒大公司二审中主张约定违约金过高，要求法院作出调整，丁冬也未能举示证据证明其所遭受的实际损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，二审判决以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，双方的过错程度综合考量，对合同约定违约金作出适当调整，并酌定由恒大公司支付违约金1000元于法有据。
综上，丁冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁冬的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 余 洁
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第598号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人吕琳琳，公司职工。
被执行人张贵桥，男，农民。
被执行人侯占超，男，农民。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请被执行人张贵桥、侯占超借款担保合同纠纷一案，冠县人民法院做出的（2014）冠商初字第715号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院调查也未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2014）冠商初字第715号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷洪江
审判员 李红玉
审判员 于红艳
二〇一五年七月十四日
书记员 张 卓
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保236号
申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人：葛海峰，男，1987年4月1日出生汉族，住宁海县。
被申请人：徐亮亮，男，1989年1月15日出生汉族，住宁海县。
申请人邬成丰于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛海峰、徐亮亮银行存款28200元或查封同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人葛海峰、徐亮亮银行存款28200元或查封同等价值的财产。
案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二〇一八年四月十八日
代书记员 张 珏
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保236号申请人：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被申请人：葛海峰，男，1987年4月1日出生汉族，住宁海县。被申请人：徐亮亮，男，1989年1月15日出生汉族，住宁海县。申请人邬成丰于2018年4月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人葛海峰、徐亮亮银行存款28200元或查封同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人邬成丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人葛海峰、徐亮亮银行存款28200元或查封同等价值的财产。案件申请费302元，由申请人邬成丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二〇一八年四月十八日代书记员 张 珏??
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初110号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人李再顺，男，1976年10月5日生，汉族，初中文化，农民，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月19日被取保候审。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人李再顺犯非法持有枪支罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人李再顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2017年4月17日，息烽县公安局接到群众举报称被告人李再顺非法持有枪支，同日该局民警在息烽县鹿窝乡合箭村黄泥井组30号李再顺家中查获自制火药枪一支。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪形物系以火药为动力发射金属弹丸或其他物质弹丸的枪支。公诉机关针对本案提出的量刑建议为：建议对被告人李再顺判处一年以下刑罚，可适用缓刑。
另查明，息烽县司法局出具了被告人李再顺宜纳入为社区矫正对象的评估意见。
上述事实，被告人李再顺在庭审中亦无异议，并有被告人李再顺的供述和辩解，枪支弹药检验鉴定书及鉴定人资质，搜查、扣押笔录及照片，调查评估意见书，前科查询情况，查获经过，户籍证明等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李再顺违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关对被告人李再顺犯非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李再顺在庭审中能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节，结合被告人李再顺的认罪态度，对其宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，按照相关法律规定，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人李再顺犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）；
二、涉案火药枪1支（暂存于息烽县公安局），依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十一日
书记员 马祥炜
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳金羚工贸有限公司，住所地：贵阳市云岩区区山林路148号12层。
法定代表人：陈力，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金羚电器有限公司，住所地：江门市江海区云沁路15号1幢1层、2层，2幢。
法定代表人：BEPPYFUMAGALLI，该公司董事长。
再审申请人贵阳金羚工贸有限公司（以下简称贵阳金羚公司）因与被申请人金羚电器有限公司（以下简称金羚公司）合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贵阳金羚公司申请再审：二审判决认定本案为普通合同纠纷，以及认定被申请人违约期间为24个月，根据纳税申报资料计算月利润率为4973.38元，均为认定事实错误。请求对本案再审，撤销一审、二审判决，判令被申请人赔偿可得利益损失2703850.52元，由被申请人负担诉讼费。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据贵阳金羚公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是金羚公司应当赔偿贵阳金羚公司的可得利益的金额。贵阳金羚公司的可得利益损失是指在金羚电器公司尚未明确取消其总代理的情况下，又另行授权其他公司代理其产品，而给贵阳金羚公司造成的其在签订合同时应当预见的以其作为总代理的销售额的损失。贵阳金羚公司提交的证据七即销售统计表是其单方制作的表格，金羚电器公司对此也不予认可；贵阳金羚公司提交的证据八中的增值税发票并不完整，也没有送货单据等经双方确认的原始凭证予以佐证。故贵阳金羚公司提交的证据无法作为计算预期可得利益的依据。法院向税负部门调取了贵阳金羚公司的利润表、资产负债表、企业所得税年度纳税申报表、企业所得税月（季）度预缴纳税申报表等数据，本案应以上述数据作为依据，一审、二审判决均以此数据为依据计算金羚公司应赔偿的可得利益损失，处理正确，应予维持。贵阳金羚公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，贵阳金羚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贵阳金羚工贸有限公司的再审申请。
审判长 陈 颖
审判员 潘晓璇
审判员 王 庆
二〇一六年十月二十日
书记员 伍家立
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2308号
原告王家锦，男，汉族，1994年8月26日出生，。
委托代理人杨闯，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人曾正华，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告李谊瑛，女，汉族，1976年6月26日出生，。
原告王家锦与被告李谊瑛民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告返还原告借款本金人民币（以下币种均同）150,000元；2、判令被告支付借款利息（按照月利率1.8%为标准，从2015年4月15日起计至款项实际付清之日止）；3、解除《借款合同》；4、判令被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家锦的委托代理人杨闯、曾正华到庭参加了诉讼。被告李谊瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：朋友。
二、被告借款用途：资金周转。
三、被告借款的数额：150,000元。
四、原告向被告支付款项的方式：2015年4月17日，原告向被告的账号（62×××56）汇入150,000元。
五、双方是否签订借款合同：是。2015年4月15日，原、被告签订《借款合同》，约定：1、借款金额300,000元；2、借款期限为365日，自甲方（原告）向乙方（被告）提供借款之日起算；3、借款月利率为1.8%，于每月17日前支付当月利息；4、借款期限内，如出现乙方名下抵押物等财产被查封、冻结等情形，甲方认为乙方还款能力不足可能危害其按时收回全部或部分借款本息的，甲方有权提前终止本合同。
六、被告是否向原告出具借条及收条：被告向原告出具《收款确认》一份，确认其于2015年4月17日收到原告所出借的汇至其指定账号的款项150,000元。
七、款项的归还情况：截至庭审之日止，被告没有归还原告任何款项。
八、其他事项：1、在庭审过程中，原告确认其实际出借给被告的款项为150,000元；2、2015年4月15日，原、被告签订《房地产抵押合同》，约定将被告名下的位于深圳市龙岗区深圳名城国际广场商业02层6××号房产（房产证号：深房地字第××）作为《借款合同》所约定款项的抵押物；同日，原、被告双方确认抵押物的价值为300,000元；3、2015年4月17日，原、被告双方在深圳市房地产权登记中心办理了上述房产的抵押手续；4、2015年6月17日，上述房产被深圳市南山区人民法院查封，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日止；5、原告于2015年7月14日向本院提起诉讼。
判决结果
原告主张被告向其借款150,000元，事实清楚，且有借款合同、收款确认、房地产抵押合同、抵押权证、房产查询单等证据材料及当事人陈述相互佐证，本院予以确认。由于被告没有到庭应诉，视为其放弃举证及质证的权利，本院依照庭审查明的事实及原告的陈述予以确认。本案借款期限虽未届满，但由于被告没有按照《借款合同》的约定按时向原告支付利息，且被告用作抵押的房产已被他人查封，导致被告的按时还本付息的履约能力下降，原告要求按照《借款合同》的约定解除《借款合同》、被告提前归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，由于原、被告之间约定的月利率1.8%的标准过高，本院调整为以借款本金150,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，自款项实际支付之日（即2015年4月17日）起计至款项付清之日止，原告的诉讼请求超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王家锦与被告李谊瑛于2015年4月15日签订的《借款合同》；
二、被告李谊瑛应于本判决生效之日起十日内向原告王家锦支付借款本金150,000元；
三、被告李谊瑛应于本判决生效之日起十日内向原告王家锦支付借款利息（以150,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍为标准，自2015年4月17日起计至款项实际付清之日止）；
四、驳回原告王家锦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,408元，由原告负担4元，被告负担3,404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 梁 吐 媚
人民陪审员 潘 伟 英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 郭丹丹(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共6页
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0102刑初95号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人马西京，男，汉族，1965年3月14日出生。1991年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年8月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又五个月，2017年8月31日刑满释放。2017年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同年12月25日被刑事拘留，2018年1月16日被依法逮捕。
指定辩护人马岗岭，陕西志功律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人马西京犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市新城区人民检察院指控：1、2017年11月3日，被告人马西京在本市新城区，用随身携带的电动车钥匙将被害人李某某停放在此的电动车盗走（经鉴定，价值人民币640元），后在本市碑林区文艺路以300元价格销赃，赃款用作消费。
2、2017年11月14日10时许，被告人马西京在本市新城区，用随身携带的电动车钥匙将被害人张某某停放在此的电动车盗走（于2017年11月13日购买，购买价格人民币3199元），后在本市碑林区文艺路以300元价格销赃，赃款用作消费。
3、2017年12月23日19时许，被告人马西京在本市新城区，用随身携带的电动车钥匙将被害人唐某某停放在此的电动车盗走，准备逃离现场时被小区保安拦下，后被民警抓获。破案后，被盗电动车已发还被害人。公诉机关认为被告人马西京系累犯，具有坦白情节，又能认罪认罚，建议判处被告人马西京有期徒刑九个月至一年。
被告人马西京对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，西安市新城区人民检察院指控被告人马西京所犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马西京犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期实际执行自2017年12月24日起至2018年11月23日止），并处罚金人民币七千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙宝霞
二〇一八年三月二日
书记员 崔 莹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2169号
申请执行人钱得平
被执行人王顺华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武柳民初字第00013号，依法向被执行人王顺华发出执行通知书，责令被执行人王顺华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王顺华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王顺华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币264623.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年一月六日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2169号原告钱得平与被告王顺华机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）浙金民终字第365号判决书已发生法律效力。申请执行人钱得平于2015年6月23日向本院申请执行，要求被执行人王顺华支付执行款264623.90元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索且现下落不明，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2169号案终结执行。申请执行人钱得平今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  陆伟民代理审判员  钟升祺二〇一六年三月二日代书 记员  叶建莉
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6663号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
被告：李宝宽，现住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市果果供热有限责任公司诉被告李宝宽供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年9月28日立案。原告呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月19日申请撤诉。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元（原告已预交），退回呼和浩特市果果供热有限责任公司。
审判员 谢和中
二〇一七年十月十九日
书记员 何小娟
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初943号
原告新乡市公共交通总公司，住所地新乡市自由街139号。
法定代表人王晓昌，公司总经理。
委托代理人陈跃军，公司安全经理。
被告李东召，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省封丘县。
被告宋文伟，男，汉族，1972年7月4日出生，住河南省封丘县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告新乡市公共交通总公司诉被告李东召、宋文伟、河南长顺通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称中国人寿财险公司新乡市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告河南长顺通运输有限公司的起诉。原告新乡市公共交通总公司的委托代理人陈跃军，被告李东召、宋文伟，被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司的委托代理人王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市公共交通总公司诉称，2015年11月1日，原告的豫Ｇ×××××号大客车与被告李东召驾驶豫Ｇ×××××牵引车改豫AP2**挂车变更车道时相撞，造成原告车辆损坏。经市公安局纬五路分局交通巡防大队事故认定，被告李东召负事故全部责任。肇事车辆的实际车主为被告宋文伟，挂车的实际车主为河南长顺通运输有限公司，该公司投有交强险和商业第三责任险。故原告诉至法院，请求：1、判令被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司在保险范围内承担原告各项损失75000元；2、不足部分由其他被告共同承担；3、诉讼费由被告承担。
被告李东召辩称，我是宋文伟雇佣的司机。
被告宋文伟辩称，我是肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告保险公司处投保有交强险及三者险100万元，不计免赔。
被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司辩称，1、对符合法律规定及保险合同约定的原告的合理诉求，我司同意在交强险限额内予以赔偿，超出部分应根据被保险机动车驾驶人在此次事故中承担的事故比例在三者险范围内承担相应的赔偿责任；2、根据法律规定及保险合同约定，诉讼费、评估费、停运损失及其他间接损失不属于我司赔偿范围。
经审理查明，2015年11月1日7时30分，在新乡市经开区××线与经××路交叉口，被告李东召驾驶豫Ｇ×××××牵引车及豫AP2**挂车变更车道时与唐桂芳驾驶的豫Ｇ×××××号大客车发生交通事故，双方车辆受损，大客车乘坐人石磊受伤。该事故经新乡市公安局纬五路分局交通巡防大队处理，于2015年11月3日作出道路交通事故认定书，认定被告李东召承担事故的全部责任，唐桂芳和石磊无事故责任。事故发生后，被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司对豫Ｇ×××××号大客车进行勘查，于2015年11月26日出具车辆损失确认书，原告对该定损价格16000元不予认可，委托新乡市时速二手车鉴定评估有限公司对豫Ｇ×××××号大客车（登记车主系原告新乡市公共交通总公司）进行估价鉴定，确认该车因事故造成的损失价值为19710元。原告为此支出评估费900元。原告将其车辆在新乡市卫滨区千昌汽车维修有限公司进行维修，于2016年3月4日开具维修发票，修理费为19710元。事故发生后，被告宋文伟在交警部门交有押金，原告已领取20000元。
另查明，被告李东召驾驶豫Ｇ×××××牵引车实际车主为被告宋文伟，李东召系宋文伟雇佣的司机。该牵引车在被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司投保有交强险和第三者责任保险，保险金额为100万元，不计免赔，该事故发生在保险期限内。
本院认定原告新乡市公共交通总公司的各项损失有：车损19710元，评估费900元；原告的豫Ｇ×××××号大客车于2015年11月1日发生事故后等待被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司的理赔，被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司于2015年11月26日出具定损价格16000元，原告对该定损价格不予认可才对车辆进行评估鉴定，故豫Ｇ×××××号大客车自2015年11月1日至2015年11月26日间共计26天的营运损失，应由被告承担；原告于事故后两天左右从交警部门领取20000元的修车费，其应积极用该费用对其车辆进行修理而怠于修理所造成的营运损失，应由原告自己承担，故原告要求停运81天的经济损失无事实及法律依据。根据河南省公共交通协会出具的豫Ｇ×××××号大客车停运损失的核定证明中的计算方式，本院认定豫Ｇ×××××号大客车的停运损失为52.8×4.5×26×2.25=13899.6元。
认定以上事实的证据材料有事故认定书、李东召驾驶证复印件宋文伟行驶证复印件、保单、车辆损失估价鉴定结论书、评估费发票、维修发票、保险公司定损确认书、河南省公共交通协会核定证明以及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李东召承担事故的全部责任，又因被告李东召驾驶豫Ｇ×××××牵引车实际车主为被告宋文伟，李东召系宋文伟雇佣的司机，故因本次事故给原告的豫Ｇ×××××号大客车造成的损失，应由被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内予以赔付，不足部分，应由被告宋文伟承担。综上，由被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告车损19710元；原告的下余损失为车辆停营损失13899.6元、评估费900元共计14799.6元，由被告宋文伟承担。因被告宋文伟已为原告垫付20000元，故其无需再赔偿原告，对于被告宋文伟多垫付的5200.4元，被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司在赔偿原告时应扣除该并退还给被告宋文伟，即被告中国人寿财险公司新乡市中心支公司赔偿原告14509.6元即可。对于原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第（一）款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司司于判决书生效之日起五日内赔偿原告新乡市公共交通总公司14509.6元；
二、驳回原告新乡市公共交通总公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告新乡市公共交通总公司负担1351元，被告宋文伟负担324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王秀明
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第802号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：邵锦华。
委托代理人（特别授权）：章山山，浙江震天律师事务所律师。
被告：方素琴。
被告：李绍德。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司。
法定代表人：许永杰。
被告：浙江龙禧投资集团有限公司。
法定代表人：许永杰。
被告：许永杰。
被告：潘岚。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告方素琴、李绍德、浙江中轻房地产开发有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰、潘岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 马浩轩
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 顾瑶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍越商初字第802号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴分行。负责人：邵锦华。委托代理人（特别授权）：章山山，浙江震天律师事务所律师。被告：方素琴。被告：李绍德。被告：浙江中轻房地产开发有限公司。法定代表人：许永杰。被告：浙江龙禧投资集团有限公司。法定代表人：许永杰。被告：许永杰。被告：潘岚。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行诉被告方素琴、李绍德、浙江中轻房地产开发有限公司、浙江龙禧投资集团有限公司、许永杰、潘岚金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司绍兴分行既未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓缴或免缴的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  马浩轩二〇一五年二月二十七日书 记 员  顾瑶瑶
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执692号
申请执行人：广汉瑞鑫冶金炉料有限公司。统一社会信用代码：9151068108072565XR。
法定代表人：宋琳。
住所地：四川省广汉市和兴镇永和村。
被执行人：贵州大龙铁合金集团嘉鑫精炼有限公司。统一社会信用代码：9151068108072565XR。
法定代表人：梁崎峰，执行董事。
住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区贵州大龙经济开发区草坪。
2017年4月14日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初240号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2017）川0681民初240号民事判决书所确定的给付款330296.98元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初240号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年九月二十六日
书记员 侯 佳
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1139号
原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司（以下简称淮阳环宇运输公司）。
法定代理人ＸＸ俊，该公司董事长。
委托代理人吴群理。
被告张道夫，男，1962年7月14日出生，汉族。
原告淮阳环宇运输公司诉被告张道夫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告淮阳环宇运输公司委托代理人吴群理到庭参加诉讼，被告张道夫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淮阳环宇运输公司诉称，被告张道夫于2014年1月1日将豫P×××××重型半挂牵引车挂PV287重型普通半挂车挂靠在原告名下，以原告的名义从事运输经营活动。双方签订了车辆挂靠经营合同，合同约定，挂靠方必须服从被挂靠方的管理，并将车辆足额足项进行投保。但事后被告违约，既不按约定对车辆进行足额投保，又不将车辆转出，也不参加原告方召开的安全会议。被告的行为不仅损害了原告的利益，也给社会带来了危害。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求解除与被告的挂靠合同关系，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，诉讼费由被告承担，收回2016年管理费2400元。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：第一组、车辆挂靠经营合同书，证明原被告之间存在挂靠关系。第二组、豫P×××××重型半挂牵引车挂PV287重型普通半挂车的行驶证，证明该车具有合法的行使资格。根据车辆挂靠经营合同书第五项中的第4项的约定，交强险和商业险由被告出资投保，现被告不足额足项举行投保且不缴纳管理费，我公司要求解除挂靠合同。
被告张道夫在法定期间内未予答辩。
经庭审质证，依据当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年1月1日原告淮阳环宇运输公司与被告张道夫签订车辆挂靠经营合同书，合同约定，挂靠方张道夫自愿将其所有的豫P×××××重型半挂牵引车、挂PV287重型普通半挂车挂靠在被挂靠方淮阳环宇运输公司名下从事运输经营活动，挂靠期限从2014年1月1日起至2018年1月1日，挂靠费每月200元。同时合同又约定，挂靠方负责对车辆足额足项进行投保。被告张道夫不按合同约定履行义务，原告有权依法解除挂靠关系。现原告认为被告违约，既不按约定对车辆进行足额投保，又不将车辆转出，也不参加原告方召开的安全会议，依法起诉，要求解除与被告的挂靠合同关系，禁止被告以原告的名称从事运输经营活动，诉讼费由被告承担，收回2016年管理费2400元。
本院认为，原告淮阳环宇运输公司与被告张道夫签订的车辆挂靠合同系双方真实意思的表示，受法律保护。被告张道夫未按合同约定对其所有的车辆进行足额投保，原告淮阳环宇运输公司要求与被告张道夫解除合同，符合双方合同的约定，本院予以支持。合同解除后，被告禁止以原告的名称从事运输经营活动。原告要求被告支付2016年的管理费2400元，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司与被告张道夫车辆挂靠经营合同。
二、禁止被告张道夫于本判决生效后以原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司的名称从事运输经营活动
三、驳回原告淮阳县环宇汽车运输有限责任公司其它诉讼请求。
案件受理费400元，由被告张道夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 方贤君
审 判 员 郭秀杰
人民陪审员 汤培军
二〇一六年五月五日
书 记 员 叶培绪
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初17853号
原告黄胜波，男，1980年4月11日出生。
被告中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。
法定代表人周毅，总经理。
被告中国移动通信集团公司，住所地北京市西城区金融大街29号。
法定代表人尚冰，董事长。
二被告委托代理人张彩霞，北京市中银律师事务所律师。
原告黄胜波诉被告中国移动通信集团北京有限公司、中国移动通信集团公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜波、二被告委托诉讼代理人张彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄胜波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告恢复134×××××号码mo包月流量套餐服务；2、要求二被告赔偿原告14153.56元，即2015年8月至2016年4月多消费的3538.39元和三倍非法所得；3、二被告承担恢复原套餐前的一切流量费并给与三倍赔偿；4、二被告向原告公开道歉并出具道歉证明；5、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告使用手机号134×××××（以下简称涉案手机），涉案手机原办有mo包月流量套餐，即每月资费20元大陆地区不限cmwap接入点流量，合同到期时间为2099年。2015年1月21日，原告发送“ktsg”至10086开通4g功能，在没有征得原告同意的情况下，被告私自把原告原来使用的mo包月流量套餐取消，变更成每兆1元的资费标准。2015年8月1日至2016年4月30日期间，被告通过私自更改套餐，造成原告产生套餐外流量费3718.39元，被告的私自更改套餐行为致使其每月非法所得480元。由于被告的行为违反《合同法》和《消费者权益保护法》，故诉至法院。
本院认为：本案是黄胜波与中国移动通信集团公司、中国移动通信集团北京有限公司因电信服务合同引起的诉讼，原告黄胜波与被告中国移动通信集团公司并没有合同关系，故其起诉中国移动通信集团公司属主体不适格。原告黄胜波就该手机号起诉被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷已经本院作出判决，驳回了原告黄胜波的诉讼请求，后经北京市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原判。原告黄胜波不服向北京市高级人民法院提出再审申请。2016年11月16日，北京市高级人民法院（2016）京民申4022号民事裁定书裁定，驳回黄胜波的再审申请。现原黄胜波持同样的事实和理由起诉中国移动通信集团北京有限公司，构成重复起诉，违反一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下:
驳回原告黄胜波的起诉。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一六年十二月五日
书记员 冯晓光
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第4号
刘华：
你（单位）与黄德海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年1月20日作出的（2014）左民初字第1632号已发生法律效力。申请执行人黄德海于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院于2014年12月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人黄德海支付合同、无因管理、不当得利纠纷款21628.0元。
二、向黄德海支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费224.4元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：陈峰斌
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初391号
原告刘忠安，农民。
委托代理人王建强，广西桔乡律师事务所律师。
被告罗泽居，农民。
原告刘忠安诉被告罗泽居民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员周文勇适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，书记员谢晓霞担任法庭记录。原告刘忠安及委托代理人王建强、被告罗泽居到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠安诉称：被告因做生意需筹借资金，明确承诺并写借条交原告存留于2012年4月20日向原告借款人民币30000元，约定2014年10月底前还清，同时约定有利息，但还款期限届满后，被告却不遵守约定还款，侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告归还借款30000元及利息32640元（从2012年4月20日起至2016年4月止，往后另行计算），合计62640元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、借条复印件一份，证明借款事实的产生，及借款产生后的还款期限及利息的计算标准；3、借条补充协议复印件一份，证明由于被告没有按约定还款，主要是变更了还款期限。
被告罗泽居辩称：这笔钱是通过朋友向原告借的，是高利贷，至2013年我做生意亏本了，没有还款能力，但2013年之前的利息已经还清给他了，他也承诺此后的利息不要了，在2015年7月7日我还了20000元本金给他，因此，我认为只欠原告本金10000元，所以请求确认被告只欠原告借款本金10000元。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：1、2015年7月7日打款进刘忠安的账户的凭条原件一份，证明我已经还了20000元给原告。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1、2、3的真实性及证明观点无异议，原告对被告的证据真实性及证明观点无异议。
本院认为，双方对对方提交证据的真实性及证明观点均无异议，故对双方所提交证据的真实性及证明效力本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告罗泽居做生意缺乏资金，通过朋友认识原告后，于2012年4月20日向原告借款人民币30000元，并于当日向原告出具了《借条》一张，载明：“借到原告刘忠安现金人民币30000元，保证在2012年6月20日前还清；这笔资金按每月付利息1500元，按此类推”。但还款期限届满后，被告未能及时归还借款，经原告多次追索，被告于2013年12月21日向原告出具了《借款补充协议》一份，载明：“原在朋友刘忠安借款叁万元整，因本人各种原因无能力到期还款，现本人保证在2014年10月底前完清欠款叁万元整”（该补充协议系在原告起草的《借款补充协议》的打印件背面手书）。此后，2015年7月7日，被告通过银行柜台存款的方式向原告归还了人民币20000元。原告于2016年4月26日诉至本院，请求：1、判令被告归还借款30000元及利息32640元（利息从2012年4月20日起至2016年4月止，往后另行计算），合计62640元；2、本案诉讼费由被告负担。
本案的争议焦点是：原被告间的民间借贷关系是否成立？如何确定原、被告间的借贷关系本息？
本院认为：一、合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告出具《借条》于2012年4月20日向原告借款人民币30000元，在该借条中明确了借款金额、利息的计算方式及还款期限，被告获得了款项，原告与被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告应依承诺按期归还借款，现被告又逾期未及时还款，构成违约，原告请求判令被告归还借款的请求本院予以支持；但借条中约定月利息为1500元，经计算，该利息的利率实为年利率60%，远高于最高人民法院民间借贷司法解释中允许的最高年利率36%的规定，因此，高于年利率36%的利息约定无效，现原告起诉按年利率27.2%计算利息，未超过年利率36%的规定，该诉请本院予以支持；二、对于被告抗辩称2013年之前的利息其已向原告支付，且在原告同意免除利息的情况下才向原告另行出具了《借款补充协议》，并于2015年7月7日向原告归还了20000元本金，实际应尚欠原告10000元本金的辩解，由于双方均认可被告已归还20000元，该还款没有明确是归还本金还是利息，经计算，2012年4月20日至2015年7月7日期间共38个月被告共应支付利息按原告请求的年利率27.2%计算，应为25878元，按照还款先付利息后付本金的规定，被告支付的20000元款项应视为支付部分利息；被告辩称原告已免除其利息，但未提供证据证实，且从本案其他证据来看，原告未有放弃利息的意思表示，虽然被告在《借款补充协议》上未写明须支付利息，但《借款补充协议》实质是被告为延期还款单方承诺的意思表示，并未标明放弃利息，因此，本院对该辩解意见不予采纳。经计算，2012年4月20日至2016年4月19日，按原告请求的利息32640元扣减被告已支付的20000元，尚欠12640元利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告罗泽居应偿还原告刘忠安借款本金人民币30000元及至2016年4月止利息12640元（从2012年4月20日起至2016年4月20日，按年利率27.2%计算，扣减已归还20000元，往后利息以借款本金30000元为基数，从2016年4月20日起按年利率27.2%计算至还清借款时止）。
本案受理费1366元，减半收取683元，由被告罗泽居负担433元，原告刘忠安负担250元。
以上有给付内容之判决，义务人应于本判决生效后10日内履行完毕，如未按照本判决规定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 周文勇
二〇一六年六月十三日
书记员 谢晓霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
2017）内0523民初字2626号
原告:党德才，男，1968年11月3日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告:钟金良，男，1970年9月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告党德才与被告钟金良买卖合同纠纷一案中，原告党德才于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淑芬撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告党德才负担。
审判员 张连增
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 宇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5056号
原告：辽宁侨兴科工贸有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街9-1号。
法定代表人：郝丽芬，该公司总经理。
委托代理人：王晶，辽宁时进律师事务所律师。
被告：抚顺市佳兴科贸有限公司，住所地顺城区宁远街29号。
法定代表人：刘素珍。
被告：张志勇。
原告辽宁侨兴科工贸有限公司与被告抚顺市佳兴科贸有限公司、张志勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辽宁侨兴科工贸有限公司委托代理人王晶到庭参加诉讼，被告抚顺市佳兴科贸有限公司、张志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁侨兴科工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还所欠货款人民币84118元，利息：人民币14864元（从2014年9月19日起暂计算至2016年4月30日止，并实际支付至付款之日）共计人民币98982元。2、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告抚顺市佳兴科贸有限公司有业务往来，原告为该公司提供嘉陵摩托车，该�告一直欠原告货款。并于2012年2月21日、2013年6月25日给原告出具了《欠条》，尚欠原告人民币84118元。原告多次催要，被告张志勇是此笔业务的经办人，且是被告抚顺市佳兴科贸有限公司的股东，张志勇于2014年9月19日向原告作出承诺，对抚顺市佳兴科贸有限公司欠款保证负责偿，现二被告拒不还款，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告抚顺市佳兴科贸有限公司未作答辩。
被告张志勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、辽宁省增值税专用发票3份；2、2013年10月31日和2013年6月25日，抚顺市佳兴科贸有限公司出具的《欠据》二份；3、《保证书》一份。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的证据，证明原、被告之间买卖关系成立，被告尚欠原告人民币84118元。因被告未按约定支付货款，已构成违约，现原告要求被告给付货款并支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告张志勇为抚顺市佳兴科贸有限公司欠款提供担保，应承担连带责任。
关于利息损失，因双方对利息未作明确约定，原告主张从2014年9月19日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告抚顺市佳兴科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁侨兴科工贸有限公司货款人民币84118元；
二、被告抚顺市佳兴科贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁侨兴科工贸有限公司欠货款人民币84118元的利息（自2014年9月19日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告张志勇对上述欠款承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2275元，公告费人民币800元，由被告抚顺市佳兴科贸有限公司、张志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂硚口执字第00882号
申请执行人庄莉，女，1962年11月17日出生，汉族。
被执行人陈松，男，1978年1月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民三初字第00176号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈松3日内履行民事调解书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将位于武汉市硚口区营房南村11栋4单元8层3号房屋过户给申请执行人庄莉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭华勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 文新宇
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05836号
原告李×1，男，1968年4月26日出生。
委托代理人蒋芸，北京市汉良律师事务所律师。
被告李×2，男，1944年3月30日出生。
被告李×3（曾用名李×3＋1），男，1946年8月1日出生。
委托代理人李同新，北京安贤律师事务所律师。
被告李×4，男，1952年4月6日出生。
被告李×5，女，1959年3月19日出生。
被告李×6，女，1963年10月9日出生。
原告李×1（下称姓名）与被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6（下均称姓名）遗赠纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判，公开开庭进行了审理。李×1及其委托代理人蒋芸，李×2、李×3及其委托代理人李同新、李×4、李×5、李×6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李×1诉称：李×7与云×系夫妻关系，育有五个子女：李×2、李×3、李×4、李×5、李×6，我是李×2的儿子。2002年底，李×7夫妇曾与我协商，由我出资以李×7的名义购买位于北京市朝阳区垡头翠成馨园×号房屋（原址为×1）（下称×号房屋），该房屋的性质为经济适用住房，我当时不具备购买资格。李×7于2004年12月1日出具“购房协议”，表示在其与云淑英百年之后将该房屋遗赠给我。后我实际出资购买了该房屋，房屋产权证现登记在李×7名下。李×7、云×分别于2007年8月23日、2011年2月14日去世。故我诉至法院，请求判决确认×号房屋归我所有。
李×2、李×4、李×5、李×6共同辩称：李×1所述均属实，同意其诉讼请求。
李×3辩称：不同意李×1的诉讼请求。李×7之所以享有购买经济适用住房的资格是因为位于九龙山二巷×2号房屋被拆迁，1997年12月家庭成员就该房屋达成分家协议，约定拆迁时由我享有购房资格，且我也是有购买能力的；李×7、云×于2004年12月出具“购房协议”的时候年事已高，且知识水平有限，我对遗赠是否属于其真实意思表示持有异议；在二老去世后，我并没有收到李×1接受遗赠的表示。
经审理查明：李×7与云×系夫妻关系，育有五个子女：李×2、李×3、李×4、李×5、李×6。李×1系李×2之子。李×7、云×分别于2007年8月23日、2011年2月14日去世。
另查，×号房屋性质系经济适用住房，房屋所有权于2008年8月登记于李×7名下。2004年11月30日，李×7就购买该房屋与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》。该房屋于2008年5月交付，现由李×1居住、使用。
庭审中，李×1提交房屋拆迁协议、×号房屋所有权证、《商品房买卖合同》、购房款及房屋契税发票、李×1名下北京市农村商业银行转账明细，欲证明×号房屋是李×1以李×7的名义购买的，购房款是李×1交得。李×2、李×4、李×5、李×6对该份证据的真实性及证明目的均予认可。李×3认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。李×1提供李×7、云×于2004年12月1日签订的“购房协议”，上载有：李×1户口在天津，不具备购买经济适用房的条件，故协商由李×1全部出资、以李×7的名义购买×号房屋，房屋建筑完毕由李×1占有、使用房屋，李×7、云×百年之后，自愿将该房屋遗赠给李×1。李×1据此欲证明李×7夫妇同意由李×1出资购房并将该房屋遗赠给李×1。李×2、李×4、李×5、李×6对该份证据的真实性及证明目的均予认可。李×3对该份证据的真实性及证明目的均不认可，称该协议上并未有其签名，且并非老人真实意思表示。李×3提交1997年12月6日“李家第一次家庭会议协议书”（由李×7夫妇主持，李×2、李×3、李×4参加，议题是关于云×营养补药经费及房产），欲证明家庭成员曾约定九龙山二巷×2号1.5间房归李×3所有，拆迁后两居室优先归李×3所有。李×1、李×6、李×5均对该份证据的真实性持有异议，且称与本案没有关联性。李×4、李×2认可该份证据的真实性，但称该协议并未实际履行，且与本案无关。
上述事实，有家庭关系证明信、死亡证明书、当事人提交的上述证据、当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，×号房屋所有权登记在李×7名下，系李×7、云×婚姻关系存续取得，属夫妻共同财产。李×7夫妇于2004年12月1日签订的“购房协议”实为关于×号房屋的处分意见，该协议系其真实意思表示，属合法有效，其二人基于购房款的实际出资情况将该房屋遗赠给李×1并无不当，故关于李×1就此要求继承该房屋的诉讼请求，本院应予支持。李×3虽称该遗赠并非李×7夫妇真实的意思表示，但就此未提供证据予以佐证，本院不予采信。该房屋交付后由李×1占有、使用，李×3以李×1并未明确表示接受遗赠抗辩无依据，本院亦不予采信。李×3并未举证证明其提交的1997年12月“家庭协议”与本案有关且已实际履行，故关于其该项抗辩意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
北京市朝阳区垡头翠成馨园×号房屋归原告李×1所有。
案件受理费35元，由被告李×2、李×3、李×4、李×5、李×6负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于月
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执93号
申请执行人：祝小毛，男，1968年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村松山自然村。
申请执行人：周桂文，男，1972年12月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区罗亭镇新屋自然村10号。
被执行人：江西维尔斯特电梯有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇义坪村。
法定代表人：陈振兴，该公司董事长。
南昌市湾里区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）湾巡民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，权利人祝小毛、周桂文于2016年7月4日申请执行。
本院在执行过程中，通过最高院执行信息查控系统查询了被执行人江西维尔斯电梯有限公司的银行存款，未发现其可供执行的财产。因此，终结本次执行程序。至今，被执行人江西维尔斯特电梯有限公司尚欠申请执行人祝小毛、周桂文111.451873万元及逾期付款违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结南昌市湾里区人民法院于2016年3月9日作出的（2015）湾巡民初字第101号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 倩
审判员 葛伟明
审判员 闵龙翔
二〇一六年十一月二十九日
书记员 何 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3878号
罪犯曹永祥，男，1970年9月25日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省保靖县人民法院于二0一一年十二月十六日作出（2011）保刑初字第151号刑事判决，认定罪犯曹永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年三月经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯曹永祥在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曹永祥在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹永祥去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2021年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23711号
原告：严圣杰，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。
被告：严娜，女，1979年11月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：严国成，男，1949年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告严圣杰与被告严娜、严国成所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严圣杰及其委托诉讼代理人童立、被告严娜、严国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方系亲戚关系。2003年5月,原告父亲严刚龙与被告严国成约定各出资50%购买上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋，并以被告严娜的名义贷款，之后以租养贷，租金每年核算一次，盈亏各半负担，房屋权利人登记为原告和被告严娜。但房屋产权证办出后，发现权利人登记为原、被告三人，且未明确份额，与约定不符。2003年12月，双方就此又达成书面协议，明确原告父子于该房屋的产权股份、投资总价均占50%。事后，双方因故未能办理权利变更手续。现诉至法院，要求按照协议，确认上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋的二分之一产权归原告所有。
两被告辩称，双方系亲戚关系，原告所述之事实经过基本正确。但鉴于购买系争房屋时，以被告严娜的名义贷款了600,000元并由其偿还，故按照出资比例，严娜应享有该房屋的六分之四产权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2003年9月28日，原、被告三人与上海虹房(集团)有限公司签订《上海市房地产买卖合同》，约定，原、被告三人向上海虹房(集团)有限公司购买上海市虹口区同心路XXX弄XXX号XXX室房屋，总价880,000元，其中，现金支付280,000元，银行贷款600,000元。之后，被告严国成和原告父亲严刚龙分别支付了150,000元(含20,000元其他费用)，被告严娜向银行贷款了600,000元。2003年11月3日，双方取得《上海市房地产权证》，权利人记载为原、被告三人，未明确份额。同年12月18日，两被告和原告及其父亲严刚龙签订了《房产投资协议》，约定：系争房屋的所有权由两被告占50%、原告和严刚龙占50%；投资比例分配由两被告占50%、原告和严刚龙占50%；房屋收益分配以房屋出租为原则，以租养贷，每年年底核算，根据实际收支各占50%等。2009年3月8日，被告严娜书写了《承诺书》一份，明确该房屋的盈亏由严娜和严圣杰各半共同承担。此后，系争房屋由两被告负责出租、收租及管理，贷款也由被告严娜负责偿还。2017年10月19日，原�诉至本院，要求如诉。
审理中，原告提供了系争房屋2005年11月至2006年12月、2007年1月至2007年12月的租金收入对账单，前者显示，租金收入与还贷等支出相抵，赤字7,166元，双方分摊3,583元；后者显示，租金收入与还贷等支出相抵，赤字6,285元，双方分摊3,142.50元。该两份对账单均由严国成和严刚龙签字确认。两被告对该两份对账单无异议，但称未收到过严刚龙给付的分摊款项。同时，两被告称，系争房屋出租四年余，期间给付过严刚龙租金收入20,000元。
审理中，本院听取了严刚龙的陈述意见。严刚龙表示，《房产投资协议》中由其所享有的份额，全部归原告严圣杰所有；支付过上述赤字分摊款项；收到过严国成给付的租金收入10,000元余。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护；民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终�民事法律关系的行为。本案中，《上海市房地产权证》记载的系争房屋的权利人虽然为原、被告三人，但未明确具体份额，当为共同共有，事后，当事人又签订了《房产投资协议》，明确了各方所有权份额，此系民事主体通过意思表示重新设立民事法律关系的民事法律行为，据其文义，双方对系争房屋为按份共有达成协议、即各占50%的意思表示清楚无误，同时，该协议也是双方的合同，根据《中华人民共和国合同法》的规定，该合同对双方具有法律约束力。系争房屋长期由被告方出租、管理，虽然贷款由被告严娜偿还，但因为是“以租养贷”，被告所收取的租金可折抵所还贷款，根据权利义务相适应的原则，被告严娜并无可多占权利份额的充分理由，故其要求占六分之四产权的意见本院不予采纳。案外人严刚龙表示《房产投资协议》中由其所享有的份额全部归原告严圣杰所有，此系严刚龙对自己民事权利的处分，不违背法律规定。现原告之诉求理由正当、充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告严圣杰占上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋产权的50%。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告严娜、严国成共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王淼
二〇一七年十一月二十三日
书记员 江杰
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法总则》
第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
2.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4103号
原告：刘家绪，男，34岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：赵向坤（又名赵欣），男，32岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇，现住址不明。
被告：白斌，男，31岁，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇新安镇，现住址不明。
原告刘家绪诉被告赵向坤、白斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，于2016年1月19日中止审理，2016年6月30日恢复审理。2016年8月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家绪到庭参加了诉讼。被告赵向坤、白斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘家绪诉称，2010年12月10日，被告向我借款30000元，并签订了借款合同，后我多次催要未果，为了维护我的合法权益，现诉至法院请求判令被告偿还借款本金30000元及利息，利息从2011年12月10日起按月利率20‰计算至借款还清之日止。
被告赵向坤、白斌未到庭，未发表质证意见。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借据复印件一份及借款合同书一份、担保协议书一份，证实2010年12月10日被告赵向坤向原告刘家绪借款30000元，未约定月利率和�款期限。
2、借款担保协议书一份，证实担保人为白斌，约定担保方式为连带保证责任，未约定担保期限和范围。
被告未到庭发表质证意见，也未提供证据。
本院审核原告提供的证据认为真实有效，予以采信。
经当事人陈述、举证、质证及庭审认证，本院查明本案如下事实：2010年12月10日，被告赵向坤向原告借款30000元，未约定月利率及还款期限，被告白斌对借款提供了一般保证责任，约定保证范围为借款本金及利息，未约定保证期间。
本院认为，被告赵向坤向原告借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，对于原告要求被告赵向坤返还借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求判令被告从2011年12月10起按月利率20‰给付利息至借款还清之日的诉讼请求，因原、被告未约定月利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应从起诉之日（2015年11月3日）起按年利率6%计算至借款还清之日止。对于原告请求判令被告白斌承担连带保证责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证，本案中原、被告在担保协议中约定如果借款人不能按期归还贷款本息，担保人白斌愿意无条件偿还该笔贷款本息，故被告白斌承担一般保证责任。被告白斌承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告赵向坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》�十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵向坤于本判决生效后十日内返还原告刘家绪借款本金30000元并支付利息。利息从2015年11月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止。
二、被告白斌对上述借款承担一般保证责任。
三、驳回原告刘家绪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由被告赵向坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 莎 日 娜
人民陪审员 宝 日 玛
人民陪审员 赵 海 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保�》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初627号
原告天津瀚华小额贷款有限公司，住所天津市河西区增进道28号3001A。组织机构代码：578302988。
法定代表人张国祥，董事长。
委托代理人童雪峰，该公司职员。
委托代理人吴海庆，该公司职员。
被告郑昌建，男，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告郑仙茶，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告天津瀚华小额贷款有限公司与被告郑昌建、郑仙茶借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津瀚华小额贷款有限公司的委托代理人吴海庆到庭参加了诉讼，被告郑昌建、郑仙茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑昌建、郑仙茶与原告于2013年12月9日签订“借款合同”，二被告向原告借款10万元用于生产经营的流动资金，借款期限为12个月，自2013年12月10日起至2014年12月10日止，利率1.2%/月，按月等额本息还款。逾期不能偿还借款的，自延迟支付之日起，以未偿还金额为基数，按照贷款利率的50%计收罚息至实际清偿之日止，并且原告有权宣布借款合同项下全部债务提前到期，要求借款人立即清偿。借款人逾期偿还借款本息的，需承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费等。借款人需向原告支付管理费，管理费以未偿还金额为基数，按1‰计收管理费至实际清偿之日止。“借款合同”签订后，原告于2013年12月10日为借款人办理了贷款手续，2013年12月10日将借款本金10万元通过银行转账方式汇入被告郑昌建名下银行账户中，借款人自2014年11月11日开始未能如期还款，截至2016年1月13日，借款人尚欠原告借款本金17676.32元、合同期内利息318.76及因逾期还款产生的罚息和管理费，故原告起诉，请求判令：1、被告郑昌建、郑仙茶偿还原告本金17676.32元；2、被告郑昌建、郑仙茶支付原告合同期内剩余利息318.76元；3、被告郑昌建、郑仙茶支付原告自逾期之日（2014年11月11日）起至全部清偿之日止的罚息（按“借款合同”约定的标准计付）；4、被告郑昌建、郑仙茶支付原告自逾期之日（2014年11月11日）起至全部清偿之日止的管理费（按“借款合同”约定的标准计付）；5、本案的诉讼费、公告费等由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、借款合同及借据，证明二被告与原告之间存在借款合同关系及原告依约放款；
2、银行付款回单，证明原告已经依据借款合同足额向二被告发放借款的事实；
3、被告还款凭证，证明被告的还款情况；
4、系统截图，证明截至2016年1月13日二被告的欠款情况。
被告郑昌建、郑仙茶未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郑昌建、郑仙茶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，原告与被告郑昌建、郑仙茶于2013年12月9日签订《借款合同》（编号130013DJ1015500），被告郑昌建、郑仙茶从原告处借款100000元，使用期限12个月，自2013年12月10日起至2014年12月10日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为月息1.2%；还款方式为等额本息。违约责任约定逾期不能偿还借款，按《借款合同》贷款利率的50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，并以逾期金额为基数，按每日1‰计收逾期管理费，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。原告于2013年12月10日办理了贷款手续，并于同日将借款100000元支付给被告郑昌建、郑仙茶。二被告在合同履行期间，违反合同约定，未能如期还款，截至2016年1月13日尚欠原告借款本金17676.32元，利息318.76元，罚息5024.13元，管理费9226.33元。经催要未果，故成讼。
另查，原告在庭审中自愿放弃关于管理费的主张。
本院认为，原告与被告郑昌建、郑仙茶签订的“借款合同”系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且无《合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，上述合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行了放款义务，被告郑昌建、郑仙茶理应依约偿还原告借款本息。被告使用原告资金后，未按约定向原告偿还借款本息的行为属于违约，应该承担相应的民事责任。因此，原告依据合同约定要求被告郑昌建、郑仙茶偿还全部借款本金及罚息的诉讼请求符合双方约定，于法有据，本院予以支持。另外，原告在庭审中自愿放弃关于管理费的主张，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑昌建、郑仙茶于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金17676.32元。
二、被告郑昌建、郑仙茶于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付利息318.76元。
三、被告郑昌建、郑仙茶于本判决生效之日起十日内向原告天津瀚华小额贷款有限公司支付自2014年11月11日至本判决确定给付之日止的罚息（按“借款合同”的约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，公告费1080元，共计1686元，由二被告承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人黄某（绰号“阿粉”），无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月17日被刑事拘留，2014年8月15日被上思县公安局取保候审，2015年10月15日本院继续对其取保候审，2015年10月27日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
被告人黄敏，无业。因犯故意伤害罪于2009年4月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2008年8月18日至2010年2月17日）。又因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月17日被刑事拘留，2014年8月15日被上思县公安局取保候审，2015年10月15日本院继续对其取保候审，2015年10月27日被逮捕。现羁押于上思县看守所。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2015）100号起诉书指控被告人黄某、黄敏犯非法拘禁罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日和2015年10月27日公开开庭审理了本案，上思县人民检察院指派代理检察员林参出庭支持公诉，被告人黄某、黄敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，2014年7月17日凌晨1时许，被告人黄某为了向被害人梁某乙讨还债务，伙同被告人黄敏、“阿北”（另案处理）用摩托车将梁某乙从上思县思阳镇“二运”粉店拉到思阳镇体育旁边的海鲜粥店，后换乘“阿北”驾驶的一辆越野车将梁某乙拉往南宁市苏圩镇方向。期间，黄某、黄敏、“阿北”逼迫梁某乙偿还债务未果，便多次对梁某乙进行殴打。当日凌晨6时许，黄某等三人驾车返回上思县，又将梁某乙押到思阳镇“阳光大酒店”313号房进行看管。公诉机关认为，被告人黄某、黄敏为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人黄某、黄敏对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月17日凌晨3时左右，被告人黄某在上思县思阳镇“二运”粉店附近碰见被害人梁某乙，黄某为了向梁某乙索取债务，伙同被告人黄敏、“阿北”（另案处理）用摩托车将梁某乙拉到思阳镇体育旁边的海鲜粥店，后换乘“阿北”驾驶的一辆越野车将梁某乙拉往南宁市苏圩镇方向。期间，黄某、黄敏、“阿北”逼迫梁某乙偿还债务未果，便多次对梁某乙进行殴打。当日凌晨6时许，黄某等三人驾车返回到上思县城，又将梁某乙押到思阳镇“阳光大酒店”313号房由黄某、黄敏进行看管。7时许，梁某乙趁机逃离并报案。接案后，公安机关在“阳光大酒店”313号房将黄某、黄敏抓获。梁某乙因该事件被殴打致使人体损伤构成轻伤一级。2014年7月17日，黄某、黄敏与梁某乙达成谅解协议并赔偿梁某乙人民币5000元。
上述事实，有经庭审查证、质证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过说明、被害人梁某乙的陈述、被害人梁某乙的门诊病历和CT检查报告单、证人梁某甲的证言、辨认现场笔录及相某、辨认笔录、通某、旅客住宿登记表、上思县公安局上公鉴（法活）（2014）112号刑事科学技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、涉案人员情况说明、谅解协议、收条、被告人黄某和黄敏的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人黄敏因犯故意伤害罪于2009年4月20日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2008年8月18日至2010年2月17日）。
上述事实，有经庭审查证、质证属实的深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法刑初字第480号刑事判决书证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、黄敏为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人黄某、黄敏犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，黄某、黄敏均积极参与犯罪，均起主要作用，均是主犯，本院依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某、黄敏在非法扣押他人过程中，具有殴打的情节，本院依法从重处罚；被告人黄敏在被判处有期徒刑以上刑罚之罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法从重处罚；被告人黄某、黄敏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，本院依法予以从轻处罚；被告人黄某、黄敏积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。综上量刑情节，本院对黄某、黄敏依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月27日止）。
二、被告人黄敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一五年十月三十日
书记员 梁艺兰
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执1390号
申请执行人曹冠军。
被执行袁立国。
申请执行曹冠军与被执行人袁立国合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀08民终923号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2018）冀08民终923号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀08民终923号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨晓峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 董明雷
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第875号
原告杜广礼。
委托代理人（特别授权）仝金印。
被告山东省济宁市南张浸出油厂。
法定代表人颜庆喜，经理。
本院在审理原告杜广礼与被告山东省济宁市南张浸出油厂劳动争议纠纷一案中，原告杜广礼于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜广礼的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜广礼撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告杜广礼负担。
审 判 长 杨大清
人民陪审员 董 斌
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 奇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终364号
上诉人（原审被告）福建亨立建设集团有限公司（以下简称亨立公司），住所地福建省漳州市。
法定代表人苏建辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）罗俊东，男，汉族，生于1981年11月15日，住重庆市城口县。
原审被告重庆市崇扬房地产开发有限公司（以下简称崇扬公司），住所地重庆市城口县，组织机构代码20795245-5。统一社会信用代码91500229554061083K。
法定代表人杨波，该公司总经理。
上诉人福建亨立建设集团有限公司因与罗俊东买卖合同纠纷一案，福建亨立建设集团有限公司不服重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初1085号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查认为，被告亨立公司未举证证明“亨立公司未设立‘城口项目部’，《钢材买卖合同》中所盖‘福建亨立建设集团有限公司城口项目部’公章系他人私自刻制”这一事实，其向本院提起的管辖权异议理由不成立。本院依据《钢材买卖合同》中管辖权的约定，对本案有管辖权。故对被告亨立公司向本院提起的管辖权异议申请依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告福建亨立建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人福建亨立建设集团有限公司提出的上诉理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三十六条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。”上诉人的住所地在福建省漳州市芗城区，因此，本案依法应当由福建省漳州市芗城区人民法院审理。请求撤销重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初1085号民事裁定，将本案移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方当事人在2014年6月18日签订的《钢材买卖合同》第八条明确约定：“本合同在履行过程中，如双方发生争议，应本着友好协商的原则解决，如不愿意协商或者协商不成，由重庆市城口县人民法院管辖”。被上诉人罗俊东依照协议约定向重庆市城口县人民法院起诉符合法律规定，重庆市城口县人民法院对本案具有管辖权。上诉人福建亨立建设集团有限公司提出本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第三十六条的规定确定管辖法院的上诉理由不能成立，本院不予采纳。请求撤销重庆市城口县人民法院（2016）渝0229民初1085号民事裁定，将本案移送至福建省漳州市芗城区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄柏成
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第942号
申请执行人刘元文，男，1972年12月21日出生，汉族，烟台市福山区。
被执行人李存学，男，1978年12月15日出生，汉族，住栖霞市。
本院在执行刘元文与李存学交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人李存学在中国银行烟台市南支行营业部00000206527784789CNYO账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
冻结被执行人李存学在中国银行烟台市南支行营业部00000206527784789CNYO账户存款35000元,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王绍强
二〇一七年三月三十一日
书记员 邹春胜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初2897号
原告：丁祥。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告：甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路x号第xx层xxx室，组织机构代码6654197xxx。
委托诉讼代理人：李玉华，该公司员工。
原告丁祥与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁祥的委托诉讼代理人王建辉到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。
原告丁祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年5月31日至2014年11月1日期间的违约金14719元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同约定，原告购买被告开发的房屋一套，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，现被告未按约定期限交房，扣减被告交纳的取暖费1883元，应承担违约金14719元。
被告中鹏房地产公司未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交商品房买卖合同、购房发票各一份。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：2013年12月27日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区xx幢x单元xxx号房屋出售给原告，该房屋建筑面积96.6平方米，总房款为359352元，被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋，如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付首付房款109352元，其余房款按揭支付。
原告自述2014年11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房事宜，相关手续均由被告持有。交房时被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1883元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告按约支付购房款，被告亦应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照房款359352元的万分之三计算，被告应当承担违约金16602元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1883元，被告应当向原告支付违约金14719元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告丁祥违约金14719元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由被告甘肃中鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾生蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初4452号
原告钱某某，男，48岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告王某某，男，48岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告冀某某，女，51岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告钱某某诉被告王某某、冀某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员田方明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼，被告王某某、冀某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2015年2月8日向我借款20000元,约定利息按1.5分计算,原告多次向二被告催要此笔借款，二被告以各种理由推脱，至今尚未偿还，故原告起诉至法院，要求二被告偿还欠款本息共计25100元。
被告王某某未作答辩。
被告冀某某未作答辩。
经审理查明，原告钱某某与被告王某某、冀某某系同村村民，被告王某某、冀某某于2015年2月8日向原告借款20000元，约定利息按1.5分计算。此款到期后原告多次索要，二被告至今尚未偿还。
另查明，本金20000元产生利息为5100元（20000元×1.5%×17个月）。
以上事实，有原告的当庭陈述记录在卷，原告出示的借据予以证明。上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方因借贷而形成的债权债务关系明确且合法有效，被告有偿还借款的义务。现被告未偿还借款，是对原告合法权益的侵害。因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、冀某某给付原告钱某某借款本息共计25100元。于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告王某某、冀某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 员 田方明
二〇一六年八月二十八日
书记员代 冬 冬
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民一初字第01827号
原告：田某，女，1982年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。
委托代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者，执业证号31208081108624。
被告：朱某甲，男，汉族，1969年1月23日生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告田某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员辛明友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人陈保文，被告朱某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
田某诉称：2000年，其与朱某甲经人介绍相识并同居生活。××××年××月，生育一子朱某乙。××××年××月××日，在来安县民政局办理结婚登记。因双方年龄相差较大，婚前缺乏了解，加之年轻不懂事，婚后没有建立感情基础，经常为家庭琐事产生矛盾。朱某甲经常对其实施家庭暴力，感情出现危机。其曾于2011年6月1日起诉要求离婚，经亲戚调解和好撤诉。此后，其离家出走，分居至今。故起诉要求与朱某甲离婚；婚生子朱某乙由朱某甲抚养，抚养费共同承担。
朱某甲在庭审中辩称：其与田某婚后感情尚好。偶为孩子教育等家庭琐事发生争吵。因其家庭较为贫困，田某看到别人家购置家电，产生攀比心理，为此，经常以打工为名外出不归。2010年6月14日（农历五月初三），田某跟儿子朱某乙说外出打工，苦钱供儿子读书、买房，后不辞而别，离家出走。田某的出走给其父子及家庭带来巨大的的痛苦。现田某离家6年，家庭欠债5万余元，儿子烧伤急需手术费用10万余元，故田某应当承当家庭债务及儿子的手术费等，否则，不同意离婚。
经审理查明：2000年9月，田某与朱某甲经人介绍相识并同居生活。××××年××月××日，生育一子朱某乙。××××年××月××日，双方在来安县民政局办理结婚登记。婚后感情尚好。因朱某甲家庭经济基础较差，不能满足田某的购买需求，双方偶为家庭琐事发生矛盾。2007年，婚生子朱某乙意外被烧伤，住院救治，家庭经济更加困难。2010年6月14日（农历五月初三），田某对婚生子朱某乙谎称外出打工，供朱某乙读书、买房，离家出走。2011年6月1日，田某曾起诉要求离婚，后经亲戚调解和好撤诉。2014年9月22日，田某再次起诉来院：要求与朱某甲离婚；婚生子朱某乙由朱某甲抚养，抚养费共同承担。
上述事实，有田某、朱某甲当庭陈述及身份证、户口本复印件，结婚证，本院（2011）来民一初字第00742号民事裁定书复印件等相关证据在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：田某与朱某甲夫妻感情是否确已破裂；田某的离婚请求应否得到支持。
田某与朱某甲婚后感情尚好，并育有一子。由于朱某甲家庭境况与田某的心理期待落差较大，加之田某攀比心理严重，朱某甲的经济能力不能满足田某的购买欲望，使田某对未来的生活缺乏信心。加之婚生子朱某乙意外烧伤，家庭经济陷入更加困难的窘境，致使田某对未来生活看不到希望。导致田某离家出走。因此，夫妻并没有原则性矛盾，双方应通过经常性的沟通交流，共同努力，用勤劳智慧的双手，共同创造美好未来，逐渐弥合感情裂痕，给朱某乙一个完整的家庭。审理中，朱某甲不同意离婚，系珍惜与田某的夫妻感情，可见夫妻感情并未完全破裂。故田某诉称其与朱某甲夫妻感情已完全破裂的理由，无充分证据证明，本院不予采信，对田某要求与朱某甲离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告朱某甲离婚。
案件受理费170元，减半收取费用85元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 辛明友
二〇一五年十一月三日
代理书记员 江 波
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或油配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执异41号
案外人：胡福海，男，汉族，1946年12月1日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：袁洋，江苏博事达律师事务所律师。
申请执行人童德毅，男，汉族，1969年1月4日出生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人：阮晓光，男，汉族，1963年10月18日出生，住南京市雨花台区。
在本院执行童德毅与阮晓光民间借贷纠纷一案中，案外人胡福海于2017年3月14日对执行南京市雨花台区绿洲新村68幢210室房屋（以下简称210室房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡福海称，请求撤销（2016）苏0106执3643号民事裁定，停止对210室房屋的评估拍卖等执行措施。事实与理由：1、210室房屋系案外人所有，案外人对房屋权属变更毫不知情。2008年8月，阮晓光与案外人�子胡开明为了偿还债务，合谋通过虚假买卖房屋骗取银行贷款。二人名下并无房产，胡开明知道210室房屋在胡福海名下，就利用身份便利谎称看一下房产证，后归还一本假证以瞒骗胡福海夫妇。2009年8月，南京市房屋产权监理处收回该假证并出具证明，胡福海对买卖房屋、办理过户及办理贷款等事宜毫不知情。2、胡福海从未签署过任何买卖房屋的文件，也没有出卖房屋的意思表示，其与阮晓光之间的房屋买卖合同自始无效。阮晓光与胡开明恶意串通，假冒案外人签名，于2008年7月1日签署一份授权委托书并于2008年7月7日办理了公证。但实际上，有关权属登记申请书、存量房买卖合同、贷款合同等相关文件都是他人代为签名，胡福海未签署过任何文件，也未收到过任何对价。2009年12月29日，南京公证处出具复查决定，撤销了之前办理的公证。3、阮晓光系通过非法手段办理过户，骗取银行贷款。2013年5月13日，南京市雨花台区人民法院已判决胡开明、阮晓光犯伪造国家机关证件罪，210室房屋的所有权人实际属于胡福海。4、胡福海作为210室房屋的所有权人，多次要求阮晓光办理过户，阮晓光一直推脱不予配合。2013年6月10日，阮晓光向胡福海出具承诺书，愿意将210室房屋归还给胡福海。但因210室房屋抵押给银行，贷款尚未全部清偿，无法办理过户，但并不影响胡福海对210室房屋的实体权利。
申请执行人童德毅称，210室房屋并未登记在胡福海的名下，对胡福海的异议请求不予认可。
本院查明，关于童德毅诉阮晓光民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2015）鼓民初字第6335号民事判决（以下简称6335号民事判决）：阮晓光返还童德毅借款15万元及违约金。因阮晓光未履行判决确定的义务，童德毅向本院申请强制执�。执行中，本院于2017年2月20日作出（2016）苏0106执3643号民事裁定：评估拍卖阮晓光名下的210室房屋，以清偿所欠童德毅的债务。案外人胡福海认为其为210室房屋实际所有人，向本院提出执行异议。
本院认为，阮晓光应履行6335号民事判决确定的还款义务。210室房屋房产登记簿上登记的所有权人系阮晓光，故阮晓光系210室房屋的所有权人。本院基于6335号民事判决依法执行拍卖210室房屋并无不当，胡福海的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回胡福海的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 彭
审 判 员 李子木
审 判 员 邓秀蓉
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 张靖佳