山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文民一初字第675号
原告李福贞，城镇居民。
委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告孙拥胜，农民。
李福贞与孙拥胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员邢金晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福贞及其委托代理人王一宇，被告孙拥胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李福贞诉称，2014年9月30日，被告孙拥胜醉酒驾驶摩托车沿202省道由北向南行驶至202省道与环兴路交叉路口处，将由东向西行驶的原告李福贞撞到，致原告李福贞严重受伤。该事故经交警部门出具事故认定书认定，原、被告负事故同等责任。被告行为给原告造成严重损害，请求依法判令被告赔偿原告医疗费103922.89元、住院伙食补助费2163元、误工费10606元、护理费2347元、伤残赔偿金128003元、被抚养人生活费103908元、精神损害抚慰金2100元、后续治疗费7000元、酒精检测费140元、病历复印费65.1元、施救费56元、停车费107元、司法鉴定费1900元，合计362318元。扣除被告已支付的两万元，余342318元。诉讼费要求被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求，变更后的各项数额为：医疗费169991.01元（包含了病历复印费147元）、酒精检测费200元、病历复印费93元、施救费80元、停车费110元、司法鉴定费1900元、××赔偿金128576.80元、被抚养人生活费39603.08元（其中原告母亲11385.66元、原告女儿28217.42元）、误工费15151.69元、护理费3971.51元、住院伙食补助费3660元、精神损害抚慰金3000元。
被告孙拥胜辩称，交强险外的部分不同意承担70%的责任，是同等责任。认为原告驾驶的电动自行车属于机动车，停车费、酒精检测费、精神损害抚慰金不应由被告承担。
经审理查明，2014年9月30日，被告孙拥胜醉酒驾驶鲁K×××××号普通摩托车沿202省道由北向南行驶至202省道与环兴路交叉路口处，二轮摩托车前端与沿环兴路由东向西行驶的原告李福贞骑电动自行车左侧相碰撞，致原告李福贞受伤，两车均有损坏。该事故经交警部门出具事故认定书认定，原告李福贞因不按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，被告孙拥胜因醉酒驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条之规定，原、被告承担事故同等责任。事故发生当日，原告李福贞入住威海市文登中心医院住院治疗103天，花费住院治疗费142697.72元。并于2015年10月12日第二次入住威海市文登中心医院，住院治疗19天，花费医疗费24832.81元。原告在此期间还花费各项门诊检查治疗费共计2313.21元。原告各项医疗费花费共计169843.74元。原告住院期间由其母亲邢庆英护理，邢庆英1948年3月5日生，此次事故发生时已年满66周岁。事故发生前原告在文登市森鹿制革有限公司上班，事故发生前三个月平均工资为2886.35元【（2332.76元＋2955.23元＋3371.07元）÷3个月】，事故发生后原告李福贞未上班，其公司每月向其发放工资200元。同时，原告还因此次事故花销停车费110元、施救费80元、病历复印费240元、酒精检测费200元。事故发生后，被告孙拥胜已支付原告李福贞赔偿35000元。
另查，原告李福贞于2015年1月22日至威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2015年3月2日该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李福贞左手损伤符合十级伤残、左下肢损伤符合九级伤残。2、被鉴定人李福贞误工时间180日为宜。3、被鉴定人李福贞住院期间需1人护理。4、被鉴定人李福贞后续治疗费需壹万元（￥10000.00）。原告因此次鉴定花费鉴定费1900元。原告李福贞配偶为吕晓静，其二人共同生活在威海市文登区春和街××号×单元×××室，于2010年10月14日生育一女李某。原告提交吕晓静××人证，证实其智力××等级三级，但针对吕晓静是否丧失劳动能力未提交其他证据予以证实，庭审过程中原告放弃要求吕晓静被抚养人生活费的诉讼请求。原告的被扶养人为其母亲邢庆英（共有包含原告李福贞在内的两个儿子）、女儿李某。原告定残之日邢庆英年满66周岁、李某年满4周岁。
再查，庭审过程中被告孙拥胜对原告李福贞第二次住院治疗费的花销有异议，认为与原告鉴定的后续治疗费金额差距较大，当庭申请对其合理性进行鉴定，后放弃鉴定申请。另，针对被告孙拥胜主张原告李福贞驾驶的电动自行车为机动车的主张，原告当庭提交凤凰牌电动车使用说明书（说明书载明电动自行车技术参数符合非机动车的标准）及客户名为原告李福贞的电动自行车收款收据、电动自行车销售（保修）登记单证实原告发生此次事故时驾驶的电动自行车符合非机动的标准，为非机动车。被告孙拥胜主张原告驾驶的电动自行车为机动车，未提交证据予以证实。
还查，2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，城镇居民人均消费支出18323元，农村居民人均消费支出7962元。
以上事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院病历、门诊及住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、村委会出具的证明、原告所在公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、户口本、××证、停车费单据、施救费单据、凤凰牌电动车使用说明书及电动自行车收款收据、电动自行车销售（保修）登记单、交警卷宗等证据在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十至七十的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。机动车第三者责任强制保险（简称交强险）是国家法律法规强制机动车所有人或者管理人购买的责任保险，被告孙拥胜未对其驾驶的摩托车投保交强险的行为，违反了法律的强制性规定，故被告孙拥胜首先要在其应投保而未投保的机动车交强险赔偿限额内先行足额赔偿原告李福贞的合理损失，超出交强险限额部分双方再按责任比例承担。本次事故经交警部门认定，原告李福贞因不按规定让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条“转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，被告孙拥胜因醉酒驾驶机动车、驾驶未按规定检验的机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十二条之规定，原、被告承担事故同等责任。被告孙拥胜主张原告李福贞事故发生时驾驶的电动自行车为机动车，但未提交证据予以证实，且交警部门认定原告李福贞驾驶的电动自行车为非机动车，再结合原告提交的凤凰牌电动车使用说明书（说明书载明电动自行车技术参数符合非机动车的标准）及客户名为原告李福贞的电动自行车收款收据、电动自行车销售（保修）登记单，对被告孙拥胜的上述主张，本院不予采信。本院认定原、被告承担事故同等责任，原告李福贞因驾驶的是非机动车，承担事故30%的责任，被告孙拥胜驾驶的是机动车，承担事故70%的责任。原告李福贞各项损失为：医疗费169843.74元、住院伙食补助费3660元（30元／天×122天）、伤残赔偿金128576.8元（29222元／年×20年×22%）、被扶养人生活费40478.90元【其中被抚养人李某为28217.42元（18323元／年×14年×22%÷2人）、被扶养人邢庆英为12261.48元（7962元／年×14年×22%÷2人）】、精神损害抚慰金3000元、误工费16118.1元（2686.35元／月×6个月）、停车费110元、施救费80元、病历复印费240元、酒精检测费200元、鉴定费1900元。其中误工费原告主张15151.69元、被抚养人生活费原告母亲邢庆英部分原告主张11385.66元，不超过本院核定的原告损失的数额，本院予以核准。参照事故发生时实行的机动车交通事故责任强制保险条款，保险金赔付限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告孙拥胜首先应当在交强险医疗费限额应当赔偿的范围内赔偿原告李福贞医疗费169843.74元、住院伙食补助费3660元，共计173503.74元中的10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额应当赔偿的范围内赔偿原告李福贞伤残赔偿金168179.88元（包含被扶养人生活费39603.08元）、精神损害抚慰金3000元、误工费15151.69元，共计186331.57元中的110000元，在交强险财产损失赔偿限额应当赔偿的范围内赔偿原告李福贞施救费80元。交强险范围内应当赔偿的金额共计120080元。交强险赔偿不足部分242285.31元（包含医疗费部分163503.74元、死亡伤残部分76331.57元、停车费110元、病历复印费240元、酒精检测费200元、鉴定费1900元）由被告孙拥胜承担70%即169599.72元。被告孙拥胜应当赔偿原告李福贞各项损失共计289679.72元，兑除被告孙拥胜已向原告李福贞支付的赔偿35000元，余款共计254679.72元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙拥胜在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告李福贞医疗费169843.74元、住院伙食补助费3660元，共计173503.74元中的10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李福贞伤残赔偿金168179.88元（包含被扶养人生活费39603.08元）、精神损害抚慰金3000元、误工费15151.69元，共计186331.57元中的110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告李福贞施救费80元，共计120080元；
二、被告孙拥胜赔偿原告李福贞交强险限额外医疗费及住院伙食补助费163503.74元，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费76331.57元，停车费110元，病历复印费240元，酒精检测费200元，鉴定费1900元，共计242285.31元的70%即169599.72元。
以上两项共计289679.72元，兑除被告孙拥胜已赔偿原告李福贞的35000元，余款254679.72元被告孙拥胜于本判决生效后十五日内付清。
三、驳回原告李福贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，保全费120元，由原告李福贞负担824元，被告孙拥胜负担2513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邢金晓
二〇一五年十二月七日
书记员 王雅梅