山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任（中）商初字第756号
原告张瑞娟。
原告张瑞华。
以上二原告委托代理人盛泉新、胡灿灿，山东圣和律师事务所律师。
被告济宁市古槐房产管理所，住所地：本区红星中路**号。
法定代表人张春梅，所长。
委托代理人刘金平，该单位工作人员。
被告张高峰。
第三人徐文艳。
委托代理人鹿海涛，山东中昊律师事务所律师。
原告杨恩霞、张瑞娟、张瑞华与被告济宁市古槐房产管理所（以下简称“古槐房管所”）、张高峰、第三人徐文艳确认合同无效纠纷一案，于2013年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2013年11月12日、2014年1月16日公开开庭进行了审理。诉讼期间，原告杨恩霞于2014年1月19日因病去世。原告张瑞华及其委托代理人胡灿灿、原告张瑞娟的委托代理人胡灿灿，被告古槐房管所的委托代理人刘金平、被告张高峰、第三人徐文艳及其委托代理人鹿海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞娟、张瑞华诉称，杨恩霞与张阔图系夫妻关系，二人共生育原告张瑞娟、张瑞华及被告张高峰三名子女。1997年6月20日，张阔图与杨恩霞共同购买了济宁市古槐房管所渔山小区州后街原七号楼东单元三层西户房屋一套，并与被告济宁市建设委员会古槐房地产管理所签订了商品房销售合同。张阔图于1999年12月20日支付该房屋的预付款5000元。2003年张阔图去世。后被告张高峰利用其系济宁市古槐房管所工作人员的便利条件，未经原告的同意，擅自将商品房销售合同上张阔图的名字更改成自己的，并利用其在济宁市古槐房管所的关系重新与古槐房管所签订商品房销售合同，办理了房产证。原告直至2013年4月才得知涉案房屋被违法确权在被告张高峰名下的事实。原告认为涉案房屋系原告与被告张高峰的共有财产，被告张高峰未经其他共有人同意的情况下擅自更改原房屋销售合同，将房屋登记在自己名下，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求确认二被告于1997年6月20日所签订的商品房销售合同无效。
被告张高峰辩称，涉案房屋原系我单位济宁市古槐房管所拆迁改造后留用的职工宿舍。距今已有24年的历史，先后有父亲张阔图、母亲杨恩霞以及姐妹居住。1997年6月，经我单位同意父亲张阔图购买涉案房屋，并按建成后当年的价格签订了商品房销售合同，由父亲交纳预付款5000元。因父亲生前系鲁抗灵芝药业股份有限公司的退休干部，房改期间未参加房改福利分房，如在市区购房可享受单位福利补贴。父亲将在其单位领取的1万元购房补贴交给我，并委托我办理余款的交纳。2003年父亲去世，无法履行相关的合同内容，我未与母亲、姐妹协商，将商品房销售合同上的张阔图改成了我的名字。后期我单位催缴剩余购房款，我将父亲单位补贴的1万元作为其中的一部分交纳了全部款项，凭借父亲的预付款收据更换了正式的发票并办理了产权登记。当时把房产登记在我名下，确实向房管所及房管局隐瞒了母亲、姐妹对房屋共有的事实，现在我同意原告的诉讼请求。
被告古槐房管所辩称，州后街原七号楼东单元三层西户房屋，始建于1990年，原系我单位拆迁改造后留用的职工宿舍，曾系分配给职工张高峰的住房。1993年我单位改善职工住房条件，另建宿舍楼，将张高峰调至现居住的学门口南街路东6#楼西2单元三层西室至今。1996年6月张高峰向单位申请并说明由其父亲购买州后街原7#楼的住房，我单位同意并按建成后当年的价格与张阔图签订了商品房销售合同，收取了预付款。2003年因张阔图去世，张高峰与其系父子关系，张高峰又是我单位工作人员，应张高峰的要求，我单位将上述购房合同上的张阔图改为张高峰，并办理了产权登记。2013年4月张高峰的母亲、姐妹到我单位反映对商品房销售合同改为张高峰名下的情况不知情，此时，我单位才知道张高峰回避家庭共有人这一事实，相关责任应由张高峰承担，对原告的诉讼请求听从法院判决。
第三人徐文艳述称，位于渔山小区州后街原七号楼东单元三层西户是被告张高峰与第三人的婚后财产，张高峰与第三人于2006年10月20日登记结婚，张高峰与第三人商量用结婚的礼金53800元交纳的购房款，房款是一次性付清的。连同97年交纳的5000元房款，共二张收据。原告要求确认合同无效没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、商品房销售合同及济宁市城乡建设委员会古槐房地产管理所出具的收款收据各一份，证明张阔图于1997年6月20日与济宁市建委古槐房地产管理所所签商品房销售合同，购买了位于渔山小区7号楼东单元三层西户房屋一套，面积76平方米，张阔图1999年12月10日交纳购房款5000元。
2、2013年10月22日山东鲁抗灵芝药业股份有限公司破产管理人出具的证明以及济宁市中级人民法院（2009）济民二破字第2-1号民事裁定书各一份，证明张阔图系原山东鲁抗灵芝药业股份有限公司职工，该公司有员工购房补贴政策（即凡没有享受单位福利分房的，员工凭购房发票在单位领取壹万元的购房补贴），张阔图于1997年领取了壹万元购房补贴，因公司破产，原财务凭证难以查找，无法提供原始证明。
3、商品房销售合同一份，证明张阔图于1997年6月20日与济宁市城乡建设委员会古槐房地产管理所签订的商品房销售合同，因张阔图去世，被告张高峰利用其在济宁市古槐房管所的关系，将上述合同中购房人“张阔图”的名字变更为张高峰。
4、商品房销售合同以及房权证（第20070043**号）各一份，证明被告张高峰后与古槐房管所重新签订商品房销售合同，并办理了房屋产权证。
5、济宁市市中区古槐街道西门社区居委会出具的证明一份，证明其辖区居民杨恩霞与张阔图系夫妻关系，生育子女三人，分别为大女儿张瑞娟，儿子张高峰，二女儿张瑞华。张阔图于2003年因病去世。
被告古槐房管所、张高峰对上述证据的真实性均没有异议。被告古槐房管所并表示上述合同中“济宁市城乡建设委员会古槐房地产管理所”、“济宁市建设委员会古槐房地产管理所”“济宁市古槐房产管理管所”的印章都是其单位在当时使用的印章。
第三人徐文艳除对证据4有异议外，对其他证据的真实性均无异议。第三人徐文艳认为二被告所签上述合同第二页落款的日期不应该是97年6月20日，有涂改的嫌疑，而应该是07年6月20日。
后原告针对第三人徐文艳的上述质证意见，从济宁市房产交易处调取了该销售合同，上面记载合同签订的时间为97年6月20日，第三人表示没有异议。
被告古槐房管所向本院提交2013年12月26日其作为（甲方）与被告张高峰（乙方）签订“解除合同协议书”一份并附商品房销售合同一份。其中协议书中记载了原告主张的上述事实理由，并载明……甲乙双方协商达成以下以协议：一、乙方所持更改并办理州后街原7号楼东单元3层西室建筑面积76平方米房产登记在张高峰名下的合同侵犯了共有人的权益，有明显瑕疵，为无效合同。二、双方同意解除甲方与乙方更改州后街原7号楼东单元3层西室建筑面积76平方米商品房的销售合同。
对上述协议书，原告与被告张高峰没有异议。第三人徐文艳认为涉案房屋已经办理了房权证，二被告协商解除合同不符合法律规定，也侵犯了第三人的合法权益。
本院认为，对当事人无异议的证据以及所证明的事实，本院予以确认。第三人徐文艳对二被告所签“解除合同协议书”的真实性未提出异议，仅认为该协议侵犯其合法权益。因此，对该协议书的真实性，本院亦予以采信。
综合原、被告提交的证据、相关质证意见以及当事人陈述，本院确认以下事实：张阔图、杨恩霞系夫妻关系，共生育子女三人，分别为原告张瑞娟、张瑞华及被告张高峰。被告张高峰系被告古槐房管所的工作人员。被告张高峰与第三人徐文艳于2006年10月22日登记结婚，2013年2月26日徐文艳提起离婚诉讼，2014年2月26日本院作出（2013）济中区民初字第727号民事判决书，判决徐文艳与张高峰离婚，该案现在二审诉讼中。
1997年6月20日，张阔图与济宁市城乡建设委员会古槐房地产管理所签订商品房销售合同一份，约定由张阔图购买其开发的位于渔山小区7号楼东单元三层西户房屋一套，购房总价款为58350元。1999年12月10日，张阔图交纳购房款5000元，古槐房管所向其出具收款收据一张。2003年张阔图去世后，被告张高峰将上述合同中的“张阔图”划掉，改成自己的名字“张高峰”，并在张高峰的名字上加盖了被告“济宁市建设委员会古槐房产管理所”的公章。2007年2月1日古槐房管所出具收取张高峰购房款（57000元）、配房款（1350元）发票二张。二被告重新签订商品房销售合同一份，时间、内容均与前者相同。据此合同，2007年11月13日，被告张高峰取得了济宁市房产管理局颁发房权证书，房屋位置记载为“济宁市市中区州后街8号楼东单元三层西户”。2013年4月前后，杨恩霞、张瑞娟、张瑞华向被告古槐房管所主张上述涉案房产的权益，并于2013年10月16日提出诉讼，要求确认被告张高峰、古槐房管所所签订的商品房销售合同无效。同年11月8日，第三人徐文艳向本院提交申请，认为本案争议的房产与其有利害关系，请求以有独立请求权第三人的身份参加本案诉讼。诉讼期间，原告杨恩霞于2014年1月19日因病去世。
本院认为，针对位于州后街原7号楼东单元3层西室房屋的销售合同，系1997年6月20日张阔图与被告古槐房管所签，1999年12月10日张阔图交纳购房款5000元。2003年张阔图去世后，被告张高峰利用其系被告古槐房管所工作人员之便，未征得其母亲、姐妹（即原告张瑞娟、张瑞华）的同意，将购房人为“张阔图”的购房合同改为“张高峰”，并据此办理了房权证书。对上述事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。现原告主张二被告更改的商品房销售合同无效，二被告无异议，并签订解除协议书，约定无效并解除，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对二被告所签“解除合同协议书”中达成的商品房销售合同无效的款项，本院亦予以准许。第三人徐文艳与被告张高峰系2006年10月结婚，涉案房屋交纳的部分房款以及房权证书的取得的时间虽均在二人婚后的时间，但鉴于该房屋产权的取得是建立1996年6月20日张阔图与被告古槐房管所所签合同基础上这一事实，因此第三人徐文艳述称该房屋系其与被告张高峰婚后共同财产，并对该房屋主张权利，证据不足，且与事实不符，本院不予采信。第三人徐文艳的主张，与本案诉争的事实亦非同一法律关系，应另案主张为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张高峰与被告济宁市古槐房产管理局所签“商品房销售合同”无效。
二、驳回第三人徐文艳的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告张高峰、济宁市古槐房产管理所承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙伯领
审 判 员 辛 锋
人民陪审员 曾艳涛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 马 丽