江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初3166号
原告：厦门咔咔文化发展股份有限公司(原厦门市咔酷德服饰有限责任公司)，住所地厦门市湖里区华昌路132号之B3-1单元。
法定代表人：杨海潮。
委托诉讼代理人：周辉，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ。
被告：常熟市童羽坊服饰有限公司，住所地常熟市虞山镇元和村（原幸福船厂内）。
法定代表人：郭庆房。
委托诉讼代理人：毕前松，男，1977年8月11日生，汉族，住安徽省当涂县，系该公司员工。
原告厦门咔咔文化发展股份有限公司与被告常熟市童羽坊服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门咔咔文化发展股份有限公司的委托诉讼代理人周辉、ＸＸ,被告常熟市童羽坊服饰有限公司委托代理人毕前松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门咔咔文化发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2016年5月18日签订的《服装贴牌加工合同》；2、判决被告立即返还原告未交货部分对应的加工费90089.9元，并为原告开具已履行货物加工费（即604910.2元）等额的增值税专用发票；3、原告保留追究被告因延迟发货造成损失的权利；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月18日，原被告签订一份《服装贴牌加工合同》，合同约定被告包工包料按照原告提供的羽绒服款式打样出样，经双方确认样品后，被告再按照组织材料并按合同约定进行加工生产。双方同时在合同附件1中备注约定：另外50%货款发货前付清，由原告到被告公司对成品进行抽检、签字确认后发货；20%尾款出货后一个月内付清。上述合同签订后，直至2016年12月25日，原告已向被告支付货款695000元，但被告迟延履行交货义务，仅向被告交付了价值604910.2元的货物。且至今不向原告开具发票。被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的已无法实现，故原告于2016年12月底发律师函解除了服装贴牌加工合同并敦促被告返还原告未交货部分对应的加工费90089.9元，并为原告出具已履行货物加工费等额的增值税发票。但被告至今未履行上述义务。第三项诉请是原告公司坚持要求写的，表明的是原告的一个态度，从法律上讲不算是诉讼请求。
被告常熟市童羽坊服饰有限公司辩称，一、原被告双方于2016年5月18日签订的《服装贴牌加工合同》合法有效，原告不得解除，应继续履行合同付款提货。二、在履行双方所签订合同的过程中，交货时间的推迟，是因为原告订金迟延支付及未能按合同附件付款的原因造成。现被告账面所挂原告的款额90089.8元为原告支付后期待交货物的订金。在被告要求继续履行合同的情况下，原告要求返还是没有道理的。三、因原告未按合同约定履行付款提货义务，被告保留追究原告赔偿以上损失的权利。综上，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月18日厦门市咔酷德服饰有限责任公司（甲方）与被告常熟市童羽坊服饰有限公司（乙方）签订服装贴牌加工合同，部分内容“贴牌加工方式甲方包工包料，由乙方提供款式，甲方打样出样，经双方确认样品后，甲方按照本合同样品组织材料并按合同附件的条款加工生产。甲方在交货前3天通知乙方，由乙方派人验收。合格后乙方按双方约定的付款方式付款后，甲方发货。付款方式：本次合同总金额为933138.14元自本合同签订之日起五日内乙方需预付甲方生产订金：30%，即人民币30万元，另外50%货款，即人民币47万元，20%尾款出货后一个月内付清，即人民币163138.14元。（订金不作为中间补单的货款，可抵最后一批货款）如乙方延期支付订金，则交货日期和订货价格由双方协商确定。附件1贴牌加工明细表序号1款号1653194401合同单价（含税）58.3合同金额80862.1交货期2016年7月31日序号2款号1653194402合同单价（含税）58.3合同金额82203交货期2016年7月31日序号3款号1653194405合同单价（含税）148.4合同金额95866.4交货期2016年8月31日序号4款号1653194407合同单价（含税）174.9合同金额219324.6交货期2016年8月31日序号5款号1653194409合同单价（含税）174.9合同金额86400.6交货期2016年8月31日序号6款号1653194410合同单价（含税）174.9合同金额166155交货期2016年8月31日序号7款号1653294411合同单价（含税）58.3合同金额42092.6交货期2016年8月31日序号8款号1653294412合同单价（含税）58.3合同金额79754.4交货期2016年7月31日序号9款号1653294414合同单价（含税）156.88合同金额80479.44交货期2016年7月31日.备注：一、自合同签订之日起五日内30%订金到账。按合同约定开始计算交货期，若订金延迟到账，交货期顺延。另外50%货款发货前付清，由乙方QC到我司对成品进行抽检、签字确认后发货。20%尾款一个月内付清。二、实际交货数量允许上下浮动不超过3%。”
2016年6月14日至2016年11月29日原告向被告支付货款共计695000元，其中2016年6月14日支付的10万元，2016年8月1日支付的18万元，共计28万元，系合同约定的订金30%。
被告2016年10月24日出具的出库单货物总计金额289168元，2016年11月27日出具的出库单货物总计金额315742.2元。原告陈述上述为被告按照附件1的约定1、2、3、4、7、8实际交付原告的货物价值。
原告委托福建天衡联合律师事务所于2016年12月26日向被告发出律师函，要求解除双方的加工合同，要求被告返还加工费用90089.9元，并开具与双方已履行货物加工费604910.2元等额的含税发票。该函于2016年12月28日由郭庆房的同事郭庆松签收。
原告提供微信聊天记录及公证书，用以证明原被告在实际履行合同过程中双方对合同的付款进度进行了相应的调整，最后的一批货物（三个款式，即附件一中的序号5、6、9三个款号）延迟交付导致合同目的无法实现。被告对该证据真实性不认可。
原告陈述被告违约情况：原被告2016年5月18日签订合同以后，具体在履行合同约定的过程中均是按照附件一约定的内容进行履行，合同签订以后原告于2016年6月14日支付了第一笔定金10万元，于2016年8月1日支付了第二笔定金18万元，上述款项为原告按照合同约定支付了30%定金，因为我方定金延迟到账，所以被告交货期也延迟了，附件一约定了货物序号为1、2、3、4、7、8的货物，发货前被告将出库单交于原告的质检员核实查验，原告的质检员对货物检查无误后通知原告发货，在发货前我公司将所发货物50%的货款支付完毕，这也与原告提供的发货单、出库单相印证，截止到2016年11月29日原告共支付被告货款695000元，但是被告实际交付的货物价款为604910.2元，对合同附件一种约定的序号为5、6、9的货物根本未组织生产，经过原告与被告交涉，被告表示加工厂需要带现金提货，被告表示自己资金紧张，需要到2017年1月份才有资金向加工厂支付货款，希望原告提前支付序号为5、6、9货物的货款，但原告认为货物样品都未看到，支付货款风险较大，而且也不符合合同的约定，也不符合附件一的约定，因此拒绝支付货款，被告也拒绝发货，然后原告诉于2016年12月26日委托福建天衡联合律师事务所向被告发出律师函，要求解除双方的加工合同，并要求被告返还多付的加工款90089.9元，并开具已付货款的发票，被告于2016年12月31日向福建天衡联合律师事务所回函表示我公司发的律师函其已收到，但是认为我公司没有按照合同约定付款，不同意解除合同，要求我公司继续支付货款提货，因此双方产生纠纷。
原告陈述合同附件1备注中约定的意思：根据附件一备注的约定，合同签订起5日内30%定金到账，如果定金延迟道长交货期则相应顺延，因此原来约定的交货期是2016年7月31日和2016年8月31日，但是因为原告的定金全部道长为2016年8月1日，所以被告的交货期也相应的后延到2016年10月份和2016年11月份，在原告支付完毕30%定金后被告就要组织生产，然后把全部货物生产完毕后发货前通知原告进行抽检，原告抽检确认无误后签字，然后原告支付被告50%的货款被告发货，剩余20%的尾款于发货后一个月内付清，发货以物流开始的时间为准来计算一个月，具体到本案中，原告30%的定金全部付清，然后被告交付的货物仅为附件一中约定的1、2、3、4、7、8，剩余的5、6、9货物按照原告给被告最晚的交货期为2016年12月20日前（微信记录显示），但被告至今未交付，对已交货部分的货款原告已经支付完毕，因此对未交货的序号5、6、9货物是被告存在违约。按照原来顺延的约定，原告的定金在2016年8月1日全部付清了，在2016年10月15日前被告就应该把货物全部交清。
关于交货期？原告陈述：在这个日期之前被告要将货物全部生产完毕并通知我们验货。被告陈述：在该交货期之前，我们将货物生产完毕，并通知原告方到被告处验货。接下来的交易流程是：验货合格后原告要将该批次的货款付至该批次总货款的80%，然后被告向原告发货，在发货后一个月内原告向被告支付20%尾款。
关于顺延之后的交货期？被告陈述：附件1约定的交货期顺延两个月。原告陈述：被告所说的顺延之后的交货期我们认可，但是在该交货期内被告并没有做出这三个款式，第一，没有通知我们验货，第二，其他款式全部发货唯独这三个款式没有发货，不合常理，通过微信聊天记录也可以印证这三个款式一直到2016年12月份都没有做出来。
上述事实，有原被告陈述、合同、公证书等予以证明。
本院认为，根据当事人提供的证据结合原被告陈述，对于原告主张的被告违约的事实本院予以采信。原被告于2016年5月18日签订的《服装贴牌加工合同》原告已于2016年12月28日通知被告解除，符合法律规定，本院予以确认。合同解除后，被告应当返还原告多支付的款项，即90089.8元。关于原告主张的发票，涉及税务机关，合同也没有约定，本院不予理涉。原告的其他诉请，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、厦门市咔酷德服饰有限责任公司与常熟市童羽坊服饰有限公司于2016年5月18日签订的《服装贴牌加工合同》解除。
二、被告常熟市童羽坊服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告厦门咔咔文化发展股份有限公司人民币90089.8元。
三、驳回原告厦门咔咔文化发展股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，由被告常熟市童羽坊服饰有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 曹建新
人民陪审员 徐苏春
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 恩