江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0080号
原告中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被告高素兰。
被告江苏昭明投资担保有限公司。
法定代表人邵明，该公司董事长。
委托代理人马文清。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉被告高素兰、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员陈晓凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太仓支行的委托代理人包忠华，被告江苏昭明投资担保有限公司的委托代理人马文清到庭参加诉讼，被告高素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太仓支行诉称：2011年10月20日，被告高素兰因购车需要与原告签订了一份《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》。合同约定，被告高素兰因购买汽车向原告申请信用卡分期专向付款，付款金额为人民币33万，期限为36期（每期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款的方式按月分期还款，若发生逾期未存入足额款项导致信用卡透支的，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由其承担由此发生的诉讼费和律师费等费用。为保证还贷，被告高素兰以其所购的汽车为其上述信用卡分期付款提供抵押担保。合同还约定了其他内容。被告江苏昭明投资担保有限公司为被告高素兰上述合同项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约为被告高素兰办理信用卡分期付款手续，被告高素兰也购得牌号为苏E×××××别克昂科雷汽车一辆，并办理了相应的车辆抵押登记手续。
现合同期满，被告高素兰出现不能按期偿还分期贷款本息违约情形，原告催讨两被告还款但无果。原告认为，因被告出现未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。请求：1、判令被告高素兰立即归还原告借款本金152050.94元，利息3251.33元，滞纳金12239.67元（暂计算至2013年11月24日，以后继续计算至其借款本金全部付清为止）；2、判令两被告支付律师费9701元；3、判令原告有权对被告抵押的苏E×××××别克昂科雷汽车优先受偿；4、判令被告江苏昭明投资担保有限公司对被告高素兰的上述债务承担连带还款责任；5、判令被告承担诉讼费用。
被告高素兰未作答辩。
被告江苏昭明投资担保有限公司辩称：1、我方对被告高素兰的归还原告贷款本息的情况并不知悉，故应由原告举证证明被告实际结欠本金的事实、利息计算的约定及法律依据，并由法院依法核实、查清。2、被告高素兰以其贷款购买的苏E×××××别克昂科雷汽车为本案提供了抵押担保，我方提供了保证。但是原告与我方之间没有就被担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下债权人实现债权的方式进行约定，所以按照《物权法》第一百七十六条的规定，应由被告高素兰以自己提供抵押的车辆折价或以拍卖、变卖所得优先偿还债务，不足部分再由我方承担责任。并应明确，我方承担担保责任后，有权向被告高素兰追偿。3、原告主张的律师费没有发票等证明已实际发生，不能作为损失的范围要求被告承担。
经审理查明：2011年10月，被告高素兰为向太仓华苏汽车贸易服务有限公司购买别克昂科雷汽车一辆向原告申请办理汽车贷款。被告高素兰因此于2011年10月18日填写《中银信用卡领用合约》一份，向原告申领中银信用卡。2011年10月20日，被告高素兰与原告签订了编号为2011年7250-03字第X280号的《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》一份，向原告申请办理购车分期付款业务。合同约定，被告高素兰因购买别克昂科雷汽车向原告申请信用卡“汽车专向分期付款”，额度为人民币330000元，期限为36期（每期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款的方式按月分期还款；相应款项授权原告划至经销商的专用账户（即太仓华苏汽车贸易服务有限公司账户）；若发生逾期未存入足额款项导致信用卡透支的，银行有权收取透支利息及滞纳金，并可要求被告高素兰承担由此发生的诉讼费和律师费等费用；同时约定，该“汽车专向分期付款”手续费为额度款项的11.5%，即37950元，应由被告高素兰于第一期的到期还款日前存入所申请账户，由原告直接扣收。被告高素兰同时向原告提交了上述《中银信用卡领用合约》作为该分期付款合同的附件。同日，被告高素兰与原告签署《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》一份，约定由被告高素兰以其名下的汽车为上述分期付款合同产生的借款及利息等提供全程抵押担保，承担担保责任；被告江苏昭明投资担保有限公司与原告签署《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》一份，约定由被告江苏昭明投资担保有限公司为被告高素兰的上述分期付款合同项下债务的履行提供担保责任，同时约定如同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告的权利及其行使，原告有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩原告。上述合同签订后，原告向被告高素兰核发了卡号为51×××01的信用卡并办理了信用卡分期付款业务（账单日为每月的24日）；被告高素兰因此购得车牌号为苏E×××××别克昂科雷汽车一辆，并于2011年10月27日办理了相应的车辆抵押登记手续。2011年11月3日，原告将分期付款合同约定的330000元汇付至太仓华苏汽车贸易服务有限公司指定账户内。至此，原告完成了向被告高素兰提供330000元信用卡汽车专向分期付款的业务。之后，被告高素兰虽陆续有还款，但至分期付款协议全部到期时未能足额偿清本息。截至2013年11月19日止，被告高素兰就该笔汽车贷款分期业务尚结欠原告本金152050.94元、利息3251.33元、滞纳金12239.67元，合计167541.94元。原告认为被告未按约还款的违约情形，严重损害了原告合法权益。据此，原告诉至法院。
另查明：原告因本起诉讼聘请律师，发生了律师费9701元。原告申领的信用卡领用合约中约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿付部分的5%支付滞纳金。
以上事实，有原告提供的信用卡领用合约、信用卡汽车专向分期付款申请表、信用卡专向分期付款告客户书、《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、机动车抵押登记证、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》、贷款发放凭证、往来明细、律师费合同及发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》、《信用卡汽车专向分期付款抵押合同》、《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》合法有效，受法律保护。本案中，原告已按约定为被告高素兰办理了汽车专向分期付款业务，履行了合同约定的义务；被告高素兰未能按约支付本息及相应的手续费，已构成违约。按照分期付款合同及信用卡领用合约的约定，原告因此有权要求收回本息、主张滞纳金、律师费等相关费用；依抵押合同的约定，原告有权以被告高素兰名下抵押的车牌为苏E×××××的车辆实现抵押权利；依据保证合同的约定，原告有权要求被告江苏昭明投资担保有限公司承担担保责任，并且该保证合同明确约定原告作为债权人有顺序的选择权，被告对此提出抗辩，本院不予采信。但被告江苏昭明投资担保有限公司在承担担保责任后有权向被告高素兰追偿。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高素兰归还原告中国银行股份有限公司太仓支行借款本金152050.94元、利息3251.33元（暂计算至2013年11月24日，之后按合同中约定的逾期利率计息至判决生效之日）、滞纳金12239.67元，合计167541.94元。
二、被告高素兰支付原告中国银行股份有限公司太仓支行律师代理费9701元。
上述一、二项在本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、被告高素兰如到期不付，原告有权以被告高素兰名下抵押的车牌号为苏E111**别克昂科雷汽车一辆通过折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿。
四、被告江苏昭明投资担保有限公司对被告高素兰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3708元，减半收取1854元，财产保全费1470元，合计3324元，由被告高素兰、江苏昭明投资担保有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告中国银行股份有限公司太仓支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈晓凯
二〇一四年三月三十一日
书记员 贾丽璟