wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3153号
原告：吕鹏，男，1992年06月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：吕臣，男，1997年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告�丽丽，女，1992年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上述三原告共同委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告徐降华，男，1977年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司，住所地上饶市广丰区白鹤畈汽车站内。
法定代表人：汪键，公司负责人。
委托代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：杨琍，该公司总经理。
委�代理人：张伟翔、陆水清，该公司员工。
原告吕鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏等委托代理人刘卫国、被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司委托代理人曾艳祖、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏等向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告吕鹏198,924元，赔偿原告吕臣11,456元，赔偿原告吕丽丽20,659元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月20日，吕鹏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车搭载吕臣、吕丽丽从玉山县经广玉线往广丰，当日16时许，车辆行驶至广玉线××××路段（大南岭），由于下坡路段未减速行驶，且未靠右侧行驶，致使车辆碰撞到对向由徐降华驾驶搭载李延富等乘客的赣Ｅ×××××大型普通客车，造成原告吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云受伤，三部手机及及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。经查，原告吕鹏车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种。事故发生后，原告吕鹏随即被送往广丰中医院进行治疗，后又到上海等地医院住院治疗，共住院50天，花费门诊及住院费179,490.65元。出院后，原告吕鹏伤情经司法鉴定中心鉴定为构成一个九级伤残，两个十级伤残。�鉴定护理期120日，营养期90日，误工期300日。原告吕臣被送往广丰中医院进行治疗，住院15天，花费住院费用7506.40元。原告吕丽丽被送往广丰中医院进行治疗，住院9天，花费住院费用7159.90元。
被告徐降华未到庭也未提供书面答辩意见。
被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司辩称：被告徐降华系我公司聘请的员工。公司已投交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种，应由保险公司予以理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：原告吕鹏车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种。公司已垫付1万元，应依法予以扣除。应扣除20%非医保部分。对吕鹏的伤残等级有异议。对三原告提出的其他赔偿标准表示过高。原告吕鹏系农村户口，应按农村标准计算赔偿请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。本院予以采信。被告徐降华系被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司聘请的员工，故应由该公司承担赔偿责任。原告吕鹏提供丰溪出具的居住证明及其父亲房产证等相关证据证明其长期与其父亲居住在丰溪绿源小区，本院予以采信。原告吕鹏驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种，保险公司应在保额范围内予以赔付。原告吕臣系在校大学生,故不应计算误工费。对原告吕�丽的误工费，本院酌情计算。原告吕鹏经济损失本院核定如下：医疗费179,490.65元，营养费1800元，伙食补助费1000元，护理费10,620元，误工费28,800元，伤残赔偿金116,600元，精神抚慰金7000元，鉴定费1200元，交通费500元，合计347,010.65元。原告吕臣经济损失本院核定如下：医疗费7506.40元，营养费300元，住院伙食补助费300元，护理费1770元，交通费150元，合计10,026.40元。原告吕丽丽经济损失本院核定如下：医疗费7159.90元，营养费180元，住院伙食补助费180元，护理费1062元，误工费801元，交通费90元，合计9472.90元。三人合计366,509.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿12万元，余款246,509.95元由吕鹏承担70%即172,556.96元，由兴荣公司承担30%即73,952.99元，兴荣公司承担的部分中由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在�者责任险内承担64,855.94元，余款9097.05元由被告兴旺荣公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吕鹏、吕臣、吕丽丽经济损失共计366,509.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿184,855.94元（中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司已垫付1万元），由被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司赔偿9097.05元，余款172,556.96元，由原告吕鹏负担；
二、驳回原告吕鹏、吕臣、吕丽丽其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4766元，简易程序减半收取2383元,由被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司负担715元，由原告吕鹏负担1668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二０一六年十二月五日
书记员 叶丽玲
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第1793号
原告汤云德，男，1961年5月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人张弘，四川英贤律师事务所律师。
被告彭州爱琴海田园度假村。住所地：四川省彭州市。经营者何须芬（又名桑兰拉姆），女，1969年10月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人唐荣清，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
第三人四川精琢建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗惠英
第三人万能建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人万正柏，职务：董事长。
委托代理人万乔，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。系四川万能建设集团有限公司员工。
委托代理人叶家军，男，1967年7月7日出生，汉族，农民，四川省住成都市金牛区。
第三人李辉，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住四川省资阳市。
第三人邓顺友，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住四川省内江市东兴区。
第三人唐福根，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
第三人吴富成，男，1965年3月11日出生，住四川省郫县。
第三人成都召云建筑工程有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴召云。
本院在审理原告汤云德诉被告彭州爱琴海田园度假村、第三人四川精琢建设工程有限公司、万能建筑工程有限公司、李辉、邓顺友、唐福根、吴富成、成都召云建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告汤云德于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤云德自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤云德撤诉。
案件受理费，因原告汤云德经济困难免收。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 江美桦
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 倪朝芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13132号
原告：诸暨市城西弹簧厂(普通合伙)，住所地浙江省诸暨市。
执行事务合伙人：赵浩恩，厂长。
委托诉讼代理人：赵捷，男。
被告：安科特种阀门有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：卓育成。
本院在审理原告诸暨市城西弹簧厂(普通合伙)诉被告安科特种阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市城西弹簧厂(普通合伙)撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初521号
原告：广州市白云区人人佳购物广场，住所地：广州市白云区，统一社会信用代码91440111759449356N。
投资人：邹运英。
原告：广州市番禺区南村人人佳商场，住所地：广州市番禺区。
经营者：邹运英。
两原告委托诉讼代理人：孙峰，系广州金鹏律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：王媛，系广州金鹏律师事务所实习人员。
被告：周舟，住广州市海珠区。
被告：仝增强，身份证住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：广州煌记黄餐饮有限责任公司，住所地：广州市番禺区，统一社会信用代码：91440113MA59A2BQ71。
原告广州市白云区人人佳购物广场、广州市番禺区南村人人佳商场诉被告周舟、仝增强、广州煌记黄餐饮有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告广州市白云区人人佳购物广场、广州市番禺区南村人人佳商场于2017年4月10日以与被告达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市白云区人人佳购物广场、广州市番禺区南村人人佳商场撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市白云区人人佳购物广场、广州市番禺区南村人人佳商场撤回起诉。
本案诉讼费2883元，由原告广州市白云区人人佳购物广场、广州市番禺区南村人人佳商场负担。
审判员 吕荐宗
二〇一七年四月十二日
书记员 李楚瑶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3442号
原告双流县奔腾汽配经营部。住所地：成都市双楠大道中段***号四川金恒德国国际汽车商贸物流城*期**幢***号。
经营人马成初，男，1976年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区大面东洪路**号***栋。
被告武侯区致发快递服务部。住所地：成都市武侯区永盛南街*号*号，个体工商户。
经营人苏登学。
被告苏登学，男，1980年10月30日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
被告袁利华，女，1987年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县土门镇郭家沟村*组**号。
原告双流县奔腾汽配经营部诉被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告双流县奔腾汽配经营部到庭参加了诉讼。被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告双流县奔腾汽配经营部诉称，原告长期委托被告武侯区致发快递服务部进行货物托运运输，并约定由武侯区致发快递服务部向买方代收货款，由被告收取一定比例费用。近期，原告多次委托武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，并由武侯区致发快递服务部出具《托运单》注明代收货款金额，但武侯区致发快递服务部代收货款后拒不支付原告。此外，由于武侯区致发快递服务部为个体工商户，其经营人苏登学及其妻子袁利华应以个人财产对武侯区致发快递服务部债务承担支付义务，故原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告支付代收货款7907元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华未作答辩。
经审理查明，因被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及证据材料予以确认。现经本院审查，原告于近期多次委托被告武侯区致发快递服务部托运货物并代收货款，据武侯区致发快递服务部向原告出具的多份《成都致发快运托运单》记载，其“代收货款金额”中对代收货款均有记载。原告所提交多份《成都致发快运托运单》所记载金额共计7907元。
上述事实有《成都致发快运托运单》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告委托武侯区致发快递服务部从事货物运输，并委托其代收货款，双方构成委托合同关系，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”现武侯区致发快递服务部在明确应代收货款金额后，拒不将代收款项转交委托人即原告，已构成违约，故本院对原告要求被告武侯区致发快递服务部支付代收款的诉讼请求予以支持。此外，由于武侯区致发快递服务部的个体工商户性质，其经营人及配偶应以家庭共有财产对武侯区致发快递服务部的债务承担支付义务。
综上，依据《中华人民共和国合同法》四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华于本判决生效之日起五日内向原告双流县奔腾汽配经营部支付代收款7907元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由武侯区致发快递服务部、苏登学、袁利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
代理审判员 杨 奕
人民陪审员 薛 峰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周小燕
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3930号
原告杜某，男，汉族，1950年10月6日出生，住址：南阳市宛城区，
被告余某，男，1975年1月22日出生，住址：南阳市宛城区，
被告李某，男，成年人，汉族，住址：河南省镇平县城关镇西关村**组***号。
太平财产保险有限公司郑州分公司。
住所地：郑州市郑汴路138号附1号
法定代表人：文晓娜（任公司总经理）
委托代理人张伟伟，公司员工
原告杜某与被告余某、李某、太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称保险公司）道路交通事故人身损害纠纷一案。原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔守勇，被告余某、李某、保险公司委托代理人张伟伟到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月4日9时05分许，杜思钦驾驶电动三轮车载着杜某和杜道权沿南阳市老312国道非机动车道自北向南行驶至杨官营口对面处与自南向北左转弯出老312国道的余某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成杜思钦、杜某、杜道权受伤及两车受损的道路交通事故。交警大队作出事故认定责任书，被告余某承担全部责任，被告杜思钦无责任。事故发生后原告被送进南阳市第六恩民医院住院治疗。肇事车辆豫Ｒ×××××在太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权利，依法请求1、判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计9624元。2、诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交如下证据
一、原告身份证
证明目的：原告诉讼主体身份。
二、交通事故责任认定书。
证明目的：交通事故发生的事实经过及各方的责任。
三、保单、余某的驾驶证、李某的行车证。证明被告的身份及驾驶资格，及车辆承保情况
四、河南白硕面业的营业执照、证明、工资单。
证明原告的工资状况。
五：南阳市第六人民医院的出院证、诊断证明、入院证、病历、用药清单、陪护证明、及医疗费发票。证明原告的伤情、陪护情况及医药费。
被告余某、李某答辩：车辆购买的有交强险和20万三者险，有保险公司代为赔偿
被告余某、李某没有证据向法庭提交。
被告保险公司答辩：1、查明事故属实，切事故发生在保险期间，驾驶人持合法有效证件，无拒赔免赔的情形，我公司愿在交强险限额内承担合理，合法的损失，不足部分按照责任比例在商业险限额内承担。2医疗费扣除非医保用药。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司没有证据向本院提交。
三被告对原告提交的证据发表一下质证意见:对证据一、二、三、五无异议。证据四没有用工合同，工资单后面也没签名，盖的章是行政章，也没有工资银行流水，这些都得提供，来证明原告的收入情况。
经本院查明，2016年5月4日9时05分许，杜思钦驾驶电动三轮车载着杜某和杜道权沿南阳市老312国道非机动车道自北向南行驶至杨官营口对面处与自南向北左转弯出老312国道的余某驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成杜思钦、杜某、杜道权受伤及两车受损的道路交通事故。南阳市交警大队作出宛公交认字（2016）FD第243号道路交通事故认定书，认定被告余某承担全部责任，原告杜思钦无责任。事故发生后原告被送进南阳市第六人民医院住院治疗。经诊断：1、头部外伤。住院19天，住院期间一人护理。肇事车辆豫Ｒ×××××在太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权利，依法请求1、判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计9524元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害或财产损失的，应先由保险公司在交强险限额责任内进行赔偿。不足部分，按照事故责任比例有原被告各自进行承担。2、因余某是李某雇佣的司机，故余某不承担赔偿责任。3、原告的损失为：1、医疗费4597元，有南阳市第六人民医院的正规医疗费发票本院予以支持。2、误工费、因杜某在河南白硕面业有限公司上班，月工资3000元，原告住院19天，故误工费为3000元/30天×19天=1900元。3、护理费。参照2016年河南省居民服务业和其他服务行业年平均工资30482元，30482元/365天×19天=1586元。4、伙食费，每天30元，住院19天，合计570元。5、营养费，每天30元，住院19天，合计570元。6、交通费，原告住院19天，酌情支持200元。以上共计9423元。在该案中，车辆驾驶人杜思钦无责任，被告余某全责，且原方损失皆不超过被告车辆承保限额，故该次损失应由被告保险公司支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人名共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
本判决生效后十日内由被告太平财产保险有限公司郑州分公司支付杜某9423元。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 祁白雨
陪审员 李培培
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢海峰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3930号
原告杜思彬，男，汉族，1950年10月6日出生，住址：南阳市宛城区，
被告余青松，男，1975年1月22日出生，住址：南阳市宛城区，
被告李硕，男，成年人，汉族，住址：河南省镇平县城关镇西关村**组***号。
太平财产保险有限公司郑州分公司。
住所地：郑州市郑汴路138号附1号
法定代表人：文晓娜（任公司总经理）
委托代理人张伟伟，公司员工
原告杜思彬与被告余青松、李硕、太平财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害纠纷一案。原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔守勇，被告余青松、李硕、保险公司委托代理人张伟伟到庭参加诉讼、本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月4日9时05分许，杜思钦驾驶电动三轮车载着杜思彬和杜道权沿南阳市老312国道非机动车道自北向南行驶至杨官营口对面处与自南向北左转弯出老312国道的余青松驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成杜思钦、杜思彬、杜道权受伤及两车受损的道路交通事故。交警大队作出事故认定责任书，被告余青松承担全部责任，被告杜思钦无责任。事故发生后原告被送进南阳市第六恩民医院住院治疗。肇事车辆豫Ｒ×××××在太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权利，依法请求1、判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计9624元。2、诉讼费用由被告承担。
原告向法院提交如下证据
一、原告身份证
证明目的：原告诉讼主体身份。
二、交通事故责任认定书。
证明目的：交通事故发生的事实经过及各方的责任。
三、保单、余青松的驾驶证、李硕的行车证。证明被告的身份及驾驶资格，及车辆承保情况
四、河南白硕面业的营业执照、证明、工资单。
证明原告的工资状况。
五：南阳市第六人民医院的出院证、诊断证明、入院证、病历、用药清单、陪护证明、及医疗费发票。证明原告的伤情、陪护情况及医药费。
被告余青松、李硕答辩：车辆购买的有交强险和20万三者险，有保险公司代为赔偿
被告余青松、李硕没有证据向法庭提交。
被告保险公司答辩：1、查明事故属实，切事故发生在保险期间，驾驶人持合法有效证件，无拒赔免赔的情形，我公司愿在交强险限额内承担合理，合法的损失，不足部分按照责任比例在商业险限额内承担。2医疗费扣除非医保用药。3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告保险公司没有证据向本院提交。
三被告对原告提交的证据发表一下质证意见：对证据一、二、三、五无异议。证据四没有用工合同，工资单后面也没签名，盖的章是行政章，也没有工资银行流水，这些都得提供，来证明原告的收入情况。
经本院查明，2016年5月4日9时05分许，杜思钦驾驶电动三轮车载着杜思彬和杜道权沿南阳市老312国道非机动车道自北向南行驶至杨官营口对面处与自南向北左转弯出老312国道的余青松驾驶的豫Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成杜思钦、杜思彬、杜道权受伤及两车受损的道路交通事故。南阳市交警大队作出宛公交认字（2016）FD第243号道路交通事故认定书，认定被告余青松承担全部责任，原告杜思钦无责任。事故发生后原告被送进南阳市第六人民医院住院治疗。经诊断：1、头部外伤。住院19天，住院期间一人护理。肇事车辆豫Ｒ×××××在太平财产保险有限公司郑州分公司投有交强险及商业险。为维护原告的合法权利，依法请求1、判决被告赔偿原告医疗费等各项费用共计9524元。2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，一、按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害或财产损失的，应先由保险公司在交强险限额责任内进行赔偿。不足部分，按照事故责任比例有原被告各自进行承担。2、因余青松是李硕雇佣的司机，故余青松不承担赔偿责任。3、原告的损失为：1、医疗费4597元，有南阳市第六人民医院的正规医疗费发票本院予以支持。2、误工费、因杜思彬在河南白硕面业有限公司上班，月工资3000元，原告住院19天，故误工费为3000元／30天×19天=1900元。3、护理费。参照2016年河南省居民服务业和其他服务行业年平均工资30482元，30482元／365天×19天=1586元。4、伙食费，每天30元，住院19天，合计570元。5、营养费，每天30元，住院19天，合计570元。6、交通费，原告住院19天，酌情支持200元。以上共计9423元。在该案中，车辆驾驶人杜思钦无责任，被告余青松全责，且原方损失皆不超过被告车辆承保限额，故该次损失应由被告保险公司支付给原告。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人名共和国侵权法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
本判决生效后十日内由被告太平财产保险有限公司郑州分公司支付杜思彬9423元。
若未在本判决限定的期限内履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李硕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 祁白雨
陪审员 李培培
二〇一六年十二月十二日
书记员 谢海峰
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3753号
原告：尹永锋，男，住长春市绿园区。
委托代理人：王中贤，女，住长春市绿园区。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：王胜利，该单位职员。
原告尹永锋与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永锋的委托代理人王中贤，被告吉林省中报房地产开发有限公司的委托代理人姜楠、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹永锋诉称：原、被告于2014年4月27日签订了《中报*盛阳华苑认购确认单》，原告购买被告开发的盛阳华苑项目中2栋2单元604室87.65平方米的期房一套。协议规定被告于2015年9月30日交房，但是由于被告签订的协议是无效协议，且该项目已经于2014年9月份停工，被告曾承诺于2015年6月返还订金，但是到期后被告一再以资金链断裂为由推脱退款日期。后经调查得知开发商属于五证不全，没有房屋预售许可证明即开始售楼。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房屋预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”之规定，应认定原、被告双方签订的《中报*盛阳华苑认购确认单》无效，无效合同的法律后果系返还房款及利息、赔偿损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告双倍退还原告订金10000元，共计20000元；诉讼费由被告承担。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：被告同意返还原告所交付的定金10000元，但不同意双倍返还定金的请求。1、《确认单》签订时，原告向被缴纳了10000元的定金，该定金是双方日后打算签订《商品房预售合同》的一种保证。即按照《确认单》中的“特别约定”，原告只有在2014年5月2日前将首付款或房款全部交清后，被告才会正式与原告签订《商品房预销售合同》，但原告并未在约定的日期内补交剩余房款，也未书面通知被告是否放弃对房屋的购买，因此，严格来说原告违约在先。2、原、被告之间签订的《确认单》仅为原告有权在约定日期内购买被告所建楼盘的一种权利凭证，其本身并不是《预售合同》，因此，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来处理。
经本院审理查明：2014年4月27日，原、被告签订《中报*盛阳华苑住宅购房确认单》一份，原告购买被告开发的盛阳华苑项目中2栋2单元604室建筑面积约87.65㎡的期房一套，单价4480元/㎡,总价人民币392672元，定金人民币10000元。当日，被告为原告开具“订金”收据一张，金额为10000元。
本院认为：原、被告签订的《中报*盛阳华苑住宅购房确认单》系双方在签订正式的商品房买卖协议的先合同行为，原告缴纳的10000元订金是对将来签订正式《商品房买卖合同》的一种保证，双方尚未订立正式的合同关系。故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。现双方没有就未订立合同原因进行充分举证，综合涉诉楼盘实际开发情况，被告收取原告的购房订金应予返还并承担自交款之日起至实际给付之日止中国人民银行同期贷款的利息。综上，依据《中华人民共和国合民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告购房订金人民币10000元及利息（自2014年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁文怡
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3753号
原告：尹永锋，男，汉族，1979年2月20日出生，无职业，住长春市绿园区三五三五小区*栋4门***室。
委托代理人：王中贤，女，汉族，1979年10月25日出生，无职业，住长春市绿园区三五三五小区*栋4门***室（与原告系夫妻关系）。
被告：吉林省中报房地产开发有限公司，住所长春市南关区解放大路中吉大厦26楼118室。
法定代表人：张国山，总经理。
委托代理人：姜楠，吉林国洋律师事务所律师。
委托代理人：王胜利，该单位职员。
原告尹永锋与被告吉林省中报房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹永锋的委托代理人王中贤，被告吉林省中报房地产开发有限公司的委托代理人姜楠、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹永锋诉称：原、被告于2014年4月27日签订了《中报＊盛阳华苑认购确认单》，原告购买被告开发的盛阳华苑项目中2栋2单元604室87.65平方米的期房一套。协议规定被告于2015年9月30日交房，但是由于被告签订的协议是无效协议，且该项目已经于2014年9月份停工，被告曾承诺于2015年6月返还订金，但是到期后被告一再以资金链断裂为由推脱退款日期。后经调查得知开发商属于五证不全，没有房屋预售许可证明即开始售楼。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房屋预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”之规定，应认定原、被告双方签订的《中报＊盛阳华苑认购确认单》无效，无效合同的法律后果系返还房款及利息、赔偿损失。现原告诉至法院，请求依法判令被告双倍退还原告订金10000元，共计20000元；诉讼费由被告承担。
吉林省中报房地产开发有限公司辩称：被告同意返还原告所交付的定金10000元，但不同意双倍返还定金的请求。1、《确认单》签订时，原告向被缴纳了10000元的定金，该定金是双方日后打算签订《商品房预售合同》的一种保证。即按照《确认单》中的“特别约定”，原告只有在2014年5月2日前将首付款或房款全部交清后，被告才会正式与原告签订《商品房预销售合同》，但原告并未在约定的日期内补交剩余房款，也未书面通知被告是否放弃对房屋的购买，因此，严格来说原告违约在先。2、原、被告之间签订的《确认单》仅为原告有权在约定日期内购买被告所建楼盘的一种权利凭证，其本身并不是《预售合同》，因此，不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定来处理。
经本院审理查明：2014年4月27日，原、被告签订《中报＊盛阳华苑住宅购房确认单》一份，原告购买被告开发的盛阳华苑项目中2栋2单元604室建筑面积约87.65㎡的期房一套，单价4480元／㎡，总价人民币392672元，定金人民币10000元。当日，被告为原告开具“订金”收据一张，金额为10000元。
本院认为：原、被告签订的《中报＊盛阳华苑住宅购房确认单》系双方在签订正式的商品房买卖协议的先合同行为，原告缴纳的10000元订金是对将来签订正式《商品房买卖合同》的一种保证，双方尚未订立正式的合同关系。故本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。现双方没有就未订立合同原因进行充分举证，综合涉诉楼盘实际开发情况，被告收取原告的购房订金应予返还并承担自交款之日起至实际给付之日止中国人民银行同期贷款的利息。综上，依据《中华人民共和国合民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告吉林省中报房地产开发有限公司于判决生效后立即返还原告购房订金人民币10000元及利息（自2014年4月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁文怡
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3753号
原告王春生。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
被告律师，无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。
本院在审理原告王春生与被告律师、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王春生于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，余款150元由原告王春生负担。
审判员 阎忠民
二〇一五年六月一日
书记员 杨 艳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1204号
原告许玉海，男，1961年7月3日生，住滑县。
被告张宗涛，男，1982年2月24日生，住滑县。
原告许玉海诉被告张宗涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许玉海到庭参加诉讼，被告张宗涛经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许玉海诉称：2014年1月29日，被告张宗涛以需要资金为由从原告处借款50000元，双方口头约定利息为2分，约定同年12月29日前偿还借款，借款到期后，被告张宗涛仅支付过部分利息，下余借款经原告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还，至今未付。现原告许玉海起诉要求判令被告张宗涛给付原告借款人民币50000元及利息。
被告张宗涛缺席未答辩。
原告许玉海提交证据如下：2014年1月29日被告张宗涛为原告出具借条一份。
经审理查明：2014年1月29日，被告张宗涛以做生意需要资金为由从原告许玉海处借取现金人民币50000元，由被告为原告出具了“借条本人张宗涛今借到许玉海现金50000元（大写：伍万元正元）到年月日归还。如果到期还不上，由担保人承担一切借款。取走1500元借款人：张宗涛2014年1月29日”字样的借条，被告张宗涛在借条中借款人处签名捺印。2016年农历1月，原告找被告主张债权，被告偿还原告借款人民币1500元，由被告在借条中书写“取走1500元”字样，原告在该字样上捺印。后原告多次找被告催要借款，被告均以没钱支付为由推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告许玉海提交的证据2014年1月29日被告张宗涛为原告出具借条一份以及原告许玉海的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告张宗涛以做生意需要资金为由从原告许玉海处借取现金人民币50000元，有被告为原告出具的借条为证。原告许玉海诉称双方口头约定借款期限为一年，且双方口头约定月息2%，借条中未显示该内容，原告未提交其他证据予以证明，故本院不予认可。原告诉称2016年农历1月被告张宗涛偿还的1500元系利息，未提交其他证据予以证明，本院不予认可，该1500元应当从借款本金中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗涛于本判决生效之日起十日内给付原告许玉海借款人民币48500元及利息（利息自原告起诉之日起按年息6%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张宗涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵颜军
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2624号
申请执行人湖州市农信担保有限公司
被执行人钟志铭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴商初字第01206号，依法向被执行人钟志铭发出执行通知书，责令被执行人钟志铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟志铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钟志铭（证件号码：）在湖州银行的84×××93的存款人民币1550000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 刘佳辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第237号
原公诉机关连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某甲，男，1977年9月24日出生于福建省连城县，住连城县。1997年12月24日因盗窃罪、抢劫罪被连城县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2005年4月7日被释放。因涉嫌盗伐林木犯罪于2014年4月21日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
辩护人华盛南，福建坤朗律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阮某某，男，1971年6月25日出生于福建省周宁县。因涉嫌盗伐林木犯罪于2014年4月1日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审，同年6月13日被逮捕。现羁押于连城县看守所。
连城�人民法院审理连城县人民检察院指控原审被告人宋某甲犯盗伐林木罪，被告人阮某某犯滥伐林木罪一案，于2014年7月31日作出（2014）连刑初字第133号刑事判决。被告人宋某甲、阮某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2012年农历8月初，被告人宋某甲因资金紧张，雇请被告人阮某某到“过路坑”山场（位于连城县姑田镇白莲村2006年二类调查林业基本图67林班7大班13小班范围内，该山场属连城县林区建设开发公司所有）盗伐杂木，被告人阮某某明知该山场未办理林木采伐手续但认为林木系被告人宋某甲所有，仍接受被告人宋某甲的雇请砍伐杂木。被告人宋某甲将所盗伐杂木出售得款1300元，其余杂木因案发被查扣。经连城县林业局鉴定，“过路坑”山场被盗伐林�树种为阔叶树，计立木蓄积54.4817立方米，林木经济价值为人民币14383元。2014年4月21日，被告人宋某甲主动到连城县公安局投案。
另查明，被告人宋某甲于2014年5月7日退出违法所得款人民币1300元。
上述事实，被告人宋某甲、阮某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某某、华某某、宋某乙、江某某、林某某、许某某、谢某某等人的证言；被告人宋某甲、阮某某的供述和辩解，连城县公安局森林分局制作的《现场勘查笔录》、《指认笔录》、《现场照片及说明》、《辨认笔录》等勘验检查笔录；连城县林业局出具的《认定意见书》等鉴定意见；连城县姑田林业管理站出具的《山林权属证明》，连城县林区建设开发公司出具的《山林权属及未办理林木采伐手续证明》，连城县公安局森林分局出具的《违法犯罪前科查证经过》、《到案经过》、《关于“过路坑”山�林木被盗伐案木材去向的情况说明》、《一般缴款书》，福州铁路公安处宁德车站公安派出所出具的被告人阮某某《抓获经过》，连城县人民法院（1997）连刑初字第145号刑事判决书，连城县公安局姑田派出所出具的被告人宋某甲《户籍证明》、连城县公安局森林分局出具的被告人阮某某《人口信息登记表》等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人宋某甲以非法占有为目的，盗伐林木计立木蓄积54.4817立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；被告人阮某某违反森林法，明知未办理林木采伐手续，仍接受被告人宋某甲的雇请滥伐林木计立木蓄积54.4817立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人宋某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人宋某甲主动退出盗伐林木违法�得款人民币1300元，大部分赃物被当场查获，酌情予以从轻处罚；被告人宋某甲有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人阮某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；大部分赃物被当场查获，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人宋某甲、阮某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人宋某甲予以减轻处罚，对被告人阮某某从轻处罚。被告人阮某某的辩护人认为被告人阮某某如实供述自己的罪行，大部分赃物被当场查获，建议对被告人阮某某从轻处罚的辩护意见予以采纳，建议适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人宋某甲在有期徒刑二年至三年的幅度内处刑，并处罚金；对被告人阮某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金的意见适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、�二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人宋某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人阮某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万五千元。三、被告人宋某甲盗伐、被告人阮某某滥伐的林木由扣押单位连城县公安局森林分局依法追缴，所得款项上缴国库；被告人宋某甲退出的违法所得款人民币一千三百元，由收款单位连城县公安局森林分局依法予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人宋某甲、阮某某不服，向本院提出上诉。
上诉人宋某甲上诉称：1.本人主动投案自首，悔罪态度良好，虽犯有前科，但已过八年之久，不应当仅凭该项就对其加重处罚。2.愿赔偿此次犯罪造成的一切损失。请求二审法院撤销原审判决，对其适用缓刑。
上诉人宋某甲的辩护人华盛南辩护称：1.对上诉人构成盗伐林木罪不持异议；2.原审未充分考虑上诉人从轻、减轻的情节，对其量刑过重；3.一审认为上诉人有犯罪前科，据此对其“酌情予以从重处罚”没有法律依据；4.一审未对上诉人适用缓刑，导致其家庭陷入困境；5.上诉人主观恶性不大。综上一审判决量刑过重，请求二审法院改判对上诉人适用缓刑。
上诉人阮某某上诉称：1.在本案中系从犯、初犯，且有坦白、如实供述等情节，可以从轻处罚；2.本案被盗伐木材大部分已被公安查扣，避免损失；3.本案与同案人宋某甲被判处罚金数额一致，属量刑不平衡，且其愿意缴纳罚金，本案应当对其适用缓刑。综上请求二审法院撤销一审判决，对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。另查明，在二审审理期间，上诉人宋某甲向连城县人民法院缴纳了罚金15000元。本院对本案事实除一审认定外，与本院另查明事实一并作为二审查明的本案事实。
经本院审判委员会研究认为，上诉人宋某甲违反《中华人民共和国森林法》及其他森林保护法规的规定，以非法占有为目的，擅自雇人进入他人所有的山场砍伐林木，计立木材积54.4817立方米，属数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪；上诉人阮某某在明知受雇砍伐林木未依法办理采伐许可手续，为赚取砍伐工资，仍受雇并积极组织工人砍伐林木计立木材积54.4817立方米，属数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。原审法院定性准确。原审判决根据上诉人宋某甲的犯罪事实以及自首、主动退出违法所得、大部分赃物被当场查获等情节依法予以减轻处罚；根据上诉人阮某某的犯罪事实以及归案后如实供述自己罪行、大部分赃物被当场查获等情节依法予以从轻处罚，符合法律规定。上诉人宋某甲、阮某某的上诉理由及宋某甲辩护人的辩护意见本院不予采纳。上诉人宋某甲在二审期间缴纳的罚金15000元，予以上缴国库。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟繁钦
审 判 员 许虹菁
代理审判员 吴胜佳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张毅晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2436号
上诉人（原审被告）：莆田市力天红木艺雕有限公司，住所地福建省仙游县盖尾镇石马村五组，统一社会信用代码9135030066035930XN。
法定代表人：曾荣仙，副总经理。
被上诉人（原审原告）：福州海湾储运有限公司，住所地福建省福州市保税区福建汇洋工贸有限公司1#生产车间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105768567231N。
法定代表人：邱宗胜，总经理。
上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司因与被上诉人福州海湾储运有限公司运输合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初4392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，其提出缓交、免交申请也未获得准许，且经法院传票传唤，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人莆田市力天红木艺雕有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘浪云
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初300号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人骆某某。因涉嫌失火罪于2016年3月24日被宁远县森林公安局刑事拘留，2016年4月1日经宁远县人民检察院批准逮捕、次日由宁远县森林公安局执行逮捕，2016年4月27日由宁远县森林公安局取保候审，2016年5月24日由宁远县人民检察院取保候审。2016年6月2日经本院决定取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人骆某某犯失火罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法由审判员欧明春担任审判长，与人民陪审员林文才、欧国仕组成合议庭，于2016年6月13日适用�易程序在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员胡仕烈担任庭审记录。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉。被告人骆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2016年2月9日上午，被告人骆某某在宁远县冷水镇“诚信门业”店铺前焚烧已燃放了的鞭炮纸时，因用火不慎，引发了山林火灾，烧毁了被害人李某、阚某宁、欧某庆等人营造在宁远县冷水镇李铭远村、欧家村“油草塘”等山场的松树林地。经鉴定：此次山火过火总面积12.67公顷，其中烧毁有林地面积9.0公顷。
2016年3月24日，被告人骆某某被公安机关抓获。
本院查明的事实与检察院指控的事实基本一致。另查明：案发后，被告人骆某某已与被害人李某友、王某祥（被害人李群、阚某宁的造林合伙人），被害人欧某（竹）庆分别达成民事赔偿协议，并依约赔偿被害人李志友等四人经济损失计人民币42，000元，赔偿被害人欧祝庆经济损失计人民币5，000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人骆某某未提出异议，且有被害人李某、阚某宁、欧某庆的陈述；证人李某姣、周某达、张某金等人的证言；现场勘验、检查笔录，现场照片；《刑事技术鉴定意见书》；鉴定意见通知书；视听资料；《承包合同》；被害人李志友、王运祥及被害人欧祝庆分别出具的《刑事谅解书》、收款条；被告人的供述及辩解等证据予以证实。因此，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人骆某某在森林防火期内擅自在山林附近违令用火，不慎失火引发森林火灾，烧毁有林地面积9.0公顷，其行为已构成失火罪。宁远县人民检察院指控被告人骆某某犯失火罪罪名成立。被告人骆某某犯罪情节较轻且认罪态度好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人骆某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案经审前社会调查，被告人骆某某具备实施社区矫正的条件，对其可依法适用缓刑。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人骆某某犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �欧明春
人民陪审员 林 文 才
人民陪审员 欧 国 仕
二〇一六年六月十三日
代理书记员 胡 仕 烈
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处�加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1276-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号。
法定代表人韦政高，行长。
被执行人傅奕嘉，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地柳州市城中区八一路西一巷8号1单元503室。
柳州保利置业有限公司，住所地柳州市公园路47号中环大厦四楼401。
法定代表人丘俊平，董事长。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年6月2日作出的(2015)北民二初字第919号民事判决书，向被执行人傅奕嘉；柳州保利置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人傅奕嘉；柳州保利置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人傅奕嘉将其所有的柳州市白沙路2号之一保利·大江郡21栋2单元32-1号房屋抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人傅奕嘉所有的柳州市白沙路2号之一保利·大江郡21栋2单元32-1号房屋。
二、被执行人傅奕嘉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人傅奕嘉可以使用被查封财产；但因被执行人傅奕嘉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡李欣
二〇一六年十二月五日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0205执1276-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市三中路47号。法定代表人韦政高，行长。被执行人傅奕嘉，男，1980年12月23日出生，汉族，住所地柳州市城中区八一路西一巷8号1单元503室。柳州保利置业有限公司，住所地柳州市公园路47号中环大厦四楼401。法定代表人丘俊平，董事长。本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2016年6月2日作出的(2015)北民二初字第919号民事判决书，向被执行人傅奕嘉；柳州保利置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人傅奕嘉；柳州保利置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人傅奕嘉将其所有的柳州市白沙路2号之一保利·大江郡21栋2单元32-1号房屋抵押给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人傅奕嘉所有的柳州市白沙路2号之一保利·大江郡21栋2单元32-1号房屋。二、被执行人傅奕嘉负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人傅奕嘉可以使用被查封财产；但因被执行人傅奕嘉的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  胡李欣二〇一六年十二月五日书记员  李青彦
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初280号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人孟某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被襄阳市公安局取保候审。
辩护人李建刚，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人孟某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人李建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月21日20时55分许，被告人孟某酒后驾驶鄂f×××××东风日产牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，孟某的血液中“酒精”成分含量为180.67mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人毕某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人孟某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孟某被查处时积极配合，到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。其辩护人提出被告人到案后到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人孟某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年九月十八日
书记员 高 婷
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初6907号
原告：秦家贵，男，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉�代理人：薛梅，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：王元，女，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：屈大伟，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。
第三人：秦安辉，男，汉族，住徐州市贾汪区。
原告秦家贵与被告王元、第三人秦安辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告秦家贵及其委托诉讼代理人薛梅，被告王元及其委托诉讼代理人屈大伟，第三人秦安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦家贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付剩余购房款290000元和利息（从2017年3月5日按照中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：原、被告于2017年1月5日签订了一份《房屋买卖合同》，该合同由第三人秦安辉代签，秦安辉系原告秦家贵的儿子，在原告的授权下签订的合同。合同约定被告购买原告所有的位于徐州市贾汪区房屋一套，合同签订后被告依照合同约定支付了购房定金160000元。根据合同第三条、第十二条的规定，被告以涉案房产做抵押去银行办理贷款，被告在收到贷款后再支付给原告剩余的290000元购房款。由于被告信用问题导致贷款未果，被告因此至今未支付剩余购房款。原告多次与被告协商，被告既不支付剩余购房款，也不将房屋还给原告，原告依法提起诉讼。
被告王元辩称，1.原告承诺该房产系老房老证，阁楼有独立产权，但实际上并不是，且房龄己超过10年，房产价值远远不值44万元。2.导致该房屋无法实际完全交易的直接原因是第三人秦安辉使用了被告的信用卡提现，至今未偿还，无法实现贷款，而且该房屋，被告已经装修，实际花费了15万元。3.从录音证据及照片可以看出，被告替原告交纳了3万多元的税收，应在房屋总价款中予以扣除。4.之所以签订2份商品房买卖合同，原告的主观目的是为了搞返利平台，而不是所谓的贷款，存在着明显的欺诈。原告采取欺骗的方式骗我去签合同，所谓的第三方协议并不体现在购房合同上。
第三人秦安辉辩称，是原告委托我代理签订的合同。通话录音是在我不知情的情况下录的，里面的内容与本案也没有实质性的意义。被告说的与我们签的合同完全不一致，所有税票问题合同上体现出来，与平台没有任何关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月3日，原告秦家贵与被告王元在贾汪区不动产交易中心签订《存量房买卖合同一份》，合同约定了秦家贵将其位于贾汪传世经典小区32号楼1-501室的房屋卖给王元，总价为520000元，王元于2017年1月3日前支付160000元，于2017年3月3日前办理相关银行贷款批准手续并支付360000元，秦家贵于2017年1月3日前将房产交付给王元。该合同还约定了该土地使用权变更登记时如需缴纳土地出让金、土地收益金或土地增值税等税费的，由买受方承担，房屋买卖过程中应当缴纳的有关税费，由买受方自愿承担本应双方缴纳的税费等内容。当日，被告缴纳了契税7800元，还缴纳了城市维护建设税、增值税、个人所得税，地方教育附加及教育费附加合计34320元，该税票上载明的纳税人名称为秦家贵。在上述税费缴纳过程中，原告给付被告10000元，但双方对该10000元给付的原因说法不一。
2017�1月5日，原告秦家贵（甲方）与被告王元（乙方）就涉案房屋又签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定了乙方购买甲方座落于传世经典32号楼1单元501室房产，总价为440000元，合同签订之日支付160000元作为定金，剩余房款280000元由乙方申请银行按揭贷款并于放款当日付给甲方；经双方协商，交易税费由乙方承担，房屋维修基金由甲方承担；本合同主体甲方是秦家贵，委托代理人秦安辉，乙方是王元，无代理人；乙方在建设银行按揭贷款360000元，甲方在收到乙方贷款及定金后，如超出总房款440000元，超出部分甲方在收到按揭款后还给乙方。乙方办理房产证时从甲方借取现金10000元，超出总房款440000元返还剩余款项是甲方予以扣除。合同最后由原告秦家贵的儿子秦安辉作为原告代理人签名捺印，被告王元亦在合同上签名捺印。
另查明，2016年12月31日，被告王元�原告支付购房款160000元，涉案房屋在双方买卖之前并未办理产权证。至法庭辩论终结前，被告王元并未实际办理银行按揭贷款。
本院认为，原被告就涉案房屋的买卖先后签订了两份买卖合同，均是双方的真实意思表示，后一份合同约定的房款总额低于前一份合同，故原告秦家贵要求以后一份合同中约定的房款总额即440000元向被告王元主张剩余房款，并没有损害被告的利益，故本院予以支持。被告王元辩称签订合同时受到欺骗，证据不足，本院不予采信。扣除被告已支付的160000元购房款，被告还需支付原告280000元。被告辩称其缴纳的34320元税费是替原告缴纳，应在剩余房款中扣除，该辩称与双方签订的房屋买卖合同中的约定不符，虽然被告与原告的儿子秦安辉在通话录音中提到了过户费用的问题，但其并不能证明原告同意承担该税费，故对被告的该辩称，�院不予支持。因此，被告王元应依据合同约定返还原告10000元借款。关于利息，原告诉请从2017年3月5日起按银行贷款利率计算至实际给付之日，结合双方合同中贷款并支付剩余房款的日期约定，本院予以支持，但本金应为280000元，10000元借款并未约定利息，对于该利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王元于本判决生效后十日内支付原告秦家贵购房款280000元及借款10000元，并支付利息（利息计算以280000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2017年3月5日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告秦家贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元、保全费1520，合计7170元，由被告王元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王秀富
人民陪审员 笪 硕
人民陪审员 刘 蕾
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 宇
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民申33号
再审申请人（原审被告）：高焕枝。
再审申请人（原审被告）：禹州市梅花农资有限公司。住所地：河南省禹州市。
法定代表人：高焕枝，该公司执行董事。
二再审申请人的委托代理人：高玉芬。
二再审申请人的委托代理人：刘书奇。
被申请人（原审原告）：梁允伟，男，1968年6月10日出生，汉族。
再审申请人高焕枝、禹州市梅花农资有限公司（以下简称禹州梅花公司）因与被申请人吕梁允伟民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2015）禹民一初字第4160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高焕枝、禹州梅花公司申请再审称：（一）原审法院违反《中华人民共和国法官法》第十一章惩戒第32条第（五）、（七）、（八）、（十）、（十三）款的规定，且对银行对账单的不关联性作为证据使用进行欺骗。（二）高焕枝和禹州梅花公司已从银行调出全部打款凭证和还款凭证。（三）梁允伟不讲诚信，在二审裁定撤诉后反悔，对高焕枝和禹州梅花公司的财产不进行解冻。综上，请求将本案依法再审。
梁允伟提交意见称：高焕枝和禹州梅花公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于原审审判人员是否违反《中华人民共和国法官法》相关规定的问题。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十四条的规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。高焕枝和禹州梅花公司未提供生效刑事法律文书或者纪律处分证明审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，因此高焕枝和禹州梅花公司称原审审判人员违反《中华人民共和国法官法》相关规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于高焕枝和禹州梅花公司提交的银行交易明细清单是否足以推翻原判决的问题。在高焕枝和禹州梅花公司提交的银行交易明细清单中，高焕枝等人与梁允伟发生资金流转的时间均在高焕枝、禹州梅花公司与梁允伟双方对前期借款本息结算后重新出具的借据之前，银行交易明细清单不能否定高焕枝、禹州梅花公司向梁允伟出具的借据的效力，因此高焕枝和禹州梅花公司提交的银行交易明细清单不足以推翻原判决，本院不予采信。（三）关于高焕枝和禹州梅花公司的其他申请再审理由，因不属于法定再审事由范畴，故本院不予支持。
综上，高焕枝和禹州梅花公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高焕枝、禹州市梅花农资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 颜 森
代理审判员 陈改娜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 鲁中亚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初2126号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区友谊北路8号，组织机构代码80306067-2。
负责人刘东海，行长。
委托代理人韩康，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被告郑立杏，男，1968年8月12日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉郑立杏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王成鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司天津市分行的委托代理人李静到庭参加了诉讼。被告郑立杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2011年11月亲自填写并向原告提出申办信用卡的申请，该申请的背面即为《中银信用卡领用合约》，被告声明同意遵守《中银信用卡领用合约》的各项规则。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料信息情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。原告接受被告申请后，向被告如约核发了51×××15的信用卡，被告将该卡遗失，我行向其补发了卡号为51×××79的信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款。原告几经催要未果，故起诉，请求判令被告立即给付原告截至2015年11月27日的信用卡欠款本息234231.98元（其中本金187009.5元、利息17035.46元、其他费用30187.02元）及自2015年11月28日起至实际给付日的利息、滞纳金(按涉案《信用卡领用合约》的约定计算)；案件受理费由被告承担。
原告中国银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、中银白金信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；
2、账单明细，证明被告欠款的明细。
被告郑立杏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告郑立杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据能够证明本案发生的客观事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2011年11月被告向原告申请办理中国银行信用卡，并声明其知悉并保证遵守“中银白金信用卡领用合约”。“领用合约”约定：“乙方非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿信用卡帐户内所有欠款的，无须支付透支利息。否则，自交易记账日起以实际欠款金额按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。乙方未在每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额时，除支付循环信用利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元”等条款。后被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告发放了卡号为51×××15的信用卡，后被告将该卡遗失，原告向被告补发了卡号为51×××79的信用卡，但被告使用信用卡透支后未依约还款。截至2015年11月27日，被告累计欠款本金187009.5元、利息17035.46元、28240.1元是滞纳金，1946.92元为分期付款手续费。经催要未果，故成讼。
本院认为，“中银白金信用卡领用合约”是原、被告双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑立杏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司天津市分行透支款本金187009.5元。
二、被告郑立杏于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2015年11月27日的利息17035.46元、滞纳金28240.1元、分期付款手续费1946.92元及自2015年11月28日起至本判决确定给付之日的利息及滞纳金[按涉案信用卡领用合约标准计付]。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4813元减半收取2406.5元，由被告郑立杏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 于昊田
附相关法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1022号
原告宁小安，男，1969年4月18日出生，汉族。
被告苏保顺，男，1963年10月7日出生，汉族。
原告宁小安与被告苏保顺买卖合同纠纷一案，于2016年3月31日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告苏保顺送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成通知书等法律文书，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宁小安到庭参加诉讼，被告苏保顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁小安诉称，2014年8月6日，原告在被告处购买净水机设备六台，双方约定购机款为每台40**元，购机后每月每台返还原告800元，5个月后返还完毕。但第一个月返还4800元后，余款19000元至今未还，经原告多次催要，被告将原购净水设备合同及原始收据收走，给原告出具欠条一张，载明：“今欠到宁小安现金壹万玖仟元正（19000元）苏保顺2015.6.1.”，后经原告多次催要，被告未还，为此形成诉讼，要求被告立即给付原告款19000元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为欠条一张，载明“今欠到宁小安现�壹万玖仟元正（19000元）苏保顺2015.6.1.”，证明被告欠原告款19000元的事实。
被告苏保顺在法定期限内未答辩。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告购买被告净水设备，约定购机后被告每月每台返还原告购机款800元，5个月返还完毕，到期后被告未履行还款义务，并给原告出具欠19000元条据一张，原告要求被告返还欠款19000元，由被告给原告出具的欠条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告苏保顺应在本判决生效后三日内返还原告宁小安款19000元。
案件受理费275元，由被告苏保顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 王新良
人民陪审员 李迎军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 任稳静
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0124民初97号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行，住所地：进贤县民和镇胜利中路2号，统一社会信用代码：913601248587421953。
法定代表人：李金良，行长
委托代理人：施文春，系该行职员，一般授权代理。
被告:黄国金，男，1991年10月27日出生,汉族,进贤县人，住南昌市进贤县。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（以下简称进贤农行）与被告黄国金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告进贤农行的委托代理人施文春到庭参加诉讼，被告黄国金经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告进贤农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本息人民币11181.8元（其中本金人民币9939.38元、滞纳金及利息人民币1242.42元，滞纳金、利息算至2017年11月16日止；以后的滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，截止2017年11月16日，被告尚欠原告本息人民币11181.8元未支付，原告多次催收未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
被告黄国金未作答辩
原告进贤农行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用以证明：原告的诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、照片、审批记录，用以证明：被告本人亲自在原告处办理信用卡；3、交易记录，用以证明：截止2017年11月16日，被告欠原告本息11181.8元；4、催款记录，用以证明：原告多次向被告催收欠款未果。
被告黄国金在举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。
本院经审核原告所举证据，认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及上述采信的证据，认定本案事实如下：
2015年月18日，被告黄国金向原告进贤农行申请办理了一张中国农业银行金穗贷记卡，截止2017年11月16日，被告使用其持有的上述信用卡透支消费，尚欠本金9939.38元，滞纳金及利息1242.42元，共合计人民币11181.8元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。
本院认为：本案系信用卡纠纷，被告应遵循诚实信用的原则，按约归还其信用卡透支消费的款项并承担相应费用。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄国金在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行信用卡透支本金人民币9939.38元、滞纳金及利息人民币1242.42元（滞纳金及利息算至2017年11月16日止），共合计人民币11181.8元；2017年11月16日以后的滞纳金及利息以未还欠款本金为基数，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约的规定计算至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告黄国金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 曹庆根
二〇一八年二月五日
书记员 李 超
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执83号
申请执行人：惠永杰，男，1962年12月9日生，汉族，吉林供电公司吉电集团船营配电分公司职员，住吉林市昌邑区。
被执行人：施梅文，男，1967年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：孙海燕，女，1974年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人惠永杰与被执行人施梅文、孙海燕房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人孙海燕名下房产和名下吉BMD6**号车籍，冻结其在吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司债权，依法将被执行人施梅文、孙海燕纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月十日
代理书记员 田 家 宁
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执83号
申请执行人：惠永杰，男，1962年12月9日生，汉族，吉林供电公司吉电集团船营配电分公司职员，住吉林市。
被执行人：施梅文，男，1967年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市。
被执行人：孙海燕，女，1974年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市。
申请执行人惠永杰与被执行人施梅文、孙海燕房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人孙海燕名下房产和名下×××号车籍，冻结其在吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司债权，依法将被执行人施梅文、孙海燕纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第333号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马琳琳
审判员 曹国光
审判员 王 昊
二〇一六年十一月十日
书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执83号申请执行人：惠永杰，男，1962年12月9日生，汉族，吉林供电公司吉电集团船营配电分公司职员，住吉林市。被执行人：施梅文，男，1967年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市。被执行人：孙海燕，女，1974年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市。申请执行人惠永杰与被执行人施梅文、孙海燕房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人孙海燕名下房产和名下×××号车籍，冻结其在吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司债权，依法将被执行人施梅文、孙海燕纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第333号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  马琳琳审判员  曹国光审判员  王 昊二〇一六年十一月十日书记员  田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0211执83号申请执行人：惠永杰，男，1962年12月9日生，汉族，吉林供电公司吉电集团船营配电分公司职员，住吉林市昌邑区。被执行人：施梅文，男，1967年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：孙海燕，女，1974年6月29日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。申请执行人惠永杰与被执行人施梅文、孙海燕房屋买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法对各大金融机构、房地产、车辆管理部门及其个人其他资产情况进行查询，轮候查封被执行人孙海燕名下房产和名下吉BMD6**号车籍，冻结其在吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司债权，依法将被执行人施梅文、孙海燕纳入失信被执行人名单。未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人又未能提供其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第333号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 马琳琳审 判 员 曹国光审 判 员 王      昊二〇一六年十一月十日代理书记员 田   家   宁
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1338号
罪犯张昌学，男，1979年6月24日出生，现于辽宁省盘锦监狱二监区服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年8月5日作出(2008)甬鄞刑初字第783号刑事判决书，认定被告人张昌学犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万三千元，。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月28日至2019年7月27日止，2012年8月2日被本院予以减去有期徒刑一年二个月，2015年1月15日被本院予以减去有期徒刑九个月，至2017年8月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员吴东羽、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张昌学，证人张某某、袁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张昌学在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张昌学予以减刑。
经审理查明，罪犯张昌学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。该犯系累犯。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张昌学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张昌学予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯张昌学予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2184号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区。
负责人贺春林
委托代理人卢建、拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告王绍杰，男，汉族，住四川省古蔺县，公民身份号码×××6874。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告王绍杰信用卡纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人卢建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月16日向原告申领金穗贷记卡，经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××29的中国农业银行金穗贷记卡。截止至2015年8月7日，被告透支及欠款总计12474.34元。原告经多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领有合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领有合约及民法通则、民事诉讼法的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共12474.34元（暂计算至2015年8月7日，其中本金9988.35元、利息1906.65元、滞纳金579.34元），2015年8月7日之后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算；2.被告承担与本案相关之全部诉讼费。
本院依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也无向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（复印件）各1份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.金穗贷记卡办理申请表、领用合约（复印件）各1份，证明被告向原告申请开立银行贷记卡，原告同意发卡，双方权利义务在领用合约有约定。
3.账户交易历史记录1份（打印件加盖银行公章），证明被告领取信用卡后刷卡消费，截止到2015年8月7日透支本金9988.35元，透支利息1906.65元，滞纳金579.34元的事实。
4.律师函（复印件）1份，证明原告向被告催收的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
本院对本案证据认证如下：原告提供的证据均真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：被告于2014年7月16日向原告申请开立贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××29的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为（包括偿还分期手续费）。截至2015年8月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金9988.35元、利息1906.65元、滞纳金579.34元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支款本金9988.35元、滞纳金579.34元及利息（计算至2015年8月7日的利息为1906.65元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王绍杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币9988.35元、滞纳金579.34元及利息（计算至2015年8月7日的利息为1906.65元，之后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为55.93元（原告已预交），由被告王绍杰负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年五月五日
书记员 许海霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初5582号
原告：叶春林，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：李振华，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告叶春林与被告李振华民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶春林撤回对被告李振华的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶春林负担。
审 判 员 余 星
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 李博武
代书记员 杨 阳
?PAGE?-1-?
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初5582号原告：叶春林，男，1984年5月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：李振华，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶春林与被告李振华民间借贷纠纷一案中，原告以双方已经达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶春林撤回对被告李振华的起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告叶春林负担。审 判 员  余 星二〇一七年十一月二十八日法官助理  李博武代书记员  杨 阳??-1-?
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终1951号
上诉人（原审被告）：罗秀芝，女，1954年12月23日生，汉族，住四川省洪雅县。
被上诉人（原审原告）：谭律群，女，1968年12月22日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：王政，男，1969年1月6日生，汉族，住上海市金山区，系被上诉人丈夫。
委托诉讼代理人：张铃海，男，1956年4月15日生，汉族，住上海市金山区。
上诉人罗秀芝因与被上诉人谭律群房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗秀芝于2017年4月22日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人罗秀芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许罗秀芝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由上诉人罗秀芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
审 判 员 钱文珍
代理审判员 严佳维
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执33-2号
申请执行人贡永康。
委托代理人（特别授权）夏俊，江苏××信律师事务所律师。
委托代理人蒋慧平，江苏××信律师事务所实习律师。
被执行人陶亚林。
被执行人张阿珍。
申请执行人贡永康与被执行人陶亚林、张阿珍追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）泰海商初字第0442号民事判决书已经于2015年11月6日发生法律效力。该民事判决书判决：两被执行人应于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人贡永康代偿款本金250000元，贷款利息22277.8元，诉讼费2367.75元，同时给付利息（前述总金额为本金，从2014年5月31日起按同期银行同类同档贷款利率计算至实际给付之日止）；如两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5420元，保全费2020元，公告费600元，合计人民币8040元，由两被执行人负担（申请执行人已预交，两被执行人迳交申请执行人）。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月6日，本院向两被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年1月19日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人陶亚林名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车两辆，被执行人张阿珍名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车两辆。本院依法于2016年1月21日查封了上述苏M×××××汽车，于2016年6月1日查封了上述苏M×××××汽车，于2016年6月27日查封了上述苏M×××××、苏M×××××汽车，查封期限均为两年。2016年3月7日，本院依职权通过执行司法查询系统查询了两被执行人名下的银行存款情况，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年6月28日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
另2016年1月7日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现两被执行人共有位于泰州市海陵区苏房佳园15幢401室房屋一处，该房屋已抵押给中国银行股份有限公司泰州海陵支行，且已被其他案件查封；2016年1月19日本院轮候查封了上述房产，查封期限三年。后申请执行人贡永康向本院反映该处房产申请执行人已于2015年4月30日申请了诉讼保全，但亦为轮候查封，查封期限三年。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月28日通过书面谈话方式告知申请执行人贡永康，要求其提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，表示查封的房产因有抵押且系轮候查封，在本案中不申请进行处置；查封的车辆均未能实际扣押，亦不申请进行处置，同意终结本案本次执行程序，待今后发现两被执行人有其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，根据调查情况查封了两被执行人名下房产一处，汽车四辆。但因查封的房产设定了抵押，且系轮候查封；查封的车辆未能实际扣押等原因，申请执行人不申请进行处置，故在本案中对上述已查封的房产及车辆暂不予以处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第0442号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执33-2号申请执行人贡永康。委托代理人（特别授权）夏俊，江苏××信律师事务所律师。委托代理人蒋慧平，江苏××信律师事务所实习律师。被执行人陶亚林。被执行人张阿珍。申请执行人贡永康与被执行人陶亚林、张阿珍追偿权纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的（2015）泰海商初字第0442号民事判决书已经于2015年11月6日发生法律效力。该民事判决书判决：两被执行人应于本判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人贡永康代偿款本金250000元，贷款利息22277.8元，诉讼费2367.75元，同时给付利息（前述总金额为本金，从2014年5月31日起按同期银行同类同档贷款利率计算至实际给付之日止）；如两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5420元，保全费2020元，公告费600元，合计人民币8040元，由两被执行人负担（申请执行人已预交，两被执行人迳交申请执行人）。因两被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月6日，本院向两被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促两被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年1月19日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了两被执行人名下车辆登记情况，发现被执行人陶亚林名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车两辆，被执行人张阿珍名下登记有苏M×××××、苏M×××××汽车两辆。本院依法于2016年1月21日查封了上述苏M×××××汽车，于2016年6月1日查封了上述苏M×××××汽车，于2016年6月27日查封了上述苏M×××××、苏M×××××汽车，查封期限均为两年。2016年3月7日，本院依职权通过执行司法查询系统查询了两被执行人名下的银行存款情况，未发现两被执行人名下有可供执行的银行存款。2016年6月28日，本院作出执行决定书，将两被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。另2016年1月7日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了两被执行人在本院辖区的房产登记情况，发现两被执行人共有位于泰州市海陵区苏房佳园15幢401室房屋一处，该房屋已抵押给中国银行股份有限公司泰州海陵支行，且已被其他案件查封；2016年1月19日本院轮候查封了上述房产，查封期限三年。后申请执行人贡永康向本院反映该处房产申请执行人已于2015年4月30日申请了诉讼保全，但亦为轮候查封，查封期限三年。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年6月28日通过书面谈话方式告知申请执行人贡永康，要求其提供两被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，表示查封的房产因有抵押且系轮候查封，在本案中不申请进行处置；查封的车辆均未能实际扣押，亦不申请进行处置，同意终结本案本次执行程序，待今后发现两被执行人有其他可供执行的财产线索或其财产具备执行条件后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，根据调查情况查封了两被执行人名下房产一处，汽车四辆。但因查封的房产设定了抵押，且系轮候查封；查封的车辆未能实际扣押等原因，申请执行人不申请进行处置，故在本案中对上述已查封的房产及车辆暂不予以处置。今后，申请执行人如需继续查封上述财产，可在查封期限届满前十五日向本院书面提交申请，否则将自行承担可能不利的法律后果。申请执行人认可本院财产查控情况，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2015）泰海商初字第0442号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年六月二十九日书记员  黄 缘
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初600号
原告：潘秋香，女，1958年7月9日出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：王群，女，1969年11月26日出生，侗族，住天柱县。
原告潘秋香诉被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘秋香到庭参加诉讼，被告王群经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘秋香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系天柱县人民医院职工，与原告是朋友关系。2011年4月9日被告以做生意为由向原告借款20000元；2013年4月3日被告再次向原告借款50000元，说是投资搞工程。借款时被告承诺一年内本利一起偿还。此后多年被告一直没有偿还。再后来被告脱离单位跑到贵阳一家医院上班，再也不见踪影，手机号码也换了。被告借钱不还的行为违反了《合同法》和《民法通则》的相关规定，损害了原告的合法利益，原告现依法向人民法院起诉，请求维护原告的上述请求。
被告王群未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月19日被告王群向原告潘秋香借款20000元，并向原告出具了借条；2013年4月3日被告向原告借款50000元，并向原告出具第二份借条，两张借条均未记载还款期限及利息。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。2017年3月13日原告向本院起诉。
上述事实，有原告潘秋香的陈述及原告提供的身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间的借款合同成立，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原、被告之间的借款虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内履行偿还义务，且原告已多次向被告催要，被告至今未偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还本金的诉请理由正当，符合相关法律规定，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借款期间内未约定利息，故原告主张支付利息的诉请只能从起诉之日（2017年3月13日）起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秋香借款本金70000元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月13日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙九华
二〇一七年五月十六日
书记员 杨 京
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3900号
原告中海物业管理有限公司和平分公司，住所地沈阳市和平区长白东路22-1甲，统一社会信用代码：91210100675306139K。
负责人潘立峰，系该公司经理。
委托代理人贾海全，系该公司工作人员。
被告李洪儒，住沈阳市皇姑区。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李洪儒物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员崔超独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司和平分公司委托代理人贾海全，被告李洪儒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2015年7月1至2017年3月31日期间共计21个月拖欠的物业费3672.06元、电梯费252元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我家房屋存在质量问题，一直未给我维修，我认为物业公司有义务帮助我协调，园区内保洁公司更换频繁，一年更换四、五回，已经将近一个月无人打扫，电梯内气味难闻，台阶石头损坏，一直未维修好，园区内绿色植被被破坏，园区门禁出入都需要刷卡，造成园区人员从园区外出不方便，园区栅栏被破坏，园区内之前安装洗衣房施工但之后又不安了，就在小区支一个架子。
经审理查明，被告李洪儒系中海寰宇天下小区业主，其房产座落于沈阳市皇姑区，房屋建筑面积为87.43平方米。原告与沈阳中海兴业房地产开发有限公司签订中海·寰宇天下住宅区三期（GA、GB地块）前期物业服务委托合同，合同约定：“高层、小高层、多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元收取物业费；电梯费每人每月12元。”原告提供物业服务至今。被告李世双在接受物业服务的同时未交纳自2016年7月1日至2017年3月31日期间的物业费、电梯费。原告催要未果，故原告于2017年4月21日起诉来院。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同及当事人陈述笔录在案为凭，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，被告系该小区业主在接受物业服务时理应按时交纳相应的物业费。故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告保洁、绿化、出行等物业服务不到位的问题，从其提供的照片来看并不能完全客观的反映原告的物业服务情况，故以此为由拒绝交纳物业费的答辩意见，本院不予支持。关于房屋质量存在的问题因与本案非属同一法律关系，故对此答辩意见本院不予支持。
关于被告拖欠物业费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2015年7月1日至2017年3月31日止，共计21个月)予以计算，即2015年7月1日至2017年3月31日的物业费为：21个月×87.43㎡×2元=3672.06元。
关于被告拖欠电梯费的具体数额，依照前期物业服务委托合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2015年7月1日至2017年3月31日止，共计9个月)予以计算，即2015年7月1日至2017年3月31日的电梯费为：21个月×12元每人每月×1人=252元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李洪儒给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2015年7月1日至2017年3月31日期间的物业费3672.06元，自本判决生效后三日内付清。
二、被告李世双给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2015年7月1日至2017年3月31日期间的电梯费252元，自本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李洪儒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 崔超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 路璐
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。