wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民二初字第00023号
原告常州丰泉油品有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇。
法定代表人蒋银军，系该公司经理。
委托代理人李学良，江苏省常州市武进区湟里法律服务所法律工作者。
被告黄山市兴皖铝业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人汪海东，系该公司总经理。
原告常州丰泉油品有限公司诉被告黄山市兴皖铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常州丰泉油品有限公司委托代理人李学良，到庭参加诉讼；被告黄山市兴皖铝业有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州丰泉油品有限公司诉称：2011年双方发生燃料油买卖业务关系，截至2014年4月30日被告黄山市兴皖铝业有限公司共拖欠原告常州丰泉油品有限公司货款178228元。原告常州丰泉油品有限公司经多次催讨，被告黄山市兴皖铝业有限公司于2014年11月6向原告常州丰泉油品有限公司出具一份还款计划，约定：被告黄山市兴皖铝业有限公司欠原告常州丰泉油品有限公司货款178228元及催款损失8860元，被告黄山市兴皖铝业有限公司于2015年2月10日前还清；如逾期被告黄山市兴皖铝业有限公司从欠款之日起，每日按万分之五支付逾期还款违约金。之后，被告黄山市兴皖铝业有限公司未按还款计划履行。2015年4月9日原告常州丰泉油品有限公司向本院起诉请求依法判令立即支付欠款187088元，并承担违约金。
原告常州丰泉油品有限公司为证明其主张向本院提交一份被告黄山市兴皖铝业有限公司出具的《还款计划》，证明被告黄山市兴皖铝业有限公司欠原告常州丰泉油品有限公司货款的事实以及承担违约金的情况。
被告黄山市兴皖铝业有限公司在法定期限内未提出书面答辩，也未提供相应证据。
经庭审举证、法庭询问，本院对原告常州丰泉油品有限公司所举证据认证如下：原告常州丰泉油品有限公司所举被告黄山市兴皖铝业有限公司出具的《还款计划》，被告黄山市兴皖铝业有限公司未提出异议，本院对该证据的真实性、来源的合法性和与本案的关联性，予以认定。
经审理查明：2011年双方发生燃料油买卖业务关系，截至2014年4月30日被告黄山市兴皖铝业有限公司共拖欠原告常州丰泉油品有限公司货款178228元。原告常州丰泉油品有限公司经催讨，被告黄山市兴皖铝业有限公司于2014年11月6向原告常州丰泉油品有限公司出具一份还款计划，约定：被告黄山市兴皖铝业有限公司欠原告常州丰泉油品有限公司货款178228元及催款损失8860元，被告黄山市兴皖铝业有限公司于2015年11月30日前还清；如逾期被告黄山市兴皖铝业有限公司从欠款之日起，每日按万分之五支付逾期还款违约金。之后，被告黄山市兴皖铝业有限公司未按还款计划履行。为此，原告常州丰泉油品有限公司向本院提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告黄山市兴皖铝业有限公司欠原告常州丰泉油品有限公司货款178228元，原告提供相关的证据证明，且被告也未提出异议，被告应当按《还款计划》确定数额、时间支付价款。故原告要求被告支付货款人民币178228元，本院予以支持。原告要求被告按约定从欠款之日起以日万分之五支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付催款损失8860元，因本院已支持原告要求被告支付逾期还款违约金，故本院不予支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告黄山市兴皖铝业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告常州丰泉油品有限公司货款人民币178228元，并承担从2012年4月30日起以未支付的货款为基数按日万分之五支付逾期付款违约金；
二、驳回原告常州丰泉油品有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5508元，被告黄山市兴皖铝业有限公司负担5300元，原告常州丰泉油品有限公司负担208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郑 文 英
审 判 员 严 毅 斌
人民陪审员 叶 彩 霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 冯程程（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）休民二初字第00023号
原告常州丰泉油品有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人蒋银军，公司经理。
委托代理人李学良，江苏省常州市武进区湟里法律服务所法律服务工作者。
被告黄山市兴皖铝业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人汪海东，公司总经理。
本院于2015年4月9日立案受理的原告常州丰泉油品有限公司诉被告黄山市兴皖铝业有限公司买卖合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现被告黄山市兴皖铝业有限公司的诉讼文书材料需公告送达，为此本案适用普通程序审理为宜，依照中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 严 毅 斌
二〇一五年八月二十四日
书记员 冯程程（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1162号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李福妥，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：贾明田，男，1953年8月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：李翠爱，男，1954年6月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：李锋，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
被告：曹晓洲，男，1975年3月出生，汉族，陕西省人，居民，现住陕西省。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）诉被告贾明田、李翠爱、李锋、曹晓洲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人余清才因故未到庭，由其委托代理人李福妥到庭参加诉讼。被告贾明田、李翠爱、李锋、曹晓洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告神木农商行诉称：2014年6月18日，被告贾明田向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率为9.3‰（逾期利率12.09%），与原告签订书面借款合同，并由李江、李锋、曹晓洲提供担保。借款于2015年6月17日到期后，借款人将利息结算至2014年10月29日。借款本金其其余利息未付，故请求依法判令被告贾明田偿还原告借款本金30元及利息，利息从2014年10月29日起至2015年6月17日止按约定利率月息9.3%计算，逾期利率按月利率12.09‰计算。被告李翠爱系被告贾明田之妻，应承担共同还款的义务，被告李锋、曹晓洲承担连带保证责任，本案诉讼、保全费用由被告负担。
原告向本院提供了自然人贷款申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、贷款担保承诺书各一份及各被告的身份证复印件，证明2014年6月18日，被告贾明田向原告借款30万元，并由被告李锋、曹晓洲等提供保证担保。借款于2015年6月17日到期，借款人将利息结算至2014年10月28日，借款逾期未还，逾期利率为月息12.09‰。被告李翠爱与借款人贾明田系夫妻关系，应承担共同还款的义务，被告李锋、曹晓洲系保证人，应当承担连带保证责任。
被告贾明田、李翠爱、李锋、曹晓洲均未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审查，本院对原告提交的上述证据，认为其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，被告亦未以任何形式提出异议，故依法予以认定。
经审理查明：2014年6月18日，被告贾明田向原告借款30万元，借款期限12个月，月利率为9.3‰（逾期利率12.09%），与原告签订书面借款合同，并由李江、李锋、曹晓洲提供担保，并签订保证担保合同，原告向被告提供借款后，借款人将利息结算至2014年10月29日。借款于2015年6月17日到期后，被告贾明田再未还本付息，故原告诉至本院。另查：被告李翠爱与被告贾明田系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思的表示，该借款合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同义务。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；合同履行期限届满后，借款人应当按照借款合同约定，向原告偿还借款本金及利息。被告贾明田未按借款合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李翠爱与被告贾明田系夫妻关系，上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告亦未提出有效证据证明不属于夫妻共同债务，故被告李翠爱应承担连带清偿责任。被告李锋、曹晓洲向原告提供了保证担保，原告在保证期间向保证人主张权利，保证人应当承担保证责任。因双方明确约定保证期限、范围及保证方式等，故保证人应当对全部债务承担连带责任，即对借款本金、逾期利息和实现债权的费用承担保证责任。被告李锋、曹晓洲未与贷款人约定担保份额，根据担保法司法解释规定，属共同连带保证，任何一个保证人，都有义务就全部债务向债权人承担偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿、或向其他未承担保证责任的保证人追偿其应承担的份额。被告贾明田、李翠爱、李锋、曹晓洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾明田、李翠爱于本判决生效之日起五日内一次性向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款30元及利息（利息从2014年10月29日起至2015年6月17日止按约定利率月息9.3%计算，逾期利率按月利率12.09‰计算）。被告李锋、曹晓洲承担连带保证责任。
二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。承担了保证责任的保证人，可以向未承担责任的保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费3020元，由被告贾明田、李翠爱负担。被告李锋、曹晓洲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
审 判 员 张 晓
人民陪审员 刘芳芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张志平
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1402号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福州远大信息技术有限公司，住所地福州市仓山区金山街道金桔路78号香江红海园三期27#楼303单元。
法定代表人李小丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：林云陈，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：林斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司，住所地福州市台江区五一中路88号平安大厦25层A2单元。
法定代表人：周鼎新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林安民，北京大成（福州）律师事务所律师。
再审申请人福州远大信息技术有限公司（以下简称远大公司）因与被申请人联强国际贸易（中国）有限公司福州分公司（以下简称联强公司）买卖合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕民终字第4155号民事判决，向本院申请再审。本院组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远大公司再审申请称：
1.原审未追加讼争货物的原厂商作为第三人参加本案诉讼属程序违法。本案中，对于标识加施的事实认定以及责任认定系本案的一个重要焦点，且事实认定过程离不开原厂商的参与，结果也将影响原厂商的权利义务，因此，讼争货物的原厂商与本案的处理结果显然有利害关系，而一、二审均未依职权追加货物的原厂商参与本案诉讼，属于程序违法。
2.原判决认定因远大公司与联强公司未约定在计算机上加施“节能产品惠民工程”标识，故远大公司认为联强公司未依法加施标识应承担违约责任的诉请于法无据，存在适用法律错误导致作出错误判决。本案中，即使双方当事人未约定应当加施标识，作为销售方的联强公司也应确保所销售的计算机加施了该标识才能进行销售，否则应当承担违约责任。一审判决认定在计算机上加施“节能产品惠民工程”标识，属于合同约定的内容，显然是对节能产品惠民工程存在错误认识。因此，一、二审均存在适用法律错误，应当予以纠正。
3、远大公司依法享有获得财政补贴的权利，因联强公司原因导致远大公司无法获得财政补贴，造成远大公司经济损失，联强公司应依法承担赔偿责任。本案中，远大公司购买的讼争产品属于“节能产品惠民工程“补贴的对象，远大公司依法享有获得财政补贴的权利。作为销售方的联强公司，有义务为远大公司办理申领节能产品财政补贴的手续，并在收到财政补贴款后支付给远大公司，因联强公司怠于履行义务，造成远大公司经济损失，联强公司应依法承担赔偿责任。
综上，请求：依法再审，撤销一、二审判决，驳回联强公司的反诉请求，并判决被申请人联强公司向远大公司赔偿经济损失832000元。
联强公司提交意见称：
1、原审程序并无不当而是远大公司捏造事实。对于“标识加施的事实认定及责任认定”这一“重要焦点”，一审法院已依职权查实相关问题。而远大公司认为与本案结果有利害关系，则应当在一审时就应申请追加为被告或第三人，但其从未行使该权利。
2、关于“标识的加施”是否法定义务及联强公司是否违约问题。首先，是否加施该标识，是生产企业的权利而不该是强制义务；其次，联强公司与远大公司之间的协议，货物直接由厂家发给远大公司，并没有经过联强公司。且双方还约定“货到指定交货地点时，买方应对货物的代码、货物描述、数量及包装等进行确认签收，如有异议，应当场提出。否则视为符合约定在货物签收之日起3日内，买方应当在此期限内向卖方提出异议，否则视为货物验收合格。”同时，双方还进一步约定，货物因质量、售后服务和知识产权而产生的问题由原厂商直接负责并处理。若远大公司认为货物应加施而未加施特定标识应及时提出来，并由原厂商直接负责处理，因此，被上诉人在买卖交易过程中不存在任何违约行为。
3、关于远大公司是否存在损失的问题。国家相关法律规定，国家仅仅对“高效节能产品生产企业给予补助”，而远大公司并非生产企业，因此该项财政补贴与远大公司没有任何关系。
综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、判决正确。请求裁定驳回远大公司的再审申请。
本院经审查认为：
本案涉及的高效节能产品属于节能产品惠民工程系通过财政补贴方式进行推广应用的范围。《关于印发﹤节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广实施细则﹥的通知》，以及《节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广（第四批）》并非强制性规定，是否将特定批次的台式微型计算机相关产品纳入节能产品惠民工程并加施相关的标贴，完全决于生产企业的意愿，联强公司在本案中作为经销商而非生产型企业，更无加施标识的义务。再从《销售合同》及其补充协议并看，没有对联强公司加施“节能产品惠民工程”标识进行约定，因此联强公司也不具有约定的义务。
远大公司认为原厂商对案件的处理结果具有利害关系，应当在一审时申请追加其为被告或者第三人，但其从未行使该权利，视为对权利的放弃。且本案情形如上所述也不属于法院应当依职权追加的情形，因此，原审程序并无不当。
依据国家相关法律规定，国家仅仅对“高效节能产品生产企业予以补助”，而远大公司并非生产企业，因此该财政补贴不属于其法定权利。故远大公司关于主张联强公司未依法加施“节能产品惠民工程”标识应承担违约责任，于法无据。二审法院所作的判决符合事实和法律依据，并无不当。所以，远大公司要求联强公司赔偿经济损失832000元的再审申请理由不能成立。
综上，远大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福州远大信息技术有限公司的再审申请。
审 判 员 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4438号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，行长。
被执行人刘宗河，农民。
被执行人付宝均，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人刘宗河、付宝均金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人刘宗河、付宝均暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）蓟民初字第8272号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十一月十日
书 记 员 兰福平
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3886号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：王术梅，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王术梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告从原告公司贷款13000元，约定还款日期为2013年8月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告从原告公司贷款13000元，约定还款日期为2013年8月14日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王术梅于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金13000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1080号
原告：广东星浦钢材加工有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：曹浩建。
委托代理人：唐可强，该公司经理。
被告：江门市蓬江区长宇五金电机厂，住所地江门市蓬江区。
投资人：黄景光。
被告：黄景光，男，汉族，住江门市蓬江区。
关于原告广东星浦钢材加工有限公司（下称星浦公司）诉被告江门市蓬江区长宇五金电机厂（下称长宇电机厂）、黄景光买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭海明独任审理，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐可强到庭参加诉讼，被告长宇电机厂、黄景光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星浦公司诉称：从2015年5月开始，我公司与被告就有商业往来，双方约定月结30天付款。2015年9月至2015年11月，被告向原告采购物料矽钢片共计106.475吨，货值人民币343269.85元。货款到期后，经原告多次催收，被告一直拒不支付。据此，原告起诉请求：（一）判令被告长宇电机厂向原告支付货款343269.85元及逾期付款利息（按照银行同期贷款利率，从2016年1月1日起计算至清偿时止），被告黄景光对上述债务承担补充清偿责任；（二）判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告星浦公司在诉讼期间提供的证据有：1.《增值税专用发票》；2.《INVOICE》；3.《报价单》；4.《订单》；5.《送货单》；6.企业机读档案登记资料。
被告长宇电机厂、黄景光没有到庭和答辩，在举证期限内也无提供证据。
经审理查明：原告与被告长宇电机厂从2015年5月开始有业务往来，双方没有签订书面合同，都是以报价单、采购单、送货单为准，由被告长宇电机厂向原告公司下订单，原告根据被告采购的要求，向被告提供矽钢片，双方约定月结30天。2015年5月至8月的交易货款被告都已付清。2015年9月至2015年11月期间原告共向被告长宇电机厂供货五批，分别于9月1日至9月22日供货34.453吨，货款为118445.6元；9月22日供货13.84吨，货款为46364元；10月14日至10月19日供货20.103吨，货款为62319.3元；10月27日供货12.537吨，货款为38237.85元；11月3日至11月19日供货25.542吨，货款为77903.1元。上述五批共供货106.475吨，货款共为343269.85元，原告已经开具增值税发票，但被告一直拒不付款。原告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告长宇电机厂向原告购买矽钢片，长宇电机厂应当按照约定履行付款义务。被告长宇电机厂共欠原告货款343269.85元，有原告提供的报价单、订单、送货单等证据予以证明。被告长宇电机厂、黄景光已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告长宇电机厂尚欠原告货款343269.85元的事实本院予以认定。原告请求被告长宇电机厂支付货款343269.85元及逾期付款利息的请求，证据充足，本院予以支持。
至于被告黄景光是否应承担还款责任的问题。原告主张因被告长宇电机厂是属于个人投资，投资者是黄景光，故对上述货款被告黄景光应承担补充清偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。因此，对于本案货款，被告黄景光作为被告长宇电机厂的投资人应以其个人财产对长宇电机厂的债务承担补充清偿责任。故本院对原告关于被告黄景光应承担补充清偿责任的请求，理据充分，本院予以支持。被告长宇电机厂、黄景光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区长宇五金电机厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东星浦钢材加工有限公司支付货款343269.85元及逾期付款利息（从2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告黄景光对上述货款本息承担补充清偿责任。
被告如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6555元减半收取3277.5元、保全费2272元，两项合共5549.5元，由被告江门市蓬江区长宇五金电机厂、黄景光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 谭海明
二〇一六年四月二十日
书记员 何顺长
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0523刑初149号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人纪凤焱，男，1993年12月26日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县，住通辽市开鲁县，因犯抢劫罪，于2017年2月9日被开鲁县公安局刑事拘留，同年2月17日经开鲁县人民检察院依法批准逮捕，现羁押于开鲁县看守所。
辩护人刘熠彬、王丽，内蒙古义源律师事务所律师。
开鲁县人民检察院以开检刑诉[2017]137号起诉书指控被告人纪凤焱犯抢劫罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法徐成合议庭，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会、赵广慧出庭支持公诉，被告人纪凤焱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明,纪凤焱系开鲁县幸福镇孟家屯村村民，2017年1月30日纪凤焱与其姐姐纪某来到开鲁镇纪某的住处。
纪凤焱于2017年1月30日、31日两天在开鲁镇”乐乐”游戏厅玩”泰山闯天关”输掉1200.00元，因怕和其女朋友对不上账，随产生抢点钱的想法。2017年1月31日晚上9时许，被告人纪凤焱在开鲁镇民族街路南平房区，使用准备好的水果刀将被害人王某控制住，并胁迫被害人王某交出钱财，被告人纪凤焱抢得现金1100.00元后逃跑。
案发后，开鲁县公安局追缴赃款退还给被害人王某,被害人谅解了被告人的行为。
另查明，2017年2月8日晚10时许，纪凤焱主动到开鲁县公安局投案，如实供述了自己的犯罪罪行。
上述事实，被告人纪凤焱在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的报案材料、受案登记表、被告人户籍信息、扣押清单、作案时的衣物、鞋、开鲁县公安局情况说明、谅解书、证人纪某证言、被害人王某的陈述、被告人供述与辩解、勘验检查笔录及照片、指认现场笔录及照片、试听资料、截图、录像光盘（播放）等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。
本院认为，被告人纪凤焱以暴力、胁迫的方式抢劫财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人纪凤焱犯罪后，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。所抢劫赃款退还给被害人，未给被害人造成损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人及其辩护人”对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。结合社区评估意见，对被告人纪凤焱适用缓刑，对所居住辖区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人纪凤焱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年缓刑五年,并处罚金2000.00元（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马金龙
审 判 员 杜凤祥
人民陪审员 包连芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李颖琪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执165号
申请执行人赵彩苗
被执行人毛龙国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉民一初字第00604号，依法向被执行人毛龙国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛龙国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛龙国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛龙国（证件号码：）在宁波平安银行的20×××82的存款人民币6701.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执165号
申请执行人赵彩苗
被执行人毛龙国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉民一初字第00604号，依法向被执行人毛龙国发出执行通知书，责令被执行人毛龙国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛龙国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛龙国（证件号码：）在宁波建设银行的62×××34的存款人民币6701.27元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年二月四日
书记员 周 贞
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第173号
申请执行人于振龙，男，1952年10月14日出生，汉族，个体业主。
被执行人尹洪伟，女，1982年8月12日出生，汉族，无职业。
申请执行人于振龙与被执行人尹洪伟买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第49号民事判决书，责令被执行人尹洪伟履行已生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条，裁定如下：
本院（2014）铁民初字第49号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓光
二〇一五年十二月三十一日
书记员 宋 策
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1134号
申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司，（原名新化县农村信用合作社），住所地新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该公司董事长。
委托代理人陆家国，该公司法律事务部书记，代理权限为全权代理。
被执行人李全周，男，1963年11月13日出生，汉族，村民。
被执行人袁八云，女，1968年6月13日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人湖南省新化农村商业银行股份有限公司与被执行人李全周、袁八云金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人自行协商和解为由，向本院申请撤回执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1322执1134号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘登寿
审 判 员 曾均安
审 判 员 刘胜和
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 彭琼涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1208号
上诉人（原审被告）德翰投资有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人吴兴旺，董事长。
委托代理人胡金华，男，1980年11月14日出生，德翰投资有限公司员工。
被上诉人（原审原告）北京中弘投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区6号。
法定代表人何礼萍，董事长。
委托代理人吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人王昕，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人德翰投资有限公司（以下简称德翰公司）因与被上诉人北京中弘投资有限公司（以下简称中弘公司）建设用地使用权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
德翰公司上诉称，一、一审裁定认定事实和适用法律错误。一审裁定认定本案为不动产纠纷案件，属于事实认定错误。本案属于德翰公司与中弘公司之间由于《项目转让合同》履行导致的债权债务纠纷，而非不动产纠纷。中弘公司向法院起诉要求解除合同并要求返还本金及支付违约金。因此，本案属于因合同解除引起的债权债务纠纷，根本不涉及不动产的确认、分析、相邻关系等物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的按照不动产纠纷确定管辖的合同类型，故本案�适用法律有关不动产专属管辖的规定，一审法院认定本案由不动产法院管辖，属法律适用错误。二、本案应依据法律规定及当事人的实际情况确定管辖法院。因本案不属于不动产纠纷专属管辖案件，应按照合同有关的约定和法律规定确定管辖法院。双方签订的《项目转让合同》第九条争议解决方式约定：“……协商不成时，可将争议提交北京市有管辖权的人民法院，通过法律诉讼程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人没有选择具体的管辖法院，本案应在上述法院中确定管辖法院。德翰公司认为，本案由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖最为合适。理由为：1、德翰公司虽注册在北京市平谷区，但由于该房地产项目德翰公司公司与乡政府签订了开发协议后，未取得土地，也未进行任何开发，所以在项目所在地北京市平谷区德翰公司未开展任何的实际经营活动，德翰公司的管理层及所有员工均在北京市朝阳区建国路93号万达广场办公。德翰公司在一审法院提供的《送达地址确认书》中也是提供的这一地址。2、中弘公司的住所地在北京市朝阳区，其实际营业办公场所也在北京市朝阳区。综上，北京市朝阳区人民法院是与本案争议最为密切的管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
中弘公司对于德翰公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，中弘公司系依据其与德翰公司签订的《项目转让意向书》及《项目转让合同》等证据提起的本案诉讼，并请求判令解除双方签订的《项目转让意向书》及《项目转让合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告德翰公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市平谷区人民法院作为德翰公司注册地人民法院对本案具有管辖权。德翰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由德翰投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 曹思雨
书 记 员 吕 哲
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民辖终1208号上诉人（原审被告）德翰投资有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。法定代表人吴兴旺，董事长。委托代理人胡金华，男，1980年11月14日出生，德翰投资有限公司员工。被上诉人（原审原告）北京中弘投资有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区6号。法定代表人何礼萍，董事长。委托代理人吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人王昕，北京天驰君泰律师事务所律师。上诉人德翰投资有限公司（以下简称德翰公司）因与被上诉人北京中弘投资有限公司（以下简称中弘公司）建设用地使用权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6552号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。德翰公司上诉称，一、一审裁定认定事实和适用法律错误。一审裁定认定本案为不动产纠纷案件，属于事实认定错误。本案属于德翰公司与中弘公司之间由于《项目转让合同》履行导致的债权债务纠纷，而非不动产纠纷。中弘公司向法院起诉要求解除合同并要求返还本金及支付违约金。因此，本案属于因合同解除引起的债权债务纠纷，根本不涉及不动产的确认、分析、相邻关系等物权纠纷，亦不属于《最高人民法院关于适用的解释》规定的按照不动产纠纷确定管辖的合同类型，故本案�适用法律有关不动产专属管辖的规定，一审法院认定本案由不动产法院管辖，属法律适用错误。二、本案应依据法律规定及当事人的实际情况确定管辖法院。因本案不属于不动产纠纷专属管辖案件，应按照合同有关的约定和法律规定确定管辖法院。双方签订的《项目转让合同》第九条争议解决方式约定：“……协商不成时，可将争议提交北京市有管辖权的人民法院，通过法律诉讼程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人没有选择具体的管辖法院，本案应在上述法院中确定管辖法院。德翰公司认为，本案由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖最为合适。理由为：1、德翰公司虽注册在北京市平谷区，但由于该房地产项目德翰公司公司与乡政府签订了开发协议后，未取得土地，也未进行任何开发，所以在项目所在地北京市平谷区德翰公司未开展任何的实际经营活动，德翰公司的管理层及所有员工均在北京市朝阳区建国路93号万达广场办公。德翰公司在一审法院提供的《送达地址确认书》中也是提供的这一地址。2、中弘公司的住所地在北京市朝阳区，其实际营业办公场所也在北京市朝阳区。综上，北京市朝阳区人民法院是与本案争议最为密切的管辖法院。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。中弘公司对于德翰公司的上诉理由和请求未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为，中弘公司系依据其与德翰公司签订的《项目转让意向书》及《项目转让合同》等证据提起的本案诉讼，并请求判令解除双方签订的《项目转让意向书》及《项目转让合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告德翰公司未提交证据证实其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市平谷区人民法院作为德翰公司注册地人民法院对本案具有管辖权。德翰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由德翰投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  何 京代理审判员  蔡 琳二〇一六年十一月九日书 记 员  曹思雨书 记 员  吕 哲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7562号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王树林，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王树林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王树林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年7月，王树林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王树林于2013年8月16日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金13689.54元、利息3221.04元、滞纳金1267.55元、费用574.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王树林立即偿还信用卡透支本金13689.54元，及截至2015年5月5日的利息3221.04元、滞纳金1267.55元、费用574.98元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金13689.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3221.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王树林承担。
被告王树林未答辩。
经审理查明，2013年7月，王树林向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王树林在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王树林发放了信用卡一张。王树林于2013年8月16日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，王树林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13689.54元、利息3221.04元、滞纳金1267.55元、费用574.98元。此款，王树林至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡邮购分期》、《中国建设银行龙卡信用卡邮购分期约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王树林与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王树林发放了信用卡，王树林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王树林偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王树林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王树林在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月5日的信用卡透支本金13689.54元，利息3221.04元、滞纳金1267.55元、费用574.98元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金13689.54元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3221.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取134元，由被告王树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二商终字第808号
上诉人（原审被告）赵振平。
委托代理人王明，平度湘江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王耀岐。
上诉人赵振平因与被上诉人王耀岐买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵振平于2014年9月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵振平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵振平撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人赵振平承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 杨传令
代理审判员 陈凤德
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李德军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1027号
申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地驻马店市。
负责人：侯新文，董事长。
被执行人方惠，女，1975年12月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人方芙蓉，女，1965年5月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王华伟，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王瑞，男，1987年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人驻马店农村商业银行股份有限公司与被执行人方惠、方芙蓉、王华伟、王瑞、借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初6974号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人方惠、方芙蓉、王华伟、王瑞的银行存款及其他收益50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年二月九日
书记员 苏光辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1702执1027号驻马店农村商业银行股份有限公司：你与方惠、方芙蓉、王华伟、王瑞借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈观商初字第110号
原告：何静国，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：罗欢冲，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告何静国为与被告罗欢冲买卖合同纠纷一案，于2011年6月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨松伟适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何静国到庭参加诉讼，被告罗欢冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告何静国起诉称：被告向原告购买模具材料计款91387元，于2009年10月11日出具欠条一份。2009年12月5日至2010年7月26日分四次归还25000元，尚欠66387元至今未付。庭审中原告诉请：判令被告支付原告货款66387，并承担诉讼费。
被告罗欢冲未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉�主张成立，向本院提供如下证据：
欠条一份，证明至2009年10月11日被告欠原告货款91387元的事实。
本院认为，原告提供的欠条具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经庭审调查本院查明：被告自2007年始向原告购买模具材料即模板，至2009年10月11日经双方结算，被告尚欠原告模板款91387元，并由被告出具欠条一份。被告出具欠条后，先后四次给付原告货款25000元，余款66387元被告至今未付。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，且合法有效，依法应予保护。被告收受原告交付的货物后理应按照约定的金额支付货款，现被告至今尚欠原告货款66387元未付，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告即时偿付所欠货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告罗欢冲于本判决生效后七日内给付原告何静国货款66387元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1460元，依法减半收取计730元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 杨松伟
二〇一一年七月七日
书记员 施雪燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应该按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终5041号
上诉人（原审原告）：辽中县爵士公馆物业管理有限公司。
法定代表人：刘长生，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宁，男，汉族，住沈阳市辽中区。
被上诉人（原审被告）：徐成军，男，汉族，住沈阳市辽中区。
上诉人辽中县爵士公馆物业管理有限公司（以下简称爵士公馆物业）因与被上诉人张宁、徐成军物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.一审法院未对本案基本事实进行审查和认定，应予纠正。上诉人诉请要求二被上诉人将园区水箱、电表箱等公共设施恢复原状并能正常使用，一审法院在未对本案基本事实进行审查的情况下，仅以原状是何状态、恢复到什么程度缺乏依据为由，驳回上诉人的诉请明显不当，应予重新审查认定。一审法院可以基于查明的案件基本事实，要求上诉人进一步明确其诉请表述内容，依法作出裁判。
2.本案具有一定特殊性，在开发商没有完成园区配套设施的情况下，参加自救委员会并实际垫资的购房人，实际入住使用水、电。因二被上诉人未参加自救委员会，且未出资的情况下，自行将园区水、电配套设施阀门打开，接出电表，使用水、电，导致双方产生纠纷。本案上诉人诉请实质就是要求二被上诉人停止上述行为。故此，本案纠纷如何裁判将影响园区后续配套设施的施工和费用问题的解决，故应本着从实际出发，推进后续问题解决，保护积极参与解决问题并实际出资购房人的利益，认真审查，妥善处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2016）辽0122民初5372号民事判决；
二、本案发回沈阳市辽中区人民法院重审。
上诉人辽中县爵士公馆物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 孙 卓
审判员 王 虹
审判员 单 立
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2105号
原告杜秀东。
被告刘俊。
被告徐井春。
原告杜秀东与被告刘俊、徐井春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文担任审判长与审判员邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜秀东到庭参加诉讼，被告刘俊（公告）、徐井春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告杜秀东诉称，2014年2月24日被告刘俊向我借款人民币30000.00元用于种地，此借款由被告徐井春担保，同时约定利息为0.015元，并给我出具借据一张，当时约定一年还清，借款到期后我向被告刘俊索要未果，担保人徐井春拒不承担担保责任，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告刘俊偿还我借款本金人民币30000.00元，并按约定给付利息，由被告徐井春承担连带偿还担保责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告杜秀东为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：二被告向原告出具的借条一张，意在证明被告刘俊在原告杜秀东处借款本金人民币30000.00元，并约定利息为0.015元，此借款由被告徐井春提供连带担保的事实。
被告刘俊、徐井春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内对原告的主张未向本院提交答辩状，亦未提供证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2014年2月24日被告刘俊向原告杜秀东借款人民币30000.00元，用于种地，此借款由被告徐井春提供连带担保，并约定利息为0.015元。被告给原告出具借条一张，当时约定一年还清借款本息。但到期后原告曾多次找被告索要，被告至今未偿还。担保人亦未承担担保责任。原告起诉要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告的起诉陈述，被告给原告出具的借条原件予以证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告刘俊向原告杜秀东借款人民币30000.00元，约定利息为0.015元，并由被告徐井春提供连带保证担保的事实存在，此借款被告未偿还属实，故原告起诉要求被告予以偿还借款本金30000.00元给付利息的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告刘俊偿还原告杜秀东借款本金人民币30000.00元，并自2014年2月24日起按月利率0.015元给付欠款利息至借款本息还清止，此借款由被告徐井春负连带清偿责任，被告徐井春承担连带责任后有权向被告刘俊追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费700.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李永波
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）湖吴民执字第1219号
申请执行人潘宏
被执行人杨峰，
本院依据已经发生法律效力的09湖吴商初704号，依法向被执行人杨峰发出执行通知书，责令被执行人杨峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨峰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币48866.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年二月六日
书记员 刘佳辉
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州商初字第53号
原告赵丽英，女，1973年生，汉族，现住肇州县。
被告李贵，男，1969年生，汉族，现住肇州县。
被告孙迎春，男，1964年生，汉族，现住肇州县。
原告赵丽英与被告李贵、孙迎春借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法由审判员孙艳梅适用简易程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告赵丽英、被告李贵、孙迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李贵系亲属关系，2013年11月29日，李贵找到原告称其搞工程急缺资金，让原告帮忙贷款或借款，并称一年内一定还清。原告为解决被告李贵的资金问题，用原告自家房照给被告李贵在朝阳乡信用社贷款29万元，贷款利率9厘9。原告又从别处给李贵抬了一部分资金，两项款项合计共向被告借款408，000元。被告李贵为原告出具借据一枚，约定借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，口头约定利息3分，并由被告孙迎春担保。借款到期后，二被告未及时还款，原告多次向二被告催要，二被告均借口推脱，现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即连带给付借款本金408，000元，利息16，156.80元（408，000＊0.0099＊4月=16，156.80元），并自2015年3月30日起按农村信用合作贷款利率给付利息至被告实际给付之日。诉讼费用由二被告承担。
在庭审中，原告出示借据一枚，欲证明李贵向赵丽英借款408，000元，孙迎春为该笔借款承担保证责任。经庭审质证，两被告均无异议。
被告李贵辩称，对借款事实及数额均无异议，同意支付逾期未还款利息，但我暂时无能力偿还，我想办法尽快还款。
被告孙迎春辩称，对李贵向赵丽英借款的事实及数额均无异议，我确实为李贵担保了，但我现在没有还款能力。
两被告均没有证据向法庭提供。
经审理查明，原告赵丽英与被告李贵系亲属关系，2013年11月29日，李贵因搞工程急需用钱，找到赵丽英借款408，000元，约定2014年11月29日还清。由李贵出具借据一枚，孙迎春作为保证人在借据上签字。借款到期后，原告多次找二被告索要该借款，二被告一直未给付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付该借款及利息。
本院认为，原告赵丽英与被告李贵签订的借款合同及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，借款合同及担保合同均合法有效，依法应予保护。原告作为出借人按照合同约定已经履行了支付借款的义务，被告李贵作为借款人应当履行返还借款并支付利息的义务，被告孙迎春作为此笔借款的保证人，应当按照合同约定，在借款到期后，借款人无能力偿还时，由保证人连带承担保证责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李贵返还原告赵丽英借款本金408，000元，2014年11月29日至2015年3月29日利息16，156.80元（408，000元＊0.0099＊4月=16，156.80元），并自2015年3月30日起按农村信用合作贷款利率0.0099给付原告利息至被告实际给付之日。此款于判决生效后十五日内执行。
二、被告孙迎春对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3831元，由二被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 孙艳梅
二〇一五年六月一日
书记员 李 雪
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初2415号
原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。
法定代表人：王杰华，董事长。
委托诉讼代理人：唐嘉敏，阳万聪，该公司员工。
被告：杨小翠，女，住桂林市。
被告：蒋长存，男，住桂林市。
原告桂林联发盛泰物业服务有限公司诉被告杨小翠、蒋长存物业服务合同纠纷一案，本院已于2016年9月13日立案。原告桂林联发盛泰物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林联发盛泰物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告桂林联发盛泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈吕晶
二〇一六年十二月五日
代书 记员 欧玲伶
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0211刑初134号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人罗某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月6日被株洲市公安局直属分局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判于2016年6月22日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月14日20时19分许，公安民警在株洲市石峰区大桥西头巡逻执勤中发现被告人罗某某有酒后驾驶牌号为湘B2HF**号小型普通客车的嫌疑，随即将其带至响石广场并进行呼气式酒精测试，两次测试结果显示为128mg/100ml和148mg/100ml，被告人罗某某涉嫌醉酒驾驶机动车。随后公安民警通知株洲市二医院医护人员当场对被告人罗某某采集了血液样本备检。2015年12月18日经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定：被告人罗某某血液样本中乙醇含量为：178.39mg/100ml。被告人罗某某对此结论不服，于2015年12月24日提出重新鉴定申请。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定：被告人罗某某血液样本中乙醇含量为：163mg/100ml，被告人罗某某对该检测结果无异议。
被告人罗某某到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，惠景司法鉴定所[2015]毒检字第414号血液中乙醇检验报告书，株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的查获经过，被告人罗某某的行驶证、身份证复印件及驾驶人信息查询结果单，被告人罗某某的同步讯问视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的罪名成立。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人罗某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人罗某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；）
罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 王 伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李艳平
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第109号
原告张钦哲，男，汉族，1989年11月12日出生，宜黄县人，住浙江省新昌县。
委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师，特别代理。
被告邓彩霞，女，汉族，1994年3月11日出生，宜黄县人，住宜黄县。
原告张钦哲诉被告邓彩霞不当得利纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判长龚晗璐、代理审判员李雨童、人民陪审员黄瑞才组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人邹河清到庭参加诉讼，被告邓彩霞经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张钦哲诉称，2015年5月22日原告通过招商银行网上银行转款给朋友。由于被告邓彩霞曾是原告客户，被告邓彩霞银行账户保留在原告张钦哲网上银行的常用客户名单中。原告张钦哲汇款给朋友时，不慎将应汇给原告朋友的20,000元钱汇至被告邓彩霞账户上。原告发现后，立即找到被告要求返还，并通过派出所等渠道与被告协商，但协商无果，故向法院起诉请求：1、判令被告返还不当得利人民币20,000元；2、诉讼费由被告负担。
被告邓彩霞未答辩。
原告张钦哲为支持其主张，提供了以下证据：
第1组证据：身份证复印件1份、被告常住人口信息1份，证明原、被告的主体资格。
第2组证据：银行转账回单1份，证明原告错汇20,000元钱到被告账户的事实。
本院认为，原告张钦哲所提供的第1、2组证据符合证据的“三性”，已形成完整的证据链，可以达到证明目的，本院予以采信。
被告邓彩霞在举证期限内均未提供任何证据。
经审理查明，原告张钦哲与被告邓彩霞系网络交易的客户关系，故被告邓彩霞的银行账号存于原告张钦哲网上银行的常用客户名单当中。2015年5月22日，原告张钦哲欲通过网上银行汇款人民币20,000元给朋友。在汇款操作过程中，原告张钦哲不慎错点存于常用网上银行客户名单中被告邓彩霞的银行账户，导致错将人民币20,000元汇至被告邓彩霞银行账户中，并被被告邓彩霞所取走。事后，原告张钦哲多次找被告邓彩霞协商还款无果。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张钦哲转款给被告邓彩霞时，没有明确表示赠与或者其他理由，仅因原告张钦哲操作不慎造成的失误。故被告邓彩霞占有原告张钦哲所汇的款项没有法律依据，依法应当予以返还。故对原告张钦哲要求被告邓彩霞返还不当得利人民币20,000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓彩霞返还原告张钦哲不当得利款计人民币20,000元整。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告邓彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚晗璐
代理审判员 李雨童
人民陪审员 黄瑞才
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 赵 瑶
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执419号
申请执行人:盱眙县人口和计划生育委员会,住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。
法定代表人：李某，该委主任。
委托代理人：于保杰、程飞，盱眙县铁佛镇人民政府工作人员。
被执行人:曹某，男，1988年05月27日出生，汉族，农民，住盱眙县。
被执行人:朱某，女，1993年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在依据（2015）盱非诉行审字第00056号行政裁定书，执行盱眙县人口和计划生育委员会与曹某、朱某征收社会抚养费纠纷一案中，因申请执行人主体已变更，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱非诉行审字第00056号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 代 银
审判员 孙智勇审判员傅维成
二〇一八年二月二日
书记员 徐 芒
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执419号申请执行人:盱眙县人口和计划生育委员会,住所地盱眙县盱城镇斩龙涧。法定代表人：李某，该委主任。委托代理人：于保杰、程飞，盱眙县铁佛镇人民政府工作人员。被执行人:曹某，男，1988年05月27日出生，汉族，农民，住盱眙县。被执行人:朱某，女，1993年11月28日出生，汉族，农民，住址同上。本院在依据（2015）盱非诉行审字第00056号行政裁定书，执行盱眙县人口和计划生育委员会与曹某、朱某征收社会抚养费纠纷一案中，因申请执行人主体已变更，现申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2015）盱非诉行审字第00056号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈   代   银审判员 孙智勇审判员傅维成二〇一八年二月二日书记员 徐       芒附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
青海省都兰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青2822行审2号
申请执行人：都兰县国土资源局
法定代表人：马志康，该局局长。
地址：都兰县察苏镇新华街。
统一社会信用代码：×××。
被执行人：张泽贤，住都兰县宗加镇农业村。
申请执行人都兰县国土资源局于2017年8月7日向本院申请强制执行都国土资罚字﹝2016﹞31号（土）行政处罚决定书。我院于2017年8月8日依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查完毕。
申请执行人称，被申请人张泽贤于2015年11月在都兰县宗加镇农业村地区擅自开垦不符合都兰县土地总体利用规划的国有土地的行为，属于非法占地的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十九条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十七条之规定，对被执行人做出罚款109491元的行政处罚。申请执行人于2017年4月21日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到决定书后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后不履行处罚决定书确定的义务，故申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，申请强制执行被申请人缴纳因非法占用72994亩土地的罚款109491元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。申请人都兰县国土资源局做出的都国土资罚字﹝2016﹞31号（土）行政处罚决定书中告知当事人的起诉期限为三个月，告知起诉期限有误，剥夺了当事人的诉讼权利，因此申请强制执行的申请不予准许。另，根据青高法发〔2015〕15号《青海省高级人民法院关于部分法院行政案件跨区划集中管辖的若干意见》的规定，自2016年起由德令哈市人民法院管辖原由格尔木市、乌兰县、都兰县、天峻县人民法院管辖的一审行政案件，行政处罚决定书中告知当事人的诉讼法院有误。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第三款的规定，裁定如下：
对申请执行人都兰县国土资源局2017年8月7日的强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向青海省海西蒙古族藏族自治州人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海洁
代理审判员 周倩文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 马晓风
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46242号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：杨兴兴，女，1984年1月16日出生，汉族，住江苏省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨兴兴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告杨兴兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨兴兴归还原告借款本金37,529.81元，支付原告利息、逾期利息27,100.44元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月，被告杨兴兴与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨兴兴向原告贷款72,000元，用于购买连云港全程汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E37CG029383)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年2月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨兴兴以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨兴兴自2014年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨兴兴构成违约，截止至2017年11月19日，被告杨兴兴尚欠原告贷款本金37,529.81元，利息、逾期利息27,100.44元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨兴兴在签字表中注明的居住地址为江苏省连云港市灌云县小伊乡千斤村李八门89号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨兴兴未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨兴兴支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨兴兴以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨兴兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨兴兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,529.81元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息27,100.44元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨兴兴届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨兴兴协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E37CG029383)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨兴兴继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,415.80元，减半收取计707.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 征伟杰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 邱元超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终305号
上诉人（原审被告）：北京天缘盛景园林绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区昌运宫7号楼1幢三层92。
法定代表人：王东民，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：祖文华，男，1968年12月12日出生，汉族，住河北省涞水县。
上诉人北京天缘盛景园林绿化工程有限公司因与被上诉人祖文华劳务纠纷管辖权异议一案，不服河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初681号号民事裁定，向本院提起上诉。
北京天缘盛景园林绿化工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间并无书面合同，认定涞水县作为合同履行地无事实依据；假如双方存在受雇关系，则依法应仲裁前置，法院直接受理，有悖于法律。请求撤销河北省涞水县人民法院（2016）冀0623民初681号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人祖文华向原审人民法院起诉称，上诉人2012年在涞水县天鹅湖承包工程期间，雇佣被上诉人祖文华及其铲车为上诉人干活，上诉人只支付了被上诉人部分报酬，至今尚欠72845元。请求依法判令上诉人支付被上诉人72845元并承担诉讼费用。
本院认为，根据被上诉人的起诉，被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人未支付被上诉人相应的报酬，双方之间的纠纷符合劳务合同纠纷的特征，本案为劳务合同纠纷。双方当事人可以诉讼也可以协商解决，不适用仲裁前置程序，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中的劳务合同履行地在河北省涞水县，故河北省涞水县人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二0一六年十二0一六年十二月八日
书 记 员 陈 硕
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2409号
罪犯薛新平，男，1964年2月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）大刑一初字第137号刑事附带民事判决，以罪犯薛新平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）辽刑三复字第144号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第29号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第378号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2033年1月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯薛新平予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯薛新平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯薛新平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯薛新平服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯薛新平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年7月2日起至2032年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2409号罪犯薛新平，男，1964年2月26日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2008年9月17日作出（2008）大刑一初字第137号刑事附带民事判决，以罪犯薛新平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2008年12月25日作出（2008）辽刑三复字第144号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月19日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月11日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第29号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年7月2日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第378号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2033年1月1日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯薛新平予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯薛新平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯薛新平的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯薛新平服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯薛新平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2013年7月2日起至2032年7月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04076号
原告彭小六，男，汉族，。
被告彭云云，男，汉族。
原告彭小六与被告彭云云劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡儿军、刘根芽组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭小六到庭参加诉讼，被告彭云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年其开装载机帮被告做工程，被告尾欠原告机械款10000元，并于2014年1月28日向原告出具欠条载明欠原告机械款10000元。后经多次催讨被告还款但被告一直未归还，为维护自身权益，向法院起诉要求被告归还10000元及逾期利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年原告与被告一起做工程时，被告拖欠原告10000元未支付，后经原告多次催讨，被告于2014年1月28日向原告出具欠条载明：“今欠彭小六机械费10000元（一万元）。”但被告至今未归还该款，故原告诉至法院提出上列诉请。
上述事实有当事人的陈述、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告和被告曾一起做工程，后双方经结算，被告欠原告10000元，被告并于2014年1月28日向原告出具欠条一份，现原告要求被告归还10000元于法有据，本院予以支持。双方未约定利息，但原告可以主张要求被告支付逾期付款利息，现原告主张逾期利息3000元，由于原告主张过高，应予变更，逾期利息应从原告主张权利之日起计算即2015年12月24日起算，按同期银行贷款年利率4.35%计算至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭云云应于本判决书生效之日起十日内向原告彭小六支付机械款一万元，并按年利率4.35%计算支付逾期利息（从2015年12月24日起算至还清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百二十六元，由被告彭云云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘小凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第04076号
原告彭小六，男，汉族。
被告彭云云，男，汉族。
原告彭小六与被告彭云云劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员刘小文担任审判长，与人民陪审员胡儿军、刘根芽组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告彭小六到庭参加诉讼，被告彭云云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年其开装载机帮�告做工程，被告尾欠原告机械款10000元，并于2014年1月28日向原告出具欠条载明欠原告机械款10000元。后经多次催讨被告还款但被告一直未归还，为维护自身权益，向法院起诉要求被告归还10000元及逾期利息3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，2011年原告与被告一起做工程时，被告拖欠原告10000元未支付，后经原告多次催讨，被告于2014年1月28日向原告出具欠条载明：“今欠彭小六机械费10000元（一万元）。”但被告至今未归还该款，故原告诉至法院提出上列诉请。
上述事实有当事人的陈述、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告和被告曾一起做工程，后双方经结算，被告欠原告10000元，被告并于2014年1月28日向原告出具欠条一份，现原告要求被告归还10000元于法�据，本院予以支持。双方未约定利息，但原告可以主张要求被告支付逾期付款利息，现原告主张逾期利息3000元，由于原告主张过高，应予变更，逾期利息应从原告主张权利之日起计算即2015年12月24日起算，按同期银行贷款年利率4.35%计算至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告彭云云应于本判决书生效之日起十日内向原告彭小六支付机械款一万元，并按年利率4.35%计算支付逾期利息（从2015年12月24日起算至还清之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费一百二十六元，由被告彭云云承担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘小文
人民陪审员 胡儿军
人民陪审员 刘根芽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘小凤
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执177号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人李建峰，职务行长。
被执行人原翠花，女，1972年7月19日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人赵玉利，男，1975年1月15日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人廉海荣，女，1975年11月17日出生，汉族，应县金城人，系赵玉利妻子。
被执行人廉宏，男，1973年7月12日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王秀莉，女，1975年6月5日出生，汉族，系被告廉宏妻子。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与原翠花、赵玉利、廉海荣、廉宏、王秀莉小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行的存款30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年五月二十三日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执177号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人李建峰，职务行长。
被执行人原翠花，女，1972年7月19日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人赵玉利，男，1975年1月15日出生，汉族，应县金城镇人，住该村。
被执行人廉海荣，女，1975年11月17日出生，汉族，应县金城人，系赵玉利妻子。
被执行人廉宏，男，1973年7月12日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王秀莉，女，1975年6月5日出生，汉族，系被告廉宏妻子。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与原翠花、赵玉利、廉海荣、廉宏、王秀莉小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人廉海荣在中国农业银行股份有限公司应县支行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人廉海荣在中国农业银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年五月三日
书记员 李星元
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0622执177号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人李建峰，职务行长。
被执行人原翠花，女，1972年7月19日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人赵玉利，男，1975年1月15日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人廉海荣，女，1975年11月17日出生，汉族，应县金城人，系赵玉利妻子。
被执行人廉宏，男，1973年7月12日出生，汉族，应县金城镇人。
被执行人王秀莉，女，1975年6月5日出生，汉族，系被告廉宏妻子。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2016年10月19日作出（2016）晋0622民初438号民事判决书，本院于2017年5月23日作出（2017）晋0622执177号执行裁定书，冻结被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行的存款，现因被执行人原翠花未提供其他执行解决方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行的账号的存款30000元，划拨到应县人民法院办公室，开户银行：应县农村信用合作联社。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍卫东
二〇一七年六月二十二日
书记员 李星元
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执177号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。被执行人原翠花，女，1972年7月19日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人赵玉利，男，1975年1月15日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人廉海荣，女，1975年11月17日出生，汉族，应县金城人，系赵玉利妻子。被执行人廉宏，男，1973年7月12日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人王秀莉，女，1975年6月5日出生，汉族，系被告廉宏妻子。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与原翠花、赵玉利、廉海荣、廉宏、王秀莉小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人原翠花在中国建设银行股份有限公司应县支行的存款30000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年五月二十三日书记员  李星元
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初985号
原告：宋智莉，女，汉族，1981年8月16日出生，住郑州市。
被告：陈乔，男，汉族，1988年8月22日出生，住郑州市。
原告宋智莉诉被告陈乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋智莉在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋智莉撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告宋智莉负担。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 红
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 宋崇航
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终390号
上诉人（原审原告）：赵锡勤，住白山市。
被上诉人（原审被告）：白山市江源区松树镇青山村民委员会。
负责人：夏春福，系该村委会主任。
上诉人赵锡勤不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初616号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
赵锡勤上诉称，赵锡勤是白山市江源区松树镇青山村村民，其父亲赵维祥生前有一亩口粮田，赵维祥于2000年去逝后该土地应当由赵锡勤耕种，但江源区松树镇青山村村委会在赵维祥生前就无故将该土地调给其他村民，侵害了赵锡勤的合法权益。赵锡勤向白山市江源区人民法院起诉后，该院作出的不予受理起诉的民事裁定，违背事实和法律规定。故请求二审法院撤销原审裁定，维护赵锡勤的合法权益。
本院经审查认为，本案诉争的一亩耕地，在白山市江源区松树镇青山村台帐中登记在孙明的名下，并未登记在赵锡勤之父赵维祥名下，即赵维祥并不是争议土地的实际承包经营权人。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，赵锡勤的请求不属于人民法院民事案件受理范围，其应当向有关行政主管部门申请解决。原审法院对赵锡勤的起诉不予受理并无不当，赵锡勤的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 迟吉岩
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 超
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终331号
上诉人（原审被告）宋小刚。
委托代理人秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙荣凤。
被上诉人（原审原告）耿立功。
二被上诉人委托代理人刘卫国、张健，河北北辰律师事务所律师。
上诉人宋小刚不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，原被告之间系因股权转让、股权变更相关事宜而引发的诉讼纠纷，且本案所涉及的唐山鸿翔房地产开发有限公司住所地为唐山市路南区车站路付1号永红桥办事处院内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故唐山市路南区人民法院对本案具有管辖权。遂裁定驳回宋小刚对本案管辖权提出的异议。
裁定后，宋小刚不服，提起上诉。其主要上诉理由为，原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条没有规定股权转让纠纷案件由公司住所地人民法院管辖。本案为股权转让纠纷，根据一般管辖原则，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告宋小刚的住所地位于唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。请求撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初602号民事裁定，将本案移送唐山市路北区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，本案被告即上诉人宋小刚的经常居住地位于唐山市路北区。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，且接收货币一方孙荣凤、耿立功的住所地位于唐山市路北区，故本案合同履行地亦位于唐山市路北区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初602号民事裁定；
二、本案移送唐山市路北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李志超
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00314号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人冯宗斌，男，1967年8月20日出生。1987年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；1994年因吸毒被劳动教养一年六个月；1996年因吸毒被劳动教养一年六个月；1998年因吸毒被劳动教养二年；2002年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2010年1月14日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。2015年4月3日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并刑事拘留；2015年4月17日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉字（2015）第302号起诉书指控被告人冯宗斌犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员周洁出庭支持公诉。被告人冯宗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人冯宗斌盗窃犯罪事实如下：
2015年3月17日15时许，被告人冯宗斌窜至长沙市天心区八角亭王府井星巴克内，盗窃被害人阳某某放置在座位旁的1个咖啡色挎包，保内有现金人民币2300元及身份证等物。
2015年4月3日，被告人冯宗斌被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人冯宗斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案经过、抓获经过、刑事判决书、户籍资料等书证；证人蒋某、黄某的证言；被害人阳某某的陈述；监控视频截图；被告人冯宗斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯宗斌以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人冯宗斌盗窃的事实及罪名成立。被告人冯宗斌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人冯宗斌归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人冯宗斌有前科劣迹，有酌情从重处罚情节。公诉机关提出的对被告人冯宗斌犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯宗斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年2月2日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一五年七月十五日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省天长市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2015)天刑初字第00314号附带民事诉讼原告人陈某，务工。被告人刘某，务工。因犯交通肇事罪于2014年10月23日被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月23日被天长市公安局刑事拘留，同年9月3日被天长市公安局取保候审。2015年8月4日被天长市人民检察院取保候审。同年9月2日被本院决定逮捕。当日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。本院在审理附带民事诉讼原告人陈某诉被告人刘某刑事附带民事诉讼一案过程中，被告人刘某已对附带民事诉讼原告人陈某作出赔偿，并取得谅解。附带民事诉讼原告人陈某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：附带民事诉讼原告人陈某的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某撤回起诉。审判员  张梅二〇一五年九月八日书记员  沈晨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1239号
上诉人（原审被告）：卓高杰。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行。
负责人：王纪全，行长。
原审被告：卓杏生。
上诉人卓高杰因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20843号民事裁定，向本院提起上诉。
卓高杰上诉称，《个人授信及担保协议》中约定，若发生争议，由授信人所在地法院管辖。授信人现住所地为青岛市崂山区，本案应由青岛市崂山区人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人授信及担保协议》第9条约定，发生纠纷，协商不成，向授信人所在地人民法院起诉。合同载明，授信人住所为山东省青岛市市南区香港中路36号。该管辖约定合法有效。故，青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 张雪平
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2084号
上诉人（原审被告）：许文生，男，1968年7月18日出生，汉族，天津中天浩业投资有限公司经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱颖，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王黎，女，1975年8月6日出生，汉族，无职业，住上海市虹口区。
上诉人许文生因与被上诉人王黎房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初9934号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。
本院在审理该案过程中，上诉人许文生于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人许文生撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张德明
审判员 强国琴
审判员 李会芝
二〇一七年三月二十八日
书记员 吕守一