wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终20号
上诉人（原审被告）：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
上诉人中冶华天南京电气工程技术有限公司（以下简称“中冶华天南京电气公司”）因与被上诉人安徽鑫龙电器股份有限公司（以下简称“鑫龙电器公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）芜经开民二初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，虽双方当事人在讼涉合同中约定协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，但该合同条款中并未载明合同签订地，合同封面只载明合同签订地在马鞍山市，但该市有多个基层法院，被告虽主张合同签订地为中冶华天马鞍山电力滤波有限公司（以下简称“滤波公司”）所在地，但未提交证据证明，故本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖，因本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，该公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了中冶华天南京电气公司提出的管辖权异议。
中冶华天南京电气公司不服该裁定，上诉称：原审法院对本案没有管辖权，合同封面为合同的一部分，讼涉合同是滤波公司与被上诉人签订，滤波公司所在地在马鞍山市雨山区湖南路25号，该合同也约定协商不成向合同签订地人民法院起诉，故本案应由安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院认为：合同当事人可协议约定管辖法院，但约定管辖的法院应当是可以确定的具体法院。讼涉合同当事人虽约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但根据级别管辖的规定，该合同载明的合同签订地马鞍山市有多个基层人民法院，无法确定本案由哪个基层法院管辖，故该管辖约定不明，应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人也未约定合同履行地，故应当以接受货币一方即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，而鑫龙电器公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，鑫龙电器选择向该院提起诉讼符合法律规定，中冶华天南京电气公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终20号
上诉人（原审被告）：中冶华天南京电气工程技术有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘智，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽鑫龙电器股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：束龙胜，该公司董事长。
上诉人中冶华天南京电气工程技术有限公司（以下简称“中冶华天南京电气公司”）因与被上诉人安徽鑫龙电器股份有限公司（以下简称“鑫龙电器公司”）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）芜经开民二初字第00629号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，虽双方当事人在讼涉合同中约定协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼，但该合同条款中并未载明合同签订地，合同封面只载明合同签订地在马鞍山市，但该市有多个基层法院，被告虽主张合同签订地为中冶华天马鞍山电力滤波有限公司（以下简称“滤波公司”）所在地，但未提交证据证明，故本案应按民事诉讼法的相关规定确定管辖，因本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，该公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对该案依法具有管辖权，遂裁定驳回了中冶华天南京电气公司提出的管辖权异议。
中冶华天南京电气公司不服该裁定，上诉称：原审法院对本案没有管辖权，合同封面为合同的一部分，讼涉合同是滤波公司与被上诉人签订，滤波公司所在地在马鞍山市雨山区湖南路25号，该合同也约定协商不成向合同签订地人民法院起诉，故本案应由安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送安徽省马鞍山市雨山区人民法院管辖。
本院认为：合同当事人可协议约定管辖法院，但约定管辖的法院应当是可以确定的具体法院。讼涉合同当事人虽约定向合同签订地人民法院提起诉讼，但根据级别管辖的规定，该合同载明的合同签订地马鞍山市有多个基层人民法院，无法确定本案由哪个基层法院管辖，故该管辖约定不明，应当根据民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，双方当事人也未约定合同履行地，故应当以接受货币一方即鑫龙电器公司所在地为合同履行地，而鑫龙电器公司所在地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，鑫龙电器选择向该院提起诉讼符合法律规定，中冶华天南京电气公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执2909号
申请执行人曹文龙，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人曹文龙与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第284号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 超
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第2号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄元清，农民。2014年10月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月11日经台州市黄岩区人民检察院。
辩护人陶丽君，浙江中英律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1801号起诉书指控被告人黄元清犯诈骗罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人黄元清及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人陶丽君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月5日上午，被告人黄元清与杨宗乾（已判刑）在台州市路桥区峰江街道亭屿公交车站牌处，以抛钱捡钱的方式，骗得张某人民币1000元。
2、2013年5月2日下午，被告人黄元清与杨宗乾、何邦乾、曹保军（均已判刑）等人在路桥区横街街道洋屿菜场旁边，以抛钱捡钱的方式，骗得邓某人民币2200元及银行卡一张，后从卡内取款人民币4900元。
3、2013年5月3日下午，被告人黄元清与杨宗乾、何邦乾、曹保军等人在台州市椒江开发区吉亚集团门口，以抛钱捡钱的方式，骗得杨某人民币2200元。
4、2013年5月4日，被告人黄元清与杨宗乾、何邦乾、曹保军等人在黄岩区东城街道王东加油站附近，以抛钱捡钱的方式，骗得李某的银行卡一张，后通过取现、转账、购买黄金饰品消费等方式取款人民币194923元。现已追回重248.33克的黄金饰品并归还给李某。
另查明，2014年10月12日，被告人黄元清主动到公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人黄元清在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨宗乾、何邦乾、曹保军的供述及辨认笔录，被害人杨某、邓某的陈述及辨认笔录，被害人张某、李某的陈述，被告人的辨认笔录，银行账户交易明细，扣押决定书、扣押及发还清单，本院（2013）台黄刑初字第1173号刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过情况的说明、自首意见书及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄元清以非法占有为目的，与人结伙，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好，系初犯，且部分赃物已追回等辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴，返还给各被害人。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄元清犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月12日起至2019年4月11日止。罚金限在判决生效后的第二日起十日内缴清）。
二、被告人黄元清的非法所得，由原侦查机关予以追缴，返还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 钟兴华
人民陪审员 张菊芬
人民陪审员 颜荷芳
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 符晓晓
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1567号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人黄远，该公司法务部员工。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告钱传才。
被告万美琴。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告钱传才、万美琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院代理审判员戴忠适用简易程序，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告钱传才、万美琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2007年1月13日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2007年1月13日至2007年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令两被告交纳2007年7月1日至2011年9月30日拖欠的物业服务费2658.2元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×51个月）、公摊水电费400元（50元／6个月×48个月），并负担本案诉讼费用。
被告钱传才、被告万美琴既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告殷培签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
两被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.87平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。同一小区的其他到庭业主辩称原告的物业管理服务存在质量问题，原告对此亦予认可，但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.87平方米，每月按每平方米0.6元计算，2007年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为2658.2元（86.87平方米×0.6元／月／㎡×51个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间48个月的公摊水电费400元（50元／6个月×48个月）合理有据，本院予以确认。被告钱传才、万美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱传才、万美琴于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2658.2元、公摊水电费400元，合计3058.2元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钱传才、万美琴负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年九月十五日
见习书记员 乔溪
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连行审字第00116号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局，住所地葫芦岛市连山区东城区中路19号。
法定代表人常绪宝，系该局局长。
委托代理人杨忠全，男，1971年5月22日生，汉族，干部，现住葫芦岛市连山区锦华家苑。
被执行人李殿武，男，1966年3月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村营盘屯***号。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2015）21号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年3月18日对被执行人作出了葫连国土资罚字（2015）21号行政处罚决定书，要求：被执行人拆除在非法占用的1055平方米土地上新建的房屋。申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2015年3月23日向被执行人送达了葫连国土资罚字（2015）21号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2015）21号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2015）21号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王连廷
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 安 俏
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李玉鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2064号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
委托代理人孙红奎，该社员工。
被告郑州市黄河轻工机械设备厂，现住址。
被告郑州电机配件厂，现住址。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州市黄河轻工机械设备厂、郑州电机配件厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1995年7月18日，被告郑州市黄河轻工机械设备厂向我单位借款50000元整，由郑州电机配件厂担保。借款到期后，被告没有按合同的约定履行还款义务，借款本金50000元及利息没有归还。现请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费1050元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一二年十二月十二日
书记员 邓晓
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第313号
申请执行人董庆中，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人胡定邦，男，汉族，住佛山市三水区。
原告董庆中诉被告胡定邦建设工程施工合同纠纷一案，本院的（2014）佛三法乐民初字第323号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后胡定邦未履行义务，本院于2014年11月6日立案执行，被执行人胡定邦应向董庆中支付工程款54356元及利息，并负担本案受理费579元。本案执行费724.02元。
在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管等部门调查，发现被执行人名下有两台车分别为粤＊＊**小型轿车和粤＊＊**轻型普通货车，这两台车已被本院查封，本院多方查找未查到这两台车的下落因此暂无法处理。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行财产及线索。本院将执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人申请本院扣划被执行人胡定邦在三江村委会古灶村的集体分红等财产收益并建议对本案作终结本次执行程序处理，本院已向三江村委会发出协助执行通知书。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，并申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下
本院（2014）佛三法乐执字第313号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓家石
代理审判员 蒋红梅
代理审判员 黄 洁
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈逸枫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2116号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告梁德印，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告梁德印金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈永杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民二终字第01074号
上诉人（原审原告）：武汉卓立物业管理有限公司。
法定代表人：王子峰，董事长。
委托代理人：何正雄，湖北东之风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭建军。
上诉人武汉卓立物业管理有限公司为与被上诉人彭建军物业服务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月25日公开开庭对本案进行了审理。上诉人武汉卓立物业管理有限公司的委托代理人何正雄，被上诉人彭建军到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人武汉卓立物业管理有限公司于2015年10月23日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人武汉卓立物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许武汉卓立物业管理有限公司撤回上诉，双方按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费25元，由武汉卓立物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 捷
审判员 晏 明
审判员 万 军
二〇一五年十月二十三日
书记员 张文浩
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第150号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人付xx，男，1979年6月24日生。2014年2月13日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2月20日被天津市公安局静海分局取保候审，3月14日被天津市静海县人民检察院取保候审。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）94号起诉书指控被告人付xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派代理检察员去王群出庭支持公诉，被告人付xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年11月份，被告人付xx明知是犯罪所得赃物，仍以6150元从他人手中购买一辆无手续小客车。经查，该车为卢xx被盗车辆。经鉴定，该车价值9000元。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、被盗抢汽车登记信息查询表、扣押物品清单等相关证据，以证实指控事实。认为被告人付xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，并提出量刑建议。提请本院依法判处。
被告人付xx承认指控事实。
经审理查明，2013年11月中旬，被告人付xx在静海县子牙镇国联公司东侧，以6150元向他人购买一辆无合法来历凭证、悬挂津CF94**牌照的五菱牌小客车。2014年2月13日，被告人付xx驾驶该车在静海县津文路与联盟大街交口，因汽车牌照与车型不符被民警拦截并将车辆扣押。经查，该车为被盗车辆。经鉴定，该车价值9000元。
上述事实，有证人卢xx、魏xx、姚xx、王x证言，被告人付xx供述及案件来源、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、被盗抢汽车登记信息查询表、机动车信息查询表、扣押决定书、扣押物品清单等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人付xx明知车辆无合法来历凭证而仍予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于被告人付xx归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告人付xx犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金刑于判决生效后10日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 军
二〇一四年四月十一日
书记员 李利娟
书记员 孙袁园
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第150号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人樊启登，曾用名樊凯，男，1991年4月8日生于甘肃省静宁县，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被静宁县公安局刑事拘留，8月11日被取保候审，11月27日被本院决定取保候审。
被告人马小东，男，1989年6月28日生于甘肃省静宁县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月4日被静宁县公安局刑事拘留，8月11日被取保候审，11月27日被本院决定取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人樊启登、马小东犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员马胜虎出庭支持公诉，被告人樊启登、马小东到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，2014年1月20日8时许，被告人樊启登伙同马小东在静宁县城“喜洋洋童鞋店”门前盗窃张某某所有的甘L605**号“夏利牌”轿车价值11628元。破案后车辆追回发还失主。指控二被告人的行为构成盗窃罪，樊启登系主犯，马小东属从犯。提请判处。
被告人樊启登、马小东对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年1月，租住于静宁县城关镇商业街邮电局家属院附近的被告人樊启登因手头拮据，联系被告人马小东预谋盗窃机动车辆。樊启登发现其租住房所在院落对面的“喜洋洋童鞋店”门前时常停有一辆红色“夏利牌”轿车，便以该车为作案目标。2014年1月20日上午7时许，樊启登电话联系马小东至案发地点伺机盗窃该车辆。当日8时许，张某某来到“喜洋洋童鞋店”门前，将其停放的甘L605**号“夏利牌”轿车发动预热后，返回自己租住房内取东西，樊启登趁机驾驶车辆拉载马小东逃离现场。在往静宁县甘沟乡行使途中，二被告人将该车号牌、坐垫、脚垫等物品烧毁于路边。作案后被盗车辆由樊启登使用至2014年6月，樊启登将该车与本乡联民村下湾组村民郭某某（另案处理）的“夏利牌”轿车置换。2014年7月25日，静宁县公安局民警在郭某某处查获被盗“夏利牌”轿车，已发还失主。
2014年9月12日，静宁县价格认证中心鉴定：被盗车辆价值11628元。
上述事实，有公诉人当庭提供的受案登记表，立案决定书，失主张某某陈述，证人郭某某证言，静宁县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明及二被告人在侦查阶段的供述等证据证实，经庭审质证，二被告人均无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人樊启登、马小东以非法占有为目的，共同盗窃他人机动车辆，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人樊启登起主要作用，系主犯，被告人马小东起辅助作用，属从犯。二被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，均可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人樊启登犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
被告人马小东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（被告人樊启登、马小东的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 樊启登
二〇一四年十二月一日
书记员 赵斌男
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初3352号
原告：胡红，女，1971年8月14日生，汉族，现住北京市通州区。
被告：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。
统一社会信用代码911302825518514186。
法定代表人：尚中卫，职务总经理。
委托代理人：陆建国，男，1986年9月21日生，汉族，唐山荣盛房地产开发有限公司员工，现住河北省唐山丰润区。
本院在审理原告胡红诉被告唐山荣盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡红于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡红申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告胡红撤回起诉。
案件受理费人民币2770元，减半收取人民币1385元由原告胡红负担。
审判员 庞亭玉
二〇一七年九月十一日
书记员 陈宇阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00308号
上诉人（原审被告）苏州市吴中建设有限公司，住所地苏州市吴中区越溪街道苏街111号611室。
法定代表人宁健，该公司总经理。
上诉人（原审被告）苏州市吴中区吴中建设有限公司晨翔分公司，住所地苏州市吴中区木渎镇孙庄村木东公路东侧。
诉讼代表人沈志坚。
被上诉人（原审原告）苏州中冠金属物资有限公司，住所地苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
法定代表人郑华顺，该公司总经理。
原审被告张军（曾用名张常春）。
上诉人苏州市吴中建设有限公司（以下简称吴中建设公司）、苏州市吴中区吴中建设有限公司晨翔分公司（以下简称吴中建设晨翔分公司）因与被上诉人苏州中冠金属物资有限公司（以下简称中冠物资公司）以及原审被告张军买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相黄商初字第00015-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年1月13日，中冠物资公司以吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司、张军为被告向原审法院起诉称：中冠物资公司与吴中建设晨翔分公司、张军于2014年4月27日起建立钢材购销关系，约定由中冠物资公司向其供应钢材。此后，中冠物资公司按照要求供货，总价款为人民币522694元。但吴中建设晨翔分公司至今未付相应款项。吴中建设公司为吴中建设晨翔分公司的上级公司，应当承担连带还款责任。请求法院依法判决。
吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司住所地在苏州市吴中区木渎镇孙庄村木东公路东侧，本案应移送苏州市吴中区人民法院管辖。
张军在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：中冠物资公司将本案诉争的货物送货至浙江省长兴县，且张军的住所地在苏州市吴中区，本案应当已送苏州市吴中区人民法院或浙江省长兴县人民法院管辖。
原审法院经审查查明，中冠物资公司与吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司、张军因钢材购销合同发生纠纷，且中冠物资公司住所地为苏州市相城区望亭长三角钢材市场内。
原审法院认为，根据上级法院的指定，对涉及钢贸市场、市场内担保公司、市场经营户及其股东、投资人的民商事案件实行钢贸市场所在地基层法院集中管辖。本案系钢材购销合同纠纷，应当由钢贸市场所在地即苏州市相城区望亭长三角钢材市场所在地法院管辖。据此，原审法院对本案具有管辖权，吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司、张军分别提出的管辖权异议不能成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定：驳回苏州市吴中建设有限公司、苏州市吴中区吴中建设有限公司吴中建设晨翔分公司、张军对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币各80元，分别由苏州市吴中建设有限公司、苏州市吴中区吴中建设有限公司晨翔分公司、张军负担。
上诉人吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、根据中冠物资公司提供的民事诉状及相关未经质证的证据复印件，可以明确本案是一般买卖关系，不属于上级法院指定的钢贸案件范围，应以一般买卖合同关系确定管辖。二、吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司住所地均为苏州市吴中区，根据民事诉讼法第二十一条、第二十三条规定，本案应移送苏州市吴中区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市吴中区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，各方并未约定合同履行地，故对于合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定，而对于争议标的的确定应当根据当事人诉讼请求并结合合同义务的履行来确定。本案系买卖合同纠纷，是作为出卖人的中冠物资公司起诉要求买受人支付价款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方中冠物资公司所在地为合同履行地，因中冠物资公司所在地属于苏州市相城区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人吴中建设公司、吴中建设晨翔分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王晓琳
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执异字第00008号
案外人张宗社，男，汉族，农民，系被执行人张忠存之子。
申请执行人张稳稳，男，汉族，农民。
被执行人张忠存（又名张岁存），男，汉族，农民。
本院在执行张稳稳与张忠存租赁合同纠纷一案中，案外人张宗社于2014年12月11日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张宗社称，我院2014年11月19日查封的被执行人张忠存发动机型号为WD10G220E11的雷沃轮式装载机系异议人所有，异议人2009年9月21日从陕西宏达森鑫实业有限公司购买，后租借给其父张忠存使用。又称“未继承我父亲的遗产，且和我父亲自2010年分屋居住”。异议人只提供一张自称“原件”的发票复印件一张。
本院查明，案外人张宗社仅凭一张发票复印件就认为该标的属其所有，且拒不提供原件，证据不足；所称“未继承我父亲的遗产，且和我父亲自2010年分屋居住”，但其父张忠存未死亡，何来“遗产”之说，其已结婚为成年人与其父分屋居住，符合一般常理，也未提供其他相关证据佐证。
本院认为，案外人张宗社提供该标的属其所有，因证据不足，不予采信，其异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张宗社的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙武斌
审判员 王玲侠
审判员 单永贺
二〇一五年三月十六日
书记员 张 洋
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第47号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人周李杨，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人李玲，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人周李杨、李玲未履行攸计生征字[2014]第0437号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月10日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第0437号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人周李杨、李玲于2013年7月6日生育一女孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，周李杨、李玲的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年3月31日对周李杨、李玲作出攸计生征字[2014]第0437号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9070元，女方上年度人均纯收入9070元，对男方征收社会抚养费18140元，对女方征收社会抚养费18140元，合计36280元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人周李杨、李玲构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对周李杨、李玲作出的攸计生征字[2014]第0437号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人周李杨、李玲在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0437号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人周李杨、李玲在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第0437号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费36280元的义务。
案件执行费444元，由被执行人周李杨、李玲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月七日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1259号
原告黄太兵，系死者ＸＸ的儿子。
原告黄在美，系死者ＸＸ的妻子。
原告黄太霞，系死者ＸＸ的女儿。
原告马花兰，系死者ＸＸ的母亲。
四原告共同委托代理人高峰，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告张元文。
被告张龙英。
原告黄太兵、黄在美、黄太霞、马花兰与被告张元文、张龙英民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员刘成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄太兵、黄在美、四原告的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告张元文、张龙英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
四原告诉称：2012年3月24日，被告张元文向ＸＸ（已死亡）借款90000元，约定归还日期2013年3月24日，并出具借条一张。后被告未能偿还，原告多次向被告索要，被告一直拖欠不还，此借款是两被告婚姻存续期间所借夫妻共同债务，现要求判决两被告偿还借款90000元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张元文、张龙英未作答辩。
经审理查明：2012年3月24日，被告张元文向ＸＸ借款90000元，承诺此款于2013年3月24日归还。上述借款到期后经ＸＸ索要，被告张元文未能返还借款。
另查明：ＸＸ于2014年5月去世，两被告于1988年1月16日登记结婚。
认定上述事实，由原告方提交的句容市天王镇派出所出具的证明、借条、句容市天王镇人民政府民政出具的证明以及到庭原告黄太兵、四原告代理人高峰的陈述在卷予以佐证。
本院认为，ＸＸ与被告张元文之间的借款行为合法有效，受法律保护。上述借款到期后经ＸＸ索要后，被告张元文未能返还借款，对此纠纷的引起，应当承担民事责任。被告张元文的债务发生在被告张元文、张龙英夫妻关系存续期间，两被告未举证该债务系崔张元文个人债务，或证明属婚姻法第十九条第三款规定的情形，故认定为夫妻共同债务，应当两被告共同偿还。ＸＸ出借给被告张元文的上述款项系ＸＸ与原告黄在美的夫妻共同财产，现ＸＸ已死亡，黄在美作为该财产的共同所有人有权向两被告主张借款，ＸＸ的出借款项其遗产部分由黄在美、黄太兵、黄太霞、马花兰作为ＸＸ遗产的第一顺位继承人予以继承，故黄太兵、黄太霞、马花兰有权向两被告主张借款，四原告的诉请理由正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张元文、张龙英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄太兵、黄在美、黄太霞、马花兰借款本金90000元及利息（自2013年3月25日起至实际给付之日止，按中国人民银同期同档贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由两被告共同负担，此款四原告已预交，两被告应将负担的1025元于本判决生效后十日内给付四原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘 成
二〇一四年十二月二十四日
书记员 李文娟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第01286号
上诉人（原审被告）南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏君哲律师事务所律师。
委托代理人曹云南，江苏君哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹永才。
委托代理人黄鲁飞。
委托代理人倪国良。
被上诉人（原审被告）范超。
上诉人南通市顺安隆建设工程有限公司（以下简称顺安隆公司）因与被上诉人曹永才、范超劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门三民初字第01078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月8日公开开庭进行了审理，上诉人顺安隆公司的委托代理人ＸＸ、曹云南，被上诉人范超、被上诉人曹永才的委托代理人黄鲁飞、倪国良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月3日，南通旺昌房地产开发有限公司与顺安隆公司订立建设工程施工合同一份，约定由南通旺昌房地产开发有限公司将海门市正余镇金色家园小区1#-9#楼的土建、安装工程发包给顺安隆公司，合同价款为41568124元。合同订立后，顺安隆公司将该工程中1#、3#、5#、8#楼交由范超组织人员施工。之后，曹永才受范超雇请，在工地上做泥工。2014年9月5日，范超出具给曹永才“正余金色家园工地工资结欠单”一份，载明：“在正余金色家园1#楼、3#楼、5#楼、8#楼泥工组土建施工合同中，止2014年8月底因承建单位南通市顺安隆建设工程有限公司民工工资未能及时落实足额分配，故造成拖欠施工泥工曹永才工资余款人民币40000元（大写肆万元整）。结算证明人：范超。日期：2014年9月5日”。后曹永才要款无着，遂诉至法院。
审理中，对于顺安隆公司与范超之间是何关系，双方说法不一。顺安隆公司认为系承发包关系，但范超予以否认，认为其是带班的施工人员。对此，双方均未提供其他相关证据予以证实。但顺安隆公司与范超一致认可，在范超实际施工期间，顺安隆公司已支付给范超总工程款1479200元。顺安隆公司认为尚有181088元未支付。范超承认收到顺安隆公司钱款1479200元，但已全部下发工人工资，并向法院提供2012年、2013年度的工资分配表及2013年2月至2014年8月的考勤记录表。但顺安隆公司与范超对范超所做工程的工程总价款均未向法院提供证据证实。
另查明，顺安隆公司的营业执照显示其经营范围是：建筑安装工程承包、施工；水修工程、地基与基础工程、市政工程、装饰装潢工程、建筑防水工程等。范超既无建筑资质，也无其他证书。
原审法院认为，顺安隆公司与范超之间的关系问题，从查明的事实来看，虽然双方未订立书面的承发包或转包建设工程施工合同，但顺安隆公司将其承包的部分工程转交给范超施工，范超又雇请曹永才等人进行施工，工程的现场管理、指挥均由范超负责，可以认定顺安隆公司与范超间存在口头的承发包合同。由于范超是不具有相应资质条件的个人，属违法分包，故该合同为无效合同。顺安隆公司将部分工程发包给范超，作为顺安隆公司系具有一定资质的企业，应当对承包人的资质问题进行审查，其将工程违反规定分包给不具备用工主体资格的个人，应承担清偿拖欠工资连带责任。故曹永才要求顺安隆公司与范超支付尚欠工资的诉请，法院予以支持。顺安隆公司所作的关于曹永才与范超之间系虚假诉讼的辩称意见，因其未提供相关证据予以证实，法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：范超、顺安隆公司于判决生效之日起十日内支付曹永才工资款人民币40000元。案件受理费人民币400元（已减半收取），由范超、顺安隆公司负担。
宣判后，顺安隆公司不服，向本院提起上诉称，1、本公司与范超系建设工程分包合同关系，双方之间合同即使无效也应当按照无效原则处理。范超与曹永才系雇佣合同关系，曹永才向范超提供劳务，则劳务费应当由范超自行承担，与本公司无关。2、范超系工程的实际施工人，其已经确认本公司向其支付了1479200元工程款，结合双方确认的工程量施工单，该工程款与核定施工量按相关定额标准所确认的工程款基本持平，仅有181088元的差距，故原审法院判决本公司与范超承担连带责任于法无据，本公司仅应当在181088元工程款范围内承担责任。3、本公司已经向原审法院举证公司与范超因工程质量原因发生纠纷。在此背景下，范超向曹永才出具工资结欠单，存在明显的虚假诉讼、串通损害本公司利益的嫌疑。综上，一审法院认定适用法律错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范超答辩称，1、20个工人都在顺安隆公司做劳务，是该公司的职工，服从公司的管理、安排，本人只是起到组织者的作用。2、本人与顺安隆公司没有约定按定额标准结算。3、顺安隆公司所称虚假诉讼没有依据。4、本人没有承包这个工程，与顺安隆公司之间没有分包合同。一审判决未支持本人工资，本人将向顺安隆公司另行主张。请求二审法院维持原判。
被上诉人曹永才答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判，并由上诉人承担二审诉讼费用。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，从本案查明的事实来看，范超与顺安隆公司之间并不存在劳动合同关系，双方之间也未签订书面的承、发包合同。范超组织工人在顺安隆公司所承包的建设工程工地上进行施工、负责现场指挥管理，顺安隆公司也认可范超的行为，与范超结算工程量，并将工人生活费、工程款项支付给范超，再由范超将工资发放给工人。范超以及顺安隆公司的系列行为足以证明范超与顺安隆公司之间存在口头的承、发包合同关系，对此顺安隆公司亦已在庭审中予以认可。由于范超不具备承建建设工程的资质，故顺安隆将部分工程发包给范超属违法分包行为。参照劳动和社会保障部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定以及江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》中“建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予以支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任”之规定，顺安隆公司作为违法分包人应当对于曹永才主张的工资欠款与范超承担连带给付责任。顺安隆公司主张曹永才与范超存在虚假诉讼损害该公司利益的嫌疑，但未提供相关证据予以证实，故本院对该主张不予采信。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人顺安隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李新珠
唐山市路南区人民法院
执行裁�书
（2016）冀0202执260号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
法定代表人：蒿杨
被执行人汪玉龙，男，1959年1月28日出生，住所地江西省九江市开发区内环路4号东盟弘雅新苑第二十二栋三单元901，联系电话138××××9258
被执行人丁仙，女1969年3月14日出生。；丁仙，女，1960年3月14日出生，住所地江西省九江市开发区内环路4号东盟弘雅新苑第二十二栋三单元901
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请汪玉龙等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如�：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1513号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李娜
二〇一六年六月八日
书记员 李妍
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第29号
原告韩甲。
委托代理人周江海，甘肃朝阳律师事务所律师。
被告张乙。
原告韩甲诉被告张乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告韩甲及其代理人、被告张乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩甲诉称：2007年冬季，我与被告经人介绍相识。不久后双方确立了恋爱关系。2008年农历5月19日，被告入赘到我家，并按农村习俗举行了婚礼。2009年5月15日生育长女韩丙。2010年6月11日，我们到婚姻登记机关补办了结婚登记手续并领取了结婚证。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告有非常严重的大男子主义，且性格暴躁，无家庭责任感，对我及家人经常恶言恶语，甚至多次对原告及其父母实施人身攻击。2014年11月7目晚，被告回家后，恶意挑起事端，对我和母亲暴力殴打，致使我俩严重受伤。在我患病期间，被告既没有到医院探望我的伤情，也未承担医疗费。我一直珍惜婚姻和家庭，一再忍让，但被告得寸进尺、变本加厉。长期以往，夫妻感情逐渐疏远破裂，至今双方分居已达两年多，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。女儿韩丙自出生后，就一直由我和母亲抚养，而被告从未关心和照顾孩子的生活。现我诉至法院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子韩丙（现年5岁）由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张树平未出庭，询问时辩称：我不同意离婚，我是上门到他家的，他们嫌我挣不下钱，就骂我，不要我，我就出来了。
审理查明，原、被告于2007年冬相识并建立了恋爱关系，2008年农历5月19日按农村习俗举行了婚礼，被告入赘到原告家。2010年6月11日在汉王镇人民政府补办了结婚登记。2009年5月15日生育一女，取名韩丙。婚后无共同财产，亦无共同债务。婚初双方感情尚好，后因双方经常为琐事发生争吵，导致原、被告矛盾激化。现原告以双方夫妻感情破裂，且有家庭暴力为由诉至法院要求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、依法判令婚生子韩丙（现年5岁）由原告抚养，被告承担抚养费；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告的陈述、询问笔录、结婚证、户口本等予以佐证。
本院认为：原、被告自恋爱到登记结婚达三年之久，应有良好的感情基础。婚后双方虽因琐事发生争吵，但不能认定是夫妻感情破裂所致。在庭审中原告并未向法庭提供被告对其实施家庭暴力的证据。本院认为，只要原、被告之间互相理解、相互沟通、互谅互让，仍有和好的希望，故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
不准原告韩甲与被告张乙离婚。
本案受理费300元由原告韩甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李彦萍
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第29号
原告顾某甲，女，1984年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人李凤来，德州开发君晖法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1982年生，汉族，住吉林省通化市。
原告顾某甲与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某甲、委托代理人李凤来到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告顾某甲诉称，原被告于2006年腊月初六登记结婚，婚后于2007年生育一子顾某乙。原被告双方因感情不和经常吵架，曾于2011年7月在民政局办理离婚手续。后双方为了孩子于2012年6月27日复婚，但仍然经常打架，被告曾对原告实施家庭暴力。因此原告向本院起诉，要求判令原被告离婚；婚生子顾某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；婚后财产（君悦轿车一辆、冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台）依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原被告于2006年腊月初六登记结婚，婚后于2007年生育一子顾某乙，2011年7月在民政局办理离婚手续，2012年6月27日复婚，以上有原告提供的结婚证复印件及原告的庭审陈述为证。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告顾某甲起诉与被告郭某某离婚，但原告顾某甲未提供夫妻感情确已破裂的证据，为维护家庭和社会的稳定，应不准原被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告顾某甲与被告郭某某离婚。
案件受理费300元由原告顾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 曲延文
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 李 真
二〇一五年三月十日
书 记 员 宋 薇
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第29号
原告王某某，女，1981年6月7日生，汉族，农民，住厦门市集美区。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1982年5月21日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告王某某与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告以要求重新收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某某负担。
审判员 兰银芳
二〇一五年一月十二日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第29号
原告王某甲，女，1981年6月7日生，汉族，农民，住厦门市集美区。
委托代理人兰贵生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1982年5月21日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告王某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告以要求重新收集新的证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告王某甲负担。
审判员 兰银芳
二〇一五年一月十二日
书记员 施 鸿
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第29号
原告豆宏伟，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，住武山县。
被告豆宏明（系原告豆宏伟之兄），男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告豆宏伟诉被告豆宏明排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由助理审判员王全武适用简易程序于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告豆宏伟、被告豆宏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆宏伟诉称，原、被告系同胞兄弟，2004年双方父母将原告家的宅基地进行均等分割。后在村委会的主持下双方达成调解协议，但是被告反悔，后原告又起诉到法院，法院判决，被告还是阻挡原告的筑墙行为。被告的行为是对原告权利的侵害，诉至法院要求被告停止对原告筑墙的阻挡行为，并赔偿因此而造成的经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告豆宏明辩称，自己没有阻挡行为，是原告自己没有修。原告将占据的土地归还后被告将不阻挡原告筑墙，也不愿意赔偿1000元。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟。双方曾共有位于武山县洛门镇金川村287号宅院一处，后通过法院判决，将该院一分为二，原告豆宏伟东面留给被告一条2.4米宽的出路。现在原告要在该界限上筑墙，但是被告阻挡不让修。
上述事实还有原告的陈述、原告的答辩、法院（2014）武民初字第284号判决书等证据予以证实。
本院认为，公民的合法民事权利应受到法律保护。本案中双方在法院的判决书生效后应当恪守自己的义务，遵循法院的判决。被告阻挡原告筑墙的行为是对原告权利的侵害，被告应当停止此种侵权行为，故对原告的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿损失1000元的请求，因无证据证明此损失的存在及数目，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告豆宏明于本判决生效后不得阻止原告豆宏伟在界限上筑墙。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告豆宏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 王全武
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王文杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第02665号
原告严某某，男，汉族，1967年2月1日生，
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
被告商丘某某有限公司。
委托代理人孔祥明、张嫚（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告某某有限公司河南分公司。
本院在审理上列原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费2625元，减半收取1312元，由原告负担。
审 判 长 陈志强
审 判 员 黄清培
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孔 媛
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第01962号
原告曹国栋，男，1972年7月17日生，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人刘俊杰，陕西益能达律师事务所律师。
被告罗锦明，男，1961年9月27日的生，汉族，现住延安市宝塔区。
原告曹国栋与被告罗锦明租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周兵兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊杰和被告罗锦明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，原告承租了延运集团公司盛大购物中心四楼，将其开办为东盛家私广场，并通过与商户签订《东盛家私广场经营合同》的方式，将该家私广场的经营场地转租给商户经营获取收益。2007年10月，被告在未与原告签订《东盛家私广场经营合同》的情况下承租了该家私广场套房区B3号经营场地（建筑面积约145平米），场地租赁费用为每平米50元。原告向被告提供了经营场地，被告亦依约向原告缴纳了保证金及2007年10月至2013年4月的租金。2013年7月，被告在未经原告同意的情况下，擅自单方解除与原告所签合同，转而与延运集团公司签订了经营合同，继续在该商场从事原经营活动，并拒绝向原告支付2013年5月至6月的租金。综上所述，原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告提供了经营场地，被告也向原告缴纳了经营保证金及合同履行过程中的大部分租金，故原、被告之间形成了事实合同法律关系。支付租金是被告应尽的合同义务，被告违背诚实信用原则拒付租金已达半年之久，给原告造成较大损失。为此，原告特依据《合同法》、《民事诉讼法》及其他法律之规定向法院提起诉讼要求：1、判令被告向原告支付拖欠租金7000元（经营保证金已扣）及利息（按月息5厘计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张成立，在庭审中提供了收据三张、催缴租金通知两份，证明原、被告虽未签订书面合同，但原、被告之间形成事实合同法律关系，被告欠原告2013年5月至6月份租金14000元，扣除被告向原告所交经营保证金，被告尚欠原告租金7000元。
被告罗锦明辩称，其经营期间，商场经常发生漏水，今年又加上停电，被告承租的商铺根本无法经营。被告欠的房费用保证金抵扣了一个月，现在欠6月份房费，只要原告把漏水的事情给被告处理了，被告愿意缴纳房费。
庭审中被告未向法庭提供证据。
经庭审举证质证，原告提供的收条被告无异议，本院予以确认；原告提供的催缴租金通知被告对真实性有异议，认为其经常不在商场，没有见到过催费通知，被告的质证意见不能证明原告未向其承租的商铺送达过催费通知，其理由不能成立，对该证据本院予以认定。
经审理查明：2007年，原告承租了延运集团公司盛大购物中心四楼，将其开办为东盛家私广场。2007年10月，被告承租了该家私广场套房区B3号经营场地，建筑面积约145平米，场地租赁费用为每平米50元，每月租金为7000元，同时被告给原告缴纳了7000元保证金。被告承租商铺后依约给原告缴纳了2007年10月至2013年4月的租金，欠原告2013年5月、6月的租金，原告用被告缴纳的保证金抵扣了一个月的租金后，被告现欠6月份的租金7000元。2013年6月中旬，原告开办的东盛家私广场经常发生停电，致被告经营受到影响。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间形成了租赁合同法律关系，双方意思表示真实，租赁合同关系合法有效，原告应当保证商铺符合约定的用途，被告应当按照约定按时支付租金，被告拖欠租金构成违约，原告要求被告支付租金的请求应予支持，然原告的商场在2013年6月中旬多次停电，使被告的经营受到了影响，原告要求被告支付该月全月租金的诉讼请求不合理，其应当减少该月的租金，根据该月的停电情况给被告造成的影响，本院认为该月收取一半租金为宜，即3500元。原告要求被告支付利息的请求，因双方无约定，故不予支持；被告在庭审中称原告商场漏水给其造成了损失，但其未提供相关证据，也未提起反诉，对于其答辩意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、第二百二十八条之规定，判决如下：
一、限被告罗锦明于本判决生效后十日内给原告曹国栋支付2013年6月份的租金3500元（减半收取）。
二、驳回原告曹国栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告曹国栋已预交，减半收取25元，由被告罗锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一四年三月十日
书记员 李 玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初1203号
原告钱秀兰，女。
原告杨英，女。
原告高媛，女。
法定代理人杨英，系高媛母亲。
三原告共同委托代理人冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇
岛市海港区海阳路49号运通大厦3层。
法定代表人王辉，该公司总经理。
委托代理人李彪，该公司职工。
本院于2016年4月26日立案受理了原告杨英、高媛、钱秀兰与被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，依法由审判员蒋红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。
经查，原告钱秀兰系高秋顺的母亲，原告杨英系高秋顺的妻子，原告高媛系高秋顺的女儿。
2014年6月20日，以高秋顺为登记人的冀C×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险（赔偿限额为72720元）、车上人员责任险（司机赔偿限额为10000元）、不计免赔险等保险合同。保险期间自2014年7月5日0时起至2015年7月4日24时止。
2014年7月12日7时20分许，高秋顺驾驶冀C×××××号小型轿车，沿昌黎县北外环由东向西行驶至与仙台路交叉口路东侧时，与同向行驶的刘伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞后，又与沿仙台路由北向南行驶的许立新驾驶的电动自行车相撞，冀C×××××号小型轿车驶出公路与路西侧广告牌和绿化设施相撞；同时，刘伟驾驶的二轮摩托车又与路北侧停放的米东峰驾驶的王贺所有的冀F×××××号、冀F×××××（挂）号重型地平板半挂牵引货车相撞，造成许立新当场死亡，高秋顺经抢救无效死亡，刘伟受伤，冀C×××××号小型轿车、无号牌二轮摩托车、电动自行车损坏的交通事故。该事故经昌黎县公安局交通警察大了认定，高秋顺负主要责任，刘伟负事故的次要责任，米东峰负事故次要责任，许立新无责任。原告方曾向昌黎县人民法院起诉刘伟方及米东峰方及其保险公司，法院生效判决确认原告方因高秋顺死亡造成人身项下损失667716.5元、财产损失项下76547元（73803元＋2744元），刘伟方、米东峰方及其保险公司已对原告方的损失按事故责任比例进行了相应的赔偿。原告诉至本院，就剩余部分损失要求被告在车上人员责任险限额内赔偿原告方经济损失10000元，在车损险限额内赔偿原告方43330元，以上共计53330元。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本调解
书生效之日起十日内一次性给付原告杨英、高媛、钱秀兰保险理赔款共计45000元（其中在车上人员责任险限额内给付保险理赔款10000元，在车辆损失险责任限额内给付保险理赔款35000元）。
二、双方别无其它纠纷
诉讼费用1133元，减半收取567元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 蒋红梅
二〇一六年五月十七日
书记员 田顺玲
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第26号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人谷明磊，男。因涉嫌故意伤害于2012年9月15日被周口市公安局第六分局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪经周口市川汇区人民检察院批准，于2012年10月23日被周口市公安局第六分局执行逮捕。现羁押于商水县看守所。
法定代理人谷宝某魁，男，系被告人谷明磊父亲。
辩护人马国亮，河南颖滨律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2012）366号起诉书指控被告人谷明磊犯故意伤害罪，于2013年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海翔出庭支持公诉，被告人谷明磊及其法定代理人谷宝魁、辩护人马国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：2012年9月14日晚上22时许，在川汇区五一路飞宇网吧门口，李飞和谷明磊因车辆行驶发生纠纷，李飞被谷明磊、赵记伟、田冲（在逃）、李东辉（在逃）等人殴打致头部、胸部受伤。李飞的伤情经周口市公安局沙南分局鉴定为轻伤。公诉机关认为，被告人谷明磊的行为已构成故意伤害罪，犯罪时未满18周岁，要求依法惩处，并提供了相关证据予以证明。公诉机关提出对被告人谷明磊判处管制八至九个月的量刑建议。
被告人谷明磊对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。
辩护人辩护认为被告人谷明磊犯罪时未满18周岁，认罪态度较好，系初犯、偶犯，且已赔偿了被害人得到了被害人的谅解，请求对其判处管制八个月。
经审理查明，2012年9月14日晚上22时许，在川汇区五一路飞宇网吧门口，被害人李飞和被告人谷明磊因车辆行驶发生纠纷，后李飞被谷明磊、赵记伟（毛记）、田冲（在逃）、李东辉（在逃）等人殴打致伤。李飞的伤情经鉴定为轻伤。2013年1月18日被告人谷明磊及其法定代理人谷某魁与被害人李飞就民事赔偿达成和解协议，且已实际履行，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人谷明磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李飞陈述，同案犯赵记伟的供述、证人朱克猛、皇振涛、张恒、牛慧慧证言，书证社区证明材料、户籍证明、悔罪书、和解协议书、收条、李埠口司法所调查评估报告、伤情照片，鉴定意见等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谷明磊伙同他人故意伤害被害人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人谷明磊犯罪时未满18周岁，依法应从轻处罚，被告人谷明磊自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人谷明磊从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分，本院予以采纳。鉴于被告人谷明磊犯罪情节较轻，确有悔罪表现，其有监护和帮教条件，故对其依法判处管制刑。公诉机关建议对被告人谷明磊判处管制刑的量刑建议，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人谷明磊犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘红兵
审判员 张莉莉
审判员 孙 楠
二〇一三年一月二十四日
书记员 朱艳豪
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第1146号
原告靳某某，女，1988年4月18日出生，汉族。
被告牛某某，男，1986年1月10日出生，汉族。
委托代理刘冰冰，河南首位律师事务所律师。
原告靳某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，并依法由审判员王蒙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某、被告牛某某及其委托代理人刘冰冰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月28日，原、被告登记结婚，2011年6月16日生育一子，取名牛雨某。共同生活期间，原、被�性格不合，常因家务琐事生气、吵架，夫妻感情不断恶化，无法缓和。儿子出生后，被告对原告母子也不予关心、照顾，进一步加剧了双方的矛盾。为此，原告具状起诉，请求依法判令原、被告离婚，生子牛雨某由原告抚养，抚养费自行负担。
被告辩称：1、被告同意和原告离婚；2、生子牛雨某由被告抚养，原告每月支付生子抚育费1000元。
经审理查明，原、被告于2009年12月28日办理结婚登记手续，2011年6月16日生育一子，取名牛雨某。2014年5月份，原告外出打工后，原、被告分居生活，生子牛雨某跟随被告及其家人共同生活。
本院认为，原、被告登记结婚，系合法夫妻关系。原、被告结婚时间较短，且双方不注意夫妻感情的培养，常因家务琐事生气、吵架，现原告提出离婚申请，被告表示同意，可视为原、被告夫妻感情已经破裂。为此，原告的离婚请求，本院予�准许。原、被告分居生活后，生子牛雨某一直跟随被告及其家人共同生活，稳定的生活环境更有利于孩子的健康成长，生子应由被告抚养，原告每月支付生子抚育费200元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告靳某某与被告牛某某离婚；
二、生子牛雨某由被告牛某某抚养，待其子长有识别能力时，随父、随母由其自择；
三、原告靳某某自2015年9月1日起至生子年满十八周岁之日止，每月支付生子的抚育费200元，2015年的抚育费800元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，以后每年的6月1日前支付当年的抚育费2400元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年八月十八日
书记员 张旗
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2597号
原告上海三基压铸机械制造有限公司与被告浙江乐家厨具有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第01280号判决书已发生法律效力。申请执行人上海三基压铸机械制造有限公司于2015年07月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江乐家厨具有限公司支付执行款233564元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2597号案终结执行。申请执行人上海三基压铸机械制造有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十二月二日
代书 记员 叶建莉
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第448号
罪犯梁例强，男，1979年12月30日出生，汉族，出生地广东省肇庆市封开县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年6月5日作出（2009）穗中法刑二初字第62号刑事附带民事判决，以被告人梁例强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年8月16日作出（2009）粤高法刑四终字第302号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁例强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月18日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月17日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁例强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁例强在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。罚金人民币10000元、连带民事赔偿款人民币374773.3元（个人承担人民币93693.33元）已执行10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁例强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁例强予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第444号
原告李成斌，男，1966年8月19日出生，汉族，宣化区宣泰农村商业银行职工。
被告赵代海，男，1980年3月28日出生，汉族，张家口市宣化区泥河子村村民。
被告刘建丽，女，1979年9月10日出生，汉族，张家口市宣化区泥河子村村民。
被告褚永慧，男，1984年1月22日出生，汉族，张家口市宣化区泥河子村村民。
原告李成斌诉被告赵代海、刘建丽、褚永慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成斌、被告褚永慧到庭参加诉讼，被告赵代海、刘建丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成斌诉称，2013年6月27日被告赵代海因购车需要资金，向我借款30000元，期限一年，约定利息月4%，每月结息，被告褚永慧为此借款本息提供了担保。但从2013年9月28日开始被告赵代海就不再支付我利息，之后我多次催要未果。因被告刘建丽系被告赵代海之妻，借款发生于二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故我诉至法院，请求法院判决被告赵代海、刘建丽偿还我借款本金30000元及2013年9月28日至2014年4月17日的利息7200元。被告褚永慧对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告赵代海未答辩。
被告刘建丽未答辩。
被告褚永慧辩称，我和赵代海系表兄弟关系，原告所说的借款时间及过程均属实，赵代海利息还到什么时候我不知情，我愿意按照法律规定承担担保责任。
经审理查明，赵代海与刘建丽系夫妻关系，赵代海与褚永慧系亲戚关系，李成斌与赵代海、褚永慧均系朋友关系。2013年6月27日赵代海因购车需要资金，向李成斌借款30000元，期限一年，利息约定为月4%，每月结息，褚永慧为此借款本息提供了担保。另查明，上述借款发生于赵代海、刘建丽夫妻关系存续期间。2013年6月27日中国人民银行六个月至一年（含）期贷款基准利率为年6%。
上述事实，有原告李成斌的陈述、被告褚永慧的答辩、借条原件等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。庭审中褚永慧的自认与李成斌提供的借条相互印证，可以证明李成斌与赵代海之间存在真实的债权债务关系。公民之间的民间借贷可以约定利息，但依法律规定最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，李成斌要求赵代海给付2013年9月28日至2014年4月17日的利息7200元，该利息已超过法律规定，本院经计算对李成斌主张的利息支持3964.93元（30000元×6%÷365日×201日×4=3964.93元）。虽然上述借款尚未到期，但赵代海拒不支付利息的行为已违反协议约定，李成斌依法提前要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另外，因刘建丽与赵代海系夫妻关系，上述借款均产生于二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘建丽应对上述借款本息承担偿还责任。而褚永慧作为借款担保人，亦应对上述借款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵代海、刘建丽二人于本判决生效之日起十日内一次性偿还李成斌借款本金30000元及利息3964.93元（利息计算自2014年4月17日，2014年4月18日至清偿之日的利息以年24%的利率计算。）；
二、褚永慧对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回李成斌其他诉讼请求。
案件受理费730元，减半收取365元，保全费360元，由赵代海、刘建丽、褚永慧负担693元，李成斌负担32元。李成斌预交的案件受理费及保全费693元，本院不予退还，由赵代海、刘建丽、褚永慧在本判决生效后十日内直接给付李成斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一四年六月四日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6284号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，董事长。
委托代理人翟雪梅，天津涧联律师事务所律师。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告洪玲，其他信息不详。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告洪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人翟雪梅到庭参加诉讼，被告洪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务方，被告系该小区业主。被告所有的上述小区X-X-
X号房屋，房屋面积为131.14平方米，自2013年1月1日至2014年12月31日，被告拖欠物业服务费合计人民币2361元（单价为每平方米每月0.75元）。上述欠费原告多次催要未果，故依法提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付物业服务欠费人民币2361元；2、要求被告支付违约金至判决给付日止（诉前为412元）；3、本案诉讼费用全部由被告承担。庭审中原告自愿撤回第2项诉讼请求。
原告针对其主张，向本院提供如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书各1份，证明原告主体情况以及具备相应服务资质；
证据二，天津市住宅物业服务合同及备案证明各1份，证明原、被告之间存在物业服务合同关系以及物业费标准、服务期间、服务范围等内容；
证据三，工作记录1组（其中包括来访登记表2份、保洁作业质量检查表2份、秩序维护员巡查记录表1份、外来机动车出入登记表1份、维修资金使用备案证明1份）、应急维修基金使用申请表1份、维修工程验收报告1份、机动车管理情况表1份、小区照片2页，证明原告已经按照合同约定履行了全部物业服务义务，被告应及时足额交纳物业费。
证据四，催要通知书1份，证明原告曾向被告主张物业费。
证据五，天津市房地产登记簿查询证明1份，证明被告洪玲确系塘沽滨海龙都X-X-X号房屋业主。
被告洪玲未做答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区的物业服务企业，被告系滨海龙都X-X-
X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为131.14平方米。2012年12月28日，天津市滨海新区塘沽滨海龙都小区业主会代表全体业主与原告签订《天津市物业管理服务合同》。合同约定：原告对塘沽滨海龙都住宅小区实行物业管理服务，物业管理服务期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费为多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，业主于每月1日前交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之三交纳违约金。被告自2013年1月1日起至2014年12月31日未向原告交纳物业管理服务费。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，原告系具有独立法人资格及从事物业管理服务资质的企业，原告与被告所在小区业主会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对全体业主具有约束力。原告对该小区提供了物业服务，应当享有收取物业服务费用的权利，被告作为小区业主理应按期交纳相应费用。故对于原告要求被告给付2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费的请求，本院予以支持。原告自愿放弃违约金的主张，不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市环境，提高居民生活质量，对小区进行物业管理是社会发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应当增加物业服务透明度，加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和质量。被告作为小区业主，也应支持、理解原告的物业工作。双方共同努力，积极营造一个干净、整洁、文明、和谐的生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告洪玲于本判决生效后十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司2013年1月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币2361元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第6284号
原告任一×。
被告王××。
原告任一×与被告王××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告任一×、被告王××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任一×诉称，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子任二×（现已成年）。因婚前缺乏了解，婚后双方夫妻感情欠佳，时常因家庭琐事发生吵打，被告经常用侮辱性语言辱骂原告，损坏原告人格，并且多次动手殴打原告，使原告身心遭受巨大打击。原告自2008年起与被告分居生活至今。2009年原告曾起诉离婚，后撤诉。2014年4月初原告再次起诉离婚，被法院驳回不准离婚。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，无和好可能，故原告诉至本院，要求与被告离婚；依法分割坐落于天津市滨海新区新城镇小梁子村育才里1排2号房屋；双方个人财物各归已有；依法判决被告承担共同债务的一半即125000元；案件受理费由被告承担。
原告任一×提交租赁协议1份，证实原告已于2011年12月15日在外租房，与被告分居生活。
被告王××辩称，同意原告所述婚姻概况，婚后原、被告夫妻感情一直很好，原告经常回家居住，没有与被告分居生活的情况。被告在生活上也一直关心照顾原告，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子任二×（已成年）。2009年原告曾起诉离婚后撤诉，2014年4月原告起诉离婚，被法院驳回起诉。现原告再次以感情破裂为由诉至�院，要求离婚，在庭审中，被告表示双方感情很好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，判决书在案证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主登记结婚，且婚后共同生活多年，双方子女业已成年，说明原、被告双方还是有一定感情基础的。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应本着互谅、互让、相互尊重的原则妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂，虽提供租赁协议，但该租赁协议中有多处出现涂改，且原告无法提供租赁房屋产权证、产权人身份证及给付租金凭证，被告对原告该证据亦不予认可，故对原告已在外租房居住之主张，本院不予采信。今后只要双方珍惜以往的感情，加强沟通、交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告任一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告任一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年八月十四日
书 记 员 孙琭雅
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1126号
原告临清市农村信用合作联社大辛庄分社。
住所地：临清市大辛庄办事处大辛庄驻地。
负责人：王钰，任该分社主任。
委托代理人：杨守臣，男，汉族，1968年6月4日生，现任临清市农村信用合作联社大辛庄分社客户经理。
被告孙克录，男，1958年6月28日生，汉族，居民，住临清市。
被告赵玉华，女，1955年6月13日生，汉族，居民，住临清市。
被告杨洪祥，男，1960年2月4日生，汉族，居民，住临清市。
被告孙计兰，女，1960年3月14日生，汉族，居民，住临清市。
被告孙计岭，男，1975年8月18日生，汉族，居民，住临清市。
被告陈淑珍，女，1971年9月25日生，汉族，居民，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社大辛庄信用社（以下简称大辛庄信用社）与被告孙克录、赵玉华、杨洪祥、孙计兰、孙计岭、陈淑珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员张雪岩独任审理，于2014年7月17日公开开庭进行了审理，原告大辛庄信用社的委托代理人杨守臣到庭参加了诉讼，被告孙克录、赵玉华、杨洪祥到庭参加了诉讼，被告孙计兰、孙计岭、陈淑珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大辛庄信用社诉称：1、请求判令被告孙克录、赵玉华共同偿还原告借款本金9万元及利息。2、请求判令被告杨洪祥、孙计兰、孙计岭、陈淑珍对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告孙克录辩称：贷款属实，钱被别人用了，但现在没有偿还能力。
被告赵玉华辩称：贷款属实，但现在没有偿还能力，钱是别人用的。
被告杨洪祥辩称：担保属实，借款人没能力偿还的话，我还钱。
被告孙计兰未到庭，未答辩。
被告孙计岭未到庭，未答辩。
被告陈淑珍未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2010年11月12日，原告大辛庄信用社与被告孙克录签订了（临农信）个借字（2010）年第10119号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款本金10万元，期限为2010年11月12日至2013年11月12日，借款方式采用可循环方式。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告孙计岭、杨洪祥作为连带责任保证人，在（临农信）高保字（2010）年第10119号最高额保证合同上签名摁印。同日，被告赵玉华在共同承担债务承诺书上签名摁印，承诺愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日被告杨洪祥、孙计兰、孙计岭、陈淑珍分别在承诺函上签名摁印。2012年11月5日，被告孙克录在NO.045260691借款借据上签名，借款借据中载明：借款金额10万元，贷出日2012年11月5日，到期日2013年11月4日，利率11.5000‰。上述手续办理完毕后，原告大辛庄信用社依约履行了给付借款的义务。此后，被告孙克录偿还了本金1万元，利息偿还到2013年4月份，之后再未偿还借款本金及利息。
以上认定的事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
审理中，原告大辛庄信用社申请冻结被告方的银行存款9万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法冻结了被告孙计岭的个人存款20501.32元。
本院认为：被告孙克录和原告大辛庄信用社签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告孙克录应该及时偿还借款本息，但被告孙克录没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告孙克录偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告孙克录并应按照合同约定承担违约责任。被告杨洪祥、孙计兰、孙计岭、陈淑珍作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告赵玉华做为被告孙克录的妻子，对于夫妻共同生活期间欠下的债务，依法承担共同偿还的责任，故原告要求被告赵玉华承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告孙计兰、孙计岭、陈淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙克录、赵玉华于判决生效之日起三日内偿还原告临清市农村信用合作联社大辛庄信用社借款本金及利息（自2013年5月1日起，至2013年11月31日止，本金9万元，月利率按11.5000‰计；2013年12月1日起，至被告偿还之日止，本金9万元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
被告杨洪祥、孙计兰、孙计岭、陈淑珍对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取，诉讼保全费920元，由被告孙克录、赵玉华、杨洪祥、孙计兰、孙计岭、陈淑珍共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月二十一日
书记员 李玉鹏
甘肃省崇信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第300号
原告崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司汽车销售分公司，住址：甘肃省平凉市崇信县锦屏镇曹庄村。
负责人冯巧霞，该公司经理。
被告章博，男，汉族，农民，住崇信县锦屏镇。
被告章存军，男，汉族，崇信县地税局干部，住址同上。
本院在受理原告崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司汽车销售分公司与被告章博、章存军买卖合同纠纷一案期间，原告向本院申请撤诉，本院经审查后认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司汽车销售分公司撤回起诉。
案件受理费4346元，减半收取2173元，由原告崇信县兴宇汽车运输服务有限责任公司汽车销售分公司承担。
代理审判员 张伟宁
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 路 瑶
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹非诉行执字第1609号
申请执行人丹阳市市场监督管理局。地址：丹阳市云阳路**号。
法定代表人魏国荣，局长。
被执行人吴兆丙。
申请执行人丹阳市市场监督管理局与被执行人吴兆丙行政处罚纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的（2015）丹非诉行审字第00065号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：原镇江市丹阳工商行政管理局所作丹工商案字（2013）第00173号行政处罚决定中罚款40525元，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，双方当事人在协商处理中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，因暂不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹非诉行审字第00065号行政裁定书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
�不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年九月二十九日
书记员 靳玲仙
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第106号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人柴亚东。
被申请人邢霞，又名邢大霞。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0522号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人柴亚东、邢霞名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6d82b32-c37d-48e7-aeb9-51f5a5e2b7de&imgId=YTZkODJiMzItYzM3ZC00OGU3LWFlYjktNTFmNWE1ZTJiN2RlMC5qcGVn01lydyh01)山东省寿光市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0783行初53号
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司，住所地：寿光市古城街道办事处驻地。
法定代表人杨云亭，总经理。
委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。
被告寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
负责人陈群，副局长。
委托代理人姚剑，科长。
委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司因要求确认被告寿光市国土资源局于2016年6月22日作出的政府信息公开答复书违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司法定代表人杨云亭、委托代理人刘圆圆、被告寿光市国土资源局负责人陈群、委托代理人姚剑、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告寿光市国土资源局于2016年6月22日作出政府信息公开答复，答复：1、原告反映的地块其中有6564平方米土地已于2003年征用；2、原告申请获取的土地征用决定公告、补偿公告、土地及地面附着物补偿明细及补偿金额等内容，因涉及第三方合法权益，我局已向古城街道义和村民委员会征询意见，古城街道义和村民委员会不同意公开征地相关信息。
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司诉称，2000年10月1日，原告与寿光市人民政府古城街道办事处签订了《协议书》、2001年7月31日签订了《补充协议》，约定寿光市人民政府古城街道办事处划出16540平方米土地供由原告使用，原告出资建蔬菜加工厂一处。但在合同履行期间，所涉土地及地面附着物被征收或征用，但原告未获得任何补偿。原告于2016年5月13日通过EMS将申请书邮寄给被告，被告于2016年5月14日收到上述申请材料。根据《国务院信息公开条例》的规定被告应依法公开原告申请的事项，但被告以古城街道义和村民委员会不同意公开征地相关信息为由，未向原告公开申请的事项。被告的上述行政行为严重违反了有关法律规定，侵害了原告的利益，请求确认被告作出的具体行政行为违法；并责令被告依法公开原告申请的公开事项。
原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、原告与古城乡人民政府签订的协议书；2、补充协议；3、信息公开申请表；4、EMS邮政特快专递单；5、政府信息公开答复书。6、信封，系被告邮寄给原告的答复内容。
被告寿光市国土资源局辩称，原告向被告提出信息公开申请，被告依法对其信息公开申请进行了答复。因该宗土地原权属单位为古城街道义和村民委员会，征地公告、土地补偿等征地相关信息均不涉及原告的切身利益，而且被告依法征求了第三方义和村民委员会的意见，义和村民委员会不同意向原告公开征地方面的所有信息。综上，被告信息公开答复事实清楚，没有侵害原告的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告寿光市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开答复书；2、义和村关于反馈政府信息公开意见的函；3、用地申请。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为原告不应该与古城乡人民政府签订协议书，因该涉案土地是古城乡义和村的集体土地。上述证据需结合本案的事实综合予以认定。对原告提交的证据3－6，被告质证无异议，但认为被告仅对已办理国有土地使用权证的6564平方米负有答复义务，超出部分的涉案土地不在答复范围内。
对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为证据1的答复内容是违法的。对证据2的真实性无异议，认为证据2与本案无关联性。对证据3中上面盖的寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司的公章没有异议。本院认为，上述证据需结合本案的事实综合予以认定。
经审理查明，原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司于2016年5月13日向被告寄出了要求公开“寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司与古城乡人民政府于2000年10月1日签订的《协议书》第二条中的所涉'16540'平方米土地是否被征收或征用？若被征收或征用，申请公开征收或征用的决定公告、补偿公告。2、土地及地面附着物等是否有补偿？补偿明细及补偿金额？”等信息的书面申请，被告签收后向第三方寿光市古城街道义和村民委员会征询意见，2016年6月15日，寿光市古城街道义和村民委员会作出了不同意公开关于其村征地方面的所有信息。2016年6月22日，被告针对原告的申请作出了答复，内容为：1、原告反映的地块其中有6564平方米土地已于2003年征用；2、原告申请获取的决定公告、补偿公告、土地及地面附着物补偿明细及补偿金额等内容，因涉及第三方合法权益，我局已向古城街道义和村民委员会征询意见，古城街道义和村民委员会不同意公开征地相关信息。原告对该答复不服，诉至本院。
本院认为，被告寿光市国土资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”。被告寿光市国土资源局收到原告的申请后，向第三方寿光市古城街道义和村民委员会征求意见，寿光市古城街道义和村民委员会出具了“不同意向寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司公开关于我村征地方面的所有信息”的意见函。被告据此仅对其保存原告诉讼请求中的“6564平方米土地”的相关信息进行了答复。被告经查找，未发现原告申请公开的其余部分的土地相关信息，因此未对该部分的土地进行答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人…”，据此，被告仅对原告申请公开的部分土地进行答复，不符合相关规定。且行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款，该答复书亦未载明法律依据，应当视为被告作出答复书适用法律错误，依法应当撤销。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，原告要求判决被告公开政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告寿光市国土资源局于二0一六年六月二十二日作出的《政府信息公开答复书》；
二、被告寿光市国土资源局于本判决生效后一个月内对原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司的政府信息公开申请予以重新答复。
案件受理费50元，由被告寿光市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 李 恒
人民陪审员 董祥丰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑春英
山东省寿光市人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0783行初53号原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司，住所地：寿光市古城街道办事处驻地。法定代表人杨云亭，总经理。委托代理人刘圆圆，山东衡明律师事务所律师。被告寿光市国土资源局。法定代表人王春海，局长。负责人陈群，副局长。委托代理人姚剑，科长。委托代理人李玉华，山东舜泰律师事务所律师。原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司因要求确认被告寿光市国土资源局于2016年6月22日作出的政府信息公开答复书违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司法定代表人杨云亭、委托代理人刘圆圆、被告寿光市国土资源局负责人陈群、委托代理人姚剑、李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告寿光市国土资源局于2016年6月22日作出政府信息公开答复，答复：1、原告反映的地块其中有6564平方米土地已于2003年征用；2、原告申请获取的土地征用决定公告、补偿公告、土地及地面附着物补偿明细及补偿金额等内容，因涉及第三方合法权益，我局已向古城街道义和村民委员会征询意见，古城街道义和村民委员会不同意公开征地相关信息。原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司诉称，2000年10月1日，原告与寿光市人民政府古城街道办事处签订了《协议书》、2001年7月31日签订了《补充协议》，约定寿光市人民政府古城街道办事处划出16540平方米土地供由原告使用，原告出资建蔬菜加工厂一处。但在合同履行期间，所涉土地及地面附着物被征收或征用，但原告未获得任何补偿。原告于2016年5月13日通过EMS将申请书邮寄给被告，被告于2016年5月14日收到上述申请材料。根据《国务院信息公开条例》的规定被告应依法公开原告申请的事项，但被告以古城街道义和村民委员会不同意公开征地相关信息为由，未向原告公开申请的事项。被告的上述行政行为严重违反了有关法律规定，侵害了原告的利益，请求确认被告作出的具体行政行为违法；并责令被告依法公开原告申请的公开事项。原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司向本院提交了以下证据、依据：1、原告与古城乡人民政府签订的协议书；2、补充协议；3、信息公开申请表；4、EMS邮政特快专递单；5、政府信息公开答复书。6、信封，系被告邮寄给原告的答复内容。被告寿光市国土资源局辩称，原告向被告提出信息公开申请，被告依法对其信息公开申请进行了答复。因该宗土地原权属单位为古城街道义和村民委员会，征地公告、土地补偿等征地相关信息均不涉及原告的切身利益，而且被告依法征求了第三方义和村民委员会的意见，义和村民委员会不同意向原告公开征地方面的所有信息。综上，被告信息公开答复事实清楚，没有侵害原告的合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求。被告寿光市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开答复书；2、义和村关于反馈政府信息公开意见的函；3、用地申请。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证据1、2的真实性没有异议，但认为原告不应该与古城乡人民政府签订协议书，因该涉案土地是古城乡义和村的集体土地。上述证据需结合本案的事实综合予以认定。对原告提交的证据3－6，被告质证无异议，但认为被告仅对已办理国有土地使用权证的6564平方米负有答复义务，超出部分的涉案土地不在答复范围内。对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为证据1的答复内容是违法的。对证据2的真实性无异议，认为证据2与本案无关联性。对证据3中上面盖的寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司的公章没有异议。本院认为，上述证据需结合本案的事实综合予以认定。经审理查明，原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司于2016年5月13日向被告寄出了要求公开“寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司与古城乡人民政府于2000年10月1日签订的《协议书》第二条中的所涉‘16540’平方米土地是否被征收或征用？若被征收或征用，申请公开征收或征用的决定公告、补偿公告。2、土地及地面附着物等是否有补偿？补偿明细及补偿金额？”等信息的书面申请，被告签收后向第三方寿光市古城街道义和村民委员会征询意见，2016年6月15日，寿光市古城街道义和村民委员会作出了不同意公开关于其村征地方面的所有信息。2016年6月22日，被告针对原告的申请作出了答复，内容为：1、原告反映的地块其中有6564平方米土地已于2003年征用；2、原告申请获取的决定公告、补偿公告、土地及地面附着物补偿明细及补偿金额等内容，因涉及第三方合法权益，我局已向古城街道义和村民委员会征询意见，古城街道义和村民委员会不同意公开征地相关信息。原告对该答复不服，诉至本院。本院认为，被告寿光市国土资源局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”。被告寿光市国土资源局收到原告的申请后，向第三方寿光市古城街道义和村民委员会征求意见，寿光市古城街道义和村民委员会出具了“不同意向寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司公开关于我村征地方面的所有信息”的意见函。被告据此仅对其保存原告诉讼请求中的“6564平方米土地”的相关信息进行了答复。被告经查找，未发现原告申请公开的其余部分的土地相关信息，因此未对该部分的土地进行答复。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人…”，据此，被告仅对原告申请公开的部分土地进行答复，不符合相关规定。且行政机关作出政府信息公开答复，应当写明法律依据及具体条款，该答复书亦未载明法律依据，应当视为被告作出答复书适用法律错误，依法应当撤销。鉴于被告对原告提出的政府信息公开申请，尚需调查、裁量，原告要求判决被告公开政府信息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告寿光市国土资源局于二0一六年六月二十二日作出的《政府信息公开答复书》；二、被告寿光市国土资源局于本判决生效后一个月内对原告寿光市华鑫蔬菜保鲜有限公司的政府信息公开申请予以重新答复。案件受理费50元，由被告寿光市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张 勇审 判 员  李 恒人民陪审员  董祥丰二〇一六年九月十八日书 记 员  郑春英