wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀07行终32号
上诉人（原审原告）高玉珍，男，1964年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。
原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，该场场长。
原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。
法定代表人李德会，该村村主任。
上诉人高玉珍因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。
一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高玉珍的起诉。
上诉人高玉珍上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。
被上诉人县政府未进行答辩。
原审第三人朱家湾林场未进行答辩。
原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。
经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。
另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人高玉珍向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。
本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人高玉珍提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人高玉珍起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初12号行政裁定；
二、指令河北省蔚县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王瑞良
审 判 员 吴义清
代理审判员 冯艳丽
二〇一七年五月十五日
书 记 员 姚春海
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
河北省张家口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀07行终32号上诉人（原审原告）高玉珍，男，1964年1月5日出生，汉族，现住河北省张家口市蔚县。委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蔚县人民政府，住所地：蔚县蔚州镇人民路。法定代表人王树国，该县县长。原审第三人蔚县桃花镇朱家湾林场，住所地：蔚县桃花镇。法定代表人王胜祥，该场场长。原审第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会，住所地：蔚县桃花镇黑山槐村。法定代表人李德会，该村村主任。上诉人高玉珍因诉蔚县人民政府（以下简称县政府）为第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）颁发林权证纠纷一案，不服蔚县人民法院（2016）冀0726行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，被告县政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就知道所诉行政行为的内容。一审法院认为，原告的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告高玉珍的起诉。上诉人高玉珍上诉称，一审裁定依据的事实虚假、理由荒谬、逻辑错误。理由是：一、根据《中华人民共和国森林法》第三条之规定，我的《林地使用执照》颁发在先，未经县政府依法撤销，该执照不会失效，后发的相关证书无效，村委会无权消灭县政府颁发的证照的效力；二、上诉人与村委会签订的承包合同一直在履行，并未解除，村委会无权将上诉人的合同权利交给他人；三、根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定，进行公告的主体是县政府，而村委会不是登记机关，无权公告，而且我应当直接被告知；四、我们从没有见过村委会的“公示”是贴在何处，而且也没有在本村、在林地贴过“公示”的依据；五、桃花镇政府信访答复说我们自行失去承包资格没有法律依据；六、县政府始终没有给过我承包地归林场的答复，我认为起诉期限可以从起诉时起算；七、一审法院以朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林地、林木有效管理为由,认定我当时就应该知道所诉行政行为内容，违背了事实法律依据；八、行政机关作出行政行为，应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为不知道该行政行为。对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过二十年人民法院不予受理。一审裁定没有全面、认真的对照、适用法律，进行错裁，请求二审法院依法支持我方上诉请求。被上诉人县政府未进行答辩。原审第三人朱家湾林场未进行答辩。原审第三人黑山槐村委会未进行答辩。经本院审理查明，黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示载明：“为贯彻落实，经2007年6月15日镇党政联席会研究决定成立桃花镇朱家湾林场，对我村原朱家湾乡政府结合小流域治理在撂荒地和弃耕地上栽植的落叶松和油松进行统一经营、管理，如林场产生了经济效益，20%用于占地村土地补偿，其余80%用于全镇公益事业和林场建设、林木再造等用途。现予以公示，公示期为30天。”。另查明，被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会在一审时所提交的证据均不足以证实上诉人高玉珍向一审人民法院提起行政诉讼超过法定起诉期限。本院认为，原审第三人黑山槐村委会于2007年7月5日作出的公示并未将被上诉人县政府向原审第三人朱家湾林场颁发蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证的行为予以告知，不能证实上诉人于2007年7月5日即知道被诉行政行为的内容。同时被上诉人县政府及原审第三人朱家湾林场、黑山槐村委会提供的现有证据，均不足以证实上诉人高玉珍提起行政诉讼超过法定起诉期限。一审人民法院以上诉人高玉珍起诉超过法定起诉期限为由，驳回其起诉的依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，裁定如下：一、撤销河北省蔚县人民法院（2016）冀0726行初12号行政裁定；二、指令河北省蔚县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王瑞良审 判 员  吴义清代理审判员  冯艳丽二〇一七年五月十五日书 记 员  姚春海附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条:第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初73号
原告郭某某，女，汉族，居民。
委托代理人梁军、马林杰，陕西赛高律师事务所律师。
被告申某某，男，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
原告郭某某诉被告申某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某委托代理人梁军、马林杰，被告申某某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2014年8月10日，被告申某某因资金需要从原告郭某某处借款人民币30万元，并立下借条为证，双方约定还款期限为一年，并由被告杨某某做保证。借款到期后，原告郭某某多次要求二被告偿还本息，二被告均以各种理由推脱，原告郭某某无奈诉至法院，要求被告申某某归还30万元借款及利息（自2014年8月10日起至实际还款之日，按月息1分5计算），被告杨某某承担连带保证责任；并由二被告承担本案诉讼费。
被告申某某辩称，原告郭某某诉称属实，但现在还不起。
被告杨某某辩称，2014年8月10日写借条时我知道，我作为担保人签字，但我不同意承担连带责任。
经审理查明，2008年被告申某某因资金周转从原告郭某某处借款30万元，当时约定借款利息为1分，2014年8月10日，原、被告双方经协商，将2008年的借款转化为新的借条“今借到郭某某人民币叁拾万元整，月息0.015，立字此据，借款人申某某，担保人杨某某，2014.8.10”，并由被告杨某某作为保证人，该笔借款并未约定还款日期。借条签订后，原告郭某某一直催要二被告还款，被告申某某、杨某某并未依约支付借款利息，亦未归还本金。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告郭某某提供的借条在卷作证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告郭某某已经按照双方的约定向被告申某某提供了借款，被告申某某亦应按照约定履行还款义务，故对原告郭某某要求被告申某某归还借款的诉讼请求予以支持。由于原告郭某某与被告杨某某未约定保证方式，则视为连带责任保证，原告郭某某在借条签订后一直向被告杨渭催要民，即在保证期间行使权利，被告杨某某应对此笔借款承担连带保证责任。原、被告双方在借条中约定月息0.015符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告申某某偿还借款及利息的诉请均符合法律规定，被告杨某某应对上述借款本息承担连带清偿责任。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:
被告申某某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告郭某某借款300000元及利息（自2014年8月10日起至实际还款之日，按月息1.5%计算），被告杨某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，由被告申某某、杨某某承担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 艾 艳
审 判 员 赵佩璋
人民陪审员 樊 繁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 舰
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初73号
原告韩某某，男，汉族，农民。
被告陈某某，男，汉族，居民。
被告周某某，女，汉族，住址、职业同被告陈某某。
原告韩某某诉被告陈某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佩璋适用简易程序公开进行了审理。
原告王农昆诉称：2014年2月26日二被告因资金周转向原告借款，双方约定借款利率为月息30‰，期限为6个月，原告二被告现金200000元后，二被告向原告出具了借据，被告陈某某在借款人栏签名，被告周某某在担保人栏签名，并约定用其商业门面房作抵押。借款到期后，原告多次向二被告催要均无果，原告无奈诉至法院，要求二被告立即清偿原告借款200000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案审理中，根据原告韩某某诉状所提供被告陈某某、周某某的地址及联系方式，均无法找到被告陈某某、周某某，原告韩某某现亦无法提供被告陈某某、周某某的准确地址和联系方式，诉状副本等相关法律文书无法送达被告陈某某、周某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
案件受理费4300元，退回原告韩某某。
如不服本裁定在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 赵佩璋
二〇一六年五月二十日
书记员 王 舰
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初945号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人吴丰，男，32岁（1984年1月13日出生）；2009年5月因盗窃被行政拘留十四日，2009年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元，2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月22日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]942号起诉书指控被告人吴丰犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人吴丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年8月22日7时许，被告人吴丰在本市980路公交车杜兰庄站（北行）处，窃取被害人闫某随身携带的双肩背包内钱包1个，内有被害人身份证1张，后被抓获。赃证物已起获并发还。
上述事实，被告人吴丰在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、受案登记表、破案报告书、扣押及发还清单、照片,证人李某、刘某、王某的证言，被害人闫某的陈述,被告人吴丰的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丰以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人吴丰的指控成立。被告人吴丰系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，涉案赃物已起获并发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人吴丰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人吴丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 贾怡鹃
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂大悟刑初字第00164号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人吴某乙。2013年8月20日因涉嫌故意伤害罪被大悟县公安局刑事拘留，同年8月27日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县�安局于当日执行，2013年9月17日被大悟县公安局取保候审。
大悟县人民检察院以悟检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人吴某乙犯故意伤害罪，于2013年11月14日向本院提起公诉，本院当日决定受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员沈家玉出庭支持公诉，被告人吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月4日9时许，被告人吴某乙因不满其女友陈某为被害人张某买早餐，遂到大悟县妇幼保健院质问张某，双方因此发生争执，既而互相殴打。打斗中被告人吴某乙将被害人张某的面部及腿部多处打伤。经鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤。
另查明，被告人吴某乙已赔偿被害人张某经济损失32000元，并取得被害人张某的谅解。
在审理过程中，本院委托大悟县社区矫正工作领导小组办公室对被告人进行社区矫正，县社区矫正办对被告人进行了审前调查，认为被告人吴某乙表现良好，无犯罪前科，建议对被告人适用非监禁刑。经当庭质证公诉机关无异议。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证关于被告人吴某乙抓获经过、调解协议书及被害人的申请书、赔偿凭证、被告人吴某乙的户籍信息，证人陈某、杨某、付某的证言，被害人张某的陈述，大悟县公安司法鉴定中心法医鉴定书，被告人吴某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙在处理感情问题上不能冷静对待，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。大悟县人民检察院对被告人吴某乙的指控成立。被告人吴某乙当庭认罪、积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解等酌定从轻情节，且被告人犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对大悟县社区矫正工作领导小组办公室建议对被告人适用非监禁刑的意见本院予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人吴某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 玲
二〇一三年十二月三日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梅中法刑执字第1504号
罪犯李开银。
广东省河源市中级人民法院于2006年10月11日作出（2006）河刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人李开银犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月26日作出（2006）粤高法刑一终字第960号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李开银死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年4月25日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年1月24日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯李开银在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截止2014年5月15日，罪犯李开银能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年4月、11月、2013年4月、10月、2014年4月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年4月；2014年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李开银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属严重暴力罪犯、又是累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李开银予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 维
审判员 钟杏青
审判员 黎永平
二〇一四年八月十五日
书记员 吴晓佳
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第734号
申请执行人李XX，男，汉族，住珲春市。
被执行人魏XX，男，汉族，住珲春市。
申请执行人李XX与被执行人魏XX离婚纠纷执行一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）珲民一初字第733号民事调解书已发生法律效力。权利人于2015年9月17日向本院申请执行，申请执行标的5万元、申请执行费650元。
本案在执行过程中，申请执行人李XX向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第733号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月十四日
书记员 崔鑫泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执恢字第542-3号
申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行。
负责人：闫正军。
被执行人杜玉玺。
被执行人杜玉山。
本院于2014年11月11日依法作出（2014）临罗执恢542
号执行裁定书，裁定冻结了被执行人杜玉玺的银行存款160000元。2015年12月15日，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杜玉玺的银行存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年一月五日
书记员 彭 超
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1121号
原告杨祚德，男，1970年9月25日出生，汉族，住福建省漳平市。
被告谢文标，男，1995年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖滨南路299-399闽南大厦。
法定代表人郭季敏，总经理。
原告杨祚德与被告谢文标、中国人寿财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告杨祚德于二〇一五年四月二十日申请撤回起诉。
本院审查认为，原告杨祚德在诉讼过程中，自愿撤回起诉的申请，并无违反有关法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨祚德撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，撤诉减半收取人民币25元，由原告杨祚德负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 叶小波
二〇一五年四月二十日
书记员 林甲乙
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1068号
原告赵杰。
被告武建涛。
原告赵杰与被告武建涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员台君妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告武建涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月12日，被告从原告处借款4万元，并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要借款，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2016年1月1日起按月利率1%计算的利息）。
被告武建涛辩称，原告是放高利贷的，利息是6分，借款属实，但我的车在原告处抵押着。
经审理查明，2014年12月12日，被告武建涛向原告赵杰借款40000元，双方约定还款日期为2015年1月12日，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到赵杰现金4万元正（肆万元正），到2015年1月12日还以车辆鲁G****抵押，武建涛2014年12月12日”。原告称双方约定的借款月利率为1.5%，被告称借款月利率为6%，但双方均未提供证据证明。原告于当日预扣利息2400元，将现金37600元交付给被告。借款到期后，被告仅偿还利息4800元，未偿还本金。
还查明，双方协商以车牌号为鲁G****的车辆抵押，但未办理抵押登记手续，后由被告变卖偿还他人欠款。
以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证。
本院认为，原告赵杰与被告武建涛之间系合法有效的借贷关系，依法受法律保护。原告履行了借款义务，被告理应在借款期限届满后偿还原告借款本息。原告请求被告偿还借款本金4万元，因原告预扣利息2400元，实际交付给被告借款本金37600元，根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，故被告理应偿还原告借款本金37600元，对原告超出此部分的请求，本院不予支持。原、被告分别称借款时双方约定的借款月利率为1.5%、6%，但均未提供证据，根据原告自认、被告承认的情况，对借款时的月利率本院按1.5%支持，自借款时起至2016年1月1日，利息数额已超出被告偿还的利息4800元，原告请求借款自至2016年1月1日按月利率1%计算，未超出法律规定，是对其个人权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武建涛偿还原告赵杰借款本金37600元；
被告武建涛支付原告赵杰借款利息（本金37600元，自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按月利率1%）。
上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一六年六月二十二日
书记员 乔 蕾
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执675号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处，住所地成都市新都区马家镇升庵中街77号，统一社会信用代码915101145510907944。
负责人周厚军，主任。
被执行人熊某某，男，汉族，1964年6月22日出生，住成都市。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处申请执行熊某某借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1646号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人熊某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司新都马家分理处于2017年2月8日向本院申请执行，本院于2017年2月8日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人财产暂无法处置变现，现申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1646号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 何志坚
执行员 孟铭原
二〇一七年�月三十一日
书记员 邓永平
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初8596号
原告：张维，男，1974年11月8日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。
被告：张振宇，男，1969年1月6日出生，汉族，住海宁市，
被告：陈孝兰，女，1982年1月1日出生，汉族，住杭州市下城区，
被告：章明松，男，1966年2月27日出生，汉族，住海宁市，
原告张维与被告张振宇、陈孝兰、章明松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张维撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张维负担。
审判员 章懿
二〇一八年一月三十一无
书记员 陆蓉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第201号
原告：张湘南。
委托代理人（特别授权）：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：嵊州市长乐镇郯城村经济合作社，住所地：嵊州市长乐镇郯城村。
法定代表人：王小平，系合作社社长。
被告：嵊州市长乐镇郯城村村民委员会，住所地：嵊州市长乐镇郯城村。
负责人：钱海杨，系村主任。
原告张湘南与被告嵊州市长乐镇郯城村经济合作社、嵊州市长乐镇郯城村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由代理审判员徐园园适用简易程序于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告张湘南的委托代理人尹晓钢到庭参加诉讼，被告嵊州市长乐镇郯城村经济合作社、嵊州市长乐镇郯城村村民委员会经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张湘南基于借条一份、嵊州市农村集体经济组织统一收据一份向法院起诉，请求依法判令：1、两被告立即归还借款本金人民币14万元并支付自2014年1月1日起至实际付清之日止按月利率15‰计算的借款利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。
经审理，本院认定事实如下：两被告因资金需要，向原告借款人民币14万元。2013年1月1日，两被告向原告出具借条一份，约定借款期限自2013年1月1日至2014年1月10日，月息0.015元，到期连本带息一次性付清。借条并载明“该借款系经两委会和村民代表大会讨论举手表决决定”，村两委会成员王绍君、王小平等七人签名表示见证。2013年9月27日，被告嵊州市长乐镇郯城村经济合作社向原告开具统一收据，收据摘要为“2013年1月村向村民借款（月息分半到期付款）”，金额为140000元。借款后，两被告支付约定利息至2013年12月31日。对之后的利息以及到期的本金均未偿还。
本院认为，合法的借贷应当受到法律的保护。原、被告之间发生借款关系系双方真实意思的体现，其内容亦未违反国家的禁止性规定，系合法有效，对双方当事人都有约束力。两被告未按约归还借款，属违约，应当承担违约责任。两被告支付约定利息为月息0.015元，即月利率为15‰，年利率为18%，该故原告要求被告支付自2014年1月1日起至付清之日止按月利率15‰的利息，于法有据，应予支持。综上，原告的诉请于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
嵊州市长乐镇郯城村经济合作社、嵊州市长乐镇郯城村村民委员会在本判决生效之日起十日内共同归还张湘南借款本金14万元并支付自2014年1月1日起至付清之日止约定月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，财产保全费1470元，合计3020元，由被告方负担，款限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐园园
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王浙东
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执135号
申请执行人冯虎。
被执行人谢思倍。
被执行人黎海飞。
申请执行人冯虎与被执行人谢思倍、黎海飞民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第00820号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年01月07日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2016）浙1022执135号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年二月十八日
代书记员 范锦康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执135号
申请执行人冯虎
被执行人黎海飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00820号，依法向被执行人黎海飞发出执行通知书，责令被执行人黎海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎海飞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十七日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执135号
申请执行人冯虎
被执行人谢思倍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00820号，依法向被执行人谢思倍发出执行通知书，责令被执行人谢思倍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢思倍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢思倍（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执135号
申请执行人冯虎
被执行人黎海飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00820号，依法向被执行人黎海飞发出执行通知书，责令被执行人黎海飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎海飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎海飞（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执135号
申请执行人冯虎
被执行人谢思倍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00820号，依法向被执行人谢思倍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢思倍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢思倍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢思倍（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执135号
申请执行人冯虎
被执行人谢思倍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00820号，依法向被执行人谢思倍发出执行通知书，责令被执行人谢思倍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢思倍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢思倍（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月十九日
书记员 李春才
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1376号
原告：任某，男，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘洋、李江哲，吉林煜博律师事务所律师。
被告：王某，男，住长春市劝农山镇。
被告：长春市天发出租汽车有限公司，住所：高力汽贸城F5栋101室。
法定代表人：王学敏，总经理。
委托诉讼代理人：高中林，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：朝阳区西安大路402号。
负责人：王月，经理。
委托代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。
原告任某诉被告王某、被告长春市天发出租汽车有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范思峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任某的委托诉讼代理人刘洋和李江哲、被告王某、被告长春市天发出租汽车有限公司的委托代理人高中林、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金49801.72元，护理费7249.2元，误工费21747.6元，急救费206.10元，交通费200元，复印费90元，精神损害抚慰金5000元；在商业险范围内赔偿原告医疗费33545.46元，住院伙食补助费490元、营养费4200元，律师代理费7000元，鉴定费3300元。超出部分由被告长春市天发出租汽车有限公司及被告王某连带承担。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年10月26日，被告王某驾驶车，沿长吉北线由西向东行驶至长春师范大学门前处，其车辆前部右侧将由北向南步行横过长吉北线的原告撞伤。原告分别在吉林大学白求恩第一医院二部和吉林大学中日联谊医院治疗。经长春市公安局交通警察支队二道区交警大队认定，被告王某在此事故中没有让横过道路的行人先行，过错较大，承担事故主要责任；原告过错较小，承担次要责任。王某驾驶车的车主为长春市天发出租汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保交强险和商业险。原告委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故导致的伤情构成十级伤残，护理期限60日，误工期限180日，营养费6000元。
被告王某辩称：误工费有异议，原告的母亲说的原告是长春市师范学院的学生。诉讼代理费、伤残抚慰金、营养费、护理费、评残的鉴定费、这些费用不合理，同意按照法律规定标准计算。
被告长春市天发出租汽车有限公司辩称：同意按照法律规定处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司辩称：原告的合理损失，在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险按照责任比例承担赔偿责任，此次事故肇事车辆为主要责任，故按70%的比例在商业险范围内承担赔偿责任，因该车未投保不计免赔，故应按15%计算免赔率。原告的医疗费用应按医保用药予以核算，护理费，足月的按月计算，因原告为学生，故误工费不应该承担，诉讼费，鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围内，保险公司不承担理赔责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：此事故中，原告任某受伤，经医院治疗出院，被告王某在此事故中没有让横过道路的行人先行，过错较大，承担事故主要责任；原告过错较小，承担次要责任。王某驾驶车的车主为长春市天发出租汽车有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保交强险和商业险。原告委托吉林中正司法鉴定所出具鉴定意见书，认定原告因交通事故导致的伤情构成十级伤残，护理期限60日，误工期限180日，营养费6000元。任某受伤产生以下费用：医疗费57922.08元、残疾赔偿金49801.72元、护理费7249.2元、误工费21747.6元、急救费206.10元、交通费200元、复印费90元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、律师代理费7000元、鉴定费3300元。中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险限额内赔偿以下部分：应在医疗费用赔偿限额内各赔偿原告方10000元，应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金49801.72元、护理费7249.20元、误工费21747.60元、交通费200元、复印费90元、精神抚慰金5000元；以上不足部分由中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业险限额内按商业保险合同赔偿，因被告王某在此事故中承担事故主要责任，中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司应赔偿原告医疗费47922.08元、急救费206.10元、住院伙食补助费700元、营养费6000元的70%再扣除免赔的15%，应为32622.80元，被告长春市天发出租汽车有限公司应赔偿原告被中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司扣除免赔的15%即5756.96元和律师代理费7000元、鉴定费3300元。
综上所述，原告的诉讼请求中，要求赔偿的医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、急救费、交通费、复印费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、律师代理费、鉴定费的数额合理，符合相关规定，应按照规定予以保护。被告提出的原告是学生，不应产生误工费，因未提供证据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内立即赔偿原告任某10000元，在死亡伤残赔偿限额内立即赔偿原告任某残疾赔偿金49801.72元、护理费7249.20元、误工费21747.60元、交通费200元、复印费90元、精神抚慰金5000元，总计为94088.52元。
二、以上不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业险限额内按商业保险合同立即赔偿原告任某医疗费47922.08元、急救费206.10元、住院伙食补助费700元、营养费6000元的70%，再扣除免赔的15%，总计为32622.80元。
三、被告长春市天发出租汽车有限公司立即赔偿原告任某被中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司扣除免赔的15%即5756.96元和律师代理费7000元、鉴定费3300元，总计为16056.96元。
四、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告长春市天发出租汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 范思峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 马世超
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更683号
罪犯冯留成，男，1980年7月10日出生，汉族，中专文化，河南省西平县人，住河南省西平县。现在福建省永安监狱三监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年4月16日作出（2014）丰刑初字第255号刑事判决附带民事判决，以被告人冯留成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年11月26日起至2027年11月25日止），剥夺政治权利二年。被告人冯留成应在本判决生效之日起十日内一次性偿付附带民事诉讼原告人冯某、彭某经济损失人民币224833.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）泉刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月8日入监。
执行机关永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯留成在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年获监狱表扬，2014年9月至2017年2月累计考核分2508分，获表扬4次。本次减刑缴纳履行财产刑人民币1000元。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。
本院认为，罪犯冯留成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冯留成减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月26日起至2027年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 昂
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年五月二十五日
书记员 洪燕琴（代）
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更683号罪犯冯留成，男，1980年7月10日出生，汉族，中专文化，河南省西平县人，住河南省西平县。现在福建省永安监狱三监区服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年4月16日作出（2014）丰刑初字第255号刑事判决附带民事判决，以被告人冯留成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2013年11月26日起至2027年11月25日止），剥夺政治权利二年。被告人冯留成应在本判决生效之日起十日内一次性偿付附带民事诉讼原告人冯某、彭某经济损失人民币224833.5元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）泉刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年8月8日入监。执行机关永安监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冯留成在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年、2016年获监狱表扬，2014年9月至2017年2月累计考核分2508分，获表扬4次。本次减刑缴纳履行财产刑人民币1000元。以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表等证实。本院认为，罪犯冯留成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯冯留成减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月26日起至2027年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 兰  峻  锋审判员 刘  涌  泉二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴（代）
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初198号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1988年3月14日出生，大学文化。因涉嫌交通肇事一案于2016年6月14日被格尔木市公安局决定取保候审，同年8月2日经格尔木市人民检察院决定取保候审，同年10月10日由本院决定取保候审，现候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员祝正甲出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日10时40分许，被告人马某某醉酒超速驾驶无号丰田牌小型越野车沿青海省茫崖行委花土沟镇民族路由北向南行驶至该路段与团结路交叉路口时，未按照交通信号灯指示通行，与团结路由西向东直行通过交叉路口的被害人张某某醉酒无证超速驾驶的无号国威牌二轮摩托车发生碰撞，造成被害人张某某受伤经送医院抢救无效死亡的重大交通事故。
经格尔木市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，马某某负此事故的主要责任。
案发后，被告人马某某赔偿被害人亲属经济损失人民币44万元，并取得谅解。
证实上述事实的证据有受案登记表及到案情况说明；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；刑事照片；视听资料；证人马某甲、马某乙的证言；青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定意见书、甘肃天信司法鉴定所事故成因司法鉴定意见书、道路交通事故认定书及居民死亡医学证明书；驾驶人信息查询结果单及交通肇事车辆查询情况说明；常住人口基本信息；交通事故赔偿协议书、收条及谅解书；被告人供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间均能相互印证，足以证实被告人马某某交通肇事的事实。且庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出具的证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒超速驾驶机动车，且在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号灯指示通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；案发后赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚；鉴于被告人案发后确有悔罪表现，对其依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人马某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审判员 索南扎西
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 晓 武
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1935号
上诉人（原审被告）李发旺，男，汉族，男，1969年9月15日生，住光山县。
委托代理人冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）信阳金博建设有限公司。住所地：信阳市浉河区金牛山管理区周家山居委会。
法定代表人夏厚全，系该公司经理。
委托代理人韩静秋，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人李发旺因与被上诉人信阳金博建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2015）光民初字第01137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，公开开庭审理了本案。上诉人李发旺的委托代理人冷鹏阳及被上诉人信阳金博建设有限公司的委托代理人韩静秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年，信阳金博建设有限公司承建李发旺位于光山县××国道边门面房的桩基工程。信阳金博建设有限公司委托夏某作为公司负责人，负责管理工地日常事务。工程完工后，李发旺欠工程款15万元，并于2007年11月21日向夏某出具欠条一份。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。信阳金博建设有限公司承建李发旺位于位于光山县××国道边门面房的桩基工程，双方建立建设工程施工合同关系。工程完工后，李发旺应当履行支付工程价款的义务。由于双方未形成借贷关系，其诉求利息部分，本院不予支持。李发旺辩称欠条是向夏某出具，夏某与本诉原告无劳动关系，本诉原告不能向被告主张权利，本院不予采纳。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。代理包括委托代理，委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。金博建设有限公司委托夏某负责李发旺建设工程的桩基工程，夏某与本诉原告形成代理关系。在工程施工过程中，李发旺也应当知晓其与信阳金博建设有限公司的关系。信阳金博建设有限公司与夏某是否有劳动关系不影响其委托代理行为的有效性。因此，李发旺应当对信阳金博建设有限工程承担支付工程价款的责任。李发旺辩称欠款形成于2007年，起诉已过诉讼时效。根据证人夏某的证言，欠款形成后，每年都向李发旺主张权利，对该证言本院予以采信。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断起，诉讼时效期间重新计算。据此，本案诉讼时效未过。
就反诉部分，原审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后。又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。信阳金博建设有限公司承建李发旺的工程完工至今已使用近八年，反诉原告称因桩基工程有问题致房子开裂并申请鉴定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审法院判决：一、李发旺于本判决生效后十日内一次性支付信阳金博建设有限公司工程款150000元；二、驳回信阳金博建设有限公司对李发旺的其他诉讼请求；三、驳回李发旺对信阳金博建设有限公司的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，反诉费2000元，合计5300元，由李发旺承担。
上诉人李发旺上诉称：1、原审认定夏某作为信阳金博建设有限公司为公司的代理人，负责管理工地日常事务，属认定事实错误，实际施工人为夏某。2、原审适用法律错误，程序违法。依据建筑法第16条的规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。上诉人在原审提出对房子开裂进行鉴定被原审驳回属程序违法。请求依法改判。
被上诉人信阳金博建设有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定的事实一致。
本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案李发旺将位于光山县××国道边门面房的桩基工程发包给信阳金博建设有限公司。双方就工程项目、工程造价、工程期限、结算方式、工程质量及竣工验收和违约责任等进行了约定，李发旺和信阳金博建设有限公司的法人夏厚全在合同书签名盖章，夏某在委托代理人一栏中也签了名。工程完工后，李发旺给信阳金博建设有限公司的委托代理人夏某出具了欠工程款15万元的欠条。信阳金博建设有限公司依据李发旺出具的欠条，向李发旺主张权利，应受法律保护。上诉人李发旺上诉理由经查，双方签订的桩基工程承包合同，夏某作为委托代理人在合同上签名的事实清楚，有双方签订的合同在卷佐证，足以认定。另诉称，房屋开裂与桩基基础存在因果关系没有提供证据，今后若有新的证据，证明房屋开裂与桩基基础存在因果关系，可以另案主张权利。综上，上诉人李发旺的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5300元，由上诉人李发旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二O二O一五年十一月五日
书记员 吴 雪
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初426号
原告李长发，男，汉族，1973年3月2日生，住河南省民权县。
被告杨国利，男，汉族，1984年5月3日生，住夏津县。
原告李长发与被告杨国利合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明福担任审判长，与人民陪审员孟令燕、靳鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日我雇佣被告的车辆，将81400元的棉籽从民权县运至夏津，被告将棉籽卖掉后，得款据为己有。经我追要被告于2015年6月6日向我出具81400元的欠条一张，约定一个月偿还。后经我多次催要，被告还我9760元后余款拒不偿还。故起诉，要求被告偿还余款71640元及利息，并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经赵某介绍认识。2015年5月17日下午，被告打电话给原告，问原告是否有棉籽出售，并称自己现在驻马店。原告答应后，告诉被告睢县有货，并让其经纪人王某和被告在睢县等原告。5月18日，原告找了6个装卸工赶到睢县与被告汇合。当场装了约34吨货，经结算，去除被告的运费，净剩棉籽款81400元。当日下午被告将棉籽拉走。5月19日，被告电话告诉原告已将棉籽卖给夏津的夏鑫植物油厂，并称当时厂里没钱，过两天要回钱来就给原告打过去。5月23日，原告来夏津找被告，结果没见到被告，被告也不接原告电话。原告去夏鑫植物油厂，找到一何姓质检员，何告诉原告棉籽确实卖于本厂。原告回去后一直联系被告，被告让原告6月6日来夏津见面。6月6日，原告与妻子、妹妹在夏津车站一小餐馆与被告见了面，被告告诉原告钱已要回来了，偿还了被告的贷款，等一两个月办理了新的贷款再还原告。后经原告多次催要，被告分八次偿还原告9760元。余款未还，且与其失去联系。
原告向法庭提供了被告给原告写的欠条，内容：今欠到李长发现金捌万壹仟肆佰元整(81400元)杨国利2015.6.6日
此为本案事实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告称被告将原告的价值81400元的棉籽卖与夏鑫植物油厂，得款用于偿还自己的贷款，答应日后偿还给原告事实清楚，有被告给原告出具的欠条为证，被告未到庭，系对自己权利的放弃，原告称，被告偿还了9760元，故应从欠款中扣除，余款71640元被告应予偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国利偿还原告李长发71640元。限判决生效后五日内履行完毕。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元由被告杨国利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张明福
人民陪审员 孟令燕
人民陪审员 靳 鑫
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱海倩
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1293号
申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区。
法定代表人：蔡海宇。
被执行人：陈弘一。
被执行人：朱加进。
被执行人：邹建新。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人陈弘一、朱加进、邹建新金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）温龙状商初字第533号民事判决书，被执行人陈弘一、朱加进、邹建新应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还299952.21元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行向本院申请强制执行。本院于2016年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人陈弘一、朱加进、邹建新名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人陈弘一名下的房产已查封，暂不宜处置。被执行人陈弘一、朱加进、邹建新名下没有其他可供执行的财产，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行亦未能提供被执行人陈弘一、朱加进、邹建新可供执行的其他财产线索。截止2016年7月5日，被执行人陈弘一、朱加进、邹建新尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行299952.21元及利息损失，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费7819元及执行费4399元。
申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈弘一、朱加进、邹建新目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1293号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年七月五日
代书记员 季慧娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘军，男，汉族，1965年2月19日出生，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市肯莱箱包有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道安良社区安兴路**号***层。
法定代表人：陈跃健，总经理。
再审申请人刘军因与被申请人深圳市肯莱箱包有限公司（以下称肯莱公司）劳务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4764号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称：本人于2011年4月20日入职肯莱公司做保安工作，与肯莱公司约定以每月800元的价格承包厂内货物搬运及装车承包工作，并约定每装一个货柜另付450元装车费。2011年4月20日至2013年9月8日期间装车数量为118车，搬运货物28个月，但肯莱公司拒绝支付装车费、搬运费共计75500元。一审时，对于装车搬运费结算单据上主管签名的真伪，肯莱公司的态度反复，并以签字主管已辞工为由拒绝证人出庭质证；后在司法鉴定过程中，法院没有选取本人与肯莱公司当庭约定的鉴材，在没有征求本人意见的情况下另选鉴材，导致鉴定结果与事实不符。请求撤销二审判决，再审本案，判令肯莱公司支付2011年4月20日至2013年9月10日的装车费、搬运费共计75500元，支付经济补偿金18875元。
本院经审查认为，根据刘军申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于刘军为肯莱公司承包的货物搬运及装车工作量的问题。
关于刘军为肯莱公司承包的货物搬运及装车工作量的问题，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼证据原则，应首先由刘军提供证据证明。刘军为证实肯莱公司欠其搬运费的事实，提供了两张“肯莱出货记录”予以证实，其中一份记载了2013年3月至7月的11次记录。因该证据为复印件，而肯莱公司对其真实性不予认可；对于另一份有原件的“肯莱出货记录”，鉴定机构的鉴定结论明确认定书面内容中“散货”文字形成在先，“搬运，共计28个月，共计装车118个大货柜，欠装车费53100元，每月散货搬运费800元，共计28个月，欠22400元。以上两笔欠薪于2014年12月之前必须付清”文字形成在后。该鉴定结论与刘军的关于该部分内容系2013年9月8日一次性形成的主张不相符合，故一、二审院对该“肯莱出货记录”内容的真实性不予确认，亦符合民事诉讼证据规则，并无不当。因刘军不能提交其他证据证明参与肯莱公司搬运或装车等工作，一、二审法院认为刘军提供的证据并不能完整充分地证明其诉讼主张，而肯莱公司的陈述合理，故对刘军的诉讼请求不予支持，符合《最高人民法院民事诉讼证据规则》第六十四条关于“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”的规定，本院予以确认。
综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 强 弘
二〇一六年十二月十二日
书记员 钟惠仪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8066号
上诉人（原审原告）：赵彩洁。
被上诉人（原审被告）：广州新穗巴士有限公司。
法定代表人：张伟雄，该公司董事长。
委托代理人：许晔，该公司职员。
原审被告：吴军。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人赵彩洁因与被上诉人广州新穗巴士有限公司、原审被告吴军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告吴军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原审法院判决：一、广州新穗巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵彩洁16050.6元。二、驳回赵彩洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由赵彩洁负担780元，由广州新穗巴士有限公司负担160元。
上诉人赵彩洁不服上述判决，向本院提起上诉称：1.赵彩洁主张的1054元交通费是因伤就医实际发生的合理费用，就医以公交出行为主，仅在刚出院后的一段时间内因伤情而乘坐的士就医，有的士发票133元和公交发票921元为凭。一审法院在广州新穗巴士有限公司没有提供任何相关证据情况下，片面认定赵彩洁主张的交通费为乘坐出租车的费用且费用过高，明显错误。2.关于误工时间的事实认定错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”赵彩洁因伤接受理疗请假误工19个月的事实有诊断证明、病假单、病历及艺图饰品配料公司证明等证据证实。一审法院适用《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，对上述司法解释和证据视而不见，将临床医学一般所承认的人体损害后治愈或体征固定所需要的时间评定标准直接界定为误工时间是错误的。赵彩洁是全身多处软组织挫伤，而非一审法院认定的右胸软组织挫伤，不应适用上述准则中关于胸部软组织损伤的误工损失日15日的标准。3.赵彩洁自2012年11月23日交通事故发生后，一直在接受治疗，迄今为止医疗费已花费近5万元，有病历、医疗费用清单和发票等证据证明，法院应予以支持。综上，请求改判广州新穗巴士有限公司向赵彩洁支付交通费1054元、误工费60800元、后续治疗费20000元。
被上诉人广州新穗巴士有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告吴军没有到庭，也没有提交答辩意见。
经审查，各方对一审已查明事实均无异议，本院予以确认。
另查明，赵彩洁二审庭审中提供其于2015年12月15日至2016年4月16日期间的医疗费收据、交通费票据，主张在本案中一并处理，广州新穗巴士有限公司及保险公司均主张该费用应另案主张，不同意在本案中调解处理。二审庭审中，赵彩洁主张其是从广州市荔湾区和平新村坐车到广州市陆军医院及广州市越秀区正骨医院产生的交通费；事故造成其全身多处软组织挫伤，主要是右胸部不舒服。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
一、关于赵彩洁对一审认定的交通费提出异议的问题。赵彩洁因事故造成全身软组织挫伤，但伤情并不严重，一审认定赵彩洁伤情并未影响其乘坐一般交通工具正确，赵彩洁的交通费用为广州市内发生的费用，结合赵彩洁就医地点、时间、次数等因素，一审法院酌定交通费为300元并无不当，本院予以维持。
二、关于赵彩洁对一审认定的误工时间提出异议的问题。赵彩洁因事故造成全身多处软组织挫伤，伤情并不严重，其自述主要是右胸部不舒服，一审参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于中胸部软组织损伤的误工期间为15日，计算合理的误工时间并无不当，对广州新穗巴士有限公司同意按住院6日加医嘱休息15日合计认定为21日正确，本院予以维持。
三、赵彩洁未提供鉴定结论及医嘱证实需要后续治疗费，一审未对其主张的后续医疗费予以支持正确，本院予以维持。
另外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，赵彩洁在二审中提出新增医疗费、交通费的诉讼请求，在一审中并未提出，应视为独立的诉讼请求，对此其他各方均不同意在本案中处理，故赵彩洁可另行起诉主张。
综上所述，赵彩洁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第三百二十八条第一款的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费819元，由上诉人赵彩洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 王汇文
审判员 罗 毅
二〇一六年十月二十二日
书记员 刘合安
王嘉宝
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8066号上诉人（原审原告）：赵彩洁。被上诉人（原审被告）：广州新穗巴士有限公司。法定代表人：张伟雄，该公司董事长。委托代理人：许晔，该公司职员。原审被告：吴军。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。负责人：叶健明，该公司经理。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人赵彩洁因与被上诉人广州新穗巴士有限公司、原审被告吴军、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告吴军经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原审法院判决：一、广州新穗巴士有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵彩洁16050.6元。二、驳回赵彩洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由赵彩洁负担780元，由广州新穗巴士有限公司负担160元。上诉人赵彩洁不服上述判决，向本院提起上诉称：1.赵彩洁主张的1054元交通费是因伤就医实际发生的合理费用，就医以公交出行为主，仅在刚出院后的一段时间内因伤情而乘坐的士就医，有的士发票133元和公交发票921元为凭。一审法院在广州新穗巴士有限公司没有提供任何相关证据情况下，片面认定赵彩洁主张的交通费为乘坐出租车的费用且费用过高，明显错误。2.关于误工时间的事实认定错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”赵彩洁因伤接受理疗请假误工19个月的事实有诊断证明、病假单、病历及艺图饰品配料公司证明等证据证实。一审法院适用《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，对上述司法解释和证据视而不见，将临床医学一般所承认的人体损害后治愈或体征固定所需要的时间评定标准直接界定为误工时间是错误的。赵彩洁是全身多处软组织挫伤，而非一审法院认定的右胸软组织挫伤，不应适用上述准则中关于胸部软组织损伤的误工损失日15日的标准。3.赵彩洁自2012年11月23日交通事故发生后，一直在接受治疗，迄今为止医疗费已花费近5万元，有病历、医疗费用清单和发票等证据证明，法院应予以支持。综上，请求改判广州新穗巴士有限公司向赵彩洁支付交通费1054元、误工费60800元、后续治疗费20000元。被上诉人广州新穗巴士有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。原审被告吴军没有到庭，也没有提交答辩意见。经审查，各方对一审已查明事实均无异议，本院予以确认。另查明，赵彩洁二审庭审中提供其于2015年12月15日至2016年4月16日期间的医疗费收据、交通费票据，主张在本案中一并处理，广州新穗巴士有限公司及保险公司均主张该费用应另案主张，不同意在本案中调解处理。二审庭审中，赵彩洁主张其是从广州市荔湾区和平新村坐车到广州市陆军医院及广州市越秀区正骨医院产生的交通费；事故造成其全身多处软组织挫伤，主要是右胸部不舒服。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于赵彩洁对一审认定的交通费提出异议的问题。赵彩洁因事故造成全身软组织挫伤，但伤情并不严重，一审认定赵彩洁伤情并未影响其乘坐一般交通工具正确，赵彩洁的交通费用为广州市内发生的费用，结合赵彩洁就医地点、时间、次数等因素，一审法院酌定交通费为300元并无不当，本院予以维持。二、关于赵彩洁对一审认定的误工时间提出异议的问题。赵彩洁因事故造成全身多处软组织挫伤，伤情并不严重，其自述主要是右胸部不舒服，一审参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》关于中胸部软组织损伤的误工期间为15日，计算合理的误工时间并无不当，对广州新穗巴士有限公司同意按住院6日加医嘱休息15日合计认定为21日正确，本院予以维持。三、赵彩洁未提供鉴定结论及医嘱证实需要后续治疗费，一审未对其主张的后续医疗费予以支持正确，本院予以维持。另外，《最高人民法院关于适用》的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，赵彩洁在二审中提出新增医疗费、交通费的诉讼请求，在一审中并未提出，应视为独立的诉讼请求，对此其他各方均不同意在本案中处理，故赵彩洁可另行起诉主张。综上所述，赵彩洁的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》的解释》第三百二十八条第一款的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费819元，由上诉人赵彩洁负担。本判决为终审判决。审判长  徐玉宝审判员  王汇文审判员  罗 毅二〇一六年十月二十二日书记员  刘合安王嘉宝
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初25号
原告张某甲，女，汉族，陕西省南郑县人。
委托代理人熊小林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告张某乙，男，汉族，陕西省略阳县人。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人熊小林到庭参加诉讼，被告张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2010年1月，原告张某甲和被告张某乙经人介绍相识谈婚。同年2月8日，双方便草率登记结婚，系男到女家入赘。婚后，原、被告共同去广东省广州市打工。原告发现被告不诚实，并非婚前所称在广州市给某公司老总开小车，而是在找工作。因原告怀孕，原告于2010年4月返回原告家中，被告仍在广州打工。2010年11月22日，双方婚生一女张某丙。原告坐月子期间，曾要求被告回家照顾，但被告并未返回，因此，原告母女由原告父母照顾。2011年初，原告去江苏省泰州市打工，并将女儿交由原告父母照顾。随后，被告辞去广州的工作到原告处共同打工生活。原告因刚生完孩子而不同意与被告过性生活，双方为此经常发生纠纷。而且，被告不好好打工，经常与同事滋事，双方也发生纠纷。同年8月，原、被告辞工返回原告家中。原告父母告诫被告，让被告好好打工，干不出成绩就不要回家。同年9月，被告去广州打工临走时给原告父母留了一张便条，保证会在外好好干。2012年2月，原告去浙江省温州市打工至今。2012年底，被告从外返回家中后，原告父母从被告的行李包中发现被告与她人的暧昧照片。面对原告父母的责问，被告不予答复。因被告在外不好好打工，不承担家庭责任，不给女儿抚养费，原告父母请求村民组组长调处，被告同意承担起家庭责任，但过后仍不承担家庭责任。2013年初，被告去广州打工临走时又给原告父母留了一张便条承诺：被告若5月1日未返回，家庭夫妻婚姻破裂，责任自担。2014年底，原、被告从外返回后，原告提出离婚，被告同意离婚，但双方为争夺女儿的监护权未达成一致意见。2015年3月2日，原告向南郑县人民法院起诉，要求与被告离婚，被告不同意离婚。原告为了孩子着想，自愿给被告一次改过自新的机会，向法院申请撤诉，法院予以准许。撤诉至今，被告既不主动与原告联系，改善夫妻关系，又不承担女儿分文抚养费，且音讯全无，足见夫妻感情破裂。原告再次向法院起诉，请求判决：一、准予原、被告离婚；二、婚生女张某丙由原告抚养，被告承担部分抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告自认被告家庭困难，自愿放弃向被告主张子女抚养费，并自愿一次性给付被告30000.00元生活困难帮助款。
被告张某乙辩称，原告张某甲和被告张某乙婚后夫妻关系很好。双方虽然自2012年下半年起未在一起生活，但主要原因是双方各自在外打工。被告会好好工作，努力赚钱，经营好家庭。原告如果坚决要求与被告离婚，被告可以放弃女儿的抚养权，但被告有权探望女儿。而且，原告要一次性给被告人民币60000.00元。
经审理查明，原、被告于2010年1月经人介绍相识谈婚。2010年2月8日，原、被告在南郑县民政局登记结婚，系男到女家入赘。婚初，双方夫妻感情尚可。同年3月，原、被告一同到广东省广州市打工生活。2010年4月，经双方商量，原告回到原告家中待产，被告仍在广东省广州市打工。2010年11月22日，双方生育一女张某丙。2011年2月，原告独自到江苏省泰州市打工，女儿张某丙自此随原告父母生活至今。同年4月，被告到原告处与原告共同打工生活。2011年8月，原、被告一同回到原告家中。原告认为，被告在江苏省泰州市打工时因表现不好而影响双方夫妻感情，并将该情况告知原告父母，原告父母遂告诫被告去外面打工，干出成绩再回家。2011年9月，被告独自到广东省广州市打工。2012年2月，原告独自去浙江省温州市打工。2012年12月，被告回到原告家中，原告父母发现被告与她人的暧昧照片。2013年2月，被告到广东省广州市打工，向原告父母承诺在当年5月1日前回到原告家随原告父亲干活。当月，原告返回家中过年，原告父母将发现被告照片的事告知原告，致原、被告夫妻关系不睦。同年3月，原告再次到浙江省温州市打工。后被告并未按其承诺返回原告家中，且原、被告各自在外打工生活，原告于2015年3月向本院起诉，要求与被告离婚。同年4月，原告向本院申请撤诉，本院予以准许。此后，原、被告仍各自在外打工，相互沟通甚少。原告遂再次向本院起诉，其诉讼请求如前所述。
另查明，2011年12月至2013年2月，被告给原告汇款12笔，合计人民币21000.00元，用于原告和女儿的生活开支。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、身份证和常住人口登记卡复印件、留言书、（2015）南民初字第00380号案件庭审笔录和民事裁定书等证据证明，本院予以确认。原告出示的书面证人证言，不符合证人证言的法定形式要求，本院亦无法确认其真实性，不予采纳。
本院认为，原、被告虽谈婚时间较短，但婚后夫妻关系尚可。双方在共同生活期间未发生致夫妻感情破裂的纠纷，后各自在外打工分居生活亦非感情不和所致。被告独自在外打工期间，曾对原告和女儿履行了部分扶养义务。双方应加强沟通，共同建设好家庭和抚养好女儿。原告亦未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐倩
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
株天法民二初字第544号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人王建军，该行行长。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者。
被告袁凤利，女，1981年11月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行与被告袁凤利信用卡纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员张水松担任审判长、代理审判员张侣、人民陪审员沈成元组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行的委托代理人周韧到庭参加了诉讼，被告袁凤利经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行(以下简称邮政银行株洲分行)诉称：2011年11月15日被告袁凤利向原告申请卡号为6228100013513495的信用卡一张，额度为5000元，从2013年度开始被告多次使用此信用卡消费。2013年10月份首次出现逾期，截止至2015年11月，被告袁凤利连续逾期24个月未正常偿还信用卡的本息，透支金额6304.99元，其中拖欠本金4988.56元，利息578.70元，人民币费用737.73元。在此期间，原告邮政银行株洲分行多次向被告催收，但被告袁凤利仍未按信用卡办卡约定偿还本金及利息，已构成违约，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告袁凤利偿还原告申请并使用的信用卡透支金额6304.99元；2、诉讼费用由被告袁凤利承担。
被告袁凤利未予答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2011年11月15日，被告袁凤利填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称《信用卡申请表》）向原告申请办理信用卡一张（卡号为:6228100013513495）,额度为5000元，并承诺接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》的约束且在申请表上签名确认。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡章程》中均载明：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日还清最低还款额时，除要支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告袁凤利多次使用该信用卡消费，自2013年10月被告袁凤利开始出现逾期，截止2015年11月，被告袁凤利连续逾期24个月未还信用卡本息，透支金额6304.99元，其中本金为4988.56元、利息578.50元、人民币费用737.73元。原告邮政银行株洲分行多次催收未果，遂酿成本案纠纷。
以上事实，有原、被告双方诉讼主体资格证明、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡流水单、历史账单交易查询表、银联信用卡管理系统账单明细表、原告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告袁凤利向原告邮政银行株洲分行申领信用卡并使用该卡事实清楚。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告邮政银行株洲分行按约向被告袁凤利发放信用卡，被告在使用过程中未按约还清透支款项，应承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。故对原告邮政银行株洲分行请求判令被告袁凤利偿还申请并使用的信用卡透支金额6796.03元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告袁凤利于本判决生效后十日内向原告株洲市邮政储蓄银行股份有限公司株洲市分行偿还信用卡透支本金4988.56元、利息578.70元、人民币费用737.73元，共计6304.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告袁凤利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 张水松
代理审判员 张 侣
人民陪审员 沈成元
二〇一六年三月三十日
书 记 员 罗 敏
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02096号
申请执行人陈必文。
被执行人射阳县海河镇人民政府，住所地射阳县海河镇。法定代表人邓海峰，镇长
本院在执行陈必文与射阳县海河镇人民政府债权转让合同纠纷一案中，因申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结陈必文与射阳县海河镇人民政府债权转让合同纠纷一案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 孙天华
二〇一四年八月二十一日
书记员 成 云
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00204号
申请执行人张桂文，女，汉族，无职业。
委托代理人杜晓菊，女，汉族，无职业。
被执行人张俊山，男，汉族，无职业。
本院在执行张桂文与张俊山（2013）双民一初字第00386号房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人张俊山未能履行已生效法律文书确定的义务，本院已于2014年4月16日对盘锦市房地产交易管理处下达了（2014）双执字第00204号协助执行通知书，要求协助申请执行人张桂文办理楼房产权过户。诉讼费1670元，公告费560元及执行费500元由申请执行人张桂文自愿承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2013）双民一初字第00386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王革生
二〇一四年四月十六日
书记员 李 智
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8338号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A，住所地杭州市下城区朝晖路12号一层119室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：高良萍，该公司员工。
委托代理人：胡一干，浙江泽鸿律师事务所律师。
被告：陈峰，男，1974年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告陈峰物业服务合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于同年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州钱塘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
代理审判员 姚青清
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 鲍蒙蒙
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3323民初126号
原告：何锡胜，男，四川省南部县人。
委托代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所专职律师。代理权限：特别代理。
被告：王友明，男，四川省丹巴县人。
被告：周作文，男，四川省丹巴县人。
本院在审理原告何锡胜与被告王友明、被告周作文返还原物纠纷一案中，原告何锡胜于2017年11月17日以重新收集证据由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何锡胜向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告何锡胜撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告何锡胜负担。
审判员 何 强
二〇一七年十一月十七日
书记员 扎西尼玛
附:相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市沿滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沿滩非执审字第297号
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人吕泽余，该局局长。
被执行人明某某，男，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区。
被执行人牟某，女，汉族，自贡市人，务农，住所地自贡市沿滩区，系被申请执行人明某某之妻。
申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局申请执行明某某、牟某计划生育一案，于2014年11月24日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为：申请执行人系人口与计划生育行政主管部门，有权按国家有关法律规定对计划生育进行管理，其对被申请执行人明某某、牟某作出的征收社会抚养费决定，行政主体合法。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿计生征字（2014）第39号决定书认定被申请执行人明某某、牟某于2014年2月24日违法生育一女孩，现健康存活。申请执行人自贡市沿滩区人口和计划生育局依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《四川省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，作出征收社会抚养费决定，决定对明某某、牟某征收51204元的社会抚养费。因此，该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请执行人明某某、牟某在法定有效期内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人自贡市沿滩区人口和计划生育局自沿人口征决字（2014）第39号《征收社会抚养费决定书》合法有效，已经发生法律效力。准予强制执行违法超生人员明某某、牟某社会抚养费51204元及其按照征收决定书规定应该缴纳的滞纳金。
本裁定送达双方当事人即产生法律效力。
审判长 陈大川
审判员 邓 平
审判员 牟险峰
二０一四年十二月四日
书记员 庞英男
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第01166号
上诉人（原审原告）：潘远明，女，1944年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：皖南医学院弋矶山医院，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴佩，该院院长。
委托代理人：吴宗林，安徽银佳律师事务所律师。
原审原告：马晓峰，男，1964年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。
原审原告：马晓松，男，1967年12月27日出生，汉族，芜湖市港务局职工，住安徽省芜湖市。
原审原告：马晓海，男，1970年1月11日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖市。
原审原告：马晓燕，女，1977年7月3日出生，汉族，芜湖市港务局职工，住安徽省芜湖市。
上诉人潘远明因与被上诉人皖南医学院弋矶山医院（以下简称弋矶山医院）、原审原告马晓峰、马晓松、马晓海、马晓燕医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年7月12日作出的（2013）镜民一初字第00773号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。上诉人潘远明，被上诉人委托代理人吴宗林，原审原告马晓峰、马晓燕、马晓海、马晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘远明、马晓峰、马晓松、马晓海、马晓燕在原审诉称：2011年6月23日，马少云因患病到弋矶山医院住院治疗。6月28日，弋矶山医院对马少云行胃癌根治术，术后马少云出现胃肠功能障碍，弋矶山医院在未查找病因的情况下，长时间对患者大量使用止痛剂，造成患者大量腹水。其无奈，于7月27日将患者转入芜湖市中医医院住院治疗。芜湖市中医医院对患者行穿刺引流术，流出了大量浓稠血性腹水，但为时已晚。患者于8月4日死亡。弋矶山医院的医疗行为存在重大过错，故其起诉要求弋矶山医院赔偿各项经济损失88942.8元（医疗费24492.77元、丧葬费20320元、处理事故人员交通费、误工费2000元、住院伙食补助费640元、营养费640元、护理费2560元、死亡赔偿金167454元、鉴定费4250元，共计222357元，弋矶山医院承担40%的赔偿责任）。
弋矶山医院在原审辩称：马少云自身患有晚期胃癌伴肝脏转移是导致其死亡的根本原因。医学会的医疗事故鉴定只认定弋矶山医院存在一定过错，但具体过错程度未予认定。安徽广济司法鉴定所认定弋矶山医院承担轻微责任，故其最多承担10%的责任。对方主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费是患者治疗自身疾病所致，其不应承担。
原审法院查明：2011年6月23日，马少云因腹部不适半年入弋矶山医院住院治疗，诊断为胃窦癌。6月28日，弋矶山医院对患者马少云行胃癌根治术＋毕I式吻合术。术后患者出现腹胀、腹痛，术后第12日仍有腹胀、腹痛，术后第17日患者出现头晕、呕吐，弋矶山医院建议由神经科会诊，对症治疗。7月27日，患者转入芜湖市中医医院住院治疗。入院诊断：胃癌术后，低纳血症，腹腔感染，重度贫血，不完全性肠梗阻。8月4日患者宣布死亡。死亡原因为胃癌术后伴肝脏转移，腹腔出血，呼吸循环衰竭。扣除医保支付部分原审原告支付医疗费24485.57元。事后，芜湖市医学会和安徽省医学会作出医疗事故技术鉴定书，均认定本病例不属于医疗事故，但在分析意见中认为术后出现胃肠功能障碍，处理基本符合诊疗常规，但对腹痛原因未明确的情况下，多次止痛处理不妥。院方在处理马少云病人存在一定的问题，上述问题不是导致死亡的直接原因。原审原告为此支付鉴定费4250元。2013年6月27日，安徽广济司法鉴定所对弋矶山医院的过错行为作出鉴定意见：被鉴定人马少云因胃癌术后肝脏转移、大量血性腹水，转芜湖市中医院后病情加重死亡，弋矶山医院在此起医疗纠纷中医疗行为存在不当，应对患者的死亡承担轻微责任。另查明：潘远明系马少云妻子，马晓峰、马晓松、马晓海、马晓燕系马少云子女。
原审法院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。患者马少云因患有胃窦癌入被告处住院治疗，弋矶山医院对患者马少云行胃癌根治术＋毕I式吻合术。术后，患者出现胃肠功能障碍，反复有腹痛、腹胀，弋矶山医院未能及时查找病因，长时间大量使用止痛剂，以致患者大量腹水未能及时发现。根据安徽广济司法鉴定所鉴定意见书认定，弋矶山医院的医疗行为存在不当，应对患者的死亡承担轻微责任。故认定弋矶山医院对患者的损害后果承担20%的责任。根据原审原告的诉请及法定的赔偿计算标准，认定其遭受的损失如下：1、医疗费，扣除医保支付部分根据票据认定为24485.57元；2、处理事故人员误工费，马少云去世其家人处理事故确实存在误工损失，认定误工损失为1113.4元（111.34元／天×2人×5天）；3、处理事故人员交通费，酌定为500元；4、丧葬费，根据法律规定为20320元；5、护理费，根据原审原告的诉请及住院天数认定为2560元（80元／天×32天）；6、住院伙食补助费，根据原审原告的诉请及住院天数认定为640元（20元／天×32天）；7、营养费，根据原审原告的诉请及住院天数认定为640元（20元／天×32天）；8、死亡赔偿金，马少云死亡时年满71周岁，根据法律规定认定为167454元（18606元／年×9年）；9、鉴定费，根据票据认定为4250元。上述损失合计221962.97元。弋矶山医院承担20%的责任即赔偿44392.6元。综上，原审法院判决：弋矶山医院于判决生效后十日内赔偿潘远明、马晓峰、马晓松、马晓海、马晓燕各项经济损失44392.6元。本案案件受理费减半收取1012元，由潘远明、马晓峰、马晓松、马晓海、马晓燕负担506元，皖南医学院弋矶山医院负担506元。
潘远明上诉称：根据安徽省医学会技术鉴定书，弋矶山医院存在多项过错。弋矶山医院的过错是导致马少云死亡的重大原因。马少云20**年7月27日出院，出院小结日期为25日，鉴定书也载明病程记录不详，弋矶山医院涉嫌篡改病历，推卸责任。一审判决弋矶山医院应承担的责任过轻。另外，弋矶山医院应给付其精神抚慰金。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
弋矶山医院答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在二审均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：潘远明主张弋矶山医院涉嫌篡改病历，并无充分证据予以证明。芜湖市医学会和安徽省医学会所作的医疗事故技术鉴定书，均认定本病例不属于医疗事故，弋矶山医院虽存在术后处理不当、病程记录不详等问题，但上述问题并非导致死亡的直接原因。安徽广济司法鉴定所对弋矶山医院的过错行为所作的鉴定意见书认为弋矶山医院在此起医疗纠纷中医疗行为存在不当，应对患者的死亡承担轻微责任。故一审判决弋矶山医院承担20%的责任并无不当。潘远明要求弋矶山医院给付其精神抚慰金的诉请在一审未予主张，不属于本院二审审理范围。上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费506元，由上诉人潘远明负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年一月二日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00184号
�请执行人李卫平。
共同委托代理人罗杰（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
共同委托代理人乐胜然（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被执行人田惠琴，女，1975年5月15日出生，汉族，住武汉市江岸区江汉路126号长盛大厦803室。
被执行人李江。
本院于2014年12月16日作出（2014）鄂江岸保字第00662号民事裁定书，查封被执行人田惠琴名下的位于武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼8层03室房屋（所有权证号为：武房权证市字第××号，建筑面积为：81.19平方米），现李江、田惠琴的义务已全部履行完毕，申请执行人李卫平向本院提出申请解封上述房屋。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人田惠琴名下的位于武汉市江岸区长盛大厦（台北之星）主楼8层03室房屋的查封（所有权证号为：武房权证市字第××号，建筑面积为：81.19平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏奇
二〇一五年二月六日
书记员 余敏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商特字第35号
申请人：兴业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：叶方通。
委托代理人（特别授权）：赵劼、倪晓乐。
被申请人：瑞安市赛利汽车部件股份有限公司。
法定代表人：陈丽平。
申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年4月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴晓初进行了审查。
申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行称：为确保申请人与被申请人在2013年3月18日至2018年3月18日期间连续发生的债务的清偿，申请人与被申请人于2013年3月18日签订编号为3520131375-1号《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其所有的坐落于瑞安市塘下镇汽摩配产业基地登峰路289号5幢厂房〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕作为抵押物，为其在上述期间内向申请人的借款提供抵押担保，最高抵押担保债权金额为2340万元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及为实现债权的费用等。2013年3月19日，双方就抵押事宜办理他项权登记，房屋他项权利人为申请人，证书编号：瑞房他证瑞安字第01261**号。2013年3月18日，申请人与被申请人又签订编号为3520131375-2号《最高额抵押合同》，约定：被申请人以其所有的坐落于瑞安市塘下镇汽摩配产业基地登峰路289号5幢土地使用权〔瑞国用（2013）第200-0078号〕作为抵押物，为其在2013年3月18日至2018年3月18日期间内向申请人的借款提供抵押担保，最高抵押担保债权金额为1352万元；担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权发生的费用等。2013年3月20日，双方就抵押事宜办理权利登记，土地他项权利人为申请人，证书编号：瑞他项（2013）第0220号。
2013年9月12日，申请人与被申请人签订编号为3520133590号《流动资金借款合同》，合同约定：申请人向被申请人提供借款350万元，借款期限为2013年9月12日至2014年3月12日，利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，按贷款发放之日基准利率计算年利率为6.44%，季末月的20日为结息日，结息日次日还清当季利息，借款到期日结清其余本息，罚息利率为借款利率上浮50%。申请人按照合同约定发放贷款，但2013年12月21日被申请人未能按时偿还上季度利息。经申请人多次催讨，被申请人于2014年1月6日偿还2013年12月20日之前相关利息。现该笔借款已经逾期，但被申请人未能依约偿付本息也未能与申请人达成展期协议。暂计至申请之日，该借款合同项下应还本金350万元、期内利息51341.11元、逾期罚息为26296.67元、复利385.74元。
2013年9月12日，申请人与被申请人签订编号为3520133591号《流动资金借款合同》，合同约定：申请人向被申请人提供借款350万元，借款期限为2013年9月12日至2014年3月12日，利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，按贷款发放之日基准利率计算年利率为6.44%，季末月的20日为结息日，结息日次日还清当季利息，借款到期日结清其余本息，罚息利率为借款利率上浮50%。申请人按照合同约定发放贷款，但2013年12月21日被申请人未能按时偿还上季度利息。经申请人多次催讨，被申请人于2014年1月6日偿还2013年12月20日之前相关利息。现该笔借款已经逾期，但被申请人未能依约偿付本息也未能与申请人达成展期协议。暂计至申请之日，该借款合同项下应还本金350万元、期内利息51341.11元、逾期罚息为26296.67元，复利385.74元。
2013年9月13日，申请人与被申请人签订编号为3520133592号《流动资金借款合同》，合同约定：申请人向被申请人提供借款350万元，借款期限为2013年9月13日至2014年3月13日，利率为同期同档次国家基准利率上浮15%，按贷款发放之日基准利率计算年利率为6.44%，季末月的20日为结息日，结息日次日还清当季利息，借款到期日结清其余本息，罚息利率为借款利率上浮50%。申请人按照合同约定发放贷款，但2013年12月21日被申请人未能按时偿还上季度利息。经申请人多次催讨，被申请人于2014年1月6日偿还2013年12月20日之前部分相关利息。现该笔借款已经逾期，但被申请人未能依约偿付本息也未能与申请人达成展期协议。暂计至申请之日，该借款合同项下应还本金350万元、期内利息89051.62元、逾期罚息为25357.5元，复利1311.89元。
综上，被申请人以瑞安市塘下镇汽摩配产业基地登峰路289号5幢厂房以及土地使用权，作为抵押物为其借款作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现申请人依法申请法院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现申请人的担保物权。
申请人请求裁定：请求依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于瑞安市塘下镇汽摩配产业基地登峰路289号5幢厂房〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕以及土地使用权〔瑞国用（2013）第200-0078号〕，拍卖或变卖所得价款优先偿还申请人债权暂计10771768.05元。
被申请人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司对上述的申请事项未提出书面异议。
经本院审查认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》中，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案抵押房地产已经房地产行政部门办理抵押登记，抵押权依法设立。被申请人逾期未归还贷款，申请人有权以坐落于瑞安市塘下镇汽摩配产业基地登峰路289号5幢厂房〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕以及土地使用权〔瑞国用（2013）第200-0078号〕折价或拍卖、变卖后所得价款，分别在最高限额2340万元、1352万元内优先受偿。截至2014年5月13日，被申请人尚欠申请人关于编号为3520133590号《流动资金借款合同》项下借款本金350万元及相应利息、编号为3520133591号《流动资金借款合同》项下借款本金350万元及相应利息、编号为3520133592号《流动资金借款合同》项下借款本金350万元及相应利息。申请人现申请对抵押物予以拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款在合同约定的范围内优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司与申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行签订的编号3520131375-1号及3520131375-2号两份《最高额抵押合同》项下的抵押物{登记在被申请人瑞安市赛利汽车部件股份有限公司名下的坐落于瑞安市塘下镇汽摩配产业基地登峰路289号5幢厂房〔瑞安市房权证瑞（房）字第××号〕、土地使用权〔瑞国用（2013）第200-0078号〕}准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行对变价后所得款项分别在2340万元、1352万元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 吴晓初
二〇一四年五月十三日
代书记员 周敏捷