连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）港行初字第0001号
原告胡子军，连云港港务局职工。
被告连云港市连云区人民政府（以下简称连云区政府），住所地：连云区海州湾西墅路1号。
法定代表人唐世海，男，区长。
委托代理人夏信喜，男。
委托代理人刘凤，江苏宏浩律师事务所律师。
原告胡子军不服被告连云区政府房屋征收补偿决定一案，本院于2013年12月23日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月26日、3月11日公开开庭进行了审理。原告胡子军、被告连云区政府委托代理人夏信喜、刘凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云区政府于2013年7月8日作出连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书，决定：一、对被征收人胡子军位于连云区连云街道中山路144号的房屋实施征收，按照《海滨大道房屋征收与补偿安置方案》的规定，保障被征收人权益最大化，对被征收人实行产权调换。如选择住宅调换，安置房源为连云区海滨大道安置明确房源；如选择营业用房，在连云区范围内未出售的商品房，由被征收人自行选择，由征收人购买作为产权调换安置房，由评估公司评估，互相找差。被征收人接到补偿决定书7日内没有选择安置方式，则被视为选择货币补偿。被征收人应得的货币补偿数额为：1、房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费为人民币1264654元。2、搬迁补助费人民币1296元（按被征收房屋合法建筑面积8元／平方米计发）。3、临时安置补助费人民币7776元（按被征收房屋合法建筑面积8元／月／平方米，按6个月计发）。上述三项合计人民币1273726元，全部提存于江苏省连云港市连云公证处。二、限被征收人胡子军于收到本决定书之日起15日内与连云区房屋征收服务中心办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将中山路144号的房屋腾空。三、根据《条例》相关规定，如被征收人选择产权调换补偿，请在收到本决定书7日内书面提出，逾期视为货币补偿。同年7月31日，被告向原告发出通知，告知原告停产停业损失补偿金额为44541元，补偿金额合计为1318267元。
被告提交作出被诉具体行政行为的证据有：
第一组证据：
1.连云港市中级人民法院（2013）连行初字第0003号行政判决书。
2.江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0048号行政判决书。
证明目的：原告诉状中有关《海滨大道房屋征收决定书》中征收费用、商业用房产权调换事项已经由生效判决作出认定；征收程序合法。
第二组证据：
1.连云区房屋征收局2012年11月22日《通知》、连云港市城乡建设局《关于2012年度在全市从事国有土地上房屋征收与补偿评估工作的房地产估价机构备案审查情况的通报》及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第248号公证书。
2.连云区房屋征收局2012年11月23日《关于海滨大道及两侧地块征收项目评估机构报名的通知》及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第504号公证书。
3.海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组2012年11月27日《关于海滨大道征收项目连云片区评估机构协商结果的报告》、190份《海滨大道房屋征收评估机构协商表》、《连云街道海滨大道房屋征收评估机构协商统计表》。
4.连云区房屋征收局2012年11月27日《告知》书及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第249号公证书。
证明目的：连云区房屋征收局依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省市相关规定，依法征求了被征收人对评估机构意见，连云片区被征收人58.6%选择连云港市群英房地产评估有限公司，证明评估程序合法。
第三组证据：
1.连云港市群英房地产估价有限公司2012年12月23日《房地产估价报告》，评估机构对原告房屋评估价为1216830元。
2.连云区房屋征收局2012年12月23日《海滨大道房屋征收分户初步评估结果公告》及张贴公示的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第262号公证书。
证明目的：原告已收到《房地产估价报告》，但没有在规定时间2013年12月30日前提出异议，也没有要求复核。
第四组证据：
1.连云港市连云区人民政府于2013年7月8日作出的，连云征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书及送达该决定书与原告的江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证民内字第3540号公证书。
2.2013年7月31日连云港市连云区人民政府《通知》及连云港群英房地产评估有限公司“致委托方函”。
3.2013年7月28日江苏省连云港市连云公证处（2013）连云证字第1号公证书。
证明目的：连云区人民政府已经将原告应得的房屋补偿款及搬迁费临时安置补助费及停业损失共1318267元提存到连云公证处，没有侵犯原告的任何权益。
被告出示被诉具体行政行为所依据的规范性文件有：
1.中华人民共和国国务院《国务院土地上房屋征收与补偿决定条例》（以下简称《征补条例》）。
2.《江苏省贯彻实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干问题的规定》（以下简称《江苏省征补规定》）。
3.中华人民共和国住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》（以下简称《征收评估办法》）
4.《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》。
5.《连云港市国有土地上房屋征收补助和奖励暂行办法》。
原告胡子军诉称，1.被告作出房屋征收补偿决定时，征收补偿费用没有足额到位，也没有补足，安置房源只有意向合同，而连云港市人民政府复议结论竟认定被告2012年12月20日到帐2.4亿元安置补偿资金和安置房源640套。被告在资金不足的情况下进行征收，委托作出的房地产估价报告无法保证客观估价，也致不可能对原告房屋进行合理补偿、公平补偿。2.被告征收决定剥夺了原告选择房屋产权调换的权利，也未提供有效房源供原告选择。被告征收补偿方案规定，商业用房实行货币补偿，补偿方案公示期为30日，原告未提异议，不是被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的理由。被告作为县区政府没有立法权，没有更改国务院条例的权利。对原告房屋仅适用收益法进行评估，不符合《连云港市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定。被告按收益法认定原告房屋年租金6万元过低，房屋价值仅为121万元，而市场上年租金6万元的房屋市场价格大多数在200万元以上。被告给原告选择产权调换的房屋应当按照同一性原则，提供年租金6万元收益的商业房屋供原告选择产权调换。3.被告进行房屋征收补偿随意性太大，涉嫌滥用职权、徇私舞弊。海滨大道征收中与原告同样房屋面积的陈康其房屋质量层高及装修都不如原告，房屋地点各有优势。原告房屋土地性质是出让，而陈康其的房屋不是。陈康其房屋评估结果为220多万元，差距太大。综上，请求法院撤销被告2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书及2013年7月31日关于原告停产停业损失补偿的通知。
原告提交的证据有：
证据1.连云港市连云区卫生局出具与原告的江苏省罚没款专用收据1张，罚款金额为15000元。证明目的：原告家庭使用部分涉案房屋经营小吃部被罚，证明原告房屋有收益。
证据2.连云区人民政府连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书、连云港市人民政府（（2013）连行复第39号）行政复议决定书。证明目的：证明被诉具体行政行为内容，及原告提起行政复议结果等情况。
被告连云区政府辩称，因海滨大道建设工程需要，答辩人于2012年12月22日作出连区政发（2012）118号海滨大道房屋征收决定书并与同日发布房屋征收公告。因原告在规定签约期限内未与房屋征收部门达成补偿安置协议，答辩人于2013年7月8日作出连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书，并于同年7月31日作出关于原告停产停业损失补偿的通知，该补偿决定书合法有效。理由是补偿决定书包括的内容：1.原告被征收房屋及室内配套、装修、附属设施补偿费1264654元；搬迁补偿费1296元、临时安置补偿费7776元；停产停业损失补偿费44541元；合计1318267元。2.答辩人作出的补偿决定书程序合法。答辩人2012年12月22日作出《海滨大道房屋征收决定书》，原告胡子军不服该决定提起行政诉讼，答辩人在诉讼中已经充分举证答辩人的工作程序合法，并且反驳了原告所谓资金不到位及剥夺商业用房业主选择产权调换权利问题，连云港市中级人民法院（2013）连行初字第0003号行政判决书及江苏省高级人民法院（2013）苏行终字第0048号行政判决书均维持了答辩人的征收决定书。2012年11月22日连云区房屋征收局依照规定组织进行评估机构备选公示，次日组织备选评估机构报名，同月27日张贴评估机构选定告知，12月11日张贴被征收房屋初步调查结果公示。原告于2013年1月23日收到连群评征收字（2013）HB-
LY第6-15号房地产估价报告和附属设施补偿价格表，评估总价格为1216830元。上述程序符合相关规定。原告对评估不服未向房地产评估机构申请复核评估，已放弃该权利。3.补偿决定书中赋予了原告选择产权调换及货币补偿的权利，原告在收到补偿决定书7日内没有向答辩人提出产权调换请求，视为选择货币补偿。4.原告补偿款已提存到连云港市连云公证处，原告可以随时提取，说明答辩人的征收补偿款是充足的，未侵犯原告权益。5.评估依据是同一的，结果是公开的，不存在随意性。评估机构系依法由被征收人协商选定，连云港市群英房地产估价有限公司是连云片区58.6%被征收人的选择，是合法的。选定评估机构及测算评估价格不是答辩人的行为。原告不及时行使复核权利，现又无端揣测评估结果。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为：
1.第一、三、四组证据、第二组证据中的第1、2、4份证据的真实性无异议，对第二组证据中的第3份证据的真实性有异议。
2．对被告提交的四组证据的合法性均有异议。
被告对原告所举的证据1的真实性无异议，对证明目的有异议；被告对原告所举的证据2无异议。
本院对原、被告所举证据认定如下：
原告所举证据1的真实性被告无异议，本院予以确认；原告所举证据2被告无异议，本院予以确认。被告所举第一组证据系人民法院生效判决，原告对其合法性的异议不成立；被告所举第二组证据中第1、2、4份证据均经公证，且原告无异议，本院对其真实性予以确认，第3份证据来源合法，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2012年11月19日，连云区人大等有关单位拟定《海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》进行了论证，并形成了会议纪要。11月20日，被告连云区政府作出关于该方案征求意见的公告，同日在其网站和征收范围内予以公告。公告30日后，被告于12月21日作出《海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目房屋征收与补偿安置方案征求公众意见及修改情况》，同日在征收范围内予以公告。同年12月11日，连云区房屋征收局作出《海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目被征收房屋初步调查结果公示》，同日在征收范围内予以公布。12月14日，连云区房屋征收局作出《海滨大道红线内征收项目社会风险评估报告》。12月15日，该局作出《关于海滨大道工程及两侧地块房屋征收社会稳定风险评估情况备案的报告》，12月16日连云区维护稳定工作领导小组回复准予备案。同日，连云港市城市管理行政执法局作出《关于对海滨大道工程及两侧地块旧城改造项目房屋征收建筑认定意见的函》，在征收范围内予以公布。12月17日，连云区房屋征收局作出《海滨大道工程及两侧地块被征收房屋已登记和未经登记建筑调查认定的公示》，同日，在征收范围内予以公布。
被告于2012年12月22日作出连区政发（2012）118号《海滨大道房屋征收决定书》，决定对海滨大道工程建设项目规划红线内的房屋实施征收，胡子军房屋在征收范围内。同日在其网站和征收范围内公布了《海滨大道房屋征收决定书》及《海滨大道房屋征收与补偿安置方案》。胡子军不服，以连云区政府作出海滨大道房屋征收决定前，征收补偿费用未足额到位，补偿安置方案剥夺了商业用房业主选择房屋产权调换的权利等为由，于2013年5月8日诉至连云港市中级人民法院，请求确认连云区政府作出的海滨大道房屋征收决定违法并撤销该征收决定。连云港市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）连行初字第0003号行政判决，判决：驳回胡子军的诉讼请求。胡子军不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于同年9月30日作出（2013）苏行终字第0048号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
另查明，2012年11月22日，连云区房屋征收局公示通知，通知海滨大道项目分为连云街道、墟沟街道等四个片区（原告房屋在连云街道片区，陈康其房屋在墟沟街道片区），由被征收人于11月26日前协商选定评估机构。11月23日，连云区房屋征收局在连云区住房和城乡建设局三楼楼梯口公示栏，张贴关于海滨大道工程及两侧地块房屋征收项目评估机构报名的通知。11月27日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的290家被征收人，送回190份，其中170家（58.6%）选择连云港群英房地产评估有限公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证。连云区房屋征收局委托连云港群英房地产评估有限公司对连云街道片区的被征收人房屋估价，并于2012年12月23日公示海滨大道房屋征收分户初步评估结果，公示期间为7日，当事人如有异议，应在7日提出。连云港群英房地产评估有限公司对原告所有的位于连云区连云街道荷花社区中山路144号房屋（有效建筑面积162.04平方米，土地使用权面积137.5平方米）所作出的《房地产估价报告》中载明：房屋补偿价格1216830元、附属设施补偿价格47824元；估价目的是“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”；估价时点是2012年12月22日。原告与房屋征收部门未达成补偿协议，连云区政府于2013年7月8日作出连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书。同年7月31日，被告依据连云港群英房地产评估有限公司出具的，“致委托方函”中建议的原告商业用房停产停业损失的补偿价格为300元／平方米，向原告发出通知，告知原告停产停业损失补偿金额为44541元，补偿金额合计为1318267元，被告将该款提存于江苏省连云港市连云公证处。
胡子军不服上述补偿决定，于2013年9月10日向连云港市人民政府申请复议，连云港市政府于同年10月29日作出（2013）连行复第39号行政复议决定书，决定维持连云区政府作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书。胡子军不服该行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定书。
庭审中，原告向本院申请调取下列证据：被征收人陈康其房屋的评估报告和征收补偿材料、连云港市连云区卫生局对原告家庭使用部分涉案房屋经营小吃部行政处罚卷宗。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条和第二十四条的规定，当事人申请人民法院调取证据应当在举证期限内提交申请，原告的申请超出法定期限且无正当理由，本院不予准许。
庭审中，关于补偿方式经本院释明后，原告坚持认为征收补偿决定违法而不选择安置方式。
本院认为，人民政府组织房屋征收工作应当严格依照《征补条例》、《征收评估办法》、《江苏省征补规定》等规定进行。关于连云区政府于2012年12月22日作出连区政发（2012）118号《海滨大道房屋征收决定书》和海滨大道房屋征收与补偿安置方案的合法性，业经生效判决确认，故对原告的相关主张，本院不予支持。根据《征补条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所权人给予公平补偿”和第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”的规定，被告于2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定（被告于同年7月31日给原告的关于停产停业损失补偿的通知，是对该决定遗漏内容的补充，应视为该决定补偿中的一项）的范围包括被征收房屋价值的补偿和因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿、停产停业损失的补偿，补偿范围符合规定；对原告房屋补偿标准，被告系依据评估报告和相关规定，不低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。原告认为价格过低，同陈康其相比差距太大，因其与陈康其房屋相距远，房屋分别属于连云街道片区和墟沟街道片区，不属于同一地块，不具可比性，故对原告的主张，本院不予采信；对原告房屋补偿方式，补偿决定书中有可以选择产权调换内容，故补偿方式合法。原告所称剥夺了选择产权调换方式与事实不符，本院不予采信。故原告所作的补偿决定确定的补偿范围、标准、方式合法。关于评估机构的确定，根据《征补条例》第二十条“房地产评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”和《江苏省征补规定》第十条“确定房地产评估机构应当遵循以下程序：（一）房屋征收部门向社会发布征收评估信息；（二）具有相应资质的房地产价格评估机构报名；（三）房屋征收部门按照报名先后顺序公布具有相应资质的房地产评估机构名单；（四）被征收人在规定时间内协商选定房地产价格评估机构，并将协商结果书面告知房屋征收部门；（五）被征收人在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等方式确定。采用投票方式时，超过50%的被征收人选择同一房地产价格评估机构的，为多数决定；不足50%的，采取摇号、抽签等方式确定；（六）房屋征收部门公布被征收人协商选定或者通过多数决定、随即选定等方式确定的房地产价格评估机构。”的规定，连云区房屋征收局于2012年11月22日，公示通知被征收人于11月26日前协商选定评估机构。11月23日，连云区房屋征收局在连云区住房和城乡建设局三楼楼梯口公示栏，张贴关于海滨大道工程及两侧地块房屋征收项目评估机构报名的通知。11月27日，海滨大道连云房屋征收与工程建设指挥部房屋征收三组统计海滨大道房屋征收评估机构协商表，连云街道片区初步确定的290家被征收人，送回190份，其中170家（58.6%）选择连云港群英房地产评估有限公司。同日，连云区房屋征收局公示告知被征收人协商选定的评估机构，并经公证。故确定评估机构程序合法。根据《征收评估办法》第八条“被征收房屋价值评估目的应当表述为'为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值'”、第十条“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日”的规定，连云港群英房地产评估有限公司对原告被征收房屋的评估报告中，载明了估价目的和估价时点，故评估程序合法。原告对评估结果有异议，但未在规定的期限内提出，应视为放弃权利。关于原告认为被告资金未全额到位，因其补偿金被告已提存于江苏省连云港市连云公证处，对其权利无实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告胡子军要求撤销连云区政府于2013年7月8日作出的连区征补字（2013）第1号房屋征收补偿决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告胡子军承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉费用50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 金明山
人民陪审员 乔 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 石 梦
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。