wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第616号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年7月5日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地电白县。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人陈某某，男，1990年2月25日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张峰，广东威格信律师事务所律师。
被告人刘某乙，男，1988年5月16日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）802号起诉书指控被告人刘某甲、陈某某、刘某乙犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人陈某某及其辩护人张峰、被告人刘某乙及其辩护人张珍秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年1月20日下午1时许，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙为牟取非法利益，经被告人刘某甲提议后，在未经林业主管部门批准未取得国家重点保护野生植物采集证的情况下，携带小刀等作案工具驾驶粤KV51**号小车窜至中山市三乡镇罗三妹山公园，由被告人刘某甲、刘某乙负责望风，被告人陈某某持小刀以破坏性手段从3棵野生土沉香（经中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心鉴定，土沉香属国家二级重点保护野生植物，亦为我国名贵中药材）的树干等部位采割土沉香树皮142克（价值人民币213元），致被采割的土沉香遭受严重破坏。随后，公安人员将被告人刘某甲、陈某某、刘某乙抓获归案，当场缴获上述土沉香树皮142克、作案工具1批及上述小车1辆，并在上述小车内缴获土沉香木块1100克（价值人民币1650元）、土沉香树皮2193克（价值人民币3289.5元）。归案后，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙如实供述自己的罪行。破案后，缴回的土沉香木块及树皮已发还中山市林业局。
上述事实，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过、扣押及处理物品清单，现场勘验笔录、现场照片，中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心的鉴定书、中山市价格认证中心的关于土沉香的价格鉴定结论书，移交土沉香木块及树皮的收据、中山市林业局的证明及关于树木毁坏情况的说明、林权证、户籍证明，证人郑某某、黄某某的证言及辨认笔录，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、陈某某、刘某乙无视国家法律，共同非法毁坏国家重点保护的植物，其行为均已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，应依法惩处。被告人刘某甲、陈某某在共同非法毁坏国家重点保护植物犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某乙在共同非法毁坏国家重点保护植物犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某甲、陈某某、刘某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、陈某某、刘某乙犯非法毁坏国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某、刘某乙的辩护人提出被告人陈某某、刘某乙没有砍伐树木，采割树皮的数量少，犯罪金额较小，没有造成树木死亡，且如实供述罪行的意见，经查基本属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、被告人陈某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、被告人刘某乙犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄伟清
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通山民初字第00153号
原告南通中博贸易有限公司，住所地南通市外环西路9号-3-7层。
法定代表人季筱博，总经理。
委托代理人陈超，江苏山水律师事务所律师。
被告宋建珍。
被告朱荣荣。
两被告委托代理人徐健、黄静，江苏健行律师事务所律师。
原告南通中博贸易有限公司（以下简称中博贸易公司）与被告宋建珍、朱荣荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日、7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈超、两被告委托代理人徐健、黄静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中博贸易公司诉称，2013年11月1日，原、被告双方订立门市租赁合同一份，合同约定：原告向两被告承租南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心（志浩市场）志浩路38室和通州路33室，租期3年（2013年11月1日起至2016年10月31日），租金45万。原告于同年11月26日向被告汇款36万元，但被告一直未能将上述房屋交付原告使用，原告订立合同的目的已不能实现。现原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2013年11月1日签订的门市租赁合同；2、判令两被告退还原告支付的租金36万元，利息损失25200元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宋建珍、朱荣荣辩称，原告与答辩人确实于2013年11月1日签订了案涉租赁合同，但是签订合同的目的并非为了租赁，系因两被告在银行的贷款以案涉房屋进行了抵押担保，为了抗拒银行将来申请执行案涉房屋，原告提出签订该房屋租赁合同。合同签订后，答辩人并未收到原告任何款项，亦未将房屋实际交付原告，答辩人现同意解除合同。答辩人与原告中博贸易公司以及原告法定代表人季筱博之间存在大量的经济往来，案涉36万元与合同约定的租金数额并不一致，不能认定为系案涉房屋的租金。案涉36万元系原告委托案外人施琪从原告账户汇至被告朱荣荣的账户然后再转回施琪账户，被告朱荣荣实际并未收到该款。
经审理查明，2013年11月1日，原告与两被告签订门市租赁合同，将位于南通市通州区志浩市场志浩路38号商品房（被告宋建珍名下）、通州路33号（被告朱荣荣名下）商品房租赁给原告作为门面使用，租赁期限3年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止，约定租金45万由原告于2013年11月30日前交付两被告。2013年11月26日，原告转账支付36万元至被告朱荣荣账号为62×××74的银行账户，同日，该账户转出36万元至案外人施琪账号为62×××40的银行账户。案涉商品房并未交付原告使用，故原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有当事人陈述、各项书证及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提供门面租赁合同及汇款凭证，证明原、被告签订商品房租赁合同及支付36万元租金的事实，两被告虽抗辩案涉合同系为逃避执行签订的虚假合同，亦未实际收到36万元租金，但并未提供任何证据予以证明，故本院采信原告提供的证据，认定被告朱荣荣收到原告支付的36万元租金。因两被告并未向原告交付房屋，导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，两被告亦表示同意，合同予以解除，被告朱荣荣应返还原告支付的36万元，并赔偿原告利息损失。原告主张利息25200元并未超出法律许可的范围，本院予以支持。被告宋建珍并未获取原告所付租金，不应承担相关责任。为此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条之规定，判决如下：
原、被告于2013年11月1日签订的租赁合同予以解除。
二、限被告朱荣荣于本判决发生法律效力后十日内返还原告南通中博贸易有限公司36万元并支付利息25200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告对被告宋建珍的诉讼请求。
案件受理费7078元，由被告朱荣荣负担（原告已代垫，待执行时由被告朱荣荣一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7078元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 管丽君
人民陪审员 季 燕
人民陪审员 徐 东
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陆涯天
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0202刑初299号
自诉人袁士新，男，汉族，1971年9月16日出生，个体，现住石嘴山市大武口区。
委托代理人庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。
被告人刘学明，男，1969年9月4日出生于宁夏石嘴山市，汉族，大专文化，系石嘴山市市场监督管理局职工，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告人谭代明，女，1973年9月10日出生，汉族，初中文化，打工人员，住宁夏石嘴山市大武口。
辩护人王涛，宁夏宁众律师事务所律师。
自诉人袁士新诉被告人刘学明、谭代明侵占罪一案，本院于2016年6月21日作出（2016）宁0202刑初113号刑事裁定书，裁定驳回自诉人袁士新的起诉。宣判后，自诉人袁士新提出上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）宁02刑终81号刑事裁定书，裁定撤销原裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。自诉人袁士新及其委托代理人庞传钊,被告人刘学明、被告人谭代明及其辩护人王涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人袁士新诉称，2012年11月8日，袁士新向刘学明借款100万元，借款期限为2012年11月8日至2013年1月8日。同日，刘学明向袁士新实际发放965000元。借款发生后，袁士新共计向刘学明返还借款、支付利息共计1328292元，其中向刘学明本人直接付款351512元、受刘学明的指示向谭代明、刘某、马某分别付款842480元、84300元、50000元。
刘学明置袁士新的上述还款事实于不顾，为达到非法占有袁士新钱款的目的，向大武口区人民法院提起民事诉讼，主张上述借款本金为100万元，且袁士新并未返还、支付过本金、利息。该案袁士新上诉至石嘴山市中级人民法院后，在袁士新提交的转款凭证等大量证据面前，刘学明才对其本人收到的部分款项予以认可，但对谭代明、刘某、马某受其指示代收的款项976780元以与其无关而不予认可，导致石嘴山市中级人民法院作出的生效判决对该部分事实未予确认。则对于袁士新而言既需履行生效判决确定的义务，其实际已付的款项也无法得到确认。现因刘学明、刘某、马某受其指示代收的款项976780元不予认可、不予退还，谭代明对其受刘学明指示代收的842480元也不予退还，导致司法的公信力受损、袁士新的财产权益受侵犯，其二人非法占有的目的明确，占有金额巨大，且拒不退还，严重侵害了袁士新合法的财产权益。
自诉人袁士新的代理人认为，被告人刘学明作为公务员，在民事一审期间对收到的35万多元及预先收取利息，均不予认可，是在二审之后才承认的，对其诚信是值得商榷的。根据我方提交的证据可以显示被告人谭代明代收80多万元的事实，二被告人有故意隐瞒事实的行为，有非法占有的目的，构成侵占罪。
综上，刘学明、谭代明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，应追究其二人的刑事责任。并向法庭提交银行凭证、收条、账户明细、电话录音资料等证据。
被告人刘学明辩称，他与袁士新之间是民间借贷关系，一审、二审法院的生效判决已经予以确认过了，袁士新借了钱如果还了，为什么不把条子扯掉。故其行为不构成侵占罪，不符合侵占罪的构成要件。
被告人谭代明辩称，她与袁士新之间以前就存在借贷关系，自诉人欠款在80多万元，没有帮刘学明代收款项，自诉人控告她非法侵占他人的财产与事实不符。并向法庭提交借款合同、银行电子回单、房屋买卖合同各一份，证实其与袁士新一直都有经济往来。其辩护人认为，本案系民事纠纷，不是刑事案件，不应当以侵占罪追究刑事责任，请求依法宣告被告人无罪。
经审理查明，自诉人袁士新向刘学明借款100万元，双方之间的借贷关系由本院及石嘴山市中级人民法院判决予以认定。
另查明，刘学明实际上向袁士新发放借款965000元，在发放借款时已经将利息扣除了，且袁士新已经给刘学明偿还了35万多元。
上述事实，有自诉人袁士新及被告人谭代明的辩护人当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据以及被告人当庭陈述予以证实：1、石嘴山市中级人民法院判决书证实，被告人刘学明与自诉人袁士新之间有民间借贷纠纷，并已判决且生效；2、自诉人袁士新与被告人谭代明之间的通话录音证实，被告人谭代明与自诉人袁士新之间有经济往来；3、借款合同、银行电子回单、房屋买卖合同证实，自诉人袁士新与谭代明之间有经济往来；4、银行回单、收条、账户明细证实，被告人谭代明、自诉人袁士新银行账目来往情况；5、被告人刘学明当庭承认其实际上向袁士新发放借款965000元，在发放借款时已经将利息扣除了，且袁士新已经给刘学明偿还了35万多元。
本院认为，自诉人袁士新诉被告人刘学明、谭代明侵占罪，证据不足。因根据法律规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。本案中自诉人没有将自己的财物交予被告人保管，也没有遗忘物、埋藏物，被告人不存在明知属于他人交予自己保管的财物、遗忘物、埋藏物而仍非法占为己有的情况。就本案现有证据无法达到刑事犯罪证明目的，故被告人刘学明、谭代明的行为不构成侵占罪，不应当承担刑事责任。自诉人袁士新的控诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人刘学明无罪；
二、被告人谭代明无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 李志军
人民陪审员 曲 燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十条
将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处二年以上五年以下有期徒刑，并处罚金。将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，依照前款的规定处罚。本条罪，告诉的才处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条
在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第76号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人夏某，男，1975年2月9日生，汉族，重庆市人，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪，于2003年3月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2006年3月24日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2006年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月12日被刑事拘留，2月25日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月11日14时许，被告人夏某在本市溧城镇和平南路小鲤鱼中餐厅内，扒窃被害人陈某上衣口袋内的黑色苹果5手机1只，经鉴定，价值人民币2400元。案发后，被告人夏某被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人夏某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人夏某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月以上一年以下，并处罚金。
被告人夏某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年2月11日14时许，被告人夏某在本市溧城镇和平南路“小鲤鱼”中餐厅内，扒窃被害人陈某上衣口袋内的黑色苹果5手机1只，价值人民币2400元。案发后，被告人夏某被公安机关抓获，后如实供述自己的犯罪事实。赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人陈某的陈述，扣押、发还物品清单，案发及抓获经过，刑事判决书及释放证明，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书，光盘-
监控录像等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人夏某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人夏某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又故意犯罪，可酌情从重处罚。被告人夏某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月12日起至2014年8月11日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张俐
二〇一四年五月二十九日
书记员 薛雪
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民二初字第00663号
原告：五河县恒远物业管理有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：张功成，该公司总经理。
被告：朱井来，男，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告五河县恒远物业管理有限公司与被告朱井来物业服务合同纠纷一案中，原告五河县恒远物业管理有限公司于2014年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告五河县恒远物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 夏怀兵
二〇一四年十一月十四日
书记员 范大月
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民城初字第00781号
原告王某1，女，1971年10月14日出生，汉族，住石家庄正定新区。
被告王某2，男，1971年2月18日生，汉族，住石家庄正定新区。
本院在审理原告王某1与被告王某2为离婚纠纷一案中，原告王某1于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取，由原告负担100元。
审判员 胡文强
二〇一五年十二月十日
书记员 胡倩倩
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执429号
徐锡强、秦立进:
申请执行人徐锡强与被执行人秦立进运输合同纠纷执行一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）吉2404民初88号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年3月22日向本院申请强制执行，要求支付执行款16640元及利息、案件受理费108元，申请执行费151元。
本院在执行过程中，双方当事人于2017年9月8日达成执行和解协议：被执行人秦立进于2017年9月12日一次性给付申请执行人徐锡强18000元，申请执行人同意放弃剩余债权。被执行人秦立进于2017年9月12日向本院交付执行款17000元，2017年9月13日向本院交付执行款1000元。本院于2017年9月14日将执行款18000元给付申请执行人徐锡强。申请执行人徐锡强同意本案结案。被执行人秦立进已履行（2017）吉2404民初88号民事调解书确定的全部内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执429号申请执行人徐锡强与被执行人秦立进运输合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年九月十六日
（院印）
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第67号
原告吴某。
委托代理人焦凌云。
被告张某。
本院在审理原告吴某与被告张某变更抚养关系纠纷一案中，原告吴某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某以顾念孩子的利益为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告吴某负担。
审判员 黄 艳
二〇一四年十月八日
书记员 刘自力
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第5号
原告：某某某某担保有限公司。
法定代表人：卢某某。
委托代理人：林某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告某某某某担保有限公司与被告林甲、林乙追偿权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后依法由代理审判员郑銮适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告某某某某担保有限公司的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告林甲、林乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某某某担保有限公司起诉称：2011年9月29日某某某某银行股份有限公司某某市支行与林甲签订金穗贷记卡购车透支借款担保合同一份，约定林甲向某某某某银行股份有限公司某某市支行借款18.1万元，通过办理透支卡实现放贷，分36期归还，每期还款额和手续费为5574元（5028元＋546元），用于购买梅赛德斯－奔驰＊＊＊＊CC小轿车一辆（车牌号：浙C×××××）。由原告承担连带保证责任，并由被告林甲所购买汽车提供抵押担保。被告林乙系林甲亲属，签署了共同偿债人承诺书。合同签订后，某某某某银行股份有限公司某某市支行依约将贷款划入林甲指定账户，但被告林甲归还部分汽车按揭贷款后未按合同约定如期还款。至2014年1月6日原告为其代付汽车按揭贷款累计人民币137103.05元。现原告起诉请求本院判令：1、被告林甲偿还原告垫付金穗贷记卡购车透支借款担保本金137103.05元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自垫付之日起算至实际还款之日）；2、被告林乙对上述第一项诉讼请求承担共同偿债责任。3、本案全部诉讼费�由俩被告承担。在审理中，原告明确了第一项诉讼请求为：被告林甲偿还原告垫付金穗贷记卡购车透支借款担保本金137103.05元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率自垫付之日起算至实际还款之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、经营许可证、法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、客户承诺函、担保承诺函、共同偿债人承诺书复印件，以证明某某某某银行股份有限公司某某市支行与林甲之间的借款合同关系，林乙属共同偿债人，原告承担保证责任的事实。
4、贷记卡交易证明、农行进账单复印件，以证明林甲贷记卡贷在银行的交易和原告为其垫付款项的事实。
5、借款抵押合同复印件，以证明林甲的抵押财产已进行抵登记的事实。
6、机动车销售发票、机动车强保单、借款人签字照复印件，以证明林甲贷款的事实。
被告林甲、林乙均未作答辩，亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件在庭审中出示，俩被告均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院均予以认定。
经审理本院认定：2011年9月29日原告、被告林甲与某某某某银行股份有限公司某某市支行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定借款人林甲向贷款人某某某某银行股份有限公司某某市支行贷款181000元用于购买梅赛德斯－奔驰＊＊＊＊CC小轿车一辆，借款人使用金穗贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向贷款人偿还透支的资金，还款从2011年11月份开始，分36期付清，每期偿还的金额为5028元。除此借款�还应向贷款人支付手续费19657元，按月分36期等额支付，每月为546元。被告林甲同意以所购车辆为借款提供抵押担保，并与某某某某银行股份有限公司某某市支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，原告某某某某担保有限公司为林甲借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。同日被告林乙向某某某某银行股份有限公司某某市支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺其本人自愿对林甲与某某某某银行股份有限公司某某市支行签订的上述借款合同承担共同偿债责任，如林甲不还，某某某某银行股份有限公司某某市支行有权直接要求其本人进行清偿，并有权从其本人开立于农行的账户中扣划有关款项。合同还约定，借款人、担保人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款等。合同签订后�某某某某银行股份有限公司某某市支行将贷款汇入林甲指定账户，但被告林甲归还部分汽车按揭贷款后未按合同约定如期还款。经某某某某银行股份有限公司某某市支行多次催讨无果，2013年8月某某某某银行股份有限公司某某市支行要求原告垫付林甲的全部贷款本金及利息。2014年1月6日原告代被告林甲偿付汽车按揭贷款本金及利息共计人民币137103.05元。被告林甲至今未偿付原告保证代偿款。
本院认为：原告某某某某担保有限公司、被告林甲与某某某某银行股份有限公司某某市支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、被告林乙向某某某某银行股份有限公司某某市支行出具的《共同偿债人承诺书》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。被告林甲未按借款担保合同约定按时足额履行还款义务，构成违约，原告作为保证人，依某某某某银行股份�限公司某某市支行要求为被告林甲代偿了全部债务，代偿后有权向债务人林甲追偿。因此原告起诉要求被告林甲偿还代偿款，有事实、法律依据，本院予以支持。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求自起诉之日起赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告林乙自愿为被告林甲某某某某银行股份有限公司某某市支行的借款承担共同偿债责任，但原告与被告林乙之间并不存在保证法律关系，而被告林乙也未向原告出具承诺书，承诺为林乙与原告之间因保证关系产生的债权债务承担共同偿债责任，因此原告起诉要求被告林乙共同偿还被告林甲欠原告的代偿款，无事实、法律依据，本院不予以支持。被告林甲、林乙经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民�和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林甲应偿还原告某某某某担保有限公司代偿款人民币137103.05元及利息损失（自2013年12月23日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告某某某某担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元减半收取1525元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑銮
二〇一四年二月二十一日
代书记�包蒙远
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1020号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，该支行行长。
委托代理人李文强，男，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工，住山东省高唐县。
被告高翔更，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告王之金，男，1979年5月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告高靖，男，1983年8月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告高翔更、王之金、高靖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人李文强到庭参加诉讼，被告高翔更、王之金、高靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2012年9月10日，被告高翔更在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，合同期间为三年，借款时间自2012年9月10日起至2015年9月9日止，被告王之金、高靖提供连带责任保证，并与原告签订借款保证合同，约定还款方式为利随本清。借款于2015年9月9日到期后，原告多次催要，三被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令：1、被告高翔更偿还借款本金3万元及按合同约定计算的利息、罚息，被告王之金、高靖承担连带清偿责任；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告高翔更、王之金、高靖未答辩。
经审理查明：2012年8月31日，被告高翔更向原告农业银行高唐支行申请农户小额贷款。2012年9月10日，原告农业银行高唐支行与被告高翔更（借款人）、王之金（保证人）、高靖（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定该笔借款的借款额度为3万元，由原告农业银行高唐支行按合同约定将贷款发放至被告高翔更的银行卡62×××18，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，原告农业银行高唐支行在额度有效期（2012年9月10日至2015年9月9日）内向被告高翔更提供借款，被告高翔更可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度3万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。每笔借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。并约定如被告高翔更未按约定期限归还借款本金，原告农业银行高唐支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王之金、高靖为该合同项下发生的每一笔借款提供最高额保证，保证的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。
借款合同签订后，被告高翔更于2013年9月30日向原告农业银行高唐支行借款3万元，该笔借款的借款期限截止日为2014年9月30日。贷款发放后对该笔借款的本金及利息，被告高翔更没有偿还，被告王之金、高靖也未履行保证责任。
另查明，2013年9月30日，中国人民银行一年（含）以内，六个月以上借款的人民币贷款基准利率为年利率6.00%。
以上事实，有原告提供的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》1份、《中国农业银行农户贷款借款合同》1份、中国农业银行个贷凭证基础信息1份附卷佐证。被告高翔更、王之金、高靖经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，对本案事实有证明力，本院确认为有效证据。
本院认为，原告农业银行高唐支行与被告高翔更、王之金、高靖签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告依约在合同约定履行了贷款发放义务，三被告未按合同约定履行其应负的还款和保证义务，事实清楚，证据充分。原告要求被告高翔更偿还借款3万元并支付该笔借款的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照合同约定，借款期限内的利息以年利率6.00%为基础上浮60%按年利率9.6%计算，逾期后的罚息以借款执行利率为基础上浮50%按年利率14.4%计算。因被告王之金、高靖为被告高翔更的借款本息、罚息以及实现债权的费用提供连带责任保证，因此，原告要求被告王之金、高靖承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王之金、高靖在承担保证责任后，有权向被告高翔更追偿。被告高翔更、王之金、高靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高翔更于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款3万元及利息、罚息（利息自2013年9月30日起至2014年9月30日止以借款3万元为基数按年利率9.6%计算，罚息自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以借款3万元为基数按年利率14.4%计算）；
二、被告王之金、高靖对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告王之金、高靖在承担保证责任后，有权向被告高翔更追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高翔更负担，被告王之金、高靖负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈 洁
二〇一五年十一月二十日
书记员 周梦娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8912号
原告李娜。
被告孙淑敏。
原告李娜与被告孙淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李娜，被告孙淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，原、被告相识，被告以用于生意周转为由向原告借款，原、被告于2015年2月11日签订借款合同1份，约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2015年2月11日起至2015年4月10日止，借款期间利息为月息2%，原告收取被告手续费15000元。后双方按合同约定履行各自义务，当日原告将出借款项从原告银行账户汇入被告丈夫银行账户。汇款时原告直接将第一个月的利息30000元及手续费15000元从1500000元中扣除，实际汇款金额为1455000元，当日被告为原告出具借条1张并用其所有的天津开发区捷达路xx区x门xx室房屋进行抵押担保，并办理了他项权登记手续。原告出借款项中有部分是自己存款，部分是卖房款。现被告未按期还款，故起诉要求被告偿还借款1500000元并给付自2015年3月11日至2015年11月10日，按月息2%计算的利息240000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.借款合同1份、借条1张，证明借款事实；
2.银行账户明细1张，证明出借款项方式；
3.房地产他项权证1册，证明被告用其所有的房产进行抵押并办理登记手续。
被告孙淑敏辩称，原告陈述事实属实，被告现在没有能力还款。
被告针对其主张，未提供证据材料。
经审理查明：原、被告相识，被告以用于生意周转为由向原告借款，原、被告于2015年2月11日签订借款合同1份，约定被告向原告借款1500000元，借款期限自2015年2月11日起至2015年4月10日止，借款期间利息为月息2%，原告另收取被告手续费15000元。当日原告将出借款项从原告银行账户汇入被告丈夫张江银行账户。汇款时原告从出借款项1500000元中扣除一个月的利息30000元及手续费15000元，实际汇款金额为1455000元，当日被告为原告出具借款金额为1500000元的借条1张，并用其所有的天津开发区捷达路xx区x门xx室房屋进行抵押担保，办理了抵押登记手续。后被告未按期还款，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款，并提供了借款合同、借条、银行交易明细等证据，以上证据能够相互印证，证实借款事实且被告对借款事实予以认可，故原、被告间借贷关系成立。关于利息约定未超出年利率24%，本院应予准许。原告向被告收取的手续费15000元没有法律依据，应从被告应向原告支付的利息中抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告孙淑敏于本判决生效之日起五日内偿还原告李娜借款人民币1500000元；
二、被告孙淑敏于本判决生效之日起五日内给付原告李娜自2015年3月11日起至2015年11月10日止，以1500000元为基数，按年利率24%计算的利息225000元（1500000×24%／12×8-15000）；
三、驳回原告李娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费人民币20460元，减半收取10230元，由原告李娜负担88元，已交纳，由被告孙淑敏负担10142元，于本判决生效之日起五日内给付原告李娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 宗少凯
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1169号
申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人孙玉海，该××总经理。
委托代理人席树俊，江苏××潮律师事务所律师。
委托代理人刘冰清，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人淮安中亿建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人王金洪，该××总经理。
被执行人李玉云。
被执行人冯璟彦。
被执行人王金洪。
被执行人唐菊香。
被执行人冯成虎。
被执行人刘怀莲。
申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与被执行人淮安中亿建设工程有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）淮商初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人淮安中亿建设工程有限公司应于判决生效后十日内归还申请人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款5251304.73元及利息（从2015年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、律师费50000元；二、申请人有权就被执行人淮安中亿建设工程有限公司所有的淮安市淮阴区棉花庄镇房屋拍卖、变卖后的价款在600万元范围内优先受偿；三、申请人有权就被执行人淮安中亿建设工程有限公司所有的淮安市淮阴区交通路南侧的国有建设用地使用权拍卖、变卖后的价款在100万元范围内优先受偿；四、被执行人李玉云、冯璟彦、王金洪、唐菊香、冯成虎、刘怀莲对被执行人淮安中亿建设工程有限公司应支付的上述款项中申请人行使抵押权不能清偿部分承担连带还款责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费48909元，保全费5000元，合计53909元，由七被执行人负担。因被执行人淮安中亿建设工程有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了在诉讼时保全被执行人房屋及土地产权档案外，本院查封了被执行人李玉云所有的苏H×××××和苏H×××××车辆档案，其他暂未发现被执行人有其他财产可供执行。查封的房屋及土地暂时无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经作出的执行措施外，未发现其他可供执行的财产，且查封的财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1169号申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人孙玉海，该××总经理。委托代理人席树俊，江苏××潮律师事务所律师。委托代理人刘冰清，江苏××潮律师事务所律师。被执行人淮安中亿建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人王金洪，该××总经理。被执行人李玉云。被执行人冯璟彦。被执行人王金洪。被执行人唐菊香。被执行人冯成虎。被执行人刘怀莲。申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司与被执行人淮安中亿建设工程有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的（2015）淮商初字第01015号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人淮安中亿建设工程有限公司应于判决生效后十日内归还申请人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司代偿款5251304.73元及利息（从2015年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）、律师费50000元；二、申请人有权就被执行人淮安中亿建设工程有限公司所有的淮安市淮阴区棉花庄镇房屋拍卖、变卖后的价款在600万元范围内优先受偿；三、申请人有权就被执行人淮安中亿建设工程有限公司所有的淮安市淮阴区交通路南侧的国有建设用地使用权拍卖、变卖后的价款在100万元范围内优先受偿；四、被执行人李玉云、冯璟彦、王金洪、唐菊香、冯成虎、刘怀莲对被执行人淮安中亿建设工程有限公司应支付的上述款项中申请人行使抵押权不能清偿部分承担连带还款责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费48909元，保全费5000元，合计53909元，由七被执行人负担。因被执行人淮安中亿建设工程有限公司等未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了在诉讼时保全被执行人房屋及土地产权档案外，本院查封了被执行人李玉云所有的苏H×××××和苏H×××××车辆档案，其他暂未发现被执行人有其他财产可供执行。查封的房屋及土地暂时无法处置。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区开源中小企业信用担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已经作出的执行措施外，未发现其他可供执行的财产，且查封的财产暂时无法处置，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  杨 剑审判员  徐燕红二〇一六年十一月二十九日书记员  姚 靓
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）烟行终字第169号
上诉人（一审原告）：由兆胜，农民。
上诉人（一审原告）：由延浩，农民。
上诉人（一审原告）：由业华，农民。
上诉人（一审原告）：由兆义，农民。
上诉人（一审原告）：李清海，农民。
五上诉人委托代理人：姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：烟台市国土资源局经济技术开发区分局。住所地：烟台经济技术开发区长江路**号。
法定代表人：吕在范，局长。
委托代理人：姜危晴，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：李传珍，烟台市国土资源局经济技术开发区分局法规处主任科员。
由兆胜、由延浩、由业华、由兆义、李清海诉烟台市国土资源局经济技术开发区分局（以下称开发区国土局）不履行协调职能一案，山东省烟台经济技术开发区人民法院于2015年8月3日作出（2015）开行初字第12号行政判决。一审五原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人由兆胜及委托代理人姜林涛、被上诉人委托代理人姜危晴、李传珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月17日，五原告向被告递交了《土地及土地附着物赔付申请》，要求对2004年至2006年期间旧城改造项目征用福莱山街道福嵛居委会约720亩土地（其中包括原告由兆胜承包地8.5亩、李清海9亩、由延浩5亩、由业华11亩、由兆义6亩）向五原告赔付土地及土地附着物差额补偿款，被告于2014年3月26日向五原告下发《受理通知书》予以受理。被告在进行相关调查后，于2014年5月23日作出《关于由兆胜等人要求赔付土地及土地附着物差额补偿款事项的处理意见》，并于2014年5月28日送达给原告由兆胜，由兆胜未签收。被告又于2014年6月4日作出《关于由兆胜等人要求对其土地及土地附着物赔付申请出具裁决书事项的告知书》并于2014年6月6日送达给原告由兆胜，由兆胜仍未签收。上述两文件未送达其他原告。
一审法院认为：五原告向被告递交的申请是请求被告对其土地及土地附着物进行赔偿，并非是请求被告对其土地补偿安置标准争议进行协调，被告的答复与五原告申请一致。五原告的诉请与被告针对五原告申请所作出的答复并无关联，因而并不存在被告逾期不作出协调结果的情况。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。2007年8月8日生效的《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第九条规定“被征地农村集体经济组织和农村居民对征地补偿安置标准有争议的，应当自征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向批准该公告的市、县人民政府申请协调”。根据以上规定被告非征地补偿安置标准争议的协调方，其不享有五原告所诉称的征地补偿安置标准争议协调的职责，其无权就五原告的诉请作出协调，因而被告未作出协调结果的行为并不违法。被告虽然在送达相关文书时存在一定瑕疵且并未送达所有原告，但因本案被告并无相应职能做出五原告所诉协调工作，其后期也无义务对五原告诉请的土地补偿情况进行实体告知与送达。五原告诉请确认被告逾期不作出协调结果的行为违法，并要求被告立即对五原告的协调申请作出答复的请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告由兆胜、由延浩、由业华、由兆义、李清海的诉讼请求。
五原告不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定被告于2014年5月28日向原告由兆胜送达《关于由兆胜等人要求赔付土地及土地附着物差额补偿款事项的处理意见》及2014年6月6日向原告由兆胜送达《关于由兆胜等人要求对其土地及土地附着物赔付申请出具裁决书事项的告知书》，与事实不符。原告诉求赔付差额的事实依据即为2006年征用协议所证明的不合法征用，其中亦包括补偿安置标准未明示等不合法事项，现一审判决以五原告的诉请与被告答复无关联为由认定不存在被告逾期不作出协调结果的情况，与事实不符，请二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人开发区国土局答辩称：我局没有法定的行政协调职责，依据《中华人民共和国土地管理法》及《山东省征地补偿安置标准协调裁决暂行办法》的规定，有权进行协调的主体是市县级人民政府，而被上诉人作为市县级人民政府下属的行政管理部门没有协调的权利。一审法院判决正确，请二审法院依法维持。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：本案一审五原告的诉请是依法确认被告逾期不作出协调结果的行政行为违法，本案的焦点问题是被上诉人开发区土管局是否具有对征地补偿安置标准有争议的申请协调的行政职责。
《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。2007年8月8日生效的《山东省征地补偿安置标准争议协调裁决暂行办法》第九条规定：“被征地农村集体经济组织和农村居民对征地补偿安置标准有争议的，应当自征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向批准该公告的市、县人民政府申请协调”。根据上述规定，对征地补偿安置标准有争议的，应当自征地补偿、安置方案公告之日起10日内，向批准该公告的市、县人民政府申请协调，本案被上诉人开发区土管局非征地补偿安置标准争议的协调方，其不享有五上诉人所诉称的征地补偿安置标准争议协调的职责，其无权就五原告的诉请作出协调，因而一审法院认定被上诉人未作出协调结果的行为并不违法，并无不当。
关于上诉人主张一审判决认定被上诉人于2014年5月28日向由兆胜送达《关于由兆胜等人要求赔付土地及土地附着物差额补偿款事项的处理意见》及2014年6月6日向由兆胜送达《关于由兆胜等人要求对其土地及土地附着物赔付申请出具裁决书事项的告知书》，与事实不符。一审判决在经审理查明部分查明的事实是：被上诉人于2014年5月23日作出《关于由兆胜等人要求赔付土地及土地附着物差额补偿款事项的处理意见》，并于2014年5月28日送达给由兆胜，由兆胜未签收。被上诉人又于2014年6月4日作出《关于由兆胜等人要求对其土地及土地附着物赔付申请出具裁决书事项的告知书》并于2014年6月6日送达给由兆胜，由兆胜仍未签收。因本案被上诉人不享有五上诉人所诉称的征地补偿安置标准争议协调的职责，其无义务对上诉人诉请的土地补偿情况进行实体告知与送达。上诉人该主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由五上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一五年十一月十五日
书记员 高祎轩
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督108号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：张殿财
申请人于2016年7月22日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2014年6月10日张殿财在兰字信用社贷款17.79万元，到期日为2015年6月9日，截止2016年7月22日欠本金17.79万元，利息65648.83元。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本息合计人民币243548.83元，自2016年7月23日始至给付之日止按月利率10.0000‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张殿财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息合计人民币243548.83元并自2016年7月23日始至给付之日止按月利率10.0000‰计算给付利息。
支付令申请费人民币1650元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督108号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：张殿财
申请人于2016年7月22日向本院申请支付令。申请人称：被申请人于2014年6月10日张殿财在兰字信用社贷款17.79万元，到期日为2015年6月9日，截止2016年7月22日欠本金17.79万元，利息65648.83元。
申请人请求本院督促被申请人偿还借款本息合计人民币243548.83元，自2016年7月23日始至给付之日止按月利率10.0000‰计算给付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张殿财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人本息合计人民币243548.83元并自2016年7月23日始至给付之日止按月利率10.0000‰计算给付利息。
支付令申请费人民币1650元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年七月二十二日
书记员 肖立民
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8533号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人徐海生，该公司员工。
被告溧阳市山川粉末厂，住所地溧阳市别桥镇后周镇前街**号*幢。
投资人陈颖川，该厂厂长。
被告陈颖川，男，1971年5月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告溧阳市山川粉末厂（以下简称山川粉末厂）、陈颖川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法由代理审判员管敏适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人徐海生、朱俊英到庭参加诉讼，被告山川粉末厂、陈颖川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2015年6月23日，被告山川粉末厂与原告签订了《最高额借款（信用）合同》，约定自2015年6月23日起至2016年9月23日期间，由原告向被告发放最高额度为人民币1291700元的借款。同日，被告山川粉末厂以自有资产与原告签订了《最高额抵押合同》为其上述最高额借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，债权数额为1291700元。同时，被告陈颖川与原告签订《最高额保证合同》，作为保证人为山川粉末厂的上述最高额借款提供了连带责任保证担保，并约定了保证期间、范围等事项。2015年9月30日，原告向被告山川粉末厂发放了借款900000元，并约定借款月利率为6.25‰，还款期限至2016年7月8日。上述借款期满后，经原告多次催要，两被告均未能按约归还全部借款本金并支付相应利息。为此诉请：1、判令被告溧阳市山川粉末厂立即归还借款本金900000元，支付利息76218.75元（计算至2016年9月30日，自2016年10月1日起至借款实际给付之日的利息按照月息9.375‰的标准计算），承担律师费45000元；2、判令原告有权对被告溧阳市山川粉末厂所有的抵押物以折价、拍卖或变卖方式所得的价款优先受偿上述债务；3、判令被告陈颖川对被告溧阳市山川粉末厂的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告山川粉末厂未作答辩。
被告陈颖川未作答辩。
经审理查明，2015年6月23日，原告与被告山川粉末厂签订了一份最高额借款（信用）合同。合同约定，原告同意在2015年6月23日起至2016年9月23日期间，由原告向被告溧阳市山川粉末厂提供最高额度不超过1291700元的借款，计息方式为按月结息，贷款利率以借款借据载明的利率为准。若被告溧阳市山川粉末厂未按期归还债务本息，自逾期之日起在原贷款利率水平上浮50%计收利息，因被告溧阳市山川粉末厂违约导致诉讼，原告为实现债权所支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等等均由被告溧阳市山川粉末厂承担。
2015年6月23日，原告与被告山川粉末厂签订最高额抵押合同一份，约定被告山川粉末厂以其享有的坐落于溧阳市别桥镇后周镇华涛制衣厂南侧的国有建设用地使用权[溧国用（2015）第07842号]为上述借款提供抵押担保。2015年6月26日，原告与被告山川粉末厂办理了抵押登记手续，[他项权证号：溧他项（2015）第600号]，登记债权数额为1291700元。
2014年6月23日，原告与被告陈颖川签订最高额保证合同一份，约定被告陈颖川为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括债权本金及利息和原告实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等等。
2015年9月30日，原告向被告山川粉末厂发放贷款900000元，借款借据载明：借款人山川粉末厂，借款金额为900000元，借款用途：购钢材，借款月利率为6.25‰，到期日为2016年7月8日。
借款期限届满后，经原告多次催要，两被告均未归还借款本息，原告遂诉至本院。
另查明，2016年10月27日，原告与江苏常明律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏常明律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师代理费45000元。
上述事实有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、欠息明细表、委托合同、收费标准、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系以及抵押合同关系、保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告山川粉末厂提供了借款，被告山川粉末厂应按合同约定及时归还借款本息。被告山川粉末厂欠原告借款本金900000元及借款期内利息52875元的事实有原告提供的合同、借款借据，欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。由于被告山川粉末厂未按期归还借款本金，故原告要求被告山川粉末厂承担从逾期之日起按合同约定贷款利率6.25‰水平上浮50%即9.375‰计算逾期利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费45000元，符合双方合同的约定，且提供了相关证据证明，本院予以支持。因被告山川粉末厂未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告陈颖川应按保证合同的约定依法承担连带清偿责任。原告要求判令对被告山川粉末厂的抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述全部债务的诉请，符合抵押合同的约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市山川粉末厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金900000元及借款期内利息52875元；承担自2016年7月9日至借款实际给付之日止，按月利率9.375‰计算的逾期利息；并承担律师费45000元。
二、被告陈颖川对被告溧阳市山川粉末厂的上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告溧阳市山川粉末厂、陈颖川未能按本判决确定的期限履行，原告有权对被告溧阳市山川粉末厂享有的坐落于溧阳市别桥镇后周镇华涛制衣厂南侧的国有建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿（限1291700元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13991元，减半收取6996元，财产保全费5000元，合计11996元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费13991元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 管 敏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赵鹿萍
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第038号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李小波。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李小波犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人李小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初的一天，被告人李小波预谋盗窃后，在龙泉驿区大面街道四川师范大学成龙校区第一教学楼A区219楼梯旁，使用撬锁的手段，将被害人宋某某停放在该处的一辆价值人民币2150元的白色美利达自行车盗走，后销赃获款耗用。
2013年9月25日下午，被告人李小波在川师大成龙校区食堂盗窃白色包一个，后在逃离过程中被学校保安抓获。
上列事实，被告人李小波在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人宋某的陈述，证人王某某、李某某的证言，被告人李小波指认作案现场的笔录及照片，被告人李小波的供述，关于被盗自行车的价格鉴定意见，被害人购买自行车的收据，（2005）成华刑初字第472号刑事判决书，刑满释放证明书，解除劳动教养证明书，同步录音录像光盘1张，被告人李小波的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小波以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李小波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李小波有前科劣迹，可酌情从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人李小波盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 璐
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第038号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人李某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）19号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月初的一天，被告人李某某预谋盗窃后，在龙泉驿区大面街道四川师范大学成龙校区第一教学楼A区219楼梯旁，使用撬锁的手段，将被害人宋某某停放在该处的一辆价值人民币2150元的白色美利达自行车盗走，后销赃获款耗用。
2013年9月25日下午，被告人李某某在川师大成龙校区食堂盗窃白色包一个，后在逃离过程中被学校保安抓获。
上列事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，被害人宋某的陈述，证人王某某、李某某的证言，被告人李某某指认作案现场的笔录及照片，被告人李某某的供述，关于被盗自行车的价格鉴定意见，被害人购买自行车的收据，（2005）成华刑初字第472号刑事判决书，刑满释放证明书，解除劳动教养证明书，同步录音录像光盘1张，被告人李某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人李某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为了打击犯罪，维护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年3月24日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席孝富
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 璐
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第766-1号
申请执行人曹县农村信用合作联社，住所地：曹县青岛路中段路东。
法定代表人吴龙祥，该联社理事长。
被执行人姚永良，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住曹县常乐集乡。
被执行人姚娟美，女，1983年1月1日出生，汉族，曹县磐石医院妇产科助产士，住曹县磐石医院。（系被执行人姚永良之女）
本院依据已经发生法律效力的（2012）曹商初字第128号民事调解书，于2014年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人于2014年7月15日前履行上述调解书所确定的义务。二被执行人至今未履行，现查明被执行人姚娟美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姚娟美在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王俭春
二〇一四年十二月三日
书记员 王秀银
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1250号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马老四，男，1955年10月6日出生，汉族，住河北省文安县。
委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨志昆，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
再审申请人马老四因起诉河北省文安县建筑工程公司劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10民终4779号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马老四申请再审称，一、本案争议属于人民法院的受案范围，应当依法立案审理。申请人经大队革委会、人民公社、县计经委批准到文安县建筑工程公司工作，经领导决定回家待业，公司有义务为申请人支付生活费并缴纳各项社会保险，现申请人已经达到法定退休年龄，无法享受基本养老保险待遇，侵犯了申请人作为劳动者的合法权益。二、申请人与公司双方之间形成了稳定的劳动关系，申请人待岗，并非申请人的原因，劳动关系仍然持续存在。三、原审法院违背“立案登记”制度。原审法院不予立案，剥夺了申请人的合法诉权。请求撤销原审裁定，裁定河北省文安县人民法院立案审理。
本院经审查认为，马老四所诉事项不属于履行劳动合同中出现的问题，不属于劳动争议案件，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。原审法院对马老四的起诉裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马老四的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓阳
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第734号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈某
因本案，于2015年3月30日被羁押，同年3月31日被取保候审。
被告人谢某某
因本案，于2015年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人陈某某
因本案，于2015年3月30日被羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）833号起诉书指控被告人陈某、谢某某犯盗窃罪；被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员应小林出庭支持公诉，被告人陈某、谢某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2015年3月8日晚，被告人陈某、谢某某与被害人谢某宝在本市罗湖区金湖路金湖苑酒店8231房玩牌饮酒。次日凌晨4时许，被告人陈某、谢某某见谢某宝酒后熟睡，二人商量后，由陈某将谢某宝放在床头的一部苹果6手机偷走。同年3月28日20时许，陈某携带该手机至被告人陈某某在横岗街道经营的手机店内，将该手机以1200元卖给陈某某。经鉴定，谢某宝被偷苹果6手机价值人民币4237元。2015年3月30日，公安民警将被告人陈某、谢某某抓获，被告人陈某归案后协助公安机关抓获被告人陈某某。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案手机；2.书证：销赃地点照片、发还清单、被告人陈某的门诊病历、监管医院体格检查表、被告人的身份信息；3.证人证言：证人王某军、古某慈、王某云、徐某刚的证言及公安民警出具的抓获经过；4.被害人陈述：被害人谢某宝的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人陈某、谢某某、陈某某的供述与辩解；6.鉴定意见：价格鉴定报告；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、照片及辨认笔录。
公诉机关认为，被告人陈某、谢某某的行为已构成盗窃罪；被告人陈某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。鉴于三被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人陈某有立功情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人陈某、谢某某、陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人陈某、谢某某、陈某某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、谢某某、陈某某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。另查明，2015年4月22日，公安机关已将涉案的苹果6手机发还被害人谢某宝。又查明，被告人陈某被抓获后因在监管医院体检发现早孕测试阳性而被取保候审，且其已向法庭提交了病历，显示其现已怀孕。
本院认为，被告人陈某、谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人陈某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人陈某、谢某某犯盗窃罪；被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯；被告人谢某某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻处罚。被告人陈某、谢某某、陈某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。涉案赃物已退还被害人，对被告人陈某、谢某某、陈某某酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某、谢某某、陈某某的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现及审判时怀有身孕的情况，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月30日起至2015年6月29日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
三、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年六月三日
书记员 高岩岩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初2063号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告丁燕，女。
被告王煜，男。
本院在审理原告祥和物业公司与被告丁燕、王煜物业服务合同纠纷一案中，原告祥和物业公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祥和物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年四月七日
书记员 刘婷婷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1902号
罪犯祁志生，男，汉族，初中文化，1966年3月1日出生于河南省桐柏县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2008年9月12日作出（2008）皋刑初字第0310号刑事判决，以被告人祁志生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十五万元；被告人祁志生未退赃款、赃物继续予以追缴，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年8月30日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3269号、第6012号刑事裁定，对罪犯祁志生减去有期徒刑三年六个月（刑期至2017年3月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯祁志生在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯祁志生在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未履行判决确定退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯祁志生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未履行判决确定的退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯祁志生减去有期徒刑十一个月十五日（刑期至2016年4月14日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 帆
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘30民终79号
上诉人(原审原告)刘某，女，汉族，住甘肃省临潭县。
被上诉人（原审被告）张某，女，汉族，住甘肃省临潭县。
上诉人刘某因与被上诉人张某身体权纠纷一案，不服临潭县人民法院（2017）甘3021民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：依法撤销原判，发回重审；一、二案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张某答辩：上诉人与被上诉人于2012年3月18日达成的调解协议合法自愿、真实有效，可以认定双方已经就医疗费、误工费等赔偿自愿达成调解协议，被告已实际支付了1000元赔偿费用，双方应当自觉遵守调解协议内容，不得轻易反悔，应当驳回上诉人的全部诉讼请求。
刘某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计56616元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：原、被告系同村邻居，两家亦是亲属关系。2010年4月1日上午8时许，原、被告因邻里琐事发生打架，被告用铁锨将原告胸部打伤。2012年3月18日双方在当地乡政府、村委会、派出所的调解下达成了赔偿调解协议，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计1000元，此款已经支付给原告。原告于2013年再次向县上有关部门申诉后当地派出所再次进行了调解，但双方未达成协议。原告遂于2017年1月4日起诉至法院，要求被告另行赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计56616元。被告认可双方于2010年4月1日因邻里琐事发生打架的事实，但以当时被告也有一定过错、双方于2012年3月18日在当地乡村两级组织及派出所的调解下已经达成赔偿协议、被告已经按照协议赔偿原告医疗费、交通费、误工费等共计1000元等为由，不同意再次赔偿原告损失。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，禁止任何人非法侵害。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告系同村邻居，亦属于亲戚关系，理应和睦相处、团结友善，共同处理好相邻关系。但双方因相邻琐事于2010年4月1日发生矛盾纠纷，未能通过合理途径解决，随之发生打架，被告将原告打伤，应当承担相应的赔偿责任。原告于2013年向有关部门再次申请调解该纠纷，但双方未达成协议，之后原告一直未主张自己的诉求，直到2017年1月4日向法院起诉，期间无诉讼时效中断、中止的法定事由，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效，但被告在庭审时未提出原告诉讼时效过时的抗辩，应当视为被告自愿放弃对原告诉讼时效过时的抗辩权，故原告有权继续主张其诉讼请求，法院应当在查明案件事实的基础上依法裁判。该纠纷于2012年3月18日在当地乡政府、村委会、派出所的共同调解下达双方成了调解协议，被告一次性赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计1000元，此款已经当场支付给原告。经审查，原、被告于2012年3月18日达成的调解协议合法自愿、真实有效，可以认定双方已经就医疗费、误工费等赔偿自愿达成调解协议，被告已实际支付了1000元赔偿费用，双方应当自觉遵守调解协议内容，不得轻易反悔。现原告就同一纠纷起诉至法院要求被告另行赔偿医疗费等56616元的诉讼请求，没有事实根据及法律依据，原告对自己的该主张亦未提供相应的证据证明，故按照相关法律规定，对原告的该诉讼请求依法不予支持，应当予以驳回。案件受理费1215元应当全部由原告自行承担。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘某的全部诉讼请求。案件受理费1215元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人于2012年3月18日在当地乡政府、村委会、派出所的共同调解下，对上诉人的医疗费、误工费等赔偿问题双方达成调解协议，此调解协议合法自愿、真实有效，双方应当自觉遵守调解协议内容。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1215.00元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 松 果
审 判 员 郭 丽 华
代理审判员 周毛才让
二〇一六年七月十七日
书 记 员 赵 亚 蒙
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘30民终79号
上诉人（原审原告）刘宏卫，男，1998年6月1日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。
上诉人（原审原告）马红亮，男，1993年3月13日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。
被上诉人（原审被告）梁学军，男，1964年5月11日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。
上诉人刘宏卫、马红亮因与被上诉人梁学军财产损害赔偿纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2017）甘3022民初369号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘宏卫、马红亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘宏卫、马红亮撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由刘宏卫、马红亮负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚芳兰
审 判 员 郭丽华
代理审判员 赵 斌
二〇一八年五月十四日
书 记 员 丁 媛
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更592号
罪犯武立清，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年3月17日作出（2010）孝刑初字第33号刑事判决，以被告人武立清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。2015年2月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年三个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯武立清在服刑期间，获得监狱表扬4次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯武立清在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年6月至2017年3月共获得监狱表扬4次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯武立清在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯武立清减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2017年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 支鹏
审判员 闫莉
审判员 胡彦
二〇一七年九月二十五日
法官助理 刘悦
书记员 王昊
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民二初字第430号
原告：中山粤海饲料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：郑石轩，总经理。
委托代理人：梁煜明，系广东六道律师事务所律师。
被告：孙兆洪，男，1978年9月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山粤海饲料有限公司诉被告孙兆洪买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由代理审判员蒋伟成独任审理，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁煜明到庭参加了诉讼。被告孙兆洪经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有业务往来。在2014年1月1日，原告与被告签订《饲料经销合同》，合同约定：原告向被告供应饲料，由被告负责在中山市板芙镇范围内销售海佳牌南美白对虾饲料，年销售量约为150吨，单价品种规格见产品价目表，具体收货数量、付款额、欠款额以对账单等实物凭证为准；无论何种原因，所有货款都必须在2014年12月31日前付清，如未按期付清货款，则被告不能享受销量折扣及结算折扣，且被告按欠款总额以每日万分之五向原告支付逾期违约金，直至货款全部付清后止，同时，原告有权采取包括法律途径在内的一切措施追收货款，并由被告承担因此引起的一切损失。合同签订后，原告共向被告供应了131.6吨虾料，总价值1100652元，被告已付款763460元，尚欠款项329287元。后经原告多次对账催收，�告仍拖延未交款。为此，原告诉至法院请求判令：1.被告立即向原告支付货款329287元；2.被告支付原告逾期付款违约金（按欠款额以每日万分之五计算，从2015年1月1日起至付清为止，暂计起诉日约27166元）；3.被告支付原告律师代理费用10000元；4.被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1.原告的营业执照、组织机构代码证；2.被告身份证复印件；3.《饲料经销合同》；4.销售对账单；5.商品赊销发货单；6.律师函、委托代理协议、律师费发票及收据。
被告孙兆洪在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：2014年1月1日，原告与被告签订了《饲料经销合同》一份，约定：被告在中山市板芙镇范围内经销原告海佳牌南美白对虾饲料，年销量计划150吨；被告必须在2014年12月31日前付清所有货款，如被告未按期付清货款，则不能享受销量折扣及结算折扣，且被告应按欠款总额以每日万分之五向原告支付逾期付款违约金，直至货款全部付清后止；原告有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款，并由被告承担因此引起的一切损失等。合同签订后，原告依约向被告供应海佳牌南美白对虾料131.6吨。2015年1月22日，被告在原告的销售对账单上签名，确认尚欠原告货款329287元。经原告多次催讨，被告一直拒不支付，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查：原告为实现本案债权支出了律师费10000元。
本院认为：原告与被告签订的《饲料经销合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告在合同签订后依约为被告提供饲料，被告在对账单上签名确认�原告货款329287元的事实，双方债权债务关系明确。被告在合同约定的付款期限届满后仅向原告支付了部分货款，尚欠原告货款329287元。被告没有按时支付货款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款329287元，理据充分，本院依法予以支持。
关于逾期付款违约金的问题。依据原、被告签订的《饲料经销合同》约定，被告应于2014年12月31日前付清上述货款给原告，逾期按每日万分之五计算违约金，现被告逾期支付货款，故原告请求从2015年1月1日起按每日万分之五计算违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
关于律师费的问题。依据原、被告签订的《饲料经销合同》约定，原告有权采取包括法律途径在内的一切措施追收欠款引起的一切损失由被告承担，原告支出的律师费是因为被告没有按时支付货款�起诉讼所造成的损失，故原告请求被告支付10000元律师费，理据充分，本院依法予以支持。
综上，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉和参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，但不影响本案判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆洪于本判决生效之日起10日内向原告中山粤海饲料有限公司支付货款329287元及逾期付款违约金（从2015年1月1日起以实欠金额按每日万分之五计算至被告清偿之日止）；
二、被告孙兆洪于本判决生效之日起10日内向原告中山粤海饲料有限公司支付律师费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6796元，减半收取3398元，由被告孙兆洪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄立鹏
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7863号
原告：汪四六，男，1979年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：赵烁，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：平谷机动车检测场，住所地北京市平谷区大发路*号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张留生，场长。
委托诉讼代理人：张利军，男，平谷机动车检测场办公室副主任。
被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，居民，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
被告：丁加才，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
原告汪四六与被告平谷机动车检测场（以下简称检测场）、罗亚志、丁加才劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪四六的委托诉讼代理人赵烁、被告检测场的委托诉讼代理人张利军、被告罗亚志的委托诉讼代理人王冬生、被告丁加才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪四六向本院提出诉讼请求：判令检测场、罗亚志、丁加才给付我工资13860元。事实和理由：2015年8月，我在检测场的工地干活，共计出工49天，每天工资280元，合计工资13860元。该工程由检测场违法发包给罗亚志，罗亚志分包给汪春标，汪春标分包给丁加才，丁加才组织我们来工地施工。完工后，我至今未得到工资，故提起诉讼。
被告检测场辩称，汪四六起诉状中称其是在凯超检测场干活，且汪四六并未提供证据证明曾在我们检测场干活，不应起诉我们检测场；我们检测场在2015年进行过施工，该工程发包给罗亚志后早已完工并结算完毕，不存在拖欠工人工资的情形；罗亚志在工程保修期内负有保修义务,即使汪四六参与了后期工程维修，也与我们检测场无关，而是与罗亚志有关；汪四六主张的工资标准，明显高于我们检测场给其他工人结算工资的标准。故不同意汪四六的诉讼请求。
被告罗亚志辩称，我曾经承包检测场的工程，但在检测场直接向工人发放工资时，我与检测场已解除承包合同；我承包检测场的工程为包工包料，但检测场未向我支付过任何工程款，工人工资也是由检测场直接支付，汪四六将我作为被告主体不适格；检测场称我对其负有债务，但未提供任何证据；丁加才从汪春标处承包工程，并将汪四六等工人带到工地干活，支付汪四六等工人的生活费，丁加才应当支付工人工资，汪四六要求检测场和我支付工资没有依据。故不同意汪四六的诉讼请求。
被告丁加才辩称，我不是涉案工程的包工头，只是带工人进入工地，我和汪春标说我不包工程，工人实际为汪春标所雇，而非我雇佣；我在工地没有支付工人生活费，只是借钱给汪春标支付饭费；我带工人到工地后，检测场只是工程主体完工，还有很多收尾的工作没有做，汪四六等工人实际干活了；检测场不支付罗亚志工程款，导致罗亚志没有钱给汪春标，汪春标没有钱给汪四六等工人发放工资，应由检测场支付汪四六等工人的工资。
经审理查明，2015年4月1日，检测场将其院内钢结构房的二次结构及装修工程发包给罗亚志，双方签订了《工程承包协议书》，约定承包形式为包工包料。2015年6月3日，罗亚志将上述工程转包给汪春标，双方签订了《建筑工种承包合同》。工程主体完工后，检测场支付了工人工资，未向罗亚志支付其他费用，检测场及罗亚志未支付汪春标工程款。2015年8月30日，汪春标与丁加才签订《劳务协议》，约定丁加才为汪春标输送工人从事上述工程的收尾工作，根据丁加才实际提供的人工情况，按照大工每人每天280元、小工每人每天170元结算，汪春标根据记工数与丁加才结算，再由丁加才向工人发放工资。2015年9月初，丁加才带领汪四六等工人来到检测场工地施工，汪四六系大工，汪春标安排杨福存负责记工，丁加才安排王永富负责记工。施工期间，丁加才预付费用为汪四六等工人提供伙食，口头约定按每人每天15元扣除饭费。2015年11月，前述收尾工作完工，汪四六共计出工49.5天。现汪春标未支付丁加才工程款，丁加才未支付汪四六工资。
上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包协议书》、《建筑工种承包合同》、工资发放表、《劳务协议》、记工单、工资统计表等予以证明。
本院认为，丁加才在与汪春标签订劳务分包协议后，组织汪四六等工人到检测场工地施工，汪四六实际为丁加才进行了施工，丁加才与汪四六之间形成事实上的劳务合同关系。丁加才作为雇主，应当及时支付汪四六等工人的工资。现汪四六要求丁加才支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。丁加才所持其与汪四六不存在雇佣关系的辩解，与事实不符，本院不予采纳。汪春标等未与丁加才结算工程款，丁加才可就未结算的工程款另行解决。汪四六系丁加才所雇，与检测场、罗亚志之间并不存在劳务合同关系，其要求检测场及罗亚志支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。汪四六等工人在施工期间，由丁加才提供伙食，应当按照约定在工资中扣除伙食费。经本院核实确认，汪四六的工资款共计13860元，汪四六应当承担伙食费750元，丁加才还须支付汪四六工资款13110元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告丁加才于本判决生效后七日内，支付原告汪四六工资款一万三千一百一十元；
二、驳回原告汪四六的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告丁加才负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一六年十二月七日
书记员 杜晓楠
中华人民共和国
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第502号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区。
负责人陈灏，行长。
委托代理人郭奕芬、林茜，福建海山律师事务所律师。
被告福州华创贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人夏清坤。
被告余学平，男，1980年6月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告王梅玲，女，1984年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈炎兵，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告翁建霞，女，1984年12月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈凤珠，女，1962年12月14日出生，住福建省福清市。
被告江雄，男，1965年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈钦，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被告夏清坤，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告陈福新，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被告福州华创贸易有限公司、余学平、王梅玲、陈炎兵、翁建霞、陈凤珠、江雄、陈钦、夏清坤、陈福新金融借款合同纠纷一案中，因原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行自动撤诉处理。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 晶
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民初字第502号原告董代仙，女，1977年生，侗族，大学文化，教师，贵州省榕江县人。被告榕江县万都房地产开发有限责任公司。住所：榕江县古州西路*号*楼。法定代表人厉万都，男，系该公司董事长。委托代理人田景成，男，系榕江县万都房地产开发有限责任公司法律顾问，特别代理。原告董代仙诉被告榕江县万都房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员封安允独任审判，公开开庭进行了审理。原告董代仙、被告委托代理人田景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董代仙诉称，我于2013年2月22日向被告购得一商铺门面（位于万都·富宇国际小区），并签订有《商品房买卖合同》。2014年被告已将该门面交由我管理使用。然而，2015年7月初，被告在未经我同意的情况下擅自在该门面前的公用通道上修建了一座金属防护雨棚和一道金属栏门，并用铁锁将栏门锁死。被告在此处修建金属雨棚和栏门，侵害了我的合法权益，影响了我门面的视野和通行便利，降低了我门面的经营价值，为此我便找到被告欲与其协商解决此事，但被告置之不理并扬言让我自己向法院起诉他。迫于无奈，遂诉至法院请求判令被告无条件拆除其在万都·富宇国际小区门面前公用通道上增设的金属雨棚和栏门，并恢复原貌。被告榕江县万都房地产开发有限责任公司（下称万都公司）辩称，原告诉请法院判令我方无条件拆除公用通道上增设的金属雨棚、栏门，恢复原貌，不符合法律的规定。《物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，排除妨害请求权是公民的一项重要权利，受法律保护。但这里的“妨害”是以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨害，现实地阻碍了特定物的权利人行使权利。而本案中，我方是为了小区全体业主的生命财产安全，在多数业主的要求下才在该公用通道上安装安全栏门，是为了公共利益的需要，属有权、合法、正当的行为，没有妨碍到原告行使权利，根本不属妨害行为。金属雨棚在项目建设之初就已经存在其框架，跟原告没有任何关系，也就更没有排除妨害一说。原告诉称我方将金属栏门锁死，与事实严重不符。事实是，因该小区是开放式小区，多名业主停放的摩托车被盗，为了小区安全应多数业主的要求我们才修建此栏门，且物管人员于每日上午7时开门，晚上22时关门，根本不存在如原告所说的将栏门锁死的情况。原告所诉理由不能成立，且没有任何证据证明被告修建的栏门与原告商铺的价值之间存在关联性和因果关系。同时，为了公共利益的需要，被告修建的金属雨棚和栏门即使在视野上对原告的商铺稍微有点影响，但原告亦负有一定的容忍义务。综上所述，原告所诉与事实不符且没有法律依据，也没有证据证明其主张成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证（复印件），证明原告董代仙的个人身份信息及诉讼主体资格。2、收款收据（复印件），证明原告向被告购买得门面一间（门面编号）的事实。3、现场照片二张，证明原告所购商铺（门面）的位置、被告安装的金属栏门的位置及其对原告商铺构成的影响。4、商品房买卖合同（复印件）及房屋平面图（复印件），证明原告向被告购买门面并签有合同的事实。5、万都公司出具的证明（原件），证明万都小区的金属栏门是被告安装的。6、物业公司开出的收费收据二份，证明原告是万都小区9-1-6号门面的业主的事实。被告为证实自己主张，向法庭提交如下证据：1、被告的营业执照、机构代码证及税务登记证复印件，证明被告万都公司为依法登记的房地产开发公司及被告的诉讼主体资格。2、被告万都公司的法定代表人身份证明书（原件）及厉万都的身份证（复印件），证明厉万都是被告万都公司的法定代表人。3、授权委托书和田景成的身份证（复印件），证明被告方委托田景成作为代理人出庭参加诉讼的事实。4、被告方2015年9月10日照的7张现场图片，证明被告方在万都小区的金属栏门没有阻挡原告门面视野及通行，且没有上锁的事实。5、证明（复印件），证明被告方安装在万都小区9栋与10栋之间的金属拦门是小区住户要求安装的。上述所有证据来源合法，经庭审举证质证，查证属实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明，2013年1月1日，原告董代仙与被告万都公司签订《商品房买卖合同》，原告订购由被告开发建设的“万都·富宇国际”小区商品房商铺门面（门面编号）一个。2014年初被告万都公司将门面交由原告管理使用。2015年7月，被告以“万都·富宇国际”小区有业主摩托车被盗、小区部分业主要求加强安全防范措施为由，在该小区的公用通道上，即原告购买的门面前安装了一道金属栏门。同时，被告万都公司还在该小区地下停车场出口处安装了一座金属雨棚。原告认为被告安装的金属雨棚和金属栏门，影响了原告门面的视野和通行便利，降低了原告门面的商用价值，认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告向被告提出交涉，要求协商解决纠纷，但未有结果。2015年8月13日，原告向法院提起诉讼，要求被告无条件拆除其在公用通道增设的金属栏门和金属雨棚并恢复原貌。案经调解未果。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，原、被告双方均有义务严格执行该合同所作出的具体规定。该《商品房买卖合同》第一条第二款明确规定，被告开发建设的“万都·富宇国际”小区其规划用途为“商住”，说明该小区应是经商和居住为一体的开放式小区。同时，该《商品房买卖合同》第三条第二款、第十八条明确规定，原告购买的位于“万都·富宇国际”小区内的门面其用途仅作商业使用，说明原告购买的门面是用于商业经营活动的。既然是开放式小区，并有用于商业经营活动的商铺门面存在，就不应该采取封闭或半封闭式的管理模式，而影响小区内正常的商业经营活动。故被告在“万都·富宇国际”小区的公用通道上（即原告购买的门面前）增设的金属栏门具有不妥之处。同时，被告在公用通道上增设金属栏门的行为，亦违反了原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第十一条“…‥；公共绿地及环境用地不得私自占有和围栏，…‥。”的规定。被告的行为已构成违约，同时侵犯了原告及小区内其他商铺经营者正常便利通行的权利。原告提出要求被告拆除安装在“万都·富宇国际”小区公用通道上（即原告购买门面前）道金属栏门的主张，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于原告要求被告拆除安装在地下停车场出口处金属雨棚的主张，因金属雨棚在项目建设之初就已经存在其框架，且该雨棚并未对原告的正常通行和对门面的商业经营活动带来任何影响，原告的这一主张，属理由不充分，且无证据加以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告榕江县万都房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，自行拆除位于万都·富宇国际小区的公用通道上（即原告购买的门面前）的金属栏门。二、驳回原告董代仙的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董代仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  封安允二〇一五年十一月四日书记员  周 科
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民二初字第00799号
原告：毕平平，女，1991年6月8日出生，汉族。
被告：南通华荣建设集团有限公司合肥分公司。
被告：南通华荣建设集团有限公司。
本院在审理原告毕平平诉被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司、南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应当移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为安徽省巢湖市中庙街道中庙碧桂园八号地，该地点属于本院辖区，本院据此对本案有管辖权。被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告南通华荣建设集团有限公司合肥分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 刘平平
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1187号
原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：深圳市华锦达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道大万新村路9号2楼。
法定代表人：祁道豪。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告庄慧杰与被告深圳市华锦达科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庄慧杰撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1187号原告：庄慧杰，男，1996年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：深圳市华锦达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山街道大万新村路9号2楼。法定代表人：祁道豪。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告庄慧杰与被告深圳市华锦达科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告庄慧杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庄慧杰撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第414号
申请执行人：季青秀，农民。
委托代理人：季昌健，浙江××律师事务所律师。
被执行人：曾小琴，农民。
申请执行人季青秀与被执行人曾小琴民间借贷合同纠纷一案，本院2010年2月5日作出（2010）温泰商初字第51号民事判决，已经发生法律效力。权利人季青秀于2010年4月27日向本院申请执行，被执行人曾小琴应向申请执行人季青秀支付案款本金10万元及相应利息、利息4.8万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，于2010年4月27日向被执行人曾小琴发出执行通知书和财产申报令，但申请执行人未在规定期限提供被执行人财产或可供执行的财产线索；被执行人曾小琴至今未履行。
执行过程中，依法查询了县五大商业银行机构，均未发现被执行人曾小琴名下有可供执行的财产。本院已另案对被执行人曾小琴与其夫毛信瑜共有的房产（座落在泰顺县罗阳镇文化路62号2幢205室套房一套和座落在泰顺县罗阳镇文化路76－78号2幢107、108室非居住房屋两间及座落在杭州经济技术开发区福雷德广场2幢3单元402室一套）处置当中。申请执行人同意终结本案本次执行程序并申请参与分配。截止2010年5月20日被执行人曾小琴尚欠申请执行人借款本金10万元及相应利息（从2009年3月7日起按月利率2％计算至判决确定履行期限届满之日止）、利息4.8万元，并承担诉讼费2150元、执行费3116元。
本院认为，本院另案已对被执行人曾小琴的不动产启动拍卖等程序且申请执行人已申请参与分配，依职权对被执行人曾小琴财产进行调查，均未发现被执行人曾小琴其它可供执行的财产，本案已无其它执行措施可采取，在征询申请执行人意见后，可先予以终结本案本次程序。如对被执行人曾小琴的房产处置并分配仍不足以清偿债务或发现其它可供执行的财产时可请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一款、第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第414号案本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年五月二十日
书记员 陶文峰
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初6620号
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人吴涛，行长。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告邓天瑜，男，生于1971年10月10日，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行）与被告邓天瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由代理审判员刘骁畅独任审判，适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。书记员张玉娇担任法庭记录。原告中国银行之委托代理人李覃政，被告邓天瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2011年9月，被告邓天瑜向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为622761505239XXXX的信用卡一张。被告邓天瑜于2011年12月5日开卡使用，并以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，截至2016年2月16日，被告邓天瑜共欠原告信用卡透支本金48524.33元，利息8797.70元，费用10876.75元。现诉至本院：1、被告立即向原告偿还截至2016年2月16日的透支本金48524.33元，利息8797.70元，费用10876.75元，并从2016年2月17日起，以本金48524.33元为基数计算利息，以利息8797.70元及2016年2月17日之后的应付未付利息为基数计算复利，按日万分之五计算至付清之日止；2、被告赔偿原告律师费682元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邓天瑜辩称：借款属实，应当偿还。
经审理查明以下事实：2011年6月，被告邓天瑜向原告（甲方）申请办理了卡号为622761505239XXXX的信用卡，申请表中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天至56天；乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期划款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各项相关费用等；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式；如乙方选择全额还款方式，则乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息；如乙方选择最低还款额还款方式，则乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该申请表背面右下方《长城信用卡收费表》载明：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元；“分期轻松购”手续费为按交易金额的百分比一次性收取：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期15%。
被告邓天瑜申请信用卡后，从2011年12月5日开始进行消费；截至2016年2月16日，尚欠原告透支本金48524.33元、利息8797.70元、费用10876.75元。
认定以上事实依据有原告举示的《信用卡申请表》、欠款明细、交易明细和当事人陈述等随案为证。
本院认为：被告邓天瑜向原告中国银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的金融借款合同关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告邓天瑜信用消费额度，且被告邓天瑜已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告邓天瑜未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告邓天瑜偿还尚欠的透支本金48524.33元、利息8797.70元、费用10876.75元，并对透支本金及利息按每日万分之五的标准计收罚息和复利，对超出部分不予支持。因原告未就其主张的律师费举示证据证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓天瑜在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金48524.33元、利息8797.70元、费用10876.75元、罚息（以本金48524.33元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）、复利（以利息8797.70元为基数，从2016年2月17日起，按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告邓天瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1520元，减半收取760元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担60元，由被告邓天瑜负700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张玉娇