wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第4564号
申请执行人董现果，男，1964�3月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人张玲，女，1979年2月28日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人董现果与被执行人张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1362号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人张玲给付申请执行人董现果5025元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人张玲列为失信被执行人。
7、2016年2月24日因被执行人拒不履行法律文书确定的义务，本院对被执行人采取强制措施。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的5025元，在本次执行程序中，执行到位500元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人已达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1362号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 谢云旺
执行员 赵 响
执行员 吴 岳
二〇一六年六月十三日
书记员 尹 雷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1948号
原告田元。
委托代理人顾昊，江苏简文律师事务所律师。
被告王路，曾用名王国庆。
被告袁炜钰。
原告田元诉被告王路男、袁炜钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。因二被告下落不明，本院依法采取公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾昊到庭参加诉讼。被告王路男、袁炜钰经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田元诉称，2015年3月至5月，其通过自己银行卡或通知妻子汇款共计23万元给两被告，被告于2015年8月31日出具借条2份，分别约定2015年10月1日前归还10万元，2015年11月31日前归还13万元。但至起诉之日，二被告未归还任何款项。请求判令被告立即归还其借款本金230000元。
被告王路男、袁炜钰未作答辩。
经审理查明，2015年3月20日，案外人陆勤转账汇款30000元至被告王路男的银行账户，用途备注为借给王路男。2015年3月26日，案外人陆勤汇款30000元至被告王路男的银行账户，留言为借给王路男。2015年4月1日，原告分2笔（每笔50000元）转账共计100000元至被告袁炜钰的银行账户。2015年4月27日，苏州汇科远扬精密机械有限公司转账10000元至被告袁炜钰的账户，备注用途为借款。2015年5月21日，案外人陆勤汇款50000元至被告袁炜钰的银行账户。另，庭审中原告还提供自动柜员机客户凭条1张，该凭条载明：交易日期2015年5月23日，金额为10000，收款人*路男。原告称，该10000元系原告在ATM机上用现金打到被告王路男的卡上的。
2015年8月31日，被告王路男、袁炜钰作为××向原告田元出具借条2份。其中一份借条载明：本人（××）王路男今借到（××）田元人民币100000元，借款期限自2015年4月1日起至2015年11月31日前，××逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，同时××有权私自出售与××有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，××承担额外产生的一切费用。另一份借条载明：本人（××）王路男今借到（××）田元人民币130000元，借款期限自2015年4月1日起至2015年10月1日前。其他内容与上一份借条一致。
另查明，苏州汇科远扬精密机械有限公司的法定代表人为田元，该公司于2015年12月8日出具了情况说明1份，载明：田元是苏州汇科远扬精密机械有限公司的法定代表人，其于2015年4月27日通过公司账户50×××43付款10000元整至袁炜钰（账号60×××56）。该笔款项是田元以个人名义借款给袁炜钰、王路男夫妻的借款与公司无关。
庭审中，原告陈述，被告袁炜钰在其苏州汇科远扬精密机械有限公司所在地租了一间办公室，被告袁炜钰公司的产品由苏州汇科远扬精密机械有限公司代加工，其是2015年3月经朋友介绍认识了两被告，被告以公司需要资金为由向其借款，借款没有约定利息，一开始借款没有打借条，后来到2015年8月底才出具了2张借条，其中有一笔10000元是通过其公司转账，还有部分款项系其妻子陆勤受其指示向被告汇款的，为此，原告提供了一份陆勤出具的情况说明，载明：本人陆勤与田元系夫妻关系，田元通知陆勤汇款给袁炜钰、王路男夫妻，陆勤通过中国工商银行卡号：62×××72分别于2015年3月20日汇款30000元、2015年5月23日汇款10000元、2015年3月26日汇款30000元，通过中国银行卡号62×××86于2015年5月21日汇款50000元，以上款项合计120000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行账户交易明细、转账汇款凭证、电子银行回单、付款回单、自动柜员机客户通知书、客户信息资料、客户凭条、情况说明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的上述证据，可以认定原告出借230000元给被告王路男、袁炜钰之事实。原告陈述两被告借款后未归还借款本息，因两被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的该陈述。现借款期限已届满，原告要求两被告归还借款本金230000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王路男、袁炜钰于本判决生效之日起十日内归还原告田元借款本金人民币230000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、公告费600元，合计人民币5350元，由被告王路男、袁炜钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 顾卫星
人民陪审员 钱卫芳
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 庄 严
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永民执字第625号
申请执行人李洪利，住吉林省长春市双阳区。
被执行人泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）吉林省分公司。
法定代表人：于学民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李洪利与被执行人泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）吉林省分公司劳动争议纠纷一案中，被执行人泰州华夏集团公司（泰州市第二建筑安装工程公司）吉林省分公司已给付全部执行款，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定的规定，裁定如下：
终结吉林省吉林省劳动人事争议调解仲裁委员会的吉市劳人仲字（2012）第157号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 焦桂香
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
二〇一四年一月十三日
书记员 张逸哲
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执恢120-号
申请执行人赵晖、被执行人陈春梅：
本院在执行申请人赵晖与被执行人陈春梅物权纠纷一案中，申请执行人赵晖以双方已私下协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2014）宛龙梅民初字第187号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年五月五日
书记员 杨 境
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1248号
原告王德洪。
被告禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂。
负责人郭俊华。
被告郭俊华。
原告王德洪与被告禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂、郭俊华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德洪及被告禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂业主郭俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年前后，被告多次向原告借款80万元，由于被告经营不善，至今未偿还原告，后原告与二被告达成了还款计划，即被告于2013年底偿还原2万元，2014年偿还18万元，2015年偿还20万元，2016偿还还20万元，2017年偿还20万元。双方达成协议后，被告一直未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求被告偿还其中已到期的借款10万元并承担本案诉讼费。
二被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告承认原告王德洪在本案中主张的事实。对原告王德洪主张的事实本院予以确认。二被告向原告借款，原被告双方协商后达成还款协议，被告应按还款协议内容履行还款义务，被告未能按时还款对此纠纷的引起应承担全部责任。原告请求被告偿还其中已到期的借款10万元系对自己权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂、郭俊华于本判决生效后十日内给付原告王德洪借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告禹城市黄河淤泥烧结砖新型建材厂、郭俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 孙孝艮
二〇一六年七月十二日
书记员 耿 慧
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初1315号
原告秦慧民，男，1986年6月21日。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师。
被告朱品放，男，现年55岁。
原告秦慧民诉被告朱品放买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案，定于2018年2月26日15时开庭审理，原告秦慧民经传票传唤未按时到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按原告秦慧民撤回起诉处理。
审判员 杨海玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 苑冰月
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5123号
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行，住所地榆林市榆阳区新建南路金域大厦6楼，统一社会信用代码号：91610800748616868H。
负责人马永平，该行行长。
委托代理人薛新亮、李占生，系该行员工。
被告杨锦鹏，男，生于1982年11月23日，汉族，陕西省府谷县人，住陕西省府谷县，无固定职业。
原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行与被告杨锦鹏金融借款合同纠纷一案，2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤回对被告的起诉书面申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行撤回起诉。
案件受理费9180元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林城区支行9180元。
审 判 长 刘红雨
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 程占堂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 程熙媛
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终3463号
上诉人（原审原告）：宋利军，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫孟巧，女，1971年9月18日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：董振桥（系闫孟巧丈夫），男，1972年9月11日出生，汉族，住河南省临颍县。
被上诉人（原审被告）：崔晓兵，男，1972年11月16日出生，汉族，生前住河南省临颍县，现已死亡。
上诉人宋利军因与被上诉人闫孟巧、崔晓兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2016）豫1722民初1705号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
宋利军上诉请求：撤销原裁定，指令原审法院继续审理。事实和理由：1、在起诉时崔晓兵已死亡，上诉人并不知情，法院有义务通知上诉人变更崔晓兵的继承人为被告，一审法院在没有通知上诉人的情况下直接裁定驳回起诉，属程序违法；2、本案有明确的被告，原审裁定适用《民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定驳回起诉属适用法律不当。
被上诉人闫孟巧辩称：一审裁定正确，请求二审予以维持。
宋利军向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿车辆损失7300元，拖车费2720元、停车费120元、评估费600元、交通费600元，合计11340元。
一审法院认为，原告宋利军于2015年1月5日向上蔡县法院提起诉讼，要求判令被告闫孟巧赔偿车辆损失、拖车费、停车费、评估费、交通费合计11340元。上蔡县法院依法作出（2015）上民一初字第110号民事判决书，判决驳回原告宋利军对被告闫孟巧的诉讼请求。宋利军于2016年5月6日再次提起本案诉讼时，崔晓兵已于2015年12月9日死亡。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告宋利军的起诉。
二审中，根据上诉人宋利军的调取证据申请，本院从上蔡县交警大队调取了本案车辆交通事故案件的相关材料，并组织双方当事人进行了质证。
本院查明：2013年12月24日，XXX驾驶豫Ｌ×××××小型普通客车，沿331省道由东向西行驶至上蔡县大路李乡大路李街鑫铭源浴池门前，与相对方向徐书彦驾驶的豫Ａ×××××（临）车相撞，造成两车受损。事故发生后，XXX弃车逃逸。上蔡县交警大队认定XXX负此事故全部责任。
另查明，豫Ａ×××××（临）车的车主为宋利军，豫Ｌ×××××小型普通客车的登记车主为闫孟巧。闫孟巧于2007年9月18日将豫Ｌ×××××小型普通客车卖给崔晓兵，2009年10月崔晓兵又转卖他人。之后又经过几次转卖，2012年11月案外人王峰巍从他人手中购得该车辆。王峰巍于2013年3月份因病去世。2013年12月24日交通事故发生时，车辆的实际所有人不明确。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让，但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任。根据本院查明情况，本案交通事故发生时，肇事车辆的实际所有人不是闫孟巧和崔晓兵，且崔晓兵现已死亡，因此，闫孟巧和崔晓兵均不是本案适格被告。
综上，上诉人的上诉请求不成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十一月二十二日
书记员 乔依梦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0113民初2024号
原告：陈尔祥，男，1968年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：杨大全，男，1970年5月29日，汉族，住重庆市万州区。
原告陈尔祥与被告杨大全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈尔祥到庭参加诉讼。被告杨大全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈尔祥向本院提出诉讼请求：判令被告杨大全退还原告工程履约金10万元，并以10万元为基数，自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付资金占用利息至款项付清之日止。事实及理由：2015年9月5日，原、被告签订《内部劳务施工协议》（以下简称施工协议）约定，被告杨大全将“中国铁塔重庆市分公司美化通信杆基础工程”（以下简称涉案工程）以劳务协作的形式分包给原告陈尔祥施工；工程范围为巴南区和渝北区范围；施工进场时间为2015年10月5日。合同签订后，原告陈尔祥通过转账方式，依约向被告杨大全支付了10万元押金即合同约定的履约金，但被告并没有按照合同约定为原告提供进场施工的条件。后经查明，被告杨大全所称工程纯属虚构。原告陈尔祥多次向被告杨大全要求退还履约金均遭被告拒绝。为维护原告陈尔祥的合法权益，特诉至法院望判如所请。
被告杨大全未作答辩。
原告陈尔祥围绕诉讼请求依法提交了施工协议、身份证复印件、收据、个人活期明细等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月5日，原、被告签订施工协议约定，被告杨大全将涉案工程以劳务协作的形式分包给原告陈尔祥施工；工程范围为巴南区和渝北区范围；施工进场时间为2015年10月5日；合同签订时原告应支付10万元履约金，若10月5日之内不能进场则无息退还本金给原告。合同签订后，原告陈尔祥通过银行转账方式，于2015年9月6日、2015年9月17日分两次共计向被告杨大全支付了10万元履约金，被告于2015年9月17日向原告出具收到10万元的押金收条一张。后因原告陈尔祥一直未能入场施工，原告多次向被告杨大全要求退还履约金未果，遂向本院提出如上所诉。
本院认为，原告陈尔祥作为自然人，不具备施工资质，其与被告杨大全就原告涉案工程所签订的施工协议应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，因涉案工程并未实际施工且施工协议无效，被告杨大全应将其收取的10万元履约金返还给原告陈尔祥并赔偿原告自2015年9月6日及2015年9月17日起的履约金资金占用利息损失。原告陈尔祥自愿就全部履约金自2015年9月17日起主张资金占用利息，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。故被告杨大全应以10万元为基数，自2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈尔祥计付资金占用利息至履约金付清之日止。
综上所述，原告陈尔祥的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨大全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨大全于本判决生效之日起十五日内返还原告陈尔祥履约金10万元；
二、被告杨大全于本判决生效之日起十五日内以10万元为基数，自2015年9月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告陈尔祥计付资金占用利息至本判决确定履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告杨大全负担。此款已由原告陈尔祥自愿垫付，被告杨大全于本判决生效后十五日内径付原告陈尔祥1150元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 王孟杰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03755号
原告张太润，男，1966年4月12日生.
委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。
被告新余市渝水区下村罗海军煤矿。
法定代表人罗细平，系该矿矿长。
原告张太润（下称原告）与被告新余市渝水区下村罗海军煤矿（下称被告）社会保险纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈森林到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，经新余市中级人民法院终审判决，原、被告存在劳动关系，原告被认定为煤工尘肺叁期、工伤三级，原告与被告的劳动关系继续保留，但原告退出工作岗位，被告应支付原告一次性伤残补助金，另支付原告伤残津贴和医疗费等。对于有关原告要求被告缴交社会保险费的诉讼请求，（2015）渝民初字第00336号民事判决书认为，原告可向劳动行政部门申请解决。此后，原告分别向渝水区社保局和劳动仲裁委员会申请或投诉，要求被告为原告缴交社保金，均不予立案。现被告不为原告办理社会保险手续，社保经办机构不能补办社保手续，导致原告无法享受社保待遇，这将对原告今后的基本养老和基本医疗费用造成巨大的损失。为此，原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求判决被告赔偿原告从2021年4月12日至2046年的基本养老保险金损失909000元，基本医疗保险金损失63630元，共计976230元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告劳动争议纠纷一案，经劳动仲裁、本院一审判决、新余市中级人民法院终审判决，认定原、被告存在劳动关系，原告被认定为煤工尘肺叁期、工伤三级，原告与被告的劳动关系继续保留，但原告退出工作岗位，被告应支付原告一次性伤残补助金，另支付原告伤残津贴和医疗费等。对于有关原告要求被告缴交社会保险费的诉讼请求，经生效民事判决告知，原告可向劳动行政部门申请解决。之后，原告向新余市渝水区人力资源和社会保障局申请，要求被告为原告缴交社会保险费，2015年11月10日，该局作出不予受理通知书，载明：“经查，由于罗海军煤矿现处于停产状态，依据劳社厅发［2015］12号文，经研究决定，不予受理立案。”。后原告向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年11月24日，该委员会作出不予受理通知书，以渝劳人仲字［2014］第059号仲裁裁决书已驳回其该项请求不由不予受理。为此，原告诉至法院并提出前列诉请。
以上事实，有渝劳人仲［2014］第059号仲裁裁决书，（2015）渝民初字第00336号民事判决书，（2015）余民三终字第62号民事判决书，渝劳社监投字［2015］04号举报投诉案件不予受理通知书，渝劳人仲［2015］第075号不予受理通知书及原告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属社会保险纠纷。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；”、第二十六条“缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务部门申请人民法院依法强制征缴。”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告要求被告缴交社会保险费的请求应由劳动保障行政部门依法处理，且原告提交的劳动行政部门不予受理通知书、劳动仲裁委员会的不予受理通知书不足以证实社会保险经办机构不能补办其社会保险的事实，故原告要求被告赔偿基本养老保险金损失909000元、基本医疗保险金损失63630元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张太润的全部诉讼请求。
案件受理费10元,由原告张太润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 何淑美
二〇一六年五月五日
书 记 员 章文茜
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2718号
原告：王联轻，男，1979年11月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：申振鹏，男，1986年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
被告：张莉莉，女，1987年9月11号出生，汉族，住所地河南省民权县东区。
原告王联轻与被告申振鹏、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告申振鹏、张莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王联轻向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款36万元及利息（从2014年4月23日起至借款还清之日止，按年利率30%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告申振鹏、张莉莉于2014年4月23日至2014年8月29日向原告借款现金360000元，约定月利率为2.5%。借款到期后，经原告多次催讨，二被告至今未还。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院附卷佐证。本院认为，被告申振鹏、张莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：
2014年4月23日，被告申振鹏、张莉莉向原告王联轻借款20万元，约定月利率2.5%，借款到期日为2015年5月22日。并出具借据及收条各一份。2014年8月29日，被告申振鹏又向原告借款16万元，约定月利率为2.5%，借款到期日为2014年9月29日，并出具了借款借据及收条各一份。原告向二被告多次催要借款，二被告以种种理由拒不偿还。
本院认为，当事人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人约定的利率不得违反国家有关规定。本案中，被告向原告借款，并出具借款借据、收条，双方意思表示真实，原告已按照约定向二被告提供了借款36万元，在原告王联轻催要借款后，被告申振鹏、张莉莉未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告请求按年利率30%计算，超过法律规定年利率24%的规定，本院不予支持。被告申振鹏、张莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申振鹏、张莉莉于本判决生效后十日内返还原告王联轻借款20万元及利息（利息从2014年4月24日按年利率24%计算至本金付清之日止）；
二、被告申振鹏于本判决生效后十日内返还原告王联轻借款16万元及利息（利息从2014年8月30日按年利率24%计算至本金付清之日止）；
三、驳回原告王联轻的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3350元（已减半），由被告申振鹏、张莉莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二○一六年十二○一六年十一月十日
书记员 蔡金航
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1922民初396号
原告唐某，男，生于1989年6月15日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南江县，住南江县。
被告何立，男，生于1992年3月10日，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南江县，住南江县。
本院在审理原告唐某与被告何立生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐某于2018年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
审判员 齐东芳
二〇一八年二月五日
书记员 杨 伟
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0207民初3144号
原告：焦帅，男，1986年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：沈显洲，男，1966年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，总经理。
委托诉讼代理人：陈悦，系该公司员工。
原告焦帅与被告沈显洲、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告焦帅、被告沈显洲、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司诉讼代理人陈悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费4357.5元；2、判令被告在保险赔付范围内直接承担赔偿责任；3、判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：2015年10月28日7时25分左右，原告焦帅驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿芜湖市鸠江区时雨路行驶至与政通路交叉口时，与被告沈显洲驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成沈显洲受伤，两车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队处理认定焦帅与沈显洲负事故同等责任。另肇事车辆在被告保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。被告的各项损失已起诉获赔。原告焦帅的损失：机动车维修费6715元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司赔偿2000元交强险部分，剩余部分的50%即2357.5元由被告沈显州赔偿。该款原告多次催要无果，故诉讼来院。
沈显洲辩称：我愿意承担1000元机动车维修费。
保险公司辩称：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。保险公司在交强险限额内承担2000元。保险公司不承担诉讼费。
本院查明事实同原告诉称。
上述事实，有原告提交的原告身份证、被告沈显洲驾驶证、行驶证、被告保险公司保险单证、道路交通事故认定书、民事判决书、车辆维修票据及原、被告的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担侵权赔偿责任。但，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告沈显洲负事故同等责任，故被告沈显洲对原告的损失依法应承担相应的侵权赔偿责任。原告的车辆损失，经核定，维修费为6715元，因被告沈显洲驾驶的皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险内先行赔偿，赔偿不足部分，根据双方的事故责任，原告与被告沈显洲各自按50%承担赔偿责任。故被告保险公司在交强险内应赔偿原告2000元，剩余4715元，被告沈显洲应赔偿原告2357.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后五日内给付原告焦帅赔偿款2000元。
二、被告沈显洲于本判决生效后五日内给付原告焦帅赔偿款2357.5元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告沈显洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 李小燕
二〇一七年十月十一日
法官助理 潘真真
书 记 员 叶远胜
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害�，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民提字第52号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱娟，女，1973年9月4日出生，汉族，住永泰县。
委托代理人：章远志，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：朱芳，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县实验小学。住所地：永泰县樟城镇北门路***号。
法定代表人：黄文明，校长。
再审申请人朱娟因与被申请人永泰县实验小学劳动争议纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第32号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月13日作出（2014）闽民申字第134号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱娟申请再审理由称：（一）一、二审法院认定再审申请人与被申请人之间视为已签订无固定期限劳动合同，而寒暑假属国家法定假期，因此，永泰县实验小学不支付寒暑假工资或最低生活费，属于违法。1、双方之间劳动关系一直延续不因寒暑假而终止，永泰县实验小学无理由不支付寒暑假工资；2、申请人在寒暑假期间应随时待命，被不定时安排工作，二审判决以再审申请人未提供证据证明实际提供了劳动为由认定永泰县实验小学不需支付寒暑假工资是错误的；3、永泰县实验小学无需支付寒暑假工资的证据，应由永泰县实验小学举证。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，永泰县实验小学作为用人单位，应负举证责任，永泰县实验小学没有提供证据，应承担举证不能的不利后果。（二）最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》【法释（2010）12号】第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。因此，永泰县实验小学在劳动关系存续期间，没有为朱娟办理社会保险，致使朱娟不能享受社会保险待遇，应承担赔偿责任。根据《福建省城镇企业职工基本养老保险条例》、《福建省企业职工基本养老金计发办法改革实施意见》（闽政（2006）24号）及《福州市城镇职工基本医疗保险实施细则》等规定，如果朱娟从现在才开始参加基本养老保险等社会保险，其应缴纳的社会保险费用将因收入水平提高而大幅增加，而到朱娟退休时，其享受的退休金却因缴纳年限减少而大打折扣，朱娟将因此无法享受本应得到的社会保险待遇，还需就现在开始参加社会保险而支付更高保险费用。因此，朱娟以本应由永泰县实验小学缴纳的社会保险费用每月约400元计算经济损失，从2003年2月计算至2012年6月止（合计113个月），共计款项45200元。（三）朱娟请求永泰县实验小学支付2008年2月至2012年6月止的双倍工资属于劳动报酬，未超过诉讼时效。
永泰县实验小学提交书面意见称：（一）福州市中级人民法院（2013）榕民终字第32号民事判决于2013年2月6日送达双方当事人，而朱娟于2014年2月20日提出再审申请，已超过6个月的申请再审期限，理应予以驳回。（二）被申请人系全额拨款的事业单位，没有拖欠朱娟的工资，朱娟主张双倍工资、办理社会保险等等没有事实和法律依据。况且，朱娟未经答辩人同意擅自离校单方提出解除劳务关系。被申请人认为，朱娟和被申请人之间形成的是承揽合同。朱娟承揽学校开学期间的临时文印打字工作，每年支付九个月的报酬是双方当事人自始至终形成的共识，而且寒暑假进行文印的另行有补偿报酬。（三）“诚实信用原则”不仅是劳动法也是劳动合同法的基本原则，该原则贯穿于整个民事活动。朱娟离校时已前后工作9年，在这期间从来没有对本案讼争事项提出过异议，现在才提出异议，不仅违反诚实信用原则，而且超过诉讼时效。综上，请求驳回朱娟的再审申请，维持原判。
本院再审认为，朱娟于2013年7月18日向本院申请再审，未超过法定再审申请期限，但原判认定事实不清、适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销福州市中级人民法院（2013）榕民终字第32号民事判决及永泰县人民法院（2012）樟民初字第934号民事判决；
二、本案发回永泰县人民法院重审。
审判长 何 鸣
审判员 高晓代理审判员蔡毅明
二〇一四年六月十八日
书记员 李 伊 茗
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5602号
原告：南充市开发区宏宇贸易酒业经营部。住所地四川省南充市顺庆区。
经营者：杜春光，男，1967年3月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：唐永红，女，1964年7月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：任尚，男，1987年7月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部（简称宏宇经营部）诉被告唐永红、任尚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓喜出庭参加了诉讼，被告唐永红、任尚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》确定的南充富邦餐饮有限公司（简称富邦餐饮公司）支付原告的酒水货款及酒水销售返利费79,578元及其资金利息等债务承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年11月，二被告各出资50万元设立富邦餐饮公司，后多次变更股东转让股份。至2013年9月6日，经工商登记为唐永红认缴并持有该公司1095万元即99.55%的股份，任尚认缴并持有5万元即0.45%的股份，合计1100万元。2011年4月，原告与富邦餐饮公司签订《终端店销售协议》。双方在履行合同中，因富邦餐饮公司未履行全部义务，原告业主起诉该公司。在法院主持下，双方达成调解协议，富邦公司应付原告79,578元并约定分期支付。后被告富邦餐饮公司未予履行。原告向人民法院申请执行时，查明该公司办公场所已不存在，二被告也称公司垮了、解散了。然而，经查询，公司仍然工商登记在册。另申请法院查询得知，2013年3月14日，被告任尚向该公司所有的验资帐户存入1000万元并于同日转出。二被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害了公司债权人的利益，同时抽逃注册资金，应当对富邦餐饮公司对原告的债务承担连带责任。
被告未予答辩，也未提交证据。
原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告的身份信息和工商登记资料；2、案外人富邦餐饮公司的工商登记资料及《验资报告》；3、《终端店销售协议》、《对帐协议》、顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》和法院执行人员出具的说明；4、南充市商业银行业务交易账单。因被告在举证期内未提交反驳证据，本院依法对原告提交的证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐永红、案外人秦通富于2010年11月各出资50万元成立富邦餐饮公司，后二人分别将股份转给本案被告任尚及案外人唐光明。2013年，富邦餐饮公司通过股东会决议决定增资1000万元，由股东任尚以货币方式缴足。南充首义会计师事务所出具南义验字（2013号）《验资报告》，证明2013年3月14日，股东任尚新增注册资金1000万元已到位。2013年9月6日，被告任尚将其持有的部分股份转让给被告唐永红，唐永红持有股份为95%，任尚持有5%。另查明，2011年4月30日，原告与富邦餐饮公司签订《终端店销售协议》，约定原告向该公司供应酒水饮料，后因富邦餐饮公司未按约定付款，原告向本院起诉。本院受理后，经主持调解双方达成一致，本院出具了（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》，其主要内容为：富邦餐饮公司支付原告货款79,578元，并从2014年3月起每月底前向原告杜春光支付15000元。因富邦餐饮公司未予履行，原告向本院申请执行，但至今仍未执行到位。原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，原告申请本院调查查明，被告任尚于2013年3月14日通过其本人个人帐户向验资账户转帐1000万元，同日即将该款转出进入任尚个人帐户。
本院认为，原告系富邦餐饮公司的债权人的事实，已为相关证据所证明，本院予以确认。本案的焦点在于二被告是否应当对富邦餐饮公司的债务承担责任。对此，本院认为，庭审查明，被告任尚作为公司股东，在2013年3月14日公司增资时，向公司验资账户转入1000万元又于同一日将该1000万元转出，原告据此对被告任尚是否属抽逃出资产生合理怀疑，而被告并未提供相应证据证明或作出合理说明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务合理怀疑证据的，被告股东应当应其已履行出资义务承担举证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告据此称被告任尚将验资的1000万元转入个人帐户的行为系抽逃注册资金的事实具有高度可能能性，本院依法认定该事实存在。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告任尚应当在抽逃出资金额1000万元的本息范围内对富邦餐饮公司对原告不能清偿的债务79,578元承担补充责任。故对原告要求被告任尚支付该债务的诉请，本院予以支持。被告唐永红在被告任尚抽逃出资时并非公司股东，故对原告要求其承担股东责任的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告任尚对（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》所确定的案外人南充富邦餐饮有限公司向原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部所负债务(其中本金为79,578元,利息等以执行部门最终确定金额为准)承担补充责任,该款在本判决生效后十日内向原告支付；
二、驳回原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1790元，由被告任尚负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 斯孝昌
人民陪审员 何志华
人民陪审员 傅晓海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋良杰
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺庆民初字第5602号原告：南充市开发区宏宇贸易酒业经营部。住所地四川省南充市顺庆区。经营者：杜春光，男，1967年3月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：邓喜，四川鑫中云律师事务所律师。被告：唐永红，女，1964年7月19日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：任尚，男，1987年7月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部（简称宏宇经营部）诉被告唐永红、任尚股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人邓喜出庭参加了诉讼，被告唐永红、任尚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》确定的南充富邦餐饮有限公司（简称富邦餐饮公司）支付原告的酒水货款及酒水销售返利费79,578元及其资金利息等债务承担连带责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年11月，二被告各出资50万元设立富邦餐饮公司，后多次变更股东转让股份。至2013年9月6日，经工商登记为唐永红认缴并持有该公司1095万元即99.55%的股份，任尚认缴并持有5万元即0.45%的股份，合计1100万元。2011年4月，原告与富邦餐饮公司签订《终端店销售协议》。双方在履行合同中，因富邦餐饮公司未履行全部义务，原告业主起诉该公司。在法院主持下，双方达成调解协议，富邦公司应付原告79,578元并约定分期支付。后被告富邦餐饮公司未予履行。原告向人民法院申请执行时，查明该公司办公场所已不存在，二被告也称公司垮了、解散了。然而，经查询，公司仍然工商登记在册。另申请法院查询得知，2013年3月14日，被告任尚向该公司所有的验资帐户存入1000万元并于同日转出。二被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害了公司债权人的利益，同时抽逃注册资金，应当对富邦餐饮公司对原告的债务承担连带责任。被告未予答辩，也未提交证据。原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告的身份信息和工商登记资料；2、案外人富邦餐饮公司的工商登记资料及《验资报告》；3、《终端店销售协议》、《对帐协议》、顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》和法院执行人员出具的说明；4、南充市商业银行业务交易账单。因被告在举证期内未提交反驳证据，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐永红、案外人秦通富于2010年11月各出资50万元成立富邦餐饮公司，后二人分别将股份转给本案被告任尚及案外人唐光明。2013年，富邦餐饮公司通过股东会决议决定增资1000万元，由股东任尚以货币方式缴足。南充首义会计师事务所出具南义验字（2013号）《验资报告》，证明2013年3月14日，股东任尚新增注册资金1000万元已到位。2013年9月6日，被告任尚将其持有的部分股份转让给被告唐永红，唐永红持有股份为95%，任尚持有5%。另查明，2011年4月30日，原告与富邦餐饮公司签订《终端店销售协议》，约定原告向该公司供应酒水饮料，后因富邦餐饮公司未按约定付款，原告向本院起诉。本院受理后，经主持调解双方达成一致，本院出具了（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》，其主要内容为：富邦餐饮公司支付原告货款79,578元，并从2014年3月起每月底前向原告杜春光支付15000元。因富邦餐饮公司未予履行，原告向本院申请执行，但至今仍未执行到位。原告遂诉讼来院，并提出前述诉请。诉讼中，原告申请本院调查查明，被告任尚于2013年3月14日通过其本人个人帐户向验资账户转帐1000万元，同日即将该款转出进入任尚个人帐户。本院认为，原告系富邦餐饮公司的债权人的事实，已为相关证据所证明，本院予以确认。本案的焦点在于二被告是否应当对富邦餐饮公司的债务承担责任。对此，本院认为，庭审查明，被告任尚作为公司股东，在2013年3月14日公司增资时，向公司验资账户转入1000万元又于同一日将该1000万元转出，原告据此对被告任尚是否属抽逃出资产生合理怀疑，而被告并未提供相应证据证明或作出合理说明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务合理怀疑证据的，被告股东应当应其已履行出资义务承担举证责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告据此称被告任尚将验资的1000万元转入个人帐户的行为系抽逃注册资金的事实具有高度可能能性，本院依法认定该事实存在。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条“公司成立后，股东不得抽逃出资。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告任尚应当在抽逃出资金额1000万元的本息范围内对富邦餐饮公司对原告不能清偿的债务79,578元承担补充责任。故对原告要求被告任尚支付该债务的诉请，本院予以支持。被告唐永红在被告任尚抽逃出资时并非公司股东，故对原告要求其承担股东责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任尚对（2014）顺庆民初字第26号《民事调解书》所确定的案外人南充富邦餐饮有限公司向原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部所负债务(其中本金为79,578元,利息等以执行部门最终确定金额为准)承担补充责任,该款在本判决生效后十日内向原告支付；二、驳回原告南充市开发区宏宇贸易酒业经营部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1790元，由被告任尚负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  斯孝昌人民陪审员  何志华人民陪审员  傅晓海二〇一六年七月十二日书 记 员  蒋良杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0503民初1160号
原告：钟某，住天水市。
委托诉讼代理人：李某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告：张某1，住天水市。
被告：张某2，住天水市。
原告钟某与被告张某1、张某2健康权纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人李某、陈某、被告张某1均到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带承担原告医疗费5059.93元、误工费12000元、护理费6417元、交通费244元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、其他经济损失438.5元，合计25959.43元。庭审中，原告将误工费变更为13000元、护理费变更为6976元，合计变更为27518.43元。事实与理由：2017年2月2日，被告张某1和张某2伙�张某1丈夫及另一中年男子来到原告家里，因小孩之间的矛盾和原告发生激烈争吵。在争吵中，被告张某1在原告家中进行打砸。原告出面制止，遭到张某1弟弟张某2的殴打，原告在防卫过程中将张某1的鼻子打伤，原告的肋骨部位也被被告打伤住院。住院日期为2017年2月4日至2017年3月3日，共住院27天，期间家属护理。事发后，原告被麦积区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤，被告张某1被麦积公安分局中滩派出所做出行政拘留三日的处罚决定。原、被告双方就民事赔偿问题无法达成调解意见，原告遂起诉至本院。
被告张某1答辩称，原告诉状上的诉称与事实不符。发生矛盾的原因是原告儿子讹走了被告儿子的钱。被告去找原告理论的时候原告的儿子恐吓被告儿子，被告有些激动，声音有些大。但被告并没有打原告，反而是原告先把被告�鼻子打伤了，被告一气之下才打砸了被告家的玻璃和暖壶。被告的弟弟张某2只是在拉架，以防止矛盾发生更大的冲突，并没有打原告。被告的伤是前一天他们家闹矛盾自己弄伤的，和被告无关。且被告本人被原告打伤，被告也在三阳医院住院治疗过。再者，派出所已经就此事处理过被告了，被告不应赔偿。
被告张某2未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审质证当事人有异议的证据有原告提交的如下证据：
1.天水三阳医院住院证、出院证、住院病历首页复印件，拟证明原告住院医疗花费5059.93元的事实。
2.甘肃省门�医疗收费票据12张、甘肃省住院收费票据1张，拟证明原告住院医疗花费5059.93元的事实。
3.交通费票据50张，拟证明交通花费244元的事实。
4.其他费用票据6张，拟证明被告给原告造成的其他损失438.5元的事实。其中，包括换玻璃、纱窗的材料费和人工费，买暖瓶和脸盆，复印材料花费等。
5.乌鲁木齐市新华胜美托运部出具的工作收入证明复印件，拟证明原告之前的月收入为6500元，被告的侵权行为给原告造成的误工损失为13000元。
被告张某1对以上证据不予认可，认为被告没有打过原告，被告不应该对原告进行赔偿，以上证据与被告无关。
经审核，本院认为，原告提交的1、2、3、4组证据仅能证�原告人身损害的各项损失以及被告张某1打砸造成的财产损失，并不能证明两被告打过原告，亦不能证明原告的伤是两被告侵权所致。第5组证据只是原告的收入证明，原告并未提供具体的误工证明，该组证据无法证明被告的误工损失。故原告提交的以上证据中，除对被告张某1直接造成原告的财产损失本院予以认定外，对其他证据均不予认定。
本院依职权向天水市公安局麦积分局中滩派出所调取了公安机关对该案治安案件的相关材料。
被告张某1对自己的询问笔录有异议，认为自己当时情绪激动，在签字的时候没有细看笔录内容。
经审核，本院认为，以上证据材料来源合法，具有合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经�述当事人陈述、举证及本院认证结论，本院认定如下事实：
2017年2月2日16时许，天水市麦积区中滩镇张白村村民张某1因同村村民钟某家的孩子将其孩子的钱讹走之事，前去钟某家理论，在双方理论过程中原告钟某打伤了被告张某1的鼻子，被告张某1一气之下打砸了原告钟某家的两扇玻璃、一个塑料脸盆和一个暖壶。事发后，天水市公安局麦积分局渭南派出所对原告钟某作出罚款的行政处罚，对被告张某1给予行政拘留3日的行政处罚，对民事赔偿问题调解未果，原告遂起诉至我院。
本院认为，本案焦点问题是：1.被告是否实施了侵权行为；2.被告应否赔偿原告各项损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：”行为人因过错侵害他人民事权益�应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”就本案来说，原告钟某应当对自己的诉讼请求提交相应的证据，但根据原告提交的证据和本院依职权调取公安机关对该案处理的相关材料等证据综合分析，仅能证明原告人身损害的各项损失以及被告张某1打砸造成的财产损失，并不能证明两被告打过原告，亦不能证明原告的伤是两被告侵权所致。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，对于原告钟某请求两被告赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费和住院伙食补助费的诉讼请求，本院依法不予支持。
对于原告钟某要求被告赔偿其造成的财产损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证明张某2参与实施了侵权行为，故对原告要求被告张某2承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
经本院审核，因被告张某1的侵权行为，造成原告钟某的财产损失项目和数额认定为：
1、换玻璃、纱窗的材料费和人工费210元；
2、换暖瓶、脸盆的费用37.50元。
以上损失合计247.50元，相关票据均经庭审质证，足以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告张某1赔偿原告钟某财产损失247.50元；
二、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
以上判决于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告钟某负担100元，被告张某1负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 台忠义
二〇一七年七月十九日
书记员 包继祖
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5958号
原告：黄继和，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告黄继和与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼2单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）2单元xx室、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为206502元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计217963元。2006年5月25日，原、被告补签商品房买卖合同。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄继和的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告黄继和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终212号
上诉人（原审被告）：潍坊嘉禾农业生物科技有限公司，住所地在山东省潍坊市经济开发区新元路2号。
法定代表人：王孔虎，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：大丰市大中镇农业技术推广站新团服务部，住所地在盐城市大丰区大中镇灶圩村11组。
法定代表人：奚延和，该部主任。
上诉人潍坊嘉禾农业生物科技有限公司因与大丰市大中镇农业技术推广站新团服务部产品生产者责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初6731号之一民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊嘉禾农业生物科技有限公司上诉称，双方当事人之间不存在侵权法律关系，被上诉人基于其所认为的销售法律关系而向上诉人进行追偿，因此，本案为追偿权纠纷，应当适用一般诉讼管辖原则。请求撤销一审裁定，依法将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。
大丰市大中镇农业技术推广站新团服务部未作答辩。
本院经审查认为，大丰市大中镇农业技术推广站新团服务部因销售缺陷产品在另案中被人民法院判决承担侵权赔偿责任，并在本案中依据《侵权责任法》第四十三条的规定，向产品生产者潍坊嘉禾农业生物科技有限公司追偿，其追偿权所依据的基础法律关系仍为侵权法律关系，故一审法院按照侵权纠纷的管辖原则认定其作为侵权结果所在地法院对本案享有管辖权，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初396号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王平，男，1989年1月7日出生于贵州省六盘水市，布依族，小学文化，农民，家住六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪于2016年12月12日被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2017年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月18日被刑事拘留，同月24日被指定居所监视居住。经本院决定于同年5月26日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]407号起诉书指控被告人王平犯盗窃罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人王平到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年5月17日晚，被告人王平至绍兴市柯桥区，通过搭线方式窃得杨正申的电动自行车1辆，车内有黄金挂坠1枚。经鉴定，涉案财物价值1742元。
案发后，涉案财物已被追回并发还被害人。
另查明，被告人王平被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王平在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗电动车及黄金挂坠照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、（2016）浙0681刑初1458号刑事判决书、（2017）浙乔狱释第1327号释放证明书、绍兴市公安局柯桥区分局扣押及发还清单，杨正申陈述，贵金属及珠宝玉石检验报告、绍柯价认字（2017）第215号价格认定书，王平的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王平以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王平在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚;又能自愿认罪，且被盗物品已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，二日折抵刑期一日。即自二○一七年五月二十六日起至二○一七年八月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年六月五日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执670号
申请执行人刁泳钧,男，1992年2月22日生，户籍地：吉林省公主岭市。
被执行人吕聪，男，1980年6月18日生，长春市高新区。
本院在2017年6月20日立案执行申请执行人刁泳钧与被执行人吕聪公证债权文书纠纷一案中,本院于2017年6月22日向申请执行人和被执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、风险提示、报告财产令、执行通知书。在执行过程中，2017年6月26日申请执行人刁泳钧与被执行人吕聪自愿达成执行和解协议（分期履行最后一笔期限为2018年6月26日，金额为12700元），申请执行人并向本院提出书面申请，要求终结本次执行程序，，并明确提出不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市国安公证处于2017年6月20日作出的（2017）吉长国安证经字第4367号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 尹航
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执5986号
申请执行人：陈立军，男，1970年11月18日出生,住广州市越秀区，
委托代理人：黄雅，广东中汉律师事务所律师。
被执行人：梁昆，女，1969年5月31日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，
原告陈立军诉被告梁昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9139号民事判决书已发生法律效力。权利人陈立军于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人梁昆支付：借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍计算，但上述利息总计不得超过年利率24%）；支付诉讼费1550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月31日立案执行。
申请执行人陈立军申请执行的时候提供被执行人梁昆的财产线索如下：位于广州市海珠区上渡路149号302房的房屋。经查，已在（2017）粤0105执5987号案审理阶段诉讼保全查封登记在被执行人梁昆名下的广州市海珠区上渡路149号302房价值76000元的产权份额。同时，在执行过程中，本院在（2017）粤0105执5986号案已依法轮候查封了被执行人占有的该房的产权份额。另，由于该房属于被执行人与两案外人共有，产权份额不明确，申请人表示暂不处理。
本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁昆在广州银行有存款421.29元，本院已依法冻结该银行账号，冻结期限为2018年2月11日至2019年2月11日。由于该账户金额过小，申请人书面表示由本院继续冻结该账户，暂不处理。
由于被执行人梁昆具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执5986号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 石
审判员 邝毅恒
审判员 张 鑫
二〇一八年四月二十日
书记员 何柏东
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执5986号申请执行人：陈立军，男，1970年11月18日出生,住广州市越秀区，委托代理人：黄雅，广东中汉律师事务所律师。被执行人：梁昆，女，1969年5月31日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告陈立军诉被告梁昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9139号民事判决书已发生法律效力。权利人陈立军于2017年10月31日向本院申请执行，要求被执行人梁昆支付：借款50000元及利息（以50000元为本金，自2015年3月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款年利率的四倍计算，但上述利息总计不得超过年利率24%）；支付诉讼费1550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月31日立案执行。申请执行人陈立军申请执行的时候提供被执行人梁昆的财产线索如下：位于广州市海珠区上渡路149号302房的房屋。经查，已在（2017）粤0105执5987号案审理阶段诉讼保全查封登记在被执行人梁昆名下的广州市海珠区上渡路149号302房价值76000元的产权份额。同时，在执行过程中，本院在（2017）粤0105执5986号案已依法轮候查封了被执行人占有的该房的产权份额。另，由于该房属于被执行人与两案外人共有，产权份额不明确，申请人表示暂不处理。本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人梁昆在广州银行有存款421.29元，本院已依法冻结该银行账号，冻结期限为2018年2月11日至2019年2月11日。由于该账户金额过小，申请人书面表示由本院继续冻结该账户，暂不处理。由于被执行人梁昆具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执5986号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 石审判员 邝毅恒审判员 张 鑫二〇一八年四月二十日书记员 何柏东
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第275号
原告高立国，男，汉族。
被告安文娟，女，汉族。
本院受理了原告高立国与被告安文娟民间借贷纠纷一案后，被告安文娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为东营市东营区某路，申请将本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告住所地为山东省利津县，其向我院提交的房屋所有权证、结婚证、居住证明、取暖费缴费单据能够证明其经常居住地为山东省东营市东营区某路，故本案应由被告经常居住地人民法院即东营经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安文娟对本案管辖权提出的异议成立，本案移送东营经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一五年三月十八日
书记员 姜丙智
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第678号
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号，组织机构代码：49167102-7。
代表人余明安，负责人。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
委托代理人王春节，男，系中国工商银行股份有限公司鹰潭分行员工。
被告鲁冬明，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行（以下简称原告）诉被告鲁冬明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜先杰、王春节到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月29日，被告在我行申领信用卡购买轿车，并于同日将所购车辆抵押给我行，但被告此后并未如期还款，截止至2014年6月25日止，被告共欠53867.22元。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金23100元，支付利息17675.88元，支付滞纳金13091.34元，三项合计人民币53867.22元（其中利息、滞纳金暂计算至2014年6月25日，以后的利息、滞纳金继续计算至所有款项还清为止）；2、请求确认原告对被告抵押的财产具有优先受偿权；3、判令被告承担原告的律师费800元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告因购车需要资金，向原告申请借款，于2012年1月4日填写《汽车／其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》，其中写明：被告向原告申请借款39000元，分24期还清。此后，被告与原告签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，合同约定：“被告向汽车销售商购买奇瑞牌汽车一辆，计人民币56000元，被告自行支付首付款17000元，剩余购车款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币39000元；原告同意在被告使用用于购车专项分期付款的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给汽车销售商；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金；被告应按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如累计三次违约原告有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务”等。被告向原告申请、领用工银信用卡，其重要提示中载明的计结息规则、费用收取方式为：“持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。为保证合同的履行，被告与原告签订了《信用卡消费分期付款抵押合同》，将贷款所购买奇瑞牌汽车，为上述贷款进行抵押担保，并于2012年2月8日办理了抵押登记手续。原告亦于2012年3月7日按合同约定，将39000元透支资金一次性划付给了汽车销售商，此后被告陆续还款15900元。截至2014年6月25日被告尚欠原告借款本金23100元，支付利息17675.88元，支付滞纳金13091.34元，三项合计人民币53867.22元（其中利息、滞纳金计算至2014年6月25日，以后的利息、滞纳金继续计算至所有款项还清为止）。原告因催款未果于2014年7月11日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的《购车合同》、原告的营业执照及组织机构代码、被告的身份证复印件、《汽车／其他大额商品分期付款业务面见谈话调查表》、《工银信用卡申请表》、《分期付款业务提示》、《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》、《机动车抵押登记证书》、机动车销售统一发票、贷记账户历史明细表、信用卡交易明细表、贷款催收表、律师代理费发票以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告与原告签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《信用卡消费分期付款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷及抵押担保关系应受法律保护。原告依约履行了发放贷款义务，被告未按合同约定履行到期还款义务构成违约，应依约返还借款和承担支付利息、滞纳金以及原告为实现债权而支付的费用。原告请求确认行使对被告抵押的车辆具有优先受偿其价值款项的权利的请求符合法律规定，对原告的以上诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，自动放弃诉讼权利和义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告鲁冬明应于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行借款人民币23100元，并支付利息17675.88元、滞纳金13091.34元，合计人民币53867.22元（其中利息、滞纳金计算至2014年6月25日，以后的利息、滞纳金按合同约定利率继续计算至还清借款之日止）；
二、被告鲁冬明届期未履行上述付款义务，则以被告鲁冬明用于抵押的奇瑞牌汽车，折价或者拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，拍卖、变卖后，价款不足部分仍应由被告鲁冬明清偿；
三、被告鲁冬明应于本判决生效之日起十五日内偿付原告中国工商银行股份有限公司鹰潭分行支付的律师代理费计人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币1167元、公告费600元，合计人民币1767元（原告已预交），由被告鲁冬明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 李丽琴
二〇一四年十二月三十日
书记员 姜建芳
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第374号
申请执行人：高碑店市顺新化工有限公司
被执行人：宋佳林，男，1986年8月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县星海花园*号楼*单元***室。
本院在执行高碑店市顺新化工有限公司申请执行宋佳林买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年3月21日作出（2013）高民初字第4338号民事判决书已经发生法律效力。权利人高碑店市顺新化工有限公司于2015年6月12日向本院申请执行。本院于2015年6月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人宋佳林无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第4338号民事判决书本次执行程序。
申请执行人高碑店市顺新化工有限公司发现被执行人宋佳林有可供执行财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月七日
书记员 ： 焦 猛
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川33刑更32号
罪犯洛绒锁德，男，藏族，生于1990年2月5日，文盲，四川省甘孜县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
四川省甘孜县人民法院于2011年10月18日作出（2011）甘孜刑初字第12号刑事判决，以罪犯洛绒锁德犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后于2011年11月14日交付四川省甘孜监狱执行刑罚。服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）甘刑执字第57号刑事裁定，减刑一年。减刑后刑期自2011年3月23日起至2017年3月22日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洛绒锁德在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。2013年12月5日获狱部“劳动改造积极分子”奖励一次，2014年1月22日获狱部“表扬”奖励一次。2013年12月至2015年10月累计积分146分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、奖励审批表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯洛绒锁德在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯洛绒锁德减刑一年。减刑后刑期自2011年3月23日起至2016年3月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 林杉杉
二〇一六年一月十三日
书记员 马 净
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执恢30号
申请执行人：宁夏东方钽业股份有限公司。住所地：宁夏石嘴山市大武口区。
法定代表人：李春光，宁夏东方钽业股份有限公司董事长。
委托代理人：尤俊贤，宁夏东方钽业股份有限公司职工。特别授权代理。
被执行人：宁夏科捷锂电池股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王永发，宁夏科捷锂电池股份有限公司经理。
申请执行人宁夏东方钽业股份有限公司与被执行人宁夏科捷锂电池股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日以申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序为由，裁定终结本院（2015）石民商初字第28号民事判决的本次执行程序，未执行标的额为4411434.8元（含执行费61357元）。2017年9月20日，申请执行人宁夏东方钽业股份有限公司提出申请，请求恢复本案的执行程序。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：
恢复对本院作出的（2015）石民商初字第28号民事判决的执行程序。
本裁定立即执行。
审判员 刘敏
二〇一七年十月九日
书记员 曹婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第00111号
原告：合肥市金鼎融资担保有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：王祖胜，该公司总经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：合肥力源科技发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：孙建华，总经理。
被告：合肥涣涣物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：白韧宁，总经理。
被告：合肥合润环保科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：王理远，总经理。
被告：合肥培锦物资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园徽商钢材市场徽商大厦607号
法定代表人：刘琴，总经理
被告：刘琴。
被告：王理远。
被告：孙建华。
被告：张兵，男，汉族，1978年7月12日生，住所安徽省合肥市蜀山区。
被告：黄忠萍，女，汉族，1979年6月20日生，住所安徽省合肥市。
被告：陈丽全，女，汉族，1979年11月17日生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司与被告合肥力源科技发展有限责任公司、合肥涣涣物资有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、合肥培锦物资有限责任公司、刘琴、王理远、孙建华、张兵、黄忠萍、陈丽全担保追偿权纠纷一案中，原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合肥力源科技发展有限责任公司、合肥涣涣物资有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、合肥培锦物资有限责任公司、刘琴、王理远、孙建华、张兵、黄忠萍、陈丽全银行存款5752375元或查封其他同等价值的财产，合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司提供了财产担保。
本院认为：原告合肥市金鼎融资担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告合肥力源科技发展有限责任公司、合肥涣涣物资有限公司、合肥合润环保科技发展有限公司、合肥培锦物资有限责任公司、刘琴、王理远、孙建华、张兵、黄忠萍、陈丽全银行存款5752375元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李立定
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 何 妨
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王 琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第84号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2014年11月21日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2015）83号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至3月期间，被告人刘某某盗伐汪清县林业局东光林场22林班13林班、15小班天然林木。经鉴定，盗伐林木蓄积4.8348立方米。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有、受案登记表、破案经过、户籍信息、扣押物品（油锯）清单、林权证、证明材料、收条、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘某某到案后如实供述犯罪事实，并已退赔，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人刘某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艺兰
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汪刑初字第84号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人刘某某，男，住吉林省汪清县。因涉嫌盗伐林木，于2014年11月21日被取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2015]83号起诉书指控被告人刘某某犯盗伐林木罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月27日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院代理检察员郝义明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月至3月期间，被告人刘某某盗伐汪清县林业局东光林场22林班13林班、15小班天然林木。经鉴定，盗伐林木蓄积4.8348立方米。
上述事实，被告人刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有、受案登记表、破案经过、户籍信息、扣押物品（油锯）清单、林权证、证明材料、收条、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗伐国有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。刘某某到案后如实供述犯罪事实，并已退赔，依法可予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗伐林木罪，有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人刘某某用于盗伐林木犯罪的油锯，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邵金山
二〇一五年五月二十七日
书记员 李艺兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第00874号
原告盱眙县古桑乡卫生院，住所地：盱眙县古桑乡街道。
法定代表人谢庆林，院长。
委托代理人严学权。
被告付长青。
本院在审理原告盱眙县古桑乡卫生院与被告付长青装饰装修合同纠纷一案中，原告盱眙县古桑乡卫生院于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盱眙县古桑乡卫生院申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盱眙县古桑乡卫生院撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告盱眙县古桑乡卫生院负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年四月十五日
书 记 员 卓 蕾
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01308号
原告郭某某，女，1941年3月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某甲，男，1964年12月17日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某乙，男，1966年12月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某丙，男，1968年11月20日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告高某丁，女，1977年5月4日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告赡养纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某负担。
审判员 那兴邦
二０一四年七月二十四日
书记员 李婷婷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商终字第1928号
上诉人（原审被告）：金孟营。
委托代理人：于文凤。
被上诉人（原审原告）：陈坚博。
原审被告：杨纯纯。
上诉人金孟营为与被上诉人陈坚博、原审被告杨纯纯民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿东商初字第175号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人金孟营在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内足额预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金孟营自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 方如意
签发：复核：审核：
拟稿：份数：
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00402号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司。
法定代表人：曹继廉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：游海，男。
被上诉人（原审原告）：李桂林，男。
上述两被上诉人共同委托代理人：邢曼丽，安徽相和律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司（以下简称临沂商城投资公司）因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院查明事实：游海、李桂林分别于2010年6月和2010年4月应聘到临沂商城投资公司工作，职务是保安员，平均月工资1235元，双方一直未签订书面劳动合同，临沂商城投资公司也未为游海、李桂林办理社会保险。双方劳动关系满一年，游海、李桂林没有提出要求临沂商城投资公司支付双倍工资。2013年7月，游海、李桂林分别因打架和上班睡觉被停职，并于同年9月份停发二人工资。2014年3月，游海、李桂林就确认与临沂商城投资公司存在事实劳动关系、请求支付停职期间工资、未签订劳动合同的双倍工资、解除劳动关系、支付经济补偿金及补交社会保险费等申请仲裁，阜阳市颍泉区劳动争议仲裁委员会认定游海、李桂林与临沂商城投资公司存在事实劳动关系，并于2014年4月9日作出裁决：临沂商城投资公司为游海、李桂林补办2010年6月至2013年8月的社会保险；支付游海、李桂林经济补偿金每人3705元（1235元／月×3个月）；解除双方劳动关系；驳回游海、李桂林其他申请要求。游海、李桂林及临沂商城投资公司对该裁决不服，在法定期限内提起诉讼。
一审法院认为：游海、李桂林一直在临沂市场担任保安，双方对此无争议。游海提供的荣誉证书上加盖的是临沂商城投资公司印章，工资也是临沂商城投资公司发放，且李桂林与游海同在一个单位工作，故应认定游海、李桂林与临沂商城投资公司之间存在事实劳动关系。关于游海、李桂林请求临沂商城投资公司支付双倍工资是否超过时效问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动超订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”游海、李桂林分别于2010年6月和4月进入临沂商城投资公司工作，双方未就劳动事宜签订劳动合同，至2011年6月和4月，用工满一年，游海、李桂林未行使双倍工资的请求权，但双方的劳动关系由固定期限转为无固定期限，临沂商城投资公司仍未与游海、李桂林订立无固定期限劳动合同。根据劳动法律规定，用人单位应当自应签订无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付双倍的工资至补订书面劳动合同的前一日。因临沂商城投资公司至今未与游海、李桂林签订劳动合同，故游海、李桂林双倍工资的请求权未超出仲裁时效。不订立书面无固定期限劳动合同属于不订立书面劳动合同的一种，因此，支付双倍工资的给付期间应不超过11个月。结合游海、李桂林月工资1235元标准，临沂商城投资公司应支付游海、李桂林双倍工资差额每人13585元。关于游海、李桂林要求用人单位支付停职期间工资、解除劳动合同的经济补偿金、补缴社会保险费的诉讼请求是否应予支持问题。游海、李桂林因上班期间违反纪律被停职，单位并未与其解除劳动关系，游海、李桂林一直属于停职待岗状态，游海、李桂林并未要求与临沂商城投资公司解除劳动关系，故对游海、李桂林要求赔偿解除合同的经济补偿金的诉讼请求不予支持。关于临沂商城投资公司应否发给游海、李桂林停职期间工资问题。根据国务院《企业职工奖惩条例》第12条的规定，对职工的行政处分分为：警告，记过，记大过，降级，撤职，留用察看，开除。处分的方式并未规定可以停职，故该处分决定无法律、法规依据，且按规定，职工受到行政处分、经济处罚或者被除名，企业应当书面通知本人，临沂商城投资公司也未将停职处分书面通知游海、李桂林，临沂商城投资公司应补发游海、李桂林停职期间的工资。关于社会保险费问题，劳动合同法规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，临沂商城投资公司未履行该义务，应当为游海、李桂林分别补缴2010年6月、2010年4月至解除合同之前的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，判决：一、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司支付游海、李桂林未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额每人13585元。二、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司分别为游海补缴2010年6月至今的社会保险费，为李桂林补缴2010年4月至今的社会保险费，具体数额以社会保险经办机构核定为准。三、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司支付游海、李桂林停职期间工资每人每月1235元，至上岗或解除合同之日止。四、驳回游海、李桂林、安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司的其他诉讼请求。上列一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司负担。
宣判后，临沂商城投资公司不服，以一审判决认定游海、李桂林与其公司之间存在事实劳动关系显属错误为由向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，予以改判。
当事人所举证据与一审相同，质证意见也与一审一致。本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。游海、李桂林所举临沂商城保安大队花名册、荣誉证书等相互印证，能够证明其二人系临沂商城投资公司工作人员的事实，且临沂商城投资公司于一审庭审时亦认可游海、李桂林二人的工资系其公司发放，其公司虽称是游海、李桂林二人系安徽阜阳阜临市场管理有限公司员工，其公司仅是代安徽阜阳阜临市场管理有限公司发放工资，但对于该项事实主张，其公司并未举出充分证据予以证明，故一审法院基于前述事实，认定双方存在事实劳动关系并无不当，临沂商城投资公司称一审判决认定游海、李桂林与其公司之间存在事实劳动关系显属错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行。二审案件受理费10元，由安徽阜阳临沂商城投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李婉璐
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1225号
原告孟某某，男，1987年12月4日出生，汉族，村民，住太康县。
被告安某某，女，1989年10月3日出生，汉族，村民，住太康县。
原告孟某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年11月6日按农村风俗举行结婚仪式而同居，于2010年1月8日补办结婚登记，婚后于2009年12月21日生育长子孟某甲，于2012年生育长女孟某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常生气吵架，被告从其娘家外出务工，至今未归，现双方已分居1年之久，原、被告感情已彻底破裂。要求原、被告离婚；婚生子女归原告抚养，被告负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；案件受理费由被告负担。
被告安某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月6日按农村风俗举行结婚仪式而同居，于2010年1月8日补办结婚登记，婚后于2009年12月21日生育长子孟某甲，于2012年生育长女孟某乙，现跟随原告一起生活。双方因家务琐事偶尔生气。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，婚后还生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事偶尔生气，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告安某某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年七月十二日
书记员 陈 晨
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1225号
原告孟某某，男，1987年12月4日出生，汉族，村民，住淮太康县。
被告安某某，女，1989年10月3日出生，汉族，村民，住太康县。
原告孟某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员杨鹏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2009年11月6日按农村风俗举行结婚仪式而同居，于2010年1月8日补办结婚登记，婚后于2009年12月21日生育长子孟某甲，于2012年生育长女孟某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和经常生气吵架，被告从其娘家外出务工，至今未归，现双方已分居1年之久，原、被告感情已彻底破裂。要求原、被告离婚；婚生子女归原告抚养，被告负担子女抚养费；婚前财产归各自所有；案件受理费由被告负担。
被告安某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年11月6日按农村风俗举行结婚仪式而同居，于2010年1月8日补办结婚登记，婚后于2009年12月21日生育长子孟某甲，于2012年生育长女孟某乙，现跟随原告一起生活。双方因家务琐事偶尔生气。
上述事实有当事人陈述、证人证言、结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻生活的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础，原、被告系合法的婚姻关系，婚后还生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因家务琐事偶尔生气，但夫妻感情并未彻底破裂，仍有和好可能，因此原告要求与被告离婚之请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告安某某离婚。
案件受理费150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨鹏飞
二〇一五年七月十二日
书记员 陈 晨
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1499号
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山。
负责人冯旭涛，行长。
被执行人余海滨。
被执行人周永久。
被执行人韩娜。
申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人余海滨、周永久、韩娜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）舟普商初字第617号民事调解书已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款4900000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，现被执行人周永久的房产正在拍卖中，尚未处置成功，且无银行存款、股权等可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年6月20日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行在本案中的债权已受偿0元，未受偿4900000元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1499号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 严文寅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1759号
上诉人（原审原告）：陶俭。
委托代理人：马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳亿华源房地产开发有限责任公司。
法定代表人：周华慧，系该公司经理。
委托代理人：张俊德，系辽宁兴法律师事务所律师。
上诉人陶俭因与被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司民间借贷合同纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2015）法民二初字第164号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人马建伟以及被上诉人的委托代理人张俊德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：民事法律关系应是当事人真实意思的体现。本案中原、被告之间素有民间借贷关系，签订《商品房买卖合同》所开具的收款收据的价款亦是由借贷关系的本金及利息转化而来，且房价款单价远低于当地同地段普遍价格，故对被告辩解系以商品房买卖作为借款担保之观点，予以支持；原告作为出借人，若想真正实现买卖关系、能够取得标的物，尚需作为借款人的被告的同意与配合，现买卖合同标的物尚未取得所有权证明，未实际交付使用且被告不同意继续进行买卖。原、被告之间签定《商品房买卖合同》的实质是以买卖作为民间借贷合同的担保，原告的真实意思并不是购买商品房，原、被告诉争的法律关系应确认为民间借贷纠纷，本案案由应依据双方争议的法律关系确定为民间借贷纠纷；审理中已向原告释明应变更诉讼请求，但原告认为双方之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，原告所有的商品房买卖合同足以证明原来的借贷关系不复存在，现在的商品房买卖现实成立，而且原告购买的楼房已经在法库县房产管理处进行产权备案登记，拒绝变更诉讼请求。鉴于原告主张的法律关系性质与审理认定的法律关系性质不一致，原告又拒绝变更诉讼请求，故应驳回原告人起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条一款之规定，裁定如下：（1）驳回原告陶俭的起诉。（2）案件受理费免收。
裁定送达后，陶俭不服，以本案属于商品房买卖合同纠纷，一审不应驳回等为由，向本院提出上诉，请求二审撤销原裁定。
被上诉人沈阳亿华源房地产开发有限责任公司辩称：借款在先，因到期无法还款，才签订商品房买卖合同为上述借款提供抵押担保，一审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为：本案双方当事人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并不具有买卖商品房的真实意思表示，而是在前期借款到期后，债务人无力偿还的情况下，双方才签订《商品房买卖合同》，将剩余借款转为购房款，旨在消灭原债权债务关系，故本案所涉法律关系并非商品房买卖合同关系。一审法院在当事人坚持主张商品房买卖合同关系的情况下，予以驳回，并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张淋茜