广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法交初字第83号
原告：陈诗，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
原告：周颖忻，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
原告周颖忻的法定代理人是原告陈诗，两原告为母女关系。
被告：彭先雯，女，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。
负责人：罗磊，该支公司经理。
委托代理人：练俏芳，该支公司职员。
原告陈诗、周颖忻诉被告彭先雯、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称：平安财保肇庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈诗、原告周颖忻法定代理人即原告陈诗、被告平安财保肇庆支公司的委托代理人练俏芳到庭参加诉讼；被告彭先雯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月2日，被告彭先雯驾驶粤SYS**号小型轿车在星湖大道由东向西行驶至星湖湾路口变更车道右转弯过程中，遇原告驾驶粤HNP**号二轮摩托车搭载周颖忻在同向右侧第一车道上行驶，致使双方发生碰撞，造成两原告受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告彭先雯承担事故的全部责任。该事故损失如下：医疗费28908.40元、误工费6496元（按3480元／月计算56天）、护理费7280元（按130元／月计算1人56天）、交通费40元，住院伙食补助费2800元、随身物品损失1693元（衣服眼镜和头盔）、扣车停车费（包括车检费）和车辆维修费1425元，以上合计48642.40元，其中被告彭先雯已付4000元和被告平安财保肇庆支公司已付10000元，实欠款34642.40元（以上暂计至2014年1月26日，此后发生的以实际计算为准）。为维护原告的合法权益，请求判令：一、原告总损失48642.40元（暂计至2014年1月26日，此后发生的以实际计算为准），被�平安财保肇庆支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失；二、上述第一请求赔偿不足部分，由被告平安财保肇庆支公司在商业第三者保险限额范围内承担赔偿责任；三、上述第一、二项请求赔偿不足部分，由被告彭先雯承担赔偿责任。
被告彭先雯没有提供书面答辩意见。
被告平安财保肇庆支公司书面辩称：一、如本次事故属于保险责任，我司仅应按照交强险条例和交强险条款承担保险责任。本案中原告是基于侵权关系提起的人身损害赔偿之诉，从性质上看属于侵权之诉，但是商业第三者责任险中的赔偿义务系基于保险合同关系产生的赔偿责任，并非基于侵权行为产生的直接赔偿责任，与本案请求权基础不同，不应在本案中进行审理。故本案中我司仅在其承保的交强险限额内承担赔偿责任。二、根据交强险条款和交强险条例，我司须核实彭先雯�否具有驾驶资格及肇事车辆是否有交通管理部门核发的合法有效证件。如果驾驶员无有效驾驶资格，对于抢救费以外的其他损失，保险人不负责赔偿。如驾驶员没有相应驾驶资格或车辆没有交通管理部门核发的有效证件则事故不属于保险责任。故查证彭先雯是否具有有效驾驶资格及车辆是否有核发有效证件是我司承担保险责任的前提。三、我司支付的交强险保险金不超过11万元死亡伤残赔偿限额和1万元医疗费用赔偿限额。另外事故发生后，我司已垫支了医疗费1万元。四、对原告诉请的赔偿项目的意见。1、医疗费不合理。对于原告诉请的医疗费。我司要求原告提供所有的医疗发票原件及病历资料原件给我司核实，故发票中的相关费用与事故无关应予剔除。不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的费用应予剔除�提供的外购药不予认可。2、护理费过高。没有证据证明其护理人员情况，故护理费按照50元／天计算较为合理。3、误工费。根据原告提供的资料显示其有固定工作但没有提供任何误工损失证明，故其诉求误工费没有依据。4、交通费。交通费应以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。而本案中原告没有提供与就医时间及地点相对应的交通费发票，其要求赔偿交通费没有依据。5、随身物品损失没有依据。6、车保费及检测费非事故直接损失，不应由我司承担。五、根据交强险条款第十条第一款第（四）项的约定，我司不应承担诉讼费。对原告治疗费用的关联性、必要性有异议，还有该费用是否与本事故由关联性以及是否属于医保范围我司申请鉴定。费用明细清单中存在颈椎病推拿治疗。
经审理查明：2013年12月2日14时05分，被告彭先雯驾驶粤SYS**号小型轿车在肇庆市端州区星湖大道由东向西右侧第二条机动车道上行驶，当行驶至星湖大道星湖湾路口变更车道右转弯过程中，遇原告陈诗驾驶粤HNP**号二轮摩托车（搭载原告周颖忻）在星湖大道由东向西右侧第一条机动车道上行驶，致使双方车辆发生碰撞，造成陈诗、周颖忻受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队于2014年1月9日作出《道路交通事故认定书》（肇公交认字（2013）第4412010C0049号），认定被告彭先雯承担此次事故的全部责任。
事故发生后，原告陈诗当日被送到肇庆市端州区华佗医院住院治疗，其支出事故当日门诊医疗费1757.40元；至2014年1月27日，原告陈诗的住院医疗费为23934.70元。2014年1月21日，治疗医院出具《诊断证明书》记载：“患者因以上诊断在我院住院治疗，于2013年12月2日至今，住院期间留陪人一名，并结合�购药物治疗。诊断为脑震荡和全身多处软组织挫伤”。庭审中，原告陈诗和两被告确认，被告平安财保肇庆支公司为原告陈诗垫付医疗费10000元，被告彭先雯为原告陈诗垫付医疗费4000元。事故发生后，原告周颖忻于2013年12月7日到肇庆市第二人民医院对其左肩关节进行MR检查，其支出检查费和西药费等合计799.50元。
另查明：粤HNP**号二轮摩托车车主是原告陈诗。粤SYS**号小型轿车车主是被告彭先雯，该车在被告平安财保肇庆支公司处购买了交强险和责任限额为500000元且不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
本院认为：公安交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认，被告彭先雯承担本次事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十六条第一款的规定，对两原告的损失，由被告平安财保肇庆支公司在粤SYS**号小型轿车投保的交强险赔偿限额内先行赔偿；超出部分，由被告平安财保肇庆支公司根据保险合同约定在粤SYS**号小型轿车投保的商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告彭先雯承担。
本院根据原、被告的举证情况和法定的赔偿标准对双方讼争的费用作如下认定：（一）医疗费。原告陈诗于事故发生当日支出门诊医疗费1757.40元，有其提供的病历、收费收据予以证实，本院予以认可。截止2014年1月27日，原告陈诗在肇庆市端州区华佗医院的住院医疗费为23934.70元，有其提供的病历、诊断证明书、住院费用明细清单予以证实，本院予以认可。原告陈诗还主张遵医嘱购买11盒安神补脑液和24贴疤痕贴，分别支出248.80元和1968元，有其提供的端州区华佗医院处方笺和发票联予以证实，本院予以认可。原告周颖忻于2013年12月7日到肇庆市第二人民医院进行MR检查，支出医疗费799.50元，有其提供的MR检查报告单、病历和收费收据予以证实，本院予以认可。原告还主张于2013年12月3日到肇庆大参林药店有限公司购买云南白药气雾剂、活络油和镇痛膏支出200元，结合原告周颖忻因本次事故受伤的事实，本院予以认可。故原告周颖忻医疗费损失为999.50元；截止2014年1月27日，原告陈诗的医疗费损失为27908.90元，其中由被告平安财保肇庆支公司垫付医疗费10000元，由被告彭先雯垫付医疗费4000元，原告陈诗自行支付13908.90元。被告平安财保肇庆支公司答辩对原告治疗费用的关联性、必要性有异议；本院认为，原告陈诗因本次事故导致脑震荡和全身多处软组织挫伤是事实，患者是无法控制治疗医院采用何种方式和药物治疗，故对被告平安财保肇庆支公司的上述答辩意见，本院不予采纳。（二）住院伙食补助费。截止2014年1月27日，原告陈诗住院56天，住院伙食补助费为2800元（50元／天×56天）。（三）护理费。治疗医院于2014年1月21日出具的《诊断证明书》证实从事故发生之日至今原告陈诗住院期间留陪护一人，故本案中处理的护理费时间为从2013年12月2日计算至2014年1月21日，共计51天。原告陈诗主张护理费计算标准为130元／天，其提供了收款人为叶新文的收据和叶新文的身份证来证实，但没有提供护理合同、叶新文护理资质证书或者治疗医院出具的护理人员证明以及护理费用正式发票等予以证实，故本院不予认可。参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按60元／天计算比较合理。故截止2014年1月21日，原告陈诗的护理费为3060元（60元／天×51天）。（四）误工费。原告陈诗主张误工费计算标准为3480元／月�其提供了劳动合同、2012和2013年度养老保险个人账户对帐单、2013年1月份至2014年2月份的工资表、请假条、肇庆市端州区华泰医药大楼商场出具的《证明》、肇庆市端州区华泰医药大楼商场的药品经营许可证、营业执照来证实。本院认为，结合劳动合同和2012和2013年度养老保险个人账户对帐单，对事故前原告陈诗在肇庆市端州区华泰医药大楼商场工作的事实，本院予以确认。但除2012和2013年度养老保险个人账户对帐单，原告陈诗提供的全部都是加盖肇庆市端州区华泰医药大楼商场公章的证据，属于单一证据，没有银行流水、个税缴纳凭证等予以佐证，且2012和2013年度养老保险个人账户对帐单上的缴费工资也与工资表不相符；同时，根据《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》（劳部发（1995）309号）第59条“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定�医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%”的规定，而工资表却显示在2013年12月、2014年1月和2月原告陈诗的工资为事假停薪，故无法查清原告陈诗的工资收入和具体误工减少情况，对原告陈诗诉请误工费计算标准为3480元／月的主张，本院不予支持。原告陈诗户籍地址为肇庆市端州区黄岗双东南居委会黄岗开发区80区15幢201房，户别为非农业家庭户口，原告的误工费可按照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中“2012年全省城镇居民人均可支配收入一般地区30226.71元／年”计算。故截止2014年1月27日，原告陈诗的误工费为4637.52元（30226.71元／年÷365天×56天）。（五）交通费。原告陈诗提供两张出租车发票主张交通费为40元，结合其住院情况，本院予以支持。（六）财�损失费。原告陈诗主张车辆维修费为1075元，其提供了肇庆市新兴华摩托车有限公司出具的发票联予以证实，本院予以认可。原告陈诗主张车保费和检测费合计350元，其提供了端州区宏骏摩托车维修店出具的发票联予以证实，本院予以认可。原告陈诗主张本次事故导致其衣服、眼镜和头盔损坏，其提供了购买眼镜、单上衣和运动裤的三张发票联来证实，但三张发票联都是本次事故发生后新购买而形成的，与本次交通事故无关，且交警部门出具的事故认定书也没有任何原告陈诗财物损失记载，故对原告诉请随身物品（衣服、眼镜和头盔）损失1693元的主张，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告陈诗的损失为医疗费13908.90元、住院伙食补助费2800元、护理费3060元、误工费4637.52元、交通费40元、车辆维修费1075元、车保费和检测费350元，合计25871.42元（其中医疗费、�院伙食补助费和误工费计算至2014年1月27日，护理费计算至2014年1月21日）。被告平安财保肇庆支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为原告陈诗垫付医疗费10000元，被告平安财保肇庆支公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈诗护理费3060元、误工费4637.52元和交通费40元，在财产损失费用限额内赔偿原告陈诗车辆维修费1075元、车保费和检测费350元，上述合计9162.52元；超出交强险限额的为医疗费13908.90元、住院伙食补助费2800元，合计16708.90元，由被告平安财保肇庆支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。原告周颖忻的损失为医疗费999.50元，由被告平安财保肇庆支公司在商业第三者责任险内予以赔偿。故被告平安财保肇庆支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈诗25871.42元（9162.52元＋16708.90元），在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告周颖忻999.50元。对被告彭先雯为原告陈诗垫付的医疗费4000元，本案中不予处理。原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。各被告针对本案所作之抗辩，其理由成立部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈诗25871.42元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告周颖忻999.50元。
三、驳回原告陈诗、周颖忻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1016元，适用简易程序减半收取508元（原告已预交），财产保全申请费320元（原告已预交），合计828元，由两原告承担128元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担700元，并在本判决发生法律效力之日起七日内迳行支付给两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应�受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭德远
二〇一四年五月七日
书 记 员 巫建英