wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金永执民字第6641号
申请执行人：郎晓津。
被执行人：徐兆丰。
申请执行人郎晓津与被执行人徐兆丰民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年6月3日作出的（2014）金永商初第1529号民事判决书，已经发生法律效力。2014年11月28日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金永执民字第6641号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年五月二十七日
书记员 金华英
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第1342号
原告李佳辉。
委托代理人徐琴，四川蓉城律师事务所律师。
被告四川文广新建筑智能化工程有限公司。
委托代理人李博文。
原告李佳辉诉被告四川文广新建筑智能化工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告李佳辉于2013年2月5日向本院起诉，于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳辉提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李佳辉撤回起诉。
案件受理费1180元，减半收取590元，由原告李佳辉负担。
（此页无正文）
审判员 黄永华
二〇一三年三月二十六日
书记员 陈丽娜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第149号
原告冷叔珍，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人王宗勇，遵义市汇川区法律服务所工作者。
被告杨恩怀，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人侯铭刚，遵义市汇川区高桥镇法律服务所工作者。
第三人杨露，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
第三人杨恩霞，女，汉族，贵州省遵义县人，住浙江省嘉善县。
第三人杨恩义，女，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省修文县。
本院于2014年11月24日立案受理了原告冷叔珍与被告杨恩怀，第三人杨露、杨恩霞、杨恩义确认合同无效纠纷一案，原告冷叔珍于2015年01月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷叔珍提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷叔珍撤回起诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告冷叔珍承担。
审判员 唐庆华
二〇一五年一月十二日
书记员 杨德均
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5502号
原告徐杏梅。
委托代理人俞华清。
被告徐玲华。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟刚。
委托代理人李东杰。
原告徐杏梅诉被告徐玲华、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员张星远适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐杏梅委托代理人俞华清，被告人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。被告徐玲华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告徐杏梅诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费2376.59元、营养费2800元（50元／天×56天）、误工费15000元（2500元／月×6月）、护理费10243.8元（121.95元／天×84天）、交通费800元、鉴定费1300元、车辆修理费1300元、财物损失（衣物损失）300元，合计34120.39元。现请求判令：被告徐玲华赔偿原告34120.39元；被告人保萧山公司在交强险范围内先行赔付（非医保用药在交强险范围内优先赔付）；本案的诉讼费由被告承担。
被告徐玲华未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保萧山公司口头辩称：一、原告诉称的交通事故的事实以及责任认定，我方没有异议。浙a×××××号小型轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，要求在交强险范围内分项赔偿。二、对原告主张的损失：医疗费，金额按照实际票据计算，但提出以下异议：（1）应剔除非医保用药费用447.96元，（2）医疗费中2014年7月27日的门诊治疗（金额为205.62元）与本次事故无关联性，应予剔除，（3）本次交通事故发生后，原告所花费的医疗费均使用医保，医保统筹部分非原告直接支付，该部分应予以扣除；营养费标准过高，时间过长，缺乏合理性；误工费不予认可，原告属于退休年龄，无正规工作证明，若法院支持误工费主张，保险公司认为时间过长，不应超过4个月；护理费时间过长，不应高于4周，标准过高；交通费由法院认定，不应高于200元；鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不予认可；车辆修理费无异议；衣物损失无相关依据，不予认可。
经审理查明，本院认定如下事实：2014年3月21日7时40分许，被告徐玲华驾驶其本人所有的浙a×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区青西二路江东三路口时，与原告徐杏梅驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，被告徐玲华负事故的全部责任。原告的伤情经法医鉴定，建议误工时间为6个月，护理时间为12周，营养时间为8周。
另查明，浙a×××××号小型轿车向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、村委会证明、交通费发票、车辆修理费发票、定损单等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：（一）医疗费用项：医疗费，其中2014年7月27日的两份门诊发票，一份的姓名为“俞彩珍”，并非涉案原告，应予剔除；另一份结合门诊病历，治疗时间与事发时间相距较长，且系医治耳鸣伴头晕，与涉案事故缺乏关联性，故予以剔除，其余部分根据实际有效票据计算，金额为2170.97元；营养费2800元（50元／天×56天），该项计4970.97元；（二）伤残赔偿项：误工费，原告虽已超过退休年龄，但仍有通过劳动获取报酬的权利，根据原告的伤情和鉴定意见书，结合其事发前年龄等身体状况，酌情参照2013年浙江省城镇私营单位住宿和餐饮业的平均工资（82.45元／天）计算；时间按鉴定结论，计14841元（82.45元／天×180天）；护理费，原告未提供证据证明护理人员实际收入减少或近三年工资收入状况，护理费标准参照2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元计算为宜，时间按鉴定结论，计10243.8元（121.95元／天×84天）；交通费酌定300元，该项计25384.8元；（三）财产损失项：鉴定费1300元、修理费1300元、财物损失200元，该项计2800元。上述损失合计33155.77元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由侵权人根据过错责任比例承担。具体到本案，被告人保萧山公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内赔偿原告32355.77元<；医疗项4970.97元（含非医保用药）＋伤残项25384.80元＋财产损失项2000元（含鉴定费）>；，超过交强险部分，结合事故过错责任，由被告徐玲华承担全部赔偿责任，计800元。被告人保萧山公司关于三期过长的抗辩意见，因其未能提交相反证据，且未及时提出重新鉴定，故本院不予支持。被告人保萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告徐玲华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿徐杏梅因事故造成的损失32355.77元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、徐玲华赔偿徐杏梅因事故造成的损失800元，限在本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回徐杏梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半交纳327元（已批准缓交），由徐杏梅负担13元，徐玲华负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 张星远
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 刘 青
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第721号
原告谷立宏，男，1970年4月16日生，汉族，工人。
被告徐仁梅，女，1970年6月24日生，汉族。
原告谷立宏与被告徐仁梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷立宏到庭参加了诉讼；被告徐仁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷立宏诉称，原、被告系同事关系，被告以子女读书及父亲生病住院为由，分别于2011年、2012年向原告借款共计4万元，并口头承诺于2013年12月底还清，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告仍未能还款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令：1、被告徐仁梅偿还本金4万元和到期利息（2013年3月14日至2014年4月28日止，按一年期银行3.3%计算）；2、本案诉讼费用由被告徐仁梅承担。庭审中，原告变更诉讼请求被告徐仁梅支付借款利息计算至实际给付之日止。
被告徐仁梅未答辩。
经审理查明，原告谷立宏与被告徐仁梅系同事关系；被告徐仁梅于2011年至2012分别以子女读大学、父亲生病住院急需用钱为由，分两次共计向原告借款4万元。后经原告催要，被告徐仁梅向原告出具借条一张，该借条载明“今借到谷立宏人民币肆万元整（￥40000）.今借到人：徐仁梅.2013.3.14.（利息按银行一年期算）”。
庭审中，原告陈述支付被告徐仁梅钱款系从银行取款后交给被告，被告徐仁梅至今未归还原告上述欠款。
上述事实，有借条、原告的庭审陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告双方存在借贷关系，被告徐仁梅未能清偿到期债务引发纷争，应承担相应的民事责任。现原告向被告主张归还借款4万元，有相关证据在卷证实，应予支持。原告主张被告支付双方在借条中约定的借款利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐仁梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐仁梅于本判决生效后七日内支付原告谷立宏借款4万元及利息（自2013年3月15日起，以40000元为基数，按年利息3.3%计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元及公告费600元，合计1000元，由被告徐仁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐小虎
人民陪审员 蔡必兰
人民陪审员 黄玉荣
二〇一四年十一月二十五日
法官 助理 王 禹
书 记 员 王 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2378号
原告雷雪。
委托代理人金钢红。
被告杭州帆顺服装有限公司。
法定代表人楼伟方。
原告雷雪诉被告杭州帆顺服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用小额诉讼程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告公司员工，被告拖欠原告2014年3月8日至2014年4月19日的工资3900元未付。雷雪等33人曾向杭州市萧山区劳动争议仲裁委员会申请被告支付工资，后该仲裁委作不予受理处理。现原告向本院起诉，要求被告支付拖欠工资3900元。
以上事实有原告提供的工资清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书以及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：被告拖欠原告劳动报酬3900元未付属实，原告据此要求被告支付该劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州帆顺服装有限公司在本判决生效后十日内支付雷雪劳动报酬3900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州帆顺服装有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 王银燕
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孔伟芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01075号
上诉人（原审被告）：佟奎任，男，汉族，1967年4月9日出生，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：陈荣宝，男，汉族，1949年11月5日出生，住抚顺市望花区。
委托代理人：叶雷，抚顺市望花区光明法律服务所法律服务工作者。
上诉人佟奎任因身体权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市望花区人民法院作出的（2015）望民一初字第00194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人佟奎任、被上诉人陈荣宝及其委托代理人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月2日，陈荣宝向一审法院提起诉讼称：2014年5月4日下午14：30分，陈荣宝与爱人王昌雪在其承包地干活，这时，佟奎任问王昌雪：为什么还种这块地？当时王昌雪说：你说的话我听不明白。佟奎任就大骂我们，我上前劝说佟奎任，佟奎任将我和我爱人撂倒在地，猛打我的头部和胸部，我随即拨打村领导电话，后村领导又拨打110报警，并将我送至中国医科大抚顺分院救治，我在急诊共花费医药费945.3元。为此起诉到法院，要求佟奎任赔偿医药费945.3元、营养费2000元，合计2945.3元；诉讼费由佟奎任承担。
佟奎任一审辩称：我和陈荣宝两年前就有矛盾，我与陈荣宝的地是在沈抚交界的地方，陈荣宝把走车的道进行了耕种，别人行走时就走我的承包地里了。事发那天，我看见陈荣宝又在该地耕种，我就问他：“为什么又种了？”，我要求找村干部评理，陈荣宝以为我要打他，陈荣宝就拿锄头刨我，被我抓住了，我还要找村干部，这时陈荣宝爱人王昌雪就拦住我拽我、挠我，我与陈荣宝确实发生争执了，但是我没拳打脚踢，不同意赔偿。
一审法院查明：2014年5月4日下午14时30分许，陈荣宝与其妻王昌雪在地里干活时，因承包地耕种与佟奎任发生争执，随后佟奎任与陈荣宝及其妻王昌雪发生撕扯。后陈荣宝被送至中国医科大抚顺分院治疗，经诊断为：头外伤、胸侧皮肤擦伤。共支付医药费945.3元。为此，陈荣宝诉至法院，要求佟奎任赔偿损失。另查，陈荣宝、佟奎任两年前曾就该地耕种发生过纠纷，双方产生隔阂。
一审法院确认的上述事实,有陈荣宝急诊病历、医药费收据及陈荣宝、佟奎任的陈述笔录等证据材料在案佐证，一审法院经过庭审质证和审查，予以采信。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陈荣宝、佟奎任因承包地耕种事宜产生纠纷，进而双方相互撕扯，至（致）陈荣宝遭受人身损害。陈荣宝、佟奎任双方作为成年人，均应知道相互撕扯可能造成人身损害后果，均存在过错。根据双方过错程度，承担同等责任为宜。关于陈荣宝主张的医疗费945.3元一节，有医院开具的收据应予以证明，一审法院予以确认；关于陈荣宝主张的营养费2,000.00元一节，因无相关医嘱，一审法院无法支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、佟奎任于判决生效之日起十日内赔偿陈荣宝医药费945.3元的50%，即472.65元；二、驳回陈荣宝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，陈荣宝、佟奎任各承担12.5元。
宣判后，佟奎任不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审。主要理由：一审法院认定事实有误。一、陈荣宝擅自将两家共用的田间小路开垦种地，引起的双方纠纷。二、当佟奎任询问陈荣宝为何又耕种此路时，陈荣宝先挥起锄把，向佟奎任刨来，佟奎任左手抓住陈荣宝的锄把，然后就跑掉了。陈荣宝的妻子追撵佟奎任，进行撕扯纠缠，将佟奎任手部挠伤，派出所可以证明。三、没有任何证据能够证明佟奎任打了陈荣宝，因此也不存在医疗费用问题。
陈荣宝二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
在二审指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。佟奎任上诉主张没有打陈荣宝，不应承担医疗费用。佟奎任与陈荣宝均认可双方因为耕种土地一事发生争执，进而双方相互撕扯，陈荣宝于发生纠纷的当天即2014年5月4日到医院就诊，抚顺市第二医院急诊病历记载陈荣宝头外伤、胸侧皮肤擦伤，陈荣宝遭到的人身损害与双方之间的撕扯行为存在一定关系，故本院对佟奎任不承担责任的上诉主张不予支持。双方当事人作为完全民事行为能力人应当对自己的行为后果有一定的预见性，亦均应对损害后果的发生承担相应的法律责任，一审法院根据双方过错程度，判令双方当事人各承担一半责任并无不当。医院的收据能够证明陈荣宝医疗费数额为945.3元，故一审法院判决佟奎任赔偿陈荣宝医药费945.3元的50%，即472.65元具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元（佟奎任已预交），由上诉人佟奎任负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 赵世平
代理审判员 郭 爽
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨茜怡
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1276号
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司。
法定代表人杨锐锋，男，该公司董事长。
委托代理人袁庆梅，女，该公司员工。
被告赵景龙。
委托代理人赵俊侠，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司（以下简称“兴荣物业公司”）诉被告赵景龙供用热力合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告兴荣物业公司委托代理人袁庆梅，被告赵景龙委托代理人赵俊侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴荣物业公司诉称：原告是被告所在小区的供暖企业，长期以来尽职尽责的为业主提供服务，被�作为业主是服务直接的受益人和实际的使用人，理应支付采暖费，而被告却以种种借口长期推脱拒绝交纳2013年度的采暖费及供热设施运行基础费。无奈之下诉至法院，请求判令被告给付2013年度所欠采暖费21707.22元，及供热设施运行基础费10233.4元，合计31940.62元，案件受理费由被告承担。
被告赵景龙辩称：第一，2013年度，租赁该房屋的业主并未享受被答辩人的供暖服务，该房屋的供暖设备被冻裂，租赁业主自行采取其他保暖方法解决，故答辩人不承担给付采暖费义务。第二，答辩人不是该房产的实际使用人，该房产已经出租，并有业户拖欠房租。关于该房产的权利争议案件正在龙凤区人民法院审理，故答辩人不是本案的适格被告。
庭审中，原告举证如下：
证据一、收费许可证复印件1份，欲证明原告具有合法的收费资质，上面显示商服按每平方米48元收费，居民�热按每平方米32元收费，公建部分按每平方米38元收费。各项收费标准均通过大庆市物价管理局认可并颁发收费许可证。被告的质证意见为：对证据的真实性无异议，对该收费许可证的效力有异议，该收费许可证有效日期为2010年10月28日-2013年10月27日，已过期，原告方不得以该收费许可证主张2013年10月28日以后的任何热费。且原告未提供供热合同原件或复印件，不能够证明原告方与被告方之间具有供热合同关系。本院认为，该证据系复印件，已经于2013年10月28日失效，不予采信。
证据二、房屋产权信息查询报告复印件1份，欲证明被诉房屋产权人系赵景龙，建筑面积为1429.28平方米，房屋位置是卧龙路28号，被告的住址就是月亮湾旅店。被告的质证意见为：对证据的真实性及欲证明的问题均有异议，证据上没有加盖产权局公章，记载赵景龙的证件号码错误，因此该份证�不应采信。本院认为，被告在庭审中已自认其系涉案房屋的产权人，对该证据予以采信。
证据三、催缴通知单1份，欲证明原告曾向被告催缴过采暖费。被告的质证意见为：对证据的真实性及欲证明的问题均有异议，此份证据系原告方单方出具，不能证明该催缴通知书已交付被告赵景龙本人，且交费通知书原件不应在原告方留存，恰能证明原告方未向赵景龙催缴，赵景龙也没有收到过催缴通知单，也没有接到过原告公司打过的催缴电话。
证据四，被告所欠费用明细表1份，欲证明被告欠2013年度采暖费及供热设施运行基础费的年限、单价及总额。被告的质证意见为：对证据的真实性及证明问题均有异议，原告方没有证据证明向被告主张采暖费，且被告方已和租赁业户明确约定采暖费等相关费用均由租赁户承担。且原告方对被告房屋采取停暖，造成巨额经济损失，产�的损失远远超出原告所主张费用。因此关于拖欠费用被告不予认可。
本院认为，以上两份证据相互佐证能够证明被告欠付原告2013年10月15日至2014年4月15日热力费的事实，对该两份证据予以采信。
庭审中，被告举证如下：
房屋租赁合同复印件1份（与原件核对无异，原件退回）、大庆市龙凤区林枫汽车修理部的营业执照复印件份、证明1份，欲证明林枫汽车修理部向被告赵景龙租赁房屋并承担取暖费、物业费等一切相关费用，在林枫汽车修理部租赁房屋期间原告方停暖造成经济损失，原告方存在合同违约。原告的质证意见为：对房屋租赁合同的真实性有异议，合同期限是从2013年12月20日开始的，在此之前房屋实际使用人是被告赵景龙。如果承租人拖欠相应费用，房主是有连带责任的。对营业执照因未提交原件，对真实性有异议。对证明的真实性有异议。对以上欲证�的问题有异议，不认可被告陈述我公司违约造成其经济损失。本院认为，该组证据均系复印件，未能提供原件予以核对，不予采信。
经审理查明，原告兴荣物业公司系依法成立的物业管理企业，经营范围包括供热，被告赵景龙系大庆市龙凤区卧龙路28号房屋的产权人，其房屋的建筑面积1429.28平方米。原告为被告居住区域的供热单位，被告未支付2013年10月15日至2014年4月15日的热力费。
本院认为，原告向被告提供了热力，被告作为房屋的产权人，接受了热力服务，应当及时足额给付热力费。故原告要求被告给付拖欠热力费的诉讼请求正当合理，证据充分，本院予以支持。被告房屋于2013年10月15日至2013年12月25日供热，热力费为21707.22元。依据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条之规定，停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费，收取标准由市、县�民政府确定。按照庆价联发（2007）10号文件，供热设施运行基础费为热价的30%。被告应交纳2013年12月26日至2014年4月15日的供热设施运行基础费，经计算，数额为10233.4元。被告赵景龙是涉案房屋的产权人，其未实际使用该房屋不能成为其拒绝交纳热力费的抗辩理由，与案外人的合同约定亦不能对抗外部，故对被告的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告赵景龙于本判决生效后十五日内给付原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司热力费人民币21707.22元，供热设施运行基础费人民币10233.4元，共计人民币31940.62元。
如果被告赵景龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，邮寄送达费用22元，均由被告赵景龙负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
代理审判员 金 玉
代理审判员 张春丽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 丁 威
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《黑龙江省城市供热条例》
第三十五条停止用热的用户，应当向供热单位交纳供热设施运行基础费。供热设施运行基础费的收取标准由市、县人民政府确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1276号
原告周福来，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住龙海市。
委托代理人苏琳平，龙海市“148”法律服务所法律工作者。
被告蔡燕辉，男，1981年10月22日出生，汉族，农民，住龙海市。
本院在审理原告周福来与被告蔡燕辉民间借贷纠纷一案中，原告周福来于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周福来撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告周福来负担。
审判员 陈国辉
二〇一四年四月二十一日
书记员 姚建平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00946号
申请执行人张某。
被执行人武汉xx发展有限公司。
法定代表人张梦琳，执行董事。
本院在执行申请执行人张某与被执行人武汉xx发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉xx发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉xx发展有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 柳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5301号
原告天津市意可科技发展有限公司，住所天津市北辰科技园宜兴阜。
法定代表人刘娜，董事长。
委托代理人胥冬冬，该公司职员。
被告天津市邯联建设工程有限公司，住所天津市南开区士英路与宾水西道交口新城花园8号楼402。
法定代表人邵海军。
原告天津市意可科技发展有限公司与天津市邯联建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由助理审判员傅美兰独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告天津市意可科技发展有限公司委托代理人胥冬冬到庭参加诉讼，被告天津市邯联建设工程有限公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日，原、被告签订涂料供货合同，被告向原告购各种规格涂料共计894064元。原告依约自2013年5月6日至2013年7月20日共向被告供货总价值861406元。被告仅在2013年7月支付原告30万元，尚欠原告561406元本金未付。在此期间经原告多次讨要无果，故原告起诉要求被告给付货款561406元，及自2015年2月17日起至实际给付之日止的利息（以同期人民银行贷款利率为标准）；诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张向法院提交的证据：
1、涂料供货合同，证明原、被告买卖合同关系；
2、送货单，证明原告依约共计向被告供应各种涂料1704桶，根据合同单价计算共计货款861406元；
3、进账单，证明被告于2013年7月4日给付原告货款30万元；
4、2015年2月13日转账支票及退票凭证、转账支票，证明被告尚欠货款561406元未付；
5、证人证言，证明银行转账支票未兑付情况。
被告天津市邯联建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月13日，原、被告签订《涂料供货合同》，约定被告向原告购买涂料，合同对产品品牌、规格、数量、单价、标准、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告如约履行合同，陆续向被告供货，截至2013年7月20日，原告供货共计861406元。2013年7月4日，被告给付原告货款300000元，剩余561406元未付。
另查，2015年2月17日，被告给付原告一张中国农业银行转账支票，金额560000元。后经中信银行华苑支行退票，理由为约定使用支付密码的未填写或错误。经原告申请，本院已到农业银行调取该支票的复印件。
再查，原告将该票据交还被告后，被告另行给付原告一张中国工商银行转账支票，金额560000元，但一直未给付原告密码。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
本院认为，原、被告签订的《涂料供货合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应认定为有效。在合同的履行过程中双方对于合同标的进行了部分变更，且已实际履行，应确认原告供货共计861406元的事实。现被告已给付原告货款300000元，尚欠货款561406元应予以支付。被告两次通过银行转账支票付款均未支付成功，应认定为违约。故对于原告主张被告支付2015年2月17日起至实际给付之日止以同期人民银行贷款利率为标准的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市邯联建设工程有限公司给付原告天津市意可科技发展有限公司货款561406元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津市邯联建设工程有限公司自2015年2月17日起至实际给付之日止，以561406元为基数，以同期人民银行贷款利率为标准向原告支付逾期履行的利息损失；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10049元，减半收取5024.5元，由被告天津市邯联建设工程有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 傅美兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘 路
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第444号
上诉人（原审原告）邵桂云，农民。
委托代理人袁致通，天津四友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市利福仁钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路1号。
法定代表人高展坤，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人邵桂云因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵桂云的委托代理人袁致通、被上诉人天津市利福仁钢管镀锌有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告邵桂云原系被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司职工，2012年7月入职，排齐工，双方签有劳动合同，月工资1511元。2013年11月14日，原告邵桂云离厂，原告离厂时劳动合同未到期，被告已经结清原告工资。静海县劳动争议仲裁委员会于2014年3月20日作出静劳仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁决驳回本案原告全部申诉请求。原告因对裁决书不服，向原审法院起诉，请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11400元，并承担案件受理费。
原审法院认为，根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张被告在合同未到期的情况下单方面与其解除劳动合同关系，但未提交任何证据证明其主张，被告对该主张予以否认，因此，对原告主张被告单方面解除劳动合同不予采信。被告在仲裁期间曾经提交过原告的工资表，证明原告工资数额为1511元，原告在仲裁期间对工资表的真实性表示认可，但称还有其他工资表存在，原告并未为证明工资数额的主张提交证据；另查，天津市2013年天津市最低工资标准为1500元，原告工资数额并不低于最低工资标准。因此，应当认定原告工资为1511元。
原审法院判决：驳回原告邵桂云的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵桂云负担。
判决后上诉人邵桂云不服，向本院提出上诉，认为：1、原审判决认定事实不清，2013年11月18日，在上诉人劳动合同未到期的情况下，被上诉人公司五线车间班长通知上诉人离厂，理由是女职工太多，要减员，上诉人就此事曾向有关领导询问，均无合理答复。上诉人单方解除劳动合同，应当支付经济补偿；2、原审判决认定上诉人工资数额有误，原审认定的工资表之外另有一张保底工资表，被上诉人拒不提供，应当认定上诉人主张数额成立。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津市利福仁钢管镀锌有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
案经调解，双方未达成一致意见。在调解过程中，被上诉人表示与上诉人之间劳动关系尚未解除，上诉人随时可以回厂工作。上诉人不同意回厂，当庭提出以单位未给劳动者缴存社会保险为由解除与被上诉人劳动关系。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是劳动合同法律关系。上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，前提是双方劳动关系的解除。双方当事人对上诉人离厂之事实并无争议，而就劳动关系是否已经解除，各执一词。上诉人主张其停止工作是被上诉人单方解除劳动关系的意思表示所致，没有证据支持，不应予以认定。二审中上诉人基于被上诉人陈述，提出以单位未给劳动者缴存社会保险为由解除与被上诉人劳动关系，请求人民法院支持上诉人上诉请求，因上诉人此时主张与原审诉讼请求的事实与理由不同，本案不宜据此直接裁判，上诉人可另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人邵桂云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省红河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第75号
原告李x1（曾用名李x2），男，1980年8月20日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省武定县人。
被告张xx，女，1983年2月9日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省红河县人。
原告李x1诉被告张xx离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李x1到庭参加诉讼，被告张xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李x1诉称，原告与被告于1999年12月在昆明打工时认识，2005年2月17日双方在武定县东坡乡民政所办理了结婚登记手续，并于2005年10月17日生育长女李x3。孩子现在东坡小学读四年级，一直由原告父母照管。原告与被告共同生活期间，由于双方生长的环境不同，生活习性也不同，因此双方经常为家庭琐事发生争吵，导致被告经常外出不归家。2013年3月25日，原告与被告到武定县东坡乡法律服务所已经达成离婚协议，但是由于双方赶到武定县民政局时，民政局已经下班了，后来被告就跑到外面打工，到现在无法联系被告已经有2年多了。原告与被告婚后没有共同财产。现原告以双方分居已经两年多、无法在一起共同生活为由，诉至法院，请求依法判令：1、判决准予原告与被告离婚；2、原告与被告生育的女儿李x3由原告抚养，抚养费原告自行承担。
被告张xx未提出答辩意见。
原告李x1为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、结婚证明、结婚登记审查表各一份，欲证实与被告于2005年2月17日在武定县东坡乡民政所办理结婚登记。
2、原告常住人口登记卡一份，欲证实女儿李x3的自然情况。
3、被告张xx的身份证及户口簿各一份，欲证实被告的自然情况。
4、离婚协议书一式两份及武定县东坡乡达卧村委会出具的证明一份，欲证实原告与被告曾协议离婚的事实及被告离家出走已经两年多的事实。
被告张xx未向本院提交证据。
为查清案件事实，本院依职权向红河县架车乡合莫村委会总支书记陈安龙制作一份调查笔录，证实被告张xx已经独自回来架车乡合莫村生活三年多了，李x1也没有来找过张xx。
经质证，原告李x1对本院调取的证据无异议。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4,来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证实原告与被告登记结婚、婚后生育女儿李x3、被告系红河县人以及原告与被告曾于2013年3月25日就离婚达成协议的事实，予以采信。本院调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实原告与被告已经分居满二年的事实，予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告李x1和被告张xx经自由恋爱于2005年2月17日在楚雄州武定县东坡乡民政所办理结婚登记，婚后于2005年10月17日生育女儿李x3。原告李x1和被告张xx在共同生活期间因家庭琐事发生争吵，后被告张xx外出打工至今。原告李x1与被告张xx曾于2013年3月25日在武定县东坡乡法律服务所达成离婚协议，协议约定双方同意离婚，孩子李x3由原告李x1抚养，抚养费由原告李x1承担。自2013年3月25日后，原告李x1与被告张xx分居至今。原告李x1和被告张xx分居后，孩子李x3一直与原告李x1及其父母生活在一起。
本院认为，原告李x1和被告张xx已经办理结婚登记，在夫妻共同生活中因不能正确处理家庭矛盾，发生争吵，导致分居已超过两年，夫妻感情确已破裂，本院经做原告调解工作无效，应准予离婚。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。因原告李x1和被告张xx分居后，孩子李x3一直与原告李x1及其父母生活在一起，如果改变孩子的生活环境会对孩子的成长带来负面影响。据此，从有利于子女成长和身心健康发展的角度出发，孩子李x3由原告李x1抚养更适宜。原告李x1自愿负担孩子的抚养费，根据民事活动遵循自愿的原则，本院予以准许。判决由原告李x1直接抚养孩子，但子女仍是双方的子女，被告张xx可以依法行使对孩子的探望权。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李x1和被告张xx离婚。
二、孩子李x3由原告李x1抚养。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李x1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
在本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨 洁
二〇一五年六月二十九日
书记员 白成明
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第75号
原告王占武。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告王占武与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法�第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告王占武请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费20000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王占武的起诉。
案件受理费10元，予以退还�
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月三日
书 记 员 李翠兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第75号
原告代某某，女。
委托代理人屈华，上海都邦律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告代某某与被告陈某某所有权确认纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法由审判员谢军独任审判，公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人屈华到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，我与被告陈某某原系夫妻关系，2006年共同购买房屋一套（产权证为“遵房权证监证字第009XX**号”）。2007年我们离婚，法院判决该房由我居住，我补偿被告价款。现该房的贷款已由我结清，把房屋产权变更到我名下的障碍已经消除。请求判决上述房屋属我所有，由被告协助办理产权变更手续。
被告陈某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告代某某与被告陈某某原系夫妻。在夫妻关系存续期间，两人购买了位于红花岗区某某大道某某小区X栋X号楼X层房屋一套（现产权证为“遵房权证监证字第009XX**号”，产权人登记为代某某），双方并以该房抵押办理了银行到款。2007年，原告向本院起诉要求与被告离婚。在该离婚纠纷诉讼中，双方通过竞价，明确了本案讼争房屋属原告所有。本院就此离婚案作出（2007）红民一初字第716号民事判决书，判决讼争房屋由原告居住使用，由原告对被告进行补偿。该案已经发生法律效力，原告也将补偿款支付给被告并偿还了银行抵押贷款。
上述事实，有原告的陈述、“遵房权证监证字第009XX**号”产权证、刑事调解笔录、交通银行结清单在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，原告代某某与被告陈某某已经通过竞价明确了共同财产即本案讼争房屋属原告所有，同时，原告已经按照生效判决书支付了补偿款，双方关于房屋的权属约定应为有效。由于现在讼争房屋已经登记为原告个人所有，勿需进行变更，被告仅应协助原告完善有关房屋产权变更的手续。被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于红花岗区某某大道某某小区X栋X号楼X层房屋一套（产权证为“遵房权证监证字第009XX**号”）属原告代某某所有，由被告陈某某协助原告完善有关房屋产权变更的手续。
案件受理费2825元，由原告代某某承担1000元，被告陈某某承担1825元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 谢军
二〇一五年一月十四日
书记员 杨潺
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初4679号
原告：象山县丹东街道龙泽名园业主委员会，住所地浙江省象山县丹东街道龙泽名园1号。
法定代表人：郑国平，该委员会主任。
委托代理人：任峰，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：寿益民。
原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会与被告寿益民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告象山县丹东街道龙泽名园业主委员会负担，按本院规定予以免收。
代理审判员 张海科
二〇一六年八月十三日
代书 记员 余郑勇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民督665号
申请人：和县盛华物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县，统一社会信用代码：9134052366794080XM(1-1)。
法定代表人：潘玉华，该公司经理。
被申请人：朱利平，住安徽省马鞍山市和县。
申请人和县盛华物业管理有限公司于2016年5月3日向本院申请支付令，要求被申请人给付物业费1103元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县盛华物业管理有限公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县盛华物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一六年五月四日
书记员 朱静静
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条:债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或有价证券的数量和所根据的事实、证据。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1860号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2335号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月24日，被告人杨某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市东山街道驶往玉海街道，16时10分许途经瑞安市东山街道瑞祥大道聚鑫城前地段时被民警查获，并于16时30分被提取血样。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为1.57mg／ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、查获经过、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询记录、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；未取得机动车驾驶证危险驾驶，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1860号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月24日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2335号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年9月24日，被告人杨某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶浙C×××××号小型普通客车从瑞安市东山街道驶往玉海街道，16时10分许途经瑞安市东山街道瑞祥大道聚鑫城前地段时被民警查获，并于16时30分被提取血样。经检验，被告人杨某血液中乙醇含量为1.57mg／ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、查获某、照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、查询某、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；未取得机动车驾驶证危险驾驶，酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2013年12月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 何小云
二〇一三年十月二十一日
书记员 薛远芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第09887号
原告闫俊芳，女，1965年7月30日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告闫俊芳与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫俊芳的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫俊芳诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条1311号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月17日，闫俊芳与建工集团签订《商品房预售合同》，约定闫俊芳购买建工集团开发的诉争房屋，房价款305111元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，闫俊芳入住所购房屋。2012年6月，闫俊芳所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向闫俊芳告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给闫俊芳的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，闫俊芳作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知闫俊芳，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月闫俊芳所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑闫俊芳面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿闫俊芳共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付闫俊芳人民币三千元。
二、驳回原告闫俊芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第73-1号
申请执行人李学品。
被执行人李忠。
本院受理李学品申请执行李忠买卖合同纠纷一案，申请人李学品据以生效的法律文书（2014）瑞民二初字第82号于2015年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案。2015年8月19日本院依法向被执行人李忠公告送达执行通知书及报告财产令。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李忠的相关财产线索，没有发现其有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结瑞丽市人民法院（2015）瑞法执字第73号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 元
执行员 董诗周
执行员 田吉皓
二〇一五年十一月九日
书记员 排 东
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）项刑初字第00032号
公诉机关项城市人民检察院。
被告人马光亚，男，出生于1981年，回族，小学文化，农民，住项城市丁集镇。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月23日被项城市公安局取保候审。
项城市人民检察院以项检公诉刑诉（2014）240号起诉书指控被告人马光亚犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院检察员李建伟，被告人马光亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
项城市人民检察院指控，2013年10月5日20时左右，被告人马光亚在项城市丁集镇崔庄附近，因琐事用扳手将骑电动车的被害人李纪贞头部打伤。经鉴定，李纪贞额骨骨折的损伤程度已构成轻伤二级。
2014年9月23日，被告人马光亚主动到项城市公安局投案。
案发后，双方已达成和解协议，被告人马光亚赔偿被害人李纪贞人民币60000元，被害人李纪贞自愿撤诉，要求不再追究被告人马光亚的法律责任。
上述事实，被告人马光亚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、出警经过、到案经过、诊断证明、情况说明、收条、撤诉书、和解协议、照片说明；证人李大密、马德磊证言；被害人李纪贞陈述；鉴定意见、鉴定意见补充说明；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马光亚故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人马光亚自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿调解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人从轻处罚。被告人马光亚犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人马光亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李亚南
二〇一五年二月十二日
代书记员 李 伟
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第361号
原告：刘志金，下岗职工。
被告：李江山，农民。
被告：陈秀红，农民。
被告：魏树忠，滦南农村县信用合作联社职工。
原告刘志金与被告何李江山、陈秀红、魏树忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员任作新、人民陪审员姚金环组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志金、被告魏树忠到庭参加诉讼。被告李江山、陈秀红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志金诉称，被告李江山、陈秀红系夫妻关系，通过被告魏树忠介绍与原告认识。2012年6月26日，被告李江山、陈秀红向原告借款200000元，用于李江山、陈秀红所开办工厂的资金周转，并由李江山、陈秀红共同为原告出具了借条，被告魏树忠作为连带保证的保证人在该欠条上签字。后经原告多次催要，被告未归还借款。故原告起诉要求被告李江山、陈秀红连带偿还原告200000元，被告魏树忠对被告李江山、陈秀红的债务承担连带保证责任。
原告刘志金为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件。用以证明原告的主体适格；
2、借款人为李江山、陈秀红，担保人为魏树忠的2012年6月26日的借条一张。用以证实被告李江山、陈秀红向原告借款200000元的事实，及被告魏树忠系债务人的担保人，借条中为明确书写担保方式，应推定为连带保证。
被告李江山、陈秀红未到庭亦未答辩。
被告魏树忠辩称，原告所述被告李江山、陈秀红向其借款200000元，被告魏树忠系该借款的担保人属实，原告曾多次催要，李江山、陈秀红未还款。被告魏树忠应承担保证责任。
被告魏树忠未提交证据。
经质证，被告魏树忠对原告提交的证据未提出异议。
本院审查证据认为，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，应予采信。
依据当事人的陈述及对上述证据的审查，本院依法认定以下事实：
2012年6月26日，被告李江山、陈秀红从原告处借款200000元，并共同为原告出具了借条一张，被告魏树忠作为连带保证的保证人在该借条上签字，该借条中未明确约定借款利息、还款期限、保证方式。经原告催要，被告李江山、陈秀红至今未归还借款。
本院认为，被告李江山、陈秀红向原告借款200000元，被告魏树忠系该借款的保证人的事实，有原告提交的借条和被告魏树忠的陈述证实，应予认定；该借款系被告李江山、陈秀红夫妻关系期间共同所借，属于其二人夫妻共同债务，应共同偿还；借贷双方就该借款未明确约定还款期限，经原告催要，被告李江山、陈秀红应将该款偿还原告；被告魏树忠系该借款的保证人，未明确约定保证方式，应由被告魏树忠按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李江山、陈秀红给付原告刘志金借款200000元，本判决生效即履行；
二、被告魏树忠对第一判项确定的被告李江山、陈秀红的给付义务承担连带责任。
案件受理费4300元，诉讼保全费1550元，均由被告李江山、陈秀红负担，本判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 任作新
人民陪审员 姚金环
二〇一五年六月二十日
书 记 员 贾慧颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第1166号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告邓彩霞，女，1960年1月14日出生，回族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告于洋，男，1990年7月22日出生，蒙古族，居民，现住址同上。
被告苏东，男，1983年5月18日，回族，居民，现住址同上。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告邓彩霞、于洋、苏东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人张永欣到庭参加了诉讼，被告邓彩霞、于洋、苏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2010年3月30日被告邓彩霞在我社林东信用社借贷款30000元，约定利率10.1775‰，约定2011年3月28日到期，由被告于洋、苏东担保。借款到期后，被告邓彩霞偿还一部分，尚欠23250元未能偿还，现要求被告偿还借款本金23250元及利息23603.03元（利息算至2014年10月20日）并承担本案诉讼费。
被告邓彩霞、于洋、苏东在法定期限内未向本院提出书面答辩意见亦未提供任何证据。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了内蒙古农村信用社借款借据及保证合同；证明邓彩霞在原告的林东信用社借贷款30000元，约定利率10.1775‰，约定2011年3月28日到期，由被告于洋、苏东担保。
上述证据被告邓彩霞、于洋、苏东未到庭质证，但该证据符合法律规定，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2010年3月30日被告邓彩霞在我社林东信用社借贷款30000元，约定利率10.1775‰，约定2011年3月28日到期，由被告于洋、苏东担保。借款到期后，被告邓彩霞偿还一部分，尚欠23250元未能偿还，现原告要求被告偿还借款本金23250元及利息23603.03元（利息算至2014年10月20日）并承担本案诉讼费。
本院认为，原告与被告邓彩霞之间借贷关系清楚，被告邓彩霞理应按约定期限偿还借款并支付利息。被告于洋、苏东作为连带责任保证人，在保证期限内应承担连带保证义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓彩霞于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社本金人民币23250元及利息23603.03元（利息算至2014年10月20日，其余利息计算至本判决生效时止）。
二、被告于洋、苏东承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，减半收取485.5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年四月二十日
书记员 刘新波
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00091号
原告于某
委托代理人刘某
被告丁某
被告丁某
被告蒙某
委托代理人徐某
原告于某诉被告丁某、丁某、蒙某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘某、被告丁某、蒙某及其委托代理人徐某均到庭参加了诉讼。被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于某诉称，要求三被告立即返还彩礼款180000元及三金价值12000元。由三被告承担本案诉讼费用。
被告丁某辩称，彩礼款已全部花销，故不同意返退彩礼款18万元及三金，诉讼费用双方承担。
被告蒙某辩称，其本人未收到彩礼款，请求依法驳回原告诉求。
被告丁某未到庭。
诉讼中，原告向本院提交的证据有：
1、昌图县某镇萝卜村村委会出具证明材料一份，欲证明原告在本村无住房，结婚借债造成家庭生活困难。
2、媒人石某出庭证言，欲证明于某给丁某过彩礼款时媒人石某在场，经其手分别过礼2万、3万、17万及三金。
3、电视机、洗衣机、家具发票三张计9300元，欲证明被告与原告同居期间彩礼款的花销情况。。
上述证据材料，经庭审质证认证，被告对证据1表示有异议，对证据2、3表示均无异议。经本院审理认为，上述证据的来源、形式符合有关法律规定并能证明本案相关事实，无证据瑕疵，故本院依法予以确认。
诉讼中，被告向本院提交的证据有：
1、房屋租赁协议一份，欲证明2014年6月12日原告到沈阳租房用于开理发店的情况，租费为24000元。
2、2014年6月至2014年9月学习美发9000元费用证明一份。
3、转让协议书一份，欲证明2014年10月21日至2015年1月20日店铺转让协议书一份，店铺座落于沈阳市和平区八经街64号，此店铺经营，名叫沈阳某店，转让费5万元，被告用彩礼款用于此转让的费用。
4、被告在沈阳生活期间购买美容、美发、租门典及交学费实际支出费用14527.70元。
5、驾照证一份，欲证明被告办驾驶证花销2600元。
6、2014年6月12日办理居住证一份，欲证明被告在沈阳和平区居住，花销应按沈阳当地居民花销为准。
7、原告给付被告彩礼款，被告用彩礼款购买黄金票据七张，合计金额38468元。
上述证据材料经庭审质证认证，原告方对被告方提供的7份证据均表示有异议，称原告均不知情，所提供证据亦无证据效力。经本院审查认为，被告提供上述证据所欲证明彩礼款花销情况存在证据瑕疵，其证据的来源、形式不符合有关法律规定，本院依法不予确认。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：
原告于某与被告丁某于2014年2月25日经人介绍同居生活，双方在共同生活三四个月后开始分居，至今未办理结婚登记手续。同居期间未生育子女。为同居生活，原告给付被告彩礼款220000元及三金，被告用彩礼款购买了家用电器、家具等生活用品花去4500余元。
本院认为，原告于某与被告丁某未办理结婚登记而同居生活属同居关系，被告借婚姻关系索取财物，违反了我国婚姻法的规定，且所过彩礼款数额较大，同居时间较短，给原告生活造成了较大困难，被告丁某应将所过彩礼款的剩余部分适当返还原告。原告无证据证明被告丁某、蒙某对彩礼款占有与支配，故不负返还义务。被告提出在沈阳开美发店及购买黄金已将彩礼款全部花掉，因原告并不知情，且无确切有效证据予以证明，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某于本判决发生法律效力后立即返还原告于某彩礼款13万元。
二、驳回原告要求被告丁某、蒙某返还彩礼款的诉讼请求。
如果被告丁某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孟立军
二〇一五年二月十三日
书记员 石敬东
-2-
\--3-
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民三初字第00091号原告于某委托代理人刘某被告丁某被告丁某被告蒙某委托代理人徐某原告于某诉被告丁某、丁某、蒙某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘某、被告丁某、蒙某及其委托代理人徐某均到庭参加了诉讼。被告丁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于某诉称，要求三被告立即返还彩礼款180000元及三金价值12000元。由三被告承担本案诉讼费用。被告丁某辩称，彩礼款已全部花销，故不同意返退彩礼款18万元及三金，诉讼费用双方承担。被告蒙某辩称，其本人未收到彩礼款，请求依法驳回原告诉求。被告丁某未到庭。诉讼中，原告向本院提交的证据有：1、昌图县某镇萝卜村村委会出具证明材料一份，欲证明原告在本村无住房，结婚借债造成家庭生活困难。2、媒人石某出庭证言，欲证明于某给丁某过彩礼款时媒人石某在场，经其手分别过礼2万、3万、17万及三金。3、电视机、洗衣机、家具发票三张计9300元，欲证明被告与原告同居期间彩礼款的花销情况。。上述证据材料，经庭审质证认证，被告对证据1表示有异议，对证据2、3表示均无异议。经本院审理认为，上述证据的来源、形式符合有关法律规定并能证明本案相关事实，无证据瑕疵，故本院依法予以确认。诉讼中，被告向本院提交的证据有：1、房屋租赁协议一份，欲证明2014年6月12日原告到沈阳租房用于开理发店的情况，租费为24000元。2、2014年6月至2014年9月学习美发9000元费用证明一份。3、转让协议书一份，欲证明2014年10月21日至2015年1月20日店铺转让协议书一份，店铺座落于沈阳市和平区八经街64号，此店铺经营，名叫沈阳某店，转让费5万元，被告用彩礼款用于此转让的费用。4、被告在沈阳生活期间购买美容、美发、租门典及交学费实际支出费用14527.70元。5、驾照证一份，欲证明被告办驾驶证花销2600元。6、2014年6月12日办理居住证一份，欲证明被告在沈阳和平区居住，花销应按沈阳当地居民花销为准。7、原告给付被告彩礼款，被告用彩礼款购买黄金票据七张，合计金额38468元。上述证据材料经庭审质证认证，原告方对被告方提供的7份证据均表示有异议，称原告均不知情，所提供证据亦无证据效力。经本院审查认为，被告提供上述证据所欲证明彩礼款花销情况存在证据瑕疵，其证据的来源、形式不符合有关法律规定，本院依法不予确认。通过对证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本案可以确认的事实为：原告于某与被告丁某于2014年2月25日经人介绍同居生活，双方在共同生活三四个月后开始分居，至今未办理结婚登记手续。同居期间未生育子女。为同居生活，原告给付被告彩礼款220000元及三金，被告用彩礼款购买了家用电器、家具等生活用品花去4500余元。本院认为，原告于某与被告丁某未办理结婚登记而同居生活属同居关系，被告借婚姻关系索取财物，违反了我国婚姻法的规定，且所过彩礼款数额较大，同居时间较短，给原告生活造成了较大困难，被告丁某应将所过彩礼款的剩余部分适当返还原告。原告无证据证明被告丁某、蒙某对彩礼款占有与支配，故不负返还义务。被告提出在沈阳开美发店及购买黄金已将彩礼款全部花掉，因原告并不知情，且无确切有效证据予以证明，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某于本判决发生法律效力后立即返还原告于某彩礼款13万元。二、驳回原告要求被告丁某、蒙某返还彩礼款的诉讼请求。如果被告丁某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费300元由被告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孟立军二〇一五年二月十三日书记员  石敬东-2---3-
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）任民初字第2184号
原告济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
委托代理人（一般代理）汪宗鑫，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告郭永青。
委托代理人（特别授权代理）苏延年，山东士合律师事务所律师。
原告济宁圣城化工实验有限责任公司（以下简称圣城公司）与被告郭永青劳动争议纠纷一案，因原告圣城公司不服济劳人仲案字（2013）第495号仲裁裁决书，于2013年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由助理审判员刘晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣城公司的委托代理人汪宗鑫、被告郭永青的委托代理人苏延年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣城公司诉称，原、被告劳动争议一案，济宁市劳动人事争议仲裁委员会受理后，做出了济劳人仲案字（2013）第495号仲裁裁决书。原告认为，该裁决书认定事实错误，裁决结果显失公正，理由如下：1、被告工资一直不低于最低工资标准，原告根本无需向被告支付最低工资差额；2、济劳人仲案字（2013）第495号仲裁裁决书对带薪休假认定和补偿金额应不予认定。特诉至法院，要求判令原告不承担支付工资差额部分和带薪休假的报酬义务。
被告郭永青辩称，原告的诉称没有事实依据，被告的工资多年来均低于最低工资标准，同时也没有享受带薪休假待遇，裁决书是依据事实与法律作出的，认定是正确的。
经审理本院认定，被告郭永青于1990年12月1日到原告圣城公司工作，双方形成劳动关系。在郭永青工作期间，原告发放的部分劳动报酬低于济宁市最低工资标准，未安排被告休年休假，亦未支付被告年休假报酬。2013年初，被告郭永青向济宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请�1、支付低于最低工资标准的差额工资；2、支付未休带薪休假的劳动报酬；3、确认双方1990年至今存在劳动关系。该委作出济劳人仲案字（2013）第495号仲裁裁决书，裁决：1、双方于1990年12月1日至今存在劳动关系；2、圣城公司支付郭永青发放劳动报酬低于最低工资标准的差额部分9959元；3、圣城公司支付郭永青20**年未休带薪休假的劳动报酬（扣除已支付部分）1029元。原告圣城公司不服该裁决遂诉至本院。
另查明，被告郭永青参加工作已满23年，应享受15天年休假。双方均认可被告提供的工资收入台账的数额及低于最低工资标准的差额。
上述事实，有仲裁裁决书、原告提供的工资收入台账、庭审笔录等均已收集在卷，足以认定。
本院认为，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。原、被告间存在劳动关系，原告发放的部分工资低于济宁市最低工资�准，应当支付被告郭永青低于该标准的差额部分，根据原告提供的被告收入台账记载的数额，郭永青历年来低于最低工资标准的差额共计9959元。原告未提供有效证据证明被告已享受带薪年休假待遇，应当按照职工带薪年休假条例支付未休年休假的劳动报酬。因被告主张的2008年至2011年期间未休年休假的劳动报酬已超出仲裁时效，本院不予支持；原告应当支付给被告2012年未休年休假的劳动报酬2224元【（950元＊2个月＋1100＊10个月）／12个月／21.75天＊15天＊300%】，扣除已支付部分741元，原告还应支付被告1483元。故依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十五条、参照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》之规定，判决如下：
一、原告济宁圣城化工实验有限责任公司与被告郭永青于1990年12月1日至今存在劳动关系。
二、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告郭永青低于济宁市最低工资标准的差额部分9959元。
三、原告济宁圣城化工实验有限责任公司支付被告郭永青20**年未休带薪休假的劳动报酬1483元。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。
代理审判员 刘晓栋
二〇一三年十月二十�
书 记 员 赵丽丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2191号
原告朱成彦。
委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。
被告程建国。
委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。
委托代理人贺盛隆，上海德理律师事务所律师。
被告上海标杆美容美发经营管理有限公司。
法定代表人程高堂。
原告朱成彦与被告程建国、上海标杆美容美发经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。因被告上海标杆美容美发经营管理有限公司下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、陶伟春、人民陪审员任玮玮组成合议庭，秦征担任审判长。审理中，原告朱成彦撤回对被告上海标杆美容美发经营管理有限公司的起诉。经审查，本院口头裁定予以准许。2014年11月27日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告朱成彦及委托代理人崔华、被告程建国委托代理人奚秋玲、贺盛隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱成彦诉称，原告系被告上海标杆美容美发经营管理有限公司的员工，被告程建国系被告上海标杆美容美发经营管理有限公司在曹安路国际商城阿玛尼理发店的实际负责人。2012年9月27日，被告程建国约原告到曹安路国际商城4楼阿玛尼护肤造型中心的办公室内协商双方的劳资纠纷问题，最终双方未达成一致意见。后被告程建国对原告进行了殴打，造成原告身体多处软组织挫伤。为此，原告诉讼至法院要求被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种均为人民币）5500元、误工费14187元、护理费420元、营养费1200元、鉴定费1000元、律师费2000元，合计24307元。
被告程建国辩称，原告陈述不属实，原、被告之间确实发生了争执，但被告没有打过原告，要求驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张提供证据如下：
1、2012年9月27日公安机关对原告的询问笔录、2012年10月10日公安机关对被告程建国、邵林才的询问笔录，证明原告被被告打伤的事实。
2、2012年9月27日的案件接报回执，证明原告被被告程建国等人打伤后报警。
3、2012年9月27日、10月11日的验伤通知书，证明原告具体伤情。
4、病史资料，证明原告受伤后就医过程。
5、医疗费发票，证明原告受伤后花费医疗费。
6、司法鉴定意见书，证明原告因外力作用致头部外伤，腹壁软组织伤，双侧髋关节软组织伤，腰背部软组织伤，右侧髋关节软骨损伤，血尿，酌情给予伤后休息3个月，营养1个月，护理1周，主张营养费1200元、护理费420元。
7、鉴定费、律师费发票，证明原告花费鉴定费1000元、律师费2000元。
8、2013年3月28日的劳动争议裁决书，证明原告受伤前每月收入4729元，结合鉴定意见书确定的休息3个月，主张误工费14187元。
被告对上述证据发表的质证意见如下：证据1的内容不能证明原告的主张；证据2的内容是原告的陈述不能证明原告的主张；对证据3的真实性没有异议，但与被告无关；对证据4、5的真实性没有异议，但病史资料中记载的一些疾病及相应的医疗费与验伤单上记载的伤情无关，被告不认可医疗费1237.60元；对证据6、7的真实性无异议，但与被告无关；证据8证明原告受伤之前的工资收入，原告主张受伤期间的误工费应以受伤期间的收入为标准，故被告对原告收入标准4729元，不予认可。
本案争议焦点：
1、2012年9月27日，在本市曹安路XXX号四楼，原告与被告程建国因经济纠纷发生争执的过程中，被告程建国是否将原告打伤。
2、医疗费1237.60元与本案原告伤势之间是否有因果关系。
3、原告主张的误工费标准是每月4729元，依据是否充分。
本院认为，针对争议焦点1，根据询问笔录、案件接报回执、验伤通知书，结合日常生活经验判断，原告主张在原、被告争执中，被告打伤原告的事实，具有高度盖然性，本院予以采信。针对争议焦点2，根据相关规定，除医疗纠纷以外的侵权类案件中，受害人自身个体原因，不作为减轻侵权人赔偿责任的理由。原告因外力作用致头部外伤，腹壁软组织伤，双侧髋关节软组织伤，腰背部软组织伤，右侧髋关节软骨损伤，血尿，这些伤势说明原告主张的治疗过程及相应的医疗费是合理的，本院确认医疗费1237.60元与本案原告伤势之间有因果关系。3、针对争议焦点3，原告主张误工费标准是每月4729元依据是劳动争议裁决书，裁决书查明原告系从事美容美发行业的人员，其于2012年5月20日前12个月的每月平均收入为4729元，根据本案侵权发生的时间，结合原告从事的行业性质，本院酌情考虑确定本案误工费标准为4729元。
综上，本院确定事实如下：2012年9月27日下午，在曹安路XXX号4楼阿玛尼护肤造型中心的办公室内，原告与被告程建国因经济纠纷发生争执。争执中，被告将原告打伤，导致原告头部外伤，腹壁软组织伤，双侧髋关节软组织伤，腰背部软组织伤，右侧髋关节软骨损伤，血尿。经治疗，原告花费医疗费4925.40元。经鉴定，原告伤后休息3个月，营养1个月，护理1周。根据鉴定意见书，结合上述分析，原告的误工费为14187元、护理费420元、营养费1200元。另外，原告因鉴定花费鉴定费1000元，因聘请律师花费2000元。审理中，因原、被告意见不一，致调解未果。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告对原告实施了侵权行为，具有过错，应承担赔偿责任。经查，原告损失有主张的医疗费4925.40元、误工费14187元、护理费420元、营养费1200元、鉴定费1000元、律师费2000元，合计23732.40元。原告主张的574.60元医疗费，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告程建国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱成彦医疗费人民币4925.40元、误工费人民币14187元、护理费人民币420元、营养费人民币1200元、鉴定费人民币1000元、律师费人民币2000元，合计人民币23732.40元；
二、驳回原告朱成彦的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费407.68元，由原告负担9.68元，被告程建国负担398元。被告程建国负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
审 判 员 陶伟春
人民陪审员 任玮玮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 卢岳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……；
（六）赔偿损失；
……。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民一(民)初字第2191号原告朱成彦。委托代理人崔华，上海博拓律师事务所律师。被告程建国。委托代理人奚秋玲，上海德理律师事务所律师。委托代理人贺盛隆，上海德理律师事务所实习律师。被告上海标杆美容美发经营管理有限公司。法定代表人程高堂。原告朱成彦与被告程建国、上海标杆美容美发经营管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审判。审理中，因案情复杂，本案不宜再适用简易程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  秦 征审 判 员  陶伟春人民陪审员  任玮玮二〇一四年六月二十日书 记 员  卢岳峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0724执235号
李清智：
关于李汝现、庞有枝请执行你赡养纠纷一案，获嘉县人民法院作出的（2013）获民初字第1235号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
1、支付赡养费300元。
此令
二〇一六年一月二十二日
附：案件承办人：马利联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1919号
原告：滕彩芬，女，1973年9月8日出生，汉族。居民，住安徽省萧县。
委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：胡建华，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：李静，女，1975年2月4日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告滕彩芬与被告胡建华、李静民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李静的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滕彩芬撤回对被告李静的起诉。
审判员 欧阳燕
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 芬
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1322民初1919号原告：滕彩芬，女，1973年9月8日出生，汉族。居民，住安徽省萧县。委托代理人：阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。被告：胡建华，男，1973年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托代理人：朱丹，1969年10月8日，居民。原告滕彩芬与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告滕彩芬及委托代理人阚辉、被告委托代理人朱丹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告滕彩芬诉称：被告胡建华于2012年4月1日、2014年2月26日、2014年4月12日、2014年7月14日先后五次向原告借款合计550000元，后被告于2015年仅偿还原告42000元，尚欠508000元借款本金至今未还，此款经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告胡建华偿还借款本金508000元及利息165750元（借款本金120000元从2012年4月1日起；借款本金50000元从2014年2月26日起；借款本金220000元从2014年4月12日起；借款本金100000元从2014年7月14日起；借款本金60000元从2014年7月14日起，均计算至起诉之日止，按照月利率1.5%计算，以后的利息计算至还清款之日），本案诉讼费用由被告承担。原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为:借据五张，证明被告于2012年4月1日向原告滕彩芬借款120000元，约定月息1.5%；、2014年2月26日借款50000元，约定月息1.5%；2014年4月12日借款220000元，约定月息1.5%；2014年7月14日两次借款160000元，约定月息1.5%，先后五次借款合计550000元，后被告于2015年仅偿还原告38000元，尚欠512000元借款本金至今未还。被告胡建华辩称：借款是事实，但现在因经济困难没有偿还能力。经审理查明：被告胡建华因经营需要，于2012年4月1日向原告滕彩芬借款120000元，约定月息1.5%，并出具借条一份，载明：“今借滕彩芬现金壹拾贰万元整（￥120000.00元），月息1.5%，借款人胡建华，2012.4.1,1379250，胡建华；、2014年2月26日借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借滕彩芬现金伍万元整（￥50000.00元），月息1.5%，借款人胡建华，2014.2.26,；2014年4月12日借款220000元，并出具借条一份，载明：“今借滕彩芬现金贰拾贰万元整（￥220000.00元），月息1.5%，借款人胡建华，2012.4.12,；；2014年7月14日借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借滕彩芬现金壹拾万元整（￥100000.00元），月息1.5%，借款人胡建华，2014.7.14,；同日，被告又向原告借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借滕彩芬现金陆万元整（￥60000.00元），月息1.5%，借款人胡建华，2014.7.14。”被告胡建华先后五次向原告滕彩芬借款本金合计550000元，双方均未约定还款期限，截至2016年4月2日被告胡建华陆续偿还原告滕彩芬2014年2月26日借款50000元中本金42000元，尚欠508000元借款本金及利息至今未还，此款经原告多次催要未果，原告诉至本院，要求被告胡建华偿还借款本金508000元及利息165750元（借款本金120000元从2012年4月1日起；借款本金50000元从2014年2月26日起；借款本金220000元从2014年4月12日起；借款本金100000元从2014年7月14日起；借款本金60000元从2014年7月14日起，均计算至起诉之日止，按照月利率1.5%计算，以后的利息计算至还清款之日止)，本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告滕彩芬提供的借据五张及双方当事人的当庭陈述及开庭笔录在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。合法的债权受法律保护。被告胡建华借原告滕彩芬借款550000元，并约定利息为月息1.5%，有其出具的借条相佐证，且被告已偿还原告借款本金42000元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。原告滕彩芬要求被告偿还508000元及利息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告胡建华抗辩借款是事实，但现在经济困难无偿还能力，其未向法庭提供相关的证据材料，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡建华于本判决生效后十日内偿还原告滕彩芬借款本金508000元及利息(其中借款本金120000元从2012年4月1日起；借款本金220000元从2014年4月12日起；借款本金100000元从2014年7月14日起；借款本金60000元从2014年7月14日起；借款本金8000元从2016年4月3日其起均至还清款之日止；借款本金50000元从2014年4月27日起至2016年4月2日止；按照月利率1.5%计算)。案件受理费10578元，减半收取5289元，由被告胡建华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  欧阳燕二〇一六年五月二十六日书记员  刘 芬
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第01099号
原告董军。
委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。
被告张永志。
被告王彦芬。
原告董军与被告张永志、王彦芬为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告董军及其委托代理人王树平到庭参加了诉讼。被告张永志、王彦芬经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军诉称，二被告系夫妻关系，二被告于2012年5月14日以生产经营为由，借原告现金10万元，并以二被告在行唐县龙州镇南关社区的北楼4-602室作抵押，由二被告亲笔出具的“借条”为证（见借条复印件）。后因原告需要资金向二被告索要此款时，二被告推诿，原告曾起诉，但经朋友和解，又撤诉，但被告至今不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法责令二被告偿还原告10万元及利息；诉讼费用由被告负担。
原告董军在举证期限内提交下列证据：
借款条一份，内容：今借董军现金拾万正，以我在南关社区房产作抵押（北楼4-602室），如果此借款不能归还此房产归董军所有。借款人王彦芬、张永志。2012年5月14日。证明二被告借款的事实。
2014年10月6日南关社区住宅楼北楼四单元缴纳取暖费、物业费、水费等登记表，证明被告王彦芬在南关社区居住。
2010年10月24日、12月14日被告王彦芬购买四单元六楼西门的购房款收据两张。
本院对南关社区王志军的调查笔录，证实二被告在南关社区北楼四单元602室居住，2014年没有见过二被告。
本院对陈老虎的调查笔录，陈老虎当时在南关社区售楼部，认识王彦芬，2010年10月24日、12月14日王彦芬购买四单元六楼西门的购房款收据是其所写。
原告对本院调查笔录无异议。
被告张永志、王彦芬未到庭、未答辩、未质证。
经审理查明，2012年5月14日，被告张永志、王彦芬借原告董军现金拾万元，二被告给原�出具借条，以南关社区房产作抵押（北楼4-602室），如果此借款不能归还，此房产归董军所有。庭审中原告要求偿还借款及利息。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的借款条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，二被告张永志、王彦芬向原告借款100000元，有二被告出具的欠条为证，事实清楚、证据确凿，原告请求二被告偿还借款100000元，本院以予支持。借条上没有约定利息，原告请求偿还借款利息，根据合同法规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者不明确的，视为不支付利息，原告请求偿还借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永志、王彦芬在判决生效后十日内一次性给付原告董军人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永志、王彦芬负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨文星
审 判 员 王大门
人民陪审员 李会芹
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 樊蒙超
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海商初字第0056号
原告常熟市安达洲物流有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道133号。
法定代表人何航峰，董事长。
委托代理人吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告苏州杰科洁净技术有限公司，住所地常熟市海虞镇王市海阳路100号。
法定代表人RAZAKBINJAMIAN，总经理。
委托代理人ＸＸ明，江苏平和成律师事务所律师。
原告常熟市安达洲物流有限公司诉被告苏州杰科洁净技术有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员孙秀芹适用简易程序分别于2014年5月5日、5月29日公开开庭进行了审理。原告常熟市安达洲物流有限公司的委托代理人吕季蔚、被告苏州杰科洁净技术有限公司的委托代理人ＸＸ明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市安达洲物流有限公司诉称：请求判令被告支付原告运输费374000元，诉讼费由被告承担。
被告苏州杰科洁净技术有限公司辩称：不认可原、被告曾发生过货物运输关系。原告提交的证据上我方的公章是已被解职的原厂长私自敲的。原告证据不足，要求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告为被告运输货物。2013年7月10日前原、被告双方未签订书面合同。2013年7月10日，原、被告签订一份《货物承运合同》，载明：“甲方：苏州杰科洁净技术有限公司乙方：常熟市安达洲物流有限公司……一、乙方承运甲方货物由常熟至全国各地，……二、经甲方（乙方）双方商定运输费为以开票日期后90天结款（含保险费）。……”2014年2月份，原告去被告处对账，并提供《货款往来询证函》一份，载明：“苏州杰科洁净技术公司：本公司为确保与贵公司往来款项的正确，特此询证贵公司与本公司的货款往来余额，如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明；如有不符，请在“数据不符”处列明不符金额。联系人：邹仁林联系电话：138×××截止2013年12月31日，贵公司欠我公司运输费372000元”。被告在《货款往来询证函》“数据证明无误”处加盖了被告财务专用章。原、被告对账之后，原告又为被告运输货物，发生运输费共计2000元，2014年3月5日原告开具一张金额为2000元的货物运输业增值税专用发票，并于当日交付被告。被告至今共结欠原告运输费374000元，原告催讨未果，故诉讼来院。
审理中，原告为证明原、被告双方一直有货物运输业务往来，向本庭提交了货物运输业增值税专用发票7张，发票号码分别为01280046、01280440、01280441、01267009、01267010、01282556、01283833。本院依法向常熟市国税局对该7张增值税发票进行调查，查明上述7张货物运输业增值税专用发票均已进行认证。
上述事实，有货物承运合同、货款往来询证函、货物运输业增值税专用发票、本院调查材料、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告常熟市安达洲物流有限公司与被告苏州杰科洁净技术有限公司之间的运输合同关系合法有效。截止双方对账时，被告结欠原告的运输费金额为372000元，后又发生运输费2000元，被告至今还结欠原告运输费374000元。原告要求被告支付运输费374000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对其抗辩主张未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告苏州杰科洁净技术有限公司支付原告常熟市安达洲物流有限公司运输费用374000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市安达洲物流有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5875元，由被告苏州杰科洁净技术有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年六月六日
书 记 员 卢 冰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民初字第425号
原告王某。
被告卞某甲。
原告王某于与被告卞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚俊安适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某、被告卞某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2010年11月经朋友介绍认识，不到三个月便订婚，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女卞某乙。婚后，由于没有感情基础，缺乏理解和信任，原、被告时常发生吵闹，被告的父亲不仅没有对双方进行劝阻，反而帮助被告辱骂原告，原告因不堪被告及其父亲辱骂，于2013年8月离家独自租房居住至今。双方无夫妻共同财产。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续生活，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女卞某乙由原告抚养，被告每月支付500元生活费；3、案件受理费由被告承担。
被告卞某甲辩称，1、同意与原告离婚；2、婚后，夫妻偶有吵闹是实，但属夫妻日常生活的正常现象；3、被告要求婚生女卞某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；4、2013年原告离家时取走了被告银行卡里的4000元，被告要求原告返还。
经审理查明，原告王某与被告卞某甲于2010年经亲戚介绍认识后恋爱，2011年2月2日订婚，订婚后双方共同前往深圳打工，后原告在打工期间怀孕，双方遂于××××年××月××日返回修文县六广镇办理结婚登记，××××年××月××日生育一女卞某乙，现跟随被告生活。婚后，原、被告时因生活琐事发生争执，原告于2013年离家外出至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚。
另查明，婚后，被告用其婚前个人财产摩托车加钱置换�一辆正好牌摩托车。原告有婚前个人财产被子六床、被套八床。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、结婚证等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求与被告离婚，被告同意离婚，经本院劝解后，原、被告仍坚持离婚，本院予以准许。原、被告双方均要求抚养婚生女卞某乙，因卞某乙在原告离家后一直跟随被告卞某甲共同生活，本院认为婚生女卞某乙由被告卞某甲抚养更为适宜。被告卞某甲要求原告每月支付子女抚养费500元，结合当地生活水平，被告的主张较为合理，本院予以支持。被告卞某甲婚后以其婚前财产加钱置换的摩托车一辆，现摩托车系被告在使用，不宜进行实物分割，采取折价补偿的方�更符合客观实际，被告卞某甲提出摩托车归其所有，并自愿补偿原告1000元，原告亦无异议，本院予以支持。原告王某主张其婚前个人财产被子六套、被套八床归其所有，被告卞某甲亦同意返还，本院从其意愿。庭审中，原告主张有夫妻共同债权2000元，被告主张有共同债务欠被告母亲何福英借款2500元，且要求原告返还其在离家外出时取走的被告卡里的4000元，但均未提供相应证据证实其主张，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告卞某甲离婚；
二、原、被告婚生女卞某乙由被告卞某甲抚养，原告王某每月支付抚养费500元，时间自本判决生效之日起至卞某乙年满十八周岁时止；
三、正好牌摩托车一辆归被告卞某甲所有，由被告卞某甲补偿原告王某1000元；
四、原告王某婚前个人财产被子六套、被套八床归原告王某所有。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 姚俊安
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 岑
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）永民初字第2593号
原告邵某某，女，1987年9月18日生，汉族，农民，住邯郸市永年县。
委托代理人马人勤，永年县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年11月9日出生，汉族，农民，系永年县人，现在河北省邢台监狱服刑。
本院在审理原告邵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告邵某某于2013年1月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 侯占国
审 判 员 郝俊杰
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一三年一月十一日
书 记 员 王 薇
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1553号
原告冯安明，男，1989年6月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告倪纯香，女，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
上列二原告委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，组织机构代码20369568-2。
法定代表人黄文碧，该公司董事长。
委托代理人毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托代理人毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告冯安明、倪纯香诉被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯安明、倪纯香于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯安明、倪纯香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯安明、倪纯香负担。
代理审判员 周致余
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 星
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市法执字第31号
申请执行人藤井麗江，日本国人，日本住址：日本国三重県铃鹿市阿古曾町20号1町目1004号房，中国住址：广西桂林市区星区七星路13号绿涛湾西园17栋2-202号。
被执行人广西自然城乡产业开发有限公司，住广西南宁市民族大道88-1号铭湖经典B座B3003号。
法定代表人李活龙，该公司董事长。
申请执行人藤井麗江依据已经生效的桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第5号仲裁调解书申请执行广西自然城乡产业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人广西自然城乡产业开发有限公司有其他执行案件正在阳朔县人民法院执行，且其主要财产所在地也在阳朔县辖区。本院认为，为了有利于案件的统一执行和执行财产的统一分配，降低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会（2015）桂仲案字第5号仲裁调解书房屋买卖合同纠纷一案由阳朔县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 夏传华
审 判 员 杨 忠
二〇一五年三月二十六日
代书记员 袁巍然
第2页共2页
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第226-1号
申请执行人吕世明。
被执行人王忠高。
申请执行人吕世明与被执行人王忠高修理合同纠纷一案，现烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第407号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年1月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的21663元未执行。现查明被执行人无银行存款、无可供执行的房产，亦无可供执行的其他财产，且申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市牟平区人民法院（2014）牟民三初字第407号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐永功
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 毕志强
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）倴执字第91号
申请执行人：杨某。
被执行人：张某。
本院在执行杨某与张某抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张某已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2013）倴民初字第374号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
审判员 方宝祥
二〇一四年二月二十六日
书记员 张 健