湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民一终字第225号
上诉人（原审被告）湖南中医药高等专科附属第一医院，住所地湖南省株洲市人民中路***号。
法定代表人陈建龙，院长。
委托代理人曾树理，湖南湘江律师事务所律师。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
被上诉人（原审原告）孟宇，男，1986年8月28日出生，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，住湖南省攸县。
委托代理人孟凡林，男，1962年3月15日出生，汉族，湖南省攸县人，公务员，住湖南省攸县。
代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼权利，参与和解等。
上诉人湖南中医药高等专科附属第一医院与被上诉人孟宇医疗损害赔偿纠纷一案，前由株洲市芦淞区人民法院于2014年3月27日作出（2013）芦法民一初字第1187号民事判决。宣判后，原审原告湖南中医药高等专科附属第一医院不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理，上诉人湖南中医药高等专科附属第一医院委托代理人曾树理及被上诉人孟宇委托代理人孟凡林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，2008年9月20日，原告孟宇因交通事故受伤后，入住被告湖南中医药高等专科附属第一医院。入院诊断为：左足部压砸伤、多个足趾离断伤、左跟骨骨折；左股骨干粉碎性骨折；左桡骨远端骨折；颅骨骨折，颅内出血？右眼眶挫裂伤，右眼挫伤？多处软组织挫伤。急诊行左足部清创、残端皮瓣修复及全身伤口清创术；左股骨干骨折开放复位、记忆合金环抱器内固定术；左桡骨远端骨折C臂下闭合复位、石膏固定术。术后予抗感染、止血、护脑、促进骨折愈合等治疗。2008年11月15日，发现左桡骨下1／3骨折有移位且下桡尺关节脱位，经再次手法复位及前臂小夹板外固定失败。2008年11月18日，在臂丛神经阻滞麻醉下行左桡骨远端骨折开放复位钢板螺钉内固定术。2008年11月20日，行石膏处固定制动。2008年11月26日晚，原告突感左大腿下段外侧肿痛。2008年11月27日，X片检查示左股骨干骨折术后内固定断裂，骨折断端移位，向外侧成角。2008年12月9日，行左股骨干内固定钢板取出、交锁髓内钉内固定、自体髂骨植骨术。2009年1月16日，经株洲市医学会鉴定认为：被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院对原告孟宇的医疗行为没有违反医疗规范常规，不构成医疗事故。因原告孟宇不服，2009年6月2日，经湖南省医学会鉴定认为：本医疗事件不构成医疗事故。2011年9月26日，经湖南省株洲市枫溪司法鉴定所以株枫鉴字（2011）第130号司法鉴定书认定，原告孟宇因钢板断裂所造成的误工期限约2年6个月，后续费用约43000元。2012年1月11日，株洲市芦淞区法院（2011）芦法民一初字第227号民事判决书判决被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院赔偿误工费63937.5元、医药费60000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，共计130737.5元（被告方上诉后，二审按自动撤回上诉处理，上述判决生效）。后在原告孟宇诉被告周耀武、熊海岸、湖南株洲湘运集团出租车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（（2012）芦法民一初字第644号））中，湖南省株洲市枫溪司法鉴定所于2013年3月27日以“株枫鉴字（2013）第45号”司法医学鉴定意见书认定：“被鉴定人孟宇2008年9月20日的损伤后的休息时间及陪护时间按五年半计算，陪护壹人，交通事故损伤与术后钢板断裂各负50%的责任”。
另查明，被告湖南中医药高等专科附属第一医院于2012年10月19日单方面为原告孟宇办理了出院手续。
还查明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告诉请的损失本院分析如下：
1、误工费：虽在原告孟宇诉被告周耀武、熊海岸、湖南株洲湘运集团出租车有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（案号：（2012）芦法民一初字第644号）的司法医学鉴定意见书中认定损伤后的休息时间及陪护时间66个月，交通事故损伤与术后钢板断裂各负50%的责任，但在原告孟宇诉被告株洲市中医医院、上海昕昌记忆合金科技有限公司医疗损害赔偿纠纷一案中（案号：（2011）芦法民一初字第227号）的司法医学鉴定意见书中认定，原告孟宇因钢板断裂所造成的误工期限约2年6个月，并已处理误工费25575元／年÷12个月×30个月=63937.5元，（在交通事故一案中已处理误工费33788元／年÷12个月×33个月=92917元）且已全部执行完毕，故原告要求被告再赔偿误工费36212元／年÷12个月×3个月=9052.98元的诉讼请求不予支持；
2、陪护费：因经司法鉴定原告的损伤后的陪护时间66个月，交通事故损伤与术后钢板断裂各负50%的责任，所以核定被告应赔偿的陪护费为：80元×33个月×30天=79200元（在交通事故一案中已处理另一半）；
3、住院伙食补助费27375元，本院核定为30元／天×1700天（2008年9月20日-2012年10月19日）×50%=25500元（在交通事故一案中已处理另一半）；
4、交通费：本院予以核定为6元／天×1700天（2008年9月20日-2012年10月19日）=5100元（在交通事故一案中已处理另一半）；
5、住宿费：2000元，符合法律的规定，予以核定（在交通事故一案中已处理另一半）；
6、原告的家属处理医疗事故交通费4000元、住宿费4800元、误工费15660元不符合法律的有关规定，不予认定。
以上符合法律规定的共计111800元。
原审认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。芦淞区法院于2012年1月11日作出的（2011）芦法民一初字第227号民事判决，已认定被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院存在过错，并判决被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院赔偿了原告孟宇30个月的误工费63937.5元、2011年1月7日以前产生的医药费60000元、鉴定费600元、精神损害抚慰金5000元，共计130737.5元，对原告所需的护理费、住院伙食补助费，交通费，营养费、住院费、后续治疗费等项目，因原告在案件中未主张权利，故在上述判决中未作处理，且该判决书现已发生法律效力，所以，原告本次起诉被告要求赔偿上次没有起诉的陪护费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的诉求符合法律的规定，依法予以支持（包括陪护费79200元、住院伙食补助费25500元、交通费5100元、住宿费2000元，共计111800元），对原告诉请中超过的部分和其他赔偿项目不予支持。在本案审理过程中，被告申请追加上海昕昌记忆合金科技有限公司为本案的共同被告，因本案系医疗损害赔偿纠纷，与产品质量纠纷不属同一法律关系，且原告孟宇不同意追加上海昕昌记忆合金科技有限公司为本案的共同被告，因此，对被告湖南中医药高等专科附属第一医院要求追加上海昕昌记忆合金科技有限公司为本案的共同被告的主张不予支持，被告承担赔偿责任后可依法主张相应权利。原告在本次起诉中，明确表示对2011年1月7日以后产生的医药费、住院伙食补助费以及五年半（即2014年3月20日）以后所需的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、以及残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失待实际发生后再另行起诉，故上述损失不属本案审理范围，在本案中不予处理。依照《》第一百一十六条第二、三款、第，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，》第，《》第九条第（四）项之规定，判决如下：1、被告湖南中医药高等专科学校附属第一医院（株洲市中医医院）于本判决书生效后10日内赔偿原告孟宇各项损失111800元；2、驳回原告孟宇其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4059元，由被告湖南中医药高等专科附属第一医院（株洲市中医医院）承担2536元，原告孟宇承担1523元。
一审宣判后，原审原告湖南中医药高等专科学校附属第一医院不服，以“本案应是产品质量纠纷而非医疗损害赔偿纠纷，被上诉人不同意追加生产厂家为被告，不要求厂家赔偿，应视为放弃权利，且判决赔偿的内容无依据，认为一审判决认定事实、适用法律、判决结果错误”为由向本院提出上诉，请求撤销原判。
被上诉人孟宇以“原审判决事实清楚、适用法律正确，判决结果合理，请求驳回上诉，维持原判”为由，进行了答辩。
二审中，上诉人湖南中医药高等专科学校附属第一医院未提供新证据，被上诉人孟宇委托代理人孟凡林当庭提供了一份2011年10月12日的湖南省直中医院住院费用清单复印件一张，拟证明2011年1月7日以后孟宇还在住院治疗并产生了费用。对提交的此份清单，上诉人认为在一审审理期间，在医院的清单已经全部交到了一审法院，对此份清单不予认可。主审人认为，本案系芦淞区法院（2011）芦法民一初字第227号民事判决未起诉部分的陪护费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的诉讼，对2011年1月7日以后产生的医药费、住院伙食补助费以及五年半（即2014年3月20日）以后所需的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、以及残疾赔偿金、残疾辅助器具费等各项损失被上诉人已明确表示待实际发生后再另行起诉，被上诉人孟宇委托代理人孟凡林当庭提供了这份住院费用清单，系2011年1月7日以后发生的费用，不是本案审查的范围，此证据和本案无关，故此证据本案不予采纳，被上诉人可在之后的诉讼中另行提交。
本院对原一审查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。我国侵权责任法第五十九条规定：“因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向生产者或者血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血液提供机构追偿。”本案中，被上诉人孟宇在上诉人住院治疗期间因术后钢板断裂引发本案，被上诉人孟宇可以向生产者请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿，现被上诉人选择医疗损害赔偿而非产品质量纠纷诉讼，向医疗机构即本案上诉人要求赔偿，理应支持。被上诉人孟宇本次起诉上诉人湖南中医药高等专科学校附属第一医院要求赔偿上次没有起诉的陪护费、住院伙食补助费、交通费、住宿费的诉求符合法律的规定，本院依法予以支持（包括陪护费79200元、住院伙食补助费25500元、交通费5100元、住宿费2000元，共计111800元）。所以，上诉提出“本案应是产品质量纠纷而非医疗损害赔偿纠纷，被上诉人不同意追加生产厂家为被告，不要求厂家赔偿，应视为放弃权利，且判决赔偿的内容无依据，认为一审判决认定事实、适用法律、判决结果错误，请求撤销原判”的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4059元，由上诉人湖南中医药高等专科学校附属第一医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫中
审判员 罗慧虹
审判员 邓画文
二〇一四年十月九日
书记员 杨 青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人的，第二审人民法院不得再次发回重审。