wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第84号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲，务工。曾因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处拘役五个月，同年4月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人吴崇远，务工。曾因盗窃，于2012年3月23日被行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2013年5月8日被本院判处有期徒刑一年，2014年1月19日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人刘某，务工。曾因犯盗窃罪，于2014年1月14日被本院判处拘役五个月，同年4月16日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月17日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人李某甲、吴崇远、刘某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人李某甲、吴崇远、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2014年9月9日、13日、17日，被告人李某甲、吴崇远、刘某先后三次来到永嘉县东瓯街道大自然滨江花园工地，窃取脚手架扣件共计1153个，后卖给张某。经估价，被盗扣件共价值人民币5996元。现被盗物品已追回返还被害人。
2、2013年1月14日凌晨4时许，被告人李某甲伙同吴崇远（已因该节犯罪被判刑）、宋耀宁、吴从运（均已判刑）经预谋后，来到永嘉县东瓯街道瓯北三中操场工地，由吴从运负责望风，被告人李某甲及吴崇远、宋耀宁翻墙进入工地，将工地上的约150块铝板和4卷电线搬出墙外藏匿。当日上午9时许，吴崇远、宋耀宁将所盗物品以3500元价格销赃。经估价，被盗物品共价值人民币13844元。
上述事实，被告人李某甲、吴崇远、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯宋耀宁、吴从运的供述，被害人全某、盛某甲、盛某乙、廖某的陈述，证人张某、洪某、李某乙的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、价格鉴定意见书、扣押决定书、扣押与发还物品清单、照片、现场方位图、短信截图、刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书以及三被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、吴崇远、刘某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吴崇远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李某甲、吴崇远、刘某归案后如实供述自己的罪行，结合第1节事实中的涉案赃物已追回，决定对三被告人均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，对被告人吴崇远还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人李某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年12月16日止）
二、被告人吴崇远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年6月16日止）
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2015年4月16日止）
四、责令被告人李某甲共同退赔赃物折价款人民币13844元，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓静
二〇一五年一月九日
书记员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2481号
原告张华，女，1970年7月5日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人刘习海、刘杰，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告雷明超，男，1973年5月9日出生，汉族，住襄阳市
原告张华与被告雷明超民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告住址和联系方式，不能向被告送达诉讼法律文书。本院认为，原告起诉时应当明确被告的信息，包括姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的住址无法送达，且无法确认被告是否下落不明，本案不能按诉讼程序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
案件受理费675元，免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈小俐
二〇一六年九月十四日
书记员 兰 敏
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋09刑终251号
原公诉机关定襄县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田云利，男，1975年1月17日出生，汉族，群众，司机，小学文化，陕西省榆林市人，捕前住陕西省榆林市。2016年1月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被定襄县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。
上诉人（原审被告人）陈陆伟，男，1982年6月4日出生，汉族，群众，个体，初中文化，山西省忻州市定襄县晋昌镇待阳村人，捕前住陕西省榆林市神木县。2016年1月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被定襄县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。
辩护人马占山，山西神业律师事务所律师。
定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人田云利、陈陆伟犯敲诈勒索罪一案，于2016年7月29日作出（2016）晋0921刑初21号刑事判决。原审被告人田云利、陈陆伟提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻州市人民检察院指派检察员闫建斌、王小平出庭履行职务，原审被告人田云利、陈陆伟及其辩护人马占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7、8月份，被告人田云利和陈陆伟在陕西省榆林市大柳塔镇相识，后其二人商量将被告人陈陆伟持有的关于受害人李某贪污和办厂矿的材料邮寄给受害人李某，对其加以威胁。被告人田云利和陈陆伟一同将上述举报材料及被告人陈陆伟书写的“十恶不赦大老虎延时等死、死、死”的纸张一并邮寄给受害人李某及其单位，之后通过手机号码为152××××0010、183××××1484的电话多次向受害人李某拨打电话、发送短信威胁受害人李某，并向受害人李某提供卡号为62×××64、62×××78的银行卡，要求受害人李某向卡内打款30万元。受害人李某于2016年1月11日向定襄县公安局报警，定襄县公安局刑事侦查大队重案中队于2016年1月21日将被告人田云利、陈陆伟抓获。被告人田云利、陈陆伟已着手实行的敲诈勒索犯罪行为因案发未得逞。
上述事实有下列证据予以证实:
1、受案登记表、举报材料、书写的“十恶不赦大老虎延时等死、死、死”的纸张、敲诈短信复印件、个人账户关联合约信息、借记卡账户主档查询、定襄县公安局刑事侦查大队重案中队出具的情况说明及抓获经过、被告人陈陆伟供述的同步录音录像光盘一张、受害人李某的陈述、被告人田云利、陈陆伟的供述可相互印证证实被告人田云利、陈陆伟敲诈勒索的犯罪时间、手段、经过等事实。
2、被告人田云利、陈陆伟的常住人口基本信息可证实被告人田云利、陈陆伟系完全刑事责任能力人。
3、中国定襄县晋昌镇待阳村支部委员会的证明可证实被告人陈陆伟的政治面貌系群众。
以上证据经当庭质证，被告人田云利、陈陆伟均无异议，予以确认。
原审法院认为，被告人田云利、陈陆伟以非法占有为目的，对受害人使用威胁的方法，强行索要财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田云利、陈陆伟共同实施故意犯罪，系共同犯罪。考虑到被告人田云利、陈陆伟在共同犯罪中所实施的犯罪行为、犯罪地位及所起的作用大小，故二被告人均为主犯。被告人田云利、陈陆伟已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因未得逞，构成犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈陆伟所提出的辩护意见于法无据，不予采纳。被告人陈陆伟的辩护人所提出的辩护意见中合理部分予以采信。被告人田云利当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人陈陆伟系在共同犯罪中所起犯罪作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决：（一）被告人田云利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币二万元；（二）被告人陈陆伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。
判后，原审被告人田云利、陈陆伟均不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
二审经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院审理期间，被害人李某出具书面谅解书，对上诉人陈陆伟的行为予以谅解，请求法院对其减轻处罚或免除处罚。另李某对上诉人田云利一并谅解。
本院认为，上诉人（原审被告人）田云利、陈陆伟以非法占有为目的，通过对被害人实施威胁的方法，强行索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实。因上诉人意志以外的原因，其犯罪行为未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。鉴于被害人李某对二上诉人的犯罪行为予以谅解，对其均可酌情从轻处罚。其所提原判量刑过重的上诉理由，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、撤销定襄县人民法院（2016）晋0921刑初21号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）田云利犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月22日起至2019年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）陈陆伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月22日起至2019年9月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 侯 亮
代理审判员 胡正斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 宇
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3175号
申请执行人黄诚健。
被执行人林康明。
申请执行人黄诚健与被执行人林康明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初1697号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人40000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，但因无人签收已被退回；2、经向车辆、国土、工商管理部门查询，被执行人名下无车辆、工商、土地登记信息；3、经本院查询其银行账户，暂无可供执行的存款；4、本院已作出对被执行人林康明司法拘留十五日的决定，前往被执行人林康明家进行强制执行未找到本人，申请代理人姜时佳将情况告知申请人。5、本院已将其纳入失信被执行人名单，本院已告知申请人上述情况并听取了其意见，其已同意终结本次执行程序处理。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年一月十日
书记员 张 浩
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0602民初6668号
原告：朱进，男，1981年5月15日生，汉族，教师，住南通市崇川区。
被告：南通市景程教育咨询有限公司，住所地南通市崇川区静海街10幢5室。
法定代表人：宋后生，经理。
被告：宋后生，男，1984年10月26日生，汉族，南通市景程教育咨询有限公司法定代表人，住南通市通州区。
两被告委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：杨燕，江苏启星律师事务所律师。
原告朱进与被告南通市景程教育咨询有限公司、宋后生合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年4月19日、2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告朱进、两被告委托诉讼代理人朱幼华、杨燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱进向本院提出诉讼请求：1.两被告返还不当得利54000元及利息，利息自2013年3月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至支付完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告宋后生是朋友关系，被告宋后生称自己有办法办理相关证书，但需支付一定费用。原告联系了不少学员，按约定支付被告宋后生办理费用。2013年3月16日，被告宋后生以被告南通景程教育咨询有限公司名义开具收据两张，分别是6000元和48000元，承诺两个月后办理教师资格证书和宁夏大学环境艺术专科学历证书，后原告又支付几万元，但被告未能办理。原告多次联系被告，被告一直承诺归还，称资金紧张让原告等待，但时至今日，被告还是没有返还。
被告南通市景程教育咨询有限公司、宋后生辩称，被告宋后生的妻子于2013年12月12日向原告汇过5万元，该5万元就是本案收据所涉款项中的部分，另外在2014年6月份左右给过原告现金3000元，因为原告未按照约定使用该3000元，故双方约定该3000元作为收据所载款项的归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告称向宋后生交纳了报名、培训费用，宋后生表示自学考试一年毕业，教师证半年，出不来全额退款。被告称因未办成，宋后生带原告去找北京办理的人，由原告直接联系，宋后生把5万元退给了原告，现尚有1000元未还。
被告提供了宋后生妻子昝苏敏的银行账户明细，昝苏敏于2013年12月12日向原告汇款50000元，证明已返还原告50000元。原告称该50000元是宋后生给其的军队自学考试的报名费，其转给了泰州一家公司，与本案是两回事。对此，原告未有证据证明，本院难以采信。
被告主张2014年6月左右，宋后生取款3000元交给原告让其帮忙办理南通大学入学事宜，后未办成，3000元作为返还给原告的款项。原告称没有3000元这回事，宋后生找其帮忙调剂专业，与3000元无关，被告未给过3000元。本院认为，原告不予认可，被告亦未有证据，本院不予采信。
原告申请证人周某、姜某出庭作证，证明原告与证人共同上门要钱以及被告欠原告钱，有欠条的54000元，没条子的10多万元。证人周某称其和朱进经介绍相识，2015年10月左右一起去宋后生家要过钱，听朱进说宋后生欠朱进十几万，有证据的5万多。证人姜某称其与朱进系朋友，2015年7、8月份和朱进一起到宋后生金沙老家要钱，宋后生家人都在，当天谈到欠十几万，有条子的5万多。被告认为证人所述不能达到原告的证明目的，不能作为证据使用。本院认为，证人与原、被告存在利害关系，所述情况不能反映欠款的具体情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋后生系南通市景程教育咨询有限公司法定代表人。2013年3月16日，被告南通市景程教育咨询有限公司向原告朱进出具收据两份，款项分别为6000元、48000元，收款事由为自学考试、教师资格等。
本院认为，被告南通市景程教育咨询有限公司向原告出具收据，可以认定双方就自学考试、教师资格等达成协议。现原告要求两被告还款，两被告认为已还部分，尚余1000元未还，对还款本身未有异议，综合本案情况，南通市景程教育咨询有限公司应承担相应的还款责任，宋后生应视为自愿承担相关债务。原、被告争议的焦点在于是否已返还原告53000元。原告确认已收到50000元，主张是宋后生给其的军队自学考试的报名费，与本案无关，但未能举证证明，本院难以采信，可以认定50000元已返还。对于被告主张的3000元，原告不予认可，被告亦未有证据，本院不予采信。故两被告应返还原告4000元。对于利息问题，两被告未及时返还，造成原告利息损失，应予赔偿，因双方未证明应返还款项的时间，本院以4000元从汇款50000元的次日即2013年12月13日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告南通市景程教育咨询有限公司、宋后生于本判决生效之日起十日内返还原告朱进人民币4000元并赔偿利息损失（以4000元从2013年12月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。
二、驳回原告朱进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元，由原告负担1366元，两被告负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1471元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 曹卫华
审 判 员 周继鹏
人民陪审员 马 莉
二〇一七年六月十六日
书 记 员 黄凤美
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保34号
申请人：张宜远，男，住连云港市赣榆区。
被申请人：白文琦，男，，住连云港市赣榆区。
本院于2017年4月5日立案受理申请人张宜远与被申请人白文琦申请诉前财产保全一案，申请人张宜远主张2017年3月23日被申请人白文琦驾驶苏Ｇ×××××轻型普通货车在连云港市赣榆区塔吴公路10KV土城线大庄电罐支线34号杆处与申请人驾驶289063号三轮车发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人白文琦驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车予以保全，并以张绪征所有的车辆苏Ｇ×××××小型面包车作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人白文琦驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
对张绪征所有的车辆苏Ｇ×××××小型面包车予以保全，保全间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
保全费170元，申请人张宜远已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仲 捷
二〇一七年四月五日
书记员 高停停
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保34号申请人：张宜远，男，住连云港市赣榆区。被申请人：白文琦，男，，住连云港市赣榆区。本院于2017年4月5日立案受理申请人张宜远与被申请人白文琦申请诉前财产保全一案，申请人张宜远主张2017年3月23日被申请人白文琦驾驶苏Ｇ×××××轻型普通货车在连云港市赣榆区塔吴公路10KV土城线大庄电罐支线34号杆处与申请人驾驶289063号三轮车发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人白文琦驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车予以保全，并以张绪征所有的车辆苏Ｇ×××××小型面包车作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人白文琦驾驶的苏Ｇ×××××轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区青口镇通达停车场内）,扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。对张绪征所有的车辆苏Ｇ×××××小型面包车予以保全，保全间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费170元，申请人张宜远已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 仲 捷二〇一七年四月五日书记员 高停停法律条文附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第一百七十二条利害关系人对保全或者先予执行的裁定不服申请复议的，由作出裁定的人民法院依照民事诉讼法第一百零八条规定处理。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3435号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈小建，男，1972年8月12日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈小建信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款�计人民币64,681.16元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈小建系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,681.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2971号
原告：张玉，男，1967年9月16日生，汉族，农民，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：崔小兵，系河北雁翎律师事务所。
被告：刘辉，男，1973年12月14日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告张玉诉被告刘辉运输合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉及其委托诉讼代理人崔小兵到庭参加诉讼，被告刘辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货物丢失给原告造成的损失576000元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年8月19日至23日授权袁二敬将货物交给被告运输，结果造成原告82包，价值共计656000元的货物丢失。经原、被告协商，双方达成还款协议书，约定：被告于2016年4月20日前以现金/银行转账/支票形式向原告支付20万元，于2016年6月15日前以现金/银行转账/支票形式向原告支付456000元。协议达成后，被告于2016年5月1日向原告支付了5万元。2016年9月份，被告以给原告运货的费用3万元，抵顶了3万元欠款。被告欠原告576000元尚未给付。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。本院经审查认定事实如下：1、原告主张原告于2015年8月份将货物交给被告运输，被告将原告货物丢失，经双方协商，被告于2016年4月20日前给付原告20万元，于2016年6月15日前给付原告456000元的事实，有原告提供的原、被告达成的还款协议书加以证明，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故对原告主张的欠款事实和提交的还款协议书，本院依法予以认定。2、原告自认收到被告给付的5万元，以及以运费抵顶的欠款3万元，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按约定将货物运输到目的地，现被告将货物丢失不能达成合同目的，被告的行为系违约行为，应对原告的损失承担赔偿责任，原、被告之间的还款协议书成立并生效，被告应按还款协议约定履行还款义务，扣除被告已偿还的8万元，被告还应给付原告576000元。
综上所述，原告要求被告给付欠款576000元的诉讼请求，符合协议约定和法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定判决如下：
被告刘辉于本判决生效后十日内一次给付原告张玉欠款576000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9560元，由被告刘辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 李少华
代理审判员 詹秀峰
人民陪审员 孔淑钰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 雪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2752号
上诉人（原审被告）:周卫勇。
被上诉人（原审原告）：卢石，公务员。
被上诉人（原审第三人）：吴祖龙。
上诉人周卫勇因与被上诉人卢石、吴祖龙产品销售者责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周卫勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人卢石的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.上诉人是吴祖龙的雇工。上诉人受吴祖龙指派为卢石从事空调的维修，上诉人与被上诉人卢石没有直接沟通、洽谈。2.上诉人为卢石更换的特灵牌风盘，是根据卢石家的空调效果，并报请吴祖龙研究决定的，收取的5000元全额交付吴祖龙购买风盘，上诉人并非产品销售者。3.空调漏水原因应当通过司法鉴定进行。本案一审推定漏水原因系风盘质量问题缺乏依据。4.卢石作为房屋的使用权人，负有对空调设备和房屋状况实时监管的义务。卢石疏于监管，导致损失进一步扩大，应承担相应的责任。
卢石、吴祖龙未作答辩。
卢石向一审法院起诉请求：判令赔偿因空调漏水造成的财产损失159878元。
一审法院认定事实：2012年初，卢石购买了位于盐城市西环路50号八菱华庄华洲苑58幢A座房屋一套（含地源中央空调系统），并于2010年9月27日办理房屋所有权登记。该空调生产厂家为安徽地源中央空调有限责任公司。后卢石对该房进行了装潢，并于2013年入住，2014年初搬出居住他处。2014年3月份左右，卢石因嫌空调效果不好，遂与周卫勇联系，周卫勇检查后认为是空调风盘的问题，并建议购买大些的特灵牌风盘，卢石遂向周卫勇支付了5000元以购�特灵牌风盘。同年5、6月份，周卫勇将特灵牌风盘安装到卢石空调上，同年9月，卢石发现风盘接口处漏水，并导致房屋内多处渗水，室内装潢及部分物品受损，卢石遂找周卫勇，周卫勇联系了维修人员，将风盘的内芯进行了更换，解决了漏水问题，同时原风盘的内芯被维修人员带走。2014年11月11日，卢石诉至一审法院要求周卫勇赔偿损失，在该案诉讼过程中，卢石申请对漏水造成的财产损失进行鉴定，一审法院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司进行评估，2015年3月10日，该评估公司作出盐锐信鉴估字（2015）第024号鉴证意见书，认为屋内多处渗水造成的财产损失为159878元。在该次诉讼的庭审中，周卫勇称：“……卢石就打电话让我过去检查下是何原因漏水，(我)看到风盘接口处漏水，风盘接口处有缝隙，就在缝隙处滴水，后将风盘拆下，特灵公司的维修人员将风盘里面内芯换了重新安装后不再漏水了。”“原来风盘效果不好换下来的，小风盘不漏水。后换成大风盘之后才有漏水现象的。”、“是被特灵公司的工作人员带走换下来的有问题的内芯。”、“听老板说大的风盘二千多元，具体价格不清楚。”
2015年8月8日，卢石撤回起诉。2015年8月18日，卢石再次诉至一审法院，并将吴祖龙列为第三人。在诉讼中，周卫勇提交了2013年10月13日落款为“吴祖龙”的欠条一张，载明：“今欠周卫勇工资2013年1月份-9月份合计伍万伍仟元整”，以证明其与吴祖龙的雇佣关系。
一审法院另查明，吴祖龙系安徽地源中央空调有限责任公司在盐城××庄地源空调系统售后服务承包人。2014年春节后，吴祖龙下落不明。
一审法院认为，（一）卢石的财物受损的原因。周卫勇在庭审中陈述了其安装的特灵牌风盘接口处有缝隙�致漏水，在更换了该风盘的内芯后不再漏水的事实，因此可以认定漏水原因系其更换的特灵牌风盘所造成。（二）周卫勇是否应当赔偿卢石的损失问题。本案中，周卫勇收取了5000元，后由周卫勇将购得的特灵牌风盘安装于卢石的空调，周卫勇作为产品的销售者，其销售的特灵牌风盘导致漏水，造成卢石财物损失，应当承担赔偿责任。周卫勇辩称其不是销售者，只是第三人的雇工，并已将5000元转交给吴祖龙，但其未能提供证据证明将款项转交吴祖龙的事实，周卫勇虽提交了落款为吴祖龙出具的工资欠条，但因吴祖龙未到庭，该欠条是否为吴祖龙所写，亦无法得到证实，即使是吴祖龙所出具，但该欠条是2013年10月13日出具，注明所欠工资为2013年1-9月份工资，则2013年10月之后双方之间是否存在雇佣关系，亦无法得到证实。故对周卫勇辩解意见，不予采信。综上，因特灵牌风盘的缺陷导致卢石空调漏水，并致使家具及部分装潢受损，周卫勇作为销售者应承担全部民事责任。经一审法院委托有关部门进行鉴定损失为159878元，周卫勇对此应予赔偿。据此，一审法院判决周卫勇于判决生效之日起十日内赔偿卢石财产损失159878元。案件受理费3500元，诉讼保全申请费1020元，公告费600元，合计人民币5120元，由周卫勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：
关于上诉人是否应承担产品销售者责任。本案经审理查明，可以认定卢石家的空调出现漏水状况后，经上诉人查看并请生产厂家人员更换风盘内芯后不再漏水，可以得出卢石家空调漏水原因在于风盘的内芯存在问题，故一审认定空调漏水原因系风盘所致�合本案客观事实。由于导致空调漏水的风盘系上诉人周卫勇在提供空调售后服务过程中推荐被上诉人卢石购买，且上诉人周卫勇个人收取了风盘货款并进行了安装，因此，一审认定上诉人周卫勇为案涉风盘产品的销售者符合本案事实。上诉人称购买风盘系报请吴祖龙决定的，所收取的5000元已全额交付吴祖龙，但上诉人对其主张的事实未能提交证据证明，对此本院不予采信。
关于对空调漏水原因是否应进行鉴定。卢石家的空调出现漏水状况，经更换风盘内芯不再漏水，且上诉人未能举证证明存在其他漏水原因，故上诉人上诉称需对空调漏水原因进行鉴定没有法律依据。
关于卢石在本案中是否承担责任。上诉人周卫勇上诉称，因卢石疏于对房屋和空调的监管导致损失进一步扩大，故应承担相应责任。对此，本院认为，从本案查明的案情看，被上诉�卢石在发现空调漏水后，即通知上诉人周卫勇前来检查维修，可以认定卢石已经尽到了财产所有人的管理义务。同时，上诉人虽上诉称本案存在因卢石疏于监管而导致损失扩大，但对损失扩大部分上诉人未能举证证明。故上诉人关于被上诉人卢石在本案应承担责任的上诉理由没有事实和法律依据。
综上所述，周卫勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由周卫勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 杨汉勇
代理审判员 张 雷
二〇一六年九月三十日
书 记 员 殷晨宁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10316号
原告重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，统一社会信用代码91500106203406633E。
法定代表人吴松泽，重庆松宏建筑工程有限责任公司总经理。
委托代理人蔡明华，男，重庆松宏建筑工程有限责任公司员工，住四川省广安市广安区。
被告袁华，男，1964年6月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人相长青，重庆九言律师事务所律师。
被告邓承水，男，1968年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告周通模，男，1954年12月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆松宏建筑工程有限责任公司与被告邓承水、袁华、周通模物权保护纠纷一案中，原告重庆松宏建筑工程有限责任公司于2016年10月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆松宏建筑工程有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆松宏建筑工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆松宏建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆松宏建筑工程有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 谢国忠
二〇一六年十月十一日
书记员 刘 维
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3058号
原告：宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部。住所地：宜宾市翠屏区。
经营者：漆传金，男，汉族，1976年2月11日出生，住四川省南溪县。
被告：万兵，男，汉族，1972年10月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：邓红兵，男，汉族，1971年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部（以下简称金翔旺厨批发部）与被告万兵、邓红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告金翔旺厨批发部的经营者漆传金、被告万兵到庭参加了诉讼。被告邓红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金翔旺厨批发部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款58709元；2.判令二被告支付原告从2015年3月25日至2016年5月17日的银行同期利息，合计为2524元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告是二被告冻制品货物供应商，长期在原告处拿冻制品，由于二被告欠原告货款过多，于2015年3月25日写下欠条，共计欠货款58709元。现原告急需资金要求二被告支付货款，但被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。
被告邓红兵未作答辩。
被告万兵辩称，我和邓红兵是欠原告58709元，欠钱我们会偿还，但我只承担应承担的�分，认可偿还原告一半货款，即29354.50元。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、营业执照、身份证复印件等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告万兵与被告邓红兵系亲戚关系，二人合伙经营生意，因经营需要，在原告处购买干鲜和冻品。原被告双方结算货款，二被告于2015年3月25日向原告出具《欠条》，载明“今欠金翔冻品货款人民币58709.00元正.”后二被告未支付货款，故原告起诉来院，请求判如所请。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系，有当事人陈述及《欠条》为证，本院予以确认。原告已交付货物，现原告起诉来院请求二被告支付货款，于法有据，应予支持。根据法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任。被告邓红兵、万兵系合伙关系，应对合伙期间产生的债务承担连带责任；且二被告均在欠条上签字认可，亦未与原告约定各自欠款的份额，故对被告万兵承担一半货款的抗辩意见，本院不予支持。二被告未支付货款，根据法律规定应支付资金占用期间的利息，原告主张资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓红兵、万兵于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市翠屏区金翔旺厨食品批发部货款58709元及利息2524元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由被告邓红兵、万兵共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 许期敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 玥
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更500号
罪犯姚昌礼，曾用名姚昌李，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院于2009年5月27日作出（2009）巴刑初字第29号刑事判决，以被告人姚昌礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），
剥夺政治权利三年。原审被告人姚昌礼、农清标等人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）河市刑二终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年11月11日起至2020年11月10日止，于2010年1月12日交付执行。在执行过程中，罪犯姚昌礼2012年9月10日减刑一年四个月，2014年8月28日减刑一年六个月，共获减刑二年十个月，刑期截至2018年1月10日止，剥夺政治权利三年不变。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第306号提请减刑建议书提出，罪犯姚昌礼在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯姚昌礼减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯姚昌礼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2014年度被评为监狱改造积极分子。自2014年4月起至2016年1月底止，共获奖励分108.2分，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯姚昌礼在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚昌礼减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月11日至2017年1月10日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄国斌
代理审判员 贺 宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄德辉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1593号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告徐建恩，男，1977年3月16日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告徐建恩金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟江到庭参加诉讼，被告徐建恩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2014年5月，被告徐建恩向原告申请品种为生意红、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告人民币25万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告徐建恩未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用；因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年3月31日提取借款人民币25万元，在偿还部分借款后又在授信额度内多次提取借款。但自2015年1月起出现逾期还款，截至2015年3月9日，被告尚欠原告借款本金人民币249906.74元、利息人民币10368.96元、罚息人民币305.14元、复利人民币165.77元。综上，原被告之间成立借款合同关系，被告未依约还款，依据讼争合同约定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。为此，原告诉请法院判令：1、被告徐建恩偿还原告借款本金人民币249906.74元、利息人民币10368.96元、罚息人民币305.14元、复利人民币165.77元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月9日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1652元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告徐建恩未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、身份证复印件1份，证明被告徐建恩基本身份信息；
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》各1份，证明原被告之间成立借款合同关系及各自权利义务的约定；
3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》各7份，证明原告已依约足额发放贷款；
4、《个人对账单》7份，以证明被告徐建恩欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、转账凭证各1份，证明原告为实现债权支出律师费人民币1652元。
被告徐建恩未提交证明材料。
因被告徐建恩未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1、2、5均已提交原件核对，亦具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认；证明材料3、4虽系银行系统打印，但经核算未见明显瑕疵，本院亦予以确认。经审理查明，原告提交的上述有效证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明讼争借款还款方式为等额本息还款法，借款月利率1.5%，指定还款日为每月16日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年5月7日支付了律师代理费人民币1652元。
又查明，原告广发银行股份有限公司福州分行向本院确认被告徐建恩于诉讼中偿还了部分款项，截止至2015年8月20日，被告徐建恩尚欠借款本金人民币241200.93元、利息人民币23855.78元、罚息人民币3081.8元、复利人民币1688.66元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告徐建恩签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了发放贷款义务，被告徐建恩本应按约及时还款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告徐建恩承担相应的违约责任。现原告要求被告徐建恩依约偿还剩余的借款本金人民币241200.93元及相应利息（含罚息、复利），符合合同约定及法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，由于《生意人卡（生意红）申请表》中的“个人信用贷款（生意红）条款”已明确约定“本个人信用贷款合同项下定理、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担”，而原告为本案诉讼已实际支出了律师费人民币1652元，且该律师费未超出相关收费标准，因此，原告诉请被告徐建恩支付律师代理费有理有据，本院亦予以支持。被告徐建恩经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建恩应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币241200.93元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年8月20日止已结欠利息人民币23855.78元、罚息人民币3081.8元、复利人民币1688.66元；2015年8月21日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1652元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，由被告徐建恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 官永琪
人民陪审员 杨 榕
人民陪审员 叶维浩
二〇一五年九月一日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3682号
申请执行人：李远中。
被执行人：应再兴。
申请执行人李远中与被执行人应再兴建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石民初字第29号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人应再兴未按判决书确定的义务履行，申请执行人李远中于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人应再兴履行支付执行款75029元及延迟履行期间的债务利息，并承担执行费1025.44元。2015年10月20日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月21日向被执行人应再兴发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李远中与被执行人应再兴于2015年11月24日达成执行和解协议，但未履行完毕，现尚应归还申请执行人借款75029元及利息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3682号案终结本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行付款义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 李世进
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保222号
申请人：何秀旺，女，汉族，身份证号：372424196410143561，住山东省德州市德城区天衢中路八一小区12号楼三单元301号。
被申请人：赵庆华，男，汉族，身份证号：372401196607093735，住德州市德城区丰华小区10号楼1单元501室。
被申请人：秘义昌，男，汉族，身份证号：372401196602013513，住山东省德州市德城区新湖大街张庄社区。
本院在执行申请保全人何秀旺与被申请人赵庆华、秘义昌民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出(2017）鲁1402民初1107-4号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除秘义昌名下位于长庄乡张庄房屋，产权证号：G71051、S144120。
本裁定立即开始执行
审判员 胡东
××××年××月××日
本件与原本核对无异书记员张兆龙
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执183号
申请执行人：刘继水，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住石城县。
被告陈霖，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住石城县。系两原告之子。
被告熊玉莲，女，1977年7月31日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行刘继水申请执行熊玉莲、陈霖民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊玉莲、陈霖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 黄 珍
石城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0735执183号申请执行人：刘继水，男，1957年9月2日生，汉族，农民，住石城县。被告陈霖，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住石城县。系两原告之子。被告熊玉莲，女，1977年7月31日生，汉族，居民，住石城县。本院在执行刘继水申请执行熊玉莲、陈霖民间借贷纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人熊玉莲、陈霖有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓勖强人民陪审员  陈琴生人民陪审员  刘俊良二〇一七年六月二十五日书 记 员  黄 珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5599号
原告：王某，女，1983年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县靖港镇。
委托代理人：周某某，广东某（长沙）律师事务所律师。
委托代理人：柳某，广东某（长沙）律师事务所律师。
被告：郭某某，男，1987年11月8日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市沅江市大桥路。
被告：中华某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段。
负责人：吴某某，总经理。
委托代理人：田某，女，1989年2月20日出生，土家族，户籍所在地湖南省花垣县。
原告王某与被告郭某某、中华某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周某、柳某、被告中华某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人田某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭某某赔偿王某297586元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、请求判令郭某某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日4时40分许，郭某某驾驶湘A05**临的小型汽车沿长沙市芙蓉区曙光路人民路口由北向南行驶，徐造祥驾驶牌照为湘AZC**的小型汽车沿长沙市芙蓉区曙光路人民路口由西向东行驶，王某、刘建山、杨运元当时是搭乘徐造祥的汽车。因郭某某驾驶车辆闯红灯，致使两车在前述地点发生碰撞，造成徐造祥，王某，刘建山，杨运元受伤，两车不同程度受损，路边一门损坏的交通事故。当时徐造祥所驾驶的车辆上还有乘客万江山、廖青林及许香琴三人，三人均伤势轻微。长沙市公安局交警支队芙蓉大队经过现场勘查和调查取证，根据交通事故当事人的行为对交通事故所引起的作用以及过错的严重程度，于2016年3月30日作出《道路交通事故认定书》，认定郭某某承担此事故的全部责任。经查实，郭某某所驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险、50万元商业第三者责任保险及不计免赔。
王某受伤后当即被送往长沙市中医医院急诊抢救，并住院治疗59天。2016年7月12日，湖南省文成司法鉴定中心对王某的伤残等级进行了鉴定，评定王某为八级伤残和十级伤残；伤后误工休息时间120日，伤后护理60日，伤后营养90日，建议后续治疗费5000元整。此后，因双方就赔偿问题协商未果诉至法院。
被告保险公司辩称：1、对事故的发生、责任认定及投保等事实没有异议；2、保险公司不承担鉴定费和诉讼费；3、医疗费超过交强险部分应依据保险合同扣除百分之十五的非医保用药；4、保险公司只在保险限额内依法承担赔偿责任，且王某部分损失主张过高，应依法核减。
被告郭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告所受损失情况：1、王某主张自付医疗费636元（不含郭某某垫付的费用），经本院核算，该费用系司法鉴定之后发生，应属于后续治疗费，故对该笔费用不予认定；2、住院伙食补助费，本院依法支持3540元（60元×59天）；3、营养费，本院结合王某的伤情酌情支持2000元；4、护理费，本院认可6985元（42494元÷365天×60天）；5、交通费，本院结合王某的住院情况及实际需要，酌情支持800元；6、误工费，误工标准参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资确定，误工费为15343元（46667元÷365天×120天）；7、残疾赔偿金190330元（28838元×20年×0.33），本院予以认可；8、被扶养人生活费39442元，本院予以认可；9、精神损害抚慰金20000元，本院予以认定；10、鉴定费2200元，本院予以认定；11、王某主张的房租损失12000元，本院认为该房租并非因此次交通事故额外支出的费用，且本院已经支持了王某的误工费，故对房租损失不予认可。以上赔偿项目共计280640元。
本院认为：一、郭某某因驾车不慎致使发生王某等人受伤的交通事故，应依法承担赔偿责任；二、本次交通事故的伤者共计七人，分别为徐造祥、王某、刘建山、万江立、廖青林、许香琴、杨运元。万江立、廖青林、许香琴、杨运元所受的损失均已经由郭某某赔付到位，刘建山已经与保险公司、郭某某签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书载明刘建山住院期间的医药费已经由郭某某垫付16273.03元，由保险公司付给郭某某12204元，后期赔偿金额由保险公司直接赔付给刘建山88349元，该协议尚未履行。本院根据上述的赔付情况，交强险中无需再预留万江立、廖青林、许香琴、杨运元及刘建山的份额，交强险中医疗项下1万元赔付金额、伤残项下11万元赔付金额均由徐造祥和王某进行等额分配；三、王某的损失首先由保险公司在交强险的范围内赔付60000元（医疗项下5000元；伤残项下55000元），不足部分，再由保险公司在商业险的责任限额内赔偿218440元；四、鉴定费由郭某某赔偿2200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：
一、中华某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内一次性支付王某60000元；
二、中华某某财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内一次性支付王某218440元；
三、郭某某于本判决生效之日起十日内一次性支付王某2200元；
四、驳回王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1788元，因适用简易程序减半收取894元，由郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。逾期不上诉，本判决书即发生法律效力。
审判员 向湘菱
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈思敏
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第5245号
原告四川新立新（阆中）丝绸有限公司。
法定代表人马晋康，董事长。
委托代理人杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被告徐红平。
委托代理人郑涛，四川源正律师事务所律师。
被告吴云（系被告徐红平之妻）。
原告诉上列被告买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法适用普通程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜学鹏、被告徐红平及其委托代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告吴云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2006年3月起，被告徐红平一直在原告处购货，双方在经济往来中，既有现款现货，又有先货后款等形式。2006年3月14日，二被告自愿以登记在被告吴云名下的位于阆中市商城路7号面积为151.75平方米的住房一套设立欠货款的担保，并办理了抵押担保手续。截止2013年1月9日，经对帐被告徐红平累计共下欠原告货款403350.20元。同日，被告书面承诺在2013年全部付清，时至今日，被告未履行。原告认为，被告不诚信，其行为损害了原告合法权益。请求依法判决：1.被告徐红平支付原告货款403350.20元人民币；2.依法判决被告徐红平从2014年1月8日起至2014年10月9日期间因逾期付款按银行同期利率计算的资金利息39497.14元；3.在被告徐红平不能支付原告货款本息的情况下，由法院拍卖被告吴云的抵押财产由原告优先受偿；4.诉讼费由被告承担。
二被告辩称，双方建立买卖关系以及欠货款属实，但金额没有原告主张的那么多，大概只欠20几万元，具体金额以核对后数据为准。
经审理查明，原告四川新立新（阆中）丝绸有限公司系从事丝绸、织绸等制品生产、销售经营的有限责任公司。从2006年3月起，被告徐红平一直在原告处购买丝绸制品，双方建立起买卖合同关系。2006年3月14日，为了担保债务的履行，二被告自愿以登记在被告吴云名下的位于阆中市商城路7号面积为151.75平方米的住房一套设立货款担保，为此，被告吴云与原告签订了抵押合同，并办理了抵押担保手续。该抵押房产的房产证号是XX**。之后，原告按被告所需货物的规格、名称等要求通过物流方式向被告发货，随货附有销售清单，供被告徐红平核对。对退货品种，由原告在汇总表中扣减。原、被告合作至2011年初。2011年5月30日，原告将原始销售清单、对帐表（含发货时间、名称、数量、退货数量等详细数据）、汇总表等传真给被告徐洪平，要求尽快核对，并将款项付至公司账户。汇总表按品名（名称）、发货数量、金额、退货数量、退货金额、结存数量、结存金额统计，被告共欠原告货款金额503，350.2元。之后，被告并未立即答复原告。2011年9月原告催收，同年10月4日，被告徐红平答复，贵公司的财务报表显示有50余万元货款未付，由于时间较长，自己太忙，账未对好，但我承认贵公司的欠款数。还款计划：春节前还款20-25万，明年底还清余额。2013年元月9日，被告徐红平再次给原告传真还款计划书，内容为：1.在近年前，争取先还十万元；2.余款在2013年度争取还完（5月份以后开始）。后原告给付了10万元，下欠403，350.20元至今未给付。诉讼中，被告于2015年3月17日提交书面延期开庭申请书，主张与原告核对账务、协商处理，请求将原定于2015年3月18日的开庭日期延期至2015年4月22日。2015年4月22日庭审中，原告提供了所欠货款503，350.2元的原始销售清单、对帐表、汇总表等记账凭证由被告质证并继续核对账务，被告徐红平认为欠原告货款大概21-22万元，但无证据佐证，也未对自己主张的数据来历作出说明。同时再次申请法庭给予时间核对账务和协商处理，若在2015年5月5日前有仍未提供最终结果，视为放弃欠款金额异议主张。对此原告同意，但逾期后被告徐红平并未提交核账和协调结果。
认定上述事实，有原、被告的陈述、销售清单、对帐表、汇总表、房产抵押登记证等为据。
本院认为，原告与被告徐红平之间系买卖合同关系，双方争议的焦点是欠款金额问题。原告主张被告共欠货款503，350.2元有原始销售清单、对帐表、汇总表等记账凭证佐证，而被告主张的欠款金额并无证据佐证。庭审中被告再次申请核对账务和协商处理，但逾期后仍无果，根据被告承诺视为放弃欠款金额异议主张，故本院对原告主张的货款金额503，350.2元的事实予以认定。扣减徐红平支付的10万元，原告要求徐红平支付403，350.2元本院予以支持。至于原告主张的2014年1月8日至2014年10月9日期间利息问题，因徐红平曾承诺在2013年年底付清，但逾期未支付，故原告的该主张理由成立，但具体金额应参照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率标准计算。被告徐红平、吴云自愿用以吴云名义登记的房产为债务担保，并依法办理抵押登记手续，故原告根据合同约定对二被告提供的抵押物享有抵押权。原告要求在被告徐红平不能支付原告货款本息的情况下，由法院拍卖被告吴云的抵押财产由原告优先受偿的请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐红平在本判决发生法律效力后三十日内支付原告四川新立新（阆中）丝绸有限公司货款403，350.20元人民币，并从2014年1月8日起至2014年10月9日参照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率向原告四川新立新（阆中）丝绸有限公司计付货款403，350.20元的资金利息；
二、如被告徐红平未能履行上述义务，原告四川新立新（阆中）丝绸有限公司有权根据抵押合同对被告提供的抵押物（登记在被告吴云名下位于阆中市商城路7号的房产，面积为151.75平方米、房产证号为000362**）的拍卖、变卖或折价款在本判决第一项所确定的义务限额范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，942元，由被告徐红平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 曹 迅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 田晶莹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2527号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：郑增，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告郑增借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2007年3月27日向原告申请贷款3600元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金3600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1879号
原告：王力，男，汉族，生于1962年6月27日，住金昌市金川区。
委托诉讼代理人：王建军，男，汉族，生于1957年7月1日，金昌市检察院退休干部，住金昌市金川区。
被告：赵金霞，女，汉族，生于1973年7月21日，住金昌市金川区。
原告王力与被告赵金霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王力于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王力撤诉。
案件受理费538元，减半收取269元，由原告承担。
审判长 王恩惠
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王秀萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5047号
原告李小青。
被告代玉英。
原告李小青与被告代玉英建设工程合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后，先由审判员窦洪武独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小青，被告代玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月原告为被告建设平房四间，完工后，被告拖欠原告施工费5500元。经原告催要，被告于2015年9月25日为原告出具欠据一张，后被告始终未付款，现诉请判令被告给付原告施工费5500元。
被告认可拖欠原告施工费5500元系事实，但因原告施工的房屋存在漏雨、墙面爆皮、窗口未抹灰等问题，要求原告先进行维修，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月原告为建设平房四间，完工后，被告拖欠原告施工费5500元。经原告催要，被告于2015年9月25日为原告出具欠据一张，确认了拖欠原告施工费5500元的事实，此款至今未付。庭审中，原告对被告提出的诸多问题均不予认可。经查，被告建房未办理相关许可手续，该房屋属临时建筑。
以上事实有原告提供的欠据，被告提供的房屋照片及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告为被告临时建房实际进行了施工，被告应按约定给付原告施工费。被告为原告出具的欠据能够证明拖欠原告施工费5500元的事实，现原告要求被告给付此款，事实清楚，本院予以支持。被告提出的房屋存在质量问题、要求原告予以维修的事由不足以对抗原告索要施工费的主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告代玉英于本判决生效后五日内给付原告李小青施工费人民币5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 窦洪武
代理审判员 黄立学
人民陪审员 王艳丽
二〇一六年五月三日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民特6号
申请人：戴金华，女，1969年5月4日生，汉族，住南京市六合区。
申请人：厉明海，男，1967年12月6日生，汉族，住南京市六合区。
本院于2017年2月7日立案受理申请人戴金华与厉明海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因离婚后财产纠纷，于2017年2月7日经南京市六合区金牛湖街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、2004年4月1日起两申请人承包的六合区金牛湖街道金牛湖社区厉一组废土地上共种植的5250棵白杨树即将成材，待2019年4月1日土地承包合同到期后，将种植的5250棵白杨树全部砍伐、销售后，按售后总金额由两申请人各得款50%；
二、两申请人在夫妻关系存续期间承包鱼塘面积计20亩，其中精鱼塘面积10亩，在承包的鱼塘内放养了大批鱼、虾、螃蟹等水产品，这些水产品需打捞、销售时，厉明海应与戴金华二人共同到场参与打捞鱼、虾、螃蟹并共同销售，所得款项由两申请人平分；
三、两申请人在夫妻关系存续期间共同收购的废铁共计385吨，该批废铁如出售，按售后总金额由两申请人按50%分配；
四、原承包六合区金牛湖街道金牛湖社区厉一组土地的承包金，全部由厉明海承担，与戴金华无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人戴金华与厉明海于2017年2月7日经南京市六合区金牛湖街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 林冬琴
二〇一七年二月七日
见习书记员 于 蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初25362号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：宋雨，女，1987年7月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋雨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金150,000元；2.被告向原告支付暂计至2015年7月17日利息1,631.36元，以及从2015年7月18日起至贷款本金实际清偿日止逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失1,600元。事实和理由：2014年10月13日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提出供最高不超过1,000,000元信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式以贷款出账凭证为准，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款到期，被告未能按约还贷，原告有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并有权宣告贷款提前到期，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同订立后，原告向被告依约放款，贷款年利率为15.12%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表，证明原告放贷及被告欠款的事实；
3.《委托代理合同》、发票及律师费付费凭证，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。审理中，原告明确：原告于2015年4月17日向被告放款计150,000元，借款到期日2015年7月17日。截至2015年7月17日，被告尚欠原告贷款本金150,000元；利息1,631.36元。
本院另查明，原告为实现债权，与上海申浩律师事务所订立《委托代理合同》，原告委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷诉讼阶段代理人，并支付律师代理费1,600元。
本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，并已实际支付律师费1,600元，根据《个人信用额度贷款合同》约定律师费应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋雨应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截止至2015年7月17日止的利息1,631.36元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年7月18日起至借款本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告宋雨偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费3,364元，由被告宋雨承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更853号
罪犯赵学勤，男，汉族，1973年2月21日出生于山东省曹县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇九年四月二十三日，本院作出(2009)菏刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人赵学勤犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服提出上诉。二○○九年十二月二十三日，山东省高级人民法院作出(2009)鲁刑三终字第84号刑事判决，以上诉人赵学勤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后交付执行。
二〇一二年八月八日，经山东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年十一月二十七日，经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯赵学勤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯赵学勤在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯赵学勤在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵学勤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵学勤减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年11月27日起至2032年4月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第276号
原告韩荣，男，汉族。
被告刘佛华，男，汉族。
原告韩荣诉被告刘佛华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李育珍独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告韩荣到庭参加诉讼，被告刘佛华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩荣诉称，原告韩荣诉被告刘佛华商品房销售合同纠纷一案，梅县人民法院于2011年4月11日审理终结一份民事判决书，（2011）梅法民二初字第30号。判决书上判“被告刘佛华应为位于梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房的房产证（国有土地使用证、房地产权证）过户给原告韩荣”。因（2011）梅法民二初字第30号判决书并没有提到梅瑶大厦D3栋3号杂间一并过户给原告的文字内容。原告当初疏忽遗漏（不懂得，没写那么详细）没有向法院一并写上“及3号杂间”的判令请求。故判决书上也没有写上“及3号杂间”一并过户给原告的事实。所以造成原告2015年9月到梅县房地产管理局办理806房及3号杂间过户时，该局不给受理办理过户，原因是法院的判决书上内容并没有写到“3号杂间”过户给原告韩荣的理由。因原告当时收到法院判给的两本原件《国有土地使用证》《房地产权证》的证上都写有“梅县华侨城梅瑶大厦D3栋806房及3号杂间”的详细产权内容。法院是判以上两本证里面的全部产权内容过户给原告的。所以806房及3号杂间的产权都属于判给原告的。2015年9月1日，原告已将“806房及3号杂间”的《国有土地使用证》过户到韩荣名下了。也因3号杂间一直是原告在使用中。原告之前出具签订的《商品房购销合同》与购房《收款收据》里也有反映出3号杂间是原告一并购买的。所以3号杂间的产权属于原告所有。为此，特向法院起诉，提出如下请求：1、请求法院判令被告将位于梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋3号杂间的房产证（国有土地使用证、房地产权证）过户给原告。
被告刘佛华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，2007年6月6日，原告韩荣与被告刘佛华签订了《商品房购销合同书》，约定被告将梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房及3号杂间卖给原告，面积126平方米，杂间5平方米，总价格为12.318万元。就双方签订的上述合同书，原告曾于2011年向本院起诉【案号：（2011）梅法民二初字第30号】，请求法院判令被告办理梅县华侨城梅瑶大厦D3栋806房的产权证给原告（办证费用按合同约定履行）。（2011）梅法民二初字第30号生效民事判决查明了如下事实：1、被告出具了内容为：“今收到韩荣老板交来购梅瑶大厦D3栋806房购房款12.318万元。（抵对张老板承建工程款）”的收据给原告收执。2、原告于2008年的春节搬入梅瑶大厦D3栋806房居住至今。3、位于梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋是由梅县瑶上镇经济开发公司开发，806房及杂间已办理了国有土地使用证和房地产权证，产权人为梅县瑶上镇经济开发公司，被告刘佛华系梅县瑶上镇经济开发公司的法定代表人。对原告在（2011）梅法民二初字第30号案件中提出的要求被告办理梅县华侨城梅瑶大厦D3栋806房的产权证给原告的请求，本院于2011年4月11日作出的判决为：刘佛华应为位于梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房的房产证（国有土地使用证、房地产权证）过户给原告。（2011）梅法民二初字第30号判决已生效，2015年9月1日，原告已将梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房及3号杂间的国有土地使用证过户至其名下［国有土地证号：梅府国用（2015）第46**号，土地使用权人：韩荣］。后原告因无法办理梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋3号杂间的房地产权证过户手续，遂于2015年9月29日向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
另查明，位于梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋3号杂间自2008年春节起至今一直由原告在使用。
以上事实，有经过质证的《身份证》、《商品房购销合同书》、《广东省梅县人民法院民事判决书》、收款收据、《房地产权证》、《国有土地使用权证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，2007年6月6日，原、被告签订《商品房购销合同书》时，被告刘佛华系梅县瑶上镇经济开发公司的法定代表人，其是代表公司与原告签订《商品房购销合同书》。对原、被告签订的上述合同书的效力，（2011）梅法民二初字第30号生效判决已认定该合同书合法有效。在原、被告签订的《商品房购销合同书》中明确约定了被告将梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房及杂间卖给原告，按照合同约定，被告应办理梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房及杂间的产权证给原告，在被告未按约定履行时，原告曾向法院起诉，要求被告办理梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房的产权证过户给原告，但未一并请求办理3号杂间的产权过户手续，本院作出的（2011）梅法民二初字第30号判决生效后，原告已办理了梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋806房及3号杂间的国有土地使用权过户手续，但梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋3号杂间的房产证过户手续无法办理。现原告再次向法院起诉，提出被告应将梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋3号杂间的房产证过户给原告的请求有理，依法应予以支持。对办理3号杂间房产证过户所需费用原告自愿承担，不违反法律规定，本院照准。被告刘佛华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佛华应为位于梅县华侨城宪梓大道梅瑶大厦D3栋3号杂间的房产证（国有土地使用证、房地产权证）过户给原告韩荣。限于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘佛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 李育珍
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 琳
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更854号
罪犯车秋喜，男，汉族，1987年9月10日出生于山东省东明县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一五年三月二十日，山东省东明县人民法院作出(2015)东刑二初字第1号刑事判决，以被告人车秋喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一五年四月十五日，本院作出(2015)菏少刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯车秋喜在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯车秋喜在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯车秋喜在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯车秋喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车秋喜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期自2014年9月15日起至2021年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执157号
申请执行人：王莲。
被执行人：李异贵。
本院在执行申请执行人王莲与被执行人李异贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 迪
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一七年六月二日
书记员 宁德权
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执157号申请执行人：王莲。被执行人：李异贵。本院在执行申请执行人王莲与被执行人李异贵机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查银行、土地、房产等相关部门，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本院于2017年6月2日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年六月二日书记员 宁德权
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执634号
申请执行人枣庄唐澳工业网毯有限公司。
法定代表人田仲廷，董事长。
被执行人田仲立，男，1958年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人枣庄唐澳工业网毯有限公司与被执行人田仲立租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人田仲立暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）枣民二商终字第123号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执634号一案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 卢伟
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法行执字第00015号
申请执行人：含山县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省含山县。
法定代表人：孙学文，该委员会主任。
被执行人：潘某，男，1979年11月2日出生，住含山县。
被执行人：裴某，女，1979年6月4日出生，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2015）含行非审字第00017号裁定书，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行账户内存款人民币59530.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石秀华
二〇一五年八月十二日
书记员 高洪月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5275号
原告：叶华，男，1981年9月24日出生，汉族，住淳安县。
被告：李勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住淳安县。
原告叶华诉被告李勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款13000元，并支付自2016年10月16日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2016年12月26日止为606元）；2、被告承担本案的诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月15日，被告李勇向原告叶华借款13000元，并向原告出具欠条一份，约定该借款于2016年10月15日前归还，并承诺如逾期未归还，自愿承担违约金2000元及其他法律责任（含诉讼费）。被告未按约履行还款义务，故成诉。
本院认为，原、被告对借款期限内及逾期还款的利息、利率均未约定，故原告对逾期利率按24%计算之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇于本判决生效之日起十日内返还原告叶华借款13000元，支付利息153.83元（暂算至2016年12月26日），并支付自2016年12月27日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告叶华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告叶华负担6元，被告李勇负担64元。
原告叶华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴建中
二〇一七年一月十九日
书记员 项红华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初300号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人刘某某，出生地吉林市，公民身份号码：×××，户籍地吉林市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日在拱北出入境边防检查站被抓获，并临时羁押于珠海市第一看守所，同年2月3日被押解回吉林市，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、高静冬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人刘某某于2011年1月6日，在位于吉林市昌邑区的中国农业银行吉林市东升支行办理了卡号为：×××的信用卡。被告人刘某某于2011年2月15日至2015年12月29日间，使用该卡多次透支本金合计人民币9450元。经中国农业银行吉林市东升支行多次催收，仍未归还。
被告人刘某某于2010年4月13日，在位于吉林市昌邑区的中国建设银行吉林市分行办理了卡号为：×××的信用卡。被告人刘某某于2010年5月2日至2015年12月31日间，使用该卡多次透支本金合计人民币2772.2元。经中国建设银行吉林市分行多次催收，仍未归还。
综上，被告人刘某某合计透支本金人民币12222.2元，所透支款项全部被其挥霍。
公诉机关认为，被告人刘某某之行为已构成信用卡诈骗罪，提请对其依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。
经审理查明：被告人刘某某于2011年1月6日，在位于吉林市昌邑区的中国农业银行吉林市东升支行办理了卡号为：×××的信用卡。被告人刘某某于2011年2月15日至2015年12月29日间，使用该卡多次透支本金合计人民币9450元。经中国农业银行吉林市东升支行多次催收，仍未归还。
被告人刘某某于2010年4月13日，在位于吉林市昌邑区的中国建设银行吉林市分行办理了卡号为：×××的信用卡。被告人刘某某于2010年5月2日至2015年12月31日间，使用该卡多次透支本金合计人民币2772.2元。经中国建设银行吉林市分行多次催收，仍未归还。
综上，被告人刘某某合计透支本金人民币12222.2元，所透支款项全部被其挥霍。
案发后，公安机关于2016年1月22日对被告人刘某某进行网上追逃，同年1月28日被告人刘某某在拱北出入境边防检查站被抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人车某某证实、中国农业银行吉林市东升支行报案书及信用卡申请相关手续、中国农业银行信用卡交易明细及催收通知书和催收台账、中国建设银行信用卡交易明细及催收记录、中国建设银行说明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某当庭自愿认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年8月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 丁宁宁
人民陪审员 陈 进
二〇一六年七月十日
书 记 员 杨春伟
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1956号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：付志涛，男，1990年8月15日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告付志涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军及委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告付志涛委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告付志涛辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告付志涛到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告付志涛系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初2113号
原告：郭风元，男。
委托诉讼代理人：康笑，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。
被告：孙立军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。
诉讼代表人：向华。
委托诉讼代理人：闫斌，该公司法律顾问。
原告郭风元与被告孙立军、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保财险酒泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风元及其委托诉讼代理人康笑与被告孙立军、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人闫斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭风元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身及财产损失共计140282.12元；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医药费18772.12元、营养费1760元、住院伙食补助费1000元、伤残赔偿金87356.2元、被扶养人生活费9982.6元、护理费10092.5元、交通费250元、精神抚慰金4000元、财产损失3800元、鉴定费1600元，共计138613.42元。事实和理由：2017年1月22日，原告郭风元驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至肃州区三夹公路与三墩镇古城村9组十字交叉路口处，与由北向西右转弯行驶的被告驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告郭风元受伤、车辆损毁的交通事故。本次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定：被告孙立军负事故全部责任，郭风元无责任。被告驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险酒泉分公司处投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险。现双方就赔偿事宜无法协商一致，原告诉至法院，要求处理。
孙立军辩称，交通事故属实，请法庭依法判决。
人保财险酒泉分公司辩称，孙立军驾驶车辆在我公司投保，我公司将按照保险合同承担赔偿责任。
本院经审理认定如下事实：2017年1月22日，被告孙立军驾驶×××号小型轿车行驶至肃州区三夹公路与三墩镇古城村9组十字交叉路口处由北向西转弯时，与原告郭风元驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成郭风元受伤、车辆损坏。本次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告孙立军负事故全部责任，原告郭风元无责任。原告受伤后，先后被送往酒泉市人民医院和酒泉市第二人民医院住院治疗，被诊断为：1.急性内开放合性颅脑损伤（颅骨骨折、颅底骨折、脑脊液耳漏、原发视神经损伤、面神经麻痹、头皮软组织损伤）；2.肺部感染；3.全身多处皮肤擦伤；共住院治疗24天，支出医疗费13772.12元。2017年5月21日，甘肃中星司法医学鉴定所对原告的伤残程度作出鉴定意见，原告的伤残程度为九级伤残，护理期88天，营养期88天。
另查明，被告孙立军已支付原告各项费用14289.81元，被告孙立军驾驶的×××号小型轿车在被告人保财险酒泉分公司投保机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
本院认为，行为人因过错侵害他人合法权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，被告孙立军承担事故的全部责任，其应对原告的损失承担全部的赔偿责任。又因被告孙立军驾驶的车辆在被告人保财险酒泉分公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分......”的规定，原告的损失应由被告人保财险酒泉分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告主张赔偿项目及数额，本院依据查明事实及法律规定认定如下：1.医疗费，根据原告提供的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费用发票等证据，确认原告实际支出医疗费13772.12元；原告提供的酒泉天源百盛大药房出具的医药费发票5000元，因无诊断证明、用药处方等证据印证，且被告不予认可，故本院对该5000元费用不予认定；2护理费，参照诊断证明及司法鉴定意见书确定为10092.5元（41861元/年÷365天×88天）；3.住院伙食补助费，根据实际住院天数确定为960元（24天×40元）；4.营养费，参照诊断证明及司法鉴定意见书确定为1760元（88天×20元）；5.交通费，原告虽未提供证据证明，但看病就医确需支出相应费用，本院酌情支持240元；6.被扶养人生活费，因原告已65岁，没有需其尽扶养义务的人，故对该项诉请本院不予支持；7.精神损害抚慰金，因原告身体确已构成伤残，本院酌情支持2000元；8.财产损失，因原告未提供任何证据证实，且被告不予认可，故本院不予支持；9.伤残赔偿金，参照司法鉴定意见书确定为87356.2元（25693元×17年×0.2）；10.鉴定费，根据鉴定费票据确定为1600元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五之规定，判决如下：
一、原告郭风元的医药费13772.12元、住院伙食补助费960元、营养费1760元，合计16492.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足部分6492.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在商业第三者责任保险限额内赔付6492.12元；
二、原告郭风元的护理费10092.5元、交通费240元、精神损害抚慰金2000元、伤残赔偿金87356.2元，共计99688.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿99688.7元；
三、被告孙立军赔偿原告郭风元鉴定费1600元；
四、驳回原告郭风元的其他诉讼请求。
以上（一）至（四）项，被告孙立军赔偿部分共计1600元，被告孙立军已实际支付原告14289.81元，原告郭风元应返还被告孙立军12689.81元；被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿部分共计116180.82元。
以上款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元（已减半），由被告孙立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员李金虎
二〇一八年五月二十五日
书记员陈嘉奕