wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初120号
原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行。住所地：莒南县城民主路**号。
代表人：邱华，行长。
委托代理人：李兴瑶，该行职工。
被告：李文松，居民。
被告：周守杰（李文松之夫），居民。
被告：周茂涛，居民。
被告：郑素丽（周茂涛之妻），居民。
被告：赵飞，居民。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告李文松、周守杰、周茂涛、郑素丽、赵飞金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李兴瑶到庭参加诉讼，被告李文松、周守杰、周茂涛、郑素丽、赵飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人李文松于2014年11月28日在我行借款一笔，金额为45000元，由被告周守杰、周茂涛、郑素丽、赵飞提供连带责任保证。2015年11月27日，借款到期，被告未偿还借款本息。要求：被告周茂涛偿还我行借款本金45000元及利息，被告李文松、周守杰、郑素丽、赵飞承担连带责任。
被告李文松、周守杰、周茂涛、郑素丽、赵飞均未答辩。
经审理查明，2014年11月24日，被告李文松向原告申请借款45000元，用途为养猪，在贷款业务申请表中，被告周守杰在借款人配偶栏签字，被告周茂涛、郑素丽、赵飞在担保人栏签字。
2014年11月28日，原告与被告李文松、周守杰、周茂涛、赵飞签订借款合同。约定：借款金额为45000元，借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款期限12个月；借款采用连带责任保证方式，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。在该份借款合同上，原告加盖合同专用章，被告李文松在借款人栏签字，被告周茂涛、赵飞在担保人栏签字。
2014年11月28日，原告将借款45000元提供给了被告李文松，借款凭证载明贷款到期日期为2015年11月27日。
借款到期后，被告李文松仅偿还了截止2015年9月20日的利息，至今尚欠原告借款本金45000元及自2015年9月21日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款业务申请表、借款合同、借款凭证，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告李文松、周守杰、周茂涛、赵飞签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告李文松应当向原告偿还借款45000元及利息；被告李文松在借款合同签订时，与被告周守杰是夫妻关系，并且被告周守杰在借款人配偶栏签字，该笔借款是被告李文松与被告周守杰的夫妻共同债务，故被告周守杰应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告周茂涛、郑素丽、赵飞作为保证人，应当按照合同的约定向原告承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李文松于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行借款45000元及自2015年9月21日起算的利息（自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告周守杰就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带清偿责任。
三、被告周茂涛、郑素丽、赵飞就本判决第一项向原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，保全费520元，由被告李文松、周守杰、周茂涛、郑素丽、赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙成省
审判员 夏迎春
审判员 张立华
二〇一六年三月十四日
书记员 孙 玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4874号
原告：李元炳，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。
被告：陈海清，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县，
被告：张伍女，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县，
原告李元炳与被告陈海清、张伍女民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仲红、林慧灵到庭参加诉讼，被告陈海清、张伍女经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李元炳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款100000元，并按年利率24%计付自2016年3月25日起至实际还款之日止的利息；2.判令两被告共同承担原告本案支出的律师费用6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈海清自2012年起因资金周转需要多次向原告借款，2014年3月24日，被告向原告出具一份借条，双方确认被告向原告借款10万元，月利息为2.5%，双方还约定，若产生争议由出借人所在地法院管辖，且出借人为催讨该债务产生的律师费用由借款人承担。本案两被告系夫妻，且该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告主张被告还款遭拒，请法院判允原告诉请。
被告陈海清、张伍女未作答辩。
经审理查明，被告陈海清于2014年3月24日出具一份借条，确认向原告李元炳借款100000元；借条上注明月利息2.5分，利息支付为月头付，每月1号前付清当期一个月的利息，未按期归还本金的，除原定利息照付外，每月加罚违约金5000元，借款履行发生争议过程中产生的律师费、诉讼费等均由借款人承担。被告陈海清作为借款人在借条上签名捺印，并注明其联系电话和住址。原告确认被告已支付自2014年4月1日至2016年3月1日的利息，其余借款利息及本金100000元未偿付，原告遂诉至法院，并支付律师费用6000元。另查明，被告陈海清、张伍女系夫妻关系，双方于2000年2月29日办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、两被告户籍证明和结婚登记材料、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述为证，而被告陈海清、张伍女未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告陈海清向原告借款100000元未予偿还，对原告主张被告偿还尚欠借款的诉求，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原、被告约定按月利息2.5分计付借期利息，并约定逾期还款违约金，现原告诉请按年利率24%计付逾期还款的利息，合法有据；因原告确认被告已支付利息至2016年3月1日，按照双方关于月初支付当期利息的约定，故被告支付逾期还款的利息起算日应为2016年3月25日。原告主张因本案诉讼实际支付律师费6000元应由被告承担，符合双方约定及相关收费标准，予以支持。诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海清、张伍女应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李元炳借款100000元，并按年利率24%计付自2016年3月25日起至实际还清款项之日止的利息；
二、被告陈海清、张伍女应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李元炳因本案支出的律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告陈海清、张伍女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄小康
二〇一六年九月六日
书记员 何静艳
一、适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4874号原告：李元炳，男，1963年12月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：陈仲红，福建腾启律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所律师。被告：陈海清，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：张伍女，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省惠安县，原告李元炳与被告陈海清、张伍女民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仲红、林慧灵到庭参加诉讼，被告陈海清、张伍女经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李元炳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款100000元，并按年利率24%计付自2016年3月25日起至实际还款之日止的利息；2.判令两被告共同承担原告本案支出的律师费用6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告陈海清自2012年起因资金周转需要多次向原告借款，2014年3月24日，被告向原告出具一份借条，双方确认被告向原告借款10万元，月利息为2.5%，双方还约定，若产生争议由出借人所在地法院管辖，且出借人为催讨该债务产生的律师费用由借款人承担。本案两被告系夫妻，且该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告主张被告还款遭拒，请法院判允原告诉请。被告陈海清、张伍女未作答辩。经审理查明，被告陈海清于2014年3月24日出具一份借条，确认向原告李元炳借款100000元；借条上注明月利息2.5分，利息支付为月头付，每月1号前付清当期一个月的利息，未按期归还本金的，除原定利息照付外，每月加罚违约金5000元，借款履行发生争议过程中产生的律师费、诉讼费等均由借款人承担。被告陈海清作为借款人在借条上签名捺印，并注明其联系电话和住址。原告确认被告已支付自2014年4月1日至2016年3月1日的利息，其余借款利息及本金100000元未偿付，原告遂诉至法院，并支付律师费用6000元。另查明，被告陈海清、张伍女系夫妻关系，双方于2000年2月29日办理结婚登记。以上事实，有原告提供的借条、两被告户籍证明和结婚登记材料、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述为证，而被告陈海清、张伍女未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，原、被告之间的民间借贷关系明确，被告陈海清向原告借款100000元未予偿还，对原告主张被告偿还尚欠借款的诉求，合法有据，本院予以支持。关于本案的利息，原、被告约定按月利息2.5分计付借期利息，并约定逾期还款违约金，现原告诉请按年利率24%计付逾期还款的利息，合法有据；因原告确认被告已支付利息至2016年3月1日，按照双方关于月初支付当期利息的约定，故被告支付逾期还款的利息起算日应为2016年3月25日。原告主张因本案诉讼实际支付律师费6000元应由被告承担，符合双方约定及相关收费标准，予以支持。诉争借款为两被告夫妻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担还款责任，于法有据。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海清、张伍女应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李元炳借款100000元，并按年利率24%计付自2016年3月25日起至实际还清款项之日止的利息；二、被告陈海清、张伍女应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李元炳因本案支出的律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告陈海清、张伍女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄小康二〇一六年九月六日书记员  何静艳一、适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第201号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告璩立泽，男，1986年12月5日出生，汉族。
被告张二伟，男，1982年11月9日出生，汉族。
被告牛波，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告璩立泽、张二伟、牛波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月15日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人杨峥、被告张二伟到庭参加诉讼，被告璩立泽、牛波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年4月2日，被告璩立泽在其处借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张二伟、牛波提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告张二伟辩称：担保属实，同意承担担保责任。
被告璩立泽、牛波未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告璩立泽借款的时间、数额、期限以及由被告张二伟、牛波承担连带保证责任的事实。
经质证，被告张二伟对证据的真实性无异议。
被告璩立泽、张二伟、牛波未向本院提供证据。
本院认证如下：被告张二伟对证据的真实性无异议，被告璩立泽、牛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月2日，被告璩立泽作为借款人，被告张二伟、牛波作为担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年4月2日至2016年4月1日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年4月2日，被告璩立泽向原告申请借款50000元，借款期限至2015年4月1日，利率为年利率8.4%，原告向被告璩立泽提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2015年3月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告璩立泽提供借款后，被告璩立泽应按照约定履行还款义务，但被告璩立泽未按期还款，现原告要求被告璩立泽偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张二伟、牛波对被告璩立泽的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张二伟、牛波承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告璩立泽在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2015年3月22日至同年4月1日按年利率8.4%计算；从2015年4月2日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张二伟、牛波承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告璩立泽负担，被告张二伟、牛波承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱管民初字第00696号
原告赵子刚，个体户。
委托代理人陶锦干，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
委托代理人邵庭柱，盱眙县穆店法律服务所法律工作者。
被告周银学，职业不详。
原告赵子刚与被告周银学买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵子刚的委托代理人邵庭柱到庭参加诉讼，被告周银学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵子刚诉称，2013年10月25日，原告为被告提供水泥砖，贷送到被告处，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠到赵子刚现金肆仟伍佰元整（￥4500），此后，原告多次找被告索要此款，2015年2月18日被告己付2000元，下欠2500元口头约定了还款时间，但到期后，被告一直未付。现起诉至法院，请求判令被告给付原告2500元，诉讼费由被告承担。
被告周银学未作答辩。
经审理查明，2013年10月25日，原告赵子刚为被告周银学提供水泥砖，送货上门后，被告周银学向原告赵子刚出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠到赵子刚现金肆仟伍佰元（4500），周银学，2013年10月25日。后原告赵子刚多次向被告周银学索要欠款，2015年2月18日，被告周银学还款2000元。因余款被告周银学未能给付，原告赵子刚遂诉讼来院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。结合本案，被告周银学作为该笔借款的借款人应负该笔借款的还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周银学于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子刚欠款2500元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告季红春承担。
本判决为终审判决。
审判员 丁德平
二〇一五年十一月十九日
书记员 宫 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱管民初字第00696号
本院于2015年11月19日对原告赵子刚与被告周银学买卖合同纠纷一案民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第三页第一行中“案件受理费550元，减半收取275元，由被告季红春承担。”应更正为“案件受理费50元，减半收取25元，由被告周银学承担。”。
审判员 丁德平
二〇一五年十二月十八日
书记员 宫 钰
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初203号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人段双华，男，1982年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，住内乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年4月21日被内乡县公安局刑事拘留，2016年4月30日被内乡县公安局取保候审。
被告人吴浩，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，住内乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年2月20日被内乡县公安局刑事拘留，2016年2月22日被内乡县公安局取保候审。
被告人梁运湘，男，1972年8月24日出生，汉族，小学肄业，无业，住内乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年3月10日被内乡县公安局取保候审。
被告人王朋，男，1986年6月6日出生，汉族，中专文化，农民，住内乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年3月1日被内乡县公安局取保候审。
被告人张春建，男，1972年3月6日出生，汉族，小学文化，住内乡县。因涉嫌开设赌场犯罪，于2016年7月9日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）56号起诉书，指控被告人段双华、吴浩、梁运湘、王朋、张春建犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员李志新出庭支持公诉，被告人段双华、吴浩、梁运湘、王朋、张春建到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2016年元月份以来，被告人吴浩、段双华、梁运湘等人先后在内乡县七里坪乡天心洞、宝天曼宾馆等地组织姬某、李某某等十几人聚众赌博，参赌人员用麻将牌进行推饼赌博。吴浩、段双华、梁运湘等人利用抽水手段从中获利三万余元，被告人王朋、张春建在上述赌场为参赌人员提供赌资而从中渔利。
被告人吴浩、王朋、梁运湘、张春建分别于2016年2月20日、2月29日、3月7日、7月8日到内乡县公安局湍东派出所投案。
对此指控，公诉机关提供了被告人段双华、吴浩、梁运湘、王朋、张春建供述、证人姬某等证言、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人段双华、吴浩、梁运湘、王朋、张春建的行为已构成开设赌场罪，请求依法判处。
被告人段双华、吴浩、梁运湘、王朋、张春建对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年元月份以来，被告人段双华、吴浩、梁运湘等人先后在内乡县七里坪乡天心洞、宝天曼宾馆等地组织姬某、李某某等十几人聚众赌博，参赌人员用麻将牌进行推饼赌博。吴浩、段双华、梁运湘等人利用抽水手段从中获利三万余元，被告人王朋、张春建在上述赌场为参赌人员提供赌资而从中渔利。被告人段双华非法获利5200元；被告人吴浩非法获利5600元；被告人梁运湘非法获利5400元。
被告人吴浩、王朋、梁运湘、张春建分别于2016年2月20日、2月29日、3月7日、7月8日到内乡县公安局湍东派出所投案。
上述事实，被告人段双华、吴浩、梁运湘、王朋、张春建均无异议，且有证人李某某、姬某证言、到案经过、户籍证明等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控五被告人的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人段双华、吴浩、梁运湘组织人员聚众赌博，并提供场所和赌具，抽头渔利，其行为已构成赌博罪；被告人王朋、张春建明知他人实施赌博犯罪活动而提供资金帮助，构成赌博罪的共犯，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人吴浩、梁运湘、王朋、张春建有自首情节，依法可以从轻处罚。本院为了依法维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段双华犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元；
二、被告人吴浩犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元；
三、被告人梁运湘犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元；
四、被告人王朋犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元；
五、被告人张春建犯赌博罪，判处管制六个月，并处罚金人民币10000元；
六、被告人段双华非法获利的5200元、被告人吴浩非法获利的5600元、被告人梁运湘非法获利的5400元依法追缴，于判决生效后五日内履行完毕。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡春丽
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初385号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人陶某某，男，1958年5月1日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，务农，住江西省乐平市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月31日被取保候审,2016年4月28日被监视居住。
被告人李某甲，男，1954年10月26日出生，汉族，江西省乐平市人，高中文化，务农，住江西省乐平市。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年1月28日被取保候审,2016年4月28日被监视居住。
被告人胡某甲，男，1961年9月8日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，务农，住江西省乐平市。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审,2016年4月28日被监视居住。
被告人李某乙，男，1966年12月7日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，务农，住江西省乐平市。因涉嫌犯非法出售国家重点保护植物罪，于2015年1月28日被取保候审,2016年4月28日被监视居住。
被告人胡某乙，男，1972年12月18日出生，汉族，江西省乐平市人，文盲，务农，住江西省乐平市。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年1月16日被刑事拘留，同年2月14日被取保候审,2016年4月28日被监视居住。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人陶某某等五人犯非法出售、采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人陶某某、李某甲、胡某甲、李某乙、胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2014年9月，被告人胡某甲、胡某乙与被告人李某甲、李某乙商量从缸甏村“门前山”山脚下修一条路进山去，因该山脚下有三棵樟树，李某甲、李某乙便联系被告人陶某某，将三棵樟树以200元卖给陶某某抵缸甏山村欠其老账。后被告人陶某某到现场将其中两棵樟树砍伐锯断拖回家中。过了一、二天，被告人胡某甲、胡某乙雇请挖机开始修路，将被砍伐的两棵樟树兜推翻起来，并将未砍伐的第三棵樟树推翻倒在禾田里。陶某某再次将樟树锯断拖回家。经鉴定，三棵樟树的蓄积为0.5619立方米。
上述事实，被告人陶某某、李某甲、胡某甲、李某乙、胡某乙在开庭审理中亦无异议，并有证人戴某某等人的证言，归案经过，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陶某某、李某甲、胡某甲、李某乙、胡某乙违反森林保护法规，其中陶某某非法采伐国家重点保护植物野生香樟2株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，且情节严重；被告人李某甲、李某乙非法出售国家重点保护植物野生香樟三株，其行为已构成非法出售国家重点保护植物罪，且情节严重；被告人胡某甲、胡某乙故意毁坏国家重点保护植物野生香樟一株，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。对各被告人依法均应予惩处，公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人陶某某能主动归案，并如实供认犯罪事实，有自首的情节。依法可以从轻处罚。其他被告人李某甲等人能如实供认犯罪事实，依法可以从轻处罚。
根据各被告人的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金12000元。
二、被告人李某甲犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金12000元。
三、被告人李某乙犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金12000元。
四、被告人胡某甲犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。
五、被告人胡某乙犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金6000元。
（以上各被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金均已缴纳）。
被告人陶某某、李某甲、胡某甲、李某乙、胡某乙回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年九月十四日
代书记员 薛 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初2477号
原告苏雪，女，1935年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人熊也、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告庄秀玲，女，1945年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人谢乃聪，男，1965年10月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。系被告庄秀玲之子。
原告苏雪与被告庄秀玲共有权确认纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员刘晓洪适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行审理，原告的委托代理人熊也、被告庄秀玲的委托代理人谢乃聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏雪诉称，1952年土地改革后，原告及原告养父庄明素、养母蔡叶、庄进财（庄明素之子）、庄秀玲（庄明素之女）一家五口分得位于厦门市湖里区岭下社区墩上120号东边4间房屋。根据1950年11月25日内务部内地字第125号《关于填发土地房产所有权的指示》的规定：“土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的。但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产，为该户成员（男女老幼）所共有”。现庄秀玲独自占有该家庭财产，拒绝承认原告为共有人，严重侵害原告合法权益。原告请求判令：1、确认原告为址于厦门市湖里区岭下社区墩上120号东边4间房屋的共有人；2、被告承担全部诉讼费用。
被告庄秀玲辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。（2009）湖民初字第2274号民事判决确认：庄明素、蔡叶生前育有一子庄进财，并抱养一女苏雪作为童养媳。因庄进财早年病故，苏雪另行改嫁，并声明放弃庄明素、蔡叶财产的继承权。原告苏雪已明确放弃继承权，因此，原告请求确认其为址于厦门市湖里区岭下社区墩上120号东边4间房屋共有人，没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，庄明素、蔡叶分别于1985年、1986年去世，其二人生前生育一子庄进财、一女庄秀玲（即被告），并抱养一女苏雪（即原告）作为童养媳。后因庄进财早年病故，苏雪另行改嫁。1948年《厦门市禾山区户地原图》将厦门市湖里区岭下社区墩上村120号房屋登记为陈水对名下。1952年土改期间，讼争的墩上村120号房屋东边4间房屋由庄明素、蔡叶分得，庄明素、蔡叶一家居住使用。
2009年6月3日本院受理了庄秀玲诉陈永顺、陈宝治所有权确认纠纷一案，该案案号为（2009）湖民初字第2274号，经审理后本院作出（2009）湖民初字第2274号民事判决，该判决确认址于厦门市湖里区岭下社区墩上120号东边4间房屋为庄秀玲所有，该案上诉后经厦门市中级人民法院审理后作出维持原判的判决。
以上事实，有原告提供的厦门市湖里区岭下社区居民委员会出具的证明，被告提供的（2009）湖民初字第2274号民事判决书、（2009）厦民终字第3140号民事判决书，以及本院庭审笔录等为证。
本院认为，本案系因物权归属而发生的纠纷。被告庄秀玲与案外人陈永顺、陈宝治曾因讼争房产的所有权归属纠纷而提起诉讼，生效的（2009）湖民初字第2274号民事判决和（2009）厦民终字第3140号民事判决，已经确认讼争房产为被告庄秀玲一人所有，现原告诉求确认其为讼争房产的共有人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苏雪的诉讼请求。
本案案件受理费2150元，由原告苏雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第958号
原告王道富，男，汉族，生于1958年12月6日。
委托代理人杨建国，重庆理博律师事务所律师。
被告四川万豪电子科技有限公司。
法定代表人钟盛海，系公司董事长。
委托代理人甘立坤，男，汉族，生于1955年5月4日，系公司员工。
原告王道富与被告四川万豪电子科技有限公司（以下简称万豪公司）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦倩独任审判。原告王道富及其委托代理人杨建国、被告万豪公司的委托代理人甘立坤到庭参加了诉讼，被告万豪公司的法定代表人钟盛海经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王道富诉称：2014年7月25日至31日原告王道富在被告处干活，做被告的水沟。2014年10月23日，原告在被告处做房盖加厚、安空调的基础工作。2014年12月23日下午三时许，原告王道富在被告处维修补烂，由于架设的管架垮了，王道富从架管上坠落，导致双脚骨折受伤，当即送往华蓥市人民医院住院治疗。原告王道富在被告处做工是小包工头唐文林喊起去的，口头约定200元/天，做一天得一天的钱。唐文林是自然人没有用工资格，被告有用人主体资格，原告在被告处做工，原、被告形成了事实劳动关系，原告受伤属于工伤。2015年4月16日，原告向广安市人社局申请工伤认定，该局告知原告的举证不符合事实。随后，原告向华蓥市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向人民法院起诉，要求法院依法判令：确认原告从2014年7月至今与被告建立劳动关系。
原告王道富就其诉称事实及主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的基本情况复印件各1份，证明原、被告的身份信息。
2、仲裁裁决书复印件1份及送达回证复印件1份，证明本案经过了仲裁。
3、陈勇、唐文林的调查笔录复印件各1份，证明原告与被告存在劳动关系。
4、华蓥市劳动人事仲裁委员会的庭审笔录复印件1份，证明原告从2014年7月25日-2014年7月31日在被告处做工，2014年10月23日在被告处做了半天工，2014年12月23日在被告处做工然后脚受伤，是从笔录中的证人证言中体现的。
原告王道富申请了证人柏道平、王显伦出庭作证，两人的证人证言均证实2014年7月25日至2014年7月31日原告王道富在被告处做工。
被告万豪公司辩称：原告王道富未与公司签订劳动合同，原告王道富也没有我公司给他发放工资的依据，据此原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告万豪公司就其诉称事实及主张，向本院提交了如下证据：
1、法定代表人身份证明、负责人身份证明原件、营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明被告的身份信息。
2、华蓥市工业园区企业用工备案登记花名册复印件5页，证明我公司每个月向工业园区报送职工用工花名册，花名册中并没有原告的名字，原告不是我公司的员工。
3、2014年7月-12月四川万豪电子科技有限公司原告考勤表复印件32页，考勤表中没有原告的名字，原告不是我公司的员工。
4、仲裁裁决书复印件1份，证明原、被告双方不存在劳动关系。
经审理查明：2014年7月25日至2015年7月31日、2015年10月23日、2015年12月23日唐文林（系被告万豪公司一些小工程的承包人）组织原告王道富等人到被告万豪公司处做工，原告王道富的工资、工作时间与唐文林约定，工资由唐文林发放。
本院认为，被告万豪公司将一些小工程承包给唐文林，虽然原、被告均未提交书面承包协议予以证实，但原、被告对此事实无异议，本院予以认定。原告王道富诉称原告2014年7月25日至2015年7月31日、2015年10月23日、2015年12月23日受唐文林邀请到被告万豪公司处做工，原告王道富与王道富约定工资标准、工作时间，工资由唐文林发放。被告万豪公司对原告的工作不管理、不指挥。以上事实说明唐文林以自己的名义招用原告王道富到被告处做工，原告也明知其是为唐文林打工，接受唐文林管理，并从唐文林处领取工资报酬，原告王道富非被告万豪公司雇请，工作不由被告万豪公司安排，工资不由被告万豪公司发放，被告万豪公司与原告王道富之间既没有建立劳动关系的合意，也没有建立劳动关系的外在表现形式。故原、被告双方未建立劳动关系。原告王道富向本院提交的两份调查笔录及证人出庭作证证言等证据，仅能证明原告王道富在唐文林组织下做工，及原告王道富在被告处受伤，不能证明原告王道富自2014年7月至今与被告万豪公司存在劳动关系的事实。且被告提交的华蓥市工业园区企业用工备案登记花名册、四川万豪电子科技有限公司考勤表中，没有原告的名字，进一步证明了原告王道富不是被告万豪公司的员工。综上，原告王道富要求确认与被告万豪公司自2014年7月至今存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告王道富与被告四川万豪电子科技有限公司于2014年7月至今未建立劳动关系。
案件受理费10元，由原告王道富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 秦 倩
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱珈仪
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第585号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郜某某，男，1978年7月28日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年4月9日被新郑市公安局刑事拘留，同年4月11日由新郑市公安局取保候审，同年9月28日由新郑市人民检察院取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审。
被告人臧某某（曾用名臧曾用，臧曾用），男，1989年11月1日出生。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年6月13日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月16日由新郑市公安局取保候审，同年9月28日由新郑市人民检察院取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）568号起诉书指控被告人被告人郜某某、臧某某犯开设赌场罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人郜某某、臧某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年10月份下旬，被告人郜某某、臧某某伙同张某某、司某某（二人均已判处刑罚）预谋后，以一台可供八个人同时赌博的捕鱼机和一台可供六个人同时赌博的六狮王朝赌博机为工具，在新郑市龙湖镇新商场街西一街“韩式橱柜.衣柜”二楼一套民房内开设赌场营业，并从中获利14000余元。
针对以上指控，公诉机关提供了被告人郜某某、臧某某的供述和辩解，同案犯张某某、司某某的供述和辩解及相关书证等证据证实，认为被告人被告人郜某某、臧某某的行为已构成开设赌场罪。请求依法判处。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人郜某某、臧某某均系初犯、坦白，建议均判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人郜某某、臧某某对指控的犯罪事实供认不讳，对河南省新郑市人民检察院提出的量刑建议亦无异议，但被告人郜某某称其带领办案民警抓获同案犯臧某某，构成立功。
经审理查明，2014年10月份下旬，被告人郜某某、臧某某伙同张某某、司某某（二人均已判处刑罚）预谋后，以一台可供八个人同时赌博的捕鱼机和一台可供六个人同时赌博的六狮王朝赌博机为工具，在新郑市龙湖镇新商场街西一街“韩式橱柜.衣柜”二楼一套民房内开设赌场营业，并从中获利14000元。
另查，1、被告人郜某某于2015年4月9日到新郑市公安局新华路派出所投案，6月12日带领民警抓获臧某某。
2、被告人郜某某、臧某某平时表现较好，具备社区矫正条件。
上述事实，有以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人郜某某供述，2014年国庆他跟张某某、臧某、书卫合伙在新郑市龙湖镇德克士对面商业街一个卖韩式橱柜的二楼开赌博机店，店内设一个八把位的捕鱼机和一个六把位的六狮王朝赌博机。张某某曾分给他1500元。
2、被告人臧某某供述，他曾用名臧某、臧某某，2014年下半年，他和司某某、郜某某、张某某合伙在新郑市龙湖镇步行街新商场街一个二楼的地方放了一台八把位捕鱼机和一台六把位的六狮王朝机器。张某某曾分给他800元。
3、同案犯张某某供述，他和司某某、臧某、郜某某于2014年10月29日开始在龙湖镇新市场西一街“韩式橱柜.衣柜”二楼经营一台八把位捕鱼机和一台六把位六狮王朝机器，11月4日他和司某某被民警当场抓获。经营期间共盈利一万五六千元。同案犯司某某供述与同案犯张某某供述基本一致，并相互印证。另同案犯司某某供述，从10月29日到11月4日两台赌博机大概共盈利17500元。
4、刑事判决书证明同案犯张某某、司某某被判刑情况。
5、现场照片证实案发现场情况。
6、户籍证明、公安部常住人口信息表，前科证明、调查评估表证实郜某某、臧某某在案发时均系完全刑事责任能力人，无前科及所在县级司法行政机构的意见。
7、到案经过、侦破报告证实被告人郜某某、臧某某到案情况及案件侦破情况。
本院认为，被告人郜某某、臧某某伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯开设赌场罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，对被告人郜某某、臧某某应当在上述法定刑幅度内判处适当刑罚。
被告人郜某某、臧某某在开设赌场共同犯罪中积极参与，起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
在对被告人郜某某、臧某某量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、郜某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、郜某某协助抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚；3、臧某某在侦查阶段和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人郜某某、臧某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对二被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人臧某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郜某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 毛保平
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 徐靖力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第585号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人陈齐，男.
公诉机关以乌新检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人陈齐犯危险驾驶罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白炎、孙飞出庭支持公诉。被告人陈齐到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日3时41分许，被告人陈齐酒后驾驶新AN11**号小型客车，在本市阿勒泰路与苏州路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈齐的血液中的酒精含量为了118mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人陈齐的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人陈齐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年11月6日3时41分许，被告人陈齐酒后驾驶新AN11**号小型客车，在本市阿勒泰路与苏州路交汇路口被民警查获，对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人陈齐的血液中的酒精含量为了118mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人陈齐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈齐的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈齐违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈齐归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈齐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2015年6月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一五年六月二日
书记员 刘 涛
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第415号
原告孙某，任丘供水公司退休职工。
被告张某，无业。
本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某承担。
审判员 张建民
二〇一五年三月十日
书记员 王 智
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3998号
罪犯刘川林，男，一九六九年九月四日出生于福建省漳浦县，汉族，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级法院于二〇一〇年九月二十日作出了（2010）漳刑初字第42号刑事判决，以被告人刘川林犯走私罪、行贿罪、逃税者、伪造金融票证罪、串通投标罪、贷款诈骗罪、骗取贷款罪、非法转让土地使用罪、抽逃出资罪、赌博罪，数罪并罚，判处罪犯刘川林有期徒刑二十年，并处罚金人民币1640000元（已交8000元），追缴赃款4570000元（已追缴）。宣判后，被告人刘川林不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于二〇一一年三月二十三日作出（2010）闽刑终字第501号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于二〇一一年四月十四日交付龙岩监狱执行。因罪犯刘川林在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于二〇一三年十二月五日对其减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至二〇二八年三月二十二日止。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯刘川林在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员陈红英、代理检察员钟亮，福建省龙岩监狱民警温满玲、江芸芳出庭履行职务，罪犯刘川林到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯刘川林有悔改表现，符合减刑的法定条件，请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯刘川林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十月至二0一五年六月累计获得达标十五点八分，获得二0一三年、二0一四年监狱改造积极分子。
另查明，罪犯刘川林在考核期间入账24800元，此次减刑缴交罚金10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘川林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但罪犯刘川林在考核期间入账较高，罚金数额大缴交不积极，对其减刑应予适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘川林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2027年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00748号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2009年6月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。因吸毒于2014年5月7日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）742号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月28日17时许，被告人陈某窜至华中科技大学教材中心门口，盗走被害人龚某停放的一辆折合价值人民币552元的“杰工”牌原装电瓶一组。
2014年4月12日凌晨4时许，被告人陈某窜至华中科技大学经济学院一楼车棚里，盗走被告人张某停放的一辆黄鹤牌电动车的折合价值人民币371元的“智超”牌电瓶一组。
同年5月4日19时，被告人陈某窜至华中科技大学南楼门前，盗走被害人郭某停放的一辆圣宝龙电动车的折合价值人民币495元的“超威”牌6-D2M-12电瓶一组。
同年5月6日16时许，被告人陈某窜至华中科技大学南一楼东边楼梯口处，盗走被害人孙某停放的一辆价值嘉陵牌电动车的折合价值人民币300元的“超威”牌6-D2M-20电瓶一组。
被告人陈某于2014年5月7日被公安机关抓获归案，部分赃物被追回并发还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；被害人孙某、郭某、张某、龚某的报案及陈述材料；证人熊某的证言；先行登记保存证据清单、发还物品清单；价格鉴证结论书；对案照片；现场检测报告书；前科判决书；武汉市公安局吸毒严重成瘾认定书及强制隔离戒毒决定书；被告人陈某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，陈某能退出部分赃物，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月21日起至2014年11月20日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一四年八月十九日
书 记 员 刘丽莎
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0323执280号
申请执行人孙某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族。
被执行人邢某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族。。
被执行人河南省南阳丰仁运输公司，住所地：河南省南阳市卧龙区信臣路。
法定代表人司某某，任该公司经理。
被执行人英达泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市天山路中段万正商务大厦三楼。
负责人尹某某，任该公司经理。
被执行人李某某，男，生于19＊＊年＊月＊日，汉族。
本院在执行孙某某与邢某某、河南省南阳丰仁运输公司、英达泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李某某机动车交通事故责任纠纷一案中，宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03刑终56号刑事附带民事判决书已发生法律效力，义务人邢某某、河南省南阳丰仁运输公司、英达泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司、李某某未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，执行标的157137元。
本案在执行过程中，申请执行人因申请事项有误，要求撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
对宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03刑终56号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 苗剑峰
执行员 刘 军
执行员 赵晓辉
二〇一六年六月十四日
书记员 安贝贝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09906号
罪犯陆志生，男，汉族，1991年10月9日生，初中文化，安徽省寿县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）蜀刑初字第00107号刑事判决，以被告人陆志生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯陆志生在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯陆志生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陆志生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆志生减去自本裁定送达之日起至2016年6月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第2592号
原告文忠辉，男，汉族，1974年9月8日出生。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律工作者。
被告晋江三化鞋服有限公司。
法定代表人王金通，该公司执行董事兼总经理。
原告文忠辉与被告晋江三化鞋服有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有加工鞋服业务来往，2012年11月7日，被告结欠原告加工款33000元，经催讨未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告加工款33000元及逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率）。
被告未作书面答辩。
原告在举证期限内提供下列证据：1、身份证及证明各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、内资企业登记基本情况表一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；3、欠条一份，证明2012年11月7日，被告结欠原告加工款33000元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供上述证据，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原告开办的悦辉加工厂（未办理工商登记）与被告有加工鞋服业务来往，2012年11月7日，被告结欠原告加工款33000元至今未偿还。
综上所述，本院认为，原、被告之间的加工合同关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告未履行支付加工款的义务，故被告应承担相应的民事责任。由于双方对支付加工款没有约定期限及占用资金的损失，即除支付加工款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江三化鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告文忠辉加工款33000元及逾期付款利息（自2014年3月25日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一四年五月四日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第1066号
申请执行人林美清，女，1955年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林瑞凤，女，1961年5月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请执行人林美清与被执行人林瑞凤、黄国浦债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年7月9日作出的（2014）潭民初字第1251号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金1990000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经查，发现被执行人的所有房产、股权等分别被建瓯市人民法院、南平市延平区人民法院以及本院查封，且房产均设定抵押权，并已进入拍卖程序，除上述财产外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金1990000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1251号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 阮丽琴
二〇一四年十二月十七日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第96号
原告罗杰，男，汉族。
委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅，所在地南宁市金湖路58号广西建设大厦。
法定代表人严世明，厅长。
委托代理人陈海涛，广西壮族自治区住房和城乡建设厅法治处副处长。
委托代理人周毅，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，所在地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰、王德强，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
第三人广西信发铝电有限公司，所在地广西靖西县渠洋镇。
法定代表人范鲍东，总经理。
委托代理人黄文新，广西万益律师事务所律师。
委托代理人唐晖，广西万益律师事务所实习律师。
第三人五矿二十三冶建设集团有限公司，所在地湖南省长沙市劳动东路289号。
法定代表人刘则平，董事长。
委托代理人邹晖、黎强，五矿二十三冶建设集团有限公司职员。
原告原告罗杰要求被告广西壮族自治区住房和城乡建设厅、中华人民共和国住房和城乡建设部履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年2月29日向本院提交《申请书》，申请撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤回起诉申请，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告罗杰撤回起诉。
本案依法减半收取案件受理费25元，原告罗杰已预交案件受理费50元，由本院予以退回25元。
审 判 长 陈 实
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 张小伟
二〇一六年三月一日
书 记 员 曹雪莹
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第96号
原告暨诉讼代表人耿增宽，男，1965年11月4日出生。
原告暨诉讼代表人耿浩，男，1984年11月9日出生。
原告暨诉讼代表人宋超，男，1976年1月19日出生。
原告暨诉讼代表人赵桂玲，女，1958年10月10日出生。
原告耿增福，男，1961年3月26日出生。
原告耿连生，男，1934年10月26日出生。
原告李燕君，女，1966年7月10日出生。
原告蔡云香，女，1978年1月8日出生。
被告北京市城市管理综合行政执法局，住所地北京市西城区三里河东路39号。
法定代表人李润华，局长。
委托代理人张迪。
委托代理人闫洪烨。
原告耿增宽等八人认为被告北京市城市管理综合行政执法局（以下简称市综合执法局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，《北京市禁止违法建设若干规定》第九条第一款规定：市规划行政主管部门指导全市违法建设查处工作。规划行政主管部门负责查处下列违法建设：（一）已经取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证但未按照许可内容进行建设的城镇建设工程；（二）未取得建设工程规划许可证但已经取得选址意见书、规划条件或者建设工程设计方案审查同意意见的城镇建设工程；（三）逾期未拆除的城镇临时建设工程；（四）其他不属于城市管理综合行政执法机关、乡镇人民政府负责查处的违法建设。该条第二款规定：城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。
因原告耿增宽等八人向被告市综合执法局申请查处的市政务服务中心项目拆迁安置房项目已于2013年7月5日获得了北京市规划委员会制作的2013规（丰）选字0004号建设项目选址意见书，故按照《北京市禁止违法建设若干规定》第九条之规定，被告市综合执法局不具备原告耿增宽等八人申请查处事项的法定职责，原告耿增宽等八人起诉被告市综合执法局不符合法定起诉条件。
综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告耿增宽、耿浩、宋超、赵桂玲、耿增福、耿连生、李燕君、蔡云香的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告耿增宽、耿浩、宋超、赵桂玲、耿增福、耿连生、李燕君、蔡云香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李昊天
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一五年一月十四日
书 记 员 孙 萍
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第1040号
原告刘兴金，男，出生于1975年3月22日，汉族，四川省苍溪县人。
委托代理人白宝泉，四川诰通律师事务所律师。
被告赵勇平，男，出生于1985年8月26日，汉族，四川省苍溪县人。
本院在审理原告刘兴金与被告赵勇平追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘兴金无理由未按规定缴纳诉讼费用。
本院认为，原告进行民事诉讼，应当按法律规定缴纳相关诉讼费用，原告无正当理由逾期不缴纳，也未办理相关诉讼费减、缓、免手续，导致本案不能审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费10元，原告刘兴金未交纳。
审判员 侯能书
二〇一五年四月十日
书记员 杨 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00888号
原告李健，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市江北区。
被告王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘露，女，1988年2月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告李健与被告王大春、刘露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加了诉讼。被告王大春、刘露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月17日，双方签订《借款合同》，约定原告借款95万元给被告，借期一年，借款利息及逾期利息均按人民银行同期贷款利率的四倍计算。同日，双方办理抵押物登记。后由于第一被告考虑利息较高，用款不急需，遂通知原告暂停转款。11月13日，原告接到第一被告转款通知，原告即授权案外人陈晓霞通过农业银行转款95万元给被告刘露。第一期付息期限届满，被告拒不支付，现已逾期30日以上，根据合同约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还借款本金95万元；2、二被告从2014年11月14日起至本金付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；3、原告对抵押物有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告负担。
被告王大春、刘露未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月17日，原告李健（甲方）与被告王大春、刘露（乙方）签订《借款合同》，约定由被告王大春、刘露向原告借款95万元，借款期限一年，借款利息按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，按月支付利息，到期一次性归还本金。该合同还约定乙方到期不履行合同或不适当履行合同，逾期利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；乙方逾期支付利息超过30日，甲方有权宣布借款提前到期，并要求乙方提前偿还全部借款本金及所欠利息。该合同第六条还约定了担保条款，即乙方自愿用位于璧山县房产作抵押，对上述借款本金及利息的偿还，提供连带责任担保。同日，双方签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。经查，位于璧山区房屋产权人为被告王大春、刘露，该房屋产权证号为212房地证2012字第xxx号。
2014年11月14日，原告通过其妻陈晓霞农业银行账户向被告刘露账户转帐支付95万元。
审理中，原告还举示了一份由被告王大春出具的《说明》，内容为：“璧山区人民法院：王大春、刘露于2014年11月14日向李健借款人民币玖拾伍万元整，借期一年。借款时约定我们每月向出借人支付利息，借期届满一次性归还本金。2014年12月15日，应支付第一个月的利息，但由于资金周转困难，我们二人无力支付。按照合同约定，逾期支付利息超过30日，出借人有权宣布借款提前到期，要求借款人提前归还全部本金及所欠利息。我们2015年1月15日仍无力支付利息，于是李健在2015年1月20日口头向我们宣布借款提前到期，要求我们提前归还全部本金及所欠利息，但我们至今未能支付。特此说明！说明人：王大春。”
上述事实，有当事人陈述及借款合同、转帐凭证、抵押合同及产权证、说明等证据在案佐证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款95万元，有借款合同及转帐凭证在案佐证，且被告王大春出具的《说明》也对借款的事实及金额予以认可，本院予以确认。虽双方在借款合同中约定借款期限为一年，但因被告未按约支付借款利息，原告已经根据合同约定向其宣布借款提前到期，故对原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在借款合同中有约定，本院予以支持。关于原告要求就抵押物优先受偿，因双方签订了抵押合同且办理了抵押登记，抵押权已设立，原告主张优先受偿符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大春、刘露于本判决生效后十日内向原告李健归还借款本金95万元，并从2014年11月14日起至借款还清时止、以尚欠借款本金金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
二、原告李健有权就被告王大春、刘露提供的抵押物（产权证号：212房地证2012字第XXX）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告王大春、刘露负担（此款已由原告自愿垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一五年七月八日
书记员 刘青容
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第91号
申请执行人：李培臣。
被执行人：吴玉伟。
李培臣与吴玉伟民间借贷纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1172号民事调解书已经发生法律效力。因吴玉伟未履行生效法律文书确定的义务，李培臣于2015年8月5日向本院恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1172号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年八月五日
书记员 陈越
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯民初字第525号
原告：蔡日强。
委托代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。
委托代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。
被告：浙江祥华房地产有限公司，住所地：浙江省衢州市荷一路19-1号。
法定代表人：余礼君，职务：董事长。
委托代理人：李林春，系公司员工。
原告蔡日强与被告浙江祥华房地产有限公司（以下简称祥华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2014年12月30日、2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告蔡日强及其委托代理人周峰，被告祥华公司的委托代理人李林春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡日强起诉称：被告为房地产开发公司，在衢州市区开发有中央郡及加州洋房楼盘，原告为其栏杆、进户门、出库门等工程进行施工。至2014年1月，经双方结算，工程款为3560889元，保修金106000元。原、被告双方协商一致以三套房产折抵工程款。后原告依约履行，被告在履行中央郡10幢3单元201室（储藏间7-01）过户转移时，被告因其他纠纷该房产已被法院查封而无法过户。原告诉至本院，要求被告立即支付工程款806074元，确认原告对上述工程款享有优先受偿权。
原告蔡日强为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
1、结算清单、申请复印件各1份（该组证据加盖祥华公司财务专用章），证明原告为被告施工及被告至今尚欠原告806704元工程款（包含保修金106000元）的事实。
2、施工承包合同3份，证明原告为被告施工涉案工程的事实，双方对工程款的支付进行了约定。
3、竣工验收监督记录复印件4份，证明截止到2014年7月14日，涉案工程存在质量问题还需要整改的事实。
被告祥华公司答辩称：原告的起诉是事实，对于工程款的数额和确认原告蔡日强享有优先权均没有异议。被告祥华公司未提供证据。
被告祥华公司对原告提供的证据均没有异议，本院经审查后对其真实性予以确认。
基于原告的陈述、被告的抗辩及本院认定的证据，本院确认事实如下：
2012年3月10日，原告蔡日强与被告祥华公司签订《施工承包合同》两份，约定被告将中央郡府邸小区1-11号楼的铝合金护栏、百页、地下室车库门、住宅进户门、储藏室门的制作和安装承包给被告施工，工程款共计250万元。2012年11月2日，原、被告签订《工程制作和安装承包协议书》一份，约定被告将中央郡工程的室内楼梯不锈钢栏杆及10号、11号楼的店面门工程承包给原告施工。原告施工完毕后，经原、被告结算，上述工程工程款共计3560889元（含质保金106000元）。原、被告同意以中央郡10-2-202室（车库4-04）、中央郡10-3-201室（储藏室7-01）、中央郡8-2-501室（车库门3-11号）三套房产折抵上述工程款。其中中央郡10-2-202室（车库4-04）、中央郡8-2-501室（车库门3-11号）房产均已过户给原告，中央郡10-3-201室（储藏室7-01）因被法院查封导致无法过户，故原告诉至本院，要求被告立即支付工程款806074元并确认原告对工程款享有优先受偿权。
本院认为，原、被告双方对原告已完成工程量及所欠工程款并无异议，具有相关承包协议书、结算清单等证据所证实，被告应按约支付所欠工程款项。本案争议焦点在于原告就被告所欠的工程款项是否有优先受偿权。本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，原、被告工程款于2014年1月21日已进行了结算，被告欠原告工程款的总金额及被告将其房产用于抵扣工程款的方案已经双方确认，可认定2014年1月21日时原告施工的工程应已全部竣工。故原告起诉已经超过行使优先权的期限，本院对原告行使优先受偿权的诉讼请求不予支持。原告提出其之后仍继续在施工相关工程的意见，属于工程后续问题，且未提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江祥华房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告蔡日强工程款806074元。
二、驳回原告蔡日强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11862元，减半收取5931元，由被告浙江祥华房地产有限公司负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑 重
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00046号
原告：六安市东苑小区物业管理有限责任公司，住所地六安市。
法定代表人：沈先武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王庆明，该公司项目部经理。
被告：范小兵，男，1963年6月7日出生，汉族，六安市金安区人，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司与被告范小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员王薇薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王庆明到庭参加诉讼，被告范小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市东苑小区物业管理有限责任公司诉称：被告系六安市东苑小区D区9幢502室业主，原告是在该小区从事物业服务的公司。自2009年1月至2013年7月，被告无正当理由不交物业服务费用，原告工作人员多次催缴，被告仍然未能交纳。自2009年1月至2013年7月被告共欠物业服务费1650元，公共照明费165元，同时被告还应依约承担滞纳金6682.5元，总计欠8497.5元。故原告诉至法院，要求判令被告给付2009年1月至2013年7月的物业费1650元、公共照明电费165元，滞纳金6682.5元，计8497.5元。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格。
证据二、物业服务合同，证明：1、原告为被告所在小区依法提供物业服务；2、原告服务范围和职责；3、原告收费标准；4、违约责任。
证据三、入住通知单，证明被告系原告服务小区业主；被告具体住所。
证据四、业主公约，证明业主权利和义务；业主延期缴纳物业服务费应承担每日1%的滞纳金。
证据五、收费许可证，证明原告收费合法依据。
证据六、被告欠费清单以及应承担的违约金计算表，证明被告欠费数额及违约金金额。
被告范小兵未作答辩，未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据一、二、三、五真实性、合法性及与本案关联性予以认可，对原告所举证据四、六真实性予以认可，但认为双方约定双方约定的每日1%的滞纳金，无法律规定，本院对其证明目的不予认可。
经审理查明：被告系六安市东苑小区D区9幢502室业主。2006年12月16日原告与六安市东苑小区业主委员会签订了《东苑小区物业管理合同》，2010年元月1日双方续签一份《东苑小区物业管理服务收费合同》合同约定了物业管理服务期限、服务费收费标准等。按合同约定，被告每月应支付物业费30.002元（85.72平方米×0.35元）、公共照明费3元，自2009年1月至2013年7月，被告无正当理由不交物业服务费用，共欠物业服务费1650元（30元×55月）、公共照明费165元（3×55月），故原告诉至法院。
本院认为：业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东苑小区业主委员会作为业主的代表与原告所签订的《东苑小区物业管理合同》、《东苑小区物业管理服务收费合同》及原、被告所签订的《业主公约》是双方真实意思的表示，对业主及物业使用人均有法律约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业服务费的义务。被告未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定2009年1月至2013年7月的物业服务费1650元、公共照明费165元，本院依法予以支持，同时原告要求被告承担滞纳金6682.5元，本院认为该滞纳金的约定，没有法律依据，且原告也没有证据证明，其已向被告书面催要过物业服务费等，故原告要求被告支付滞纳金，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范小兵于本判决生效之日起十日内支付原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司2009年1月至2013年7月的物业服务费1650元、公共照明费165元，合计1815元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一四年三月十日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00046号
原告：六安市东苑小区物业管理有限责任公司，住所地六安市东苑小区，组织机构代码73890185-X。
法定代表人：沈先武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王庆明，该公司项目部经理。
被告:范小兵,男,1963年6月7日出生,汉族,六安市金安区人，驾驶员，住安徽省六安市金安区。
原告六安市东苑小区物业管理有限责任公司与被告范小兵物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员王薇薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王庆明到庭参加诉讼，被告范小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六安市东苑小区物业管理有限责任公司诉称：被告系六安市东苑小区D区9幢502室业主，原告是在该小区从事物业服务的公司。自2009年1月至2013年7月，被告无正当理由不交物业服务费用，原告工作�员多次催缴，被告仍然未能交纳。自2009年1月至2013年7月被告共欠物业服务费1650元，公共照明费165元，同时被告还应依约承担滞纳金6682.5元，总计欠8497.5元。故原告诉至法院，要求判令被告给付2009年1月至2013年7月的物业费1650元、公共照明电费165元，滞纳金6682.5元，计8497.5元。
原告为支持诉请意见，举出以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码，证明原告主体资格。
证据二、物业服务合同，证明：1、原告为被告所在小区依法提供物业服务；2、原告服务范围和职责；3、原告收费标准；4、违约责任。
证据三、入住通知单，证明被告系原告服务小区业主；被告具体住所。
证据四、业主公约，证明业主权利和义务；业主延期缴纳物�服务费应承担每日1%的滞纳金。
证据五、收费许可证，证明原告收费合法依据。
证据六、被告欠费清单以及应承担的违约金计算表，证明被告欠费数额及违约金金额。
被告范小兵未作答辩，未向本院提交证据。
经当庭举证，本院对原告所举证据一、二、三、五真实性、合法性及与本案关联性予以认可，对原告所举证据四、六真实性予以认可，但认为双方约定双方约定的每日1%的滞纳金，无法律规定，本院对其证明目的不予认可。
经审理查明：被告系六安市东苑小区D区9幢502室业主。2006年12月16日原告与六安市东苑小区业主委员会签订了《东苑小区物业管理合同》，2010年元月1日双方续签一份《东苑小区物业管理服务收费合同》合同约�了物业管理服务期限、服务费收费标准等。按合同约定，被告每月应支付物业费30.002元（85.72平方米×0.35元）、公共照明费3元，自2009年1月至2013年7月，被告无正当理由不交物业服务费用，共欠物业服务费1650元（30元×55月）、公共照明费165元（3×55月），故原告诉至法院。
本院认为：业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定,业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。东苑小区业主委员会作为业主的代表与原告所签订的《东苑小区物业管理合同》、《东苑小区物业管理服务收费合同》及原、被告所签订的《业主公约》是双方真实意思的表示，对业主及物业使用人均有法律约束力，业主及物业使用人均应按该合同的约定履行交纳物业服务费的义务。被告未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定2009年1月至2013年7月的物业服务费1650元、公共照明费165元，本院依法予以支持，同时原告要求被告承担滞纳金6682.5元，本院认为该滞纳金的约定，没有法律依据，且原告也没有证据证明，其已向被告书面催要过物业服务费等，故原告要求被告支付滞纳金，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第三十五条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范小兵于本判决生效之日起十日内支付原告六安市东苑小区物业管理�限责任公司2009年1月至2013年7月的物业服务费1650元、公共照明费165元，合计1815元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一四年三月十日
书记员 陈养勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的�护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人�法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀07民终1823号 上诉人（原审被告）：王春生，男，1976年1月28日出生，汉族，户籍地吉林省大安市，现住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍思源，河北厚霖律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格科技园四栋西10楼A座05房。 法定代表人：刘伟钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周金鹏，辽宁良友律师事务所律师。 上诉人王春生因与被上诉人深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司（以下简称广成达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王春生及委托诉讼代理人古宏清、霍思源，被上诉人广诚达公司的委托诉讼代理人周金鹏到庭参加诉讼。 上诉人王春生上诉请求：撤销一审判决,并依法改判。事实与理由：一审判决事实认定不清。一审诉讼过程中，我因有事没有参加，所以没有举证,也没有质证，判决对我不利。广诚达公司以劳务费起诉我，但我与广诚达公司之间签订的是包工包料合同，广诚达公司尚欠我大量工程款。广诚达公司主张我在合同期间曾多次组织工人在项目施工现场闹事，而事实是广诚达公司没有按时支付工程款三个月之久，导致工人讨薪。广诚达公司主张我施工工程存在质量不合格、工期延误、考勤不规范等一系列违约行为，属单方说辞，与客观事实不符。我是建设工程众多承包方中做得最好的，得了两次集团巡查最高分。综上所述,一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法纠正，维护我的合法权益。 被上诉人广诚达公司辩称，一审王春生未参加庭审是由于其经怀来县公安局刑事立案处理，列为网逃，经过法院电话、邮寄送达未能通知本人，法院经过正常的送达程序，相关内容可从公开网上查询到，其故意不参加庭审。综上，请求驳回上诉，维持原判。 广诚达公司向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2017年5月29日签订的《劳务队长承包管理合同》；2、判令被告偿还原告多支付的劳务费1091353.98元；3、判令被告赔偿原告违约金1256968.83元；4、判令被告赔偿原告损失100000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年5月29日，原告与被告签订《劳务队长承包管理合同》，约定由被告负责“碧桂园.官厅湖项目二期一标段货量区精装修工程”的劳务部分，劳务内容包括木工班、油工班、水暖班、电工班、瓦工班、安装班等一切劳务工程。承包方式为包工包辅料。劳务报酬共计4189896.09元。工期自2017年5月30日起至2018年3月1日止，总日历天数276天。后被告开始施工，原告已经实际支付被告2875519.55元，被告未将约定的工程完工。依据原、被告认可的被告完成的工程量，原告按照合同约定应付被告工程劳务款1786233.17元，被告应退原告1089286.38元。根据合同约定，被告构成违约，应按照合同约定向原告支付违约金，按照合同暂定价30%予以支付，即4189896.09元的30%，计1256968.83元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告双方签订的劳务队长承包管理合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。被告未按照合同约定完成工程量，且存在违约情形，应当按照合同约定承担违约金，解除合同。根据原、被告双方认可的工程量，被告应退还原告多支付的劳务工程款。原告要求被告赔偿损失，未提供相应证据，不予支持。对原告诉讼请求合理部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决：一、解除原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司与被告王春生于2017年5月29日签订的劳务队长承包管理合同；二、被告王春生退还原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司劳务费1089286.38元；三、被告王春生给付原告深圳市广诚达建筑劳务分包有限公司违约金1256968.83元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费26387元，由被告承担。 本院认为，本案事实不清。王春生与广诚达公司签订了《劳务队长承包管理合同》，广诚达公司以此主张与王春生建立了劳务合同关系，其主张多支付了王春生劳务费要求返还并要求王春生按合同约定承担违约责任；而王春生上诉主张，其与瑞和公司签订有包工包料的合同，已完工程的工程款应为900多万元，其与广诚达公司签订的劳务合同只是其中劳务部分，且这是应发包方要求签订的，广诚达公司没有实际履行。根据广诚达公司提交的现有证据，向王春生支付劳务费的为案外人瑞和公司、方书泽。故本案在重审时应当查清：瑞和公司、方书泽向王春生支付款项，是否等于广诚达公司向王春生支付了劳务费用；本案劳务费与王春生主张的包工包料合同是否有牵涉或重复；王春生是否存在违约行为及应承担相应违约责任等问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初81号民事判决； 二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。 上诉人王春生预交的二审案件受理费26387元予以退还。 审 判 长 范新宇 审 判 员 成 进 审 判 员 姜建龙 二〇一九年十二月十八日 法官助理 王向东 书 记 员 徐忠媛 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第380号
申请执行人：祖利梅，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人祖利梅与被执行人王志刚、王小敏公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）遵民初字第2313号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为10.3156万元，执行费1447.34元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2313号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民一初字第01019号
原告任佳瀚。
委托代理人向永红、董齐俊，湖北华平律师事务所律师。特别授权。
被告任小荣，
被告任毅华。
被告任小平。
被告任超瀚。
原告任佳瀚（以下简称原告）诉被告任小荣、任毅华、任小平、任超瀚（以下简称四被告）物权纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员马佳担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向永红，被告任小平到庭参加诉讼，被告任小荣、任毅华、任超瀚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系。1990年武汉市政府为解决困难家庭住房问题，由武汉市房地产开发公司将位于武汉市江汉区新华下路（常青二垸）的一批房屋卖与住房困难家庭。原告欲购买此类房屋，即由原告父亲任智轩的工作单位武汉市车站瓷器装饰配套公司开具了住房特困家庭的证明，但武汉市房地产开发公司告知原告购买此类房屋，必须以住房特困证明上的人的名义购买，且房产应登记在其名下。故原告于1990年8月4日，出资以父亲任智轩的名义购买了武汉市江汉区新华下路（常青二垸）49栋2单元3层2号房屋（以下简称诉讼房屋），并一直单身居住至今。现原、被告父母已去世，四被告拒绝将房屋过户到原告名下，故原告诉至本院，请求确认位于武汉市江汉区新华下路（常青二垸）49栋2单元3层2号房屋产权归原告所有；本案的诉讼费用由四被告承担。
被告任小平辩称，诉争房屋是政府按照政策规定对住房困难家庭的照顾，不允许用他人名义购买。诉争房屋系由原、被告的父亲任智轩出资以任智轩的名义购买的。原告没有证据证明系由其出资，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与四被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲名为任智轩、母亲名为范中斌。1990年8月4日，任智轩经武汉市解决住房特别困难户办公室审批同意，购买新华下路49栋2单元3层2门（即诉争房屋）建筑面积58.03平方米的房屋，同日任智轩缴纳了购房款14363.58及水电表费55元，共计14418.58元。1991年6月24日，任智轩取得了诉争房屋的房屋共有权保持证（武房房私字第12155号）及武汉市国有土地使用权证（武房地籍江字第12155号）。房屋共有权保持证上载明座落新华下路49栋2单元房屋1幢，建筑面积3529.32平方米，系任智轩等人共有，任智轩占有份额为58.03平方米，土地使用权证上土地使用人为任智轩。目前任智轩及范中斌均已去世。
另查明，原告自1991年6月24日开始一直独自在诉争房屋内居住。现原告认为诉争房屋系由其出资以父亲任智轩的名义购买，房屋所有权应归原告所有，故诉至本院提起上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述及购买解困住宅申报审批表、武汉市统一收款收据、房屋共有权保持证、武汉市国有土地使用权证、证明等据材料均经庭审质证后予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，诉争房屋产权依法登记为任智轩所有，其权属已由房地产管理部门予以登记确认，且该房屋属解困住宅，任智轩的购房资格经过了相关部门的审批，原告亦认可自己无购买房屋资格。因此即使原告出资购买了诉争房屋，其出资亦只是对父亲任智轩的借款，原告并不能因此拥有诉争房屋的所有权，况且原告并无充足证据证明诉争房屋的购买款系由其出资，故对原告要求确认诉争房屋归原告所有的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定。
驳回原告任佳瀚的诉讼请求。
案件受理费3781元、邮寄费184元，共计3965元由原告任佳瀚负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 马佳
人民陪审员 黄婷
人民陪审员 刘芳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 白斌
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00092号
原告：张登春，男，汉族，1970年5月23日出生，住阜阳市颍上县。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省余杭区。
法定代表人：陈立新。
本院在审理原告张登春诉被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1682元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一三年四月七日
书记员 蒋 敏
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00100号
申请执行人卢玲，女，汉族，住所地解放区。
被执行人秦天安，男，汉族，住所地马村区
被执行人卢黑妮，女，汉族，住所地解放区。
卢玲申请秦天安等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的（2014）马民二初字第00121号已经发生法律效力。卢玲于2015-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00100号
申请执行人卢玲，女，汉族，1966年11月26日出生，现住焦作市解放区。
被执行人卢黑妮，女，汉族，1968年8月3日出生，现住焦作市马村区。
被执行人秦天安，男，汉族，1966年1月3日出生，现住焦作市马村区。
本院依据发生法律效力的焦作市马村区人民法院于2014年12月31日作出的（2014）马民二初字第00121号民事判决书，责令被执行人限期履行其法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦天安、卢黑妮在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李林鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 瑾
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第630号
申请执行人尹林，男，1938年2月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张福全，男，1961年6月10日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郭桂兰，女，1957年12月29日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王桂莲，女，1958年8月9日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2012）宁商初字第155号民事调解书已经发生法律效力，确定被告张福全、郭桂兰于2012年8月15日前给付原告尹林欠款50000元。如到期被告张福全、郭桂兰未履行上述给付义务，则二被告给付原告欠款本金41006元、利息20719元，本息合计61725元。被告王桂莲承担连带给付责任。案件受理费1343元减半收取，即671.50元由被告张福全、郭桂兰、王桂莲负担。逾期被告张福全、郭桂兰没有履行生效法律文书所确定的义务，原告尹林于2015年6月3日向本院申请执行，本院于2015年6月3日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人尹林向本院申请撤回本次执行申请，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》14条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁商初字第155号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一五年十一月一日
书 记 员 王 薇
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第01439号
原告吴某。
委托代理人张守玉。
被告陈某甲。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人张守玉到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于2009年10月经人介绍相识，同年11月4日举行婚礼，同月9日在汉川市民政局补办结婚登记。婚后生育一女陈某乙。因双方婚前认识时间太短，婚后性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致双方感情破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，婚生之女由原告抚养，抚养费共同承担。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况。
证据二：被告陈某甲及其女陈某乙的户籍证明各一份，拟证明被告及其女的身份情况。
证据三：结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某甲在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：2009年10月，原、被告经人介绍相识，同年11月4日举行婚礼，于同年11月9日在汉川市民政局补办结婚登记。婚后生育一女，取名陈某乙，2010年××月××日生。原、被告婚后因家庭琐事时有争吵。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告有一定的感情基础，婚后虽时常因家务琐事发生争吵，但双方并没有大的矛盾，双方可以通过沟通交流而化解，其夫妻感情并未完全破裂，夫妻关系尚可维持。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某要求离婚的诉讼请求。
本案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 高以祥
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。