wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第330号
原告杜某某，女，成年，住福建省建阳市。
被告王某某，男，成年，住福建省建阳市。
原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员余卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费245元，依法减半收取123元，由原告杜某某负担。
审判员 余卫东
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵丽芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初364号
原告山东鲁润热能科技有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人房玉刚，该公司董事长。
委托代理人房冰，男，生于1991年1月18日，汉族，济南长清诚业法律服务所法律工作者，住长清区清河街。
被告内蒙古誉达环保科技有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人邢卿芳，该公司经理。
委托代理人王文忠，内蒙古融兴律师事务所律师。
原告山东鲁润热能科技有限公司（以下简称山东鲁润公司）与被告内蒙古誉达环保科技有限责任公司（以下简称内蒙古誉达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议后，被告不服提出上诉，经济南市中级人民法院审理认为其管辖权异议不成立，于2016年6月3日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告山东鲁润公司的委托代理人房冰、殷培博、被告内蒙古誉达公司的委托代理人王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁润公司诉称，原、被告双方于2012年8月31日签订买卖合同一份，约定由原告向被告销售换热机组，合同金额为119.6万元。合同签订后，原告依约定履行了合同义务，被告未按约定时间向原告支付货款。2014年12月30日双方签订协议一份，被告承诺于2015年5月30日前付清余款61.6万元。此后被告仅于2015年2月12日付款1万元，至今尚欠60.6万元未予支付。现原告为维护自身合法权益诉至法院，判令被告支付欠款60.6万元及相应利息。
被告内蒙古誉达公司辩称，原、被告签订合同和欠付原告货款的事实属实。但原告向被告销售的换热机组在使用过程中出现质量问题，原告未按合同约定提供维修服务，致使被告无法在用户处收取费用，因此，没有资金支付原告。原、被告并未在2014年12月30日签订协议书，对此被告不知情。被告要求原告积极履行维修义务，被告同意在用户处收回货款后支付原告欠款。
经审理本院认定，原、被告于2012年8月31日签订买卖合同一份，约定由原告向被告销售GB2S-N-2.88MW换热机组和GB2S-N-13.68MW换热机组各一台，合同价款119.6万元；付款方式约定为被告向原告支付合同总额的30%预付款后开始生产，货到经被告及使用方验收合格后被告再向原告支付合同总额的30%，安装调试并经被告及使用方验收合格后再行支付合同总额的30%，剩余合同总额的10%作为质保金在设备正常运行两个采暖季后一个月内付清；设备保修期为安装验收后两个采暖期，即2012年10月15日至2014年4月15日。合同中没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方式，该合同还约定了其他相应权利义务。合同签订后，被告于2012年9月3日向原告支付了预付款36万元，原告于2012年10月向被告交付了设备并经验收合格。设备交付后，被告又分别于2013年2月4日付款10万元、于2014年1月28日付款10万元、于2014年9月5日付款2万元、于2015年2月12日付款1万元，以上，被告内蒙古誉达公司共计向原告山东鲁润公司支付货款59万元，尚欠60.6万元至今没有支付。该款经原告多次催要未果，现原告依法诉至本院，请求判令被告支付欠款60.6万元及相应利息。双方形成诉讼。
另查，原告提供2014年12月协议书一份，该协议约定，换热机组运行中发生问题，并约定“出卖人承担费用壹千元”。所欠设备款60.6万元，“买受人承诺，2015年5月30日前一次性付清”。原告方盖章，被告方有“申轶”签名。被告内蒙古誉达公司对该证据有异议，认为申轶已经在2014年10月离职，没有代表公司签订协议的权利，“第四个问题¨¨¨。”以上部分是真实的，以下部分是虚假的。本院认为2012年8月31日的买卖合同中是“申轶”签名，申轶又在2014年12月的合同中签名构成表见代理，本院对2014年12月的合同中所认定的事实，本院予以采信。
本院确认的上述事实，有原告提交的买卖合同一份、付款凭证5份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的换热机组买卖合同，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，为有效合同。根据相关法律规定，买卖合同的出卖人应当履行向买受人交付标的物的义务，买受人应当按照约定的价款向出卖人支付价款。原告按合同约定向被告履行了交付合同标的物的义务后，被告应按约定向原告足额支付相应价款。被告在向原告支付设备款59万元后，剩余设备款60.6万元至今没有支付，其行为侵害了原告的合法权益，扣除协议中约定原告应扣除的维修费1000元，故对于原告要求被告支付剩余设备款60.5万元的诉讼请求，本院应予支持。原、被告虽未在合同中明确约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但被告在2014年12月的协议中约定了还款期限“2015年5月30日”，客观上给原告造成了一定程度的经济损失。根据相关法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对于原告要求被告从逾期之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告称原告向其销售的换热机组在2012年10月份即出现质量问题，原告曾多次要求被告对设备进行维修，原告对此不予认可，被告也未提供相应证据证实其主张，故本院不予采信。本案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告内蒙古誉达环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内向原告山东鲁润热能科技有限公司清偿设备款60.5万元。
二、被告内蒙古誉达环保科技有限责任公司自2015年5月31日起，至本判决确定的履行届满之日止，以欠款60.5万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告山东鲁润热能科技有限公司支付违约金，限被告内蒙古誉达环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10060元，由被告内蒙古誉达环保科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 闫树桐
人民陪审员 卢家海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 鹏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02362-2号
原告：苏建辉，男，1968年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：浏阳市太平桥上元冲花炮厂，住所地浏阳市太平桥镇宏源村。
执行事务合伙人：廖佳丽。
被告：廖正根，男，1968年4月4日出生，汉族，住浏阳市。
被告：廖子全，男，1963年7月30日出生，汉族，住浏阳市。
被告：长沙市望城区东城镇望联新意超市（个体户），住所地长沙市望城区东城镇大龙村，经营者缪新强。
被告：长沙市望城区供销社烟花爆竹公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道郭亮南路326号。
法定代表人：周铜钢，总经理。
本院于2016年1月22日作出（2015）望民初字第02362-1号财产保全的裁定，依法冻结了被告浏阳市太平桥上元冲花炮厂在被告长沙市望城区供销社烟花爆竹公司的销售款20万元。原告苏建辉于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除对被告的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告浏阳市太平桥上元冲花炮厂在被告长沙市望城区供销社烟花爆竹公司的销售款20万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 易世凯
审 判 员 孙莉萍
人民陪审员 黄自力
二〇一七年三月六日
代理书记员 刘玲波
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第02362-2号原告：苏建辉，男，1968年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：浏阳市太平桥上元冲花炮厂，住所地浏阳市太平桥镇宏源村。执行事务合伙人：廖佳丽。被告：廖正根，男，1968年4月4日出生，汉族，住浏阳市。被告：廖子全，男，1963年7月30日出生，汉族，住浏阳市。被告：长沙市望城区东城镇望联新意超市（个体户），住所地长沙市望城区东城镇大龙村，经营者缪新强。被告：长沙市望城区供销社烟花爆竹公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道郭亮南路326号。法定代表人：周铜钢，总经理。本院于2016年1月22日作出（2015）望民初字第02362-1号财产保全的裁定，依法冻结了被告浏阳市太平桥上元冲花炮厂在被告长沙市望城区供销社烟花爆竹公司的销售款20万元。原告苏建辉于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除对被告的保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告浏阳市太平桥上元冲花炮厂在被告长沙市望城区供销社烟花爆竹公司的销售款20万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  易世凯审 判 员  孙莉萍人民陪审员  黄自力二〇一七年三月六日代理书记员  刘玲波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第467号
原告：朱一飞。
被告：余松生。
原告朱一飞诉被告余松生买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱一飞因无法提供被告余松生住所地而申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱一飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇一〇年四月二日
书记员 徐 妍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终742号
上诉人（原审被告）东方有线网络有限公司。法定代表人刘亚东，董事长。被上诉人（原审原告）严兴勇，XX年XX月XX日生，汉族。原审第三人上海浦东东方有线网络有限公司。法定代表人杜俊龙，董事长。上诉人东方有线网络有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系服务合同纠纷，双方对涉案合同纠纷的解决达成交由上海仲裁委员会解决的合意，上诉人已于开庭前以书面仲裁协议为由对一审法院受理本案提出异议，一审法院审查后应依法驳回被上诉人的起诉。请求本院撤销原审裁定，并裁定驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，原审案卷材料表明，上诉人并未就其仲裁协议在开庭前对原审法院受理本案提出过异议，应视为其放弃仲裁协议，故原审对上诉人提出的管辖权异议裁定予以驳回，并无不妥。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0403民初2377号
原告：刘某，女，1962年4月17日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：毕某，男，汉族，1953年7月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告刘某诉被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在淮南市潘集区民政局登记结婚，婚后生育二个儿子，均已长大成人。婚后夫妻感情一般，随后因家庭琐事经常发生吵打，分居长达10年之久，致使夫妻感情名存实亡，近期被告狠心殴打原告，原告于2015年起诉离婚，后原告撤诉。现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法平均分割夫妻共同财产，个人物品归个人。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、身份证，证明主体资格。本院予以确认。
2、户口簿复印件及潘集区民政局出具证明复印件，证明原、被告于××××年××月××日在潘集区民政局登记结婚。本院予以确认。
3、（2015）田民诉前调字第00518号民事裁定书，证明原告曾起诉离婚后经调解撤诉的事实。本院予以确认。
被告未到庭，在举证期限内也未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方自愿在淮南市潘集区民政局登记结婚，婚后生育二个儿子，均已长大成人。双方婚前基础一般，婚后感情尚可，婚后因家务琐事发生矛盾，原告曾于2015年8月起诉来院，请求离婚，后经调解原告主动撤诉。原告于2016年4月12日起诉来院，请求离婚。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后感情也尚可。近年来双方常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻矛盾恶化，但是夫妻感情尚未完全破裂。庭审中原告刘某并未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告刘某离婚的诉请，本院依法不予准许。综上，为维护社会主义婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告毕某离婚。
案件受理费200元，减半收取，计100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
人民陪审员 刘艳芝
人民陪审员 陈思杰
二〇一六年七月六日
书 记 员 周广霞
附相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初6419号
原告：石磊，男，1992年8月27日出生，汉族，住靖江市。
被告：张强，男，1991年3月9日出生，汉族，住靖江市。
原告石磊与被告张强为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼。被告张强经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款7500元，并承担自2016年12月23日起至还款之日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2016年10月22日被告称需资金周转，向原告借款7500元，并出具借条一份，载明借款时间、金额、使用期限及利息计算方式。借款到期后，被告分文未付。
被告�强未答辩亦未举证。
围绕诉讼请求原告依法提交了借条原件及手机转账照片等证据，经审查以上证据来源合法、客观真实，与本案具有关联，均可以作为本案定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告张强向原告石磊借款7500元，并出具借条一份，载明“本人张强于2016年10月22号接到石磊人民币7500元，双方约定于2016年12月22号之前归还全额借款，如不归还按照银行借款利息的4倍计算拖欠利息。具借人：张强，2016.10.22”。
本院认为，被告张强经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。合法借贷关系受法律保护，被告张强向原告石磊借款后理应及时归还并应当按约支付利息。原告要求被告按年利率24%支付借款利息，与双方的约定不符，本院不予�持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张强于判决生效后10日内归还原告石磊借款本金7500元，并承担此款自2016年12月23日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张强负担（此款原告已缴纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈哲源
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 楚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2664号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何忠明，男，1962年5月26日出生，壮族，农民，住龙州县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：广西幸福农业科技集团有限公司龙州水口镇农资店。住所地：龙州县水口镇水口新街。
代表人：莫艳群，该农资店负责人。
再审申请人何忠明因与被申请人广西幸福农业科技集团有限公司龙州水口镇农资店（以下简称龙州农资店）买卖合同纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何忠明申请再审称，（一）何忠明向龙州农资店出具欠条属实，但龙州农资店向何忠明出售的“谷歌”药肥存在质量问题，甚至是假冒伪劣产品，涉案欠条应属无效。何忠明不但不应向龙州农资店继续支付“谷歌”药肥款32450元，龙州农资店还应将已收取的“谷歌”药肥款34000元退还。（二）原审遗漏了必须参加诉讼的当事人广西南宁市谷歌植保有限公司（以下简称植保公司）。综上，申请再审本案。
本院经审查认为，（一）关于何忠明应否向龙州农资店支付化肥款32450元的问题。根据原审查明的事实，何忠明认可龙州农资店向其销售“谷歌”药肥以及何忠明在支付部分货款后立写尚欠化肥款32450元欠条的事实，何忠明应向龙州农资店支付化肥款32450元。何忠明主张龙州农资店所供货物是假冒伪劣产品，但根据本案现有证据，双方在进行交易时没有对化肥质量标准做出约定，何忠明也未就产品的质量问题向有关部门反映并要求查处，或者将产品送有资质的鉴定部门进行鉴定，何忠明主张存在产品质量问题，证据不充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由何忠明承担举证不能的法律后果。因此，何忠明提出其不应向龙州农资店继续支付“谷歌”化肥款32450元、龙州农资店应将已收取的“谷歌”化肥款34000元退还的再审申请理由不成立，本院不予支持。（二）关于原审是否遗漏当事人的问题。根据何忠明向龙州农资店出具的欠条以及龙州农资店主张的法律关系，本案为买卖合同纠纷。根据合同相对性原则，植保公司并非本案买卖合同法律关系主体，与本案无法律上的利害关系，不应追加其作为当事人参加本案诉讼，故何忠明关于原审遗漏了当事人的再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，何忠明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何忠明的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张国华
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 池珊珊
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0725民初811号
原告：梓潼县建兴乡新桥村村民委员会。
法定代表人：白光明，村主任。
委托诉讼代理人：林波，梓潼县马鸣法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄在煜，男，该村三社社长。
被告：彭福忠，男，生于1964年6月15日，汉族，四川省梓潼县人，住本县建兴乡新桥村，农民。
原告梓潼县建兴乡新桥村村民委员会诉被告彭福忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月26日向本院提出申请。
本院认为，原告梓潼县建兴乡新桥村村民委员会的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梓潼县建兴乡新桥村村民委员会撤诉。
案件受理费已减半收取元，由原告梓潼县建兴乡新桥村村民委员会负担。
审判员 刘红
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨倩
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1195号
原告：杨锐孝，男，1968年5月17日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：张会斌，男，1977年11月7日出生，汉族，住万荣县。
原告杨锐孝与被告张会斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐孝的委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告张会斌经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨锐孝向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款261671元及利息（按月利率1.5%，从2013年10月10日起计至还清之日）。事实与理由：2013年10月10日，被告向原告借款472000元，并出具借条一份，约定月利率1.5%，2014年10月10日前还清。后经原告多次催要，被告偿还了部分借款，剩余借款本金261671元及利息至今未还。故提起诉讼，请求支持原告诉求。
原告杨锐孝为证明以上事实和主张，向本院提供了：被告张会斌于2013年10月10日给原告出具的借条一份，证明被告当时借款的事实。
被告张会斌未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交证据，对于原告提供的证据，内容真实可信，借款金额、借款时间明确，应作为定案依据。本院予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告张会斌因生意所需资金，2013年10月10日向原告借款472000元，并出具了借条一份。后张会斌分次还款共计210329元，剩余261671元至今未还。
本院认为，被告张会斌借原告杨锐孝现金，并向原告出具了借条，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。被告张会斌借款后未能按期清偿借款，其行为已构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。对于原告主张利息口头约定为月利率1.5%，应视为双方未约定利息，故原告主张的逾期利息，被告张会斌应自2014年10月10日起按年利率6%支付。张会斌未出庭应诉，也未提出书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权，对此产生的法律后果应自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张会斌于本判决生效之日起十日内支付原告杨锐孝借款261671元及利息（利息按年利率6%自2014年10月10日起算至本判决确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由被告张会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 薛自强
二〇一七年八月十八日
书记员 范海旭
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3040号
原告李某
委托代理人王某、王某
被告鲁某
原告李某与被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某、王某到庭参加了诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2013年10月9日，被告鲁某立据向原告借款人民币10万元，约定月利率2.4%。借款后，被告将利息清偿至2014年1月19日。剩余本息再未支付。为此，原告涉诉法院请求：1、依法判令被告鲁某偿还原告李某借款人民币10万元，并支付该笔借款从2014年1月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告李某向法庭提交了借据一支，用以证明被告鲁某于2013年10月9日向原告李某借款人民币10万元，约定月利率2.4%的事实。
被告鲁某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据系原始书证，当事人印签齐全，客观真实，能够证明被告鲁某借款10万元，约定月利率2.4%的事实。与案件具有关联性，依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年10月9日，被告鲁某立据向原告借款人民币10万元，约定月利率2.4%。借款后，被告将利息清偿至2014年1月19日。剩余本息再未支付。2016年3月10日，原告涉诉到院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告鲁某立据向原告李某借款的事实清楚，证据确实充分。故原告诉请被告鲁某偿还原告借款本金人民币10万元之请求，依法予以支持。原告诉请被告鲁某支付借款本金10万元从2014年1月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告鲁某偿还原告李某借款人民币10万元，并支付该笔借款从2014年1月19日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告鲁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一六年五月六日
书记员 张 磊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8534号
原告邓劲松，男。
委托代理人邓浩，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告余鸿，男。
被告张海琼，女。
委托代理人余鸿（系被告张海琼儿子），男。特别授权代理。
原告邓劲松诉被告余鸿、张海琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告邓劲松及其委托代理人邓浩、被告余鸿、被告张海琼的委托代理人余鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓劲松诉称：两被告系母子关系，原告与被告张海琼系朋友关系。2013年2月1日，被告余鸿因资金周转困难向原告借款80,000元，约定按月利率2%支付利息。被告张海琼对上述借款提供了口头保证担保，被告余鸿支付利息至2013年7月。后原告多次向被告余鸿催要本息，均未获支付。诉请判令两被告归还原告借款80,000元，支付自2013年8月起按月利率2%计算至付清款项之日止的利息。
被告余鸿、张海琼辩称：借款80,000元无异议，但借款与被告张海琼无关。
原告针对其主张的事实、理由及诉讼请求向本院提交以下证据：借条一份，欲证明被告余鸿向原告借款80,000元的事实。
经质证，被告余鸿对原告提交的证据认为：无异议,认可。
经质证,被告张海琼对原告提交的证据认为：与被告张海琼无关。
被告余鸿针对其辩解意见向本院提交以下证据：个人借款合同、借条、民事起诉状、证明、离婚证各一份、身份证复印件三份、照片十三份，上述证据欲证实被告余鸿向原告借的款项又转借给他人的事实。
原告对被告余鸿提交的证据质证认为：与本案无关。
被告张海琼对被告余鸿提交的证据质证认为：不清楚，与被告张海琼无关。
被告张海琼针对其辩解意见未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提交的证据均真实、合法，为有效证据，本院予以采信。被告余鸿提交的证据与本案无关，本院不予认可。
根据庭审和质证，确认本案法律事实如下：原告与被告张海琼系朋友关系，两被告系母子关系。2013年2月1日，被告余鸿与原告签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款80,000元，约定借款按月利率2%支付利息，借款期限自2013年2月1日至2014年2月1日止，原告以现金方式将上述款项交付被告余鸿。被告余鸿按月利率2%向原告支付利息至2013年7月。后因被告余鸿未向原告支付本息，原告诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据能够证实被告余鸿向原告借款80,000元的事实存在，现原告要求被告余鸿偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告张海琼承担担保责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告余鸿于本判决生效后十五日内偿还原告邓劲松借款80,000元，并支付该款自2013年8月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告邓劲松的其他诉讼请求。
案件受理费2120元由被告余鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王恒刚
人民陪审员 刘艳萍
人民陪审员 吴兰珍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 严石云
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第3006号
原告祁伯良。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告陈彩娥。
原告祁伯良诉被告陈彩娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁伯良的委托代理人常建洪到庭参加诉讼。被告陈彩娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告祁伯良诉称，2015年初，被告向原告借款15万元，后经原告催要，被告向原告出具借条一张，承诺于2015年5月18日归还，但至今分文未还。故原告诉至本院，请求判令：被告归还借款15万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率二倍支付利息。
被告陈彩娥未作答辩。
经审理查明，陈彩娥于2015年5月18日向原告出具借条一张，该借条载明：“由本人陈彩娥借祁伯良人民币壹拾伍万元整，借款人：陈彩娥。××，2015年5月18日归还。”后原告催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
诉讼中，原告明确要求被告按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。
上述事实，有原告的陈述、借条、婚姻登记信息等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈彩娥向祁伯良借款15万元的事实，有其向原告出具的借条及原告的陈述等证据证实，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。陈彩娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈彩娥于本判决发生法律效力之日起十日内向祁伯良归还借款本金15万元，并支付利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元、公告费560元，合计5130元，由陈彩娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李代华
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 黄介华
二〇一六年五月六日
书 记 员 贺 娴
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1002刑初323号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人吴某，在镇江打工。2007年9月28日因犯销售侵权复制品罪被上海市普陀区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。2016年6月8日因涉嫌交通肇事罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年8月12日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。
辩护人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陆增春到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院起诉指控，2016年5月2日6时许，被告人吴某驾驶苏L×××××号小型普通客车行驶至京沪高速公路（北京至上海）901KM+500M处时，因未注意观察，遇有情况采取措施不当，致所驾车辆与高速护栏碰撞后发生翻转，造成搭乘该车的被害人徐某当场死亡。经法医鉴定，被害人徐某系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经道路交通事故责任认定，被告人吴某承担事故的全部责任。
案发后，被告人吴某打电话报警，归案后如实供述了上述事实。其与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查期间的供述笔录，未到庭证人周某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，死亡医学证明书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，协议书，收条，谅解书，110受理单，案发经过，刑事判决书，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。辩护人提出被告人吴某具有自首情节、与被害人近亲属达成赔偿并取得谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴玉琳
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 影
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5820号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：高会敏，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行信贷主管。
被告：李建学，男，1981年11月7日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，村民。
被告：张学红，女，1985年9月4日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：张桂彬，男，1961年11月21日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
被告：李希银，男，1970年6月17日生，汉族，临沂市罗庄区褚墩镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称“郯城农商行”）与被告李建学、张学红、张桂彬、李希银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人高会敏到庭参加诉讼，被告李建学、张学红、张桂彬、李希银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.被告承担诉讼、执行、邮寄、公告等费用。事实和理由：被告李建学在原告处贷款100000元，2016年10月12日发放，2017年10月10日到期，由被告张学红、张桂彬、李希银提供连带责任担保。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告李建学、张学红、张桂彬、李希银未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告郯城农商行作为贷款人，被告李建学作为借款人，双方签订借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧，借款金额为壹拾万元，借款期限为2016年10月12日至2017年10月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为定期结息、到期日利随本清，具体为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日,借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清等内容。同日，原告郯城农商行与被告张学红、张桂彬、李希银签订保证合同，约定：张学红、张桂彬、李希银为郯城农商行与李建学依主合同形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币壹拾万元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年等内容。原告郯城农商行在借款合同和保证合同上加盖公章，被告李建学和被告张学红、张桂彬、李希银分别在借款合同和保证合同上签名捺印。2016年10月12日，被告李建学在贷转存凭证（借款借据）上签字捺印，原告郯城农商行将贷款100000元转存至被告李建学账户，贷转存凭证上约定借款利率为10.6212‰，贷款到期日为2017年10月10日。后被告仅结息至2017年7月20日。剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告遂诉至本院。
本院认为，原告郯城农商行与被告李建学、张学红、张桂彬、李希银签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告李建学未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告李建学偿还借款本金人民币100000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告张学红、张桂彬、李希银自愿为原告与李建学的主合同提供连带担保责任，所以被告张学红、张桂彬、李希银应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告张学红、张桂彬、李希银在实际承担保证责任后，有权向被告李建学追偿。被告李建学、张学红、张桂彬、李希银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对自己不利的法律后果，但不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建学于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息自2017年7月21日起至实际给付之日止，利率按借款合同约定计算）；
二、被告张学红、张桂彬、李希银对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李建学、张学红、张桂彬、李希银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 冯少辉
审 判 员 于徐州
人民陪审员 李志光
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 李 艳
书 记 员 周 浩
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初327号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人任某某，男，1995年9月13日出生于黑龙江省依兰县，汉族，小学文化，无职业，无固定住所。2016年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月12日被批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]234号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2016年7月23日8时许，被告人任某某来到佳木斯市向阳区稻季食主题米饭饭店内，趁被害人杨某不在之机，将杨某放置在该饭店二楼餐桌上的一个包盗走，包内有现金人民币2700元。作案后，被告人任某某逃离现场、部分赃款被挥霍。案发后，部分账款被依法扣押并返还被害人。
经侦查，被告人任某某于2016年8月4日被公安机关在佳木斯市向阳区抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某证言，被害人杨某陈述，被告人任某某供述，扣押物品返还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人任某某在一年以下的幅度内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2016年12月4日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明珠
二〇一六年十一月十五日
书记员 解 爽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5064号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂、董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师、实习律师。
被告：谢文辉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告谢文辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建意佳物业管理有限公司。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈叙颖（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初5064号原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理。委托诉讼代理人：刘祥桂、董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师、实习律师。被告：谢文辉，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告谢文辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建意佳物业管理有限公司。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建意佳物业管理有限公司负担。审判员 林  朝  晖二〇一七年八月二十八日书记员 陈叙颖（代）
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初128号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人崔某某，男，1986年8月5日出生，汉族，初中文化，群众，住山西省襄垣县。2016年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被襄垣县公安局取保候审。同年9月19日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕119号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员门彦婷、李旭波出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2016年6月24日22时20分许，被告人崔某某醉酒后无证驾驶晋DXXX**号小型轿车，从襄垣县古韩镇南里信村回其在北关村租住的家中，当行至滨河东路南里信大桥路段时被巡警队民警查获。经鉴定：崔某某的血液中乙醇含量为186.4944mg/100ml。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月24日22时20分许，被告人崔某某醉酒后无证驾驶晋DXXX**号牌小型轿车，从襄垣县古韩镇南里信村回其在北关村租住的家中，当行至滨河东路南里信大桥路段时被巡警队民警查获。经鉴定：崔某某的血液中乙醇含量为186.4944mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、当事人血样提取登记表、驾驶人及机动车信息、抓获证明、户籍证明等书证；证人申某某、李某某的证言；血液乙醇浓度检测报告鉴定意见；现场视频等视听资料；被告人崔某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人崔某某无证驾驶机动车上道路行驶，依法从重处罚。被告人崔某某到案后如实供述了自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月13日起至2017年2月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦彩珍
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00184号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇政府驻地。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告郑均夫。
被告张勇。
被告张茂关。
被告郑军华。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告郑均夫、张勇、张茂关、郑军华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告郑均夫、张勇、张茂关、郑军华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2012年10月18日，被告郑均夫因购车需要向原告借款4万元。合同约定：借款期限为2012年10月18日至2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率20.7%，由张勇、张茂关、郑军华提供连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告郑均夫发放了贷款。贷款到期后，塔山支行依约从郑均夫贷款本上自动扣除了本金1237.57元。其余借款本息被告均未偿还。故诉请法院判令：1、被告郑均夫偿还原告借款本金38762.43元及利息（以4万元为本金，从2012年10月18日至2013年10月10日按年利率13.8%计算利息；以4万元为本金从2013年10月11日至2013年12月10日止按年利率20.7%计算利息；以39961.13元为本金从2013年12月11日起至2014年2月21日止按年利率20.7%计算利息；以39367.75元为本金，从2014年2月22日起至2014年8月18日止按年利率20.7%计算利息；以39295.60元为本金，从2014年8月19日起至2014年12月3日止按年利率20.7%计算利息；以39256.9元为本金，从2014年12月4日起至2015年5月19日止按年利率20.7%计算利息；以38762.43元为本金，从2015年5月20日起至贷款还清之日止以20.7%计算利息）；2、被告张勇、张茂关、郑军华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。
被告郑均夫、张勇、张茂关、郑军华未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告郑均夫与徐州市贾汪区农村信用合作联社塔山信用社（以下简称塔山信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：郑均夫向塔山信用社借款4万元，借款期限为2012年10月18日至2013年10月10日，年利率为13.8%，逾期年利率20.7%。张勇、张茂关、郑军华作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山信用社依约于2012年10月18日将4万元借款存入郑均夫在该信用社开设的账号为32×××16的银行账户，郑均夫在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款到期后，塔山支行依约从郑均夫贷款本上自动扣除了1237.57元，被告已经偿还了1237.57元借款本金。其余本息借款人与担保人均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复【苏银监复（2012）831号】，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2012年10月18日的个人担保借款合同、借款借据、郑均夫所签借款人实名领款登记簿、【苏银监复（2012）831号】批复及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山信用社与被告郑均夫、张勇、张茂关、郑军华签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山信用社已按合同约定向郑均夫发放了贷款，借款人郑均夫应按约偿还借款本息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告塔山支行有权就本案债权主张权利；塔山支行要求被告郑均夫偿还借款本金38762.43元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告张勇、张茂关、郑军华作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向郑均夫追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑均夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金38762.43元及利息（以4万元为本金，自2012年10月18日起至2013年10月10日止按年利率13.8%计算利息；以4万元为本金，自2013年10月11日起至2013年12月10日止按年利率20.7%计算利息；以39961.13元为本金，自2013年12月11日起至2014年2月21日止按年利率20.7%计算利息；以39367.75元为本金，自2014年2月22日起至2014年8月18日止按年利率20.7%计算利息；以39295.60元为本金，自2014年8月19日起至2014年12月3日止按年利率20.7%计算利息；以39256.9元为本金，自2014年12月4日起至2015年5月19日止按年利率20.7%计算利息；以38762.43元为本金，自2015年5月20日起至贷款还清之日止按年利率20.7%计算利息）。
二、被告张勇、张茂关、郑军华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵红宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09623号
原告马志芳，女，1978年1月29日出生。
被告王国宝，男，1955年7月11日出生。
原告马志芳诉被告王国宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志芳、被告王国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马志芳诉称：2014年7月6日，原、被告因邻里关系发生了纠纷，被告将原告打伤，原告受伤后到良乡医院治疗，后经公安机关处理，对被告行政拘留5天。为此双方就赔偿事宜未达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3511.82元，营养费500元、护理费3500元、误工费1500元、交通费500元，以上共计9511.82元；诉讼费由被告承担。
被告王国宝辩称：原告所述的医疗费、误工费都不属实。原告没有住院；医疗费我可以管，以法医鉴定的为准，治疗别的病医疗费我不同意给付；原告所诉的其它费用均不同意给付。
经审理查明：原、被告系北京市房山区××镇××村村民，原告为被告之弟媳。2014年7月6日17时许，在北京市房山区××镇××村，原、被告因盖房事宜引发纠纷，后被告将原告打伤，原告亦将被告打伤。事发当天原告被救护车送至北京市房山区良乡医院治疗，被诊断为头外伤神经反应、头、腰部软组织损伤、右眼钝挫伤。此后至10日，原告四次在北京市房山区良乡医院治疗，原告为此支付医疗费共计2984.11元。原告经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，身体所受损伤程度属轻微伤。2014年9月3日，北京市公安局房山分局依法作出京公房行罚决字（2014）001940号行政处罚决定书，给予被告行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书、诊断证明、医疗费收据等证据在案佐证，上述证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告与原告因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，同时，原告亦将被告打伤，对此，双方均有责任，被告对原告的损失应当承担80%责任，原告对此承担20%责任。对于原告所主张的医疗费3511.82元，本院根据医院出具的医疗费收据，确认为2984.11元；对于原告所主张的误工费1500元，因其未提供证据证实，本院根据实际情况酌情定为201元；对于原告所主张的交通费500元，因其未提供证据证实，本院根据实际情况酌情定为400元；对于原告所主张的营养费、护理费，因其未提供证据证实，本院不予支持；上述共计为3585.11元。因原告与被告对此纠纷都有责任，故本院根据双方应该承担的责任比例将被告赔偿金额定为2868.09元，原告所诉超出部分本院不予支持。被告所辨的“医疗费我可以管，以法医鉴定的为准，治疗别的病医疗费我不同意给付”等答辩意见，因其未提供相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王国宝于判决生效后十日内赔偿原告马志芳医疗费、误工费、交通费等共计二千八百六十八元零九分。
二、驳回原告马志芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王国宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永富
人民陪审员 种建军
人民陪审员 彭玉锋
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 罗新娅
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第650号
原告王俊刚，山西蓝泰物业管理有限公司保安。
委托代理人王鑫，山西融融律师事务所律师。
委托代理人马梦佳，山西融融律师事务所律师。
被告董爱明。
被告殷鹏飞。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市双塔西街50号安业商务区C座二、三层。
负责人赵荣宾，总经理。
委托代理人米楷，该单位员工。
原告王俊刚与被告董爱明、殷鹏飞、阳光财产保险股份有限公司山西省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊刚及其委托代理人王鑫，被告董爱明、殷鹏飞，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司的委托代理人米楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊刚诉称，2014年8月18日10时30分许，被告董爱明驾驶被告殷鹏飞所有的晋A×××××号出租车在滨河西路北中环桥北段200米处由北向南行驶时，与由西向东骑电动车行驶的原告王俊刚发生碰撞，造成原告王俊刚受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队责任认定，被告董爱明负事故的主要责任，原告王俊刚负次要责任。事故发生后，原告在太原市人民医院住院24天。住院期间，被告董爱明支付原告医疗费23000元。原告王俊刚的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。因晋A×××××号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险和第三者责任险。现原告诉来法院，请求依法判决被告董爱明、殷鹏飞赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等共计103179.81元，由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在承保范围内承担赔偿责任。、
被告董爱明辩称，我是被告殷鹏飞雇佣的司机，事故的事实我认可。事故发生后，我为原告垫付了23496.6元的医疗费，应将此款项退还给我，有关赔偿的事宜，请法院依法判决。
被告殷鹏飞辩称，我是晋A×××××号出租车的车主，认可事故事实。该车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险和第三者责任险，应由保险公司先行赔付。
被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司辩称，被保险人的驾驶证、被保险车辆行驶证均为合法有效的情况下，我公司会在交强险、第三者责任险30万限额范围内，依保险条款对原告有证据支持的合理部分进行赔付。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2014年8月18日10时30分许，被告董爱明驾驶被告殷鹏飞所有的晋A×××××号出租车在滨河西路北中环桥北段200米处由北向南行驶时，与由西向东骑电动车行驶的原告王俊刚发生碰撞，造成原告王俊刚受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队尖草坪一大队出具的并公交认字（2014）第00134号道路交通事故认定书认定，被告董爱明负事故的主要责任，原告王俊刚负次要责任。事故发生后，原告王俊刚于2014年8月18日至2014年9月11日，在太原市中心医院住院治疗24天，支付医疗费63164.51元，其中被告董爱明垫付23000元。此外，被告董爱明还支付医疗费496.6元，合计垫付医疗费23496.6元。2015年2月12日，原告王俊刚的伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残，并支付鉴定费1500元。另晋A×××××号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司投有交强险和第三者责任险30万元整。
另查明，被告殷鹏飞系晋A×××××号出租车车主，被告董爱明与被告殷鹏飞签订包车协议，被告董爱明承包被告殷鹏飞的晋A×××××号出租车进行营运。原告王俊刚支付电动车维修费2170元，交通费289.2元，拐杖费50元。原告王俊刚系山西蓝泰物业管理有限公司保安。原告王俊刚的妻子司代青系黄坡烈士陵园职工，夫妻二人自2010年一直在黄坡烈士陵园职工宿舍居住。张根花系原告王俊刚的母亲，1946年9月1日出生，育有三子。
上述事实，有原告提供的身份证、居住证明、道路交通事故责任认定书、太原市人民医院出具的诊断证明书、出院证、医疗费票据，司法鉴定意见书、鉴定费票据、车辆维修费票据、交通费票据、包车协议及当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车投保的交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人依照责任比例承担。在本案交通事故中，原告王俊刚负事故次要责任，被告董爱明负事故主要责任。故对于原告请求的赔偿数额，被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在交强险限额内赔偿后，不足部分由被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任，原告王俊刚自行承担30%的责任。原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。原告要求赔偿的医疗费63660.91元、住院伙食补助费2400元、误工费10631元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费2796.8元（计入残疾赔偿金）、财产损失2170元、拐杖费用50元、鉴定费1500元，符合相关法律规定，本院予以认可，但赔偿费用超出交强险的部分，应按责任比例予以承担。原告要求赔偿的营养费，以实际住院天数24日计算，每日50元，计1200元。护理费，按照2015年居民服务业标准每日83元，以实际住院天数24日计算，计1992元。交通费，依据原告提供的票据认定为289.2元。另被告董爱明为原告垫付的医疗费23496.6元，在被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司赔偿原告后，由原告予以返还被告董爱明。因被告董爱明系晋A×××××号出租车的实际经营者，故鉴定费用等应由其予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在晋A×××××号出租车交强险限额内，赔偿原告王俊刚医疗费、10000元，护理费1992元，误工费10631元，残疾赔偿金50934.8元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、交通费289.2元、拐杖费50元，共计80897元，于判决书生效后三十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司山西省分公司在晋A×××××号出租车第三者责任险限额内，按照责任比例，赔偿原告王俊刚医疗费37563、伙食补助费1680、营养费840元，财产损失费119元，共计40202元，于判决书生效后三十日内付清。
三、被告董爱明赔偿原告王俊刚鉴定费1500元，于判决书生效后三十日内付清。
四、原告王俊刚返还被告董爱明垫付医疗费23496.6元，于判决书生效后三十日内付清。
五、驳回原告王俊刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，由被告董爱明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马 飞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1252号
上诉人（原审原告):杨常青，男，1982年3月4日生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：苏三妮，女，1981年8月6日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：付志强（系苏三妮配偶），住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：谷莉娜，大沧海律师事务所律师。
上诉人杨常青因与被上诉人苏三妮不当得利纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨常青上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人44820元款项。事实和理由：一审中上诉人提交了韩小涛、王鹏飞证明，韩小涛证明上诉人代还款的金额为4980元，原审对该事实未予认定，强制为上诉人设定代韩小涛偿还49800元债务的义务，侵犯了上诉人权利。
被上诉人苏三妮辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人名下尾号为6016的信用卡由韩小涛实际持有并循环使用，2016年6月19日上诉人借用信用卡代韩小涛偿还信用卡49800元，被上诉人不存在不当得利的事实，上诉人应向韩小涛主张权利。上诉人的上诉缺乏法律依据，不符合不当得利的法律规定。
上诉人杨常青向一审法院起诉请求：判令被告返还原告人民币44820元。
一审法院认定事实：被告苏三妮将其名下账号为40×××16中国银行信用卡（额度为50000元）一张借与韩小涛长期使用。韩小涛使用该卡的习惯为循环使用卡内资金，即每月信用卡到期后偿还所欠额度，再刷卡消费使用卡内资金。2016年6月19日17:59分，原告杨常青借用王鹏飞账号为62×××28的中信银行卡为韩小涛偿还中国银行信用卡透支额49800元，被告出于信用卡安全考虑，将该卡挂失停止使用。2016年6月19日21:45分、21:46分，该信用卡在进行消费时因卡片挂失导致交易失败。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告苏三妮名下账号为40×××16中国银行信用卡实际由韩小涛持有使用，原告为韩小涛偿还透支额度49800元后该卡停止使用，被告苏三妮未从原告处取得不当利益，原告向被告主张返还44820元的请求，于法无据，本院不予支持。依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告杨常青的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，案外人韩小涛持有使用被上诉人苏三妮名下信用卡，透支49800元，上诉人与韩小涛协商代韩小涛还款，双方没有争议，对代为还款的数额，上诉人主张仅为4980元，与实际还款数相差44820元，上诉人主张该款项属苏三妮所得不当利益，但该款项偿还了韩小涛的银行欠款，苏三妮并未从中获得利益，认定苏三妮为不当得利的利益人证据不足，上诉人财产虽受到损失，但不应向苏三妮主张权利。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费921元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年五月十二日
书记员 黄宝宝
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽09行终56号
上诉人（原审起诉人）饶丽英，女，汉族，福�市人，住福安市。
上诉人饶丽英因诉福安市住房和城乡规划建设局（以下简称福安市住建局）不履行信息公开职责一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初35号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，其于2015年12月27日通过邮政特快专递向福安市住建局提出信息公开申请，要求公开福安大剧院建设项目如下信息：该项目今年可以建设是依据有关法律哪条哪款？2016年1月14日福安市住建局函告不予公开。上诉人认为上述信息应当公开，故向蕉城区人民法院起诉，要求确认福安市住建局拒绝履行公开政府信息法定职责违法，并判令福安住建局在一定期限内公开上述信息。而原审法院以上诉人与相关信息无利害关系为由，裁定不予立案。上诉人认为，其要求公开的信息本身就属行政机关应当主动�开的政府信息，作为福安市民，对福安市建设项目实施情况都享有知情权，城市建设与每一个市民的生活息息相关。原审法院认为上诉人与所申请的政府信息没有法律上利害关系，毫无依据。原审法院裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。故提起上诉，请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902行初35号行政裁定，责令其依法立案受理。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。本案上诉人要求福安市住建局公开“福安大剧院建设项目如下信息：该项目今年可以建设是依据有关法律哪条哪款”，系属要求行政机关为其制作、搜集有关材料，福安市住建局予以拒绝，上诉人对此提起诉讼，人民法院依据上述规定应当不予受理。因按照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，人民法院对于立案审查中，发现不符合起诉条件的，应当裁定不予立案。故原审法院裁定不予立案，结论并无不当，依法应予维持。上诉人所提上诉无理，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 赖昌铅
二〇一六年七月十三日
书记员 吴 平
林玉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
�当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者�取的，以一定形式记录、保存的信息。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：
（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；
（二）要求行政机关提供政府公报、报纸、杂志、书籍等公开出版物，行政机关予以拒绝的；
（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》
第一条人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初517号
原告魏安平，男，1961年1月17日出生，汉族，现住潞城市微子镇漫流河村，农民。
被告杨士田，男，42岁，汉族，现住潞城市微子镇漫流河村，农民。
本院在审理原告魏安平与被告杨士田民间借贷纠纷一案中，因原告魏安平于2017年5月5日提出撤诉申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏安平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏安平负担。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 安永亮
人民陪审员 曹慧芳
二〇一七年五月五日
书 记 员 申雨锴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8884号
原告：曾锦城，男，1983年2月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴大锦，福建九信律师事务所律师。
被告：何齐强，男，1969年10月15日出生，汉族。
原告曾锦城与被告何齐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款5800元，并从起诉之日起至实际还款日止按月息2%计付利息；2、判令被告承担原告因本案支出的律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告因资金周转困难向原告借款5800元。2016年6月7日，被告出具借条一张由原告收执，借条约定：借款利息为月息3%，借款人应于2016年6月25日前还款，如逾期未还，借款人应当承担出借人因实现债权而支出的律师费等内容，现被告拒不履行还款义务，严重损害了原告的合法权益，为此原告特向法院提起诉讼。
被告辩称，本案的款项实际是工程欠款，而不是民间借贷，借条不能作为证据使用。本案的借条是第三方写的，让其签名的，原告有陷害其的嫌疑，但是本案欠款属实。
在本案审理过程中，原告向本院提供2016年6月7日被告出具的借条一份及律师费发票，以此证明：被告于2015年8月向原告借款5800元，约定月利率为3%，还款期限为2016年6月25日，如未按约定还款，被告愿承担律师费等费用；原告为本案支出律师费3000元。该证据记载的内容与原告所要证明的内容相同。被告对该证据的真实性没有异议，但认为本案是工程欠款，不是借款，其只是在借条上面签字，借条不能作为证据使用。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2016年6月7日，被告向原告出具一份借条，记载（摘要）：其于2015年8月向原告借款5800元，约定月息3%，还款日期为2016年6月25日，并约定如未按期还款付息，被告愿承担律师费等费用，若发生纠纷，由芗城区法院管辖。被告至今未偿还借款。原告于2016年9月20日向本院提起诉讼。
本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，并提供担保，本院以（2016）闽0602民初8884号民事裁定书查封、扣押、冻结被告何齐强价值相当于9187元的财产。
综上所述，本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应偿还原告5800元和从逾期还款之日起计算的利息，但原告主张被告从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，此系原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告还应依据借条约定承担原告因本案支出的律师费3000元。被告辩称本案系工程欠款，不是民间借贷，但其没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告何齐强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾锦城借款本金5800元，并从2016年9月20日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；
二、被告何齐强应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾锦城为实现本案债权而支出的律师费3000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告负担；本案保全费112元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林 莉
二〇一六年十二月一日
书记员 沈俊辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1042号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某，出生地广东省揭阳市，住广东省揭阳市揭东区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]930号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑济慈出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月起，被告人张某受“庄姓男子”（另案处理）雇佣，帮其管理分别放置在广州市黄埔区新南东一街42号爱家购物超市及岗贝村桌球城的两台“金鲨银鲨”赌博游戏机。平时由赌博游戏机放置点的管理者与赌客进行兑换游戏币，而被告人张某负责赌博游戏机的日常维护及收益结算，其可获得每月3000元人民币的基本工资及赌博游戏机3%的利润分成，至案发时已累计非法获利人民币约14850元。2016年4月14日8时许，公安人员在广州市黄埔区夏园农民公寓东一栋之五402房将被告人张某抓获。当日12时30分许，公安人员在广州市黄埔区新南东一街42号爱家购物超市查获上述赌博游戏机1台及520枚游戏币。
公诉机关认为：被告人张某与他人结伙，以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的事实清楚，有证人刘某乙的证言及辨认笔录、现场照片、作案工具照片、（埔）公（治）机认定字[2016]第041403号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书》、《抓获经过》、广州市公安局黄埔区分局治安管理大队出具的《情况说明》、户籍材料、被告人张某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某与他人共同开设赌场，组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人张某犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，但公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责及情节不相适应，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人张某的违法所得人民币14850元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一六年十一月七日
书记员 李日欢
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》
第一条设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物（以下简称设置赌博机）组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。
第二条第一款设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：
（一）设置赌博机10台以上的；
（二）设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的；
（三）在中小学校附近设置赌博机2台以上的；
（四）违法所得累计达到5000元以上的；
（五）赌资数额累计达到5万元以上的；
（六）参赌人数累计达到20人以上的；
（七）因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的；
（八）因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的；
（九）其他应当追究刑事责任的情形。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执504号
申请执行人:王秀英，女，1952年7月1日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。
被执行人：张德树，男，1960年1月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
被执行人：王树良，男，1961年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。
申请执行人王秀英与被执行人张德树、王树良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款28000元及利息，诉讼费273元、执行费320元均由被执行人承担。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
一、本院于2018年2月21日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。
二、本院于2018年2月22日、6月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张德树、王树良名下无账户存款余额、无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、无工商登记信息。
三、被执行人王树良名下虽登记冀Ｊ×××××夏利牌、冀Ｊ×××××五菱牌汽车各一辆；被执行人张德树名下虽登记冀Ｊ×××××别克牌、冀Ｊ×××××奥卢卡牌、冀Ｊ×××××北京现代牌汽车各一辆，但因年限较长已无强制执行实际价值，经申请执行人同意对以上车辆不采取强制执行措施。
四、本院于2018年5月30日自黄骅市不动产登记中心查询，二被执行人均未有不动产登记信息。
五、本院于2018年6月29日自黄骅市住房公积金管理中心查询，二被执行人均未有住房公积金登记信息。
六、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，二被执行人均未有收益类保险登记信息。
七、本院于2018年6月2日向二被执行人发出限制高消费令，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。
八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志政
审 判 员 于 勇
代理审判员 赵新业
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王 剑
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执504号申请执行人:王秀英，女，1952年7月1日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：张德树，男，1960年1月15日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：王树良，男，1961年1月10日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。申请执行人王秀英与被执行人张德树、王树良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1992号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款28000元及利息，诉讼费273元、执行费320元均由被执行人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月21日通过司法专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年2月22日、6月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张德树、王树良名下无账户存款余额、无金融理财登记信息、无股息红利登记信息、无工商登记信息。三、被执行人王树良名下虽登记冀Ｊ×××××夏利牌、冀Ｊ×××××五菱牌汽车各一辆；被执行人张德树名下虽登记冀Ｊ×××××别克牌、冀Ｊ×××××奥卢卡牌、冀Ｊ×××××北京现代牌汽车各一辆，但因年限较长已无强制执行实际价值，经申请执行人同意对以上车辆不采取强制执行措施。四、本院于2018年5月30日自黄骅市不动产登记中心查询，二被执行人均未有不动产登记信息。五、本院于2018年6月29日自黄骅市住房公积金管理中心查询，二被执行人均未有住房公积金登记信息。六、本院于2018年6月29日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，二被执行人均未有收益类保险登记信息。七、本院于2018年6月2日向二被执行人发出限制高消费令，同时将二被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达被执行人。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  于 勇代理审判员  赵新业二〇一八年六月二十九日书 记 员  王 剑
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初600号
原告：吴万昌，男，1959年8月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州商泰海运有限责任公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号。统一社会信用代码：330322000006612。
法定代表人：金上星。
原告吴万昌为与被告温州商泰海运有限责任公司（以下简称商泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告被告所有的“商泰161”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2016年3月14日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴万昌的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴万昌起诉称：原、被告于2015年9月3日签订船员合同书，约定原告在被告所有“商泰161”轮担任轮机长职务，月工资25000元。2015年10月23日办理离船，经双方结算，被告尚欠原告工资款41048.39元。现诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告所属的“商泰161”轮享有41048.39元债权，并对该轮享有船舶优先权；2.本案的诉讼费用和债权登记申请费1000元均由被告承担。
被告商泰公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告吴万昌为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.船员合同书、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在被告所属“商泰161”轮工作的事实；
2.工资欠款证明，证明被告拖欠原告工资的事实；
3.民事裁定书，证明债权已申请登记及申请费1000元的事实。
本院经审查，对原告上述证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温执字第135号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年11月25日登轮扣押了“商泰161”轮。
本院认为：原告吴万昌受雇于被告商泰公司并在其所有的“商泰161”轮担任轮机长职务，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效，被告商泰公司拖欠原告工资款，有被告盖章确认的书面证据予以证明，现原告要求确认上述债权合法有据，本院予以支持。原告基于上述工资款的海事请求权具有船舶优先权，其优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“商泰161”轮已被本院依法扣押，故原告要求对“商泰161”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告吴万昌对被告温州商泰海运有限责任公司享有41048.39元的债权，该债权对被告温州商泰海运有限责任公司所有“商泰161”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费851元，减半收取425.5元，债权登记申请费1000元，合计1425.5元，由被告温州商泰海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复38号
申请复议人（异议人、被执行人）张乾，男，1963年2月18日出生。
委托代理人王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
申请执行人刘高明，男，1954年9月20日出生。
被执行人潘艳芝，女，1962年4月16日出生。
申请复议人张乾不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）于2016年3月7日作出的（2016）湘0181执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人张乾拒不履行本院已生效法律文书确定的还款义务，执行法院依法裁定冻结其工资款是合法有效的。异议人张乾抗辩称无借贷关系，以及家庭困难的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项的规定，裁定下：驳回异议人张乾的异议。
申请复议人张乾称，申请复议人为工薪阶层，靠工资收入维持生活，现有80多岁老母亲由申请复议人扶养，且每月需交纳水电费、物业管理费等必需之费用，才能维持基本生活。因前妻潘艳芝在婚姻存续期间四处借债用于赌博，债权人起诉后，法院判决申请复议人承担共同偿还义务。执行期间，执行法院直接从申请复议人单位划走全部工资，法院的强制执行行为剥夺了申请复议人及其母亲的生存权利。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。根据该法律规定，执行法院将申请复议人全部工资冻结、划付的行为违反法律规定。因此，恳请上级法院依法审查复议的事实和理由，撤销执行法院（2016）湘0181执异4号执行裁定，纠正执行法院的违法行为。
本院查明，刘高明与潘艳芝、张乾民间借贷纠纷一案，执行法院于2015年6月9日作出（2015）浏民初字第1037号民事判决：潘艳芝、张乾于判决生效后十曰内，共同偿还刘高明借款16万元及利息9400元。案件受理费3688元，由潘艳芝、张乾共同负担。张乾不服该判决，向本院提出上诉，本院于2015年9月16日作出（2015）长中民二终字第05320号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3688元，由上诉人张乾负担。该判决生效后，刘高明向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2015年11月17日作出（2015）浏执字第02607号执行裁定：冻结、划拨被执行人潘艳芝、张乾银行存款人民币173088元（迟延履行金未计算在内）。并于2015年11月17日向长沙银行股份有限公司联城支行下达协助冻结存款（张乾工资款）通知书，应冻结173088元，已冻结1255.01元。2016年1月19日，张乾向执行法院提出异议，认为其与申请执行人刘高明无民间借贷关系，已就执行依据申请再审；异议人生活开支困难；法院已查封了异议人之子张志强的房产，请求法院解除对其工资款的冻结。2016年3月7日，执行法院作出（2016）湘0181执异4号执行裁定：驳回异议人张乾的异议。张乾不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，张乾曾向本院就本案执行依据申请再审，本院于2016年3月3日作出（2016）湘01民申19号民事裁定：驳回张乾的再审申请。
本院认为，申请复议人张乾提出执行法院划走其全部工资、没有为其保留生活必需费用违反法律规定，对于该复议理由，申请复议人张乾在执行法院异议处理阶段并未提出，也未经执行法院异议审查处理，本院在复议阶段不宜直接审查，张乾应当另行向执行法院提出异议。张乾拒不履行执行法院生效法律文书确定的还款义务，执行法院采取执行措施，冻结其工资款不违反法律的有关规定。综上所述，申请复议人张乾的的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人张乾的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年五月十八日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（现第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第389号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某丙，男，1956年5月6日出生于河南省太康县。因涉嫌故意伤害，于2014年10月24日到太康县公安局投案，于2014年10月25日被太康县公安局刑事拘留。于2014年10月25日被太康县公安局决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2014）370号起诉书指控被告人张某丙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月
26日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2014年7月3日19时30分许，在太康县清集乡二郎庙行政村张某丙家代销点后院里，被告人张某丙与张某丙等人打麻将期间与张某丙及其妻子张某丙发生矛盾，后引起厮打，张某丙用木棍将张某丙打伤，经鉴定，张某丙之损伤程度评定为轻伤一级。案发后，双方民事部分已达成和解。所举证据有被告人供述、鉴定意见、证人证言等。据此，认定被告人张某丙之行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人张某丙对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2014年7月3日19时30分许，在太康县清集乡二郎庙行政村张某丙家代销点后院里，被告人张某丙与张某丙等人打麻将期间与张某丙及其妻子张某丙发生矛盾，后引起厮打，张某丙用木棍将张某丙打伤，经太康县公安局法医学检验鉴定，张某丙之损伤程度评定为轻伤一级。案发后，双方民事部分已达成和解。
另查明被告人于2014年10月24日到太康县公安局投案。
上述事实有被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、协议书、撤诉书、调查笔录等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某丙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李效华
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昂执字第136号
申请执行人史翔宇，男，19XX年X月XX日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区榆树屯镇XXXX村X组X号。
被执行人张维东，男，19XX年X月XX日生，公民身份证号码23020519XXXXXXXXXX，汉族，司机，住齐齐哈尔市昂昂溪区陶然居小区XX号楼X单元XXX号。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第10号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2014年6月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议并已履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项之规定裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2014）昂商初字第10号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效�
执行员 陈国威
二〇一四年十月二十日
书记员 赵景波
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
吉民初字1258号
原告湖南某律师事务所。
法定代表人杨某某，该所主任。
委托代理人田某某，湖南某律师事务所律师。
被告吉首市某建筑安装公司。
法定代表人杨志，该公司经理。
本院在审理原告湖南某律师事务所诉被告吉首市某建筑安装公司合同纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自已的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖南某律师事务所撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告湖南某律师事务所承担。
审 判 员 暨立春
二〇一六年一月十二日
代理书记员 吴秋英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中宁民初字第1570号
原告宋某某，女，生于1971年10月24日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告孟某某，男，生于1973年10月6日，汉族，高中文化，工人，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宋某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，同年12月12日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某某申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
代理审判员 鲁青峰
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 林淑娥
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第1973号
原告李嘉明，男。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人温集发，该公司法务人员。
原告李嘉明与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李嘉明和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人温集发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉明诉称，原、被告于2010年4月28日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-1-1003号商品房一套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年12月30日前交付给原告房屋，但被告未按约定交付房屋，故呈讼人民法院，要求被告支付自2011年12月31日至2013年12月7日的已付款利息103261.42元、违约金57554.24元，共计160815.66元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但原告主张的数额过高，高于实际损失，实际损失可以按照天津市政府部门公布的与诉争房屋同等类型、同地段房屋指导的租金市场价格，结合面积进行计算，原告的损失远远小于诉请的金额，请求法院依据相关法律规定对原告主张的数额予以减少。
原告向法庭提供如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，以此证明原、被告之间签订了商品房买卖合同，且在合同中对交房日期及逾期交房违约责任进行了明确约定。
2、购房发票2张，以此证明原告已交纳全部购房款。
3、交付通知书1份，证明被告通知原告的交房时间为2013年12月7日。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。被告未向本院提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年4月28日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园9-1-1003号商品房一套，价格为845143元。被告应于2011年12月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告未依约履行按时向原告交付房屋的义务。
双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
另查明，中国人民银行一年至三年贷款年利率分别为：2011年7月7日至2012年6月7日为6.65%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%；2012年7月6日至今为6.15%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2011年12月31日至2013年12月7日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期一年有余，因此应参照银行1-3年同期贷款利率计算已付款利息为102834.22元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金30850.27元。综上，被告应支付原告自2011年12月31日至2013年12月7日的已付款利息102834.22元和违约金30850.27元，共计133684.49元。原告主张的金额过高，本院不予全部支持。被告抗辩称原告的损失应当按照当地租金标准计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李嘉明自2011年12月31日至2013年12月7日的已付款利息102834.22元和违约金30850.27元，共计133684.49元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1758元，由原告承担297元，被告承担1461元。该款原告已预交，被告于本判决书生效后十五日内给付原告1461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一四年一月十二日
书 记 员 王梓璇