常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5600号
原告：韩国祥，男，1950年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：袁旭初，江苏剑群律师事务所律师。
被告：汤文明，男，1969年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托代理人：夏旸，江苏常金律师事务所律师。
原告韩国祥诉被告汤文明、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告韩国祥的委托诉讼代理人袁旭初、被告汤文明、被告人保常州公司委托诉讼代理人夏旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告事故损失人民币113862.88元（医疗费23499.38元、营养费1080元、住院伙食补助费2650元、护理费5400元、误工费15538.5元、伤残赔偿金56175元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元、电瓶车损失1500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日6时许，被告汤文明驾驶的苏Ｄ×××××小客车与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告汤文明负事故全部责任。汤文明驾驶的苏Ｄ×××××小客车在人保常州公司投保了交强险50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告汤文明辩称，事故发生时是被告驾驶的车辆，苏Ｄ×××××小客车为被告所有。对于原告的事故损失请求法院依法判决。
被告人保常州公司辩称，事故发生在保险期间内，原告第二次住院记录及鉴定意见均表明原告第二次住院期间出院记录诊断中所记载的骨质疏松、高血压、××、多发性腔隙性脑梗死、陈旧性胸椎骨折均与本次事故无关。对原告第二次住院期间所使用的多巴丝肼片、非洛地平缓释片、氨溴索口服液，我公司认为该部分与本次事故无关，不应当支持。对于其他的医疗费要求剔除10%的医保外用药。住院伙食补助费认可1450元，营养费认可1080元，护理费认可5400元。事故发生时，原告已达退休年龄，且其所提交的家庭承包经营合同仅是原告作为维持生计少量的收入来源，根据该土地经营合同中的7亩地，无法达到原告主张的收入水平，对此保险公司不认可。鉴于原告确有收入但认定其真实收入水平的证据不足，其误工费不宜超过最低工资标准1770元每月为宜。根据鉴定意见，本起事故的参与度为50%，故对于伤残赔偿金和精神损害抚慰金应承担50%的责任。鉴定费不予承担。车损费经保险公司定损为600元。交通费认可300元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日6时许，被告汤文明驾驶的苏Ｄ×××××小客车与原告韩国祥驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告不负事故责任，被告汤文明负事故全部责任。汤文明驾驶的苏Ｄ×××××小客车在人保常州公司投保了交强险50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即前往金坛市中医医院住院治疗至2015年11月20日出院，出院诊断为：腰椎骨折、腰背部软组织损伤、××、××。2016年2月16日原告再次到金坛区中医医院住院治疗，至2016年3月11日出院，出院诊断为：腰椎骨折、陈旧性腰椎骨折、陈旧性胸椎骨折、腰椎滑脱症、骨质疏松症、××、××、多发性腔隙性脑梗死。2016年11月14日，苏州同济司法鉴定所对原告所受伤情作出的鉴定意见为：1、被鉴定人韩国祥因车祸致伤腰部，目前遗留腰部功能障碍构成十级伤残；2、在伤残成因中，建议2015年10月21日交通事故的损伤参与度为50%；2、被鉴定人韩国祥的误工期为六个月、护理期为三个月、营养期为三个月。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关损失。本案属交通事故，根据道路安全法的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿偿，仍有不足的，由事故各方按保险合同约定和各自过错比例承担。本案事故车辆苏Ｄ×××××小客车在被告人保常州公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，原告韩国祥不负事故责任，被告汤文明负事故全部责任，故本院确定原告的事故损失超出交强险赔偿范围的由被告人保常州公司在商业三者险范围内负担，人保常州公司不承担赔偿责任的部分由被告汤文明赔偿。
庭审中，被告人保常州公司认为根据鉴定意见本次事故的损伤参与度为50%，故对于伤残赔偿金和精神损害抚慰金只承担50%的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据以上的法律规定，交通事故中在计算残疾赔偿金是否应当扣减时应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然原告韩国祥自身的陈旧性骨折对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应因个人的身体状态对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对于人保常州公司要求只承担50%赔偿责任的意见，本院不予采纳。
诉讼中，被告人保公司要求扣除原告治疗费用中与本次事故无关的费用（多巴丝肼片、非洛地平缓释片、氨溴索口服液）。本院认为受害人主张赔偿的损失应当与侵权行为之间存在法律上的因果关系，否则侵权人可以不予赔偿。原告所使用的药物中，多巴丝肼片为治疗帕金森病、症状性帕金森综合症所用，非洛地平缓释片为治疗高血压、稳定性心绞痛所用，氨溴索口服液主要用于治疗呼吸道疾病。该三种药物均与治疗本次事故造成的外伤性损害无关，故对于人保常州公司要求扣除该部分的费用的意见，本院予以采纳。结合原告举证及被告质证，本院确定原告因此次事故造成的全部损失如下：
项目标准、期限金额（元）备注医疗费23365.11医疗费金额根据相应的医疗票据确定。已扣除多巴丝肼片82.08元、非洛地平缓释片32.38元、氨溴索口服液19.8元。营养费90天
12元/天1080期限根据鉴定意见，营养费标准参照本地一般标准予以确定。住院伙食补助费50元/天
（29+24）天2650原告的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费60元/天
90天5400原告的主张符合相关规定，本院予以支持。误工费1770元/月
6个月10620事故发生时，原告已过退休年龄。被告人保常州公司认可按1770元计算其误工损失，本院予以采纳。残疾赔偿金40125*（20-6）*0.156175原告主张符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金5000原告在本次事故中不负事故责任，对该项主张本院予以支持。交通费500原告主张应为合理，本院予情酌定。车损费600原告提供的金坛市贵平摩托车经营部开具的小票无法证明与本次事故的关联性，本院对其主张的车损费不予采纳。人保常州公司定损为600元，本院依此支持其车损费。合计以上原告因本次事故造成的事故损失为105390.1元，该损失按医疗费总额10%扣除医保外用药2336.5元，此款由被告汤文明赔偿。剩余损失103053.6元由被告人保常州公司在交强险限额内赔偿88295元（在医疗费用限额内赔偿10000元、在伤残限额内赔偿77695元、在财产损失限额内赔偿600元），在商业三者险范围内赔偿14758.6元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告汤文明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩国祥事故损失人民币2336.5元。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韩国祥事故损失人民币103053.6元。
驳回原告韩国祥的其余诉讼请求。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2578元及鉴定费2520元，合计5098元，由原告韩国祥负担380元，由被告汤文明负担4718元（此款原告已预交，被告应负担的部分于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用。
审 判 长 朱凤林
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 成
附本案案款专户（以下内容请完整填写）：
开户名：常州市金坛区人民法院执行款专户
开户行：中国银行常州分行金坛华城中路支行
账号：62×××17