wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第100号
原告：嘉善求是针织服饰有限公司。
法定代表人：史惠祥。
委托代理人：常远良，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
委托代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所实习律师。
被告：苏州丝蓓绣纺织有限公司。
法定代表人：何燚。
被告：吴江市灵渝织造厂。
投资人：俞兰。
原告嘉善求是针织服饰有限公司与被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂加工合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告嘉善求是针织服饰有限公司委托代理人常远良到庭参加诉讼，被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善求是针织服饰有限公司起诉称，原告与两被告之间曾有布类染色业务关系。原告履行义务后，2014年5月24日，双方经过对账确认了被告尚欠原告染色加工费100万元整，被告承诺于2014年12月底之前付清，并约定了利息及逾期付款利息。原告与被告签订了对帐单，被告在期限内仍未支付，原告多次催讨未果。请求贵院依法作出判决：1、被告一、被告二立即支付原告染色加工费100万元；2、被告一、被告二支付利息126000元（利息暂计算至2015年1月31日，利息将计算至加工款还清之日止，详见清单）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂未作答辩。
原告嘉善求是针织服饰有限公司向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证明原件、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司工商信息登记表复印件、被告吴江市灵渝织造厂工商信息登记表复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、欠条原件一份，证明原、被告之间就被告欠原告染费进行对账确认的事实。
被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂未到庭进行质证，视为放弃相应的质证权利。
对于原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据盖有两被告公章，符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告为两被告作布类染色加工。2014年5月24日，两被告出具欠条，确认欠原告加工费1200000元，两被告提取全部货物时支付200000元，余款1000000元于2014年12月底前付清。原、被告约定按照所欠金额以月息8‰计算利息，计算日期从2014年1月开始。如至2014年12月底前未归还，则按照月息3分计算。截止2015年2月2日，两被告尚欠原告加工费1000000元。
本院认为，本案原、被告间的加工承揽行为，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向两被告交付工作成果，两被告也已出具欠条给原告，两被告理应按约给付相应加工报酬。两被告拖欠原告加工报酬，属违约行为，引起纠纷，应由两被告承担相应的民事责任。本案原告要求两被告支付加工报酬1000000元，有相应证据予以证实，于法有据，本院应予支持。关于逾期付款利息，虽然两被告在欠条中承诺逾期按月利率3%支付利息，且被告违约后理应承担违约责任，但本案原告未提供证据证明其损失的具体情况，故本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，充分考虑违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，对逾期付款利息予以核减，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，并考虑两被告对违约时所作的承诺，酌定为按月利率8‰计算。被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善求是针织服饰有限公司加工报酬1000000元；
二、被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善求是针织服饰有限公司逾期付款利息（利息计算为：以1000000元为基数，利率均按每月8‰计算，自2014年5月25日计算至本判决确定的履行日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14934元，财产保全费5000元，公告费690元，合计诉讼费20624元，由被告苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王洁琼
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陆忠飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初8144号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：周晓诚，男。
委托诉讼代理人：周龙金，男。
被告：陈晓涛，男，1989年7月16日出生，汉族，户籍地浙江省。
被告：王培德，男，1960年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告陈晓涛、王培德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人周晓诚到庭参加诉讼，被告陈晓涛、王培德经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告陈晓涛归还截至2016年12月14日的利息19,719.43元、罚息1,231.05元;2.被告王培德对被告陈晓涛的上述付款义务承担连带担保责任。
诉请所依据的事实与理由：2012年12月18日，被告陈晓涛向原告申请办理商惠通卡业务，并与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表及领用合约》，约定透支额度为200,000元。同日，原告与被告王培德签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定由王培德对陈晓涛在200,000元授信额度内使用该卡所产生的债务承担连带担保责任。至2016年12月14日，被告陈晓涛尚有利息19,719.43元、罚息1,231.05元未偿还。原告催讨无着，故起诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提供了以下书面证据：
1.商惠通卡申请表及领用合约1份，证明被告陈晓涛向原告借款的事实；
2.商惠通卡保证合同1份，证明王培德应承担保证责任；
3.交易明细报表、本息明细各1份，证明被告欠款情况。
被告陈晓涛、王培德未作答辩，两被告亦未提供书面证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年12月18日，被告陈晓涛向原告申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分2%计收罚息。甲方根据乙方账户交易情况向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方(原告)有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担。
同日，被告王培德与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，同意为陈晓涛使用商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围为在300,000元授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务。保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。
2013年1月21日，原告向被告陈晓涛核发卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的商惠通卡，信用额度为200,000元。
陈晓涛领取上述商惠通卡后，即开始多次透支转账。截至2016年12月14日,被告尚欠原告利息19,719.43元、罚息1,231.05元，原告催讨无着，遂提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告陈晓涛签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方构成借款合同关系，该合约条款对双方具有拘束力。陈晓涛从原告处领取商惠通卡后开始透支转账，但未按领用合约的约定向原告承担还本付息的责任，其行为已构成违约。被告王培德与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，自愿为陈晓涛使用该商惠通卡与原告所形成的债务提供连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及其它费用，被告王培德理应对陈晓涛的涉案债务承担连带责任保证。
综上所述，本院对原告要求被告陈晓涛支付各类利息及要求被告王培德承担保证责任的诉请予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条,及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓涛于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行商惠通卡利息19,719.43元、罚息1,231.05元；
二、被告王培德对被告陈晓涛上述第一项所确定的债务向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行承担连带责任保证；被告王培德承担保证责任后，有权向被告陈晓涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.76元、公告费560元，合计883.76元，由两被告同负担(各被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 由力军
人民陪审员 叶菊花
人民陪审员 单 麒
二〇一七年十一月六日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1300号
原告：纪保兰，农民。
被告：王建民，1966年9与1日出生，农民。
原告纪保兰与被告王建民为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪保兰到庭参加诉讼。被告王建民经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪保兰诉称，被告王建民在2012年5月9日到其经营的双庙砖厂拉砖，下欠5806元的砖款（一笔5632元、一笔80元、一笔94元），有欠据为证，原告每年多次去被告家催要欠款，被告以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告欠款5806元及利息8371.3元。
被告王建民未答辩。
经审理查明，1998年至2006年期间，原告纪保兰承包经营磁县讲武城镇双庙村砖厂。2002年间，被告到原告经营的砖厂拉砖，2002年2月23日下欠砖款80元，原告诉称被告自己书写了欠条：“欠现金80元整”，但欠条上被告未签名。2002年4月18日下欠砖款94元，原告诉称自己书写了欠条：“欠94元”，欠条上被告未签名。2002年5月9日下欠砖款5632元，被告为原告出具了欠据：“今欠到双庙砖厂砖款5632元，王建民，如不还出息1分。”原告每年多次去被告家催要欠款，被告至今未予偿还。上述案件事实由证明、欠据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告5632元砖款，事实清楚，证据确实充分，现原告请求被告依法偿还，故原告的诉讼请求应予支持。关于原、被告之间的利息约定，其实质是当事人对违约产生的损失赔偿额的计算方法，但当事人又未约定违约金支付期限，应属约定不明确，依据相关法律规定，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。结合原告的诉讼请求，被告应当自2002年5月9日至2014年5月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告诉称被告下欠80元和94元砖款，因原告提供的欠据上被告未签名，原告又无其他证据佐证，原告该两笔款项的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王建民在本判决生效之日起五日内偿还原告纪保兰砖款5632元，并自2002年5月9日至2014年5月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告纪保兰支付利息。
二、驳回原告纪保兰的其他诉讼请求。
案件受理费154元，被告王建民负担130元，原告纪保兰负担24元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩红强
审 判 员 崔爱峰
代理审判员 马超山
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初437号
原告董晓民，男，1980年1月28日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告房鹏，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
原告董晓民诉被告房鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告董晓民到庭参加诉讼，被告房鹏经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董晓民诉称，被告承建巨野县上海嘉园小区工程，自2013年上半年原告为被告供应水泥。2015年8月9日，被告向原告出具证明条一份，欠原告水泥款207977元。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉于法院，请求判令被告支付原告水泥款207977元。
被告房鹏未答辩。
经审理查明，自2013年上半年起原告为被告供应水泥，2015年8月9日，被告向原告出具证明一份。内容为：“今欠到水泥款计207977元（贰拾万零柒仟玖佰柒拾柒元），房鹏，2015.8.9”。为此，原告诉于法院，请求判令被告支付原告水泥款207977元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、证明等证据材料在卷为凭。并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提交的证据，具有真实性、合法性且与本案有关联，应确认为有效证据。被告欠原告水泥款207977元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。…”。原告要求被告支付所欠水泥款207977元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告房鹏于本判决生效后五日内支付原告董晓民水泥款207977元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由被告房鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从该判决书规定履行期间的最后一日起计算
审 判 长 郑守华
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谭 曼
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初135号
原告：马某某，女，回族，1971年2月5日出生，新疆焉耆县人，农民，现住新疆和硕县。
被告：车某某，男，回族，1963年1月28日出生，新疆和硕县人，农民，现住新疆和硕县。
原告马某某诉被告车某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告车某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，2011年1月27日原告与被告登记结婚，婚后发现受骗，双方没有夫妻生活的事实，从2011年2月份开始分居生活，婚后只购买了一辆机动三轮车，被告婚前贷款本金及利息40000元，本人已分批垫付完，现诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚，被告承担原告垫付债务40000元，并承担诉讼费、送达费。
被告车某某答辩称，我不同意离婚，原被告结婚后生活还算可以，贷款40000元用于家用和购买生产资料，原告要求我支付40000元没有道理。原告离婚是因我生病的原因。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2011年1月27日，原、被告双方在和硕县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。夫妻共同财产有一辆机动三轮车，原告婚前有集体土地33亩，被告有集体土地12亩。庭审中另查明信用社贷款18000元未还。被告车某某肢体三级残疾。现原告诉至法院。上述事实有结婚证及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，夫妻双方应当互谅互让，互相尊重，互相理解，不应以一些家庭琐事发生争执，从而影响夫妻感情，现原被告双方已无和好可能，夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院准许。对原告要求被告承担其垫付贷款40000元的诉讼请求，虽然该款是2009年所贷，但2011年2月15日原被告双方已将贷款还清，有信用社收回贷款凭证为证，2011年12月12日双方又向信用社贷款，并支付本息10000元，此后又支付了部分贷款，现剩余18000元未付，该款应当认定为夫妻共同债务，故对原告方的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告马某某提出与被告车某某离婚，本院准予离婚。
二、夫妻共同财产机动三轮车一辆归被告车某某所有，夫妻共同债务18000元，由原告马某某与被告车某某各承担9000元。
三、原被告婚前各自集体土地及其他婚前财产归各自所有。
案件受理费150元，减半收取75元，邮寄费30元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈文生
二〇一六年五月五日
书记员 石璐慧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2581号
原告：中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行。
代表人：潘亮。
委托代理人：姜毅力。
委托代理人：陈汀。
被告：周恩德。
原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告周恩德信用卡纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告周恩德偿还计至2015年7月1日的透支本金9858.34元、利息1639.39元、滞纳金2642.94元及自2015年7月2日起至实际偿还之日止按照牡丹信用卡领用合约约定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年2月21日，被告周恩德向原告申请办理额度为10000元的牡丹信用卡，双方签订了一份牡丹信用卡领用合约，约定：持卡人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人超额使用发卡机构批准的信用额度的，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；持卡人应承担牡丹信用卡项下发生的全部债务，发卡机构有权从其账户中扣收因牡丹信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。合约签订后，被告周恩德向原告领取了牡丹信用卡，并使用该卡进行了消费。截止2015年7月1日，被告周恩德使用牡丹信用卡进行消费后的透支款本金为9858.34元，并产生利息1639.39元、滞纳金2642.94元。被告周恩德未支付该透支款本金及利息、滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周恩德在判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金9858.34元和截止2015年7月1日的透支利息1639.39元、滞纳金2642.94元，并支付自2015年7月2日起至判决履行完毕之日止按牡丹信用卡领用合约约定的利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告周恩德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费154元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一五年九月八日
代书 记员 王佳梦
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第966号
原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会。
法定代表人杨斌，该村委会主任。
被告贾利飞，农民。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会诉被告贾利飞买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会承担。
审判员 王晓光
二〇一四年五月二十日
书记员 李虎军
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第368号
原告李德武，男，汉族，农民。
被告詹生伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告李德武诉被告詹生伟民间借贷纠纷一案中，原告李德武于2013年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹生伟的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告李德武.撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告李德武负担。
审判员 叶必全
二〇一三年三月七日
书记员 余从会
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第00441-2号
原告张健，农民。
被告贺广伟，农民。
本院在审理原告张健与被告贺广伟民间借贷纠纷一案中。原告张健经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身的诉讼请求，也是一种对自己诉讼权利的消极处分，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张健负担。
审 判 长 王延民
人民陪审员 赵彦合
人民陪审员 谢昌利
二〇一四年五月十五日
书 记 员 厉婉君
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8509号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告王凯特，男，1985年10月10日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告王凯特信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员果振敏、赵秀敏参加的合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人曹明到庭参加诉讼，被告王凯特经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年12月26日，王凯特向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。王凯特承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。王凯特开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告王凯特偿还北京银行信用卡欠款本金972.4元、利息355.76元、滞纳金和费用1056.34元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告王凯特承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行大爱卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、王凯特身份证复印件、信用卡交易明细及王凯特欠款数据在银联系统截屏图。
被告王凯特既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王凯特未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
王凯特签写了北京银行信用卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：王凯特保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限王凯特本人使用，王凯特出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求王凯特承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为王凯特本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有王凯特签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。王凯特对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，王凯特应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，王凯特不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对王凯特的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王凯特在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王凯特未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。王凯特选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。王凯特未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，王凯特还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。王凯特存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由王凯特承担。王凯特偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了王凯特的申请，将卡号为×××的信用卡交付王凯特使用。截至2013年12月8日，王凯特信用卡欠款本金972.4元、利息355.76元、滞纳金和费用1056.34元。
本院认为，北京银行与王凯特之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与王凯特作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，王凯特既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。王凯特在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。王凯特逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯特于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金九百七十二元四角、利息三百五十五元七角六分、滞纳金和费用一千零五十六元三角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王凯特未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王凯特负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 邱婧婧
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 赵秀敏
二〇一四年八月六日
书 记 员 马 斌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢301号
申请执行人李范龙，男，1972年5月13日出生，汉族，讷河市房产局职员，住黑龙江省讷河市。
被执行人于洋，男，1985年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘春丽，女，1986年9月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
申请执行人李范龙与被执行人于洋、刘春丽民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢301号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十一月二十九日
书记员 魏忠勇
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07514号
原告罗某甲，男，生于1957年9月1日，汉族，住重庆市綦江区。
被告犹某某，女，生于1963年5月4日，汉族，住重庆市綦江区。
原告罗某甲与被告犹某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、沈卫组成合议庭，适用普通程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告罗某甲到庭参加诉讼，被告犹某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，原、被告于1984年6月经人介绍相识恋爱，于1984年7月18日在原綦江县扶欢乡人民政府登记结婚，婚后于1986年4月3日生育一女罗某乙，现已成年独立生活。双方因性格不和，常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于1998年8月中旬离家出走，至今杳无音讯，双方的夫妻感情确已破裂，无夫妻共同财产及债权债务，现诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告犹某某未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于1984年7月18在原綦江县扶欢乡人民政府登记结婚，结婚证上登记的“尤某某”与“犹某某”系同一人，登记的“羅某某”与“罗某�”系同一人。双方于1986年4月3日生育一女罗某乙，已成年独立生活。婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，被告于1998年8月离家外出后，与原告分居生活至今，双方无联系往来。审理中，原告陈述无夫妻共同财产及债权债务。
上述事实，有原告陈述、结婚登记档案、身份材料、綦江区扶欢镇盘石村村民委员会证明、綦江区公安局扶欢派出所证明、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准许原被告离婚的法定依据。原、被告婚后常为家庭生活琐事发生纠纷，被告于1998年8月离家外出后，与原告分居生活至今，双方无联系往来，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某甲与被告犹某某离婚。
本案案件受理费240元，由原告罗某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审 判 长 曹 军
人民陪审员 李益林
人民陪审员 沈 卫
二〇一五年三月十三日
书 记 员 曹仕林
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑执字第1186号
罪犯陈贻波，男，现在海南省三江监狱服刑�
海南省三亚市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）三亚刑初字第17号刑事判决，以被告人陈贻波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯1997年4月18日,因犯贩卖毒品罪被海口市原振东区人民法院判处有期徒刑一年六个月;2009年1月14日因犯贩卖毒品罪,被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年3月13日刑满释放,系累犯。该犯2012年7月27日入监服刑，刑期执行至2025年6月29日止。
执行机关海南省三江监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈贻波在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省�民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈贻波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。另查明，该犯自2012年11月至2015年2月止，共考核28个月,计分考核200分,累计综合表扬数7个。
另查明,该犯应缴纳罚金人民币5000元，服刑期间已缴纳人民币5000元。系累犯。服刑期间首报减刑。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贻波在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。由于该犯属涉�犯罪，涉毒数量大，且系累犯,对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑幅度偏大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈贻波减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期执行至2024年8月29日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈焕利
审判员 周业夏
审判员 未 锋
二〇一五年七月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：陈焕利撰稿：陈焕利校对：韩一陆印刷：李慧玲海南省第一中级人民法院2015年7月30日印制（共印5份）
陕西省陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）陇刑初字第00096号
公诉机关陕西省陇县人民检察院。
被告人杨某某，男，1984年9月13日出生。2012年10月9日因涉嫌交通肇事罪被陇县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现羁押于陇县看守所。
陕西省陇县人民检察院以陇检刑诉（2012）72号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2012年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陕西省陇县人民检察院指派代理检察员车超出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
陕西省陇县人民检察院指控，2012年7月30日20时33分，被告人杨某某无证驾驶陕CR42**号普通两轮摩托车，沿陇凤路由东向西行驶至31km＋950m处，与过马路的被害人莫某某相撞，造成莫某某受伤，后经抢救无效死亡。法医学检验鉴定：莫某某系生前车祸时头部遭受钝器外力致重型开放型颅脑损伤，脑疝形成，压迫生命中枢致呼吸循环功能衰竭死亡。事故责任认定：杨某某承担事故主要责任，莫某某承担事故次要责任。
2012年11月27日，被告人杨某某与被害人亲属就因交通事故致被害人莫某某死亡所造成的经济损失达成民事赔偿协议：由杨某某在已经承担抢救医疗费用23300元的基础上，再一次性支付30000元，被害人莫某某的近亲属不再追究其民事赔偿责任，该协议当日已履行完毕，被告人杨某某同时已取得被害人莫某某近亲属的谅解。
上述事实，被告人杨某某当庭不持异议。并有公诉机关提供的被告人供述与辩解，证人证言，相关书证（人口信息证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证行驶证复印件、收条、谅解书等），现场勘验笔录及照片，鉴定结论等相关证据证实，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪，故提请依法判处。同时认为被告人杨某某认罪态度较好，事故发生后已与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已履行完毕，有酌定从轻量刑情节，建议对被告人杨某某从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某无证驾驶机动车辆，违反国家交通安全法律法规，在行驶过程中对路况观察不清，未按安全规范操作驾驶，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，陇县人民检察院指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某案发后能保护现场、积极抢救伤者、并及时报案，系自首，有法定从轻处罚情节；归案后亦有悔罪表现，并积极与被害人亲属达成民事赔偿协议，已取得了被害人亲属的谅解，其行为不致再危害社会，有酌定从轻处罚的情节，故本院决定依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏满祥
二〇一二年十二月十四日
书记员 纪宏兵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初19638号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告范斌帝，男，汉族，1987年6月12日出生，住广西陆川县横山镇旺坡村城下队***号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告范斌帝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告范斌帝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,313.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,313.58元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年八月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂11行初14号
原告乐席水，农民。
委托代理人程明炳。代理权限为特别授权。
被告浠水县人民政府，住所地：湖北省浠水县清泉镇十字横街7号。
法定代表人黄文虎，该县人民政府县长。
委托代理人南柳权，浠水县人民政府法制办公室干部。代理权限为特别授权。
委托代理人肖世祥，湖北华浩诚信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告浠水县国土资源局，住所地湖北省浠水县清泉镇闻一多大道。
法定代表人潘呈全，该局局长。
委托代理人贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为一般代理。
乐席水因诉浠水县人民政府、浠水县国土资源局土地征收行政补偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
乐席水诉称，2010年8月，浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法征收乐席水承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组1.8亩土地，该征收行为经一审、二审人民法院判决确认违法。乐席水承包的土地仍被浠水县人民政府、浠水县国土资源局强行征收，并以每亩100万元以上的价格出让房产开发商。请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款25.2万元并承担因主张权利造成乐席水误工等损失。
浠水县人民政府辩称，2010年，经湖北省人民政府批准征收本案所涉土地。乐席水承包的土地实际征收面积为0.3亩，并已向其支付征地补偿等共计0.86242万元。乐席水等不服该征收行为提起行政诉讼，人民法院终审判决该征收行为程序违法，不能因此认为该土地不能征收。现乐席水对征地补偿有异议，依法应由县级以上人民政府裁决。请求驳回乐席水的起诉。
浠水县国土资源局答辩意见与浠水县人民政府一致。
经审理查明，2010年8月，浠水县人民政府征收乐席水等承包的位于浠水县经济开发区南岳庙村八组土地。乐席水等不服，提起行政诉讼，请求确认浠水县人民政府的征收行为违法并返还被征土地。2014年10月17日，黄冈市黄州区人民法院作出（2013）鄂黄州行初字第00059号行政判决，认为浠水县人民政府在征收报批前和组织实施诉涉土地征收的程序上没有严格依照国家法律、法规及政策要求进行，未告知土地使用权人相关权利，亦未听取其意见，据此确认浠水县人民政府征收浠水县经济开发区南岳庙村八组214.28亩耕地的行政行为违法，驳回乐席水等62人的其他诉讼请求。2015年8月8日，本院作出（2015）鄂黄冈中行终字第00016号行政判决，维持一审判决。2016年1月28日，乐席水以浠水县人民政府、浠水县国土资源局违法强征土地且征地补偿每亩仅给付25000元为由，提起行政诉讼，请求判令浠水县人民政府、浠水县国土资源局按每亩14万元的标准给予其土地征收补偿款25.2万元并承担因主张权利造成乐席水误工等损失。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，乐席水对其承包土地的征地补偿有异议，应当先向相关行政机关申请裁决，其未申请裁决直接提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告乐席水的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 吕子雄
审判员 陈 军
审判员 张汉梅
二〇一六年七月十二日
书记员 徐 云
中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司与罗文、李振华金融借款合同纠纷案民事判决书
（2013）岳民初字第1145号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行。
负责人江汉渭，行长。
委托代理人易六生，男，1970年10月28日出生，汉族，岳阳县人，居民。
被告罗文，男，1974年5月15日出生，汉族，岳阳县人，农民。
被告李振华，男，1972年9月13日出生，汉族，岳阳县人，居民。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支公司（简称农行岳阳县支行）与被告罗文、李振华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由审判员张丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人易六生到庭参加了诉讼，被告罗文、李振华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行岳阳县支行诉称，2009年6月20日，被告罗文因养殖需用流动资金购买饲料向被告申请农户小额贷款，并在2009年7月8日采取三户联保方式与原告签订了《农户贷款借款合同》，向原告贷款28000元，担保人为被告李振华和罗响月（已死亡）。贷款到期后，原告多次向被告和担保人催收，但被告未付分文，累结欠本息36591.81元。请求法院判令被告罗文偿还欠款本金28000元、利息8591.81（计算至2013年12月5日）以及后段利息，由被告李振华承担连带清偿责任，由被告承担诉讼费用。
被告李振华、罗文未到庭，亦未作答辩。
原告为支持自己主张，向法庭提供了下�证据：
1、原告的营业执照及机构代码证复印件。用以证明原告诉讼主体资格。
2、农户小额贷款申请书、个人信用报告、贷款调查表、货款审批通知书；被告身份证复印件、被告家庭成员户口簿复印件、个人借款合同。用以证明被告的基本情况以及贷款情况。
3、债务逾期催收通知书四份。用以证明原告多次向被告催收贷款。
被告未向法庭提供证据。
经庭审核对，原告提供的3组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院采纳的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2009年6月20日，被告罗文以三人连保方式向原告申请农户小额贷款，借款用途为养猪、养鱼。2009年7月8日，原告同意为被告办理自助循环贷款，额度为28000元，到期日为2010年7月7日。同日，被告罗文与同样向原告申请贷款的被告李振华、罗响月（已死亡）组成三人联保小组，签订了《个人借款合同》，约定：原告向被告罗文发放贷款28000元，借款期限为一年，到期一次性偿还本息；借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%，即年利率6.372%；逾期归还本金的，自逾期之日起在约定的利率基础上上浮30%计算罚息；对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息、逾期后产生的应付未付利息），根据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。担保人为被告李振华和罗响月，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；有两个以上�保人的，各担保人对借款承担共同担保责任，贷款人有权选择任一或者各个担保人承担担保责任。合同签订后，原告将贷款金额划入被告罗文在原告处开立的帐户。贷款到期后，被告罗文未偿还贷款，担保人亦未承担担保责任。后原告多次催收未果，遂诉诸本院，要求判如所请。
另查明，至2013年12月5日，被告罗文所欠借款本金为28000元、利息为8591.81元（含罚息、复息）。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效合同，双方当事人均应按约全面履行义务。原告已按约履行了发放贷款的义务，但被罗告罗文未按约在2010年7月7日前偿还借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息、支付逾期借款罚息、复息的违约责任。原告要求被告罗文偿还至2013年12月5日止的本息及后段利息的诉讼请求本院予以支持。李振华、罗响月作为担保人在借款合同上签字，因未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担担保责任。罗响月死亡后，原告要求李振华承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持，被告李振华承担担保责任后，有权向被告罗文追偿。被告罗文、李振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身享有诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗文偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳县支行借款本金28000元并支付借款利息（利息计算至2013年12月5日止为8591.81元，2013年12月6日起的利息仍按合同约定计算至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
二、由被告李振华对上述借款本息承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半征收355元，由被告罗文负担，由被告李振华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，同时按《诉讼费交纳办法》预交上诉费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 张丽
二〇一三年十二月十二日
书记员 李佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第1461号
上诉人（原审原告）王斌。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。
被上诉人（原审被告）张书愉。
被上诉人（原审被告）韩璐。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
委托代理人刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
上诉人王斌因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王斌及其委托代理人于志宏，被上诉人韩璐的委托代理人刘爱勤、刘茂非到庭参加诉讼。被上诉人张书愉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第2212号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费10123元，退还上诉人王斌。
审判长 许素梅
审判员 吴文琦
审判员 李 静
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 月
速录员 严宝旭
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26423号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘娟，女，1981年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘娟信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘娟系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,821.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,821.79元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第343号
原告：林建国，男，1980年11月25日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，大专文化，住广东省广州市番禺区。
被告：陈欢，女，1976年10月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住广东省广州市番禺区。
被告：林文忠，男，1973年9月10日出生，汉族，广东省茂名市茂南区人，住广东省茂名市茂南区。
原告林建国诉被告陈欢、林文忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建国到庭参加了诉讼，被告陈欢、林文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林建国诉称：2013年12月9日，被告陈欢因家庭经济困难，向原告借款380000元，并约定月息按一分计算，借款期限为6个月。被告陈欢出具借条一份。借款期限届满后，原�多次向两被告催讨，两被告至今拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令两被告向原告还清借款380000元及利息22800元；二、由两被告承担本案诉讼费。
被告陈欢、林文忠不作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告陈欢出具借条一张给原告林建国，借条内容为：“因家庭开支需要急用，现借到林建国人民币叁拾捌万元整（￥380000.00元），月利息按百分之一计算，六个月后还清本息。2013年12月9日。借款人：陈欢。身份证号码：432322197610252267。”被告陈欢出具借条后，原告林建国于同月10日通过其本人中国工商银行账号（卡号：6212263602006680284）转账190000元给被告陈欢（卡号：6222023602060984291），另190000元以现金方式交付给被告陈欢。
被告林文忠与被告陈欢于1998年7月12日登记结婚至今。
2014年7月22日，原告林建国与被告陈欢到庭要求本院主持调解，后双方调解不成。原告林建国在调解笔录中称“半年前，被告陈欢以家庭经济出现问题向我借款380000元。其中190000元通过银行转账，另外190000元是在被告陈欢位于番禺的家中现金交付，交付时被告林文忠不在场，但借款他是清楚的，我也跟他联系过，他叫我交给被告陈欢就行了”。被告陈欢在调解笔录中先是称：“被告林文忠半年前资金周转困难，就叫我向原告借款380000元。其中190000元通过银行转账交付，另190000元是在我们位于番禺的家中以现金交付。交付时没有其他人在场，但被告林文忠对借款是知情的”，后来又称“我们夫妻与原告林建国均是朋友关系。林文忠与原告林建国说好借款的事情后，由我来收钱及写借条”。原告林建国在庭审中对借款经过的陈述与调解时的陈述一致。
后原告林建国多次催促被告陈欢、林文忠还款无果而致成纠纷，�于2014年6月16日诉至本院，请求判如前诉。庭审中，原告林建国称诉讼请求第一项中利息22800元是按照月息10‰计算六个月得出的。
上述查明的事实，有身份证、结婚证、借条、银行凭证、及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈欢向原告林建国借款380000元，有其出具的借条及银行凭证为证，借款事实清楚，证据确实，应予认定。被告陈欢应当按照约定的期限及利息履行还款付息义务，原告林建国诉请被告陈欢偿还借款本金380000元，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。借款约定月息10‰，没有超过法律规定的上限，依法予以支持。原告林建国仅请求被告陈欢支付六个月利息22800元，属其自主处分权利，予以准许。
《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形为“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”婚姻法司法解释（二）第二十四条的立法目的是为了保护债权人利益，将是否属于个人债务的举证责任分配给认为是个人债务的夫妻一方。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告林建国提交的借据证实债务发生于被告林文忠与被告陈欢夫妻关系存续期间，被告林文忠、陈欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，依法应承担相应不利的法律后果。两被告既未提供证据证明原告林建国与被告陈欢明确约定本案借款为被告陈欢个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。综上，本案借款应属两被告夫妻共同债务，原告林建国请求被告林文忠对本案借款本金及利息承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈欢、林文忠于本判决生效之日起十日内�同偿还借款本金380000元及支付利息22800元给原告林建国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7342元（原告已预交），由被告陈欢、林文忠负担。上述被告负担的受理费，限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告林建国，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 准
代理审判员 周晋锋
人民陪审员 廖玉章
二〇一四年九月十九日
书 记 员 车燕茹
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民监6号
二审上诉人（一审原告）李某民。
二审被上诉人（一审被告）张万某。
二审上诉人李某民与二审被上诉人张万某房屋买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院作出（2014）前民初字第2968号民事裁定，李某民提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）松民一终字第366号民事裁定，已经发生法律效力。经本院审委会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，裁定如下：
本案由本院再审
�判长郑长波 审判员牟凤桐 审判员任凤丽
二〇一七年三月八日
书记员 杨小玉
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第250号
罪犯陈德安，男，1977年2月6日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2004年4月20日作出（2004）临中刑初字第219号刑事判决，以被告人陈德安犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月12日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年9月24日、2009年11月30日、2011年1月27日、2012年8月31日、2013年10月30日，经本院5次裁定共减刑八年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陈德安在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯陈德安在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈德安实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院关于《中华人民共和国刑法修正案（八）》的时间效力问题的解释第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈德安予以假释，假释后的考验期为十年，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年12月31日起至2018年1月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0532财保212号
申请人郭广培，男，1990年10月2日出生，汉族，住平乡县。
被申请人董广信，男，1983年9月11日出生，汉族，住平乡县。
申请人郭广培因情况紧急，于2017年11月10日向本院提出申请，要求将被申请人董广信名下价值3万元的冀Ｅ×××××江淮牌轻型普通货车予以查封。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人郭广培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
被申请人董广信名下的冀Ｅ×××××江淮牌轻型普通货车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柴会锋
二〇一七年十一月十日
书记员 赵广兵
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1763号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号。
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：王明珍，女，汉族，生于1961年12月14日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告王明珍电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王明珍的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告王明珍的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 唐新敏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第319号
原告：杭州天宇冶铸材料有限公司。
法定代表人：李珊林。
委托代理人：杨雪源、章丽娜，浙江之江律师事务所律师。
被告：富阳鑫虎铸造有限公司。
法定代表人：李银花。
被告：郭宵明。
原告杭州天宇冶铸材料有限公司（以下简称原告）为与被告富阳鑫虎铸造有限公司（以下简称鑫虎铸造公司）、郭宵明买卖合同纠纷一案，于2015年4月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪源到庭参加诉讼。被告鑫虎铸造公司、郭宵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与鑫虎铸造公司曾为多年的业务单位。因被告资金周转困难，余欠部分原告所供铸铁等货款，经原告多次催讨，鑫虎铸造公司未能支付。2014年9月17日，原告与鑫虎铸造公司经结算达成付款协议，明确鑫虎铸造公司尚欠原告货款为334700元，自2014年10月1日起，鑫虎铸造公司每月支付原告20000元，余欠货款按2%的利息损失赔付原告。若鑫虎铸造公司违反分期付款约定，则双方分期付款约定无效，原告有权要求鑫虎铸造公司一并全额付清。鑫虎铸造公司的付款责任由郭宵明承担保证责任。达成上述付款协议后，鑫虎铸造公司未能履行付款义务，至今分文未付，原告故诉至本院，请求判令：一、被告鑫虎铸造公司支付原告货款334700元，赔付原告逾期付款损失46858元（暂计至2015年4月17日），合计381558元，此后利息按月息2%计算至全部货款还清之日止。二、被告郭宵明对以上货款及利息承担连带责任。三、本案诉讼费由两被告承担。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张，提供付款协议一份，证明被告鑫虎铸造公司欠付货款的事实及被告郭宵明提供担保的情况。
两被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院对上述证据审查认为，该证据内容真实，形式合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告与鑫虎铸造公司素有业务往来，原告曾为鑫虎铸造公司供货。2014年9月17日，原告作为甲方、鑫虎铸造公司作为乙方、郭宵明作为保证人签订《付款协议》一份，载明：“富阳鑫虎铸造有限公司（乙方）余欠杭州天宇冶铸材料有限公司（甲方）货款合计人民币334700元（大写：叁拾叁万肆仟柒佰元整）。因乙方未能按时付款，现经协商自2014年10月1日起乙方每月支付给甲方欠款贰万元整并支付余欠货款每月2%的利息损失，如乙方有逾期违反本协议分期付款约定，则本协议分期付款的约定无效，甲方有权要求乙方一并全额付清……”。协议签订后，鑫虎铸造公司未支付任何款项，被告郭宵明也未承担保证责任。原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告提供的付款协议能证明原告与被告鑫虎铸造公司之间存在买卖合同关系及被告鑫虎铸造公司尚欠货款未付的事实，两被告未到庭作出否定的抗辩，本院对于原告与被告鑫虎铸造公司间的买卖合同法律关系予以确认。原告依约为被告鑫虎铸造公司供货，被告鑫虎铸造公司未按照付款协议的约定支付货款，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告鑫虎铸造公司支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告鑫虎铸造公司按每月2%标准支付利息损失，超出合理范围，本院依法予以调整，利息损失标准本院按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%，参照逾期罚息利率标准计算。经计算，自2014年9月18日起至2015年4月17日止的利息为16478.4元。自2015年4月18日起至款项全部付清日止的利息损失按年利率8.4%另计。
被告郭宵明自愿为鑫虎铸造公司的以上债务承担保证责任，因对于保证方式及保证范围未作约定，故被告郭宵明应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。被告鑫虎铸造公司、郭宵明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、富阳鑫虎铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州天宇冶铸材料有限公司货款334700元，支付利息16478.4元（利息已计算至2015年4月17日），本息合计351178.4元；并支付自2015年4月18日起至判决确定的履行之日止按年利率8.4%标准计算的其余利息。
二、郭宵明对富阳鑫虎铸造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回杭州天宇冶铸材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收7023元，减半收取3512元，由富阳鑫虎铸造有限公司、郭宵明负担3232元，由杭州天宇冶铸材料有限公司负担280元；其中富阳鑫虎铸造有限公司、郭宵明应负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘小亮
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑珊珊
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0603执67号
被执行人胡宇林
申请执行人郝建国与你民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，向你发出执行通知，限你按照生效法律文书(2016)湘0603民初228号民事调解书确定的义务立即履行。拒不履行的，依法强制执行。
二〇一七年二月二十一日
收款单位：岳阳市云溪区人民法院
开户银行：岳阳市云溪区农村信用合作联社
帐号：86×××12
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初21427号
原告：汕头市众耀投资有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区丽水庄西区41幢501房之02号，统一社会信用代码914405003252142695。
法定代表人：姚耀道，该司总经理。
委托诉讼代理人：蔡志东，广东法宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽峰，广东法宗律师事务所律师。
被告：李树生，男，1984年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
被告：潘杏华，女，1984年1月5日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。
原告汕头市众耀投资有限公司与被告李树生、潘杏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。2016年12月7日，原告汕头市众耀投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汕头市众耀投资有限公司撤诉。
案件受理费2724元，减半收取计1362元，由原告汕头市众耀投资有限公司负担。
审判员 赵 波
二〇一六年十二月七日
书记员 何坚麟
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初25号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人路，男，1969年2月11日出生于黑龙江省集贤县，汉族，高中文化。2015年7月21日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人路犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。2015年11月29日本院决定本案适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人路到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年7月18日20时23分，被告人路酒后驾驶黑J5**号“大众速腾”牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直厂融路大建行家属楼北楼附近，被路检路查的交警查获。经鉴定：路血液中乙醇含量为134毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人路的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人路对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年7月18日20时23分，被告人路酒后驾驶黑J5**号“大众速腾”牌小型轿车，行驶至黑龙江省农垦红兴隆管理局局直厂融路大建行家属楼北楼时，被路检路查的交警查获。经呼气酒精含量检测仪检测，路血液中酒精含量为107毫克／100毫升。后抽取其静脉血。经鉴定：路血液中乙醇含量为134毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上列事实，有下列证据予以证实：
1.到案经过，证实路被路检交警查获的情况；
2.户籍及无犯罪记录证明，证实路的身份事项及无犯罪记录的情况；
3.当事人血样提取登记表，证实抽取路静脉血的情况；
4.呼气酒精含量检测仪检测单，证实经呼气酒精含量检测仪检测，路血液中乙醇含量为107毫克／100毫升的情况；
5.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实经交警部门查询路具有驾驶资格及所驾驶车辆牌证正常的情况；
6.证人魏的证言，证实案发当日，他与路一同饮酒的情节；
7.黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书，证实路血液中乙醇含量为134毫克／100毫升，属醉酒驾驶的情况；
8.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及现场照片，证实路被查获现场的情况；
9.被告人路供述，酒后驾驶车辆被交警查获的时间、地点及经过；
10.社区矫正材料，证实路符合社区矫正条件的情况。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人路违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。路具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，路确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，决定对路从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 高 毅
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一六年二月二十三日
书记员 王 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初10556号
原告：张国金。
被告：沈阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司。住所地：沈阳市和平区三好街**号313。
法定代表人：魏秀芹，该公司经理。
委托代理人：赵纯杰。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。住所地：沈阳市和平区太原南街***号。
负责人：宋连通，该公司总经理。
委托代理人：王帅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区大西路***号。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
原告张国金与被告阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司（以下简称“奥玛公司”）、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“永诚保险”）、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国金、被告奥玛公司委托代理人赵纯杰、被告永诚保险委托代理人王帅、被告平安保险委托代理人马洪博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国金向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费12638元、交通费21元、营养费2000元、误工费10200元、护理费4800元；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月7日，李铁柱驾驶被告奥玛公司所有的辽A5Z0**轻型厢式货车在沈阳市大东区望花街三家子路交通岗与雷洪全驾驶的辽AR17**小型普通客车发生交通事故，致辽AR17**小型普通客车变向后与驾驶电动车的原告发生事故，造成原告和洪雷全受伤及车辆损坏的后果。事故发生后，李铁柱驾驶肇事车辆离开现场。经交警部门认定，李铁柱负事故全部责任，洪雷全、张国金无责任。事故发生后，原告第一次住院治疗产生的医疗费等已经赔偿完毕。后于2016年6月13日至7月1日在沈阳市骨科医院住院治疗，行取出骨折内固定装置术，住院期间均为二级护理，按照居民服务业标准主张护理费。出院医嘱休息44天，按照居民服务业标准主张误工费。
被告奥玛公司承认原告在本案中主张的事实。
被告永诚保险承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽A5Z0**号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、机动车辆第三者责任保险。但认为，因被保险人驾驶员逃逸，被告永诚保险仅同意在交强险范围内进行赔付。
被告平安保险承认原告在本案中主张的事实，并陈述辽AR17**号事故车辆在其公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），同意在无责限额内承担赔偿责任。
本院认为，被告奥玛公司、被告永诚保险、被告永诚保险承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，被告奥玛公司系辽A5Z0**号事故车辆所有人，该事故车辆在被告永诚保险投保交强险；辽AR17**号事故车辆在被告平安保险投保交强险。该起事故经经沈阳市大东区人民法院（2015）大东民四初字01041号判决书判令，被告永诚保险、平安保险所承保的交强险医疗费用限额已用尽。
本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，李铁柱负事故全部责任，原告、雷洪全无责任，符合法律规定，本院予以确认。被告奥玛公司作为辽A5Z0**号车辆所有人，应承担事故赔偿责任。
辽A5Z0**号、辽AR17**号事故车辆在被告永诚保险、被告平安保险投保交强险，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司优先在交强险限额内按照责任认定进行赔偿。因肇事司机李铁柱存在逃逸行为，超出交强险责任限额部分，由被告奥玛公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费12638元，符合法律规定，本院予以支持。由被告奥玛公司赔偿。
原告主张营养费证据不充分，本院不予支持。
原告按照居民服务业标准主张护理费4800元。经查，原告住院期间二级护理18天，出院医嘱需他人陪护，本院酌定按二级护理30天计，原告主张护理费4800元，符合法律规定，本院予以支持。
原告按照居民服务业标准主张误工费10200元。经查，出院医嘱休息44天，共计误工62天，原告按照居民服务业标准主张误工费在行业标准之内，符合法律规定，本院认定误工费为6306元（101.71×62）。
原告主张交通费21元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司赔偿原告张国金医疗费12638元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告张国金交通费19元（21×10/11）；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张国金交通费2元（21×1/11）；
四、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告张国金误工费5732.73元（6306×10/11）；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张国金误工费573.27元（6306×1/11）；
六、被告永诚财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司赔偿原告张国金护理费4363.64元（4800×10/11）；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告张国金护理费436.36元（4800×1/11）；
以上判项于本判决生效后10日内付清；
八、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳奥玛办公伙伴办公用品有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费2314元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩倩文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3527号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：叶茂林、王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：何昌志。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告何昌志金融借款合同纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼，请求法院判令被告何昌志偿还原告借款本金198896.94元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利总和25698.28元；另以本金198896.94元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年10月20日，被告何昌志向原告借款30万元，月利率1.89%，贷款期限至2017年10月20日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
借款后，被告何昌志未按约偿还借款，原告委托浙江卓朗律师事务所律师向被告催讨本案债务并约定律师费1000元。原告宣告2016年8月2日作为本案借款提前到期日
截止2016年8月2日，被告何昌志尚欠本金198896.94元、利息、罚息、复利总和25698.28元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昌志应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金198896.94元及利息（截止2016年8月2日的利息、罚息、复利总和25698.28元；另以本金198896.94元为基数，从2016年8月3日起按月利率2%计算逾期利息至判决确定的履行之日止）；
二、被告何昌志应于本判决生效之日十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4415元，减半收取2207.5元，由被告何昌志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年九月十九日
书记员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初33号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市经济适用房物业办公室，统一社会信用代码341881000052711（1-1）。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
被告：刘昌明，男，1970年6月8日出生，汉族，住宁国市，户籍地宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告宁国市丰源物业管理有限公司与被告刘昌明物业服务合同纠纷一案中，原告宁�市丰源物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以其需要补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 谢宗钧
二〇一八年一月二十二日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……�五）准许或者不准许撤诉；……
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01349号
原告胡某某。
被告王某某。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡某某负担。
审判员 刘万全
二〇一五年七月十日
书记员 李 斌
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初7015号
原告：王敏，男，1983年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟益，男，1990年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王敏为与被告牟益民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：判令被告牟益归还原告借款30000元，并支付自2015年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏到庭参加诉讼，被告牟益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2015年7月30日，被告牟益向原告王敏借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告牟益借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告牟益于本判决生效之日起十日内返还原告王敏借款本金30000元，并支付自2015年7月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告牟益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一七年九月二十七日
代书记员 梁益玲
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初7015号原告：王敏，男，1983年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：牟益，男，1990年4月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告王敏为与被告牟益民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院起诉，诉请：判令被告牟益归还原告借款30000元，并支付自2015年7月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王敏到庭参加诉讼，被告牟益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年7月30日，被告牟益向原告王敏借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%。被告牟益借款后至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟益于本判决生效之日起十日内返还原告王敏借款本金30000元，并支付自2015年7月30日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取470元，由被告牟益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一七年九月二十七日代书记员 梁益玲??
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川0603刑更2号
罪犯肖某。
2016年11月11日，本院作出（2016）川0603刑初410号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处罪犯肖某有期徒刑三年，宣告缓刑三年。原判已经发生法律效力并交付执行。执行机关德阳市旌阳区司法局于2018年1月18日书面建议本院撤销对罪犯肖某的缓刑。本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。现已审理终结。
德阳市旌阳区司法局撤销缓刑建议书称：2017年6月14日下午，司法所工作人员电话通知肖某6月26日上午9:00到孝泉镇文化广场参加6月司法所组织的集中教育学习，直到6月26日上午11时，集中教育结束，肖某未到场，也未履行请假手续。鉴于肖某违反相关监督规定，区司法局于2017年6月30日给予肖某警告处分。
2017年4月25日至6月26日期间，司法所多次催促肖某办理GPS手机定位业务，肖某称身份证丢失，以正在补办身份证为由，从未主动联系运营方办理手机定位业务。7月4日，经孝泉派出所核实，肖某从未办理身份证丢失、补办业务。鉴于肖某违反相关监督规定，区司法局于2017年7月11日给予肖某警告处分。
2017年12月15日18时许，肖某在德阳市旌阳区沂河街155号拆迁房内吸食毒品冰毒，被德阳市公安局龙泉山路派出所查获。经龙泉山路派出所证实，肖某于2017年11月开始多次吸食毒品冰毒，并已吸毒成瘾。2017年12月16日德阳市公安局依法决定对肖某执行社区戒毒三年（自2017年12月31日-2020年12月30日）。鉴于肖某违反相关监督规定，区司法局于2018年1月12日给予肖某警告处分。
根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第四款、第五款之规定，建议对罪犯肖某撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明：罪犯肖某因涉嫌聚众斗殴罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。2016年11月11日，本院作出（2016）川0603刑初410号刑事判决书，以聚众斗殴罪判处肖某有期徒刑三年，宣告缓刑三年。原判已经发生法律效力并交付执行。由执行机关德阳市旌阳区司法局执行，对罪犯肖某在缓刑期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年11月27日起至2019年11月26日止。
罪犯肖某被纳入德阳市旌阳区司法局孝泉司法所监督管理。2017年6月14日至2017年7月4日期间，区司法局通知肖某参加集中学习、办理GPS手机定位业务等，其未主动配合，鉴于肖某违反相关监督规定，两次给予其警告处分。同年12月15日18时许，肖某在旌阳区沂河街155号拆迁房内吸食毒品冰毒，后被公安机关查获。2017年12月16日，德阳市公安局依法决定对其执行社区戒毒三年（自2017年12月31日至2020年12月30日）。鉴于肖某违反相关监督规定，区司法局第三次给予其警告处分。
本院认为，罪犯肖某在缓刑考验期内，违反社区矫正关于缓刑的监督管理规定及刑法关于缓刑的规定，依法应当撤销缓刑。司法机关的建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川0603刑初410号刑事判决书中对罪犯肖某判处“有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑执行部分。
二、对罪犯肖某收监执行原判有期徒刑三年。
（刑期从本裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张克军
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 覃安科
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 邹 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1241号
原告：罗建新，男，1976年10月16日出生，�湖南省益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：刘荣，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐彩利，湖南严明律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏颖，湖南金厚律师事务所律师。
原告罗建新与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建新及其委托诉讼代理人刘荣、唐彩利、被告中太建设集团股份有限公司委托诉讼代理人余昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款97000元；2、判令被告中太建设集团股份有限公司立即向原告支付逾期付款利息13587.53元（已按照同期人民银行贷款利率计算至2017年3月14日，以后继续按照上述标准计算至被告付清工程款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月份至2014年9月，原告罗建新经被告公司员工左才华介绍在被告中太建设集团股份有限公司承包的宁乡县大玺门安置小方1#栋建筑工地从事油漆修补工作，2014年7月份至2015年1月份经与公司员工左才华结算，被告中太建设集团股份有限公司总共欠原告工程款109417.3元整，并由被告公司员工左才华代表被告中太建设集团股份有限公司出具结算单。原告多次催讨，被告仅于2016年2月6日由被告公司员工郭峰代表被告公司向原告支付一部分工程款，尚欠97000元。原告认为，原告依照约定了完成了工程，并就工程款的结算与被告公司达成了一致意见，但被告未依约支付相应的工程款，故诉至法院。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，原告据以请求的结算单仅有原告和郭峰的签字，未加盖公司公章和项目部公章，该结算被告不知情，左才华及郭峰无法代表公司进行结算；左才华与郭峰并非公司员工，是项目部临时聘请人员。
本院经审理认定事实如下：2014年原告罗建新在被告中太建设集团股份有限公司承建的大玺门1#栋建设项目从事外墙油漆修补等工作，完工后，经与被告工作人员左才华结算工程款为109417.3元，郭峰在结算单上签名予以确认。2016年2月5日，原告向被告方出具收据一张，载明“兹收到大玺门安置小区工程款交来中国银行621xxxxxxxxxxxx宁乡支行�建新肆万零陆佰元此次付款后，下欠余额玖万柒仟元整罗建新郭峰2016年2月6日”。左登望于2016年2月6日通过银行转账的方式向原告支付了40600元。
另查明，左才华系被告方承建的“大玺门安置小区一期工程”技术负责人。2015年9月5日，被告“大玺门安置小区一期工程”项目负责人左登望授权郭峰作为其代理人，全权代表左登望处理工程承接、结算等方面的相关事宜。原告除在被告处从事了本案结算单载明的工程项目外，还承包了其他相应工程项目。
以上事实有结算单、收据、《中标通知书》、《任命书》、授权委托书、聘书及到庭当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，原告罗建新与被告中太建设集团股份有限之间虽未订立书面合同，但根据原告提供的证据，结合到庭当事人陈述，以及被告方项目负责人左登望通过银行转账向原告付款40600元的事实，能够确认原、被告之间的合同关系。原告依约完成了相应的工程，被告理应向原告支付工程款。关于被告应向原告支付的工程款数额，原告主张经与被告结算，被告尚欠原告工程款97000元。被告在庭审中辩称，原告提交的结算单仅有被告临时聘请的工作人员左才华和郭峰签字，该两人无权进行结算，且结算单未经公司盖章和项目经理签字确认，结算无效。因左才华系被告方聘请的工作人员，且在2015年9月5日，左登望授权郭峰作为其代理人，全权代表左登望处理工程承接、结算等方面的相关事宜。因此，郭峰自2015年9月5日起有权代表被告进行结算，根据2016年2月6日郭峰签字确认的收据，被告尚欠原告工程款97000元，郭峰的行为系职务行为，其行为后果应当由被告承担，故能够认定被告尚欠原告工程款97000元。�此，对原告请求被告支付97000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。另，原告主张被告应向其支付自2014年7月22日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，因原、被告双方未对付款期限进行约定，故结算之日应当视为付款之日，被告于2016年2月6日最终确认尚欠原告工程款97000元，原告也予以认可，逾期利息应当自该日起计算，故被告应以欠付的工程款97000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2016年2月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗建新支付工程款97000元，并向原告罗建新支付以欠付工程款97000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2016�2月6日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告罗建新的其他诉讼请求。
案件受理费2512元，减半收取1256元，由原告罗建新负担249元，被告中太建设集团股份有限公司负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 张示
二〇一七年四月十九日
代理书记员 许萌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1480号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人周殿生，男，1949年8月13日出生，汉族，退休干部，现住五常市。
被告高云海，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告高云海买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周殿生到庭参加了诉讼，被告高云海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月28日案外人李国海与我公司签订了协议，协议赊购2，390.00元化肥、农药。约定在2011年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、�钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案外人李国海于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告高云海作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将2，390.00元化肥、农药交付给李国海后，李国海未按约给付货款，被告高云海也未履行担保义务。故诉至法院，判令被告高云海履行担保责任，偿还欠款本金2，390.00元，利息1，321.00元，合计3，711.00元。案件受理费由被告承担。
被告高云海经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2011年2月28日案外人李国海在原告处赊购化肥、农药合计2，390.00元，约定2011年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方�、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。协议内容有被告高云海在担保一栏签字。
2、证人于某某出庭作证，证实2011年2月28日李国海在原告处赊购化肥、农药合计2，390.00元。当日李国海在购货协议上签了字，被告作为担保人在协议担保人一栏签字，证人在场。在双方签订协议后，原告将2，390.00元化肥、农药交付给了案外人李国海。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告高云海未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2011年2月28日案外人李国海与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，390.00元，约定2011年11月1日前�次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。案外人李国海当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告高云海作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将2，390.00元化肥、农药交付给李国海后，李国海及被告未能给付货款。原告请求被告高云海履行担保责任，由其给付原告欠款本息3，711.00元。
本院认为，原告与被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告接受了原告的化肥、农药，理应按约履行义务，并支付逾期利息。原告的合理请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高云海给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，390.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告高云海给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息1，321.00元。于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 包玉国
人民陪审员 刘仁龙
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 杨金明
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执4245号
申请执行人成都天齐金属制品有限公司，住所地：成都高新区高朋大道12号B座201室。
法定代表人叶兆丰，该公司总经理。
被执行人四川好农农机有限公司。住所地：成都市双流县东升街道城北下街63号附1号。
法定代表人夏明陶。
申请执行人成都天齐金属制品有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2016）川0191民初1815号民事判决书，申请执行四川好农农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。申请执行的标的是被执行人支付申请执行人货款人民币12109555.36元，垫付的案件受理费102914元。另外，被执行人应承担本案执行费79612元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款，但余额不足。另外，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，2016年12月22日，申请执行人的特别授权代理人刘瑾忆到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为被执行人支付申请执行人货款人民币12109555.36元，垫付的案件受理费102914元。另外，被执行人应承担本案执行费79612元。
二、终结本院对（2016）川0191民初1815号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年十二月二十三日
书记员 秦旭