甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终804号
上诉人（一审原告）：白银区强湾乡白崖子村村民委员会。
负责人：魏晋武，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋正红，甘�仁泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘有虎（该村村民），男，汉族，住白银市白银区白崖子村。
被上诉人（一审被告）：白银市全聚兴农业产业化有限公司。
法定代表人：苏文清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王保权，该公司法律顾问。
上诉人白银市白银区强湾乡白崖子村村民委员会（以下简称白崖子村委会）因与被上诉人白银市全聚兴农业产业化有限公司（以下简称全聚兴公司）土地租赁合同纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白崖子村委会的委托诉讼代理人宋正红、刘有虎，被上诉人全聚兴公司的法定代表人苏文清及其委托诉讼代理人王保权，到庭参加了诉讼。本案现�审理终结。
白崖子村委会的上诉请求：撤销一审判决，改判解除双方签订的土地开发租赁协议，判令全聚兴公司支付拖欠的土地租赁费27599元并支付违约金5万元。事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。一审法院根据全聚兴公司的主张，认定因地界问题2005年白崖子村委会的负责人张风岷与全聚兴公司签订备忘录，对土地租赁费推迟一年支付。对全聚兴公司未按照合同约定建设三套提灌设备，至今只建设了一套的违约事实只字不提，对全聚兴公司转包须经白崖子村委会同意，全聚兴公司擅自转包的违约事实亦未提及。全聚兴公司除在其租赁的1000亩土地中乱开发外，在未承包的土地上胡乱开发的事实亦未提及。全聚兴公司违约的多处事实均有证据支持，但一审法院仅依据未按时交纳土地租赁费有证据能够证明白崖子村委会同意推迟一年支付，对泵站建设过错归咎于村委会未按时解决占地问题所致，认定事实不清。
全聚兴公司辩称，第一，关于承包费的问题，全聚兴公司在签订合同后，积极履行自己的义务行使自己的权利，投入巨资对土地进行开发的同时，按时向白崖子村委会交纳租金。2005年由于大川渡村占用白崖子村的土地建设猪场，双方因地界产生纠纷处理未果。白崖子村委会决定全聚兴公司推迟一年交纳承包费，自此双方协商一致全聚兴公司推迟一年交纳承包费。第二，关于修建泵站的问题，双方合同中对于被上诉人修建泵站等进行了约定，但合同签订后上诉人迟迟不能解决泵站占地问题，导致被上诉人无法按时修建泵站。直至2001年10月20日经协调才将泵站地址确定为白崖子村委会村民刘巨垣开辟的荒地，全聚兴公司支付土地使用费3000元。白崖子村委会解决泵站用地问题的时间在合同约定�泵站完工日期之后，充分说明在合同的履行过程中，其已经先构成违约。白崖子村委会将泵站地址确定后，全聚兴公司将泵站建好并投入使用，2010年5月28日红沟口发生洪水将泵站淹没。2010年6月7日经本案双方当事人及泵站浇地的农户进行磋商，将红沟口泵站迁移至大荞麦岔口，迁移后泵站使用至今。以上事实充分说明全聚兴公司不存在违约。第三，白崖子村委会主张的全聚兴公司转包土地不属实。请求驳回上诉，维持原判。
白崖子村委会向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告于1999年4月19日签订的土地开发租赁协议，1999年5月25日开发重坪土地协议变更书及白崖子村与白银市全聚兴工贸有限公司东坪土地开发项目补充协议书并归还土地；2、判令被告立即支付拖欠的土地租赁费30000元及违约金50000元；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。
一审法院认定事实：1999年4月19日，原、被告签订了《土地开发租赁协议书》，约定被告负责开发经营原告位于重坪的集体荒山，被告在白崖子红沟口附近自建一座泵站提水灌溉，渠系配套占地问题由原告负责解决，土地开发期限为1999年5月1日至2002年4月30日，使用期为2002年5月1日至2052年4月30日，开发期满后，开发土地及地上附着物均归原告。1999年5月25日，原、被告签订《开发重坪土地协议变更书》，协议确定原告在重坪的土地为500亩，由被告每年支付原告每亩25元土地租赁费，自1999年7月1日起支付。2000年9月20日，原、被告签订《白崖子村与白银市全聚兴工贸有限公司东坪土地开发项目补充协议书》，该协议约定：1、重坪承包开发期满后，被告方将土地上的附属物、水利、电力设施及土地无偿交给原告，不得拆卸。2、旱沙地土地租赁费每年每亩50元，沟坝地每年每亩70元，其他土地租赁费每年每亩25元，被告于每年7月1日前付清本年度的土地租赁费，逾期被告按年度土地租赁费总额的千分之三支付违约金，且原告方有权终止合同。3、被告在开发土地之日起修建水利设施，建造一个泵站、三套相同的提灌设备，原告两套，被告一套，水利设施须于2001年5月底完工，完工后属于原告的设施由原告管理，水利设施费用由被告方全部承担，被告逾期未完成上述工程的须支付原告违约金50000元，若在2001年7月底仍未完工，除支付违约金外，原告有权终止合同。后在实际履行过程中，被告每年支付原告土地租赁费27599元。2001年10月20日，经原告协调，确定被告在原告村民刘巨元开辟的荒地（红沟口）修建泵站，2010年5月28日，红沟口发生洪水，原建的红沟口泵站被洪水毁坏，2010年6月7日，原、被告及农户签订备忘录，三方确定将红沟口泵站迁至刘湾大乔麦岔口。2005年7月4日，原告时任负责人张风岷与被告签订备忘录，确定因地界纠纷，被告对原告土地租赁费推迟一年支付。
一审法院认为，原、被告于1999年4月19日签订的《土地开发租赁协议书》及后期签订的两份补充协议均系原、被告真实意思表示，合法有效，该院对其证明效力予以确认。协议生效后，被告按照协议约定履行了合同主要义务，虽对泵站建造时间晚于协议约定时间，但推迟修建的原因系原告未能按时解决渠系配套占地问题所致，故不能认定被告违约。后红沟口泵站因爆发洪水而毁坏，属不可抗力，被告对该泵站的毁损灭失没有过错，不应承担责任，事后原、被告又签订了备忘录，被告将泵站迁至刘湾大乔麦岔口，原告对此同意且认可，因此可以认定被告在履行修建泵站的过程中并无过错，不应承担违约责任，故对原告要求解除合同并�被告承担违约金50000元之主张，该院不予支持。而关于原告诉称被告未将2015年的土地租赁费支付给原告，被告已经构成严重违约，原告要求解除合同，但根据被告提交的证据，被告对上年度的土地租赁费推迟一年给付，已获原告同意，应认定原、被告对土地租赁费的给付期限进行了事实变更，故原告要求解除合同的诉讼请求于法无据，该院不予支持。被告在合同履行的过程中每年支付原告土地租赁费27599元，原告也予以接收，故应认定被告每年应支付原告土地租赁费27599元，因2015年的土地租赁费给付期限已届满（2016年7月1日），故被告应支付原告2015年土地租赁费27599元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告白银市全聚兴农业产业化有限公司支付原告白银区强湾乡白崖子村村民委员会2015年度土地租赁费27599元，上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告承担525元，被告承担375元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于白崖子村委会主张的全聚兴公司违法转包的问题，由于白崖子村委会认可全聚兴公司的转包行为与其本案诉讼请求并无关联，故白崖子村委会针对该事实提交的证据，与本案缺乏关联性，不予采信，对该事实本案中不予认定。
全聚兴公司主张的本案系白银区1999年重点开发项目，因该事实亦与本案合同纠纷缺乏关联性，白崖子村委会对该证据的真实性有异议，不予采�；全聚兴公司申请证人张风岷出庭作证证明2005年其代表白崖子村委会与全聚兴公司签订备忘录，约定此后租金推迟一年交纳的事实，该事实与全聚兴公司一审提交的备忘录及自2005年起租金推迟一年交纳的事实能够相互印证，予以采信。苏志文的证言证明目的系土地转包问题，与本案缺乏关联性，不予采信。
二审查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为全聚兴公司是否违约，白崖子村委会是否享有解除权。第一，关于修建泵站的问题。双方1999年4月19日签订的土地开发租赁协议书约定：水利工程是开发土地的前提条件，经双方协定白崖子村同意开发者白银市全聚兴工贸有限公司在白崖子村红沟口附近自建一座泵站提水灌溉，渠系配套占地问题由白崖子村负责解决。水利工程待白银区政府水电局同意后方可进行修缮。2000年9月20日签订的补充协议书中约定：水利由乡水委会派专业人员测量，乙方在开发土地之日起修建水利设施，建造一个泵站、三套相同的提灌设备，甲方两套、乙方一套，水利设施乙方必须于2001年5月底前完工，完工后属甲方的提灌设施由甲方管理，水利设施修建的费用由乙方全部承担。乙方若于2001年5月底仍未完成全部水利设施修建工程，乙方须支付甲方违约金5万元，若在2001年7月底乙方仍未完工，除支付违约金外，甲方有权终止合同。2001年1月20日，全聚兴公司与白崖子村村民刘巨垣签订用地协议，约定全聚兴公司支付刘巨垣用地赔偿费3000元，白崖子村委会作为见证单位签章确认。2010年7月6日全聚兴公司与白崖子村在刘湾大荞麦岔口与承包土地户进行协商形成备忘录，约定将红沟口泵站迁移至大荞麦岔口，全聚兴公司所占泵站建设土地由建设方征地建设，管道经水四公路�边顺公路架设经过刘家湾大荞麦岔承包土地农户地头。为了双方达到共同目标，达成一致意见，占用地边全聚兴公司不作任何补偿，农户不得干涉、阻挡，全聚兴公司保证将大荞麦岔农户旱地变成水地，在最高处留一出水口，水费由农户承担。白崖子村委会在该备忘录中签章确认，并加盖公章。综上，本案双方当事人曾达成全聚兴公司修建泵站及水利设施的约定，并对完工时间及未及时完工白崖子村委会享有解除权的事项进行了约定，但该约定是以白崖子村委会解决占地问题为前提。在合同履行过程中，白崖子村委会并未解决占地问题，而是由全聚兴公司出资解决，双方在合同履行过程中对该合同进行了变更。全聚兴公司在红沟口出资修建泵站并建设水利设施使用多年白崖子村委会均未提出异议。后因红沟口泵站被冲毁，双方及受影响村民再次达成备忘录，约定�全聚兴公司出资在大荞麦岔口修建泵站，该备忘录亦履行至今。据此认定，双方虽曾约定白崖子村委会享有解除权，但在合同履行过程中，多次变更合同，且变更后的合同已履行至今，现白崖子村委会以变更前的合同主张其享有解除权并要求全聚兴公司支付违约金缺乏事实和法律依据，不予支持。其次，关于土地租赁费的交纳问题。2005年7月4日，张风岷出具了备忘录，约定全聚兴公司延期一年交纳承包费以此类推，待解决完一次性付清，按合同规定中付款日期付款。白崖子村委会对张风岷签署的备忘录不予认可，但庭审中张风岷出庭作证，白崖子村委会对2005年张风岷是白崖子村委会的党支部书记的事实没有异议，结合自2005年起推迟一年交纳租金的事实，应当认定该备忘录系当时为解决土地问题时对合同履行进行的变更。现白崖子村委会以全聚兴公司迟延交纳租金�成违约，要求解除合同无事实依据，不予支持。一审已判决全聚兴公司向白崖子村委会支付土地租赁费，白崖子村委会对一审认定的土地租赁费数额亦无异议，对此予以维持。若白崖子村委会与大川渡村委会的用地争议解决完毕，双方可协商恢复至合同约定的时间付款。此外，关于白崖子村委会主张的全聚兴公司转租的问题，由于双方协议中并未明确约定转租事宜，全聚兴公司是否转租与本案白崖子村委会主张的解除合同并无必然联系，故本案对此不予审查。
综上，白崖子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人白银区强湾乡白崖子村�民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红雅
代理审判员 魏晓忠
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 高霞飞