江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）戚商初字第00198号
原告江苏华通投资担保有限公司，住所地常州市东方东路168号。
法定代表人钱宏伟，该公司总经理。
委托代理人万中文，江苏博爱星律师事务所律师。
被告常州市富邦化纤机械厂，住所地常州市武进区湟里镇工业园区。
负责人黄国富，该厂投资人。
被告黄国富。
被告朱小红（系黄国富之妻），无业。
上述三被告共同委托代理人陆建中，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州市亚骏化纤有限公司，住所地常州市武进区湟里镇河南村河南路。
法定代表人李亚军，该公司总经理。
被告李亚军，常州市亚骏化纤有限公司总经理。
被告吴春玉（系李亚军之妻），无业。
被告李亚南，无业。
被告季惠民，无业。
原告江苏华通投资担保有限公司（以下简称华通公司）与被告常州市富邦化纤机械厂（以下简称富邦厂）、黄国富、朱小红、常州市亚骏化纤有限公司（以下简称亚骏公司）、李亚军、吴春玉、李亚南、季惠民保证合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理。本院于2014年1月24日依法组成合议庭，分别于2014年7月1日、2014年9月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托代理人万中文，被告富邦厂、黄国富、朱小红的共同委托代理人陆建中到庭参加了诉讼。被告亚骏公司、李亚军、吴春玉、李亚南、季惠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华通公司诉称，2012年12月14日，被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行签订借款合同一份，约定被告亚骏公司向该行借款2000000元，借款期限为2012年12月14日至2013年12月13日。2013年5月28日，被告亚骏公司与上述银行又签订借款合同一份，借款金额为2000000元，借款期限为2013年5月28日起至2014年3月11日。上述借款由原告提供了担保，被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民为原告提供了再担保。因被告亚骏公司未能按约向银行偿还借款，原告华通公司代被告亚骏公司偿还了借款及利息共计4087917.64元。现请求法院判令：1、被告亚骏公司归还原告代偿款及利息共计3287917.64元，并支付实现债权的费用100000元，合计3387917.64元；2、被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民对被告亚骏公司的付款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上述八被告负担。
原告华通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2012年12月14日被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行签订的编号为JK062612000276的流动资金借款合同1份，以证明被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行之间的借款关系。
2、2012年12月14日被告亚骏公司出具的借款借据1份，以证明被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行借款2000000元。
3、2012年12月14日被告亚骏公司与原告签订的编号为HT字12年第1214号委托担保协议1份，以证明被告亚骏公司委托原告华通公司为其向江苏银行的贷款提供担保。
4、2012年12月14日原告与江苏银行股份有限公司常州分行签订的编号为BZ062612000407保证担保合同1份，以证明原告为被告亚骏公司向江苏银行的贷款提供了担保。
5、2012年12月14日被告富邦厂、黄国富、朱小红、李亚军、吴春玉、李亚南、季惠民与原告签订的编号为HT字12年第1214号反担保（保证）合同1份，以证明除了被告亚骏公司以外的本案其他被告为原告的担保提供了反担保。
6、2013年5月28日被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行签订的编号为JK062613000064流动资金借款合同1份，以证明被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行之间的借款关系。
7、2013年5月28日被告亚骏公司出具的借款借据1份，以证明被告亚骏公司收到了江苏银行股份有限公司常州分行的借款2000000元。
8、2013年5月28日被告亚骏公司与原告签订的HT字13年第0528号委托担保协议1份，以证明被告亚骏公司委托原告华通公司为其向江苏银行的贷款提供担保。
9、2013年5月28日原告与江苏银行股份有限公司常州分行签订的编号为BZ062613000142保证担保合同1份，以证明原告为被告亚骏公司向江苏银行的贷款提供了担保。
10、2013年5月28日被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民与原告签订的编号为HT字13年第0528号反担保（保证）合同1份，以证明除了被告亚骏公司以外的本案其他被告为原告的担保提供了反担保。
11、2014年6月30日，江苏银行常州怀德支行出具的代偿证明1份，以证明原告已代被告亚骏公司归还了贷款本息4087917.4元。
12、2013年12月20日江苏博爱星律师事务所与原告签订的代理合同及2014年6月27日所开具的发票各1份，以证明原告为实现债权聘用江苏博爱星律师事务所律师，并为此支付代理费100000元。
被告富邦厂、黄国富、朱小红未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、被告认为反担保人只有一个，即被告富邦厂，因为被告黄国富、朱小红都是被告富邦厂的业主，当时让被告黄国富、朱小红签字时，二人均认为是替被告富邦厂所签的字。2、诉讼过程中，被告也向原告提供了被告李亚南转移财产的证据，请求原告能行使撤销权，但原告至今都没有行使维护自身权益的诉讼，被告认为原告扩大了被告富邦厂、黄国富、朱小红的反担保的风险。3、本案所涉的两笔借款，被告亚骏公司已在保证合同签字前向原告交纳了共计800000元的风险保证金，在银行实际放款时，被告亚骏公司只拿到了共计3200000元的借款，另外800000元给了原告。
被告富邦厂、黄国富、朱小红未向本院提供证据。
被告亚骏公司、李亚军、吴春玉、李亚南、季惠民未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告富邦厂、黄国富、朱小红对原告华通公司所提供的证据发表如下质证意见：对于第1组证据的真实性没有异议。对于第2组证据的真实性没有异议，但认为被告亚骏公司实际得到的应该是1600000元，还有400000元在原告处，因此该400000元的利息不应当计算在原告所主张的利息内。对于第3组证据的真实性没有异议，但认为原告提供的委托担保协议上风险保证金数额一栏未填写，应当填上400000元。对于第4组证据认为该保证合同系原告与江苏银行所签，对于真实性被告无法确定。对于第5组、第6组证据的真实性均没有异议。对于第7组证据的真实性没有异议，但认为但认为被告亚骏公司实际得到的应该是1600000元，还有400000元在原告处，因此该400000元的利息不应当计算在原告所主张的利息内。对于第8组证据的真实性没有异议，但认为原告提供的委托担保协议上风险保证金数额一栏未填写，应当填上400000元。对于第9组证据认为该保证合同系原告与江苏银行所签，对于真实性被告无法确定。对于第10组证据的真实性没有异议。对于第11组证据的真实性没有异议，强调该代偿证明上的第一笔归还的是2012年借款的本金及利息，第二、三、四、五笔归还的是2013年借款的本金及利息。对于第12组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审理查明，2012年10月14日被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行签订编号为JK062612000276借款合同1份，约定被告亚骏公司以流动资金周转为由向江苏银行股份有限公司常州分行借款2000000元，借款期限自2012年12月14日至2013年12月13日，借款年利率为7.2%，计息方式为：利息=本金＊实际天数＊日利率（日利率=年利率／360天）。同时约定合同项下全部债务由原告与贷款人另行签订编号为BZ062612000407保证担保合同。2012年12月14日，江苏银行股份有限公司常州分行向被告亚骏公司帐户打款2000000元，被告亚骏公司出具借款借据1份。2012年12月14日，被告亚骏公司与原告签订编号为HT字12年第1214号委托担保协议1份，约定被告亚骏公司拟在江苏银行贷款2000000元（借款期限为2012年12月14日至2013年12月13日），请求原告为上述贷款提供保证担保，原告同意为其贷款提供担保。同时约定，被告亚骏公司应向原告交存风险保证金，该风险保证金具有定金性质，不计息，该风险保证金于保证合同签字前交存原告，于被告亚骏公司履行完全部义务后退还。原告向被告一次性收取担保费40000元。2012年12月14日原告与江苏银行股份有限公司常州分行签订编号为BZ062612000407保证担保合同1份，约定原告作为保证人承担被告亚骏公司在主合同项下所欠江苏银行股份有限公司常州分行的全部债务的连带保证责任，合同保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。2012年12月14日原告与被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民签订编号为HT字12年第1214号反担保（保证）合同1份，约定本合同对应的系编号为JK062612000276被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行之间2000000元的借款合同；保证方式为连带责任保证；保证反担保范围为：原告为被告亚骏公司代偿的全部债务以及被告亚骏公司应向原告支付的违约金、实现债权的全部费用等；保证期间为自原告代被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行偿还贷款、利息及其他相关费用后两年。同时约定原告放弃物的反担保或者首先要求被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民承担全部主债权的保证反担保责任时，被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民应承担第一顺序的反担保清偿责任。
2013年5月28日被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行签订编号为JK062613000064借款合同1份，约定被告亚骏公司以流动资金周转为由向江苏银行股份有限公司常州分行借款2000000元，借款期限自2013年5月28日至2014年3月11日，借款年利率为7.2%，计息方式为：利息=本金＊实际天数＊日利率（日利率=年利率／360天）。同时约定合同项下全部债务由原告与贷款人另行签订编号为BZ0626130000142保证担保合同。2013年5月28日，江苏银行股份有限公司常州分行向被告亚骏公司帐户打款2000000元，被告亚骏公司出具借款借据1份。2013年5月28日，被告亚骏公司与原告签订编号为HT字13年第0528号委托担保协议1份，约定被告亚骏公司拟在江苏银行贷款2000000元（借款期限为2013年5月28日至2014年3月11日），请求原告为上述贷款提供保证担保，原告同意为其贷款提供担保。同时约定，被告亚骏公司应向原告交存风险保证金，该风险保证金具有定金性质，不计息，该风险保证金于保证合同签字前交存原告，于被告亚骏公司履行完全部义务后退还。原告向被告一次性收取担保费33333元。2013年5月28日原告与江苏银行股份有限公司常州分行签订编号为BZ062613000142保证担保合同1份，约定原告作为保证人承担被告亚骏公司在主合同项下所欠全部债务的连带保证责任，合同保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。2013年5月28日原告与被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民签订编号为HT字13年第0528号反担保（保证）合同1份，约定本合同对应的系编号为JK062613000064被告亚骏公司与江苏银行股份有限公司常州分行2000000元的借款合同；保证方式为连带责任保证；保证反担保范围为：原告为被告亚骏公司代偿的全部债务以及被告亚骏公司应向原告支付的违约金、实现债权的全部费用等；保证期间为自原告代被告亚骏公司向江苏银行偿还贷款、利息及其他相关费用后两年。同时约定原告放弃物的反担保或者先要求被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民承担全部主债权的保证反担保责任时，富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民应承担第一顺序的反担保清偿责任。
另查明，原告于2013年12月27日代被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行归还贷款本息2015082.13元。原告于2013年12月30日代被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行归还贷款利息15621.60元。原告于2014年1月24日代被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行归还贷款利息8805.28元。原告于2014年2月21日代被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行归还贷款利息12400元。原告于2014年4月28日代被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行归还贷款本息2036008.63元。
还查明，原告共收取被告亚骏公司风险保证金800000元。
再查明，原告与江苏博爱星律师事务所签订了委托代理合同1份，约定代理费为100000元，并开具了相应发票。
本院认为，被告亚骏公司分别于2012年10月14日、2013年5月28日与江苏银行股份有限公司常州分行签订了流动资金借款合同2份，并就借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定，该合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。对合同当事人均具有约束力，本院予以确认。原告分别于2012年12月14日、2013年5月28日与被告亚骏公司就委托担保事项达成一致意向，并签署委托担保协议2份。据此，原告与江苏银行分别于2012年12月14日、2013年5月28日签订了保证担保合同2份，为被告亚骏公司向江苏银行常州分行所借的共计4000000元本金的借款提供了连带责任担保。被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民就原告为被告亚骏公司向江苏银行股份有限公司常州分行所提供的连带责任担保进行了反担保，并分别于2012年12月14日、2013年5月28日与原告签订反担保（保证）合同2份，对反担保保证方式、反担保范围、反担保期间、违约责任等进行了约定。上述委托担保协议、保证担保合同、反担保（保证）合同均系合同当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院亦予以确认。被告亚骏公司未能按约向江苏银行股份有限公司常州分行归还上述借款，以致原告代被告亚骏公司归还了本息合计4087917.64元。因被告亚骏公司已向原告交存风险保证金共计800000元，且该风险保证金不计息，故原告扣除该800000元风险保证金，向被告亚骏公司主张代偿本息3287917.64元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民为被告亚骏公司提供了连带责任反担保，且尚在保证期间内，故原告要求被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民承担连带反担保责任的诉讼请求合理，本院予以支持。
被告亚骏公司与原告所签订的2份委托担保协议均约定，原告实现债权的费用均由被告亚骏公司负担，故原告向被告亚骏公司主张律师代理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民与原告所签订的反担保（保证）合同对保证范围约定为原告为被告亚骏公司所代偿的全部债务及实现债权的费用等。故原告要求被告富邦厂、李亚军、吴春玉、黄国富、朱小红、李亚南、季惠民对原告所支付的律师代理费100000元承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告亚骏公司、李亚军、李亚南、吴春玉、季惠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市亚骏化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华通投资担保有限公司代偿款3287917.64元、律师代理费100000元，合计3387917.64元。
二、被告常州市富邦化纤机械厂、黄国富、朱小红、李亚军、吴春玉、李亚南、季惠民对被告常州市亚骏化纤有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果上述被告未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元、保全费5000元，公告费560元，合计39560元，由八被告负担。此款原告已垫付，八被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院；开户行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炯
审 判 员 唐 凯
人民陪审员 朱菊英
二〇一四年九月二十三日
见习书记员 唐 华