天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津01民终2763号上诉人（原审被告）：天津盛鑫泉典当有限公司，住所地天津市和平区成都道祝兹里4号。法定代表人：周玉强，执行董事。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦婧，女，1983年6月16日出生，汉族，天津港保税区管理委员会职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈淑珍，天津宗义律师事务所律师。原审被告：张洁，女，1968年4月1日出生，汉族，无职业，住天津市和平区，现住天津市河西区。上诉人天津盛鑫泉典当有限公司（以下简称盛鑫泉公司）因与被上诉人秦婧，原审被告张洁民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛鑫泉公司上诉请求：1、撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初1446号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由秦婧负担。事实和理由：一审判决认定的基本事实错误，一审过程中没有任何证据证明盛鑫泉公司收到了秦婧提供的借款，现有证据证明案涉款项仅存在于秦婧与张洁之间或其他案外人之间。本案在程序上亦存在错误，导致未能查明案件事实。综上，盛鑫泉公司不是本案真正的债务人，不应承担还款责任。秦婧辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张洁没有发表陈述意见。秦婧向一审法院起诉请求：1、判令盛鑫泉公司偿还秦婧借款本金3200000元，并以3200000元为基数，按照年利率24%的标准支付2014年7月27日至2014年11月26日的利息及2014年11月27日至实际清偿日的逾期还款利息；2、张洁对盛鑫泉公司上述债务承担连带还款责任；3、本案全部诉讼费用由张洁与盛鑫泉公司共同承担。一审法院认定事实：张洁曾任盛鑫泉公司法定代表人，其任职期间，以盛鑫泉公司名义与秦婧签订如下协议：2012年2月27日签订协议一，约定秦婧借给盛鑫泉公司流动资金460000元，期限5个月，自2012年2月28日至2012年7月27日，每月利息13800元，每月27日为付息日；2012年5月28日签订协议二，约定秦婧借给盛鑫泉公司流动资金1100000元，期限7个月，自2012年5月28日至2012年12月27日，每月利息33000元，每月27日为付息日；2012年11月28日签订协议三，约定秦婧借给盛鑫泉公司流动资金1500000元，期限1年，自2012年11月28日至2013年11月27日，每月利息45000元，利息月付；2013年11月27日签订协议四，约定秦婧借给盛鑫泉公司流动资金3200000元，期限1年，自2013年11月27日至2014年11月26日，每月利息96000元，利息月付。上述四份协议中，后一份都包含前一份协议中的本金数额。秦婧交付本金的情况如下：2012年2月27日通过银行转账交付460000元，但秦婧已查询不到转账记录且记忆不清具体操作情况；2012年5月25日按照张洁指示，向案外人李诸全名下账户转账640000元；2012年11月27日按张洁指示，向张洁配偶案外人张立新转账400000元；2013年11月27日向张洁转账1700000元。张洁已经以3200000元本金为基数，按照年利率36%的标准将2014年7月27日前的利息付清，且于2015年5月19日、2015年7月9日、2015年8月4日共计偿还秦婧本金250000元，现秦婧同意将该250000元从诉请偿还的本金中扣除。一审法院认为，张洁在与秦婧签订四份协议时担任盛鑫泉公司法定代表人，协议一、二、三中加盖的公章也与盛鑫泉公司在同一时期的工商档案中使用的公章印文一致，应当认定秦婧作为债权人，其真实意思表示是向债务人盛鑫泉公司出借款项，盛鑫泉公司也具有以债务人身份向秦婧承担还本付息义务的真实意思表示；协议四中盛鑫泉公司公章印文虽与前三份协议及盛鑫泉公司工商档案中其他的公章印文不一致，但张洁在协议四中加盖盛鑫泉公司公章时仍担任该公司法定代表人，加之此前已存在三份盛鑫泉公司向秦婧借款的协议，故应认定订立该协议时，秦婧的真实意思表示仍是将盛鑫泉公司作为债务人。盛鑫泉公司和张洁因管理、使用公章不规范产生的法律后果不能对抗秦婧，应由盛鑫泉公司与张洁自行解决。综合上述分析，秦婧与盛鑫泉公司借款关系成立，盛鑫泉公司作为债务人，应承担清偿义务。由于争议焦点中涉及的460000元是秦婧与盛鑫泉公司在本案中形成的第一笔债权债务关系，双方此后订立了三份协议，本金数额中均包含了该460000元，应视为盛鑫泉公司对秦婧已交付该笔款项进行了多次确认，且张洁已认可按照本金3200000元支付了利息，应认定秦婧已经全面履行了交付本金共计3200000元的义务。现本金250000元已经受偿，盛鑫泉公司应当履行偿还余款2950000元的义务。由于盛鑫泉公司未按协议四约定的期限还款，还应向秦婧支付逾期还款利息，秦婧按照年利率24%主张逾期利息符合法律规定，一审法院予以支持。盛鑫泉公司应以3200000元为基数，按年利率24%支付2014年7月28日至2015年5月18日的逾期利息；以2950000元为基数，按年利率24%支付2015年8月5日至一审判决确定的给付之日逾期利息。关于张洁的责任问题，根据相关司法解释规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。张洁在担任盛鑫泉公司法定代表人期间与秦婧签订了本案中的四份借款协议，约定向秦婧借款用作该公司的流动资金，现秦婧已举证证实按张洁指示将款付至了其个人账户或案外人账户，证明相关款项是否按照约定作为盛鑫泉公司流动资金使用的举证责任应由张洁承担，因其未能提供证据，现应对盛鑫泉公司对秦婧所负债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十三条第一款、第二十九条第二项，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津盛鑫泉典当有限公司偿还秦婧借款本金2950000元；二、判决生效后十五日内，天津盛鑫泉典当有限公司以3200000元为基数，按年利率24%向秦婧支付2014年7月28日至2015年5月18日的逾期利息；以2950000元为基数，按年利率24%向秦婧支付2015年8月5日至一审判决确定给付之日的逾期利息；三、张洁对天津盛鑫泉典当有限公司上述债务承担连带清偿义务；四、驳回秦婧其他诉讼请求。案件受理费36752元，公告费260元，由天津盛鑫泉典当有限公司负担。张洁对天津盛鑫泉典当有限公司应承担的案件受理费负连带给付义务。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人秦婧一审诉讼过程中提交的相关证据材料可以证明其主张的借贷事实的存在具有高度的可能性。上诉人盛鑫泉公司对于原审被告张洁在其任职期间发生的以公司名义从事的借贷行为应当承担相应的民事责任。上诉人盛鑫泉公司的上诉理由没有事实依据，本院不予考虑。此外，一审法院对于上诉人盛鑫泉公司上诉理由所涉及的其他问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。综上所述，上诉人盛鑫泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30400元，由上诉人天津盛鑫泉典当有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂审 判 员  李 权代理审判员  刘 芳二〇一七年五月十日书 记 员  孔娇阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……