安徽省凤阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）凤行初字第00038号
原告：蒋会玲，1969年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：王忠权，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：凤阳县公安局西泉派出所。住所地安徽省凤阳县西泉
镇西泉街道。
诉讼代表人：陈勋祥，该所所长。
委托代理人：彭德场，该所副所长。
委托代理人：李世文，该所民警。
第三人：蒋保磊，1966年2月18日出生，汉族，凤阳县西泉镇司法所工作人员，住安徽省凤阳县。
第三人：潘全齐，1986年4月14日出生，回族，凤阳县西泉镇人民政府工作人员，住安徽省凤阳县。
第三人：洪学家，1962年4月7日出生，汉族，凤阳县西泉镇农技站职工，住安徽省凤阳县。
第三人：高登传，1946年1月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
第三人：王静昌，1988年11月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省凤阳县。
原告蒋会玲诉被告凤阳县公安局西泉派出所治安行政处罚一案，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月13日立案审理。2015年11月23日本院向凤阳县公安局西泉派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。因蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌与本案有法律上的利害关系，本院依法通知上述五人作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭审理了本案。原告蒋会玲及其委托代理人王忠权、被告凤阳县公安局西泉派出所的委托代理人彭德场、李世文到庭参加诉讼。第三人蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月23日，凤阳县公安局西泉派出所作出凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定，认定蒋会玲于2012年7月1日通过信访控告其被村镇干部殴打一案，经调查没有证据予以证实，根据公安机关办理行政案件程序规定第二百零四条第一款第一项的规定，决定终止办理蒋会玲涉嫌被他人殴打一案。
蒋会玲诉称：2012年1月4日，本人到凤阳县西泉镇人民政府反映问题，遭到西泉镇人民政府的工作人员以及该镇蒋村村干部蒋保磊等人的拖摔殴打。本人报警后，凤阳县公安局西泉派出所作出了凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定，直至2015年9月15日被告才将该决定书送达本人，被告作出的终止案件调查决定违法，侵害了原告的合法权益，请求法院：1、依法撤销凤阳县公安局西泉派出所作出的凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定；2、判令重新作出行政决定；3、本案诉讼费由被告负担。
蒋会玲向本院提交了以下证据：
1、蒋会玲身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定书。证明该决定于2012年9月23日作出，2015年9月15日才送达原告，被诉行政行为程序不合法
3、安徽省公安厅接访登记表。证明终止案件调查决定是2015年9月15日送给原告，原告一直在主张权利。
4、徐州市通用门诊病历1份、西泉镇卫生院医疗证明1份、徐州市中心医院东南大学附属医院诊断报告单1份、解放军123医院X光报告单1份。证明原告被蒋保磊打伤，在上述几家医院治疗。
5、陈秀英的证言1份。证明原告被打伤的事实。
凤阳县公安局西泉派出所辩称：我所作出的凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，且程序合法，请求依法驳回原告蒋会玲的诉讼请求。
凤阳县公安局西泉派出向本院提交了以下证据：
1、蒋会玲2012年9月13日的谈话笔录；
2、蒋保磊2012年7月9日的谈话笔录；
3、高登传2012年7月9日的谈话笔录；
4、洪学家2012年7月9日的谈话笔录；
5、王静昌2012年7月9日的谈话笔录；
6、潘全齐2012年7月9日的谈话笔录；
7、蒋保磊户籍证明以及蒋保磊的无违法犯罪证明。
上述证据用于证明蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打原告的违法事实。
8、公安部信访材料1份；
9、凤阳县信访局凤信联办交（2012）136号交办通知；
10、案件受理登记表凤公（西泉）行受2012第813号；
11、延长办案期限审批表；
12、终止案件调查审批表；
13、终止案件调查决定书凤公（西）行终字（2012）第1号及送达回执。
上述证据用于证明办案程序合法。
蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌未发表陈述意见，也未向本院提交与本案有关的证据。
经庭审举证质证，各方当事人质证意见如下：
蒋会玲对凤阳县公安局西泉派出所提交的证据有异议，认为证据是西泉派出所自己制作，不具有合法性。蒋保磊、高登传、王静昌、潘全齐的问话笔录本人没有签时间，蒋保磊的前科证明是西泉派出所自己出具，没有证明力。程序证据也是西泉派出所自己制作，不能证明程序合法。
凤阳县公安局西泉派出所对蒋会玲提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但决定书上的送达时间是蒋会玲自己填写，不能达到其证明目的；对证据3、4有异议，认为两证据与本案没有直接的关联性，不能达到其证明目的；对证据5真实性有异议，该证人证言上所写的时间与案发时间也不相符。
经庭审举证质证，本院对证据作如下认证：
1、凤阳县公安局西泉派出所提交的证据系依法取得，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以确认；
2、蒋会玲提交的证据1具有真实性，且与本案有关联性，可以达到其证明目的，本院予以确认；
3、蒋会玲提交的证据2系终止案件调查决定书复印件，具有真实性，但签收时间是本人在复印件上填写，故不能达到其证明目的，本院对证明目的不予采信；
4、蒋会玲提交的证据3系安徽省公安厅2015年9月18日来访登记表复印件，只能证明其有到省公安厅信访的事实，难以达到其证明目的，本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予采信。
5、蒋会玲提交的证据4系凤阳县西泉镇医院医疗证明、徐州市中心医院X线诊断报告单等，该组证据与本案没有直接的关联性，不能达到其证明目的，本院对该组证据不予采信。
6、蒋会玲提交的证据5系陈秀英书面证言，该证言上未写明证人的年龄、性别、职业及住址等基本情况，也未附证明人身份证复印件等证明等证明证人身份的文件，故不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（一）、（二）项规定的证据形式要件，本院对该证据不予采信。
经审理查明：2012年1月4日下午，蒋会玲带着装有汽油的瓶子到西泉镇政府，要求镇政府办理低保以及赔偿被镇干部殴打导致的医药费等损失，因其要求未能得到答复，蒋会玲打着了手中的打火机，欲点火自焚，被到场的消防官兵将火扑灭。直至当晚十时许，西泉镇政府安排高登传、潘全齐、洪学家及王静昌等四人拿来被单，把蒋会玲抬到车上，由蒋保磊带路将蒋会玲送回家。到蒋会玲家门口后，高登传、潘全齐、洪学家及王静昌等四人把蒋会玲抬下车，并送到家里，蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人随后离开。2012年7月1日，蒋会玲向公安部反映其2012年1月4日因到凤阳县西泉镇政府信访维权被他人殴打未得到处理，2012年7月4日凤阳县公安局西泉派出所接到批转来的信访材料，于当天受理调查。经调查，凤阳县公安局西泉派出所认为蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打蒋会玲的违法事实，依据2006年8月公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项的规定，于2012年9月23日作出了凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定。在送达该决定时，因蒋会玲外出不在家，凤阳县公安局西泉派出所于当日将该决定书交由蒋会玲居住的西泉镇蒋村村民委员会，由当时该村村委会主任蒋保生签收。蒋会玲对终止案件调查决定不服，于2015年11月10日向本院提起行政诉讼，认为被诉行政行为认定事实错误、程序违法，请求法院：1、依法撤销凤阳县公安局西泉派出所作出的凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定；2、判令重新作出行政决定；3、本案诉讼费由被告负担。
另查明：2013年10月11日，蒋会玲因寻涉嫌犯衅滋事罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年10月17日经凤阳县人民检察院批准被执行逮捕。2013年12月13日凤阳县人民法院以蒋会玲犯寻衅滋事罪，判处蒋会玲有期徒刑一年六个月，判决生效后被送监服刑，2015年4月10日刑满释放。
本院认为：依照《中华人民共和国治安处管理处罚法》之规定，维护社会治安，处罚扰乱社会治安的违法行为，是公安机关的法定职责，凤阳县公安局西泉派出所对蒋会玲控告被他人殴打一案进行调查处理，执法主体适格。凤阳县公安局西泉派出所认定蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打蒋会玲的违法事实，有蒋会玲本人陈述以及蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人陈述与申辩等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查。凤阳县公安局西泉派出所在查明蒋保磊、高登传、洪学家、潘全齐及王静昌等五人没有殴打蒋会玲的违法事实后，依法作出终止案件调查决定，适用法律正确。蒋会玲认为凤阳县公安局西泉派出所超期办案且未依法送达，故程序违法。依据2006年8月公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第二款的规定，送达法律文书应当首先采取直接送达方式，交给受送达人本人，受送达人不在的，可以交付其成年家属、所在单位的负责人员或者其居住地居（村）民委员会代收。凤阳县公安局西泉派出所在送达终止案件调查决定时，因蒋会玲不在家，交其居住地村民委员会代收，符合法律规定，送达合法有效。但凤阳县公安局西泉派出所对蒋保磊等五人涉嫌殴打蒋会玲一案于2012年7月4日受理调查，直至2012年9月23日作出终止案件调查决定并送达，其虽然办理了延长30日办案期限的审批手续，依然超出了法定办案期限。凤阳县公安局西泉派出所认为，其在法定期限内不能及时结案是因为蒋会玲长期外出不在家导致，依据公通字（2006）12号《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证，故其超过办案期限结案，程序并不违法。因凤阳县公安局西泉派出所在2012年9月13日找蒋会玲谈话取证时已经超过了法定办案期限，且在诉讼中未能提交在办理案件期间，蒋会玲长期不在家的相关依据，只是在2012年9月23日送达终止案件调查决定时，在送达回执代收原因一栏进行了简单注释，故凤阳县公安局西泉派出所办案超过法定期限，不能认定属于公通字（2006）12号《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释》第十二条规定的情形，属于行政行为程序违法，但对蒋会玲的权利并不产生实际影响。故蒋会玲认为终止案件调查决定认定事实错误，程序违法，请求撤销凤公（西泉）行终字（2012）第1号终止案件调查决定，并重新作出行政决定的诉讼请求没有充分的事实和法律依据，被诉行政行为不符合撤销的法定条件，其诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
1、确认凤阳县公安局西泉派出所2012年9月23日作出的凤公（西）行终字（2012）第1号终止案件调查决定违法；
2、驳回原告蒋会玲其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告凤阳县公安局西泉派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钱远标
审 判 员 高 平
人民陪审员 徐伯发
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡楠楠
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。