wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）福民清初字第280号
原告杨书芬，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇塔寺庄村，公民身份号码：3706111957********。
原告吕艳红，女，1983年12月24日出生，汉族，农民，住址同上，系杨书芬之女。公民身份号码：3706111983********。
二原告委托代理人辛虎、张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告吕晓文，女，1964年11月26日出生，汉族，居民，住烟台福山区西山路***号*号楼*单元***号。公民身份号码：3706111964********。
被告吕志建，1962年4月29日出生，汉族，农民，住烟台市福山区门楼镇塔寺庄村，公民身份号码：3706111962********。
委托代理人刘学爱，女，1960年2月5日出生，汉族，居民，住址同上，系吕志建之妻。公民身份号码：3706111960********。
委托代理人杨春芸，女，1980年9月29日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区新春巷******号。
原告杨书芬、吕艳红诉被告吕晓文、吕志建法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨书芬及委托代理人辛虎、张磊，被告吕晓文及被告吕志建委托代理人刘学爱、杨青芸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨书芬、吕艳红诉称：烟台市福山区西山路160号1号楼2单元202号房屋，福山区门楼镇塔寺庄的房屋原系吕盛昌、刘先英的财产。1991年11月25日晚，吕盛昌、刘先英经征求过吕志敏、吕志建的意见后，决定将所有的房屋进行处理：明确烟台市福山区西山路160号1号楼2单元202号房屋归吕志敏所有，父母在时不能进住。处理意见中的位于福山区门楼镇塔寺庄的房屋已经按照二位老人的意见处理完毕。吕盛昌、刘先英共生育三个子女，分别是吕志敏、吕志建、吕晓文，吕盛昌与2000年6月去世，刘先英于2009年4月去世。二位老人去世后，二被告吕志建、吕晓文非但没有按照老人的意愿协助办理过户，反而以吕志敏为被告向福山区人民法院提起诉讼，要求继承烟台市福山区西山路16号1号楼2单元202号房屋，后撤诉。吕志敏于2011年2月22日去世，其名下的财产依法应由其妻杨书芬、女儿吕艳红继承。现诉至法院，要求将位于烟台市福山区西山路160号1号楼2单元202号房屋由二被告继承。
被告吕志建、吕晓文辩称，原告诉讼请求没有依据，请求法院按法定继承分割遗产，被告吕志建患有精神分裂症，依法应多继承。
审理查明，原告杨书芬系吕志敏之妻，原告吕艳红系吕志敏之女。被告吕志建、吕晓文系吕志敏兄弟姐妹。吕志敏于2011年2月22日去世。吕志敏、吕志建、吕晓文系被继承人吕盛昌、刘先英子女。被继承人吕盛昌于2000年6月去世，被继承人刘先英于2009年4月去世。位于福山区西山路西侧实验小学西1号楼中单元二层西房产【房产证号：烟房福改字第054**号，土地证号：福国用（2003）字第6**号】登记在吕盛昌名下，原告杨书芬、吕艳红现住在塔寺庄村吕志敏房中，被告吕志建现住塔寺庄，被告吕晓文现在福山区西山路西侧实验小学西1号楼中单元二层西房屋中居住。
原告主张被继承人吕盛昌、刘先英去世后，位于福山区西山路系侧实验小学西1号楼中单元二层西房产应由二原告继承，不应由二被告继承。原告提供吕昌盛于1991年11月25日房屋处理意见予以证明，该意见载明：1991年11月25日晚于志敏、志建在一起商量，教育局分得的住房其继承权为志敏，父母居住以老为期，父母在时不能进住。西北关的现有房卖于志建（原价）塔寺庄的住房依现在各自的居住而归属，东头四间北屋加平房归志敏，水道西之现有房正房五间、三间平台归志建，不再出钱（在有父母两间北屋的住房权，以老为期）。被告对原告主张提出异议，认为诉争房屋应由原、被告按份额继承。被告对原告提供的证据提出异议，认为该房屋处理意见不是吕盛昌所写，该房屋处理意见也未实际履行。
另查，吕盛昌于1998年4月13日将房屋处理意见中载明的西北关四间房屋以3万元卖于西北关居民姜东平。
上述事实，有原告提供的房产证、土地证、房屋处理意见书、证明，当事人陈述予以证实。
本院认为，原告主张福山区西山路西侧实验小学西1号楼中单元二层西房屋应由二原告继承，被告对此提出异议。根据该房屋现由被告吕晓文居住的事实，虽原告提供1991年房屋处理意见予以证明，因该意见书未实际履行且被继承人刘先英、继承人吕志敏、吕志建、吕晓文均未签字。本院认为，该房屋处理意见不具有遗嘱的效力，原告对其主张未能提供充分证据予以证明，故本院对原告主张不予支持。
吕盛昌、刘先英去世后，其子女吕志敏、吕志建、吕晓文对诉争房产各享有三分之一的产权，吕志敏去世后，其份额应由其妻杨书芬、其女吕艳红继承，故原告杨书芬、吕艳红与被告吕志建、吕晓文对诉争房产各享有三分之一的产权，因二原告的诉讼请求为继承全部诉争房产而非按份继承诉争房产，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨书芬、吕艳红的诉讼请求。
案件受理费6866元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 于文光
审判员 吴小鹏
陪审员 汪光英
二〇一三年五月六日
书记员 丁云辉
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱马民初字第00612号
原告陈光，居民。
被告张磊，居民。
被告李静静，居民。
原告陈光与被告张磊、李静静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长孙在桐，人民陪审员舒献东、金厚祥组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈光到庭参加诉讼，被告张磊、李静静经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光诉称：被告张磊与李静静系夫妻关系。2014年5月27日，被告张磊因急需资金周转，向原告借款50000元，并出具一张借条给原告。后原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2014年5月27日至2014年6月29日的利息14300元），合计64300元，并从2015年6月29日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张磊、李静静未作答辩。
经审理查明：被告张磊与李静静系夫妻关系。2014年5月27日，被告张磊因急需资金周转，向原告借款50000元，并出具一张借条给原告，其中载明“张磊（借款人）于2014年5月27日，从陈光处借到现金（大写）伍万元（小写）50000。经双方协定，于年月日归还本息。借款期间利息按所借资金三分利月息计算。电话：134××××2551。借款人（签字）：张磊。日期：2014年5月27日…”。后原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的借条，证人陈某、马某证言，盱眙县维桥乡大桥居民委员会出具的证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告张磊向原告陈光借款50000元，并出具借条，同时有证人陈某、马某到庭证明，本院对此予以认定。因原告要求两被告承担的月利率为2%，未超过原、被告双方约定的月利率3%，亦未超过法律规定的年利率24%，故本院对原告的诉讼请求予以支持。借款时，被告张磊与李静静系夫妻关系，故该债务应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊、李静静于判决生效后十日内偿还原告陈光借款本金50000元及利息（自2014年5月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告陈光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407.50元，公告费600元，由被告张磊、李静静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李志鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第792号
申请执行人刘乾龙，男，生于1964年1月1日，汉族。
被执行人张志敏，男，生于1970年2月30日，汉族。
关于申请人刘乾龙申请执行被执行人张志敏欠款纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）阆民初字第4948号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张志敏未按判决书确定内容履行给付义务。申请人遂向本院申请执行。在执行中查明，被执行人张志敏在阆中市农村信用合作联社江南分社有工资收入存款（卡号）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张志敏在阆中市农村信用合作联社江南分社的工资收入中（卡号：）每月予以冻结1000元（时间从2014年8月1日起至2023年8月1日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第792号
申请执行人刘xx，男，生于1964年1月1日，汉族，住四川省阆中市江南镇奎星楼村*组**号。
被执行人张xx，男，生于1970年2月30日，汉族，住四川省阆中市寿山寺东街**号*单元*楼*号。
关于申请人刘xx申请执行被执行人张xx欠款纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的（2013）阆民初字第4948号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张xx未按判决书确定内容履行给付义务。申请人遂向本院申请执行。在执行中查明，被执行人张xx在阆中市农村信用合作联社xx分社有工资收入存款（卡号8813011076636xxxx）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张xx在阆中市农村信用合作联社xx分社的工资收入中（卡号：8813011076636xxxx）每月予以冻结1000元（时间从2014年8月1日起至2023年8月1日止）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 苟美平
执行员 孙兴华
执行员 张剑平
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡学军
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初765号
原告张秀云。
委托代理人韩宝生，张家口市长青法律服务所法律工作者。
被告林朋。
本院在受理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
代理审判员 田海东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任 英
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初907号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人普某某，女。
辩护人郑丽坤，北京中盾（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检青检刑诉〔2016〕39号起诉书指控被告人普某某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人普某某及其辩护人郑丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年5月11日下午2时许，被告人普某某因无钱使用遂起意实施盗窃，后其行至本市武侯区新生路四川音乐学院，进入该校女生宿舍楼，盗走宿舍内黑色苹果IPADMINI2平板电脑一部、粉红色卡西欧牌TR300型相机一部后离开学校。经鉴定，被盗卡西欧牌相机价值人民币3723元。2016年5月13日下午5时许，被告人普某某再次进入四川音乐学院女生宿舍楼内准备实施盗窃时被学生发现后报警，被告人普某某被现场抓获。案发后，被盗的卡西欧牌相机已经追回并发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人基本身份信息、刑事受案登记表、到案经过、被告人供述、检查笔录、工作情况说明、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单、价格鉴定意见、案件现场图及现场照片、涉案人员户籍信息、在读证明、收条及谅解书等。公诉机关认为，被告人普某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人普某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议，并当庭认罪。其辩护人提出被告人普某某的家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解、认罪态度好、年龄较小且是在读学生等从轻处罚的辩护意见。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人普某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，被告人普某某的家属已代为赔偿被害人损失人民币2500元并取得被害人谅解。
本院认为，被告人普某某以非法占有为目的，盗窃他人价值3700余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人普某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人普某某当庭认罪，涉案赃物已追回并发还被害人，同时取得谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，量刑时酌情予以考虑。据此，为保护公民的公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人普某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月14日起至206年10月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 施洪波
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王水蓉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第365号
原告徐某某，女，1986年3月29日出生，汉族，河北省赤城县村民。
委托代理人郑月，男，河北省赤城县村民。
被告赵某某，男，1977年5月24日出生，汉族，无业，现住张家口市。
原告徐某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苗照亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人郑月、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与赵某某2006年7月17日登记结婚，同年农历十一月生长女取名赵甲，2010年农历十一月初七生次女取名赵乙。婚后赵某某没有稳定的工作和收入，经常因家庭琐事对我非打即骂。特别严重的一次是2011年因家里的一只小狗跑了，赵某某就对我大打出手，我的头面部及全身都青紫淤血。2012年农历正月初九，我离家到外地打工谋生。我认为夫妻感情确已破裂，和好无望，特诉至人民法院，请求依法判令我与赵某某离婚，赵甲由我抚养，赵乙由赵某某抚养，互不支付抚养费。
被告赵某某辩称，我们自由恋爱二年多，后于2006年7月11日登记结婚。我们婚后夫妻感情还可以，也因为家务琐事经常吵架，偶尔对她动手，但没有她说的那么严重。2011年因为小狗的事，我打她了，但是不严重，她自己撞墙撞了个包。我不同意离婚，因为有两个孩子，岁数太小，孩子不能自理，我照顾不过来。我认为我们现在感情还可以，还可以继续生活在一起。
经审理查明，徐某某、赵某某系自由恋爱，2006年7月11日在张家口市宣化区民政局登记结婚。2006年12月29日生长女赵甲，2010年12月12日生次女赵乙。徐某某、赵某某婚后夫妻感情尚可，后因家务琐事常有争吵，偶有打架。
上述事实，有徐某某的陈述、赵某某的答辩，徐某某提交的结婚证明，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，徐某某、赵某某系自由恋爱，感情基础较为牢固，婚后初期感情尚可。后虽因家务琐事发生争吵或者打架，但夫妻感情并未破裂，现徐某某起诉要求离婚，并无充足证据证实夫妻感情确已破裂。故本院对徐某某要求与赵某某离婚的诉讼请求，不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，相互理解，相互宽容，共同处理好家庭纠纷，其夫妻关系仍可改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回徐某某要求与赵某某离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苗照亮
二〇一四年五月五日
书记员 黄 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民三初字第113号
原告杨彩玉，男，21岁，汉族。
被告曹继宏，男，39岁，汉族。
本院在审理原告杨彩玉诉被告曹继宏劳务合同纠纷一案中，原告杨彩玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
原告杨彩玉诉被告曹继宏劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费减半收取27元，由原告杨彩玉负担。
代理审判员 苏生莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 樊建业
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第8号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人操某。2010年9月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。因本案于2013年6月24日被开化县�安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检刑诉（2013）371号起诉书指控被告人操某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉，被告人操某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院指控：2013年3月，被告人操某明知陈明军、郑建能（均已判刑）盗窃来的赃物一辆绿源牌电动自行车、十组电瓶和二只腌猪腿（8285元），分三次予以非法收购，并支付陈明军、郑建能现金2660元。具体分述如下：
1、2013年3月初的一天，陈明军、郑建能窜至开化县华埠镇文化弄11号一单元楼底，窃得邹某停放在此的皇冠王牌电动自行车电瓶一组四只（价值195元），被告人操某以100元予以收购�
2、2013年3月11日，陈明军、郑建能窜至开化县城关镇包店村窃得胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊停放在各自家门口的电动三轮车、电动自行车电瓶七组二十八只（价值3625元），被告人操某以1100元予以收购。
3、2013年3月14日，陈明军、郑建能窜至开化县城关镇环碧坞51号宁某家窃得腌制猪腿两只、绿源牌电动自行车一辆，后又窜至环碧坞39号汪某家窃得电动三轮车电瓶一组四只（共计价值4465元），被告人操某以1460元予以收购。
公诉机关认为，被告人操某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，价值8285元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人操某归案后，如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款。建议判处被告人操某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，被告人操某在2014年1月2日、2014年1月10日，两次主动向开化县公安局举报他人盗窃三辆电动自行车的事实，经查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，罪犯陈明军、郑建能的供述，被害人邹某、胡某甲、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、宁某、汪某、徐某乙的陈述，证人段某、徐某甲、江某的证言，现场勘验笔录、辩认笔录、图及照片，价格鉴定结论书，受案登记表、扣押决定书、返还物品清单，抓获经过，刑事判决书，公安机关关于被告人操某立功表现的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人操某有前科，有从重处罚情节。案发后被告人如实供述了自己的犯罪事�，认罪态度较好，且有揭发他人犯罪行为，有立功表现，有从轻处罚的情节。综合本案的犯罪事实及情节，决定对被告人操某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人操某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金8000元。
二、随案移送的电瓶壳54只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年一月十五日
书记员 邵 波
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1551号
原告：王想贵，男，汉族，1981年3月19日生，住抚州市。
委托诉讼代理人：陈轶，江西秉伦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：吴建勇，男，1979年8月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：邱巧，女，1988年8月24日生，汉族，住抚州市。
原告王想贵诉被告吴建勇、邱巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王想贵的委托诉讼代理人陈轶到庭参加诉讼，被告吴建勇、邱巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王想贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴建勇、邱巧返还原告借款人民币300000元及利息（以月利率2%，从2017年11月4日到还清借款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告吴建勇向原告借款人民币300000元，原告于2017年10月1日、2日通过手机银行转款给被告吴建勇300000元，被告吴建勇于2017年10月4日向原告出具了借款借条，约定借款期限1个月，并约定了逾期付款违约金。到期后被告拒不还借款。
被告吴建勇、邱巧没有出庭参加诉讼，也没有提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告、被告的身份信息、借条原件、银行转款明细账单。由于被告没有出庭，无法对证据进行质证，现本院对原告提供的证据依法审查并认定如下：2017年10月，被告吴建勇向原告借款人民币300000元，原告于2017年10月1日、2日通过手机银行转款给被告吴建勇300000元，被告吴建勇于2017年10月4日向原告出具了借款借条，约定借款期限1个月，并约定了逾期付款违约金。到期后被告拒不还借款。
本院认为，被告吴建勇于2017年10月4日向原告王想贵借款人民币300000元，该行为是双方当事人真实意思表示，原告提供了被告出具的借条原件、银行取款明细账单，表明原、被告借贷关系明确，并具有合法性，对双方当事人均具有约束力，故原告诉请要求被告吴建勇返还借款人民币300000元，本院予以支持。关于被告邱巧是否与被告吴建勇共同返还原告借款的问题，原告提供了俩被告夫妻关系的证据材料，但没有提供该债务是否系夫妻共同债务的证据，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告借款事后没有得到被告邱巧追认，该借款数额超过日常生活所需支出，原告也没有提供证据证明该借款用于夫妻共同生产、生活和经营，故对原告诉请要求被告邱巧与被告吴建勇共同返还原告借款，本院不予支持。本案的利息，双方约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；根据该规定，原告主张按月利率2%，即年利率24%计算逾期付款利息，本院予以支持，故本案的利息：以本金300000元，月利率2%，时间从2017年11月4日起至还清借款日止。被告吴建勇、邱巧未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生不利诉讼后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建勇返还欠原告王想贵借款人民币300000元及利息（利息以本金300000元，月利率2%，时间从2017年11月4日起至还清借款日止，此款在判决生效后三十日内一次性付清）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5950元，财产保全费2070元，由被告吴建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹朋旺
人民陪审员 周智英
人民陪审员 何淑云
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 何雨柔
附：原告、被告递交上诉状后，应在递交上诉状后七日内交纳案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处）。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第694号
原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司高台分公司（以下简称兴隆物业公司）。
法定代表人崔腾刚，该公司经理。
委托代理人朱红梅，该公司员工。
被告殷自锋，男，汉族，生于1981年1月，大专文化，教师。
被告盛甫贵，男，汉族，生于1962年6月，高中文化，个体工商户。
原告兴隆物业公司诉被告殷自锋、盛甫贵供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张登斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司的委托代理人和被告盛甫贵到庭参加诉讼，被告殷自锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆物业公司诉称，被告殷自锋在租赁被告盛甫贵的房屋经营王朝歌舞厅期间，按照供暖面积415.04平方米、每平方米27元的政府定价交纳了2008年至2011年的暖气费。但从2012年至2013年被告殷自锋使用了原告提供的暖气服务，但未交纳暖气费22412.16元，经原告多次催收，两被告推诿未予缴纳。现提起诉讼，要求两被告共同支付拖欠的暖气费。
被告盛甫贵辩称，2008年11月26日，被告盛甫贵与被告殷自锋签订房屋租赁合同，被告盛甫贵将自有的415.04平方米房屋租赁给被告殷自锋经营王朝歌舞厅。双方约定租赁期间的暖气费由被告殷自锋承担。原告从2008年至2011年期间一直向被告殷自锋收取暖气费，原告也曾以诉讼的方式向被告殷自锋主张过暖气费。故被告殷自锋所欠暖气费应当由原告向殷自锋主张，被告盛甫贵没有义务交纳房屋出租期间的暖气费。
被告殷自锋未答辩。
经审理查明，2008年11月26日，被告盛甫贵与被告殷自锋签订房屋租赁合同，被告盛甫贵将其自有的415.04平方米房屋租赁给被告殷自锋经营王朝歌舞厅，双方约定租赁期间的暖气费由被告殷自锋承担。被告殷自锋在租赁期间，按照政府定价每平方米27元的标准向原告交纳了2008年至2011年的暖气费。但从2012年至2013年被告殷自锋拖欠了两年的暖气费22412.16元未交纳。2015年3月原告向本院提起诉讼，要求两被告共同偿付所欠暖气费22412.16元。
上述事实，有原告和被告盛甫贵的陈述、原告提供的经高台县物价局确认的收费标准价目表和被告盛甫贵提供的与被告殷自锋签订的《房屋租赁合同》以及（2012）高民字第787号民事调解书予以证明，并经庭审质证，依法予以认定。
本院认为，被告殷自锋在租赁被告盛甫贵的房屋从事经营活动期间，接受了原告的供暖服务，双方形成供用热力合同关系，被告殷自锋应当履行向原告交纳暖气费的义务。被告盛甫贵虽系房屋所有人，但与被告殷自锋达成的租赁协议约定租赁期间的暖气费由被告殷自锋承担，被告盛甫贵没有享受原告的供暖服务，因而与原告没有供用热力合同关系，故原告要求被告盛甫贵承担被告殷自锋租赁期间的暖气费的请求，不予支持。被告殷自锋经传票传唤未到庭应诉、质证，其放弃答辩和质证的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
由被告殷自锋于判决生效后15日内偿付原告甘肃兴隆物业管理经营有限公司高台分公司暖气费22412.16元。
二、被告盛甫贵不承担责任。
本案受理费360元，减半收取180，由被告殷自锋承担并连同上述案件款一并给付原告。原告预交受理费360元，本院退还其180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 张登斌
二〇一五年六月五日
书记员 张灵芝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期间内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第694号
原告聂桂臻。
委托代理人施杰平
被告宋爱芹。
被告张刚。
原告聂桂臻与被告宋爱芹、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告聂桂臻及其委托代理人施杰平到庭参加诉讼，被告宋爱芹、张刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月28日被告宋爱芹、张刚向原告借款100000元整，口头约定使用期限为六个月，口头协商利息为月息2.5分，到期后经原告多次追要，被告未付本金及利息。请求法院依法判令二被告偿还原告借款100000元及利息。
被告宋爱芹、张刚均未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月28日，被告宋爱芹向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到聂桂珍现金拾万元整￥100000.00借款人：宋爱芹2014.2.26号”。当日，原告聂桂臻通过农业银行卡卡转账给宋爱芹90000元，另10000元原告称系在原告家中交付的现金。
另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告对其利息请求，主张从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份、电汇凭证一份及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告宋爱芹之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告借款给被告，被告应在原告索款时及时还款，逾期不还构成违约，应承担赔偿原告逾期利息的违约责任，可从原告主张权利之日起按银行同期贷款基准利率计算。因原告未提供其他证据，主张权利之日可认定为起诉之日。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
被告宋爱芹、张刚未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋爱芹、张刚偿付原告聂桂臻借款100000元；
二、被告宋爱芹、张刚偿付原告聂桂臻利息损失（本金100000元，自2015年1月21日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 刘素云
人民陪审员 张宜宗
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩 雪
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第694号
原告李富成，男，1948年5月16日生，汉族，高平市人，农民。
被告郭富财，男，1965年1月28日生，汉族，高平市人，农民。
本院在审理原告李富成与被告郭富财民间借贷纠纷一案中，原告李富成于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李富成的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李富成撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告李富成负担。
审判员 常晋豫
二〇一五年六月二日
书记员 宋 蓉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00208-2号
申请执行人：高国珍。
申请执行人：朱佳明。
申请执行人：朱佳豪。
被执行人：于秀传。
被执行人：张献明。
本院于2013年1月7日作出（2012）鄂汉阳民二初字第00601号民事判决书已发生法律效力，上述生效判决书确定：由于秀传赔偿高国珍、朱佳明、朱佳豪交通事故损失费384，200.46元，于判决发生法律效力之日起十日内付清，张献明对前述债务承担连带责任；并由于秀传承担案件诉讼费及车辆鉴定费3，602.2元。
本院在执行本案过程中，于2013年4月25日向被执行人张献明发出执行通知书，责令被执行人张献明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张献明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张献明与买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司达成折价变卖协议，并经申请执行人及相关权利人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张献明所有的（登记于苍山县隆昌运输有限公司名下）鲁Q8H3**东风天龙重型仓栅式货车作价人民币75，000元变卖给买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司。鲁Q8H3**东风天龙重型仓栅式货车所有权自本裁定送达买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司起转移。
二、买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴胤言
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00208-2号
申请执行人：高国珍
申请执行人：朱佳明
申请执行人：朱佳豪
被执行人：于秀传
被执行人：张献明
申请执行人高国珍、朱佳明、朱佳豪与被执行人于秀传、张献明机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2013年1月7日作出（2012）鄂汉阳民二初字第00601号民事判决书已发生法律效力，上述生效判决书确定：由于秀传赔偿高国珍、朱佳明、朱佳豪交通事故损失费384，200.46元，于判决发生法律效力之日起十日内付清，张献明对前述债务承担连带责任；并由于秀传承担案件诉讼费及车辆鉴定费3，602.2元。
本院在执行本案过程中，于2013年4月25日向被执行人张献明发出执行通知书，责令被执行人张献明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张献明至今未全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人张献明与买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司达成折价变卖协议，并经申请执行人及相关权利人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人张献明所有的（登记于苍山县隆昌运输有限公司名下）鲁Q8H3**东风天龙重型仓栅式货车作价人民币75，000元变卖给买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司。鲁Q8H3**东风天龙重型仓栅式货车所有权自本裁定送达买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司起转移。
二、买受人临沂市华瑞顺翔运输有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴胤言
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第276号
上诉人（原审被告）冯建华。
被上诉人（原审原告）冯海军。
上诉人冯建华不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义苏溪商初字第316号民事裁定，向本院提出上诉。冯建华上诉称，上诉人在江西省万年县也注册成立了一家公司并任法定代表人，义乌只是上诉人的临时居住地，并非经常居住地。一审裁定以上诉人在义乌经营超市为由认定上诉人的经常居住地在义乌有误，请求撤销原审裁定，将案件移送江西省万年县人民法院审理。
本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地或被告住所地法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，依经常居住地确定管辖。本案被告冯建华于2013年5月9日至2014年5月9日之间在义乌办理了临时居住证，同时其又于2013年4月9日在义乌开�经营超市，并购买了义乌牌照车辆。故上诉人虽然提供了2012年5月的一份法定代表人为其本人的企业法人执照以证明义乌为临时居住地，但时间关联性不强，故本院仍然确认其现经常居住地为义乌市。义乌市人民法院作为被告经常居住地人民法院享有本案管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆军传
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年六月十八日
代书记员 管 盼
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行初字第6号
原告胡学智。
委托代理人陈兆，法律工作者。
被告临邑县规划设计局。
法定代表人陈界华，男，局长。
委托代理人孙丽萍，山东众诚求真律师事务所，律师。
第三人胡军。
第三人刘俊英。
委托代理人李卫，男，汉族。
原告胡学智诉被告临邑县规划设计局撤销建设许可证一案，原告向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告胡学智向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡学智撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判长 聂志军
审判员 王新勇
审判员 王翠君
二〇一四年八月十九日
书记员 李其忠
湖南省临澧县人民法院行 政 判 决 书（2014）临行初字第6号原告晏平如。被告临澧县监察局，住所地临澧县安福镇人民街。法定代表人于乾华，该局局长。委托代理人胡凯辉，临澧县监察局工作人员。原告晏平如因与被告临澧县监察局政府信息公开纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告晏平如、被告临澧县监察局的委托代理人胡凯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年5月14日，原告晏平如向被告临澧县监察局提出政府信息公开申请，要求被告公开原告举报事项的监察工作信息，将处理结果予以回复，被告收到该申请后未予以回复。被告临澧县监察局收到应诉通知书后，在法定期间未向本院提供证据。原告晏平如诉称：其于2013年11月11日向被告寄交了一份举报信及相关材料，被告应当受理举报后将处理结果予以回复，但被告未予回复。2014年5月14日，原告又向被告寄交了一份政府信息公开申请表，要求被告公开原告举报事项的监察工作信息，对处理结果予以回复，但被告一直未予理睬。故请求法院判决被告依法公开举报事项监察工作信息，将处理结果予以回复。原告晏平如在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、晏平如身份证1份，用以证明其主体资格；2、晏平如邮寄的《再次检举与控告》及申通快递详情单各1份，用以证明原告晏平如向被告提交了对苏某某、黄某、黄某某、陈某某的举报信；3、晏平如邮寄的《政府信息公开申请表》及申通快递详情单各1份，用以证明原告向被告提出了政府信息公开申请。被告临澧县监察局辩称：原告晏平如的举报信被告于2014年2月17日收到，因不属于被告受理范围，被告已将其转至临澧县林业局办理，同年3月10日被告将该处理情况告知原告，且临澧县林业局于同年3月26日将调查的情况对原告进行了回复。被告的上述处理行为合法。庭审中，被告对原告提交证据材料进行了质证，对证据1、2、3均无异议。本院对原告提交的证据材料审核后认为，双方当事人均无异议，对该证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据采信的证据及当事人在庭审中的一致陈述，确认案件事实如下：2013年11月11日，原告晏平如以邮寄快递的方式向被告临澧县监察局提交了1份《再次检举与控告》信件，其内容为以晏平如等为代表的临澧县新安镇金坑村部分村民对金坑村的支部书记苏某某、主任黄某、会计黄某某及临澧县林业局局长陈某某进行检举控告，认为上述被检举人在金坑村林木采伐及慈善救助金的发放中违法违纪。但该快递仅送达至中共临澧县委员会门卫。2014年2月17日，原告晏平如至被告处询问该举报信的处理情况时，被告才从门卫处拿到该举报信。被告对该举报信审查后认为，关于临澧县林业局局长陈某某的事项已经过临澧县人大常委会调查并回复，其他事项属于村民委员会成员职务行为的信访事项，且涉及林权纠纷，依照监察部举报中心《关于监察机关实施的说明》第一条第3、4项的规定，被告未予受理，并将信件转至临澧县林业局处理。同年3月10日，被告将该情况口头告知了原告。同年5月14日，原告以邮寄快递的方式向被告提交了1份《政府信息公开申请表》，要求被告公开监察工作信息，将处理结果书面予以回复。被告收到该申请后未予回复。故原告于2014年6月12日向本院提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点是：1、被告临澧县监察局收到原告公开政府信息申请后是否予以答复；2、被告对原告的举报事项不予受理是否合法；3、被告临澧县监察局是否掌握原告要求获取的政府信息。原告晏平如曾于2014年2月17日至被告处询问举报信的处理情况，被告在收到举报信并进行审查后决定不予受理，且将该信件转至临澧县林业局处理，后被告在15个工作日内（即同年3月10日）将该情况向原告予以答复。原告于同年5月14日，向被告提交政府信息公开申请表，系再次要求公开举报信的处理情况，因被告于同年3月10日已向原告答复，故原告认为被告对其公开申请未予以理睬的诉讼主张，与事实不符，本院不予以采信；被告对原告的举报事项不予受理的行政行为，并未侵犯原告的人身权、财产权，且其不属于法律、法规规定可以提起行政诉讼的范畴，故被告对原告的举报事项不予受理是否合法，本院不予审查；因被告对原告的举报事项未予受理，故被告未掌握该举报事项的查处结果，原告要求被告公开的政府信息并不存在，故原告要求被告公开监察工作信息，对处理结果予以回复的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、第三项之规定，判决如下：驳回原告晏平如的诉讼请求。本案受理费50元，由原告晏平如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿审 判 员  李永国人民陪审员  龚光荣二〇一四年九月九日书 记 员  刘方银附本案相关法律条文：1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初13345号
原告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：陈放，董事长。
委托诉讼代理人：沃毅凯，男。
委托诉讼代理人：解家楼，男。
被告：杨泽平，男，1994年10月8日出生，住江苏省南通市。
被告：上海锐金广告有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告上海强生出租汽车有限公司与被告杨泽平、被告上海锐金广告有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序审理。原告上海强生出租汽车有限公司于2017年11月3日以原、被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理过程中，原告上海强生出租汽车有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海强生出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费人民币66元，减半收取33元，由原告上海强生出租汽车有限公司负担。
审判员 杨 炜
二〇一七年十一月三日
书记员 刘敬辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第529号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某通，绰号“麻园仔”，男，1972年11月22日出生于广东省江门市，汉族，文化程度高中，无业，住江门市江海区。2015年7月4日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2015年9月30日以江蓬检诉刑诉（2015）485号起诉书指控被告人李某通犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于同年10月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人李某通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年7月4日17时许，被告人李某通到江门市蓬江区路段，以人民币150元的价格将一小包毒品贩卖给卢某文。交易完成后，即被民警查获，当场查获毒品、毒资。经鉴定，上述毒品净重0.2克，从中检出甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分。
上述事实，被告人李某通在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人卢某文的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押、发还清单》、《抓获经过》、《理化检验鉴定报告》、被告人李某通的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某通无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某通的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某通判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人李某通犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某通犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2015年11月3日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、扣押存放于江门市公安局蓬江分局的被告人李某通的毒品甲基苯丙胺0.2克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一五年十月十九日
书记员 李艳斌
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2477号
申请执行人杨森彪，男，1969年10月1日出生，汉族,住江西省横峰县，现住仙居县。
被执行人周军辉，男，1977年1月12日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人杨森彪与被执行人周军辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）浙1024民初586号民事判决书,判决：被告周军辉在判决生效之日起十日内给付原告杨森彪货款8810元及逾期利息（利息从2016年2月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周军辉无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2477号案终结本次执行。申请执行人杨森彪发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十三日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2477号申请执行人杨森彪，男，1969年10月1日出生，汉族,住江西省横峰县，现住仙居县。被执行人周军辉，男，1977年1月12日出生，汉族,住仙居县。申请执行人杨森彪与被执行人周军辉为买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）浙1024民初586号民事判决书,判决：被告周军辉在判决生效之日起十日内给付原告杨森彪货款8810元及逾期利息（利息从2016年2月23日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周军辉无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2477号案终结本次执行。申请执行人杨森彪发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十三日代书记员 李露霞
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2248号
原告：吕超原，男，汉族，1985年10月5日出生，身份证住址：广东省罗定市，
委托代理人：王立东，博罗县协成法律服务所法律工作者。
被告：惠州久大塑料有限公司，地址：博罗县石湾镇铁场村。
法定代表人：蔡重义。
委托代理人：李飞云，广东深腾律师事务所律师。
原告吕超原与被告惠州久大塑料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王立东、被告的委托代理人李飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除与原告劳动关系经济补偿金22500元。2、判令被告支付原告2016年6月至10月高温补贴750元。3、判令被告支付原告2016年未休年休假工资3448元。4、判令被告支付原告失业保险金3240元。5、判令被告支付原告2016年7月份工资3500元。事实和理由：本人于2014年6月5日任职于被告处，担任锅炉工一职，负责操作锅炉和铲煤工作，双方没有签订书面的劳动合同，同年6月份起至2017年1月份被告都有为我参加社会保险，并依法缴纳社会保险。被告安排我日夜班两班倒，每一个星期倒一夜班，每天上班12个小时，每月至少上班26天，上班不用打卡考勤，直接由公司董事长蔡重义管理，每月工资有7500元，工资以转账的方式打到银行卡上。被告于1月27日晚发清工资给我放假回去过年，2017年2月3日春节放假回来上班，被告通知说不用来上班了，并要求我交回开锅炉的钥匙，我把钥匙交给被告。劳动仲裁裁决：原告与被告没有劳动关系，是适用法律错误。事实上，原告在入职当月，被告就依法为原告参加社会保险，并依法缴纳社会保险费，根据劳社部[2015]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，应当认定原告与被告劳动关系成立，双方存在劳动关系至2017年2月3日。
被告答辩称：1、本案中原、被告之间不存在任何法律关系，本案的客观事实是案外人刘兆红向被告提供长期的卖煤服务，同时向被告提供锅炉工操作服务，作为卖煤服务的配套服务，刘兆红为了完成锅炉工操作服务，找到了另一案外人吕杰文让吕杰文找锅炉工并由吕杰文对锅炉工进行管理，然后刘兆红从每个月被告结算给的煤款中支付锅炉工的工资给吕杰文，吕杰文与锅炉工如何结算则由吕杰文决定和安排，刘兆红除了向被告提供这样的服务外，同时还向另外一家叫和兴纸厂的企业提供同样的服务，也是通过吕杰文安排锅炉工并与吕杰文结算锅炉工的工资；2、在本案中虽然被告根据与刘兆红签订合同按约定代其缴纳锅炉工的社保，但只是挂靠缴纳社保的行为，被告与锅炉工之间事实上并不存在包括劳动关系在内的任何法律关系，只是为了方便的需要为其提供了便利而已。
本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告与案外人刘兆红签订《供应煤承包合同》，约定由刘兆红向被告供应煤和委派锅炉工，锅炉工工资由刘兆红支付，社保挂靠在被告公司购买。原告从2014年6月5日开始在被告处从事锅炉工作，从2014年6月起，被告为原告缴纳社会保险，并从支付给刘兆红的煤款中扣除原告的社保费。案外人刘兆红陈述签订合同后，锅炉工服务以15000元承包给吕杰文，吕杰文聘请其他人做锅炉工，工资由吕杰文发放。
原告向博罗县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，非终局请求：1、裁决被申请人支付违法解除劳动关系的经济补偿金22500元；2、裁决被申请人支付2016年6月至l0月高温补贴750元；3、裁决被申请人支付申请人未休年休假工资3448元；4、裁决被申请人支付失业保险金3240元；5、裁决被申请人支付2016年7月份工资3500元。博罗县劳动人事争议仲裁院于2017年5月10日作出博劳人仲案非终字【2017】64号仲裁裁决书，裁决：驳回被申请人全部仲裁请求。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，原告请求被告支付赔偿金、高温保贴、年休假工资及7月份工资，应以与被告之间存在劳动关系为前提。原告与被告之间是否存在劳动关系，可参照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定进行认定。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）孝勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告挂靠被告公司缴纳社保费用，原告是案外人刘兆红与被告建立的燃煤供应关系的配备锅炉工人，由承包刘兆红锅炉工服务的吕杰文安排在被告处负责烧锅炉工作，刘兆红与被告不属于隶属关系，原告与被告之间不存在劳动管理关系，原告亦未从被告处取得劳动报酬。因此本院认定原告与被告之间不存在劳动关系，原告请求被告支付赔偿金、高温保贴、年休假工资、年休假工资及7月份工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案系劳动关系案件，免收受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 钟伟志
二〇一七年八月三十一日
法官助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初504号
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行。
法定代表人张云霄，该支行行长。
委托代理人闵晟，该支行工作人员。
被告罗自利，男，汉族，1973年10月24日生，住光山县。
被告罗自兵，男，汉族，1966年7月13日生，住光山县。
被告罗自贵，男，汉族，1965年7月4日生，住光山县。
原告中国农业银行股份有限公司光山县支行诉被告罗自利、罗自兵、罗自贵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司光山县支行的委托代理人闵晟到庭参加了诉讼，被告罗自利、罗自兵、罗自贵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月15日，被告罗自利、罗自兵、罗自贵向其白雀分理处申请三农借款，经审查，批准了三被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年10月13日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%。最后一个循环期于2014年12月10日到期，到期后被告罗自利未能按期限偿还借款，其工作人员多次找到被告罗自利要求履行合同，偿还30000元借款及利息，被告罗自利拒不履行。被告罗自贵、罗自兵作为联保人亦有清偿义务。故依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、《中华人民共和国担保法》第12条、第21条、《中华人民共和国民法通则》第84条和相关司法解释，具状起诉，并请求法院判令三被告连带从速支付借款本金30000元及利息（利息以还款日会计计算为据）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司农户小额贷业务申请表复印件一份；
2、县域个人客户多户联保小组联保承诺书复印件一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议复印件一份；
4、罗自贵、罗自兵、罗自利身份证明复印件一份；
5、中国农业银行个人借款凭证、记账凭证复印件各一份；
6、借记卡明细查询一份；
7、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份。
被告罗自利、罗自兵、罗自贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
经审理查明，2012年9月15日，被告罗自利、罗自兵、罗自贵向其白雀分理处申请三农借款，经审查，原告批准了三被告的连带保证可自助循环贷款方式贷款。于同年10月13日双方正式签订贷款借款合同。贷款金额人民币30000元，合同授信期限三年，单笔借款期限一年，利率为9.00%。2012年10月13日原告中国农业银行光山县支行放款30000元至与被告罗自利约定银行卡（卡号：62×××19）中，此笔贷款最迟于2016年4月11日到期，到期后被告罗自兵未能按期限偿还借款。2014年12月9日，被告偿还逾期借款利息709.49元，后原告与被告协商偿还借款事宜未果，原告请求本院判决被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行与被告罗自利所签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。被告罗自利向原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款30000元，在合同约定的期限届满后没有向原告偿还借款的本金，应承担违约责任，应依据合同约定向原告清偿该借款本金及逾期利息；被告罗自贵、罗自兵作为被告罗自兵的担保人，在该借款合同上确认并签名，同意作为保证人对被告罗自利的债务承担连带保证责任，原告中国农业银行股份有限公司光山县支行在保证期间内提起诉讼，符合借款合同上约定的保证期间为借款期限届满之日起二年的期限，担保人依法应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗自利偿还原告中国农业银行股份有限公司光山县支行借款本金30000元及逾期利息（逾期利息自2014年12月10日起算直至借款还清之日止，按照年利率9.00%计算），上述款项自本判决生效之日起十日内付齐。
二、被告罗自贵、罗自兵对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗自利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 汪安强
人民陪审员 杜桂琴
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 甘忠峰
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05185号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告孙芳海，男，1958年1月7日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告孙芳海、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告孙芳海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙芳海于2010年2月11日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告孙芳海未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年2月11日，原告与被告孙芳海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告孙方玉以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年2月11日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告孙芳海发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告孙芳海尚欠149010元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告孙芳海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告孙芳海未按合同约定履行还款义务，原告要求被告孙芳海承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告孙芳海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后�担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙芳海于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
二、被告孙芳海于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨�信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年2月11日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告孙芳海追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告孙芳海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷�利息计算）。
案件受理费2099元，由被告孙芳海、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1732号
上诉人（一审原告）资源县瓜里乡水头村民委员会杨家湾村民小组。
负责人马武荣，该组组长。
被上诉人（一审被告）资源县瓜里乡水头村民委员会。
法定代表人张甫家，该村委会主任。
一审第三人钱宏进，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，住资源县。
一审第三人张仁焕，男，1962年5月18日出生，汉族，农民，住资源县。
一审第三人张友珍，女，1966年5月11日出生，汉族，农民，住资源县。
上诉人资源县瓜里乡水头村民委员会杨家湾村民小组诉被上诉人资源县瓜里乡水头村民委员会、第三人钱宏进、张仁焕、张友珍确认合同无效纠纷一案，上诉人不服广西壮族自治区资源县人民法院（2015）资民初字第262号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，原告认为钱家富1984年的《林业生产责任制合同书》中载明的麻畲漕、石山排上一节、石湾里三处山应是原告的公山，而非钱家富的承包山林，与钱家富之子钱宏进发生纠纷，后钱宏进针对上述山林申请政府确权，瓜里乡人民政府于2015年2月3日作出瓜政处字（2015）第1号行政处理决定书。现原告要求法院确认钱家富1984年的《林业生产责任制合同书》无效，但政府已以该合同为依据对上述山林进行了确权，法院不宜再对该合同做评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定驳回原告资源县瓜里乡水头村民委员会杨家湾村民小组的起诉。
上诉人不服一审裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清，没有准确的认定合同效力。1、本案的实质就是第三人欲侵占上诉人集体山林的行为。第三人提供的所谓的《承包合同》当属无效，如果第三人占用上诉人村民集体山林的行为及合同的效力得到法庭的支持，那么在农村土地承包领域的民主议定原则的效力性和强制性法律规定将成为“空中楼阁”，将助长此类侵占行为在社会的扩大和蔓延，扰乱村集体土地承包秩序，带来深远的负面影响。经一审法院对本案的审理和调查，本案的基础事实已经清楚：被上诉人在未经村委会研究同意、未召开村民或者村民代表会议、也未经公示等民主议定程序的前提下，违法将上诉人麻杉漕、桐木江石山排上一节、石湾里私自填入第三人空白合同书上。被上诉人为了掩盖其违法事实，伙同原老村支部书记在签署日期注明为1984年12月27日的《承包合同》（下称本合同）上加盖村公所公章，从而形成了本案存在合同效力争议焦点的本合同。因本案系确认本合同无效之诉，那么本合同的有效还是无效的问题便是本案庭审围绕的一个主要焦点问题。上诉人认为，本合同无效基于两个法定理由，每一种理由均可导致本合同无效：一是本合同体现的所谓农村山林承包关系未经村民民主议定原则程序承包，而因违反了法律的效力性、强制性规定应归于无效；二是本合同系被告与原老村支书恶意串通所签合同自应属无效合同。依据我国相关法律规定，村集体土地属于全体村民集体所有，不管是对本集体经济组织内部还是外部人员发承包集体土地，均需按照相应法律的要求经村民民主议定原则程序进行，如未经此程序，除非事后按民主议定原则程序弥补，否则就是对全体村民集体利益的侵害。即使作为村集体经济组织或者村民委员会的负责人或代表人，也不得违反民主议定原则程序而擅自决定发包集体土地，否则，除非全体村民或村民代表事后追认，其作出的决定也因侵害了村民利益而应予以撤销或者无效。2、一审法院称同时査明：第三人对该承包山林进行了管理，不符合客观事实。同时，第三人也未提供任何的事实依据和法定依据，故上诉人认为一审法院的裁定认定事实不清，没有准确的认定合同效力。二、一审法院对本案争议的土地合同效力定性不准，认定事实不清，导致在适用法律上完全错位。关于一审原告之诉，表面上看起来好象是一种山林权属纠纷案件，但实际上是基于被上诉人违法填写的《林业生产责任制合同书》而引起的合同效力的纠纷问题，本合同的有效还是无效才是本案的焦点。据此，原一审法院裁定认为，“政府已以该合同为依据对上述山林进行了确权，法院不宜再对该合同做评判。”，认定该案不是人民法院民事案件受理的范围。据此，驳回一审原告的起诉。上诉人认为，原一审裁定认定的事实和理由是不正确的，对本案争议的合同效力性质定性不准，认定事实不清，导致在适用法律上完全错位，致使作出与法相悖的裁定结论，违背了“以事实为根据，以法律为准绳”的办案原则。综上所述，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法査清事实，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人认为钱家富1984年的《林业生产责任制合同书》中载明的麻畲漕、石山脚上一节、石湾里三处山应是上诉人的公山，而非钱家富的承包山林，与钱家富之子钱宏进发生纠纷后，钱宏进针对上述山林申请政府确权，瓜里乡人民政府于2015年2月3日作出瓜政处字（2015）第1号行政处理决定，对上述山林进行了确权。现上诉人要求法院确认钱家富1984年的《林业生产责任制合同书》无效，从而否定政府作出的瓜政处字（2015）第1号行政处理决定。上诉人的诉请不属于人民法院民事受案范围。故一审法院依法驳回上诉人资源县瓜里乡水头村民委员会杨家湾村民小组的起诉正确，本院依法应以维持，上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 石晓红
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第265号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人麦某甲，农民，户籍地广东省鹤山市。因本案于2015年4月17日被羁押，同日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院于2015年7月6日以被告人麦某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员关燕怡出庭支持公诉，被告人麦某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2011年1月17日，被告人麦某甲伙同麦伟杰（已判刑）、麦秩辉（另案处理）携带作案工具，驾驶粤X×××××号摩托车窜至鹤山市双合镇双和公路旁的番禺果场，盗砍了果场内的14棵荔枝树（经鉴定，价值人民币3500元）。三人后将盗砍的荔枝树运出并销赃。2011年1月19日，麦某甲伙同麦锦良（已判刑）、麦伟杰、麦秩辉分别驾驶粤X×××××号摩托车和粤J×××××号摩托车再次窜至上述地点，盗砍了果场内的16棵荔枝树（经鉴定，价值人民币4000元），四人在次日中午将盗砍的荔枝树运离果场时被发现，公安机关当场抓获麦锦良、麦伟杰。2015年4月17日，麦某甲被公安人员抓获。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，提请法院依法判处。
另庭审查明，案发后，同案人麦伟杰、麦锦良已赔偿被害人人民币10000元。
上述事实，被告人麦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，证人麦某乙、麦某丙、麦某丁、麦某戊的证言，被害人麦某己的陈述，同案人麦伟杰、麦锦良的供述，被告人麦某甲的供述，辨认笔录，价格鉴定意见，同案人刑事判决书，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人麦某甲归案后如实供其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人麦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2016年1月16日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年七月十五日
书记员 吕嘉茵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25471号
原告：王品福，男，1954年7月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告：邵建国，男，1956年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被告：郭梅，女，1966年2月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告王品福与被告邵建国、被告郭梅民间借贷纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其自愿与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其自愿与被告自行协商解决纠纷为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王品福撤回起诉。
审判员 姜 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2445号
原告：梁三虎，男，汉族，1969年2月3日出生，住武陟县。
委托代理人：秦童、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
被告：石学东，男，汉族，1969年10月9日出生，住焦作市山阳区。
被告：赵素粉，女，汉族，1970年10月26日出生，住址同上。
原告梁三虎与被告石学东、赵素粉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告梁三虎的委托代理人秦童，刘克华到庭参加诉讼，被告石学东、赵素粉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁三虎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款1950000元及利息448500元（自2014年9月1日暂计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起至实际还款之日，按月利率1%继续计算）；2.本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告以做生意为由，向原告借款1950000元，并约定月利率1%，被告赵素粉对上述借款及利息承担担保责任，二被告至今未归还上述借款及利息，故诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据借条一份，真实合法相关，本院予以认定，二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法确认以下案件事实：2014年9月1日，被告石学东向原告梁三虎借款1950000元，并给原告出具借条一份，内容为：今借到梁三虎现金1950000元，月利息1%。被告赵素粉作为担保人在借条下方签署了自己的名字，但未写明保证方式。二被告至今未归还原告上述借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告与二被告之间借贷及担保的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求中，要求被告赵素粉与被告石学东承担共同偿还责任，缺乏依据，本院不予支持，其它请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石学东于本判决书生效之日起十日内偿还原告梁三虎借款本金1950000元及该款的利息（利息从2014年9月1日起按月利率1%计算至本判决履行之日止）；
二、被告赵素粉对本判决第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告赵素粉承担连带偿还责任后，有权向被告石学东追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25988元和公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 杨 娟
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1388号
原告:郗艳峰，男，1970年出生，汉族，农民。
被告：赵文成，男，1979年出生，汉族，农民。
被告：苗妞，女，1981年出生，汉族，农民，。
原告郗艳峰与被告赵文成、苗妞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年X月X日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗艳峰到庭参加诉讼，被告赵文成、苗妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郗艳峰向本院提出诉讼请求，判令二被告立即偿还所欠原告的款22000元及利息4000元。事实与理由：2015年X月X日被告赵文成、苗妞夫妻二人向原告郗艳峰借22000元，大写人民币贰万贰仟元，借期为1个月。被告赵文成、苗妞夫妻二人承诺于2015年XX月X日前偿还全部借款，如到期不能偿还，自愿支付原告四倍银行利息作为罚息。借款期限届满时，被告赵文成、苗妞夫妻拒不归还借款。原告多次要求被告偿还欠款，被告以种种理由推脱至今，该债务为夫妻共同债务应由他们共同偿还。
被告赵文成、苗妞未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告郗艳峰主张，本案的借款是被告方在借了90000元以后称又缺资金，又找到原告借钱，并承诺1月内还款，因为一个月工程就能结束，在借给90000元之前被告方是拿着彩钢工程的承揽合同找到原告借钱的，也知道他正在施工，所以出于信任把钱借给他们，原告方提交了欠条，内容为：“借款人姓名赵文成身份证地址尚村镇王河村共同借款人苗妞身份证地址尚村镇王河村今借郗艳峰现金22000元，大写贰万贰仟元，在2015年XX月X日前归还，如到期违约不能偿还，自愿支付给对方四倍银行利息，承担利息罚息（所欠利息一倍）、违约金（本金千分之五每天）、催收费（包括人工、租车费），并承担实现债权的费用（诉讼费、律师费等），双方约定诉讼在肃宁县人民法院。借款人赵文成共同借款人苗妞2015年XX月X日”。
原告方称主张的利息4000元是按照欠条中的约定，从2015年X月X日开始至起诉之日2016年XX月X日，按中国人民银行贷款基准利率同期同类的四倍计算的。
以上有庭审笔录予以证实。
本院认为，债务应当清偿，原告郗艳峰要求被告赵文成、苗妞偿还借款22000元有欠条证实。被告赵文成、苗妞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。原告主张利息自2015年X月X日起至起诉之日2016年X月X日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算有欠条证实，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文成、苗妞于本判决生效之日起三日内共同给付原告郗艳峰款22000元及利息（自2015年XX月X日起至2016年XX月X日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告赵文成、苗妞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一六年十月三十一日
书记员 孔祥栋
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初1426号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人黄小兰，女，1992年7月10日出生于福建省建瓯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人杨冬美，女，1990年1月25日出生于福建省建瓯县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人杨年春，福建醒狮律师事务所律师。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）1413号起诉书指控被告人黄小兰、杨冬美犯贩卖毒品罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人黄小兰、杨冬美及其辩护人杨年春到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，1.2016年4月9日4时许，郑建民通过电话向被告人黄小兰求购毒品氯胺酮（俗称“K粉”），被告人黄小兰遂指使被告人杨冬美将1包毒品氯胺酮送至石狮市子芳路华悦公寓一楼铁门处，以人民币200元的价格贩卖给郑某民。
2.2016年4月9日20时许，被告人黄小兰在华悦公寓一楼铁门处，将人民币150元的毒品氯胺酮贩卖给林某阳。
2016年4月10日，公安人员在华悦公寓415房间内抓获被告人黄小兰、杨冬美，从房间客厅墙角的杂物箱内查获毒品氯胺酮78.1克，并当场扣押被告人黄小兰的手机2部、电子称2个及包装袋、包装瓶若干。经鉴定，扣押的毒品均检出氯胺酮。
另查明，在第1起贩卖毒品中，被告人杨冬美收取郑建民的毒资人民币200元交给被告人黄小兰。现场查获的毒品氯胺酮78.1克是被告人黄小兰所有。被告人杨冬美曾因吸毒被行政处罚。被告人黄小兰在看守所羁押期间表现较好。在本院审理中，被告人黄小兰的家属代为退出贩毒违法所得人民币350元及预交罚金人民币4000元，被告人杨冬美的家属代为预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄小兰、杨冬美在开庭审理中亦无异议，并有证人郑某民、林某阳等人证言，毒品检验报告，辨认笔录，公安机关工作说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称重笔录、现场检测报告书、毒品实物上缴收据、行政处罚决定书、在押人员评审鉴定表、户籍证明等书证，被告人黄小兰、杨冬美供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小兰单独或伙同被告人杨冬美故意贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。在第一起贩卖毒品中，被告人黄小兰提供毒品，决定贩卖对象，并指使被告人杨冬美运送毒品并收取毒资，收取的毒资也交给被告人黄小兰，故被告人黄小兰在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨冬美起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。被告人黄小兰、杨冬美归案后能如实供述自己罪行，可予以从轻处罚。被告人黄小兰能在羁押期间表现较好，且能退出全部违法所得及预交罚金，被告人杨冬美亦能预交罚金，均可予以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人杨冬美从轻处罚的辩护意见予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄小兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年4月9日止。罚金已预缴。）
二、被告人杨冬美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年11月14日止。罚金已预缴。）
三、扣押被告人黄小兰在案的手机二部、电子称二个及包装袋、包装瓶若干，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处理。被告人黄小兰退出在本院的违法所得人民币三百五十元，予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审判员 程耕轮
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄子杰
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初793号
原告：乌兰察布市集宁热力公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区兴工路（原交警斜对面）。
法定代表人：侯立亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵娟，该公司职工。
被告：陈风云，女，45岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告乌兰察布市集宁热力公司与被告陈风云供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法由审判员李军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市集宁热力公司的委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼，被告陈风云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌兰察布市集宁热力公司提出诉讼请求：1、判令被告给付原告供暖费2281.48元。2、判令被告给付原告拖欠供暖费按日5‰的滞纳金。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:原、被告之间存在供热合同关系。原告提供供热，但被告在接受供热后拖欠供热费未给付，被告至今拖欠供热费（2015-2016年）2281.48元，为此，诉请人民法院依法判令被告立即给付欠原告的费用，以维护原告的护法权益。
被告陈风云未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在供热合同关系。2015年至2016年，被告接受了原告提供的供热服务，被告现居住的乌兰察布市集宁区房屋面积88.02平米，根据乌兰察布市工商局发布的集中供热价格计算，2015年至2016年度取暖期间被告拖欠原告供热费为2281.48元。
本院认为，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，双方应履行各自的义务。原告依据有关规定为被告提供了供热服务，被告有义务向原告交纳供热费。由于被告在供热期限内未履行预交供热费的义务已构成违约，理应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担取暖费每日总额的5‰的滞纳金，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈风云于本判决发生法律效力后立即给付原告乌兰察布市集宁热力公司供热费2281.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈风云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一七年五月十七日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初459号
原告：林佳丽。
委托代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：太原市本草农业开发有限公司，住所地太原市阳曲县东黄水镇西殿村（东西新墙）。
法定代表人：刘世斌，董事长。
原告林佳丽与被告太原市本草农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由代理审判员孔帆军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白玉到庭参加诉讼。被告太原市本草农业开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林佳丽诉称，原告林佳丽在2014年12月25日到被告太原市本草农业开发有限公司处工作，职务是基地营销及库管员，负责自产自销各类蔬菜，工作地点在阳曲县东黄水镇河上咀维真基地，双方未签订书面劳动合同，每月工资标准为1800元人民币，原告林佳丽为被告太原市本草农业开发有限公司工作期间，被告拖欠原告2015年8月1日至2015年10月31日共3个月工资5400元。为此原告林佳丽多次向被告催讨，被告太原市本草农业开发有限公司以各种理由推脱拒付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。原告林佳丽认为，被告太原市本草农业开发有限公司依法足额向原告林佳丽支付工资是其法定义务，被告太原市本草农业开发有限公司无正当理由企图逃避这一法定义务，为依法维护原告林佳丽的合法权益，现要求被告太原市本草农业开发有限公司支付原告林佳丽拖欠的工资5400元。
被告太原市本草农业开发有限公司未答辩。
经审理查明，原告林佳丽于2014年12月25日被聘为被告太原市本草农业开发有限公司基地营销及库管员，负责自产自销各类蔬菜，工作地点在阳曲县东黄水镇河上咀维真基地，每月工资标准为1800元人民币，双方未签订书面劳动合同。原告林佳丽为被告太原市本草农业开发有限公司工作期间，被告太原市本草农业开发有限公司从2015年8月1日至2015年10月31日拖欠原告林佳丽工资5400元。为此原告林佳丽多次向被告太原市本草农业开发有限公司催讨，被告太原市本草农业开发有限公司至今未付拖欠原告林佳丽工资5400元。以上事实有原告林佳丽的当庭陈述、原告林佳丽提供的太原市本草农业开发有限公司2016年4月28日出具的证明三份、太原市本草农业开发有限公司的通讯录六页在案佐证。
本院认为被告太原市本草农业开发有限公司拖欠原告工资事实清楚、证据确凿，原告林佳丽要求被告太原市本草农业开发有限公司支付拖欠工资5400元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告太原市本草农业开发有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性给付原告林佳丽工资款5400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告太原市本草农业开发有限公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 孔帆军
二〇一六年八月八日
书 记 员 靳兴云
宁夏回族自治区西吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0422刑初131号
公诉机关西吉县人民检察院。
被告人李国荣，男，1992年4月15日生于宁夏西吉县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无业，住宁夏西吉县。2017年9月21日因涉嫌危险驾驶罪被西吉县公安局取保候审，同年10月12日被西吉县人民检察院取保候审。
西吉县人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕115号起诉书指控被告人李国荣犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。西吉县人民检察院指派检察员王亚兵出庭支持公诉，被告人李国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
西吉县人民检察院指控，2017年9月15日20时31分，被告人李国荣无有效机动车驾驶证驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至××县段时，与他人发生争斗并被人举报有酒驾嫌疑，民警到达现场后，对其用呼气式酒精测试仪进行检测，检测值为127.lmg/lOOml。经甘肃明证司法物证鉴定所进行鉴定，被告人李国荣血液中的酒精含量为121.5mg/lOOml。属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理案件登记表、立案决定书、接警记录、公安交通管理行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、宁夏回族自治区代收罚款专用票据、返还物品凭证、前科查询登记表、强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、光盘制作说明、驾驶人信息查询结果单、鉴定机构及鉴定人资质、户籍信息、证人马某某、王某某的证言、被告人李国荣的供述与辩解、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2017]法毒检字第806号关于李国荣一案的法医检验报告书、辨认笔录、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国荣违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李国荣无证驾驶已经公安机关行政处罚，根据禁止双重评价原则，本院不再作为酌情从重处罚的量刑情节予以评价。被告人李国荣能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人李国荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。为打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李国荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑一个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内向本院缴纳，拒不缴纳予以强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单玉芳
二〇一七年十月三十日
书记员 何文婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2507号
原告徐开龙，男，1964年2月9日生，汉族。
被告周胜利，男，1960年9月2日生，汉族。
被告周惠珍（曾用名周卫珍），女，1960年12月25日生，汉族。
原告徐开龙诉被告周胜利、周惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐开龙到庭参加诉讼，被告周胜利、周惠珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐开龙诉称，自2011年8月25日，被告周胜利因经商需要向原告借款20万元，月利息3%，并保证于2012年8月25日还清本息。到期后，被告周胜利仅还清利息，本金未能归还。经原告催要，被告周胜利于2014年4月20日向原告出具字据一张，承诺于2014年12月20日前还清本息。到期后，被告仅支付利息至2014年7月份，余下本息均未支付，为维护原告权益，请求法院判令：1、被告周胜利、周惠珍给付借款20万元整并自2011年8月25日开始，按照月利率3%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周胜利、周惠珍均未作答辩。
经审理查明，原告徐开龙与被告周胜利系朋友关系，2011年8月25日被告周胜利向原告徐开龙出具借条一张，写明，今借到原告徐开龙人民币20万元，借期12月（自2011年8月25日至2012年8月25日），月利息3%。上述借条出具当日，原告徐开龙通过银行转账的方式向被告周胜利支付了上述出借款项。因被告未能按期还款，经原告催要，2014年4月20日，被告周胜利向原告承诺于2014年12月30日前还款，月利息不变。到期后，被告周胜利仅向原告支付利息至2014年7月25日，未能归还借款本金及2014年7月25日后的利息，原告遂诉。
另查明，被告周胜利与被告周惠珍系夫妻关系，两被告于1985年4月17日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。原告徐开龙与被告周胜利之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，应属合法有效，被告周胜利拖欠借款不付，应承担偿还借款本金20万元的责任。关于原告徐开龙诉请被告支付利息标准超过法律限制规定，依法应予调整，根据双方的利息约定及实际利息支付情况，被告周胜利应自2014年7月26日起至实际还款日按年利率24%向原告支付利息。因被告周胜利向原告徐开龙的借款发生在被告周胜利和周惠珍的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述借款应当属于夫妻共同债务，本案所涉借款被告周惠珍应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件若干意见>》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告周胜利、周惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐开龙借款人民币200000元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果被告周胜利、周惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用4300元、保全费1770、公告费560元，合计6630元，由被告周胜利、周惠珍共同负担。（此款已由原告徐开龙预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（附南京市中级人民法院开户行，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）
审 判 长 尚小强
人民陪审员 张爱琴
人民陪审员 汤学军
二〇一六年六月十七日
见习书记员 孙凡力
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第2507号原告徐开龙，男，1964年2月9日生，汉族。被告周胜利，男，1960年9月2日生，汉族。被告周惠珍（曾用名周卫珍），女，1960年12月25日生，汉族。原告徐开龙诉被告周胜利、周惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告徐开龙到庭参加诉讼，被告周胜利、周惠珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐开龙诉称，自2011年8月25日，被告周胜利因经商需要向原告借款20万元，月利息3%，并保证于2012年8月25日还清本息。到期后，被告周胜利仅还清利息，本金未能归还。经原告催要，被告周胜利于2014年4月20日向原告出具字据一张，承诺于2014年12月20日前还清本息。到期后，被告仅支付利息至2014年7月份，余下本息均未支付，为维护原告权益，请求法院判令：1、被告周胜利、周惠珍给付借款20万元整并自2011年8月25日开始，按照月利率3%计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告周胜利、周惠珍均未作答辩。经审理查明，原告徐开龙与被告周胜利系朋友关系，2011年8月25日被告周胜利向原告徐开龙出具借条一张，写明，今借到原告徐开龙人民币20万元，借期12月（自2011年8月25日至2012年8月25日），月利息3%。上述借条出具当日，原告徐开龙通过银行转账的方式向被告周胜利支付了上述出借款项。因被告未能按期还款，经原告催要，2014年4月20日，被告周胜利向原告承诺于2014年12月30日前还款，月利息不变。到期后，被告周胜利仅向原告支付利息至2014年7月25日，未能归还借款本金及2014年7月25日后的利息，原告遂诉。另查明，被告周胜利与被告周惠珍系夫妻关系，两被告于1985年4月17日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账凭证、结婚证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当及时清偿。原告徐开龙与被告周胜利之间的借贷关系有借条、银行转账凭证为据，应属合法有效，被告周胜利拖欠借款不付，应承担偿还借款本金20万元的责任。关于原告徐开龙诉请被告支付利息标准超过法律限制规定，依法应予调整，根据双方的利息约定及实际利息支付情况，被告周胜利应自2014年7月26日起至实际还款日按年利率24%向原告支付利息。因被告周胜利向原告徐开龙的借款发生在被告周胜利和周惠珍的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》和相关司法解释，上述借款应当属于夫妻共同债务，本案所涉借款被告周惠珍应当承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周胜利、周惠珍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐开龙借款人民币200000元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果被告周胜利、周惠珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费用4300元、保全费1770、公告费560元，合计6630元，由被告周胜利、周惠珍共同负担。（此款已由原告徐开龙预交，被告偿还借款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元。（附南京市中级人民法院开户行，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）审 判 长  尚小强人民陪审员  张爱琴人民陪审员  汤学军二〇一六年六月十七日见习书记员  孙凡力