安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00366号
上诉人（原审原告）：黄计峰，男，1975年5月20日出生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：黄国超，安徽奇胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网安徽明光市供电有限责任公司。
法定代表人：胡林，该公司总经理。
委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵业强，男，1945年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。
委托代理人：宋仁会，明光市古沛镇法律服务所法律工作者。
被告：陈青洋，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被告：付其国，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：谢友正，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
上诉人黄计峰因追偿权纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）明民二初字第00359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人黄计峰及其委托代理人黄国超，被上诉人国网安徽明光市供电有限责任公司（以下简称明光供电公司）的委托代理人邱晓芬，邵业强及其委托代理人宋仁会，陈青洋，付其国及其委托代理人余云峰，谢友正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月23日，黄计峰承包建筑邵业强位于管店镇共建西路的楼房，并雇佣陈江沂为现场直接负责施工的主管人员。黄计峰承包该工程后，又将其中的木工工程转包给陈青洋。2013年6月30日9时许，陈青洋雇佣的工人付其国将施工工地上的电线插排拉到在建楼房四楼，插上电铲铲除墙上多余的水泥。当付其国从四楼工作到一楼时，电铲损坏。付其国将电插排留在一楼地上，在未切断电源的情况下，出去借电铲。后黄计峰雇佣的工人黄某在一楼施工，将付其国留下的带电插排拿开时，被裸露在外的电线电击身亡。案发后，2013年7月8日，黄计峰、陈青洋、陈江沂、付其国与被害人黄某亲属在公安机关就民事部分达成和解协议并取得对方谅解，由黄计峰赔偿黄某死亡全部费用22万元。当日，黄计峰向死者黄某家属代理人黄计成支付赔偿款10万元，并约定下余12万元于2014年春节前支付给黄计成。黄计峰、陈江沂、陈青洋、付其国约定四人民事责任自行处理。达成和解协议后，安徽省明光市人民法院以黄计峰、陈青洋犯重大劳动安全事故罪，陈江沂、付其国犯重大责任事故罪均被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
另查明：黄计峰承包建房无相应资质，造成受害人黄某死亡的损坏插排系黄计峰所有、提供，从供电部门所有的电表箱内接出的电源电路未经过漏电保护器，黄计峰在明知此情形情况下为了赶工期、避免损失，仍继续用电。
黄计峰提起诉讼，请求判决：1、邵业强、明光供电公司、陈青洋、付其国、谢友正对受害人黄某遭电击死亡的各项损害，承担共同过失侵权的按份责任；2、邵业强、明光供电公司、陈青洋、付其国、谢友正依共同过失侵权的按份责任，给付黄计峰已垫付（受害人黄某遭电击死亡）各项损害赔偿款20万元；3、邵业强、明光供电公司、陈青洋、付其国、谢友正从2013年7月7日起，按2.5%月利率，共同支付黄计峰垫付赔偿款利息，并承担按份责任。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人黄某在从事雇佣活动中遭电击身亡，黄计峰作为雇主，应当对此承担相应的赔偿责任。黄计峰在明知其所使用电源未经漏电保护器的情况下，仍继续用电，同时又提供了金属线裸露在外的已损坏插排，而导致黄某被电击身亡，黄计峰系黄某死亡事故的主要责任者。在黄某死亡后，黄计峰、陈青洋、陈江沂、付其国四人与死者家属达成和解协议，由黄计峰支付给黄某家属死亡赔偿金22万元，此系黄计峰对死者应负之责，与明光供电公司、邵业强、谢友正无关。黄计峰与死者家属和解协议所达成赔偿数额也未经明光供电公司、邵业强、谢友正同意，其无权代表明光供电公司、邵业强、谢友正与黄某家属协商承诺赔偿数额，也无权代替死者家属要求明光供电公司、邵业强、谢友正承担侵权责任。黄计峰未能提供充分证据证明其代明光供电公司、邵业强、谢友正承担并履行了所应赔偿之责，黄计峰对明光供电公司、邵业强、谢友正三人的各项诉讼请求，不予支持。黄计峰、陈青洋、陈江沂、付其国四人在和解协议上约定四人民事责任自行处理，各方应按约定自行处理，黄计峰起诉陈青洋、付其国两人明显不当，且遗漏陈江沂，黄计峰对陈青洋、付其国的各项诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄计峰的各项诉讼请求。案件受理费4300元，由原告黄计峰负担。
黄计峰上诉称：受害人黄某被电击死亡，系多种原因造成，应按主次责任判决由各方承担损失。请求撤销原判，发回重审或依法改判。
明光供电公司在庭审中答辩称：明光供电公司提供的电源是安全的，本案事故是私接电源导致的，明光供电公司对本案事故没有过错，不应承担法律责任，请求驳回上诉，维持原判。
邵业强在庭审中答辩称：黄计峰、陈青洋、付其国、陈江沂对黄某的死亡均存在过错，应该承担责任；施工变电箱以外的电源是由明光供电公司提供，从表箱到插排部分电线是由黄计峰提供，由于黄计峰提供电线裸露的插排导致被害人黄某死亡，黄计峰应承担主要责任，受害人黄某自己存在过错，应承担一定责任；邵业强不应承担赔偿责任。
陈青洋在庭审中答辩称：由于没有安装漏电保护器，导致事故发生，应由明光供电公司承担责任。
付其国在庭审中答辩称：黄计峰、付其国、陈江沂、陈青洋约定民事责任自行处理，在民事责任没有进行处理的前提下，黄计峰起诉明显不当；原审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
谢友正在庭审中答辩称：此事与谢友正无关，黄计峰不应该起诉谢友正。
二审中，黄计峰提供了漏电保安器，证明：工地现场漏电保安器是坏的。
明光供电公司质证认为：对漏电保安器的来源真实性、关联性、合法性均不认可，漏电保安器是否是坏的，是否是换掉，没有证据能够证明，在明光供电公司的电表箱中的漏电保安器是正常使用的。
邵业强的质证意见与明光供电公司相同。
陈青洋质证认为：漏电保安器是坏的，施工用电是通过当地电工绕过保安器重新接的。
付其国质证认为：对真实性、合法性、关联性均不认可。
谢友正质证认为：不能确定黄计峰出示的是当时现场的漏电保安器，但当时现场漏电保安器确实是坏的。
根据黄计峰的举证及明光供电公司、邵业强、陈青洋、付其国、谢友正的质证意见，本院认为，因无证据证明黄计峰二审提供的漏电保安器是施工现场的保安器，亦不能证明该保安器是否损坏及何时损失的，故对该证据不予采信。
二审中，各方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见与原审一致，本院二审认证意见与原审一致。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：明光供电公司、邵业强、陈青洋、付其国、谢友正对黄某的死亡是否应承担赔偿责任。
黄计峰承建邵业强的房屋，其应对施工中的安全承担管理责任，应当提供符合安全生产的条件，保障施工人员的人身安全。黄计峰提供的连接插排的电线金属线裸露，且其施工的电源未经漏电保安器，导致黄某在施工中因接触裸露电线而死亡。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据本案事实及上述法律规定，受害人黄某与黄计峰应当根据双方的过错承担相应的责任。明光供电公司、邵业强、陈青洋、付其国、谢友正对黄某的死亡没有过错，不存在共同侵权的行为，不应承担赔偿责任。黄计峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人黄计峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 葛敬荣
审判员 史克银
二〇一五年一月八日
书记员 王倩倩
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。