广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法黄民一初字第642号
原告：罗均生，男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托代理人：曾小波、王志刚，广东耀辉律师事务所律师。
被告：黄耀英（WONG,IOIENG），男，1957年3月12日出生，澳门居民，。
委托代理人：许劲、蓝萱淋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告罗均生诉被告黄耀英土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，本案依法由审判员曾志专独任审判，后组成合议庭，分别于2014年10月10日、2014年10月20日、2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾小波，被告委托代理人许劲、蓝萱淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月26日，我方与被告签订了《土地使用租赁合同书》，约定我方将位于黄圃镇新沙村委员会辖区内的土地转租赁给被告经营新旧金属使用，租赁期限为2012年6月1日至2018年5月30日，土地租金为每年200000元，被告必须在每年的6月30日前将当年的租金一次性向原告支付。被告在2013年5月2日支付了2013年的土地租金后，却未能按照约定时间即2014年6月30日前支付2014年土地租金，我方多次催告均未果，合法权益受到严重损害。为此，原告特起诉至法院，请求判决被告向原告支付2013年租金20万元、2014年租金20万元及利息（从2014年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至上述租金支付之日止）并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交以下证据：1.土地使用租赁合同书；2.收据。
被告辩称：1.2012年5月26日，原告与我方签订的《土地使用租赁合同书》，把其承租的上述地块转租给我方，我方亦向原告支付上述地块自2012年7月31日至2013年7月31日期间的租金200000元，以上事实双方均已认可。我方与原告签订合同后，我方得知其向原告缴纳的租金远高于附近地块租金，遂找到该地块房东吴润明、冯耀满了解该地块租金情况。经我方了解，争议地块的租金在2012年每亩租金为22000元至25000元不等。因我方与原告是亲戚关系，我方从未想过被告会以高出市场价5倍的价格转租给我方，从中赚取差价。合同签订后一个月左右，我方向原告提出解除上述租赁合同，并退回租金。在我方、原告、房东三方的协商下，三方同意解除我方与原告签订的上述租赁合同。在2012年租金不予退还的条件下，原告与房东均同意争议地块由我方直接向房东租赁，2013年8月1日起租金按原告与房东2010年签订的租赁合同（以下简称2010年租赁合同）执行，且租金由我方向原告直接交纳。与此同时，原告当面撕毁了其与我方签订的租赁合同原件，并把2010年租赁合同原件交给我方，用于我方日后交纳租金。自2012年7月起，我方承租争议地块的出租方市房东，因我方市澳门籍人士，考虑到办理营业执照的需要，遂我方以其好友梁婵好的名义与房东于2012年7月25日签订了《土地使用租赁合同书》。2014年8月14日我方以梁婵好的名义领取了地址为争议地块的营业执照。2013年5月22日，我方向房东制定的伙计林秀太支付了2013年的租金共45907元，2014年6月24日我方向房东指定的伙计林秀太支付了2014年的租金共50657元，我方不存在拖欠租金的事实。二、原告与我方于2012年5月26日签订的《土地使用租赁合同书》对我方无约束力，我方无需向原告支付租金。1.在上述合同签订后一个月左右（2012年6月底），我方、原告、房东三方协商解除合同，并已达成一致同意解除。原告表示同意后当面亲自四惠了其手上仅有的一份与我方签订租赁合同的原件（原告起诉时提交的租赁合同），并把其与房东签订的租赁合同原件交给我方。这也与原告手上没有与我方签订的租赁合同原件以及我方手上却又原告与房东签订的合同原件的原因。所以我方与原告签订的合同早已被解除，对我方已无约束力，我方自2012年7月起无需向原告交纳租金；2.房东与原告于2010年签订的《土地使用租赁合同书》和房东与梁婵好于2012年7月25日签订新的《土地使用租赁合同书》均显示，合同上的地块地址均为争议地块，据此克证实了房东已在2012年7月25日前从原告处收回上述地块丧失转租权，其与我方签订的租赁合同及时没有解除也因其无转租权又没房东追认而无效，该合同自2012年7月25日起对我方无任何法律效力；三、我方自2012年起从房东吴润明、冯耀满处承租了上述地块，且上述租赁关系尚在存续期间，原告无权要求我方支付2014年租金。1.我方与原告的租赁合同解除后，我方从房东处承租了争议地块。我方考虑到以后经营办证问题，2012年7月25日，我方以好友梁婵好耳朵名义与房东签订土地租赁合同，并以梁婵好的名义，在争议地块办理了名为中山市黄圃镇耀记废品收购档的营业执照。该营业执照上的成立日期是2012年8月14日，由此也可以证明我方在以梁婵好的名义与房东签订租赁合同后，即以梁婵好的名义申领了营业执照的事实。虽我方没有与房东直接签订书面的租赁合同，但房东仍按照我方的意愿，与梁婵好签订租赁合同办理营业执照，足以证明房东已经把上述地块收回并出租给我方。2.根据合同的相对性，我方交纳租金的对象应是吴润明、冯耀满，而非我方。房东未授权原告向我方收取租金，计划司我方拖欠租金，原告也无权向我方收取租金的；四、我方就上述地块已足额交纳了2013年、2014年的租金。根据房东与我方约定，我方租赁地块的租金按照原告与房东2010年签订的租赁合同中租金支付，上述租金由房东的伙计林秀太代收。按照2010年租赁合同，我方2013年须交纳的租金和管理费为45907元，2014年须交纳的租金和管理费为50044元。根据我方提供个人结算业务申请书显示，我方把2013年和2014年分别按房东的指示转账给林秀太45907元、50657元，且2013年的个人结算业务申请书写明了转给林秀太的钱的用途是地租，2014年的个人结算业务申请书清晰显示，我方支付的是地5排第4号的租金，故我方已足额支付了争议地块2014年的租金，不存在拖欠租金的事实。综上所述，原告和我方与2012年5月26日签订的《土地使用租赁合同书》对我方已无约束力，上述地块是答辩人从房东吴润明、冯耀满处承租，且我方以足额交纳了2014年上述地块的租金，原告要求我方支付2014年的租金及利息无任何法律及事实依据。
被告提交以下证据：1.2010年《土地使用租赁合同书》；2.2012年7月25日《土地使用租赁合同书》；3.2013年5月22日银行转账单、2014年6月24日个人结算业务申请书；4.黄圃镇新沙村委会辖区第3排之10号的《土地使用租赁合同书》、租金交纳收据；5.黄圃镇新沙村委会辖区第4排之20号的《土地使用租赁合同书》、租金交纳收据；6.中山市黄圃镇耀记废品收购档营业执照。
经审理查明：2012年5月26日，原告与被告签订《土地使用租赁合同书》，约定原告将位于黄圃镇新沙村新沙废品场第5排之4号的土地租赁给被告经营新旧金属使用，租赁期限为2012年6月1日至2018年5月30日，土地租金为每年20万元，被告必须在每年的6月30日前将当年的租金一次性向原告支付，双方另约定了租赁其他事宜。双方合同签订后，原告将涉案土地交付给被告，被告已向原告支付第一年租金20万元。原告现主张被告支付2013年6月1日至2014年5月31日租金20万元、2013年6月1日至2014年5月31日租金20万元，合计40万元，被告确认其支付第一年租金后再未向原告支付租金，称其已与原告解除租赁合同，并重新从土地权利人吴润明、冯耀满处承租涉案土地，被告对此提交了《土地使用租赁合同书》（为与原、被告签订的租赁合同区分，该合同以下称为土地使用租赁合同书1），土地使用租赁合同书1共四页，第1-3页为复印件，第4页为原件，第1页内容显示：出租方为吴润明、冯耀满，承租方为梁婵好，租赁的物同为第5排之4号的土地，与原、被告之间的租赁物相同，租赁期限为2012年8月1日至2020年7月31日止，第四页内容显示，合同一式两份，双方各执一份，出租方处由吴润明、冯耀满签名，承租方处由梁婵好签名，合同签订时间为2012年7月25日，经查：第1-3页与第4页均为A4纸格式，文字的上页边距明显不同：第1-3页上页边距较宽，第4页上页边距较窄，文字的行距明显不同：第1-3文字的行距较小，第4文字的行距较小。被告确认土地使用租赁合同书1第1-4页是同一时间形成，但不能对1-3页与第4页存在上述差异作出合理说明。被告称借用梁婵好的名义与吴润明、冯耀满签订租赁合同，实际由被告经营，并申请梁婵好出庭作证，梁婵好陈述被告借用其名义与吴润明、冯耀满签订租赁合同，并在土地上开办了中山市黄圃镇耀记废品收购档，实际由被告经营。本院向吴润明调查并制作了询问笔录，吴润明确认土地使用租赁合同书1第4页吴润明、冯耀满签名的真实性，但否认其与被告存在租赁合同关系，称土地使用租赁合同书1第1-3页与第4页并非同一份合同，涉案土地系出租给原告，被告在涉案土地上经营废铁收购，但不清楚原、被告之间的内容关系。被告称原告主张2013年6月1日至2014年5月30日的租金20万元已超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告于2012年5月26日签订租赁合同，约定原告将涉案土地出租给被告，被告主张双方租赁合同已解除，原告予以否认，被告对其主张应提交证据予以证实，对此，本院分析如下：首先，被告主张双方租赁合同已经解除的，并未提交解除合同的书面协议予以证实；其次，被告已向原告支付第一年租金，即2012年6月1日至2013年5月30日的租金20万元，如被告于2012年7月25日与土地的权利人吴润明、冯耀满重新达成租赁关系并约定租赁期间从2012年8月1日开始，这意味着被告多向原告支付了10个月的租金16.67万元，被告并未向原告主张返还，明显不合常理；再次，被告提交了其与吴润明、冯耀满签订的土地使用租赁合同书1，该合同仅仅第四页为原告，其余三页均为复印件，该合同明显存在以下疑点：1.合同约定一式两份，双方各执一份，被告为何未能持有正本合同的原件；2.合同第4页与1-3页格式存在明显差异，如果合同为同一时间形成，格式依常理应该相同，被告提交的合同存在明显疑点，被告对此未能作出合理解释，故本院有理由相信该合同第1-3页与第4页并非同一份合同内容，被告以土地使用租赁合同书1未依据主张其与吴润明、冯耀满重新达成租赁合同关系，证据不足，本院予以采信。综上，本院认为，被告主张原、被告租赁合同关系已经解除，依据不足，本院不予采信。
关于原告主张被告支付2013年6月1日至2014年5月30日的租金20万元的问题，被告辩称该部分租金已超过诉讼时效期间，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的”，租金的诉讼时效为一年，上述期间的租金依合同约定应在2013年6月30日前支付，故诉讼时效从2013年7月1日起算，原告于2014年8月5日起诉至本院，已超过诉讼时效期间，原告主张该部分租金，本院不予支持。
关于原告主张被告支付2014年6月1日至2015年5月30日的租金20万元，该部分请求理据充分，本院予以支持，该部分租金应于2014年6月30日前支付，故迟延付款的利息损失从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日至止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄耀英与本判决生效之日起三日内向原告罗均生支付租金200000元及迟延付款的利息损失（从2014年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日至止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7321元，由原告负担3021元，由被告负担4300元。（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王楚红