广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第93号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司。
负责人：宋长旺，该公司总经理。
诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾锋富。
诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾某甲。
法定代理人：顾凤桂，系顾某甲的父亲。
诉讼代理人：林雄，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘剑飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司因与被上诉人顾锋富、顾某甲、刘剑飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2014）茂高法金民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司的诉讼代理人董志坚，被上诉人顾锋富、顾某甲的诉讼代理人林雄到庭参加诉讼，被上诉人刘剑飞经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
顾锋富、顾某甲一审诉称：2014年6月14日，被告刘剑飞驾驶粤a8xxyl号小轿车从高州往茂名方向行驶，于15时0分途经s280线高州市石仔岭丁堂路段，从内侧车道往外侧车道变更车道时，与同方向在外侧车道内由驾驶人顾锋富驾驶载顾某甲的桂k7xx65号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，顾锋富、顾某甲受伤的道路交通事故。两原告被送到高州市人民医院治疗，顾锋富出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另外，该交通事故经高州市交警大队处理，于2014年6月24日作出高公交认字（2014）第00267号《道路交通事故认定书》，认定被告刘剑飞负事故全部责任，两原告无责。粤a8xxyl号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保了交强险和商业险，被告只赔偿了13315元，其余的款项未赔偿。由于两原告是亲属关系，且该案由被告刘剑飞负全责，所以原告顾某甲同意由原告顾锋富优先受偿。原告因此提起诉讼，请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司赔偿原告医疗费13705元、误工费7055.49元、护理费7200元、伙食补助费7200元、残疾赔偿金（含抚养费）105554.44元、精神损害抚慰金3000元、评残费2047.1元、营养费2160元、拖车费140元、修车费733元，共148795.03元，减去已支付13315元，实际请求赔偿顾锋富135480.03元，被告刘剑飞承担连带责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司赔偿原告顾某甲医疗费1128.8元，被告刘剑飞负连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
刘剑飞一审辩称：我已支付了两原告的医疗费4833.8元，原告的实际损失由保险公司赔偿。原告的车辆损失没有经过鉴定、评估，不同意赔偿修车费。原告的各项损失的赔偿标准应该按农村标准计算。营养费建议在500元以内。对拖车费的真实性有异议，不同意赔偿拖车费。
中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司一审辩称：我公司已支付了两原告的医疗费10000元，原告不能重复请求。原告的车辆损失没有经过评估，不同意赔偿修车费。原告的误工费、残疾赔偿金等各项损失的赔偿标准应该按农村标准计算。营养费建议在500元以内。对拖车费的真实性有异议，不同意赔偿拖车费。
原审查明：2014年6月14日，被告刘剑飞驾驶粤a8xxyl号小轿车从高州往茂名方向行驶，于15时0分途经s280线高州市石仔岭丁堂路段，从内侧车道往外侧车道变更车道时，与同方向在外侧车道内由驾驶人顾锋富驾驶载顾某甲的桂k7xx65号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，顾锋富、顾某甲受伤的道路交通事故。两原告被送到高州市人民医院治疗，其中顾锋富住院72天，住院期间陪护1人，顾锋富出院后经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。另外，该交通事故经高州市交警大队处理，于2014年6月24日作出高公交认字（2014）第00267号《道路交通事故认定书》，认定被告刘剑飞负事故全部责任，两原告不负事故责任。粤a8xxyl号小轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保了交强险和商业险，被告只赔偿了13315元，其余的款项未赔偿。原告因此提起诉讼，请求判令：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司赔偿原告医疗费13705元、误工费7055.49元、护理费7200元、伙食补助费7200元、残疾赔偿金（含抚养费）105554.44元、精神损害抚慰金3000元、评残费2047.1元、营养费2160元、拖车费140元、修车费733元，共148795.03元，减去已支付13315元，实际请求赔偿顾锋富135480.03元，被告刘剑飞承担连带责任。二、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司赔偿原告顾某甲医疗费1128.8元，被告刘剑飞负连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
另查明：被告刘剑飞所有的粤a8xxyl号小轿车，向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元）和商业第三者责任险（保额20万元、有不计免赔），本事故发生在保险有效期限内。
再查明：原告顾锋富系居民户口，与其妻林秋容生育有女儿顾某乙、儿子顾某丙、儿子顾某丁。
原审认为：高州市公安局交通警察大队作出的高公交认字（2014）第267号《道路交通事故认定书》，认定被告刘剑飞负事故的全部责任，原告顾锋富、顾某甲不负事故责任，事实清楚，程序合法，责任分配合理，适用法律正确，予以采信。
本案交通事故发生于2014年6月14日，地点在广东省辖区内，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本案应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》。
一、医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”的规定，两原告提供了医院出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、医疗收费票据等证据，证实原告顾锋富用去医疗费13705元，原告顾某甲用去医疗费1128.8元，被告对此均无异议，予以确认。
二、住院伙食补助费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》住院伙食补助费100元／天的标准，原告顾锋富住院的时间从2014年6月14日起至2014年8月25日止，住院72天，有疾病诊断证明证实，原告的住院伙食补助费应为7200元（100元／天×72天）。原告顾锋富主张住院伙食补助费7200元，符合法律规定，予以支持。
三、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本次交通事故造成原告顾锋富构成x（十）级伤残，医疗机构建议原告要加强营养，原告顾锋富主张营养费为30元／天，合情、合理，对原告顾锋富要求被告赔偿营养费2160元予以支持。
四、护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告顾锋富住院期间陪护人员1人，原告顾锋富主张护理费7200元，被告无异议，予以支持。
五、残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”的规定，本次交通事故造成原告顾锋富构成“交通标准”（十）级伤残。原告顾锋富为居民户口，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入32598.7元／年计算，原告顾锋富残疾赔偿金为65197.4元（32598.7元／年×20年×10%=65197.4元）。
六、评残费。原告顾锋富因本次交通事故造成身体受伤，需经鉴定部门评定伤残等级，因此支付了评残费2047.10元，有票据为凭，被告无异议，予以确认。
七、精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”的规定，原告顾锋富因交通事故受伤构成伤残，精神损害较大，并在本次交通事故中不负责任，没有过错，其主张精神损害抚慰金3000元合情、合理、合法，予以支持。
八、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告顾锋富系居民户口，无固定收入，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》2013年全省国有单位在职岗职工年均工资59349元／年，原告顾锋富2014年6月14日发生事故至2014年8月31日被评定为“交通标准”（十）级伤残，误工时间为77天，误工费为12520.5元（59349元／年÷365天×77天=12520.2元）。原告顾锋富主张误工费7055.49元，故只支持误工费7055.49元。
九、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均年生活消费支出24105.6元／年的标准计算。原告顾锋富从定残的2014年8月31日起，需要扶养的人有：女儿顾某乙到年满十八周岁时止，尚需要被扶养2733天；儿子顾某丙到年满十八周岁时止，尚需要被扶养4432天；儿子顾某丁到年满十八周岁时止，尚需要被扶养5561天。因此，第一阶段被扶养人生活费为：24105.6元／年÷365天×2733天×3人×10%÷2人=27074.22元；第二阶段被扶养人生活费为：24105.6元／年÷365天×（4432天-2733天）×2人×10%÷2人=11220.66元；第三阶段被扶养人生活费为：24105.6元／年÷365天×（5562天-4432天）×1人×10%÷2人=3731.41元。上述被扶养人生活费共计42026.29元。原告顾锋富主张被扶养人生活费40357.04元，故只支持被扶养人生活费40357.04元。
十、拖车费及修车费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，原告主张拖车费140元、修车费733元的赔偿请求，均提供有票据证实，予以支持。
综上所述，原告顾锋富的损失为医疗费13705元、住院伙食补助费7200元、营养费2160元、护理费7200元、残疾赔偿金65197.4元、评残费2047.10元、精神损害抚慰金3000元、误工费7055.49元、被扶养人生活费40357.04元、拖车费140元、修车费733元，共计148795.03元，扣减被告刘剑飞、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司代原告顾锋富支付的医疗费13705元，原告顾锋富的损失共计135090.03元；原告顾某甲的损失为医疗费1128.8元，被告刘剑飞已垫付原告顾某甲的医疗费1128.8元，原告顾某甲再主张医疗费，不予支持。
粤a8xxyl号小轿车向中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险（保额20万元、有不计免赔）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，由于刘剑飞怠于行使索赔权，原告有权行使索赔权，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。1.关于中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿的问题，原告顾锋富损失的医疗费用部分共23065元（医疗费13705元＋住院伙食补助费7200元＋营养费2160元），由于被告刘剑飞、中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司垫付了原告医疗费用13705元，原告顾锋富医疗费部分的损失为9360元（23065元-13705元）。原告顾锋富属于交强险医疗费部分的损失总额未超过10000元，故原告应获得的医疗费赔偿额为9360元，即被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告顾锋富9360元。2.关于被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿的问题，原告顾锋富损失的死亡伤残部分共124857.03元（护理费7200元＋残疾赔偿金65197.4元＋评残费2047.10元＋精神损害抚慰金3000元＋误工费7055.49元＋被扶养人生活费40357.04元），由于本案属于交强险死亡伤残赔偿的损失总额已超过110000元，故原告顾锋富应获得的赔偿额是实际损失110000元，即被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告顾锋富。3.关于交强险财产损失部分的赔偿问题。原告顾锋富的财产损失共873元（拖车费140元＋停车费733元），原告顾锋富属于交强险财产损失赔偿部分的损失总额不超过2000元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告顾锋富财产损失共873元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共应赔偿120233元给原告顾锋富。因被告刘剑飞所有的粤a8xxyl号小轿车向中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保了机动车交通事故商业第三者责任险（保额20万元、有不计免赔），故由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内赔偿原告顾锋富14857.03元（124857.03元-110000元）。
被告刘剑飞的粤a8xxyl号小轿车的机动车交通事故交强险及商业第三者险足以赔偿原告的损失，故对于原告要求被告刘剑飞承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司应于本判决发生法律效力后十日内一次性在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿120233元给原告顾锋富，在机动车交通事故第三者商业责任险限额范围内赔偿14857.03元给原告顾锋富。二、驳回原告顾锋富、顾某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司不服原审判决，上诉请求：1.依法支持我方对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定申请，不认可按十级计算伤残赔偿金、被扶养生活费、精神损害抚慰金和鉴定费；2.不认可按照城镇标准计算伤残赔偿金、被扶养生活费及误工费等金额106007元。理由：1.被上诉人评定伤残十级不合理，被上诉人出院诊断右肩胛骨骨折，根据粤鉴协指（2012）2号，3.2.7.6）锁骨、肩胛骨骨折，内固定术后适用于标准4.10.10.ⅰ：本案被上诉人仅是右肩胛骨骨折，无内固定，也非粉碎性，出院诊断载明骨折线模糊，出院关节活动度尚可，明显达不到伤残十级标准。鉴定报告根据活动度评定被上诉人伤残十级，但是未与健侧相对比，未说明得出右肩关节活动度丧失14%结论的过程，该鉴定报告明显难于说服人。请求二审法院支持重新鉴定申请。2.被上诉人未提供任何在城镇工作、居住的证明，被上诉人的户口属居民户，但茂名至今未有取消城镇与农村户籍的政策，根据被上诉人身份证以及户口本地址，明显处于农村范围，一审法院在被上诉人未提供任何非农证据的情况下直接按照城镇标准判决伤残赔偿金、被扶养生活费和误工费，明显是不合理的。综上所述，请求二审予以改正。
被上诉人顾锋富答辩称：一、上诉人以被上诉人伤残未达十级为由提出重新鉴定的上诉理由依法不能成立。1.上诉人在一审期间，对被上诉人提供的十级伤残鉴定意见书并未提出任何异议，证明上诉人对被上诉人构成十级伤残的事实已认可。《民事诉讼证据规则》第七十条：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。第七十四条：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人原代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。所以上诉人以被上诉人伤残未达到十级为由的上诉理由依法不成立。2.被上诉人的伤残评定时机已过，现重新鉴定对被上诉人非常不利，所以对上诉人在二审中提出重新鉴定的申请依法不能准许。根据国家质量监督检验检疫局发布的gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第（3.2）评定时机：评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。被上诉人已于2014年8月25日治疗终结出院，所以被上诉人做伤残鉴定的最有利时机是2014年8月25日，而被上诉人出院至今已差不多一年，而上诉人在一审中并未提出重新鉴定申请，一审作出判决后，上诉人提出上诉，但一直未交上诉费故意拖延时间，所以现在对被上诉人重新做伤残鉴定，鉴定时机对被上诉人非常不利，况且上诉人也未提出足以推翻原鉴定意见的证据，所以依法不能准许。二、一审按城镇标准计算被上诉人的损失依法有据。被上诉人原居住地是北流市城北一路x号，其户口也属非农户口，2013年10月14日因当地已进行户口改革不再区分农业户口和非农业户口，所以被上诉人由北流市城北一路x号迁回到现在的居住地址，因被上诉人本来就属于非农户口，现在其户口登记亦不再区分农业和非农业户口，登记为居民户口，所以一审法院按其原户口性质计算赔偿被上诉人的损失并无不当，况且户籍改革后原来的城乡二元格局已被打破，按就高不就低标准进行赔偿，亦体现“同命同价”的原则。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人顾某甲没有答辩意见。
被上诉人刘剑飞没有答辩意见。
经二审核实查明，原审判决认定的事实清楚、属实，本院予以确认。
另二审补充查明：1.2014年11月4日下午14时30分，一审第一次庭审，被上诉人顾锋富向法庭提交《司法鉴定意见书》证明顾锋富经司法鉴定为十级伤残时，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司（下简称：平安保险东莞支公司）的诉讼代理人明确表示对该证据没有异议。2.在二审庭审中，上诉人明确表示未能向法庭提供鉴定机构的资质、鉴定的材料、鉴定依据的规范性文件存在错误的证据。3.根据顾锋富的户籍登记资料载明：顾锋富属居民户口，1993年6月18日因搬迁由六靖镇迁入广西北流市，2013年10月14日因回原籍，由广西北流市移入六靖镇，职业是待业。以上事实有一、二审庭审笔录、顾锋富的户籍资料予以证实。
另再查明：广西壮族自治区人民政府桂政发（2010）80号《广西壮族自治区人民政府关于深化户籍制度改革的意见》文件中第一点载明：2005年我区全面建立城乡统一户口登记制度以来，柳州、桂林、北海、防城港、贵港、玉林、百色、贺州、河池、来宾等10个市取消了城乡分割的按农业户口、非农业户口登记常住户口的办法，实行按经常居住地登记常住户口的办法，原农业户口、非农业户口统称“居民户口”。由此，跨出从户籍改革体制方面消除城乡差别，推进城镇化建设关键的一步。
本院认为：按照上诉人平安保险东莞支公司的上诉请求和结合上诉人在二审庭审确认的事实，上诉人除对被上诉人顾锋富的伤情定为十级有异议并要求对被上诉人的伤情进行重新鉴定以及认为被上诉人顾锋富的残疾赔偿金、被扶养人的生活费应按农村居民标准进行计算外，上诉人对一审判决的其他处理没有异议，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审的争议焦点有如下二点：
一、被上诉人顾锋富的十级伤残鉴定结论是否应予认定，上诉人平安保险东莞支公司的重新鉴定申请是否应予采纳。
首先，经查实被上诉人顾锋富在治疗终结后即委托了广东国泰法医临床司法鉴定所对其伤情进行伤残程度评定，在一审庭审时被上诉人向法庭提交了该司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，上诉人平安保险东莞支公司对该证据进行了质证，并明确表示对该鉴定结论没有异议。其次，上诉人上诉认为鉴定机构适用的条款不应得出十级伤残的结论并提出重新鉴定申请，但上诉人未能向法庭提交专业及有效的抗辩证据证明鉴定机构适用条款存在不当情形，同时也未能提供证据证明鉴定机构的资质、鉴定材料、作出鉴定所依据的规范性文件以及鉴定的程序存在错误。由于上诉人要求重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，因此，上诉人请求重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。上诉人主张不应按十级伤残计付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费和鉴定费，理由不充分，本院不予支持。
二、被上诉人顾锋富的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费是否应按照城镇居民的标准计算。
按照广西壮族自治区人民政府桂政发（2010）80号《广西壮族自治区人民政府关于深化户籍制度改革的意见》以及顾锋富提交法庭的户籍登记资料可确认，自2005年开始顾锋富所在的地区已实施户籍改革，城镇及农村居住的居民均统一登记为居民户口，不再区分农业户口和非农业户口。顾锋富从1993年6月至2013年10月的户籍均在广西北流市区内，属城镇居民，直至2013年10月14日才将户籍迁至广西北流市六靖镇。虽然顾锋富的户籍迁至广西北流市六靖镇，但根据其户籍登记的职业栏载明是待业，顾锋富并不属农村集体经济组织的成员，因此一审判决按照城镇居民的标准计算顾锋富的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费并无不当。上诉人主张应按农村居民的标准计算顾锋富的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉欠缺事实及法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 晓
审判员 曾维海
审判员 邱强明
二〇一五年六月二十九日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰