wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00996号
原告郭鹏飞，男。
被告袁喜付，男。
被告李庆芳，女。
原告郭鹏飞与被告袁喜付、李庆芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海静独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭鹏飞到庭参加了诉讼，被告袁喜付、李庆芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月1日被告袁喜付以做生意资金短缺为由，经李庆芳担保借原告现金10000元，被告承诺到2009年9月1日前给付原告，原、被告约定利息2分，被告给原告写了欠据，被告于2010年9月10日与原告签订了补充还款协议一份，到2011年12月31日还清本金及利息，到期后原告多次找被告追要未付，故诉至法院。为此请求：1、两被告立即偿还借款10000元及每月200元的利息至履行清止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告袁喜付、李庆芳未答辩。
经审理查明，2009年7月1日被告袁喜付向原告郭鹏飞借款人民币10000元，由被告李庆芳作为担保人。被告袁喜付借款后向原告郭鹏飞出具了借据，担保人李庆芳在借据上面签字。借据内容为：“借条，今借到郭鹏飞壹万元整，2009年9月1日前还清，（小写）10000元，袁喜付，担保人有连带责任担保人李庆芳2009年7月1日”。事后被告袁喜付与原告郭鹏飞达成补充还款协议，协议大致内容为：甲方袁喜付，乙方郭鹏飞，因甲方袁喜付没有按约定时间（2009年9月1日）之前归还乙方（出借人）郭鹏飞10000元，特补充以下协议，一、2009年7月1日借据依然有效，至甲方还完乙方借款为止。二、借款金额，甲方向乙方借款金额为人民币壹万元（10000）.三、借款期限自2009年7月1日至2011年12月31日止，共30个月。四、每月20号前甲方给付乙方支付利息200元整。甲方袁喜付签名，乙方郭鹏飞签名，2010年9月10日。期间被告袁喜付陆续给付原告利息7200元，2012年7月2日以后被告袁喜付不再给付原告利息。上为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一份、协议一份，及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告袁喜付向原告郭鹏飞借款人民币10000元，并由被告李庆芳作为担保人的事实由原告提供的借据和补充协议为证，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款10000元及要求被告按约定2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。担保人李庆芳应对该借款本金承担连带责任。原告郭鹏飞与被告袁喜付签订的补充借款协议中对利率进行了明确约定，但李庆芳未在该补充借款协议上签字，故该借款补充协议有关利率的约定对被告李庆芳不产生法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁喜付于本判决生效后十日内偿还原告郭鹏飞借款10000元及利息，计息时间从2012年7月2日起按月息2分计算至本判决限定履行届满之日止；
二、被告李庆芳对上述本金10000元承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘海静
二〇一三年六月十九日
书记员 田树廷
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扬刑初字第318号
自诉人卜纪风，农民。
诉讼代理人奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。
诉讼代理人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
被告人张某。
辩护人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
自诉人卜纪风以被告人张某犯侮辱罪，于2013年1月4日向本院提起控诉，本院合议庭于2013年7月2日作出驳回自诉人卜纪风起诉的裁定。自诉人卜纪风不服，提出上诉，镇江市中级人民法院裁定发回重审。本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人卜纪风及其诉讼代理人奚彩忠、施兰珍、被告人张某及其辩护人马峥荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人诉称，其与被告人系相邻关系，因被告人家北侧的土地使用权发生争议，村里要求双方均不得种植。2011年10月12日早上7时许，被告人到此土地上种植，与自诉人发生争执，被告人就回家拿来粪勺，从自家的粪缸中舀粪浇自诉人，浇了20多勺左右，使得自诉人满身粪便，给自诉人的精神上造成了巨大的伤害，故自诉人请求法院判令被告人承担刑事责任。
自诉人卜纪风提供证据如下：
1、自诉人卜纪风的身份证复印件，证实其身份情况。
2、（2012）扬民初字第200号民事判决书，证实2011年10月12日清晨，被告人张某往自诉人卜纪风身上浇粪的事实。
3、2011年10月13日9时许自诉人卜纪风询问笔录一份，2013年9月2日证人包某、奚某甲和、潘某等人的证词各一份，证实事发经过。
4、照片复印件，证实被告人张某往自诉人卜纪风身上浇粪的事实以及自诉人身上被浇粪以后的状况。
经自诉人申请，本院调取的证据如下：2011年10月12日11时许奚某乙询问笔录一份，2011年10月12日16时许奚有根询问笔录一份，证实被告人往自诉人身上浇粪的事实。
被告人张某辩称，自诉人所陈述的事实不存在，她没有往自诉人身上浇粪，自诉人是在诬陷她。
被告人张某提供的证据如下：
1、被告人张某的身份证复印件，证实其身份情况。
2、说明一份，证实双方争议的土地原所有人为奚有凤，后在1983年由村干部安排给奚某乙作建房用地的事实。
经审理查明，自诉人卜纪风与被告人张某隔河居住。在被告人家北侧有一块土地，双方为这块土地的使用权存在争议，村支部书记代表基层组织要求双方均不能种植。
2011年10月12日早上7时许，被告人张某在此土地上锄地，自诉人看到后就拿铁锹来此地挖土扔到水泥路上。被告人回家拿来一把粪勺，从自家围墙外的粪缸中舀粪浇自诉人，从自诉人脚跟前慢慢往上浇，浇了有七八勺，有的浇到了自诉人的身上，有的没有浇到自诉人的身上。自诉人仍然在一边挖土一边说“你浇啊”。之后，自诉人又将被告人家放在该地的树枝和堆放的砖头往北扔。被告人丈夫奚某乙见此情形，爬上砖头堆意欲阻止其行为，奚某乙发现围墙内侧所搭建的棚子上有一把平时所用剪刀，遂拿在右手中，左手扶墙以防摔倒。自诉人仍然搬砖头，搬到奚某乙脚下时，砖头堆即将散架。奚某乙原本患病，站在上面失去平衡跌坐在砖头堆上，见自诉人不顾后果搬空其脚下砖头，心中恼火就准备用剪刀在自诉人背部划一下以此阻止自诉人的行为。此时，自诉人正好搬砖头起身，奚某乙右手中尖头朝下的剪刀戳伤了自诉人背部左侧并伴出血。另查明，被告人家的粪缸是沼气缸，里面是生活用水、泔水、草渣等混合形成的清粪。
上述事实，有下列证据经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：
1、自诉人卜纪风、被告人张某的身份证复印件，证实自诉人、被告人的身份情况。
2、（2012）扬民初字第200号民事判决书，证实2011年10月12日清晨，被告人张某往自诉人卜纪风身上浇粪的事实。
3、2011年10月13日9时许自诉人卜纪风询问笔录一份，2011年10月12日11时许奚某乙询问笔录一份，2011年10月12日16时许奚有根询问笔录一份，2013年9月2日证人包某、奚某甲和、潘某等人的证词各一份，证实被告人张某往自诉人卜纪风身上浇粪的事实。
4、扬中市人民医院诊疗证明书、入院记录、出院记录，证实自诉人卜纪风被被告人丈夫奚某乙刺伤的事实。
5、照片复印件，证实被告人张某往自诉人卜纪风身上浇粪的事实以及自诉人身上被浇粪以后的状况。
6、2013年6月25日奚某乙询问笔录一份、2013年6月27日奚有根询问笔录一份、2013年6月28日卜纪风询问笔录一份、2013年12月3日15时许证人包某的证词一份，证实事实经过。
7、2013年12月10日15时许工作记录一份，证实证人潘某拒绝再次作证，强调之前所说的证词均不算数，证人奚某甲和不在家，无法联系到其本人的事实。
审理中，本院对该案进行了调解，由于双方各执己见，调解无果。
本院认为，故意使用暴力或者其他方法，公然贬损他人人格、败坏他人名誉，情节严重的行为，构成侮辱罪。被告人张某辩称其未用粪勺舀粪往自诉人卜纪风身上浇，但经本院审理查明，被告人张某用粪勺舀粪浇向自诉人卜纪风身上的事实，有自诉人的陈述，证人奚某乙、奚某甲和、包某等人的证词相佐，以上证据均具有证明效力。另根据相关证据证实，被告人张某只向自诉人卜纪风身上浇了七、八勺清粪，且部分未浇到自诉人身上，该行为并未对自诉人造成实质性的伤害，且自诉人未能提供被告人浇粪的行为达到侮辱罪所要求的情节严重的程度的相关证据。故对于自诉人卜纪风提出的被告人张某往其身上浇了有20多勺粪，使其满身粪便，请求法院追究被告人刑事责任的诉讼请求，证据不足，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条第二款、第一百九十五条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人张某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩春华
代理审判员 邵倩雯
人民陪审员 张建凤
二〇一四年四月八日
书 记 员 牛桂英
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执151号
申请执行人周丽英。
被执行人柳家司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）矿民一初字第460号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人于2016年5月11日向本院申请强制执行。
本院查明冀A大众牌汽车是被执行人柳家司之妻崔改利的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人柳家司之妻崔改利所有的冀A大众牌汽车一辆。
二、在查封期间内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
二〇一六年六月十五日
书记员 杨矿元
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0107执151号之一
申请执行人周丽英，女，1957年8月22日生，汉族，住井陉矿区。
被执行人柳家司，男，1980年1月29日生，汉族，住石家庄市裕华区。
本院在执行周丽英与柳家司民间借贷纠纷一案中，即（2015）矿民一初字第460号民事调解书，查明被执行人柳家司没有可供执行财产且下落不明，申请执行人也无法提供被执行人柳家司可供执行财产。经合议庭评议，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
执行员 杨志书
执行员 李小平
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨矿元
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第942号
原告：张小来。
被告：临海市旭展文化传播有限公司。
法定代表人：陈登。
原告张小来为与被告临海市旭展文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小来撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小来负担。
审 判 员 李月娇
二〇一四年五月六日
代书记员 卢蔚蔚
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第823号
原告王之强，男，1980年9月17日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。
被告李光荣（曾用名李磊），男，1980年8月9日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
原告王之强与被告李光荣保证合同纠纷一案，本院于2013年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王之强诉称，2011年12月21日借款人苗正杰向原告借款拾万元，双方约定借款期限半年，月息1.8%，上述款项及利息被告李光荣进行了连带责任担保，上述借款已超过约定还款期限，由于被告一直拒不履行还款义务，故诉至法院要求被告偿还担保款10万元及自2011年12月21日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际还款之日止的利息。
被告李光荣辩称，当时苗正杰向原告借款时告诉我说期限是十天，原告和苗正杰约定的时间和利息我都不知道。苗正杰家属说，利息是一毛多，他们说本息都还清了，是否撤回手续我不清楚，欠原告的钱我要求和原告一起去找苗正杰，让苗正杰还钱。我只是担保，不同意还钱。
经审理查明，2011年12月21日苗正杰由被告李光荣担保从原告王之强处借款10万元，并给原告书写借据一份，内容为：今借到现金拾万元整（100000元），苗正杰，2011年12月21日，李磊。双方约定月利率1.8%，该借据中未约定还款期限、利息、保证期限和保证方式。被告称本息已还清，原告不认可，被告也未提交相关证据予以证明。
上述事实有下列证据证明：1、户籍证明1份；2、借据1份；3、农业银行汇款凭证1份。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审理，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案证据。
本院认为，原告王之强由被告李光荣担保借款给苗正杰10万元，事实清楚，债权债务关系明确。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李光荣在合同中没有约定保证方式，根据上述规定，被告李光荣对苗正杰所负的债务应承担连带保证责任。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告李光荣欠原告担保款10万元未及时偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告李光荣偿还借款10万元的诉讼请求应予支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。根据上述规定，原告要求被告支付自2011年12月21日起按月利率1.8%计算至付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。
被告称本息已还清，原告不认可，被告也未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李光荣（曾用名李磊）于本判决生效之日起十日内偿还原告王之强担保款10万元；
二、被告李光荣（曾用名李磊）于本判决生效之日起十日内偿还原告王之强担保款10万元的利息（自2011年12月21日起按月利率1.8%计算至付清之日止）；
三、被告李光荣（曾用名李磊）承担保证责任后，有权向苗正杰追偿；
四、驳回原告王之强的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告李光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一三年十月十日
书 记 员 张 丹
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0062号
原告钱某。
被告赵某。
原告钱某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员于华天适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于1984年经人介绍相识，于1985年3月20日登记结婚。因婚前双方缺乏了解，婚后常为琐事发生吵闹，被告脾气特别坏经常打骂原告、实施家庭暴力，致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚。
被告赵某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识，于1985年3月20日登记结婚，于1985年1月12日生育一子，取名赵一某，于1995年12月10日生育一女，取名赵二某。双方婚后初期感情尚好，后为生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不和。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的婚姻登记证明等证据在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告钱某与被告赵某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
代理审判员 于华天
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 红
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第563号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：陈燕平，该局工作人员。
委托代理人：吴志坚，该局工作人员。
被执行人：汪德山，男，汉族，1968年8月14日出生，住湖南省安化县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月6日向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）116号《行政处罚决定书》，要求被执行人缴纳罚款和加处罚款共计200000元。本院经审查认为，申请执行人程序不合法，因此，申请执行人申请强制执行东环罚（虎）（2014）116号《行政处罚决定书》缺乏依据。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（虎）（2014）116号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向东莞市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘海琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1322号
原告鲁光焰，男，1969年10月15日出生，汉族。
委托代理人薛富铭，河南华融律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，参加诉讼，代领文书。
被告河南省得邦利达家俱有限公司。
法定代表人张朝军，该公司经理。
被告张朝军，男，1966年9月24日出生，汉族。
原告鲁光焰与被告河南省得邦利达家俱有限公司、张朝军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员郭飞独任审判，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告鲁光焰的委托代理人薛富铭到庭参加诉讼。被告河南省得邦利达家俱有限公司、被告张朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁光焰诉称：被告张朝军在经营河南省得邦利达家俱有限公司期间，因资金周转困难而借原告款项，双方签订有借款合同，约定利息4.5%，按月付息，出具有591500元和2100000元借条两份，但被告河南得邦利达家俱有限公司、张朝军至今分文未付，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不给，诉至法院。请求依法判令被告河南得邦利达家俱有限公司、张朝军偿还原告借款2691500元及从借款之日起至给付借款之日的利息和2100000元的违约金420000元。
被告河南得邦利达家俱有限公司、张朝军未答辩。
经审理查明：2013年3月17日，被告河南省得邦利达家俱有限公司向原告鲁光焰借款3300000元，偿还一部分借款后剩余2100000元未还。2014年3月25日被告河南省得邦利达家俱有限公司与原告鲁光焰就未还的2100000元签订借款合同，约定月利率为4.5%，借款期限为2014年3月25日至2014年6月24日，还款付息方式为合同生效后按月支付利息，到期全额归还借款，未按月支付利息视为违约。借款或利息期限到期后，如不能足额履行还款义务，被告河南省得邦利达家俱有限公司自愿承担所借金额的20%违约金。2014年3月25日被告河南省得邦利达家俱有限公司、张朝军向原告鲁光焰出具借款2100000元的借据。2014年3月25日，被告张朝军向原告鲁光焰出具个人信用（担保）保证书，为河南省得邦利达家俱有限公司所借原告鲁光焰的2100000的借款本金、利息、违约金以及债务人违约后债权人为追偿而发生的实际费用及损失提供连带责任担保，保证期间为从担保的债务人与债权人签订的借款合同期满之日起两年。
2014年3月25日，被告河南省得邦利达家俱有限公司、张朝军向原告鲁光焰借款591500元并出具591500元的借条一份。
以上有原告鲁光焰提供的证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告河南省得邦利达家俱有限公司与原告鲁光焰签订2100000元借款合同，有被告河南省得邦利达家俱有限公司向原告鲁光焰出具2100000元的借款借据予以证实，双方明确约定了借款利率、借款期间、还款付息方式、违约责任，双方债权债务明确，形成了民间借贷关系。被告河南省得邦利达家俱有限公司在借款合同生效后未按月支付利息，到期后也未全额归还借款，显属违约，原告鲁光焰要求被告河南省得邦利达家俱有限公司偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告鲁光焰与被告河南省得邦利达家俱有限公司约定的借款月利率4.5%和20%的违约金，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“......最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”的规定，原告鲁光焰与被告河南省得邦利达家俱有限公司约定的利息与违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数），对于超过的部分，本院不予支持；因该约定的利率已超过2014年3月份中国人民银行同期贷款（六个月内）基准年利率的四倍，故本院对原告鲁光焰要求被告河南省得邦利达家俱有限公司支付420000元违约金的诉讼请求不予支持。被告张朝军在向原告鲁光焰出具的个人信用（担保）保证书中为河南省得邦利达家俱有限公司所借原告鲁光焰的2100000元的借款本金、利息、违约金提供连带责任担保，保证期间为两年，原告鲁光焰要求的该笔债务在保证期间范围内，故原告鲁光焰要求被告张朝军对该笔债务的本金、利息、违约金承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。
2014年3月25日，被告河南省得邦利达家俱有限公司、被告张朝军向原告鲁光焰借款591500元，并向原告鲁光焰出具591500元的借条一份，债权债务关系明确。原告鲁光焰要求被告河南省得邦利达家俱有限公司、被告张朝军偿还借款591500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告河南省得邦利达家俱有限公司、被告张朝军支付从借款之日至给付借款之日的利息的诉讼请求，因该笔借款未约定利息，应依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定：“......不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释二》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省得邦利达家俱有限公司于本判决生效后三日内偿还原告借款本金2100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自借款之日至本判决确定的履行期限内实际给付之日的利息；
被告张朝军对第一项承担连带清偿责任；
被告河南省得邦利达家俱有限公司、被告张朝军于本判决生效后三日内偿还原告鲁光焰借款本金591500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月19日至本判决确定的履行期限内实际给付之日的利息；
驳回原告鲁光焰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31692元，减半收取15846元，保全费5000元，共计20846元，由原告鲁光焰负担2814元，由被告河南省得邦利达家俱有限公司、被告张朝军共同负担18032元。
审判员 郭 飞
二〇一四年八月八日
书记员 孟凡荣
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）京民初字第2549号
原告镇江市红豆物业管理有限公司，住所地镇江市京口区东吴路288号。
法定代表人张丽萍，该公司总经理。
委托代理人陈秋锋。
被告吴元升。
本院在审理原告镇江市红豆物业管理有限公司与被告吴元升物业服务合同纠纷一案中，原告镇江市红豆物业管理有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上镇江市红豆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 潘顺林
二〇一四年十一月十三日
书记员 卜 瑾
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初682号
原告陈姹琛，女，汉族，1979年8月11日出生，农民，户籍住址广西陆川县，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人叶万松，广西桂竞天律师事务所律师。
委托代理人罗燕，广西桂竞天律师事务所律师。
被告陆川中浩房地产开发有限公司，所在地址陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人温威，执行董事。
委托代理人蒙治逵，广西道森律师事务所律师。
委托代理人胡单才，广西道森律师事务所律师。
原告陈姹琛诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、杨旋龙参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，书记员冯小小担任记录，原告的委托代理人叶万松、罗燕、被告的委托代理人蒙治逵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈姹琛诉称，2015年4月10日，被告以代办房产证的名义，收取原告代办费12000元，然而，时至今日，房产证并没有办理到原告的手上。被告在没有得到原告的委托情况下，就以代办房产证的名义，非法向原告收取所谓代办费，构成不当得利，应当将收取的12000元返还给原告，但被告拒不返还，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的利息损失，为了维护原告的合法权益，请求判决被告返还原告现金12000元，并赔偿原告利息损失448.88元（利息损失从2015年4月10日计至起诉之日，按银行同期同类贷款利率计）。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的主体适格；2、电脑查询单，证明陆川中浩房地产开发有限公司是适格的被告；3、商品房买卖合同，证明原告购买被告龙腾嘉园房产的事实；4、收据，证明被告收取原告代办费的事实。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，原告与被告之间存在委托合同关系，原告有给付报酬的义务。被告向原告发出了代办房产证的要约，原告将承诺送达被告（交代办费），委托报酬是市场调节价，被告有权自主定价，被告去办理房产证需要增加工作人员，耗费人力、物力，收取报酬合情合理，双方全面履行了委托合同。收取房产证代办费是普遍的市场行为，陆川其他楼盘亦收取房产证代办费且高于被告。另外，被告没有义务为原告免费办理房产证。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、房屋所有权证书和房屋所有权证交接表，证明被告履行委托合同义务完毕，被告已办理了原告的房产证；2、碧桂华庭代办费收款收据、罗马公馆收据和陆川县金天地房地产有限公司收据，证明房产证代办费属于市场调节价。
经过开庭质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，被告对原告提供的证据无异议。本院对上述双方均无异议的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告于2013年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告的龙腾嘉园第13栋3单元602号房，合同签订后，双方按合同履行。2015年4月10日，被告以办理房产证费用的名义，向原告收取代办费12000元，并出具收据给原告收执，被告收费后已为原告办理了房产证。原告认为，被告收取12000元办理房产证费用没有依据，构成不当得利，应当返还给原告，并赔偿原告的利息损失，逐于2016年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案中，原告认为，被告收取12000元是办理房产证交给有关部门的费用；被告认为，原告与被告之间存在委托合同关系，收取12000元纯属于劳动报酬，有关部门收取办证费用另外向原告收取。被告在没有与原告协商收取办理房产证劳动报酬的情况下，自行收取代办费，双方没有形成委托合同关系，被告收取12000元劳动报酬没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，应当予以返还，因此，原告的诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陆川中浩房地产开发有限公司应返还不当得利人民币12000元给陈姹琛，并赔偿利息损失给原告陈姹琛。利息的计算方法是：以本金12000元为基数，从2015年4月10日起计至2016年3月28日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计。
本案依法收取案件受理费112元（原告已预交56元），由被告陆川中浩房地产开发有限公司负担。
上述款项，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费112元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 杨旋龙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 冯小小
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第342号
罪犯李好兴。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2006年12月29日作出（2006）寿刑初字第461号刑事判决，以被告人李好兴犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年7月12日起至2018年7月11日止。2010年6月30日减刑一年，2012年10月31日减刑一年五个月，现刑期自2006年7月12日起至2016年2月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年6月、2014年8月各受记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李好兴准予减刑一年（即其刑期变更为自2006年7月12日起至2015年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 尹晓丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6758号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告谢其华。
本院于2015年11月25日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告谢其华物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高茜茜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第2120号
原告刘洪萍，女，1961年6月3日出生，汉族。
被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈志刚，董事长。
原告刘洪萍与被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司（以下简称中鑫房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员闫红燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪萍到庭参加诉讼，被告中鑫�产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘洪萍诉称：2009年6月20日，原、被告签订了购房合同，按约被告应在交房后280天内为原告办理好房屋产权证，但至今长达4年之久未给办理。原告从未停止向被告索要房产证，未果。购房合同15条约定如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产产权证的，出卖人按买受人已付房价的1‰支付违约金，故现要求被告立即为原告办理房屋产权登记证并支付违约金301.18元。
被告中鑫房产公司未到庭，亦未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料，
1、商品房买卖合同。第15条证明被告应在商品房交付使用后280天内办理房产证，逾期买受人不退房，出卖人按已付房款1‰向买受人支付违约金。
2、收款收据。证明原告已经交纳房款301182元、地下室13442元。
3、收款收据。证明被告于2010年3月28日的交付房屋。
4、补充协议。第六条证明此房屋有一个独立使用的地下室21号楼2单元负一层20号，建筑面积为24.44平方米，每平方米550元，合计13442元，应计算违约金。
被告未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院认证，1、2、3、4因系原件，本院对真实性予以采信。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
2009年6月20日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的中鑫美景天城21号楼2单元401室的房屋一套，合同第15条第二款第3款约定被告应当在商品房交付使用后280天内办理权属登记，因被告的责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按原告已交房价的1‰向原告支付违约金。同日，在双方签订的补充协议第六条约定原告购买的房屋有独立使用的地下室，位于21号楼2单元负一层20号，�筑面积为24.44平方米，每平方米550元，合计13442元。商品房买卖合同签订后原告于当日一次性向被告支付房款301182元、地下室13442元，共计314624元。2010年3月28日，被告将该房屋交于原告使用。
同时查明：2007年10月25日，运城市建设局给被告发放了（2007）晋商房预售运字第021号《山西省商品房预售许可证》，准予被告开发的中鑫美景天城5、6、11、13-16、20、21住宅楼已具备预售条件，准予预售。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按约交纳了房款，履行了自己的合同义务，被告理应按约在交房280天内为原告办理房产证，逾期，应承担约定的按原告已交房价的1‰违约金。原告要求被告办理房产证，被告除支付违约金�，还应当履行办证义务，故本院予以支持。对原告要求违约金的数额是以所交单元楼的价格为基数，而不包括地下室的价格，本院不持异议。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪萍违约金301.18元。
二、被告山西省中鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后一个月内将办理中鑫美景天城21号楼2单元402室的房屋所有权属登记所需资料报产权登记机关备案并督促办理房产证完毕，交付原告刘洪萍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫红燕
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周俊峰
附：一、送达信息：
法律文书（2013）运盐民初字第2120号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式备注二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
一百一十�条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民商初字第12号
原告黄哲，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。
被告丁晓玲，住齐齐哈尔市建华区。
委托代理人董春英，齐齐哈尔市通达法律服务所法律工作者。
原告黄哲与被告丁晓玲租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄哲及其委托代理人张晓美、被告丁晓玲及其委托代理人董春英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄哲诉称，2014年9月5日，被告丁晓玲将发廊出租（兑）给原告黄哲，租金17，000.00元。后来原告黄哲发现该发廊并非是被告丁晓玲所有，而是向李丹承租的。被告丁晓玲采取欺诈手段，将不是自己的发廊出租，隐瞒事实真相，是原告黄哲相信发廊是被告丁晓玲的，没有经过房东的同意，导致现发廊无法继续经营。该出租行为应为无效。故诉至法院，请求判令被告丁晓玲返还租金17，000.00元并承担诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，黄哲向法庭提供了下列证据：1、2014年9月5日收条两份，证实被告丁晓玲收取原告黄哲租金加兑店费17，000.00元；2、房屋出租合同，证实该房屋是被告丁晓玲向李丹租的，不是被告的房子；证人谭伟斌证言，证实黄哲系其女朋友，二人一起向丁晓玲租兑发廊用于经营化妆品，后房东告知租赁无效，无法经营。
对于黄哲提交证据，丁晓玲质证认为：第一份用白纸写
的收条不是丁晓玲所写；对于第二份用邮储银行汇款单写的收条及出租合同没有异议；对证人证言有异议，证人与原告有利害关系，其证言不能作为本案的定案依据。。
丁晓玲辩称，丁晓玲与黄哲之间的租赁行为不存在欺诈。丁晓玲与原经营者李丹签订的租赁合同并没有约定不能转租，且李丹在知道丁晓玲出租的事情后并未提出异议。2014年9月5日，丁晓玲将其与李丹签订的租赁合同交付黄哲，黄哲明知丁晓玲对该发廊有转租的权利，对此黄哲是认可的，不存在隐瞒事实情况。黄哲在租赁后，进行了经营，后期不经营是黄哲自身原因造成的，与丁晓玲无关。原被告之间的租赁行为有效，不应返还租金。
为支持自己的抗辩，丁晓玲向法庭提交以下证据：房主孙淑芳与李丹签订的房屋租赁合同，证实被告有转租的权利。
经过庭审质证，原告提交的租赁协议符合证据客观性、合法性、关联性的特征，予以采信；原告提交的介绍信不能证实缴纳电费的时间、期间及明确的数额，不予采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，认定以下事实：2014年9月5日，原告黄哲与被告丁晓玲口头约定，丁晓玲将原由其租赁经营的位于齐齐哈尔市建华区沐阳洗浴内的发廊转租（兑）给黄哲，租期为丁晓玲与原出租方李丹签订的租赁合同的剩余租期，即自2014年9月5日至2016年2月7日，租金总计17，000.00元。黄哲在给付17，000.00元租金后，由于沐阳洗浴整体转租，黄哲与沐阳洗浴经营者未达成协议，黄哲与丁晓玲之间的转租约定无法履行。
本院认为，丁晓玲与黄哲所约定的租赁协议租期在六个月以上，应当签订书面租赁合同。双方未签订书面合同，对于租赁的具体事项约定不明，均存在缔约过失。现该租赁标的已被出租，丁晓玲与黄哲之间的租赁合同无法履行，合同目的无法实现，双方之间的租赁合同应予解除。黄哲关于丁晓玲返还租金17，000.00元的诉讼请求成立，予以支持；其关于给付25，000.00元损失的诉讼请求，没有向法庭提交证据，且未缴纳相应诉讼费用，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第二百一十五条的规定，判决如下：
解除原告黄哲与被告丁晓玲之间的租赁合同；
被告丁晓玲于本判决发生法律效力起30日内返还
原告黄哲租金17，000.00；
三、驳回原告黄哲其他诉讼请求。
被告丁晓玲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元，由被告丁晓玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王淑华
二〇一五年四月三日
书 记 员 王慧颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2505号
申请执行人：赵秀芹。
委托代理人：张宝清、张伟，山东川佳律师事务所律师。
被执行人：青岛森山进出口有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：高华志，董事长。
本院在执行申请人赵秀芹与被执行人青岛森山进出口有限公司劳动争议一案中，被执行人应向申请执行人支付案件款1000元。执行过程中，现被执行人青岛森山进出口有限公司已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲字（2013）第930号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈兆甫
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内09执19号
申请人执行人白文霞，女，汉族，无业，1973年5月8日出生，现住察右中旗。
被执行人梁维胜，男，汉族，个体，1970年4月25日出生，现住察右中旗。
察哈尔右翼中旗人民法院执行的（2016）内0927执字第14号申请执行人白文霞与被执行人梁维胜健康权纠纷一案，因察哈尔右翼中旗人民法院长期不能执结本案，确有必要提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
察哈尔右翼中旗人民法院于2015年3月25日作出的（2014）察中民初字第418号原告白文霞与被告梁维胜健康权纠纷一案由本院执行。
察哈尔右翼中旗人民法院应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 挺
审判员 马维礼
审判员 张凤霞
二〇一六年六月十四日
书记员 潘健丽
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民三（民）初字第1580号
原告张裕福，男，1941年xx月xx日生，汉族，户籍地上海市宝山区罗店镇韩家湾**号，现住上海市宝山区罗店镇西界泾村**号。
被告田洪贵，男，1957年xx月xx日生，汉族，户籍地四川省广安市岳池县高升乡xxx村，现住上海市宝山区罗店镇韩家湾**号。
原告张裕福与被告田洪贵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告张裕福、被告田洪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张裕福诉称，原告系上海市宝山区罗店镇韩家湾xx号房屋的房地产所有人，2012年6月3日，原被告双方就上述房屋签订合同书，约定，原告将该房屋出租给被告使用，每月租金400元，租赁期限一年，至2013年6月3日到期。合同到期后，双方未签订续租合同，原告欲将房屋收回自用，但被告拒绝搬迁，并拒付房屋使用费。故原告起诉被告立即从系争房屋内迁出并返还给原告，并根据每月400元计算，支付自2013年9月5日起至实际迁出之日止的房屋使用费，据实结算水电费。
被告田洪贵辩称，与原告之间的租赁合同关系是真实的，双方的合同于2013年6月3日到期终止，被告付清了2013年9月4日止的租金。承租房屋后，在原告同意的情况下，被告就房屋进行添附，包括搭建一个卫生间、做了一个壁橱、修理了水池和地面，人工和材料共计花费4，000元，当时原告还为被告的添附提供工具，故该款要求原告予以承担。同时，被告支付过押金400元，要求原告返还。同时，韩家湾88号也属于原告的房屋，原告将其出租他人，88号房屋的承租人于2013年8月13日搬走，被告还替他垫付了水电费，故要求原告将被告承租至今的所有水电费凭证都拿出来，将多收被告的部分退还。综上，在原告满足被告所提出的上述条件后，被告才同意从系争房屋中迁出并返还给原告。
经审理查明，原告系上海市宝山区罗店镇韩家湾xx号房屋的房地产所有人。2012年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，乙方向甲方借住房一幢，借房日期从2012年6月3日开始，付房租每月3日起，借房合同期暂定一年，一年内房租不变，一年后房价随着物价指数而定。房租每月400元。乙方付水电费按照国家凭证支付，但小火表有时贴总表。合同签订后，原告将房屋交付被告居住使用，被告付清了2013年9月4日止的租金以及押金400元。因合同到期后，被告至今仍占用系争房屋不予搬迁，故涉讼。
审理中，原告表示，同意在被告迁出同时将押金400元返还。被告提供水电费发票，证明其支付了2013年9月的水费11.20元以及2013年9月的电费62.50元和10月电费15.50元。原告对被告所支付的水电费金额予以认可，但表示，88号和89号房屋有一个总电表，还各有一个电表分表，同时也有一个总水表，在88号房屋内设有一个水表分表，根据总表减去分表的用水量即是89号的用水量。被告表示，每次原告都是将被告所应付的水电费金额告诉被告，被告向原告支付的。原告称其于每月4日左右向被告收取租金（先付后用），至于水电费都是据实结算的，故原告没有多收过被告水电费用；关于被告所称添附的问题，当时的确出借给被告工具，但不知被告的用途，被告告诉原告搭建一个橱柜，也不存在搭建一个卫生间，仅仅是简陋的砌起来，不存在用去4，000元的事实，原告不同意进行任何补偿和赔付，被告还在房屋外搭设了一雨棚，要求被告将房屋恢复原状后返还给原告。
以上事实，有原告提供的合同书、房地产权证、照片、水电费发票、被告提供的水电费付款凭证、水电费汇总、租金汇总，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告就系争房屋签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，对各方均具有约束力。该合同约定的租赁期限为一年，于2012年6月3日终止。合同期满后，双方也未续签合同，原告表明要收回房屋自用，对此被告不持异议，认可合同到期终止履行，本院对此予以确认。合同终止后，被告应从系争房屋中迁出并返还给原告，并据实结算有关费用。被告支付租金至2013年9月4日止，故原告要求被告支付该日后至实际返还房屋日止的使用费、并据实结算水电费的主张，合法有据，本院予以准许。原告同意返还押金400元，于法不悖，本院予以准许。至于被告主张原告就添附、维修等进行补偿的观点，本院认为，鉴于合同系到期终止，且被告所作添附未经过行政审批手续，不属于合法建筑，同时其关于添附和搭建等费用均缺乏相关证据佐证，本院对此不予采纳。故原告要求被告将系争房屋恢复原状进行返还的请求，合法有据，本院予以准许。被告承租期间均根据原告的要求据实支付水电费，从未提出过异议，现其要求原告返还多收水电费、缺乏事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告田洪贵于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区罗店镇韩家湾xx号房屋恢复原状，从上述房屋内迁出并返还给原告张裕福；
二、被告田洪贵于本判决生效之日起十日内，根照每月400元计算，向原告张裕福支付自2013年9月5日起至实际返还房屋日止的房屋使用费；
三、原告张裕福于被告田洪贵返还上述房屋同时，将收取的押金400元返还给被告田洪贵。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告田洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一三年十月二十二日
书记员 黄莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态
云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云高刑终字第1577号
原公诉机关云南省临沧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸＸ，原任雅砻江流域水电开发有限公司杨房沟建设管理局（筹）主任。因本案于2015年1月1日被指定居所监视居住，同年1月29日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕，现羁押于云南省临沧市临翔区看守所。
辩护人刘胡乐、陈鑫，云南刘胡乐律师事务所律师。
云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人ＸＸＸ犯受贿罪一案，于二0一五年八月二十七日作出（2015）临中刑初字第271号刑事判决。原审被告人ＸＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉和辩护意见，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年至2013年间，被告人ＸＸＸ在担任国投云南大朝山水电有限公司（以下简称“大朝山公司”）副总经理、总经理期间，利用职务便利，在大朝山公司相关发电机组检修、维护等过程中为他人谋取利益，收受河南省防腐保温开发有限公司赵文法（另案处理）、葛洲坝集团机电建设有限公司西南机电安装处（以下简称西南安装处）、钱建波（另案�理）贿赂财物共计折合人民币35.5万元。2015年1月，ＸＸＸ到案后主动交代受贿犯罪事实，退清了全部受贿赃款。
原审法院根据查明的事实、证据，依照刑法、刑事诉讼法的相关规定，认定被告人ＸＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。ＸＸＸ受贿的赃款35.5万元人民币予以没收。
宣判后，被告人ＸＸＸ及其辩护人提出，一审程序严重违法，定性不准，适用法律不当，致使一审判决量刑畸重。请二审法院依法查清事实，对ＸＸＸ改判免予刑事处罚或缓刑的上诉理由和辩护意见。
经审理查明，2007年4月，上诉人ＸＸＸ在但任国投云南大朝山水电有限公司副总经理期间，收受河南省防腐保温开发有限公司赵文法贿赂存有人民币20万元的银行卡一张。2009年至2013年间，ＸＸＸ在担任国投云南大朝山水电有限公司副总�理、总经理期间，先后五次收受西南安装处及时任葛洲坝集团机电建设有限公司西南机电安装处处长钱建波贿赂的财物共计折合人民币15.5万元。其中，2010年上半年，收受钱建波代表葛洲坝集团机电建设有限公司西南机电安装处贿赂存有10万元人民币的银行卡一张；2009年春节前，收受钱建波贿赂价值人民币1.5万元的购物卡一张；2010年春节前，收受钱建波贿赂现金人民币2万元；2012年，收受钱建波贿赂现金人民币1万元；2013年底，收受钱建波通过张鹏转交的价值人民币1万元的购物卡一张。2015年1月1日，ＸＸＸ到案后主动交代收受赵文法、钱建波贿赂的犯罪事实，并退缴全部赃款。
上述事实，有到案经过及情况说明材料，工商档案资料，ＸＸＸ任免文件，记账凭证，银行账单等书证，证人赵某、钱某、钟某、张某、陈某等人的证言等证据证实。被告人ＸＸＸ亦供认在卷。
本案事实清楚，证据确实、充分。足以认定。
本院认为，上诉人ＸＸＸ利用担任国投云南大朝山水电有限公司副总经理、总经理的职务便利，非法收受与所在单位有业务关系的人员送给的财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法予以惩处。ＸＸＸ在被查处前主动交待受贿事实，有自首情节，依法可从轻处罚或减轻处罚，根据ＸＸＸ犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用减轻处罚。ＸＸＸ及其辩护人提出的一审程序严重违法，定性不准，适用法律不当，致使一审判决量刑畸重的上诉理由和辩护意见与查明事实不符，且于法无据，本院不予以采纳。原判定罪准确，审判程序合法，但鉴于本案审理期间《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施，量刑标准发生变化，本院依法予以部分改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持云南省临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第271号刑事判决书第二项，即被告人ＸＸＸ受贿的赃款35.5万元人民币予以没收。
二、撤销云南省临沧市中级人民法院（2015）临中刑初字第271号刑事判决书第一项，即被告人ＸＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元。
三、上诉人（原审被告人）ＸＸＸ犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处没收财产人民币20万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被监视居住的期限二日折抵一日，监视居住期限折抵为十四日，即刑期自2015年1月29日起至2017年1月14日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张赵琳
审 判 员 邹浪萍
代理审判员 邓 会
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张美林
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第00310-1号
申请执行人：李淑萍，女，1957年5月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：肖梅，女，1973年7月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘祥伟，男，1969年10月5日出生，汉族，淮北市力豪商贸有限责任公司法定代表人，户籍地安徽省淮北市相山区。
被执行人：张少君，女，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第01050号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经对诉讼中已保全的被执行人刘祥伟、张少君名下共有的位于安徽世纪金源公寓式酒店公寓1015室房产一套依法评估、拍卖，最终第三次拍卖因无人报名而流拍，现申请执行人提出申请要求以第三次流拍卖价用该标的物抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘祥伟、张少君名下共有的位于安徽世纪金源公寓式酒店公寓某室房产一套作价317541.30元交付给申请执行人李淑萍、肖梅抵偿债务。
二、申请执行人李淑萍、肖梅可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第133号
申请执行人涞水县物价局。
负责人李树杰
被执行人宋志芳。
申请执行人涞水县物价局于2015年11月17日向本院提出申请，要求强制执行涞水县物价局于2015年7月20日对被执行人宋志芳，作出的涞价检处（2015）459号行政处罚决定（以下简称459号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涞水县物价局作出的459号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人涞水县物价局因被执行人宋志芳经营未按规定明码标价的商品，违反《中华人民共和国价格法》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2015年7月20日作出459号处罚决定：对被执行人宋志芳处罚款3000元。
本院认为：申请执行人涞水县物价局作出的459号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县物价局作出的涞价检处（2015）459号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 章晓敏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第686号
申请执行人兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行。
法定代表人陈少聪，该支行行长。
委托代理人吴志育，该支行职员。
被执行人石文进，男，1986年11月17日出生，汉族。
被执行人晋江万达广场有限公司。
法定代表人丁本锡，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司晋ＸＸ阳支行与被执行人晋江万达广场有限公司、石文进金融借款合同纠纷一案，福建省晋江市人民法院于2013年12月13日作出的（2013）晋民初字第8789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人石文进名下的址于晋江市梅岭街道世纪大道东侧晋江万达广场7幢1507号房产，需进入拍卖程序。因执行期限过长，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如启动拍卖程序后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一四年三月二十日
书记员 关 恒
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第765号
上诉人（原审被告）刘合元，男，1964年5月23日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市。
负责人韩雪梅，总经理。
委托代理人董超，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵丽萍，女，1969年6月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张训勇，山东崴达律师事务所律师。
上诉人刘合元因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称大地保险公司）、赵丽萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2015）槐民初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年9月1日20时25分许，刘合元驾驶鲁ACl656号大型专项作业车沿中交三航局四号搅拌站院内由东向西在倒车过程中，与刘华鹏驾驶的赵丽萍所有的鲁AY31**号微型轿车停放在院内相撞，致微型轿车受损，事故中没有人员受伤。烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定刘合元承担事故的全部责任，刘华鹏无过错行为。赵丽萍自行委托烟台市牟平区价格认证中心就鲁AY31**号轿车的维修价格进行认定，该中心于2014年10月21日出具《烟台市牟平区交通事故车物损失价格评估结论书》，评估结论为：赵丽萍所有的鲁AY31**长安奥拓轿车维修价格为10450元。双方因赔偿事宜协商未成，为此赵丽萍起诉要求大地保险公司在交强险内赔偿赵丽萍财产损失2000元，在商业险内赔偿财产损失8450元及施救费1000元；刘合元赔偿鉴定费400元。另查明，刘合元驾驶的鲁ACl656号大型专项作业车在大地保险公司投保了交强险及商业险30万元；刘合元与驾驶赵丽萍车辆的刘华鹏系父子关系。
原审法院认为：刘合元违反道路交通管理法律法规的规定，造成交通事故，经有关部门确定其承担事故的全部责任。大地保险公司系鲁ACl656号大型专项作业车投保交强险及商业三者险的保险人，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。不足的部分，理应在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿，但刘合元与驾驶赵丽萍车辆的刘华鹏系父子关系属于商业险条款免赔的事项，且该保险公司已尽到注意和提示义务，故赵丽萍要求大地保险公司在商业险限额内赔偿损失不符合法律规定，不予支持。赵丽萍要求刘合元、大地保险公司赔偿车辆损失费10450元，刘合元、大地保险公司虽有异议，但未提交相反证据或申请有关部门鉴定，故赵丽萍的该项诉讼请求符合法律规定，予以支持。赵丽萍要求刘合元、大地保险公司赔偿施救费1000元、鉴定费400元，属实际产生的费用，予以支持。赵丽萍的上述请求，由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿赵丽萍车辆损失费2000元，由刘合元赔偿赵丽萍车辆损失费8450元以及施救费、鉴定费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律之规定判决：一、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿赵丽萍车辆损失费2000元。二、刘合元于上述期限内赔偿赵丽萍车辆损失费8450元。三、刘合元于上述期限内赔偿赵丽萍施救费1000元。四、刘合元于上述期限内赔偿赵丽萍鉴定费400元。五、驳回赵丽萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由刘合元负担。
上诉人刘合元不服原审判决上诉称：一、原审判决以刘合元与驾驶涉案受损车辆的刘华鹏系父子关系属商业险条款免赔的事项为由，将应由大地保险公司承担的赔偿责任判令由刘合元承担是错误。1、涉案交通事故发生时，赵丽萍所有的受损车辆停放在搅拌站的院内，系静止状态，当时该车上并没有驾驶人员，显然不能认定涉案车辆的驾驶员系刘华鹏。2、刘华鹏、刘合元、赵丽萍均暂时居住在搅拌站院内的简易板房中，刘华鹏之所以在道路交通事故认定书上其签字，是因为刘华鹏系涉案车辆发生事故前的最后使用者。但需说明的是事故发生地点就是赵丽萍平时停车的地点，刘华鹏将车辆停放在原车辆经常停放地点后就应视为已经将车辆归还给了赵丽萍，故不能认定刘华鹏为发生事故时受损车辆的保管者。二、大地保险公司并没有就商业险免赔条款向刘合元尽到注意和提示义务。大地保险公司在刘合元投保时，没有提示注意合同中的免赔条款，并且投保时依法应由投保人签字确认的事项，也是大地保险公司人员假冒所签，故原审判决认定大地保险公司已尽到注意和提示义务没有事实和法律依据。综上，恳请二审法院依法查明事实，依法改判。
被上诉人大地保险公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵丽萍答辩称，对于刘合元的上诉无异议，如果大地保险公司能够予以赔偿的话，赵丽萍无异议。
经审理本院认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘合元为肇事车辆鲁AC16**的被保险人，该车辆机动车辆保险单（正本）反面即为中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款。
本院认为：烟台市公安局牟平分局交通警察大队出具的2014第9-1号道路交通事故认定书中认定刘合元驾驶鲁AC16**车辆与刘华鹏驾驶的鲁AY31**停放在院内相撞。赵丽萍认可事发时将车辆出借给刘华鹏，并由刘华鹏停于事故发生地。综上，原审法院认定刘华鹏系事故发生时受损车辆鲁AY31**的实际驾驶人并无不当，刘合元主张刘华鹏非涉案车辆鲁AY31**的实际驾驶人，但未能提供证据予以证实，本院不予支持。
刘合元主张在大地保险公司投保单中的签字非其本人所签，但未能提供相应证据予以证实，亦未申请笔迹鉴定，此外刘合元庭审中认可该保单系其投保，故刘合元主张签字非其所签的上诉请求不能成立，本院不予支持。刘合元处留存的其投保的鲁AC16**机动车辆保险单（正本）反面即为中国大地财产保险股份有限公司机动车商业保险条款，在该条款中“责任免责”部分已经加粗加黑，且在保险单正本中重要提示一栏中以红字标注“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务、赔偿处理等重要事项”。上述事实足以认定大地保险公司已尽到注意和提示义务。该条款第五条规定，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（一）被保险人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失。刘华鹏借用赵丽萍所有的涉案车辆，在其借用期间，负有妥善保管的义务，故刘华鹏应为事故发生时受损车辆的代管人。而刘合元为肇事车辆鲁AC16**的被保险人，根据上述规定，原审法院认定本案属于商业险条款免赔事项并无不当。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由上诉人刘合元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
代理审判员 李 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 孙 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第676号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人庄某，无业。因本案于2015年4月8日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人庄某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院于同年4月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年4月8日22时43分，被告人庄某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经本区京福线黄龙商贸城路口时被公安人员查获。经鉴定，庄某的血液中检出乙醇成分，含量为184mg／100ml。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人庄某的供述、证人郑某的证言、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、执法录像、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人庄某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人庄某拘役一个月十五日至三个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月8日起至2015年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年五月八日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑二终字第231号
原公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨启芬，退休职工。2013年1月22日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同日被取保候审。2014年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
辩护人倪卫阳，系贵州中工律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭万钱，退休职工。2013年5月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被取保候审。2014年4月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民法院审理贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨启芬、谭万钱犯集资诈骗罪一案，于2014年5月5日作出（2014）云法刑初字第118号刑事判决。宣判后，原审被告人杨启芬、谭万钱不服，提起上诉。本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月6日公开开庭审理了本案。贵阳市人民检察院指派代理检察员任永丽出庭履行职务，上诉人杨启芬、谭万钱以及上诉人杨启芬的辩护人倪卫阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年期间，被告人杨启芬、谭万钱明知其宣传的“信资互助会”无任何投资、理财等经营活动，其所收资金也不能产生任何收益，是利用后入会会员的资金来支付先入会会员的高额回报，且会资金断裂最终无法返款。二被告人仍以高额回报为诱饵，采取口口相传、组织聚会的方式对外进行宣传，称“信资互助会”是帮助穷人致富的组织，高收益，零风险，只需投资4100元即成为会员。成为会员后第2个月就可领到2000元返款，第3个月可领到500元返款，第4个月可领到1000元返款，这样即可领到3500元的本金。如果能介绍2人成为会员，则第5个月可领到5000元返款，第6个月可领到8000元返款，第7、8个月分别可领到14000元，第9、10、11个月分别可领到2000元的返款。但最后两个月的共计4000元返款不发放，累积至下一次重新进入4100元的循环。二被告人通过上述方式，由杨启芬负责组织、宣传、收费，谭万钱参与收费，共向陈某某、杨某某、邢某某等92名被害人收取入会费共计人民币2259500元，给会员返款共计人民币827000元。其中，有53400元人民币系超过入会费而支付的收益，实际返还入会费人民币773600元，犯罪金额共计人民币1485900元。案发后，公安机关追回赃款人民币316919.91元。
上述事实，有被告人杨启芬、谭万钱的供述及户籍证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、被害人陈述及收款收据、证人周某某、谭某某的证言等证据予以证实。并经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为，被告人杨启芬、谭万钱以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，共计骗取集资款人民币1485900元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人杨启芬系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人谭万钱系从犯，依法应减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第四条第一款、第二款第（一）项、第五条第一款、第三款之规定，作出如下判决：一、被告人杨启芬犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人谭万钱犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元；三、涉案赃款继续追缴后发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人杨启芬、谭万钱不服，其中原审被告人杨启芬以“不构成犯罪”为由提出上诉，原审被告人谭万钱以“没有参与共同犯罪”为由提出上诉；原审被告人杨启芬的辩护人提出“杨启芬的行为应构成组织、领导传销活动罪”的辩护意见；原公诉机关在法定期限内未对原判决提出异议。出庭履行职务的代理检察员认为本案事实清楚，证据确实、充分，原判决并无不当，建议本院维持原判。
二审经审理查明，上诉人杨启芬以高额回报为诱饵，在明知其宣传的“信资互助会”无任何实际投资、生产等经营活动的情况下，利用后面加入的会员缴纳的会费支付前面加入的会员高额返款的手段，采取口口相传、组织聚会等方式吸纳会员入会并交纳入会费用。由上诉人杨启芬负责组织、宣传、收费，上诉人谭万钱参与收费，共计向陈某某、杨某某等92名被害人收取入会费人民币2259500元，实际向各被害人返还入会费本金773600元，二上诉人的犯罪金额为人民币1485900元。
上诉人杨启芬、谭万钱的上述犯罪事实清楚，证据确实、充分。原判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审审理期间，出庭履行职务的代理检察员、上诉人杨启芬、谭万钱及其辩护人均未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人杨启芬所提“不构成犯罪”的上诉理由，经查，上诉人杨启芬宣传的“信资互助会”并无任何实际投资、生产等经营活动，其所收取的被害人交纳的入会费不可能产生任何收益，是利用后面加入的会员缴纳的会费支付前面加入会员的高额返款，最终将由于资金链断裂而无法返款。根据《最高人民法院关于非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第四条第二款第（一）项之规定，应当认定上诉人杨启芬利用民间“会”、“社”等组织非法吸收资金后，以非法占有为目的，不用于生产经营活动，致使集资款不能返还，其行为构成集资诈骗罪。故上诉人杨启芬所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨启芬的辩护人所提“杨启芬的行为应构成组织、领导传销活动罪”的辩护意见，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，组织、领导传销活动罪，应当按照一定的顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，且层级在3级以上。上诉人杨启芬宣传的“信资互助会”并不以介绍入会的人数作为返款依据，层级也未达到3级，其行为应当构成集资诈骗罪。故上诉人杨启芬的辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人谭万钱所提“没有参与共同犯罪”的上诉理由，经查，上诉人谭万钱明知杨启芬宣传的“信资互助会”系违法集资行为，仍参与向多名被害人收取“入会费”，并参加杨启芬组织的聚会活动。故上诉人谭万钱所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨启芬、谭万钱以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资人民币1485900元，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，上诉人杨启芬负责组织、宣传、收费，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；上诉人谭万钱参与收费，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人杨启芬、谭万钱所提上诉理由以及上诉人杨启芬的辩护人所提辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡春艳
代理审判员 刘 华
代理审判员 杨 坤
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 汪 璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第2724号
原告：陈某甲，莱城区疾病预防控制中心副主任。
委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：陈某乙，供销社退休职工。
被告：陈某丙，家具厂退休职工。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人马宝军，被告陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原告兄妹五人，父母于2004年、2007年相继去世，留有存款5万元，现上述存款由被告陈某乙管理，四被告把钱从银行取出来后分割了，没有我的一份。我和被告多次交涉未果，我按照法定继承应分得应有的一份即10000元，特向贵院提起诉讼，请求分得遗产10000元，诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未作答辩。
被告陈某丙未作答辩。
被告陈某丁未作答辩。
被告陈某戊未作答辩。
经审理查明：被继承人陈玉堂（2005年2月6日过世）、郭桂兰（2007年6月23日过世）生前系夫妻关系，共同生育陈某甲、陈某丙、陈某乙、陈某丁、陈某戊五名子女，二人生前均无遗嘱，被继承人陈玉堂、郭桂兰父母均先于其去世。被继承人郭桂兰去世时留有40400元存款，现由被告陈某乙保管。两被继承人在世时居住的位于莱芜市莱城区苗山镇东杓山村旧房一套分家时已分给原告陈某甲。
以上事实，由莱芜市莱城区苗山镇东杓山村民委员会出具的证明一份、死亡注销证明两份、莱芜市苗山镇司法所调查笔录一份、公证书及调查笔录三份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：原告要求分割的40400元存款，系被继承人陈玉堂、郭桂兰生前的夫妻共同财产，二人生前均无遗嘱，故应由其子女共同继承，平均分割。上述存款现由被告陈某乙保管，故被告陈某乙应将原告应分得份额交付给原告。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙支付原告陈某甲遗产分割款8080元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告陈某甲负担25元，被告陈某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘现珍
人民陪审员 杨若飞
人民陪审员 毛桂圣
二〇一五年五月十二日
书 记 员 吕秀莲
相关法律法规附后：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没
有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第352号
原告张某。
被告刘某某。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告以双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张微承担。
代理审判员 崔国兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈合强
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）魏民初字第352号
原告张某某，男，1990年12月12日出生，汉族，现住河北省魏县。
被告刘某某，女，1991年3月14日出生，汉族，现住河北省魏县。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理期间原告以双方和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不影响国家、集体及第三人的利益，符合国家法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某承担。
代理审判员 崔国兴
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈合强
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第8162号
罪犯王海雄，男，1978年12月29日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2011年5月3日作出（2011）寿刑初字第34号刑事判决，以被告人王海雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年12月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王海雄本次缴纳罚金人民币2000元。
本院认为，罪犯王海雄在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王海雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王海雄减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有财产刑未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王海雄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月2日起至2020年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周 舟
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第02061号
原告左勇立，男，1972年6月11日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
委托代理人ＸＸ，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蔡亚珍，女，1972年9月7日出生，汉族，住黄冈市黄州区。
被告黄冈德尔福商贸有限责任公司，地址：黄冈市黄州区胜利街97号。
组织机构代码：66548736-X
被告英大泰和人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司，地址：黄州大道53号。
组织机构代码05540151-4。
本院在审理原告左勇立诉被告蔡亚珍、黄冈德尔福商贸有限责任公司、英大泰和人寿保险股份有限公司黄冈中心支公司民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告蔡亚珍准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告蔡亚珍送达地址，导致本案相关文书不能送达、本案无法进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告左勇立的起诉。
案件受理费46800元予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至黄冈市中级人民法院。
审判员 胡红霞
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 隆
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第619号
申请执行人伍奕霖。
被执行人周茂盛。
被执行人龙友莲。
申请执行人伍奕霖依据本院（2014）秀民初字第705号民事判决书，申请执行被执行人周茂盛、龙友莲民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人银行、房产、车辆无发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2014）秀民初字第705号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）秀民初字第705号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 文
审 判 员 张红宇
代理审判员 李盛春
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 曾文燕
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第393号
申请执行人商水县人口和计划生育委员会
法定代表人张川，该委主任。
委托代理人陈国平，男，邓城镇人民政府干部。
被执行人刘某某，男，住商水县。
被执行人化某某，女，住址同上，系刘某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2014）商行执字第124号行政裁定书，向被执行人刘某某、化某某发出了执行通知书，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘某某、化某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某、化某某的存款41388元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高艳平
审判员 李方宏
审判员 吕亚飞
二〇一四年九月十七日
书记员 卫亚洲
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商执字第393号
申请执行人商城县卫生局。
被执行人朱明好，男，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人商城县卫生局与被执行人朱明好非诉行政处罚纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2012）商行审字第55号行政非诉案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 影
执行员 杨传国
执行员 冯郁峰
二〇一四年九月九日
书记员 张德政
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初2740号
原告于祖全，男，1956年1月25日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。
法定代理人王玉莲（系原告妻子），1957年2月23日出生，汉族，户籍地同原告。
委托代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
被告张又又，男，1987年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人刘祖疆，总经理。
委托代理人宋帆，女。
本院在审理原告于祖全诉被告张又又、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于祖全于2016年2月15日向本院申请撤回对被告张又又的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告张又又的起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告张又又的起诉。
审判员 陈洁.
二〇一六年二月十五日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1287号
原告：陈锦江，男，汉族，1970年8月18日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县。
委托代理人：覃秀芳，广东尚智和律师事务所律师。
被告：罗林生，男，汉族，1983年9月2日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市。
原告陈锦江诉被告罗林生不当得利纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员付妮娜组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行审理。原告陈锦江的委托代理人覃秀芳到庭参加诉讼，被告罗林生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦江诉称：2012年12月17日，原告误将20000元划入东莞市农村商业银行长安新安支行账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户内。经查，该账户为被告开立，且原、被告之间不存在任何经济往来和债权债务关系，被告构成不当得利，经原告向被告催还该款未果，原告提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告20000元并支付利息（以20000元为基数，按照银行同期贷款年利率6.15％，自2012年12月17日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告罗林生未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2012年12月17日，原告误将20000元划入被告经营的东莞市长安紫风铃五金饰品设计服务部名下、农村商业银行长安新安支行＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊的账户。原告称双方无交易往来，亦无其他债权债务关系，经原告催讨，被告至今未返还款项。故原告提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有个体工商户设立登记申请书、个体户机读档案登记资料、招商银行股份有限公司东莞虎门支行的账户交易明细、银行卡及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告向被告经营的东莞市长安紫风铃五金饰品设计服务部名下账户汇款20000元的事实，有个体户机读档案登记资料、招商银行股份有限公司东莞虎门支行的账户交易明细和银行卡为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未举证证明其收取该款项具有合法依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”原告主张被告构成不当得利，要求被告返还20000元，并支付该款的法定孳息，合法有据，本院予以支持。前述孳息，应以20000元为基数，结合被告占用资金的期限，按照中国人民银行同期一年至三年中长期人民币贷款基准利率，自2012年12月17日起计至清偿完毕之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗林生于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈锦江返还20000元并支付利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期一年至三年中长期人民币贷款基准利率，自2012年12月17日起计至清偿完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费352元，由被告罗林生承担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 付妮娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 汤 锋
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）方民一初字第265号
原告唐�某，男，1965年12月20日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省怀化市中方县。
诉讼代理人曾喜生，湖南五溪律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告胡某某，女，1966年8月1日出生，汉族，中方县人，农民，住湖南省怀化市中方县。
本院在公开开庭审理原告唐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案过程中，原告当庭以证据不足为由向本院提出申请，要求撤回对胡某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予唐某某撤回对胡某某的起诉。
唐某某预交的案件受理费200元减半收取100元，由唐某某负担。余款100元，依法退回唐某某，唐某某在收到本裁定书后到本院办理退费手续。
审 判 员 邓江平
二〇一四年一月二十日
代理书记员 康 玲
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00245号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙永亮，男，汉族，1974年11月23日出生于安徽省阜南县，大学文化，2000年8月至2004年3月任阜南县房产局住房发展中心副主任、经济适用房开发公司经理，2004年3月至案发任阜南县房产管理局副局长，住阜南县。因涉嫌犯行贿罪、受贿罪于2014年3月28日被阜阳市人民检察院决定指定居所监视居住，同年4月17日经阜南县人民检察院决定刑事拘留，次日由阜南县公安局执行刑事拘留，同年5月5日经阜阳市人民检察院决定逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人孙永亮犯受贿罪、行贿罪一案，于2015年4月23日作出（2014）南刑初字第00293号刑事判决，以受贿罪判处被告人孙永亮有期徒刑七年，以行贿罪判处其有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十一年；非法所得予以追缴。原审被告人孙永亮不服，以其不构成行贿罪且原判认定其犯受贿罪部分事实有误、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市人民检察院指派代理检察员胡钊珲、彭文莉出庭履行职务，上诉人孙永亮及其辩护人潘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阜南县人民法院（2014）南刑初字第00293号刑事判决；
二、发回阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琦
代理审判员 罗 亚 敏
代理审判员 王 殿 召
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘钦锋（代）
附：相关法律条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）、（二）项略。
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第3765号
上诉人（一审原告）杨明里，男，1953年8月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人牛殿章，男。
上诉人杨明里因要求履行职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第454号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨明里因要求北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）履行职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决东城区政府履行对杨明里及其家人的危改回迁安置的法定职责。
一审法院经审理查明，北京市东城区住宅发展中心（以下简称东城住宅中心）于2001年11月26日取得东拆许字（2001）第43号《房屋拆迁许可证》，在东城区民安危改二区、三区进行危旧房改造项目建设。杨明里原在危旧房改造范围内承租两间公房，建筑面积30.32平方米，后房屋被拆除。杨明里不同意东城住宅中心回迁一套三居室的安置方案，并多次以东城住宅中心为被申请人向东城区政府请求进行信访复查，要求该中心解决其拆迁安置问题。《区领导接待群众来访交办办》记载，领导批示意见为“请住宅中心牵头：按照协商会议精神尽快落实。”东城住宅中心另向东城区政府报送《关于调配弘善家园房源的请示》，请求东城区政府调配弘善家园三套正向一居室房源，据此拟定杨明里安置方案。东城区政府领导同志批示意见为“拟同意”。杨明里向一审法院提起诉讼，要求东城区政府履行危改回迁安置职责，并在一审庭审中陈述不同意前述东城住宅中心报送的安置方案，坚持要求回迁安置民安小区三套正向一居室，且认为东城区政府只有采用上述安置方案方属依法履行职责。
一审法院经审理认为，《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第六条规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。第二十二条规定，拆迁人应当按照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发（2000）19号）第一条规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实，市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。第八条规定，在危旧房改造中，对被拆除成套住宅房屋的居民按照原建筑面积予以安置；对被拆除非成套住宅房屋的居民，按照该条规定标准给予安置。根据上述规定，在危旧房改造拆迁管理中，各区县政府虽负有组织实施的职责，但该职责并非本案杨明里所提出的落实其拆迁安置补偿的职责。
本案中，东城住宅中心取得东拆许字（2001）第43号《房屋拆迁许可证》后，在东城区民安危改二区、三区进行危旧房改造项目建设，并按照《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》确定的标准对被拆除房屋的居民进行安置。东城区政府作为区县人民政府，依据杨明里信访请求及东城住宅中心工作请示，对杨明里所诉事项进行了一定的组织协调工作。但根据上述法律规定，东城区政府并不具有杨明里申请履行的具体的法定职责。故杨明里起诉东城区政府要求履行法定职责的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨明里的诉讼请求。
杨明里不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。本案纠纷长年久拖不决，信访、行政投诉均走不通，是提起此次行政诉讼的原因和目的。一审判决无益于危改强拆致上诉人及家人失去正当合法居住权问题得到解决，反而助长了东城区政府表面行政作为、实际不作为的行为继续。请求二审法院撤销一审判决，判决东城区政府违反法定程序强拆上诉人住房、至今未对其及家人居住采取合法过渡措施违法，并责成东城区政府限期履行法定职责。
东城区政府在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议是由东城住宅中心取得东拆许字（2001）第43号《房屋拆迁许可证》后实施危旧房改造拆迁引起的。根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令305号）第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。该条例第二十二条规定，拆迁人应当按照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发（2000）19号）第一条规定，危旧房改造工作由各区、县人民政府组织实施，各区、县危旧房改造办公室负责具体落实，市危旧房改造办公室负责有关的协调工作。本案中，东城住宅中心作为涉案危旧房改造项目拆迁人，应当依法对作为被拆迁安置人的杨明里进行拆迁补偿安置。在杨明里与东城住宅中心因拆迁补偿安置发生争议，特别是杨明里认为东城住宅中心存在拆迁安置违法行为时，应当有东城区政府承担房屋拆迁管理职责的部门实施监督管理。因此，尽管东城区政府负有组织实施危旧房改造工作的职责，但在具体的拆迁安置补偿争议中，并不负有直接对杨明里进行拆迁安置的职责。同时，需要注意的是，针对杨明里与东城住宅中心之间的拆迁补偿安置争议，面对杨明里通过信访和投诉等渠道反映的解决拆迁安置住房问题的诉求，东城区政府并没有采取放任态度，而是积极组织相关部门和单位进行协调，努力按照杨明里的诉求寻找房源，争取找出实质性化解纠纷的有效方案。虽然目前杨明里与东城住宅中心的拆迁安置纠纷尚未得到妥善解决，但杨明里据此认为东城区政府怠于履行职责的主张，缺乏事实和法律依据支持。因此，一审判决驳回杨明里的诉讼请求并无不当，本院应予维持。杨明里的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨明里负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 李 洋
代理审判员 支小龙
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 姜 媛
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第2819号
原告赵某乙，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐斌，汶上县法律援助中心律师。
被告孙某乙，女，1975年11月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告赵某乙与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员段东玉独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵某乙及其委托代理人徐斌，被告孙某乙及其委托代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某乙诉称，2012年8月，原、被告经人介绍认识并订婚。因双方均为再婚，婚前接触较少，在彼此互不了解的情况下，匆忙于2012年9月5日在汶上县民政局登记结婚，同年9月24日（农历八月初九）举行典礼。双方婚后无子女。婚后双方常因生活琐事生气，一直未能建立起牢固的夫妻感情。2015年3月15日，被告离家出走，3月20日将其被子等物品拉走，双方从此分居，互不履行夫妻义务至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，请求依法判决原、被告离婚。
被告孙某乙辩称，原告所述认识时间、结婚时间、嫁娶时间均属实，但是被告坚决不同意离婚，因为原、被告均系再婚，被告十分珍惜这次婚姻，自从被告过门后，为照顾原告的两个孩子，其近三年来都没有外出打工，在家操持家务。原告所说被告将自己的东西拉走不完全属实，被告2015年3月底出门打工，在外面住宿需要被子，回家拉走被子，但未拉走其他东西。另外，被告多次回家，不能说原、被告分居。综上，原、被告夫妻感情没有破裂，有和好可能，请求法院给予双方一次和好的机会。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于2012年8月经人介绍认识并订婚，2012年9月5日在汶上县民政局登记结婚，同年9月24日举行结婚典礼，婚后双方未生育子女。在共同生活期间，原、被告因家庭琐事有一些矛盾争执。2015年8月18日，原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚。另查明，原告与其前妻于1998年11月13日生育一子赵彦康、于2009年7月9日生育一女赵雁楠，现均随原告生活。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡复印件、当事人的陈述、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，原、被告结婚已3年有余，在共同生活中，建立起了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事有一些矛盾争执，实属难免，但夫妻感情并未完全破裂；只要双方在共同生活中互让互谅，加强联系和沟通，还是有和好的可能，应给予双方和好的机会。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某乙与被告孙某乙离婚。
案件受理费300元，由原告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 段东玉
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李万超
第-2-页共2页
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保18号
申请人：陈晨，男。
被申请人：高蒙，男，汉族，居民。
申请人陈晨与被申请人高蒙因民间借贷产生纠纷，于2016年2月29日向本院提起保全申请，要求对被申请人高蒙的银行存款依法予以保全80000元。申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高蒙的银行存款80000元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张广彪
二〇一六年二月二十九日
书记员 郑 敏
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4636号
罪犯冯兆田。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2001年4月18日作出（2001）潍刑初字第22号刑事判决，以被告人冯兆田犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2001年5月5日起。2003年9月3日减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2007年8月20日减刑一年六个月，2009年4月18日减刑一年六个月，2010年6月30日减刑一年，2013年6月28日减刑一年九个月，2014年9月5日减刑十个月，现刑期自2003年9月3日起至2016年8月2日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年10月受记功奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯冯兆田准予减刑六个月（现刑期自2003年9月3日起至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第4612号
原告成都富谦融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区致民路**号****号。
法定代表人王涛，总经理。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
委托代理人袁槐亮。
被告余晓英。
原告成都富谦融资担保有限公司（以下简称富谦公司）与被告余晓英服务合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由审判员王晓钟独任审理，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。原告富谦公司的委托代理人林奕良、袁槐亮到庭参加了诉讼。被告余晓英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富谦公司诉称，被告于2012年5月29日与中国农业银行成都市蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）签订《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》，并于当日与原告签订《担保协议书》，由原告为被告借款担保。协议签订后三方如约履行。农行蜀都支行借款50万元给被告用于装修。但被告之后未履行还款义务，故银行要求原告履行担保义务，代被告偿还了所有欠款33841502元。故原告诉请人民法院判令：1.被告偿还垫付款338415.2元；2.被告支付违约金101520元；3.被告支付律师代理费20300元。
被告余晓英未作答辩。
审理查明，2012年5月29日，被告与农行蜀都支行签订《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》。约定农行蜀都支行向被告发放贷款50万元用于装修，还款期数为每月一期，共计24期。原告为被告借款提供连带责任保证。同日，原被告签订了《个人借款委托担保合同》，约定，原告为被告在农行蜀都支行的借款提供担保，如被告未按借款合同约定履行还款义务导致原告向债权人承担保证责任的，原告有权向被告追偿，被告还应按原告支付担保总额30%的违约金，被告还应承担原告为实现债权支出的律师代理费。2013年8月1日，因被告逾期6期未归还借款，农行蜀都支行与被告解除借款合同，要求原被告归还借款本息。原告遂履行担保义务，向农行蜀都支行偿还借款本息共计338415.2元。原告为实现债权，委托代理律师支出代理费20300元。
上述事实，有《金穗贷记卡分期付款担保借款合同》、《个人借款委托担保合同》、《贷款提前到期债务催收通知书》、划款通知书、银行转账贷方传票、《关于个人贷款保证人承担保证责任的情况说明》、律师服务费发票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原被告因被告向银行借款而签订的担保合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向银行归还借款，银行宣布解除借款合同，原告履行担保义务，代为偿还借款本息，原告即有权向被告追偿。故原告要求被告支付垫付本息338415.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据担保合同的约定，被告未依约还款，导致原告代为还款的，被告还应承担担保金额30%违约金。现原告按其代还款金额的30%向原告主张违约金，减轻了被告的债务负担，本院予以确认。故原告要求被告按代还款金额338415.2元的30%支付违约金101520元，其该项诉讼请求，本院予以支持。根据担保合同约定，被告违约还应承担原告为实现债权支付的律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费20300元的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓英于本判决生效之日起五日内向原告成都富谦融资担保有限公司偿还代付款338415.2元；
二、被告余晓英于本判决生效之日起五日内向原告成都富谦融资担保有限公司支付违约金101520元；
三、被告余晓英于本判决生效之日起五日内向原告成都富谦融资担保有限公司支付律师代理费20300元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8205元，因适用简易程序减半收取4102.5元，诉讼保全费2820元，共计6922.5元，由被告余晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一三年十二月九日
书记员 孟玲恋