上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2189号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，1974年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地湖北省大冶市茗山乡。
上诉人（原审原告）：黄同兴，男，1997年9月6日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地湖北省大冶市茗山乡。
上诉人（原审原告）：黄某2，女，2002年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区，户籍地湖北省大冶市茗山乡。
法定代理人：黄某1（系黄某2父亲），年籍同上。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：倪迎佳，上海市华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周良兴，男，1944年5月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人黄某1、黄同兴、黄某2因与被上诉人周良兴房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初17035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄某1、黄同兴、黄某2共同向本院提起上诉，请求判令：维持一审判决第一、第二项，撤销一审判决第三项，改判周良兴支付黄某1、黄同兴、黄某2违约金43.6万元。事实和理由：就买卖上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称系争房屋），黄某1、黄同兴、黄某2与周良兴成立买卖合同，现因周良兴违约致买卖合同解除，周良兴应承担相应的违约责任。根据合同约定，周良兴应承担总房价款20%的违约金。与周良兴签订系争房屋买卖合同后，黄某1、黄同兴、黄某2与案外人另行签订了购房合同，并支付了定金10万元，因周良兴违约，黄某1、黄同兴、黄某2购房资金未到位，致合同解除，黄某1、黄同兴、黄某2支付的定金10万元也被案外人没收。同时，系争房屋目前的市场价值为190万元左右，低于合同价30万元，该项损失也系周良兴违约造成，周良兴应予以赔偿。无论从合同约定还是实际损失，一审法院认定的赔偿数额过低，黄某1、黄同兴、黄某2上诉请求应予支持。
被上诉人周良兴未具答辩意见。
黄某1、黄同兴、黄某2共同向一审法院提出诉讼，请求判令：1.周良兴继续履行2016年3月23日签订的《上海市房地产买卖合同》；2.周良兴支付违约金1,000元。本案一审审理中，黄某1、黄同兴、黄�2变更诉讼请求，要求判令：1、解除黄某1、黄同兴、黄某2与周良兴于2016年3月23日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、周良兴赔偿违约金436,000元。
一审法院认定事实：系争房屋权利人为黄某1、黄同兴、黄某2。
2016年3月2日，黄某1（甲方）与周良兴之子周某（乙方）签订《房地产买卖居间合同》。约定将甲方坐落于徐汇区XX村XX号XX室房屋出售给周某，房屋面积27.6平方米，房屋成交价2,185,000元。居间合同签订当日，黄某1收到定金100,000元。3月5日，黄某1与周良兴、周某签订《协议》一份，约定《上海市房地产买卖合同》中约定的成交价1,380,000元，该价格未包含该房屋装潢、厨卫设施及附属设施，设备另行补偿甲方805,000元，签订装修补偿协议，该价格不体现于双方签订的该房屋的《上海市房地产买卖合同》内，乙方于双方办理产权交易当日直接�付予甲方，甲方出具收款收据。……。2016年3月23日，黄某1、黄同兴、黄某2（父黄某1代）与周良兴签订《上海市房地产买卖合同》，约定系争房屋价款1,380,000元；合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2016年6月5日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续……。合同第九条第三款约定：“乙方未按本合同付款协议约定期限付款的，应当向甲方支付违约金，违约金应按照乙方逾期未付款日万分之四计算，违约金自本合同应付款期限之第二日起计算至实际付款之日止。逾期超过十五日后乙方仍未付款的，除乙方应向甲方支付十五日的违约金外，甲方可单方面解除本合同。甲方单方面解除合同的，应当书面通知乙方，乙方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。甲方可以从乙方已付款中扣除违约金，余款返还乙方，已付款不足违约金的，乙方应在接到书面通知之日起十日内向甲方支付。”合同第十条第三款约定：“甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金应按照乙方已付款日万分之四计算，违约金自本合同应交付房地产期限之第二日起算至实际交付之日止。逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付十五日的违约金外，乙方可单方面解除本合同。乙方单方面解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起十五日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金。”合同附件三付款协议约定：1、乙方于2016年3月2日支付甲方定金人民币100,000元整，该定金在签订本合同当日自动转为房款的一部分。2、乙方于甲方违章搭建拆除后3日内，将首付房款600,000元直接支付予甲方，甲方向乙方出具收款收据。3、待上海市徐汇区房地产交易中心办理以乙方为权利人的该房屋的收件收据后当日，乙方将部分房款计660,000元整直接支付甲方，甲方向乙方出具收款收据。4、……。黄某1方于3月22日拆除了违章建筑，但周良兴未按合同约定向黄某1方付款。故黄某1方起诉要求周良兴继续履行房屋买卖合同并支付违约金。诉讼过程中，得知周良兴于2016年4月21日取得证，在其名下有上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室房屋一套，按政策周良兴成为限购对象，确已无购房意愿，故黄某1方变更诉讼请求，要求解除合同，并按合同约定的以房屋总价款的20%承担违约责任，即赔偿违约金436,000元（以总房价款2,180,000元计算）。周良兴同意解除合同，并以辩称理由坚持自己的观点。
本案一审审理中，黄某1、黄同兴提交一份房屋买卖居间合同及买房定金收据，欲证明黄某1方出售系争房屋同时于2016年3月4日为购买XX村XX号XX室房屋支付定金100,000元，因周良兴的违约，资金未到位，致使合同解除被没收定金。
本案一审审理中，双方均同意就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年8月16日解除，因双方对违约金的支付数额意见不一，致调解不成。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄某1、黄同兴、黄某2与周良兴签订的《上海市房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同订立后，周良兴未按照合同约定在黄某1、黄同兴、黄某2拆除违章建筑后三日内支付首付房款，并由于周良兴自身原因无法购房，可见导致系争房屋无法办理转让过户手续的责任在周良兴一方。审理中，双方均同意合�于2016年8月16日解除，并无不妥，予以准许。合同解除后，黄某1、黄同兴、黄某2应将已收取的房款100,000元返还给周良兴。但周良兴的行为显属违约，应当承担相当于根本违约的违约责任。按照合同约定，周良兴需向黄某1、黄同兴方支付总房价款20%的违约金，鉴于约定的违约金较高，周良兴要求予以调整，符合法律规定，故具体数额由法院兼顾合同的履行情况、当事人的损失情况和过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情确定周良兴支付黄某1、黄同兴、黄某2违约金200,000元。
一审法院审理后于2016年12月12日作出判决：一、黄某1、黄同兴、黄某2与周良兴签订的上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋《上海市房地产买卖合同》于2016年8月16日予以解除；二、黄某1、黄同兴、黄某2于判决生效之日起十日内返还周良兴购房款100,000元；三、周�兴于判决生效之日起十日内支付黄某1、黄同兴、黄某2违约金200,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,920元，减半收取计3,960元，由黄某1、黄同兴、黄某2负担1,770元，由周良兴负担2,190元。
二审中，各方当事人均未向本院递交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，就被上诉人应承担的违约金数额之争议。上诉人主张应按照合同约定的总房价款的20%承担违约金；而被上诉人在一审中认为数额过高，要求调低。根据相应的法律规定，当事人主张约定的违约金数额过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错�度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，上诉人与被上诉人间已成立买卖合同关系，双方于2016年3月23日签订了《上海市房地产买卖合同》，该合同明确约定系争房屋价款138万元，因被上诉人逾期付款致合同解除的，被上诉人应承担违约责任，违约金为该房屋总价款的20%。被上诉人支付了10万元购房款。上诉人也于2016年3月22日拆除了违章建筑，但被上诉人并未按约在3日内支付首付款60万元，加之被上诉人目前已不具备再次购房资格，合同事实上也无法继续履行，故一审法院综合合同中关于违约金的约定、上诉人的实际损失、合同履行状况、当事人的过错程度，确定被上诉人承担违约金20万元，并无不当，本院予以维持。上诉人关于20万元违约金数额过低的上诉意见，本院予以驳回。
综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人黄某1、黄同兴、黄某2的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4,840元,由上诉人黄某1、黄同兴、黄某2共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年五月九日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合�庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……