wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1383号
上诉人（原审被告）刘建堂，居民。
委托代理人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临沂市正泰建筑工程有限公司。住所地：临沂市河东区工业园区三官庙工业区。
法定代表人蒋利强，经理。
委托代理人郑洪祥，该公司法律顾问。
委托代理人姜桂霞，该公司副经理。
上诉人刘建堂与被上诉人临沂市正泰建筑工程有限公司（以下简称临沂正泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告临沂正泰公司与被告刘建堂于2011年12月19日签订了《建设工程施工合同》，由被告承建临沂月亮湾李湖沿街楼A段。合同约定：建筑面积为4688.22㎡；合同价款为：4688.22㎡×800元/㎡=3750576元；开工日期为2011年12月20日，竣工日期为2012年5月31日，合同工期总日历天数为160天；工程款支付方式为：达到交房标准一周内除留柒万元保修金外一次性付清所有工程款。合同签订后，原告自2012年1月1日起开工建设，至2012年6月30日经被告验收竣工。庭审中原告自认被告刘建堂已经支付工程款2810000元。原告多次向被告催要剩余工程款，被告至今未付，原告遂诉至法院。
原审法院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同约定履行义务。原告临沂正泰公司按照合同约定施工完毕，经被告刘建堂竣工验收后，被告应按合同约定支付工程款。本案中，合同约定总工程款为4688.22㎡×800元/㎡=3750576元，庭审中原告自认被告已经支付2810000元，予以采信。被告辩称已经支付工程款2950000元，因其未能提供有效证据予以证实，不予采信。综上所述，被告刘建堂需要支付给原告工程款940576元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款(四)(七)项之规定，判决：一、被告刘建堂于本判决生效后十日内支付给原告临沂正泰公司工程款940576元及利息(利息自2012年6月30日起至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期借款利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13205元，财产保全费5000元，均由被告刘建堂负担。
宣判后，上诉人刘建堂不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担任何责任；依法认定双方签订合同无效；依法确认双方争议楼房存在严重质量问题；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：一审认定事实不清。双方当事人于2013年3月20日经核算，双方签字确认的数额为410000元，一审认定940576元错误。双方签订合同无效，上诉人无权代表土地所有人对外发包楼盘；双方争议楼房存在严重质量问题。
被上诉人临沂正泰公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人提交2013年3月20日双方对建设工程情况进行了清算，合同总造价3750576元，已付款295万元。最近双方清算尚欠被上诉人410000元。另提交消防图纸一份，主张被上诉人未按消防施工图纸施工，私自改造消防工程设施，给上诉人造成了巨大的经济损失。
被上诉人质证认为，对证据一，当时该案在河东法院一审时，上诉人主动和被上诉人和解，双方协商的结果是上诉人支付410000元，但至今上诉人未履行该协议。现和解协议因未履行而无效。证据二，对图纸的来源无异议，施工图纸由发包方和承包方双方签字后作为施工依据。该图纸并不能说明我公司的施工不符合要求。
二审查明的其他事实与原审查明一致。
以上事实，主要根据双方当事人方陈述、建设施工合同、开工报告、竣工验收报告等证据，经举证、质证及法庭调查所认定，均已附录在卷。
本院认为，关于上诉人主张2013年3月20日双方已对涉案工程进行了清算，上诉人只欠被上诉人工程款410000元的理由。本院认为，结算清单出具时，双方已进入了诉讼程序，上诉人所主张的结算工程款中包括10000元诉讼费。故该结算清单应视为双方当事人在诉讼中达成的工程款结算协议书，上诉人应按照该协议约定期限履行其付款义务。现上诉人未能提供其已在约定期限完全履行付款义务的相关证明。遂原审作出上诉人向被上诉人支付940576元及利息的认定并无不当，本院予以确认。
关于上诉人主张其作为自然人无权处理土地开发等相关事宜，双方签订的建设工程施工合同当属无效的上诉理由。本院认为，在涉案工程业已竣工验收后，被上诉人作为涉案工程的实际施工人，其有权利按合同约定向上诉人主张工程价款，并不已双方签订的合同有效为索要工程款的前提。故上诉人的该节上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人在一审中未就消防工程质量问题提出反诉，且其提供的证据亦不能证据其现有具体损失数额。故其该节上诉理由亦不能成立。对该项损失，上诉人如有证据可另行主张。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13205元，由上诉人刘建堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 朱 军
代理审判员 王玉波
二〇一三年九月十二日
书 记 员 任永芹
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第467号
申请执行人：德阳市科宇型材加工安装工程有限公司。
法定代表人：刘书平。
被执行人：德阳市华西房产有限公司。
法定代表人：温俊。
申请执行人德阳市科宇型材加工安装工程有限公司与被执行人德阳市华西房产有限公司法律服务合同纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字431号民事裁定进行保全。2015年8月6日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳市华西房产有限公司名下位于德阳市旌阳区屏山街土地1宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字431号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 邹赤波
二〇一五年九月十五日
书记员 宋金璋
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第430号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。
负责人：吕金宝，行长。
委托代理人（特别授权）：褚宏刚，该行信贷部主任。
被告：宋蕾蕾，女，1987年2月12日出生，汉族，枣庄耀鼎装饰工程有限公司员工，：370403198702126128。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称薛城工商银行）与被告宋蕾蕾信用卡纠纷一案，于2013年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚宏刚到庭参加诉讼，被告宋蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�薛城工商银行诉称：2011年7月6日，被告宋蕾蕾在原告处申请办理了具有消费透支功能的信用卡，卡片信用额度为50000元。被告自办理信用卡后消费透支48399.38元，到期后未按时还款。截至2013年6月24日，被告欠原告透支本金48399.38元，利息7917.87元，共计56317.25元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告宋蕾蕾偿还原告信用卡透支款本金48399.38元，利息7917.87元；二、被告宋蕾蕾按照中国工商银行信用卡章程约定支付原告逾期利息（本金56317.25元，自2013年6月25日起按每日万分之五计算至判决书生效之日止）。
被告宋蕾蕾未答辩。
经审理，本院查明：2010年6月20日，被告宋蕾蕾在原告处申请办理具有消费透支功能的牡丹信用卡。该信用卡申请表所附《牡丹卡领用合约（个人卡）》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（甲方）与中国工商银行发卡机构（乙方）经协商�致，就甲方向乙方领用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、可靠，甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等；甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额10％，甲方未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权停止该卡使用；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付贷款本息及相关费用；若甲方违反本合约及章程等规定，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用，并对甲方未清偿款项进行追索。后原告将卡号为×××2600的牡丹信用卡交付被告使用，自2013年5月1日起至2013年6月24日止，被告因消费透支产生欠款本金48399.38元，利息7917.87元，共计56317.25元。原告多次向被告催要未果。上述事实有原告向本院提交的《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡×××2600账户交易明细及催收明细等证据材料在案佐证。
本院认为：被告宋蕾蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，属合法有效的民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应自觉履行相应义务，否则就会构成违约。被告宋蕾蕾自愿以申请人的身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期偿还透支本金及相关费用，否则即应承担由此造成的相应后果。被告宋蕾蕾逾期还款行为构成违约，依据《牡丹信用卡领�合约（个人卡）》相关规定，原告有权催收、追索欠款本息及相关费用，因此原告的诉讼请求理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋蕾蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行信用卡透支款本息56317.25元并支付逾期利息（自2013年6月25日起按每日万分之五计算至本判决生效之日止）
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由被告宋蕾蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
代理审判员 于秀洪
人民陪审员 郭永德
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 周维维
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)薛商初字第430号 原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行。住所地：枣庄市薛城区永福路4号。组织机构代码：86456138-2。 负责人：吕金宝，行长。 委托代理人（特别授权）：褚宏刚，该行信贷部主任。 被告：宋蕾蕾，女，1987年2月12日出生，汉族，枣庄耀鼎装饰工程有限公司员工，住薛城区。 原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行(以下简称薛城工商银行)与被告宋蕾蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚宏刚到庭参加诉讼，被告宋蕾蕾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛城工商银行诉称：2011年7月6日，被告宋蕾蕾在原告处申请办理了具有消费透支功能的信用卡，卡片信用额度为50,000元。被告自办理信用卡后消费透支48,399.38元，到期后未按时还款。截至2013年6月24日，被告欠原告透支本金48,399.38元，利息7,917.87元，共计56,317.25元。为维护原告合法权益，请求依法判令：一、被告宋蕾蕾偿还原告信用卡透支款本金48,399.38元，利息7,917.87元；二、被告宋蕾蕾按照中国工商银行信用卡章程约定支付原告逾期利息（本金56,317.25元，自2013年6月25日起按每日万分之五计算至判决书生效之日止）。 被告宋蕾蕾未答辩。 经审理，本院查明：2010年6月20日，被告宋蕾蕾在原告处申请办理具有消费透支功能的牡丹信用卡。该信用卡申请表所附《牡丹卡领用合约(个人卡)》载明以下内容：牡丹信用卡申领人（甲方）与中国工商银行发卡机构（乙方）经协商一致，就甲方向乙方领用牡丹卡的有关事宜签订如下合约：甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、可靠，甲方应承担牡丹信用卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹信用卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用等；甲方除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额10％，甲方未能在到期还款日之前全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息；透支利息按月计收复利；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止该卡使用；支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息；甲方应在乙方规定的还款期限偿还欠款，若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款时，乙方有权停止该卡使用；甲方不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付贷款本息及相关费用；若甲方违反本合约及章程等规定，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用，并对甲方未清偿款项进行追索。后原告将卡号为52×××00的牡丹信用卡交付被告使用，自2013年5月1日起至2013年6月24日止，被告因消费透支产生欠款本金48,399.38元，利息7,917.87元，共计56,317.25元。原告多次向被告催要未果。上述事实有原告向本院提交的《牡丹卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、信用卡52×××00账户交易明细及催收明细等证据材料在案佐证。 本院认为：被告宋蕾蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担举证不能的不利后果。原告与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，属合法有效的民事合同关系。原告与被告作为合同的当事人，均应自觉履行相应义务，否则就会构成违约。被告宋蕾蕾自愿以申请人的身份申请信用卡，在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期偿还透支本金及相关费用，否则即应承担由此造成的相应后果。被告宋蕾蕾逾期还款行为构成违约，依据《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》相关规定，原告有权催收、追索欠款本息及相关费用，因此原告的诉讼请求理由正当，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋蕾蕾于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行信用卡透支款本息56,317.25元并支付逾期利息（自2013年6月25日起按每日万分之五计算至本判决生效之日止） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,208元，由被告宋蕾蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  李玉军 代理审判员  于秀洪 人民陪审员  郭永德 二〇一三年十一月十四日 书 记 员  周维维
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第351号
罪犯陶某某，男，初中肄业文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2014年7月14日作出（2014）芷刑初字第51号刑事判决，认定被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳人民币三千元），刑期自2014年4月1日起至2016年3月31日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯陶某某自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2015年8月底累计考核分44.6分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，罪犯陶某某系严重累犯，且服刑表现不佳。
本院认为，罪犯陶某某系严重累犯，且服刑表现不佳，不符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶某某不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一六年一月十九日
代理书记员 李茜
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅埔法执字第194号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人张锐标，男，汉族，户籍所在地：大埔县，现外出地址不详。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张锐标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅埔法民二初字第20号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张锐标应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行清偿借款本金人民币7300元及利息（2008年1月11日起至2011年1月8日的利息以实欠本金数额按月利率8.82%计算，2011年1月9日起至还清借款本息之日止的利息按实欠本金数以中国人民银行规定的同类逾期利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元由张锐标负担。申请执行人大埔农商行于2014年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人公告送达执行通知书，并依法到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、中国建设银行股份有限公司大埔支行、中国工商银行股份有限公司大埔支行、中国农业银行股份有限公司大埔县支行、广东大埔农村商业银行股份有限公司、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张锐标无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张锐标暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅埔法执字第194号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 房茂林
二〇一四年六月六日
书记员 张华政
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1074号
原告史磊。
委托代理人许苗琴，河南大鑫律师事务所律师（特别授权）。
被告张宝峰。
原告史磊诉被告张宝峰为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史磊的委托代理人许苗琴到庭参加诉讼。被告张宝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史磊诉称，2014年至2015年期间，被告张宝峰在原告个人经营的店名为“史密斯的家”订购家具和饰品，原告按照订�给被告发货，被告接收货物并无异议。截止2015年4月14号，被告尚欠原告13万元的家具款未支付。另有10万的装饰品订货后不支付货款也不按时提货，造成原告货物积压无法处理。其向原告承诺2015年5月20日之前付清余款并提货，但都未予兑现，经多次催要均置之不理。诉讼请求：1、依法判令被告张宝峰支付原告家具款13万元并支付利息（当庭明确：利息以13万元为基数，从2015年5月20日至实际还款日止，按银行同期贷款利率）；2、判令被告赔偿原告因此而遭受的经济损失3万元（当庭明确）。3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。
被告张宝峰未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，被告张宝峰作为欠款人向原告史磊出具《欠条》一份，载明：“今张宝峰在史密斯的家订货，货品无任何异议，最后欠家具款壹拾叁万圆整，另有壹拾万圆整饰�未提货，张宝峰承诺2015年5月20日之前付清余款，饰品力争提货，否则愿以本人其他货产抵押以史磊，特此证明。”后原告史磊催要货款无果，向本院提起诉讼。
本院认为，由欠条为证，原告史磊与被告张宝峰之间形成事实买卖合同关系，被告张宝峰欠原告史磊家具款130000元未付事实清楚，债权债务关系明确，故被告张宝峰应支付原告史磊家具款130000元。被告张宝峰未按约定支付货款的行为，已经构成违约，其应当承担违约责任，故原告史磊要求被告张宝峰以130000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付从2015年5月20日至实际付款日止的利息的请求，本院予以支持。原告史磊要求被告张宝峰赔偿经济损失30000元，但未向法庭提供证据证明其损失，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张宝峰不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华�民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝峰于判决生效后十日内支付原告史磊家具款130000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2015年5月20日计算至实际付款之日）。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
二、驳回原告史磊的其他诉讼请求。
本案受理费5200元，由原告史磊负担2600元，被告张宝峰负担2600元；保全费1670元，由原告史磊负担700元，被告张宝峰负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 周 琳
二〇一六年七月四日
书 记 员 杨静静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第1747号
上诉人（原审被告）邹克胜，男，1962年12月16日出生，汉族，个体户，户籍所在地。
委托代理人解加宝、ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙伟玲，女，1962年1月8日出生，天听律师事务所退休职员。
上诉人邹克胜与被上诉人孙伟玲装饰装修合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2013）玄民初字第564号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邹克胜于2014年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邹克胜自愿申请撤回上诉，不违反法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：
准许上诉人邹克胜撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取230元，由上诉人邹克胜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 逯婷婷
二〇一四年六月十八日
书 记 员 林雨虹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初11179号
原告：许灵军，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：俞恩富，男，1969年6月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告许灵军与被告俞恩富民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院起诉。诉请：要求被告俞恩富立即归还原告许灵军借款本金人民币20000元及自2016年5月18日起至实际履行之日止按月利率1.8%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告许灵军到庭参加诉讼，被告俞恩富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明：被告俞恩富于2016年5月18日立据向原告许灵军借款人民币20000元，约定月利率为2%。借款之后，被告俞恩富未还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞恩富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告许灵军借款本金人民币20000元及利息（按本金20000元、月利率1.8%自2016年5月18日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告俞恩富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年一月二十四日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第230号
原告刘玉谦，男，1968年5月1日出生，汉族，住蓬莱市。
被告王金花，女，1986年1月7日出生，汉族，现住蓬莱市。
被告赵培栋，男，1987年4月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘玉谦与被告王金花、赵培栋民间借贷纠纷一案中，被告赵培栋在答辩期间提出管辖权异议，认为其居住地在沂水县，本案应移送山东省沂水县人民法院审理，本院没有管辖权。
经审查，原告提供的蓬莱市紫荆山街道办事处马家泊村委会的证明二被告自2012年4月至今一直在该村居住，能够证实被告在蓬莱辖区居住一年以上，应视为二被告的经常居住地。而被告赵培栋未提供相应的证据，故其提出的管辖权异议不成立，我院享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告赵培栋对本案提出管辖权的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审判员 李心功
二〇一四年三月二十七日
书记员 哈 雯
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4267号
申请执行人刘绪荣。
被执行人青岛开安吉箱包有限公司，住所地青岛市黄岛区王台镇驻地。
申请执行人刘绪荣与被执行人青岛开安吉箱包有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书向本院申请执行。在执行过程中，经本院采取执行措施，本院将执行标的物以物抵债，剩余债权申请执行人已放弃，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的青开劳仲案字（2014）第226号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十一月四日
书记员 崔堡华
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1010号
申请执行人刘飞，居民。
被执行人张士堂，居民。
被执行人张瑞怀（曾用名张雷），居民。
申请执行人刘飞与被执行人张士堂、张瑞怀买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行（2015）费商初字第226号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张士堂、张瑞怀及各被执行人其同住家庭成员名下的存款12万元或查封、扣押、扣留相应价值的财产（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一五年六月十日
书记员 公绪锦
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第1010号之一
申请执行人刘飞，男，1977年2月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张士堂，男，1954年9月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人张瑞怀（曾用名张雷），男，1977年出生，汉族，居民，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的（2015）费执字第1010号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书确定的全部义务，根据案情需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被执行人张士堂的存款12万元的冻结（详见解除冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一七年六月五日
书记员 闵 鹏
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2531号
罪犯汪尚平，男，1994年9月30日出生于贵州省绥阳县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年11月9日作出（2011）长刑初字第457号刑事判决，以被告人汪尚平犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元，继续追缴违法所得，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2014年4月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪尚平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯汪尚平本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯汪尚平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汪尚平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汪尚平减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪尚平减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月1日起至2018年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 林 燕
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6278号
原告：吴金宝，男，1953年5月19日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘广苑，山东中苑律师事务所实习律师。
被告：张国亮，男，1965年3月24日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告吴金宝与被告张国亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗华、刘广苑到庭参加诉讼，被告张国亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴金宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还货款465000元；2、判令被告向原告支付起诉之日起至判决生效日止的欠款利息，按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告素有业务往来，至2013年6月12日，被告尚欠原告340000元的袜子赔偿款及部分货物，被告向原告出具了凭据。后经原告多次催讨，被告以种种理由拒不还款。累计计算，被告共欠原告货款465000元。现原告诉至法院，请依法判如所请。
被告张国亮未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。
根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：
2013年6月12日，被告向原告出具欠条一张，注明：今欠吴金宝340000元整（袜子赔偿款），欠倍发来的716包货在半月之内送到乌克兰倍发来公司，送货交运费，不退押金。后因716包货，被告未在指定时间内送到乌克兰倍发来公司，浙江省玉环县人民法院做出（2015）台玉商初字第869号民事判决书判令原告赔偿浙江倍发来服饰有限公司货物损失125000元。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，应当承担相应的法律后果。被告向原告书写欠条，依法应承担本案的还款责任。综上，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国亮于本判决生效之日起10日内偿还原告吴金宝欠款465000元；
二、被告张国亮于本判决生效之日起10日内支付原告吴金宝欠款利息（以465000元为基数，自2016年7月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8275元、公告费600元，共计8875元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后10日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陈 晨
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗商初字第622号
原告李保花。
被告葛福美。
委托代理人胡俊鹏，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李保花与被告葛福美买卖合同纠纷一案中，原告李保花于2013年7月5日以本案已另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李保花撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李保花负担。
审判员 苏光
二〇一三年七月五日
书记员 隋嫱
南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）良民二初字第445号
原告：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
法定代表人：雷添顺，该公司总经理。
委托代理人：何秀润，该公司职员。
被告：陆逢泽。
原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司（以下简称顺大运输公司）与被告陆逢泽挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员何宣江适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告顺大运输公司的委托代理人何秀润到庭�加诉讼。被告陆逢泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺大运输公司诉称：2005年10月20日，被告陆逢泽与原告签订了一份车辆挂靠合同，将自购的桂X**号货车挂靠到原告名下并以原告的名义进行经营。该合同约定，合同期限为2005年10月20日至公安交警管理部门强制报废止，挂靠期间被告必须服从原告的管理规定。现被告从2013年至今没有按规定办理桂X**号货车的年审，也不办理车辆的二级维护，虽经原告多次催告办理，被告仍置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告陆逢泽于2005年10月20日签订的《车辆委托管理合同书》，终止双方之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同关系；二、本案的�讼费用由被告承担。
原告顺大运输公司为证实其主张，在举证期限内提交了以下证据：1、《车辆委托管理合同书》，用于证明原、被告之间存在着车辆挂靠管理合同关系；2、机动车登记证书，用于证明被告的桂X**号货车登记在原告名下经营；3、被告的身份证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；4、车辆行驶证，用于证明原、被告存在车辆挂靠经营关系；5、企业变更通知书，用于证明原告企业名称的变更情况。
被告陆逢泽未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陆逢泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据材料具有真实性，合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：2005年10月20日，邕宁县大沙田顺大运输服务有限公司（甲方，管理方）与被告陆逢泽（乙方，委托方）签订了一份《车辆委托管理合同书》，主要约定：乙方将桂X**号时代牌轻型自卸货车（车架号：LVBD8PEAX5N162090，发动机号：145378）委托甲方管理；车辆产权、经营权属乙方，乙方自主经营、自负盈亏，独立承担民事责任；甲方为乙方提供办理车辆证照、季检年审规税费等有偿服务，甲方代乙方办理及购买各种营运规费票证，收费标准按有关部门核定的标准执行，费用由乙方支付；乙方挂靠车辆必须按照交管部门的规定，按期进行车辆年检、二级维护和等级评定，以确保车辆技术状况良好，否则由此而发生的一切责任均由乙方负责；乙方每月应向甲方交纳代办车辆证件审验等的劳务费50元；该合同未约定合同期限。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂X**号�辆登记在原告名下进行经营。但2013年后，被告不再办理车辆年审手续。原告多次联系催告被告办理车辆年审手续未果，遂提起本案诉讼。
另查明：邕宁县大沙田顺大运输服务有限公司已于2006年1月20日经工商变更登记更名为原告顺大运输公司。
本院认为：邕宁县大沙田顺大运输服务有限公司与被告于2005年10月20日签订的《车辆委托管理合同书》实质系一份挂靠经营合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。因合同期间邕宁县大沙田顺大运输服务有限公司更名为原告顺大运输公司，故原告原告顺大运输公司应为合同一方当事人。被告将车辆挂靠在原告名下进行运输经营，双方之间形成了挂靠经营合同关系。现被告的挂靠车辆行驶证有效期届满后，虽经原告多次催告，被告仍不按规定办理相关的年审季检手续，已构成根本性违约，且违反了国家车辆管理的规定，也影响了原告的正常经营。因此，原告要求解除与被告之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
被告陆逢泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本案依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司与被告陆逢泽于2005年10月20日签订的《车辆委托管理合同书》，终止双方之间关于桂X**号货车的挂靠经营合同关系。
案件受理费减半收取为50元，由被告陆逢泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式�份，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内向该院预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何宣江
二〇一四年十一月十九日
书记员 陈 申
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民一初字第00975号
原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司，住所地西安市灞桥区洪庆工业园58号。
负责人雷天亮，总经理。
委托代理人张强，该公司职工。
委托代理人刘江，该公司职工。
被告陕西建工集团第五建筑工程有限公司，住所地西安市长乐中路242号。
法定代表人毛继东，董事长。
本院在审理原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司诉被告陕西建工集团第五建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司撤回起诉。
案件受理费450元减半收取后，由原告北京天元伟业模板有限公司西安分公司承担。
审判员 王新权
二〇一三年五月八日
书记员 边 鑫
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第5246号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该行事业三部职员。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告高淑芬。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告高淑芬金融借款合同纠纷一案，本院受理，依法由代理审判员孙斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田捷清、刘爱勤到庭参加诉讼。被告高淑芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年10月27日签订借款合同，给予被告贷款70000元，期限为1年（自2011年10月27日至2012年10月26日），利率为年9.184%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未能依照合同约定归还贷款本息，故原告请求判令被告偿还贷款本金70000元，自2012年6月21日至2015年9月21日的利息23769.08元，截止至实际履行日全部的利息、罚息。
被告高淑芬未作答辩。
经审理查明，2011年10月27日，原告与被告签订《个人经营创业借款合同》，约定被告从原告处借款70000元，借款期限自2011年10月27日至2012年10月26日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率，借款利率为9.184%（借款利率为基准利率上浮40%，即实际利率等于基准利率乘以系数1.4）；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为利随本清，按季结息。合同还就双方的权利义务、违约责任等条款进行了约定。同日，原告向被告发放贷款70000元。被告陆续向原告偿还借款利息至2012年6月20日，自2012年6月21日至2015年9月21日的利息23769.08元及贷款本金70000元未能偿还。原告多次催要未果后诉至本院。
以上事实有原告提交的《个人经营创业借款合同》、借款借据、利息结算凭证及原、被告双方当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依法向被告提供贷款，则被告应按合同约定按期向原告归还贷款本金及利息，未按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，应承担相应的法律责任。原告提供的结息凭证证实自2012年6月21日至2015年9月21日被告欠原告利息23769.08元未偿还，该信息单的记载客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高淑芬于本判决生效后十日内向原告天津滨海农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币70000元及利息、罚息（至2015年9月21日的利息、罚息共计23769.08元，自2015年9月22日至还清贷款本金之日止的罚息以70000元为基数，按年利率9.184%上浮30%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1072元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 孙 斌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第21号
申请执行人：刘晓娟，农民。
被执行人：肖荷，农民。
刘晓娟申请执行肖荷离婚纠纷一案中，南和县人民法院（2011）南民一初字第113号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年2月28日立案执行。但被执行人肖荷至今未（或未完全）履行生效法律文书确定的义务。现查明肖荷在中国农业银行南和支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结肖荷在中国农业银行南和支行的存款3850元，账号为：62×××66。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 白朋林
二〇一四年四月二十六日
书记员 李 宁
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南民执字第21号
申请执行人：刘某。
被执行人：肖某。
刘某申请执行肖某离婚纠纷一案中，南和县人民法院（2011）南民一初字第113号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2014年2月28日立案执行。但被执行人肖某至今未（或未完全）履行生效法律文书确定的义务。现查明肖某在中国农业银行南和支行有存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结肖某在中国农业银行南和支行的存款3850元，账号为：62×××66。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 曹轶琪
执行员 白朋林
二〇一四年四月二十六日
书记员 李 宁
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1585号
上诉人（原审被告）：刘伟，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：刘建民，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。系刘伟父亲。
被上诉人（原审原告）：内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司。
住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：裴永红，总经理。
委托诉讼代理人:牛虎，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。系公司职工。
上诉人刘伟为与被上诉人内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司（以下壹加壹公司）居间合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人刘伟的委托诉讼代理人刘建民、被上诉人壹加壹公司的委托诉讼代理人牛虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：1.请求二审法院依法撤销巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初2701号民事判决书，依法改判式发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2016年4月24日我与被上诉人虽签订《买卖看房协议书》，但实际从看临河区富贵园8号楼3单元601室房到买成房我都是和实际卖房人付永杰办理的手续，被上诉人也没有办理过任何服务，卖房人付永杰也没有去被上诉人公司登记过卖房手续和信息，只是自己贴过卖房信息。我买成房所办的一切手续都是通过另一家服务公司正阳地产经济有限公司办理该房的服务，并交了300元的代办费，而一审法院认定被上诉人提供全部居间服务，与事实不符，先恳请二审法院查明实施公正判决。
壹加壹公司辩称，带上诉人看房共看了十几套，每次看房都有看房确认书，看完后都进行对比分析，当时看完房觉的不错，就签订付订金合同，而且上面也有收费标准，后上诉人从外面找到更便宜的公司，上诉人未通过我们私下和房主购买房屋，我们服务费比别人贵是因为比别的公司做的多，而且我们也不是收费最高的。我们现在最低成本已经是1万元，而且我们也主动和上诉人商议过，但是上诉人态度不太配合。
壹加壹公司向一审法院起诉请求：判令刘伟给付居间服务费12705元。
巴彦淖尔市临河区法院审理认定，2014年4月24日，壹加壹房地产公司与刘伟签订《买卖看房确认书》，主要内容为“甲方：刘伟，乙方：壹加壹房地产公司，甲方就坐落于富贵园8-3-601、5-4-601、玫瑰园A5-1-601的房屋委托乙方为其提供房屋带看及购买居间服务；乙方同意为甲方提供房屋带看及购买居间服务。甲方与壹加壹房地产公司介绍的房屋出售人签署买卖合同之时，乙方有权依法收取居间代理费用及相关服务费用。”同日，壹加壹房地产公司与刘伟就坐落于巴彦淖尔市临河区先锋版团结路富贵园8-3-601房屋签订《买卖定金协议书》，主要内容为“甲方（出售人）：付永杰，乙方（购买人）：刘伟，丙方（居间人）：壹加壹房地产公司，交易房屋坐落于巴彦淖尔市临河区先锋版团结路富贵园8-3-601，建筑面积108.24，房产证号：050501**，产权人：付永杰。交易房屋的性质为商品房。乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以447000元的总价款购买该房屋，为此价款不包含以国家规定应当缴纳的税费。甲乙双方同意，本次房屋买卖涉及的税费由方承担。乙方的房款支付方式为商业贷款，拟贷比例为70%。乙方应于本协议签署时向甲方支付购房定金共计10000元。甲乙双方应于签署本协议后7个工作日内签署《巴彦淖尔市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方同意，由丙方为本次交易提供居间服务，且应在签署《买卖合同》时由乙方向丙方支付居间代理费12705元，本协议签署后，甲乙双方私自或者另行通过其他居间方签署房屋买卖合同的丙方有权要求甲方和/或乙方支付本条约定的全部居间代理费。”后附出售人付永杰出具收据“巴彦淖尔市壹加壹房地产经济有限公司的居间服务下，今收到购买人购买位于富贵园8-3-601的房屋的购房定金10000元。”原、被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，对当事人均有约束力，刘伟应按合同约定告壹加壹房地产公司支付居间服务费12705元。综上，对壹加壹房地产公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十六条的规定，判决：刘伟于本判决生效后五日内支付内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司居间服务费12705元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，内蒙古壹加壹房地产经纪有限公司预交58元，由刘伟负担，其余部分不再交纳。
二审中上诉人提供新的证据有：刘伟与正阳地产经纪有限公司中介服务协议1份，缴费票据1张；举证意图：证明和别的公司签的合同收费才3000元，被上诉人收费过高，不合理。被上诉人壹加壹公司质证对该证据不认可，我们公司也是分业务类别的，对方公司收费便宜是因为房源是上诉人带过去，该公司只是代办一下业务。而我们收费高是因为我们服务是找房源等一系列服务，而且还承担其中的风险，所以我们收费是合理的，办理业务不一样当然有差别。该证据不能证明壹加壹公司的收费是否合理，本院对该证据不予采信。
本院二审查明的事实与原审认定一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案刘伟购买了居间服务的壹加壹公司提供的房源，就应按照合同的约定支付居间服务费12705元，刘伟主张壹加壹公司收取的费用过高，其提供的证据不足以证明壹加壹公司收取的费用不合理。故上诉人刘伟的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费117元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 宇
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一七年一月五日
书记员 邬竟夫
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1493号
罪犯张兴旺，男，1985年10月6日出生，苗族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2012年2月20日作出了（2012）翔刑初字第63号刑事判决，认定被告人张兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2011年9月28日起至2019年11月27日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2015年8月31日向本院提出泉监减（2015）1148号减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得达标分16分，罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯张兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张兴旺减去有期徒刑五个月（刑期自2011年9月28日起至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 国 琴
代理审判员 李玮玲代理审判员肖森华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黄 原 原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3725号
上诉人（原审被告）雷加成，男，汉族，1965年12月4日出生，住四川省郫县。
委托代理人戴文豪，四川蜀西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川申安物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人强方，负责人。
委托代理人张丽，女，汉族，1980年11月25日出生，系该公司员工。
上诉人雷加成因与被上诉人四川申安物业服务有限公司（以下简称申安物业公司）劳动争议纠纷�案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审查认为，郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲裁字第（2014）第483号仲裁裁决明确载明该裁决为终局裁决，并告知申安物业公司可在收到该仲裁裁决之日起30日内向成都市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。但是，申安物业公司未按该仲裁裁决载明事项向成都市中级人民法院提起终局裁决的撤销仲裁之诉，而向四川省郫县人民法院提起非终局裁决的劳动争议之诉，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条对终局裁决的规定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（四）》第二条第二款（二）项“经审查认为该仲裁裁决为终局裁�的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，本案不属于四川省郫县人民法院受理案件的范围，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题﹥的解释（四）》第二条第二款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3487号民事判决；
二、驳回四川申安物业服务有限公司的起诉。
四川申安物业服务有限公司如有证据证明郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲裁字第（2014）第483号仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一，可在收到本裁定书之日起三十日内向四川省成都市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。
二审案件受理费10元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 洪
审 判 员 滕 洁
代理审判员 王 乐
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈圣杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06760号
罪犯孙成毛，男，汉族，1984年5月6日生，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2009年8月24日作出（2009）定刑初字180号刑事判决，以被告人孙成毛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一千元，判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年09月12日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙成毛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙成毛在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙成毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙成毛减去自本裁定送达之日起至2016年8月9日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第319号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人周某甲，男，1992年10月11日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区（户籍地：河北省乐亭县）。2013年12月17日因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。现于其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检刑诉（2014）241号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员苏长军出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2013年12月11日凌晨，被告人周某甲在海港区耀东里彩票站盗窃现金2000余元，即开型刮刮乐彩票面值3000元。公诉机关认为被告人周某甲的行为已构成盗窃罪。指控的事实有被告人周某甲的供述和辩解，被害人辛某某的陈述，证人王某某、周某乙的证言，辨认笔录等证据证实。请求对被告人周某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实基本供认，辩称公诉机关指控的犯罪金额有误，其盗窃金额为现金1200余元、即开型彩票面值2000元左右。
经审理查明，2013年12月11日凌晨，被告人周某甲在被害人辛某某经营的秦皇岛市海港区耀东里彩票站内，盗窃现金1200余元、即开型彩票面值2000元左右。
案发后，被告人周某甲对被害人的损失进行了补偿并获得其谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1、被告人周某甲的供述证实：2013年12月11日凌晨，他把海港区耀东里彩票站的卷帘门拽开缝钻进去，在彩票站偷了现金1200余元，即开型彩票100张左右，面值2000元左右。
2、被害人辛某某的陈述、询问笔录及刑事谅解书证实：2013年12月11日早上，他发现自己经营的耀东里彩票站卷帘门被拉开了，打开门查看，发现彩票站抽屉里的现金和即开型彩票被盗。案发后，他在检察院和周某甲家属达成了谅解，周某甲家属已经补偿其现金12000元。
3、证人王某某的证言及辨认笔录证实：他在吉星里彩票站工作，被告人周某甲2013年12月15日拿着别处的即开型彩票来其彩票站兑奖。
4、证人周某乙的证言及辨认笔录证实：他在海浪花彩票站工作，被告人周某甲2013年12月13日拿从其它地方买来的即开型彩票来其彩票站兑奖。
5、搜查笔录、扣押及发还物品清单、彩票照片证实：2013年12月17日，民警在被告人周某甲的暂住处吉星里平房内搜查出即开型彩票14张，搜查出的上述彩票扣押后已发还被害人辛某某。
6、辨认笔录及指认现场照片证实：被告人周某甲辨认其实施盗窃的作案地点及其次日丢弃赃物的地点。
7、被害人辛某某提供的彩票站营业额报表证实：被害人辛某某的彩票站每天的营业额大约为4000元到5000元左右，其中2013年12月10日销售金额为4442元，兑奖1690元，应缴款2752元。
8、河北体育彩票管理中心秦皇岛中心出具的证明及翻拍的彩票编码证实：耀东里彩票投注站2013年11月1日至同年11月30日从其中心购入的即开型体育彩票的明细情况。
9、光盘中的视听资料内容佐证了本案的部分犯罪事实。
10、户籍及现实表现证明证实：被告人周某甲的出生日期等身份信息，被告人周某甲系完全刑事责任能力人，无前科劣迹。
11、案件来源及抓获经过证实：被害人辛某某报案的情况，及被告人周某甲2013年12月17日被抓获的情况。
关于被告人周某甲所提其盗窃金额为现金1200余元、即开型彩票面值2000元左右的辩解意见。经查，被害人辛某某前三份笔录证实其被盗金额为现金7000元、即开型彩票面值8000余元，但其陈述的该金额与其被盗当天的营业额相差较大，被害人最后一份笔录证实其被盗金额为现金2000元左右、即开型彩票面值3000元左右，该份笔录与前几份笔录有较大出入，且被害人在该份笔录中表示被盗的具体数额他也记不清楚，故被害人的陈述有矛盾之处且无其他证据佐证。被告人周某甲始终供述其盗窃金额为现金1200余元、即开型彩票面值2000左右。在被害人的陈述无其他证据佐证的情况下，依据有利于被告人的就低认定规则，本案的盗窃金额应认定为现金1200余元、即开型彩票面值2000元左右。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人周某甲关于指控的盗窃金额应认定为现金1200余元、即开型彩票面值2000元左右的辩解意见，本院予以采纳。考虑被告人已对被害人的损失进行补偿并获得其谅解等情节，故对被告人周某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 张桂秋
人民陪审员 迟广玉
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 磊
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第319号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人姜某甲，男，1985年5月26日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区向华街。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有弹药罪于2014年4月23日被海拉尔公安分局刑事拘留，同年5月30日被海拉尔公安分局取保候审。
辩护人吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）317号起诉书指控被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪、非法持有弹药罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于2014年9月5日立案，依法适用普通程序，组成由审判员程国岩担任审判长，审判员杭延生、人民陪审员刘运启参加的合议庭，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员周显峰出庭支持公诉，被告人姜某甲及其辩护人吕兴瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月份的一天，被告人姜某甲在海拉尔区步森小区自家车库内，容留孔某某、高某某吸食冰毒毒品。
2、2014年4月22日，被告人姜某甲在海拉尔区步森小区自家车库内，容留孔某某、高某某吸食冰毒毒品，被公安机关抓获。同日，公安机关在对其车库进行搜查时，查获疑似铅弹1063发，经鉴定该1063发疑似铅弹为5.5mm气枪子弹，子弹正常。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人孔某某、高某某、岳某某、李某、姜某乙、王某的证言，现场检测报告书及照片，扣押清单及照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，行政处罚告知书，行政处罚决定书，医院检查报告，违禁物品上缴证明、清单、照片，常住人口基本信息，归案情况说明，被告人姜某甲的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反社会管理秩序，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人姜某甲违反国家枪支管理制度，非法持有气枪子弹1063发，其行为已构成非法持有弹药罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人姜某甲同时构成容留他人吸毒罪和非法持有弹药罪，应对其实行数罪并罚。被告人姜某甲到案后能够如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。辩护人以被告人认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度及罚金缴纳等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元；犯非法持有弹药罪，判处拘役一个月；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2014年12月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国岩
审 判 员 杭延生
人民陪审员 刘运启
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 沈 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人许某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月2日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年7月9日由本院决定并由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月1日凌晨1时30分许，醉酒后的被告人许某驾驶桂E×××××号牌普通二轮摩托车沿北海市长青路由西往东行驶至长青路45号门前路段时，碰撞在前方同向行走的裴昌新。事故发生后，被告人许某与裴昌新均因伤被送至北海市人民医院住院治疗。当日凌晨2时30分，公安机关在北海市人民医院将被告人许某查获。医务人员提取了被告人许某的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人许某血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人许某血液中检出乙醇，乙醇含量为184.4mg／100ml。在上述交通事故中，被告人许某醉酒后驾驶机动车，是造成此事故发生的直接原因，裴昌新属正常交通行为。经交警部门认定，被告人许某负事故全部责任，裴昌新不承担事故责任。事故发生后，被告人许某与裴昌新达成赔偿协议并赔偿裴昌新全部经济损失。
上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、诊断证明、协议书、当事人血样提取登记表、被害人陈述、被告人供述、北海食品药品检验所检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项的规定，应当从重处罚。被告人许某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人许某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，即从2014年7月9日起计至2014年1０月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年七月十一日
书记员 丘 俊
附：法律条文
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第319号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人叶某，男，1964年12月20日出生，汉族，籍贯福建省龙海市，中专文化，教师。2014年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2014年7月7日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日14时30分许，被告人叶某酒后驾驶闽D×××××号小轿车沿海沧区324国道由东往西行驶，行至东孚镇山边村大庵路段时，与前方同向行驶的由卓某驾驶的闽D×××××号小轿车发生碰撞，之后被告人叶某继续驾车前行，再次碰撞到在紧急停车带上更换赣F×××××号大货车轮胎的王某，造成王某受伤、三车受损的交通事故。经鉴定，被告人叶某血液中酒精含量为253.70mg／dl，已达醉酒标准。经事故认定，被告人叶某负事故全部责任，卓某、王某不负事故责任。事故发生后，被告人叶某在现场等候处理，如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人叶某与被害人卓某、王某达成损害赔偿协议，赔偿卓某人民币14000元，赔偿王某人民币30000元，均已实际履行，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询单位、机动车信息查询单、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故损害赔偿协议书、谅解书、保险单等书证，被害人卓某、王某陈述，被告人叶某供述和辩解，呼气式酒精检测单、血液中乙醇含量检测检验报告、交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场图、现场照片，受案登记表、血样提取登记表、到案经过、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某造成交通事故并负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg／dl以上，依法应当从重处罚。被告人叶某自首，并赔偿被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月7日起至2014年8月26日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年七月七日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第319号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人宋×，男，1982年4月8日。因本案，于2013年8月17日被羁押，当日被决定行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月30日被转为刑事拘留，同年10月1日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）0085号起诉书指控被告人宋×犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人宋×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月15日15时许，被告人宋×在本市海淀区四季青医院门口，窃取被害人杨×华拓牌TDR06Z型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2584.06元。
2013年8月17日10时许，被告人宋×在本市海淀区金源购物中心西南广场，窃取被害人朱×仿新日牌电动自行车1辆，经鉴定价值人民币336元。
被告人宋×在逃离现场时被被害人朱×发现并控制，后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被盗仿新日牌电动自行车已起获并发还。
上述事实，被告人宋×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人宋×的供述，被害人杨×、朱×的陈述，证人马×的证言，证据保全清单，物证照片，现场监控录像，鉴定意见，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋×以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人宋×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿�指控罪名成立。鉴于被告人宋×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月17日起至2014年3月16日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
二、被告人宋×退赔人民币二千五百八十四元零六分，发还被害人杨×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 方一鸣
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第319号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人许家梁，男，1978年2月5日出生于广西北海市，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市海城区。现住北海市海城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月2日由北海市公安局海城分局决定取保候审。2014年７月9日由本院决定并由北海市公安局海城分局执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]305号起诉书指控被告人许家梁犯危险驾驶罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人许家梁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月1日凌晨1时30分许，醉酒后的被告人许家梁驾驶桂Ｅ×××××号牌普通二轮摩托车沿北海市长青路由西往东行驶至长青路45号门前路段时，碰撞在前方同向行走的裴某2。事故发生后，被告人许家梁与裴昌新均因伤被送至北海市人民医院住院治疗。当日凌晨2时30分，公安机关在北海市人民医院将被告人许家梁查获。医务人员提取了被告人许家梁的血液。受公安机关委托，广西壮族自治区北海食品药品检验所专门技术人员对上述提取的被告人许家梁血液进行血中乙醇检测。经检验，从被告人许家梁血液中检出乙醇，乙醇含量为184.4mg／100ml。在上述交通事故中，被告人许家梁醉酒后驾驶机动车，是造成此事故发生的直接原因，裴某2属正常交通行为。经交警部门认定，被告人许家梁负事故全部责任，裴某2不承担事故责任。事故发生后，被告人许家梁与裴某2达成赔偿协议并赔偿裴某2全部经济损失。 上述事实，被告人许家梁在庭审过程中亦无异议，且有人口信息材料、诊断证明、协议书、当事人血样提取登记表、被害人陈述、被告人供述、北海食品药品检验所检验报告、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许家梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人许家梁醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依照《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(一)项的规定，应当从重处罚。被告人许家梁虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人许家梁的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告人许家梁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，即从2014年７月9日起计至2014年１０月8日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年七月九日 书记员  丘 俊 附：法律条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 在刑法第一百三十三条后增加一条，作为第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 “有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。” 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第1265-2号
原告张某某，男，1968年2月7日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人于茂东，男，1967年8月22日出生，汉族，平阴玫城法律服务所工作人员。
被告济南华城建筑安装有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘鹏，经理。
委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。
被告刘某某，男，1957年10月12日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告张某某与被告济南华城建筑安装有限公司、被告刘某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告刘某某的起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案未尽事宜继续审理。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 李 进
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵坛诗
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执73号
申请执行人：凤台县祥辉建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：王多辉，该总经理。
被执行人：安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵壁县。
法定代表人：曹文仕，该董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省凤台县人民法院（2015）凤民二初字第00034号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人安徽中厦建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院依法查明被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行有存款，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结（划拨）被执行人安徽中厦建设集团有限公司在银行存款152681元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡文景
审判员 徐同进
二〇一六年一月二十五日
书记员 尹良卫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7666号
罪犯梅某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）杭建刑初字第180号刑事判决，以罪犯梅某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梅某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梅某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梅某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梅某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年八月六日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02635号
原告吴某某，男，1988年3月10日出生，汉族，农民。
被告冉某某，女，1985年3月22日出生，汉族，农民。
委托代理人谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
原告吴某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员刘俊麟独任审理，适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告冉某某及其委托代理人谢先玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，2011年5月16日举行结婚仪式，2011年7月20日领取结婚证，因婚前缺乏了解，性格差异大，常因琐事发生纠纷，2013年以来两个人就开始分居，2014年10月2日原、被告双方曾协议离婚，因未携带结婚证致使办理离婚手续未成。现双方夫妻感情彻底破裂。特起诉请求判令：原告与被告离婚。
原告吴某某为支持其诉讼请求，出示以下证据：1、原告身份证，证明原告身份关系；2、结婚登记信息，证明婚姻关系；3、离婚协议，证明感情已经破裂。
被告冉某某辩称离婚协议是一时冲动，后仍在一起生活，夫妻感情没有破裂。被告冉某某没有提交证据。
对于原告吴某某出示的证据被告冉某某质证认为，证据1、2无异议；证据3的真实性无异议，但不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
对原告举示的证据经开庭质证和本院审查，认证如下：对原告举示的证据1、2，被告无异议，对该证据予以采信；原告举示的证据3仅能证明原、被告曾协议过离婚，达不到证明夫妻感情确已破裂的证明目的。
经审理查明，原、被告于2011年7月20日登记结婚。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记，系合法夫妻关系，应受法律保护。原告吴某某起诉，要求与被告离婚，是行使其合法权利，但法院审理离婚案件，是以夫妻感情是否破裂为判断标准，而原告吴某某所举示的证据不能证实其夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，即原告吴某某提起离婚的诉请，本院不予支持。为了维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
代理审判员 刘俊麟
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 邓
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2073号
罪犯王某，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化，无业。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年9月25日作出（2013）鼓刑初字第380号刑事判决，以被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期自2012年9月11日起至2014年9月10日止），并处罚金人民币2000元，所退赃款人民币500元退还被害人游秀琴，被告人王某（五同案犯）继续退赔被害人游秀琴人民币162000元。宣判后该犯及同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年12月12日以（2013）榕刑终字第954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月9日入监。
执行机关福建省永安监狱于2014年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2014年5月考核达标分累计1.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王椭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王椭减去有期徒刑一个月（刑期自2012年9月11日起至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月二十日
书记员 陈少君（代）
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3988号
原告霍金津，男，1952年1月19日生，汉族，天津市港埠煤炭有限公司退休工人，住天津市河东区。
委托代理人孙素华（原告霍金津之妻），1953年6月23日生，汉族，天津市乐器厂退休工人，住。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
原告霍金斌，男，1954年8月5日生，汉族，天津市排水管理处第*排水管理所退休工人，住天津市河北区。
委托代理人闫西广，天津高朗律师事务所律师。
被告霍金梅，女，1957年9月27日生，汉族，天津河东饮食公司退休职工，住天津市河东区。
被告刘德明，男，1957年6月4日生，汉族，天津钢铁集团退休职工，住天津市河东区。
被告天津市河东区春华房管站，住所地天津市河东区华兴街*号。
法定代表人赵巍，该站站长。
委托代理人李婷，该公司职员。
原告霍金津、霍金斌诉被告霍金梅、刘德明、天津市河东区春华房管站确认合同无效纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周智峰独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告霍金津的委托代理人孙素华、闫西广，原告霍金斌及其委托代理人闫西广，被告霍金梅、刘德明，被告天津市河东区春华房管站（以下简称“春华房管站”）的委托代理人李婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告霍金梅系同胞兄弟姐妹关系。原告父亲霍俊昇于1993年4月26日去世，原告母亲阎玉珍于2014年5月23日去世。霍俊昇去世后留有两处私产房屋，分别位于天津市××和××号。因阎玉珍健在，该遗产房屋未分割，一直处于共有状态。1995年该遗产房屋被拆迁，以当时政策调换为两处公产房屋，分别位于天津市××春××楼××室和××楼××室，承租人登记为阎玉珍。办理完阎玉珍丧事后，原告发现河东区春××楼××室房屋的承租人已经变更为被告刘德明，何时变更的，二原告并不知情。原告认为原告的继承权受法律保护，不因房屋拆迁而灭失，拆迁后的权益体现在公产房屋的房屋使用权中，被告擅自将上述房屋变更为自己承租，侵害了原告的合法权益，因此诉至法院请求：1、确认被告刘德明变更承租天津市河东区春××楼××室的行为无效；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、户籍信息1份；
2、工作证1份；
3、供热合同1份，证明闫玉珍是105号承租人；
4、土地使用费收据6张；
5、收费票据3张；
6、家庭会议记录1份。
（以上均为复印件）
被告霍金梅、刘德明辩称，1996年阎玉珍将涉诉房屋赠与被告刘德明，请求法院依法驳回二原告诉讼请求。
被告霍金梅、刘德明提供如下证据：
1、产权证1份；
2、律师事务所见证费票据1张。
（以上均为复印件）
被告春华房管站辩称：被告刘德明承租涉诉房屋的行为是经过合法程序办理的，合法有效。
被告春华房管站未提交证据。
经审理查明，原告霍金津、霍金斌及被告霍金梅与案外人霍金荣系霍俊昇、阎玉珍的子女。霍俊昇于1993年4月26日死亡，阎玉珍于2014年5月23日死亡。
坐落天津市河东区彬××号私产房屋原登记所有权人为阎玉珍，1995年该房屋拆迁，拆迁过程中阎玉珍将房屋赠与被告刘德明，后安置坐落天津市河东区春××楼××室公产房屋一套，该房屋登记承租人为刘德明，后被告刘德明购买涉诉房屋产权，涉诉房屋变更为私产，产权人为被告刘德明。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”法律规定的确认合同无效仅有五种情形，本案中原告以被告刘德明擅自将涉诉房屋变更为自己承租，侵害了原告的合法权益为由要求确认被告刘德明变更承租涉诉房屋的行为无效，并不符合该条规定的五种情形中的任一种。现涉诉房屋已成为被告刘德明所有的私有房屋，原告并无证据证明其主张，故对于原告要求确认被告刘德明变更承租涉诉房屋行为无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告霍金津、霍金斌的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告霍金津、霍金斌负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 周智峰
二○二○一四年十月三十日
书 记 员 赵 珍
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第3988号
原告张见。
被告常连亭。
原告张见与被告常连亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高照国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张见到庭应诉，被告常连亭经本院依法传唤拒绝到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日被告因家庭需要，向原告借款人民币5000元整，并给原告出具借据一份，原告向被告多次索要，被告以种种理由拒绝给付。现原告请求判定被告给付借款5000元，并自2014年7月25日起，按中国人民银行规定的同期
贷款利率标准承担利息。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2014年1月20日以养鸡为由向原告借款5000元，并向原告出具其署名借据一份。此后，此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。诉讼中，原告主张被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料载卷为证，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告出具借据的行为系其真实意思表示，且该借据内容亦未违反法律规定，故原、被告之间借贷关系成立并合法有效。被告应当及时偿还原告借款，未及时偿还，系违约行为，应当承担违约民事责任。原告主张的利息一节亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常连亭于本判决生效后10日内偿还原告张见借款5000元，并自2014年7月25日起至本判决确定的偿还之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准承担利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 高照国
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张闻田
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第342号
上诉人（原审原告）：张明。
委托代理人：胡杰丰。
被上诉人（原审被告）：欧应虎。
委托代理人：申铁旗。
委托代理人：孟玉美。
上诉人张明为与被上诉人欧应虎承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第2483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员王朝阳担任审判长，审判员彭丽莉、代理审判员ＸＸ斌参加的合议庭，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。上诉人张明及委托代理人胡杰丰、被上诉人欧应虎及其委托代理人孟玉美等到庭参加诉讼。双方当事人于2014年6月11日均向本院提出申请，要求庭外和解，后未果。
原审法院经审理查明：2013年11月29日，原告张明以其曾委托被告欧应虎加工布匹，现被告未能返还布匹为由起诉要求被告返还布匹或赔偿损失。
原审法院认为，本案双方争议焦点在于张明是否是本案讼争承揽合同关系中的一方当事人。现张明提交的证据尚不足以证明其曾向欧应虎交付布匹，至于其曾向欧应虎支付款项并不足以说明其即承揽合同中的定作方，而其提供的出货码单中的收货单位栏也载明“刘元”，无法反映出张明系定作方，录音资料中欧应虎也明确说明布匹是刘元的。因此，张明提交的证据不足以证明其系本案讼争承揽合同相对方的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，原告张明的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张明对被告欧应虎的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张明负担。
上诉人张明不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方对被上诉人处尚未加工的半成品数量及品种没有异议，争议的焦点是这批尚未加工的半成品是否属于上诉人交付。上诉人在一审中提交了湖州神农服饰染整有限公司的证明，该公司经办人金某也出庭作证，并且能提供三次给被上诉人送货的时间、车辆和驾驶员等详细情况，而被上诉人亦当庭承认收到过染厂送来的相同布料，结合被上诉人向上诉人指定的打卷店交付货22万余米，可以证明向被上诉人交付半成品进行加工的定作人是上诉人，而不是案外人刘元。二、关于案外人刘元在本案交易中的身份问题。上诉人认为刘元系中间人，而被上诉人认为刘元系定作人，上诉人委托染厂向被上诉人交付需加工的半成品并直接向被上诉人支付加工费、被上诉人也向上诉人指定的打卷店交付加工物，这交易过程中没有一个环节反映出刘元系定作人的身份，被上诉人也没有提交任何证据证明刘元系定作人。三、被上诉人在与上诉人妻子沈连英的谈话录音中明确认可未加工的半成品布匹是上诉人所有，数量为10万米左右，并要求与沈连英结算加工费，从被上诉人所说的“你现在打六万，我发你六万的布，你打七万，我发七万的布”等说法以及行为可以证明上诉人就是实际定作人，被上诉人也认可上诉人的定作人身份。四、在交易中，被上诉人既收取上诉人支付的加工费，还要求上诉人继续支付加工费，通知上诉人验货，并向上诉人指定的打卷店交付加工物，而当上诉人要求其返还尚未加工的半成品时，又以委托其加工布匹的人系刘元为由拒绝返还，被上诉人的抗辩并没有相应的事实依据，也明显不符合常理。综上，上诉人在一审中提交的证据形成较完整的证据链，足以证明双方存在承揽合同关系，一审判决对上诉人提交的证据未仔细审查认定，导致事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人欧应虎未向本院提交书面答辩状。在庭审中答辩称：一、上诉人与被上诉人之间没有产生任何加工业务往来，上诉人也没有直接向被上诉人交付任何产品。本案中证人金某在出庭接受询问时也表明上诉人在一审中提交的证明系上诉人事后交给证人金某，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在加工往来，且该证人前后陈述矛盾，其言词缺乏诚信，该证明中涉及的其余人员都没有出庭作证，所以不能以此证明上诉人与被上诉人之间存在业务往来。二、上诉人在一审中提交的其他证据也可以看出上诉人的合同相对方应是案外人刘元，而并非本案被上诉人。这一点在上诉人提供的录音证据中，被上诉人也一再明确被上诉人是与刘元有业务往来，不是跟上诉人有业务往来。三、被上诉人确实收到过上诉人代刘元支付的加工费，但这个是上诉人根据刘元的指示将款项打到被上诉人帐户，并不能证明上诉人与被上诉人之间存在直接的贸易关系。综上，上诉人提交的证据尚不足以证明上诉人与被上诉人之间有加工承揽合同关系，一审法院认定事实清楚，判决正确，被上诉人无须向上诉人支付相应的损失或者返还坯布。
二审期间，上诉人张明向本院提交了其与刘元的电话录音资料及短信各一份，欲证明在欧应虎处的印花坯布所有权人是张明的，张明与欧应虎存有加工承揽关系。被上诉人欧应虎质证认为，电话录音资料在2013年9月20日就形成，不属于二审中的新证据，更何况也没有他们之间的通话记录详单予以印证，不能作为新证据使用。即使存在通话事实，也有可能是张明与刘元串通起来损害欧应虎的利益。对于短信是否是刘元所发，无法确认，这也是在起诉之前就形成的，也不能作为新证据使用。
本院认为，原审判决对讼争加工物的来源、价格等事实未能查清。上诉人张明在二审期间向本院提交了新的证据，也有待进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍商初字第2483号民事判决；
二、发回绍兴市柯桥区人民法院重审。
上诉人张明所交纳的二审案件受理费3300元，予以退还。
审 判 长 王朝阳
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 娟
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执314号
申请执行人：广西玉林利而安化工有限公司，所在地：兴业县。
法定代表人：凌志锋，总经理。
委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。
被执行人：南宁市横县恒基板业有限公司，所在地：南宁六景工业园区。
法定代表人：黄林，总经理。
被执行人：黄林，男，1975年6月28日出生，汉族，住广西容县。
被执行人：陶成坤，男，1965年7月12日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人：宋汉林，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西陆川县。
广西玉林利而安化工有限公司与南宁市横县恒基板业有限公司、黄林、陶成坤、宋汉林买卖合同纠纷一案,兴业县人民法院于2017年3月20日作出的（2016）桂0924民初881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市横县恒基板业有限公司、黄林、陶成坤、宋汉林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市横县恒基板业有限公司、黄林、陶成坤、宋汉林支付申请执行人广西玉林利而安化工有限公司货款79243.20元及相应违约金，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市横县恒基板业有限公司、黄林、陶成坤、宋汉林的财产进行了查证：无国有土地使用权登记、无房产登记、无银行存款、无车辆登记。
本院认为，本案被执行人南宁市横县恒基板业有限公司、黄林、陶成坤、宋汉林目前没有可供执行的财产,且申请执行人广西玉林利而安化工有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市横县恒基板业有限公司、黄林、陶成坤、宋汉林新的财产线索，申请执行人广西玉林利而安化工有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2016）桂0924民初881号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭惠岚
审判员 杨永莉
审判员 陈永慈
二〇一七年十一月二十二日
书记员 叶桂良
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳诸民初字第343号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、李某丁法定继承纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 于新海
二〇一五年一月八日
书记员 马振海