wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初935号
原告：马建立，男，1983年11月13日生，汉族，住阜平县。
被告：卢金军，男，1971年11月23日生，汉族，住阜平县。
原告马建立与被告卢金军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行审理。
马建立向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款28000元并支付相应逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月9日，被告向原告借款8000元并出具借条一张，载明：“今借到马建立（马建利）现金8000元整（大写捌仟元整），还款日期为2014年9月9日，以此为证，借款人签字：金军，日期：2014年8月9日”。2015年11月26日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，载明：“今借到马建立现金20000元整（大写贰万元整），以此为证，借款人签字：卢金军，日期:2015年11月26日”。
本院经审查认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确。本案中，根据原告提供的被告的居住地址不能向被告送达相关法律文书，且原告未在合理期限内提供被告的其他联系方式，亦未提供证据证明被告下落不明，致使本院无法向被告送达相关法律文书。因此，原告起诉的被告不明确，不符合民事诉讼起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回马建立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾瑞涛
二O二O一六年十二月二十一日
书记员 仇利媛
江西省上栗�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0322执434号
申请执行人易藕莲，女，汉族，萍乡市。
被执行人叶水泉，男，汉族，住上栗县。
本院于2016年10月28日立案执行易藕莲申请叶水泉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民二初字第359号民事调解书，被执行人叶水泉应支付申请人易藕莲赔偿款41300元，现因被执行人叶水泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 陈宏林
审 判 员 谢宏林
审 判 员 李金波
二〇一六年十月二十三日
代书记员 林 磊
江西省上栗�人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0322执434号申请执行人易藕莲，女，汉族，萍乡市。被执行人叶水泉，男，汉族，住上栗县。本院于2016年10月28日立案执行易藕莲申请叶水泉侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）栗民二初字第359号民事调解书，被执行人叶水泉应支付申请人易藕莲赔偿款41300元，现因被执行人叶水泉暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送�后即发生法律效力。审 判 长 陈宏林审 判 员 谢宏林审 判 员 李金波二〇一六年十月二十三日代书记员 林 磊
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1230号
发往银行：中国农业银行
事由：因陈克诉邓素琴民间借贷纠纷一案，关于邓素琴在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：邓素琴银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1230号
发生银行：中国农业银行
事由：因陈克诉邓素琴民间借贷纠纷一案，依法对邓素琴在银行的账户进行冻结。
关于邓素琴在中国农业银行的存款102300元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人徐同进
填发人徐同进
承办人徐同进
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初272号
原告：牛玉松，男，1979年3月25日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：李尽洋，男，1987年6月8日出生，汉族，住荥阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
原告牛玉松与被告李尽洋、王付浩、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告王付浩的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛玉松的委托诉讼代理人牛青坡、被告李尽洋、被告平安保险公司委托诉讼代理人侯晨阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛玉松向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失86319元。事实和理由：2016年10月30日21时40分许，李尽洋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿237省道由北向南行驶至巩义市站街镇中石化加油站北红绿灯处时，与沿237省道由东向西行驶牛玉松驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车（系报废车辆）相撞，致牛玉松受伤，两车损坏。事故发生后，李尽洋弃车逃逸。经交警部门认定，李尽洋负事故的全部责任。
被告李尽洋辩称：事故车辆投保有交强险，应当由保险公司予以赔偿。
被告平安保险公司辩称：保险公司愿意在交强险分项限额内内承担原告合理、合法的损失，因被告李尽洋在事故发生后逃逸，保险公司在三责险范围内不承担赔偿责任；非医保用药和诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担；保险公司已支付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月30日21时40分许，李尽洋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿237省道由北向南行驶至巩义市站街镇中石化加油站北红绿灯处时，与沿237省道由东向西行驶牛玉松驾驶的豫Ａ×××××号两轮摩托车（系报废车辆）相撞，致牛玉松受伤，两车损坏。事故发生后，李尽洋弃车逃逸。经交警部门认定，李尽洋负事故的全部责任。
事故发生后，原告在巩义瑞康医院住院治疗，2017年2月6日出院，共住院99天，花去医疗费52657.73元，因原告主张52657元，故医疗费为52657元，住院伙食补助费参照每日30元标准计算为2970元，营养费参照每日20元标准计算为1980元。原告住院期间有5天由二人护理，其余时间一人护理，护理费参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30864元的标准，护理费为8794.13（30864÷365×104）元。原告在巩义市鑫红外加剂有限公司工作，月均工资3157元，误工费为10418.1（3157÷365×99）元。交通费为200元。
同时查明：豫Ａ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李尽洋已支付原告26000元，被告平安保险公司已支付原告10000元。
依原告申请，本院对被告李尽洋的豫Ａ×××××号小型轿车进行了诉前保全。
本院认为，此事故被告李尽洋承担此事故的全部责任，对于因此给原告造成的损失，被告李尽洋应承担全部的民事赔偿责任。
因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费52657元，住院伙食补助费2970元，营养费1980元，共计57607元，已超出保险公司医疗费用赔偿限额，故被告平安保险公司应在该项下赔偿原告10000元。
原告在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费8794.13元，误工费10418.1元，交通费200元，共计19412.23元，未超出保险公司赔偿限额，故被告平安保险公司在该项下赔偿原告19412.23元。
综上，被告平安保险公司在交强险范围内应赔偿原告29412.23（10000+19412.23）元，被告平安保险公司已支付原告的10000元应从中予以扣除，故被告平安保险公司应赔偿原告19412.23（29412.23-10000）元。
原告在交强险外尚有损失47607（57607-10000）元，由被告李尽洋承担。被告李尽洋已支付原告的26000元应从中予以扣除，故李尽洋共应赔偿原告21607（47607-26000）元。
原告主张住院期间由二人护理，但其未提交相关证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛玉松19412.23元；
二、被告李尽洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛玉松21607元；
三、驳回原告牛玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，财产保全费1020元，共计1999元，由原告牛玉松负担667元，由被告李尽洋负担1190元，由被告平安保险公司负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 程志远
二〇一七年三月二十七日
书记员 乔 梁
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执908号
申请人何学华，女，汉族，生于1943年9月9日，住四川省西充县。
被执行人何泽祥，男，汉族，生于1955年3月6日，住四川省西充县。
申请人何学华与被执行人何泽祥共有财产分割纠纷一案，（2016）川1325民初1504号民事判决书已发生法律效力。根据生效判决书的判决，何凤生善后处理经费由西充县财政局支付，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将何凤生善后处理费用抚恤金41480.00元、困难补助金1000.00元、丧葬费10370.00元，合计52850.00元提取到西充县人民法院账户。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年八月五日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
户名：西充县人民法院
账号：2315534429100000923
行号：102674253444
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1325执908号
申请人何学华，女，汉族，生于1943年9月9日，住四川省西充县。
被执行人何祥泽，男，汉族，生于1955年3月6日，住四川省西充县。
申请人何学华与被执行人何祥泽共有财产分割纠纷一案，依照生效的（2016）川1325民初1504号民事判决书，本院已向西充县财政局发出协助执行通知书，要求协助执行单位按照协助执行通知书向双方当事人支付款项。现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1325民初1504号民事判决书的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋清霞
牡丹江铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7102刑初17号
公诉机关牡丹江铁路运输检察院。
被告人闵炳昊，男，1999年1月5日出生，朝鲜族，大学文化，现住黑龙江省佳木斯市。因涉嫌盗窃罪于2017年3月1日被取保候审。
牡丹江铁路运输检察院以黑牡铁检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人闵炳昊犯盗窃罪，于2017年7月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。牡丹江铁路运输检察院指派检察员张晓军出庭支持公诉，被告人闵炳昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江铁路运输检察院指控，2017年2月10日17时许，被告人闵炳昊在佳木斯开往牡丹江的K4174次旅客列车运行至牡丹江站停车前，趁加1号车厢20号中铺被害人陶某不备之机，将其放在铺位上的智能手机盗走。闵炳昊在牡丹江站下车回到海林市其�叔家后，用陶某存在手机相册中的身份证和银行卡的照片将银行卡绑定在陶某的手机QQ上，并于当日21时至次日1时，先后五次从陶某的微信和银行卡中转账到自己的微信钱包和QQ钱包共计人民币19605元，并将其中19500元提现到其本人的中国建设银行银行卡中，转账后被盗手机被闵炳昊遗弃。案发后，除缴回赃款人民币15525元已返还被害人外，其余人民币4000余元被其挥霍。
2017年2月24日，被告人闵炳昊家人自愿赔偿被害人陶某人民币5000元，并取得了陶某的谅解。
上述事实，被告人闵炳昊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述、被告人闵炳昊供述、归案情况说明、破案经过、被害人陶某手机支付明细截图、中国农业银行银行卡交易明细、中国建设银行银行卡交易明细、哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处扣押清�、发还清单、被告人闵炳昊乘车信息及户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人闵炳昊以非法占有为目的，在公共交通工具上采取秘密手段窃取他人手机后并盗窃他人银行卡中的存款，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闵炳昊归案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条和第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人闵炳昊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、扣押的OPPOR9手机一部、中国建设银行银行卡一张依法返还被告人闵炳昊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石 波
二〇一七年八月八日
法官助理 许海琨
书 记 员 李秋爽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0127民初1939号
原告：栾金秋，住木兰县。
委托诉讼代理人：孙凤英，黑龙江孙凤英律师事务律师。
被告：李彬，住木兰县。
第三人：陈长来，住木兰县。
原告栾金秋与被告李彬、第三人陈长来土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告栾金秋于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告栾金秋撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告栾金秋负担。
审判员 韩 文
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙丽佳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执525号
申请人：周福龙
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人周福龙申请镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）吉0821民初464号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初464号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李海波
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224财保2号
申请人：金菊贝，女，1968年11月9日，汉族，湖北省通山县人。
申请人：吴红霞，女，1969年4月8日，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：袁奇宏，男，1968年4月22日出生，汉族，湖北省通山县人。
被申请人：程爱民，女，1974年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人。
申请人金菊贝、吴红霞与被申请人袁奇宏、程爱民民间借贷纠纷一案，申请人金菊贝、吴红霞于2017年1月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对北京宏兴石美石材有限公司应付给被申请人袁奇宏、程爱民的工程款112万元予以冻结，并以宋定华所有的位于××××房屋（建筑面积××××平方米，房产证号：××××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人金菊贝、吴红霞的诉前财产保全申请符合有关法律规定，为了确保案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、将北京宏兴石美石材有限公司应付给被申请人袁奇宏、程爱民的工程款人民币112万元予以冻结。
二、将宋定华位于××××房屋（建筑面积××××平方米，房产证号：××××号）予以查封。
保全申请费5000元，由申请人金菊贝、吴红霞负担。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪英舒
二〇一七年一月十七日
书记员 廖清海
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3313号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：石丛涛，男，1977年4月1日出生，汉族，现住长春市二道区吉林街道福林路委**组。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告石丛涛借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 任光军
二〇一六年十二月九日
书记员 徐 靓
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1166号
原告：余红，女，1970年10月10日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住蕲春县。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为全权代理。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号。统一社会信用代码：914211006884616568。
法定代表人：徐久高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余红诉被告黄冈市经济发展投资股份有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余红的委托诉讼代理人李涛、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司的委托诉讼代理人胡少东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400万元人民币；2、判令被告向原告支付前期借款利息253609元及后期借款利息（以借款本金400万元为基数，自2017年1月1日起至清偿之日止按月利率2%计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2015年10月15日和2016年1月15日，被告分别向原告借款394万元，�告按被告的指令将出借资金支付第三人银行账号，借款到期后被告因还款资金困难，于2016年10月27日结算后，原、被告又续签了《借款合同》，该合同约定借款数额400万元，借款期限一年，月利率2%，每月10日结付利息，当日被告向原告出具了收据。借款到期后，被告未能按照合同约定的条款支付借款本金和利息。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司辩称：借款合同属实，借款本金数额以出具的债权文书和银行转账凭证为准，本案中有高利转贷的情况，利息需要协商。
双方当事人围绕本案提供了证据，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据本院均已记录在卷。
本院经审理认定事实如下：2015年11月6、2016年1月22日原告余红分别以武汉鑫诚盛物资有限公司和武汉�盛贸易有限公司的名义向被告黄冈市经济发展投资股份有限公司指令的账户汇款234万元、160万元，借款到期后，被告未按约还款。2016年10月27日，原、被告就上述借款本金394万元及双方结算后的利息6万元，共计400万元签订《借款合同》，约定借款期限一年、月利率2%，合同并对利息支付方式、还款方式等进行了约定。借款到期后，被告未能按约还款。原告遂诉至法院。
本院认为：被告黄冈市经济发展投资股份有限公司认可借款合同的真实性、且借款本金394万元有银行转账凭证予以佐证，故原告向被告主张偿还借款本金394万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定将前期利息6万元转为借款本金，符合法律规定，本院予以支持。故，原告借款本金确定为400万元。原、被告约定的借款利息为年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张前�借款利息253609元，与本案无关，故在本案中不作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十八条之规定，判决如下：
被告黄冈市经济发展投资股份有限公司在本判决生效之日起三十日内向原告余红偿还借款本金4000000元及利息（利息以3940000元为本金，自2017年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取20414元、保全费5000元，共计25414元，由被告黄冈市经济发展投资股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 裴 展
二〇一八年七月二十日
书记员 胡国丽
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第522号
原告：曾诚然。
法定代理人：曾少斌。
委托代理人：项晓韬。
被告：龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组。
负责人：曾长贵。
原告曾诚然诉被告龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组（以下简称芳野六组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员方靖适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾诚然的委托代理人项晓韬到庭参加诉讼，被告芳野六组经本院合法传唤拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告曾诚然起诉称：原告系被告芳野六组经济组织成员曾少斌的儿子。因原告系超生子女，其父母曾少斌、沈金花于2009年5月18日依法缴纳了社会抚养费，并于同年10月26日将户口登入曾少斌户，自然成为被告经济组织成员，并据此享受该经济组织成员的农村医疗保险等待遇。2013年上半年，被告因集体土地被征用，从而获得一笔补偿费。同年10月被告将款进行了分配，每位经济组织成员分得30000元，却将原告排除在外。原告认为，原告是被告集体经济组织成员，依法享有与一般成员相同的分配资格和待遇。被告无视原告所依法享有的集体经济组织成员的身份，在集体款项分配过程中将原告排除在外，是倚仗多数人的力量对少数人合法权益的侵害。据此，原告诉至法院，请求判决被告芳野六组支付原告土地分配款30000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告芳野六组未作答辩。
原告曾诚然为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1．户口簿，拟证明原告是被告集体经济组织成员曾少斌和沈金花的儿子，其出生日期是2009年3月9日，于2009年10月26日登入曾少斌户。
2．浙江省政府非税收统一票据，拟证明原告属于计划外生育的对象，由其父母缴纳了社会抚养费23000元。
3．新型农村合作医疗卡，拟证明原告作为被告集体经济组织成员已享受了农村医疗保险待遇。
4．结婚证，拟证明原告的父母亲于2001年9月23日办理了结婚登记手续。
5．分配清单，拟证明被告芳野六组因土地被国家征用对土地征用补偿款进行了分配，人均分配30000元，却将原告排除在外。
6．社员资格认定书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格。
7．处理意见书，拟证明原告具有被告集体经济组织成员资格，在本轮土地征用补偿款分配中将原告排除在外，经当地村民委员会和街道办事处多处调解无果，建议通过司法途径解决，本案程序符合法律规定。
被告芳野六组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审核，原告提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告曾诚然系被告芳野六组经济组织成员曾少斌、沈金花的儿子，于2009年3月9日出生。原告系超计划生育子女，其父母于2009年5月18日和2009年9月25日分两次缴纳了社会抚养费。2009年10月26日，原告的户口登入其父亲曾少斌农业家庭户中。
2013年，被告芳野六组的部分集体土地被征用，同年10月，被告芳野六组对本组成员计划按每人34500元分配土地征收补偿费，实际按每人30000元分配时，认为原告系超生子女，不同意原告参与本次土地征收补偿费分配，双方因此引起纠纷。该纠纷经龙泉市剑池街道芳野村、龙泉市剑池街道办事处调解，但均无果。2014年5月20日，龙泉市剑池街道芳野村村经济合作社作出社员资格认定书认定原告具有该村集体经济组织成员资格。2015年5月5日，龙泉市剑池街道作出处理意见书，认定原告户口于2009年10月26日申报落实在被告芳野六组。
本院认为：土地补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿。在土地补偿安置方案确定时具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该土地补偿费的权利。原告曾诚然虽系计划外生育子女，但其父母已缴纳社会抚养费并将户口登入被告芳野六组，其所在村经济合作社也认定原告具有村集体经济组织成员资格，且原告父母都是被告芳野六组集体经济组织成员，与被告芳野六组的其他经济组织成员享受相同的待遇、履行相同的义务。据此，本院认为原告系被告芳野六组集体经济组织成员。原告在本次讼争土地补偿安置方案确定前就已经具有该集体经济组织成员资格，其依法享有与被告芳野六组其他集体经济组织成员同等参与本次讼争土地补偿费分配的权利。故本院对原告曾诚然要求被告芳野六组支付土地补偿费30000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组于本判决生效之日起五日内支付原告曾诚然人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告龙泉市剑池街道芳野村第六村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 方 靖
二〇一五年十月二十九日
代书记员 连巧娟
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00198号
原告王某，
被告姜某某
原告王某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐赫彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年9月25日登记结婚，结婚十多年感情不和，经常吵架，没有孩子，现感情已破裂，无法继续生活，被告身体有问题，不能过正常夫妻生活。故请求判决原、被告离婚。
被告姜某某辩称，我和原告没有打仗，就是偶尔发生口角，我们还是有感情的，所以不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告姜某某于2001年9月25日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证书以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原告起诉离婚，但未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，被告又不同意离婚。故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一五年七月二日
书记员 陈丽丽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初2961号
原告：汤某，住广州市花都区。
被告：谢某，住广州市花都区。
原告汤某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告汤某于2017年4月14日以原被告已在民政局办理离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤某撤回对被告谢某的起诉，是其对自身民事权利和诉讼权利处分的真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告汤某负担。
审判员 黄万胜
二〇一七年四月十四日
书记员 唐丽英
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初1467号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，广发银行股份有限公司上海分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，广发银行股份有限公司上海分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，广发银行股份有限公司上海分行员工。
被告：杨毅，男，1987年8月11日生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告杨毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨毅归还原告贷款本金人民币(以下币种同)279,925.16元；2、判令被告杨毅支付原告借款利息23,289.32元、逾期利息4,311.69元(暂计至2016年10月13日)，并支付自2016年10月14日起至实际清偿之日的逾期利息(以本息之和303,214.48元为基数，按贷款同期执行利率上浮30%计付)；3、本案的诉讼费用由被告杨毅承担。
事实和理由：2015年1月13日，被告杨毅向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》(以下简称《申请表》),表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年1月21日核发《个人信用贷款核准通知书》，双方约定了信用贷款内容：授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年1月21日至2020年1月21日止；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。原告于2015年1月21日发放了30万元，贷款期限：自2015年1月21日起至2018年1月21日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，之后，被告通过电话银行、网上银行、手机银行客户端等途径，多次向原告申请贷款，原告先后15次向被告发放贷款(详见明细)。自2016年5月11日起，被告未按时还款，构成违约。
诉讼过程中，原告广发银行股份有限公司上海分行表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年5月27日为借款全部到期日，并将诉请变更为判令：1、被告杨毅应归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金276,925.16元；2、被告杨毅应支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月27日的利息44,039.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年5月28日起以利息和本金之和320,964.64元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
原告广发银行股份有限公司上海分行为此提交以下证据材料：证据1、《生意人卡(生意红)》申请表，证明被告杨毅向原告申请贷款；证据2、个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3、个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
原告广发银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告杨毅未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告杨毅通过向原告广发银行股份有限公司上海分行提交《生意人卡(生意红)》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告杨毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨毅应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金276,925.16元；
二、被告杨毅应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年5月27日的利息44,039.48元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2017年5月27日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2017年5月28日起以利息和本金之和320,964.64元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,913元、公告费560元，由被告杨毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初109号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人王群发，男，1992年7月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王群发犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人王群发到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年1月1日20时10分，被告人王群发酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车载王某，沿福昆线自漳浦县官浔镇往绥安镇方向行驶，途经绥安镇霞潭村路段时，与卢某驾驶的闽Ｅ×××××号车发生同向刮碰后驾车驶离现场。卢某随即驾车跟随追赶，至国道324线霞潭红绿灯路口，被告人王群发被卢某追上，双方发生纠纷。被告人王群发驾驶闽Ｄ×××××号轿车往前靠右停车，后被民警查获。经检验，被告人王群发血液中酒精含量为138.64毫克/100毫升，属醉酒。
2017年3月18日，被告人王群发与卢某就交通事故达成赔偿协议，并取得卢某谅解。
上述事实，被告人王群发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王群发的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人王群发到案经过的说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人卢某、王某、晏某的证言，现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王群发违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王群发能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王群发的犯罪情节及悔罪表现，对被告人王群发适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王群发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡雄斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初109号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人王群发，男，1992年7月19日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被刑事拘留，同月13日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人王群发犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派代理检察员杨炳坤出庭支持公诉，被告人王群发到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年1月1日20时10分，被告人王群发酒后驾驶闽Ｄ×××××号轿车载王某，沿福昆线自漳浦县官浔镇往绥安镇方向行驶，途经绥安镇霞潭村路段时，与卢某驾驶的闽Ｅ×××××号车发生同向刮碰后驾车驶离现场。卢某随即驾车跟随追赶，至国道324线霞潭红绿灯路口，被告人王群发被卢某追上，双方发生纠纷。被告人王群发驾驶闽Ｄ×××××号轿车往前靠右停车，后被民警查获。经检验，被告人王群发血液中酒精含量为138.64毫克/100毫升，属醉酒。2017年3月18日，被告人王群发与卢某就交通事故达成赔偿协议，并取得卢某谅解。上述事实，被告人王群发在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王群发的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人王群发到案经过的说明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、漳浦县司法局出具的审前社会调查评估报告，证人卢某、王某、晏某的证言，现场平面图及现场照片和福建历思司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王群发违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王群发能如实交代自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王群发的犯罪情节及悔罪表现，对被告人王群发适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人王群发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡雄斌二〇一七年三月二十二日书记员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1225执异1号
异议人（被执行人）席虎，男，汉族，生于1962年11月21日，高中文化程度，住西和县姜席镇席川村**号，农民。
申请执行人西和县建筑安装工程有限公司。住所地西和县西峪镇王磨村。
法定代表人：鱼亚龙，职务：经理。
本院在执行（2017）甘12民终208号席虎上诉西和县建筑安装工程有限公司排除妨害纠纷一案中，异议人（被执行人）席虎向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，异议人席虎向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。
本院认为，异议人席虎书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人席虎撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张文杰
审 判 员 ：王文义
审 判 员 ：杨朝辉
二〇一七年十一月十七日
法官助理 ：胡勤福
书 记 员 ：安婷婷
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初13049号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人：袁迪，董事长。
委托诉讼代理人：王文彩，女，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：董帅，女，北京中实杰肯道夫物业管理有限公司员工。
被告：贾秋红，女，1970年8月10日出生。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实物业）与被告贾秋红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实物业之委托诉讼代理人王文彩、董帅到庭参加了诉讼，被告贾秋红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中实物业向本院提出诉讼请求：贾秋红向我公司支付2006年8月5日至2014年8月28日期间的物业管理费23286.2元及逾期滞纳金2328.62元。事实和理由：我公司原系枫丹丽舍小区的物业管理公司，贾秋红系该小区×号楼×门101号的业主，房屋面积为148.54平方米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，贾秋红应当向我公司支付2006年8�5日至2014年8月28日期间的物业管理费23286.2元，但一直拖欠至今。根据物业服务合同之约定，逾期未交物业费的，自逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。现经我公司多次催要，贾秋红一直推托拒付，为维护我公司的合法权益，故提起本次诉讼。
贾秋红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年8月9日，中实物业（乙方）与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（甲方、以下简称枫丹丽舍业委会）签订《物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方为枫丹丽舍小区提供物业管理服务，负责房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修（指小修）、养护和管理，共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修养护和管理，公共区域的绿化养护与管理，公共环境卫生，维护公共秩序等服务。物业服务费由业主按1.62元每�筑平方米每月的标准，每三个月向物业公司交纳一次；首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日。业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用3‰加收违约金；委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止。贾秋红系海淀区枫丹丽舍小区×号楼×门101号房屋（以下简称101号房屋）业主，101号房屋建筑面积148.54平方米。中实物业自2006年8月起开始为枫丹丽舍小区提供物业服务，于2014年8月28日撤离该小区。
庭审中，中实物业主张贾秋红未交纳2006年8月5日至2014年8月28日期间的物业费用并向本院提交了枫丹丽舍缴费明细单。贾秋红经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有中实物业陈述、《物业管理服务委托合同》、枫丹丽舍缴费明细单、北京市房屋产权登记申请书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，贾秋红经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，中实物业与枫丹丽舍业委会签订了物业服务合同，该合同对小区业主均具有约束力。合同到期后，中实物业亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务至2014年8月28日，故双方当事人形成了事实上的物业服务合同关系，贾秋红作为枫丹丽舍小区的业主，负有向中实物业支付物业费之义务。中实物业为该小区提供物业服务至2014年8月28日，而贾秋红未交纳2006年8月5日至2014年8月28日期间的物业费，现中实物业要求贾秋红支付物�管理费及逾期滞纳金之诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
贾秋红于本判决生效后七日内向北京中实杰肯道夫物业管理有限公司交纳2006年8月5日至2014年8月28日期间的物业管理费23286.2元及逾期滞纳金2328.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由贾秋红负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费440元，由贾秋红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘宝平
人民陪审员 贾玉英
人民陪审员 翟 彦
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 蔡云飞
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初5390号
原告燕红，女，1984年5月11日出生，汉族，住天津市南开区。
被告威森智能控制技术股份有限公司，住所地天津市宝坻区经济开发区九园工业园第三大街东侧。法定代表人陈玉峰，董事长。
被告陈玉峰，男，1971年4月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在审理原告燕红与被告威森智能控制技术股份有限公司、陈玉峰公司决议效力确认纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告燕红撤回起诉。
案件受理费40元，由原告燕红负担（已预交）。
审判员 马 凯
二〇一六年七月十九日
书记员 赵洪磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2406号
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
法定代表人张宇。
被执行人肖博宇。
被执行人秦会平。
被执行人肖春阳。
被执行人谢何英。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人秦会平、肖博宇、肖春阳、谢何英金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人秦会平、肖博宇、肖春阳、谢何英无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人秦会平、肖博宇、肖春阳、谢何英金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1952号
原告：武汉天黎轮胎有限公司。
法定代表人鲍人巧。
委托诉讼代理人程宗光、李春生，湖北松之盛律师事务所律师。
被告：候清学。
原告武汉天黎轮胎有限公司（以下简称天黎公司）诉被告候清学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张敏独任审理。原告天黎公司的委托诉讼代理人程宗光、被告候清学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天黎公司诉称，原告为被告供应轮胎，经过双方对账，被告于2018年1月21日向原告出具了《欠条》，载明：“今欠武汉天黎轮胎有限公司货款人民币叁万元（￥30,000.00元），欠款人候清学，2018年1月21日”，后经原告多次催要，被告均以种种理由拖欠至今。请求判令：1、被告立即支付原告货款30,000元及逾期付款利息（以30,000元为本金，按照同期银行贷款利率计算，从2018年1月21日起计算至实际偿清之日止，暂计至2018年5月29日为460元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告候清学辩称，确认差欠货款30,000元，认可逾期付款利息。
原告天黎公司为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条。被告候清学在举证期限内未提交证据材料。
本院经审查认为，原告天黎公司提交的证据内容真实、来源合法，且被告候清学对证据及待证事实均无异议，该欠条能够证明原告天黎公司与被告候清学之间的买卖合同关系，以及被告候清学差欠原告天黎公司30,000元的事实，本院均予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，对原告天黎公司在起诉状中载明的部分案件事实予以确认。
2018年5月29日，原告天黎公司诉讼来院，请求如诉称。审理中，被告候清学亦认可原告天黎公司的诉讼请求，但未能达成调解。
本院认为，原告天黎公司与被告候清学之间虽未签订书面的买卖合同，但原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。原告天黎公司按照被告候清学要求履行了供货义务后，被告候清学应按时足额给付货款。经过双方对账确认，被告候清学确认差欠原告天黎公司货款30,000元，但被告候清学并未履行付款义务。被告候清学的行为侵害了原告天黎公司的合法权益，故对原告天黎公司要求被告候清学支付货款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告候清学拒不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告天黎公司要求被告候清学支付利息（以30,000元为本金，按照同期银行贷款利率标准，从2018年1月21日起计算至实际偿清之日止）的诉讼请求，于法有据，被告候清学亦同意承担，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告候清学于本判决生效后十日内向原告武汉天黎轮胎有限公司给付货款30,000元及逾期付款利息（以货款30,000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年1月21日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（已减半收取），由被告候清学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 敏
二〇一八年七月二十八日
书记员 涂宇萌
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初517号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人师英军，男，生于1972年5月10日，汉族，大专毕业，从事工程监理工作，住禹州市。因涉嫌行贿犯罪，2016年9月19日经本院决定被禹州市公安局取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人师英军犯行贿罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人师英军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2013年7月至2015年5月，被告人师英军在从事监理禹州市农林局扶贫修路工程期间，为了能够得到时任禹州市农林局主管扶贫工程的副局长卢某的关照，先后2次向卢某行贿，共计人民币60000元。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、物证、书证等。
公诉机关认为，被告人师英军为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人师英军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人师英军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪，称自己在被检察机关追诉前主动交代犯罪行为。应免予刑事处罚。
经审理查明：2013年7月至2015年5月，被告人师英军在从事监理禹州市农林局扶贫修路工程期间，为了能够得到时任禹州市农林局主管扶贫工程的副局长卢某的关照，先后2次向卢某行贿，共计人民币60000元。2016年6月17日卢某将该款退还师英军。2016年9月19日被告人师英军主动到禹州市人民检察院投案，如实供述了自己的罪行并将赃款60000元上交检察机关。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，被告人户籍证明，视听资料等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人师英军为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，数额较大，已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本院予以支持。被告人师英军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。鉴于被告人师英军犯罪情节轻微，被追诉前主动交代行贿行为并积极上缴赃款，可以免予刑事处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人师英军犯行贿罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ：李俊红
审 判 员 ：李慧杰
人民陪审员 ：张红英
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 ：王少彬
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执58号
江苏淮安农村商业银行股份有限公司
葛翔、夏继军：
江苏淮安农村商业银行股份有限公司与葛翔、夏继军借款合同纠纷一案，经本院立案受理，被执行人葛翔、夏继军已经主动履行法律义务。至此，江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2016）苏0804民初4334号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月十一日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保68号
申请人郑法珍。
被申请人舒清友。
申请人郑法珍以被申请人舒清友拖欠借款未还为由，向我院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人舒清友名下位于怀化市鹤城区杨家田，产权证号（或不动产权利证书号）分别为：71XXXX57、00XXXX28的两处房产；申请人郑法珍自愿以本人所有的车牌号为湘N×××××的凯宴越野车一辆作为诉前财产保全担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出保全申请，符合法
律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人舒清友名下位于怀化市鹤城区杨家田产权
证号（或不动产权利证书号）分别为71XXXX57、00XXXX28的两套房屋；
二、查封郑法珍所有的车牌号为湘N×××××的凯宴越野车一辆。
案件申请费3020元，由申请人郑法珍负担。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。本次查封房屋的期限为三年，查封汽车的期限为二年，期限届满后如需继续查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续查封申请，逾期本次查封自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 杨小华
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0281民初1255号
原告：王明煌，男，1968年10月13日出生，汉族，福建省莆市人，住乐昌市。
被告：李忠元，男，1969年12月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住广东省乐昌市。
王明煌与李忠元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。原告王明煌于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明煌撤诉。
案件受理费188元，原告已预交94元，减半收取计94元，由原告负担。
审 判 长 邱强生
人民陪审员 黄丽萍
人民陪审员 丘伟明
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗嘉颖
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民三初字第01414号
原告：李峰燕，女，住址沈阳市和平区。
被告：沈阳燃料油品经营有限公司，住所地沈阳市沈河区小北关街208号。
法定代表人：刘会来。
被告：沈阳燃料集团总公司，住所地沈阳市和平区砂川路46号。
法定代表人：张鸣杰。
原告李峰燕诉被告沈阳燃料油品经营有限公司、沈阳燃料集团总公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员高聪与人民陪审员张素英、人民陪审员李晓彬组成合议庭，公开进行审理。本案在审理过程中，原告韩英丽于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李峰燕撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.5元，公告费800元，由原告李峰燕承担。
审 判 员 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘莹莹
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初582号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：彭美兰，女，1964年生，汉族，住安徽省
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司诉被告彭美兰物业服务合同纠纷一案，马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 罗美娟
二〇一六年三月十七日
书记员 邢晓萍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1743号
原告王云霞。
被告王琦。
原告王云霞诉被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王云霞到庭参加了诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告向原告借款人民币100000元。还款期限到期后，被告以各种理由拖延还款。原告为此诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款人民币100000元；2、被告支付原告借款利息18000元（利息自2014年12月起至2015年10月止按照年利率24%计算，之后另计）；3、本案计诉讼费、公告费由被告负担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、《借款合同》、银行转账凭证，证明被告向原告借款100000元的事实；2、《承诺书》，证明经原告催款，被告承诺按《承诺书》上约定的时间还款的事实。
被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
经审理查明，2014年9月1日，原告通过桂林银行卡号为62×××02的账户向被告的卡号为62×××78的账户转入人民币100000元。同日，被告向原告出具了《借款合同》一份，约定被告向原告借款，借款金额为100000元整；借款期限为4个月；利息按国家银行利息执行。原告向被告交付借款后，被告向原告支付了2014年9月-11月3个月的利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，合法有效。被告向原告借款100000元有《借款合同》、银行转款凭证为证，借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定借期内的利息为按照国家银行利息执行，约定不明，本院认为按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息比较妥当。被告已向原告支付利息至2014年11月，原告主张被告自2014年12月起按照年利率24%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。被告应自2014年12月起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王琦偿还原告王云霞借款本金人民币100000元及利息（利息计算：自2014年12月1日起至本判决确定的给付期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；
二、驳回原告王云霞的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费2660元（原告已预付本院），公告费260元，共计2920元，由原告王云霞负担280元，被告王琦负担2640元。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2660元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 何其华
审 判 员 朱 捷
人民陪审员 丁建英
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡文杰
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初961号
原告：王某。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：李峰，河南恪信律师事务所律师。
原告王某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿毁坏原告玉米、黄豆款和打井、人工洗井等费用25000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告均为付集镇陈营村农民，两家的承包地相邻。原告家承包地有一眼机井，为周围可耕地提供水源。打机井时毁坏了原告承包地的玉米和黄豆，因为打井需要沉淀地洗井，为此，原告用了三天时间洗井。但后来被告于2015年用砖头和麦秸将该机井填住，并为此，双方发生纠纷，被告还将原告打伤，原告向派出所报警处理。被告的行为，不仅使打井时毁坏原告的玉米、黄豆毫无价值，也给原告带来了巨大的精神痛苦，因此，被告应当赔偿原告的损失。
本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。但向法院提起民事诉讼，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案王某请求的是财产损害赔偿，但其提交的证据不能证明本案所涉机井的权利人是王某，因此，王某作为本案原告，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费213元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵小珂
二〇一八年三月二十三日
书记员 申菊杰
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执446号
申请执行人：丹江口市园艺厂。住所地：湖北省丹江口市丹赵路茅腊坪。
委托代理人：柯亭，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请执行、代签相关法律文书等）。
委托代理人：杨傲，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为申请执行、代签相关法律文书等）。
被执行人：王文理，男，生于1964年11月11日，汉族，住湖北省丹江口市丹赵路茅腊坪村四组。公民身份号码不详。
申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2015）鄂丹江口民初字第01496号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人腾退占有使用的位于丹江口茅腊坪村的园艺场二库（水库），负担案件受理费115元、执行费50元。本院向被执行人发出强制执行通知书后，被执行人至今未履行义务，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张韵韵
本案所适用的的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3873号
原告：刁某某，男，1937年1月12日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告：黄某某，女，1936年12月9日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系原告刁某某之妻。
二原告之委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：刁某甲，男，1958年8月29日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。系二原告之养子。
原告刁某某、黄某某与被告刁某甲赡养纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某某、黄某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告刁某甲从2016年10月起，每月给付二原告赡养费400元；2、判决二原告今后产生的医疗费除去能够报销的部分外，由被告刁某甲承担。事实和理由：二原告于1955年结婚后未生育子女，1958年10月收养刁某乙为养女，1964年2月收养被告刁某甲为养子，二原告将养子女抚养成年。现二原告因年老体弱，常年多病，无劳动能力和收入，被告于2015年9月给了二原告生活费3000元后对二原告不管不问，二原告遂诉讼来院。
被告刁某甲辩称，1、他不同意二原告的诉讼请求，他现在患有多种疾病，经济条件有限；
2、他对二原告尽到了赡养义务，他给了赡养费后二原告又来起诉他，已经没有办法和二原告维持关系，他要求解除与二原告的收养关系，由他给付二原告一定的钱作为补偿。
本院经审理认定事实如下：原告刁某某、黄某某系夫妻关系。二原告于1955年结婚后未生育子女，1958年10月共同收养养女刁某乙，1966年下半年共同收养养子刁某甲，现均已成家独立生活。现二原告以其年老体弱多病无劳动能力，被告不尽赡养义务为由诉讼来院，要求判决被告承担赡养义务。
同时查明，原告刁某某、黄某某办理了农村新型养老保险，现每人每月可领养老保险金75元；原告刁某某、黄某某现每年可共同领取粮食直补款200元；原告刁某某现享受农村低保，每月可领取低保金180元。
上述事实，有原、被告的陈述，出示的户口本复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，二原告将被告抚育成人，现二原告年老丧失劳动能力，且体弱多病，被告应对二原告履行赡养义务，且被告为完全民事行为能力人，能够实际履行自己的法定赡养义务。
综上所述，对二原告要求被告承担赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。对二原告主张的诉讼请求中，本院结合本案查明的事实，对过高部份不予支持。对被告要求解除与二原告的收养关系，由他给付二原告一定的钱作为补偿的意见，因该意见不属于本案的解决范围，故对被告的该项意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条第一款（法律条文全文附后）规定，判决如下：
一、被告刁某甲从2016年10月起，每月给付原告刁某某、黄某某赡养费300元；
二、原告刁某某、黄某某今后所产生的医疗费用除去报销的部分外凭票据由被告刁某甲承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告刁某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 田正良
人民陪审员 兰宗柏
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第820号
罪犯傅鹤启。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因绑架罪，经山东省临沂市河东区人民法院于2011年5月10日以（2011）临河刑初字第59号刑事判决书判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯傅鹤启有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅鹤启在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，2013年度监区级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯傅鹤启确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯傅鹤启准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年6月6日起至2019年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初364号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人吴关碧，户籍住址贵州省松桃苗族自治县。2012年5月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年10月6日刑满释放。2013年7月15日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处拘役四个月，2013年7月28日刑满释放。因本案于2015年9月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于广州市第三看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2016]399号起诉书指控被告人吴关碧犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人吴关碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年9月21日14时许，被告人吴关碧在本市天河区白云区医院公交车站处，趁被害人钟某某登车不备之际，盗得钟某某随身挎包内的现金人民币4300元，后被群众人赃并获。公诉机关认为被告人吴关碧的行为已经构成盗窃罪，被告人是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人吴关碧对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2015年9月21日14时许，被告人吴关碧在广州市天河区白云区医院公交车站处，趁被害人钟某某登车不备之际，盗得钟某某随身挎包内的现金人民币4300元，后被群众人赃并获。案发后，上述赃款已发还被害人。
上述事实，被告人吴关碧在开庭审理时无异议，并有被害人钟某某的报案陈述及辨认笔录，证人蔡某某、钟某某的证言及辨认笔录，公安机关出具的预审受案登记表、受案登记表、立案决定书、接警经过，赃款照片，检查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，前科材料，户籍材料，被告人吴关碧的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴关碧以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人吴关碧曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴关碧归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：
被告人吴关碧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月21日起至2016年9月20日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 梁健东
人民陪审员 王玉珊
二〇一六年三月十六日
书 记 员 戴凡宇
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3165号
申请执行人程火发
被执行人朱建军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01679号，依法向被执行人朱建军发出执行通知书，责令被执行人朱建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱建军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××11的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月十八日
书记员 蓝天辰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终1330号
上诉人（原审被告）：刘期雪，又名刘期虎，男，汉族，1968年12月2日出生，户籍地隆回县xx。
被上诉人（原审原告）：隆回华之粹房地产置业有限公司，住所地隆回县桃洪镇果香街153号。
法定代表人：欧阳锦荣，该公司董事长。
上诉人刘期雪因与被上诉人隆回华之粹房地产置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2015）隆民一初字第848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人刘期雪上诉认为，本案系双方当事人的商品房买卖合同纠纷，是需要继续履行的案件，不是上诉人借款给被上诉人的法定代表人欧阳锦荣。原判认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，直接改判支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被上诉人隆回华之粹房地产置业有限公司的法定代表人欧阳锦荣因涉嫌非法吸收公众存款罪和涉嫌集资诈骗罪，已被隆回县公安局立案侦查并刑事拘留，该刑事案件至今仍在审理过程中，而本案虽然双方所签订的系《商品房买卖合同》，但其房屋买卖的价款也被公安机关纳入了涉嫌欧阳锦荣非法吸收公众存款罪和涉嫌集资诈骗罪侦查范围。根据《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”根据这一规定，隆回华之粹房地产置业有限公司起诉请求法院确认刘期雪与隆回华之粹房地产置业有限公司所签订的两份《商品房买卖合同》无效的诉讼请求应予以驳回。上诉人刘期雪上诉认为，其与隆回华之粹房地产置业有限公司所签订购买四个门面的合同，其购房款不属于欧阳锦荣涉嫌非法吸收公众存款和涉嫌集资诈骗的侦查范围，刘期雪可以就此另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李盛刚
审 判 员 莫佩华
代理审判员 王巾英
二〇一六年十月九日
代理书记员 周 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决或裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六程民初字第1258号
原告ＸＸ田，男，1949年8月5日生，汉族。
委托代理人王学余，男，汉族。
委托代理人李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
被告南京市六合区人民政府龙池街道办事处刘林村民委员会，住所地在南京市六合区龙池街道刘林村路周组。
法定代表人王云飞，该村民委员会主任。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人王军，江苏六骏律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ田诉被告南京市六合区人民政府龙池街道办事处刘林村民委员会农业承包合同纠纷一案中，原告ＸＸ田于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ田自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告ＸＸ田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ田负担。
审 判 长 李九俊
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年四月十二日
书 记 员 卢 玥
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1358号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市中山区。
负责人：孔祥歌，行长。
委托代理人：吴宏，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：马飞，辽宁东亚律师事务所律师。
被告：郭元军，男，1973年7月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：潘文东，男，1955年10月27日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：于丽萍，女，1955年3月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：李全忠，男，1968年6月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
被告：刘革，女，1968年12月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告郭元军、潘文东、于丽萍、李全忠、刘革金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴宏到庭参加了诉讼，被告郭元军、潘文东、于丽萍、李全忠、刘革经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告郭元军偿还原告借款本金1799659.78元；2、判令被告郭元军给付原告自2014年11月14日起至2016年7月21日止所欠借款利息13875.34元、罚息370532.63元；3、判令被告郭元军自2016年7月22日起至实际给付上述款项之日止，按《综合授信合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息、复息；4、被告潘文东、于丽萍、李全忠、刘革对被告郭元军上述借款本金、利息、罚息、复息承担连带赔偿责任；5、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告与被告郭元军签订《综合授信合同》，合同约定：原告向被告授信贷款金额为贰佰万元；授信期限为2013年11月14日至2014年11月14日；借款用途为经营周转；借款利率由双方另行协商确定，在适用的具体业务合同或具体业务申请书中约定，但不得低于基准利率；担保方式为被告潘文东、李全忠提供最高额连带担保；逾期利率为按照约定利率上浮50%；罚息为按照约定利率上浮100%；还款方式以《借款支用申请书》载明的还款方式为准。同日，原告与被告郭元军签订《最高额担保合同》，被告郭元军以保证金账户存款20万元为上述贷款提供最高额质押担保，担保的最高债权额为贰佰万元。被告潘文东、李全忠共同与原告签订《最高额担保合同》，为上述贷款提供最高额连带担保，担保的最高债权额为贰佰万元。同时，被告潘文东、于丽萍、李全忠、刘革四人在小额授信申请书中共同声明对于担保的贷款所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任愿意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。原告依据合同约定向被告郭元军发放贷款200万元整，贷款年利率为8.7%，罚息浮动比率为50%，还款方式为按期还息到期还本。但被告未按约定履行还款义务，截至2016年7月21日，被告郭元军尚欠原告本息2184067.75元，已构成违约。故原告为了维护合法权益，特诉至法院。
被告郭元军、潘文东、于丽萍、李全忠、刘革经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告向本院提交证据：《综合授信合同》、《最高额担保合同》2份、《保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单》、《小微授信申请书》、《借款支用申请书》、《借款支用申请书》银行确认部分、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、罚息计算明细、被告身份证明材料等，依据原告提交证据及陈述，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告与被告郭元军签订编号为906202013001202的《综合授信合同》，约定原告向被告授信贷款金额为贰佰万元；授信期限为2013年11月14日至2014年11月14日；借款利率在适用的具体业务合同或具体业务申请书中约定，但不得低于基准利率；担保方式为被告潘文东、李全忠提供最高额连带担保；逾期利率为按照约定利率上浮50%；罚息为按照约定利率上浮100%。同日，原告与被告郭元军签订编号为906202013001202Z0的《最高额担保合同》，约定被告郭元军以保证金账户存款20万元为上述贷款提供最高额质押担保，担保的最高债权额为贰佰万元。原告与被告潘文东、李全忠签订编号为906202013001202的《最高额担保合同》，约定潘文东、李全忠为上述贷款提供最高额连带担保，担保的最高债权额为贰佰万元。被告潘文东和于丽萍、李全忠和刘革系夫妻关系，被告潘文东、于丽萍、李全忠、刘革四人在小额授信申请书中共同声明对于担保的贷款所有相关事宜配偶已经完全知晓，如遇承担担保责任愿意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。2013年11月14日，原告依据合同约定向被告郭元军发放贷款2000000元，贷款年利率为8.7%，罚息浮动比率为50%。2015年4月21，被告郭元军用质押保证金20万元偿还部分贷款。截至2016年7月21日，被告郭元军拖欠原告本金1799659.78元、利息13875.34元、罚息370532.63元，合计2184067.75元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭元军签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》、与被告潘文东、李全忠就案涉借款签订的《最高额担保合同》，均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，现原告已依约向被告郭元军发放借款2000000元，被告未按合同约定偿还借款，构成违约，按照双方合同约定，原告有权要求被告郭元军给付合同项下的到期债权的本金、利息、罚息等。故原告诉请事实请求、证据充分，本院予以支持；关于原告要求四被告共同给付自2017年7月22日起至实际给付上述款项之日止，按《个人额度借款合同》约定共同给付原告借款利息、罚息的诉讼请求，本院认为应支付至本判决确定的给付日止。另被告郭元军、潘文东、于丽萍、李全忠、刘革经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告郭元军偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1799659.78元；
二、被告郭元军给付原告截至2016年7月21日止所欠借款利息13875.34元、罚息370532.63元；
三、被告郭元军自2016年7月22日起至本判决确定的给付之日止，按《综合授信合同》约定的利率给付原告借款利息、罚息、复息；
四、被告潘文东、于丽萍、李全忠、刘革对上述一至三项被告郭元军应偿还原告之款项承担连带清偿责任。
上述一至四项被告应履行义务，于本判决发生法律效力后十日内履行。
诉讼费24870元（含公告费600元），由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
审 判 员 王莉军
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙莹莹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1280号
原告：湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李进。
委托诉讼代理人：张文辉。
被告：陈立新。
原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司（以下简称湘阴农村商业银行）与被告陈立新借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘阴农村商业银行的委托诉讼代理人张文辉到庭参与了诉讼，被告陈立新经传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告湘阴农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈立新立即偿还借款100000元、利息按月利率10.8‰计算至付清之日止（自2011年9月21日起计算）；2、由承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月7日，被告陈立新以做生意需资金周转为由，向原告下设支行浩河支行贷款10000元，约定月利率为10.8‰（按季付息），借款期限为一年。贷款发放后，被告未按合同约定还本付息。
被告陈立新未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告湘阴农村商业银行提供的借款合同、借款借据均有被告陈立新签字认可能相互印证，其证明效力应予认定，可证事实如下：2011年1月7日被告陈立新因需资金周转，向湘阴县农村信用合作联社下设的浩河分社申请贷款100000元，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率为10.8‰，不定期结息，结息日为每月20日，借款期限为12个月。湘阴县农村信用合作联社后更名为湖南湘阴农村商业银行股份有限公司。贷款发放后，被告陈立新仅偿还了2011年9月21日前的利息9000元，自此之后借款本金及利息未予偿还。
本院认为，原告湘阴农村商业银行（原为湘阴县农村信用合作联社）与被告陈立新之间的借款关系，有借款合同与借款借据佐证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告湘阴农村商业银行已向被告陈立新发放了贷款，现借款期限届满，被告陈立新应依约还本付息。原告湘阴农村商业银行按借期内利率主张逾期利息，既未超过合同约定，也不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈立新在判决生效后十日内偿还原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、
二、被告陈立新自2011年9月21日起至欠款还清之日止，以未偿还借款数为基数按月利率10.8‰向原告湖南湘阴农村商业银行股份有限公司支付利息。
本案案件受理费2500元，由被告陈立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 王一波
人民陪审员 刘湘平
人民陪审员 姚 万
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱靖宇
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保167号
申请人王族兰，女，1986年1月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆众芸农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇永丰北路26号4-13，组织机构代码不详。
法定代表人程中云，职务不详。
申请人王族兰为与被申请人重庆众芸农业开发有限公司房屋租赁合同纠纷，于2017年3月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆众芸农业开发有限公司的财产予以保全，重庆瑞桥融资担保有限公司自愿为王族兰申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆众芸农业开发有限公司价值69200元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李新蕊
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2719号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华。
委托代理人王玉洁。
被告大连市金州区站前街道不见不散休闲广场，住所地大连市金州区。
投资人张天，经理。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连市金州区站前街道不见不散休闲广场侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 孙 梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2309号
原告：张仲泽，男，汉族，1956年6月11日生，汉族，户籍地灵宝市，现住灵宝市涧东区。
委托诉讼代理人：赵汉民，男，1963年11月4日，住灵宝市涧东区。系原告居住的社区推荐代理人，代理权限为特别授权。
被告：张拴玲，女，1951年4月12日生，汉族，户籍地灵宝市，现住灵宝市。
原告张仲泽与被告张拴玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月9日在本院公开开庭进行了审理，原告张仲泽及其委托诉讼代理人赵汉民到庭参加诉讼，被告张拴玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仲泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息54800元（利息从1992年2月5日起，按年息6%计算至2018年6月5日，扣除已付的500元，利息为54800元），共计89800元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：1991年2月5日，被告以在山上搞矿需要资金为由，向原告借款3.5万元，并出具借条一张，未约定还款期限，也未约定利率。经原告多次催要，2015年2月5日，被告支付了之前的部分利息500元后，再未还款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求支持原告的请求。
被告张拴玲未到庭亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有被告出具的借条一份。被告未向本院提交证据。
因被告未到庭，质证未进行。结合原告的陈述，本院认为原告的证据形式合法，内容客观真实，应予认定。
经审理查明，原被告系亲戚关系。被告张拴玲以做生意资金周转为由，多次从原告处借款。1991年2月5日，被告给原告出具了一份内容为“今借到张仲泽现金35000元整，大写：叁万伍仟圆整，借款人张拴玲，1991年2月5日”的借条，双方对借款未约定利息，也未约定还款期限。2015年2月5日，原告向被告催要借款，被告偿还原告500元，之后再未还款。原告又多次向被告催要未果，引起诉讼。
因被告张拴玲未到庭，调解无法进行。
本院认为，债务应当偿还。被告张拴玲向原告张仲泽借款，有其出具的借条为证，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告张拴玲偿还借款，理由正当，应予支持。因原被告对借款未约定利息，双方的借款应认定为无息借款，故被告支付给原告的500元应认定为偿还借款。在原告向被告催要后，被告未能偿还借款，被告应当承担违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求符合法律规定。原告陈述多次向被告催要借款，但没有提交相应的证据，原告只能确定2015年2月5日被告还款500元，故原告主张的利息应从2015年2月6日开始计算，原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张拴玲偿还原告张仲泽借款34500元及利息（利息按年利率6%，从2015年2月6日计算至借款还清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2045元，减半收取1022.5元，由被告张拴玲负担900元，由原告张仲泽负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 聂全国
二〇一八年七月二十三日
书记员 许西帅
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1282民初2309号申请人：张仲泽，男，1956年6月11日出生，，汉族，住灵宝市。被申请人：张拴玲，女，1951年4月12日出生，，汉族，住灵宝市。申请人张仲泽于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张拴玲的银行存款35400元或同等价值的财产予以保全。本院经审查认为：申请人张仲泽的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张拴玲的银行存款35400元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 俊二〇一八年九月十日书记员 叶晶晶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第897号
申请执行人陈磊，男，生于1989年1月11日。
申请执行人陈自清，男，生于1962年2月1日，汉族，四川省威远县人。
被执行人被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司
法定代理人刘建军，该公司总经理
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵刑终字第277号刑事附带民事判决书，2015年5月20日受理申请执行人与被执行人交通肇事附带民事纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司的银行存款139615.50元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费1990元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年五月二十日
书记员 梁湫雪
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3346号
原告：常某，女，汉族，1986年7月5日，住项城市。
被告：张某，男，汉族，1989年3月28日生，住项城市。
原告常某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某到庭参加了诉讼，被告张某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告常某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告张某离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年经人介绍与被告认识，通过来往于××××年××月办理了结婚登记手续，由于双方婚前了解较少，婚后发现性格不合，经常因为生活琐事生气吵架，且双方没有生育子女，并没有建立真正夫妻感情，双方无法共同生活下去。原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院于2017年3月27日判决原、被告不准许离婚。自法院判决后，原、被告一直处于分居状态，双方没有任何联系，互不履行夫妻义务，为此，原告再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告张某在法定答辩期限内未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告2015年经人介绍认识，2015年农历12月26日举行结婚仪式开始同居共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方没有生育子女，婚姻存续期间无共同财产及共同债权债务。原告曾向本院提起诉讼要求离婚，本院作出（2017）豫1681民初809号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。判决后原、被告双方并没有和好，一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。原告再次提出离婚诉讼。
本院认为，确定是否应该解除双方婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否确已破裂。原、被告结婚后二人不能互谅互让，经常因生活琐事生气，且双方也没有生育子女，导致夫妻感情不和。原告曾向本院提起诉讼要求离婚，法院判决不准予离婚之后，原、被告并没有和好，一直分居至今，互不履行夫妻义务。现原告再次提起诉讼要求解除与被告的婚姻关系，本院也积极进行了调解，但调解无效，原告仍坚持要离婚，反映出双方已无和好可能，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，因此，对于原告要求解除与被告的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告常某与被告张某离婚。
案件受理费150元，由原告常某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王春华
二〇一八年七月三十日
书记员 苏梦园
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初4379号
原告：田春阳，男，1954年11月17日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。
委托代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。
被告：徐传厚，男，1971年9月20日生，满族，住大连经济技术开发区。
被告：于淑华，女，1970年3月14日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。
原告田春阳诉被告徐传厚、于淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春阳及其委托代理人宋兆巍、陈静，被告于淑华到庭参加了诉讼。被告徐传厚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田春阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还欠款本金1400000元及其利息（从2016年7月20日始至欠款还清止按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同经营汽车销售及贷款生意。自2013年开始，被告因经营及生活需要，陆续从原告处借款1400000元，二被告偿还了借款期间的利息至2016年7月20日，借款本金一直未还。经原告多次催要，二被告始终未能偿还。
被告徐传厚未予答辩。
被告于淑华辩称：不同意原告的诉讼请求。我不知道原告为什么起诉我，原告起诉状上的内容我看不懂。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，对此当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证和本院审查，本院对原告提供的以下五组证据的采信及其可以认定的事实分述如下：
一、原告提供的第一组证据，即《借款合同》一份、借据一份、网上银行转款查询回单一份、补充提供的银行明细一份予以采信，本院可以认定以下事实：原告、被告徐传厚于2016年4月22日签订借款合同，约定被告徐传厚向原告借款200000元，借款期限为一个月自2016年4月22日至2016年5月21日，借款利息按借款金额的2.5%/月计算，按月计息，到期日一次性还清本金。当日，原告向被告徐传厚支付195000元。庭审中，原告自认差额部分是该笔借款本金中扣除的借款期限内利息。
二、原告提供的第二组证据，即《保证担保借款合同》及其《借据》一份、《银行卡交易明细清单》一份、补充的转账说明一份和银行卡交易清单一份予以采信，本院可以认定以下事实：原告、被告徐传厚于2014年2月21日签订借款合同，约定被告徐传厚向原告借款150000元，借款期限为2014年2月21日至2014年3月20日，借款期内及逾期利息全部以银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告从其银行账户中转账支出123750元。庭审中，原告自认从该笔借款本金中扣除了借款利息3750元。此外还扣除了2013年9月16日借款400000元的一个月利息10000元、2013年10月22日的借款500000元的一个月利息12500元，对于该部分利息的扣除鉴已经实际完成，且并不违反约定和法律规定，对该事实二被告并未提出异议，依法本院在本案中不予评判。
三、原告提供的第三组证据，即《保证担保借款合同》及其《借据》一份、《银行卡取款业务回单》一份予以采信，本院可以认定以下事实：原告、被告徐传厚于2013年10月22日签订借款合同，约定被告徐传厚向原告借款500000元，借款期限为2013年10月22日至2013年11月21日，借款期内及逾期利息全部以银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告从其银行账户向被告徐传厚的银行账户转款487500元。庭审中，原告自认差额部分是该笔借款本金中扣除的借款期限内利息。
四、原告提供的第四组证据，即《保证担保借款合同》及其《借据》一份予以采信，本院可以认定以下事实：原告、被告徐传厚于2014年4月21日签订借款合同，约定被告徐传厚向原告借款150000元，借款期限为2014年4月21日至2014年5月20日，借款期内及逾期利息全部以银行同期贷款利率的四倍计算。该《保证担保借款合同》及其《借据》只能证明当事人之间的民间借贷关系成立，不能证明原告已经履行了出借人的义务，不能证明该合同已经生效。该合同的效力未定的情况下，其对当事人的约束力不能确定，本案中对该笔借款合同纠纷本院不予审理。
五、原告提供的第五组证据，即《保证担保借款合同》及其《借据》一份、补充提供的银行回单予以采信，本院可以认定以下事实：原告、被告徐传厚于2013年9月16日签订借款合同，约定被告徐传厚向原告借款400000元，借款期限为2013年9月16日至2013年10月15日，借款期内及逾期利息全部以银行同期贷款利率的四倍计算。当日，原告从其银行账户向被告徐传厚的银行账户转款290000元；在原告的另外一个银行账户中还转账支出100000元，原告解释称该笔款项也就是打入被告徐传厚的账户，银行能够提供的对方信息不全。对于差额10000元，原告自认是扣除了按月息2.5%计算的一个月利息。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。原告将利息预先在本金中扣除违法，应当按着实际借款数额返还借款并计算利息。本案中成立并生效的四笔借款合同中原告出借的借款本金分别为195000元、146250元、487500元、390000元，以上合计1218750元。在无据认定上述借款已经得到偿还的情况下，被告徐传厚在借款期满后未能依约返还借款本金属于违约，依法应当承担返还借款本金并承担给付借款期内和逾期的利息。鉴于原告在诉状中已经自认二被告偿还了借款期间的利息至2016年7月20日，二被告并未提出异议，其后续的逾期利息应当自2016年7月21日起算，原告主张统一按年利率24%计算合法，本院予以支持。案涉债务由被告徐传厚在夫妻关系存续期间确认，二被告未能举证证明被告于淑华具有法定的免责事由，原告要求二被告共同承担于法有据。被告于淑华关于不知情、不承担民事责任的辩解意见没有证据支持，不足以对抗债权人并免除自己的民事责任。被告徐传厚经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。
综上所述，原告要求二被告偿还欠款本金1218750元及其利息（从2016年7月21日始至欠款还清止按年利率24%计算）有事实和法律依据，本院予以支持；超出部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告徐传厚、于淑华共同偿还原告田春阳欠款本金1218750元及其利息（从2016年7月21日始至欠款还清止按年利率24%计算）；
二、驳回原告田春阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元（已减半收取）、保全费5000元，由原告负担受理费1126元，二被告负担受理费7574元、保全费5000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王岱有
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 挺