wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第435号
原告廖某某，女，1976年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
被告袁某甲，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告廖某某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，2015年5月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡杨斌独任审判，代理书记员荣丽丽担任记录，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年5月4日按农村习俗举行婚礼同居生活，2005年9月8日生育男孩袁某乙，2006年10月11日在安乡县民政局办理结婚登记。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后没有培养起夫妻感情，双方常因家庭琐事争吵、打骂，夫妻感情出现裂痕。2013年正月，原、被告因琐事争吵后外出打工至今。原、被告于2015年正月协商过离婚，但因被告反悔不去民政局未果。原告认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后未培养起夫妻感情，双方已分居近三年，夫妻关系已名存实亡。故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、男孩袁某乙由被告抚养教育至成年；3、依法分担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、常住人口信息及安乡县民政局婚姻登记，拟证明原、被告的主体资格及系合法夫妻关系的事实；
2、病历证明，拟证明原告患有疾病，身体较差的事实；
3、户口成员查询列表，拟证明原、被告及其家庭成员基本信息的事实。
被告袁某甲经本院传票传唤既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
本院对被告父母的调查笔录一份，证明原、被告之子袁某乙一直是由被告父母带养，原、被告分居已近三年，原、被告如果要离婚，他们没有办法，但是孩子应归被告抚养，原告要负担一定抚养教育费用。
对原告廖某某提交的所有证据及本院的调查笔录，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，且与本案待证的事实具有关联性，本院予以采信，对其拟证明的事实本院予以确认。
根据本院认定的证据和原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告经人介绍相识，并于2005年5月4日按农村习俗举行婚礼同居生活，同年9月8日生育一子袁某乙。原、被告2006年10月11日在安乡县民政局办理结婚登记。婚后由于两人性格不合，经常为家庭琐事产生矛盾。2013年农历正月，因琐事发生矛盾后，原告认为无法继续生活遂外出与被告分居至今，双方没有任何联系。经法院调解，原告坚决不同意与被告继续共同生活。
另查明，原、被告婚后没有共同财产和共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚前没有感情基础，婚后未培养起正常夫妻感情，夫妻关系长期不和，分居生活已近3年，经法院调解，原告坚决不同意与被告继续共同生活，故对原告廖某某要求与被告袁某甲离婚的诉讼主张本院予以支持。对于袁某乙的抚养教育问题，由于原告患有疾病，没有稳定的收入和固定的住所，且袁某乙长期随爷爷奶奶生活，被告抚养教育子女的条件优于原告，将男孩袁某乙判归被告抚养教育成年，由原告每月负担300元抚养教育费为宜。被告袁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
准予原告廖某某与被告袁某甲离婚。
二、子女抚养：婚生男孩袁某乙，由被告袁某甲抚养教育成年，原告廖某某每月负担抚养费300元。原告有探视孩子的权利，被告有协助的义务；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 胡杨斌
二〇一五年七月十五日
代理书记员 荣丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满二年的；
……
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第435号
原告叶某某，男，其余略。
被告陈某，女，其余略。
原告叶某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员罗勇于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：我与被告陈某从2007年至2012年期间，双方一起在联通公司共事，曾是同事及好友，2013年3月26日，被告陈某说家里有困难，向我借了5000元，说过段时间方便了就还钱给我，当时写有借条一张为证，借条是由我代笔，但是借款人姓名“陈某”是被告本人亲自写的，借条上未约定还款期限和利息。2014年11月初以前，我曾多次打电话及发信息追被告归还借款，可是被告以各种理由一拖再拖，到最后直接不接我打的电话，我也找不到被告本人，现诉请：判令被告陈某偿还原告借款本金5000元，如判决生效后，被告未履行，要求被告加倍支付迟延履行金。
原告叶某某在举证期限内向本院提交下列证据：
借条一张，证明被告陈某于2013年3月26日向原告叶某某借款人民币5000元。
被告陈某未提交书面答辩和任何证据。
经审理查明：原告叶某某与被告陈某曾经一起在联通公司共事，是同事及好友。2013年3月26日，被告陈某因家里有困难，向原告叶某某借款5000元，并向原告叶某某出具借条一张，内容为：“今借到叶某某人民币伍仟元（5000元整），今借人：陈某，2013年3月26日”。借条中未约定还款期限和利息，之后原告叶某某多次向被告陈某催还借款未果，现被告陈某甚至避而不见，原告叶某某遂于2015年3月13日持上述请求起诉来院。
上述事实，有原告叶某某的当庭陈述及其在举证期限内提供的证据证明，上述证据经本院审查，可以认定。
本院认为：被告陈某向原告叶某某借款5000元，有被告陈某出具的经其签字的借条予以证实，原、被告双方的债权债务关系客观存在，被告陈某应当全面履行给付借款的义务，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。原告叶某某要求被告陈某返还借款本金5000元，符合法律规定，应予支持。由于双方未约定还款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理：没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”的规定，原告叶某某可以要求被告陈某随时偿还借款。据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下：
由被告陈某偿还原告叶某某借款本金人民币5000元（限判决书生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。
审判员 罗 勇
二〇一五年五月二十五日
书记员 王美懿
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第435号
原告：秦福江，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：李贵忠，男，汉族，现住安图县。
被告：敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社。住所：敦化市。
法定代表人：杜怀玉，理事长。
被告：张臣，男，汉族，农民，现住安图县。
原告秦福江诉被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社（以下简称“荣兴合作社”）、张臣种植回收合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦福江的委托代理人李贵忠、被告荣兴合作社的法定代表人杜怀玉、被告张臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2015年3月25日，荣兴合作社与秦福江签订《长丰角瓜种植收购合同》，合同约定，荣兴合作社向秦福江提供9罐角瓜种子，每罐为108元，种子总价款为972元，种植面积为6亩，并免费提供种植管理技术和病虫害技术，于11月30日前回收村民种植的角瓜。签订合同后，秦福江已支付种子款972元。后因角瓜种子有出苗率不高、死苗现象，2015年6月26日，荣兴合作社与村民签订了《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》，协议约定，因荣兴合作社提供的技术服务不到位，给村民造成经济损失，荣兴合作社同意在一周内按每亩200元的标准赔偿村民经济损失，并退还村民已支付的种子款。荣兴合作社的法定代表人杜怀玉和村民代表李贵忠在补充协议上签字，张臣作为担保人签字，赵晓刚、高业杰作为证明人签字。现秦福江诉至法院，要求荣兴合作社赔偿经济损失1200元、返还种子款972元，共计2172元。在案件审理过程中，荣兴合作社以与村民签订《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》时，存在胁迫为由，要求撤销该补充协议，本院以(2015)安民初字第546号民事判决，驳回荣兴合作社的诉讼请求，荣兴合作社不服该判决，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院，延边朝鲜族自治州中级人民法院以(2016)吉24民终119号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，秦福江与荣兴合作社签订的《长丰角瓜种植收购合同》、荣兴合作社与村民签订并由张臣提供担保的《长丰角瓜种植收购合同的补充协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，荣兴合作社应按补充协议的约定履行赔偿义务。张臣作为保证人在补充协议上签字，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，张臣应承担连带保证责任。秦福江要求荣兴合作社和张臣连带赔偿经济损失、退还种子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，张臣承担保证责任后，可依法向荣兴合作社追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社于本判决生效之日立即赔偿原告秦福江经济损失1200元、返还种子款972元，共计2172元；
二、被告张臣对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社的上述债务承担连带保证责任；
三、被告张臣承担保证责任后，对被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告敦化市贤儒荣兴农副产品种植专业合作社、张臣负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱英姬
二〇一六年六月十七日
书记员 金基成
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1810号
申请执行人罗九香，女，汉族，1972年6月18日出生，住江西省赣州市于都县。
申请执行人杨锋，男，汉族，1993年8月28日出生，住江西省赣州市于都县。
被执行人厦门福广欣工贸有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道西湖村西湖塘里28-30号。
法定代表人张成民。
原申请人罗九香、杨锋与被申请人厦门福广欣工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2014年10月22日作出的同劳仲委（2014）464-A号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人罗九香、杨锋于2014年10月28日向本院申请执行，要求被执行人厦门福广欣工贸有限公司支付人民币5160元及迟延履行金。
在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人的机器、设备及其他物品，申请人依法分配执行款，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门福广欣工贸有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区劳动争议仲裁委员会同劳仲委（2014）464-A号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
代理审判员 许金鑫
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月三日
书 记 员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第670号
公诉机关中山�第一市区人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年11月18日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地城步苗族自治。因犯抢夺罪于2007年1月16日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，同年6月28日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年1月10日被本院判处拘役四个月零二十日，2014年2月6日刑满释放。因本案于2014年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月1日下�2时许，被告人肖某某来到中山市石岐区悦来路中医院悦来门诊部公交车站附近，趁准备乘坐公交车的被害人丘某某不备，盗走其放在挂包内的OPPOR821T型手机（价值人民币520元）。随后，被告人肖某某使用同样的方式盗走被害人李某某（未成年人）放在裤袋内的小米牌红米1S电信合约牌手机（价值人民币600元），后逃离现场。随后，公安人员在石岐区白水井大街8号路段将被告人肖某某抓获，当场缴获上述手机及刀片1片。归案后，被告人肖某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃物已发还被害人。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、丘某某的陈述，中山市公安局石岐区分局岐江派出所出具的抓获及缴赃情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物移交清单、移交、处理及发还物品、文件清单，作案工具照片、赃物�现场照片、辨认笔录、手机通话清单、中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）932号、1042号价格鉴定结论书、证人吴某某、蒙某某、张某某的证言，被告人肖某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（四）项之规定，判�如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年5月31日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温文凯
二〇一四年十月十七日
书记员 潘丽君
商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商民初字第1141号
原告黄治义，男，1978年2月12日出生，汉族，初中文化程度，农民。
被告赵思辉，男，1978年11月21日出生，汉族，农民。
原告黄治义与被告赵思辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄治义到庭参加了诉讼，被告赵思辉经本院公告送达起诉书副本及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄治义诉称：2013年1月7日，被告因施工需要，向原告借款35000元，并约定同年1月10日偿还，立有借据。逾期后，经多次催要，至今未还。为此，要求被告立即偿还借款35000元，并承担逾期付款的利息。
原告黄治义提供的证据有：借条一份。
原告黄治义提供的证据拟证明被告借款35000元的事实。
被告赵思辉未提供答辩及证据。
上述证据，经庭审质证，本院对原、被告双方当事人提供的证据认定如下：对原告黄治义提供的证据认定为有效证据，因是被告赵思辉出具的欠条。
依上述质证情况，经审理查明：2013年1月7日，被告赵思辉因施工需要，向原告黄治义借款35000元，并约定同年1月10日偿还，立有借据。经多次催要，至今未还。庭审中，原告要求被告承担逾期的利息，月利率为千分之二十。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款，立有欠条，债权债务关系成立，被告对此负有清偿的责任。原告要求被告承担欠款的银行利息，因被告在注明还款期限后未能还款，应当支付逾期的利息，故对原告要求被告支付逾期的利息，在规定的利率内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵思辉于本判决生效后30日内还清借原告黄治义现金35000元。
二、被告赵思辉自2013年1月11日起，承担借款利息，月利率为千分之二十，直至借款还清之日止。
本案诉讼费675元，由被告赵思辉承担。
上述给付内容，如果被告赵思辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 雷 群
审判员 余小舟
二〇一四年三月二十五日
书记员 王先杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初21205号
原告：何仲友，女，汉族，1989年11月9日生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆恺曼房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝三村51幢3-1，组织机构代码91500107582804470L。
法定代表人：侯凯。
本院在审理原告何仲友诉被告重庆恺曼房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告何仲友申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何仲友撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告何仲友承担。
（此页无正文）
审判员 杨正文
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨 扬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1435号
原告叶长连，女，1965年1月9日生，汉族。
委托代理人张杨，修水县马坳法律服务所法律工作者。
被告罗国凡，男，1962年1月6日生，汉族，务工。
被告廖跃峰，男，1990年7月18日生，汉族，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司。
负责人黄春良，该公司经理。
委托代理人王婷，江西东太律师事务所律师。
原告叶长连与被告廖跃峰、罗国凡、被告中国人民财产保险股份有限公司修水营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶长连及其委代理人张杨、被告罗田凡、被告保险公司委托代理人王婷到庭参加诉讼，廖跃峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月4日，被告廖跃峰驾驶赣G＊＊＊**号小型客车在修水县宁红大道大洋州路段将行人叶长连撞倒，造成叶长连受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定廖跃峰负事故的全部责任。廖跃峰驾驶的车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告的合法权益，诉至法院，提出判令被告赔偿原告各项损失共计24449元（医疗费129元、护理费4800元、交通费200元、误工费15720元、精神抚慰金3000元、鉴定费600元），被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。原告在庭审前增加诉讼请求2020元，各项损失共计26469元。
被告罗国凡辩称，本次交通事故认定无异议，车辆已在保险公司投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任。事后本人向原告垫付医院费4221.48元，请求法庭一并处理，由保险公司返还给本人。原告的诉请过高，请求法庭依法核减。
被告廖跃峰未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告诉请过高，请求法院依法核减。原告误工期应按住院天数和医嘱休息日确定，原告的营养期和护理期不应按鉴定意见计算。原告未提供其收入证明，其误工费计算应按从业人员的标准计算。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2014年2月4日14时50分，廖跃峰驾驶罗国凡所有的赣G＊＊＊**小车在修水县宁红大道大洋洲路段将行人叶长连撞倒，造成叶长连受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经修水县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定廖跃峰负事故的全部责任，叶长连不负事故责任。
2014年2月4日，叶长连被送入修水县第一人民医院治疗，住院11天，治疗费4340.48元。2014年5月7日，原告的伤情经修水方园法医学司法鉴定所评定休息期为120日、营养期90日、护理期为60日，鉴定费600元。罗国凡向叶长连支付医疗费共计4221.48元。
廖跃峰驾驶的赣G＊＊＊**号车辆在保险公司投保交强险，保险期间自2013年9月30日0时起至2014年9月29日24时止。本案交通事故发生在保险期内。
原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有当事人一致陈述、道路交通事故认定书、修水县第一人民医院出院记录和发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、行驶证、驾驶证等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，廖跃峰负事故的全部责任，应向叶长连承担赔偿责任。本案保险公司承保了肇事车辆的交强险，依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。叶长连未提供证据证明其具体收入，故其误工费按2013年江西省其他服务业就业人员年平均工资标准计算。叶长连的伤情虽不构成伤残等级，但其在本次交通事故不负责任，且伤情较重，故其精神抚慰金本院酌定500元。保险公司对修水方园法医学司法鉴定所的鉴定意见有异议，但未证据证明该鉴定意见违反法律规定，也未申请重新鉴定，故该鉴定意见本院予以采纳。据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，综合本案查明的事实，本院确定叶长连的损失范围为：1、医疗费4340.48元；2、住院期间伙食补助费220元（20元／天×11天）；3、营养费1800元（20元／天×90天）；4、护理费4800元；5、误工费10613.33元（31840元／年÷12月÷30天×120天）；6、精神抚慰金500元；7、交通费酌定200元，共22473.81元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司在交强险范围内赔付叶长连22473.81元。罗国凡事后向叶长连支付的医疗费4221.48元，可由保险公司返还。因此，保险公司向叶长连赔付18252.33元，返还罗国凡垫付款4221.48元。廖跃峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内赔付原告叶长连18252.33元。
由被告中国人民财产保险股份有限公司修水支公司于本判决生效后十日内返还被告罗国凡垫付款4221.48元。
驳回原告叶长连的其他诉讼请求。
案件受理费411元，鉴定费600元，共计1011元，由被告廖跃峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱卫桂
二〇一四年十一月十二日
书记员 姚菊华
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初447号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年05月16日生，汉族，初中文化，经商。2017年3月31日因涉嫌交通肇事犯罪被取保候审。
辩护人朱静华，江苏名威名律师事务所律师。
辩护人李维峰，江苏名威名律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕460号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人朱静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年12月31日10时15分左右，被告人张某某超速驾驶苏E61X**小型轿车沿长江路由南向北行驶至苏州乐园停车场处路段时，其车头右侧与前方同向行驶之解某某所骑自行车（后座载有鞠郭某某）车尾发生碰撞，解某某、鞠郭某某倒地受伤，解某某经送苏州市明基医院抢救无效于当晚死亡。经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定，本次事故由张某某负事故主要责任，被害人解某某负事故次要责任，鞠郭某某不负事故责任。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议，并对被害人及其亲属表示歉意。
辩护人提出的辩护意见是：被告人张某某系自首，案发后积极赔偿被害人一方损失并取得谅解，恳请法庭对其从宽处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年12月31日上午，被告人张某某超速驾驶苏E61X**小型轿车沿长江路由南向北行驶至苏州乐园停车场处路段时，其车头右侧与前方同向行驶之解某某所骑自行车（后座载有鞠郭某某）车尾发生碰撞，解某某、鞠郭某某（女，2010年出生，系解某某外孙女）倒地受伤，解某某经送医院抢救无效于当晚死亡。经认定，张某某负该起事故主要责任，被害人解某某负事故次要责任，鞠郭某某不负事故责任。经鉴定，鞠郭某某的损伤构成人体轻伤一级。
案发后，被告人张某某主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明：被告人张某某赔偿被害人一方人民币117万元（其中自行支付款项人民币44万元，其余款项由保险公司支付），并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人鞠某的证言，公安机关出具的发破案经过，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及车辆照片，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，痕迹鉴定意见书，交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，法医学尸表检验意见书及照片，驾驶证、行驶证、保险单，死亡证明、病历资料、和解协议书、谅解书，被告人张某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤一级，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人张某某一方已赔偿被害人一方并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。但被告人张某某驾驶机动车时有超速情节，本案被害人鞠郭某某案发时系未成年人并目睹外祖母受害过程，对被害人身心造成创伤，量刑时一并予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。本院综合考虑被告人张某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年九月二十一日
书记员 伏 芹
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初719号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：未凤芹，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费1860.40元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米�供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1�，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集�大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告未凤芹自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费1860.40元*80%，即1488.32元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 � � � 宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字945号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人芦伟伟，男，1982年6月30日。2013年7月30日因犯合同诈骗罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人�币五千元，2014年3月6日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月7日被羁押，同年4月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）726号起诉书指控被告人芦伟伟犯诈骗罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张弛出庭支持公诉，被告人芦伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年12月8日，被告人芦伟伟在本市丰台区丰台西路x号院x号楼x门x室，隐瞒该房屋系其母亲蔡×承租并明确不予出租的事实，以出租该房屋为由，诈骗被害人董×定金人民币2200元。同年12月12日，被告人芦伟伟诈骗董×房屋租金人民币6600元。
2014年12月9日，被告人芦伟伟在本市丰台区丰台西路x号院x号楼x门x室，隐瞒该房屋系其母亲蔡×承租并明确不予出租的事实，以出租该房屋为由，诈骗事主赵×定金人民币2300元。
被告人芦伟伟于2015年4月7日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所查获。赃款未起获。
上述事实，被告人芦伟伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董×、赵×陈述，证人蔡×证言，辨认笔录，网页截图，收据，租赁合同，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息，破案报告，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人芦伟伟无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人芦伟伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人芦伟伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人芦伟伟到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人芦伟伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人芦伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月7日起至2016年2月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人芦伟伟退赔违法所得人民币八千八百元发还被害人周岩，退赔违法所得人民币二千三百元发还被害人赵×。
如不服本判决，可于接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一五年六月十二日
书 记 员 陈嘉森
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏07刑更384号
罪犯戴某，男，1996年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现在连云港监狱三监区服刑。
罪犯戴某曾因吸食毒品，于2014年4月11日被南通公安局崇川分局行政拘留十日。2015年11月4日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2015)亭少刑初字第00026号刑事判决，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2015年10月30日起至2018年4月29日止。判决发生法律效力后，于2015年12月7日交付江苏省连云港监狱执行。2016年3月21日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出(2015)亭刑二初字第00409号刑事判决，犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，与前犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年六个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年10月30日起至2018年3月29日止。责令共同退赔未退赃款人民币二千四百元，返还被害人。判决发生法律效力后，于2016年5月5日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯戴某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，接受教育改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动改造，经常超额完成劳动任务，作为小组组长认真负责。服刑期间先后获得监狱表扬2次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯戴某减去有期徒刑五个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯戴某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戴某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，结合财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款，裁定如下：
对罪犯戴某减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘李彦
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执354号
申请人：兴城市龙腾装饰工程有限公司。
法定代表人曹德利，该公司经理。
住所地：兴城市兴海北街******号楼*单元***室。
被执行人：张洪胜，男，1953年3月4日出生，满族，农民，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被执行人：郎志午，男，1955年8月15日出生，满族，农民，现住兴城市洪崖子乡。
申请人兴城市龙腾装饰工程有限公司与被申请人张洪胜、郎志午合伙纠纷一案，兴城市人民法院于2016年6月5日作出（2015）兴民初字第2619号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市龙腾装饰工程有限公司于2017年3月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。于2017年4月1日向被执行人送达执行通知书，责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年十一月十八日
书记员 潘 爽
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民二初字第00108号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行，住所地安徽省潜山县官庄镇开发区。
负责人：金宏平，该支行行长。
委托代理人：余长生，该公司员工。
被告：洪书生，农民。
原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行（以下简称“潜山农村商业银行官庄支行”诉被告洪书生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员徐华友适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告潜山农村商业银行官庄支行的委托代理人余长生到庭参加诉讼。被告洪书生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潜山农村商业银行官庄支行诉称：潜山农村商业银行官庄支行的前身为潜山县农村信用合作联社官庄信用社（以下简称“潜山县官庄信用社”），其债权债务由潜山农村商业银行官庄支行依法享有、承担。2010年1月19日，洪书生向原潜山县官庄信用社借款20000元，约定月利率为10.1775‰，期限一年。合同签订后，原潜山县官庄信用社向洪书生提供了贷款。此后，洪书生未按期偿还贷款，构成违约。故具状起诉，请求依法判决洪书生立即清偿借款20000元、约定利息及罚息。
洪书生未作答辩。
经审理查明：潜山农村商业银行官庄支行的前身为潜山县官庄信用社，其债权债务由潜山农村商业银行官庄支行依法享有、承担。2010年1月19日，洪书生与原潜山县官庄信用社签订了一份借款合同。合同约定：1、贷款金额20000元，月利率为10.1775‰，期限一年；2、借款人未按约定期限归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。合同签订后，潜山县官庄信用社向洪书生提供了贷款20000元。到期后，洪书生偿还了2011年1月20日前的利息，并申请展期一年。此后，原告多次向洪书生催讨，洪书生一直拖欠未还，以至成讼。
上述事实，有原告提交的洪书生的身份证复印件，借款申请、借款合同及借款借据的复印件、展期申请书复印件各一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原潜山县官庄信用社与洪书生之间的借款合同合法有效。洪书生向原潜山县官庄信用社借款20000元，应当按照合同约定及时清偿借款及利息，逾期不还应当承担加收50%罚息的违约责任。原潜山县官庄信用社经改制后成为潜山农村商业银行官庄支行，并依法享有、承担原潜山县官庄信用社的债权债务。因此潜山农村商业银行官庄支行要求洪书生清偿借款本金20000元、约定利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。洪书生向原告申请展期至2012年1月19日，罚息应自2012年1月20日开始计算。洪书生已偿还了2011年1月19日前的利息应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪书生于本判决生效之日起十日内向原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司官庄支行清偿借款本金20000元并自2011年1月20日起至2012年1月19日止按月利率10.1775‰的标准支付利息，自2012年1月20日起至本金还清之日止按月利率10.1775‰并加收50%的利率标准支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告洪书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 徐华友
二〇一五年三月十三日
代理书记员 刘 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1906号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行。住所地：宜宾县蕨溪镇下花市街***号。
负责人：赵勇，行长。
被告：周安林。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行诉被告周安林金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司蕨溪支行负担。
审 判 长 唐溢若
人民陪审员 邓 剑
人民陪审员 吴 海
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈炜权
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2708号
罪犯于兴堂，男，1968年8月3日出生，汉族，安徽省临泉县人，小学肄业，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2012年4月20日作出（2012）魏刑初字第146号刑事判决，认定于兴堂犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。刑期自2011年12月3日起至2023年12月2日止。2012年6月21日交付执行。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯于兴堂入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年3月25日凌晨5时许，该犯伙同他人预谋后，驾车窜到一洗浴中心，盗窃三被害人储衣柜内现金共计11万多元及价值276元的手机一部。该犯系主犯。
罪犯于兴堂服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年6月获得记功。2013年11月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年6月获得表扬。2015年2月监狱级罪犯改造积极分子。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于兴堂入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于兴堂减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2022年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初166号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人买某1，男，1988年出生，回族，初中毕业，出生地、户籍地同现住地河南省新乡市辉县，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月14日被新乡市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月21日经新乡市卫滨区人民检察院决定，次日被辉县市公安局薄壁派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月18日经本院决定，次日被辉县市公安局薄壁派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年10月8日经本院决定，于同日被新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第120号起诉书指控被告人买某1犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派助理检察员王瑞出庭支持公诉，被告人买某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月13日晚上，被告人买某1吃饭时喝酒。次日早上8：30左右，买某1驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，沿新乡市人民路由西向东行驶至人民路与自由路交叉口时，被执勤的民警查获，现场酒精呼气结果是122mg／100ml。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，买某1血液中乙醇定量检测为120.09mg／ml，达到醉酒标准。
公诉机关指控认为，被告人买某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人买某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年6月13日晚上，被告人买某1吃饭时喝酒。次日早上8：30左右，买某1驾驶豫Ｇ×××××号小型面包车，沿新乡市人民路由西向东行驶至人民路与自由路交叉口时，被执勤的民警查获，现场酒精呼气结果是122mg／100ml。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，买某1血液中乙醇定量检测为120.09mg／ml，达到醉酒标准。
认定上述事实的证据如下：
1.书证
（1）被告人买某1的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录
证明：被告人买某1的个人基本情况，犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力，经审查，无前科。
（2）悔过书一份
证明：案发后，被告人买某1对自己的行为感到后悔并非常自责，希望给自己一个改正的机会。
（3）查获经过2份
证明：2016年6月14日8时37分许，民警吴玉明、邢志远在人民路与自由路交叉口巡逻执勤时将买某1查获，对其进行呼气式酒精测试，结果为122mg／100ml，进行抽血检验后，将其口头传唤到案接受询问。
（4）机动车驾驶证及行驶证信息，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单1份
证明：被告人买某1依法取得机动车驾驶证，具有驾驶资格，其驾驶的豫Ｇ×××××号普通客车为万琛琼所有。
（5）酒精测试仪呼气检测结果
证明：经呼气试检测，买某1的酒精含量为122mg／100ml。
2.被告人买某1的供述与辩解
证明：2016年6月13日10点至14日凌晨一点左右，其与同学在富元酒店喝了约半斤的白酒，早上七点多，其从辉县市薄壁镇驾驶朋友的车牌号为豫Ｇ×××××号银灰五菱荣光小型面包车，沿新辉路、西华大道、人民路行驶，至人民路与自由路口时，被执勤的民警查获，后经抽血检测，其血液中的酒精含量为120.09mg／100ml的事实。
3.鉴定意见
（1）新公交鉴（2016）检字第1148号血醇检验报告书1份
证明：2016年6月14日，经鉴定人段某、郭某鉴定，买某1血液中乙醇含量为120.09mg／100ml。
4.现场勘验笔录
抽血细目照片1张及现场车辆照片2张
证明：买某1被带至新乡市第一人民医院抽血检测及其驾驶车辆的具体外部情况。
5.视听资料
光盘一张
证明：被告人买某1查获经过以及其被民警带至新乡市第一人民医院进行抽血的具体经过及到案接受询问经过。
上述证据经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人买某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人买某1的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人买某1到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人买某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 贾喜庆
审判员 张子超
审判员 李惠萍
二〇一六年十月八日
书记员 李建云
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初447号
原告：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：刘雨，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
原告武汉和信物业管理有限公司与被告刘雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告武汉和信物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉和信物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉和信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉和信物业管理有限公司负担。
审判员 韩丹
二〇一七年五月十六日
书记员 黄超
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1305号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告何海勇，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告何海勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿付信用卡本金人民币14982.49元；2、请求判令被告支付贷款利息、滞纳金、其他费用（自欠款逾期之日起至还清款日止，以还款日银行计算为准），其中卡号为：“6259960008607XXX”暂计至2014年2月27日合计人民币1739.71元，卡号为：“5194130015285XXX”暂计至2014年2月27日合计人民币879.09元，两张卡共计：2618.8元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号分别为6259960008607XXX和5194130015285XXX。截至2014年2月27日，被告共欠透支款本金人民币14982.49元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年2月27日被告共欠原告两卡利息人民币1583.70元、滞纳金855.10元、超限费0.00元、其他费用180.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款两卡本金人民币14982.49元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年2月27日被告共欠原告两卡利息人民币1583.70元、滞纳金855.10元、超限费0.00元、其他费用180.00元。从2014年2月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海勇应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币14982.49元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年2月27日利息人民币1583.70元、滞纳金855.10元、超限费0.00元、其他费用180.00元；从2014年2月28日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元、公告费300元，共计540元（原告已预交），由被告何海勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1454号
原告张赟，男，汉族，某某年某月某某日出生，住临汾市尧都区某某楼房某号楼某单元某某号。
被告武燕栋，女，汉族，某某年某月某某日出生，住临汾市尧都区某某村。
原告张赟与被告武燕栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张赟到庭参加诉讼，被告武燕栋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因急需用钱向原告借款30000元，并于2014年10月18日打有借条，后经原告多次催要，被告总以各种理由推诿，原告诉到法院，请求判令被告偿还原告借款30000元及利息。被告承担诉讼费。
原告提供以下证据：
2014年10月18日被告武燕栋出具借据一份，证明借款的事实。
被告武燕栋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月18日，被告武燕栋因急需用钱，向原告张赟借款30000元，并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到张赟现金叁万元整（30000），142625197209231526，武燕栋，山西省洪洞县兴唐寺乡深沟村，2014.10.18。”庭审中，原告认为，其与被告的借款事实清楚，有被告向原告出具的借据为证，并要求被告承担借款的利息，利息自立案之日（2015年4月27日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕止。因被告武燕栋未到庭参加诉讼，致调解工作无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告武燕栋向原告出具借据时原告与被告的权利、义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务，原告作为出借方已经履行了出借3万元的出借义务，有被告向原告出具的借据佐证，且被告不到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，故本院对原告要求被告归还借款3万元的请求予以支持。对于原告要求被告承担借款的利息一节，因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条明确规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类的利率计息。”故本院对原告的该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武燕栋向原告张赟归还借款3万元并支付利息。（利息自2015年4月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕止。）
二、上述第一项在本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告武燕栋负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 王玲玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 牛健华
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01631号
申请执行人夏贵林，农民。
被执行人范超，农民。
被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司，住所地南通市港闸区河东南路147号。
法定代表人王云霞，总经理。
申请执行人夏贵林与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）门三民初字第01088号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司应支付申请执行人夏贵林工资款人民币19000元，并承担案件受理费人民币138元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司另应负担本案申请执行费人民币187元。
本院在执行中查明，朱宝山、邵正冲、张昌行、钱善新、张文兵、倪国良、曹永才、吴石璇、周扣平、黄仲民、钱小忠、任汉新、黄鲁飞、黄新、朱宝发、胡凤瑾、夏贵林、季瑞新、宋学家、蔡宏根等20人与被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司劳务合同纠纷案件20件，分别向本院申请执行，本院均已立案受理，共计执行标的为人民币768009元。
在执行中，本院于2015年10月8日依法查封了被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车1辆；于2015年10月9日冻结了被执行人范超的银行存款人民币80万元，但目前账户余额仅有人民币15426.07元，本院已于2015年12月8日扣划了人民币15000元；于2015年10月10日冻结了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的银行存款人民币778956.45元，但目前账户余额仅有人民币9307.68元，本院已扣划了人民币9000元；于2015年11月26日依法查封了被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下的坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋2套；于2015年12月2日向南通旺昌房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，要求该公司停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的售房款人民币80万元整（实际尚未出售）；于2015年12月11日向海门市正余镇人民政府发出了协助执行通知书，要求停止支付被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司的债权人民币80万元。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书协助冻结、扣划通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司名下除已被查封的一辆汽车、两套房屋、扣划的银行存款人民币24000元和已要求停止支付的债权外，查无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。现查封的车辆查无下落，查封的房产已启动处置程序，但变现时间较长，在外债权尚不具备执行的条件，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第01088号民事判决书的本次执行程序。
待以后发现被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司有其他可供执行的财产或被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有的在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套被处置变现或在外债权具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。逾期不起诉又不履行义务的，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 万海峰
特别提示：
本院查封被执行人范超名下车牌号为苏F×××××汽车一辆的有效期至2017年10月7日止；查封被执行人南通市顺安隆建设工程有限公司所有在南通旺昌房地产开发有限公司名下坐落于海门市正余镇金色家园8幢106室和205室房屋二套的有效期至2018年11月25日；冻结被执行人范超、南通市顺安隆建设工程有限公司银行存款的有效期至2016年10月8日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑终139号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐玉芳，女，1970年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，原平市人，现住本村。2016年1月6日因涉嫌犯妨害公务罪被原平市公安局刑事拘留，2016年1月20日被依法逮捕，2016年1月28日被原平市公安局取保候审。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人唐玉芳犯妨害公务罪一案，于2016年5月27日作出（2016）晋0981刑初38号刑事判决。判后，原审被告人唐玉芳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市人民检察院指派检察员王小平、王谊军出庭履行职务，原审被告人唐玉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，被告人唐玉芳在本村自己家中开一麻将馆，村里的人们来此打麻将、赌博。2016年1月6日10时许，接到群众举报的原平市公安局王家庄派出所民警康某等人前往调查，到达现场后发现有两桌人正在打麻将赌博，民警要求参与赌博的人回派出所接受调查时，被告人唐玉芳态度恶劣，拒不配合，站在出警车辆前阻拦民警将涉嫌赌博的违法人员带走，民警闫某和司机樊某对其进行劝阻时，被告人唐玉芳又用拳头打闫某的胸口，用脚踢樊某，致使民警的公务执法活动无法进行。最后，民警只将唐玉芳夫妇带回王家庄派出所，到达派出所后，被告人唐玉芳拒不接受调查，不进办案区，在其丈夫兰某的唆使下，躺在地上无理纠缠，致使民警长时间无法正常工作。
案发后，被告人唐玉芳承认错误，取得了民警康某的谅解。
上述事实，被告人唐玉芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某、闫某、樊某、尚某、康某、李某1、索某、杨某1的证言，王家庄派出所的情况说明、谅解书，王家庄乡下王庄村委会证明，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
据此原审法院认为，被告人唐玉芳无理纠缠、阻碍公安民警依法执行公务，并殴打民警，情节恶劣，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人唐玉芳能够如实供述自己的罪行，承认错误，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决被告人唐玉芳犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
判后，原审被告人唐玉芳以原判量刑过重，请求二审改判其缓刑、或免于刑事处罚为由提出上诉。
庭审中，原审被告人唐玉芳辩称原判认定事实不对，其没有打、闹，并提交不服一审判决陈述证明一份，拟证实其辩称。
忻州市人民检察院检察员出庭时认为：原判诉讼程序合法、证据确实充分、定性准确、量刑适当，建议二审驳回上诉、维持原判。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）唐玉芳以暴力方法阻碍公安机关依法执行公务，其行为已构成妨碍公务罪，应依法惩处。原判综合考虑上诉人唐玉芳的犯罪事实，社会危害后果等情节，对其处罚，符合法律规定，判处拘役四个月，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人唐玉芳当庭辩称“原判认定事实不对，其没有打、闹”的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予支持。上诉人唐玉芳当庭提交的不服一审判决陈述证明一份，经查，该证明仅有李某2、杨某2等五人的签名、捺印，上述人员身份情况不详致使该证据的真实性存疑，且与查明的事实不符，故该证据本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实，量刑适当，程序合法，忻州市人民检察院建议驳回唐玉芳上诉，维持原判的意见，理由充分，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘泳江
审 判 员 赵 耀
代理审判员 胡正斌
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宇
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00316号
原告：芜湖顺荣汽车部件股份有限公司。
法定代表人：吴卫东，董事长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：安徽鑫龙电器股份有限公司。
法定代表人：束龙胜，董事长。
委托代理人：周敏，安徽江声律师事务所律师。
委托代理人：揭亮芬，安徽江声律师事务所律师。
第三人：芜湖宇瑞电气有限公司。
法定代表人：徐成柳，总经理。
委托代理人：孙少勇，该公司技术主管。
委托代理人：周榕生，安徽宇润律师事务所律师。
本院于2014年6月30日受理原告芜湖顺荣汽车部件股份有限公司与被告安徽鑫龙电器股份有限公司、第三人芜湖宇瑞电气有限公司定作合同纠纷一案，依法由审判员奚正宏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 奚正宏
二〇一五年一月二十九日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第23号
原告：叶某。
被告：高某。
本院在审理原告叶某诉被告高某离婚纠纷一案，原告叶某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
代理审判员 单文林
二〇一四年二月十九日
代书 记员 季培磊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1446号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人朱某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审，2015年1月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人李作凡，浙江金克明律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2217号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员夏如出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人李作凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人朱某丁因屋前道路问题与朱某丙存在纠纷。2014年5月5日上午，被害人朱某丁前往朱某丙家中与其协商道路纠纷问题未果，便开始在朱某丙家门前堆砌水泥块。朱某丙为此电话召唤其子即被告人朱某甲、其女朱某以及女婿陈某某回家。朱某最先赶到，在家门口与朱某丁发生争吵后互相扭打在一起，被告人朱某甲随后赶到，见朱某丁、朱某二人扭打在一起便上前帮助朱某。后朱某及朱某丁在互殴过程中受伤。经法医鉴定，被害人朱某丁系遭钝物伤致右侧第11、12后肋骨不完全性新鲜骨折，其损伤程度为轻伤二级；朱某系遭钝物伤致头皮下血肿，前胸部表皮擦伤，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某丁的陈述，证人朱某某、朱某乙、朱某丙、汪某的证言，抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、现场检查笔录、法医鉴定意见、病历、检查报告单、心电图报告、住院病历，长期医嘱单、临时医嘱单、出院记录、门诊收费票据、申请鉴定委托书、体表原始伤情记录表以及被告人朱某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人朱某甲归案后能够如实供述自己的罪行，结合本案有一定起因，决定予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出要求对被告人朱某甲适用缓刑的意见，鉴于被告人朱某甲的犯罪情节及民事赔偿未解决等原因，不宜适用缓刑，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯故意伤害，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月13日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 郑晓錀
二〇一五年二月六日
书 记 员 邵中元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保256号
申请人：何小明，男，1961年7月6日出生，住湖南省郴州市。
申请人：许冬红，女，1966年12月20日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：郴州市美世界房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：曾楷峰。
申请人何小明、许冬红因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款39006元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人何小明、许冬红提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人何小明、许冬红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款39006元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐伟
二〇一八年四月十二日
书记员 贺鑫
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2027号
原告：青田青山气体有限公司。
法定代表人：林发林，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘旭波，浙江五洲律师事务所律师。
被告：松阳县永特不锈钢有限公司。
法定代表人：张崇清，系该公司负责人。
原告青田青山气体有限公司与被告松阳县永特不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院于2016年5月19日裁定转为普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告青田青山气体有限公司的委托诉讼代理人刘旭波到庭参加诉讼，被告松阳县永特不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年3月10日，原、被告双方在青田签订了《液体产品供应合同》。双方在合同中约定：被告向原告购买工业用的液氧、液氮产品，每立方850元（液氧1立方米=1.14吨，液氮1立方米=0.81吨）。结算方式及期限：月结。有效期自2015年3月10日至2015年12月31日。双方对其他有关事项也进行了约定。合同签订后，原告按约向被告提供了约定的产品，但是被告只支付了部分货款，截止2015年11月止，被告共结欠原告货款367182元。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告认为，被告向原告购买货物，应当及时支付货款。被告逾期支付的，系违约行为，应当承担相应的违约责任，除了支付货款外，还应当赔偿原告相应的经济损失，可按年6%计算利息。原告诉请：1.判令被告立即支付原告货款367182元，并赔偿相应经济损失（自2015年12月1日起至付清之日止，按年6%计算利息）；2.诉讼费用由被告负担。
被告松阳县永特不锈钢有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2015年3月10日签订了《液体产品供应合同》一份，合同约定：被告以850元每立方价格从原告处购买液、氧（工业），以650元每立方的价格从原告处购买液、氮（工业），合同同时备注，液、氧每立方米等于1.14吨（即：每吨等于0.877立方米），液、氮每立方米等于0.81吨（即：每吨等于1.235立方米）；供货方式为送货到被告公司厂区；原告对质量负责的条�为国家标准，期限为7天；双方结算方式及期限为月结；合同有效期限自2015年3月10日至2015年12月31日止。合同签订后，原告依约送货至被告公司厂区，每次均由被告公司员工签字予以确认，自2015年3月17日起至2015年7月11日止原告向被告供应了液氧308.09立方米（计价261876.5元）、液氮399.84立方米（计价259896元），合计货款521772.5元。被告先后分三次共计向原告支付了货款170000元，剩余货款351772.5被告未再予以支付，原告经多次催讨无果，故诉至本院。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身段证明书原件，被告企事业信息、组织机构代码证复印件，液体产品供应合同原件，运输单复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告青田青山气体有限公司与被告松阳县永特不锈钢有限公司签订了液体产品供应合同，并依�同约定交付了相应的货物给被告，被告收到货物后予以签字确认，双方买卖关系成立。被告收到货物后，未依约支付相应的货款，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。货物的交付应以有被告员工签字的单据原件为准，原告主张2015年5月23日及2015年6月1有运输液氮产品给被告，但未提供被告签收单据的原件予以佐证，故该部分请求，本院不予支持。具体交付的货物数量应当以有被告员工签字的单据原件上所记载的数额为准，经核算，本院认定原告向被告交付货物为液氮323.76吨、液氧351.295吨，合计金额为521772.5元，被告已支付货款为170000元，尚欠原告货款351772.5元。原告要求被告支付自2015年12月1日起至款项清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，符合双方合同的约定，且未超出法律保护范围，本院予以支持。被告松阳县永特不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县永特不锈钢有限公司于本判决生效后立即支付给原告青田青山气体有限公司货款351772.5元及利息（利息自2015年12月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告青田青山气体有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6808元，由原告青田青山气体有限公司承担231元，由被告松阳县永特不锈钢有限公司承担6577元；�告费600元，由被告松阳县永特不锈钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
审 判 员 程建华
人民陪审员 章列俊
二〇一六年九月十八日
代书 记员 金翡妃
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价�。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0921执704号
申请执行人：罗明素，女，出生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
被执行人：唐洪琼，女，出生于1965年8月10日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。
本院在执行申请执行人罗明素与唐洪琼民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1027号民事判决书，向申请执行人归还借款本金120000元及利息，并承担案件受理费1027元及执行费1700元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵海文
审 判 员 陶清珍
人民陪审员 孔 彦
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李佳芯
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执704号申请执行人：罗明素，女，出生于1963年12月9日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。被执行人：唐洪琼，女，出生于1965年8月10日，汉族，居民，住四川省蓬溪县。本院在执行申请执行人罗明素与唐洪琼民间借贷纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人按照已经发生法律效力的（2017）川0921民初1027号民事判决书，向申请执行人归还借款本金120000元及利息，并承担案件受理费1027元及执行费1700元。被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。执行中，已查控被执行人的财产,并已限制其高消费、纳入失信被执行人。此外，未发现被执行人有其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李佳芯
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审122号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、陈锁国。
被执行人胡荣施（五金电泳加工场）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2016年4月5日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2015）10号行政处罚决定确定的被执行人胡荣施缴纳加处罚款15000元一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年6月15日作出温瓯环罚字（2015）10号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人胡荣施缴纳罚款15000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2015年9月13日送达。2016年2月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人胡荣施在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年6月15日作出温瓯环罚字（2015）10号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为15000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年四月十四日
代书记员 舒 晨
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0426民初946号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：余道业，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张章旺，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社主任。
委托诉讼代理人：朱秀耀，男，尤溪县农村信用合作联社梅仙信用社副主任。
被告：黄贤铨，男，1964年3月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：林爱兰，女，1968年10月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告黄贤铨、林爱兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人张章旺到庭参加诉讼，被告黄贤铨、林爱兰经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：1.黄贤铨、林爱兰归还信用联社借款本金6,000元及利息62.26元（算至2016年10月14日），以及支付从2016年10月15日至实际还款之日止按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算的利息；2.黄贤铨、林爱兰承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄贤铨因养猪资金不足，于2015年10月15日向信用联社借款6,000元。黄贤铨与信用联社签订一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：HT9030830150003482），约定月利率8.471667‰，执行不批量结息，借款期限自2015年10月15日至2016年10月14日止。由于黄贤铨未能按时归还贷款本息，信用联社多次上门催收未果，诉至本院，以维护信用联社的合法权益。
黄贤铨、林爱兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，信用联社作为贷款人，黄贤铨作为借款人签订合同编号HT9030830150003482的《农户小额信用借款合同》一份，约定：借款金额为6,000元；借款用途为养猪；借款期限为2015年10月15日起至2016年10月14日；农户小额信用贷款采取“一次核定，随用随贷，余额控制，周转使用”的管理办法；在上述期限及授信额度内，借款人可以循环使用贷款，每笔借款最后到期日不超过2016年10月14日；该合同借款金额、期限、利率与借款借据不一致时，或信用贷款证的借款和还款记录与借款借据不一致时，均以借款借据为准，借款借据作为该合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为月利率8.471667‰；还款方式为按期归还贷款本息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。同日，信用联社依约将贷款6,000元发放至黄贤铨的账户，黄贤铨在《农户小额信用贷款借据》上签名及捺手印确认。借款后，黄贤铨未按约定还款付息，截至2016年10月14日止，结欠信用联社贷款本金6,000元，利息62.26元，共计6,062.26元。
另查明，黄贤铨与林爱兰于1993年4月27日结婚。黄贤铨向信用联社借款6,000元发生在黄贤铨与林爱兰夫妻关系存续期间。
本院认为，信用联社与黄贤铨签订的《农户小额信用借款合同》的内容系当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。信用联社依约履行了发放贷款义务，黄贤铨未按约履行还本付息义务，已构成违约。由于本案借款发生于黄贤铨与林爱兰夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因此，本案借款应认定为黄贤铨与林爱兰的夫妻共同债务，由黄贤铨与林爱兰共同偿还。故信用联社要求黄贤铨、林爱兰归还借款本金6,000元，利息62.26元（算至2016年10月14日），共计6,062.26元及自2016年10月15日起至实际还款之日止按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。黄贤铨、林爱兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对信用联社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄贤铨、林爱兰应于本判决生效之日起十日内一次性归还尤溪县农村信用合作联社借款本金6,000元，利息62.26元（截至2016年10月14日止），共计6,062.26元及支付借款本金6,000元自2016年10月15日起至借款还清之日止按《农户小额信用借款合同》约定的利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由黄贤铨、林爱兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 苏新耀
人民陪审员 罗良趾
人民陪审员 陈杰忠
二〇一七年八月十七日
书 记 员 姜 辛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不以确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终112号
上诉人（原审被告）：范国强，男，汉族，1975年10月20日出生，住山东省淄博市周村区。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
原审被告：宋丽媛，女，汉族，1978年3月6日出生，住山东省淄博市周村区。
上诉人范国强因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告宋丽媛融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3935号之一民事裁定，向本院提起上诉称：双方管辖权约定不明，本案应由山东省淄博市周村区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省淄博市周村区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，范国强与中联重科融资租赁（北京）有限公司签订的《融资租赁合同》第九条约定，如发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼。该合同明确了合同的签订地在长沙市。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年二月二十二日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初730号
原告：张斌，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告：陈茂山，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
原告张斌与被告陈茂山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张斌于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张斌向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张斌撤回起诉。
案件受理费345元,减半收取173元，由原告张斌负担。
代理审判员 杨江娇
二〇一七年三月六日
书 记 员 张迅玮
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1122民初2385号
原告：陈长猛，男，1977年8月2日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：周建兵，男，1971年2月13日生，汉族，住安徽省来安县。
原告陈长猛与被告周建兵劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈长猛、被告周建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈长猛向本院提出诉讼请求：1.判令周建兵支付工资款5982元；2.本案诉讼费由周建兵承担。事实与理由：2017年2月，其受周建兵雇用从事物流叉车驾驶员工作，2017年8月19日，经双方结算，周建兵尚欠其工资款5982元，并立下欠条一张，经多次催要未果。
周建兵辩称：欠陈长猛工资5982元属实，但系其与樊春庆合伙开办的会通物流所欠，该欠款应由其与合伙人樊春庆共同偿付。
本院经审理认定事实如下：2017年2月份，周建兵在南京经营物流业务，名为会通物流，2017年2月8日，周建兵雇用陈长猛为其开办的会通物流从事叉车驾驶员工作，周建兵（甲方）与陈长猛（乙方）签订一份会通物流用工合同，合同约定：甲方给乙方工资每月4600元。2017年8月19日，周建兵与陈长猛进行结算后，尚欠陈长猛工资款5982元，周建兵向陈长猛立下欠条一张，载明：“会通物流欠陈长猛工资伍仟玖佰捌拾贰元。周建兵2017.8.19”。后经多次催要，周建兵推诿不付，故诉至法院。
以上事实，有陈长猛提供的会通物流用工合同、欠条及双方当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，陈长猛与周建兵之间形成的劳务关系应受法律保护，陈长猛依约提供劳务，周建兵应及时、足额支付劳务款。经结算，欠陈长猛工资5982元，周建兵应及时给付。周建兵辩称，该欠款应由会通物流给付，即由其与合伙人樊春庆共同承担，因周建兵未向法庭提供证据证明，故本院对其主张不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告周建兵于本判决生效后十日内给付原告陈长猛工资5982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;开户行:来安县农村商业银行新河支行;帐号:20000350242210300000018。
审 判 员 雷利平
二〇一七年九月十三日
代理书记员 朱 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第03313号
原告：王寿君，男，1953年10月2日出生，汉族，西安建工第五建筑有限责任公司退休职工。
委托代理人：来国刚，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：西安建工第五建筑有限责任公司。住所地：航天基地航天中路399号神光双子大厦。
原告王寿君与被告西安建工第五建筑有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王寿君诉称，其系被告单位职工，1980年入职并被评定为二级工。2008年10月，原告年满退休并开始领取养老金，但其发现每月所领取的养老金少于原单位同级工所领取的养老金。经多方查询得知，在1993年陕西省实施统一养老统筹时，被告未按相关政策文件规定，依照同级工标准向社保部门报送材料，致使原告每月所领取的养老金低于同级工标准。根据西安市人民政府市政发（1980）233号文件及（1981）167号文件的相关规定，原告退休后所享待遇应与单位同级职工相同。被告因不执行西安市人民政府关于转户居民安置就业后待遇的相关规定，致使原告合法权益受损。原告不服西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）第368号不予受理案件通知书，现请求：1、判令被告补偿原告自退休之日起至2014年7月1日少发放的养老金24072元；2、判令被告自2014年7月1日起按月补发原告与被告单位同级工之间每月养老金的差额。
本院认为，原告在职期间，被告已经为原告办理并缴纳了养老保险费，原告退休后即开始领取养老金。现原告向被告主张养老金差额，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王寿君的起诉。
诉讼费10元，退回原告王寿君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
代理审判员 吉踵华
代理审判员 刘 曼
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 刚
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第151号
原告李发，男，1950年8月26日出生，汉族。
委托代理人薛淑霞，内蒙古理想律师事务所律师。
被告锡林浩特市新科采石有限责任公司。
法定代表人张新科。
委托代理人张钢。
第三人李海军，男，1971年2月21日出生，汉族。
原告李发与被告锡林浩特市新科采石有限责任公司（简称新科公司）、第三人李海军追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发及其委托代理人薛淑霞，被告新科公司委托代理人张钢，第三人李海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李发诉称，2013年3月11日，原告经带班长李海军介绍在被告处从事采石工作，原告工作了7个月零20天，工作期间被告给付了部分工资，尚欠原告部分工资未给付，现诉至法院，请求判令被告新科公司给付工资17000.00元并承担诉讼费用。
被告新科公司辩称，对原告主张工资的具体数额不清楚，原告的工资都是李海军发放的。李海军雇用他们，至于怎么雇佣怎么干活不清楚，每个月承诺给多少工资也不清楚，我公司不同意原告的诉求。
第三人李海军庭审陈述称，原告所诉的事实属实，2013年3月11日我带原告等人来新科采石场工作，一直到2013年11月停工。当中有走的工人工资已经结清，原告的工资没有发放，欠工资的事实属实。我在被告新科公司负责生产管理、安全管理、工人管理。
经审理查明，原告李发经第三人李海军介绍，到被告新科公司从事采石工作。工作完成后，李海军给原告出具工资明细表，注明尚欠工资17000.00元。
另查明，李海军系被告新科公司的带班长，李海军从新科公司以借款的名义领取工资后，交付给原告。
以上事实，有原告提交的考勤表、工资明细，被告新科公司提交的借款单及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提交的考勤表及工资明细可以证实其在完成采石工作后，未领取到全部工资。故本案的焦点在于被告新科公司是否应承担给付原告尾欠工资的义务。在庭审过程中，被告自认原告确实在其公司从事了采石工作，也自认第三人李海军是其公司的带班长。故本院认为，第三人李海军向原告出具的工资明细及考勤表应视为代理被告新科公司履行职务的行为，该行为的法律后果应当由被告新科公司承担。关于被告新科公司辩称的，第三人李海军是向其承包的采石工作，按采石的数量结算承包款，但被告新科公司未向本院提交证据，证明其与李海军存在承包关系，故本院对该抗辩意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，判决如下：
被告锡林浩特市新科采石有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李发劳动报酬17000.00元；
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元（原告申请缓缴），减半收取112.00元，由被告锡林浩特市新科采石有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一五年五月十三日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳恢执字第168号
申请执行人成福全，农民。
被执行人王兴顺。
本院在执行申请执行人成福全与被执行人王兴顺房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2013年7月5日向本院申请终结本次执行程序，于2015年7月31日向本院申请恢复执行。被执行人王兴顺分别分三次共支付申请人成福全执行款10000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2012）阳民初字第1216号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五年七月三十一日
书记员 郭艳芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第39号
上诉人（原审被告）：李长平，女，1962年3月2日出生，汉族，河北省香河县人。
委托代理人：刘桓（曾用名刘环），男，1963年12月3日出生，汉族，河北省香河县人，系上诉人李长平的丈夫且为原审被告。
被上诉人（原审原告）：刘远征，男，1971年12月27日出生，汉族，河北省香河县人，住本县。
上诉人李长平与被上诉人刘远征之间民间借贷纠纷一案，河北省香河县人民法院经审理作出（2012）香民初字第783号民事判决，李长平不服，向廊坊市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年3月3日，李长平向刘远征借款20000元，李长平的丈夫刘桓对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后二人均未偿还该借款。
一审法院认为，李长平拖欠刘远征借款20000元的事实清楚，证据充分，故李长平应依法立即给付刘远征借款20000元。刘桓在借条中明确写明对该借款承担连带保证责任，故刘远征起诉要求刘桓对20000元借款承担连带保证责任的请求，一审法院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定作出判决，一、李长平给付刘远征借款20000元，于判决生效后立即履行。二、刘桓对李长平的上述借款承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，保全费320元，公告费500元，由李长平、刘桓负担，此款刘远征已预交，李长平、刘桓于判决生效后立即给付刘远征。
上诉人李长平不服一审判决，向本院上诉称，上诉人李长平根本不欠香河县案头屯镇铁佛堂村刘远征的钱，因为香河县就没有案头屯镇铁佛堂村这个地方。另外，被上诉人在诉状中起诉的是香河县五百户镇西张庄村的刘桓，而一审判决却判决的是香河县五百户镇南张庄村的刘桓，起诉和判决的内容不一致。上诉人李长平始终在香河县五百户镇南张庄村本村居住，一审法院未到上诉人处送达开庭传票，而通过公告送达，并以上诉人经合法传唤无正当理由未到庭为由，缺席判决，违反法律规定。
被上诉人刘远征答辩称，上诉人欠被上诉人的钱是事实，有上诉人打的借条为证。一审法院在上诉人居住处找不到上诉人，通过公告送达，符合法律规定。至于判决中被上诉人的地址问题，属于判决书中的笔误，不影响案件事实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，国家法律保护合法的借贷关系，债务人应当按照约定履行还款义务。上诉人李长平向被上诉人刘远征借款2万元，出具了借条，并由刘桓承担保证责任，借款事实清楚。至于，被上诉人的住址香河县案头屯镇铁佛堂村的“案”字，经调查系一审判决书中的笔误，应为“安”字，该瑕疵不影响案件事实。原审被告刘桓认可借款事实，故被上诉人在一审起诉状中，将原审被告刘桓的地址“香河县五百户镇南张庄村”写作“香河县五百户镇西张庄村”，属于笔误，一审诉状中的被告刘桓即是本案原审被告刘桓。故一审判决上诉人偿还被上诉人借款2万元，由刘桓承担连带清偿责任，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李长平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二〇一四年一月十四日
书 记 员 王同强