江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初151号
原告：丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地：丰城市工业园。统一社会信用代码：9136098171653602XB。
法定代表人：陈细包，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈恩义,江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830
委托诉讼代理人:邹萍，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609201611807464。
被告：丰城市佳运物流有限公司，住所地：丰城市小港集镇。统一社会信用代码：913609810564268286。
法定代表人：张素华，系该公司负责人。
被告：张素华，男，汉族，1979年11月10日出生，汉族，丰城市人。住：丰城市。
被告：刘小明，男，汉族，1977年7月1日出生，汉族，丰城市人。住：丰城市。
被告：张学良，男，汉族，1966年11月18日出生，汉族，丰城市人。住：丰城市。
原告丰城市通达汽车贸易有限公司（简称通达公司）与被告丰城市佳运物流有限公司（简称佳运公司）、张素华、刘小明、张学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰城市通达汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人邹萍，被告刘小明、张学良到庭参加诉讼，被告丰城市佳运物流有限公司、张素华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告立即归还原告借款本金65万元及利息415865元（利息计至2017年1月8日止，此后利息计至实际还清日止），合计1065865元整；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告以资金周转为由分别于2013年4月15日、2014年2月20日、3月10日、4月12日向原告借款10万元、20万元、15万元、20万元、共计65万元，出具了借条，约定了利息。可一直拖欠未还借款本息。2016年7月8日，经双方结算，被告共欠原告借款本金65万元、截止该日的利息为337865元，被告出具了承诺书，保证在2016年7月30日前付清。之后经原告多次催讨，被告仍以各种借口推搡，一直未归还借款本息。为此特向法院起诉，请支持原告全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告刘小明、张学良辩称：1.对原告主张的四笔借款真实性没有异议，但不全是我们共同借的，有些借款是张素华个人借的。当时借来的所有款项，我们都用来佳运公司的日常经营。2014年7月14日我们与张素华拆股，签订协议退出佳运公司时，张素华承诺所有债务由他本人一人承担。后张素华也承诺用市政府返点的资金100多万偿还原告的借款本息，原告公司的何金帆也知道这件事。所以，对于原告的借款本息我们不需要承担责任；2、原告借款利息过高；3、现我们经济都比较困难，其中张学良还身患绝症，确实无力还款。
原告通达公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告的身份信息证明、借条四份、承诺书一份，以证明四被告借款未归还事实。被告刘小明、张学良对身份信息无异议；对借条主张的借款事实无异议，但认为每张借条的借款人不一样及约定利息太高，请法院依法审查；对承诺书认为被告张素华一人承诺，与被告刘小明、张学良无关无法。对两被告无异议的证据本院予以认定，并作为认定本案事实的依据，对以上两被告有争议的实际借款人及借款利息本院将依法审查。
被告刘小明、张学良向本庭提供证据材料有：账户明细表、佳运公司债权责任认可书、佳运公司股东决议，以证明被告张素华、刘小明、张学良借款全部是用于佳运公司运营，刘小明、张学良已于2014年7月14日与张素华签订了退股协议，并约定公司的经营权及所有债权、债务都归张素华一人承担，所以所有借款应由张素华一人负担。原告经质证认为，账户明细表与本案无关，因佳运公司系本案借款人之一，对四被告借款用途本院予以认可；对责任认可书、股东决议的证明目的有异议，认为内部协议不能对抗善意第三人。因被告无其他证据予以佐证原告知晓或参与了佳运公司股东之间的内部协议，故本院对佳运公司债权责任认可书、股东决议两组证据的证明目的不予认可。
另查明：截至2014年7月18日止，被告张素华对2014年2月20日200000元借款支付了39400元利息；对2014年4月12日200000元借款支付了25000元利息；对2014年3月10日150000元借款支付了25600元利息，共计支付利息90000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告张素华、刘小明、张学良系朋友关系，2014年7月14日前三人合伙共同经营丰城市佳运物流有限公司。2013年4月15日被告张素华向原告通达公司借款100000元，双方约定借款分6个月还清并按月利率2%计息。2014年2月20日被告佳运公司、张素华、刘小明、张学良向原告通达公司借款200000元，双方约定按月利率4%计息。2014年3月10日被告佳运公司、张素华、刘小明向原告通达公司借款150000元，双方约定按月利率4%计息。2014年4月12日被告佳运公司、张素华、刘小明、张学良向原告通达公司借款200000元，双方约定按月息4分计息。原告将以上款项出借后，截至2014年7月18日止，被告张素华对2014年2月20日200000元借款支付了39400元利息；对2014年4月12日200000元借款支付了25000元利息；对2014年3月10日150000元借款支付了25600元利息，共计支付利息90000元。之后四被告未向通达公司偿还过任何借款本息。2016年7月8日被告张素华向原告作出承诺书，承诺其本人于同年7月30日前还清借款本金650000元及利息337865元。后经原告多次催讨均未还。故原告具状诉至本院，要求四被告尽快还本付息。
本院认为，原告通达公司与四被告的债权、债务关系合法有效，受法律保护。2013年4月15日100000元借款，系被告张素华个人借款，应由张素华个人负责偿还；2014年3月10日150000元借款系被告佳运公司、张素华、刘小明共同所借，应由被告佳运公司、张素华、刘小明共同偿还；2014年2月20日200000元借款、2014年4月12日200000元借款系被告佳运公司、张素华、刘小明、张学良共同所借，应由四被告共同偿还。四被告未按期归还原告通达公司的借款，应负此纠纷的全部责任。
关于原、被告约定利息及被告张素华已支付得90000元利息问题。法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告双方借条上约定的月息4%及被告张素华在承诺书中承诺还款利息均高于法定标准，庭审中被告刘小明、张学良主张借款利息过高，本院依法予以支持。对于被告张素华已支付90000元利息应以年利率36%为上限，超过支付利息部分应当予以返还。为便于案件的执行，本案中原告应返还四被告多付利息部分折抵四被告支付利息。据此，本院对被告张素华已支付90000元利息作如下认定：截至2014年7月18日止，被告张素华对2014年2月20日200000元借款已支付39400元利息，按年利率36%计算应为29550元（39400元÷月息4%×月息3%），超过支付利息9850元折抵以后支付借款利息；对2014年4月12日200000元借款已支付25000元利息，按年利率36%计算应为18750元（25000元÷月息4%×月息3%），超过支付利息6250元折抵以后支付借款利息；对2014年3月10日150000元借款已支付25600元利息，按年利率36%计算应为19200元（25600元÷月息4%×月息3%），超过支付6400元利息折抵以后支付借款利息。综上，共计支付利息67500元属法律支持范畴，超额支付22500元利息，折抵以后还息金额。
诉讼中，原告通达公司主动将借款月利率调低至2%，符合《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故对原告通达公司的这一诉求予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张素华2013年4月15日欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司借款本金10万元及利息94000元（按月利率2﹪从2013年4月15起算至2017年3月15日止，以后利息算至还清款止），限被告张素华于本判决生效后10日内付清给原告丰城市通达汽车贸易有限公司；
二、被告丰城市佳运物流有限公司、张素华、刘小明2014年3月10日欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司借款本金15万元及利息89600元（按月利率2﹪从2014年7月19起算至2017年3月19日止并扣除以前支付利息6400元，以后利息算至还清款止），限被告被告丰城市佳运物流有限公司、张素华、刘小明于本判决生效后10日内付清给原告丰城市通达汽车贸易有限公司。
三、被告丰城市佳运物流有限公司、张素华、刘小明、张学良2014年2月20日、2014年4月12日共欠原告丰城市通达汽车贸易有限公司借款本金40万元及利息239900元（按月利率2﹪从2014年7月19起算至2017年3月19日止并扣除以前支付利息16100元，以后利息算至还清款止），限被告被告丰城市佳运物流有限公司、张素华、刘小明于本判决生效后10日内付清给原告丰城市通达汽车贸易有限公司。
四、驳回原告丰城市通达汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14393元、诉讼保全费5000元，合计19393元,由被告被告丰城市佳运物流有限公司、张素华、刘小明、张学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 朱银环
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 丁国平
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。