湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初106号
原告陈燕君，男。
委托代理人陈灵生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。
法定代表人刘效君，总经理。
委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告陈燕君诉被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈燕君的委托代理人陈灵生，被告鑫成公司的委托代理人张歆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告陈�君诉称：原告于2011年9月3日在被告处购买了鑫成君泰住宅小区（一期）3栋B2503号房，并于同日与被告签订了《张家界市商品房买卖合同》（合同编号：20100078B2503）。原告依约支付了311762元的房款。该合同约定被告应于2012年3月31日前将符合约定的商品房交付给原告，在商品房交付使用后180日内完成该栋商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告房屋所有权证，之后180日内办好对应的土地使用权证。按照合同约定，被告应在合同约定的时间为原告办理好房屋所有权证，否则应按日支付已付房款万分之一的违约金。2012年1月2日，原告对购买的商品房进行了接收，被告于2014年6月9日为原告办理了房屋所有权证。现原告依约履行了全部合同义务，被告却迟延办理房产证达1年多。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告承担迟延办证违�金10535.46元；2、案件受理费由被告承担。
原告陈燕君为证实其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《张家界市商品房买卖合同》（合同编号：20100078B2503），拟证明：房款是311762元；按照合同约定，办理房屋所有权证应当在初始登记后365天内。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
2、张房权证大字第××号房屋所有权证，拟证明被告给原告办理房屋所有权证的时间为2014年6月9日的事实。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
3、鑫城·君泰业主家庭信息登记表，拟证明原告收房的时间是2012年1月2日。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该份证据没有被告的签字盖章，且不知道的证据的来源。
原告陈燕君提交的证据1、2，被告鑫成公司质证均无异议，本院予以确认。原告陈燕君提交的证据3，该份证据原告未提交原件来予以核对，且未提交其他的证据来予以佐证其真实性，本院不予确认。
被告鑫成公司辩称：1、在产权登记过程中，原、被告之间是委托关系，即被告受原告委托办理房屋所有权证、土地使用权证的手续，不应承担违约责任；2、原告实际上的损失很小，几乎没有损失，如需被告承担违约责任，也只是以原告的实际损失为限；3、关于原告起诉的延迟办理房屋所有权证违约金的时间的计算起点和截止日期不符合法律的相关规定，也不符合合同约定。“交付使用”的时间起算点不是合同约定的“房屋验收合格”后的2011年12月31日，而应是建筑法规定的“综合验收完成的时间”，即为2012年7月10日。从合同约定来理解，违约金的起算日期只能计算到“初始登记”阶段止。另外，合同约定的“日”应为工作日，故法定节假日、双休日应当予以扣减。
被告鑫成公司未向本院提交证据。
经审理查明，2011年9月3日，原告陈燕君与被告鑫成公司签订了《张家界市商品房买卖合同》（合同编号：20100078B2503）。购买被告开发的位于大庸桥办事处鑫成·君泰住宅小区（一期）项目中的第3幢B单元25层B2503号房。房屋建筑面积85.01平方米，房屋总价款为311762元，交房时间为2011年12月31日前，并约定由原告于合同签订日一次性付清房款311762元。合同第十八条约定：出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了购房款311762元。在合同约定的交房期限内，被告将房屋交付原告使用。2014年6月9日，被告为原告办理了所购房屋的房屋所有权证。原告认为被告逾期办理房屋所有权证已构成违约，遂诉至本院。
另查明，鑫成·君泰住宅小区（一期）项目于2012年6月26日通过了勘察、设计、施工、监理及建设单位的验收，并于2012年7月10日通过了竣工验收备案。
本院认为，原告陈燕君与被告鑫成公司签订的《张家界市商品房买卖合同》及其附件是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效，原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告未在合同约定的期限内办妥�告所购房屋所有权证，已构成违约，应承担违约责任。被告辩称房屋所有权证办证逾期不是被告的原因造成的，而是少数购房户没有及时提交相关办证资料以及行政部门拖延办证所致。对此，被告没有提供相关证据证实，本院不予采信。
关于办证逾期时间的计算，依照合同约定，被告（出卖人）应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告（买受人）的房屋所有权证。本案中，原告对房屋交付使用的具体时间，没有提交证据来证明，因此，本院以合同约定的交房时间即2012年3月31日，作为被告的实际交房时间。以此作为被告履行办证义务的起始时间，那么被告至迟应当在2013年9月27日前为原告办妥房屋所有权证。而被告至2014年6月9日才为原告办妥房屋所有权证，违约逾期共计255天。
关于逾期办证违约金的计算标准，根据合同约定，如因出卖人的责任，致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续且买受人不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。但是，根据《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可以认定为“过分高于造成的损失”。本案中，被告提出违约金约定过高，请求适当调减。对此，本院认为，因原告未提供任何证据证实因被告的逾期办理房屋所有权证的行为给原�造成的实际损失，本院综合考虑本案合同履行情况以及被告在履行合同过程中的违约程度等因素，根据公平合理的原则，适当将逾期交房违约金计算标准由日万分之一下调为日万分之零点三。据此计算，被告应当支付给原告的违约金为2384.9元（311762元×255日×0.00003）。
被告辩称的合同中的“日”为工作日，应当扣除法定节假日、双休日的观点，本院认为，被告是提供格式合同的一方，合同中没有明确约定是“工作日”，在理解产生分歧时，只能向着有利于非提供格式合同的一方解释、即合同中约定的期限应为自然日期，且合同中约定的办证期限相当充裕，已经考虑到了正常的双休日及节假日，故本院对该辩称观点不予采信。
关于被告所辩称的逾期办证违约时间只应计算至被告实际完成房屋初始登记之日止，以及房屋所有权证的办理，是原、被�之间的委托关系，不是被告的合同义务，不应计算为违约期限的抗辩观点，本院认为，涉案合同对原、被告双方的权利义务有明确约定，在一定期限内为原告办理房屋使用权证，是合同约定的被告应当履行的合同义务之一，故本院对该辩护观点不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告陈燕君支付逾期办理房屋所有权证的违约金2384.9元；
二、驳回原告陈燕君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
代理审判员 周敏
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 郑运
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。