安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00486号
上诉人（原审被告）：徐云。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜日宗。
委托代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
原审被告：方其桂。
原审被告：吴道玉。
上诉人徐云因与被上诉人姜日宗、原审被告方其桂、吴道玉民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年12月24日作出的（2013）无民一初字第02021号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月8日公开开庭进行了审理。徐云及其委托代理人肖宏，姜日宗及其委托代理人郭萍到庭参加诉讼。方其桂、吴道玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月5日姜日宗和本案三被告在一起协商，由方其桂向姜日宗借款200万元整，用于归还方其桂欠吴道玉和徐云的各100万元欠款，为此签订一份《借款协议》，其内容为：本人愿意将山东省龙口市的东海高尔夫逸墅1号（合同编号：龙逸01预字1006第32号）的房产抵押给姜日宗，借款人民币200万元（另有借条），如到期不能按约定归还借款，此房产须过户。由债权人指定某人名下或由债权人自由处置，无异议。该协议上有借款人方其桂、出借人姜日宗、证明人徐云和吴道玉签字。同时方其桂出具一张借条，内容为：今借到姜日宗人民币200万元整。事由：周转，借款期限自2012年9月5日至2012年12月4日止共90天。于2012年12月4日前一次性付清，逾期借款人同意按照小额贷款公司的利息支付外并按每天1%缴纳违约金。在借条下方徐云和吴道玉出具了《担保人承诺书》，内容为：因方其桂向姜日宗借款人民币200万元整，吴道玉、徐云自愿为借款人的上述债务向债权人承担偿还责任保证。如债务人不能按约定归还借款，债权人须将债务人抵押的房产转到吴道玉和徐云的名下。我们郑重承诺：债务人所欠借款由我们共同偿还，无异议。当天姜日宗通过中国工商银行转账到徐云账上100万元，转到吴道玉账上75万元，庭审中吴道玉自认另收到姜日宗现金15万元，实际给付吴道玉90万元。借款当日扣除3个月利息款10万元。借款到期后，姜日宗于2012年12月5日要求本案三被告归还借款，方其桂未能按时归还便重新转据出具一张借条，内容为：今借到姜日宗人民币200万元，此款于2013年3月4日前还清，逾期借款人自愿每天按1%交付违约金。借款人同意到无为县法院通过法律手段强制收回所借款及诉讼费和违约金等一切费用。姜日宗要求徐云和吴道玉为方其桂借款继续进行担保，吴道玉在担保合同上签字，徐云拒签不同意为该借款继续担保，为此双方发生纠打而报警至无为县公安局城北派出所处理。姜日宗诉至法院要求判令方其桂归还借款200万元并按银行同期贷款利率的四倍自2012年12月5日始息随本清；吴道玉、徐云承担连带清偿责任。庭审中方其桂辩称同意给付借款190万元，利息从起诉之日起按月利率1.5%计算利息。吴道玉辩称方其桂有房产担保，其不承担担保责任。徐云辩称借款有房产担保且已过保证期限，应免除保证人的保证责任。另查明，该抵押房产的房款方其桂至今没有付清且没有办理抵押登记手续。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。姜日宗实际借款给方其桂1**万元，借款时先行扣除10万元作为利息，故认定实际借款本金190万元。借款到期后方其桂自愿转据重新出具借条，不违反法律规定，其约定的违约金过高，姜日宗当庭要求变更按银行同期贷款利率四倍计算违约金，符合法律规定，应予支持。《担保人承诺书》既有保证又有物的担保（指房产抵押），房产抵押内容部分违反了法律规定，应认定该部分约定无效。抵押合同无效并不影响其他部分内容（指保证合同）的效力。姜日宗在保证期间届满前（即2013年6月4日前）向吴道玉和徐云主张保证责任，符合法律规定，其起诉时未超过法律规定保证合同的诉讼时效。其理由已在本案焦点分析中详细阐述。庭审中吴道玉和徐云辩称要求用方其桂的房产抵押给姜日宗以归还其借款，因未办理房产抵押登记，抵押权未设立即抵押未发生法律效力，故不予支持。《担保人承诺书》上约定保证范围为借款200万元，但实际借款190万元，故保证人吴道玉和徐云应以实际借款金额承担保证责任。姜日宗主张吴道玉和徐云对方其桂借款本金和违约金全部承担保证责任，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十四条、第三十八条二款、第五十七条之规定，判决如下：一、方其桂于判决生效后十日内一次性给付姜日宗190万元并承担违约金（违约金按银行同期贷款利率的四倍自2012年12月5日起计算至借款实际给付之日止）。二、吴道玉、徐云对上述借款本金190万元承担连带清偿责任。三、驳回姜日宗的其他诉讼请求。案件受理费22800元，减半收取11400元，由方其桂、吴道玉和徐云共同负担。
徐云上诉称：其提供的担保是附条件的一般保证；债权人主张其承担保证责任已超过保证期间。请求二审法院撤销原判，改判其对190万元借款不承担连带偿还责任。
姜日宗答辩称：一、徐云在本案中提供的是连带责任保证，承诺书未约定保证方式，应按连带责任保证承担担保责任；承诺书中的抵押条款约定并非对徐云提供担保的附条件，而是对担保人承担保证责任后的追偿约定。二、其已在保证期间内要求徐云承担保证责任，其起诉在二年诉讼时效内。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其余当事人未作陈述。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：一、2012年9月5日徐云和吴道玉出具了《担保人承诺书》，其内容为：因方其桂向姜日宗借款人民币200万元整，吴道玉、徐云自愿为借款人的上述债务向债权人承担偿还责任保证。如债务人不能按约定归还借款，债权人须将债务人抵押的房产转到吴道玉和徐云的名下。我们郑重承诺：债务人所欠借款由我们共同偿还，无异议。在该承诺书中，吴道玉和徐云表示自愿为方其桂向姜日宗借款承担偿还责任保证，因双方没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，没有约定保证方式的为连带保证责任，没有约定保证期间的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。该承诺书中对抵押房产处置的约定，目的在于保障保证人承担保证责任后实现追偿权，并非对徐云提供保证担保所附条件的约定。二、债权人要求保证人承担保证责任应包括债权人在保证期间内向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，保证期间终止，保证合同的诉讼时效开始计算。本案中，借款到期后，姜日宗要求本案三被告归还借款，三被告均未予归还借款，于是方其桂便重新转据出具借条，姜日宗要求徐云和吴道玉为方其桂的借款继续进行担保，吴道玉在担保合同上予以签字，徐云拒签不同意为该借款继续担保，为此双方于2012年12月25日发生纠打而报警至无为县公安局城北派出所处理。上述事实表明，姜日宗在保证期间届满前（即2013年6月4日前），其已向吴道玉和徐云要求承担保证责任（即主张还款，如不还款则继续提供担保），其起诉亦未超过法律规定的保证合同诉讼时效，故原判对姜日宗要求徐云承担连带责任保证担保责任的诉讼请求予以支持，符合法律规定。综上，徐云的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20000元，由上诉人徐云负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 鲍 迪
审判员 李建华
二〇一四年五月二十日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。