wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1081执403号
申请执行人李庆如，男，1956年8月20日生，汉族，仪征市宝晟纺织有限公司员工，住仪征市。
被执行人仪征市宝晟纺织有限公司，住所地仪征市中江路18号。
法定代表人聂贵宝，经理。
本院在执行申请执行人李庆如与被执行人仪征市宝晟纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李庆如于2017年6月27日以已与被执行人自行协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081执403号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张达朝
审判员 许翠华
审判员 张成河
二〇一七年六月二十七日
书记员 于峰铃
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初842号
原告刘林峰，女，汉族，无业，现住延安市宝塔区新洲花园。
被告姜涛，男，汉族，无业，现住址不详。
原告刘林峰诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，被告姜涛以其做生意急需用钱为由从原告处借款100000元，借款期限为一年，月利率为1.5%。借款到期后，原告多次找被告催要欠款未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决：1、由被告偿还原告借款136000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘林峰的起诉。
案件受理费3020元，原告刘林峰已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一七年四月十日
书记员 李娟娟
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第409号
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行，住所地乐业县同乐镇三乐街23号。
法定代表人王飞，该行行长。
委托代理人王功辉，中国农业银行股份有限公司乐业县支行职工。
被告陈铭铕，农民。
被告黄翼，干部。
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行诉被告陈铭铕、黄翼借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成由审判员王若海担任审判长，审判员覃美霞和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。书记员黄春丽担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行委托代理人王功辉到庭参加诉讼，被告陈铭铕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料未到庭参加诉讼。被告黄翼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行诉称，被告陈铭铕2011年4月20日向原告借自助可循环农户小额贷款50000元，期限为3年，单笔借款期限最长不超过1年，被告黄翼提供连带担保。合同约定借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在执行利率基础上上浮50%。被告陈铭铕曾经于2012年7月9日支付原告一年多的利息5526.02元，2013年7月9日该单笔借款期限到期，被告陈铭铕没有按照约定履行还款责任，被告黄翼也没有按照约定履行连带担保责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求1、判决被告陈铭铕一次性归还原告贷款本金及利息；2、判决被告黄翼履行连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
证据1：自助循环贷款额度签约／修改通知书，证明被告陈铭铕2011年4月20日向原告申请借款的事实，原告在当天就将借款50000元整汇入被告陈铭铕账号；
证据2：中国农业银行农户贷款借款合同，证明被告陈铭铕与原告2011年4月20日签订借款合同合法有效，合同连带担保人为被告黄翼的事实；
证据3：借款保证承诺书，证明被告黄翼愿意为被告陈铭铕的借款承担连带偿债责任的事实；
证据4：担保人履行责任通知书，证明被告陈铭铕2013年7月9日单笔借款到期却没有履行归还义务，原告于2013年7月20日向担保人黄翼发出履行担保责任通知书；
证据5：关于协助督促借款担保人履行担保责任的函，证明原告于2013年8月5日向被告黄翼所在单位广西国营雅长林场发送关于协助督促借款担保人履行担保责任的函；
证据6：营业执照、法定代表人证明、身份证复印件，证明原告的主体资格及基本情况。
被告陈铭铕、黄翼未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告陈铭铕、黄翼在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审调查，原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行提供的证据1-6客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2011年4月20日被告陈铭铕与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告陈铭铕向原告借自助可循环贷款5万元用于种养，用款方式采用自助可循环用款方式，贷款人在额度有效期（自2011年4月20日至2014年4月19日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定。合同还约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同担保人为被告黄翼，担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款合同签订后，原告于2011年4月20日将借款50000元整汇入被告陈铭铕账号。第一年单笔借款期限到期后，被告陈铭铕于2012年7月9日支付原告一年多的利息5526.02元。2013年7月9日该单笔借款第二年期限到期后，因被告陈铭铕没有按照约定履行还款责任，原告于2013年7月20日向被告黄翼发出履行担保责任通知书，被告黄翼在通知上签字确认已经收到通知。2013年8月5日原告又向被告黄翼所在单位广西国营雅长林场发送关于协助督促借款担保人履行担保责任的函，但被告黄翼至今也没有按照约定履行连带担保责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、判决被告陈铭铕一次性归还原告贷款本金50000及利息5251.77元（利息已计算到2013年10月8日，2013年10月9日之后的利息按合同约定的利率计算至给付之日）；2、判决被告黄翼履行连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
本院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应该承担相应的民事责任。本案被告陈铭铕与原告2012年11月15日签订保证担保借款合同，合同中被告黄翼为连带担保人，该合同形式要件完备，意思表示真实，合法有效。两被告未按合同约定偿还借款、支付利息应当承担民事责任。原告要求逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五拾记收罚息，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈铭铕偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金50000元及利息5251.77元（利息已计算到2013年10月8日，2013年10月9日之后利息按借款执行利率基础上上浮百分之五拾的利率计算至给付之日）。
二、被告黄翼连带承担被告陈铭铕偿还原告中国农业银行股份有限公司乐业县支行借款本金50000元及利息的付款责任。
案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元由被告陈铭铕、黄翼承担。（原告已预交，本院不予退回，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王若海
审 判 员 覃美霞
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄春丽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4733号
原告：牛鑫鑫，男，汉族，1984年4月6日出生，原住河南省淮阳县，现住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：牛娜娜，女，1982年10月14日出生，汉族，原住河南省淮阳县，现住周口市川汇区，系原告牛鑫鑫的姐姐。
被告：周口市滨河置业有限公司。住所地：周口市中州路中段（老桥头）。
法定代表人:张振轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟宪红、惠满足，河南颖滨律师事务所律师。
原告牛鑫鑫诉被告周口市滨河置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛鑫鑫的委托诉讼代理人牛娜娜、被告周口市滨河置业有限公司委托诉讼代理人惠满足到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛鑫鑫向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告15日内为原告办理易天国际广场第一幢一层154号商铺的房屋所有权证；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年8月23日签署了合同编号为易1102190087的商品房买卖合同，购买被告开发的“易天国际广场”一层154号商铺。签订合同当天，原告支付购房全款共计人民币137070元。合同约定，被告于2010年12月31日前交房，并在商品房交付使用180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。该工程完工后，原告不断催促被告办理房产证，被告工作人员均以房产大证未办好为由一再拖延，至今仍未办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《城市房地产管理法》及双方签署的商品房买卖合同，被告已构成严重的合同违约，且该违约行为严重侵犯原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告周口市滨河置业有限公司辩称，根据原、被告商品房买卖合同，被告至今未办理产权登记也不违反合同约定，因为合同并未明确规定办理产权的时间，未明确规定的应当由双方进行协商，原告起诉法院也不符合合同约定，应当依法予以驳回。
本案经审理认定事实如下：2010年8月23日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告开发的“易天国际广场”第一幢一层154号商铺，面积10.86平方米，房屋价款137070元；被告应当在2010年12月31日前交房；被告应当在商品房交付使用后180日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告按照合同约定于2010年8月23日向被告交付购房款137070元，被告出具收据一张。被告于2010年12月31日将该房屋交付给原告使用，因被告将该房屋用以银行抵押贷款至今未能协助原告办理房屋所有权证。
本院认为，原告牛鑫鑫与被告周口市滨河置业有限公司签订的商品房买卖合同，内容真实，形式合法，系有效合同。合同生效后，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告牛鑫鑫按照合同约定支付了全部房款后，被告周口市滨河置业有限公司未按合同约定的期限为原告牛鑫鑫办理房屋所有权证，已构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告周口市滨河置业有限公司于本判决书生效之日起十日内协助原告牛鑫鑫办理位于周口市川汇区中州路易天国际广场第一幢一层154号、面积10.86平方米商铺的房屋所有权证。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周口滨河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张艳霞
二〇一六年十二月六日
书记员 武少雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3909号
罪犯窦洪岭，男，1978年12月11日出生，汉族，出生地山东省滨州市阳信县，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）穗中法刑二初字第91号刑事判决，以被告人窦洪岭犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五�元。判决生效后，交付执行。因罪犯窦洪岭在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯窦洪岭在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯窦洪岭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3、4、5、6月嘉奖4次，2015年2月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯窦洪岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六�二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯窦洪岭予以减去有期徒刑六个月二十八天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱雯偲
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包刑初字第00684号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人张某，男，1988年12月18日出生，汉族，中专文化程度，户籍地安徽省寿县。2015年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于庐江县看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年7月4日22时许，张某窜入合肥市包河区长春街安徽永达和捷汽车销售服务有限公司。次日凌晨1时许，张某从该公司车间经理办公室盗走松下牌笔记本电脑一台（价值14280元）及戴尔牌笔记本电脑一台（价值750元），后将戴尔牌笔记本电脑以500元的价格销赃。
据此，公诉机关认为，被告人张某在盗窃财物价值15030元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
另查明：案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实述其犯罪事实。被告人张某已将所盗松下牌笔记本电脑一台退还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有公诉机关提供经庭审质证的被告人张某多次供述和辩解；证人吴某某、王某某的证言；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘查笔录、方位图、照片；扣押返还物品清单；归案经过、户籍证明等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值15030元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动到公安机关投案，并如实述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚。被告人张某已退赔被害人部分损失，可酌情予以从轻处罚。综合被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人张某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2016年1月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某于本判决生效后十日内退赔被害人损失七百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 莉
二〇一五年十月三十日
书记员 许凤娇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初6211号
原告世茂天成物业服务集团有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区南通路99号，组织机构代码78057147-9。
法定代表人金华杰，该公司总经理。
委托代理人於伟林，江苏海联海律师事务所律师。
被告张红红，女，1986年12月10日生，住江苏省昆山市玉山镇。
被告张国宝，男，1986年9月29日生，住哈尔滨市松北区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告张红红、张国宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后由代理审判员周方园独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告世茂天成物业服务集团有限公司委托代理人於伟林、被告张红红、张国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世茂天成物业服务集团有限公司诉称：原告系世茂蝶湖湾小区的物业服务公司，被告系该小区业主。原告为被告提供了安保、垃圾清运、绿化、小区设备维修等物业服务，原告已依照约定提供了服务，但被告拖欠物业费未缴纳。现原告为维护合法权益向法院起诉，请求：1、判令被告支付物业费5298.05元（按118.13平方米*1.95元/月*23月计算，自2014年2月1日起至2015年12月31日止）、滞纳金（以5298.05元为基数，自2015年8月1日按日千分之三计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张红红、张国宝辩称：我没有缴纳物业费是因为原告提供的服务没有达到合同的约定。
经审理查明：2010年6月22日，昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司与上海世茂南京物业服务有限公司（上海世茂南京物业服务有限公司于2015年2月9日变更为世茂天成物业服务集团有限公司）签订世茂蝶湖湾前期物业管理委托合同一份，该合同约定：昆山世茂蝶湖湾开发建设有限公司委托上海世茂南京物业服务有限公司对世茂蝶湖湾花园住宅实行物业管理服务，期限自2009年1月1日至业主大会成立，业主委员会与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时，本合同终止；高层住宅的收费标准为1.95元/月/平方米。世茂蝶湖湾临时管理规约载明：物业由管理者根据本临时管理规约和前期物业管理服务协议进行前期物业管理。各位业主须于每季度初交纳后季度的物业管理费，如业主未按规定支付上述款项，管理者有权向业主收取自应支付之日起至支付之日的利息，利率按每日千分之三计算。原告签署承诺书表示已经全文详细阅读昆山世茂蝶湖湾花园《业主临时公约》，并已完全理解该公约所述各项条款，原告保证其所有房屋承租人、使用人、受让人、继承人等相关人士承诺遵守本公约。
另查明：被告系昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXX室房屋的业主，该房屋为成套住宅房，建筑面积为118.13平方米。
上述事实有前期物业管理合同、承诺书、工商变更通知书、房屋产权登记信息查询结果证明及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：房地产开发公司或业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有拘束力，业主按照合同约定享有物业服务之权利，应当履行交纳物业费的义务。关于尚欠物业费之金额，该小区物业服务费的收费标准为高层住宅1.95元/月/平方米，被告所有的昆山开发区新南中路288号世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXX室房屋建筑面118.13平方米，由此计算每月物业费为230.35元（1.95元/月/平方米×118.13平方米），被告拖欠2014年2月1日起至2015年12月31日期间共计23个月的物业费，合计5298.05元（118.13*1.95*23=5298.05）于法有据，本院予以准许。关于滞纳金，原告主张按照日千分之三主张标准过高，本院按照法律规定调整为按日万分之五计算并无不当，结合合同约定的交费方式及原告主张从2015年8月1日起计算滞纳金并无不当，滞纳金以5298.05元为基数自2015年8月1日以日万分之五计算至实际支付之日止。关于被告提出的原告未提供相应的物业服务，但被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张红红、张国宝于本判决生效后十日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司物业费5298.05元及滞纳金（以5298.05元为基数自2015年8月1日以日万分之五计算至实际支付之日止）。
（履行方式：如采用转账方式，请汇入原告指定账户昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张红红、张国宝负担，此款已由原告世茂天成物业服务集团有限公司已预交，被告张红红、张国宝在履行上述款项时一并支付原告世茂天成物业服务集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 周方园
二〇一六年七月十二日
书 记 员 戴弘娇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终929号
上诉人（原审被告）：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。
法定代表人：卓新荣。
被上诉人（原审原告）：李铭，男，1959年1月3日出生,汉族，住福建省平潭县北厝镇庄上***号。
上诉人福州东兴龙居房地产有限公司因与被上诉人李铭商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2017)闽0128民初1074号民事裁定，向本院提起上诉。
福州东兴龙居房地产有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误，被上诉人申请办理及发放贷款银行均在福州市鼓楼区，因此，本案的合同履行地在福州市鼓楼区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应由合同履行地鼓楼区人民法院管辖。福州东兴龙居房地产有限公司请求依法撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告住所地在福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层，原审原告选择向原审被告住所地人民法院即福建省平潭县人民法院起诉，福建省平潭县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人福州东兴龙居房地产有限公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 杨贵先
审判员 吴新鸿
二〇一七年八月二十五日
书记员 黄正馨
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0681民初279号
原告：临江市运输公司。住所地临江市。
法定代表人：徐谚伟，总经理。
委托诉讼代理人：李晓园，女，1982年7月9日出生，临江市运输公司职工，住吉林省临江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临江支公司。住所地吉林省临江市。
主要负责人：王树泉，经理。
委托诉讼代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
原告临江市运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司（以下简称人保财险临江公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临江市运输公司的委托诉讼代理人李晓园、被告人保财险临江公司的委托诉讼代理人王相涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临江市运输公司向本院提出诉讼请求：要求人保财险临江公司返还临江市运输公司为尹继红垫付的医药费52413.5元。事实及理由：尹继红诉临江市运输公司和人保财险临江公司机动车交通事故责任纠纷一案，已由白山市江源区人民法院作出（2016）吉0605民初1566号民事判决书，已生效，尹继红获得保险赔偿金235149.36元。临江市运输公司为尹继红垫付的52413.5元医药费在判决中未得到处理，庭审笔录有记录，人保财险临江公司的代理人认可。
人保财险临江公司辩称，吉F322**号车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，临江市运输公司主张垫付医疗费52413.50元应当提供医疗费票据和用药费用清单等相关证据材料的原件予以证明其主张。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，尹立君（系临江市运输公司职工）驾驶吉F322**号大型普通客车与前方同方向道口右侧的行人尹继红发生刮撞，造成尹继红受伤，临江市运输公司为其垫付医药费52413.5元。吉F322**车辆于2015年6月16日至2016年6月15日在人保财险临江公司投保交强险一份；2015年6月20日至2016年6月19日在人保财险临江公司投保商业第三者保险。尹继红起诉后，白山市江源区人民法院作出（2016）吉0605民初1566号民事判决书，判决人保财险临江公司在机动车交强险赔偿限额范围内及机动车商业第三者责任保险金额范围内给付尹继红235149.36元。但临江市运输公司为尹继红垫付的52413.5元医药费在判决中未得到处理。为此，临江市运输公司向本院提起诉讼，要求人保财险临江公司返还临江市运输公司为尹继红垫付的医药费52413.5元。人保财险临江公司提出鉴定申请，对垫付的医药费合理性进行司法鉴定。吉林大众司法鉴定所司法鉴定意见为尹继红此次住院治疗期间除舒肝宁注射液为不合理用药外，其余药物均为基本合理用药，该用药为5698.5元。
以上事实，临江市运输公司向本院提交了1、医疗费票据1张，门诊票据2张，费用清单1份，医疗费垫付证明1份，证据证明总花费医疗费67494.9元；2、白山市江源区人民法院（2016）吉0605民初1566号民事判决书1份，证明本案医疗费当时的尹继红没增加诉讼请求，法院也没判决这项，所以到临江法院起诉；3、道路交通事故责任认定书1份，证明驾驶员尹立君负全部责任。
人保财险临江公司对临江市运输公司的证据进行质证：对证据1真实性和证明的问题无异议，但我公司对其用药的合理性申请司法鉴定；对证据2无异议；对证据3无异议。人保财险临江公司提出鉴定申请，双方对鉴定意见书均无异议。
本院对上述事实与证据予以确认和采信。
本院认为，临江市运输公司与人保财险临江公司系保险合同关系。临江市运输公司提出的尹继红医药费合理部分属于人保财险临江公司理赔范围，本院予以支持。人保财险临江公司提出不承担诉讼费、鉴定费的反驳意见，未提供证据，诉讼费、鉴定费应按支持临江市运输公司垫付的医药费的比例由双方合理分担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司于本判决生效之日起三日内返还原告临江市运输公司垫付的医药费46715元；
二、驳回原告临江市运输公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由原告临江市运输公司负担60元，被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担495元；鉴定费1800元，由原告临江市运输公司负担196元，被告中国人民财产保险股份有限公司临江支公司负担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 来逢君
二〇一七年七月二十六日
书记员 颜钰峰
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4627号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
委托诉讼代理人：周己中，系湖南天诚物业管理有限公司员工，男，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告:廖先平，女，1962年3月27日出生，汉族，住湖南省津市。
原告湖南天诚物业管理有限公司与被告廖先平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告湖南天诚物业管理有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司因与被告廖先平达成和解而撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费99元，减半收取计49.5元，由原告湖南天诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 曹群湘
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年八月十六日
书 记 员 谭利超
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢280号
申请执行人孟凡柞，男，1991年2月3日出生，汉族，学生，住大庆市。
法定代理人刘淑梅，女，1965年7月9日出生，汉族，无职业，住大庆市。
被执行人王淑娟，女，1960年3月9日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人柴德利，男，1967年3月14日出生，汉族，工人，住讷河市。
被执行人穆喜军，男，1964年2月25日出生，汉族，工人，住讷河市。
被执行人张海姣，女，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人董宝成，男，1970年1月5日出生，汉族，工人，住讷河市。
申请执行人孟凡柞与被执行人王淑娟、柴德利、穆喜军、张海姣、董宝成刑事附带民事赔偿一案，讷河市人民法院作出（2008）讷刑初字第73号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划被执行人柴德利、张海姣、董宝成的银行存款，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢280号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月二十五日
书记员 魏忠勇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1333号
申请执行人相某某，女，1965年10月28日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1976年8月7日出生，汉族，
被执行人徐州市某某运输有限公司。
法定代表人张某某，该公司经理。
申请执行人相某某向本院申请强制执行（2011）鼓民初字第1187号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：到金融机构查询被执行人存款，无被执行人存款信息；到被执行人住所地调查，未发现其有可供执行财产及财产线索；到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，其车辆均被另案查封。未发现被执行人有可供执行财产。
申请执行人表示被执行人确无财产可供执行，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2013年9月17日向本院提交终结执行申请。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人提交终结执行申请的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）鼓民初字第1187号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 王 磊
二〇一三年九月十七日
书记员 尹 航
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5003号
原告：舒车力，男，1964年11月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。
被告：重庆隆天建设集团有限公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：张中全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：雷勇，男，1959年10月29日生，住四川省成都市金牛区。
原告舒车力与被告重庆隆天建设集团有限公司（以下简称：重庆隆天建司）、被告雷勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，被告重庆隆天建司于2015年12月22日，提出管辖权异议，本院于2015年12月30日作出（2015）江阳民初字第5003号民事裁定书，裁定驳回被告重庆隆天建司管辖权异议申请。本院根据被告重庆隆天建司的申请，依法追加雷勇为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒车力及其委托诉讼代理人周力，被告重庆隆天建司的委托诉讼代理人江浪到庭参加诉讼。被告雷勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒车力向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆隆天建司返还原告保证金30万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告重庆隆天建司承担。诉讼中原告对诉讼请求进行补充：利息从2014年3月1日起按照同期银行利率计算。事实与理由：2012年12月25日，原告与被告重庆隆天建司签订了泸州市沙湾商住区40米宽城区干道B、C标段人行道施工协议。按约定，原告在签订协议后立即向被告交纳了30万元保证金，并协议退还方式为：工程进度第一次付款时退还百分之五十，第二次付款时退还百分之五十。现该工程于去年完工，被告重庆隆天建司以各种理由推脱，拒不退还原告保证金。原告多次催促未果，故诉至本院。
被告重庆隆天建司辩称：原告将保证金交给了雷勇，雷勇只负责工程施工，没有公司授权，无权收取保证金，该保证金的退还与我司无关。我司不存在施工协议及收条上的项目部公章，请求驳回原告的诉讼请求。
被告雷勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出的有争议的证据有：1.2012年12月25日原告舒车力和被告雷勇签订的施工协议，拟证明被告雷勇代表被告重庆隆天建司签订的合同，合同对保证金及返还情况作了约定；2.收条1张，拟证明原告舒车力交付了30万元保证金给被告重庆隆天建司；3.转账凭证，拟证明舒车力向雷勇账户转入保证金的事实；4.证人张忠华、陈波的证言，拟证明雷勇是项目的实际负责人。被告重庆隆天建司质证认为：对第一组、第二组证据的真实性均有异议，施工协议及收条上的印章与被告重庆隆天建司公章不一致，第三组证据中保证金是转到雷勇账户的与被告重庆隆天建司无关，第四组证据证人证言与本案无关，且证人证言不真实，不能与其他证据相印证。本院认为，第一、二组证据上均有当事人的签字和重庆隆天建设（集团）有限公司泸州市沙湾商住区40米宽城市主干道项目施工B标段项目部的印章，被告重庆隆天建司认为该公章不真实没有提出相应证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。第三组转款凭证有银行印章，本院认可其真实性。第四组证人张忠华、陈波的证言与其他证据相互印证，可以作为认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告雷勇以被告重庆隆天建司名义，以被告重庆隆天建司为甲方，原告舒车力为乙方，签订《泸州市沙湾商住区40米宽城市干道B、C标段人行道施工协议》约定:“一、工程概况1.工程名称：泸州市沙茜干道B、C标段下穿通道装修，……六、保证金1.甲乙双方签订本协议后，乙方立即交甲方保证金三十万元人民币，……3.保证金退还办法：工程进度第一次付款时退还百分之五十，第二次付款时退还百分之五十”。此外，施工协议还约定了工程计算方式、工程结算造价结算方式、进场日期。被告雷勇、原告舒车力分别作为甲、乙方代表在协议签了字。在甲方代表签字盖章处有重庆隆天建设（集团）有限公司泸州市沙湾商住区40米宽城市主干道项目施工B标段项目部印章。2013年1月1日，被告雷勇向原告舒车力出具收条载明“今收到舒车力支付沙茜40米主干道下穿通道装修工程保证金30万元正（叁拾万元正）收款人：重庆隆天建设（集团）泸州沙茜项目部雷勇”收款人处加盖了重庆隆天建设（集团）有限公司泸州市沙湾商住区40米宽城市主干道项目施工B标段项目部印章。2013年1月1日、2日原告舒车力通过其本人农行账户向被告雷勇账户转账两次，共计转账30万元。2013年10月泸州市沙茜干道B、C标段下穿通道装修工程完工。诉讼中，经法庭询问，原告不同意向被告雷勇主张上述权利；被告重庆隆天建司向法庭陈述该公司针对泸州市沙湾商住区40米宽城市干道B、C标段设立了项目部。
本院认为，本案的争议焦点为被告重庆隆天建司是否应退还原告保证金30万元及支付利息。
原告认为被告雷勇是被告重庆隆天建司项目经理，施工协议及收条上加盖了项目部的公章应认定为职务行为；被告重庆隆天建司认为被告雷勇只是承包重庆隆天建司在泸州市沙茜干道工程中的部分项目，不能代表公司，无公司的特别授权不能对外收取保证金，另外原告舒车力没有将保证金打到公司账户而是打给被告雷勇存在过错，不能构成表见代理。本院认为，由于被告雷勇未到庭，原告仅凭项目部印章以及与被告雷勇有利害关系的证人证言主张被告雷勇是项目部经理，收取保证金的行为系职务行为，缺乏事实依据，本院不予认可。
综上所述，原告请求被告重庆隆天建司返还保证金的主张，因原告的证据不足以证明被告雷勇收取保证金的行为系职务行为，且原告将保证金打到被告雷勇个人账户，没有尽到注意和审慎义务，客观上存在过错，由于原告在本案诉讼中明确表示不向被告雷勇主张上述权利，故对于原告要求被告重庆隆天建司返还保证金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告舒车力的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告舒车力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王开梅
审 判 员 刘利君
代理审判员 王 潇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄 霞
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第5003号原告：舒车力，男，1964年11月27日生，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：周力，四川九狮律师事务所律师。被告：重庆隆天建设集团有限公司，住所地：重庆市北部新区。法定代表人：张中全，该公司董事长。委托诉讼代理人：江浪，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：雷勇，男，1959年10月29日生，住四川省成都市金牛区。原告舒车力与被告重庆隆天建设集团有限公司（以下简称：重庆隆天建司）、被告雷勇装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，被告重庆隆天建司于2015年12月22日，提出管辖权异议，本院于2015年12月30日作出（2015）江阳民初字第5003号民事裁定书，裁定驳回被告重庆隆天建司管辖权异议申请。本院根据被告重庆隆天建司的申请，依法追加雷勇为本案被告参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒车力及其委托诉讼代理人周力，被告重庆隆天建司的委托诉讼代理人江浪到庭参加诉讼。被告雷勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒车力向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆隆天建司返还原告保证金30万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告重庆隆天建司承担。诉讼中原告对诉讼请求进行补充：利息从2014年3月1日起按照同期银行利率计算。事实与理由：2012年12月25日，原告与被告重庆隆天建司签订了泸州市沙湾商住区40米宽城区干道B、C标段人行道施工协议。按约定，原告在签订协议后立即向被告交纳了30万元保证金，并协议退还方式为：工程进度第一次付款时退还百分之五十，第二次付款时退还百分之五十。现该工程于去年完工，被告重庆隆天建司以各种理由推脱，拒不退还原告保证金。原告多次催促未果，故诉至本院。被告重庆隆天建司辩称：原告将保证金交给了雷勇，雷勇只负责工程施工，没有公司授权，无权收取保证金，该保证金的退还与我司无关。我司不存在施工协议及收条上的项目部公章，请求驳回原告的诉讼请求。被告雷勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提出的有争议的证据有：1.2012年12月25日原告舒车力和被告雷勇签订的施工协议，拟证明被告雷勇代表被告重庆隆天建司签订的合同，合同对保证金及返还情况作了约定；2.收条1张，拟证明原告舒车力交付了30万元保证金给被告重庆隆天建司；3.转账凭证，拟证明舒车力向雷勇账户转入保证金的事实；4.证人张忠华、陈波的证言，拟证明雷勇是项目的实际负责人。被告重庆隆天建司质证认为：对第一组、第二组证据的真实性均有异议，施工协议及收条上的印章与被告重庆隆天建司公章不一致，第三组证据中保证金是转到雷勇账户的与被告重庆隆天建司无关，第四组证据证人证言与本案无关，且证人证言不真实，不能与其他证据相印证。本院认为，第一、二组证据上均有当事人的签字和重庆隆天建设（集团）有限公司泸州市沙湾商住区40米宽城市主干道项目施工B标段项目部的印章，被告重庆隆天建司认为该公章不真实没有提出相应证据证明，故本院对其抗辩理由不予采信。第三组转款凭证有银行印章，本院认可其真实性。第四组证人张忠华、陈波的证言与其他证据相互印证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告雷勇以被告重庆隆天建司名义，以被告重庆隆天建司为甲方，原告舒车力为乙方，签订《泸州市沙湾商住区40米宽城市干道B、C标段人行道施工协议》约定:“一、工程概况1.工程名称：泸州市沙茜干道B、C标段下穿通道装修，……六、保证金1.甲乙双方签订本协议后，乙方立即交甲方保证金三十万元人民币，……3.保证金退还办法：工程进度第一次付款时退还百分之五十，第二次付款时退还百分之五十”。此外，施工协议还约定了工程计算方式、工程结算造价结算方式、进场日期。被告雷勇、原告舒车力分别作为甲、乙方代表在协议签了字。在甲方代表签字盖章处有重庆隆天建设（集团）有限公司泸州市沙湾商住区40米宽城市主干道项目施工B标段项目部印章。2013年1月1日，被告雷勇向原告舒车力出具收条载明“今收到舒车力支付沙茜40米主干道下穿通道装修工程保证金30万元正（叁拾万元正）收款人：重庆隆天建设（集团）泸州沙茜项目部雷勇”收款人处加盖了重庆隆天建设（集团）有限公司泸州市沙湾商住区40米宽城市主干道项目施工B标段项目部印章。2013年1月1日、2日原告舒车力通过其本人农行账户向被告雷勇账户转账两次，共计转账30万元。2013年10月泸州市沙茜干道B、C标段下穿通道装修工程完工。诉讼中，经法庭询问，原告不同意向被告雷勇主张上述权利；被告重庆隆天建司向法庭陈述该公司针对泸州市沙湾商住区40米宽城市干道B、C标段设立了项目部。本院认为，本案的争议焦点为被告重庆隆天建司是否应退还原告保证金30万元及支付利息。原告认为被告雷勇是被告重庆隆天建司项目经理，施工协议及收条上加盖了项目部的公章应认定为职务行为；被告重庆隆天建司认为被告雷勇只是承包重庆隆天建司在泸州市沙茜干道工程中的部分项目，不能代表公司，无公司的特别授权不能对外收取保证金，另外原告舒车力没有将保证金打到公司账户而是打给被告雷勇存在过错，不能构成表见代理。本院认为，由于被告雷勇未到庭，原告仅凭项目部印章以及与被告雷勇有利害关系的证人证言主张被告雷勇是项目部经理，收取保证金的行为系职务行为，缺乏事实依据，本院不予认可。综上所述，原告请求被告重庆隆天建司返还保证金的主张，因原告的证据不足以证明被告雷勇收取保证金的行为系职务行为，且原告将保证金打到被告雷勇个人账户，没有尽到注意和审慎义务，客观上存在过错，由于原告在本案诉讼中明确表示不向被告雷勇主张上述权利，故对于原告要求被告重庆隆天建司返还保证金的请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告舒车力的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告舒车力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王开梅审 判 员  刘利君代理审判员  王 潇二〇一七年一月十一日书 记 员  黄 霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民申63号
再审申请人（原审被告）：苏州富乐纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富民工业区民凌路3号。
法定代表人：毛建亮，总经理。
再审申请人（原审被告）：毛建亮。
委托诉讼代理人：江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：袁志刚。
委托诉讼代理人：夏觉伟。
再审申请人苏州富乐纸业有限公司、毛建亮因与被申请人袁志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏州富乐置业有限公司及毛建亮申请再审称，袁志刚起诉时所持有的欠条是在凌浜村经济合作社当时不同意将拆迁补偿款直接支付给袁志刚的情况下，由申请人与被申请人协商，决定先由申请人领取全部拆迁补偿款后，再由申请人代凌浜村经济合作社支付给被申请人一区厂房的拆迁费。但在本案执行阶段时，申请人方知在申请人出具欠条后的当日，被申请人又与凌浜村经济合作社达成了《租赁户（工业）搬迁补偿协议书》。并且在上述协议签订后，袁志刚已足额领取了全部拆迁款。综上所述，在被申请人已向凌浜村经济合作社领取过拆迁补偿金的情况下，无权要求申请人重复向其支付拆迁款。原审法院认定基本事实错误，请求法院撤销原判，依法提起再审。
被申请人袁志刚答辩称，被申请人确实与凌浜村经济合作社达成了《租赁户（工业）搬迁补偿协议书》。并且领取了350068元的拆迁款，但被申请人领取的上述款项与申请人所出具的欠条上的款项，并不重复。请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院在再审审查中查明，再审申请人在2014年6月25日一审庭审中回答法官提问：“欠条上为什么单价是108.17元?”时,称:“原告要求250元每平方,原告用250-141.83所得出每平方米108.17元。”后再审申请人在一审庭审时又补充说到：“原告要求的按250元每平方米其实就是停产停业补偿款，村里面赔偿我们的标准是141.83元每平方米,原告也(从村里拿到)141.83元×1100平方米的停产停业补偿款。后来原告又无理要求差额的补偿款。”
上述事实，由原审法院2014年6月25日庭审笔录可予证实。
再审申请人在再审审查中，向本院提交被申请人袁志刚与苏州市相城区元和街道凌浜村经济合作社于2012年12月31日签订的《租赁户（工业）搬迁补偿协议书》一份，该协议书中约定补偿金额为350068元，其中装修等评估金额计105194元；综合损失费计156013元；设备搬迁费38861元；按时签约、搬迁奖金及综合补偿金50000元。再审申请人还向本院提交袁志刚已悉数拿到补偿金350068元的相应凭据。申请人提交上述证据，欲证明本案所涉欠条是在合作社不同意直接将拆迁款项支付给被申请人的情况下而存在的，而现在被申请人已从合作社拿到了全部拆迁补偿款，本案所涉欠条已无兑现的必要，被申请人无权要求重复领取拆迁补偿款。
被申请人对上述协议及收款凭证据等证据的真实性，均予以认可。但被申请人认为，合作社所支付的拆迁款与申请人欠条上所明确的拆迁款并不重复，申请人无权不兑现欠条所载义务。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是在被申请人已在合作社全额领取了拆迁协议所约定的全部拆迁款项后，申请人是否还需按照欠条的约定，向被申请人支付相应款项？暨被申请人是否存在重复领取同一笔拆迁款项的问题？本院认为，根据一审中再审申请人毛建亮在庭审中的陈述，可明确得知涉案欠条中所明确的拆迁款118987元（108.17元×1100平方米），与被申请人已从合作社获得的拆迁补偿款，并不重复。上述欠款是承租人即再审申请人与次承租人即被申请人对拆迁中所涉及的停产停业损失的赔偿标准协商后所形成的。根据欠条内容再审申请人自愿就停产停业赔偿金以高于合作社每平方米108.17元的赔偿标准向给被申请人作出补偿。此举属于当事人自行处分自己的权利。在再审申请人无证据证明涉案欠条系申请人受胁迫或存在重大误解等情形下所形成，应推定涉案欠条是再审申请人真实意思的表示。且上述欠条所涉内容亦无违反法律规定或公共利益之情形，被申请人依据该欠条起诉至法院，要求申请人按约履行，法院予以支持，并无不当。尽管在再审审查中再审申请人提供了拆迁协议和被申请人已从合作社领取拆迁协议所约定的全部拆迁款项等新证据，但上述证据对本案的事实认定并无实质影响。再审申请人的再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人苏州富乐纸业有限公司及毛建亮的再审申请。
审判长 孟进
审判员 杨兵
审判员 钱余
二〇一六年九月十二日
书记员 姜瑛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民申63号再审申请人（原审被告）：苏州富乐纸业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道富民工业区民凌路3号。法定代表人：毛建亮，总经理。再审申请人（原审被告）：毛建亮。委托诉讼代理人：江雪琴，江苏久顺律师事务所律师。被申请人（原审原告）：袁志刚。委托诉讼代理人：夏觉伟。再审申请人苏州富乐纸业有限公司、毛建亮因与被申请人袁志刚房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人苏州富乐置业有限公司及毛建亮申请再审称，袁志刚起诉时所持有的欠条是在凌浜村经济合作社当时不同意将拆迁补偿款直接支付给袁志刚的情况下，由申请人与被申请人协商，决定先由申请人领取全部拆迁补偿款后，再由申请人代凌浜村经济合作社支付给被申请人一区厂房的拆迁费。但在本案执行阶段时，申请人方知在申请人出具欠条后的当日，被申请人又与凌浜村经济合作社达成了《租赁户（工业）搬迁补偿协议书》。并且在上述协议签订后，袁志刚已足额领取了全部拆迁款。综上所述，在被申请人已向凌浜村经济合作社领取过拆迁补偿金的情况下，无权要求申请人重复向其支付拆迁款。原审法院认定基本事实错误，请求法院撤销原判，依法提起再审。被申请人袁志刚答辩称，被申请人确实与凌浜村经济合作社达成了《租赁户（工业）搬迁补偿协议书》。并且领取了350068元的拆迁款，但被申请人领取的上述款项与申请人所出具的欠条上的款项，并不重复。请求法院驳回再审申请人的再审申请。本院在再审审查中查明，再审申请人在2014年6月25日一审庭审中回答法官提问：“欠条上为什么单价是108.17元?”时,称:“原告要求250元每平方,原告用250-141.83所得出每平方米108.17元。”后再审申请人在一审庭审时又补充说到：“原告要求的按250元每平方米其实就是停产停业补偿款，村里面赔偿我们的标准是141.83元每平方米,原告也(从村里拿到)141.83元×1100平方米的停产停业补偿款。后来原告又无理要求差额的补偿款。”上述事实，由原审法院2014年6月25日庭审笔录可予证实。再审申请人在再审审查中，向本院提交被申请人袁志刚与苏州市相城区元和街道凌浜村经济合作社于2012年12月31日签订的《租赁户（工业）搬迁补偿协议书》一份，该协议书中约定补偿金额为350068元，其中装修等评估金额计105194元；综合损失费计156013元；设备搬迁费38861元；按时签约、搬迁奖金及综合补偿金50000元。再审申请人还向本院提交袁志刚已悉数拿到补偿金350068元的相应凭据。申请人提交上述证据，欲证明本案所涉欠条是在合作社不同意直接将拆迁款项支付给被申请人的情况下而存在的，而现在被申请人已从合作社拿到了全部拆迁补偿款，本案所涉欠条已无兑现的必要，被申请人无权要求重复领取拆迁补偿款。被申请人对上述协议及收款凭证据等证据的真实性，均予以认可。但被申请人认为，合作社所支付的拆迁款与申请人欠条上所明确的拆迁款并不重复，申请人无权不兑现欠条所载义务。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是在被申请人已在合作社全额领取了拆迁协议所约定的全部拆迁款项后，申请人是否还需按照欠条的约定，向被申请人支付相应款项？暨被申请人是否存在重复领取同一笔拆迁款项的问题？本院认为，根据一审中再审申请人毛建亮在庭审中的陈述，可明确得知涉案欠条中所明确的拆迁款118987元（108.17元×1100平方米），与被申请人已从合作社获得的拆迁补偿款，并不重复。上述欠款是承租人即再审申请人与次承租人即被申请人对拆迁中所涉及的停产停业损失的赔偿标准协商后所形成的。根据欠条内容再审申请人自愿就停产停业赔偿金以高于合作社每平方米108.17元的赔偿标准向给被申请人作出补偿。此举属于当事人自行处分自己的权利。在再审申请人无证据证明涉案欠条系申请人受胁迫或存在重大误解等情形下所形成，应推定涉案欠条是再审申请人真实意思的表示。且上述欠条所涉内容亦无违反法律规定或公共利益之情形，被申请人依据该欠条起诉至法院，要求申请人按约履行，法院予以支持，并无不当。尽管在再审审查中再审申请人提供了拆迁协议和被申请人已从合作社领取拆迁协议所约定的全部拆迁款项等新证据，但上述证据对本案的事实认定并无实质影响。再审申请人的再审主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审之情形。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人苏州富乐纸业有限公司及毛建亮的再审申请。审判长  孟进审判员  杨兵审判员  钱余二〇一六年九月十二日书记员  姜瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0105民初2711号
原告：范某某。
委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。
被告：刘某。
原告范某某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2017年9月7日审查受理后，依法由审判员刘世东独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托诉讼代理人赵伟，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠款60000元；2.偿付利息2600元；3.由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：我方系被告前妻的母亲，2016年6月6日被告与我方的女儿协议离婚时约定，被告欠我方60000元，于2016年12月1日前归还。后被告一直未能归还。故诉讼至法院，请求依法判决。
被告刘某辩称，此借款是我方与原告女儿结婚期间的共同债务，当时我方价值40000元的家具已有原告拉走，应当从借款中扣除，剩余20000元我方同意偿还。
原告主返还欠款60000元；偿付利息2600元提交以下证据：
2015年10月1日借条一张；2016年6月6日离婚协议一份，证明被告拖欠原告款项60000元的事实。被告质证后无异议。本院对该证据的三性予以确认。
被告反驳原告的主张提交以下证据：
发票六张；刷卡小票四张；报警回执单一张，证明原告从被告处拉走价值40000元的物品。该款项应从欠款中扣除以及因原告将被告的物品拉走被告也进行了报案的事实。原告质证后对发票和刷卡小票不认可，物品是原告女儿拿走的，且也不是被告陈述的物品也不相符。报警回执单没有异议。本院认为，被告提供的上述证据无法证明是原告侵权对其造成的损失，且该证据也与本案的欠款没有直接的关联性，因此，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛亚菲与原告系母女关系。被告与薛亚菲原系夫妻关系，2016年6月6日离婚。2016年6月6日，薛亚菲与被告签订《离婚协议》，约定，被告拖欠薛亚菲母亲款项60000元，在2016年12月1日前归还薛亚菲的母亲。协议后，被告至今未能按约定归还原告欠款60000元。
本院认为，本案原告与被告争议的焦点是：原告要求被告给付欠款60000元的诉讼请求能否成立。本案在审理中，被告认可其在与薛亚菲在夫妻关系存续期间拖欠原告款项60000元的事实，而且，在被告与薛亚菲协议离婚时，其也愿意承担该笔债务。被告在拖欠原告的款项后，未能在约定的期限及时给付原告欠款，显属违约，应承担本案给付欠款的民事责任。故对原告要求被告给付欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年息4.85%偿付2016年12月2日至2017年8月2日期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告将其价值40000元的物品拿走，应折抵欠款的辩称理由，首先，被告没有提供有效的证据予以证明，其次，本案原告是以被告违约之诉提起的诉讼，而被告的辩称理由是侵权之诉，其辩称理由与本案不是同一法律关系，建议被告另行提起诉讼，故对被告的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告刘某给付原告范某某欠款60000元。
被告刘某偿付原告范某某利息1940元。
以上被告刘某应支付原告范某某款项共计61940元，被告刘某须在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（原告已预交），减半收取（即682.50元），原告范某某负担13.50元，被告刘某负担669。余款682.50元由本院退还原告范某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 刘世东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 田启朦
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2403号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。
法定代表人朱海荣。
被执行人吴汝富，男，1964年12月24日出生，住义乌市。
被执行人楼娟仙，女，1968年2月17日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人吴汝富等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐鹏俊
执行员 傅 裕
执行员 何 迅
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡一君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2403号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号，组织机构代码:065639702。法定代表人朱海荣。被执行人吴汝富，男，1964年12月24日出生，住义乌市。被执行人楼娟仙，女，1968年2月17日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人吴汝富等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐鹏俊执行员  傅 裕执行员  何 迅二〇一七年八月二十五日书记员  胡一君
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0802民初50号
原告：王保才，男，1965年2月3日出生，汉族。
被告：新疆慧悦恒通投资有限公司。
法定代表人：徐淑华，该公司董事长。
委托代理人：陈睿，新疆新石律师事务所律师。
原告王保才与被告新疆慧悦恒通投资有限公司（以下简称慧悦投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王保才、被告慧悦投资公司的委托代理人陈睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王保才诉称：2014年11月26日，被告与原告达成协议，被告将一四八团10座大棚安装卷帘机的工程交原告施工，每个造价30000元，共计300000元，完工后结清工程款。原告在安装5个卷帘机后，因被告原因致使原告无法继续安装。现原告诉至法院，请求：（一）判令被告支付原告工程款150000元；（二）判令被告赔偿原告损失50000元；（三）判令被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：
证据一，转包协议一份。证明被告将十个温室大棚卷帘机的安装工作转包给原告进行施工，双方约定了每个造价为30000元；
证据二，证明一份、验收单一份。证明原告完成了五个大棚卷帘机的安装工作且验收合格，被告应支付五个未完成的大棚损失50000元。
被告慧悦投资公司辩称：原告诉称内容是事实，被告公司尚欠原告工程款150000元未支付，同意赔偿原告50000元损失。
被告慧悦投资公司未提供证据。
经庭审举证、质证，被告慧悦投资公司对原告提供的证据一、二无异议。
结合双方的质证，本院认证如下：被告慧悦投资公司对原告提供的证据一、二无异议，对该证据本院予以确认。
经审理查明：2014年10月26日，原告与被告签订《转包协议》一份。协议约定：被告将一四八团项目部十个温室的卷帘机安装工程转包给原告施工，每个造价30000元，十个完工后付款。原告在安装5个卷帘机后，因被告原因致使原告无法继续安装。2015年5月20日，经被告验收，原告安装的五个卷帘机合格。庭审中，被告对原告主张的50000元损失予以认可。
本院认为：原、被告签订的协议是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。由于被告原因，原告在安装五个卷帘机后无法继续履行合同，合同已终止。对原告已履行部分，双方应当按照合同内容履行各自义务，原告按照被告要求完成五个卷帘机的安装任务，并交付工作成果，被告应支付原告工程款150000元，因被告原因致使原告遭受的损失，被告已当庭予以认可同意赔偿原告损失50000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王保才工程款150000元；
二、被告新疆慧悦恒通投资有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王保才损失50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告新疆慧悦恒通投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 关 红
代理审判员 王东兴
代理审判员 邢金凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴美琦
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初748号
原告：谢笑月，女，1957年5月3日出生，汉族，住昆明市西山区，
委托诉讼代理人：梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：徐嘉莉，女，1949年4月9日出生，汉族，户籍地昆明市五华区，
原告谢笑月与被告徐嘉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁晋到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢笑月向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付该款项自2015年7月28日起至清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。事实和理由：2015年7月28日被告因其子做生意缺乏资金，向我借款30000元。当日我将30000元现金交付被告，被告向我出具了借条，双方约定借款期限三个月。被告口头承诺借款利率为月利率6％。借款期限届满后，我多次催要无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告徐嘉莉未作答辩。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：2015年7月28日借条。
本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日被告签名的借条载明借到原告30000元，借期三个月，到期还本还息。
本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。被告签名的借条明确了原、被告的债权债务关系。2015年10月27日借款期限届满，故被告应偿还原告借款本金30000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院对原告诉请的借期内利息不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故被告应支付原告自2015年10月28日起至偿还之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐嘉莉于本判决生效后十日内偿还原告谢笑月借款本金30000元，并支付该款项自2015年10月28日起至偿还之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
驳回原告谢笑月的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告徐嘉莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李炻佳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1083号
原告泰安市某经贸有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告泰安市某经贸有限公司乙，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人李士镇，该公司总经理。
被告山东某机械工业有限公司，住所临沂市临沭县常林西大街112号。
法定代表人张义华，该公司董事长。
委托代理人吴静，该公司法律事务处职员。
原告泰安市某经贸有限公司（以下简称泰安市某经贸有限公司）与被告泰安市某经贸有限公司（以下简称泰安市某经贸有限公司）、山东某机械工业有限公司（以下简称山东某机械工业有限公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某经贸有限公司的委托代表人李传温、被告泰安市某经贸有限公司的法定代表人李士镇、山东某机械工业有限公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市某经贸有限公司诉称，自2014年10月原告与被告泰安市某经贸有限公司双方因被告山东某机械工业有限公司的需要，建立特型钢材业务，被告泰安市某经贸有限公司根据被告山东某机械工业有限公司的需要，多次向原告订购板材和方管，因被告山东某机械工业有限公司至今未付货款，被告泰安市某经贸有限公司至今未付原告钢材款，至2015年9月被告累计拖欠钢材款1399809.56元，要求被告山东某机械工业有限公司立即支付钢材款1399809.56元并赔偿经济损失100000元。因该债权被告泰安市某经贸有限公司转让给了原告，要求被告泰安市某经贸有限公司承担连带责任。
被告泰安市某经贸有限公司辩称，我公司不应为被告，原告与其他两被告的业务，是原告借用我公司的名义发生的业务，是其他被告欠款不是我公司欠款，相关手续已全部给原告了，根据合同约定，原告应直接向其他被告主张权利，我公司与原告不存在直接的合同买卖关系，根据实际的欠款情况，应由其他被告直接承担付款责任。
被告山东某机械工业有限公司述称，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本案案由为买卖合同纠纷，我公司与原告之间没有原告所称的业务往来。
经审理查明，2014年10月27日原告与被告泰安市某经贸有限公司双方因被告山东某机械工业有限公司的需要建立特型钢材业务，签订钢材购销合同，约定了原告给被告的供货名称、汽运费用被告承担、被告泰安市某经贸有限公司不及时付款时原告可直接请求被告山东某机械工业有限公司付款、停止供货后1个月内付清，逾期不付按银行同期贷款利率的4倍支付经济损失等内容。被告泰安市某经贸有限公司根据被告山东某机械工业有限公司需要，多次向原告订购板材和方管发货给被告山东某机械工业有限公司。被告给山东某机械工业有限公司供钢材计款387599.24元，被告所开发票5张均由苑成功签字；截止2015年7月20日被告与山东某机械工业有限公司的对账单计款766865.64元由山东常林机械集团有限公司会计袁佳伟签字；2014年12月25日苑成功签收被告钢材采购订单计款68094.7元，该钢材也由山东某机械工业有限公司使用。以上3次被告共给山东某机械工业有限公司供钢材计款1222559.58元，此款原被告于2015年7月20日签订债权转让协议书由被告转让给原告，该债权转让协议也已由被告通知第三人并由山东常林机械集团有限公司工作人员苑成功签收。2015年1月18日原告直接给山东某机械工业有限公司供钢材计款177249.98元，由山东常林机械集团有限公司工作人员苑成功签收。综上，山东某机械工业有限公司欠原告钢材款1399809.56元。因山东某机械工业有限公司至今未付货款，被告泰安市某经贸有限公司至今未付原告钢材款，原告要求被告山东某机械工业有限公司立即支付钢材款1399809.56元并赔偿经济损失100000元，被告泰安市某经贸有限公司承担连带责任。诉讼费被告承担。
另查明，原告在本案中曾列山东常林农业装备股份有限公司为被告，庭审中双方自行达成和解协议，原告撤回对该公司的起诉，本院口头准予原告撤诉并记入笔录。
上述事实由原被告陈述、钢材购销合同、发货单、对账单、发票、入库单、协议书等证据在案证实，由于各方分歧较大致使本案无法调解结案。
本院认为，债权转让后，被告山东某机械工业有限公司欠原告钢材款共计1399809.56元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应及时支付原告。被告泰安市某经贸有限公司虽已转让债权，因山东某机械工业有限公司的偿付能力具有不确定性，被告应对转让款项承担连带清偿责任。原被告约定逾期不付款按银行同期贷款利率的4倍赔偿经济损失，超出法律规定，本院予以调整。应自原告主张之日起按银行同期贷款利率130%承担违约金。本案立案案由为买卖合同纠纷，综合本案查明的事实，本案案由应为债权转让纠纷更为妥当。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某机械工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告钢材款1399809.56元，（并自2015年11月9日起按银行同期贷款利率130%承担违约金至本判决确定的付款之日止）；
三、被告泰安市某经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20552元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 翟伟伟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第1083号
原告泰安市某经贸有限公司，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李传温，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告泰安市某经贸有限公司乙，住所泰安市岱岳区满庄钢材大市场。
法定代表人李士镇，该公司总经理。
被告山东某机械工业有限公司，住所临沂市临沭县常林西大街112号。
法定代表人张义华，该公司董事长。
委托代理人吴静，该公司法律事务处职员。
原告泰安市某经贸有限公司（以下简称泰安市某经贸有限公司）与被告泰安市某经贸有限公司乙（以下简称泰安市某经贸有限公司乙）、山东某机械工业有限公司（以下简称山东某机械工业有限公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市某经贸有限公司的委托代表人李传温、被告泰安市某经贸有限公司乙的法定代表人李士镇、山东某机械工业有限公司的委托代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市某经贸有限公司诉称，自2014年10月原告与被告泰安市某经贸有限公司乙双方因被告山东某机械工业有限公司的需要，建立特型钢材业务，被告泰安市某经贸有限公司乙根据被告山东某机械工业有限公司的需要，多次向原告订购板材和方管，因被告山东某机械工业有限公司至今未付货款，被告泰安市某经贸有限公司乙至今未付原告钢材款，至2015年9月被告累计拖欠钢材款1399809.56元，要求被告山东某机械工业有限公司立即支付钢材款1399809.56元并赔偿经济损失100000元。因该债权被告泰安市某经贸有限公司乙转让给了原告，要求被告泰安市某经贸有限公司乙承担连带责任。
被告泰安市某经贸有限公司乙辩称，我公司不应为被告，原告与其他两被告的业务，是原告借用我公司的名义发生的业务，是其他被告欠款不是我公司欠款，相关手续已全部给原告了，根据合同约定，原告应直接向其他被告主张权利，我公司与原告不存在直接的合同买卖关系，根据实际的欠款情况，应由其他被告直接承担付款责任。
被告山东某机械工业有限公司述称，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本案案由为买卖合同纠纷，我公司与原告之间没有原告所称的业务往来。
经审理查明，2014年10月27日原告与被告泰安市某经贸有限公司乙双方因被告山东某机械工业有限公司的需要建立特型钢材业务，签订钢材购销合同，约定了原告给被告的供货名称、汽运费用被告承担、被告泰安市某经贸有限公司乙不及时付款时原告可直接请求被告山东某机械工业有限公司付款、停止供货后1个月内付清，逾期不付按银行同期贷款利率的4倍支付经济损失等内容。被告泰安市某经贸有限公司乙根据被告山东某机械工业有限公司需要，多次向原告订购板材和方管发货给被告山东某机械工业有限公司。被告给山东某机械工业有限公司供钢材计款387599.24元，被告所开发票5张均由苑成功签字；截止2015年7月20日被告与山东某机械工业有限公司的对账单计款766865.64元由山东常林机械集团有限公司会计袁佳伟签字；2014年12月25日苑成功签收被告钢材采购订单计款68094.7元，该钢材也由山东某机械工业有限公司使用。以上3次被告共给山东某机械工业有限公司供钢材计款1222559.58元，此款原被告于2015年7月20日签订债权转让协议书由被告转让给原告，该债权转让协议也已由被告通知第三人并由山东常林机械集团有限公司工作人员苑成功签收。2015年1月18日原告直接给山东某机械工业有限公司供钢材计款177249.98元，由山东常林机械集团有限公司工作人员苑成功签收。综上，山东某机械工业有限公司欠原告钢材款1399809.56元。因山东某机械工业有限公司至今未付货款，被告泰安市某经贸有限公司乙至今未付原告钢材款，原告要求被告山东某机械工业有限公司立即支付钢材款1399809.56元并赔偿经济损失100000元，被告泰安市某经贸有限公司乙承担连带责任。诉讼费被告承担。
另查明，原告在本案中曾列山东常林农业装备股份有限公司为被告，庭审中双方自行达成和解协议，原告撤回对该公司的起诉，本院口头准予原告撤诉并记入笔录。
上述事实由原被告陈述、钢材购销合同、发货单、对账单、发票、入库单、协议书等证据在案证实，由于各方分歧较大致使本案无法调解结案。
本院认为，债权转让后，被告山东某机械工业有限公司欠原告钢材款共计1399809.56元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其理应及时支付原告。被告泰安市某经贸有限公司乙虽已转让债权，因山东某机械工业有限公司的偿付能力具有不确定性，被告应对转让款项承担连带清偿责任。原被告约定逾期不付款按银行同期贷款利率的4倍赔偿经济损失，超出法律规定，本院予以调整。应自原告主张之日起按银行同期贷款利率130%承担违约金。本案立案案由为买卖合同纠纷，综合本案查明的事实，本案案由应为债权转让纠纷更为妥当。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东某机械工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告钢材款1399809.56元，（并自2015年11月9日起按银行同期贷款利率130%承担违约金至本判决确定的付款之日止）；
三、被告泰安市某经贸有限公司乙对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20552元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 翟伟伟
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初505号
原告金忠辉，男，1977年2月27日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告崔吉宾，男，1971年9月29日生，汉族，农民，住贵州省息烽县。
被告胡开菊，女，1970年10月3日生，汉族，农民，住址同上。
本院受理原告金忠辉诉被告崔吉宾、胡开菊民间借贷纠纷一案后，根据原告提供的被告崔吉宾、胡开菊的居住地址及联系方式无法向其送达诉状副本、开庭传票等应诉材料。本院将无法送达的情况告知原告后，原告仍不能提供被告崔吉宾、胡开菊的准确送达地址。
经审查，本院认为，原告应向本院提供被告准确、有效的地址或者提供被告的下落及准确名称，以便本院进行送达，但原告金忠辉一直未能提供被告崔吉宾、胡开菊的准确地址或下落，致本院无法送达。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（三）项“驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告金忠辉的起诉。
本案案件受理费16724元，减半收取8362元，退还原告金忠辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 忱
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 简继焦
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初2804号
原告夏靖。
委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告陈正荣。
原告夏靖与被告陈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告陈正荣下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2014年4月17日，被告陈正荣以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金35014.80元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3268.05元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金8753.70元及支付自2015年2月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息2567.75元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1000元；四、承担本案的诉讼费用。
被告陈正荣未答辩。
经审理查明，2014年4月17日被告陈正荣（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月17日签署《借款协议》（借款金额为人民币35014.80元，借款编号0519010594）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元，三项合计5014.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告陈正荣（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010594的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为35014.80元，还款分期数12个月，每月偿还数额为3268.05元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年5月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月18日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了9期的本金26264.10元、利息3151.35元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈正荣经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告陈正荣所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告陈正荣未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈正荣于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金8753.70元及利息、违约金和罚息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。
二、驳回夏靖要求陈正荣支付律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，公告费600元，合计709元（原告已预交），由陈正荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 王 薇
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初2804号原告夏靖。委托代理人管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告陈正荣。原告夏靖与被告陈正荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加诉讼。因被告陈正荣下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票等诉讼文书。陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称，2014年4月17日，被告陈正荣以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金35014.80元，还款分期12个月，每月采取等额本息方式应偿还本息3268.05元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复息；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费、审核费、服务费。被告于2015年2月15日开始未按期还款。现原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，要求判令被告：一、偿还原告的借款本金8753.70元及支付自2015年2月16日起按照24%的年利率计算至2016年5月1日的利息、逾期违约金和罚息2567.75元，并应连续计算至被告清偿之日止；三、支付律师费1000元；四、承担本案的诉讼费用。被告陈正荣未答辩。经审理查明，2014年4月17日被告陈正荣（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月17日签署《借款协议》（借款金额为人民币35014.80元，借款编号0519010594）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元，三项合计5014.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告陈正荣（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010594的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为35014.80元，还款分期数12个月，每月偿还数额为3268.05元，还本付息方式为每月等额本息，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年5月15日至2015年4月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算；四、如甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按上述逾期违约金和罚息的条款执行；如甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金，应还利息、应还本金；五、如甲方擅自改变协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本息、罚息和逾期违约金；六、因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；七、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费代被告支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月18日将扣除上述费用及200元信访咨询费后的29800元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月15日，被告支付了9期的本金26264.10元、利息3151.35元，此后未再还本付息。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，被告陈正荣经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、信访咨询费收取告知书、委托扣款授权书、委托代理协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告夏靖所提交的其与被告陈正荣所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告陈正荣未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息，理由正当，本院予以支持，原告主张支付律师代理费没有合同依据，本院不予支持。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。被告陈正荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈正荣于本判决发生法律效力之日起至日内向夏靖支付借款本金8753.70元及利息、违约金和罚息（自2015年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回夏靖要求陈正荣支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，公告费600元，合计709元（原告已预交），由陈正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜代理审判员  陶 佳代理审判员  占 丽二〇一六年十月二十六日见习书记员  王 薇
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5051号
原告严明成。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告陈方华。
本院于2015年11月27日立案受理原告严明成与被告陈方华民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序处理，因须公告向被告陈方华送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，依法转为适用普通程序，由代理审判员郑东升担任审判长与人民陪审员张朝中、刘国文组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告严明成的委托代理人郭志刚到庭参加诉讼。被告陈方华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严明成诉称，2014年5月被告因生意需资金周转向原告借款330000元，并出具借条一张。现原告资金紧张，要求被告归还借款，被告不为所动。在原告多次催收下，被告通过转款向原告偿还了2000元。现原告诉求判定被告立即偿还原告借款本金328000元，本案诉讼费等费用由被告承担。
被告陈方华未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因做生意急需资金，从2012年开始陆续向原告借款，期间又向原告偿还过部分借款，2014年5月5日，双方结算时被告尚欠原告460000元借款本金，被告当场偿还130000元给原告，并向原告出具330000元借条，该借条载明：“今借到严明成现金330000元（大写叁拾叁万元正）借款人：陈方华2014年5月5日身份证信息：成都市龙泉驿区大面玉石6组46号。”经原告多次催收，被告于2014年8月11日向原告转款偿还了2000元。现尚欠原告328000元未还，经原告多次催收未果。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份，借条原件一份，银行转款短信提示记录一份以及原告方的当庭陈述在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份及之后被告向原告通过银行卡归还2000元的事实，原告以此要求被告偿还尚欠借款本金328000元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈方华在本判决生效之日起5日内偿还原告严明成借款本金328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，共计6850元，由被告陈方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 郑东升
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年五月九日
书 记 员 贺胜楠
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初2599号
原告：胥某。
被告：朱某。
原告胥某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告胥某于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新君自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胥某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告胥某负担。
审判员 付金良
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨方治
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4451号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代笠，男，1988年12月19日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程科，男，1987年1月16日出生，住湖南省华容县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：比亚迪汽车工业有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山办事处横坪公路3001、3007号。
法定代表人：王传福，董事长。
一审被告、二审被上诉人：深圳市鹏程电动汽车出租有限公司，住所地：广东省深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧中巴教练综合楼3层。
法定代表人：余钢，董事长。
再审申请人代笠因与被申请人程科、比亚迪汽车工业有限公司，一审被告、二审被上诉人深圳市鹏程电动汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第1796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代笠申请再审称：代笠是在受胁迫且对具体内容不知情的情况下在《关于绿色公交车撞伤第十四事业部员工程科事故的调查处理通报》签字的，原审法院依据该证据认定代笠驾驶涉案汽车的行为为非职务行为，属事实认定错误。据此，请求再审本案。
本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，代笠在比亚迪汽车工业有限公司作出的《关于绿色公交车撞伤第十四事业部员工程科事故的调查处理通报》上签字确认其是在未征得车辆管理人的同意下，非工作安排私自违规驾驶部门维修车辆。代笠在本案中对其所确认事实不予认可，但没有提供相应证据，原审法院根据相关证据认定代笠驾驶涉案汽车的行为为非职务行为，并无不当。
综上所述，代笠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回代笠的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 黄秋生
二〇一六年十二月六日
书记员 曾丽君
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1915号
原告：铜陵市西部鹰汽贸有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵汽车城B区8栋B8-02号。
法定代表人：李鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于树影，安徽省铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：李春雷，男，1967年2月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司与被告李春雷挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司委托诉讼代理人于树影到庭参加诉讼。被告李春雷经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
铜陵市西部鹰汽贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付管理服务费1000元；2.解除双方签订的《货运汽车挂靠协议》；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《货运汽车挂靠协议》一份，约定被告将皖G079**号货车挂靠原告经营，挂靠费用每年1000元，自2016年5月起续买保险并办理车辆年审。合同签订后，原告多次催促被告办理续保和车辆年审未果，故诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，被告对第1项诉讼请求予以放弃。
李春雷未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月5日，原、被告签订《货运汽车挂靠协议》一份，约定被告将皖G079**号货车挂靠原告进行经营，被告每年向原告支付挂靠费用1000元。合同同时约定，原告协助办理挂靠车辆的综合保险、年审工作，发生的费用由被告承担，被告必须在每月5日前向原告交付次月的各种规费、车辆综合保险金及挂靠费。合同签订后，原告要求被告交纳挂靠费、办理车辆保险及车辆年审手续，未果。遂诉至本院，以致成讼。
上述事实，有当事人陈述，原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司提供的《货运汽车挂靠协议》在卷为证，业经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力。原、被告签订的《货运汽车挂靠协议》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告李春雷未能按照约定向原告交纳挂靠费，并未能按照约定办理车辆保险及车辆年审手续，构成违约，导致合同目的无法实现，故对原告要求解除双方签订的《货运汽车挂靠协议》之诉请予以支持。原告对挂靠费之请求予以放弃，系对自身民事权利的处分，不违背法律规定。被告李春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告铜陵市西部鹰汽贸有限公司与被告李春雷于2016年4月5日签订的《货运汽车挂靠协议》于本判决生效之日起解除。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李春雷负担（于本判决生效之日起七日内交纳于本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐 泽
二〇一六年十二月六日
书记员 张晶晶
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受到法律保护。
第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条——有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者已自己的行为表示不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00122号
原告：任世民，男，1989年2月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原告：石会改，女，1989年8月12日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市郾城区。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群。
本院受理原告任世民、石会改诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告湖北福星惠誉学府置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数多，案件专业性强，对建筑行业及片区发展影响大，属于在武汉市有重大影响的案件，根据相关法律规定，本案依法应由武汉市中级人民法院管辖，故申请将此案移送武汉市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，虽然本案房屋买卖合同所涉福星惠誉·东澜岸三期三区共有一千四百余户居民，但目前仅有41户提起诉讼，不属于涉案人数众多；本案系房屋买卖合同纠纷，案件的争议焦点是被告是否构成违约以及如何承担违约责任，被告认为涉及建筑工程外墙装饰装修方面的专业技术问题，可以依法申请司法技术鉴定，不属于专业性强，对建筑行业及片区发展影响大的案件。综上，本案不属于在武汉市辖区内有重大影响的案件，本院对本案有管辖权。因此，被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北福星惠誉学府置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨庆九
代理审判员 顾 青
人民陪审员 叶向东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余 晶
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山张民商初字第00122号之一
原告：任世民，男，1989年2月1日出生，汉族，湖南省益阳市人，住湖南省益阳市赫山区。
原告：石会改，女，1989年8月12日出生，汉族，河南省漯河市人，住河南省漯河市郾城区。
被告：湖北福星惠誉学府置业有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡红霞村。
法定代表人：谭少群，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜冬、邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告任世民、石会改诉被告湖北福星惠誉学府置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任世民、石会改于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任世民、石会改的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任世民、石会改2016年10月23日撤回起诉。
本案诉讼费250元（已减半收取）由原告任世民、石会改负担。
审判员 顾 青
二〇一六年十月二十三日
书记员 杜思远
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初748号
原告李章华，男，一九七0年十二月三十日出生，汉族，现住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告朱方建，男，一九八七年四月二日出生，汉族，现住安徽省桐城市。
本院在审理原告李章华诉被告朱方建追索劳动报酬纠纷一案中，原告李章华于二0一七年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李章华撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 王海旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓婷
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1710号
申请执行人：杨素彩，女，1979年12月13日出生，汉族。
被执行人：王聖发，男，1979年8月3日出生，汉族。
平顶山市湛河区人民法院作出的（2017）豫0411民初3625号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人王聖发未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨素彩向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人王聖发在金融机构或非金融机构的存款或相同价值的其他财产（土地、房产、股权等）限额21万元予以查封、扣押、冻结。冻结期间停止支付；查封、扣押期间限制其处分权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 毅
二〇一七年十二月七日
书记员 秦向梅
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1523行审226号
申请执行人：茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：杨立梁，男，该局执法大队大队长。
被执行人：桑瑞德，男，1979年1月10日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县国土资源局于2016年12月5日向本院申请强制执行茌国土资执罚字[2015]544号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明,2016年2月1日，茌平县国土资源局作出“茌国土资执罚字[2015]544号”行政处罚决定，认定被执行人桑瑞德未经批准，擅自于2015年12月份占用茌平县博平镇大桑村集体土地283.7平方米（折合0.43亩）搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条和第六十二条之规定，构成违法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予被执行人以下处罚：1、责令退还非法占用土地给博平镇大桑村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该处罚决定书于3月14日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未履行拆除建筑物和其他设施义务,申请执行人茌平县国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2015]544号”行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行拆除建筑物和其他设施义务，申请执行人茌平县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县国土资源局作出的“茌国土资执罚字[2015]544号”行政处罚决定;
二、上述行政处罚决定确定的“1、责令退还非法占用土地给博平镇大桑村村委会；2、限接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”等内容，由茌平县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 慈明清
二〇一六年十二月六日
书记员 张 倩
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802民初3398号
原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司。
法定代表人李润亮，系该公司董事长。
被告秦凤梅，女。
本院在审理原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司与被告秦凤梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市爱帮欣荣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 李彦墩
二〇一七年五月二十七日
书记员 聂 欣
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民保字第00021号
申请人：姜华，性别：××，1970年6月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住武汉市洪山区雄楚大道***号*栋**号楼****号。公民身份号码：×××0112。
委托代理人黄浩。代理权限为：代为申请诉前保全，代收法律文书。执业证号码：14211199610811457。
被申请人：浠水十月都得利汽车运输有限公司。（老转盘）。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
被申请人：湖北神鹭水产品有限公司。
法定代表人：杨昌岳，该公司董事长。
组织机构代码：79591644-1。
被申请人：杨昌岳，性别：××，1975年4月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，企业管理人员，住湖北省浠水县清泉镇十月村*组。公民身份号码：×××0036。
申请人姜华与被申请人浠水十月都得利汽车运输有限公司、湖北神鹭水产品有限公司、杨昌岳民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月29日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由，向本院提出保全申请。要求对被申请人浠水十月都得利汽车运输有限公司所有浠水十月都得利加油站的土地、房产以公司汽车修理厂（除向金融机构抵押贷款额度外）的土地房产及财产；对被申请人湖北神鹭水产品有限公司及杨昌岳价值不低于二千五百万元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应的财产作保全的担保。
经审查，本院认为，申请人姜华的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人浠水十月都得利汽车运输有限公司所有浠水十月都得利加油站的土地、房产以及该公司汽车修理厂（除去向金融机构抵押贷款额度所余下的部分）的土地房产及财产。
二、查封扣押被申请人湖北神鹭水产品有限公司及杨昌岳价值不低于二千五百万元的财产。
三、扣押申请人姜华所有位于浠水县经济开发区南岳社区丽文南路135号用于为本案保全担保的房屋一套（浠房权证经济开发区字第010143**号，建筑面积133.50平方米）。
四、扣押申请人姜华所有的位于浠水县清泉镇学堂路用于为本案保全担保的商业用地（国用第01044号，使用面积1673.41平方米中50%的面积）。
五、扣押申请人姜华所有的位于浠水县直属企业干渠总段东干渠用于为本案保全担保的林地一宗（浠政发林证字（2008）第000004号杨树50000株）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新中
审 判 员 徐爱武
人民陪审员 高 亮
二〇一五年六月三十日
书 记 员 余 军