内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一终字第270号
上诉人（原审原告）王丽娟，女，1984年1月15日出生，回族，个体经营者。
委托代理人韩承旭，内蒙古安民律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高娃，女，1978年8月5日出生，蒙古族，个体经营者。
委托代理人张华、内蒙古君缘律师事务所律师。
上诉人王丽娟与上诉人高娃合伙协议纠纷一案，均不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王丽娟及委托代理人韩承旭、上诉人高娃及委托代理人张华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，高娃于2009年在内蒙古自治区阿拉善左旗注册经营“阿左旗巴镇新浩特蕾朵我形我秀女装”服装店，2010年12月12日在内蒙古自治区乌海市海勃湾新华东街北2号乌海市万联商贸有限责任公司卖场内经营蕾朵女装店。2011年10月31日高娃在内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路经营“海勃湾区蕾朵我形我秀女装旗舰店”。王丽娟及杨锁原系高娃雇佣的员工。2011年5月23日，王丽娟、高娃以及杨锁就蕾朵阿左旗店签订一份《员工投资入股协议书》，协议约定三人共同投资经营蕾朵阿左旗店，高娃出资561000元，王丽娟出资429000元，杨锁出资110000元，利润的分配方式为纳税后按出资比列分配。另外对各方的权利、义务、退股方式、前期投入装修的分摊、每年的利润分配方式、违约责任等事宜均作了约定。对于蕾朵旗舰店，双方及杨锁口头达成协议，三人约定共同合伙经营。2012年5月杨锁退出合伙，双方将杨锁在蕾朵阿左旗店、蕾朵旗舰店的入伙本金及利润足额退还。2012年5月23日，就蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店王丽娟与高娃双方达成两份《员工投资入股协议书》，协议约定高娃在蕾朵阿左旗店出资额为623300元，王丽娟在蕾朵阿左旗店出资额为476700元；高娃在蕾朵旗舰店的出资额为487540元，王丽娟在蕾朵旗舰店的出资额为112460元。两份协议还约定利润的分配方式为纳税后按出资比列分配。另外对各方的权利、义务、退股方式、前期投入装修的分摊、每年的利润分配方式、违约责任等事宜均作了约定。2013年8月20日，双方就蕾朵阿左旗店签订《退股协议书》一份，协议内容为高娃于2014年5月23日前一次性以现金方式退回王丽娟蕾朵阿左旗店入股本金476700元，如逾期支付，高娃每日向王丽娟支付以上应付总额的千分之五作为利息。2012年5月23日至2013年5月23日的资产负债表高娃、王丽娟应于2014年3月1日前审核确认完毕，并以其资产负债表的利润作为利润分红依据，高娃于2014年5月23日前一次性以现金方式向王丽娟支付利润分红金额，如逾期支付，高娃应每日向王丽娟支付以上应付总额的千分之五作为利息。当日，双方又就蕾朵旗舰店签订《退股协议书》一份，协议内容为高娃于2014年5月23日前一次性以现金方式退回王丽娟蕾朵旗舰店入股本金112640元；如逾期支付，高娃每日向王丽娟支付以上应付总额的千分之五作为利息。2012年5月23日至2013年5月23日的资产负债表高娃、王丽娟必须于2014年3月1日前审核确认完毕，并以其资产负债表的利润作为分红依据。2014年5月23日前，高娃一次性以现金方式向王丽娟退回利润分红金额，如逾期支付，高娃应每日向王丽娟支付以上应付总额的千分之五作为利息。若利润分红金额为负数，高娃有权从王丽娟的本金中予以扣除。现王丽娟主张双方就共同投资经营的蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店的“资产负债表”已经审核确认完毕，并要求高娃退回未支付的入股本金289160元及分红款30883.38元，同时要求高娃支付逾期退还入股本金及逾期给付利润分红的利息。另查明，庭审中双方确认高娃于2014年5月27日以转账的方式给向王丽娟支付300000元。双方亦确认双方就共同投资经营的蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店签订“退股协议书”时蕾朵阿左旗店处于盈利状况，蕾朵旗舰店处于亏损状况。再查明，2014年7月，高娃向本院提起撤销之诉，要求撤销双方于2013年8月20日签订的两份《退股协议书》。本院作出的（2014）阿左民一初字第1455号判决书驳回了高娃的上述诉讼请求，阿拉善盟中级人民法院以（2014）阿民一终字第270号民事判决书维持了一审判决。
一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。王丽娟和高娃于2013年8月20日就双方共同投资的蕾朵阿左旗店和和蕾朵旗舰店所签订的两份《退股协议书》是双方真实意思表示，该两份合同主体适格，内容合法，系合法有效的合同，对双方具有约束力，双方应按照协议的约定履行各自的义务。本案中，王丽娟和高娃就其双方共同投资经营的蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店资产负债表是否审核确认完毕存有争议。王丽娟为证明双方就蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店资产负债情况已审核确认完毕的主张，向法庭提供了资产负债表两份，因该两份资产负债表中双方均未签字、确认，高娃亦对王丽娟提交的的该两份资产负债表均不予认可，在王丽娟未提供其他有效的证据的情况下，本院对王丽娟主张的双方就蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店资产负债表已审核完毕的事实不予确认。关于王丽娟要求高娃给付双方就共同经营的蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店入股本金289160元的诉讼请求。庭审中双方均确认被告高娃于2014年5月27日向王丽娟支付300000元款项的事实，现王丽娟主张高娃退还了300000元的入股本金，该院经审查认为，高娃给付王丽娟该300000元款项时虽未明确退还的是王丽娟的蕾朵阿左旗店的入股本金还是蕾朵旗舰店的入股本金，但从双方于2013年8月20日签订的两份“退股协议书”的内容中可看出，双方对高娃应向王丽娟退还蕾朵阿左旗店的入股本金的数额已经予以确定，而高娃应向王丽娟退还蕾朵旗舰店的入股本金的数额须以双方在对蕾朵旗舰店的资产负债情况进行结算后才能予以确定，在双方尚未对该店资产负债情况进行结算的情况下高娃退还王丽娟的入股本金理应为蕾朵阿左旗店的入股本金，据此该院认定高娃于2014年5月27日向王丽娟退还蕾朵阿左旗店入股本金300000元。根据上述认定的事实，高娃还应向王丽娟退还蕾朵阿左旗店入股本金176700元，该院对王丽娟要求高娃退还蕾朵阿左旗店入股本金的诉讼请求予以支持。关于王丽娟要求高娃退还蕾朵旗舰店入股本金的请求，因该院对王丽娟所主张的双方就蕾朵旗舰店资产负债情况进行审核确认的事实不予确认，而根据双方就该店所签订的“退股协议书”中的约定，在双方对该店资产负债情况没有进行审核确认以及达成一致意见前，该店盈利亏损情况尚不能确定，该院对王丽娟的该项诉讼请求也无法予以支持，王丽娟应在双方对蕾朵旗舰店盈利、亏损进行结算后另案主张其权利。关于王丽娟要求高娃支付利润分红以及逾期支付入股本金、利润分红的违约金的诉请，如前所述，该院对王丽娟所主张的双方就蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店的资产负债情况已进行了审核确认的事实不予认定，王丽娟应在双方对蕾朵阿左旗店和蕾朵旗舰店的资产负债情况进行结算后再另行主张，该院对王丽娟的该部分诉请亦不予支持。对于高娃要求王丽娟支付从蕾朵阿左旗店拿走的服装款以及要求高娃赔偿经济损失的主张，因与本案不属于同一法律关系，该院对高娃提出的该主张不作处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、高娃于本判决发生法律效力之日起十五日内退还王丽娟入股本金176700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3540.14元，由王丽娟负担1540.14元，由高娃负担2000元。
一审判决送达后，王丽娟、高娃均提出上诉，王丽娟认为，双方共同经营蕾朵阿左旗店和蕾朵乌海旗舰店，2012年5月23日，双方签订《员工投资入股协议书》，约定王丽娟在左旗店出资额为476700元，在蕾朵乌海旗舰店出资额为112460元。2013年8月20日，双方签订《退股协议书》，王丽娟退出合伙，协议约定高娃应当于2014年5月23日前将左旗店股权折股现金476700元，乌海店股权折现金112460元（合计589160元）退还给王丽娟。但协议签订后高娃只退还了300000元，剩余289160元，一直未退还。依据《退股协议书》约定，如高娃不能按期支付上述退股款，应当承担逾期利息每日5‰；同时，按照上述协议约定高娃应当于2014年5月23日前将分红现金30883.38元给付王丽娟，但高娃至今未付。综上，上诉人王丽娟请求：1、维持原判决第一项高娃退还王丽娟入股本金176700元内容，但要求判令高娃支付上述款项自2014年5月23日至入股本金全部退还之日的逾期利息（按照每日5‰计算）；2、判令高娃退还王丽娟入股本金112460元，并要求判令高娃支付上述款项自2014年5月23日至入股本金全部退还之日的逾期利息（按照每日5‰计算）；3、判令高娃给付王丽娟分红30883.38元，并要求判令高娃支付上述款项自2014年5月23日至入股本金全部退还之日的逾期利息（按照每日5‰计算）；4、高娃承担本案全部诉讼费用。上诉人高娃认为，1、本案系合伙纠纷，双方之间的合伙账目数额，包括本金剩余数额及亏损盈利等均需要通过核算来确定，双方对于各自出具的资产负债表均不认可，因此只有通过审计鉴定来确认。但一审法院对高娃提交的申请不予接受，导致认定事实不清。2、一审法院应当综合两家店的整体经营状况来确认盈亏，但一审法院将案件事实分为两个部分判决，直接认定左旗店盈利而判决退还本金，违反了个人合伙共担分险的原则。故请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、一二审诉讼费用由王丽娟承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的关键是双方当事人2013年8月20日签订的两份退股协议书，即阿左旗店的退股协议书和乌海店的退股协议书。该两份协议书中，均有双方的签字捺印，对于双方的权利义务等事项均做了详细约定。高娃虽对上述两份退股协议书的真实性不予认可，同时向人民法院也提出撤销之诉，经过二审终审，高娃的诉讼请求被驳回。因此，对于上述两份退股协议书的真实性，本院予以确认。双方应按照协议书载明的内容享有权利并履行义务。在阿左旗店退股协议书中，明确约定了高娃应向王丽娟退还入股本金的数额及时间，但对于利润的分配双方约定待审核确认完毕，以资产负债表中的利润金额作为利润分红的依据。从该约定中，可以反映阿左旗店是盈利的，且对于盈利的事实双方在庭审中也是予以认可的。因此，可以证明2014年5月27日高娃向王丽娟支付的300000元款项确系阿左旗店退股协议书中载明的476700元中的部分款项。现王丽娟诉求由高娃退还阿左旗店入股本金176700元，本院予以支持。但就王丽娟诉求要求高娃退还乌海店退股协议书中确认的本金112460元，对于该款项，在乌海店退股协议第二条第三项中载明：若利润分红金额为负数，高娃有权从王丽娟的本金中予以扣除。该协议书中虽对退还本金的时间做了约定，但从第三项的约定可以看出，双方对于乌海店的经营状况并未确定，需通过审核方可确认。因此，在盈负未确定的情况下，王丽娟要求退还入股本金，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于王丽娟主张的由高娃支付利润分红及逾期支付入股本金、利润分红违约金的诉请，因双方对于阿左旗店及乌海店的资产负债情况并未进行最终结算，王丽娟的该项主张没有事实及法律依据。本院不予支持。待双方结算完毕后，王丽娟就该部分款项可另行主张。由于王丽娟与高娃就蕾朵阿左旗店和乌海旗舰店分别达成了退股协议书，账目也是分开的。因此，一审法院在双方认可阿左旗店盈利的情况下，就阿左旗店的结算先行处理并无不当。上诉人高娃的上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6987元，由上诉人王丽娟负担3167元，上诉人高娃负担3820元。
本判决为终审判决
审 判 长 杨双玫
审 判 员 范海锋
代理审判员 任 丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲍 扬