山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初2227号
原告：童开保，男，汉族，住夏津县银城街道办事处
委托诉讼代理人：袁恩亮，山东勤政律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区
负责人：孙春龙，总经理。
委托诉讼代理人：许云雷，男，该公司员工，特别授权。
原告童开保与被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告童开保委托诉讼代理人袁恩亮、被告太平洋公司委托诉讼代理人许云雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告童开保向本院提出诉讼请求：1、判令被告在商业三者险范围内赔付赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车损、施救费、交通费等250000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃对精神损害抚慰金的主张。事实和理由：2016年10月20日5时许，原告驾驶鲁NY26**号重型仓栅式货车沿日南高速公路由东向西行驶至390KM+950M,与前方同向行驶的韩秀法驾驶的鲁QE14**号—鲁Q5E**挂重型半挂货车追尾相撞，致原告受伤，车辆损坏，该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出菏公交认﹝2015﹞第00010号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的主要责任。
原告系鲁NY26**号重型仓栅式货车的实际车主，事发时，车辆在被告处投保有商业三者险一份。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，望依法裁判。
被告辩称，根据事故责任及保险合同约定依法赔偿，鉴定费和诉讼费我方不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、机动车道路交通事故认定书；2、商业险保单（复印件）；3、原告驾驶证、从业资格证和车辆挂靠协议；4、夏津县运通汽车运输有限公司出具的不再向保险公司索赔的证明一份；5、（2015）菏牡民初字第3830号民事调解书。6、童开保结婚证、户口本。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、对于原告主张医疗费76798.5元被告质证认为该费用应根据双方合同约定条款在医保范围之内进行赔付的问题，本院认为该条款属于保险责任部分免除条款，保险公司应当向被告履行提示说明义务，被告在本案中未能证明已经履行提示说明义务，该条款不产生效力。本院对原告提交的住院病历三份、用药明细三份、诊断证明一份、医疗费票据8张的证明力予以认可。本院认定产生医疗费为76798.5元，住院时间为138天。
2、对于原告提交山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所司法意见书被告虽有异议，但未在本院限定的期限内申请重新鉴定，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，本院确认该鉴定书的证明力。本院认定童开保右下肢损伤为九级伤残；护理时间为150日，107日为2人护理，43日为1人护理；后续治疗费用为15000元，定残时间为2016年5月10日。
3、对于原告主张住院伙食补助费，根据原告提交的住院病案原告实际住院为138天，住院伙食补助费依法参照山东省国家机关一般工作人员的伙食补助费标准100元/天计算为13800元。
4、对于原告童开保和妻子别秀平是否应按城镇居民标准计算问题，原告提交了夏津县银城街道办事处韩庄居民委员会出具的介绍信证明童开保自2013年8月起在该村租房居住。因房东本人身体原因无法出庭作证，法院根据原告的申请对房东进行了调查，证实童开保与妻子别秀平为了让孩子在实验小学上学自2013年8月一直租住其自有房屋，每月租赁费300元。后我院又向夏津县实验小学调取了童开保儿子童富豪和女儿童方舟在该小学上学的学籍证明，对童开保和别秀平在韩庄居民委员会租住房屋三年以上的事实予以佐证。综上本院认定原告童开保和妻子别秀平自2013年8月起一直居住在城区，应按城镇居民收入标准计算残疾人赔偿金、护理费和被抚养人生活费。
5、对于原告误工费主张，原告因交通事故受伤无法工作，造成误工损失属于合理损失，原告主张误工费于法有据。原告提交被告驾驶证、从业资格证和车辆挂靠协议可以证明原告从事交通运输行业，参照山东省2015年度交通运输行业年平均工资为70209元，日均收入为192.35元。误工时间依法计算自发生交通事故（2015年10月20日）起至定残日前一天（2016年5月9日）为199天。本院认定原告误工费为192.35元/天×199天=38277.65元。
6、对于原告护理费的主张，根据原告提交的司法鉴定书结论，认定护理时间为150日，107日为2人护理，43日为1人护理；对护理费计算标准，依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款，“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算之规定。”对原告主张由其妻子别秀平护理150天合情合理，对护理人员别秀平的误工损失参照2015年家庭人均可支配收入31545元，认定别秀平护理费为31545元/365天×150天=12964元。对原告主张由汪涛护理但没有提供其参与护理的证据，故本院依据最高院法释[2003]20号第二十一条第二款之规定，本院参照本地护工标准50元/天计算另一护理人员的护理费为50元/天×107天=5350元。本院认定原告护理费为12964元+5350元=18044元。
7、对于原告主张残疾赔偿金根据原告提交的司法鉴定书认定为九级伤残，本院认定原告童开保自2013年8月一直居住在夏津县城区，应按照2015年城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算。本院认定原告伤残赔偿金为31545元/年×20年×20%=126180元。
8、对于原告被扶养人生活费的主张，原告童开保因交通事故致残，根据原告提供的户口本，可以认定童开保在事故发生前有三个被扶养人即女儿童玉鑫（16岁）、女儿童方舟（9岁）、儿子童富豪（7岁），故原告主张被扶养人生活费于法有据，故依法依据2015年城镇居民人均消费支出19854元/年标准计算被扶养人生活费。其中三个被扶养人事故发生时为16岁、9岁、7岁，分别计算2年、9年、11年。根据被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的规定，前两年抚养三人已经超过该规定应扣减一人的被抚养人生活费、七年抚养两人、后两年抚养一人，本院结合童开保还有另外一个共同扶养人别秀平的事实依法认定原告的被扶养人生活费为19854元/年×2年÷2×2人（扣减一人）×20%+19854元/年×7年÷2×2人×20%+19854元/年×2年÷2×20%=7941.6元+27795.6元+3970.8元=39708元。
9、对于原告主张后续治疗费15000元本院采纳山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所司法意见书的鉴定意见予以认定。
10、对于原告主张车辆损失69835元，原告提交了菏泽市万通保险公估有限公司出具的“菏泽市交通事故车辆损失价格估价结论书”予以证明，被告虽提出异议，但未在本院限定的期限内申请重新鉴定，本院认为该鉴定意见书是由有鉴定资质
的鉴定机构做出的，鉴定程序合法，故本院对原告提交该证据予以采信，依法认定原告的车损为69835元。
11、对于原告主张的施救费7000元，本院认为发生交通事故的地点是在高速公路上，事故车辆损坏，需要施救，原告的主张应予支持。原告提交的发票吊托费2800元和施救费4200元，被告质证认为吊托费与评估报告所主张的数额重复，经本院审查并不重复，对原告提交的证据予以采信。本院认定原告的施救费为7000元。
12、对原告交通费的主张，原告交通事故发生地是在菏泽市，异地住院必然存在交通费，本院根据其伤情、医院出具的医嘱及原告经常居住地与就医医院的距离和原告提交的车票依法酌定为1000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
夏津县通源重型汽车运输有限公司于2014年11月3日为本案所涉车辆鲁NY26**号在被告太平洋公司投保了车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）、车损险不计免赔条款、车责险不计免赔条款、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款、自燃损失险。其中车辆损失险赔偿限额是126000元，车上责任险（驾驶员）赔偿限额为200000元。保险期间自2014年11月4日起至2015年11月3日止。2014年11月5日投保人和被保险人均由夏津县通源重型汽车运输有限公司更改为夏津县运通汽车运输有限公司。2015年10月20日，原告童开保驾驶本案所涉车辆沿日南高速公路由东向西行驶至390KM+950M,与前方同向行驶韩秀法的车辆追尾相撞，致原告童开保受伤，双方车辆受损，该事故经菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队作出交通事故认定书，认定原告童开保承担此事故的主要责任。发生事故后，原告童开保住院138天，产生医疗费76798.5元，住院伙食补助费13800元，交通费1000元。童开保和妻子别秀平自2013年8月为了让孩子上学一直居住在城区，应按城镇居民标准计算残疾人赔偿金、护理费和被抚养人生活费。经山东省菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所于2016年5月10日定为九级伤残，后续治疗费为15000元，需要两人护理。可以认定其妻子别秀平护理时间为150日，另一护理人员护理时间为107日，护理费共计18044元。童开保在事故发生前从事交通运输行业，误工时间从事故发生日至定残前一日为199天，误工费为38277.65元。事故发生前童开保有三个未成年孩子需要抚养，分别是女儿童玉鑫（16岁）、女儿童方舟（9岁）、儿子童富豪（7岁），被抚养人生活费为39708元。童开保定为九级伤残的伤残赔偿金126180元。因事故同时造成原告车辆受损，根据菏泽市交通事故车辆损失价格估价结论书车辆损失为69835元。本事故产生施救费7000元。后远通公司证明NY2656号车辆属于挂靠远通公司，实际车主为童开保，公司将向保险公司索赔的权利转移给童开保，公司不再向保险公司索赔。故原告将被告太平洋公司诉至法院诉求如前述。
另查明2016年7月14日童开保与对方车辆司机韩秀法、山东路宽物流有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成民事调解书，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制险及商业险各分项限额内一次性再赔偿童开保169000元（不包括已支付的10000元）；被告韩秀法赔偿童开保鉴定费1800元。该调解书已履行完毕。
本院认为，夏津县通源重型汽车运输有限公司与被告签订的保险合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在承保范围内承担赔偿责任。投保人和被保险人变更为远通公司后，远通公司将向被告索赔的权利转移给实际车主童开保且被告无异议，原告童开保向被告主张权利于法有据，本院予以认可。原告童开保作为司机在发生事故后遭受的各项损失包括医疗费76798.5元、住院伙食补助费13800元、交通费1000元、后续治疗费为15000元、护理费共计18044元、误工费为38277.65元、被抚养人生活费为39708元、伤残赔偿金126180元共计328808.15元，因童开保承担事故主要责任，被告太平洋公司应在扣除交强险120000元后按照70%的比例赔偿童开保146165.7元，该数额并未超过车上人员险（驾驶员）200000元的赔偿限额。发生事故后造成的车辆财产损失包括车辆损失69835元、施救费7000元共计76835元，因对方肇事车辆已经在交强险和商业三者险中赔付了原告，被告太平洋公司应在扣除交强险2000元后按照70%的比例赔偿童开保52384.5元，该数额并未超过车辆损失险126000元的赔偿限额。对于被告太平洋公司不承担诉讼费的辩称，即便保险条款中约定了保险人不负责赔偿诉讼费，但是该约定违反了《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费由败诉方负担”的规定，本院不予支持。
综上，被告保险公司应在赔偿限额内赔付原告童开保车上人员险（驾驶员）赔偿金146165.7元和车辆损失险赔偿金52384.5元两项共计198550.2元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后三日内给付原告童开保保险赔偿金198550.2元。
二、驳回原告童开保的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4010元，原告童开保负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雁
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 于 辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 梁希龙