江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2381号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：杨连涛，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈琳灵，女，1984年9月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：高永新，启东市民主法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陶冰冰，男，1991年1月8日生，汉族，住启东市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈琳灵、陶冰冰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判。事实和理由：一审法院未扣除陈琳灵非医保用药部分的医药费不当，违反了保险合同的约定。陈琳灵的伤情达不到十级伤残，一审法院未采纳平安保险公司的重新鉴定申请，且支持了陈琳灵的二次手术费，明显不合理。陈琳灵并未丧失劳动能力，也未举证被扶养人无生活费来源，一审判决支持其被扶养人生活费无法律依据。
被上诉人陈琳灵答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人陶冰冰未作答辩。
陈琳灵向一审法院起诉请求判令：陶冰冰与平安保险公司赔偿各项损失168629.55元，并自诉讼之日起按银行贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：2015年4月25日15时40分左右，陶冰冰驾驶苏Ａ×××××号小型轿车停于启东市吕四港镇人民路开驾驶室车门时，与沿人民路由西向东行驶的由陈琳灵驾驶的电动自行车（后载徐子涵）发生碰擦，致陈琳灵受伤、两车不同程度受损。本起事故经交警部门认定，由陶冰冰承担全部责任，陈琳灵及徐子涵无责任。陶冰冰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车已在平安保险公司投保了交强险及商业三者险（保险限额5万，附不计免赔率），案涉事故发生在保险期限内。事发后，陶冰冰给付陈琳灵19000元。事发当日，陈琳灵至启东市第二人民医院住院治疗，于同年5月6日出院，共住院11天。陈琳灵在诉前由启东市助友交通事故咨询事务所委托南通三院司法鉴定所对其伤残程度、三期情况及取内固定费用等进行司法鉴定。2015年11月25日，该司法鉴定所对陈琳灵的伤情出具了鉴定意见如下：其因交通事故致左锁骨中外段粉碎性骨折，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。其取内固定二次手术费用约8000元。其误工期限为150日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45日）；营养期限为60日。其取内固定误工期限为45日，需1人护理15日，营养期限为15日。陈琳灵为此支付鉴定费2280元。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。陈琳灵因交通事故造成人身、财产损失，首先由平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，根据事故双方责任比例及所驾车辆情况，由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定承担全部赔偿责任。
陈琳灵提供的司法鉴定意见书虽系单方委托鉴定，但系具有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所作出，且经咨询司法专业技术人员后认为陈琳灵伤情有引起左肩关节功能障碍的损伤基础且鉴定时其左肩关节活动受限，故该伤残鉴定结论基本合理。平安保险公司虽对此持有异议并申请重新鉴定，但未能提供相反证据予以推翻，根据证据规则，法院采信该司法鉴定意见书的证据效力，故对平安保险公司上述抗辩意见，法院不予采纳。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定陈琳灵损失如下：1、医疗费29649.35元，有相关医疗票据为证，予以支持。平安保险公司提出要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证实其剔除非医保用药的合法合理性，故法院不予采纳该抗辩意见。2、住院伙食补助费，根据住院天数，支持198元（11天×18元/天）。3、营养费，结合鉴定意见，支持750元（75天×10元/天）。4、二次手术费8000元，有鉴定意见为证，予以支持。5、护理费，护理期限和人数以鉴定意见为准；陈琳灵按农村标准85.14元/天主张7662.60元，计算正确，予以支持。6.误工费，误工期限以鉴定意见为准；陈琳灵系城镇居民，其主张误工费标准94元/天未超过2014年度城镇居民年均可支配收入标准并无不当，法院确认误工费18330元（94元/天×195天）。7、残疾赔偿金，根据陈琳灵年龄及伤残等级等情况，支持68692元（34346元/年×20年×10%）。8、精神损害抚慰金，根据陈琳灵的伤残程度、责任划分等综合因素考虑，法院酌定为5000元。9、被扶养人生活费，根据伤残等级及其母亲、女儿年龄等情况，陈琳灵主张的25905.60元[（11820元/年×20年×10%）/2+（23476元/年×12年×10%）/2]，计算正确，予以支持。10、交通费，酌情支持200元。11、车损费，根据平安保险公司自认车辆损失额，酌定支持400元。关于鉴定费2280元，列入诉讼费用处理。以上第1-4项医疗费损失合计38597.35元；第5-10项伤残费损失合计125790.20元；第11项财产费损失计400元。综上，根据前述归责意见，平安保险公司应在交强险范围内赔偿120400元，在商业三者险范围内赔偿44387.55元，共计164787.55元，陶冰冰在本案中不承担赔偿义务。为减少诉累，陶冰冰垫付的19000元，由平安保险公司从上述应得赔偿中扣除后返还给陶冰冰。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、平安保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿陈琳灵因交通事故造成的损失共计145787.55元。二、平安保险公司给付被告陶冰冰19000元。三、驳回陈琳灵的其他诉讼请求。上述一至二项，限于判决生效之日起三十日内履行。案件受理费1240元，依法减半收取620元，鉴定费2280元，合计2900元，由陈琳灵负担100元，由平安保险公司负担2800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为非医保用药部分的费用是否应予剔除，陈琳灵的伤情是否构成伤残、应否支持其被扶养人生活费的主张？平安保险公司虽上诉主张剔除陈琳灵医药费中非医保用药部分，但其并未举证证明非医保用药的具体项目，也未举证证明该用药的不合理性及不必要性，故对其主张本院不予支持。陈琳灵的伤情经南通三院司法鉴定所鉴定，认定构成交通事故十级伤残。平安保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但其并未举证证明该鉴定在程序或实体上的错误之处，一审法院对陈琳灵的伤情认定并无不当，本院予以确认。根据司法鉴定意见，陈琳灵取出内固定的二次手术费用约8000元，该费用为确定的必要医疗费用，一审法院予以支持并无不当之处。关于被扶养人生活费，平安保险公司主张陈琳灵并未丧失劳动能力并认为不应当支持被扶养人生活费，其主张与司法鉴定意见及查明事实不符，本院不予支持。综上，平安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1240元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邱 晴