wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执异3号
异议人（案外人）荆素秀。
申请执行人丹阳市农民资金互助合作社。住所地：丹阳市。
法定代表人孙新福，主任。
委托代理人秦丽平，江苏××律师事务所律师。
被执行人陈华芬，女，汉族，1972年10月6日生，居民身份证号3211811972********，丹阳市人，住丹阳市丁桥村。
被执行人荆泽平。
被执行人荆钰琦，男，汉族，1991年3月15日生，居民身份证号3211811991********，丹阳市人，住丹阳市丁桥村。
被执行人丹阳市锦雄机械制造有限公司，住所地：丹阳市。
法定代表人陈华芬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丹阳市皇塘镇农民资金互助合作社（以下简称“皇塘农资合作社”）与被执行人陈华芬、荆泽平、荆钰琦、丹阳市锦雄机械制造有限公司（以下简称“锦雄公司”）民间借贷纠纷一案中，案外人荆素秀于2016年1月19日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人荆素秀异议称，其与四被执行人民间借贷纠纷案，丹阳法院已作出（2015）丹导民初字第19号民事判决，并先于皇塘农资合作社向法院申请执行。当时法院告知荆钰琦名下恒大名都房产无产权证无法强制执行，故异议人与荆钰琦签订了将该房屋作价220万元抵偿给异议人，余款由法院继续执行的协议。协议签订后，异议人即搬迁至该房屋生活至今。现法院以另案对该房屋进行评估拍卖，侵犯了异议人的合法权益，故请求撤销（2015）丹执字第1581号民事裁定，停止对该房屋的执行。
申请执行人皇塘农资合作社答辩称，其与四被执行人借贷案，丹阳法院于审理期间即对荆钰琦名下恒大名都房屋实施了查封，法院判决荆钰琦就该房屋办理抵押。荆钰琦明知法院已判决将该房屋抵押给申请执行人，仍私自以抵押房屋抵偿给他人，涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，申请执行人保留控告权。异议人与荆钰琦达成的房屋抵偿协议不能排除申请执行人正当行使抵押优先权。异议人的异议理由不能成立，故请求驳回执行异议。
四被执行人均未答辩。
本院查明，2015年3月20日，本院作出（2015）丹导民初字第0019号民事判决：锦雄公司、陈华芬、荆泽平于该判决生效后十五日内偿还荆素秀借款本金3800000元，利息1345200元，本息合计5145200元（利息计算至2015年1月4日）；荆钰琦对上述债务承担连带清偿责任。同年5月11日，荆素秀向本院申请执行，申请执行金额为5169108元，本院立案号为（2015）丹执字第1933号。2015年6月16日，异议人荆素秀与荆钰琦签订了房屋抵偿协议，该协议约定以恒大名都2幢一单元2602室房产折价220万元，其余债务通过法院执行其他债务人处理。双方未到房屋登记部门办理手续。
还查明，2014年8月27日，皇塘农资合作社就其与陈华芬、荆泽平、荆钰琦、锦雄公司民间借贷纠纷两案向本院提起诉讼。本院分别立案为：（2014）丹导民初字第0506号、（2014）丹导民初字第0508号。陈华芬、荆泽平、荆钰琦、锦雄公司共同委托了龚一平为诉讼代理人，其代理权限为：代为提出、承认、放弃、调（和）解、上诉、代签代收法律文书。因皇塘农资合作社的申请，本院于2014年9月2日查封了荆钰琦购买的丹阳市名都花园2幢2602室房屋一套（丹房商登20134425号，登记单位：丹阳恒大置业有限公司），查封期限二年。
2014年11月25日，本院作出（2014）丹导民初字第0506号民事判决：1、陈华芬应于该判决发生法律效力之日起10日内向皇塘农资合作社支付借款本金90万元及利息27900元、承担代理费用5.2万元。2、荆泽平、荆钰琦、锦雄公司对上述债务承担连带清偿责任。3、荆钰琦应于该判决发生法律效力之日起10日内并且经房产主管部门审查通过后协助皇塘农资合作社办理丹阳市名都花园2幢2602室房屋的抵押登记。同日，作出（2014）丹导民初字第0508号民事判决：1、荆泽平应于该判决发生法律效力之日起10日内向皇塘农资合作社支付借款本金90万元及利息27900元、承担代理费用5.2万元。2、陈华芬、荆钰琦、锦雄公司对上述债务承担连带清偿责任。3、荆钰琦应于该判决发生法律效力之日起10日内并且经房产主管部门审查通过后协助皇塘农资合作社办理丹阳市名都花园2幢2602室房屋的抵押登记。被执行人的委托代理人龚一平签收了上述判决书。
因被执行人均未自觉履行本院生效判决确定的义务，皇塘农资合作社向本院申请执行，两案的申请执行金额为：1983120元、迟延履行利息，及荆钰琦办理丹阳市名都花园2幢2602室房屋的抵押登记。本院立案号为（2015）丹执字第01581号、（2015）丹执字第01582号。执行中，本院依法向四被执行人发出了执行通知及执行传票，四被执行人均未到庭。2015年4月23日，本院向丹阳市房产管理处发出（2015）丹执字第1581、1582号协助执行通知书：协助办理荆钰琦名下位于丹阳市名都花园2幢2602室房屋的抵押登记。抵押金额为2100000元。应皇塘农资合作社的申请，本院于2015年6月8日作出（2015）丹执字第1581号民事裁定：查封被执行人荆钰琦名下位于本市名都花园2幢2602室（丹房商登20134425号），并对该房产进行评估、拍卖。异议人为此向本院提出执行异议，请求撤销该裁定，停止对该房屋的执行。
上述事实，有异议人、申请执行人的陈述、异议人提交的证据，本院（2014）丹导民初字第0506号、（2014）丹导民初字第0508号、（2015）丹执字第01581号、（2015）丹执字第01582号案卷的档案等证据证实。
本院认为，2014年9月2日，本院依法查封了丹阳市名都花园2幢2602室后，荆钰琦就无权处置该房屋。
还认为，（2014）丹导民初字第0506号、（2014）丹导民初字第0508号民事判决荆钰琦应协助皇塘农资合作社办理丹阳市名都花园2幢2602室房屋的抵押登记。荆钰琦的委托代理人龚一平签收了该判决书，则荆钰琦就应当知道该房屋须办理抵押登记手续，但荆钰琦未自动履行该义务。2015年4月23日，本院向丹阳市房屋登记部门发出协助通知后，对房屋的抵押进行了登记，且已发生法律效力。此后的2015年6月16日，荆钰琦将该房屋抵偿给异议人荆素秀，没有法律依据。
综上，异议人荆素秀的异议理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人荆素秀的执行异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
审判长 虞 韵
审判员 陈金华
审判员 朱文娟
二〇一六年三月十八日
书记员 贺 丽
附本裁定适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到局面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黟民二初字第00073号
原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：陈天亮，董事长。
委托代理人：黄闯堂，该公司员工。
被告：吴朝辉，男，1970年10月26日出生，汉族，住安徽省黟县。
原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司（简称黟县农商行，下同）诉被告吴朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由于原告黟县农商行逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪新业
二〇一五年十二月二十九日
书记员 钱 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第90号
申请执行人陈某某。
被执行人葛某某。
本院在执行申请执行人陈某某申请执行被执行人葛某某离婚纠纷执行一案，因被执行人葛某某未能按长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第848民事判决书所确定的期限履行义务，在执行过程中被执行人葛某某暂无财产可供执行，申请执行人陈某某提出书面申请要求延期执行，经审查申请执行人陈威含的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第848民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 悦
审 判 员 汪晓军
代理审判员 王海峰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李丽坤
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第147号
原告彭芙蓉，女，1954年7月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谢雪春，茶陵县紫微法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告彭玲艳，女，1971年12月2日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
被告刘林娥，女，1980年1月30日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。（缺席）
原告彭芙蓉诉被告彭玲艳、刘林娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员谭琴意担任审判长，与人民陪审员龙月宝、刘普清组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告彭芙蓉及其委托代理人谢雪春到庭参加诉讼，被告彭玲艳、刘林娥经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭芙蓉诉称，2014年1月29日，二被告以做生意需资金周转为由向原告借款300000元，二被告向原告出具了借条并达成了借款协议。双方协议约定借款期限为12个月即2014年1月29日至2015年1月29日；被告彭玲艳自愿将其与段某某共同所有的房产抵押作为担保。借款到期后，二被告至今未向原告偿还分文本息，原告多次催讨，二被告告诉原告无力偿还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金300000元及利息72000元（从2014年1月29日计算至2015年1月29日止，按月息2%计算）共计372000元，后段利息计算至本案执行终止，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.借条一张及借款协议一张，证明被告彭玲艳、刘林娥于2014年1月29日向原告借款300000元，双方约定借款期限为2014年1月29日至2015年1月29日，如借款人到期未还，则按本息1%支付违约金直至还清借款本息。
2.原、被告的短信记录打印单共计七页，证明原告向二被告催讨过借款，二被告知悉原告已经起诉。
被告彭玲艳、刘林娥未提交答辩状，亦未向本院提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据1客观真实，形式合法，本院于2015年5月5日与被告刘林娥电话联系，其对借款300000元的事实无异议，故本院对该证据予以采信；对于原告提交的证据2，经本院核实短信原件，客观真实，本院对此予以采信。
经审理查明，二被告曾于2012年2月份向原告借款三笔共计300000元。2014年1月29日，二被告向原告出具一张总借条并重新签订了一份借款协议，双方约定借款期限为12个月，即2014年1月29日至2015年1月29日；被告彭玲艳自愿将其与段某某名下共有的房产抵押作为担保；如借款人未按时还清欠款，应按本息1%向原告支付违约金直至还清借款本息为止。借款到期后，原告向二被告多次催讨借款，但二被告至今未向原告支付分文，原告遂于2015年2月9日向本院起诉，要求二被告偿还原告借款本金300000元及利息72000元（从2014年1月29日计算至2015年1月29日止，按月息2%计算）共计372000元，后段利息计算至本案执行终止，并由二被告承担本案诉讼费用。另本院于2015年5月5日与被告刘林娥取得电话联系，其对借款300000元没有异议，双方在借款时口头约定月息五分。另查明，2014年1月29日中国人民银行同期同类贷款利率为年利率6.15%。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，二被告于2014年1月29日向原告出具一张总借条，双方签订了借款协议，形成了合法的借贷关系。借款到期后，二被告并未按约定向原告履行还款义务，其应承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。原、被告约定的月息2%低于中国人民银行同期同类贷款月利率2.05%（6.15%÷12×4），本院对原告诉请的借款利息72000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玲艳、刘林娥在本判决生效后三十日内偿还原告彭芙蓉借款300000元及利息72000元（利息从2014年1月29日计算至2015年1月29日止）共计372000元。2015年1月29日之后的利息按月利率2%计算至执结之日止。
案件受理费6880元，由被告彭玲艳、刘林娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审 判 长 谭琴意
人民陪审员 龙月宝
人民陪审员 刘普清
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 静
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第01040号
原告何朋民，男，1958年4月28日出生，汉族，住渭南市临渭区站南办高田村，农民。
被告贾孝民，男，1960年3月11日出生，汉族，住渭南市临渭区官道镇贾家村，农民。
被告孙北叶，女，1962年1月7日出生，汉族，住渭南市临渭区官道镇贾家村，农民。
本院在审理原告何朋民与被告贾孝民、孙北叶民间借贷纠纷一案中，原告何朋民于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何朋民的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何朋民撤回起诉。
案件受理费2013元，减半收取1006.5元，由原告何朋民承担。
审判员 夏瑞洁
二〇一四年七月七日
书记员 高 朋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第151号
上诉人（原审被告）：新民市宏达热力供暖有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：罗永福，该公司董事长。
委托代理人：洪伟，辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人：张宏涛，男，系该公司办公室主任，住址：新民市。
被上诉人（原审原告）：孙广奇，男，汉族，住址：新民市。
委托代理人：周同利，男，住址：新民市系新民市正平法律服务中心工作人员。
上诉人新民市宏达热力供暖有限公司（以下简称“宏达热力”）因与被上诉人孙广奇承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙广奇在原审诉称：2013年10月至11月被告对新民市铁北供暖管道进行安装铺设，雇佣我为钩机为其施工，由其工作人员为我出具账单，经和被告财务核算后总工程款为289780元，被告分两次给付我80000元，尚欠209780元至今未付，经多次催要被告总是以暂时没钱推脱不给，故我诉至法院，请求人民法院判令被告给付我工程款209780元及利息25000元。
宏达热力在原审辩称：原告属实为我公司施工了，对我公司出具的账单没有意见，但工程量不准，我公司有工作人员多记工程量的现象，我们希望法院对工程量进行评估。另外我们不同意给付原告利息。
原审法院认定：2013年10月至12月3日期间被告雇佣原告的挖掘机对新民市铁北供暖管道进行安装铺设，被告为原告出具157张钩机时间表用以记载原告的工程量，并由被告单位加盖公章和工作人员签字的账单，经原告和被告财务核算后总工程款为289780元，被告分两次已给付原告80000元，尚欠209780元至今未付，经多次催要被告总是以暂时没钱推脱不给，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付工程款209780元及利息25000元。
原审法院认为：原告为被告承揽施工管道铺设工作，原告按约完成了工作任务，有被告为原告出具的工程账单和2013年铁北一次管网及部分改造施工钩机使用表为证，并且庭审中被告对此证据没有异议，证明被告欠原告债务成立，债务应当清偿。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告在为原告出具的2013年铁北一次管网及部分改造施工钩机使用表的最后时间为2014年11月18日，所以工程完工后被告就应及时向原告支付工程款，所以提出要求被告支付利息的请求应当予以支持，从2014年11月19日起按银行同期贷款利率计息。故原告的请求有理合法，本院予以支持。因有被告出具的工程账单，所以此案没有必要对工程量进行评估了，至于被告主张被告单位工作人员多为原告记工程量的说法，只是怀疑并没有确凿的证据向法庭提供，所以对被告的这一说法，本院不予采信。综上，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告新民市宏达热力供暖有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙广奇工程款209780元及利息（从2014年11月19日起至法院指定给付之日止按中国人民银行同期贷款计息）如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费4822元，由被告承担。
宣判后，宏达热力不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，对于被上诉人的主体资格认定错误。我方是与包括被上诉人在内的共计8个承揽人发生承揽关系，被上诉人起诉的欠款是我方欠付8个承揽人工程款的总额，并非只是对被上诉人一人的欠款数额，故被上诉人无权主张所有的欠款。2、原审法院适用法律错误，我方在一审开庭审理时要求对本案所涉及的工时进行评估，但一审法院并未理睬，在此情况下做出的判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人孙广奇答辩认为：一审认定事实清楚、适用法院正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
在本院审理中，被上诉人孙广奇提供了罗志全、陈英等七人出具的证人证言，证明这七人受雇于孙广奇，用挖掘机给宏达热力铺设管道，但与宏达热力没有任何关系。宏达热力对于孙广奇提供的这七份证人证言的真实性没有异议，并且承认在一审法院审理此案时这七人均到庭，且提供了自己持有的《钩机时间表》（结算单），但均未要求以自己的名义起诉宏达热力。
在本院审理中，宏达热力还承认孙广奇所提供的、载明“总费用为289780元，已拨付8万元，剩余209780元”的《施工钩机使用表》，是宏达热力经过与孙广奇等人提供的、所有的《钩机时间表》核对汇总，确认了工程费用之后，由其经理潘明辉签字确认的。
上述事实，有被上诉人孙广奇提供的《施工钩机使用表》、《钩机时间表》、证人证言及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院及本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：宏达热力与孙广奇之间虽然没有签订书面的承揽合同，但孙广奇自己并雇用罗志全、陈英等人用挖掘机为宏达热力进行了施工，宏达热力也承认这一事实并支付了一部分费用，因此，应当认定双方已经形成了事实上的承揽合同关系。孙广奇按宏达热力的要求为其进行了施工，宏达热力应当支付孙广奇全部的施工费用，原审法院依孙广奇的诉讼请求及其提供的证据，判决宏达热力给付孙广奇剩余的施工费，并无不当。
关于宏达热力提出的孙广奇无权索要罗志全、陈英等7人挖掘机施工费的主张。因在本院庭审中，孙广奇提供了罗志全、陈英等7人的证人证言，证明该7人是受雇于孙广奇，并未与宏达热力形成承揽合同关系；而且，宏达热力也自认罗志全、陈英等7人在一审庭审时均到庭，且不要求以自己的名义起诉宏达热力，因此，本院只能认定宏达热力与孙广奇之间存在承揽合同关系，并不能认定另外7人与宏达热力有任何的合同关系。故对于宏达热力提出的孙广奇不具备诉讼主体资格的上诉主张，本院不予支持。
关于宏达热力提出的一审认定的工程量不准，在一审时要求组织评估而法院未予理睬，所以不能按照孙广奇提供的《施工抓钩机使用表》予以结算的上诉主张。本院经查阅一审卷宗，宏达热力在一审庭审中并未请求对工程量进行评估。且在本院二审庭审中，宏达热力认可孙广奇提供的《施工钩机使用表》，是宏达热力经过与孙广奇等人提供的、所有的《钩机时间表》核对汇总，确认了工程费用之后，由其经理潘明辉签字确认的。故对于宏达热力提出的工程量不准，不能以此作为判决依据的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。宏达热力提出的上诉理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4822元，由上诉人新民市宏达热力供暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第151号
上诉人（原审被告）：新民市宏达热力供暖有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：罗永福，系该公司董事长。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
委托代理人：张宏涛，男，汉族，系该公司办公室主任，住址：新民市。
被上诉人（原审原告）：孙广奇，男，汉族，住址：新民市。
委托代理人：周同利，男，汉族，住址：新民市，系新民市正平法律服务中心工作人员。
上诉人新民市宏达热力供暖有限公司（以下简称“宏达热力”）因与被上诉人孙广奇承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第5956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与代理审判员原宏斌、鞠安成共同组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
孙广奇在原审诉称：2013年10月至11月被告对新民市铁北供暖管道进行安装铺设，雇佣我为钩机为其施工，由其工作人员为我出具账单，经和被告财务核算后总工程款为289，780元，被告分两次给付我80，000元，尚欠209，780元至今未付，经多次催要被告总是以暂时没钱推脱不给，故我诉至法院，请求人民法院判令被告给付我工程款209，780元及利息25，000元。
宏达热力在原审辩称：原告属实为我公司施工了，对我公司出具的账单没有意见，但工程量不准，我公司有工作人员多记工程量的现象，我们希望法院对工程量进行评估。另外我们不同意给付原告利息。
原审法院认定：2013年10月至12月3日期间被告雇佣原告的挖掘机对新民市铁北供暖管道进行安装铺设，被告为原告出具157张钩机时间表用以记载原告的工程量，并由被告单位加盖公章和工作人员签字的账单，经原告和被告财务核算后总工程款为289，780元，被告分两次已给付原告80，000元，尚欠209，780元至今未付，经多次催要被告总是以暂时没钱推脱不给，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付工程款209，780元及利息25，000元。
原审法院认为：原告为被告承揽施工管道铺设工作，原告按约完成了工作任务，有被告为原告出具的工程账单和2013年铁北一次管网及部分改造施工钩机使用表为证，并且庭审中被告对此证据没有异议，证明被告欠原告债务成立，债务应当清偿。关于原告要求被告支付利息的请求，因被告在为原告出具的2013年铁北一次管网及部分改造施工钩机使用表的最后时间为2014年11月18日，所以工程完工后被告就应及时向原告支付工程款，所以提出要求被告支付利息的请求应当予以支持，从2014年11月19日起按银行同期贷款利率计息。故原告的请求有理合法，本院予以支持。因有被告出具的工程账单，所以此案没有必要对工程量进行评估了，至于被告主张被告单位工作人员多为原告记工程量的说法，只是怀疑并没有确凿的证据向法庭提供，所以对被告的这一说法，本院不予采信。综上，故本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民合同法》第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告新民市宏达热力供暖有限公司于本判决发生法律效力后五日内给付原告孙广奇工程款209，780元及利息（从2014年11月19日起至法院指定给付之日止按中国人民银行同期贷款计息）如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费4，822元，由被告承担。
宣判后，宏达热力不服，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清，对于被上诉人的主体资格认定错误。我方是与包括被上诉人在内的共计8个承揽人发生承揽关系，被上诉人起诉的欠款是我方欠付8个承揽人工程款的总额，并非只是对被上诉人一人的欠款数额，故被上诉人无权主张所有的欠款。2、原审法院适用法律错误，我方在一审开庭审理时要求对本案所涉及的工时进行评估，但一审法院并未理睬，在此情况下做出的判决适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用，由被上诉人承担。
被上诉人孙广奇答辩认为：一审认定事实清楚、适用法院正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
在本院审理中，被上诉人孙广奇提供了罗志全、陈英等七人出具的证人证言，证明这七人受雇于孙广奇，用挖掘机给宏达热力铺设管道，但与宏达热力没有任何关系。宏达热力对于孙广奇提供的这七份证人证言的真实性没有异议，并且承认在一审法院审理此案时这七人均到庭，且提供了自己持有的《钩机时间表》（结算单），但均未要求以自己的名义起诉宏达热力。
在本院审理中，宏达热力还承认孙广奇所提供的、载明“总费用为289，780元，已拨付8万元，剩余209，780元”的《施工钩机使用表》，是宏达热力经过与孙广奇等人提供的、所有的《钩机时间表》核对汇总，确认了工程费用之后，由其经理潘明辉签字确认的。
上述事实，有被上诉人孙广奇提供的《施工钩机使用表》、《钩机时间表》、证人证言及双方当事人的庭审陈述笔录等在卷为凭，这些证明材料，已经原审法院及本院开庭质证和审查，本院确认其证据效力，并依这些证据认定本案上述事实。
本院认为：宏达热力与孙广奇之间虽然没有签订书面的承揽合同，但孙广奇自己并雇用罗志全、陈英等人用挖掘机为宏达热力进行了施工，宏达热力也承认这一事实并支付了一部分费用，因此，应当认定双方已经形成了事实上的承揽合同关系。孙广奇按宏达热力的要求为其进行了施工，宏达热力应当支付孙广奇全部的施工费用，原审法院依孙广奇的诉讼请求及其提供的证据，判决宏达热力给付孙广奇剩余的施工费，并无不当。
关于宏达热力提出的孙广奇无权索要罗志全、陈英等7人挖掘机施工费的主张。因在本院庭审中，孙广奇提供了罗志全、陈英等7人的证人证言，证明该7人是受雇于孙广奇，并未与宏达热力形成承揽合同关系；而且，宏达热力也自认罗志全、陈英等7人在一审庭审时均到庭，且不要求以自己的名义起诉宏达热力，因此，本院只能认定宏达热力与孙广奇之间存在承揽合同关系，并不能认定另外7人与宏达热力有任何的合同关系。故对于宏达热力提出的孙广奇不具备诉讼主体资格的上诉主张，本院不予支持。
关于宏达热力提出的一审认定的工程量不准，在一审时要求组织评估而法院未予理睬，所以不能按照孙广奇提供的《施工抓钩机使用表》予以结算的上诉主张。本院经查阅一审卷宗，宏达热力在一审庭审中并未请求对工程量进行评估。且在本院二审庭审中，宏达热力认可孙广奇提供的《施工钩机使用表》，是宏达热力经过与孙广奇等人提供的、所有的《钩机时间表》核对汇总，确认了工程费用之后，由其经理潘明辉签字确认的。故对于宏达热力提出的工程量不准，不能以此作为判决依据的上诉主张，本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。宏达热力提出的上诉理由均不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，822元，由上诉人新民市宏达热力供暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0425行审1号
申请执行人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。
法定代表人陈永晶，局长。
被执行人黄生培，男，汉族，农民，1981年1月6日出生，住址福建省大田县。
被执行人戴燕珍，女，汉族，农民，1983年7月4日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年1月3日依法向本院申请强制执行其作出的田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县卫生和计划生育局以被执行人黄生培、戴燕珍于2005年8月10日生育一女，2011年3月10日生育一女，2013年7月7日生育一男，2015年12月8日再生育一女，属多生育二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》有关规定为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定及《大田县统计局关于2014年度国民经济和社会发展的统计公报》，作出了田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄生培、戴燕珍征收社会抚养费117500元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或建设镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法每月加收2%的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年4月13日依法向被执行人黄生培、戴燕珍送达《征收社会抚养费决定书》，被执行人黄生培、戴燕珍在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的征收决定。申请执行人于2016年11月16日依法向被执行人黄生培、戴燕珍送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人黄生培、戴燕珍仍未履行该义务。
本院认为，申请执行人大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人黄生培、戴燕珍在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》，被执行人黄生培、戴燕珍限于本裁定书生效之日起三日内缴纳社会抚养费人民币117500元。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 方胥炎
人民陪审员 吴生煌
二〇一七年一月十日
书 记 员 范书海
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
PAGE
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审1号申请执行人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。法定代表人陈永晶，局长。被执行人黄生培，男，汉族，农民，1981年1月6日出生，住址福建省大田县。被执行人戴燕珍，女，汉族，农民，1983年7月4日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年1月3日依法向本院申请强制执行其作出的田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县卫生和计划生育局以被执行人黄生培、戴燕珍于2005年8月10日生育一女，2011年3月10日生育一女，2013年7月7日生育一男，2015年12月8日再生育一女，属多生育二个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》有关规定为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定及《大田县统计局关于2014年度国民经济和社会发展的统计公报》，作出了田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄生培、戴燕珍征收社会抚养费117500元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或建设镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法每月加收2%的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年4月13日依法向被执行人黄生培、戴燕珍送达《征收社会抚养费决定书》，被执行人黄生培、戴燕珍在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的征收决定。申请执行人于2016年11月16日依法向被执行人黄生培、戴燕珍送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人黄生培、戴燕珍仍未履行该义务。本院认为，申请执行人大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人黄生培、戴燕珍在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10602号《征收社会抚养费决定书》，被执行人黄生培、戴燕珍限于本裁定书生效之日起三日内缴纳社会抚养费人民币117500元。审 判 长  苏启谊人民陪审员  方胥炎人民陪审员  吴生煌二〇一七年一月十日书 记 员  范书海附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执401号
申请执行人吉林邦信小额贷款有限责任公司，住所：长春市西安大路699号中银大厦B座，法定代表人：郐文盛。
被执行人长春中祥建筑工程有限公司法定代表人：孙华君地址：长春市南关区南湖大路1876号航大147栋10C-2室
被执行人孙华君，男，汉族，1979年9月15日出生，住址：长春市朝阳区红旗街道影城路委***组。被执行人方璐，女，汉族，1983年5月29日出生，住址：长春市南关区平泉小区*栋1门***室。被执行人孙华伟，男，汉族，1976年5月24日出生，住址：长春市朝阳区红旗街**号。
被申请人：费晓彤，女，汉族，1986年4月24日出生，住址：长春市朝阳区建设街*号。被执行人宫岩峰，男，汉族，1973年7月6日出生，住址：长春市南关区平康小区*栋3门***号。
被执行人郑丽娟，女，汉族，1973年1月28日出生，住址：长春市南关区平康小区*栋3门***号。被执行人陈宇夫，男，汉族，1970年3月28日出生，住址：长春市宽城区芷江路*号。
被执行人唱轶，女，汉族，1974年10月10日出生，住址：长春市宽城区芷江路*号。被执行人吉林中建商品混凝土有限公司
法定代表人：陈宇夫
住所：吉林省长春市朝阳区永春镇长春堡村被执行人长春中祥房地产开发有限责任公司
法定代表人：张春光
住所：长春市南关区东岭南街1777号鑫隆家园17号楼4层
上列当事人因合同纠纷一案，执行中双方达成执行和解，并同意本案本次终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长证信证执字第50号执行证书本次的执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春峰
代理审判员 王子明
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 丛 明
云南省瑞丽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）瑞行非执字第29号
申请执行人瑞丽市国土资源局。
法定代表人周德银，该局局长。
委托代理人尹思聪，瑞丽市国土资源局法规股股长，代理权限为一般授权代理。
被执行人岩所。
申请执行人瑞丽市国土资源局于2015年11月10日向本院申请强制执行该局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）29号《行政处罚决定书》（以下简称处罚决定），本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年4月被执行人岩所未经国土资源管理部门批准，擅自在瑞丽市畹町镇混板村委会曼满村民小组农用土地上动工建盖钢屋架大棚。2015年1月19日经盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘，该宗地占用土地总面积为249.5平方米，其中占用园地249.5平方米。瑞丽市国土资源局认为岩所的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对岩所作出如下行政处罚：1、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。2、责令将非法占用的土地退还曼满村民小组。被执行人岩所在收到瑞丽市国土资源执罚（2014）29号行政处罚决定后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行行政处罚决定。故申请执行人瑞丽市国土资源局向本院申请强制执行该局作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）29号行政处罚决定。并向本院提交了责令停止违法行为通知书（瑞国土责停字（2014）14号）、行政处罚告知书（瑞丽市国土资源执告（2014）29号）、行政处罚听证告知书（瑞丽市国土资源执听告（2014）29号）、行政处罚决定书（瑞丽市国土资源执罚（2014）29号）、履行行政处罚决定催告书（瑞丽市国土资源执崔（2014）29号）、盈江天地测绘公司瑞丽分公司实地测绘宗地图、岩所建设用地土地面积分类表、违法用地房屋分户平面图、规划证明、现场照片等证据材料。
本院认为，申请执行人瑞丽市国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，依法履行了向行政相对人告知拟行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，对申请执行人瑞丽市国土资源局的强制执行申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十七条第一项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞丽市国土资源局2015年2月15日作出的瑞丽市国土资源执罚（2014）29号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 高 波
审判员 杨 元
二〇一五年十一月二十五日
书记员 赵慧彬
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初1769号
原告邹万伯，男，1962年6月10日出生，汉族，村民，户籍新化县。
被告刘新文，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住新化县。
被告袁习华，女，1969年12月23日出生，汉族，居民，住新化县。
被告刘媛，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住新化县。
被告刘璨，男，1994年9月4日出生，汉族，居民，住新化县。
被告刘新江，男，1976年8月4日出生，汉族，居民，住新化县。
被告王红梅，女，1977年1月5日出生，汉族，居民，住新化县。
被告曾志旺，男，1941年6月3日出生，汉族，居民，住新化县。
被告罗桂云，女，1944年4月10日出生，汉族，居民，住新化县。
被告曾卫华，男，1971年8月4日出生，汉族，居民，住新化县。
被告曾卫国，女，1973年11月29日出生，汉族，居民，住新化县。
被告曾卫民，女，1969年5月25日出生，汉族，居民，住新化县。
被告晏决英，女，1957年7月2日出生，汉族，居民，住新化县。
被告戴海兵，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住新化县。
被告刘石湘，男，1945年9月8日出生，汉族，居民，住新化县。
被告杨红果，男，1955年5月27日出生，汉族，居民，住新化县。
被告刘姣辉，女，1973年9月24日出生，汉族，居民，住新化县。
被告高远姣，女，1965年8月18日出生，汉族，居民，住新化县。
被告邬星，女，1985年2月2日出生，汉族，居民，住新化县。
被告邬鹏，男，1987年10月24日出生，汉族，居民，住新化县。
原告邹万伯与被告刘新文、袁习华、刘媛、刘璨、刘新江、王红梅、曾志旺、罗桂云、曾卫华、曾卫国、曾卫民、晏决英、戴海兵、刘石湘、杨红果、刘姣辉、高远姣、邬星、邬鹏排除妨害、消除危险及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告邹万伯于2018年1月9日以危险已消除为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹万伯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹万伯撤回对被告被告刘新文、袁习华、刘媛、刘璨、刘新江、王红梅、曾志旺、罗桂云、曾卫华、曾卫国、曾卫民、晏决英、戴海兵、刘石湘、杨红果、刘姣辉、高远姣、邬星、邬鹏的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取，由原告邹万伯负担。
（此页无正文）
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
审 判 员 段丁颀
二〇一八年一月九日
代理书记员 阳秀汝
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2923民初372号
原告：额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人：王余良，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王扬军，男，1960年9月4日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托诉讼代理人：谷万其，男，1963年12月24日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：贺仲安，系公司经理。
原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司诉被告湖南园艺建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司以与被告湖南园艺建筑有限公司自行和解为由向本院提出申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司申请撤诉的理由不违反有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3275元（原告已缴纳），由原告额济纳旗鹏飞矿业有限责任公司负担。
审判员 李春燕
二〇一七年八月一日
书记员 包宇娟
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2651号
申请执行人张家港保税区庄盛国际工贸有限公司，住所地江苏省张家港保税区金碧大厦230C室，组织机构代码73652080-X。
法定代表人陈庆冠，该公司执行董事。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲，江苏少平律师事务所实习律师。
被执行人太仓市繁强化纤纺织厂，住所地江苏省太仓市沙溪镇岳王新建村，组织机构代码71685461-8。
投资人冯国强。
被执行人冯国强，男，1968年7月24日生，汉族，住所地江苏省太仓市。
张家港保税区庄盛国际工贸有限公司与太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强买卖合同纠纷一案，本院2015年7月30日作出的（2015）太商初字第00583号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、太仓市繁强化纤纺织厂于本判决生效后7日内支付张家港保税区庄盛国际工贸有限公司货款997064.44元。二、若太仓市繁强化纤纺织厂的财产不足以清偿上述债务，由冯国强对不足以清偿部分承担无限清偿责任。三、案件受理费13850元，减半收取6925元，由太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强负担。因太仓市繁强化纤纺织厂、冯国强未履行生效法律文书确定的义务，张家港保税区庄盛国际工贸有限公司于2016年8月10日向本院申请执行，申请执行标的1003989.44元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令，同时向申请执行人发出风险和举证责任通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。经查被执行人名下无可供执行的房地产、车辆、证券及银行存款等财产。现经本院组织听证，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照法律规定，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐 澄
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 周美琴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨忆琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初775号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男，董事长。
委托诉讼代理人：聂其林，男。
被告：彭生龙，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告彭生龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人聂其林到庭参加了诉讼，被告彭生龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭生龙归还贷款本金3.86万元及利息（按合同约定计算至贷款还清之日止）；2.判令由被告承担本案产生的一切费用。事实与理由：2004年2月15日，被告彭生龙在农商行召市支行贷款4万元，定于2004年12月20日到期，月利率8.85‰，按季结息，后彭生龙归还0.16万元。借款到期后被告未履行还款。
被告彭生龙未答辩。
原告农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1．农商行的营业执照复印件一份、法定代表人吴开运身份证复印件一份、法定代表人身份证明书一份。拟证明原告农商行的主体资格；
2.NO.2027253借款借据复印件一份、2016年7月12日到逾期贷款催收通知书一份，拟证明2004年2月15日，被告彭生龙向原告农商行借款4万元。借款月利率为8.85‰，按季结息，2004年12月20日借款到期。
上述证据来源合法，客观真实与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年2月15日，被告彭生龙向原告农商行借款4万元，借款月利率为8.85‰，按季结息，2004年12月20日借款到期。借款后，被告已还款0.16万元，本金尚欠3.86万元，期内利息已结至2004年5月13日，期内利息尚欠3518.58元。2016年7月12日，原告农商行向被告下发到逾期贷款催收通知书一份，被告彭生龙在该通知书上签字确认。
本院认为，原告农商行与被告张成孝的借款合同成立有效，双方应按合同约定履行义务，被告不按合同约定还款，已构成违约。双方关于借款利息的约定符合国家限制性规定，应予以保护。
综上所述，原告要求被告彭生龙偿还借款3.86万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭生龙在本判决生效后五日内偿还原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司贷款本金3.86万元及利息（期内利息3518.58元，逾期利息从2004年12月21日起按月利率8.85‰计付至本金还清为止）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.5元，由被告彭生龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（止页无正文）审判员刘国玉
二〇一七年六月十五日
书记员 向绍友
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执督字第499号
申请人（申请执行人）韦长亮。
被执行人北京泓瑞健达科技有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路15号怡美家园20号楼一层甲56号。
法定代表人刘茂勤。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）受理执行的韦长亮与北京泓瑞健达科技有限公司（以下简称泓瑞公司）劳动争议一案［执行依据：（2013）海民初字第10078号民事判决书；执行案号：（2014）海民执字第2069号］，申请人韦长亮认为海淀法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行，故向本院提出执行申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人韦长亮述称：其向法院提供了泓瑞公司在北京居然之家十里河店及金源店都有店铺及泓瑞公司现在还有库房，另外还有分部在河南省洛阳市，但执行法官不去管，请求本院提级执行。本院经审查查明：2013年7月16日，海淀法院作出（2013）海民初字第10078号民事判决书，判决：”一、确认韦长亮与北京泓瑞健达科技有限公司于二Ｏ一Ｏ年十二月一日至二Ｏ一二年十一月四日期间存在劳动关系。二、北京泓瑞健达科技有限公司于本判决生效后七日内向韦长亮支付二Ｏ一一年一月一日至十一月三十日期间未签订劳动合同的二倍工资差额三万三千元。三、北京泓瑞健达科技有限公司于本判决生效后七日内向韦长亮支付二Ｏ一二年一月一日至十一月四日期间未休年假工资一千一百零三元四角五分。四、北京泓瑞健达科技有限公司于本判决生效后七日内向韦长亮支付解除劳动关系经济补偿金六千元”。
2014年1月8日，海淀法院立案执行。执行中，海淀法院扣划泓瑞公司银行存款人民币5243.78元，对韦长亮提供的财产线索进行了核查，并依职权对泓瑞公司名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请人韦长亮亦未向海淀法院提供泓瑞公司其他可供执行的财产或财产线索。2014年6月16日，海淀法院作出（2014）海民执字第2069号执行裁定书，以被执行人泓瑞公司无可供执行的财产为由，裁定：（2014）海民执字第2069号案件，本次执行程序终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定：”人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上级人民法院申请执行”。本案中，海淀法院立案执行后，采取了相应执行措施，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条规定的应当提级执行的法定情形。故韦长亮所提申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回韦长亮的提级执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯更新
代理审判员 张 悦
代理审判员 王 阳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 徐文影
江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1181刑初67号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人朱正海，男，1976年8月15日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务工，住乐平市。2012年3月31日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月22日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人邹传太，男，1979年8月29日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，住乐平市。2016年11月19日因本案被刑事拘留，同年12月22日经批准被执行逮捕。现羁押于德兴市看守所。
被告人邹传海（绰号�阿旺”），男，1963年12月30日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，务农，住乐平市。2005年12月28日因犯诈骗罪被乐平市人民法院判处管制一年。2017年3月30日因本案被德兴市人民检察院监视居住，2017年5月26日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2017）第59号起诉书指控被告人朱正海、邹传太、邹传海涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员虞利枝出庭支持公诉。被告人朱正海、邹传太、邹传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日上午，被告人朱正海、邹传太、邹传海与舒某锋（另案处理）共谋以购买透视麻将赚取差价为诱饵实施诈骗，并对各人充当的角色进行了分工，舒某锋充当购买麻将的广东老板，被告人邹传太充当带路人，被告人邹传海冒充当麻将厂老板女婿，被告人朱正海负责望风和接应。
当日上午9时许，四人骑两辆摩托车从乐平市到德兴市新营街道涯支山大桥处，看到被害人姜某骑电动车经过，便锁定此人为作案目标，随后舒某锋拦下被害人并问对方是否知道当地生产麻将的“王”厂长住处，被告人邹传太假装路过并称知道，舒某锋便让邹传太和被害人一起带路去找“王”厂长并许诺支付每人200元带路费。三人来到新营街道麻石桥村附近，被告人邹传太让舒某锋留下等候，其与被害人姜某进村找人。后二人在村口遇见已在此守候的被告人邹传海，邹传海自称“王”厂长女婿，并提供了透视麻将及眼镜等样品让对方体验。被告人邹传太随即蛊惑被害人共同出资购买麻将，加价卖给舒某锋�中赚取差价，并陪被害人回某家中拿存折到当地信用社取款人民币2.5万元。二人返还麻石桥村后，被害人将2.5万元现金交给被告人邹传海，被告人邹传太便以取发票为由与被告人邹传海一起离开现场，后与被告人朱正海和舒某锋会合，返回乐平，赃款四人均分。
2016年11月18日，被告人朱正海、邹传太被公安机关抓获，透视麻将等作案工具亦被扣押。2017年3月23日，被告人邹传海主动向德兴市人民检察院投案。案发后，违法所得2.5万元由被告人邹传太亲属向公安机关代为退缴，并已发还给被害人。
在本案审理期间，三被告人主动缴纳了罚金。
上述事实三被告人在庭审亦无异议并当庭认罪，且有1、扣押的透视麻将等物证照片；2、银行流水查询、扣押及返还物品清单等书证；3、被害人的陈述；4、现场勘验笔录及照片；5、物证鉴定意见；6、三被告人的供述与辩解、前科判决书、归案情况、户籍证明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人朱正海、邹传太、邹传海等以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹传海系主动投案，且能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，本院依法对其从轻处罚。被告人朱正海、邹传太归案后能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，本院依法对两人从轻处罚。被告人退赔了被害人全部损失，本院亦酌情从轻处罚。被告人邹传海系投案自首，对其适用缓刑，不致再危害社会，故可适用缓刑。本院根据三被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危�程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人朱正海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年10月18日止。）
二、被告人邹传太犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年10月18日止。）
三、被告人邹传海犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 余桂芳
人民陪审员 程细花
二〇一七年七月十四日
书 记 员 汪大为
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初469号
原告：龚立乔，男。
委托诉讼代理人：欧阳沁，江西康乐律师事务所律师。
被告：王晶，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。
负责人：童昌明。
委托诉讼代理人：吴苏，女。
本院在审理原告龚立乔与被告王晶、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案中所涉交通事故还有另外两个案外人也受伤，其中一人已另案起诉，另一人在本院告知后目前暂未起诉，案中所涉交强险和商业三责险存在要按损失比例进行分配保险赔款的可能。鉴于此，本案应中止诉讼。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 孙启荣
审 判 员 漆 星
人民陪审员 刘 明
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汪 澜
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终616号
上诉人（原审原告）黄文清，男。
被上诉人（原审被告）湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司。
法定代表人殷建华，该公司董事长。
委托代理人余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人黄文清因与被上诉人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。
原审法院认为：黄文清对其购置的湘CX25**号出租车（发动机号为A2448485，车架号为LJDEAA2A1A0105340）未提供湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司对车辆所有权有异议的事实和相关证据，同时出租车经营权的权属问题系行政法律范畴，不属于民事诉讼范围，且湘CX25**号出租车的经营期限已于2015年8月31日到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定驳回原告黄文清的起诉。
黄文清不服原审裁定，向本院提出上诉请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定，确认湘CX25**号出租车所有权、经营权归上诉人所有。
被上诉人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司答辩称：一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
二审审理中，当事人双方均未提交新的证据，亦均未提出其他新的事实和理由。
本院经审查认为：上诉人作为原审原告，起诉请求确认湘CX25**号出租车所有权和经营权归其所有。其中出租车的经营权问题属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回并无不当。而车辆所有权则属于物权法范围，应当予以审理，原审法院对所有权确认部分亦裁定驳回处理不当，对于该部分应当继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定；
二、指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案进行审理。
（本页无正文）
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终616号上诉人（原审原告）黄文清，男。被上诉人（原审被告）湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司。法定代表人殷建华，该公司董事长。委托代理人余斌，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人黄文清因与被上诉人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。原审法院认为：黄文清对其购置的湘CX25**号出租车（发动机号为A2448485，车架号为LJDEAA2A1A0105340）未提供湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司对车辆所有权有异议的事实和相关证据，同时出租车经营权的权属问题系行政法律范畴，不属于民事诉讼范围，且湘CX25**号出租车的经营期限已于2015年8月31日到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定驳回原告黄文清的起诉。黄文清不服原审裁定，向本院提出上诉请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定，确认湘CX25**号出租车所有权、经营权归上诉人所有。被上诉人湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司答辩称：一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，当事人双方均未提交新的证据，亦均未提出其他新的事实和理由。本院经审查认为：上诉人作为原审原告，起诉请求确认湘CX25**号出租车所有权和经营权归其所有。其中出租车的经营权问题属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回并无不当。而车辆所有权则属于物权法范围，应当予以审理，原审法院对所有权确认部分亦裁定驳回处理不当，对于该部分应当继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定；二、指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案进行审理。（本页无正文）审 判 长  贺振中审 判 员  蔡 涛代理审判员  戴 伟二〇一六年五月二十四日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终616号上诉人（原审原告）黄文清，男被上诉人（原审被告）湘潭市鸿鑫出租车汽车有限责任公司法定代表人殷建华，该公司董事长。委托代理人余斌，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人黄文清因与被上诉人湘潭市鸿鑫出租车汽车有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经过阅卷和询问当事人，依法组成合议庭进行了书面审理。原审法院认为：黄文清对其购置的湘CX25**号出租车（发动机号为A2448485，车架号为LJDEAA2A1A0105340）未提供湘潭市鸿鑫出租车汽车有限责任公司对车辆所有权有异议的事实和相关证据，同时出租车经营权的权属问题系行政法律范畴，不属于民事诉讼范围，且湘CX25**号出租车的经营期限已于2015年8月31日到期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，遂裁定驳回原告黄文清的起诉。黄文清不服原审裁定，向本院提出上诉请求撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定，确认湘CX25**号出租车所有权、经营权归上诉人所有。被上诉人湘潭市鸿鑫出租车汽车有限责任公司答辩称：一审裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。二审审理中，当事人双方均未提交新的证据，亦均未提出其他新的事实和理由。本院经审查认为：上诉人作为原审原告，起诉请求确认湘CX25**号出租车所有权和经营权归其所有。其中出租车的经营权问题属于行政诉讼的受案范围，裁定驳回并无不当。而车辆所有权则属于物权法范围，应当予以审理，原审法院对所有权确认部分亦裁定驳回处理不当，对于该部分应当继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初483号民事裁定；二、指令湖南省湘潭市雨湖区人民法院对本案进行审理。（本页无正文）审 判 长  贺振中审 判 员  蔡 涛代理审判员  戴 伟二〇一六年五月二十四日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0922民初943号
原告：巫祥云，男。
委托诉讼代理人：陈万辉，江西四强律师事务所律师。
被告：肖斌，男。
本院在审理原告巫祥云诉被告肖斌买卖合同纠纷一案中，原告巫祥云于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫祥云以被告肖斌已主动履行义务为由申请撤诉，纯属自愿，理由正当，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告巫祥云撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告巫祥云负担。
审判员 王钟敢
二〇一七年七月二十五日
书记员 汪晨芊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初156号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人丁媛媛，女，1985年10月1日出生于宁夏银川市，回族，大学文化，个体，住宁夏石嘴山市。2017年6月27日因阻碍执行职务被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2017年7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月9日决定延长拘留期限至三十日，同年7月31日经石嘴山市大武口区人民检察院批准由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
被告人何伟，男，1988年11月27日出生于宁夏吴忠市，回族，初中文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年9月5日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留五日；2017年6月27日因阻碍执行职务被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，2017年7月6日因涉嫌犯妨害公务罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年7月9日决定延长拘留期限至三十日，同年7月31日经石嘴山市大武口区人民检察院批准由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕，现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人丁媛媛、何伟犯妨害公务罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月26日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人丁媛媛、何伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2017年6月27日凌晨，被告人丁媛媛、何伟和丁朋、王彬等人大武口区百花市场”穆斯林火锅店”内吃饭。期间，被告人何伟和丁朋因琐事发生争执并相互撕扯殴打，大武口区公安分局人民路派出所民警张某某等人巡逻至案发现场时发现两人厮打遂上前制止未果，因围观群众较多，张某某呼叫值班民警到现场支援，值班民警李建军带人赶到现场出警，在处理警情过程中，被告人丁媛媛用手将张某某警帽打掉并殴打张某某面部，被告人何伟冲到张某某面前将张某某踹倒在地，后二人被出警民警制服并带回处理。经鉴定，被害人张某某外伤后出现头痛、头晕等神经性系统症状构成轻微伤。
上述事实，被告人丁媛媛、何伟在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁媛媛、何伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人丁媛媛、何伟到案后能如实供述，依法可从轻处罚；案发后，二被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人丁媛媛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月26日止）。
二、被告人何伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初4319号
原告:宁夏安立达危险品运输有限公司，住所宁夏回族自治区宁东中房物流园。
法定代表人：吴凯，该公司总经理。
委托代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：贺兰县荣宝煤焦油深加工有限公司，住所宁夏回族自治区贺兰县暖四路北侧。
法定代表人：杨学海，该公司总经理。
原告宁夏安立达危险品运输有限公司与被告贺兰县荣宝煤焦油深加工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁夏安立达危险品运输有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏安立达危险品运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏安立达危险品运输有限公司撤诉。
案件受理费894元（减半收取），由原告宁夏安立达危险品运输有限公司负担。
审判员张保生
二〇一六年十二月十二日
书记员冯赟勃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初4319号原告:宁夏安立达危险品运输有限公司，住所宁夏回族自治区宁东中房物流园。法定代表人：吴凯，该公司总经理。委托代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：贺兰县荣宝煤焦油深加工有限公司，住所宁夏回族自治区贺兰县暖四路北侧。法定代表人：杨学海，该公司总经理。原告宁夏安立达危险品运输有限公司与被告贺兰县荣宝煤焦油深加工有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告宁夏安立达危险品运输有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏安立达危险品运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏安立达危险品运输有限公司撤诉。案件受理费894元（减半收取），由原告宁夏安立达危险品运输有限公司负担。审判员张保生二〇一六年十二月十二日书记员冯赟勃
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2897号
原告：吴立强，男，1969年1月29日生，汉族，吉林建工兴达劳务公司经理，住长春市朝阳区。
被告：赵彩侠，女，1969年2月18日生，汉族，无职业，住长春市南关区。
原告吴立强与被告赵彩侠房屋买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴立强、被告赵彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴立强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠房款及装修费共计639403.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，被告购买原告在前进大街与金宇大路交汇处的力旺美林小区12栋1单元1201室的工程抵账房，面积为84.64平方米，原价每平方米6700.00元，被告与原告协商价6300.00元/平方米。总价为534403.00元。由于两家关系很好，装修也用原告给装修（包括家电），装修费205000.00元。双方协议交齐保证金10万，余下欠款2015年12月30日全部还清，可是直至现在经原告多次催要，一直没还。
赵彩侠辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年甲方长春建源置业有限公司、乙方吉林省鑫安高新建筑有限公司、丙方吉林省力旺房地产开发有限公司三方签订了一份《抵账协议书》，乙方同意将丙方开发的三套商品房以抵账的形式冲抵甲方应付乙方的工程款。原告吴立强以抵账的形式取得了力旺美林小区12栋1201室。2013年12月19日原、被告签订《房屋转让协议书》，原告将该套房屋以总价款为534403.00元的价格转让给被告赵彩侠，赵彩侠交付定金10000.00元,并于2014年7月居住使用该房屋。被告赵彩侠分别于2013年10月27日、2014年9月26日给原告出具欠条两份，载明欠原告购房款434403.00元、装修费及购买家电款205000.00元，约定还款日期于2015年12月30日结清。原、被告对以上事实及欠款数额均无异议。
本院认为：原告吴立强与被告赵彩侠签订的《房屋转让协议书》是双方真实意思表示且符合法律规定，双方对转让房屋及欠款事实均无异议，被告赵彩侠已实际居住使用该房屋，故被告拖欠原告购房款及装修、家电款应予给付。原告自愿放弃对利息的主张，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵彩侠于本判决生效后立即给付原告吴立强购房款434403.00元、装修费及购买家电款205000.00元，合计人民币639403.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10194.00元、保全费3717.00元，由被告赵彩侠负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁文怡
中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2016）最高法民再384号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:上海优周电子科技有限公司。住所地:上海市浦东新区周浦镇沪南路4388号A栋403室。
法定代表人:何驰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑雄，广东卓建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:深圳市精华隆安防设备有限公司。住所地:广东省深圳市宝安区观澜社区大和工业区33号一楼101,2-4楼。
法定代表人:廖水英，该公司经理。
委托诉讼代理人:柴吉峰，广东德而赛律师事务所律师。
再审申请人上海优周电子科技有限公司（以下简称优周公司）因与被申请人深圳市精华隆安防设备有限公司（以下简称精华隆公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月26日作出（2016）最高法民申576号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
精华隆公司向一审法院起诉请求:（一）优周公司立即停止生产、销售侵害本案专利权的产品，销毁专用生产模具；（二）赔偿精华隆公司的经济损失及维权的合理费用合计人民币50万元；（三）本案诉讼费由优周公司承担。
一审法院经审理查明:2009年5月25日，精华隆公司向国家知识产权局申请了一种名称为“红外线探测器支架”的实用新型专利，并于2010年2月3日获得公告授权，专利号为ZL200920131979.0，专利权人为精华隆公司。一审法院当庭比对涉案专利技术特征与被诉侵权产品技术特征，被诉侵权产品落入本案专利权的保护范围。优周公司对此不持异议。
一审法院认为:本案属于侵害实用新型专利权纠纷。涉案专利权处于合法有效状态，依法应受到法律保护。被诉侵权产品技术特征与涉案专利相应技术特征一一对应，落入了本案专利权的保护范围，双方当事人均不持异议。本案争议的焦点有三:一是优周公司是否存在生产、销售被诉侵权产品行为的问题;二是优周公司现有技术的抗辩是否成立的问题;三是优周公司民事责任承担的问题。关于焦点一，精华隆公司通过公证程序购买到被诉侵权产品，优周公司当庭确认该侵权产品外包装盒上所记载的“图+优周科技”、以及公司名称、地址、电话、传真、网址等优周公司信息，案外人张秀利当庭作证确认其销售了被诉侵权产品，并称该侵权产品来源于优周公司，精华隆公司网页公证书也证明张秀利系优周公司深圳销售商，故优周公司构成销售侵权。张秀利到庭作证称被诉侵权产品进货时间是2011年，而在一审法院于2012年2月16日作出的(2011)深中法知民初字第567号民事调解书中，优周公司承诺“立即停止生产、销售、许诺销售侵权”，精华隆公司未进一步举证证明本案被诉侵权产品是该民事调解书所涉及的侵权产品存货还是优周公司二次制造侵权产品，故精华隆公司指控优周公司实施了二次制造侵权，缺乏充分证据证明。关于焦点二，优周公司提交的《中国公开安全杂志》(节选)，公开日早于涉案专利申请日,但该产品图片缺少涉案专利“倒角、插接部一端倒角、球头空间铰设方式”等技术特征，与涉案专利既不相同也不实质性近似，其现有技术抗辩不成立。关于焦点三，一审法院根据优周公司所实施的销售行为、主观状态等侵权情节，酌定优周公司赔偿精华隆公司损失以及合理费用人民币5万元，案件受理费全部由优周公司负担。一审法院判决:一、优周公司立即停止侵权行为;二、优周公司于判决生效之日起10日内赔偿精华隆公司经济损失及合理支出费用共计人民币5万元;三、驳回精华隆公司的其他诉讼请求。一审案件受理费人民币8800元，由优周公司负担。
优周公司不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;一、二审全部诉讼费用由精华隆公司承担。
二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，本案争议焦点是:(一)在一审法院作出(2011)深中法知民初字第567号民事调解书后，优周公司是否继续实施了销售被诉侵权产品的行为。(二)优周公司所作的现有技术抗辩是否成立。
关于优周公司是否在调解书作出之后继续实施销售被诉侵权产品的问题。经查，根据一审法院于2012年2月16日作出的(2011)深中法知民初字第567号民事调解书，精华隆公司不再追究优周公司调解之日前生产、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。案外人张秀利在上述调解书作出后，于2012年2月27日成立了个体工商户深圳居安思销售部，自已担任经营者。优周公司在其网站上宣称张秀利是其公司深圳办事处的负责人，对于精华隆公司而言，张秀利经营的深圳居安思销售部销售被诉产品的行为应当视为优周公司的销售行为。二审法院认定优周公司在上述调解书作出后，继续实施了销售被诉侵权产品的行为。关于优周公司现有技术抗辩是否成立问题，二审法院认可一审法院的认定。二审法院判决:驳回上诉，维持原判。
优周公司申请再审称：涉案专利已经于2015年8月13日被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，故请求撤销一审、二审判决，返还赔偿金。
精华隆公司答辩称：根据《中华人民共和国专利法》第四十七条，涉案专利虽然被宣告无效，但对生效且已经执行的判决没有溯及力，故请求驳回优周公司的再审申请。
本院审理查明，涉案专利被宣告无效后，精华隆公司未提起行政诉讼，宣告无效决定已经发生法律效力，涉案专利权已经无效。二审法院于2015年4月10日作出判决，涉案专利被宣告无效决定日是2015年8月13日，而优周公司早在2015年6月10日就已经向精华隆公司支付了赔偿金以及合理开支5万元。
本院认为，因为二审判决在涉案专利权被宣告无效之前已经执行，根据《中华人民共和国专利法》第四十七条第二款之规定，无效决定对本案二审判决不具有追溯力，对优周公司的再审申请不应予以支持。但是，鉴于涉案专利权已经无效，该专利的技术方案已经进入社会公有领域，任何单位和个人实施该技术方案，即制造、使用、许诺销售、销售、进口涉案专利产品都不构成侵权，精华隆公司无权制止。
综上所述，优周公司的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第79号民事判决；
二、驳回上海优周电子科技有限公司的再审申请。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 翔
审 判 员 秦元明
代理审判员 佟 姝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 博
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初824号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：周勇波，男，1973年11月19日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张进华，男，1968年5月20日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告周勇波、张进华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告周勇波、张进华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令周勇波偿还贷款本息合计18016.31元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令张进华对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：周勇波与汉寿县农行于2012年6月8日签订了合同编号为43020120120046338的《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年6月8日借款人实际借款金额为20000元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为9.465%；按季结息，贷款由张进华提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2015年5月25日再次循环使用，年利率调整为7.65%，罚息50%。该贷款已于2015年11月25日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金16950.82元，利息1065.49元，本息合计18016.31元。
周勇波、张进华未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实予以确认。
本院认为，汉寿县农行与周勇波借款合同依法成立生效，周勇波应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，张进华应当对债务承担连带责任，承担该责任后可向周勇波追偿。周勇波、张进华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周勇波于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息18016.31元（截止2016年12月20日）及清偿之日止的利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、张进华对上述债务承担连带责任，承担该责任后，可向周勇波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由周勇波、张进华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初263号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人刘剑，男，1986年10月3日出生于江西省余干县，汉族，大学本科文化，案发前系名师点金辅导班负责人，住南昌市西湖区。2016年6月18日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同月20日被取保候审。2017年4月27日经本院决定继续取保候审，同日被取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人刘剑犯侵犯公民个人信息罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人刘剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月31日上午，吴某（已判决）通过QQ邮箱将525名学生的个人信息，包含学生的姓名、年级、学校及家长的联系电话，发送给名师点金辅导班负责人被告人刘剑。上述学生个人信息分别为江铃学校初一年级、初二年级267名学生的个人信息和象湖实验小学初一年级、初二年级258名学生的个人信息。刘剑通过支付宝向吴某支付了人民币118元。刘剑收到上述信息之后，通过拨打电话询问学生家长的方式为自己的辅导班招生。
同年6月17日晚，公安机关在本市西湖区青峰花园酒店将被告人刘剑抓获归案。
上述事实，被告人刘剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、刑事照片、抓获经过、刑事判决书、被告人供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘剑违反国家有关规定，以购买的方法非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。其从轻处罚情节有：坦白。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘剑犯侵犯公民个人信息罪，单处罚金人民币二万元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一七年四月二十七日
书记员 章 瑶
附相关法条（摘录）：
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一、三款违反国家有关规定，向他人出售或者提供个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审99号
申请执行人宜城市卫生和计划生育局（下称市卫计局），地址，宜城市情侣路18号。
被执行人郭圣有，农民。
被执行人毛少青，农民。
申请执行人市卫计局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行市卫计局于2015年6月24日作出的宜卫计征决字（2015）316号征收社会抚养费决定对郭圣有、毛少青征收社会抚养费一案。
本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭，对市卫计局作出的宜卫计征决字（2015）316号征收社会抚养费决定进行了审查。市卫计局对郭圣有、毛少青作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，征收符合规定。
本院认为，市卫计局对郭圣有、毛少青作出的宜卫计征决字（2015）316号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行宜城市卫生和计划生育局对郭圣有、毛少青作出的宜卫计征决字（2015）316号征收社会抚养费决定。即征收社会抚养费92196元。如未在规定的期限内缴纳社会抚养费，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚开宇
审判员 薄宜文
审判员 张东辉
二〇一六年五月十七日
书记员 石 慧
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0120执1823号
申请执行人蒋才文，男，生于1970年9月1日，汉族，住四川省大竹县。
被执行人朱华平，女，生于1965年3月22日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在执行蒋才文申请执行朱华平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱华平应给付申请人蒋才文货款40000.00元及利息。执行中，经查：被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）渝0120执1823号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 川
执行员 陈尔明
执行员 胡克忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：罗燕
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00619号
原告池权子，男，满族，1990年10月23日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人李岩，女，满族，1967年4月9日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，系原告母亲。
被告王成荣，男，满族，1972年3月25日生，辽宁省宽甸满族自治县人，无业，现住辽宁省宽甸满族自治县。
原告池权子诉被告王成荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员冯海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池权子及其委托代理人李岩到庭参加了诉讼，被告王成荣经法庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告王成荣在本溪玉晶玻璃厂承包土建工程，从原告池权子处购买石子，累计欠原告池权子石子款48380元并于2014年8月24日为原告出具欠条一张。2014年年末，被告王成荣给付原告10000元，尚欠原告石子款38380元，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求被告立即给付石子款，诉讼费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：原告池权子与被告王成荣于2014年建立购销买卖关系。被告王成荣在本溪玉晶玻璃有限公司承包土石方建设工程中，从原告池权子处购买建筑用石子，累计欠原告石子款48380元，并于2014年8月24日为原告出具欠条一张，载明“今欠池权子料款：毛石30车×28㎡×40＝33600元。1.27车×1400元＝9800元。2013年欠4200元。另加26车×30＝780元。共欠48380元”。2014年末被告王成荣已经支付原告石子款10000元，尚欠38380元，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付。现原告诉至法院，请求被告立即给付石子款，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述，原告提交的被告为原告出具的欠条一张，这些材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告从原告处购买石子，形成了事实买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按照合同约定履行相应义务，且被告在自愿的情况下为原告出具欠条，表明被告对欠款数额的认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成荣于本判决发生法律效力后立即给付原告池权子石子款人民币三万八千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十元，收取三百八十元，诉讼保全费四百零四元，合计七百八十四元，由被告王成荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 冯海波
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初9号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人苏某甲，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年3月10日被广东省清新县人民法院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同月30日被�捕。现羁押于梧州市看守所。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以梧万检诉刑诉（2015）276号起诉书指控被告人苏某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派代理检察员韦琳出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日22时许，被告人苏某甲在其位于梧州市万秀区夏郢镇平安村古毛一组9号的住处二楼房间内，容留苏某丙、苏某丁、苏某乙、黄某、罗某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），随后公安人员将六人抓获，并依法缴获一小包甲基苯丙胺（净重0.38克）
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苏某甲的供述，证人苏某乙、黄某、罗某、苏某丙、苏某丁的证言，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押清单及缴获的毒品照片，辨认笔录，检验报告，现场检测报告书，抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人苏某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人苏某甲曾因犯罪被判刑，仍劣性不改进行犯罪活动，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，�自2015年9月22日起至2016年4月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关缴获的一小包毒品甲基苯丙胺（净重0.38克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 易维铭
二〇一六年一月十二日
书记员 林思雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可�免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第312号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人王某，农民，因涉嫌犯交通肇事罪于2002年3月21日取保候审在家。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第279号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2002年8月5日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人王某于2002年3月18日驾驶微型普客，于13时10分许途经绍兴县福全镇五洋桥地方时，与在机动车道内行走的金某发生碰撞，造成金某死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，犯有交通肇事罪，属主动报警。为证明指控事实，公诉人当庭宣读和出示了相应证据。公诉机关诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条判处。
被告人王某对被控事实和罪名无异议，要求从轻判处。
经审理查明，2002年3月18日13时10分左右，被告人王某驾驶浙D×××××松花江牌微型普客，从诸暨驶往绍兴，途经绍大线6KM+700M绍兴县福全镇五洋桥地方时，因疏于观察、临危措施不力，碰撞了在机动车道内行走的金某，致金某倒地，造成右侧硬膜外血肿，颅脑挫伤。王某即用手机报警，并拦截车辆送被害人金某到绍兴市人民医院救治，但经抢救无效死亡。王某应负此事故的主要责任。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：金国昌证实王某所驾车辆撞上了在机动车道内行走的金某；金锦龙证实王某拦车送被害人去医院；绍兴市公安局指挥中心证实报警的手机号码，并有移动电话业务受理卡证实该手机号码系王某持有；现场路段勘查记录证实王某肇事现场状况及车辆前侧有碰撞痕迹；尸体检验报告证实金某的死因；交通事故责任认定书和重新认定决定书证实王某应负的事故责任；被告人王某供认不讳，并对出示的现场照片辨认无疑。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张维江、张少楠、金其鹏、严阿香向本院提起附带民事诉讼，要求被告人王某赔偿医疗费、死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、交通费等194,080.99元。2002年8月15日，附带民事诉讼原告人的委托代理人和被告人王某达成和解协议，由王某赔偿各项经济损失及一次性补偿共计140,000元，并于同月16日履行完毕。该协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某驾驶机动车辆未能确保安全，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人王某在事发后能抢救被害人、主动报警，又如实交代，应认定自首，其要求从轻判处可依法采纳，且能积极赔偿，确有认罪悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦芷江
审 判 员 刁学伟
代理审判员 傅蓉蓉
二〇〇二年八月二十日
书 记 员 何 雯
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终93号
原公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高利宝，男，1966年4月25日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，原临沂市兰山区主任，住临沂市兰山区。2016年2月27日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人王圣香，山东合清律师事务所律师。
临沂市兰山区人民法院审理兰山区人民检察院指控原审被告人高利宝犯聚众扰乱社会秩序罪一案，于二0一六年十二月十三日作出(2016)鲁1302刑初1531号刑事判决，以被告人高利宝犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。原审被告人高利宝不服，以“一审判决认定事实不清、适用法律错误，认定上诉人煽动村民围堵企业与事实不符，上诉人没有策划、煽动、指挥村民围堵企业，阻止企业正常经营”为由，提出上诉。其辩护人提出“一审认定事实错误，证据不足，上诉人高利宝的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪”的辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302刑初1531号刑事判决；
二、发回临沂市兰山区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯培栋
代理审判员 陈静怡
代理审判员 薛彩喜
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 颖
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1414号
上诉人（原审原告）远雪勤，女，1975年2月12日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）沈永勤，女，1981年12月14日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人盛晓涛，男，1980年10月1日出生，汉族，住址同上，系沈永勤之夫。
被上诉人（原审被告）汪玉枝，女，1967年4月6日出生，汉族，住遂平县。
上诉人远雪勤因房屋买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人远雪勤，被上诉人沈永勤的委托代理人盛晓涛，被上诉人汪玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2008年，被告沈永勤将其位于遂平县灈阳镇金山北路西侧的土地（土地使用证编号：遂国用2005第1938号）转让给门纪栓，且该土地至今未办理变更登记。后门纪栓在该土地上出资建设五层综合楼一栋，2009年9月3日，门纪栓将其自建综合楼中的第四层出售给原告，并与原告签订购房协议。2010年12月14日，门纪栓以被告沈永勤的名义办理了综合楼的房屋所有权证（房屋所有权证编号：遂房权证字第××号）。2014年3月，门纪栓因病去世。现原告已将全部购房款支付给门纪栓及汪玉枝夫妇。
原审法院认为，虽然土地使用证及房屋所有权证均登记在被告沈永勤名下，但被告沈永勤已将土地使用权转让给门纪栓，且建设五层综合楼的实际出资人系门纪栓，故门纪栓享有对房屋使用和处分的权利。门纪栓与原告签订购房协议，该协议已实际履行，故门纪栓与原告之间形成房屋买卖关系，而原告与被告沈永勤、汪玉枝之间不存在房屋买卖关系。根据合同的相对性，被告沈永勤、汪玉枝均没有直接向原告协助办理房屋产权变更登记的义务。据此，原审法院判决：驳回原告远雪勤要求被告沈永勤、汪玉枝协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告远雪勤负担。
宣判后，上诉人远雪勤不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人沈永勤系房屋登记的所有权人，其应当协助买房人远雪勤办理房屋产权过户手续；2、被上诉人汪玉枝是门纪栓的妻子，且收取了买房人远雪勤的房款，也应当协助远雪勤办理房屋产权过户手续。为此，请求撤销原审判决，改判被上诉人协助上诉人办理房屋产权过户手续。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，虽然上诉人远雪勤的房屋是从门纪栓处购买，但房屋系门纪栓购买沈永勤的土地后，建造的，该房屋登记在沈永勤名下，沈永勤具有协助买房人办理房屋产权变更手续的义务。被上诉人汪玉枝是卖房人门纪栓的妻子，虽然门纪栓已去世，但卖房款系夫妻共同财产，且汪玉枝也收取了上诉人远雪勤交付的部分房款，其已享受到了权利，应当承担相应义务，协助买房人办理房屋产权变更手续。综合本案实际情况，原审以合同相对性为由驳回远雪勤的诉讼请求，不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销遂平县人民法院（2016）豫1728民初255号民事判决书；
二、限沈永勤、汪玉枝于本判决生效后三十日内协助远雪勤办理房屋产权过户手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，沈永勤、汪玉枝各负担25元；二审案件受理费100元，沈永勤、汪玉枝各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨亚茹
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7104刑初3号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人郑某某，男，汉族，小学文化，农民。2010年1月30日，曾因盗窃被吉林省松原市公安局经济开发区分局行政拘留十五日。现因本案于2015年9月21日被刑事拘留，10月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨铁路公安局齐齐哈尔公安处看守所。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派代理�察员周倩出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月17日0时30分许，被告人郑某某在大连至加格达奇的2061次旅客列车12号车厢107号座席处，趁旅客被害人石某某（女）熟睡之机，将其放在107号座席上方行李架上的蓝色女式背包盗走，内有现金人民币400元、苹果牌5S型A1453版手机1部（内存为16GB）、富士通牌FMVA77JRY型笔记本电脑1部、SKIEO牌手表1块及其他物品若干，后在太平川站下车逃跑。同年9月19日，郑某某在吉林省长岭县太平川镇将赃物笔记本电脑卖给经销电脑的高某某（男），将赃物手机卖给经销、维修手机的乔某某（男），共得赃款人民币1100元，被其挥霍；蓝色女式背包及其他物品被其丢弃。同年9月21日，郑某某在太平川镇被公安机关抓获归案。经价格鉴定：被盗笔记本电脑价值人民币3500元、手机价值人民�1100元、手表价值人民币900元。综上，郑某某盗窃款物总价值人民币5900元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明书证，被害人石某某的陈述，证人孙某某、张某某、张某某、杜某、郭某某、高某某、乔某某的证言，火车票、被盗物品照片、行政处罚决定书、户籍证明等书证，价格鉴定意见书及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。郑某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；曾因盗窃他人财物被行政处罚，此次又实施盗窃犯罪，证明其主观恶性较大，依法可以酌情从重处罚。综合全部犯罪情节，对郑某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年2月20日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温宇顺
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵明浩