吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1579号
上诉人（原审被告）：朴永岩。
委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：朱浩顺。
委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全昌男。
委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人朴永岩、朱浩顺因与被上诉人全昌男民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初2936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朴永岩朱浩顺、上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.朱浩顺出具公证委托书系为委托朴永男办理银行贷款，不能因此证明借款是夫妻共同债务。2.全昌男委托律师所产生的费用，并不是必要的费用，不应由朴永男、朱浩顺赔偿。3.本案争议的标的较大，案情也复杂，原审适用简易程序进行审理系程序错误。
全昌男辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回朴永岩、朱浩顺的上诉请求，维持原审判决。
全昌男向一审法院起诉请求：2016年2月1日，全昌男与朴永岩签订了借款协议书，约定朴永岩向全昌男借款人民币20万元，借款期限至2016年2月25日，并用建设工程的相关证件作为抵押，约定如产生违约时，违约两天后开始加收日3000元违约金。全昌男于当日支付给朴永岩现金20万元。朴永岩为了证明该借款系夫妻共同债务，于2016年2月末向朴永岩提供了公证委托书，以此证明该借款系夫妻共同债务。2016年4月19日，朴永岩与全昌男对借款进行结算后，重新签订借款合同书，约定借款本金为21万元，月利率3%，并用建设工程相关证件作为抵押，约定如朴永岩违约导致诉讼，朴永岩除应承担借款本息外，还应承担实现债权所花费的费用。借款到期后，朴永岩、朱浩顺至今未偿还借款本息。全昌男诉至本院请求判令朴永岩、朱浩顺偿还借款21万元及利息（2016年4月20日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）、律师代理费10000元及诉讼费。
一审法院认定事实：朴永岩与朱浩顺系夫妻。2016年2月1日，全昌男与朴永岩签订借款协议书，约定朴永岩向全昌男借款人民币20万元，借款期限至2016年2月25日，并用建设工程的相关证件作为抵押，约定如产生违约时，违约两天后开始加收日3000元违约金。全昌男于当日支付给朴永岩20万元。2016年4月19日，全昌男与朴永岩对借款进行结算后，重新签订借款合同书，约定借款本金为21万元，月利率3%，并用建设工程相关证件作为抵押，如朴永岩违约导致诉讼，朴永岩、朱浩顺除应承担借款本息外，还应承担实现债权所花费的费用。借款到期后，朴永岩、朱浩顺至今未偿还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朴永岩向全昌男借款事实清楚，证据充分，其借贷关系成立。朴永岩辩称全昌男实际交付的是19万元，而且朴永岩已支付部分利息，但对自己的主张没有提供证据证明，本院对朴永岩的主张不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。全昌男与朴永岩在借款本金20万元计入利息1万元，未超过前述24%的规定，应予支持。法律规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）除外。朴永岩、朱浩顺对全昌男主张的朴永岩、朱浩顺婚姻关系存续期间的借款，未提供证据证明存在上述规定的情形。故本院对全昌男要求朴永岩、朱浩顺共同偿还债务的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朴永岩、朱浩顺在本判决生效后立即向原告全昌男偿还借款21万元及利息（2016年4月20日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。二、被告朴永岩、朱浩顺在本判决生效后立即向原告全昌男支付律师代理费1万元。案件受理费4450元（全昌男已预交4450元），减半收取2225元，由被告朴永岩、朱浩顺负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，朴永岩与全昌男于2016年4月19日对双方之间的借款本息进行结算后将1万元利息计入到借款本金并重新签订借款合同书，该利息的计算利率未超过年利率24%，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%的，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院对借款双方约定将1万元利息计入到借款本金，予以确认。经朴永岩、全昌男协商将1万元利息计入本金，借款本金变更为21万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，按借款本金21万元为基数以年利率24%计算利息，超过最初借款本金20万元为基数以年利率24%计算的利息，故全昌男此项主张不能成立，朴永岩、朱浩顺应以20万元借款本金为基数，从2016年4月20日开始按月利率2%支付利息。朴永岩、朱浩顺上诉主张本案的借款不应是夫妻共同债务，但本案的借款发生在朴永岩与朱浩顺夫妻关系存续期间，且朴永岩、朱浩顺未提供证据证明涉诉借款为朴永岩个人债务及债权人全昌男明知是个人债务的事实，故本院对该上诉主张，不予支持。朴永岩、朱浩顺主张全昌男支付的律师代理费用不应由其负担，但朴永岩与全昌男签订的借款合同书明确约定，如朴永岩未能按期偿还借款，全昌男为实现债权所支出的律师代理费由朴永岩负担，故本院对该上诉主张，不予支持。朴永岩、朱浩顺提出的其他上诉理由，无事实依据与法律根据，本院不予支持。
综上所述，朴永岩、朱浩顺的部分上诉请求成立。一审判决部分事实认定错误，应于纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2016）吉2401民初2633号民事判决第二项；
二、撤销延吉市人民法院（2016）吉2401民初2633号民事判决第一项；
三、上诉人朴永岩、朱浩顺于本判决生效后立即向被上诉人全昌男偿还借款本金21万元及利息（20万元本金利息从2016年4月20日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；
四、驳回被上诉人全昌男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2225元，由上诉人朴永岩、朱浩顺负担2113.75元，被上诉人全昌男负担111.25元。二审案件受理费4450元，由上诉人朴永岩、朱浩顺负担4227.5元负担，被上诉人全昌男负担222.5元。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十二月五日
书记员 金银珠