wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初403号
原告戴剑，男，1973年5月23日生，汉族。
被告南京宁塑挤出机械有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道蓝天路211号。
法定代表人谢兵，该公司经理。
委托代理人倪燕、朱宜笑，江苏苏南律师事务所律师。
原告戴剑诉被告南京宁塑挤出机械有限公司（以下简称宁塑公司）劳动争议一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郭秋菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴剑、被告宁塑公司的委托代理人倪燕、朱宜笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴剑诉称，其于2014年4月1日进入被告宁塑公司工作，同年11月10日双方签订劳动合同，合同期限自2014年11月1日至2015年10月31日止。宁塑公司于2015年7月单方终止劳动合同，冒用其名义书写辞职报告并终止缴纳社会保险，未给其相应的补偿。其在宁塑公司工作期间每周超时工作，宁塑公司未支付加班工资。现诉至法院，请求判令宁塑公司：1、支付2014年4月至2014年10月期间未签订劳动合同的双倍工资24500元；2、支付2014年4月1日至2015年7月31日期间的每周六的加班工资10010元；3、支付解除劳动合同经济补偿金5250元。
被告宁塑公司辩称，2014年5月至10月期间其公司未与原告戴剑签订劳动合同，戴剑每月工资2400元；戴剑在其公司每天工作7小时，每周工作6天，合计42小时，故其公司认可每周加班2小时；戴剑于2015年10月28日申请仲裁，2014年4月1日起至2014年10月28日期间加班工资的诉讼请求已过仲裁时效，故不予认可；戴剑主动离职，其公司不应支付经济补偿金。
经审理查明，2014年4月1日，原告戴剑进入被告宁塑公司工作，同年11月10日，双方签订了劳动合同，约定合同期限自2014年11月1日至2015年10月31日。宁塑公司安排戴剑在技术岗位从事调试、装配工作；合同约定月工资为2400元，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。宁塑公司为戴剑缴纳了2014年11月至2015年6月期间的社会保险。戴剑每周工作6天，每天工作7小时。2014年4月1日至2015年7月31日期间，戴剑在宁塑公司周六出勤，双方一致认可2014年4月1日至2015年7月31日期间周六出勤天数按照69天计算，2014年10月28日至2015年7月31日期间周六出勤天数按照45天计算。2015年7月15日起戴剑未至宁塑公司工作。同年7月27日，宁塑公司出具了关于与戴剑终止或解除劳动合同的证明，并办理了参保职工关系终解备案。2015年8月2日，宁塑公司出具员工开除通知，载明因戴剑旷工18天，公司决定开除该员工。2015年10月28日，戴剑向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求宁塑公司支付2014年4月1日至2014年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额24500元；支付加班工资21477.27元；支付解除劳动合同经济补偿金5250元；补缴社会保险。仲裁委于2015年12月30日作出宁宁劳仲案字（2015）第2779号仲裁决定书，终结审理该案。戴剑在法定期限内诉至本院。
另查明，2015年12月29日上午宁宁劳仲案字（2015）第2779号案件开庭中，宁塑公司的委托代理人张克斌对戴剑每月工资3500元没有异议。
审理中，原告戴剑同意双倍工资差额按6个月计算。被告宁塑公司提交了其公司的车间管理暂行条例（试行），第七条规定，请假一律用书面文字，口头请假一律无效，每月旷工3天者，解除劳动关系。
上述事实，有仲裁申请书、仲裁决定书、劳动合同、关于与戴剑终止或解除劳动合同的证明、江宁区企业参保职工关系终解备案与变动花名册、社会保险关系变动表及当事人陈述等证据证实。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应签订劳动合同。本案中，原告戴剑于2014年4月1日入职被告宁塑公司，宁塑公司未依法与戴剑签订劳动合同，故应支付2014年5月1日起至2014年11月9日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。关于戴剑的月工资标准，一、宁塑公司在仲裁案件审理时认可戴剑月工资3500元／月；二、用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。本案中，虽原被告双方合同约定月工资2400元，但宁塑公司未提交证据推翻在仲裁阶段的陈述，亦不能证明戴剑实际工资的数额及构成。综上，对戴剑主张每月工资3500元，本院予以采信。故宁塑公司应支付戴剑未签订劳动合同双倍工资差额为21000元（3500元／月＊6）。戴剑每周工作6天，每天工作7小时，宁塑公司应依法支付加班工资。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，本案中，原告戴剑于2015年10月28日向仲裁委申请仲裁，故对原告戴剑主张2014年4月1日起至2014年10月27日期间加班工资的诉讼请求，本院不予支持。经计算，戴剑2014年10月28日起至2015年7月31日期间的加班工资应为3621元（3500／21.75／8＊2＊45＊2）。戴剑自2015年7月15日起未至宁塑公司工作，宁塑公司以戴剑旷工违反公司的规章制度为由解除与戴剑的劳动合同，但宁塑公司未提供证据证明其公司的车间管理暂行条例系经民主程序制订并向劳动者告知，亦未提供证据证明其解除与戴剑的劳动关系通知工会，故宁塑公司的解除行为违法，现戴剑主张解除劳动合同经济补偿金5250元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告宁塑公司支付原告戴剑未签订劳动合同的双倍工资差额21000元；
二、被告宁塑公司支付原告戴剑加班工资3621元；
三、被告宁塑公司支付原告戴剑解除劳动合同经济补偿金5250元。
上述一、二、三项合计29871元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 郭秋菊
二〇一六年三月三日
见习书记员 朱幼瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09459号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告谢开贤，男，42岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告谢开贤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年七月十四日
书 记 员 王得壮
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第262号
申请执行人株洲鸿洋投资有限公司，住所地：湖南省株洲县向阳路98号。
法定代表人罗建新，该公司董事长。
被执行人周钰翔，曾用名周湘泉，无业。
冯智与周钰翔民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月18日作出的（2009）株县法民一初字第500号民事判决书已经发生法律效力。2014年11月20日经申请执行人冯智申请变更申请执行人为株洲鸿洋投资有限公司，申请执行人株洲鸿洋投资有限公司于2015年3月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆等，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株县法执字第262号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李 科
助理审判员 吴长征
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗贤凯
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终1410号
申请执行人天津市武清区崔黄口镇大曹庄村村民委员会。
被执行人陈宝兴。
案由：农村土地承包合同纠纷
申请执行人天津市武清区崔黄口镇大曹庄村村民委员会与被执行人陈宝兴农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0114民初218号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款73813元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责任其限期履行法律义务，现查明被执行人已履行法律义务，申请执行人不再要求执行，并向本院申请撤销本案执行程序。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人向本院表示，被执行人已履行法律义务，不再要求执行，现申请执行人向本院申请撤销本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1410号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年九月八日
书记员 赵宝春
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0902刑初41号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人刘开宇，男，1992年7月29日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，务工，住福建省宁德市，户籍地湖北省房县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月6日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2018年1月8日由本院决定逮捕，同月10日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2018)9号起诉书指控被告人刘开宇犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人刘开宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年9月3日凌晨，被告人刘开宇酒后驾驶闽Ｊ×××××小车由宁德中医院往闽东大广场方向行驶，途经东湖市场路段被交警查获，经现场呼气式酒精测试仪检测结果为135mg/100ml。随后，经抽血鉴定，被告人刘开宇血液中乙醇含量为226.35mg/100ml。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人刘开宇违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人刘开宇对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年9月3日凌晨，被告人刘开宇酒后驾驶闽Ｊ×××××小车沿宁德市蕉城区东湖路，由宁德中医院往闽东大广场方向行驶，途经宁德市东湖市场路段时被宁德市公安局交警支队直属一大队执勤民警查获。被告人刘开宇经现场呼气式酒精测试仪检测结果为135mg/100ml，随后，被民警带至宁德人民医院抽取血液样本，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人刘开宇血液中乙醇含量为226.35mg/100ml。
2017年9月3日，被告人刘开宇因涉嫌犯危险驾驶罪被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月6日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。2018年1月8日由本院决定逮捕，同月10日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
上述事实，被告人刘开宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘开宇供述及辨认笔录、辨认照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，呼出气体酒精含量检测现场照片、视听资料制作说明及光盘，血样提取登记表、刘开宇静脉抽血照片及闽正扬所【2017】醇检字第647号福建正扬司法鉴定所血中乙醇含量检验报告，驾驶证、行驶证，违法犯罪经历查询情况说明，抓破经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘开宇违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘开宇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，予以从重处罚。被告人刘开宇归案后如实供述了自己的犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘开宇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行已羁押4日，即自2018年1月10日至2018年5月5日止。罚金定于本判决发生法律效力之日一次性交清，上缴国库。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 兰向彬
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 沈蕊爱
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超载额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的：
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00699号
原告卜达俊。
委托代理人尤堂震、范丽丽，江苏楚汇律师事务所律师。
被告汪辉。
被告张婷。
原告卜达俊与被告汪辉、张婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员吴昊适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告卜达俊到庭参加诉讼，被告汪辉、张婷经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜达俊诉称：2012年7月1日至2013年12月14日期间，被告汪辉先后四次向原告借款人民币45万元并向原告出具借据。除了2014年12月14日的10万元借款，被告承诺于2014年1月14日还清，其余三笔均未约定还款期限。后经原告多次催要，被告汪辉至今分文未还。另查明，被告汪辉与被告张婷系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间发生的债务，被告张婷亦对上述债务履行偿还责任。现原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款45万元并支付逾期利息24075元（利息按银行同期贷款利率暂计算至2015年1月14日）
被告汪辉、张婷未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年7月1日，被告汪辉向原告卜达俊出具借条一张，载明：“今借到卜达俊人民币伍万圆（50000）整，借款人汪辉”。2013年1月8日，被告汪辉向原告卜达俊出具借条一张，载明：“今借到卜达俊人民币贰拾万圆（200000）整，借款人：汪辉”。2013年4月11日，被告汪辉向原告卜达俊出具借条一张，载明：“今借到卜达俊人民币拾万圆（100000）整，借款人：汪辉”。2013年12月14日，被告汪辉向原告卜达俊出具借据一张，载明：“本人汪辉因资金短缺，特向卜达俊借款人民币（大写）拾万元圆，小写100000元。负责于2014年1月14日还清。……借款人：汪辉”。庭审中，原告对逾期利息的主张进行了变更，要求以45万元为本金，从起诉之日至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
另查，被告汪辉与被告张婷系夫妻关系，双方于2011年1月13日在扬州市邗江区民政局登记结婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条借据4张、婚姻状况证明等证据在卷予以证实，因两被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：借条是证明原、被告之间借贷合意和款项交付的有效证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，本院依法认定原、被告之间的借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告汪辉应及时履行还款义务，被告张婷与被告汪辉系夫妻关系，讼争的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张婷应对上述债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求两被告偿还借款45万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张逾期利息，庭审中，原告主动变更利息的计算方式，主张以45万元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，从2015年5月11日计算至实际履行之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告汪辉、张婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪辉、张婷于本判决生效之日起十日内偿还原告卜达俊45万元及利息（自2015年5月11日起至实际履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4206元，由被告汪辉、张婷负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴昊
二〇一五年六月十日
见习书记员 徐馨
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10110号
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园小区甲2号楼四段（1-1）101室。
法定代表人杨栋，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告姜培河，男，1967年6月24日出生。
第三人北京长阳建业建筑工程有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1C。
法定代表人宋岩，经理。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司（以下简称建业一分公司）与被告姜培河、第三人北京长阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审�，公开开庭进行了审理。原告建业一分公司及第三人建业公司的共同委托代理人刘广聪，被告姜培河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建业一分公司诉称：被告系受胡国庆的雇佣到工地工作的，不受我公司的管理，我单位与被告之间不存在劳动关系。我公司与胡国庆有合作协议，根据协议约定，被告的工资应由胡国庆负担。综上，为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、我公司不支付被告2014年10月1日至2015年2月6日期间工资14700元；2、诉讼费由被告承担。
被告姜培河辩称：我于2013年10月1日到原告处工作，担任库管，每月工资3500元。2014年9月8日，建业公司通知暂停工地，各施工队进行收尾工作。2014年9月30日，胡国庆说暂时先放假，并让大部分的人回家。我在那留守，负责买菜做饭。直到2015年2月6日，我们被强行赶出工地，之后，我就住在胡国庆个人租赁的仓库，直到2月18日，我才回家，此后没有再去上班。我要求原告支付我工资。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人建业公司述称，同意建业一分公司的意见。
经审理查明：2013年10月1日，姜培河入职建业一分公司，担任库管，月工资3500元。胡国庆系建业一分公司的负责人，有胡国庆签字确认的建业一分公司工资表显示，2013年10月至2014年9月期间，姜培河月工资3500元，日工资116.67元。2014年9月8日，因工程停工，姜培河未再按原工作内容提供劳动，但胡国庆认可姜培河一直留守值班至2015年2月6日。
2014年11月25日，姜培河以建业公司、建业一分公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求建业一分公司支付：1、2013年10月1日至2014年11月25日工资49000元；2�2013年10月1日至2014年11月25日未签订劳动合同二倍工资98000元；要求建业公司支付：1、2013年10月1日至2014年11月25日未签订劳动合同二倍工资98000元；2、未提前通知解除劳动关系补偿金3500元；3、解除劳动关系经济补偿金3500元。2015年2月10日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付姜培河：1、2013年10月1日至2014年9月30日期间工资42000元；2、2013年10月1日至2014年9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额38500元，并驳回姜培河的其他申请请求。建业一分公司不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；姜培河及建业公司均未就仲裁裁决提起诉讼。2015年5月21日，本院判决：建业一分公司支付姜培河二○一三年十月一日至二○一四年九月三十日工资四万二千元、二○一三年十一月一日至二○一四年九月三十日未签劳动合同二倍工资差额三万八千五百元。建业一分公司不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2015年7月17日作出（2015）二中民终字第07357号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2015年1月22日，姜培河又以建业一分公司、建业公司为被申请人，向房山仲裁委申请仲裁，要求建业一分公司支付：1、2014年10月1日至2015年2月6日工资14700元；2、2014年10月1日至2015年2月6日未签劳动合同二倍工资14700元；3、未提前通知解除劳动关系补偿金3500元；4、解除劳动关系经济补偿5250元。2015年6月1日，房山仲裁委裁决建业一分公司支付姜培河2014年10月1日至2015年2月6日工资14700元，并驳回姜培河的其他申请请求。建业一分公司不服，于法定期间内诉至本院。
以上事实，有（2015）房民初字第04212号民事判决书、（2015）二中民终字第07357号民事判决书、工资表、京房劳人仲字（2015）第1077号裁决书以及当事人的陈述等证据在案佐证�上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：各方当事人均认可姜培河系胡国庆招聘的人员，且胡国庆系建业一分公司负责人，其以建业一分公司的名义进行施工，故本院依法确认姜培河与建业一分公司存在劳动关系，且该事实已由生效法律文书予以确认，建业一分公司主张姜培河系胡国庆个人雇佣缺乏事实依据，本院不予采纳。
2014年10月1日至2015年2月6日期间，因工程已停工，姜培河未再按原工作内容提供劳动，故其要求按照原工资标准主张该期间工资的请求，本院难以支持。上述期间，未有证据显示姜培河与建业一分公司已解除劳动关系，鉴于胡国庆认可姜培河留守值班至2015年2月6日，但留守值班期间，未有证据显示姜培河仍实际提供劳动，故建业一分公司应支付姜培河该留守值班期间生活费4586.4元�因此，对建业一分公司请求无需支付该期间工资诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第（五）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司于本判决生效后十日内支付被告姜培河二○一四年十月一日至二○一五年二月六日期间生活费四千五百八十六元四角。
二、驳回原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京长阳建业建筑工程有限公司第一分公�负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年九月十一日
书 记 员 高明月
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）冀09刑终161号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1952年3月25日出生，，汉族，河北省任丘市农民。系本案被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人赵某1，男，1976年2月25日出生，，汉族，河北省任丘市农民。系本案被害人长子。
原审附带民事诉讼原告人赵某2，男，1978年6月19日出生，，汉族，河北省任丘市农民。系本案被害人次子。
原审附带民事诉讼被告人紫金财险保险股份有限公司河北分公司沧州支公司。
法定代表人牛寅飞，该公司经理。
上诉人（原审被告人）张赶生，男，1974年12月14日出生于河北省任丘市，，汉族，初中文化，农民，捕前住崇村。2016年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月21日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人张赶生犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人刘某、赵某1、赵某2提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年12月23日作出（2016）冀0982刑初623号刑事附带民事判决，原审被告人张赶生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年9月7日21时许，被告人张赶生无证驾驶冀Ｊ×××××小货车沿公路由南向北行驶至任丘市长丰某袁庄村聚香园饭店路段时，与前方同向步行的赵某3发生交通事故，造成赵某3（出生于1949年2月15日）死亡，张赶生驾车逃逸。经任丘市交通警察大队事故责任认定，被告人张赶生负事故的全部责任。2016年9月9日被告人张赶生主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
另查明，被告人张赶生驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2016年8月5日至2017年8月4日。
被害人赵某3发生事故后被送往医院抢救，花费抢救费1504.2元，运尸费800元，存尸费3000元，整容费200元。附带民事诉讼原告人刘某出生于1952年3月25日，与被害人系夫妻关系，赵某1、赵某2系被害人的两个儿子。
原审法院认为，被告人张赶生违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致被害人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人张赶生无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，被告人张赶生主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。由于被告人张赶生的重大过失致被害人死亡，其依法应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费等。被害人赵某3出生于1949年，年龄已超过60周岁，其本人已是需要子女赡养的年岁，附带民事诉讼原告人刘某尚有两个儿子对其进行赡养，其所请求的扶养费不予支持；整容费应包含在丧葬费内，不应单独计算；精神抚慰金，于法无据，亦不予支持。被告人张赶生驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人紫金财险保险股份有限公司河北分公司沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人张赶生承担。依照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》的规定，被告人张赶生应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费26204.5元，死亡赔偿金143663元，交通费（运尸费）800元，存尸费3000元，医疗费1504.2元，被害人亲属办理丧葬事宜必要的误工费酌定按三人三天，每天54.19元计算，共计487.71元，以上各项共计人民币175659.41元，除附带民事诉讼被告人紫金财险保险股份有限公司河北分公司沧州支公司在交强险责任限额内承担111504.2元外，超出部分64155.21元由被告人张赶生承担。附带民事诉讼原告人所请求的赔偿数额过高，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告人张赶生犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、附带民事诉讼被告人紫金财险保险股份有限公司河北分公司沧州支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币111504.2元（自本判决生效之日起十日内履行完毕）。三、被告人张赶生赔偿附带民事诉讼原告人人民币64155.21元（自本判决生效之日起十日内履行完毕）。
原审被告人上诉提出，其家属与被害人家属达成了谅解，请求从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，并经本院确认。另，二审审理期间，被害人家属对张赶生的行为表示谅解，有张赶生家属与被害人家属达成的谅解协议予以证实。
本院认为，上诉人张赶生违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，发生重大交通事故，致被害人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。张赶生无证驾驶机动车，酌情从重处罚。案发后，张赶生主动投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。由于张赶生的重大过失致被害人死亡，其依法应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失共计人民币175659.41元，包括医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜的误工费等。张赶生驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人紫金财险保险股份有限公司河北分公司沧州支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告人张赶生承担。附带民事诉讼被告人紫金财险保险股份有限公司河北分公司沧州支公司在交强险责任限额内承担111504.2元，超出部分64155.21元由张赶生承担。鉴于二审审理期间，张赶生家属已给付了上诉人应承担的赔偿款项，故上诉人不再承担民事赔偿责任。各原审附带民事诉讼原告人对张赶生的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。根据张赶生的犯罪情节，悔罪表现，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（三）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、维持河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初623号刑事附带民事判决的第二项，即附带民事诉讼被告人紫金财险保险股份有限公司河北分公司沧州支公司在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币111504.2元。
二、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982刑初623号刑事附带民事判决的第一项、第三项，即被告人张赶生犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；被告人张赶生赔偿附带民事诉讼原告人人民币64155.21元。
三、上诉人张赶生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张金满
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异12号
案外人姜永福，男，1963年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
案外人程双红，女，1963年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人李佳霖，女，2006年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人姜惠玲，女，1986年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李晓明，男，1986年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李佳霖申请执行姜惠玲、李小明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人姜永福、程双红于2016年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜永福、程双红称，位于乌兰浩特市红联七队一期1号楼1单元401室房屋（面积：82.14平方米）及一期1号楼1单元402室房屋（面积：73.20平方米）属于我们所有。被执行人姜惠玲是代表我们签署的产权调换协议，上述房屋所有权属于我们二人，而乌兰浩特市人民法院查封属于我们的房屋是错误的，故要求法院解除对上述房屋的查封措施。
本院查明，2014年10月13日，案外人姜永福、程双红委托被执行人姜惠玲将姜永福名下的84.6平方米及60平方米房屋与乌兰浩特市房屋征收局签订了房屋征收产权调换协议书，回迁安置房屋为乌兰浩特市红联七队一期1号楼1单元401室和1号楼1单元402室房屋（以上房屋为期房）。被执行人姜惠玲在被征收人处签字。在乌兰浩特市房屋征收局该房屋拆迁档案中有案外人姜永福、程双红与被执行人姜惠玲签订的委托书及土地使用证（土地使用者为姜永福）。2016年2月4日本院在乌兰浩特市房屋征收局查封了该回迁安置楼房。
上述事实有本院（2015）乌执字第910号执行卷宗及案外人姜永福、程双红提交的乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书复印件一份、房屋产权说明复印件一份、姜永福名下的土地使用证复印件一份等在卷为凭。
本院认为，案外人姜永福、程双红与被执行人姜惠玲签订的房屋产权说明（委托书）和土地使用证（土地使用者为姜永福），证明本院所查封回迁安置房屋属案外人姜永福、程双红所有。被执行人姜惠玲只是受案外人姜永福、程双红的委托在乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书签字，回迁安置房屋的所有权属案外人姜永福、程双红所有，故案外人姜永福、程双红提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于乌兰浩特市红联七队一期1号楼1单元401室房屋（面积：82.14平方米）及一期1号楼1单元402室房屋（面积：73.20平方米）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年五月十九日
书记员 赵青山
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2201执异12号之一
案外人姜永福，男，1963年3月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
案外人程双红，女，1963年2月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
申请执行人李佳霖，女，2006年1月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人姜惠玲，女，1986年10月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人李晓明，男，1986年5月出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行李佳霖申请执行姜惠玲、李小明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，案外人姜永福、程双红于2016年4月6日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人姜永福、程双红称，位于乌兰浩特市红联七队一期1号楼1单元401室房屋（面积：82.14平方米）及一期1号楼1单元402室房屋（面积：73.20平方米）属于我们所有。被执行人姜惠玲是代表我们签署的产权调换协议，上述房屋所有权属于我们二人，而乌兰浩特市人民法院查封属于我们的房屋是错误的，故要求法院解除对上述房屋的查封措施。
本院查明，2014年10月13日，案外人姜永福、程双红委托被执行人姜惠玲将姜永福名下的84.6平方米及60平方米房屋与乌兰浩特市房屋征收局签订了房屋征收产权调换协议书，回迁安置房屋为乌兰浩特市红联七队一期1号楼1单元401室和1号楼1单元402室房屋（以上房屋为期房）。被执行人姜惠玲在被征收人处签字。在乌兰浩特市房屋征收局该房屋拆迁档案中有案外人姜永福、程双红与被执行人姜惠玲签订的委托书及土地使用证（土地使用者为姜永福）。2016年2月4日本院在乌兰浩特市房屋征收局查封了该回迁安置楼房。
上述事实有本院（2015）乌执字第910号执行卷宗及案外人姜永福、程双红提交的乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书复印件一份、房屋产权说明复印件一份、姜永福名下的土地使用证复印件一份等在卷为凭。
本院认为，案外人姜永福、程双红与被执行人姜惠玲签订的房屋产权说明（委托书）和土地使用证（土地使用者为姜永福），证明本院所查封回迁安置房屋属案外人姜永福、程双红所有。被执行人姜惠玲只是受案外人姜永福、程双红的委托在乌兰浩特市房屋征收产权调换协议书签字，回迁安置房屋的所有权属案外人姜永福、程双红所有，故案外人姜永福、程双红提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于乌兰浩特市红联七队一期1号楼1单元401室房屋（面积：82.14平方米）及一期1号楼1单元402室房屋（面积：73.20平方米）的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向乌兰浩特市人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年五月十九日
书记员 赵青山
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1422民初42号
原告：周子龙，男，1977年11月19日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人：郑永锋（特别授权）山东正敏律师事务所律师。
被告：张金峰，男，成年，住山东省宁津县。
原告周子龙诉被告张金峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年2月7日向本院申请撤回对被告张金峰的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周子龙撤诉。
案件受理费减半收取485元，由原告周子龙负担。
审判员 王文萍
二〇一八年二月七日
书记员 赵 霞
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2118号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑紫经，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人：陈腾育，福建尚品律师事务所律师。
委托代理人：谢彬玲，福建尚品律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建省金爵房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海中芸洲。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
再审申请人郑紫经与被申请人福建省金爵房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑紫经申请再审称，被申请人出租给再审申请人的商铺系违法建筑，是属于在公摊部分建起来的，被申请人将同幢的合法商铺出租给承租户时已收取了公摊部分的租金，如果该区域再收取租金，被申请人就等于收取了双重租金，明显违背了民事法律公平、诚信的原则。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定“一般支持”不是应该支持，在本案中应不予支持，故一审法院适用法律正确，二审法院改判错误。请求撤销二审法院的判决，对本案进行再审。
本院经审查认为，双方均确认诉争商铺的占地位置原规划为扶手电梯下的开放性空地而不是商铺，讼争商铺的出租违反了建设工程规划许可，亦未经主管部门批准建设，未取得房屋所有权的登记。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。根据上述规定，原审法院认定讼争合同无效符合司法解释规定。上述司法解释第五条还规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”因此，原二审法院判决讼争合同无效同时又判决再审申请人应向被申请人支付占有使用费亦符合司法解释的规定，本院予以维持。再审申请人认为因讼争的商铺系非法建筑物，被申请人收取的其他合法建筑物的公摊部分的租赁费中已包含了该部分，故二审法院判决其支付占有使用费属于重复收取，违反民事公平诚信原则。二审法院基于再审申请人与被申请人之间签订的一份无效合同作出判决，是在认定再审申请人占有使用了讼争商铺的事实基础上判其支付合理的占有使用费。如果合法建筑的承租户租赁的公摊部分中确实包含了本案讼争的非法建筑商铺部分，因合法建筑的业主支付了该部分的公摊费用但并没有得到该部分物权的效用，其合法权益受到侵害，请求赔偿权利应归属于其他合法建筑物的承租业主，但并不属于本案再审申请人享有，不必然导致再审申请人能免除支付非法建筑的占有使用费。综上，再审申请人的申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑紫经的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 欧群山
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第716号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王斌，男，1982年4月6日出生于贵州省凤冈县，苗族，初中文化，农民，住凤冈县土溪镇官坝村郭兰组**号。因犯盗窃罪于2008年10月21日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金�千元，2009年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人王飞，男，1985年1月25日出生于贵州省凤冈县，苗族，初中文化，农民，住凤冈县土溪镇官坝村郭兰组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人王斌、王飞犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王斌、王飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月14日凌晨，被告人王斌、王飞伙同“红军”、“涛儿”（均另案处理）�事先合谋，驾车至本市低塘街道低塘村镇南路26号被害人冯春林的“尚品烟酒”店，采用由被告人王斌、王飞望风和接应，由“红军”、“涛儿”撬开卷闸门的手段进入店内窃取香烟，窃得各类品牌的香烟共715包，总价值人民币12975.1元，后销赃得款人民币5000余元。
2015年1月22日，被告人王斌、王飞被本市公安民警抓获。
案发后，两被告人家属赔偿被害人损失人民币14595.1元，两被告人取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王斌、王飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、照片说明、卷烟价格清单、前科材料、人口信息、“抓获经过”、发还物品清单、谅解书，被害人冯春林陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王斌、王飞以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，�额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王斌、王飞归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。两被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情均可以从轻处罚。根据被告人王斌、王飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人王�犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年五月二十日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬余刑初字第716号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人王某甲，农民，住凤冈县。因犯盗窃罪于2008年10月21日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2009年3月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。被告人王某乙，农民，住凤冈县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月23日被余姚市公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人王某甲、王某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年1月14日凌晨，被告人王某甲、王某乙伙同“红军”、“涛儿”（均另案处理）经事先合谋，驾车至本市低塘街道低塘村镇南路26号被害人冯某的“尚品烟酒”店，采用由被告人王某甲、王某乙望风和接应，由“红军”、“涛儿”撬开卷闸门的手段进入店内窃取香烟，窃得各类品牌的香烟共715包，总价值人民币12975.1元，后销赃得款人民币5000余元。2015年1月22日，被告人王某甲、王某乙被本市公安民警抓获。案发后，两被告人家属赔偿被害人损失人民币14595.1元，两被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受证据材料清单、照片说明、卷烟价格清单、前科材料、人口信息、“抓获经过”、发还物品清单、谅解书，被害人冯某陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、王某乙归案后均能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。两被告人家属已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情均可以从轻处罚。根据被告人王某甲、王某乙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年6月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2015年5月21日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴卫东二〇一五年五月二十日代书记员 施佳丽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初284号
原告辛某某，女，1928年7月6日生，汉族。
原告耿某某（又名耿长荣），女，1955年10月6日生，汉族。
原告贾某甲，女，1981年9月9日生，汉族。
原告贾某乙，男，1985年6月20日生，汉族。
原告贾某丙，男，1980年12月15日生，汉族。
五原告委托代理人王金磊、张洋，河南仁裕律师事务所律师。
被告贾某丁，男，1954年5月1日生，汉族。。
原告辛某某、耿某某、贾某甲、贾某乙、贾某丙与被告贾某丁为分家析产纠纷一案，五原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告贾某乙、贾某丙及五原告委托代理人张洋、被告贾某丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：五原告分别是被告的母亲、妻子、女儿和儿子，原被告双方于2003年在方城县城关镇华亭路酒厂南侧共同建造房产一处，产权证号为方城县房权证7区字第××号，登记的所有权人为被告，现各方当事人因该房产的权属问题产生异议，经多次协商无法达成一致意见。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法确认各原告均对位于方城县花亭路酒厂南侧的房产一处（产权证号：方城县房权证7区字第××号）拥有1／6的所有权。
五原告为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交以下证据材料：1、五原告身份证复印件各一份；2、独树镇刘营村委会证明一份；3、户口本复印件一份；4、方城县房管局房屋登记薄底册一份。
被告辩称：该房屋登记在我的名下，对原告起诉没意见，该房屋第三层已经卖给他人，签订的有协议。
被告为支持其抗辩理由成立，向法庭提供下列证明材料：1、2011年购房协议一份；2、2012年购房协议一份。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定如下法律事实：原告辛某某系被告贾某丁母亲，原告耿某某系被告贾某丁妻子，原告贾某甲、贾某乙、贾某丙系被告贾某丁子女。2004年1月7日方城县房地产管理局为被告贾某丁颁发方城县房权证城关7区字第××号房屋所有权证书一份，该房屋位于方城县城关镇花亭路酒厂南侧，建筑面积409.2平方米，房屋总层数为3层。五原告提起诉讼，请求依法确认各原告均对位于方城县花亭路酒厂南侧的房产一处（产权证号：方城县房权证7区字第××号）拥有1／6的所有权。
另查明，1、该房屋系旧房翻新，原建筑面积106.08平方米。
2、该房屋登记的所有权人两次登记为被告贾某丁，共有人栏均为空白。
3、2011年9月1日，被告贾某丁与黄胜强签订购房协议书一份，约定将该房屋第三层一室一厅一厨一卫卖给黄胜强。2012年3月14日，被告贾某丁与王春华签订购房协议书一份，约定将该房屋第三层三室二厅126平方米卖给王春华。被告贾某丁收到两所卖房屋的价款，黄胜强、王春华现已入住房屋。
4、诉讼中，原告贾某丙申请参加诉讼。原告贾某甲、贾某丙自愿将自己所得的份额转给原告贾某乙所有。
综上事实，本院认为：原被告争议的位于方城县城关镇花亭路酒厂南侧，建筑面积409.2平方米，房屋总层数为3层的房产一处虽登记为被告贾某丁，但该房屋系五原告与被告共同生活期间共同建造，原被告对该房屋均享有部分所有权，该争议房屋第三层被告已转让他人，对于被告转让剩余部分五原告请求按六人每人各享有1／6份的所有权的请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告贾某丙、贾某甲明确表示将自己的1／6份额让与原告贾某乙，系其对自己财产权利的处分，本院予以准许。故原告辛某某、耿某某对位于方城县城关镇花亭路酒厂南侧（建筑面积409.2平方米，房屋总层数为3层的房产）的房产第一层、第二层各享有1／6份的所有权，原告贾某乙对该位于方城县城关镇花亭路酒厂南侧（建筑面积409.2平方米，房屋总层数为3层的房产）的房产第一层、第二层享有1／2份的所有权。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零四条之规定，判决如下：
一、原告辛某某、耿某某对位于方城县城关镇花亭路酒厂南侧（建筑面积409.2平方米，房屋总层数为3层的房产，产权证号：方城县房权证7区字第××号）的房产第一层、第二层各享有1／6份的所有权。
二、原告贾某乙对位于方城县城关镇花亭路酒厂南侧（建筑面积409.2平方米，房屋总层数为3层的房产，产权证号：方城县房权证7区字第××号）的房产第一层、第二层享有1／2份的所有权。
三、被告贾某丁对位于方城县城关镇花亭路酒厂南侧（建筑面积409.2平方米，房屋总层数为3层的房产，产权证号：方城县房权证7区字第××号）的房产第一层、第二层享有1／6份的所有权。
案件受理费300元，由被告贾某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 麻俊鹏
审判员 许冬梅
审判员 李剑光
二〇一六年五月十九日
书记员 刘泽威
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2518号
原告王守红，男，1971年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告孙爱专，男，1983年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告陈金銮，女，1982年7月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告彭楚金，男，1980年9月3日出生，汉族，职工，住湖南省永州市零陵区。
被告屈继武，男，1973年4月6日出生，汉族，职工，住湖南省永州市零陵区。
原告王守红与被告孙爱专、陈金銮、彭楚金、屈继武民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，原告王守红于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王守红以双方自行协商为由，向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王守红撤回起诉。
本案案件受理费5980元，减半收取2990元，由原告王守红承担。
审判员 唐骏勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李嘉雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑终276号
原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省宜春市袁州区。2001年12月21日因犯故意伤害罪被袁州区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民法院审理宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2016年11月1日作出（2016）赣0902刑初380号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月6日下午15时许，被害人刘某甲及其朋友等6人在宜春市袁州区袁山中路上棋盘巷大坪里躲雨，被告人陈某甲及其朋友周某甲、邓某甲路过此处时，发现其中有人曾砸过陈某甲摆放的老虎机。三人遂手持柴刀、菜刀、水果刀等工具将被害人刘某甲砍伤。经宜春市司法鉴定中心鉴定：1、刘某甲背部受钝性外力作用导致左侧气胸，并伴随一侧萎陷达30%，损伤程度为轻伤一级；2、背部受钝性外力作用致第8、9胸椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；3、背部、左上肢、左下肢受钝性外力作用导致身体表面创口累计长达15cm以上，损伤程度为轻伤二级。2016年6月4日上午11时许，民警在袁州区中山路巡逻时将被告人陈某甲抓获。2016年9月28日，被告人陈某甲家属代为赔偿被害人损失58900元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人陈某甲的供述及辩解：2016年5月6日下午3点左右，我去大坪看到六个之前来我这里捣过乱的人，我就叫了两个人，邓某甲和周某甲，我就从大坪巷子里一个厨房旁边拿了之前特意藏在巷子里的柴刀冲了上去，这六个人就开始跑，有两个从青龙B座方向跑，我就追了上去，大概追到B座宿舍门口的时候没有追上，于是我就返回，在以前的业余大学附近，看到邓某甲和周某甲将一个男子砍倒在地，然后我叫他们两个不要打了，我没有动手砍刘某甲，被砍的人自己爬起来往大坪方向跑了，我是拿的柴刀，周某甲拿的水果刀、邓某甲拿的菜刀，走的时候，我们将刀交给了周某甲，周某甲用塑料袋将刀包起来，丢在东城巷。
2、被害人刘某甲的陈述：2016年5月6日下午3点钟左右，我和几个朋友在大坪里的巷子躲雨，忽然有几个人手里拿着刀。冲着我们说“就是他们，砍”，然后外号叫“载里”的就拿起柴刀砍了我左手肘关节处，之后我们几个就分开跑，他们就分开追，当时下雨地上滑，我跑的时候就滑到在地上，他们有两个人跑过去用到砍我，砍了六七下，他们就跑了。我之后就跑到马路上打了一辆车去东门医院。“载里”砍我可能是因为我朋友之前砸了他的机子，我跟我朋友在一起，他以为我当时也砸了机子。
3、证人施某甲的证言：2016年5月6日下午，我和刘某甲在大坪巷里说话，突然看到一伙人走过来，手里拿着刀，那伙人中有一个人问他旁边的一个人“是不是他们”，有个人说“是”，然后他们就拿着刀砍刘某甲，他们砍了刘某甲的手。我只认识其中的一个，外号叫“载里”。之前我们放了一个老虎机在“载里”的场子里，“载里”把我们的机子扔出来了，当时我们很生气，我们就去“载里”的场子里面砸了他的机子。
4、证人邹某甲的证言：2016年5月6日15时许左右，当时在下雨，我和姚某甲、邹某乙、施某甲、刘某甲、易某甲在大坪巷躲雨，突然来了几个人拿着刀，有个个子1.8米左右，体型偏胖的人用柴刀砍了刘某甲左手肘关节一刀，看到这个情况，我们就分散跑，姚某甲和邹某乙往青龙B座跑，高个子和一个人就去追，易某甲跟施某甲就往隔壁巷子跑，我跟刘某甲往大坪吃夜宵的巷子内跑，还没跑多远，刘某甲就摔了一跤，我就回头看见一个1.7米瘦瘦的男子当时在砍脚部，我打算回去扶刘某甲的时候，刚好高个子回来了，刘某甲打算爬起来跑，又摔倒了，我看见三个人正在砍刘某甲，我就在东方影剧院打了一辆摩的走了。
5、证人姚某甲的证言：2016年5月6日15时许，当时我们六个人在大坪巷内躲雨，突然有个人拿把刀举起来，我看见这个情况，我和邹某乙马上就往青龙B座方向跑，后面有两个人在追，跑了一半他们就回去了，然后我就在鼓楼打电话问其他人在哪，听说刘某甲被砍了，在东门医院。之前，我们放了一个老虎机在“载里”的场子里，因为没谈好，“载里”就把机子扔出来了，我们很生气，就去砸了“载里”的机子。
6、辨认笔录，经被告人陈某甲和被害人刘某甲辨认，参与砍伤刘某甲的还有邓某甲和周某甲，经证人姚某甲、邹某甲及被害人刘某甲辨认，砍伤刘某甲的人为被告人陈某甲。
7、指认现场笔录及照片，证实案发现场位于宜春市袁州区上棋盘巷大坪。
8、抓获经过，证实民警在中山路巡逻时，将被告人陈某甲抓获。
9、情况说明二份，根据被告人陈某甲的供述，丢掉作案工具的地点，由于时间过长，未能找到凶器。另外犯罪嫌疑人邓某甲和周某甲目前在逃。
10、司法鉴定意见书，证实经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人刘某甲背部受钝性外力作用导致左侧气胸，并伴随一侧萎陷达30%，损伤程度为轻伤一级；背部受钝性外力作用致第8、9胸椎左侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级；背部、左上肢、左下肢受钝性外力作用导致身体表面创口累计长达15cm以上，损伤程度为轻伤二级。
11、（2001）袁法刑初字第154号，证实2001年12月21日被告人陈某甲因犯故意伤害罪被袁州区人民法院判处有期徒刑五年。
12、协议书、谅解书、收条，证实被告人陈某甲的家属与被害人刘某甲达成赔偿协议，向被害人赔偿了58900元，并取得其谅解。
13、常住人口登记表，证实被告人陈某甲的基本信息。
原审法院认为，被告人陈某甲持刀故意伤害他人身体，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人陈某甲有前科，可酌情从重处罚。被告人陈某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人的损失且其犯罪行为已取得被害人的谅解，可对被告人陈某甲酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现和再犯罪的危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人陈某甲上诉提出其没有动手砍被害人；赔偿了被害人损失并取得谅解；原判量刑过重。
二审期间上诉人陈某甲未提出新证据。本院二审审理查明的事实、证据与原审判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
关于上诉人陈某甲提出其没有动手砍被害人的上诉意见，经查，被害人刘某甲、证人邹某甲、姚某甲等人均证实上诉人陈某甲砍了被害人左手肘，被害人刘某甲、证人邹某甲、姚某甲亦辨认出上诉人陈某甲是砍伤刘某甲的人之一，足以认定上诉人陈某甲砍了被害人刘某甲的事实。
本院认为，上诉人陈某甲伙同他人持刀故意伤害他人身体，致其轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。对上诉人陈某甲提出其没有动手砍被害人刘某甲的上诉意见不予采纳。上诉人陈某甲有前科，可酌情从重处罚。上诉人陈某甲当庭自愿认罪、已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可对上诉人陈某甲酌情从轻处罚。原审判决考虑上诉人陈某甲当庭自愿认罪、赔偿了被害人损失并取得谅解等情节已对其从轻处罚，故对上诉人陈某甲上诉提出原判量刑过重的意见不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 俭
审 判 员 孙丰堂
代理审判员 洪 林
二〇一六年十二月八日
代书 记员 周雪薇
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执416号
申请执行人沈仙富。
被执行人石义保，现在服刑。
2017年6月8日，沈仙富向本院申请执与石义保故意杀人刑事附带民事赔偿一案，要求石义保向申请执行人沈仙富赔偿21608.5元。
2017年9月6日，本院依法向石义保送达了执行通知书和报告财产令，但是石义保没有依法向本院报告其财产状况。
2017年11月13日，本院依法将石义保纳入失信被执行人名单。
2017年9月7日，本院依法向沈仙富送达了提供被执行人财产状况通知书，但是沈仙富没有向本院提供石义保的财产状况。
2017年7月11�，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现石义保有可供执行的财产。
2017年11月26日，本院与沈仙富电话沟通，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，沈仙富同意本案终结本次执行程序。
本院在执行沈仙富与石义保故意杀人刑事附带民事赔偿一案中，查明被执行人石义保目前无适宜财产可供执行，申请执行人沈仙富也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十一月二十六日
书记员 陈礼龙
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初785号
原告:江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地：乐安县鳌溪镇乐安大道125号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉，男，1960年6月5日出生，汉族，系该行员工。特别授权。
被告:阙水生，男，1973年3月16日出生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被告：王兵英，女，1974年10月28日出生，汉族，乐安县人，住址同上。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告阙水生、王兵英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，于2017年11月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭新辉到庭参加诉讼，被告阙水生、王兵英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告阙水生、王兵英共同归还借款本金30000元及结欠的利息4837.2元（利息计算至2017年10月12日），本息合计人民币34837.2元，利息及罚息按合同约定利率计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，俩被告向我行罗陂支行办理信用借款，用途为购材料，贷款金额为30000元，年利率9.42%，按约定2016年10月19日到期，截止2017年10月12日，尚欠本金30000元，产生的利息为4837.2元，本息共计34837.2元。因俩被告属于夫妻借款用于共同经营，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条之规定，追加被告王兵英为共同还款人，经本行员工多次催收，被告均不予理睬。现特请法院依法审理，追回被告所欠贷款本息及诉讼后的贷款利息。
俩被告未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日中国银监会江西监管局文件赣银监复[2016]167号，同意江西乐安农村商业银行股份有限公司开业，江西乐安农村商业银行股份有限公司系乐安县农村信用合作联社前身。被告阙水生与被告王兵英系夫妻关系，2015年10月9日，被告王兵英在配偶申明上签字，在贷款期间，被告王兵英愿意与被告阙水生共同承担还款责任，直至贷款本息全部清偿为止……2015年10月20日，被告阙水生以购材料为由向江西乐安农村商业银行股份有限公司罗陂支行申请贷款，双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为30000元二、借款额度的有效期间。本合同借款合同的有效期间自2015年10月20日至2019年10月18日止（以下简称“有效期间”）。在有效期间内发生的借款期限不能超过有效期间；在借款额度的有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。……四、在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续。各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。五、还款方式为以下第1种。1、到期还本，按月付息；……七、上列借款，保证按期归还，如到期归还确有困难，应在短期贷款到期前10天、中长期贷款到期前30天向贷款人提交展期申请，如未获批准展期，借款人仍应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。……2015年10月20日，江西乐安农村商业银行股份有限公司罗陂支行将30000元发放给被告阙水生，阙水生也在借款凭证上签字确认，借款凭证上约定借款金融为30000元，年利率为9.42%，贷款期限2015年10月20日至2016年10月29日。借款发生后，被告阙水生截止2016年6月21日陆续偿还利息1681.44元，被告阙水生、王兵英至今未偿还借款本金30000元，也未再偿还任何借款利息。
本院认为，原告将借款30000元借给被告阙水生，被告阙水生应按照合同约定偿还借款本金及利息。而被告阙水生没有向原告及时偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。在2015年10月20日至2016年10月19日期间，被告应按照合同约定的年利率9.42%支付利息，即币2865.25元（30000元×9.42%÷360天×365天），自2016年10月19日至2017年10月12日，借款天数为358天，逾期利息（含罚息）为3653.39元（30000元×9.42%×1.3÷360天×358天），被告阙水生已偿还1681.44元利息，尚欠利息及罚息4837.2元。而被告阙水生至今尚未偿还借款本金及利息，故2017年10月12日以后的利息（含罚息）按借款年利率9.42%的1.3倍计算。被告王兵英在配偶申明上已申明对阙水生的借款承担偿还责任，故本院对原告要求被告王兵英偿还借款本金及利息的诉请予以支持。
综上所述，被告阙水生没有按期支付借款本金及利息，自2016年10月19日起除正常利息外应承担30%的罚息，被告王兵英在配偶申明上签字，被告王兵英表示愿意与阙水生一起偿还借款本金及利息，故被告王兵英应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阙水生、王兵英于本判决生效后十日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（含罚息）4837.2元，2017年10月13日以后的利息按年利率9.42%的1.3倍计算至本判决生效履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，由被告阙水生、王兵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗 兰
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费670元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初184号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。
委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。
被告黄宝星，女，1976年12月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与黄宝星金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张汝义到庭参加了诉讼；被告黄宝星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2013年11月20日，原告给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.5%。2013年11月21日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。2013年11月29日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月。2013年12月6日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月。2013年12月28日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限36个月。2014年1月19日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限36个月。2014年1月25日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限36个月。2014年1月26日，原告向被告发放贷款14万元，贷款期限36个月。2014年2月12日，原告向被告发放贷款10.96万元，贷款期限36个月。2014年8月25日，原告向被告发放贷款7万元，贷款期限36个月。2014年10月5日，原告向被告发放贷款1.2万元，贷款期限36个月。2014年10月9日，原告向被告发放贷款1.6万元，贷款期限36个月。2014年11月12日，原告向被告发放贷款1.5万元，贷款期限36个月。2014年12月11日，原告向被告发放贷款1.5万元，贷款期限36个月。被告自2015年1月5日开始逾期还款，截至2015年9月5日已连续拖欠9期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金499238.74元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年9月5日的利息58345.05元、罚息14878.48元、复利7362.22元，自2015年9月6日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月1日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2013年11月20日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告50万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款月利率为1.5%。2013年11月21日，原告向被告发放贷款50万元，贷款期限36个月。2013年11月29日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月。2013年12月6日，原告向被告发放贷款10万元，贷款期限36个月。2013年12月28日，原告向被告发放贷款5万元，贷款期限36个月。2014年1月19日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限36个月。2014年1月25日，原告向被告发放贷款1万元，贷款期限36个月。2014年1月26日，原告向被告发放贷款14万元，贷款期限36个月。2014年2月12日，原告向被告发放贷款10.96万元，贷款期限36个月。2014年8月25日，原告向被告发放贷款7万元，贷款期限36个月。2014年10月5日，原告向被告发放贷款1.2万元，贷款期限36个月。2014年10月9日，原告向被告发放贷款1.6万元，贷款期限36个月。2014年11月12日，原告向被告发放贷款1.5万元，贷款期限36个月。2014年12月11日，原告向被告发放贷款1.5万元，贷款期限36个月。被告自2015年1月5日开始逾期还款，截至2015年9月5日已连续拖欠9期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄宝星于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千二百三十八元七角四分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年九月五日的利息为五万八千三百四十五元零五分、罚息为一万四千八百七十八元四角八分、复利为七千三百六十二元二角二分，自二○一五年九月六日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万三千二百七十七元一角二分（含诉讼保全费三千四百一十九元一角二分、公告费二百六十元），由被告黄宝星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李幸福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初184号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人石宏生，北京市瑞银律师事务所律师。委托代理人张汝义，北京市瑞银律师事务所律师。被告黄宝星，女，1976年12月1日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄宝星金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄宝星在其开户银行内的存款579824.49元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告黄宝星在其开户银行内的存款五十七万九千八百二十四元四角九分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一六年一月二十五日书记员 徐宏喆
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初3号
原告：王小勇，男，1962年5月13日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：王昌好，淳安县城关法律服务所法律工作者。
被告：胡华西，男，1963年7月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：余水标，男，1964年5月12日出生，汉族，住淳安县。
原告王小勇诉被告胡华西、胡小琴、余水标民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡华西、胡小琴共同归还原告借款80000元及利息22400元，合计102400元（利息自2016年10月6日起至本息还清之日止，按月利率2%计算，暂算至2017年12月5日止为22400元）；2、被告胡华西、胡小琴承担原告实现债权费用4000元；3、诉讼费由被告胡华西、胡小琴负担；4、被告余水标对上述请求承担连带责任。法庭调查结束前原告将上述诉讼请求变更、调整为请求判令：1、被告胡华西归还原告借款80000元，并支付自2016年10月6日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、被告胡华西承担原告实现债权费用4000元；3、被告余水标对上述请求承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理，庭审中原告王小勇申请撤回对被告胡小琴的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年10月6日，被告胡华西向原告王小勇借款80000元，被告胡华西收到80000元后向原告出具了借条、收条，约定借款于2016年11月5日前归还，逾期未还款，被告胡华西承担原告的诉讼费、律师代理费、交通费等全部费用，向原告支付从借款日起按银行贷款利率的四倍计算的利息。被告余水标以担保人身份在借条上签名，为前述借款承担连带保证责任，载明保证期间到借款还清之日。原告陈述借期到后，被告胡华西未归还借款，也未支付利息，故成诉。另查明，原告因本案诉讼支付了代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡华西于本判决生效之日起十日内返还原告王小勇借款80000元，支付利息16433.33元（从2016年10月6日起暂算至2017年12月5日止），并支付自2017年12月6日起至还清之日止以未还本金为基数按年利率17.4%计算的利息。
二、被告胡华西于本判决生效之日起十日内支付原告王小勇代理费4000元。
三、被告余水标对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。被告余水标承担连带清偿责任后，有权向被告胡华西追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2309元，减半收取1154.5元，由被告胡华西、余水标共同负担。
原告王小勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡华西、余水标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴建中
二〇一八年二月七日
代书记员 胡 霞
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2060号
原告：陈连生。
委托诉讼代理人：邓瑞平，耒阳市法律援助中心律师。
被告蒋慧玲。
委托诉讼代理人：严皓，湖南丹阳律师事务所律师。
原告陈连生与被告蒋慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈连生及委托诉讼代理人邓瑞平、被告蒋慧玲的委托诉讼代理人严皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈连生向本院提起诉讼请求：1.被告蒋慧玲返还原告陈连生借款8.5万元、支付欠付利息2.72万元（自2015年5月31日至2016年9月30日止），并按月利率20‰自2016年10月1日起支付利息至借款清偿完毕之日；2.确认原告陈连生对变卖质押物（牌号湘M1HA**小车一辆）所得价款享有优先受偿权；3.判令被告蒋慧玲支付原告陈连生车辆保管费0.51万元。事实与理由：2015年5月31日，被告蒋慧玲向原告陈连生借款8.5万元，并以其名下牌号湘M1HA**小车一辆为借款提供质押。约定借款期限一个月。按月利率25‰计息、风险把控费、服务费、及综合费每月1700元。期限届满后，经多次催讨，被告一直拖延。特向法院起诉，请求判如所请。
被告蒋慧玲辩称，1.被告蒋慧玲没有收到原告支付的借款，本案借贷关系没有生效；2.原告陈连生系非法占有质押车辆，应将车辆返还给被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的个人机动车质押借款合同、借条、贷款逾期车辆变卖委托书等证据，被告对真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈连生是否支付借款。原告提供银行交易记录，该记录显示，2015年5月31日，陈连生向案外人蒋新文账户转入8.09万元。原告解释蒋新文为蒋慧玲之叔叔，向蒋新文账户转款系根据被告蒋慧玲指定所为。原告的解释，与被告已实际交付质押物的情况相符。据此，本院认定原告已向被告支付借款；2.原告提供的房屋场地租赁合同、收据等证据，其内容与本案无关，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日，被告蒋慧玲为借款方、原告陈连生为出借方，双方签订个人机动车质押借款合同。合同主要内容约定如下：借款金额8.5万元，借款期限一个月，按月利率25‰付息，每月付息2125元，风险把控费、服务费及综合费每月1700元，借款偿还方式每月4125元【利息+风险把控费、服务费及综合费+管理费300元】。被告蒋慧玲以其名下牌号湘M1HA**小车一辆为该借款提供质押担保。合同还约定，借款方未还款逾期超过三日，出借方有权变卖质押车辆。合同签订后当天，原告陈连生向被告指定的案外人蒋新文账户转款8.09万元，并现金支付部分借款。被告蒋慧玲随即向原告出具借条，确认借款8.5万元，并将牌号湘M1HA**的质押车辆交与原告，同时还向原告出具贷款逾期车辆变卖委托书。借款后，被告蒋慧玲未按照约定期限向原告返还借款，也未向原告支付利息。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原、被告签订的机动车质押借款合同系当事人真实意思表示，原告陈连生已交付借款，被告蒋慧玲已交付质押物，该质押借款合同成立且生效。被告蒋慧玲未履行偿还借款义务，双方因此发生的纠纷属于民间借贷纠纷。对原告陈连生提出的各项诉讼请求是否支持，本院阐述如下：1.合同法规定，借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。逾期未返还借款的，应当约定或者法律规定支付逾期利息。自然人之间借款约定支付利息的，约定利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告蒋慧玲未按照约定期限返还借款、支付利息，原告陈连生要求其返还借款、支付利息，应予支持。被告应返还借款金额为8.5万元。至于利息，虽然双方约定月利率25‰，每月2125元，加上每月支付风险把控费、服务费及综合费1700元，再加每月支付管理费300元，实际约定利率合月利率48.5‰（4125÷85000），超过了限制借款利率为月利率20‰的规定。但原告实际请求为按月利率20‰支付利息至借款清偿完毕，符合法律规定，应予支持。按月利率20‰计算，截至2016年9月30日止，被告蒋慧玲实际欠付利息2.72万元（85000元×20‰×16月）。2.担保法规定，债务人以其动产移交债权人占有，为债权设定质押担保的，债务人不履行债务时，债权人有权以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。被告蒋慧玲不履行债务，原告陈连生要求确认对变卖质押物（牌号湘M1HA**小车一辆）所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。3.担保法规定，质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。原告陈连生要求被告蒋慧玲承担质押车辆保管费，既无合同的约定，也与法律规定相背，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十九条规定，判决如下：
被告蒋慧玲于本判决生效之日起十日内返还原告陈连生借款8.5万元、支付欠付利息2.72万元，并以8.5万元为基数，按月利率20‰自2016年10月1日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
被告蒋慧玲如未在上述第一项规定的期限内履行债务，原告陈连生有权以质押车辆（湘M1HA**小车一辆）折价或者以拍卖、变卖该质押车辆的价款优先受偿；
驳回原告陈连生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，由被告蒋慧玲负担。原告陈连生已垫付500元，被告蒋慧玲应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年五月十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》
第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
第六十九条质权人负有妥善保管质物的义务。因保管不善致使质物灭失或者毁损的，质权人应当承担民事责任。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初1180号
原告王明阳。
委托代理人于德深，河北瑞方律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区复兴门内大街***号远洋大厦**层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人王天军、梅超，河北傲宇律师事务所律师。
原告王明阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明阳的委托代理人于德深、被告太平洋财险北京公司的委托代理人梅超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
1、车损
原告依据司法鉴定主张251248元。
鉴定数额过高，应提供维修发票及明细。
经司法委托对原告车辆损失评估确定车损数额为251248元，该鉴定程序合法内容合理，本院予以认定。
2、鉴定费
原告主张
12562元。
鉴定费属于间接损失，不认可。
鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。
3、施救费
原告主张3000元。
施救费数额过高。
因交通事故造成原告的车辆受损，产生施救费3000元，由道路交通事故证明、施救费发票予以证实，原告的该项主张本院依法予以支持。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。冀J×××××号车辆在被告太平洋财险北京公司投保了机动车损失险334000元，不计免赔险，原告因车辆发生交通事故造成的损失包括1、车损251248元；2、鉴定费12562元；3、施救费3000元，共计266810元，由被告太平洋财险北京公司在机动车损失险项下赔偿原告。被告太平洋财险北京公司辩称，冀J×××××号车的第一受益人为中国银行股份有限公司沧州分行，王明阳原告主体不适格，因冀J×××××号车的分期付款已还清，抵押已解除，由中国银行股份有限公司沧州分行出具的解除抵押登记书、行车证绿本予以佐证，故王明阳作原告主体适格。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王明阳各项损失共计266810元。
于本判决生效之日起三日内履行，并将赔偿款汇至原告个人银行账户（户名：王明阳，帐号：62×××67，开户行：农业银行青县支行）。
案件受理费2650元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱小妹
二〇一六年五月十八日
书记员 陈德培
附本案相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和被保险人约定保险标的保险价值并在合同中载明的保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时，保险标的的实际价值为赔偿计算标准。………
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执6968号
申请执行人:李子健，男，1983年8月6日出生，汉族，天津渣勤国际物流有限公司总经理，住天津市滨海新区。
被执行人：北京优速通达货运代理有限公司，住所地北京市丰台区靛厂路52号院2号楼2-8。
法定代表人：尹清云，董事长。
本院在执行李子健与北京优速通达货运代理有限公司特许经营合同纠纷一案中，我院依法查询被执行人北京优速通达货运代理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人李子健询问，其未能向本院提供被执行人北京优速通达货运代理有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京优速通达货运代理有限公司无可供执行的财产，申请执行人李子健未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年十月十八日
书记员 郑 莉
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审776号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人朱永贵，男，1977年2月26出生，汉族，
被执行人纪月理，女，1981年9月26日出生，汉族，
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人朱永贵、纪月理行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日以被执行人朱永贵、纪月理于2014年10月17日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2014）第1127（马巷364）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人朱永贵、纪月理于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币71874元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1127（马巷364）号征收社会抚养费决定书，于2015年3月18日依法送达给被执行人朱永贵、纪月理。被执行人朱永贵、纪月理在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第1127（马巷364）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人朱永贵、纪月理在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年3月16日作出的翔计生征决字（2014）第1127（马巷364）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人朱永贵、纪月理应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币71874元；
三、被执行人朱永贵、纪月理在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十月二十日
书记员（代） 郭建福
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5449号之一
申请执行人：梁光富，男，1968年3月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：张逸，男，1990年12月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被执行人：任筱鸯，女，1988年7月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行人：张九珍，女，1966年10月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
本院在执行梁光富与张逸、任筱鸯、张九珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张逸、任筱鸯、张九珍应支付申请执行人梁光富执行款30650元。经查，三被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月十八日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5449号
被罚款人张逸。
被罚款人任筱鸯。
被罚款人张九珍。
本院在执行申请执行人梁光富与被执行人张逸、任筱鸯、张九珍民间借贷纠纷一案中，因被罚款人张逸、任筱鸯、张九珍拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张逸、任筱鸯、张九珍各罚款2000元，限在2017年5月3日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年四月十八日
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1186号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯贤刚（又名柯刚）。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄石市宏风饲料有限公司。住所地：湖北省大冶市东风农场北炼山。
法定代表人：冯光勇，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德润生态科技大冶有限公司。住所地：湖北省大冶市观山路商贸小区****号。
法定代表人：李浩森，该公司董事长。
再审申请人柯贤刚因与被申请人黄石市宏风饲料有限公司（以下简称宏风公司）、德润生态科技大冶有限公司（以下简称德润公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民开终字第00033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯贤刚申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定宏风公司至2014年9月20日才正式进场经营错误；柯贤刚与德润公司之间的买卖行为、德润公司与宏风公司之间的承包关系，系基于同一事实，德润公司与宏风公司系共同买受人；宏风公司是饲料的实际受益者、买受者，理应承担连带清偿责任。柯贤刚请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定对本案进行再审。
本院认为：关于宏风公司进场经营的时间问题。在宏风公司与德润公司渔业承包合同纠纷一案中，已生效的湖北省大冶市人民法院（2015）鄂大冶民初字第00954号民事判决认定宏风公司于2014年9月20日正式进场经营。原判决采信该生效判决的效力，认定宏风公司的进场经营时间并无不当。虽然依据宏风公司与德润公司2014年1月1日签订的《承包经营合同书》的约定内容，宏风公司应于同日进场，并享有和承担承包渔场的经营利润及亏损。但在合同签订后，因渔场未能妥善处理好周边关系及其他因素，导致宏风公司并未能依约进场经营，而是直至2014年9月20日方正式进场。根据约定，2014年9月20日前渔场的盈亏及债权债务均由德润公司负清偿责任。柯贤刚给渔场送饲料的时间是2014年3月至7月，其系与德润公司签订的饲料买卖合同，饲料亦是送给德润公司，宏风公司进场前，德润公司对养殖的鱼进行了捕获销售，获得了利益，德润公司作为合同相对方及受益人理应支付全部饲料款。原判决认定德润公司向柯贤刚偿付饲料款288002元并无不当。因宏风公司并非合同相对方，也非实际受益者，原判决认定德润公司所欠柯贤刚债务与该公司无关，该公司不应承担连带清偿责任亦无不当。柯贤刚与德润公司之间的买卖合同及德润公司与宏风公司之间的承包合同系不同当事人之间发生的两个性质完全不同的合同关系，根据合同相对性原则，各方当事人均应依据各自合同向其相对方主张权利或履行义务。柯贤刚认为两个合同系基于同一事实进而要求宏风公司承担相关合同项下债务缺乏事实与法律依据。
综上，柯贤刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯贤刚的再审申请。
审判长 彭晓辉
审判员 杨 艳
审判员 王 艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 王道斌
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初820号
原告：李大军，男，1968年12月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：孔祥毅、刘楠（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：河南国业建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91411481556947638W，住所地：永城市东城区光明路南芒山路西。
法定代表人：蒋敏（经理）
委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：徐俊祥，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：河南恒久置业有限公司，统一社会信用代码：410101000021124，住所地：永城市东城区永兴街南文化路西东南华府楼下。
法定�表人：曹忠民（总经理）
原告李大军诉被告河南国业建筑工程有限公司、徐俊祥、河南恒久置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。因原告李大军在本院依法送达催缴诉讼费用通知后，明确表示不予缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李大军撤回起诉处理。
审 判 长 刘亚东
审 判 员 王 艳
人民陪审员 刘 力
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张海煜
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初4700号
原告祖万志，男，1955年1月11日出生，汉族，住黑龙江省宾县，
委托代理人刘长远，男，黑龙江超悦律师事务所律师。
被告宾县城镇管理局，住所地宾县宾州镇北大街。
法定代表人孟令琦，职务局长。
委托代理人张志广，男，黑龙江张志广律师事务所律师。
原告祖万志与被告宾县城镇管理局劳动争议纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员国冬梅独任审判，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告祖万志及委托代理人刘长远、被告宾县城镇管理局委托代理人张志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖万志诉讼请求：请求人民法院确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告宾县城镇管理局辩称：原、被告劳动关系不成立。1、祖万志的伤系第三人交通事故所致，祖万志受伤时已经超过60周岁，按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉，人民法院应当按劳动关系处理”。因祖万志受伤时已超过60周岁，县系农民，应按劳务关系处理。2、按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。祖万志2016年1月27日发生交通事故至今已近两年，因此劳动仲裁确认劳动关系的劳动争议已失效符合该法规定。
在本院开庭审理过程中，原、被告均未提供证据。
本院经审理查明：原告祖万志系农民，自2008年起至2016年1月27日在工作中发生交通事故止，一直在宾县城镇管理局作道路清扫工作。原告祖万志与被告宾县城镇管理局未签订劳动合同。2016年祖万志工作中受伤是已年满60周岁。
2016年1月27日上午10时许，祖万志在工作中被案外人王铁成驾驶的大众片轿车撞倒致伤，双方发生的道路交通事故责任纠纷已通过法院诉讼解决。
2017年7月26日，祖万志在宾县劳动人事争议仲裁委员会对原、被告存在事实劳动关系申请仲裁，该委员会作出宾劳仲不字（2017）第17号不予受理通知书，理由是仲裁主体不适格。
被告宾县城镇管理局为祖万志支付医疗费10余万元，并每月支付1200元的工资。
本院认为，凡达到国家规定的退休年龄的都不能再签订劳动合同，即使签订了也不属于劳动合同，双方之间适用劳务关系的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者到达法定退休年龄的，劳动合同终止。原告祖万志在出现事故时已年满61周岁，已经不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，那么祖万志与宾县城镇管理局就不存在法律意义上的劳动关系。原告祖万志与被告宾县城镇管理局属于劳务关系，不属于劳动关系。综上：判决如下：
驳回原告祖万志诉讼请求。
案件受理费10元，由原告祖万志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一七年九月十九日
书记员 彭 丽
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初2381号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县。
法定代表人：潘周平，任该社理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县，系云霄县农村信用合作联社员工。
被告：周建杉，男，1974年3月26日出生，汉族，住云霄县。
被告：周云贵，男，1983年10月26日出生，汉族，住云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告周建杉、周云贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许云霄县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费275元，减半收取计138元，由云霄县农村信用合作联社负担。
审判员 方建明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张燕萍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保222号
申请人刘梦豹，男，1990年7月4日生，汉族，居民，住丰县。
委托代理人刘梦虎，男，1989年4月15日生，汉族，操作工，住丰县。
被申请人刘素兰，女，1955年1月2日生，汉族，农民，住丰县。
被申请人李素梅，女，1976年2月11日生，其他自然情况不详，住址同上。
被申请人李某1。
被申请人李某2。
申请人刘梦豹因被申请人亲属李复元向其借款20000元未偿还，李复元于2017年5月中旬去世，为保障自己的合法权益，防止李复元的法定继承人刘素兰、李素梅、李某1、李某2转移财产，申请人刘梦豹于2017年5月25日向本院提出申请，请求查封李复元名下的房产一处。申请人刘梦豹已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人刘梦豹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封李复元（身份证号码）名下位于丰县凤城镇金丰尚城2-1-1701室的房产一处，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年五月二十五日
书记员 仇星林
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10357号
原告：金军平，男，1973年8月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：金标兴，男，1961年12月20日出生，汉族，住东阳市。
原告金军平与被告金标兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金5万元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告金标兴因生产经营需要，于2014年7月24日向原告金军平借款5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率1.8%计算，借款期限为一年。2015年1月25日，被告支付利息5400元，其余借款本息，经原告催讨，被告金标兴至今未归还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金标兴于判决生效之日起三日内归还原告金军平借款本金5万元，并支付利息（自2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告金标兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赵春阳
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 许媛婷