wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1124民初703号
原告：陈某，女，1968年11月13日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
被告：方某，男，1975年2月6日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住英山县。
原告陈某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告方某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2013年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女，由于双方认识时间较短，互相缺乏了解，草率结婚，婚后共同生活期间经常发生争吵，夫妻之间无法沟通、感情淡薄，故原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦为向本院提交书面答辩意见及证据。
原告提交证据经合议庭评议后认为：原告提供的证据1，双方结婚证复印件，证明双方系夫妻关系；原告提供的证据2、（2015）鄂英山民初字第00685号判决书，证明原告陈某曾起诉离婚，本院依法判令驳回陈某诉讼请求，本院认为两证据相互印证，故均予以采信。
经审理查明，原、被告2013年8月经人介绍相识，并于××××年××月××日在英山县民政局办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。2015年9月8日原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，经本院审理，认为双方感情尚未破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，故驳回原告陈某诉讼请求。后由于双方又和好，经过沟通一起生活，并于2015年10月份共同经营早餐店生意，双方关系好转、感情融洽。2016年8月双方因家庭琐事发生矛盾，故原告再次诉至本院，请求判令与被告离婚。
本院认为，原告陈某与被告方某系自由恋爱、自愿结婚，婚前互相了解且相处融洽，婚姻基础较好。婚后双方共同生活期间，虽有小摩擦、小矛盾，也是人之常情，2015年本院判决不准两人离婚后，双方关系好转且共同生活、经营，只是因家庭琐事偶尔产生矛盾。只要双方真诚沟通、互谦互让，夫妻之间仍有和好的可能。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 陈 丹
审判员 谭道全
陪审员 余亩千
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 全
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）解刑初字第223号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人靳某某，女，1968年8月4日出生，汉族。因涉嫌交通肇事，于2014年6月16日被焦作市公安局焦南分局刑事拘留。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年6月26日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局焦南分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人靳某某犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本�经审查后于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派助理检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年6月16日7时许，被告人靳某某驾驶车牌号为豫HB＊＊**的大型客车，经站前路由东向西行驶至站前路电务大药房门前人行横道处左转弯掉头时，与驾驶电动车行驶至该处的被害人孙某（后座载有被害人孙某某）相撞，造成孙某某受伤，后于当日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，靳某某承担该起事故的全部责任。
交通事故发生后，靳某某当场拨打110并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实。
公诉机关为证实以上指控的犯罪事实，向本院移送了发破案经过等书证；证人牛某�证言；被害人孙某陈述；被告人靳某某供述和辩解；道路交通事故认定书等鉴定意见；现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对其判处三年以下有期徒刑。
被告人靳某某对起诉书指控的犯罪罪名和犯罪事实均没有意见，但认为公交车在此处转弯调头是焦作市公共交通总公司规定的线路，其是在执行公司的规定。
经审理查明：2014年6月16日7时许，被告人靳某某驾驶车牌号为豫HB＊＊**的大型客车（系一路公交车），经站前路由东向西行驶至站前路电务大药房门前人行横道处左转弯掉头时，与驾驶电动车行驶至该处的被害人孙某（后�载有被害人孙某某）相撞，造成孙某某受伤，后于当日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定书认定，靳某某承担该起事故的全部责任。
交通事故发生后，靳某某当场拨打110并在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并如实供认自己的犯罪事实。
另查明，案件发生以后，被告人靳某某的所在单位焦作市公共交通总公司与被害人孙某及被害人孙某某的父母孙某、冯某某达成了道路交通事故赔偿协议书，焦作市公共交通总公司一次性赔偿被害人方各项经济损失共计人民币捌拾万元（800000元）整，且已经履行完毕。被害人方不再提起刑事附带民事诉讼，并对被告人靳某某的犯罪行为表示谅解，希望法院对被告人靳某某从轻处罚。
以上犯罪事实，有以下证据予以证实：
（1）被告人靳某某的供述与被害人孙某的陈述、证人牛某某的证言证实发生交通肇事的时间、地点、�过等情节相互一致，其均证实：2014年6月16日7时许，被告人靳某某驾驶车牌号为豫HB＊＊**的大型客车（系一路公交车），经站前路由东向西行驶至站前路电务大药房门前人行横道处左转弯掉头时，与驾驶电动车行驶至该处的被害人孙某（后座载有被害人孙某某）相撞，造成孙某某受伤，后于当日经医院抢救无效死亡。
（2）道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片证实：发生交通事故的现场及被害人尸体情况。
（3）天宇公司车辆技术检验报告单证实：予焦105＊＊＊＊雅迪牌二轮电动自行车的灯光系、转向系和制动系均合格；豫HB＊＊**的大型普通客车的灯光系、转向系和制动系均合格。
（4）焦作市公安局交通事故鉴定所2014051血醇检验报告单证实：被告人靳某某的血样中乙醇含量为0mg／100ml。
（5）焦作市公安局焦南分局交管巡防大队焦公交认字（2014）第14号道路交通事故认定书证实：被告人靳某某承担该起事故的全部责任；被害人孙某、孙某某不承担该起事故的责任。
（6）焦作市公安局接处警信息表证实：被告人靳某某及现场其他人员在交通事故发生后，当场拨打110报警的情况。
（7）被告人靳某某的机动车驾驶证复印件证实：被告人靳某某的准驾车型为A1A2。豫HB＊＊**的大型普通客车行驶证复印件证实：该车的所有人系焦作市公共交通总公司，其检验有效期至2014年11月份。
（8）被害人孙某某的病历、居民死亡医学证明书证实：2014年6月16日，被害人孙某、孙某某在发生交通事故后，到焦作市第二人民医院进行治疗，孙某某于当日经医院抢救无效死亡。
（9）道路交通事故尸体检验报告证实：被害人孙某某系交通事故致创伤性休克、腹部脏器损伤而死亡。
（10）被告人靳某某的�籍证明及身份证复印件证实：被告人靳某某犯罪时系成年人。
（11）焦作市中站区李封街道办事处怡光社区居民委员会出具的证明证实：被告人靳某某离异，一人扶养儿子张某，家庭生活十分困难。
（12）被害人道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收到条证实：案件发生以后，被告人靳某某的所在单位焦作市公共交通总公司与被害人孙某及被害人孙某某的父母孙某、冯某某达成了道路交通事故赔偿协议书，焦作市公共交通总公司一次性赔偿被害人方各项经济损失共计人民币捌拾万元（800000元）整，且已经履行完毕。被害人方不再提起刑事附带民事诉讼，并对被告人靳某某的犯罪行为表示谅解，建议法院对被告人靳某某从轻处罚。
（13）公安机关出具的发破案经过，到案情况说明证实：2014年6月16日7时42分许，焦作市公安局焦南分局交管巡防大队接焦作市公安局指�中心指令称：在站前路电务大药房门前公交车与电动车相撞，有人受伤。焦作市公安局焦南分局交管巡防大队值班民警崔晓、冯建军赶赴现场开展调查，被告人靳某某在现场等候处理，民警遂将其控制，被告人靳某某对自己发生交通肇事的犯罪事实供认不讳。
以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人靳某某辩称其转弯调头是焦作市公共交通总公司规定的线路，其是在执行公司的规定，但是机动车驾驶员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，并尽到谨慎、注意义务，被告人靳某某未尽到上述义务因而发生交通事故，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。被告人靳某某在发生交通肇事后，能当场拨打报警电话向公安机关报告，并在现场等候处理，且其在归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，但是该行为同时系被告人的法定义务，对其从轻处罚的幅度要适当从严掌握。案发后，被告人靳某某的所在单位与被害人方达成了和解协议，并赔偿了被害人方的全部经济损失，取得了被害人方的谅解，依法可以从轻处罚。综合全案情节，对被告人靳某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人靳某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 宋秀梅
审 判 员 李 宇
人民陪审员 郭 强
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吴 恒
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑终字261号
原公诉机关贵州省施秉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，1982年2月8日出生于贵州省麻江县，仡佬族，初中文化，无业。2002年5月因犯盗窃罪，被贵州省麻江县人民法院判处有期徒刑5年。2007年10月因犯盗窃罪，被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑1年6个月。2011年5月因犯盗窃罪，被贵州省都匀市人民法院判处有期徒刑3年，2013年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
上诉人（原审被告人）杨某某，男，1985年1月5日出生于贵州省独山县人，汉族，初中文化，无业。2005年5月因犯抢劫罪，被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑10年6个月，2013年9月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控原审被告人金某某、杨某某犯盗窃罪一案，于2014年9月18日作出（2014）施刑初字第68号刑事判决。金某某、杨某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，依法讯问了金某某、杨某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月27日15时许，被告人金某某、杨某某从凯里市来到施秉县城关镇，在城关镇广场欣园居民小区安置房3号楼2单元501室廖某家，通过敲门试探，发现屋内没人，于是便打开房门，金某某进入室内进行盗窃，杨某某在外放哨接应。由于邻居报警，二被告人在逃离现场途中，被赶来的公安民警抓获。
原审法院根据上述事实及有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十一条之规定，作出如下判决：一、被告人金某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
宣判后，原审被告人金某某、杨某某不服，提出上诉。金某某的主要上诉理由是：我们到施秉去是为了找女网友晨馨，我们只是敲了门，并没有实施盗窃，我们被公安人员抓获时，并未从我们身体搜到赃物，证人向某某证实通过猫眼看见我们盗窃是虚构的，我被侦查人员刑讯逼供，请求二审法院给我们公正公平的判决。
杨某某的主要上诉理由是：证人证言都是一面之词，没有直接证据证明自己犯罪，请求二审法院公正判决。
经审理查明，原判认定金某某、杨某某犯盗窃罪的事实清楚，据以认定的证据均已在原审判决书中列述，并经庭审查证属实。二审期间，金某某、杨某某未提交新的证据，本院对原审法院认定的事实和证据依法予以确认。
对于金某某所提到施秉去是为了找女网友晨馨的上诉理由，经审查，张某某（网名晨馨）证实自己与叫“问天”（金某某）的网友聊天时，从来没有说过叫他去施秉找自己，自己从来没有到过施秉县，在施秉县也没有亲戚朋友。所提两人只是敲门，并没有实施盗窃的上诉理由，经审查，金某某、杨某某在施秉县城关镇广场欣园居民小区安置房3号楼2单元501实施盗窃的过程，有目击证人向某某的证言及辨认两被告人的辨认笔录证实。向某某报警后，公安人员在二楼将二被告人抓获，公安人员在两人身体没有搜到赃物，并不影响两人实施盗窃行为的事实。所提其被侦查人员刑讯逼供，经审查，金某某在侦查阶段，并没有承认自己盗窃，不存在刑讯逼供。故金某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
对于杨某某所提没有直接证据证明自己犯罪，证人证言都是一面之词的上诉理由，根据法律规定，没有被告人的供述，证据确实充分，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案虽然没有被告人供述，但有证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、抓获经过等证据证实，可以认定被告人有罪和处以刑罚。故杨某某的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人金某某、杨某某以非法占有为目的，入户盗窃，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当承担相应的刑事责任。二被告人是被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又实施应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚。一审法院认定该案的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲 松
审 判 员 汪 汕
代理审判员 潘 年 钢
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈生燕（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1586号
原告：郭明敏，男，1989年6月28日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。
被告：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，住启东市。
被告：施东云，女，1974年10月16日生，汉族，住址同上。
原告郭明敏与被告龚裕辉、施东云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明敏的委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼，被告龚裕辉、施东云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明敏向本院提�如下诉请：1、请求人民法院依法判令被告还款300万元，并按照约定支付利息（约定月息3%，现在调整为月息2%，暂自2016年5月22日计算至实际还款之日止）。2、判令被告施东云对上述债务承担连带清偿责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告龚裕辉因资金周转，于2011年9月8日向原告郭明敏借款194万元、2015年12月21日向原告郭明敏借款106万元，约定月息3%，并于2015年12月21日书写借条一份。至2016年6月左右，被告龚裕辉开始不再接听原告电话。截止今日，被告龚裕辉所借本金分文未付。被告施东云与被告龚裕辉系夫妻关系，依法应对借款承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求维护原告的合法权益。
被告龚裕辉、施东云未应诉答辩。
经庭审查明，2011年9月8日，被告龚裕辉向原告郭明敏借款194万元（原告郭明敏通过银行转账给被告龚裕辉）。2015年12月21日，被告龚裕辉又向原告郭明敏借款106万元（其中36万元由案外人郭正新取现交付给被告龚裕辉，70万元由案外人郭正新通过银行转账给被告龚裕辉）。同日，被告龚裕辉向原告出具借条一份，内容为“今结欠郭明敏人民币叁佰万元整（3000000.00元），其中2011年9月8日转账194万元，2015年12月21日转账柒拾万元，现金叁拾陆万元”。该借条由被告龚裕辉书写，并在借款人栏署名，另写下其身份证号码和手机号码。因原告在2016年6月后无法与被告龚裕辉取得联系，遂起诉至本院。
庭审中原告述称，在2015年12月21日被告出具借条后，被告每月支付原告人民币9万元直至2016年5月21日，共计45万元。
又查明，被告龚裕辉与被告施东云系夫妻关系，两人于1998年3月6日办理结婚登记手续。
上述事实，由原告提交了被告龚�辉书写的借条及银行转账凭证、取款凭证及原告的庭审陈述等证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚裕辉向原告郭明敏借款300万元的事实，由原告提供的相关证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在借条中并未约定利息，原告又未能提供其他证据证明双方对利息有过约定，故对原告自述被告在出具借条后归还原告的45万元应视为对原告借款本金的归还，被告龚裕辉仍应归还原告借款255万元。对原告主张的利息，本院从起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%予以支持。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。被告龚裕辉、施东云经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚裕辉应于本判决生效之日起十五日内归还原告郭明敏借款2550000元及利息（自2017年2月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告施东云连带清偿被告龚裕辉的上述债务。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，保全费5000元，合计35800元（原告郭明敏已预交），由两被告共同负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费30800元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 黄 巍
代理审判员 汪 兵
人民陪审员 黄卫池
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 范小雷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更208号
罪犯徐殿庆。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省大丰市人民法院于2012年12月10日作出（2012）大刑二初字第0213号刑事判决，以被告人徐殿庆犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币五万元。2012年12月26日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第2137号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关江苏省通州监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯徐殿庆自上次减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯徐殿庆的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐殿庆自上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯徐殿庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐殿庆减去有期徒刑五个月十天（减刑后的刑期至2016年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一六年三月十日
书记员 马思涵
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第1363号
原告汤某霞，女，1969年6月24日出生，汉族。
被告曹某强，男，1966年6月16日出生，汉族。
原告汤某霞诉被告曹某强离婚纠纷一案，原告汤某霞于2014年10月17日以其已经在襄城县民政局办理离婚手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告汤某霞负担。
审判员 王丽霞
二〇一四年十月十七日
书记员 杨照伟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00852号
申请执行人亓峰，女。
被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区北京站东街10号1号楼1208室。
法定代表人王自坤，经理。
被执行人北京隆泰投资有限公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼410室-73。
法定代表人王自坤，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2015）京仲裁字第0398号裁决书，于2015年6月5日向被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司发出执行通知，责令被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨两被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司人民币二十一万六千元的相应银行存款，并加倍支付迟延履行债务期间的利息。
二、冻结、划拨两被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司应向申请人亓峰支付仲裁费人民币一万三千三百九十七元八角，申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人北京妙有股权投资基金管理有限公司、北京隆泰投资有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 张新明
二〇一五年六月八日
书记员 杨博宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02566号
原告肖碧兰。
委托代理人刘风光，湖南天地人律师事务所律师。
被告周正权。
委托代理人杨安，湖南华湘律师事务所律师。
原告肖碧兰（以下简称原告）诉被告周正权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘风光、被告的委托代理人杨安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元，原告于当日从银行取款后将借款给付被告。2013年11月19日，被告提出需再借款300000元，原告同意。应被告要求，双方共同前往建行高桥支行以ATM机转账方式向被告转账支付50000元，余250000元在该行取现付给被告。被告在向原告出具300000元的借条时称该笔借款主要用于其与另一位老乡刘镍的合作，因此提出以刘镍名义向原告出具200000元的借条，其则以担保人身份在借条上署名并承担担保责任。后经了解上述两笔共计350000元的借款均系被告在实际使用。原告已多次要求被告尽快归还全部借款，但被告一直采取拖延和回避的态度，始终不履行还款义务，为维护合法权益，现依法提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的原告借款本金350000元；2、判令被告从起诉之日起按银行同期贷款利率计算并给付利息至借款实际付清之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。在法庭审理中，原告当庭表示放弃对涉及案外人刘镍的200000元的事实主张和请求，变更诉讼请求第一项为判令被告立即偿还原告借款本金150000元。
被告辩称，1、借款没有实际履行，请求驳回原告诉讼请求；2、本案涉及两个法律关系，应是民间借贷纠纷和担保合同纠纷，不应在同一案件中审理。
经审理查明，2013年10月20日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，原告于当日将从银行取出的50000元现金交付给被告，被告当场按照月利率2%的标准预先向原告支付了利息1000元。被告向原告出具了《借条》，载明：借到原告伍万元整，借期三个月。
2013年11月19日，被告再次向原告提出借款。原告通过ATM机向被告指定的账户转账50000元，后在银行取出现金250000元支付给被告。被告就其中的100000元向原告出具了《借条》，载明：借到原告现金壹拾万元整。另200000元被告向原告出具了由案外人刘镍作为借款人，被告作为担保人的《借条》。被告于当天按照月利率3.3%的标准向原告支付了利息10000元。2014年1月8日，被告向原告的账户转账支付利息10000元。
以上事实，有原告提供的借条、银行业务凭证、原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
关于被告拖欠原告借款的数额。2013年10月20日，被告向原告借款50000元，原告提供了当天在银行取现76000元的交易记录，虽取现金额大于向被告出借的金额，但结合被告出具的借条，并不影响借贷事实的成立。原告自述在现金交付时，被告当场向其预先支付了1000元利息，本院依法认定该次借款的实际数额为49000元。2013年11月19日，原告向被告本人及其指定的账户共计支付了300000元，被告就其中的100000元向原告出具《借条》，但原告自述被告又于当天向原告预先支付了10000元利息，本院依法认定该次借款的实际数额为90000元。上述两笔借款，实际借款数额共计139000元。原、被告双方在2张《借条》中均未约定利息，但原告陈述双方在2次借款时均口头约定了利息，且原告自述被告于2014年1月8日向其账户转账支付了利息10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。我国法律规定，民间借贷的利率最高不能超出同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，可视为被告支付本金。被告实际借款数额139000元，按照中国人民银行六个月至一年期的贷款年利率6%的标准，被告每月应支付利息2780元（139000×6%÷12×4）。至2014年1月8日，被告共计应支付利息5521元（49000×6%÷12×4＋2780÷30×49），被告于当天向原告支付了10000元，多支付了4479元可视为偿还本金。综上，至2014年1月8日，被告尚拖欠原告本金134521元（139000-4479），原告诉请被告偿还本金150000元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告周正权自本判决生效之日起3日内向原告肖碧兰偿还借款本金134521元及逾期还款利息（自2014年6月5日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率，计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告肖碧兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元、保全费2370元，共计8920元，由被告周正权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 胡 南
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00257号
罪犯尹昶，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2006年1月23日作出（2005）恩刑初字第249号刑事判决，以被告人尹昶犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2005年9月6日起至2016年9月5日止。该判决发生法律效力，交付执行。2009年12月8日、2011年9月19日分别经沙洋人民法院裁定减刑六个月、五个月；2013年1月11日经本院裁定减刑六个月，现刑期至2015年4月5日止。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹昶在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第一季度至2014年第一季度，获得一次表扬、三次记功，间断获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯尹昶认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹昶减去余刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 严怀
审 判 员 张立
人民陪审员 田恋
二〇一四年八月十五日
书 记 员 严明
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第1511号
原告张明，男，1986年1月8日出生，汉族，隆昌县人，居民。
被告肖俊，男，1984年8月6日出生，汉族，隆昌县人，居民。
委托代理人李雪梅，女，1991年8月15日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县金鹅镇大南街***号*幢*号。
本院于2014年4月28日立案受理原告张明诉被告肖俊民间借贷纠纷一案，依法由审判员丁洪适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告张民、被告肖俊的委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张明诉称，被告肖俊分别于2013年10月19日、2014年1月10日、2014年2月16日向其借款40000元、20000元、10000元，并均出具了借条。双方约定按2%／月的利率支付借款的利息。现原告借款到期催收未果，诉至法院，要求判令被告肖俊偿还借款70000元，从借款之日起按2%／月的利率支付借款利息至付清时止。
被告肖俊辩称，其于2014年3月19日偿还了原告张明2014年1月10日的借款20000元，且按7%／月的月利率付清了上述三笔借款至2013年3月19日前的利息。
经审理查明，被告肖俊分别于2013年10月19日、2014年1月10日、2014年2月16日向原告张明借款40000元、20000元、10000元，并分别签订了借款合同和出具了借条。双方在借款合同中约定按2%的月利率计算借款期间的利息。根据借款合同的约定，上述三笔借款分别于2014年1月16日、2014年3月8日、2014年4月16日到期。2014年3月19日，被告肖俊返还了2014年1月10日的借款20000元，但没有支付此笔借款在借款期间所产生的利息920元。
上述事实有当事人陈述、借款合同及借条、收条在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告张明与被告肖俊之间的民间借贷关系合法有效，在借款到期后，被告肖俊即应按时返还原告张明借款本金，被告肖俊已于2014年3月19日返还了原告张明2014年1月10日的借款本金20000元，故对原告张明请求被告肖俊返还借款本金50000元的请求，本院予以支持。双方约定按2%的月利率计算借款期间上述借款的利息，不违反法律规定，故对原告张明要求被告肖俊承担2014年1月10日的20000元借款的利息为920元及按2%的月利率承担其余两笔借款自借款之日至还清借款时止的利息的请求，本院予以支持。被告肖俊关于上述三笔借款2013年3月19日前的利息已按7%／月的月利率付清的主张，由于没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告肖俊在本判决生效之日起十日内返还原告张明借款本金50000元并按2%的月利率承担借款利息，其中40000元借款的利息自2013年10月19日起计算、余下10000元借款的利息自2014年2月16日起计算至付清借款时止；
二、被告肖俊于本判决生效之日起十日内支付2014年1月10日向原告张明借款20000元的利息920元；
三、驳回原告张明的其他诉讼请求。
本案案件受理费1700元，诉讼保全费790元，共计2490元，由原告张明承担300元，被告肖俊承担2190元（在支付上述款项时一并支付给原告张明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 丁洪
二〇一四年六月四日
书记员 谢熹
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初862号
原告：李生伟，男，1979年出生，汉族。
被告：张礼琼，女，1975年出生，汉族。
被告：王誉霖，男，2004年出生，汉族。
法定代理人：张礼琼，系王誉霖母亲。
原告李生伟与被告张礼琼、王誉霖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告未按本院通知的期限交纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨兴华
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨欣荣
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初622号
原告王某，××族，山西省孝义市新义街办居民。
委托代理人魏某。
被告任某，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告樊某，山西省孝义市新义街办居民。
原告王某诉被告任某、樊某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人魏某到庭参加了诉讼。被告任某、樊某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告任某与其妻樊某于2014年8月20日向原告借款30万元，并约定利息为2%，每月20前付清。双方约定以被告任某所有的在其弟任永寿名下的位于本市城市公馆65栋3单元202号房屋及地下室作为抵押。借期届满后，经原告多次催要，被告只给原告出具了欠到原告利息的欠据而未能归还原告借款。现原告起诉要求依法判令二被告给付原告借款本金30万元及利息12万元，共计42万元，以及按2%的利息计算从起诉之日至还清借款之日的利息。本案诉讼费用由被告承担。
原告王某针对其主张提供以下证据:
1、二被告出具的借款协议、还款协议，证明以上借款事实及被告承诺的还款时间和数额。
2、二被告出具的同意书、商品房买卖合同书、任永寿证明1份，证明二被告同意以城市公馆65栋3单元202号的房产作抵押。
3、被告出具的利息欠条3份，证明被告欠原告利息的情况。
被告任某、樊某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据，亦未答辩出庭参加诉讼。
本院经审理确认本案事实如下:被告任某、樊某系夫妻关系。2014年8月20日，被告任某给原告出具借款协议1份载明“因本人任某资金周转困难愿将城市公馆65栋3单元202房150平米，代地下车库作为抵押向王某借款叁拾万元整（300000元），用款期限2014年8月20日至2015年8月20日，利息百分之二(2%),每月20日前付息陆仟元整，在此期间，此房不能向第三方作抵押。借款人：任某。”中间人白光吾签字。同时，被告将出卖人太原市宇兴泰房地产开发有限公司孝义分公司与买受人任永寿签订的《商品房买卖合同》交付原告，但双方未办理抵押登记。此前，2014年8月5日，被告任某、樊某签名出具同意书，同意用城市公馆65栋3单元202号房屋作为抵押借款30万元。被告任某于2015年2月20日、8月20日、12月4日，分别出具欠据，欠到原告王某利息3.6万元、3.6万元和1.8万元。二被告还给原告出具了《还款协议》，确定了具体的还款时间及金额，并承诺如有一次违约，王某对城市公馆65栋3单元202房屋有支配权。此后，经原告多次催要，二被告未能按约定给付原告借款本息。
2014年7月28日，任永寿出具证明，证明位于城市公馆65栋3单元202住宅楼因任某不符合按揭要求，以本人任永寿办理的按揭，此房屋的所有权属任某所有。以上事实经本院于2016年4月7日向证人任永寿调查，情况属实。
2016年3月28日，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结二被告任某、樊某的银行存款50万元或查封其等额财产。2016年4月5日，本院以（2016）晋1181民初622号民事裁定书，裁定冻结被告任某、樊某的银行存款50万元，或查封其等额财产。依据以上裁定，本院向孝义市房地产管理中心送达了协助执行通知书，未经本院许可，不得办理任永寿名下的位于孝义市城市公馆65栋3单元202号房产的变更、转让等登记手续。从2016年4月12日起至2018年4月11日止。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款30万元，有二被告出具的借据在案为凭，本院依法应予认定。原、被告双方约定的利息为月息2%，未超过年利率24%，原告要求按约定的利率支付利息，本院依法应予认定。二被告应从2014年8月21日起以借款本金30万元以年利率24%给付原告利息至付清借款为止。二被告虽将《商品房买卖合同》交付原告，但双方未办理抵押登记，该行为不发生法律效力。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某、樊某共同给付原告王某借款30万元，并从2014年8月21日起以借款本金30万元以年利率24%给付原告利息至付清为止，于判决书生效后十五日内付清。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，财产保全费3020元，共计10620元，由被告任某、樊某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一六年八月十九日
书记员 叶小兵
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00988号
原告武汉市融科木业发展有限公司。住所地武汉市蔡甸区奓山街中原工业园。
法定代表人余义平，该公司董事长。
委托代理人陈文峰，湖北泓峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市星星木制品有限责任公司。住所地仙桃市胡场镇麻胡路1号。
法定代表人张还清，该公司总经理。
委托代理人周丽芬，湖北惊天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告武汉市融科木业发展有限公司与被告仙桃市星星木制品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市融科木业发展有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市融科木业发展有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市融科木业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告武汉市融科木业发展有限公司负担。
审判员 张新云
二〇一五年九月十四日
书记员 傅 华
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00525号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员刘爱英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方均属再婚，双方于2004年自由恋爱，2007年4月9日登记结婚，婚后未生育。婚后双方因生活琐事经常吵闹，无法沟通，导致双方矛盾加深，原告于2013年11月向万柏林区人民法院起诉离婚，经公开审理，于2013年12月3日作出（2013）万民初字第1575号民事判决书，判决不准予离婚。后原告又于2014年6月17日向该院提出离婚诉讼，但被告未到庭应诉，法院于2014年8月14日作出（2014）万民初字第1169号民事判决书，判决不准予离婚。原告认为双方之间的感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院，请求依法解除原、被告之间的婚姻关系，诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告双方均属再婚，双方于2004年自由恋爱，2007年4月9日登记结婚，婚后未生育。双方在婚后的共同生活中，因脾气性格存在差异，为家庭琐事产生矛盾。故原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚，已共同生活多年，感情基础深厚，双方在婚后的共同生活中，因为家庭琐事发生纠纷，属于一般的家庭矛盾，只要双方相互理解、及时沟通，还是可以继续共同生活的。希望双方珍惜彼此建立起的家庭，好好生活。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘爱英
二〇一五年四月十六日
书记员 赵 博
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0630民初696号
原告:宜川县房屋征收管理办公室，住所地：宜川县。
法定代表人：白宏伟，系该办公室主任。
被告：赵伟伟，女，1983年11月23日出生，汉族，陕西省宜川县。
原告宜川县房屋征收管理办公室诉被告赵伟伟不当得利纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，本案在审理过程中，原、被告已经和解。原告宜川县房屋征收管理办公室申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜川县房屋征收管理办公室撤诉。
案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告宜川县房屋征收管理办公室负担。
审判员 贺延龙
二〇一八年六月十五日
书记员 刘 倩
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终979号
原公诉机关石家庄市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）武艳向（小名黑蛋），男，1986年11月6日出生，汉族，高中文化，无业，：石家庄市长安区，捕前住。2003年10月15日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。
石家庄市长安区人民法院审理石家庄市长安区人民检察院指控原审被告人武艳向犯故意伤害罪一案，于2016年8月31日作出（2016）冀0102刑初319号刑事判决。原审被告人武艳向不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年6月12日22时许，被告人武艳向酒后在石家庄市西兆通镇凌透花园小区北侧洗车店门口，因与同村的武某1发生争吵，被害人武某5、郭某2过来劝解，被告人武艳向遂将二人头部打伤。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，外力致被害人武某5左额叶脑挫裂伤伴血肿形成、左颞叶脑挫裂伤，属轻伤一级；外力致被害人郭某2两额叶脑挫裂伤，属轻伤一级。
被告人武艳向2003年10月15日因犯寻衅滋事罪被河北省石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人武艳向家属与被害人武某5、郭某2达成了调解协议，并赔偿被害人武某5经济损失6万元人民币，赔偿被害人郭某2经济损失1万元人民币，被害人武某5、郭某2均对被告人武艳向表示谅解。被告人武艳向当庭自愿认罪。
上述事实被告人武艳向在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武某5、郭某2的陈述，证人武某1、郭某1、方某1、方某2、曹某、武某2、高某、武某3、方某3、武某4的证言，石家庄市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，调解协议书，谅解书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人武艳向故意伤害他人身体，致二人轻伤，石家庄市长安区人民检察院指控被告人武艳向犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武艳向当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人武艳向家属与二被害人达成了调解协议，已赔偿被害人的经济损失，二被害人对被告人武艳向的行为亦表示谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，作出如下判决：被告人武艳向犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
原审被告人武艳向上诉提出：量刑重。
经审理查明，原判决认定原审被告人武艳向故意伤害他人身体，致人轻伤的事实是正确的。
认定上述事实的证据，已经原审法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）武艳向故意伤害他人身体，致二人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人（原审被告人）武艳向上诉提出：量刑重。经查，上诉人武艳向故意伤害他人身体，致二人轻伤，其量刑情节，一审法院在量刑时已予以考虑，且量刑亦在法定幅度内。故对其量刑重的上诉理由予以驳回。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李淑然
审判员 张立新
审判员 王英辰
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 蕾
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2292号
原告吴利平，男，生于1984年2月7日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，董事长。
委托代理人谭伟东，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟联光，男，生于1969年3月24日，土家族，湖北省利川市人，工程师，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告魏刚云，男，生于1962年10月14日，汉族，湖北省建始县人，居民，户籍地建始县。
原告吴利平诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通建设公司）、牟联光、魏刚云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员胡兴国适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴利平及其委托代理人凤朝元、被告恒通建设公司的委托代理人谭伟东、被告牟联光及其委托代理人ＸＸ、被告魏刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利平诉称：被告恒通建设公司承接了位于利川市腾龙大道旁的腾龙国际酒店C区建设工程，被告牟联光与魏刚云等挂靠在该公司名下，成立了恒通建设公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部，被告牟联光任总经理，被告魏刚云任出纳。2015年5月，原告经人介绍与被告牟联光相识，约定原告为该工程销售部分建筑材料碎石和细砂，单价碎石每立方米75元、细砂每立方米80元；交货以过磅为准；碎石每立方米1.5吨，细砂每立方米1.6吨。截至2015年9月11日，原告为其供应碎石1401.7吨，折算体积为934.47立方米，金额为70085.25元；细砂1202吨，折算体积为751.25立方米，金额为60100元，两项合计130185.25元。原始单据已收归项目部财务处，由项目部出纳即被告魏刚云出具了总收条，项目部安全员牟航作为证明人签字。因三被告一直未付款，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求：1．判令三被告连带支付建筑材料款130185元，且从2015年9月11日起至付清时止按月利率2%支付资金占用利息；2．由三被告承担本案诉讼费用。
被告恒通建设公司辩称：被告牟联光、魏刚云与我公司是劳务分包关系而非挂靠关系，我公司承接湖北利川腾龙国际度假酒店C区工程项目中未与原告发生买卖关系，施工中所有的石料都是采用商砼浇筑，原告与被告牟联光、魏刚云是否存买卖法律关系，我公司不知情。我公司不是本案适格被告。请求驳回原告对我公司的起诉。
被告牟联光、魏刚云共同辩称：被告没有将原告运送的建筑材料用于腾龙国际度假酒店C区的房屋修建，原告运送的建筑材料系用于由利川国泰汇力劳务有限责任公司（以下简称汇力劳务公司）承包的腾龙国际道路管网工程；被告牟联光是汇力劳务公司的法定代表人，被告魏刚云系该公司职员，被告魏刚云受被告牟联光指示向原告出具收条，仅为明确原告向汇力劳务公司运送建筑材料的数量，而未约定单价和折算方法；原告起诉被告牟联光、魏刚云个人，主体不适格；原告主张支付资金占用利息及涉案建筑材料的折算方法是原告单方意思表示。综上，请求驳回原告对被告牟联光、魏刚云的起诉。
经审理查明：利川国泰汇力劳务有限责任公司于2013年8月16日注册成立，法定代表人为被告牟联光。2014年11月14日，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（甲方，以下简称腾龙国际度假酒店）作为发包人与汇力劳务公司（乙方、承包人）签订《道路管网施工合同》，约定乙方以包工包料方式承包腾龙国际度假酒店C区道路、雨水管网等施工工程。2015年1月21日，被告恒通建设公司（甲方、工程承包人）与汇力劳务公司（乙方、劳务承包人）签订《建筑工程施工劳务总包合同》，其中约定甲方将其承包的湖北利川腾龙国际度假酒店C区工程项目中的基础至毛坯工程、装饰工程以包工不包料方式分包给汇力劳务公司，水泥、砂、石、砖等由甲方提供。其间，原告向腾龙国际度假酒店建设工地运送碎石、细砂。2015年9月11日，被告魏刚云给原告出具收条一份，载明：“收条今收到吴利平碎石1401.7吨，大写：壹仟肆佰零壹点柒吨。细砂1202吨，大写：壹仟贰佰零贰吨。注：原单据已收归财务处。经手人：魏刚云证明人：牟航2015年9月11日”。此后，原告因索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有《道路管网施工合同》、《建筑工程施工劳务总包合同》、收条、汇力劳务公司的营业执照及组织机构代码证、现场照片及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的收条等证据只能证明涉案建筑材料被运送、销售至腾龙国际度假酒店建设工地所用，不足以证明该建筑材料为三被告所购买的事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据合同相对性原理，原告应向涉案建筑材料的买受人主张支付价款。现有证据不足以证明原告是将涉案建筑材料出卖给三被告，且三被告也否认与原告间就该建筑材料存在买卖合同关系，故认定三被告是该建筑材料的买受人依据不足，原告应承担不利的后果。因此，原告要求三被告支付其建筑材料款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴利平的诉讼请求。
案件受理费3394.94元，减半收取1697.47元，由原告吴利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年九月二日
书记员 赵红玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初2292号
原告吴利平，居民。
委托代理人凤朝元，湖北圣树律师事务所律师。特别授权代理。
被告重庆恒通建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路140号。统一社会信用代码：9150010171160402XQ。
法定代表人程甦，董事长。
委托代理人谭伟东，湖北施南律师事务所律师。特别授权代理。
被告牟联光，工程师。
委托代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告魏刚云，居民。
原告吴利平诉被告重庆恒通建设（集团）有限公司（以下简称恒通建设公司）、牟联光、魏刚云买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员胡兴国适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告吴利平及其委托代理人凤朝元、被告恒通建设公司的委托代理人谭伟东、被告牟联光及其委托代理人ＸＸ、被告魏刚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴利平诉称：被告恒通建设公司承接了位于利川市腾龙大道旁的腾龙国际酒店C区建设工程，被告牟联光与魏刚云等挂靠在该公司名下，成立了恒通建设公司腾龙国际度假酒店C区工程项目部，被告牟联光任总经理，被告魏刚云任出纳。2015年5月，原告经人介绍与被告牟联光相识，约定原告为该工程销售部分建筑材料碎石和细砂，单价碎石每立方米75元、细砂每立方米80元；交货以过磅为准；碎石每立方米1.5吨，细砂每立方米1.6吨。截至2015年9月11日，原告为其供应碎石1401.7吨，折算体积为934.47立方米，金额为70085.25元；细砂1202吨，折算体积为751.25立方米，金额为60100元，两项合计130185.25元。原始单据已收归项目部财务处，由项目部出纳即被告魏刚云出具了总收条，项目部安全员牟航作为证明人签字。因三被告一直未付款，原告经多次催收无果，故诉至法院，请求：1．判令三被告连带支付建筑材料款130185元，且从2015年9月11日起至付清时止按月利率2%支付资金占用利息；2．由三被告承担本案诉讼费用。
被告恒通建设公司辩称：被告牟联光、魏刚云与我公司是劳务分包关系而非挂靠关系，我公司承接湖北利川腾龙国际度假酒店C区工程项目中未与原告发生买卖关系，施工中所有的石料都是采用商砼浇筑，原告与被告牟联光、魏刚云是否存买卖法律关系，我公司不知情。我公司不是本案适格被告。请求驳回原告对我公司的起诉。
被告牟联光、魏刚云共同辩称：被告没有将原告运送的建筑材料用于腾龙国际度假酒店C区的房屋修建，原告运送的建筑材料系用于由利川国泰汇力劳务有限责任公司（以下简称汇力劳务公司）承包的腾龙国际道路管网工程；被告牟联光是汇力劳务公司的法定代表人，被告魏刚云系该公司职员，被告魏刚云受被告牟联光指示向原告出具收条，仅为明确原告向汇力劳务公司运送建筑材料的数量，而未约定单价和折算方法；原告起诉被告牟联光、魏刚云个人，主体不适格；原告主张支付资金占用利息及涉案建筑材料的折算方法是原告单方意思表示。综上，请求驳回原告对被告牟联光、魏刚云的起诉。
经审理查明：利川国泰汇力劳务有限责任公司于2013年8月16日注册成立，法定代表人为被告牟联光。2014年11月14日，湖北利川腾龙国际度假酒店旅游发展有限公司（甲方，以下简称腾龙国际度假酒店）作为发包人与汇力劳务公司（乙方、承包人）签订《道路管网施工合同》，约定乙方以包工包料方式承包腾龙国际度假酒店C区道路、雨水管网等施工工程。2015年1月21日，被告恒通建设公司（甲方、工程承包人）与汇力劳务公司（乙方、劳务承包人）签订《建筑工程施工劳务总包合同》，其中约定甲方将其承包的湖北利川腾龙国际度假酒店C区工程项目中的基础至毛坯工程、装饰工程以包工不包料方式分包给汇力劳务公司，水泥、砂、石、砖等由甲方提供。其间，原告向腾龙国际度假酒店建设工地运送碎石、细砂。2015年9月11日，被告魏刚云给原告出具收条一份，载明：“收条今收到吴利平碎石1401.7吨，大写：壹仟肆佰零壹点柒吨。细砂1202吨，大写：壹仟贰佰零贰吨。注：原单据已收归财务处。经手人：魏刚云证明人：牟航2015年9月11日”。此后，原告因索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有《道路管网施工合同》、《建筑工程施工劳务总包合同》、收条、汇力劳务公司的营业执照及组织机构代码证、现场照片及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的收条等证据只能证明涉案建筑材料被运送、销售至腾龙国际度假酒店建设工地所用，不足以证明该建筑材料为三被告所购买的事实。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据合同相对性原理，原告应向涉案建筑材料的买受人主张支付价款。现有证据不足以证明原告是将涉案建筑材料出卖给三被告，且三被告也否认与原告间就该建筑材料存在买卖合同关系，故认定三被告是该建筑材料的买受人依据不足，原告应承担不利的后果。因此，原告要求三被告支付其建筑材料款及资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴利平的诉讼请求。
案件受理费3394.94元，减半收取1697.47元，由原告吴利平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年九月二日
书记员 赵红玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初7820号
原告赵某某。
被告贺某某。
原告赵某某与被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉系其自愿，且不因此损害他人利益，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，退还原告150元，下余部分由原告承担。
审判员 孙云利
二〇一六年九月十四日
书记员 牟艳萍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第0068号
原告姜某，女，汉族，市民。
被告何某，男，成年，农民。
本院在审理原告姜某与被告何某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告姜某负担。
代理审判员 郭洁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 曹敏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第38号
原告王某甲，男，1984年11月6日出生，汉族，莱西市人。
被告徐某，女，1985年7月11日出生，汉族，莱西市人。
原告王某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于2014年11月7日立案受理后，由审判员战义德担任审判长，并担任主审，与人民陪审员赵金屏、张美巧共同组成合议庭，于2014年12月4日向被告徐某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知和开庭传票。本院于2015年1月7日公开开庭审理了本案。原告王某甲、被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚生男孩王某乙，现年5岁。由于原、被告婚前缺乏了解，未建立起真正的夫妻感情，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事争吵，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩王某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元，至子女独立生活止；家庭财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意离婚，我认为自己没有过错，结婚后原告工资收入一直由其母亲拿着也不给；2011年2月份原告将其母亲接到我们家，原告的母亲不干家务，且住院做手术也是我陪着；2013年我的父亲住院病逝，原告母亲按农村习俗也不让我见孩子；原告封建迷信很严重。
经审理查明，原告王某甲与被告徐某于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚，婚后夫妻感情较好。2010年12月27日婚生男孩王某乙，年5岁。之后，夫妻间经常为其家庭琐事争吵，导致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚较长时间关系较好，也建立了一定的夫妻感情。之后因其家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦双方均有责任。原告称夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据予以证明，为此，本院从保护未成年人权益出发，为其原、被告婚生子王某乙健康快乐的成长，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告徐某离婚。
案件受理费300元、速递费60元，计360元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 战义德
人民陪审员 赵金屏
人民陪审员 张美巧
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵俊平
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西少民初字第38号
原告李某甲，男，汉族，1984年7月10日出生，住西平县。
被告李某乙，女，汉族，1985年11月3日出生，住西平县。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我和被告2010年经人介绍相识，2011年11月11日在西平县婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后于2012年12月28日生育儿子李宜诚，婚前我与被告了解不够，草率结婚，双方因性格不合经常生气吵架，现夫妻感情彻底破裂。为此，要求与被告离婚，儿子李宜诚由原告抚养，抚育费自理。
被告李某乙辩称，我和原告婚姻基础较好，婚初感情很好，后来虽有生气但多是因为一些生活小事，原告与其父母不和，我和原告之间并没有大的矛盾，女儿尚小，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，于2011年11月11在西平县民政局登记结婚，2012年12月28日生育儿子李宜诚。二人婚后感情一般，共同生活中，曾因生活琐事生气。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告相识相恋一年后结婚，感情基础较好，且生育有儿子，双方在共同生活中，虽曾因生活琐事生气，但双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，应当提供夫妻感情确已破裂的证据，因其提供的夫妻感情破裂的证据不足，且被告不同意离婚，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 琼
二〇一五年六月四日
书记员 杨婷婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初521号
原告蒋国洪。
委托代理人蒋晨阳，系江苏骏图律师事务所律师。
被告宜兴宇宁容器制造有限公司。
法定代表人程新初。
原告蒋国洪与被告宜兴宇宁容器制造有限公司（以下简称宇宁公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告蒋国洪的委托代理人蒋晨阳到庭参加诉讼。被告宇宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国洪诉称：其于2006年初进入宇宁公司工作，2014年10月15日，宇宁公司以劳动合同到期为由提出解除劳动合同，并向其送达了解除劳动合同通知书。但宇宁公司一直未按规定向其支付经济补偿金。其于2015年5月向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴市仲裁委）提起仲裁，后因宜兴市仲裁委未能在规定期限作出裁决，终止了仲裁程序。故其诉至法院，要求判令宇宁公司支付经济补偿金28730元（3380元／月×8.5个月），本案诉讼费由宇宁公司负担。
被告宇宁公司未作答辩。
经审理查明：2014年10月15日，宇宁公司出具宜兴市解除、终止劳动合同通知单，因蒋国洪与宇宁公司合同到期，于2014年9月30日终止劳动合同，宇宁公司为蒋国洪缴纳社会保险的时间为2009年7月至2014年9月。后蒋国洪就经济补偿金申请仲裁，2016年1月12日，宜兴市仲裁委出具不予受理案件通知书。
庭审中，蒋国洪陈述其受宇宁公司委派至宜兴市兴马容器有限公司工作，并提供2014年9、10、11月份由宜兴市兴马容器有限公司出具的工资单复印件，三个月的工资分别为3275元、3480元、3385元。
以上事实，由蒋国洪提供的不予受理案件通知书，解除、终止劳动合同证明书，工资单及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动合同期满，用人单位不与劳动者续签的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。蒋国洪主张其月工资标准为3380元／月，虽无足够的证据证明，但该标准不超过江苏省上年度同行业（制造业）在岗职工平均工资，本院予以支持。但蒋国洪提供的证据只能证明其在宇宁公司工作的时间为2009年7月至2014年9月，而不能证明其自2006年就在宇宁公司工作。故本案经济补偿金应计算为3380元／月×5.5个月=18590元。宇宁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既未提供相反证据也未对蒋国洪的诉讼请求予以反驳，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、宇宁公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒋国洪经济补偿金18590元。
二、驳回蒋国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由宇宁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 金晶
二〇一六年二月十七日
书记员 陈菲
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00051号
原告：高庆伦，男，汉族，1948年4月24日出生，住安徽省太和县。
被告：太和县公安局。住所地：太和县。组织机构代码号：00317415-3。
法定代表人：张广杰，局长。
委托代理人：袁亚军，太和县公安局干警。
原告高庆伦不服被告太和县公安局作出的太公（旧）行罚决字（2012）第1054号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高庆伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高庆伦负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 高大鹏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第01608号
原告：刘某某，女，1968年7月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住霍邱县城西湖乡。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1970年1月21日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住址同上。
委托代理人：杜发成，霍邱县城西湖乡法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员潘同合适用简易程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人杨凌峰、被告杜某某及委托代理人杜发成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告刘某某与被告杜某某于1990年经人介绍相识，1992年按农村习俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。婚后生育一子杜某，现年21岁。双方共同生活期间，被告迷恋赌博，贪图享受，常到处借钱还债。原告稍有不从，便遭被告殴打。由于双方性格不合，无法沟通感情并缓和矛盾。原告外出打工期间，被告追至原告处无理纠缠。现双方已分居生活。特起诉要求与被告离婚。
被告杜某某辩称：原告诉称不实。双方系经人介绍自愿登记结婚。婚后夫妻感情很好，2004年双方一起外出打工至今。2013年原告搬到打工的工厂居住，随后即无故出走，现又莫名其妙提出离婚，因此不同意离婚。另外，双方的工资都由原告一人掌管，现原告有十几万存款，被告也非原告诉称的不务正业。
经审理查明：原告刘某某与被告杜某某于1990年经人介绍相识，1992年农历2月6日按农村习俗举行结婚仪式，后于同年7月15日补办结婚登记手续。婚后生育一子杜某，现年21岁。婚后夫妻感情尚可。后双方外出到苏州打工并共同生活，在此期间，双方曾为生活琐事发生过争吵，2013年4月20日原告因加班方便而到厂里居住。后于2013年7月24日起诉来院要求判如所请。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，属合法的婚姻关系。婚姻基础较好，结婚时间较长。婚后虽曾为生活琐事发生一些矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通和理解，夫妻关系就有和好的希望。为有利于家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 潘同合
二０一三年九月二十三日
书记员 刘 杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第555号
原告郑州市豫北机电设备有限公司开元路分公司。
负责人倪福忠，公司法定代表人。
委托代理人倪文权，公司员工。
被告马俊凯，男，1990年5月30日生，汉族。
委托代理人罗倩，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑州市豫北机电设备有限公司开元路分公司诉被告马俊凯劳动争议一案中，因原告郑州市豫北机电设备有限公司开元路分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元减半收取5元，由原告郑州市豫北机电设备有限公司开元路分公司负担。
代理审判员 吕岳督
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 颖
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1123民初580号
原告：廖某某，女，生于1975年4月12日，汉族，农民。
被告：邱某某，男，生于1979年2月17日，汉族，农民。
本院在审理原告廖某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，因原、被告已和好，原告廖某某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案案件受理费130元（已减半收取），原告廖某某自愿负担。
审判员 许晓念
二〇一六年四月十八日
书记员 黄 帅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03033号
原告：唐某甲，男，汉族，1961年1月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘东禄，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：余某某，女，汉族，1965年2月15日出生，住重庆市江津区。
原告唐某甲诉被告余某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员李瑞鑫担任审判长，与审判员杨嵘、人民陪审员丁钦连组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人刘东禄到庭参加诉讼。被告余某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原、被告婚后共同生活期间沟通较少，被告于1989年离家出走，下落不明，原告多方寻找无结果，现与被告夫妻关系名存实亡，已无感情可言，请求人民法院判决离婚。
被告余某某未提出辩称意见。
经审理查明：原告唐某甲与被告余某某于1985年5月经人介绍认识谈婚，同年12月20日在原重庆市江津县旸岩乡人民政府登记结婚，1986年12月15日生育一女，取名唐某乙，现已成年独立生活。双方在共同生活期间沟通较少。被告于1989年离家外出，至今下落不明，原告多方寻找无果。现原告以夫妻感情已破裂为由诉讼来院，请求与被告余某某离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书、常住人口登记表、重庆市江津区永兴镇汪庄村民委员会证明、永兴镇汪庄村四方碑村民小组证明、证人证言、原告的陈述等证据，经开庭和本院审查属实，予以确认。
本院认为：原、被告婚前交往时间少，相互了解不够，结婚较为草率，婚后在思想上又少有沟通，未建立起真正的夫妻感情。被告私自离家外出，不与家人联系，至今下落不明已二十多年，其行为充分表明其缺乏家庭责任感，原、被告的夫妻关系实属名存实亡，无继续维持的必要。本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告的共同财产及共同的债权、债务，因被告未到庭，无法查清，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告唐某甲与被告余某某离婚。
案件受理费240元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决未生效前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 李瑞鑫
审 判 员 杨 嵘
人民陪审员 丁钦连
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘佳吉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20055-1号
申请执行人贾济莱。
法定代理人贾守攀（申请执行人之父）。
法定代理人贾海兰（申请执行人之母）。
被执行人江山。
法定代理人江双栊（被执行人之父）。
法定代理人徐芳英（被执行人之母）。
被执行人江双栊。
被执行人徐芳英。
本院依据生效法律文书的相关内容，对被执行人应当履行的义务已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1504号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李焕庭
二〇一六年一月二十六日
书记员 王喜玉
河南省项城市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）项行初字第00009号
原告吴恒俊，男，汉族，1952年生，住沈丘县。
委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。
被告沈丘县人民政府。
法定代表人，刘国庆，县长。
委托代理人卢锋，沈丘县人民政府法律顾问。
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股股长。
原告吴恒俊诉沈丘县人民政府不履行法定职责一案，原告于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恒俊及其委托代理人韩海龙、被告的委托代理人陈磊、卢锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告以58万元的价格竞得位于县城南颍河大道西侧，编号为SQ2012-83号,面积为512.19平方米的土地一宗。并于2014年6月27日与沈丘县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将该宗地出让给原告。依据合同第十一条规定受让人应当按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等材料，申请出让国有建设用地使用权登记。现原告依据合同约定已经履行了相关义务，但是原告依据合同约定申请办理国有建设用地使用权证时，被告拒绝为原告办证。至今原告未能领到土地使用权证。为此特提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，为原告办理国有建设用地使用权证。
被告辩称：沈丘县人民政府不予办证的原因是：一、吴恒俊申请颁证的宗地，按照土地登记程序规定，需要四邻指界签字，但办证人员进行地籍调查时，四邻拒不指界不签字。根据河南省实施《土地管理法》办法有关问题的应用解释：“一、土地登记涉及问题的处理（一）关于土地使用权相邻人拒不指界或指界后拒不签字问题的处理：1．有正当理由或者依据的可暂缓登记或不登记”。二、原告吴恒俊申请办证的该宗地中有一公共通道，院内有十余家住户必须从该通道通行，也是住户的必经之路，如果将通道办在原告土地证范围内，必将侵犯十余户居民的合法权益，引起纠纷。土地管理机关不是不给原告颁证，而是在办证时将公共通道去除，其余宗地根据现场实地进行颁证，但原告不同意。另根据2003年8月5日吴恒俊与吴保平、普云峰签订的协议，协议约定了过道为后院各家出路，南北净尺寸4米，高度4米，过道南墙外30公分，院内地皮建房格式和外观与大家相同，所有公共设施及出路大家共用，任何人不能占为己有，因此无法按照原告的要求给予颁证。综上，作为政府机关作出行政行为要考虑该行政行为是否侵犯他人的合法权益，如果侵犯，行政机关不会违法的作出行政行为，否则这样的行政行为一经作出，将会侵犯他人的合法权益。我单位不是不作为，而不能违法的作为，请人民法院慎重考虑院内十余户居民的通行权问题，依法裁判。
经审理查明：原告吴恒俊申请办理国有建设用地使用权证的土地位于沈丘县城颍河大道西侧，面积512.19平方米。2014年4月21日沈丘县人民政府下发了沈政文（2014）31号《沈丘县人民政府关于对SQ2012-83号宗地国有建设用地使用权出让方案的批复》，2014年6月27日沈丘县人民政府下发了沈政文（2014）72号《沈丘县人民政府关于对国有土地使用权出让成交结果的批复》，吴恒俊通过沈丘县国土资源局挂牌出让，竞得沈丘县编号为SQ2012-83号地块的国有建设用地使用权，总价款为伍拾捌万元。2014年6月27日沈丘县国土资源局与吴恒俊签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第六条约定：出让人同意在2014年6月29日前将出让宗地交付给受让人；第八条约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币伍拾捌万元；第十条约定：受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款，本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；第十一约定：“受让人应在按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。根据以上合同约定沈丘县国土资源局已将该宗地交付给原告吴恒俊使用，吴恒俊按合同约定于2014年7月15日交清了土地出让款伍拾捌万元，2014年7月16日吴恒俊向沈丘县人民政府申请办理国有建设用地使用权登记，沈丘县人民政府以四邻不指界不签字，该地公共通道有纠纷为由至今未能给原告办理国有建设用地使用权证，2015年5月4日原告吴恒俊提起行政诉讼，请求依法判令沈丘县人民政府为其办理国有建设用地使用权证。
另查：2003年8月5日吴恒俊与普云峰、吴保平签订协议约定：以后楼房结构怎么改变和改建，门面过道不能少于现有的尺寸（过道为后院各家出路，南北净尺4米，高度4米），过道南墙外30公分，院内地皮建房格式和外观与大家相同，所有公共设施及出路大家共用，任何人不能占为已有。
本院认为：原告吴恒俊诉沈丘县人民政府不履行法定职责一案，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，被告对土地登记行为享有法定职权。原告吴恒俊依法通过沈丘县国土资源局挂牌出让，竞得沈丘县编号为SQ2012-83号地块的国有建设用地使用权，并且与沈丘县国土资源局在自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则下签订了《国有建设用地使用权出让合同》。根据《土地登记办法》第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。《国有建设用地使用权出让合同》主体双方现已全部履行合同约定的权利和义务。按照上述规定，被告应当为原告办理国有建设用地使用权登记。所涉及公共通道问题，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利的规定，原告吴恒俊应当为其他住户提供通行便利，并遵守其签订的协议。被告认为该宗土地公共通道存在纠纷，四邻不指界、不签字，可暂缓登记或不登记。根据《闲置土地处置办法》第二十一条：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件的规定。”沈丘县国土资源局在出让土地时，是按照上述要求的规定处置该宗地的，该出让土地应当权利清晰、规划明确、无任何纠纷。根据《河南省实施<土地管理法>办法有关问题的应用解释》第一条第一项第二目之规定：“所登记的土地权属清楚，使用合法，而相邻人所提出的异议没有正当理由和依据的，按放弃民事权利和默认界址处理，土地行政主管部门按实地确认土地权属界线，办理土地登记”。故被告辩称不予办证的理由依法不能成立。原告吴恒俊向被告申请办理国有土地建设使用证，被告不予办理，系属不履行或拖延履行法定职责的行为。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
责令被告沈丘县人民政府在本判决生效之日起30日内对原告吴恒俊要求办理国有建设用地使用权证的登记申请履行法定职责。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：于宝智
审 判 员 ：魏陆军
审 判 员 ：王方方
二〇一五年七月六日
代书记员 ：田艳伟
河南省项城市人民法院行 政 判 决 书（2015）项行初字第00009号原告吴恒俊，男，汉族，1952年生，住沈丘县。委托代理人韩海龙，河南恪信律师事务所律师。被告沈丘县人民政府。法定代表人，刘国庆，县长。委托代理人卢锋，沈丘县人民政府法律顾问。委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股股长。原告吴恒俊诉沈丘县人民政府不履行法定职责一案，原告于2015年5月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴恒俊及其委托代理人韩海龙、被告的委托代理人陈磊、卢锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告以58万元的价格竞得位于县城南颍河大道西侧，编号为SQ2012-83号,面积为512.19平方米的土地一宗。并于2014年6月27日与沈丘县国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将该宗地出让给原告。依据合同第十一条规定受让人应当按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等材料，申请出让国有建设用地使用权登记。现原告依据合同约定已经履行了相关义务，但是原告依据合同约定申请办理国有建设用地使用权证时，被告拒绝为原告办证。至今原告未能领到土地使用权证。为此特提起诉讼，请求依法判令被告履行法定职责，为原告办理国有建设用地使用权证。被告辩称：沈丘县人民政府不予办证的原因是：一、吴恒俊申请颁证的宗地，按照土地登记程序规定，需要四邻指界签字，但办证人员进行地籍调查时，四邻拒不指界不签字。根据河南省实施《土地管理法》办法有关问题的应用解释：“一、土地登记涉及问题的处理（一）关于土地使用权相邻人拒不指界或指界后拒不签字问题的处理：1．有正当理由或者依据的可暂缓登记或不登记”。二、原告吴恒俊申请办证的该宗地中有一公共通道，院内有十余家住户必须从该通道通行，也是住户的必经之路，如果将通道办在原告土地证范围内，必将侵犯十余户居民的合法权益，引起纠纷。土地管理机关不是不给原告颁证，而是在办证时将公共通道去除，其余宗地根据现场实地进行颁证，但原告不同意。另根据2003年8月5日吴恒俊与吴保平、普云峰签订的协议，协议约定了过道为后院各家出路，南北净尺寸4米，高度4米，过道南墙外30公分，院内地皮建房格式和外观与大家相同，所有公共设施及出路大家共用，任何人不能占为己有，因此无法按照原告的要求给予颁证。综上，作为政府机关作出行政行为要考虑该行政行为是否侵犯他人的合法权益，如果侵犯，行政机关不会违法的作出行政行为，否则这样的行政行为一经作出，将会侵犯他人的合法权益。我单位不是不作为，而不能违法的作为，请人民法院慎重考虑院内十余户居民的通行权问题，依法裁判。经审理查明：原告吴恒俊申请办理国有建设用地使用权证的土地位于沈丘县城颍河大道西侧，面积512.19平方米。2014年4月21日沈丘县人民政府下发了沈政文（2014）31号《沈丘县人民政府关于对SQ2012-83号宗地国有建设用地使用权出让方案的批复》，2014年6月27日沈丘县人民政府下发了沈政文（2014）72号《沈丘县人民政府关于对国有土地使用权出让成交结果的批复》，吴恒俊通过沈丘县国土资源局挂牌出让，竞得沈丘县编号为SQ2012-83号地块的国有建设用地使用权，总价款为伍拾捌万元。2014年6月27日沈丘县国土资源局与吴恒俊签订了《国有建设用地使用权出让合同》。该合同第六条约定：出让人同意在2014年6月29日前将出让宗地交付给受让人；第八条约定：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币伍拾捌万元；第十条约定：受让人同意按照本条第一款第（一）项的规定向出让人支付国有建设用地使用权出让价款，本合同签订之日起30日内，一次性付清国有建设用地使用权出让价款；第十一约定：“受让人应在按合同约定付清本宗地全部出让价款后，持本合同和出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权登记。根据以上合同约定沈丘县国土资源局已将该宗地交付给原告吴恒俊使用，吴恒俊按合同约定于2014年7月15日交清了土地出让款伍拾捌万元，2014年7月16日吴恒俊向沈丘县人民政府申请办理国有建设用地使用权登记，沈丘县人民政府以四邻不指界不签字，该地公共通道有纠纷为由至今未能给原告办理国有建设用地使用权证，2015年5月4日原告吴恒俊提起行政诉讼，请求依法判令沈丘县人民政府为其办理国有建设用地使用权证。另查：2003年8月5日吴恒俊与普云峰、吴保平签订协议约定：以后楼房结构怎么改变和改建，门面过道不能少于现有的尺寸（过道为后院各家出路，南北净尺4米，高度4米），过道南墙外30公分，院内地皮建房格式和外观与大家相同，所有公共设施及出路大家共用，任何人不能占为已有。本院认为：原告吴恒俊诉沈丘县人民政府不履行法定职责一案，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定，被告对土地登记行为享有法定职权。原告吴恒俊依法通过沈丘县国土资源局挂牌出让，竞得沈丘县编号为SQ2012-83号地块的国有建设用地使用权，并且与沈丘县国土资源局在自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则下签订了《国有建设用地使用权出让合同》。根据《土地登记办法》第二十七条规定：“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。《国有建设用地使用权出让合同》主体双方现已全部履行合同约定的权利和义务。按照上述规定，被告应当为原告办理国有建设用地使用权登记。所涉及公共通道问题，依据《中华人民共和国物权法》第八十七条：不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利的规定，原告吴恒俊应当为其他住户提供通行便利，并遵守其签订的协议。被告认为该宗土地公共通道存在纠纷，四邻不指界、不签字，可暂缓登记或不登记。根据《闲置土地处置办法》第二十一条：“市、县国土资源主管部门供应土地应当符合下列要求，防止因政府、政府有关部门的行为造成土地闲置：（一）土地权利清晰；（二）安置补偿落实到位；（三）没有法律经济纠纷；（四）地块位置、使用性质、容积率等规划条件明确；（五）具备动工开发所必需的其他基本条件的规定。”沈丘县国土资源局在出让土地时，是按照上述要求的规定处置该宗地的，该出让土地应当权利清晰、规划明确、无任何纠纷。根据《河南省实施办法有关问题的应用解释》第一条第一项第二目之规定：“所登记的土地权属清楚，使用合法，而相邻人所提出的异议没有正当理由和依据的，按放弃民事权利和默认界址处理，土地行政主管部门按实地确认土地权属界线，办理土地登记”。故被告辩称不予办证的理由依法不能成立。原告吴恒俊向被告申请办理国有土地建设使用证，被告不予办理，系属不履行或拖延履行法定职责的行为。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：责令被告沈丘县人民政府在本判决生效之日起30日内对原告吴恒俊要求办理国有建设用地使用权证的登记申请履行法定职责。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 ：于宝智审 判 员 ：魏陆军审 判 员 ：王方方二〇一五年七月六日代书记员 ：田艳伟
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第98号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人王某。因本案，2012年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1437号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年1月15日向本院提起公诉。本院于2013年1月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍俊及陈超玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月25日上午，被告人王某结伙他人窜至海宁市许村镇塘桥村世纪华联超市门口，采用钥匙透锁等手段，窃得失主陈水根的乘航牌三轮电瓶车1辆，价值3850元。案发后公安机关追回赃物并发还失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主陈水根的陈述，价格鉴定结论书，暂存、扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月25日起至2013年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具钥匙1把，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费洁
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 帅剑
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初2434号
原告：周志荣，男，1955年12月13日生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。
被告：秦三春，男，1985年11月7日生，汉族，住邳州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地在镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人：季志武，总经理。
委托诉讼代理人：林春霞，江苏朱方律师事务所律师。
原告周志荣与被告秦三春、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告周志荣委托诉讼代理人仇光军、被告秦三春、被告人寿财险镇江公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周志荣向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆损失等合计26114.67元。事实和理由：2017年2月10日18时30分，原告周志荣驾驶电动三轮车行驶至扬州市邗江区243省道14.1公里处由西向东横过马路时，与由北向南行驶的秦三春驾驶的苏Ｄ×××××号重型普通货车相碰撞，致双方车辆受损，周志荣受伤。扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定周志荣负此事故的主要责任，秦三春负此事故的次要责任。苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告人寿财险镇江公司辩称：对事故的发生、事故责任认定、苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实无异议。出院记录记载的事故时间与事故责任认定书载明的时间相差1小时40分钟，原告有可能在此期间受到二次伤害。保险公司不承担非医保用药。原告未提供维修电动车的正式发票，没有评估清单和现场照片等证据予以佐证，故不认可车辆损失。住院伙食补助费认可4天，按18元/天计算。营养费认可30天，按15元/天计算。护理费认可30天，按50元/天计算。原告已经达到退休年龄，无证据证明其经营的扬州市邗江瓜洲志荣五金百货商店是否正常营业。对施救费无异议。交通费认可100元。
被告秦三春辩称：事故发生后，秦三春给付原告2000元，请求在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险镇江公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。
原告于2017年2月10日至扬州东方医院住院治疗，同年2月14日出院，出院诊断：“1、颈部损伤；2、脑震荡；3、左顶部头皮下血肿；4、左侧第4肋骨骨折；5、左顶部头皮软组织挫伤”，出院医嘱：“1、注意休息三个月，加强营养……3、门诊随诊，定期复查，半个月后来院复查。”
原告是个人经营扬州市邗江瓜洲志荣五金百货商店的个体工商户，经营范围：卷烟、雪茄烟、预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）、烟花、爆竹、五金电器、日用百货、日用杂品零售，注册日期是2002年6月21日。
事故发生后，被告秦三春向原告支付2000元现金。
本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？
本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费7689.67元，有票据为证，本院予以支持。被告人寿财险镇江公司主张扣除非医保用药，但并未提供证据，本院对该主张不予支持。2、住院伙食补助费80元（4天×20元/天），原告主张正确，本院予以支持。3、营养费960元（住院4天，出院后60天，按15元/天计算），原告主张正确，本院予以支持。4、护理费2380元（住院4天，出院后30天，按70元/天计算），被告人寿财险镇江公司认可护理期间30天，根据原告的伤情，本院酌定护理费1580元（70元/天×4天+50元/天×26天）。5、误工费11280元（住院4天，出院后90天，按43736元/年的标准计算），原告主张的误工时间符合出院医嘱的记载，误工费标准未超过2015年江苏省零售业在岗职工年平均工资的标准，本院予以支持，但原告计算有误，本院依法确定误工费为10934元（43736元/年/12个月×3个月）。6、施救费200元，有票据为证，被告人寿财险镇江公司无异议，本院依法予以支持。7、车辆维修费3025元，道路交通事故认定书载明原告车辆受损，根据原告提供的损失清单和修理费票据，本院对车辆维修费予以支持。8、交通费500元，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定交通费为200元。上述原告的损失共计24668.67元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险镇江公司投保了交强险，故原告的损失应当由被告人寿财险镇江公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，因苏Ｄ×××××号重型普通货车在被告人寿财险镇江公司投保了50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告秦三春负事故次要责任，故应由被告人寿财险镇江公司在商业三责险限额内赔偿30%。本院确认的原告各项损失中，医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计8729.67元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由被告人寿财险镇江公司在交强险限额内赔偿。护理费、误工费、施救费、交通费，合计12914元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由被告人寿财险镇江公司在该限额内赔偿。电动车修理费3025元，属于交强险财产损失限额项下，应由被告人寿财险镇江公司在该限额内赔偿2000元，超出交强险限额的损失1025元，应由被告人寿财险镇江公司在商业三责险限额内赔偿30%计307.5元。被告人寿财险镇江公司共计赔偿23951.17元。被告秦三春已经垫付2000元，原告应于收到保险赔偿款的同时向被告秦三春返还2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周志荣23951.17元，原告周志荣应于收到保险公司赔偿款的同时向被告秦三春返还2000元；
二、驳回原告周志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告周志荣负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 胡珍玉
二〇一七年四月十四日
书记员 张西琳
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1260号
申请执行人刘灿秀，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇七丰村集丰小学教工宿舍。
被执行人吴志龙，男，1983年9月16日出生，汉族，农民，住新化县桑梓镇大坪村**组。
本院在执行申请人刘灿秀与被执行人吴志龙借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘1322民初1150号民事判决书。于2016年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴志龙收到执行通知书后，立即由被执行人吴志龙偿还申请执行人陈雪飞5万元及计算至2016年7月5日止的利息8000元，以后的利息按年利率24%支付至借款清偿之日止，还应承担诉讼费1870元，执行立案费798.05元，但被执行人吴志龙未履行生效法律文书义务。本院在执行中，因被执行人吴志龙欠债太多，暂时无法偿还借款债务。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1322民初1150号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘登寿
审判员 ：曾均安
审判员 ：刘胜和
二〇一七年三月二十九日
书记员 康 弟 元
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初3111号
原告：青县鸿腾汽车运输有限公司，地址青县流河镇东魏村。
法定代表人：王朝岭，经理。
委托诉讼代理人：费立增，河北精忠致远律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托诉讼代理人：季兰华、孙智坤，河北建平律师事务所律师。
原告青县鸿腾汽车运输有限公司司与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人费立增、被告的委托诉讼代理人孙智坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青县鸿腾汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔付交通事故理赔款174188元。事实和理由：2016年8月26日16时10分许，原告司机陈万荣驾驶津Ａ×××××-冀JZX**挂货车，沿京昆高速行驶至京昆高速太原方向296公里＋500米处时，与徐庆亮驾驶的冀Ｆ×××××货车碰撞，又撞中央护栏飞到对向公路，与石家庄方向行驶的蒋和平驾驶的冀Ａ×××××小型客车碰撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队认定，陈万荣负此事故的全部责任，徐庆亮、蒋和平无责任。原告系津Ａ×××××-冀JZX**挂货车的车主，该车在被告处投保责任限额分别100万元、5万元的商业第三者责任保险，同时还投保265000元、90000元的车辆损失险，并均投保不计免赔附加险，保险期间自2015年11月3日0时起至2016年11月2日24时止。事故发生后，原告支付长安晨东汽车救援服务部现场施救费32000元。根据被告方核定的损失数额赔偿赔偿冀Ａ×××××车辆维修费8000元，赔偿冀Ｆ×××××车辆维修费5800元，赔偿河北省高速公路路政总队石太支队路产损失4858元。青县价格认证中心受青县人民法院委托鉴定津Ａ×××××重型半挂牵引车损失价格为123530元。原告认为，原告车损、施救费共计155530元，由被告在车辆损失险范围内承担。原告路产损失、赔偿冀Ａ×××××小客车维修费、赔偿冀Ｆ×××××车辆维修费共计18658元，由被告在商业第三者责任保险范围内承担。
被告承认原告在被告处为其名下的津Ａ×××××重型半挂牵引车投保的事实；承认被保险车辆在保险期间发生保险事故的事实；认可事故车辆上路行驶、营运，驾驶人资格合规合法；认可三者车辆冀Ａ×××××车辆维修费8000元，冀Ｆ×××××车辆维修费5786元；认可事故造成路产损失4858元；对于原告诉请的车辆损失、施救费数额因数额过高不予认可。认为原告的损失应首先扣除三者车辆交强险中财产险项下的份额，再有进行被告赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告存有异议的鉴定意见系原告申请，本院委托鉴定机构作出，鉴定程序合法，且在本院允许的时间内被告未申请鉴定人出庭，对该鉴定意见的证明力本院予以确认。被告主张施救费数额过高，未提供证据证实。对施救费票据的证明力本院予以认定。对冀Ｆ×××××车辆维修费根据原被告的意见确定为5786元。
本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任保险，保险合同成立，被告应当在保险事故发生后，按约定承担相应损失赔偿责任。本案原告诉请的事故损失包括被保险车辆损失、事故致第三者的损失，保险事故发生后，原告为减少保险标的的损失支付的施救费。原告司机在交通事故中负全部责任，对该事故给第三者造成的损失由被告平安财险沧州支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使原告对第三者请求赔偿的权利。车辆损失由被告在机动车损失保险限额内赔付，施救费依法由被告承担。
综上所述，原告诉请被告赔偿原告事故车辆损失123530元，给第三者造成的路产、车辆损失18644元，承担施救费32000元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十一条、第六十五条第三款的规定判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告青县鸿腾汽车运输有限公司事故损失142174元，承担施救费32000元。共计给付174174元。于判决生效之日起10日内将款汇至原告青县鸿腾汽车运输有限公司帐户中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1890元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一六年十月二十九日
书记员 宋湛滢
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1902号
原告：刘连军，男，1965年10月1日出生，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。
委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被告：董顶峰，男，汉族，1969年5月9日出生，住枣庄市市中区。
被告：王艳，女，1974年7月2日出生，汉族，初中文化，无职业，住枣庄市市中区。
委托代理人：徐量，山东龙头律师事务所律师。
原告刘连军与被告董顶峰、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘连军委托代理人朱成军、被告王艳委托代理人徐量到庭参加诉讼，被告董顶峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年6月20日借原告40000元，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还；在借款期间董顶峰和被告王艳共有门市房两间，在借款后，董顶峰将共有财产份额以调解的形式在2013年10月17日无偿赠送给被告，因此被告王艳应当在无偿接收财产范围内承担连带责任。现要求判令被告支付40000元及同期银行贷款利息（从2014年8月5日开始计算）；被告王艳在无偿接收财产份额内承担连带责任。
被告董顶峰未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告王艳辩称，本案借款是发生在王艳和董顶峰离婚之后，是董顶峰的个人借款，与王艳无关，原告无权要求王艳承担还款责任。近两年有五个董顶峰所谓的借款人起诉王艳，都没有起诉和董顶峰再次结婚的人，却起诉早已离婚的王艳，因此不排除董顶峰和这些原告编造借款事实，企图侵占王艳财产的情况。本案所说的两间门市房是早在2009年董顶峰与王艳离婚时就协议分配给王艳，作为抚养教育孩子的费用，已经是王艳的合法财产，与董顶峰无关。
经审理查明，2013年6月20日，被告董顶峰向原告刘连军出具借条一张，向原告借款4万元，未约定还款日期和利息。
另查明，2009年1月20日，被告董顶峰与王艳签订书面离婚协议书一份，约定将坐落于枣庄市市中区振兴组团的7号、8号门市房归王艳所有，作为王艳抚养教育两婚生子女的费用。2009年1月21日，两被告到枣庄市市中区民政局办理离婚登记时签订的离婚协议并未对坐落于枣庄市市中区振兴组团的7、8号门市房作出处置。
2013年10月17日，本院作出（2013）市中民初字4220号民事调解书，依法确认将位于枣庄市市中区振兴北路东侧振兴组团沿街门市楼南数第7间、第8间全部归王艳所有；董顶峰放弃共同共有。
上述事实，有被告董顶峰出具的借条、董顶峰与王艳签订的离婚协议书、在市中区民政局备案的离婚协议书、法院民事调解书、判决书等证据证实，证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告董顶峰向原告刘连军借款4万元的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认合法有效，被告董顶峰应及时归还借款本金及逾期利息。被告董顶峰与王艳已于2009年1月办理了离婚登记，并且二被告的夫妻共同财产已经在（2013）市中民初字4220号民事调解书作出了处理，因此，原告要求被告王艳在无偿接受财产的份额内承担连带责任的请求本院不予支持，原告对此可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董顶峰偿还原告刘连军借款本金40000元及逾期利息（利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2014年8月6日起计算至判决生效之日止）。被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告董顶峰承担；诉讼保全费420元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毕春明
人民陪审员 张 驰
人民陪审员 杨 德
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马 壮