河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第415号
原告余某，女，汉族，2005年7月25日出生，住商城县。
法定代理人王娟，女，汉族，1981年4月7日出生，住址同上。系原告母亲。
委托代理人余良毕，河南宇楼律师事务所律师。
被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司。
法定代表人刘辉明，该公司经理。
委托代理人陈建明，男，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司。
法定代表人方旺保，该公司经理。
委托代理人邓兴旺，男，该公司员工。
原告余某与被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余某的委托代理人余良毕，被告客运公司法定代表人的委托代理人陈建明，被告保险公司法定代表人的委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月18日11时许，在S339线商城县余集镇仪学村路段，发生了王华清驾驶鄂AH58**号大客车将步行的余某撞倒并受伤的交通事故。此事故经商城县交警大队认定：驾驶员王华清负事故主要责任，余某负事故次要责任。原告受伤后被紧急送往县医院救治，但因伤情重�被建议紧急转往武汉同济医院治疗，共花去医疗费一万余元。事故车辆在保险公司投有交强险和商业险。因此保险公司应在保险合同约定的范围内向原告承担赔偿责任。综上，原告的损失是由于被告（车方）的侵权行为造成的，故依照法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计48841.14元（医疗费10907.84元、护理费7830元、住院伙食补助费710元、营养费1500元、残疾赔偿金16956.8元、精神抚慰金8000元、鉴定费600元、交通费2336.5元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告余某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、商城县公安交警大队商公交认字（2013）第0275号道路交通事故认定书一份，拟证明肇事司机王华清应负本案交通事故的主要责任，原告余某负次要责任；
二、原告及其父母的户口薄复印件，拟证明原告及其父母的身份信息；
�、原告父亲的驾驶证、行驶证复印件，拟证明原告父亲从事运输行业及原告护理费的计算标准；
四、鄂AH58**号肇事车辆的行驶证、驾驶员王华清的驾驶证复印件各一份，机动车信息及驾驶人信息查询结果单各一份，拟证明肇事车辆的所有人系被告客运公司，肇事司机系王华清；
五、交强险保单及商业险保单复印件各一份，拟证明王华清驾驶的鄂AH58**号大客车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险不计免赔1000000元；
六、原告的病危通知书一份，拟证明原告在商城县人民医院抢救时病情危重，需转上级医院治疗；
七、商城县人民医院入院证、出院证、费用清单等住院病历材料一份，拟证明原告因伤在商城县人民医院住院治疗一天，伤情为脑挫伤伴硬膜下血肿、右侧额颞部颅骨骨折、右侧锁骨骨折、右下肺部感染，支出医疗费2390.7元；
八、华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）病历材料一份，拟证明原告在该院门诊治疗12天（2013年11月19日-2013年11月30日），支出医疗费8172.54元；
九、医疗费票据四张，拟证明原告因伤开支医疗费10907.84元；
十、信阳商医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据一张，拟证明余某右侧锁骨骨折伤残程度为十级，原告支出鉴定费600元；
十一、交通费票据若干张，拟证明原告因治疗开支交通费的情况；
被告客运公司的委托代理人庭审中辩称，肇事司机王华清是我公司聘请的驾驶员，对原告受伤的事实表示认可，原告理应得到赔偿，请法院公正判决。原告的医疗费是车辆实际经营人垫付的，应返还给实际经营人。原告举交证据方面同意保险公司的意见，另外，我们的车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔三者险。
被告客运公司为支持其答辩理由，向�院提交了驾驶员王华清的身份证及从业资格证复印件各一份，拟证明肇事司机王华清具有合法的驾驶资格及道路旅客运输从业资格。
被告保险公司法定代表人的委托代理人辩称，若交通事故属实，我司在核实驾驶员合法有效的驾驶证、行驶证以及从业人员资格证后愿意在交强险及商业三者险范围内依法、依合同承担责任。2、原告的部分诉请过高，请求法院依法核减。3、诉讼费、鉴定费、非医保费用不予承担。对证据的质证意见：对事故认定书、原告的家庭户口本、两份保单、病危通知书没有异议。对原告父亲身份证、行驶证、驾驶证的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明其父亲从事交通运输业，行驶证上的车辆使用性质为非营运，并且没有举交其具备道路运输资质的从业资格证。对被告客运公司的行驶证、王华清的驾驶证没有异议。对驾驶员的从业�格证有异议，类别是出租汽车客运驾驶员。对病历没有异议，显示其在同济医院急症室留置观察，治疗12天。商城县医院的病历真实性没有异议，住院1天。医疗费票据真实性无异议，金额由法院核查。用药清单的真实性没有异议。鉴定费票据真实性无异议，不属于保险赔偿范围。交通费票据，武昌跟商城往返客运票据没有异议，火车票的关联性有异议，定额票据的关联性有异议，金额过高，认可1000元。法医鉴定没有异议，鉴定意见余某伤残程度为十级，鉴定事项仅是伤残程度，对营养、休息、护理时间不予认可。鉴定委托的是伤残等级。需要护理、休息等时间是在分析说明里，不是在鉴定结论里。住院伙补依据住院、留院天数及当地标准确定。营养费，没有医嘱，不应支持。住院期间2人护理没有医嘱，应该是1人护理，护理的天数参照1个月，加上住院的天数，标�依据服务业的标准。营养费，法医鉴定分析说明的营养期不予认可，应该是幼童，认可40天，标准法院确定。院外护理费，依据提交的法医鉴定中护理时间，认可45天（含第五项的护理时间）。残疾赔偿金认可。精神抚慰金认可3000元。原告的总损失确定后由我司在交强险各分项限额内进行赔偿。超支部分在商业险范围内按70%的比例赔偿。另外要求省客运集团提交王华清的道路运输从业资格证。
被告保险公司未向本院提交相关证据。
经审理查明，2013年11月18日11时34分，王华清驾驶鄂AH58**号大客车由武汉市到商城县行驶至S339线商城县余集镇仪学村路段时将步行的余某撞倒并致其受伤。此事故经商城县公安交通警察大队商公交认字（2013）第0275号道路交通事故认定书认定，驾驶员王华清负事故主要责任，余某负事故次要责任。原告受伤后被紧急送往商城县人民医院救治，伤情为：脑挫伤伴硬膜下血肿、右侧额颞部颅骨骨折、右侧锁骨骨折、右下肺部感染，住院一天，支出医疗费2390.7元。后因伤情严重，原告余某于2013年11月19日转往同济医院治疗，并在该院急诊室治疗12天（2013年11月19日-2013年11月30日），原告因伤在该院共支出医疗费用8172.54元。原告于2014年4月20日在商城县人民医院支出检查费用404.6元。原告因伤共计住院13天，支出医疗费用10967.84元。原告伤情经信阳商医司法鉴定所评定，余某右侧锁骨骨折伤残程度为十级，支出鉴定费600元。
另查明，王华清系肇事车辆鄂AH58**号大客车的驾驶员，该车辆登记车主系被告客运公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，其中商业三者险不计免1000000元。
再查明，原告余某出生于2005年7月25日，系农业户口。事故发生后，被告客运公司向原告余某垫付现金10563.24元。止于庭审辩论终结前，河南省处理人身损害赔偿案件参照标准为农村居民人均纯收入8475.34元／年，农、林、牧、渔业为24457元／年，居民服务业和其他服务业为29041元／年。
以上事实，由原、被告陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原、被告对于商城县公安交通警察大队商公交认字（2013）第0275号道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。王华清驾驶机动车遇情况操作不当，未能确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，其交通过错是造成该事故的主要原因，应该负事故的主要责任；余某橫过机动车道未观察来往车辆情况，确认安全后直行通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施�例》第七十五条之规定，其交通过错是造成该事故的次要原因，应该负事故的次要责任。故本院根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条的相关规定，再结合原告余某和王华清双方各自过错程度，认定王华清对本案事故承担80%的民事责任，原告余某承担20%的民事责任。鉴于个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害，由接受劳务一方承担侵权责任，被告客运公司庭审中辩称车辆有实际经营人，但并未举交相关证据证明。故被告客运公司作为王华清的雇主，理应对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任。本案中王华清驾驶的鄂AH58**号大客车在被告保险公司投保了交强险，且没有法定免责事由，故被告保险公司应当首先在交强险各分项限额内对原告的损失承担民事赔偿责任；同时，赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险内根据保险合同的约定及相关责任予以赔偿。被告保险公司提出依合同约定不承担鉴定费、诉讼费等间接费用的意见本院予以采信。原告的伤情经本院委托信阳商医司法鉴定所鉴定，原告余某右侧锁骨骨折伤残程度为十级，原、被告双方对该鉴定意见书均无异议，本院予以确认。原告因车祸受伤住院治疗，故原告主张的各项赔偿项目，其合理的部分，本院将参照相关规定标准并依据原告举证证明力予以支持。原告诉请的医疗费用，本院将根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合住院病历和诊断证明等相关证据认予以确定，经本院审核，原告共支出医疗费10967.84元（原告主张10907.84元）。原告主张住院伙食补助费710元，经本院审核，原告共住院13天（�中商城1天，武汉12天），其住院伙食补助费为630元［（12天×50元／天）＋1天×30元／天］。原告主张交通费2336.5元（含重新鉴定产生的交通费），其所举交的证据虽未达到证明力，但考虑到原告在商城县人民医院下达病危通知书需转往上级医院就医的紧迫性及其在外省就医的实际情况酌定其交通费为1800元。原告主张住院期间护理费3030元［（80元＋122元）×15天］，院外护理费4800元（60天×80元／天），二被告均提出异议，且认为原告所需营养、护理时间在鉴定意见书的分析说明里而非鉴定结论，故对该期间不予认可。本院认为，原告在事故发生期间尚未满10岁，其自理能力较差，且在外地就医，原告主张住院期间二人护理并无不当。关于院外护理，信阳商医司法鉴定所出具的原告的鉴定意见书中第四项的分析说明中明确原告的护理时间为30日-60日，该项说明虽未在第五项鉴定意见中明确表明，但该说明可以作为原告出院后需护理时间的参考。故本院结合原告的年龄、身体状况、伤情并参考鉴定意见书，出院后护理期酌定按1人50天计算。原告主张其父亲的护理人员收入标准按交通运输行业的标准计算，本院认为，原告举交的其父亲的驾驶证、行驶证上显示其驾驶的车辆系非营运，且未举交其他有力证据支持，故对护理人员的收入参照上年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资计算。其护理费为6046.89元［（13天×2人＋50天）×29041元／年÷365天］。原告主张住院期间营养费300元（15天×20元／天），经本院审核，原告共住院13天，其住院期间营养费为260元［13天×20元／天（原告诉请）］。原告主张院外营养费1200元（60天×20元／天），二被告均提出异议。按照本院前述观点，本院酌情�虑原告院外营养期40天，其院外营养费为800元［40天×20元／天（原告诉请）］。原告的营养费共计1060元。原告主张残疾赔偿金16956.8元（8475.34元／年×20年×10%），经本院审核，原告主张的残疾赔偿金计算标准无误，但计算结果明显错误，其残疾赔偿金应为16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）。原告主张精神抚慰金8000元过高，本院根据原、被告的过错程度，当地生活水平以及被告的赔偿能力，酌定其精神抚慰金为4000元。原告主张鉴定费600元，本院予以支持。综上，原告因伤遭受的各项损失共计41995.41元{一、医疗费10907.84元（原告诉请）；二、630元［（12天×50元／天）＋1天×30元／天）］；三、营养费1060元（260元＋800元）；四、交通费酌定1800元；五、护理费6046.89元［（13天×2人＋50天）×29041元／年÷365天］；六、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元／年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金酌定4000元；八、鉴定费600元}。被告客运公司的鄂AH58**号大客车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，可由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告赔付。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告余某的各项损失共计41995.41元。由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在保险范围内赔�40683.84元{［（医疗项下10000元；伤残项下赔偿28797.57元：护理费6046.89元＋残疾赔偿金16950.68元＋交通费酌定1800元＋精神抚慰金酌定4000元），两项合计38797.57元］。余款3197.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在商业三者险限额内赔偿1886.27元［（医疗费907.84元＋营养费1060元＋住院伙食补助费390元）×80%］；两项合计40875.84元}。
二、原告开支鉴定费600元，由被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司赔偿原告余某480元（600元×80%），余款639.57元（41955.41元-40875.84元-480元）由原告余某自行承担。
三、被告客运公司先期垫付的费用10563.24元，在原告余某得到保险公司理赔款后，应返还被告客运公司10083.24元（10563.24元-480元）。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述应给付款项，赔偿义务人应于本判决生效后10日内付清。逾期给付的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由原告余某承担345元，由被告湖北公路客运（集团）有限公司汉口运输分公司承担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨青松
代审 判员 张 艳
人民陪审员 徐 伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 向依林