浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙甬行终字第143号
上诉人（原审第三人）孔国平。
被上诉人（原审原告）孔小月。
委托代理人王飞天（特别授权代理），浙江甬友律师事务所律师。
原审被告宁波市住房和城乡建设委员会，住所地浙江省宁波市海曙区解放南路208号。
法定代表人郑世海，主任。
委托代理人洪意（特别授权代理），宁波市住房和城乡建设委员会工作人员。
上诉人孔国平因被上诉人孔小月诉被上诉人宁波市住房和城乡建设委员会（以下简称市住房和建设委）房屋行政确认一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）甬海行初字第18号行政判决，于2014年8月22日向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后依法组成合议庭，于2014年10月9日组织各方当事人进行了询问。上诉人孔国平、被上诉人孔小月的委托代理人王飞天、原审被告市住房和建设委的委托代理人洪意参加了询问。本案现已审理终结。
1999年12月，上诉人孔国平向被上诉人市住房和建设委（原宁波市房地产管理局）申请私有房屋所有权登记，原宁波市房地产管理局于2000年1月核发了房权证甬海段私字第××号《房屋所有权证》，将座落在宁波市海曙区鄞奉路167号〈1-9〉〈1-10〉〈2-12〉〈2-13〉房屋（房屋总层数2层、建筑面积61.88平方米）登记在上诉人孔国平名下。
原审法院经审理认定，原座落在宁波市海曙区鄞奉路167号高平屋1间（约20平方米）系原告祖父孔阿茂向他人购买所得，但未领取房屋权属证明。孔阿茂生前育有五个子女：原告孔小月的父亲孔国通、孔国琴、孔国花、孔亚君及第三人孔国平。孔阿茂于1981年与妻子陈雪娣离婚，于1986年死亡。孔国通于1985年死亡。1988年9月，原告以要求分割该房的房租费为由向法院提起民事诉讼，在该案审理过程中，原告与第三人孔国平等5位继承人达成一致意见，确认座落在宁波市海曙区鄞奉路167号的高平屋1间由原告孔小月及第三人孔国平等5人共有，该意见经宁波市海曙区人民法院制作的民事调解书予以确认，但此后该房屋一直未办理房屋权属登记。1990年8月1日，宁波市公证处出具（90）甬证民字第388号《继承权证明书》，该证明书载明第三人孔国平、孔国琴、孔国花、孔亚君4人系被继承人孔阿茂的子女，均为法定继承人，孔阿茂于1986年3月3日死亡，遗有座落在宁波市海曙区鄞奉路167号平屋1间，孔阿茂生前无遗嘱。现孔国琴、孔国花、孔亚君对上述房屋均自愿放弃继承权，该房屋由第三人孔国平继承。1992年9月，第三人向宁波市海曙区段塘镇人民政府申请将原平屋改建为楼屋1间，面积为61.5平方米。宁波市海曙区段塘镇人民政府于1992年12月15日作出了批准同意的意见。随后第三人对原平屋进行建造，并于1993年完工。1999年12月，第三人向原宁波市房地产管理局申请私有房屋所有权登记，第三人在该登记表中填写的房屋地址为鄞奉路167号，总层数为2楼，建成年份为1993年，结构为混合，总面积为61.5平方米，原产权户名为孔阿茂，现权属来源为继承翻建取得。原宁波市房地产管理局初审后认为该房屋原产权人为孔阿茂，根据（90）甬证民第388号《继承权证明书》，该房由第三人孔国平继承，并于1992年经宁波市海曙区段塘镇人民政府批准改建楼屋，核定建筑面积为61.88平方米。2000年1月，原宁波市房地产管理局向第三人核发了甬海段私字第××号《房屋所有权证》。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条的规定，被告市住房和建设委作为宁波市建设行政主管部门，有权对辖区内的房屋产权产籍进行登记。1999年12月，第三人向被告申请办理改建后的鄞奉路167号房屋所有权登记时，提交了《继承权证明书》及《农村私人建房用地呈报表》。但根据查明的事实，该继承公证的认定内容有误，登记发证行为应当予以撤销。基于第三人依继承公证向宁波市海曙区段塘镇人民政府审批改建房屋，并根据农村私人建房用地呈报表向被告申请产权登记，应当认定被告在办理房屋登记时已尽到了审核义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销被告宁波市住房和城乡建设委员会于2000年1月作出的甬海段私字第××号房屋所有权登记。
上诉人孔国平上诉称：一、被上诉人孔小月父亲孔国通（上诉人孔国平兄长）在去世前的1984年，给被上诉人孔国平的书信中明确原房屋作为上诉人孔国平刑满释放后的安身之地；被上诉人孔小月母亲将其持有的原房屋买卖契约和邻居改建房屋时与孔国通订立的拼墙协议交给上诉人孔国平，说明被上诉人孔小月一方已经放弃了房屋继承权或共有权。二、上诉人孔国平经宁波市海曙区段塘镇人民政府批准改建鄞奉路167号房屋后，原房屋已经不再存在，涉案房屋属上诉人孔国平所有。三、被上诉人孔小月在4年前曾委托律师向涉案房屋所在地的居民委员会调查涉案房屋权属情况，说明被上诉人孔小月在4年前已经知道被诉登记发证行为，其在2014年6月向法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期间。综上理由，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人孔小月要求撤销甬海段私字第××号房屋所有权登记发证行为的诉讼请求。
被上诉人孔小月辩称：一、1988年9月13日，宁波市海曙区人民法院在审理继承案件中，制作的民事调解书已确认原房屋属孔小月和孔国琴、孔国花、孔国平、孔亚君等5人共有，上诉人认为孔小月一方已经放弃房屋继承权或共有权，与事实不符。二、宁波市海曙区段塘镇人民政府在1992年批准上诉人孔国平改建原房屋，明显侵犯了被上诉人孔小月的房屋共有权，应属无效，不能作为涉案房屋办理产权登记的权属依据。三、被上诉人孔小月知道被诉房屋登记发证行为是在2014年涉案房屋列入拆迁范围时，被上诉人孔小月于同年6月提起行政诉讼并没有超过2年法定起诉期间。综上理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告市住房和建设委述称，被诉房屋登记系初始登记，登记依据是宁波市海曙区段塘镇人民政府同意上诉人孔国平改建房屋的审批文件和上诉人孔国平建造房屋的事实。上诉人孔国平提交的《继承权证明书》在产权登记中的作用只是一项附属性材料，该项材料是否正确与产权登记行为的合法性没有关联。请求二审法院依法作出公正裁判。
二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。本院根据随卷证据和审理所认定的事实与原审法院认定的事实无异。另查明，2000年12月，宁波市海曙区人民政府核发了海集建（94）字第2713号《集体土地建设用地使用证》，该证载明：土地使用权人孔国平，地址鄞奉路167号，用地面积为29.2平方米。
本院认为，根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》第八条规定：“申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：（一）房屋产权登记申请书；（二）权利人合法有效的身份证明；（三）房屋产权的合法来源证明。”上诉人孔国平在1999年12月申请涉案房屋产权登记时，向原宁波市房地产管理局提交了孔阿茂买入房屋的契约和契证、（90）甬证民字第388号《继承权证明书》和《农村私人建房用地呈报表》，用以证明涉案房屋属其所有。但根据宁波市海曙区宁市海法（1988）民字第272号《民事调解书》记载，涉案房屋在1992年改建前属孔小月、孔国琴、孔国花、孔亚君、孔国平等5人共有。（90）甬证民字第388号《继承权证明书》证明上述房屋由孔国平1人继承，与生效法律文书确认的事实不符。原宁波市房地产管理局在办理涉案房屋产权登记时，将（90）甬证民字第388号《继承权证明书》作为权属来源依据之一予以认定，也与事实不符。原审法院撤销被诉房屋登记发证行为，于法有据，应予维持。原审被告认为其登记发证依据是宁波市海曙区段塘镇人民政府批准上诉人孔国平改建房屋的《农村私人建房用地呈报表》和上诉人孔国平建造房屋的事实，《继承权证明书》是产权登记中附属性材料，与原宁波市房地产管理局办理登记的审核、审批意见中确认的涉案房屋由上诉人孔国平继承的事实不符，本院不予采信。上诉人孔国平认为被上诉人孔小月一方在1992年改建前对改建前房屋已经作了处分，被上诉人孔小月对改建前房屋不享有共有权，与事实不符，本院不予认可。
（90）甬证民字第388号《继承权证明书》系公证机关出具的公证文书，在无相反证据足以推翻情况下可以直接予以认定。原宁波市房地产管理局在办理涉案房屋登记发证时，并不知道公证内容与宁市海法（1988）民字第272号《民事调解书》确认的事实不符，其依公证文书等相关材料为上诉人孔国平办理涉案房屋产权登记，在主观上并无过错。对该事实，本院予以确认。
被诉房屋登记发证行为的作出时间是2000年1月，根据现有证据无法证明被上诉人孔小月在起诉前2年已经知道被诉登记发证行为，上诉人认为被上诉人孔小月起诉已经超过2年法定起诉期间，缺乏事实依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孔国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈信根
代理审判员 孙 雪
代理审判员 秦 峰
二〇一四年十月二十三日
代书 记员 俞 佳
附本案相关的法律、法规和规范性文件：
一、《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》
第八条申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：
（一）房屋产权登记申请书；
（二）权利人合法有交的身份证明；、
（三）房屋产权的合法来源证明。
申请新建房屋产权初始登记时，建设单位或个人还应提交土地使用证明。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
……
（四）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1．主要证据不足的；
……
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……