青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2801民初1611号
原告李国惠，女，1974年2月23日生，汉族。
被告中国建设银行股份有限公司格尔木市分行。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师。
委托代理人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
原告李国惠与被告中国建设银行股份有限公司格尔木市分行（以下简称建行格尔木分行）银行卡纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国惠；被告建行格尔木分行委托代理人杨振杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国惠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿被他人盗刷银行卡损失25300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月14日原告在被告建行格尔木分行办理了储蓄卡一张，此卡在被盗刷之前原告一直使用完好，从未遗失或借与他人。2016年原告前往甘肃省兰州市东部批发市场进货刷卡时发现存在该卡内的25300元消失，随即原告立即通过电话查询发现卡内的25300元是被盗刷，原告立即返回格尔木并于次日向格尔木市公安局经侦支队报案。经查证原告卡内的存款于2016年9月7日被他人分四次在贵州省黔东南本的建行ATM机上取款共计2万元，之后又通过ATM机向账号为xxx，户名为蓝柳英的账户内分两次转帐共计5200元。因原告未办理与手机绑定任何业务，故银行卡被盗刷原告一直不知情，从银行调取的银行卡存取款明细上看，该银行卡被盗取的数额是25300元。另外原告自2016年8月24日至同年9月20日期间从未离开过格尔木，不存在异地取款，原告在被告处办理了银行卡，就相当于储户与银行建立了合同关系，银行就有义务保证储户信息安全，必须保证储蓄卡的安全性、唯一性，现原告储蓄卡的钱款被他人盗刷，被告应当赔偿原告的损失。原告为此多次找银行交涉，要求对原告损失进行赔偿，但遭拒绝，故原告提起诉讼。
被告建行格尔木分行辩称，首先被告不存在任何的违约行为，不应承担赔偿责任。本案涉及交易为通过ATM机进行的借记卡转帐、取款交易，这是电子商务的方式，对此类电子数据交易，是通过个人密码设置和运用进入自动交易系统从而完成交易行为。原告在被告处开卡填写的《个人开户与电子银行签约服务申请书》具体条款约定，原告必须妥善保管和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人，凡使用密码进行的交易，均视为原告本人所为，由此产生的后果由原告承担。其次原告应合理保管其交易密码及银行卡，否则将自行承担责任，因为原告个人设置的银行卡密码，只有其本人知晓，发卡银行并不知道，也不可能泄露，即便有犯罪分子盗取复制了原告的银行卡，也必须在密码核验正确后才能转入交易页面，并进行后续操作。另外原告的该张银行卡的消费方式基本上是通过POS机刷卡消费，原告未尽到对该张银行卡的安全注意义务，因此造成的损失应由原告自行承担。最后原告涉案的银行卡的取款及转帐交易行为被告有理由相信是属于原告的个人行为，因原告无证据证实在取款及转帐期间本人并非是在贵州而是在格尔木市，故无法证实其行为与本人无关，综上，应当驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，2012年5月14日，李国惠在建行格尔木分行办理了一张龙卡通（储蓄卡），卡号为xxx，该卡未开通网银、手机银行和附卡业务。2016年9月6日他人用克隆的银行卡在贵州省黔东南本通过ATM机取款四次，每次金额为5000元，共计产生手续费100元。同日又通过ATM机向户名为蓝柳英，账号为xxx的账户内分两次转款5100元和100元，共计产生手续费12元。李国惠使用该银行卡过程中未办理手机短信提醒业务，卡内资金被盗取李国惠并不知情。直到2016年10月27日原告在使用该卡时发现卡内存款被他人窃取，次日李国惠向格尔木市公安局经济犯罪侦查支队报案，2016年12月2日，格尔木市公安局经济犯罪侦查支队受理该案，但该案至今尚未侦破。
本院认为，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原告在被告处办理的银行卡是龙卡通（储蓄卡），是先存款后消费的卡种，双方之间形成储蓄存款合同关系。本案争议的焦点是原告银行卡的资金被他人盗取后的损失承担问题。《最高人民法院关于银行储蓄卡密码被泄露导致存款被他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》规定“因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理”。先刑后民指在一个案件中，出现可能同时违反刑事法律法规和民事法律规范的情况时，应优先审理刑事法律关系。虽然银行卡存款被盗涉及刑事案件，但是，持卡人与发卡机构发生的民事纠纷与存款被盗的刑事案件是否定罪没有直接关联，存款被盗的刑事案件是否被定罪并不影响民事案件的裁判结果。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依法律规定或者按照约定解决”。合同违约是严格责任，不因第三人的侵权行为而免除。从格尔木市经侦支队调取的取款监控录像中可明显的看出取款人并非原告本人，其取款的卡片明显与原告持有的在被告处办理的储蓄卡不一致，应为克隆卡。该卡和身份证均在原告处保管，其卡内的资金却通过省外取款、转帐的方式被盗，其持有的xxx龙卡通（储蓄卡）已被复制，存在银行卡信息泄漏及复制的情形。被告作为专业金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，负有保护持卡人卡内资金以及用卡环境安全的保障义务。即使银行卡被伪造系无法避免的技术风险，该风险也应当由提供银行卡服务的发卡人承担，而非由持卡人承担。对于“凡使用密码的交易，银行均视为客户本人所为”的条款，本院认为该条款是被告银行对其向储户发行的特定银行卡所作出的约定，该约定的目的在于提示持卡人妥善保管密码，而非针对伪卡交易的免责条款。故被告以原告储蓄卡在省外取款、转帐应视为其本人合法交易为由不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定“当事人双方均违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中他人使用伪造的银行卡，在未经原告本人签字确认的情况下，将原告储蓄卡内的存款25300元资金盗取。由于被告未能采取足够的防伪措施保障涉案银行卡的信息安全，导致银行卡信息被盗、复制、伪造，被告对该笔资金的安全防范措施不到位，理应对原告卡内资金被盗承担相应的责任。银行卡密码是由持卡人设立的，持卡人对密码具有妥善保管和保密的义务。本案中原告使用银行卡大多数是在POS机上刷卡消费时，对防止自己银行卡密码泄露没有尽到谨慎注意义务，也应承担一定责任。故本院确定原告李国惠对其25300元的损失承担30%的责任即7590元，被告建行格尔木分行承担70%的责任即17710元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司格尔木市分行赔偿原告李国惠损失17710元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，减半收取216.50元，由被告中国建设银行股份有限公司格尔木市分行承担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵 琰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 段瑜君