吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第59号
上诉人（原审被告）：王晓影，女，1967年2月6日生，汉族，吉化二小教师，住吉林市昌邑区。
委托代理人：丁亮，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪丽，女，1978年4月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张丽文，吉林圣诺律师事务所律师。
原审第三人：李京京，女，1981年4月14日生，汉族，现羁押于长春女子监狱六监区。
上诉人王晓影因民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王洪丽在原审时诉称：2011年2月28日，被告王晓影因家庭生活急需用钱在原告处借款30万元。在借款合同中约定还款时间、利息及违约金等事项并出具欠条一张。借款到期后原告多次找到被告要求其还款，但被告以种种理由拖欠至今没按期还款，故诉至法院请求：1.判令被告王晓影立即给付拖欠原告借款30万元及利息和违约金5万元合计434600元（利息84600元）；2.诉讼费等相关费用由被告承担。
王晓影在原审时辩称：1.我跟原告之间没有任何的借贷关系，被告没有收到原告给付的任何现金；2.原告起诉被告主体错误，被告与原告不存在借款事实，客观事实是第三人李京京与原告之间发生的借贷关系，原告应向第三人李京京主张权利；3.首先，被告不认识原告，从来没有见过原告，也没有向原告借款，原告与被告之间虽然有借款的书面证据，但对该书面证据真实性存在异议，借款合同和欠条等其他证据是被告过于信任朋友李京京，在其诱导下说借用被告房证需要签手续，在没有看清具体内容是什么的情况下，就在李京京指导的地方签字，所形成的证据是虚假的。其次，如果被告是借款人，原告应当提供支付给被告的现金履行证据，能够证明借款已将钱款支付给被告。但被告至今没有收到过原告给付的或是以银行转账形式或是以现金形式给付的借款。被告的证据可以证明是第三人李京京与案外人东野升展及原告之间存在借款关系，李京京和东野升展都承认王洪丽与李京京存在多笔借款关系，同时两人也承认原告主张的钱款已经偿还，但没有收回借条，李京京刑事案件中已对上述原告与被告之间的借款行为予以确认，故请人民法院驳回原告诉讼请求。按照原告所主张的利息的诉讼请求在合同中没有约定，不能视为应按银行贷款利率4倍予以主张。
李京京在原审时述称：这笔钱我已经还给东野升展了，否则王晓影的房证也不能拿回来，这笔钱是我用王晓影的名义借的，是从东野升展那里拿的，在建行转到王晓影名下，王晓影又把钱给我了。
原审判决认定：2011年2月28日，原告王洪丽与被告王晓影签订《借款合同》，约定被告向原告借款人民币30万元整，借款期限为两个月，自2011年2月28日起至2011年4月28日止，合同中未约定利息和违约金，第三人李京京和案外人东野升展在连带保证人处签字。同日，被告王晓影向原告王洪丽出具《借款人承诺书》和欠条，《借款人承诺书》上载明：王晓影在吉化龙东小学工作，自愿用本人的工资收入及夫妻共有财产、房屋及其他所有财产作担保。于2011年2月28日，在王洪丽处借款本金30万元整。用途为家庭、生意急需，所提供的个人资料真实、合法有效。约期为两个月，保证到期按时还款。如到期无法偿还借款本息，本人自愿用工资收入和其他所有财产作为还款保障；欠条上载明：今王洪丽借给王晓影人民币30万元整，自2011年2月28日至2011年4月28日，全部本金于2011年4月28日一次性偿还。王晓影在借款人处签字并捺印。李京京和案外人东野升展于当日出具连带保证人承诺书，承诺承担借款人应支付的违约金5万元。王洪丽扣除利息3万元后，将27万元交付给王晓影，王晓影将该款直接交给李京京，李京京实际使用该笔借款。2013年11月第三人李京京因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被吉林市中级人民法院判处无期徒刑，王洪丽不是该刑事案件中的被害人。审理过程中原告表示不要求第三人李京京和案外人东野升展承担保证责任。
原审判决认为：原告和被告之间存在合法、有效的民间借贷法律关系。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容外，借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。本案中原告提供了由被告本人签名的借款合同、欠条以及借款人承诺书，上述三份证据相互印证，具有较强的证明力，能够证明原告与被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。被告承认上述证据均是其本人签字，但抗辩是在第三人的诱骗下所做不具有真实性，其未提供足以反驳的相反证据，故对其抗辩主张不予采纳。本院认为被告职业是教师，有一定文化知识水平，作为完全民事行为能力人，其应当知道在借款合同上签字的后果，而且其又接连为原告出具了欠条及借款人承诺书，并和原告签订了虚假的房屋买卖合同，被告的上述行为均是对本案原告作出的。因此，根据合同的相对性原理，本院认为被告和原告之间存在民间借贷关系。第三人在刑事案件中及当庭均承认其是实际用款人，本院认为，第三人是实际用款人亦不等同于其和原告之间形成了民间借贷关系。民间借贷作为实践性合同，生效需要当事人之间的借贷合意，以及出借人的实际履行。本案在原告和被告之间的借款合同中，第三人是保证人而不是借款人，原告和第三人之间没有形成借款的合意。第三人承认收到此款，可认定原告作为出借人已实际履行了义务。被告将此笔借款交付给第三人使用，属于被告和第三人之间的另一法律关系，被告可另行主张权利。案外人东野升展在公安机关和本案中的陈述也只能证明原告和被告之间存在借款合意，不能证明原告和第三人之间有借款合意。综上，本院认为原告和被告之间存在真实、有效的民间借贷关系。
关于借款的本金和利息，双方约定借款金额为30万元，但原告预先扣除了利息3万元，根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告主张返还借款予以支持27万元。本案原、被告双方在借款合同中未约定利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但在借款协议中明确约定了还款期限，被告未按照约定期限返还借款，应当按照规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中第九条的规定，利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张违约金的请求，因违约金是保证人单独和原告之间的约定，不及于本案被告，原告放弃向保证人主张权利，故对其违约金请求不予支持。被告抗辩第三人已经将此款偿还给原告，原告对此予以否认，作为履行义务方，被告对偿还借款负有举证责任，审理过程中被告未能提供证据证明向原告履行了还款义务，故对其抗辩主张本院不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九条、第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，作出判决。
原审判决主文：一、被告王晓影于本判决生效之日起三日内归还原告王洪丽借款27万元；二、被告王晓影于本判决生效之日起三日内支付原告王洪丽逾期还款的利息损失（以本金27万元为基数，自2011年4月29日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；三、驳回原告王洪丽其他诉讼请求。
案件受理费7819元，由被告王晓影负担。
原审判决后，王晓影不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人王洪丽原审诉讼请求。其主要上诉理由为：1.原审法院判决与认定的事实自相矛盾。原审法院认定2011年2月8日王晓影向王洪丽借款27万元，与事实不符。原审法院认定的实际借款人是李京京，而不是上诉人王晓影。被上诉人在借款时也明知实际借款人是李京京，原告诉请是要求上诉人王晓影承担还款义务，是诉讼主体错误。李京京是实际借款人，上诉人王晓影在借款合同上签字并非是借款的真实意思表示。该笔借款应当由实际借款人李京京承担，而不应当由上诉人王晓影承担。2.上诉人与被上诉人之间签订的借款合同没有生效，不存在借贷关系。（1）作为出借方没有提供履行提供借款的证据。根据法律规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借贷合同是实践性合同，借贷合同的生效以出借人给付钱款为条件，出借人应当就履行了“提供借款”义务承担举证责任。被上诉人王洪丽应当举证证明向上诉人提供了借款。一审庭审中，被上诉人称27万元借款是以现金形式一次支付，如此大额支付，根据交易形式、交易方式没有银行汇款或转账凭证相佐证。上诉人没有承认过收到被上诉人给付的27万现金，仅有被上诉人的口述。不能证明被上诉人已经履行了付款义务。无法认定借款合同生效，上诉人不承担还款义务。（2）原审法院认定出借方履行提供借款义务与庭审笔录相矛盾。本案庭审笔录中关于被上诉人王洪丽是如何履行27万给付义务的。有三种说法，被上诉人王洪丽在庭审中自己说“在大福源二店现金给的”；第三人李京京在庭审中说“这笔钱是从东野升展那里拿的，在建行转到王晓影名下，王晓影又把钱给我的”。东野升展在公安机关的询问笔录中说“王洪丽把这个三十万元给我了，我把这个钱直接给李京京了”，三个人都是口述而且自相矛盾说法各异，而原审法院认定“王洪丽将27万元交付给王晓影，王晓影直接交给李京京，李京京实际使用该借款”没有事实依据。（3）2014年5月19日庭审中，法庭要求庭审后通知东野升展5月26日8点30分到法院配合案件的审理。据我方了解，东野升展并没有去，法庭更是无法查清事实。3.关于管辖权问题。在原审证据中，有证据能够证明，原、被告之间约定的管辖法院为吉林市龙潭区人民法院，而非昌邑区人民法院。
被上诉人王洪丽辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
原审第三人李京京陈述：当时是我以王晓影的名义借钱，拿王晓影房证做的抵押，所以借款合同是王晓影签订的，钱已经还完，我将房证已经交给了王晓影，我谁钱都不欠了。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人主张不认识王洪丽且未向王洪丽借款，但其承认被上诉人提供的由上诉人签字的借款合同、欠条以及借款人承诺书上的个人签名均是本人亲自所签，上诉人虽然主张其签名是在李京京的诱骗下所为，而且当时是在空白字张签名，但其并未提供有效证据加以证明。而且上诉人自认与李京京之间发生过多笔借款，李京京尚有大额度借款没有偿还，并已在李京京诈骗案件中进行了举报。上诉人自认李京京已经将用于抵押的上诉人的房证交付给本人，李京京向其表示已经将在王洪丽的借款偿还完毕。但从卷宗证据来看李京京向王洪丽出具的房证收条理由是临时使用，并不是偿还完借款将房证收回，李京京有明显的欺骗行为。原审法院结合全案证据认定“王洪丽扣除利息3万元后，将27万元交付给王晓影，王晓影将该款直接交给李京京，李京京实际使用该笔借款”，符合法律规定。至于上诉人与李京京之间是否就本案争议的款项有相关的约定，是另一个法律关系，不是本案审理范围。关于东野升展是否出庭并不影响本案的审理。关于管辖权问题，因上诉人并未在原审开庭前提出，原审法院已经开庭审理并作出判决，故此，上诉人该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人王晓影负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王丹彤
（此件共8页，印15份）