湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初65号
原告：攸县宏兴交通有限责任公司，住所地湖南省攸县联星街道富康社区山庄组攸洲大道文垅湾里。
法定代表人：陈勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡裕民，男，1973年12月16日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：旷贵根，男，1964年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告攸县宏兴交通有限责任公司（以下简称宏兴交通公司）与被告旷贵根合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日、2018年7月5日公开开庭进行了审理，第一次开庭原告宏兴交通公司委托诉讼代理人胡裕民、陈亮，被告旷贵根及其委托诉讼代理人谭祖顺到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托诉讼代理人胡裕民未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏兴交通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳拖欠的车辆承包费490556元（承包费暂计算至2017年11月底）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原、被告签订《车辆承包合同书》，被告承包经营原告所有的攸县至安仁、渌田、大洲方向的客运线路上共12台客车，按照合同约定，被告应当承担承包费用和车辆保险费用等。截至2017年11月30日，被告尚拖欠原告承包费用共计490556元。原告多次要求被告交纳未果，故诉至本院。开庭审理中原告将事实和理由中的12台客车变更为13台。
原告宏兴交通公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、《车辆承包合同书》复印件1份，拟证明原、被告就12辆车辆承包的数量、价款、时间等进行了约定；
2、车辆欠款结算表打印件1份，拟证明截至2017年11月30日被告尚欠原告车辆承包款为490556元；
3、《车辆承包合同书》复印件1份，拟证明原、被告就攸县-高和线路车辆承包的数量、价款、时间等进行了约定；
4、安全生产隐患自查自改进度快报表复印件4份及安仁、渌田专线安全会会议记录复印件1份，拟证明原告对被告承包车队进行了安全管理；
5、催收通知复印件1份，拟证明原告向被告催收欠款的情况；
6、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、车辆登记证书、道路运输证、机动车行驶证复印件及道路客运班线经营许可证各13份及道路客运承运人责任保险单复印件12份，拟证明车辆登记所有权和道路运输经营权属于原告。
被告旷贵根辩称，1、被告与原告签订的《车辆承包合同书》名为承包，实为挂靠。合同约定的12辆车都是由被告出资购买，所有权属于被告，只是登记在原告名下。2、双方签订的《车辆承包合同书》违背行政法规的强制性规定，属于无效合同。原、被告双方签订的合同是出租、挂靠性质，该合同应属无效。3、原告要求被告支付490556元承包费缺乏依据。根据合同约定，被告应每月支付原告每台车承包费1300元，每月共计15600元，全年合计187200元，其中包括企业服务费、线路调节费和国家代收代缴费用。企业服务费属于违法收费，不应支持，其他费用原告应当提供相应的票据。
被告旷贵根为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
银行流水单据复印件3份，拟证明被告向原告已经支付18辆车辆的承包款为2214800元，每台车辆的价款为123050元。
被告旷贵根对原告宏兴交通公司提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但对其合法性有异议，该合同违反了法律法规的规定，应当认定为无效；车辆所有权实际是属于被告的，该合同性质应该为挂靠。对证据2的真实性有异议，是原告单方面出具的，原告应该向被告出具代缴费用的发票。对证据3无异议。对证据4、5三性均有异议。对证据6真实性无异议，但对其证明目的有异议，所有的购车款都是被告支付的，只是登记在原告名下，所有车辆的实际车主为被告。
原告宏兴交通公司对被告旷贵根提供的证据真实性没有异议，但认为被告所交款项是风险抵押金。
根据原、被告的质证意见，本院对证据作出如下认证：对原告提供的证据1、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；对证据2，被告虽对其真实性有异议，但第一次开庭审理后，原、被告进行了结算，被告对原告提供的该欠款表的计算方式及结果予以认可，对该证据本院予以采信。对证据4、5，被告对其三性均有异议，本院需结合其他证据予以综合认定。对证据6，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，本院对其真实性予以认可，但对其证明目的需结合其他证据予以综合认定。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院予以采信，但对其证明目的需结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏兴交通公司（甲方）与旷贵根（乙方）分别于2012年4月1日、2013年12月30日签订《车辆承包合同书》，两份合同均约定：“…一、承包形式…2、承包车辆的产权和各种证件、牌照属甲方所有，乙方负责使用和保管车辆及各种证件、牌照。3、承包期满甲方收回各种证件和线路经营权及线路牌。由甲方申报营运线延期或车辆更新手续。若车辆报废须经由甲方按照国家有关规定办理报废手续，车辆残值归乙方。二、…2、乙方承包车辆经营期限以运管所发放线路牌所注明的经营期限为准。三、承包费用1、承包经营期间，乙方上述车辆每月向甲方交纳承包费用12×1300=15600元，全年合计壹拾捌万柒仟贰佰元。其中包括企业服务费、线路调节费和国家代收代缴费用（价调基金税、营业税、城建费、教育附加税、车船使用税等）。…3、乙方与甲方正式签订车辆承包经营合同后，必须先向甲方交足一个月的承包费用方可营运。4、承包期内，乙方必须在每月25日前交清当月承包费用，跨月交费的车辆，按每辆车每跨壹个月收取壹佰元的滞纳金。四、行车安全与事故处理…3、承包期间内车辆保险由甲方统一办理，乙方不得擅自办理。车辆保险费由乙方按保险公司保险单上载明的保险费实际数和应交时间按实按时交纳。…六、违约责任及处理1、甲、乙双方必须严格遵守、全面履行合同，任何一方不得违反。…”2012年4月1日原、被告签订的《车辆承包合同书》中涉及本案的车辆牌号及运营线路为湘Ｂ×××××、攸城-
高和。2013年12月30日原、被告签订的《车辆承包合同书》中涉及本案其余12辆客车，其车辆牌号及运营线路如下：湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，攸县-
安仁；湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，渌田-攸城；湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，攸城-大洲；湘Ｂ×××××，大洲-
攸城；湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××，攸城-
渌田。在被告经营过程中，原告通过扣缴保险公司支付被告车辆理赔款的方式抵扣了被告部分承包费用568511元，截止2017年11月30日被告尚欠原告车辆承包费398394元。另原告为被告代缴保险费92162元。
另查明，承包期间，宏兴交通公司定期对车辆进行安全生产隐患自查自改，并对驾驶员进行岗前培训及召集驾驶员召开安全会。
本院认为，本案系合同纠纷。本案的争议焦点是：1、合同的效力问题及原被告是否系挂靠关系。2、原告诉讼请求中的车辆承包费用是否得到支持。现分析如下：
一、关于第一个焦点问题。原告宏兴交通公司与被告旷贵根签订的两份《车辆承包经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行。该两份合同明确约定，承包车辆的产权属宏兴交通公司所有，被告负责使用和保管车辆及各种证件、牌照。且原告又通过扣缴保险公司支付被告车辆理赔款的方式抵扣了被告部分承包费用，对此被告予以认可，原告在承包经营期间也履行了管理义务。同时根据机动车销售发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证及道路客运班线经营许可证等原告提供的证据可以认定本案诉争的13台车辆的所有权为宏兴交通公司，故原、被告之间不是挂靠关系。
二、关于第二个焦点问题。本案中原、被告签订的《车辆承包经营合同》合法有效，原告按合同履行了管理义务，但被告未按合同支付全部承包费用，其行为构成违约，应承担违约责任，被告应按两合同的约定向原告支付承包费用。根据合同第四条第3项约定，保险费应当由被告先行交纳给原告，再由原告到保险机构统一办理，现被告未先行交纳，而是由原告为被告代缴，对该原告代缴的保险费，被告也应支付给原告，故被告应支付原告车辆承包费398394元及代缴的保险费92162元，合计490556元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告旷贵根应支付原告宏兴交通公司车辆承包费398394元及代缴的保险费92162元，合计490556元（承包费计算至2017年11月30日）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告旷贵根在本判决生效后十日内支付原告攸县宏兴交通有限责任公司车辆承包费398394元及代缴的保险费92162元，合计490556元（承包费算至2017年11月30日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8658元，由被告旷贵根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 刘利平
人民陪审员 丁香分
二〇一八年七月五日
书 记 员 彭丽敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。