福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第966号
原告温文贤，男，1966年2月12日生，汉族，农民。
委托代理人李春香，武平中信法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司。
负责人杨国清，总经理。
委托代理人李雍彬，男，1989年12月12日生，公司职员。
被告钟燕兰，女，1983年8月27日生，汉族，农民。
被告吴承燕（被告钟燕兰姐夫），男，1984年8月6日生，汉族，农民。
原告温文贤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称梅州太平洋财保公司）、钟燕兰、吴承燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温文贤及其委托代理人李春香，被告吴承燕到庭参加诉讼，被告梅州太平洋财保公司、钟燕兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温文贤诉称，2013年2月25日15时20分，原告温文贤驾驶赣B3H4**号普通二轮摩托车，途经国道205线2557KM＋270M广东省蕉岭县广福镇叶田村路段左转弯时，与相对方向由被告钟燕兰驾驶的粤M8A3**号小型越野客车发生碰撞，造成原告温文贤受伤及车辆损坏的交通事故。2013年3月20日，蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认字（2013）第B058号道路交通事故认定书，认定温文贤在事故中负主要责任，被告钟燕兰负事故次要责任。原告温文贤受伤后，被送往蕉岭县医院住院治疗，至2013年3月21日出院，共住院24天，花费门诊费、住院费32265.16元，2014年3月12日在武平县医院复查花去检查费95.76元。在蕉岭县医院出院时医嘱返当地医院治疗，门诊随诊、定期复查。并出具疾病证明书，证明原告温文贤的伤情为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、脑挫裂伤、多处皮肤挫擦伤。住院期间2013年2月25日至2013年3月5日护理人员为二人，休息1年，骨折端愈合后拆除外固定支架费用约5000元。2014年3月17日，原告温文贤的伤情经福建省历思司法鉴定所鉴定为双下肢不等长，构成交通九级伤残。被告吴承燕系粤M8A3**号小型越野客车的车主，该车在被告梅州太平洋财保公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告温文贤因交通事故造成的损失为医疗费32360元、护理费11442.04元、误工费34786.08元、住院伙食补助费480元、营养费6113元、交通费1000元、残疾赔偿金44736元、被扶养人生活费17748元、残疾辅助器具费500元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，合计1654652.08元。请求法院判令被告梅州太平洋财保公司在交强险范围内先赔偿原告温文贤12万元，不足部分应由三被告承担30%，梅州太平洋财保公司在商业第三者责任险范围内赔偿13534.43元。
被告梅州太平洋财保公司辩称，1、法院在审理案件时应依法核实事故车辆是否被告梅州太平洋财保公司承保的标的车，并应提供出险时驾驶员的驾驶证有效的行驶证、车架号及发动机号等，否则，有权依据保险合同拒绝赔偿。2、原告诉请的赔偿项目及数额计算均有错误，有此项目不属保险赔偿范围或不合理，证据不足，且计算方法不正确。其中，被扶养人温秋艳生活费只应再计算3.5年，另一被扶养人生活费无依据，应予剔除；护理费未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的责任，不予赔偿；误工费原告存在恶意不去定残的情况，计算至定残前一日没有依据，应进行鉴定后再处理；住院伙食补助费应按10元／天计算；交通费未提供正式的票据，不予赔偿；残疾辅助器具费属间接损失，不予赔偿；医疗费用应扣除非医保费用；后续治疗费应待实际发生后再赔偿；营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。精神损害抚慰金不应由梅州太平洋财保公司承担；鉴定费不属于事故直接损失，不属保险赔偿范围。并申请对原告后续治疗费，护理、误工、营养时限，护理级别，医疗费中的非医保费用进行鉴定。
被告钟燕兰未作答辩。
被告吴承燕辩称，对原告在本案主张的事实无异议，其所有的车辆借给钟燕兰驾驶，该车已在被告梅州太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任限额为100万元。事故发生后，已支付了原告的医疗费共计32000元，原告主张的各项费用应由被告梅州太平洋财保公司核定。
经审理查明，2013年2月25日15时20分许，原告温文贤无证驾驶赣B3H4**号普通二轮摩托车，途经国道205线2557KM＋270M广东省蕉岭县广福镇叶田村路段左转弯时，与相对方向由被告钟燕兰驾驶的粤M8A3**号小型越野客车发生碰撞，造成原告温文贤受伤及车辆损坏的交通事故。2013年3月20日，蕉岭县公安局交通警察大队作出蕉公交认字（2013）第B058号道路交通事故认定书，认定原告温文贤未取得摩托车驾驶证驾驶逾期年审车辆，在转弯时未让行，负事故的主要责任，被告钟燕兰驾驶车辆未确保安全行驶，负事故次要责任。
原告温文贤受伤后，被送往蕉岭县医院住院治疗，经医院诊断，原告温文贤的伤情为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、脑挫伤、多处皮肤挫擦伤。原告于2013年3月21日出院，共住院24天，花费医疗费32265.16元。出院时医嘱返当地医院治疗，门诊随诊、定期复查。并出具疾病诊断证明书，证明住院期间2013年2月25日至2013年3月5日护理人员为二人，建议休息1年，骨折端愈合后拆除外固定支架费用约5000元。原告温文贤住院期间，被告吴承燕共支付了32000元。
出院后，原告温文贤自行拆除了外固定支架，并于2014年3月12日在武平县医院复查花去检查费95.76元。2014年3月17日，原告委托福建省历思司法鉴定所进行伤残评定，2014年3月24日，福建省历思司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告温文贤的伤情遗留双下肢不等长的后遗症，已构成交通事故九级伤残，花费鉴定费1300元。
在本案诉讼过程中，被告梅州太平洋财保公司申请对原告温文贤医疗费中的非医保费用，护理期限及级别，误工期限，后续治疗费及营养费进行鉴定。本院经电脑抽签确定并委托福建义成司法鉴定所进行了鉴定，福建义成司法鉴定所于2014年8月27日出具司法鉴定意见书，评定原告温文贤医疗费中的非医保费用为4111.33元；原告温文贤的护理期限为120日，护理期限内的护理程度为大部分护理；误工期为自受伤之日起至定残前一日止，营养期为90日；无必然发生的后续治疗费。鉴定费2400元由被告梅州太平洋财保公司预付。
另查明，原告温文贤与其前妻曾谷共育有二女，长女温秋艳出生于1999年9月6日，次女曾琴艳出生于2003年8月。原告温文贤与曾谷于2006年5月22日登记离婚后，温秋艳随原告温文贤在武平县岩前镇大布村共同生活，温琴艳随曾谷在武平县岩前镇上墩村共同生活。
又查明，被告钟燕兰持有准驾车型为“C1”类的机动车驾驶证，其向被告吴承燕借用了粤M8A3**号小型越野客车。粤M8A3**号小型越野客车属被告吴承燕所有，该车在被告梅州太平洋财保公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，商业第三者责任保险限额为100万元，保险期间自2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止。
以上事实，有原告温文贤提供的道路交通事故认定书，蕉岭县医院病案、门诊病历、入院记录、CR检查报告单、CT检查报告单、心电图报告单、手术记录单、出院记录、疾病诊断证明书，住院费用明细清单，武平县医院检查报告单、医疗费收据，福建历思司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据，武平县岩前镇大布村民委员会证明，武平县公安局岩前派出所户籍登记证明、常住人口登记卡，离婚证书；被告吴承燕提供的温文贤蕉岭县医院门（急）诊、住院收费票据，机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列保险单，福建义成司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据以及原、被告的陈述等证据证实。
上述证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院均予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本起交通事故经蕉岭县公安局交通警察大队认定原告温文贤负事故主要责任，被告钟燕兰负事故次要责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。因被告钟燕兰驾驶的粤M8A3**号小型越野客车在被告梅州太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（含不计免赔），故原告的损失应先由被告梅州太平洋财保公司在交强险分项责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告梅州太平洋财保公司在商业第三者责任限额范围内按保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告钟燕兰承担30%的赔偿责任。被告吴承燕将车辆借给钟燕兰使用无过错，不承担本案的赔偿责任，但其作为机动车所有人、投保人，且系被告钟燕兰亲属，其自愿承担并支付给原告温文贤的费用可以抵作被告钟燕兰应当赔偿的费用。
就原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2014年福建省人身损害赔偿有关数据，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
一、医疗费：原告因本事故到蕉岭县医院、武平县医院治疗，共花去医疗费32265.16元＋95.76元＝32360.92元，其中非医保费用为4111.33元，该费用合理、有据，原告主张医疗费32360元，本院予以支持。
二、住院伙食补助费：原告共住院24天，主张按20元／天的标准计算住院伙食补助费为480元（20元／天×24天），该费用合理，本院予以支持。
三、营养费：原告因交通事故造成腓骨开放性粉碎性骨折，经鉴定营养期为90日，原告主张营养费6113元过高，本院酌定为营养费3000元。
四、护理费：原告共住院24天，医院证明住院期间2013年2月25日至2013年3月5日需二人护理，出院后未恢复生活能力，经鉴定为大部分护理依赖，护理期限为120日。原告主张住院护理费2923元（9天×88.59元／天×2人＋15天×88.59元／天），出院后护理费8519.04元（120天×88.74元／天×80%），合计护理费11442.04元，合理、有据，本院予以支持。
五、误工费：经鉴定原告误工期自受伤至定残前一日，即至2014年3月23日共误工391天，按88.74元计算，误工费为34697.34元，原告主张误工费34727元过高，本院予以部分支持。
六、交通费：交通费属于必然发生的费用，原告主张交通费1000元过高，本院酌定交通费为500元。
七、残疾赔偿金：原告因本事故造成九级伤残，其主张残疾赔偿金，应予支持。事故发生前，原告的经常居住地在武平县岩前镇大布村，按法庭辩论终结前的2014年农村居民人均可支配收入标准11184.2元／年计算，即为44736.8元（11184.2元×20年×20%）；原告温文贤共育有二女，原告未提供证据证明其子女居住在城镇，应按2014年农村居民人均生活消费支出标准8151.2元／年计算被扶养人生活费。原告长女温秋艳出生于1999年9月6日，至原告定残时仍需扶养3年6个月，被扶养人生活费为2852.92元（8151.2元／年×3.5年÷2人×20%）；次女曾琴艳出生于2003年8月，仍需扶养7年5个月，被扶养人生活费为6048.19元（8151.2元／年×7.42年÷2人×20%），原告主张被告抚养人生活费17748元过高，本院予以部分支持。被扶养人生活费计入残疾赔偿金，则原告温文贤的残疾赔偿金为53637.91元（44736.8元＋2852.92元＋6048.19元）。
八、残疾辅助器具费：原告主张残疾辅助器具费500元，但未提供相应的证据，本院不予支持。
九、后续治疗费：原告出院时医院证明拆除外固定需5000元，但原告自行拆除了外固定，福建义成司法鉴定所评定原告无必然发生的后续治疗费，原告主张的后续治疗费5000元未实际发生，本院不予支持。
十、精神损害抚慰金：原告因本事故造成九级伤残，必然对其精神造成的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定为5000元。
十一、鉴定费：原告因鉴定伤情及护理级别、期限，共花费鉴定费1300元有据，本院予以支持。
综上，原告温文贤因本案交通事故的损失为医疗费32360元、住院伙食补助费480元、营养费3000元、护理费11442.04元、误工费34697.34元、交通费500元、残疾赔偿金53637.91元（含被扶养人生活费8901.11元）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，合计142417.3元。原告温文贤扣除非医保费用的医疗费28248.8元（32360元－4111.2元）、住院伙食补助费480元、营养费3000元，合计31728.8元，应当先由被告梅州太平洋财保公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；原告温文贤的护理费11442.04元、误工费34697.34元、交通费500元、残疾赔偿金53637.91元（含被扶养人生活费8901.11元）、精神损害抚慰金5000元，合计105277.29元，应由被告梅州太平洋财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告温文贤的损失中由被告梅州太平洋财保公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿后的不足部分21728.8元（31728.8元－10000元）及鉴定费1300元，合计23028.8元（21728.8元＋1300元）应由被告钟燕兰赔偿30%，即为6908.64元，该款应由被告梅州太平洋财保公司在商业第三者责任限额内赔偿。原告温文贤医疗费中的非医保费用4111.2元，不在交强险及商业第三者责任保险赔偿范围内，应由被告钟燕兰赔偿30%，即为1233.36元。抵扣被告吴承燕已经支付的医疗费32000元，被告吴承燕已多支付30766.64元（32000元－1233.36元）。被告吴承燕多支付给原告温文贤的30766.64元，被告梅州太平洋财保公司可以在赔偿时抵扣，据此，被告梅州太平洋财保公司应赔偿原告温文贤91419.29元（10000元＋105277.29元＋6908.64元－30766.64元），被告吴承燕多支付的30766.64元可依法另行向被告梅州太平洋财保公司主张。综上，对原告要求被告梅州太平洋财保公司在机动车第三者责任强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，本院予以部分支持；超过责任限额的部分由被告钟燕兰、吴承燕承担30%的请求，因被告吴承燕应该承担的赔偿责任已履行完毕，该请求本院不予支持。被告梅州太平洋财保公司、钟燕兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任限额范围内赔偿原告温文贤122185.93元，抵扣被告吴承燕已赔偿的30766.64元，仍应赔偿91419.29元，限于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告温文贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1486元，由原告温文贤负担446元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担1040元；鉴定费2400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一四年十月十三日
书记员 林秋燕
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。