甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0423民初570号原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人卢新春，该公司董事长。委托代理人魏科邦，该公司副总经理。委托代理尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告刘生义。被告王得梅（刘生义妻子）。二被告委托代理人刘晓江（系二被告长子）。原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司(以下简称景泰县中小企业担保公司)与被告刘生义、王得梅追偿权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员康逢军适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告景泰县中小企业担保公司委托代理人魏科邦、尚可臻、被告刘生义、王得梅委托代理人刘晓江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泰县中小企业担保公司诉称，2012年起，景泰县实施双联惠农贷款工作,程序为农户与原告签订委托保证合同，而后由中国农业银行股份有限公司景泰县支行（以下简称农行景泰县支行）与农户、原告签订双联农户贷款担保借款合同，由农行景泰县支行依照合同约定向农户发放贷款。2012年12月19日，原告与二被告签订委托保证合同，约定原告为被告向农行景泰县支行借款提供保证担保，并对保证范围、期限、方式、追偿权、违约责任、反担保等进行了约定。同月5日，二被告向原告出具了无限连带责任反担保承诺书，承诺若到期不能偿还农行景泰县支行的借款，二被告愿意对原告已代偿欠款本金、利息、代偿之后产生的利息、罚息及实现债权的费用承担无限连带偿还责任。2012年12月17日，农行景泰县支行与被告刘生义、王得梅签订双联农户贷款担保借款合同。当日，农行景泰县支行向被告刘生义发放了贷款。2015年12月9日，原告下发催款通知书，书面通知被告按期偿还借款。但借款到期后，被告未予偿还。2015年12月29日，农行景泰县支行从原告的保证金账户扣收40685.67元。原告认为，被告不按期偿还借款，农行景泰县支行依据贷款担保借款合同约定，从原告账户扣收被告借款本息后，原告依法享有对被告的追偿权。因此，原告提起诉讼，请求依法判令二被告①连带偿还原告代偿贷款本金40645.90元；②连带偿还代偿利息39.77元；③连带偿还自2014年12月16日起至本息清偿之日的利息（利率按年利率9%计算）；④连带缴纳自2015年12月16日起至本息清偿之日的担保费（以本金4万元为基数按日万分之一标准计算）；⑤连带支付违约金5000元；⑥连带支付律师费2000元。被告刘生义、王得梅辩称，借款属实，但只承担原告诉讼请求中的第一项和第二项，第三项至第六项不予承担。经审理查明，被告刘生义、王得梅系夫妻关系。2012年12月5日，被告刘生义、王得梅（乙方）与原告景泰县中小企业担保公司（甲方）签订委托保证合同。约定甲方为乙方以保证的方式提供担保，担保范围为乙方与农行景泰县支行签订的借款合同（以下简称主合同）的有关内容：乙方向债权人借款人民币5万元，期限3年，利率年息6.0%，甲方同意为乙方就上述借款向债权人提供担保；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式为甲方在其保证范围内承担一般保证责任。甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起的利息以及实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等）和造成的损失。主合同到期乙方未能按合同要求偿还借款本息，造成甲方不能解除担保责任的，从到期之日起，乙方应按担保金额的日万分之一向甲方缴纳逾期担保费；乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金，并赔偿由此给甲方造成的全部损失。乙方愿意向甲方按多户联保、无限连带责任保证方式提供反担保措施，具体以签订的反担保合同为准；合同还对争议的解决、合同的生效等进行了约定。2012年12月17日，农行景泰县支行与被告刘生义（借款人）、原告景泰县中小企业担保公司签订农户贷款借款合同。约定借款金额5万元，用款方式为自助可循环方式，即自2012年12月17日起至2013年12月16日（额度有效期）止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途为养殖；借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动1%确定，并执行浮动利率（浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率）；借款人同意将借款划入其银行卡主账户，借款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。2012年12月17日，农行景泰县支行向刘生义发放贷款5万元，并在借款凭证中载明借款用途为农业生产经营，执行利率6%，逾期利率9%，到期日期为2013年12月16日。借款到期后，被告未予偿还。2015年12月29日，农行景泰县支行从原告保证金账户扣款40685.67元，其中含本金40645.9元，罚息37.94元，复利1.83元。原告景泰县中小企业担保公司为证实其主张向法庭提交如下证据：1.双联农户贷款推荐表。证明由被告提出贷款申请，经村委会推荐，乡镇及原告审查的事实。2.委托保证合同。证明原被告双方签订了委托保证合同的事实。3.无限连带责任反担保承诺书。证明被告向原告出具反担保承诺书的事实。4.农户贷款借款合同。证明被告向农行景泰县支行借款，原告提供担保的事实。5.借款凭证。证明农行景泰县支行向被告发放贷款的事实。6.催款通知书。证明原告向被告催收款项的事实。7.农行景泰县支行业务凭证。证明2015年12月29日农行景泰县支行从原告账户扣划借款本金40645.9元，罚息37.94元，复利1.83元的事实。被告对原告提交的证据1、2、4、5、6、7的真实性均无异议，本院予以认定，被告虽然对证据3的真实性无异议，但该证据与本案不具有关联性，本院不予以采信。被告刘生义、王得梅未向法庭提交证据。本院认为，农行景泰县支行与被告刘生义、原告景泰县中小企业担保公司签订的双联农户贷款担保借款合同合法有效，应受法律保护。原告与被告刘生义、王得梅签订的委托保证合同亦合法有效，受法律保护。农行景泰县支行依约向被告刘生义发放贷款，被告刘生义未能按期偿还借款本息已构成违约。农行景泰县支行从原告保证金账户扣划借款本金、罚息、复利既符合双联农户贷款担保借款合同的约定，也符合法律规定。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告请求二被告连带给付代偿借款本金、罚息、复利的理由正当，本院予以支持。由于原告代为被告偿还，致使其遭受自2015年12月16日至被告给付之日的利息损失，该利息损失（以逾期年利率9%计付）应当由被告赔偿。同时，由于被告未能按合同约定还本付息，造成原告不能解除担保责任，应缴纳自2015年12月16日起至本息清偿之日的担保费（以本金日万分之一计算）。原告依据合同约定，主张被告给付违约金无法律依据，本院不予支持。虽然双联农户贷款担保借款合同中的担保范围对律师费进行了明确约定，但原告未提交相关票据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘生义、王得梅于本判决生效后10日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司支付代偿款本金40645.9元及利息39.77元，并同时支付自2015年12月29日起至给付之日的利息损失（以40645.9元为基数，按逾期年利率9%计付）；二、被告刘生义、王得梅于本判决生效后10日内向原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司支付自2015年12月16日起至本息清偿之日的担保费（以本金40000元为基数按日万分之一计算）；三、驳回原告景泰县中小企业信用担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取496元，由被告刘生义、王得梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。审判员  康逢军二〇一六年五月十八日书记员  陈玉玲