wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1841号
原告：于志丽，女，汉族，1970年4月15日出生，籍贯：黑龙江省牡丹江市，文化程度：大专，职业：医疗，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：来学慧，女，汉族，1975年1月25日出生，职业：餐饮，住址：江西省上饶市，一般代理。
被告：徐春仙，女，汉族，1972年4月15日出生，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：苏多禄，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪金武，男，汉族，1966年7月11日出生，住址：江西省上饶市信州区，系徐春仙配偶。
被告：潘章英，男，汉族，1963年7月1日出生，职业：上饶县二小老师，住址：江西省上饶市上饶县。
被告：龚花仙，女，汉族，1966年10月2日出生，住址：江西省上饶市上饶县，系潘章英配偶。
原告于志丽与被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志丽及其委托代理人来学慧，被告徐春仙委托代理人苏多录、被告潘章英到庭参加了诉讼。被告汪金武、龚花仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于志丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元整及利息6200元，律师费5000元、追讨费6000元（利息暂计算至起诉之日止，之后利息按每月1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告徐春仙曾于2014年9月21日向原告借款人民币30万元整，并向原告出具由第三、第四被告签章的借款抵押合同一份，所有被告身份证复印件一件，抵押物他项权证一份。借款到期后，原告曾多次要求四被告归还借款，但四被告拒不履行。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法判决。
被告徐春仙辩称，对起诉的事实没有异议，双方约定的利息也是事实。律师费5000元和追讨费6000元，请求法院驳回。
被告潘章英辩称，对原告债务进行担保是真实的，原告是否按借款合同履行了借款义务，我不知道。徐春仙已经向原告返还了部分借款，具体多少数额不清楚，请法院查明。我夫妻用养老的房子进行担保，是担保人，并不是借款人，请求法院主持调解。
被告汪金武、龚花仙，未到庭答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的30万元借款抵押合同、30万元转账凭证、抵押物他项权证、评估报告，被告徐春仙、被告潘章英均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告徐春仙与被告汪金武系夫妻关系。
本院认为，2014年9月22日原告于志丽与被告徐春仙、被告潘章英、龚花仙签订的《抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，该合同经各方当事人签名捺印，即具有法律效力。合同对借款利率约定为月息1.8分，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年9月23日向被告徐春仙转账人民币30万元，表明原告按约履行完毕出借义务，被告徐春仙收到原告30万元汇款后支付了原告10个月利息（每月利息5400元），借款30万元本金及之后利息未付，已构成违约，对本纠纷的产生，应承担全部责任。被告徐春仙向原告借款30万元，发生在与被告汪金武婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告潘章英、龚花仙系夫妻，双方自愿已其所有的坐落于上饶县南桥巷22号5幢601室的房屋作抵押，并办理了房屋他项权证，抵押有效，对本纠纷均应承担连带清偿责任。故原告要求被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙共同偿还其借款本金30万元及月息1.8利息，理由正当、充分，本院予以支持。原告要求四被告承担公告费300元，合理，采信，但要求四被告承担律师费5000元和追讨费6000元，无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春仙、汪金武应在本判决生效后一个月内一次性归还原告于志丽借款300000元及利息（月息1.8分，从2016年2月开始至债务实际偿清之日止）；
二、被告潘章英、龚花仙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告于志丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，公告费300元，合计人民币6808元，由被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄佳玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初1841号原告：于志丽，女，汉族，1970年4月15日出生，籍贯：黑龙江省牡丹江市，文化程度：大专，职业：医疗，住址：江西省上饶市信州区。委托代理人：来学慧，女，汉族，1975年1月25日出生，职业：餐饮，住址：江西省上饶市，一般代理。被告：徐春仙，女，汉族，1972年4月15日出生，住址：江西省上饶市信州区。委托代理人：苏多禄，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权。被告：汪金武，男，汉族，1966年7月11日出生，住址：江西省上饶市信州区，系徐春仙配偶。被告：潘章英，男，汉族，1963年7月1日出生，职业：上饶县二小老师，住址：江西省上饶市上饶县。被告：龚花仙，女，汉族，1966年10月2日出生，住址：江西省上饶市上饶县，系潘章英配偶。原告于志丽与被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志丽及其委托代理人来学慧，被告徐春仙委托代理人苏多录、被告潘章英到庭参加了诉讼。被告汪金武、龚花仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告于志丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元整及利息6200元，律师费5000元、追讨费6000元（利息暂计算至起诉之日止，之后利息按每月1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐春仙曾于2014年9月21日向原告借款人民币30万元整，并向原告出具由第三、第四被告签章的借款抵押合同一份，所有被告身份证复印件一件，抵押物他项权证一份。借款到期后，原告曾多次要求四被告归还借款，但四被告拒不履行。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法判决。被告徐春仙辩称，对起诉的事实没有异议，双方约定的利息也是事实。律师费5000元和追讨费6000元，请求法院驳回。被告潘章英辩称，对原告债务进行担保是真实的，原告是否按借款合同履行了借款义务，我不知道。徐春仙已经向原告返还了部分借款，具体多少数额不清楚，请法院查明。我夫妻用养老的房子进行担保，是担保人，并不是借款人，请求法院主持调解。被告汪金武、龚花仙，未到庭答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的30万元借款抵押合同、30万元转账凭证、抵押物他项权证、评估报告，被告徐春仙、被告潘章英均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告徐春仙与被告汪金武系夫妻关系。本院认为，2014年9月22日原告于志丽与被告徐春仙、被告潘章英、龚花仙签订的《抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，该合同经各方当事人签名捺印，即具有法律效力。合同对借款利率约定为月息1.8分，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年9月23日向被告徐春仙转账人民币30万元，表明原告按约履行完毕出借义务，被告徐春仙收到原告30万元汇款后支付了原告10个月利息（每月利息5400元），借款30万元本金及之后利息未付，已构成违约，对本纠纷的产生，应承担全部责任。被告徐春仙向原告借款30万元，发生在与被告汪金武婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告潘章英、龚花仙系夫妻，双方自愿已其所有的坐落于上饶县南桥巷22号5幢601室的房屋作抵押，并办理了房屋他项权证，抵押有效，对本纠纷均应承担连带清偿责任。故原告要求被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙共同偿还其借款本金30万元及月息1.8利息，理由正当、充分，本院予以支持。原告要求四被告承担公告费300元，合理，采信，但要求四被告承担律师费5000元和追讨费6000元，无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐春仙、汪金武应在本判决生效后一个月内一次性归还原告于志丽借款300000元及利息（月息1.8分，从2016年2月开始至债务实际偿清之日止）；二、被告潘章英、龚花仙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告于志丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，公告费300元，合计人民币6808元，由被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  杨丽芳人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  徐海燕二〇一六年十二月五日书 记 员  黄佳玲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初449号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李，农民。2015年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2016年1月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人林一，农民。2015年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，2016年1月22日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）378号起诉书指控被告人李、林一犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员漆禹出庭支持公诉，被告人李、林一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月中旬，被告人李向同事被害人张借款，后未能按约定时间还款。被害人张多次向其追讨，被告人李因此心生不满，遂于2015年12月14日23时许纠集被告人林一、余建聪(另案处理)等人，在天津市东丽区登州路香邑国际小区马路对面无名网吧门前向被害人张归还欠款后，为报复泄愤共同将被害人张打伤后逃离现场。经鉴定，被害人张因外伤致两枚牙齿缺失的损伤程度为轻伤二级。被告人李、林一于2015年12月15日经公安机关传唤到案。
本院在审理过程中，被告人林一与被害人张达成和解协议，被告人林一一次性赔偿被害人张的经济损失共计人民币38000元，被害人张请求本院对被告人林一从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人李、林一在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张的陈述及医院诊断证明，证人杜、林二、杨的证言，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，被告人李、林一的供述，情况说明，谅解书，被告人李、林一户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李、林一目无国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人李、林一归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人林一赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人林一的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年7月14日止。）
被告人林一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘士军
代理审判员 于振忠
人民陪审员 赵俊兰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 吴 伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异331号
案外人黄玉国，住河南省封丘县。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人黄玉国提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄玉国称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人黄玉国向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，位于冠军北路、金杯路东的冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得房屋所占用的建设用地使用权。案外人黄玉国异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人黄玉国名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5152号
罪犯王智涛，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2008年10月21日作出（2008）武刑初字第593号刑事判决，以被告人王智涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金75000元。刑期自2008年8月2日起至2019年2月1日止。本院以（2011）一中刑执字第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第4665号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2008年8月2日起至2016年7月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王智涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王智涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王智涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月2日起至2015年12月1日止），并处罚金75000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5152号
罪犯王智涛。
天津市武清区人民法院于2008年10月21日作出（2008）武刑初字第593号刑事判决，以被告人王智涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金75000元。刑期自2008年8月2日起至2019年2月1日止。本院以（2011）一中刑执字第1503号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2013）一中刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第4665号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2008年8月2日起至2016年7月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年11月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王智涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王智涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯王智涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智涛减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2008年8月2日起至2015年12月1日止），并处罚金75000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执二监字第8号
案外人：刘斌，男，汉族，1972年4月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：白雪原，该营业部总经理。
委托代理人：邢建林，男，汉族，1967年1月2日出生，住乌鲁木齐市天山区，该行职员。
被执行人：乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张风彪，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部（以下简称农行营业部）与乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司(以下简称亚鸿公司)借款合同纠纷一案过程中，案外人刘斌于2014年11月7日对于执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。
案外人刘斌称，其居住的乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，系单位房改购买，房产手续合法、齐全，并于2008年3月从乌鲁木齐市国土资源局取得土地使用权证，证号为乌市国用（2008）第00250623号。2014年6月12日，其将上述房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提，在办理土地证过户过程中发现该土地被本院查封。由于本院的查封行为导致其无法向买受人过户土地手续，严重影响其权益，请求解除对其土地使用权的查封。
本院查明，农行营业部与亚鸿公司借款合同纠纷一案，农行营业部依据新疆维吾尔自治区第二公证处（2002）新证经字第12986、12987号执行证书，于2003年7月10日向本院申请强制执行。本院受理执行后，于2003年8月11日作出（2003）新执字第60、61号民事裁定书，查封了被执行人亚鸿公司位于乌鲁木齐市解放路土地证号为乌国用（1999）第00011**，地号为183
--51--1，面积为4974.10平方米的土地。
2007年3月12日，刘斌自农行营业部购得位于乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，房产系单位房改房，并缴纳了全部购房款及维修基金共计63649.53元。2008年3月10日，乌鲁木齐市国土资源局向刘斌出具了乌市国用（2008）第00250623号，地号为01
--083--059--
1，面积为12.56平方米的土地使用权证。2014年6月12日，刘斌将房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提，现房产登记在阿尔祖古力﹒麦合木提名下。
本院认为，本案中异议人刘斌提供了土地使用权证，但经本院查明其土地使用权证办理时间在本院查封涉案土地之后，且异议人没有提供本院同意其办理查封土地使用权证的证据，因此异议人对于已查封土地所做的办理土地使用权证的行为不能对抗本院的执行行为；另，本院查封涉案土地是依据申请执行人农行营业部的申请查封，刘斌做为申请执行人的职员，对此是明知的，其有权要求申请执行人向本院提出解封申请。现异议人不要求所在单位申请本院解除对其土地使用权的查封，而认为本院的查封行为损害其权益，要求本院解除查封的请求不予支持。综上，案外人刘斌的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《》第二百二十七条、《》第及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回刘斌的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执二监字第8号
案外人：刘斌，男，汉族，1972年4月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部职员。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：白雪原，该营业部总经理。
委托代理人：�建林，男，汉族，1967年1月2日出生，住乌鲁木齐市天山区，该行职员。
被执行人：乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张风彪，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部（以下简称农行营业部）与乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司（以下简称亚鸿公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人刘斌于2014年11月7日对于执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人刘斌称，其居住的乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，系单位房改购买，房产手续合法、齐全，并于2008年3月从乌鲁木齐市国土资源局取得土地使用权证，证号为乌市国用（2008）第00250623号。2014年6月12日，其将上述房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提�在办理土地证过户过程中发现该土地被本院查封。由于本院的查封行为导致其无法向买受人过户土地手续，严重影响其权益，请求解除对其土地使用权的查封。
本院查明，农行营业部与亚鸿公司借款合同纠纷一案，农行营业部依据新疆维吾尔自治区第二公证处（2002）新证经字第12986、12987号执行证书，于2003年7月10日向本院申请强制执行。本院受理执行后，于2003年8月11日作出（2003）新执字第60、61号民事裁定书，查封了被执行人亚鸿公司位于乌鲁木齐市解放路土地证号为乌国用（1999）第00011**，地号为183—51—1，面积为4974.10平方米的土地。
2007年3月12日，刘斌自农行营业部购得位于乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，房产系单位房改房，并缴纳了全部购房款及维修基金共计63649.53元。2008年3月10日，乌鲁木齐市国土资源局向刘斌出具了乌市国用（2008）第00250623号，地号为01—083—059—1，面积为12.56平方米的土地使用权证。2014年6月12日，刘斌将房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提，现房产登记在阿尔祖古力﹒麦合木提名下。
本院认为，本案中异议人刘斌提供了土地使用权证，但经本院查明其土地使用权证办理时间在本院查封涉案土地之后，且异议人没有提供本院同意其办理查封土地使用权证的证据，因此异议人对于已查封土地所做的办理土地使用权证的行为不能对抗本院的执行行为；另，本院查封涉案土地是依据申请执行人农行营业部的申请查封，刘斌做为申请执行人的职员，对此是明知的，其有权要求申请执行人向本院提出解封申请。现异议人不要求所在单位申请本院解除对其土地使用权的查封，而认为本院的查封行为损害其权益，要求本院解除查封的请求不予支持。综上，案外人刘斌的异�理由不能成立，本院不予支持。依照《》第二百二十七条、《》第及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回刘斌的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖 爰 媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执二监字第8号案外人：刘斌，男，汉族，1972年4月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部职员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市。负责人：白雪原，该营业部总经理。委托代理人：邢建林，男，汉族，1967年1月2日出生，住乌鲁木齐市天山区，该行职员。被执行人：乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张风彪，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部（以下简称农行营业部）与乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司(以下简称亚鸿公司)借款合同纠纷一案过程中，案外人刘斌于2014年11月7日对于执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。案外人刘斌称，其居住的乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，系单位房改购买，房产手续合法、齐全，并于2008年3月从乌鲁木齐市国土资源局取得土地使用权证，证号为乌市国用（2008）第00250623号。2014年6月12日，其将上述房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提，在办理土地证过户过程中发现该土地被本院查封。由于本院的查封行为导致其无法向买受人过户土地手续，严重影响其权益，请求解除对其土地使用权的查封。本院查明，农行营业部与亚鸿公司借款合同纠纷一案，农行营业部依据新疆维吾尔自治区第二公证处（2002）新证经字第12986、12987号执行证书，于2003年7月10日向本院申请强制执行。本院受理执行后，于2003年8月11日作出（2003）新执字第60、61号民事裁定书，查封了被执行人亚鸿公司位于乌鲁木齐市解放路土地证号为乌国用（1999）第00011**，地号为183—51—1，面积为4974.10平方米的土地。2007年3月12日，刘斌自农行营业部购得位于乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，房产系单位房改房，并缴纳了全部购房款及维修基金共计63649.53元。2008年3月10日，乌鲁木齐市国土资源局向刘斌出具了乌市国用（2008）第00250623号，地号为01—083—059—1，面积为12.56平方米的土地使用权证。2014年6月12日，刘斌将房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提，现房产登记在阿尔祖古力﹒麦合木提名下。本院认为，本案中异议人刘斌提供了土地使用权证，但经本院查明其土地使用权证办理时间在本院查封涉案土地之后，且异议人没有提供本院同意其办理查封土地使用权证的证据，因此异议人对于已查封土地所做的办理土地使用权证的行为不能对抗本院的执行行为；另，本院查封涉案土地是依据申请执行人农行营业部的申请查封，刘斌做为申请执行人的职员，对此是明知的，其有权要求申请执行人向本院提出解封申请。现异议人不要求所在单位申请本院解除对其土地使用权的查封，而认为本院的查封行为损害其权益，要求本院解除查封的请求不予支持。综上，案外人刘斌的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《》第二百二十七条、《》第及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：驳回刘斌的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闵  军  勇审 判 员 阿不都艾内江代理审判员 张    浩二〇一五年七月十五日书 记 员 廖  爰  媛
新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执二监字第8号案外人：刘斌，男，汉族，1972年4月9日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部职员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部，住所地：乌鲁木齐市。负责人：白雪原，该营业部总经理。委托代理人：邢建林，男，汉族，1967年1月2日出生，住乌鲁木齐市天山区，该行职员。被执行人：乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：张风彪，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司新疆分行营业部（以下简称农行营业部）与乌鲁木齐亚鸿房地产开发有限责任公司(以下简称亚鸿公司)借款合同纠纷一案过程中，案外人刘斌于2014年11月7日对于执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,本案现已审查终结。案外人刘斌称，其居住的乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，系单位房改购买，房产手续合法、齐全，并于2008年3月从乌鲁木齐市国土资源局取得土地使用权证，证号为乌市国用（2008）第00250623号。2014年6月12日，其将上述房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提，在办理土地证过户过程中发现该土地被本院查封。由于本院的查封行为导致其无法向买受人过户土地手续，严重影响其权益，请求解除对其土地使用权的查封。本院查明，农行营业部与亚鸿公司借款合同纠纷一案，农行营业部依据新疆维吾尔自治区第二公证处（2002）新证经字第12986、12987号执行证书，于2003年7月10日向本院申请强制执行。本院受理执行后，于2003年8月11日作出（2003）新执字第60、61号民事裁定书，查封了被执行人亚鸿公司位于乌鲁木齐市解放路土地证号为乌国用（1999）第0001193，地号为183—51—1，面积为4974.10平方米的土地。2007年3月12日，刘斌自农行营业部购得位于乌鲁木齐市解放南路317号1栋24层2406室房产，房产系单位房改房，并缴纳了全部购房款及维修基金共计63649.53元。2008年3月10日，乌鲁木齐市国土资源局向刘斌出具了乌市国用（2008）第00250623号，地号为01—083—059—1，面积为12.56平方米的土地使用权证。2014年6月12日，刘斌将房产转让给阿尔祖古力﹒麦合木提，现房产登记在阿尔祖古力﹒麦合木提名下。本院认为，本案中异议人刘斌提供了土地使用权证，但经本院查明其土地使用权证办理时间在本院查封涉案土地之后，且异议人没有提供本院同意其办理查封土地使用权证的证据，因此异议人对于已查封土地所做的办理土地使用权证的行为不能对抗本院的执行行为；另，本院查封涉案土地是依据申请执行人农行营业部的申请查封，刘斌作为申请执行人的职员，对此是明知的，其有权要求申请执行人向本院提出解封申请。现异议人不要求所在单位申请本院解除对其土地使用权的查封，而认为本院的查封行为损害其权益，要求本院解除查封的请求不予支持。综上，案外人刘斌的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条之规定，裁定如下：驳回刘斌的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 闵  军  勇审判员 阿不都艾内江审判员 张    浩二〇一五年七月十五日书记员 廖  爰  媛
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1321号
原告：田甜，女，1996年11月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：王永，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院立案受理原告田甜诉被告王永返还原物纠纷一案后，原告田甜向本院申请撤回对被告王永的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田甜撤回对被告王永的起诉。
案件受理费50元，由原告田甜负担。
审判员 吕凌飞
二〇一七年六月六日
书记员 席鉴书
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王策，男，
再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人王策物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.王策提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.王策提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.王策提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.王策提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对王策具有法律约束力，但二审判决对王策不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。
（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。
（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。
综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。
审 判 长 虞斌
代理审判员 周旋
代理审判员 张宇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吕羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)黔民申148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：习水县芳洋天龙物业有限公司。住所地：贵州省习水县东皇镇杉王路*栋楼*单元**号。法定代表人：杨丽，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王策，男，再审申请人习水县芳洋天龙物业有限公司（以下简称芳洋公司）因与被申请人王策物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2015)遵市法民三终字第75号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芳洋公司申请再审称：（一）原审认定芳洋公司违约的事实与事实不符。一、二审认定芳洋公司在履行物业管理服务过程中存在管理不规范、提供服务不到位、部分服务内容未履行等违约情形。二审判决在物业服务内容和范围上存在误解，对物业企业过分苛刻。物业服务内容及范围是以共有部分为主，只要物业企业对物业的共有部分提供了适当应尽的服务，就有权收取物业服务费。芳洋公司在物业服务中仅存在服务瑕疵，不存在违约。原判扣减芳洋公司40%的物业服务费，不支持违约金的判决不公。（二）证据采信问题。1.王策提供的一组照片用以证明芳洋公司物业服务不到位，存在违约行为，一、二审法院据此认定芳洋公司违约，扣减了芳洋公司40%的物业服务费，但在芳洋公司诉习水县供水公司等物业服务合同纠纷案中，则没有采纳该证据，在判决结果中也没有扣减物业服务费，一、二审法院行使自由裁量权任意性太大。2.王策提供的第二组证据是2013年5月13日下午拍摄的184张照片，该照片拍摄时间仅约半小时，在拍摄时也未通知芳洋公司参加，也无社区的工作人员及其他人员参加，该组照片的真实性存疑。但法院未对该组照片进行审查，导致错误的判决结果。3.王策提供的报案记录并未造成财产损失，芳洋公司与建设单位华居公司制定的临时公约中的事项也不含业主、非业主使用人的人身和财产保管责任。4.王策提供的42名业主联名向习水县住建局提交的要求芳洋公司退出小区管理的申请并无时间、住户编号，签名人数为34名而非42名，且该人数在上千户业主中所占比例甚小，不能证明芳洋公司存在违约行为。5.二审法院维持一审判决的证据主要来源于公司的会议记录。该记录是芳洋公司从2008年至2012年期间的会议记录，而二审判决只列举了其中13天的会议记录，不能证明芳洋公司存在违约。（三）二审判决在违约责任的认定存在不公。二审判决认定芳洋公司与华居公司订立的《前期物业服务合同》合法有效，对王策具有法律约束力，但二审判决对王策不履行义务拒交物业费的根本违约行为，却不按照合同约定判决其承担违约责任。（四）原审对同一类案件，作出几种不同的判决，有失公正。芳洋公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为：（一）关于芳洋公司是否存在违约行为的问题。本案中，芳洋公司与涉案房屋建设单位华居公司签订了前期物业服务合同，并制订了业主临时公约，该合同和公约系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对小区业主具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，芳洋公司依据该合同及临时公约的规定应当对该物业共用部位承担维修、养护、管理和维护的义务，对物业共用部分和相关场地承担清洁卫生、垃圾收集、清运、污水管道疏通、车辆停放等义务，同时还应对小区承担24小时安全监控、巡视、门岗执勤等公共秩序维护、安全防范等义务。同样，小区业主应当承担给付物业服务管理费的义务。在一、二审审理过程中，芳洋公司和小区业主提供的证据能够证明芳洋公司提供的物业服务存在环境卫生、安全防范以及维修维护等方面的缺失，造成小区卫生环境差，发生入户盗窃等后果。芳洋公司没有按照合同的约定全面履行自己的义务，存在违约行为。一、二审法院依据芳洋公司提供的服务水平和质量，判决业主承担与之相适应的物管费用符合法律规定。小区业主虽然未交纳物管费用，但其未缴纳物管费用的前提是芳洋公司未提供合同约定的物业管理服务。根据合同法第六十七条的规定，小区业主享有先履行抗辩权。故一、二审法院对芳洋公司主张的违约金不予支持，并无不当。（二）关于本案证据的采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据依法作出裁判”及第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定，人民法院对能够认定案件事实的证据可以进行综合判断。本案中，一、二审法院认定芳洋公司提供的物业服务存在缺失的事实有芳洋公司提供的会议记录、小区业主提供的证人证言、现场照片、报警记录，及业主要求芳洋公司退出物业管理服务的申请、物业费的情况反映等证据加以证实。上述证据的来源合法，形式客观，证据之间能够相互印证，形成证据锁链。故一、二审法院采信以上证据认定案件事实符合法律的规定，本院予以确认。（三）关于二审法院是否存在同案不同判的问题。在本案诉讼前，芳洋公司已另诉过类似案件，一、二审法院作出了不同的判决结果。因法院认定案件事实和作出裁判结果的依据是证据的审查和法律的规定，之前的另案虽与本案类似，但在裁判时对各方当事人的主张是否支持须依据案件审理时各方当事人举证、抗辩的情况进行审理。本案中，小区业主已经提供了大量的证据来证明芳洋公司提供的物业服务存在问题，而芳洋公司提供的证据也能够佐证该事实。故在本案证据充分的情况下，一、二审法院作出与之前的裁判结果不相同的判决并未违反法律规定。综上，芳洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回习水县芳洋天龙物业有限公司的再审申请。审 判 长  虞斌代理审判员  周旋代理审判员  张宇二〇一六年三月三十一日书 记 员  吕羚
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初1488号
原告杜土林，男，1965年10月9日出生，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告陈仲海，男，1972年4月2日出生，汉族。
被告西安海楠建筑劳务有限公司。住所地：西安市大明宫遗址区太元路华远君城小区21号楼12802户。注册号916101335784441268。
法定代表人陈仲海，总经理。
本院在审理原告杜土林与被告陈仲海、西安海楠建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杜土林于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜土林申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜土林撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还25元，剩余25元由原告自行承担。
代理审判员 刘 鑫
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗改梅
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初554号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司，住所地清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托代理人：朱少元、段立生，公司职员。
被告：陈樱华，女，1980年5月31日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告陈樱华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告和解为由申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审判员 杨向晖
二〇一七年四月六日
书记员 吴欣彤
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初14666号
原告：宁波子博典当有限公司（统一社会信用代码为91330205096193731A）。住所地：宁波市江北区清湖路181号（1-15）（1-16）。
法定代表人：毛巍，该公司总经理。
委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：魏一中，男，1962年9月20日出生汉族，职业不详，住余姚市。
本院在审理原告宁波子博典当有限公司诉被告魏一中民间借贷纠纷一案中，原告宁波子博典当有限公司未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一七年十一月三十日
代书记员 李雪琼
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初960号
原告：刘寒刚。
委托诉讼代理人：刘佳玲。系原告刘寒刚妹妹，特别授权代理。
被告：李永生。
第三人：宁胜秀。系原告刘寒刚母亲。
原告刘寒刚与被告李永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，为查明案件事实，本院依法追加宁胜秀为本案第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人刘佳玲到庭参加诉讼，被告李永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人宁胜秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘寒刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在2016年12月30日之前归还30000元借款给原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月之前，被告向原告母亲宁胜秀借款33000元，后原告母亲宁胜秀生病住院。2011年7月16日，在征得原告母亲宁胜秀同意的条件下，被告将原借条转立给原告，扣除被告已经归还的3000元，剩余借款为30000元，原、被告约定五年之内还清。现借款已到期，经原告多次催收未果。为此，向法院提起诉讼。
被告李永生未口头答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
第三人宁胜秀提供书面意见述称，2009年被告李永生曾以要投资搞房地产为由向其借款33000元，当时李永生出具借条一张，约定还款期限为一年。借款到期后，原告只偿还过3000元借款本金，2011年7月16日，李永生没有偿还剩余欠款，经宁胜秀同意，李永生重新出具一张借条，约定在五年内还清欠款30000元，此笔欠款偿还给宁胜秀的儿子刘寒刚，之前出具的宁胜秀的借条作废。原告刘寒刚也在借条上签字同意。
原告为支持其诉请向法院提供如下证据：1、借条一张，拟证明2011年7月16日被告李永生向原告出具借条，李永生之前向原告母亲宁胜秀借款30000元的收款人变更为刘寒刚，原借宁胜秀33000元的借据作废；2、第三人宁胜秀关于借款情况的说明一份，拟证明借款事实及2011年7月16日借条上的内容属实，且经过原借款人宁胜秀同意。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院对第三人宁胜秀作出的调查笔录一份，拟证明被告李永生曾经向宁胜秀借款33000元，已还3000元，未还30000元，经宁胜秀同意，2011年7月16日李永生重新出具借条一份，约定五年内还清30000元给刘寒刚。原告对该份调查笔录质证后不持异议，本院对这份调查笔录依法予以确认。
综合原告提供的证据以及对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：
原告的母亲宁胜秀与被告熟悉，2009年，被告李永生以投资房地产需资金周转为由向原告母亲宁胜秀借款现金人民币33000元，约定借款期限一年。借款到期后，被告偿还了借款本金3000元，尚欠30000元未偿还。2011年7月16日，经宁胜秀同意，被告李永生重新出具一张借条，约定李永生之前向原告母亲宁胜秀借款未还的30000元的收款人变更为刘寒刚，还款期限为五年，原向宁胜秀借款的借据作废。现该笔借款的五年还款期限已到，被告却未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李永生向原告刘寒刚母亲宁胜秀借款，后李永生无力偿还，宁胜秀同意将该债权转让给原告，并依法通知被告，被告李永生重新出具借条给原告，原、被告双方之间成立新的民间借贷关系，债权债务关系明确，原告取得债权人地位，被告应当向原告清偿债务。现借款已到期，故原告刘寒刚要求被告李永生偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永生于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘寒刚借款本金30000元。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖春妍
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李溯华
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0191民初101号
原告：韩波，男，1975年4月22日出生，住济南市。
被告：济南青年汽车有限公司，住所地济南市。
法定代表人：龙洋，总经理。
委托诉讼代理人：黄鹤林，男，该公司员工。
原告韩波与被告济南青年汽车有限公司（以下简称：青年汽车公司）劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩波，被告青年汽车公司的委托诉讼代理人黄鹤林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩波向本院提出诉讼请求：1、青年汽车公司支付韩波2014年3月至2014年9月工资18000元；2、青年汽车公司支付拖欠工资25%经济补偿金4500元；3、青年汽车公司补交韩波2013年7月至2014年9月社会保险；4、本案诉讼费由青年汽车公司承担。庭审中，韩波撤回第二项诉讼请求。事实和理由：韩波于2012年5月23日入职，从事物流部工装科电焊工作，因青年汽车公司拖欠工资，韩波于2014年9月12日与青年汽车公司解除劳动关系，青年汽车公司未按劳动合同支付韩波2014年3月至9月工资，最后一次支付工资时间为2016年2月4日，至今未发放工资，故提起诉讼。
青年汽车公司辩称，韩波2014年3月至2014年8月工资应为14741.96元，公司于2014年9月2日至2017年2月14日共支付离职工资5850元，公司在韩波离职时扣除韩波780元培训费，截止目前所欠工资为8111.96元。对经济补偿金不认可。社会保险部分青年汽车公司后期统一解决，无法给员工单独补交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁决定书、劳动合同、欠发工资明细、离职员工工资发放明细表、离职单、关于对涂装车间仓库被撬事件的通报等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩波2012年5月23日至青年汽车公司从事电焊维修工作，双方签订自2012年5月23日至2015年5月22日劳动合同，成立劳动关系。2014年9月12日，青年汽车公司与韩波解除劳动关系。2017年2月14日青年汽车公司共向韩波支付工资5850元，尚欠8111.96元工资未支付给韩波。
2016年12月21日，韩波向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、青年汽车公司支付韩波2014年3月至2014年9月工资18000元；2、青年汽车公司补交韩波2013年7月至2014年9月社会保险。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2016）第939号仲裁决定书，以韩波的仲裁请求超过劳动仲裁时效为由，不予受理。韩波不服仲裁决定，向本院提起诉讼。
本院认为，2012年5月23日韩波至青年汽车公司从事工作，双方成立劳动关系，韩波为青年汽车公司提供了劳动，青年汽车公司应当支付韩波劳动报酬。因青年汽车公司认可尚欠韩波工资8111.96元，且韩波对此数额亦表示认可，本院对此予以确认。关于韩波要求青年汽车公司补交社会保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，应该由行政部门处理，不属于法院受理范围，对此本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告济南青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩波欠付工资8111.96元；
二、驳回原告韩波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 褚振荣
人民陪审员 师长利
二〇一七年五月十一日
书 记 员 武颖超
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民申24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石清霞，女，1973年4月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟令民，男，1975年2月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国华，男，1971年8月9日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付希芳，女，1971年1月20日出生，汉族，居民，住滨州市沾化区。
再审申请人石清霞、孟令民因与被申请人李国华、付希芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁16民终1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石清霞、孟令民申请再审称，请求撤销（2016）鲁16民终1436号民事判决。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：再审申请人与被申请人之间不存在真正的借贷关系，被申请人从未向再审申请人实际交付借款，也从未提交借款的有效证据，原告主体不适格，不享有诉权。投融贷沾化分中心采取了让上诉人签订委托担保申请书、授权委托书、借款合同、借据、收据、房屋买卖协议书、甚至进行公证等形式来发放贷款，不仅为了规避该中心无发放贷款的资质，而且还能够获得保证金、担保费、手续费等利息之外的非法利益。该中心的做法显然属于《合同法》第五十二条所规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应当归于无效。再审申请人共计向投融贷沾化分中心共计借款100万元，完全按照该中心的上述要求办理了相关的手续，并由该中心的李洪军将上述的100万元借款以转账方式交付，再审申请人先后多次向李洪军的账户偿还借款本息共计746200元。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，原判决适用法律错误。理由是：法院应当依据查明的事实，按照真实的基础法律关系审理本案，即依法驳回被申请人起诉。投融贷沾化分中心、李洪军涉嫌非法集资犯罪，法院应当将该案移送公安机关处理。
本院经审查认为，关于第一项申请事由，关于李国华、付希芳是否为本案适格主体的问题。再审申请人与被申请人于2013年9月17日签订了10万元的借款合同，并于同日在山东省沾化县（现滨州市沾化区）公证处进行了公证，该公证书能够证实双方当事人借款合同是真实意思表示。履行过程中，李国华、付希芳通过李洪军账户于2013年9月18日向借款人指定的账户转账，再审申请人又在转账当天为被申请人出具了10万元的收据，双方的借款合同履行并生效。原审判决认定被申请人为本案借款出借人并无不当。再审申请人主张被申请人没有诉权，投融贷沾化分中心以合法形式掩盖非法目的，均没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情况，再审申请人的第一项申请事由不能成立。关于第二项申请事由，原审认定再审申请人与被申请人之间的借款事实清楚，再审申请人理应偿还借款。原审判决不存在适用法律错误的情况，再审申请人的第二项申请事由亦不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石清霞、孟令民的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘超元
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初437号
原告：王世忠。
被告：肖克应。
原告王世忠与被告肖克应民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世忠、被告肖克应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世忠向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金3万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系同村村民。2015年12月8日，被告因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为1%。嗣后，被告未归还借款本息，原告催讨未果。
肖克应承认王世忠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告肖克应于本判决生效之日起三日内归还原告王世忠借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告肖克应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵 慧
二〇一七年二月十日
书记员 刘恭芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初112号
原告李某。
被告彭某，湖北省孝感市孝南区卧龙乡长征村。
原告李某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成由审判员魏校军担任审判长，人民陪审员王天祺、钟林涛参加评议的合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某，被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告因婚前缺乏了解，认识时间较短，婚后感情不好，性格不和，且被告隐瞒生理问题无法共同生活，夫妻感情破裂，于2014年11月份向法院起诉离婚，被判决不准离婚，但一年多来，原、被告的情况依旧，分居至今，夫妻感情破裂无法挽回。为此请求依法解除原告与被告的婚姻关系。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况。
证据二、婚姻登记信息，证明原、被告的婚姻状况。
证据三、民事判决书，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告彭某辩称，1、被告不同意离婚，虽然原、被告认识和结婚的时间较短，但是双方是有感情的；2、原、被告在一起生活需要有磨合期，为夫妻感情的事原告及其家人多次上门与原告娘家人沟通，对方家人不顾情面，将被告打出，被告经常尝试着与原告沟通，但原告不理会；3、原、被告结婚三个月时，原告从来不做家务，吃饭都是被告的母亲送上楼，更气愤的是，原告有第三者，致使夫妻关系一度冷淡，由此原告离家出走，就再没有一起生活，被告为结婚用去160000元，导致被告家庭贫困，欠帐到目前仍有大部分未还；4、原告诉状中称被告有生理上的问题，被告到医院做过检查，均属正常；5、被告在结婚时的拜茶钱、回门打发钱、三金手饰、被告打工收入都在原告手上，原告不顾夫妻感情，不尽家庭责任，不理债务，一味顾及自己和娘家；6、如果原告坚持要求离婚，要求判令原告退还彩礼，赔偿被告的物质损失和精神损失。
被告彭某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、结婚费用清单，证明被告为结婚支出费用的情况。
证据二、检验报告，证明被告身体正常，没有疾患。
经庭审质证，被告彭某对原告李某所提交的证据一、证据二、证据三无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
原告李某对被告彭某所提交的证据一、证据二均有异议，其中，对证据一只认可30000元的彩礼，其他与原告无关；证据二与本案无关。
对上述有争议的证据，本院认为，被告彭某所提交的证据一，是被告自制的结婚开销明细表，其证明力较低，又无其他证据佐证，原告仅认可30000元，故本院对证据一采信30000元；被告彭某所提交的证据二，与本案有关联性，故本院对证据二予以采信。
经审理查明，原、被告于2013年10月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在孝感市孝南区民政部门登记结婚，2014年1月8日按当地习俗举行婚礼，婚后未生育子女，婚后感情尚可，后因双方不善沟通交流，导致夫妻关系紧张，原告于2014年6月回娘家居住至今，2014年11月，原告向法院起诉离婚，被判决不准离婚，但一年多来，原、被告的夫妻关系没有改善，为此请求依法解除原告与被告的婚姻关系。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析；对照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，原告没有证据证明双方的夫妻感情符合其中的任何一条，故原告认为夫妻感情已破裂，因而要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
本案诉讼费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院.上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏校军
人民陪审员 王天祺
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1497号
申请执行人：杨永清，男，1979年11月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人杨永清与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2534号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨永清向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2534号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人杨永清水稻款1824元，向本院缴纳执行费50元，以上共计1874元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张怀智
审判员 陈文贵
审判员 何永孝
二〇一七年十一月十六日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洮民一初字第239号
原告中国工商银行股份有限公司洮南支行。
被告张秀华。
原告中国工商银行股份有限公司洮南支行诉被告张秀华房屋租赁合同纠纷一案，原告洮南市恒兴制衣有限公司经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，先予执行费100.00元，由原告洮南市恒兴制衣有限公司承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年七月十三日
书 记 员 张晓丽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗贵明，住南京市秦淮区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市城市管理局，住所地南京市鼓楼区湛江路65号。
法定代表人许卫宁，该局局长。
委托代理人臧宇飞，该局工作人员。
委托代理人韩惠，江苏苏韬律师事务所律师。
再审申请人罗贵明因诉南京市城市管理局（以下简称市城管局）要求履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗贵明申请再审称，申请人举报的违法建设长期存在，被申请人一直未履行拆除违法建设的法定职责，对于申请人的举报，被申请人并未进行核实即将举报材料转交于其他机关处理，原审法院认定被申请人已经依法履行了法定职责错误；原审法院未将南京市鼓楼区城市管理局作为第三人追加到本案诉讼中，系遗漏必须参加诉讼的当事人。原审法院对申请人的相关举证行为的处理错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判责令被申请人履行拆除违法建设的法定职责。
本院认为，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条、第五条的规定，市执法局负责本办法的组织实施，区执法局按照规定在本辖区内行使城市规划管理等方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。根据《南京市城市管理局主要职能》的规定，市城管局的主要职责是负责城管执法工作的组织实施、业务指导、统筹协调、监督检查以及综合考评等行政管理职责，和跨区域或重大、专项执法活动的组织和部署，除此之外的其他执法工作主要由属地的区城管局具体实施。本案中，申请人向被申请人市城管局投诉关于违法建设的事项，被申请人接到投诉后将投诉事项转由违法建设所在地的区城管局调查处理，并于2014年12月9日作出了书面回复，已履行了法定职责。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，罗贵明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗贵明的再审申请。
审判长 齐 鸣
审判员 黄 河
审判员 季 芳
二〇一七年六月十九日
书记员 钱伟红
书记员 胡志成
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行申1181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗贵明，住南京市秦淮区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市城市管理局，住所地南京市鼓楼区湛江路65号。法定代表人许卫宁，该局局长。委托代理人臧宇飞，该局工作人员。委托代理人韩惠，江苏苏韬律师事务所律师。再审申请人罗贵明因诉南京市城市管理局（以下简称市城管局）要求履行法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第477号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗贵明申请再审称，申请人举报的违法建设长期存在，被申请人一直未履行拆除违法建设的法定职责，对于申请人的举报，被申请人并未进行核实即将举报材料转交于其他机关处理，原审法院认定被申请人已经依法履行了法定职责错误；原审法院未将南京市鼓楼区城市管理局作为第三人追加到本案诉讼中，系遗漏必须参加诉讼的当事人。原审法院对申请人的相关举证行为的处理错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决，并依法改判责令被申请人履行拆除违法建设的法定职责。本院认为，根据《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第三条、第五条的规定，市执法局负责本办法的组织实施，区执法局按照规定在本辖区内行使城市规划管理等方面法律、法规、规章规定的部分行政处罚权。根据《南京市城市管理局主要职能》的规定，市城管局的主要职责是负责城管执法工作的组织实施、业务指导、统筹协调、监督检查以及综合考评等行政管理职责，和跨区域或重大、专项执法活动的组织和部署，除此之外的其他执法工作主要由属地的区城管局具体实施。本案中，申请人向被申请人市城管局投诉关于违法建设的事项，被申请人接到投诉后将投诉事项转由违法建设所在地的区城管局调查处理，并于2014年12月9日作出了书面回复，已履行了法定职责。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，罗贵明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回罗贵明的再审申请。审判长 齐 鸣审判员 黄 河审判员 季 芳二〇一七年六月十九日书记员 钱伟红书记员 胡志成
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1301号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人滕达，新城信用社主任。
被执行人张振佳，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人陆亚男，女，1991年9月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与张振佳、陆亚男、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1301号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人滕达，新城信用社主任。被执行人张振佳，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人陆亚男，女，1991年9月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与张振佳、陆亚男、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第780号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周林军。
委托代理人：毛惠庆，浙江诚缘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：戴永丰，宁波宝云集团有限公司董事长。
二审被上诉人、一审被告：陈海诚，永州侨海投资开发有限公司执行董事。
二审被上诉人、一审被告：永州侨海投资开发有限公司。住所地：湖南省永州市双牌县泷泊镇。
法定代表人：陈海诚，该公司执行董事。
二审被上诉人、一审被告：孙爱萍。
再审申请人周林军因与被申请人戴永丰、二审被上诉人、一审被告永州侨海投资开发有限公司（以下简称侨海公司）、陈海诚、孙爱萍民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬商再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周林军申请再审称：对于周林军是否应承担相应保证责任，重审的一审法院和二审法院对此作了不同的事实认定且作出了不同的判决结果。一审法院完全尊重事实和依据合同的内容为证据作出公正的判决，但二审法院完全不顾证据中的文字明示内容约定凭主观意志来判决。不仅缺乏事实依据也违反已事实为根据，以法律为准绳的民事诉讼原则。一、2008年5月15日的保证借款协议对借款金额、用途、期限、担保责任等均有明确约定，没有约定是对2007年6月14日405万元旧债务的延续，且合同所涉款项的金额不同，明显是一份新签约的合同。但合同签订后，戴永丰为向陈海诚支付过任何款项，该合同实际上是戴永丰违约没有实际履行。主合同没有生效，保证合同自然没有生效，二审法院认定该协议系陈海诚向戴永丰所借的405万元款项的延续没有任何证据证明。二、本案最关键的也是核心问题是保证人“知道或者应当知道”是旧债务延期或“借新贷还旧贷”的事实。假设2008年5月15日借款保证协议是对2007年4月16日所涉405万元款项的延期合同或者以新贷还旧贷至目的而签订的，但协议中所有文字根本没有体现上述内容。周林军“知道或者应当知道”的举证责任显然在戴永丰，但戴永丰至今未提供证据。周林军曾经是长期从事银行风险的专业人，非常熟悉担保法，不可能为旧债务或者以贷还贷的合同提供担保。
综上，周林军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
戴永丰、侨海公司、孙爱萍未提交书面答辩意见。
本院认为：本案各方当事人对下列事实均没有争议，即戴永丰就2008年5月15日的借款保证协议项下的400万元未予交付给借款人陈文通，案涉400万元借款交付时间系2007年4月16日借款协议所涉的405万元款项，而2007年4月16日的借款协议未设定担保。本案争议的焦点是周林军应否就2008年5月15日借款的400万元款项承担保证责任。首先，2008年5月15日借款保证协议中未就该400万元借款系2007年4月16日借款405万元的延期或已在2007年4月16日交付的约定。其次，戴永丰未提供证据证明周林军在签订2008年5月15日借款保证协议时，其已告知周林军案涉的400万元借款实际已在2007年4月16日交付，以及证明周林军知晓或应当知晓提供案涉保证的400万元借款系戴永丰与陈海诚于2007年4月16日所借405万元借款的延期。再次，本案借款保证协议明确约定周林军保证的借款期限为2008年5月15日至2009年5月15日，且保证的借款为400万元与2007年4月16日交付405万元数额也不一致。最后，2008年5月15日借款保证协议签订后，出借人戴永丰未向借款人陈文通交付该协议项下的400万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，本案借款保证协议未生效，作为借款协议的保证合同亦未生效。据此，二审法院判令周林军承担保证责任，存有不当。
综上，周林军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈小青
上海市闵行区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初1054号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。附带民事诉讼原告人万某甲。被告人自报黄某某。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]1006号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某甲、被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年2月21日23时许，被告人黄某某在本市闵行区浦江镇沈杜公路XXX号旁一网吧内因琐事与被害人万某甲发生口角后，为泄私愤，跑出该网吧购得菜刀一把、擀面杖一根后返回，并将被害人叫至网吧外后，持菜刀、擀面杖殴打被害人，并将被害人的腹部划伤，后被害人的朋友拨打报警电话将被告人抓获。经鉴定，被害人万某甲遭受外力作用致右下腹刀砍伤，单个创口长度达10.0cm以上，构成轻伤二级。到案后，被告人黄某某如实供述了上述事实。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某甲的陈述及辨认笔录，证人万某乙、张某某的证言，公安机关出具的验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的辨认现场笔录、现场勘查笔录、案发简要经过、行政案件处理报告、行政处罚决定书，被告人前科情况的公安业务档案卡片详细信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。附带民事诉讼原告人万某甲诉称：因被告人黄某某的伤害行为致其受伤，故请求判令被告人赔偿其医疗费4,867.47元、护理费1,700元、营养费3,000元、误工费6,400元、住院伙食补助费1,100元、交通费800元、后续治疗费721元及精神抚慰金10,000元，计人民币27,867.47元(以下币种相同)，并提供了医疗费单据、病历等证据。诉讼中，经本院释明护理费、营养费、误工费的主张需由相关鉴定机构出具关于护理、营养、误工的时间鉴定意见作为依据后，附带民事诉讼原告人万某甲仍表示不申请对护理、营养、误工的时间进行鉴定。被告人黄某某对附带民事诉讼原告人万某甲提出的赔偿请求表示无力支付，对医疗费单据、病历等证据无异议。经审理查明，因被告人黄某某的伤害行为，附带民事诉讼原告人万某甲被救护车送往医院救治，住院3天，并数次就诊，目前共花费医疗费4,501.93元。以上事实，有附带民事诉讼原告人万某甲提供的医疗费单据、病历及双方当事人的当庭陈述所证实，并均经庭审质证属实。本院认为，被告人黄某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人黄某某因其伤害行为而造成附带民事诉讼原告人万某甲目前医疗费损失计4,501.93元，理应承担相应的赔偿责任；附带民事诉讼原告人万某甲要求被告人黄某某赔偿住院伙食补助费1,100元的诉请没有依据，本院根据相关规定及其住院天数按60元计取该笔费用；附带民事诉讼原告人万某甲要求被告人黄某某赔偿交通费800元的诉请未能提供相关单据，考虑到交通费系附带民事诉讼原告人实际发生的费用，根据就诊情况本院酌定500元；附带民事诉讼原告人要求被告人黄某某赔偿营养费、护理费、误工费的诉请，因无相关的鉴定结论为依据，故本院难以支持；附带民事诉讼原告人万某甲要求被告人黄某某赔偿精神抚慰金的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年2月20日止。)二、被告人黄某某赔偿附带民事诉讼原告人万某甲医疗费人民币4,501.93、住院伙食补助费人民币60元、交通费人民币500元，合计人民币5,061.93元(于本判决生效之日起一个月内如数给付)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 李 红
人民陪审员 徐振忠
人民陪审员 宋锦平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第56号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人冯XX，女，1983年7月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年11月14日因涉嫌诈骗被鹤岗市公安局工农分局刑事拘留，同年12月18日被鹤岗市公安局向阳分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人冯XX犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人冯XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日至10月26日，被告人冯XX在本市向阳区其家中，利用银行卡内的定期存款转活期存款后，手机银行会提示银行卡有转入款项的功能，使用其掌握的被害人刘XX卡号为6217000010023320917的建设银行卡账号、密码，先后11次私自使用手机银行将该卡内的定期存款转为活期存款。后冯XX称自己没有银行卡，其朋友还欠款、自己玩网络游戏赢钱，已经将钱转入了刘XX的银行卡内，并要求刘XX把钱转入冯XX指定的支付宝、银行卡内，刘XX信以为真后按照冯XX的要求先后转出人民币53429.65元，冯XX将其全部用于赌博挥霍。破案后，冯XX家属赔偿刘XX人民币52000元。
公诉机关建议对被告人冯XX在有期徒刑三年至三年六个月之间量刑，被害人刘XX建议对其从轻处罚，被告人冯XX自愿认罪，不辩解，并同意公诉机关的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、抓获经过、破案经过、手机转账记录、银行卡客户交易查询单、理财卡定期账户余额对账单、收条、证人李XX的证言及被害人刘XX的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯XX盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人冯XX能够自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，其家属积极筹措资金将全部赃款返还被害人，取得了被害人的谅解，应对其酌情从轻处罚。检察机关及被害人对被告人冯XX的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人冯XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人冯XX自判决生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，罚金限判决生效后15日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 清
审 判 员 徐 策
人民陪审员 刘俊香
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李 雪
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第158号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人侯某，男，1968年1月9日出生于山东省费县，汉族，高中文化，无业。2013年11月10日因涉嫌骗取贷款罪被刑事拘留，同年11月15日被取保候审。
辩护人冉颖，山东信誉永恒律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检刑诉［2014］123号起诉书指控被告人侯某犯骗取贷款罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉。被告人侯某及辩护人冉颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年3月31日，被告人侯某伙同费县探沂镇的刘某某（另案处理），以伪造的液压挖掘机发票复印件为资产证明，在费县农村商业银行城区支行骗取贷款30万元。该笔贷款到期后，被告人侯某拒绝归还，给银行造成直接经济损失30万元。案发后，被告人侯某已将贷款本息全部归还给费县农村商业银行城区支行。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有借款合同、调取证据通知书、户籍证明等书证，被告人侯某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人侯某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔了全部赃款，可以从轻处罚。辩护人冉颖关于对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯某犯骗取贷款罪，单处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高振孝
二〇一四年三月十四日
书记员 曹庆梅
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11605号
原告北京通州开关有限公司，住所地北京市通州区漷县镇靛庄村。
法定代表人孔凡仪，董事长。
委托代理人李玉钢，男，1955年8月25日出生。
委托代理人杨军，男，1971年12月16日出生。
被告北京华电华商电力技术有限公司，住所地北京市丰台区科技园富丰路4号9层09B02（园区）。
法定代表人袁煜飞，经理。
委托代理人刘志明，男，1979年8月20日出生。
原告北京通州开关有限公司（以下简称原告）与被告北京华电华商电力技术有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官何杨彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李玉钢、杨军，被告之委托代理人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2011年7月5日，原告与被告签订《北京市定作合同》，约定由原告为被告定作型号为800KVA的箱式变电站1台，价款为320000元，合同还对标的物概况、数量、价款等其他事项作了详细约定。合同签订后，原告依照约定履行了合同义务，但被告未能按照合同约定支付原告保证金。至今，被告仍欠原告保证金16000元未支付。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告保证金16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：被告从原告处采购了一台箱式变电站，被告已向原告支付95%的货款，剩余5%即16000元的尾款确实尚未支付，被告对此予以认可，但被告认为未支付的原因是原告迟迟无法向被告提供设备由北京供电公司出具的CT试验报告和设备投运前的试验报告，致使被告迟迟无法报竣工发电，同时该设备无法投入使用，设备一直无法满足验收合格标准。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月5日，原告（承揽人）与被告（定作人）签订《北京市定作合同》，约定：定作物名称为箱式变电站，规格型号为800KVA，数量为1台，总价320000元；定作人提供加工图纸，定作人协助承揽人做好技术洽商，现场协助卸货，依图纸加工制作，承揽人配合验收；承揽人负责将设备免费运到施工现场；设备出厂保修1年，承揽人做好售后服务；结算方式及期限：支票结算，合同签订付30%预付款，验收后付65%货款，5%质保期满付清。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，原告履行了加工义务并将合同约定的箱式变电站交付给了被告，被告亦认可收到原告供应的加工物箱式变电站。后被告并未按合同约定按时履行给付加工费的义务。
2012年，原告将被告诉至法院要求被告按照双方于2011年7月5日签订的《北京市定作合同》给付价款304000（合同总价为320000元，原告的诉求不包含5%的质保金16000元）。后经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议约定被告给付原告货款304000元，并于2012年10月30日由本院出具（2012）通民初字第10311号民事调解书，确认双方达成的上述协议。合同剩余5%即16000元为质保金根据合同约定为质保期满付清，合同约定设备出厂保修1年，根据原告提交的加工合格产品送货单显示交付定作物的时间为2011年8月11日，现质保期已期满。后被告一直未向原告给付剩余5%的合同价款（质保金）16000元，至今尚欠原告加工费16000元未给付。
上述事实，有原告向本院提供的《北京市定作合同》、加工合格产品送货单、（2012）通民初字第10311号民事调解书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《北京市定作合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。原告按约完成了加工义务，并向被告交付了定作物箱式变电站。被告亦认可收到了原告供应的定作物箱式变电站，则被告在收取货物后，理应按照合同约定的结算方式及期限向原告支付相应加工费。但被告未按约履行给付加工费的义务，原告在2012年将被告诉至本院，经本院调解，被告同意向原告支付合同价款304000元，双方合同总价为320000元，当时原告未主张剩余5%加工费16000元，并由本院向出具了民事调解书。剩余5%的款项16000元，双方在合同中约定为质保期满付清。合同约定设备出厂保修1年，根据原告提供的加工合格产品送货单显示原告向被告交付货物的时间为2011年8月11日，现质保期已满，被告理应按照合同约定向原告支付剩余5%的加工费共计16000元。被告提出因原告未向被告提交由北京供电公司出具的CT试验报告和设备投运前试验报告，故不同意支付剩余加工费16000元。对此，本院认为原告与被告签订的《北京市定作合同》中并未约定原告应向被告提供被告所谓的这些报告，提交被告所谓的这些报告并非合同中约定的原告需履行的义务。另，被告在原告2012年起诉其催要合同价款304000元时，被告并未提出要求原告提交这些报告的抗辩，而是与原告达成调解，并出具了民事调解书，在该民事调解书中被告同意于2012年12月31日前向原告支付合同价款304000元。故对于被告提出的不支付剩余5%加工费16000元的理由缺乏事实与法律依据，且没有任何证据予以证明，故本院对被告提出的该抗辩意见不予采信。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告起诉要求被告给付剩余5%的加工费16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京华电华商电力技术有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京通州开关有限公司加工费一万六千元。
如果被告北京华电华商电力技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告北京华电华商电力技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何杨彪
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨 晨
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第00723号
原告王洪功，男。
委托代理人吕丽静，女，兴城市兴直法律服务所法律工作者。
被告郭志才，男。
原告王洪功诉被告郭志才机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁民、李万春、代理审判员王小杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪功的委托代理人吕丽静、被告郭志才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪功诉称，2014年1月21日18时许，郭志才无证驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶至兴城市红崖子镇英树村路段时，与前方同向原告驾驶的自行车相撞，造成两车损害，原告受伤的交通事故。事故发生后，我在兴城市医院住院治疗。经医生诊断：L2椎体压缩性骨折、T12L1椎体压缩性骨折、骶尾部软组织挫伤、左侧外踝骨折、双肺下叶炎症、双侧胸腔少量积液，住院治疗70天。此次事故对我的身心造成了严重的损害，并产生了经济损失。因此请求法院判令被告负担我的经济损失38259元，原告当庭增加了诉讼数额1194元，共计39453元。
被告郭志才辩称，我同意赔偿，但赔偿数额过高，合理合法的损失我认可，请法院依法判决。原告住院期间我垫付过3000元。
经审理查明，2014年1月21日18时许，郭志才无证驾驶无牌照普通二轮摩托车由东向西行驶至兴城市红崖子镇英树村路段时，与前方同向原告驾驶的自行车相撞，造成两车损害，原告王洪功和被告郭志才受伤的交通事故。兴城市公安局交警大队对此道路交通事故作出了兴公交认字（2014）第00074号道路交通事故认定书，责任认定为：当事人郭志才违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，是该起事故形成的全部原因和过错，认定被告郭志才承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往兴城市人民医院住院治疗70天。原告伤情经诊断为：L2椎体压缩性骨折、T12L1椎体压缩性骨折、骶尾部软组织挫伤、左侧外踝骨折、双肺下叶炎症、双侧胸腔少量积液。原告住院期间花费医疗费8959元，根据出院医嘱，原告复查花费1194元，医疗费共计10153元。住院期间二级护理70天。其中被告垫付3000元。现原告诉至本院，请求被告赔偿因此次交通事故受到的损失。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断书、医疗费收据及费用清单等载卷佐证，并经法庭质证，可以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条作出特别规定，即机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，其次由商业险进行赔偿，不足部分由当事人按照过错责任承担民事责任。本案中，交通事故发生后，兴城市公安局交通管理大队已作出“郭志才承担此次事故的全部责任”的兴公交认字（2014）第00074号道路交通事故认定书。庭审中当事人双方对此事故责任认定均无异议，本院予以采信。
关于原告主张的医疗费8959元，因该费用系原告因治疗所发生的合理费用且原告已当庭提供了医疗费收据，被告对该证据无异议，因此本院予以支持。
关于原告在庭审过程中增加的复查费1194元，原告提供了医疗机构出具的医疗费收据且有医院医嘱，故对于原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告主张的住院伙食补助费3500元（70天X50元／天），参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的诉讼请求符合法律的相关规定，按照原告实际住院天数，按照每天50元予以计算，故原告的伙食补助费为3500元，本院对此予以认定。
关于原告主张营养费3500元，没有相关医疗机构的医嘱，因此本院不予支持。
关于原告主张的交通费300元，交通费应根据原告人因就医实际发生的费用予以计算。本院根据原告住院实际情况，结合原告提供的票据，对原告主张的交通费予以支持。
关于原告主张的自行车损失费200元，本院结合实际情况酌定为100元。
关于原告主张的误工费9100元，本院应根据原告的收入情况和误工时间确定。原告王洪功在兴城市渤海建筑安装有限公司曹庄分公司工作，且提供了兴城市渤海建筑安装有限公司曹庄分公司出具的误工证明和2013年9月至11月三个月的工资表予以佐证。本院认为原告就其误工费提供了所在单位的误工证明及月工资数额，可以证明王洪功的日值工资为130元，结合住院天数70天，故原告主张的误工费予以支持。关于原告主张治愈出院后去葫芦岛复查期间的误工费，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
关于原告主张的护理费7700元（70天×110元），原告入院时病案材料反映其护理等级为二级护理，住院天数为70天，原告陈述其护理人员是贺双，并向本院提交了贺双工作单位的误工证明及工资表，本院予以支持。庭审过程中，原告主张住院期间有6天的一级护理及治愈出院后去葫芦岛复查6天的护理费，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
关于原告主张的其他费用5000元，包括精神损失费和后期去葫芦岛复查打车的费用，因未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。
原告王洪功以上合理损失为：医疗费8959元、复查费1194元、住院伙食补助费3500元、交通费300元、自行车损失费100元、误工费9100元、护理费7700元，合计30853元。减掉被告郭志才垫付的3000元，共计是27853元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效后十日内向原告支付支付赔偿款27853元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，由被告郭志才承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 李万春
代理审判员 王小杰
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 月
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第141号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，中专肄业，无业。因涉嫌故意伤害，于2013年10月26日被南阳市公安局瓦店分局行政拘留十日，因涉嫌故意伤害，于2013年11月5日被南阳市公安局瓦店分局刑事拘留，于2013年11月7日被南阳市公安局瓦店分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被�人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控，2013年10月22日中午，居住在南阳市瓦店镇界中村1组的被告人吴某某与李某某等人在邻居刘某某家中喝酒吃饭。16时许，酒后的吴某某与李某某闲聊时发生争执并厮打，吴某某用拳头打伤李某某的鼻子和嘴巴，并用刘某某家厨房里的菜刀将李某某的左手砍伤。经法医鉴定，李某某左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
2013年10月31日，双方达成调解协议，吴某某赔偿李某某医疗费等经济损失共计20000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人吴某某的供述；2、被害人李某某的供述；3、证人刘某某、吴某某的证言；4、伤情鉴定意见；5、人口基本信息表、赔偿协议、到案经过等。据此，公诉机关认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提交的证据均无异议。
经审理查明，2013年10月22日中午，居住在南阳市瓦店镇界中村1组的被告人吴某某与李某某等人在邻居刘某某家中喝酒吃饭。当日16时许，酒后的吴某某与李某某闲聊时发生争执并厮打，吴某某用拳头打伤李某某的鼻子和嘴巴，并用刘某某家厨房里的菜刀将李某某的左手砍伤。经法医鉴定，李某某左侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤。
2013年10月31日，双方达成调解协议，吴某某赔偿李某某医疗费等经济损失共计20000元。
以上事实，被告人吴某某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的供述；证人刘某某、吴某某的证言；伤情鉴定意见、人口基本信息表、赔偿协议、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某认罪悔罪，且案发后与被害人达成民事赔偿协议，并即时履行完毕，取得谅解，可酌定从轻处罚。根据其犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验求自判决确定之日开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢文军
二〇一四年四月三日
书记员 冉 冉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4731号
罪犯朱平，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年八月十日作出（2011）杭萧刑初字第1254号刑事判决，以罪犯朱平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯朱平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度监狱表扬，2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯朱平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯朱平提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱平准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王 静