wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第215号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人苏只土日，无业。曾因吸毒于2012年1月9日被行政拘留十五日；曾因吸毒于2014年8月6日被强制戒毒二年并责令社区戒毒三年；曾因犯盗窃罪于2012年7月被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪于2014年11月12日被判处有期徒刑七个月，2015年4月3日刑满释放。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人米某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于常州市看守所。
被告人张某，无业。2015年7月3日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，同年11月4日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市看守所。
辩护人唐锋、周飞，江苏尊法律师事务所律师。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）421号起诉书指控被告人苏只土日、米某犯盗窃罪、被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派代理检察员冯艳杰出庭支持公诉。被告人苏只土日、米某、被告人张某及其辩护人唐锋、周飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省常州市天宁区人民检察院起诉指控：
2015年6月14日至6月29日，被告人苏只土日、米某在常州市天宁区中国铁建十一局集团有限公司常州市轨道交通1号线一期工程TJ-06项目部等地，采用翻窗入室等手段实施盗窃，共窃得人民币300元、笔记本电脑15台、手表1只和软中华香烟6包等物。窃后，被告人苏只土日、米某将部分赃物销赃给被告人张某；被告人张某明知是赃物仍予以收购。具体事实分述如下：
1、2015年6月14日凌晨1时许，被告人苏只土日伙同阿力尔色（另行处理）在常州市钟楼区江苏丰润城市印象花园项目部办公室，采用翻窗入室等手段，窃得被害人陈某的人民币300元、惠普V3700笔记本电脑1台（价值人民币200元，已由公安机关追回并发还被害人）和软中华香烟6包。窃后，被告人苏只土日在常州市钟楼区新阳光食品城附近将电脑和香烟销赃给被告人张某，得款人民币700元。
2、2015年6月25日凌晨2时许，被告人苏只土日伙同被告人米某在常州市武进区中国铁建十九局集团有限公司常州市轨道交通1号线一期工程4标工程项目部办公室，采用上述手段，窃得惠普CQ62笔记本电脑1台、东芝C40D笔记本电脑1台、华硕A45V笔记本电脑1台（价值共计人民币2100元，均已由公安机关追回并发还被害人）和联想、宏基、IBM笔记本电脑各1台、天梭手表1只。窃后，被告人苏只土日在常州市钟楼区龙城高架下龙江路边附近将6台笔记本电脑销赃给被告人张某，得款人民币1800元。
3、2015年6月29日凌晨2时许，被告人苏只土日伙同被告人米某在常州市天宁区中国铁建十一局集团有限公司常州市轨道交通1号线一期工程TJ-06项目部办公室，采用上述手段，窃得三星RV515笔记本电脑1台、联想E530C笔记本电脑1台、海尔911-T2A笔记本电脑1台、联想E430笔记本电脑1台、联想G475AX笔记本电脑1台、华硕A43S笔记本电脑1台、联想S3-S431笔记本电脑1台、戴尔N4110笔记本电脑1台（价值共计人民币17450元，均已由公安机关追回并发还被害人）。窃后，被告人苏只土日在常州市金坛区常溧公路金坛收费站附近将上述笔记本电脑销赃给被告人张某，得款人民币1800元。
被告人苏只土日归案后协助公安机关抓获了被告人张某。三被告人归案后均如实供述了各自的行为。
上述事实，被告人苏只土日、米某、张某在开庭审理中均无异议，并有被害人陈某等人的陈述笔录、同案人员阿力尔色的供述笔录、证人王某、赵某、于计划等人的证言笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、赃物照片、扣押、发还物品、文件清单、涉案物品价格鉴证结论书、手印鉴定书、刑事判决书和行政处罚决定书等书证、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、抓获经过、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏只土日、米某以非法占有为目的，以秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，部分犯罪属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某明知是犯罪所得而多次予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人苏只土日在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其协助公安机关抓获被告人张某，属立功，依法可以从轻处罚。三被告人归案后均如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某的辩护人所提张具有坦白情节、系初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人苏只土日、米某有期徒刑七个月至一年六个月、判处被告人张某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏只土日犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人米某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年4月2日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令三被告人退赔被害人未追回的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇慧星
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 闫奕如
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1691号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人:王强。
被告：朱超，男，1989年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告朱超物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5481号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
被执行人林逸，女，1985年5月23日出生，汉族，住玉环县。
被执行人林敏，男，1976年6月25日出生，汉族，住玉环县。
被执行人张更平，男，1962年1月22日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人林逸、林敏、张更平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙1021民初5481号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币76148.32元及利息，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行。本院于2016年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款76148.32元及迟延履行期间的利息、申请执行费1042.22元、案件受理费852元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询，被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记，经玉环县不动产登记服务中心查询被执行人无不动产登记，被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单并向被执行人发送了限制高消费令。2017年3月20日，本院向申请执行人发送了执行回告书告知了申请执行人本案执行情况并将终结本次执行程序，申请执行人在限期内未提出异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，本院执行措施已穷尽，本案依法可予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执5481号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 俞 忠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18493号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：郑会成，男，1974年4月5日出生，汉族，住内蒙古通辽市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑会成信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,330.34元。原告诉称,被告郑会成系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,330.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年五月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初2174号
原告：周凤娇，男，1985年10月10日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：大连润天房屋开发有限公司，住所地大连经济技术开发区高安里13号。
法定代表�：武立民，董事长。
委托诉讼代理人：常英克，男，1981年2月25日生，汉族，该公司职员，住大连市中山区。
原告周凤娇与被告大连润天房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凤娇、被告委托诉讼代理人常英克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告逾期交房违约金（自2015年9月25日起至实际交付之日止，按已付房款576811元的日万分之一计算）。事实与理由：2012年12月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区图强街（隐去）房屋（以下简称为案涉房屋），面积为89.35平方米，单价为6455.64元/平方米，房屋总价款为576811元。被告应于2014年7月31日前将符合约定条件的房屋交付原告，如被告逾期交房，应自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告将购房款全部交付被告，被告至今未向原告交付案涉房屋。故诉至法院，要求被告支付逾期交房违约金（自2015年9月25日起至实际交房之日止，按已付房款576811元的日万分之一计算）。
被告辩称，原告所述属实，被告存在逾期交付房屋的事实，现仍无法交付案涉房屋。对原告主张的违约金没有异议。
经审理查明，原、被告于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的案涉房屋（面积为89.35平方米；单价为6455.64元/平方米；房屋总价款为576811元），合同第八条约定，被告应在2014年7月31日�交付房屋；合同第九条约定，如逾期，则自本合同第八条规定的最后交付期限的二天起至实际交付之日止，按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告至今未向原告交付案涉房屋。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、民事判决书及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经开庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应恪守履行。原告依约交付了全部购房款，被告应按照合同约定的期限交付房屋。被告未按合同约定的期限交付房屋，构成违约，应当向原告支付违约金。原告要求被告支付自2015年9月25日起至实际交房之日止的逾期交房违约金的诉讼请求，符合合同约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告大连润天房屋开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告周凤娇逾期交房违约金（自2015年9月25日起至实际交房之日止，按已付房款总额576811元的日万分之一计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告大连润天房屋开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 马晓倩
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘正强
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可�约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初第229号
原告陈林芝，女，1950年12月1日生，汉族，文盲，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人徐粉莲，系原告之女，一般授权代理。
委托诉讼代理人丁正富，寻甸回族彝族自治县功山镇法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告徐朝兴，男，1975年7月8日生，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。
原告陈林芝诉被告徐朝兴返还原物纠纷一案，本院2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告陈林芝及其委托诉讼代理人徐粉莲、丁正富，被告徐朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林芝诉称，原告陈林芝与被告徐朝兴是母子关系，原告的小儿子徐朝敏去世，办完丧事后，原告生病，被子女送到寻甸县第一人民医院住院治疗，被告趁原告不在家，把锁敲坏，强行把属于原告管理使用的东西搬走。事情发生后，原告与被告多次协商无果。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求：一、判令被告返还原告的电饭煲、电磁炉、高压锅、盆碗等餐具、沙发一套、桌子三张、箱子二个、洗衣机一台、床一张、床垫一个，并赔偿相应损失；二、本案诉讼费由被告承担。
被告徐朝兴辩称，因为我弟弟徐朝敏死亡后，有二十多万赔偿款，现在徐粉莲他们是为了争这个钱才唆使老人来告我。所有的东西都在，没在的东西我也没拿着，电饭煲没在，高压锅、电磁炉、盆碗这些我都不知道，桌子在的，箱子我不知道，洗衣机、床、床垫也在。这些东西我没拿着，现在只有洗衣机和床垫在我家，是徐粉莲的丈夫请人拉到我家的，还有个简易衣架，床和桌子在我兄弟家放着。
庭审中，原告向法庭提交了一份功山派出所的处警经过，证明原被告双方在2016年12月8日为财产归属及赡养老人发生纠纷，派出所出警，因考虑到是家庭纠纷，未作刑事案件立案处理，一份纲纪村委会的证明，证明原告的东西被被告拿走，房子是空的。
经质证，被告对功山派出所的处警经过没有意见，认为纲纪村委会的证明是虚假的。
对上述二份证据的真实性，本院予以确认，但本院认为，第二份证据仅能证明原告的房子是空的，对“原告的东西被被告拿走”的证明主张，本院不予支持。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告陈林芝与被告徐朝兴是母子关系，原告的小儿子徐朝敏去世，办完丧事后，原告生病，被子女送到寻甸县第一人民医院住院治疗，回家后，发现自己小儿子屋里的东西不见了，怀疑是被被告搬走，遂诉至本院，请求解决。被告家里面现有一台洗衣机、一个床垫、一张小桌子是属于原告所有的东西。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国物权法》第34条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，被告未经原告同意擅自将属于原告所有的一台洗衣机、一个床垫、一张小桌子搬回家中，现原告主张权利，被告应当返还。对于原告主张的其余财产，因没有相关证据证明是被被告搬走的，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告徐朝兴返还原告陈林芝一台洗衣机、一个床垫、一张小桌子。
二、驳回原告陈林芝的其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐朝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审判员 龙正勇
二〇一七年三月十七日
书记员 董继红
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初第467号
原告刘国义，男，1964年2月8日出生，汉族。
委托代理人王建梅，女，1987年2月10日出生，汉族，无固定职业，系刘国义儿媳。
被告彰武县西六家子乡四家子村民委员会
法定代表人祖艳平，系该村委会主任
原告刘国义与被告彰武县西六家子乡四家子村民委员会（以下简称四家子村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员范洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国义委托代理人王建梅与被告四家子村委会法定代表人祖艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国义诉称，我在西六乡经营饭店。四家子村委会分别于2010年和2011年在我经营饭店用餐欠款1868元、3540元，上述两笔欠款共计5408元均由时任该村会计王旭昇出具了欠据。此后，经我多次催要，四家子村委会均拒绝支付，我只好诉至法院，要求四家子村委会支付餐饮服务费5408元，承担案件受理费。
被告四家子村委会辩称，原告刘国义所诉我村欠其餐饮服务费5408元属实，我村暂时没钱支付，希望原告宽限时日。
经审理查明，原告刘国义在西六乡经营饭店。被告四家子村委会分别于2010年、2011年在刘国义经营饭店用餐欠款1868元、3540元，上述两笔欠款共计5408元均由时任该村会计王旭昇出具了欠据。此后，经刘国义多次催要，四家子村委会均未支付，刘国义诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告刘国义提供的身份证、欠据，有被告四家子村委会提供的法定代表人身份证明以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，依法予以认证。
本院认为，被告四家子村委会欠原告刘国义餐饮服务费事实存在，四家子村委会理应及时支付，未及时支付系违约行为，故刘国义要求四家子村委会支付餐饮服务费5408具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条，判决如下：
被告彰武县西六家子乡四家子村民委员会支付原告刘国义餐饮费5408元，在本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四家子村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 范 洪
二〇一六年五月十八日
书记员 马士楷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初3720号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,统一社会信用代码91440101560233590F。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周光昌、李志荣，均是原告的员工。
被告：周等新，住广东省怀集县。
被告：李国和，住广州市。
原告广州利合物业管理有限公司与被告周等新、李国和物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费82元，减半收取计41元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 劳健润
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周明明
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1452号
申请执行人：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：南昌市。
负责人：俞健，职务：行长。
被执行人：江西省天德龙管业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：樊志标，系公司总经理。
被执行人：南昌市青云谱区新时代建材旗舰店，住所地：南昌市。
法定代表人：吴太平。
被执行人：樊志标，男，1988年7月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘奇美，女，1988年8月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：刘奇平，男，1983年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：黄龙，女，1986年11月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：吴太平，男，1965年5月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被执行人：周连香，女，1971年4月16日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）东民初字第2327号民事判决书，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西省天德龙管业有限公司偿还申请执行人借款本金人民币2500000元及其利息（含罚息、复利）[截止2015年12月6日的利息（含罚息、复利）为78507.81元，自2015年12月7日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息（含罚息、复利），其中本金1000000元按《流动资金借款合同》约定的罚息利率计算，本金1500000元按《银行承兑汇票承兑合同》约定的逾期利率计算]，支付迟延履行期间债务利息；被执行人南昌市青云谱区新时代建材旗舰店、樊志标、刘奇美、刘奇平、黄龙、吴太平、周连香承贷连带清偿责任；八被执行人共同承担案件受理费26980元、保全费5000元，共计31980元，执行费31830元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西省天德龙管业有限公司、南昌市青云谱区新时代建材旗舰店、樊志标、刘奇美、刘奇平、黄龙、吴太平、周连香银行存款2563810元及相应利息；
二、如被执行人江西省天德龙管业有限公司、南昌市青云谱区新时代建材旗舰店、樊志标、刘奇美、刘奇平、黄龙、吴太平、周连香银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一六年十一月二日
书记员 魏 峥
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民终977号
上诉人（原审原告）：平桥镇上曹村二村村民委员会，住所地：天台县平桥镇上曹村二村。
法定代表人：曹公会，系村委会主任。
委托诉讼代理人：李达淼，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张智能，浙江海贸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平桥镇东壹村村民委员会，住所地：天台县平桥镇东壹村。
法定代表人：曹正岩，系村委会主任。
上诉人平桥镇上曹村二村村民委员会因与被上诉人平桥镇东壹村村民委员会山林权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（1990）天法民字第100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平桥镇上曹村二村村民委员会上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原紫凝乡揭石岭地方的沙流山300亩左右的山林权属于上诉人所有。证据一、解放前产权载入上诉人宗谱，无争议；证据二、1961年时，由紫凝公社书记牵头作出“四固定”，即本案沙流山权属固定给上诉人所有，这一点双方无争议。二、1963年8月30日的出林权调解合同是一份无效合同。1、当时上诉人村方代表是被原公社书记陈以万（被上诉人村方人员）威胁、胁迫，从半路强迫押回来签字的。证据：天台县三级调查组为沙流山一案材料之一、之二，作出时间是1987年8月21日、8月13日，证实公社书记陈以万是被上诉人村方人员、村方代表从半路押回，被胁迫而在该份调解合同书上签字，被胁迫强制签字，非当事人本意，合同无效。2、沙流山山林权属上诉人村方集体所有，村方代表未经全体村民讨论同意、未加盖村方公章，仅有签字，就把300亩山林权无偿送给他人，也是无效的。集体资产村方代表无权无偿送给他人。三、天台县政府1989年1月20日作出的8号文件认为该山林权调解合同合法有效是错误的，并告知上诉人不服可向县法院起诉，上诉人起诉时要求撤销该8号文件，一审法院应当作出撤销或维持的裁定，而一审法院经过近30年的审理，回避了上诉人该诉讼请求，作出裁非诉请的错误裁定，是错误的。四、一审法院适用民事诉讼法第一百一十九条错误。1、天台县政府8号文件指定向天台县人民法院起诉。2、上诉人在一审起诉时，行政诉讼法根本未颁布，只能适用民事诉讼法。3、上诉人一审起诉的诉请是撤销县政府8号文件，根本不是权属争议，一审不能回避这一事实，撤销政府8号文件，是法院的审理范围。综上，上诉人请求是撤销政府8号文件，与山林权属争议无关，一审法院以权属争议为由作出错误裁定，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人一审的诉讼请求。
平桥镇东壹村村民委员会未作答辩。
平桥镇上曹村二村村民委员会向一审法院起诉请求：一、要求撤销天台县人民政府天政（1989）8号文件“关于维护沙流山场调解合同的决定”；二、依法将沙流山判归原告所有。
一审法院认为，根据1984年公布的《中华人民共和国森林法》第十四条规定，集体所有制单位之间发生林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理，当事人对处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。因此，本案原、被告之间的山林权纠纷应先由天台县人民政府处理。原告在起诉时提供的天台县人民政府天政[1989]8号文件只认定双方于1963年8月30日订立的《山林权调解合同》合法有效，而未对双方争执的沙流山场的权属作出确定，原告据此提起诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告平桥镇上曹二村村民委员会的起诉。
本院经审查认为，上诉人在原审的诉求为两项：一是撤销天台县人民政府天政（1989）8号文件，二是依法将沙流山判归上诉人所有。据此，上诉人的真实诉求是通过撤销政府文件确认山林权的归属，一审法院以权属纠纷对本案进行审理并无不当。同时，根据1984年《中华人民共和国森林法》第十四条的规定，集体所有制单位之间发生林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理，当事人对处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内向人民法院起诉。而上诉人提交的天台县人民政府天政（1989）8号文件仅仅对山林权调解合同的效力进行认定，并未直接明确山林权的归属。在此情况下，法院直接判决本案山林权归属的依据并不充分，一审法院以人民政府尚未对涉案山林权权属作出处理为由驳回起诉并无不妥。综上，平桥镇上曹村二村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 严 凌
四川省汶川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3221执28号
移送执行人：汶川县人民法院刑事审判庭。
被执行人：左磊，男，1989年11月14日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。
汶川县人民法院刑事审判庭移送执行左磊罚金一案，本院作出的（2017）川3221刑初00038号刑事判决书已经发生法律效力。本院已于2018年2月5日立案执行，执行标的人民币3000元，现已执行到位0元。
在执行过程中，本院查明：被执行人左磊无固定工作、收入，暂无履行能力；其在银行、房管、车管、工商等部门也暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人左磊无固定工作、收入，暂无履行能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人采取了限制消费措施，该案已符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）川3221执28号案件的本次执行程序。
如被执行人左磊有可供执行的财产后，可依法恢复执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 赵 江
审判员 李 红
二〇一八年六月八日
书记员 田雪梅
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执523号
申请执行人王煜，1977年12月10日生，住南京市玄武区。
被执行人南京优尼苏思信息科技有限公司（以下简称优尼苏思公司），住所地在南京市雨花台区软件大道119号。
法定人表人姜杏树，优尼苏思公司董事长。
王煜与优尼苏思公司追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初211号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付王煜年终目标奖、工资合计61731.52，并承担672元诉讼费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案受理。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人实际已不经营，无银行帐户存款；被执行人名下无车、在南京市无房等，无其他财产可供执行。另经现场调查，被执行人的办公地点在南京市雨花台区软件大道119号7号楼，但实际已不经营。另在执行中，本案从海鑫科技有限公司代付款中受偿12481元�故执行到位12481元，申请执行人已确认收悉。因无财产可供执行，申请执行人亦暂未提供其他执行线索，故本次执行程序应予终结，申请执行人不持异议。本院已依法将被执行人优尼苏思公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行的财产进行了调查未发现其他可供执行的财产，故本次执程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立�生效。
审判长 胡 卫 方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年八月九日
书记员 ：揭丽娟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2142号
原告陈桂云，女，1984年12月30日出生。
被告王云平，男，1972年11月18日出生。
原告陈桂云与被告王云平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂云诉称，被告因生产经营需要资金向原告借款30000元，约定月利率3%。借款后，经原告催讨，被告于2015年1月、2016年2月16日各偿还5000元。尚欠原告借款本金20000元及利息10500元至今未还。请求判令被告偿还原告借款20000元及利息10500元（自2015年1月19日起计至2016年2月18日止）。诉讼中，原告将利息请求减少为被告按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍支付自2015年1月19日至2016年2月18日的利息。
被告王云平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年12月19日原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告立下借条交原告收执。借款后，被告已偿还借款10000元，剩余借款本金20000元及利息至今未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还尚欠借款20000元及利息，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款20000元，并自借款之后的2015年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至2016年2月18日止的利息，理由和依据充分，应予支持，但利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王云平应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈桂云借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2015年1月19日起至2016年2月18日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告王云平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一六年五月十九日
书记员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第757号
原告：李顺琼，女，汉族。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告李顺琼诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月4日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币1360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告李顺琼剩余费用人民币1360元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4770号
申请执行人刘刘秀娟，居民。
被执行人江苏正合电子商务有限公司，住所地连云港市赣榆区海洋经济开发区盛世路蓝湾科技大厦二楼。
法定代表人万延强，经理。
刘秀娟申请执行江苏正合电子商务有限公司劳务争议纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第00864号法律文书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏正合电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人刘秀娟本金6200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月26日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、土地、房产、工商登记状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请称被执行人江苏正合电子商务有限公司的实际控制人已经到外地躲债，法定表人虽是本地人，但不参与公司的实际经营且也行踪不定，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产，其称如发现可供执行的线索立即向法院举报。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00864号生效法律文书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 杨 杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 李朝阳
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终379号
上诉人（原审被告）：泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会。
法定代表人：吴同殿，主任。
委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘长海，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：岳庆舒，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄宏，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。
原审第三人：刘贵安，住泰安市泰山区。
上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会因与被上诉人刘长海及原审第三人刘贵安财产损害赔偿纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初2360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：上诉人不是赔偿款的支付主体，2011年6月6日，被上诉人与原审第三人签订土地转包合同，约定原审第三人将其口粮田承包给被上诉人，承包期内如遇国家征用土地，则地上附属物归被上诉人所有，土地补偿归原审第三人所有。协议签订后，被上诉人在涉案土地上种植了苗木、庄稼等。2013年3月，泰安市徂徕山汶河景区指挥部征用了涉案土地，按照补偿标准，地上附属物按照每亩24000元计算。上诉人只是该宗土地补偿费的接受主体，该宗土地并不是上诉人占有使用，征用人是泰安市徂徕山汶河景区，补偿费应由该征用人支付，上诉人不承担支付义务。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘长海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人刘贵安述称，2013年确实占过地，但只占用了一小部分，当时也都赔偿了。
被上诉人刘长海向一审法院起诉请求：1、判令被告支付地上附着物补偿款63325.32元；2、被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年6月6日，原告与第三人签订土地转包合同一份，双方主要约定：刘贵安（甲方）将前旧县村分得的口粮土地租赁给刘长海（乙方），土地面积9分（亩），年租金4000元，承包期限自2011年6月6日至2016年10月1日，如遇国家征用土地时，地上附属物乙方所有，土地补偿归甲方。该协议签订后，原告承包了第三人位于前旧县村的土地用于种植苗木、庄稼等。2013年3月，泰安市徂徕山汶河景区指挥部征用了原告承包的第三人的土地，土地被征用后，地上附属物补偿款按照每亩24000元计算，经原告及被告确认，该宗土地地上附着物补偿款共计63325.32元，该指挥部将地上附着物补偿款交付给了被告，由被告向被征用者支付该笔款项，由于被告与原告及第三人就该笔款项的支付问题没有达成一致意见，没有签订补偿协议。后原告诉至一审法院，形成诉讼。案经开庭审理，原告要求被告支付土地地上附着物补偿款63325.32元，被告对此数额没有异议，被告主张该补偿款按照规定应当支付给地上附着物的实际所有者，因第三人不同意调解，致使调解没有达成。一审法院认为，2011年6月6日，原告与第三人签订土地租赁协议后，双方实际进行了履行，原告承包了第三人土地用于种植苗木等，2016年3月，原告租赁的该宗土地被征用后，泰安市徂徕山汶河景区指挥部将地上附属物补偿款交付给了被告，由被告向被征用者支付该笔款项，该笔款项共计63325.32元，系地上附着物征用款，原告与被告对此数额没有异议，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。据此，原告租赁第三人土地后，地上附着物补偿费用，应当归原告所有。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，判决：被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告刘长海地上附着物补偿款63325.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会提交被上诉人刘长海与原审第三人刘贵安的父亲签订的土地承包合同一份，证实被征用的土地使用权属于原审第三人的父亲，被上诉人刘长海质证称，对该证据的真实性无异议，但该证据不能否认被上诉人与原审第三人之间的土地承包关系。原审第三人刘贵安质证称不知道该证据是否真实。被上诉人刘长海未提交新证据。原审第三人刘贵安提交光盘一份，证实涉案土地的现状。上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会和被上诉人刘长海均对该光盘的内容有异议，认为不能确认是涉案土地的现状。本院认为上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会和原审第三人刘贵安提交的新证据均与本案争议的地上附属物赔偿款无关，本院对上述新证据均不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，涉案土地的地上附属物补偿款共计63325.32元，该款现由上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会占有，对该事实各方当事人均无异议，也未对此提起上诉，本院予以确认。因涉案土地的地上附属物是被上诉人刘长海种植的，上诉人和原审第三人对此均无异议，根据涉案土地承包合同的约定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，该地上附属物补偿款应由被上诉人刘长海所有，在泰安市徂徕山汶河景区指挥部将该款支付给上诉人后，上诉人应将该款支付给被上诉人。至于涉案土地中针对土地权利的征收补偿是否达成协议，与本案无关，本院对此不予审理。
综上所述，上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 乔 琳
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初594号
原告蒋应池。
委托代理人夏星，湖北东楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。
法定代表人黄朝炳，该公司总经理。
委托代理人郑昌进，该公司职员，代理权限：特别授权。
本院在审理原告蒋应池诉被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋应池在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋应池撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告蒋应池负担。
审判员 吴 曦
二〇一七年二月二十七日
书记员 李慧玲
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初字129号
原告盐城中海企业管理有限公司，住所地江苏省盐城市悦泰路北二巷一号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告沈孝华,男，40岁。
被告彭景秀，男，41岁。
原告盐城中海企业管理有限公司（以下简称中海企业公司）与被告沈效华、彭景秀物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中海企业公司的委托代理人班祥龙、被告沈效华到庭参加诉讼，被告彭景秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中海企业公司诉称：被告沈效华、彭景秀是龙泰御景湾2号楼102室业主，房屋建筑面积126.7平方米、车库建筑面积10.14平方米。依据《龙泰御景湾前期物业服务合同》的约定：从2010年7月起，多层住宅用房的物业费每月每平方米为0.60元，车库物业费每月每平米为0.25元，自2012年7月15日开始，原告按约向被告提供物业服务，然而被告物业服务费用至今未交，经原告催缴后，被告仍拒绝缴付所欠物业服务费，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所欠物业服务费3770.64元；2、被告按欠费年度支付至原告起诉之日止期间的违约金1200元（按日万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告沈效华辩称：物业公司没有尽到帮我们业主责任，我家里漏水反映多次，原告一直未予维修。如果维修好了我的物业费照给。
经审理查明：被告沈效华、彭景秀购买龙泰御景湾2幢102室，房屋建筑面积为126.7平方米。车库建筑面积为10.14平方米。2010年8月7日原告盐城中海企业公司与被告沈效华签订了龙泰御景湾小区前期物业服务合同，约定：乙方缴费时间：业主应于开发商发出“交房通知书”约定交房之日的次日起交纳物业服务费用。物业服务费：每年的元月1日至元月31日交纳当年度的物业服务费用；服务费标准按建筑面积：多层住宅：0.6元/月.平方米，小高层、高层住宅：1.10元/月.平方米（含电梯运行费、能耗费、检测费）；车库（大、小）：0.3元/月平方米；乙方违反规定协议，不按照约定交纳物业服务费的，甲方可以按照合同约定收取违约金，有权要求乙方按每逾期一日加收应交纳额的千分之三的违约金。经原告催缴后，被告仍拒绝交纳物业服务费，原告遂诉至法院。
另查明，被告从2012年7月15日起至2016年7月14日共欠缴物业服务费3770.64元，违约金1200元。
本院认为：原告中海企业公司与被告沈效华订立书面物业服务合同，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告依合同提供了物业服务，被告有义务按约定标准向原告催缴物业服务费，被告拖欠物业服务费，经原告催缴后仍未自觉履行，原告依合同请求被告缴纳物业服务费，依法应予支持。原告主张违约金按每日万分之五计算，本院予以支持。被告彭景秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃其抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈效华、彭景秀于本判决生效之日起十日内支付原告盐城中海企业管理有限公司物业服务费人民币3770.64元；违约金1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由被告沈效华、彭景秀承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐正康
二〇一六年三月十日
书记员 周 丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业服务管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初275号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告吴琴连，女，汉族，身份证号码：×××4214，住湛江市市辖区。
被告谭妃良，男，汉族，身份证号码：×××2118，住湛江市市辖区。
被告谭乐乔，男，汉族，身份证号码：×××2039，住湛江市市辖区。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告吴琴连、谭妃良、谭乐乔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告负责人梁炳杰到庭参加诉讼；被告吴琴连、谭妃良、谭乐乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴琴连于2007年10月30日与原告签订《借款借据》，由被告谭妃良、谭乐乔为借款担保人，向原告借款人民币30000元，定于2008年9月29日还清借款本息，借款合同约定；借款利息按月利率9.96‰，期限到期后，未还清借款本金，按借款月利率9.96‰基数上加收50%利息。借款期限届满后，经原告多次催款未果，原告遂向本院提起诉讼。请求：一、判令被告吴琴连还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：贷款期限内，本金30000元从2007年10月30日至2008年9月29日止，按贷款月利率9.96‰计息；逾期部分从2008年9月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的月利率9.96‰基础上加收50%，即按月利率14.94‰计息）。二、判令被告谭妃良、谭乐乔负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发（2003）251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告谭妃良、谭乐乔担保同意还款的事实；5、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；6、被告身份证复印件3份，证明被告身份及主体资格；7、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格；8、（2014）湛开法硇民初字第61号民事裁定书复印件1份。
经审理查明：被告吴琴连于2007年10月30日与原告签订《借款借据》，被告吴琴连向原告借款人民币30000元，被告谭妃良、谭乐乔于2007年10月30日与原告签订《不可撤销的担保偿还借款承诺书》对借款本息负连带偿还保证责任。定于2008年9月29日还清借款本息，借款期限内利息按月利率9.96‰计息；逾期还本月利率按14.94‰计息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款未果，于2014年3月21日向本院起诉，因原告不依法法律规定交纳案件受理费，本院于2014年4月10日作出（2014）湛开法硇民初字第61号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2016年3月3日，原告又向本院提起诉讼。请求：一、判令被告吴琴连还清借款本金人民币30000元及利息；利息计算：借款期限内，本金30000元从2007年10月30日至2008年9月29日止，按贷款月利率9.96‰计息；逾期还本部分从2008年9月30日至还清借款本金之日止（按照借款合同约定的月利率9.96‰基础上加收50%，即按月利率14.94‰计息）。二、判令被告谭妃良、谭乐乔负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告吴琴连、谭妃良、谭乐乔不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，构成违约，原告要求被告吴琴连还清借款本金30000元及利息，利息计算：贷款期限内本金30000元从2007年10月30日至2008年9月29日，按贷款约定月利率9.96‰计息，予以支持。关于原告要求被告吴琴连逾期还款利息在约定的贷款月利率9.96‰的基数上加收50%罚息，即按14.94‰计息，符合中国人民银行银发（2003）251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告谭妃良、谭乐乔于2007年10月30日与原告签订《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告谭妃良、谭乐乔不应承担保证还款责任。被告不到庭，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴琴连在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币30000元及利息（利息计算从2007年10月30日至2008年9月29日止，按贷款月利率9.96‰计息；逾期还本部分利息从2008年9月30日起按月利率14.94‰计至本院指定履行期限届满日止）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、驳回原告要求被告谭妃良、谭乐乔对以上借款本息负连带偿还的诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由被告吴琴连负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 陈剑征
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴声远
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终3272号
上诉人（原审原告）：曲有恩，男，1955年1月22日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：宋迪俊，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住庄河市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司，住所地庄河市新华路二段349号。
法定代表人：白宏仑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，1984年7月31日生，汉族，住大连市甘井子区凌海路*号。
上诉人曲有恩因与被上诉人宋迪俊、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人曲有恩、被上诉人保险公司委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼,被上诉人宋迪俊未到庭。本案现已审理终结。
曲有恩上诉请求：判令被上诉人赔偿车辆损失误工款5万元，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人宋迪俊2015年9月19日将我的货车撞坏，我的车在修车厂停放修理达一年之久，这个车是我配送农资用的，这一年里，我只能花钱雇车配送农资，要求被上诉人赔偿我这段时间车辆停运损失。
保险公司辩称，不同意上诉人上诉请求。服从一审判决，上诉人在一审时的诉讼请求是赔偿其车辆误工费10万元，没有主张车辆损失，且我方于2015年11月13日即定损完毕，长期不提车，非我方过错。上诉人主张的停运损失不属于保险公司赔付范围。
曲有恩向一审法院起诉请求：1.要求二被告赔偿交通事故造成车辆误工损失10万元；2.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月19日5时30分许，被告宋迪俊驾驶×××号轿车由南向北行驶至肇事地，遇情况措施不当驶入道路西边大连锦盛农资有限公司前，与行人金修君相撞，又与停在大连锦盛农资有限公司门前金秀君的×××号三轮汽车、曲有恩的×××号轻型普通货车相撞，致三方车辆损坏，金修君受伤。本案经普兰店市公安交通警察大队作出交通事故责任认定，被告宋迪俊负此次事故的全部责任，金修君、曲有恩无责任。原告曲有恩车辆损坏后，原告于2015年11月15日，将车辆从停车场送到汽车去修配厂修理，原告于2016年11月9日将车提走。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。此次事故经普兰店市交通警察大队作出交通事故责任认定，被告宋迪俊负此次事故的全部责任，原告曲有恩无责任，因此对于原告的损失应由被告宋迪俊赔偿，原告主张被告保险公司承担赔偿责任，因原告主张的车辆停驶损失，被告保险公司保险条款中已明确约定，保险人不负赔偿责任，被告保险公司也已尽到告知义务，因此原告主张被告保险公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告车辆停驶期间的损失，原告主张500元/天，原告未能提供相应的证据证明其车
辆的收入情况和实际损失，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告提供的两张运费单据并非正规发票，本院不予认可。判决：驳回原告曲有恩的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曲有恩负担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经审查，一审查明事实属实。另查明，上诉人垫付了修车费用，但在一审起诉时未明确提出诉请，也未就该部分缴纳诉讼费用，一审法院未予处理无不当。在二审过程中，虽该部分依法不属于二审审查范围，但经本院与保险公司协调，上诉人就其垫付修车费用部分已经获得理赔。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人上诉请求判令被上诉人赔偿其车辆损失误工款5万元，此部分属于因交通事故造成的间接损失，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条（一）款规定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”保险公司不负责赔偿。故上诉人请求被上诉人保险公司承担该部分赔偿责任，一审法院未予支持并无不当。该部分损失理应由实际侵权人宋迪俊承担，但是对于实际损失金额，上诉人仅提交两张《收款联》佐证，该证据系其自营公司单方出具，并非正规发票，其上所载内容的客观真实性及合理性无法确认，上诉人在本案中提交的现有证据不足以证明其诉讼主张，无法确定其实际损失数额，一审法院对该证据未予认可并因此驳回上诉人的诉讼请求，符合证据审查规则及法律规定。
综上所述，曲有恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元（上诉人已预付），由上诉人曲有恩负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 阎 妍
审判员 孙 皓
二〇一七年五月二十五日
书记员 邵 将
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1319号
原告：邓毅，女，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。
被告：上海听涛国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张杰。
原告邓毅与被告上海听涛国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓毅撤回起诉处理。
审判员 胡铁红
二〇一八年一月十九日
书记员 徐 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初1319号原告：邓毅，女，1975年8月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。被告：上海听涛国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张杰。原告邓毅与被告上海听涛国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告邓毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓毅撤回起诉处理。审判员  胡铁红二〇一八年一月十九日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1259号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复，该公司董事长。
被执行人：周玉强，男，1970年4月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行南京银行股份有限公司与周玉强借贷合同纠纷一案中，申请执行人南京银行股份有限公司于2017年3月21日自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1259号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 田鲁敏
代理审判员 张 俊
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴 磊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法祝民初字第136号
原告：刘某。
委托代理人：罗启聪，广东集盛律师事务所律师。
被告：蔡某甲。
原告刘某诉被告蔡某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗启聪、被告蔡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：1、原被告感情确已破裂，依法应判决离婚。原、被告经他人介绍认识并于2010年5月7日在惠东县民政局婚姻登记处登记结婚。俩人婚后生育两个小孩，蔡某乙，女，2005年5月2日出生；蔡某丙，男，2008年4月8日出生。原、被告婚姻感情基础薄弱，婚后发现被告有吸食毒品海洛因习惯，对家庭不负责任且经常性实施家庭暴力，并于2011年2月24日被惠东县公安局决定送惠州市公安局三栋镇强制戒毒所进行为期二年的戒毒。被告经戒毒出来后屡教不改仍吸食海洛因，并于2015年3月10日被惠东县公安局再次决定送惠州市公安局三栋镇强制戒毒所进行为期二年的戒毒。另外，原告因对被告完全失去信心，认为绝对无法与被告继续这段无奈的婚姻，于2014年8月带着孩子搬离被告家，现在大岭镇前进街建新路租房生活及工作，从此双方正式分居。可见，原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，双方毫无和好可能，理应结束这段婚姻；2、原被告应各抚养一名孩子。婚生小孩蔡某乙、蔡某丙自出生以来一直由原告进行抚养及教育。被告对此从不负责，并未为这个家庭承担过任何丈夫及父亲的责任。原告为了家庭既要工作赚钱，又要照顾教育孩子，尽管再想也无法同时照顾两名孩子。另外，考虑到被告父母更愿意照顾孙子蔡某丙的情况，从有利于孩子身心健康的角度出发，决定蔡某乙由原告抚养，蔡某丙由被告家庭抚养更为合适。原被告各自承担孩子的抚养费。原被告双方婚内无共同财产及债务。为此，原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、蔡某乙由原告抚养，蔡某丙由被告抚养，各自承担抚养费用；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某甲口头答辩称：不同意与原告离婚；如果离婚两个孩子由我抚养；诉讼费150元我愿意承担。
经审理查明：原告刘某与被告蔡某甲于2000年在打工期间自行相识恋爱，2001年左右开始同居。同居期间，2005年5月2日原告生育女儿蔡某乙，2008年4月8日生育儿子蔡某丙。2010年5月7日双方在惠东县民政局补办结婚登记。两名子女现随原告一起生活。被告于2011年开始吸食海洛因，于2011年2月24日被送往惠东县公安局三栋镇强制戒毒所强制戒毒两年。被告戒毒出来后，并没有承担对家庭的责任，也没有戒掉吸毒的恶习。2014年8月，原、被告开始分居。2015年3月10日被告再次因吸毒被送往惠州市强制隔离戒毒所戒毒。婚后无夫妻共同财产及债权债务。2015年5月14日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
诉讼过程中，经本院询问，女儿蔡某乙自愿随原告一起生活。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、户籍证明、结婚证、庭审笔录、谈话笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告刘某与被告蔡某甲虽系自主结婚，双方本应共同珍惜夫妻感情，营造幸福的家庭生活，抚育子女健康成长，但因被告沉迷于吸食毒品，屡教不改，导致家庭矛盾不断，以致夫妻感情日趋冷漠淡化，原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告蔡某甲离婚。
二、婚生女儿蔡某乙由原告刘某负责抚养，婚生儿子蔡某丙由被告蔡某甲抚养（被告戒毒期间，蔡某丙暂由原告抚养），抚养费各自承担。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 钟宇文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张送平
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第88号
上诉人（原审被告），万玛仁青，男，1981年11月14日生，藏族，青海省共和县恰卜恰镇个体工商户。
原审原告朱三丑，男，1955年11月1日生，汉族，青海省共和县恰卜恰镇个体工商户。
被上诉人（原审被告），万玛仁增，男，1979年生，藏族，无职业。
上诉人万玛仁青因与被上诉人万玛仁增，朱三丑买卖合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2015）共民初字第258号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。因万玛仁增下落不明，本院依法公告送到相关诉讼材料。2015年8月12号公开开庭审理了本案，上诉人万玛仁青、原审原告朱三丑到庭参加诉讼。万玛仁增经公告送达诉讼材料。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱三丑所诉属实，所诉事实有原告提交的被告签名确认的清单一份（2页）及本案庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
原审法院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系。万玛仁青、万玛仁增在朱三丑处购买商品，并在物品清单上签名确认，双方之间债权债务关系明确，所述事实清楚，证据充分，故对朱三丑要求二人偿还烟酒等商品欠款33342元的诉求，本院予以支持；二人共同赊欠商品，故二人均有偿还的义务，并应相互承担连带责任。万玛仁增、万玛仁青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠慢于行使自己的民事权利，故以此产生的法律后果自己承担。据此，判决万玛仁青、万玛仁增互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内给付朱三丑33342元。
宣判后，万玛仁青不服在法定期限内提出上诉。
万玛仁青上诉称：上诉人并未赊欠商品，也没有在物品清单上签字确认。一审法院仅凭万玛仁增签名的物品清单，认定上诉人与万玛仁增共同赊欠物品，共同偿还欠款，并相互承担连带责任有误，望二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人朱三丑答辩称，每次取东西都是两人来取，商品是两人赊欠的，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。
经二审审理查明，被上诉人万玛仁增从2014年2月1日至4月23日先后在朱三丑处赊欠烟酒等商品款33342元，并有万玛仁增在物品清单上的签字确认。
本院认为，买卖合同是当事人一方将财物交给他方，他方取得财物并支付价金的协议。本案中万玛仁增先后多次在朱三丑处赊欠烟酒等物品价值达33342元，未支付价金，仅在购物清单上签名确认，因此应当承担给付价金的义务，原审法院对该欠款认定为共同债务万玛仁青承担连带给付义务的认定，证据不足，认定有误，应予纠正。万玛仁青的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
变更青海省共和县人民法院（2015）共民初字第258号民事判决：为被上诉人万玛仁增于本判决送达后十日内给付朱三丑欠款33342元。
二审案件受理费633元、公告费600元由被上诉人万玛仁增承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德吉
代理审判员 贾 洋
代理审判员 叶忠措
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张珍娟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民初字第379号
原告张文香，女，1965年9月31日出生，汉族，无职业。
被告刘英凯，男，出生时间不详，汉族，无职业。
本院在审理原告张文香诉被告刘英凯买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张文香撤回起诉。
案件受理费164.00元，减半收取82.00元由原告承担。
审 判 长 张道彬
代理审判员 常安平
代理审判员 张正杰
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 耿欣薇
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初645号
原告:王许明，男，1984年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人:王银田（原告父亲），男，1964年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
委托代理人:梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。
被告：包头市华银建设机械有限公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人：阴虹，总经理。
委托代理人：王君山，男，1958年2月4日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古包头市。
原告王许明诉被告包头市华银建设机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，于2016年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王许明委托代理人王银田、梁登广，被告包头市华银建设机械有限公司委托代理人王君山到庭参加诉讼。原告王许明，被告包头市华银建设机械有限公司法定代表人阴虹经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同保证金人民币48875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，原告王许明在二连浩特市与被告的业务员协商，向被告购买了一台DH300**-7履带式液压挖掘机，根据被告融资要求将挖掘机登记至王许明名下。这台挖掘机被告公司收取了相关手续费用，其中包含48875元保证金，被告承诺保证金于融资合同履行完毕后予以退还。原告通过被告与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订了《融资租赁协议》。2016年1月29日，原告王许明履行完毕机号28530挖掘机的还款义务，斗山公司向原告开具《所有权转移证明书》、《产品合格证》、《转移资料清单》。根据原、被告双方约定，被告应当退还该挖掘机的保证金。原告多次向被告发出协商处理请求，被告以各种理由推托。
被告包头市华银建设机械有限公司（以下简称华银公司）辩称，认可原告所述的“2016年1月29日履行完毕还款义务，斗山公司向原告出具所有权转移证明书、产品合格证、转移资料清单”的事实。被告与斗山公司签订过协议。2015年12月27日，原告尚欠被告12000元租金，原告未按约定按期付款，已经违约，被告不应退还原告保证金。斗山公司向被告出具过证明，原告还清款项时间为2016年1月13日，被告2015年12月27日收车时，原告尚未还清款项。
原告向本院提交了三组证据：1、被告于2012年3月9日出具的整机收款专用收据一份。2、斗山公司向原告出具的发票及邮寄信封。3、斗山公司向原告出具的《产品合格证》、《所有权转移证书》、发票。证明原、被告双方形成了买卖合同关系，被告收取原告48875元保证金，原告与斗山公司的租赁合同履行完毕，被告应当返还保证金。被告对原告提交的三组证据均认可。被告提交了三组证据：1、斗山公司向被告出具的证明，原告还清款项时间为2016年1月13日，证明被告2015年12月27日收车时原告未还清款项。2、被告与斗山公司的合作协议，证明当时被告收车时，原告存在欠款事实。3、斗山公司与王许明签订的融资租赁合同，证明合同第十八条第一款约定承租人不能到期按时支付租金，视为违约。原告认为第一组证明中明确截止还款时间为2016年5月4日，原告最后还款时间为2016年1月13日，未违约；认可合作协议与融资租赁合同的真实性，认为合作协议与本案无关，融资租赁合同不能证明原告违约。
本院对以上证据组织了交换和质证，认定事实如下：被告与斗山公司2012年3月28日签订合作协议（编号2012-009），约定：被告为租用斗山工程机械（中国）有限公司制造的设备的用户提供融资租赁服务。被告负责收取首付款和交付设备，被告收取首付款后交付给斗山公司，用户向斗山公司每月交纳租金，被告负责催款。被告应在每份租赁合同签署前将合同保证金交由斗山公司，最终按照双方合同约定结算保证金。王许明与斗山公司签订编号212EX101357融资租赁合同，向斗山公司租赁型号DH300LC-7、机号28350履带式液压挖掘机一台。王许明向被告华银公司交纳了首付款43995元和保证金48875元，按月向斗山公司交纳租金。斗山公司向王许明出具该挖掘机的所有权转移证书和产品合格证，明确王许明作为承租人已经付清租赁款项，将设备所有权于2016年1月29日由斗山公司转移至王许明。被告对以上事实均认可。被告庭审时主张原告存在违约情形，截止2015年12月27日尚欠斗山公司289626.08元，罚息51347.05元，欠被告12000元，不应退还保证金。同时，被告认可原告现已交清所有款项。
本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。被告非设备出卖方，原告通过被告提供融资租赁服务，作为承租人与斗山公司签订融资租赁协议，并向被告交纳了设备首付款和保证金48875元。原告现已交清设备全部租赁费用，斗山公司出具证明确认原告款项已交清，设备所有权转移至王许明。被告认可原告所有款项均已交清，被告应当按照诚实信用原则退还保证金48875元。被告未能举证证明原告存在违约情形和不应退还保证金的相关证据，故本院对被告不予退还保证金的抗辩，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，判决如下：
被告包头市华银建设机械有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告王许明保证金48875元。
如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元（原告已交）由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年十一月九日
书记员 刘婷如
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2501民初645号原告:王许明，男，1984年2月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人:王银田（原告父亲），男，1964年10月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托代理人:梁登广，二连浩特市基层法律服务所法律工作者。被告：包头市华银建设机械有限公司，住所地内蒙古包头市。法定代表人：阴虹，总经理。委托代理人：王君山，男，1958年2月4日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古包头市。原告王许明诉被告包头市华银建设机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，于2016年10月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王许明委托代理人王银田、梁登广，被告包头市华银建设机械有限公司委托代理人王君山到庭参加诉讼。原告王许明，被告包头市华银建设机械有限公司法定代表人阴虹经传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还合同保证金人民币48875元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月9日，原告王许明在二连浩特市与被告的业务员协商，向被告购买了一台DH300**-7履带式液压挖掘机，根据被告融资要求将挖掘机登记至王许明名下。这台挖掘机被告公司收取了相关手续费用，其中包含48875元保证金，被告承诺保证金于融资合同履行完毕后予以退还。原告通过被告与斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）签订了《融资租赁协议》。2016年1月29日，原告王许明履行完毕机号28530挖掘机的还款义务，斗山公司向原告开具《所有权转移证明书》、《产品合格证》、《转移资料清单》。根据原、被告双方约定，被告应当退还该挖掘机的保证金。原告多次向被告发出协商处理请求，被告以各种理由推托。被告包头市华银建设机械有限公司（以下简称华银公司）辩称，认可原告所述的“2016年1月29日履行完毕还款义务，斗山公司向原告出具所有权转移证明书、产品合格证、转移资料清单”的事实。被告与斗山公司签订过协议。2015年12月27日，原告尚欠被告12000元租金，原告未按约定按期付款，已经违约，被告不应退还原告保证金。斗山公司向被告出具过证明，原告还清款项时间为2016年1月13日，被告2015年12月27日收车时，原告尚未还清款项。原告向本院提交了三组证据：1、被告于2012年3月9日出具的整机收款专用收据一份。2、斗山公司向原告出具的发票及邮寄信封。3、斗山公司向原告出具的《产品合格证》、《所有权转移证书》、发票。证明原、被告双方形成了买卖合同关系，被告收取原告48875元保证金，原告与斗山公司的租赁合同履行完毕，被告应当返还保证金。被告对原告提交的三组证据均认可。被告提交了三组证据：1、斗山公司向被告出具的证明，原告还清款项时间为2016年1月13日，证明被告2015年12月27日收车时原告未还清款项。2、被告与斗山公司的合作协议，证明当时被告收车时，原告存在欠款事实。3、斗山公司与王许明签订的融资租赁合同，证明合同第十八条第一款约定承租人不能到期按时支付租金，视为违约。原告认为第一组证明中明确截止还款时间为2016年5月4日，原告最后还款时间为2016年1月13日，未违约；认可合作协议与融资租赁合同的真实性，认为合作协议与本案无关，融资租赁合同不能证明原告违约。本院对以上证据组织了交换和质证，认定事实如下：被告与斗山公司2012年3月28日签订合作协议（编号2012-009），约定：被告为租用斗山工程机械（中国）有限公司制造的设备的用户提供融资租赁服务。被告负责收取首付款和交付设备，被告收取首付款后交付给斗山公司，用户向斗山公司每月交纳租金，被告负责催款。被告应在每份租赁合同签署前将合同保证金交由斗山公司，最终按照双方合同约定结算保证金。王许明与斗山公司签订编号212EX101357融资租赁合同，向斗山公司租赁型号DH300LC-7、机号28350履带式液压挖掘机一台。王许明向被告华银公司交纳了首付款43995元和保证金48875元，按月向斗山公司交纳租金。斗山公司向王许明出具该挖掘机的所有权转移证书和产品合格证，明确王许明作为承租人已经付清租赁款项，将设备所有权于2016年1月29日由斗山公司转移至王许明。被告对以上事实均认可。被告庭审时主张原告存在违约情形，截止2015年12月27日尚欠斗山公司289626.08元，罚息51347.05元，欠被告12000元，不应退还保证金。同时，被告认可原告现已交清所有款项。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。被告非设备出卖方，原告通过被告提供融资租赁服务，作为承租人与斗山公司签订融资租赁协议，并向被告交纳了设备首付款和保证金48875元。原告现已交清设备全部租赁费用，斗山公司出具证明确认原告款项已交清，设备所有权转移至王许明。被告认可原告所有款项均已交清，被告应当按照诚实信用原则退还保证金48875元。被告未能举证证明原告存在违约情形和不应退还保证金的相关证据，故本院对被告不予退还保证金的抗辩，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、《最高人民法院》第二条，判决如下：被告包头市华银建设机械有限公司应于本判决生效之日起十日内，退还原告王许明保证金48875元。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元（原告已交）由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 许 娟二〇一六年十一月九日书记员 刘婷如
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初463号
原告汪正发，男，汉族，1972年8月10日生，住贵州省贵阳市白云区麦架镇。
委托代理人张艳林，贵州名恒律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人郑嵋，贵州名恒律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告李爽，男，布依族，1993年10月12日生，住贵州省贵阳市白云区麦架镇。
被告王祥，男，汉族，1988年8月10日生，住贵州省贵阳市白云区麦架镇。
原告汪正发诉被告李爽、王祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪正发及其委托代理人张艳林、郑嵋，被告李爽、王祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月26日与被告签订设备租赁合同，双方约定将卡特324型挖机租赁给被告，租金每月4万元。合同签订后，原告就将该挖掘交付被告使用，但因被告使用不当，导致该挖机被政府相关部门查封扣押，且至今被告都没支付原告租赁费。原告多次要求被告支付租赁费，被告均以各种理由拒绝，故原告起诉请求依法判决：一、设备租赁合同合法有效；二、被告支付设备租赁费人民币20万元；三、被告拖欠租金逾期利息24320元；四、诉讼费由被告承担。
被告李爽、王祥辩称，我们租赁原告的挖机属实，每月租金四万包含挖机司机的工资6000，我们仅支付过6000元。签订合同当天原告就将挖机交付给我们使用，但因为挖黑矿使用到8月10号挖机就被国土局扣了，实际使用时间只有十多天。原告对我们使用挖机挖黑矿很清楚，原告应当承担一定的责任，我们认可支付原告一个月租金，利息应当按三万四来计算。
经审理查明：2015年7月26日，原告汪正发作为出租方（甲方）与被告李爽、王祥承租方（乙方）签订设备租赁合同，约定乙方向甲方租用卡特324型挖机，租期自2015年7月26日起，未明确到期日期，月租金为4万元；乙方必须先付款后用机，应预付租金（未明确预付租金的具体金额），如乙方未按约定支付租赁款超过三天，甲方有权终止合同并撤走租赁设备，并对乙方所欠租金每天万分之八加收利息；如工地手续不清，一旦挖机被政府拖走由乙方负责，租金每月照付等内容，原告、二被告在该合同上签字认可。合同签订当天，原告即将挖机交付二被告使用，因二被告使用挖机违法开采矿山，2015年8月10日，挖机被政府扣押，2015年12月25日要回挖机返还原告，因二被告未支付原告租金，故原告诉来我院，诉请如前。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告提供的设备租赁合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。
本院认为，原告汪正发与被告李爽、王祥签订挖掘机租赁合同系双方的真实意思表示，且合同约定不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。二被告辩称原告对其使用挖机挖黑矿知情，原告也应对其挖机被政府扣押承担一定的责任，但二被告未提供证据证实其主张，且合同约定挖机被政府拖走由乙方负责，故对其辩解意见本院不予采纳。原告在合同签订当天即将挖机交付二被告使用，二被告应按照约定支付原告租金，故原告诉请二被告支付租金符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称实际使用挖机的时间只有十几天，故其仅认可支付一个月的租金，但挖掘机被政府扣押系被告自身行为造成，且合同约定挖机被政府拖走租金每月照付，被告应对此承担相应法律后果，故对其辩解意见本院不予采纳，原告诉请2015年7月26日至12月25日期间五个月的租金20万元，应扣除二被告已支付的6000元，本院支持194000元。同时，合同虽约定应先预付租金后用机，如乙方未按约定支付租金超过三天，对所欠租金按每天万分之八支付利息，但双方未明确预付租金的具体金额，也未明确租金具体支付方式，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，因原、被告双方在合同中对租金付款方式约定不明确，故按照租赁合同的交易习惯每月支付确定，利息从应当付款的第四天起算。二被告应支付原告以下利息：第一个月租金34000元（扣除已支付的租金6000元）2015年7月29日至2015年12月25日期间的利息为34000元150天万分之8=4080元、第二个月租金4万元2015年8月29日至2015年12月25日期间的利息为40000元119天万分之8=3808元、第三个月租金4万元2015年9月29日至2015年12月25日期间的利息为40000元88天万分之8=2816元、第四个月租金4万元2015年10月29日至2015年12月25日期间的利息为40000元58天万分之8=1856元、第五个月租金4万元2015年11月29日至2015年12月25日期间的利息为40000元27天万分之8=864元,上述利息共计13424元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李爽、王祥于本判决生效之日起10日内支付原告汪正发挖机租金人民币194000元及利息13424元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4372元，减半收取2186元，由被告李爽、王祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 魏民
二〇一六年三月十日
书 记 员 潘瞾
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初633号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙为丽，女，1989年2月15日出生于淮安市洪泽区，汉族，小学文化，住淮安市洪泽区。2012年9月9日曾因犯盗窃罪被洪泽县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2016年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。12月5日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人孙为丽犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人孙为丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年10月31日至11月7日，被告人孙为丽先后在本市开发区、清江浦区、淮安区等地境内，采用乘人不备、溜门入室等手段，实施盗窃作案3起，窃得电动车、手机及戒指等物。经鉴定，被盗物品计价值人民币1230元。具体分述如下：
1、2016年1O月31日下午，被告人孙为丽至本市开发区济南路新村三区8排3号被害人李某家，窃得“小鸟”电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1131元。
2、2016年11月6日下午，被告人孙为丽至本市清江浦区正大路25号被害人徐某2经营的大宇日用品店，窃得联想手机和OPPO手机各1部、银戒指1枚等物。经鉴定、被盗手机及银戒指计价值人民币99元。
3、2016年11月7日上午，被告人孙为丽在本市淮安区东门美食街被害人陈某经营的雅克喜铺店内，窃得手提包1只。被告人孙为丽欲离开时被陈某发现。陈某即将孙为丽反锁于店内，并打电话报警。后民警赶至现场将孙为丽抓获。经清点，陈某手提包内有人民币5200余元和银行卡若干。
另查明：被告人孙为丽归案后还交代了上述第1、2起案件事实。案发后，公安机关查获徐某2被盗的联想手机和OPPO手机各1部、银戒指1枚并发还被害人。
上述事实，被告人孙为丽在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后所作的供述，物证照片，被害人陈某、李某、徐某2等人陈述，证人徐某1证言，公安机关制作的受案登记表、辨认笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押发还清单、接受证据材料清单，公安机关出具的发破案经过、抓获经过和淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议对被告人孙为丽判处拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人孙为丽以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。其中上述第3起盗窃属犯罪未遂。对于未遂部分，依法比照既遂部分从轻处罚。被告人孙为丽曾因犯盗窃罪被判处刑罚，可酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的上述罪行，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关指控被告人孙为丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙为丽犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年2月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人孙为丽退出犯罪所得人民币1131元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年十二月十三日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1213号
申请执行人季春荣，男，汉族，1964年3月20日出生。
被执行人刘正东，男，汉族，1974年11月11日出生。
申请执行人季春荣与被执行人刘正东公路货物运输合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）苏0113民初889号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人刘正东名下车辆苏Ａ×××××（本院采取的查封执行措施期限两年，自2016年9月14日起至2018年9月13日止），本院经过司法查询，被执行人刘正东名下无房产、银行存款、国土等其他可供执行财产，现被执行人下落不明，本院已将本案执行进程告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人刘正东加入征信失信人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初889号民事调解书的本次执行程序。
二、如上述对被执行人刘正东的车辆执行措施期限届满时本案未执行完毕，仍需继续查封的，申请执行人季春荣应于期限届满前30日向本院书面申请（书面申请材料包括：1、续封申请书；2、执行依据副本；3、本裁定书副本；4、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；5、当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料）。如逾期提交或未提交，本院不予续封。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 杨 军
执行员 林志栋
执行员 朱 悦
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 晨
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113执1213号
申请执行人季春荣，男，汉族，1964年3月20日出生，住江苏省南京市雨花台区。
被执行人刘正东，男，汉族，1974年11月11日出生，住江苏省涟水县。
申请人季春荣与被执行人刘正东公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初889号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:
查封被执行人刘正东名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱悦
二〇一六年九月十四日
书记员 丁晨
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第624号
原告：江西汇集达贸易有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊镇湖坊工业园C区11幢，组织机构代码：76338959-5。
法定代表人：万小光，系公司总经理。
委托代理人：张帆，律师。
被告：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区*****号，经营者：赵和名。
被告：赵和名，男，汉族。
原告江西汇集达贸易有限公司诉被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名买卖合同纠纷一案本院于2015年7月3日立案受理。依法由审判员廖宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西汇集达贸易有限公司委托代理人张帆到庭参加诉讼。被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西汇集达贸易有限公司诉称，2014年1月，原告与被告达成供货合同，约定原告向赵和名经营的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，双方根据供货电子表按月结帐付款。2015年1月21日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款函，载明“名华都清场，总欠汇集达货款壹万陆仟陆佰叁拾陆元整（￥16636元整），27号清帐”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章，并经赵和名本人签字确认。2015年1月27日之后，原告多次找两被告结清相关货款，均遭两被告无理拖延拒绝，故要求：1、判令两被告向原告支付货款16636元。2、判令两被告向原告支付迟延付款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月28日起计算至被告付清全部款项之日止，暂计算至立案日2015年7月1日为500元。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告为证明自己主张提交证据如下：证据一：1.被告工商营业执照复印件一份；2.户籍信息一份，证明被告主体适格。
证据二：《采购合同书》复印件一份，证明原、被告之间存在供货合同关系。
证据三：货款结算单一份，证明被告尚欠原告货款未付。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院经综合采信原告证据，审理查明事实如下：2014年1月，原告与被告达成供货合同，约定原告向赵和名经营的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，双方根据供货电子表按月结帐付款。2015年1月21日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款函，载明“名华都清场，总欠汇集达货款壹万陆仟陆佰叁拾陆元整（￥16636元整），27号清帐”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章，并经赵和名本人签字确认。2015年1月27日之后，原告多次找两被告结清相关货款，均遭两被告无理拖延拒绝。
本院认为，本案双方当事人共同签订的买卖合同合法有效。两被告欠付货款属实，应当按约定期限支付。两被告未按规定支付货款，应承担逾期付款的责任。原告要求被告按银行贷款利率承担逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。故按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告支付货款人民币壹万陆仟陆佰叁拾陆元。
二、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告给付货款人民币壹万陆仟陆佰叁拾陆元的利息。（自2015年1月28日起计算至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一五年九月二十三日
书记员 伍建颖
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审436号
申请执行人唐河县物价局。
法定代表人王雷，任局长。
委托代理人刘文镇，该局工作人员。
被申请执行人杨森（舒而美服饰），男，汉族，生于1974年6月7日，住唐河县。
申请执行人唐河县物价局于2017年5月26日向本院申请强制执行唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人杨森（舒而美服饰）违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2017年3月7日作出了唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书中的第二项：罚款二千元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审436号申请执行人唐河县物价局。法定代表人王雷，任局长。委托代理人刘文镇，该局工作人员。被申请执行人杨森（舒而美服饰），男，汉族，生于1974年6月7日，住唐河县。申请执行人唐河县物价局于2017年5月26日向本院申请强制执行唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人杨森（舒而美服饰）违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2017年3月7日作出了唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐价罚决字（2017）第71号行政处罚决定书中的第二项：罚款二千元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年六月一日书 记 员  范聪聪