wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1945号
原告：车镇贵，男，1977年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：倪达思、赖宏斌，福建中言律师事务所执业律师。
被告：郭志雄，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：张燕云，女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告车镇贵与被告郭志雄、张燕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告车镇贵的委托诉讼代理人倪达思到庭参加诉讼，被告郭志雄、张燕云经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
车镇贵向本院提出诉讼请求：1、郭志雄立即偿还拖欠车镇贵的借款10万元，并支付自起诉之日起至实际还清所有款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、张燕云共同清偿郭志雄的上述债务。事实和理由：郭志雄因生活所需于2013年2月2日向车镇贵借得10万元，由于本案借款发生在郭志雄与张燕云夫妻存续期间，因此张燕云应共同清偿郭志雄的上述债务。
郭志雄、张燕云未作答辩。
本院经审理查明，郭志雄与张燕云于2011年5月31日登记结婚。2013年2月2日，郭志雄出具字据一份，确认其向车镇贵借款10万元，该借款没有利息，借款用途为个人急用，付款方式为现金。
上述事实有车镇贵提供的字据、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及车镇贵的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，郭志雄向车镇贵借款10万元，有郭志雄出具的字据为证，事实清楚，证据充分，足以认定。案涉借条既未约定借款期限亦未约定借款利率，应属不定期无息借款，车镇贵有权随时向郭志雄催讨借款。现车镇贵请求郭志雄偿还借款10万元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付自起诉之日即2016年3月4日起至实际还清款项之日止的利息，于法有据，应予支持。本案借款形成于郭志雄、张燕云婚姻关系存续期间，二者未提供证据证明该两笔借款为个人债务，也未提供证据证明其二者对婚姻关系存续期间所得的财产约定归其各自所有且车镇贵知道该约定，故该笔借款应认定为郭志雄、张燕云夫妻共同债务。郭志雄、张燕云经传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭志雄、张燕云应于本判决生效之日起十日内偿还车镇贵借款10万元，并按中国人民银行同期同类存款利率支付自2016年3月4日起至实际还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭志雄、张燕云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 洪双凤
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0828刑初160号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院
被告人于耀坡，男，1969年9月10日生于河北省围场县，汉族，农民，小学文化，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌破坏生产经营罪，2017年5月20日，被围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审；2017年9月20日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审；经本院决定，2017年10月27日，被执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2017）132号起诉书，指控被告人于耀坡犯破坏生产经营罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张宏飞出庭支持公诉，被告人于耀坡，被害人杨某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1998年7月，西安中飞机械制造公司开发并承包了伊逊河流域小锥子山坝后土地，并与小锥子山村委会签订了合同书。后经转让，2015年3月1日围场镇居民杨某与道坝子乡居民王某承包了上述部分土地（包括苗圃）264亩。2015年4月19日，杨某、王某在上述承包地内移植樟子松营养杯苗，被告人于耀坡与于某（另案处罚）、吴某（另案处罚）等人组织小锥子山村4、8、9组村民拔毁承包地内50-90公分高樟子松苗木31635株。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，被拔毁树苗价值人民币共481168.00元。
对上述指控，公诉机关当庭出示被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、案发现场的勘验检查材料、鉴定意见、视听资料等相关证据证明。
公诉机关认为，被告人于耀坡为了个人目的，伙同于某、吴某等人，故意毁坏他人种植的樟子松苗木31635株，价值人民币共481168.00元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，提请以破坏生产经营罪追究于耀坡的刑事责任。
被告人于耀坡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、1998年7月，西安中飞机械制造公司开发并承包了伊逊河流域小锥子山坝后土地，并与小锥子山村委会签订了合同书。后经转让，2015年3月1日，围场镇居民杨某与道坝子乡居民王某承包了上述部分土地（包括苗圃）264亩。2015年4月19日，杨某、王某在上述承包地内移植樟子松营养杯苗，被告人于耀坡与于某（另案处罚）、吴某（另案处罚）等人组织小锥子山村4、8、9组村民拔毁承包地内50-90公分高樟子松苗木31635株。经围场满族蒙古族自治县价格认证中心鉴定，被拔毁树苗价值人民币共481168.00元。
2、案发后，被告人于耀坡的家属经与被害人协商，自愿达成赔偿协议，由于耀坡一次性赔偿被害人杨某等经济损失人民币3万元，并已兑现。被害人杨某、常某出具了对于耀坡予以谅解的谅解书。
上述事实，被告人于耀坡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、案发现场的勘验检查材料、赔偿协议书、兑现单、谅解书、辨认笔录、视听资料、本院的民事判决书、被告人的户籍证明、到案经过等相关证据在案佐证。
上述认定案件事实的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人于耀坡为了个人目的，伙同其他村民毁坏他人种植的樟子松苗木31635株，价值人民币共481168.00元，其行为构成破坏生产经营罪。公诉机关对于耀坡的指控，事实清楚，证据确实、充分、合法，指控罪名成立，依法应当以破坏生产经营罪追究于耀坡军的刑事责任。于耀坡伙同他人一起破坏生产经营，属于共同犯罪，不作主、从认定。于耀坡在案发后，主动投案、如实供述犯罪事实，属于自首，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对于耀坡适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人于耀坡犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 蒋志国
审 判 员 唐国玉
人民陪审员 王云鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 何鹏雪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0115民初11865号
原告：南京市江宁区财政局（统一社会信用代码1132011501305338X9），住所地南京市江宁区上元大街166号。
法定代表人：张会祺，该单位局长。
委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：南京元通置业有限公司（组织机构代码67133310-5），住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。
法定代表人：张元柱，该公司董事长。
原告南京市江宁区财政局（以下简称江宁区财政局）与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通置业公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。
原告江宁区财政局向本院提出诉讼请求：要求判令被告元通置业公司返还项目补助资金400000元。事实和理由：2009年7月，元通置业公司承建“阳明山庄”项目。2010年3月，元通置业公司以该项目申报“南京市首批可再生能源建筑应用城市示范项目”。2010年8月4日，财政部、住房城乡建设部依据财建[2009]305号、财建[2009]306号文件，联合颁布了财建[2010]455号《关于加强可再生能源建筑应用城市示范和农村地区县级示范管理的通知》，要求各地区对可再生能源建筑应用要制定配套经济激励政策，采用财政补贴的方式进行支持。南京市财政局、南京市建委先后制定颁布了宁财建规字（2010）3号《南京市可再生能源建筑应用城市示范专项资金管理办法》，宁建科字[2010]1096号、宁财建[2010]919号关于印发《南京市可再生能源建筑应用城市示范项目管理与考核评估办法》的通知，江宁区财政局依据文件规定及元通置业公司的申请，于2011年9月1日分两笔向元通置业公司支付了可再生能源建筑应用示范项目专项补助款共计人民币400000元。后元通置业公司因自身原因，无法按期完成项目建设。2015年12月，南京市城乡建设委员会向南京市江宁区住房和城乡建设局发函，要求收回已拨付的补助经费。南京市江宁区住房和城乡建设局将函件内容函告江宁区财政局，江宁区财政局委托南京市江宁区住房和城乡建设局向元通置业公司催缴，但元通置业公司一直未予理睬，故诉至法院。
本院经审查认为，江宁区财政局拨付给元通置业公司的项目补助资金系政府专项资金，需经元通置业公司的申请并经相关主管部门的审批同意方能拨付，江宁区财政局与元通置业公司之间就涉案项目补助资金的拨付，并非平等的民事主体之间产生的民事权利义务关系，依法应不属于民事案件受理范围。对于元通置业公司就“阳明山庄”项目依据《南京市可再生能源建筑应用城市示范项目管理与考核评估办法》考核评估未通过，违反《南京市可再生能源建筑应用城市示范专项资金管理办法》的规定的行为，江宁区财政局可依照《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律、法规、规章的规定予以处理、处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南京市江宁区财政局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 黄祝祯
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 贤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0115民初11865号原告：南京市江宁区财政局（统一社会信用代码1132011501305338X9），住所地南京市江宁区上元大街166号。法定代表人：张会祺，该单位局长。委托诉讼代理人：吴卫星，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告：南京元通置业有限公司（组织机构代码67133310-5），住所地南京市江宁区汤山街道古泉社区。法定代表人：张元柱，该公司董事长。原告南京市江宁区财政局（以下简称江宁区财政局）与被告南京元通置业有限公司（以下简称元通置业公司）返还财产纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法进行了审理。原告江宁区财政局向本院提出诉讼请求：要求判令被告元通置业公司返还项目补助资金400000元。事实和理由：2009年7月，元通置业公司承建“阳明山庄”项目。2010年3月，元通置业公司以该项目申报“南京市首批可再生能源建筑应用城市示范项目”。2010年8月4日，财政部、住房城乡建设部依据财建[2009]305号、财建[2009]306号文件，联合颁布了财建[2010]455号《关于加强可再生能源建筑应用城市示范和农村地区县级示范管理的通知》，要求各地区对可再生能源建筑应用要制定配套经济激励政策，采用财政补贴的方式进行支持。南京市财政局、南京市建委先后制定颁布了宁财建规字（2010）3号《南京市可再生能源建筑应用城市示范专项资金管理办法》，宁建科字[2010]1096号、宁财建[2010]919号关于印发《南京市可再生能源建筑应用城市示范项目管理与考核评估办法》的通知，江宁区财政局依据文件规定及元通置业公司的申请，于2011年9月1日分两笔向元通置业公司支付了可再生能源建筑应用示范项目专项补助款共计人民币400000元。后元通置业公司因自身原因，无法按期完成项目建设。2015年12月，南京市城乡建设委员会向南京市江宁区住房和城乡建设局发函，要求收回已拨付的补助经费。南京市江宁区住房和城乡建设局将函件内容函告江宁区财政局，江宁区财政局委托南京市江宁区住房和城乡建设局向元通置业公司催缴，但元通置业公司一直未予理睬，故诉至法院。本院经审查认为，江宁区财政局拨付给元通置业公司的项目补助资金系政府专项资金，需经元通置业公司的申请并经相关主管部门的审批同意方能拨付，江宁区财政局与元通置业公司之间就涉案项目补助资金的拨付，并非平等的民事主体之间产生的民事权利义务关系，依法应不属于民事案件受理范围。对于元通置业公司就“阳明山庄”项目依据《南京市可再生能源建筑应用城市示范项目管理与考核评估办法》考核评估未通过，违反《南京市可再生能源建筑应用城市示范专项资金管理办法》的规定的行为，江宁区财政局可依照《财政违法行为处罚处分条例》等有关法律、法规、规章的规定予以处理、处罚。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告南京市江宁区财政局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  黄祝祯二〇一六年十二月八日书 记 员  刘 贤
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
2015年霸民初字第05205号
原告郭东升，男，汉族，1968年12月9日出生，住霸州市。
被告金新立，男，汉族，1970年1月1日出生，住霸州市。
委托代理人姚清河，男，汉族，1978年9月9日出生，住霸州市。系被告金新立之妻弟。
原告郭东升与被告金新立为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理，原告于2015年12月5日申请中止诉讼，于2016年4月21日恢复诉讼。由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东升、被告金新立及委托代理人姚清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日19时30分许，原告郭东升驾驶电动二轮车沿胜芳镇胜德路由南向北行驶，被告金新立驾驶电动三轮车同在该路由北向南行驶，双方行驶至胜芳镇胜德路香槟花城东门口，郭东升驾驶车辆在左转弯过程中与金新立驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，原告郭东升受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，郭东升负事故主要责任，金新立负事故次要责任。原告提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失的30%计款43064元。诉讼费由被告承担。
被告金新立辩称，对交通事故事实及事故认定书有异议，他转弯，我直行，我行驶在距离马路牙1.5米左右处，听说是原告从饭店出来，撞的我，我不应当承担交通事故的责任，不应承担赔偿责任。
原告郭东升针对自己的主张，提供如下证据：
1、原告郭东升身份证1份。证实原告的身份。
2、霸州市交通警察大队出具的交通事故认定书1份。证实原告郭东升负事故主要责任，金新立负事故次要责任。
3、霸州市津胜医院医院出具的诊断证明各1份，住院病案1份。证实原告的伤情及治疗过程，住院10天。
4、费用清单1份。
5、医疗费票据3张，金额：28581.33元。
6、安次司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份。证实原告因此次事故造成十级伤残，误工期为300天，护理期为90天，营养期为90天。
7、鉴定费票据2张，金额1526元。
8、霸州市胜芳镇燕兴家具厂东出具的误工证明1份、护理人员护理证明1份、工资表3张。证实原告、护理人事故发生前月收入3500元。
9、霸州市胜芳镇崔庄子村村委会出具的证明1份，户口页3页。证明原告被扶养人为其父郭文会、其母骆书云，郭文会出生于1944年9月30日，骆书云出生于1947年11月10日，夫妻二人生育二子女，长子郭东升，次子郭春生。
10、交通费票据10张，金额1000元。
原告依据以上证据，具体诉讼请求为:1、医疗费28581.33元；2、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；3、营养费90天×50元/天=4500元；4、伤残赔偿金20年×24141元/年×10%=48282元；5、被扶养人生活费（父、母）：11年×16204元/年×10%=17824.4元；6、精神抚慰金2000元；7、误工费300天×3500元/月÷30天=35000元；8、护理费90天×3500元/天÷30天=10500元；9、交通费1000元；11、鉴定费1526元；以上合计150213.33元。此损失要求被告承担30%计款45064元，被告金新立先期支付医疗费2000元，在赔偿款中予以扣除，余款43064元。
被告金新立对原告所举证据无异议。对原告诉讼请求不认可，也无力赔偿。
经审理查明，2015年10月14日19时30分许，原告郭东升驾驶电动二轮车沿胜芳镇胜德路由南向北行驶，被告金新立驾驶电动三轮车同在该路由北向南行驶，双方行驶至胜芳镇胜德路香槟花城东门口，郭东升驾驶车辆左转弯过程中与金新立驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，郭东升受伤，构成交通事故。该事故经霸州市公安交通警察大队认定，郭东升负事故主要责任，金新立负事故次要责任。
事故发生后，原告郭东升被送往霸州津胜医院住院治疗10天，支付医疗费28581.33元，经诊断为：左股骨上段及粗隆骨折。原告主张交通费1000元。
2016年3月25日，经安次法医学鉴定中心鉴定，原告因此次事故造成伤残等级为十级，误工期为300天，护理期为90天，营养期为90天。支付鉴定费1526元。
原告被扶养人为其父郭文会、其母骆书云，郭文会出生于1944年9月30日（71岁），骆书云出生于1947年11月10日（68岁），夫妻二人生育二子女，长子郭东升，次子郭春生。
事故发生前，原告郭东升、护理人郭磊在霸州市胜芳镇燕兴家具厂工作，因交通事故原告受伤后、护理人护理原告期间工资停发，事故发生前，原告、护理人月收入3384元。
被告金新立先期为原告支付医疗费2000元。
本院认为，此次交通事故经霸州市公安交通警察大队认定，郭东升负事故主要责任，金新立负事故次要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告郭东升的损失应由被告金新立承担30%的赔偿责任。原告郭东升的损失为：1、医疗费28581.33元；2、住院伙食补助费10天×100元/天=1000元；3、营养费90天×50元/天=4500元，营养期过长本院酌定60天，即营养费为60天×50元/天=3000元；4、伤残赔偿金20年×24141元/年×10%=48282元；5、原告主张被扶养人生活费（父、母）：11年×16204元/年×10%=17824.4元，原告计算有误，应为（9年+12年）÷2人×16204元/年×10%=17014.2元；6、精神抚慰金2000元；7、原告主张误工费300天×3500元/月÷30天=35000元，经查原告月收入为3384元，原告主张时间过长，本院酌定180天，即误工费180天×3384元/月÷30天=20304元8、原告主张护理费90天×3500元/天÷30天=10500元，经查护理人月收入为3384元，即护理费90天×3384元/天÷30天=10152元；9、原告主张交通费1000元，此费用过高，本院酌定600元；11、鉴定费1526元；以上合计132459.53元。此款为原告的实际损失，本院予以确认。被告金新立先期为原告支付医疗费2000元，应在赔偿款中予以扣除。被告金新立辩称的不应当承担交通事故的责任、不应承担赔偿责任的主张，因未提供相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）款、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告金新立一次性赔偿原告郭东升医疗费28581.33元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、伤残赔偿金48282元、被扶养人生活费17014.2元、精神抚慰金2000元、误工费20304元、护理费10152元、交通费600元、鉴定费1526元；合计132459.53元的30%计款39737.86元。扣除先期给付2000元，余款37737.86元。此款于判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，减半收取438元。由被告金新立承担372元，原告郭东升承担66元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省廊坊市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉案件受理费877元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一六年五月二十三日
书记员 张宝旺
履行账户：霸州市人民法院
履行账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30374号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱旭斌，男，1962年4月22日出生，汉族，住河北省廊坊市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱旭斌信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,792.98元。原告诉称,被告朱旭斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,792.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终294号
上诉人（原审被告）：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：秦瑞，系该司执行董事。
委托代�人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：罗素华，女，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：王乃迪，系广东人民时代律师事务所律师。
上诉人中山市悦信房地产有限公司（以下简称悦信公司）因与被上诉人罗素华商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初3338-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人悦信公司上诉称：此案为系列案，涉及众多购房者，容易引起社会矛盾，为有利于化解社会矛盾，应当将本案移送至被上诉人住所地人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省射洪县人民法院管辖。
被上诉人罗素华未提交书面答辩意见。
本院经�查认为：本案为商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，则依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”上诉�悦信公司的工商登记资料显示，其住所地为广东省中山市三角镇，属原审法院辖区范围内。原审法院作为原审被告悦信公司的住所地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，上诉人悦信公司的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年六月二十二日
书记员 温宇媚
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终318号
上诉人（原审原告）李志选，男，汉族，1964年2月11日出生，住邢台市任县。
被上诉人（原审被告）任县人民政府。住所地：任县人民街389号，统一社会信用代码：11130526000679914M。
法定代表人龙飞，该县县长。
委托代理人宋志强，该县人民政府党组成员。
委托代理人赵瑞卿，该县政府法制办副主任。
上诉人李志选因诉被上诉人任县人民政府履行政府信息公开职责一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，李志选于2016年3月1日通过邮递方式向邢台市任县人民大街388号邮寄《政府信息公开申请书》，收件人信息一栏显示收件人是李海林县长，该邮件的签收人是陈占伟。另查明，任县人民政府的地址是任县人民街389号，“邢台市任县人民大街388号”为无效地址。且任县人民政府办公室在职人员中没有姓名为陈占伟的人。
原审法院认为，起诉被告对于信息公开申请不予答复的，原告应提交证据证明其提出申请的事实。本案中，虽然李志选向法院提供了快递邮单，但该邮单上的收件人信息为个人，收件人地址为无效地址，签收人也非任县人民政府工作人员。从现有证据不能证实任县人民政府收到过李志选的快递邮单，也就不能证实李志选曾经向任县人民政府申请过相关信息公开，故李志选应当通过合法有效途径向任县人民政府提交政府信息公开申请。综上，李志选要求任县人民政府履行政府信息公开职责的诉求没有事实依据，其所诉理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回李志选的诉讼请求。
李志选不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院以邮单上的收件人信息为个人、收件人地址无效、签收人非任县人民政府工作人员为由驳回李志选的诉讼请求于法无据，违反行政诉讼法被告举证的基本原则。签收人属于任县人民政府工作人员，任县人民政府不能不是政府公务人员就否定邮件签收人就不代表任县人民政府。任县人民政府应就签收人不是其工作人员举证证明。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、城乡建设和管理的重大事项、社会公益事业建设情况、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息应当主动公开。一审法院直接驳回李志选的诉讼请求明显于法无据。三、任县人民政府明知李志选要求信息公开的主张。一审诉讼中，变更审限的理由可证实双方当事人处于庭外和解状态。任县人民政府明知李志选的主张而不作为，明显与法律相违背。综上，请求撤销一审判决，改判任县人民政府公开李志选申请的政府信息。
任县人民政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院进行了详尽调查核实，证实任县人民政府没有收到李志选的政府信息公开申请。政府信息公开以当事人向行政机关提出申请为前提，在没有收到任何人申请的情况下就让法院判决政府机关履行职责，显然不合理合法。二、任县人民政府已经履行公开职责，李志选的上诉没有意义。李志选的妻子李书荣已经于2016年12月27日就相同信息向县政府邮寄公开申请书，任县人民政府也已经就李书荣申请公开的事项进行了书面答复。李志选提起上诉属于无意义的行为。综上，请求依法驳回李志选的上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，李志选起诉称其向任县人民政府提出书面申请，而任县人民政府拒不履行法定职责，故请求判令任县人民政府公开其所申请的信息。李志选主张其向任县人民政府邮寄了政府信息公开的申请，但因邮单上收件人地址为无效地址、签收人也无法证实为任县人民政府工作人员，因此，原审法院认定现有证据不能证实任县人民政府收到过李志选的快递邮单，也就不能证实李志选向任县人民政府申请过相关信息公开并无不当。在不能证明李志选向任县人民政府提出信息公开申请的情况下，原审法院认为李志选的诉讼请求没有事实依据，所诉理由不能成立亦无不当。综上，李志选上诉的理由不能成立，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由李志选负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘占魁
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘永辉
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀行终318号上诉人（原审原告）李志选，男，汉族，1964年2月11日出生，住邢台市任县。被上诉人（原审被告）任县人民政府。住所地：任县人民街389号，统一社会信用代码：11130526000679914M。法定代表人龙飞，该县县长。委托代理人宋志强，该县人民政府党组成员。委托代理人赵瑞卿，该县政府法制办副主任。上诉人李志选因诉被上诉人任县人民政府履行政府信息公开职责一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，李志选于2016年3月1日通过邮递方式向邢台市任县人民大街388号邮寄《政府信息公开申请书》，收件人信息一栏显示收件人是李海林县长，该邮件的签收人是陈占伟。另查明，任县人民政府的地址是任县人民街389号，“邢台市任县人民大街388号”为无效地址。且任县人民政府办公室在职人员中没有姓名为陈占伟的人。原审法院认为，起诉被告对于信息公开申请不予答复的，原告应提交证据证明其提出申请的事实。本案中，虽然李志选向法院提供了快递邮单，但该邮单上的收件人信息为个人，收件人地址为无效地址，签收人也非任县人民政府工作人员。从现有证据不能证实任县人民政府收到过李志选的快递邮单，也就不能证实李志选曾经向任县人民政府申请过相关信息公开，故李志选应当通过合法有效途径向任县人民政府提交政府信息公开申请。综上，李志选要求任县人民政府履行政府信息公开职责的诉求没有事实依据，其所诉理由不能成立。遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回李志选的诉讼请求。李志选不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院以邮单上的收件人信息为个人、收件人地址无效、签收人非任县人民政府工作人员为由驳回李志选的诉讼请求于法无据，违反行政诉讼法被告举证的基本原则。签收人属于任县人民政府工作人员，任县人民政府不能不是政府公务人员就否定邮件签收人就不代表任县人民政府。任县人民政府应就签收人不是其工作人员举证证明。二、一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、城乡建设和管理的重大事项、社会公益事业建设情况、征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况的政府信息应当主动公开。一审法院直接驳回李志选的诉讼请求明显于法无据。三、任县人民政府明知李志选要求信息公开的主张。一审诉讼中，变更审限的理由可证实双方当事人处于庭外和解状态。任县人民政府明知李志选的主张而不作为，明显与法律相违背。综上，请求撤销一审判决，改判任县人民政府公开李志选申请的政府信息。任县人民政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院进行了详尽调查核实，证实任县人民政府没有收到李志选的政府信息公开申请。政府信息公开以当事人向行政机关提出申请为前提，在没有收到任何人申请的情况下就让法院判决政府机关履行职责，显然不合理合法。二、任县人民政府已经履行公开职责，李志选的上诉没有意义。李志选的妻子李书荣已经于2016年12月27日就相同信息向县政府邮寄公开申请书，任县人民政府也已经就李书荣申请公开的事项进行了书面答复。李志选提起上诉属于无意义的行为。综上，请求依法驳回李志选的上诉。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，李志选起诉称其向任县人民政府提出书面申请，而任县人民政府拒不履行法定职责，故请求判令任县人民政府公开其所申请的信息。李志选主张其向任县人民政府邮寄了政府信息公开的申请，但因邮单上收件人地址为无效地址、签收人也无法证实为任县人民政府工作人员，因此，原审法院认定现有证据不能证实任县人民政府收到过李志选的快递邮单，也就不能证实李志选向任县人民政府申请过相关信息公开并无不当。在不能证明李志选向任县人民政府提出信息公开申请的情况下，原审法院认为李志选的诉讼请求没有事实依据，所诉理由不能成立亦无不当。综上，李志选上诉的理由不能成立，其上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由李志选负担。本判决为终审判决。审判长  刘占魁审判员  魏立超审判员  柴学哲二〇一七年四月二十五日书记员  刘永辉
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1802号
原告：吴某某，男，2002年10月16日出生，汉族，住什邡市。
法定代理人：李萍（吴某某之母），1979年2月2日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被告：段友贵，男，1971年7月19日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：周林英（段友贵之妻），1975年6月19日出生，汉族，住什邡市。
被告：段友明，男，1968年7月26日出生，汉族，住什邡市。
原告吴某某与被告段友贵、段友明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某的法定代理人李萍及其委托诉讼代理人叶淼，被告段友贵的委托诉讼代理人周林英，被告段友明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：要求段友贵、段友明连带赔偿医疗费34877.39元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费3200元，残疾赔偿金31368.40元，精神损害抚慰金7000元、交通费600元、鉴定费800元，共计82445.79元，扣除段友贵已支付的12000元，还应赔偿70445.79元。事实和理由：2016年11月26日，段友贵未依法取得机动车驾驶证驾驶段友明未登记且未购买交强险的三轮摩托车由马祖土城村2组沿村道往马祖立交桥方向行驶，行至马祖复兴村村道9组T型路口时与吴某某骑行的�行车相撞，造成吴某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，段友贵驾车逃逸。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定段友贵承担全部责任。吴某某住院治疗后，伤情构成三处十级伤残。
段友贵辩称，对交通事故发生的经过、后果以及责任认定没有异议。段友贵使用摩托车时没有告知段友明，责任由段友贵一人承担。事故发生后，段友贵已垫付医疗费12000元，其余损失只能逐步赔偿。
段友明辩称，事发当天段友明不在家，段友贵也没有打电话说要用摩托车。摩托车是否登记和购买交强险属行政机关管理，不是事故发生的原因，段友贵不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，即2016年11月26日，段友贵未依法取得机动车驾驶证驾驶段友明未登记且未购买�强险的三轮摩托车由马祖土城村2组沿村道往马祖立交桥方向行驶，行至马祖复兴村村道9组T型路口时与吴某某骑行的自行车相撞，造成吴某某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，段友贵驾车逃逸。本次事故经什邡市公安局交通警察大队认定，段友贵承担全部责任。吴某某住院治疗后，伤情构成三处十级伤残，本院予以认定。对当事人争议的段友贵是否经段友明允许驾驶摩托车，本院审查认为，事故发生后，公安机关交通管理部门对段友明进行询问时，段友明陈述当天中午段友贵打电话说借车用一下，庭审中段友明先否认段友贵当天打过电话，在对方委托诉讼代理人宣读询问笔录后又以没有同意借车进行抗辩，前后陈述矛盾，不足为信。同时，基于段友贵、段友明系兄弟的特定关系，此前也存在段友明借车给段友贵使用的情形，应当认定在本次事故中段友明�许段友贵驾驶摩托车。
另查明，段友明知道段友贵未依法取得机动车驾驶证。
本院认为，当事人争议的焦点在于：1.段友明是否承担侵权责任；2.吴某某的具体损失如何计算。现分别评判如下：
一、段友明是否承担侵权责任。首先，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或�管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，段友明知道段友贵无驾驶资格仍将机动车借与段友贵使用，应当对吴某某超过交强险部分的损失承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，确定由段友明承担30%的赔偿责任。其次，投保交强险是机动车所有人或管理人的法定义务，并充分体现在机动车购买、年检、车船税的缴纳、违章的处罚等各个环节，未投保交强险的机动车上道路行驶，不仅违反《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，更重要的是发生交通事故后往往造成第三人的损害难以获得交强险的赔偿，损害了第三人的利益。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适�法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，第二款“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，段友明作为事故车的所有人，没有为事故车投保交强险，应当依照上述规定在交强险责任限额范围内承担连带责任。
二、关于吴某某的损失如何计算的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照四川省2016年度统计数据计算，吴某某因本次交通事故受伤产生的各项损失为医疗费34877.39元，住院伙食补助费960元，营养费酌定为2000元，护理费3175.36元，残疾赔偿金31368.40元，精神损害抚慰金酌定为5000元，交通费200元，鉴定费800元，共计78381.15元（其中医疗费用37837.39元，伤残损失40543.76元）。以上损失由段友贵赔偿70029.93元，扣除已支付的12000元，还应赔偿58029.93元，由段友明赔偿8351.22元。
据此，依照前引法律和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告段友贵于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告吴某某因本次交通事故产生的各项损失58029.93元，被告段友明在40543.76元内承担连带赔偿责任；
二、被告段友明于本判决发生法律效力后十日内，一次性赔偿原告吴某某因本次交通事故产生的各项损失8351.22元。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为781元，由被告段友贵、段友明共同负担。此款原告吴某某已向本院预交，被告段友贵、段友明应于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一七年八月三日
书记员 杨丽丹
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初190号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人华建国，男，1962年2月11日出生于浙江省宁波市，汉族，小学，无业，住浙江省宁波市江北区。1979年2月26日因盗窃被宁波市公安局劳动教养二年；1983年11月17日因犯抢劫罪被我院判处有期徒刑五年；1986年4月2日因犯脱逃罪被余杭县人民法院判处有期徒刑五年；2000年8月14日因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2004年2月2日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2012年1月10日因犯非法拘禁罪被宁波市江北区人民法院判处拘役五个月；2012年3月13日因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留十日；2013年8月3日因吸食毒品被宁波市公安局江北分局行政拘留十日，并被强制隔离戒毒二年；2013年11月18日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2014年2月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人方宁，浙江共业律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人华建国犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院代理检察员张某、被告人华建国及其辩护人方宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月16日10时许，被告人华建国在宁波市海曙区西湾路附近，以人民币250元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某。
同日17时许，被告人华建国在宁波市海曙区春城花园小区附近，再次以人民币250元的价格将1包甲基苯丙胺贩卖给徐某，后被民警抓获。经鉴定该包毒品净重0.4779无，含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人华建国在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具移动电话机一部，称量笔录、扣押笔录、扣押清单、照片资料、通话记录、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书，证人徐某、王某的证言，理化检验鉴定报告，视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华建国明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人华建国的罪名成立。被告人华建国系累犯，应从重处罚。被告人能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人华建国能自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采信；辩护人提出被告人能如实供述第一节犯罪事实的辩护意见，与事实不符，不予采信。违禁品和供犯罪所用的本人财物，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年3月15日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、违禁品甲基苯丙胺0.4779克及作案工具黑色三星手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丹丹
二〇一七年五月八日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民督205号
申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。
法定代表人：季荣，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。
被申请人：胡鑫宇，女，汉族，1993年12月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人胡鑫宇申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月15日发出（2017）新0105民督204号支付令，限令被申请人胡鑫宇在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院自2017年8月15日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人胡鑫宇送达该支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）新0105民督205号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担负担。
代理审判员 张 萌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 潘晓璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民督205号申请人：新疆海大物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭7栋一层。法定代表人：季荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李保红，新疆保力律师事务所律师。被申请人：胡鑫宇，女，汉族，1993年12月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请人新疆海大物业服务有限公司与被申请人胡鑫宇申请支付令一案，本院于2017年8月14日立案后，于2017年8月15日发出（2017）新0105民督204号支付令，限令被申请人胡鑫宇在收到支付令之日起十五内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自2017年8月15日发出支付令之日起，三十日内未能向被申请人胡鑫宇送达该支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0105民督205号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人新疆海大物业服务有限公司负担负担。代理审判员 张 萌二〇一七年九月十五日书 记 员 潘晓璇
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0322行审315号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038348-6。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人宋磊，男，1982年1月10日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2014）33号土地行政处罚决定书，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2014年2月25日作出昌国土资监字（2014）33号行政处罚决定书，认定被执行人宋磊未经依法批准，于2002年10月在昌抚公路东侧，两山乡施各庄村集体土地上建门市房，现门市房二层主体完工，违法占用土地面积0.45亩，其中建筑占地171平方米，所占土地类别为村庄，符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；交纳罚款人民币2990元。
经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）33号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2014）33号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人宋磊自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的0.45亩土地；没收非法占用土地上的171平方米建筑物和其他设施；交纳罚款人民币2990元。
执行费330元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 马志伟
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月一日
代理书记员 王洪颖
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执恢137号
申请执行人：苗敏英，女，1948年4月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：永清县鸿跃非融资性担保有限公司，住所地永清县武隆路13号，组织机构代码9113102355766519XN。
法定代表人：刘志刚，该公司经理
苗敏英与永清县鸿跃非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）冀1023民初1377号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苗敏英于2018年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人苗敏英与被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初1377号民事调解书的执行。
申请执行人苗敏英在本案终结执行后，如果发现被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振峰
审判员 李永胜
审判员 靳志刚
二〇一八年七月五日
书记员 杨久志
河北省永清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1023执恢137号申请执行人：苗敏英，女，1948年4月2日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。被执行人：永清县鸿跃非融资性担保有限公司，住所地永清县武隆路13号，组织机构代码9113102355766519XN。法定代表人：刘志刚，该公司经理苗敏英与永清县鸿跃非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，永清县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）冀1023民初1377号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人苗敏英于2018年5月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司履行法律文书确定的义务。本院已经依法受理。本院在执行过程中，申请执行人苗敏英与被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结对永清县人民法院的(2017)冀1023民初1377号民事调解书的执行。申请执行人苗敏英在本案终结执行后，如果发现被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人永清县鸿跃非融资性担保有限公司仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振峰审判员  李永胜审判员  靳志刚二〇一八年七月五日书记员  杨久志
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3458号
原告：郭新旺，男，1964年9月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘军，男，1969年6月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张春菊，女，1966年9月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告郭新旺与被告刘军、张春菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新旺到庭参加诉讼，被告刘军、张春菊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新旺向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款本金242500元及利息（按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2014年3月至2015年8月，被告刘军、张春菊夫妇分三次向原告借款共计340000元，并将其房产证交付于原告作为履行债务保证措施。2015年5月至2016年8月，二被告共偿还本金97500元，仍欠借款本金242500元及利息未还，经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告刘军、张春菊未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即借条3张，1、载明：“借条今借到郭新旺现金壹拾柒万元整（￥170000.00），期限半年，2014.3.16-2014.9.16.到期还本付息，如到期不能归还，愿以农行住房作抵押（房产证在新旺手中）。借款人：刘军、张春菊2014.3.16。2015年5月10号还本金贰万元整，张春菊。2015年6月29号还本金贰万伍仟元整，张春菊。2016年5.6号还本金壹仟伍佰元整，张春菊”；2、载明“借条今借到郭新旺现金捌万元整（￥80000.00），期限半年，2014.4.28-2014.10.28日，到期还本付息，如到期不能归还，愿以农行房产作抵押，房产证在新旺手中。借款人：刘军、张春菊2014.4.28。2016年元.22号还本金伍仟元整（￥5000.00），张春菊。2016.7.6号还本金壹仟元整（￥1000.00），张春菊。2016.8.4号还本金壹仟元整（￥1000.00），张春菊。2016.8.26号还本金壹仟元整（￥1000.00），春菊”；3、载明：“借条今借到郭新旺现金玖万元整（￥90000），房产证在郭新旺手中抵押。借款人：刘军、张春菊2015.8.26。2016.2.27日还本金肆万叁仟元整（43000.00元），张春菊”。二被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，根据原告的诉请，本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。被告刘军、张春菊分三次共向原告郭新旺借款340000元，有借条为证，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。期间二被告已向原告偿还借款本金97500元，故原告郭新旺要求被告刘军、张春菊偿还本金242500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告郭新旺要求被告刘军、张春菊支付借款利息，即利息以242500元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年10月8日起计算至实际履行完毕之日止。
综上所述，原告郭新旺要求二被告刘军、张春菊偿还借款242500元及利息（以242500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、张春菊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告郭新旺借款本金242500元及利息（以242500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月8日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4937元，由被告刘军、张春菊承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 洁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初274号
原告冯玉川，男，1948年3月25日出生，蒙古族，牧民，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托代理人冯玉川，女，1976年5月4日出生，蒙古族，
个体，现住西乌旗党校花园小区，系原告女儿。
被告乌吉木，女，1973年12月21日出生，蒙古族，无职业，现住西乌旗学府花园。
原告冯玉川诉被告乌吉木民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉川的委托代理人冯玉川，被告乌吉木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯玉川诉称，2013年12月3日，通过布和的联系，被告从原告处借款20,000.00元，并原告出具“借条”一枚，承诺此款在2014年9月3日偿还，逾期不能给付，自愿按每天100.00元承担违约责任。当时布和作为担保人在借条的背面签字。还款日期到后，原告多次要求被告给付借款本金，并支付违约金，被告均已各种理由推脱，原告也多次，联系担保人布和，要求对借款承担保证责任，未果。现为维护原告的合法权益.要求判令被告立即给付借款本金20,000.00元及自2014年9月3日起至实际给付之日止每天支付违约金100.00元。另案件受理费及其他费用均由被告承担。
被告乌吉木辩称，借条是我签字的。但是不是我一个人花的这个钱。这两万元确实是我借的，以我的名义,中间我只拿了5000元，这20,000.00元我能分期给付，违约金给付不了。
经审理查明，2013年12月3日，被告乌吉木自原告冯玉川处借款20，000.00元，并出具借条，约定借款期限10个月，于2014年9月3日归还借款，如不按时还款，每天按100.00元支付违约金。此款至今未还。
上述事实，由原、被告的陈述及其提供的借条予以证实。
本院认为,自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。本案中，被告乌吉木向原告冯玉川借款并出具借条，双方当事人之间形成了合法的借贷关系。原告冯玉川主张被告乌吉木偿还借款人民币20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。另原、被告在借条中约定了如不按时还款每天按100.00元给付违约金，依据相关法律规定，主张的违约金或者利息的总和不能超过年利率的24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乌吉木在本判决生效之日起十日内返还原告冯玉川借款人民币20，000.00元及违约金（违约金按年利率24%计算，自2014年9月4日起至全部清偿为止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告乌吉木承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 金治华
二〇一六年五月二十三日
书记员 王成旭
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第159号
原告：马振溪，男，汉族，住广东省普宁市，公民身份号码：×××1833。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：赖东洪，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区峡山街道汕尾，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××2934。
被告：周丽芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4524。
原告马振溪与被告赖东洪、周丽芳民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月13日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日，被告赖东洪向原告借款20万元，期限至2014年12月12日，按月结息。被告赖东洪收到20万元借款后，给原告出具了《借款借据》。被告周丽芳同意作为担保人，承担连带保证责任，担保的范围包括但不限于借款本息、出借人实现债权的费用。之后，虽经原告多次催收，但被告赖东洪从未支付利息，在借款期限届满后，也不偿还本金。故起诉请求判令：1.被告赖东洪返还原告借款本金共20万元及利息（自2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告赖东洪承担本案律师费17752元；3.被告周丽芳对上述债务承担连带清偿责任；4.两被告承担本案的诉讼费用。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.赖东洪与周丽芳的身份证各1份（复印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.借款借据1份（原件），用以证明被告赖东洪向原告借款的事实；担保人周丽芳应承担连带清偿责任。
4.民事委托代理合同及发票各1份（原件），用以证明原告为实现债权与律师所签订合同，两被告应承担本案的律师费。
被告赖东洪、周丽芳没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院予采纳为认定案件事实的依据。两被告无到庭，视其为自动放弃辩证、质证的权利。
综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2014年9月12日，被告赖东洪为借款人，被告周丽芳为担保人，两人签署借款借据，确认借到原告20万元，期限自2014年9月12日至2014年12月12日止，利息按月2%计；担保人同意承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满后两年，担保范围包括借款本息、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等），并载明该借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。
因两被告无向原告归还借款本息，原告委托广东明途律师事务所代理本案诉讼，双方约定律师服务费17752元，该费用原告已经支付。
本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告赖东洪欠其借款20万元的事实，有借款借据为凭，足以认定，该借款赖东洪应予归还。
关于利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案双方约定利息按月2%计算，现原告仅请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该请求标准在约定的范围之内，本院予以保护。
关于律师费，因借款借据上明确约定借款人应承担出借人为实现债权的律师费，现原告聘请律师所代理诉讼，律师费17752元金额合理，本院亦予采纳支持。
被告周丽芳为借款提供担保，依法应对上述债务承担连带清偿责任。
两被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖东洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马振溪归还借款本金20万元及该款自2014年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿日止的利息；
二、被告赖东洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马振溪支付律师费17752元；
三、被告周丽芳对上列债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费收4791.88元、财产保全费1520元，合共6311.88元（原告已预交），由两被告按上列判决主文确定之责任方式负担，并应连同上述借款一并付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
审 判 员 肖英青
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 叶泳斯
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00117-2号
原告江阴市锡澄热处理工程有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道蔡泾村大洋桥桥堍。
法定代表人蒋国荣，该公司董事长。
被告张家港博鹏重工机械有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇南沙江海南路。
本院在审理原告江阴市锡澄热处理工程有限公司与被告张家港博鹏重工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市锡澄热处理工程有限公司于2015年5月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江阴市锡澄热处理工程有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市锡澄热处理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2510元、诉讼保全费1820元，合计4330元（原告江阴市锡澄热处理工程有限公司已预交），由江阴市锡澄热处理工程有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年五月二十一日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初3600号
原告：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地河南省巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T
法定代表人：张丽娟，该支行行长。
委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。
被告：张明辉，女，1987年5月6日出生，汉族，户籍河南省巩义市，现住该市。
原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被告张明辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的委托诉讼代理人董雅兰、被告张明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司巩义市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告本金19,907.7元及利息（从2016年12月24日起至实际还款之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金（按照所欠本金的5%计算）。事实和理由：2014年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡1张，该卡发放给原告后，被告多次透支使用，截止至2016年12月24日，被告共计消费透支19,907.7元，原告多次催要，被告拒绝偿还。
张明辉辩称，原告起诉属实，在原告处办理信用卡，透支的款项，现在没有钱偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，被告在原告处申请办理信用卡，同年4月16日，原告将信用卡发放给被告，卡号为62×××90，永久信用额度为10,000元，临时额度总授信值20,000元，约定透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，对当期账单本期发生的除透支、转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。截止至2016年12月24日，被告共透支19,907.7元，至今未还。
本院认为，被告在原告处办理信用卡1张，被告持该信用卡消费，应按约定将透支的金额如期予以偿还，并按约定支付利息；被告至今仍欠原告19,907.7元未予偿还，构成违约，原、被告对是否收取违约金并未约定，故，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告张明辉于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行19,907.7元，并支付自2016年12月24日起至实际还款之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司巩义市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取计149元，由被告张明辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 贺艳杰
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初272号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人王维忠，男，1971年1月26日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。因本案于2017年3月20日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人王维忠犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员赵宏卉出庭支持公诉，被告人王维忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2017年3月15日19时许，被告人王维忠酒后无证驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省双鸭山农场双七公路33千米处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为193毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王维忠的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人王维忠对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2017年3月15日19时许，被告人王维忠酒后无证驾驶小型轿车，行驶至黑龙江省双鸭山农场双七公路33千米处时，被路检路查的交警查获，后抽取静脉血。经黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心鉴定：王维忠血液中乙醇含量为193毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。
被告人王维忠于2017年3月15日被公安机关在黑龙江省双鸭山农场场部抓获。
上述事实，有书证被告人王维忠户籍证明，现实表现证明，驾驶人员及车辆信息查询结果单，到案经过；证人苏某某的证言；被告人王维忠的供述；黑龙江省佳木斯市泰安司法鉴定中心检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局现场说明及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。王维忠具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；无证驾驶机动车辆，可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对王维忠从轻处罚。照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王维忠犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高毅
二０一七年十一月二十八日
书记员 刘阳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28民终1202号
上诉人（原审起诉人）：谭德亮，男，生于1927年1月18日，住恩施市。
上诉人谭德亮因不当得利纠纷一案，不服恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
谭德亮上诉请求：依法撤销恩施市人民法院（2018）鄂2801民初2041号民事裁定。事实和理由：恩施市人民法院没有解决其诉求问题。
本院认为，谭德亮在一审起诉时未提交其购买彩票中奖的号码、期数、日期等基本信息，缺乏基本事实依据。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定对谭德亮的起诉不予立案，符合法律规定，谭德亮的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月十一日
法官助理 田永松
书 记 员 谭绍丹
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1346号
原告：廖志铨，男，1982年5月11日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
委托诉讼代理人：廖白娥（系原告廖志铨的姑妈），住临湘市。
被告:廖凯，男，1984年8月20日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
原告廖志铨与被告廖凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖志铨的委托诉讼代理人廖白娥到庭参加诉讼。被告廖凯经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
廖志铨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告廖凯偿还原告借款185000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月18日，被告廖凯向原告廖志铨借款185000元，被告廖凯亲笔书写借条1张并按压手印后交给原告，约定2015年6月15日归还借款。借款到期后，原告多次提出还款要求，被告至今拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院原告诉讼请求。
被告廖凯未予答辩亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告廖志铨与被告廖凯系亲戚关系。2012年年初，廖凯向廖志铨借款130000元，双方口头约定了借款期限和借款利息。借款逾期后廖凯除偿还了廖志铨10000元外，余款一直未付。2015年2月18日，廖志铨向廖凯催讨该款，双方对借款本息进行了结算，由廖凯向廖志铨出具185000元借条，并约定借款在2015年6月15日归还。廖凯未按约还款，经廖志铨催讨，廖凯对该款一直拖欠未还。
本院认为，原告向被告提供借款，被告在接受借款后向原告出具借据，原、被告间的借贷关系明确。被告应按双方约定的期限偿还原告借款，被告未按约还款，违反诚实信用原则，构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖凯于本判决生效后十日内偿还原告廖志铨借款人民币185000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2000元，减半收取1000元，由被告廖凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭 萧
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡秋明
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民申字第3号
再审申请人（一审被告）：谢焕友，男，1963年4月28日出生，汉族，聊城市东昌府区供销社审计科原科长（已内退）。
被申请人（一审原告）：占德强，男，1958年5月11日出生，汉族，东昌府区于集供销社调研员。
谢焕友因与占德强民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）聊东民一初字第2617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢焕友申请再审称：1、有新的证据，足以推翻原判决。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审事由。对于一审法院认可借条证据，申请人有聊城鸿丰机电设备安装有限公司（以下简称鸿丰公司）出纳员王存宽作证借款的真实情况，并有王存宽在中国邮政储蓄银行的多张“转账凭证”上的签字、鸿丰公司财务入账凭证，以此证明是鸿丰公司欠被申请人债务，申请人所签借据系履行的职务行为，该债务应由鸿丰公司偿还而不应由申请人偿还。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的再审事由。一审法院仅凭申请人误打的几张借条，支持了占德强的请求，实际上申请人没收到占德强的钱款。①鸿丰公司借款的经过是：占德强先把自己的钱主动打到鸿丰公司的现金出纳王存宽户中，申请人为占德强出具证明条（误写成了借条），证实占德强已将款打入鸿丰公司账户，由于占德强不再去鸿丰公司，占德强委托申请人从王存宽处代领回鸿丰公司出具的借条，申请人与占德强见面时，用鸿丰公司借条换回申请人所打的证明条即可。申请人错误出具的借条是不真实的，是一种错误的会计手续，不应作为判决的法定事实证明。②鸿丰公司借款三个月到期后，因占德强不急于用款，将该款按1.5%的月利率转存于鸿丰公司，只转了借条手续，因申请人法律意识淡薄，在收到占德强的鸿丰公司借条后，也误打了一张借条，并注明了“收到现金”字样，这也不符合现实，因为，只通过转账结算，不通过现金收付，根本没动用现金。③打款证明与收款证明，与申请人出具的借据不对应。打款证明是邮政储蓄银行的转账凭单，证实占德强确实将款打入王存宽账户中，收款证明是占德强每一笔“收到现金”及“转存本息”，都有王存宽所打的借款单，还有王存宽出具的证明材料，目前，鸿丰公司账目中也显示向占德强借款，申请人虽然误打了借条，借条上显示的借款时间与鸿丰公司借款时间不一致，这进一步证明了申请人与占德强之间不存在真实的借贷关系。鸿丰公司正常经营期间，申请人所打的借条虽然不符合正规要求，但占德强在鸿丰公司的存款三个月到期后，都准时通过申请人换回鸿丰公司的正式借条，只是到了鸿丰公司经营困难时期，占德强故意制造申请人欠款的手续，以便于转嫁债权债务关系，鸿丰公司经理洪士法给占德强批了几个索要工程款的项目，占德强担心工程款不好要，把本应与申请人换回的借条押了起来，把鸿丰公司欠他的借款，转嫁于申请人。申请人向法院提交的多项证明材料，足以证明鸿丰公司收到了被申请人的每一笔存款，从转存的利息来看，鸿丰公司存款条上都有零头，正是给占德强按原本金三个月按1.5%计算的利息。3、原判决适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。打款证明与收款证明、鸿丰公司出具的借条是对应的。作为打款证明的邮政储蓄银行的转账凭单已证实占德强确实打入王存宽账户中款项，王存宽的证明材料中证明占德强的存款已收到，并且王存宽给占德强逐笔出具了借款条，这三项内容都是对应的，债权债务关系非常明确，即鸿丰公司向占德强借款，目前，鸿丰公司账面上还显示欠占德强每一笔借款，并且始终按1.5%的利率计算利息。因证人王存宽不便到庭作证，一审就否定王存宽的证明材料的真实性，从而推翻申请人确凿的书证。以及鸿丰公司收据存在先盖章后填写内容的倾向等均不是事实，该认定缺乏考证。
占德强提交意见称：占德强与谢焕友之间发生了借贷关系，并按谢焕友的指示将款项打入王存宽的账户，一审判决正确，应驳回谢焕友的再审申请。1、谢焕友提供的收据明显有改动的痕迹，谢焕友存在赚取利息差的行为。2、谢焕友系东昌府区供销社审计科科长，应该知道写借条的后果，不存在过失写借条或误写借条的情况。3、谢焕友称鸿丰公司账面上显示有占德强的每一笔借款，那是谢焕友与鸿丰公司之间的关系，与本案无关。
本院审查查明：再审审查期间，谢焕友提交2012年6月鸿丰公司出具授权委托书、委托收款证明，委托谢焕友、占德强对冠县某工程项目结算工程款，全权办理回款事宜。另，谢焕友提交2014年8月20日洪士成、乌守菊出具的书面证明，证明：洪士成、乌守菊分别原任鸿丰公司副经理、会计；谢焕友担任鸿丰公司资金部经理，对筹措的资金按0.6%作为融资费用包干，后期公司资金紧张，只付给占德强应收的利息，对资金包干费用，原月息2.1%改为1.5%；占德强存的34万元本金，已被鸿丰公司用于业务经营，属于鸿丰公司债务。
本院认为：谢焕友提交的洪士成、乌守菊、王存宽出具的书面证明，属证人证言类证据，只能与谢焕友的陈述相印证，无法与谢焕友出具的借条、占德强的陈述等其他证据相互佐证，且王存宽的书面证明已在一审期间质证。谢焕友提交的鸿丰公司出具的授权委托书、委托收款证明，不能证明与本案的关联性。综上，谢焕友提交的上述证据不足以推翻一审判决，谢焕友的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
因民间借贷产生的债务属于合同之债，具有相对性，仅在合同双方当事人之间发生债权债务关系。民间借贷关系的债务人并不一定是实际收款人或用款人。谢焕友提交的证据只能证明其未收到并使用涉案款项，不足以推翻占德强关于谢焕友是实际借款人的主张。谢焕友认为一审认定事实证据不充分、适用法律错误，本院不予支持。谢焕友申请再审，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢焕友的再审申请。
审判长 王洪民
审判员 姜悦昌
审判员 杨军平
二〇一四年九月二十五日
书记员 王苗苗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3519号
原告：吕希玲，女，1972年1月24日，汉族,住莱城区。
委托诉讼代理人：杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：姜世文，男，1982年8月4日生，汉族，住山东栖霞市。
原告吕希玲诉被告姜世文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼，被告姜世文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕希玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告轮胎款16000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营轮胎生意，2015年被告向原告购买、修理轮胎，累计欠原告轮胎款16000元，2015年12月13日，被告向原告书写了欠条，原告催要未果,特诉至法院。
被告姜世文未作答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、原告吕希玲的身份证及莱芜市中洋物业有限公司出具的居住证明各一份，证实原告的基本情况及经常居住情况。证据二、被告姜世文的户籍证明，由栖霞市公安局庙后派出所出具，证实被告姜世文的基本情况。证据三、2015年12月13日，姜世文为原告书写欠条一份，证实被告欠原告轮胎款16000元。
原告提交的以上三份证据，证据来源真实合法，与本案具有关联性，被告未向本院提交证据予以反驳，原告提交的三份证据，本院作为有效证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎生意，2015年被告向原告购买、修理轮胎，累计欠原告轮胎款16000元，经原告催要索要未果，于2017年8月10日诉来本院。
本院认为，原告诉称由欠条一份予以证实，证据确实充分，故原告要求被告偿还货款16000元的诉讼请求应予支持。原告主张的利息可自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜世文于本判决生效之日起三日内偿还原告吕希玲货款16000元及利息（自2017年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 郑 宪 章
二〇一七年九月十五日
书记员 李小斐3
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2220号
罪犯李书贵，男，1982年11月9日出生，瑶族，出生地广西壮族自治区富川瑶族自治县，初中文化，现在华山监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年11月21日作出了（2012）中二法刑二初字第413号刑事判决，认定罪犯李书贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。2013年6月7日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李书贵入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李书贵减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年3月4日起至2023年4月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0860号
申请执行人昝立福，1967年5日7日出生，居民。
被执行人张治宇，居民。
昝立福申请执行张治宇保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第4339号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0860号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 陈严
执行员 魏凯
二〇一四年六月十六日
书记员 姚浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初1929号
原告：慈溪市恒大物业服务有限公司
法定代表人：方华。
原告：罗立求。
本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告罗立求物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒大物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王如强
二〇一八年二月二十三日
本件与原本核对无异
代书记员 李菲菲
?PAGE?1?
?PAGE?1?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初1929号原告：慈溪市恒大物业服务有限公司法定代表人：方华。原告：罗立求。本院在审理原告慈溪市恒大物业服务有限公司诉被告罗立求物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市恒大物业服务有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王如强二〇一八年二月二十三日本件与原本核对无异代书记员 李菲菲??1???1?
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执803号
申请执行人李丹娜。
被执行人黄小敏。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初20972民事判决定书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还申请执行人借款本金人民币8000元，案件受理费人民币25元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
审判员 唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年五月二十四日
书记员 蔡方庭
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂点军执字第00009-1号
申请执行人魏丽，女，1972年12月27日出生，汉族，银行职员。
被执行人黄政，男，1974年7月21日出生，汉族，无业。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市点军区人民法院（2013）鄂点军民初字第00210号民事判决书，于2014年3月11日向被执行人黄政发出执行通知书，责令被执行人黄政即日履行（2013）鄂点军民初字第00210号民事判决书确定的义务，但被执行人黄政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄政的银行存款323233.21元；或者提取被执行人黄政的收入323233.21元；或者查封、扣押、变卖被执行人黄政同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗红军
审判员 王兴林
审判员 任细林
二〇一四年三月十四日
书记员 王 媚
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初927号
原告：易某1，男，1977年8月17日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：易航，袁州区竹亭法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女，1985年5月6日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。
原告易某1（以下简称原告）为与被告徐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告易某1及其委托代理人易航、被告徐某及其委托代理人李辉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年在外打工相识，于2009年2月8日生一男孩易某2，于××××年××月××日在袁州区民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生女儿易某3。2012年，在家做新房一栋。由于婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告有外遇，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常不回家，夫妻感情已经完全破裂了。故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；两小孩均由原告抚养，抚养费被告承担；所建房屋由原告所有；被告承担本案诉讼费。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。除非所建房屋归我，两个小孩由我抚养，原告承担抚养费，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年2月在外务工认识，双方于2009年2月8日生下一男孩，取名为易某2，于××××年××月××日在袁州区民政局补办了结婚登记手续，于××××年××月××日生下一女儿，取名为易某3。婚后，原、被告因相互信任不够及经济原因，双方偶有争吵，被告即在外务工，与原告沟通交流减少，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
另查明，双方共同财产：位于竹亭乡的三层砖混结构房屋一栋。
上述事实，有原、被告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础。后虽因相互信任不够及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告易某1与被告徐某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告易某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓永民
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初927号原告:易某某，男。委托代理人：易航，袁州区竹亭法律服务所法律工作者。被告：徐某某，女。委托代理人：李辉荣，袁州区天台法律服务所法律工作者。原告易某某(以下简称原告）为与被告徐某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告易某某及其委托代理人易航、被告徐某某及其委托代理人李辉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年在外打工相识，于2009年2月8日生一男孩易大A，于2009年3月9日在袁州区民政局补办了结婚登记手续，于2010年6月30日生女儿易A。2012年，在家做新房一栋。由于婚前缺乏了解，婚后，原告发现被告有外遇，经常为家庭琐事发生争吵，被告经常不回家，夫妻感情已经完全破裂了。故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；两小孩均由原告抚养，抚养费被告承担；所建房屋由原告所有；被告承担本案诉讼费。被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂。除非所建房屋归我，两个小孩由我抚养，原告承担抚养费，否则不同意离婚。经审理查明：原、被告于2008年2月在外务工认识，双方于2009年2月8日生下一男孩，取名为易大A，于2009年3月9日在袁州区民政局补办了结婚登记手续，于2010年6月30日生下一女儿，取名为易A。婚后，原、被告因相互信任不够及经济原因，双方偶有争吵，被告即在外务工，与原告沟通交流减少，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。另查明，双方共同财产：位于竹亭乡的三层砖混结构房屋一栋。上述事实，有原、被告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活时间较长，且婚后生育了两个小孩，双方有较好的感情基础。后虽因相互信任不够及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告易某某与被告徐某某离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告易某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一六年五月二十三日书记员  邓永民
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00041号公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。被告人姚某，系武汉善昌房地产开发有限公司工作人员。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年2月27日经鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年4月5日转逮捕，同年10月11日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。辩护人廖伙舟，湖北本正律师事务所律师。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人姚某犯故意毁坏财物罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼、黄玉莲出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月10日凌晨3时许，被告人姚某在明知其所在的武汉善昌房地产开发有限公司未与被害人潘某、杨某乙、佘某签订拆迁协议的情况下，电话指使不知情的廖某（另案处理）雇请挖掘机，趁三被害人无人在家居住之机，将三被害人位于鄂州市沿江大道老东门的房屋拆毁。经物价部门鉴定：被拆毁房屋共计价值人民币65，459.00元。案发后，被告人姚某所在公司与被害人潘某达成房屋拆迁安置协议，被害人潘某对被告人表示谅解。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、到案经过、拍卖公告、房屋拆迁许可证、通话清单、照片、证明材料、房屋拆迁安置（补偿）协议书、拆迁验收协议书、湖北省非税收入通用票据、银行进账单、联合信访登记表、联合协调会议登记表、行政处罚决定书、房屋拆迁安置协议书、谅解书；有被害人潘某、佘某的陈述；有证人廖某、余某甲、赵某、余某乙、汪某甲、王某、汪某乙、沈某、杨某甲等人的证言某足以认定。本院认为，被告人姚某故意指使他人毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人姚某的罪名成立。被告人当庭自愿认罪，取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李健二〇一五年七月十七日书记员吕景莹
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第288号
原告：陈明，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0537。
被告：李敏华，男，汉族，户籍地广东省中山市，公民身份号码×××2991。
原告陈明诉被告李敏华车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明到庭参加诉讼；被告李敏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈明诉称：被告李敏华于2014年12月25日至1月6日（除元旦放假）共租用车10天，按合同一天一千元，加班一小时另付200元、生活费50元一天等标准支付原告陈明费用，另加洗车补胎、四轮定位、加油费、高速过路费等一共欠原告陈明10000元未付清，到期后经原告陈明多次催收未付。被告李敏华于2015年1月12日写下租车等相关费用的欠款合同，并承诺在2015年1月15日前还清欠款10000元。为此起诉要求被告李敏华支付欠款10000元。
原告陈明对其陈述事实提供的证据有：《租车合同》，《欠款合同》。
被告李敏华未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：2014年12月28日，原告陈明与被告李敏华签订一份《租车合同》，合同约定被告李敏华租用原告陈明的2012款奔驰车牌号为CHM4**的小汽车，租车价为1000元／天／8小时，超过8小时以200元／小时计算，租车期间的油费、路桥费、司机住宿费用等费用由被告李敏华承担。合同签订后，被告李敏华向原告陈明租用车辆，并支付了部分租金。2015年1月1日，原告陈明与被告李敏华签订一份《欠款合同》，内容为被告李敏华确认欠原告陈明10000元，于2014年（应为笔误，根据落款时间可以确认为2015年）1月15日前现金支付方式还清欠款等内容。合同到期后，被告李敏华未按约定还款。
对于原告陈明主张的以上事实，被告李敏华未提出抗辩意见，根据民事诉讼证据对抗性原则，本院对原告陈明主张的以上事实予以确认。
本院认为：被告李敏华租用原告陈明车辆，并签订合同，双方成立车辆租赁合同，应当全面履行合同义务。被告李敏华使用原告陈明车辆后，未按约定付款，构成违约，应承担违约责任。双方对欠款金额进行了确认，债权债务关系清楚明确，本院予以确认。原告陈明要求被告李敏华支付拖欠的款项10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告李敏华于本判决生效之日起十日内，向原告陈明支付欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告陈明预交），由被告李敏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一五年三月十二日
书记员 朱培君
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1623号
申请执行人启东市潘氏水产有限公司，住所地启东市。
法定代表人潘群双，该××董事长。
被执行人夏美娥。
被执行人艾阳珍。
申请执行人启东市潘氏水产有限公司与被执行人夏美娥、艾阳珍买卖合同纠纷一案,江苏省启东市人民法院于2015年6月29日作出的（2015）启商初字第0495号民事判决书，已发生法律效力。依该判决书：被告夏美娥、艾阳珍于本判决生效之日起十日内支付原告启东市潘氏水产有限公司货款57560元，并支付该款自2015年4月7日起至判决确定的还款日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行，申请执行标的额为58180元。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中查明，经向金融机构、启东市房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人也无其他可供执行的财产。本院于2016年11月24日约谈申请人，申请人代理人同意终结本次执行程序。现本案尚未执行到位58180元。
上述事实，有协助执行单位出具的相关回执、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无存款、房产、车辆信息。经调查，被执行人无其他可供执行的财产，且申请人也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启商初字第0495号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 周 杰
执行员 潘 杰
执行员 施 丁
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张德利
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16677号
原告徐慧华。委托代理人叶乐磊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人邓楠，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告上海金盛家居市场经营管理有限公司。法定代表人王某甲。本院在审理原告徐慧华与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐慧华撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告徐慧华负担。
审判员 陈春芳
二〇一六年八月一日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初402号
原告：缪红梅，女，1985年4月1日出生，汉族，家住浙江省。
被告：安作武，男，1991年10月20日出生，汉族，家住安徽省桐城市。
本院在审理原告缪红梅诉被告安作武民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日以与被告安作武达成和解为由，向本院申请撤回对被告安作武的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告缪红梅撤回起诉。
本案受理费减半缴纳1500元由原告缪红梅负担。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年二月三日
代书记员 周云凯
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1214号
申请执行人焦志宇，住隆化县。
被执行人麻立双，住隆化县。
申请执行人焦志宇与被执行人麻立双民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第669号民事调解书已发生法律效力，申请执行人焦志宇于2015年8月11日向本院提出执行申请，要求被执行人麻立双履行给付5.9638万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2.00万元，剩余部分被执行人暂无能力偿还，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第669号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高鹏飞
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执5号
申请执行人：肖丽容，女。
被执行人：胡名良，男。
本院在执行肖丽容与胡名良纠纷合同纠纷一案中，查明胡名良暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾良强
审 判 员 朱继红
代理审判员 周凤鸣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 邹 森
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0529执5号申请执行人：肖丽容，女。被执行人：胡名良，男。本院在执行肖丽容与胡名良纠纷合同纠纷一案中，查明胡名良暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾良强审 判 员  朱继红代理审判员  周凤鸣二〇一七年三月二十四日书 记 员  邹 森