宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江民初字第5号
原告：许旭东。
委托代理人：陈战坪。
被告：郑波。
被告：宁波市鄞州它山石雕艺术博物馆。
法定代表人：胡大林。
委托代理人：孙国庆。
委托代理人：朱利军。
原告许旭东为与钱桂才、宁波天海装饰有限公司（以下简称天海装饰公司）、被告郑波、宁波市鄞州它山石雕艺术博物馆（以下简称它山博物馆）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈钧适用简易程序独任审判，后因案情复杂，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。审理中，原告申请撤回对钱桂才、天海装饰公司的起诉，本院予以准许。本案于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告许旭东及其委托代理人陈战坪，被告它山博物馆的委托代理人孙国庆到庭参加诉讼，原告申请的证人董芳波、许志伟出庭作证。被告郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告许旭东起诉称：天海装饰公司承包了被告它山博物馆的装饰工程项目，并指派工程木工组负责人郑波、钱桂才寻找木工师傅，尔后郑波、钱桂才通过建筑材料商店董芳波的介绍，叫原告及许志伟等人做木工。2013年1月18日上午，原告在架子上做木工时，因被告搭的架子不牢固，不慎掉下受伤，后由工友许志伟等人帮忙送至医院抢救治疗，共住院治疗13天。事故发生当天，被告郑波及天海装饰公司的郑斌也来看望原告。原告认为被告郑波叫原告去做工，与原告之间存在雇佣、劳务关系，被告它山博物馆系工程的发包人及受益人，对工程的发包及原告的伤害存在过错。现请求判令两被告赔偿原告医疗费3421元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、误工费30000元、护理费8800元、交通费300元、残疾赔偿金36950元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2040元，合计85701元。审理中，原告要求按新的标准计算残疾赔偿金。
被告郑波未作答辩。
被告它山博物馆答辩称：1.被告它山博物馆的装修工程系发包给浙江卓凡展览有限公司（以下简称卓凡展览公司），而并未承包给被告郑波和天海装饰公司，原告也非被告它山博物馆让其工作；2.原告是在工作时自己从高处掉落受伤，被告它山博物馆没有过错；3.原告系以提供劳务者受害的法律关系主张赔偿，但其伤残鉴定依据的是工伤标准，其主张残疾赔偿金不符合法律规定。综上，被告它山博物馆与原告之间不存在雇佣关系，且原告主张的部分赔偿请求不符合法律规定，请求法院依法判决。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1.证人董芳波、许志伟的证人证言一组（两证人已出庭作证），拟证明被告它山博物馆通过其工作人员叫原告去其工地工作及原告在工作时受伤的事实；证据2.出院记录和病历本一组，拟证明原告受伤后就医的事实；证据3.医疗费票据一组，拟证明原告支出医疗费的事实；证据4.鉴定意见书、鉴定费票据一组，拟证明原告的伤残等级及支出医疗费的事实。
被告郑波未向本院提交证据。
被告宁波市鄞州它山石雕艺术博物馆证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据5.被告它山博物馆登记资料、它山博物馆与卓凡展览公司签订的布展工程施工合同一组，拟证明被告它山博物馆的装饰工程系发包给卓凡展览公司，被告郑波与被告它山博物馆之间没有直接业务关系，被告它山博物馆对被告郑波叫谁工作并不知晓的事实。
原告及被告它山博物馆提交的证据，经庭审质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：
被告郑波对原告及被告它山博物馆提交的证据均未发表质证意见。证据1，被告它山博物馆对证人的书面证词有异议，认为应当以证人出庭作证时的证言为准。证据2，被告它山博物馆对真实性、合法性及关联性均有异议。证据3，被告它山博物馆对事故发生当日的医疗费票据无异议，对其余票据均有异议，认为不能判断原告治疗的是何种疾病。证据4，被告它山博物馆对鉴定费票据的真实性及合法性无异议；对伤残等级鉴定结论有异议，认为鉴定适用的伤残标准有误，且原告的伤势较轻，故对三期均有异议。证据5，原告对登记材料无异议；对合同有异议，认为施工工程的时间与名称均与原告受伤的木工工程不相符合。
本院认为，证据1两证人的书面证词上部分内容与其在法庭上的陈述不一致，但在法庭上的证言能相互印证，证明原告在它山博物馆工作时受伤时的事实，本院对其在法庭上的证言予以采信。证据2、3，被告它山博物馆虽有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。证据4中的伤残等级鉴定结论依据的标准与原告主张的基础法律关系不相吻合，被告它山博物馆的异议成立，本院对伤残等级鉴定结论不予确认，其余证据均真实合法，与本案有关联，本院予以确认。证据5，被告它山博物馆的登记表资料真实合法，与本案有关联，本院予以确认；布展施工合同的工程约定的施工时间与原告的受伤时间不相符合，被告它山博物馆也未提供其他证据佐证证明，本院对布展施工合同不予确认。
对原告主张的赔偿项目及数额，本院结合证据认定如下：
1.医疗费：原告主张3421元的医疗费，其提供的票据超过该金额，且有相应的病历记载，故本院对原告主张的医疗费予以确认。
2.住院伙食补助费：原告住院13天，其主张390元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。
3.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为60天，原告主张1800元营养费符合法律规定，本院予以确认。
4.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议休养期限为150天，原告主张误工费符合法律规定。但原告主张按每天200元的标准计算误工费缺乏相应的证据证明，本院按宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算误工费为20107元。
5.护理费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告伤后的护理期限为60天。原告住院治疗13天，本院参照宁波市上一年度全社会职工平均工资标准计算护理费为1743元。出院后护理标准降低（个人日常生活不能完全自理），本院酌情确定为60元／天，计2820元。本项合计4563元。
6.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗而实际发生的费用计算。原告主张300元交通费略高，本院结合原告的就诊次数等因素酌情确定为150元。
7.残疾赔偿金、精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金及精神损害抚慰金的证据不足，本院不予支持。
8.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费2040元，其中进行伤残等级鉴定的费用，因该鉴定结论未被本院采信，故对该笔鉴定费本院不予确认；其余鉴定费840元本院予以确认。
上述经济损失合计31271元。
综上，本院确认本案事实如下：
原告经证人董芳波介绍，为被告它山博物馆的装饰工程进行木工施工。2013年1月18日上午，原告在工作过程中，因建筑架子倾斜，在从架子下到地面过程中受伤。原告受伤后由与其一起工作的证人许志伟送至医院救治，并住院治疗。后经鉴定，原告的伤势根据工伤标准构成十级伤残，并需休养、护理及加强营养。
本院认为：原告在为被告它山博物馆的装饰工程施工中受伤，有证人董芳波证实其介绍原告去工作、证人许志伟证实原告在工作中因架子倾斜而受伤，故原告在为被告它山博物馆施工时受伤的事实，本院予以确认。原告主张其与被告郑波之间存在雇佣、劳务关系，但证人所陈述的证言不足以证明该事实，且证人系听闻被告郑波承包工程，故原告要求被告郑波承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。原告系在被告它山博物馆的工地上为其工作时受伤，被告它山博物馆提供的证据不足以证明其将工程发包的事实，故被告它山博物馆应当承担民事赔偿责任。被告它山博物馆辩称原告对其自身受伤有责任，本院认为，按照证人许志伟的陈述，原告在架子上工作时，因架子倾斜而从架子上跳到地面，该架子倾斜对原告的人身安全产生一定的威胁，原告从架子上跳下是其对自身安全进行保护的紧急措施，在合理的范围之内，故对被告的该辩称，本院不予采信。原告自认应扣除2000元已付款项未违反法律规定，本院予以准许。被告郑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州它山石雕艺术博物馆赔偿原告许旭东经济损失29271元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告许旭东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2045元，由原告许旭东负担1513元，被告宁波市鄞州它山石雕艺术博物馆负担532元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 钧
人民陪审员 陈华春
人民陪审员 钱丽丽
二〇一四年六月十七日
代书 记员 胡皓鹏