山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第486号
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行。住所地东阿县文化街***号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人赵继旭，该单位客户经理。
委托代理人张传玲，该单位客户经理。
被告战吉铜，男。
被告山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市经济开发区华山南路111号。
法定代表人于俊茹，经理。
被告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司，住所地东阿县曙光小区6号楼。
法定代表人赵峥，总经理。
委托代理人李言华，该单位员工。
委托代理人李吉强，东阿合纵法律服务所法律工作者。
原告中国建设银行股份有限公司东阿支行（以下简称东阿建行）与被告战吉铜、被告山东鲁昌融资性担保有限公司（以下简称鲁昌担保公司）、被告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司（以下简称恒信集团）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东阿建行委托代理人赵继旭、张传玲、被告恒信集团委托代理人李言华、李吉强到庭参加诉讼，被告战吉铜、被告鲁昌担保公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿建行诉称：被告战吉铜于2011年7月22日以位于东阿县姚寨镇“姚寨阳光家园”2号楼1单元4层402室的所购房屋作抵押，在原告处办理个人住房贷款52000元，到期日为2016年7月22日，期限15年。该贷款并由被告鲁昌担保公司提供担保，被告恒信集团提供阶段性保证，此前东阿县房地产管理处出具抵押证明房屋他项权证。该贷款发放后，被告按时还款，但自2012年6月份开始出现跨月逾期不还款情况，并且至起诉之日出现多次逾期。经原告多次电话、上门催收等方式联系被告，但被告均未还款。恒信集团自2013年12月30日起分次代偿本息10543.22元，该贷款现仍结欠本金18449.72元及相应利息。因被告战吉铜违反合同约定，符合提前收回贷款情形，故请求被告战吉铜立即偿还借款本金18449.72元及利息，被告鲁昌担保公司、被告恒信集团承担连带责任。
被告战吉铜未提供答辩。
被告鲁昌担保公司未提供答辩。
被告恒信集团辩称：被告战吉铜作为借款人用其购买的房产在东阿县房地产管理处办理抵押，与原告签订个人住房借款合同，并由鲁昌公司提供担保，我公司提供阶段性保证，我公司已经为被告战吉铜代偿10543.22元。因房屋抵押属于物的担保，根据担保法规定（同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任），我公司只能对抵押物（姚寨阳光家园2号楼1单元4层402室）价值之外的债务承担担保责任。
原告东阿建行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、个人住房（商业用房）借款合同一份；
证据2、借款借据一份；
证据3、保证金质押合同；
证据4、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书；
证据5、被告战吉铜身份证复印件；
证据6、他项权证复印件。
被告恒信集团对以上证据真实性表示无异议，但认为保证条款中的约定与《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定相违背，应属无效条款。
三被告未提供证据。
根据以上证据及无争议的陈述，本院认定事实如下：
被告战吉铜于2011年购买被告恒信房地产开发的姚寨阳光家园2#1单元402室住房，2011年5月24日，被告在东阿县房地产管理处办理按揭抵押手续，房屋他项权利人为原告东阿建行，债权数额为122561元。
2011年7月22日，原告东阿建行与被告战吉铜、被告鲁昌担保公司、被告恒信集团前身东阿县恒信房地产开发有限责任公司（以下简称恒信房地产）签订个人住房（商业用房）借款合同一份。该合同中载明贷款人为东阿建行，借款人为战吉铜、保证人为鲁昌担保公司、恒信房地产，抵押人为被告战吉铜。合同约定借款人用借款用于购置售房人（恒信房地产）的姚寨阳光家园2#1单元402室住房，借款本金为52000元，借款为60个月（2011年7月22日-2016年7月22日），贷款利率为年利率，为浮动利率（在基准利率水平上上浮5%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次）；借款逾期（指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为），罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。合同约定还款日为每月22日，首次委托扣款日期为2011年8月22日，还款方式为委托扣款方式，还款方法为等额本息还款法，保证方式为抵押加阶段性保证。抵押财产为姚寨阳光家园2#1单元402室，抵押财产价值为122561元。在合同违约责任条款中约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，且出现违约情形，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系、向借款人收取违约金；对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；在合同担保条款中约定保证人提供的保证为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用；如债务到期或贷款人根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，借款人未按时足额履行，或者借款人违反合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；
同日原告东阿建行与被告鲁昌担保公司签订保证金质押合同，合同约定鲁昌担保公司（甲方）为确保被告战吉铜与原告东阿建行（乙方）签订的《个人住房借款合同》的履行，甲方为该合同所形成的债务提供保证金质押担保，担保范围为《个人住房借款合同》项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。2011年7月22日，原告向被告战吉铜在原告处开设的账户支付52000元，三被告均在该个人贷款支付凭证上签字、盖章。此后被告战吉铜并未按合同约定按时还款，自2012年6月开始出现跨月逾期不还款情况。后东阿县恒信房地产开发有限责任公司更名为东阿恒信集团房地产开发有限责任公司。该公司分四次代战吉铜偿还本息10543.22元（2013年12月30日还1200元、31日还1970.85元、2014年5月30日还3232.35元、9月29日还4140.02元）。原告向被告战吉铜进行催收无果后，即提起诉讼。
审理中因无法查知被告战吉铜、被告鲁昌担保公司下落，本院于2014年10月10日在《山东侨报》刊登公告，向二被告公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，定于2014年1月12日下午2时30分在本院陈集法庭公开开庭审理，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼。经查明，被告战吉铜至2014年12月22日尚欠原告18449.72元及利息。
因双方各执己见，致调解无果。
本院认为：原告东阿建行与被告战吉铜、被告恒信集团前身恒信房地产2011年7月22日签订的《个人住房（商业住房）借款合同》、原告东阿建行与被告鲁昌担保公司签订的《保证金质押合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容及形式均不违背法律，应认定有效。根据上述合同之约定，被告战吉铜向原告东阿建行申请住房贷款52000元，并将所购被告恒信集团的楼房在房管部门办理抵押登记手续，被告恒信集团为该贷款提供阶段性保证，被告鲁昌担保公司提供保证金质押。原告发放52000元贷款后，被告战吉铜应按合同约定按时足额偿还贷款本息。此后其未及时偿还贷款，已违反合同约定，构成违约，根据原被告合同约定，原告可以提前宣布贷款到期，要求被告战吉铜立即偿还贷款本息，故原告对被告战吉铜之诉求，符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定（无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保合适成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担合同项下的全部或部分债务，保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人按照合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议），虽该债务有质押、抵押作为担保，虽该约定与《中华人民共和国担保法》第二十八条并不一致，但因原被告双方约定了实现债权的方式，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，根据新法优于旧法之原则，本案应按《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定处理。原告诉求应予支持，被告鲁昌担保公司、被告恒信集团应对被告战吉铜所应偿还款项承担连带保证责任。被告恒信集团代战吉铜偿还本息18449.72元，其可向被告战吉铜进行追偿。被告战吉铜、被告鲁昌担保公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告战吉铜于判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东阿支行借款本金18449.72元，并自2014年12月22日起支付利息，至判决书确定还款之日止，利息支付标准按照双方《个人住房（商业住房）借款合同》约定标准计算。
二、被告山东鲁昌融资性担保有限公司、被告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 史立芬
人民陪审员 周婷婷
二〇一五年一月二十日
书 记 员 赵丙磊