湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1122民初722号
原告湖北汉发建设工程有限公司。
法定代表人秦园园，公司负责人。
委托代理人何伟，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告湖北海中峰基础工程有限公司。
法定代表人朱海军，公司负责人。
委托代理人徐冰华，湖北楚义君律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告喻小华，男，1970年10月16日出生，汉族。
原告湖北汉发建设工程有限公司（以下简称汉发公司）为与被告湖北海中峰基础工程有限公司（以下简称海中峰公司）、喻小华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年10月11日、10月28日公开开庭审理了本案。原告汉发公司的委托代理人何伟，海中峰公司的委托代理徐冰华、被告喻小华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉发公司诉称，2016年3月24日，汉发公司与被告海中峰公司鉴订了《桩基工程施工专业分包合同》，将位于红安县东城国际项目一期的桩基工程发包给海中峰公司，并约定发生伤亡事故由海中峰公司承担赔偿义务，双方在履行合同过程中所发生的纠纷由汉发公司所在地人民法院管辖。合同签订后，海中峰公司组织人员到现场施工。4月16日18时许，海中峰公司的施工人员在操作吊车时不慎将其雇请的桩机工人涂开亮挤伤，经抢救无效死亡。涂开亮死亡后，为平息纠纷，原告与涂开亮家属达成赔偿协议，先行垫付了980000元赔偿款。后因与被告就赔偿款事宜达不成一致意见，遂提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告海中峰公司承担其各项损失980000元；2.由被告海中峰公司承担本案诉讼费用。
被告海中峰公司辩称：受害人与海中峰公司没有直接的法律关系，被告对受害人不直接承担法律责任。被告喻小华作为施工的承包人，并与吊机桩机施工人产生法律关系，对查清受害人死亡赔偿有直接的关系。原告在案件中属于垫付责任，属于人身权的赔偿是不可以转让的，其中精神抚慰金具有明显的人身关系，且原告不是适格的当事人。海中峰公司与被告喻小华等之间的关系都不是劳务关系，是承包关系，承担的是连带责任。死亡清单上的死亡补偿金不应按城镇人口计算，死者长期在外地，他们的收入不能一定来源于城镇，且这是按2016年度的标准，协议是2015年度签订的，应按2015年度标准计算。
被告喻小华辩称：自己是对桩基这一块作承包，承包后在联系各地施工人员一起完成桩基工程，吊车司机不是其雇请，不应承担赔偿责任。
原告海中峰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告的营业执照、法定代表人身份证资质证书，被告营业执照、组织机构代码拟证明原被告的诉讼主体资格，拟证明原被告诉讼主体资格适格。
经当庭质证，被告海中峰公司、喻小华对该组证据的真实性没有异议。
本院认为，该组证据来源合法、客观真实，且被告对该组证据没有异议，依法予以采信。
证据二：1、赵贤水、刘磊、谭俊超、周金荣、李永红自述笔录5份；2、红安县人民医院出院记录和华中科技大学附属同济医院病例各1份；3、死亡医学证明及死者火化证明各1份。拟证明原告将东城国际一期12号、18号等桩基分包给被告海中峰公司，被告组织赵贤水、涂开亮（受害人）、刘磊等人从事桩基工程，并任命李永红为项目现场负责人。受害人涂开亮在该工地12号桩基作业时，被同在该处施工的刘磊所驾驶的吊车挤伤，同日被送往医院抢救，因救治无效死亡的事实。
经当庭质证，被告喻小华对当地派出所的出具的笔录无异议，不清楚赵贤水、涂开亮之间是否为合伙关系。被告海中峰公司对合同的真实性、死亡和火化证明无异议。
本院认为，原告将东城国际一期12号、18号等桩基分包给被告海中峰公司，受害人涂开亮在该工地12号桩基作业时，被同在该处施工的刘磊所驾驶的吊车挤伤，同日被送往医院抢救，因救治无效死亡的事实，有承包合同和公安机关的笔录及相关证明等证据予以佐证，对该事实，依法予以采信。
证据三：1、原告和受害人家属签订的赔偿协议书及受害人家属出具的收条；2、受害人及其亲属身份证和出生医学证明、户口簿、结婚证、房屋购买合同及购房收据，拟证明原告和受害人家属达成赔偿协议，并支付了980000元的事实，受害人生前在城镇居住的事实。
经当庭质证，被告喻小华对赔偿事实没有异议。被告海中峰公司对身份证等身份及亲属关系证明等真实性无异议，对赔偿协议和收据，购房合同及收据等无法确定其真实性。
本院认为，该组证据能相互印证原告和受害人家属达成赔偿协议并支付了980000元及受害人生前长期在城镇居住的事实，依法予以采信。
被告海中峰公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、1、被告与喻小华签订的桩基基础施工劳务合同一份；2、吊车所有人证明及事故现场照片一份。拟证明吊机及桩基施工行为非被告海中峰公司所为。
经当庭质证，原告认为，受害人是在桩基现场作业受伤导致死亡，至于喻小华和被告之间的合同关系属于被告内部的分包关系，与本案无关。被告喻小华桩基基础施工劳务合同和现场的照片的真实性无异议。
本院认为，该组证据双方当事人均没有异议，对桩基基础施工劳务合同和现场现状图片，依法予以采信。
证据二、施工记录表一份。拟证明喻小华转包工程给涂开亮及赵贤水，因涂开亮死亡，结算后工程款付给涂开军（受害人涂开亮的弟弟）的事实。
经当庭质证，原告认为，对于该证据的真实性有异议，无法证明喻小华将桩基部分工程转包给受害人。被告喻小华表示结算表是属实。
本院认为，该施工记录表是被告喻小华与涂开亮等人的结算依据，但不是转包合同，故对该施工记录表的真实性，依法予以采信。
被告喻小华没有向本院提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2016年3月24日，汉发公司与被告海中峰公司鉴订了《桩基工程施工专业分包合同》，将位于红安县东城国际项目一期的桩基工程发包给海中峰公司，并约定发生伤亡事故引起的经济损失补偿、罚款、索赔、诉讼等责任和费用进行了约定，约定由海中峰公司承担赔偿义务，双方在履行合同过程中所发生的纠纷由汉发公司所在地人民法院管辖。海中峰公司与汉发公司鉴订了《桩基工程施工专业分包合同》后，又与被告喻小华签订了桩基基础施工劳务合同（喻小华没有相应的施工资质），喻小华便邀请受害人等人实施桩基基础施工。海中峰公司安排了员工在施工现场进行管理并雇请了吊车司机（海中峰公司不能向本院说明是直接雇请的还是间接通过其他人所雇请，在事故发生后也不知其具体去向），海中峰公司与吊车司机施工的报酬只有口头约定，没有书面合同。4月16日18时许，海中峰公司雇请的施工人员在操作吊车时不慎将桩机工人涂开亮挤伤，经抢救无效于当日死亡。期间，海中峰公司向受害人支付部分医疗费。涂开亮死亡后，为平息纠纷，原告与涂开亮家属达成赔偿协议，先行垫付了980000元赔偿款。后因与被告就赔偿款事宜达不成一致意见，遂形成诉讼。
另查明，本案在诉讼过程中，被告海中峰公司对本案提出了管辖异议，本院于2016年8月29日作出民事裁定书，驳回了被告海中峰公司对本案提出的异议。被告海中峰公司不服向黄冈市中级人民法院提出上诉，9月26日，黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民辖终90号，裁定驳回上诉，维持原判。被告海中峰公司又提出书面申请，要求追加喻小华、林干生、赵贤水为本案共同被告，本院于10月11日裁定，驳回被告海中峰公司对林干生、赵贤水为本案共同被告的申请，依法追加了喻小华为本案被告。
受害人涂开亮出生于1981年12月19日.婚生女涂书涵，出生于2006年12月21日。婚生女涂芷艺，出生于2015年7月1日。其父涂宏桥，出生于1958年2月21日，其母喻连枝，出生于1957年12月20日。受害人涂开亮生前居住、生活在城镇，从事桩机工作。
根据当事人的诉辩意见，本院对本案争议焦点评判如下：
一、关于承担赔偿责任主体的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，汉发公司与被告海中峰公司鉴订了《桩基工程施工专业分包合同》，将位于红安县东城国际项目一期的桩基工程发包给海中峰公司，并约定发生伤亡事故引起的经济损失补偿、罚款、索赔、诉讼等责任和费用进行了约定，约定由海中峰公司承担赔偿义务。海中峰公司安排了员工在施工现场进行管理并雇请了吊车司机，其雇请的吊车司机在工作过程中不慎将桩机工人涂开亮挤伤，经抢救无效死亡。海中峰公司作为雇主，依法应当承担赔偿责任。为平息纠纷，汉发公司在垫付赔偿款后，按约定向被告海中峰公司行使追偿权并无不当，故海中峰公司是本案适格的赔偿主体。而被告喻小华是否应当承担雇主责任，侵权人或垫付赔偿款人依法可以作出选择，或根据不同案由来主张证据的权益，本院尊重当事人的选择权利。
二、关于原告的损失认定的问题
2016年4月16日，海中峰公司雇请的施工人员在操作吊车时不慎将桩机工人涂开亮挤伤，经抢救无效于当日死亡。汉发公司与受害人家属达成赔偿协议并支付赔偿款，但被告海中峰公司承担的赔偿款应在法律规定范围之内，原告多赔付的部分在本案中不予支持，结合原告赔偿清单，其损失认定如下：
1.死亡伤残赔偿金，死亡伤残赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，受害人不满六十周岁，应按二十年计算死亡伤残赔偿金，即受害人的死亡赔偿金为497040元（24852元／年×20年）；
2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。即受害人的丧葬费为21609元（43217元／年÷12月×6月）；
3.精神抚慰金，精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”依据上述法律精神，结合本案实际情况，酌情认定受害人的精神抚慰金为30000元；
4.被抚养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，原告有二婚生女，婚生女涂书涵，出生于2006年12月21日。婚生女涂芷艺，出生于2015年7月1日。被抚养人生活费为216853元（16681元／年×8年＋16681元／年×10年÷2人）；
原告的损失包括（不含被告已支付的医疗费）：死亡赔偿金497040元、丧葬费21609元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费216853元，合计765502元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北海中峰基础工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告湖北汉发建设工程有限公司支付垫付款765502元；
二、被告喻小华在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告湖北汉发建设工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由原告湖北汉发建设工程有限公司负担1500元，有被告湖北海中峰基础工程有限公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费5000元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴恒恩
审判员 赵学焕
审判员 阮向南
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 敏