江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0318号
原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司。
法定代表人邵永军，该公司董事长。
委托代理人汪晨。
被告宜兴市诚优科技有限公司.
法定代表人范懿，该公司董事长。
被告无锡市伟凯金属材料有限公司。
法定代表人杨海平，该公司经理。
委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
被告宜兴市远恒化工有限公司。
法定代表人杨惠芳，该公司执行董事。
委托代理人蒋志仁，江苏义权律师事务所律师。
原告宜兴市万源农村小额贷款有限公司（以下简称万源小贷公司）与被告宜兴市诚优科技有限公司（以下简称诚优公司）、无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）、宜兴市远恒化工有限公司（以下简称远恒公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由代理审判员张军康适用简易程序，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，后由审判员周馨适用简易程序，于2014年5月15日第二次开庭进行了审理。原告万源小贷公司的委托代理人汪晨，被告伟凯公司、诚优公司的共同委托代理人蒋志仁到庭参加诉讼，被告诚优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万源小贷公司诉称：2013年10月30日，诚优公司向其借款人民币346万元，期限至2014年2月28日，月利率13‰，逾期加付50%的利息，该债务由伟凯公司、远恒公司提供连带责任担保。借款后诚优公司分文未付，据此，他公司诉至法院，要求判令：诚优公司归还借款本金346万元及按约定月利率13‰计付的利息、逾期后加付50%的罚息；伟凯公司、远恒公司对诚优公司的上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由诚优公司、伟凯公司、远恒公司负担。
被告诚优公司未作答辩。
被告伟凯公司、远恒公司共同辩称：诚优公司法定代表人范懿系无民事行为能力人，诚优公司的借款行为构成诈骗犯罪，要求移送公安机关处理；本案涉两保证人担保虚假，其未为诚优公司借款提供担保；万源小贷公司不具备向诚优公司发放贷款的经营资质，其与诚优公司之间的借款关系应为无效，由此所引起的担保关系也为无效；诚优公司与万源小贷公司之间的借款往来已经结清，本案无诉讼必要。
经审理查明：2012年5月10日，万源小贷公司与诚优公司签订最高额借款合同一份，约定自2012年5月10日起至2012年11月6日止，由万源小贷公司向诚优公司提供最高贷款本金余额不超过500万元人民币的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款凭证为准；借款按月结息，结息日为每月第20日，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；本合同项下借款由伟凯公司、远恒公司提供连带责任保证担保，担保合同另行签订。
同日，万源小贷公司与伟凯公司、远恒公司签订最高额保证合同一份，约定由伟凯公司、远恒公司为诚优公司自2012年5月10日起至2012年11月6日止，在万源小贷公司处办理贷款业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，主债务的最高本金余额限定为人民币500万元；保证范围包括全部债务本金、利息、罚息、诉讼费、律师代理费等实现债权费用。
同日，万源小贷公司向诚优公司发放贷款500万元，月利率为12.5‰，借款到期日2012年11月6日。借款合同履行过程中，诚优公司于同年5月29日提前归还借款本金200万元，于同年11月5日归还其余借款本息。
2012年11月6日，万源小贷公司与诚优公司、伟凯公司、远恒公司又分别签订最高额借款合同与最高额保证合同各一份，约定由诚优公司向其借款300万元，由伟凯公司、远恒公司为该借款提供连带责任保证。合同的具体权利义务约定与前合同一致。同日，万源小贷公司向诚优公司发放贷款300万元，月利率为17‰，借款到期日2013年3月18日，结息日为每月15日。借款合同履行中，诚优公司仅支付利息至2013年1月15日，其余借款本息未能归还。
2013年7月4日，万源小贷公司与诚优公司、伟凯公司、远恒公司又分别签订最高额借款合同与最高额保证合同各一份，约定由诚优公司向其借款300万元，由伟凯公司、远恒公司为该借款提供连带责任保证。合同的具体权利义务约定亦与前合同一致。同日，万源小贷公司向诚优公司发放贷款300万元，月利率为15‰，借款到期日2013年10月15日，结息日为每月15日。诚优公司借款该笔款项后，用于归还2012年11月6日所借借款本金300万元，利息作挂帐处理。借款到期后，诚优公司依旧未能归还借款本息，截至2013年10月30日止，诚优结欠万源小贷公司借款本金300万元、利息46万元。
2013年10月30日，万源小贷公司再次与诚优公司、伟凯公司、远恒公司分别签订最高额借款合同与最高额保证合同各一份，约定由诚优公司向其借款346万元，由伟凯公司、远恒公司为该借款提供连带责任保证。合同的具体权利义务约定亦与前合同一致。同日，万源小贷公司向诚优公司发放贷款346万元，月利率为13‰，借款到期日2014年2月28日，结息日为每月15日。诚优公司借得该笔款项后，用于归还2013年7月4日所借借款本金300万元及总欠息46万元。该笔借款到期后，诚优公司依旧未能归还借款本息，伟凯公司、远恒公司也未尽保证义务，据此，万源小贷公司诉至本院。
又查明，万源小贷公司于2011年8月25日经工商行政管理部门核准成立，其经营范围包括：面向“三农”发放贷款、提供融资性担保、开展金融机构业务代理及经过监管部门批准的其他业务。
上述事实，有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款凭据及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：万源小贷公司与诚优公司签订的最高额借款合同、与伟凯公司、远恒公司签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。审理中，伟凯公司、远恒公司提出本案所涉借款合同涉嫌刑事犯罪、应为无效的抗辩主张，但未提供相关的证据予以证明，对其该项主张本院不予采信。审理中，伟凯公司、远恒公司又提出，万源小贷公司向诚优公司发放贷款非“三农”贷款、应为无效的主张。对此，本院认为，小额贷款公司是由自然人、企业法人和其他社会组织投资设立，不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司或股份有限公司。小额贷款公司应执行国家金融方针和政策，在法律、法规规定的范围内开展业务，其合法的经营活动受法律保护。万源小贷公司系依法设立的企业法人，其可以在坚持为农民、农业、农村经济发展服务的原则下自主选择贷款对象。诚优公司经无锡市宜兴工商行政管理局核准成立，系县及县级市城区的企业，万源小贷公司向其发放贷款性质为农村企业贷款，属于涉农贷款范围。伟凯公司、远恒公司的该抗辩理由于法无据，本院不予采信。本案纠纷的引起是诚优公司未及时归还借款本息、伟凯公司、远恒公司未履行保证义务所致，责任在诚优公司及伟凯公司。但是，小额贷款公司发放贷款属于民间借贷行为，为规范民间融资秩序，保护合法的借贷利息，不得将前期借款本金和利息滚动结算后将利息计入本金，利息应以最初的本金为基数。现万源小贷公司将诚优公司前期欠息纳入本金后重新办理借款手续于法无据，借款本金应确定为本期实际借款数额300万元，并按约计付利息，原欠息46万元另行计付。诚优公司所欠借款本息应予归还，并应自借款到期之日起支付逾期还款的罚息，因合同约定利率加付50%的利息已超过人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，诚优公司应依人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期罚息。对于诚优公司的上述债务，伟凯公司、远恒公司应按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、宜兴市诚优科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市万源农村小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（自2013年10月30日起至2014年2月28日止按月利率13‰计付；自2014年3月1日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、宜兴市诚优科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还宜兴市万源农村小额贷款有限公司原欠息46万元。
三、对于宜兴市诚优橡塑有限公司的上述债务，无锡市伟凯金属材料有限公司、宜兴市远恒化工有限公司承担连带保证责任。
四、驳回宜兴市万源农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费37928元，减半收取18964元，财产保全费5000元，由诚优公司、伟凯公司、远恒公司负担。（万源小贷公司同意其预交案件受理费由诚优公司、伟凯公司、远恒公司向其直接支付，本院不再退还，由诚优公司、伟凯公司、远恒公司本判决发生法律效力之日起10内向万源小贷公司支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 周馨
二〇一四年五月二十六日
书记员 邹英