湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第611号
原告王初雄，男，汉族，1973年3月7日出生。
委托代理人李国光，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。
被告刘艳阳，男，汉族，1975年7月4日出生。
委托代理人陈小勇，湖南火炬律师事务所律师。
原告王初雄与被告刘艳阳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员田丽丽担任审判长，与审判员陈柯、人民陪审员戴娜组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理，书记员阙芮娜担任庭审记录。原告王初雄及其委托代理人李国光，被告刘艳阳及其委托代理人陈小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王初雄诉称，2010年3月27日，株洲市海川酒店有限公司将租赁房屋的三、四楼转租给谭毅强等人，名称为海川洗浴中心，由于海川洗浴中心经营不善，将四楼先转租给被告，2011年11月22日将海川洗浴中心转租及整体装修转让给原告，被告同意退出，被告要求原告补偿其损失145000元，原告即时付给被告85000元，下差60000元约定三个月偿还，因原告当时拿不出钱，即让被告无偿经营三个月，三个月后原告要求被告退出，被告置之不理，并说与房东已签订了租赁合同，被告要原告找房东，原告多次找房东，房东说未另出租，原告要求被告出示与房东的租赁合同，被告要原告付清欠款，原告在2012年11月6日付给被告40000元，被告出示了一份与邵光就海川洗浴中心四楼签订的租赁合同。被告强占原告的租赁房屋长达19个多月，给原告造成重大经济损失，现向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿强占原告的租赁房屋所造成的租金损失163400元、运行费9500元、财产损失64610元、欠水电费16000元、四楼装修折旧费700000元，五项合计953510元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告王初雄为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告常住人口信息，拟证明被告的主体资格；
3、租赁合同，拟证明出租方与承租方的关系的事实；
4、转让协议，拟证明转租方与次承租方的关系的事实；
5、银行汇款凭证，拟证明出租方同意承租方转租的事实；
6、银行收款凭证，拟证明出租方同意承租方转租的事实；
7、收据，拟证明出租人收取了次承租人的租金的事实；
8、收条，拟证明出租方收取了次承租人三、四楼运行费的事实；
9、收条，拟证明被告同意四楼转给原告的事实；
10、协议书，拟证明被告同意四楼转租给原告的事实；
11、收条，拟证明被告收取了原告的转租款及被告强占租赁的时间的事实；
12、四楼移交清单，拟证明被告强占期间的财产损失的事实；
13、被告与邵光的租赁合同，拟证明被告强占四楼的时间的事实。
被告刘艳阳辩称：1、被告系合法占有、使用、经营海川综合大楼四楼，不存在强占一事，2011年9月，被告从谭毅强等人处合法承租海川综合大楼四楼，2011年11月22日，谭毅强等人将海川综合大楼三楼、四楼转租给原告后，被告与原告达成协议：原告退还被告租赁海川综合大楼四楼的租金、押金及各项损失共计145000元后被告退出该经营场所，由于原告未能偿清上述款项，2011年12月23日，原告与被告签订了一份《协议书》，约定：被告继续经营海川综合大楼四楼三个月，三个月后，原告付清被告的60000元欠款后被告退场，在此期间，被告向原告支付了租金，三个月后，原告既没有付清60000元欠款，也没有与被告协商海川综合大楼四楼的租赁问题，2012年3月25日后被告联系不到原告，2012年3月28日，房东邵光找到被告说原告没有缴纳租金，已经与原告解除了租赁合同，如果被告要继续经营海川综合大楼四楼，必须与其签订租赁合同，向其缴纳租金，如果被告不继续经营海川综合大楼四楼，则2012年4月1日离场，2012年4月6日，被告与海川综合大楼四楼的房东邵光签订了《房屋租赁合同》，后被告向邵光缴纳了50000元履约保证金，向其定期缴纳了房租，2012年11月6日，被告收到原告支付的欠款40000元；2、被告与房东邵光签订的《房屋租赁合同》合法有效，原告无权要求取得租赁房屋，被告与房东邵光签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告租赁海川综合大楼四楼后，由于未按照约定缴纳房租，所签订的租赁合同已经被解除，被告已经合法占有租赁房屋，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，被告是履行合同的承租人；3、原告要求被告赔偿的各项损失无任何依据和证据，原告要求的租金损失根本不存在，2012年1月至3月被告向原告依约支付了20000元的租金，2012年4月后，被告依约向房东邵光支付了租金，原告没有支付过租金，没有租金损失，被告租赁海川大楼四楼时依约向海川酒店支付了运行费20000元，原告缴纳的运行费与被告无关，财产损失不存在，被告经营期间的水电费都是被告亲自缴纳，被告没有欠缴水电费，原告从未占有、使用、经营海川大楼四楼，没有对四楼进行过装修，不存在装修折旧费；4、海川综合大楼四楼的经营权纠纷所引起的法律纠纷和法律责任均应该由出租人邵光承担，被告从房东邵光处承租海川综合大楼四楼，租房保证金和租金都缴纳给了邵光。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘艳阳为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、房屋租赁合同，拟证明被告合法占有、使用租赁房屋的事实；
2、收条，拟证明被告缴纳了租金，履行了租赁合同义务，有权利占有、使用租赁房屋的事实；
3、收条，拟证明被告经营期间缴纳了运行费的事实；
4、水费收据、房屋租赁合同补充协议，拟证明海川综合大楼业主为邵光，被告与邵光签订的房屋租赁合同合法有效的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提供的证据1、2，经被告质证无异议，本院对其予以认定；对原告提供的证据3，经被告质证对其证据三性均有异议，本院认为该证据与本案事实有关，可供本院参考；对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11、13，经被告质证对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对原告提供的证据12，经被告质证有异议，本院认为，该证据没有经过被告签字确认，对该证据在本案中本院不予认定。
对被告提供的证据1，经原告质证对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；对被告提供的证据2，经原告质证对其真实性有异议，但未提供有效证据予以反驳，故本院对该证据的真实性予以认定；对被告提供的证据3，经原告质证对其证据三性均有异议，本院认为该证据可供本院参考；对被告提供的证据4，经原告质证对其中的费用票据的真实性无异议，本院对该票据的真实性予以认定，对补充协议真实性有异议，本院认为该补充协议可供本院参考。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
位于株洲市荷塘区海川综合大楼系株洲市海川房地产开发有限公司开发，其三、四楼为邵光所有。2008年7月30日，株洲市海川房地产开发有限公司与株洲市海川商务宾馆签订房屋租赁合同，该合同约定由株洲市海川商务宾馆租赁株洲市海川房地产开发有限公司开发的位于株洲市荷塘区海川综合大楼二楼至十二楼，该合同的期限自2009年1月1日至2020年12月30日止；2009年9月6日，株洲市海川房地产开发有限公司与株洲市海川商务宾馆、邵光共同签订补充协议；2010年3月27日，株洲市海川酒店有限责任公司与谭毅强、尹玉波签订房屋租赁合同，双方约定由谭毅强、尹玉波租赁株洲市海川酒店有限责任公司所承租的位于株洲市荷塘区海川综合大楼三、四楼，其租赁期限为自2010年4月1日起至2021年9月30日至；2011年11月22日，谭毅强、李志刚、聂志明与原告王初雄签订转让协议一份，该协议约定将谭毅强、李志刚、聂志明所承租的海川综合大楼三、四楼的经营权转让给原告王初雄；2011年12月9日，被告刘艳阳向原告王初雄出具收条一份，其内容为：今收到王初雄退还给我租赁海川酒店四楼的租金及损失费85000元，还欠余下押金50000元及浴巾、毛巾费10000元共计60000元，以前签订的合同及收据作废；2011年12月23日，被告刘艳阳向原告王初雄出具协议书一份（原告王初雄未签名），其内容为：因王初雄欠刘艳阳60000元，三个月还清，现由于王初雄拿不出钱还，让出海川酒店四楼经营权三个月，经营期内四楼的水电费、物业管理费、电梯运营费自行由刘艳阳负责，三个月后，王初雄随时付给刘艳阳60000元欠款后，刘艳阳应随时退场；2012年11月6日，被告向原告出具收条一份，其内容为：今收到王初雄转让海川四楼退还给刘艳阳的租赁押金、租金及购物费40000元，余下的20000元在2013年元月底还清；2012年，被告刘艳阳与房屋所有权人邵光签订房屋租赁合同一份，由被告刘艳阳租赁海川综合大楼四楼，其租赁期限为2012年4月1日起至2018年3月30日止；后被告刘艳阳以其和邵光签订的房屋租赁合同为由，继续经营海川酒店的四楼，原告王初雄未实际经营海川酒店四楼，由此酿成纠纷。
在本案审理过程中，本院向原告王初雄释明是否变更诉讼请求为返还财产之诉，原告王初雄不予变更。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告王初雄与谭毅强、李志刚、聂志明签订海川酒店三、四楼转让协议，其租赁合同的相对方为谭毅强、李志刚、聂志明，现被告刘艳阳虽然收取了原告租金及损失费、租赁押金、租金及购物费，但被告刘艳阳与房屋的所有权人邵光签订了租赁合同，原告未实际经营海川酒店四楼，其损失应另行主张权利。被告刘艳阳向原告王初雄收取四楼的租金及损失费、租赁押金、租金及购物费后，没有履行相关义务，其款项应予退还，但原告经本院释明后不变更诉讼请求，故本院对原告王初雄要求被告刘艳阳赔偿租金损失、运行费、财产损失、欠水电费、四楼装修折旧费共计953510元的诉讼请求，本院依法不予支持。经本院组织调解，原、被告不能达成一致意见，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告王初雄的诉讼请求。
本案案件受理费13335元，由原告王初雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行株洲荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 田丽丽
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 戴 娜
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 阙芮娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。