上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1674号
原告汪国昌，男，汉族，1977年3月11日出生，户籍地江苏省。
委托代理人韩承鹏，上海融孚律师事务所律师。
被告上海裕谷贸易有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人徐功连，该公司经理。
委托代理人徐莉，女。
原告汪国昌与被告上海裕谷贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序公开开庭审理，原告汪国昌及其委托代理人韩承鹏，被告上海裕谷贸易有限公司的委托代理人徐莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪国昌诉称，原告自有牌号为沪BTXX**的货车一辆，被告通过朋友蛊惑原告将该车挂靠在被告名下。双方于2014年10月20日签订了车辆挂靠协议，被告出租自己的车辆营运证并向原告收取管理费。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十四条的规定，道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。被告以出租自己的营运证来获利的行为为法律所禁止，双方签订的协议无效。而且，在车辆挂靠协议履行过程中，被告怠于履行自己的义务，借故多次向原告收取超出了协议约定的费用，违背了诚实信用原则。原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议书，被告协助将牌号为沪BTXX**的车辆过户至原告名下；2、被告将本年度沪BTXX**货车保险单以及购买保险的发票交付原告。庭审中，原告补充诉称，其并非要求确认挂靠合同无效，仅要求解除挂靠合同，解除合同的理由是被告在挂靠协议中存在不公平的约定，且合同过程中发生了不愉快的事情，现原告单方面要求解除合同，并且也愿意承担一定违约责任。另，原告明确诉请二中的保险单及发票系针对2016年度。
被告上海裕谷贸易有限公司辩称，对诉请一，被告不同意过户，双方签订过合同，原告自愿挂靠在被告公司的，这是有法律效力的。对于诉请二，保险单以及购买的保单发票确实在被告处，保险费用是原告支付的，但根据公司的规定，由被告来保管保险单，万一发生事故，理赔直接给付到被告这里的。如果给到原告的话，被告就没有办法处理保险理赔的事情。被告补充辩称，原告在2015年11月5日，到被告处缴纳了2015年至2016年期间的全年费用，也书写了“2016年10月以后费用提前支付”，被告原以为事情已经解决，被告履行了全部购买保险、验车等义务，原告当时也说好向法院撤诉，但是被告又接到了开庭通知。对于2016年度的保险单及发票，被告已经把保险小卡交给原告，保险单及发票被告需留下作处理保险事故之用，不能给原告。
原告为支持其诉请，提供如下证据：
1、车辆挂靠协议1份，证明此协议是格式条款，没有约定被告每年应收多少管理费，导致了被告在实际中无限制多收费用并怠于行使自己的义务；
2、行驶证1份，证明车主是原告，行驶证登记的是被告；
3、收据1组，证明被告在原告挂靠期间无理由多收费用以及每年收取保险费不透明，保单以及保险费的发票复印件被告从来不给原告。被告也不履行挂靠协议的义务。保费交多少、买了哪个保险公司的保险，原告均不知情。
4、道路运输证1份，证明挂靠协议适用《中华人民共和国道路运输条例》，系争车辆是营运车辆，应当受到其中第34条的规制，不得转让、出租。
被告对原告提供的证据，质证认为，证据1的真实性无异议，挂靠协议是六年，车辆属实是原告出资购买的，车辆的所有权归原告所有，只不过挂靠在被告公司处。对证据2无异议，行驶证是非营运的。证据3，被告方现在的人员是从2014年7月才接管被告公司，对2014年7月之前的费用其不清楚。2014年10月22日这张收据上的款项都收到。2015年7月之后的保险没有买，因为原告没有交钱，原告是给过被告人民币（币种下同）5，000元，但付的是2015年度的各项费用，5，000元买保险是不够的。被告不可能为原告垫付保险费，而且原告也没有与被告商量这个事，就起诉了，现在车辆处于脱保的状态。对证据4无异议，被告每年为原告办理营运证，原告挂靠在被告这里，被告为原告办理相关手续。
被告提供账本1页，证明原告在2015年11月5日来被告处交费时，写下了2016年10月25日以后的费用提前十天来付清等内容，被告认为双方之间的事情已经就此解决了。原告代理人经向当事人核实，确认系原告本人所写，但认为系应被告的要求书写，并不表明原告同意继续挂靠在被告处。
对当事人提供的证据，本院认证如下：当事人提供的证据均真实、合法，本院均予以采信。
经对当事人提供的证据进行质证、认证并结合当事人的陈述意见，本院查明本案事实如下：
2014年10月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订车辆挂靠协议书，约定原告在将牌号为沪BTXX**的车辆挂靠在被告名下。协议约定，凡挂靠在被告的车辆需被告保险，并由甲方统一办理，乙方必须按期投保，按规定险种投保，如不按期和投保不足所产生的各类损失，由乙方承担，与甲方无关。协议期间，乙方因发生交通事故，人员伤亡及事故而引起的一切经济责任与损失由乙方自行承担，甲方不负任何连带责任，乙方必须在每年车辆保险到期前十天之前一次必付清保险及相关费用，以便甲方办理。乙方应向甲方交纳挂靠管理费全年__元，缴款方式采取先交后经营的方式，全年一次性交清，并按时交纳各种费用。乙方在合同期内需要转让挂靠车辆的必须通知甲方，转让后本合同自动废止，乙方按合同所交纳的有关费用均不得转让新车方。车辆挂靠时间为六年，新车方要求挂靠的，甲方与新车方另行签订挂靠合同。本协议有效期内，未经双方同意任何一方不得中途提出终止协议。
2014年10月22日，原告向被告付清了全年费用，被告出具收据载明“2014年-2015年10月费用18，800元”。
后原告提起诉讼，要求解除与被告之间的挂靠协议。诉讼期间，2015年11月初，被告收到原告支付的10，000元，此前原告已支付给被告5，000元。被告确认收到了2015年10月至2016年10月的全年费用，并为原告代购了车辆保险、代办了验车等手续。原告在被告账本上书写：“2016年10月25日以后的费用提前十天来结清。如违约应交风险金一万元”并签名。
本院认为，原告将其自有的牌号为沪BTXX**重型普通货车通过协议的方式挂靠在被告名下。车辆虽登记在被告名下，但车辆的所有权属于原告。现原告要求解除挂靠协议并将车辆过户，但被告未能同意。本院认为，双方挂靠协议的期限尚未届满，而且原告在诉讼过程中又与被告协商一致后交纳了下一年度的费用，同时承诺后续的费用提前付清，被告也为原告提供了代购保险、验车等服务，双方均是在继续履行挂靠协议。原告现又主张单方解除挂靠协议，但原告并不具备法定或约定的单方解除权，其也没有举证证明被告存在足以导致合同解除的违约行为。原告关于挂靠协议采取开放性收费的约定有失公平的说法，本院认为，原、被告通过协商确定全年的费用，其中包括了原告应当承担的保险费、验车费、挂靠管理费等全部费用，该金额是双方协商一致的结果。原告即便对金额存在异议，也可以在后续合同履行过程中与被告继续协商。因此，本院认为，原告要求解除与被告的挂靠协议缺乏法定或约定的解除事由，其该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。对原告要求被告交付2016年度保险单及发票的诉讼请求，本院认为，涉案车辆的保险系原告出资购买，被告仅是履行挂靠协议约定的代办义务，相关保险单据及发票应交还原告，原告的该项诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海裕谷贸易有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告汪国昌牌号为沪BTXX**的重型普通货车2016年度的保险单及保险费发票；
二、驳回原告汪国昌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海裕谷贸易有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。