成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4727号
原告雷某某，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告唐某某，女，1955年3月10日出生，汉族，住四川省开江县。
原告熊某某。
法定代理人雷某某，女，1983年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系熊某某的母亲。
三原告共同委托代理人刘仕均，四川川商律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人蔡鸥翔，华泰财产保险有限公司四川省分公司总经理。
委托代理人罗瀚，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省崇州市，系华泰财产保险有限公司四川省分公司工作人员。
原告雷某某、唐某某、熊某某与被告华泰财产保险有限公司四川省分公司（简称华泰财保四川分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序，并进行了公开开庭审理。原告雷某某及原告雷某某、唐某某、熊某某的共同委托代理人刘仕均，被告华泰财保四川分公司的委托代理人罗瀚到庭参加了诉讼。庭审后，本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议，本案现已审理终结。
原告雷某某、唐某某、熊某某诉称，原告雷某某、唐某某和熊某某分别系死者熊运韵的妻子、母亲、和儿子。2015年3月17日晚上，熊运韵驾驶川A***V6东风标致牌小型轿车搭乘雷某某和熊某某由中江方向沿成德南高速公路向成都方向行驶，22时30分许，发生车前与路中间的护栏发生碰撞的交通事故，事故造成熊运韵当场死亡，雷某某、熊某某受伤，车辆报废的严重后果。经治疗，原告雷某某花去医药费51957.39元，熊某某花去医药费4048元。事故车辆即川A***V6东风标致牌小型轿为死者熊运韵于2014年6月15日购买，并于2014年6月16日在华泰财保四川分公司处出购买了机动车商业保险，保险单号为6093212242014002763；保险期限为一年即从2014年6月16日到2015年6月15日。保单约定机动车损失险的保险金额为83300，车上人员（乘客）责任险保险金额为每个座位20000，共购了4个座位等。原告雷某某、唐某某、熊某某认为：熊运韵发生交通事故所造成的损失属于华泰财保四川分公司理赔范畴，华泰财保四川分公司应当予以理赔。华泰财保四川分公司作为保险公司，免责保险必须具体明确，并向投保人作出充分说明，否则该条款无效。故华泰财保四川分公司以熊运韵实习期上高速，无驾驶资格的免责条款为由拒绝雷某某、唐某某、熊某某的车损险和座位险不能成立。请求判令：华泰财保四川分公司向雷某某、熊某某和唐某某支付川A***V6东风标致牌小型轿车的机动车车损保险理赔款83300元；2、华泰财保四川分公司向雷某某和熊某某分别支付川A***V6东风标致牌小型轿车的座位保险的理赔款20000元和4048元；3、华泰财保四川分公司向雷某某、熊某某和唐某某支付川A***V6东风标致牌小型轿车的驾驶人员座位保险理赔款20000元；4、本案诉讼费由华泰财保四川分公司全额承担。
被告华泰财保四川分公司辩称，对于本次交通事故的发生事实无异议；事故车辆的确在华泰财保四川分公司投保，事故发生在保险期间内。但是交警部门查明，本案事故发生时，熊韵运尚在驾驶实习期内，根据相关法律以及保险条款第六条第七款第四项的规定，华泰财保四川分公司依法予以拒赔。对于雷某某、唐某某、熊某某主张的车上人员责任险中的医疗费用，应当按照15%的标准扣除自费药物费用。
经审理查明，雷某某、唐某某和熊某某分别系熊运韵的妻子、母亲和儿子。熊运韵系川A***V6东风标致牌小型轿车的登记车主。
2014年6月16日，熊运韵在华泰财保四川分公司处购买了机动车损失险、车上人员（乘客）责任险、车上人员（驾驶人）责任险、附加（机动车损失）不计免赔率特约险、附加（车上人员乘客）不计免赔率特约险、附加（车上人员驾驶人）不计免赔率特约险等机动车商业保险。《华泰机动车辆保险单》载明：机动车损失赔偿限额为83300元；车上人员（乘客）责任险赔偿限额为每座20000元，共定4座；保险期间均为自2014年6月16日0时起到2015年6月15日24时。《家庭自用汽车损失保险条款》关于“保险责任”的第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因以下原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”；关于“责任免除”的第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”。《机动车车上人员责任保险条款》关于“保险责任”的第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”关于“责任免除”的第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车……”关于“赔偿处理”第二十三条约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”
2015年3月17日，熊运韵持实习驾驶证驾驶川A***V6号东风标志牌小型轿车搭乘雷某某、熊某某由中江方向沿成德南高速公路向成都方向行使的途中发生交通事故。2015年4月8日，金堂县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明：2015年3月17日晚，熊运韵持实习驾驶证驾驶川A***V6号东风标志牌小型轿车搭乘雷某某、熊某某由中江方向沿成德南高速公路向成都方向行驶，熊运韵驾驶该车行至成德南高速公路25KM+100M（巴中至成都）路段处，车前部与路中间的防护栏发生碰撞，造成熊运韵当场死亡，雷某某、熊某某受伤，车辆损坏的交通事故；认定：熊运韵在实习期间内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人陪同且操作不当的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款及《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，确定由熊运韵承担事故的全部责任，雷某某、熊某某不承担事故的责任。
上述事故发生后，雷某某、熊某某因伤入院就医。根据医院出具的四川省医疗卫生单位住院费用结算票据载明：熊某某在金堂县第一人民医院花去医疗费4048.13元；雷某某在金堂县第一人民医院花去医疗费34091.55元以及在四川大学华西医院花去医疗费12865.84元。庭审中，雷某某、唐某某、熊某某确认同意扣除熊某某医疗费用中的自费部分。
华泰财产保险有限公司四川分公司分别于2015年4月10日、4月22日发出《拒赔通知书》，认为熊运韵在实习期间内驾驶机动车上高速公路，无持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人陪同，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条之规定，认定本次事故不属于保险责任，华泰财保四川分公司不负赔偿责任。
华泰财保四川分公司作出的《华泰机动车保险定损单（正常定损）》认定被保险车辆损失为78802元。庭审中，雷某某、唐某某、熊某某确认，在被保险车辆无法认定全损的前提下，其认可华泰财保四川分公司的上述定损金额。
以上实事有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：原告雷某某、唐某某、熊某某向本院提交的雷某某和唐某某居民身份证、居民家庭户口簿、熊运韵所持结婚证、熊某某出生医学证明、熊昌谷死亡证明、开江县公安局任市派出所出具的证明，华泰财保四川分公司企业信息、组织机构代码证，金堂县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明（推断）书》、熊运韵机动车驾驶证、《华泰机动车辆保险单（正本）》、《拒赔通知书》、华泰财保四川分公司机打发票、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、《金堂县第一人民医院出院病情证明书》、《金堂县第一人民医院出院记录》、金堂县第一人民医院住院病案首页、金堂县第一人民医院清单明细、《四川大学华西医院出院病情证明书》、《四川大学华西医院出院记录》、四川大学华西住院病案首页、雷某某四川大学华西医院入院证及急症科（区）记录；华泰财保四川分公司向本院提交的《华泰财产保险有限公司机动车商业保险条款（2009版）》、《拒赔通知书》、询问笔录。
本院认为，熊运韵就其所有的车辆与华泰财保四川分公司签订的保险合同系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。保险合同签订后，熊运韵已按约履行了交纳保险费的义务，若被保险车辆在保险期间内发生保险事故，华泰财保四川分公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点在于：就本案中交通事故造成的损失，是否存在保险人免于承担保险责任的事由。根据公安交警部门的事故责任认定，熊运韵在实习期间内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人陪同，且操作不当的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。华泰财保四川分公司认为被保险车辆驾驶人熊运韵在实习期间内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人陪同，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条之规定，符合本案《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车车上人员责任保险条款》中约定的“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的免责情形，故本案事故不属于保险责任，保险人华泰财保四川分公司不负责赔偿本案被保险车辆损失和车上人员人身伤亡损失。本院认为，本案保险条款中并未具体明确“在实习期间内驾驶机动车上高速公路行驶，无持相应或更高准驾车型驾驶证三年以上驾驶人陪同”这一情形属于免责情形，保险人也未证据证明其已向投保人提示该情形属于免责事由并履行了明确说明义务；本案《家庭自用汽车损失保险条款》、《机动车车上人员责任保险条款》中约定的“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”的免责事由并不明确，而是用兜底性条款界定免责情形的范围，具有不确定性和不明确性，与《中华人民共和国保险法》第十七条规定不符，即保险人应就免责条款的内容向投保人作出明确说明，但本案上述兜底性免责条款无法做到明确说明，使得投保人难以准确预测受益人的获益范围和保险人的免责范围。综上，在本案事故中，上述兜底性的免责条款对投保人不具有约束力，保险人据此拒赔的理由不能成立；即华泰财保四川分公司应根据保险合同的约定向雷某某、唐某某、熊某某赔付车辆损失险的保险金和车上人员责任险的保险金。
关于车辆损失的具体金额。虽然原告雷某某、唐某某、熊某某主张按照被保险车辆全损确定车损险保险金，但其并未提供车辆已经全损的依据，且其确认在车辆无法确认为全损的情况下其认可华泰财保四川分公司的定损金额。故原告雷某某、唐某某、熊某某要求按照全损确定车损险金额的主张，证据不足，本案车辆损失的具体金额应以双方确认的定损金额78802元为准，即华泰财保四川分公司应向雷某某、唐某某、熊某某赔付车损险保险金78802元。
关于车上人员责任险保险金的具体金额。根据公安交警部门的事故责任认定，本次保险事故造成车辆驾驶人熊运韵当场死亡，车上乘客雷某某、熊某某受伤。雷某某、熊某某入院治疗后产生的医疗费用分别为46957.39元和4048.13元，根据《机动车车上人员责任保险条款》中关于“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的约定，本案车上人员责任险的保险金应当扣除医疗费用的自费部分，但由于雷某某、唐某某、熊某某及华泰财保四川分公司均不能明确上述医疗费用的自费部分，本院基于公平原则酌情按照15%的标准扣除医疗费用的自费部分，上述费用扣除自费费用后分别为39913.78元和3440.91元。由于本案车上人员（乘客）责任保险的保险限额为20000元，则雷某某及熊某某扣除自费部分的医疗费用应在该保险限额内予以赔付，即华泰财保四川分公司应在车上人员（乘客）责任保险的保险限额内赔付雷某某的医疗费用20000元，赔付熊某某医疗费用3440.91元。由于熊运韵在本次保险事故中身故，则华泰财保四川分公司应按车上人员（驾驶人）责任保险的责任限额全额赔付保险金，即向受益人雷某某、唐某某、熊某某赔付20000元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条(法律条文全文附后)的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷某某、唐某某、熊某某赔付车辆损失保险金78802元；
二、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告雷某某、熊某某赔付车上人员（乘客）责任保险的保险金20000元和3440.91元；
三、被告华泰财产保险股份有限公司四川省分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告雷某某、唐某某、熊某某赔付车上人员（驾驶人）责任保险的保险金20000元；
四、驳回原告雷某某、唐某某、熊某某的其他诉讼请求。
如果华泰财产保险股份有限公司四川省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告华泰财产保险有限公司四川省分公司负担1366元，由雷某某、唐某某、熊某某负担57元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一五年十月二十日
书 记 员 覃雪梅
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国保险法》第十四条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。