浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3178号
上诉人（原审原告）：屠国祥，男，1970年12月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被上诉人（原审被告）：宁波门立方建材经营有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道黄山路***号。
法定代表人：张正宝，该公司经理。
上诉人屠国祥因与被上诉人宁波门立方建材经营有限公司（以下简称门立方公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
屠国祥上诉请求：撤销一审判决，改判门立方公司除重作调换顶梁、厨房2推移门门框、后阳台2推移门门框外，另外三倍赔偿损失28214×95%×3=80409.90元；支付逾期交货违约金（暂计算至2016年5月12日为30144元，之后以62800元为基数按每日2‰计算至合格产品验收为止）。事实和理由：一、一审法院认定“三处推移门的顶梁基层背面的槽位问题，属品质瑕疵，但不属于拼接，故对原告的该项诉请，本院不予支持”是错误的。（一）一审法院凭什么说不是拼接而是开槽所致，完全是听凭门立方公司及厂家一面之词，故意不去司法鉴定。（二）是否拼接，为什么不接受屠国祥的鉴定申请进行鉴定。所以一审法院不认定顶梁是拼接，完全没有依据，也违反诉讼程序；二、一审法院认定“双方约定提货前原告应付清所有余款”及“原告也无法证明逾期交货及安装系被告原因造成，故对原告的该项诉请，本院不予支持”也是错误的。（一）屠国祥发现产品质量问题后，依法拒付加工款是正确的。（二）交货合同对交货时间有明确约定，质量问题至今都未改是事实。逾期交货及安装是门立方公司原因造成的。一审法院无视事实，作出的判决是错误的。
门立方公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
屠国祥向一审法院起诉请求：一、门立方公司重作调换三根移门顶梁、厨房2推移门门框、后阳台2推移门门框、卫生间上横头罗马线；二、门立方公司三倍赔偿损失28214×95%×3=80409.90元；三、门立方公司支付逾期交货违约金（暂计算至2016年5月12日为30144元，之后以62800元为基数按每日2‰计算至合格产品验收为止）。一审庭审中，屠国祥撤回第一项诉请中要求门立方公司更换卫生间上横头罗马线的诉请。
一审法院认定事实：屠国祥因家庭装修向门立方公司定作木门等，2015年7月17日，双方签订《宁波门立方建材经营有限公司订货（安装）合同》一份，约定：合同产品名称详见清单，金额为62800元，合同签订后，屠国祥应预付定金5000元，图纸确定好付50%定金，提货前屠国祥付清所有余款；在最后一次确认生产图纸并支付定金后55天门立方公司将屠国祥定制的产品送至安装场地，并及时安排专业安装工进场安装；因门立方公司原因逾期交货，逾期不超过15天的，每逾期一天按货款的1‰向屠国祥支付违约金，逾期超过15天不足30天的，每逾期一天按货款的1.5‰向屠国祥支付违约金，逾期超过30天的，每逾期一天按货款的2‰向屠国祥支付违约金，以上违约金分段累计；如因不可抗拒的因素造成交货期推迟，门立方公司不承担连带责任或赔偿责任；约定的交货期满后，屠国祥应及时将余款付给门立方公司并提货，门立方公司免费为屠国祥保管货物20天，超过20天不足60天的，每保管一天屠国祥应向门立方公司支付货款的0.5‰作为保管费；超过交货期60天的，屠国祥必须将余款付给门立方公司，否则门立方公司有权将屠国祥定制的产品自行处理，定金不予退还。其它还约定：免费保修五年，五年出现问题无法维修，另行更换。贵族公馆品牌北美红橡原木，无拼接（除门芯板外），如果用拼接或不是贵族公馆品牌，愿三倍补偿（包括材质为北美红橡原木）。另外，产品清单中约定有门的门框厚度为4公分等等。合同签订前，屠国祥于2015年5月支付门立方公司1000元，2015年7月25日支付25000元，余额于2016年1月2日付清。涉案产品于2015年11月23日从厂家出货，于2016年1月初进行安装。因尺寸问题，厨房、后阳台、主卧衣帽间三处推移门的门框返厂进行返工。厂家在返工时，将以上三处推移门的顶梁基层（上横框）的原背面改作正面，原正面改作背面，这样的改造使背面出现开槽（原正面需要开槽，背面不应有开槽），厂家用材料填补了背面的开槽，同时因返工，厨房、后阳台推移门的两边门框的基层厚度比约定的4公分少了0.5公分。
一审法院认为，屠国祥、门立方公司签订的《宁波门立方建材经营有限公司订货（安装）合同》合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。门立方公司交付的厨房、后阳台、主卧衣帽间三处推移门门框的顶梁，在返工后出现因调换门框顶梁的正反面，导致门框顶梁背面出现不该有的槽位及厨房、后阳台门框的两边门框基层厚度小于合同约定等品质瑕疵。上述瑕疵不符合双方合同的约定，也违背诚信原则，现门立方公司也同意对上述门框基层予以更换，对屠国祥的该项诉请，予以支持。对于屠国祥认为厨房、后阳台、主卧衣帽间三处推移门门框顶梁基层存在拼接，要求门立方公司按三处推移门总价的三倍价格进行赔偿的诉请，因上述三处推移门的顶梁基层背面的槽位问题，属品质瑕疵，但不属于拼接，故对屠国祥的该项诉请，不予支持。另外，屠国祥认为，合同约定门立方公司应在其支付定金后55天将定制产品送至安装现场并及时安装，屠国祥系于2015年7月25日支付定金，但门立方公司于2016年1月初才进行安装，属违约，应按合同约定支付逾期交货违约金，门立方公司抗辩认为，首先合同约定提货前屠国祥应付清所有余款，其次是因为屠国祥自己装修的进程推迟才导致木门安装时间推迟的，故门立方公司没有违约，不应支付违约金。该院认为，屠国祥、门立方公司签订的合同明确约定提货前屠国祥应付清所有余款，而屠国祥在支付定金后，系于2016年1月2日支付剩余定作款，另外，屠国祥也无法证明逾期交货及安装系门立方公司原因造成，故对屠国祥的该项诉请，不予支持。门立方公司辩称其交付的门框基层顶梁不存在拼接以及逾期交货安装的原因不在门立方公司的意见，予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、门立方公司应于判决发生法律效力之日起七日内给屠国祥更换符合合同约定的厨房、后阳台、主卧衣帽间推移门门框基层的三根顶梁（无拼接）以及厨房、后阳台推移门两边门框的基层（厚度为4公分）；二、驳回屠国祥的其他诉讼请求。案件受理费2511元，减半收取1255.50元，由屠国祥负担。
二审中，屠国祥、门立方公司均未向本院提供新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，门立方公司交付屠国祥的厨房、后阳台、主卧衣帽间三处推移门门框的顶梁，虽在返工时将原背面改做正面，原正面改做背面出现槽位后进行过填补，但其整体材质未发生变化，并不属于拼接。故屠国祥以门立方公司交付的上述三处推移门门框的顶梁系拼接为由，要求门立方公司按三处推移门总价的三倍进行赔偿，缺乏事实依据，难以支持。双方在涉案合同中虽约定门立方公司应在屠国祥支付定金后55天交付货物并及时安装，但双方同时在涉案合同中约定屠国祥应在提货前付清所有余款，而屠国祥至2016年1月2日才付清余款，且屠国祥未提供充分的证据证明未按合同约定期限交货系门立方公司违约造成，故屠国祥要求门立方公司支付违约金，亦缺乏事实依据，难以支持。
综上所述，屠国祥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2511元，由上诉人屠国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李军英