山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第698号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，男，理事长。
委托代理人李超越，男，1991年02月05日生，汉族，乐陵市农村信用合作联社资产管理部办事员。
委托代理人孟玲，女，1979年11月18日生，乐陵市铁营信用社主任。
被告温书伟，男，1988年07月21日生，汉族，农民。
被告孙盼盼，女，1987年01月06日生，汉族，农民。
被告王敬，女，1989年02月05日生，汉族。
被告高之卫，男，1963年07月15日生，汉族。
被告孟凡宗，男，1957年04月02日生，汉族。
被告张海洋，男，1990年11月16日，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告温书伟、孙盼盼、王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人孟玲、李超越，被告温书伟、孙盼盼的委托代理人闫巨坤到庭参加诉讼，被告王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告温书伟于2010年12月15日与我联社分支机构铁营信用社签订《最高额借款合同》最高金额40万元，期限36个月，被告王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋为被告温书伟提供担保，并与我联社分支机构铁营信用社签订《最高额保证合同》。合同签订之后，被告温书伟于2010年12月16日在我联社分支机构铁营信用社支取借款40万元。于2011年12月15日到期，现被告未按期偿还借款本息，使借款逾期形成违约。被告孙盼盼与被告温书伟系夫妻关系，并签订《夫妻双方共同还款承诺书》应履行共同还款义务，被告王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋为上述借款提供保证担保，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法判令被告偿还借款40万元及相应利息。
被告温书伟、孙盼盼辩称，一、关于诉讼时效的问题，被告认为该案已经超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由是，原告与被告温书伟于2010年12月15日所签订的最高额借款合同，属于授信合同，授信额度40万，期限是36个月，该授信合同应视为借款合同的要约，债务人可在期限内循环使用上述信贷资金，所以我方认为借款凭证才是合同法意义上的借款合同。原告诉状中称被告温书伟2010年12月16日借款40万元，期限为一年，即2011年12月15日到期，诉讼时效到2013年12月15日终止。从原告提供的证据看，2014年8月18日被告温书伟签收的一份催款通知书，此时该案已经超过诉讼时效，不能视为原被告之间就债务履行问题重新达成了协议，不属于民法通则第138条规定的情形。在2014年8月18日原告送达给被告的催款通知书上，有温书伟的签字、指印和承诺，这并非是温书伟的亲笔所书，指印也非温书伟所按。综上我方认为该案没有诉讼时效中断、中止情形。请依法驳回原告的诉讼请求。二、关于借款合同的效力和损失承担问题，我方认为该借款合同属于无效合同，且原被告均存在过错，损失应当共同承担。该案借款人和实际用款人均为被告温书伟之兄温书松，温书松由于个人征信问题无法从信用社获得借款，便以被告温书伟的名义向原告借款40万元，所有担保人都是温书松找的，所有手续都是温书松办的，温书伟只是在最高额借款合同上签的名字，对以上情节原告完全知情，因该笔贷款是铁营信用社主任唐某帮忙贷的，根据合同法的规定，恶意串通损害国家、集体或第三人利益的合同属无效合同。对导致无效的原因原被告均存在过错，所以温书伟及各保证人应当返还本金40万元，对所产生的利息、罚息等损失应当有原告和被告温书伟及各担保人共同承担。三、由于原告怠于行使合同权利，导致损失扩大部分应由原告承担。最高额借款合同中约定，原告对借款的使用情况具有监管权利，并且享有按合同约定收回或提前收回借款本金和利息的权利，该合同已于2011年12月15日到期，原告并未及时行使上述合同权利，致使损失扩大，对于损失扩大部分应由原告承担。另外，我方认为原告主张利息及违约金过高。
被告王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋未作答辩。
经本院审理查明，被告温书伟于2010年12月15日与原告分支机构铁营信用社签订最高额借款合同，办理贷款证，合同约定最高金额为40万元，期限36个月，即2010年12月15日至2013年12月14日。合同第一条约定，借款金额、用途、借款日、还款日、利率、还款方式以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，具有同等法律效力。同时合同第五条对违约责任进行约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%，即14.872995%。2010年12月16日被告温书伟支取借款40万元，并在借款凭证（借款借据）上签字和按章。借款凭证约定，贷出日2010年12月16日，到期日2011年12月15日，利率9.91533‰，合同约定期限内被告温书伟偿还借款本金190.01元及利息36468.12元。2011年11月21日之后再未偿还本息。截止2015年10月31日欠本金399809.99元，利息57877.99元，逾期1415天，逾期利息302524.72元。合同逾期后，原告多次催要，其中2014年8月18日和2015年6月10日的借款逾期催收通知书上，有被告温书伟的签名。另外两份催收通知上有温书伟的签名，但未注明催收日期，双方亦未说明。
孙盼盼与温书伟系夫妻关系，与原告签订夫妻共同还款承诺书，承诺共同还款。被告王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋与原告签订最高额保证合同，承担连带责任保证。
以上事实有最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、夫妻共同还款承诺书、借款逾期催收通知书、温书伟的还贷银行卡交易明细、温书伟利息明细及当事人陈述为证。
本院认为，一、关于合同的效力问题。原告与被告温书伟签订的最高额借款合同及借款凭证，双方均签字确认，且原告履行合同义务，被告亦履行部分还款义务，是双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认定。原告主张被告温书伟偿还借款本息，本院予以支持。被告主张合同无效，是因原告职员了解实际借款人是案外人，非本案被告温书伟，而积极帮助贷款，属于恶意串通损害他人利益、以合法形式掩盖非法目的情形，所以主张合同无效。本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社否认在签订该合同时，存在恶意串通等情形，被告亦未提供证据进一步证明，故被告理由不予采信，主张合同无效，不予支持。二、关于本案的诉讼时效问题。本案合同到期日为2011年12月15日，不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，应到2013年12月14日诉讼时效终止。原告提供2014年8月18日和2015年6月10日的借款逾期催收通知书，均有被告温书伟签名确认。参照最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》（法释（1999）7号），被告温书伟是对该债务的重新确认，该债务应受法律的保护。被告主张超过诉讼时效，本院不予支持。三、关于原告是否存在怠于行使合同权利，导致损失扩大的问题。被告主张原告对借款的使用情况具有监管权利，并且享有按合同约定收回或提前收回借款本金和利息的权利，该合同已于2011年12月15日到期，原告并未及时行使上述合同权利，致使损失扩大，对于损失扩大部分应由原告承担。本院认为，借款合同约定了原告有上述权利，同时也约定了被告到期还款的义务。，权利行使与否由权利人决定，是其对权利的处分，不属违约行为。义务必须履行，否则构成违约。这是合同中权利与义务的区别。被告未按合同约定期限履行义务，增加的利息、违约金应该承担。四、关于利息计算，罚息即违约金是否过高问题。原被告合同约定借款利率9.91533‰，不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在该利率的基础上加收50%，即14.872995‰。该约定不违反法律强制性规定，不存在违约金过高的情形，被告请求法院予以调整，本院不予支持。
原告提供夫妻共同还款承诺书，主张被告孙盼盼与温书伟共同偿还此款。夫妻共同还款承诺书是双方真实意思表示，本院予以认定，原告主张予以支持。原告提供最高额保证合同，主张被告王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋承担连带保证责任，最高额保证合同是双方真实意思表示，本院予以认定。四被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。原告主张予以支持。保证人承担责任后可向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温书伟、孙盼盼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金399809.99元及相应利息（利息截止2015年10月30日为292234.2元，2015年10月31日起至本判决指定的履行期限届满之日止按合同约定的月利率14.872995‰计算）；
二、被告王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10720元，保全费2520元由被告温书伟、孙盼盼、王敬、高之卫、孟凡宗、张海洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张清勇
人民陪审员 韩希通
人民陪审员 郑文霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 周 炜