河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6475号
上诉人（原审被告）：中英人寿保险有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市中山东路**号勒泰中心誉峰*座**层。统一社会信用代码：91130100663683076U
负责人：刘维，总经理。
委托诉讼代理人：杨松，该公司职员。
委托诉讼代理人：程剑锋，河北俱时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国珍，女，1965年8月2日出生，汉族，农民，住河北省献县。
委托诉讼代理人：王明合，男，1969年10月1日出生，汉族，住河北省泊头市，系被上诉人李国珍表弟。
上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司因与被上诉人李国珍人身保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司的委托诉讼代理人杨松、程剑锋，被上诉人李国珍的委托诉讼代理人王明合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司上诉请求：1、依法撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第3122号民事判决，应依法改判；2、一审、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“签订保险合同时，保险代理人没有进行询问，也没有要求在健康告知栏中打钩，只要求投保人在最后签字“，明显是认定事实错误。庭审中，上诉人提交的《代理人报告书》和《投保经过说明》能够证实保险人尽到了询问义务。被上诉人认可王基利在投保书和健康告知栏签字的真实性，不能以健康告知一栏中询问内容不是王基利填写就认定保险人没有对其进行询问。二、一审法院认定投保人王基利是过失未履行如实告知义务，明显错误。投保人王基利是故意不履行如实告知义务，而不是过失。上诉人提交的王基利因肺恶性肿瘤住院的病历能够证明其是故意不履行如实告知义务，一审法院相关事实的认定没有任何事实和法律依据。三、投保人王基利在投保时未履行如实告知义务，无论其未履行如实告知义务的行为是故意还是过失，上诉人均有权依据保险法第十六条等相关规定解除合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任。四、一审法院认为，××住院治疗，而保险事故的发生是投保人患膀胱出血、脑梗塞导致的，即未告知的内容与保险事故没有直接或必然的联系，对保险事故不具有重大影响，这显然是错误的。被上诉人未提交投保人王基利死亡的确诊原因，且在投保人死亡后，被上诉人未及时通知我公司，即对王基利进行下葬，导致该事实无法查清，根据保险法第二十一条的规定，对王基利真正死亡原因无法查明的责任应由被上诉人承担。五、一审法院认定被上诉人解除保险合同违反了保险法及主合同中关于“自本合同成立之日起超过两年的，我们不得解除合同；发生保险事故，我们按本合同约定承担保险责任”的规定，显然是对保险法和保险合同内容理解错误。本案中王基利投保的保险合同签订时间为2013年3月8日，王基利死亡时间为2014年10月10日，不满两年，因此，上诉人有权依据法律规定及合同约定解除保险合同，不承担保险责任。
被上诉人李国珍辩称，一、就王基利是否如实告知，根据保险法第五条诚实信用原则是双方共同遵守的，在推销保险的过程中，在利益的驱动下，上诉人的业务员明显违反了保险法131条第一、二、三款的规定，欺骗投保人，隐瞒合同内容，阻碍投保人如实告知，2013年河北省农村人均收入不足万元，王基利年交保费6183元，从健康问询项目多达上百项，从喝酒、吸烟到身体健康的各个方面如有一条不如实告知，发生事故时就得不到赔偿还不退还保费，作为一个农民，如果知道这些其不会冒这个险，所以，上诉人的业务员明知王基利没有告知，仍订立合同，收取保费，根据保险法16条第六款，司法解释二第七条，保险事故发生后，上诉人应该赔付保险金。上诉人及其业务员自己单方面提供的有关证据材料不具有说服力，不能说明完全问询。二、王基利是脑溢血身故，未告知事项是肺恶性肿瘤，未告知事项不是致死原因，根据对价平衡原则和合理期待原则，被上诉人应该得到赔偿。三、王基利身故后，其家属及时报案95545并被告知理赔所需材料，家属及时提交了理赔资料，95545有录音可查。四、关于两年不可抗辩期保险法第16条第三款规定，自合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同，并没有说保险事故发生时超过两年，司法解释三第八条征求意见稿时想对这两年做一明确说明，但在出台司法解释三时删除了该条，很明确两年不可抗辩期就是从合同成立之日起算。综上，一审认定事实清楚，法律适用得当，应当维持原判。
被上诉人李国珍向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告王基利身故保险金100000元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李国珍之夫王基利，因患肺恶性肿瘤，于2012年11月9日至2012年12月3日在沧州市中心医院住院治疗，手术后，出院正常工作生活。当时，家属怕其因病出现情绪异常，影响正常工作和生活，未将真实病情告诉本人。2013年3月8日，经业务员推荐王基利在被告中英人寿保险有限公司河北分公司（以下简称为中英人寿河北公司）投保了NFF—中英人寿吉祥安康两全保险及CHR—中英人寿附加吉祥安康提前给付重大疾病保险，其保险金额各为10万元，缴费期间15年，保险期间至85岁，年缴费6183元。同日，原告李国珍之夫王基利与被告中英人寿河北公司签订了保险合同，编号为B10A0762889。该合同第1.6条第二款规定“我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知”、第三款“如果您故意或因重大过失未履行前项规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或提高保险费率的，我们有权解除合同”、第四款“如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费”、第五款“如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险的责任，但应退还保险费”，第1.7条“前条规定的合同解除权，自我们知道有解除事由之日起，超过30日不行使而消灭。自本合同成立之日起超过二年的，我们不得解除合同；发生保险事故，我们按本合同约定承担保险责任”，第2.1条“如果被保险人因意外伤害事故或疾病导致身故，我们将按本合同保险金额给付身故保险金，同时本合同终止”，合同签订后，被保险人王基利向被告中英人寿河北公司缴纳了两年的保险费。2014年10月10日原告之夫王基利因膀胱出血、脑梗塞到泊头市中医医院诊疗，但不治身亡。2015年5月11日，原告李国珍向被告中英人寿河北公司递交了《理赔申请书》，要求被告予以赔偿。2015年6月19日，被告中英人寿河北公司作出《理赔结论通知书》，该通知书以被保险人王基利在投保前已患“肺恶性肿瘤”并住院治疗，在投保时未告知上述情况，依据保险法第十六条和本合同主合同基本条款第1.6条，解除了双方缔结的B10A0762889保险合同，同时告知原告李国珍，不退还已缴保险费及不予赔偿保险金。为此，双方发生纠纷，原告李国珍作为保险金受益人提起诉讼，要求被告中英人寿河北公司赔偿其夫王基利身故保险金10万元。
一审法院认为，原告李国珍之夫王基利作为投保人、被保险人与被告中英人寿河北公司签订的编号为B10A0762889保险合同，是在双方当事人自愿的基础上形成的，符合合同法的成立和生效要件，因此，自签订之日起该合同成立并生效，对双方当事人产生约束力，非因法定事由或合同约定，当事人不得解除合同。本合同对双方的权利和义务进行了详细约定，双方应当按照约定履行义务，同时享有权利。合同签订后，投保人王基利依约履行了缴纳保险费的义务（已缴费2年），但在投保人出现保险事故后，被告中英人寿河北公司以投保人王基利在投保时未按合同约定履行如实告知义务为由，解除了双方的合同并拒绝履行赔偿义务。经法庭审理，投保人王基利在投保时因家人的原因并不知道自己患过肺恶性肿瘤，××的事实。但其因病曾住院治疗的情况未尽告知义务。投保人王基利未履行如实告知义务是故意而为之，还是过失行为。保险合同是较为复杂、专业性较强的一种合同，保险人作为格式合同的提供者，相对于普通的投保人而言具有一定的经验和优势，因此，在订立保险合同时保险人一方应负有更为严格的注意义务，即对合同条款尤其是免责条款的内容及被保险人的有关情况认真仔细地进行审查、说明和询问。本案中，原告称签订合同时，被告方代理人并没有进行询问，也没有要求在健康告知栏中打钩，只要求投保人在最后签字，对此，被告中英人寿河北公司予以否认，但未提供有力证据证明其业务代理人对投保人进行了询问，事后也未要求投保人做身体检查。如实告知并不是主动告知是基于保险人的询问，故被告对投保人王基利未履行如实告知义务存在故意情形之抗辩证据不足，不应采信。投保人王基利不论是否知道自己住院时的病情，但其曾住院就医的事实自己是清楚的，应如实将住院事实予以告知。因此，该未如实告知是一种过失行为。另外，被告中英人寿河北公司提供的投保经过说明、会谈记录等证据，只是保险事故发生后，被告方对其业务员和原告的询问，法院认为投保经过说明，是该公司业务员的意思表示，代表该公司的利益；会谈记录是对投保人之妻的询问，该被询问人不是合同当事人，订立合同时也不在场。因此，上述两证据既不能证明该公司业务员尽了主动询问、审查义务，也不能证明投保人故意隐瞒病情。被告中英人寿河北公司应否承担保险责任问题。一、保险人王基利未履行如实告知义务是一种过失，该未如实告知的内容是投保人曾患肺恶性肿瘤并住院治疗，而保险事故的发生是投保人患膀胱出血、脑梗塞导致的，即未告知的内容与保险事故没有直接或必然的联系，对保险事故不具有重大影响。二、投保人王基利与被告中英人寿河北公司的合同签订时间为2013年3月8日，被告中英人寿河北公司于2015年6月19日提出解除合同并不予理赔，该行为违反了保险法及主合同中第1.7条关于“自本合同成立之日起超过二年的，我们不得解除合同；发生保险事故，我们按本合同约定承担保险责任”的规定。综上，被告中英人寿河北公司不承担保险责任的抗辩理由不成立，法院不予采信，故其依约、依法均应对原告李国珍承担支付保险金的赔偿责任，原告李国珍的诉讼请求应予支持。遂根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条、第十三条的规定，判决如下：被告中英人寿保险有限公司河北分公司于判决生效后五日内，向原告李国珍赔偿投保人王基利身故保险金10万元。案件受理费1150元，由被告中英人寿保险有限公司河北分公司承担。
本院二审查明的案件基本事实及证据均与一审判决相一致。二审中，当事人双方均未有新证据提交。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力的大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案一审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司上诉请求中所争议的问题，包括王基利在投保时是否故意隐瞒了其曾患过肺恶性肿瘤的事实；王基利未履行如实告知义务是故意而为之还是过失行为；以及上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司是否有权解除案涉保险合同并不承担保险责任等。一审法院已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审法院的相关判断均有事实依据并符合法律规定，本院予以支持。二审中，上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司就其上诉请求中所依据的事实和理由，因未提交新的证据和法律依据，其应当承担不利的后果。
综上所述，上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中英人寿保险有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 李志敏