wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1960号
原告深圳松发科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松明大道新石岗大厦3栋6B。
法定代表人王诗勇，总经理。
委托代理人王诗文，身份证住址湖北省广水市广水，系该公司股东。
被告东莞市昌阳五金制品有限公司，住所地东莞市清溪镇铁松东风路。
法定代表人黄美云。
本院审理原告深圳松发科技有限公司诉被告东莞市昌阳五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王诗文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付货款124050元及违约金18607.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告缺席无答辩。
本案相关事实
原告与被告分别于2015年6月1日、6月29日、8月3日共签订3份《购销合同》，约定被告向原告购买次磷酸钠、硫酸镍等产品，金额分别为37300元、43800元、42950元，3份合同货款总金额为124050元，其中，6月1日合同约定合同签订后30日内以银行电汇方式支付全额货款，6月29日及8月3日的合同均约定款到发货。合同还约定实际结算金额以交货数量为准，如有违约，按照合同标的额的15%支付违约金。以上3份销售合同均由被告盖章后回传给原告。其中6月1日及6月29日的合同，被告在盖章处均备注了自行提货的车辆为粤B×××××，8月3日的货物由粤S×××××车辆提走。被告在收到货物后，在提货单上由工作人员签名并回传给原告。
原告称上述合同项下的全部货款被告至今未付。庭审中，原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率分别从合同签订后第31天起算。
判决结果
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告存在买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告应当及时支付货款。被告未依约按时支付货款，已构成违约，应承担清偿货款及逾期付款利息的违约责任。原告主张被告支付货款124050元，事实清楚，本院予以确认。原告主张逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率分别从合同签订后第31天起算，符合法律规定，本院予以认可。根据本案实际情况，即37300元货款的利息从2015年7月2日起算，43800元货款的利息从2015年7月30日起算，42950元货款的利息从2015年9月3日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市昌阳五金制品有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告深圳松发科技有限公司货款124050元逾期付款利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，37300元货款的利息从2015年7月2日起计至清偿之日，43800元货款的利息从2015年7月30日起计至清偿之日，42950元货款的利息从2015年9月3日起计至清偿之日）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3154元，公告费500元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周旭(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2397号
原告阆中市天网智能科技有限公司。
法定代表人陈邦江，该公司经理。
委托代理人陈洪兵，该公司员工。
原告陈洪兵。
被告四川金鼎钢结构工程有限公司。
法定代表人朱津箐，该公司总经理。
委托代理人廖从明，阆中江南法律服务所法律工作者。
被告朱津箐。
委托代理人廖从明，阆中江南法律服务所法律工作者。
被告朱明。
委托代理人廖从明，阆中江南法律服务所法律工作者。
被告高勤。
上列原告阆中市天网智能科技有限公司（以下简称“阆中天网公司”）、陈洪兵诉被告四川金鼎钢结构工程有限公司（以下简称“四川金鼎公司”）、朱津箐、朱明、高勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪兵、原告阆中天网公委托代理人和被告四川金鼎公司、朱津箐、朱明委托代理人到庭参加了诉讼，被告高勤经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告朱明与被告高勤系夫妻关系，被告朱津箐系被告朱明之女。2014年3月24日，被告朱明代表四川金鼎公司与原告阆中天网公司签订《投资协议》，以共同投资阆中市宜华木业和阆中市澜沧江钢结构项目工程为由，先后在原告处借款77.5万元，约定其中50万元在2015年2月30日前付清，27.5万元在2014年农历腊月28日前付清，如果逾期不归还，从到期之日起按每月2.5万元计算利息，朱明出具了2张借条，逾期后经原告多次催收本息无果。请求判令：1、请求四被告立即偿还原告借款77.5万元及其利息。2、诉讼费、保全费由被告负担。
被告四川金鼎公司、朱津箐、朱明辩称，1、借款属朱明个人行为，与其他三被告无关，朱明只在原告处借款50万元，27.5万元是利息，每月2.5万元利息约定不明确应按银行利率计算利息；2、原告主体不适格。
被告高勤未作答辩。
经审理查明，被告朱明与被告高勤系夫妻关系，被告朱津箐系被告朱明之女。2014年3月24日，被告朱明代表四川金鼎公司与原告陈洪兵代表阆中天网公司签订了《投资协议》，协议共同投资阆中市宜华木业和阆中市澜沧江钢结构项目工程，陈洪兵按协议将50万元转入朱明个人账户，未转入四川金鼎公司合同账户，但四川金鼎公司未履行协议。陈洪兵要求朱明返还投资款，经朱明与陈洪兵双方协议将该投资款转为朱明借款。2014年11月6日，朱明给陈洪兵出具50万元借条一张，该借条载明：“限2015年2月30日前付清，注：此款用于澜沧江和宜华家具有限公司钢结构项目工程，到期不归还，从到期之日起按月息支付每月贰万五千元。”同日，又在原告处借款27.5万元，该借条载明“此款限2014年农历腊月28日前付清，此款不支付任何利息。”2014年农历腊月28日即公历2015年2月16日。两张借条上均未加盖四川金鼎公司印章，上述两笔借款77.5万元借款逾期后，经陈洪兵多次催收无果。同时查明，2015年4月10日在四川金鼎公司给阆中市宜华家具有限公司出具的《委托书》中载明“四川金鼎钢结构工程有限公司特别委托阆中市宜华家具有限公司将阆中市宜华家具有限公司钢结构厂房的工程进度款直接支付到阆中天网智能科技有限公司的账户。注：阆中天网智能科技有限公司已经借款77.5万元给四川金鼎钢结构工程有限公司负责人朱明作为前期对宜华木业项目启动金（不含利息），此委托需阆中天网智能科技有限公司将余款25万元打入四川金鼎钢结构工程有限公司指定的材料商账户，阆中天网智能科技有限公司转款凭据作为此次委托书生效依据。（投资款见双方签订的合作协议）。”陈洪兵称朱明还想以投资名义在其处借款，并以四川金鼎公司名义出具了该委托，但阆中天网公司未同意。朱明对该委托无异议，但称其不是该公司负责人。还查明，阆中天网公司法定代表人陈邦江系陈洪兵父亲，该公司股东只有陈邦江和陈洪兵两人，陈洪兵是公司实际投资和控股人，公司没有账户，往来款项都是陈洪兵以其个人账户交易。
上述事实，有当事人的陈述、借条、身份证、营业执照、银行转账凭证、工商登记档案材料、四川金鼎公司与阆中天网公司签订的《合作协议书》、四川金鼎公司的委托书、投资协议等为据。
本院认为，关于借款主体的问题。四川金鼎公司与阆中天网公司签订《投资协议》后，陈洪兵将投资打入朱明个人账户，未转入四川金鼎公司合同账户，朱明后又以个人名义给陈洪兵出具77.5万元借条两张，投资款部分转为朱明借款。从四川金鼎公司给阆中市宜华家具有限公司出具的《委托书》中载明的“阆中天网智能科技有限公司已经借款77.5万元给四川金鼎钢结构工程有限公司负责人朱明作为前期对宜华木业项目启动金（不含利息）。”内容来看，也不是四川金鼎公司借款，是朱明借款。且朱明也陈述系其借款，故朱明是借款主体；关于借款金额的认定问题。朱明对在陈洪兵处借款50万元无异议，本院予以确认，朱明陈述27.5万元系50万元借款利息，但未提供证据证明，而从原告提供的且朱明认可的，四川金鼎公司给阆中市宜华家具有限公司出具的《委托书》内容来看，也印证了朱明在陈洪兵处借款77.5万元的事实，故27.5万元应认定为借款。陈洪兵是阆中天网公司实际投资和控股人，出借人是以陈洪兵个人名义还是公司名义没有实际意义，出借人可以认定陈洪兵和阆中天网公司；关于四被告责任问题。该案借款主体已认定为朱明，而高勤与朱明系夫妻，高勤与朱明均未提供证据证明该借款约定为一方个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。故高勤与朱明应当共同偿还原告77.5万元借款。四川金鼎公司和作为法定代表人的朱津箐不应承担偿还借款的责任；关于借款利息问题，50万元借款约定每月2.5万元利息过高，27.5万元未约定利息，原告可以主张逾期利息，因此，本院确定50万元借款利息按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率四倍计算，27.5万元借款按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》通知第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明、高勤于本判决生效后二十日内偿还原告阆中市天网智能科技有限公司、陈洪兵借款775，000.00元，其中500，000.00元从2015年3月1日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率四倍计算利息，275，000.00元从2015年2月17日起按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算利息，至借款还清之日止。
二、驳回原告阆中市天网智能科技有限公司、陈洪兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5775.00元，保全费4390元，合计10165元，由被告朱明、高勤负担（此款原告已垫付，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何清卫
二〇一五年八月十八日
书记员 陈玉娇
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第4102号
原告青岛银巢机械有限公司，。
法定代表人许华泰，总经理。
委托代理人许峰、王培，山东点晴律师事务所律师。
被告江苏龙镇生态农业科技有限公司，住所地江苏省灌云县龙镇龙陡路东、南李村。企业组织机构代码：06621113-4。
法定代表人金飞，董事长。
委托代理人王军强、曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
原告青岛银巢机械有限公司与被告江苏龙镇生态农业科技有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛银巢机械有限公司的法定代表人许华泰及委托代理人许峰、王培，被告江苏龙镇生态农业科技有限公司的委托代理人王军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛银巢机械有限公司诉称，2015年6月28日，原、被告签订了加工定制合同，合同约定了标的、数量、价款及交提货时间，同时约定了交提货方式和付款方式，并约定合同签订后任何一方60个工作日不能履行合同付货款总额的30%违约金。合同签订后被告拒不按合同履行义务，请求依法判令被告支付原告违约金207864.78元。被告承担全部诉讼费用。
被告江苏龙镇生态农业科技有限公司辩称，我们认为原告要求支付违约金明显超过了其实际损失。按照合同约定，被告方应在合同签订后三日内付总货款的30%，在被告未能三日内付款30%的情况下，原告应该采取合理的措施防止损失扩大。另外，在合同签订60个工作日后，被告也曾与原告联系同意继续履行合同，但是被原告拒绝，请求法庭根据本案情况依法予以裁决。
经审理查明，被告要求原告加工制作保育围栏、料槽、产床、风机等猪舍设施，双方于2015年6月28日签订《加工定制合同》。合同第一条约定：标的数量为围栏、料槽、产床、风机等货款692882.60元，税款90074.7元，共计782957.3元，交货时间自收到定金之日起40个工作日内发货完毕；第八条约定：成套设备的安装与调试由出卖方负责安装，设备安装符合养殖生产要求，母猪产床设计如图纸（附件二）；第九约定：结算方式、时间及地点为合同签订后三日内付总货款的30%，发货前付本批货款的50%，每按装完一栋猪舍即日验收，验收后两日内付清本栋猪舍剩余的20%的货款，批货批结；第十二条约定：合同签订后任何一方60个工作日内不能履行合同，付货款总额的30%违约金，如延期付款每日付合同总货款3‰的滞纳金。合同还约定了其他事项。庭审中，原告称合同签订后，就安排计划，准备工具，购买材料开始加工制作，到7月底，设备快加工完了。因被告在签订合同后三日内未付款，公司电话催过，被告说银行贷款未到，款项肯定没有问题，稍后就汇到。公司就继续生产，也一直在催款，后来被告说先汇15万元，让发送50套设备，但被告一直未汇款，公司也不敢发货。2015年8月下旬，再给被告打电话，被告就不接电话了。起诉后，被告来人协商过，因有一名股东不同意支付违约金，就没协商成。被告称是与原告协商过，但因违约金数额问题协商不成，现在，合同应该无法履行了。
诉讼过程中，本院与原、被告的委托代理人到原告的仓库进行了现场勘验，勘验结果为：产床128套、育肥料槽60个、保育料槽60个、保育围栏200米、负压风机11台、侧风机2台。
另查明，《加工定制合同》中约定，保育围栏148元/米，育肥料槽460元/个，保育料槽280元/个，产床2680元/套，负压风机1420元/台，侧风机2200元/台。
以上事实，由原告提供的加工定制合同1份、进料收据6份、制作的设备照片18张、设备明细1份，本院的勘验笔录及原、被告当庭陈述的事实在案佐证，也经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《加工定制合同》，系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告及时备料进行加工，从现场勘验情况来看，原告完成了部分设备的加工制作，认真履行了合同约定的加工义务。而被告并未按约定在合同签订后的三日内，即于2015年7月1日前支付总货款的30%，亦未预付总货款的50%后要求原告发货。截止到原告起诉之日，即2015年10月22日，距合同签订之日已达60个工作日，被告既未履行付款义务，亦未通知原告解除合同、停止加工，且庭审中被告也明确合同已无法履行。故被告故意不履行合同的行为已构成根本违约，应当承担违约责任。《合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。虽然《加工定制合同》第十二条约定了合同签订后任何一方60个工作日内不能履行合同，付货款总额的30%违约金。但原告并未完全完成加工任务，如果违约金按货款总额的30%不尽合理，应当按被告实际加工设备的数额的30%计算违约金。根据现场勘验的设备数量及约定的单价，原告已加工制作的设备共计437060元，故被告应当向原告支付违约金131118元（437060元×30%），对原告主张的超出部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏龙镇生态农业科技有限公司于本判决生效后十日内付给原告青岛银巢机械有限公司违约金131118元；
二、驳回原告青岛银巢机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，保全费2020元，共计6438元，由原告青岛银巢机械有限公司负担2377元，被告江苏龙镇生态农业科技有限公司负担4061元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 姜明进
人民陪审员 王善各
人民陪审员 郭丽娜
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 于倩倩
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1334号
上诉人（原审被告）文守云。
被上诉人（原审原告）文光。
上诉人文守云因与被上诉人文光土地承包经营权纠纷一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人文守云、被上诉人文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文守云上诉请求：撤销一审判决，依法判决。事实和理由：2006年4月，文守云用其承包经营的位于文庄村村东（地名沙沟门）2.4亩土地和10000块砖和文光所承包经营的2.9亩地交换，是受到张翠莲的两个儿子逼迫。2006年冬天，文守云要求换回土地，遭到拒绝。2015年土地确权时，文守云到村书记家说明当年是镇领导和前任村书记逼迫同意换地的，而不是文守云自己同意的，要求换回土地，遭到文光拒绝。
文光答辩，应当驳回上诉，维持原判。2006年3月，文守云开砖厂需要场地，到我家要求和我换地，我同意后，第二天我们就去大队做了土地流转手续，并不存在胁迫的情形。
文光向一审法院起诉请求：1、确认文光和文守云的换地协议有效；2、判令文守云停止侵权，赔偿青苗损失费及平整地工时费共计10000元。
一审法院认定事实：2006年，文守云在蔡村镇文庄村村东建砖厂，郭习银家的祖坟在文守云建砖厂附近，郭习银的母亲张翠莲以所建砖厂影响其家祖坟出面阻拦，文庄村村委会随通知文守云停工。之后，文守云找到张翠莲协商解决，张翠莲提出看对位于文庄村村东北（地名老坟地）文光所承包经营的2.9亩地做坟地。文守云便找到文光协商用其承包经营的位于文庄村村东（地名沙沟门）2.4亩土地交换张翠莲看对文光所承包的土地，开始文光不同意，后文守云又增加多给文光10000块砖，文光便同意了，当时双方到村委会办理了流转登记。2015年土地确权时，文守云找到文光以当时换地系他人胁迫交换，要求换回，遭到文光拒绝。文守云于2016年3月份开着装载机在原告的地里挖了两个大坑，今年种地时原告将地平整后种了玉米，2016年5月份在玉米已有一寸高时又被文守云开着装载机把玉米苗全部挖走。一审法院认为，被告文守云为了建砖厂自愿用其承包经营的位于文庄村村东（地名沙沟门）2.4亩土地交换原告文光所承包经营的位于文庄村村东北（地名老坟地）2.9亩土地，且双方到村委会办理了土地流转登记，流转行为合法有效，予以确认。原、被告换地长达10年，现被告文守云以换地时遭到胁迫反悔，要求确认换地行为无效，因被告未提供证据能够证明其换地时受到胁迫，应承担举证不能后果。原告对交换所得文庄村村东（地名沙沟门）2.4亩土地自2006年交换行为登记备案后即享有土地承包经营权，被告文守云在该地挖坑、挖玉米青苗行为构成侵权，原告要求被告赔偿青苗损失费及平整地工时费共计10000元，考虑到实际情况，酌情支持2000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告文光于2006年用其承包经营的位于文庄村村东北（地名老坟地）2.9亩土地互换被告文守云承包经营的文庄村村东（地名沙沟门）2.4亩土地协议有效；二、被告文守云停止侵权并赔偿原告文光玉米青苗损失费、平整地工时费人民币2000元。以上赔偿款限判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告文守云负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：文守云和文光换地，文守云是否受到胁迫？对是否受到胁迫仅有文守云的陈述，并无其他证据佐证，不能作为定案依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，文守云应当对其提出的换地行为受到胁迫举证证明，因其不能提出足够的证据证明，应承当举证不能的后果，故对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人文守云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人文守云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车进& # xB;
审 判 员 王利东
代理审判员 郭 丽 琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 文 静
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1120号
原告：马燕，女，1972年3月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告：骆宏亮，男，1972年5月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。
被告：严凯，男，1963年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市。
被告：都江堰市玉垒实业有限责任公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：谭贵福，公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马燕、骆宏亮与被告严凯、都江堰市玉垒实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合相关法律法规规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马燕、骆宏亮撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马燕、骆宏亮负担。
审判员 康艳霞
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡梦奇
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执519号
申请执行人张旭男，1972年6月2日出生，住贵州省瓮安县。
被执行人宁波宝笛工艺精机有限公司，住所地宁波市北仑区新矸明州西路529号。
法定代表人贺建君。
申请执行人张旭依据已经发生法律效力的仑劳仲案字（2016）第1508号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波宝笛工艺精机有限公司在（2017）浙0206执519号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币19338元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈旗民
二〇一七年二月四日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于张旭与宁波宝笛工艺精机有限公司的（2017）浙0206执519号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波宝笛工艺精机有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通�。宁波市北仑区人民法院二〇一七年六月五日
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0112刑初503号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人徐满云，男，1991年6月3日出生，公民身份号码530xxxxx********，汉族，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。曾因犯盗窃罪于2012年1月6日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年5月12日刑满释放。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉〔2017〕507号起诉书指控被告人徐满云犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院受理后，经审查，同意适用简易程序进行审理，于2017年5月17日依法由审判员合峰独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉。被告人徐满云到庭参加诉讼。庭审中，被告人徐满云未申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月8日21时许，被告人徐满云到昆明市西山区尚鼎足浴店泡脚，在尚鼎足浴店X楼等待工作人员安排的过程中分别盗窃了被害人李某某、仲某某、周某放置在休息室电脑桌上和沙发上充电的三部手机，后将三部手机以1400元人民币的价格卖给一收购手机的陌生男子，经云南省昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定：李某某被盗窃的白色小米note手机鉴定价格为人民币1698元；周某某被盗窃的金色华为手机鉴定价格为人民币1314元；仲某某被盗窃的金色华为荣耀畅想5S手机鉴定价格为人民币918元（均未追回）。
公诉机关认为，被告人徐满云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐满云系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人徐满云无异议。
公诉机关针对指控当庭向法庭及被告人徐满云出示了以下证据：1、户籍证明及前科材料；2、抓获经过；3、接受证据清单，手机发票；4、公安机关出示的被告人尿检检测报告；5、公安机关出示的情况说明一份；6、被告人电话通话记录照片；7、被害人的陈述；8、被告人的供述与辩解；9、检查辨认笔录；10、现场辨认笔录；11、人身安全检查笔录；12、价格鉴定结论书；13、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人徐满云均表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据，依法确认如下事实：2016年10月8日21时许，被告人徐满云到昆明市西山区尚鼎足浴店泡脚，在尚鼎足浴店X楼等待工作人员安排的过程中分别盗窃了被害人李某某、仲某某、周某放置在休息室电脑桌上和沙发上充电的三部手机，后将三部手机以1400元人民币的价格卖给一收购手机的陌生男子，经云南省昆明市西山区发展和改革局价格认证中心鉴定：李某某被盗窃的白色小米note手机鉴定价格为人民币1698元；周某某被盗窃的金色华为手机鉴定价格为人民币1314元；仲某某被盗窃的金色华为荣耀畅想5S手机鉴定价格为人民币918元。被盗的三部手机均未追回。
本院认为，被告人徐满云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐满云如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，具有坦白情形，可以对被告人徐满云从轻处罚。被告人徐满云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，充分考虑被告人徐满云的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人徐满云综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐满云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2017年9月17日止），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）；
二、继续追缴赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 合 峰
二〇一七年五月十七日
书记员 叶绍会
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第85号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人段双斌，男，1980年出生于河北省石家庄市，汉族，文化程度初中，江门市大长江集团有限公司员工，户籍登记住址：石家庄市井陉县南峪镇。2003年11月12日因犯盗窃罪被河北省井陉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2014年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月7日被取保候审，2015年4月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）64号起诉书指控被告人段双斌犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派代理检察员陈苑瑜出庭支持公诉，被告人段双斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月25日23时许，被告人段双斌在江门市江海区麻园麻三村元山里11号门前，盗走被害人刘某文停放在该处的一辆银色雅迪牌女装助力车（价值人民币1860元）并藏匿于元山里下路三巷巷子内。至次日凌晨2时许，被告人段双斌准备将盗得的赃车转移时被人赃并获。破案后，公安机关已将追缴的赃物助力车发还给被害人刘某文。
上述事实，被告人段双斌在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物助力车、抓获经过、到案经过、破案经过、户籍资料、扣押清单、发还清单、前科证明、刑事判决书、大长江集团刷卡数据明细表等书证、被害人刘某文的陈述、被告人段双斌的供述、价格鉴定结论书、检查笔录、扣押笔录、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段双斌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段双斌犯盗窃罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人段双斌如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人段双斌判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人段双斌于2015年4月1日第二次被刑事拘留之前曾因本案被羁押十三天，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人段双斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2015年9月17日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 刘启菲
人民陪审员 梁少卿
二〇一五年八月三日
书 记 员 吴淑贞
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0829执恢31号
申请执行人宋赤宇，男。
被执行人宋安飞，男。
宋赤宇与宋安飞保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年4月12日作出（2016）陕0829民初208号民事调解书，确定由被执行人宋安飞于2016年5月12日之前一次性清偿申请人宋赤宇担保款人民币100000元及利息（利息从2014年11月26日起，按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。调解书发生法律效力后，被执行宋安飞履行了24000元后，剩余本金76000元及利息，被执行人宋安飞一直未履行。宋赤宇向本院申请执行，本院于2017年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人宋安飞在中国农业银行吴堡县支行的工资收入。申请人宋赤宇于2017年5月26日向本院申请撤销执行，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2017）陕0829执恢31号民事案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 周学宝
审判员 张探成
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛磊磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59249号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。
法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-63685f10z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。
天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象润肤乳婴儿保湿乳99ml宝宝护肤润肤身体乳液”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。
猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。
为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；
二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初59249号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。被告：天津猫超电子商务有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道88号。法定代表人：程少雄，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：温泉，北京东方律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）、被告天津猫超电子商务有限公司（简称猫超公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托诉讼代理人孙文琦，天猫公司、猫超公司的共同委托诉讼代理人温泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令天猫公司、猫超公司向我公司公开赔礼道歉；２．判令天猫公司、猫超公司共同赔偿我公司经济损失8000元及合理支出1048元，其中合理支出包括律师费1000元，公证费48元。事实和理由：猫超公司在天猫公司管理的天猫网站上运营的天猫超市销售产品的过程中，使用了我公司享有著作权的编号为cpmh-63685f10z的一幅摄影作品（以下简称涉案摄影作品），侵害了我公司的著作权，故提出上述诉讼请求。天猫公司辩称，我公司为网络服务商，并未实施侵权行为；美好景象公司发现侵权后并未告知我公司，我公司没有能力审核图片版权归属，无法判断侵权与否，我公司不存在过错；另外，涉案摄影作品对于产品的销售不起决定性作用，使用的篇幅较小。综上，请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。猫超公司辩称，我公司认可美好景象公司拥有涉案摄影作品著作权，涉案摄影作品为我公司使用，但是本案涉案摄影作品与另外15个案件的涉诉摄影作品存在重复，该16个案件中共涉及4张图片，我公司只认可按照4个侵权行为进行判定，而非16次侵权。另外，美好景象公司索赔金额过高，律师费诉讼请求亦过高。综上，请求法院驳回美好景象公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2014年5月20日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认涉案摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。在天猫商城网站首页中点击“天猫超市”，进入天猫超市首页，网页中天猫网店经营者营业执照信息显示有猫超公司企业法人营业执照。天猫超市在销售“红色小象润肤乳婴儿保湿乳99ml宝宝护肤润肤身体乳液”产品时，在网页页面中使用了美好景象公司主张权利的涉案摄影作品，所售产品上不存在涉案摄影作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司对该网站上述内容进行了公证证据保全，该公证书中还包含另外20个产品上使用美好景象公司摄影作品的公证，美好景象公司为此支出公证费3000元。除涉案产品外，猫超公司还在销售另外三款其他产品的宣传页面使用了涉案摄影作品。猫超公司未取得涉案摄影作品相关授权。美好景象公司未就涉案侵权行为通知过天猫公司，在收到本案起诉状后涉案摄影作品已被删除。为证明本次维权支出的律师费，美好景象公司提交了一张金额为50000元的律师费发票，本案主张律师费1000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《天猫规则》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。猫超公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案摄影作品，侵害了美好景象公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，为此应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。对于猫超公司提出的四次对同一作品的使用是一个而非多个侵权行为的抗辩意见，鉴于猫超公司将涉案摄影作品用于不同产品的宣传页面，构成在不同网页上的重复使用，属于不同的侵权行为，故对于猫超公司的该抗辩意见不予采信。但猫超公司的上述使用方式，本院在确定本案及另案三案猫超赔偿损失的数额时将酌情予以考虑。对于赔偿经济损失的具体数额，除上述因素外，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令猫超公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。天猫公司仅提供了交易平台，未直接上传涉案摄影作品，系网络服务提供者，同时在接到本案起诉状后涉案摄影作品已经删除，天猫公司对猫超公司的涉案侵权行为不存在主观过错，不应当承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、被告天津猫超电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津猫超电子商务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一七年十月二十五日书记员  唐铁星
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执538号
被执行人杨科，男，身份证号码140426198511051217。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初187号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人杨科银行存款各五千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月十二日
书记员 王雅玲
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终98号
上诉人(原审被告)：上海欣欣向荣文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄琼，董事长。
被上诉人(原审原告)：恒荣传媒控股有限公司，住所地香港新界。
法定代表人：何惠银，董事。
原审第三人：翰荣广告(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：何惠银。
上诉人上海欣欣向荣文化传播有限公司与被上诉人恒荣传媒控股有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初23000号民事裁定，向本院提出上诉。
上海欣欣向荣文化传播有限公司上诉称，本案系争《公司股权托管协议》中约定的通知地址仅是被告临时办公地址，并非被告住所地；被上诉人曾以相同事实和理由向杨浦区人民法院提起诉讼，本案应当由杨浦区人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争合同中约定向乙方所在地的人民法院提起诉讼，该管辖约定合法有效。同时，合同中也明确载明了乙方地址为“上海市汉口路XXX号XXX室”，该地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初539号
原告：李仕祥，男，生于1967年11月24日，住四川省南江县南江镇。
被告：张政明，男，生于1977年12月24日，住四川省南江县南江镇。
原告李仕祥与被告张政明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告李仕祥到庭参加了诉讼。被告张政明经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李仕祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款本金10万元、利息4.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月17日，原告李仕祥与被告张政明签订借款协议二份，分别约定借款4万元、6万元；月利率20‰；借期一年；并分别出具借条二张。借期届满，被告拒不偿还。原告于2014年9月8日、2015年1月16日、2016年8月31日向被告催收借款无果。
原告李仕祥提供的证据材料：1.两份借条及两份借款协议，证明借款事实及利息约定。2.田硕、蒋政证人证明两份、催收借款证明三份，证明向被告张政明催收过借款。
被告张政明在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。
本院庭审查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告张政明向原告李仕祥借款10万元，有借条、借款协议证实，其债权债务关系明确，本院予以确认。原告李仕祥要求被告张政明偿还借款本金10万元、利息4.8万元，不违法法律规定，本院予以支持。被告张政明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政明自本判决生效之日起十五日内偿还原告李仕祥借款本金10万元、利息4.8万元，合计14.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告张政明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 罗永亮
人民陪审员 陈新民
人民陪审员 龚俊清
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林园芬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执622号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人敖金刚，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯支行信贷营业部贷后管理员。
被执行人刘宝山，男，1964年7月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人尹静海，男，1978年10月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人张树江，男，1973年10月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人徐跃富，男，1981年4月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人潘小利，男，1979年3月出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被执行人刘宝山、张树江、徐跃富、潘小利金融借款合同纠纷一案，被执行人刘宝山、张树江、徐跃富、潘小利因外出务工，现下落不明。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年月日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）扎民初字第1040号民事判决书的执行。
二、待发现被执行人下落或有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 姜凤祥
二〇一七年七月七日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到委托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1362号
原告杨振杰，男，汉族，1971年6月6日出生，住河南省开封县。
被告陈卫生，男，汉族，1980年8月6日生，住河南省开封县。
被告姜楠楠，女，汉族，1986年12月20日，住址同上。
原告杨振杰因与被告陈卫生、姜楠楠追偿权纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了此案。原告杨振杰到庭参加了诉讼，被告陈卫生、姜楠楠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨振杰诉称，2014年11月27日，被告陈卫生、姜楠楠夫妻二人与中国邮政储蓄银行开封县支行签订借款合同，中国邮政储蓄银行开封县支行向其二人提供借款15万元，原告杨振杰与董树梅为共同担保人。借款到期后，二被告未归还借款，中国邮政储蓄银行起诉，让原告杨振杰承担保证责任，归还借款45000元，现原告杨振杰已代为二被告归还了借款45000元。
被告陈卫生、姜楠楠未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2014年11月27日，被告陈卫生、姜楠楠夫妻二人与中国邮政储蓄银行开封县支行签订借款合同，中国邮政储蓄银行开封县支行向其二人提供借款15万元，原告杨振杰与董树梅为共同担保人。2015年5月14日，中国邮政储蓄银行开封县支行向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方当事人达成协议：陈卫生、姜楠楠、杨振杰、董树梅欠原告中国邮政储蓄银行开封县支行借款本金150000元人民币，董树梅承担30000元本金还款责任，杨振杰承担45000元本金还款责任，陈卫生、姜楠楠承担75000元本金及全部借款利息的还款责任。现原告杨振杰已按民事调解书履行了支付45000元借款的义务，但二被告陈卫生、姜楠楠至今未向原告杨振杰给付该45000元。
上述事实，有原告杨振杰的陈述及原告杨振杰当庭提交的借款合同、还款证明、民事调解书等证据相互证明，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告杨振杰提供的证据能够证明被告陈卫生、姜楠楠从中国邮政储蓄银行开封县支行借款150000元，原告杨振杰与董树梅为共同担保人，因二被告陈卫生、姜楠楠未按时偿还银行借款，原告杨振杰代为二被告偿还了借款45000元，因此，原告杨振杰要求二被告给付其为代二被告偿还借款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨振杰要求二被告支付借款利息，因其提供的证据不足以证明其代为二被告偿还了利息，故对原告杨振杰此项的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陈卫生、姜楠楠于判决生效之日起十日内给付原告杨振杰45000元。
二、驳回原告杨振杰的其它诉讼请求。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告陈卫生、姜楠楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张家棒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1868号
原告焦振国。
委托代理人屈伟，河北正围律师事务所律师。
被告围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡新丰村村民委员会（以下简称新丰村委会），住所地河北省围场满族蒙古族自治县兰旗卡伦乡新丰村。
法定代表人王亚民，职务村主任。
被告王希伟。
被告乐永。
原告焦振国与被告新丰村委会、王希伟、乐永土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔超适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告焦振国及其委托代理人屈伟，被告新丰村委会法定代表人王亚民，被告王希伟、乐永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦振国诉称，2009年修建承赤高速公路征占我家锥山洼一块小片开荒地1.012755亩，当时我应获得补偿款人民币每亩28000.00元及青苗款1371.40元，可是二被告王希伟、乐永从高速公路领回这笔款后只交给我20000.00元，还欠9371.40元被王希伟、乐永二人私吞占为己有，我多次向其索要，但这二人以他们是村干部为由拒付，我又找新丰村主任王亚民，王亚民说没账，王希伟、乐永也没给钱，三被告互相推诿四年多至今拒不归还我此款项，依照法律规定，我应当与我村村民同等待遇。另外，被告应补偿我几年的车费、误工费等经济损失以体现法律公正性。为此，特诉至贵院，请求依法判令三被告返还我高速公路占地补偿款9371.40元及利息3238.27元、赔偿我车费、误工费等经济损失5551.00元，由被告承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭提交的证据有：
1、承赤高速公路征占土地测量结果公示表，欲证明原告焦振国被征占土地的亩数为1.012755亩；
2、2011年8月22日，围场满族蒙古族自治县承赤（围场支线）高速公路征地拆迁领导小组办公室（以下简称高速公路拆迁办）与焦振国签订的土地补偿协议书，欲证明原告支取1.012755亩土地80%补偿款22685.71元；
3、土地补偿费打款明细表，欲证明新丰村委会支取1.012755亩土地20%补偿款5671.40元；
4、高速公路拆迁办工作人员宋艳华出具书面证明，欲证明原告1.012755亩土地的20%补偿款已经打入兰旗卡伦乡财政账户；
5、2009年3月至2012年3月新丰村财务收支情况表格，欲证明原告焦振国向新丰村委会交付占地抽成款3700.00元；
6、新丰村七组村民证明协议书，欲证明新丰村七组讨论决定焦振国小片开荒补偿款全部归焦振国所得，集体不抽，也不再给地；
7、董国志书面证明，欲证明焦振国锥山洼沟门小片开荒地1.012755亩20%补偿款应归新丰村七组处理分配，不应归村处理，该20%补偿款新丰村一直未给付新丰村七组；
8、车票及费用清单，欲证明原告的利息及车费、误工等损失。
被告新丰村委会辩称，现任村主任王亚民当时不是村长，上届村委会也没有和王亚民交账，现在村里没有账目，也没有钱，对这笔补偿款不知情。
被告新丰村委会未向法庭提供证据。
被告王希伟、乐永辩称，第一，原告焦振国所诉主体不合格。2011年8月11日，乐永担任新丰村村委会主任、王希伟担任新丰村党支部书记期间，因承赤高速（围场支线）征占新丰村路龙飞、焦振国等九户小片开荒地就补偿款分配问题组织召开村民小组长及两委班子成员会议，会议通过决议：村集体分配补偿款每亩8000.00元，开地户分配补偿款每亩20000.00元。我们是代表新丰村委会执行会议决议，要求原告多领的占地补偿款3771.79元交给新丰村集体，原告只交回3700.00元，下欠71.79元未交回。第二，原告诉我们无理贪污其高速占地补偿款9371.40元的事实不存在。2011年8月24日，原告将占地补偿款已经全部支取。
被告王希伟、乐永为其答辩主张向法庭提交的证据有：
1、2011年8月22日高速公路拆迁办对县公证处发出的领款通知书，2011年8月24日焦振国支到条，欲证明原告焦振国领取1.012755亩土地80%补偿款；
2、2011年8月11日，新丰村委会召开村民代表会议，决定：包括原告焦振国在内的九户村民应得高速路占地补偿款的比例，村集体每亩得8000.00元，农户每亩得20000.00元；
3、2013年6月3日围场满族蒙古族自治县人民政府信访事项复查答复意见书、2013年9月18日承德市人民政府信访事项复核答复意见书，欲证明原告焦振国已经支取其应得补偿款，新丰村委会不应再给付原告补偿款；
4、路金利等七人出具书面证明，欲证明其七户小片开荒补偿款是按照每亩20000.00元标准给予补偿。
经本院审理查明，2011年，国家修建承赤高速公路途经兰旗卡伦乡新丰村，征占原告焦振国开垦并耕种的小片开荒地1.012755亩，该片土地位于新丰村锥山洼沟门河滩，村集体未向农户发包。因征地时，原告焦振国与被告新丰村委会对该片土地有争议，新丰村召开村民代表会议，决议：焦振国等九户在高速争议土地，村集体每亩得8000.00元，焦振国等户每亩得20000.00元。后新丰村委会与焦振国达成协议：由焦振国去高速公路拆迁办支取80%补偿款22685.71元，并按照以上村民代表会议决议的比例将多支取的补偿款交付给新丰村。焦振国按照与新丰村委会达成协议交付给新丰村委会3700.00元（含另一块地补偿款），之后焦振国与高速公路拆迁办签订征地拆迁补偿协议，将高速公路拆迁办在围场满族蒙古族自治县公证处提存的1.012755亩土地补偿款的80%，即22685.71元支取，另20%补偿款5671.43元由拆迁办打入新丰村账户。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告向本庭提交的承赤高速公路征占土地测量结果公示表、征地拆迁补偿协议书、土地补偿款打款明细、高速公路拆迁办宋艳华出具的书面证明、2009年3月至2012年3月新丰村财务收支情况表，被告提交的高速公路拆迁办领款通知书、焦振国出具的支到条、新丰村村民代表会议记录等证据予以证实。
本院认为，农村土地被征收的，土地的所有权人或使用权人有权获得相应补偿，本案中所涉及的焦振国开垦的小片开荒地位于新丰村，没有实际向焦振国发包，该片土地属于新丰村集体所有，该地被征占时所得补偿款应归村集体所有，由村集体分配和使用。本案中新丰村集体通过召开村民代表会议并与焦振国达成协议就该争议土地所得补偿款按照“村每亩得8000.00元，焦振国每亩得20000.00元”的比例分配，并已按照该决议和双方协议履行完毕，现原告焦振国要求被告新丰村委会返还20%补偿款和3700.00元土地抽成款合计9371.40元及利息理由不充分，原告的其他诉讼请求亦无根据，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告焦振国的诉讼请求。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告焦振国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 崔 超
二〇一六年五月九日
书记员 何志伟
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2060号
原告侯利汾，女，1952年2月19日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告邓殿敞，男，系盖州市进修学校教师。
原告侯利汾诉被告邓殿敞民间借贷纠纷一案，因双方已和解，故原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯利汾撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 门 磊
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘芷楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18389号
原告：上海锦华酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：朱录松，执行董事。
委托诉讼代理人：苏云慧，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
被告：上海蚁人文化发展有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：范汉杰。
原告上海锦华酒店管理有限公司与被告上海蚁人文化发展有限公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锦华酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告已预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 汤宗辉
人民陪审员 周婵娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初263号
原告胡新华，男，1970年8月27日生，汉族，江西崇仁人，住江西省崇仁县。
委托代理人胡志强，男，1957年1月28日生，汉族，崇仁县人，住江西省崇仁县。系胡新华哥哥，代理权限为特别授权。
委托代理人韩茶花，女，崇仁县城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告游元德，男，1975年10月9日生，汉族，四川邻水人，住四川省邻水县。
原告胡新华与被告游元德加工合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告胡新华的委托代理人胡志强、韩茶花到庭参加诉讼，被告游元德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新华诉称，原、被告系在外做服装加工业务时认识。2012年，原告在崇仁做服装加工生意，期间陆续与被告发生服装加工业务，截至2012年年底，被告共计拖欠原告服装加工费14700元，但经原告多次催收，被告却一致拖着不付，也不与原告结算，直到2014年2月19日，被告才向原告出具了一张欠条，但此后被告任然拒不支付上述加工费，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告立即支付加工费14700元，并承担逾期付款违约责任；诉讼费由被告承担。
被告游元德未应诉答辩。
经审理查明，2012年，被告游元德委托原告胡新华进行加工服装。经双方结算，被告拖欠原告加工费14700元，经原告多次催收，被告于2014年2月19日向原告出具了欠条一张，该欠条的主要内容为：“游元德欠胡新华加工费14700元（壹万肆仟柒佰元），备注，已除5000元费用（伍仟元）”。但此后被告至今未支付欠款，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
在庭审中，原告表示要求被告承担自2014年2月20日起至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
上述事实有欠条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告游元德委托原告胡新华加工服装，双方形成了加工合同关系，本院依法予以确认。双方均应依约履行各自的权利义务，被告至今尚欠原告服装加工费14700元，有被告向原告出具的欠条证实，被告应依约向原告支付服装加工费，但被告至今未付，故对原告要求被告支付服装加工费14700元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告提出的要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求，虽然双方在欠条中未明确约定欠款的支付期限，亦无其他关于付款期限的约定，但是依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；……”故被告应自交付工作成果时支付报酬，现原告仅要求被告自2014年2月20日支付逾期付款利息，符合法律规定。由于双方对违约责任未明确约定，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现原告仅主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，且该主张未违反相关规定，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。被告游元德经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告游元德向原告胡新华支付加工费计人民币14700元及逾期付款利息（自2014年2月20日起算至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），限期在本判决生效之日起三日内付清。
如果被告游元德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币167.5元，由被告游元德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35160104000092935×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓书怡
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第123号
原告：杨宗华，男，生于1954年5月16日，汉族。
委托代理�：杨显军，河南三贤律师事务所律师。（执业证号：14113199210823907）
被告：南阳市和谐房地产开发有限公司（住所地：邓州市西城办事处西环路南段西侧）。
法定代表人：梁保均，该公司经理。
被告：河南省幸福投资有限公司（住所地：郑州市金水区任砦北街1号1号楼6层）。
法定代表人：张学林，该公司经理。
原告杨宗华与二被告南阳市和谐房地产开发有限公司（以下简称南阳和谐房地产公司）、河南省幸福投资有限公司（以下简称河南幸福投资公司）为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨宗华的委托代理人杨显军到庭参加了诉讼，被告南阳和谐房地产公司及被告河南幸福投资公司的法定代表人经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨�华诉称：2015年1月29日，原告杨宗华作为出借人，被告南阳和谐房地产公司作为借款人，被告河南幸福投资公司作为担保人，三方签订借款合同。借款数额为20万元，期限3个月，从2015年1月29日起至2015月4月29日止，利率为月息15‰。三方并约定逾期60日以上还款按合同约定利率40%支付罚息、违约金以及实现债权的相关费用等违约条款。三方在合同书上签字盖章，并办理了款项交接手续。但借款到期后经原告多次追要，时至今日二被告一直未还，现请求判令二被告连带清偿原告借款20万本息，并支付违约金。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份信息；
2、借款合同书、借条、还款计划书、补充协议等一组，用以证明原、被告间约定的债权债务关系内容；
3、南阳和谐房地产公司、河南�福投资公司的营业执照、组织机构代码证、开户许可证、信用代码证、企业工商注册信息查询单等一组，用以证明二被告企业基本信息情况。
被告南阳和谐房地产公司及河南幸福投资公司经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的证据1、3均系有关国家机关作出或出具，内容真实有效，合议庭予以认定；对于原告出具的证据2借款合同书、借条、还款计划书、补充协议等，其形式及内容均合法有效，合议庭予以认定。
经庭审，依有效证据，本院确认以下案件事实：2015年1月29日，原告杨宗华（甲方）与被告南阳和谐房地产公司（乙方）、被告河南幸福投资公司（丙方）三方订立借款合同。由原告杨宗华作为出借方，被告南阳和谐房地产公司作为借款方，被告河南幸福投资公司作为担保方，原告杨宗华向被告南阳和谐房地产公司出借资金人民币20万元，合同约定借款期限为3个月，自2015年1月29日至2015年4月29日。借款利率为月息15‰，按月付息。合同约定了担保人即丙方被告河南幸福投资公司的义务是：“如若乙方不能及时还本付息，丙方应在三日内替乙方足额偿还甲方的本金及利息”。同时借款合同规定了违约责任条款，即“乙方未按期还本付息的，甲方（或委托丙方）有权向乙方追偿，直至全部借款本金、利息、违约金等全部要回为止”，但对如何计算违约金未作明确说明。被告南阳和谐房地产公司还于合同签订当日向原告订立了还款计划书，但借款到期后经原告多次追要，二被告均未偿付，原告杨宗华于2015年7月21日诉来本院。
本院认为：债务应当清偿。本案二被告南阳和谐房地产公司和河南幸福投资公司既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为放弃诉讼权利。根据原告杨宗华与二被告南阳和谐房地产公司、河南幸福投资公司三方签订的借款合同以及借条，还款计划书等证据，可以充分认定借款事实的存在，该借款债务人应当予以偿还。又因本案被告河南幸福投资公司约定对借款本息承担保证责任，保证方式在合同内容中表现为连带责任保证，故原告要求二被告对借款本息承担连带清偿责任的主张，应予支持。至于原告提出支付违约金的请求，因本案借款合同中对逾期还款的违约金计算方法约定不明，故对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市和谐房地产开发有限公司于�判决生效后十日内偿还原告杨宗华借款200000元本金及利息（利息按月息15‰，自2015年1月29日起算至款付清之日止）。
二、被告河南省幸福投资有限公司对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告南阳市和谐房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
�〇一五年九月二十一日
书 记 员 武 琼
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初482号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李某，户籍地广州市海珠区。因本案于2016年2月3日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人邓汝松、卢彩虹，广东海智律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]497号起诉书指控被告人李某于2016年2月3日14时许，在本市海珠区X餐厅内，以人民币140元的价格向曹某红贩卖毒品白色粉末2包（经鉴定，共净重0.23克，检出海洛因成分）后被民警抓获，民警在被告人李某身上查获白色粉末5包（经鉴定，共净重0.53克，检出海洛因成分）。海珠区人民检察院于2016年4月29日向本院以被告人李某犯贩卖毒品罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邓汝松均到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人李某归案以后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具白色三星手机1部、白色粉末2包、白色粉末5包、电子秤1个，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一六年五月十日
书记员 周 娜
周颖君
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初1211号
原告：季文学，男，1967年4月14日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
被告：徐广玉，男，1952年7月2日出生，汉族，居民，现住兰陵县。
季文学与徐广玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告季文学于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许季文学撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由季文学负担。
审 判 长 常秀荣
代理审判员 刘志茹
人民陪审员 张凤芹
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨祥云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4972号
原告成都新志实业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区龙工南路1133号。
法定代表人王志，总经理。
委托代理人成晓东，四川方舟达律师事务所律师。
被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司，住所地四川省成都高新区西区大道199号。
法定代表人李舸，职务不详。
原告成都新志实业有限公司（以下简称“新志公司”）诉被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司（以下简称“盛世公司”）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新志公司的委托代理人成晓东到庭参加了诉讼。被告盛世公司经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告新志公司诉称：原、被告存在长期的业务合作关系，原告为被告加工玻璃模具。2015年5月31日双方对账确定截止当日被告仍拖欠原告货款459578.22元，同年7月被告支付了货款10万元，但至今仍拖欠原告货款359578.22元未支付。原告为维护其合法权益，故诉请法院判令：1.被告立即向原告支付货款359578.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告盛世公司未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告向被告出具《企业对帐函》，载明：截止2015年5月31日，盛世公司共欠新志公司459578.22元。被告在该《企业对账函》上盖公司财务专用章。2015年7月，被告支付原告10万元。
以上事实，除有当事人陈述外，还有《企业对帐函》等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原、被告均在《企业对帐函》盖章确认截止2015年5月31日，被告尚欠原告459578.22元。后被告支付原告10万元。被告还应当支付原告359578.22元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告成都新志实业有限公司欠款359578.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6694元，保全费2370元，公告费600元，以上共计9664元，由被告成都盛世锦华玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月十日
书 记 员 李其英
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2529号
原告徐仁贵，男，1989年4月13日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。
被告林金森，男，1950年5月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林兰玉，女，1959年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告翁奇南，男，1985年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
上列三被告的共同委托诉讼代理人康明杰，安徽相和律师事务所律师。
徐仁贵与林金森、林玉兰、翁奇南因买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈枫荣、被告翁奇南及被告的的共同委托诉讼代理人康明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐仁贵向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还货款1979942元（以下币种均为人民币）及自2014年8月28日起至实际还清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：徐仁贵与林金森之间存在黄金饰品交易。2014年8月28日经结算，林金森在翁奇南、林国辉的担保下与原告签订《欠款协议》，确认被告欠原告货款1979942元，并约定月利率为1.5%及还款期限至2014年12月22日止。还款期限届满后，徐仁贵屡屡向林金森、翁奇南催讨无果。同时，林金森的欠款行为发生在其与林兰玉的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二人共同承担。
林金森辩称，其与原告间不存在黄金饰品交易，不存在买卖合同，亦不存在欠款，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
翁奇男辩称，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故翁奇南免除保证责任。
林兰玉辩称，其不是购买人，要求其承担还款责任，没有事实和法律依据。
徐仁贵为支持其诉讼请求，提供了其身份证复印件及《欠款协议》一张。
本院经审理认定事实如下：
对当事人双方没有异议的事实，本院予以确认如下：
被告林金森与林兰玉系夫妻。2014年8月28日，徐仁贵与林金森签订《欠款协议》一份，载明：林金森欠徐仁贵黄金金饰货款为1979942元，应于2014年12月22日前还清，期间月利率为1.5%，担保人对上述货款及利息承担保证责任。2014年11月22日，翁奇男作为担保人在该协议上签名纳印。
对当事人双方有争议的事实，本院予以审查、分析并认定如下：
关于林金森是否有向徐仁贵赊购黄金金饰及结欠货款共计1979942。
原告为支持其主张，提供了《欠款协议》一份。
林金森对《欠款协议》的真实性没有异议，但认为单凭该证据无法证明买卖合同成立及原告有履行交付货款的义务。林金森没有提供证据反驳对方主张。
本院认为，《欠款协议》系徐仁贵与林金森共同亲自签字确认的，系双方的真实意思表示，在无相反证据对抗的情况下，林金森的反驳理由不能成立，故本院对原告的主张予以采信。
本院认为，林金森向原告赊购黄金饰品，经结算，欠原告货款1979942元，有林金森出具的《还款协议》一张为证，事实清楚，债权债务关系明确；现原告请求林金森归还欠款及利息，合理合法，本院予以支持；翁奇南作为担保人在《还款协议》上签名捺印，担保事实清楚，但因原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求翁奇南承担保证责任，故翁奇南不承担保证责任；上述债务系被告林金森、林兰玉夫妻关系存续期间形成的，属夫妻共同债务，被告林兰玉应共同偿还该债务。被告陈兰玉的辩解理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林金森、林兰玉应在判决生效之日起十日内共同归还原告徐仁贵货款人民币1979942元及自2014年8月28日起至实际还清货款之日起按月利率1.5%计算的利息；
二、驳回原告徐仁贵对被告翁奇南的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26839元，由被告林金森、林兰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 傅瑞霞
人民陪审员 邱慧英
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴志芳
附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省高级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉执4号
申请执行人：吉林省信托有限责任公司。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：李守乾，吉林功承律师事务所律师。
委托代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。
被执行人：邢利斌，男，汉族。
被执行人：李风晓，女，汉族。
申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人邢利斌、李风晓、一审被告山西联盛煤化工投资有限公司、山西联盛能源有限公司、山西福龙煤化有限公司、山西福裕选煤有限公司、山西福裕焦化有限公司、山西福裕化工有限公司金融借款合同纠纷、保证合同纠纷执行一案，我院于2016年2月5日立案执行，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条（一）款之规定，裁定如下：
申请执行人吉林省信托有限责任公司与被执行人邢利斌、李风晓、一审被告山西联盛煤化工投资有限公司、山西联盛能源有限公司、山西福龙煤化有限公司、山西福裕选煤有限公司、山西福裕焦化有限公司、山西福裕化工有限公司、金融借款合同纠纷、保证合同纠纷执行一案，执行依据为我院于2015年4月30日作出的（2013）吉民二初字第8号民事判决书，指定吉林省长春市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 冯彦彬
审判员 周立平
二〇一六年三月七日
书记员 ＸＸＸ
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2051号
原告赵岳植，男，1987年10月7日生，汉族。
委托代理人范志恒，登封市148法律服务所法律工作者。
被告杨鸿权，男，1989年3月7日生，汉族。
被告景�粉，女，1961年6月15日生，汉族。
原告赵岳植诉被告杨鸿权、景某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵岳植及其委托代理人范志恒、被告杨鸿权到庭参加了诉讼，被告景某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨鸿权系被告景某的女婿，原告和被告杨鸿权在干装修时认识，2015年11月份一次闲聊中，被告杨鸿权得知原告要买房，对原告说自己亲戚在郑煤集团物业有限公司当领导，其岳母景某能弄到职工福利房名额，并可办理房产证，但若要该房，前期需支付预付款50000元，因该房系职工福利房，原告交钱时必须以景某名义向公司打款，并且还说最终交易成功，原告需支付其一定的好处费。2015年11月4日，原告以景某的名义向公司财务人员胡钱关账户打入50000元预付款，公司给景某出具了收款凭证，后因该房不能办理房产证，原告放弃购买房屋，公司将预付款50000元退还景某，后景某将该款交给被告杨鸿权，让其将款退给原告，被告杨鸿权拒不退还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告杨鸿权、景某退还原告购房预付款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨鸿权答辩意见为：不同意退钱，去年我向原告提起我家有购房的指标的事儿，原告说他想用这个指标，当时说这个指标价值30000元，说他除了向我支付购房款以外，另给我30000元指标费，我为了买房跑了一个月，我选好房子该交房款了，原告又说不要房子了，我为此浪费了一个指标，也付出了心血，我只愿返还原告30000元。
被告景�未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
第一组，银行汇款单及公司收据复印件各一份，证明原告以被告景某的名义，通过农村信用社给郑州大平物业管理有限公司财务管理人员胡钱兴转账房款50000元，公司给被告景某出具了收据；
第二组，原告和胡钱兴的通话录音一份，证明原、被告之间房产买卖没有成交，矿方于2016年4月1日将50000元款项退还景某账户；
第三组，证人冯某出庭作证，证明证人两次调解此事，被告拒绝还钱。
被告杨鸿权质证意见为：对第一、二组证据无异议；对第三组证据，被告不认识证人，确实一块说过退房款的事儿。
被告杨鸿权未举证。
被告景某未质证、举证。
对原告所举三组证据，上述证据具有真实性，且相互印证，故本院予以采信。
经审理查明：被告杨鸿权系被告景某的女婿，被告告知原告其岳母景某有职工福利房名额，但购房前期需支付预付款50000元，原告交钱时必须以景某名义向公司打款，2015年11月4日，原告以景某的名义向郑州大平物业管理有限公司财务人员胡钱关账户打入50000元预付款，公司给景某出具了收款凭证，后原告放弃购买房屋，公司将预付款50000元退还景某，后景某将该款交给被告杨鸿权，原、被告因预付款返还事项协商未果，故而成诉。
本院认为，原告通过被告杨鸿权介绍，以景某名义购买郑州大平物业管理有限公司的房屋，并向郑州大平物业管理�限公司转账50000元，后原告放弃购买房屋，郑州大平物业管理有限公司将购房款50000元退至景某账户，景某将款项又交付被告杨鸿权，现被告杨鸿权继续持有上述50000元无权利依据，属不当得利，应返还原告；被告杨鸿权辩称，原告曾承诺购房给被告30000元指标费，被告仅同意返还30000元，该辩由无证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鸿权应于本判决生效之日起十日内归还原告赵岳植不当得利款50000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨鸿权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年六月十七日
书 记 员 袁玉帅
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民催38号
申请人广西柳州银海铝业股份有限公司，住所地广西柳州市阳和工业新区阳泰路11号。
法定代表人刘栩，该公司董事长。
申请人广西柳州银海铝业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广西柳州银海铝业股份有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3020005324832586、出票金额5万元、出票中信银行无锡分行账务中心、出票日期2015年3月19日、到期日期2015年9月19日、出票人无锡市通用机械厂有限公司、收款人无锡市科盛机械有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广西柳州银海铝业股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年八月四日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初23号
原告：陈卫波，男，汉族，1960年9月29日出生，湖南省古丈县人，住湖南省。
委托诉讼代理人：苏红丽，湖南新世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖未涛，湖南新世纪律师事务所律师。
被告：王顺友，男，汉族，1972年10月29日出生，住湖南省吉首市。
原告陈卫波与被告王顺友民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告陈卫波及其委托诉讼代理人苏红丽到庭参加诉讼，被告王顺友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告陈卫波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数自2017年1月1日起按年利率24%计算至全部本金清偿之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因开办豆制品厂急需资金向原告分别于2016年6月25日、2016年10月29日分两次借款共计20万元，被告分别向原告出具了借条并约定每月利息按月利率3%计算，其中第一次的借条没有约定还款期限，第二次的借条约定了还款期限为半年。原告通过现金、转账等方式依约向被告出借了20万元借款，但被告在仅支付部分利息后即拒不支付原告其余利息和偿还借款本金。原告认为，原、被告双方合意形成的借款合同是双方真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依照约定足额支付利息与偿还借款本金属于违约行为，应当承担相应的违约责任。另就未约定还款期限的借款合同，原告依法享有随时要求被告偿还借款本息的权利；同时，鉴于被告的违约行为，原告有权宣告未超过还款期限的借款提前到期。据此，原告诉至法院，请求依法判如所请。
被告王顺友未到庭，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，视为被告王顺友放弃答辩、举证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，被告王顺友未到庭，本院视为被告王顺友放弃质证权利。经审查，原告的四组证据均具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系。被告因开办豆制品厂急需资金向原告借款，原告分别于2015年11月20日给被告转账10.6万元，于2016年3月25日转账5万元，另4.4万元通过现金、信用卡支付等方式交付给被告，原告共计出借20万元给被告，且被告分别于2016年6月25日、2016年10月29日给原告出具了两份借条，第一份借条中约定借款本金为10万元，每月利息为3000元，但没有约定借款期限；第二份借条中约定借款本金为10万元，每月利息为3000元，按月付息，借款期限为半年。自2016年7月10日至2016年12月11日，被告分11次，每次支付3000元，已共计支付原告借款利息3.3万元。自2016年12月11日后，被告未再支付原告借款利息。截止目前，被告未偿还的借款本金为20万元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告给被告支付了20万元借款，履行了自己的义务。对于第一笔10万元借款，因原、被告未明确约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告已多次向被告催收借款未果而诉至本院，视为原告已给予被告一定的合理期限，故被告应依法偿还原告第一笔借款10万元；第二笔10万元借款的期限为半年，自2016年10月29日起算，现借款期限已届满，被告应当偿还原告该第二笔10万元借款；本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉请予以支持。根据原、被告关于利息的约定以及结合原告的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告应自2017年1月1日起以借款本金20万元为基数，按照年利率24%即月利率2%的标准支付原告借款利息直至偿清借款本金之日止。
综上所述，被告应偿还原告借款本金20万元以及支付原告自2017年1月1日起至偿清借款本金之日止的利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%即月利率2%的标准计算）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告王顺友自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈卫波借款本金20万元及利息（以借款本金20万元为基数，按照年利率24%即月利率2%的标准，自2017年1月1日起计算至偿清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告王顺友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘巧艳
人民陪审员 杨国平
人民陪审员 杨 静
二〇一七年六月八日
书 记 员 余 琼
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民申字第5号
再审申请人（案外人）：丁益波，男，澳门特别行政区居民。
委托诉讼代理人：唐琳君，广东融聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴昀，广东融聚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：珠海经济特区建志财务咨询部。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：林颂，经理。
委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广东长城建设珠海公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：陈锡光，总经理。
一审被告：珠海经济特区建设财务公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：周常青，经理。
委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
一审被告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行。住所地：广东省珠海市。
负责人：杨伟明，行长。
委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。
珠海经济特区建志财务咨询部（下称建志咨询部）与广东长城建设珠海公司（下称长城公司）、珠海经济特区建设财务公司（下称建设财务公司）、中国建设银行股份有限公司珠海市分行（下称珠海建行）商品房买卖合同纠纷一案，广东省珠海市中级人民法院（下称一审法院）于2007年11月12日作出（2007）珠中法民一初字第10号民事判决，已经发生法律效力。但经一审法院审判委员会讨论认为，该判决与该院已生效的（2000）珠民初字第28号民事判决存在矛盾，发现确有错误，于2009年7月21日作出（2009）珠中法民监字第4号民事裁定书，对（2007）珠中法民一初字第10号案进行再审，并重新作出（2009）珠中法民再字第20号民事判决。建志咨询部不服，向本院提出上诉，本院于2010年10月14日作出（2010）粤高法民一终字第72号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。丁益波向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2015）珠中法执外异字第16号执行裁定，驳回其异议。丁益波对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁益波申请再审称，请求撤销本院（2010）粤高法民一终字第72号民事判决；请求撤销上述判决书中“将位于桂花苑B栋一层9-10轴、C-E轴商铺（地址以房屋登记中心最终认定为准，面积110平方米）过户至建志咨询部名下”的判决内容；再审所有费用由被申请人负担。理由如下：长城公司为珠海市拱北“桂花苑”楼盘的开发商，1994年10月12日，长城公司取得“桂花苑”预售商品房许可证，丁益波先后向长城公司分两次购买了商铺。双方于1992年10月5日签订《住宅商品房购售合同》（广长珠房购96号），约定长城公司将其B栋一层9-10轴、C-E轴商铺中的35平方米面积出售给丁益波，单价为7600元／平方米，总价为266000元。1995年1月17日，长城公司又将B栋一层9-10轴、C-E轴商铺中的75平方米出售给丁益波，单价为9500元／平方米，总价为712500元。2003年6月9日，长城公司向丁益波交楼，由于逾期交楼，长城公司同意第二份合同中的价格每平方米减1000元，销售价调整为8500元／平方米，实际应付房款为637500元。综上。两份合同总价为903500元，该款丁益波陆续从1992年开始交纳，至2003年6月9日已交纳849635元。该商铺也于2003年6月9日交付丁益波使用至今，从交付之日起，丁益波一直占用使用，并将房屋出租或自营。2015年1月左右，丁益波收到珠海市中级人民法院（2012）珠中法执字第374号《交付通知书》，要求丁益波从上述房屋中搬走。此时丁益波才知道法院通过（2010）粤高法民一终字第72号民事判决，将包括丁益波房产在内的全部商铺变更登记在建志咨询部名下。丁益波作为善意第三人，现二审判决处置了丁益波的合法财产，严重损害了丁益波的利益，且执行法院已驳回我方提出的执行异议，故向法院申请再审。
被申请人建志咨询部辩称，1.再审申请人不能证明其向广东长城建设珠海公司购买的商铺与被申请人购买的商铺位置存在重合。二审判决所述的房屋具体座落位置清晰和准确，但再审申请人提供的《商铺租赁合同》上出租商铺的位置写的是桂花苑B栋首层9-10轴、C-E轴，而长城公司至今不仅未证明其有向再审申请人交付了目前被申请人占有使用的商场，且未说明再审申请人购买的桂花苑商场就是包括在建志咨询部购买的桂花苑B栋（9-15轴）的范围内，但长城公司对早在1998年8月12日已经向建志咨询部交付了桂花苑B栋（9-15轴）一、二、层商场的事实自始至终都是认可的。尽管再审申请人目前实际占用的商场位置在被申请人购买的商场范围内，但再审申请人的占用是非法占用，而不是合法使用，再审申请人将其非法占用的商场出租给案外第三人使用。2.再审申请人至今未交清全部购房款。从再审申请人提供的证据显示，再审申请人至今尚有房款128865元未交清。3.再审申请人不能提供长城公司向其交付房产的证据，属于非法占用被申请人购买的房产。4.长城公司于1998年8月12日已经向建志咨询部交付了其购买的桂花苑商场，珠海建行于1998年12月16日通过冲抵利息的方式代建志咨询部付清了全部购房款。双方对该交付事实均予以认可，双方争议的焦点是是否付清房款和交付的具体面积。二审认为桂花苑至今未达到竣工验收之交付条件，故房屋不能实际交付的观点不能成立。事实上，桂花苑小区早已投入使用。5.再审申请人提供的证据不足以推翻（2010）粤高法民一终字第72号民事判决。再审申请人提供的证据，除了可以证明再审申请人长期非法占用被申请人购买的商场外，对以下关键事实并不能证明：①再审申请人不能证明其购买的商场与被申请人购买的商场位置有重合；②再审申请人不能证明其已经交清了购房款；③再审申请人不能证明长城公司将涉案商铺向再审申请人合法交付。因此，再审申请人提供的证据不足以推翻（2010）粤高法民一终字第72号民事判决，依法不应当启动再审程序，浪费司法资源。综上所述，再审申请人的再审申请理由不能成立，恳请法院在查明事实的基础上，驳回再审申请人的再审申请。
被申请人长城公司未答辩。
一审被告建设财务公司、珠海建行述称，与建志咨询部意见一致。
本院经审查认为，现丁益波以有新证据为由向本院申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 甄
审 判 员 熊 忭
代理审判员 蒋晓莉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 钟 蕾
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终1032号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司。
负责人：周宝安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱成荣，陕西宁康律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡某某，男，汉族，2013年3月2日出生。
法定代理人：李某，女，汉族，1985年4月9日出生，系被上诉人（原审原告）母亲，。
原审被告：陈学虎，男，1987年7月3日出生，汉族。
原审被告：袁景，男，1988年9月27日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人胡某某、原审被告陈学虎、袁景机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2017）陕7101民初115号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司及其诉讼代理人朱成荣、被上诉人胡某某及其法定代理人李某、原审被告陈学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：被上诉人的伤残赔偿金不能按城镇标准计算，应按农村标准计算，请二审法院依法改判。
被上诉人法定代理人李某答辩称：被上诉人胡某某身体受到伤害以前刚满3岁，一直跟随父母在城镇居住，且胡某某母亲李某在城镇务工具有稳定收入，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。一审程序合法，判决适当，请求二审法院驳回上诉。
陈学虎称没有意见。
胡某某向一审法院起诉请求：要求赔偿各项损失共计67050元。
一审法院认定事实：2016年8月1日，被告陈学虎驾驶小型普通客车，行至汉滨区308省道72KM+800M处，遇原告爷爷胡某某1带原告横过马路，将原告撞倒致伤。原告在安康惠民医院住院43天，诊断为:右足背远端辗挫伤伴皮肤缺损、左足第5趾挤压离断伴缺损、左足背第2、3、4趾背伸肌腱离断、左足第2趾侧副韧带损伤。长期医嘱载明“留陪人”；经陕西安康金州司法鉴定中心鉴定原告构成Ⅹ级伤残，护理期为60日，营养期为90日，花费鉴定费1560元，经陕西正义司法鉴定中心鉴定原告亦构成Ⅹ级伤残；安康市公安局汉滨分局交通警察大队认定陈学虎负事故主要责任，胡某某1负事故次要责任。小型普通客车在保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。
另查明，原告虽为农村居民户籍，但原告一家一直在城镇居住，且原告母亲李某在城镇务工具有稳定收入。2016年度陕西省城镇居民人均纯收入为28440元，居民服务和其他服务业年平均工资为38405元。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体的应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，原告胡某某的损失确认如下：1、住院伙食补助费1290元，未超过相关标准予以支持；2、营养费可按司法鉴定意见书确定的营养期计算为1800元（20元×90天）；3、护理费，按司法鉴定意见书确定的护理期计算，126元每天不超过2016年度陕西省居民服务和其他服务业的日工资标准，故7560元予以支持；4、残疾赔偿金，原告虽为农村居民户籍，但长期在城镇生活消费，应按城镇标准计算，52840元，不高于2016年度陕西省城镇居民人均纯收入标准，予以认定；5、精神抚慰金，本次侵权行为给原告造成很大伤害，认定2000元；6、鉴定费1560元。原告以上经济损失，除鉴定费外，均在交强险范围，总计65490元（1290元+1800元+7560元+52840元+2000元），均由保险公司赔偿。鉴定费，由陈学虎承担1440元（1560元×90%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告胡某某65490元，被告陈学虎赔偿原告胡某某1440元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任划分均无异议，本案争议焦点为被上诉人胡某某伤残赔偿金是否按城镇标准计算。经审查，被上诉人胡某某年仅4岁，跟随监护人即其父母长期在城镇生活居住，符合人伦常理，一审法院按城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当。综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司的上诉请求及理由不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1476元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 黄 侠
代理审判员 邝 希
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘晨宇