wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0423刑再1号
原公诉机关云南省通海县人民检察院。
原审被告人毛高峰，男，1984年7月4日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农业职业，家住湖北省罗田县。因涉嫌运输毒品罪，于2008年12月7日被通海县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。2009年2月10日被通海县人民法院以（2009）通刑初字第65号刑事判决书判处有期徒刑十五年。2009年3月4日被送至玉溪监狱服刑，现尚在服刑期间。
玉溪市人民检察院建议本院对（2009）通刑初字第65号案件进行再审，以裁定确认毛某1的身份信息，本院于2017年7月3日作出（2017）云0423刑再1号再审决定书，决定对该案进行再审。并依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人毛高峰受他人指使，于2008年12月4日到云南省西双版纳州景洪市“吉祥”宾馆内，将4颗共计200克甲基苯丙胺从肛门塞入体内，采取人体藏毒的方式，欲将甲基苯丙胺带至昆明。2008年12月7日四时左右，被告人毛高峰在国道213线元ＸＸ龙场收费站被人赃俱获。
原审判决认为，被告人毛高峰运输毒品之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人毛高峰犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人提出是被逼迫才运输的，并且当时并不知道是毒品的辩解，与查证事实不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款（一）项，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛高峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月7日起至2023年12月6日止）。
公诉机关云南省通海县人民检察院参加诉讼的检察员在再审中提出的意见是：对原审被告人毛高峰称其真实的姓名叫毛某1的事实予以认可。但认为原审判决定罪及量刑准确，应当予以维持。
经再审查明，原审被告人毛高峰真实姓名毛某1，汉族，1986年10月8日出生，公民身份号码：，户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组，初中文化，农业职业。被告人毛某1受他人指使，于2008年12月4日到云南省西双版纳州景洪市“吉祥”宾馆内，将4颗共计200克甲基苯丙胺从肛门塞入体内，采取人体藏毒的方式，欲将甲基苯丙胺带至昆明。2008年12月7日四时左右，被告人毛某1在国道213线元ＸＸ龙场收费站被人赃俱获。
上述事实，有经原审举证、质证的审判证据及再审中收集的以下证据予以证实：
1、户籍证明，证实原审被告人毛高峰的真实姓名毛某1，男，汉族，1986年10月8日出生，初中文化，农业职业,户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组。公民身份号码：，与毛高峰系堂兄弟关系。
2、玉溪市人民检察院对毛某1的询问笔录，证实其接受侦查机关讯问时就冒用了其堂兄毛高峰的身份信息，在接受审判，执行刑罚时均是冒用其堂兄毛高峰的身份信息。
3、毛高峰的陈述，证实其与毛某1系堂兄弟关系，其在2007年8月份将身份证借给毛某1，后身份证就被毛某1带走了，2008年底的时候，收到云南监狱寄的信，才得知毛某1在云南犯罪冒用了自己的身份信息，对自己的生活造成了影响。
4、证人毛某2的证言，证实其系胜利镇毛家坳村的支书，与毛高良系同村村民，知道毛某1在云南省的一所监狱服刑，用的是毛高峰的身份证，辨认公安机关出示的两张照片后确认照片上的人是毛某1。
5、毛某3的询问笔录及辨认情况说明，证实毛某1之养父毛某3辨认出现在玉溪监狱服刑的毛高峰是其儿子毛某1，知道毛某1冒用了毛高峰的身份信息。
上述证据经质证，认证，证据来源合法有效，本院予以采信。
本院再审认为，被告人毛某1运输毒品之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人提出是被逼迫才运输的，并且当时并不知道是毒品的辩解，与查证事实不符，本院不予采纳。
原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。再审中，查明原审被告人毛某1，男，汉族，1986年10月8日出生，初中文化，农业职业，户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组，公民身份号码：。原审中其冒用了其堂兄毛高峰的身份信息。其的陈述与户籍证明，证人证言等证据能相互印证。故本院认定本案原审被告人毛高峰的真实身份为毛某1。原判对被告人的身份认定有误，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百九十条：原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正之规定，裁定如下：
一、本院（2009）通刑初字第65号刑事判决书中涉及被告人“毛高峰”的名字更正为“毛高良”。具体身份信息更正为被告人毛高良，男，汉族，1986年10月8日出生，初中文化，农业职业，户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组，公民身份号码：。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 白艳菊
审 判 员 金思含
人民陪审员 李陶蓉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓萌
云南省通海县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云0423刑再1号原公诉机关云南省通海县人民检察院。原审被告人毛高峰，男，1984年7月4日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，农业职业，家住湖北省罗田县。因涉嫌运输毒品罪，于2008年12月7日被通海县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕。2009年2月10日被通海县人民法院以（2009）通刑初字第65号刑事判决书判处有期徒刑十五年。2009年3月4日被送至玉溪监狱服刑，现尚在服刑期间。玉溪市人民检察院建议本院对（2009）通刑初字第65号案件进行再审，以裁定确认毛某1的身份信息，本院于2017年7月3日作出（2017）云0423刑再1号再审决定书，决定对该案进行再审。并依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人毛高峰受他人指使，于2008年12月4日到云南省西双版纳州景洪市“吉祥”宾馆内，将4颗共计200克甲基苯丙胺从肛门塞入体内，采取人体藏毒的方式，欲将甲基苯丙胺带至昆明。2008年12月7日四时左右，被告人毛高峰在国道213线元ＸＸ龙场收费站被人赃俱获。原审判决认为，被告人毛高峰运输毒品之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人毛高峰犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人提出是被逼迫才运输的，并且当时并不知道是毒品的辩解，与查证事实不符，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、二款（一）项，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人毛高峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月7日起至2023年12月6日止）。公诉机关云南省通海县人民检察院参加诉讼的检察员在再审中提出的意见是：对原审被告人毛高峰称其真实的姓名叫毛某1的事实予以认可。但认为原审判决定罪及量刑准确，应当予以维持。经再审查明，原审被告人毛高峰真实姓名毛某1，汉族，1986年10月8日出生，公民身份号码：，户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组，初中文化，农业职业。被告人毛某1受他人指使，于2008年12月4日到云南省西双版纳州景洪市“吉祥”宾馆内，将4颗共计200克甲基苯丙胺从肛门塞入体内，采取人体藏毒的方式，欲将甲基苯丙胺带至昆明。2008年12月7日四时左右，被告人毛某1在国道213线元ＸＸ龙场收费站被人赃俱获。上述事实，有经原审举证、质证的审判证据及再审中收集的以下证据予以证实：1、户籍证明，证实原审被告人毛高峰的真实姓名毛某1，男，汉族，1986年10月8日出生，初中文化，农业职业,户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组。公民身份号码：，与毛高峰系堂兄弟关系。2、玉溪市人民检察院对毛某1的询问笔录，证实其接受侦查机关讯问时就冒用了其堂兄毛高峰的身份信息，在接受审判，执行刑罚时均是冒用其堂兄毛高峰的身份信息。3、毛高峰的陈述，证实其与毛某1系堂兄弟关系，其在2007年8月份将身份证借给毛某1，后身份证就被毛某1带走了，2008年底的时候，收到云南监狱寄的信，才得知毛某1在云南犯罪冒用了自己的身份信息，对自己的生活造成了影响。4、证人毛某2的证言，证实其系胜利镇毛家坳村的支书，与毛高良系同村村民，知道毛某1在云南省的一所监狱服刑，用的是毛高峰的身份证，辨认公安机关出示的两张照片后确认照片上的人是毛某1。5、毛某3的询问笔录及辨认情况说明，证实毛某1之养父毛某3辨认出现在玉溪监狱服刑的毛高峰是其儿子毛某1，知道毛某1冒用了毛高峰的身份信息。上述证据经质证，认证，证据来源合法有效，本院予以采信。本院再审认为，被告人毛某1运输毒品之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成运输毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人提出是被逼迫才运输的，并且当时并不知道是毒品的辩解，与查证事实不符，本院不予采纳。原判定罪准确，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。再审中，查明原审被告人毛某1，男，汉族，1986年10月8日出生，初中文化，农业职业，户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组，公民身份号码：。原审中其冒用了其堂兄毛高峰的身份信息。其的陈述与户籍证明，证人证言等证据能相互印证。故本院认定本案原审被告人毛高峰的真实身份为毛某1。原判对被告人的身份认定有误，应当予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：原判决、裁定认定被告人姓名等身份信息有误，但认定事实和适用法律正确、量刑适当的，作出生效判决、裁定的人民法院可以通过裁定对有关信息予以更正之规定，裁定如下：一、本院（2009）通刑初字第65号刑事判决书中涉及被告人“毛高峰”的名字更正为“毛高良”。具体身份信息更正为被告人毛高良，男，汉族，1986年10月8日出生，初中文化，农业职业，户籍所在地：湖北省罗田县胜利镇毛家坳村十一组，公民身份号码：。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  白艳菊审 判 员  金思含人民陪审员  李陶蓉二〇一七年七月十七日书 记 员  陈晓萌
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初797号
自诉人刘袖章，男，1967年2月24日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。
被告人贾小文，男，1956年5月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。
自诉人刘袖章以被告人贾小文犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘袖章在宣告判决前，以被告人贾小文已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘袖章以被告人贾小文已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人刘袖章撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月二十七日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初797号自诉人刘袖章，男，1967年2月24日出生于河南省武陟县，汉族，住河南省武陟县。被告人贾小文，男，1956年5月1日出生于河南省修武县，汉族，住河南省焦作市。自诉人刘袖章以被告人贾小文犯拒不执行判决罪，于2017年11月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘袖章在宣告判决前，以被告人贾小文已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人刘袖章以被告人贾小文已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人刘袖章撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月二十七日书记员  秦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初73134号
原告：黄晓鸣，男，1957年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇联群村东五间堂70号。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震亚律师事务所律师。被告：黄健耀，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市东海镇丰盛村六组456号。被告：曹冬梅，女，1976年12月8日出生，汉族，住江苏省启东市近海镇建东村二组22号。原告黄晓鸣与被告黄健耀、曹冬梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓鸣及其委托代理人朱仁览、被告黄健耀和曹冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓鸣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付拖欠的房屋租金人民币36,000元(自2014年10月16日至2016年10月15日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉请：判令两被告腾退房屋，归还钥匙，并在第一条诉请中增加一个月租金，金额增加至37,500元。事实和理由：2012年10月12日，原、被告通过上海星尊房地产公司居间签订租赁合同，约定两被告承租原告位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，租赁期限为四年，自2012年10月15日起至2016年10月14日止，租金为每月1,500元，付三押一。两被告自2014年10月15日起未支付租金，且未经原告同意将系争房屋转租给案外人，还涉嫌群租，后经当地居委及派出所通知原告后进行现场清理。原告认为被告违反合同约定，未尽到承租人合理使某房屋的义务。现租赁合同已于2016年10月14日到期，但两被告至今未腾退房屋、交还钥匙。被告黄健耀、曹冬梅共同辩称，原告于2014年10月15日就让两被告搬离了系争房屋，后两被告未居住在系争房屋内，系原告自行将房屋另租他人，故其不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2012年10月12日，原告作为出租方(甲方)与作为承租方(乙方)的两被告签订《租赁合同》一份，约定由原告将位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给两被告使某，租赁期限为4年，自2012年10月15日至2016年10月14日止，租金为每月1,500元。该合同第四条第2项约定：“双方议定首期付叁个月，另付1,500元押金以后按每叁个月结算一次，提前伍天支付下次房租，押金不变，甲方在收到乙方租金(包括押金)后，必须开收据予乙方。”第五条约定：“1、租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施。……”第九条约定：“1、甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后，方可办理退房手续，……”合同还约定了其他事宜。后原告向两被告交付系争房屋，两被告支付原告押金1,500元，并按照合同约定的标准支付租金至2014年10月15日。现原告认为被告存在擅自转租及群租的行为违反合同约定，故原告于2016年10月诉至本院，要求判如所请。审理中，原告提供上海浦东新区高桥镇和祥佳园居民委员会于2016年10月28日出具的《证明》一份，内容为：兹证明我辖区草高支路XXX弄XXX号XXX室业主黄晓鸣在2012年10月15日起至2016年10月14日将房屋出租给黄健耀，现合同期已满，要求其搬离，但黄健耀拒绝。目前房屋情况居住人员达十多人，影响周围居民正常生活。两被告提供上海浦东新区高桥镇和祥佳园居民委员会于2016年11月16日出具的《证明》一份，内容为：2016年10月28日居委开具的证明是根据黄晓鸣个人提供的租赁合同。现经过黄健耀和现在实际居住人闫某某的陈述，证明草高支路XXX弄XXX号XXX室的实际居住人是闫某某，黄健耀已于2014年10月15日搬离该房屋。两被告申请系争房屋的实际居住人闫某某出庭作证，证人闫某某陈述，经原告口头同意证人于2014年10月15日起居住在系争房屋内，系因原告向其借款并将拆迁协议原件作为抵押，两被告自2014年10月15日起不再居住于系争房屋内。原告认可证人居住在系争房屋内的事实，但不认可系经过原告口头同意。以上事实，由原告提供的《入户通知书》、《租赁合同》、《证明》，两被告提供的《证明》、证人证言，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。房屋租赁合同届满，承租人应当返还租赁房屋。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。现原告与两被告的租赁合同期限已于2016年10月14日届满，故两被告负有在租赁期限届满后向原告返还系争房屋的义务。至于两被告称系争房屋交由案外人使某系经原告同意的意见，缺乏事实依据，原告也未予认可，故本院难以采信。到庭证人认为其占有系争房屋系经原告同意的陈述，亦证明力不足，且原告也予以否认，故虽系争房屋被案外人占某，但两被告仍有向原告返还房屋的义务。原告诉请要求两被告腾退系争房屋、归还钥匙，于法不悖，本院予以支持。由于两被告在合同履行期限内未按照合同约定支付租金，以及在合同期限届满后未向原告返还房屋，故原告要求被告支付合同期内租金和逾期返还房屋的使某费，本院予以支持。审理中，原告同意将收取两被告的押金予以退还，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告黄健耀、曹冬梅应于本判决生效之日起十日内共同腾退位于上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋及钥匙移交给原告黄晓鸣；二、被告黄健耀、曹冬梅应于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄晓鸣自2014年10月16日起至2016年11月15日止的租金和使某费共计37,500元；三、原告黄晓鸣应于被告黄健耀、曹冬梅共同履行本判决第一项内容之日返还两被告押金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由被告黄健耀、曹冬梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0405民初53号
原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区。
法定代表人：吕某某，董事长。
委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。
被告：何强，男，1990年2月6日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被告：刘欢欢，女，1990年3月20日出生，汉族，住湖南省衡南县。
原告衡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）诉被告何强、刘欢欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。被告何强、刘欢欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何强、刘欢欢偿还原告借款本金800万元、利息913160.64元（暂计算至2017年11月1日，以后利息按年利率10.047%标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告何强、刘欢欢系夫妻关系，因资金周转需要，于2015年5月22日与原告签订《个人借款合同》，合同约定二被告向原告借款1000万元，借款期限为12个月，月利率8.3725‰，按月结息，到期一次性还本。合同签订后，原告依约向被告放款1000万元。但被告在偿还200万元本金后未及时偿还剩余800万元本息，已构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告何强未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告农商行依法向本院提交了个人借款合同、借据、连带担保承诺书、付款凭证、提款通知书、借款发放回收清单、利息清单等证据。本院经审查认为上述证据来可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：被告何强、刘欢欢系夫妻关系。被告何强欲向衡阳市珠晖区农村信用合作联社（以下简称：珠晖区信用社）申请贷款1000万元。2015年5月14日，被告刘欢欢与何强共同向原告出具《同意产权抵押及连带担保承诺书》，承诺债务为夫妻共同债务，何强在珠晖区信用社的借款1000万元，夫妻双方愿承担连带保证责任，直至贷款本息全部还清为止。2015月5月22日，被告何强作为借款人与珠晖区信用社正式签订《个人借款合同》，约定总借款金额为1000万元，期限为12个月，月利率8.3725‰，采用固定利率，自实际提款日起算，按月结息。当日，被告何强向原告发出提款通知书，提取1000万元借款，并向原告出具贷款借据，约定该借款于2016年5月22日到期。此后，被告何强按约定利率向原告归还了2016年10月21日前的利息共1046562.51元，之后的利息一直未还。2016年12月27日，被告何强向原告归还了200万元借款本金。至2017年11月1日，被告何强尚欠原告借款本金800万元及利息913160.64元。
另查明：2016年8月9日，中国银行行业监督管理委员会湖南监管局对衡阳农村商业银行股份有限公司筹建工作小组的请示作出湘银监复（2016）195号文件，批复同意衡阳市农村商业银行股份有限公司及其辖内69个分支机构开业，该行开业的同时，衡阳市珠晖区农村信用合作联社等合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖区分支机构承接。
本院认为，被告何强与珠晖区信用社签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，珠晖区信用社依约向被告何强发放了贷款，被告何强应按合同履行还款义务。被告何强自2016年10月21日后未再向原告支付利息，并在2016年12月27日向原告偿还200万元本金后，至今未向原告归还剩余本金，已构成违约，应依法承担还款责任。经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局批准，珠晖区信用社等信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由农商行及其辖区分支机构承接，因此农商行依法取得原告主体资格，其请求被告何强偿还贷款本金800万元，符合法律及合同约定，本院予以支持。原告诉请按年利率10.047%的标准要求被告支付所欠利息，符合双方合同约定的标准，也未超过法律规定的上限，本院予以支持。至2017年11月1日，被告尚欠原告借款利息913160.64元。被告刘欢欢系被告何强妻子，在被告何强借款时自愿出具承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务并自愿承担连带还款责任，不违反法律规定，故被告刘欢欢应依法向原告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强、刘欢欢在本判决生效后十日内连带偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及至2017年11月1日止的利息913160.64元，并自2017年11月2日起按年利率10.047%支付利息至借款本金付清之日止。
案件受理费74192元，由被告何强、刘欢欢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 杨 晓
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 杨丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初256号
公诉机关大连市金州区人民检察�。
附带民事诉讼原告人大连某某运营有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区沈阳路5号。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
诉讼代理人李忠，辽宁华夏律师事务所律师。
诉讼代理人赵鹏飞，辽宁华夏律师事务所律师。
被告人邓吉强，男，1988年4月25日出生，住大连市普兰店区。
被告人ＸＸ，男，1994年2月23日出生，住黑龙江省讷河市通南镇。
被告人张健，男，1997年1月8日出生，住黑龙江省兰西县。
辩护人张桂芬，辽宁生生律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人邓吉强、ＸＸ犯非法狩猎罪�被告人张健犯故意毁坏财物罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人大连某某运营有限公司向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人邓吉强、ＸＸ、被告人张健及其辩护人张桂芬、附带民事诉讼原告人大连某某运营有限公司诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，
一、非法狩猎
被告人邓吉强在大连市金州区拥政街道十九局轻轨站对面经营吉强汽车修配厂，被告人ＸＸ在该修配厂工作。
2016年2月下旬至4月下旬期间，邓吉强、ＸＸ为准备烧烤时食用，用事先在网上及商店购买的弹弓、钢珠先后多次到大连市金州区拥政街道青山和黄泥沟射打鸟类，并将打死的鸟类带回冷冻。公安机关从邓吉强处扣押鸟类尸体58只。邓吉强、ＸＸ分别打死二十余只。经鉴定，58只雀形鸟类分别为白头鹎及麻雀，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
二、故意毁坏财物
被告人张健为练习射打准确度，于2016年3月28日19时许，用弹弓向大连某某公司轻轨三号线十九局快轨站前广告牌进行射打，将该轻轨站玻璃幕墙毁坏2块。经鉴定，玻璃幕墙价值人民币6698元。
公诉机关认为，被告人邓吉强、ＸＸ违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究二被告人刑事责任；被告�张健故意毁坏公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。
附带民事诉讼原告人要求被告人张健赔偿其经济损失人民币
6698元。
被告人邓吉强、ＸＸ、张健对被指控的犯罪事实均不否认，被告人张健对附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以认可。
经审理查明，被告人邓吉强、ＸＸ实施了以下非法狩猎行为：2016年2月下旬至4月下旬，被告人邓吉强、ＸＸ用事先在网上及商店购买的弹弓、钢珠先后多次到大连市金州区拥政街道“青山”和“黄泥沟”等处射打鸟类。公安机关从被告人邓吉强处扣押二人共同打死的鸟类58只。其中，二被告人分别打�20余只。经鉴定，58只雀形鸟类分别为白头鹎及麻雀，均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
被告人张健实施了下列故意毁坏财物行为：被告人张健为练习射打准确度，于2016年3月28日19时许，用弹弓向大连某某运营有限公司轻轨三号线“十九局”快轨站前广告牌进行射打，打碎该快轨站玻璃幕墙2块。经鉴定，玻璃幕墙共价值人民币6698元。
本案审理过程中，被告人张健家属已将赔偿款人民币6698元送至本院，附带民事诉讼原告人大连某某运营有限公司未对其表示谅解。
三被告人使用的弹弓6把、弓弦2个及钢珠1瓶，已被公安机关扣押。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人邓吉强、ＸＸ、张健的供述笔录、被害单位工作人员宋某的陈述笔录、证人杨某某、葛某某等人的证言笔录在案为凭，亦有物证照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押笔录、勘验笔录、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人邓吉强、ＸＸ、张健对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓吉强、ＸＸ违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期非法狩猎野生动物白头鹎及麻雀58只，属情节严重，二被告人的行为侵犯了国家对野生动物资源的管理制度，公诉机关指控二被告人犯非法狩猎罪的罪名成立；被告人张健故意毁坏他人财物，被毁财物价值人民币6000余元，其行为侵犯了公私财产的所有权，公诉机关指控被告人张健犯故意毁坏财物罪的罪名成立。三被告人能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人张健能积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人张健的犯罪行为给被害单位大连某某运营有限公司造成经济损失，应负民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人要求被告人张健赔偿其经济损失人民币6698元的的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人邓吉强犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
被告人ＸＸ犯非法狩猎罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）；
被告人张健犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
二、被告人张健于本判决生效后十日内�偿附带民事诉讼原告人大连某某运营有限公司经济损失人民币六千六百九十八元（该款项已交至本院）；
三、扣押在案的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 姣 姣
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林 海 荣
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁�区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予�追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初2477号
原告：广州妍明物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
被告：黄景尧，住广州市番禺区。
被告：欧美莲，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州妍明物业管理有限公司诉被告黄景尧、欧美莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告广州妍明物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州妍明物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州妍明物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州妍明物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一七年五月五日
书记员 杜嘉华
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长商初字第30号
原告：马灵洋。
被告：刘璐。
原告马灵洋与被告刘璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人过广操，被告委托代理人俞建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马灵洋诉称，2013年10月1日，被告刘璐向原告马灵洋借款人民币37万元用于其母俞叶青债务偿还，借款期限为三个月。原告自归还之日起多次向被告催讨未果，故特请求法院判令：1、被告刘璐偿还原告欠款人民币37万元2、本案的诉讼费由被告刘璐承担。
被告刘璐辩称：37万元借款事实不存在，该借条系在原告马灵洋的胁迫下出具，原被告之间的借贷关系依法不成立。鉴于原告的违法行为，希望法院将本案移交公安机关审查办理。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、2013年10月1日出具的借条一份，证明被告刘璐向原告马灵洋借款370000元的事实
3、日期分别为2013年9月12日、2013年9月25日、2013年9月27日、2013年9月29日的银行取款凭证四份，证明出借款项的资金来源。
被告刘璐质证认为，对证据1的真实性没有异议。证据2系刘璐出具，但是是在原告马灵洋的胁迫下书写的，违反了刘璐本人的真实意思，同时也没有实际的现金交付，依法应属无效。出具借条的时候，刘璐已经在北京服装学院读书，而且和原告马灵洋并不认识，原告不可能将370000元出借给一个陌生人。对证据3的关联性有异议，本案原告为马灵洋，而四份银行取款回单上的户名确是丁松南，并且取款日期也不同，与本案没有关联。
被告刘璐为证明自己的辩称主张向本院提交证据4，学生证一份，证明2013年9月起刘璐就读于北京服装学院的事实。
原告马灵洋对被告刘璐提供的证据4的真实性没有异议。
对上述证据1-4，本院认证认为：对证据1、4的真实性双方均无异议，本院予以采信。对证据2，被告提出并无实际交付，原告提供证据3证明交付情况，但原告提供的四份取款凭证并不是原告马灵洋本人账户的，而且有一份是存款凭证，另外三份取款凭证的日期也不统一，并不能证明原被告之间的借贷事实真实发生，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，故本院对证据2、3不予采信。
经审理本院认定，2013年10月1日，被告刘璐向原告马灵洋出具借条一份，借条上载明：“今向马灵洋借到人民币370000，叁拾柒万元整，借期叁个月归还。”，被告刘璐在借款人处签字确认，借条上对利息无约定。
本院认为，原告马灵洋与被告刘璐之间的借贷行为不符合民间借贷的正常交易方式与习惯，原告马灵洋与被告刘璐不相识，原告一次性将370000元的款项交付给被告并且没有任何抵押担保，不符合民间借贷往往基于相互信任而产生的前提。且原告提交给本院的四份银行取款凭证来证明款项的交付情况，但四份取款凭证都不是原告马灵洋本人的账户，其中一份是存款凭证，另三份的取款日期也不统一，故对370000元款项的交付没有足够的证明力。
综上所述，通过对本案审理过程中所发生的现象、当事人举证及陈述的综合分析判断，原告要求两被告返还借款370000元的诉讼请求缺乏事实依据，故对该诉讼请求本院不予支持。
没有法律关系特征故借款人应当依照约定的借款期限向债权人清偿债务，现被告章国军未能按照约定的期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告章国军立即归还原告借款人民币20万元，并自2011年12月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息的诉请，理由正当，应予支持。被告章小英、朱小明、章永昌、王彩香自愿为该借款提供担保，由于双方未约定保证期限，原告在通知被告章国军归还借款期满后于2011年12月23日向本院起诉，向被告章小英、朱小明、章永昌、王彩香主张担保责任，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应视为在保证期限内主张权利。因原告与被告章小英、朱小明、章永昌、王彩香未约定担保方式与担保范围，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，应认定为连带责任保证，并对全部债务承担责任。保证人章小英、朱小明、章永昌、王彩香对上述债务承担连带保证责任后，可向借款人章国军追偿。对于被告章小英陈述的已归还部分借款以及被告章国军陈述的20万元借款只交付了10万元的答辩，因未提供相应证据支持，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章国军在本判决生效后十日内返还商湘洪借款人民币200000元及支付自2011年12月27日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
二、章小英、朱小明、章永昌、王彩香对上述章国军应履行的义务承担连带清偿责任。章小英、朱小明、章永昌、王彩香承担保证责任后，有权向章国军追偿。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告方负担，限被告方于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一四年五月十九日
书记员 张绍东
法条附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6244号
原告:扬州市黄金物业经营服务有限公司，住所地在扬州市邗江区黄金坝北路45号新民新村1号。
法定代表人：马业平，该公司董事长。
委托代理人：陈必勇，该公司副总经理。
委托代理人：叶根福，该公司项目经理。
被告：陈学平，男，1970年8月18出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州市黄金物业经营服务有限公司（以下简称黄金物业公司）与被告陈学平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告黄金物业公司委托代理人陈必勇到庭参加诉讼，被告陈学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈学平给付物业费2925元、滞纳金293元。事实和理由：2009年9月23日，原、被告签订物业管理服务协议，原告开始对瘦西湖景苑进行物业管理。被告系x幢x室业主，房屋建筑面积为125.04平方米，经原告多次催缴，被告至今欠交2010年9月23日至2015年9月23日期间的物业费。
被告陈学平未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提交物业管理合同及收费标准依据，原告陈述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立物业服务合同关系，原告为瘦西湖景苑提供物业管理服务，被告应当及时足额缴纳物业服务费，然而被告在2010年9月23日至2015年9月23日期间长期未缴纳物业费，严重违反合同义务，应当承担违约责任，原告主张被告给付物业费2925元，符合法律规定，本院予以支持。对于滞纳金，双方在《物业管理服务协议》中约定滞纳金计算标准为从逾期之日起按每日万分之五计算，现原告主张按逾期费用总金额的10%计算，不超过该约定，也不违反法律规定，本院予以支持。业主享受了物业公共服务带来的便利，应当按约定缴纳物业费,如原告提供的物业服务有不足之处，业主可通过要求整改、承担违约责任等方式主张自己的权利，但不得不缴纳物业费。被告陈学平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学平于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市黄金物业经营服务有限公司2010年9月23日至2015年9月23日期间的物业服务费2925元、滞纳金293元，合计3218元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈学平承担。
本判决为终审判决。
审判员 叶城斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘正兴
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初133号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人谌艳萍，女，1963年1月21日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，武汉鑫开鑫新技术有限公司法定代表人，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年10月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年11月10日被取保候审。2018年3月23日被本院决定继续取保候审。
辩护人陈礼军，湖北维思德律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）132号起诉书指控被告人谌艳萍犯合同诈骗罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院指派检察员蔡莉萍出庭支持公诉，被告人谌艳萍及其辩护人陈礼军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年8月18日，被告人谌艳萍谎称其取得了鄂州红莲湖北大资源莲湖锦城联排别墅内部装饰工程项目，并以武汉鑫开鑫新技术有限公司法定代表人的身份，与公民彭某1签订了红莲湖联排别墅内装饰工程内部承包合同。2016年8月19日、2016年9月2日彭某1根据约定分别向被告人谌艳萍个人银行账户转入工程保证金人民币20万元和人民币10万元。被告人谌艳萍收款后将上述钱款用于归还个人债务及个人开支。
被告人谌艳萍经网上追逃后于2017年10月6日被公安机关抓获。归案后，被告人谌艳萍共向被害人彭某1退赔人民币43.5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谌艳萍在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及情况说明，承包合同、营业执照、银行交易记录明细、谅解书、收条等相关书证，被害人彭某1的报案材料及陈述，辨认笔录以及证人程某、向某、饶某、邵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谌艳萍以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取对方当事人的人民币30万元，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谌艳萍归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已退赔了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。对于被告人谌艳萍的辩护人提出“被告人谌艳萍如实供述所犯罪行，已赔偿了被害人的损失取得被害人谅解，系初犯，认罪悔罪，请求对其从宽处罚”的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谌艳萍系初犯，已取得被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谌艳萍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘友
人民陪审员 肖坤
人民陪审员 倪萍
二〇一八年五月三日
书 记 员 李豪
吉林省公主岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）公行初字第25号
原告刘艳会，女，1971年2月8日生，汉族，公主岭市人，现住公主岭市怀德镇1委28组。身份证号：2203811971********。
被告公主岭市农村经济管理局。
法定代表人张乃文，系局长。
第三人刘福庆，男，43岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市双城堡镇曲宝山村江小铺屯。
原告刘艳会诉被告公主岭市农村经济管理局第三人刘福庆履行法定职责一案。在审理过程中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘艳会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担25元，另25元退还原告。
审判长 张立奇
审判员 戴允卓
审判员 杨宝华
二〇一五年九月十四日
书记员 赵中庆
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1405.号
申请执行人闫玉显。
被执行人陈付成。
被执行人杨海明。
关于申请人闫玉显申请执行被执行人陈付成、杨海明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，现双方自愿达成和解协议，申请人闫玉显于2017年9月16日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初4074号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 鹏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初425号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人商某某，男，1961年11月3日出生，汉族，户籍地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人商某某犯非法持有毒品罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人商某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人商某某于2017年2月24日4时许，在本市莱阳路XXX弄XXX号XXX室，被公安民警查获，民警当场在房间桌上，从商随身携带的黑色背包内查获2包透明塑料袋包装的白色晶体。案发后，经上海市公安局虹口分局称重，上述2包白色晶体分别净重18.48克和27.74克，依法取样后经上海市毒品检验中心鉴定：送检商某某的1包18.48克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，1包27.74克白色晶体中未检出常见毒品成分。
以上事实，被告人商某某在开庭审理中无异议，并有证人杨某某、王某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的赃物照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》及上海市虹口区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人商某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人商某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人商某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人商某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人商某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2018年2月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一七年六月八日
书记员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终219号
上诉人（一审起诉人）：聂巧云，女，汉族，1954年7月5日出生，住湖北省鹤峰县。
上诉人聂巧云因第三人撤销之诉一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
聂巧云上诉请求：撤销（2011）恩中民终字第620号民事判决、（2013）鄂恩施中民申字第00015号民事裁定、（2011）鹤民初字第300号民事判决、（2015）鄂鹤峰民初字第00166号民事裁定、（2016）鄂2828民申3号民事裁定、（2016）鄂28民撤1号民事裁定。事实和理由：1、王忠厚与宋远忠签订的《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋和土地承包经营权，系王忠厚和聂巧云夫妻共同财产。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院和湖北省鹤峰县人民法院明知《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋和土地承包经营权系聂巧云和王忠厚共同所有，在聂巧云没有参加诉讼，王忠厚的诉讼行为没有经过聂巧云承认和同意的情况下，分别作出（2011）恩中民终字第620号民事判决、（2011）鹤民初字第300号民事判决，判决《房屋买卖及土地转包协议》有效错误，损害了聂巧云对《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋、土地承包经营权享有的合法权利。2、宋远忠在起诉时，明知聂巧云没有在该协�上签字，也不同意签字，没有起诉聂巧云。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院和湖北省鹤峰县人民法院明知《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋和土地承包经营权系聂巧云和王忠厚共同所有，没有通知聂巧云参加诉讼。聂巧云非因自身原因未能参加宋远忠与王忠厚确认《房屋买卖及土地转包协议》效力一案的诉讼。3、聂巧云于2011年10月知道湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2011）恩中民终字第620号民事判决后，当即按照当时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第四十二条之规定，作为案外人六次向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请再审。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院没有受理聂巧云的再审申请，却让聂巧云另行起诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中�人民法院下函指令湖北省鹤峰县人民法院立案受理的情况下，聂巧云向湖北省鹤峰县人民法院提起了确认宋远忠与王忠厚签订的《房屋买卖及土地转包协议》无效的诉讼。湖北省鹤峰县人民法院驳回聂巧云的起诉及再审申请后，聂巧云又分别于2016年7月3日、8月23日、11月29日三次向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起第三人撤销之诉。聂巧云一直在诉讼，从没间断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的起诉时间，只有法院知道。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院未受理聂巧云的再审申请，让聂巧云另行起诉，没有告知聂巧云可以提起第三人撤销之诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院以聂巧云超过六个月�诉期限为由，对于聂巧云的起诉不予受理错误。
本院认为：聂巧云一审起诉请求撤销（2011）恩中民终字第620号民事判决、（2011）鹤民初字第300号民事判决，二审上诉又增加请求撤销（2013）鄂恩施中民申字第00015号民事裁定、（2015）鄂鹤峰民初字第00166号民事裁定、（2016）鄂2828民申3号民事裁定，超出了其一审诉讼请求的范围，超出部分本院不予审理。聂巧云一审起诉请求撤销的（2011）恩中民终字第620号民事判决系维持（2011）鹤民初字第300号民事判决的生效判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情�的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，第三人提起第三人撤销之诉应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，该期间是不变期间。本案聂巧云自述其2011年10月得知（2011）恩中民终字第620号民事判决的内容，而且从聂巧云起诉宋远忠、王忠厚确认合同无效一案诉讼情况看，聂巧云请求撤销的（2011）恩中民终字第620号民事判决在该案中作为证据由当事人进行了质证，即便不按照聂巧云自述，按照前案诉讼情况，聂巧云至迟在其起诉宋远忠、王忠厚确认合同无效一案的民事裁定作出之日即2015年6月30日，已知道（2011）恩中民终字第620号民事判决的内容。根据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行后，聂巧云按其自述知道（2011）恩中民终字第620号民事判决内容的时间，应当在2015年8月4日前提起第三人撤销之诉，按照前案诉讼情况推断其知道（2011）恩中民终字第620号民事判决内容的时间，至迟应在2015年12月30日提起第三人撤销之诉。但是，无论是一审法院认定的2016年11月30日收到聂巧云的起诉材料，还是聂巧云在上诉状中陈述的其曾于2016年7月3日向一审法院提起第三人撤销之诉，均已超过六个月的起诉期限。聂巧�以其一直在诉讼，没有间断，法院没有告知其可以提起第三人撤销之诉为由主张其没有超过六个月的起诉期限，缺乏法律依据。一审法院以聂巧云提起第三人撤销之诉超过法律规定的六个月起诉期限，对聂巧云的起诉不予受理并无不当，聂巧云的上诉理由不能成立。
综上，聂巧云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严浩
审判员 徐艺
审判员 兰飞
二〇一七年三月十五日
书记员 戈凯
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民终219号上诉人（一审起诉人）：聂巧云，女，汉族，1954年7月5日出生，住湖北省鹤峰县。上诉人聂巧云因第三人撤销之诉一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。聂巧云上诉请求：撤销（2011）恩中民终字第620号民事判决、（2013）鄂恩施中民申字第00015号民事裁定、（2011）鹤民初字第300号民事判决、（2015）鄂鹤峰民初字第00166号民事裁定、（2016）鄂2828民申3号民事裁定、（2016）鄂28民撤1号民事裁定。事实和理由：1、王忠厚与宋远忠签订的《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋和土地承包经营权，系王忠厚和聂巧云夫妻共同财产。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院和湖北省鹤峰县人民法院明知《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋和土地承包经营权系聂巧云和王忠厚共同所有，在聂巧云没有参加诉讼，王忠厚的诉讼行为没有经过聂巧云承认和同意的情况下，分别作出（2011）恩中民终字第620号民事判决、（2011）鹤民初字第300号民事判决，判决《房屋买卖及土地转包协议》有效错误，损害了聂巧云对《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋、土地承包经营权享有的合法权利。2、宋远忠在起诉时，明知聂巧云没有在该协�上签字，也不同意签字，没有起诉聂巧云。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院和湖北省鹤峰县人民法院明知《房屋买卖及土地转包协议》所涉房屋和土地承包经营权系聂巧云和王忠厚共同所有，没有通知聂巧云参加诉讼。聂巧云非因自身原因未能参加宋远忠与王忠厚确认《房屋买卖及土地转包协议》效力一案的诉讼。3、聂巧云于2011年10月知道湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2011）恩中民终字第620号民事判决后，当即按照当时《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十二条之规定，作为案外人六次向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请再审。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院没有受理聂巧云的再审申请，却让聂巧云另行起诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中�人民法院下函指令湖北省鹤峰县人民法院立案受理的情况下，聂巧云向湖北省鹤峰县人民法院提起了确认宋远忠与王忠厚签订的《房屋买卖及土地转包协议》无效的诉讼。湖北省鹤峰县人民法院驳回聂巧云的起诉及再审申请后，聂巧云又分别于2016年7月3日、8月23日、11月29日三次向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起第三人撤销之诉。聂巧云一直在诉讼，从没间断。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定的起诉时间，只有法院知道。在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》颁布实施后，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院未受理聂巧云的再审申请，让聂巧云另行起诉，没有告知聂巧云可以提起第三人撤销之诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院以聂巧云超过六个月�诉期限为由，对于聂巧云的起诉不予受理错误。本院认为：聂巧云一审起诉请求撤销（2011）恩中民终字第620号民事判决、（2011）鹤民初字第300号民事判决，二审上诉又增加请求撤销（2013）鄂恩施中民申字第00015号民事裁定、（2015）鄂鹤峰民初字第00166号民事裁定、（2016）鄂2828民申3号民事裁定，超出了其一审诉讼请求的范围，超出部分本院不予审理。聂巧云一审起诉请求撤销的（2011）恩中民终字第620号民事判决系维持（2011）鹤民初字第300号民事判决的生效判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情�的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”的规定，第三人提起第三人撤销之诉应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提出，该期间是不变期间。本案聂巧云自述其2011年10月得知（2011）恩中民终字第620号民事判决的内容，而且从聂巧云起诉宋远忠、王忠厚确认合同无效一案诉讼情况看，聂巧云请求撤销的（2011）恩中民终字第620号民事判决在该案中作为证据由当事人进行了质证，即便不按照聂巧云自述，按照前案诉讼情况，聂巧云至迟在其起诉宋远忠、王忠厚确认合同无效一案的民事裁定作出之日即2015年6月30日，已知道（2011）恩中民终字第620号民事判决的内容。根据《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》于2015年2月4日施行后，聂巧云按其自述知道（2011）恩中民终字第620号民事判决内容的时间，应当在2015年8月4日前提起第三人撤销之诉，按照前案诉讼情况推断其知道（2011）恩中民终字第620号民事判决内容的时间，至迟应在2015年12月30日提起第三人撤销之诉。但是，无论是一审法院认定的2016年11月30日收到聂巧云的起诉材料，还是聂巧云在上诉状中陈述的其曾于2016年7月3日向一审法院提起第三人撤销之诉，均已超过六个月的起诉期限。聂巧�以其一直在诉讼，没有间断，法院没有告知其可以提起第三人撤销之诉为由主张其没有超过六个月的起诉期限，缺乏法律依据。一审法院以聂巧云提起第三人撤销之诉超过法律规定的六个月起诉期限，对聂巧云的起诉不予受理并无不当，聂巧云的上诉理由不能成立。综上，聂巧云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严浩审判员  徐艺审判员  兰飞二〇一七年三月十五日书记员  戈凯
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1370号
申请执行人张同军，农民。
被执行人程庆金，农民。
被执行人刘应运，农民。
公民身份号码：××。
申请执行人张同军与被执行人程庆金、刘应运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）静民初字第4358号民事判决书，判决：被执行人程庆金、刘应运于本判决生效后五日内给付申请执行人张同军劳动报酬35500元，二被执行人互负连带清偿责任。已经发生法律效力。申请执行人张同军于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月4日向被执行人程庆金、刘应运发出执行通知书，责令其7日内履行生效判决书确定的义务，仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、房管部门查询房产、被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）静执字第1370号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝润发
审判员 王 治
审判员 郝胜新
二〇一五年十一月十日
书记员 郝志彬
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终1007号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘小现，男，汉族，1966年8月6日生，住开封市经济技术开发区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：高小枝，女，汉族，1967年10月4日生，住开封市鼓楼区。
原审被告：开封市绿源绿化工程有限公司。住所地：开封市开发区南正门新村**号。统一社会信用代码914102006807870105。
法定代表人刘小现，总经理。
上诉人刘小现因与被上诉人高小枝、原审被告开封市绿源绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1557号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘小现经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘小现撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人刘小现负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋自学
审判员 张燕喃
审判员 张 震
二〇一七年五月三日
书记员 张一帆
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终477号
上诉人（原审原告）：北京城建弘城物业管理有限责任�司，住所地北京市西城区马甸南村4号楼二层（德胜园区）。
法定代表人：李伟，董事长。
委托代理人：云冬清，男，1977年11月22日出生，北京城建弘城物业管理有限责任公司职员。
被上诉人（原审被告）：邵国涛，男，1980年11月5日出生。
上诉人北京城建弘城物业管理有限责任公司（以下简称城建公司）因与被上诉人邵国涛劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
城建公司上诉请求：改判无需支付邵国涛2016年2月1日至5月31日期间工资8400元、2014年及2015年未休年休假工资2773.94元、2000年12月31日至2009年12月及2010年3月至2010年7月养老保险13940.74元。城建公司主张邵国涛在职期间已经享受带薪年休假，有关养老保险补偿的请求已经超过法定时效。
邵国涛辩称，同意一审判决，不同意城建公司的上诉请求。
城建公司向一审法院起诉请求判决：无需支付邵国涛2016年2月1日至5月31日期间工资8400元、2014年及2015年未休年休假工资2773.94元、2000年12月31日至2009年12月及2010年3月至2010年7月养老保险13940.74元。
一审法院认定事实：邵国涛系农业户籍人员。邵国涛主张其于2000年12月31日入职城建公司，城建公司表示不清楚邵国涛具体入职时间。城建公司、邵国涛均认可2014年、2015年工资标准为2100元。城建公司尚未支付邵国涛2016年2月1日至2016年5月31日工资。邵国涛主张在职期间未休年休假，城建公司称已安排过年休假，但并未就其所述提供证据。城建公司仅提交2015年9月工资条，显示邵国涛月标准工资为2100元。城建公司未提供2014年6月3日至2015�12月31日间（除2015年9月）工资支付记录。城建公司自2000年12月31日至2009年12月、2010年3月至2010年7月未为邵国涛缴纳养老保险。
2016年6月3日，邵国涛至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请仲裁，要求城建公司支付：1.2016年2月1日至2016年5月31日期间工资8400元；2.2000年12月31日至2015年12月31日期间未休年休假工资19950元；3.2000年12月31日至2016年5月31日期间休息日加班工资22400元；4.2000年12月31日至2010年3月31日、2015年2月1日至2016年5月31日期间法定节假日加班工资24990元；5.退还工服押金300元；6.2000年12月31日至2009年12月、2010年3月至2010年7月期间养老保险补偿金330000元。西城区仲裁委于2016年8月22日作出裁决书，裁决城建公司支付邵国涛2016年2月1日至2016年5月31日工资8400元、2014年及2015年未休年休假工资报酬2773.94元、2000年12月31日至2009�12月、2010年3月至2010年7月养老保险13940.74元，驳回邵国涛其他仲裁请求。
一审法院认为，城建公司陈述未支付邵国涛2016年2月1日至2016年5月31日工资，邵国涛月工资标准为2100元，故城建公司应支付邵国涛上述期间工资报酬。关于邵国涛的入职时间，邵国涛主张2000年12月31日入职，根据双方2010年7月1日签订的劳动合同书中记载，在城建公司工作开始时间为2000年12月31日，城建公司当庭所述不能确定邵国涛入职时间，故法院认定邵国涛入职时间为2000年12月31日。因邵国涛于2000年12月31日入职，根据企业职工带薪年休假条例，邵国涛在2014年度、2015年度累计工作已满10年不满20年，故邵国涛应享受年休假10天。根据北京市工资支付规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。故城建公司就已安排邵国涛休年休假承担举证责任。城�公司称已安排邵国涛年休假，但未提交2014年6月3日至2015年12月31日已安排邵国涛休年休假及工资支付记录（除2015年9月）予以证明，故城建公司应支付邵国涛上述期间的未休年休假工资报酬。经法院核算，邵国涛2014年6月3日至2014年12月31日应享受年休假5天；2015年应享受年休假10天。对于未休年休假工资标准，城建公司认可2015年月工资标准为2100元，法院不持异议。经核算，城建公司支付邵国涛未休年休假工资报酬高于仲裁裁决，邵国涛同意仲裁裁决，故城建公司应按仲裁裁决数额支付邵国涛未休年休假工资报酬。根据北京市社会保险个人权益记录记载城建公司未为邵国涛缴纳2000年12月31日至2009年12月、2010年3月至7月期间的养老保险，故城建公司应给付邵国涛上述期间的养老保险补偿。
据此，一审法院于2016年12月判决：一、自判决生效之日起10日内，北京城�弘城物业管理有限责任公司支付邵国涛2016年2月1日至2016年5月31日工资8400元；二、自判决生效之日起10日内，北京城建弘城物业管理有限责任公司支付邵国涛2014年、2015年未休年休假工资报酬2773.94元；三、自判决生效之日起10日内，北京城建弘城物业管理有限责任公司支付邵国涛2000年12月31日至2009年12月、2010年3月至2010年7月养老保险补偿13940.74元；四、驳回北京城建弘城物业管理有限责任公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。邵国涛在职期间，城建公司未支付2016年2月1日至2016年5月31日期间的�资，一审法院判决城建公司向邵国涛支付上述期间的工资，正确合理。城建公司未提供证据证明其公司已经安排邵国涛享受带薪年休假，故一审法院判决该公司向邵国涛支付2014年及2015年未休年休假工资，符合相关法律规定，并无不当。因城建公司未为邵国涛缴纳2000年12月31日至2009年12月、2010年3月至2010年7月期间的养老保险，故一审法院判决其支付上述期间养老保险的补偿，亦无不当。综上，城建公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京城建弘城物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
代理审判员
易晶晶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 付鑫裕
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第494号
原告陈申荣，男，1973年4月17日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
被告张应臣，男，1952年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告陈申荣诉被告张应臣返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，是对其权利所做的
处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈申荣撤回对被告张应臣的起诉。
案件受理费减半收取1215元，由原告陈申荣承担。
审判员 徐福建
二〇一五年三月十七日
书记员 肖 昂
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00075号
原告：王某甲，女，汉族，1976年7月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，汉族，1974年7月13日出生，住重庆市江津区。
原告王某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，由审判员谭逢路担任审判长，与代理审判员冯俊、人民陪审员丁钦连依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梁文友到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1993年经人介绍相识谈婚，1998年2月24日登记结婚，婚后于2004年2月10日生育一女王某乙。原、被告在共同生活期间，经常因生活琐事发生纠纷。2004年5月被告外出未归，经原告多方查找仍下落不明。原、被告夫妻关系现已名存实亡。现请求判决准予原、被告离婚，婚生女王某乙由原告直接抚养。
被告杨某某未提交答辩意见。
经审理查明：原告王某甲与被告杨某某于1993年经人介绍相识谈婚，1998年2月24日自愿登记结婚，婚后于2004年2月10日生育一女王某乙，已随原告王某甲共同生活多年。原、被告在共同生活期间，常因家庭琐事发生纠纷。2001年，被告杨某某起诉至原江津市人民法院请求与原告王某甲离婚，后该案按撤诉处理。2004年5月被告外出后下落不明，双方因感情不和分居生活至今，期间互不往来。现原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、江津市人民法院（2001）津民初字第1761号民事裁定书、重庆市江津区永兴镇万狮桥村民委员会出具的证明、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告杨某某虽系自主婚姻，但双方在共同生活中常因家庭琐事发生纠纷，未能理性处理夫妻矛盾。双方因感情不和从2004年5月分居生活至今，期间互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，于法有据，本院应予准许。抚养子女是父母的法定义务，原、被告婚生女王某乙长期随原告王某甲生活，其学习、生活环境已相对稳定，继续由原告王某甲直接抚养更有利于小孩的健康成长。为解除男女双方在婚姻问题上的痛苦，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女王某乙由原告王某甲直接抚养。
本案受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭逢路
代理审判员 冯 俊
人民陪审员 丁钦连
二〇一四年四月十日
书 记 员 刘佳吉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13312号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告徐海红，男，1978年06月05日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐海红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐海红系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币111,852.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起�来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一六年八月二十三日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
桂林市象山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初774号
原告：赵有利。
被告：吴英。
被告：曾宪明。
本院在审理原告赵有利与被告吴英、曾宪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，2016年9月18日原告赵有利经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告赵有利自动撤诉处理。
本案案件受理费减半收取94元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一六年九月十八日
代书 记员 蒋莉秦
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）西执字第1842号
申请执行人张春山，男，1963年9月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛义兴汽车制修有限公司。
本院在执行申请执行人张春山与被执行人青岛义兴汽车制修有限公司社会保险、劳动报酬、风险金纠纷一案中，莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书已审结，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付案款3357.9元。本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。经查明，被执行人财产不足以清偿全部债务，经审判委员会研究决定，对本院依法查封的被执行人青岛义兴汽车制修有限公司所属的厂房和土地进行拍卖，所得拍卖案款统一进行参与分配，清偿比例为71.58%，经征询申请执行人的意见其同意参与分配领取案款并予以结案，现案款已发放完毕。据此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
莱西市劳动争议仲裁委员会西劳仲案字（2008）第36号调解书关于对申请执行人张春山的裁决执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 姚增军
审判员 宫良基
二〇一四年七月三十日
书记员 李风霄
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4280号
原告：牟某，农民。
被告：傅某，农民。
原告牟某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某、被告傅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情不合，经常为家庭琐事发生口角，现已无共同语言，请求人民法院依法判令准予原、被告离婚。
被告辩称：我与被告感情没有破裂，我不同意离婚。如果原告坚持离婚，两个孩子的抚养权必须归我，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚好，于2005年婚生一女，傅烨，现年9周岁，于2008年婚生一子，傅志铜，现年6周岁。后因双方性格不和，为家务琐事经常产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的户口信息证明复印件1份、结婚证复印件1份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为：夫妻关系是以感情为基础的。原、被告共同生活长达十年之久，应该有较深的感情基础，只要双方在今后的生活中能够互谅互让、相互体贴、多做自我批评，加强感情交流，夫妻关系会逐渐和好。故原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告牟某与被告傅某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 倪 烁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第100号
罪犯郭成江。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢夺罪、盗窃罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月20日以（2011）临兰刑初字第415号刑事判决判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金60000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯郭成江有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭成江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯郭成江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭成江准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年7月14日起至2024年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
新疆维吾尔自治区和田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新3221民初77号
原告杨慎文，男，1958年5月27日出生，汉族，农民,现住和田县。身份证号码：。
委托代理人丁尚志，新疆巴布尔律师事务所律师。
被告和田县腾达养殖有限公司，住所地和田县高新农业经济新区养殖基地。
法定代表人刘嗣燕，该公司经理。
原告杨慎文与被告和田县腾达养殖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁尚志到庭参加诉讼，被告和田县腾达养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨慎文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告养殖场合同价款人工工资115945元。2、判令被告支付逾期未付款银行利息840元（115945×4.35%÷12月×2月=840元）。以上两项合计116785元。3、判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：2016年1月28日，被告因在和田县高新农业经济新区建养殖基地，与原告签订了《饲养合同》约定：饲养母猪工人工资：已断奶仔猪每头50元，每头母猪断奶交8头仔猪，多一头奖励50元，少一头罚50元，每月30日结账，5号发工资；保育房的仔猪从断奶到20公斤，每头人工工资20元，每100头仔猪死亡不超过6%,超过6%每头罚20元，少于6%每头奖励20元，仔猪保健由乙方负责，甲方负责乙方的工人吃、住，饲料由甲方提供，仔猪交乙方，断奶后的空杯猪由乙方负责饲养。经双方结算总计合同价款人工工资282085元。原告多次找被告催要工人工资，被告仅支付了166140元。2017年3月9日，原告找被告催要合同价款，被告出具工资应付款明细一份，金额115945元。后原告多次催要，被告以各种理由不予支付。为维护原告之合法权益，特诉至法院。
被告和田县腾达养殖有限公司未到庭未进行答辩。
原告委托代理人丁尚志就自己的诉讼请求和事实，向本院提供以下证据：
1、劳务合同一份，证明2016年1月28日，原告与被告签订劳务合同的事实；
被告和田县腾达养殖有限公司没有到庭质证。
2、工资明细一份，证明2017年3月9日，原被告双方经过核算，被告应向原告支付劳务费282085元，已支付劳务费166140元，尚欠原告劳务费115945元未支付；
被告和田县腾达养殖有限公司没有到庭质证。
3、2017年最新银行存贷款利率表一份，证明被告延期支付劳务费所产生的利息，利息为840元；
被告和田县腾达养殖有限公司没有到庭质证。
本院认证认为：该三份证据符合证据的关联性、真实性、合法性，可以证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下法律事实：2016年1月28日，被告因在和田县高新农业经济新区建养殖基地与原告签订了《饲养合同》，合同履行完毕后，经双方当事人核算人工工资为282085元。原告多次找被告催要劳务费，被告仅向原告支付了166140元。2017年3月9日，被告出具工资应付款明细一份，证明应付原告人工工资115945元，后原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法成立，原告已依约履行合同，有相应结算凭证为证。原告诉请利息840元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃答辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和田县腾达养殖有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨慎文支付劳务费115945元，利息840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1317.85元，由被告和田县腾达养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一七年六月十三日
书记员 孙瑞艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1344号
原告李某。
委托代理人阚宝相，高密天地法律所法律工作者。
被告郭某。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张越山独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人阚宝相、被告郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年冬天经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“郭某甲”，双方均系再婚。因双方认识时间较短，仓促结婚，婚后未未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，双方矛盾日益激化。双方于2015年6月再次争吵后原告便回娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告依法承担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称，夫妻感情没有破裂，为了孩子有个好的家庭环境，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年冬天经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日在昌邑市民政局登记结婚，双方均系再婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“郭某甲”。原、被告婚后曾因家庭琐事发生过矛盾，但并无根本性的矛盾利益冲突。
上述事实，有原告提供的结婚证一份及当事人法庭陈述在案予以证明。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾分歧，但双方并无根本性利益冲突，未影响到双方真正的夫妻感情，只要夫妻双方在今后的共同生活中相互尊重，相互理解，相互帮助，珍惜已经建立起来的夫妻感情,原、被告双方依然能够和好如初。且双方孩子较小，需要双方的共同照顾，离婚对孩子会产生不利影响，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张越山
二〇一五年八月三日
书记员 马鲁雁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1344号原告曾宪龙。被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地秦皇岛市昌黎县东大市场。负责人刘建平，总经理。委托代理人李鑫，该公司职员。原告曾宪龙与被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称大地保险昌黎支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员何友山适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾宪龙，被告委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪龙诉称，原告名下有现代轿车一辆，车牌号冀C×××××，于2015年1月12日在被告处投保机动车保险，保险期间为2015年1月19日至2016年1月18日。2015年4月10日15时10分，原告司机曾庆志驾驶投保车辆沿昌黎县指挥村至坎上村路，由西向东行驶至曾各庄路口时发生交通事故，经昌黎县交通警察大队认定，曾庆志负此事故的主要责任。本事故给原告车辆造成的经济损失为人民币5000元，施救费1200元，共计6200元。请求人民法院判令被告按照保险合同约定履行赔付义务。被告大地保险昌黎支公司辩称，原告在我公司投保了商业险和交强险，在保险期间发生保险事故，我公司同意在原告车辆驾驶证、行驶证合法有效、保险合同有效期内，对原告的合理合法损失按责任比例予以赔付。但有关本案的诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担，其他答辩意见同当庭质证意见。原告曾宪龙为支持其主张提交如下证据：1、《机动车辆保险单》（正本）一张，主要记载了被保险人为曾宪龙，车牌号码为冀C×××××号。承保险种其中车辆损失险赔偿限额57510元，不计免赔。……。保险期间自2015年1月19日零时起至2016年1月18日二十四时止。签单时间为2015年1月12日。2、昌黎县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份。主要记载“2015年4月10日15时10分，曾庆志驾驶冀C×××××车沿昌黎县指挥村至坎上村路，由西向东行驶至曾各庄路口时，与由南向北行驶的黄守富驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，黄守富受伤的交通事故，此事故中，两车接触部位是轿车的右侧与二轮摩托车的前方。经昌黎县交通警察大队认定，曾庆志负此事故的主要责任，黄守富负此事故的次要责任。”3、车辆保险损失情况确认书两页，主要记载冀C×××××号车零部件更换项目核损金额为3300元，修理项目损失金额为1700元。4、修理费、施救费发票各一张，主要记载冀C×××××号车发生修理费5000元，施救费1200元。5、曾宪龙冀C×××××机动车行驶证、曾庆志机动车驾驶复印件各一份。原告用证据1证明原告车辆在被告保险公司投保的保险情况。用证据2证明原告车辆发生事故的情况以及曾庆志负此事故的主要责任，黄守富承担事故的次要责任。用证据3证明原告车辆修理项目情况及花费费用5000元。用证据4证明原告花费的修理费5000元，施救费1200元。用证据5证明原告事故车辆及驾驶人具有合法的驾驶资格。被告大地保险昌黎支公司经对原告证据质证，发表质证意见，对原告提交的所有证据均无异议，被告在法定期限内未提交相关证据。经本院审核，原告证据1-5形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，且被告无异议，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，本院对本案的事实认定如下：2015年1月12日原告曾宪龙与被告大地保险昌黎支公司签订《机动车辆保险单》，约定：被保险人为曾宪龙，车牌号码为冀C×××××号。承保车辆损失险赔偿限额57510元，不计免赔。……。保险期间自2015年1月19日零时起至2016年1月18日二十四时止。2015年4月10日15时10分，曾庆志驾驶冀C×××××车沿昌黎县指挥村至坎上村路，由西向东行驶至曾各庄路口时，与由南向北行驶的黄守富驾驶的二轮摩托车相撞，致双方车辆损坏，黄守富受伤的交通事故，此事故中，两车接触部位是轿车的右侧与二轮摩托车的前方。经昌黎县交通警察大队认定，曾庆志负此事故的主要责任，黄守富负此事故的次要责任。为施救受损车辆，原告发费施救费1200元。该受损车辆经被告核定：冀C×××××号车零部件更换项目核损金额为3300元，修理项目损失金额为1700元。本院认为，原告曾宪龙与被告大地保险昌黎支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告的投保车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成冀C×××××号车损金额5000元，未超出被告承保的保险赔偿限额。原告为施救受损车辆，花费施救费1200元符合相关法律规定，故对原告要求被告给付保险理赔款6200元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩保险公司应当按照责任比例承担保险标的车辆损失，不应当全部承担的主张，因原告车辆在本次事故中负主要责任，根据《保险法》相关规定，被告赔偿后可就原告所负责任外的30%的金额享有代位求偿权，故本院对其该项抗辩不予支持。被告抗辩诉讼费不予承担，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告曾宪龙保险理赔款6200元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员何友山二〇一五年七月七日代理书记员张晓嫚
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄州张湾民初字第00364号
原告张晗。
委托代理人王桂群，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李文清。
原告张晗与被告李文清民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称被告于2013年6月4日、7月28日向原告借款40万元，并出具借条，口头约定借款期限为2个月。借款期限届满后，被告拒不还款，故诉请判令被告偿还借款40万元及利息1万元。
本院认为，被告李文清的户籍已于2007年5月28日迁往宜昌市西陵区，其本人也不在襄州区居住，被告李文清的户籍所在地及经常居住地均不在襄阳市襄州区，本案不属本院管辖，原告在本院起诉不符合法定条件。由于原告也未能提供被告确切经常居住地的证据，本院无法将案件移送有管辖权的法院，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张晗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 唐俊艳
二〇一四年二月二十五日
书记员 李洪林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第493号
罪犯赵志达，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2010年10月29日作出了（2010）沂南刑初字第400号刑事判决，以被告人赵志达犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯赵志达在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵志达在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵志达在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵志达减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2019年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建立
审判员 韩圣秋
审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书记员 陈红岩
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民一初字第853号
原告方南山，男，1932年12月26日出生，汉族，农民。
委托代理人袁愈好，新化县法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李光伟，新化县法律服务中心法律工作者，代理权限为一般代理。
第三人方菊香，女，现年76岁，汉族，农民，系原告方南山之妹。
被告毛仲寿，男，1952年9月9日出生，汉族，农民。
被告毛学明，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，系被告毛仲寿侄儿。
被告毛学文，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，系被告毛学明之弟。
委托代理人谢松柏，湖南麓和律师事务所律师，代理权限为全权代理。
委托代理人孙敏，湖南麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理，第一次开庭后被解除代理权。
委托代理人李超，湖南麓和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
本院在审理原告方南山、第三人方菊香与被告毛仲寿、毛学明、毛学文物权纠纷一案中，原告以与被告系亲戚关系，准备与被告协商处理为由，于2014年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方南山撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告方南山承担。
审 判 长 李朝阳
审 判 员 何亦鹏
审 判 员 伍智育
二〇一四年四月十五日
代理书记员 吴祥辉
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4595号
原告任某甲，男，汉族，1982年10月10日出生，住福州市台江区。
委托代理人蔡国军，福建闽天律师事务所律师。
被告陈某，女，汉族，1984年11月13日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人余泉水、罗霖晖，福建中美律师事务所律师。
原告任某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任某甲及其委托代理人蔡国军，被告陈某委托代理人余泉水、罗霖晖到庭参加诉讼。被告于开庭后到本院发表意见。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年在同一学校时认识，之后因学习变动曾中断过联系；2002年两人再次相遇后开始交往，不久就确定恋爱关系。2005年1月27日，原、被告双方登记注册结婚，但婚后双方由于性格和生活习惯不同，矛盾和冲突开始显现，关系远不如婚前。为了缓和夫妻关系，双方于2009年生育男孩一名，但是小孩出生后，被告作为母亲并未尽到教育及抚养小孩的责任，双方之间的感情矛盾进一步加深。由于婚后家庭开销主要系原告承担，原告为了
今后为家庭生活提供更好的物质基础，又恰巧遇到公司有需要派员到石家庄工作的机会，原告毅然不顾路途遥远决定自2013年11月起远赴石家庄工作（现今仍在石家庄工作）；在原告在外工作期间，原告还让自己的父母经常家里照顾被告及小孩。原告为了给家庭创造更好的经济条件，同时也为了维系与被告的感情，每个月都坚持回来福州看望家人及小孩，也定期（每个月）给被告固定的生活费。但被告作为人妻，在原告外出工作期间仅来原告工作地方探望3次，不仅没有尽到一名妻子及母亲的责任，更没有承担照顾家庭的责任，甚至还独自一人前往美国旅游。自结婚以来被告在经济方面较无节制，双方结婚11年以来名下无任何存款，偶尔还需原告父母承担部分生活开销，原告也已对此与被告进行沟通，但被告仍未有所改变。原告认为，虽然双方结婚已有11年，但彼此之间确实缺乏了解，不论是生活习惯，还是性格都存在不适合的地方，种种矛盾不断升级、加大，以致双方无法再共同生活，夫妻关系早已名存实亡，夫妻之间的感情确已破裂。但对于小孩应尽的抚养责任，原告仍然尽心竭力。为此，原告特向贵院起诉，请求解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，原、被告系同校校友，于1998年相识，经恋爱、结婚至今已有十七年，婚前婚后双方感情一直很好，家庭也非常和睦。2009年4月21日双方生育儿子任某乙，双方感情也因孩子的出生进一步升华，夫妻二人共同养育孩子成某。原、被告双方从相识、相知、相恋、结婚、生子一路走来相濡以沫，夫妻感情非常深厚。夫妻双方非常疼爱儿子，现在儿子年龄尚小，六月将从幼儿园毕业，九月便将上小学，需要一个稳定的家庭和父母双方共同的陪伴给他温暖，供其成某。而现在原告在这一节点上，突然提出离婚，被告不能接受。原告是否另有隐情，被告不得而知；退一步说，假使原告真的有隐情，也不能随便要求离婚，让原本美满的家庭破裂。为此，恳请法院考虑双方的相爱过程、深刻的感情基础，并考虑孩子的××成某，保护这个得来不易的幸福家庭，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年相识，经自由恋爱于2005年1月27日登记结婚，2009年4月21日婚生一子取名儿子任某乙。婚后夫妻感情尚可。
本院认为，原、被告经恋爱多年后结婚、生子，婚后夫妻感情尚可。现被告认为夫妻仍有感情，不同意离婚，本院给予被告做夫妻和好工作的机会。希双方慎重对待婚姻大事，珍惜夫妻原有感情，加强沟通，互谅互让，早日和好如初，共同呵护婚生子××快乐地成某。故原告离婚之诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款之规定，判决如下：
驳回原告任某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林丹丹
二〇一五年九月三十日
书记员 郑文欢
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第4595号
原告赵某甲，女，汉族，1942年7月3日生。
委托代理人周大鹏、李凯，江苏海越律师事务所律师。
被告陈某，男，汉族，1964年4月15日生。
本院在审理原告赵某甲与被告陈某委托合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值330万元的财产，并提供了于明强名下的房产等作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告陈某名下价值330万元的财产。
二、查封于明强名下位于南京市中华路1号01幢1801室的房产。
查封期间，不得买卖、转让、设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 辛 靓
二〇一五年七月二十二日
见习书记员 刘春龄
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第280号
申请执行人诸暨市国土资源局，住所地：诸暨市。
法定代表人周国忠，局长。
被执行人诸暨市经济合作社，住所地：诸暨市。
法定代表人阮立新。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸土资监罚（2014）2034号行政处罚决定。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市国土资源局于2014年4月5日作出诸土资监罚（2014）2034号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人诸暨市阮市镇阮家埠村经济合作社从2012年10月份开始，未经有批准权的人民政府批准，擅自在诸暨市阮市镇阮家埠村土名叫“养鱼塘”处非法占地建灯光球场。经实地丈量，总用地面积为4167平方米，截至调查时建筑程度为硬化道地。经诸暨市资源规划利用站确认，该用地处土地性质为坑塘水面，不符合土地利用总体规划。诸暨市国土资源局认为被执行人诸暨市阮市镇阮家埠村经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准，非法侵占土地建构筑物的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人诸暨市阮市镇阮家埠村经济合作社作出如下处罚：一、责令退还非法占用位于阮市镇阮家埠村土名叫“养鱼塘”处4167平方米土地；二、对非法占用4167平方米土地的行为处以10元每平方米罚款，计人民币41670元。申请执行人诸暨市国土资源局于2014年4月12日向被执行人诸暨市阮市镇阮家埠村经济合作社送达了诸土资监罚（2014）2034号行政处罚决定书。被执行人诸暨市阮市镇阮家埠村经济合作社接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市国土资源局于2014年8月27日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市阮市镇阮家埠村经济合作社未自觉履行，对于诸暨市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市国土资源局作出的诸土资监罚（2014）2034号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分的处罚内容，由本院实施；其他处罚内容，由阮市镇人民政府具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年九月二十五日
书记员 王 捷
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第94号
申请执行人牟定县人口和计划生育局
委托代理人董自军，系云南群乐律师事务所律师（特别授权）。
被执行人沈洋，男，1978年3月2日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人牟定县人口和计划生育局依据牟人口征决字（2013）第14号社会抚养费征收决定书申请执行沈洋行政非诉（社会抚养费征收）一案，本院于2015年4月1日受理立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人沈洋实际居住生活在农村，家庭生活困难，现被执行人沈洋已按当地农村人口标准缴纳社会抚养费23135元后，申请执行人牟定县人口和计划生育局同意该案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条之规定，裁定如下：
牟定县人口和计划生育局牟人口征决字（2013）第14号社会抚养费征收决定书终结执行，现予结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑和顺
二〇一五年六月一日
书记员 习在繁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第114号
上诉人（原审被告）江苏黄埔智能科技有限公司。
法定代表人马海涛，该公司总经理。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童俊，男，汉族。
委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王干民，男，汉族。
委托代理人芮敏，江苏益和律师事务所律师。
原审被告正日实业集团有限公司。
法定代表人项永武，该公司总经理。
委托代理人陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
原审被告兴化市华厦房地产开发有限公司。
法定代表人赵小青，该公司总经理。
委托代理人陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
原审被告徐云，女，汉族生。
委托代理人袁新宇，江苏通雅律师事务所律师。
原审被告项瑞乐，男，汉族。
委托代理人陈星兴，浙江天经律师事务所律师。
上诉人江苏黄埔智能科技有限公司（以下简称黄埔智能公司）因与被上诉人童俊、王干民及原审被告正日实业集团有限公司、兴化市华厦房地产开发有限公司、徐云、项瑞乐民间借贷纠纷，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓商辖初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
原审法院认为，合同的当事人可以选择被告住所地、原告住所地、合同履行地、合同签订地、合同标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在《借款合同》中明确约定协商不成向本合同签订地人民法院起诉，因合同签订地在本市鼓楼区，且原、被告的约定不违反法律规定，故该院对该案有管辖权，遂裁定驳回被告黄埔智能公司对本案管辖权提出的异议。
黄埔智能公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为本案是民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方所在地为合同履行地。本案上诉人住所地在南京市溧水区，被上诉人作为借款人住所地也不在鼓楼区，因此南京市鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院将本案依法移送有管辖权的人民法院审理。
经查，本案上诉人黄埔智能公司与被上诉人童俊、王干民于2012年7月签订《借款合同》一份，约定上诉人黄埔智能公司向被上诉人童俊、王干民借款1000万元。合同约定：“发生争议向合同签订地人民法院起诉”，合同同时约定：合同签订地在南京市鼓楼区。原审被告正日实业集团有限公司、兴化市华厦房地产开发有限公司、徐云、项瑞乐作为担保人为上诉人黄埔智能公司履行借款合同担保。嗣后，双方因履行合同发生纠纷，诉至原审法院。
本院认为，本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》中约定；“发生争议向合同签订地人民法院起诉”，同时约定：合同签订地在南京市鼓楼区。故原审法院作为双方约定的合同签订地法院对本案有管辖权，对上诉人黄埔智能公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王 帅
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第517号
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司（原高唐县农村信用合作联社），住所地：山东省高唐县。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托代理人张建伟，尹集支行行长。
被执行人武克江，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被执行人武桂兰，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人武克江、武桂兰金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2012年10月11日作出（2012）高商初字第333号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人武克江已死亡，武桂兰无财产可供执行，暂无执行能力，申请执行人同意延期执行。该案的执行标的50525元及利息均未执行。如申请人发现被执行人的财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2012）高商初字第333号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志军
审判员 刘 越
审判员 鲁兴超
二〇一四年十二月九日
书记员 卞 莹
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第517号
申请执行人庄录尧。
被执行人庄五习。
被执行人庄付辉。
被执行人庄福东。
本院执行的庄录尧与庄五习、庄付辉、庄福东餐饮服务合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省高青县人民法院（2014）高商初字第87号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年八月十三日
书记员 李 静