wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第252号
原告：叶某，农民。
委托代理人：叶建立。
原告：马某甲，农民。
原告叶某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶某及其委托代理人叶建立到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某起诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，现就读于余姚市梁弄镇中心小学。婚后，因被告染指赌博恶习而致双方经常发生争吵，原告最终因被告口头表示悔改及考虑到小孩的成长环境而原谅被告。然被告并未改正，反而更加痴迷于赌博，并欠下个人巨大赌债。被告为避债而外逃，原告一人承担起儿子的抚养教育义务。2014年3月28日，原告向慈溪市人民法院提起离婚诉讼，慈溪市人民法院于2014年7月21日作出（2014）甬慈民初字第495号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求。后，被告仍杳无音讯，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉请判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子马某乙由原告抚养。
被告马某甲未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院查明的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名马某乙，曾用名马鑫涛，就读于余姚市梁弄镇中心小学，现随原告一起生活。2014年4月17日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，同年7月21日，本院作出（2014）甬慈民初字第495号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求。之后，原、被告未共同生活。因被告未到庭，致本案无法调解。
上述事实由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿、（2014）甬慈民初字第495号民事判决书各一份及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告曾于2014年4月以原、被告夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，夫妻继续分居生活至今，原告再次起诉离婚，应当认定为原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以准许。原、被告婚生子长期跟随原告共同生活，为有利于子女健康成长，原、被告婚生子马某乙随原告共同生活为宜。原告在本案中不主张婚生子女的抚养费，本院予以照准。被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告叶某与被告马某甲离婚；
二、原、被告婚生子马某乙由原告叶某抚养。
本案案件受理费300元，由原告叶某负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 华蓓真
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 季久燕
二〇一五年七月十六日
代书 记员 张迪玮
附本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终560号
上诉人（原审原告）：孟祥熙，住址吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：长春中海地产有限公司，住所：长春净月潭旅游经济开发区净苑小区（北区）3栋。
法定代表人：张智超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。
孟祥熙因与长春中海地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人孟祥熙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟祥熙自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人孟祥熙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李 迪
代理审判员 李东鹤
二〇一八年二月八日
书 记 员 丁 宁
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终209号
原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周灿文，男，汉族，1953年4月18日出生，务农，住河南省鹿邑县。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解秀兰，女，汉族，1951年9月29日出生，务农，住址同上。系周灿文之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周高产，男，汉族，1975年1月10日出生，务农，住址同上。系周灿文之子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周昆仑，男，汉族，1981年8月28日出生，务农，住址同上。系周灿文之子。
四原告人共同委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。
原审被告人徐海亮，男，汉族，1964年1月28日出生，小学文化，务农，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年4月20日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年5月29日被鹿邑县公安局取保候审。
河南省鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月29日作出（2017）豫1628刑初113号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问附带民事诉讼原告人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,被告人徐海亮因与邻居周灿文的儿子周高产多次发生宅基纠纷，经调解未果。期间周灿文多次报警。2014年9月21日上午，双方再次发生纠纷，被告人徐海亮的妻子袁某和女儿徐某3不让周灿文垒墙，双方发生打架，袁某和徐某3被打伤，徐某3报警后生铁冢派出所出警告知双方不能再发生打架。2014年9月21日18时50分左右，被告人徐海亮得知袁某和徐某3被打伤后组织徐永钦、徐某6、徐某3、徐艳婷等人将周灿文家垒好的西墙推倒，将盖房子使用的搅拌机砸毁，损毁物品经物价部门评估价值人民币3896元。
另查明，审理过程中，被告人徐海亮自愿足额赔偿附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑财产损失人民币3896元，并自愿赔偿附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑医疗费等经济损失人民币31104元，且已将上述人民币共计35000元交到鹿邑县人民法院。
原判认定上述事实的证据有：被告人徐海亮的供述与辩解，被害人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑、牛某等人陈述，证人徐某1、徐某2、袁某、徐某3、张某1、徐某4、罗某、徐某5、王某、徐某6、邱某、卢某1、卢某2、张某2、张某3等人证言，伤情鉴定意见书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场照片，视听资料，出警情况说明、调查报告、证明、调解协议书、诊断证明书、被告人徐海亮户籍及前科证明等书证在卷佐证。
鹿邑县人民法院依据上述事实和证据，以被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑财产损失3896元（被告人徐海亮已将35000元交到法院，其中包含人身损害赔偿款31104元）。
上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑上诉提出，一审法院认定事实错误，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案应定性为寻衅滋事罪；民事赔偿数额少，应当赔偿上诉人人身损害共计380000元。其委托代理人的代理意见同上。
二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人徐海亮纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。
关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出本案应定性为寻衅滋事罪的理由，经查，本案宣判后，在法定期限内，被告人徐海亮没有上诉，检察机关亦未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。二审期间，本院对原审认定的事实和适用法律进行全面审查，原审认定被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪并无不当，故该上诉理由不予支持。
关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出民事赔偿数额少的理由，经查，上诉人要求赔偿医疗费等人身损害的请求，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，上诉人依法可另行提起民事侵权之诉。鉴于一审期间原审被告人徐海亮愿意且已赔偿附带民事诉讼原告人财产损失及医疗费等人身损害共计人民币35000元，若双方当事人经协商能够达成一致意见，本院亦予以认可。本案定性为故意毁坏财物罪，原审法院已根据毁损财物的鉴定价值予以核实、认定，赔偿数额适当，故该上诉理由不予支持。
综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张亚敏
代理审判员 闫华伟
代理审判员 魏尚伟
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 马清源
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫16刑终209号原公诉机关河南省鹿邑县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周灿文，男，汉族，1953年4月18日出生，务农，住河南省鹿邑县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）解秀兰，女，汉族，1951年9月29日出生，务农，住址同上。系周灿文之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周高产，男，汉族，1975年1月10日出生，务农，住址同上。系周灿文之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周昆仑，男，汉族，1981年8月28日出生，务农，住址同上。系周灿文之子。四原告人共同委托代理人张大勇，河南真源律师事务所律师。原审被告人徐海亮，男，汉族，1964年1月28日出生，小学文化，务农，住河南省鹿邑县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2015年4月20日被鹿邑县公安局刑事拘留，同年5月29日被鹿邑县公安局取保候审。河南省鹿邑县人民法院审理鹿邑县人民检察院指控被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月29日作出（2017）豫1628刑初113号刑事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、询问附带民事诉讼原告人，听取委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,被告人徐海亮因与邻居周灿文的儿子周高产多次发生宅基纠纷，经调解未果。期间周灿文多次报警。2014年9月21日上午，双方再次发生纠纷，被告人徐海亮的妻子袁某和女儿徐某3不让周灿文垒墙，双方发生打架，袁某和徐某3被打伤，徐某3报警后生铁冢派出所出警告知双方不能再发生打架。2014年9月21日18时50分左右，被告人徐海亮得知袁某和徐某3被打伤后组织徐永钦、徐某6、徐某3、徐艳婷等人将周灿文家垒好的西墙推倒，将盖房子使用的搅拌机砸毁，损毁物品经物价部门评估价值人民币3896元。另查明，审理过程中，被告人徐海亮自愿足额赔偿附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑财产损失人民币3896元，并自愿赔偿附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑医疗费等经济损失人民币31104元，且已将上述人民币共计35000元交到鹿邑县人民法院。原判认定上述事实的证据有：被告人徐海亮的供述与辩解，被害人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑、牛某等人陈述，证人徐某1、徐某2、袁某、徐某3、张某1、徐某4、罗某、徐某5、王某、徐某6、邱某、卢某1、卢某2、张某2、张某3等人证言，伤情鉴定意见书，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场照片，视听资料，出警情况说明、调查报告、证明、调解协议书、诊断证明书、被告人徐海亮户籍及前科证明等书证在卷佐证。鹿邑县人民法院依据上述事实和证据，以被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；赔偿附带民事诉讼原告人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑财产损失3896元（被告人徐海亮已将35000元交到法院，其中包含人身损害赔偿款31104元）。上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑上诉提出，一审法院认定事实错误，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，本案应定性为寻衅滋事罪；民事赔偿数额少，应当赔偿上诉人人身损害共计380000元。其委托代理人的代理意见同上。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，原审被告人徐海亮纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出本案应定性为寻衅滋事罪的理由，经查，本案宣判后，在法定期限内，被告人徐海亮没有上诉，检察机关亦未提起抗诉，刑事部分已发生法律效力。二审期间，本院对原审认定的事实和适用法律进行全面审查，原审认定被告人徐海亮犯故意毁坏财物罪并无不当，故该上诉理由不予支持。关于上诉人周灿文、解秀兰、周高产、周昆仑及其代理人上诉提出民事赔偿数额少的理由，经查，上诉人要求赔偿医疗费等人身损害的请求，与本案非同一法律关系，不在本案审理范围之内，上诉人依法可另行提起民事侵权之诉。鉴于一审期间原审被告人徐海亮愿意且已赔偿附带民事诉讼原告人财产损失及医疗费等人身损害共计人民币35000元，若双方当事人经协商能够达成一致意见，本院亦予以认可。本案定性为故意毁坏财物罪，原审法院已根据毁损财物的鉴定价值予以核实、认定，赔偿数额适当，故该上诉理由不予支持。综上，原判定罪准确，适用法律正确，量刑及附带民事赔偿数额适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张亚敏代理审判员  闫华伟代理审判员  魏尚伟二〇一七年四月二十八日书 记 员  马清源
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初3985号
原告:林州市农村信用合作联社采桑信用社。
住所址：林州市采桑镇南采桑村。
负责人:靳富金，系该社主任。
委托代理人:秦海亮，系该社员工。
被告李玉平，女，1964年7月14日生，汉族，住林州市。
被告林州市恒安商贸有限公司。
住所址：林州市横水镇上台村。
法定代表人：杨晓林。
被告杨晓林，男，1979年1月5日生，汉族，住林州市。
被告贾勇，男，1979年3月1日生，汉族，住安阳市殷都区。
被告李书和，男，1959年12月1日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告李玉平、林州市恒安商贸有限公司、杨晓林、贾勇、李书和金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初3985号原告:林州市农村信用合作联社采桑信用社。住所址：林州市采桑镇南采桑村。负责人:靳富金，系该社主任。委托代理人:秦海亮，系该社员工。被告李玉平，女，1964年7月14日生，汉族，住林州市。被告林州市恒安商贸有限公司。住所址：林州市横水镇上台村。法定代表人：杨晓林。被告杨晓林，男，1979年1月5日生，汉族，住林州市。被告贾勇，男，1979年3月1日生，汉族，住安阳市殷都区。被告李书和，男，1959年12月1日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社采桑信用社诉被告李玉平、林州市恒安商贸有限公司、杨晓林、贾勇、李书和金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月3日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年八月十一日书 记 员  王 杨
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4350号
原告：金某某，男，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人（特别授权）：金某甲。
被告：支某某，男，汉族，经商，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘某某。
原告金某某与被告支某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托诉讼代理人金某甲，被告支某某及其委托诉讼代理人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支某某偿还原告金某某借款本金150000元及利息（利息从起诉之日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2011年5月31日，被告因经商急需资金周转向原告借款50000元，原告按约支付给被告50000元，被告收取原告的50000元借款后，由被告亲笔向原告出具50000元的借条一份。2011年6月21日，被告又向原告借款100000元，原告按约支付给被告100000元，被告收取原告的100000元借款后，由被告亲笔向原告出具100000元的借条一份。事后，原告自己急需用钱，多次向被告催讨，但被告总是借故推诿，至今分文未还，故原告诉至法院。除了本案的二笔借款之外，被告还在2011年5月12日向原告借款100000元，2011年12月28日借款50000元，2011年12月30日借款100000元，2012年1月19日借款50000元，该些借款均已还清，借条也已还给被告，现尚欠本案二笔借款。
被告支某某辩称，对原告诉称的借款事实无异议。但借款后，被告已经还清借款。其中，2011年6月29日，被告通过孙文敏的银行账户向原告汇款100000元，2013年4月，被告通过妻子徐雪梅的银行账户向原告汇款50000元。除了本案二笔借款之外，被告还曾多次向原告借款，每次都有向原告出具借条，在2011年间，原、被告之间借款资金往来较多，具体记不清楚了，但只要有向原告借款的都已经还清了。被告都是通过孙文敏的银行账户与原告发生借款资金往来。因为，原、被告的关系很好，每次被告还款后都不会向原告要回借条原件，目前至少有7、8份借条原件还在原告处。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的借条二份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。2.原告提供的手机短信聊天记录截图打印件一份，该证据系复印件，不符合有效证据的形式要件，本院不予认为。3.原告提供的被告于2011年5月12日向原告出具金额为100000元的借条复印件一份，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，该借条也印证了原、被告之间还有其他借款往来的事实。4.被告提供的户名为孙文敏的银行账户交易明细一份，原告对其真实性无异议，并承认其于2011年6月29日、2013年4月份收到被告主张的二笔汇款，但认为该二笔落款并不是偿还本案150000元借款，因为原、被告之间借款资金往来较多，但每次只要被告偿还借款，原告就会将借条原件还给被告，目前被告尚欠原告本案二笔借款。该银行账户交易明细由金融机构出具，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定，对其待证事实，本院将结合原、被告的陈述和其他证据进行综合认定，并在说理部分中予以阐述。
综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告支某某分别于2011年5月31日、2011年6月21日向原告金某某借款50000元、100000元，借款共计150000元。被告支某某向原告金某某出具了二份借条对借款事实予以确认。二份借条分别载明：“今借金某某人民币伍万元整，借款人：支某某，2011年5月31日”、“今借金某某人民币壹拾万元整，借款人：支某某，2011年6月21日”。二份借条均未载明借款利息与还款期限。借条出具后，被告支某某未偿还借款。故原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告支某某向原告金某某借款150000元的事实，有被告支某某出具的二份借条为证，事实清楚，证据确实充分，且被告支某某对借款的事实无异议，故予以认定。
本案主要争议焦点为：被告支某某是否已偿还借款。债务人主张借款本金、利息等债务已经归还或者部分归还的，应当承担证明责任，不能提供证据或者举证不足，对其主张不予支持。本案中，被告支某某辩称借款已还清，只是没有收回借条。对此，本院认为，首先，被告支某某作为具有完全民事行为能力的自然人，在借款已经归还的情况下应当收回借条或者让原告出具收条，但现在借条仍在原告处，被告也未提供相应收条，而直至本案起诉时，被告支某某才提出抗辩，被告支某某的行为显然不符合民间借贷交易习惯及生活常理。其次，在庭审中，原、被告均称双方之间借款往来较多，尤其是在2011年间，被告支某某还称所有借款均已还清，都是通过孙文敏的银行账户与原告发生借款资金往来，但被告支某某未能说明每笔借款和还款的经过，故在原、被告之间借款往来较多及本案借条仍在原告处的情况下，被告支某某主张银行账户交易明细中的二笔汇款系偿还本案二笔借款，理由显然不足。综上，本院对被告支某某的辩称不予采信，应当认定本案借款并未归还。
被告支某某作为借款人，负有返还借款的义务。二份借条均未载明还款期限，原告金某某可以随时要求被告支某某在合理期限内偿还借款。原告金某某主张要求被告支某某按年利率6%支付自起诉之日起的逾期利息损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。故原告金某某现起诉要求被告支某某偿还借款150000元并支付利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止），理由正当，应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告支某某于本判决生效之日起十日内偿还原告金某某借款150000元并支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2016年9月18日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告支某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告支某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑黎明
二〇一六年十二月一日
书记员 包小异
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初408号
原告秦皇岛市抚宁区茶棚乡后白塔村村民委员会。
法定代表人孙XX，村民委员会主任。
被告孙甲。
被告孙乙。
原告秦皇岛市抚宁区茶棚乡后白塔村村民委员会与被告孙甲、孙乙恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，二被告互相垒墙侵占村里的河边地，致使河道变窄水流不畅，造成雨水流入部分村民家院内，房屋受到威胁，财产遭到损失，已严重的影响部分村民的生产生活。经村、乡解决叫被告拆除垒的墙，二被告不拆除，故起诉到人民法院，要求判决被告退出侵占的河边地，拆除河边两旁的墙体，恢复河道原状。
本院认为，《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条规定，对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。《中华人民共和国防洪法》第五十五条规定，违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告要求被告拆除河边两旁的墙体，恢复河道原状，该诉求不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条、《中华人民共和国防洪法》第五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市抚宁区茶棚乡后白塔村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 啜惠生
审 判 员 赵铁民
人民陪审员 魏婧婧
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 胡启蒙
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3133号
原告：循环国际货物运输代理（上海）有限公司。住所地：上海市虹口区。
法定代表人：菅井重隆（SHIGETAKASUGAI），该公司经理。
委托代理人：曾艳，上海金仕维律师事务所律师。
委托代理人：王怀刚，上海金仕维律师事务所律师。
被告：中海集装箱运输上海有限公司。住所地：上海市虹口区。
本院在审理原告循环国际货物运输代理（上海）有限公司与被告中海集装箱运输上海有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告循环国际货物运输代理（上海）有限公司撤回对被告中海集装箱运输上海有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币4822元，因撤诉减半收取人民币2411元，由原告循环国际货物运输代理（上海）有限公司负担。
代理审判员 李海跃
二〇一六年十二月七日
书 记 员 费晓俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民初字第1529号
原告陈金财，男，1951年6月21日出生，汉族，住建阳市。
被告黄建强，男，1966年7月26日出生，汉族，住建阳市。
被告林忠玉，女，1986年8月30日出生，汉族，住建阳市。
本院在审理原告陈某某与被告黄某某、林某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费5360元，依法减半收取2680元，由原告陈某某负担。依法予以免交。
审判员 魏名忠
二〇一四年七月二日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第259号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人刘某林，男，1965年7月20日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，工人，住平顶山市。因涉嫌抢劫犯罪，2014年10月10日被鲁山县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，2014年10月21日被鲁山县公安局执行逮捕。现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县检察院以鲁检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人刘某林犯盗窃、抢劫罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员赵健桥出庭支持公诉。被告人刘某林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年1月7日11时许，被告刘某林伙同常某（已判）、王某收（已判）经过预谋后携带开锁工具窜至鲁山县城关镇崔宝焕家中盗窃，后在实施盗窃电脑等物品时，被崔某焕当场发现，被告王某收、常某、刘某林采取威胁、捆绑、塞嘴等暴力方式将崔某焕捆绑在卧室床上后逃逸。经鲁山县物价鉴定中心鉴定，被抢物品价值2154元。
2、2013年1月7日11时许，被告刘某林伙同常某（已判）、王某收（已判）经过预谋后携带开锁工具窜至鲁山县花园路民爆公司院内高某亚家中盗窃，盗窃金银首饰、珍珠项链、玛瑙玉石等物品后逃逸，经价格评估，被盗物品价值3200元。
上述事实有以下证据证实：被告人刘某林供述；证人王某收、常某、张海伟、薛某洋、王某等证人证言；户籍证明、前科证明、同案犯的刑事判决书、抓获证明、鉴定意见；被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某林以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某林以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪、盗劫罪的事实及罪名成立，本案予以确认。所举证据来源合法，客观公正，本院予以采信。被告人刘某林身犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人刘某林当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为了打击罪犯，结合本院事实情节及二被告认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某林犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日至2024年10月9日止）。
罚金待本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国阳
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 付领军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 静
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27243号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何应作，男，1987年08月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区五一路保利城*栋*单元2501。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何应作信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,108.08元。原告诉称,被告何应作系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,108.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邱民初字第1806号
原告王某，农民。
被告刘某，农民。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日9时公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告刘某经人介绍相识，2003年10月6日生一女儿刘某某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常生气吵架，夫妻双方多年不和，因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂，被告曾于2013年2月4日起诉离婚，已无和好可能。2002年春天原告的三亩责任田添到路庄村。2010年被告姐姐借走3000元，2012年4月在旦寨农资门市买化肥2218元由原告娘家垫付，婚后还购置了宅基地一处。结婚时原告娘家陪送现金6000元、自行车一辆、双人床一张、单人床一张、组合柜一套、沙发两套、被褥12套、床单10个、被单10个、电视机一台要求被告送回。自2012年5月吵架后，被告便把原告和女儿赶出家门，期间女儿学费及生活费16000元全由原告娘家负担。女儿一直与原告生活，被告从未关心和照顾过女儿，为了女儿的健康成长，应由原告抚养为宜。原告要求与被告离婚；女儿刘某某由原告抚养，支付女儿刘某某两年学费及生活费16000元；分割夫妻共同财产宅基地一处；案件受理费由被告承担；归还原告应有的三亩责任田。
被告刘某辩称，被告不同意离婚，被告与原告王某于2001年经人介绍相识结婚。婚后感情和好，2003年10月6日女儿刘某某出生，2007年1月23日生长子王某某，可见夫妻关系和好。婚后被告先后在王某甲、王某乙、王某丙的自行车坐垫厂干活，干了13年，他们没有给被告工资。至于原告诉状中说的夫妻感情不合等离婚理由，根本不符合事实，请求驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持离婚，被告要求原告的家人支付被告干活费用30万元，抚养两个孩子，由原告承担抚养费。否则，被告坚决不同意离婚。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交了邱县民政局颁发的冀邱婚字第1366号结婚证复印件一份两页，证明原、被告系合法夫妻关系。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：无异议。
被告刘某未提交证据。
本院经审理查明，原告王某与被告刘某经人介绍相识，××××年××月××日在邱县民政局办理结婚登记手续，××××年农历12月18日举行结婚典礼。2003年10月6日生女孩刘某某，现随原告生活。2013年10月18日原告以双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚为由诉至本院。被告不同意离婚。经本院调解无效。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件等证据在卷为证，本院对该事实予以确认。
本院认为，原、被告结婚多年，应恩爱生活，夫妻之间因琐事发生实属难免，发生纠纷后应互谅互让，和睦相处，共同维护家庭的和谐。现原告起诉要求离婚，其应对与被告之间夫妻感情确已破裂、符合法定判决离婚条件的事实承担举证责任。根据当事人的陈述，双方分居时间较短，不符合判决离婚的法定条件，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告的其他诉讼请求，应当以原、被告离婚为前提，在此，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 陈喜梅
人民陪审员 陈保卫
二〇一三年十二月九日
书 记 员 郭雪峰
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1757号
原告：陈斌桥，男，1988年8月6日出生，汉族，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：官秋明，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。
被告：谭剑斌，男，1979年2月15日出生，汉族，身份证住址：韶关市武江区。
被告：李耿，男，1979年3月1日出生，汉族，身份证住址：韶关市武江区。
原告陈斌桥与被告谭剑斌、李耿民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌桥的委托诉讼代理人官秋明到庭参加了诉讼。被告谭剑斌、李耿经本院合法传唤并未到庭，本案现已审理终结。
原告陈斌桥向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款40000元，并支付逾期还款利息直至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月13日向原告借款40000元，并出具了一份《借条》。之后，借款经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。庭审期间，原告明确逾期还款利息自起诉之日起至借款还清之日止，按照年利率6%计付。
被告谭剑斌、李耿未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，被告谭剑斌以资金周转为由向原告借款40000元。同日，被告谭剑斌出具了一张《借条》给原告收执。《借条》载明：“本人谭剑斌今借到陈斌桥现金人民币肆万元整（40000）。借款人：谭剑斌。2014.3.13。130××××5232。X宾馆保安副主任。韶关市武江区芙蓉一路嘉华苑X栋X。”同日，被告李耿在《借条》下方注明：“担保人：李耿。2014.3.13。186××××2288。韶关市武江区惠民北路X号。”之后，经原告催收，被告一直拖欠未归还借款。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。《借条》是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。被告谭剑斌向原告借款的事实，有《借条》予以佐证，本院予以采信。原告与被告谭剑斌的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告谭剑斌未能按原告的请求向原告归还借款，被告谭剑斌的行为构成违约，于本案应承担偿还借款的民事责任。至于偿还的金额，原告庭审时明确被告谭剑斌支付原告利息2400元，但原告仅作口头陈述，并未提交证据予以佐证原、被告双方之间存在利息的约定，本院对于原告主张双方口头约定了借款利息的陈述，不予采信。对于已经偿还的2400元应作为被告的还款在借款本金中予以扣减。至于逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按年利率6%计付逾期利息，依据充分，本院予以支持，但应以37600元为计算基数，自2016年8月22日起计至本判决确定的履行之日止。
对于被告李耿在本案是否应承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告李耿在《借条》上以保证人的身份签字，保证合同成立。当事人对于主债务履行期限、保证方式及保证担保的范围均没有约定，被告李耿应对被告谭剑斌上述债务按照连带责任保证承担保证责任。现原告在保证期间内要求被告李耿对被告谭剑斌的上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告李耿承责后，有权向被告谭剑斌追偿。
被告谭剑斌、李耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭剑斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈斌桥偿还借款本金人民币37600元及逾期利息（利息计算方法：以尚欠借款本金37600元，自2016年8月22日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告李耿对被告谭剑斌上述债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告谭剑斌追偿。
三、驳回原告陈斌桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费260元，合共1060元，由原告陈斌桥负担60元，被告谭剑斌负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周江婷
审 判 员 毛文芳
代理审判员 秦晓芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 潘仝小
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0481民初2336号
原告：曹勇.
被告：罗桂华。
被告：罗光勇。
原告曹勇与被告罗桂华、罗光勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加诉讼。被告罗桂华、罗光勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇向本院提起诉讼请求：1.被告罗桂华、罗光勇返还原告曹勇借款20万元，支付二个半月实际借期利息1.5万元。事实与理由：2016年7月25日，被告罗桂华以其子罗光勇买挖机为由，向原告曹勇借款20万元，约定每月支付利息0.6万元。借款后，两被告未返还借款，也未支付利息。特诉至法院，请求判如所请。
被告罗桂华、罗光勇未作答辩。
原告曹勇围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条等证据，被告罗桂华、罗光勇未予质证。对原告曹勇提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月25日，被告罗桂华与原告曹勇签订借款合同，被告罗桂华向原告借款20万元，约定借款期限一年（2016年7月25日至2017年7月25日止），约定每月支付利息0.6万元（合月利率30‰），当月5日支付，连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款。原告曹勇、被告罗桂华分别在合同上签名，被告罗光勇作为担保人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证。当日，原告曹勇通过转账和现金方式向被告罗桂华支付借款20万元，被告罗桂华出具收条确认收到借款。借款后，被告罗桂华一直没有支付利息，原告曹勇遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告曹勇已向被告罗桂华支付借款20万元，双方民间借贷合同成立并生效。原告曹勇和被告罗桂华在民间借贷合同中约定，借款人连续两个月未支付利息，出借人有权提前收回借款，现被告罗桂�已超过两个月半月未支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告曹勇请求被告返还借款20万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，原告曹勇和被告罗桂华约定月利率30‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告罗桂华应支付两个半月的利息为1万元（20万元×20‰×2.5个月=1万元）。原告曹勇请求被告罗桂华支付两个半月的利息1万元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定，�院不予支持。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告罗光勇为被告罗桂华的本案借款承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定：“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。”因被告罗桂华违约，借款合同提前解除，被告罗光勇对罗桂华应承担的民事责任仍应承担担保责任。原告曹勇要求被告罗光勇对本案借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗桂华于本判决生效之日起十日内返还原告曹勇借款20万元，并按月利率20‰支付二个半月实际借期利息1万元；被告罗光勇对上述债务承担连带清偿责任,被告罗光勇对上述债务承担清偿责任后，有权向被告罗桂华追偿。
驳回原告曹勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案�件受理费4525元，由被告罗桂华、罗光勇负担。原告曹勇垫付4525元，被告罗桂华、罗光勇应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年一月十八日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同�当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%（合月利�20‰），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第504号
申请执行人郭某凤
被执行人王某良
郭某凤诉王某良民事经济纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第569号民事判决书一案中，于2015年9月19日向被执行人下达了执行通知书，责令被执行人在2015年9月21日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经查被执行人王某良没有财产可供执行，暂没有履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 黄利军
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十月十四日
书 记 员 侯为旗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初6724号
原告：天津市瑞景国际鞋城有限公司，住所地天津市北辰区双环村辰昌路龙泉道778号。
法定代表人：池大井，董事长。
委托诉讼代理人：李哲，天津民合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王靖，天津民合律师事务所律师。
被告：冯宁，男，1956年12月30日出生，汉族，住天津市河东区。
原告天津市瑞景国际鞋城有限公司与被告冯宁房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案，原告天津市瑞景国际鞋城有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许天津市瑞景国际鞋城有限公司撤回起诉。
案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告天津市瑞景国际鞋城有限公司负担。
审判员 刘红芸
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审49号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人张传信；性别，男；年龄，63岁，政治面貌，群众；文化程度，小学；民族，汉族，单位及职务：泰安金龙起重配件有限公司总经理，住址：省。
被执行人张继业；性别，男；年龄，38岁；政治面貌，中共党员；文化程度，初中；民族，汉族，单位及职务：省民，住址：省，
被执行人贾培学；性别，男；年龄，64岁，政治面貌，群众；文化程度，高小；民族，汉族，单位及职务：省民，住址：省。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1075号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人张传信、张继业、贾培学未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]1075行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的7824.09平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用7824.09平方米的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的4618.37平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，共计人民币138551.1元（大写：壹拾叁万捌仟伍佰伍拾壹元壹角整），对非法占用的2300.61平方米林地、草地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币57515.25元（大写：伍万柒仟伍佰壹拾伍元贰角伍分整），对非法占用的905.11平方米建设用地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币18102.2元（大写：壹万捌仟壹佰零贰元贰角整），以上总罚款共计人民币214168.55元（大写：贰拾壹万肆仟壹佰陆拾捌元伍角伍分整）。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]1075行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
助理审判员 朱中龚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟雅文
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0902行审49号申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。法定代表人杨春德，局长。被执行人张传信；性别，男；年龄，63岁，政治面貌，群众；文化程度，小学；民族，汉族，单位及职务：泰安金龙起重配件有限公司总经理，住址：省。被执行人张继业；性别，男；年龄，38岁；政治面貌，中共党员；文化程度，初中；民族，汉族，单位及职务：省民，住址：省，被执行人贾培学；性别，男；年龄，64岁，政治面貌，群众；文化程度，高小；民族，汉族，单位及职务：省民，住址：省。申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2015]1075号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人张传信、张继业、贾培学未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]1075行政处罚决定书，处罚如下：1、责令退还非法占用的7824.09平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用7824.09平方米的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的4618.37平方米基本农田，处以每平方米30元的罚款，共计人民币138551.1元（大写：壹拾叁万捌仟伍佰伍拾壹元壹角整），对非法占用的2300.61平方米林地、草地，处以每平方米25元的罚款，共计人民币57515.25元（大写：伍万柒仟伍佰壹拾伍元贰角伍分整），对非法占用的905.11平方米建设用地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币18102.2元（大写：壹万捌仟壹佰零贰元贰角整），以上总罚款共计人民币214168.55元（大写：贰拾壹万肆仟壹佰陆拾捌元伍角伍分整）。本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]1075行政处罚决定。二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。审 判 长  郭庆文审 判 员  马向东助理审判员  朱中龚二〇一七年三月二十日书 记 员  孟雅文
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00245号
原告：陈仁义，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：王磊，系安徽省池州市青阳县某某镇某某村村民委员会推荐的诉讼代理人。
被告：许成义，男，住安徽省池州市青阳县。
被告：徐经生，住安徽省池州市青阳县。
被告：青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：乔东才，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司，住所地安徽省池州市青阳县。
负责人：李庆，该公司经理。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
本院在审理原告陈仁义诉被告许成义、徐经生、青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈仁义于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许成义、徐经生、青阳县依路通汽贸服务有限责任公司货运分公司、中国人民财产保险股份有限公司青阳支公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，陈仁义的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈仁义撤回起诉。
案件受理费1452元，减半收取726元，由陈仁义负担。
代理审判员 陈正茂
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙记平
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0305民初5019号
原告：黄山市源润新材料科技有限公司，住所地：安徽省黄山市歙县循环经济园。
法定代表人：叶俊禧，经理。
委托代理人：李福庆，山东齐都律师事务所律师。
被告：山东成丰实业有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。
法定代表人：吴军。
本院在审理原告黄山市源润新材料科技有限公司诉被告山东成丰实业有限公司不当得利纠纷一案中，原告黄山市源润新材料科技有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄山市源润新材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3746元，由原告黄山市源润新材料科技有限公司负担。
审 判 员 陈乃富
二〇一七年一月五日
代理书记员 马清清
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4175号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行。住所地：汝州市小屯镇王庄开发区中段。统一社会信用代码：91410482MA3X8BL34Y。
主要负责人：常伟信，系该行行长。
委托诉讼代理人：李志前，男，汉族，1991年8月6日出生，住汝州市，系该行职工。
被告：庞晓民，男，汉族，成年，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行与被告庞晓民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司小屯支行撤回起诉处理。
审判员 常伊晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 张明凯
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14388号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：窦帅，女，系该公司员工，现住沈阳市和平区。
被告：都基胜，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告都基胜物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏立涛
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初566号
原告：宣立杰，女，汉族，1986年1月25日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所:长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，吉林大学后勤集团职工。
原告宣立杰与被告吉林大学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣立杰的委托代理人裴程苗、被告吉林大学的委托代理人张林衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣立杰诉称:宣立杰于2015年5月在吉林大学食堂工作，吉林大学一直未与宣立杰签订劳动合同，也未办理相应社会保险，宣立杰多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。故起诉至本院，要求：1、判令依法解除宣立杰与吉林大学之间的劳动关系；2、判令吉林大学向宣立杰支付未签订劳动合同的双倍工资23800元；3、判令吉林大学向宣立杰支付解除劳动合同补偿金3966.66元。
吉林大学辩称：1、同意与宣立杰解除劳动关系；2、双倍工资超仲裁时效，不同意赔偿；3、诉讼请求第三项同意按照法律规定执行。
经审理查明:宣立杰自2015年5月至2017年2月25日止一直在吉林大学食堂工作。在宣立杰为吉林大学工作期间，吉林大学一直未给宣立杰办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年3月1日，宣立杰向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由做出了不予受理通知书，并送达给宣立杰。另查明，宣立杰2016年3月至2017年1月的工资总计23800元；2017年2月25日离职前12个月的平均工资为1983.33元。
本院认为：宣立杰与吉林大学双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于宣立杰要求法院依法确认宣立杰与吉林大学之间解除劳动关系问题，诉讼过程中吉林大学无异议，同意与宣立杰解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自宣立杰2017年2月25日离职时解除劳动关系。2.关于宣立杰要求吉林大学支付未签订劳动合同的双倍工资23800元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。直至2017年3月1日宣立杰申请仲裁，请求解除劳动关系之日，吉林大学始终未与宣立杰签订劳动合同，其违法行为一直处于持续状态，其中2016年3月至2017年1月期间宣立杰关于支付二倍工资的请求并未超过仲裁时效期间，吉林大学应当支付此期间的二倍工资。宣立杰的该项诉请本院依法予以保护。宣立杰此期间工资总计为23800元。故本院对宣立杰主张的未签订劳动合同双倍工资23800元予以支持。3.关于宣立杰要求吉林大学支付解除劳动关系经济补偿金3966.66元的问题。本院认为，吉林大学未按法律规定为宣立杰缴纳社会保险费用，宣立杰要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，应予支持。宣立杰诉讼主张其自2015年5月开始在吉林大学单位工作，吉林大学亦对宣立杰工作时间予以认可，本院对宣立杰主张工作期限予以认定。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算”。故应认定吉林大学应支付宣立杰经济补偿金的工作年限为1年10个月，宣立杰2017年2月25日离职前12个月的平均工资为23800元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，故应保护宣立杰经济补偿金23800元×2个月=3966.66元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十七条、第八十二条、第八十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告宣立杰与被告吉林大学解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告宣立杰支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资23800元；
三、被告吉林大学于本判决生效之日立即向原告宣立杰支付经济补偿金3966.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫春林
二〇一七年四月二十八日
书记员 马 克
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初197号
原告：六枝特区农户自立服务社，住所地六枝特区健康路正兴房开一号门面，组织机构代码78016169-9。
法定代表人：刘冬文，系该社主任。
委托诉讼代理人：张兴建，系该社法律顾问。
被告：ＸＸ，男，1986年8月9日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告：倪小英，女，1987年2月21日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告六枝特区农户自立服务社（以下简称服务社）诉被告ＸＸ、倪小英金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告服务社的委托诉讼代理人张兴建到庭参加诉讼，被告ＸＸ、倪小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
服务社向本院提出诉讼请求：判令ＸＸ、倪小英偿还借款本金及用管费19848元、违约金5159.7元（截止2015年5月11月止），共计25007.7元。事实和理由：2013年11月27日，ＸＸ、倪小英向服务社借款30000元，双方签订了《贷款协议书（个人贷款》，约定还款期限为2013年11月27日到2014年11月24日，约定ＸＸ、倪小英每月24日前偿还2835元，到期总计需还款34020元。协议签订后至2014年4月，ＸＸ、倪小英按约定履行了义务，但从2014年5月23日起不再履行还款义务，经服务社多次催收未果。
被告ＸＸ、倪小英未答辩亦未向本院提交证据。
服务社围绕诉讼请求提交了证据：一、服务社出具的证明、二、贷款申请表、三、贷款协议书、四、借款凭证、五、还款流水单，以上证据虽然ＸＸ、倪小英未到庭质证，但其内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，服务社与ＸＸ、倪小英之间签订的《贷款协议书（个人贷款》是双方真实意思表示，不违反相关法律法规规定，是有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
综上所述，服务社的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告ＸＸ、倪小英于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农户自立服务社借款本金及用管费19848元、违约金5159.7元（截止2015年5月11月止），共计25007.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已交纳），由被告ＸＸ、倪小英承担（限本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 陶 鑫
人民陪审员 金仕富
人民陪审员 李蓉艳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 炜
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执875号
申请执行人高洪文，男，汉族，1967年1月23日出身，农民，住所地音德尔镇。
被执行人高洪飞，男，1970年7月29日出生，汉族，工人，地址音德尔镇。
本院于2017年2月28日立案执行高洪文申请高洪飞民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书，于2017年3月17日被执行人给付了执行款，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执875号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜明玉
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓波
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2155号
原告：郭清皇，男，1987年8月12日出生，回族，农民，住所福建省仙游县。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建普阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈雲容，福建普阳律师事务所执业律师。
被告：张振洋，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
第三人：郑庆勇，男，1983年9月1日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。
原告郭清皇因与被告张振洋、第三人郑庆勇追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告郭清皇及其委托诉讼代理人陈雲容、第三人郑庆勇到庭参加诉讼，被告张振洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭清皇向本院提出诉讼请求：判令张振洋立即向郭清皇偿还款项70000元及自起诉之日起计至该款项还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年8月7日，因经营生意需要资金周转，张振洋在郭清皇的担保下出具一份《欠款协议》向郑庆勇借款50000元，口头约定月利率为2%，借款期限为4个月等。借款期限届满后，张振洋违约拒不还款，郭清皇经郑庆勇催讨履行了担保还款责任，分别于2015年1月5日、3月31日、5月7日及2016年4月7日期间用现金共代还本金50000元和20个月的利息20000元，共计70000元。还清借款后，郭清皇多次向张振洋催讨无果。
张振洋未作答辩。
郑庆勇辩称，对郭清皇陈述的事实均无异议。
郭清皇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：郭清皇、张振洋的身份证复印件各一份、《欠款协议》一份、《收据》四份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
郭清皇与张振洋系朋友，与郑庆勇系同事。张振洋因生意周转需要资金，后经郭清皇介绍与郑庆勇认识。2014年8月7日，张振洋向郑庆勇借款50000元，约定借款期限为四个月，自2014年8月7日至2014年12月7日，但未约定借款利率，由张振洋出具《欠款协议》一份交由郭清皇收执，郭清皇在担保人处签名。借款期限届满后，张振洋未按照约定还款。后郑庆勇向郭清皇催讨，郭清皇分别于2015年1月5日、同年3月31日、同年5月7日支付给郑庆勇10000元、20000元、20000元共计50000元，并由郑庆勇各出具《收据》一份给郭清皇收执。2016年4月7日，郑庆勇出具《收据》一份，内容为：“今全部收到郭清皇还借款（小写）50000元整（大写）伍万元整。借款利息为20个月，每月利息为1000元，按二分利息算，利息共计（小写）20000元整（大写）贰万整。到今全部还清借款。”郭清皇代偿后张振洋未偿还，致讼。案经调解，因张振洋未到庭，致本院无法组织调解。
本院认为，根据担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张振洋向郑庆勇借款50000元的事实，有双方当事人的陈述及《欠款协议》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。郭清皇作为担保人在借款期限届满后返还给郑庆勇50000元，有郑庆勇的陈述及郑庆勇出具《收据》三份为据，本院予以认定，郭清皇诉讼请求张振洋返还代偿的款项50000元及自权利主张之日（2016年5月6日）至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，本院予以支持。因双方在《欠款协议》中未约定借款利率，且张振洋未到庭答辩，郭清皇未提供证据证明双方有口头约定借款利率，故郭清皇诉讼请求张振洋返还代偿的利息20000元，本院不予支持。张振洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、张振洋应在本判决生效之日起十日内返还郭清皇代偿款50000元及该款自2016年5月6日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回郭清皇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费720元，由张振洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 潘 丽
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 吴友琴
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴燕香
附相关法律条文及执行提示：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1920号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路榕安苑8-2-602号。
法定代表人：方军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告:梁慧,女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告梁慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一八年二月五日
书记员 李天香
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4974号
上诉人（原审被告）：张则良，男，1980年5月16日出生，汉族，住吉林省蛟河市，现住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（原审原告）:王吉兵，男，1981年10月2日出生，汉族，经商，户籍地陕西省安康市汉滨区，现住浙江省义乌市。
上诉人张则良因与被上诉人王吉兵民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张则良未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张则良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年十一月四日
代书记员 黄佳婧
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更103号
罪犯延国宏，男，1973年1月4日出生于河北省遵化市，现于河北省承德监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2010年6月2日作出（2010）丰刑初字第120号刑事判决，以被告人延国宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1175号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯延国宏在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯延国宏在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第87号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯延国宏在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯延国宏减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘洪泉
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初90号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李桂华，女，1970年5月4日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，文盲，住湖南省隆回县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月1日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审；2016年9月9日被隆回县公安局刑事拘留；2016年9月29日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］66号起诉书指控被告人李桂华犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员贺鹏丽、被告人李桂华到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控，2015年12月份，被告人李桂华将有夫之妇兰某做媒介绍给了丧偶的刘某1，刘某1于见面当天给了李桂华1800元的介绍费，并允诺如果与兰某结婚了可以给介绍费8000元。兰某与刘某1交往几次后，从刘某1处拿了两万余元还赌债，李桂华见兰某从刘某1处得了不少好处，便心怀妒意。2016年1月23日晚，李桂华带吴某2（已判决）来到刘某1家里，见兰某在刘某1家，便认为兰某已与刘某1住在一起，逐向兰某索要介绍费遭到刘某1和兰某的拒绝。李桂华见向兰某索钱未果，就向吴某2提出要教训兰某。于是，吴某2便要其老公曾某（已判决）来找兰某的麻烦，并要曾某找几名社会上混的人来，曾某便纠集了邹某（已判决），邹某又纠集了“志保叽”（未核实身份）、周兴六（已死亡）一起来到了刘某1家，将兰某带至隆回县高坪卫生院，以兰某重婚骗婚为由，以要将兰某送公安派出所相要挟，要兰某拿钱来了结。期间，刘某2（已判决）也来到隆回县高坪卫生院，以听说兰某讲过李桂华与刘某1有不正当关系为由，质问兰某为什么要讲李桂华的坏话，兰某予以否认后，刘某2也讲兰某骗婚送到派出所去十万八万也解决不了，要兰某拿钱来了结，不然就送派出所去。兰某迫于无奈答应给3万元了结，当场给付现金4000元，并打电话联系刘某1，刘某1答应次日帮兰某付款26000元。次日，曾某、吴某2到刘某1家拿钱未找到刘某1，逐要兰某签了一张26000元的借条。刘焱雄见情况不妙报案至隆回县公安局高坪派出所而案发。
上述事实，被告人李桂华在开庭审理过程中均无异议，且有共同作案人吴某2、曾某、刘某2、邹某的供述；到案经过；被害人兰某的陈述；证人李桂华、吴某3刘某1的证言及户籍证明等证据证明，可以认定。
另查明：1、案发后，被告人李桂华与共同作案人曾某、刘某2等人将所得赃款4000元退还了被害人兰某，兰某对李桂华表示谅解。
上述事实，有谅解书、领条等证据证明，可以认定。
2、被告人李桂华因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月27日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月1日隆回县公安局对其变更强制措施为取保候审。共羁押1个月6天。
上述事实，有隆回县公安局拘留证及取保候审决定书等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人李桂华以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李桂华犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李桂华伙同他人敲诈被害人兰某30000元人民币，其中26000元系被害人出具借条，后因他人报警而未得逞，可以比照既遂从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李桂华起主要作用，系主犯，应对参与的数额负全部责任。被告人李桂华当庭自愿认罪，并退回了赃款，得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第二十三条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李桂华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元人民币（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年4月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年三月十日
代书记员 阳建林
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执73号
申请执行人：谭仁富，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
申请执行人：刘元芳，女，1967年4月7日出生，汉族，户籍地重庆市开县。
被执行人：张艳，女，1976年11月10日出生，住河南省驻马店市平舆县。
申请执行人谭仁富、刘元芳与被执行人张艳刑事附带民事赔偿一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）阳中法刑一初字第1号刑事附带民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人张艳赔偿申请执行人谭仁富、刘元芳的经济损失31672.5元。因被执行人张艳未履行生效判决确定的义务，申请执行人谭仁富、刘元芳申请本院执行,本院于2016年5月3日依法立案执行。
本案在执行中，经向住建局、国土局、车管所、银行、工商等部门查询，未发现被执行人张艳有可供财产执行，本院已将执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，同时，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，鉴于被执行人张艳无财产可执行，本院已将被执行人无财产可执行情况告知申请执行人，同时，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）粤17执73号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 蔡晓东
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆应礼
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执536号
申请执行人四川智豪物业服务有限公司
被执行人李维建
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执536号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月六日
书记员 叶 俊
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0923执1383号
申请执行人:程忠，男，1969年10月7日出生，汉族，市民，住江苏省常熟市。
被执行人：陈万平，男，1964年10月20日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
被执行人：袁梅珍，女，1971年4月6日出生，汉族，市民，住江苏省阜宁县。
本院在执行程忠与陈万平、袁梅珍借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0923执1383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年八月二十五日
书记员 廖清华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执2576号
申请执行人：顾小芳，女，1965年2月4日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人:江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路119号。
法定代表人:钱增茂，该公司董事长。
本院在执行顾小芳与江苏中淮建设集团有限公司（2016）苏0891民初3062号民事调解书一案中，申请执行人书面向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中书面撤撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初3062号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年八月十九日
书 记 员 段俊逸
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执异22号
异议人（利害关系人）：达濠市政建设有限公司，住所地广东省汕头市濠江区。
法定代表人：马裕添，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王学刚，该公司项目经理部办公室主任。
申请执行人：余霜红。
委托代理人：苏成国，广西壮族自治区龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被执行人：肖海涛。
本院在执行余霜红与肖海涛租赁合同纠纷一案中，异议人达濠市政建设有限公司对本院（2016）桂0328执19号执行裁定书，提取被执行人肖海涛在达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部（以下称达濠公司项目经理部）的工程款人民币92386元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2016年11月14日举行了听证。异议人达濠市政建设有限公司的委托诉讼代理人王学刚、申请执行人余霜红及其委托诉讼代理人苏成国到庭参加听证，被执行人肖海涛经本院通知未到庭，现已审查终结。
异议人达濠市政建设有限公司称，异议人与被执行人肖海涛没有签订任何施工合同，双方之间不存在任何的合同关系，肖海涛在异议人处没有任何工程款，异议人只与云南弘镛建筑劳务有限公司（以下称云南弘镛公司）之间有施工合同关系；同时异议人根据龙胜县政府和劳动保障部门的要求，已用云南弘镛公司剩下的工程款及其他款项直接支付云南弘镛公司所拖欠的农民工工资合计3919548元；云南弘镛公司在异议人处仅剩下工程质保金569551.61元，再没有工程款及其他任何款项；因为云南弘镛公司的违约对异议人造成巨大的经济损失，异议人将采取法律措施要求云南弘镛公司承担违约责任，对其剩下的工程质保金按照《隧道工程施工分包合同书》约定，必须在工程通过交工验收2年后，工程没有发生质量问题才可以予以退还。综上，异议人与肖海涛不存在任何合同关系，肖海涛在异议人处没有工程款及其他款项，云南弘镛公司在异议人处除剩下工程质保金569551.6元，再无其他任何款项，可见，龙胜各族自治县人民法院2016年9月9日作出的（2016）桂0328执19号执行裁定系裁定错误。为此，请求撤销该执行裁定。申请执行人余霜红称，云南弘镛公司与异议人项目经理部签订的合同，其委托代理人系肖海涛，因此肖海涛系代表云南弘镛公司，与异议人是存在施工合同关系的；达濠公司支付云南弘镛公司的工程款就是肖海涛的工程款。在诉讼过程中，龙胜各族自治县人民法院已经对肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款项进行了冻结，现龙胜各族自治县人民法院以（2016）桂0328执19号执行裁定书，裁定提取被执行人肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款是依法提取的，异议人提出的异议不成立，请求人民法院驳回异议人的异议请求。
被执行人肖海涛经本院通知未到庭，未发表意见。
本院查明，达濠公司项目经理部系异议人达濠市政建设有限公司为建设广西桂三高速公路工程GSTJ02标段设立的。申请执行人余霜红与被执行人肖海涛租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出（2015）龙民初字第508号民事判决书，判决由肖海涛给付余霜红的挖掘机租金92386元；案件受理费2110元，减半收取1055元，由肖海涛负担，余霜红已预交，由肖海涛付给余霜红。诉讼过程中，本院于2015年11月24日作出（2015）龙民初字第508号民事裁定书，冻结了肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款。因被执行人肖海涛未履行生效判决书确定的给付义务，申请执行人余霜红向本院申请执行，执行过程中，本院于2016年9月9日作出（2016）桂0328执19号执行裁定书，提取被执行人肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款，异议人认为其与被执行人肖海涛无合同关系，而是与云南弘镛公司存在施工合同关系，异议人根据龙胜各族自治县劳动保障部门的要求用云南弘镛公司剩下的工程款及其他款项直接支付云南弘镛公司所拖欠的农民工工资合计3919548元；云南弘镛公司在异议人处仅剩下工程质保金569551.61元，除此质保金之外再无其他任何款项，故对本院提取工程款的执行行为提出书面异议。上述事实，有异议人所举证据及听证笔录予以证实。
本院认为，本案关键是要查明被执行人肖海涛在异议人达濠公司项目经理部是否有工程款，从异议人处提取被执行人肖海涛的工程款的执行行为是否符合法律的规定。根据异议人提交的隧道工程施工分包合同，合同双方当事人是：甲方为：汕头市达濠市政建设有限公司广西桂三高速公路工程GSTJ02标段项目经理部，乙方为：云南弘镛建筑劳务有限公司（肖海涛（）），可证实异议人达濠公司是与云南弘镛公司签订的施工合同，并非是与肖海涛签订合同，被执行人肖海涛与异议人达濠公司之间并未发生合同关系，肖海涛只是云南弘镛公司的委托代理人，根据委托代理民事法律关系的相关法律规定，其代理行为必须有云南弘镛公司的授权，超越权限的代理行为不经云南弘镛公司的追认对其不产生法律上的效力，委托代理人的行为后果应由委托人承担。即使异议人依合同尚欠工程款，也应是尚欠云南弘镛公司的工程款，而不是欠被执行人肖海涛的工程款。申请执行人认为肖海涛就是代表云南弘镛公司，达濠公司支付云南弘镛公司的工程款就是肖海涛的工程款，但未提供证据证明，因此，其辩解理由不充分，本院不予采信。在未有充分证据证实肖海涛在异议人达濠公司尚有工程款收入，同时也无证据证实被执行人对云南弘镛公司享有到期债权。因此，本院所作出的（2016）桂0328执19号执行裁定，提取肖海涛在达濠公司项目经理部的工程款的执行行为，不符合法律规定，异议人的异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：
撤销龙胜各族自治县人民法院作出的（2016）桂0328执19号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杜宏干
审 判 员 李庭建
代理审判员 杨再沛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 曾令胜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0823执471号
申请执行人内蒙古农牧业生产资料股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人：唐利民，董事长
被执行人王志忠，男，1972年10月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
本院在执行内蒙古农牧业生产资料股份有限公司与王志忠买卖合同纠纷一案中，要求被执行人王志忠履行案款380000元及利息，于2018年6月27日向被执行人王志忠发出执行通知书、报告财产令。经启动总对总查控和传统财产查控，银行账户无存款余额，亦无房屋产权、不动产权登记信息、暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）内0823民初1717号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 建 军
审判员 苗 旺
审判员 茹志伟二0一八年七月二十七日
书记员 田 耀
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第841号
原告马治国，男，现住通化市东昌区。
被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司。
法定代表人赵晓东，经理。
委托代理人杨晓文，现住址通化市东昌区。
本院在审理原告马治国与被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司财产保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告负担。
代理审判员 徐媛媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 付佳琦
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初1867号
原告：林玉英（农户代表）农户，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社。
农户代表：林玉英，女，1937年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社**号。
委托诉讼代理人：陈乙平，男，1959年10月24日出生，汉族，住址同上，系农户代表林玉英儿子。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：厦门市灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社。
主要负责人：陈育镔，小组长。
原告林玉英（农户代表）农户（以下简称林玉英农户）与被告厦门市灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组（以下简称大东山小组）承包地征收补偿�用分配纠纷一案。本案于2016年6月3日立案后，依法进行审理。
林玉英农户向本院提出诉讼请求：1.大东山小组及时付给林玉英农户征地补偿款81600元（0.8亩×102000元/亩）；2.本案诉讼费由大东山小组承担。事实和理由：林玉英农户在本村湖仔门口家庭承包了0.8亩旱地。四至为：东下庄龙，西下庄地，南福祥地，北旱水沟。承包时间自1999年至2028年。2015年下半年，林玉英农户不知情的情况下，讼争承包地被政府征用，但未领取到相应征地补偿款。为此，特诉至法院。
本院经审查认为，林玉英农户所主张的诉讼请求中的计算标准包括青苗补偿费30000元、交地奖励金8000元、土地补偿费及劳力安置费64000元，共计102000元/亩。其中8000元/亩标准部分其性质属于政府鼓励农户交地而给予的奖励，具有行政性质，林玉英农户所主张�该部分款项依法不属于民事案件受理范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回林玉英（农户代表）农户关于交地奖励金的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年九月十二日
书记员 黄智达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审判立案的审判员、书记员署名；驳回�诉的裁定由负责该案的审判员、书记员署名。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初1867号
原告：林玉英（农户代表）农户，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社。
农户代表：林玉英，女，1937年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社**号。
委托诉讼代理人：陈乙平，男，1959年10月24日出生，汉族，住址同上，系农户代表林玉英儿子。
委托诉讼代理人：陈志宏，福建明鼎律师事务所执业律师。
被告：厦门市灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇顶许村大东山社。
主要负责人：陈育镔，小组长。
原告林玉英（农户代表）农户（以下简称林玉英农户）与被告厦门市灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组（以下简称大东山小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本案于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈乙平、陈志宏，被告主要负责人陈育镔到庭参加诉讼。经协调，双方无法协商一致。本案现已审理终结。
林玉英农户向本院提出诉讼请求：1.大东山小组及时付给林玉英农户征地补偿款81600元（0.8亩×102000元/亩）；2.本案诉讼费由大东山小组承担。事实和理由：林玉英农户在本村湖仔门口家庭承包了0.8亩旱地。四至为：东下庄龙，西下庄地，南福祥地，北旱水沟。承包时间自1999年至2028年。2015年下半年，林玉英农户不知情的情况下，讼争承包地被政府征用，但未领取到相应征地补偿款。为此，特诉至法院。
大东山小组辩称，林玉英农户所主张的承包地与被征地块有3坐标点相吻合，一个不吻合。而且被征地块的征地补偿款已被其他农户领取。
本院经审理认定事实如下：
林玉英农户持有农村土地承包经营权证1本，承包户内人员有：林玉荣、袁玉荣、洪崇渊，其中登记地块为：地块名称湖仔门口，类别旱地，座落东下庄龙、西下庄地、南福祥、西水沟。
2016年，大东山小组因灌中路项目建设需要而被征收部分地块。
2016年6月15日，厦门市灌口镇顶许村村民委员会出具《农地征用证明》，载明：“我村，大东山村小组耕地地名：湖仔门口的耕地被政府征用，其中0.8亩的地块，东：下庄的龙（古墓），南：福祥的农地；西：下庄的地；北：水沟（旱沟）。”
大东山小组制定《大东山社征用土地补偿分配的方案》，规定：“1.土地不再进行变更；2.每位村民只能领取1.2亩的补偿款，超出部分归集体平均分配；3.没分到田地的村民，由小组按比例陆续补到1.2亩为止。”
在征地补偿款发放过程中，大东山小组按青苗补偿费30000元、交地奖励金8000元、土地补偿费及劳力安置费64000元，共计102000元/亩标准向被征地农户发放征地补偿款。农户被征收承包地面积与户内成员人数的比例未超过1.2的，按实际被征收面积乘以102000元/亩标准发放征地补偿款，比例超过1.2的，则按人均1.2亩标准发放征地补偿款。
上述事实有林玉英农户农村土地承包经营权证、《大东山社征用土地补偿分配的方案》、《农地征用证明》、照片，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，大东山小组所在厦门市灌口镇顶许村村民委员会已出具《农地征用证明》确认林玉英农户所承包0.8亩耕地被依法征收，大东山小组亦认可林玉英农户承包地所登记的四至中有三点能与被征收地块吻合，依法可认定林玉英农户0.8亩承包地已依法被征收。至于林玉英农户可主张的征地补偿款，因征地补偿款所属性质不同，而产生不同的发放方式，亦影响林玉英农户可主张的方式。首先青苗补偿费，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”本案林玉英农户按30000元/亩所主张的青苗补偿费共计30000元/亩×0.8亩=24000元，于法有据，应予以支持。其次交地奖励金，该部分款项数额为8000元/亩标准发放，其性质属于政府鼓励农户交地而给予的奖励，具有行政性质，林玉英农户所主张的该部分款项依法不属于民事案件受理范围，另行裁定驳回。第三是劳力安置费和土地补偿费。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案大东小组对于该部分款项发放系按被征承包地亩数与被征地农户成员数在1.2比例为限前提下进行发放，其发放性质属于集体经济组织成员权益范畴，对于该部分款项的主张，林玉英农户成员应另案以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起主张，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、厦门市灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组应于本判决生效之日起十日内支付林玉英（农户代表）农户青苗补偿费24000元；
二、驳回林玉英（农户代表）农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，减半收取1100元，由林玉英（农户代表）农户负担776元，由厦门市灌口镇顶许村村民委员会大东山村民小组负担324元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 钟乾华
二〇一六年九月十二日
书记员 黄智达
附：相关法律法规
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条第一款：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”
第二十四条：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE