江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1344号
原告：李某甲，男，汉族，江西省上高县人。系受害人甘美秀之夫。
原告：李某乙，男，汉族，江西省上高县人。系受害人甘美秀之长子。
原告：李某丙，男，汉族，江西省上高县人。系受害人甘美秀次子。
原告：甘某某，男，汉族，江西省上高县人。系受害甘美秀之父。
原告：黄某某，女，汉族，江西省�高县人。系受害人甘美秀之母。
原告：李某某，男，汉族，江西省上高县人。
原告：邬某某，女，汉族，江西省上高县人。
原告：李某，男，汉族，江西省上高县人。
原告：李某丁，男，汉族，江西省上高县人。
法定代理人：李某，男，汉族，江西省上高县人，系李某丁之父。
上列九原告委托代理人：刘志云，高安市八景法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：余某某，男，族，河南省正阳县人。
被告：周口市红旗货物运输有限公司，住所地：河南省周口市车站路西段。
法定代表人：张凤梅，该公司经理。
上列两被告委托代理人：孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。特别授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南�周口市黄河路西段海燕职专办公楼。
负责人：张新黎，该公司经理。
委托代理人：董光耀，河南良承律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：杨素亚，河南良承律师事务所律师。一般代理。
原告李某甲、李某乙、李某丙、甘某某、黄某某、李某某、邬某某、李某、李某丁与被告余某某、周口市红旗货物运输有限公司、中华联合保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年07月03日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2015年08月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志云、被告余某某、红旗货运公司委托代理人孙延玉、中华联合保险公司委托代理人董光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月8日7时45分许，被告余某某驾驶豫PZ85**／豫P4Z**挂号重型半挂牵引车沿320国道由东往西行驶至320国道883KM处，为避让车辆采取制动时越过道路中心双黄线，与左侧车道相对方向由原告李某驾驶的赣CQ38**号小型轿车发生碰撞，造成甘美秀、李某、邬某某、李某丁、李某某受伤入院救治，其中甘美秀经医院救治无效于2015年6月9日死亡，两车受损的重大道路交通事故。经高安市公安局交警大队认定被告余某某负事故全部责任，原告李某、李建勇、邬某某、李某丁和甘美秀不负此次事故责任。豫PZ85**／豫P4Z**挂号车挂靠于被告红旗货运公司，并在中华联合保险公司投保了交强险和商业险，被告方应当承担赔偿责任。故此，为维护原告自己合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决被告方赔偿原告李某甲、李某乙、李某丙、甘某某、黄某某因甘美秀�亡的各项损失934542.69元、赔偿原告李建勇各项损失154282.83元，赔偿原告邬某某各项损失92883.5元，赔偿原告李某各项损失154643.4元，赔偿原告李某丁各项损失4162.6元，并承担本案的诉讼费用。
被告余某某辩称：对发生交通事故的事实及责任划分没有异议，我系豫PZ85**／豫P4Z**挂号车实际车主，该车在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险和第三者责任险且有不计免赔，对该起事故的赔偿应当由保险公司来承担。原告要求的赔偿项目和金额部分缺乏合理性和合法性，具体在庭审质证中详细阐述。请求法院依法判决。
被告红旗货运公司辩称：我司不是交通事故的当事人，对交通事故的发生没有违法行为和过错，不应当承担赔偿责任。被告余某某不是我司的工作人员也不是雇佣的司机，被告余某某的违法行为造成原告的损失应当由其自行承担。事故车辆登记在我司名下，但该车辆于2014年3月通过人民法院解除了与实际车主的挂靠关系，该车发生事故我司不应当承担连带责任。原告诉请的部分项目和金额缺乏合理合法性，对于交通事故的事实及责任划分没有异议。该车在中华联合保险公司投保了交强险和第三者责任险且有不计免赔，对事故发生造成原告的损失应由保险公司承担。请求法院依法判决。
被告中华联合保险公司辩称：本案被告余某某驾驶涉案车辆未按照法律规定依法取得驾驶资格，根据国务院相关条例和最高人民法院关于审理交通事故人身损害赔偿案件解释的规定，我司在交强险承担垫付责任后，有权向被告余某某、被告红旗货运公司进行追偿。因被告余某某未依法取得事故车辆的驾驶资格，其违反了商业险的规定，在商业险内我司不承担赔偿责任。被告红旗货运公司在我司多次进行投保，其作为专业的运输公司明知被告余某某未依法取得驾驶资格，属于国家法律的禁止规定，我司已经尽到提示义务，第三者责任险内我司不承担任何赔偿责任。本案被告余某某触犯了刑法，构成了交通肇事罪，本案应当停止审理，待刑事判决后再另行审理。原告的诉讼请求部分没有法律和事实依据。我司不是实际的侵权人不应当承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接费用。请求法院依法判决。
本案的争议焦点为：被告余某某所持的驾驶证是否有效；受害人甘美秀的赔偿是否应由保险公司在保险责任限额内予以承担；原告的各项诉请是否符合法律规定。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据（一）：原告的身份证、户口本及派出所出具的亲属关系证明。证明原告主体资格；证据（二）：两份道路交通事故责任认定书。证明事故发生经过及责任划分情况，交警第一份事故认定书认定被告余某某具有驾驶资格；证据（三）：车辆行驶证、徐前（即被告余某某）的驾驶证复印件及保险单两份。证明被告余某某发生交通事故时是具有合法驾驶证，同时肇事车辆挂靠于被告红旗货运公司，并在被告中华联合保险公司投保了机动车交强险和商业险第三者责任险及各被告主体资格；证据（四）：河南省信阳市公安局交通警察支队机动车驾驶证业务管理凭证等相关资料。证明被告余某某发生事故当时是持有合格驾驶证，虽然其驾驶证的信息并非本人姓名，但是本人照片，为其持有并驾驶车辆；证据（五）：受害人甘美秀的医疗费证明及购药费票据、处方、120出诊费单共十张、死亡证明。证明受害人甘美秀在交通事故发生后所进行治疗的经过及治疗费用共计人民币296276.69元，后经抢救无效死亡；证据（�）：原告李某某的户口本、疾病证明书、出院记录、医疗费发票及用药清单、司法鉴定意见书、证明。证明原告李某某在医院住院治疗17天，用去医疗费37320.9元，经高安匡正司法鉴定中心鉴定为伤残十级、需后续治疗费7000元、支付鉴定费2140元。被抚养人有父母、两个女儿；证据（七）：原告邬某某的疾病证明书、出院记录、医疗费发票及用药清单、司法鉴定报告及鉴定费票。证明原告邬某某因此次事故受伤支付医疗费用51163.5元，陪护人员租床费98元、误工期为210天、护理期60天、营养期90天，需要后续治疗费8500元；证据（八）：原告李某的疾病证明书、出院记录、医疗费发票及清单。证明其住院治疗9天、支付医疗费用3994.4元；证据（九）：原告李某丁的疾病证明书、出院记录、医疗费发票及清单。证明其住院9天、花费医疗费用2936.6元；证据（十）：赣CQ38**号车�驶证、现场照片、评估报告、评估费票。证明原告李某所有的赣CQ38**号车辆损失为144374元、支付评估费1200元；证据（十一）：受害人甘美秀被扶养人证明、残疾证。证明受害人甘美秀被抚养人情况，原告李某乙系四级伤残；证据（十二）：原告李某某、邬某某及受害人甘美秀的工作收入证明和所在单位的营业执照、工资表。证明受害人甘美秀和原告李建勇、邬某某的相关损失应当按照城镇居民户口标准计算及误工费损失标准。
被告余某某、红旗货运公司经质证，对原告提供的证据（八）、（九）没有异议，对证据（一）户口本的真实性、合法性没有异议。户口本是在事故发生后新办的，甘美秀是农业户口，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。对交通事故人员伤亡调查表没有异议。对证据（二）的两份事故认定书的三性没有异议，第二份事故认定书认定被告徐前是持有驾驶证的，驾驶证是徐前的名字办理的，但真正所有人是被告余某某。该驾驶证是车管所颁发的合法的证件，这份证件的合法持有者是被告余某某，不是徐前也不是李超余。因为驾驶资格取得是一种具体行政行为，行政行为一经做出它就具有合法的效力。被告余某某持有公安机关认可的驾驶证驾驶车辆发生交通事故，所承担的赔偿责任应当是由被告中华联合保险公司承担。对证据（三）的真实性没有异议，驾驶证的合法持有人是被告余某某，被告余某某持有该驾驶证，尽管名字不是被告余某某，但实际持有人是被告余某某。对证据（四）的三性没有异议，该组证据恰好佐证当事人被告余某某是冒用他人姓名和身份证号取得了合法的驾驶证，该驾驶证的持有者是被告余某某。对证据（五）的九四医院的票据及相关材料没有异议，对高安医院的欠费证明没�异议，对欠费通知单的真实性没有异议，但欠费没有缴纳就未发生，不应主张。九四医院的预收费票据也不应主张，在南昌市长虹药店和华武大药房的购药发票没有相关处方印证，不应支持。对两份收据三性均有异议，未提供正式发票，该收费没有依据且不是合法的收费单位。对九四医院的984元的收费票据合法性、关联性均有异议。对5月23日有处方票据没有异议。对证据（六）的户口本及医疗费发票没有异议，对伤照费收款收据三性有异议，不是正规发票，鉴定费发票没有异议。对司法鉴定意见书有异议，这份鉴定书是8月10号委托的，该案件已在法院审理，应由法院委托，从程序上看法医鉴定书不合法、不合理。对两份证明三性有异议，根据相关法律规定，单位出具证明应当由负责人签名且加盖公章。另要求抚养费也没有证据显示父母丧失劳动能力和没有经济来�的相关证明，不应支持。对证据（七）医院的相关材料没有异议，对三期鉴定有异议，治疗未终结伤残无法确认，三期也无法确认。从程序上人民法院已经受理，该鉴定需要法院委托。该鉴定书不能作为本案的定案依据。对证据（十）的机动车行驶证应当提供原件核实，车辆登记应当是以登记车主来确认的。没有购车费的票据只按照受损来进行评估，缺乏客观真实性，该评估结论我方不予认可。评估费票据不是合法的票据，与本案没有关联性。对证据（十一）的村委会证明有异议，不符合单位出具证明的形式，应当有当地户口管理机关的证明，没有证据证明被抚养人是丧失劳动能力和没有其他经济来源。残疾证上显示没有监护人，仅管李某乙是残疾的但不需要监护人抚养，没有证据证明李某乙丧失劳动能力和没有其他经济来源。对证据（十二）受害人甘美秀的工作证明和营业执照三性均有异议，按照法律规定从2008年后任何单位聘用工作人员都应当有劳动合同和单位应当为工作人员缴纳相应的社保，应当出具单位为受害人甘美秀缴纳社保的相关凭证，还应当提供相应的领取工资的凭证，因为受害人甘美秀是农民，依据相关司法解释规定，农村居民如果是按照城镇居民收入计算赔偿金额应当是居住、生活在城镇一年以上。对于李某某的工作证明和营业执照三性均有异议，按照法律规定如果是从2008年后任何单位聘用工作人员都应当有劳动合同的，应当为工作人员缴纳相应的社保，应当出具单位为李某某缴纳社保的相关凭证，还应当提供相应的领取工资的凭证，仅凭人工写的这份证明不能反映出客观真实性。对邬某某的证据同前两原告质证意见一样。
被告中华联合保险公司经质证，对原告提供的证据（八）、（九）没有异议，对证据（一）同意被告余某某、红旗货运公司代理人意见，对交通肇事伤亡人员家庭情况调查表记录李某乙患有残疾，需要有相关丧失劳动能力的证明。对证据（二）的第一份事故认定书已由第二份事故认定书撤销。该事故认定书充分证明了被告余某某不具有合法的驾驶资格，其本人只持有驾驶摩托车的资格，不具有驾驶该牵引车的资格。被告余某某持该A2驾驶证并非合法的，是虚假的，在事故认定书中具有明确的标示。该事故认定书证实了被告余某某冒用该驾驶证驾驶该车两年多，严重违法，这是法律禁止行为，被告余某某违法行为非常严重，无论根据法律规定和本案事实，保险赔偿责任均属于免责范围，不属于保险理赔责任。对证据（三）的保险单没有异议。对驾驶证、行驶证与事故认定书可以相映证，该驾驶证并非合法。如法院认为被告余某某具有A2的驾驶证，用司法行为代替了行政行为，没有相反的证据是不能改变事故认定书的认定，事故认定书已经明确认定了被告余某某不具有涉案车辆的驾驶资格。对证据（四）的真实性没有异议，对证明目的有异议，证据证实了被告余某某通过虚假的手段，并伪造了相应的身份信息，被告余某某涉嫌犯罪，人民法院应移送公安机关处理。被告余某某持有的驾驶证是由于车管所管理人员的严重失职、管理不严造成的。基于该证据应当以事故认定书认定的一样，被告余某某没有取得驾驶资格。对证据（五）同意被告余某某、红旗货运公司代理人质证意见。对证据（六）同意被告余某某、红旗货运公司代理人质证意见。本案涉及刑事案件，应当由公安机关进行鉴定，因为轻伤与死亡对被告余某某的刑期有影响。该鉴定为单方鉴定，原告李建勇的伤情达不到治疗终结。对证据（七�同意被告余某某、红旗货运公司代理人质证意见。对证据（十）同意被告余某某、红旗货运公司代理人质证意见，车辆残值偏低。对证据（十一）的残疾证不能代表其丧失劳动能力，应当提供证据证实李某乙丧失劳动能力和没有其他经济来源。对证据（十二）同意被告余某某、红旗货运公司代理人质证意见。该组证据不具有证据三性，不能作为本案定案依据。
被告余某某为证明自己辩称的事实提供的证据有：余某某02年驾驶证复印件、2014年的驾驶证、从业资格证、身体检查回执单。证明被告余某某以徐前的名义在车管所取得了合法的驾驶证和从业资格证，且2008年由B证自动升级为A2证，驾驶证是合法取得的。
原告、被告红旗货运公司经质证对该证据没有异议。
被告中华联合保险公司经质证对该组证据提出，该证据是复印件没有原件核�，应当提供原件。事故认定书明确认定了本案的被告余某某未依法取得驾驶证，该证据不能说明被告余某某具有驾驶事故车辆的驾驶资格。
被告中华联合保险公司为证明自己辩称的事实提供的证据有：事故车辆的保险合同、保险单、保险条款、投保单。证明在签订保险合同时我司就有关免责事项尽到了告知义务。本案被告余某某违反了法律强制规定，驾驶员未持有合法驾驶证。
原告经质证：对保险单没有异议，对投保单及保险条款三性有异议，保险条款系格式条款，是保险公司事先拟定的且不能修改，保险条款应当做有利于当事人的解释。被告保险公司所提供的两份投保单都没有被告红旗货运公司经手人签字，不能证明保险公司就保险条款对投保人尽到了明示告知义务。保险公司未尽到如实告知的条款系无效条款，达不到保险公司的证明目的�
被告余某某和红旗货运公司经质证：提出对于保险单真实性没有异议，保险条款与本案无关联性，没有我公司经办人签字或加盖公章，保险公司未尽到告知义务，证明目的不能成立。被告余某某持有的驾驶证是以徐前的名义出现，持有的是合法的驾驶证，保险公司所谓的免赔条款在本案中不存在。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（八）、（九）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司无异议，本院对上述证据效力予以确认。对证据（一）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司均提出甘美秀系农村家庭户口，应当按农村居民标准计算死亡赔偿金，对此本院确认甘美秀为农业家庭户口。对证据（二）被告余某某、红旗货运公司认为事故认定书确认被告余某某持有效驾驶证驾驶车辆，被告中华联合保险公司认�第二份事故认定书交警已确认被告余某某不具有合法的驾驶资格，保险公司对赔偿责任应当免赔。因处理事故的交警查明驾驶事故车辆的驾驶员为被告余某某，虽然被告余某某持有的准驾车型A2的驾驶证显示所有人为徐前，但经查明，被告余某某持该驾驶证驾驶车辆已有多年。驾驶证管理的公安机关几年内对被告余某某持有的驾驶证年检，均确认该驾驶证合法有效，故本院确认被告余某某持有的驾驶证是经公安机关认可，具有驾驶事故车辆资格的驾驶证，对于其冒用其他人信息办理了该驾驶证，应由驾驶证管理机关按规定另行处理。对证据（三）被告余某某、红旗货运公司均提出驾驶证为被告余某某合法取得，对车辆在中华联合保险公司投保没有异议，被告中华联合保险公司认为不能证明被告余某某具有A2的准驾车型驾驶证。对此本院基于证据（二）查明的事实，�认被告余某某持有公安机关认可的、具有驾驶事故车辆资格驾驶证，事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业险。对证据（四）中华联合保险公司提出被告余某某涉嫌用盗用别人身份证办理驾驶证，应承担刑事责任，应当认定被告余某某没有取得驾驶资格。该证据显示余某某持有的驾驶证虽然所有人的姓名是别人，但驾驶证照片为被告余某某自己，而且该驾驶证经过了公安管理机关的逐年检验合格，且由被告余某某持有驾驶机动车营运，故对该证据予以确认。对证据（五）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司均提出受害人甘美秀发生的医疗费用有部分未实际支付，不应支持。对此本院查明，原告亲属甘美秀在事故发生后在高安市人民医院和中国人民解放军第九四医院抢救治疗共计32天，实际支付了医疗费和门诊费及购买药品费共计人民币251810.4元，另欠高安市人民医院抢救费5738.79元，欠中国人民解放军第九四医院医疗费36539.7元，以上共计用去医疗费和门诊费、购买药品费294088.89元，以上费用均有医疗机构相关凭证证实，故支持原告在本案中主张。对证据（六）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司均提出原告李建勇的伤残是其单方委托，不合法，要求抚养人生活费没有提供父母丧失劳动能力的证据，不应支持。经查明原告李建勇在高安市人民医院住院治疗17天，用去医疗费37320.9元，伤情经鉴定为十级伤残，后续治疗费7000元，支付鉴定费2140元，其父亲李世才生于1953年10月13日，现年62周岁，母亲李春莲生于1954年2月1日，现年61周岁，共生育三个子女。与童琴婚生女儿李雨嫣生于2008年11月21日，现年5岁，女儿李雨萱生于2013年1月27日，现年2周岁。上高县锦江镇锦南村民委员会和上高县公安局锦�派出所证明原告李建勇从2013年9月份就租住在其辖区居民严厚勇位于上高县锦江镇团结路17号的私房内，其与严厚勇签有房屋出租合同，时间是2013年9月25日。对证据（七）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司均提出原告邬某某的伤残鉴定是单方委托，不能作为定案的依据，对其他无异议。经查证原告邬某某在中国人民解放军第九四医院住院治疗27天，花费医疗费和门诊费51261.5元，经鉴定需要后续治疗费8500元、误工期为210天、护理期为60天、营养期为90天，支付鉴定费920元。对证据（十）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司均提出车损鉴定结论不客观，对结论不予认可。经查明，赣CQ38**号车实际所有人为原告李某，车损经鉴定144374元，鉴定机构具有鉴定资质，李某支付鉴定费1200元。对证据（十一）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司�提出该证据不能证明原告甘某某、黄某某、李某乙丧失了劳动能力需要抚养。经查证，原告甘某某已年满77周岁，原告黄某某已年满75周岁，应计算抚养费各为5年，他们共生育6个子女。原告李某乙虽然有残疾证，但不能证明其完全丧失劳动能力和经济来源，对其主张抚养费不予支持。对证据（十二）被告余某某、红旗货运公司、中华联合保险公司均提出受害人甘美秀和原告李建勇相关的死亡赔偿金和残疾赔偿金要求按城镇居民标准计算，该证据不能达到证明目的。经查证，受害人甘美秀生前从2013年3月至事故发生上高振宏机械加工厂务工并取得收入，工资表显示平均每月工资为1500元。而原告李建勇从2013年9月租住在上高锦江镇团结路17号严厚勇的私房内，并务工取得收入。该证据符合最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿金�复函》的规定，受害人甘美秀的死亡赔偿金和原告李建勇的伤残赔偿金可依据2015年江西省城镇居民年纯收入24309元计算。
对被告余某某提供的证据被告中华联合保险公司提出，该证据不能达到被告余某某具有合法驾驶资格的目的。基于已查明的事实，本院对被告余某某提供的相关证据确认有效，故确认被告余某某持有公安机关认可的有效驾驶证驾驶车辆。
对被告红旗货运公司提供的证据，原告和被告中华联合保险公司提出车辆所有人是被告红旗货运公司，不能证明其公司与车辆没有关系。对此本院认为被告红旗货运公司为豫PZ85**／豫P4Z**挂号车的登记车主，行驶证已载明，对被告红旗公司的证明目的不予支持。
对被告中华联合保险公司提供的证据（一）、（二）原告和被告余某某、红旗货运公司均提出保险条款为格式条款不应支持，投保单上没有红旗货运公司盖章和经手人签字，应认定被告中华联合保险公司对免责条款未尽到告知义务。经查证，该证据投保单上虽然有投保人盖章，但没有经手人签字，被告中华联合保险公司也未在投保单上盖章确认，业务员也没有签字，保险条款中的免责条款也未加黑、加粗予以提示。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条（2002年修订）规定，对被告中华联合保险公司的证明目的不予支持。
综上认证，本院认定本案事实如下：2015年5月8日7时45分许，被告余某某驾驶豫PZ85**／豫P4Z**挂号重型半挂牵引车沿320国道由东往西行驶至320国道883KM处，为避让车辆采取制动时，越过道路中心双黄线，与左侧车道相对方向由原告李某驾驶的赣CQ38**号小型轿车发生碰撞，造成甘美秀、李某、邬某某、李某丁受伤入院救治，其中甘美秀经医院抢救无效于2015年6月9日死亡，两车受损的重大道路交通事故。经高安市公安局交通警察大队作出（2015）第97号道路交通事故认定书认定，被告余某某负事故全部责任，原告李某、李建勇、邬某某、李某丁和甘美秀不负此次事故责任。事故发生后，原告李某甲、李某乙、李某丙、甘某某、黄某某亲属甘美秀受伤后被送往高安市人民医院和中国人民解放军第九四医院住院救治共计32天，实际支付了医疗费和门诊费及购买药品费共计人民币251810.4元，另欠高安市人民医院抢救费5738.79元，欠中国人民解放军第九四医院医疗费36539.7元，以上共计用去医疗费和门诊费、购买药品费合计人民币294088.89元。后因医治无效于2015年6月9日死亡（1962年9月5日出生）。上高县振宏机械加工厂证明甘美秀从2013年3月起在该厂务工，工资表显示每月收入1500元。
原告李建勇受伤后在高安市人民医院住院治疗17天，用去医疗费37320.9元，2015年8月10日伤情经高安匡正司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第331号司法鉴定意见书鉴定为轻伤一级，构成十级伤残，需后续治疗费7000元，支付鉴定费2140元。其父亲李世才生于1953年10月13日，现年62周岁，母亲李春莲生于1954年2月1日，现年61周岁，共生育三个子女。其与童某某生女儿李某戊生于2008年11月21日，现年5岁，女儿李某庚生于2013年1月27日，现年2周岁。上高县锦江镇锦南村民委员会和上高县公安局锦江派出所证明原告李建勇从2013年9月份就租住在其辖区居民严厚勇位于上高县锦江镇团结路17号的私房内，其与严厚勇签有房屋出租合同，时间是2013年9月25日。江西南港梅沙石材有限公司证明原告李建勇从2013年3月份至2015年5月份在该公司上班，工资表显示每月收入约3000元，每天约为100元。
原告邬某某受伤后在中国人民解放军第九四医院住院治疗27天，花费医疗费和门诊费51261.5元，经上高县威正司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第90号鉴定意见书鉴定，需要后续治疗费8500元、误工期为210天、护理期为60天、营养期为90天，支付鉴定费920元。上高县诗美诗格化妆品经营店证明原告邬某某从2014年3月份-2015年5月份在该店上班，工资表显示每月工资约3400元，每天约为110元。
原告李某受伤后被送往高安市人民医院住院治疗9天，用去医疗费3994.4元，其所有的赣CQ38**号车经高安市物价局价格认证中心出具高价事车估字（2015）20号价格鉴定结论书鉴定，损失为144374元，支付鉴定费1200元。原告李某丁受伤后在高安市人民医院住院治疗9天，用去医疗费2936.6元。
另豫PZ85**／豫P4Z**挂号车登记所有人为被告红旗货运公司，实际所有人为被告余某某，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险（12.2万元）和责任限额为100万元第三者责任险。被告余某某持有驾驶证，准驾车型为A2，车辆年检合格。2002年8月8日被告余某某以徐前的姓名，提供本人照片和地址申请领取驾驶证并通过考试，于2002年9月26日初次领取了驾驶证，准驾车型为B。2008年7月8日被告余某某以徐前的名义申请增考A2类驾驶证，并考试合格，领取了准驾车型为A2的驾驶证。2014年7月25日经过身体检验，驾驶证通过年审。另被告余某某以徐前的姓名取得道路运输从业资格证，初次发证时间为2004年5月25日，有限期至2018年月5日。
本院认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中被告余某某驾车与原告李某某、邬某某、李某、李某丁及受害人甘美秀发生交通事故，公安交警部门认定被告余某某负事故全部责任，原告李某某、邬某某、李某、李某丁及受害人甘美秀�负事故责任，本院予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。事故造成原告损失，对原告要求被告余某某赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持；被告红旗货运公司系事故车辆所有人，应对被告余某某的赔偿承担连带赔偿责任。被告中华联合保险公司提出被告余某某持有的驾驶证为盗用他们姓名和身份证取得，涉嫌违法，应认定其为未取得机动车驾驶证，根据保险合同约定，保险公司只在交强险限额内承担垫付责任，商业险不承担赔偿责任。在本案审理中，通过对原告和被告余某某提供的证据查明，被告余某某所持的准驾车型为A2的驾驶证，确系套用了徐前的名字和他人身份信息办理的，但证据也显示被告余某某在申领驾驶证和驾驶证年审期间，均提供了自己的照片和住址信息，驾驶证管理的公安机关在历次的驾驶证年审中均确认该驾驶证合法有效。�告余某某持该驾驶证驾驶车辆营运多年，其为该驾驶证的实际所有人。而且被告中华联合保险公司在与车辆所有人签订保险合同时，对保险条款的免责条款未尽到告知义务，故对被告中华联合保险公司的抗辩意见不予支持，该公司应在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。因本案中各原告主张的赔偿金额超过了车辆的保险限额，对保险限额的赔偿应按比例计算。原告李某甲、李某乙、甘某某、黄某某、李某丙因亲属甘美秀交通事故死亡造成的损失有：甘美秀住院期间的医疗费为294088.89元，护理期依据2014年江西省居民服务业平均收入88元／天以住院天数为准计算，确认金额为2816元（88元／天×32天），死亡赔偿金依据2015年江西省城镇居民年纯收入24309元计算，确认金额为486180元（24309元／年×20年），丧葬费21791元（3631.83元／月×6个月）。被抚养人生活费依据原�父母亲均年满75周岁，计算10年，以其六个子女依据江西省农村居民2015年生活消费支出7548元计算，确认金额为12580元（7548元／年×10年÷6）。交通费酌情支持原告请求700元。处理丧葬事误工费依据三人共15天以2015年江西省职工平均每天收入121元计算确认金额为1815元。综上，原告李某甲、李某乙、甘某某、黄某某、李某丙因甘美秀交通事故死亡造成的损失共计人民币819970.89元。原告李某某因交通事故造成的损失有：医疗费确认为37320.9元。误工费依据其收入每天100计算至定残前一天计算，确认金额为9400元（94天×100元／天）。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为1496元（88元／天×17天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为442元（26元／天×17天）。残疾赔偿金依据2015年江西省�镇居民年纯收入24309元，以原告拾级伤残按比例计算，确认金额为48618元（24309元／年×20年×10%）。后续治疗费确认鉴定机构的7000元，交通费酌定200元，鉴定费为2140元，被抚养人生活费因原告女儿抚养期为13年，儿子抚养期为16年，父亲抚养期为18年，母亲抚养费19年，可依据2015年江西省农村居民年生活消费支出7548元，以原告李某某十级伤残按比例计算，确认金额为20254元（儿女：7548元／年×29年×10%÷2，父母：7548元／年×37年×10%÷3）。综上，原告李某某因交通事故受伤造成的损失共计人民币126870.9元。原告邬某某因交通事故造成的损失有：医疗费确认为51261.5元。误工费依据其收入每天110计算鉴定的误工日210天，确认金额为23100元（210天×110元／天）。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以鉴定的护理日60天计算，确认金额为5280元（88元／天×60�）。营养费以鉴定的90日以10元／天计算，确认金额900元。伙食补助费按公务员出差标准16元／天，以住院天数为准计算，确认金额为432元（16元／天×27天）。后续治疗费确认鉴定机构的8500元，交通费酌定300元，鉴定费为920元。综上，原告邬某某因交通事故受伤造成的损失共计人民币90693.5元。原告李某因交通事故造成的损失有：医疗费确认为3994.4元。误工费依据2014年江西省职工平均工资每天121元计算，以住院天数为准，确认金额为1089元（9天×121元／天）。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为792元（88元／天×9天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为234元（26元／天×9天）。车损确认为144374元、鉴定费为1200元、交通费酌定150元。综上，原告李某因交通事故受伤造成的损失共计人民币151833.4元。原告李某丁因交通事故造成的损失有：医疗费确认为2936.6元。护理费依据2014年江西省居民服务业收入每天88元，以住院天数为准计算，确认金额为792元（88元／天×9天）。营养费、伙食补助费按公务员出差标准26元／天，以住院天数为准计算，确认金额为234元（88元／天×9天）。交通费酌定150元。综上，原告李某丁因交通事故受伤造成的损失共计人民币4112.6元。综上，原告因交通事故造成的损失合计人民币1193481.29元。因该案涉及多个原告的赔偿，交强险医疗费10000元，死亡赔偿金110000，应按各自的损失按比例分享，财产损失限额2000元由原告李某享有。各原告医疗费合计人民币389602.29元，受害人甘美秀医疗费交强险承担的金额为7500元；原告李某某医疗费交强险承担的金额为950元；原告邬某某医疗费交强险承担的金额为1300元；原告李某医疗费交强�承担的金额为150元；原告李某丁医疗费交强险承担的金额为100元。各原告交强险死亡伤残赔偿金合计人民币637503元，受害人甘美秀死亡损失交强险承担的金额为91000元；原告李某某伤残损失交强险承担的金额为13500元；原告邬某某伤残损失交强险承担的金额为4600元；原告李某伤残损失交强险承担的金额为600元；原告李某丁伤残损失交强险承担的金额为300元。第三者责任限额100万元，因各原告属于第三者责任险承担的赔偿金为1071481.29元，该金额高于第三者责任险承担的限额（1193481.29元-122000元=1071481.29元），故按比例甘美秀属于第三者责任险承担的金额为683400元；原告李某某属于第三者责任险承担的金额为104300元；原告邬某某属于第三者责任险承担的金额为75200元；原告李某属于第三者责任险承担的金额为133600元；原告李某丁属于第三者责任险承担的金额为3500元。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费7500元、死亡伤残赔偿金91000元，合计人民币98500给原告李某甲、李某乙、甘某某、黄某某、李某丙。
二、由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费950元、伤残赔偿金13500元，合计人民币14450给原告李某某。
三、由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费1300元、伤残赔偿金4600元，合计人民币5900给原告邬某某。
四、由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费150元、伤残赔偿金600元、财产损失2000元，合计人民币2750给原告李某。
五、由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿医疗费100元、伤残赔偿金300元，合计人民币400给原告李某丁。
六、由被告余某某赔偿原告李某甲、李某乙、甘某某、黄某某、李某丙因受害人甘美秀交通事故死亡造成的其他损失721470.89元（819970.89元-98500元），被告周口市红旗货物运输有限公司承担连带赔偿责任，该赔偿款（721470.89元）由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿683400元给原告李某甲、李某乙、甘某某、黄某某、李某丙。
七、由被告余某某赔偿原告李某某因交通事故受伤造成的其他损失112420.9元（126870.9元-14450元），被告周口市红旗货物运输有限公司承担连带赔偿责任，该赔偿款（112420.9元）由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿104300元给原告李某某。
八、由被告余某某赔偿原告邬某某因交通事故受伤造成的其他损失84793.5元（90693.5元-5900元），被告周口市红旗货物运输有限公司承担连带赔偿责任，该赔偿款（84793.5元）由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿75200元给原告邬某某。
九、由被告余某某赔偿原告李某因交通事故受伤造成的其他损失149083.4元（151833.42元-2750元），被告周口市红旗货物运输有限公司承担连带赔偿责任，该赔偿款（149083.4元）由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿133600元给原告李某。
�、由被告余某某赔偿原告李某丁因交通事故受伤造成的其他损失3712.6元（4112.6元-400元），被告周口市红旗货物运输有限公司承担连带赔偿责任，该赔偿款（3712.6元）由被告中华联合保险股份有限公司周口中心支公司在第三者责任险限额内赔偿3500元给原告李某。
十一、驳回原告原告李某甲、李某乙、李某丙、甘某某、黄某某、李某某、邬某某、李某、李某丁的其他诉讼请求。
上述一至十项，限被告在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18238元，由被告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 周星宇
审判员 谢小平
二〇一五年十月十三日
书记员 张贵生