河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第567号
原告（反诉被告）刘博，男，1975年出生，汉族，个体，现住张家口市。
委托代理人李莉，河北震河律师事务所律师。
被告（反诉原告）贾永，男，1976年出生，汉族，个体，现住张家口市。
委托代理人姚树明，河北京张律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘博与被告（反诉原告）贾永承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘博及其委托代理人李莉、被告（反诉原告）贾永及其委托代理人姚树明庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘博诉称：2012年4月6日，我与贾永签订了承包经营合同，约定由贾永承包捷驰汽车维护部的经营权，承包经营期限为5年，自2012年4月10日起至2017年4月10日止，同时约定了每年的承包经营费和缴费时间。在第一年承包经营期内，贾永只给付了承包经营费100000元，尚欠74000元未付。第二年贾永继续经营两个多月后，捷驰汽车维护部承租的经营用房的业主由于债务纠纷，经诉讼拍卖程序，业主发生变更，新业主要求捷驰汽车维护部搬离，我和贾永的承包经营合同就此终止。贾永在经营期间，共积欠我承包费104000元未付，另外其代销我的货物，欠我货款40800元未付。请求判令贾永给付承包经营费104000元，代销货物货款40800元，归还联想台式电脑一套及“管家婆财务管理软件”一套。
被告（反诉原告）贾永辩（诉）称：我和刘博之间的承包经营合同的期限为2012年4月10日至2017年4月10日，共计五年。2013年6月，我承包的捷驰汽车维护部的经营用房被业主收走，无法继续经营。经营期间，我为经营捷驰汽车维护部安装980A扒轮机一台，价格8500元，现被刘博据为己有。另投入装修费64807元，为交通局保养车辆产生费用17725元，为中保洗车涉及洗车卡53000元。另外由于终止了厂家销售合同，依约赔偿厂家30000元。根据双方承包经营合同约定，刘博作为发包人擅自终止合同，我作为承包人有权要求其赔偿经济损失。故提出反诉，请求判令刘博赔偿因其违约给我造成的经济损失73307元（装修费64807元、扒轮机8500元）；判令刘博给付违约金121200元；给付洗车卡涉及的费用53000元；给付为交通局养护车辆产生的费用17725元；给付因终止合同造成的赔偿金30000元。
原告刘博针对被告贾永的反诉辩称：贾永的反诉理由不成立。关于装修费，当时涉及装修费的合同是经销商河北墨霖贸易有限公司和张家口市桥东区同鑫伟业轮胎服务中心签订的合同，与贾永无关，不能证明装修费是贾永承担的以及承担多少钱。扒轮机就在贾永现在的永兴汽车用品经销部里。对于贾永主张给付违约金121200元，由于双方合同中并没有给付违约金的约定，更没有约定违约金的计算方式，故其主张于法无据。关于洗车卡，当时我承包店铺给贾永时，已经把客户介绍给贾永，之后都是贾永和客户直接结账，我不再参与，如果贾永给客户洗车后回收了我发包店铺之前可能售出的洗车卡，其应该拿回收相应洗车卡向我主张相应费用。关于车辆维护费用，也应是贾永和交通局直接结账，我发包店铺后已不再参与经营，贾永为客户提供服务后应由其自己回收相应费用。关于贾永主张的因终止销售合同产生的赔偿金30000元，由于销售合同的签订方是桥东区同鑫伟业轮胎服务中心，并不是贾永签订，和本案没有关联性，其该主张没有依据。
经审理查明：原告（反诉被告）刘博与被告（反诉原告）贾永于2012年4月6日签订承包经营合同，刘博将其经营的捷驰汽车维护部承包给贾永经营。双方约定承包经营期限自2012年4月10日至2017年4月10日，由承包方按每年递增方式上交承包金，按年结算，2012年4月交174000元，2013年4月交180000元。关于违约责任双方约定：“承包方因经营管理不善，当年三个月内不能上交承包金的50%，发包方有权终止合同并要求承包方给付相应的经济赔偿。……对其他事项双方约定：发包方负责与房东签订房租合同，保证承包方使用延续性，如遇违约，负责经济赔偿，退还剩余承包费。”签订合同后贾永给付刘博承包费100000元，之后未再给付。2013年6月，由于所租房屋的房东变更，新房东要求收回房屋，刘博终止了与贾永之间的合同并进行了清算。根据合同约定，贾永尚欠刘博承包费104000元未付。在经营期间，贾永代销刘博的货物，尚有货款40800元未给付，贾永还占有刘博的联想台式电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套未归还。诉讼过程中，贾永认为刘博终止合同给其造成了损失，提出反诉。称其为经营捷驰汽车维护部安装980A扒轮机一台，价格8500元，现被刘博据为己有。另外其投入维修费64807元，为交通局保养车辆产生费用17725元，为中保洗车涉及洗车卡53000元。另外由于终止了厂家销售合同，依约赔偿厂家30000元。故要求刘博赔偿其相应经济损失。庭审中，刘博提交了承包经营合同一份、收据一份、李翠兰和孙颖证言各一份，在贾永的店铺中放置的980A扒轮机照片四张。贾永对承包经营合同和收据质证称无异议；对于证言，贾永称李翠兰是其会计，不认识孙颖；但其对于刘博诉称的其尚欠40800元货款未给付以及占有电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套的事实予以认可；对于980A扒轮机的照片，其质证称其店铺中确有一台，刘博占有的是另一台同型号的扒轮机。贾永提交了扒轮机照片三张及收据一份、涉及装修费的报告书传真件一份、证明赔偿30000元的设立协议复印件一份、养护处消费车辆保养维护结算汇总单一份、洗车卡消费汇总表15张及原始凭证272张。刘博对扒轮机证据质证称其未占有贾永德扒轮机，该机器仍在贾永店中；对于装修费证据，认为形式不合法，且与本案无关联性；对于30000元赔偿损失证据，认为不真实、不合法、与本案无关；对于结算汇总表、消费汇总表和原始凭证，质证称都是贾永单方出具的，不具有证据的真实性、合法性和关联性。
本院认为：原告（反诉被告）刘博与被告（反诉原告）贾永之间的承包经营合同事实清楚，证据充分。根据合同约定，贾永在承包经营期间尚有104000元承包费未付的事实客观存在，贾永应当给付。贾永代销刘博的货物，尚有40800元货款未给付，合同终止后尚占有刘博的联想台式电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套也一并未还。对刘博要求贾永给付代销货款40800元并归还电脑和软件的诉讼请求予以支持。贾永请求刘博归还980A扒轮机，因照片是在其本人店铺中所拍，没有其他证据证明刘博占有其另外一台同型号的扒轮机，该反诉请求不予支持。贾永请求刘博赔偿装修费，因装修费和损失赔偿证据均为复印件，真实性无法确认，又无其他证据佐证，不能证明其证明目的，该反诉请求不予支持。贾永请求刘博赔偿车辆维护和洗车卡涉及的费用，由于其证据均为单方面出具的表格材料，在无其他证据佐证的情况的，真实性无法予以确认。此外，贾永承包刘博的店铺后是独立经营，刘博并未再继续参与经营，即使存在发包之前刘博有预售洗车卡的情形，但洗车卡作为预交费凭证，贾永在客户洗车消费后，理应回收相应洗车卡，并以洗车卡为凭证向刘博主张相应费用，但贾永并未提交相应的洗车卡佐证其主张，贾永的该反诉请求不予支持。对于为交通局进行车辆维护，在其独立经营情况下为客户提供服务，理应自己负责收回相应费用。同时，贾永也未提交证据证明刘博擅自代其结算、回收并占有了其主张的相应费用。该反诉请求不予支持。对于贾永根据合同约定要求刘博给付违约金121200元的反诉请求，由于合同中关于违约责任的约定为：“发包方负责与房东签订房租合同，保证承包方使用延续性，如遇违约，负责经济赔偿，退还剩余承包费。”即刘博违约应当承担的责任是退还剩余承包费和负责经济赔偿，贾永尚欠刘博承包费未付，不存在退还剩余承包费的问题；对于经济赔偿，由于贾永提供的证据的真实性、合法性和关联性存在瑕疵，又无其他证据佐证，不能形成证据链，不能证明其实际经济损失，故对其主张违约金的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告贾永于本判决生效后十日内一次性给付原告刘博承包费104000元，代销货款40800元。
二、被告贾永于本判决生效后十日内将其占有的联想台式电脑一台及“管家婆财务管理软件”一套归还原告刘博。
三、驳回反诉原告贾永的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3196元，反诉案件受理费2865元，由被告（反诉原告）贾永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 王新志
审判员 王凯隆
二〇一四年十月十四日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。