wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第00218号
原告：曹来华，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：徐献忠，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：何碧玉，女，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：朱水银，安徽昌法律师事务所律师。
原告曹来华诉被告何碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员潘华适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告曹来华及委托代理人徐献忠、被告委托代理人朱水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹来华诉称：2014年2月底，何碧玉向原�借款60000元，出具借据一张，双方口头约定借款期限一个月，2014年3月31日前归还。借款到期，被告并未归还，原告多次向何碧玉催讨借款，何碧玉至今未归还。为此，诉讼至法院，请求判令：1、何碧玉归还借款60000元及利息（利息从2014年4月1日起按照年利率6％计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费由何碧玉承担。
曹来华为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证二、借条一份，证明被告向原告借款60000元。
何碧玉在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
何碧玉的委托代理人在庭审中对曹来华提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对曹来华提交的二组证据经审查后予以采信。
经审理查明：2014年2月底，何碧玉向曹来华借款60000元，双方口头约定借款期限一个月，2014年3月31�前归还，逾期归还按照年利率6％计算。何碧玉向曹来华出具借据一张。曹来华银行转账支付何碧玉50000元，现金支付10000元。借款到期后，何碧玉没有归还，曹来华于2015年1月21日诉至本院，要求判令何碧玉归还借款60000元及利息。
本院认为：曹来华与何碧玉之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。何碧玉未按约定的期限归还借款，属违约行为，应承担归还借款的义务并赔偿逾期还款利息损失。由于双方约定逾期还款利息按年利率6％计算符合法律规定，曹来华要求何碧玉偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告何碧玉于本判决生效后十日内归还原告曹来华借款60000元及利息（利息从2014年4月1日起按照年利率6%计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告曹来华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，减半收取684元，由被告何碧玉负担。因原告曹来华已预交，故被告何碧玉在给付上述款项时一并给付原告曹来华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 潘 华
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的�定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人�时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿还逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未�判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第419号
申请执行人邓志芳
被执行人广西恒升集团有限公司
本院在执行申请执行人邓志芳申请执行被执行人广西恒升集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结右江区人民法院（2014）右民一初字第46号民事调解书的本次执行程序，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 陆建华
审判员 黄成锋
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚志帽
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丛执字第536号
申请执行人贾某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）丛民初字第907号民事调解书执行，进入执行程序后已向被执行人发出执行通知书，经本院调解，被执行人已履行调解书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第907号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 郭玉香
审 判 员 张邯生
二〇一五年四月十五日
代书记员 苏延华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）黔26行初89号
原告：周兴华，男，汉族，1968年12月11日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。
委托代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。
被告：凯里市人民政府。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
原告周兴华诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告周兴华诉称：2008年4月，被告凯里市人民政府以凯（里）雷（山）二级公路改造之名，未办理农用地转用审批手续和确认征地调查结果，强行与原告所在村民委员会签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》，征用原告承包林地5.219亩，只对原告按每亩2000元予以补偿。案经黔东南州中级人民法院审理，确认了被告征收原告林地行为违法，并判决被告在判决书生效后三个月内采取补救措施。2015年12月，黔东南州中级人民法院作出的行政判决书发生法律效力后，被告未采取任何补救措施，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失180368元。
被告凯里市人民政府没有提出答辩意见。
经审查，本院认为：就被告征收原告承包的林地的合法性问题，本院已于2015年11月18日作出（2015）黔东行初字第13号行政判决，确认被告征收原告承包的林地行政行为违法，判决已发生了法律效力，现原告周兴华向本院提起行政赔偿诉讼，系单独提起行政赔偿诉讼的诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告单独向人民法院提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出处理申请，原告对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不作答复，才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告周兴华未向赔偿义务机关凯里市人民政府申请行政赔偿而直接向本院提起行政赔偿诉讼不具备起诉的法定要件，所提起的行政赔偿诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周兴华的起诉。
案件受理费50元，退还原告周兴华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 杨通烈
代理审判员 潘家宝
代理审判员 顾业平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董 宇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）黔26行初89号原告：周兴华，男，汉族，1968年12月11日出生于贵州省凯里市，农民，住凯里市。委托代理人：董微明，贵州贵信律师事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。原告周兴华诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周兴华诉称：2008年4月，被告凯里市人民政府以凯（里）雷（山）二级公路改造之名，未办理农用地转用审批手续和确认征地调查结果，强行与原告所在村民委员会签订《凯雷二级公路改造凯里段悦来堡村土地征收补偿协议》，征用原告承包林地5.219亩，只对原告按每亩2000元予以补偿。案经黔东南州中级人民法院审理，确认了被告征收原告林地行为违法，并判决被告在判决书生效后三个月内采取补救措施。2015年12月，黔东南州中级人民法院作出的行政判决书发生法律效力后，被告未采取任何补救措施，请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失180368元。被告凯里市人民政府没有提出答辩意见。经审查，本院认为：就被告征收原告承包的林地的合法性问题，本院已于2015年11月18日作出（2015）黔东行初字第13号行政判决，确认被告征收原告承包的林地行政行为违法，判决已发生了法律效力，现原告周兴华向本院提起行政赔偿诉讼，系单独提起行政赔偿诉讼的诉讼行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告单独向人民法院提起行政赔偿诉讼之前，应当先向赔偿义务机关提出处理申请，原告对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不作答复，才能向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告周兴华未向赔偿义务机关凯里市人民政府申请行政赔偿而直接向本院提起行政赔偿诉讼不具备起诉的法定要件，所提起的行政赔偿诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周兴华的起诉。案件受理费50元，退还原告周兴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  杨通烈代理审判员  潘家宝代理审判员  顾业平二〇一六年八月三十一日书 记 员  董 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第531号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：麦建棠，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。
委托代理人：陈振钊，广东亚泰律师事务所律师。
委托代理人：何智鸿，广东亚泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉啟江，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，土家族，，身份证住址重庆市酉阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾勇，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，汉族，，身份证住址广西桂平市江口镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李新权，﹤STRIKE﹥男﹤／STRIKE﹥，汉族，1976年9月6日出生，身份证住址湖南省涟源市。
一审被告、二审上诉人：金中天集团建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路111-113号白云大厦12楼。
法定代表人：郑友光，职务：总经理。
再审申请人麦建棠因与被申请人冉啟江、曾勇、李新权（以下简称冉啟江等三人）、一审被告、二审上诉人金中天集团建设有限公司（以下简称金中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第4445号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麦建棠申请再审称：二审判决认定冉啟江等三人应得的工程款为2709360元是错误的。麦建棠已向冉啟江等三人支付2012年6月工程款970000元、向各实际施工班组支付冉啟江等三人离场前2012年7、8月份工程款895625元，并没有再拖欠冉啟江等三人任何工程款。首先，冉啟江等三人在一、二审期间并未提交证据证明由其施工完成的工程量及对应的工程价款。相反，麦建棠向原审法院提交了8组证据，证明了冉啟江等三人无故离场后，涉案工程经由麦建棠与实际施工人员结算，麦建棠已支付工程款3866625.94元，可见涉案工程大部分施工是由麦建棠完成的。根据民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，冉啟江等三人应当举证证明由其施工完成的工程量及对应的工程款，因此其三人应当承担举证不能的法律后果。其次，麦建棠与冉啟江等三人签订的《承包合同》第二十八条明确约定冉啟江等三人不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。冉啟江等三人违反合同约定，将合同项目转包给肖志文、李定元。2012年7月初，麦建棠向冉啟江等三人支付了6月份工程款970000元。冉啟江等三人离场后，麦建棠已经在2002年8月13日前向各班组实际施工负责人付清冉啟江等三人离场前未付的工程款895625元，所以麦建棠没有义务向冉啟江等三人再次支付工程款。再次，二审判决以冉啟江等三人未取得建筑施工企业资质而认定《承包合同》是无效合同，可见导致合同无效的过错在于冉啟江等三人。冉啟江等三人施工过程中无故要求增加工程款，为达到目的减慢施工进度甚至以拉电闸断电的方式阻止工人施工，其行为致使涉案工程无法按时完工，冉啟江等三人拖延施工的行为已造成了麦建棠损失。既然二审判决依据冉啟江等三人实施施工工期对本案进行判决，则在审理过程中没有核查施工天数、涉案工程的实际施工工期及冉啟江等三人拉电闸断电阻止工人施工导致工期延期的天数等事实。二审判决在冉啟江等三人没有举证证明其施工的工程量的情况下，草率地比照《承包合同》约定施工工期确定实际施工工期，从而计算出冉啟江等三人应得工程款为2709360元，是错误的。从另一方面看，若真的存在麦建棠拖欠冉啟江等三人工程款的事实，为何冉啟江等三人离场时并没有就此工程款问题与麦建棠进行结算，离场后也并未通过起诉等方式向麦建棠主张债权，而是选择拖延至麦建棠与实际施工人员结清工程款、涉案工程验收时才向麦建棠提起诉讼。最后，二审判决认定冉啟江等三人因人身安全受到威胁才离开涉案工地与事实不符。一审法院调取佛山市公安局高明分局有关冉啟江等三人被打一案的《公安行政处罚决定书》及《询问笔录》，该资料显示陈子与冉啟江等三人争吵，继而伤害其三人，公安机关对陈子予以行政处罚，此伤害行为并非受到麦建棠或金中天公司的指派，打架行为亦与本案没有关联性。在公安机关没有认定陈子是受麦建棠或金中天公司指派去实施伤害的情况下，二审判决认定冉啟江等三人的人身安全受到金中天公司的威胁而被迫离开涉案工地与事实不符。综上，麦建棠请求依法再审。
本院认为，关于讼争工程量的认定问题。根据案涉《公安行政处罚决定书》及《询问笔录》可知，冉啟江等三人是在受到金中天公司的保安等人的殴打，人身安全受到威胁才被迫离开涉案工地。麦建棠、金中天公司认为冉啟江等三人无故擅自离场、但并未提供充分证据证明，应承担举证不利的后果。鉴于在冉啟江等三人离开涉案工地后，双方没有对冉啟江等三人所做的工程量进行确认，而此时未完工程已实际由麦建棠、金中天公司掌控和管领，而麦建棠、金中天公司在未对上述工程量进行证据保全或鉴定以进行明确已完工工程量的情况下继续进行施工，导致目前冉啟江等三人所做的工程量无法确定，在此情况下，二审判决根据公平合理的原则，依据冉啟江等三人实际施工的天数64天与合同施工工期96天的比例，按照合同约定的劳务报酬4064040元，计算出冉啟江等三人应得的工程款为2709360元，并无不当。麦建棠、金中天公司虽然主张冉啟江等三人存在恶意延误工期的事实，但缺乏相应证据证明，应承担举证不能的责任。对于麦建棠二审中表示其另外将冉啟江等三人2012年7、8月的工程款共895625元直接支付给各施工班组的问题，因麦建棠上述付款未经过冉啟江等三人的确认，且其没有提供付款时的收款收据，未能确切证实其上述付款确为支付冉啟江等三人2012年7、8月已完成工程的工程款，故对于麦建棠上述主张，因依据不充分，二审判决对该事实主张不予采信并对其相应的上诉请求不予支持，符合民事诉讼证据规则，亦无不当。至于麦建棠在再审申请期间提供的李定元的证人证言的新证据，首先，麦建棠在二审主张其2012年7、8月支付的工程款共895625元，除李定元班组所施工工程量外，尚有其他班组所涉及的相应施工量，但仅凭李定元一人证人证言，亦不足以证实其全部的工程款数额主张；其次，在冉啟江等三人离场前，根据合同的相对性原则，麦建棠应支付工程进度款给冉啟江等三人而非各施工班组，麦建棠如有充分证据证明其已经直接支付2012年7、8月的工程款共895625元给各施工班组，可在承担本案的工程款后，另行起诉主张其合法权益。
综上，麦建棠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回麦建棠的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 钟惠仪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民二初字第1294号
原告：彭上坚。
被告：广西贺州市鹅塘罐头厂。住所地：贺州市平桂管理区鹅塘镇厦岛村。
原告彭上坚诉被告广西贺州市鹅塘罐头厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法适用普通程序于2015年12月23日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告向被告广西贺州市鹅塘罐头厂供应生姜。被告采购部王凯、黄江平口头答应收到原料后一个月内付款。从2011年8月5日至2012年8月16日期间，原告连续供应被告生姜，总货款153951.75元未付。被告以资金周转不良为由拖欠货款，原告多次催款未果。特起诉，请求判决被告支付货款153951.75元并支付利息，利息按银行贷款利率4倍计算，从起诉之日即2015年9月2日起计至付清货款之日止。
原告提供证据：收条9张、过磅单5张，证明原告供应被告生姜，总货款153951.75元未付。
被告广西贺州市鹅塘罐头厂未答辩，未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。原告陈述的事实，有其提供的证据证实，本院确认为法律事实。
本院认为，原告向被告供应生姜，构成事实上的买卖合同关系。被告尚欠原告货款153951.75元。被告没有支付货款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告要求被告支付尚欠货款及从起诉之日起的利息，本院予以支持。但原、被告双方未约定付款期限及未付款的责任。原告要求被告按银行贷款利率四倍计算支付利息没有依据，利息应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西贺州市鹅塘罐头厂应支付原告彭上坚货款153951.75元及利息（利息自2015年9月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费3380元（原告已预交），由被告广西贺州市鹅塘罐头厂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按本判决书确定的一审案件受理费同等金额预交上诉费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 蒋又生
人民陪审员 朱有寿
人民陪审员 李运党
二〇一六年一月十五日
书 记 员 廖晏求
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2196号
罪犯李杏村，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省永春县人民法院于2006年11月9日作出（2006）永刑初字第170号刑事判决，以被告人李杏村犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2006年7月16日起至2021年1月15日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2006年12月6日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年2月10日、2012年8月20日作出（2010）三刑执字第218号、（2012）三刑执字第1778号刑事裁定，分别对其减刑一年七个月和一年十个月（刑期至2017年8月15日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯李杏村系毒品犯罪，应从严掌握减刑。其贩毒次数多，且余刑长，不符合减余刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李杏村不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈少君（代）
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1457号
罪犯邓文增，男，壮族。现在广西柳城监狱服刑。
广西崇左市江州区人民法院于2011年11月7日作出（2011）江刑初字第208号刑事判决，以被告人邓文增犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年1月1日起至2017年12月31日止。判决发生法律效力后于2011年11月21日交付执行。在服刑期间，本院于2014年12月28日作出（2014）柳市中刑执字第7910号刑事裁定，对罪犯邓文增减去有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元不变。刑期至2016年12月31日止。执行机关广西柳城监狱于2016年2月29日以（2016）柳城狱减字第299号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邓文增在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯邓文增提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯邓文增能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年12月获奖励分71.9分，并获2014年度优秀学员（己折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓文增在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯邓文增在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓文增减去有期徒刑九个月三天（刑期至2016年3月28日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李健秋
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01237号
上诉人（原审原告）高新（心）志，男。
委托代理人刘甲成，邓州市“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高敬多（铎），男。
上诉人高新志与被上诉人高敬多为排除妨碍及恢复原状纠纷一案，高新志于2015年5月6日向邓州市人民法院提起诉讼，请求判令被告拆除其散水，恢复原来的水平。恢复原来被推倒的院墙。原审法院于2015年10月11日作出（2015）邓法民初字第1036号民事判决。高新志不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高新志的委托代理人刘甲成，被上诉人高敬多到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告高新志与被告高敬多系近邻，2014年4月被告建房时，将原告东边的院墙推倒。房屋建好后又在位于两家之间的巷道建一散水坡，原告高新志以被告推倒其院墙不安全，被告的散水高，下雨后水自然翻越到原告散水坡上为由诉至本院，请求判令被告将推倒院墙垒起，恢复原状，将被告所修散水坡恢复原来水平。
原审法院认为：原告高新志在与被告高敬多相邻位置修建一院墙，该墙东半部占有使用属于被告高敬多的宅基地，被告高敬多建房时推倒该墙，不同意原告高新志筑墙占用其宅基地，原告所主张的院墙侵害了被告的宅基地使用权，故其要求被告恢复院墙原样的请求，本院不予支持。原告要求被告散水坡拆除，按同一水准，于法无据。
原审法院判决：驳回原告高新志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高新志承担。
上诉人高新志上诉称：被上诉人建房时，将上诉人东边院墙推到，房屋建好后，又在两家之间的巷道内修建散水坡，高于上诉人方很多，挡住了水路，造成上诉人后边的水无法排出，被上诉人行为侵害了上诉人的权益，请求二审支持上诉人的请求。
被上诉人高敬多辩称：原判处理正确等。
经二审审理查明事实与一审一致。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，关于排水问题，由于地势有高有低，建房有先有后，相邻各方均应根据实际情况设计施工好水路，相邻各方在修好自己的水路同时应兼顾相邻方的利益。本案中，高敬多建房在后，所修散水较高是实际情况，高新志建房在先，外墙现未粉刷，其可以对其墙外散水进行重修，达到与相邻方散水高度接近并有利排水即可，解决散水及排水问题问题。关于其要求在相邻二家之间修筑院墙问题，经本院查看现场，认为，在相邻两家之间修筑院墙确实有利于两家的居住环境的安全，施工得当也不会给两家的排水带来不便，但由于涉及两家之间，双方应协商后修筑，现被上诉人拒绝修筑，且部分土地（即散水之上）使用权归被上诉人，土地使用权人有权依法使用该土地，不宜强行判决修筑院墙。原审判决未予支持高新志修筑院墙的诉请也无不妥。综上，原判认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 田晓凯
审判员 薛庆玺
二〇一六年一月五日
书记员 娄 理
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执386号
申申请执行人刘建明，男，1977年2月9日生，汉族，农民，住广西阳朔县福利镇头坝村**号。
被执行人何有发，居民。
申请执行人刘建明与被执行人何有发机动车交通事故责任纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）桂0321民初148号民事判决书已发生法律效力，但被执行人何有发未履行生效法律文书确定的义务，申请人刘建明于2016年7月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人何有发发出执行通知书，责令被执行人何有发履行（2016）桂0321民初148号民事判决书所确定的义务，但被执行人何有发仍未履行（2016）桂0321民初148号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人刘建明与被执行人何有发达成和解协议：（2016）桂0321执385号、（2016）桂0321执386号两个执行案件共计案款40164.54元，被执行人何有发给付申请执行人刘建明案款34970元，申请执行人刘建明自愿放弃剩余案款及迟延履行期间的加倍债务利息。现被执行人何有发按照和解协议履行了给付义务，并负担两案的执行费404元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初148号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 徐 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 陆海波
第1页共2页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第0883号
原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告陈涛，年龄不详。
本院在审理原告泰兴阳光物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 炎
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第429号
申请执行人绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人王永春，职务，理事长。
委托代理人唐堃，女，汉族（该社职工）。
被执行人杨华春，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与杨华春金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民督字第293号支付令已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年4月7日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人偿还借款30000.00元及利息、代垫案件受理费180.00元、迟延履行期间利息。
在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年六月二日
书记员 陈 亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5329号
罪犯陈如藏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年2月21日作出（2013）温苍刑初字第97号刑事判决，以被告人陈如藏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈如藏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈如藏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈如藏在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈如藏准予减刑一年三个月（刑期自2012年8月15日至2015年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十月二十七日
代书记员 姚 晖
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1817号
原告：於晓红。
委托代理人：卢修永。
被告：刘毅。
被告：李牧羊。
委托代理人：周智敏。
原告於晓红为与被告刘毅、李牧羊民间借贷纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院于同日受理后，经原告申请，对被告刘毅所有的坐落于临海市大洋街道湖景国际爱丽舍宫11幢2号房屋的产权予以诉讼保全。本院依法组成合议庭，分别于2013年12月18日、2014年4月18日对本案进行了第一次、第二次公开开庭审理。原告於晓红委托代理人卢修永、被告李牧羊委托代理人周智敏到庭参加诉讼，被告刘毅经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告於晓红起诉称：2012年5月21日，被告刘毅经被告李牧羊担保向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份为凭。而后，被告偿还借款1100000元，尚欠原告借款900000元未予偿还。现要求被告刘毅偿还借款900000元并赔偿原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止的利息损失，被告李牧羊承担连带偿还责任。
被告李牧羊答辩称：借款均已偿还。
被告刘毅未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条一份、汇款凭证二份，证明被告刘毅经被告李牧羊向原告借款200万元的事实。经质证，被告李牧羊无异议。
二、担保书一份，证明截止2013年6月10日被告尚欠原告1500000元的事实。经质证，被告无异议。
被告李牧羊为支持其辩称主张，提供了如下证据：
一、转账凭证七份，证明被告已偿还原告借款2000000元的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为凭证中的款项系原、被告及叶伟青之间其它经济往来，并非被告偿还原告的借款。
二、证人叶伟青当庭陈述被告李牧羊通过其帐户向原告转账的事实。经质证，原告认为证人证言不能证明被告还款的事实。
三、对账单一份、银行回单三份，证明被告还款的事实。经质证，原告认为对账单与担保书的形成时间为同一天，不能证明还款时间在出具担保书之后；对于银行回单，原告认为与本案无关，并非偿还本案讼争借款。
经开庭审理，被告刘毅未到庭，且在本院公告送达应诉通知及举证材料期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据，被告李牧羊无异议，本院予以认定；被告李牧羊提供的转账凭证及银行回单，除2013年8月6日的凭证及2013年7月8日的回单外，其余六份凭证及两份回单时间均发生于被告出具担保书之前，鉴于担保书中被告李牧羊已确认当时尚欠的款项金额，故对该六份凭证及两份回单本院不再另行审查。2013年8月6日的转账凭证及2013年7月8日的银行回单，原告对真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，该两份证据中款项均由叶伟青转账给原告，结合叶伟青证言中确认其转账的款项均系代表被告李牧羊所转的事实，本院认定2013年7月8日、2013年8月6日被告李牧羊分别偿还原告300000元；被告提供的对账单，与担保书出具时间为同一日，被告未举证证明该还款行为发生于出具担保书之后，故该对账单对被告待证事实缺乏直接证明力，本院不予认定。
综上，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2012年5月21日，被告刘毅经被告李牧羊担保向原告借款人民币2000000元，并出具借条一份为凭。2012年11月18日，被告李牧羊、刘毅向原告借款人民币500000元（原告未主张）。而后，被告偿还部分借款。2013年6月10日，被告李牧羊出具担保书一份，确认总借款2500000元，尚欠原告1500000元。2013年7月8日、2013年8月6日，被告李牧羊分别偿还原告300000元。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告刘毅尚欠原告借款人民币400000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告刘毅偿还借款900000元并赔偿利息损失，被告李牧羊按约承担保证责任，因被告李牧羊提供反证证明已偿还部分借款，故对原告诉讼请求本院予以部分支持。被告李牧羊辩称已还清借款，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘毅于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告於晓红借款人民币400000元，并赔偿原告自2013年9月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，被告李牧羊对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，诉讼保全费5000元，合计人民币17800元，由原告於晓红负担10500元，由被告刘毅负担7300元，被告李牧羊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 金 艺
代理审判员 吴 江
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈姗姗
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第2052号
原告：卢凯宏。
被告：康强。
本院审理的原告卢凯宏与被告康强民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卢凯宏撤诉处理。
审判员 单升红
二〇一五年四月十日
书记员 龚航锋
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第42号
申请执行人双马混凝土制品有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道上河街城南路9号。
法定代表人姚仰文，双马公司董事长。
被执行人钱月春，男，1973年8月20日生，汉族。
双马混凝土制品有限公司（下称双马公司）与钱月春买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日做出（2013）浦江民初字第190号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告钱月春于本判决生效后十日内支付原告双马公司货款127815元；案件受理费2856元，由被告钱月春负担。因被执行人钱月春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人双马公司向本院申请执行，本院于2013年12月30日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人钱月春名下无房产及车辆权属登记，无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人钱月春纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第42号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将被执行人钱月春纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第42号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦江民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年六月二十六日
书记员 马 丽
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第177号
上诉人（原审原告）刘三姐，女，汉族，1958年4月12日出生，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人潘明德，青海爱明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）民和回族土族自治县西沟乡复兴村村民委员会。
法定代表人张永山，该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）张文召，男，汉族，现年70岁，青海省民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审被告）张有儿，男，汉族，现年38岁，青海省民和回族土族自治县人。
上诉人刘三姐因土地承包经营权确认纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告刘三姐原系民和县西沟乡复兴村村民，第一轮农村土地承包时，原告一家取得8.53亩承包地，原告成为上述土地的承包经营权人。因原告丈夫在大柴旦镇绿草山煤矿工作，1987年原告将全家迁入大柴旦镇绿草山煤矿随丈夫张文秀共同生活。1988年其全家户籍迁入其丈夫张文秀的户籍中。其全家外迁时将家中的上述8.53亩土地交给第二被告代为耕种管理。1998年土地调整时，被告西沟乡复兴村村委员会将原告的耕地收回并调整发包给他人，被告张有儿承包耕地约0.7亩并已取得土地承包经营权。2014年5月初原告回到西沟乡复兴村得知自己承包的节路地2亩土地被川大公路征用，原告便前往第一、第二被告处询问土地补偿的情况，最终第一、第二被告给原告的答复是1998年第二轮土地承包时第一被告未通知原告就将原告的全部承包地收回并进行了调整发包，土地补偿款也由现有土地承包人领取。后原告以撤销被告张有儿的承包经营权为由提起行政诉讼，2014年6月17日本院作出（2014）民行初字第17号行政裁定书，裁定中止诉讼。2014年7月8日原告要求确认被告张有儿的土地承包经营权无效为由提起民事诉讼。
原审审理认为，1988年原告将全家户口从西沟乡复兴村迁至海西州大柴旦行政委员会大柴旦镇，并转为非农业户口，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”之规定，被告西沟乡复兴村委会因原告将家庭成员全部外迁转为非农业户口，将土地收回并调整发包给他人的行为，是对原告与被告西沟乡复兴村委会土地承包合同的解除，符合相关法律规定，原告提供的证据不能证实被告西沟乡复兴村委会与被告张有儿签订的土地承包合同无效，因被告西沟乡复兴村委会将原告承包地以收回后发包给被告张有儿，被告张有儿对该地取得了合法承包经营权，故原告要求被告张有儿返还土地补偿款的请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘三姐的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告刘三姐承担。判决后，原告刘三姐不服向本院提起上诉。
刘三姐上诉称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果与适用的法律规定相互矛盾。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定的是：“承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地及草地交回发包方……”，但上诉人全家迁入的是海西州大柴旦行政委员会大柴旦镇绿草山煤矿5105号，从区域级别上来说，上诉人落户的地方是镇且是没有设区的市的镇，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款的规定，根据该规定，第一被上诉人就无权自行收回上诉人的土地再另行发包给其他村民。其收回后又发包给第三被上诉人的行为就属无效，双方签订土地承包合同自然无效，故要求依法撤销民和县人民法院作出的（2014）民民初字第1302号民事判决，并改判第一被上诉人将第二被上诉人代耕上诉人的承包地收回后发包给第三被上诉人的行为无效；第三被上诉人返还给上诉人土地征用补偿款56000元。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人民和回族土族自治县西沟乡复兴村村民委员会、张文召、张有儿均未提交书面答辩意见。
二审审理期间与一审查明的事实一致，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘三姐在诉讼期间向法庭提交的居民户口薄记载户别为非农业家庭户口，此居民户口薄证明刘三姐的户籍身份由原来的农业户口转为非农业户口，刘三姐户口从民和县西沟乡（原东沟乡）复兴村转出，西沟乡复兴村对其承包的耕地在土地调整时发包给他人并无不当，故刘三姐以全家迁入小城落户而并没有改变农业户口的上诉请求和理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律并不不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决收取，二审案件受理费1200元由上诉人刘三姐承担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年八月十八日
书记员 李花娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一终字第177号
上诉人（原审原告）：东营新丰化工有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇经济开发区。
法定代表人：李安民，董事长。
委托代理人：肖敏，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建文，男。
上诉人东营新丰化工有限公司因与被上诉人张建文劳动争议纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2014）广民三初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人东营新丰化工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人东营新丰化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔海霞
代理审判员 王 辉
代理审判员 郭明伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 娇
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第1109号
原告：李秋娣
委托代理人：蔡丽丽
被告：林建法
被告：林建平
原告李秋娣为与被告林建法、林建平民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员屈著芬适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2013年3月19日公开开庭进行了审理。原告李秋娣及其委托代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告林建法、林建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告李秋娣起诉称：2009年10月16日，两被告因急需资金向原告借款300000元，约定借款期限为三年，并于同日出具借条一份。然还款期限已至，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求判令两被告共同归还借款300000元。
原告李秋娣在举证期限�向本院提供了被告林建法、林建平于2009年10月16日出具给原告的借条一份以证明上述事实。
被告林建法、林建平未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，因两被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借贷关系。两被告应当按照约定的期限返还借款，现两被告未返还借款的行为构成违约，原告要求两被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建法、林建平共同返还原告李秋娣借款人民币300000元，于本判决生效之日起十�内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告林建法、林建平共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判�生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 屈著芬
人民陪审员 徐明霞
二〇一三年三月十九日
代书 记员 王韶辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第2725号
申请执行人：莱阳农村信用合作联社
被执行人：周建光
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2012）莱阳执字第2725号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月九日
书记员 宋 胜 宾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨商诉保字第00037号
申请人浙商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市滨湖区湖滨路688号。
负责人谭龙彬，该分行行长。
委托代理人徐晓伟，该公司职员。
被申请人无锡市东金纸业供应站，住所无锡市锡山区东亭柏庄中路。
负责人庞旭辉。
被申请人庞旭辉。
被申请人葛文娟。
申请人浙商银行股份有限公司无锡分行与被申请人无锡市东金纸业供应站、庞旭辉、葛文娟诉前财产保全一案，申请人浙商银行股份有限公司无锡分行于2015年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡市东金纸业供应站、庞旭辉、葛文娟的银行存款人民币4000000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人浙商银行股份有限公司无锡分行提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人无锡市东金纸业供应站、庞旭辉、葛文娟的银行存款人民币4000000元或查封其相应价值的财产。
申请人浙商银行股份有限公司无锡分行应在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 尤曦红
二〇一五年七月二十一日
书记员 王文龙
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）迎刑初字第96号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人肖某，女，1972年2月16日出生于山西省太原市，汉族，大学文化，太原市城区联社郝庄信用社职工，户籍地太原市小店区，住本市迎泽区。因涉嫌犯信用卡诈骗于2014年12月5日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2015年1月13日被我院取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉字（2015）第13号起诉书指控被告人肖某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年6月12日，被告人肖某在交通银行办理了一张卡号为5201691020066652的信用卡，于2008年6月28日激活使用。该卡于2012年11月12日开始逾期，截至2014年3月4日，该卡透支本金人民币44605.19元，后经发卡银行多次催收仍不归还。案发后，被告人肖某的家属归还欠款本息共计人民币94000元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，且有被告人肖某的供述，被害单位报案材料及陈述，报案委托书，信用卡申办材料，交易明细，催收记录，交通银行出具的情况说明，信用卡还款凭证，抓获经过，人身安全检查笔录，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，视听资料等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，案发后，其家属代其偿还银行全部透支款息，对其依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（六）项、第五款之规定，判决如下：
被告人肖某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芦瑞愈
人民陪审员 冀锁琴
人民陪审员 李红霞
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 韩 超
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体适用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第244号
上诉人（原审原告）周建红，女，汉族，生于1966年11月23日。
委托代理人高山，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚玉琴，女，汉族，生于1968年7月15日。
委托代理人王德俊，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人周建红因与被上诉人龚玉琴房屋租赁合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2015）金民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周建红及其委托代理人高山，被上诉人龚玉琴及其委托代理人王德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年6月6日，原告周建红与被告龚玉琴签订茶楼转让合同，约定被告将其所有的位于金川区长春路雅馨红茶楼以14万元价款转让原告使用。转让费全部交清后，被告将茶楼的一切手续全部交与原告。原告依约支付转让费后，被告亦将茶楼及茶楼内设施交付原告。该茶楼所使用房屋的所有权人为案外人孙，被告于2014年8月28日从孙处租赁使用。
认定上述事实的证据有原、被告陈述及原告提交的茶楼转让合同、房屋租赁合同等。
一审法院审理后认为，原告周建红与被告龚玉琴自愿签订茶楼转让合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方应遵照该合同享有权利，履行义务。原告周建红未能提供充分证据证实在签订合同时存在重大误解及合同显失公平，原告周建红要求撤销茶楼转让合同的诉讼请求不能成立，不予支持。原告周建红要求返还转让费的请求亦不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决：驳回原告周建红的诉讼请求。
宣判后，周建红不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，依法撤销上诉人周建红与被上诉人龚玉琴签订的茶楼转让合同，由被上诉人龚玉琴返还转让款14万元。理由是：1、被上诉人龚玉琴在签订茶楼转让协议时存在欺诈情形。一是经营茶楼的房屋属案外人孙所有，由被上诉人龚玉琴从孙处租赁。被上诉人龚玉琴明知其与孙的房屋租赁合同即将到期，为骗取上诉人周建红转让款，精心策划，一再谎称该转让行为已经征得房主孙同意，甚至不惜采取雇佣他人演双簧的方式，刻意假造生意兴隆的假象，以此诱骗上诉人周建红上当受骗。因此，被上诉人龚玉琴故意隐瞒房屋租赁合同即将到期、房主孙同意转让及茶楼生意兴隆的事实，使上诉人周建红在违背真实意思的情况下与其签订茶楼转让合同，该合同属欺诈，依法应当予以撤销；2、双方签订的茶楼转让协议显失公平。双方商定的转让价款为14万元，其实际转让的财产仅为不足1万元的麻将桌椅。显然该转让协议显失公平，依法亦应当予以撤销；3、被上诉人龚玉琴与房主孙签订的房屋租赁合同约定，非经房主孙同意，龚玉琴不得擅自转租或转让。房主孙是否同意转让或转租，与本案的处理结果有直接的利害关系，本案的处理结果也与房主孙存在法律上的利害关系。因此，案外人孙应当是与本案有利害关系的第三人，依法应当追加为本案的第三人参加诉讼。一审法院无视法律规定，违反法定程序，未追加孙为本案的第三人，属遗漏当事人，程序违法。
被上诉人龚玉琴答辩称，原判正确，请求予以维持。
经审理查明，被上诉人龚玉琴2015年5月前经营位于金川区长春路雅馨红茶楼。后发布转让茶楼广告。上诉人周建红打算经营茶楼。周建红到雅馨红茶楼查看后，双方商议茶楼转让事宜，周建红向龚玉琴支付10万元转让费。2015年6月6日，周建红与龚玉琴签订茶楼转让合同，约定龚玉琴将其所有的位于金川区长春路雅馨红茶楼以14万元价款转让周建红使用。转让费全部交清后，龚玉琴将茶楼的一切手续全部交与周建红。龚玉琴将其与房主孙的租赁合同交给周建红。后周建红又将剩余4万元转让费交给龚玉琴。签订合同时，周建红知道雅馨红茶楼系龚玉琴从他人处租赁及龚玉琴与房主之间的房屋租赁合同于2015年9月1日到期的事实。后龚玉琴将茶楼及茶楼内设施交付周建红。该茶楼系龚玉琴于2014年8月28日从孙处租赁使用。
认定上述事实的证据有双方在一、二审中的陈述及周建红提交的茶楼转让合同、房屋租赁合同等。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，上诉人周建红主张被上诉人龚玉琴故意隐瞒其与孙的房屋租赁合同即将到期的事实、涉案茶楼未经房主孙同意不得转让的事实及雇佣他人刻意假造茶楼生意兴隆的假象，从而诱骗其作出错误判断，签订茶楼转让合同。但事实上，上诉人周建红先向被上诉人龚玉琴交纳转让费10万元，双方再签订茶楼转让合同，龚玉琴又将其与房主孙的租赁合同交给周建红，周建红又交纳剩余转让费4万元。周建红在二审诉讼中也承认其知道龚玉琴与房主孙的租赁合同即将到期的事实。因此，上诉人周建红主张被上诉人龚玉琴故意隐瞒租赁合同即将到期的事实的理由不能成立。因上诉人周建红通过广告知道龚玉琴转让茶楼的事实后，实地到茶楼进行查看。在与龚玉琴签订转让合同时，其知道涉案茶楼的房屋系龚玉琴从他人处租赁经营并交纳租赁费。周建红作为一个完全民事行为能力人，具有理性的、打算从事茶楼经营生意的人，在龚玉琴将其与房主孙的租赁合同交给周建红时，应当认为被上诉人龚玉琴并未故意隐瞒涉案茶楼须经房主同意才能转让的事实。上诉人周建红在收到被上诉人龚玉琴交付的租赁合同时，应当注意或知道茶楼转让是否经过房主孙同意。且周建红收到龚玉琴向其交付的房屋租赁合同后，又继续向龚玉琴交纳剩余转让费4万元。因此，周建红辩解龚玉琴故意隐瞒涉案茶楼转让未征得房主孙同意不得转让的事实的理由也不能成立。投资经营茶楼生意，应当承担相应的投资风险，且周建红也未提供证据证实龚玉琴雇佣他人刻意假造茶楼生意兴隆的事实。综上，被上诉人龚玉琴并未故意隐瞒与双方签订合同的有关真实情况，上诉人周建红主张被上诉人龚玉琴在签订茶楼转让合同时存在欺诈的上诉理由均不能成立。被上诉人龚玉琴向上诉人周建红转让的标的包括茶楼内的财产及经营权，其主张茶楼转让合同存在显失公平的理由也不能成立。案外人孙不是必须依法参加诉讼的当事人，上诉人周建红要求追加孙为第三人的理由也不能成立。上诉人周建红的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人周建红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 裴振霞
代理审判员 蔡中利
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 琴
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第355号
原告缙云县某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告范某某。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）
。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：缙云县某某；被告：范某某，邱某某，钭丽翠，
胡某某（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后
，依法组成合议庭（或依法由审判员虞徐彬独任审判），公开
（或不公开）开庭进行了审理。原告：缙云县某某，其诉讼代
理人；被告：范某某、邱某某、钭丽翠、胡某某，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：（写明本案当事人及其诉讼
代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缙云县某某诉称，（概诉原告提出的具体诉讼请求
和所根据的事实与理由）。
被告范某某、邱某某、钭丽翠、胡某某辩称，（概述被
告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，（写明判决的理由）。依照（写明判决所依
据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民
法院。
审判长 潘锦汉
虞徐彬
沈保雄
二〇一〇年七月十三日
书记员楼洪利
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执509号之二
申请执行人熊柳凤，女，1968年9月10日生，住柳州市柳南区。
被执行人廖丹成，女，1969年5月11日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）桂0221民初209号民事调解书，依法向被执行人廖丹成发出执行通知书，责令被执行人廖丹成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人廖丹成所有的位于柳江县基隆开发区（房产证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积为134.71平方米）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年八月十七日
书 记 员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执509号之一
申请执行人熊柳凤，女，1968年9月10日生，住柳州市柳南区。
被执行人廖丹成，女，1969年5月11日生，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）桂0221民初209号民事调解书，依法向被执行人廖丹成发出执行通知书，责令被执行人廖丹成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人廖丹成名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人廖丹成所有的柳江县基隆开发区（房产证号：江房权证柳江县字第××号，建筑面积为134.71平方米）。
二、被执行人廖丹成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖丹成可以使用被查封财产；但因被执行人廖丹成的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 卢 献 楼
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 覃晓霜书记员覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执509号
申请执行人熊柳凤，女，1968年9月10日生，住柳州市柳南区。
被执行人廖丹成，女，1969年5月11日生，住柳江县。
熊柳凤与廖丹成民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2016年2月26日作出的（2016）桂0221民初209号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖丹成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人熊柳凤于2016年5月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为178462.5元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，经本院组织双方达成执行和解：廖丹成自愿支付本金及利息共计200000元给熊柳凤，于2016年11月10日前支付30000元，2017年2月底前支付20000元，2017年5月底前支付20000元，2017年8月底前支付20000元，余款2017年12月底前付清。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初209号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 长 韦 慰 宰
审 判 员 钟光城审判员钟光城
代理审判员 卢 献 楼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 覃 晓 霜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2167号
原告刘宁新，男，1971年10月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
被告曾荣，男，1971年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。
原告刘宁新诉被告曾荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘宁新到庭参加诉讼，被告曾荣经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告曾荣因资金周转困难向我借款10万元，原告向曾荣支付10万元现金，被告向原告出具借条，借条约定借款金额10万元，借款期限12个月，月利率1.5%。但被告借款后，没有按借条约定支付利息，借款期限届满也拒绝归还原告借款。原告催讨，被告均以无钱为由推诿。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请求法院依法判令被告归还借款本息。
被告曾荣未作答辩。
经审理查明：被告曾荣因资金周转困难，于2014年7月21日向原告借款10万元，约定借款期限12个月，月利率为1.5%，借款到期后，被告曾荣未按约定还本付息，原告对此催讨均未果，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。
以上事实有原告提供的借款契约一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借贷关系真实、合法有效。原告的诉请理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾荣在判决生效后十日内清偿原告刘宁新借款本金10万元及利息。（利息按月利率1.5%计算从2014年7月22日起至还款之日止）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告曾荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 李 方
审判员 高秋生
审判员 廖 瑜
二〇一五年九月二十三日
书记员 廖琼玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第01148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锡林浩特合丰工贸有限公司。住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市希办一棵树街农贸市场甲区*#*号。
法定代表人：杜佰金，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古智盛汽车贸易有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市原材料物流园区。
法定代表人：郭冰，该公司总经理。
再审申请人锡林浩特合丰工贸有限公司（以下简称合丰公司）因与被申请人内蒙古智盛汽车贸易有限公司（以下简称智盛公司）联营合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡商终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合丰公司申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。双方签订合同后，合丰公司已按照协议约定的内容，购买长城皮卡车，并如约交付给客户。在庭审当中，合丰公司出示了购买长城皮卡车的相关证据予以印证。但应客户的要求，将购买的皮卡车登记在合丰公司名下。同时，客户为合丰公司出具了书面收据，对此，在庭审当中，合丰公司已向法院提交了完整的证据链。而原一、二审法院却均对此置之不理。
本院认为，经审查，合丰公司未按照双方签订的《补充协议》第四条约定，履行双方共同投资，购买一台长城四驱皮卡车赠送用户的义务。原审判决根据查明的事实及智盛公司的诉讼请求，判令合丰公司于判决生效后一次性返还给智盛公司购车款53400元并无不当。合丰公司提出其已按照协议约定的内容，购买长城皮卡车，如约交付给客户，并出示了购买长城皮卡车的相关证据予以印证的主张与事实不符，其主张不予支持。故合丰公司提出原审判决认定事实不清，适用法律不当的主张均无事实和法律依据，亦不予支持。
综上，合丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回锡林浩特合丰工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 徐 澎
审 判 员 郭 珍
代理审判员 郭 燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 田淑娟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4190号
原告:孙伟敏，男，住青田县。
委托诉讼代理人：张洪武，浙江XX律师事务所律师。
被告:周小雄，男，住青田县。
被告：泮俊龙，男，住青田县。
原告孙伟敏与被告周小雄、泮俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告孙伟敏在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙伟敏撤回起诉处理。
审 判 员 章 晓 军
二〇一七年九月十二日
代书记员 �伟丽
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4190号原告:孙伟敏，男，住青田县。委托诉讼代理人：张洪武，浙江XX律师事务所律师。被告:周小雄，男，住青田县。被告：泮俊龙，男，住青田县。原告孙伟敏与被告周小雄、泮俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告孙伟敏在本院依法送达诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙伟敏撤回起诉处理。审 判 员 章 晓 军二〇一七年九月十二日代书记员 �伟丽
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保60号
申请人：陈志广，男，汉族，农民，住安新县。
被申请人：田强，男，成年，住唐县。
申请人陈志广于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田强驾驶的冀Ｆ×××××号面包车一辆进行保全。申请人陈志广已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈志广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人田强驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号面包车一辆。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高长青
二〇一七年十月十三日
书记员 张荣荣
河北省安新县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀0632财保60号	申请人：陈志广，男，汉族，农民，住安新县。	被申请人：田强，男，成年，住唐县。	申请人陈志广于2017年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田强驾驶的冀Ｆ×××××号面包车一辆进行保全。申请人陈志广已提供担保。	本院经审查认为，申请人陈志广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：	查封被申请人田强驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号面包车一辆。查封期限两年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  高长青	二〇一七年十月十三日	书记员  张荣荣
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1325号
申请执行人：张某某。
被执行人：李某。
张某某与李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月26日作出（2014）旌民初字第2893号民事判决，已经发生法律效力，申请人于2015年6月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议。如果未按协议约定履行，申请人应于法定期限内向本院申请恢复执行。
本院认为，双方当事人已经达成和解协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）旌民初字第2893号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年八月十二日
书记员 苏 丹
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初1890号
原告：株洲市慧泉物业管理有限公司，住所地株洲市荷塘区东环新城54栋。
法定代表人：许志超，男，1947年11月29日出生，住株洲市株洲县。
被告：成克臻，男，汉族，1971年10月19日出生，住株洲市荷塘区。
原告株洲市慧泉物业服务有限公司与被告成克臻物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告株洲市慧泉物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲市慧泉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市慧泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元,减半收取25元，原告株洲市慧泉物业管理有限公司自愿承担。
审判员 龙赛梅
二〇一七年十月十八日
书记员 郭天琪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初1531号
原告：福州融侨物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号。
负责人：林华，总经理。
委托诉讼代理人：吕健、黄晨，系公司员工。
被告：吴杰，女，1981年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司与被告吴杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定,本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州融侨物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 周 征
二〇一七年三月十六日
书记员 吴艳妮
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第03551号
申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人杨捷，该××董事长。
委托代理人席树俊，江苏××潮律师事务所律师。
被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张建国，该公司总经理。
被执行人江苏宋达建设有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张道宽，该××董事长。
被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人张建国，该××董事长。
被执行人张道宽。
被执行人张建国。
申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司与被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国追偿权纠纷一案，（2015）淮商初字第01131号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏宋达建设有限公司于2015年11月23日前归还淮安市淮阴区城市资产经营有限公司代偿款10213576.21元及利息（以10213576.21元为基数，自2015年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费84581元，减半收取42290.5元，保全费5000元，合计47290.5元，由四被执行人共同负担。被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月8日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人张道宽、张建国的三套房屋已被法院查封，其中被执行人张建国位于淮安市农垦丽景小区1号楼乙单元1702室房屋已被本院另案处理，四被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国录入全国失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询信息表反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）淮商初字第01131号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年五月五日
书 记 员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮执字第03551号申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人杨捷，该××董事长。委托代理人席树俊，江苏××潮律师事务所律师。被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张建国，该公司总经理。被执行人江苏宋达建设有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张道宽，该××董事长。被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国，住所地淮安市淮阴区。法定代表人张建国，该××董事长。被执行人张道宽。被执行人张建国。申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司与被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国追偿权纠纷一案，（2015）淮商初字第01131号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人江苏宋达建设有限公司于2015年11月23日前归还淮安市淮阴区城市资产经营有限公司代偿款10213576.21元及利息（以10213576.21元为基数，自2015年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费84581元，减半收取42290.5元，保全费5000元，合计47290.5元，由四被执行人共同负担。被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国未按判决书履行义务，根据申请人申请，本院于2015年12月8日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记及房屋、土地登记情况查询，被执行人淮安市宋达旺新型建材有限公司的车辆已被多家法院查封并设有抵押权，被执行人张道宽、张建国的三套房屋已被法院查封，其中被执行人张建国位于淮安市农垦丽景小区1号楼乙单元1702室房屋已被本院另案处理，四被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法将被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国录入全国失信被执行人。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能向本院提供被执行人财产。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询信息表反馈信息表、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人江苏宋达建设有限公司、淮安市宋达旺新型建材有限公司、张道宽、张建国暂无财产可供执行，申请执行人淮安市淮阴区城市资产经营有限公司同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）淮商初字第01131号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年五月五日书 记 员  张凌霄
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初874号
原告：兰惠菊，女，1979年10月28日出生，畲族，福建省屏南县人，�屏南县。
委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。
被告：郑林素，女，1976年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陆修尧，男，1972年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告兰惠菊与被告郑林素、陆修尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰惠菊委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告郑林素、陆修尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰惠菊向本院提出诉讼请求：1.判令郑林素、陆修尧连带偿还借款100000元及利息（借款利息从2015年11月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，暂算至2016年1月23日为4000元）；2.本案诉讼费由郑林素、陆修尧承担。事实和理由：郑林素与陆修尧系夫妻关系，2015年4月23日，郑林素夫妻因需用款，向兰惠菊借款100000元，双方约定借款利息为3%。后兰惠菊多次要求郑林素还款，郑林素以各种理由拖延还款，从2015年11月23日起欠款至今，借款本息都未予以偿还。兰惠菊认为，债务应当清偿，该笔借款系郑林素在婚姻关系存续期间向兰惠菊所借，应为其与陆修尧的夫妻共同债务，但其夫妻至今对借款不予清偿，侵害了兰惠菊的合法权益，为此，兰惠菊向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》108条等法律之规定，判令郑林素与陆修尧偿还借款本息，以维护兰惠菊的合法权益。
郑林素、陆修尧均未作答辩。
经审理查明，2015年4月23日，郑林素作为借款人出具借条向兰惠菊借款100000元，双方约定借款月息为3%，未约定还款期限。另查明，陆修尧与郑林素系夫妻关系，郑林素偿还该笔借款利息至2015年11月23日，尚欠借款本金100000元及相应的借款利息。
上述事实有原告提供的借条原件、结婚登记材料、法庭调取的被告身份证明以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。
本院认为，债务应当清偿。郑林素于2015年4月23日向兰惠菊借款100000元，事实清楚，现兰惠菊要求郑林素偿还借款，本院予以支持。双方在借条上约定借款月息为3%，兰惠菊要求借款利息按月利率2%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。郑林素与陆修尧系夫妻关系，涉案款项系郑林素在婚姻关系存续期间向兰惠菊所借，郑林素与陆修尧没有提供证据证明该借款有明确约定系郑林素的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中�人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系郑林素与陆修尧的夫妻共同债务，由郑林素与陆修尧共同偿还，并负连带清偿责任，兰惠菊要求陆修尧连带偿还该笔借款本息的主张，本院予以支持。郑林素、陆修尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑林素应于本判决生效之日起三十日内，向原告兰惠菊偿还借款100000元及利息（利息从2015年11月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、被告陆修尧对上述借款债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费260元，由被告郑林素、陆修尧负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 长 李慧婷
人民陪审员 吴道华
人民陪审员 宋长瑞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 亮
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初874号原告：兰惠菊，女，1979年10月28日出生，畲族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：李文斌，屏南县中心法律服务所法律工作者。被告：郑林素，女，1976年1月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陆修尧，男，1972年1月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告兰惠菊与被告郑林素、陆修尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告兰惠菊委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告郑林素、陆修尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰惠菊向本院提出诉讼请求：1.判令郑林素、陆修尧连带偿还借款100000元及利息（借款利息从2015年11月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，暂算至2016年1月23日为4000元）；2.本案诉讼费由郑林素、陆修尧承担。事实和理由：郑林素与陆修尧系夫妻关系，2015年4月23日，郑林素夫妻因需用款，向兰惠菊借款100000元，双方约定借款利息为3%。后兰惠菊多次要求郑林素还款，郑林素以各种理由拖延还款，从2015年11月23日起欠款至今，借款本息都未予以偿还。兰惠菊认为，债务应当清偿，该笔借款系郑林素在婚姻关系存续期间向兰惠菊所借，应为其与陆修尧的夫妻共同债务，但其夫妻至今对借款不予清偿，侵害了兰惠菊的合法权益，为此，兰惠菊向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》108条等法律之规定，判令郑林素与陆修尧偿还借款本息，以维护兰惠菊的合法权益。郑林素、陆修尧均未作答辩。经审理查明，2015年4月23日,郑林素作为借款人出具借条向兰惠菊借款100000元，双方约定借款月息为3%，未约定还款期限。另查明，陆修尧与郑林素系夫妻关系，郑林素偿还该笔借款利息至2015年11月23日，尚欠借款本金100000元及相应的借款利息。上述事实有原告提供的借条原件、结婚登记材料、法庭调取的被告身份证明以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证明，并经本院审核，可予确认。本院认为，债务应当清偿。郑林素于2015年4月23日向兰惠菊借款100000元，事实清楚，现兰惠菊要求郑林素偿还借款，本院予以支持。双方在借条上约定借款月息为3%,兰惠菊要求借款利息按月利率2%计算的主张符合法律规定，本院予以支持。郑林素与陆修尧系夫妻关系，涉案款项系郑林素在婚姻关系存续期间向兰惠菊所借，郑林素与陆修尧没有提供证据证明该借款有明确约定系郑林素的个人债务，也不能证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应确认该借款系郑林素与陆修尧的夫妻共同债务，由郑林素与陆修尧共同偿还，并负连带清偿责任，兰惠菊要求陆修尧连带偿还该笔借款本息的主张，本院予以支持。郑林素、陆修尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑林素应于本判决生效之日起三十日内，向原告兰惠菊偿还借款100000元及利息（利息从2015年11月23日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；二、被告陆修尧对上述借款债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费260元，由被告郑林素、陆修尧负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  李慧婷人民陪审员  吴道华人民陪审员  宋长瑞二〇一六年十二月五日书 记 员  陈 亮执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法?》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法?第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1690号
原告财音勿力吉，男，1962年11月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告莲花（曾用名席莲花），女，1964年2月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告财音勿力吉诉被告莲花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告财音勿力吉到庭参加诉讼，被告莲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告财音勿力吉诉称，被告莲花于2011年4月11日，在原告处借款12000元，被告给原告出具借据一枚，约定还款期限为2011年12月1日，并约定如逾期不还，则按月利率2.5%计算利息。以上款项被告至今未还。现请求判令被告偿还借款12000元，利息18000元，合计30000元。并由被告承担诉讼费。
被告莲花未作答辩。
原告向法庭提供了借据一枚，证明被告向原告借款时间、数额及逾期利息的事实。本院认为，该证据客观真实，予以采信。
被告莲花未提供证据。
经审理查明，被告莲花于2011年4月11日，在原告处借款12000元，被告给原告出具借据一枚，约定还款期限为2011年12月1日，如逾期不还，按月息2.5%计息。以上款项被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告财音勿力吉与被告莲花之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告莲花应按双方约定履行偿还借款义务。原告主张利息超出法律规定范围部分，本院不予支持。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莲花于本判决生效后向原告财音勿力吉偿还借款本金12000元，利息14400元【12000元×2%×60个月（2011年4月11日至2016年4月11日）】，合计26400元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告财音勿力吉负担33元，由被告莲花负担242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年五月五日
书记员 马 丽
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执181号
申请执行人：农甘剑，男，1978年11月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
委托代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。
被执行人：许新鑫，男，1986年7月21日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行农甘剑与许新鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许新鑫发出执行通知书，限令其向申请执行人偿还借款77,900元及利息，并负担案件受理费1,959元、申请执行费1,069元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许新鑫的银行存款、工商、车辆、房产等财产信息，发现被执行人许新鑫名下有一套位于广西大新县桃城镇民生街9号的房产，并依法进行处置。所得的18.8万元价款已全部用于偿还该房产的抵押权人（另案的申请执行人）农小刚、赵金振，除此未发现被执行人许新鑫有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年十二月五日
书记员 雷 新
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执181号申请执行人：农甘剑，男，1978年11月5日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。委托代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所律师。被执行人：许新鑫，男，1986年7月21日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区大新县。本院在执行农甘剑与许新鑫民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人许新鑫发出执行通知书，限令其向申请执行人偿还借款77,900元及利息，并负担案件受理费1,959元、申请执行费1,069元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人许新鑫的银行存款、工商、车辆、房产等财产信息，发现被执行人许新鑫名下有一套位于广西大新县桃城镇民生街9号的房产，并依法进行处置。所得的18.8万元价款已全部用于偿还该房产的抵押权人（另案的申请执行人）农小刚、赵金振，除此未发现被执行人许新鑫有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年十二月五日书记员  雷 新
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4028民初245号
原告：西里甫·巴音达拉，男，1986年4月5日出生，蒙古族，农民，现住新疆尼勒克县。
被告：图永福，男，1983年2月14日出生，锡伯族，农民，现住新疆尼勒克县。
原告西里甫·巴音达拉与被告图永福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西里甫·巴音达拉到庭参加诉讼。被告图永福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西里甫·巴音达拉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款3000元并支付利息720元（3000元本金，按年息6%计算，自2013年2月25日计算至2017年2月25日），合计3720元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月9日，被告以春节去女朋友家没钱买礼物为由找原告借用3000元现金，口头约定过完年就还款，但被告虽经原告多次催要，至今未付分文，只能诉至法院，要求被告清偿借款并承担逾期付款利息合计3720元。
被告图永福收到原告西里甫·巴音达拉的起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书后，在法定期间内未提交答辩意见，亦未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告西里甫·巴音达拉与被告图永福之间实施的民间借贷行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，被告图永福应当履行偿还欠款义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告图永福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告西里甫·巴音达拉要求被告图永福偿还借款3000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。针对原告西里甫·巴音达拉要求被告图永福支付利息720元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，法院为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告图永福在本判决生效之日起十日内偿付原告西里甫·巴音达拉借款3000元；
二、驳回原告西里甫·巴音达拉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告图永福负担。
本判决为终审判决。
审判员 马 芸
二〇一七年四月十一日
书记员 骆丹丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2402号之一
申请执行人：朱海祥，男，1968年8月14日，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：孟凡杰，男，1974年11月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞市远邦轴承制造有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇新兴村，组织机构代码73203656-X。
法定代表人：孟凡杰，董事长。
被执行人：屠汶君，女，1977年10月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：金华国，男，1973年12月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行朱海祥与孟凡杰、上虞市远邦轴承制造有限公司、屠汶君、金华国民间借贷纠纷一案，作出的（2015）绍虞商初字第1549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月20日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年6月1日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人孟凡杰、上虞市远邦轴承制造有限公司、屠汶君债务较多且正按承诺分期还款，已履行16500元，另查明，被执行人金国华长期外出、下落不明，无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2402号
申请执行人朱海祥
被执行人金华国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01549号，依法向被执行人金华国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金华国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金华国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币88000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年六月十三日
书记员 陆振东
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0112民初3053号
原告：四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区建材路228号香水城1栋1层8号。
负责人：黄俊，总经理。
委托诉讼代理人：朱红，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：任力，男，该公司工作人员。
被告：卿光华，男，1986年1月9日，汉族，四川省金堂县。
原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司与被告卿光华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司于2018年5月30日以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司申请撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川省麒圣物业管理有限公司龙泉分公司负担。
审判员 张俊
二〇一八年五月三十日
书记员 赵慧