wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第81号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地：泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人：于洪涛，山东宇慧律师事务所律师。
被告：于光印，男，1968年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告于光印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人于洪涛到庭参加了诉讼，被告于光印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2007年7月31日，被告于光印与原告签订《借款合同》，约定于光印从原告处借款10万元，到期日为2009年7月31日，并约定了利率、罚息等的计算方式。合同签订后，原告依约向被告于光印发放贷款。借款期满后，被告于光印未按合同约定还清借款本息。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告于光印偿还借款本金59601.11元，利息47918.40元（截至2013年7月30日），及2013年7月31日至判决还清之日止的相应利息、复利等；2、本案律师代理费等实现债权的费用由以上被告承担；3、本案诉讼费由以上被告承担。
被告于光印未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2007年7月31日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告于光印签订《借款合同》一份，约定：借款人于光印，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社邱家店分社；借款金额100000元；还款日期2009年7月31日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款月利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮90%，执行年利率为13.338%，按季结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人不按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，由借款人承担。
2007年7月31日，泰安市泰山区农村信用合作联社为被告于光印发放了借款合同项下100000元借款，借款凭证记载：借款人于光印；约定还款日期2009年7月31日；贷款利率11.115‰。贷款发放后，被告于光印未依约还款。2011年9月20日，原告向被告于光印发出贷款逾期催收通知书一份，于光印于同日签收。该通知书载明，至2011年9月20日，被告于光印尚欠本金59601.11元。原告提供的欠款证明显示，截至2013年7月30日，被告于光印尚欠原告本金59601.11元，利息47981.40元。
另查明，因被告不履行合同义务，原告于2014年1月17日委托山东宇慧律师事务所为其代理诉讼，双方签订《委托代理合同》，合同约定山东宇慧律师事务所收取代理费7500元。
因被告于光印未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、《借款合同》一份；
2、借款凭证一份；
3、欠款证明一份；
4、借款逾期催收通知书一份；
5、委托代理合同、代理费发票、山东省律师服务收费标准复印件各一份。
本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告于光印借款后，应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款的行为构成违约。出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告于光印立即偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
因被告于光印不按时还款，原告为实现其债权而支出的代理服务费7500元，属于《借款合同》约定的被告于光印应承担的费用，原告要求被告于光印承担该费用的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告于光印在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金59601.11元，利息47918.40元。
二、被告于光印在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社剩余逾期利息、复利、罚息（按照前项借款本金及双方合同和借款凭证约定的利率，自2013年7月31日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
三、被告于光印在本判决生效后五日内，支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社代理费损失7500元。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，由被告于光印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 王 翠
人民审判员 董仲训
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 森
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3869号
原告李建新，住涿州市。
被告钟宇新，住北京市。
本院在审理原告李建新诉被告钟宇新买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建新撤回起诉。
案件受理费1417元，由原告负担。
代理审判员 郭来运
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩艳荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9497号
罪犯王某，现在杭州市东郊监狱服刑。
杭州市余杭区人民法院于二〇一三年十一月四日作出（2013）杭余刑初字第873号刑事判决，以罪犯王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好�积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1343号
原告孙景超，男，汉族，1973年5月23日出生，住郑州市金水区。
被告陈准香。
原告孙景超诉被告陈准香民间借贷纠纷一案，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告在指定期限内亦未能提供被告的真实身份证明或户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告孙景超的起诉。
案件受理费11276元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘娜娜
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执字第00087号
申请执行人：杨维标，男，1963年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：杨峰，男，1968年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人杨维标与被执行人杨峰运输合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）贵民二初字第00379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 钱双平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 周 群
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终142号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹元英，男，1987年2月25日出生于江西省吉安市，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省吉安市青原区，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
上诉人（原审被告人）马绍龙，男，1988年2月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市湖滨新区。曾因吸食毒品，于2014年6月14日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年2月29日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年11月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人邹元英、马绍龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2017）苏1302刑初465号刑事判决，分别以贩卖毒品罪，判处被告人邹元英有期徒刑十二年六个月，并处罚金八万元，判处被告人马绍龙有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人邹元英、马绍龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹元英、马绍龙申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邹元英、马绍龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邹元英、马绍龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹元英、马绍龙撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 青
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑终142号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹元英，男，1987年2月25日出生于江西省吉安市，汉族，中专文化，无业，户籍地江西省吉安市青原区，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。上诉人（原审被告人）马绍龙，男，1988年2月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住宿迁市湖滨新区。曾因吸食毒品，于2014年6月14日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年2月29日被宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，2017年11月28日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人邹元英、马绍龙犯贩卖毒品罪一案，于2018年1月25日作出（2017）苏1302刑初465号刑事判决，分别以贩卖毒品罪，判处被告人邹元英有期徒刑十二年六个月，并处罚金八万元，判处被告人马绍龙有期徒刑三年四个月，并处罚金二万元。宣判后，原审被告人邹元英、马绍龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邹元英、马绍龙申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邹元英、马绍龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人邹元英、马绍龙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹元英、马绍龙撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302刑初465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 莉审 判 员  戴建军审 判 员  高 峰二〇一八年四月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  蒋 芹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2464号
罪犯吕某，男，汉族，1990年4月21日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年6月10日作出（2014）埇刑初字第00301号刑事判决，以被告人吕某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省宿州市中级人民法院二审，于2014年8月4日作出（2014）宿刑终字第00287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯吕某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某减去自本裁定送达之日起至2016年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2198号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂荣，女，1964年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。
法定代表人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
再审申请人杨桂荣因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨桂荣申请再审称，判决认定事实不清，证据不足。此次事故造成我腰椎间盘突出，但法院未予以确认该病情。受伤事实有公交公司录像，但公交公司拒绝出示该监控录像，法院亦未调取。我为十级伤残，公交公司应给付我伤残赔偿金及精神损害抚慰金。故我申请再审，依法公正审理。
公交公司提交意见称，法院认定杨桂荣腰间盘突出与2013年5月20日交通事故无因果关系，事实认定清楚，法律适用正确。法院应驳回杨桂荣再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本次事故后杨桂荣并未诊断出腰椎间盘突出，而在诊断出腰椎间盘突出之前，杨桂荣再次受伤，故本院无法确认其腰椎间盘突出与本次事故的因果关系。杨桂荣未能提供充足证据证明其主张，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨桂荣申请再审的理由不能成立。杨桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨桂荣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨桂荣，女，1964年12月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。法定代表人：蔡红星，经理。委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。再审申请人杨桂荣因与被申请人北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨桂荣申请再审称，判决认定事实不清，证据不足。此次事故造成我腰椎间盘突出，但法院未予以确认该病情。受伤事实有公交公司录像，但公交公司拒绝出示该监控录像，法院亦未调取。我为十级伤残，公交公司应给付我伤残赔偿金及精神损害抚慰金。故我申请再审，依法公正审理。公交公司提交意见称，法院认定杨桂荣腰间盘突出与2013年5月20日交通事故无因果关系，事实认定清楚，法律适用正确。法院应驳回杨桂荣再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本次事故后杨桂荣并未诊断出腰椎间盘突出，而在诊断出腰椎间盘突出之前，杨桂荣再次受伤，故本院无法确认其腰椎间盘突出与本次事故的因果关系。杨桂荣未能提供充足证据证明其主张，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。杨桂荣申请再审的理由不能成立。杨桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨桂荣的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年六月二十九日书记员  姜 梦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2521号
原告杨金生，男，1959年4月18日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告蔡玉振，男，1989年5月21日出生，汉族，农民，沂水县。
原告杨金生与被告蔡玉振拖欠油料款纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金生到庭参加诉讼，被告蔡玉振经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金生诉称，被告购买我的柴油，后经结算，被告欠我柴油款2370元，并给我写下欠条一张。此欠款经我多次催要，被告始终以无钱为由拒付，为维护我的合法权益，请求法院依法调解或判决被告立即清偿拖欠的柴油款2370元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告蔡玉振未作答辩。
经审理查明，被告蔡玉振购买原告杨金生的柴油使用，2015年3月6日，经原被告结算，被告蔡玉振欠原告杨金生柴油款2370元，并于当日写下收到条一张交给原告，证明条上写“收到老杨柴油净790斤＊3元=2370元蔡玉振3月6日”。上述欠款经原告多次催要，被告一直未付。原告遂于2015年7月17日诉至本院，请求法院依法调解或判决被告立即清偿欠款2370元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告书写的收到条一份，原告陈述等证据证明，并已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告蔡玉振拖欠原告柴油款2370元未还，有被告书写的收到条为证，事实清楚，证据确凿，被告蔡玉振应予清偿。原告诉称中的利息，因原被告未予约定，本院对此不予支持；被告蔡玉振经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利，并应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告蔡玉振于本判决生效后五日内给付原告杨金生柴油款2370元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告蔡玉振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 程淑峰
二〇一五年八月十三日
书记员 张贝贝
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民二初字第571号
原告汕头市松茂纶布业有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人侯利松。
委托代理人赖丹育、林秀梅，均系广东南山律师事务所律师。
被告李春国，男，汉族，住四川省渠县。
原告汕头市松茂纶布业有限公司（以下简称“松茂纶公司”）诉被告李春国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告松茂纶公司的委托代理人赖丹育到庭参加诉讼，被告李春国经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告松茂纶公司诉称，2012年3月开始，被告多次向原告购买布料。截至2015年3月10日止，被告结欠原告布料货款169365元。货款结算后，经原告多次催讨，被告至今未支付原告分文货款。据此，原告起诉请求：1.判令被告付还原告货款169365元及逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《企业法人营业执照（副本）》复印件、《组织机构代码证》复印件各1份；2.被告李春国的《居民身份证》复印件1份；3.2014年11月5日的《汕头市松茂纶布业有限公司收款单》1份；4.2015年3月10日的《确认书》1份。
被告李春国没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，从2012年3月开始，被告李春国多次向原告松茂纶公司购买布料。截至2014年11月5日止，被告李春国累计结欠原告松茂纶公司货款175865元。当天，被告李春国支付原告6500元，尚欠货款169365元。2015年3月10日，被告李春国向原告出具《确认书》，确认结欠原告布料货款169365元。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告松茂纶公司与被告李春国的买卖关系合法，应受法律保护。原告松茂纶公司要求被告李春国支付拖欠的货款169365元及逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告李春国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告李春国应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告汕头市松茂纶布业有限公司货款169365元及违约金（从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3786元，公告费1600元，共5386元，由被告李春国负担。原告已预交的诉讼费用不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李统才
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初266号
原告：刘敬利，男，1960年7月6日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：孙大海，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：刘世松，男，成年，汉族，住所：博爱县。
原告刘敬利与被告刘世松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月15日以原、被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘敬利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敬利负担。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 赵 雪
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王丽婷
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初2093号
原告：卢建伟，男，1982年12月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：张康，男，1990年2月13日出生�汉族，住仙居县。
原告卢建伟与被告张康为民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院起诉。本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告卢建伟到庭参加诉讼。被告张康经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告卢建伟起诉称：2017年8月12日，被告张康因资金周转需要，向原告借去人民币60000元，并由被告当场出具《借条》一份，现经原告多次催讨，被告一直未能归还借款本金及利息。原告为此起诉，诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金60000元，并自2017年8月12日起按月利率2%计算支付利息至付清日止。现暂算至起诉之日的利息为6000元，共计66000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张康未作答辩。
本院经审理查明：2017年8月12日，被告张康向原告卢建伟借款60000元，被告出具给原告《借条》一份，约定月利率2%，没有约定归还期限。借款后，经原告催讨，被告没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告卢建伟提交的《借条》一份，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告卢建伟与被告张康之间的民间借贷关系成立，有《借条》为证，《借条》约定的利息合法，《借条》没有约定还款期限，作为债权人的原告，有权随时要求被告归还，现原告通过诉讼程序要求被告归还合法。综上，原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合�法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张康在本判决生效之日起十日内归还给原告卢建伟借款本金60000元及利息（利息自2017年8月12日起均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张康负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 成霓霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审163号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。
被执行人北碚区童家溪镇兴明豆制品加工厂，经营场所重庆市北碚区童家溪镇建设村岩脚湾组。
经营者刘兴明，男，汉族，1969年3月20日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年5月25日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人豆制品加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。同日日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》，责令停止豆制品加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谯 漫
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审163号申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。法定代表人苟渊，局长。委托代理人张莹，重庆市北碚区环境保护局工作人员。被执行人北碚区童家溪镇兴明豆制品加工厂，经营场所重庆市北碚区童家溪镇建设村岩脚湾组。经营者刘兴明，男，汉族，1969年3月20日出生，住重庆市铜梁区。申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2016年5月25日向本院申请强制执行碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2015年5月25日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人豆制品加工项目需要建设的环境保护设施未与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用，未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产。同日日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人享有陈述、申辩及申请听证的权利。2015年9月8日，申请执行人作出碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》，责令停止豆制品加工项目的生产或使用、罚款壹万元。次日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仅履行了罚款壹万元的行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未执行环境保护“三同时”制度，擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚[2015]96号《行政处罚决定书》中停止豆制品加工项目的生产或使用的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一六年六月二十二日书 记 员  谯 漫
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1030号
原告陈敬槟。
被告朱鹏坚。
原告陈敬槟与被告朱鹏坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈敬槟到庭参加诉讼、被告朱鹏坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈敬槟诉称，原、被告是朋友关系。被告于2014年9月28日以做生意资金周转不足为由向原告借款25000元，约定还款期限为2015年1月30日止。借款期限届满后，经原告多次向被告追讨借款无果，原告为此诉请要求被告偿还借款25000元。
原告陈敬槟向法庭提供的证据有：借条，证实被告向原告借款25000元。
被告朱鹏坚没有书面答辩也没有向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据，具有证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告是朋友关系。被告于2014年9月28日以资金周转不足为由向原告借款25000元，并于当日立下借条，写明：“本人因资金周转不足，向陈敬槟借人民币（大写）贰万伍仟元整25000，2015年1月30日还清。朱鹏坚2014.9.28”。原告于借款当日交付现金25000元给被告。借款期限届满后，被告未依约还款，原告为此诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2014年9月28日向其借款25000元，并提供了被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告之间债权债务关系依法成立有效，被告应依约履行还款义务，但其在借款到期后不还款，显属违约，应承担还款责任。现原告主张被告偿还借款25000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鹏坚应偿还原告陈敬槟借款本金25000元。
本案案件受理费426元，由被告朱鹏坚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（收款单位：市中级法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭碧珍
审 判 员 范天全
人民陪审员 周桂红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡 丹
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2102号
原告晏恒（曾用名晏文）。
被告黄金胜。
被告刘亚霞。
原告晏恒诉被告黄金胜、刘亚霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏恒到庭参加了诉讼。被告黄金胜、刘亚霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告晏恒诉称：2014年8月19日，被告黄金胜以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告黄金胜出具借条一份。事后，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令1、由被告黄金胜、刘亚霞立即偿还原告借款50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告黄金胜、刘亚霞共同承担。
被告黄金胜、刘亚霞没有答辩，也没有举证。
经审理查明：2014年8月19日，被告黄金胜以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告黄金胜出具借条一份。事后，经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。
另查明，原告未向本院提供证据证明两被告为合法夫妻关系的事实。
以上事实有借条及本院庭审笔录附案为证。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告黄金胜与被告刘亚霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点有以下两个方面：
第一，被告黄金胜是否应当偿还原告晏恒借款。
被告黄金胜向原告晏恒借款50000元的事实，有被告黄金胜亲笔签名的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告黄金胜作为还款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。本案被告黄金胜未提供任何证据证明已经偿还过案涉借款及利息，因此，被告应当承担举证不能的责任。本院确认被告黄金胜约定支付原告晏恒借款50000元。
第二，被告刘亚霞是否应当承担共同还款的责任。
原告未向本院提供相关证据证明两被告为合法夫妻关系的事实，因此，原告承担举证不能的责任。本院认为，依照相关法律规定，被告刘亚霞不应承担共同还款责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第二十九条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金胜偿还原告晏恒借款本金人民币50000元。上述款项限被告黄金胜在本判决生效后三日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄金胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21�汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 付卫斌
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2383号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：董永安，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2881号
申请执行人蔡华定，女，1965年3月7日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人曹呈根，男，1975年9月4日出生，住浙江省台州市路桥区。
被执行人应美萍，女，1977年1月25日出生，住浙江省台州市路桥区。
申请执行人蔡华定与被执行人曹呈根、应美萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）浙1002民初5069号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡华定于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人曹呈根、应美萍支付借款本金人民币300000元、案件受理费3215元、执行费4400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人曹呈根、应美萍有可供执行财产。申请执行人蔡华定以被执行人曹呈根、应美萍目前无财产可供执行为由，于2016年9月30日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人蔡华定以被执行人曹呈根、应美萍目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2881号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月三十日
代书 记员 郭健谦
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初364号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：郭卫国，该行职工，特别授权。
被告张维华，男，1959年12月21日生，汉族，住郯城县。
被告于卫东，男，1976年3月13日生，汉族，住郯城县。
被告李江，女，1966年10月25日生，汉族，住郯城县。
原告郯城农商行诉被告张维华、于卫东、李江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人郭卫国到庭参加诉讼、被告张维华、于卫东、李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告张维华于2014年9月25日从原告处借款本金15万元，由被告于卫东、李江担保，保证方式为连带责任担保。到期日为2015年8月4日。到期后，被告未按时偿还借款，现诉至法院，要求被告偿还借款本金15万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张维华、于卫东、李江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告张维华由被告于为东、李江担保从原告郯城农商行借款本金15万元，借款用途为包地，双方签订了借款合同、个人最高额联合保证借款合同。借款合同约定了借款期限至2015年8月4日。保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。现原告以被告未按时偿还借款为由诉至法院，要求依法判令被告偿还借款15万元及利息。另查，借款利息结息至2015年9月20日。
以上事实，有原告郯城农商行的陈述、庭审笔录、借款凭证、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照合同的约定向债权人清偿债务，被告张维华由被告于卫东、李江担保从原告郯城农商行借款本金15万元，双方签订了借款合同、保证合同。到期后，被告未按时偿还借款，原告诉求被告张维华偿还借款15万元及利息，于法有据，依法应予支持；被告于卫东、李江与原告签订了保证合同，依法应当承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张维华、于卫东、李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维华于本判决生效后十日内偿还原告郯城农商行借款本金15万元及利息（利息自2015年9月21日起至本判决确定的还款之日止，按照合同约定的借款利率计算）。
二、被告于卫东、李江负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 谢运慧
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保174号
申请人延津县农村信用合作联社
法定代表人焦某某理事长
被申请人延津县某某有限公司
法定代表人李某某总经理
申请人延津县农村信用合作联社于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人延津县某某有限公司的土地、厂房、予以查封，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人不立即申请财产保全可能会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将延津县某某有限公司的银行存款予以冻结及延津县某某有限公司的土地、厂房、予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张长春
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁志国
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1600号
原告：仙居九州通医药有限公司，住所地：浙江省仙居县白塔工业集散区发展路以南经西侧地块七路。
法定代表人：戴胜辉。
委托代理人：杨子昭，系原告员工。
被告：温州市振南大药房有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中路街道罗东街45、47、49号。
法定代表人：楼剑锋。
被告：楼剑锋。
原告仙居九州通医药有限公司（下简称九州通公司）为与被告温州市振南大药房有限公司（下简称振南大药房）、楼剑锋买卖合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴宇明独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告九州通公司的委托代理人扬子昭到庭参加诉讼。被告振南大药房、楼剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告九州通公司起诉称：2016年1月1日，原告与被告签订《产品购销协议》后开始合作，截止到1月30日，被告共欠原告货款61602.32元。根据协议，被告行为构成违约，应支付货款日万分之五违约金；被告楼剑锋对货款承担连带责任。现起诉要求判令被告振南大药房支付货款61602.32元及违约金2772元。被告楼剑锋承担连带责任。
被告振南大药房、楼剑锋未作答辩，也未举证。
本院经审理，认定事实与原告陈述一致，有原告陈述、原告《产品购销协议》、商品销售回执单、往来账对账函、增值税发票等证据所证实，予以确认。
本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立，被告振南大药房应依约承担付款责任，被告楼剑锋承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市振南大药房有限公司在判决生效之日起十日内支付原告仙居九州通医药有限公司货款61602.32元及违约金2772元。
二、被告楼剑锋对被告温州市振南大药房有限公司上述付款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元，减半收取704.5元，公告费260元，合计964.5元，由温州市振南大药房有限公司、楼剑锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1409元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴宇明
二〇一六年六月二十二日
代书记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终946号
上诉人（原审原告）：罗吉荣，男，1961年6月28日生，汉族，贵州省贵定县人，建筑工人，初中文化，住贵定县，
被上诉人（原审被告）：陈炜，男，1991年12月6日生，汉族，四川省合江县人，建筑工人，高中文化，住合江县，
上诉人罗吉荣与被上诉人陈炜劳务合同纠纷一案，贵定县人民法院于2017年3月28日作出（2017）黔2723民初344号民事判决后，罗吉荣不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
罗吉荣的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决对事实认定存在错误，借一次钱就只能签一次名，上诉人只签了五个名字，五次共借支10000元，并没有七次借支的事实；2、单价上的问题因口说无凭，法院自然不会支持，但借支次数上的作假，有照片为证。
陈炜二审辩称：1、单价问题，双方通过广告认识,在2016年5月底进场做工,先做1号楼（楼层6.6米高）双方谈好价格2元/㎡,这是根据市场行情所定。2号楼开工之前也与原告谈好价格1.2元/㎡。因为2号楼楼层4.2米高较—号楼矮了2.4米。我们都知道活好做价格低—点,活不好做价格高—点；2、借支问题，首先，结算后罗吉荣的劳务费共计22347元,结工资前从陈炜处借支生活费16100元,后通过手机银行转帐6247元,所以，陈炜并无拖欠工资的事实。其次，罗吉荣认为没有得到2016年10月28日那次5000元的借支,可是从笔记本上可以看出后面有罗吉荣的亲笔签名。2016年11月13日借支100元,原告当时告知我要买工具(砂轮片),因数额小,并且当时人在工地笔记本没有带在身边,并未要罗吉荣签名,但此次借支也是有实有据。2016年11月14日那次前后共借支6000元，此次借支—审时己说明,与本次无关。2016年12月29日借支1000元,当时罗吉荣的工人王忠林打电话说需要钱,当时就给了王忠林1000元,罗吉荣不在场。
罗吉荣向一审法院起诉请求：1、被告给付原告劳务费13160元；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：经原、被告双方协商，原告为被告承包的贵定县新师范二区第一期1、2号楼房做打磨和打爆工作。2016年5月27日，原告开始做工，至2016年10月结束。1号楼原告做了5800平方，2号楼原告做了8956平方，共计14756平方。原告做工期间，多次跟被告借支钱。2017年3月9日，被告通过银行转款6247元给原告。
一审法院认为：劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。追索劳动报酬是指劳动者与用人单位在履行劳动合同期间，因劳动报酬发生的争议。本案中，原、被告双方在平等、自愿基础上达成协议，由原告提供劳务服务，被告支付报酬，达成的协议是双方真实意思表示，为有效协议，应受法律保护。本案系因提供劳务服务引发的纠纷，故案由应变更为劳务合同纠纷。从原告提交的证据来看，无法证实其陈述的2号楼房的做工单价，也不能证实被告尚欠原告款项，故对原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告罗吉荣的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告罗吉荣负担。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。二审另查明：1号和2号楼做工单价分别为2元/㎡、1.2元/㎡,上诉人罗吉荣在本案中做工所得劳务费应为22347元。另外，上诉人罗吉荣在本案中共向被上诉人陈炜借支16100元。
综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案争议的主要焦点为：上诉人罗吉荣共向被上诉人陈炜借支多少金额。
本院认为：虽然双方在一审时对做工单价有争议，但上诉人罗吉荣在上诉时对被上诉人陈炜主张的1号和2号楼做工单价分别为2元/㎡、1.2元/㎡的事实，已无异议，对此，本院予以确认。另外，双方对1号楼工程量为5800㎡，2号楼工程量为8956㎡以及被上诉人陈炜通过银行转账给上诉人罗吉荣6247元的事实，均无异议，本院予以确认。
关于上诉人罗吉荣共向被上诉人陈炜借支多少金额的问题。被上诉人陈炜向一审法院提交了其自行制作的记账单，记载内容为“2016年6月15日借支1000元；2016年6月30日借支2000元；2016年7月16日借支1000元；8月12日借支500元；8月28日借支5000元；10月28日借支5000元；11月12日借支100元买砂轮片；11月14日行政楼割丝杆付3000元，后又付3000元（已付清）；12月29日借支1000元”，其中，2016年6月15日至2016年10月28日的六笔借支款项均有上诉人罗吉荣的亲笔签字确认，对11月14日的款项双方确认与本案无关。该记账单在一审时经上诉人罗吉荣质证，仅对其中2016年10月28日的5000元借支款不予认可，其认为没有给付，但该借支款项后有上诉人罗吉荣的签字确认，故对上诉人罗吉荣主张该笔借支款没有给付的理由不成立，本院不予支持。至于记账单上记载的其他借支款项，因上诉人罗吉荣经质证后并无异议，本院予以确认。因此，上诉人罗吉荣共向被上诉人陈炜借支共计16100元=1000元（2016年6月15日）＋2000元（2016年6月30日）＋1000元（2016年7月16日）＋500元（2016年8月12日）＋5500元（2016年8月28日）＋5000元（2016年10月28日）＋100元（2016年11月12日）＋1000元（2016年12月29日）。
综上，经计算上诉人罗吉荣在本案中做工所得的劳务费应为22347元（四舍五入后留整）=5800㎡×2元/㎡＋8956㎡×1.2元/㎡，扣除借支款16100元及转账支付的尾款6247元，被上诉人陈炜已将上诉人罗吉荣的劳务费22347元付清。
据此，上诉人罗吉荣的上诉理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由上诉人罗吉荣承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年八月二日
书记员 杨秀松
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1691号
申请执行人徐州市金鑫房地产开发有限公司，住所地睢宁县文学北路西侧规划局六楼608室。
法定代表人郑冠华，该公司总经理。
被执行人卓平，女，1974年2月10日生，汉族，个体，住睢宁县，现住睢宁县。
徐州市金鑫房地产开发有限公司申请执行卓平商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初32号民事调解书已经发生法律效力。因义务人卓平拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人徐州市金鑫房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初32号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 礼
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第00816之一号
申请执行人：王桂霞，女，汉族，1966年10月1日生，住许昌市魏都区。
被执行人：常桂花，女，汉族，1958年2月3日生，住许昌市魏都区。
本院在执行王桂霞与常桂花民间借贷纠纷一案中，责令被执行人常桂花履行本院作出的（2012）魏民二初字第294号民事判决书确定的义务，但被执行人常桂花未履行生效法律文书确定的义务。常桂花于2012年5月15日将自己的房产无偿赠与其子女彭俊、彭思雨。王桂霞提起诉讼。本院于2015年8月31日以（2012）魏民二初字第00305号民事裁定书查封了受赠人彭某、彭某某名下位于许昌市魏都区清虚街西侧书香美林小区X幢南起X层第X间的房产。本院于2015年11月25日作出（2012）魏民二初字第00305号民事判决书，撤销赠与。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
将常桂花无偿赠与彭某、彭某某的，现在二受赠人名下位于许昌市魏都区清虚街西侧书香美林小区X幢南起X层第X间的房产予以拍卖、变卖。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 司忠信
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐 真
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异66号
案外人张碧兰，女，汉族，1935年2月24日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张碧兰对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。张碧兰的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人张碧兰异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元602室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，张碧兰作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，张碧兰系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回张碧兰的异议。
被执行人投资公司答辩称：张碧兰所述属实，请求支持张碧兰的异议。
案外人张碧兰为证明其主张，提交了下列证据：1、张碧兰与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、张碧兰与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，张碧兰与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，张碧兰向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，张碧兰系服装公司职工。2010年9月2日，张碧兰与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，张碧兰以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号40幢607室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向张碧兰出具了收据和住房通知单。张碧兰遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，张碧兰与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，张碧兰提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，张碧兰已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，张碧兰的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元602室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执791号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县宾馆对门。
法定代表人：白山宝，该银行董事长。
委托代理人：张志强，男，汉族，1968年1月9日生，住陕西省吴起县。系改行行长助理。
被执行人：宗廷飞，男，汉族，1966年8月11日生，住陕西省吴起县。
被执行人：宗定坤（曾用名宗定林），男，汉族，1984年4月23日生，住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与宗廷飞、宗定坤金融借款合同纠纷一案中，2017年9月21日申请执行人陕西吴起农村合作银行申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初381号民事调解书确定的还款义务。本院于2017年9月21日立案执行，并于2017年9月21日向被执行人宗廷飞、宗定坤送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书确定的义务，即由被执行人宗廷飞偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款10万元及利息（按照申请执行人处同期贷款利率从2011年9月18日计算至还款之日），被执行人宗定坤承担连带偿还责任。并由被执行人宗廷飞交纳案件受理费1150元、执行费1400元。本案在执行过程中，申请执行人陕西吴起农村合作银行与被执行人宗定坤、宗廷飞于2017年12月6日自愿协商达成以下和解协议：被执行人宗定坤、宗廷飞于2017年12月5日已偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金及利息30000元；剩余借款本金及利息申请执行人宗廷飞、宗定坤于2017年12月25日前一次性偿还完毕。被执行人宗定坤交纳了案件受理费1150元、执行费1400元。2017年12月6日申请执行人陕西吴起农村合作银行自愿申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初381号民事调解书的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初381号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月十一日
书记员 袁巧荣
河南省新乡市卫滨区人民法院拟文稿纸
签发
核稿拟稿人新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第991号
原告任原原，男，汉族，1989年9月2日生，住新乡市，
委托代理人夏永强，新乡市红旗区148法律服务所
被告黄百锋，男，1986年6月10日生，住原阳县，（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
组织机构代码：75228908-9
负责人王英，总经理
委托代理人朱立松，该公司员工
被告永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司
组织机构代码：78222385-7
负责人李树礼，总经理
委托代理人李钟珍，该公司法律顾问
原告任原原诉被告黄百锋、中国平安财产保险股份有限公司新乡�心支公司（以下简称平安财险新乡中支）、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任原原的委托代理人夏永强、被告平安财险新乡中支委托代理人朱立松、永安财险新乡中支委托代理人李钟珍到庭参加诉讼，被告黄百锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任原原诉称，2015年6月19日20时40分，刘咏梅驾驶任原原所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市南环路唐庄西路口，与被告黄百锋的司机董海亮驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年8月3日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告董海亮负主要责任，刘咏梅负次要责任。事故发生后，原被告多次协商赔偿事宜，均未达成一致。因此，请求法院依法判决：1、被告支付原告理赔款50872元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险新乡中支口头答辩，对原告合法、合理有证据的损失依法在保险范围内承担。
被告永安财险新乡中支口头答辩，对原告合法、合理有证据的损失依法在保险范围内承担。
原告任原原向本院提交的证据材料有：1、原告任原原与被告黄百锋的驾驶证、行车证、交强险商业险三者险保单等各两套证据，证明原被告双方投有交强险和商业三者险，且事故发生时是在保险期间；2、施救费票据10份1000元、车损鉴定费收据1份1700元、车损鉴定意见书1份及车辆修理发票1张计43772元、拆检费44张4400元，以此证明原告在此次事故中车辆损失。
被告黄百锋未到庭也未向本院提交证据材料。
被告平安财险新乡中支未向本院提交证明材料。
被告永安财险新乡中支未向本院提交证明材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的1号证据无异议，但认为车损评估价格过高不予认可，拖车费可以承担，其它鉴定费用保险公司不承担。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，2015年6月19日20时40分，刘咏梅驾驶任原原所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在新乡市南环路唐庄西路口，与被告黄百锋的司机黄海亮驾驶的豫Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2015年7月3日，新乡市兴发价格评估有限公司出具车物损失估价鉴定意见书，认定豫Ｇ×××××号小型轿车车损43772元。此次鉴定花费拖车费1000元、车损鉴定费1700元、拆检费4400元。2015年8月3日，新乡市公安局交通管理支队出具事故认定书，认定被告董海亮负主要责任，刘咏梅负次要责任�2015年9月10日，新乡市卫滨区千昌汽车维修有限公司出具维修发票，此次车辆维修花费43772元。经查，豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险新乡中支投有交强险和商业三者险，其中车辆损失险保险金额为92520元。两项保险期间均为2015年6月19日至2016年6月18日。豫Ｇ×××××号小型轿车在被告永安财险新乡中支投有交强险和商业三者险。交强险保险期间为2014年10月31日至2015年10月30日。商业三者险保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，同时投保机动车交强险和第三者责任险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，根据侵权责任大小由侵权人予以赔偿。本次事故经交通事故认定，认定董海亮负主要责任，刘咏梅负�要责任，且黄海亮驾驶被告黄百锋所有的豫Ｇ×××××号小型普通客车在被告永安财险新乡中支投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的经济损失，首先由被告永安财险新乡中支在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告永安财险新乡中支根据保险合同在商业三者险限额内予以赔偿70%，仍有不足的由被告黄百锋赔偿70%。原告任原原所有的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财险新乡中支投有交强险和车辆损失险，事故发生在保险期间，对于原告因此次交通事故所造成的车辆损失，被告平安财险新乡中支根据保险合同在车辆损失险限额内予以赔偿。原告因此次交通事故所造成的经济损失有：1、施救费1000元（拖车费）；2、车损43772元；3、车损鉴定费1700元；4、拆检费4400元，以上共计50872元。被告永安财险新乡中支在交�险赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告财产损失33020.4元［（车损43772元＋施救费1000元＋车辆拆检费4400元-2000元）×70%］，以上总计35020.4元。被告黄百锋应赔偿原告车辆损失1190元（车损鉴定费1700元×70%）。原告任原原剩余的车辆损失14151.6元［此次事故车损50872元—鉴定费1700元-被告赔付的35020.4元］，由被告平安财险新乡中支在车辆损失险赔偿限额内依据保险合同进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告任原原各项经济损失35020.4元。
二、被告黄百锋于本判决�效后十日内赔偿原告各项经济损失1190元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告任原原经济损失14151.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1071元，被告黄百锋全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一五年十一月九日
书记员 牛晓峥
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2689号
原告：闻怀平，男，1968年12月18日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：朱汉应，江苏天炜律师事务所律师。
被告：魏长青，男，1968年9月23日生，汉族，住兴化市。
被告：徐兰华，女，1969年8月11日生，�族，住兴化市。
原告闻怀平诉被告魏长青、徐兰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻怀平及其委托诉讼代理人朱汉应到庭参加诉讼，被告魏长青、徐兰华经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻怀平向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告借款本金64000元及利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告分别于1999年1月4日向原告借款15000元、于1999年8月9日向原告借款30000元、于1999年11月11日向原告借款9000元、于2000年2月1日向原告借款10000元，合计向原告借款64000元。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。
被告魏长青、徐兰华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告分别于1999年1月4�向原告借款15000元、于1999年8月9日向原告借款30000元、于1999年11月11日向原告借款9000元、于2000年2月1日向原告借款10000元，合计向原告借款64000元。原告多次向被告主张权利未果，故诉至法院。
本院认为，被告魏长青合计向原告借款64000元，事实清楚，证据充分。现欠款不还，显属无理，应承担本案的全部责任。原告主张自2017年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息。符合法律规定，本院予以支持。因该债务发生在被告徐兰华与被告魏长青婚姻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告徐兰华对上述借款本息应承担共同偿还责任。
综上所述，对原告要求被告魏长青、徐兰华立即共同偿还人民币64000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法�关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏长青、徐兰华于本判决生效后立即偿还原告闻怀平人民币64000元及利息（自2017年4月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，公告费200元，合计1850元，由被告魏长青、徐兰华负担。此款原告已垫交，故被告于本判决生效后一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 高顺祥
人民陪审员 瞿宽泽
人民陪审员 陶书生
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 伟
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初3525号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司总经理。
委托代理人：邓五友，男，1972年12月5日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。系该公司经理。
被告：万玖莲，女，1975年3月21日出生，汉族，住址：江西省南昌市南昌县。
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告万玖莲物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审判员 魏润秀
二〇一七年十月二十五日
书记员 卢志平
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2071号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人刘修兵。因吸毒于2016年7月12日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月21日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2113号起诉书指控被告人刘修兵犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人刘修兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年5月底至7月10日，被告人刘修兵在其位于瑞安市塘下镇×××滤清器有限公司的×××号宿舍内，四次容留郑某、张某2、张某1、万某、贾某1等人以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人刘修兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、张某1、张某2、贾某1、万某、贾某2的证言，辨认笔录，抓获经过，尿液检测报告，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘修兵多次容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘修兵归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘修兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年十月三十一日
（代）书记员 林余漫
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执456号
申请人执行人勾西国，男，1963年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人秦泗彬，男，1970年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人刘卫敏，女，1974年5月9日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人勾西国与被执行人秦泗彬、刘卫敏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁0203民初6888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人秦泗彬、刘卫敏至今未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱晓菲
审 判 员 黄莹莹
代理审判员 郑 聃
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 曲识璞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1025号
上诉人（原审被告）：湖北中南国际汇物业投资发展有限公司，住所地：湖北省黄石市花湖街道办事处花湖路68号。
法定代表人：陈红，该公司执行董事。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔莹，女，汉族，1980年1月1日出生，住湖北省随州市曾都区，
原审被告：湖北恒大置业有限公司，住所地：湖北省黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人：向勇，该公司董事长。
委托代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师。
上诉人湖北中南国际汇物业投资发展有限公司（以下简称中南公司）因与被上诉人孔莹、原审被告湖北恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4200号民事裁定，向本院提出上诉。
中南公司上诉称，上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同纠纷一案，上诉人是本案被告，依据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于黄石市黄石港区，故本案管辖法院应该是黄石市黄石港区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至黄石市黄石港区人民法院审理。
孔莹未提交答辩意见。
本院认为，本案系因房屋买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中南公司与孔莹签订的《中南国际汇物业使用收益权投资协议》第十六条约定“本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的依法向物业所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合上述法律规定，应属有效。合同中所涉物业位于武汉市武昌区丁字桥路中南国际汇，故武汉市武昌区人民法院作为约定的法院对本案享有管辖权。孔莹在纠纷发生后，向武汉市武昌区人民法院提起诉讼，符合约定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人中南公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年九月二十六日
书记员 施航
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881财保2号
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地：漳平市菁城街道解放路186号，组织机构代码：56926014-9。
法定代表人陈火柴，职务董事长。
委托代理人康春梅，女，1974年4月14日出生，住福建省漳平市，系原告职员。
被申请人陈玉壮，男，1964年9月3日出生，汉族，住上海市。
申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司因与被申请人陈玉壮借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院提起申请，要求对被申请人陈玉壮在上海市松江区九亭镇涞寅路106弄68号101室的房产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人漳平市聚缘小额贷款股份有限公司之申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈玉壮名下位于上海市松江区九亭镇涞寅路106弄68号101室的房产的过户手续（房地产权证号：松20090422**）。
二、冻结期限二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金友
二〇一六年一月十一日
书记员 毛庆京
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初216号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年7月13日生，汉族，初中文化。曾因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆于2016年3月29日被保山市公安局交通警察支队决定罚款500元。因本案于2016年2月25日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年5月5日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］220号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同年5月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月15日19时许，被告人杨某某醉酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的云MAR***号普通二轮摩托车沿本区九龙路由北向南行驶，行驶至九龙路与建设路交叉口以北20米处时被公安民警查获。经现场呼气式酒精检测，杨某某的乙醇含量为155mg/100ml，经对抽取其血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为248mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、现场照片、现场呼气式酒精检测照片、呼气式酒精含量检测结果告知记录、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第100752号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上道路行驶，且血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。被告人杨某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年8月19日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年五月十九日
书记员 李富双
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初14956号
原告：张维林，男，1946年1月17日出生。
被告：顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区大孙各庄镇大孙各庄村。
负责人：李大民，主任。
原告张维林与被告顺义区大孙各庄镇大孙各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行了审理。
原告张维林向本院提出诉讼请求：1.判令发放原告《土地承包经营权证书》的原始证件；2.判令返还《土地承包经营权证书》顺（）地经营字第（088）号所列属的本户确权面积（7.2）亩土地，由本户依法承包经营；3.判令将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况的补充说明》中人均1.37亩确利土地从新确权给所有权利人；4.本次民诉所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.经原告到顺义区农村土地经营管理部门咨询，土地承包经营权证已于2000年年底前全部发放完毕，而原告初次领证日期为2015年4月17日，并且注明为补发，被告的行为违反《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十三条:乡镇人民政府农村土地经营管理部门领取土地承包经营权证后应在30个工作日内将土地承包经营证发放给承包方，发包方不得为承包方保存农村土地承包经营权证的规定，侵犯了原告对土地经营权证的管理权，应当予以更正。2.原告顺（）地京权字第（088）号土地承包经营权证所登记的本户确权面积（7.2）亩土地的承包经营权流转合同已于2016年9月到期，原告依法不再与被告进行流转，决定自主经营，多次与被告协商而被告以土地不充足为由要求原告交纳2000元人民币的保证金后与其他农户抓阄决定能否返回，如未抓到承包权就必须继续流转，被告之行为违反《农村土地承包权流转管理办法》第二章第六条:承包方有权依法自主决定承包土地是否流转、流转对象和方式，任何单位和个人不得强迫或阻碍承包方依法流转其承包地的规定，侵犯了原告的土地承包经营自主权，应当予以更正。3.《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中所涉及的人均1.37亩确利土地隶属农业用地也就是隶属于应确权土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五章第六十三条:本法实施前已经预留机动地的，机动地面积不得超过本集体耕地总面积的百分之五，不足百分之五的不得再增加机动地，本法实施前未留机动地的，本法实施后不得在留机动地。之规定被告只把应确权地4662亩中的2176.8亩确权给了原告，把2485.2亩预留了机动地，被告是在原告多次维权讨说法的情况下迫于各方压力才在2016年4月11日公布了人均1.37亩的补充说明，与2000年土地确权确利的时间不符，也没有2000年应发放的《农村土地承包经营权证》相互印证，所以原告认为《补充说明》中所涉及的本村农业用地2485.2亩确利土地都应隶属于应确权土地。应当全部确权给原告。综上所述被告违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权管理办法》第十条.第十三条以及《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条等相关规定，特诉诸贵院望贵院支持原告诉求，维护农民的合法权益，维护国家法律法规的尊严。
本院经审查认为，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”故原告的第一项诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。
本案中，原告提交的《土地承包经营权证书》中并未明确载明确权土地的四至，确权方式应属确权不确地。原告起诉要求被告返还《土地承包经营权证书》中所列土地，实质上是要求变更土地承包经营权的方式。因已使用了确权不确地的方式来落实土地承包经营权，村民与村集体之间不存在确权确地的法律关系，故对于其起诉应予以驳回。
针对原告提起的第三项诉讼请求，要求将2016年4月11日所公布的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中人均1.37亩确利土地重新确权给所有权利人，其实质是要求确认本户人均1.37亩土地的承包经营权。针对原告主张的本户人均1.37亩土地的承包经营权，因原、被告之间并未签订土地承包合同，相关部门亦未向原告颁发土地承包经营权证书。原告提交的《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》中虽载明人均1.37亩土地的确利方式，但该《大孙各庄村关于2000年土地确权情况补充说明》并非原告所在户实际取得人均1.37亩土地承包经营权的证明。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”故该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张维林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王琬萱
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 猛
青海省贵南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2525民督68号
申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。
被申请人：张某某，女，汉族，住贵南县政府*号楼*单元***室。
申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月2日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月2日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人张某某，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人张某某的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 乔 莉 芹
二〇一七年五月十二日
书记员 才块乙亥
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民督68号申请人：青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司。被申请人：张某某，女，汉族，住贵南县政府*号楼*单元***室。申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司于2017年5月2日向本院提出支付令申请。本院于2017年5月2日受理后，经审查认为，根据申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司提供的住址，无法找到被申请人张某某，且申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司未能向本院提供被申请人张某某的其他住址或者联系方式，现导致支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人青海伟华物业管理有限责任公司贵南分公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 乔 莉 芹二〇一七年五月十二日书记员 才块乙亥
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9630号
原告(反诉被告)郭凯，男，1984年7月19日出生，汉族，住上海市宝山区。原告(反诉被告)陈莹，女，1983年7月30日出生，汉族，住址同上。上列两原告共同委托代理人薛燕，上海市佩信科诺律师事务所律师。被告(反诉原告)李金寿，男，1982年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。委托代理人朱鹏飞，上海尚佳律师事务所律师。原告(反诉被告)郭凯、陈莹诉被告(反诉原告)李金寿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭凯及两原告共同委托代理人薛燕，被告李金寿的委托代理人张文杰、朱鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)郭凯、陈莹诉称，双方于2016年1月26日通过中介公司居间介绍，就买卖上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房地产买卖合同及补充协议，约定由郭凯、陈莹以223万的价格购买该房屋。合同签订后，郭凯、陈莹支付了97万元房款，但此后李金寿在该房屋上设定抵押，无法继续履行合同。目前该房屋抵押已经注销，故郭凯、陈莹起诉表示其已经备齐所有房款，要求李金寿继续履行房地产买卖合同，协助办理产权过户手续并交付房屋。被告(反诉原告)李金寿辩称，2016年1月22日，经中介居间介绍，李金寿与一个叫“王磊”的人签订了房地产买卖居间合同，约定由“王磊”以223万元购买上述房屋，并约定若“王磊”限购则协商变更其他人购买该房屋，房价不变。当日，中介向李金寿银行账户转账支付3万元。1月26日，中介通知李金寿去签订备案的买卖合同。此时发现购房人变更为郭凯、陈莹，李金寿当时基于对中介的信任才签订了合同。后来经过了解，李金寿发现郭凯、陈莹与“王磊”并无任何关系，“王磊”系中介公司虚构的购房人，目的�在于定下李金寿的房屋，然后转手卖高价。现在李金寿认为双方合同系基于虚假信息且受到欺诈而签订，不同意郭凯、陈莹的诉讼请求，并提出反诉，要求撤销双方签订的房地产买卖合同及补充协议。原告(反诉被告)郭凯、陈莹针对反诉辩称，双方签订合同时相互告知了身份情况，合同内容也是双方真实意思表示，李金寿主张撤销无任何事实和法律依据，不能同意。经审理查明，2016年1月26日，郭凯、陈莹与李金寿签订上海市房地产买卖合同，约定郭凯、陈莹向李金寿购买上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积106.38平方米，总价170万元，双方于2016年5月30日前办理过户手续。当日，双方签订补充协议，约定上述房屋实际成交价格为223万元，交易税费由郭凯、陈莹负担。当日陈莹向李金寿转账支付房款94万元。李金寿另出具落款日期为2016年1月22日的定金收据，载明收到陈莹购买系争房屋的定金3万元。李金寿表示，3万元定金是1月22日中介工作人员田华通过转账支付给李金寿的。郭凯、陈莹表示，3万元定金是1月22日支付给中介的，中介说支付好定金就与李金寿联系签合同。庭审中，双方确认系争房屋目前空关且无抵押。另，郭凯、陈莹已经将剩余房款126万元交付到本院代管款账户。以上事实，有上海市房地产买卖合同、补充协议、定金收据、房款收据、银行转账凭证及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2016年1月26日之房地产买卖合同及补充协议签订时双方当事人均到场并亲自签署确认，故该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。且该合同的主要内容与李金寿所述1月22日与“王磊”签订居间协议及买卖合同的内容基本一致，并未损害李金寿的利益。故李金寿表示其受到欺诈，本院实难采信，对李金寿要求撤销合同及补充协议的反诉请求，本院不予支持。目前双方合同履行并无实际障碍，郭凯、陈莹也将剩余房款全部交付到法院代管，故其主张继续履行合同，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)李金寿于本判决生效之日起十五日内，配合原告(反诉被告)郭凯、陈莹办理上海市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的转让过户手续并将该房屋交付给原告(反诉被告)郭凯、陈莹；二、原告(反诉被告)郭凯、陈莹于被告(反诉原告)李金寿履行完毕上述转让过户、交付房屋之义务后十日内，将剩余房款126万元交付给被告(反诉原告)李金寿；三、被告(反诉原告)李金寿的反诉请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费减半收取12,320元、反诉案件受理费减半收取12,320元、保全费5,000元，均由被告(反诉原告)李金寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一六年十一月七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第08350号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人陈昕，女，1976年11月16日出生。
委托代理人周静，女，1976年11月12日出生。
被告叶少雁，男，1982年3月1日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告叶少雁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员叶衍瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，原告向被告提交了编号为201315广发消贷字第1637号个人信用贷款申请表（生意红），原告经核审向被告作出个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），授信额度为人民币300000元，该额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止，双方之间形成贷款合同法律关系。合同约定，被告因生产经营向原告借款300000元，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收30%；还款方式为等额本息还款法，从贷款发放日起按月分期偿还贷款本息，还款日为每月5日；如被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约在300000元循环额度内放款共计14次，履行了相应的放款义务。被告自2014年3月5日起，违反合同约定分别在第5次、第7次、第8次、第11次、第13次、第14次放款后出现连续多期未能按时清缴应付的月还款。因被告违约原告有权提前要求偿还全部贷款本息及相关费用，故原告起诉要求被告偿还贷款本金299271元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2014年6月10日的利息为16274.5元、罚息为1163.63元、复利为720.29元，自2014年6月11日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月10日，被告向原告申请贷款，并填写个人信用贷款申请表（自信一贷）（编号为201315广发消贷字第1637号），申请贷款金额为500000元，并理解并同意按受广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的约束。该条款约定，自被告在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效；借款利率为固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中扣除；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；被告还款包括贷款本金和利息，贷款发放当月不扣收本息，到首次还款日进行扣款，首次还款日为贷款发放后次月的还款日；如被告未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用的则构成违约，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。后经原告审核，原告与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，约定贷款的授信为人民币300000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2013年10月16日起至2018年10月16日止；贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为×××，放款账号为×××，还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率为固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；贷款为自主支付，自主支付金额为300000元，自主支付范围为与借款用途相关的支付范围；被告仔细阅读并接受个人信用贷款申请表中的广发银行股份有限公司个人信用贷款条款，核准通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。此后，原告通过广发银行北京大红门支行在300000元循环额度内向被告发放贷款共计14次。但在其中第5次发放贷款后，被告出现4期逾期还款；在第7次发放贷款后，被告出现4期逾期还款；在第8次发放贷款后，被告出现4期逾期还款；在第11次发放贷款后，被告出现4期逾期还款；在第13次发放贷款后，被告出现4期逾期还款；在第14次发放贷款后，被告出现3期逾期还款。截止至2014年6月10日，原告尚欠贷款本金为299271元，利息为16274.5元，罚息为1163.63元，复利为720.29元。因被告未能按期偿还贷款本息，现原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表及核准通知书（额度）及（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告申请个人信用贷款申请表，并与原告签订个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，原告依约在300000元额度内向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按期还款，出现了逾期还款情形，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。依广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定，被告出现违约情形时，原告有权宣布贷款全部提前到期，要求被告立即偿还，故原告要求被告偿还全部借款本金及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。同时，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶少雁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十九万元九千二百七十一元及相应的利息、罚息和复利（其中截至二○一四年六月十日的利息为一万六千二百七十四元五角、罚息为一千一百六十三元六角三分、复利为七百二十元二角九分；自二○一四年六月十一日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按广发银行股份有限公司个人信用贷款条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费八千四百二十八元（含保全费二千一百零七元、公告费二百六十元，由被告叶少雁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康 洪
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 孙永红
二〇一五年一月十九日
书 记 员 李金月
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执741号之一
申请执行人：舒静，女，1983年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人舒静与被执行人罗平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）浙1123民初2087号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人舒静于2017年4月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗平应归还申请执行人舒静代偿款116311.54元及利息。被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队名下房产已在（2016）浙1123执947、948号案中进行了查封，等待处置，但一时难以变现。本院查询被执行人的银行存款、车辆、股权等财产信息，均未发现可供执行的财产。故申请执行人舒静申请（2017）浙1123执741号本次执行程序终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一七年九月十九日
书记员 叶 明
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执741号
申请执行人舒静，女，1983年6月28日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人罗平，男，1957年2月7日出生，汉族，住遂昌县。
中国农业银行股份有限公司遂昌县支行依据已经发生法律效力的（2016）浙1123民初2087号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月17日立案执行，案号为（2017）浙1123执469号。经本院执行，申请执行人舒静作为被执行人罗平的担保人，向中国农业银行股份有限公司遂昌县支行代为清偿了116311.54元，现申请执行人舒静申请向被执行人罗平追偿，本院于2017年4月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人罗平在（2017）浙1123执741号执行通知书规定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人罗平、遂昌县供销社汽车队银行存款人民币116311.54元及利息，或扣留、提取被执行人罗平其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、评估、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一七年四月六日
书记员 李子宸