内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终869号
上诉人（原审被告）：梁宝光，男，1971年4月7日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：孙喜杰，扎赉特旗司法局音德尔法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：王福财，男，1956年2月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白赛因其木格，内蒙古有初律师事务所律师。
原审被告：王秀梅，女，1973年3月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗。
上诉人梁宝光因与被上诉人王福财、原审被告王秀梅返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第00647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁宝光上诉请求：1.请求撤销原判并依法改判或将本案发回重审；2.上诉费由王福财负担。事实和理由：1.王福财要求返还的房屋已经灭失，财产权利消灭，1997年梁宝光从王福财处以4500元购买的是土房，当时濒临倒塌基本不能居住，梁宝光购买后得到了该房屋及土地的使用权，梁宝光在自己所属的土地上按现在的尺寸重新翻盖了62.78平方米房屋，该房屋物权归梁宝光所有，一审法院判决返还的房屋已经灭失，如果判决返还也只能返还当时的购房款，如果返还新建的房屋及院落，则应赔偿现在房屋及院落的相应对价，故请求发回重审，梁宝光在重审时将提起反诉要求王福财赔偿建房款；2.梁宝光与王福财不是借用关系，而是买卖关系，梁宝光购买该房屋时，证人左长山正租赁该房屋，是盈利性房屋，王福财对左长山租赁房屋及其当庭证词表示认可，王福财生活比较困难，解除租赁合同的原因就是因为把房子卖给梁宝光，而不是借住，王福财也没有提供借住关系的有力证明，另外王福财也不是慈善家，有房租不挣，却要让梁宝光居住，且王福财还有儿子和姐姐，不给自己亲生儿子和姐姐住为何让外人梁宝光借住,又把房照给梁宝光都是出于何种目的？证人包忠旗亲眼目睹了交付写有“王福财”的房照及4500元房款的事实，能够证明买卖关系成立，但一审法院没有认定买卖关系是错误的；3.王福财在得知已经丢失原始合同及收到条的情况下，在2013年梁宝光办理房照时补写了房屋买卖合同，因梁宝光没有文化，补写合同事宜就委托给王福财，王福财拿来一份已经签署好的合同，当时合同中甲方王福财处的签名及手印都已存在，落款处王福财也签好名，只有落款处王福财的手印还没有捺，就在房管部门按好的，双方拿着这唯一的合同在房管所过了户，房管所核对双方当事人姓名之后才给过户的，现住看来王福财做好了一切应诉准备，所以故意让别人签字画押，在唯一的一次手印处还轻轻一摁，达到日后无法分辨的效果，导致落款处笔迹鉴定不出来；4.梁宝光申请笔迹鉴定后，在兴安盟中级人民法院特指的鉴定事项为：落款处王福财的红色指印。因为只有这一处是梁宝光看到王福财自己按的，其他都是现成写好摁好的，可鉴定超出范围，鉴定了首行“甲方”的红色指印，因超范围鉴定故该委托鉴定无效，且在提取指纹时并未通知双方到场，鉴定程序违法，不应采纳，梁宝光申请重新鉴定后，在去交鉴定费时法院通知说王福财不提供指印，无奈被迫返回，而不是梁宝光不交鉴定费，王福财有义务配合提供指纹，如不配合应由其承担不利的后果；5.该案已经超过诉讼时效，双方买卖合同于1997年签订，补签合同是在2002年，王福财实际交付了标的物房屋，梁宝光也给付了房款，合同已履行完毕，即使2002年补签合同到现在也超过了买卖合同2年的诉讼时效，本案不应适用合同法和物权法；6.一审确认买卖合同无效，并不必然导致返还房屋，返还房屋涉及物权，物权登记主体是三方，不单单是买卖合同双方，还有房管部门，在房管部门没有作出撤销梁宝光房屋所有权证之前，该房屋仍是梁宝光的，返还房屋与否应有房管部门参与，在房管部门没有介入到行政诉讼之前，断然否定房管部门已经确认的权属证书是对房管部门的越权侵权审理。
王福财辩称：1.该房屋是王福财在外出打工时借住给梁宝光，且房屋所有权证所记载的就是原来的房屋，足以证明房子还是原来的房子，只不过进行了简单的修缮，故不存在原房屋已经灭失的事实；2.梁宝光所提供的合同并不是王福财所签订，所以是无权处分，无权处分不能导致财产所有权的转移，且梁宝光也不是善意第三人，只是自己持着虚假的合同到房产部门进行产权变更，不能取得该房屋所有权；3.根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外，况且诉讼时效的规定只适用于债权请求权，物权请求权不适用诉讼时效规定，本案属物权请求权，梁宝光不能主张诉讼时效已过；4.梁宝光的上诉状所述事实前后矛盾，无法认定其所述内容的真实性，其上诉状第三条称2013年办理房照时补写了房屋买卖合同，而在第五条中又称是在2002年时补签的合同，且经过鉴定也证明此合同确实不是王福财本人所签；5.王福财诉请是确认合同无效，并基于无效而主张该房屋的所有权，《房屋登记办法》第八十一条规定司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外，根据此条王福财主张变更房屋登记的证明系虚假证明，梁宝光没有取得房屋物权，只是基于虚假合同而取得，所以王福财先主张确认物权，再基于物权而到房管部门撤销该房屋变更登记，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
王福财向一审法院起诉请求：1.依法确认王福财与梁宝光、王秀梅之间的房屋买卖合同未成立；2.依法判令梁宝光、王秀梅返还位于扎赉特旗广场东侧2区13段121号62.78平方米房屋及院落。
一审法院认定事实：梁宝光与王秀梅系夫妻关系。1997年王福财外出打工时梁宝光、王秀梅住进位于扎赉特旗音德尔镇2区13段121号的其他结构面积为62.78平方米由王福财所有的房屋，至今由梁宝光、王秀梅居住并维修管理，期间王福财没来过也没要过。2013年12月10日，扎赉特旗房管部门根据王福财与梁宝光签订的房屋价款为12000元的房屋买卖合同书、原房屋所有权证及扎赉特旗音德尔镇通海路社区居民委员会证明将该房屋过户至梁宝光名下，所有权人变更为梁宝光，该房屋即为本案所涉房屋。房屋买卖合同签订日期为2002年10月20日，该房屋买卖合同已由房管部门存档，现梁宝光所持存的房屋所有权证中记载内容为：房屋结构为其他，建筑面积为62,78平方米。该房屋建筑时间为1978年。现王福财以其未与梁宝光、王秀梅签订房屋买卖合同为由提起诉讼。同时查明，梁宝光、王秀梅提举的用以证明梁宝光与王福财签订的合同中甲方王福财处的捺印，因王福财予以否认，经梁宝光申请，兴安盟中级人民法院依法委托吉林常春司法鉴定所对王福财捺印的真实性进行鉴定，鉴定意见为：落款日期为“2002年10月20日”《房屋买卖合同》上首行“甲方（卖方）”“王福财”签名处红色指印不是王福财所捺印。梁宝光支出鉴定费3080元。梁宝光、王秀梅以超出鉴定范围为由重新申请鉴定合同落款处的甲方王福财处的捺印为王福财所为，因兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心多次通知梁宝光预交鉴定费，其至今未交费，重新鉴定未能进行。一审法院认为，依法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实应承担举证责任。本案中，梁宝光、王秀梅针对王福财的诉讼请求应依法承担房屋买卖合同成立事实的举证责任，但梁宝光、王秀梅对提举的王福财与梁宝光之间的关于涉案房屋买卖的合同书中出卖人的签名捺印为王福财的真实性事实无证据证明，且亦未提举出王福财收到房屋买受款的证据。梁宝光、王秀梅提举的左长山、包忠旗证言的证明力不能证明其房屋买卖合同关系成立，故应由负有举证责任的梁宝光、王秀梅承担不利后果，其抗辩主张不予支持。王福财与梁宝光、王秀梅并未成立房屋买卖合同，王福财主张返还其所有的房屋请求成立，梁宝光、王秀梅继续居住涉案房屋属无权占有。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：梁宝光、王秀梅于判决生效后十日内返还王福财位于扎赉特旗音德尔镇2区13段121号的其他结构面积62.78平方米房屋及院落。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案争议房屋在王福财外出打工后一直由梁宝光、王秀梅夫妇居住至今，梁宝光认为该房屋是其从王福财处以4500元价格购买所得并进行了翻建，就其主张事实虽提供了房屋所有权证书及居委会证明及证人证言，但梁宝光据以办理房屋权属证书的房屋买卖合同非王福财本人签字捺印，且扎赉特旗音德尔镇通海路社区居民委员会及扎赉特旗音德尔镇绰尔社区居民委员会证明不符合机关单位出具证明的形式要件，证人包忠旗虽证实王福财将房屋出售给梁宝光，但该证言系孤证无其他证据佐证；证人左长山仅能证实其从诉争房屋搬出，不能证明王福财将房屋出售给梁宝光的事实，故原审法院对上述证据不予采信，并认定本案的事实正确。
本院认为，梁宝光主张其与王福财之间基于房屋买卖合同关系而办理产权过户手续并取得诉争房屋所有权，但其与王福财之间签订的房屋买卖合同落款王福财签名处的捺印经本院司法鉴定部门委托吉林常春司法鉴定所进行鉴定，因该指纹不具备检验条件，而梁宝光在申请重新鉴定后未在指定期间内缴纳鉴定费用，致使无法重新鉴定，故原审法院采信吉林常春司法鉴定所鉴定结论并无不当，且梁宝光亦未提供王福财收到售房款的收据，其所提供的证据不足以证实与王福财之间存在房屋买卖法律关系的事实，故其应承担举证不能的法律后果，并承担将诉争房屋返还王福财的民事责任。因本案系物权请求权纠纷，王福财基于对诉争房屋享有的所有权其可随时主张权利，故本案不适用诉讼时效的规定。对于梁宝光对诉争房屋是否进行翻建或修缮因与本案非属同一法律关系，本案中不予审理。
综上所述，梁宝光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁宝光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一六年九月十四日
书 记 员 春 燕