辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1552号
上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行。
负责人：徐景天。
委托诉讼代理人：杨宇。
被上诉人（原审被告）：弓海娟。
被上诉人（原审被告）：王国东。
被上诉人（原审被告）：杨振。
委托诉讼代理人：李晓磊。
上诉人中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行（以下简称中国工商银行）因与被上诉人弓海娟、王国东、杨振借款合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2014)龙民二初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行的委托诉讼代理人杨宇，被上诉人杨振的委托诉讼代理人李晓磊到庭参加诉讼。被上诉人弓海娟、王国东经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国工商银行上诉请求：维持一审判决主文第一、二、三、四项，撤销一审判决第五项，依法改判杨振承担保证责任。事实和理由：中国工商银行与弓海娟、王国东签订《信用卡透支还款合同》及《抵押合同》，杨振在在中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表中担保人处加盖名章，杨振的行为构成了对担保的承认。杨振应承担《信用卡购车透支还款合同》的担保责任。一审法院认定杨振不承担担保责任与事实以及法律不符。
被上诉人杨振辩称，维持一审判决，杨振不承担保证责任。
被上诉人弓海娟、王国东未出庭亦未提交书面答辩状。
上诉人中国工商银行向一审法院起诉请求：一、请求判令解除双方签订的《信用卡购车透支还款合同》；二、弓海娟、王国东向中国工商银行偿还本金68148.23元，罚息312.9元，合计：68461.13元（计算至2014年9月1日，并按照合同约定支付利息、滞纳金等至实际支付之日止）；三、杨振对上述款项承担连带清偿责任；四、中国工商银行对抵押物享有优先受偿权；五、弓海娟、王国东承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月1日，弓海娟作为乙方与作为甲方的中国工商银行签订《信用卡购车透支还款合同》，弓海娟用牡丹购车专用卡以透支方式向汽车销售商葫芦岛万运汽车销售服务有限公司购买中兴品牌机动车一辆，透支金额为8万元，该笔款项由中国工商银行划入弓海娟指定的葫芦岛万运汽车销售服务有限公司的账户。双方同时约定“乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金。分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）（大写）壹万壹仟贰佰伍拾肆元，以后每期偿还的金额为人民币（大写）贰仟贰佰贰拾贰元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡”；“乙方以牡丹购车专用卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费。手续费金额为人民币（大写）玖仟零贰拾肆元，手续费应当于首期还款时一次性交纳”；对于乙方未按合同约定按时足额存入资金，双方约定在此种情况下，“甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取。乙方存入资金后，偿还已过免息还款期欠期（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准”；“如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方累计2期无法扣款受偿的，甲方有权宣布债务提前到期，要求乙方立即提前偿还透支未还的全部款项”。同日，弓海娟作为抵押人与作为抵押权人的中国工商银行签订了《抵押合同》，并于2013年4月11日对本案所涉车辆办理了抵押登记。2013年4月1日，弓海娟在中国工商银行购车分期付款业务申请审批表及牡丹购车专用卡用卡须知上签字确认。同日，弓海娟在中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表上签字，王国东在“配偶签名”处签字，杨振在该表“担保情况”一栏担保人处加盖了个人名章。同日，王国东在“共同还款承诺书”签字，承诺与弓海娟共同承担透支款项的还款义务，直至贷款本息全部结清为止。在中国工商银行提交的信用卡交易明细上显示至2014年9月1日，弓海娟尚欠透支本金68148.23元，罚息312.9元，合计：68461.13元。一审法院认为：中国工商银行与弓海娟签订的《信用卡购车透支还款合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，中国工商银行的义务是按照合同约定向贷款人弓海娟指定的汽车销售商给付购车款项，王国东作为共同债务人应与弓海娟共同承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而弓海娟、王国东在偿还部分透支本金后，不再偿还所欠款项，在中国工商银行数次催缴后亦不履行其还款义务，其以自己的实际行为拒绝履行合同义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的约定条件，该《信用卡购车透支还款合同》应予以解除。弓海娟、王国东应偿还其尚欠中国工商银行的全部借款本金、罚息以及滞纳金。截止到2014年9月1日，弓海娟、王国东尚欠中国工商银行透支本金68148.23元，罚息312.9元，合计：68461.13元。除此之外，弓海娟、王国东还应给付中国工商银行自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止所产生的罚息及滞纳金，给付标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中关于利息、罚息及滞纳金计算标准予以计算给付。因双方在合同中对于利息、罚息及滞纳金计算标准等均做出了明确的约定，其约定比例并未超出法律、法规的强制性规定，同时中国工商银行亦对弓海娟、王国东做出了明确的告知，故该合同约定的罚息及滞纳金计算标准适当，弓海娟、王国东应按照双方签订合同的约定标准计算给付。在双方形成借款合同的同时，双方亦对本案所涉中兴品牌车辆办理了抵押登记，该登记证书载明该车辆的抵押权人为中国工商银行，故其依法享有了该车辆的优先受偿权。中国工商银行请求杨振对弓海娟应承担的债务承担连带清偿责任，经查，中国工商银行为证明杨振应承担保证责任提供了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》。该表“担保情况”一栏担保人处加盖了杨振的个人名章，此外，中国工商银行不能提供其与杨振签订的保证合同或其他能够证明杨振为弓海娟提供担保的其他证据，故中国工商银行要求杨振承担保证责任诉讼请求，因其不符合《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条的规定，不予支持。弓海娟、王国东经法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除中国工商银行与弓海娟签订的《信用卡购车透支还款合同》；二、中国工商银行对本案所涉中兴品牌车辆（车辆型号为BQ1030XXXX、车架号码为LTA1222LXC203XXXX、发动机号为21020XXXX）享有优先受偿权；
三、弓海娟、王国东于本判决生效后十日内给付中国工商银行借款本金68148.23元，罚息312.9元，合计：68461.13元，该罚息及滞纳金部分计算至2014年9月1日；四、弓海娟、王国东于本判决生效后十日内给付中国工商银行自2014年9月2日起至本判决确定给付之日止的罚息及滞纳金，标准按照双方签订的《信用卡购车透支还款合同》中有关罚息及滞纳金计算标准的条款计算给付；五、驳回中国工商银行对杨振的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，公告费260元，合计1770元，由弓海娟、王国东承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是杨振应否对弓海娟、王国东所欠中国工商银行的债务承担连带保证责任。中国工商银行的《信用卡购车专项分期付款业务申请审批表》是其银行内部办理相关业务的一种程序性的审批手续。中国工商银行不能提供其与杨振签订的保证合同或其他能够证明杨振为弓海娟、王国东提供担保的证据，故杨振本人不应对弓海娟、王国东所欠中国工商银行的债务承担连带保证责任。中国工商银行的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1510元，公告费600元，共计2110元，由中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……