河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第862号
原告，张建设。
委托代理人，刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告，西峡县宏超冶耐材料有限公司（以下简称宏超公司）
法定代表人，刘运超，系公司董事长。
委托代理人，马建红，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告，刘运超。
被告，聂显灵。
被告，聂显俊。
原被告为民间借贷纠纷一案，原告起诉、本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田静独任审判并于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告宏超公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘运超、聂显灵、聂显俊经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年至2015年间，被告宏超公司因经营所需暂借原告人民币14.5万元，后经催要归还2万元，下余部分至今未还。被告宏超公司于2015年7月1日颁发了新的营业执照，注册资本由原1000万元增至5000万元.按照公司章程修正案规定，被告刘运超、聂显灵、聂显俊作为公司股东应于2015年6月3日以人民币方式分别增资，并实缴出资额。其中刘运超从500万增至2500万元，聂显灵、聂显俊分别从250万增至1000万元。但至今三被告作为公司股东并未实缴出资额，根据公司法解释三的相关规定，三被告应在未缴的出资额内对原告承担责任。故诉请：1.被告宏超公司支付原告借款本金12.5万元及利息（自2015年11月1日至还清之日止，按照月息2分计算）。2.被告刘运超、聂显灵、聂显俊对上述借款本息在宏超公司不能清偿范围内承担补充赔偿责任。
被告宏超公司辩称：被告公司因经营所需向原告借款并约定支付利息属实，对原告诉请公司承担偿还借款本息的诉请我公司无异议。对公司增加注册资本至5000万元及三股东的认缴出资额亦无异议，三股东从公司账面显示已经按照公司章程实缴到位。借款由公司使用，应由公司来承担还款义务。
被告刘运超、聂显灵、聂显俊经传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年5月至2015年6月间被告宏超公司因经营所需，两次向原告张建设借款。其中2014年5月28日借8万元，至2015年6月18日本息合计10万元（利息2万元），同日宏超公司给原告出具暂借原告10万元收据一支。2014年11月27日被告宏超公司向原告借款4万元，至2015年6月27日本息合计4.5万元（利息5000元），同日被告宏超公司给原告出具暂借原告4.5万元收据一支。后聂显灵偿还2万元。
庭审中，被告宏超公司特别授权代理人认可双方约定的借款利息为月息2分。上述两笔借款的利率标准均不超过年利率24%。
另查，1.宏超公司于2003年5月15日成立。2012年5月25日西峡县工商行政管理局向其颁发的营业执照上显示，公司类型系自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本及实收资本均为壹仟万元。验资证明上记载：截止2012年4月9日股东刘运超实缴注册资本500万元（比例50%）；聂显灵、聂显俊各实缴注册资本250万元（比例各占25%）。
2.2012年6月2日宏超公司修订形成了公司章程，其中第四章第八条的内容为“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳认缴的出资，应当向足额缴纳出资的股东承担违约责任。”。
3.2015年6月23日宏超公司召开了股东会，并形成了股东会决议，决议主要内容如下：①同意公司由原注册资本1000万元增为5000万元，本次增资额4000万元，于2015年6月3日认缴完毕。其中刘运超认缴2000万，聂显灵、聂显俊二人各认缴1000万，共4000万元。增资后的注册资金为5000万，其中刘运超认缴2500万元，聂显灵认缴1250万、聂显俊认缴1250万；②同意修改章程第四章第六条；③其他事项不变。
后，宏超公司根据股东会决议形成了以下章程修正案，1.原章程第六条修改为：公司注册资本为5000万元人民币；2.原章程第七条修改为：
姓名认缴实缴出资额出资时间出资方式
刘运超2500万元2015.6.3人民币
聂显灵1250万元2015.6.3人民币
聂显俊1250万元2015.6.3人民币
4.2015年7月1日西峡县工商行政管理局向宏超公司颁发了新的营业执照。注册资本伍仟万元，营业期限2003年5月15日至2024年5月14日。
5.根据原告申请，本院调取2003年5月19日宏超公司在中国银行股份有限公司西峡支行开户账号为246806789908的基本户2015年2月1日至2015年11月30日之间的交易情况，显示2015年6月3日前后公司银行账户上无大额资金存入，期间最大一笔存入款项为2015年2月15日162000.00元。庭审中，被告宏超公司委托代理人称公司增资部分三股东已经于2015年6月3日认缴实缴到位，公司的账面上有记载，但未提供相关证据，且不要求进一步举证。
上述事实，有原告、被告代理人当庭陈述、原告提供两支收据、本院调取宏超公司相关工商档案、宏超公司在中国银行股份有限公司西峡支行的存款历史交易明细清单等证据在卷佐证，可以作为本案有效证据予以使用。
鉴于上述，本院认为，被告宏超公司因经营所需向原告多次借款并约定支付利息属实。借款后长期不予偿还，侵犯了原告的合法财产权。虽然原告提起诉讼依据的收据是被告将前期借款本息结算后重新给其出具的债权凭证，但前期利率没有超过年利率24%，根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的相关规定，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故原告按照本金12.5万元要求被告宏超公司偿还借款本息理由正当，本院依法予以支持。被告刘运超、聂显灵、聂显俊作为公司股东，在公司增加注册资本后未按照公司章程中的规定按期实缴增资部分，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告诉请被告刘运超、聂显灵、聂显俊对公司应承担的借款本息不能清偿部分承担补充赔偿责任，理由正当，本院亦依法予以支持。对被告宏超公司称三股东已经履行了增资义务的辩称理由，本院认为，①根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”的规定，原告方向本院申请调取的公司银行账户显示三股东在2015年6月3日前后并未向公司账户上存入出资，原告已经履行了相应的举证义务，则被告股东应提供其履行出资义务的相关证据，而三被告均未提供；②被告宏超公司委托代理人称公司账面上显示三股东已经按期出资到位，但根据公司章程第八条的规定，股东以货币出资的应当将货币出资足额存入公司在银行开设的账户，而不是在公司账面上显示，同时宏超公司也未向本院提供出资相关证据；③根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告举证不能，应承担对其不利的后果。综上三点对其辩称理由不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定》（三）第十三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西峡县宏超冶耐材料有限公司于本判决生效后十日内一次支付原告张建设借款本金12.5万元及利息（自2015年11月1日起至还清之日止，按照月息2分计算）。
二、被告刘运超、聂显灵、聂显俊对上述借款本息在西峡县宏超冶耐材料有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6355元，减半收取3178元，由被告西峡县宏超冶耐材料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田 静
二〇一五年十二月七日
书记员 周向明