山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初313号
原告（反诉被告）：任立志，农民。
委托代理人：张庆山（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告（反诉被告）：胡乐芹，农民。
委托代理人：张庆山（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告（反诉被告）：卢金莲，农民。
委托代理人：张庆山（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
原告（反诉被告）：任雪明，农民。
委托代理人：张庆山（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：许将，农民。
委托代理人刘婷（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
委托代理人刘烨（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
原告（反诉被告）任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明与被告（反诉原告）许将机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告任雪明及原告任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明委托代理人张庆山与被告许将委托代理人刘婷、刘烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明诉称：2015年9月17日12时许，原告任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明的近亲属任士龙驾驶鲁D号二轮摩托车由南向北行驶至枣庄高新区张范街道办事处西横山口村向西转弯时，与由西向东行驶的被告许将驾驶的鲁D号二轮摩托车发生交通事故。该事故造成任士龙、许将受伤，车辆损坏。后任士龙经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，任士龙与被告许将承担事故的同等责任。经查，被告许将驾驶的鲁D号二轮摩托车未办理交强险，并属于报废车辆。事故发生后，被告拒不支付赔偿金。原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判令被告许将赔偿各项损失264,565.80元，即先在交强险的范围内赔偿120,000元，交强险以外被告再承担50%的赔偿责任{（医疗费12,371.60元+死亡赔偿金237,640元+精神损害抚慰金10,000元+丧葬费29,690元+扶养费119,430元）-120,000元}*50%，合计为264,565.80元。
被告（反诉原告）许将辩称：在本次交通事故中，被告许将亦受伤。在任士龙与许将均有过错的情况下，且任士龙驾驶的鲁D号二轮摩托车亦未办理交强险，双方应过错相抵，互相承担完交强险的赔偿限额后，对超出的损失双方应平均承担。鉴于被告许将产生了较大损失且与任士龙负事故的同等责任，故向法院提起反诉，要求原告任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明共同赔偿被告医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、赔偿金等合计166,155.50元。
经审理本院认定，原告任立志、胡乐芹系夫妻关系，任立志出生于1933年8月7日，胡乐芹出生于1945年9月24日，二人均系枣庄市高新技术产业开发区张范街道办事处西横山口村农村居民。二人共育有子女三人。其中，长女为任士云，次女为任士荣，长子为任士龙。任士龙之妻为原告卢金莲，之子为原告任雪明。
2015年9月17日12时许，任士龙驾驶鲁D号二轮摩托车由南向北行驶至枣庄高新区张范街道办事处西横山口村向西转弯时，与由西向东行驶的被告许将驾驶的鲁D号二轮摩托车发生交通事故，导致任士龙、许将受伤，车辆损坏。
2016年1月8日，枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队对本次事故作出高新公交字【2015】第020号道路交通事故认定书。该认定书载明：任士龙未取得机动车驾驶证、驾驶报废的二轮摩托车、未按规定配戴安全头盔、转弯未让直行的车辆先行的违法行为与许将持C1证驾驶未定期检验的二轮摩托车、未按规定配戴安全头盔、未减速慢行的违法行为，对该事故的发生所起的作用相当，过错程度相当，确定任士龙承担事故的同等责任，许将承担事故的同等责任。
事故发生当日，任士龙被送往枣庄矿业集团中心医院ICU抢救治疗，后经抢救无效于当日死亡。抢救期间原告支出医疗费12,371.60元。
事故发生当日，被告许将被送往枣庄市薛城区人民医院治疗1天，支出医疗费3,131.63元，该医院建议转入上级医院进一步治疗。次日，被告许将转入枣庄矿业集团中心医院住院治疗45天，支出医疗费27,913.85元。2015年9月20日被告许将支出CT刻录光盘费50元，2016年1月15日支出病例复印费5元。
2016年2月2日，被告许将委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残程度、出院后误工及护理时间、营养时间、后续治疗费用（下颌骨内固定取出）、二次手术的误工及护理时间给予鉴定。当月16日，该鉴定中心出具鲁金司法鉴定中心【2016】临鉴字第188号司法鉴定意见书。该鉴定意见书载明：1、被鉴定人许将下颌骨骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人许将营养期限建议为60-90日，于2015年11月2日枣庄矿业集团中心医院出院后，误工时间建议为60-90日，护理时间建议为7-15日。3、被鉴定人许将后续治疗费用（下颌骨内固定取出）需5,000-6,000元；二次手术后误工时间建议为20-40日，护理时间建议为20-30日。此次鉴定被告许将支出鉴定费2,600元。
另认定，被告许将从2012年10月份始系山东安阳矿业有限责任公司的员工，事故发生前平均日工资为94.83元。被告许将驾驶的鲁D号二轮摩托车为其本人所有，该车未办理交强险。任士龙驾驶的鲁D号二轮摩托车为其本人所有，该车未办理交强险。庭审过程中，原告任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明声明放弃继承任士龙生前财产的继承。被告许将提交的常住人口登记卡显示许将的近亲属为：韩业云、许旭、许帅。
本院认为，枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚，证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。根据本次事故形成原因分析，本院认为被告许将承担本次事故50%的责任，任士龙承担50%的责任较为适宜。
一、关于原告主张的损失。
对于原告主张的医疗费12,371.60元、死亡赔偿金237,640元、丧葬费29,690元，符合法律的规定，本院予以确认。
对于原告主张的被扶养人生活费119,430元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人的生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。本案中，任士龙共兄妹三人，其父任立志出生于1933年8月7日，其母胡乐芹出生于1945年9月24日，故被扶养人任立志需扶养5年、胡乐芹需扶养10年。第一个5年，农村居民人均消费性支出总额为39,810元（7,962元/年*5年），该阶段被扶养人有2人，任立志的扶养费为39,810元（7,962元/年*5年）；胡乐芹的扶养费为39,810元（7,962元/年*5年），二人的扶养费总额为79,620元，即任立志需要负担的扶养费为26,540元（79,620元/3人），即每年负担5,308元，该数额未超过上一年度的人均消费性支出额7,962元的标准，故本院认为在第一个阶段任士龙需承担的任立志、胡乐芹的扶养费总额应支持26,540元。第二个5年，被扶养人有1人，故胡乐芹的扶养费应为39,810元，任士龙需需承担胡乐芹的扶养费为13,270元（39,810元/3人），综上，任士龙应负担的扶养费总额应为39,810元。对于原告卢金莲的被扶养人生活费的问题。本院认为，原告卢金莲虽然为精神二级，但精神二级与丧失劳动能力程度无法对等，故本院认为关于原告卢金莲的被扶养人生活费的主张，证据不充分，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，应将被扶养人的生活费计入死亡赔偿金中，故原告主张的死亡赔偿金总额应为277,450元。
对于原告主张的精神损害抚慰金10,000元。本院认为，对本次交通事故的发生，任士龙与被告许将虽然过错程度相当，但任士龙的损害后果较为严重。结合本地区平均生活水平，考虑到侵权人承担责任的经济能力，本院酌情认定原告主张的精神损害抚慰金为3,000元较为适宜。
交强险是一种强制性的法定保险，机动车的所有权人或管理人应当依法投保该险。根据最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，被告许将作为肇事车辆的车主，没有按照国家的规定为其机动车投保交强险，该行为导致原告不能从交强险中获得相应的赔偿，故被告许将应在交强险责任限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再由其按照责任比例承担剩余的侵权责任。即，被告许将应首先在交强险医疗限额内赔偿原告10,000元；在死亡伤残限额内赔偿原告110,000元。被告许将在交强险的限额内先行赔偿后，医疗限额外尚余2,371.60元（医疗费12,371.60元-10,000元），死亡伤残限额外余239,950元（死亡赔偿金277,450元+丧葬费29,690元+被扶养人生活费39,810元+精神损害抚慰金3,000元-110,000元）,在交强险限额外总计余242,321.6元。鉴于任士龙在本次事故中亦承担50%的责任，扣除其自行负担的数额后，被告许将还需再赔偿121,160.80元。综上，被告许将总计赔偿原告各项损失合计241,160.80元。
二、关于被告许将反诉主张的损失。
对于被告许将主张的住院伙食补助费690元、病例复印费5元、CT刻录光盘费50元，符合法律的规定，本院予以确认。
对于被告主张的医疗费36,549.48元。被告许将提交的编号为401491820525金额为4元的门诊收费票据存在重复计算，应当扣除重复计算的4元。其他总金额为31,045.48元的票据符合法律的规定，本院予以确认。结合【2016】临鉴字第188号司法鉴定意见书的意见，被告许将的后续治疗费酌情认定为5,500元。综上，被告许将的医疗费总额为36,545.48元。
对于被告主张的护理费29,319元的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。本案中，被告许将反诉称其住院及二次手术期间均由其姐夫ＸＸ护理，并提供了中国能源集团安徽电力建设第二工程有限公司板集项目部出具的证明、交通银行零售客户交易清单来欲以证实ＸＸ的误工时间、收入状况。经过庭审质证，本院认为，首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。本案中，被告许将提交的证明仅有单位的印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院认为该证明不符合法律规定的形式要件。其次，护理人员ＸＸ的工作地点在安徽，被告许将就医地点为枣庄，庭审中被告并不能合理说明ＸＸ往返枣庄的交通方式，休庭后被告许将补强的证据“ＸＸ的高铁票”时间为2015年9月1日，与交通事故发生时间2015年9月17日相差甚远。最后，被告许将有多名近亲属，住院及二次手术期间由ＸＸ护理亦不符合常理。综上分析，本院对被告许将住院及二次手术期间由ＸＸ护理的事实不予采信。考虑到被告许将住院及二次手术期间确需他人护理的实际，本院按照上一年度农村居民的平均收入标准计算护理费较为合理。参照【2016】临鉴字第188号司法鉴定意见书的意见、住院病案、受伤部位等情况，本院认为，被告许将的护理时间总计为80天较为适宜。即被告许将主张的护理费数额应为2,604.27元（11,882元/年/365天*80天）。
对于被告主张的赔偿金数额问题，根据法律的规定，赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，虽然被告的户籍性质为农村居民，但被告从2012年10月份始系山东安阳矿业有限责任公司的正式员工，具有较为稳定的收入，依法参加了社会保险，故被告许将赔偿金的数额应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算。参照【2016】临鉴字第188号司法鉴定意见书的意见，被告的伤残等级为九级，故赔偿金的数额为116,888元（29,222元/年*20年*20%）。
对于被告主张的误工费为20,100元的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。参照【2016】临鉴字第188号司法鉴定意见书的意见，结合医疗机构的病历记载，被告的误工时间酌情认定为130日。结合被告许将的收入的标准，被告的误工费应为12,327.90元（94.83元/天*130天）。
对于被告主张的营养费为2,250元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，结合被告的住院病案记载的诊断结果及鉴定意见书的意见，本院酌情认定被告主张的营养费为1,000元。
对于被告主张的交通费1759.50元，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，被告许将受伤住院后，其近亲属于2015年9月20日往返于北京问诊的情况较为合理，交通方式亦无不当之处，故被告主张的高铁票的费用759.50元，本院予以认定。但被告提交的2015年10月3日、12月24日的个人加油发票无法证明该费用与本案具有关联性，故本院对个人加油发票的费用不予认可。
对于被告主张的鉴定费2,700元，本院认为，被告许将委托的鉴定机构为山东金剑司法鉴定中心，该中心出具的正式发票的金额为2,600元，故本院认为被告主张的鉴定费为2,600元。
对于被告主张的精神损害抚慰金2,000元，本院认为，对本次交通事故的发生，被告许将与任士龙过错程度相当，损害后果没有任士龙的严重，结合本地区平均生活水平，本院酌情认定被告主张的精神损害抚慰金为1,000元较为适宜。
同理，任士龙驾驶的鲁D号二轮摩托车在未依法投保交强险的情况下，任士龙亦应在交强险责任限额内先行赔偿被告的合理损失，不足部分再由其按照责任比例承担剩余的侵权责任。即，任士龙应首先在交强险医疗限额内赔偿被告10,000元；在伤残限额内赔偿被告110,000元。任士龙在交强险的限额内先行赔偿后，医疗限额外尚余28,235.48元（医疗费36,545.48元+住院伙食补助费690元+营养费1,000元-10,000元），死亡伤残限额外余23,579.67元（赔偿金116,888元+精神损害抚慰金1,000元+护理费2,604.27元+误工费12,327.90元+交通费759.50元-110,000元）,在交强险限额外总计余54,470.15元（医疗限额外尚余28,235.48元+死亡伤残限额外余23,579.67元+病例复印费5元+CT刻录光盘费50元+鉴定费为2,600元）。鉴于被告许将在本次事故中承担50%的责任，扣除其自行负担的数额后，任士龙还需再赔偿27,235.08元。综上，任士龙总计赔偿被告许将各项损失合计147,235.08元。鉴于任士龙在本次事故中已经死亡，虽然任士龙的继承人声明放弃继承死者的遗产，但任士龙作为家庭成员中的一员，其财产并未进行家庭析产，故任士龙第一顺序继承人仍应在继承死者遗产的范围内承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）许将于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明各项损失合计241,160.80元；
二、原告（反诉被告）任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明于本判决生效后十日内在继承遗产的范围内赔偿被告（反诉原告）许将各项损失合计147,235.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,260元，反诉费3,620元，合计8,880元，减半后收取4,440，由原告任立志、胡乐芹、卢金莲、任雪明负担2,220元，被告许将负担2,220元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一六年五月二十三日
书记员 贺梦颖