wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初3406号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告:李艳,女,1974年12月4日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人邵长林到庭参加诉讼，被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告李艳偿还借款本金50000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月28日，被告李艳与原告签订了联保借款合同，后被告李艳向原告借款50000元，借款合同约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2014年6月10日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告李艳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，被告李艳与原告丰县农商银行签订了农户联保借款合同，该合同约定：从2012年8月28日起至2014年8月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币300000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年8月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2013年6月21日原告向被告李艳的账户打入借款50000元，约定借款年利率为13.284%，借款到期日为2014年6月10日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、身份证复印件、债务催收通知书、EMS邮寄单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告李艳发放贷款50000元，被告李艳应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现李艳未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告李艳未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率13.284%加收50%的罚息。故，原告有权按照年利率19.926%从借款到期后要求被告李艳支付逾期利息。被告李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李艳于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，按照年利率13.284%，自2013年6月21日起计算至2014年6月10日止）及逾期利息（以50000元为基数，按照年利率19.926%，自2014年6月11日起计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告已预交），由被告李艳负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵贵欣
二〇一七年七月十五日
书记员 洪 雨
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终615号
上诉人（一审起诉人）胡宪忠。
上诉人胡宪忠不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初749号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡宪忠起诉称，起诉人在荆州市第二人民医院工作期间，于1993年12月25日晋升为高级政工师，原沙市市卫生局曾下发文件给起诉人按相应工资待遇发放工资。嗣后，荆州市卫生局下发文件按全国工资套改文件精神，给予起诉人享受副高级职务工资待遇，但起诉人在2015年4月13办理退休手续时，发现自己的职务被套改成了科员级工资待遇，起诉人遂向有关部门反映，但问题一直未予解决。2016年3月7日，起诉人向荆州市劳动人事争议仲裁委�会申请仲裁，该委以超过仲裁时效不予受理。为维护起诉人的合法权利，现向人民法院提起民事诉讼。其诉讼请求为：请求撤销荆州市第二人民医院将起诉人的文档降级为五级职员，恢复起诉人高级政工师待遇；本案诉讼费用由荆州市第二人民医院承担。
一审法院认为，起诉人胡宪忠向人民法院提起民事诉讼，必须符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的规定，人事争议限于事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，由于起诉人胡宪忠与被起诉人荆州市第二人民医院之间的争议不属上述范围，故不是人民法院受理民事案件的范围。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对胡宪忠的起诉不予受理。
胡宪忠上诉称，一、一审法院以《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，认定上诉人与荆州市第二人民医院的争议不属于因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，而裁定不予受理，上诉人认为不当。1、上诉人曾于1993年12月25日晋升为高级工程师，原沙市市卫生局于1994年5月26日下文按全国工资套改文件精神，给予上诉人享受副高级职务工资待遇，该待遇至上诉人退休前。2、2015年4月13日上诉人拿到退休证时，才发现荆州市第二人民医院按“五级”职员科员待遇办理退休，上诉人从此开始找单位和荆州市劳动人事保障局。3、2016年4月6日，上诉人向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委以上诉人达到法定退休年龄提出的仲裁请求超过仲裁时效，通知不予受理，指出如果对�通知有异议，可向有管辖权的人民法院提起诉讼。4、上诉人的工资档案，属于单位违反《档案法》规定，将上诉人的资料应当整理归档而没有归档，导致上诉人的工资待遇被人为过失降级。二、依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第二条之规定，上诉人与荆州市第二人民医院发生的劳动争议涉及事业单位工作人员劳动权利的内容，沙市区人民法院应当依法受理。1、本案是2016年3月7日，上诉人针对荆州市人社局信访回复而提起向荆州市劳动人事争议仲裁委员会劳动仲裁，2016年4月8日收到仲裁委以超过诉讼时效不予受理通知书，在十五日内上诉人依法向有管辖权的沙市区人民法院提起的诉讼。2、上诉人与单位是因其档案管理过失而导致侵害事业单位工作人员劳动权利，其法律调整仍然适用《中华人民共和国劳动法》的有关�定，属于人民法院受理劳动争议案件的范畴。请求撤销原裁定，本案应由沙市区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系胡宪忠因退休待遇与原工作单位荆州市第二人民医院所发生的争议。胡宪忠对荆州市第二人民医院为事业单位未提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条的规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。据此，胡宪忠与原工作单位之间因退休待遇发生的争议不属于人民法院受理事业单位人事争议案件的受案范围。虽然上述规定中的第二条规定，当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但在本案中，荆州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月6日作出的荆劳人仲不字（2016）第8号不予受理通知书，并非仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决，因此本案不属于该条款规定的人民法院应当受理的情形。胡宪忠的起诉亦不属于其他民事诉讼范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。综上，原裁定并无不当，应予维持；胡宪忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林
代理审判员 夏伟
代理审判员 潘龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗曼
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2707号
申请执行人许学英，女，1968年10月31日出生，汉族，职工,现住巴林左旗东城区京都花园小区3号楼1单元302室。
被执行人李巍松，男，1966年5月31日出生，汉族，个体，现住巴林左旗林东镇土垄岗村养殖场。
本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1833号民事判决书，于2016年11月2日向被执行人李巍松发出执行通知书，责令被执行人李巍松履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款58900元，但被执行人李巍松未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李巍松和他妻子共同所有位于土龙岗土地一处，土地使用证号为：集体土地建设用地使用证第0813号。
二、被执行人李巍松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人李巍松可以使用被查封财产；但因被执行人李巍松的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 海 楼
二〇一六年十一月十日
书记员 张敖日格乐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1572号
原告：张保锋，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：唐玉涛，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：唐建华，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院在审理原告张保锋与被告唐玉涛、唐建华民间借贷纠纷一案中，按照原告方提供的被告地址无法找到二被告，经向该地址的相关单位、居委会及村委会调查，仍无法确定二被告的具体身份情况，原告亦未能对二被告的信息进行补正。
本院认为，原告未提供被告的住所等相关信息，且经法院调查走访后仍无法确定被告的相关信息，应认定原告未指定明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张保锋对被告唐玉涛、唐建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩清峰
二〇一七年四月六日
书记员 蒋继新
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1572号原告：张保锋，男，1964年10月26日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：唐玉涛，男，1979年10月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：唐建华，男，1980年11月8日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告张保锋与被告唐玉涛、唐建华民间借贷纠纷一案中，按照原告方提供的被告地址无法找到二被告，经向该地址的相关单位、居委会及村委会调查，仍无法确定二被告的具体身份情况，原告亦未能对二被告的信息进行补正。本院认为，原告未提供被告的住所等相关信息，且经法院调查走访后仍无法确定被告的相关信息，应认定原告未指定明确的被告，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张保锋对被告唐玉涛、唐建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  韩清峰二〇一七年四月六日书记员  蒋继新
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终563号
上诉人（原审被告）：徐怡，女，1981年11月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：徐昊，男，1990年3月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：沈天乐，男，1972年5月23日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人徐怡因与被上诉人徐昊、沈天乐民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初4579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年11月16日向上诉人徐怡送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2348元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人徐怡未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人徐怡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈 刚
审判员 徐毅翀
审判员 缪 蕾
二〇一八年一月二十四日
书记员 林 姣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7210号
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道隆山东路新潮大厦办公区第十五层。
被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村。
法定代表人陈国成。
申请执行人温州瑞豪融资担保有限公司与被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司追偿权纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2014）温瑞执民字第3491号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年10月10日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞执民字第3491号案件中被执行人浙ＸＸ尔高鞋业有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
代理执行员 鲍斌慧
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 白思思
吉林省通榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0822刑初140号
公诉机关吉林省通榆县人民检察院。
被告人杨某甲，男，1968年6月30日生，吉林省通榆县人，汉族，高中文化，无业，住吉林省通榆县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月14日由通榆县公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日由通榆县人民检察院取保候审，同年8月18日由本院决定取保候审至今。
吉林省通榆县人民检察院于2016年8月18日以通检公诉刑诉[2016]141号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院指派检察员田晓波出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省通榆县人民检察院指控，2016年2月25日15时40分许，被告人杨某甲酒后驾驶吉GH09**号面包车沿新兴西路由西向东行驶，当行驶至南道口处时被执勤交警抓获。经对杨某甲进行呼气式酒精检测，结果为130.7mg/100ml，经白城市公安司法鉴定中心对杨某甲静脉血进行乙醇定性、定量检验，结果为136.7mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，并认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对被告人定罪处罚。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并当庭认罪。
经审理查明，2016年2月25日15时40分许，被告人杨某甲酒后驾驶吉GH09**号面包车沿新兴西路由西向东行驶，当行驶至南道口处时被执勤交警抓获。经对杨某甲进行呼气式酒精检测，结果为130.7mg/100ml，经白城市公安司法鉴定中心对杨某甲静脉血进行乙醇定性、定量检验，结果为136.7mg/100ml。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
书证
1、常住人口数据查询详细信息结果单，证实被告人杨某甲的自然身份和相关情况。
2、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件，证实被告人杨某甲持有机动车驾驶证，准驾车型为C1，证件有效期自2014年6月7日始至2020年6月7日止。
3、机动车信息查询结果单、机动车行驶证，证实案发时被告人所驾驶的吉GH09**号解放牌小型面包车状态正常，检验有效期止于2017年8月31日。
4、呼气酒精测试仪检测结果单，证实2016年7月8日22时29分，在通榆县向海路职教集团门前，对被告人杨某甲的呼气检测结果为130.7mg/100ml。
（二）被告人杨某甲供述与辩解，证实2016年2月25日中午12时许，其在家喝了2两白酒、2瓶啤酒。下午3时左右，其驾驶吉GH09**号小型面包车行驶至开通镇南道口处时被执勤交警抓获。
（三）白城市公安司法鉴定中心理化检验报告，证实从送检的杨某甲血中检出乙醇，含量为136.7mg/100ml。
以上证据经当庭质证，被告人对上述证据均未提出异议。
公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，应予以确认。
本院认为，被告人杨某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。通榆县人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，认罪、悔罪，未造成其他严重后果，亦无其他违规驾驶行为，综合考虑社区调查评估意见，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳依法强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 ：王朋飞
审 判 员 ：董加旭
人民陪审员 ：陈秀娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 ： 金 鑫
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初349号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人邰某，男，1995年12月20日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被中牟县公安局刑事拘留，同年7月25日、8月11日、8月22日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人邰某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员李志华出庭履行职务、被告人邰某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年7月17日21时许，被告人邰某与他人在中牟县大孟镇王来庄村东一饭店内就餐饮酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车，沿中牟县拥军路由北向南行驶至谷堆刘村后时，被中牟县交警大队民警查获。经鉴定，被告人邰某体内静脉血中血醇含量为165.61mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述，证人王某乙证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此认为被告人邰某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人依法判处拘役二个月至三个月，并处罚金5000元至6000元，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人邰某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人邰某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法予以支持。
按照刑法规定，应对被告人邰某判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人静脉血血醇含量为165.61mg／100ml的醉酒情况下驾驶机动车；第二，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；第三，无前科；第四，缴纳罚金。综合以上情节，可认定邰某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年八月二十五日
书记员 张琨琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20675号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终239号
上诉人（原审被告）江西玖巨实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路31号1号楼店面101室内。
法定代表人姚俚，经理。
上诉人（原审被告）姚俚，男，1976年10月8日出生。
上诉人（原审被告）江西龙震实业有限责任公司，住所地江西省九江市星子县白鹿大道白鹿商城二楼。
法定代表人徐海洲，总经理。
上诉人（原审被告）徐海洲，男，1976年11月29日出生。
被上诉人（原审原告）姬伟松，男，1960年2月11日出生。
被上诉人（原审原告）许蔚凌，女，1945年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）应奕彬，女，1972年12月11日出生。
被上诉人（原审原告）胡俊松，男，1973年9月22日出生。
被上诉人（原审原告）邢冰力，男，1953年12月25日出生。
被上诉人（原审原告）阎效骏，男，1954年10月23日出生。
上述被上诉人共同委托代理人赵黎明，北京市坤宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈华平，男，1968年7月3日出生。
上诉人江西玖巨实业有限公司、姚俚、江西龙震实业有限责任公司（以下简称龙震公司）、徐海洲因与被上诉人姬伟松、许蔚凌、应奕彬、胡俊松、邢冰力、阎效骏、陈华平借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第26278号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官安李超担任审判长，法官周维平及李妮参加的合议庭公开审理了本案。本管辖权异议案现已审理终结。
原告姬伟松、许蔚凌、应奕彬、胡俊松、邢冰力、阎效骏一审起诉称：陈绪光与江西玖巨实业有限公司等被告存在借款合同纠纷，现陈绪光将与江西玖巨实业有限公司等被告的全部债权转让给六原告。为维护权益，六原告提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，龙震公司、徐海洲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地分别在江西省南昌市东x区和西x区，合同的签订地也在江西省南昌市而非北京市，合同上的北京市海淀区系起诉时加上的，本案原告系债权受让人，而管辖约定并非附属于主债权的从权利，不能随主债权的转移而转移，因此，原告不能以借款合同的约定管辖而提起诉讼，且债权转让并未通知被告。综上，北京市海淀区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至江西省南昌市东湖区、西湖区或九江市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，依本案合同履行地，一审法院对此案享有管辖权。一审法院裁定驳回龙震公司、徐海洲对管辖权的异议。
龙震公司、徐海洲、江西玖巨实业有限公司、姚俚不服一审裁定向本院提出上诉，提出本案被告住所地分别在江西省南昌市东x区和西x区，合同的签订地也在江西省南昌市而非北京市，合同上的北京市海淀区系起诉时加上的，本案原审原告系债权受让人，而管辖约定并非附属于主债权的从权利，不能随主债权的转移而转移，因此，原审原告不能以借款合同的约定管辖而提起诉讼，且债权转让并未通知原审被告。故龙震公司、徐海洲、江西玖巨实业有限公司、姚俚请求撤销一审裁定，将案件移送至江西省南昌市东x区、西x区或九江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系借款合同纠纷，合同履行地有约定的从约定，没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，姬伟松等六人起诉要求陈华平等给付借款本息及违约金，六人均为接收货币方，而姬伟松等人住所地位于北京市海淀区，以任一人住所地判断，本案合同履行地在一审法院辖区。故一审法院对此案有管辖权。上诉人龙震公司、徐海洲、江西玖巨实业有限公司、姚俚的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由江西龙震实业有限责任公司、徐海洲、江西玖巨实业有限公司、姚俚（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李 倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初2522号
原告：凤阳县宏宇新型保温材料厂，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园区合蚌路南侧，统一社会信用代码91341126695729243G。
法定代表人：王振礼，该公司总经理。
委托代理人：周文，安徽治邦律师事务所律师。
被告：刘家彬，男，1969年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
本院2017年9月20日立案受理了原告凤阳县宏宇新型保温材料厂诉被告刘家彬分期付款买卖合同纠纷一案，因原告凤阳县宏宇新型保温材料厂在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许蕴博
二〇一七年九月二十八日
书记员 桑婷婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00505号
原告：杨斌。
被告：夏忠宝。
被告：吴根兰。
原告杨斌与被告夏忠宝、吴根兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用小额诉讼程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏忠宝、吴根兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月22日，被告夏忠宝向原告借款23000元。经原告多次追要，被告偿还原告部分借款，尚欠原告10500元。请求判令：两被告立即偿还原告借款10500元并承担本案诉讼费。
被告夏忠宝、吴根兰未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年1月22日，被告夏忠宝立据向原告借款23000元。经原告追要，被告夏忠宝偿还原告12500元。原告追要余款未果，遂诉至本院。
另查明：被告夏忠宝向原告杨斌借款时，与被告吴根兰系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条及结婚申请书予以证明，本院予以确认。
本院认为：原告与被告夏忠宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项后，被告夏忠宝未偿还全部借款，原告要求被告夏忠宝偿还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告夏忠宝所借款项系其在婚姻关系存续期间内所为，属于被告夏忠宝、吴根兰的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告夏忠宝、吴根兰于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款10500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，依法减半收取32元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费32元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
本判决为终审判决。
代理审判员 王海龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 霍雪梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条规定基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰姜张民初字第00505号原告：杨斌。被告：夏忠宝。被告：吴根兰。原告杨斌与被告夏忠宝、吴根兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由代理审判员王海龙适用小额诉讼程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告夏忠宝、吴根兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌诉称：两被告系夫妻关系。2013年1月22日，被告夏忠宝向原告借款23000元。经原告多次追要，被告偿还原告部分借款，尚欠原告10500元。请求判令：两被告立即偿还原告借款10500元并承担本案诉讼费。被告夏忠宝、吴根兰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年1月22日，被告夏忠宝立据向原告借款23000元。经原告追要，被告夏忠宝偿还原告12500元。原告追要余款未果，遂诉至本院。另查明：被告夏忠宝向原告杨斌借款时，与被告吴根兰系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、原告提交的借条及结婚申请书予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告夏忠宝之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出借款项后，被告夏忠宝未偿还全部借款，原告要求被告夏忠宝偿还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告夏忠宝所借款项系其在婚姻关系存续期间内所为，属于被告夏忠宝、吴根兰的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏忠宝、吴根兰于本判决生效后十日内偿还原告杨斌借款10500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，依法减半收取32元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费32元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。本判决为终审判决。代理审判员  王海龙二〇一五年十一月二日书 记 员  霍雪梅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条规定基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初1993号
原告：陈军文，男，1976年1月27日出生，汉族，系宁波市甬银企业管理咨询有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：卢鹏宇，男，1990年6月29日出生，系宁波市甬银企业管理咨询有限公司风控专员，住余姚市。
被告：莫虎君，男，1974年9月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
原告陈军文与被告莫虎君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈军文委托诉讼代理人卢鹏宇到庭参加了诉讼；被告莫虎君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈军文向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金94100元；2.被告支付违约金1411.50元（自2016年5月12日暂算至2016年6月12日，实际算至付清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第2项诉讼请求中违约金的起算点为2016年5月13日，并明确利率为1.5%/月。事实与理由：2016年5月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款94100元，借期自2016年5月12日至2017年5月11日，月利率1.15%，按照等额本息方式还款。合同签订后原告依约将借款支付被告，但被告未按约偿还本息。根据《借款协议》第七条约定，如被告严重违反还款义务（逾期达10天以上），原告有权单方面提前终止本协议，并要求被告在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理费和催收服务费（如有）。经原告多次催讨，被告仍拒不还款，故原告诉至法院，望判如所请。
莫虎君未作答辩，亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月12日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款94100元，每月等额本息还款金额为9023.82元，每月11日15:00前偿还，节假日不顺延，分12期还清，自2016年5月12日至2017年5月11日，如被告逾期还款，应向原告支付逾期罚息，即自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算，如被告擅自改变借款用途或逾期还款达10天以上，原告有权单方面提前终止本协议，被告在原告提出终止本协议要求的3日内一次性偿还剩余借款本金、利息、逾期罚息等。同日，被告出具收条一份，载明“今全额收到出借人陈军文交付的借款本金94100元整，其中通过银行转账汇款87300元（汇入以下借款人指定账户62×××69），现金6800元，约定借款利率为1.15%，借款期限从2016年5月12日起至2017年5月11日止”。借款后，因被告未按约还本付息，而成讼。
以上事实由原告提供的《借款协议》、中国工商银行电子银行回单及收条各一份予以证明。
本院认为，原、被告签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款之日起生效，现被告未按约偿还借款本息，该行为已构成违约，原告诉请被告偿还借款本息，符合当事人的约定及法律规定，本院予以支持。被告莫虎君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫虎君于本判决生效后十日内偿还原告陈军文借款本金94100元，并支付自2016年5月13日起至实际履行日止、以94100元为基数、按照月利率1.5%计算的利息、逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告莫虎君负担；公告费650元，由被告莫虎君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 周进军
审 判 员 陈冬红
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 佳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1476号
原告：潘晚霞，女1974年9月6日出生，汉族，麻城市人，住麻城市，
被告：刘荣，男，1968年2月4日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县，
被告：陈静，女，1969年1月5日出生，汉族，江苏省阜宁县人，住江苏省阜宁县。
原告潘晚霞与被告刘荣、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘晚霞到庭参加了诉讼，被告刘荣、陈静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。
原告潘晚霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息（从2014年9月20日起按月息两分计算至全部借款结清止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告刘荣、陈静向我借款70000元，口头约定月息三分，期限一个月。到期后被告刘荣、陈静仅支付一个月利息，余款经多次催要，被告刘荣、陈静一直未付，现请求判如所诉。
被告刘荣、陈静未作答辩。
本案原告潘晚霞围绕诉讼请求依法提交了证据，原告潘晚霞提交的证据一和证据二能够证明原告潘晚霞及被告刘荣、陈静的身份情况，证据三证据四借条和银行卡交易明细清单能够证明被告刘荣、陈静向原告潘晚霞借款70000元的相关事实，四份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告潘晚霞与被告刘荣、陈静系朋友关系，2014年8月19日被告刘荣、陈静因合伙开办金兰宾馆资金周转困难，遂向原告借款70000元，被告刘荣、陈静向原告出具了70000元借条，没有书面约定了利息和还款时间。后原告潘晚霞多次向被告刘荣、陈静催要此款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。
本院认为：原告潘晚霞与被告刘荣、陈静之间债权、债务关系明确，被告刘荣、陈静应当偿还借款，故原告潘晚霞要求被告刘荣、陈静偿还借款的诉请，本院予以支持。双方没有约定借款利息及期限，原告潘晚霞要求被告刘荣、陈静自2014年9月20日起按月息两分计算至全部借款结清止的诉请，本院不予支持，借款利息自原告潘晚霞起诉之日起即2016年7月13日起按同期银行贷款利率计算止本判决确定给付之日止。被告刘荣、陈静经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘荣、陈静于本判决生效后15日内一次性向原告潘晚霞偿还借款70000元及利息（自2016年7月13日起按同期银行贷款利率计算止本判决确定给付之日止），逾期未给付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告潘晚霞其他诉讼请求。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元由被告刘荣、陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 刘 华
审判员 张 涛
二〇一七年三月一日
书记员 熊承国
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6721号
原告卢文桃，女，1982年5月26日出生，壮族，住广西南丹县，现住浙江省浦江县。
被告林伟聪，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告卢文桃诉被告林伟聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，本案由审判员郑霞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾多次向原告借款，在2014年12月21日由被告林伟聪向原告出具借条一张。该借款本金至今分文未还。故原告提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币193200元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至本息还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即归还借款本金人民币158200元及利息（利息从起诉之日起按月利率0.5%计算至本息还清之日止）。
为证明其主张，原告向本院提交了被告林伟聪出具的落款为“2014年12月21日”的借条一张及银行转账凭证14张。证明被告向原告借款人民币193200元。
被告林伟聪未作答辩，也未提交证据。
对原告提交的证据，被告林伟聪未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据“三性”，故予以认定。
经审理查明：被告林伟聪向原告卢文桃出具了落款为“2014年12月21日”的借条一张，载明“今林伟聪向卢文桃借款人民币193200（壹拾玖万叁仟贰�元）。借款人：林伟聪。2014年12月21日”。原告庭审中陈述，借款发生后，被告于2015年归还了35000元，余款158200元至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告林伟聪尚欠原告卢文桃借款人民币158200元之事实清楚，有被告出具的借条为凭。被告本应按期如数归还借款，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但原告主张自起诉之日起按月利率0.5%（即年利率6%）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告林伟聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告林伟聪于本判决生效后十日内归还原告卢文桃借款计人民币158200元及利息（按月利率0.5%从2016年9月19日起计算至本判决确认的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元（已减半收取，原告预交2082元），由被告林伟聪负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20�××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3464元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040800000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 郑霞芳
二〇一六年十一月一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书记员 沈浩然
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申433号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司大庆分公司。
负责人：毛文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐超，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李林，男，1985年2月19日出生，汉族，个体。
再审申请人中国电信股份有限公司大庆分公司（以下简称电信公司）因与被申请人李林买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
电信公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。第一、电信公司从未与李林签订过任何合同，亦没有收取过李林任何手机款。李林向法庭提交的收条，没有加盖电信公司的公章，仅有案外人赵欣的签字，应认定为案外人赵欣与李林个人行为。同时，按照常理，李林付款应至电信公司的财务部门或指定款台，并索取正式发票，但李林在赵欣没有出具正式票据，且没有看见相关授权的情况下，双方达成的协议，应认定为双方的个人行为。第二、经原审法院鉴定，李林提交的协议书上加盖的电信公司公章系伪造，且电信公司在原审提交了涉本案公安机关报案立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，电信公司对赵欣的犯罪行为不应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。赵欣虽没有本案涉案合同的特别委托代理权，但电信公司一审庭审中自认，赵欣系其与案外人东波外包公司签订的外包协议人员，其在电信公司工作、受电信公司管理、统一着电信公司工作人员服装、在电信公司营业大厅工作并佩戴客户经理名牌，其主要工作即是对外销售手机。上述事实让李林有理由相信赵欣有对外销售手机的权限，李林主观上属于善意，赵欣的行为构成表见代理。因李林按照约定付清款后，电信公司至今未向李林交付，电信公司迟延履行已构成违约且导致不能实现合同目的，故原审法院判决电信公司返还李林交付的447500元手机款并无不当。本案《大庆世纪鼎润物资有限公司与中国电信股份有限公司大庆分公司移动业务合作协议》上加盖的电信公司公章虽系伪造，但赵欣作为电信公司对外的客户经理，其加盖的公章足以使李林相信该公章真实合法，且相信李林对外销售手机的行为系职务行为。赵欣出具的收条虽未有电信公司的公章，但结合涉案协议亦足以让李林相信赵欣出具收条的行为为电信公司行为。电信公司的报案行为，并非最终认定赵欣构成刑事犯罪的最终结果，故不能以此来认定本案事实。综上，电信公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国电信股份有限公司大庆分公司的再审申请。
审 判 长 吕庆华
审 判 员 李 鑫
审 判 员 王 玺
二〇一七年三月二十八日
法官助理 刘 卓
书 记 员 李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申433号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：中国电信股份有限公司大庆分公司。负责人：毛文革，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。委托诉讼代理人：房婷婷，黑龙江海天庆城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李林，男，1985年2月19日出生，汉族，个体。再审申请人中国电信股份有限公司大庆分公司（以下简称电信公司）因与被申请人李林买卖合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。电信公司申请再审称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。第一、电信公司从未与李林签订过任何合同，亦没有收取过李林任何手机款。李林向法庭提交的收条，没有加盖电信公司的公章，仅有案外人赵欣的签字，应认定为案外人赵欣与李林个人行为。同时，按照常理，李林付款应至电信公司的财务部门或指定款台，并索取正式发票，但李林在赵欣没有出具正式票据，且没有看见相关授权的情况下，双方达成的协议，应认定为双方的个人行为。第二、经原审法院鉴定，李林提交的协议书上加盖的电信公司公章系伪造，且电信公司在原审提交了涉本案公安机关报案立案告知书，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的相关规定，电信公司对赵欣的犯罪行为不应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。赵欣虽没有本案涉案合同的特别委托代理权，但电信公司一审庭审中自认，赵欣系其与案外人东波外包公司签订的外包协议人员，其在电信公司工作、受电信公司管理、统一着电信公司工作人员服装、在电信公司营业大厅工作并佩戴客户经理名牌，其主要工作即是对外销售手机。上述事实让李林有理由相信赵欣有对外销售手机的权限，李林主观上属于善意，赵欣的行为构成表见代理。因李林按照约定付清款后，电信公司至今未向李林交付，电信公司迟延履行已构成违约且导致不能实现合同目的，故原审法院判决电信公司返还李林交付的447500元手机款并无不当。本案《大庆世纪鼎润物资有限公司与中国电信股份有限公司大庆分公司移动业务合作协议》上加盖的电信公司公章虽系伪造，但赵欣作为电信公司对外的客户经理，其加盖的公章足以使李林相信该公章真实合法，且相信李林对外销售手机的行为系职务行为。赵欣出具的收条虽未有电信公司的公章，但结合涉案协议亦足以让李林相信赵欣出具收条的行为为电信公司行为。电信公司的报案行为，并非最终认定赵欣构成刑事犯罪的最终结果，故不能以此来认定本案事实。综上，电信公司的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司大庆分公司的再审申请。审 判 长 吕庆华审 判 员 李 鑫审 判 员 王 玺二〇一七年三月二十八日法官助理 刘 卓书 记 员 李婷婷
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1993号
原告：王德，男，汉族，1944年8月1日生，住九台区。
委托诉讼代理人：王学庆，男，汉族，1975年12月25日生，住九台区。
被告：宋俊富（别名宋超）、男，汉族，1974年2月13日生，住九台区。
被告：赵佳，女，汉族，1981年6月3日生，住九台区。
二被告委托诉讼代理人：张宝禄，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
原告王德诉被告宋俊富、赵佳提供劳务者受害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德提出诉讼请求：1、依法判决宋俊富、赵佳给付王德医疗费44210.12元、住院期间伙食费2400元、护理费7444.8元、误工费14889.6元、营养费8000元、伤残赔偿金65306.8元、精神抚慰金3万元、司法鉴定费4000元，合计176251.32元。事实和理由：王德从2015年11月开始在九台市小河沿村5社宋俊富的豆腐房打更兼零工，2016年5月3日因下雨屋内漏雨，导致王德的床铺漏湿，无法休息，故王德在其店内的长条炕上休息，但晚间掉地摔伤，随即于次日早上，在没有通知家属的情况下，宋俊富、赵佳将王德送至九台区人民医院救治，当时拍了腰椎、颈椎拍片检查，但是没有做腹部彩超检查，开点消炎药就回到了该豆腐坊，当晚即5月4日晚上王德儿子得知其摔伤，就立即去看望王德，但是到了豆腐坊发现房门在外面用锁锁住，王德儿子无法进入屋内，后王德强忍疼痛从屋内将门打开，王德儿子进屋后，发现王德疼痛难忍，随即将王德又送去九台区人民医院住院治疗24天，经诊断为，右肾破裂伤等，且做了摘除右肾手术。王德住院期间，宋俊富、赵佳共支付医疗费9000元。2016年9月27日经吉林常春司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王德右肾切除后为八级伤残，外伤行升结肠浆膜破裂修补术后为十级，此次外伤行小肠系膜破裂修补术后十级伤残，护理其为60天，误工期120天，营养费8000元。王德多次找宋俊富、赵佳协商解决此事，但是宋俊富、赵佳拒不解决，王德无柰诉至法院，请求支持王德的诉讼请求。
宋俊富、赵佳辩称，一、2015年11月份，宋俊富、赵佳在九台区小河沿子村5社开豆腐房，王德与其是邻居关系，王德多次找到宋俊富、赵佳要求到豆腐房干零活，王德说他60多岁，身体挺好的，在孩子家住，又是邻居，就这样双方讲好每个月给王德开1500元工资，宋俊富、赵佳并没有要求王德兼打更工作。2016年5月3日因下雨，豆腐房铺子漏雨，下午2点多宋俊富、赵佳叫王德早点回家，王德没有回家却在堆放杂物的烟筒道上睡觉。致使王德在睡觉时不小心摔伤。王德摔伤和宋俊富、赵佳没有因果关系，宋俊富、赵佳不应该承担责任。因为王德是完全行为能力人。应该预见自己睡在宽不到500宽的堆放杂物的烟筒道上产生的后果。其后果是王德自己造成的，应由其自己承担全部责任。宋俊富、赵佳不构成侵权行为，不应承担责任。如果说有责任，也是轻微的。二、王德计算赔偿金额有较大的瑕疵。医疗费应扣除不合理用药，王德已满70周岁，误工费不应该支持，如果支持也应按1500元计算，伤残赔偿金应按农村居民人身损害赔偿标准计算。精神抚慰金过高，合理损失宋俊富、赵佳自愿承担20%责任。宋俊富、赵佳已支付医疗费9000元，应该扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王德在宋俊富、赵佳开的豆腐房干零活及打更，每天凌晨2点多开始工作。2016年5月3日下午天下大雨，豆腐房床铺处漏雨，当晚王德睡在豆腐房烟筒道的“火墙”上。半夜王德从火墙上掉下来摔伤。王德受伤住院24天，住院期间，宋俊富、赵佳为王德出据证明一份，内容为：“兹有宋超在九台市小河沿村5社开豆腐房期间雇佣王德于2016年5月3日晚间摔伤，产生的费用由店主宋超承担，特立此据。立据人：宋超赵佳2016.5.7日，王学庆”。王德住院花费医疗费45189.52元。王德从2012年8月开始入住九台区西湾御景小区2号楼3单元1201室至今。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中王德在打更过程中受伤，王德的经济损失应由雇主宋俊富、赵佳应承担相应的赔偿责任。宋俊富、赵佳与王德关于王德受伤费用达成协议，协议内容明确约定：产生的费用由店主承担。协议内容是双方真实意思表示，不违返法律规定，合法有效。宋俊富、赵佳应按协议约定承担赔偿责任。并且本案是宋俊富、赵佳未提出充分证据证明王德对损害结果具有重大过错，且宋俊富、赵佳疏于管理，劳动保护及安全防护措施不到位，理应承担全部赔偿责任。关于王德事发当天曾表示回家，但因下雨未回，对损害的发生并不存在过错，并不能减轻雇主责任。王德自2012年即在城镇生活，其经常居住地在城镇，故对其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准支持。关于王德诉请误工费的请求，因发生纠纷时王德年龄已超过60周岁，本院不予支持。宋俊富、赵佳已付的9000元应予扣除。此次损伤给王德造成较大的精神损害，精神抚慰金保护15000元为宜。依据《中华人民共和国侵权法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条规定，判决如下：
宋俊富、赵佳自本判决生效之日赔偿王德医疗费44210.12元、护理费7249.2元、伙食补助费2400元、营养费8000元、伤残赔偿金63386.03元、精神抚慰金15000元，鉴定费3200元，以上合计143445.35元，扣除已付的9000元，应给付134445.35元；
二、驳回王德其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由宋俊富、赵佳负担3000元、王德负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 丁忠敏
代理审判员 姜 晶
人民陪审员 陈 友
二〇一六年十二月八日
书 记 员 栾姗姗
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0507刑初344号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，福建省诏安县人，身份证号码×××0570，初中文化程度，农民，住福建省诏安县。因犯盗窃罪于1995年12月18日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑九年，2002年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月22日被福建省诏安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期计至同年。因本案于2016年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2016]227号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年3月6日19时许，被告人胡某窜至汕头市龙湖区“喜来登酒店”附近，使用撬盗工具盗窃被害人王某停放在该处的一辆万强牌WQ125T-4S型两轮摩托车（车牌粤D×××××）。得手后，被告人胡某驾驶赃车至龙湖区长平路“行政服务中心”前面路段，被巡逻民警盘查并抓获。案发后，民警已将上述赃车发还被害人王某。
经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述赃车价值人民币3862元。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获赃车及作案工具的拍照、扣押及发还清单、价格认证中心价格鉴定结论书、公安机关户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、被告人胡某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人胡某有前科，应予酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。
综上，本院根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡 荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0507刑初344号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人胡某，男，汉族，福建省诏安县人，身份证号码×××0570，初中文化程度，农民，住福建省诏安县。因犯盗窃罪于1995年12月18日被福建省诏安县人民法院判处有期徒刑九年，2002年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月22日被福建省诏安县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，刑期计至同年。因本案于2016年3月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2016年3月6日19时许，被告人胡某窜至汕头市龙湖区“喜来登酒店”附近，使用撬盗工具盗窃被害人王某停放在该处的一辆万强牌WQ125T-4S型两轮摩托车（车牌粤D×××××）。得手后，被告人胡某驾驶赃车至龙湖区长平路“行政服务中心”前面路段，被巡逻民警盘查并抓获。案发后，民警已将上述赃车发还被害人王某。经汕头市物价局价格认证中心鉴定，上述赃车价值人民币3862元。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、公安机关勘查现场的拍照及平面示意图、缴获赃车及作案工具的拍照、扣押及发还清单、价格认证中心价格鉴定结论书、公安机关户籍材料、抓获经过、法院刑事判决书、被告人胡某的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人胡某有前科，应予酌定从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年9月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 蔡 荣二〇一六年六月二十二日书记员 刘洁婷附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰刑初字第00378号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人潘某，无业。被告人潘某曾因犯盗窃罪，于2006年12月13日被盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；又因本案于2015年8月20日被泰兴市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2015]364号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人潘某于2015年8月14日1时许，至泰兴市黄桥镇三里村东八组66号吕某家，采用翻墙入院、推门入室的手段，进入吕某家卧室内，窃得吕某挂置于衣架上的皮包1只。后被告人潘某将皮包内的人民币2800元取出放置于身上，将皮包丢弃。
归案后，被告人潘某如实供述了上述犯罪事实。公安机关自被告人潘某处扣押人民币2800元，已发还给吕某。
另查明，案发后，公安机关已扣押作案工具头套、手套各1副。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人蔡某的证言，盐城市盐都区人民法院（2006）都刑初字第204号刑事判决书，公安机关制作的受案登记表、现场勘验笔录及拍摄的相关照片，出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、法医学生物物证检验报告、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。
泰兴市人民检察院对被告人潘某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人潘某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人潘某自愿认罪，公安机关已追缴全部赃款，并发还给相关被害人，均可以酌情从轻处罚；被告人潘某有前科，可以酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2015年12月19日止；罚金限在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具头套、手套各1副（均暂存于泰兴市人民检察院），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱美凤
二〇一五年九月八日
书记员 丁 菁
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初7758号
原告：合肥浩顺物业管理有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：刘兴平，总经理。
被告：张少升，男，1963年7月30日出生，汉族，住合肥市。
被告：袁琴，女，1964年9月25日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥浩顺物业管理有限公司与被告张少升、袁琴物业服务合同纠纷一案中，原告合肥浩顺物业管理有限公司于2016年11月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥浩顺物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭发传
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张时亮
山西省河津市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0882刑初169号
公诉机关山西省河津市人民检察院。
被害人沈某，男，1981年3月9日出生于河津市，汉族。
被告人张更廷，男，1968年2月26日出生于稷山县，汉族，小学文化，农民。2016年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局抓获，同年4月8日被河津市公安局刑事拘留，同年5月17日被河津市公安局执行逮捕。现羁押于河津市看守所。
河津市人民检察院以河检公诉一刑诉（2016）155号起诉书指控被告人张更廷犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派检察员王军泽出庭支持公诉，被害人沈某、被告人张更廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
河津市人民检察院指控：2014年12月26日凌晨，被告人张更廷与曹六朋（已判）、曹欢（另案处理）在河津市和谐家园小区门洞内将被害人沈某装有货物的三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价格为8550元，货物及车棚、车厢价格为15263元，总价值23813元。2016年4月2日，被告人张更廷经规劝主动到案，并配合追回所盗部分棉鞋和三轮摩托车。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人张更廷的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人张更廷对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年12月26日凌晨，被告人张更廷伙同曹六朋（已判刑）、曹欢（另案处理）商量到河津市和谐家园小区门洞内盗窃一辆弯梁摩托车，被告人张更廷将小区大门链条剪断，曹六朋将摩托车电门线剪断，曹六朋骑摩托车将被告人张更廷、曹欢带至稷山县史册村，将三轮车停放在村里陵园附近后曹六朋、曹欢离开。被告人张更廷将该摩托车以3600元的价格卖给本村高某。经河津市价格认证中心鉴定，被盗嘉陵三轮摩托车价格为8550元，货物及车棚、车厢价格为15263元，总价格为23813元。
同时查明：2016年4月2日，稷山县公安局刑警四中队民警对在逃人员家属做工作，成功规劝被告人张更廷投案，到案后，其如实供述自己罪行，并配合公安人员追回被盗的棉鞋及三轮车。2016年4月13日，河津市公安局将扣押的男女拖鞋188双，小孩棉鞋3双，男女棉鞋20双，三轮摩托车一辆发还给被害人沈某。本院在审理期间，被告人张更廷同被害人沈某达成退赔协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的经法庭质证、认证的下列证据予以证明，足以认定：
被害人沈某的报案材料及陈述笔录，证明2014年12月25日晚上19点左右，我将自己的蓝色嘉陵牌三轮摩托车停放在河津市振兴路和谐家园楼下，放在车上的货物没有卸，第二天早上发现大门链锁被剪断，三轮摩托车不见了。
机动车购车发票、合格证、收据，证明沈某于2014年12月11日购买了一辆三轮摩托车。
购货清单，证明三轮车上的货物情况及数量。
车棚收据，证明三轮车装车棚时的价款。
河津市价格认证中心鉴定意见及鉴定明细，证明被盗嘉陵三轮摩托车价格为8550元，货物及车棚、车厢价格为15263元，总价格为23813元。
刑事案件现场辨认笔录、照片，证明曹六朋辩认盗窃地点位于河津市和谐家园。
辨认笔录，证明曹六朋分别从12张不同照片中辨认出同案曹欢、老白（张更廷），张更廷辩认高某、曹欢的情况。
监控视频截图复印件、情况说明，证明曹六朋伙同曹欢盗窃弯梁摩托车的情况。
同案曹六朋的供述笔录，证明：2014年12月份下旬的一天凌晨2、3点，曹欢给我打电话叫我一起去偷摩托车，我和他相跟着走到金马西北门附近，曹欢指着一个巷子给我说里面有一辆三轮摩托车，让我进去看一下，我进去后看到一辆蓝色三轮摩托车，带货厢，大门上有锁链锁着，只能人进出，我给曹欢说有锁子，弄不开。曹欢说他去叫“老白”弄，然后我俩一起往回走，在金马西门口看见一辆弯梁摩托车，我在附近放风，曹欢用自制的工具将摩托车撬开骑走，走的时候让我在金马北门口等他，他去叫老白，我等了半个小时左右，曹欢和老白走着来了，我继续在附近放风，曹欢和老白将大门锁链弄开，进去将三轮摩托车推出来，我过去将三轮摩托车蹬着，曹欢说让我骑着在吴家关学校附近等他们，随后我就骑着三轮车走了，在吴家关学校附近我把三轮摩托车交给他们后就回房睡觉了。第二天曹欢说三轮摩托车卖了，他给了我200元。
稷山县公安局接受物品清单及发还物品清单，证明扣押的男女拖鞋188双、小孩棉鞋3双、男女棉鞋20双，三轮车一辆于2016年4月13日由沈某领走。
羁押证明一份，证明：2016年4月2日，被告人张更廷因涉嫌犯盗窃罪被稷山县公安局抓获并羁押于稷山县看守所，2016年4月8日被河津市公安局带回。
抓获经过，证明2016年4月2日，稷山县公安局刑警四中队民警对在逃人员张更廷家属做工作，成功规劝其投案自首，到案后，如实供述自己的罪行，并配合公安人员追回被盗的棉鞋及三轮车。
本院（2015）河刑初字第165号刑事判决书，证明曹六朋因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万五千元。
退赔协议及谅解书，证明：2016年10月27日，被告人张更廷同被害人沈某达成退赔协议，并取得被害人的谅解。
被告人张更廷的供述证明：2016年4月2日我到稷山县公安局投案自首，2014年的一天，曹六朋给我打电话说他和曹欢在河津的一个宾馆，我过去后，相跟曹六朋、曹欢在外面吃饭，吃完后曹六朋给我说他看下一辆三轮摩托车，让我和曹欢跟他一起偷，当时三轮车在一门楼过道放着，曹六朋将三轮车的电门线剪断，我将大门链条剪断，后我们三个一起去了我们村，将三轮车停放在村里陵园附近，我们三人商量三轮车作价2400元，每人得800元，我先给了他们每人800元他们就走了。三轮车我村高某让他看一下，他说要，我说是黑货，我说3600元，然后我以3600元将三轮车卖给他，过了几个月，我将部分鞋卖给村里妇女，卖了八九十双，每双十元，家里还剩不到四百双鞋。
户籍信息，证明被告人张更廷的身份信息情况。
本院认为：被告人张更廷伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人张更廷犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人张更廷部分退赃，后配合公安机关追回部分被盗的棉鞋及三轮车，且审理期间，被告人张更廷同被害人达成退赔协议，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张更廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月2日起至2017年8月1日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 高超润
人民陪审员 张军杰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 升
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10489号
原告：陈跃仙，女，1973年3月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：金羽翔，男，1984年1月7日出生，汉族，住东阳市。
原告陈跃仙和被告金羽翔民间借贷纠纷一案,原告陈跃仙于2017年10月9日向本院申请撤回对被告金羽翔的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈跃仙撤回对被告金羽翔的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈跃仙负担。
审 判 员 顾悦婷
二〇一七年十月九日
代书记员 蔡琪瑶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执781号
申请执行人房爱鲁，居民。
被执行人山东精工通用齿轮厂，地址：山东省平邑县。
本院在执行申请执行人房爱鲁与被执行人山东精工通用齿轮厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院(2012)平民初字第1250号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一六年七月二十日
书记员 苗卫东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执781号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人翟桂超，男，成年人，汉族。
本院在执行翟桂超刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年五月二十五日
书记员 牛现朋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初424号
原告：开化县农村信用合作联社，统一社会信用代码：913308241479259480，住所地：开化县芹阳办事处解放街60号。
法定代表人：徐峻，职务：理事长。
委托代理人：邹晨雪，职务：客户经理。
被告：叶金土，男，1983年10月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：邱文慧，女，1989年1月24日出生汉族，江西省玉山县人，住开化县。
被告：张绍东，男，1981年2月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社为与被告叶金土、邱文慧、张绍东金融借款合同纠纷一案，于2018年1月31日向本院提起诉讼。原告请求判令：一、被告叶金土立即归还原告借款本金200000元并支付利息，截止2018年1月22日已结欠利息7200.92元，其余利息自2018年1月23日起按照合同约定利率计付至款清之日止；二、被告邱文慧、张绍东对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告叶金土、邱文慧、张绍东共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员吴清树适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邹晨雪到庭参加诉讼，被告叶金土、邱文慧、张绍东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月29日,被告叶金土以购买材料及支付人工工资为由向原告借款人民币200000元，并由被告张绍东担保。双方签订了《个人保证借款合同》一份（合同号：9271120170015303），主要约定：一、借款期间为2017年6月28日至2017年12月25日（具体以借款借据为准），借款利率为月利率9.775‰，还款方式为到期还本、按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；二、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50﹪的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息；三、保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、及实现债权的费用等。2017年6月28日，被告邱文慧向原告出具《保证函》一份，同意为被告叶金土于2017年6月28日至2017年12月15日期间，在上述合同项下的最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年6月29日，原告按约向被告叶金土交付借款本金200000元，双方在借款借据中约定借款期限为2017年6月29日至2017年12月15日。但借款期限届满后，被告叶金土未能依约履行清偿借款义务，至今尚欠原告借款本金人民币200000元以及截止2018年1月22日已结欠利息7200.92元，被告邱文慧、张绍东未依约承担连带保证责任。该款后经催讨无果，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。原告开化县农村信用合作联社与被告叶金土、张绍东签订的《个人保证借款合同》、借款借据以及被告邱文慧向原告出具的《保证函》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力。双方均应按照约定全面履行自己的义务。但借款期限届满后，被告叶金土未依约清偿借款，已构成违约，应承担违约责任，除返还原告借款本金200000元、支付约定利息外，还应按照合同约定支付逾期利息及罚息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告邱文慧、张绍东作为连带责任保证人，对被告叶金土未履行的到期债务，应在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告叶金土、邱文慧、张绍东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶金土于本判决生效之日起十五日内返还原告开化县农村信用合作联社借款本金200000元并支付利息（利息截止2018年1月22日已结欠7200.92元，其余利息自2018年1月23日起按合同约定利率计付至款项还清之日止）。
二、被告邱文慧、张绍东对上述款项承担连带清偿责任，被告邱文慧、张绍东在承担保证责任后有权向被告叶金土进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元，减半收取2204元，由被告叶金土、邱文慧、张绍东共同负担，限于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴清树
二〇一八年二月二日
法官助理 林宇琼
书 记 员 王妍洋
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第153号
原告：凌先群，女，汉族。
委托代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县百灵生物科技有限公司。
住所地：淅川县厚坡工业园区。
法定代表人：贾佳宾，该公司总经理。
被告：贾天长，男，汉族。
被告：贾佳宾，男，汉族�
被告：常静，女，汉族。
四被告共同委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
原告凌先群诉被告淅川县百灵生物科技有限公司、贾天长、贾佳宾、常静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、四被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告淅川县百灵生物科技有限公司因资金困难，陆续向原告借款93万元，由被告常静作担保人，被告贾天长、贾佳宾的房产做抵押，约定月利率2.7％。借款期满后，被告除支付部分利息外，其余未付，故请求判令被告淅川县生物科技有限公司偿还原告借款93万元及利息68634元，违约金27900元，由被告贾天长、贾佳宾、常静对该借款本息承担抵押担保及担保责任。
四被告辩称：借款是百灵公司借的，应由百灵公司还，贾佳宾是百灵公司法定代表人，不应在本案中承担责任。贾天长的房屋是农村房屋，不能抵押，原告不享有抵押权。
经审理查明：被告淅川县百灵生物科技有限公司因资金周转，于2015年5月8日向原告借款20万元，约定月利率2.7％，于2015年4月14日向原告借款7万元，约定月利率2.7％，于2015年4月23日向原告借款11万元，约定月利率2.7％，于2015年4月11向原告借款6万元，约定月利率2.7％，2015年3月19日向原告借款20万元，约定月利率2.7％，于2015年3月13日向原告借款9万元，约定月利率2.6％，于2015年3月17日向原告借款10万元，约定月利率2.6％，于2015年5月18日向原告借款10万元，约定月利率2.7％，期限均为3个月。前述借款共八笔，共计本金93万元，均有被告常静提供连带责任保证。本案所诉借款和付新菊、刘铁龙借款共计150万元及利息，由被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押（但未办理抵押物登记）。在本案立案前，原告提出诉前保全申请，淅川法院于2015年9月2日对前述房屋的第5、6层共计四套房屋，予以查封。
另查明，该借款被告淅川县百灵生物科技有限公司仅支付了2015年6月10日前的利息，本金及其余利息没有支付。
上述事实，有原、被告签订的借款合同，抵押合同、借据、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淅川县百灵生物科技有限公司向原告借款93万元，应在该借款到期时及时还本付息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告常静系借款合同的连带保证人，依法应对该借款本息负连带偿还责任，被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押，该土地已纳入城区规划，未办理抵押物登记，不直接产生物权上的效力，但该抵押合同有效，被告贾天长应在前述8套房产的价值范围内对包括原告借款在内的150万借款本金及利息承担连带担保责任，被告贾佳宾系被告淅川县百灵生物科技有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，其行为结果应由公司负，其本人不应承担责任。原、被告约定的借款利率过高，未支付的可按月利率2％计算。因此，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条，最高人民法院关于适用�中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告凌先群借款93万元及自2015年6月11日起至判决确定的履行之日止按月息2％计算的利息。被告常静对该借款本息负连带偿还责任。
被告贾天长对被告淅川县百灵生物科技有限公司欠原告凌先群的借款本息，应在淅上集用（03）字第28号土地上所建房屋的4、5、6、7号房产的价值范围内承担连带清偿责任。
被告贾佳宾不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14038元，保全费5000元，由原告负担252元，被告淅川县百灵生物科技有限公司负担18786元，被告常静、贾天长负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁鹏飞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民商初字第153号
原告：凌先群，女，汉族，生于1962年。
委托代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。
被告：淅川县百灵生物科技有限公司。
住所地：淅川县厚坡工业园区。
法定代表人：贾佳宾，该公司总经理。
被告：贾天长，男，汉族，生于1957年。
被告：贾佳宾，男，汉族，住淅川县上集镇中观社区，系贾天长次子。
被告：常静，女，汉族，住淅川县上集镇罗池贯陶瓷厂附近。
四被告共同委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
原告凌先群诉被告淅川县百灵生物科技有限公司、贾天长、贾佳宾、常静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、四被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告淅川县百灵生物科技有限公司因资金困难，陆续向原告借款93万元，由被告常静作担保人，被告贾天长、贾佳宾的房产做抵押，约定月利率2.7％。借款期满后，被告除支付部分利息外，其余未付，故请求判令被告淅川县生物科技有限公司偿还原告借款93万元及利息68634元，违约金27900元，由被告贾天长、贾佳宾、常静对该借款本息承担抵押担保及担保责任。
四被告辩称：借款是百灵公司借的，应由百灵公司还，贾佳宾是百灵公司法定代表人，不应在本案中承担责任。贾天长的房屋是农村房屋，不能抵押，原告不享有抵押权。
经审理查明：被告淅川县百灵生物科技有限公司因资金周转，于2015年5月8日向原告借款20万元，约定月利率2.7％，于2015年4月14日向原告借款7万元，约定月利率2.7％，于2015年4月23日向原告借款11万元，约定月利率2.7％，于2015年4月11向原告借款6万元，约定月利率2.7％，2015年3月19日向原告借款20万元，约定月利率2.7％，于2015年3月13日向原告借款9万元，约定月利率2.6％，于2015年3月17日向原告借款10万元，约定月利率2.6％，于2015年5月18日向原告借款10万元，约定月利率2.7％，期限均为3个月。前述借款共八笔，共计本金93万元，均有被告常静提供连带责任保证。本案所诉借款和付新菊、刘铁龙借款共计150万元及利息，由被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押（但未办理抵押物登记）。在本案立案前，原告提出诉前保全申请，淅川法院于2015年9月2日对前述房屋的第5、6层共计四套房屋，予以查封。
另查明，该借款被告淅川县百灵生物科技有限公司仅支付了2015年6月10日前的利息，本金及其余利息没有支付。
上述事实，有原、被告签订的借款合同，抵押合同、借据、收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告淅川县百灵生物科技有限公司向原告借款93万元，应在该借款到期时及时还本付息，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则，被告常静系借款合同的连带保证人，依法应对该借款本息负连带偿还责任，被告贾天长以其位于淅川县上集镇钟贯社区淅上集用（03）字第28号土地上所建的4、5、6、7层共计8套房产作抵押，该土地已纳入城区规划，未办理抵押物登记，不直接产生物权上的效力，但该抵押合同有效，被告贾天长应在前述8套房产的价值范围内对包括原告借款在内的150万借款本金及利息承担连带担保责任，被告贾佳宾系被告淅川县百灵生物科技有限公司的法定代表人，其行为系职务行为，其行为结果应由公司负，其本人不应承担责任。原、被告约定的借款利率过高，未支付的可按月利率2％计算。因此，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十八条之规定，判决如下：
被告淅川县百灵生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告凌先群借款93万元及自2015年6月11日起至判决确定的履行之日止按月息2％计算的利息。被告常静对该借款本息负连带偿还责任。
被告贾天长对被告淅川县百灵生物科技有限公司欠原告凌先群的借款本息，应在淅上集用（03）字第28号土地上所建房屋的4、5、6、7号房产的价值范围内承担连带清偿责任。
被告贾佳宾不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14038元，保全费5000元，由原告负担252元，被告淅川县百灵生物科技有限公司负担18786元，被告常静、贾天长负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 江
二〇一五年十一月二日
书 记 员 袁鹏飞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初1283号
原告泰安斯凯特网业有限公司。
法定代表人苏蔚晴，总经理。
委托代理人刘方清，山东岱松律师事务所律师。
被告山东省东平县华东纸业有限责任公司。
法定代表人刘仰俭，总经理。
委托代理人王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
原告泰安斯凯特网业有限公司（以下简称斯凯特公司）与被告山东省东平县华东纸业有限责任公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈可征独任审判，公开开庭进行了审理。原告斯凯特公司的委托代理人刘方清、被告华东公司的委托代理人王鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告斯凯特公司诉称，原告为塑料及尼龙编制网、滤布制造、销售企业，自2008年起给被告供货直到2013年，期间一边供货，一边索要货款。2014年不再给被告供货，但被告2014年10月27日还给付货款。后原告多次催要，被告未再给付。原告制作对账单并经被告确认，截止到2016年2月24日欠款余额为197912.38元。请求判令被告支付原告欠款197912.38元及利息（利息从起诉之日起按月息二分计算至本息还清为止）；原告为实现债权支出的费用由被告负担；诉讼费、保全费由被告负担。
被告华东公司辩称，原、被告之间存在常年的业务联系，被告根据生产需要通知原告送货，双方未签订买卖合同。2016年2月24日的双方对账单是账面上的数字，在对账之时就明确告知原告，2012年7月9日所供的价款69587.76元的尼龙编制网存在卷边质量问题，一直不能使用，原告对账时明确承诺扣减，故原告主张的欠款数额有误；欠款没有约定明确的还款期限，主张以月息二分计算利息没有合同及法律依据。
经审理查明，原告斯凯特公司为塑料及尼龙编制网、滤布制造、销售企业。自2008年起至2013年，原、被告之间存在常年的买卖业务关系，未签订买卖合同。原告根据被告的通知向其供货，一边供货，一边付款。被告于2014年10月27日支付部分货款后未再支付。2016年2月24日，原告斯凯特公司制作了华东纸业对账单，详细列明日期、销售金额、回款金额、余额，最后备注“截止到2016年2月24日欠款余额为197912.38元”。被告华东公司在右下方加盖了公章。
庭审中，被告对对账单的质证意见为，对公章无异议；只有公章无经办人签名，不符合证据规则要求；2012年7月9日所供的价款69587.76元的货物存在质量问题未使用，应从欠款数额中扣减。为此，被告提交前述该宗货物的山东增值税专用发票复印件（称原件已下账）一份，并当庭申请法庭主持原、被告共同对存放被告库房里的该宗货物进行勘查确认。原告对发票复印件的质证意见为，复印件不能作为有效证据使用，但结合对账单来看，时间、金额记载一致，该发票应该是真实的，但不能说明货物存在质量问题。另，法庭就被告申请勘验一事进行相关法律释明后，明确答复不予准许。
上述事实，有华东纸业对账单、山东增值税专用发票（复印件）、当事人当庭陈述、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告连续多年发生买卖业务关系，虽未签订书面买卖合同，但双方对此无异议，本院予以确认。被告在原告制作的对账单上加盖公章，系对对账单上列明事项的认可、对“截止到2016年2月24日欠款余额为197912.38元”的债务确认，被告对此辩称的异议事由，不能改变债务确认的性质，另外“从欠款数额中扣减”的主张，亦表明被告是对欠款数额认可的，故本院依法确认华东纸业对账单为有效证据；被告主张的“2012年7月9日所供的价款69587.76元的货物存在质量问题未使用，应从欠款数额中扣减”，显然有悖于我国合同法第一百五十八条第二款“两年”最长合理期限的规定，且原告不予认可，对此本院不予采信；原告诉请被告支付欠款197912.38元，有事实和法律依据，本院予以支持；但其主张从起诉之日起按月息二分计算利息，因双方对此无约定，且于法无据，月息二分明显过高，根据本案实际及相关法律规定，按中国人民银行同期同档贷款利率计算欠款利息为宜。还有，原告虽然诉请为实现债权支出的费用由被告负担，但庭审中未具体阐述并举证证明，应视为对此未主张，故本案判项不再涉及。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告山东省东平县华东纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告泰安斯凯特网业有限公司货款197912.38元；
二、被告山东省东平县华东纸业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告泰安斯凯特网业有限公司欠款利息（以197912.38元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率自原告起诉之日即2016年3月24日起计算至本判决确定的还款期满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2129元、保全申请费1520元，共计3649元，由原告泰安斯凯特网业有限公司负担649元、被告山东省东平县华东纸业有限责任公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈可征
二〇一六年五月十八日
书记员 徐玉静
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字第1114号
原告陈某某，男，现住吉林省公主岭市。
被告候某某，女，现住吉林省公主岭市。
原告陈某某与被告候某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告候某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍于2012年3月14日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般。2012年12月被告无故离家出走，至今下落不明，现双方感情确已破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，要求被告返还彩礼款11.5万元。案件受理费由原告负担。
庭审中，经询问原告，其补充说明，原、被告婚后夫妻感情一般，因被告2012年12月无故离家出走，到现在也没回来，夫妻感情破裂。现在没有共同财产、存款、现金、债权、债务关系。现我不要求被告返还彩礼款11.5万元。
被告候某某缺席未答辩。
本案立案后，本院于2016年3月25日在《北方法制报》公告向被告候某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，逾期，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了下列证据：
1、婚姻登记证1份。用于证明原、被告合法登记结婚。
2、公主岭市某镇小城子村委会证明一份。用于被告候某某于2012年3月登记结婚，于2012年12月离家出走，至今下落不明。
3、身份证复印件。用于证明原告自然身份。
原告除提供上述证据外，还提供证人孟某某、陈某甲出庭作证。
1、证人孟某某证实：我是陈某某与候某某的介绍人，我证明陈某某与候某某结婚后，2012年12月候某某就离家出走了，现在已走二年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了。
2、证人陈某甲证实：我是陈某某邻居。我证明陈某某与候某某结婚后，于2012年12月候某某就离家出走了，现在已走二年了，也不知下落，在离家期间她也没有回来过，我认为他们俩不能过了。
被告候某某在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年11月23日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般。2012年12月被告离家出走，至今下落不明，现双方已分居长达3年有余。上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、公主岭市陶家屯镇小城子村委会证明、证人孟某某、陈某甲证言在卷佐证，能够证明上述事实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后夫妻感情一般。被告于2012年12月离家出走，至今不归，被告的行为严重伤害了夫妻感情，并且双方已分居长达3年有余，经本院做和好工作，原告一直坚持离婚，说明双方已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，结合上述事实，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中明确表示无共同财产、存款、债权、债务纠纷。根据不告不理原则，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告候某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 韩玉芝
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初字第1114号
原告陈某某，男，现住公主岭市，农民。
被告侯某某，女，原住公主岭市，无职业。
原告陈某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告侯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告经人介绍于2012年3月14日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般。2012年12月被告无故离家出走，至今下落不明，现双方感情确已破裂。故原告提起诉讼，要求与被告离婚，要求被告返还彩礼款11.5万元。案件受理费由原告负担。
庭审中，经询问原告，其补充说明，原、被告婚后夫妻感情一般，因被告2012年12月无故离家出走，到现在也没回来，夫妻感情破裂。现在没有共同财产、存款、现金、债权、债务关系。现我不要求被告返还彩礼款11.5万元。
被告侯某某缺席未答辩。
本案立案后，本院于2016年3月25日在《北方法制报》公告向被告侯某某送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，逾期，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
原告为证实自己的主张，在法定举证期限内提供并当庭出示了下列证据：
1、婚姻登记证1份。用于证明原、被告合法登记结婚。
2、公主岭市陶家屯镇小城子村委会证明一份。用于被告侯某某于2012年3月登记结婚，于2012年12月离家出走，至今下落不明。
3、身份证复印件。用于证明原告自然身份。
原告除提供上述证据外，还提供证人孟某某、陈某甲出庭作证。
1、证人孟某某证实：我是陈某某与侯某某的介绍人，我证明陈某某与侯某某结婚后，2012年12月侯某某就离家出走了，现在已走二年了，也不知下落，在离家期间他也没有回来过，我认为他们俩不能过了。
2、证人陈某甲证实：我是陈某某邻居。我证明陈某某与侯某某结婚后，于2012年12月侯某某就离家出走了，现在已走二年了，也不知下落，在离家期间她也没有回来过，我认为他们俩不能过了。
被告侯某某在法定举证期限内未提供证据。
经审理查明，原被告经人介绍于2006年11月23日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般。2012年12月被告离家出走，至今下落不明，现双方已分居长达3年有余。上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、公主岭市陶家屯镇小城子村委会证明、证人孟某某、陈某甲证言在卷佐证，能够证明上述事实。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后夫妻感情一般。被告于2012年12月离家出走，至今不归，被告的行为严重伤害了夫妻感情，并且双方已分居长达3年有余，经本院做和好工作，原告一直坚持离婚，说明双方已无和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定：“有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，结合上述事实，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。原告在庭审中明确表示无共同财产、存款、债权、债务纠纷。根据不告不理原则，本院不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告侯某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 韩玉芝
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王怀婷