吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终771号上诉人（一审原告）：沈阳宝丰电缆有限公司，住所地：沈阳市于洪区大兴乡北陈家荒村。法定代表人：宋文利，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴国，该公司职员。委托诉讼代理人：郭明昊，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：辽源金柳线缆有限公司，住所地：吉林省东辽县白泉镇金岗村四组。法定代表人：张士新，该公司经理。上诉人沈阳宝丰电缆有限公司(简称宝丰公司)与被上诉人辽源金柳线缆有限公司(简称金柳公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初907号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行审理，上诉人宝丰公司委托诉讼代理人王兴国、郭明昊，被上诉人金柳公司法定代表人张士新到庭参加诉讼。本案已审理终结。宝丰公司上诉请求：撤销吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初907号民事判决，改判支持宝丰公司一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认为，“本案原告宝丰公司向本院起诉要求被告金柳公司给付货款28,926.00元，对其负有举证责任”，而宝丰公司在一审中提供了相应的证据证明金柳公司所欠货款的事实，但一审法院并未依法认定。本案中宝丰公司提供的证据有金运通物流货站（兴业银行担保）汇货单，该汇货单明确载明汇货单位宝丰公司的电话为8931****，收货人金柳公司的工作人员的实名制登记电话为1556816****，有货物编号及从货场发货到辽源的日程明细，有宝丰公司为金柳公司邮寄的电缆线明细单，同时金运通物流辽源站可以证明涉案货物已发到辽源货站，并已被实名电话号码的人取走，以及宝丰公司在2017年4月至6月期间向金柳公司催款的电话录音和通话记录，诸多证据证明金柳公司拖欠宝丰公司涉案货款事实存在，而一审法院未加合理认定，故一审判决存在重大的瑕疵。金柳公司答辩称：不承认宝丰公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。宝丰公司向一审法院提出的诉讼请求：1、金柳公司立即给付宝丰公司货款28，926.00元及同期银行利息；2、诉讼费由金柳公司承担。一审法院认定的案件事实：宝丰公司诉称，2016年9月30日宝丰公司通过物流给金柳公司发送28，926.00元的电缆货品,金柳公司收到货物后因没有发票故未给付货款,宝丰公司于2016年11月9日将该批货物发票补送给金柳公司后,金柳公司仍以各种理由拒付货款,宝丰公司多次找金柳公司协商未果诉至法院；金柳公司答辩认为金柳公司在2016年9月30日并未从宝丰公司处购28，926.00元的电缆,同时也未要求宝丰公司开具发票。金柳公司在2016年9月30日前在宝丰公司处购货均是以现金方式在物流交款提货,并未拖欠宝丰公司货款,宝丰公司仅凭一张物流公司小票主张权利明显证据不足,因为该物流小票并没有注明货物的种类、数量、货款金额；开具发票并不能证明欠款，金柳公司没有一次性在宝丰公司处购得发票上的货物。宝丰公司提供的发票上的货物是多次购货后积攒在一起一次性开具的，每次购货后金柳公司都用现金方式支付了货款，并不欠宝丰公司货款，因此金柳公司认为宝丰公司证据不足，金柳公司从未拖欠宝丰公司货款。宝丰公司为支持其诉讼请求向法庭提供了证据，一审法院认为：宝丰公司向法院起诉要求金柳公司给付货款28，926.00元，其对此负有举证责任；而宝丰公司所提供的三份证据中，每个证据都没有能证明宝丰公司所主张的事实，证据间也没有形成完整的证据链相互印证来证明宝丰公司所主张的事实，宝丰公司应负举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回宝丰公司的诉讼请求。案件受理费530.00元减半收取265.00元，由宝丰公司负担。本院二审期间，宝丰公司提交的证据为：证据1.宝丰公司向金柳公司发货给金运通物流货站出具的发货单一份，证明该份发货单上载明金运通货站“不代收货款”，收货人电话为1556816****，且该份证据与一审中宝丰公司提交的证据即金运通物流送货单相互印证；证据2.沈阳金运通物流发货日志照片一份，证明宝丰公司已将涉案货物通过沈阳金运通物流发到辽源金运通货站，证明到货时间及到货事实、提货确认的时间和货物编号，货物的实际价值为28，928.00元；证据3.音频证据（电话录音两份），其中，第一份录音时间为：2017年6月8日是宝丰公司职员王兴国与金柳公司法定代表人张士新的电话录音，证明金柳公所欠宝丰公司28，928.00元货款的事实及过程；第二份录音时间为：2017年8月9日，是宝丰公司职员王兴国与沈阳、辽源金运通物流公司的沟通对话，确认了涉案货物被1556816****电话号码的人员提走的过程及事实，该电话号码是金柳公司法定代表人张士新的，同时能够佐证金柳公司并未向宝丰公司支付货款，结合书面证据中金运通辽源货站未代收货款的事实，故印证了金柳公司欠款的事实，另外有一份唐运鹏的身份证复印件，为音频中辽源市金运通物流的经理；证据4.微信截图证明三张，证明金柳公司要求按其要求的内容开发票，用于充账，实际发货为两卷架空线。金柳公司的质证意见为：1.书证中金运通的货单上没有金柳公司张士新的签字，货单上是八件货，实际只有两件货；2.录音听不清，对证据1至证据3均有异议，证明不了宝丰公司所要证明的问题；3.微信截图的真实性无异议但是与本案无关，是累积双方当事人多次发货的明细并与宝丰公司王兴国进行核对的记录。本院经审查的认证意见为：1.宝丰公司向金柳公司发货给金运通物流货站出具的发货单一份，为宝丰公司单方的出货单，该出货单所记载的内容与其在一审中提交的金运通物流送货单、二审中其提交的金运通物流发货日志照片中所记载的送货品名规格是否一致缺乏证据证明，不能实现相互印证的目的，故本院对证据1和证据2不予支持；2.对电话录音，音质不清、来源不清辽源市金运通物流的经理唐运鹏未出庭，无法证明通话的主体是否真实，两份录音材料所陈述的内容，缺乏其他证据与其相佐证，无法证明宝丰公司所要证明的问题，故对证据3，本院不予采纳；3.微信截图中的宝丰公司出具的发票所记载的货品名称与其诉讼主张的发货名称、规格等均不一致，亦缺乏证据证明该发票所记载内容是根据金柳公司要求并按其要求的内容开发票，用于充账，实际发货为两卷架空线的事实，该份证据与宝丰公司的诉讼请求是否存在关联关系缺乏证据证明，故对证据4，本院不予采纳。金柳公司未向本院提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院一致，本院对一审法院审理查明的本案事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宝丰公司诉讼主张其通过承运人金运通物流向金柳公司发售电缆线材，但金柳公司收到涉案电缆线材后未向其支付货款，宝丰公司应对涉案货物实际通过沈阳金运通物流已发给金柳公司、金柳公司已实际收货承担举证责任。通过宝丰公司在一、二审中所举证据，因缺乏其他证据与其佐证，无法实现其证明目的，且二审庭审中宝丰公司自认宝丰公司不能提供金运通物流将涉案货物交给金柳公司签收的手续；即使是一、二审证据相结合亦无法形成完整的证据链条，故宝丰公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，宝丰公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费530.00元，由沈阳宝丰电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 鹏审 判 员  朱新华代理审判员  朱 宁二〇一七年十月十九日书 记 员  曹 阳