广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2652号
原告：程红，女，1972年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：邝昕，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁冰璇，广东正鸿律师事务所律师。
被告：张拔辉，男，1956年9月13日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市。
被告：中山市千昌工艺制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇西区振西中路四街1号第二、三、四层。
法定代表人：张拔辉。
被告：李志彪，男，1968年1月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告程红诉被告张拔辉、中山市千昌工艺制品有限公司（以下简称千昌工艺制品公司）、李志彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程红的委托诉讼代理人翁冰璇到庭参加诉讼。被告张拔辉、千昌工艺制品公司、李志彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程红向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告清偿借款本金10万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，按月息3%自2014年9月1日计至清偿之日止，暂计至2015年12月31日为45000元）。在诉讼过程中，原告明确：借款后被告已偿还12个月的利息共计36000元，另因双方约定的利息超出法律规定的限度，故变更利息计算方式为按月利率2%的标准从2015年9月1日计至清偿之日止。事实和理由：被告张拔辉和千昌工艺制品公司因资金周转需要，于2014年9月1日共同向原告借款10万元，约定还款期为2014年10月31日，月息为3%，被告李志彪对该笔借款承担连带担保责任。原告按约借款给被告后，被告并没有按照合同约定的时间还本付息。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告张拔辉、千昌工艺制品公司、李志彪没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，程红与张拔辉、李志彪签订一份个人借款合同书，合同约定：张拔辉要从事工艺品个体经营，急需一笔资金周转，向程红借款10万元；借款期限一个月，自2014年9月1日起至2014年10月1日止；自支用借款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利息为12%，借款方如果不按期还款，逾期月利息为18%；需要保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；本合同履行过程中发生的争议，由当事人对双方友好协商解决，也可由第三人调解，协商或调解不成的，可由任意一方依法向人民法院起诉。合同还约定了其他事项。合同落款处有程红、张拔辉的签名、捺印，李志彪在保证人处签字捺印。
同日，张拔辉出具一份借据，载明：今有张拔辉向程红借10万元，应于2014年10月1日之前归还。借据落款处的借款人一栏有张拔辉的签名，并加盖有千昌工艺制品公司的印章，借款保证人处则有李志彪的签名、捺印。借据的下方空白处还有张拔辉手写的字迹：因周转原因，现需要把归还日期往后延长一个月，即2014年10月31日。个人借款合同书及借据均载明签约地点为中山市沙溪镇涌头村南康街52号首层之3卡。
同日，李志彪作为保证人，还与张拔辉（被保证人）、程红（债权人）签订一份个人借款保证合同书，约定：为保障债权人债权的实现，保证人基于债权人借款行为的全面慎重了解，以及对担保责任的准确认识，愿意为张拔辉向债权人程红借款10万元的债务提供连带责任保证，期限自2014年9月1日至2014年9月30日止；保证期限为合同项下借款到期之日，保证范围为借款及违约责任；本合同为个人借款合同书、个人信息协议书的组成部分，具有同等法律效力。该保证合同落款处有李志彪、张拔辉与程红的签名、捺印。2014年10月1日，李志彪在该个人借款保证合同书的保证人声明处手写以下文字：担保期限因借款人延长借款期一个月而改为2014年10月31日。2016年1月28日，程红向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
关于本案的借款经过，程红向本院陈述，其是中山市某学校的专职老师，与李志彪是朋友关系，其通过李志彪介绍认识张拔辉，张拔辉因经营千昌工艺制品公司需要资金周转向其借款10万元。2014年9月1日，其将家中自有现金以及银行取款共计10万元带到中山市沙溪镇涌头村南康街52号首层之3卡交付给张拔辉，同时张拔辉作为借款人、李志彪作为担保人，分别在个人借款合同书、借据、个人借款保证合同书上签名、捺印，千昌工艺制品公司也在借据上盖章，张拔辉、千昌工艺制品公司是本案的共同借款人。出借款项后，张拔辉要求将还款日期延后一个月，故于2014年10月1日在借据中手写加上“因周转原因，现在需要把归还日期往后延长一个月，即2014年10月31日”的内容并签名，李志彪也于当天在个人借款保证合同书手写“担保期因借款人延长借款期一个月而改为2014年10月31日”的内容并签名。借款后，张拔辉、千昌工艺制品公司一共偿还了36000元，其确认张拔辉、千昌工艺制品公司已按月息3%的标准偿还了12个月的利息。
另查，千昌工艺制品公司系有限责任公司（台港澳法人独资），该公司于2012年1月6日成立，注册资本为2860万美元，法定代表人为张拔辉，经营范围为公司生产经营织带及其工艺礼品、五金配件、塑胶制品，产品境内外销售等。
本院认为：本案为涉台民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因原告程红、被告千昌工艺制品公司、李志彪的住所地、借款合同签订地、履行地均位于大陆，大陆法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。被告张拔辉、千昌工艺制品公司、李志彪经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，程红主张其与张拔辉、千昌工艺制品公司之间存在借贷关系，为此提供了个人借款合同书、借据、个人借款保证合同书为证。结合本院查明的其他事实，据此可以认定程红与张拔辉、千昌工艺制品公司之间的借贷关系真实。程红已履行了出借款项的义务，张拔辉、千昌工艺制品公司应依约履行还本付息的义务。张拔辉、千昌工艺制品公司没有按照约定的期限向程红还款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张拔辉、千昌工艺制品公司应向程红偿还借款本金10万元。
关于程红所主张的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。同时，该法第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原被告签订的个人借款合同书约定的“月利息为12%，逾期月利息为18%”，该利息约定明显超出了上述法律规定的上限，超出部分应属无效。现程红主张已收取的利息实际按照月息3%的标准收取，共收取了12个月的利息共计36000元，该利息支付的标准并未超出上述法律规定的限度，本院予以准许；程红并主张未支付的逾期利息调整为按年利率24%的标准计付，系其对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
关于程红要求李志彪承担连带清偿责任的主张。本案中，个人借款保证合同书约定李志彪愿意为张拔辉向程红借款10万元的债务提供连带责任保证，期限自2014年9月1日至2014年9月30日止，后李志彪在该保证合同书中声明担保期限因借款人延长借款期一个月而改为2014年10月31日，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款的还款期限为2014年10月31日，程红应于2015年4月30日前要求李志彪承担保证责任。现程红未能提供任何证据证实其曾向担保人李志彪追偿过涉案借款，应当承担举证不能的不利后果。程红于2016年1月28日才向本院提起诉讼，向李志彪主张相关权利，已经超出了法律规定的责任期间，根据上述法律规定，李志彪在本案中的保证责任免除，故对于程红要求李志彪承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条的规定，缺席判决如下：
被告张拔辉、中山市千昌工艺制品有限公司于本判决生效之日起七日内向原告程红清偿借款本金10万元，并支付利息（利息计算方法：以实际尚欠本金为基数，自2015年9月1日起按年利率24%的标准计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元（原告程红已预交），由被告张拔辉、中山市千昌工艺制品有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告张拔辉送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告程红预付，然后由被告张拔辉、中山市千昌工艺制品有限公司在本判决生效之日起七日内按原告实际支付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告程红、被告中山市千昌工艺制品有限公司、李志彪可在判决书送达之日起十五日内，被告张拔辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 温超月
二〇一七年九月三十日
书 记 员 冯瀚杰