山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民重初字第10号
原告杜凤友，农民。
委托代理人商显亮（代理权限特别授权）。
被告邹城市人民政府钢山街道办事处，住所地邹城市太平东路。
法定代表人王建华，职务主任。
委托代理人张旭（代理权限特别授权），山东匡衡律师事务所律师。
原告杜风友诉被告邹城市人民政府钢山街道办事处装饰装修工程合同纠纷一案，原告杜凤友于2010年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院于2011年6月16日作出（2010）邹商初字第144号民事判决，被告邹城市人民政府钢山街道办事处不服该判决，提起上诉，济宁市中级人民法院于2012年3月5日以原审判决认定事实不清为由，作出（2011）济民终字第1212号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2013年2月1日重新立案，依法另行组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告杜凤友及其委托代理人商显亮，被告邹城市人民政府钢山街道办事处的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜凤友诉称：请求判令被告赔偿原告工程款30983.55元及经济损失23000元。事实理由是，1995年10月份原告与被告投资开办的邹城市建筑装饰公司（原建筑装饰公司）签订了装饰工程承包合同。工程完工后给付原告部分工程款，至今仍欠原告工程款30983.55元。2002年11月7日该公司被邹城市工商行政管理局吊销营业执照。为追要原告的工程款，于2005年4月20日向邹城市人民法院起诉，后经邹城市人民法院、济宁市中级人民法院、山东省高级人民法院审理，判决被告对邹城市建筑装饰公司的资产进行清算。在判决生效后被告没有按照（2009）鲁民提字第706号民事判决书履行法定义务，给原告造成了极大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、原告的身份证复印件。
2、邹城市建筑装饰公司的工商登记信息资料。
3、装饰工程承包合同复印件以及欠工程款的证明条。
4、邹城市人民法院（2006）邹民重初字第12号民事判决书，判决：一、限被告邹城市人民政府钢山街道办事处在本判决生效后三十日内对邹城市建筑装饰工司的资产清算完毕；二、驳回原告杜凤友对被告邹城市鸿雁集团公司、被告冯维和、被告王宪德的诉讼请求。
5、山东省济宁市中级人民法院（2007）济民三终字第491、294号民事判决书。
6、山东省高级人民法院（2009）鲁民提字第706号民事判决书，判决撤销济宁市中级人民法院（2007）济民三终字第294号民事判决，维持邹城市人民法院（2006）邹民重初字第12号民事判决
7、原告提供的录音光盘一张。
8、证人冯维河出庭作证称，邹城市人民政府钢山街道办事处没有通知其作为邹城市建筑装饰公司的清算组成员参加清算；邹城市建筑装饰公司欠原告工程款3万多元，具体是多少记不清了，财务上应该有账。
被告邹城市人民政府钢山街道办事处辩称：一、原告要求工程款数额，没有事实和法律依据，没有证据证明原告要求的工程款的事实。二、原告要求承担赔偿责任，没有事实和法律依据，被告并不欠付原告工程款，被告没有义务赔偿原告工程款损失。
被告为证明自己的主张提供以下证据：
1、邹城市人民政府钢山街道办事处2005年12月30日关于邹城市建筑装饰公司清算组成员的决定。
2、邹城市建筑装饰公司清算组于2010年6月24日所作的《邹城市建筑装饰公司清算报告》。
经审理查明：邹城市建筑装饰公司（邹县建筑装饰公司）是原邹县城关镇人民政府城区办事处于1989年12月18日投资开办的集体企业，1994年1月1日由邹城市鸿雁集团公司承包经营，期限3年。邹城市建筑装饰公司于2002年11月7日被邹城市工商行政管理局吊销营业执照。被告邹城市人民政府钢山街道办事处根据邹办发（2000）48号中共邹城市委办公室文件接收了原邹县城关镇人民政府城区办事处的资产，应由被告邹城市人民政府钢山街道办事处对邹城市建筑装饰公司的资产进行清算。
1996年10月，邹城市建筑装饰公司以邹城市建筑工程公司公司第十一工区的名义，并由邹城市建筑装饰公司的工作人员作为该签合同的代表人，与原告杜凤友签订了装饰工程承包合同，将邹城市财政局1、4号楼内墙刮瓷、外墙防水涂料工程，发包给原告杜凤友施工。邹城市建筑装饰公司给付了原告杜凤友部分工程款后，尚欠原告杜凤友工程款30783.55元，并由邹城市建筑装饰公司的会计王现德于2001年7月7日出具了欠款条。邹城市建筑装饰公司时任经理冯维河出庭作证证明，邹城市建筑装饰公司欠原告杜凤友该工程款。
涉案的工程款已经过人民法院七次裁判，分别是：
原告杜凤友为索要该工程款，于2005年4月20日以邹城市鸿雁集团公司、冯维河、王现德为被告，向本院提起诉讼，本院于2005年7月20日作出（2005）邹经初字第252号民事判决。
被告邹城市鸿雁集团公司不服（2005）邹经初字第252号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，2006年5月30日，济宁市中级人民法院以（2006）济民三终字第239号民事裁定书裁定，发回本院重审。
发回重审后，原告杜凤友申请追加邹城市人民政府钢山街道办事处为被告，本院予以追加。本院经审理认为，企业被吊销营业执照后未进行清算，债权人起诉的，人民法院可限期被吊销营业执照的开办单位进行清算；如果在裁决所限定的期限内，被吊销营业执照的企业的开办单位未履行清算义务，给权利人造成损失的，权利人可就造成的损失向企业的开办单位另行提起诉讼。原邹县城关镇人民政府城区办事处是邹城市（原邹县）建筑装饰公司的开办单位，被告邹城市人民政府钢山街道办事处根据邹办发（2000）48号中共邹城市委办公室文件接收了原邹城镇城区办事处的资产，因此，被告邹城市人民政府钢山街道办事处应对邹城市建筑装饰公司的资产进行清算，用该资产偿还债务，于2006年11月29日作出（2006）邹民重初字第12号民事判决，一、限被告邹城市人民政府钢山街道办事处在本判决生效后三十日内，对邹城市建筑装饰公司的资产清算完毕。二、驳回因原告杜凤友对被告邹城市鸿雁集团公司、被告冯维和、被告王宪德的诉讼请求。诉讼费1249元，其他诉讼费620元，速递费200元，合计2069元，由被告邹城市人民政府钢山街道办事处以邹城市建筑装饰公司的资产负担。
邹城市人民政府钢山街道办事处不服（2006）邹民重初字第12号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院认为，杜凤友在邹城市财政局1、4号楼施工属实，但季师利与杜凤友签订合同以及王宪德向杜凤友出具收条均是以邹城市建筑公司第十一工区名义进行的，内部承包经营合同可以证实邹城市财政局1、4号楼系由邹城市建筑工程公司内部承包给冯维河施工。冯维河称邹城市建筑工程公司第十一工区就是邹城市建筑装饰公司，没有证据证实。且冯维河在1999年从邹城市建筑装饰公司退休后，还曾于2003年6月偿还给杜凤友200元，故所欠杜凤友工程款，应由冯维河偿还，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，于2007年7月21日作出（2007）济民三终字第294号民事判决。判决如下：一、撤销邹城市人民法院（2006）邹民重初字第12号民事判决；二、冯维河于本判决生效后十日内偿还杜凤友工程款30783.55元；三、驳回杜凤友对邹城市人民政府钢山街道办事处、邹城市鸿雁集团公司、王宪德的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1249元，其他诉讼费620元，速递费200元，由杜凤友负担100元，冯维河负担1969元。二审案件受理费1249元，其他诉讼费用200元，由杜凤友负担80元，冯维河负担1369元。
冯维河不服济宁市中级人民法院（2007）济民三终字第294号民事判决向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院经提审认为，本案争议的焦点问题是，涉案所欠杜凤友工程款应由谁来承担。邹城市人民政府钢山街道办事处根据邹办发（2000）48号中共邹城市委办公室文件，接受了原邹城镇城区办事处的资产，原邹城镇城区办事处是邹城市建筑装饰公司的开办单位，邹城市建筑装饰公司于2002年11月7日被工商行政机关吊销营业执照，2006年4月7日成立了邹城市建筑装饰公司清算组，邹城市人民政府钢山街道办事处应对邹城市建筑装饰公司的资产进行清算，用该财产偿还债务。原一审判处结果得当。冯维河的申请再审理由成立，本院予以支持。原二审判决认定冯维河偿还杜凤友工程款不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项、第一百八十二条第一款之规定，于2010年5月20日作出（2009）鲁民提字第706号民事判决，判决如下：一、撤销济宁市中级人民法院（2007）济民三终字第294号民事判决；二、维持邹城市人民法院（2006）邹民重初字第12号民事判决。本判决为终审判决。
2010年7月1日，邹城市建筑装饰公司清算组向原告邮寄告知书一份，载明：已对邹城市建筑装饰公司进行了清算，且已清算完毕，证实通知邹城市建筑装饰公司已无资产对贵方清偿。原告询问未果，以邹城市人民政府钢山街道办事处为被告，于2010年10月21日向本院提起诉讼。经审理，本院认为，本案的焦点问题是被告是否按照人民法院确定的义务，履行了对邹城市建筑装饰公司的清算义务。被告递交的清算报告载明了资产负载情况、损益情况。该清算报告仅对公司的现有资产、债权、债务作了登记，未载明对公司资产处置、债权追索、债务处理情况。被告对邹城市建筑装饰公司公司的清算不符合国家法律对法人清算的相关规定，应视为被告未在法定期限内对邹城市建筑装饰公司清算完毕。被告未履行法定的清算义务，应对原告的损失予以赔偿，其赔偿范围本院确定为邹城市建筑装饰公司拖欠原告杜凤友工程款的数额。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条之规定，于2011年6月16日作出（2010）邹商初字144号民事判决，判决如下：被告邹城市人民政府钢山街道办事处赔偿原告杜凤友工程款损失30873.55元，限本判决生效十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。
被告邹城市人民政府钢山街道办事处不服（2010）邹民初字第144号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）济民终字第1212号民事裁定。济宁市中级人民法院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销邹城市人民法院（2010）邹商初字第144号民事判决；二、发回邹城市人民法院重审。
经重审，被告邹城市人民政府钢山街道办事处递交了邹城市建筑装饰公司清算组于2010年6月24日作出的《邹城市建筑装饰公司清算报告》，该报告载明：
2005年12月30日邹城市钢山街道办事处决定对该公司进行清算，成立了清算组。现根据（2009）鲁民提字第706号及（2006）邹民重初字第12号民事判决书，清算组对该公司财务情况进行了清算，现清算完毕，将有关情况报告如下：一、资产负债情况（附资产负债表）。1、资产总额186549．03元。其中（1）现金33.38元，（2）银行存款297.85元，（3）应收账款6户（附登记明细表）185927.80元，（4）低值易耗品（附登记明细表）290.00元。2、负债总额363165.52元。其中（1）应付账款18户（附登记明细表）290449.64元，（2）应付工资22户（附登记明细表）70213.70元，（3）应交税金2502.18元。3、权益合计（累计亏损）-176616.49元。二、损益情况（附损益表）。清理费用合计24088.43元。其中（1）低值易耗品盘盈290元，（2）固定资产清理报废20728.43元，（3）租车费用等1850元，（4）清算人员工资1800元。
原告对该清算报告不予认可。清算组于2006年成立到2010年才出清算报告，该清算报告仅对公司的现有资产、债权、债务作了登记，未载明对公司资产处置、债权追索、债务处理情况。中间事隔四年，被告邹城市人民政府钢山街道办事处怠于履行义务。证人冯维河出庭证明没有通知其作为清算组成员参加清算。
本院认为：邹城市建筑装饰公司虽然以邹城市建筑工程公司第十一工区的名义与原告杜凤友签订装饰工程合同，但与原告签订合同的人系邹城市建筑装饰公司的工作人员，且出具欠条的人系邹城市建筑装饰公司的会计，根据企业法人对其法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任的规定，且该公司当时的法定代表人也予以证明欠工程款的事实，原告所请求的给付的工程款，证据充分，邹城市建筑装饰公司应负偿付工程款的责任。邹城市建筑装饰公司已被邹城市工商行政管理机关吊销营业执照十余年，邹城市人民政府钢山街道办事处作为邹城市建筑装饰公司的开办单位，对邹城市建筑装饰公司的债权债务负有清算之责，在人民法院判决其履行清算义务后达四年之久才出具清算报告，债务的清算也不全面，不包括原告主张的债权，并且没有及时清收债权，被告的清算行为也不符合相关法律规定。被告怠于履行清算之责的行为，造成原告杜凤友对邹城市建筑装饰公司享有的债权30783.55元不能实现，被告应赔偿原告工程款损失。原告所请求的利息损失，证据不足，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第二款、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告邹城市人民政府钢山街道办事处赔偿原告杜凤友工程款损失人民币30873.55元。
二、驳回原告杜凤友的其他诉讼请求。
限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状正本一份，副本六份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 马洪超
审判员 顾克芹
审判员 苗家瀛
二〇一四年四月三十日
书记员 刘 聪