wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第82号
申请执行人刘济忠。
被执行人陈建录。
被执行人黎辉。
被执行人潘坚强。
被执行人湘乡市鸿瑞电子有限公司。
法定代表人陈建录，该公司总经理。
申请执行人刘济忠与被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日依法立案恢复执行。根据已发生法律效力的本院（2013）湘法民二初字第452号民事调解书及（2013）湘法执字第254号执行裁定书的确认，由被执行人陈建录、黎辉、潘坚强、湘乡市鸿瑞电子有限公司共同偿还所欠申请执行人刘济忠借款本金15.93万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民二初字第452号民事调解书及（2013）湘法执字第254号执行裁定书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗韧
审判员 ＸＸ
审判员 王峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 王利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0423行审37号
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人赵衍镚，男，清流县灵地镇计划生育办公室主任。
被执行人黄位鑫，男，住福建省清流县。
被执行人罗承连，女，住福建省清流县。
申请执行人清流县卫生和计划生育局于2016年6月17日向本院申请执行其作出的清卫计征决字（2015）第10061号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县卫生和计划生育局于2015年9月17日以黄位鑫、罗承连生育第二孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清卫计征决字（2015）第10061号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币57，020元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县灵地镇人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2015年9月20日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年5月8日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清卫计征决字（2015）第10061号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第10061号征收社会抚养费决定书强制执行；
二、被执行人黄位鑫、罗承连应在收到本裁定之日起三日内履行清卫计征决字（2015）第10061号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人黄位鑫、罗承连在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 管建华
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市少民终字第84号
上诉人（原审被告）王子杭。
上诉人（原审被告）王书林。系王子杭父亲。
上诉人（原审被告）赵金云。系王子杭母亲。
被上诉人（原审原告）王文红。系被害人王小衡父亲。
被上诉人（原审原告）刘素芬。系被害人王小衡母亲。
被上诉人（原审被告）王见文。系被害人王立乾父亲。
被上诉人（原审被告）吕林娣。系被害人王立乾母亲。
被上诉人（原审被告）李月岭。系被害人王立乾妻子。
被上诉人（原审被告）王梓硕。系被害人王立乾儿子。
被上诉人（原审被告）王梓冰。系被害人王立乾女儿。
被上诉人王梓硕、王梓冰的法定代理人李月岭，系王梓硕、王梓冰的母亲。
五被上诉人委托代理人李月岭，系被害人王立乾妻子。
王子杭、王书林、赵金云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县（2013）永民初字第3339号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王子杭、王书林、赵金云又以已与王文红、刘素芬和解为由，于2014年10月10日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王子杭、王书林、赵金云申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王子杭、王书林、赵金云撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王子杭、王书林、赵金云负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一四年十月十三日
书记员 王国庆
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执47号
申请执行人王永志，男，1968年5月9日出生，住锦州市古塔区。
被执行人李雪莲，女，1978年11月22日出生，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。
申请执行人王永志与被执行人李雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00198号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被执行人李雪莲于本判决生效后10日内给付申请执行人王永志欠款30000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人李雪莲负担。因被执行人李雪莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人王永志向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李雪莲无财产可供执行。本院于2017年3月1日将被执行人李雪莲纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币30000元、案件受理费275元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有锦州市古塔区人民法院财产查询反馈汇总表、约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00198号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年三月三十日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执47号申请执行人王永志，男，1968年5月9日出生，住锦州市古塔区。被执行人李雪莲，女，1978年11月22日出生，住盘锦市兴隆台区。委托代理人孙立新，辽宁李庆丰律师事务所律师。申请执行人王永志与被执行人李雪莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00198号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：被执行人李雪莲于本判决生效后10日内给付申请执行人王永志欠款30000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被执行人李雪莲负担。因被执行人李雪莲未履行生效法律文书确定的义务，权利人王永志向本院申请执行，本院于2016年1月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人李雪莲无财产可供执行。本院于2017年3月1日将被执行人李雪莲纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币30000元、案件受理费275元及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有锦州市古塔区人民法院财产查询反馈汇总表、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00198号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年三月三十日书记员  王 喆
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执98号
本院在执行申请人王家淮与被执行人王兰芳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王兰芳既未履行本院（2016）皖0304民初2011号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王兰芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十七日
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初972号
申请人：李洪云，女，汉族，1958年2月3日出生，住市中区。
被申请人：马玉慧，汉族，住市中区。
申请人李洪云与被申请人马玉慧因机动车交通事故责任纠纷于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取财产保全措施，保全金额3万元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
扣押被申请人在市中区交警队事故科的鲁Ｄ×××××号车辆。扣押期限为两年。在扣押期内不得买卖、转让、抵押等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄应武
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 飞
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）彭山民初字第1782号
原告：周永安，男，生于1971年2月15日，汉族。
委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告：罗春明，男，生于1973年10月15日，汉族。
被告：四川鹏达建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区芳草街36号。
法定代表人：李晓林。
原告周永安与被告罗春明、四川鹏达建设工程有限公司（以下简称：鹏达公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永安及委托诉讼代理人张鸿程、被告罗春明到庭参加了诉讼。被告鹏达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永安向本院提出诉讼请求：一、判令被告参照工伤标准赔偿原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗和就业补助金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、工伤医疗期工资、鉴定费共计132583元；二、本案案件诉讼费由被告负担。事实和理由：周永安于2014年11月28日由被告雇请到鹏达公司工作，主要从事建筑施工。同年12月16日21时3分，周永安在鹏达公司位于邛崃市水口镇罗河坝工地从事建筑拆架时不幸摔落，造成左侧及右侧跟骨粉碎性骨折。周永安当即被送往大邑县各科医院接受治疗。住院期间罗春明给付2040元费用后就离开，对原告不管不顾。周永安在住院51天后出院，期间自行垫付医疗费4783元。后经鉴定，周永安受伤造成的伤残等级为9级。原告曾于2015年10月7日向眉山市彭山区人民法院提起诉讼，于2016年6月22日撤诉。经原、被告双方协商无果，故原告再次提起诉讼。
被告罗春明辩称，我只是工人，并非承包工程的老板。我和周永安仅是工友关系，周永安不是我雇佣的工人。我们在一起务工的共有二十几个工人，周永安受伤后我用这些工人的工钱垫付共计2040元。我不应当对周永安的受伤造成的损失承担赔偿责任。
被告鹏达公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，邛崃市水口镇人民政府与被告鹏达公司签订建设工程施工合同约定：邛崃市水口镇人民政府将邛崃市水口镇“4.20”灾后重建土地整理罗河坝安置点项目发包给鹏达公司。该工程计划开工时间为2014年3月30�，计划竣工时间为2014年11月25日，合同工期总天数240天。工程内容包括农房主体、基础、墙体保温等土建、安装工程。
2014年11月底，原告周永安到鹏达公司承包的上述工地地务工，具体从事水泥工工种。同年12月16日，周永安在做完外墙墙灰作业后，试图拆卸脚下所踏跳板时，因跳板垮塌，周永安从高处坠落后受伤。周永安当即被送往大邑县骨科医院住院治疗，2015年2月6日出院。入院诊断为：左侧及右侧跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：出院带药、需静养2月，加强营养，出院后来院复查DR，病情变化时及时复诊等。周永安在住院及出院后产生医疗费488元、预缴医疗费5527.38元。
2015年4月16日，眉山市彭山区彭溪法律服务所委托四川福森特司法鉴定所根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准对周永安伤残进行鉴�，该所于2015年4月29日作出福森特司鉴【2015】临鉴字第158号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为周永安伤残等级为9级。
另查明，周永安在从事外墙抹灰作业时，所踏跳板系自己与另一工友临时搭建，作业时离地面距离约2-3米。另原告自认罗春明仅为一起务工的工人代表，周永安的劳动报酬系由罗春明统一发放，且罗春明提供的工资表中载明罗春明亦按天数计算并领取相应的工资。周永安受伤后，罗春明用工人工资垫付周永安医疗费等共计2040元。
再查明，2016年周永安向本院提起民事诉讼，请求本案二被告承担赔偿责任，其后于2016年6月22日向本院申请撤回起诉。因原、被告双方协商无果，现再次向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告身份证、罗春明户籍证明、鹏达公司工商登记信息、大�县骨科医院入院记录、出院病情证明书、检查报告单、医疗费票据、预缴款收据、司法鉴定意见书、建设工程施工合同、工资表、民事裁定书、证人证言以及当事人当庭陈述等证据在卷作证。
本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”。原告认为周永安的工资系由罗春明发放，故周永安的雇主系被告罗春明，另该工程为被告鹏达公司承包，故主张由鹏达公司对原告的受伤造成的损失承担赔偿责任，罗春明承担连带责任。从庭审查明的事实可以看出，原告对罗春明提供的《工资表》的真实性予以认可，该工资表中载明罗春明与其他务工人员相同，均为按天数计算并领取相应工资，且原告周�安自认罗春明仅为工人代表，并非该工程的承包人。故对原告主张周永安系受罗春明雇佣的事实，本院不予认可。另原告提交邛崃市水口镇人民政府与鹏达公司签订的《建设工程施工合同》及证人证言，该组证据仅能证明原告周永安系在鹏达公司承包的工地受伤的相关事实，但原告并未提供相应的证据证明周永安系受鹏达公司雇佣或鹏达公司存在违法分包、转包等违反法律法规禁止性规定的情形，亦无证据证明鹏达公司对原告受伤的事实存在过错。据此，对原告主张应当由被告鹏达公司承担赔偿责任的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告对系受被告雇佣的事实上存在举证责任，根据原告提供的证据及本院查明的事实，均不能认定原告主张的二被告系原告的雇主，故原告应当对此承担举证不能的不利后果。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告周永安的诉讼请求。
案件受理费2952元，由原告周永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审�长吴伟
人民陪审员 田长青
人民陪审员 陈 汐
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 邹 琴
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4594号
上诉人（原审被告）：陈梅芯，女，汉族，1968年12月20日出生，住福建省晋江市安海镇。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场。统一社会信用代码：91350582676507856B。
负责人：王国良，该行行长。
原审被告：张永安，男，汉族，1973年6月29日出生，住福建省晋江市东石镇。
原审被告：陈思鑫，男，汉族，1990年12月1日出生，住福建省晋江市磁灶镇。
原审被告：陈长实，男，汉族，1969年7月14日出生，住福建省晋江市安海镇。
上诉人陈梅芯因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行、原审被告张永安、陈思鑫、陈长实金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人陈梅芯送达《受理上诉案件通知》。上诉人未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈梅芯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 詹扬东
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 郑伟江
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢256号
申请执行人：李某甲。
申请执行人：赵某。
被执行人：李某乙。
本院在执行李某甲、赵某诉李某乙继承纠纷一案中，尚有86550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢256号
申请执行人：李某1，女，1938年7月3日生，汉族，住张店区。
申请执行人：赵某，男，1984年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：李某2，女，1965年7月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行李某1、赵某诉李某2继承纠纷一案中，尚有86550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢256号申请执行人：李某甲。申请执行人：赵某。被执行人：李某乙。本院在执行李某甲、赵某诉李某乙继承纠纷一案中，尚有86550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第65号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月二十二日书 记 员  郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢256号申请执行人：李某1，女，1938年7月3日生，汉族，住张店区。申请执行人：赵某，男，1984年2月10日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：李某2，女，1965年7月8日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行李某1、赵某诉李某2继承纠纷一案中，尚有86550元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第65号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二０一六年十二月二十二日书 记 员  郑云静
贵州省织金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0524刑初387号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
被告人张成文，男，1975年8月15日生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，住贵州省织金县。因本案于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人张成文犯贩卖毒品罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。织金县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张成文到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省织金县人民检察院指控：2016年9月5日14时许，被告人张成文在织金县猫场镇龙潭村赵家堰路口贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物2包，并扣押其用于贩卖毒品的步步高白色直板智能手机一部。经称量，该2包毒品可疑物共计净重0.71克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.71克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
另查明，被告人张成文曾因吸食毒品于2005年10月22日、2006年3月22日分别被贵州省贵阳市白云区公安局、贵州省织金县公安局行政处罚。
上述事实，被告人张成文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的被告人张成文的供述辩解，证人谢某的证言，书证户籍证明、抓获经过、搜查笔录、刑事照片、扣押清单、毒品称量笔录、毒品收据、手机收据、通话清单、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息表、毕节市公安司法鉴定中心（毕）公（司）鉴（理化）字（2016）1632号物证检验意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张成文违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对被告人张成文被公安机关扣押的用于作案手机一部，应依法予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张成文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年3月4日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、对被告人张成文被公安机关扣押的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭琴
江西省石城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0735刑初2号
公诉机关江西省石城县人民检察院。
被告人温宝荣，男，1975年6月20日生于江西省石城县，汉族，初中文化，无业，家住江西省石城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在石城县看守所。
江西省石城县人民检察院以石检公刑诉[2016]2号起诉书，指控被告人温宝荣犯容留他人吸毒罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派代理检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人温宝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日晚上，黄某2、黄某3、温某、曾某等人先后来到被告人温宝荣的位于石城县琴江镇家中四楼的一房间内以扑克牌为赌具进行赌博，赖某则在旁边观看。期间，温宝荣拿出“冰毒”和水壶、锡纸、吸管等吸毒工具放在该房间内的桌上吸食毒品，并容留黄某2、黄某3、温某、曾某、赖某吸食该毒品。被告人温宝荣和黄某2、黄某3、温某、曾某、赖某在吸食毒品时被公安民警抓获，公安民警在现场扣押了扑克牌、水壶、锡纸、人民币现金、白色晶体粉末的疑似毒品等物。经检测，被告人温宝荣和黄某2、黄某3、温某、曾某、赖某的尿样均呈阳性。经鉴定，现场扣押的白色晶体粉末的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人温宝荣曾因犯寻衅滋事罪，于2010年9月1日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月29日刑满释放。
上述事实，被告人温宝荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某2、黄某3、温某、曾某、赖某、夏某等人的证言，现场勘查笔录，检查笔录，证据保全清单，尿检笔录，鉴定意见，本院（2010）石刑初字第46号刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人温宝荣提供场所、提供毒品，容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人温宝荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑，属累犯，依法应当从重处罚。被告人温宝荣在开庭审理过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人温宝荣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月13日起至2016年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈青根
审 判 员 温 颖
人民陪审员 黄荣根
二〇一六年三月十七日
书 记 员 熊远芳
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执374号
申请执行人：艾腾峰，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：方荣福，男，1954年8月出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
被执行人：方艳梅，女，1982年6月出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人艾腾峰与被执行人方荣福、方艳梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方荣福所有的位于江西省婺源县江湾镇汪口村十二组13号（产权证号：96××45）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人方荣福所有的位于江西省婺源县江湾镇汪口村十二组13号（产权证号：96××45）的房产。
查封不动产期限为叁年，申请执行人申请续行查封，查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月十六日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执374号申请执行人：艾腾峰，男，1977年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：方荣福，男，1954年8月出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被执行人：方艳梅，女，1982年6月出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。本院在执行申请执行人艾腾峰与被执行人方荣福、方艳梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人方荣福所有的位于江西省婺源县江湾镇汪口村十二组13号（产权证号：96××45）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人方荣福所有的位于江西省婺源县江湾镇汪口村十二组13号（产权证号：96××45）的房产。查封不动产期限为叁年，申请执行人申请续行查封，查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年六月十六日书记员  付林源
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第496号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：张宏斌、马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。
被告：刘宗亮，男，汉族，1974年4月16日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝县。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告刘宗亮金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马建宁到庭参加诉讼，被告刘宗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与被告签定了合同编号为：平银（昆）个信贷字（2013）第RL20130910000138号《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款70000元，并约定了贷款利率、期限，同时约定若被告有拖欠本金或本息、费用的情形发生，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起按照贷款合同约定的利率上浮50%计收罚息，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2014年2月开始逾期还款，截至2014年9月10日止，共拖欠本息71235.64元。原告为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令：一、解除原告与被告于2013年9月9日签订的平银（昆）个信贷字（2013）第RL20130910000138号《个人信用贷款合同》；二、被告归还原告贷款本金及计算至生效判决确定的还款期限届满的利息、罚息（含复利），截止2014年9月10日，本息合计71235.64元；三、被告承担原告为实现债权的律师代理费3000元及本案诉讼费。
被告刘宗亮未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告身份证明，证明原、被告的诉讼主体资格；
个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款还款说明书、银行卡复印件、出账凭证，证明原、被告双方存在借款合同关系，原告将借款发放到被告指定的帐户；
计算清单、情况说明、律师代理费发票，证明截止2015年8月10日被告尚欠本息合计93247.9元；律师代理费3000元。
被告刘宗亮未到庭，无质证意见，未提交证据。
本院认为，被告刘宗亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的上述3组证据内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，故本院对其真实性依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年9月9日，原告与被告刘宗亮签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告刘宗亮向原告借款70000元，用于个人经营，借款期限为24个月，借款利率采用固定利率，合同项下借款执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月10日；被告逾期还款，原告有权要求被告提前归还发放的借款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用等主要内容。2013年9月10日，原告将被告刘宗亮所借款项70000元发放至其个人账户上。被告刘宗亮自2014年2月10日起开始逾期还款，截止2015年8月10日尚欠原告借款本金60404.12元及相应利息。另确认，原告为实现债权而支付的律师费用为3000元。
本院认为：原告与被告刘宗亮签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原告与被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告刘宗亮未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求解除与被告刘宗亮签订的《个人信用贷款合同》，并要求被告刘宗亮归还借款借款本金60404.12元及截止2015年2月27日按月利率1.89%计算的利息及欠付利息的复利的诉讼请求，本院予以支持。自2015年2月28日起，被告刘宗亮向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定的罚息利率承担逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照双方合同约定的逾期利息按借款月利率1.89%上浮50%，即年利率34.02%的计算标准，已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了现行法律对借款利率的限制性规定，对超出部分本院不予支持，故被告刘宗亮应按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担逾期利息。对原告主张的2015年2月28日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。原告主张被告刘宗亮承担其为实现债权而产生的律师代理费3000元，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告刘宗亮签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告刘宗亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金60404.12元及该借款本金自2014年2月10日起至2015年2月27日止，按合同约定的月利率1.89%计算的利息及欠付利息的复利（扣除0.04元），以及自2015年2月28日起至款项清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师代理费3000元，由被告刘宗亮承担；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，由被告刘宗亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 贾 军
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王 诚
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初151号
原告：贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
住所地：天柱县凤城镇凤山路**栋*号。
法定代表人：姜继腾，系公司总经理。
委托诉讼代理人：粟泽福，贵州振法律师事务所律师。
被告：梁太贤。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告梁太贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。审理过程中原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚本宙
二〇一八年二月二十八日
书记员 杨 京
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3630号
申请执行人陈华敏，男，1967年4月23日出生，汉族。
被执行人陈细名，男，1956年2月20日出生，汉族。
被执行人罗华芬，女，1957年8月18日出生，汉族。
申请执行人陈华敏与被执行人陈细名、罗华芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初5164号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈细名、罗华芬的银行存款235186.33元；或查封、扣押、冻结、扣留、提取其价值相当的其他财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年一月十七日
书记员 薛秀英
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0103执181号
申请执行人王玲。
被执行人宋比辉。
被执行人卞艳。
上述申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2015年1月5日经本院审结，该案（2015）天民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）湘0103执181号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李石江
二〇一六年七月二日
代理书记员 韩 敏
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执130号
刘佳、�阳县双发煤矿：
本院执行的申请执行人刘佳与被执行人祁阳县双发煤矿劳动行政处理一案，经被执行人祁阳县双发煤矿自动履行，执行金额11920元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于地案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二十六日
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执321号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行，住所地：长沙县春华镇春龙路13号。
负责人邹军，行长。
被执行人ＸＸＸ，男，1966年6月28日出生，汉族，住长沙县。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第3947号民事调解书，于2016年3月22日向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书，责令其偿还申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司春华支行借款28000元及利息，缴纳案件受理费572元，申请执行费320元。本案院在执行过程中查明，被执行人ＸＸＸ无可供执行财产。2016年8月28日，权利人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查，本院认为，权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0121执字第331号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 梁 军
审 判 员 文罗生
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 王 武
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初125号
自诉人张新风，女，1952年3月30日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告人赛某某，女，41岁。
自诉人以被告人赛某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月23日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人赛某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人张新风的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人张新风撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年五月二十五日
书记员 侯永辉
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2657号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 孟焕良
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2657号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。代理审判员  孟焕良二〇一七年九月二十二日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初15119号
原告：翁静蓉，女，汉族，1975年10月10日出生，住厦门市思明区。
原告：李清义，男，汉族，1971年7月14日出生，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告翁静蓉、李清义与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月24日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）9#楼14层1402室房屋。
三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：7298506.98元。
四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。
五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。
六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。
七、消防验收合格时间：2015年12月31日。
八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。
九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。
争议焦点分析
本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。
原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。
被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为236天。
本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计73天，被告应于2015年12月12日前向原告交付讼争房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月12日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月13日起计至2016年6月16日止共计286612.37元（7298506.98元×0.021%×187天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翁静蓉、李清义逾期交房违约金286612.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林月蓉
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初15119号原告：翁静蓉，女，汉族，1975年10月10日出生，住厦门市思明区。原告：李清义，男，汉族，1971年7月14日出生，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告翁静蓉、李清义与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人谢东海与被告委托诉讼代理人陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期交房违约金（每日按合同总价款0.021%乘以被告实际逾期天数）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年4月24日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）9#楼14层1402室房屋。三、合同总价款（逾期交房违约金计付基数）：7298506.98元。四、合同约定的交房时间：2015年9月30日。五、通知办理交房手续时间：2016年6月16日。六、竣工验收合格时间：2016年6月12日。七、消防验收合格时间：2015年12月31日。八、合同约定的逾期交房违约金标准：每日按合同总价款0.021%。九、合同约定的可顺延交房的事由：在合同履行过程中，遇到重大技术问题、停水停电、遇到昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气，以及遇到市政府作出禁止施工作业、实施交通管制等决定，造成无法正常施工的。争议焦点分析本案争议焦点为：被告可顺延交房的天数。原告主张，合同载明交付期限为2015年9月30日，存在合同约定的可顺延交房事由的天数被告可依约顺延，实际可顺延交房天数由法院依法认定。被告主张，根据合同第八条及《补充协议》之约定可以顺延的天数为236天。本院分析认为，讼争合同第八条和《补充协议》对被告可据实顺延交付的事由进行了明确约定，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。依据该约定及被告举示的证据，本院认定被告可据实顺延交付讼争房屋的事由包括发生昼夜降雨量超过70mm及六级或六级以上大风天气、厦门国际马拉松赛交通管制、九八国际投资贸易洽谈会交通管制、高考和中考期间环境噪声污染控制、停水、停电的情形，合计73天，被告应于2015年12月12日前向原告交付讼争房屋。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，合法有效。被告通知原告办理交房手续之日已符合双方约定的交房条件，可认定被告已于2016年6月16日完成交付义务。被告未于2015年12月12日前交付讼争房屋，构成逾期交房，应向原告支付逾期交房违约金，违约金应自2015年12月13日起计至2016年6月16日止共计286612.37元（7298506.98元×0.021%×187天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告翁静蓉、李清义逾期交房违约金286612.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林月蓉二〇一七年十一月二十四日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民初350号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：浦江县顺风饭店有限公司，住所地浙江省浦江县大桥北路51号。
法定代表人：张洪波。
委托诉讼代理人：林盼文，男，系公司负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浦江县顺风饭店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月19日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
代理审判员 应 帅
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 蒋 丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初466号
原告：南京索诚计算机信息网络有限公司，住所地南京市玄武区珠江路609号508室。
法定代表人：李爱斌，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。（执业证号13201200810497557）
被告：江苏华盾电子工程有限公司，住所地南京市山西路57号。
法定代表人：施泉平。
原告南京索诚计算机信息网络有限公司（以下简称索诚公司）诉被告江苏华盾电子工程有限公司（以下简称华盾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，因被告华盾公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告索诚公司委托诉讼代理人姚树彦到庭参加诉讼。被告华盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告索诚公司提出诉讼请求：判令被告立即支付货款88万元，并自2013年2月1日起至实际给付日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实和理由：从2012年2月起，原告向被告供应电子产品。截止2012年12月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款88万元。被告为此向原告出具承诺书，承诺于2013年1月底前还清，并向原告交付一张金额为88万元的转账支票，称账户暂时没有钱，等有钱就会通知原告到银行兑付。后经原告多次催问，被告银行账户均无钱入账。2014年12月27日，被告再次承诺将于2015年1月15日前还本付息，但到期并未给付。
被告华盾公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月13日，华盾公司出具承诺书：华盾公司所欠索诚公司款项经协商华盾公司于2013年1月底归还88万元整，如延期于3月底归还金额为96万元整。该承诺书左下方另有手书“延期至2015年元月15日，2015年元月15日归还后本息一并计算。2014年12月27日续”，并加盖有华盾公司公章。本案庭审中，索诚公司提交了一张华盾公司开具的金额为88万元的银行转账支票，支票上其他内容均为空白。
关于承诺书上记载的款项发生情况，索诚公司陈述为系华盾公司向其采购电子产品所欠货款，并称双方之间无书面买卖合同，华盾公司通过电话订购货物，索诚公司送货后留存华盾公司的签收单，与本案相关的签收单已在承诺书出具时交给华盾公司。
上述事实，有承诺书、转账支票及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告之间虽未订立书面合同，但被告华盾公司向原告索诚公司出具的承诺书，约定了款项金额和给付期限，结合索诚公司的陈述，可以认定双方之间存在买卖合同关系的事实，华盾公司应按照约定履行其付款义务。华盾公司未按约给付的，除仍应支付欠款88万元外，还应承担逾期付款违约金。承诺书中约定的利息标准过高，索诚公司现主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。
华盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏华盾电子工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京索诚计算机信息网络有限公司支付货款88万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付此款自2013年2月1日起至款项付清日止期间的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，公告费600元，合计14200元，由被告江苏华盾电子工程有限公司负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 连丽萍
人民陪审员 吴建萍
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋庆嫚
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3671号
上诉人（原审原告）：南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：杨金晶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。
负责人：高峰。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
上诉人南通雅兰纺织品有限公司（以下简称雅兰公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01351号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雅兰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判人保南通分公司支付保险理赔款221500元。事实和理由：1、依据保险条款第四条第五款的约定，案涉保险车辆因暴雨所受一切损失均由保险公司理赔，故案涉车辆的发动机损失也应以赔偿；2、案涉车辆因暴雨导致路面积水的情况下正常行驶导致的损失，人保南通分公司在雅兰公司投保时也未明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”；3、虽然案涉保险合同条款中约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。但条款中并未明确“发动机进水”的具体情况进行明确合理的说明。
人保南通分公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求判决驳回雅兰公司的上诉请求。
雅兰公司向一审法院起诉请求：判令人保南通分公司在机动车损失险内支付车辆维修费221500元。
一审法院认定事实：2014年12月1日，雅兰公司为其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在人保南通分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、指定专修厂特约条款，其中机动车损失保险和第三者责任保险均投保了不计免赔。保险条款“责任免除”部分第七条约定，发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿。雅兰公司在投保单中签章确认，投保单中“投保人声明”一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2015年6月2日，雅兰公司法定代表人杨金晶驾驶上述车辆在南通市海门志浩市场辅料街行驶时，因暴雨造成路面积水，车辆因发动机进水后熄火。雅兰公司因此致电宝马救援热线，后该车辆在南通宝诚汽车销售有限公司维修，发生维修费用221500元。
诉讼中，双方一致认可案涉车辆的非发动机损失为28783.89元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，双方签订的保险合同系当事人一致的意思表示，不违背法律、行政法规的规定，予以确认。雅兰公司认为，发动机进水后的损失应当在车辆损失险中予以赔偿，且人保南通分公司并未尽到提示义务。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务；保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。该解释第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。依据上述规定，人保南通分公司已经就案涉合同的保险条款履行了提示义务及明确说明义务。根据保险条款的约定，发动机进水后的发动机损失部分不应当由人保南通分公司进行赔偿。至于案涉车辆的非发动机损失，根据保险合同应当由人保南通分公司在机动车损失保险范围内进行理赔，其对该部分损失亦予以认可。综上，人保南通分公司应当支付理赔款为28783.89元。判决：一、人保公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向雅兰公司支付保险理赔款28783.89元。二、驳回雅兰公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本案争议焦点为：案涉车辆发动机进水导致发动机损失是否是否属于免责范围？
本院认为，雅兰公司在投保人声明栏盖章的行为可以认定人保公司南通分公司已就案涉免责条款向其做了提示及明确说明义务，但人保公司南通分公司依据“发动机进水后导致的发动机损坏”条款拒赔无法律依据，具体理由如下：1、发动机系车辆不可分割的关键部件，而且保险单载明的新车购置价和车辆保险金额一致，故案涉车辆发动机属于保险标的的一部分，当保险事故发生时，发动机的损失应视为车辆损失的一部分；2、依据保险条款第四条第（五）项，暴雨造成的被保险机动车损失属于保险公司理赔范围。案涉车辆发动机因暴雨原因造成损失，应属于车辆损失险的保险责任范围；3、案涉保险条款约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免责范围，但暴雨所致的水淹造成发动机的进水是否也属于免责范围并没有明确约定，由此引起保险双方对于保险条款的理解分歧。因保险条款系保险公司提供的格式条款，应作出对保险公司不利的解释，即暴雨情况下发生的水淹致发动机损坏仍属于理赔范围；4、人保南通分公司无任何证据证明案涉车辆发动机损坏系驾驶人员不当所致，也未就此申请鉴定以确定案涉车辆在水淹状况下二次点火导致发动机受损，故人保南通分公司应当依据案涉合同关于“因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”的约定，承担相应的理赔责任。
综上所述，雅兰公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01351号判决。
二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向南通雅兰纺织品有限公司支付保险理赔款221500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4623元，二审案件受理费4623元，均由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琰
审判员 陈卓代理审判员蒋ＸＸ
二〇一七年四月六日
书记员 倪 佩 佳
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3671号上诉人（原审原告）：南通雅兰纺织品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：杨金晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静，江苏健行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。上诉人南通雅兰纺织品有限公司（以下简称雅兰公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01351号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。雅兰公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判人保南通分公司支付保险理赔款221500元。事实和理由：1、依据保险条款第四条第五款的约定，案涉保险车辆因暴雨所受一切损失均由保险公司理赔，故案涉车辆的发动机损失也应以赔偿；2、案涉车辆因暴雨导致路面积水的情况下正常行驶导致的损失，人保南通分公司在雅兰公司投保时也未明确告知“车辆在暴雨中不能行驶”；3、虽然案涉保险合同条款中约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。但条款中并未明确“发动机进水”的具体情况进行明确合理的说明。人保南通分公司辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，请求判决驳回雅兰公司的上诉请求。雅兰公司向一审法院起诉请求：判令人保南通分公司在机动车损失险内支付车辆维修费221500元。一审法院认定事实：2014年12月1日，雅兰公司为其所有的车牌号为苏Ｆ×××××的车辆在人保南通分公司处投保机动车损失保险、第三者责任保险、指定专修厂特约条款，其中机动车损失保险和第三者责任保险均投保了不计免赔。保险条款“责任免除”部分第七条约定，发动机进水后导致的发动机损失，保险人不负责赔偿。雅兰公司在投保单中签章确认，投保单中“投保人声明”一栏载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。2015年6月2日，雅兰公司法定代表人杨金晶驾驶上述车辆在南通市海门志浩市场辅料街行驶时，因暴雨造成路面积水，车辆因发动机进水后熄火。雅兰公司因此致电宝马救援热线，后该车辆在南通宝诚汽车销售有限公司维修，发生维修费用221500元。诉讼中，双方一致认可案涉车辆的非发动机损失为28783.89元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。本案中，双方签订的保险合同系当事人一致的意思表示，不违背法律、行政法规的规定，予以确认。雅兰公司认为，发动机进水后的损失应当在车辆损失险中予以赔偿，且人保南通分公司并未尽到提示义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了提示义务；保险人对保险合同中免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了明确说明义务。该解释第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。依据上述规定，人保南通分公司已经就案涉合同的保险条款履行了提示义务及明确说明义务。根据保险条款的约定，发动机进水后的发动机损失部分不应当由人保南通分公司进行赔偿。至于案涉车辆的非发动机损失，根据保险合同应当由人保南通分公司在机动车损失保险范围内进行理赔，其对该部分损失亦予以认可。综上，人保南通分公司应当支付理赔款为28783.89元。判决：一、人保公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向雅兰公司支付保险理赔款28783.89元。二、驳回雅兰公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息等。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：案涉车辆发动机进水导致发动机损失是否是否属于免责范围？本院认为，雅兰公司在投保人声明栏盖章的行为可以认定人保公司南通分公司已就案涉免责条款向其做了提示及明确说明义务，但人保公司南通分公司依据“发动机进水后导致的发动机损坏”条款拒赔无法律依据，具体理由如下：1、发动机系车辆不可分割的关键部件，而且保险单载明的新车购置价和车辆保险金额一致，故案涉车辆发动机属于保险标的的一部分，当保险事故发生时，发动机的损失应视为车辆损失的一部分；2、依据保险条款第四条第（五）项，暴雨造成的被保险机动车损失属于保险公司理赔范围。案涉车辆发动机因暴雨原因造成损失，应属于车辆损失险的保险责任范围；3、案涉保险条款约定“发动机进水后导致的发动机损坏”属于免责范围，但暴雨所致的水淹造成发动机的进水是否也属于免责范围并没有明确约定，由此引起保险双方对于保险条款的理解分歧。因保险条款系保险公司提供的格式条款，应作出对保险公司不利的解释，即暴雨情况下发生的水淹致发动机损坏仍属于理赔范围；4、人保南通分公司无任何证据证明案涉车辆发动机损坏系驾驶人员不当所致，也未就此申请鉴定以确定案涉车辆在水淹状况下二次点火导致发动机受损，故人保南通分公司应当依据案涉合同关于“因暴雨造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”的约定，承担相应的理赔责任。综上所述，雅兰公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2015）崇商初字第01351号判决。二、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内一次性向南通雅兰纺织品有限公司支付保险理赔款221500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4623元，二审案件受理费4623元，均由中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘        琰审判员 陈卓代理审判员蒋ＸＸ二〇一七年四月六日书记员 倪    佩    佳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第135号
原告张某某，女，1975年4月24日出生，汉族。
被告郭某某，男，1976年1月5日出生，汉族。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女郭紫蓉，××××年××月××日生育次女郭紫玉，××××年××月××日生育长子郭紫晨。双方婚前认识时间短，婚后发现被告脾气暴躁，经常动手将我打伤，感情已彻底破裂，再无和好可能，为解除双方痛苦，特诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女郭紫蓉、郭紫玉由我抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长女郭紫蓉（现随被告生活），××××年××月××日生育次女郭紫玉（现在内黄县鹏程学校住校上学），××××年××月××日生育长子郭紫晨（现随被告生活）。双方自2015年农历1月份发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及其陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。双方经人介绍认识四年后办理的结婚登记，婚后共同生活了15年并生育了三个子女，应当认定为婚前感情基础良好，婚后建立了一定的夫妻感情，现虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通和理解，从珍惜家庭、子女健康成长的角度考虑，还有和好的可能，且原告张某某并未举出证据证实其主张，故对原告张某某之诉请，本院不应支持；被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年十二月十五日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第135号
原告张某某，女，1975年4月24日出生，汉族。
被告郭某某，男，1976年1月5日出生，汉族。
原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，1998年1月18日登记结婚，2000年6月4日生育长女郭某甲，2006年9月5日生育次女郭紫玉，2008年6月22日生育长子郭某乙。双方婚前认识时间短，婚后发现被告脾气暴躁，经常动手将我打伤，感情已彻底破裂，再无和好可能，为解除双方痛苦，特诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女郭某甲、郭紫玉由我抚养，被告负担抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告1994年经人介绍认识，1998年1月18日登记结婚，2000年6月4日生育长女郭某甲（现随被告生活），2006年9月5日生育次女郭紫玉（现在内黄县鹏程学校住校上学），2008年6月22日生育长子郭某乙（现随被告生活）。双方自2015年农历1月份发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口本及其陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。双方经人介绍认识四年后办理的结婚登记，婚后共同生活了15年并生育了三个子女，应当认定为婚前感情基础良好，婚后建立了一定的夫妻感情，现虽有矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通和理解，从珍惜家庭、子女健康成长的角度考虑，还有和好的可能，且原告张某某并未举出证据证实其主张，故对原告张某某之诉请，本院不应支持；被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃。为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某和被告郭某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一五年十二月十五日
书记员 裴慧娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1597号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：胡婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡婷信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡婷归还信用卡透支款119,267.47元。事实和理由：被告胡婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计119,267.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5689号
申请执行人刘秋香，女，汉族.
被执行人王士国，男，汉族.
上列申请执行人与被执行人借款纠纷一案，本院（2012）深福法民一初字第4631号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人借款人民币50万元及利息和其他相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王士国的存款人民币196333元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年八月十二日
书记员 陈 亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0104刑初311号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人完存良，男，1977年9月24日出生于河南省鹿邑县，满族，小学肄业，无业，住河南省鹿邑县。曾因犯以危险方法危害公共安全罪于2010年11月5日被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日，同年5月8日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月15日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，同年5月16日被本院决定逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人完存良犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人完存良到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月25日21时许，被告人完存良到郑州市管城回族区二七广场地铁B口，见被害人齐某停放在此的一辆黑色和平牌电动车未上锁，遂将该电动车盗走。后齐某通过GPS定位发现完存良行至郑州市管城回族区航海路与紫荆山路交叉口时将完存良抓住并报警。接报警赶到现场的民警将完存良抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。经郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书鉴定：电动车价值人民币2700元。现赃物已追回并发还被害人。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、安徽省亳州市谯城区人民法院刑事判决书、身份信息、到案经过、赃物照片、郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书、郑州市公安局二里岗分局扣押及发还物品清单、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人完存良的行为已构成盗窃罪，提请本院依法对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人完存良对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人完存良以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人完存良的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人有前科劣迹，可酌情从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人完存良犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的20日予以折抵，即自2017年5月16日起至2017年7月26日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郑丹丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初621号
原告余海阳。
被告杭州枫启科技有限公司。
法定代表人刘涛。
本院在审理原告余海阳诉被告杭州枫启科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。余海阳自愿申请撤回对杭州枫启科技有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余海阳撤回对杭州枫启科技有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由余海阳负担，予以免交。
审判员 王丹丹
二〇一八年一月九日
书记员 褚 春
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9814号
申请执行人占高琪。
委托诉讼代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人吴江新永友纺织有限公司。
法定代表人钱玲英，该公司总经理。
被执行人张永泉。
被执行人张哲强。
原告占高琪诉被告吴江新永友纺织有限公司、张永泉、张哲强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的(2016)苏0509民初14429号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江新永友纺织有限公司结欠原告占高琪货款3377831.20元、利息115634.86元，合计3493466.06元，于2016年11月27日前给付原告占高琪。二、被告张永泉、张哲强对被告吴江新永友纺织有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取17374元，由被告负担，并于2016年11月27日前交付原告，原告已预交的案件受理费，本院不再退回。”至期，因吴江新永友纺织有限公司、张永泉、张哲强未履行生效法律文书确定的义务，权利人占高琪于2016年12月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为3493466.06元，申请执行费37335元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人张永泉名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路1300号皇家领誉花园21幢1601的房地产【房产证号：02××45，国有土地使用权证：吴国用（2011）第20037005-54号】，以3000000元拍卖成交，本案分配得款276032元（含返还的诉讼费17374元）。被执行人张哲强名下位于苏州市吴江区平望镇端市村豪门府邸小区220幢的房地产【房产证号：25××76、25××77，国有土地使用权证：吴国用（2014）第1040963号】，现以6651100元拍卖成交，本案分配得款291201元。至此本案共执行到位567233元。被执行人张永泉名下有车牌号为苏Ｅ×××××大众汽车和车牌号为苏Ｅ×××××埃尔法汽车各1辆，被执行人张哲强名下有牌号为苏Ｅ×××××奥迪牌汽车1辆。因上述车辆目前下落不明，故在本案中无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、参与分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14429号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鲍永明
代理审判员 陈 蕾
代理审判员 朱应明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 华 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第896号
原告：胡××。
被告：余姚市××机械制造有限公司。住所地：余姚市
××前王村。
法定代表人：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：顾××。
原告胡××与被告余姚市××机械制造有限公司买卖合
同纠纷一案，本院于2009年4月1日立案受理。依法由审判员金
玉萍独任审判，于2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告
胡××、被告余姚市××机械制造有限公司的委托代理人顾×
×到庭参加诉讼。证人王乙、袁某某、王丙出庭作证。本案现
已审理终结。
原告胡××起诉称：原、被告素有业务往来。2008年12
月，双方口头约定由被告出卖废料铁沫给原告，原告支付被告
预付款80000元。后原告装运了4020元的铁沫，之后被告违约
，无故将铁沫卖给他人。现起诉至法院，请求判令被告返还预
付款75980元。
原告向本院提交领款凭证和收款凭证各一份，以证明支
付被告预付款80000元及已装铁沫4020元。
被告余姚市××机械制造有限公司答辩称：2008年12月
，原、被告口头约定被告出卖铁沫给原告，原告支付了预付款80000元。2009年1月4日，原告到被告处装铁沫1870公某，计
款4020元。2009年1月14日，原告又装了铁头4840公某，经门
卫过磅，由王某甲开具凭证，计款12584元。2009年2月7日，原
告装去铁沫1410公某，计款3102元。2009年2月10日，原告装
铁沫1380公某，计款3036元。2009年2月13日，原告装铁沫331
0公某，计款7448元。以上货均由被告门卫过磅，由被告单位
的王某甲开具凭证，原告在第一次单某某签了名，之后提出已在
被告处有预付款，可一并结算，不用在单某某签字。后原、被
告间产生纠纷，结帐中发生争执，以致向丈亭派出所报警，并
由丈亭镇调解组织协调，当时原告认可已装去铁沫30190元，
要求返还余款外，再让被告赔偿损失10000元，故调解未成。
现原告只承认第一次装运的货显然不符事实，应当减去已装的
其他货，被告实际只需返还原告49810元。
被告向本院提交以下证据：1、收款凭证四份、会客单五
份，以证明除原告认可的4020元铁沫外，原告另分四次从被告
处装去铁沫等12810公某，计款26170元。2、余姚市公安局丈
亭派出所的询问笔录两份，以证明原告从2008年1月开始到被
告处装运铁沫共5次的事实。3、调解笔录一份，以证明丈亭镇
人民调解组织曾组织原、被告就本案纠纷进行调解，原告提到
按每吨铁沫1650元计算，其在被告处的款还可装30吨铁沫，要
求按每吨150元赔偿原告损失，后又提高到10000元。结果调解
未成。4、证人王某甲、袁某、王某乙的证词，以证明原告到被
告处装铁沫，分别由门卫袁某和王某乙过磅，填写会客单，交
由原告与王某甲，由王某甲开具凭证。对原、被告提交的证据，经庭审质证，对原告提交的证
据，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据，原告均
提出异议，本院认为，证据2和3系国家职能部门依职能而为的
，原告虽有异议但无反证，且原告也承认自己开车装运铁沫时
叫上两小工，故该两证据应是合法有效的，而询问笔录中的两
被询问人提到原告于2009年春节前后共五次去被告处收购铁沫
，调解笔录中原告自述按每吨铁沫1650元计算，其在被告处的
款还可装30吨铁沫与被告提交的证据1及证据5可相互印证，由
于其尚有预付款在被告处，原告未在领款凭证中签字，而原、
被告系同在余姚丈亭，此种做法也符合交易习惯，故对被告提
交的证据，本院予以采信。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事
实：2008年12月，原、被告口头约定由原告向被告收购废料铁
沫，原告于同年12月25日支付被告铁沫预付款80000元。2009
年1月4日，原告自己开拖拉机，带上小工去被告处装运铁沫18
70公某，计款4020元，由被告单位的门卫过磅，王某甲开具凭证
，原告在领款凭证中签字确认。以后，原告又分四次带小工到
被告处装运铁沫10940公某，计款26170元，同样由门卫过磅，
王某甲出具凭证，但原告未签字。后结帐中原、被告发生争执，
向当地派出所报案，派出所向原告所雇的魏某某和高某某作了
调查，证实原告曾带两证人于2009年春节前后分五次到被告处
购铁沫，由被告处的老头监督装货。丈亭镇人民调解组织又出
面调解，原告曾提出在被告处的余款按每吨1650元计尚可装30
吨，要求赔偿每吨150元的损失，后又改成赔偿10000元，被告方未同意，故调解未成。现双方均同意不再向被告装铁沫。
本院认为：原告向被告购买废料铁沫，双方间构成买卖
关系，现双方买卖关系终止，双方应按实结算，对原告应付的
货款30190元应在预付款中扣除，对尚余款，被告应予以返还
。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百五十九
条之规定，判决如下：
一、被告余姚市××机械制造有限公司返还原告胡××
预付款49810元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回原告胡××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告胡××
负担293元，被告余姚市××机械制造有限公司负担557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室；汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 金玉萍
二〇〇九年五月十二日
代书记员 李 瑾
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2613号
原告：郑芙容，女，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：张步胜，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾宁宁，浙江正昌律师事务所律师。
被告：肖云渡，男，1971年10月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告郑芙容与被告肖云渡民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。原告郑芙容的委托诉讼代理人张步胜到庭参加诉讼，被告肖云渡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑芙容向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告5万元及支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年3月16日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，为此，原告通过银行柜台向被告账户存入5万元，因被告称急需用钱且人在工地，加之出于朋友关系未让被告出具借条，事后原告多次催讨该款，被告却拒绝偿还该笔借款。
被告肖云渡未作答辩。
原告郑芙容围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份信息，用于证明被告的诉讼主体资格；3.银行汇款凭证，用于证明被告肖云渡向原告借款5万元的事实。
对当事人提供的上述证据，经庭审出示审查，原告提供的证据1、证据2，本院认为，上述证据符合有效证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，对其证明效力本院予以确认。对原告提供证据3，从证据内容来看，只能证明款项交付的事实，能否证明借款的事实，在判决理由中再阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年3月16日，原告通过银行柜台向被告账户存入5万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提供的转账凭证只能证明交付款项的事实，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告在未有充分证据的情况下，单凭转账凭证要求被告返还借款5万元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回郑芙容的诉讼请求。
案件受理费1063元，由郑芙容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余小卫
人民陪审员 苏苗盘
人民陪审员 廖海燕
二〇一七年八月二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初2613号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道新世纪大厦B幢1单元201室。法定代表人：黄建镇，董事长。委托代理人：沈雁，系该公司职员。被告：卢孔敬。本院在审理原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告卢孔敬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。代理审判员  林超方二〇一六年五月九日代书 记员  韩若秦相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1554号
申请执行人刘娟，女，汉族，住四川省乐山市沙湾区，公民身份号码：×××6327。
被执行人黄金盛，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××111X。
关于原告刘娟诉被告黄金盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1161号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行，被执行人应履行的义务为：1、支付欠款109000元及案件受理费1285元；2、支付本案执行费1554元，以上合计111839元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，另案向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出协助提取被执行人2016年度分红的通知，此外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0607执1554号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行�有可供执行的财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 邓文明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 旭
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初224号
原告秦月珍，女，1963年4月28日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告华锐风电科技（集团）股份有限公司。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
本院于2016年5月11日受理原告秦月珍诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告华锐公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议。其主要理由为：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即本院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年六月十六日
书 记 员 康 竹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终238号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。
法定代表人：黄一新。
被上诉人（原审原告）：赵婧，女，汉族，1980年1月5日出生，住武汉市洪山区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司（以下简称三金公司）因与被上诉人赵婧商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5634号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人三金公司的上诉请求和理由：上诉人住所地在硚口，根据民事诉讼法第二十一条第二款的规定，本案应由硚口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
被上诉人赵婧未提交答辩意见。
经审查：2016年11月7日，赵婧向原审法院起诉，请求判令三金公司支付违约金等。三金公司在答辩期间对案件管辖权提出异议，原审法院以（2016）鄂0111民初5634号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方合同未明确约定履行地，而赵婧起诉要求判令三金公司支付违约金，双方系对三金公司是否违约发生争议，故三金公司住所地应认定为合同履行地。武汉市洪山区既非合同履行地，亦非三金公司住所地，故武汉市洪山区人民法院对本案不享有管辖权。本案应由三金公司住所地的武汉市硚口区人民法院管辖。原审法院裁定驳回三金公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。上诉人三金公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初5634号民事裁定；
二、本案移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终409号
上诉人（原审原告）：北京易舍企业营销策划有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号3号楼202室。
法定代表人：王红沿，经理。
委托诉讼代理人：潘松，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴斌，山东辰静律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：朔州市万通源房地产开发有限公司，住所地山西省朔州市朔城区二级路东。
法定代表人：杜清亮，执行董事。
上诉人北京易舍企业营销策划有限公司（以下简称易舍公司）因与被上诉人朔州市万通源房地产开发有限公司（以下简称万通源公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。
易舍公司上诉称，本案涉案合同对履行地点没有约定，本案的争议标的是易舍公司向万通源公司主张给付销售代理费，易舍公司是接受货币一方，易舍公司的所在地北京市大兴区为合同履行地，一审裁定认定被告住所地及合同履行地均不在北京市大兴区，属于认定事实错误。本案可以由合同履行地法院管辖，一审法院对本案有管辖权。房屋买卖合同纠纷的诉讼标的是房屋买卖合同的双方当事人之间发生争议的一种民事权利义务关系，诉讼标的物可以是房屋，可以是购房款，也可以说是其他。一审裁定认定房屋买卖合同纠纷的合同标的属于不动产，而非货币，属于严重的认定事实错误。易舍公司只是安排部分工作人员在万通源公司设立的售楼处代理销售房屋，一审裁定认定易舍公司亦在朔州市设立售楼处销售商品房，属于认定事实错误。故易舍公司上诉请求撤销一审裁定。
万通源公司未答辩。
本院经审查认为，易舍公司与万通源公司签订《朔州万通源房地产开发有限公司平鲁安泰堡项目全程营销策划和独家销售代理服务合同书》，万通源公司委托易舍公司对朔州平鲁区安泰堡项目进行全程营销策划和独家销售代理，现双方因履行该合同发生争议，易舍公司起诉要求万通源公司支付销售代理费及利息。上述合同涉及的不动产项目位于山西省朔州市，易舍公司进行营销策划和销售代理工作亦在山西省朔州市，因此本案合同履行地和被告住所地均不在北京市大兴区，一审法院对本案没有管辖权。一审法院将本案移送被告住所地人民法院审理，并无不当。易舍公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年六月十一日
书记员 岳国英
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初字52号
原告王某某，女。
被告王某甲，男。
本院在审理原告王某某与被告王某甲健康权纠纷一案中，原告王某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某申请撤诉，符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费118元，减半收取59元，由原告王某某承担。
代理审判员 吴静涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈伟超
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初93号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人许鹏，男，1990年7月9日出生，汉族，初中肄业文化，户籍所在地安徽省合肥市包河区，住合肥市滨湖新区。2017年8月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被合肥市公安局包河分局取保候审，同年12月28日被合肥市包河区人民检察院取保候审。2018年1月19日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]17号起诉书指控被告人许鹏犯容留他人吸毒罪，于2017年1月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员蔡海艳出庭支持公诉，被告人许鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
1、2017年6月，被告人许鹏在其合肥市包河区滨湖瑞园23栋604室的家中次卧室中容留孙某吸食冰毒。
2、2017年6月至7月，被告人许鹏在合肥市包河区滨湖万泉河路雷克泰宾馆其所开的房间内三次容留孙某、王某吸食冰毒。
3、2017年7月的一天，被告人许鹏在合肥市包河区滨湖万泉河路雷克泰宾馆酒店其所开的房间内容留刘某（音）、王某吸食冰毒。
4、2017年7月的一天晚上，被告人许鹏在合肥市包河区滨湖万泉河路格林豪泰酒店其所开的房间内容留孙某、王某、刘某（音）吸食冰毒。
另查明：公安机关在日常工作中发现被告人许鹏在合肥市包河区滨湖瑞园、康园小区容留他人吸毒事实，于2017年8月11日将被告人许鹏抓获归案，现场对其进行甲基安非他命检测，结果呈阳性。被告人许鹏归案后还主动交待了公安机关未掌握的后一起容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人许鹏在开庭审理过程中均无异议，并有证人孙某、王某的证言及辨认笔录；被告人许鹏的供述及辨认笔录；现场检测报告书；指认现场笔录及照片；现场勘查材料；被告人的归案经过、户籍信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许鹏多次容留他人在家中和入住宾馆等处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许鹏归案后能如实供述，其中一起为公安机关未掌握的事实，有供述同种类罪行情节，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人许鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。