wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更108号
罪犯赵丕灵，男，1963年12月26日出生，汉族，广东省新丰县人，初中文化，现在科克库勒监狱三监区服刑。
广东省新丰县人民法院于二○○九年五月十四日作出（2009）新刑初字第34号刑事判决，以被告人赵丕灵犯盗窃罪、放火罪、爆炸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。本人不服判决，提出上诉。广东省韶关市中级人民法院于二○○九年七月十七日作出（2009）韶刑一终字第35号刑事判决，改判为犯盗窃罪、放火罪、爆炸罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元(累计缴纳700元)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计4个月，刑期执行至2020年7月10日止。执行机关科克库勒监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯赵丕灵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵丕灵在2015年上半年至2017年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬1次，3次评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赵丕灵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，刑罚执行机关提请对该罪犯减刑的建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯赵丕灵减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 闫立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 静
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0322执1335号
申请人:乔之勇,男,1975年6月7日出生,汉族,住怀远县。
被执行人:张茂盛,男,1971年10月5日出生，汉族,住五河县。
被执行人:胡杰,男,1979年9月2日出生，汉族,住五河县。
被执行人:柳春华,男,1978年8月16日出生，汉族,住五河县。
本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2016）皖0322民初825号民事调解书，在执行张茂盛、胡杰、柳春华民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）皖0322执1335号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨德胜
审判员 张淑婷
审判员 张 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 月
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初378号
原告：宋远航，男，1997年11月8日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李钢飞，男，1978年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：冯宁波，男，1984年3月4日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告宋远航与被告李钢飞、冯宁波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员胡晶晶适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告宋远航到庭参加诉讼，被告李钢飞、冯宁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋远航向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资12000元并支付自2014年9月1日起至实际履行日止按银行存款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年3月20日至2014年5月底工程结束，此工程为上虞恒安集团，原告的铝合金制作工资，被告一致拖欠至今未付。
被告李钢飞、冯宁波未作答辩，也未提交证据材料。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交欠条一份、两被告之间签订的《合同》复印件一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利。然被告未提交书面答辩状，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的欠条符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认；两被告之间签订的《合同》复印件，与本院已生效的（2016）浙0604民初4913号案件中被告李钢飞提交的《合同》核对无异，本院已在该案中对《合同》的真实性、合法性、关联性予以认定，故本院对该《合同》复印件亦予以认定。
综上，结合本院认定之证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告李钢飞、冯宁波共同签署一份《合同》，合同约定：1、恒安集团、御泉理疗会所两个工地，由李钢飞签合同。李钢飞跟冯宁波共同出资，风险一人一半，利益一人一半。2、恒安集团、御泉理疗会所两个工地，李钢飞跟冯宁波必须诚信合作，如虚报假账，假一罚十。在恒安集团工程期间，经被告李钢飞对账，尚欠原告宋远航制作铝合金的工资款12000元，并出具欠条一份。此后，被告李钢飞支付原告宋远航工资款4000元，尚余8000元未付，故成讼。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。被告李钢飞出具的欠条，对欠原告工资款12000元的事实已予以确认。庭审中，原告自述被告李钢飞在出具欠条后已支付4000元，应在欠款总额中予以扣除。两被告共同签署带有个人合伙性质的《合同》，约定恒安集团、御泉理疗会所两个工地，双方利益、风险各半享有和承担。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，根据两被告利益、风险各半的约定，合伙经营的风险应包含了对外承担的合伙债务，本案债务系两被告合伙经营期间产生的债务，应按照双方约定由两被告各半承担，但合伙人对合伙的债务应承担连带责任。综上，原告要求两被告支付工资款12000元的诉请，对其中8000元部分请求，理据充分，本院予以支持。对于欠款利息，原告主张自2014年9月1日起按银行存款利率计算，因欠条已载明欠款的履行期限为2015年9月1日前付清，故本院仅对原告主张的逾期利息予以支持，超出部分，无事实和法律依据，不予支持。被告李钢飞、冯宁波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李钢飞、冯宁波应支付给原告宋远航工资款8000元，并支付该款自2015年9月2日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次存款基准利率计算的利息，上述债务由两被告互负连带责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕；
二、驳回原告宋远航的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由被告李钢飞、冯宁波负担（限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 胡晶晶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初263号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人尹某某，男，汉族，1973年8月12日出生，高中文化，居民身份证号码6101031973********，户籍所在地陕西省西安市碑林区东关正街*号，居民。2018年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）232号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年6月1日22时许，被告人尹某某酒后驾驶（陕AE5Q**）小型汽车在渭南市临渭区三贤路由北向南行驶至东风大街十字时被执勤民警查获。经检验，被告人尹某某血清中乙醇含量为135.17mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人尹某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役两个月以下，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人尹某某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案经过、酒精浓度检验报告书、被告人尹某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。渭南市临渭区人民检察院指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于其在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人尹某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
上述罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 崔蕊
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘蒙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保4号
申请人：张某，男，1979年12月15日出生，蒙古族，农民。
委托代理人：杨某，女，1979年4月11日出生，汉族，农民。
被申请人：色某，男，1963年9月9日出生，蒙古族，职工。
申请人张某与被申请人色某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保118号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人色某名下的牌小型轿车予以扣押。扣押期间不超过两年，在扣押期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队领取该车辆，不得买卖、损毁或设定他项权利义务；
二、对担保人赵某所有的小型轿车予以扣押。扣押期限不超过两年，在扣押期间，未经本院准许，不得买卖、损毁或设定他项权利义务。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 孙文泽
二〇一七年七月六日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保4号申请人：张某，男，1979年12月15日出生，蒙古族，农民。委托代理人：杨某，女，1979年4月11日出生，汉族，农民。被申请人：色某，男，1963年9月9日出生，蒙古族，职工。申请人张某与被申请人色某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保118号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人色某名下的牌小型轿车予以扣押。扣押期间不超过两年，在扣押期间，未经本院准许，任何人不得向阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队领取该车辆，不得买卖、损毁或设定他项权利义务；二、对担保人赵某所有的小型轿车予以扣押。扣押期限不超过两年，在扣押期间，未经本院准许，不得买卖、损毁或设定他项权利义务。本裁定书送达后立即执行。执行员  孙文泽二〇一七年七月六日书记员  明浩东
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5388号
原告：苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司，统一社会信用代码：913205947378340423，住所地苏州工业园区跨塘工业区。
法定代表人：陆水男，总经理。
委托诉讼代理人：钟磊、陈梅，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州威卡斯包装材料有限公司，统一社会信用代码：9132059466835719XT,住所地苏州工业园区唯亭镇晨星路3号。
法定代表人章红兵，执行董事。
原告苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司（以下简称“利益钢结构公司”）诉被告苏州威卡斯包装材料有限公司（以下简称”威卡斯公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。原告法定代表人陆水男及委托代理人钟磊，被告法定代表人章红兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告利益钢结构公司的诉讼请求为：1、判令被告支付原告因擅自解约导致原告房屋闲置损失人民币18000元；2、判令被告支付原告2015年度水电费用计人民币10706元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2012年8月15日，原告与苏州工业园区恒高包装材料有限公司（以下简称“恒高公司”）共同签订一份租房协议，约定原告将位于苏州工业园区晨星路3号的部分厂房租给恒高公司作为生产办公使用，租期自2012年9月1日至2016年8月31日止，双方还约定原被告若需要终止此协议，应提前两个月协商好，签订终止协议，无正当理由则不能提前终止本协议。2014年10月10日，恒高公司工商登记变更为威卡斯公司。2015年底，被告在未通知原告的情况下搬离厂区，单方面提前终止双方签订的协议，导致原告厂房闲置至今。其后，被告反而以主张拆迁补偿款为由将原告起诉至法院。又查，被告拖欠2015年度水电费至今未付。原告认为，被告无故单方面终止与原告的租赁合同，已构成违约，原告为维护自身权益诉讼至法院。
被告威卡斯公司辩称，我方没有私自解除合同。2015年9月，原告法定代表人陆水男口头通知我房租只收到2015年12月底，若不搬走，也不会再收租金。我方此后就拆迁补偿问题向相关部门邮寄的申请材料和律师函中都提到陆水男是通知厂房租金只收到2015年12月底，我司得到通知后再2015年12月28日搬离，原告要求我方支付六个月租金的违约金没有依据。我司欠付的水电费为5703.9元，原告主张的水电费的计算方式是错误、不合理的。本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2012年8月15日，被告利益钢结构公司（甲方）与恒高公司（乙方）签订租房协议，约定甲方将位于苏州工业园区跨塘工业区晨星路3号（苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司）的部分厂房租给乙方作为生产办公使用，面积220平方米左右，租期自2012年9月1日至2016年8月31日止，年租金为36000元。租房协议约定，甲方保障乙方厂房内水电供应，用水多少以水表为准来计算，电度的多少以电表来计算，水电费2个月结算一次。第十条约定，在合同期内，如果政府对该地进行拆迁，甲方可要求政府给予安置。2014年10月10日，恒高公司办理企业名称工商变更登记，变更为威卡斯公司。
2015年9月底，原告向被告、唯亭镇人民政府、唯亭镇企业用地（城铁新城）回购办公室等单位发出律师函，要求取得拆迁有关的停产停业补助费、搬迁补助费等费用。2015年11月23日，原告再次向拆迁部门发出申请书，申请书中载明：我司接到利益钢结构公司的通知，要提前与我司终止在苏州工业园区晨星路3号的租赁合同，终止日期是2015年12月31日，原因是政府要拆迁，因此来信目的是要求按照国家政策对我司予以补助。
本院（2016）苏0591民初1034号民事判决书查明：2015年8月14日，苏州工业园区唯亭街道企业有地回购办公室（甲方）与被告利益钢结构公司（乙方）签订苏州工业园区企业用地回购补偿协议书，约定甲方对乙方所有的唯亭晨星路3号房屋（房屋合法建筑面积6432.17平方米、无证建筑3739.84平方米、使用土地面积11028.99平方米）进行补偿，合计补偿金额为34845585.38元。乙方同意于2016年6月30日前搬迁。
本案庭审中，原告中提交了一份章红兵与被告法定代表人陆水男谈话的录音及文字整理稿，被告确认录音为陆水男本人陈述。根据录音的文字稿，陆水男认可是告知过章红兵房租只收到12月底，到12月份不走，也不要房租了；陆水男说明其小儿子早就跟章红兵讲过，通知下来，要原告搬离。
关于涉案的水电费，原告要求按照前几年的平均数计算得出1万元左右。被告认为计算方式不合理，之前的计算期限都不是按照12个月计算，按照实际的电表读数和分摊的税费合计应该是5703.9元。原告在（2016）苏0591民初1034号案件中曾答辩称：被告尚欠一年的水电费，金额在五千元左右。本案庭审后，被告为便于案件审理，认可欠付原告水电费6000元。
以上事实，有原告提交的租赁合同、（2016）苏0591民初1034号民事判决书、电费票据等证据，被告提交的律师函、申请书、邮寄凭证等证据，以及双方庭审陈述予以证实。
本院认为，原告利益钢结构公司与被告威卡斯公司签订的租房协议，依法成立有效，双方应诚实信用履行合同权利及义务。被告从承租厂房搬离前，原告已与相关动迁部门签订企业用地回购补偿协议书，原告厂房已经被回购，其要求被告再支付该厂房的闲置损失，于法无据。同时，在涉案厂房面临拆迁、已签订回购协议情况，厂房租赁协议不能继续履行。原告也认可曾要求被告房租只支付到2015年12月底，此后不再收取房租，承认告知过被告搬离。原告上述行为已经明确表示不再继续履行合同，被告在2015年12月底搬离，并不存在违约行为，原告认为被告违约应支付闲置损失，无事实依据。关于原告主张的水电费，双方均未能提交证据证明水电费的具体数额，原告曾在另案中陈述被告欠付水电费5000元左右，原告未在本案中对该自认提交充分的反证。现被告认可欠付6000元，本院认可被告自认的欠付金额，判定被告支付原告水电费6000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州威卡斯包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司水电费6000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取259元，由原告苏州工业园区利益钢结构彩板有限公司负担200元，被告苏州威卡斯包装材料有限公司负担59元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 杨 俊
二〇一六年十月十四日
书记员 谢天一
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1312号
申请执行人丛某。
被执行人朱某。
丛某与朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0612民初1519号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人朱某应给付申请执行人丛某20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本案未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提�被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初1519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被�行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
代理审判员 卫立山
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王晓龙
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1312号申请执行人丛某。被执行人朱某。丛某与朱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2016）苏0612民初1519号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人朱某应给付申请执行人丛某20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为20000元（不含逾期利息与执行费），本院于2016年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，查询了被执行人有无银行存款、车辆、房产等财产，未查询到被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本案未能执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提�被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知及提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初1519号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被�行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  季敬飞代理审判员  卫立山代理审判员  季剑锋二〇一六年十一月四日书 记 员  王晓龙
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执548号
申请执行人王华芝，女，1968年4月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区，统一社会信用代码5234182274089929293U
法定代表人周世超，该校负责人。
申请执行人王华芝与被执行人广德县兴华小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖1822民初3893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中，因被执行人广德县兴华私立小学已经入破产程序，申请执行人王华芝已在破产管理人处申报了债权，故向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1822民初3893号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄磊
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执548号申请执行人王华芝，女，1968年4月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区，统一社会信用代码5234182274089929293U法定代表人周世超，该校负责人。申请执行人王华芝与被执行人广德县兴华小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖1822民初3893号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中，因被执行人广德县兴华私立小学已经入破产程序，申请执行人王华芝已在破产管理人处申报了债权，故向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822民初3893号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年八月二十四日书记员  黄磊
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1446号
原告南城县农村信用合作联社。
法定代表人娄提高，该社理事长。
委托代理人刘一祝，该社资产清收部职员。
被告罗建延。
被告胡小燕（被告罗建延之妻）。
原告南城县农村信用合作联社与被告罗建延、胡小燕金融借款合同纠纷一案。本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员梅晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘一祝到庭参加诉讼，被告罗建延、胡小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城县农村信用合作联社诉称：2013年9月5日被告罗建延、胡小燕因开店缺少资金向原告借款40000元，双方约定：借款期限24个月，自2013年9月5日至2015年9月4日，月利率为7.653‰。借款到期后，被告未按合同约定归还借款，经原告多次催收无果，截止2015年11月16日，被告尚欠原告借款本金40000元，利息5303.38元。故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金40000元，利息5303.38元，合计45303.38元。
被告罗建延、胡小燕未作答辩。
经审理查明：2013年9月5日被告罗建延、胡小燕夫妻因开店缺乏资金，向原告借款40000元，双方约定：借款利息按月利率7.653‰计算，按季结息，借款期限24个月，自2013年9月5日至2015年9月4日。借款到期后被告未按合同约定支付本息，截止2015年11月16日被告尚欠原告本金40000元，利息5303.38元，合计45303.38元。
认定上述事实的证据有：原告提供的被告罗建延、胡小燕身份证、结婚证复印件各一份、借款凭证、利息计算清单以及原告的陈述相互作证。
本院认为：原告南城县农村信用合作联社与被告罗建延、胡小燕签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告不能按合同约定如期归还借款本息，违反了借款合同的约定，构成违约，应承担还款责任；因该借款系被告罗建延、胡小燕婚姻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，系家庭共同债务，故对于原告要求被告罗建延、胡小燕共同归还借款本金40000元，及利息5303.38元的诉讼请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建延、胡小燕在本判决生效后五日内返还原告南城县农村信用合作联社借款本金40000元，利息5303.38元（计算至2015年11月16日），合计45303.38。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，减半收取466元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一五年十二月二十四日
书记员 廖丽芳
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1446号
原告中国银行股份有限公司大同新建西路支行，住所地大同市城区新建西路齿欣花园小区11楼1-2号商铺。
法定代表人彭必成，系该行行长。
委托代理人刘新成，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人潘云庭，女，汉族，1972年7月10日出生，系
该行理财经理，住大同市城区华安里6楼1单元15号，身份证号140202197207105528。
被告杨洪兴，男，汉族，住大同市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司大同新建西路支行与被告杨洪兴借款合同纠纷一案中，原告以双方已经和解解决纠纷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行解决纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告原告中国银行股份有限公司大同新建西路支行撤回起诉。
案件受理费1263元，减半收取，由原告负担631.5元，本院退还原告631.5元。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 白秀琴
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 降静中
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终597号
上诉人（原审原告）辉县市恒达机械厂。
法定代表人高士伟，经理。
委托代理人周红光，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高小龙，男。
委托代理人李俊祥。
上诉人辉县市恒达机械厂（以下简称恒达机械厂）与被上诉人高小龙劳动争议纠纷一案，恒达机械厂于2015年12月22日提起诉讼，请求判决恒达机械厂与高小龙之间不存在劳动关系。河南省辉县市人民法院于2015年12月22日作出（2015）辉民初字第3663号民事判决，恒达机械厂不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结�
原审查明：2011年高小龙到恒达机械厂上班，未签订书面劳动合同。2014年11月20日早上7时许，高小龙在恒达机械厂厂里工作时，左手卷进机器受伤，后高小龙被送往新乡市第二人民医院住院治疗，2015年4月11日出院，医疗费由恒达机械厂支付。高小龙于2015年7月9日向辉县市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月16日辉县市劳动争议仲裁委员会作出辉劳仲案字（2015）58号裁决书，仲裁双方之间存在劳动关系，恒达机械厂不服该仲裁向原审法院提起诉讼。
原审认为：事实劳动关系是指用人单位与劳动者没有订立书面合同，但双方实际履行了劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法�、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，高小龙提供了同事证言、与恒达机械厂方的录音等证据，证明了双方是合法的劳动用工主体，双方之间形成的一种较为稳定的，有一定的人身从属性劳动关系、双方形成管理与被管理、支配与被支配的关系。符合上述劳动关系的确定条件，恒达机械厂诉至原审要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。对高小龙辩称辉县市劳动仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，应确认双方之间存在劳动关系的辩解意见予以采纳。原审判决如下：辉县市恒达机械厂与高小龙之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由辉县市恒达机械厂承担。
恒达机械厂上诉称：高小龙并未提交工作证、服务证、登记表、报名表等能够证明双方之间存在事实劳动关系的证据，高小龙虽然提供了证人证言，但证人并未出庭接受当事人质询，不能单独作为认定案件事实的证据。原审认定事实、适用法律均错误，请求撤销原判，依法改判恒达机械厂与高小龙不存在劳动关系。
高小龙答辩称：请求驳回上诉，维持原判。恒达机械厂提出的能够证明身份�各种证据，按照劳社部的规定，应当由用人单位提供，高小龙提供的证据能够证明双方之间存在劳动关系，书面证言并非单独的证据，能够与劳动仲裁中的证据形成证据链。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：劳动关系是指劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中建立的权利义务关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同，未订立劳动合同但能够举证证明劳动者与用人单位之间存在事实劳动关系的，可以认定存在劳动关系。劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。……”高小龙于原审时提交的马新盛和郭风珍证言属于上述规定中的“其他劳动者的证言”，与高小龙�交的录音内容相印证，能够证明恒达机械厂与高小龙之间存在劳动关系，恒达机械厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，恒达机械厂的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由辉县市恒达机械厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田泽华
审 判 员 刘艳利
代理审判员 高凤娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜雪云
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初2517号
原告：陈士权，男，汉族，1973年3月14日生，住淮安市淮安区。
被告：杨中波，男，汉族，1985年11月24日生，住淮安经济技术开发区。
原告陈士权与被告杨中波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈士权到庭参加诉讼，被告杨中波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈士权向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨中波偿还借款3万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告系熟人。2015年1月16日，被告杨中波以做生意缺少资金为由向原告借款30000元，约定月息2分。被告借款至今本息分文未付，故诉至法院提出上列诉请。
被告杨中波未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告杨中波向原告陈士权借款3万元，并向原告出具一张借条。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应受到法律保护。原告陈士权要求被告杨中波偿还借款3万元，其向本院提交了被告杨中波出具的借条，被告杨中波在原告催要后未能及时还款，故原告陈士权要求被告杨中波偿还借款3万元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。
本案被告杨中波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨中波于本判决生效后十日内偿还原告陈士权借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告杨中波负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 谢国春
人民陪审员 左 雷
人民陪审员 冯爱兵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章熙媛
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初955号
原告：王立财，男，1952年4月8日生，汉族，住珲春市。
被告：袁爽，女，1989年4月4日生，汉族，住吉林市。
委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。
原告王立财与被告袁爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立财到庭参加诉讼。被告袁爽的委托诉讼代理人曲亮第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。被告袁爽第三次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立财向本院提出诉讼请求：要求袁爽立即偿还借款本金30万元及利息，利息自2014年4月8日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2013年3月7日，林强经葛兆兰介绍向我借款30万元并出具借款协议，约定月息2分。该笔借款林强仅支付利息至2014年4月7日，每笔利息均是由葛兆兰转交给我。上述借款我于借款当日在我家楼下将30万元现金交付给林强。2016年5月5日，林强因病死亡。因林强与袁爽系夫妻关系，该笔借款发生在林强与袁爽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求袁爽立即偿还借款本金30万元及利息。
袁爽辩称，王立财与林强并不相识，没有向林强提供借款的可能性。该笔借款的实际出借人是王万顺，故王立财在本案中主体不适格。王立财主张的利息标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。王立财在诉讼中对林强名下的房屋申请采取保全措施，但林强名下财产已因其死亡而变为遗产，王立财向该房屋主张权利涉及其他法定继承人，故应追加林强的其他法定继承人为本案被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人葛兆兰出庭证言：王立财是我姐夫。2013年的时候，我跟王立财询问是否有钱借给林强，王立财后来回复我说能凑到30万元。我遂与林强一起到王立财家楼下取钱，林强当场给王立财出具借款协议。王立财对证人证言无异议。袁爽认为葛兆兰与王立财系亲属关系，其证人证言不具有证明力。本院认为，葛兆兰虽与王立财系亲属关系，但其证人证言与王立财当庭陈述能相互印证，且林强亦向王立财出具借款协议，足以认定林强与王立财之间的借贷关系成立。
本院认为，林强作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具的借款协议应当能够预见到存在的法律后果，本案结合王立财的经济能力以及交易习惯和证人证言，可以认定林强向王立财借款30万元的事实，双方当事人之间借贷关系成立，林强作为借款人应履行还款义务。袁爽辩称本案所涉款项的实际借款人为王万顺，但在本院限定的时间内未能提供相关证据予以证明，对其抗辩意见本院不予支持。上述债务发生在林强与袁爽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现林强已死亡，袁爽应对上述债务承担偿还责任。王立财自认林强已支付利息至2014年4月7日，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。林强出具的借款协议中约定月息2分，王立财要求自2014年4月8日起按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。王立财虽在本案诉讼中对林强名下的房屋申请采取保全措施，但系以夫妻共同债务向袁爽主张权利，袁爽要求将林强的其他法定继承人追加为被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
袁爽于本判决发生法律效力之日，立即偿还给桂秀英借款本金300000元及利息（自2014年4月8日起按月利率2%计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7960元，保全费2740元，合计10700元由袁爽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 程 功
人民陪审员 郑 小 兰
人民陪审员 谭 晶
二〇一六年十月十五日
书 记 员 曾子航
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书                               （2016）吉2404民初955号原告：王立财，男，1952年4月8日生，汉族，住珲春市。被告：袁爽，女，1989年4月4日生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。原告王立财与被告袁爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立财到庭参加诉讼。被告袁爽的委托诉讼代理人曲亮第一次、第二次开庭到庭参加诉讼。被告袁爽第三次开庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立财向本院提出诉讼请求：要求袁爽立即偿还借款本金30万元及利息，利息自2014年4月8日起按月利率2%计算至还清时止。事实和理由：2013年3月7日，林强经葛兆兰介绍向我借款30万元并出具借款协议，约定月息2分。该笔借款林强仅支付利息至2014年4月7日，每笔利息均是由葛兆兰转交给我。上述借款我于借款当日在我家楼下将30万元现金交付给林强。2016年5月5日，林强因病死亡。因林强与袁爽系夫妻关系，该笔借款发生在林强与袁爽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故要求袁爽立即偿还借款本金30万元及利息。袁爽辩称，王立财与林强并不相识，没有向林强提供借款的可能性。该笔借款的实际出借人是王万顺，故王立财在本案中主体不适格。王立财主张的利息标准过高，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。王立财在诉讼中对林强名下的房屋申请采取保全措施，但林强名下财产已因其死亡而变为遗产，王立财向该房屋主张权利涉及其他法定继承人，故应追加林强的其他法定继承人为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人葛兆兰出庭证言：王立财是我姐夫。2013年的时候，我跟王立财询问是否有钱借给林强，王立财后来回复我说能凑到30万元。我遂与林强一起到王立财家楼下取钱，林强当场给王立财出具借款协议。王立财对证人证言无异议。袁爽认为葛兆兰与王立财系亲属关系，其证人证言不具有证明力。本院认为，葛兆兰虽与王立财系亲属关系，但其证人证言与王立财当庭陈述能相互印证，且林强亦向王立财出具借款协议，足以认定林强与王立财之间的借贷关系成立。本院认为，林强作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对自己出具的借款协议应当能够预见到存在的法律后果，本案结合王立财的经济能力以及交易习惯和证人证言，可以认定林强向王立财借款30万元的事实，双方当事人之间借贷关系成立，林强作为借款人应履行还款义务。袁爽辩称本案所涉款项的实际借款人为王万顺，但在本院限定的时间内未能提供相关证据予以证明，对其抗辩意见本院不予支持。上述债务发生在林强与袁爽夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，现林强已死亡，袁爽应对上述债务承担偿还责任。王立财自认林强已支付利息至2014年4月7日，系对其民事权益的自由处分，本院予以确认。林强出具的借款协议中约定月息2分，王立财要求自2014年4月8日起按月利率2%计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。王立财虽在本案诉讼中对林强名下的房屋申请采取保全措施，但系以夫妻共同债务向袁爽主张权利，袁爽要求将林强的其他法定继承人追加为被告的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：袁爽于本判决发生法律效力之日，立即偿还给桂秀英借款本金300000元及利息（自2014年4月8日起按月利率2%计算至还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7960元，保全费2740元，合计10700元由袁爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 程  功人民陪审员 郑 小 兰人民陪审员 谭  晶二〇一六年十月十五日书 记 员  曾子航
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1754号
申请执行人苏州隆登电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路888号。
法定代表人：尤惠法，总经理。
委托代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所实习律师。
被执行人苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人：顾建平。
原告苏州隆登电子科技有限公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年12月27日作出的(2017)苏0509民初13632号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告苏州彩欣电子科技有限公司支付原告苏州隆登电子科技有限公司货款267264.23元，并偿付逾期利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），前述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2768元，由原告苏州隆登电子科技有限公司负担148元，由被告苏州彩欣电子科技有限公司负担2620元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州彩欣电子科技有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州隆登电子科技有限公司于2018年2月22日向本院申请执行，申请执行标的269884.23元，执行费3948元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。
3、2018年3月5日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况,未发现被执行人名下有不动产、车辆信息。
4、2018年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。
5、2018年8月17日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13632号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dbc8ca2f-e2c2-482a-9ff8-a94d00a74311&imgId=ZGJjOGNhMmYtZTJjMi00ODJhLTlmZjgtYTk0ZDAwYTc0MzExMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1754号申请执行人苏州隆登电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区友明路888号。法定代表人：尤惠法，总经理。委托代理人：张洁怡，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所实习律师。被执行人苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。法定代表人：顾建平。原告苏州隆登电子科技有限公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年12月27日作出的(2017)苏0509民初13632号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:被告苏州彩欣电子科技有限公司支付原告苏州隆登电子科技有限公司货款267264.23元，并偿付逾期利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），前述款项均于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2768元，由原告苏州隆登电子科技有限公司负担148元，由被告苏州彩欣电子科技有限公司负担2620元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州彩欣电子科技有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州隆登电子科技有限公司于2018年2月22日向本院申请执行，申请执行标的269884.23元，执行费3948元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年2月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年2月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2018年3月5日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况,未发现被执行人名下有不动产、车辆信息。4、2018年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。5、2018年8月17日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13632号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年八月二十日书记员陆洲
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2406号
原告：余江法，男，69年1月9日出生，汉族，住天台县平桥镇新东村**组**号。
被告：徐祖旺，男，64年4月18日出生，汉族，住天台县平桥镇屯桥村**组**号。
被告：谢青女，女，67年10月24日出生，汉族，住天台县平桥镇屯桥村**组**号。
原告余江法诉被告徐祖旺、谢青女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年5月26日进行了公开开庭审理。原告余江法到庭参加诉讼，被告徐祖旺、谢青女经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告余江法诉称：原告与被告徐祖旺系朋友关系，因被告急需资金周转，于2011年4月2日向原告借款30万元，约定月利率按照25‰计算，有被告出具的借条为证。借条出具后，被告实际没有支付过利息，双方于2014年12月3日进行结算，因原告欠案外人6万元，被告替原告归还了欠款，当作被告支付了利息，故在结算的借条中载明被告已经支付利息6万元。现原告起诉请求判令：1、两被告归还借款本金30万元及利息，利息按照月利率25‰的标准从2011年4月3日算至履行完毕之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告徐祖旺、谢青女未到庭，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1、2011年4月2日被告徐祖旺出具的借条原件一份，证明被告徐祖旺向原告借款的事实；2、2014年12月3日被告徐祖旺出具的借条原件一份，证明双方对本案借款进行过结算的事实；3、结婚登记申请书一份，证明两被告于2001年3月15日登记结婚的事实；4、台州银行对账单一份、2011年4月2日原告向案外人张玉清出具的借条复印件一份，证明本案的款项来源系原告从案外人张玉清处借得的事实。被告徐祖旺、谢青女经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院对原告上述证据认证如下：证据1、2、3可以证明原告拟证明的内容；关于原告证据4，本院于2016年5月30日对案外人张玉清进行了调查询问并制作了调查笔录，张玉清称于2011年向原告现金交付了30万元借款，该款项现已归还。本院认为，证据4结合本院对案外人张玉清所作的调查笔录，可以证明本案借款的款项来源系原告从他人处借得。
经审理查明：被告徐祖旺向原告借款。2011年4月2日，被告徐祖旺向原告出具30万元借条一张，借条载明月利率按照25‰计算，未载明还款期限。2014年12月3日，原告与被告徐祖旺进行结算并重新出具借条，借条载明2011年4月3日至2014年12月3日按照月利率25‰计算的利息共计33万元，减去已经支付的6万元利息，尚欠利息27万元，本息合计57万元。借条出具后，被告徐祖旺未还款。另查明，被告徐祖旺与被告谢青女于2001年3月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐祖旺尚欠原告借款本金30万元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告徐祖旺归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告徐祖旺应从借款日即2011年4月2日起支付利息，但双方约定的月利率25‰偏高，本院调整为月利率20‰，原告自认经过结算，6万元折抵利息，故在实际计算利息时应予扣除。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告谢青女应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖旺、谢青女应在本判决生效之日起十日内归还原告余江法借款本金人民币30万元及利息（利息从2011年4月2日起按照月利率20‰的标准付至履行完毕之日止，执行中扣除6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11332元，减半收取5666元，由原告余江法负担1130元，由被告徐祖旺、谢青女负担4536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11332元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 钱鑫
二〇一六年六月三日
代书 记员 裴怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初2406号原告：余江法，男，69年1月9日出生，汉族，住天台县平桥镇新东村**组**号。被告：徐祖旺，男，64年4月18日出生，汉族，住天台县平桥镇屯桥村**组**号。被告：谢青女，女，67年10月24日出生，汉族，住天台县平桥镇屯桥村**组**号。原告余江法诉被告徐祖旺、谢青女民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，由代理审判员钱鑫适用简易程序，于2016年5月26日进行了公开开庭审理。原告余江法到庭参加诉讼，被告徐祖旺、谢青女经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告余江法诉称：原告与被告徐祖旺系朋友关系，因被告急需资金周转，于2011年4月2日向原告借款30万元，约定月利率按照25‰计算，有被告出具的借条为证。借条出具后，被告实际没有支付过利息，双方于2014年12月3日进行结算，因原告欠案外人6万元，被告替原告归还了欠款，当作被告支付了利息，故在结算的借条中载明被告已经支付利息6万元。现原告起诉请求判令：1、两被告归还借款本金30万元及利息，利息按照月利率25‰的标准从2011年4月3日算至履行完毕之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告徐祖旺、谢青女未到庭，亦未向本院提交证据。为证明诉称事实，原告向本院提交了下列证据：1、2011年4月2日被告徐祖旺出具的借条原件一份，证明被告徐祖旺向原告借款的事实；2、2014年12月3日被告徐祖旺出具的借条原件一份，证明双方对本案借款进行过结算的事实；3、结婚登记申请书一份，证明两被告于2001年3月15日登记结婚的事实；4、台州银行对账单一份、2011年4月2日原告向案外人张玉清出具的借条复印件一份，证明本案的款项来源系原告从案外人张玉清处借得的事实。被告徐祖旺、谢青女经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告上述证据认证如下：证据1、2、3可以证明原告拟证明的内容；关于原告证据4，本院于2016年5月30日对案外人张玉清进行了调查询问并制作了调查笔录，张玉清称于2011年向原告现金交付了30万元借款，该款项现已归还。本院认为，证据4结合本院对案外人张玉清所作的调查笔录，可以证明本案借款的款项来源系原告从他人处借得。经审理查明：被告徐祖旺向原告借款。2011年4月2日，被告徐祖旺向原告出具30万元借条一张，借条载明月利率按照25‰计算，未载明还款期限。2014年12月3日，原告与被告徐祖旺进行结算并重新出具借条，借条载明2011年4月3日至2014年12月3日按照月利率25‰计算的利息共计33万元，减去已经支付的6万元利息，尚欠利息27万元，本息合计57万元。借条出具后，被告徐祖旺未还款。另查明，被告徐祖旺与被告谢青女于2001年3月15日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐祖旺尚欠原告借款本金30万元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务，故对于原告要求被告徐祖旺归还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，被告徐祖旺应从借款日即2011年4月2日起支付利息，但双方约定的月利率25‰偏高，本院调整为月利率20‰，原告自认经过结算，6万元折抵利息，故在实际计算利息时应予扣除。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告谢青女应对上述债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐祖旺、谢青女应在本判决生效之日起十日内归还原告余江法借款本金人民币30万元及利息（利息从2011年4月2日起按照月利率20‰的标准付至履行完毕之日止，执行中扣除6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11332元，减半收取5666元，由原告余江法负担1130元，由被告徐祖旺、谢青女负担4536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11332元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  钱鑫二〇一六年六月三日代书 记员  裴怡
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0603行审19号
申请执行人：淮北市工商行政管理局，住所地安徽省淮北市惠黎路138号。统一社会信用代码113406000030839801。
法定代表人：周杰，该局局长。
委托代理人：姬晓南，该局工作人员。
委托代理人：蒋斌，该局工作人员。
被执行人：王高良，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人淮北市工商行政管理局以被执行人王高良在法定期限内不提起诉讼又不履行淮工商经处字〔2017〕82号《行政处罚决定书》为由，于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，淮北市工商行政管理局于2017年8月18日作出的淮工商经处字〔2017〕82号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人淮北市工商行政管理局申请强制执行的淮工商经处字〔2017〕82号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鸿
审判员 郑玉爱
审判员 王曼曼
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘国庆
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0603行审19号申请执行人：淮北市工商行政管理局，住所地安徽省淮北市惠黎路138号。统一社会信用代码113406000030839801。法定代表人：周杰，该局局长。委托代理人：姬晓南，该局工作人员。委托代理人：蒋斌，该局工作人员。被执行人：王高良，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人淮北市工商行政管理局以被执行人王高良在法定期限内不提起诉讼又不履行淮工商经处字〔2017〕82号《行政处罚决定书》为由，于2018年7月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，淮北市工商行政管理局于2017年8月18日作出的淮工商经处字〔2017〕82号《行政处罚决定书》主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人淮北市工商行政管理局申请强制执行的淮工商经处字〔2017〕82号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鸿审判员 郑玉爱审判员 王曼曼二〇一八年七月二十五日书记员 刘国庆附本裁定适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执547号
申请执行人王华芝，女，1968年4月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区，统一社会信用代码5234182274089929293U
法定代表人周世超，该校负责人。
申请执行人王华芝与被执行人广德县兴华小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖1822民初3894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中，因被执行人广德县兴华私立小学已经入破产程序，申请执行人王华芝已在破产管理人处申报了债权，故向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1822民初3894号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年八月二十四日
书记员 黄磊
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执547号申请执行人王华芝，女，1968年4月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县桃州镇凤井社区，统一社会信用代码5234182274089929293U法定代表人周世超，该校负责人。申请执行人王华芝与被执行人广德县兴华小学民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）皖1822民初3894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中，因被执行人广德县兴华私立小学已经入破产程序，申请执行人王华芝已在破产管理人处申报了债权，故向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1822民初3894号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年八月二十四日书记员  黄磊
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60043号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈景全，男，1969年2月11日出生吉林省梅河口市，汉族，小学文化，群众，农民，住吉林省梅河口市。2016年10月28日因涉嫌破坏易燃易爆设备罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人陈景全犯破坏易燃易爆设备罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院检察员张伟出庭支持公诉,被告人陈景全到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控,2014年9月25日凌晨，被告人陈景全伙同郑某、孟某（均已判刑）、冯某、王某（均另案处理）等人，驾驶改装的白色凯马厢式货车，携带管钳、油管等作案工具，前往大港油田采油一厂作业四区中6-55井，采取卸套管堵头后连接油管的方法盗窃原油。在窃取原油过程中，因油井释放出的天然气遇明火，致井场天然气爆燃，引起油井及盗窃原油车辆着火，并将在附近临建居住的被害人窦某烧伤。经鉴定，被害人窦某的损伤程度为重伤一级。
2016年10月28日，被告人陈景全被抓获归案。
公诉机关提供了被告人及同案犯的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过等证据证实上述事实，认为被告人陈景全的行为已构成破坏易燃易爆设备罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，建议对被告人陈景全在有期徒刑四年至六年间量刑。
被告人陈景全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明,2014年9月25日凌晨，被告人陈景全伙同郑某、孟某等人，驾驶改装的白色凯马厢式货车，携带管钳、油管等作案工具，前往大港油田采油一厂作业四区中6-55井。在窃取原油过程中，井场天然气爆燃，引起油井及盗窃原油车辆着火，并将居住在附近临建正欲外出的被害人窦某烧伤，后被告人陈景全及郑某、孟某等人弃车逃跑。经鉴定，被害人窦某的损伤程度为重伤一级。
上述事实，有以下证据证实：
1.同案犯郑某、孟某的供述及辨认笔录证实冯某提议后，其与陈景全等人曾在采油一厂作业四区港2-50井盗窃原油并被烧伤。
2.被害人窦某的陈述证实：2014年9月25日凌晨，其出门办事，刚走了1-2米远就发生爆炸，其身上全是火，井口东侧有一辆白色的厢式货车也着火，车厢里有一个人好像也被烧了。
3.证人周某的证言证实，其系采油一厂作业四区经理，采油一厂作业四区港2-50井是正常生产井。
4.证人邱某、陈某的证言证实，采油一厂作业四区港2-50井是正常生产井，曾多次被盗。
5．中国石油大港油田采油一厂作业四区证明证实,中6-55油井于1973年10月投产,1998年5月至2003年7月转为四类合作井管理,2003年8月转为正常生产井管理,2006年10月井杆断掉转为长停井管理,2014年12月9日进行检泵作业,12月12日安装抽油机开井并转为正常井管理。
6．现场勘验笔录、现场照片、提取物品登记表证实2014年9月25日凌晨，6-55油井着火后的情况及从现场提取了部分物品。
7.法庭科学DNA鉴定书证实从现场地面上夹克残片右口袋内侧检出的人体细胞DNA为陈景全的可能性大于99.99999999%。
8．法医学人体损伤程度鉴定意见书证实窦某体表烧伤的损伤程度为重伤一级。
9．价格鉴定结论书证实被盗3吨原油价值11560元。
10．抓获经过证实被告人陈景全被抓获归案。
以上证据经当庭举证、质证，与被告人陈景全的供述基本一致，且证据的形式、来源合法，本院予以确认。
本院认为，被告人陈景全目无国法，伙同他人采取破坏的手段从油井中盗放原油，已危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪，应予惩处。被告人陈景全仅参与实施了部分犯罪行为，没有参与犯罪行为预谋、作案工具的购买等全部过程，在共同犯罪起次要作用，系从犯。鉴于被告人陈景全如实供述全部犯罪事实，且系从犯，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈景全犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘庆波
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 朱素珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 施 丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃油气、破坏油气设备等刑事案件适用法律若干问题》
第一条在实施盗窃油气等行为过程中，采用切割、打孔、撬砸、拆卸、开关等手段破坏正在使用的油气设备的，属于刑法第一百一十八条规定的“破坏燃气或者其他易燃易爆设备”的行为；危害公共安全，尚未造成严重后果的，依照刑法第一百一十八条的规定定罪处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终979号
上诉人（原审起诉人）周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人杭州市公安局下城区分局。
上诉人周忠达因与被上诉人杭州市公安局下城区分局其他（公安）行政登记一案，不服杭州市下城区人民法院作出的（2017）浙0103行初96号行政裁定，于2017年12月4日向本院提起上诉。
上诉人周忠达上诉称，原审裁定违法，请求依法撤销原审裁定，指令予以立案。
本院认为，本案系上诉人周忠达因不服被上诉人杭州市公安局下城区分局于2004年1月31日为谢根耀颁发证号为33010319541018103X的身份证的行为而提起的。因案涉行政行为并未为上诉人周忠达设定权利义务，与周无任何利害关系，故周忠达不具有原告主体资格。另外，上诉人周忠达针对案涉事项曾提起行政诉讼，法院已依法作出裁定，现其再次提起诉讼，不应予以立案。综上，上诉人周忠达所提起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人周忠达的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 王喜民
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3579号
原告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：唐山市丰润区殷官屯村东。
法定代表人：孟兰芝，系该公司董事长。
委托代理人：郑玉华，系该公司职员。
委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告：田福顺，居民。
委托代理人：李福生、马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
原告河北天柱钢铁集团有限公司与被告田福顺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北天柱钢铁集团有限公司的委托代理人郑玉华、付占勇、被告田福顺及其委托代理人李福生、马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天柱钢铁集团有限公司诉称，一、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2016）99号仲裁裁决书裁令原告支付被告2016年1月3日至12月份年薪工资差额15000元，缺乏事实和法律依据。2012年7月，经原被告协商一致签订了《聘用人员劳动合同书》。依据该合同约定，原告聘用被告担任型钢厂副厂长；被告工资为年薪18万元。同时，双方还在合同中约定，原告有权根据工作需要及被告的技能和工作表现，调整被告工作岗位，工资收入另行商定。合同签订后，被告在2016年1月之前一直担任型钢厂副厂长一职，但在其任职期间，经原告考核被告不能胜任该职务亦不能很好地按要求完成规定的工作任务。为此，经双方协商一致，被告同意原告将其职务由原来的型钢厂副厂长调整为能源设备部副部长，相应的工资待遇也由原来的年薪18万元调整为月薪1万元。被告职务及工资待遇的调整是双方自愿协商一致的结果。且合同变更后，被告也已按双方商定的结果实际履行，自2016年1月被告开始担任能源部副部长直至其于2016年3月份离职，期间被告从未对其工资待遇提出过异议。此外，依据原被告双方合同约定，被告年薪在工作满一年经考核合格后方予支付。但被告离职时，尚不满一年，故不符合双方约定的年薪给付条件。原告认为，丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会未查清本案事实，在原被告双方已协商对原合同进行变更的情形下，仍责令被告支付原告2016年1至3月份年薪工资差额15000元，缺乏事实和法律依据。二、原告不存在违法解除劳动合同之事实，依法不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。依据原被告双方《聘用人员劳动合同书》第六条规定，在被告能胜任工作，经过培训或调整工作仍不能胜任工作的情况下，原告可提前30天通知被告解除合同。本案中，被告在2016年1月，经调整担任能源设备部副部长后，经原告考核其仍然不能胜任该岗位。为此，原告人力资源部门多次找被告协商再次变更其工作岗位，被告提出解除劳动合同。在此情况下，原告于2016年3月7日提前通知被告解除劳动合同，同时原告已预先支付被告一个月工资并为被告出具了解除劳动合同证明。因此，原告与被告之间劳动合同的解除，是双方协商一致的结果。原告也已按合同约定提前通知被告，故原告解除劳动合同符合法律及合同约定，根本不存在违法解除劳动合同之事实，依法不应承担支付双倍赔偿金的义务。综上，鉴于唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会未能查清本案事实，从而导致裁决错误。现原告依法将本案诉至法院，判令原告不应向被告支付2016年1至3月份年薪工资差额15000元，不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金111120元。诚请法院支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告田福顺辩称，1、原告所述不是事实，原告在诉状中称变更被告岗位是与被告协商一致不是事实，是原告擅自单方决定变更了被告的岗位，是单方行为，而非双方协商一致。2、所谓工资调整，没有依据，更没有征得被告的同意。3、被告不存在不胜任工作岗位的问题，更没有因所谓被告不胜任原岗位工作才调整的情况，被告没有不胜任工作的情况，原告也从来没有向被告说被告不胜任工作，更没有考核。4、原告称已经预先支付被告一个月工资不是事实，且与原告在仲裁时说法不一致，原告在仲裁时答辩称2016年3月7日双方协商一致解除合同，答辩人支付全月工资，而并不是为解除劳动合同预先支付的工资，是一个单方解除行为，而不存在双方协商一致解除的行为，更不是所谓被告不适应原工作岗位变更劳动合同仍不适应工作岗位而解除的情况，原告所谓的事实不成立。
经审理查明，2012年4月1日，被告由原告招聘到原告处工作，双方签订了五年劳动合同，聘期自2012年4月1日至2017年3月31日止，工作岗位为型钢厂副厂长，年薪18万元，试用期满后基本工资每月1万元，余下部分到期一年后补齐。2016年1月原告将被告的工作岗位调整为能源部副部长，工资月薪1万元。同年3月7日原告以被告不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作为由，与被告解除了劳动合同，并向被告支付了三月份工资。2016年5月20日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请原告支付被告2016年1月1日至2016年3月31日被克扣的年薪工资15000元（5000＊3个月）；申请原告支付被告2016年3月份工资被克扣部分3188.15元（原告擅自从被告2016年3月份工资中扣除，用于缴纳被告2016年4月社保缴费中应由原告承担部分）；申请原告支付被告违法解除劳动合同补偿金、赔偿金120000元（15000＊4＊2倍）。2016年7月4日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2016）99号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年1至3月份年薪工资差额15000元，原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金111120元。
以上事实，有原被告的陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳仲案字（2016）99号仲裁裁决书、仲裁卷宗等证据予以证明。
本院认为，2016年1月，原告给被告调整了工作岗位，并将年薪18万元调整为月薪1万元，3月7日以被告不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作为由，解除了双方劳动合同，属于违法解除。原告应支付被告2016年1至3月份年薪工资差额15000元和向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告月工资高于河北河北省上年度在岗职工社会平均工资的三倍，应以河北省2015年度在岗职工社会平均工资的三倍计算其本人工资，违法解除劳动合同的赔偿金应为111120元（4630元／月＊3＊4＊2）。故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七之规定，判决如下：
一、原告河北天柱钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告田福顺2016年1至3月份年薪工资差额15000元；
二、原告河北天柱钢铁集团有限公司向被告田福顺支付违法解除劳动合同赔偿金111120元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北天柱钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚 秀 娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 史丽娟原告11字唐山市丰润区劳动争议仲裁委员会
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3579号
原告：河北天柱钢铁集团有限公司，住所地：唐山市丰润区殷官屯村东。
法定代表人：孟兰芝，系该公司董事长。
委托代理人：郑玉华，系该公司职员。
委托代理人：付占勇，河北杰大律师事务所律师。
被告：田福顺，居民。
委托代理人：李福生、马连庆，河北渤澳律师事务所律师。
原告河北天柱钢铁集团有限公司与被告田福顺劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北天柱钢铁集团有限公司的委托代理人郑玉华、付占勇、被告田福顺及其委托代理人李福生、马连庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天柱钢铁集团有限公司诉称，一、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳仲案字（2016）99号仲裁裁决书裁令原告支付被告2016年1月3日至12月份年薪工资差额15000元，缺乏事实和法律依据。2012年7月，经原被告协商一致签订了《聘用人员劳动合同书》。依据该合同约定，原告聘用被告担任型钢厂副厂长；被告工资为年薪18万元。同时，双方还在合同中约定，原告有权根据工作需要及被告的技能和工作表现，调整被告工作岗位，工资收入另行商定。合同签订后，被告在2016年1月之前一直担任型钢厂副厂长一职，但在其任职期间，经原告考核被告不能胜任该职务亦不能很好地按要求完成规�的工作任务。为此，经双方协商一致，被告同意原告将其职务由原来的型钢厂副厂长调整为能源设备部副部长，相应的工资待遇也由原来的年薪18万元调整为月薪1万元。被告职务及工资待遇的调整是双方自愿协商一致的结果。且合同变更后，被告也已按双方商定的结果实际履行，自2016年1月被告开始担任能源部副部长直至其于2016年3月份离职，期间被告从未对其工资待遇提出过异议。此外，依据原被告双方合同约定，被告年薪在工作满一年经考核合格后方予支付。但被告离职时，尚不满一年，故不符合双方约定的年薪给付条件。原告认为，丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会未查清本案事实，在原被告双方已协商对原合同进行变更的情形下，仍责令被告支付原告2016年1至3月份年薪工资差额15000元，缺乏事实和法律依据。二、原告不存在违法解除劳动合同之事实，依�不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。依据原被告双方《聘用人员劳动合同书》第六条规定，在被告能胜任工作，经过培训或调整工作仍不能胜任工作的情况下，原告可提前30天通知被告解除合同。本案中，被告在2016年1月，经调整担任能源设备部副部长后，经原告考核其仍然不能胜任该岗位。为此，原告人力资源部门多次找被告协商再次变更其工作岗位，被告提出解除劳动合同。在此情况下，原告于2016年3月7日提前通知被告解除劳动合同，同时原告已预先支付被告一个月工资并为被告出具了解除劳动合同证明。因此，原告与被告之间劳动合同的解除，是双方协商一致的结果。原告也已按合同约定提前通知被告，故原告解除劳动合同符合法律及合同约定，根本不存在违法解除劳动合同之事实，依法不应承担支付双倍赔偿金的义务。综上，鉴于唐山市丰润区劳动�事争议调解仲裁委员会未能查清本案事实，从而导致裁决错误。现原告依法将本案诉至法院，判令原告不应向被告支付2016年1至3月份年薪工资差额15000元，不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金111120元。诚请法院支持原告诉请，以维护原告合法权益。
被告田福顺辩称，1、原告所述不是事实，原告在诉状中称变更被告岗位是与被告协商一致不是事实，是原告擅自单方决定变更了被告的岗位，是单方行为，而非双方协商一致。2、所谓工资调整，没有依据，更没有征得被告的同意。3、被告不存在不胜任工作岗位的问题，更没有因所谓被告不胜任原岗位工作才调整的情况，被告没有不胜任工作的情况，原告也从来没有向被告说被告不胜任工作，更没有考核。4、原告称已经预先支付被告一个月工资不是事实，且与原告在仲裁时说法不一致，原告在仲裁时答辩称2016年3月7日双方协商一致解除合同，答辩人支付全月工资，而并不是为解除劳动合同预先支付的工资，是一个单方解除行为，而不存在双方协商一致解除的行为，更不是所谓被告不适应原工作岗位变更劳动合同仍不适应工作岗位而解除的情况，原告所谓的事实不成立。
经审理查明，2012年4月1日，被告由原告招聘到原告处工作，双方签订了五年劳动合同，聘期自2012年4月1日至2017年3月31日止，工作岗位为型钢厂副厂长，年薪18万元，试用期满后基本工资每月1万元，余下部分到期一年后补齐。2016年1月原告将被告的工作岗位调整为能源部副部长，工资月薪1万元。同年3月7日原告以被告不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作为由，与被告解除了劳动合同，并向被告支付了三月份工资。2016年5月20日，被告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委�会提出仲裁申请，申请原告支付被告2016年1月1日至2016年3月31日被克扣的年薪工资15000元（5000*3个月）；申请原告支付被告2016年3月份工资被克扣部分3188.15元（原告擅自从被告2016年3月份工资中扣除，用于缴纳被告2016年4月社保缴费中应由原告承担部分）；申请原告支付被告违法解除劳动合同补偿金、赔偿金120000元（15000*4*2倍）。2016年7月4日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳仲案字（2016）99号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2016年1至3月份年薪工资差额15000元，原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金111120元。
以上事实，有原被告的陈述、唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具丰劳仲案字（2016）99号仲裁裁决书、仲裁卷宗等证据予以证明。
本院认为，2016年1月，原告给被告调整了工作岗位，并将年薪18万元调整为月薪1万元，3月7日以被告不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位后仍不能胜任工作为由，解除了双方劳动合同，属于违法解除。原告应支付被告2016年1至3月份年薪工资差额15000元和向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告月工资高于河北河北省上年度在岗职工社会平均工资的三倍，应以河北省2015年度在岗职工社会平均工资的三倍计算其本人工资，违法解除劳动合同的赔偿金应为111120元（4630元/月*3*4*2）。故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七之规定，判决如下：
一、原告河北天柱钢铁集团有限公司于本判决生效后十日内给付被告田福顺2016年1至3月份年薪工资差额15000元；
二、原告河北天柱钢铁集团有限公司向被告田福顺支付违法解除劳动合同赔偿金111120元。
案�受理费10元，减半收取5元，由原告河北天柱钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月二十五日
书记员 史丽娟
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1421民初1848号
原告：四川省康美物业管理有限公司。
法定代表人：王玉梅，董事长。
委托诉讼代理人：欧洋志，男，生于1954年8月18日，汉族。
被告：唐毅，男，生于1986年12月6日，汉族。
本院在审理原告四川省康美物业管理有限公司诉被告唐毅物业服务合同纠纷一案中，原告四川省康美物业管理有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告四川省康美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司承担。
审判员 陈淑英
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨泓熙
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2634号
罪犯杨孝旗，男，1982年5月28日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第四监区十分监区服刑。
古田县人民法院于2014年11月5日作出（2014）古刑初字第170号刑事判决，以被告人杨孝旗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年11月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年12月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨孝旗在考核期内，曾于2015年4月无正当原因，未完成当月劳动欠产10%扣1分；2016年5月因集体教育时坐姿不端正（躺在床铺上）扣2分；2016年7月生产质量不合格扣1分。共扣分3次，累计扣4分。经教育后能够认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩一般，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年12月至2016年10月累计获达标分10.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝旗减去有期徒刑一个月。
（刑期自2014年3月4日至2017年2月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郑姗姗
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3394号
原告韩闻阁。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，经理。
委托代理人高阳，该公司副总经理。
原告韩闻阁诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩闻阁、被告的委托代理人高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其自有车辆在被告处投保商业险并交纳保费。原告驾驶被保险车辆与案外人王益钢驾驶的车辆碰撞发生交通事故，导致车辆损失。原告因理赔遭拒，故诉至法院，请求法院判令：1、被告在商业险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计17600元（其中施救费100元、评估费800元、维修费16700元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被保险车辆无责任，按事故责任公司不予赔偿。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据：
证据一、保险合同、批单及交费发票，证明原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务，原告交纳了保费；
证据二、交通事故认定书，证明事故发生的经过，原告驾驶被保险车辆在事故中不承担责任；
证据三、评估报告，证明经评估车损为16700元；
证据四、维修费发票，证明维修费为16700元；
证据五、评估费发票，证明评估费为800元；
证据六、施救费发票，证明施救费为100元；
证据七、原告的行驶证及驾驶证复印件，证明原告有驾驶资格，事故发生时该车在检验有效期内，被保险车辆系原告所有。
被告发表质证意见，对证据一、二、四、五、六、七均无异议。对证据三真实性认可，但评估金额过高。
被告未就其抗辩理由提交任何证据。
本院认证意见：被告对原告提交的证据一、二、四、五、六、七均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据三真实性认可，本院予以确认。
经审理查明，原告于2015年11月27日在被告处投保车辆损失险（保险限额214650元）并有不计免赔，保险期间自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止，被保险人为韩文阁，被保险车辆车牌号由津H-×××××变更为津H-×××××。2016年4月20日，原告驾驶被保险车辆与案外人王益钢驾驶的车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，王益钢承担事故全部责任，韩文阁无责任。经天津市天意机动车鉴定评估公司评估，被保险车辆车物损失为16700元。原告为被保险车辆支出维修费16700元，评估费800元，施救费100元。原告未从王益钢处获得任何赔偿。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方就残值部分未达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担赔偿责任。道路交通事故认定书系由天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队做出，可以证明交通事故的发生，本院予以确认。天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的车损评估报告，结合原告提交的车辆维修费发票，可以证明被保险车辆的实际损失。被告认为评估结论数额过高，但未提交任何证据予以证明，本院对其抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”被告认为被保险车辆驾驶人在交通事故中为无责方，因此不予理赔的保险条款属于格式条款，被告未提供证据证明其已经履行了就免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人做出解释的义务，被告也未能提供其他证据证明投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故诉争保险合同约定的免责条款应归于无效。被告关于无责方不予赔付的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定，本院予以支持。原告为被保险车辆支出16700+800+100=17600元，该数额未超出保险限额且有不计免赔，故被告应予赔付。因双方就残值部分未达成一致意见，故该问题本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起五日内给付原告韩文阁保险赔偿金17600元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
代理审判员 李 婧
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终497号
原公诉机关长沙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭云辉，曾用名彭三跃，男，1988年9月25日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省永州市零陵区。因犯抢劫罪，于2005年被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2016年8月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人彭云辉犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2018年4月11日作出（2018）湘0121刑初227号刑事判决：一、被告人彭云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人彭云辉退赔被害人陈某损失3346元。原审被告人彭云辉不服，提出上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人彭云辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭云辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭云辉撤回上诉。
长沙县人民法院（2018）湘0121刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 韩德民
审 判 员 刘 舸
二〇一八年七月十日
法官助理 赵佳玮
书 记 员 苏 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑终497号原公诉机关长沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭云辉，曾用名彭三跃，男，1988年9月25日出生于湖南省永州市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省永州市零陵区。因犯抢劫罪，于2005年被永州市零陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2016年8月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。长沙县人民法院审理长沙县人民检察院指控原审被告人彭云辉犯盗窃罪一案，适用速裁程序，于2018年4月11日作出（2018）湘0121刑初227号刑事判决：一、被告人彭云辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人彭云辉退赔被害人陈某损失3346元。原审被告人彭云辉不服，提出上诉。本院于2018年5月17日受理后，依法组成合议庭审理本案,在本院审理过程中，上诉人彭云辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人彭云辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人彭云辉撤回上诉。长沙县人民法院（2018）湘0121刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐雪平审 判 员 韩德民审 判 员 刘 舸二〇一八年七月十日法官助理 赵佳玮书 记 员 苏 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初447号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王某（曾用名王某1），男，1987年9月29日出生于广西贵港市港南区，汉族，初中文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）411号起诉书指控被告人王某犯抢夺罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于8月23日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭。在审理过程中，因出现不宜适用简易程序审理的情形，本院于2016年8月23日中止适用简易程序，转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉林市玉州区人民检察院指控，2016年5月28日22时许，被告人王某去到玉州区金城商厦一楼老凤祥金店，以购买金链为借口，反复让柜台售货员陈某、张某拿出金链试戴，并趁陈某打开金饰柜台之际，突然伸手抓了八条黄金项链在手，往金城商厦正门门口逃跑，被金城商厦的保安当场抓获，所抢的黄金项链已归还老凤祥金店。经鉴定，该被抢的黄金项链总价值人民币142385元。
对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，构成了抢夺罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定提请本院依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人张某、陈某、涂某证言，抓获经过，现场辨认笔录及照片，赃物照片，老凤祥珠宝结算单，现场监控视频，玉林市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，构成了抢夺罪。公诉机关指控被告人王某犯抢夺罪成立。被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2020年11月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙永强
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 蒋 鑫
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗 盈
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民特67号
申请人：刘某，女，1974年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被申请人：刘某某1，男，1939年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区。
指定代理人：刘某某2(刘某某1之子)，男，1966年1月24日出生，汉族，住北京市海淀区。
申请人刘某申请认定刘某某1为无民事行为能力人一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某称，申请人与被申请人刘某某1系父女关系，被申请人2011年在中国人民解放军304医院就诊，诊断为中重度老年痴呆。因认知功能障碍，行动不便不能自理，在北京市丰台区华山医院住院治疗。现因处理刘某某1名下房产，需申请宣告刘某某1为无民事行为能力人。
指定代理人刘某某2认可申请人所述事实及理由，并同意认定刘某某1为无民事行为能力人。
经审理查明：刘某某1，男，1939年9月2日出生，汉族，住北京市丰台区×××号院×号楼×号。刘某某1的父母已经去世，妻子王某某2010年8月31日去世，刘某某1与妻子育有子女二人，长子刘某某2，次女刘某。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人刘某某1的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2017]医鉴字第0460号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某某1诊断为器质性精神障碍，受所患精神障碍的影响，刘某某1不能理解民事行为的性质、后果和意义，不能保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为无民事行为能力。被申请人刘某某1的指定代理人刘某某2认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，刘某申请认定刘某某1为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人刘某某1为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 袁艳玲
二〇一七年五月三日
书记员 李津楠
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执479号
申请执行人毕某，男，1955年4月3日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人牛某，男，1968年4月26日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人毕某与被执行人牛某民间借贷纠纷一案，申请执行人毕某依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初563号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人牛某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人牛某名下银行存款14000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年六月二十六日
书记员 李抒恒
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初65号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某2，男，1993年8月17日出生于河南省睢县，汉族，初中文化，农民，家住睢县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月7日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]61号起诉书指控被告人李某2犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾珊出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月17日晚上8时许，被告人李某2与老乡李某在本市横店镇莲塘村一家饭店吃饭喝酒。晚上10时20分许，被告人李某2驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车带着李某前往横店圆明园游玩，行驶至横店镇仁棠村路段处时，撞上围墙，造成车辆受损和乘客李某及其本人受伤的交通事故，并负事故全部责任。公安民警接报警后前往处警，在事故调查过程中查获被告人李某2涉嫌酒后驾车。经检验，被告人李某2血样中检出乙醇成分，含量为180毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2018年1月7日，被告人李某2因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、公安交警部门制作的接警单、受案登记表、强制措施凭证、当事人血样提取登记表及照片、卡口照片、物证检验报告、接受证据材料清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车登记信息查询记录、查询记录、道路交通事故认定书（简易程序）、事故照片、医院病历材料、谅解书、视频资料、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人李某2的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某2归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某2犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，即自2018年1月7日起至2018年2月21日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年一月十二日
代书记员 杜娇娇
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2177号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人姚景光，男，汉族，居民。
被执行人姚广生，男，汉族，居民。
被执行人陈丕领，男，汉族，居民。
被执行人吴兴芳，女，汉族，居民。
被执行人姚广绪，男，汉族，居民。
被执行人郭桂芳，女，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被执行人姚景光等六人借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年四月十五日
书记员 张天翔
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1869号
申请执行人张建荣，女，1963年3月9日出生，汉族。
申请执行人闫志超，男，1961年4月10日出生，汉族。
被执行人王召奇,男,汉族,1981年8月1日出生,住西安市未央区凤城四路海景新天小区2号楼1单元3301室,公民身份号码610123198108016777。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9488号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王召奇银行存款50650元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定立即执行
审判员 贺诚
二〇一七年五月二十二日
书记员 敖龙