大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初5404号
原告:朱明明，女，1991年3月20日生，汉族，住大连市沙河口区锦华北园52-1-3-2。
委托诉讼代理人：林培君（原告丈夫），住址同上。
被告：中智（大连）对外服务有限公司，住所地大连市中山区鲁迅路78号。
法定代表人：吴镝，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张澄澄，女，1986年11月10日生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区连胜街97号1-7-2。
委托诉讼代理人：吕惠杰，系辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路4A号2层、13至16层。
法定代表人：孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：关绍静，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘相森，系辽宁恒信律师事务所律师。
原告朱明明与被告中智（大连）对外服务有限公司、中国民生银行股份有限公司大连分行劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明明的委托诉讼代理人林培君及被告中智（大连）对外服务有限公司的委托诉讼代理人张澄澄、吕惠杰、被告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人关绍静、刘相森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告中智（大连）对外服务有限公司签订劳动合同，期限自2013年12月19日至2015年12月18日，被派遣到被告中国民生银行股份有限公司大连分行处，担任客户经理，从事相关工作。原告于2014年7月怀孕，2015年3月30日分娩。2015年7月13日，原告还在休产假期间，被告中国民生银行股份有限公司大连分行在未与原告进行任何沟通和调查的情况下，歪曲事实，以错误的理由对原告做出了开除处分，并在2015年7月20日，网上公开通报“对西岗支行派遣制员工朱明明的开除处分由人力资源部转劳务派遣公司执行”，将原告退工回被告中智（大连）对外服务有限公司处。2015年8月下旬，被告中智（大连）对外服务有限公司通知原告解除劳动合同。鉴于二被告对于仍在哺乳期的原告做出错误处分，违法将原告退工回派遣单位和违法解除劳动合同。2016年3月2日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告违法解除劳动合同，并恢复与原告的劳动关系；2、撤销第二被告对原告的开除处分；3、第二被告将原告退回到第一被告处违法，二被告赔偿因违法退回导致原告的工资损失49716元（2015年7月13日至2016年3月30日5524元/月*9个月＝49716元），并恢复原岗位工作。
被告中智（大连）对外服务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。根据双方签订的退养协议及我公司的相关制度，原告不享有岗位工资，原告的司龄工资已按规定正常发放，不存在拖欠差额。
被告中国民生银行股份有限公司大连分行辩称，不同意原告诉讼请求。首先，原告的部分诉讼请求没有经过仲裁前置，应当予以驳回。其次，原告要求恢复劳动关系、支付工资的诉讼请求，根据相关法律规定，在劳务派遣中，派遣单位是用人单位，并与劳动者建立劳动关系，故原告不能向我行主张该两项请求。原告与派遣单位间签订劳动合同，期限至2015年12月28日，即使存在不得解除劳动合同的情形，在法定不得解除劳动合同的情形消失后，劳动合同即终止，双方也不存在恢复劳动关系的情况。再次，原告严重违反民生银行的规章制度，参与账外经营，隐瞒不报个人重大事项，依据二被告之间的劳务派遣协议第17.2条的约定，我行有权将原告退回第一被告处，我行已按派遣协议约定，依法将其退回，因此，不存在支付工资的问题。关于原告违反我行的规章制度，参与账外经营的情况：2014年1月至2月，原告利用其个人账户以及彭小宇、王伟波的个人账户对于贷款客户于少辉、刘军二人偿还的部分贷款利息，通过账外资金流转的方式，补贴给了西岗支行存款客户许玉香、祁淑慧、候淑园、马芳，将贷款客户的利息存于账外，用于补贴存款客户，违反了《中国民生银行员工违规违纪行为处分办法》2010年修订第208条的规定，从事账外经营的一律开除处分。关于原告违反民生银行规章制度，隐瞒不报个人重大事项的说明，原告隐瞒不报与西岗支行行长林霞之间的亲属关系，违反了民生银行员工报告个人有关事项的规定，该规定要求民生员工报告亲属行内的任职情况，且明确配偶、兄弟、姐妹以及三代以内旁系血亲的配偶、兄弟、姐妹均属于上报的范围。关于原告产假期间的工资，应当由生育保险支付，原告没有向保险部门提出申请，原因在其个人。原告将我行列为第二被告是错误的，根据我国劳动合同法的规定，用工单位对于派遣员工需履行的义务当中并不包括支付工资一项，故原告无权要求我行支付工资，更何况原告起诉时所依据的工资计算标准也是错误的。最后，如果原告认为其没有领取生育津贴是某一方的过错，则该主张应为损失赔偿纠纷，并非劳动争议。
经审理查明，原告朱明明与被告中智（大连）对外服务有限公司签订劳动合同书，期限自2013年12月19日至2015年12月18日。约定被告中智（大连）对外服务有限公司派遣原告朱明明到被告中国民生银行股份有限公司大连分行工作，担任客户经理，月工资为2300元。工资通过被告中国民生银行股份有限公司大连分行支付。2015年3月30日原告生育。2015年7月被告中国民生银行股份有限公司大连分行通报原告予以开除，但并未向被告中智（大连）对外服务有限公司做出退工手续。被告中智（大连）对外服务有限公司也一直未与原告解除劳动合同。2015年4月29日起被告未向原告支付劳动报酬。原告社会保险缴纳至2015年8月，2015年9月起被告不再为原告缴纳社会保险。原告于2016年3月2日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、继续履行劳动合同，恢复原岗位工作；2、支付2015年4月29日至2016年3月31日拖欠工资60764元。该仲裁委员会于2016年4月12日作出大劳人仲裁字（2016）第259号仲裁裁决书。原告不服，故诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同书、邮件、告知书、通报、光盘、工资详单、缴费证明、明细、出生证明、被告提交的劳务派遣协议、聘用意向书、劳动合同、通告书、通报、申请书、解除劳动合同证明书、通知、复函、调查表、凭证、对账单、处分办法、仲裁庭审笔录及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，应当采信。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告朱明明与被告中智（大连）对外服务有限公司签订劳动合同书，期限自2013年12月19日至2015年12月18日。被告一直未与原告解除劳动合同，故对原告要求继续履行劳动合同、恢复原岗位工作的诉讼请求，本院不予支持；2015年4月29日起被告中国民生银行股份有限公司大连分行未向原告支付劳动报酬。2015年7月被告中国民生银行股份有限公司大连分行通报原告予以开除，但并未向被告中智（大连）对外服务有限公司做出退工手续，被告中智（大连）对外服务有限公司也一直未与原告解除劳动合同。2015年9月起被告不再为原告缴纳社会保险。故对原告请求被告中国民生银行股份有限公司大连分行支付2015年4月29日至2016年3月30日拖欠工资25300元（2300元×11个月）、被告中智（大连）对外服务有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求判令被告违法解除劳动合同、将原告退回被告中智（大连）对外服务有限公司违法、撤销被告中国民生银行股份有限公司大连分行对原告的开除处分的诉讼请求，因未进行劳动争议仲裁前置，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条、第九十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告中国民生银行股份有限公司大连分行于本判决生效之日起10内给付原告朱明明2015年4月29日至2016年3月30日拖欠工资25300元；如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告中智（大连）对外服务有限公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告朱明明的其他诉讼请求和其他请求；
诉讼费10元，由被告中智（大连）对外服务有限公司、中国民生银行股份有限公司大连分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙慧明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘贵霞