wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1581号
原告：王某。
委托代理人：赵国华，山东长城长律师事务所律师。一般代理。
被告：宋某。
委托代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。一般代理。
原告王某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵国华、被告宋某及其委托代理人许红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后感情一般，近几年被告无辜猜疑原告，为此双方争吵不断，被告的行为致使原告无法正常生活、休息，长期感情不和。2013年4月，本人曾起诉离婚，判决不准离婚后，双方感情未曾改善。为此，诉至法院，再次要求离婚，财产依法分割。
被告宋某辩称，原告所述与事实不符，双方自1980年结婚，婚后生育女儿，感情一直很好，原告提出离婚是因其他原因，但只要经过一段时间双方可以和好，因此，我不同意离婚，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理本院认定，原、被告于1979年6月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1981年2月18日生一女孩，取名王静轩。婚后感情尚可。后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年4月诉来本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚。2014年5月，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。原告坚持认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。被告誓死不同意离婚，并坚持认为夫妻感情没有破裂。经本院调解，双方不能达成一致意见。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证复印件附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，并且婚后生育一女儿，这足以说明双方是有感情基础的，现虽为生活闹矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原告放弃离婚念头，彼此珍惜夫妻感情，多为子女考虑，遇事双方多加交流、沟通，处理好家庭矛盾，双方还是可以继续生活在一起的，故原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 钟丽华
二〇一四年八月五日
书记员 崔 楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22426号
原告天津胜德瑞物业服务有限公司。
法定代表人王鑫。
委托代理人齐瑞，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。
被告陈秀廷。
被告王鸿志。
本院在审理原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告陈秀廷、王鸿志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津胜德瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津胜德瑞物业服务有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 宗少凯
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00486号
原告丁海兵，男，汉族。
委托代理人夏怀武（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告大丰市振东空压机有限责任公司，住所地大丰市人民北路413号。
法定代表人周正东，该公司总经理。
委托代理人樊永涛（特别授权）。
原告丁海兵诉被告大丰市振东空压机有限责任公司（以下简称振东公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员张磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁海兵及其委托代理人夏怀武，被告振东公司的委托代理人樊永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁海兵诉称，原告系被告处职工，与被告建立劳动合同关系。在劳动合同履行过程中，被告拖欠原告2012年10月至2013年3月工资合计5893.20元。振东公司现处于停业状态。此外，被告公司曾向我借款5万元，此款至今未偿还。请求法院判令被告支付原告工资5893.20元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告振东公司辩称，原告系我公司职工，对其主张的拖欠工资数额5893.20元没有异议。在我公司拖欠原告工资后，原告擅自拿了我公司的部分设备，我公司请求法院一并处理，以原告拿走的我公司设备，折抵我公司拖欠原告的工资5893.20元以及借款5万元。驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丁海兵原系被告振东公司职工，双方存在劳动合同关系，现被告公司已停止生产。被告拖欠工资后，原告擅自拿�振东公司部分设备。2013年5月，振东公司职工到大丰市劳动监察大队反映，被告拖欠其2012年10月至2013年3月期间的工资，该大队到被告处调查，发现被告法定代表人外出逃债，无法联系，职工也无法提供相关有力证据，该大队建议原告等职工通过诉讼途径解决。2014年9月，振东公司职工再次到该大队咨询，提出要通过劳动仲裁途径处理。2015年1月20日，原告向大丰市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。同日，该委员会经审查认为，原告的仲裁请求超过诉讼时效，不符合受理条件，遂作出大劳人仲不字（2015）第2号不予受理案件通知书。原告于2015年2月3日向本院提起诉讼。
审理中，经被告确认，拖欠原告2012年10月至2013年3月工资合计5893.20元。
另查，2013年4月25日，原告丁海兵办理失业登记。
上述事实，有原、被告陈述、工资汇总表、大丰市劳动监察大队情况说明、不予受理案件通知书、失业登记证、工资本复印件等证据在卷证实。
本院认为，原告自进入被告单位工作时起，双方即已建立劳动关系，在原、被告双方劳动关系存续期间，原告作为劳动者在被告单位提供劳动的，被告应当向原告及时、足额支付劳动报酬。因被告未能及时、足额发放原告工资，导致本案纠纷的发生，被告应承担相应的法律责任。原告要求被告支付结欠工资5893.20元，被告对原告主张的数额并无异议，本院依法予以支持。关于被告辩称应将原告擅自拿走的部分设备折抵其工资和借款的意见，因被告未能举证证明原告所拿设备的数量、规格、价值，且原告亦不同意以此设备折抵工资和借款，加之原告拿走设备所致损失与本案劳动争议纠纷不属同一法律关系，对此损失被告可另行主张，故对被告所辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳�法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大丰市振东空压机有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁海兵2012年10月至2013年3月期间的工资合计人民币5893.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告大丰市振东空压机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张磊
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐玲
附录法律条文
1．《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的�利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
2．《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍�付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第01386号
申请执行人刘生世。
被执行人戴南良。
刘生世与戴南良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）镇经民初字第2089号民事判决书已发生法律效力，因被执行人戴南良未履行生效法律文书确定的给付人民币254650元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产，除当事人之间直接交付的100000元外，均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产并同意被执行人2015年底一次性付清余款，同时向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意被执行人2015年底一次性付清余款，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第2089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一五年三月二十七日
书记员 汪海涛
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊行初字第21号
原告李朝珠。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被告：冠县人民政府，住冠县红旗北路109号。
法定代表人：张琳，县长。
委托代理人：冯向阳，冠县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：刘朝华，冠县城市房屋拆迁管理办公室法制科科长。
本院在审理原告李朝珠诉被告冠县人民政府房屋征收补偿一案中，本院于2015年7月17日向原告邮寄送达开庭传票，定于2015年7月27日开庭，2015年7月18日因原告拒收该邮件退回，2015年7月27日本案开庭庭审，原告李朝珠未到庭。
本院认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定，“受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”。本案中，本院按原告填写的地址确认书中提供的地址以法院专递方式向原告邮寄了开庭传票，该邮件因原告拒收而退回。因此，邮件退回之日即2015年7月18日即为开庭传票送达之日。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照原告李朝珠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝珠负担。
审 判 长 孙金昌
审 判 员 李 扬
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高世宁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第498号
申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行，住所地：衢州市。
法定代表人：吴彤。
被执行人：衢州永达铜业有限公司，住所地：衢州市。
被执行人：陆国军。
被执行人：陆远望。
被执行人：许丹丹。
被执行人：陆锦芳。
被执行人：陆红。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司衢州支行与被执行人衢州永达铜业有限公司、陆国军、陆远望、许丹丹陆锦芳、陆红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）衢柯巡商初字第505号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月19日申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人亦签字确认。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人未受偿金额6196796.33元及延迟履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0802执第498号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 陈海翔
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍新民初字第214号
原告朱某。
被告李某。
原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2012年3
月8日立案受理，依法由审判员俞永放适用简易程序公开进行
了审理，并当庭宣告了判决。原告朱某到庭参加诉讼，被告
李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
至今未生育。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立应有的夫妻感
情，双方性格不合，常为家庭琐事争吵，被告自2008年5月外
出后至今未归，双方分居已三年之久，夫妻感情已经破裂，现
要求与被告离婚。其对自己的主张向本院提供了结婚证，证明
原、被告系夫妻关系的事实。
被告李某辩称，原告诉称的登记结婚、至今未生育子
女事实，其于2008年5月起和原告分居生活至今，夫妻感情已
经破裂，同意离婚。
本院认为，原告提供的结婚证来源合法，与本案具关联
性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后
未生育子女。婚后双方常为生活琐事争吵，被告于2008年5月离家外出，致夫妻感情破裂。2012年3月8日，原告诉请离婚来
院。
本院认为，夫妻感情是维持婚姻家庭的基础。因被告于2
008年5月外出，分居生活已三年多，双方互不履行夫妻义务，
致夫妻感情破裂，故原告要求离婚之诉讼请求，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以依法缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告李某离婚。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告朱某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行
：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008）。
审判员 俞永放
二〇一二年四月十一日
书记员 张阿玮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第149号
原告王崇阵。
委托代理人赵连锋，山东鲁能律师事务所律师。
被告中启胶建集团有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张启荣。
本院在审理原告王崇阵与被告中启胶建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王崇阵撤回对被告中启胶建集团有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币172元（原告已预交），减半收取人民币86元，由原告负担。
审判员 刘海伟
二〇一四年二月二十四日
书记员 董虹轩
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第303号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。住所地：湛江市赤坎区南桥北路*号。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明，该公司办公室主任。
委托代理人：于敏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄丽芬。
被上诉人（原审原告）：黎文浩。
上述被上诉人的委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人黄丽芬、黎文浩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司于2014年8月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1456元，减半收取728元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 红
审 判 员 李 尚 文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年八月十四日
书 记 员 �邵婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第227号
申请执行人深圳市南山区环境保护和水务局。
法定代表人李永安，该局局长。
委托代理人谢美，该局办事员。
被执行人曾炎平。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深南环水罚（2015）004号《环境保护行政处罚决定书》。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市环境保护和水务局申请强制执行的深南环水罚（2015）004号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年六月二日
书记员 张文敏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第10804号
原告夏学平，男，汉族，1971年10月8日生，住重庆市合川市。
委托代理人陈飞、韩龙文，重庆坤博律师事务所律师，特别授权代理。
被告重庆金东长和置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街20号11-2，组织机构代码75926053-7。
法定代表人潘贵明，职务董事长。
委托代理人刘臻、金鑫，重庆朝曈律师事务所律师，特别授权代理。
原告夏学平与被告重庆金东长和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏学平委托代理人陈飞、韩龙文，被告重庆金东长和置业有限公司委托代理人刘臻、金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏学平诉称，原、被告签订买卖合同后，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋卖给原告。后被告向原告交付了房屋，但由于被告在建设该房屋时使用了不合格的建筑材料，导致房屋天花板出现漏水、起泡、脱落等质量问题，原告多次要求被告解决该质量问题但未果。现原告诉至本院请求:1、判令被告立即对重庆市九龙坡区××大道北段××号房屋进行修复，且修复费用由被告承担；2、判令被告赔偿因修复房屋给原告造成的各项经济损失暂定为10000元（损失包括：第一、因房屋质量问题产生的贬值的损失；第二、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用，第三、因修复房屋导致破坏原装修的损失），最终金额以司法鉴定结论为准；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆金东长和置业有限公司辩称，房屋质量问题不影响房屋主体结构质量安全，原、被告双方也委托相关机构进行了检测，检测的结果为建议进行修复；被告同意进行修复，且费用由被告承担；原告的第2项诉讼请求无事实依据，被告不同意支付。
经审理查明，原告夏学平与甲方重庆翔实房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称合同），合同约定重庆翔实房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市九龙坡区华福大道北段（七彩华府）14号2栋XX号房屋出售给原告；交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，原告有权要求甲方两个月达到装饰、设备标准；《新建商品房屋质量保证书》作为本合同的附件，甲方自本商品房交付使用之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，甲方应当履行保修义务，并对业主造成的损失承担赔偿责任。《重庆市新建商品房屋质量保证书》载明：地基基础和主体结构，墙面、顶棚抹灰层等部分属于保修项目，质量问题处理完成时间期限为合理时间及10日内。
2013年3月14日，重庆翔实房地产开发有限公司更名为重庆金东长和置业有限公司。
2014年12月29日，被告及业主代表委托的重庆市建设工程质量检验测试中心作出《检测报告》，该报告载明：七彩华府1-4栋所委托部位的梁、楼板混凝土中黑色物质抽样检测成分为黏土岩煤矸石，构件起泡主要由于混凝土中黑色物质黏土岩煤矸石在吸湿、遇水份后产生体积膨胀，在混凝土浅层中黑色物质对应位置引起构件表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，露出黑色的煤矸石，所抽测部位构件表面起泡不影响原梁、楼板构件的安全性，但梁和楼板底黑色物质对应位置处表面混凝土及抹灰开裂、起泡、脱落，影响外观，应及时进行修复处理。原、被告共同认可原告房屋产生的质量问题为房屋顶棚及房梁混凝土结构均存在不同程度的起泡、脱落、开裂等情形。被告认可该质量问题属于房屋质量保修范围。
2015年2月3日，被告委托的重庆市建筑科学研究院作出《修复方案》，该方案载明：修复方案及措施包括对原混凝土天棚腻子至原结构层表面进行基层处理、界面处理及防护处理，方案编制依据包括《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）等规范。原告不认可该修复方案的效力，认为系被告单方委托，应由原、被告双方重新委托鉴定修复方案。
另查明，讼争房屋已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。原告陈述：原告接房后大约在2012年10月开始陆续发现上述质量问题，2013年6月被告对该小区部分房屋进行了修复，但未根本解决出现的质量问题。
审理中，原告向本院提交鉴定申请，要求对诉争房屋的修复方案、修复工期及费用；房屋的贬值损失；房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用；修复房屋导致破坏原装修的损失进行评估鉴定。
上述事实有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《检测报告》、庭审笔录等证据在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同约定在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务。诉争房屋的顶棚及房梁在质保期内产生不同程度的起泡、脱落、开裂等质量问题，而出现上述质量问题原因在于房屋在建时混凝土中加入的黏土岩煤矸石吸湿受潮所致，责任在于被告，被告负有维修义务且被告同意进行修复，故原告诉请被告对房屋进行修复，本院予以支持。
原告申请鉴定修复方案、修复工期及费用，因修复属于被告的单方义务，修复方案并非系本案查明事实的专门性问题，另修复工期应以实际发生时间为准、修复费用属于被告承担，故原告上述鉴定申请事项不属于司法鉴定的范围，本院对于原告的该鉴定申请不予准许。《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）现行合法有效，被告应在本院确定的合理修复期限60日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对诉争房屋内顶棚及房梁混凝土结构存在的起泡、脱落、开裂等情形进行修复。
关于原告诉请被告承担房屋质量问题产生的贬值的损失、房屋修复期间不能居住的租金损失再加上腾空房屋和搬回入住的费用及因修复房屋导致破坏原装修的损失的请求，因上述各项损失并未实际发生，故对于原告申请上述各项损失的鉴定申请及主张损失的诉讼请求，本院不予支持，原告应待实际损失发生时再另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆金东长和置业有限公司于本判决生效之日起六十日内按照《混凝土结构加固设计规范》（GB50367-2013）、《混凝土结构耐久性修复与防护技术规程》（JGJ/T259-2012）对原告夏学平所有的重庆市九龙坡区华福大道北段14号2栋XX号房屋顶棚及房梁混凝土结构出现的起泡、脱落、开裂质量问题进行修复；
二、驳回原告夏学平的其他诉讼请求。
本案案件受理费65元，由被告重庆金东长和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴霜
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1667号
原告：林某某，男，住喀左县大营子乡。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：喀左县荣利达机械配件厂，住所地为喀左县大营子乡大营子村。
法定代表人：董某某，厂长。
原告林某某诉被告喀左县荣达机械配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人朱莹到庭参加诉讼，被告喀左县荣利达机械配件厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：其自2007年开始在被告处从事车床工作，工资有时按包工计件计算，有时按每日120元计算。2014年，原告在工作中受伤，双方协商由被告赔偿伤残补偿款10000元及受伤期间工资补偿4000元，被告并未给付，同时未给付的还有上班加工件工资1450元，但被告为其出具了欠条。此后被告继续拖欠工资6187元，并于2016年2月13日由被告的实际经营者兼会计董喜明，即法定代表人董某某的父亲再次为原告出具了工资欠据。现多次催要，被告拒不支付上述欠款。为此起诉，请求被告给付尚欠原告的劳动报酬合计21637元。
被告喀左县荣达机械配件厂未作答辩。
经审理查明：原告林某某在被告喀左县荣达机械配件厂处从事车床工作，工资按包工计件或工时计算。2014年原告在工作中受伤，双方协商由被告向原告给付伤残补偿款10000元，受伤期间工资补偿4000元，上班期间加工件工资1450元，被告为原告出具了欠款明细一张。原告恢复伤情后继续在被告处工作，但被告又欠下原告工资6187元，并于2016年2月14日再次为原告出具欠款明细一张。原告多次催要，被告拒不支付上述款项。上述款项中，被告拖欠原告的工资款合计7637元。
另查明，被告的法定代表人为董某某，但被告的实际经营者兼会计为董喜明，董某某与董喜明系父子关系。
上述事实，有原告的庭审陈述，以及原告出具的欠款明细单据两张在卷，经庭审质证，能够证明上述事实，可以采信。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告林某某是实行计件工作的劳动者，被告喀左县荣达机械配件厂作为用人单位，应当以货币形式按期将工资支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的劳动报酬。因此，原告要求被告支付其劳动报酬的诉讼请求应予支持。另外，原告林某某所主张的伤残补偿款和受伤期间工资补偿不属于劳动报酬的范围，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喀左县荣达机械配件厂于本判决生效后十五日内向原告林某某支付工资款7637元。
二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告喀左县荣达机械配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张鑫
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡琪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）刑执字第821号
罪犯李绍东，男，1992年12月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）晋刑初字第61号刑事判决，以被告人李绍东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19064号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李绍东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李绍东在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李绍东在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李绍东减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）刑执字第821号罪犯李绍东，男,1992年12月4日出生，汉族，云南省晋宁县人，中专文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）晋刑初字第61号刑事判决,以被告人李绍东犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十一月十五日经本院以（2013）昆刑执字第19064号裁定书减刑六个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李绍东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李绍东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李绍东在刑罚执行期间，确有悔改表现符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李绍东减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月17日起至2019年5月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01182号
罪犯贺振广，男，1987年10月15日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2011年12月26日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2012）未刑初字第00009号刑事判决，认定罪犯贺振广犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省庄里监狱于2015年6月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯贺振广确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯贺振广确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯贺振广的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年7月15日至2019年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨 静
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04235号
申�人刁艳梅。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限责任公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
刁艳梅与江苏耀华特种玻璃有限责任公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第02586号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张士华向本院申请强制执行，本院于2015年10月22日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02586号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 �纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王 梓 屹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇经商初字第0225号
原告陈隆。
被告镇江市汇通通信有限公司丁卯分公司，住所地镇江新区丁卯经发花苑17幢附楼102室。
被告镇江市汇通通信有限公司，住所地镇江市丁卯纬五路。
本院在审理原告陈隆诉被告镇江市汇通通信有限公司丁卯分公司、镇江市汇通通信有限公司邮政合同纠纷一案中，原告陈隆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈隆申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈隆撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告陈隆负担。
（此页无正文）
代理审判员 王廷
二〇一三年九月三十日
书 记 员 蔡悦
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14260号
原告重庆海瑞园物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道凯歌路16号，组织机构代码：67610540-0。
法定代表人吴孝海，总经理。
委托代理人廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告李道凤，女，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆海瑞园物业服务有限公司与被告李道凤物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆海瑞园物业服务有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆海瑞园物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆海瑞园物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温 娟
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第840号
原告交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人黄梅，该行行长。
诉讼代理人潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
诉讼代理人谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告刘贵斌。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告刘贵斌信用卡纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成由审判员周浩担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任记录。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告刘贵斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行诉称，2011年11月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××58，授信额度为12000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。
2011年12月18日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2015年3月6日，被告共欠原告透支本金11699.04元，滞纳金、手续费等信用卡费用共523.79元，利息8440.20元。原告于2012年7月11日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款，原告故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付透支本金11699.04元、信用卡费用523.79元、利息8440.20元（利息暂计至2015年3月6日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告刘贵斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年11月9日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。
被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××58。被告在取得该信用卡后，于2011年12月18日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2015年3月6日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币11699.04元，利息8440.20元，信用卡费用523.79元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计11699.04元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金11699.04元，并按照合约约定支付利息8440.20元（利息暂计至2015年3月6日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用523.79元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贵斌偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金11699.04元、信用卡费用523.79元、利息8440.20元（利息暂计至2015年3月6日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费316元（原告已预交），由被告刘贵斌承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费316元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 周 浩
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 钱宇萍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 阳 燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第840号
原告黄倩萍。
法定代理人黄泽来，农民。
被告唐世成，成年，农民。
本院在审理原告黄倩萍诉被告唐世成饲养动物损害责任纠纷一案中，原告以与被告已在庭外协商解决纠纷，诉讼目的已达到为由，于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，符合有关法律、法规的规定，而且未损害国家、集体、他人的合法权益及社会公共利益，其请求理由正当，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄倩萍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄倩萍负担。
审判员 梁俊玲
二〇一五年九月二十二日
书记员 高本院
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第61号
公诉机关甘肃省高台县人民检察院。
被告人关某己，男，汉族，1962年2月2日出生于甘肃省高台县，小学文化，农民。2014年5月16日因涉嫌滥伐林木罪被张掖市森林公安局取保候审。现在家候审。
高台县人民检察院以被告人关某己犯滥伐林木罪，于2014年7月16日以高检刑诉（2014）63号起诉书向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王淑萍、代理检察员寇海华出庭支持公诉，被告人关某己到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2014年2月份，高台县南华镇墩仁村二社的土地集体流转，承包商裴某乙提出需将所流转耕地上的树木采伐后方可流转土地。同年3月初，被告人关某己为了不影响土地流转，在未经林业部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，私自将自已承包耕地边上的43棵杨树采伐。
经高台县林业调查规划队鉴定，被告人关某己采伐的43株杨树立木蓄积量为10.2203立方米。
被告人关某己对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩解认为其采伐树木是经过本村村委会许可才采伐的，在伐树期间，没有人制止其采伐行为，墩仁村村委会应当承担相应的法律责任，并减轻对被告人的处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。且有证人裴某甲、王某、陈某、裴某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辩认现场笔录及照片，鉴定意见，户籍证明等证据证实，经当庭质证，证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人关某己违反森林法规定，未经林业部门批准并核发林木采伐许可证，私自采伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项“未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证”规定的情形，数量较大的，应当依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚；《解释》第六条规定滥伐林木“数量较大”以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。公诉机关指控被告人关某己犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人辩解南华镇墩仁村村委会应当承担法律责任，并应减轻对被告人处罚的意见。经查，采伐树木系被告人个人所为，被告人的辩解意见没有事实及法律依据，不予采纳。被告人关某己当庭认罪、悔罪，依法从轻处罚。被告人滥伐的林木，依照最高人民法院《关于滥伐自己所有的林木其林木应如何处理的问题的批复》规定：属于个人所有的林木，也是国家森林资源的一部分。被告人滥伐属于自己所有权的林木，构成滥伐林木罪，其行为已违反国家保护森林法规，破坏了国家的森林资源，所滥伐的林木即不再是个人的合法财产，而应当作为犯罪分子违法所得的财物，依照刑法第六十四条的规定予以追缴，上缴国库。据此，为了保护国家林业资源，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人关某己犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人关某己犯罪所得林木10.2203立方米，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一四年七月三十日
书记员 毛秀娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第61号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人姚某，男，1989年1月20日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，高密市大昌纺织厂职工，户籍地高密市井沟镇河南村109号。2013年10月20日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局刑事拘留，同年11月21日经高密市人民检察院批准逮捕，次日由高密市公安局执行逮捕。现羁押于高密市看守所。
被告人李某，男，1984年1月30日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体收购废品。2013年10月31日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人姚某、李某到庭参加诉讼。因本案不适用简易程序，于2014年2月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人姚某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月底的一天9时许，被告人姚某窜至高密市高源网吧一楼，盗窃王某甲诺基亚N89型手机一部。经鉴定，价值120元。
2、2013年10月4日上午，被告人姚某窜至高密市中医院职工车棚，盗窃王某乙蓝色澳柯玛牌电动车一辆。经鉴定，价值570元。后被告人李某明知是犯罪所得，低价从姚某处收购该电动车。
3、2013年10月15日10时许，被告人姚某窜至高密市中医院职工车棚，盗窃范某红色比德文电动车一辆。经鉴定，价值1068元。后被告人李某明知是犯罪所得，低价从姚某处收购该电动车。
4、2013年10月18日12时许，被告人姚某窜至高密市中医院住院楼北侧，盗窃栾某粉色爱玛牌电动车一辆。经鉴定，价值936元。后被告人李某明知是犯罪所得，低价从姚某处收购该电动车。
5、2013年10月18日19时许，被告人姚某窜至高密市中医院职工车棚，盗窃刘某轻骑牌125型摩托车一辆。经鉴定，价值1000元。后被告人李某明知是犯罪所得，低价从姚某处收购该摩托车。
6、2013年10月19日10时许，被告人姚某窜至高密市中医院职工车棚，盗窃杜某红黑色爱玛牌电动车后欲离开时，因被人发现，盗窃未遂。经鉴定，该电动车价值888元。
综上，被告人姚某盗窃既遂5次，价值3694元，盗窃未遂1次；被告人李某掩饰、隐瞒犯罪所得4次，价值3574元。
案发后，被盗诺基亚N86型手机已由公安机关追回并发还被害人，被告人姚某亲属赔偿了被盗电动车、摩托车车主的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚某、李某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某甲、杜某、王某乙、范某、栾某、刘某陈述，证人赵某证言，机动车行驶证，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受理报警登记表，现场勘验检查工作记录及照片，抓获经过，高密市公安局登记保存清单，被盗手机照片，被盗电动车照片，高密市公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人范某、栾某、刘某、王某乙收到条，办案说明，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪；被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，妨碍了司法机关的正常司法活动，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。两被告人庭审中自愿认罪，被告人姚某亲属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月20日起至2014年7月19日止；罚金限于判决生效后三十日内缴清）。
二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋明海
审判员 王海青
审判员 李君烈
二〇一四年四月二十四日
书记员 王秀丽
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第61号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李某（曾用名李大强）。2014年4月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被高邑县公安局刑事拘留，同日被高邑县公安局取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李某犯非法占用农用地罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派助理检察员任学勤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日，被告人李某未经县级以上人民政府批准，在高邑县东西韩村村东、107国道东（东至耕地、南至耕地道、西至旧厂、北至电缆厂）范围内，非法占用高邑县东西韩村集体土地6840平方米（合计10.26亩）建厂。高邑县国土资源局认定被告人李某所占用的土地为基本农田，不符合土地利用的总体规划。
上述事实，被告人李某在庭审时亦无异议，且有被告人李某在公安机关的供述，被告人在国土资源局接受询问的材料，现场勘测笔录、勘测图，高邑县国土资源局意见认定表，高邑县国土资源局案件调查报告，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，非法占用耕地，改变土地用途，用于建设胶管厂，数量较大，并造成土地毁损，丧失耕作条件，其行为已构成非法占用农用地罪。高邑县人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某无犯罪前科，当庭自愿认罪，态度较好，量刑时可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、五十二条、六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 武汉斌
人民陪审员 王宝谦
人民陪审员 武钰莹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 淘
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第61号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人王凤镇，又名ＸＸ，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月27日被逮捕，现羁押于高唐县看守所。
山东省高唐县人民检察院以聊高检公刑诉（2014）64号起诉书指控被告人王凤镇犯抢劫罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员李美胜、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人王凤镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年9月26日19时许，被告人王凤镇伙同董某、王某丙、薛某（三人均已判刑）经预谋，在山东省临清市人民医院附近，以租车为由骗乘被害人贾某驾驶的出租车。当晚20时许，该出租车行至高唐县时风热电厂西时，被告人王凤镇伙同董某、王某丙、薛某采取持刀威胁、拳打等手段，劫取被害人贾某现金人民币160元、诺基亚6130手机一部（价值人民币130元）。
上述事实，被告人王凤镇在开庭审理过程中无异议，且有书证高唐县公安局接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获证明、本院（2006）高刑初字第85号刑事判决书、山东省高级人民法院（2006）鲁刑二终字第121号刑事裁定书、河北省唐山市丰润区人民法院（2008）丰刑初字第072号刑事判决书、被告人王凤镇的户籍证明，证人赵某、王某甲、王某乙的证言，被害人贾某的陈述，同案犯董某、王某丙、薛某及被告人王凤镇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王凤镇以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王凤镇积极实施抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用系主犯。被告人王凤镇归案后如实供述罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王凤镇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2017年2月26日止），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付振涛
人民陪审员 杨吉勇
人民陪审员 王正娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 石恒晓
河北省高邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第61号
公诉机关高邑县人民检察院。
被告人李某甲，男，1966年3月5日生，汉族，高中文化，河北省高邑县人，住高邑县。2014年4月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被高邑县公安局刑事拘留，同日被高邑县公安局取保候审。
高邑县人民检察院以高检公诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人李永强犯非法占用农用地罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高邑县人民检察院指派助理检察员任学勤出庭支持公诉，被告人李永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日，被告人李永强未经县级以上人民政府批准，在高邑县东西韩村村东、107国道东（东至耕地、南至耕地道、西至旧厂、北至电缆厂）范围内，非法占用高邑县东西韩村集体土地6840平方米（合计10.26亩）建厂。高邑县国土资源局认定被告人李永强所占用的土地为基本农田，不符合土地利用的总体规划。
上述事实，被告人李永强在庭审时亦无异议，且有被告人李永强在公安机关的供述，被告人在国土资源局接受询问的材料，现场勘测笔录、勘测图，高邑县国土资源局意见认定表，高邑县国土资源局案件调查报告，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李永强违反土地管理法规，未经县级以上人民政府批准，非法占用耕地，改变土地用途，用于建设胶管厂，数量较大，并造成土地毁损，丧失耕作条件，其行为已构成非法占用农用地罪。高邑县人民检察院指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李永强无犯罪前科，当庭自愿认罪，态度较好，量刑时可从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、五十二条、六十一条之规定，判决如下：
被告人李永强犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 武汉斌
人民陪审员 王宝谦
人民陪审员 武钰莹
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘 淘
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初3743号
原告胡四年。
被告徐建。
本院在审理原告胡四年诉被告徐建民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡四年撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告负担。
审判员 丁爱华
二〇一六年七月二十二日
书记员 李晓雨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00382号
申请执行人田某某。
被执行人高某。
本院在执行田某某与高某离婚纠纷一案中，现查明，被执行人高某在金融机构无存款，在房产管理部门无房产登记记录，在车辆管理部门亦无车辆登记记录。申请人田某某也不能提供出任何可供执行的财产线索，并同意终结（2015）长安执字第00382号案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第00382号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年七月十五日
书记员 闫 勇
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初808号
原告杨晓华，农民，群众。
被告马ＸＸ，农民。
原告杨晓华与被告马ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员王尧独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨晓华到庭参加了诉讼，被告马ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，原告将自己位于东光县永辉小区的门市楼租赁给被告，并同被告签订了房屋租赁协议，协议约定在租期内由被告承担应缴纳的一切物业费、水电费等费用，但是被告一直未按协议约定按时缴纳以上费用，故原告具状起诉，请求法院判令1、被告立即缴纳应缴纳的物业费等费用共计2359元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告马ＸＸ未作答辩。
经审理查明，2014年5月9日原告杨晓华与被告马ＸＸ签订房屋租赁协议，约定原告杨晓华将其位于永辉小区6#楼36号房屋出租给被告马ＸＸ；租期为2014年3月1日至2015年2月29日；租期内，被告应缴纳物业费、水费、电费、卫生费、暖气费、税费和债务等。因被告未按照约定缴纳租期内的上述费用，导致永辉小区物业沧州信诺物业有限公司将杨晓华诉至东光县人民法院，河北省东光县人民法院作出（2016）冀0923民初407号民事判决书，判令杨晓华给付沧州信诺物业有限公司自2014年3月1日至2015年3月1日的物业管理费、取暖费（管道维护费）、违约金共计2359元。现该判决已生效。
上述事实有原告杨晓华提交房屋租赁协议、河北省东光县人民法院（2016）冀0923民初407号民事判决书、生效证明各一份及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨晓华与被告马ＸＸ签订的房屋租赁协议合法、有效，本院依法予以确认。原告杨晓华将房屋交付给被告马ＸＸ使用，被告马ＸＸ应按照约定向物业公司缴纳租期内的物业管理费、取暖费等费用。因被告马ＸＸ未按期缴纳上述费用，导致永辉小区物业将杨晓华诉至法院，河北省东光县人民法院作出（2016）冀0923民初407号民事判决书，判令杨晓华给付沧州信诺物业有限公司物业管理费、取暖费（管道维护费）、违约金共计2359元，故被告马ＸＸ应将上述费用给付原告杨晓华。被告马ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告杨晓华2359元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 尧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 郭宏丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14608号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村。
法定代表人王荣，总经理。
被告马晓峰，36岁。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告马晓峰供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 纪 妍
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1565号
罪犯范科兴，男，1962年2月13日出生，汉族，大专文化，户籍所在地福建省大田县。现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省大田县人民法院于2010年11月25日作出（2010）大刑初字第143号刑事判决，以被告人范科兴犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十九年，继续追缴未退赃款人民币489211.83元。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年2月18日作出（2011）三刑终字第8号刑事判决，以被告人范科兴犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2010年6月16日起至2025年6月15日止），继续追缴未退赃款人民币479211.83元。判决发生法律效力后，于2011年3月9日入监。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年12月20日作出（2013）三刑执字第3242号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月16日起至2023年12月15日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院检察员林辉、代理检察员黄霖德，执行机关福建省永安监狱干警廖世海出庭履行职务，罪犯范科兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能安心改造，继续深挖犯罪根源，认罪服法，认清犯罪危害性，虽有违规，经教育后能服从管教，更加严格地以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，积极参加监内组织的各项活动，做好个人内务卫生，较好地遵守各项监规纪律。在三课学习中，遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加生产劳动，态度端正，服从分配，积极完成劳动任务。2013年、2014年获得监狱表扬。2013年11月至2016年4月考核达标累计17.8分。考核期内累计扣4.5分。此次减刑已向福建省大田县人民法院退出犯罪所得赃款人民币55000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范科兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范科兴减去有期徒刑十个月（刑期自2010年6月16日起至2023年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年七月二十日
书记员 吴美珍（代）
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1164号
罪犯起宗发，男，彝族，高中文化，云南省元谋县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年5月11日作出（2011）楚中刑初字第37号刑事判决，以被告人起宗发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日，经本院裁定减刑一年。减刑后刑期至2019年11月25日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯起宗发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯起宗发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯起宗发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯起宗发减去有期徒刑十个月（刑期自2010年11月26日起至2019年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 乔艳霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2177号
申请执行人赵爱红，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳春，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙风佐
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第416号
原告赵洪奎，男，住址辽宁省法库县。
委托代理人程洪友，系辽宁兴法律师事务所律师。
被告宁万江，男，现住法库县。
被告朱秋艳，女，现住法库县。
原告赵洪奎与被告宁万江、朱秋艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员马成林独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告赵洪奎及其委托代理人程洪友到庭参加诉讼，被告宁万江、朱秋艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪奎诉称，2014年8月5日，我和被告签订“装修合同”，我的两户住宅承包给被告装修，期间被告迟迟没有动工。2014年9月14日，被告说买发电机向我借款人民币9000.00元，说买完电机就给我装修。9月22日向我借款2000.00元。2014年10月6日，被告又和我说资金紧张，向我借款11000.00元。前后共借给被告22000.00万元，至今没装修，借款未还。
被告宁万江未答辩。
被告朱秋艳未答辩。
经审理查明，被告朱秋艳与于海和系夫妻，于海和是被告宁万江的继父。2014年8月，原告赵洪奎和被告宁万江协议由被告为原告的两户住宅进行装修。2014年9月14日，被告宁万江以买发电机为由向原告借款，借条载明“宁万江借人民币玖仟元（买发电机），￥9000.00元，借款人朱秋艳”；2014年9月22日，被告为原告出具借条载明“宁万江母借人民币贰千元正，经手人于海和、朱秋艳”；2014年10月6日，被告向原告借款并出具欠条载明“宁万江欠人民币壹万一仟元整”。总计被告欠原告借款22000.00元。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的欠条三张在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁万江、朱秋艳经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告共计向原告借款22000.00元没有偿还，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁万江和被告朱秋艳于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告赵洪奎借款9000.00元；
二、被告宁万江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵洪奎借款11000.00元；
三、被告朱秋艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵洪奎借款2000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告宁万江与被告朱秋艳共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马成林
二〇一四年十一月二十一日
书记员 许茹欣
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海民初字第909号
原告：潘存国。
被告：宁波德昊金属制品有限公司。
法定代表人：陈惠方。
原告潘存国为与被告宁波德昊金属制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年7月25日诉至本院，本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何解放独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告潘存国到庭参加诉讼，被告宁波德昊金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘存国起诉称：原、被告于2013年4月28日签订劳动合同一份，约定被告聘用原告任业务员，期限为2013年5月13日至2015年5月12日，月工资为5000元。2014年7月25日，被告出具欠条一份，确认欠原告2014年4月1日至6月30日期间工资11280元。后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资11280元及迟延支付工资的25%经济补偿金2820元，共计14100元。
被告宁波德昊金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告潘存国为证明其诉称主张，向本院提供了劳动合同及被告出具的工资欠条各一份，用于证明原、被告之间存在劳动关系及被告确认尚欠原告工资11280元未支付的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，该证据系原件，真实合法且与本案有关联，本院予以认定。
被告宁波德昊金属制品有限公司未向本院提交证据。
结合原告所提供的证据及原告陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2013年4月28日签订劳动合同一份，约定合同期限为2013年5月13日至2015年5月12日，月工资为5000元。2014年7月25日，被告出具欠条一份，确认欠原告2014年4月1日至6月30日期间工资11280元。后原告多次向被告催讨，均未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告工资11280元及迟延支付工资的25%经济补偿金2820元，共计14100元。审理中，因被告未到庭，致调解不成。
被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综合分析上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：原、被告之间依法成立劳动关系，原告提供了正常劳动，被告未按照劳动合同约定支付工资，被告对拖欠原告工资报酬的事实以出具欠条的形式予以确认，该事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付拖欠劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付拖欠工资的25%经济补偿金的诉讼请求，因未经过劳动仲裁的前置程序，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判令如下：
被告宁波德昊金属制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告潘存国工资11280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁波德昊金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 何解放
二〇一四年九月十一日
代书 记员 罗旖旎
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第201-1号
申请执行人于凤芹，女，汉族，住山东省禹城市。
被执行人禹城市佳德纺织有限公司。
申请执行人于凤芹与被执行人禹城市佳德纺织有限公司民间借贷纠纷一案于2013年9月8日审结，该案（2013）禹民初字第1218号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人禹城市佳德纺织有限公司所有的房产证为×××号的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘祥涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘海波
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）舟定执民字第44-4号
申请执行人中国建设银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区解放西路21号。
负责人：杨锡舟行长。
被执行人傅麒斐。
本院依据已经发生法律效力的（2011）舟定商初字第358号民事裁定书，于2011年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交纳执行款8.5万元及诉讼费、执行费等，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。根据相关规定，本院依法对被执行人傅麒斐名下坐落于舟山市定海区盐仓街道兴舟新村4幢205室的房屋一套及附属设施依法拍卖，但三次全部流拍。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
变卖被执行人傅麒斐名下坐落于舟山市定海区盐仓街道兴舟新村4幢205室的房屋一套及附属设。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 孙 健
审判员 顾纪章
二〇一五年四月二日
书记员 ＸＸ芳
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民一初字第440号
原告谭波，男，汉族，1967年6月5日出生。
被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市乌尔禾区137团5连。
法定代表人冉海平，该公司总经理。
第三人王吉如，男，汉族，1951年6月19日出生。
原告谭波与被告克拉玛依鑫垚建筑工程有限公司（以下简称鑫垚公司）、第三人王吉如劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员赵旭进行独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告谭波、被告鑫垚公司的法定代表人冉海平、第三人王吉如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭波诉称：2013年4月1日，原告谭波与被告鑫垚公司签订劳动合同，合同约定由原告对被告场地的设备进行维护，年工资100000元，合同期限至停工为止。2013年年底，被告鑫垚公司停工，根据合同约定，非因原告的原因造成停工停产的，被告应支付全部工资。此外，被告租用原告翻斗车拉土，租金为每月1万元，租用5个月，共计50000元。经核算，被告欠原告工资100000元、车辆租金50000元。经原告多次索要，被告前后共计支付原告欠款54000元，剩余96000元未支付。于2014年1月17日，被告给原告出具欠条一份，无奈原告诉至法院，要求：1、被告支付原告本金96000元，赔偿1年利息21504元（96000元×5.6%×4）；2﹑本案的送达费及诉讼费等由被告承担。审理中，原告自愿放弃对运费的主张，只主张工资46000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”依上述规定，当事人对劳动争议提起诉讼之前，应当申请劳动争议仲裁，劳动争议仲裁是劳动争议案件诉讼的前置程序。原告谭波现直接向人民法院提起诉讼，不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告谭波的起诉。
案件受理费1325元（减半收取），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年九月二日
书 记 员 曾小芳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3401号
原告：张某某，男，1967年7月30日生，汉族，现住宁江区。
被告：蔡某某，女，1968年10月1日生，汉族，现下落不明。
原告张某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告蔡某某经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1988年9月2日，原、被告登记结婚。2007年2月，被告借故离家出走，至今杳无音信。现夫妻感情破裂，故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年9月2日登记结婚。1992年5月22日，二人生育一男孩，名为张某。2007年2月，被告借故离家出走，至今未归，现下落不明。
本院认为，被告外出后已连续多年与家庭断绝通讯联系，经公告查找确无下落，原告坚持要求离婚，根据夫妻关系现状，应视为夫妻感情确已破裂，故应准予二人离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 初贵松
代理审判员 吴 涛
代理审判员 张 蕊
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王光玉
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第415号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：王章洪，男，1992年7月生，汉族。
被执行人：陈桂坪，女，1993年9月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第403061号征收社会抚养费决定。
本案执行费229元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5130号
原告季建林。
被告鲁军委。
原告季建林诉被告鲁军委民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告季建林到庭参加诉讼，被告鲁军委经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告季建林诉称，被告于2014年1月11日因过年身上没钱向原告借款5000元，立有借条一份，约定半个月（2014年1月26日）归还。到期后，被告未按约定履行义务，故原告诉至法院，要求判令被告归还借款5000元；诉讼费用由被告承担。
被告鲁军委未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：
借条1份，要求证明被告于2014年1月11日向原告借款5000元，约定于2014年1月26日归还的事实。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以认定。
经审理本院查明，2014年1月11日，被告因缺钱向原告借款现金5000元，出有借条一张，约定于2014年1月26日归还，期满后，被告未按约归还借款，后经原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为：原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借款关系，且借款5000元已交付的事实，故本院依法予以确认。现借条中约定的还款期限已届满，原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁军委应归还给原告季建林借款5000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告鲁军委负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 高国荣
二〇一六年三月七日
书 记 员 李 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1567号
罪犯肖鹏，男，1972年8月1日生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2008年6月24日作出（2008）黔织刑初字第117号刑事判决，认定被告人肖鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。被告人肖鹏不服，提出上诉。贵州省毕节地区中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）黔毕刑终字第259号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2007年6月15日起至2021年6月14日止，2008年9月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月、2013年4月、2015年4月获本院三次裁定共减刑四年，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2017年6月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年2月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罪行严重，故应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖鹏减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期执行至2016年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年七月十四日
书记员 徐芳（代）
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第2158号
原告张行华，居民。
委托代理人张卫平，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告刘广阔，男，1968年11月6日生，居民身份证号码3203221968********，汉族，居民，住沛县家和花园小区**幢*单元***室。
被告董小侠，女，1971年3月5日生，居民身份证号码3203221971********，汉族，居民，住址同上。
被告张存静，居民。
委托代理人黄湘微，居民。
被告张旭东，居民。
被告徐州康朗食品有限公司，住所地沛县鹿楼镇鸳楼中心街北。
法定代表人董小侠，该公司经理。
原告张行华诉被告刘广阔、董小侠、张存静、张旭东、徐州康朗食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告张行华的委托代理人张卫平，被告张存静的委托代理人黄湘微、被告张旭东到庭参加诉讼，被告刘广阔、董小侠、徐州康朗食品有限公司经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张行华诉称，2011年刘广阔、董小侠向原告借款20万元，约定借款期限及利息，被告张存静、张旭东担保。徐州康朗食品有限公司的法定代表人为被告董小侠。借款到期后，经原告催要，借款人及担保人均未偿还，并将借条日期更改为2013年8月14日。请求判令上述被告偿还原告借款本金20万元。
被告刘广阔、董小侠、徐州康朗食品有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
被告张旭东辩称，为原告所诉借款20万元提供担保属实，张旭东知道借条上日期更改为2013年8月14日的事实，同意催刘广阔偿还借款。
被告张存静辩称，为原告所诉借款20万元提供担保属实，张存静知道借条上日期更改为2013年8月14日的事实，同意催刘广阔偿还借款。
经审理查明，被告徐州康朗食品有限公司企业类型为有限公司（自然人控股），法定代表人为董小侠。
被告刘广阔、董小侠于2011年8月14日向原告张行华借款20万元，被告张存静、张旭东为借款提供担保，并出具借条一份，内容为：“借条今借张行华现金贰拾万元整￥200000月息1.5%（期限壹年本息付清付息每季度付清一次）借款人：刘广阔董小侠借款日期：2011年8月14日。担保人：张存静张旭东2011.8.14。”借款后，借款人及担保人均未偿还原告借款本息，2013年双方协商，被告刘广阔、董小侠延长借款期限一年，并经被告张存静、张旭东同意，将借款日期及担保日期均更改为“2013年8月14日”。
上述事实有原告张行华，被告张旭东、张存静在庭审中的陈述及原告提供的借条、徐州康朗食品有限公司工商登记查询表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘广阔、董小侠、徐州康朗食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告刘广阔、董小侠向原告张行华借款，借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款。因此对原告要求被告刘广阔、董小侠偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。
被告张存静、张旭东为被告刘广阔、董小侠借款提供担保，保证合同未约定保证范围、保证方式，被告张存静、张旭东应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。原、被告均同意延长借款期限，将借款日期更改为2013年8月14日，借款期限一年，因此，被告张存静、张旭东的担保期间应从借款到期之日起计算六个月，原告在保证期间内要求被告张存静、张旭东承担保证责任偿还借款20万元符合法律规定，本院予以支持。
被告徐州康朗食品有限公司为独立企业法人，未在借条上加盖印章，涉案借款系被告刘广阔、董小侠个人借款，徐州康朗食品有限公司不应承担偿还责任。因此，对原告要求被告徐州康朗食品有限公司偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘广阔、董小侠于本判决生效后十日内偿还原告张行华借款本金20万元；
二、被告张存静、张旭东对上述债务承担连带责任，被告张存静、张旭东承担保证责任后，有权向被告刘广阔、董小侠追偿；
三、驳回原告张行华对被告徐州康朗食品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘广阔、董小侠、张存静、张旭东负担，保全费1620元，由原告张行华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 金战磊
人民陪审员 张红丹
二〇一五年五月四日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第536号
申请执行人河南省巨农饲料有限公司，住所地汤阴县。
法定代表人马国帅，该公司经理。
被执行人刘向东。
河南省巨农饲料有限公司与刘向东买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）汤民二初字第307号民事判决，判令刘向东给付河南省巨农饲料有限公司饲料款243840元。该判决已经发生法律效力。河南省巨农饲料有限公司依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人刘向东发出执行通知书，责令被执行人刘向东在四日内履行法律文书确定的义务。被执行人刘向东至今未能履行判决义务。经本院执行调查，被执行人刘向东确无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）汤民二初字第307号民事判决的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨 剪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第536号
申请执行人李青月。
被执行人韩国花。
被执行人韩保平。
李青月与韩国花、韩保平公证债权纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2014年7月1日作出的（2014）郑黄证民字第16261号公证书，韩国花、韩保平给付李青月款26760元。该公证书已经发生法律效力。李青月依据生效法律文书向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行调查，被执行人韩国花、韩保平确无财产可供执行。被执行人韩国花、韩保平至今未能履行判决义务，申请执行人李青月同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第16261号公证书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨 剪
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第384号
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司。
法定代表人尹兆祥，董事长。
委托代理人姚秋江，原告公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人袁子日，总经理。
委托代理人公衍磊，中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司工作人员。
委托代理人高盛慧，被告公司职员。
原告莱州市鸿运汽车服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市鸿运汽车服务有限公司的委托代理人姚秋江、被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司的委托代理人公衍磊、高盛慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本案涉案车辆鲁FR72**在被告处投保了商业险，保险期限为2012年5月31日至2013年5月30日。2013年4月22日，原告驾驶员杨新喜驾驶该车与邓利胜驾驶的鲁FS17**车发生碰撞，致双方车上人员伤，双方车损。事故发生后原告报交警部门和被告公司出现场。经交警认定我方负事故的主要责任。经被告公司鉴定，鲁FS17**车损失为35235元，驾驶员邓利胜治疗费用为256元，原告车损为3808元，施救费800元。以上损失应由被告在商业险范围内承担25330.10元，但被告以各种理由拒赔，请求判令被告立即支付保险理赔款25330.10元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告并非本保险合同的被保险人，起诉我公司主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，鲁FR72**号重型普通货车原登记车辆所有人为莱州市沙河镇路旺化工厂，后转卖并于2013年4月1日办理了转移登记手续，现车辆登记所有人为原告莱州市鸿运汽车服务有限公司。2012年5月16日，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的的商业保险，保险期间均自2012年5月31日至2013年5月30日止，被保险人为山东龙兴化工机械集团有限公司。其中，车辆损失险的赔偿限额为152000元，第三者责任险的赔偿限额为20万元。
2013年4月22日，原告的驾驶员杨新喜驾驶鲁FR72**号重型普通货车在609省道朱家路口与邓利胜驾驶的施路明所有的鲁FS17**号车相撞，造成两车损坏，致杨新喜、邓利胜及乘坐杨新喜车的杜尧军伤。事故发生，原告向莱州市公安局交通警察大队及被告报案。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，杨新喜负事故的主要责任，邓利胜负事故的次要责任，杜尧军无事故责任。经被告核定，原告车辆的损失为3808元，鲁FS17**号车辆的损失为31735元。原告在事故中还支付了施救费800元，施路明支付了施救费3500元。
2013年7月1日，原告与施路明达成调解协议，约定：施路明的车辆损失31735元、施救费3500元、驾驶员邓利胜医疗费256元，共计35491元，扣除应由原告在机动车交通事故责任强制保险赔偿财产损失2000元、邓利胜的医药费256元外，由原告赔偿剩余部分33235元的70%，即23264.50元；原告在事故中的损失：车辆损失3808元、施救费800元，共计4608元，由施路明在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元，其余部分由施路明赔偿30%，为542.40元（实际应为782.40元）。兑除后，由原告还应赔偿施路明22978.10元。协议签订后，双方已实际履行了调解协议。
后，原告向被告申请理赔，被告拒绝赔付。2013年7月4日，原告诉至本院，要求被告在车辆损失险及第三者责任保险赔偿限额内赔付保险金25330.10元。
上述事实，有原告向本院提交的保险单、道路交通事故认定书、被告对涉案车辆定损清单、事故车辆的修车发票、施救费发票、事故双方达成的调解协议书、鲁FR72**车的机动车登记证书、行驶证在卷佐证。
庭审中，被告主张，鲁FR72**号车投保时被保险人为山东龙兴化工机械集团有限公司，投保时车辆使用性质为非营业货车，事故发生时车辆的使用性质为营业性车辆，根据《保险法》第四十九条的规定，保险标的转让，被保险人或者受让人应当及时通知保险人，因保险标的转让导致危险程度增加的保险人自收到前款通知之日起三十日内可以按照相关规定增加保费或解除合同，被保险人或受让人未履行本条合同的约定的义务的，因转让导致危险程度增加而发生保险事故的，保险人不承担保险赔偿责任，鲁FR72**号车辆过户后由非营业转为营业，危险程度显著增加，原告并未通知被告，故被告有权根据《保险法》的相关规定拒赔。原告则认为，根据机动车登记规定，车辆不能随便更改使用性质，保险公司在投保时需要审查车辆的行驶证及使用性质，投保车辆在投保时使用性质明显写的是营运，原告车辆发生事故时并未从事营业性活动，所载货物是自己公司购买的树苗，被告应当依法承担赔偿责任。原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交潘永合、杜尧军的书面证言并申请二人出庭作证。证人潘永合当庭证实，自己从事苗木的生产销售，经杜尧军联系，卖给原告自产的黄金槐树苗7棵，每棵700元，由原告自行拉走。杜尧军证实，自己与原告的司机杨新喜认识，原告公司通过自己联系，购买了潘永合的黄金槐树苗7棵，由杨新喜驾车拉走。经质证，原告无异议。被告认为证人证言只能证实杨新喜拉着杜尧军购买树苗的过程，不能排除其从事营业性运输的可能，杨新喜为单位购买树苗的真实性不能确定，但表示不能提交反驳证据。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定，“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”，原告莱州市鸿运汽车服务有限公司作为鲁FR72**号车辆转让后的所有人，享有该车辆被保险人的权利，故莱州市鸿运汽车服务有限公司诉讼主体资格适格。涉案车辆投保时使用性质为非营业货车，原告提交的证据可以证实发生交通事故时所运输货物（树苗）为自有货物，未改变车辆的使用性质，且被告在知道车辆所有权转让后，并未在法律规定的时间内要求增加保险费或解除合同，故被告主张因车辆转让并改变使用性质导致标的物危险程度显著增加，被告作为保险人不应当承担赔付保险金的责任的辩解理由不能成立，对被告的该辩解意见本院不予采信。被告应当支付投保车辆因保险事故给原告造成的损失。原告因保险事故赔偿的第三者的损失为：机动车交通事故责任强制保险赔付部分为2256元（财产损失2000元＋医药费256元）、按事故责任赔偿部分23264.50元。原告投保车辆损失1825.60元［（车辆维修费3808元＋施救费800元-施路明机动车交通事故责任强制保险赔付2000元）×70%］。以上损失中属于第三者责任保险应赔偿的部分为23264.50，属于车辆损失险应赔偿的部分为1825.60元，共计25090.10元。原告要求被告赔付该保险金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司赔付给原告莱州市鸿运汽车服务有限公司保险金25090.10元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由被告中华联合财产保险股份有限公司平度支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年九月十六日
书记员 刘 聪
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第130号
上诉人（原审被告）：张龙德。
被上诉人（原审原告）：顾守用（曾用名顾秀用）。
原审被告：王建政。
原审被告：黄寿范。
上诉人张龙德因与被上诉人顾守用、原审被告王建政、黄寿范财产损害赔偿纠纷一案，不服汪清县人民法院（2012）汪法民一初字第362号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
顾守用原审起诉称：1990年我取得了汪清县汪清镇东沟34林班8小班18年生人工林林权执照。1993年因与原林地所有权人张风吉的儿子张龙德发生纠纷，经汪清县人民法院调解，将该林地退还给张龙德，但该林地中的500根林木归我所有，因此未变更林权执照。2009年发现诉争林地被采伐，经核实张龙德、王建政趁本人不在汪清期间将林地（含500根）出售给黄寿范，黄寿范取得林木采伐许可证后，明知该林地中有我的林木，将该林地全部采伐完毕，给我造成经济损失，故请求法院判令王建政、张龙德、黄寿范赔偿林木损失65000元及利息，并负担诉讼费用。
张龙德原审答辩称：我不清楚顾守用所说的34林班8小班林地的具体位置，现该林地也不存在无法确认。
黄寿范原审答辩称：1984年张龙德的父亲张风吉（已故）经镇政府、镇林业站批准与汪清镇河北村签订了3垧林地买卖合同，因张风吉无力经营与本村村民王建政父亲王祥伦合伙经营林地。2006年8月20日王祥伦之子王建政、张风吉之子张龙德经协商将该林地落叶松出售给我，并由张龙德协助办理了相关采伐审批手续，承诺如有纠纷由其负责处理。故顾守用不应起诉我和王建政，应起诉张龙德。
王建政原审未提出答辩。
原审法院认定：1992年3月份，张龙德将顾守用的林地误认为自己的林地，让金永春在顾守用的林地采伐落叶松林木330株。1993年3月5日经顾守用、张龙德协商，张龙德从自己的落叶松林木（林权执照为汪字第04001号、林地位置汪清镇东沟34林班8小班）中赔偿给顾守用500株落叶松林木。2006年8月20日张龙德将汪清镇东沟34林班8小班落叶松林木全部出售给黄寿范。2006年12月28日黄寿范经林业部门批准，取得抚育采伐许可证，2007年7月至8月份采伐了汪清镇东沟34林班8小班的全部落叶松林木（滥伐）。根据顾守用的申请，经本院委托汪清县价格认证中心作出价格鉴定意见书，价格鉴定意见为价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为18123元（落叶松数量为500株、鉴定基准日为2007年11月15日），顾守用向鉴定部门支付了鉴定费500元。现顾守用要求张龙德、王建政、黄寿范赔偿落叶松林木损失18623元（含鉴定费500元）及利息。另查明，2009年4月20日顾守用向本院提起诉讼要求张龙德、王建政、黄寿范赔偿其财产损失，当时因张龙德在韩国打工，故顾守用撤回起诉。
原审法院认为：张龙德把顾守用林地误认为自己的林地让他人采伐，经双方协商顾守用、张龙德从自己的落叶松林木中赔偿给顾守用500株落叶松林木，但张龙德未经顾守用的同意，擅自将全部林木出售给黄寿范，黄寿范已将诉争林木采伐，给顾守用造成经济损失，根据法律规定，侵害物权，造成权利人顾守用损害的，权利人顾守用有权请求财产损害赔偿，故给顾守用造成经济损失的张龙德应赔偿林木损失及相应的利息损失。利息损失时间从顾守用向法院主张权利之日即2009年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、限被告张龙德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告顾守用一次性赔偿18623元及利息（自2009年4月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告王建政、黄寿范不承担赔偿责任。案件受理费265元（实缴纳1500元），由被告张龙德负担。
张龙德不服原审判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，由顾守用承担上诉费。理由如下：1、原审以汪清县价格认证中心作出的价格18123元作为顾守用的损失属认定事实错误，其中应扣除为采伐落叶松林木而必要支出的采伐费用、运输费用、加工费用、各种税费等费用。2、原审在认定张龙德、王建政出售给黄寿范的1100多根落叶松的价格为24000元的同时，又认定顾守用的500根落叶松林木的损失为18123元自相矛盾。3、原审判令自2009年4月20日起赔偿利息损失，无事实及法律依据。综上，赔偿损失应以“实际损失”予以赔偿。请求二审驳回顾守用的部分诉讼请求。
顾守用、王建政、黄寿范未提出书面答辩意见。
经本院审理，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：财产损害赔偿是权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人因财产损害而引起的财产价值量的贬损、减少和灭失。汪清县价格认证中心根据原审法院委托书中提供的标的和相关材料，对标的物在基准日时间市场行情进行调查，确认被砍伐的500根落叶松林木的损失为18123元，其鉴定程序合法，原审依据该鉴定结论，确定赔偿林木损失数额为18123元正确，应予确认。张龙德主张其赔偿林木损失数额中应扣除为采伐林木而必要支出的采伐费用、运输费用等相关费用，以上费用属于实施侵权行为所产生的费用，不应由被侵权人承担。张龙德的该项主张不应得到支持。因鉴定基准日为2007年11月15日，即以当时的市场价格作为判定赔偿数额的依据，原审判决张龙德自顾守用向法院主张权利之日即2009年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并无不当。
综上，张龙德上诉主张不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费265元，由上诉人张龙德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 秦承兰
代理审判员 金京泉
二〇一五年四月二日
书 记 员 朴珍真