安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初94号
原告：周庆能，职工。
委托代理人：钱微波，安徽天地缘律师事务所律师。
被告：宋丰文，皖N×××××半挂货车司机。
被告：舒城县华安运输有限责任公司，住所地安徽省城关镇三里河路。
法定代表人：沈龙春，执行董事兼总经理。
被告：长丰晟通运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇合淮路西侧。
法定代表人：尹正权，执行董事兼总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层。
负责人：陈焰，总经理。
委托代理人：高续圣，公司员工。
被告：赵忠恒，皖A×××××货车司机。
被告：合肥东吴货运有限公司，住所地合肥市蜀山区长江西路628号5幢106室。
法定代表人：陈玉明，执行董事兼总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场A座9-10层。
负责人：王绪珍，总经理。
委托代理人：胡勇，公司员工。
原告周庆能诉被告宋丰文、舒城县华安运输有限责任公司、长丰晟通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称中国人寿财保六安支公司）、赵忠恒、合肥东吴货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称中华联合财保安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周庆能及其委托代理人钱微波，被告中国人寿财保六安支公司的委托代理人高续圣，被告中华联合财保安徽分公司的委托代理人胡勇到庭参加诉讼，被告宋丰文、舒城县华安运输有限责任公司、长丰晟通运输有限公司、赵忠恒、合肥东吴货运有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周庆能诉称：2015年5月15日，被告宋丰文驾驶皖N×××××号重型半挂牵引货车牵引皖A×××××自卸半挂车与对面被告赵忠恒驾驶A36401重型货车会车相碰，被告宋丰文驾驶的车辆滑移过程中碰撞挤压到同方向原告驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、电动三轮车损坏。交警部门认定被告宋丰文、赵忠恒负事故同等责任。原告经舒城县人民医院治疗，于2015年6月22日出院。由于被告宋丰文、赵忠恒驾驶的车辆分别在被告中国人寿财保六安支公司、中华联合财保安徽分公司投有交强险和商业第三者责任险，请求法院判令各被告赔偿1、医疗费16485.32元；2、住院伙食补助费1179元（30元／天×39天）；3、营养费3930元（30元／天×131天）；4、护理费13671.16元（104.36元／天×131天）；5、误工费20960元（160元／天×131天）；6、交通费1000元；7、三轮车损失3800元；8、精神抚慰金3000元，计64016.48元（含被告宋丰文已支付的10000元）；诉讼费用由以上被告共同负担。
被告宋丰文、舒城县华安运输有限责任公司、长丰晟通运输有限公司、赵忠恒、合肥东吴货运有限公司均未有答辩。
被告中国人寿财保六安支公司辩称：对交通事故的发生、责任认定及被告宋丰文驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引货车、皖A×××××自卸半挂车在本被告处投有交强险和商业第三者责任险等事实无异议，投保车辆存在超载情况，对超出交强险部分损失，应当加扣10%的免赔率。被告只认可原告住院期间的营养费、护理费，其主张以160元／天计算误工费无充分证据证明，车辆损失只认可折旧后的2000元，交通费也过高，请法庭核实。另原告未构成伤残，精神抚慰金被告不予认可。原告的合理损失应由本被告和被告中华联合财保安徽分公司平均分担。被告不应承担诉讼费。
被告中华联合财保安徽分公司辩称：对交通事故的发生、责任认定及被告赵忠恒驾驶的A36401重型货车在被告处投有交强险和商业第三者责任险等事实均无异议。应与被告中国人寿财保六安支公司在双方承保的交强险赔偿限额内平均承担责任。原告主张在市政公司工作不实，诉请的营养费、误工费、交通费、三轮车损失诉请不合理，请法院依法核减。其未构成伤残，精神抚慰金被告不予认可。
经审理查明：2015年5月15日，被告宋丰文驾驶皖N×××××号重型半挂牵引货车（登记车主为被告舒城县华安运输有限责任公司）牵引皖A×××××挂重型自卸半挂车（登记车主为被告长丰晟通运输有限公司）沿舒城县G206线由北向南行驶至1118Km＋900m处（桥面），与对面被告赵忠恒驾驶的皖A×××××重型普通货车（登记车主为被告合肥东吴货运有限公司）会车相碰，两车刮碰后，被告宋丰文驾驶的车辆在滑移过程中，挂车右侧后部碰撞挤压到同方向原告周庆能驾驶的电动三轮车，造成原告受伤、电动三轮车损坏。2015年6月11日，安徽省舒城县公安局交通警察大队作出舒公交认字（2015）第4122号《道路交通事故认定书》，认定被告宋丰文、赵忠恒负事故同等责任，原告周庆能无责任。原告于事故当日入住舒城县人民医院治疗，于同年6月22日出院，入、出诊断均为“臀部血肿，右髋部血肿，腰3横突骨折，左第7、11肋骨骨折，右第10肋骨骨折，双侧胸腔积液，肺挫伤，全身多处软组织挫伤”。出院医嘱“休息3三个月；加强营养，进食优质蛋白；加强护理，注意预防卧床并发症”等。原告经舒城县人民医院治疗，于2015年6月22日出院。后于同年7月19日、9月29日、11月6日在该院门诊治疗，计用去医疗费16485.32元，被告宋丰文赔付了原告10000元。另查明，原告周庆能虽是农村居民，但常年随他人从事建筑工作。再查明，被告宋丰文驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引货车及被告赵忠恒驾驶的皖A×××××重型普通货车分别在被告中国人寿财保六安支公司、中华联合财保安徽分公司处投有交强险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告举证本院认证的《道路交通事故认定书》；机动车交通事故责任强制保险单；舒城县人民医院出院记录、病历、医疗费据及清单；误工损失证明、考勤表、到庭证人桂某、常某的证言；三轮车损坏照片、《司法鉴定意见书》等佐证。
本院认为：根据查明的原告住院39天及医嘱“休息3个月，加强营养，加强护理”等事实，结合诉辩双方的主张，确定原告周庆能的各项损失为1、医疗费16485.32元；2、住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；3、营养费3870元（30元／天×129天）；4、参照2014年度安徽省城镇居民服务业日均工资为104.36元／天的标准，护理费确定为13462.44元（104.36元／天×129天）；5、参照2014年度安徽省非私营建筑业从业人员日均工资为130.50元的标准，误工费确定16834.50元（130.50元／天×129天）；6、交通费酌定600元；7、因无电动三轮车无法修复的证据，重置费用的鉴定，结合照片及被告中国人寿财保六安支公司认可该车折旧后损失为2000元的答辩意见，酌定电动车损失为2600元。另原告周庆能虽未构成伤残，但本起事故给原告造成了骨折等多种伤害，住院39天，且较长期的卧床休息，确给其带来了较大的精神痛苦，其在本起交通事故中又无责任，应支持其精神抚慰金的诉讼请求，酌定为3000元。以上各项人身及财产损失计58022.26元，应由保险人被告中国人寿财保六安支公司及中华联合财保安徽分公司在各自承保的交强险赔偿限额范围内平均承担赔偿责任，即各赔偿29011.13元，但应扣除被告宋丰文已赔付的10000元（各扣除5000元），即实际各赔偿24011.13元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险赔偿限额范围内，赔偿原告周庆能各项人身损害及财产损失24011.13元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险赔偿限额范围内，赔偿各项人身损害及财产损失24011.13元，于本判决生效后十日内一次性付清。
三、驳回原告周庆能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元减半收取575元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司安徽分公司各负担287.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程轲
二〇一六年三月十五日
书记员 晋尧