安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2014）舒民一初字第00163号原告：常前英，女，1938年9月15日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托代理人：黄光云，安徽**兵律师事务所律师。被告：汪之仓，男，1968年2月2日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保舒城支公司），住所地舒城县东门街7号，组织机构代码F1505877—6。负责人：周明军，经理。委托代理人：陈晓劲，吴正圣，系该公司员工。原告常前英诉被告汪之仓、人保舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法由审判员靳成贵适用简易程序，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告常前英的特别授权代理人黄光云，被告汪之均仓，被告人保舒城支公的特别授权委托代理人陈晓劲，吴正圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常前英诉称：2013年9月16日18时10分，被告汪之仓驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车，沿舒城县X045线由东向西行驶至2KM处，将同方向肩上扛着竹竿靠路边步行的行人常前英碰倒，造成常前英受伤的道路交通事故。事故经舒城县交警大队认定，汪之仓负本次事故的全责，常前英无责任。事故发生后，常前英被送往舒城县人民医院治疗，现已治疗终结。另查，皖Ｎ×××××轻型普通货车车主为汪之仓，在人保舒城支公司投保了交强险和商业三者险。常前英伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定其构成九级伤残，护理期为150日，营养期根据病历计算，后期手术费用10000元，住院20天。本次事故发生后原告方多次找被告协商要求赔偿未果。现原告要求两被告依法承担原告方的损失即医疗费、护理费、住院伙补费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费、后期医疗费等各项费用计76532.1元。本案诉讼费由被告承担。原告方为证明其主张，向本院提供下列证据：1、原告身份证、户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体适格。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、后果和责任承担情况。3、保险单复印件各一份，证明车辆投保情况。4、被告驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告汪之仓具有合法驾驶资格以及肇事车辆情况。5、原告医疗费票据一组，证明原告因治疗伤情所花费的医疗费用情况。6、原告的出院小结和费用清单复印件各一份。证明原告的伤情和治疗情况以及所花的相关费用。7、鉴定费发票一张，证明原告所花的鉴定费用。8、司法鉴定意见书一份，证明原告因事故受伤构成九级伤残，护理期150日，后期手术费10000元，住院20天的事实。9、赔偿清单一份，证明原告因伤损失的医药费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用计76532.1元。10、交通费发票一组，证明原告因事故所支付的交通费用。被告汪之仓辩称：对原告诉称事故情况和责任认定认可，但被告车辆在人舒城县支公司投保了交强险和商业三责险，应由被告人保舒城支公司在保险范围内赔偿。其次，被告在治疗期间已垫付了2080元，要求一并处理。被告汪之仓向本院提供的证据有：1、被告汪之仓身份证复印件一份，证明被告身份情况。2、行驶证和驾驶证原件各一份，证明被告汪之仓具有合法的驾驶资格。3、医药费发票一张，证明被告垫付药费80元。4、收条一张，证明被告垫付了原告治疗费用2000元。被告人保舒城支公司辩称：对原告诉称的事故事实没有异议，但需要被告汪之仓提供合法的驾驶证和行驶证，被告保险公司不是本案事故的直接侵权人，所以只在保险合同约定的范围内承担相应的责任。另保险公司不承担鉴定费和诉讼费。对鉴定结论保留重新鉴定的权利。被告人保舒城支公司未向本院提供证据。对于原、被告方提供的证据，双方分别发表了质证意见。对原告方证据,被告汪之仓均未提出异议；被告人保舒城支公司认为，对于原告证据1、2、3、4、7、9没有异议；证据5营养费不能超过一个月，证据6中医药费中的护理费1349.1元、输血费342元、其他费用99.6元应该剔除；住院按24天计算，每天20元，护理费中住院期间按每天97.5元。其余每天按62元计算。对证据8鉴定结论中第三项即后期治疗费不予认可，待实际发生后再行处理，证据10原告没有提供原件，由法院核定。针对被告汪之仓的证据，原告方认为，对于证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，医药费发票上不是原告的姓名，且没有公章，不应算在诉请中。被告人保舒城支公司对被告汪之仓提供的证据1、2没有异议，但对于证据3有异议，其中80元医疗费发票不予认可。根据原、被告方的质证意见，本院经审查认证如下：原告方证据1、2、3、4、7、9双方均无异议，其均具有证据的真实、合法性和关联性，其证明效力予以确认。原告证据5、6、8真实合法，被告未提出相反证据反驳，亦未申请重新鉴定，故应予确认其证明效力，住院应按45天，营养期可确定为105天，标准每天按30元，护理费住院期间按每天97.5元，出院后按每天62.6元计算。结合原、被告双方的当庭陈述和以上所确认的证据，现查明：2013年9月16日18时10分，被告汪之仓驾驶皖Ｎ×××××轻型普通货车，沿舒城县X045线由东向西行驶至2KM处，将同方向肩上扛着竹竿靠路边步行的行人即原告常前英碰倒，造成原告受伤的道路交通事故。事发后原告被送往舒城县人民医院，经诊断为右股骨粗隆区粉碎性骨折，后经住院治疗出院，共花去医药费24876.1元。事故经舒城县交警大队认定，被告汪之仓负本次事故的全部责任，原告无责任。另查明，本案事故肇事车辆车主为被告汪之仓，其在被告人保舒城支公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，且事故发生在保期限内。现原告诉请两被告赔偿原告医疗费等各项损失计76532.1元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受到伤害，理应得到赔偿。被告被认定负事故的全部责任，现原告诉请被告赔偿原告的全部损失，本院应予以支持。被告肇事车辆在被告故被告人保舒城支公司投保了交强险和商业三者险，被告人保舒城支公司应在交强险责任限额范围内优先赔付医疗费（包括住院伙食补助费和营养费）10000元、护理费，精神抚慰金等损失。医疗费其余部分在商业三者险范围内因不计免赔全部予以赔付。具体赔偿标准应当依照法律规定标准计算。原告方的各项费用经核定为：医疗费为24876.1元，后期治疗费10000元，护理费45天×97.5元/天+105天×62.6元/天=10960.5元，住院伙补费45天×30元/天=1350元，营养费105天×30元/天=3150元，伤残赔偿金7161元/年×（20-15）×20%=7161元，伤残鉴定费1500元，精神抚慰金以10000元为宜，交通费核定700元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险限额内赔付原告常前英医疗费等各项损失计40321.5元，在商业三者险范围内赔付原告29376。1元，合计69676.1元，于本判决生效后五日内一次性付清。二、被告汪之仓不再赔偿原告其他费用。三、原告获得赔偿后返还被告汪之仓垫付款另行处理。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务、应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取850元，由被告汪之仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  靳成贵二〇一四年二月十二日书记员  刘新年附法律条文:《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费以及为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都由过错的，按各自的过错比例承担责任。《中华人民共和国保险法》第十四条:保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。