wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第2032号
原告：张军。
委托代理人：杨立军，弘丹律师事务所律师。
委托代理人：崔学百，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告：张利。
被告：李刚。
原告张军与被告张利、李刚合伙纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军及其委托代理人杨立军，被告张利、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年7月25日，原告与二被告合伙经营青龙县头道沟村老王家后山的矿石山场，并签订合伙协议。当时约定，共同投资40万元，其中原告投资20万元，二被告每人投资10万元，还约定被告李刚负责保管现金，原告负责记账，被告张利负责账目的审核、签字报销。合伙期间，合伙共计收入销售矿石款682100元，各项开支费用合计383598元，后来原被告将山场转让给刘玉东，收入转让价款20万元，到此原被告合伙终止。故此，我起诉要求二被告按合伙账目分配，给付我合伙盈余169251元。
被告张利辩称，不同意原告的诉讼请求。具体账目和收入多少我不清楚，我只审核签字报销，我投资十万元，李刚投资十万元，张军投资不够二十万，青龙有个叫周军的，原来是周军和张军、王峰合伙，后来王峰撤股，让我们跟着干的。后来李刚表兄刘玉东想买山场，购买协议也签了，但后来刘玉东不买了，协议作废。
被告李刚辩称，不同意原告的诉讼请求。山场原来是周军、张军、王峰、高亮四个人合伙经营，后来王峰退伙，就把股份转让给我和张利了，周军和高亮又跟我们要了三十四万，这钱在合伙收入里付的，现合伙账目还未清算。我们没有盈余，周军不让我们干，说承包费没给清呢。现在山场什么状态不清楚。合伙过程中，我负责掌管现金，张利负责签字报销，张军负责记账。
经审理查明，张军与王峰合伙以34万元的价格购得周军、高亮合伙经营的青龙头道沟村老王家后山矿石山场，张军出资20万元。后王峰退伙。将股份转给张利、李刚，张利、李刚每人出资10万元。而后，张军，李刚、张利共同经营该山场。李刚负责现金保管，张利负责经营。2010年7月25日，三人订立合伙协议一份。二被告各出资十万元，原告出资二十万元，经营一段时间后停止经营。原被告所述合伙期间收入及支出情况不一致，账目不清（原告张军称李刚手中所持合伙开支票据，部分已被涂改，扩大开支）。后二被告将老王家后山采矿以20万元的价格出售给刘玉东。张军称被告张利曾拿着出售给刘玉东采矿的合同让张军签字，本庭找到刘玉东调查核实（根据原告提供的有刘玉东说话内容的录音资料），刘玉东承认卖给自己后，与他人合伙在青龙县八道河乡老王家后山的山场干了几天，也曾看见有张军签名的协议。被告张利也承认有此份协议。
上述事实，有双方当事人陈述，合伙协议、调查笔录、合伙期间账目票据等证据予以证实。
本院认为，原被告三人合伙并签订书面合同，投资经营山场，合伙关系成立。原被告双方对合伙期间收入和开支情况所述不一致及开支票据曾被涂改，扩大开支等情况，未提供足够证据予以证实。致使对合伙账目无法进行核实。本庭对合伙期间要求利益分配的诉讼请求部分不予处理，双方可待有证据证实或合伙账目清算后再另行起诉。被告张利曾拿着出售采矿的合同让张军签字及张军对刘玉东的录音资料，本院对刘玉东的调查笔录，能够证实二被告将老王家后山采矿以20万元的价格出售给刘玉东，故二被告应按合伙出资比例给付原告张军出售采矿款10万元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十七条之规定，判决如下：
一、被告李刚、张利给付原告张军出售采矿款十万元（本判决生效后十日内履行）。
二、二被告互负连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1543元，由原告张军负担435元，二被告负担1108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张小林
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘娇娇
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执308号
申请执行人杨庆。
被执行人高利军。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第282号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年2月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘商初字第282号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于立宇
二〇一六年三月十一日
书记员 卢云鹤
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民北初字第00354号
原告封某甲，男，1983年2月28日生，汉族，住正定县XX村。
被告封某乙，女，1983年8月5日生，汉族，住正定县XX村。
委托代理人叶立新，正定县XX法律服务所法律工作者。
原告封某甲（以下简称为原告）与被告封某乙（以下简称为被告）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识，于2003年9月28日登记结婚，婚后生育男孩，现年10岁，女孩，现年6岁。由于双方认识时间不长就草率结婚，婚前了解甚少，彼此性格不合，经常为家庭琐事吵架生气。被告对原告漠不关心，双方无法交流。现夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。夫妻共同财产有家具家电等价值1万元，债权债务等有5万元。为维护原告合法权益，要求依法判令原、被告离婚；婚生儿子封博轩、女儿封雅轩由原告抚养，原告自己承担抚养费；夫妻共产财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，为了两个孩子我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识于2003年9月28日登记结婚。婚后生育一男孩、一女孩，现均随原告生活。原、被告于2013年8月开始分居。
原告称，由于双方婚前相处时间较短，婚后发现性格不合，经常为家庭琐事吵架生气，导致夫妻感情彻底破裂。被告则表示坚决不同意和原告离婚。
原告未就其主张的双方夫妻感情确已破裂的事实提供证据。
本院认为，原、被告经人介绍认识，并自愿登记结婚，双方共同生活10余年，且生育一儿一女，说明双方有一定的感情基础。在婚后共同生活期间，原、被告应当互谅互让，互相尊重。遇到家庭矛盾，亦应相互沟通与交流妥善解决，现原告提出离婚，被告则表示坚决不同意离婚，双方分居时间未满两年，原告亦未提供其夫妻感情确已破裂的证据，故不符合《中华人民共和国婚姻法》关于准予离婚的规定，因此本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 剑
二〇一四年十一月六日
书记员 李新星
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4777号
原告刘畅。
委托代理人陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王朝帅。
被告王长亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
地址河北省保定市北市区七一东路。
负责人杨志权，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告刘畅与被告王朝帅、王长亮、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险保定市分公司第一服务部）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托代理人陈麟、被告王朝帅、王长亮、被告人保财险保定市分公司第一服务部的委托代理人冉宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日6时，被告王朝帅驾驶冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车，行驶至荣乌高速公路保津段保定方向冀津收费站处时与罗震驾驶的原告刘畅所有的津D×××××劲炫小型越野客车刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、交通工具替代费等各项损失10000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求为107332元，诉讼费用由被告承担。
被告王朝帅、王长亮辩称，我的车辆在人保财险保定市分公司第一服务部投保了交强险和50万不计免赔的第三者责任险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分依法承担赔偿责任。
被告人保财险保定市分公司第一服务部辩称，我公司同意依照保险合同的约定和法律规定在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、拆解费及交通费等间接损失。
原告刘畅根据自己的主张提供证据如下：
一、原告的身份证、行驶证，罗震驾驶证。证明原告的身份情况，是合格主体。
二、事故认定书1份。证明事故发生的经过及责任承担，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任。
三、修理发票1张及清单一份。证明原告的车辆维修费为100532元。
四、交通工具替代费票据20张，金额为2000元。
五、拖车费票据1张，金额为1300元。
六、拆解费票据1张，金额为3500元。
原告刘畅依据上述证据，其诉讼请求为，车辆维修费100532元、交通工具替代费2000元、拆解费3500元、拖车费1300元，以上各项费用共计107332元。
被告人保财险保定市分公司第一服务部对原告出具的证据的质证意见为，对修理费发票及清单不予认可，认为过高，要求对车辆进行公估鉴定，以确定车辆的损失数额。对于交通工具替代费票据，认为不具有真实性，不属于保险公司的理赔范围，不予赔偿。对拖车费费用过高，拖车费不应超过500元。拆解费不具有真实性。对其它证据表示没有异议。
被告王朝帅、王长亮的质证意见与保险公司一致。
被告王朝帅、王长亮根据自己的主张提供证据如下：
一、被告王朝帅的身份证、驾驶证各1份，证实其身份及合法驾驶资格。
二、被告王长亮的身份证、行驶证各1份，证实其身份及车辆所有人。
三、两个交强险保单及50万不计免赔保单各1份。
原告刘畅及被告人保财险保定市分公司第一服务部对被告王朝帅、王长亮提供的证据均表示无异议。
经审理查明，2013年7月20日6时，被告王朝帅驾驶冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车，行驶至荣乌高速公路保津段保定方向冀津收费站处时与罗震驾驶的原告刘畅所有的津D×××××劲炫小型越野客车刮擦，造成两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任。罗震所驾驶的车辆其所有人为原告刘畅。被告王朝帅所驾驶的车辆其所有人为被告王长亮，双方系雇佣关系。冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车在被告人保财险保定市分公司第一服务部投保了两份交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。事故发生时，此保险均在保险期间内。原告刘畅的车辆经维修支付修理费100532元，被告人保财险保定市分公司第一服务部主张进行车损评估，但车辆已修理完毕，且有相应的维修单。原告支付拆解费3500元、拖车费1300元。因车辆维修，原告主张车辆替代费2000元。
上述事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张的车辆维修费100532元、拆解费3500元、拖车费1300元，系原告实际损失，本院予以支持。原告主张2000元的车辆替代费，本院酌定1000元。被告人保财险保定市分公司第一服务部对车辆损失主张应予评估，因车辆已经修理完毕，且原告提供了相应的修车票据及修车清单，符合客观事实，故被告的主张本院不予支持。被告王朝帅系被告王长亮雇佣的司机，原告刘畅的损失除保险公司赔偿外，被告王长亮应承担赔偿责任。被告人保财险保定市分公司第一服务部应在交强险及50万不计免赔商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在两份交强险限额范围内及第三者责任险范围内赔偿原告刘畅车辆损失费100532元、施救费1300元，共计101832元。
二、被告王长亮赔偿原告刘畅拆解费3500元、车辆替代费1000元，共计4500元。
上述一、二项于判决生效后十日内给付。
三、被告王朝帅不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，被告王长亮承担2427元，原告刘畅承担20元。（限判决生效后七日内交纳）
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费2447元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年一月十八日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第4777号
原告刘畅，住天津市南开区。
委托代理人陈麟，河北贾俊清律师事务所律师。
被告王朝帅，住河北省保定市唐县。
被告王长亮，住河北省保定市唐县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部。
地址河北省保定市北市区七一东路。
负责人杨志权，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
原告刘畅与被告王朝帅、王长亮、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保财险保定市分公司第一服务部）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘畅的委托代理人陈麟、被告王朝帅、王长亮、被告人保财险保定市分公司第一服务部的委托代理人冉宝强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日6时，被告王朝帅驾驶冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车，行驶至荣乌高速公路保津段保定方向冀津收费站处时与罗震驾驶的原告刘畅所有的津D×××××劲炫小型越野客车刮擦，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、停车费、交通工具替代费等各项损失10000元。在审理过程中，原告增加诉讼请求为107332元，诉讼费用由被告承担。
被告王朝帅、王长亮辩称，我的车辆在人保财险保定市分公司第一服务部投保了交强险和50万不计免赔的第三者责任险，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分依法承担赔偿责任。
被告人保财险保定市分公司第一服务部辩称，我公司同意依照保险合同的约定和法律规定在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，我公司不承担诉讼费、拆解费及交通费等间接损失。
原告刘畅根据自己的主张提供证据如下：
一、原告的身份证、行驶证，罗震驾驶证。证明原告的身份情况，是合格主体。
二、事故认定书1份。证明事故发生的经过及责任承担，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任。
三、修理发票1张及清单一份。证明原告的车辆维修费为100532元。
四、交通工具替代费票据20张，金额为2000元。
五、拖车费票据1张，金额为1300元。
六、拆解费票据1张，金额为3500元。
原告刘畅依据上述证据，其诉讼请求为，车辆维修费100532元、交通工具替代费2000元、拆解费3500元、拖车费1300元，以上各项费用共计107332元。
被告人保财险保定市分公司第一服务部对原告出具的证据的质证意见为，对修理费发票及清单不予认可，认为过高，要求对车辆进行公估鉴定，以确定车辆的损失数额。对于交通工具替代费票据，认为不具有真实性，不属于保险公司的理赔范围，不予赔偿。对拖车费费用过高，拖车费不应超过500元。拆解费不具有真实性。对其它证据表示没有异议。
被告王朝帅、王长亮的质证意见与保险公司一致。
被告王朝帅、王长亮根据自己的主张提供证据如下：
一、被告王朝帅的身份证、驾驶证各1份，证实其身份及合法驾驶资格。
二、被告王长亮的身份证、行驶证各1份，证实其身份及车辆所有人。
三、两个交强险保单及50万不计免赔保单各1份。
原告刘畅及被告人保财险保定市分公司第一服务部对被告王朝帅、王长亮提供的证据均表示无异议。
经审理查明，2013年7月20日6时，被告王朝帅驾驶冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车，行驶至荣乌高速公路保津段保定方向冀津收费站处时与罗震驾驶的原告刘畅所有的津D×××××劲炫小型越野客车刮擦，造成两车受损的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任。罗震所驾驶的车辆其所有人为原告刘畅。被告王朝帅所驾驶的车辆其所有人为被告王长亮，双方系雇佣关系。冀F×××××冀F×××××挂解放重型半挂车在被告人保财险保定市分公司第一服务部投保了两份交强险及50万不计免赔商业第三者责任险。事故发生时，此保险均在保险期间内。原告刘畅的车辆经维修支付修理费100532元，被告人保财险保定市分公司第一服务部主张进行车损评估，但车辆已修理完毕，且有相应的维修单。原告支付拆解费3500元、拖车费1300元。因车辆维修，原告主张车辆替代费2000元。
上述事实由原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队事故认定书认定，被告王朝帅负事故的全部责任，罗震无事故责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张的车辆维修费100532元、拆解费3500元、拖车费1300元，系原告实际损失，本院予以支持。原告主张2000元的车辆替代费，本院酌定1000元。被告人保财险保定市分公司第一服务部对车辆损失主张应予评估，因车辆已经修理完毕，且原告提供了相应的修车票据及修车清单，符合客观事实，故被告的主张本院不予支持。被告王朝帅系被告王长亮雇佣的司机，原告刘畅的损失除保险公司赔偿外，被告王长亮应承担赔偿责任。被告人保财险保定市分公司第一服务部应在交强险及50万不计免赔商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部在两份交强险限额范围内及第三者责任险范围内赔偿原告刘畅车辆损失费100532元、施救费1300元，共计101832元。
二、被告王长亮赔偿原告刘畅拆解费3500元、车辆替代费1000元，共计4500元。
上述一、二项于判决生效后十日内给付。
三、被告王朝帅不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果不能按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费2447元，被告王长亮承担2427元，原告刘畅承担20元。（限判决生效后七日内交纳）
被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，同时，交纳上诉费2447元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年一月十八日
书记员 张宝旺
账户：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1427号
罪犯王善平。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2013年1月23日作出（2013）琼海刑初字第13号刑事判决，以被告人王善平犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2012年6月17日起至2017年12月16日止。罪犯王善平于2013年3月5日入监服刑。罪犯王善平在服刑期间，尚未减刑，现刑期执行至2017年12月16日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯王善平在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王善平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王善平自2013年6月起至2015年6月止，累计考核25个月，获得6个综合表扬和2个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王善平在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯王善平减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2012年6月17日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初1019号
原告胡宗军，男，汉族，农民。
被告乌力吉德力根，男，蒙古族，教师。
被告朝鲁梦，男，蒙古族，教师。
被告斯琴高娃，女，蒙古族，教师。
被告萨仁夫，女，蒙古族，教师。
原告胡宗军与被告乌力吉德力根、朝鲁梦、斯琴高娃、萨仁夫民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员唐志勇公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月8日，被告乌力吉德力根向我借款60000元，被告朝鲁梦、斯琴高娃、萨仁夫为连带责任担保人，约定还款时间为2015年10月8日，并为原告出具欠款单一枚。此款到期后，四被告至今未付，故诉至法院，请求法院判令四被告立即偿还借款本金60000元，按照月利率20‰给付利息至借款还清为止，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借款单一份，证明2015年1月8日，被告乌力吉德力根向我借款60000元，被告朝鲁梦、斯琴高娃、萨仁夫为连带责任担保人，约定还款时间为2015年10月8日。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年1月8日，被告乌力吉德力根向我借款60000元，被告朝鲁梦、斯琴高娃、萨仁夫为连带责任担保人，约定还款时间为2015年10月8日，并为原告出具欠款单一枚。双方约定到期不还，给付原告30%的违约金。此款经原告多次索要，四被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌力吉德力根向原告胡宗军借款的事实清楚，有被告乌力吉德力根、朝鲁梦、斯琴高娃、萨仁夫为原告胡宗军出具的欠款单在卷佐证，足以认定。原告要求四被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方未约定保证期间，但约定了保证方式，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。现原告要求四被告按照月利率20‰给付利息，未超过国家关于给付利息的强制性规定，本院予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌力吉德力根在本判决生效后三日内偿还原告胡宗军借款本金60000元，利息17400元（以本金60000元，自2015年1月8日始至2016年3月23日止，按月利率20‰计算利息为17400元），本息合计为77400元。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止。
二、被告朝鲁梦、斯琴高娃、萨仁夫对上述款项承担连带清偿责任，被告朝鲁梦、斯琴高娃、萨仁夫承担保证责任后有权向债务人乌力吉德力根追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐志勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 武禹佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第02010号
上诉人（原审被告）王国斌，男，汉族，1978年5月31日出生，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：王伟，女，汉族，1958年8月20日出生，住沈阳市铁西区。
上诉人王国斌与被上诉人王伟财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2013年8月8日作出（2013）沈铁西民一初字第1422号民事判决。宣判后，王伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月14日作出（2013）沈中民一终字第1880号民事裁定，撤销一审判决，发回原审法院重新审理。该院于2014年6月18日作出（2014）沈铁西民一初字第76号民事判决。宣判后，王国斌向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王国斌于2013年5月28日诉至沈阳市铁西区人民法院。在该院重审期间，王国斌称，其于2011年4月起向王伟支付电动车保管费，由王伟保管王国斌电动车。2013年4月13日王国斌发现电动车在车棚丢失，王伟负有完全责任，经双方协商未果，故请求法院判令王伟赔偿丢失电动车损失4780元；返还历年的保管费用；诉讼费由王伟承担。
王伟原审时辩称，车不是在我车棚丢失的，车牌在我这，证明对方的车已经取走了。王国斌录像不是在车库，不能证明是在车库丢失的，我不同意赔偿王国斌的损失。王国斌在我处存车属实，保管费用也按约定缴纳，我看管王国斌车辆两年，返还两年的保管费不合理，不同意返还历年的保管费用。
原审法院经审理查明，王国斌自2011年4月起按季度向王伟支付电动车保管费，将电动车存放在由王伟看护的车棚。2013年4月13日，王国斌发现电动车丢失，与王伟就赔偿问题协商未果，王国斌起诉至法院。
原审另查明，王伟看护的车棚规定存车人将车存入车棚，将存车牌拿走；取走车辆时将存车牌交回。缴费登记簿中记载“032王国斌”并且有王国斌本人签字，庭审中王伟提供的存车牌为032号。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案双方争议的焦点是王国斌是否将电动车存入车库，王伟是否应该承担赔偿责任。庭审中王伟提供了有王国斌签字的交费登记本，王国斌亦承认系其本人签字，登记本上的号码为032，王伟提供的存车牌号为032，二者相符。王国斌提供006号存车牌系其电动车存车牌，证据不足，不予确认。庭审中王国斌提供了视频资料，该视频资料中显示的并不是王伟看管的车库门前的情况，而是与之相通的胡同中的情况，并不能证明王国斌将车辆存入王伟看管的车库。根据车库相关规定，车辆存入车库内，应将存车牌取走，现存车牌在王伟处，故王国斌主张已经将电动车存入车库并在车库内丢失要求赔偿的主张，证据不足，不予支持。关于王国斌请求王伟返还历年交纳的保管费用，王国斌请求无法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回王国斌的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王国斌承担。
宣判后，王国斌向本院提起上诉称，其向王伟交纳存车费，双方形成了保管合同关系。其提供的录像及车牌能够证明车辆是在王伟看管的车库内丢失，王伟未尽到看护责任，因此应赔偿车辆损失4780元，并返还电动车丢失之日起至2014年6月8日止的存车费。
被上诉人王伟辩称，王国斌母亲王凤芝的车是临时存车，所以没有车牌号，只有长期固定存车才有固定牌号，另外车库有两个出口，并不是像王国斌所述的只有一个出口。王国斌在2011年以前在车库存放过大赛牌自行车，是长时间存的，该车在外面丢失，他手中持有的车牌是大赛牌自行车的车牌，我的过错就是没有及时向王国斌要这个车牌号，而且车库是一车一个车牌号。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为王国斌电动车是否在王伟看管的车库内丢失，王伟应否承担赔偿责任。虽然庭审中王国斌提供了视频资料，但该视频资料只能反映出电动车拐进车库门前的胡同里，无法体现出王国斌将车辆放置在车库内，而按照车库管理规定，车辆存入车库内，应将存车牌取走，现王国斌与王伟手中各持有一个存车牌，根据王伟提交的有王国斌本人签字的交费登记本记载，王国斌登记号码为032，虽然王国斌在本次二审审理期间称其签字时登记本上并未记载号码，是王伟后补的，但在本院此前审理（2013）沈中民一终字第1880号案件询问其“签字时是否看到登记本第一列标注的032”时，王国斌表示“我不知道前面编号是什么意思”，又称“签字时没有注意有没有编号”，由此可见，王国斌在收费登记本上签字时登记本已经记载其车牌号为032号，而现在032车牌号恰恰由王伟持有，因此王国斌主张其持有的006号存车牌才是其电动车存车牌，登记本上032是王伟后补的，以及其将车存放于车库后丢失证据不足，故王国斌该上诉请求本院无法支持。
关于王国斌主张王伟返还电动车丢失之日起至2014年6月8日止的存车费问题，因王伟同意退还王国斌车辆丢失后至2014年6月8日的存车费，本院予以准许。王国斌称电动车于2014年4月7日丢失，按其上诉请求计算至2014年6月8日为两个月，故王伟应退还王国斌两个月的存车费50元。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民一初字第76号民事判决；
二、王伟在本判决发生法律效力后15日内退还王国斌存车费50元。
三、驳回上诉人王国斌其他上诉请求。
一审案件受理费50元，由王国斌负担，二审案件受理费50元，由王国斌负担40元，王伟负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孙悦
审判员 范猛
审判员 杜娟
二〇一四年十月十三日
书记员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第28号
原告谭世国。
委托代理人李斌，四川仁竞律师事务所律师。
被告德阳万峰机械制造有限公司，住所地德阳市市区八角镇大汉村六组，组织机构代码77166626-5。
法定代表人张纪文，董事长。
委托代理人罗成，四川言品言律师事务所律师。
原告谭世国与被告德阳万峰机械制造有限公司（以下简称“万峰机械公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员朱格林担任审判长、代理审判员李玉兰、陈书娟为成员的合议庭，分别于2015年2月10日、2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告谭世国的委托代理人李斌，被告万峰机械公司的委托代理人罗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世国诉称：2012年以来，被告因流动资金需要，分多次向原告借款共计792万元（有转账也有现金交付），用于公司经营和办理土地使用权给付出让金，并于2014年6月24日出具总收条一张，约定还款时间为2014年7月底。但被告未按约还款。被告不按约定归还借款的行为已经侵犯了原告的利益，给原告造成经济损失。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院，请依法裁决由被告归还借款792万元。
被告万峰机械公司辩称：一、借款合同是实践性合同，原告提交的证据不能证明双方之间的资金往来为民间借贷；二、792万元如何得出，需要原告拿出依据；三、双方仅为普通朋友关系，原告是否有借款能力，无法确认；四、按正常交易习惯，百万以上借款应通过转账，且这么大额资金没有约定利息也不合常理。
原告为证明其主张，提供了以下证据，综合证明被告向原告借款792万元的事实：
证据一：2014年6月24日借条一张，证明截止2014年6月24日，被告向原告借款792万元的事实；
证据二：2012年7月20日借条一张，证明截止2012年7月20日，被告向原告借款315万元的事实；
证据三：谭世国在中国建设银行股份有限公司德阳分行的个人活期存款账户在2010年10月25日以及在2012年1月9日至2013年12月6日期间的明细，2014年6月5日原告向张纪文转账8万元的转账凭条，证明2010年至2014年，原告共计向被告转款431.75万元。
被告万峰机械公司质证称：证据一真实性无异议，但时间有改动，借条显示为现金792万元不合常理，原告“借款为累计借款”的陈述与借条内容相互矛盾；证据二真实性无异议，2012年张纪文还不是公司法定代表人，若如原告所说792万元系累计借款，则这张借条就不应由原告持有，且315万元是如何支付的，原告无法说清，即便双方有借款合意但实际支付与否存疑；证据三，对2014年6月5日转账8万元的事实无异议，其余证据无法反映双方存在借贷关系，可能是合伙、买卖等其他关系，故均不予认可。
被告为证明其主张，提供了万峰机械公司工商登记信息资料，证明2014年6月20日，经工商部门核准，公司法定代表人变更为张纪文。
原告谭世国质证称，对被告提供的证据无异议。
经庭审质证认证，本院对原告提交的证据评判如下：证据一，由于被告认可其真实性，故本院对借据真实性予以确认，但借据载明借款792万元的资金交付情况需要其它证据予以补强；证据二，被告认可其真实性，但对于公司印章的真实性无法确认，由于借条上的公司印章与万峰机械公司遗失声明中注明的印章以及万峰机械公司向工商行政管理机构提交的公司登记（备案）申请书上的印章不一致，原告也未提供其他证据证明万峰机械公司存在其他印章，故对印章真实性本院不予确认，对该证据的证明力本院结合事实予以综合认证；证据三，对谭世国在中国建设银行股份有限公司德阳分行的个人活期存款账户在2010年10月25日转账支取47.5万元事实予以确认，但只能证明其向张纪文转款的事实，无法确认该笔款项为谭世国向万峰机械公司出借的款项；谭世国在中国建设银行股份有限公司德阳分行的个人活期明细表在2012年1月9日至2013年12月6日期间的明细显示，资金往来均发生在原告与张纪文之间，往来款性质无法确认，且此期间张纪文尚不是万峰机械公司的法定代表人，故不能达到原告的证明目的；因双方当事人对2014年6月5日的8万元转账凭证均无异议，本院予以认可。
经庭审质证认证，原告对被告提供的证据无异议，本院予以认可。
通过庭审举证质证及认证，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告万峰机械公司向原告谭世国出具借条一张，载明“今借到谭世国现金（792万）柒佰玖拾贰万元正。此款用德阳万峰机械制造有限公司土地及厂房作抵押。此款定于2014年7月底归还。”张纪文在法定代表人处签字，德阳万峰机械制造有限公司盖章。2014年6月5日，谭世国通过银行向张纪文转账8万元。借条出具后，双方未就万峰机械公司的土地及厂房办理抵押登记手续。
另查明，2014年6月20日，经工商部门核准，万峰机械公司法定代表人由张继武变更为张纪文；2015年3月19日，万峰机械公司在《德阳日报》刊登遗失声明，声明内容为“德阳万峰机械制造有限公司编号为5106015013882的公章遗失作废。”
庭审中，本院给予谭世国一定期限提供证明其出借给万峰机械公司借款的款项交付情况的相应证据，但其未在规定时间内向本院提交现金交付及代交土地出让金的证据。
本院认为，本案争议焦点为借款金额如何确定的问题。
关于借款金额，原告谭世国是否按照借条载明的金额向被告万峰机械公司支付了借款人民币792万元的问题，谭世国提供了张纪文签名、万峰机械公司盖章的借条，并称借款792万元系通过银行转账、现金支付及缴纳土地出让金方式交付，包括2012年7月20日借条载明的315万元。本院认为，借款合同系实践性合同，除借贷双方具有借贷合意外，还应有借款的实际交付。根据原告谭世国提供的证据，2014年6月5日其通过银行转账给张纪文8万元，被告万峰机械公司予以认可，本院对该8万元银行转账予以确认。对于其主张的另转账共计4237500元，系原告与张纪文之间的往来，张纪文尚不是万峰机械公司的法定代表人，无法证明该款项系借条中792万元的构成，故对原告提供的转账4237500元，本院不予认可。其他款项如何交付，原告并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告对此应承担举证不能之不利法律后果。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告德阳万峰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谭世国借款人民币8万元；
二、驳回原告谭世国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费67240元，由原告谭世国负担66000元，由被告德阳万峰机械制造有限公司负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 朱格林
代理审判员 陈书娟
代理审判员 李玉兰
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王 阳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第28号
原告吴以福，系死者吴连军父亲。
原告杨仕秀，系死者吴连军母亲。
原告胡金萍，系死者吴连军妻子。
原告吴某甲，系死者吴连军长女。
原告吴某乙，系死者吴连军次女。
五原告委托代理人黄水林，德安县城镇法律服务所法律工作者。
被告余尚超。
被告余常远，系被告余尚超哥哥。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，总经理。
委托代理人熊招妹，江西阳明律师事务所律师。
原告吴以福、杨仕秀、胡金萍、吴某甲、吴某乙与被告余尚超、余常远及中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡金萍及其五原告委托代理人黄水林、被告余尚超、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司委托代理人熊招妹到庭参加了诉讼。被告余常远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴以福、杨仕秀、胡金萍、吴某甲、吴某乙诉称，2014年11月24日21时30分许，被告余尚超驾驶被告余常远的小客车，在德安县祥宁北路27号门口路段，将行人吴连军撞倒，后吴连军经抢救无效死亡。现五原告要求被告余尚超、余常远承担90%的责任，赔偿其医药费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项经济损失603726.63元。要求被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。
被告余尚超辩称，对此次交通事故经过及责任划分均无异议。肇事车辆系借哥哥即被告余常远的。事故发生已经支付原告方16.5万元。协商时双方约定这笔钱作为补偿给原告方的，保险公司理赔款归原告方所有。
被告余常远未提供答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司辩称，该肇事车辆投保了交强险及第三者责任险（保额50万元，不计免赔）；投保车辆在本次事故中承担主要责任无异议；原告诉请部分过高；本案诉讼费不予承担。
审理查明，2014年11月24日21时30分许，被告余尚超驾驶被告余常远所有的赣MR01**的小客车，在沿德安县祥宁北路由北往南方向行驶，途径祥宁北路27号门口路段时，因车辆占道行驶，将其左前方的行人吴连军撞倒，后送往德安县人民医院抢救无效死亡。花抢救费1608.61元，2014年12月8日德安县公安局交通警察大队认定被告余尚超承担事故的主要责任，吴连军承担事故的次要责任。2014年8月30日，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔）。现五原告要求被告赔偿其抢救费1608.61元、丧葬费21791元、被抚养人生活费经济损失139947.75元、精神抚慰金50000元、处理交通事故的误工费及交通费20000元，合计670807.37元的90%，即603726.63元。
另查明：被告余尚超预支死者家属赔偿款165000元。
以上事实，有原、被告陈述、德安县公安局交警大队道路交通事故认定书、死者吴连军抢救费用等票据、死亡证明、保单等证据佐证，事实清楚，予以认定。
本院认为，德安县交警大队认定此次交通事故中被告余尚超承担事故的主要责任，吴连军（死者）承担事故的次要责任，对该事故的认定意见，双方当事人未提出异议，本院予以采纳。综合本案的具体情况，因此次交通事故是机动车辆与行人之间，且行人吴连军承担次要责任，故被告余尚超承担事故责任的80%为宜。被告余尚超系借用其哥哥被告余常远所有的车辆，在驾驶过程中造成吴连军死亡，依照有关规定，应由车辆使用人即被告余尚超承担责任，因无证据证明被告余常远在出借车辆过程中存在过错，故被告余常远不承担赔偿责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额50万元，不计免赔），原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险限额范围内赔偿，超出部分在第三者责任险限额范围内赔偿。原告诉请的抢救费等依票据为1608.61元、丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元，不违反法律规定，予以采纳。因查明吴连军（死者）父亲吴以福及母亲杨仕秀均系退休职工，依照有关规定，不应获得被抚养人生活费的赔偿。死者吴连军的两个未成年女儿吴某甲、吴某乙应获得被抚养人生活费的赔偿，原告吴某甲、吴某乙要求赔偿其被抚养人生活费分别为13581元、88276.5元，合计101857.5元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。因此次交通事故给吴连军（死者）亲属造成一定的精神损害，责任人应给予一定的精神损害赔偿，按照司法实践，酌情给与原告精神抚慰金30000元。对于原告要求被告赔偿其因处理死者善后事宜所花的人力费用及交通费用20000元，因原告未提供证据证明，但现实却存在此种情况，依照当地客观现实，酌情给予原告处理善后事宜的人工费及交通费合计1000元。综上，原告的经济损失为抢救费等1608.61元、丧葬费21791元、死亡赔偿金437460元、被抚养人生活费101857.5元、精神抚慰金30000元、人工费等1000元，合计593717.11元。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在交强险中赔偿原告110000元。余款：593717.11元-110000元=483717.11元的80%，即386973.69元由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司赔偿原告的经济损失合计为：110000元＋386973.69元=496973.69元。被告余尚超应赔偿原告593717.11元－496973.69元=96743.42元的80%，即77394.74元。本案在审理过程中，查明被告余尚超已预付原告165000元，被告余尚超当庭表明该笔款项作为给予死者吴连军家属的补偿，保险公司理赔款亦全部归原告方所有。对此原告方未表示异议。故本院认定除去被告余尚超应赔偿原告经济损失77394.74元外，其预付原告165000元超出部分即：165000元－77394.74元=87605.26元，系被告余尚超自愿补偿给原告的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条之规定，判决如下：
一，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴以福、杨仕秀、胡金萍、吴某甲、吴某乙经济损失496973.69元。
二，驳回原告吴以福、杨仕秀、胡金萍、吴某甲、吴某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3454.01元，由被告余尚超承担，此款于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 周 宇
代理审判员 汤成莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 彭 磊
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荥民初字第607号
原告田天西，男，1965年12月25日生，汉族。
委托代理人纪照红，河南高基律师事务所律师。
被告张跃卿，男，1983年1月20日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD世贸大厦1号楼。
负责人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人洪扬、吴健，该分公司员工。
原告田天西诉被告张跃卿、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，本案和本院于2014年3月24日立案受理的（2014）荥民初字第580号原告车福安诉被告张跃卿、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、田天西机动车交通事故责任纠纷一案，属于同一交通事故引起的赔偿纠纷，两案诉讼标的是共同的，依法应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本案与（2014）荥民初字第580号案件合并审理。
审判员 任明洲任丙申
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈晨 周 佼皎
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3706号
原告朱张张，
委托代理人董重启，福建泉明律师事务所律师。
被告晋江市华克鞋业有限公司，
法定代表人魏文巍，该公司经理。
原告朱张张与被告晋江市华克鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱张张诉称，被告多次向原告经营的“嘉顺五金”（未办理工商登记）购买鞋扣等五金产品。双方于2013年11月3日进行结算，确认截至2013年10月31日止被告结欠原告货款77580元，并由被告出具欠款凭证一份给原告收执。之后经原告多次催讨被告均未还款。请求判令被告立即支付拖欠原告的货款77580元。
被告晋江市华克鞋业有限公司未作答辩。
在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
原告居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2.晋江市陈埭镇西坂回族村民委员会证明一份，证明原告经营“嘉顺五金”，该单位未办理工商登记及营业执照；3.内资企业登记基本情况表一份，证明被告的诉讼主体资格；4.欠款凭证一份，证明被告欠款的事实。
本院认为，被告晋江市华克鞋业有限公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出书面异议，视为自动放弃对原告的主张进行抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，符合证据的基本特征，具有证明效力，依法能够采纳作为定案依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因生产经营之需向原告购买鞋扣等材料，并于2013年11月3日出具欠款凭证一份确认截至2013年10月31日结欠原告货款77580元。嗣后，因被告未能支付欠款，原告于2014年5月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。双方当事人未明确约定付款期限，故原告有权随时向被告主张权利。被告经原告起诉催讨后仍未履行付款义务，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告晋江市华克鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱张张货款77580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由被告晋江市华克鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吕雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初71号
原告：刘海彬，男，1962年2月24日出生，住所地泰来县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李铁岩，男，1969年11月3日出生，住所地泰来县。
被告：陈忠，男，1960年1月15日出生，住所地泰来县。
原告刘海彬与被告陈忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬及其委托诉讼代理人李铁岩、被告陈忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘海彬向法院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款23000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在宁姜乡原宏胜村董家屯（已并入黄花村）有80亩旱田承包地，2015年5月28日，原、被告达成土地转包合同关系，被告以48000元土地转包费价款接受该承包地，并接收了原告土地承包合同，当时被告无现款，其为原告出具欠据一张，后被告给付25000元，尚欠23000元至今未付，现原告要求被告给付欠款23000元，并承担本案一切诉讼费用。
陈忠辩称，欠据是被告签名，但原告承包地是宁姜乡黄花村委会对外转包的，25000元也是村上给付的。所以，原告应向黄花村委会要钱，被告不同意还钱。
刘海彬向本院提供证据了2015年5月28日欠据一张，证明被告欠款48000元。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，故对该证据，予以认定。本院认为，该欠据只有被告一人签名，并未加盖当地村委会公章。从该欠据签内容签名来可以证明被告个人欠款。
经本院审理查明，2015年5月28日，原、被告双方达成合意，原告将其在宁姜乡原宏胜村董家屯承包的80亩旱田地转包被告经营，被告同意向原告提供转包费48000元，其他事项原告不过问。因当时被告无现款，故为原告出具一张48000元欠据，该欠据未约定还款时间。债务关系发生后，被告已经实际履行了25000元金钱给付义务，尚欠23000元至今未付。
本院认为，原告持有的2015年5月28日欠据，系原、被告双方债权债务关系成立的载体，欠据上欠款人处只有陈忠一人签名，表明原告是基于对陈忠本人债务履行能力的信任而接受其为唯一的债务人。原、被告债权债务关系系土地承包经营权转包合同关系所牵连产生的债权债务关系。至于原告收到的还款25000元是否由宁姜乡黄花村委会给付，并不因此改变原被告之间原有的债权债务关系。庭审中，原告不同意增加宁黄花村委会为共同被告，而该村委会在申请自己为诉讼第三人后，未提供原告诉讼主张事实与其村集体有关联性，故原告诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告辩解自己不应由其个人还款的主张，证据不足，不予采信。如果确实存在黄花村委会对原告承包土地对外转包事实，被告可以在履行完债务关系向该村委会另行主张权利，亦可与其协调解决该债务关系。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陈忠给付原告刘海彬土地转包费欠款23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一七年三月二十三日
书记员 崔东华
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初71号原告：刘海彬，男，1962年2月24日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人（特别授权）：李铁岩，男，1969年11月3日出生，住所地泰来县。被告：陈忠，男，1960年1月15日出生，住所地泰来县。原告刘海彬与被告陈忠土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海彬及其委托诉讼代理人李铁岩、被告陈忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘海彬向法院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款23000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在宁姜乡原宏胜村董家屯（已并入黄花村）有80亩旱田承包地，2015年5月28日，原、被告达成土地转包合同关系，被告以48000元土地转包费价款接受该承包地，并接收了原告土地承包合同，当时被告无现款，其为原告出具欠据一张，后被告给付25000元，尚欠23000元至今未付，现原告要求被告给付欠款23000元，并承担本案一切诉讼费用。陈忠辩称，欠据是被告签名，但原告承包地是宁姜乡黄花村委会对外转包的，25000元也是村上给付的。所以，原告应向黄花村委会要钱，被告不同意还钱。刘海彬向本院提供证据了2015年5月28日欠据一张，证明被告欠款48000元。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，故对该证据，予以认定。本院认为，该欠据只有被告一人签名，并未加盖当地村委会公章。从该欠据签内容签名来可以证明被告个人欠款。经本院审理查明，2015年5月28日，原、被告双方达成合意，原告将其在宁姜乡原宏胜村董家屯承包的80亩旱田地转包被告经营，被告同意向原告提供转包费48000元，其他事项原告不过问。因当时被告无现款，故为原告出具一张48000元欠据，该欠据未约定还款时间。债务关系发生后，被告已经实际履行了25000元金钱给付义务，尚欠23000元至今未付。本院认为，原告持有的2015年5月28日欠据，系原、被告双方债权债务关系成立的载体，欠据上欠款人处只有陈忠一人签名，表明原告是基于对陈忠本人债务履行能力的信任而接受其为唯一的债务人。原、被告债权债务关系系土地承包经营权转包合同关系所牵连产生的债权债务关系。至于原告收到的还款25000元是否由宁姜乡黄花村委会给付，并不因此改变原被告之间原有的债权债务关系。庭审中，原告不同意增加宁黄花村委会为共同被告，而该村委会在申请自己为诉讼第三人后，未提供原告诉讼主张事实与其村集体有关联性，故原告诉请，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告辩解自己不应由其个人还款的主张，证据不足，不予采信。如果确实存在黄花村委会对原告承包土地对外转包事实，被告可以在履行完债务关系向该村委会另行主张权利，亦可与其协调解决该债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陈忠给付原告刘海彬土地转包费欠款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘殿文二〇一七年三月二十三日书记员  崔东华
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初4083号
原告上海晏微电子科技有限公司，住所地上海市闵行区黎安路1187号2幢163室。
法定代表人鲁云平，总经理。
被告江苏安清智能科技有限公司，住所地如皋市城北街道花市北路20号。
法定代表人康涛。
被告江苏如意智能交通科技有限公司，住所地如皋市如城镇邓园社区15组（如皋市经济贸易开发总公司所属17号二楼C区标准厂房内）。
法定代表人康涛。
原告上海晏微电子科技有限公司诉被告江苏安清智能科技有限公司、江苏如意智能交通科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告上海晏微电子科技有限公司于2016年6月21日以双方款已结清为由，向本院申请撤回对被告江苏安清智能科技有限公司、江苏如意智能交通科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告上海晏微电子科技有限公司撤回对被告江苏安清智能科技有限公司、江苏如意智能交通科技有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海晏微电子科技有限公司申请撤回对被告江苏安清智能科技有限公司、江苏如意智能交通科技有限公司的起诉。
案件受理费755元，减半收取378元，由原告上海晏微电子科技有限公司负担。
审判员 周慧玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 茜
-1-
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03249号
原告黄若非。
被告袁学标。
原告黄若非与被告袁学标民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄若非到庭参加诉讼，被告袁学标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄若非诉称，被告袁学标与时翠华于1997年4月11日在肥东县撮镇镇人民政府办理结婚登记手续。时翠华于2010年向原告借款，原告于2012年以时翠华为被告向肥东县人民法院提起诉讼，法院作出（2012）肥东民一初字第02335号判决书。因时翠华向原告借款的时间发生在被告与时翠华婚姻关系存续期间，被告应当对该债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令确认被告袁学标对时翠华所欠原告的借款系夫妻共同债务并承担本案的诉讼费用。
被告袁学标未答辩。
经审理查明，被告袁学标与时翠华于1997年4月11日办理结婚登记手续。夫妻共同生活期间，时翠华于2010年7月29日向原告借款20000元，约定利息为月利率百分之一，于同日出具了借条。后原告向肥东县人民法院提起诉讼，本院作出（2012）肥东民一初字第02335号判决书，判决：“一、被告时翠华于判决生效后三日内归还原告黄若非借款20000元，并自2010年7月29日起按月利率1％支付利息，款清息止；二、被告时翠华支付原告黄若非公告费86.8元”。2011年12月21日，被告与时翠华在肥东县民政局协议离婚，约定“……女方所欠的钱，由女方自己承担”因时翠华对以上判决未于履行，原告遂于2015年8月4日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，于2015年1月14日在《人民公安报》上刊登公告，依法向被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请；届期，被告仍未能出庭，故本案无法调解。
以上事实，有原告的陈述、身份证复印件、（2012）肥东民一初字第02335号判决书、肥东县撮镇镇仙临村村民委员会证明一份、离婚登记处理表一份，《人民公安报》一份等主要证据在卷证实。
本院认为，被告袁学标和时翠华于1997年4月办理结婚登记手续，时翠华在夫妻关系存续期间向原告借款20000元，已经本院（2012）肥东民一初字第02335号判决确认。虽被告与时翠华于2011年12月21日协议离婚，但庭审中被告未能举证证明原告与债务人时翠华之间的债务明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务应按夫妻共同债务处理。被告袁学标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告袁学标对时翠华所欠原告黄若非的债务＜（2012）肥东民一初字第02335号判决所确定的债务＞为夫妻共同债务。
本案受理费80元，公告费134元，合计214元由被告袁学标承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 驭 风
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，＞由人院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘行审字第34号
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人张义明，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
委托代理人解彬，天津市滨海新区规划和国土资源管理局干部。
被执行人张学扬。
申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2015年7月10日向本院提出申请，要求强制执行天津市滨海新区规划和国土资源管理局对时玉珍土地行政处罚一案于2015年1月27日作出的滨海规国执字（2015）021号行政决定。
本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）021号行政决定的合法性进行了审查。因建设滨海新区西外环高速公路，被执行人坐落于新城村南门西里某号的宅基地面积为260.38平方米（合0.39亩）及地上物（正房4间，建筑面积为100.32平方米；无证厢房1间，建筑面积为11.05平方米）被征收。在征地过程中，被执行人对宅基地及地上物补偿提出异议、拒绝搬迁，阻挠国家建设征用土地。申请执行人提供询问笔录、现场照片等证据证实被执行人的违法行为，并按相关法定程序进行了行政处罚，并向被执行人送达了《行政处罚决定书》和《催告书》。后被执行人在法定期限内未申请复议，也未在法定期限内向人民法院起诉。期限届满后被执行人仍未交出土地。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的滨海规国执字（2015）021号行政决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一、二款的规定，裁定如下：
对天津市滨海新区规划和国土资源管理局作出的滨海规国执字（2015）021号行政决定准予强制执行。由天津市滨海新区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧瑛
代理审判员 杨辰
代理审判员 信彧
二〇一五年八月七日
书 记 员 吕琳
法律释义：
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”；
2.《中华人民共和国行政处罚法》第八条“行政处罚的种类：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）责令停产停业；（五）暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照；（六）行政拘留；（七）法律、行政法规规定的其他行政处罚”；
3.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的”；第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定”。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2349号
罪犯张傧，男，1980年1月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年六月十八日，长春市朝阳区人民法院作出（2010）刑初字第123号刑事判决，认定罪犯张傧犯抢劫、强制猥亵罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张傧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张傧予以假释（假释考验期至：二0一六年三月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张盼盼
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0259号
原告：王国春。
被告：王荣宽。
委托代理人：宋长标。
被告：罗煌。
原告王国春与被告王荣宽、罗煌民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员李霞适用简易程序，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告王国春，被告王荣宽的委托代理人宋长标到庭参加了诉讼，被告罗煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国春诉称：2011年5月16日，被告王荣宽以村用需要资金为由，向原告借款人民币5万元，并向原告出具了借条一份，约定了还款期限及逾期责任。被告罗煌作连带责任担保。后两被告均未按约还款。现要求被告王荣宽归还借款50000元及支付该借款从2011年6月16日起至还款之日止日万分之十的逾期违约金，并承担本案的诉讼费用，被告罗煌承担连带清偿责任。
被告王荣宽辩称：借款的事实不错，但该笔借款是由我出面替北龙港社区庆西村借的，实际借款人应是盐都区北龙港社区庆西村，当时我是庆西村辅助会计，担保人罗煌是庆西村村主任。借款后庆西村已经归还原告5个月的利息7500元利息。借款时，原告已先扣除了4500元利息，交付给我的借款实际只有45500元。另外，我方认为原告主张的日万分之十的逾期违约金过高，请求法院适当减少。
被告罗煌未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2011年5月16日，被告王荣宽向原告王国春借款5万元，并出具借条一份，借条载明：借款人王荣宽因村用需要向王国春借款5万元，借款期限为1个月，从2011年5月16日至2011年6月15日止，逾期必须承担日万分之十的违约金。被告罗煌对上述借款签名提供连带责任担保。借款到期后，被告王荣宽未能归还借款，被告罗煌亦未能履行担保义务。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条原件，当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告王国春与被告王荣宽、罗煌之间的借款及担保行为，不违背国家法律政策之规定，属有效民事行为。被告王荣宽、罗煌未及时履行还款义务，引起讼争，应负全部责任。关于被告王荣宽辩称实际借款人为盐城市盐都区北龙港社区庆西村，因借条上的载明的借款人为王荣宽，且原告予以否认，故对被告该辩称，本院不予采纳。被告王荣宽辩称借款50000中已扣除4500元利息，实际借款为45500元，因借条上载明的本金为50000元，且被告未能提供相应的证明予以证明，故对被告王荣宽辩称借款本金为45500元的理由本院不予采纳。被告王荣宽辩称已归还原告利息7500元，因原告方予以否认，且被告未能提供相应的证明予以证明，故对该辩称理由本院亦不予采纳。当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算办法，但最高不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍。原告主张的要求被告承担从2011年6月16日起至还款之日止日万分之十的违约金，显属偏高，应按同期银行贷款利率的4倍计算违约金，对于超出部分的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王荣宽归还原告王国春借款人民币50000元，并支付该借款从2011年6月16日起至还款之日止按同期银行贷款利率4倍计算的逾期违约金，限于本判决生效后十日内付清。被告罗煌对被告王荣宽的上述还款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告王国春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王荣宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 霞
二〇一三年七月一日
书 记 员 刘云鹏
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第2208号
罪犯唐大平，男，1986年5月23日出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）浙温刑初字第131号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。
2012年11月15日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。
青海省西宁监狱于2015年8月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯唐大平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯唐大平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐大平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐大平减刑一年十个月（刑期至2030年1月14日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓军
审判员 雷 霈
审判员 吕 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 马莉娅
张婷婷
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1079号
原告黄某，女，汉族，1986年10月10日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
被告阮某1，男，1989年8月15日出生，广东省廉江市人，住广东省廉江市。
原告黄某诉被告阮某1离婚纠纷一案，本院2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告阮某1经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原告与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子阮某2，××××年××月××日生育儿子阮某3。婚前，原告对被告了解不深，感情基础薄弱。婚后原被告因性格、爱好习惯差异和工作原因导致感情生活长期无法交流，未能建立深的夫妻感情，常为生活锁事争吵，更为重要的是，2013年6月发现被告吸食冰毒（2013年11月4日被告在黄村街不锈钢档口被抓，拘留十五天），抽烟喝酒，经常使用暴力欧打原告，原告怀孕小儿子七个月时候在黄村街不锈钢档口使用窗管打原告头部，在家里用菜刀砍原告，小儿子出生时阻止他家人向他做工的老板拿钱给原告生小孩，2016年5月29日在宝美电器厂路口直入大概100百左右，用拳头再次挥向原告嘴和鼻，当场嘴吐血，鼻血出来，当时报警处理，警方说法，伤害无够大，无法立案。被告完全不履行丈夫及父亲的职责，经多次劝说仍不知悔改，现夫妻关系没有任何改善，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院：1、依法判令原被告离婚；2、婚生儿子阮某2、阮某3抚养权和抚养费由法院依法根据具体情况判决。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的主体身份适格；
2、结婚证，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻关系；
3、出生医学证明两份，证明原被告于××××年××月××日生育儿子阮某2、于××××年××月××日生育儿子阮某3。
被告阮某1不作答辩，在举证期限内没有提供证据。
原告提供证据经本院开庭审查，本院对原告的证据予以确认。
本院查明：原被告于××××年××月××日登记结婚证，××××年××月××日生育儿子阮某2、于××××年××月××日生育儿子阮某3。原告认为缺乏了解，婚后无法建交夫妻感情，难以共同生活导致夫妻感情己经彻底破裂为由，于2016年5月31日诉至本院，请求处理。
本院认为：原、被告婚姻基础一般。原告认为夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告提供其本人身份证、常住人口登记卡，医学出生证明及结婚证作为证据，这些证据只证明原告身份、生育情况及原被告是夫妻关系事实，原告没有提供其夫妻感情破裂证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求与被告离婚证据不足，且考虑原被告结婚后生育了两个小孩，双方应谨慎对待婚姻，珍惜夫妻感情，应再次给原被告修复感情的机会；为稳定家庭关系，有利小孩健康成长，本院判决不准原被告离婚为宜。
被告阮某1经传票传唤不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某诉被告阮某1离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄坤亮
审 判 员 黄妍娃
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周 际
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00203号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1974年04月21日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人胡某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2013年10月9日0时20分许，被告人胡某某酒后、无证驾驶无牌二轮摩托车沿安林路由西向东逆向行驶时，与相对方向毕某某驾驶的豫EP22**重型自卸货车发生交通事故，造成胡某某受伤，两车部分受损的交通事故。经安阳市交通事故鉴定所血醇检验，被告人胡某某的血液中乙醇含量为213mg／100ml，超过国家80mg／100ml醉酒标准。经安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定：被告人胡某某负此事故主要责任。
公诉机关认为，被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理时亦无异议，并有安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、被害人毕某某陈述、安阳县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒、无证驾驶无牌照机动车发生交通事故并负事故的主要责任，核其行为构成危险驾驶罪，安阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。胡某某到案后如实供述了犯罪事实，当庭认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳庆霞
二〇一四年五月八日
书记员 安 勇
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第644号
原告葛某某，女。
被告刘某某，男。
委托代理人鲁龙祥。
原告葛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某某、被告刘某某及其委托代理人鲁龙祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某某诉称，与被告婚后，双方脾气不合，被告好喝酒，酒后就借琐事与原告吵闹，随时胡乱猜测原告与他人有不正当的关系而殴打原告，导致夫妻感情完全破裂。2014年2月18日，在原告的大哥家，被告借酒后又与原告吵闹，还动手殴打原告，将原告打昏在地，致原告面部的多处受伤。原告诉讼来院。要求与被告离婚；诉讼费用原告承担。
被告刘某甲辩称，不同意离婚；如果要离婚，根据有关法律规定，原告应补偿被告各项资金120500元。
经审理查明，原告葛某某系再婚。原、被告于2001年初经人介绍相识、恋爱，2001年2月即同居生活。2010年6月25日，双方自愿在长宁县民政局补办结婚登记手续。婚后未生育小孩。共同生活中，双方因琐事发生矛盾。原告诉讼来院。要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告与被告婚前基础较好。婚后建立了一定夫妻感情，只要双方互敬互爱，和睦相处，在今后的生活、工作中多联系、沟通，珍惜来之不易的家庭，双方仍有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告葛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告葛某某承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一四年一月六日
书记员 严强
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第644号
原告高某某，女，1987年2月3日出生，汉族。
被告黄某某，男，1988年1月8日出生，汉族。
原告高某某与被告黄某某离婚纠纷一案，高某某于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于2014年2月17日作出受理决定，后依法向黄某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年4月2日依法由审判员刘明亮适用简易程序公开开庭进行了审理，高某某、黄某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某诉称，2011年春节二人经人介绍相识，2011年农历11月24日按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长女黄怡淼2012年8月6日出生。由于双方婚前了解较少，婚后性格不和，经常冷战，且黄某某对孩子不管不问，现二人夫妻感情确已破裂，诉请法院判令二人离婚；婚生长女黄怡淼由高某某抚养，黄某某一次性支付抚养费60000元；返还嫁妆背柜1个，桌子1张，椅子6把，被子2条，皮箱1个；诉讼费由黄某某承担。
黄某某辩称，高某某所诉不实，坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年春节高某某与黄某某经人介绍相识，2011年农历11月24日按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长女黄怡淼，2012年8月6日出生，现随高某某生活。婚后二人因家务琐事时有争执。2013年10月份高某某回娘家居住至今。二人婚后无夫妻共同债务，高某某明确表示放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，高某某与黄某某共同生活已近三年时间，并且生育一个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽时有争执，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。高某某诉请离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准高某某与黄某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘明亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 关 磨
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第644号
原告高某。
被告黄某。
原告高某与被告黄某离婚纠纷一案，高某于2014年2月12日向本院提起诉讼，本院于2014年2月17日作出受理决定，后依法向黄某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年4月2日依法由审判员刘明亮适用简易程序公开开庭进行了审理，高某、黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某诉称，2011年春节二人经人介绍相识，2011年农历11月24日按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长女黄怡淼2012年8月6日出生。由于双方婚前了解较少，婚后性格不和，经常冷战，且黄某对孩子不管不问，现二人夫妻感情确已破裂，诉请法院判令二人离婚；婚生长女黄怡淼由高某抚养，黄某一次性支付抚养费60000元；返还嫁妆背柜1个，桌子1张，椅子6把，被子2条，皮箱1个；诉讼费由黄某承担。
黄某辩称，高某所诉不实，坚决不同意离婚。
经审理查明，2011年春节高某与黄某经人介绍相识，2011年农历11月24日按农村习俗举行了婚礼并开始共同生活，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚生长女黄怡淼，2012年8月6日出生，现随高某生活。婚后二人因家务琐事时有争执。2013年10月份高某回娘家居住至今。二人婚后无夫妻共同债务，高某明确表示放弃分割夫妻共同财产。
本院认为，高某与黄某共同生活已近三年时间，并且生育一个孩子，双方已建立起一定的夫妻感情。二人在共同生活期间虽时有争执，在今后生活中，只要双方能够增强沟通和交流，增加理解和信任，仍有和好的可能。高某诉请离婚，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准高某与黄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘明亮
二〇一四年四月二十四日
书记员 关 磨
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第644号
原告：张某，女，1986年2月13日出生，汉族。
被告：王某，男，1986年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩学书
二〇一四年九月二十四日
书记员 李晓晓
山西省长子县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第644号
原告：杨某某，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，系长子县宋村乡西堡村人，现住长子县丹朱镇同富村。
被告：赵某某，男，1967年出生，汉族，农民，现住长子县宋村乡西堡村。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某同居关系析产纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告杨某某负担。
审判员 赵莉霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 张 苹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1693号
原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：应佳伟，总经理。
委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。
委托代理人：周静。
被告：重庆德源进出口有限公司。住所地：重庆市江北区。。
法定代表人：王绳。
被告：宁波联拓思维电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：钱静斌。
本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告重庆德源进出口有限公司、宁波联拓思维电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL201420315165.3）纠纷一案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2015年11月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告重庆德源进出口有限公司、宁波联拓思维电子科技有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回对被告重庆德源进出口有限公司、宁波联拓思维电子科技有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为2900元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年十一月二十六日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2015)粤知法专民初字第1693号原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：应佳伟，总经理。委托代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。委托代理人：周静。被告：重庆德源进出口有限公司。住所地：重庆市江北区。法定代表人：王绳。被告：宁波联拓思维电子科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。法定代表人：钱静斌。本院在审理原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告重庆德源进出口有限公司、宁波联拓思维电子科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为ZL20142031.3）纠纷一案过程中，原告杭州骑客智能科技有限公司于2015年11月25日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告重庆德源进出口有限公司、宁波联拓思维电子科技有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回对被告重庆德源进出口有限公司、宁波联拓思维电子科技有限公司的起诉。本案受理费减半收取为2900元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。审 判 长 刘培英审 判 员 庄 毅审 判 员 龚麒天二〇一五年十一月二十六日法官助理 刘刚华书 记 员 叶艳萍
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0324民初710号
原告李桃，女，1997年10月2日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告周小敏，曾用名周述会，女，1977年6月20日出生，汉族，不识字，贵州省正安县人。
原告李桃诉周小敏返还原物纠纷一案，庭审过程中，原告李桃以与被告周小敏已协商和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告有放弃或变更诉讼请求的权利，原告提出的撤诉申请，系对自己诉权的处分。原告的请求符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李桃撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李桃承担。
审判员 李可才
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 兰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02196号
原告：望乐义，男，住安徽省萧县。
原告：王苗苗，女，初中文化，住址同上。
原告：望昊阳，男，住址同上。
法定代理人：望乐义，男，住安徽省萧县。
上述三原告共同委托代理人：吴斌，萧县庄里乡法律服务所法律工作者。
被告：李凤美，女，住安徽省萧县。
被告：祖缓银，男，住址同上。
被告：祖园园，女，住址同上。
被告：祖满同，男，住址同上。
被告：祖树建，男，住址同上。
被告：祖萧永，男，住址同上。
上述六被告共同委托代理人：李超全，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告望乐义、王苗苗、望昊阳诉被告李凤美、祖缓银、祖园园、祖满同、祖树建、祖萧永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告望乐义、王苗苗、望昊阳于2014年08月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李凤美、祖缓银、祖园园、祖满同、祖树建、祖萧永的起诉。
本院认为，原告望乐义、王苗苗、望昊阳的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告望乐义、王苗苗、望昊阳撤回对被告被告李凤美、祖缓银、祖园园、祖满同、祖树建、祖萧永的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告望乐义承担。
审判员 陆波
二〇一四年八月二十日
书记员 陈晨
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1213号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人毛某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月23日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1208号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员梁延敏、被告人毛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日1时20分许，被告人毛某驾驶号小型越野客车，沿本市阳明街道西石山北路由南往北行驶至立交桥南桥脚处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人毛某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人毛某的血液中含有乙醇成份，浓度为145mg/100ml。
上述事实，被告人毛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，证人方某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人毛某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人毛某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年九月十八日
代书记员 罗洋增
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第174号
原告王某某，男，1959年9月26日生，汉族。
委托代理人席秀东，山东古平律师事务所律师。
被告管某甲，女，1974年10月9日生，汉族。
原告王某某与被告管某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2004年5月26日，原告王某某与被告管某甲经政府登记结婚，现已携款出走，已回老家。原告认为，被告系骗婚，双方感情确已破裂，已无和好可能，为此，根据《婚姻法》第32条之规定，特向贵院起诉，请求判令准予原、被告离婚。
被告管某甲未作答辩。
经审理本院认定，2004年5月26日，原告王某某与被告管某甲经政府登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情。因被告于2004年6月份携款出走，未与原告联系，导致原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现被告下落不明，无法联系，有本院对被告所在村村支部书记管某乙、母亲张某某所作的询问笔录各一份为证。庭审中，原告陈述无个人财产，无夫妻共同财产、共同债务。原告于2014年1月17日诉来本院，要求与被告离婚，本院于2014年4月30日向被告管某甲公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票：内容为：“管某甲：本院受理原告王某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后次日起15日内和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时30分（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决。”在法定期限内，被告管某甲未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，被告2004年6月份擅自离家出走的行为致使双方不能互尽夫妻义务十年之久，其行为已严重伤害了夫妻之间的感情，夫妻感情确已破裂。现原告坚决要求离婚，依法应准予原、被告离婚。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚；
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 高 勇
人民陪审员 刘文海
人民陪审员 高 苗
二〇一四年八月一日
书 记 员 王俊洁
海南省乐东黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第174号
原告冯桂梅，女。
原告詹锦贵，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司乐东支公司。
法定代表人邢益民。
第三人符丽梅，女。
本院在审理原告冯桂梅、詹锦贵与被告中国人民财产保险股份有限公司乐东支公司及第三人符丽梅机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯桂梅、詹锦贵于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯桂梅、詹锦贵撤回起诉。
案件受理费免缴。
审判员 李博英
二〇一四年四月九日
书记员 纪燕燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终670号
上诉人（原审原告）：肖永顺，男，1978年4月5日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被上诉人（原审被告）：湖北朗天新特药有限公司，住所地湖北省黄石市阳新经济开发区宝成大道朗天医药物流园1栋1楼。
法定代表人：蔡细发。
上诉人肖永顺因与被上诉人湖北朗天新特药有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初5256号之一民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院将上诉人与湖北朗天医药有限公司签订的劳动合同当作与湖北朗天新特药有限公司签订的合同。被上诉人湖北朗天新特药有限公司2016年4月22日向湖北省阳新县人民法院起诉的民事诉状和湖北省阳新县人民法院的判决证明，上诉人和被上诉人湖北朗天新特药有限公司没有签订劳动合同。湖北朗天新特药有限公司湖南办事处办公地址在湖南省长沙市雨花区德馨园小区B区5栋103室，故请求二审法院依法撤销一审裁定，裁定本案由湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定:“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。2009年7月20日，肖永顺与湖北朗天医药有限公司签订了《劳动合同书》，劳动合同期限为2009年7月20日至2012年7月19日，工作地点在邵阳、永州。2013年1月1日，肖永顺与湖北朗天医药有限公司签订《劳动合同书》，劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，工作地点在湖南省，上诉人为产品经理，从事销售工作。2014年12月4日，湖北朗天新特药有限公司成立。2015年3月，湖北朗天医药有限公司将其产品、销售和人员转入湖北朗天新特药有限公司，并以湖北朗天新特药有限公司名义开展工作。肖永顺和湖北朗天新特药有限公司没有签订劳动合同。肖永顺上诉称，湖北朗天新特药有限公司湖南办事处办公地址在湖南省长沙市××德××小区××区××室，仅提供了肖茫茫的证人证言，并未提供湖北朗天新特药有限公司设立湖南办事处及在该地址办公和肖永顺与湖北朗天新特药有限公司湖南办事处的关系等其他证据佐证，故不能认定本案的合同履行地在长沙市。因本案的合同履行地不明确，本案应由用人单位湖北朗天新特药有限公司所在地的基层人民法院管辖。而且，本案和湖北省阳新县人民法院受理的湖北朗天新特药有限公司诉肖永顺劳动争议纠纷一案属于同一法律事实引起的诉讼，湖北省阳新县人民法院立案在先，本案亦应由湖北省阳新县人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1081刑初29号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人李某，劳务人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月22日被仪征市公安局取保候审，2016年1月29日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员吴丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月24日21时50分许，被告人李某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车，沿仪征市浦峰路由北向南行驶至与长江路交叉路口时，与前方同向被害人刘某驾驶的苏E×××××号小型轿车发生碰撞，事故致苏E×××××号小型轿车轻微损坏。经检测，被告人李某案发时血液中的乙醇含量为170.2mg／100mL。
案发后，被告人李某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人刘某陈述、证人金某、王某证言、乙醇含量检测报告书、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、谅解书、扣押发还物品文件清单、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人李某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠正
二〇一六年二月二日
书记员 叶 影
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉行审字第13号
申请执行人南京市浦口区食品药品监督管理局，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠南路15号。
法定代表人舒家武，南京市浦口区食品药品监督管理局局长。
委托代理人徐文君，男，南京市浦口区食品药品监督管理局政策法规科科长。
被执行人张卉，女，汉族，1978年6月11日出生。
申请执行人南京市浦口区食品药品监督管理局因张卉未履行该局作出的（浦口）餐（2014）第40号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在本院审查期间，因张卉主动履行了南京市浦口区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定，南京市浦口区食品药品监督管理局向本院请求撤回强制执行申请。
本院认为，被执行人张卉已经主动履行涉案行政处罚决定，本案已无强制执行必要，南京市浦口区食品药品监督管理局撤回强制执行申请不违反法律法规的强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 洪 途
代理审判员 魏法永
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 曹 娟
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东营市公路管理局河口分局。住所地：东营市河口区海盛路***号。
法定代表人：刘占奎，局长。
委托代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王长伦，男。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：王金德，男。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：薄纯涛，男。
原审被告：东营市河口区孤岛镇人民政府。住所地：东营市河口区孤岛镇光明路**号。
法定代表人：王峰，镇长。
原审被告：孙国强，男。
再审申请人东营市公路管理局河口分局与被申请人王长伦、王金德、薄纯涛、东营市河口区孤岛镇人民政府、孙国强公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服本院（2015）东民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东营市公路管理局河口分局申请再审称：（一）再审申请人对本案的三网绿化工程无行政管理职责，不是本案的适格被告，判决任意扩大了再审申请人的管理职责，属于主体认定错误。1.本案中的“三网绿化”工程针对的是道路两旁的绿化带、林带，再审申请人无权干涉。2.再审申请人对挖掘机占道施工无行政管理权。3.再审申请人对“三网绿化”工程无行政处罚权。根据《中华人民共和国公路法》第76条规定，擅自占用公路施工的由交通主管部门进行行政处罚。根据权责相统一的原则，涉案挖掘机占道施工的行为也应由公安交警部门处理。（二）二审法院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判令再审申请人承担责任，属于适用法律错误。该条款规定的妨害通行的情况主要是指在道路上堆放、遗撒、倾倒物品等类似情形。总之，再审申请人对施工人占道施工无管理职责，也不是该事故的侵权人，不应对被申请人王长伦的人身伤害承担赔偿责任。
以上再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。
本院认为：《中华人民共和国公路法》第七十条规定：“交通主管部门、公路管理机构负有管理和保护公路的责任，有权检查、制止各种侵占、损坏公路、公路用地、公路附属设施及其他违反本法规定的行为”。一审依据《中华人民共和国公路法》第七十条的规定，认定再审申请人负有管理和保护公路的责任。其未尽到检查、制止挖掘机侵占公路的义务，酌情判令再审申请人对王长伦的损害承担10%的责任并无不妥。一、二审认定事实，适用法律是正确的，再审申请人的再审事由不能成立。
综上所述，再审申请人的再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回东营市公路管理局河口分局的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 呼振泉
审判员 张素云
二〇一六年三月七日
书记员 柳红霞