福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第541号
原告巫瑞长，男，1970年6月30日出生。
被告巫永华，男，1969年1月29日出生。
被告邱瑞金，女，1969年9月29日出生。
原告巫瑞长与被告巫永华、邱瑞金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫瑞长到庭参加诉讼，被告巫永华、邱瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫瑞长诉称，原告与被告巫永华系朋友关系，自2012年以来，被告巫永华因做生意缺少资金，先后向原告借款，截至2014年2月10日，双方对借款本息进行核算，并由被告巫永华根据核算结果重新向原告出具一张借条，并约定按月利率2%计算，即每月利息8，360元。在被告巫永华出具借条后，原告才得知被告巫永华已于2013年底与被告邱瑞金协议离婚，其名下房产等财物全部归被告邱瑞金所有，实为转移财产。为此，原告巫瑞长提起诉讼，请求依法判令被告巫永华、邱瑞金立即归还借款418，000元及从2014年2月11日起至实际还款之日止的利息，利息按每月2%的利率计算。
被告巫永华未到庭，也未提出书面答辩意见。
被告邱瑞金未到庭，其提出书面答辩意见称，1、原告诉称被告巫永华先后向其借款并于2014年2月10日双方进行核算的情况不属实，原告提供的借条系被告巫永华于2014年2月10日书写，此时被告巫永华与被告邱瑞金已办理离婚手续十个多月，该债务属于被告巫永华的个人债务。2、被告邱瑞金从2007年开始便与被告巫永华因生活琐事而多次闹矛盾。2009年10月起，被告巫永华与张某霞以夫妻名义同居生活，并于2010年7月底非婚生一女。2013年4月2日，被告邱瑞金与被告巫永华是因夫妻感情确已破裂而离婚，而非2013年底协议离婚。3、被告邱瑞金与被告巫永华协议离婚时，被告巫永华明确表示婚姻关系存续期间无共同债权债务。各自经手的债权债务由各自收取和承担。该《离婚协议书》已发生法律效力。原告与被告巫永华系朋友关系，都是运动百货的股东，不排除原告与被告巫永华恶意串通，故意伪造债务的可能。2013年3月19日，被告巫永华欠原告本息60，660元及2013年5月20日，原告为被告巫永华担保还款的262，826元，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。2013年12月29日，被告巫永华向原告借款9，500元也属于离婚后发生的债务，不属于夫妻共同债务。4、被告邱瑞金提供的被告巫永华为张某霞缴纳电视维护费、银行卡存款业务回单等可以证实，被告巫永华并没有将其收入及其向原告的借款用于两被告家庭共同生活，而是用于他人家庭生活支出和购买房屋等。综上所述，要求驳回原告巫瑞长对被告邱瑞金的诉讼请求。
为证实其主张，原告巫瑞长提交了以下8组证据材料：
1、原告居民身份证复印件、常住人口登记卡各一份，证实原告诉讼主体资格及原告曾用名巫瑞流。
2、被告巫永华、邱瑞金的结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、被告巫永华于2012年1月26日出具的借条1张，证明2012年1月26日，被告巫永华向原告借款15，000元，约定利息2分的事实。
4、被告巫永华于2012年4月19日出具的借条1张，证明2012年4月19日，被告巫永华向原告借款50，000元，约定每月利息1，000元的事实。
5、被告巫永华于2012年9月5日出具的借条1张，证明2012年9月5日，被告巫永华向原告借款50，000元，约定月利息750元的事实。
6、被告巫永华于2013年12月29日出具的借条1张，证明2013年12月29日，被告巫永华向原告借款人民币7，500元的事实。
7、被告巫永华于2012年11月20日向巫某辉出具的借条1张、巫某辉于2013年5月31日出具的欠条1张，证明2012年11月20日，被告巫永华向巫某辉借款200，000元，约定月息4，000元，借期暂定半年，原告为被告巫永华担保，因被告巫永华到期未还款，原告为其偿还巫某辉借款本息262，826元。
8、被告巫永华于2014年2月10日出具的借条1张，被告巫永华于2014年2月10日与原告巫瑞长对其尚欠原告的债务进行结算，确认被告巫永华至2014年2月10日尚欠原告巫瑞长418，000元，并约定按月利率2%计算支付利息。
为证实其主张，被告邱瑞金提交了以下2组证据材料：
1、被告巫永华、邱瑞金的离婚协议书、离婚证复印件各一份，用以证明被告巫永华2014年2月10日向原告借款的债务属于巫永华个人债务。
2、发票复印件一张和银行卡存款业务回单复印件两份，用以证明被告巫永华未将自己的收入及向原告的借款用于巫永华和邱瑞金夫妻共同生活，而是用于张某霞的生活支出及购房款。
经质证，原告巫瑞长对被告邱瑞金提供的证据1的真实性无异议，但认为虽然两被告离婚，但本案涉及的债务均是被告巫永华在两被告离婚前所欠；对被告邱瑞金提供的证据2的真实性有异议，认为该证据是复印件，不能证明原告所要证明的事实，并且该证据与本案无关联性。
为查明事实，本院调取了以下2份证据材料：
1、宁化县公安局翠江派出所出具的被告巫永华的人员基本信息表，证明被告巫永华的身份情况。
2、宁化县民政局出具的被告巫永华、邱瑞金的离婚登记审查处理表，证明被告巫永华、邱瑞金于2013年4月2日办理了离婚手续。
经质证，原告巫瑞长对本院调取的证据1、2的真实性及证明对象均无异议。
被告巫永华、邱瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。原告巫瑞长提供的证据1，与原件核对无异，真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格及原告曾用名巫瑞流，本院予以采信。原告提供的证据2，客观、真实地记载了被告巫永华、邱瑞金于1991年12月9日办理结婚登记的情况，本院予以采信。原告提供的证据3、4、5、6，客观、真实地记载了被告巫永华于2012年1月26日向原告借款15，000元，约定利息2分；于2012年4月19日向原告借款50，000元，约定每月利息1，000元；于2012年9月5日被告巫永华向原告借款50，000元，约定月利息750元；于2013年12月29日向原告借款人民币7，500元的事实，本院予以采信。原告提供的证据7与原件核对无异，可证明2012年11月20日，被告巫永华向巫某辉借款200，000元，约定月息4，000元，借期暂定半年，原告为被告巫永华担保的事实，本院予以采信。原告提供的证据8，客观、真实地记载了被告巫永华于2014年2月10日与原告巫瑞长对其尚欠原告的债务进行结算，确认巫永华至2014年2月10日尚欠原告巫瑞长418，000元，并约定月利率按2%计算支付利息的事实，本院予以采信。对被告邱瑞金提供的证据1的真实性，原告无异议，本院予以采信，原告对证据1的证明对象有异议，本院将综合全案予以认定。对被告邱瑞金提供的证据2，原告对其真实性、证明对象、关联性均有异议，且被告邱瑞金未提供原件与之核对，故本院对该证据不予以采信。本院调取的被告巫永华的人员基本信息表、两被告的离婚登记审查处理表，原告对其真实性及证明对象均无异议，本院予以采信。
根据原告巫瑞长的陈述及被告邱瑞金提交的书面答辩意见，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
1、被告巫永华、邱瑞金于1991年12月9日办理结婚登记手续，于2013年4月2日办理离婚手续。
2、原告巫瑞长曾用名巫瑞流。
3、2012年1月26日，被告巫永华向原告借款15，000元，双方约定利息2分；2012年4月19日，被告巫永华向原告借款50，000元，约定每月利息1，000元；2012年9月5日，被告巫永华向原告借款50，000元，约定月利息750元；2013年12月29日，被告巫永华向原告借款7，500元。以上借款利率均未超过中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算。
4、2012年11月20日，被告巫永华向巫某辉借款200，000元，约定月息4，000元，按月付息，借期暂定半年。原告巫瑞长为被告巫永华担保。2013年5月31日，巫某辉与原告巫瑞长对被告巫永华的尚欠巫某辉的债务进行结算，截止至2013年5月20日被告巫永华尚欠巫某辉借款本金200，000元及利息24，000元。2014年2月10日，原告巫瑞长因承担担保责任为被告巫永华归还债权人巫某辉借款本息262，826元。
5、被告巫永华于2014年2月10日与原告巫瑞长对其尚欠原告的债务进行结算，认可其至2014年2月10日尚欠原告巫瑞长418，000元，并以出具借条的形式对债务进行确认，约定按月利率2%计算支付原告利息。被告巫永华截止至2014年2月10日尚欠原告的418，000元债务由借款本金124，500元、利息30，674元、担保代偿款262，826元（①本金200，000元；②以本金200，000元，按月利率2%计算从2012年11月20日至2013年5月19日的利息；③以本金224，000元，按月利率2%计算从2013年5月20日至2014年2月10日的利息）三部分组成。被告巫永华通过该借条认可原告因为其担保，向债权人巫某辉还款262，826元。被告巫永华在该借条上注明“2013年12月29日9500元”，以此形式认可其于2013年12月29日实际向原告借款9，500元。
6、被告巫永华向原告借款后，从未支付利息及归还本金。
根据双方当事人诉辩意见和庭审调查情况，对本案的争议焦点认定如下：
关于被告巫永华尚欠原告巫瑞长的418，000元债务是否属于夫妻共同债务的问题。
原告认为被告巫永华尚欠原告的债务是夫妻共同债务，被告邱瑞金认为该债务不属于夫妻共同债务。本院认为，被告巫永华于2014年2月10日向原告出具借条时，虽两被告已办理离婚手续，但以上债务并非被告巫永华于2014年2月10日向原告借款而产生，仅是对此前的债务进行结算，应根据实际情况予以认定。两被告婚姻关系存续期间，因被告巫永华向原告借款产生的债务145674元（其余部分原告主动放弃），被告邱瑞金未提供相应证据证明该债务系被告巫永华的个人债务，故对被告邱瑞金的辩解本院不予支持，该笔债务应当按夫妻共同债务处理。原告承担担保责任为被告巫永华归还债权人巫某辉的262，826元，因该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告邱瑞金未提供相应证据证明该债务系被告巫永华的个人债务，故对被告邱瑞金的辩解本院不予支持，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，但债权人巫某辉与原告巫瑞长于2013年5月31日对被告巫永华的债务进行结算后将利息计入本金计算复利，虽被告巫永华于2014年2月10日对此予以认可，但被告邱瑞金对此未予认可，故因此而增加的债务4，159元【262，826元-258，667元（以本金200，000元，按月利率2%计算从2012年11月20日至2014年2月10日的利息）】应由被告巫永华个人承担。对于两被告办理离婚手续后产生的9，500元债务，应按被告巫永华的个人债务处理。
本院认为，原告巫瑞长与被告巫永华之间因借款及担保形成的债权债务关系明确。被告巫永华出具的借条虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告巫瑞长可以催告被告巫永华在合理期限内返还欠款，被告巫永华经原告催告后，应当履行还款义务。原告巫瑞长主张被告巫永华归还其借款418，000元，因原告主张的该金额实际包含被告巫永华尚欠原告的借款本金、利息、担保代偿款，故被告巫永华实际应归还原告巫瑞长借款本金124，500元、利息30，674元、担保代偿款262，826元。原告主张被告巫永华以本金418，000元，月利率2%计算支付2014年2月11日起至实际还款之日止的利息，因418，000元债务包含利息30，674元，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。又因被告巫永华自愿按月利率2%计算支付原告为其偿还巫某辉的借款本息262，826元的利息，实为以利息的形式支付原告资金占用费，本院予以支持，但亦不能超过银行同类贷款利率的四倍。综上，被告巫永华应以本金387，326元，按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算支付原告2014年2月11日起至实际还款之日止的利息。对于发生在被告巫永华与被告邱瑞金夫妻关系存续期间的债务应当按夫妻共同债务处理，但被告巫永华于2014年2月10日与原告结算后向原告出具借条，约定按月利率2%计算支付418，000元债务的利息，该约定是在被告巫永华、邱瑞金离婚后订立，故对于因该约定而增加的债务应由被告巫永华个人承担。被告巫永华、邱瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫永华应在本判决生效后10日内归还原告巫瑞长借款本金124，500元、担保代偿款262，826元及支付利息（1、至2014年2月10日止的利息30，674元；2、以本金387，326元，自2014年2月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告邱瑞金应在本判决生效后10日内与被告巫永华共同归还第一项判决中确定的被告巫永华的还款义务中尚欠原告巫瑞长的借款本金115，000元、担保代偿款258，667元及支付利息（1、至2014年2月10日止的利息30，674元；2、以本金65，000元，自2014年2月11日起至实际还款之日止，按月利率2%计算；3、以本金50，000元，自2014年2月11日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，570元，财产保全费2，620元，合计人民币10，190元，由被告巫永华、邱瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 雷动寰
人民陪审员 冯正泉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 许志和