温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民道初字第00046号
原告赵俊峰，男，1978年出生，汉族，农民，高中文化程度。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告温县伟业全通运输有限公司。组织机构代码69487770-3。
法定代表人柴应军，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。组织机构代码66090607-8。
诉讼代表人邱利宏，总经理。
委托代理人王国顺，男，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。组织机构代码57676099-3。
诉讼代表人王乾，总经理。
委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师
原告赵俊峰诉被告温县伟业全通运输有限公司（以下简称“伟业全通公司”）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华财险焦作公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称“人寿财险保定公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉。本院决定受理后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2015年4月1日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵俊峰的委托代理人张秋生、被告中华财险焦作公司的委托代理人王国顺、被告人寿财险保定公司的委托代理人武增伟到庭参加诉讼。被告伟业全通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵俊峰诉称，2014年4月29日，田俊发驾驶冀FC27**／冀F2H**挂号半挂车搭载田紫辰在京港澳高速公路1981公里＋900米路段，因车辆失控碰撞道路两侧防护栏发生交通事故，造成田紫辰受伤、车辆及所载货物、道路设施损坏的交通事故（第一起事故）；紧接着，尾随而来的高军乘坐的由赵俊峰驾驶的豫HE02**／豫H11**挂号半挂车见前车失控，在采取措施避让过程中发生车辆失控碰撞道路两侧防护栏，后车辆横至路面向前侧滑碰撞冀FC27**／冀F2H**挂号半挂车，造成赵俊峰、高军受伤，自身车辆和货物、道路交通设施损坏，及加重前车车辆和货物损坏。交警部门认定，在第一起事故中，田俊发负事故的全部责任、田紫辰不负事故责任；在第二起事故中，赵俊峰负事故的全部责任，田俊发、高军不负事故责任。事故发生事故后，原告赵俊峰先后住院治疗36天，支付医疗费36490.32元。经鉴定，原告赵俊峰构成二处十级伤残。本次交通事故给原告赵俊峰造成的损失为医疗费36490.32元、住院伙食补助费1440元、营养费720元、误工费24078.6元、护理费5273.4元、残疾赔偿金44368.2元（包括被扶养人赵永乐、冉秀英、赵亚祺、赵雪丹、赵文琪的生活费）、后续治疗费6000元，共计118370.52元。因田俊发驾驶的机动车在被告人寿财险保定公司投保了交强险，赵俊峰驾驶的机动车在被告中华财险焦作公司处投保了每座10万元的车上人员责任险（司机）、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担保险责任，故要求被告人寿财险保定公司在交强险无责范围内赔偿原告赵俊峰损失12000元、被告中华财险焦作公司赔偿原告赵俊峰损失100000元。
被告伟业全通公司未予答辩。
被告中华财险焦作公司辩称，1、对原告医疗费超过交强险部分，应当扣除非医保用药20%；2、原告要求的误工费过高，原告是农村户口，误工费应按农民的标准计算；3、住院伙食补助费应按每天30元计算；4、被扶养人生活费应当依据受害方丧失劳动能力程度进行认定，伤残等级鉴定不是劳动能力的鉴定，被扶养人生活费不应支持；5、原告的后续治疗费没有事实依据，不应支持；6、答辩人不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险保定公司辩称，答辩人承保的车辆没有过错，不应承担诉讼费。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、本案民事责任的承担问题；2、原告损失的认定问题。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实以及在第一起事故中，田俊发负事故的全部责任。在第二起事故中，赵俊峰负事故的全部责任；
2、赵俊峰的驾驶证、从业资格证、赵俊峰驾驶车辆的行驶证及其保险单，证明赵俊峰驾驶的车辆在被告中华财险焦作公司投保了车上人员责任险（司机），事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内赔偿原告的损失；
3、被告人寿财险保定公司的保险报案记录，证明田俊发驾驶的车辆在被告人寿财险保定公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险无责赔付范围内赔偿原告的损失；
4、病历、诊断证明书和出院证，证明原告的伤情、治疗过程、护理和休息情况；
5、医疗费票据，证明原告的医疗费损失；
6、司法鉴定意见书及其鉴定费票据，证明原告赵俊峰构成二处十级伤残和后期医疗费5073元左右、鉴定费损失1300元；
7、户口本、出生医学证明、温县公安局赵堡派出所和温县赵堡镇刘圪垱村村委会联合出具的证明，证明原告及其被扶养人、护理人员的基本情况。
关于上述证据，被告中华财险焦作公司、人寿财险保定公司无异议。
（二）针对焦点，三被告均没有提供证据。
事实和证据的分析与认定：原告所举证据，来源合法，内容真实，被告中华财险焦作公司、人寿财险保定公司均没有异议，本院应予认定。
1、2014年4月29日18时53分许，田俊发驾驶冀FC27**／冀F2H**挂号半挂车搭载田紫辰沿京港澳高速公路由南往北行驶至1981公里＋900米路段时，因车辆失控碰撞道路两侧防护栏，并将田紫辰甩出车辆跌至路面，后车辆向右侧翻横在路面上，造成田紫辰受伤、车辆及所载货物、道路设施损坏的交通事故（第一起事故）；紧接着，尾随而来的高军乘坐的由赵俊峰驾驶的豫HE02**／豫H11**挂号半挂车见前车失控，在采取措施避让过程中发生车辆失控碰撞道路两侧防护栏，后车辆横至路面向前侧滑碰撞冀FC27**／冀F2H**挂号半挂车，造成赵俊峰、高军受伤，自身车辆和货物、道路交通设施损坏，及加重田俊发车辆和货物损坏。2014年5月30日，交警部门认定，在第一起事故中，田俊发负事故的全部责任，田紫辰不负事故责任；在第二起事故中，赵俊峰负事故的全部责任，田俊发、高军不负事故责任。
2、事故发生后，原告赵俊峰在广东省大宝山矿业有限公司医院和温县人民医院住院治疗36天，期间由一人护理。经诊断，原告赵俊峰的伤情为左胫骨平台骨折伴髁间棘撕脱骨折、左膝关节前后交叉韧带损伤、左后交叉韧带撕脱型骨折、左膝关节内外侧副韧带损伤、左前踝骨折、右桡骨远端骨折、双侧多发肋骨骨折（右第6、7、8，左5、6、7）等。出院医嘱为坚持院外石膏外固定、建议院外休息治疗三个月、骨折愈合后二处手术取内固定物、不适来诊等。为治疗伤情，原告赵俊峰支付医疗费36490.4元。
3、2014年12月13日，焦作怀庆法医临床司法鉴定所受河南新潮律师事务所的委托对赵俊峰的伤残等级作出司法鉴定意见书，结论为：赵俊峰因车祸致左下肢伤构成十级伤残、肋骨骨折构成十级伤残。2015年1月5日，焦作怀庆法医临床司法鉴定所受河南新潮律师事务所的委托对赵俊峰的后期治疗费作出司法鉴定意见书，结论为：赵俊峰后期治疗费约为5073元左右。为此，原告赵俊峰支付鉴定费1300元。
4、原告赵俊峰的父亲赵永祥出生于1952年7月10日，母亲冉秀英出生于1953年8月23日，长子赵亚祺出生于2001年8月1日，次子赵文琪出生于2013年12月18日，女儿赵雪丹出生于2008年12月23日。原告赵俊峰兄妹三人。
5、田俊发驾驶的冀FC27**号半挂牵引车在被告人寿财险保定公司投保了12.2万元的交强险，其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元。保险期间自2013年11月19日0时起至2014年11月18日24时止。
6、原告赵俊峰是货车司机，从事交通运输业。2013年11月5日，被告伟业全通公司在被告中华财险焦作公司为豫HE02**号半挂牵引车投保了10万元的车上人员责任险（司机）和不计免赔险。保险期间自2013年11月6日0时起至2014年11月5日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（一）赵俊峰驾驶机动车与田俊发驾驶的机动车发生交通事故，造成赵俊峰、高军受伤，根据事故责任认定，赵俊峰应承担事故的全部责任。按照法律规定，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成人员伤亡的，保险人应在保险范围内按照法律规定或者保险合同的约定承担赔偿责任。因田俊发驾驶的机动车在被告人寿财险保定公司投保了交强险，赵俊峰驾驶的机动车在被告中华财险焦作公司投保了司机责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间，保险公司理应在保险范围内承担赔偿责任，故原告赵俊峰的损失首先由被告人寿财险保定公司在交强险无责范围内予以赔偿；不足的部分，由被告中华财险焦作公司在司机责任险范围内赔偿。
（二）原告赵俊峰的损失应合理认定，不合理的部分本院不予保护，其合理损失本院分项计算认定如下：1、医疗费36490.4元。2、住院伙食补助费按照每天30元计算36天，计款1080元。3、营养费按照每天10元计算36天，计款360元。4、根据医疗机构的意见，原告赵俊峰的误工时间为126天。因原告赵俊峰是司机，从事交通运输业，误工费按照其主张的2013年度河南省交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资44633元的标准计算，计款15407.56元。5、原告赵俊峰住院36天由一人陪护，护理费按照其主张的2013年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资27878元的标准计算，计款2749.61元。6、根据伤残等级，赔偿指数为12%。（1）残疾赔偿金应按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元的标准计算20年，计款20340.82元；（2）结合被扶养人另有法定扶养人的实际情况，被扶养人赵永祥、冉秀英、赵亚祺、赵雪丹、赵文琪的生活费按照2013年度河南省农村居民人均生活消费支出5627.73元的标准分别计算18年、19年、5年、12年和17年，分别为4051.97元（5627.73元×18年÷3人×12%）、4277.07元（5627.73元×19年÷3人×12%）、1688.32元（5627.73元×5年÷2人×12%）、4051.97元（5627.73元×12年÷2人×12%）和5740.28元（5627.73元×17年÷2人×12%），合计19809.61元；（3）根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，赵俊峰应负担的被扶养人生活费19809.61元直接计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金的数额应为40150.43元。7、后续治疗费5073元。8、鉴定费1300元属于被保险人为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。以上损失合计102611元，由被告人寿财险保定公司在交强险无责范围内赔偿原告赵俊峰医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，由被告中华财险焦作公司在司机责任险赔偿范围内赔偿90611元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告赵俊峰损失90611元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应赔偿原告赵俊峰损失12000元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告赵俊峰的其他诉讼请求。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告赵俊峰负担170元，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担1100元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：1709021809064000573。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一五年四月二十日
书记员 赵艺鲜