wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
拟稿：
××××年××月××日
存卷2份，共印12份
主送：
抄送：
当庭宣判
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富新商初字第257号
原告：郑健。
被告：黄新萍。
原告郑健诉被告黄新萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由代理审判员骆苏群适用简易程序独任审判，并于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑健到庭参加诉讼，被告黄新萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭�判。
原告郑健起诉称：被告黄新萍因生意所需多次向原告借款。2013年4月16日、2013年5月12日、2013年6月28日，被告分三次向原告借款人民币共计60000元。被告各出具借款协议、收条一份给原告，约定借款期限和利息。借款到期后，被告拒不归还借款也未支付过利息。故原告郑健诉至法院，要求：1、判令被告立即归还借款人民币60000元，支付利息24000元（从2013年6月28日起按月利率2%计算至款项付清日止，暂算至2015年2月28日为24000元），合计84000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告郑健为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、借款协议（原件）3份，以证明被告向原告借款人民币60000元并约定借款期限和利息等的事实。
2、收据、收条（原件）3份，以证明原告向被告交付借款的事实。
被告黄新萍未作答辩，也未向本院�供证据。
对原告郑健提供的证据材料，被告黄新萍经本院传票传唤后未到庭质证，视其放弃质证权利。本院审核认为，上述证据符合证据的构成要件，且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
2013年4月16日，原、被告签订借款协议一份，约定被告黄新萍向原告郑健借款人民币20000元，借款期限自2013年4月16日起至2014年4月15日止，借款月利率为3%。同日，被告黄新萍出具收据一份给原告，确认收到借款人民币20000元。2013年5月12日，原、被告又签订借款协议一份，约定被告黄新萍向原告郑健借款人民币20000元，借款期限自2013年5月12日起至2014年5月12日止，借款月利率为3%。同日，被告黄新萍出具收条一份，确认收到借款人民币20000元。2013年6月28日，原、被告再次签订借款协议一份，约定被告黄新萍向原告郑健借款人民币20000元，借款期限自2013年6月28日起至2013年7月28日止，借款月利率为3%。同日，被告黄新萍出具收条一份，确认收到借款人民币20000元。三笔借到期后，经原告郑健多次催讨，被告黄新萍分文未还，也未按约支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄新萍向原告郑健借款人民币60000元的事实，有被告黄新萍出具的借款协议、收据、收条和原告的庭审陈述为凭，应予认定。被告黄新萍逾期未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据借款协议约定，原告有权自借款之日起主张利息，其选择自2013年6月28日起主张利息，系其自行处分民事诉讼权利，且未违反法律规定，依法应予准许。原、被告约定的月利率超出国家有关限制性借款利率的规定，超出部分不予保护，现原告郑健主张的利率未超出有关法律规定，依法应予支持。故原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告黄新萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄新萍归还原告郑健借款本金人民币60000元，支付利息24000元（从2013年6月28日起按月利率20‰计算至法院判决确定的履行日止，其中暂算至2015年2月28日为24000元），合计84000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由被告黄新萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员骆苏群
二〇一五年五月四日
代书记员尹艳姣
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第4294号
原告陈唯。
委托代理人沈桂琴。
被告陈悦。
委托代理人尹国龙。
委托代理人冯晓莉。
原告陈唯诉被告陈悦相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈唯的委托代理人沈桂琴、被告陈悦的委托代理人尹国龙、冯晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈唯诉称，原、被告系左右邻居。被告在公用的后阳台上擅自安装塑钢窗，把原本敞开的阳台封闭，影响楼道通风通气，阻碍消防通道的正常通行，侵害原告合法权益。现起诉要求被告拆除公用阳台上私装的塑钢窗。
被告陈悦辩称，被告装修时发现公共阳台雨天进水，积水经被告门前蔓延半个楼道，后被告经物业公司同意，自费安装塑钢窗，该窗户起到春秋挡风雨、夏天避蚊虫、冬天挡风寒、平日防雾霾的良好功效，使得整个楼面邻居都得益。该塑钢窗可以开关，并配有纱窗，不会影响楼道的通风通气。且原告主体资格不适格，应当由物业公司起诉，而非原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系左右邻居。原告陈唯系本市某路某弄某号甲室房屋产权人，被告陈悦系同号乙室房屋产权人。原告先于被告入住现住房。被告于2014年中旬开始装修，并在同号10楼辅助消防通道外的公共阳台上安装了塑钢窗以及纱窗。现原告亦以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。被告则以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
上述事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的房屋产权证、被告房屋产权登记信息、照片等证据予以佐证。
本院认为，相邻之间应本着团结互助、有利生活的原则正确处理相邻关系。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持忍让和克制。本案原、被告居住在同一层，原、被告所有的房屋与公用阳台并不直接连接，均需通过消防门才能进入公用阳台。现原告以被告在公用阳台上安装塑钢窗影响其房屋通风通气为由要求被告拆除，其理由并不充分。原告亦无充分证据证明该窗对原告造成严重相邻妨碍，故原告的诉请，本院难以支持。至于被告在公用阳台上安装塑钢窗行为是否妥当，不属本案审理范围，可由相关部门另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
驳回陈唯要求被告陈悦拆除上海市徐汇区某路某弄某号10楼公用阳台上安装的塑钢窗的诉讼请求。
案件受理费减半收取计40元，由原告陈唯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵六民一终字第110号
上诉人（原审被告）刘文明，男，汉族。
被上诉人（原审原告）吕军清，男，汉族。
上诉人刘文明因与被上诉人吕军清买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月29日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员慕新伟、蔡咏梅参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘文明、被上诉人吕军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年2月16日，五家渠质量技术监督局综合检测检验所对刘文明福地地膜加工厂生产的滴灌带抽检，检验结论为：该批产品经抽样检验，所检项目不符合GB／T19812.1
--
2005标准规定要求。2013年4月，吕军清在刘文明经营的福地地膜加工厂购买18卷滴灌带，每卷230元，计款4140元，用于种植棉花35亩。吕军清在使用中发现滴灌带滴水出现问题后，投诉至芳草湖工商所，芳草湖工商所工作人员至其棉花地查看，并组织双方当事人对该纠纷进行调解，但未果。因刘文明的滴灌带存在质量问题，吕军清每次给种植的棉花滴水都要雇人对滴灌带进行修补（滴水10次修补了10次），共支付工钱10000元。
原审法院认为，经营者提供商品，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定承担赔偿损失的民事责任。消费者因购买、使用商品受到财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。庭审中吕军清向法庭提交的刘文明福地地膜厂滴灌带抽检不合格的鉴定结论、购买滴灌带收款收据、证人郑某某证言、呼图壁县工商局芳草湖工商所工作人员实地察看和进行调解的证明及修补漏水滴灌带工人出庭作证，证实吕军清购买刘文明的滴灌带存在质量问题，故对吕军清要求刘文明退还滴灌带款4140元的诉讼请求，本院依法予以支持。对吕军清主张的雇工损失10000元的诉讼请求，有泵房的滴水记录及修补漏水滴灌带工人出庭作证予以证实，对其主张雇工损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十二条的规定，判决：被告刘文明退还原告吕军清滴灌带款4140元，赔偿雇工损失10000元，合计14140元。
上诉人刘文明向本院提起上诉称，五家渠质量技术监督局综合检验所鉴定检验的是上诉人2013年1月生产的滴管带，并没有鉴定被上诉人2013年4月购买的滴灌带，且五家渠质量技术监督局综合检测检验所并不具有检验资质，故检测报告无效。被上诉人棉花地除了用上诉人的滴灌带外，还使用了自己以前留下的滴管带。请求二审法院依法撤销芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第14号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人吕军清辩称，被上诉人到上诉人处购买的滴灌带，当时开了票就直接拉到地里了，用了之后就漏水，地里用的全是上诉人的滴灌带，质监局对上诉人的滴灌带检验是不合格的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人刘文明出售给被上诉人吕军清的滴灌带是否为合格产品。根据产品质量法第十五条的规定，五家渠质量技术监督局综合检测检验所有权对刘文明生产的滴灌带进行监督检验。因刘文明在一、二审审理期间均未向法庭提交质量监督检验报告无效的证据，故本院对该局作出的检验报告予以确认。刘文明出售给吕军清的滴灌带具体是哪一批次、哪一时间生产的，亦没有向法庭提交相应的证据予以证实。刘文明在一审中陈述每卷滴灌带可以铺2亩2分地，因此吕军清承包的35亩土地购买18卷滴管带也就足够了，且吕军清所在连队的连长亦证实其没有承包其他土地，故本院认定吕军清承包土地上使用的滴灌带全部为刘文明生产销售的，且质量为不合格产品。综上，上诉人刘文明的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，邮寄送达费177.60元，合计327.60元，由上诉人刘文明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张峰山
审判员 蔡永梅
审判员 赵玉斌
二〇一四年七月三十日
书记员 鲁 娟
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵六民一终字第110号上诉人（原审被告）刘文明，男，汉族。被上诉人（原审原告）吕军清，男，汉族。上诉人刘文明因与被上诉人吕军清买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第14号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月29日受理后，依法组成由审判员张峰山担任审判长，审判员慕新伟、蔡咏梅参加的合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人刘文明、被上诉人吕军清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年2月16日，五家渠质量技术监督局综合检测检验所对刘文明福地地膜加工厂生产的滴灌带抽检，检验结论为：该批产品经抽样检验，所检项目不符合GB／T19812.1—2005标准规定要求。2013年4月，吕军清在刘文明经营的福地地膜加工厂购买18卷滴灌带，每卷230元，计款4140元，用于种植棉花35亩。吕军清在使用中发现滴灌带滴水出现问题后，投诉至芳草湖工商所，芳草湖工商所工作人员至其棉花地查看，并组织双方当事人对该纠纷进行调解，但未果。因刘文明的滴灌带存在质量问题，吕军清每次给种植的棉花滴水都要雇人对滴灌带进行修补（滴水10次修补了10次），共支付工钱10000元。原审法院认为，经营者提供商品，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定承担赔偿损失的民事责任。消费者因购买、使用商品受到财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。庭审中吕军清向法庭提交的刘文明福地地膜厂滴灌带抽检不合格的鉴定结论、购买滴灌带收款收据、证人郑某某证言、呼图壁县工商局芳草湖工商所工作人员实地察看和进行调解的证明及修补漏水滴灌带工人出庭作证，证实吕军清购买刘文明的滴灌带存在质量问题，故对吕军清要求刘文明退还滴灌带款4140元的诉讼请求，本院依法予以支持。对吕军清主张的雇工损失10000元的诉讼请求，有泵房的滴水记录及修补漏水滴灌带工人出庭作证予以证实，对其主张雇工损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、第五十二条的规定，判决：被告刘文明退还原告吕军清滴灌带款4140元，赔偿雇工损失10000元，合计14140元。上诉人刘文明向本院提起上诉称，五家渠质量技术监督局综合检验所鉴定检验的是上诉人2013年1月生产的滴管带，并没有鉴定被上诉人2013年4月购买的滴灌带，且五家渠质量技术监督局综合检测检验所并不具有检验资质，故检测报告无效。被上诉人棉花地除了用上诉人的滴灌带外，还使用了自己以前留下的滴管带。请求二审法院依法撤销芳草湖垦区人民法院（2014）芳垦民一初字第14号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人吕军清辩称，被上诉人到上诉人处购买的滴灌带，当时开了票就直接拉到地里了，用了之后就漏水，地里用的全是上诉人的滴灌带，质监局对上诉人的滴灌带检验是不合格的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人刘文明出售给被上诉人吕军清的滴灌带是否为合格产品。根据产品质量法第十五条的规定，五家渠质量技术监督局综合检测检验所有权对刘文明生产的滴灌带进行监督检验。因刘文明在一、二审审理期间均未向法庭提交质量监督检验报告无效的证据，故本院对该局作出的检验报告予以确认。刘文明出售给吕军清的滴灌带具体是哪一批次、哪一时间生产的，亦没有向法庭提交相应的证据予以证实。刘文明在一审中陈述每卷滴灌带可以铺2亩2分地，因此吕军清承包的35亩土地购买18卷滴管带也就足够了，且吕军清所在连队的连长亦证实其没有承包其他土地，故本院认定吕军清承包土地上使用的滴灌带全部为刘文明生产销售的，且质量为不合格产品。综上，上诉人刘文明的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，邮寄送达费177.60元，合计327.60元，由上诉人刘文明负担。本判决为终审判决。审判长  张峰山审判员  蔡永梅审判员  赵玉斌二〇一四年七月三十日书记员  鲁 娟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初891号
原告：黄某，男，1962年6月28日出生，住安化县。
原告：罗某，女，1966年7月18日出生，住安化县。系原告黄某之妻。
上述两原告共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，执行董事兼总经理。
原告黄某、罗某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及原告黄某、罗某共同委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼。被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某、罗某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金1711.6元；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月28日签订了《安化县商品房买卖合同》购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了全部房款342328元。2013年4月28日，被告向原告交付了房屋，按照合同第十七条约定“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”。按上述约定2015年6月3日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。原告提交的原、被告身份信息、收据、安化县房屋买卖合同、工程质量保证书来源合法，内容真实，与本案相关联本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
原告黄某、罗某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年4月28日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目房屋1单元11层X号房一套，建筑面积129.54平方米，总价款为342328元,交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：3.如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。合同自双方签字或盖章之日起生效。
合同签订后，原告当日付清购房款342328元、契税13694元、其他费用50元、房屋维修基金5182元，并由被告出具了相关收据。2014年3月28日，被告向原告交付了房屋。但至本案判决前，被告仍未依约为原告办理房产证和土地使用权证。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约给付了购房款，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2015年7月6日前办妥房屋所有权证，在2016年5月1日前办妥土地使用权证。现被告仍未为原告办妥房屋权属证书，实属违约，应承担违约责任。故原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，根据约定，应按已付购房款的0.5%支付违约金，故原告要求被告支付违约金1711.6元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安化县宇星房地产开发有限公司在本判决书生效之日起60日内为原告黄某、罗某办理“资江一号”项目中1单元11层X号房屋所有权证及土地使用权证；
被告安化县宇星房地产开发有限公司支付原告黄某、罗某违约金1711.6元；限在本判决生效后10内付清；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘再立
二〇一七年七月七日
书记员 仇美琴
书记员 谌 喜
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0624行审76号
申请执行人新昌县国土资源局，住所地新昌县南明街道鼓山中路177号。
法定代表人张林勇，局长。
被执行人张来青,男,1975年12月22日出生,新昌县东茗乡张来青厂业主,住新昌县。
申请执行人新昌县国土资源局向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的新土资罚字〔2011〕81号行政处罚决定。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
新昌县国土资源局于2011年12月30日对被执行人作出了新土资罚字〔2011〕81号行政处罚决定，认定被执行人于2011年1月未经批准擅自占用新昌县东茗乡东茗村水田259平方米用于建厂房，建成建筑占地259平方米、建筑面积259平方米的地上建筑物。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还位于新昌县东茗乡东茗村非法占用的259平方米土地；2、没收在非法占用的259平方米土地上新建的建筑占地259平方米、建筑面积259平方米地上建筑物；3、处以5600元罚款。现申请强制执行：责令退还位于新昌县东茗乡东茗村非法占用的259平方米土地；2、没收在非法占用的259平方米土地上新建的建筑占地259平方米、建筑面积259平方米地上建筑物。
本院认为，申请执行人作出的新土资罚字〔2011〕81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人新昌县国土资源局要求强制执行被执行人张来青退还位于责令退还位于新昌县东茗乡东茗村非法占用的259平方米土地；没收在非法占用的259平方米土地上新建的建筑占地259平方米、建筑面积259平方米地上建筑物的申请准予强制执行，由新昌县东茗乡人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一七年一月六日
书记员 盛 瑛
河北省邯郸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0421刑初2号
公诉机关河北省邯郸县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押邯郸县看守所。
辩护人武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
河北省邯郸县人民检察院以邯县检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人谢某甲犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸县人民检察院指派检察员靳旭光出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸县人民检察院指控，2015年6月11日7时许，被告人谢某甲家人因土地纠纷与被害人温某乙发生争吵后引发打斗。在打斗过程中谢某甲用铁锹将温某乙脸部打伤。经邯郸县公安局物证鉴定室鉴定，温某乙的损伤属于轻伤二级。公诉机关认为，起诉书指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，并且提供了相应的证据，证明被告人谢某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人谢某甲在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内判处。
被告人谢某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人对公诉机关指控被告人谢某甲犯故意伤害罪不持异议，主要辩称1、本案被害人温某乙有过错。2、被告人谢某甲有自首情节，且积极对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，2015年6月11日7时许，被告人谢某甲家人因土地纠纷与被害人温某乙争吵后引发打斗。在打斗过程中，谢某甲用铁锹将温某乙脸部打伤。经邯郸县公安局物证鉴定室鉴定，温某乙左面部的损伤属轻伤二级。案发后被告人谢某甲于2015年8月5日在家人的陪同下到邯郸县公安局南吕固派出所投案自首。
在本院审理期间，被害人温某乙向本院提起附带民事诉讼。经调解被告人谢某甲一次性赔偿被害人温某乙各项经济损失共计68500元，被害人温某乙对谢某甲的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
被告人谢某甲供述证实，2015年6月11日7时30分许，母亲温某甲去地里时见到舅舅温某乙及舅母正在地里播种，他母亲给他打电话，他就和父亲谢某乙一起去地里了。后来两家人发生争执，温某乙拿铁锹朝他身上打，他用胳膊挡了一下。他父亲和温某乙相互拿着铁锹打，他也拿着铁锹打温某乙。温某乙被地里的垄沟绊倒了，他将铁锹夺过来后用铁锹头朝温某乙脸上打了一下，用铁锹把朝温某乙前胸打了两下。
被害人温某乙陈述证实，2015年6月11日7时许，他和妻子在地里干活，谢某甲、谢某乙、温某甲都拿着铁锹到他家地里和他发生争执，后与谢某甲等人发生打架。打架过程中谢某甲拿着铁锹朝他的头上砍了过来，他的脸朝右扭了一下铁锹砍到他的左脸上流血了。
证人温某甲证言证实，2015年6月11日6时许她去地里时看见哥哥温某乙及嫂子张某在地里播种，她就给家人打电话。随后她丈夫谢某乙和儿子谢某甲就来到地里。她们和温某乙理论时发生争执，后来谢某乙、谢某甲和温某乙就相互抡着铁锹打起来了。打架过程中谢某甲用铁锹砍在了温某乙的左脸上。
证人谢某乙证言证实，2015年6月11日6时许，他和温某甲、谢某甲到地里种地时看到温某乙夫妇正在地里，就问温某乙为啥种他们的地，并和温某乙发生争执。随后温某乙就用铁锹拍谢某甲，然后他和温某乙相互拿着铁锹打起来了，谢某甲也拿铁锹和温某乙打。他和温某乙在地上相互打时谢某甲用铁锹砍在温某乙脸部。
证人张某证言证实，2015年6月11日7时许他和丈夫温某乙在地里浇地时，温某甲及谢某乙、谢某甲到地里就骂温某乙，谢某乙和谢某甲拿着铁锹追着温某乙想打温某乙，她就赶紧抓住谢某乙和谢某甲的铁锹不让打，然后温某甲就拿工具砸她的头，她就倒在地上昏迷过去了。
邯郸公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片证实，温某乙左面部的损伤程度评定为轻伤二级。
现场勘验笔录、示意图及照片。
本院刑事附带民事调解书、谅解书及收据证实，本案民事部分已调解，被告人谢某甲一次性赔偿被害人温某乙各项经济损失共计68500元，取得了被害人的谅解。
邯郸县公安局南吕固派出所出具的被告人谢某甲到案情况说明证实被告人谢某甲于2015年8月5日在家人的陪同下到派出所投案自首。
被告人谢某甲在逃登记撤销表、现实表现证明及户籍证明等证据。
上述证据经公诉机关出示，庭审质证，能够相互印证。本院予以确认。
本院认为，被告人谢某甲故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某甲具有以下量刑情节：1、故意伤害致一人轻伤，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。2、被告人有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。3、积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解的辩护意见经查属实，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 张海静
人民陪审员 王伟伟
二〇一六年一月六日
书 记 员 王 帆
王波
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第731号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市曹杨路697号。
负责人钱一峰，行长。
委托代理人周瞿，女，1989年10月10日出生，汉族，住上海市崇明县东风农场***号，系该行员工。
委托代理人丁佩芬，女，1969年2月7日出生，汉族，住上海市普陀区香樟路**弄**号***室，系该行员工。
被告夏诗伯，男，1960年12月12日出生，汉族，住上海市普陀区雪松路***弄***号***室。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏诗伯信用卡纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，由审判员朱巧凤独任审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周瞿到庭参加了诉讼，被告夏诗伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2011年6月，被告夏诗伯在原告处申办金穗贷记卡一张，卡号为5194130012857363，信用额度为人民币2000元（以下币种同），被告于2011年6月19日启用该卡。在合同履行期间，被告违反合同约定，未按期偿还全部消费贷款，截至2013年8月26日，累计透支金额达2834.45元。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告向原告偿付本金1989元、利息730.61元、滞纳金114.84元（截止至2013年8月26日）；2、被告向原告偿付自2013年8月27日起至判决确定的履行之日止的应付利息及滞纳金（利息及滞纳金金额按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定利率计算）；3、本案受理费由被告承担。
原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份证复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、金穗贷记卡交易信息，证明被告于2011年6月启用了该张金穗贷记卡，并进行了实际使用；3、账户信息明细，证明截至2013年8月26日，被告共欠本金1989元、利息730.61元、滞纳金114.84元；4、金穗贷记卡章程，证明原告主张的利息、滞纳金的计算方法及依据；5、催收台账和信用卡催收函，证明原告履行了催讨义务。
被告夏诗伯未作答辩。
鉴于被告夏诗伯未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定及贷记卡章程。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告已举证证明向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡且被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，而被告并未提供任何相反证据予以抗辩，故对于原告按照上述领用合约及章程约定的收费标准向被告主张透支本金和利息等费用的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏诗伯应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币1989元；
二、被告夏诗伯应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息和滞纳金（计算至2013年8月26日止利息为人民币730.61元，滞纳金为人民币114.84元，从2013年8月27日起按双方所订中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定利率计算至生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元（原告预付），减半收取计人民币25元，由被告夏诗伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
代理审判员 栾绿川
人民陪审员 洪云娣
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 汪 懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初3229号
原告时言群，女，1978年2月7日生，汉族，住安徽省。被告任勇，男，1958年9月4日生，汉族，住山东省枣庄市。被告日照丰硕物流有限公司，住所地山东省日照市。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地山东省日照市。本院在审理原告时言群与被告任勇、日照丰硕物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告时言群于2016年3月3日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告时言群撤回起诉。案件受理费人民币200元(原告时言群已预交)，减半收取100元，由原告时言群负担。
审判员 倪水芳
二〇一六年三月四日
书记员 周尊意
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．
广西桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）象刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人胡继农，男，汉族，初中文化，无业。因犯强奸罪、盗窃罪于1989年11月11日被本院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于1998年5月23日被桂林市雁山区人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪于2005年9月8日被本院判处有期徒刑九年，2011年7月21日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月26日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年5月9日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人胡继农犯盗窃罪，于2012年7月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人胡继农到庭参加诉讼。期间延期审理二次。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年4月24日16时30分许，被告人胡继农窜至桂林市象山区瓦窑路一巷8号门前，乘人不备之机，盗得失主李某某停放在该处未锁大锁的一辆黑色大阳牌电动车。尔后，胡继农将该车藏匿于桂林市象山区安新小区65号一楼的一杂物房内。次日16时30分许，在桂林市象山区美食城消防队门口前马路上，胡继农欲将赃车销赃时，公安干警将其抓获，当场缴获赃车。破案后，公安机关缴获赃车退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，涉案物品价值人民币2245元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了1、被害人报案材料；2、证人周肖灵证言；3、被告人供述及辩解；4、被告人辨认笔录、照片；5、书证；6、鉴定结论等证据。公诉机关认为，被告人胡继农以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额达2245元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡继农在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。
被告人胡继农对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2012年4月24日16时30分许，被告人胡继农窜至桂林市象山区瓦窑路一巷8号门前，见失主李某某停放在该处的一辆黑色大阳牌电动车（价值人民币2245元）未锁大锁，趁人不备之机盗走该车。次日16时30分许，在桂林市象山区美食城消防队门口前马路上，被告人胡继农欲将赃车销赃时，公安干警将其抓获，当场缴获赃车并返还失主。
认定上述事实的证据如下：1、被告人供述证实作案人、作案时间、地点、经过和结果；2、失主的报案、陈述及证人证言证实其财物被盗情况；3、扣押物品清单和发还物品清单证实缴获被盗赃物并发还失主；4、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值；5、被告人胡继农的户籍证明证实被告人胡继农的身份和年龄；6、抓获经过和破案报告证实被告人胡继农被抓获情况；7、现场勘查笔录、现场图和现场照片证实案发地点；8、被告人胡继农的前科判决书和释放证明证实被告人胡继农曾被判处有期徒刑刑满释放未满五年。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人胡继农以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡继农犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人胡继农在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯。本院依法对被告人胡继农从重处罚。被告人胡继农如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡继农犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2013年4月25日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一二年十二月二十日
兼书 记员 李 清
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第654号
罪犯黄财福，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水苗族自治县人民法院于2012年2月16日作出了（2012）融刑初字第14号刑事判决书判决，以被告人黄财福犯强奸罪，判处有期徒刑五年。刑期自2011年8月4日起至2016年8月3日止。于2012年3月15日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，并于同年7月20日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第651号提请减刑建议书提出，罪犯黄财福在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，共获得奖励分134.3分，2013年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出，建议给予罪犯黄财福减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯黄财福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年6月起至2015年3月底止，共获奖励分134.3分，2013年度被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄财福在执行期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但其剩余刑期尚不足扣减执行机关提请的减刑刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄财福减去有期徒刑十一个月（减刑就后应执行的刑期自2011年8月4日至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳芬
审 判 员 黄国斌
助理审判员 贺 宁
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄德辉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郴北民一初字第426号
原告黄荣科，男，1976年7月28日生，汉族，广西省柳城县人，初中文化，自由职业，住广西省柳城县。
被告黄陆生，男，1965年7月15日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，高中文化，铁路工人，住湖南省郴州市。
被告唐玉红，女，1968年7月8日生，汉族，郴州市北湖区人，高中文化，无业，住湖南省郴州市，系被告黄陆生之妻。
原告黄荣科诉被告黄陆生、唐玉红租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄荣科，被告黄陆生、唐玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄荣科诉称，被告黄陆生、唐玉红夫妇于2011年在广东省连州开办沙场期间，租赁原告的挖机做工，完工后欠原告租金28600元。原告对此向被告催讨，被告以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。故诉至法院请求判决1、两被告支付租金28600元；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
证据一、欠条，拟证明被告欠原告28600元租金。
证据二、被告身份证、证据三、原告身份证，拟证明原、被告的身份信息。
被告黄陆生、唐玉红辩称：一、欠原告租金28600元属实，但已经支付原告1000元；二、本案已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄陆生、唐玉红在举证期限内向本院提交收条一份，拟证明被告已经偿还1000元钱。
经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据1、2、3、无异议，；原告对被告所举证据无异议。
经本院组织当事人举证、质证，本院认证如下：原告所举证据1、2、3，被告所举证据符合证据规则，本院予以认可。
根据当事人的举证和本院认证的情况，结合庭审当事人的陈述，本院确认如下事实：
2011年，被告黄陆生、唐玉红在广东省连州开办沙场，在此期间，被告租赁原告的挖机。同年4月30日，经双方结算，由被告向原告出具一份欠条，其中注明：今欠到黄荣科挖机租金人民币28600元，欠款人黄陆生、唐玉红，2011年4月30日。被告出具欠条后，于同年5月9日向被告支付1000元，至今尚欠原告27600元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。
本院认为：本案属租赁合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面的合同，但原告已经履行义务，被告予以认可，由此认定双方租赁关系成立。本院就双方争议焦点评议如下：
本案是否超过诉讼时效。
原、被告双方原系租赁关系，但双方对所欠租金金额无异议，且被告向原告出具欠条，双方由租赁关系转为债权、债务关系，本案诉讼时效不再适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，而应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，本案诉讼时效为两年，而本案原告在两年内向法院提起诉讼，故本案未超过诉讼时效，被告辩解的理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告黄陆生、唐玉红支付原告黄荣科27600元。此款限被告于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告黄荣科其他诉讼请求。
如被告黄陆生、唐玉红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，由被告黄陆生、唐玉红全部负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黎 建
人民陪审员 杨小宁
人民陪审员 谷翠琳
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第233号
申请人马刚。
申请人钟代华。
本院于2015年6月29日受理了申请人马刚与申请人钟代华关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人马刚与申请人钟代华因追索劳动报酬纠纷，于2015年6月29日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人钟代华应于2015年9月30日前给付申请人马刚工资27080元。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年六月二十九日
书记员 林飞虹（代）
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第312号
原告：邓乔林，男，汉族，住址：，公民身份号码：×××0011。
被告：何云香，女，汉族，住址：，公民身份号码：×××0480。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其自主行使诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告邓乔林撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元，由原告邓乔林负担。
代理审判员 张 驰
二０一五年十二月十一日
书 记 员 王东明
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第498号
申请执行人刘双顺
被执行人邹城市嘉建混凝土外加剂有限公司、宋思龙
申请执行人刘双顺与被执行人邹城市嘉建混凝土外加剂有限公司、宋思龙合同纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第1176号民事判决书于2014年6月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年7月8日对被执行人银行存款采取强制扣划措施，至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第1176号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年七月十五日
书记员 张丙红
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3945号
原告：赵景阳，男，汉族，1992年11月4日出生。
被告：孟梦，男，汉族，1986年11月18日出生。
原告赵景阳与被告孟梦健康权纠纷一案，本院于2016年10月立案。赵景阳于同年12月14日向本院申请撤回对孟梦的起诉。
本院认为，赵景阳申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵景阳撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由赵景阳负担。
审判员 殷春昱
二〇一六年十二月十四日
书记员 张 晶
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东行执字第94号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区。组织机构代码：00450703-6。
法定代表人何关涛，局长。
被执行人万勇，男，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与万勇社会抚养费行政征收一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人同意终结案件的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的社会抚养费85600元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东行执字第94号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 杨玉华
审判员 纪少俊
审判员 邢锐阐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘新波
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第821号
原告四川森茂家具有限公司，住所地：成都市武侯区，注册号：510000000105547（1-1）。
法定代表人程岗，经理。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师，特别授权。
被告四川华盟实业�限责任公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510000000118088。
法定代表人吕琳，职务不详。
原告四川森茂家具有限公司（以下简称森茂公司）与被告四川华盟实业有限责任公司（以下简称华盟公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森茂公司的法定代理人程岗、委托代理人胡群挥到庭参加了诉讼。被告华盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告四川森茂家具有限公司诉称，2012年12月13日，原告与被告华盟公司签订了《购销合同》，合同约定：总价为2659292元，华盟公司在签订合同后即向森茂公司交纳20万元订货保证金，2012年元月10日前再支付30万元，剩余货款2159292元待工程完工后华盟公司在20个工作日内一次性支付给森茂公司，华盟公司逾期支付货款的，除应及时付足货款外，每天应向乙方偿付欠款总额万分之三的违约金。原告按约全面履行了合同义务，但被告迟迟不支付余款。2014年8月1日，被告向原告出具一份《承诺书》，确认被告欠原告余款2046751元，于2014年8月4日由杨正怀、潘志祥与原告协商解决。因被告未履行承诺，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款2046751元，并从2013年1月20日起，每天向原告支付欠款总额万分之三的违约金，至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华盟公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年12月13日，原告森茂公司（乙方）与被告华盟公司（甲方）签订《购销合同》，约定原告向被告供应家具、洁具、橱柜等，合同对货物名称、规格型号、数量、单价、交货及验收等进行了约定，合同总价为2659292元。同时，合同第五条约定“甲方在签订合同后即向乙方交纳20万元作为订货保证金，2012年元月10日前再支付30万元。剩余货款2159292元，待工程完工后甲方在20个工作日内一次性支付给乙方”，第七条约定“甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，每天应向乙方偿付欠款总额万分之三的违约金”。合同尾部有原、被告双方签章。
2014年8月1日，被告向原告出具《承诺书》，载明：森茂公司于2012年12月承接的“青城农庄”项目家具、洁具、橱柜等工程于2013年1月完工，并经验收合格交付使用，该工程总价为2546751元，已支付50万元，剩下2046751元于下周一（2014年8月4日）由杨正怀、潘志祥来公司协商解决。因被告至今未支付余款，原告于2014年12月29日起诉来院。
以上事实有当事人陈述、身份信息及工商登记信息、《购销合同》、《承诺书》等证据以及庭审笔录在案为证。
审理中，原告述称《承诺书》与《购销合同》均指向同一工程，《购销合同》即供货给“青城农庄”项目，该工程完工时间是2013年1月底，故调整违约金主张为从2013年3月1日起至实际付清时止，按每日万分之三计算。
本院认为，原告森茂公司与被告华盟公司之间的买卖合同关系成立。被告向原告出具《承诺书》对欠付货款金额进行了确认，被告应向原告支付货款，本院对原告要求被告支付货款2046751元的诉讼请求予以支持。双方对逾期支付货款的违约责任进行了约定，原告明确了违约金主张，符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
四川华盟实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付给四川森茂家具有限公司货款2046751元及违约金（以2046751元为基数，从2013年3月1日起至实际付清时止，按每日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理�23174元，公告费600元，共计23774元，由四川华盟实业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 李隆勇
人民陪审员 康开桂
二〇一五年五月十二日
书 记 员 唐 宇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第950号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行，住所地康平县。
负责人：周军，该行行长。
委托代理人：刘长立，该行职员。
委托代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。
被告：王雷，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：刘会来，女，1972年4月24日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：李成，男，1969年4月23日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：曹桂芹，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：王旭昌，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：赵永春，女，1974年6月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行与被告王雷、刘会来、李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春金融借款合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员安跃祥适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的委托代理人刘长立、孙向辉、被告刘会到庭参加诉讼，被告王雷、李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行诉称：被告王雷、刘会来夫妇于2013年10月10日在我行申请农户联保贷款伍万元，联保人为李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春。原告2013年10月17日对王雷、刘会来发放小额贷款伍万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%。王雷、刘会来在2014年9月17日开始逾期，违反了与我行签订小额联保借款合同之约定，截止2015年4月9日尚欠原告本金25,317元，利息3138元，合计，28,455元，在此期间我行多次到被告家里催收该笔贷款，但被告一直以无钱为由，拒绝偿还，致该贷款未能偿还，为避免给企业造成损失，现请求法院判令被告王雷、刘会来给付贷款本金及利息，被告李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春承担连带保证责任（自至该笔贷款还清之日止，利率按双方当事人合同约定计算）。
被告刘会来辩称：贷款属实，目前经济紧张，没有还款。
被告王雷、李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明：2013年10月17日原告与被告王雷、刘会来夫妇签订借款合同，贷款伍万元。原告2013年10月17日，对王雷、刘会来发放小额贷款伍万元，贷款期限12个月，阶段性等额本息还款法，年利率15.30%，逾期罚息19.98%，李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春为此笔贷款提供保证担保，保证期间为借款到期后2年，截止2015年4月9日被告王雷、刘会来尚欠原告本金25,317元，利息3138元，合计，28,455元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、发放单等证据材料，经庭审审查质证，本院予以确认、在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告王雷、刘会来向原告借款后，双方即形成债权债务关系，应按合同的约定履行还款义务。被告除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。鉴于借款合同约定的年利率15.3%，逾期罚息19.98%，不违反法律规定，本院予以确认。被告李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春为被告王雷、刘会来夫妇借款提供保证担保，现被告王雷、刘会来未按约定履行还款义务，被告李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春即应承担相应的担保责任，承担保证责任后，有权向被告王雷、刘会来追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雷、刘会来于本判决生效之日起10日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行贷款本金25,317元及利息（从2013年10月17日计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人合同中约定的计算）；
二、被告李成、曹桂芹、王旭昌、赵永春对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司康平县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告王雷、刘会来各负担127.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙 磊
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初5095号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代理人：徐某，董事长。
委托代理人（特别授权）：林俊，男，该公司客户经理。
被告：周迎红，女，1972年6月29日出生，汉族，住江山市。
被告：康章水，男，1967年7月3日出生，汉族，住江山市。
被告：姜学易，男，1969年4月3日出生，汉族，住江山市。
被告：姜学俭，男，1974年12月15日出生，汉族，住江山市。
被告：周迎晓，女，1975年8月10日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周迎红、康章水、姜学易、姜学俭、周迎晓金融借款合同纠纷一案，于2017年10月13日向本院起诉，请求判令：1、被告周迎红归还原告借款本金248000元及利息（至2017年7月10日止的利息10744.52元；自2017年7月11日起至2017年11月18日止利息按月利率9.295834‰计算，自2017年11月19日起至借款还清之日止按月利率13.943751‰计算）；2、被告康章水、姜学易、姜学俭、周迎晓对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林俊、被告姜学俭到庭参加诉讼，被告周迎红、康章水、姜学易、周迎晓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告周迎红于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金248000元及利息（至2017年7月10日止的利息10744.52元；自2017年7月11日起至2017年11月18日止利息按月利率9.295834‰计算，自2017年11月19日起至借款还清之日止按月利率13.943751‰计算）；
二、被告康章水、姜学易、姜学俭、周迎晓对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元（已减半），由被告周迎红、康章水、姜学易、姜学俭、周迎晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年十一月三日
书记员 姜林莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2756号
原告魏大其。
被告袁斌。
被告钱华伟。
上述二被告共同委托代理人杨羿珺，江苏吴鼎律师事务所律师。
原告魏大其与被告袁斌、钱华伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、陈明珠组成合议庭适用普通程序于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告魏大其，被告袁斌、钱华伟的委托代理人杨羿珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏大其诉称：被告袁斌于2014年8月20日向原告借款85000元，约定于2014年11月19日归还，并由被告钱华伟提供担保。至期，二被告均未履行还款义务。现要求判令：1、被告袁斌归还借款85000元，并支付利息（按银行贷款利率4倍计算）；2、被告钱华伟对被告袁斌履行上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
被告袁斌辩称：被告袁斌于2014年8月20日确向原告借款85000元，约定于2014年11月19日归还，并出具了借条，但因原告坚持要求被告袁斌支付借期内利息，而被告袁斌不同意原告的要求，故将借得的85000元于当日又返还给了原告，因此，被告袁斌并不结欠原告借款，要求驳回原告的诉讼请求。
被告钱华伟辩称：鉴于被告袁斌将借得的85000元已归还给原告，因此，被告钱华伟的保证责任因被告袁斌的履行而消灭。
经审理查明：2014年8月20日，袁斌向魏大其出具一份《借条》，载明袁斌因经商需要向魏大其借款85000元，借期自2014年8月20日起至2014年11月19日止，如借款人未按期归还借款，则须支付自借款之日起至借款本金还清时止的借款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算），担保人的担保方式为连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及律师费等出借人为实现债权支出的一切费用，担保期限为2年，如借款人、担保人未按期归还借款本金及利息，出借人采取诉讼方式实现债权的，则借款人、担保人应承担出借人为此支付的律师费及其他实现债权的一切费用。《借条》落款处，借款人栏中有袁斌签名，担保人栏中有钱华伟签名。《借条》出具当日，魏大其将85000元转入袁斌银行账户。随后，袁斌又将85000元转入魏大其银行账户。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的《借条》1份、银行自助卡卡转账交易回单1份、被告袁斌提供的银行转账凭证2份、银行明细对账单1份及本案庭审笔录予以证实。
本案当事人争议的焦点：被告袁斌是否结欠原告85000元借款。
原告主张被告袁斌结欠原告85000元借款，为此，还提供了如下证据材料：1、原告与被告袁斌签订的《房屋租赁合同书》1份，主要约定被告袁斌将位于苏州市吴江区松陵镇嘉鸿新都汇1单元624室的房屋出租给原告，租期自2013年5月1日起至2033年5月1日止，租金为10000元／年；苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-624房屋的房产证、土地证复印件各1份，显示房屋所有权人、土地使用权人均登记在袁斌名下。以证明被告袁斌将位于苏州市吴江区松陵镇中山北路488号-624室（即：苏州市吴江区松陵镇嘉鸿新都汇1单元624室）房屋出租给原告之事实。2、《分手协议》1份，写明“现男女双方因性格不合，无法在继续交往下去，决定分手。男方给女方一次性人民币125000元整，在此之后互不干涉”。落款处，男方栏中有袁斌签名，女方栏中有姓戴的人签名，公证人栏中有魏大其签名，日期为2013年7月1日。以证明被告袁斌与姓戴的人原系男女朋友关系之事实。原告认为：2013年7月1日之前，被告袁斌共向原告借款20万元，并出具了一份借款金额为24万元（其中4万元为利息款）的借条，其中10万元转入被告袁斌银行账户，另10万元根据被告袁斌指示转入上述姓戴的人银行账户。嗣后，被告袁斌与原告商定将上述房屋租赁给原告使用，并以租金作为归还原告的上述借款。由于被告袁斌除原告外还结欠万德明、姓肖的人、中介的款项，且姓肖的人对上述房屋享有抵押权，因此，被告袁斌不得不将上述房屋卖掉，以卖房款来归还所欠债务。因原告对万德明也负有债务，故原告以其对被告袁斌享有的部分债权转让给了万德明。据此，被告袁斌尚结欠原告借款85000元，并重新出具了《借条》，而原借条被撕毁，与原告的房屋租赁合同也被解除。考虑到打官司除提供《借条》外还需提供款项交付凭证，双方同意做个假象，由原告于《借条》出具当日将85000元转入被告袁斌银行账户，再由被告袁斌将85000元转回原告银行账户，实际上，该85000元系被告袁斌之前结欠的借款。经质证，二被告认为上述证据与本案没有关联性，不能作为本案证据采用。
被告袁斌主张其与原告的85000元借款已结清，理由与答辩意见一致。
本院认为：原告提供的证据1，虽没有约定租金支付方式，但仅凭此不能认定原告与被告袁斌之间存在借贷关系，以及被告袁斌以租金方式作为归还原告借款之事实；原告提供的证据2，即便是真实的，也仅证明被告袁斌与姓戴的人原系男女朋友关系，不能证明原告与被告袁斌之间存在借贷关系；原告提供的2014年8月20日的《借条》，虽写明被告袁斌向原告借款85000元，但未明确该85000元系被告袁斌之前结欠原告的借款，因此，上述原告所举证据并不能证明被告袁斌于2014年8月20日出具的《借条》上的85000元系之前结欠原告的借款。由于原告于2014年8月20日转给被告袁斌的85000元与《借条》记载金额相符，被告袁斌于当日又全部返还给了原告，因此，《借条》记载的85000元借款因被告袁斌的还款行为而消灭。原告认为双方互相转账85000元系为制造出借假象，但未提供证据证明。
综上，本院认为：根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告袁斌返还借款85000元并支付相应利息所依据的是被告袁斌结欠原告85000元借款之事实，对此，原告有责任提供证据加以证明。由于原告所举证据并不能证明被告袁斌出具的《借条》上记载的85000元系之前结欠的借款，而原告于《借条》出具之日转给被告袁斌的85000元与《借条》记载金额一致，被告袁斌于当日又返还给了原告同等数额款项，因此，根据原告提供的现有证据，不能认定被告袁斌结欠原告85000元借款之事实，由此造成的不利后果应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告魏大其的诉讼请求。
案件受理费1925元，由原告魏大其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 陈明珠
二〇一五年二月三日
书 记 员 蔡 洁
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03834号
罪犯张天保，男，1983年8月4日出生于湖北省竹山县，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省襄樊市中级人民法院于2002年7月16日作出（2002）襄中刑初字第69号刑事判决，认定被告人张天保犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年8月9日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2014年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张天保减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张天保在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张天保在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张天保的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2001年6月2日起至2015年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 桂霄雨
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第0422号
原告：田某。
被告：杨某。
原告田某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年3月2日受理后，依法由审判员李士录适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某、被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续，双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵，为此双方于2014年10月份发生矛盾后分居至今，现原告认为与被告夫妻感情早已破裂，已无和好可能，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告辩称，我认为两口子过日子不可能没有争吵，但夫妻感情并未彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告田某与被告杨某经人介绍认识后，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方当事人离婚的唯一标准，本案中，原、被告经人介绍认识后，自愿登记结婚，说明双方婚前有感情基础。原告田某与被告杨某均系再婚，双方应珍惜来之不易的婚姻，被告不同意离婚说明原被告尚有和好的可能，双方要各自克服自己的缺点，正确处理生活矛盾，珍惜已建立的家庭和培养的夫妻感情，以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李士录
二〇一五年五月十八日
书记员 张 贝
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法民一初字第164号
原告谢应祥，男，汉族，住惠州市惠城区。
委托代理人洪虹，广东商盾律师事务所律师。
被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司。地址：博罗县罗阳镇博惠路***号。
法定代表人陈伟良，经理。
委托代理人温志刚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
被告黄坤钰，男，汉族，住博罗县。现在押于博罗看守所。
委托代理人温志刚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
原告谢应祥诉被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司、黄坤钰民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月23日公开开庭进�了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告惠州市昆嘉电力工程安装有限公司（以下简称昆嘉公司）及被告黄坤钰于2012年7月4日向原告借款100万元，两被告给原告出具《借条》，2012年7月6日原告按约向被告昆嘉公司支付借款100万元。双方口头约定按每月2.5%月利率计付借款利息并约定2012年底还款，但经原告多次催讨两被告至今拒不支付还款本金及利息。两被告的行为已经严重侵害了原告的利益。请求：1、请求判令被告向原告偿还借款100万元，并支付利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计付）。2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告昆嘉公司、黄坤钰均没有向本院提供书面答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告黄坤钰以被告昆嘉公司名义向原告借款100万元，立有借条。�容：“兹借到谢应祥现金人民币100万元。惠州市昆嘉电力工程安装有限公司”。借条没有盖有被告昆嘉公司印章。但有被告黄坤钰签名及写有开户行：农行博罗县支行营业部，账号：24×××64字样。借条立后，2013年7月6日，原告将100万元汇入被告昆嘉公司开设在农行博罗县支行营业部，账号：24×××64内。借款后被告没有偿还该款，后被告黄坤钰被刑事拘留而引起纠纷。
另查，被告昆嘉公司原法定代表人为黄坤钰，2012年10月16日变更为陈伟良。该公司属有限责任公司，经营范围为电力设施安装等。
本院认为，被告昆嘉公司向原告借款100万元，有被告昆嘉公司原法定代表人黄坤钰所立的借条及银行转账单为证，被告昆嘉公司对该款应予清偿。被告黄坤钰是代表公司行为，原告请求该款由黄坤钰清偿，本院不予支持。原告同时请求银行同期同类贷款利率的4倍计算利息。根据自然人之间的借款对利息没有约定视为不支付利息的规定，原告该请求本院不予支持。但可从原告向本院提起诉讼时的2013年4月1日起按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告昆嘉公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告谢应祥100万元及从2013年4月1日起至本判决确定还款日止按中国人民银行规定同期流动资金贷款利率计算利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告昆嘉公司负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 张笔通
人民陪审员 钟玉聪
二〇一三年六月六日
书 记 员 苏 景
山东省泰安市泰山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第811号
原告丁某，女，1974年出生，回族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴向华，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被告左某，男，1961年出生，回族，住泰安市泰山区。
本院在审理原告丁某与被告左某离婚纠纷一案中，原告丁某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告丁某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
审判员 徐燕
二〇一五年五月十四日
书记员 赵利
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3995号
原告王某，农民。
被告张某，无业。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯亚晨适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，双方均系再婚，各自的子女均已成年。婚后，被告对家庭矛盾的处理方式令人无法接受，被告经常打骂原告。原告与被告在经济方面各自分开，原告在外无异常情况。现原告请求法院判决双方离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所述不属实。婚后，被告发现原告与其他异性关系密切，经济方面主要由被告承担原告的日常开销，被告未打过原告。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。双方婚前关系尚可。婚后，双方在共同生活中产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚。因双方意见不一，致本案未能调解解决。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础尚可。婚后双方虽有矛盾，致夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，只要原、被告双方今后能加强交流与沟通，互相尊重与理解，彼此关心与体贴，双方仍可能重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 冯亚晨
二〇一三年七月十八日
见习书记员 鲁晓荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第3995号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯亚晨适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2009年12月登记结婚，双方均系再婚，各自的子女均已成年。婚后，被告对家庭矛盾的处理方式令人无法接受，被告经常打骂原告。原告与被告在经济方面各自分开，原告在外无异常情况。现原告请求法院判决双方离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称：原告所述不属实。婚后，被告发现原告与其他异性关系密切，经济方面主要由被告承担原告的日常开销，被告未打过原告。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2009年12月28日登记结婚，双方均系再婚。双方婚前关系尚可。婚后，双方在共同生活中产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚。因双方意见不一，致本案未能调解解决。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱后结婚，双方婚姻基础尚可。婚后双方虽有矛盾，致夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。现被告不同意离婚，只要原、被告双方今后能加强交流与沟通，互相尊重与理解，彼此关心与体贴，双方仍可能重归于好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案诉讼费240元减半收取120元由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 冯亚晨
二〇一三年七月十八日
见习书记员 鲁晓荣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40677号
原告：何钢亮，男，1979年8月6日出生，汉族，住河南省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：曹锋，男，汉族，1973年3月26日出生，住天津市河东区。
被告：天津恒益建筑装饰工程有限公司，住天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人：于泽治，董事长。
被告：汕头市潮阳建筑工程总公司，住所汕头市潮阳区东山大道平北路段汕潮大厦。
法定代表人：庄加兴，总经理。
委托诉讼代理人：王七只，该公司项目经理。
被告：天津中新生态城生态投资发展有限公司，住天津生态城动漫中路482号创智大厦204室-111。
法定代表人：TAYLIMHENG，董事长。
委托诉讼代理人：冯建魁，中新天津生态城投资开发有限公司律师。
委托诉讼代理人：徐永娅，中新天津生态城投资开发有限公司律师。
本院在审理原告何钢亮诉被告曹锋、被告天津恒益建筑装饰工程有限公司、被告汕头市潮阳建筑工程总公司、被告天津中新生态城生态投资发展有限公司劳务合同合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何钢亮撤回起诉。
本案诉讼费用人民币65元，由原告自愿负担。
审判员 李秀峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 李小坡
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第376号
申请执行人陈某某，女，1980年9月20日出生，汉族，住长春市。
被执行人刘某，女，1982年4月3日出生，汉族，住海伦市。
本院依据已发生法律效力的海伦市人民法院（2015）海商初字第207号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人刘某的工资款予以扣留，此款每六个月（或一年）由海伦市人民法院提取一次，至该案执行完毕时止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王玉文
二〇一五年十二月二十三日
书记员 步青健
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初1757号
原告：正安县土坪镇荒溪沟采石有限公司，住所地：贵州省遵义市正安县土坪镇土坪村。
法定代表人：朱俊常，系该公司经理。
委托代理人：郑周宏，正安县土坪镇法律服务所法律工作者。
被告：毛永红，男，1970年11月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：李崇庚，男，1981年9月11日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原告正安县土坪镇荒溪沟采石有限公司与被告毛永红、李崇庚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告正安县土坪镇荒溪沟采石有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告正安县土坪镇荒溪沟采石有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告正安县土坪镇荒溪沟采石有限公司撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告正安县土坪镇荒溪沟采石有限公司承担。
审判员 吴坤潜
二〇一七年十月三十日
书记员 何青柯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更934号
罪犯孙朝光，男，1960年11月26日出生，汉族，高中文化，贵州省安顺市西秀区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年8月11日作出（2015）西刑初字第293号刑事判决，认定被告人孙朝光犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年。被告人孙朝光不服，提出上诉。本院于2015年12月8日作出(2015)安市刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月7日起至2018年7月27日止。于2016年1月13日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获评三个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯孙朝光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月至2017年3月考评期获得1个表扬、2017年4月至2017年6月考评期获得1个表扬、2017年7月至2017年12月考评期获得1个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯考评积分转换审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯孙朝光执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙朝光予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二０一八年六月十一日
本件与原本核对无异
书记员 伍志敏（代）
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第3384号
原告：刘兵。
委托代理人：冯江令，山东柳泉律师事务所律师。
被告：许金哲。
原告刘兵诉被告许金哲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘兵的委托代理人冯江令到庭参加诉讼，被告许金哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘兵诉称，被告于2012年1月9日向原告借款人民币160000元，并出具借条给原告，双方约定借款期限为1年，但到约定的还款期限被告未按约定偿还借款，原告多次向被告催讨，被告至今未归还。为维护我的合法权益，特诉至法院请求�令被告偿还原告借款人民币160000元及利息16000元。
被告许金哲未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年1月9日，被告许金哲向原告刘兵借款160000元，其收到借款后向原告出具1份借条写明“今借刘兵现金壹拾陆万元整（￥160000.00元）。特证！借款人：许金哲2012.1.9”。原、被告双方口头约定借款期限为1年。借款到期后，被告许金哲未偿还借款，后经原告多次催要，被告至今仍未偿还。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有借条及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告许金哲于2012年1月9日向原告刘兵借款160000元，且至今仍未偿还，事实清楚，证据充分，被告许金哲应予偿还。由于原、被告在借条中均未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后经原告催要，�告仍未偿还，原告作为出借人要求借款人支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告许金哲经本院合法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许金哲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘兵借款本金160000元，并支付原告利息16000元（自2013年1月9日起至2014年8月25日止，按同期银行贷款利率计收利息，原告只主张16000元）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告许金哲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 吕桐芳
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新法行审字第155号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人曹太芹，男，汉族，农民。
被执行人张英，曾用名张寄梅，女，汉族，农民。
2014年11月12日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2014年7月20日对被执行人曹太芹、张英作出的新计生征决字（2014年］第15137号《征收社会抚养费决定书》。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曹太芹、张英于2003年12月
1日生育一个女孩，于2010年12月17日生育第二个孩子后，又于2012年8月29日生育第三个孩子，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2014年7月20日作出新计生征决字（2014年］第15137号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人社会抚养费16728元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2014年10月22日作出新计生催字（2014）第15016号《履行社会抚养费征收决定催告书》。被执行人于2014年10月23日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2014年11月12日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2014年7月20日对被执行人曹太芹、张英作出的新计生征决字（2014年］第15137号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人曹太芹、张英在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16728元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费151元，由被执行人曹太芹、张英负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 姚 雅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第239-1号
申请执行人冯伟民，男，汉族，1980年10月4日出生，住厦门市思明区七星西路170号，公民身份号码341021198010043491。
被执行人周外恩，男，汉族，1984年9月4日出生，住厦门市集美区杏林村一组苑东路119号，公民身份号码350205198409041019。
厦门市集美区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）集民初字第1481号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯伟民于2014年2月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付8299.56元。本院在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款4591.58元；依法查封被执行人名下闽D-456**号车，但该车下落不明无法实际扣押。本院在执行过程中，依法到厦门市国土资源与房产管理局及数家金融机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 孙文胜
代理审判员 洪娟娟
代理审判员 王巍娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 陈亚美
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民一初字第00239号
原告宋利民，男，1977年出生，汉族。
被告王洪兵，又名王红兵，男，1978年出生，汉族。
被告王怀业，又名王铁，男，1948年出生，汉族。
本院在审理原告宋利民诉被告王洪兵、王怀业排除妨害纠纷一案中，原告宋利民于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋利民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋利民负担。
审判员 周长军
二〇一五年七月十日
书记员 张方严
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第98号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张涛，该社职工。
被告：杜英浩，农民。
被告：朱玉华，农民。
被告：鲁膑，农民。
被告：鲁守涛，农民。
被告：陈迪虎，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告杜英浩、朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告杜英浩、朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，杜英浩于2012年4月1日在我社借款30万元，由朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎提供连带责任保证，借款于2013年3月31日到期。借款人未按合同约定偿付借款本息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还本金30万元及利息，并承担诉讼费用。
被告杜英浩未答辩。
被告朱玉华未答辩。
被告鲁膑未答辩。
被告鲁守涛未答辩。
被告陈迪虎未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，被告杜英浩与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）第217号借款合同，约定向原告借款30万元，借款按季付息。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）第217号最高额保证合同，约定由被告朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2012年4月1日，原告依照借款合同约定向被告杜英浩发放借款30万元人民币，在借款借据中载明借款月利率为10.9333‰，借款期间自2012年4月1日至2013年3月31日。借款到期后，被告未履行偿还义务，经原告催要未果。被告已将利息付至2012年9月19日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告杜英浩提供借款，借款人应当按照约定向原告偿还借款本息。原告要求被告杜英浩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜英浩于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币30万元及利息(自2012年9月20日至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜英浩、朱玉华、鲁膑、鲁守涛、陈迪虎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年六月四日
书记员 宋军生
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2896号
原告：陈国昌，男，1977年9月29日生，汉族。
委托代理人：李克军，河南登法律师事务所律师。
被告：查文科，男，1978年10月29日生，满族。
被告：查振山，男，1963年9月21日出生，满族。
被告：王爱玲，女，1964年7月14日生，汉族。
被告：洛阳市三山振玲金属有限公司。
法定代表人：王爱玲。
委托代理人：张宝亮，该公司法律顾问。
上列原告陈国昌诉被告查文科、查振山、王爱玲、洛阳市三山振玲金属有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国昌及其委托代理人李克军，被告查文科和被告洛阳市三山振玲金属有限公司（以下�称振玲公司）的委托代理人张宝亮到庭参加了诉讼，被告查振山和王爱玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月19日，被告查文科向原告借款315万元，被告查文科以其所有的位于洛阳市洛龙区厚载门街的塞纳春天9-3-3304的房产为本借款提供担保，同时，被告查振山、王爱玲、振玲公司为本借款提供连带保证担保。原告按约定履行出借义务，借款到期后，被告以无钱为由没有偿还。请求：1、依法判令被告连带偿还借款315万元并支付利息（按月息3.5%自借款之日应计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告查文科辩称：借款事实存在，但利息过高，应按月息2分计算，被告查振山、王爱玲、振玲公司的担保责任已超过担保法规定的半年期限，担保责任应该免除。
被告查振山和王爱玲经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
被告振玲公司辩称：借款事实存在，但利息过高，应按月息2分计算，被告查振山、王爱玲、振玲公司的担保责任已超过担保法规定的半年期限，担保责任应该免除。
经审理查明：2015年1月19日，被告查文科向原告借款315万元，并出具借据和收条各一份。借据上约定月息3.5分，借款期限1个月，2015年2月17日到期，并指定了付款账户，借据下方特别提示栏处的违约金条款未填写，落款担保人处有被告查振山、王爱玲签字按印及被告振玲公司印章。同日，查文科向原告出具了质押担保承诺书，约定将其“房产塞纳春天9-3-3304附原件及发票”质押给原告，被告查振山、王爱玲和振玲公司也在该承诺书上签字，上载“王爱玲（担保人）自愿为查文科（借款人公司名称）此次借款担保：如借款人到期不能偿还出借人本息，由担保人王爱玲承担此次借款的全部责任，并按借款的约定还清出借人的本息及违约金”，被告查文科在借款人处签字，被告查振山、王爱玲在担保人处签字并加盖被告振玲公司公章，上述房产没有办理抵押登记。原告提交了其与案外人张榜、崔彦丽、张尚民分别向被告查文科转款的银行明细，与被告查文科收条上的账号名单金额一致，证明其履行了支付义务，被告也予以认可。庭审中，被告振玲公司的代理人称被告查振山、王爱玲、振玲公司的担保责任已超过担保法规定的半年期限，担保责任应予免除。审理中，因被告查振山和王爱玲未到庭，致调解不能。
另查明，被告查文科曾以承兑汇票的形式支付给原告利息10万元。
本院认为：债务应当清偿。原告持被告查文科出具的借条，主张其偿还借款本金315万元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张从借款�日按月利率3.5%要求被告支付利息的主张，已超过法律规定，故原告的有关主张，本院仅支持按照年利率24%计算出的拖欠借款本金315万元的利息，因被告查文科曾支付过利息10万元，应予以扣除。关于担保人查振山、王爱玲、振玲公司，因借据中未明确约定担保形式，故依法应对上述借款承担连带保证责任，但因担保期限双方没有约定，也没有约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容，故保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案债务到期日为2015年2月17日，原告于2015年10月起诉，已超过了半年的担保期间，故对被告振玲公司超过担保期间担保责任应免除的辩解意见，本院予以采纳。被告查振山和王爱玲经本院合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。关于质押承诺书中所载的房产，因未办理抵押登记，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告查文科于判决生效之日起十日内偿还原告陈国昌借款315万元及利息（利息按年利率24%计算从借款之日至本金实际付清之日止，并扣除已支付的10万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32000元，保全费5000元，共计37000元，由被告查文科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈 雷
二〇一六年一月十五日
书记员 马金金
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2896号
原告：陈浩欣，女，1985年10月11日生，汉族。
被告：王俊芳，女，汉族，1973年8月13日生。
上列原告陈浩欣诉被告王俊芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩欣到庭参加了诉讼，被告王俊芳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日，被告从原告处借得人民币10万元以作经营周转之用，承诺于2014年11月8日归还，按月利率2%，并由被告向原告出具借款合同一份。还款到期2个月后，又续签了借款合同，合同写明借款时间从2015年1月8日至2015年4月8日，合同到期后，原告多次向被告讨要，仅6月5日通过微信转账归还了5月份利息2000元，之后均以各种理由拒绝归还本金和利息。为维护原告的合法权益，状诉法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元及利息（利息计算至债务全部清偿之日，现暂从2015年6月计算至2015年11月，按月2%计息，共计12000元整）；2、本案受理费由被告承担。
被告王俊芳经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明：2015年1月8日，原告和被告王俊芳签订借款合同一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2015年1月8日至2015年4月8日，月利率2%，并出具了借款借据。原告提交了其于2014年5月8日取款10万元的银行凭证，证明其履行了支付义务，另提交了农行向其发送手机短信的记录和银行明细，载明被告按月向其支付2000元利息至2015年3月21日。审理中，原告称被告将利息付至2015年5月20日，本金分文未付，其与被告之间在2014年5月8日就签订了借款合同，本案提交的合同系双方在借款到期后续签。因被告王俊芳未到庭，致调解不能。
另查明，宜阳宏达金刚砂有限公司在本案借款合同上担保人处加盖有公章，原告在立案起诉时曾将宜阳宏达金刚砂有限公司一并列为被告，但在送达前撤回了对该公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作撤诉裁定，本案对担保也不做处理。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告签订了借款合同，且已履行了支付义务，其主张被告偿还借款本金10万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年6月按月利率2%支付利息的主张，不超出法律规定，本院予以支持。被告王俊芳经合法传唤未到庭，视为对其自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王俊芳于判决生效之日起十日内偿还原告陈浩欣借款10万元及利息（利息按月利率2%计算从2015年6月1日至本金实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2540元，保全费1080元，共计3620元，由被告王俊芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈雷
二〇一六年二月十五日
书记员 师杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2277号
上诉人（原审被告）左桂英，女，1941年8月2日生，汉族，无业，户籍地。
被上诉人（原审原告）左沪娃，女，1957年8月21日生，汉族，南京苏农资产经营公司退休职工，户籍地。
上诉人左桂英与被上诉人左沪娃物权保护纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年3月20日作出了（2014）秦民初字第171号民事判决，左桂英不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人左桂英，被上诉人左沪娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
左沪娃原审诉称，2013年11月20日早上，左沪娃所有的南京市秦淮区良友里某幢104室住房（以下简称诉争房屋）门锁被人更换，随即向五老村派出所报警，并由出警民警联系开锁人员更换了新的门锁，进入诉争房屋内发现左桂英（与左沪娃同父异母）侵占入住在诉争房屋内。期间左桂英采取谩骂威胁手段阻止左沪娃进入诉争房屋。2013年11月24日，左桂英将诉争房屋加锁并反锁，左沪娃报警，警察上门调解时左沪娃发现门锁已被左桂英撬开。此后左沪娃多次到五老村派出所报警，要求左桂英搬出诉争房屋，停止侵害行为，但左桂英始终拒绝搬出，仍然将诉争房屋房门反锁，造成左沪娃有家难回。左沪娃诉至法院，请求法院判令：左桂英搬出侵占的左沪娃所有坐落于南京市秦淮区良友里某幢104室房屋。
左桂英原审辩称，左沪娃系左桂英同父异母的妹妹，诉争房屋原系父亲左希桥的单位省木材公司的福利住房（父亲是副厅级干部）。一、左桂英为低保户，经济条件很不好。左沪娃在明知左桂英没有退休金，竟不顾事实对母亲谎说左沪娃有退休金。立遗嘱时，母亲年事已高，神志不清，在左沪娃蒙蔽之下立下遗嘱，应属无效。二、没有父亲左希桥，母亲是不可能享受福利以30000元购得诉争房屋，且遗嘱中所称购房款系左沪娃出资，应属债权债务关系，不能成为继承的理由。三、左沪娃拥有多处住房，不存在有家难回的情况。综上，请求法院判定遗嘱无效，并确定左桂英应继承的遗产份额。
原审法院经审理查明，左沪娃的母亲朱芬于2013年7月11日去世。朱芬丧偶后经房改取得诉争房屋产权，并于2007年3月15日在南京市公证处立有公证遗嘱，将诉争房屋产权遗留给左沪娃继承。2013年10月30日，江苏省南京市南京公证处出具公证书，确认被继承人朱芬的上述遗产由其遗嘱指定的继承人即女儿左沪娃继承。2013年11月7日，左沪娃取得诉争房屋产权证，载明产权来源为继承。2013年11月，左桂英找人开锁进入诉争房屋，左沪娃多次报警，但民警多次进行调解无效。左桂英一直在诉争房屋内居住至今。
庭审中，左沪娃陈述，因左沪娃未一直居住在诉争房屋内，其发现左桂英侵入诉争房屋是2013年11月20日，并认为左桂英应当在11月18日或19日侵入诉争房屋。左桂英陈述，其是2013年11月12日换锁进入诉争房屋的，当时房屋内无人居住。因左桂英辩称，左沪娃继承取得诉争房屋的遗嘱无效，并要求确认其继承遗产的份额，法庭多次向其释明，该内容属于独立的诉讼请求，应当另行主张，但左桂英在判决前一直未提起相关诉讼。
原审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据现有证据，诉争房屋系左沪娃所有的合法财产，左桂英强行入住诉争房屋，侵犯了左沪娃的合法权利，应当搬出房屋并交还左沪娃。左沪娃的诉讼请求于法有据，予以支持。左桂英虽辩称诉争房屋系其父母的房子，其应继承相应份额，但并未提交任何证据证明其占有诉争房屋有合法依据，故对该辩称意见不予采信。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：左桂英于判决生效之日起十日内迁出南京市秦淮区良友里某幢104室房屋，并将该房屋交还左沪娃。原审案件受理费80元，减半收取为40元，由左桂英负担。
左桂英不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。一、左桂英的生母在其六岁时过世，七岁时继母朱芬和父亲左希桥结婚，其和继母已成为法律认可的继子女关系。二、左桂英和继母长期生活在一起，有良好的母女感情，但在继母逝世时，和继母共同生活并主持丧事的左沪娃没有通知其来奔丧，为了蒙蔽其而取得财产。三、左桂英于2013年11月2日到南京，发现良友里某幢104室门反锁，多次喊叫没人应答，于是用有关证件请110锁匠将门打开。被上诉人在知道左桂英开门入住后并不是以同父异母的妹妹的身份来问候，而是打110叫警察来驱赶，并采取断水、断电的方法来迫使其离开。在被上诉人向秦淮法院起诉后，左桂英向法官写信请求恢复水电供应，但该法官没有采取人性的办案方法，至今其仍处在停水、停电的状态。四、左桂英原计划在南京过几天就回兰州过年，但左沪娃不但停水停电，还要起诉左桂英。左桂英在答辩状中以左沪娃的诉状作为证据，证明左沪娃起诉状中的谎言，“我有退休，她无家可归”，但原审法院一直以“独立诉讼请求”为由推脱。五、左桂英目前是无“退休”，无住房，住在女儿家，受女婿的气，其回南京是回娘家，居住在娘家是人之常情。综上，请求二审法院依法改判驳回左沪娃的诉讼请求。
被上诉人左沪娃辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、左沪娃是诉争房屋的合法所有权人，依法享有对自己房产的占有、使用、收益和处分的权利；二、左桂英未能提交任何证据证明其占有诉争房屋的合法依据；三、左桂英擅自撬门进入诉争房屋至今，使其有家难回，虽经警方多次协调，但未能解决，才通过司法途径解决纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，位于南京市秦淮区良友里某幢104室的房屋系被上诉人左沪娃通过遗嘱继承所得，左沪娃作为房屋的登记所有权人，有权行使房屋占有使用的权利；上诉人左桂英认为该遗嘱无效应当另案诉讼解决，其无合法依据占有他人房屋，侵害了左沪娃的房屋所有权，原审法院判决其搬出诉争房屋并无不当。左桂英的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判长 郝莉坤
审判员 曹 艳
审判员 夏海南
二〇一四年六月十六日
书记员 罗程允
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民小字第00013号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人李春，男，1987年12月17日出生，汉族，职工，住泌阳县泌水镇新村居委会马庄***号。
被告王倩，女，1986年12月9日出生，汉族，农民，住泌阳县赊湾乡马楼村委。
被告付自方，男，1970年7月20日出生，汉族，农民，住泌阳县付庄乡食品厂家属院。
被告王世梅，女，1977年1月27日出生，汉族，农民，住泌阳县杨家集乡董岗村委董庄*组。
被告侯守成，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，住泌阳县杨家集乡董岗村委董庄*组。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王倩、付自方、王世梅、侯守成金融借款合同纠纷一案，原告泌阳县农村信用合作联社于2015年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一五年七月十日
书记员 侯保献
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第6号
原告邢章林，男，1948年8月14日，汉族，农民，住河北省保定市容城县八于乡大八于村北环东路**号。身份证号码1324351948********。
原告邢贝尔，农民。
二原告委托代理人贾全生，1959年11月12日，农民。
被告王飞，农民。
原告邢章林、邢贝尔诉被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员路立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢章林及原告邢章林、邢贝尔委托代理人贾全生到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢章林、邢贝尔诉称，二原告系父子关系，2011年被告在安新包建房工程时，二原告从春天到秋天后尚欠工资6000元，并于2012年1月19日打一欠据，后经多次追要均无果，特提起诉讼，请求依法判决被告给付二原告工资6000元，并承担未付工资造成的损失1500元，诉讼费用由被告承担。
被告王飞未提出答辩。
经审理查明，原告邢章林、邢贝尔于2011年在被告王飞处打工，拖欠工资款6000元，并于2012年1月19日打下内容为“今欠刑张林父子工资6000元王飞2012.1.19”的欠条一张，后经多次追要无果。
上述事实有原告提供的欠条、大八于村委会证明、户籍证明信、证人槐小贺、张某、贾某证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告邢章林、邢贝尔为被告王飞提供了劳务，被告王飞应当及时足额向原告给付劳务报酬，故本院对二原告要求被告支付拖欠劳务报酬的主张予以支持。关于原告要求支付利息的主张，因双方在欠条中未对利息进行约定，因此，本院对原告要求支付逾期支付工资利息的主张不予�持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王飞支付原告邢章林、邢贝尔工资款6000元，于判决生效后五日内履行。
驳回原告邢章林、邢贝尔其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 路立军
二〇一五年三月九日
书记员 张 肖
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1554号
申请执行人洪淑英，女，1960年11月23日出生，汉族，居民。
被执行人方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬，董事长。
关于洪淑英申请执行方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司（以下简称雅芬公司）民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第201号民事判决书过程中，查明被执行人方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司（以下简称雅芬公司）暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第201号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十日
书记员 龚子夜