湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
长中民二初字第01753号
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉中路三段142号。
负责人罗方科，行长。
委托代理人吴志伟，公司员工。
委托代理人胡龙，湖南天地人律师事务所律师。
被告湖南德邦医药有限公司，住所地长沙市桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安，董事长。
被告毛德安。
被告德邦（湖南）生物科技有限公司，住所地长沙市高新区桐梓坡西路518号。
法定代表人毛德安，董事长。
上述三被告的共同委托代理人杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称“光大银行”）因与被告湖南德邦医药有限公司（以下简称“德邦医药公司”）、德邦（湖南）生物科技有限公司（以下简称“德邦生物公司”）、毛德安金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳宁、张芳芳和人民陪审员曹群湘共同参加的合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案，书记员黄雀艳担任法庭记录。原告光大银行的委托代理人吴志伟、胡龙，被告德邦医药、德邦生物科技、毛德安的共同委托代理人杨安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行诉称：2014年1月17日，原告与被告德邦医药公司签订了一份编号为79121405000007号的《综合授信协议》，原告向被告德邦医药公司提供授信额度最高为人民币壹亿柒仟万元整，其中：银行承兑汇票授信额度壹亿陆仟万元整；授信期限一年，自2014年1月17日至2015年1月16日止；担保方式为被告毛德安提供最高额保证，被告德邦生物公司提供最高额抵押。并约定，如发生争议，协商不成，向乙方（即原告）所在地法院提起诉讼。同时，为保证《综合授信协议》的履行，原告与被告德邦生物公司签订了79121407000007的《最高额抵押合同》，被告以其有权处分的房产及其所占用的土地使用权（见该合同的附件一）作为抵押物抵押给原告，办理了相应的他项权证。原告与被告毛德安签订了《最高额保证合同》，对该协议项下所产生的债务提供最高额连带责任保证担保。依据上述《综合授信协议》，原告与被告一德邦医药公司分别签订了编号为：79121408000046、79121408000047、79121408000048、79121408000049、79121408000051、79121408000052、79121408000054、79121408000056、7912140800005879121408000064、79121408000067、79121408000068、79121408000070、79121408000071、79121408000075、79121408000076、79121408000078、79121408000080、79121408000086的19份《银行承兑协议》，原告为被告德邦医药公司开出了总金额为壹亿伍仟伍佰贰拾肆万元整（￥155,240,000.00）的银行承兑汇票,且这批汇票最迟于2015年5月21日前到期承兑。现因被告德邦医药公司资金断裂，陷入困境，已经停止正常运转，并涉及多宗民事诉讼。虽经原告多次督促、支持并与其协商，上述被告仍无力支付每一笔应该承兑的款项，已经构成违约。依据《综合授信协议》第9条、第20条、第21条和《银行承兑协议》第9条、第10条、第11条、第12条及第13条之约定，原告为维护自身信誉及合法权益，在扣除被告德邦医药公司所存保证金后，为被告德邦医药公司已经垫付了人民币总额为柒仟玖佰玖拾柒万陆仟玖佰贰拾伍元伍角（￥79,976,925.50）。依据《银行承兑协议》的约定，这些已垫付的款项自动转成为逾期贷款，利息按日万分之五计算至贷款清偿完毕之日止。依据《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》的约定，被告毛德安、被告德邦生物公司应对其所欠贷款、利息以及实现上述债权的费用承担担保责任。据此，原告光大银行诉至本院，请求判令：1、被告德邦医药公司立即偿还原告贷款本金79976925.50元，利息11127790.75元（利息计算至2015年10月27日，利息按日万分之五计算至贷款清偿完毕之日止）。上述本息合计91104716.25元。2、被告毛德安对上述欠款本息承担连带清偿责任。3、原告对被告德邦生物公司名下的用以担保的抵押物具有优先受偿权。4、三被告承担本案诉讼费用。
被告德邦医药、德邦生物科技、毛德安共同发表答辩意见如下：对借款的事实和本金无异议，利息请求法院依法判决。但是德邦生物公司提供的担保是无效的，不应承担担保责任。
原告光大银行为支持诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《综合授信协议》，拟证明原被告之间存在借贷关系；
证据2、最高额抵押合同，拟证明原被告之间存在借贷关系，被告三以其房地产提供抵押担保；
证据3、最高额保证合同，拟证明原被告之间存在借贷关系，被告二为其提供连带责任保证担保；
证据4、他项权证，拟证明原被告之间存在借贷关系，被告德邦生物公司以其房地产提供抵押担保；
证据5-23、银行承兑协议及清单（7912140800046、47、48、49、51、52、54、56、58、64、67、68、70、71、75、76、78、80、86），拟证明原被告之间存在借贷关系。
被告德邦医药、德邦生物公司、毛德安对原告上述证据发表质证意见如下：对证据2最高额抵押合同及其附件董事会决议的合法性有异议，根据公司法的规定，公司为其股东提供担保的，必须经股东大会或股东会决议通过。对其他证据无异�。
经过庭审举证、质证和审查，本院对原、被告提供的证据认定如下：原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联，能够证明本案借款、还款的事实，应予以采信，至于其能否达到当事人主张的证明目的，本院将综合全案事实予以分析认定。
根据以上已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：
2014年1月17日，原告光大银行作为（乙方）与被告德邦医药公司（甲方）签订编号为79121405000007号的《综合授信协议》，协议约定：乙方应甲方的申请，为甲方提供最高授信额度为人民币170000000万元，额度有效期为2014年1月17日至2015年1月16日；甲方应提供担保。
同日，为保证协议项下债权得到清偿，原告光大银行与被告毛德安签订《最高额保证合�》，合同约定：保证人毛德安作为担保人，对2014年1月17日至2015年1月16日期间因光大银行（债权人）向德邦医药公司（债务人）授信而发生的一系列债权提供最高额为17000000万元的连带责任保证；担保范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；如债务人未按约定履行债务，无论光大银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，其均有权直接要求担保人毛德安在其保证范围内承担保证责任。同时约定：《综合授信协议》下每一笔具体授信业务的保证期间单独计算，为自具体授信业务合同或协议约定的履行债务期限届满之日（如因法律规定或约定的事件发生而导致具体授信业务合同或协议提前�期，即为提前到期之日）起两年。
同日，原告光大银行与被告德邦生物公司签订《最高额抵押合同》，合同约定：德邦（湖南）生物科技有限公司作为抵押人，对2014年1月17日至2015年1月16日期间因光大银行（债权人）向德邦医药公司（债务人）授信而发生的一系列债权提供最高额抵押，所担保的最高本金数额为9000万元。主合同债权确定有以下6种情形，（一）主合同约定的债权确定期间届满；（二）新的债权不可能发生；（三）抵押权人与授信人终止主合同或抵押权人与抵押人终止本合同；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）授信人、抵押人被宣告破产或者被撤销、吊销、注销、解散；（六）法律规定债权确定的其他情形。担保范围包括：1、主合同项下的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用；2、抵押权人在本合同项下实现抵押权的费用以及抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的任何其他款项。合同所担保的抵押物于2014年1月20日已办理抵押登记，根据《抵押物清单》可知，所有权人为德邦生物公司，抵押物为位于桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期工程食堂、倒班宿舍，所有权证号为712248356，面积为7863.9平米；以及所有权证号为712249567的一期工程1号车间栋，面积为29176.7平米。
在签订《综合授信协议》的基础上，被告毛德安与原告光大银行签订了19份《银行承兑协议》，原告光大银行为被告德邦医药公司开出了总金额为壹亿伍仟伍佰贰拾肆万元整的银行承兑汇票。每次承兑汇票时，应在德邦医药公司�专用账户中存入或汇入不低于银行承兑汇票票面金额百分之五十的保证金。每份协议承兑款项详细情况如下：
序号承兑协议编号签订日到期日总数额（万）笔数
1791214080000462014.6.122014.12.12161099
2791214080000472014.6.192014.12.1940021
3791214080000482014.6.252014.12.2515102
4791214080000492014.6.302014.12.30109868
5791214080000512014.7.42015.1.42424
6791214080000522014.7.82015.1.8150030
7791214080000542014.7.112015.1.11462112
8791214080000562014.7.152015.1.15141031
9791214080000582014.7.222015.1.22122533
10791214080000642014.7.312015.1.3138947
11791214080000672014.8.142015.2.14160033
12791214080000682014.8.222015.2.2210039
13791214080000702014.8.272015.2.2766963
14791214080000712014.9.112015.3.114311
15791214080000752014.9.262015.3.268001
16791214080000762014.9.302015.3.3040083
17791214080000782014.10.172015.4.1710057
18791214080000802014.10.312015.4.3053043
19791214080000862014.11.212015.5.2114810
按约定该批汇票最迟于2015年5月21日前到期承兑。后因被告德邦生物公司资金断裂并涉及多宗民事诉讼。虽经原告光大银行多次督促，上述被告仍无力支付每一笔应�承兑的款项，已经构成违约。原告光大银行遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告光大银行与被告德邦医药公司签订《综合授信协议》，以此协议为基础签订具体的19份银行承兑协议以及为保证《综合授信协议》的履行，原告光大银行与被告毛德安签订《最高额保证合同》及与被告德邦生物公司签订的《最高额抵押合同》均为各方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的规定，借贷关系合法有效，受到法律保护。1、根据光大银行与德邦医药公司签订的19份银行承兑协议，2014年6月21日至2014年11月21日，光大银行为德邦医药公司提供了一亿伍仟伍佰贰拾肆万元的借款。德邦医药公司需按协议约定每次承兑时支付相应的保证金，其标准为汇入金额不低于银行承兑汇票票面金额的50%。在扣除德邦医药公司所存保证金后，光大银行主张�邦医药公司仍应偿还本金79976925.5元，同时承兑协议约定，按照日利率万分之五的逾期罚息利率对承兑申请人计收利息，被告德邦医药公司对以上欠款本金金额及逾期利息标准予以认可。鉴于双方对于借款本金金额及逾期利息不存争议，且该利率标准并未违反法律规定，本院予以认可；2、被告毛德安与光大银行于2014年1月17日签订《最高额保证合同》，为德邦医药公司提供最高额连带责任保证担保，该合同真实合法有效。毛德安本人为完全民事行为能力人，应明确知道签订该合同需承担的法律后果。且根据合同约定该债权并未过保证期间，故毛德安应对本案借款金额及本息承担连带清偿责任；3、德邦医药公司与光大银行签订《综合授信协议》后，德邦生物公司以其名下的财产为德邦医药公司提供最高金额为9000万元的抵押担保，与光大银行签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，该抵押担保合法、有效。德邦生物公司提出，公司为股东提供担保，必须经股东大会或股东会的决议，本案德邦生物公司并没有合法有效的股东会决议，因此其担保无效。经查，德邦医药公司系由德邦生物公司一人投资控股公司，光大银行提供了关于该担保事项的董事会决议，德邦生物公司提出根据《公司法》第16条的规定，这一决议存在瑕疵，故对该决议的合法性存在异议。本院认为，公司法关于公司为股东提供担保的规定不是效力性强制规定，违反公司法第16条的规定不能等同于“违反法律、行政法规的强制性规定”。公司法第16条规定既非内容禁止，也非形式禁止，只是对公司单方面行为的程序约束。显然，不能因违反公司法第16条规定据此认定合同无效。关于抵押时效问题，根据《中华人民共和国物权法》第202条的�定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案主债权的确定期间为2015年1月16日，诉讼时效期间至2017年1月17日。光大银行在该期间内行使抵押权符合法律规定，对抵押物享有优先受偿权，故被告德邦生物公司应承担担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南德邦医药有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金79976925.5元及利息11127790.75元（利息暂计算至2015年10月27日。以后利息计算标准为：以79976925.5元本金为基数，按照日利率万分之五的标准从2015年10月28日起计算至借款清偿之日止）；
被告毛德安对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告中国光大银行股份有限公司长沙分行对本判决第一项确定的债权有权就被告德邦（湖南）生物科技有限公司提供抵押的位于长沙市岳麓区桐梓坡西路518号德邦生物医药园一期，所有权证号为712248356，面积为7863.9平方米的工程食堂、倒班宿舍以及所有权证号为712249567，面积为29176.7平米的一期工程1号车间栋的不动产折价或者以拍卖、变卖该抵押不动产所得的价款优先受偿；被告德邦（湖南）生物科技有限公司在承担抵押担保责任后，有权向被告湖南德邦医药有限公司追偿。
如果被告湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费497324元，由被告湖南德邦医药有限公司、德邦（湖南）生物科技有限公司、毛德安共同负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 欧阳�
审 判 员 张 芳 芳
人民陪审员 曹 群 湘
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 雀 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的�债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给�金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。