杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3587号
原告：杨觉夫。
委托代理人：曹炜，浙江乾道律师事务所律师。
被告：唐晓丽。
第三人：唐晓霞。
原告杨觉夫诉被告唐晓丽、第三人唐晓霞债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨觉夫及其委托代理人曹炜、被告唐晓丽、第三人唐晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：案外人戴奇慧于2009年2月16日向原告借款400000元，因案外人欠债不还，原告针对案外人戴奇慧及被告唐晓丽向富阳市人民法院提起诉讼。后富阳市人民法院判令案外人戴奇慧归还借款300000元并支付利息及律师代理费，且判令被告唐晓丽对上述款项承担连带清偿责任。被告唐晓丽为了逃避履行债务，转移资产并将其位于富阳区富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑4号902室房产抵押给第三人，并在富阳市房管处办理了他项权抵押手续。原告认为，被告与第三人之间的抵押关系虚假，其办理抵押他项证的行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判令：一、撤销被告对第三人的抵押行为，确认第三人对被告位于富阳区富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑4号902室房产不享有优先权；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、（2014）杭富商初字第1265号民事判决书1份（复印件）、（2014）浙杭商终字第1817号民事判决书1份。用以证明原告起诉被告，法院判决被告应履行相应法律义务，且被告对原告的债务形成时间早于抵押权产生时间的事实。
2、查询记录1份。用以证明被告为了逃避履行债务，将其房产抵押给第三人的事实。
3、（2014）杭富执民字第4891号执行裁定书1份（复印件，加盖杭州市富阳区人民法院档案证明专用章）。用以证明因被告逃避履行债务，导致原告的债权无法实现的事实。
被告在法定答辩期间未提供书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原告陈述的事实及理由均不是事实，被告和第三人的借款是真实的，抵押也是真实的，原告的诉讼请求不应得到支持。
被告为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、银行明细单1份。用以证明被告从2013年5月份开始向第三人借款共计3814000元的事实。
2、银行明细单1份、富阳农商银行业务系统屏幕打印件1份。用以证明从2013年6月份开始被告陆续归还第三人本金共计726000元的事实。
3、公证书1份。用以证明被告和第三人的债权、债务关系属实。
第三人未提供书面陈述意见，在庭审中口头陈述称：被告曾经向第三人借过300多万元用于投资，后来被告没有归还，只能将其名下的房产抵押给第三人。原告的诉讼请求不应得到支持。
第三人未向本院提供证据
原、被告双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3，被告及第三人质证后均没有异议，本院予以认定。
被告提供的证据1、2，原告质证后认为缺乏证据完整性，被告提供的仅仅是一段时间内的个别转账记录，不能表明被告与第三人之间所有的资金往来，不能证明被告与第三人之间存在债权、债务关系，仅能证明两人之间的部分资金往来。第三人质证后没有异议。本院经审查后对该二组证据的形式真实性予以认定；证据3，原告质证后认为该证据形成于2014年9月15日，即原告起诉戴奇慧和被告一案一审判决以后，被告及第三人为了逃避债务，阻碍原告实现债权所形成，虽然经过了公证，但是并不能证明被告与第三人之间借贷关系的真实性。第三人质证后没有异议。本院经审查后对该证据的形式真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、已生效的（2014）杭富商初字第1265号民事判决查明：（一）2009年2月16日，案外人戴奇慧向原告杨觉夫借款400000元。就该借款，被告戴奇慧于2010年11月12日出具借条一份，确认向原告借款400000元，并重新约定借款期限为一年，即自2010年11月12日开始至2011年11月12日止，利息按月利率20‰计算，利息三个月一付，并需提前支付。如逾期不付，则债权人可以提前全额主张，由此产生的催讨费用（诉讼费、代理费等）均由借款人承担。后戴奇慧归还借款100000元，并于2012年12月18日与原告重新对该借款进行结算，并再次出具借条一份，约定借款金额为300000元，借款期限为一年，即自2012年12月18日起至2013年12月12日止，利息按月利率15‰计算，利息3个月一付，并需提前支付。如逾期不付，则债权人可以提前全额主张，由此产生的催讨费用（诉讼费、代理费等）均由借款人承担。后戴奇慧支付利息25000元，余款及利息至今未予支付。庭审中，据原告及戴奇慧陈述，截至2012年12月18日，戴奇慧尚欠原告借款利息50000元。至今戴奇慧未归还该借款，亦未支付相应的借款利息，故原告委托律师起诉至法院，并因此支付律师代理费10000元。（二）戴奇慧与被告唐晓丽于2005年3月11日登记结婚，后于2011年3月4日办理离婚登记手续。
二、2014年5月23日，原告向本院起诉，要求判令：一、戴奇慧支付自2012年2月21日起至付清之日止的利息（暂计至2014年5月20日为101500元，其中2012年12月18日之前的利息为50000元，2012年12月19日至2014年5月20日为51500元）；二、原告因本次诉讼所支出的律师费10000元由戴奇慧承担；三、被告唐晓丽对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由戴奇慧与被告唐晓丽承担。2014年7月4日，本院作出（2014）杭富商初字第1265号民事判决，判决：一、戴奇慧归还原告借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、戴奇慧支付原告借款利息101500元并支付以300000元为基数按月利率15‰自2014年5月21日至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、戴奇慧支付原告律师代理费10000元，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告唐晓丽对上述款项承担连带清偿责任。后被告唐晓丽不服该判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。2014年10月21日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭商终字第1817号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向本院申请强制执行。2015年5月20日，本院作出（2014）杭富执民字第4891号执行裁定，认为“本案在执行过程已经对被执行人戴奇慧、唐晓丽进行了财产查控，未发现被执行人戴奇慧有银行存款、房产、车辆登记信息。被执行人唐晓丽名下的位于富阳区富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑4号902室房产本院已经查控，由于该房产已经抵押给案外人唐晓霞，抵押金额接近该房产的市场价值，因此本院未进行拍卖处理。申请人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。”据此，裁定：（2014）杭富执民字第4891号案终结本次执行程序。
三、2014年9月15日，即（2014）杭富商初字第1265号案一审判决后二审审理期间，被告唐晓丽（借款人、乙方）与第三人唐晓霞（出借人、甲方）签订《借款及抵押担保合同书》，约定：乙方因资金周转需要，于2013年5月29日起陆续向甲方借款，截至2014年8月31日，共向甲方借得3814000元，后乙方陆续向甲方还款共计726200元。截至2014年9月15日，乙方尚欠甲方3087800元。为保证该笔借款的出借风险，乙方同意以其单独所有的位于富阳市富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑4号902室房屋作为上述借款的抵押担保，同时对借款期限进行重新约定。该合同进行了公证。2014年9月16日，被告将上述房产进行了抵押登记，抵押权人为第三人。庭审中，被告向本院提供银行交易明细账，欲证明被告与第三人之间的借贷关系真实存在。
四、被告与第三人系姐妹关系。
本院认为：被告唐晓丽在（2014）杭富商初字第1265号案一审判决其对戴奇慧应支付原告杨觉夫借款300000元及其他费用的债务承担连带责任后，将其唯一财产即坐落于原富阳市富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑4号902室房屋抵押给第三人唐晓霞，因此丧失了履行其他债务的能力，致使原告申请强制执行（2014）杭富商初字第1265号民事判决所确定权利的执行案件即（2014）杭富执民字第4891号案因被执行人无财产而终结，损害了原告的合法权益，故原告诉请要求撤销上述抵押行为，符合法律规定，本院予以支持。原告同时诉请要求确认第三人对上述抵押物不享有优先权，因该情形系撤销抵押行为后的必然后果，故无需重复予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告唐晓丽将坐落于杭州市富阳区（原富阳市）富春街道金桥北路469号富春和园淳和苑4号902室房产抵押给第三人唐晓霞的行为；
二、驳回原告杨觉夫的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告唐晓丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审 判 员 吴贤祥
二〇一六年六月二十二日
代书记员 鲍硕玮