云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2504民初1285号
原告陈金红，住弥勒市。
被告弥勒供电有限公司。住所地：弥勒市温泉路中段。
法定代表人杨宏敏，系该公司董事长。
被告丁建新，住弥勒市。
被告弥勒供电有限公司及被告丁建新的委托代理人阮荣兴，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司（以下简称鼎和财保红河中心支公司），住蒙自市双河小区富康路东侧商住楼一楼。
负责人王连华，系该公司总经理助理。
委托代理人李健，云南西翥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈金红与被告丁建新、鼎和财保红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员李继华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金红，被告丁建新，被告弥勒市供电有限公司及被告丁建新的委托代理人阮荣兴，被告鼎和财保红河中心支公司的委托代理人李建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金红诉称：2015年9月19日，被告丁建新驾驶云G686**号轻型普通货车沿弥勒市朋普镇黑果坝村民委员会中哨村民小组至绿水塘村民小组的乡间便道由中哨村民小组驶往绿水塘村民小组，15时50分行至绿水塘路K2+300米与对向我驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成我受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。我受伤后，被跟随被告丁建新驾驶的车辆送至弥勒市锁龙寺中心卫生院门诊治疗，同日由弥勒市锁龙寺中心卫生院的急救车救护至中国人民解放军第五十九中心医院治疗。我躺在弥勒市锁龙寺中心卫生院的救护车上时，查看现场的民警递给我一个文件夹让我签字，我没有做任何思考就在民警指定的位置签了名后民警撕下一张纸给我。第二天我才知道民警撕给我的是事故认定书，交警部门认定我和被告丁建新各承担此次事故的同等责任，我认为我发生事故时我驾驶的摩托车已经靠右行驶，不应承担事故责任，我对交警部门的事故认定不服，于2015年9月20日向交警部门提出异议，但交警部门不予理睬。我在中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗14天，诊断为右胫骨平台骨折，支付医疗费35954.21元。医嘱我住院期间需1人全天护理，出院后保护患肢勿损伤未经医嘱勿下床负重活动、院外3天换药一次、术后2周拆除缝合线、3周拆除石膏托、术后1月返院复查根据复查情况制定下一步治疗方案。我出院后一直在家修养6个月才勉强能够下床行走。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，我的后续治疗费需要9000元，我支付鉴定费600元。我治疗期间被告弥勒市供电有限公司垫付了医疗费17977元，拒绝赔偿我的其余损失。因双方协商赔偿未果，特诉至人民法院，请求判决被告赔偿我因此次交通事故受伤产生的医疗费35954.21元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、误工费14420元（79元/天×180天）、护理费1106元（79元/天×14天）、交通费300元、残疾辅助器具费420元、鉴定费600元，合计人民币63200.21元。以上损失由被告鼎和财保红河中心支公司在保险责任限额内赔偿，不足部分由弥勒市供电有限公司赔偿。
被告丁建新辩称：1.我对原告陈金红所述事故发生的时间、地点、经过无异议，交警部门的事故责任划分公平合理，我无异议。2.事故中我驾驶的云G686**号客车的所有权人是被告弥勒市供电有限公司，在被告鼎和财保红河中心支公司投保了机动车交通事故责任保险（以下简称交强险）和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告陈金红的合理损失应由被告鼎和财保红河中心支公司在保险责任限额内先行赔偿，因发生事故时我是履行公司职务，不足部分应按照事故责任比例由原告和被告弥勒市供电有限公司各承担50%，我不应赔偿。3.原告陈金红的诉讼请求不尽合理，其中误工天数计算过长只应计算住院期间的误工费，住院伙食补助费标准过高只能按50元/天计算，其余赔偿项目依据相关法律法规计算。4.我从被告弥勒市供电有限公司借款为原告垫付了医疗费18274.31元，应从保险公司的赔偿款中扣还给我。
被告弥勒市供电有限公司辩称：1.我公司对原告陈金红所述事故发生的时间、地点、经过无异议，交警部门的事故责任划分公平合理，我公司无异议。2.事故中被告丁建新驾驶的云G686**号轻型普通货车的所有权人是我公司，该车在被告鼎和财保红河中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告陈金红的损失应由被告鼎和财保红河中心支公司在保险责任限额内先行赔偿，不足部分由我公司和被告丁建新连带赔偿50%。3.原告陈金红的诉讼请求不尽合理，其中误工天数计算过长只应计算住院期间的误工费，住院伙食补助费标准过高，只能按50元/天计算，其余赔偿项目依据相关法律法规计算。
被告鼎和财保红河中心支公司辩称：1.我公司对原告陈金红所述事故发生的时间、地点、经过无异议，交警部门的事故责任划分公平合理，我公司无异议。2.云G686**号轻型普通货车在我公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间，原告陈金红的合理损失我公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由我公司在云G686**号机动车第三者责任保险限额内赔偿50%。3.原告的诉讼请求不尽合理，
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.交警部门的事故责任划分是否合理？2.原告陈金红的诉讼请求是否合理及被告应如何赔偿？
原告为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201502137号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实事故发生的时间、地点及经过。
2.现场照片二张，欲证实事故发生时原告陈金红沿道路右侧边沿行驶，对事故发生没有过错。
3.中国人民解放军第五十九医院出具的出院证、诊断证明书、陪护证明、住院病人费用清单各1份，门诊收费收据3份，欲证实原告于2015年9月19日至10月4日到中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，诊断为右胫骨平台骨折，原告陈金红支付医疗费35697.81元（含门诊费318.40元）。医嘱原告陈金红住院期间需1人全天护理，出院后保护患肢勿损伤未经医嘱勿下床负重活动、院外3天换药一次、术后2周拆除缝合线、3周拆除石膏托、术后1月返院复查根据复查情况制定下一步治疗方案。2016年1月11日、2月22日原告陈金红到中国人民解放军第五十九中心医院门诊治疗，支付门诊费169.60元。
4.李红芬出具的收款1份，欲证实原告陈金红因康复需要购买轮椅1辆支付价款420元。
5.云南永鼎司法鉴定中心出具的云永司鉴（2016）临鉴字第500199号法医鉴定意见书、鉴定费发票各1份，欲证实经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告陈金红的需后期治疗费评定为9000元，原告陈金红支付鉴定费600元。
经质证，原告陈金红列举的证据1、3、5，被告丁建新、弥勒市供电有限公司、鼎和财保红河中心支公司均无异议。证据2，被告丁建新、鼎和财保红河中心支公司均无异议；被告弥勒市供电有限公司对真实性、合法性、关联性无异议，对证明力有异议，认为不能证明事故中原告陈金红无责任。证据4，被告丁建新、弥勒市供电有限公司、鼎和财保红河中心支公司均对真实性有异议，认为不是正式发票不能确认证据的真实性，不予认可。
被告丁建新、弥勒市供电有限公司为证明其主张的事实和支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
1.弥勒市供电有限公司的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人杨宏敏的居民身份证复印件各1份，被告丁建新的居民身份证复印件。欲证实被告弥勒供电有限公司的基本信息及丁建新的身份信息。
2.机动车行驶证复印件1份，欲证实被告弥勒供电有限公司是云G686**号普通货车的所有权人。
3.弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201502137号道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实事故发生的时间、地点及经过，弥勒市公安交通警察大队认定原告陈金红和被告丁建新各承担此次事故同等责任。
4.弥勒市锁龙寺中心卫生院出具的门诊收费收据5份，中国人民解放军第五十九中心医院出具的住院医疗费收费收据1份、住院病人收费用清单复印件各1份、门诊挂号费收据4份，欲证实原告陈金红受伤后到弥勒市锁龙寺中心卫生院门诊治疗产生门诊费582.60元（含陈艇进的门诊费88.00元），原告陈金红在中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗期间被告丁建新支付了门诊费和住院医疗费的一部分，被告丁建新共垫付原告陈金红及陈艇进的医疗费18274.31元。
经质证，被告丁建新、弥勒市供电有限公司列举的证据1、2、4，原告和被告鼎和财保红河中心支公司均无异议。证据3，被告鼎和财保红河中心支公司无异议，原告对证据的真实性、合法性和关联性及原告欲证明的事故发生的时间、地点、经过无异议，对事故责任划分有异议，认为事故发生时原告驾驶的摩托车已靠右行驶不应承担同等责任。
被告鼎和财保红河中心支公司未向本院提交证据。
经举证、质证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院认为：原告列举的证据1、3、5被告丁建新、弥勒市供电有限公司、鼎和财保红河中心支公司均无异议，真实合法，能够证实原告的主张，本院均予以采信。证据2，被告丁建新、鼎和财保红河中心支公司均无异议，真实合法，能够证实事故中两车撞击的部位及事故发生后两车停放情况，本院予以采信。证据4与证据3及被告丁建新的当庭陈述相印证，能够证实原告陈金红购买轮椅1辆辅助治疗，原告陈金红支付价款420元，本院予以采信。被告丁建新、弥勒市供电有限公司列举的证据1、2、4，原告陈金红和被告鼎和财保红河中心支公司均无异议，真实合法，能够证实被告丁建新、弥勒市供电有限公司的主张，本院均予以采信。证据3，真实合法，原告虽对事故责任划分有异议，但未提交反驳证据证实，能够证实交警部门认定原告陈金红和被告丁建新分别承担此次事故同等责任。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2015年9月19日，被告丁建新驾驶云G686**号轻型普通货车沿弥勒市朋普镇黑果坝村民委员会中哨村民小组至绿水塘村民小组的乡间便道由中哨村民小组驶往绿水塘村民小组，15时50分行至绿水塘路K2+300米与对向原告陈金红驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告陈金红和原告陈金红驾驶的无号牌摩托车乘车人陈艇进（原告之子）受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故弥勒市公安局交通警察大队以第532526201502137号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定原告陈金红和被告丁建新分别承担此次事故同等责任。原告陈金红和陈艇进受伤后被送至弥勒市锁龙寺中心卫生院门诊治疗，产生门诊费582.60元（含陈艇进的门诊费88.00元），同日原告由弥勒市锁龙寺中心卫生院的急救车救护至中国人民解放军第五十九中心医院治疗14天，于2015年10月3日出院，诊断为右胫骨平台骨折，原告共支付医疗费35699.81元（含住院医疗费35379.41元、门诊费318.40元、挂号费2元），医嘱原告陈金红住院期间需1人全天护理，出院后保护患肢勿损伤、未经医嘱勿下床负重活动、院外3天换药一次，术后2周拆除缝合线、3周拆除石膏托、术后1月返院复查并根据复查情况制定下一步治疗方案。原告陈金红住院治疗期间为辅助治疗购买轮椅1辆，支付价款420元。2016年1月11日、2月22日原告陈金红到中国人民解放军第五十九中心医院门诊治疗，支付门诊费169.60元。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，原告陈金红的后续治疗费评定为9000元，原告陈金红支付鉴定费600元。
另查明，原告陈金红与被告丁建新发生事故的路段为乡村土便道，路面较窄且撞击地点在急弯处，原告陈金红驾驶的无号牌摩托车前轮与被告丁建新驾驶的云G686**号车的撞击点在云G686**号车的前方号牌中部。事故中原告陈金红驾驶的摩托车属其所有，未办理注册登记手续、未投保交强险。云G686**号车所有权人是被告弥勒市供电有限公司，在被告鼎和财保红河中心支公司投保了交强险、保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告陈金红未取得机动车驾驶证，被告丁建新持有准驾车型为C1的机动车驾驶证。原告陈金红和陈艇进治疗期间，被告丁建新垫付医疗费18274.31元（含陈艇进的门诊费88元）。被告丁建新是被告弥勒市供电有限公司的职工，事故中被告丁建新驾驶云G686**号车履行公司职务。原告起诉时云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》尚未发布，审理中原告要求按照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》中的有关赔偿标准计算其损失。陈艇进生于2007年12月19日，现年8周岁。审理中原告陈金红表示事故中受伤陈艇进是其儿子，陈艇进仅进行门诊治疗产生门诊费88元并入其损失一并处理，不要求另案主张交强险赔偿款。
本院认为，弥勒市公安局交通警察大队出具的第532526201502137号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事实清楚，程序合法，事故责任划分公平合理，本院确认被告丁建新承担事故全部责任，原告陈金红不承担事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，云G686**号车在被告鼎和财保红河中心支公司投保了交强险和保险金额为50万元的机动车第三者责任保险及不计免赔险，原告的合理损失依法应先由被告鼎和财保红河中心支公司在云G686**号车交强险有责任分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告鼎和财保红河中心支公司在云G686**号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿50%，仍有不足则按事故责任比例由被告丁建新赔偿50%，由原告陈金红自行承担50%。
原告陈金红主张后续治疗费9000元、护理费1312.92元（93.78元/天×14天）、鉴定费600元、残疾辅助器具费420元，符合法律规定，有相关证据证实，本院予以支持；主张医疗费35954.21元，符合法律规定，有相关证据证实，但应将被告丁建新垫付的医疗费计入其损失范围，故本院支持36450.01（582.60元+35697.81元+169.60元）；主张住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），计算标准过高，本院根据弥勒当出差伙食补助标准50元/天，支持700元（50元/天×14天）；主张误工费14420元（79元/天×180天），计算天数过多，本院根据云南省高级人民法院和云南省公安厅联合发布的《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》中，2015年云南省国有经济单位农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资标准93.78元／天及原告陈金红的病情和医嘱，酌情支持5626.80元（93.78元／天×60天）；主张交通费300元未提交证据证实，但原告陈金红到中国人民解放军第五十九中心医院治疗和到弥勒城区做鉴定必然产生交通费，本院酌情予以支持。鉴定费是为了查明保险标的的损失程度支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。被告鼎和财报红河中心支公司辩解鉴定费不属保险赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，针对原告陈金红的诉讼请求，根据相关法律规定，本院确认原告陈金红因此次交通事故受伤造成的合理经济损失为医疗费36452.01（含原告陈金红之子陈艇进的门诊费88元）、后续治疗费9000元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、误工费5626.80元（93.78元／天×60天）、护理费1312.92元（93.78元/天×14天）、残疾辅助器具费420元、交通费300元、鉴定费600元，合计人民币54411.73元。以上损失依法应由被告告鼎和财保红河中心支公司在云G686**号车交强险有责任分项赔偿限额内赔偿17659.72元（46152.01在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿7659.72元）；不足36752.01元（含鉴定费600元），由被告鼎和财保红河中心支公司在云G686**号车机动车第三者责任保险限额赔偿50%即18376.01元，原告陈金红自行承担50%即18376.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条，第六条第一款，第十六条，第二十二条，第二十六条，第三十四条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，第一百三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，第十四条第一课，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条的规定判决如下：
一、原告陈金红的经济损失人民币54411.73元（含陈艇进的门诊费88元），由被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司赔偿36035.73元，原告陈金红自行承担18376.00元。被告丁建新垫付的18274.31元从被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司的赔偿款中扣还被告丁建新。赔偿款限判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告陈金红的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告陈金红承担200元，被告鼎和财产保险股份有限公司红河中心支公司承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 李继华
二〇一六年六月十三日
书记员 赵培茜