陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07604号
原告中国某银行榆林分行。
委托代理人王某，系该行信贷员。
被告俞某。
被告李某，系被告俞某妻子。
被告马某。
被告谢某，系被告俞某妻子。
被告张某。
被告余某，系被告俞某妻子。
被告郑某，男，汉族，生于1982年10月17日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区榆阳西路**号*排***室，居民，身份证号6127011982********。
原告中国某银行榆林分行与被告俞某、李某、马某、谢某、张某、余某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何子飞独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告中国某银行榆林分行的委托代理人王某，被告张某、郑某均到庭参加了诉讼，被告俞某、李某、马某、谢某、余某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国某银行榆林分行诉称：2014年1月28日，被告俞某、李某、马某、谢某、张某、余某与原告签订了小额联保借款合同，约定：原告分别向被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某借款人民币50000元，共计人民币150000元，期限从2014年1月28日起至2015年1月28日止，年利率为15.30%，逾期年利率为22.95%。借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告与被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某签订小额贷款联保协议书，约定：被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某为一联保小组，每一联保小组成员均向该联保小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年1月28日起至2017年1月28日止。后被告郑某与原告签订中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，约定由被告郑某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。合同签订后，原告依约分别向被告俞某、马某、张某账户打款50000元，在借款期限的前8个月，被告俞某、李某、马某、谢某、张某、余某均能按期支付利息，自2014年12月29日以后不能按约定等额本息还款，原告多次催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求：1、依法判令被告马某、谢某清偿原告借款本金人民币23641.26元及利息（从2015年6月30日起至款项付清之日止，年利率按22.95%计算，截止2015年6月29日已产生利息2787.99元），由被告俞某、李某、张某、余某、郑某对上述债务承担连带清偿责任。
2、依法判令被告张某、余某清偿原告借款本金人民币49999.93元及利息（从2015年6月30日起至款项付清之日止，年利率按22.95%计算利息，截止2015年6月29日已产生利息7069.2元。）由被告俞某、李某、马某、谢某、郑某对上述债务承担连带清偿责任。
3、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了以下证据：
1、小额借款及担保合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告马某、谢某向原告借款本金人民币50000元，借款期限为2014年1月28日起至2015年1月28日止，经过被告马某确认，原告将50000元打入被告马某账户，被告俞某、李某、张某、余某为该笔借款本金及利息承担连带保证责任的事实。
2、小额借款及担保合同1份、个人放款单1份、借据1支、还款计划表1份、联保协议书1份，用以证明被告张某、余某向原告借款本金人民币50000元，借款期限为2014年1月28日起至2015年1月28日止，经过被告张某确认，原告将50000元打入被告张某账户，被告俞某、李某、马某、谢某为该笔借款本金及利息承担连带保证责任的事实。
3、中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书1份，用以证明被告郑某为上述借款本息承担连带保证责任的事实。
4、贷款结清试算2份、还款明细2份，用以证明截止2015年11月17日，被告马某、谢某拖欠原告本金人民币18642元未偿还，利息清偿至2014年9月28日，之后的利息在未清偿，截止2015年11月17日已产生利息4262.54元，2015年11月18日以后的利息再未清偿；截止2015年11月17日，被告张某、余某拖欠原告借款本金人民币49999.93元，利息清偿至2014年9月28日止，2014年9月28日以后的利息再未清偿，截止2015年11月17日已产生利息11027.21元未付的事实。
被告张某辩称：原、被告之间存在金融借款合同关系是事实，被告张某及妻子余某在借款合同、借据及联保协议中签字是事实，利息清偿至2014年9月28日，2014年9月28日之后的利息再未清偿，由于被告目前经济困难，暂时无法支付，诉讼费不予承担。
被告郑某辩称：被告在补充协议书中以保证人的身份签字是事实，但是当时借款人向原告借款时，给被告承诺期有能力偿还，所以被告才为上述借款本息承担保证责任，如今，被告认为上述借款人依然有偿还能力，所以，对于剩余借款应当由借款人偿还，被告不承担保证责任，诉讼费依法判决。
被告张某、郑某未向法庭提供证据。
被告俞某、李某、马某、谢某、余某均未到庭亦未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4，被告张某、郑某对真实性无异议及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，被告对真实性及证明目的均无异议，来源合法且能够证明原、被告签订小额联保借款合同、联保协议书等事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月20日，原告与被告郑某签订中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，约定由被告郑某对被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某在原告处的150000元借款承担连带保证责任。2014年1月28日，原告（甲方、贷款人）分别与被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某（乙方、借款人）签订小额联保借款合同各1份，合同约定：第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月，从2014年1月28日起至2015年1月28日止。第三条贷款用途为经营周转。第四条贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条还款方式。甲、乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。2014年5月27日，原告（甲方、贷款人）与被告俞某、李某、马某、谢某、张某、余某（乙方、联保小组成员）签订小额贷款联保协议书，协议约定：自愿遵循“自愿组合、诚实信用、风险共担”的原则，成立联保小组。推选俞某为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2014年1月28日起至2015年1月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；（三）保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金等；（八）联保小组成员同意保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收等事项进行约定。合同签订后，原告于2014年1月28日分别向被告俞某、马某、张某账户发放贷款50000元，共计人民币150000元。借款后，被告俞某、李某将所借款项全部付清。被告马某、谢某先后向原告偿还了本金人民币31358元，下欠本金人民币18642元未偿还，利息清偿至2014年9月28日，之后的利息在未清偿，截止2015年11月17日已产生利息4262.54元，2015年11月18日以后的利息再未清偿。被告张某、余某先后向原告偿还了本金人民币0.07元，下欠本金人民币49999.93元未偿还，利息清偿至2014年9月28日止，2014年9月28日以后的利息再未清偿，截止2015年11月17日已产生利息11027.21元未付。原告多次催要无果，故起诉到法院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告分别与被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书及原告与被告郑某签订中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书，均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，依法均应确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。被告郑某抗辩被告在补充协议书中以保证人的身份签字是事实，但是当时借款人向原告借款时，给被告承诺期有能力偿还，所以被告才为上述借款本息承担保证责任，如今，被告认为上述借款人依然有偿还能力，所以，对于剩余借款应当由借款人偿还，被告不承担保证责任，无法律依据支持，本院依法不予采纳。合同签订后，原告向被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某三户发放了借款本金共计人民币150000元，且于当日由被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某三户分别向原告出具了借到人民币50000元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某三户履行了支付借款的义务，而被告将借款利息清偿至2014年12月29日，对其余本金及利息未清偿。现借款合同期限均届满，被告理应偿还借款本金及利息，故原告主张被告马某、谢某，被告张某、余某清偿原告借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，法律关系明确，本院依法予以支持。被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某在小额贷款联保协议书中以联保小组成员的身份签字、捺印，明确约定保证方式为连带责任保证，经审查，小额贷款联保协议书中约定担保期间从借款之日起至借款到期后二年，即从2014年1月28日起至2017年1月28日止，现原告于2015年9月24日提起诉讼，系在保证期间内向保证人主张权利，被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某的保证责任未免除，应当承担连带保证责任，故原告主张被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持；被告郑某在中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书以连带保证责任人的身份签字、捺印，双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，被告郑某的保证期间为借款期限届满之日起6个月，即从2015年1月28日起至2015年7月28日止，现原告于2015年9月24日提起诉讼，系在保证期间外向保证人主张权利，且在保证期间内未有有效证据证明向其主张过债权，被告郑某的保证责任免除，故原告主张被告郑某承担连带保证责任的项诉讼请求不予支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”，被告俞某、李某，被告马某、谢某，被告张某、余某互负连带责任，被告作为担保人承担了保证责任后有权向主债务人及其他保证人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告马某、谢某偿还原告中国某银行榆林分行借款本金人民币18642元及利息（截止2015年11月17日已产生利息4262.54元。从2015年11月18日起至款项付清之日止，年利率按22.95%计算）。被告俞某、李某、张某、余某对该上述借款本息承担连带清偿责任。
二、本判决生效后十日内，由被告张某、余某偿还原告中国某银行榆林分行借款本金人民币49999.93元及利息（截止2015年11月17日已产生利息11027.21元。从2015年11月18日起至款项付清之日止，年利率按22.95%计算）。被告俞某、李某、马某、谢某对该上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国某银行榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，由被告俞某、李某、马某、谢某、张某、余某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 何子飞
二〇一五年十一月二十日
书记员 张艳婷