wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4103号
原告：郭曼丽，女，1976年5月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区前进街。
委托代理人：惠英，女，1968年2月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区团结街。
被告：吉林省油田管理局农工商企业总公司，地址宁江区锦江路。
法定代表人：陆书清，经理。
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告郭曼丽诉被告吉林省油田管理局农工商企业总公司（以�简称农工商企业总公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，2015年12月9日、12月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，郭曼丽的委托代理人惠英、农工商企业总公司的委托代理人张利峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
郭曼丽诉称：2005年郭曼丽租用农工商企业总公司的所有的房屋经营洗浴服务项目。郭曼丽对租赁房屋进行装修、扩建等，郭曼丽共计花费150万元。2015年7月农工商企业总公司对郭曼丽装修、改造、扩建等进行评估，评估价款为1223000元。郭曼丽多次向农工商企业总公司催要改造、修建、扩建费用，故郭曼丽诉至法院要求农工商企业总公司给付改造、修建工程款600000元。
农工商企业总公司辩称：按照合同第7条规定装修、改善、增设他物在租赁期满后归农工商企业总公司，现双方签订的租赁合同已经到期，即使郭曼丽在租赁期内有装修、改善增设他物也无偿归农工商企业总公司所有，不同意给钱，请求驳回郭曼丽的诉讼请求。
经审理查明：2005年8月6日农工商企业总公司（甲方）与郭曼丽（乙方）签订房屋租赁合同，农工商企业总公司将位于松原市松江区锦江街1769号房屋出租给郭曼丽经营洗浴服务项目，租赁期间为2005年8月6日至2009年8月5日。合同约定承租房屋的装修、改善增设他物，在租赁期满归甲方所有，甲方不予补偿。该租赁合同期满后，2009年10月1日农工商企业总公司（甲方）与郭曼丽（乙方）又签订房屋租赁合同，租赁期间为2009年10月1日至2014年12月30日。该合同约定甲方要求乙方对房屋外墙进行装修，窗户更换塑钢窗，室内卫生间进行防水处理，所有的门进行更换装修，费用由乙方承担；乙方在租赁期间，征得甲方书面同意，可以对房屋进行装修或改善增设他物，但不得改变、损坏房屋的主体结构，所需费用由乙方承担；承租房屋的装修、改善增设他物，在租赁期满归甲方所有，甲方不予补偿。2010年郭曼丽经农工商企业总公司同意建设彩钢房、洗浴门厅。郭慢丽将建设彩钢房、洗浴门厅的建设图纸交给农工商企业总公司。郭曼丽在洗浴门厅、彩钢房建设未办理合法的建设手续。经农工商企业总公司申请对郭曼丽对承租的房屋进行装修、改善增设他物、扩建物工程价值评估，吉林财智资产评估有限公司于2015年8月3日作出吉林省油田管理局农工商企业总公司房屋建筑物改造修建工程价值咨询项目资产评估报告书，该评估报告记载彩钢房及洗浴门厅系租户自建，洗浴门厅修建工程重置价值为149000元，彩钢房修建工程重置价值为341000元，大厅、楼板及门市房屋内改造修建工程重置价值733000元。郭曼丽认为评估报告书中洗浴门厅、彩钢房是扩建物，农工商企业总公司认为评估报告中洗浴门厅、彩钢房是增设物。
认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、房屋租赁合同、评估报告。
本院认为：郭曼丽与农工商企业总公司签订房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。房屋租赁合同对双方当事人具有约束力。合同约定房屋的装修、改善增设他物在租赁期满归农工商企业总公司，费用由郭曼丽承担，佳乐思大厅、楼板及门市房屋室内改造属于装饰装修及改善增设物，故郭曼丽主张佳乐思大厅、楼板及门市房屋室内改造修建的费用本院不予支持。双方当事人对洗浴门厅、彩钢房是改善增设物还是扩建物产生分歧。改善增设他物是指承租房屋内部结构增设物，洗浴门厅、彩钢房并不是承租房屋内部产生的，故洗浴门厅、彩钢房是扩建物。在租赁合同中对于扩建物的产权归属及扩建费未作约定，郭曼丽在承租的房屋基础上扩建洗浴门厅和彩钢房，洗浴门厅及彩钢房是租赁物添附物，农工商企业总公司在庭审中并未主张郭曼丽拆除洗浴门厅及彩钢房且该洗浴门厅及彩钢房的建设是经过农工商企业总公司同意后建设的，故洗浴门厅及彩钢房应归农工商企业总公司所有。根据法律规定，承租人经出租人同意扩建未办理合法建设手续的扩建造价费由双方按照过错承担。对于洗浴门厅及彩钢房，农工商企业总公司作为房屋所有权人，其有办理相关建设房屋手续的义务，同时郭曼丽作为建造人掌握设计图纸等建筑资料，其有配合提供相应资料的义务，只有郭曼丽与农工商企业总公司双方相互配合共同行动才能完成相关审批手续，从而最终使扩建物被合法使用。郭曼丽作为洗浴门厅及彩钢房的建造者将扩建物的设计图纸�给农工商企业总公司，郭曼丽已经履行其义务，农工商企业总公司作为出租的房屋所有人在未取得合法建设手续同意郭曼丽建设洗浴门厅及彩钢房，农工商企业总公司应承担过错责任。评估报告记载洗浴门厅重置价值为149000元，彩钢房重置价值为341000元，洗浴门厅及彩钢房于2010年扩建及郭曼丽在租赁期间内使用洗浴门厅及彩钢房，故本院考虑房屋使用年限的基础上，酌定农工商企业总公司给郭曼丽洗浴门厅及彩钢房重置价值的80%即392000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告吉林省油田管理局农工商企业总公司于本判决生效后立即给付原告郭曼丽洗浴门厅及彩钢房扩建造价费392000元�
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告负担7000元，原告负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 郑淑英
人民陪审员 吴晓杰
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵 航
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第208号
原告曲淑珍，农村居民。
原告曲中山，农村居民。
原告兰奎东，农村居民。
以上三原告共同委托代理人李晓红，山东天正平律师事务所律师。
被告刘某。
法定代理人暨被告刘宝金，男，1965年5月1日生，汉族，农村居民，系被告刘某之父。
被告吴思盛，农村居民。
以上三被告共同委托代理人夏增。
原告曲淑珍、曲中山、兰奎东与被告刘某、刘宝金、吴思盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告曲中山及原告曲淑珍、曲中山、兰奎东的共同委托代理人李晓红，被告刘宝金、吴思盛及被告刘某、刘宝金、吴思盛共同委托代理人夏增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曲淑珍、曲中山、兰奎东诉称，2014年5月24日20时40分许，被告刘某未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验的鲁B×××××号普通二轮摩托车沿躬崔路由西向东超速行驶至肇事处，因观察不周与行人曲连岐相撞，二人受伤后，曲连岐救治无效于当日死亡。后经平度市公安局交警大队认定刘某承担事故的全部责任，曲连岐无责任，经查鲁B×××××号普通二轮摩托车登记所有人系被告吴思盛。原告诉请的损失有死亡赔偿金314620元（15731元×20年）、丧葬费21344元（42688元÷2）、被抚养人兰奎东生活费8155元（9786元×5年÷6人）、处理丧事误工费3883.6元（110.96元×7天×5人）、医疗费120.2元、尸检费500元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计354122.8元。本案诉讼费由被告承担。
被告刘某、刘宝金辩称，被告刘某与被告刘宝金对平度市公安局交通事故责任认定书所确认的事故责任不服。因为事故发生时，从事故的现场到被告跟受害人曲连岐所处的位置看，很难形成一个完整的致害过程，存有大量的异议。并且对交警队的办案人员提出过质疑，并要求以职权调取周边的监控录像和附近的居民家的摄像头，以证明现场的真实致害过程，但是被拒绝。强行下达了交通事故责任认定书。真正的被害人曲连岐受害原因不明，并且未经过尸检。因此我们对刘某、刘宝金承担事故全部责任不服。
被告吴思盛辩称，本案的被告吴思盛在事故认定书中载明是登记车主，因其身体原因，右手残疾，就于2014年2月16日经亲戚刘宝刚介绍以2000元的价格，将该摩托车卖给刘宝金，本案中刘宝金是肇事车辆的实际所有人。被告吴思盛已经将该车与2014年2月16日交付给刘宝金，并收取车款2000元。因此刘某驾车肇事与吴思盛无关，吴思盛不承担责任。
经审理查明，死者曲连岐生于1964年1月30日，原告曲淑珍系死者曲连岐之妻，原告曲中山系死者曲连岐之子，原告兰奎东系死者曲连岐之父。2014年5月24日20时40分许，被告刘某未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行技术检验的鲁B×××××号普通二轮摩托车沿躬崔路由西向东超速行驶至肇事处，因观察不周与行人曲连岐相撞，致车辆损坏，二人受伤，曲连岐被送往平度市中医医院治疗，救治无效于当日死亡，花医疗费120.20元。后经平度市公安局交警大队认定刘某承担事故的全部责任，曲连岐无责任。
另查明，被告刘某所驾驶的鲁B×××××号普通二轮摩托车登记所有人是被告吴思盛，其于2007年10月25日购买此二轮摩托车，年检有效期至2009年10月31日，2014年2月16日被告吴思盛以2000元的价格将该摩托车卖给刘金宝，未办理过户手续；事故发生时，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
又查明，死者曲连岐在20岁左右时，因其舅舅曲存敬无子女，过继给他舅舅了，并且与曲存敬生活居住在一起。直至曲存敬与妻子去世。
以上事实，有原告提交平度市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书、身份证明、平度市白沙河办事处兰家疃村名委员会证明及平度市公安局户籍证明、死亡注销证明、医疗费单据、尸检报告及尸检费，机动车信息查询单；被告提交买卖证明一份，原被告双方当事人的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的人身及财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以认定。此交通事故被告刘某承担全部责任，对给原告造成的损害应承担经济赔偿责任。因被告刘某系未成年人，其赔偿责任应由其法定代理人刘宝金承担；因被告刘某所驾驶的鲁B×××××号普通二轮摩托车未投保交强险，根据法律规定，被告刘宝金应首先在交强险人身损害医疗费赔偿限额10000元内、死亡残疾赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。因被告吴思盛将肇事车辆卖给被告刘宝金时已为报废车辆，根据法律的有关规定，对原告超出交强险的损失，应由被告刘宝金承担赔偿责任，被告吴思盛承担连带赔偿责任；死者曲连岐20岁左右就随其舅舅曲存敬夫妇一起生活居住，并改随其舅舅曲存敬姓，原告虽未提交相关的收养证明，但双方已形成了事实的收养关系，收养关系成立后，曲连岐与生父母之间的权利义务关系自行终止，故对原告兰奎东主张的被抚养人生活费本院不予支持；原告主张的误工费本院予以支持，但数额过高，应以4人4天计算为宜；原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费、尸检费、精神抚慰金，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告的合理经济损失为赔偿死亡赔偿金314620元（15731元×20年）、丧葬费21344元（42688÷2）、误工费1775.36元（110.96元×4人×4天）、交通费500元、医疗费120.2元、尸检费500元、精神抚慰金5000元，共计343859.56元。应由被告刘宝金在交强险限额内承担医疗费赔偿限额120.2元、死亡残疾赔偿110000元，共计110120.2元，余款233739.36元，应由被告刘宝金承担赔偿责任，被告吴思盛承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理人身人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告刘宝金在交强险限额内赔偿原告曲淑珍、曲中山各项损失共计110120.2元。
二、被告刘宝金赔偿原告曲淑珍、曲中山各项损失共计233739.36元，被告吴思盛对此款额承担连带赔偿责任。
三、驳回原告兰奎东对被告刘某、刘宝金、吴思盛的诉讼请求。
四、驳回原告曲淑珍、曲中山、兰奎东对被告刘某的诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6612元，邮寄费120元，共计6732元，由原告负担232元，被告刘宝金负担6500元。于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王秋华
审 判 员 陈 平
人民陪审员 张亦华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李雅妮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01501-1号
申请执行人北京北仪创新真空技术有限责任公司。
法定代表人陈卫，该公司董事长。
被执行人西安创联新能源设备有限公司。
法定代表人李著，该公司董事长。
申请执行人北京北仪创新真空技术有限责任公司与被执行人西安创联新能源设备有限公司加工合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第04515号民事判决书已发生效力，申请执行人北京北仪创新真空技术有限责任公司向本院申请执行，申请执行的标的额为1106321元及迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安创联新能源设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费13463元，但被执行人未履行。执行中，双方达成执行和解协议，约定被执行人于2014年9月10偿还25万元；2014年10月10日偿还25万元；2014年11月10日偿还25万元；2014年12月10日偿还25万元；2014年12月20日偿还199350元，现双方当事人正在按照和解协议履行。鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且履行期限超出本案执行期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民执字第01501号案执行程序终结。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可在法定期限向本院申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 曹 虎
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第5103号
原告：廊坊开发区华宏幕墙有限公司，住所地河北省廊坊市开发区新源道�
组织机构代码：74541133-0。
法定代表人：王东远，总经理。
委托代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
委托代理人：李金博，该公司项目经理。
被告：鹏达建设集团有限公司，住所地河北省高碑店市团结路。
组织机构代码：74846611-8。
法定代表人：李清培，董事长。
委托代理人：高锋，该公司法务部副主任。
委托代理人：刘畅，该公司职员。
被告：天津汇锦盛投资发展有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇政府北侧。
组织机构代码：56930363-9。
法定代表人：牟长喜，总经理。
委托代理人：王文松，该公司经理。
原告廊坊开发区华宏幕墙有限公司（以下简称廊坊公司）与被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、天津汇锦盛投资发展有限公司（以下简称汇锦盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石美平适�简易程序公开开庭进行了审理。原告廊坊公司的委托代理人李金博、李炳琪，被告鹏达公司的委托代理人高锋、刘畅到庭参加诉讼，被告汇锦盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊开发区华宏幕墙有限公司诉称：2012年8月，原告与被告鹏达公司签订施工合同，被告鹏达公司将坐落于西青区王稳庄示范小镇农民安置住宅项目的门窗、门头及幕墙等工程分包给原告，原告按照合同约定履行了义务，但被告鹏达公司尚欠原告工程款3081013.60元。被告汇锦盛公司是涉诉工程的建设方和发包方。被告鹏达公司以被告汇锦盛公司没有拨款为由，要求原告直接向被告汇锦盛公司索要，并为原告出具了委托书、收据等手续，但被告汇锦盛公司以与被告鹏达公司未结算为由，至今未给付。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告鹏达公司给付原告工程款3081013.60元及违约利息520000元；2.被告汇锦盛公司承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告鹏达建设集团有限公司辩称：对于原告主张的工程款3081013.60元，没有异议。对于原告主张的违约金利息不予认可。
被告天津汇锦盛投资发展有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月26日，二被告之间签订了天津市西青区王稳庄示范小城镇6地块A农民安置用房项目的《天津市建设工程施工合同》，被告汇锦盛公司为涉诉工程的建设方和发包方，被告鹏达公司为承包方。2013年1月28日，被告鹏达公司与原告廊坊公司分别签订了上述工程主楼10-13号楼及幼儿园、主楼1-9号楼、14-15号楼及幼儿园的断桥铝合金门、窗、幕墙的《建筑门窗工程施工合同》。合同第八条第三项约定：“全部单体竣工验收合格后一个半月内支付到95%”，余款5%�为质保金，保质期为1年，无质量问题待质保期满后一个月内一次性付清。
原告于2013年3月进场施工，2013年9月竣工，2014年1月竣工验收合格，2014年2月，业主办理了入住。
原告主张的工程款3081013.60元，不包括5%的质保金。被告鹏达公司对原告主张的工程款3081013.60元，没有异议。但对原告主张的违约利息不予认可。
原告提供了由案外人张科及原告委托代理人李金博签字的协议，以证被告鹏达公司应自2013年11月起每月支付原告利息40000元（以2000000元为基数）。被告鹏达公司不认可张科系其单位员工，且2013年11月，原告与被告鹏达公司之间尚未进行结算，该协议也没有加盖公司印章，故对于该份协议不予认可。
原告主张违约利息的截止时间至2014年12月1日。
经向被告汇锦盛公司询问，其与被告鹏达公司之间并未结算完毕，尚欠鹏达公司工程款10000000余元。被告汇锦盛�司称，案外人张科代表被告鹏达公司处理涉诉工程的全部事务，并负责与汇锦盛公司结算。
原告与被告鹏达公司签订过包括涉诉两份合同在内的多份工程合同，其他工程款已支付完毕。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告与被告鹏达公司之间签订的《建筑门窗工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。被告鹏达公司应按照合同约定的时间向原告支付工程款，现被告鹏达公司对原告主张的工程款数额并无异议且未按期履行，原告有权对其享有的债权主张权利。故原告要求被告支付工程款3081013.60元的诉讼请求，本院应予支持。
按照合同约定，被告鹏达公司向原告支付95%工程款的时间为全部单体竣工验收合格后一个半月内，即被告鹏达公司应在2014年3月15日之前支付3081013.60元的工程款，被告鹏达公司未按期履行，应承担逾期付款的违约责任。原告与被告鹏达公司之间对逾期付款的利息没有约定，故应按照法律规定支付利息，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，被告鹏达公司应向原告支付自2014年3月16日至2014年12月1日止的利息为132188.15元（3081013.60元×6%÷365×261天）。
因原告与被告鹏达公司之间签订了多份施工合同，原告提供的以2000000元为基数，月利息40000元的协议，不能证实与本案所涉工程款3081013.60元存在关联性，故对原告主张的520000元利息，本院不予支持，原告可另行主张权利。
被告汇锦盛公司作为涉诉工程的发包方虽未与被告鹏达公司进行结算，但其尚欠被告鹏达建设集团有限公司工程款10000000余元，故被告汇锦盛公司应在欠付工程款的范围内对原告承担连带给付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告廊坊开发区华宏幕墙有限公司工程款3081013.60元，利息132188.15元；
二、被告天津汇锦盛投资发展有限公司在欠付工程款的范围内对上述工程款及利息承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费16252元，原告廊坊开发区华宏幕墙有限公司负担528元，被告鹏达建设集团有限公司负担15724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一五年一月十三日
书记员 崔丽艳
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第94号
申请执行人沈宗义，男，1964年4月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人胡经余，男，1975年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人敖雪莲，女，1978年9月4日出生，达斡尔族，满洲里市机关幼儿园职工，现住址同上。
沈宗义因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的满洲里市人民法院（2013）满民初字第877号民事判决书，于2014年12月26日向本院申请强制执行，要求胡经余、敖雪莲给付欠款150000元及利息24300元，给付案件受理费1529元、保全费1270元，合计177099元。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人胡经余、敖雪莲给付申请执行人执行款193678.07元（包括迟延履行期间债务利息16579.07元）。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）满民初字第877号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年六月十一日
书记员 韩春喜
本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第13号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告林志光，系信宜市宝丽金酒吧的经营者，经营地址：信宜市新里二区四单元梁成志屋一至三楼（中兴大道）。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告林志光著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许增海
速 录 员 张淑贞
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第609号
申请执行人沈剑欣，男，1959年6月6日生。
被执行人常州宾馆有限公司。
法定代表人谢艺彬，系该公司总经理。
沈剑欣与常州宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出的（2015）天商初字第39号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：一、常州宾馆有限公司应于2015年2月28日前向沈剑欣归还借款本金850000元以及自2013年9月11日起至实际付清上述借款本金之日止按年利率20%计算的利息；二、案件受理费14363元，按规定减半收取7181.5元，由常州宾馆有限公司负担，常州宾馆有限公司于2015年2月28日前向沈剑欣支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年3月4日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查封了被执行人常州宾馆有限公司名下位于常州市X巷X号的房屋及其名下的苏D×××××号、苏D×××××号车辆。因房屋均已被其他法院另案首封，车辆目前下落不明，暂无法执行。此外未发现其他可供本案立即执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，查封了被执行人常州宾馆有限公司名下位于常州市X巷X号的房屋及其名下的苏D×××××号、苏D×××××号车辆。因房屋均已被其他法院另案首封，车辆目前下落不明，暂无法执行。此外未发现其他可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市天宁区人民法院（2015）天商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 路朝阳
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）白刑初字第75号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人余某某，男。曾因犯抢劫罪于2011年5月5日被白银区人民法院判处有期徒刑三年，罚金2000元，2013年5月18日刑满释放。因涉嫌诬告陷害犯罪于2013年5月31日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
白银区人民检察院以白检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人余某某犯诬告陷害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银区人民检察院指派代理检察员王萍出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年1月19日，被告人余某某因涉嫌抢劫犯罪被公安机关刑事拘留。在该案侦查期间，余某某诬陷马某与其共同实施了抢劫犯罪，导致公安机关对马某错误拘留35日。2012年4月26日，公安机关对马某涉嫌抢劫犯罪一案作出撤销案件的决定。
2013年6月4日，被告人余某某亲属与马某及其亲属达成协议，余某某赔偿马某经济损失3.5万元。马某对余某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人牛某某、宣某、马某某某、曹某某的证言，拘留通知书、释放通知书，撤销案件决定书，户籍证明，辨认笔录、辨认照片，抓获经过，赔偿协议书、谅解书，甘肃省白银市白银区人民法院（2011）白刑初字第94号刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国法，捏造事实，诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为已构成诬告陷害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余某某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对余某某判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。本案在余某某前罪刑罚执行完毕后发现，系漏罪，应对余某某依法判决。余某某当庭自愿认罪，如实供述其罪行，主动赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 雒焕秀
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 牛亚君
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百四十三条捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国家机关工作人员犯前款罪的，从重处罚。
不是有意诬陷，而是错告，或者检举失实的，不适用前两款的规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初6814号
原告：杨国龙，男，1976年2月2日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：徐建芳，浙江秀源律师事务所律师。
被告：薄亚强，男，1976年12月5日出生，汉族，住桐乡市。
原告杨国龙与被告薄亚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院于同年9月4日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，向被告公告送达了相关法律文书，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐建芳到庭参加诉讼，被告薄亚强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国龙诉称：2015年2月2日，被告向原告借款共计30000元，并写下借条一份，还款日为2016年2月1日，逾期还款支付10%违约金，并承担相关诉讼费、律师费等实现债权费用。请求法院判令：1、被告立即归还原告借款本金30000元并承担逾期还款违约金3000元；2、被告立即律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薄亚强未作答辩。
原告杨国龙为支持自己的主张，向本院提交借条一份、委托协议书一份、发票一份。被告薄亚强未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。
本院认为，原告杨国龙与被告薄亚强之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告薄亚强理应按约归还借款本金30000元，未按约定履行，应按合同约定承担逾期付款违约金和律师费。故原告诉讼请求本院予以支持。被告薄亚强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告杨国龙提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄亚强应于本判决生效之日起十日内归还原告杨国龙借款本金30000元并支付逾期付款违约金3000元；
二、被告薄亚强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨国龙律师费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告薄亚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周智伟
人民陪审员 范 嫣
人民陪审员 孔群莲
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 徐小晖
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第136号
原告：杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区半山镇半山路***弄*号***室。
法定代表人：张立。
委托代理人：吴龙凤、谢超，浙江民禾律师事务所律师。
被告：温州神箭传媒有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区文津路**号*层。
法定代表人：苏议安，总经理。
被告：温州神箭传媒有限公司。住所地：温州市黎明东路***号东首。
法定代表人：苏议安，总经理。
原告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司（以下简称环泽公司）与被告温州神箭传媒有限公司（以下简称神箭公司）、温州神箭传媒有限公司杭州分公司（以下简称神箭杭州公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员王玥独任审理，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告环泽公司委托代理人吴龙凤、被告神箭公司及神箭杭州公司法定代表人苏议安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环泽公司起诉称：原告系从事室内外装修的法人单位，被告神箭杭州公司系被告神箭公司的分支。2013年8月原告与被告神箭杭州公司签订《神箭传媒市场营销承揽合同书》约定，被告神箭杭州公司在一定期限内向原告提供一定数量和质量的装修业主资源，原告支付押金给被告神箭杭州公司，如原告与业主签订合同并实际收到装修款后，再行向被告神箭杭州公司支付提成。双方同时约定，被告连续三个月每个月未能向原告提供多于10个客户时，原告有权解除合同，被告神箭杭州公司应立即退款。合同签订后，原告向被告支付了押金15000元，被告未能依约定向原告提供客户。据此，原告环泽公司诉至法院，请求判令：1、判令解除原告和被告神箭杭州公司签订的《神箭传媒市场营销承揽合同书》；2、判令被告神箭杭州公司退还原告押金15000元；3、判令被告神箭杭州公司承担本案的全部诉讼费用；4、判令被告神箭杭州公司承担律师代理费3000元；5、判令被告神箭公司和被告神箭杭州公司共同承担上述法律责任。
原告环泽公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
证据1、《神箭传媒市场营销承揽合同书》，用以证明原、被告就相关承揽事宜达成合意、双方存在承揽合同关系的事实。
证据2、收条、银行流水，用以证明被告收到原告支付的15000元押金的事实。
证据3、委托代理合同，用以证明原告为主张自己权利支付代理费3000元的事实。
证据4、短信，用以证明被告违反约定，以其他装修公司名义进行电话销售，导致原告跟单困难。原告在收到客户信息后进行了积极的回复。
被告神箭公司及神箭杭州公司答辩称：被告已经通过短信及QQ等方式向原告提供了相关信息，原告未能在合同约定期间内向被告反馈客户信息，属于违约，且其未能按照通知给客户量房属于浪费了被告的客户信息，据此被告有权终止与原告的合作并且不退还押金。
被告神箭杭州公司及神箭公司向法庭出示并陈述了如下证据：
证据1、市场营销承揽合同书，用以证明双方之间存在合同关系。
证据2、短信，用以证明被告通过手机短信向原告提供客户，短信中表明原告忘记给客户打电话，足以证明被告按照合同提供信息，但是原告没有按照规定时间与客户联系，是原告自己的责任。
被告神箭公司及神箭杭州公司对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3关联性有异议，对证据4认为合同中并未约定必须以原告公司的名义营销，且原告实际也去客户处量房，故对证明对象有异议；原告对被告提交的证据1真实性、关联性无异议，对合同第三条的合法性有异议，认为是被告单方面加重原告义务，该条款应无效处理，即使该条有效，原告通知被告的前提也是在量到房子之后，对证据2真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，该短信系部分截图，无法全面反映情况。本院认为，原告环泽公司提供的证据1、2及被告提交的证据1符合证据的形式要件，本院予以确认。原告提交的证据3、4与本案缺乏关联性，本院不予确认，被告提交的证据2关联性不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
原告环泽公司与被告神箭杭州公司签订《神箭传媒市场营销承揽合同书》一份，约定自2013年8月4日至2014年8月30日期间，原告向被告神箭杭州公司缴纳押金30000元，预付15000元，神箭杭州公司每周向原告提供3到5个客户信息，如神箭杭州公司提供给环泽公司的客户成交业绩达到500000元，环泽公司付清余款，如神箭杭州公司提供给环泽公司的客户成交业绩达到2000000元，则30000元押金作为奖励；如果神箭杭州公司连续3个月每个月没有提供多于10个客户信息给原告，原告可以立即终止合作，神箭杭州公司应立即退还原告15000元。原告向被告缴纳押金15000元，后在合同履行过程中，被告神箭杭州公司虽向原告提供客户信息，但未能举证证明其提供的客户信息每个月多于10个。
另查明，被告神箭杭州公司系被告神箭公司分公司，案涉合同实际由神箭杭州公司履行。
本院认为：当事人应对己方主张提供证据加以证明，被告神箭杭州公司虽主张其已经提供了超过10个的客户信息给原告，但其未能提交证据证明，故应承担举证不能的法律后果。因被告未能按照合同约定履行义务，原告据此要求解除合同并退还押金，于法有据。被告神箭公司系被告神箭杭州公司总公司，故其应当与神箭杭州公司共同承担责任。至于原告主张的律师费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司与被告温州神箭传媒有限公司杭州分公司签订的《神箭传媒市场营销承揽合同书》于本判决生效之日起解除；
二、被告温州神箭传媒有限公司、温州神箭传媒有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司支付15000元；
三、驳回原告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由原告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司负担25元，由被告温州神箭传媒有限公司、温州神箭传媒有限公司杭州分公司负担100元。原告杭州环泽弘易装饰设计工程有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告温州神箭传媒有限公司、温州神箭传媒有限公司杭州分公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 王 玥
二〇一四年六月十三日
书 记 员 朱福庆
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00193号
再审申请人（一审被告）：张国节。
委托代理人：李鲁川，重庆鲁川律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：张洪。
委托代理人：李鲁川，重庆鲁川律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈静明。
一审被告：杨开英。
再审申请人张国节、张洪因与被申请人陈静明、一审被告杨开英民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2012）渡法民初字第01461号民事调解书，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：张国节、张洪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 江 涛
代理审判员 李春伟
代理审判员 张华荣
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈洪亮
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第117号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：刘敬庆。
被申请执行人：董艳艳。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行刘敬庆、董艳艳社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1669号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2014）1670号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2014）1669号、（2014）1670号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第239号
原告郭洪兰，女，汉族，个体工商户，住敦化市。
被告柴洪有，男，汉族，个体工商户，住敦化市。
被告柴伟亮，男，汉族，个体工商户，住敦化市。
原告郭洪兰与被告柴洪有、柴伟亮彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭洪兰，被告柴洪有、柴伟亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告柴洪有欠原告借款16000元，并于2013年1月22日，给原告出具了借条，之后还了5000元，又借了500元，尚欠11500元。原告向其索要，柴伟亮同意偿还5000元。现要求被告柴洪有偿还借款11500元，被告柴伟亮在5000元范围内承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
被告柴洪有辩称，我现在只欠原告5000元钱。我没欠过原告16500元。我后来也没向原告借过钱。
被告柴伟亮辩称，是我给原告出具的5000元的欠条，因为原告找到我家，我代我父亲柴洪有还款5000元。我父亲柴洪有欠原告多少钱我不知道，我们当时约定我就给原告5000元，原告就不再找柴洪有要钱，条里面都写清楚了。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2012年11月至12月，被告柴洪有在原告郭洪兰经营的彩票站购买彩票，拖欠原告彩票款。被告柴洪有曾在原告出具的一份材料上签字，但该材料无法体现欠款数额。2015年1月2日，被告柴伟亮给原告郭洪兰出具欠条一份，内容为“今欠郭洪兰伍仟元（园）整（5000元），付清后柴洪有与郭洪兰彩票站没有任何债务关系，2015年之前所有债务都与柴洪有无关。借款人：柴伟亮”。被告柴洪有同意由被告柴伟亮给付彩票款5000元。
另查，被告柴洪有系被告柴伟亮的父亲。原告提供的有被告柴洪有签字的材料是在被告柴伟亮给原告出具欠条之前形成。原告经营的彩票站并无具体名称和经营执照，只有代销证。现原告不同意由被告柴伟亮承担责任，只要求被告柴洪有给付彩票款11500元。
本院认为，被告柴洪有在原告郭洪兰经营的彩票站购买彩票，拖欠原告彩票款，与原告之间已形成彩票合同关系，应履行给付彩票款的义务。原告主张被告柴洪有拖欠11500元彩票款，但被告柴洪有不予认可。2015年1月2日，被告柴伟亮已给原告出具欠5000元的欠条，且已明确2015年之前所有债务均与柴洪有无关。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”原告郭洪兰已接收该欠条，应认定郭洪兰已认可被告柴洪有拖欠的彩票款为5000元且同意被告柴洪有将其给付彩票款的义务转移给被告柴伟亮。《中华人民共和国合同法》第八十六条规定“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务……”。故被告柴伟亮应承担给付被告柴洪有拖欠原告的彩票款5000元的义务。柴洪有已不再负担给付彩票款的义务。而原告明确表示不要求被告柴伟亮承担责任，只要求柴洪有给付彩票款11500元。综上，原告的主张无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭洪兰的诉讼请求。
案件受理费88元，减半收取44元，其他诉讼费用50元，合计94元，由原告郭洪兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 宋 楠
二〇一五年三月二十三日
书记员 张翠翠
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1867号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人熊某。因非法经营嫌疑，于2014年2月25日被羁押，2月26日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3030号起诉书指控被告人熊某犯非法经营罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人熊某自2013年6月开始在宝安区沙井镇民主村西部工业区D区B栋114号一楼其经营的麻将馆内非法经营六合彩。2014年2月25日19时50分许，公安机关根据群众举报对上述地址进行检查，当场查获47张六合彩码单及赌资人民币590元，并抓获熊某。经查，至被抓前熊某共非法经营六合彩95期，非法经营数额为人民币约475000元。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，违反国家规定，非法经营六合彩，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年8月24日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 王 天 平
人民陪审员 曾 卓 山
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01710号
上诉人（原审原告）昆山鑫笙精密电子五金有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市开发区蓬朗高鼎路252号。
法定代表人林煌佳，董事长。
委托代理人屈泉芳，上海尤里卡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨华。
委托代理人颜文通，男，1981年8月23日生，汉族。
上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司（以下简称鑫笙公司）因与被上诉人杨华追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨华于2007年7月26日进入鑫笙公司工作，双方最近一期劳动合同于2011年11月1日签订，约定的工时为5天10小时制，合同第五项第六款载明“乙方薪资中已包含加班费”。现鑫笙公司与杨华的劳动关系已解除。
原审法院另查明：鑫笙公司提供杨华的加班时数计算明细、工资明细及薪资条的签收记录，其上显示杨华从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班814小时、双休日加班162小时、法定节假日加班60小时，杨华的工资明细显示，鑫笙公司于2012年11月至2014年6月期间已支付2580元；杨华对工资明细和薪资条的签收记录认可，但不认可加班时数计算明细。鑫笙公司提供加班费实施细则、2011年11月8日的工会委员会记录一份和2012年1月3日至1月4日的会议记录三份，2012年1月3日的会议记录显示“直接人员为5天10小时制（超出8小时后的2小时以平时加班薪资计算，固定加入薪资内）”，旨在证明鑫笙公司工会制定通过加班费实施细则，并认为其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向杨华支付了部分加班费，鑫笙公司只应补足杨华相应加班工资的差额部分；杨华认为其未见过加班费实施细则和工会委员会会议记录，不认可鑫笙公司所称的已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向杨华支付了部分加班费的说法。鑫笙公司提供公告照片，旨在证明鑫笙公司通过公告的形式将加班费实施细则进行了公示；杨华认为未见过该公告。
原审法院再查明：2012年6月至2013年6月，本市最低工资标准为1370元／月；2013年7月至2014年6月，本市最低工资标准为1530元／月。
原审法院最后查明：杨华于2014年7月18日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫笙公司支付杨华2012年5月至2014年5月期间的加班工资30170元；该委员会于2014年9月12日作出裁决，裁决鑫笙公司支付杨华加班工资10186元。鑫笙公司不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实有仲裁裁决书、加班费实施细则、会议记录四份、公告照片、工资明细、加班小时计算明细、薪资条的签收记录、劳动合同、银行对账单以及原审法院庭审笔录予以证实，原审法院依法予以确认。
原审原告鑫笙公司的诉讼请求为：判令其只支付杨华加班工资差额2470元。
原审法院认为：鑫笙公司与杨华构成劳动关系，双方应当根据法律规定和双方签订的劳动合同履行相应的权利和义务。法律规定，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助三项的形式向杨华支付了部分加班费，原审法院认为，住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬；同时，双方签订的劳动合同并未约定劳动者的加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放；另外，鑫笙公司所举证的证据也未能充分证明劳动者对加班费以住房补助、交通补助、伙食补助等形式发放的事宜知晓；综上，原审法院对鑫笙公司的该观点不予采信。此外，虽然双方签订的劳动合同中有约定“乙方薪资中已包含加班费”，但加班费以实际发生的加班时数为计算标准，从鑫笙公司提供的工资明细中可知，工资明细中虽有加班费这一条目，但在2012年11月至2014年6月期间，鑫笙公司仅支付杨华加班费2580元。原审法院认为，虽然杨华不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但杨华并未提出证据证明其自身的加班时数，故根据鑫笙公司提供的加班时数计算明细可知，杨华从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班814小时、双休日加班162小时、法定节假日加班60小时，且鑫笙公司仅支付加班费2580元，鑫笙公司应当支付杨华加班费差额，根据该期间的最低工资标准，经原审法院核算，鑫笙公司应当支付杨华加班工资差额11833.87元，在原审庭审中，杨华要求维持仲裁裁决，因此原审法院对原仲裁裁决的鑫笙公司支付杨华加班费10186元予以确认。综上，对鑫笙公司要求法院判决只支付杨华加班工资差额2470元的请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：鑫笙公司支付杨华加班费差额10186元，于判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由鑫笙公司负担。
宣判后，鑫笙公司不服原审法院民事判决，上诉称：1、其提供的《员工同意协议书》及《加班费事实细则》足以证明劳动者对工会通过的以住房补助、交通补助、伙食补助三项发放加班工资的事宜知晓并同意，且未在异议期内提出异议；2、双方在仲裁及一审阶段均确认争议焦点仅为平时日加班费的支付。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨华对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，用人单位由于生产经营需要延长劳动者工作时间的，应当按照法律规定支付劳动者加班费。鑫笙公司称其已通过住房补助、交通补助、伙食补助的形式向杨华支付了部分加班费，但住房补助、交通补助、伙食补助属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不属于劳动者因延长工作时间所应得的劳动报酬。双方签订的劳动合同未约定加班费以住房补助、交通补助、伙食补助的形式发放，鑫笙公司提供的《加班费施行细则》及相关会议记录、《员工同意协议书》等证据不足以证明鑫笙公司制定的《加班费施行细则》已告知劳动者本人，对鑫笙公司的该主张本院不予采信。杨华不认可鑫笙公司提供的加班时数计算明细，但未提供证据证明其加班时数，原审法院依据鑫笙公司提供的加班时数计算明细认定杨华从2012年7月开始至2014年6月期间平时加班814小时、双休日加班162小时、法定节假日加班60小时，并以此为标准计算加班工资差额并无不当。一审中杨华要求维持仲裁裁决，故原审法院对原仲裁裁决的加班费金额10186元予以确认。鑫笙公司在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山鑫笙精密电子五金有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年四月七日
书 记 员 韦婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4016号
上诉人（原审原告）：徐倩，女，1984年11月12日出生，汉族。
委托代理人：江点序、杨国波，广东君厚（萝岗）律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：广东华南人力资源事务所。
法定代表人：周志葵，主任。
委托代理人：刘英勋，广东大钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。
法定�表人：李文新，董事长。
委托代理人：戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：郑奕辉，男，该公司职员，
上诉人徐倩因劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回徐倩的全部诉讼请求。本案受理费10元（徐倩已预付），由徐倩负担。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，判令二被上诉人连带支付上诉人2009年9月至2013年9月劳动报酬差额人民币120000元和经济补偿金差额26250元。事实和理由：原审法院认定“广深铁路股份有限公司（以下简称广深公司）发给上诉人的工资不违反‘同工同酬’原则”错误：首先，上诉人已举证证明了广深公司对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施不同的劳动报酬分配办法，具体为：第一，上诉人系广深公司下属广州南站客运员，《广州南站车站工资分配管理办法（试行）》（2012年2月14日）规定了广州南站工资构成由基本工资、效益工资、单项奖励三部分构成，基本工资分别按在岗职工、劳务工基本薪酬实际水平支付。职工基本工资包括岗位工资、技能工资，以及各项政策性津补贴、加班工资等。劳务工基本工资实行包干制，具体标准按当年公司工资预算标准执行。第二，上诉人提供了本人及与广深公司直接建立劳动关系的谢飞等5人的工资条。谢飞等5人系上诉人在职期间的学徒，工作岗位与上诉人一致。上述工资条进一步证明了工资分配办法的实施，即作为劳务派遣工的上诉人每月基本工资为800元，而同是广深公司广州南站的谢飞等人，每月基本工资包括技能工资109元、岗位工资2542元、历史价格60元、历史补贴270元、书籍补贴20元等共计3001元，�公积金企业117元，而劳务派遣工没有公积金一项。第三，上诉人与正式工谢飞等人从事相同岗位工作，无论是工作内容还是工作量均相同或相近。且，已在此岗位有着超过十年工作经验的上诉人，在工作技能水平和经验上都远优于刚毕业参加工作的学徒工谢飞等人。第四，上诉人的单项奖励并不体现在被上诉人发给上诉人的工资表中，而是直接以现金发放。如将单项奖励的金额计算在内，正式工谢飞等人的实际工资也远高于其工资表显示的数额。其次，广深公司未依法就“按同工同酬原则对在同类岗位的本单位员工和劳务派遣工实施相同的劳动报酬分配办法”完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。
两被上诉人同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，上诉人提交了以下证据复印件：1、广深公司2013年6月25日奖金发放通知，�证明广深公司奖金发放情况，劳务工与正式工的工资发放都包括奖金。2、上诉人徐倩的工资转账凭证，在2013年6月转了两次工资，分别在6月25日和6月28日，其中，在6月28日转入的就是徐倩的奖金。3、另案上诉人刘文周、刘静雯、邓文萍、宋裕玫四人的上岗证，拟证明上诉人的工作岗位是客运员。4、广深公司正式工邵文达的上岗证，其与上诉人的上岗证完全一致。5、邵文达2013年7月份工资表，拟证明邵文达的岗位工资2542元，技能工资109元。6、上诉人的工作岗位说明。对上述证据，两被上诉人的质证意见为：上述证据为上诉人当庭提交，已超过举证期，且不属于新证据的范畴，不应采纳，另上述证据均没有原件，不确认其真实性。
本院认为，关于上诉人二审提交的证据，经审查，上述证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定�二审程序中的新证据，上诉人未提交上述证据的原件，两被上诉人对上述证据亦不予确认，故对上诉人二审提交的证据本院不予采纳。
《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：被派遣劳动者享有与用工单位劳动者同工同酬的权利。此规定是我国劳动立法对“同工同酬”一种原则性的规定，但在适用该规定时，应考虑劳动者自身的工作经验、工作技能、自身素质、身体条件、发展潜力等各种差异，允许用人单位根据每个劳动者的实际情况确定其劳动报酬，而不是从事同一岗位工作的劳动者的劳动报酬没有区别的完全相同。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，与上诉人签订劳动合�的用人单位是广东华南人力资源事务所（以下简称华南事务所），双方签订的劳动合同明确约定上诉人执行用工单位的工资分配制度，其正常工作时间的工资为860元／月。根据上诉人提交的工资条显示，其月劳动报酬收入已经远远超出合同约定的数额，说明用人单位已依约履行了合同义务。本案中，上诉人提出的请求事项是双方劳动合同约定之外的内容，上诉人要求用人单位和用工单位支付这些款项，法律依据不充分。综上，对上诉人要求广深公司和华南事务所参照其他劳动者的工资补足工资差额和经济补偿金差额，原审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 康玉衡
代理审判员 李 婷
二〇一四年九月二日
书 记 员 何依然
郑翠影
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1188号
罪犯黄进元，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2005年11月14日作出（2005）孝中刑初字第46号刑事判决，认定被告人黄进元犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2012年2月1日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2013年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2014年12月1日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年1月13日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄进元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄进元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄进元在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄进元在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄进元的刑罚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年9月16日起至2023年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年二月三日
书记员 周玉琴
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监259号
申请执行人张桐，女，1976年12月23日出生，汉族，住海州区。
被执行人陈远，男，1981年2月23日出生，汉族，住海州区。
被执行人徐佳,女，1983年7月3日出生，汉族，住海州区。
张桐与陈远、徐佳民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706民初351号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年8月09日立案执行[执行案号（2017）苏0706执3242号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
张桐与陈远、徐佳民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初351号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十月三十日
书记员 赵津武
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）郓刑初字第20号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人王某，男，1968年9月25日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年6月22日被取保候审，2013年2月5日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，�开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员李诗民、董静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2012年2月11日8时30分许，被告人王某驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车沿省道338线自西向东行驶至张营镇眼科医院十字路口处，与自南向北行驶的李某驾驶的鲁R×××××重型厢式货车相撞，致使两车损坏，鲁R×××××重型厢式货车乘员卢现勇因疼痛性休克当场死亡，李某受伤。郓城县交警大队认定，被告人王某驾驶机动车没有让右侧车辆先行，负事故的主要责任，李某驾驶机动车没有确保安全通行，负事故的次要责任。
事故发生后，被告人王某拨打120电话抢救伤者，并在报警后到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关随案提供了被告人王某供述，被害人李某陈述，证人孙同敏等人证言，现�勘验检查笔录，鉴定结论及破案经过、责任认定书等相关书证予以证实。公诉机关认为，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定判处。
被告人王某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，该案民事赔偿部分已由郓城县人民法院作出（2012）郓民初字第529号、第726号民事判决书，并已履行完毕。被害人亲属对被告人王某表示谅解。上述事实有本院询问笔录等证据证实。
郓城县司法局出具判前社会调查表，证明被告人王某平时表现良好，其所在社区有帮教能力，使其较好改造，同意适用社区矫正。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车没有让右侧车辆先行，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人王某当即报警，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首；被害人亲属得到了经济赔偿，对其可从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的村委会没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 晁岳强
二〇一三年二月十九日
书记员 马建华
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1372号
申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号A座。
负责人赵元新，该行行长。
被执行人中新房中鑫有限公司，住所地武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号。
法定代表人王飞。
被执行人福州鑫巨佳贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路278号太阳广场综合楼七层南面B1C1室。
法定代表人程秋笠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在诉讼中，本院于2015年11月27日作出了（2015）鄂武汉中民商初字第00956-1号民事裁定书，冻结了被执行人中新房中鑫有限公司在招商银行股份有限公司武汉分行东湖支行账户为12×××01内的存款人民币2577.5万元，实际冻结人民币0元。由于被执行人蒋波未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人中新房中鑫有限公司在招商银行股份有限公司武汉分行东湖支行账户为12×××01内的存款人民币2577.5万元。
二、冻结期限为一年（自2016年12月1日起至2017年11月30日止）。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年十一月十六日
书记员 肖震宇
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2874号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳蓝源涂装工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵培文，辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚辉，辽宁同格律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省日辉房地产开发有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。
法定代表人：刘勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人沈阳蓝源涂装工程有限公司（以下简称蓝源公司）因与被申请人吉林省日辉房地产开发有限公司（以下简称日辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蓝源公司申请再审称，一、《北海丽景一期外墙涂料施工合同》约定以房抵款，最终目的是为了实现日辉公司支付工程款的合同义务。本案因日辉公司原因导致以房抵款的约定无法实现，蓝源公司请求以现金形式支付工程款，有事实和法律依据。二、二审法院认定事实、适用法律错误，歪曲合同本意，导致判决错误，在支付环节未进行任何司法处理，仅告知另行诉讼，给双方造成诉累。三、二审法院审判组织组成不合法，虽然开庭审理，但只有承办案件法官本人出席法庭。请求撤销二审判决第二项，依法改判或发回重审，维持一审判决；日辉公司承担本案一审、二审诉讼费、保全费和鉴定费。
日辉公司提交意见称，二审判决认定事实及适用法律正确，关于日辉公司给付工程款方式及金额问题的认定完全正确。《北海丽景一期外墙涂料施工合同》第五条付款方式对以房抵款进行了明确约定，双方应按此条款履行。如果日辉公司拒不履行房屋抵顶约定应承担违约赔偿责任。《北海丽景一期外墙涂料施工合同》中约定的别墅和房屋实现以房抵债无任何障碍，日辉公司可以随时交付，也多次要求蓝源公司办理房屋过户手续。蓝源公司的再审请求、事实及理由明显不成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）日辉公司与蓝源公司于2014年5月27日签订的《北海丽景一期外墙涂料施工合同》第五条付款方式中明确约定：“甲方用现金（只支付工程款数额的40%）、净月中信城住宅五期9幢103号一套别墅（双方作价330万元）、北海丽景在售房屋（按售楼处现实际售楼价格计算）支付乙方工程款。”并在该合同附件2中明确了以北海丽景房屋抵工程款的房号及价款。双方当事人对以房抵工程款的债务清偿方式约定具体、明确，该约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，日辉公司对蓝源公司已完工程应依照上述约定履行清偿义务。鉴于蓝源公司向长春经济技术开发区人民法院提起民事诉讼时，就工程款支付问题仅请求以现金方式支付工程款，并未请求日辉公司按照合同约定履行交付房屋的义务。原审法院据此认定在以房抵款条款未被撤销的情况下，蓝源公司应按以房抵款约定要求日辉公司履行交付房屋义务，并向蓝源公司释明如以房抵款请求不能实现，蓝源公司可另行告诉日辉公司交付房屋或承担违约赔偿责任，并无不当。蓝源公司主张二审法院对支付环节未进行任何司法处理，应以现金形式支付工程款的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
（二）蓝源公司主张因日辉公司原因导致以房抵款约定无法实现，但经长春市中级人民法院调查确认，净月中信城住宅五期9幢103号别墅产权人徐恒已证明该房屋虽在其名下，但系日辉公司所有财产，徐恒可随时协助办理更名过户手续，该房屋目前亦不存在抵押登记。日辉公司明确表示《北海丽景一期外墙涂料施工合同》附件2所载的房屋随时可以办理过户手续以履行清偿义务。故蓝源公司该主张没有事实依据。
（三）蓝源公司主张二审法院审判组织组成不合法，虽然开庭审理，但只有承办案件的法官本人出席法庭。经查，二审法院由三名审判人员组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，不开庭审理本案，并不违反法律规定，蓝源公司该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳蓝源涂装工程有限公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 巨
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民终字第728号
上诉人（原审原告）邢荣俤，男，住南平市延平。
委托代理人梁颖，女，南平市“148”法律服务所法律工作者，住南平市。
被上诉人（原审被告）黄宝琴，女，住南平市延平区。
委托代理人陈雪英，女，自由职业，住南平市延平区。
上诉人邢荣俤因民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2013）延民初字第3770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邢荣俤的委托代理人梁颖，被上诉人黄宝琴的委托代理人陈雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年5月28日，邢荣俤将60，000元转账至福建圣农发展股份有限公司（以下简称圣农公司）在中国农业银行光泽县支行圣农分理处的账户。同日，圣农公司出具《证明》，载明：“兹有邢荣俤与毛建华俩人于2013年5月28日分别转入圣农发展股份有限公司人民币壹拾万元正（100000），属于黄宝琴同志于贵公司签订B级白蛋销售合同保证金。接收人：黄宝琴，转款人：毛建华、邢荣俤”，圣农公司销售部经理吴巧春签注“情况属实”。8月1日，圣农公司与黄宝琴签订《B级白蛋销售合同》，合同约定，合同签订之时，黄宝琴预付给圣农公司合同保证金人民币100，000元整。
原审判决认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”邢荣俤对于证明其与黄宝琴之间成立民间借贷关系，负有举证责任。本案中，邢荣俤提供转款60，000元的银行转账凭证并非直接转账至黄宝琴名下，且黄宝琴与圣农公司签订的合同及圣农公司出具的《证明》仅能证实邢荣俤提供60，000元作为合同保证金的事实，无法直接证明双方之间存在借贷关系。同时，黄宝琴提供的办厂购物发票上具有邢荣俤本人签名，证人任渠辉亦证实双方前期系从事合伙投资办厂事项，邢荣俤所称其签名仅为帮助黄宝琴证实购买材料实际情况的意见，未提供相应证据予以证实，不予采纳。故邢荣俤对于其与黄宝琴存在借贷关系的主张，应承担举证不能的法律后果。对于邢荣俤要求黄宝琴返还借款60，000元及利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回邢荣俤的诉讼请求。
宣判后，原审原告邢荣俤不服一审判决，向本院提出上诉。
上诉人邢荣俤上诉称，本案上诉人邢荣俤与被上诉人黄宝琴之间虽没有签订书面的借款合同或借条，但双方有口头约定，上诉人已将借款如数转入被上诉人指定的圣农公司账户，事实上已成立民间借贷关系。上诉人与被上诉人之间未签订合伙协议书，也未经工商行政管理部门核准登记，一审法院仅凭一位自称是合伙人的证人证言，就认定双方之间是合伙办厂关系而非借贷关系，诉争的60，000元为合伙投资款而非借款，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款60，000元及利息。
被上诉人黄宝琴答辩称，上诉人与被上诉人之间是合伙关系，而不是借贷关系。借贷关系应该有借条，并且款项应该转给被上诉人，上诉人并没有证据证明双方是借贷关系。一审法院认定事实清楚，证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理查明，上诉人与被上诉人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，上诉人邢荣俤主张诉争的60，000元为借款而非合伙投资款，被上诉人对此并不认可。因此，上诉人对其主张的事实应当提供相应的证据证明，但上诉人在一审提供的证据均不能证明双方之间存在民间借贷关系，应承担举证不能的后果。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求没有依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，350元，由上诉人邢荣俤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甘代兴
代理审判员 张廷贵
代理审判员 季 琳
二〇一四年十月九日
书 记 员 兰敏辉
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1228执保56号
本院于2016年10月28日立案受理的中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请执行毛启华、王会财产保全一案，在执行过程中，本院已按（2016）湘1228财保9号民事裁定书对被申请人毛启华、王会分别持有的在中国邮政储蓄银行芷江侗族自治县支行卡号为6217995670007472294、6217993670007472286的银行存款予以了冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一六年十月二十八日
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大港民初字第0305号
原告姚友华，男，1978年11月19日生，汉族，居民。
委托代理人姚庆忠，盐城市经济技术开发区步凤法律服务所法律工作者。
被告王坚，男，1981年12月10日生，汉族，居民。
原告姚友华与被告王坚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员杨金柏担任审判长，与人民陪审员徐燕、陆陈组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚友华及其委托代理人姚庆忠到庭参加诉讼。被告王坚经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚友华诉称：2012年2月23日，被告王坚因工程建设需要，向我借款20000元，并出具了借条，约定月息为2%，逾期还款承担违约金10%，借款期限为一个月。借款到期后，被告王坚未能按约还款且下落不明，请求判令被告立即偿还我借款20000元、支付我利息8000元，承担违约金2000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王坚未到庭答辩。
经审理查明：2012年2月23日，被告王坚向原告姚友华借款20000元用于生意周转，借期一个月，约定的利息为月息2%，到期一次性归还本息，如逾期还款则承担借款总额10%的违约金，并由案外人倪建华提供担保。同日，被告王坚向原告出具了借据。借款到期后，被告王坚未能按约还款且下落不明，原告索款无果，遂于2013年11月14日诉至本院。
上述事实，有借据及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告姚友华与被告王坚之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告王坚应当及时偿还原告借款，其拒不履行还款义务，对本纠纷的形成应负全部责任。关于原告主张的利息8000元（20000元×20个月×2%）、违约金2000元，已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。被告王坚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对举证、质证以及辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王坚于本判决生效后15日内偿还原告姚友华借款20000元及承担该款自2012年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨 金 柏
人民陪审员 徐 燕
人民陪审员 陆 陈
二〇一四年三月十七日
书 记 员 徐燕（代）
附录法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第229-1号
原告梁浩，男，1980年2月23日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告杨学成，男，1970年5月24日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告马自新，男，1972年5月2日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告梁浩与被告杨学成、马自新合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 包慧杰
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李雯琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第00102号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小伟，男，汉族，1985年5月27日出生，初中肄业，农民，捕前住河南省项城市。因涉嫌故意杀人犯罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押项城市看守�。
辩护人高玉林，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原审被告人周从顺，男，汉族，1963年3月22日出生，初中肄业，农民，捕前住河南省项城市南顿镇周大庄村*号院。因涉嫌故意杀人犯罪于2013年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押项城市看守所。
指定辩护人杨爱玲，河南金学苑律师事务所律师。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人周从顺、周小伟犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人刘玉兰、周雪丽、周雪梅、周闪闪提起附带民事诉讼一案，于2015年5月4日作出（2015）周刑初字第10号刑事附带民事判决。宣判后，被告人周从顺及附带民事诉讼原告人刘玉兰、周雪丽、周雪梅、周闪闪服判不上诉，本案附带民事部分已发生法律效力，被告人周小伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年11月14日0时许，被害人周某某（殁年57岁）酒后进入被告人周从顺院内，周从顺及其妻子刘世英发现其家院内进人后，刘世英打电话告知其儿子被告人周小伟说其院内进贼，让周小伟来其家。后周小伟手持钢管赶至，发现院内所进之人系本村村民周某某，二人遂发生言语争执，此时周从顺打开堂屋门进至院内。周小伟先持钢管对周某某头部打击，致其倒地，周从顺持砖块对周某某头部多次打击，后二被告人将周某某拖至院门口外，周从顺又持砖块对周某某的头部进行打击。后被告人周小伟拨打110及120分别报警，被告人周从顺拨打110报警。被害人周某某后经抢救无效死亡。经法医鉴定，周某某系被他人用钝性物作用于头部致重度颅脑损伤而死亡。
原判认定上述犯罪事实的证据有：项城市公安局接处警登记表、通话记录，证明周小伟的手机在2013年11月14日0时35分32秒时报警；周从顺的手机在2013年11月14日0时57分37秒时报警。项城市公安局现场勘查检验工作记录及照片，证明案发现场位于项城市南顿镇周大庄村周大伟（周从顺大儿）家中，公安机关在现场提取了血迹、砖块、周从顺作案时所穿棉大衣等物证；在周小伟家中提取作案用的钢管一根。项城市公安局搜查提取笔录、清单及照片，证明公安机关提取了周小伟作案时所穿衣服及鞋、周从顺作案时所穿裤子和鞋、周从顺右脚踝关节处血迹。项城市公安局物证室法医学尸体检验鉴定书及照片，证明死者周某某系被他人用钝性物体作用于头部致重度颅脑损伤而死亡。周口市公安局法医物证检验报告，证明周从顺棉大衣上、鞋上、右踝关节处，周小伟裤子上、鞋上血迹是周某某所留。证人刘世英证言，证明周从顺、周小伟分别持砖头、钢管打周某某头部，后二人分别用电话报警的过程。证人周某甲证言，证明案发当晚刘世英给其说周从顺打了周某某，到现场参与抢救周某某的过程。被告人周从顺、周小伟均对犯罪事实供认不讳，其供述的作案过程与上述证据可以相互印证。本案另有周从顺、周小伟户籍证明，周某某户籍证明、火化证明材料等证据在案证明。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人周从顺犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周小伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人周从顺、周小伟赔偿附带民事诉讼原告人刘玉兰、周雪丽、周雪梅、周闪闪丧葬费人民币49000元（已支付），医疗费2064元，二被告人互负连带责任。
上诉人周小伟上诉及其辩护人辩护提出，周小伟的行为构成故意伤害罪，一审量刑重。上诉人周小伟另提出在犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯。
被告人周从顺辩护人提出，被害人对本案的引发有重大过错，周从顺有自首情节，案发后积极赔偿，一审量刑重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人周小伟上诉及辩护人辩护提出，周小伟构成故意伤害罪的上诉理由和辩护意见，经查，根据原审被告人周从顺、周小伟的供述及证人刘世英的证言，证明周小伟先持钢管打击被害人头部，被害人倒地后与被告人周从顺共同将被害人移至门外，周小伟发现被害人还有呼吸时告诉周从顺，周从顺又持砖头重复打击被害人头部，致被害人死亡，周小伟、周从顺共同剥夺他人生命的犯意明显，均应构成故意杀人罪，该上诉理由和辩护意见不能成立。在犯罪过程中周小伟、周从顺行为均积极主动，均起主要作用，均应认定为主犯，上诉人周小伟�出自己系从犯的上诉理由亦不能成立。
关于上诉人周小伟上诉及二辩护人辩护提出一审量刑重的上诉理由及辩护意见，经查，周小伟及原审被告人周从顺犯罪手段残忍，后果严重；案发后虽对被害人亲属赔偿部分经济损失但未得到被害人亲属的谅解。且原审法院已充分考虑被害人对引发本案有严重过错、周小伟及周从顺均构成自首等量刑情节，予以从轻处罚，原判量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人周小伟与原审被告人周从顺共同采用暴力手段故意非法剥夺他人生命，其行为均已构成故意杀人罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周小伟的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦婷
代理审判员 张献东
代理审判员 闫 冬
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 晁红阳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第2048号
申请执行人：李发鲁，市民。
被执行人：李伟峰，市民。
被执行人：聂元林，市民。
本院在执行申请执行人李发鲁与被执行人李伟峰、聂元林民间借贷纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第2531号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人300000元及利息。2、承担案件受理费7820元。以上标的的执行，已执行0元，未执行307820元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）菏牡民初字第2531号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初1839号
原告北京利建恒高新技术有限公司。
地址北京市海淀区永定路东街六号东轻宾馆313室。
�定代表人方厚春职务：经理。
委托代理人孟新，男，1965年10月13日出生，汉族，公司职工，户籍安徽省长丰县庄墓镇金桥村前马村民组，现住科左后旗甘旗卡镇304国道东。
被告王玉平，男，1959年12月14日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
第三人夏吉全，男，1977年1月7日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市。
原告北京利建恒高新技术有限公司与被告王玉平、第三人夏吉全劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京利建恒高新技术有限公司的委托代理人孟新、第三人夏吉全到庭参加诉讼，被告王玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年11月20日，被告向劳动人事争议仲裁委员会，申请要求原告及第三人�付工资，在审理中原告所提交的，由被告赵勇与姜玉平签字的承诺书一份，工资详单一份，支付工资影像一份，收条一份，证明原告已将工资支付给了赵勇与姜玉平，而且当时被告赵勇与姜玉平是代被告王春佳、鄂年义、赵志新等十人领取的工资及其所有费用，被告赵勇应承担给付责任。然而科左后旗劳动仲裁争议委员会却没有将此证据记录在案，草率就做出了后劳人仲决字（2017）714-723号仲裁裁决书。被告赵勇领取了自己的工资还代领了其他人的工资，本案不属仲裁受理范围，仲裁委员会应不予受理此案。
被告将水泥线槽项目发包给第三人夏吉全，夏吉全将水泥线槽项目发包给姜玉平，不需要资质。本案应为劳务合同纠纷，原告不应承担责任，应由实际承包人承担责任，赵勇领取了自己的工资，并代领了其他人的工资，原告不承担责任。
被�在劳动仲裁所提供的委托书均为一个人笔体签字，其委托书存在真实性问题，请求一审法院对此应查明，现原告为维护自己的合法权益故诉至法院，请求法院依法撤销后劳人仲决字（2017）714-723号仲裁裁决书，改判原告不承担给付责任。并向法院申请追加姜玉平为第三人。
本院认为，本案原告在起诉时向法院书面申请追加姜玉平为第三人，而原告在申请书中没有写明姜玉平的详细地址，无法向姜玉平送达诉讼材料。法庭要求原告提供姜玉平的详细地址或工作单位，原告在规定的时间内没有向法庭提供。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下下：
驳回原告北京利建恒高新技术有限公司的起诉。
案件受理费10.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一八年五月八日
书记员 乌日汗
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第158号
原告刘某甲，女，1977年2月3日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告黄某乙，男，1978年2月22日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
本院于2015年5月13日立案受理了原告刘某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，原告起诉后下落不明，本院无法联系，故公告向其送达开庭传票，在法定期间内未予到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案案原告自动撤回起诉处理。
案件受理费150元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年八月五日
书记员 万冬冰
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉中民一终字第00015号
上诉人（原审起诉人）许永红，男，汉族，生于1974年12月26日。
上诉人许永红不服汉台区人民法院（2015）汉台民立字第00003号民事裁定，向本院提起上诉称，1995年7月其毕业于汉中师范学院（现陕西理工学院）计算机应用专业，同年11月由陕西省人事厅颁发的派遣证正式分配到汉中粮油机械厂工作至今，身份为国家干部。2010年汉中粮油机械厂停产改制，没有召开全厂职工大会、职工代表大会，没有公布安置方案，以“工龄买断”、“身份置换”的方式解除劳动关系，属于违法改制。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，其与汉中粮油机械厂的劳动关系依然存续。汉台区人民法院立案只能作形式审查，不应作实体审查。请求撤销汉台区人民法院（2015）汉台民立字第00003号民事裁定，由汉台区人民法院继续受理该案。
本院经审查认为，汉中粮油机械厂的改制是根据汉中市国有企业改革领导小组办公室印发的《关于汉中粮油机械厂暨衮雪制粉公司企业改制方案和职工安置方案的批复》（汉市企改办（2012）12号）进行职工安置、解决劳动合同、支付赔偿金等工作的，为政府主导进行的改制。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，因企业自主进行改制引发的争议，才属于人民法院的受案范围。故上诉人许永红与汉中粮油机械厂因企业改制引发的劳动争议不属于人民法院的受案范围。其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新海
审 判 员 张鸿江
代理审判员 李丹杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 任俊霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5489号
罪犯王磊，男，1991年6月29日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2013年6月26日作出（2013）铁刑一初字第20号刑事判决，以被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年7月31日，罪犯王磊获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年4月19日起至2015年12月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王 娜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第6005号
原告齐凤侠，女，1969年1月6日出生，汉族，住址新民市
被告刘磊，女，1966年11月5日出生，汉族，住址新民市。原告齐凤侠诉被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周旭辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤侠、被告刘磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告向原告借款8万元，当时双方约定利息为3分，现由于我急用钱，几次催要，被告均未给付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还8万元。放弃利息。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意全部偿还。虽然我的欠条，实际借款人是张扬和程颜。原告与张扬和程颜不认识，是我联系的。原告把钱给我后，我给了张扬、程颜，我没用这笔钱。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告借款8万元，双方约定利息为3分，原告由于急用钱几次催要，被告均未给付，故诉至法院，请求法院判令被告偿还8万元。原告放弃主张利息。诉讼费用由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、借据一份等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告齐凤侠与被告刘磊之间的债务关系成立，有借据为证，被告欠款属实，故原告的诉讼请求合法有效，债务应当清偿。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告刘磊于本判决发生法律效力后五日内给付原告齐凤侠人民币80000元。
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周旭辉
二〇一五年一月五日
书记员 孙 芳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第12号
原告廖忠善，男，1957年1月7日出生，瑶族，住梧州市银湖南湖路2-1金怡苑*座*单元***房。
原告苏喜禅，男，1959年8月10日出生，汉族，住梧州市金湖北路***号新东方大厦*单元***房。
委托代理人周靖扬，男，1993年8月10日出生，瑶族，
广州商学院在读学生。
委托代理人吴传龙，广州商学院在读学生。
被告梧州市住房制度改革委员会办公室，住所地：梧州市迎宾路19号。
法定代表人甘伟棠，主任。
委托代理人贺毅玉，该办干部。
委托代理人甘堃，广西益远律师事务所律师。
被告梧州市人民政府，住所地：梧州市新兴三路1号。
法定代表人朱学庆，市长。
委托代理人覃厚昌、刘铮，市法制办公室干部。
原告廖忠善、苏喜禅诉被告梧州市住房制度改革委员会办公室、梧州市人民政府发放房改补贴申请决定一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。
经审查，本院认为，原告提出三项请求：1、判令被告梧州市住房制度改革委员会办公室行政不作为违法。2、撤销认定2004年2月27日进入其个人补贴账户。3、判令被告梧州市住房制度改革委员会办公室履行核发住房补贴义务。对于第一项诉讼请求，原告认为于2015年3月24日、4月7日向被告梧州市住房制度改革委员会办公室提出其在2004年2月审批中国人民银行梧州分行用款和发放住房货币情况时有过错，被告梧州市住房制度改革委员会办公室逾期三个月不作答复，是行政不作为，但原告将梧州市人民政府作为被告，显然错误。本院在庭审中要求其变更，但原告仍然坚持原起诉状的请求提起诉讼，违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项的规定。对于原告第二、第三项的诉讼请求，均涉及到一次性住房补贴的政策性问题，梧州市中级人民法院（2015）梧立行终第22号行政裁定书已作出裁定不予受理，原告仍然坚持起诉，本院不再处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项以及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告廖忠善、苏喜禅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
审判长 于创林
审判员 黄建雄
审判员 蔡焕杰
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 锋
适用法律：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
山西省长子县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行初字第12号
原告郜正先，男，1952年6月1日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人郜红刚，男，1979年8月15日生，汉族，农民，初中文化，系原告之子。
被告长子县公安局，住所地长子县钟楼街2号。
法定代表人李玮，职务局长。
委托代理人皇甫卫斌，长子县公安局法制大队大队长。
委托代理人张理霞，长子县公安局丹朱派出所副所长。
第三人郜成龙（曾用名元强强），男，1991年8月16日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人程义栋，山西晋熨律师事务所律师。
原告郜正先请求判令被告注销将元强强的户口非法变更过户在郜长先名下，并改名为郜成龙的户口，于2015年1月30日向本院提起公安行政管理诉讼。本院于2015年1月30日受理后，于2015年2月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因郜成龙与本案被告的具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告郜正先及其委托代理人郜红刚，被告的委托代理人皇甫卫斌、张理霞，第三人郜成龙及其委托代理人程义栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告长子县公安局在法定举证期限内没有提供作出具体行政行为的证据、依据。
原告郜正先诉称，原告与郜长先为同胞兄弟，弟弟郜长先没有配偶、子女。弟弟郜长先病故后，其权利和义务应由原告依法继承。被告将元强强户口非法变更过户在原告弟弟郜长先名下并改名为郜成龙，确认为郜长先养子的行为违反了收养法的规定。郜成龙（元强强）当时已超过14周岁，不符合收养法规定收养的条件。而且至今没有向县级人民政府民政部门办理过收养申请登记，收养关系不能成立。被告在没有民政部门依法办理的收养证书，即收养关系不成立情况下，就将元强强户口变更为郜成龙并登记在郜长先名下的行为违法，故请求注销被告非法将郜成龙变更在郜长先名下的户口
原告提供了以下证据：
户口变动历史信息一份，证明2014年打民事官司时才知道元强强改名为郜成龙，被告在收养关系不成立情况下将元强强变更登记为郜成龙是违法的。
被告长子县公安局辩称，元强强，原籍长子县石哲镇方山沟村村民。2006年3月3日，元强强以子女投靠父母的迁移原因将户口迁出。2006年3月21日迁移至丹朱镇南刘村村民郜长先名下。当时有南刘村出具的准予迁入证明，申请人郜长先因要子以父子关系申请将元强强迁移至南刘村。2010年2月23日，元强强以随养父姓氏的原因申请变更户口登记。经丹朱派出所民警实际调查，并审核其提交的南刘村委证明、公证处公证书，认为元强强的申请符合法律规定，故被告于2010年4月21日将元强强户口变更登记为郜成龙。综上所述，被告作出的行为事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人郜成龙述称，原告要求注销第三人的户口没有法律上的依据，因郜长先无子女无人照顾，与第三人父母商议，第三人与郜长先长期在一块居住，征得郜长先的同意下，迁入了郜长先的名下，符合法律规定。第三人户口是否注销与原告无关，户口是否注销没有侵害原告的合法权益。原告不具有本案的诉讼主体资格。
第三人针对其诉称，提供了如下证据材料：
1、准予迁入证明、迁移证明各一份，证明第三人合法进行了迁移登记。
2、变动历史信息一份，证明迁入迁出时间，2010年4月21日元强强姓名变更为郜成龙。
3、项目审批表、申报登记表、申请书、证明、调查报告、公证书、声明书各一份，证明第三人变更姓名的程序是合法的。
4、民事判决书二份，证明在（2007）长民初字第598号案件中，原告已经知道第三人户口已经迁入到郜长先名下，第三人改名和原告无关，所以原告在本案中没有主体资格。
经庭审质证，本案对以下证据作出如下确认：
1、被告对原告证据认为，根据户口登记条例第十七条、十八条规定，将元强强改为郜成龙是合法的。根据民法通则第九十九条规定，公民有权更改自己的姓名；第三人对原告的证据认为，该证据与原告的诉讼请求无关，同时也可以看出第三人户口迁出时间是2006年。
3、原告对第三人的证据1无异议；对证据2原告认为，原告2014年打民事官司的是时候才知道元强强改名为郜成龙，2010年将元强强变更为郜成龙是违法的。没有收养关系就变更了户口登记是违法的；对证据3原告认为，因为没有收养证，收养关系不成立，所以无权申请变更登记。对证据4原告认为，两份判决证明不了原告没有主体资格；被告对第三人的证据无异议。
上述经庭审质证认证的证据可作为本案的定案证据。
经审理查明，原告郜正先与郜长先系同胞兄弟关系，郜长先生前独身生活，没有子女。第三人郜成龙曾用名元强强，原籍长子县石哲镇方山沟村村民。2006年春天，郜长先想要个儿子为其开门应户，后经人与第三人父母协商同意，将第三人送给郜长先为儿。2006年3月3日，元强强以子女投靠父母的迁移原因将户口迁出。2006年3月21日迁移至丹朱镇南刘村村民郜长先名下。当时有南刘村出具的准予迁入证明，申请人郜长先因要子以父子关系申请将元强强迁移至南刘村。郜长先于2006年农历七月去世。2010年2月23日，元强强以随养父姓氏的原因申请变更户口登记。经丹朱派出所民警实际调查，并审核其提交的南刘村委证明、公证处公证书，认为元强强的申请符合法律规定，被告于2010年4月21日将元强强户口变更登记为郜成龙。现第三人郜成龙为独立户口，户主就是其本人。原告要求被告注销将元强强的户口非法变更过户在郜长先名下，并改名为郜成龙的户口，诉讼在案。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第三条规定“户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区。”，被告长子县公安局具有管理户口登记的法定职责。郜长先收养第三人郜成龙为养子，因没有向县人民政府民政部门办理登记，不符合我国收养法的相关规定。被告长子县公安局根据郜长先的申请，将第三人户口迁入丹朱镇南刘村，被告在审查时虽存在瑕疵，违反相关法律规定，但因郜长先已死亡，户口被注销，第三人已单独立户，现撤销第三人郜成龙变更在郜长先名下的登记行为，已无可撤销内容。根据《中华人民共和国户口登记条例》第十七条“户口登记的内容需要变更或者更正的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报；户口登记机关审查属实后予以变更或更正。户口登记机关认为必要的时候，可以向申请人索取有关变更或者更正的证明”和十八条“十八周岁以上的人需要变更姓名的时候，由本人向户口登记机关申请变更登记”的规定，第三人郜成龙依法向被告提交了变更登记申请、村委证明和公证书，被告所辖丹朱派出所民警也进行了实际调查，被告为第三人变更姓名登记，事实清楚，程序合法。故原告请求注销被告将元强强改名为郜成龙的户口，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告长子县公安局将元强强的户口变更过户在郜长先名下的行为违法。
二、驳回原告郜正先请求注销将元强强改名为郜成龙户口的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告郜正先承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭素玲
代理审判员 王武生
代理审判员 温路路
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴冠阳
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行初字第12号
原告济南有涵商贸有限公司。
法定代表人刘大磊，经理。
委托代理人余勇，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人曹明明，山东平正大律师事务所实习律师。
被告济南市长清区物价局。
法定代表人赵书斗，局长。
原告济南有涵商贸有限公司不服被告济南市长清区物价局2014年10月11日作出济长价检处（2014）02号行政处罚决定书，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告以“将采取其他方式解决与被告的纠纷”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告济南有涵商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南有涵商贸有限公司负担。
审判长 刘爱国
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年三月二十六日
书记员 李宝新
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初1099号
原告：高有生，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
被告：蛟河市漂河镇亚宏砖厂，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：陈庆山，经理。
原告高有生与被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂（以下简称亚宏砖厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日受理，2017年4月27日依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭�行了审理。原告高有生及其委托代理人曲迎越到庭参加诉讼，被告亚宏砖厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高有生诉称：高有生2015年8月8日到亚宏砖厂工作，约定工资每月5500元。高有生工作至2016年11月份，亚宏砖厂共拖欠工资23040元，亚宏砖厂于2017年1月5日出具红砖取货凭证，约定用115200块红砖抵顶尚欠高有生的工资。亚宏砖厂于2017年1月16日给付高有生工资500元，尚欠22540元。故起诉要求：亚宏砖厂给付高有生拖欠的工资22540元，及自2017年1月16日至本金实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
亚宏砖厂未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2015年8月至2016年11月，高有生在亚宏砖厂从事烧窑工作，期间亚宏砖厂拖欠高有生工资2015年7039元、2016年8月份3500元、9月份5500元、10月份及11月份10999元、补差1200元，合计28238元，亚宏砖厂已给付5200元，尚欠23038元。2017年1月5日，亚宏砖厂向高有生出具红砖取货凭证，约定用115200块红砖（每块0.2元）抵顶上述拖欠的工资。亚宏砖厂于2017年1月16日给付高有生工资500元，尚欠22538元至今未付。
另查明：蛟河市青背乡自强砖厂于2005年9月12日注册成立，法定代表人陈庆山，经营范围为筹备“红砖制造”项目，并于2011年11月1日依法注销。2011年11月9日在原蛟河市青背乡自强砖厂住所地，依法注册成立蛟河市漂河镇亚宏砖厂，法定代表人陈庆山，经营范围为烧结砖制造、销售。亚宏砖厂在向高有生等工人出具的红砖取货凭证时均加盖了蛟河市青背乡自强砖厂的财务专用章。
认定上述事实的证据有：红砖取货凭证、记账单。
本院认为：高有生在亚宏砖厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但亚宏砖厂为高有生出具红砖取货凭证及记账单，可以认定双方已经建立了事实上的劳动关系。亚宏砖厂在高有生工作期间未足额向其支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，高有生要求亚宏给付尚欠劳动报酬22538元及利息的请求，符合法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蛟河市漂河镇亚宏砖厂于本判决生效后立即给付原告高有生劳动报酬22538元及利息（利息以22538元为本金，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，�2017年1月6日起给付至本金实际付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、保全费250元，合计260元，由蛟河市漂河镇亚宏砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 峰
书记员 王延升
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都潘执字第0092-1号
申请执行人顾汝忠，居民。
被执行人姜金宏，居民。
被执行人顾国红，居民。
申请执行人顾汝忠与被执行人姜金宏、顾国红民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院（2014）都潘民初字第0198号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人顾汝忠于2014年4月23日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行令。在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，经查被执行人目前暂无可供执行财产。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产，本院亦未查得被执行人有可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）都潘民初字第0198号民事调解书终结本次执行程序。
二、待被执行人有�供执行财产时，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 彪
审 判 员 温永刚
代理审判员 杨淑梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张蓉蓉