wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吕刑抗字第1号
抗诉机关吕梁市人民检察院。
原审被告人药建强，农民。2010年12月28日被交城县公安局刑事拘留，2011年1月31日被逮捕。现羁押于山西省潞城监狱。
交城县人民检察院指控被告人药建强犯诈骗罪一案，交城县人民法院于二0一一年七月四日作出（2011）交刑初字第94号刑事判决。判决发生法律效力后，原审被告人药建强向交城县人民检察院提出申诉。交城县人民检察院立案复查后，提请吕梁市人民检察院审查抗诉。二0一五年五月五日，吕梁市人民检察院作出吕检控申刑申抗（2015）5号刑事抗诉书，按审判监督程序向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员王金亮、薛秀东出庭履行职务。原审被告人药建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
交城县人民法院经审理查明，1、2007年3、4月份，被告人药建强假借能给冯凯（冯三三）办成工作为由，取得冯凯的信任后，骗得冯凯人民币6万元整。2、2007年9月、12月份，被告人药建强假借能给韩辉安排到森林派出所工作为由，取得韩辉及亲属的信任后，骗得韩辉人民币10万元整。3、2008年，被告人药建强假借能给胡玉玲的儿子办成当兵为由，取得胡玉玲的信任后，骗得胡玉玲人民币5.5万元整。4、2008年，被告人药建强假借能给张一辉办成沁源县铝钒土采矿证为由，骗得张一辉人民币14万元整。5、2009年9月份，被告人药建强假借能给任喜元的儿子办成汾西矿务局工作为由，骗得任喜元人民币3.5万元整。上述事实，被告人药建强在法庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，受害人韩辉、张一辉、胡玉玲、任喜元等人的陈述，证人张某、阴子胜、薛某、武某等人的证言，收条，抓获经过，自愿书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人药建强判处有期徒刑十二年至十三年有期徒刑，并处罚金。
交城县人民法院认为，被告人药建强无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，该院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，该院作出（2011）交刑初字第94号刑事判决：（一）被告人药建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2022年12月27日止）；（二）责令被告人药建强向各被害人退赔人民币共377000元［其中冯凯6万元、韩辉8万7千元（已用晋A×××××号长安牌面包车折抵人民币1万3千元）、胡玉玲5.5万元、张一辉14万元、任喜元3.5万元。
吕梁市人民检察院抗诉认为，该判决适用法律确有错误，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（此解释于2011年3月1日公布，2011年4月8日起施行）第一条的规定：诈骗公私财物价值三千元至一万元以上，三万元至十万元以上，五十万元以上的，分别认定为刑法二百六十六条规定的“数额较大’’、“数额巨大”、“数额特别巨大”。同时根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第三款“对新的司法解释实施前的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的解释办理，但对适用新的司法解释，对被告人、嫌疑人有利的适用新的司法解释”的规定，交城县人民法院对该案作出判决的时间是2011年7月4日，对原审被告人药建强作出判决时应适用“两高”2011年4月8日实施的新的司法解释而未适用，属适用法律错误，导致量刑不当。药建强应在十年以下处刑。
原审被告人药建强对原审判决认定的犯罪事实无异议。对吕梁市人民检察院的抗诉表示无异议。
经再审查明，原审判决查明的事实清楚，所采信的证据均在开庭时出示、质证，原审被告人药建强对其犯罪事实也供认不讳，本院再审对一审判决认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，原审被告人药建强无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。抗诉机关认为原审被告人药建强诈骗总额为人民币377000元，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（2011年4月8日起施行）第一条的规定，原审被告人药建强的诈骗数额应认定为“数额巨大”而不是“数额特别巨大”。原判量刑不当，对原审被告人应在十年以下处刑的抗诉理由正确，本院予以支持。原判决适用法律错误，量刑不当，依法应予改正，但原审判决关于责令原审被告人药建强向各被害人退赔赃款的判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第一款第一、二项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条判决如下：
一、维持（2011）交刑初字第94号刑事判决书第二条，即“责令被告人药建强向各受害人退赔人民币共377000元［其中：冯凯6万元、韩辉8万7千元（已用晋A×××××号长安牌面包车折抵人民币1万3千元）、胡玉玲5.5万元、张一辉14万元、任喜元3.5万元。］”；
二、撤销（2011）交刑初字第94号刑事判决书第一条，即“被告人药建强犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2022年12月27日止）；
三原审被告人药建强犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月28日起至2018年12月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 李 月
审判员 李侯虎
审判员 李云峰
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 慧
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第01762号
原告郭景飞。
被告ＸＸ。
原告郭景飞与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景飞与被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景飞诉称，白祥林于2009年12月25日由被告ＸＸ担保，向原告借款30万元，双方口头约定月利息为3.6%，借款到期后白祥林一直无法找到，被告ＸＸ偿还部分借款本金并将借款利息结至2013年4月29日后再未本息未付。故原告诉至法院请求1、判令被告ＸＸ偿还借款本金207772元及利息（利息从2013年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告郭景飞向法庭提交借款借据一张、借款合同一份，证明白祥林由被告ＸＸ担保向原告借款30万元并约定月利率为3.6%的事实。
被告ＸＸ辩称，担保属实，借款是白祥林所借，这几年我陆续给原告偿还过362100元，我作为保人给原告偿还这么多钱已经尽到保人的责任，现在我也没有能力继续给原告还钱，也超出了我应当承担保证责任的诉讼时效。
被告ＸＸ向法庭提供转账付款凭证8支，证明我给原告偿还部分借款本金及利息的事实。
经本院审查，原被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：白祥林于2009年12月25日由被告ＸＸ担保，向原告借款30万元，借款时原告扣除一个月利息10800元，实际向借款人支付借款金额289200元，双方书面约定借款期限1个月，约定借款月利率3.6%，担保人担保期限为2年，后因借款人白祥林未能按期偿还借款本息，经原告催要被告ＸＸ从2011年1月29日起至2013年4月29日分8次共向原告偿借款本息367600元，此后被告再未还本付息故原告诉至法院。另查明2009年12月25日中国人民银行贷款基准利率年利率为4.86%（6个月内）。
本院认为，原告郭景飞与借款人白祥林之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告郭景飞向借款人白祥林借款时扣除10800元，实际的借款金额为289200元，故借款本金应以289200元计算。原告郭景飞与借款人白祥林约定借款期限，借款人白祥林未按约定偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则，被告ＸＸ以担保人身份在借据中签名捺印，双方在借据中明确约定担保人承担连带责任，担保期限为二年，诉讼中根据原被告的陈述及所举的证据能够证明原告在保证期间向原告主张保证责任被告承担部分还款责任后未能按约承担保证责任的事实，被告ＸＸ于2013年4月29日后再未在履行保证还款责任，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼要求被告继续承担保证责任并未超出保证合同二年的诉讼时效。故被告ＸＸ应对上述债务承担连带保证责任。因原被告借款日期为2009年12月25日，期间中国人民银行同期贷款基准利率均为4.86%／年（6个月内）。该笔借款利率应以基准贷款四倍利率16.2‰／月计算，因原被告实际借款本金为289200元，故该笔借款每月产生利息为4685.04元，被告ＸＸ已按双方约定将2012年10月21日之前的借款利息结清，其于2013年2月4日偿还100000元，因该期间借款本金289200元产生利息为104×（4685.04÷30）=16241.472元。故超出应支付利息部分应当抵充借款本金100000-16241.472=83758.528元，此后所欠借款本金应为289200-83758.528=205441.472元，ＸＸ又于2013年4年29日偿还50000元，期间借款本金205441.472元所产生的利息为（3328.15÷30）×84=9318.96，故所欠借款本金应为205441.472元-（50000-9318.96）=146122.512元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告郭景飞借款本金146122.512元及利息（利息从2013年4月30日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按16.2‰／月计算）。，被告ＸＸ承担还款责任后有权向借款人白祥林追偿。
二、驳回原告郭景飞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 焦子博
二Ｏ--四年四月十五日
书记员 杨绘新
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2014）神民初字第01762号原告郭景飞。被告ＸＸ。原告郭景飞与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员焦子博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭景飞与被告ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭景飞诉称，白祥林于2009年12月25日由被告ＸＸ担保，向原告借款30万元，双方口头约定月利息为3.6%，借款到期后白祥林一直无法找到，被告ＸＸ偿还部分借款本金并将借款利息结至2013年4月29日后再未本息未付。故原告诉至法院请求1、判令被告ＸＸ偿还借款本金207772元及利息（利息从2013年4月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。原告郭景飞向法庭提交借款借据一张、借款合同一份，证明白祥林由被告ＸＸ担保向原告借款30万元并约定月利率为3.6%的事实。被告ＸＸ辩称，担保属实，借款是白祥林所借，这几年我陆续给原告偿还过362100元，我作为保人给原告偿还这么多钱已经尽到保人的责任，现在我也没有能力继续给原告还钱，也超出了我应当承担保证责任的诉讼时效。被告ＸＸ向法庭提供转账付款凭证8支，证明我给原告偿还部分借款本金及利息的事实。经本院审查，原被告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：白祥林于2009年12月25日由被告ＸＸ担保，向原告借款30万元，借款时原告扣除一个月利息10800元，实际向借款人支付借款金额289200元，双方书面约定借款期限1个月，约定借款月利率3.6%，担保人担保期限为2年，后因借款人白祥林未能按期偿还借款本息，经原告催要被告ＸＸ从2011年1月29日起至2013年4月29日分8次共向原告偿借款本息367600元，此后被告再未还本付息故原告诉至法院。另查明2009年12月25日中国人民银行贷款基准利率年利率为4.86%（6个月内）。本院认为，原告郭景飞与借款人白祥林之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。原告郭景飞向借款人白祥林借款时扣除10800元，实际的借款金额为289200元，故借款本金应以289200元计算。原告郭景飞与借款人白祥林约定借款期限，借款人白祥林未按约定偿还借款本金，其行为违背了诚实信用原则，被告ＸＸ以担保人身份在借据中签名捺印，双方在借据中明确约定担保人承担连带责任，担保期限为二年，诉讼中根据原被告的陈述及所举的证据能够证明原告在保证期间向原告主张保证责任被告承担部分还款责任后未能按约承担保证责任的事实，被告ＸＸ于2013年4月29日后再未在履行保证还款责任，原告于2014年1月17日向本院提起诉讼要求被告继续承担保证责任并未超出保证合同二年的诉讼时效。故被告ＸＸ应对上述债务承担连带保证责任。因原被告借款日期为2009年12月25日，期间中国人民银行同期贷款基准利率均为4.86%／年（6个月内）。该笔借款利率应以基准贷款四倍利率16.2‰／月计算，因原被告实际借款本金为289200元，故该笔借款每月产生利息为4685.04元，被告ＸＸ已按双方约定将2012年10月21日之前的借款利息结清，其于2013年2月4日偿还100000元，因该期间借款本金289200元产生利息为104×（4685.04÷30）=16241.472元。故超出应支付利息部分应当抵充借款本金100000-16241.472=83758.528元，此后所欠借款本金应为289200-83758.528=205441.472元，ＸＸ又于2013年4年29日偿还50000元，期间借款本金205441.472元所产生的利息为（3328.15÷30）×84=9318.96，故所欠借款本金应为205441.472元-（50000-9318.96）=146122.512元。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内偿还原告郭景飞借款本金146122.512元及利息（利息从2013年4月30日起至借款本金偿还完毕之日止，利率按16.2‰／月计算）。，被告ＸＸ承担还款责任后有权向借款人白祥林追偿。二、驳回原告郭景飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向神木县人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  焦子博二Ｏ—四年四月十五日书记员  杨绘新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00347号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，会长。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告康旺酒店管理有限责任公司。
法定代表人余明军，董事长。
本院审理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告康旺酒店管理有限责任公司侵犯音乐电视作品《在世界中心呼唤爱》著作权纠纷一案，在案件送达过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 梅 石
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 栩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2741号
罪犯潘××，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年3月30日作出（2012）滨港刑初字第85号刑事判决，以被告人潘××犯强奸罪，判处有期徒刑三年，刑期自2011年11月9日起至2014年11月8日止。
天津市梨园监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯潘××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯潘××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月9日起至2014年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年六月二十日
书记员 史军锋
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）清执字第18号
申请人：王世良，男，汉族，1985年10月9日出生，清河县王官庄镇田村。
被执行人：薛小月，女，1987年1月2日出生清河县大寨村人。
申请执行人王世良与被执行人薛小月离婚纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2013）清民一初字第402号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月12日向被执行人薛小月发出执行通知书及报告财产令，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）清民一初字第402号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆和
审判员 林书臣
审判员 陈贵江
二〇一六年六月三十日
书记员 王明水
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1041号
原告：齐云哲，男，1988年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：牙克石市先隆铁路道砟建材经销部，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营者：迟海权，男，出生年月、民族、住址不详。
被告：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：周振兴，董事长。
委托诉讼代理人：谷长富，男，该公司职工。
原告齐云哲与被告牙克石市先隆铁路道砟建材经销部（以下简称先隆道砟经销部）、中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司（以下简称中铁二十二局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告齐云哲于2017年6月19日申请撤回对被告先隆道砟经销部的起诉，本院裁定准予撤诉。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐云哲委托诉讼代理人董鹤婷，被告中铁二十二局委托诉讼代理人谷长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐云哲向本院提出诉讼请求：要求被告中铁二十二局给付运输费90482元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原告为原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站（现已变更为先隆道砟经销部）提供砂石料、道砟的运输工作，该砂石料、道砟用于被告中铁二十二局施工建设的滨州铁路电气化改造项目。现有运输费90482元未结算，原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站及被告中铁二十二局分别给原告出具了收据及书面证明。后原告多次催要该款未果，故要求被告中铁二十二局支付运输费90482元，并承担本案诉讼费用。
被告中铁二十二局承认原告在本案中所主张的事实，认为原告确实给中铁二十二局提供了道砟，对运输费90482元无异议，中铁二十二局现尚欠先隆道砟经销部20余万元没有结算，被告如给付该款属于替先隆道砟经销部垫付，原告应提供包含税金的运输费发票。
本院认为，被告中铁二十二局承认原告齐云哲在本案中主张的事实，故对原告齐云哲主张的事实予以确认。原告与原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站及先隆道砟经销部达成口头运输合同，原牙克石市先隆铁路道砟建材经销站及先隆道砟经销部拖欠原告运输费90482元；因被告中铁二十二局向原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部购买货物，尚欠到期货款未付，现原告齐云哲起诉要求被告中铁二十二局给付运费，本案案由应为债权人代位权纠纷。因原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部怠于向其债务人中铁二十二局行使到期债权，造成原告齐云哲利益受到损害，且被告中铁二十二局明确认可其欠付原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部货款超过原告起诉数额，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款规定：”因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”现原告齐云哲提起债权人代位权诉讼，请求以其名义代为行使其债务人原牙克石市先隆铁路道砟经销站及先隆道砟经销部对被告中铁二十二局的债权，要求被告中铁二十二局在欠付原牙克石市××道砟经销部货款范围内给付运费90482元，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
被告中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告齐云哲90482元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取计1032元，由被告中铁二十二局哈尔滨建设集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉
于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 弓文良
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 昆
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1025号
原告江苏汇丰混凝土有限公司，住所地宿迁市宿城经济开发区牛顿路。
法定代表人刘庆军，总经理。
委托代理人蔡武，江苏剑辉律师事务所律师。
被告江苏学之友置业有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道一号。
法定代表人刘承璋，执行董事。
被告刘承璋。
被告江苏明俊信息产业有限公司，住所地宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道明俊商务楼4楼。
原告江苏汇丰混凝土有限公司（以下简称汇丰公司）诉被告江苏学之友置业有限公司（以下简称学之友公司）、刘承璋、江苏明俊信息产业有限公司（以下简称明俊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行审理。原告汇丰公司法定代表人蔡武到庭参加诉讼。被告学之友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告申请撤回对被告刘承璋、明俊公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告汇丰公司诉称，2011年，被告学之友公司在宿迁建设学之友信息产业园F座办公楼，工程中，同原告签订合同购买混凝土。合同签订后，原告依约全面履行合同；而被告却没有按时给付混凝土款。为此，原告多次要求被告尽快给付，但被告一直拖延没有给付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告学之友公司给付原告货款794945元及违约金200000元，并承担本案的诉讼费用。
被告学之友公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月29日，原告（乙方）与被告学之友公司签订《预拌混凝土购销合同》一份，约定由原告向被告承建的学之友信息产业园F座办公楼工程供应混凝土。双方在合同中就混凝土的供应要求（概算数量为4000m³，结算数量及金额以实际供货量为准）、单价、订货方式、质量标准、计量方法、结算和付款方式、违约责任等事项进行了约定。其中，合同第七条第一款约定计量方式：按乙方进场经甲方人员签收的“送货单”计算混凝土量；第三款约定付款方式：乙方供货至第三层时，甲方付1至3层货款的90%；供货至第五层时，甲方付4至5层货款的90%，余款（含先期铺底货款）在主体工程封顶后40日内付清；甲方未按合同约定给付货款的，自应付之日起每延迟一日支付乙方5‰的滞纳金；且乙方有权停止供货和解除合同，所造成的损失由甲方负责，在未解除合同之前甲方不得使用其他公司混凝土和自行搅拌，否则违约。…后原告依约供货。原告出具的销售结算单上有仲召成、李通签名，并注明运输单据已收回，货物总方量为4334立方，货款总额为1376075元，后被告仅支付部分货款，原告多次索要未果诉至本院。
另查明，原告委托代理人蔡武与明俊公司帮办人员徐晓明有通话记录一份，徐晓明在通话中称：“明俊公司是我堂弟李加明投资的，我是帮办人员，仲召成原来是学之友公司的项目经理…”。
诉讼中，本院于2014年4月8日通过电话方式向徐晓明进行调查，其陈述：“仲召成和李通曾分别是学之友公司的项目经理和技术员，但是我到明俊公司的时候他们已经不在那边了…”。
上述事实有：原告与被告签订的《预拌混凝土购销合同》、销售确认单、录音资料及通话记录单为证。
本院认为，原告与被告学之友公司之间的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。
关于欠款的数额，有被告学之友公司员工在销售结算单签字予以证实，扣除原告认可已支付的货款581130元，被告尚应支付原告的款项为794945元（1376075元-581130元=794945元）。
关于原告主张的违约金。本院认为，双方在混凝土购销合同第七条第三款已有明确约定，故原告主张被告支付违约金于法有据。对于违约金数额，由于合同第七条第三款约定了付款时间，且结算单据确认的时间分别为2012年4月23日、2012年4月24日、2012年6月25日，结合被告违约时间、未付款项数额及过错程度，本院酌定违约金为150000元。
综上，被告应向原告支付尚欠的货款794945元及违约金150000元，合计944945元。
被告学之友公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏学之友置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁市汇丰混凝土有限公司支付货款794945元及违约金150000元，合计944945元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13749元、公告费520元，合计14269元，由被告江苏学之友置业有限公司负担13578元，原告负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）同时向该院预交上诉案件受理费13749元。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年四月八日
书 记 员 纪修胜
第5页／共5页
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第4023号
原告陈江来，男，汉族，1965年7月19日出生，住成都市新都区。
被告屈德君，女，汉族，1967年8月23日出生，住成都市新都区。
原告陈江来与被告屈德君合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员李舟适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江来诉称，2013年9月26日，原、被告二人合伙经营餐馆，取名“君来食惠坊”，2013年11月28日，经原、被告协商，原告退伙，被告继续经营，被告应支付原告18000元，且被告向原告出具了欠条，并承诺于2014年4月28日付清，但原告多次催收，被告至今未付，故请求依法判令被告立即支付原告退伙款18000元及利息（从2014年4月29日起至付清该款之日止，且按银行同期贷款利率的4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告屈德君辩称，原、被告合伙是事实，但合伙时原告夫妻掌控经济，合伙财务账目不清；欠条系原告书写，被告在未理解欠条意思的情况下，草率签字、捺印；双方合伙仅2个月，后被告经营5个月，餐馆早已关门，所租用的铺面早已退给房东，且欠条载明的款项18000元，系门面修改、天然气管道改动等不动产投入，转为被告承担，不合理。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告二人合伙经营餐馆，投入资金76738.5元，取名“君来食惠坊”，2013年11月28日，经原、被告协商，原告退伙，被告继续经营，且愿意支付原告5个月房租以及库存底货、门面修改、天然气管道改动等费用的一半共计18000元，欠费时间从2013年11月28日起至2014年3月28日止，被告并向原告出具了欠条，该欠条均由双方签名捺印生效，并为一式两份，双方各执一份。后原告多次催收欠款未果，遂起诉来院，请求解决。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告提交的欠条一份等证据予以证实。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告协商一致原告退出合伙，被告自行经营，双方均在欠条上签字、捺印，该欠条系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。虽然被告辩称未理解欠条内容，草率签字，但是被告有完全民事行为能力，且有一定商业经营经验的成年人，应当知晓作为欠款人在欠条上签字所产生的法律后果，故被告的上述答辩意见，本院不予采纳；而原告要求被告支付退伙款18000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因欠条中并未约定利息的计算方式，故原告主张的利息应依照法律相关规定计算，即按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年4月29日起计算至本判决确定给付之日止。被告未按欠条上的承诺给付原告退伙的各项款项，应当承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告屈德君于本判决生效后十日内给付原告陈江来欠款人民币18000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从2014年4月29日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告屈德君负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一五年九月三十日
书记员 夏君
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1172号
原告冯某某，女，25岁，蒙古族，农民。
被告刘某某，男，26岁，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某诉刘某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告刘某某的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告冯某某的撤诉。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 宫自峰
二〇一五年四月二十日
书记员 崔美丽
朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第611号
原告李奋军，身份证号：。
委托代理人边雁花，朔城区法律援助中心律师。
被告朔州红旗牧场，地址，朔州市朔城区麻家梁村。
法定代表人王凤元，职务，场长。
委托代理人鲁大智，山西业盛律师事务所律师。
委托代理人张旺，男，1962年3月11日出生。
原告李奋军诉被告朔州红旗牧场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李奋军之委托代理人边雁花，被告朔州红旗牧场之委托代理人鲁大智、张旺均到庭参加了诉讼，原告李奋军、被告法定代表人王凤元经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年春，被告的内设结构朔州红旗牧场林业站向原告购买大柏树381株，每株260元，杨树苗12815株，每株9元，以上两项共计214395元，但该费用林业站一直拖欠不予支付。2012年底，林业站要求原告按应付款项开税票说要付款，但税票开出后，林业站仍一直不予支付。2014年底，原告曾上访希望有关部门能予处理，但至今仍无消息。因林业站无营业执照，无法人资格，依据相关法律规定，被告应承担给付款项责任，故原告诉至法院，请求判令被告尽快给付原告款项，并承担案件诉讼费。
被告辩称，1、原、被告之间不存在买卖合同，原告出售给林业站树苗，手里没有被告出具的确认手续；2、林业站不是被告的内设机构，林业站所有一切民事行为都没有得到被告的授权；3、林业站既不是单位也不是个人，无权向他人购买树苗。
经审理查明，朔州红旗牧场林业站是于2009年经被告朔州红旗牧场党委研究决定成立的。由朔州红旗牧场书记李涌挂帅，场纪委书记、工会主席苏福分管，郝俊平担任站长，闫权担任副站长。林业站主要负责红旗牧场造林绿化，林木养护等具体工作。2011年春天，林业站向原告李奋军购买大柏树381株，每株260元，杨树苗12815株，每株9元，以上两项共计214395元。2012年12月5日，原告在朔州市地方税务局开具了发票，并将发票交给了林业站，但林业站一直未将款项支付给原告，原告为此向朔州经济开发区投诉信访中心进行投诉。林业站于2012年11月18日也向朔州经济开发区南区执委会作出情况报告，承认拖欠原告树苗款共计214395元。原告的投诉报告卡和林业站的情况说明一并由朔州经济开发区投诉信访中心于2014年1月24日上报有关领导，由时任朔州经济开发区管理委员会主任作出批示，要求相关人员与朔州红旗牧场领导研究落实。但时至今日所欠原告款项仍未支付，无奈，原告起诉来院，请求判令被告支付所欠树苗款共计214395元，并由被告承担案件受理费。
上述事实有原告提供的“开发区投诉（群众来信来访）报告卡”、“红旗牧场林业站反映情况报告”、“山西省地方税务局发票”等证据可予证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告内设机构林业站向原告购买树苗，且原告已履行了义务，双方已形成事实上的买卖合同关系。被告就应当全面履行自己的付款义务，林业站虽然不具备独立法人资格，但属于被告的内设机构，因此，为原告支付树苗款的民事责任应由被告承担。现原告主张要求被告支付款项214395元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告朔州红旗牧场在本判决生效后十日内支付原告李奋军树苗款共计214395元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4516元（原告已交纳），由被告朔州红旗牧场负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 田海明
人民陪审员 杜金霞
人民陪审员 张 凯
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宋佳佳
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初1470号
原告：储某，农民。
被告：焦某，农民。
原告储某与被告焦某离婚后财产纠纷一案,本院于2016年5月23日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告储某、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告储某诉称：原、被告因离婚纠纷一案，在法院判决离婚后，双方于2015年4月30日签订了一份协议，约定被告补偿原告人民币50000元，分期支付，现被告尚欠10000元拒付，原告无奈只得提起诉讼，请求判令：1、被告支付下欠补偿款10000元，支付违约金2000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告焦某辩称：原告诉状中所述事实属实；因原告及其兄弟在2012年卖大理石矿山开发，当时原告的哥哥和弟弟承诺各自给10000元给我家孩子，后来只有原告弟弟给了5000元给我，原告哥哥的10000元及弟弟的5000元钱都给了原告，但原告没有交给孩子。我要求原告将剩下15000元钱打到孩子焦蕾名下；至于在协议中的10000元，我会认帐的。
经审理查明：焦某与储某原系夫妻关系，2015年4月，焦某与储某离婚一案经本院审理判决双方离婚；婚生女焦蕾由焦某抚养，抚养费由焦某自行负担。审理中，对家庭共同财产，双方均同意另案处理。在本院判决离婚后，2015年4月30日，储某与焦某就家庭财产分割达成协议，签订协议书，协议书第一条约定家庭及夫妻共同财产归焦某所有，焦某一次性补偿储某人民币伍万元；第二条约定此款在协议签字时付叁万元，余款在签字后的一年内付清（2015年春节前付壹万元，2016年4月30日前付清），逾期不付焦某应支付储某欠付金额百分之二十的违约金。焦某在支付了40000元后，未按约定支付最后一笔10000元，储某催要未果，遂诉至本院，提起本案诉讼。
上述事实，有当事人提交的协议书及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，储某与焦某就家庭财产分割签订的协议书，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。焦某在支付了40000元后，未再按约定支付最后一笔10000元，已构成违约，双方对20％违约金的约定，不违反法律规定，故对储某要求焦某支付财产分割补偿款10000元及支付20％违约金2000元的请求，本院依法予以支持。焦某主张其之所以未支付10000元，是因为储某未把储某哥哥和弟弟给双方婚生女焦蕾的15000元支付给焦蕾，储某对此事实予以否认，焦某亦未举证证明自己的主张，故对焦某的抗辩意见，本院不予采纳。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告焦某于本判决生效之日起十日内支付原告储某财产分割补偿款10000元及违约金2000元共计12000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 傅 彬
二〇一六年七月十三日
书记员 曹婉君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第00111号
原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广州市越秀区北较常横路12号物资大厦14楼1402室。
法定代表人蔡晓东，执行董事。
委托代理人李莉，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人段素兰，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场，住所地北京市西城区地安门外大街158号。
法定代表人韩乐玲，总经理。
委托代理人吴燕青，男，1977年11月22日出生。
被告杜五超，男，1982年10月5日出生，北京天意新商城市场有限公司地安门分市场商户。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场、杜五超著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回对被告北京天意新商城市场有限公司地安门分市场、杜五超的起诉。
案件受理费二十五元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻汉东
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 郭子沫
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第395号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地：龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，组织机构代码：56154739－9。
法定代表人陈永彬，总经理。
委托代理人刘金星，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市唛歌娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷十一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，十二案共计人民币600元，减半收取人民币300元，由原告承担。原告已向本院预交十二案件受理费人民币300元，本院依法向其退还人民币300元。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法知民初字第395号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某。
委托代理人张某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人陈某，总经理。
委托代理人刘某某，北京市某律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告向本院递交撤诉申请书，撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市某娱乐有限公司的起诉。
案件受理费每案人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 罗荣潜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邹宜均
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟行申执审字第354号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人刘兆良，男，1984年4月9日出生。
被执行人邵含，女，1987年8月10日出生。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2015年2月2日向本院提出申请，要求强制执行其对刘兆良、邵含计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2013年］第12-210号社会抚养费征收决定。
本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第12-210号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘兆良、邵含于2013年3月13日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人刘兆良、邵含作出涟计生征字（2013年］第12-210号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人刘兆良、邵含社会抚养费38000元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2013年］第12-210号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2013年］第12-210号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人刘兆良、邵含在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2013年］第12-210号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费38000元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费470元，由被执行人刘兆良、邵含负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
审 判 员 谭 芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1964号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：盛增红。
被告：邱宣建。
被告：郑雪娟。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告邱宣建、郑雪娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费2848元、公共设施维修费365元，合计3213元。本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛增红、被告邱宣建到庭参加诉讼。被告郑雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2007年12月24日，原告与宁波得力房地产有限公司象山分公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定物业服务收费标准综合服务费住宅为1.3元／平方米／月、公共设施维修费为2元／平方米／年。被告邱宣建、郑雪娟系象山县丹东街道水木华庭小区16幢1单元402室房屋业主，该房屋建筑面积99.58平方米。被告拖欠原告2011年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费2848元（99.58平方米×1.3元／平方米／月×22月）、公共设施维修费365元（99.58平方米×2元／平方米／年×22／12年），合计3213元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师函、国内挂号信函收据等为证。案涉《前期物业管理服务合同》约定物业收费标准对原、被告均有约束力，双方应当按此履行。被告辩称原告未对被告与邻居的相邻采光关系予以协调，且原告存在公告设施维护不当等问题，但未提供相应证据支持，本院对此不予采信。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱宣建、郑雪娟于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费3213元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邱宣建、郑雪娟负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 毕妍妍
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰马商初字第256号
原告ＸＸ彬。
被告汪志荣。
被告方跃金。
原告ＸＸ彬与被告汪志荣、方跃金民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日诉至本院。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ彬到庭参加了诉讼，被告汪志荣、方跃金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ彬诉称，2011年7月27日，被告以资金周转为由向原告借得人民币33000元，约定借期一个月，但借期到时被告并未归还该借款。直到今天，被告仍不归还。原告多次通过手机联系被告，被告都无还款之意。故原告起诉要求二被告归还借款人民币33000元，并由二被告承担本案诉讼费等。原告在举证期限内提交证据：借条原件一份，以证明被告汪志荣向原告借款未还及由被告方跃金对该笔借款提供担保等事实。
二被告均未作书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，经本院审核，认为符合有效证据的条件，因二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院予以认定并确认其证明力。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对被告汪志荣于2011年7月27日向原告ＸＸ彬借款33000元，约定借款期限为一个月，至今未还，及该笔借款由被告方跃金提供担保的事实予以认定。
本院认为，被告汪志荣向原告ＸＸ彬借款，双方形成合法借贷关系，受法律保护。原、被告双方约定借款期限为一个月，被告汪志荣理应按约定期限及时返还借款，现借款已逾期，但被告仍未归还，已侵害了原告的合法利益，故对原告要求被告汪志荣归还借款的诉讼请求本院予以支持。另被告方跃金作为担保人，提供担保时未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，即在被告汪志荣未能及时归还借款时，其应承担连带责任，被告方跃金未对保证期间是否超过提出答辩，故对原告要求被告方跃金承担保证归还借款的诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪志荣于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ彬借款人民币33000元。
二、被告方跃金对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，由被告汪志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费625元，款汇开户银行中国农业银行金华市分行，户名金华市中级人民法院诉讼费预收户，帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 严志花
人民陪审员 黄炳松
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 宋燕秀
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初6189号
原告邢秀芬，女，汉族，1982年3月19日生。
被告郭恒君，男，汉族，1955年11月16日生。
被告穆方静，女，汉族，1958年9月10日生。
原告邢秀芬与被告郭恒君、穆方静民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢秀芬到庭参加了诉讼，被告郭恒君、穆方静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邢秀芬诉称，2015年，被告郭恒君向原告借款10万元，约定按月息2.5%支付利息，郭恒君出具借条。被告穆方静作为担保人签字确认，承诺如果郭恒君到期未还款由穆方静偿还本金及利息。借款后，被告郭恒君未按期支付利息，到期后未偿还借款本金。原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金10万元及利息（自借款日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。
被告郭恒君、穆方静未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告郭恒君向原告借款10万元，其于2015年3月1日为原告出具借条。双方约定利息按照月利率2.5%计算，每月2,500元。借款期限一年，至2016年3月1日。被告穆方静作为担保人在借条上签字。被告郭恒君一直未予支付原告借款利息。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金。
本院所确认的上述事实，有借条在案为凭，该证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告与被告郭恒君间系民间借贷关系。2015年3月1日，被告郭恒君向原告借款10万元，双方约定借款期限一年。借款到期后，被告郭恒君未还款，故对原告主张被告郭恒君偿还借款10万元，本院予以支持。关于原告主张被告偿还借款利息（自借款日至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）一节，双方在借条中约定利息按照月利率2.5%即年利率30%计算，现原告主张按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，关于截止时间，本院调整为至本判决生效之日止。被告穆方静在借条上以担保人的身份签字，即表示其愿意承担担保责任。双方对保证方式未进行约定，应承担连带保证责任。故被告穆方静应对被告郭恒君的上述债务承担连带偿还责任。二被告未到庭，亦未提交书面答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭恒君于本判决生效之日起10日内偿还原告邢秀芬借款10万元及利息（自2015年3月1日至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告穆方静对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,380元，公告费600元，合计3,980元（原告已预付），由二被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 于伟& # xB;
人民陪审员 王春红
人民陪审员 阎 华
二〇一七年十二月八日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3395号
原告余英，女，汉族，1977年12月10日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告余英与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告余英，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余英诉称，原告于2016年5月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资1665元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资1665元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月6日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资1665元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告余英的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第00820号
罪犯张长福，男，出生于青海省乐都县，汉族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2011年5月6日作出（2011）中刑初字第92号刑事判决，认定被告人张长福犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年10月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯张长福在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张长福在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张长福在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长福减刑一年（刑期至2022年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一五年十一月五日
书记员 李明邦
解婷婷
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异61号
案外人：李明杰，男，1989年10月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告：刘宪平，男，1967年7月22日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。
被告：临沂城邦商业广场建设发展有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路与临西五路交汇处路西1号楼301室，组织机构代码：476824915。
法定代表人：马建伟，经理。
本院在审理（2017）鲁1302民119号案件，即原告刘宪平与被告临沂城邦商业广场建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人李明杰对查封位于临沂市兰山区琅琊王路0003号1号楼××号房产提出书面异议。在审查过程中，案外人李明杰向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，案外人李明杰自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人李明杰撤回保全异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘园园
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14197号
原告刘巴特尔，男，1976年11月13日出生。
委托代理人詹振龙，北京市荣德律师事务所律师。
委托代理人赵杰，女，1967年12月30日出生，喜欢生活（北京）文化有限公司出纳。
被告杨晓东，男，1973年3月4日出生。
委托代理人王磊，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人陈万军，江苏彭城律师事务所律师。
原告刘巴特尔与被告杨晓东保证合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李伊雯独任审理，公开开庭进行了审理�原告刘巴特尔委托代理人赵杰、詹彦龙，被告杨晓东的委托代理人王蕾、陈万军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘巴特尔起诉称：2009年8月，通过杨晓东介绍，袁忠向刘巴特尔分三次借款1000万元，杨晓东作为借款的保证人。后借款到期，但袁忠未偿还款项，杨晓东亦未承担保证责任。故刘巴特尔诉至法院，要求杨晓东给付刘巴特尔借款本金1000万元，并承担本案诉讼费费用。
被告杨晓东答辩称：不同意刘巴特尔的诉讼请求。第一、确认双方之间存在书面协议，但是协议没有履行；第二、袁忠和刘巴特尔之间的借款关系是违法的，因为袁忠是赌债无法偿还才向刘巴特尔借款，借款合同无效，所以属于从合同的担保合同也没有法律效力；第三、担保事项超期，最后的承诺还款日期是2012年10月1日，刘巴特尔起诉的日期是2013年3月26日，杨晓东收到诉状的日期�2013年的4月份，超过了6个月的保证期间。
经审理查明：2009年9月15日，袁忠作为借款人向刘巴特尔出具借条1张，内容为：借款人袁忠（身份证号×××）今收到出借人刘巴特尔（身份证号×××）现金叁佰万元。借款人承诺于2012年10月1日之前一次性向西湖接任偿还借款。如果逾期还款，每逾期一日向出借人支付借款总额1%的违约金，因本借条所发生的争议，由出借人所在地有管辖权人民法院解决。杨晓东在担保人处签字加盖手印。
2009年10月1日，袁忠作为借款人向刘巴特尔出具借条1张，内容为：借款人袁忠（身份证号×××）今收到出借人刘巴特尔（身份证号×××）现金叁佰万元。借款人承诺于2012年10月1日之前一次性偿还借款。如果逾期还款，每逾期一日向出借人支付借款总额1%的违约金，因本借条所发生的争议，由出借人所在地有管辖权人民法院解决。杨晓东在担保人处签字加盖手印。
2009年11月15日，袁忠作为借款人向刘巴特尔出具借条1张，内容为：借款人袁忠（身份证号×××）今收到出借人刘巴特尔（身份证号×××）现金肆佰万元。借款人承诺于2012年10月1日之前一次性偿还借款。如果逾期还款，每逾期一日向出借人支付借款总额1%的违约金，因本借条所发生的争议，由出借人所在地有管辖权人民法院解决。杨晓东在担保人处签字加盖手印。
诉讼中，刘巴特尔表示借款是签订借条的当天在其开设的美高美夜店以现金形式交付给袁忠的，杨晓东当时也在场。杨晓东对此不予认可，表示是在工体附近谈的借款事宜，袁忠表示要去南方开发，没有钱而向刘巴特尔借款，杨晓东是在最后举出最后一张借条的时候才知道袁忠是因为欠赌债还不上而向刘巴特尔借款的。
另，刘巴特尔表示和袁忠之间的借款不止三次，还有其他的借条没�担保人签字，所以没有起诉。
上述事实，有刘巴特尔提交的借条3张，当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：刘巴特尔与袁忠、杨晓东签订的借条系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。刘巴特尔依约向袁忠提供了借款，现借款期限届满，袁忠未能清偿借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。杨晓东作为保证人，应当按照合同的约定对袁忠应偿付的款项向刘巴特尔承担连带保证责任，杨晓东承担连带保证责任后，有权另行向袁忠主张追索权。故刘巴特尔要求杨晓东给付借款本金1000万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于杨晓东主张的本案的保证期间已经超过的抗辩，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的�务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务最后履行期限为2012年10月1日，刘巴特尔在2013年3月26日向本院提起诉讼，未超过法律规定的期限，故对于杨晓东的上述抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨晓东于本判决生效后十日内对袁忠尚欠原告刘巴特尔的借款本金一千万元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万零九百元，由被告杨晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李伊雯
二〇一三年十一月十日
书记 员代 策
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be29f1fa-b1d5-4fe2-acec-d83f68fb8db9&imgId=YmUyOWYxZmEtYjFkNS00ZmUyLWFjZWMtZDgzZjY4ZmI4ZGI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复44号
复议申请人(申请�行人)：高会田，
被申请人（被执行人）：中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行，
负责人：王志忠，行长。
被执行人：颜国玉，
被执行人：崔玉臣，
高会田申请执行中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行（以下简�工商银行平庄支行）、颜国玉、崔玉臣合同纠纷一案，高会田不服赤峰市元宝山区人民法院2016年5月5日作出的（2016）内0403执异2号执行裁定，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：（2010）元民初字第1973号民事判决书，元宝山区人民法院判决工商银行平庄支行与颜国玉、崔玉臣互负连带责任，在执行期间，高会田与工商银行平庄支行达成协议，与（1999）元经初字第77号民事判决合并执行，由高会田给付工商银行平庄支行21693.55元后，此两起案件涉及的双方债权债务关系结束。（2010）元民初字第1973号民事判决中不再对工商银行平庄支行进行执行。此协议系双方的真实意思表示，合法有效，属于对工商银行平庄支行连带责任的免除。因此，冻结工商银行平庄支行款项实属不当，赤峰市元宝山区人民法院2016年5月5日作出的（2016）内0403执异2号执行裁定，裁定撤销（2015）元执恢字第00083-1号执行裁定。
高会田申请复议称：执行法院审查后认为复议申请人二个执行案件所涉及的债权债务结束，即是对工商银行平庄支行连带责任的免除是错误的，在询问笔录和利息清单上的笔书内容，所表明的是高会田申请执行工商银行平庄支行案件以及工商银行平庄支行申请执行高会田案件中两者之间的债权债务已经结算完毕，同意按照该笔录内容予以执行。但是在高会田申请执行工商银行平庄支行案件中，工商银行平庄支行对于崔玉臣、颜国玉的债务是负有连带责任，高会田�未明确作出免除工商银行平庄支行连带责任的意思表示。如果执行法院认为高会田与工商银行平庄支行之间债权债务关系结束，应有严格规范的执行过程，对法律关系的结束作出解释和说明，形成文字协议记录在案。二个案件执行涉及的债权债务结束违背了高会田的意愿，自始至终都认为是高会田和工商银行平庄支行之间的债务得以清算结清而已。在执行过程中，双方并未达成协议，仅有询问笔录对相关执行过程进行记载，且并未载明对权利义务的明确放弃和承认，所以原裁定认定事实不清，应予撤销，请求恢复对工商银行平庄支行的执行。
本院查明：（2010）元民初字第1973号民事判决，判令由工商银行平庄支行赔偿高会田损失245078元，颜国玉赔偿高会田98031.2元，崔玉臣赔偿高会田147148.8元，工商银行平庄支行与颜国玉、崔玉臣互负连带责任。在（1999）元经初字第77号民事判决中，判令高会田返还工商银行平庄支行本金10万元并支付利息。2012年6月12日，赤峰市元宝山区人民法院对高会田以及工商银行平庄支行刘志忠制作询问笔录，笔录中高会田与工商银行平庄支行均同意上述两起案件合并执行，经过两个案件的结算，最终由高会田给付工商银行平庄支行21693.55元，双方对于该款数额无异议。执行人员笔录中陈述：对工商银行平庄支行的执行已经结束，对两位被执行人继续执行，听明白了吗？高会田表示听明白了。当日双方经过结算利息表，该表空白处由载明：工商银行平庄支行与高会田之间的两个案件经双方自行计算最终以该表为依据，从判决相互冲抵，双方均无异议，高会田最终给工商银行平庄支行21693.55元人民�，两个案件执行涉及的双方债权债务结束，并由高会田、工商银行平庄支行负责人刘志忠签字。后因崔玉臣、颜国玉未能完全履行（2010）元民初字第1973号民事判决确定的给付义务，2014年12月3日，高会田申请继续执行工商银行平庄支行与颜国玉、崔玉臣，并要求工商银行平庄支行支付诉讼费及利息。2015年7月12日，本院出具（2015）赤执督字第38号督办函，对上述案件限期一个月执结。2015年10月9日，元宝山区人民法院对上述案件立案恢复执行。2016年3月31日，元宝山区人民法院作出（2015）元执恢字第00083-1号执行裁定，冻结工商银行平庄支行账户内存款人民币15万元。工商银行平庄支行提出执行异议。
本院认为：根据2012年6月12日，赤峰市元宝山区人民法院对高会田以及工商银行平庄支行刘志忠制作询问笔录及结算表中，参与合并执行及款项抵顶的双方系工商银行平庄支行及高会田，并未涉及颜国玉、崔玉臣二人。在上述笔录和结算表中，高会田并未明确表示免除工商银行平庄支行的连带责任，现高会田复议称其陈述的两个案件执行涉及的双方债权债务结束仅是对工商银行平庄支行与高会田在两个案件中执行的债权债务关系所涉及的款项进行冲抵无异议的意思表示。（2016）内0403执异2号执行裁定认为双方达成的和解协议合法有效，并认定是对工商银行平庄支行连带责任的免除缺乏事实依据。因权利的承认、放弃、变更虽然是当事人行使民事权利的方式，但在执行阶段应让该意思表示更明确具体，执行法院不应对可以产生歧义或模糊表示作出具体的认定。在本案中，当事人高会田并未明确声明对案件中工商银行平庄支行承担连带责任予以免除，原异议裁定审查认为两个案件执行涉及的双方债权债务结束的含义即是高会田同意免除工商银行平庄支行承担连带责任的真实意思表示欠妥。执行部门按原生效判决确定的责任承担方式作出（2015）元执恢字第00083-1号执行裁定对工商银行平庄支行款项予以冻结并无不当，工商银行平庄支行承担连带责任后，可以向颜国玉、崔玉臣予以追偿。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
撤销赤峰市元宝山区人民法院2016年5月5日作出的（2016）内0403执异2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年六月十五日
书记员 张莉杨
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复44号复议申请人(申请�行人)：高会田，被申请人（被执行人）：中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行，负责人：王志忠，行长。被执行人：颜国玉，被执行人：崔玉臣，高会田申请执行中国工商银行股份有限公司赤峰平庄支行（以下简�工商银行平庄支行）、颜国玉、崔玉臣合同纠纷一案，高会田不服赤峰市元宝山区人民法院2016年5月5日作出的（2016）内0403执异2号执行裁定，向本院提出执行复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为：（2010）元民初字第1973号民事判决书，元宝山区人民法院判决工商银行平庄支行与颜国玉、崔玉臣互负连带责任，在执行期间，高会田与工商银行平庄支行达成协议，与（1999）元经初字第77号民事判决合并执行，由高会田给付工商银行平庄支行21693.55元后，此两起案件涉及的双方债权债务关系结束。（2010）元民初字第1973号民事判决中不再对工商银行平庄支行进行执行。此协议系双方的真实意思表示，合法有效，属于对工商银行平庄支行连带责任的免除。因此，冻结工商银行平庄支行款项实属不当，赤峰市元宝山区人民法院2016年5月5日作出的（2016）内0403执异2号执行裁定，裁定撤销（2015）元执恢字第00083-1号执行裁定。高会田申请复议称：执行法院审查后认为复议申请人二个执行案件所涉及的债权债务结束，即是对工商银行平庄支行连带责任的免除是错误的，在询问笔录和利息清单上的笔书内容，所表明的是高会田申请执行工商银行平庄支行案件以及工商银行平庄支行申请执行高会田案件中两者之间的债权债务已经结算完毕，同意按照该笔录内容予以执行。但是在高会田申请执行工商银行平庄支行案件中，工商银行平庄支行对于崔玉臣、颜国玉的债务是负有连带责任，高会田�未明确作出免除工商银行平庄支行连带责任的意思表示。如果执行法院认为高会田与工商银行平庄支行之间债权债务关系结束，应有严格规范的执行过程，对法律关系的结束作出解释和说明，形成文字协议记录在案。二个案件执行涉及的债权债务结束违背了高会田的意愿，自始至终都认为是高会田和工商银行平庄支行之间的债务得以清算结清而已。在执行过程中，双方并未达成协议，仅有询问笔录对相关执行过程进行记载，且并未载明对权利义务的明确放弃和承认，所以原裁定认定事实不清，应予撤销，请求恢复对工商银行平庄支行的执行。本院查明：（2010）元民初字第1973号民事判决，判令由工商银行平庄支行赔偿高会田损失245078元，颜国玉赔偿高会田98031.2元，崔玉臣赔偿高会田147148.8元，工商银行平庄支行与颜国玉、崔玉臣互负连带责任。在（1999）元经初字第77号民事判决中，判令高会田返还工商银行平庄支行本金10万元并支付利息。2012年6月12日，赤峰市元宝山区人民法院对高会田以及工商银行平庄支行刘志忠制作询问笔录，笔录中高会田与工商银行平庄支行均同意上述两起案件合并执行，经过两个案件的结算，最终由高会田给付工商银行平庄支行21693.55元，双方对于该款数额无异议。执行人员笔录中陈述：对工商银行平庄支行的执行已经结束，对两位被执行人继续执行，听明白了吗？高会田表示听明白了。当日双方经过结算利息表，该表空白处由载明：工商银行平庄支行与高会田之间的两个案件经双方自行计算最终以该表为依据，从判决相互冲抵，双方均无异议，高会田最终给工商银行平庄支行21693.55元人民�，两个案件执行涉及的双方债权债务结束，并由高会田、工商银行平庄支行负责人刘志忠签字。后因崔玉臣、颜国玉未能完全履行（2010）元民初字第1973号民事判决确定的给付义务，2014年12月3日，高会田申请继续执行工商银行平庄支行与颜国玉、崔玉臣，并要求工商银行平庄支行支付诉讼费及利息。2015年7月12日，本院出具（2015）赤执督字第38号督办函，对上述案件限期一个月执结。2015年10月9日，元宝山区人民法院对上述案件立案恢复执行。2016年3月31日，元宝山区人民法院作出（2015）元执恢字第00083-1号执行裁定，冻结工商银行平庄支行账户内存款人民币15万元。工商银行平庄支行提出执行异议。本院认为：根据2012年6月12日，赤峰市元宝山区人民法院对高会田以及工商银行平庄支行刘志忠制作询问笔录及结算表中，参与合并执行及款项抵顶的双方系工商银行平庄支行及高会田，并未涉及颜国玉、崔玉臣二人。在上述笔录和结算表中，高会田并未明确表示免除工商银行平庄支行的连带责任，现高会田复议称其陈述的两个案件执行涉及的双方债权债务结束仅是对工商银行平庄支行与高会田在两个案件中执行的债权债务关系所涉及的款项进行冲抵无异议的意思表示。（2016）内0403执异2号执行裁定认为双方达成的和解协议合法有效，并认定是对工商银行平庄支行连带责任的免除缺乏事实依据。因权利的承认、放弃、变更虽然是当事人行使民事权利的方式，但在执行阶段应让该意思表示更明确具体，执行法院不应对可以产生歧义或模糊表示作出具体的认定。在本案中，当事人高会田并未明确声明对案件中工商银行平庄支行承担连带责任予以免除，原异议裁定审查认为两个案件执行涉及的双方债权债务结束的含义即是高会田同意免除工商银行平庄支行承担连带责任的真实意思表示欠妥。执行部门按原生效判决确定的责任承担方式作出（2015）元执恢字第00083-1号执行裁定对工商银行平庄支行款项予以冻结并无不当，工商银行平庄支行承担连带责任后，可以向颜国玉、崔玉臣予以追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：撤销赤峰市元宝山区人民法院2016年5月5日作出的（2016）内0403执异2号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年六月十五日书记员 张莉杨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00763号
申请执行人刘卫军，男，1958年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人高国芳，男，1978年10月7日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人李建忠，男，1975年4月27日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
被执行人高国军，男，1962年2月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04411号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人高国芳、李建忠、高国军偿还申请执行人康栓栓借款本金70万元及利息（利息从2013年1月17日起按照月利率2%计算至本金执行完毕之日止，并负担案件受理费5830元及申请执行费9460元。在执行本案的过程中，申请人申请撤销对本院（2013）神民初字第04411号民事调解书的申请执行。本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第04411号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 解增光
审判员 徐 鹏
二〇一四年四月十六日
书记员 刘云飞
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第419号
罪犯王动，男，汉族，1982年10月25日出生于河南省息县。现在丽江监狱服刑。
云南省德钦县人民法院于2013年3月25日作出（2013）德刑初字第9号刑事判决，认定王动犯盗窃罪，判处有期徒刑1年零5个月，并处罚金2000元（刑期自2012年9月13日起至2014年2月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2014年1月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯王动在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年5月至2013年11月，获记监狱表扬1次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的王动在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王动减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年一月九日
书记员 杨 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法知刑初字第128号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘湘怀，男，1984年9月15日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。因涉嫌侵犯著作权罪，于2012年6月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
辩护人宋少明，广东深宝律师事务所律师。
公诉机关以深宝检公一诉[2012]2361号起诉书指控被告人刘湘怀犯侵犯著作权罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。被告人刘湘怀及其辩护人宋少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人刘湘怀自2012年3月始，在深圳市宝安区西乡街道固戍社区井湾家家好超市旁摆摊贩卖光碟。2012年6月19日，公安民警在巡查时，发现上述摊档涉嫌贩卖盗版光碟，当场查获疑似盗版光碟730张，并抓获被告人刘湘怀。后经深圳市宝安区音像制品鉴定委员会鉴定，涉案730张音像制品为盗版光碟。
上述事实，有以下经当庭质证的被告人刘湘怀的供述和辩解、扣押清单、证人证言、辨认笔录、抓获经过、身份证明、现场勘查笔录及照片、音像制品鉴定书等证据证实，被告人刘湘怀在开庭审理时亦不表异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘湘怀以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关控罪成立。涉案侵权光碟尚未实际售出即被查获，构成犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人刘湘怀归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯、偶犯，本院酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘湘怀犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2013年1月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、对查获的侵权物品予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶 建 涛
二〇一二年八月十六日
书记员 罗晓华(兼)
书记员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页，共5页
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保431号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武蕾，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：孙和平，男，汉族，1960年2月26日出生，住太原市。
被申请人：潘翠珍，女，汉族，1959年3月15日出生，住太原市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙和平、潘翠珍银行存款1562572.26元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人孙和平、潘翠珍名下位于太原市xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号）和位于太原市xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号）及被申请人孙和平的公积金账户（个人账户×××）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙和平名下的公积金账户（个人账户×××），冻结金额为1562572.26元。
二、如本裁定第一条所述账户内的数额不足1562572.26元，查封被申请人孙和平、潘翠珍名下位于太原市xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号）和位于太原市xxxx房屋（房产证号：晋房权证并字第XX**号、晋房权证并字第XX**号）。
案件申请费5000元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第858号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谭某。2014年4月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人高某。2014年4月8日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月8日被桐乡市公安局变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1626号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员高洁出庭支持公诉，被告人谭某、高某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，窃得财物价值18500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某明知是赃物仍予以低价收购，共计价值13100元，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，向本院提供了被害人陈述、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押清单及照片、估价鉴定意见、抓获经过等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，对被告人谭某、高某分别予以惩处。
被告人谭某、高某对被指控的犯罪事实供认不讳，均无辩护意见。
经审理查明：
1、2014年3月29日下午，被告人谭某至桐乡市濮院镇中央商城国道边26号门市部门口，顺手牵羊窃得被害人李某打包放在该处的短袖衣服，共计150件，价值3300元。后被告人谭某至濮院镇星火小区37号，将所窃衣服销售给被告人高某。被告人高某明知系赃物仍以每件10元的低价予以收购。
2、2014年4月5日下午，被告人谭某至桐乡市濮院镇羊毛衫市场双燕路2区1667号门市部门口，顺手牵羊窃得被害人陶某甲打包放在该处的短袖衣服，共计280件，价值9800元。后被告人谭某将所窃衣服销售给被告人高某。被告人高某明知系赃物仍以每件10元的低价予以收购。
3、2014年4月8日下午，被告人谭某至桐乡市濮院镇毛衫市场3区重庆街29号门市部门口，顺手牵羊窃得被害人陶某乙打包放在该处的短袖衣服，共计120件，价值5400元。后被告人谭某将所窃衣服转移至濮院镇星火小区37号附近，准备销赃时被公安机关当场查获并对赃物予以扣押。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人李某、陶某甲、陶某乙陈述，证实被窃财物情况；2、搜查笔录、扣押决定书及清单，证实从被告人高某处扣押短袖衣服280件的情况；3、扣押笔录及清单、扣押照片，证实从被告人谭某处扣押短袖衣服120件的情况；4、发还清单，证实从两被告人处扣押的衣服已发还被害人；5、辨认笔录及照片，证实作案地点经被告人谭某辨认后予以确认；两被告人相互辨认后予以确认；6、估价鉴定意见，证实被窃物品的价值；7、收条，证实被告人高某退缴赃款3300元；8、抓获经过，证实两被告人被抓获的经过情况；9、两被告人的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，窃得财物价值18500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高某明知是赃物仍予以低价收购，共计价值13100元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人谭某、高某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。赃物已退还被害人，对被告人谭某、高某酌情从轻处罚。被告人高某确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年4月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人高某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民 陪 审员 郑岳连
人民 陪 审员 蒋志群
二〇一四年十月二十四日
（代）书记员 褚莉萍
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初296号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1972年11月7日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年10月至11月期间，被告人刘某甲先后在本市XX饭店、XX宾馆等地，趁被害人不备盗窃作案4起，盗得人民币1260元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月的一天凌晨，被告人刘某甲在本市XX饭店，趁被害人浦某某睡觉、吧台无人值班之机，从吧台抽屉中盗走现金人民币300元。
2、2015年10月的一天，被告人刘某甲在本市XX招待所，趁值班室无人值班之机，通过木杆挑的方式盗走被害人袁某某皮包一个（内有现金人民币60元）。
3、2015年10月17日15时许，被告人刘某甲在本市XX宾馆，趁吧台无人值班之机，盗走被害人刘某乙放在吧台下的女式钱夹一个（内有现金人民币800元）。
4、2015年11月中旬的一天凌晨4时许，被告人刘某甲在本市XX招待所值班室，趁被害人王某某睡觉不备之机，盗走现金人民币100余元。
5、2015年12月4日3时许，被告人刘某甲在本市XX宾馆门口用钥匙透摩托车锁时被当场抓获。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、相关照片、刑事判决书、监控视频、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年10月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某甲违法所得1260元予以追缴，分别返还被害人浦某某、袁某某、刘某乙、王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建平
二〇一六年七月十三日
书记员 闫亚仙
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0623执427号
申请执行人：许金榜，男，1942年5月15日出生，汉族，居民，住华容县。
申请执行人：张满珍，女，1943年10月12日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人：江元英（又名姜元英），女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行许金榜、张满珍与江元英共有物分割、占有物返还纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人江元英可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王忠宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初7578号
原告李某，女，1983年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人李传华，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。
被告薛某1，男，1986年1月10日生，汉族，原住临沂市兰山区，现被羁押于临沂监狱。
原告李某与被告薛某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人李传华、被告薛某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍后于2008年4月2日登记结婚，并分别于2008年8月8日生长女薛某2，2015年3月2日生次女薛某3。婚后因被告有婚外情，双方经常吵闹，且被告将与情人所生男孩变卖，被临沂市兰山区人民法院以拐卖儿童罪判处有期徒刑5年。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩薛某2、薛某3由原告抚养，由被告支付抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告薛某1辩称，我认为我与原告的夫妻感情已经千疮百孔了，但为了孩子的将来，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2002年认识后确立恋爱关系，2008年4月2日登记结婚，结婚证字号为：（2xx8）临兰结字0xx5。2008年8月8日生长女薛某2，2015年3月2日生次女薛某3，现均随原告生活。2016年6月7日原告李某以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，被告薛某1婚后与案外人杨某存在不正当男女关系，并生育一男孩。2014年8月1日，被告薛某1与案外人杨某将所生之子卖给他人。本院于2015年6月30日以拐卖儿童罪判处被告薛某1有期徒刑五年，现被羁押于临沂监狱服刑。
庭审时，原、被告均陈述：双方无婚前个人财产，无婚后共同债权及债务，婚后共同财产有车牌号为鲁Ｑ×××××吉利帝豪轿车一辆、位于临沂市兰山区半程镇枣林庄村的兔舍一间。原、被告均同意上述兔舍归被告薛某1所有，鲁Ｑ×××××号吉利帝豪轿车归原告李某所有。
上述事实，依据相关书证和当事人庭审陈述予以认定，相关证据及证明情况均已收集、记录在卷。
本院认为，被告薛某1在与原告李某婚姻存续期间对婚姻不忠实，与其他女性存在不正当男女关系，并且私生一子，对原告李某造成了较大的精神伤害。现被告因拐卖其私生之子被判处刑罚，致使原、被告夫妻感情日渐疏远。现原告作为婚姻中无过错的一方提出离婚诉讼，并且态度十分坚决，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂。本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于原、被告婚生长女薛某2、次女薛某3的抚养问题。因被告现正在服刑，不具有直接抚养孩子的条件和能力，故在被告服刑期间其婚生女薛某2、薛某3应均由原告李某直接抚养。被告薛某1刑满释放后，双方可就两个孩子的抚养问题另行协商。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告薛某1离婚；
二、在被告薛某1服刑期间，原、被告婚生长女薛某2、婚生次女薛某3均由原告李某直接抚养，抚养费用由原告李某自行承担；
三、原、被告婚后共同财产：车牌号为鲁Ｑ×××××吉利帝豪轿车一辆，归原告李某所有；位于临沂市兰山区半程镇枣林庄村的兔舍一处，归被告薛某1所有。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年七月五日
书记员 李向宇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第223号
原告双辽市博来德农业生产资料有限公司。住址：双辽市。
法定代表人刘东生，经理。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告李红伟，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李长明，男，40岁，汉族，农民，住双辽市。
本院在审理原告双辽市博来德农业生产资料有限公司与被告李红伟、李长明买卖合同纠纷一案中，因被告李红伟已向原告偿还了尚欠的货款，原告双辽市博来德农业生产资料有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双辽市博来德农业生产资料有限公司撤回起诉。
审判员 顾旭玫
二〇一四年十月二十八日
书记员 王雪薇
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第223号
原告双辽市博来德农业生产资料有限公司。住址：吉林省双辽市。
法定代表人刘东生，经理。
委托代理人贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
被告李红伟，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。
被告李长明，男，40岁，汉族，农民，住吉林省双辽市。
本院在审理原告双辽市博来德农业生产资料有限公司与被告李红伟、李长明买卖合同纠纷一案中，因被告李红伟已向原告偿还了尚欠的货款，原告双辽市博来德农业生产资料有限公司于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双辽市博来德农业生产资料有限公司撤回起诉。
审判员 顾旭玫
二〇一四年十月二十八日
书记员 王雪薇
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执4号
申请执行人：吴风岩，男，1977年10月20日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：李宝石，男，1986年1月10日出生，汉族，住无棣县。
吴风岩申请执行李宝石合同纠纷一案，无棣县人民法院于2017年9月29日作出的（2017）鲁1623民初2507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务（李宝石返还吴风岩承包费300000元及利息），吴风岩向无棣县人民法院申请强制执行。
无棣县人民法院2018年1月3日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并对其财产进行了查控。现查明：李宝石在多家银行有开户信息，但各账户余款均不足；名下无证券、工商、房产、土地使用权登记信息；有车辆一部（鲁Ｍ×××××），本院已查封，未扣押。以上事实由无棣县人民法院财产查询反馈信息表、无棣县房产交易中心查询通知书、无棣县不动产登记中心查询通知书（回执）证明。2018年1月24日，被执行人李宝石被纳入失信被执行人名单。经向申请执行人吴风岩调查，无法提供可供执行的财产线索。2018年2月9日，双方达成执行和解协议，定于2018年2月9日被执行人李宝石支付吴风岩10万元，其余20万元案款，李宝石于2018年12月31日一次性将20万元支付完毕，其他利息及费用吴风岩自愿放弃。现被执行人李宝石已支付10万元欠款。2018年3月8日，被执行人李宝石被限制高消费，申请执行人吴风岩同意终结本次执行程序。
本院认为，穷尽财产调查措施，被执行人李宝石名下暂无可供执行的财产，执行和解协议系双方真实意思表示，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服从本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月十六日
书记员 于咏东
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6622号
原告：漳州宇众广告有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林和达，经理。
被告：漳州市永恒广告有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：周菊香，经理。
本院在审理原告漳州宇众广告有限公司与被告漳州市永恒广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已偿还款项，双方关于本案的纠纷已经解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州宇众广告有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 陈雅云
二〇一七年九月一日
书记员 孙通妹
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6622号原告：漳州宇众广告有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：林和达，经理。被告：漳州市永恒广告有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：周菊香，经理。本院在审理原告漳州宇众广告有限公司与被告漳州市永恒广告有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已偿还款项，双方关于本案的纠纷已经解决为由，向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州宇众广告有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  陈雅云二〇一七年九月一日书记员  孙通妹
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1256号之一
申请人：李新奇，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
被申请人：徐ＸＸ，男，197４年７月３日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市，现住湖北省十堰市张湾区。
本院在审理原告李新奇诉与告徐ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告李新奇于2017年8月25日向本院提出书面诉讼保全申请，请求对被告徐ＸＸ所有的价值100400元的财产采取诉讼保全措施，担保人李某自愿以其所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人李新奇的保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结、扣留被申请人徐ＸＸ的银行存款、应得收入（含到期债权）100400元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、扣押担保人李某所有的鄂Ｃ×××××号小型普通客车一辆。扣押期间允许其使用，但不得有转让、抵押、变更等转移财产的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙培勇
审判员 王 琳
审判员 兰苗苗
二〇一七年九月一日
书记员 孙瑾瑾
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321民初1256号
原告：李新奇，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：陈本林，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉。
被告：徐ＸＸ，男，197４年７月３日出生，汉族，户籍地：浙江省诸暨市，现住湖北省十堰市张湾区。
被告：黄太玉，女，1978年5月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院在审理原告李新奇诉被告徐ＸＸ、黄太玉车辆租赁合同纠纷一案中，原告李新奇于2017年8月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告黄太玉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告黄太玉的起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李新奇撤回对被告黄太玉的起诉。
审判长 孙培勇
审判员 王 琳
审判员 兰苗苗
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙瑾瑾
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更1013号
罪犯李海明，男，蒙古族，1964年4月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）黑中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李海明犯销售伪劣种子罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币600000.00元。被告人李海明不服，提出上诉。本院于2014年10月10日作出（2014）黑刑二终字第16号刑事判决，驳回上诉人李海明的上诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱服刑于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱服刑报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱服刑以罪犯李海明刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李海明的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，罪犯李海明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李海明改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯李海明三课考试成绩》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯李海明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李海明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 刘知己
审判员 么利伟
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月三十日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更1013号罪犯李海明，男，蒙古族，1964年4月24日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）黑中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人李海明犯销售伪劣种子罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币600000.00元。被告人李海明不服，提出上诉。本院于2014年10月10日作出（2014）黑刑二终字第16号刑事判决，驳回上诉人李海明的上诉。上述判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱服刑于2016年12月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省北安监狱服刑报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱服刑以罪犯李海明刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯李海明的刑罚减为有期徒刑二十一年。经审理查明，罪犯李海明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，学习成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯李海明改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审判决书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯李海明三课考试成绩》、2014年度—2015年度《罪犯年终评审鉴定表》及《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李海明自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李海明的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月30日起至2038年12月29日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘知己审判员  么利伟审判员  郭延泽二〇一六年十二月三十日书记员  李 奇