福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第301号
原告（反诉被告）连城县隔川乡竹叶山村民委员会，住所地连城县隔川乡竹叶山村。
法定代表人陈祥炎，职务主任。
委托代理人熊金平，福建致平律师事务所律师。
被告（反诉原告）李永俊，男，1968年9月22日生，汉族，住连城县。
被告（反诉原告）陈星杰，男，1984年11月29日生，汉族，住连城县。
以上二被告委托代理人童文煌，福建斌建律师事务所律师。
原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会诉被告李永俊、陈星杰确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉后，被告李永俊以陈星杰与本案有利害关系为由申请以追加陈星杰为本案共同被告（反诉原告），本院予以准许。原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会的法定代表人陈祥炎及其委托代理人熊金平、被告李永俊、陈星杰及其委托代理人童文煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会诉称，2007年10月18日，被告在与原告的时任村主任（以原告名义）签订一份协议书，被告向原告购买村里的两块空地（坐落于隔川乡竹叶山村李永俊米厂左侧及后侧，面积共计约550平方米），被告并交付了购地款18040元。后被告在此两块空地四周用围墙围砌。此后，原告的众多村民多次向村两委反映，原任村主任与被告这种买卖土地的行为是非法的，没有经过村民代表会议表决通过，也未征得政府有关部门的批准，严重侵害了村民集体的合法利益，且该买卖土地的行为违反我国法律的强制性规定。2014年1月7日，连城县国土资源局以被告未经有权机关批准擅自占用村土地为由，对其作出责令停止土地违法行为通知书。原告认为依据我国的法律规定，此买卖土地的行为是非法的，该协议是无效的，请求人民法院判令：一、依法确认原、被告于2007年10月18日签订的协议无效。二、判令被告返还原告坐落于隔川乡竹叶山村李永俊米厂左侧及后侧的两块空地（面积约550平方米）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告被告李永俊、陈星杰辩称，答辩人因与原告确认合同无效纠纷一案，提出答辩如下：一、答辩人李永俊与原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会在2007年10月18日签订的《协议书》具有法律效力。原告在连城县隔川乡竹叶山经营碾米厂多年，2007年10月18日，连城县隔川乡竹叶山村民委员会经村二委研究决定，将米厂隔壁120平方米荒地及米厂背后430平方米荒地，分别以50元／m2和28元／m2价格计算流转费，共收取答辩人人民币壹万捌仟零肆拾元后，发包给答辩人李永俊、陈星杰经营使用，至今已长达8年之久，该村村民对此并无异议。现因新修建省道204线在该荒地前通过，使该空地交通变得更加便利，土地利用价值有所变动，原告因此借故挑起事端。答辩人认为，2007年10月18日双方签订的土地流转协议书内容虽表现为买卖，实际是土地承包使用权的正常流转，答辩人亦依约定支付了土地流转费，实践中存在大量名为买卖，实则属于土地承包经营流转的案例，且法律规定农村集体土地经营可以依法流转，根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，村民委员会可以以其他方式（包括通过招标、珀卖、公开协商等）进行承包，以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。因此，答辩人李永俊与原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会在2007年10月18日签订的协议书合法。该土地流转协议，早已2007年履行完毕，双方对此无异议，原告的请求已超过诉讼时效。二、答辩人李永俊与原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会在2007年10月18日签订的土地流转协议是与该集体经济组织的成员共同合伙承包经营的土地，原告不得擅自解除终止。答辩人陈星杰提供的2007年10月15日订立的《合伙协议书》可以证明该诉争地块是李永俊与其共同合伙承包的土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，本集体经济组织的成员依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。承包期内，发包方不得收回承包地，发包方不得单方面解除合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。因此，就原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会发包给李永俊、陈星杰的土地，依法不得单方解除终止。三、答辩人李永俊与原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会在2007年10月18日签订的土地承包并未改变土地所有权的性质和土地的农业用途。答辩人提供的被原告非法毁损的土地现场照片可以证明，该土地只是用于种植名贵苗木，发展种植、养殖业，并未用于其他用途，所建围墙不属于永远性建筑，土地承包经营者有权自主组织生产经营，提高土地使用利用价值。四、该承包经营的土地，业经隔川乡批准。答辩人提供的2007年10月20日上交给隔川乡人民政府的乡直（所站）单位隔川国土资源所土地管理费及罚款收据足以证明，隔川乡人民政府已通过收取土地管理费及土地罚款“以罚代批”的形式批准该土地承包经营。原告提供的2014年1月7日以国土局名义作出的隔字（2014）第090080号责令停止土地违法行为通知书，不符合事实，答辩人并未擅自占用土地建房，该通知属于重复违法行政行为。此外，责令停止土地违法行为通知书亦不足以否定原告将该土地发包给答辩人的事实，不影响原告与答辩人的发、承包关系。五、倘若涉诉土地不存在发、承包关系，亦属于建设用地历史遗留问题。答辩人认为，该土地历史上（1971年）属于连城县基本建设局（现为住建局）下属机砖厂的厂房及生产用地，1982年又转县建筑联社红砖厂使用，该土地业经转化为国有土地性质，因历史遗留问题该用地范围亦由隔川乡竹叶山村村部承续管护，2007年村委员对该土地的处置，应认定为对其持有的国有土地使用权转让。综上所述，答辩人以公开协商的方式，取得了该诉争土地承包权，该土地承包权益依法应得到保护，根据福建省高级人民法院（2008）颁布的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解答》第7问：“当事人以未经民主议定程序为由，主张承包合同无效的，应否支持的解答：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包的，……。实践中，缺乏民主议定程序往往是当事人主张承包合同无效的主要理由。许多情况下，虽然形式上未经民主议定程序，但实际村民对于承包并无异议，只是当利益发生变化时，以未经民主议定程序为由主张承包合同无效。因此对于未经民主议定程序而签订的承包合同，应当综合考虑民主议定程序对承包合同效力的影响。对于自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，一般不予支持”的规定，依法驳回原告的诉请。
反诉原告李永俊、陈星杰诉称，2007年10月18日，被反诉人经过村两委研究决定，与反诉人签订了“协议书”一份，其中约定：被反诉人将原米厂隔壁的120平方米空地和背后的430平方米空地，共计收取18040元的土地补偿费用后，给反诉人使用。协议签订后，反诉人在2007年10月20日一次性将18040元土地补偿费用支付给被反诉人，同时反诉人在当天，向连城县国土资源局隔川国土资源所缴纳了396元的“土地管理费”和9600元“土地罚金”。反诉人认为，2007年10月18日，双方签订的“协议书”，是经过被反诉人村两委研究决定，通过公开协商，反诉人经过向隔川乡人民政府的组成部门缴纳“土地管理费”和“土地罚金”，以罚代批的形式取得该土地相关权益。且该地块合伙人之一是本村集体组织成员，该协议签订后履行至今8年，双方对此无异议，反诉人也投入了大量的资金进行土地改良种植名贵树木，发展立体种植、养殖业的生产经营。反诉人在该土地上修建围墙是为了更好地保护林木的种植，且修建围墙多年。反诉人在该土地上修建围墙、种植名贵花卉和树木，该土地上的财物属于反诉人的合法财产，依法应当受到法律保护。被反诉人未经反诉人同意，无故推倒反诉人的修建的围墙、砸坏反诉人铁门、砍倒种植的花卉和树木的行为属于违法侵权行为，反诉人要求被反诉人停止侵害，对被损坏的围墙、铁门、花卉和树苗等要求被反诉人恢复原状并赔偿损失。且反诉人认为，被反诉人的违法行为给反诉人造成巨大的经济损失，已经达到可以追究行为人毁坏财物罪的立案标准，因此，反诉人要求人民法院依法向有关司法机关发出“司法建议书”，追究被反诉人相关责任人“毁坏财物罪”的刑事责任。现诉请人民法院判令一、确认反诉人与被反诉人于2007年10月18日签订的“协议书”有效。二、被反诉人停止侵害反诉人在该协议书中的土地使用（经营）权益。三、判令被反诉人对反诉人被损坏的围墙、铁门、花卉和树苗等恢复原状。四、判令被反诉人赔偿反诉人毁坏财物的经济损失55000元，具体的赔偿损失待反诉人毁坏财物损失的司法鉴定做出后，再行确定。五、案件受理费由被反诉人承担。
反诉被告辩称，本诉的两位被告，其中一位陈星杰并不是本诉的被告方，无权提起反诉的。本诉诉由是确认合同无效纠纷，反诉案由是财产损害纠纷，不适用反诉，请法院予以驳回反诉原告的反诉。
经审理查明，2007年10月18日，原告与被告李永俊签订一份协议书，协议书约定，原告将“李永俊米厂”隔壁120平方米、米厂背后430平方米荒空地卖给李永俊，120平方米空地每平方米50元，430平方米空地每平方米28元。2007年10月20日，被告李永俊以李永俊米厂的名义向原告缴纳了18040元土地补偿款。上述两块空地坐落于隔川乡竹叶山村，1971年间，连城县在此开办红砖厂，因该地块长期用于烧砖、取土，不适宜耕种。原、被告签订协议书前，被告李永俊因违法使用上述120平方米土地，于2007年7月20日被隔川国土资源所罚款9600元。2007年10月20日，隔川国土资源所向李永俊收取了上述120平方米土地的土地管理费396元。原、被告签订协议书后，被告李永俊将位于其米厂背后的430平方米空地砌了围墙围住，并在430平方米空地上种植了树木，被告李永俊在其米厂厂房后墙用钢结构搭建了雨披。2014年1月7日，连城县国土资源局向李永俊发出书面通知书，通知书以李永俊未经有权机关批准擅自占用原告430平方米土地建围墙为由，要求李永俊停止并自行改正土地违法行为，并到隔川国土资源所接受进一步调查。2014年间，因原告要收回430平方米空地，原、被告发生争议。2015年2月3日，原告组织人员将上述围墙推倒，将围墙内空地上的树木损毁。被告李永俊于当日向隔川派出所报案。2015年2月11日，隔川派出所委托连城县价格认证中心对被损毁的围墙、树木价值进行鉴定，2015年2月15日，连城县价格认证中心出具鉴定结论意见书，意见书认定，被损毁的围墙、树木价值为13846元。隔川派出所于2015年3月间将鉴定意见通知书送达给被告李永俊，李永俊至今未向隔川派出所提出补充鉴定或重新鉴定。2015年5月6日，二被告以连城县价格认证中心出具鉴定结论不能体现实际损失为由，向本院申请对围墙、树木被损毁的损失进行鉴定。
另查明2007年10月15日，二被告签订了一份合伙协议书，协议书约定：为扩大生产规模，需建粉碎厂房，特向竹叶山村二委购买集体建筑用地一块（430平方米），投资资金由双方平出。协议书还约定了其他合伙事项。
上述事实，有原告提供的协议书、停止土地违法行为通知书、村集体收款收据、被告提供的协议书、发票、收据、照片、合伙协议书、本院调取的价格鉴定结论意见、原、被告在法庭上的陈述为证，事实清楚、证据充分、足以认定。
本院认为，原告与被告李永俊签订的土地买卖协议，名为买卖，实际属土地使用权的有偿转让。原告和被告李永俊签订协议后，李永俊缴清了土地补偿款并实际取得了土地使用权，原、被告签订的协议已履行完毕。被告在实际使用诉争土地的六年多的时间里，原告对此并无异议。因省道改线，诉争土地现位于省道边，诉争土地升值，现原告以签订协议时未经过民主议定程序、协议违反法律的强制性规定为由，主张协议无效，要求收回诉争土地，违反了诚实信用原则，本院不予支持。被告取得430平方米土地的使用权后，用围墙将该块土地围住，并利用部分土地搭建了雨披，被告李永俊的上述行为是否违反土地管理法律、法规，是否应当拆除，应由土地管理部门依照法定程序作出认定、处理。原告没有法律授权，擅自推倒围墙、将围墙内空地上的树木损毁，属侵权行为，应赔偿被告的损失。被告收到隔川派出所的鉴定意见通知书后，未对意见书提出异议，且被损毁的树木已灭失，围墙被损毁的现场已遭破坏，现无法对被告的损失进行鉴定，故对被告申请鉴定的请求不予支持。被告在诉争土地上建筑围墙，连城县国土资源局已认定为违法行为，故对被告要求恢复原状的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会要求确认原告与被告李永俊于2007年10月18日签订的协议无效的诉讼请求。
二、驳回原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会要求被告李永俊返还坐落于隔川乡竹叶山村李永俊米厂左侧及后侧的两块空地（面积约550平方米）的诉讼请求。
三、原告（反诉被告）隔川乡竹叶山村民委员会应在判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）李永俊、陈星杰损失13846元。
四、驳回被告（反诉原告）李永俊、陈星杰要求原告（反诉被告）连城县隔川乡竹叶山村民委员会对被损坏的围墙、铁门、花卉和树苗等恢复原状的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告连城县隔川乡竹叶山村民委员会负担。反诉费1175元，减半收取587.5元，由原告（反诉被告）连城县隔川乡竹叶山村民委员会承担150元，由被告李永俊、陈星杰承担437.5元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”