wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f8f5536-c71c-48a7-9eb0-e17ff9cbb7d4&imgId=NWY4ZjU1MzYtYzcxYy00OGE3LTllYjAtZTE3ZmY5Y2JiN2Q0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1054号
上诉人（原审被告）刘景峰，汉族。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘宗华，个体户。
委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。
上诉人刘景峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月5日，潘宗华与刘景峰签订了两份《房屋买卖合同》。刘景峰将其位于益和诺尔街东段北侧的二层楼房(房产证号：178021400301)及该楼房北侧的宅基地卖与潘宗华。双方约定，楼房价款为人民币400000元，宅基地转让价款为50000元，签订合同时一次性付清。刘景峰必须保证产权清晰，如发生产权纠纷和债务纠纷，由刘景峰负责。刘景峰协助潘宗华办理涉案楼房的房产证和土地证及宅基地的过户手续，相关费用由潘宗华承担。合同签订后，潘宗华已将400000元楼房价款及该楼房北侧的宅基地转让款50000元一并支付给刘景峰。另查明，2014年10月29日，该院依据（2014）右民保字第61号民事裁定书，对申请人潘宗华（即本案原告）申请保全的被申请人刘晓杰名下的房屋（即本案涉案房屋）予以扣押。2015年6月4日，该院依据（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除了对上述房屋的扣押。
原审法院认为，双方签订的两份《房屋买卖合同》明确约定了涉案楼房价款为人民币400000元，涉案楼房北侧宅基地的转让价款为50000元，签订合同时一次性付清。潘宗华提交的2枚“收据”的金额分别为400000元、50000元，且收据上明确写明上述款项为刘景峰收取潘宗华的房款和土地款。上述证据相互印证，足以证明双方签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且潘宗华已按合同约定的方式履行了给付楼房及宅基地价款的义务，并实际占有、使用至今。虽然双方签订《房屋买卖合同》时，涉案楼房尚处于巴林右旗人民法院扣押期间，但申请保全涉案房屋的正是本案的潘宗华，且该院根据潘宗华的申请，于2015年6月4日作出（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除了对上述房屋的扣押。故双方签订的《房屋买卖合同》应为合法有效的合同，刘景峰应按合同约定，协助潘宗华办理涉案楼房（房产证号：178021400301）的房产证、土地使用权证的过户登记手续及涉案楼房北侧宅基地的过户登记手续。故对于潘宗华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决，一、潘宗华与刘景峰于2015年1月5日签订的两份《房屋买卖合同》合法有效；二、刘景峰在本判决发生法律效力后立即协助潘宗华办理涉案房屋（房产证号：178021400301）的房产证、土地使用权证的过户登记手续及涉案楼房北侧宅基地的过户登记手续。
宣判后，刘景峰不服，向本院提起上诉称，一、涉案房屋签订合同的时间是2015年1月5日，而该房屋早于2014年10月29日就被原审法院裁定保全了，于2015年6月4日才裁定解除的保全。因此该房屋买卖行为违法，无效。二、涉案房屋于2015年6月4日解除保全后，于2015年6月15日又裁定予以保全。2015年7月29日应被上诉人的申请，原审法院又裁定解除保全。本案的立案时间是2015年7月24日，解除保全的时间是2015年7月29日，上诉人至今尚未收到被上诉人第三次申请财产保全的裁定，原判中的保全费2520元不知从何而来。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人潘宗华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无理，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一、被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，且被上诉人已按照合同约定的方式履行全部房屋价款，并实际占有使用了所购房屋。二、被上诉人与上诉人在房屋处于财产保全状态达成房屋买卖合意并不违反法律要求。三、被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》成立后，在房屋解除财产保全时即发生合同效力。原审已查明对涉案房屋申请财产保全的申请人为被上诉人。因此，在双方达成房屋买卖的合意，合同成立后，即向法院申请解除财产保全。2015年6月4日，原审法院作出了(2014)右民初字第2852-1号民事裁定，解除对房屋的财产保全。至此，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》已生效，上诉人应当全面履行合同义务，协助被上诉人办理房屋土地过户(转移)登记手续。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人刘景峰与被上诉人潘宗华签订《房屋买卖合同》时，虽然涉案楼房尚处于原审法院扣押期间，但保全涉案房屋的申请人是潘宗华，其已经全部付清了《房屋买卖合同》约定的购房款。所以双方签订的《房屋买卖合同》并不损害他人利益。刘景峰主张双方签订的《房屋买卖合同》因在原审法院裁定保全当中而无效，本院不予采纳。关于保全费问题，因原审法院于2015年6月4日已作出（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除涉案房屋的扣押后，本案诉讼期间，原审法院依潘宗华的申请于2015年7月30日作出(2015)右民初字第2508号民事裁定对涉案房屋予以扣押，潘宗华支付了2520元保全费。原审法院作出双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，刘景峰协助潘宗华办理涉案房屋（房产证号：178021400301）的房产证、土地使用权证的过户登记手续的判决正确，应予维持。刘景峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年四月七日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1054号上诉人（原审被告）刘景峰，汉族。委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘宗华，个体户。委托代理人朱沛然，内蒙古百柳律师事务所律师。上诉人刘景峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2015）右民初字第2508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年1月5日，潘宗华与刘景峰签订了两份《房屋买卖合同》。刘景峰将其位于益和诺尔街东段北侧的二层楼房(房产证号：178021400301)及该楼房北侧的宅基地卖与潘宗华。双方约定，楼房价款为人民币400000元，宅基地转让价款为50000元，签订合同时一次性付清。刘景峰必须保证产权清晰，如发生产权纠纷和债务纠纷，由刘景峰负责。刘景峰协助潘宗华办理涉案楼房的房产证和土地证及宅基地的过户手续，相关费用由潘宗华承担。合同签订后，潘宗华已将400000元楼房价款及该楼房北侧的宅基地转让款50000元一并支付给刘景峰。另查明，2014年10月29日，该院依据（2014）右民保字第61号民事裁定书，对申请人潘宗华（即本案原告）申请保全的被申请人刘晓杰名下的房屋（即本案涉案房屋）予以扣押。2015年6月4日，该院依据（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除了对上述房屋的扣押。原审法院认为，双方签订的两份《房屋买卖合同》明确约定了涉案楼房价款为人民币400000元，涉案楼房北侧宅基地的转让价款为50000元，签订合同时一次性付清。潘宗华提交的2枚“收据”的金额分别为400000元、50000元，且收据上明确写明上述款项为刘景峰收取潘宗华的房款和土地款。上述证据相互印证，足以证明双方签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，且潘宗华已按合同约定的方式履行了给付楼房及宅基地价款的义务，并实际占有、使用至今。虽然双方签订《房屋买卖合同》时，涉案楼房尚处于巴林右旗人民法院扣押期间，但申请保全涉案房屋的正是本案的潘宗华，且该院根据潘宗华的申请，于2015年6月4日作出（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除了对上述房屋的扣押。故双方签订的《房屋买卖合同》应为合法有效的合同，刘景峰应按合同约定，协助潘宗华办理涉案楼房（房产证号：178021400301）的房产证、土地使用权证的过户登记手续及涉案楼房北侧宅基地的过户登记手续。故对于潘宗华的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决，一、潘宗华与刘景峰于2015年1月5日签订的两份《房屋买卖合同》合法有效；二、刘景峰在本判决发生法律效力后立即协助潘宗华办理涉案房屋（房产证号：178021400301）的房产证、土地使用权证的过户登记手续及涉案楼房北侧宅基地的过户登记手续。宣判后，刘景峰不服，向本院提起上诉称，一、涉案房屋签订合同的时间是2015年1月5日，而该房屋早于2014年10月29日就被原审法院裁定保全了，于2015年6月4日才裁定解除的保全。因此该房屋买卖行为违法，无效。二、涉案房屋于2015年6月4日解除保全后，于2015年6月15日又裁定予以保全。2015年7月29日应被上诉人的申请，原审法院又裁定解除保全。本案的立案时间是2015年7月24日，解除保全的时间是2015年7月29日，上诉人至今尚未收到被上诉人第三次申请财产保全的裁定，原判中的保全费2520元不知从何而来。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人潘宗华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求无理，缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一、被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，且被上诉人已按照合同约定的方式履行全部房屋价款，并实际占有使用了所购房屋。二、被上诉人与上诉人在房屋处于财产保全状态达成房屋买卖合意并不违反法律要求。三、被上诉人与上诉人签订的《房屋买卖合同》成立后，在房屋解除财产保全时即发生合同效力。原审已查明对涉案房屋申请财产保全的申请人为被上诉人。因此，在双方达成房屋买卖的合意，合同成立后，即向法院申请解除财产保全。2015年6月4日，原审法院作出了(2014)右民初字第2852-1号民事裁定，解除对房屋的财产保全。至此，上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》已生效，上诉人应当全面履行合同义务，协助被上诉人办理房屋土地过户(转移)登记手续。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人刘景峰与被上诉人潘宗华签订《房屋买卖合同》时，虽然涉案楼房尚处于原审法院扣押期间，但保全涉案房屋的申请人是潘宗华，其已经全部付清了《房屋买卖合同》约定的购房款。所以双方签订的《房屋买卖合同》并不损害他人利益。刘景峰主张双方签订的《房屋买卖合同》因在原审法院裁定保全当中而无效，本院不予采纳。关于保全费问题，因原审法院于2015年6月4日已作出（2014）右民初字第2852-1号民事裁定书，解除涉案房屋的扣押后，本案诉讼期间，原审法院依潘宗华的申请于2015年7月30日作出(2015)右民初字第2508号民事裁定对涉案房屋予以扣押，潘宗华支付了2520元保全费。原审法院作出双方签订的《房屋买卖合同》合法有效，刘景峰协助潘宗华办理涉案房屋（房产证号：178021400301）的房产证、土地使用权证的过户登记手续的判决正确，应予维持。刘景峰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年四月七日书记员  吴保佳
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0321民初184号
原告平定县宏翔物业管理有限公司。
法定代表人李战红，职务经理。
委托代理人王玉文。
被告刘河。
原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告刘河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司的法定代表人李战红及其委托代理人王玉文、被告刘河均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月25日与某小区业主委员会签订物业服务合同并进驻该小区进行物业管理服务。2015年1月28日因上个物业公司遗留的化粪池没有清掏、堵塞，原告组织人力、物力清掏8车大粪。随后协助某小区业主委员会对监控和路灯进行了维修改造。空余的绿化带栽上花草，并对小区内垃圾点和一些路段的塌陷坑进行了维修。原告严格按照合同条款履行自己的职责，在全体业主的大力支持下，工作进展顺利得到广大业主的认可。根据合同第二十二条规定，多层住宅每月每平米0.4元，商铺每月每平米1元，车库每月每平米0.4元，地下室每月每平米0.2元向业主收取。通过公告告知时间，电话催交，入户催交，下发催交通知单，上门征求意见，被告至今没有交纳所欠物业费。故具状起诉请求判令被告刘河支付原告物业�务费558元及滞纳金42元，三项共计600元并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、业主委员会没有经过我的同意和物业公司签订合同，物业进驻以后也没有公布公司以及从业人员的资质，我对合同内容也不清楚。2、收费标准太高，收费标准提高没有征求过业主的意见，以前地下室不交，每年物业费只有400多。3、道路塌陷、维修路灯、绿化草坪、安装防盗门都动用维修基金，没有征求我们业主的意见。而且安装防盗门以后，至今没有给我家钥匙。4、2015年1月6日我家停水7天，是当时业主委员会代理物业给我停的水。停水造成我家的阀门损坏，我自己找的自来水公司更换花费30元。5、原告从未上门和电话催缴过，只是业主委员会的主任上门要求过我交物业费，对于我为什么不缴纳物业费，原告从来没有问过。6、我家是顶层，阁楼雨雪天漏水把我家卧室墙壁洇湿。我认为我房屋出现的问题，应该由物业公司协助修理，如果是原告所说的不属于他们的管理范围，我认为就不需要聘用物业公司。原告给我修好房顶，理顺合同关系，我就交物业费。
经审理查明，2015年1月25日，原告平定县宏翔物业管理有限公司（以下简称宏翔物业公司）与平定县某小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同对管理事项、服务项目及标准、服务费用、服务期限、双方权利义务免责条件等作出了约定。合同签订后，原告宏翔物业公司进驻该小区并按照合同约定为该小区全体业主提供物业管理服务，但该小区业主被告刘河于2015年1月25日至2016年1月24日期间未依照合同约定向原告履行缴费义务，遂形成诉讼。
上述事实，有原告宏翔物业公司提供的《物业管理委托合同�、《物业服务费催缴通知单》，被告刘河提供的其房屋墙壁洇湿的照片6张、更换自来水阀门的收据一张及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告宏翔物业公司按照合同约定对平定县某小区全体业主提供物业管理服务，现请求该小区业主被告刘河交纳物业服务费用，应当予以支持，收费标准应当按照合同约定的收费标准计算。对原告宏翔物业公司请求的滞纳金一节，因签订合同时对滞纳金并未作明确约定，故不予支持。关于被告刘河辩称的停水导致阀门损坏以及阁楼雨雪天漏水导致墙壁洇湿要求原告为其修理房屋一节，原告宏翔物业公司称该争议发生在签订合同和进驻小区服务之前，对此前发生的停水现象和2014年墙壁洇湿的处理过程及结果均不知晓，且修理房屋不属于其服务范围，故本院对被告刘河以此为由不交2015年的物业费不予支持。关于被告刘河辩称的该小区业主委员会未经其同意签订合同以及动用维修基金进行道路塌陷维修、路灯维修、草坪绿化、安装防盗门等，因其辩称与本案物业服务合同无关，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘河于本判决生效之日起十日内向原告平定县宏翔物业管理有限公司交纳物业管理费558元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费50元由被告刘河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 贾 力
代理审判员 穆志红
人民陪审员 郭 风
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄莉红
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0321民初184号原告平定县宏翔物业管理有限公司。法定代表人李战红，职务经理。委托代理人王玉文。被告刘河。原告平定县宏翔物业管理有限公司与被告刘河物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平定县宏翔物业管理有限公司的法定代表人李战红及其委托代理人王玉文、被告刘河均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月25日与某小区业主委员会签订物业服务合同并进驻该小区进行物业管理服务。2015年1月28日因上个物业公司遗留的化粪池没有清掏、堵塞，原告组织人力、物力清掏8车大粪。随后协助某小区业主委员会对监控和路灯进行了维修改造。空余的绿化带栽上花草，并对小区内垃圾点和一些路段的塌陷坑进行了维修。原告严格按照合同条款履行自己的职责，在全体业主的大力支持下，工作进展顺利得到广大业主的认可。根据合同第二十二条规定，多层住宅每月每平米0.4元，商铺每月每平米1元，车库每月每平米0.4元，地下室每月每平米0.2元向业主收取。通过公告告知时间，电话催交，入户催交，下发催交通知单，上门征求意见，被告至今没有交纳所欠物业费。故具状起诉请求判令被告刘河支付原告物业�务费558元及滞纳金42元，三项共计600元并承担本案诉讼费。被告辩称，1、业主委员会没有经过我的同意和物业公司签订合同，物业进驻以后也没有公布公司以及从业人员的资质，我对合同内容也不清楚。2、收费标准太高，收费标准提高没有征求过业主的意见，以前地下室不交，每年物业费只有400多。3、道路塌陷、维修路灯、绿化草坪、安装防盗门都动用维修基金，没有征求我们业主的意见。而且安装防盗门以后，至今没有给我家钥匙。4、2015年1月6日我家停水7天，是当时业主委员会代理物业给我停的水。停水造成我家的阀门损坏，我自己找的自来水公司更换花费30元。5、原告从未上门和电话催缴过，只是业主委员会的主任上门要求过我交物业费，对于我为什么不缴纳物业费，原告从来没有问过。6、我家是顶层，阁楼雨雪天漏水把我家卧室墙壁洇湿。我认为我房屋出现的问题，应该由物业公司协助修理，如果是原告所说的不属于他们的管理范围，我认为就不需要聘用物业公司。原告给我修好房顶，理顺合同关系，我就交物业费。经审理查明，2015年1月25日，原告平定县宏翔物业管理有限公司（以下简称宏翔物业公司）与平定县某小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，该合同对管理事项、服务项目及标准、服务费用、服务期限、双方权利义务免责条件等作出了约定。合同签订后，原告宏翔物业公司进驻该小区并按照合同约定为该小区全体业主提供物业管理服务，但该小区业主被告刘河于2015年1月25日至2016年1月24日期间未依照合同约定向原告履行缴费义务，遂形成诉讼。上述事实，有原告宏翔物业公司提供的《物业管理委托合同�、《物业服务费催缴通知单》，被告刘河提供的其房屋墙壁洇湿的照片6张、更换自来水阀门的收据一张及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告宏翔物业公司按照合同约定对平定县某小区全体业主提供物业管理服务，现请求该小区业主被告刘河交纳物业服务费用，应当予以支持，收费标准应当按照合同约定的收费标准计算。对原告宏翔物业公司请求的滞纳金一节，因签订合同时对滞纳金并未作明确约定，故不予支持。关于被告刘河辩称的停水导致阀门损坏以及阁楼雨雪天漏水导致墙壁洇湿要求原告为其修理房屋一节，原告宏翔物业公司称该争议发生在签订合同和进驻小区服务之前，对此前发生的停水现象和2014年墙壁洇湿的处理过程及结果均不知晓，且修理房屋不属于其服务范围，故本院对被告刘河以此为由不交2015年的物业费不予支持。关于被告刘河辩称的该小区业主委员会未经其同意签订合同以及动用维修基金进行道路塌陷维修、路灯维修、草坪绿化、安装防盗门等，因其辩称与本案物业服务合同无关，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告刘河于本判决生效之日起十日内向原告平定县宏翔物业管理有限公司交纳物业管理费558元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费50元由被告刘河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  贾 力代理审判员  穆志红人民陪审员  郭 风二〇一六年五月九日书 记 员  黄莉红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3616号
上诉人（原审原告）：叶珍，女，1989年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史艳红，女，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人叶珍因与被上诉人史艳红财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人叶珍的上诉请求：依法撤销原审判决，并改判被上诉人赔偿上诉人价值8158元金项链一条。事实和理由：上诉人与被上诉人发生纠纷时，被上诉人抓伤上诉人的脖子导致上诉人财产损失，上诉人提供的视频等资料证明被上诉人的行为与上诉人丢失项链有因果关系，而原审法院和被上诉人以视频不清晰为由对该视频不予认可，上诉人当即提出做视频技术鉴定，原审法院以超过举证期限为由，驳回申请。
被上诉人史艳红辩称，被上诉人认为上诉人陈述与客观事实不符，原审法院认定事实清楚，程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。
上诉人叶珍向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人赔偿上诉人金项链一条，重量21克，价值8158元。
一审法院认定事实：原、被告均在安阳市××街安惠苑小区北门处卖早点。2016年6月2日上午8时左右，原、被告之间因叫卖胡辣汤发生冲突，市场管理办公室调解无果。9时20分，原告报警，称自己和另一个女人吵架、撕扯后项链没了，项链重20克，价值1万余元。安阳市公安局文慧分局民警到达现场后，调取了监控视频。公安机关认为该纠纷不属于刑事犯罪，告知原告就财产损失向人民法院诉讼。于是，原告向本院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因卖早点发生冲突，原告主张在冲突过程中被告将自己的金项链夺走，请求判令被告赔偿原告重21克、价值8158元的金项链一条，原告对自己的主张有责任提供证据，但原告提供的证据只能证明原、被告之间发生吵架、撕扯的事实，不能证明其金项链丢失，更不能证明系被告夺走，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告当庭申请对视频做技术鉴定，超过了举证期限，况且作出鉴定结论后，也不能确定金项链的价值，因此，本院不准许原告对视频做技术鉴定的申请。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告请求判令被告赔偿原告重21克、价值8158元的金项链一条的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决：驳回原告叶珍的诉讼请求。
二审中，当事人没有新证据提交，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人叶珍提供的证据只能证明双方之间发生吵架、撕扯的事实，不能证明其金项链丢失情况，更不能证实项链为被上诉人夺走，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人申请鉴定，超过了举证期限，技术鉴定不能确定项链的价值，申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，一审法院对鉴定申请不予准许，并判决驳回上诉人叶珍的诉讼请求，并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人叶珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年十一月一日
书记员 尉晓珑
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终3616号上诉人（原审原告）：叶珍，女，1989年8月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：史艳红，女，1976年3月1日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人叶珍因与被上诉人史艳红财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、调查和询问当事人，因没有提出新的事实、理由，不开庭进行了审理,本案现已审理终结。上诉人叶珍的上诉请求：依法撤销原审判决，并改判被上诉人赔偿上诉人价值8158元金项链一条。事实和理由：上诉人与被上诉人发生纠纷时，被上诉人抓伤上诉人的脖子导致上诉人财产损失，上诉人提供的视频等资料证明被上诉人的行为与上诉人丢失项链有因果关系，而原审法院和被上诉人以视频不清晰为由对该视频不予认可，上诉人当即提出做视频技术鉴定，原审法院以超过举证期限为由，驳回申请。被上诉人史艳红辩称，被上诉人认为上诉人陈述与客观事实不符，原审法院认定事实清楚，程序合法，二审应驳回上诉，维持原判。上诉人叶珍向一审法院起诉请求：依法判令被上诉人赔偿上诉人金项链一条，重量21克，价值8158元。一审法院认定事实：原、被告均在安阳市××街安惠苑小区北门处卖早点。2016年6月2日上午8时左右，原、被告之间因叫卖胡辣汤发生冲突，市场管理办公室调解无果。9时20分，原告报警，称自己和另一个女人吵架、撕扯后项链没了，项链重20克，价值1万余元。安阳市公安局文慧分局民警到达现场后，调取了监控视频。公安机关认为该纠纷不属于刑事犯罪，告知原告就财产损失向人民法院诉讼。于是，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告因卖早点发生冲突，原告主张在冲突过程中被告将自己的金项链夺走，请求判令被告赔偿原告重21克、价值8158元的金项链一条，原告对自己的主张有责任提供证据，但原告提供的证据只能证明原、被告之间发生吵架、撕扯的事实，不能证明其金项链丢失，更不能证明系被告夺走，故原告应当承担举证不能的不利后果。原告当庭申请对视频做技术鉴定，超过了举证期限，况且作出鉴定结论后，也不能确定金项链的价值，因此，本院不准许原告对视频做技术鉴定的申请。综上所述，原告提供的证据不足以证明其事实主张，原告请求判令被告赔偿原告重21克、价值8158元的金项链一条的诉讼请求不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百二十一条第一款规定，判决：驳回原告叶珍的诉讼请求。二审中，当事人没有新证据提交，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人叶珍提供的证据只能证明双方之间发生吵架、撕扯的事实，不能证明其金项链丢失情况，更不能证实项链为被上诉人夺走，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人申请鉴定，超过了举证期限，技术鉴定不能确定项链的价值，申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，一审法院对鉴定申请不予准许，并判决驳回上诉人叶珍的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，上诉人叶珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶珍负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐平审判员  田 峥审判员  王 冰二〇一六年十一月一日书记员  尉晓珑
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第370号
原告：古汶鑫，男，汉族，1981年11月12日出生，住广东省五华县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律�事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告古汶鑫诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告古汶鑫的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告古汶鑫的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告古汶鑫诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年8月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年8-12月份劳务费共计37600元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用37652元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付37600元劳务费变更为要求被告支付37600元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用37652元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用37652元。鉴于双方均未能举证�明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。原告诉请被告支付运输费用37600元，属原告自由处分权利的范围，本院予以支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年2月2日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古汶鑫支付运输费用37600元；
二�被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告古汶鑫支付利息（以37600元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月2日起计至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费370元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2011）西刑初字第361号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某甲，系本案受害人。
附带民事诉讼原告人梁某乙，系本案受害人。
两附带民事诉讼原告人的共同委托代理人吴玉杰，广西百举鸣律师事务所律师。
被告人曾某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2010年10月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）278号起诉书，指控被告人曾某犯故意伤害罪，于2011年5月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某甲、梁某乙向本院提起附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南宁市西乡塘区人民检察院指派代理检察员唐国锋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某甲、梁某乙及委托代理人吴玉杰到庭参加诉讼。本案已办理了审限延期手续。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控，2010年10月10日中午12时许，被告人曾某为泄私愤，在南宁市西乡塘区某路振宁现代某小区工地食堂，趁被害人梁某甲、梁某乙吃饭时，持菜刀从二被害人背后朝梁某甲的背部、右下颌部各砍一刀、朝梁某乙的后颈部砍一刀。致梁某甲右下耳至右脸部见一长9.7厘米明显条状疤痕、右侧肩胛区见一长13.8厘米疤痕；致梁某乙后颈部见一长7.4厘米疤痕。经法医鉴定，梁某甲所受损伤程度为重伤，梁某乙所受损伤程度为轻伤。对于指控事实，公诉机关提供接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、情况说明、扣押物品清单、现场指认笔录和照片、证人朱某、张某、曾某、宋某的证言、被害人梁某甲、梁某乙的陈述、被告人曾某的供述和人体损伤鉴定书、生物物证鉴定书、南医司鉴（2010）精鉴字第592号鉴定书等证据予以证实，公诉机关认为，被告人故意伤害他人致一人重伤、一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究曾某刑事责任。
附带民事诉讼原告人梁某乙、梁某甲共同诉称，被告人曾某故意伤害两附民原告人致一人重伤、一人轻伤，要求法院判令曾某各赔偿梁某甲误工费3200元、护理费400元、住院伙食补助费500元、营养费1600元、医疗费5545.5元，共计16945.5元。两附民原告人就其主张提交了南宁市第三人民医院的病历、医疗费发票和单据等证据以证明本案事实。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护称在伤人之后，在现场等候公安人员前来抓捕，属自首，请求法院从轻处罚。曾某对两附民原告提出的诉讼请求亦表示愿意赔偿。
经审理查明：2010年10月10日中午12时许，被告人曾某为泄私愤在南宁市西乡塘区某路振宁现代某小区工地食堂，趁被害人梁某甲、梁某乙吃饭时，持菜刀从二被害人背后朝梁某甲的背部、右下颌部各砍一刀、朝梁某乙的后颈部砍一刀。致梁某甲右下耳至右脸部见一长9.7厘米明显条状疤痕、右侧肩胛区见一长13.8厘米疤痕；致梁某乙后颈部见一长7.4厘米疤痕。经法医鉴定，梁某甲所受损伤程度为重伤，梁某乙所受损伤程度为轻伤。曾某伤人后未潜逃，公安人员在工地将其抓捕。
上述事实，有公诉机关提供接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、门诊病历、情况说明、扣押物品清单、现场指认笔录和照片、证人朱某、张某、曾某、宋某的证言、被害人梁某甲、梁某乙的陈述、被告人曾某的供述和人体损伤鉴定书、生物物证鉴定书、南医司鉴（2010）精鉴字第592号鉴定书等证据予以证实，足以认定。
另查明，两被害人受伤后，被送往广西南宁市第三人民医院救治，其中梁某甲住院10天，出院医嘱全休一个月；梁某乙住院10天，出院医嘱全休一个月。梁某甲、梁某乙共花费医疗费5545.5元。案发后，曾某的家属代为支付了两被害人住院治疗费用共5545.5元。
上述事实有附带民事诉讼两原告人提交的医院病历、医疗费用票据和清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某故意伤害他人，致一人重伤、一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。曾某持械伤人，酌情从重处罚。曾某关于其在案发后留在案发现场等待拘捕，构成自首的辩护意见，经查，在案证据未能证明曾某是在明知他人报警的情况下等待公安人员抓捕，其行为不成立自首，但曾某伤人后并未潜逃，归案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。曾某的家属在案发后赔偿了两被害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。
曾某的侵害行为造成两附带民事诉讼原告人的经济损失，应承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，附带民事诉讼原告人主张的各项赔偿费用，本院作如下认定：1、误工费。两被害人因伤住院10天，全休30天，误工时间是30天，两被害人主张按每人每天80元计算误工损失，被告人无异议，而且参照目前建筑工人的薪酬水平衡量，此请求亦属合理，本院予以确认，被告人应赔偿两被害人误工费各3200元；2、护理费。两被害人主张按每人每天40元的标准计算护理费，共计算10天，护理费共为800元（每人400元），被告人无异议，本院予以支持；3、交通费住院伙食补助费。两被害人主张该项费用为1000元，即每人500元，参照《广西道路交通事故赔偿项目计算标准（2011）》的标准，住院伙食补助费为每天40元，依照法定标准被告人应支付的住院伙食补助费也达800元，现两被害人主张交通费与住院伙食补助费两项共1000元，合法有据，本院予以支持；4、营养费。两被害人主张营养费为3200元，被告人无异议，本院予以支持；5、医疗费，由于被告人家属已经垫付了两被害人的全部医疗费5545.5元，故本院对两被害人该项诉讼请求不予支持。
综上，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款，第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年10月10日起至2014年10月9日止）。
二、公安人员扣押的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
二、被告人曾某赔偿附带民事诉讼原告人梁某甲济损失人民币5700元（其中误工费人民币3200元，住院伙食补助费和交通费人民币500元，护理费400元，营养费1600元）。
三、被告人曾某赔偿附带民事诉讼原告人梁某乙济损失人民币5700元（其中误工费人民币3200元，住院伙食补助费和交通费人民币500元，护理费400元，营养费1600元）。
四、驳回附带民事诉讼原告人梁某甲、梁某乙要求被告人曾某赔偿医疗费5545.5元的诉讼请求。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱梁雄
人民陪审员 张卫红
人民陪审员 黄 润
二〇一二年一月二十八日
书 记 员 陆露艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18402号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告张新波，男，1976年11月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张新波信用卡纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告张新波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：张新波在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年4月28日经交通银行签发，卡号为×××。张新波开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月12日，张新波因信用卡透支发生的欠款本息共计40205.64元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令张新波支付信用卡欠款本息共计人民币40205.64元（截至2014年10月12日，本金25663.52元、利息13091.60元、费用1450.52元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、张新波身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告张新波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张新波未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月9日，张新波填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张新波应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张新波同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据张新波的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知张新波，交通银行有权根据张新波资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对张新波具有约束力，如张新波账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，张新波应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日张新波的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张新波账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张新波在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；张新波到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张新波在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张新波有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张新波累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张新波太平洋卡的使用；张新波如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张新波所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张新波未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；张新波使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如张新波未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划张新波在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知张新波或征得其同意，如扣划所得款项与张新波太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；张新波在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效；本合约由交通银行制定、解释和修改，交通银行有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金，对于其它收费项目和收费标准，交通银行有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其它适用法律的规定决定或调整……
此后，交通银行批准了张新波的办卡申请，于2011年4月28日，向张新波签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。张新波开卡使用后，截至2014年10月12日，该卡因透支产生的应付本息共计40205.64元（截至2014年10月12日，本金25663.52元、利息13091.60元、费用1450.52元）。
本院认为：交通银行与张新波之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同法律关系。交通银行与张新波作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张新波既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张新波在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。张新波逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求张新波支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新波于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年十月十二日的欠款本息四万零二百零五元六角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张新波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零五元，由被告张新波负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李晓丛
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1688号
原告：李佰洲，男，1985年9月19日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所实习律师。
被告：林兵，男，1972年6月3日出生，汉族，南宁市居民。
被告：欧银瑞，女，1974年5月5日出生，汉族，南宁市居民。
原告李佰洲与被告林兵、欧银瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶强、黄廷峰到庭参加诉讼，被告林兵、欧银瑞经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佰洲向本院提出诉讼请求：一、两被告归还借款100000元及利息21000元给原告（利息计算：以本金100000元按照年利率18%，从2016年5月22日起计算至2017年7月22日，以后续计）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月22日两被告向原告借款100000元，有《借款合同》及《收据》为证，被告至今未归还借款给原告。借款是两被告婚姻关系存续期间所借，由两被告共同归还。
被告林兵、欧银瑞不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月22日被告欧银瑞向原告借款100000元用作周转资金，双方为此签订了一份《借款合同》，《借款合同》约定借款期限从2016年2月22日至2016年5月22日，逾期则每天按欠款的千分之五支付违约金。被告林兵在《借款合同》上签名担保。被告欧银瑞收到款后还立写了一份《收据》交原告收执。被告至今未归还借款给原告。
另查明，林兵、欧银瑞于1999年2月10日登记结婚，现在夫妻关系尚存续。
本院认为，被告欧银瑞向原告借款100000元，属合法的民间借贷，受法律保护。《借款合同》对借款期限作了约定，约定的还款期限现已届满，原告请求被告欧银瑞归还借款，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》约定逾期则每天按欠款的千分之五支付违约金，属利息性质，原告请求按照年利率18%计算逾期利息，没有超过《借款合同》的约定利率，原告请求也符合法律规定，本院予以支持。借款是被告林兵、欧银瑞婚姻关系存续期间所借，且被告林兵、欧银瑞共同签名，表达了借款的合意，应共同归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告林兵、欧银瑞共同归还借款100000元及利息给原告李佰洲（利息计算方式：以100000元为基数，按年利率18%，从2016年5月23日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2720元，由被告林兵、欧银瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 纪庆莲
人民陪审员 刘昭婷
二〇一八年一月十九日
书 记 员 梁 旋
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执516号
申请人娄底市娄星区卫生局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人刘长辉，该局局长。
被申请人黄桂堂。
申请执行人娄底市娄星区卫生局申请强制执行该局娄星卫医罚字[2015]042号行政处罚决定书一案，本院于2016年5月11日作出（2016）湘1302行审42号行政裁定书，准予强制执行娄底市娄星区卫生局娄星卫医罚字[2015]042号行政处罚决定书。
本院在执行过程中，依法对被执行人黄桂堂的银行存款、车辆登记情况进行了查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人娄底市娄星区卫生局同意本院终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请恢复强制执行娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审42号行政裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行审42号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 周 慧
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3825号
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
组织机构代码68001516-8
法定代表人周光国，总经理。
委托代理人曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人陈宇，女，1984年3月30日出生，汉族。该公司员工，现住呼和浩特市赛罕区。
被告宁海中，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
本院2016年5月19日立案受理了原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉被告宁海中物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹秀宏、被告宁海中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司诉称，原告与被告于2010年9月16日签订物业服务协议书，双方在物业服务协议中约定景观花园住宅房屋的物业管理费由原告按建筑面积每月每平方米0.7元向业主收取，2012年开始物业费提高为每平方米1元。物业服务协议书签订后，原告已按合同约定提供了物业服务，而被告为景观花园业主，至今未交付原告任何费用，被告居住面积97.44平方米，累计拖欠物业费21.5个月2094元，及被告欠垃圾处置费108元，因为被告逾期缴纳所产生的违约金2000元，上述费用合计为4202元。请求法院判令，1、被告向原告支付物业费2094元、垃圾处置费108元、违约金2000元，以上共计4202元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宁海中辩称，物业没有提供服务，院里的车位不管理，房屋没有维修，防盗门被撬，没有监控，小区里没有绿化。
经审理查明，被告为呼和浩特市赛罕区景观花园28号楼5单元4楼东户业主。被告从2012年10月1日至2014年7月17日，欠原告物业费2094元、垃圾处置费108元。原告于2016年5月19日向本院起诉，要求法院判令1、被告向原告支付物业费2094元、垃圾处置费108元、违约金2000元，以上共计4202元；2/被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据：1、物业服务合同4份（复印件）；2业主信息表（复印件）；3、登记表（复印件）；4、催收通知单（复印件）；5、报销单（复印件）。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告抗辩理由，因未提交相关证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海中于本判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司物业费2094元、垃圾处置费108元；
二、驳回原告呼和浩特市锦钰物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告宁海中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一六年六月十七日
书记员 张 利
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1582号
罪犯ＸＸ，现在上海市白茅岭监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二○一一年十月十四日作出（2011）徐刑初字第685号刑事判决，认定ＸＸ犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市白茅岭监狱于二○一四年七月二十九日提出（2014）�司狱白减字第161号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯ＸＸ的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九�月。
（刑期自2011年6月6日起至2014年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年八月十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能�于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，�请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：段耀南。
被上诉人（原审被告）：罗军。
被上诉人（原审被告）：曹小兵。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人：赵岳龙，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：耒阳市运输公司。
法定代表人：贺人求，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：衡阳市公共交通集团有限公司。
法定代表人：何咭桦，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人段耀南、罗军、曹小兵、华安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、耒阳市运输公司、衡阳市公共交通集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年6月29日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（转接下页）
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月八日
书记员 王林华
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2100号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李怀珠，男，满族，1956年11月18日出生，住河北省宽城满族自治县。
委托代理人：李怀玉，男，满族，1965年7月18日出生，住河北省宽城满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宽城满族自治县板城镇西李杖子村村民委员会。
法定代表人：李玉华，该村委会主任。
再审申请人李怀珠因与被申请人宽城满族自治县板城镇西李杖子村村民委员会（以下简称西李杖子村委会）建设工程合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第1068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李怀珠申请再审主要称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。房屋施工前，包括申请人在内的各户与被申请人已公开达成一致：房屋总价不超过12万元。申请人早已支付完毕，不存在拖欠房款。（二）原审判决适用法律错误。一审指定举证期限少于30日，一审法院审判人员私下会见被申请人应当回避，一审法院对建设工程造价进行委托鉴定违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定。（三）房屋造价是经过村会计等人反复改帐、造假条加大建房支出得出的18.8万元，关于此案虚假账目问题，有关部门至今仍在查处之中。原审法院没有按事实进行裁决。综上，请求依法再审。
本院认为，本案中李怀珠所在的村民组土地被征占，西李杖子村委会与需要住宅的村民协商议定，由西李杖子村委会牵头为被占地村民建房。李怀珠申请一套住宅，西李杖子村委会扣留土地补偿款10万元人民币作为建房启动资金，进行施工建设。2011年11月，42套新民居建成完工。经一审法院委托鉴定机构对案涉新民居工程进行工程造价鉴定，鉴定意见为李怀珠的一套房屋造价应为每套201658.64元人民币。西李杖子村委会要求每套住宅交款18.8万元人民币，没有超出房屋建筑成本价值，且有38户村民按此履行。原审法院认定案涉房屋总价款按每套18.8万元计算，减去李怀珠已缴纳的款项后，认定李怀珠尚欠房款32100.00元人民币，并无不当。李怀珠主张其已与被申请人约定房屋总价不超过12万元，但未能提供确实充分的证据予以证实，对该主张本院不予支持。李怀珠主张一审法院审判人员私下会见被申请人及账目虚假问题的理由，缺少依据。
综上，李怀珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李怀珠的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 尹明锐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第281号
原告李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住漳浦县。
被告黄文鑫，男，1975年1月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告李国荣诉被告黄文鑫保证合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法由审判员林文波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国荣及被告黄文鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国荣诉称，借款人余巧玲因经营需用资金，于2014年1月28日向原告借款人民币300000元，约定月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，借款人余巧玲出具借条一份给原告收执，被告黄文鑫作为保证人也在借条上签名认可。事后借款人余巧玲归还借款人民币110000元，并支付至2014年11月止的利息，余款人民币190000元及2014年12月1日起的利息经原告李国荣多次催讨，被告黄文鑫均以各种理由拒绝还款。被告黄文鑫作为保证人根据担保法规定，被告黄文鑫负有归还原告借款本息的义务，请求判令被告黄文鑫偿还原告李国荣借款人民币190000元，并支付自2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
被告黄文鑫辩称，原告李国荣所诉属实。
本院认为，被告黄文鑫承认原告李国荣在本案中主张的事实，对原告李国荣主张的事实本院予以确认。借款人余巧玲因需用资金向原告李国荣借款，被告黄文鑫自愿对该借款提供保证担保，并在借款人余巧玲出具给原告李国荣借条上的担保人处签名确认，被告黄文鑫的保证担保行为系其真实意思表示，原、被告之间的保证合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条规定，被告黄文鑫保证方式为连带责任保证方式，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因借款人余巧玲经原告李国荣催讨后，至今未能全部归还原告李国荣借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告李国荣请求被告黄文鑫偿还借款及利息，有事实和法律依据，应予以支持。被告黄文鑫在履行还款义务即承担保证责任后，可依法向借款人余巧玲追偿。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条和《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告黄文鑫应于本判决生效后10日内偿还原告李国荣借款人民币190000元并支付自2014年12月1日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4100元，适用简易程序减半收取为人民币2050元，由被告黄文鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 林文波
二〇一五年三月十一日
书记员 林秋皇
附注引用主要法律条文提示：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第281号原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县小江镇滨河路37号。负责人李振华，该支行行长。委托代理人吴朝信，该支行员工。被告米光佰，农民。被告米世欣，农民。被告米世钊，农民。被告吴仲娟，农民。原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（以下简称浦北农业银行）与被告米光佰、米世欣、米世钊、吴仲娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。书记员刘洁坤担任法庭记录。原告浦北农业银行的委托代理人吴朝信到庭参加了诉讼，被告米光佰、米世欣、米世钊、吴仲娟经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告浦北农业银行诉称，梁泽珍于2003年9月25日向原告借款20000元，用于种植香蕉，借款年利率为6.903%，逾期贷款按照日万分之二点一计。借款由被告吴仲娟连带责任保证担保。借款定于2004年9月25日到期。借款到期后，经原告多次催促，被告不履行还款义务，计至2014年12月20日，尚欠原告借款本金10000元、利息9830.90元。梁泽珍于2008年1月1日死亡。被告米光佰是梁泽珍的丈夫，被告米世欣、米世钊是梁泽珍的儿子。原告请求人民法院：1、判令被告米光佰、米世欣、米世钊归还借款10000元及利息9830.90元（利息计至2014年12月20日，以后另计）；2、判令被告吴仲娟承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《营业执照、法人证明、法人身份证》，证明原告主体资格；2、《借款凭证》，证明贷款已发放给被告；3、《借款申请书》，证明借款人自愿向原告申请贷款业务；4、《保证人承诺书》，证明保证人自愿为借款人借款担保；5、《身份证复印件、户籍证明》，证明被告身份；6、《个人担保借款合同》，证明原告、被告为借款订立的担保借款合同；7、《借款人死亡证明》，证明借款人已死亡及借款人配偶情况；8、《催收通知书》，证明贷款在诉讼时效内。被告米光佰辩称，梁泽珍于2003年9月25日向原告浦北农业银行借款20000元，被告米光佰根本不知情，借款资料上也没有被告米光佰的签名，被告米光佰也没有见过该借款，这是梁泽珍个人行为，应该由梁泽珍负担，梁泽珍已于2008年1月1日死亡，请求驳回原告的诉讼请求。被告米世欣、米世钊辩称，梁泽珍于2003年9月25日向原告浦北农业银行借款20000元，被告米世欣、米世钊不知情，也没有见过该借款，被告放弃财产继承，也无财产继承，被告米世欣、米世钊不愿意承担梁泽珍的债务，请求驳回原告要求被告米世欣、米世钊共同还款的诉讼请求。被告吴仲娟辩称，梁泽珍于2003年9月25日向原告借款20000元，被告吴仲娟担保属实，但是已过了担保期限，请求驳回原告要求被告吴仲娟承担担保责任的诉讼请求。被告米光佰、米世欣、米世钊、吴仲娟均没有提供证据。原告浦北农业银行提供了梁泽珍签名的借款申请书、借款合同、放款凭证、被告吴仲娟签名的保证人承诺书等证据，这些证据互相印证，能够证明借款以及担保的事实，本院对原告提供的证据均予以采信和认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告米光佰与梁泽珍系夫妻关系，梁泽珍与被告米世欣、米世钊系母子关系。梁泽珍于2003年9月25日向原告浦北农业银行申请借款20000元用于种植香蕉，被告吴仲娟作为保证人愿意承担连带责任保证担保，原告浦北农业银行与梁泽珍、被告吴仲娟于当日签订了《个人担保借款合同》，合同约定：梁泽珍向原告浦北农业银行借款20000元，借款期限自2003年9月25日至2004年9月25日止，借款年利率为6.903%，实行按月结息，到期结清本息。逾期贷款按照日利率万分之二点一计收逾期利息。该笔贷款由被告吴仲娟连带责任保证，保证期间：借款到期日起两年。原告浦北农业银行于2003年9月25日把借款20000元发放给了梁泽珍。梁泽珍于2004年9月25日归还了借款本金10000元。经原告多次催促，梁泽珍没有还清余下借款本息。梁泽珍于2008年1月1日死亡。原告于2013年1月23日发出《逾期债务通知书》，被告米世钊签收了该通知书。本院认为，原告浦北农业银行与梁泽珍、被告吴仲娟签订的借款合同、担保合同主体适格，合同内容是双方当事人真实意思表示，没有违反法律法规的规定，借款担保合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定将借款发放给梁泽珍，梁泽珍生前没有还清全部贷款本息。梁泽珍的该笔借款是为了种植香蕉，属于夫妻共同生活所负的债务，梁泽珍死亡后，被告米光佰对夫妻关系存续期间的共同债务负有偿还的义务，本院对被告米光佰的抗辩意见不予采纳。继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限，原告没有提供证据证明被告米世欣、米世钊继承了梁泽珍的遗产，所以被告米世欣、米世钊对被继承人梁泽珍的债务可以不负偿还责任，被告米世欣、米世钊的抗辩意见有理，本院予以采纳。担保合同约定保证期间为借款到期日起两年，在合同约定的保证期间，原告未要求保证人吴仲娟承担保证责任，保证人依法免除保证责任，被告吴仲娟的抗辩意见有理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告米光佰偿还原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行借款本金10000元；二、被告米光佰支付借款期间利息和逾期偿还借款利息给原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行（利息计算：以20000元为基数，从2003年9月25日起计至2004年9月25日止，按照借款合同约定的年利率6.903%计付；从2004年9月26日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，以10000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准分段计付）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司浦北县支行的其他诉讼请求。本案受理费296元，由被告米光佰负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费296元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长冯志涛审判员邱剑人民陪审员吴济烈二〇一五年六月十日书记员刘洁坤
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿中行初字第00114号
原告李金友。
委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。
法定代理人苗其东，镇长。
出庭负责人苏政，该镇副镇长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告李金友诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李金友及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金友起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。
被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年11月7日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31513元，并于2013年10月8日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年11月7日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。
经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李金友位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李金友无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李金友协商，2013年10月8日李金友在交房屋验收单上签字，同年11月7日李金友在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李金友支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李金友对该二案的起诉。李金友不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00374号及（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李金友又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。
上述事实有（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00374号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。
本案争议焦点为，原告李金友是否有权提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，李金友已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，李金友的房屋并非被被告强制拆除。李金友在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李金友无利害关系。故李金友不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。
综上，李金友与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回李金友的起诉。
案件受理费50元，退还李金友。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 谈 强
代理审判员 周丽丽
代理审判员 徐 宁
二〇一六年五月九日
书 记 员 赵桐艺
第5页/共6页
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）宿中行初字第00114号原告李金友。委托代理人丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地宿迁市宿城区宿支路北侧。法定代理人苗其东，镇长。出庭负责人苏政，该镇副镇长。委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。原告李金友诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（下称双庄镇政府）要求确认强制拆除行为无效一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等手续。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告李金友及其委托代理人丁必勇，被告双庄镇政府的出庭负责人苏政及委托代理人徐裕建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金友起诉称，原告位于双庄镇白堡居委会的房屋拆迁后，根据宿政发（2014）第129号文件第7条的规定，原告在原有集体土地上又建设房屋，该房屋属于原告的合法财产。2013年下半年，双庄镇政府违反《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《征补条例》）等规定的程序，在未经评估、也没有签订安置补偿协议的情况下，非法拆除了原告房屋，双庄镇政府还采取欺骗、胁迫等手段迫使原告在非协议书的纸张上签字，给予的补偿款也明显偏低，双庄镇政府的上述行为严重侵犯了原告的合法权益。原告为此于2013年11月19日申请行政复议，但宿迁市人民政府在法定期限内未作出复议决定。故请求依法确认被告拆除原告房屋的行为无效。被告双庄镇政府辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回其起诉或者诉讼请求。主要理由为：1、原告的起诉超过了起诉期限。原告私建房屋于2013年10月被清除完毕。被告于2013年11月7日将相关补偿款支付原告。原告如不服该行为，应当根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，在六个月内向人民法院提起诉讼，但原告在2015年10月才提起本案诉讼，超过了法定起诉期限；2、本案不属于行政诉讼受案范围。经原、被告充分协商后，被告自愿对原告私建房屋的建房材料成本等给予民事补偿，原告足额领取补偿款后，也主动将房屋移交被告拆除，且已拆除完毕。双方之间的行为系平等主体之间的民事争议，并非行政行为；3、原告无权再次提起本案诉讼。2007年因水木清华建设项目需要，原告原宅基地上的房屋被依法征收拆迁，并被安置至苏苑小区。期间，原告在本居委会集体土地上私自建设房屋居住。2013年9月，为规范村镇建设用地，被告启动了位于白堡居委会安东、李庄两居民小组范围内包括原告户在内的58户私建房的清理工作。为减少矛盾，被告经研究，给予被清理私建房一定原材料费用补偿。原、被告充分协商后，原告同意被告对其补偿31513元，并于2013年10月8日将其房屋交付被告拆除，当日已拆除完毕。2013年11月7日，被告支付了上述补偿款。双方就被拆房屋不存在纠纷，相关协议已经履行完毕；4、被拆房屋占用的土地是集体土地，被告也无权启动房屋征收工作，本案系对私建房的清理工作，不应当适用《征补条例》的有关规定进行审理。经审理查明：2007年，因宿城区水木清华建设需要，原告李金友位于宿城区双庄镇白堡居委会李庄组宅基地上的房屋被拆迁，相关部门对其进行了补偿安置。后李金友无批准手续即在白堡居委会集体土地上建房居住。双庄镇政府于2013年对白堡居委会范围内的无批准手续建筑进行清理。经双庄镇政府与李金友协商，2013年10月8日李金友在交房屋验收单上签字，同年11月7日李金友在货币补偿结算单上签字，双庄镇政府于当天通过转账支票方式向李金友支付了补偿款，期间，双庄镇政府组织将原告房屋拆除。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确认宿城区政府拆除行为违法及行政赔偿。之后，原告就该拆除行为申请行政复议，要求确宿迁市认宿城区人民政府（下称宿城区政府）拆除行为违法及行政赔偿。宿迁市人民政府于2014年3月15日作出【2013】宿行复第045号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，起诉要求确认宿城区政府拆除其房屋行为违法及行政赔偿。本院经审理，于2015年2月15日分别作出（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书及（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书，裁定驳回了李金友对该二案的起诉。李金友不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审理于2015年9月17日分别作出（2015）苏行终字第00374号及（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。原告李金友又以双庄镇政府为被告提起本案诉讼。上述事实有（2014）宿中行初字第00037号行政裁定书、（2014）宿中行赔初字第00018号行政赔偿裁定书、（2015）苏行终字第00374号行政裁定书、（2015）苏行赔终字第00016号行政赔偿裁定书、交房屋验收单、货币补偿结算单、银行转账支票存根等证据证实。本案争议焦点为，原告李金友是否有权提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告在拆除原告房屋之前，李金友已经在交房屋验收单上签字，同意将房屋交付被告拆除，并在之后领取了相应的补偿款，李金友的房屋并非被被告强制拆除。李金友在交房屋验收单上签字及领取相关补偿款的行为表明其已实际处分了自己的财产权利，其不再享有该房屋的所有权，此后的房屋拆除行为已与李金友无利害关系。故李金友不具有本案原告的主体资格，其无权对被告房屋拆除行为提起行政诉讼。综上，李金友与房屋拆除行为之间不具有利害关系，其不具有原告主体资格，无权对房屋拆除行为提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李金友的起诉。案件受理费50元，退还李金友。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  谈 强代理审判员  周丽丽代理审判员  徐 宁二〇一六年五月九日书 记 员  赵桐艺第5页/共6页
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2085号
原告：永安市燕东物业管理有限公司，住所地永安市东门路128号2幢1-101室，统一社会信用代码：913504817173181471。
法定代表人：罗承明，总经理。
委托诉讼代理人：林燕群，女，1972�9月28日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
委托诉讼代理人：叶士巧，女，1971年2月15日出生，汉族，住永安市。系该公司职员。
被告：罗花文，女，1989年8月19日出生，汉族，住永安市。
原告永安市燕东物业管理有限公司与被告罗花文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告永安市燕东物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告永安市燕东物业管理有限公司以被告已缴清物业费为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市燕东物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市燕东物业管理有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年五月十八日
书记员 钭 扬
附:本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第634号
原告罗阳刚。
被告谭松宜。
被告覃颖芳。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年10月19日
开庭时间：2015年11月16日
原告罗阳刚诉被告谭松宜、覃颖芳民间借贷纠纷一案，原告罗阳刚诉称二被告向原告借款100万元到期不还，遂向法院起诉请求判令：一、被告谭松宜、覃颖芳共同归还借款本金100万元；二、被告谭松宜、覃颖芳向原告支付借款利息（利息计算标准：以100万元为基数，从2015年5月1日起算至被告还清借款之日止，按年利率24%计付）；三、本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告罗阳刚将第二项请求变更为请求被告谭松宜支付借款利息，放弃对被告覃颖芳的利息请求。被告谭松宜、覃颖芳承认原告罗阳刚全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告谭松宜、覃颖芳共同归还原告罗阳刚借款本金100万元；
二、被告谭松宜向原告罗阳刚支付借款利息（利息计算标准：以100万元为基数，从2015年5月1日起算至被告还清借款之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费15150元，适用简易程序减半收取7575元，由被告谭松宜负担，被告覃颖芳在6900元范围内承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈明旎
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执650号
申请执行人：梁群盛，男，1978年1月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：陈风威，男，1978年12月15日出生，汉族，住广西融安县。
被执行人：肖玉财，男，1985年3月22日出生，壮族，住广西融安县。
关于梁群盛申请执行陈风威、肖玉财盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第553号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年三月二十一日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执650号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年九月十四日
书记员 郑达雄
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙立保字第64号
申请人：冉多艳，女，汉族。
委托代理人：冉多让，男，汉族。
被申请人：刘建党，男，汉族。
申请人冉多艳与被申请人刘建党申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2015年10月15日向本院提出申请，请求对被申请人名下的新G-M9X**号一辆众泰越野车予以手续冻结并扣押，该车由申请人保管；担保人新疆美易家彩钢有限公司以其所有的新G-Q0X**号一辆丰田越野车提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为防止判决不能执行或者难以执行，应对被申请人财产作出保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一.对被申请人刘建党名下的新G-M9X**号一辆众泰越野车手续予以冻结并扣押，该车由申请人冉多艳保管，期限一年。
二.对担保人新疆美易家彩钢有限公司所有的新G-Q0X**号一辆丰田越野车手续予以冻结，冻结期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金桂
二〇一五年十月十五日
书记员 王建勇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第258号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈伟洪，无职业。曾因犯盗窃罪，2008年1月22日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2011年1月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月20日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2014）284号起诉书指控被告人陈伟洪犯诈骗罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于2014年5月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员刘铃出庭支持公诉，被告人陈伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年1月12日23时许，被告人陈伟洪在柳州市雒容镇雒柳路江滨商贸城门口，以借手机打电话为由，将张某某的一台苹果牌5S手机（经评估，价值人民币5080元）骗走。销赃后赃款已挥霍。
2014年1月19日16时许，公安人员在柳州市燎原路44号201号房内将被告人陈伟洪抓获。归案后，被告人陈伟洪主动供述以下四起犯罪事实：
1、2013年12月23日20时许，被告人陈伟洪在柳州市雒容镇谷行街99号卢志国家中，以借车用为由，将卢某某的一辆轻骑牌电动车（因参数不详，无法估价）骗走。销赃后赃款已挥霍。
2、2013年12月24日23时许，被告人陈伟洪在柳州市雒容镇雒容工业园吉特建材厂保安岗亭，以借车去买烟为由，将覃某某的一辆中国轻骑牌电动车（经评估，价值人民币850元）骗走。销赃后赃款已挥霍。
3、2014年1月4日23时许，在柳州市雒容镇新城路“老兄夜市摊”，被告人陈伟洪以借车回家为由，将黄某的一辆豪爵牌摩托车（经评估，价值人民币50元）骗走。销赃后赃款已挥霍。
4、2014年1月15日20时许，被告人陈伟洪在柳州市雒容镇容庆路137号“华仔摩修部”，以买车试车为由，将覃海宾的一辆王派牌电动车（因参数不详，无法估价）骗走。销赃后赃款已挥霍。
综上所述，被告人陈伟洪共实施诈骗五起，诈骗财物价值共计人民币5980元。
上述事实，被告人陈伟洪在庭审过程中无异议，并有以下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人陈伟洪的供述，被害人张某某、卢某某、覃某某、黄某、覃某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人的户籍信息及前科材料等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈伟洪以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人陈伟洪犯诈骗罪成立。被告人陈伟洪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈伟洪如实供述同种较轻罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人陈伟洪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月19日起至2015年1月18日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宇
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈莹莹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
东营市东营区人民法院
民事裁定书
（2013）东民初字第2133号

原告杜延文，男，汉族，无业，住东营市东营区.
被告东营拜占庭装饰设计有限公司。
本院在审理原告杜延文与被告东营拜占庭装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年8月8日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杜延文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 隋连成
二〇一三年八月八日
书记员 史媛媛
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初516号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年6月19日生，汉族，户籍所在地山东省，暂住本区金山卫镇钱富一村***号***室。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕476号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周某出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月16日，被告人赵某某在本区金山卫镇钱富一村XXX号XXX室暂住地内，趁被害人曲某某、岳某某离开之际，窃得二人上海农商银行卡各一张(卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，后于同年3月17日、18日至本区金山卫镇钱圩建圩路XXX号上海农商银行ATM机上，使用之前获知的密码，窃得曲某某卡内现金人民币3,500元、岳某某卡内现金人民币5,200元用于归还个人债务。
2017年3月22日，被告人赵某某在得知被害人报警后在暂住地等待，到案后如实供述了上述事实。案发后，扣押的上海农商银行卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)已经发还被害人岳某某。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其辨认笔录，被害人曲某某、岳某某的陈述，上海农商银行出具的存款账户交易明细清单，公安机关调取的监控录像及制作的视听资料说明书、扣押笔录、发还清单、出具的侦破经过、户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，窃取人民币合计8,700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某明知他人报警而等待在现场，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月22日起至2018年1月21日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押的上海农商银行卡一张(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)发还被害人岳某某(已发还)；责令被告人赵某某于判决生效之日起十日内退赔被害人曲某某、岳某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一七年五月十七日
书记员 包雪怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执44号
申请执行人黄余存，男，1988年10月25日出生，壮族，农民，住靖西市。
被执行人蒙腾专，男，1983年12月7日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行黄余存与蒙腾专劳务合同纠纷一案中，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初1090号民事判决书确定的义务，即被执行人蒙腾专向申请执行人黄余存支付合同款48000元。经本院做其思想工作，被执行人于2017年4月12日按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下
靖西市人民法院（2017）桂1081执44号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一七年四月十三日
书记员 梁景耿
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初120号
原告：孙士友，男，1965年2月2日出生，现住营口市西市区。
委托代理人：赵世敏，系营口市西市区法律援助中心律师。
被告：营口昌信管业制造有限公司，现住址营口市西市区工业园区。
法定代表人：刘旭亮，系该单位经理。
委托代理人：王公才，系该公司法律顾问。
原告孙士友诉被告营口昌信管业制造有限公司身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告造成的经济损失486413.90元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日14点30分左右，我正在车间电焊工件。迟志英驾驶天吊，吊装的胎具螺丝扣老化折断，工件掉落将我砸伤。我当时血流不止，失去知觉，由刘旭芳，迟志英等工友，用门板抬到办公室门前，用120车，送到市中心医院。因伤势严重，中心医院做了处理后，要求立即转海城正骨医院救治。经海城正骨医院临床诊断为：脚踝骨粉碎性骨折，动脉血管断裂，皮肤缺失。正骨医院进行皮肤移植手术、血管移植手术和正骨治疗，住院229天。第一阶段：基本治愈，经辽宁省正大司法鉴定中心鉴定为六级伤残。第二阶段：需要取出固定钢钉、骨质添加物和修型等手术，急需治疗费用。但被告在2016年7月，停发工资，拒绝支付医疗费用，提出尽快进行协商解决，否则后果自负。被告不能正确面对这起劳动伤害，是被告不重视安全生产管理和迟志英无证驾驶天吊车造成的，应承担全部过错，应赔偿我的全部损失。
本院经审查认为，本案为劳动争议，原告没有申请工伤认定或申请劳动仲裁，应先进行劳动程序的处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 邢 路
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘子齐
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商初字第275号
原告建德市明安家私有限公司。
法定代表人郑明祥。
委托代理人（特别授权）胡建强。
被告陈登滨。
本院在审理原告建德市明安家私有限公司与被告陈登滨买卖合同纠纷一案中，原告建德市明安家私有限公司于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市明安家私有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈登滨的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市明安家私有限公司撤回对被告陈登滨的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告建德市明安家私有限公司负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 莹
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第66号
申请执行人符进。
委托代理人徐建民，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人潘洪良。
符进与潘洪良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）坛水民初字第0342号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：潘洪良应给付符进人民币12860元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人潘洪良目前无银行存款，无汽车，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）坛水民初字第0342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁 照 华
审 判 员 杨 丽 莉
代理审判员 朱 凤 林
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 �庄强
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第288号
原告刘文来，男，1957年12月13日出生，汉族，住涞水县。
被告孙宪君，男，1973年8月11日出生，汉族，住涞水县。
委托代理人冀娜，女，1981年12月26日出生，系被告孙宪君之妻。
原告刘文来与被告孙宪君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文来与被告委托代理人冀娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经人介绍于2008年6月25日至10月14日在河北沧州黄骅被告所承包的工地任技术员职务，工资至今未付清，经原告多次讨要，被告总以没钱为由拒不给付。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求被告给付工资9206．8元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在我工地工作是事实，我们已经把钱给了原告，现在根本就不欠原告的钱，更谈不上利息了。
经审理查明，2008年6月25日至10月14日，原告在河北沧州黄骅被告孙宪君所承包的工地任技术员职务，约定月工资为4000元，原告出勤112天，总计工资为14940．80元，后原告从被告处共支款4400元，至今尚欠9206．80元未支付，原告诉至法院，要求被告给付所欠工资9206．80元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实由原告提交的欠条、出勤表、支款记录、被告方的证人证言及庭审笔录在卷证实。
本院认为，被告欠原告工资9206．80元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付工资的诉讼请求应予支持。被告辩称并不欠原告工资的辩论意见，因被告未向本院提供已给付原告工资的证据，故对被告的该辩论意见不予采信。另原告主张要求被告因拖欠工资应给付利息的诉讼请求，因原、被告双方对欠款利息未做约定，故对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告孙宪君给付原告刘文来工资9206．80元，限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宪君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李志强
审 判 员 许克景
代理审判员 魏丽丽
二〇一四年六月十一日
书 记 员 勾丽丽
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第288号
原告牛春亮，男，住涞源县。
原告牛志会，男，住涞源县。
被告涞源县杨家庄镇牛家沟掌村村民委员会。
法定代表人牛春来，职务：村主任。
原告牛春亮、牛志会与被告涞源县杨家庄镇牛家沟掌村村民委员会合同纠纷一案中，原告牛春亮、牛志会于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛春亮、牛志会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛春亮、牛志会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告牛春亮、牛志会承担。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 杨树生
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁彦龙