wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第956号
原告刘某甲，男。
委托代理人王锦荣，靖明律师事务所律师。（一般授权）
被告丁某某，女。
原告刘某甲与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王锦荣、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年8月8日登记结婚，2007年4月11日生育儿子刘某乙。由于婚前双方缺乏了解、感情基础薄弱，加之双方的生活环境和生活习惯的不同，导致夫妻感情日益淡薄。自2008年开始，原告难以忍受没有温暖的夫妻生活，决定离开曲靖到西双版纳分公司工作，从2009年1月开始与被告分居五年有余。由于被告长期没有稳定的工作，经济收入低，难以维持婚生子刘某乙的生活开支和教育费用，因此，婚生子刘某乙由原告抚养更有利于孩子的成长教育。原告认为双方长久分居，夫妻感情已经破裂，并无和好的可能，请求人民法院判令原被告离婚；婚生子刘某乙由原告抚养，被告每月支付600元的抚养费至刘某乙满18周岁时止；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。原告所说结婚时间和生育孩子时间符合，原告所说婚前缺乏了解不属实，经过了解后与原告结婚。2009年原告被派往西双版纳工作，节假日期间，我与孩子常到原告工作的地方去，且原告虽在版纳工作，但每个月都会回家一次，我与原告的感情深厚。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的主体资格；2、结婚证原件一本，用以证明原、被告系夫妻关系；3、商品房购销合同原件、个人住房贷款合同原件、房产证原件各一份，用以证明原告从2005年10月19日到2009年12月20日还款的情况及2012年7月20日还款到2013年11月20日的还款情况；4、个人贷款还款清单、银行个人贷款结清证明各一份，用以证明原告购房情况、首付房贷情况、还贷情况以及共同还贷款的情况。
经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告与被告于2001年经人介绍认识，认识后确立恋爱关系。2006年8月8日双方自愿登记结婚，2006年10月3日举行婚礼。2007年4月11日生育婚一子刘某乙。原告到曲靖某房地产集团工作不久于2009年1月被派往外地，双方两地分居。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原被告经过长时间恋爱，彼此间相互了解后登记结婚，婚姻基础较好。原被告长时间两地分居，是因为原告工作的需要，双方当事人两地分居应多加强沟通联系，增进夫妻感情。原告诉请夫妻感情破裂没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告丁某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：龚占金
二〇一四年五月十五日
书记员 ：李桃仙
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00141号
申请执行人：李云霞
被执行人：苗全胜
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00336号民事调解书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结苗全胜银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年九月二十日
书记员 杨存鹏
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第01212号
原告陈亮。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告葛雷。
委托代理人张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告孙振东。
被告ＸＸ。
原告陈亮诉被告葛雷、孙振东、ＸＸ债权转让合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员房宇燕独任审判，于2015年8月12日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人王禄、被告葛雷的委托代理人张多来到庭参加诉讼。被告孙振东、ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称：2015年4月24日，被告葛雷因资金困难向许马丑借款35万元，约定月息3分，被告孙振东、ＸＸ对上述借款进行担保。2015年7月23日，许马丑将上述债权转让给原告陈亮，债权转让后，原告要求被告还款，但被告未予偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告葛雷偿还原告陈亮借款35万元及利息，利息按月利率三分自2015年4月24日起至还清款之日止，被告孙振东、ＸＸ承担连带偿还责任。
被告葛雷辩称：葛雷出具借条给许马丑是事实，但葛雷未实际拿到许马丑的钱，而且葛雷、许马丑、裴大维存在三角债，葛雷已经还过许马丑两个月的利息共计21000元。被告葛雷认为，以陈亮的名义起诉葛雷不具备债权转让的条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙振东未作答辩。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明：2015年4月24日，被告葛雷向许马丑借款35万元，并于同日向许马丑出具借条，借条注明“今借到许马丑现金叁拾伍万元（350000），请将此款汇至裴大伟卡上62×××57，月息三分”等内容，被告孙振东、ＸＸ及案外人王志民提供担保。2015年4月25日，许马丑通过江苏泗阳农村商业银行金桥支行转账35万元至裴大维的银行卡，银行卡号62×××57。2015年7月23日，许马丑与陈亮达成了债权转让协议，协议约定的主要内容为：甲方许马丑，乙方陈亮；2015年4月24日，葛雷向甲方许马丑借款35万元，该借款由王志民、孙振东、ＸＸ担保，现甲乙双方就该债权转让事宜达成如下协议，甲方将葛雷所欠的35万元借款及利息的债权转让给乙方所有，甲方将葛雷出具的相关借条原件交付给乙方，甲方负责将本次债权转让事宜通知葛雷等内容。2014年7月24日许马丑向葛雷、孙振东、ＸＸ发送了短信通知，通知葛雷、孙振东、ＸＸ将其对葛雷的债权包括本金35万元及利息转让给了原告陈亮。后原告陈亮因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告及被告葛雷的陈述，并有原告提供的被告出具的借条、江苏泗阳农村商业银行转账凭条（客户回单）、债权转让协议、债权转让通知的短信记录等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案案外人许马丑对被告享有的债权转让给原告陈亮，并通知了被告葛雷，故本院认为上述债权转让已经发生效力，被告葛雷应向原告陈亮偿还上述借款。对于原告陈亮主张的利息，本院认为双方约定的三分利息超过了法律的强制性规定，应自借款之日起即2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为宜。另依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任，在保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，故本案中，许马丑将债权转让给陈亮后，被告孙振东、ＸＸ仍应在原保证担保的范围内承担保证责任，因原保证合同中未明确约定保证方式，故孙振东、ＸＸ应承担连带担保责任。被告孙振东、ＸＸ在开庭时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃了抗辩的权利，对其行为所产生的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛雷于本判决生效后十日内归还原告陈亮款350000元及利息，利息自2015年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清款之日止；
二、被告孙振东、ＸＸ对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费已减半收取3275元、保全费2420元，由被告葛雷负担，被告孙振东、ＸＸ负连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6550元。
审判员 房宇燕
二〇一五年九月十日
书记员 刘 红
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第0732号
原告潘某。
委托代理人张某，江苏某律师事务所律师。
委托代理人萍某，江苏某律师事务所实习律师。
被告翟某。
本院在审理原告潘某与被告翟某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一五年十月十三日
法官 助理 杨 凯
见习书记员 葛 超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第00917号
上诉人（原审原告）贾冯刘，男，1966年1月19日出生，汉族，陕西省延长县人，住延长县安河镇兰街行政村劳石村***号。
委托代理人李飞龙，系陕西旷达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董文海，男，1974年5月27日出生，汉族，陕西省延长县人，住延长县七里村镇孙家塬行政村孙家塬村***号。
被上诉人（原审被告）志丹县泰润石油技术服务公司。住所地：志丹县万泉酒店*楼。
法定代表人李增军，系该公司经理。
上诉人贾冯刘因与被上诉人董文海、志丹县泰润石油技术服务公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服志丹县（2015）志民初字第00206号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除上诉人贾冯刘、被上诉人志丹县泰润石油技术服务公司法定代表人李增军未到庭外，上诉人委托代理人李飞龙、被上诉人董文海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月份，被告董文海雇佣原告为其承包的位于志丹县旦八镇所在的工地从事维修钻井工作，2014年10月2日原告在做工过程中被金属钢管砸伤右手，事故发生后，原告被工友送至志丹县旦八卫生院初步治疗，后转入志丹县人民医院住院治疗18天，经诊断为：1、右手第二掌骨开放性骨折；2、右手示指指骨固有神经损伤，发生医疗费18956.9元。2015年4月10日，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第299号司法鉴定书，经鉴定：1、原告贾冯刘右手损伤构成十级伤残；2、原告贾冯刘后续治疗费预计为3000元；3、原告贾冯刘误工期限为60日，护理期限为30日，发生鉴定费2900元。原告各项损失计算如下：医疗费18956.9元、护理费3000元、误工费7200元、交通费1000元、住宿费145元、残疾赔偿金48732元、后续治疗费3000元，合计为82033.9元。因原、被告未能协商解决此事。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
另查明，被告董文海已垫付原告费用21000元。被告董文海借用被告泰润公司资质对外经营，泰润公司收取5%管理费。
原审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案原告系在受雇于被告董文海期间受伤，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。维修钻井具有一定危险性，被告董文海作为雇主应为工人提供相应的保护措施，而被告未举证证明其已采取足够的保护措施，原告在作业时亦未尽审慎注意义务，故本院结合实际情况，被告应对原告因本次受伤产生的经济损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任。被告泰润公司作为被挂靠单位，应当与被告董文海承担连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求无证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决：一、被告董文海赔偿原告贾冯刘57423.73元，已付21000元，下余36423.7元于本判决生效之日起10日内给付。二、被告志丹县泰润石油技术服务公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、鉴定费2900元，以上共计3000元，由原告自负900元，被告董文海负担2100元。
上诉人贾冯刘上诉的主要理由是：1、原审法院认定事实不清，判决上诉人承担30%的赔偿责任是完全错误的，应由被上诉人承担全部赔偿责任。上诉人受伤的事实是上诉人在地面为被上诉人从事做工的过程中，另一工人在几米高空的井架上拧螺丝卸钢管，不慎钢管掉下来砸中上诉人右手，因此，上诉人在从事雇佣活动中没有任何过错，上诉人的伤并非是自身操作不当所造成的，上诉人不应当承担责任。未尽审慎注意义务的是另一雇员，不是上诉人。且原审中被上诉人未提供丝毫的证据证明自己采取了相应的保护措施，就应当承担全部赔偿责任。2、原审法院判决案件受理费100元、鉴定费2900元，共计3000元，由上诉人自负900元，被上诉人董文海负担2100元，是完全错误的，应当由被上诉人全额承担。请求：依法撤销一审民事判决；改判由被上诉人承担全部赔偿责任；本案的一切诉讼费用及鉴定费用由被上诉人承担。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有当事人提供的证据在卷佐证，经一审庭审举证、质证，二审审查，一审认证理由充分，认定的证据具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，上诉人贾冯刘受雇于被上诉人董文海从事钻井维修，除被上诉人对所雇用人员的人身安全负有保障义务外，上诉人作为雇员，对自身的人身安全也负有注意义务。上诉人认为，其在从事劳务活动中受伤的原因是另一工人在几米高的井架上拧螺丝卸钢管，不慎钢管掉下来砸伤其右手，并非上诉人自身操作所致，其无过错，不应承担责任。因上诉人作为成年人，应当具有自我保护的意识，其在劳务活动中，对自身所处位置上空起吊的钢管或物件坠落的危险性应当能预见，而未尽到注意义务予以避免，故其对损害后果的发生理应承担相应的过错责任。一审判决根据劳务双方的过错，划分各自应承担责任的比例及诉讼费用的负担，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费415元，由上诉人贾冯刘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯小炯
审 判 员 霍雨枫
代理审判员 孙 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 薛 霄
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民一终字第329号
上诉人（原审原告）：马某甲，农民。
上诉人（原审原告）：马某乙，农民。
上诉人（原审原告）：马某丙，农民。
上诉人（原审原告）：赵某，农民。
四上诉人共同委托代理人：兰孝申，山东联亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马某丁，农民。
委托代理人：万菊红，淄博腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马某戊，博山区夏庄煤矿退休职工。
上诉人马某甲、马某乙、马某丙、赵某因继承纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1985号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某乙、马某丙、赵某及其与马某甲的共同委托代理人兰孝申，被上诉人马某丁及其委托代理人万菊红，被上诉人马某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某甲、马某乙、马某丙、赵某一审期间诉称，原被告父母马青山及苏月光去世后，遗留宅院一处，该宅院在2009年旧村改造予以拆迁，被告马某丁擅自代替被继承人马青山签署了拆迁协议，并擅自领取了拆迁款122182.80元，现村里给分配的拆迁置换房位于翟家小区20号楼2单元302号（面积为81.05平方米），该房亦被被告马某丁私自破门占据，原告多次协商被告分割遗产未果，为此诉至法院请求依法分割被继承人马青山、苏月光的遗产。
原审法院认为，本案所争议的房屋及拆迁补偿款涉及所在村委会对原、被告父母的原住房拆迁后的安置住房问题，应由所在村委会根据旧村改造方案以及原、被告父母的相关情况，会同原、被告等相关人员一同解决，不在法院的民事诉讼的受案范围之内。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告马某甲、马某乙、马某丙、赵某的起诉。
马某甲、马某乙、马某丙、赵某不服原审裁定，向本院提起上诉称：所争议的房屋及拆迁补偿款非涉及所在村委会对被继承人原住房拆迁后的安置问题，而是对该房屋及其拆迁补偿款的继承，原审判决认定事实错误，本案属于人民法院受理案件范围。请求二审法院查明事实，依法裁判。
被上诉人马某丁答辩称：淄博市中级人民法院判决认定，涉案遗产已灭失，不存在法定继承情况。上诉人的诉求是基于同一事由再次起诉，违反一事不再审的原则。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审裁定。
被上诉人马某戊答辩称：同被上诉人马某丁答辩意见。
本院认为，本案双方当事人所争议的房屋及拆迁补偿款，是马青山、苏月光所在村委会在两人去世多年以后，进行旧村改造时，对本村拆迁内的老房屋、宅基地拆迁还房及拆迁补偿，其拆迁还房及补偿的主体、标准等属于该村委会的村民自治范畴，根据我国现行法治精神，此类纠纷不属于人民法院的民事诉讼的受案范围之内，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 杨继生
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 赵树一
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）亳刑终字第00138号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住蒙城县。2011年11月3日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月l5日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王伟犯强奸罪一案，于2012年4月12日作出（2012）蒙刑初字第120号刑事判决。被告人王伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第120号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
代理审判员 王 雷
代理审判员 张广军
二〇一二年六月十八日
书 记 员 赵昱昱
\--
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）亳刑终字第00138号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟，男，1982年10月5日出生，汉族，住蒙城县。2011年11月3日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，同年11月l5日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王伟犯强奸罪一案，于2012年4月12日作出（2012）蒙刑初字第120号刑事判决。被告人王伟不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销蒙城县人民法院（2012）蒙刑初字第120号刑事判决；二、发回蒙城县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦潇轶代理审判员  王 雷代理审判员  张广军二〇一二年六月十八日书 记 员  赵昱昱--
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2804号
原告赵仁涛，男。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告赵仁涛与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告赵仁涛委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资3221.29元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资3221.29元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告工资款3221.29元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 梅
天津市河东区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2804号
原告张丽。
委托代理人李建军，天津宝砚律师事务所律师。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告天津高盛房地产开发有限公司，住所地天津市河东区十一经络66号5-501A。
法定代表人赵晋，该公司董事长。
委托代理人袁丁，北京市中瑞律师事务所律师。
原告张丽诉被告天津高盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张丽负担。
代理审判员 袁媛
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2804号
原告：许某。
委托代理人：吕闻隆。
被告：周某。
本院在审理原告许某与被告周某离婚纠纷一案中，原告未在收到本院的缴款通知书后七日内向本院补交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 驰
二〇一四年十二月一日
代书 记员 陆小龙
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民监字第00005号
再审申请人孙淑德（原审原告）。
委托代理人梁连勤。
被申请人（原审被告）郑书琴。
被申请人（原审被告）华联盟。
再审申请人孙淑德（原审原告）因与被申请人郑书琴、华联盟（原审被告）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）新民初字第02798号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，再审申请人孙淑德于2015年3月10日死亡。根据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十五条第四项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 张 明
审判员 王 毅
审判员 刘素琴
二〇一五年四月二十四日
书记员 张 力
附法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（二）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释
第二十五条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结审查：
（一）申请再审人死亡或者终止，无权利义务承受人或者权利义务承受人声明放弃再审申请的；
（二）在给付之诉中，负有给付义务的被申请人死亡或者终止，无可供执行的财产，也没有应当承担义务的人的；
（三）当事人达成执行和解协议且已履行完毕的，但当事人在执行和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外；
（四）当事人之间的争议可以另案解决的。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒复执字第00021-1号
申请执行人周丽娅，女，汉族，1984年11月生。
被执行人唐丹，男，汉族，1982年11月生。
申请执行人周丽娅与被执行人唐丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月18日作出的（2013）徒民初字第0108号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人唐丹应当给付借款53270元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了唐丹所有的苏LAN1**小型轿车的档案登记，但未实际扣押车辆，造成无法对该车辆进行处置。经调查，未能发现有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒民初字第0108号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李 焱
审判员 李寿海
二〇一四年十一月三日
书记员 丁 琦
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1326刑初451号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人张某，男，1962年8月4日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年6月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]440号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某与王某（曾用名王某某）曾同居多年并生有一子，后因感情问题二人分手。之后王某与马某结婚，被告人张某对此不满。2017年6月24日晚，被告人张某到王某所开的“玫瑰之约”婚庆店，将婚庆店的门玻璃砸坏。马某闻讯到被告人张某的饭店门口找张某，张某驾驶鲁XXX**号牌轿车向前行驶，马某顺势趴在车前顶盖上，张某将马某从平邑县城秀中惠服装厂门口拖行到六和公司门口，张某急刹车将马某从车上甩下，致马某受伤。经法医鉴定，被害人马某颅脑损伤，损伤程度构成轻伤一级。
归案后，被告人张某如实供述了其犯罪事实。
另查明，案发后，双方就民事赔偿达成一致调解协议，由被告人张某一次性赔偿被害人马某医疗费、护理费、误工费等经济损失110000元（已过付），得到了被害人马某的谅解，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人马某的陈述、证人王某（王辉美）、许某的证言，刑事科学技术照片、法医学人体损伤程度鉴定书、涉案价格认定结论书、抓获经过、户籍信息，调解协议、收到条及被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实。被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
山东省平邑县司法局依据社会调查评估情况，认为被告人张某具备社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正。控辩双方均对该调查评估意见均无异议。
本院认为，被告人张某因婚恋问题，将马某致伤，其行为侵害了被害人马某的身体健康权，构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
被告人张某归案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人张某适用缓刑。在此期间，被告人张某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一七年九月十三日
书记员 袁文龙
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第372号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人许某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月4日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，并建议对被告人许某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2012年7月份的一天下午，被告人许某翻窗进入嵊州市三江街道上塘中路21号301室张某的家中，窃得金戒指1枚、金耳环1对，共计价值人民币1968元。
2、2012年10月份前后的一天下午，被告人许某翻窗进入嵊州市剡湖街道环城北路7-7号何某的家中，窃得仿苹果4代手机1只，计价值人民币200元。
3、2012年11月初的一天下午，被告人许某翻窗进入嵊州市剡湖街道上塘西路31号吕某的家中，窃得戒指等物。
4、2012年12月前后的一天下午，被告人许某翻窗进入嵊州市浦口街道上杨村296号杨某的家中，窃得现金人民币700元、黄鹤楼牌香烟9包及硬壳中华、阳光利群等香烟20多包，共计价值人民币2184元。
综上，被告人许某实施盗窃4起，共计价值人民币4352元。
上述事实，被告人许某在庭审中无异议，并有被告人许某的供述与辩解，被害人杨某、张某、何某、吕某的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论书，人口信息单，归案经过及说明情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人许某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年四月四日起至二○一三年十二月三日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一三年八月五日
书记员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初1259号
原告上海荣泰生化工程有限公司。
被告上海杰成玻璃制品有限公司。
本院在审理原告上海荣泰生化工程有限公司诉被告上海杰成玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日，以原、被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海荣泰生化工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币204元，由�告上海荣泰生化工程有限公司自行负担。
审判员 陆建波
二〇一六年三月七日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初829号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人袁某，男，1978年4月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于2013年5月29日被判处拘役五个月；同年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月10日被判处拘役三个月，同年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]748号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月18日18时许，被告人袁某在重庆市渝北区XX街道XX大学对面公交站梯子处扒窃被害人曹某某价值4640元的手机。公诉机关认为被告人袁某构成盗窃罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人袁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期自2016年5月10日起至2016年8月9日止，罚金已预缴）。
二、责令被告人袁某将犯罪所得的价值4640元的手机退赔给被害人曹某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋思琪
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民四初字第00308号
原告湖北衡平资产评估有限公司。
法定代表人朱峰，系该公司经理。
被告谷城县大峪桥造纸厂。
法定代表人王金茂，系该公司经理。
原告湖北衡平资产评估有限公司诉被告谷城县大峪桥造纸厂服务合同纠纷一案中，本案在审理中，原告湖北衡平资产评估有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告湖北衡平资产评估有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北衡平资产评估有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 刘治平
二〇一四年九月二十八日
书记员 任 娟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第12960号
原告河南众智新融自动化设备有限公司（组织机构代码56648800-9），住所地河南省郑州市中原区秦岭路建设路北B座6层610号。
法定代表人刘荣合，总经理。
委托代理人杨爱新，女，1971年1月4日出生，汉族，河南众智新融自动化设备有限公司职工，住单位宿舍。
被告中原圣起有限公司（注册号410728000015798），住所地河南省长垣县位庄工业区。
法定代表人高存良，总经理。
原告河南众智新融自动化设备有限公司（以下简称众智公司）与被告中原圣起有限公司（以下简称中原公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告众智公司到庭参加诉讼。被告中原公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告众智公司诉称：原告与被告于2014年5月12日签订购销合同，总金额3461元，合同签订后原告给被告全部发货，被告提供入库单显示入库日期2014年5月18日，2014年5月15日给被告开具了增值税发票并于2014年5月16日邮寄给被告，2014年5月17日张海光签收；合同约定货到票到两个月付款，但是被告并未履行付款义务，至今尚欠原告货款3461元；故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款3461元；2、被告支付延期付款违约金104元。
被告中原公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年5月12日，众智公司（供方）与中原公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份，约定由众智公司向中原公司供应继电器、晶体管等货物，总金额为3461元；交货地点为供方仓库，供方代办运输；结算方式为货到票到一个月付清；需方未能按合同约定付款方式付款，逾期付款3个月内的，从逾期之日起每日按未付款金额的千分之一向供方支付违约金，逾期付款超过3个月的，从逾期之日起每日按照千分之五向供方支付违约金；本合同一式两份（打印传真件有效）等。上述合同签订后，众智公司依约向中原公司交付了货物，并于2014年5月17日送达了增值税发票，中原公司于2014年5月18日将货物入库完毕。
上述事实，有原告众智公司提交的《工矿产品购销合同》、发票、邮寄单、入库单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：众智公司与中原公司签订的《工矿产品购销合同》，出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。众智公司依约履行了合同义务，中原公司应当及时付清全部货，其至今尚未付款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现众智公司据此要求中原公司给付货款3461元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。众智公司仅主张违约金104元，本院不持异议。中原公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中原圣起有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南众智新融自动化设备有限公司货款三千四百六十一元；
二、被告中原圣起有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南众智新融自动化设备有限公司违约金一百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中原圣起有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 滢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 阎冰清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4593号
申请执行人张允雷，农民。
被执行人张玉辉，无业。
张允雷申请执行张玉辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）睢魏民初字第284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张玉辉至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张允雷向本院申请强制执行，本院于2014年5月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢魏民初字第284号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛璐
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第67号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人刘某。2009年4月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑三年缓刑四年；2010年1月29日因犯盗窃罪被郯城县人民法院撤销缓刑，合并执行有期徒刑六年，2014年1月24日被枣庄市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年4月6日。2014年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员张伟伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9�21日8时许，被告人刘某伙同他人驾乘摩托车来到临沭县曹庄镇岭南头村，使用自制的丁字型作案工具，将赵某放于该村村南鱼塘附近的一辆价值5100元的隆鑫牌汽油三轮车撬开盗走。
案发后，被告人刘某经传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某的陈述，证人刘某更的证言，涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、刑事判决书及裁定书、假释证明、照片、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自首，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人刘某在假释期间内犯罪，应当撤销假�，依法把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销山东省枣庄市中级人民法院（2014）枣刑执字第562号刑事裁定书对被告人刘某宣告假释的执行部分。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元，与前罪余刑十四个月零十三天并罚，决定执行有期徒刑十四个月零十三天，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年12月23日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉�，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王兴成
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵真真
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00007号
原告：胡继宇，男，1976年3月16日出生，汉族。
被告：太和县公安局三塔派出所。
住所地：太和县三塔镇。
代表人：张哲，该所所长。
原告胡继宇不服被告太和县公安局三塔派出所作出的太公（三塔）决字（2013）第0104号公安行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，本案在审理过程中，原告对本案自愿提出撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡继宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡继宇负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陈志军
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年二月十四日
书 记 员 李 鑫
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行初字第00007号
原告赵庆峰，男，1942年10月26日生，汉族，住锦州市太和区。
委托代理人赵喜营，男，1966年6月15日生，汉族，住锦州市太和区，系赵庆峰之子。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被告锦州市太和区人民政府，住所地锦州市太和区。
法定代表人魏国，系该区区长。
委托代理人蔡广森，锦州市太和区国有土地上房屋征收办公室科员。
委托代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
原告赵庆峰不服被告锦州市太和区人民政府作出的太政补（2013）第44号《房屋征收补偿决定》，于2014年9月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本院审理过程中，原告于2014年11月26日向本院提起撤诉请求。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准予，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵庆峰撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审 判 长 唐文武
代理审判员 马彩环
代理审判员 张 磊
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第923号
原告：应海瓯。
委托代理人：王迎芳。
被告：林乐。
被告：吴文斌。
被告：吴海。
被告：刘赛丽。
被告：朱小平，现羁押于浙江省乐清市看守所。
被告：林晓明。
原告应海瓯与被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽、朱小平、林晓明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日、12月4日公开开庭进行了审理。原告应海瓯特别授权的委托代理人王迎芳、被告朱小平到庭参加诉讼。被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽、林晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应海瓯起诉称：2013年7月3日，被告林乐、吴海以经商共同投资急需资金周转为由，向原告应海瓯借款470万元，约定月利息按1.8%计算，还款期限为2013年8月3日，如果超过还款期限按借款总金额千分之三支付违约金，被告朱小平、林晓明作为借款担保人，承诺对该债务承担连带偿还责任。协议签订后，原告依约借给林乐、吴海470万元。至今还款期限已过数月，被告林乐、吴海拒不履行清偿义务，原告多次催讨无果后诉至法院。综上所述，被告林乐、吴海依法应偿还借款；吴文斌作为林乐的配偶，刘赛丽作为吴海的配偶，对婚姻存续期间的债务应视为夫妻共同债务承担偿还义务；被告朱小平、林晓明作为担保人应承担连带清偿责任。故此起诉，请求法院：1、依法判令被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽偿还原告借款本金470万元，以及月利息按1.8%计算，超过还款期限按借款总金额千分之三支付违约金直至债务清偿完毕之日止；被告朱小平、林晓明对该债务承担连带清偿责任；2、有关诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求：1、依法判令被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽偿还原告借款本金470万元及利息（以本金470万元为基数，按月利率1.8%自2013年7月3日起计算至债务清偿完毕之日止）；被告朱小平、林晓明对该债务承担连带清偿责任。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格。
2、三被告身份证复印件、三被告户籍信息复印件，以证明六被告主体适格。
3、二份婚姻登记复印件，以证明被告林乐与被告吴文斌、被告吴海月被告刘赛丽系夫妻关系。
4、借款协议复印件、借条复印件、转账凭证复印件，以证明借款事实。
被告朱小平答辩称：借款及担保都是事实。
被告朱小平未提供证据。
被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽、林晓明未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的证据原件在庭审中出示，被告朱小平均无异议。被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽、林晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。经本院审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性本院均予以认定，对该证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明，被告林乐与被告吴文斌系夫妻关系，被告吴海与被告刘赛丽系夫妻关系。2013年7月3日，被告林乐、吴海共同向原告应海瓯借款，并由被告朱小平、林晓明提供担保，双方签订一份《借款及担保协议书》，该协议书载明：借款金额470万元；借款期限自2013年7月3日至2013年8月3日；借款月利息为1.8%；担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告林乐、吴海在借款人处签名并捺指印，被告朱小平、林晓明在担保人处签名并捺指印。同日，原告应海瓯向被告林乐银行转账470万元，并由被告林乐、吴海向原告出具借款借据一张，该借款借据载明：借款金额470万元，还款日期2013年8月3日。被告林乐、吴海在借款人处签名并捺指印，被告朱小平、林晓明在担保人处签名并捺指印。之后，原告多次催讨，被告林乐、吴海至今分文未付，被告朱小平、林晓明亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林乐、吴海共同向原告应海瓯借款本金人民币470万元及约定利息，并由被告朱小平、林晓明提供担保的事实，有借款及担保协议书、借款借据、银行汇款凭证及原、被告庭审记录等证据为凭，其债权债务关系事实清楚。借款期限届满后，经原告催讨被告林乐、吴海拖欠未还，已构成违约。该笔债务由被告林乐、吴海共同所借，故此其两人对外应承担共同偿还责任。因此，原告起诉要求被告林乐、吴海偿还借款本金470万元及利息的诉请，本院予以支持。夫妻共同债务是指夫妻共同生活期间为家庭生活、经营、生产所负债务。被告林乐与被告吴海未确定债务比例，不能确认所借款项均为被告林乐或被告吴海所用，应按公平原则确认两被告借款金额均为235万元，被告吴文斌对夫妻关系存续期间被告林乐所负的债务即235万元承担共同偿还责任，被告刘赛丽对夫妻关系存续期间被告吴海所负的债务即235万元承担共同偿还责任。原告要求被告吴文斌、刘赛丽均共同偿还470万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。被告朱小平、林晓明自愿为被告林乐、吴海向原告应海瓯借款提供连带责任保证，故原告起诉要求被告朱小平、林晓明承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告朱小平、林晓明承担保证责任后，有权向被告林乐、吴海追偿。被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽、林晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林乐、吴文斌、吴海、刘赛丽应偿付原告应海瓯借款本金470万元及利息（以本金470万元为基数，按月利率1.8%自2013年7月3日起计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告吴文斌、刘赛丽对上述第一款项中的本金235万元及利息（以本金235万元为基数，按月利率1.8%自2013年7月3日起计算到判决确定履行之日止）承担共同偿还责任。
三、被告朱小平、林晓明对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林乐、吴海追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44400元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 李建双
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第170号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：李某某。
被执行人：胡某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8025号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8025号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8025号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
审 判 员 陈建国
人民陪审员 胡晓庆
二〇一四年八月十二日
书 记 员 要彦坤
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）娄星行执字第76号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人向齐恒。
被执行人贺东明。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第Z0018号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人向齐恒、贺东明作出征收社会抚养费52140元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第Z0018号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人向齐恒、贺东明在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙伟林
审判员 王春红
审判员 王学军
二〇一四年十月二十三日
书记员 梁志兵
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00537号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人周某，农民。被告人周某曾因犯盗窃罪，于2014年12月12日被本院判处罚金人民币三千元。被告人周某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月2日被常熟市公安局刑事拘留（9月1日被羁押），同年9月15日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1486号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人周某及辩护人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人周某于2015年8月29日凌晨2时左右，在常熟市东南开发区银环路今世缘宾馆门口北侧停车位处，趁被害人汪某停放在此的轿车左后窗未关之际，采用钻窗的手段，窃得被害人汪某轿车内现金人民币8000元。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，且已向被害人汪某退出全部赃款。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人陈伟认为，被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；案发后退赔了全部赃款，并取得被害人的谅解，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年8月29日凌晨，被告人周某在常熟市东南开发区银环路今世缘宾馆门口北侧停车位处，趁被害人汪某停车忘关车窗之机，采用钻窗的手段，窃得被害人汪某停放在该处的轿车内现金人民币8000元。
2015年9月1日，常熟市公安局东南派出所民警在常熟市东南开发区银环路东南网吧楼下将被告人周某抓获。被告人周某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人周某家属代其对被害人汪某作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某的陈述笔录，被告人周某的辨认笔录，现场车辆照片，退赔谅解协议书、收条、谅解书，监控截图，刑事判决书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周某对被害人作了退赔，并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。被告人周某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年1月31日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年十月九日
书记员 朱之恒
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15392号
罪犯张粉粉，女，1979年6月3日出生，彝族，贵州省水城县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省宜良县人民法院于二○一○年五月二十六日作出（2010）宜刑初字第109号刑事判决，以被告人张粉粉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年九月十日以（2010）昆刑三终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第29982号刑事裁定书减刑一年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张粉粉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张粉粉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张粉粉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张粉粉减去有期徒刑九个月（刑期自2010年1月16日起至2023年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第0103号
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社，住所地徐州市铜山区利国镇。
诉讼代表人赵成剑，该信用社主任。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告蔡本春，居民。
被告刘纪允，居民。
被告唐文玲，居民。
被告赵思敏，居民。
被告靳宪梅，居民。
原告铜山县农村信用合作联社利国信用社（以下简称利国信用社）诉被告蔡本春、刘纪允、唐文玲、赵思敏、靳宪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告利国信用社的委托代理人张俭，被告蔡本春、刘纪允、唐文玲、赵思敏到庭参加诉讼。被告靳宪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利国信用社诉称：2013年5月6日，原被告双方签订了农户联保借款合同。合同就双方的权利和义务、借款期限、结息方式、担保期限、担保责任、费用的承担等事项作了约定。合同签订后，被告蔡本春因购买铁精粉的需要，于当日向原告借款30万元。借款到期后，被告蔡本春未能偿还原告借款本息，其余几被告也没有履行担保还款义务。原告为了保障其合法权益免受侵害，依据相关法律规定起诉至法院，请求依法判决：1、五被告连带偿还原告借款本金300000元、利息135423.41（截止至2015年8月28日），支付诉讼代理费18000元，合计453423.41元；2、被告支付逾期利息（利息计算：以300000元为本金，自2015年8月29日起，按年利率19.656%计算至债务清偿之日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蔡本春辩称：我也没有还款能力，当时把我的房产证拿取给银行看看，但是没有办理相关手续，后来又把房产证送回来了。
被告刘纪允辩称：这个钱我没有拿，我没法还，当时说有房产抵押。
被告唐文玲辩称：我没有能力还。
被告赵思敏辩称：我没有能力还，我在家种地，看着老母亲，老母亲都90岁了。
被告靳宪梅未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月6日，原告利国信用社与被告赵思敏、蔡本春、刘纪允签订农户联保借款合同，赵思敏、蔡本春、刘纪允为联保小组成员，双方约定自2013年5月6日起至2014年5月5日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币900000元内分次发放贷款；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2014年5月5日；保证人的保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及因违约产生的律师费、差旅费以及其他实现债权的费用；借款人如未按期还款，自逾期之日起利息按照合同利率加收50%计算。合同签订后，被告蔡本春向原告借款300000元，年利率为13.104%，贷款用途为购铁精粉。2013年5月6日，原告履行了出借款义务。
被告向原告出具承诺书一份，内容为：“借款人赵思敏、蔡本春、刘纪允借款与联保一事配偶完全之情、同意、并承诺用家庭共同财产及个人财产用于归还该笔贷款，并对联保小组各成员在利国信用社以本小组成员身份借款承担连带保证责任。本承诺书作为农户联保借款合同的附件与借款合同有同等效力。”被告赵思敏、蔡本春、靳宪梅、刘纪允在承诺书下发签名并按指模。
另查明，1、被告赵思敏、靳宪梅系夫妻关系，被告刘纪允、唐文玲系夫妻关系；
2、原告利国信用社为实现债权支出诉讼代理费18000元。
上述事实有原告提交的农户联保借款合同、借款借据、贷款账户清单、承诺书、委托代理合同、代理费发票、被告赵思敏与靳宪梅的结婚证、被告刘纪允与唐文玲的结婚证，原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告利国信用社与被告蔡本春、刘纪允、赵思敏之间的农户联保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，蔡本春未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，其应当按照合同约定承担违约责任。在债务人蔡本春逾期履行部分债务的情形下，刘纪允、赵思敏作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。该笔债务发生在被告刘纪允与唐文玲、被告赵思敏与靳宪梅夫妻关系存续期间，故被告唐文玲、靳宪梅亦应承担连带还款责任。原告要求被告偿还借款本金300000元，利息135423.41元（截止至2015年8月28日），本院根据查明的事实予以确认，对于原告该项诉请本院予以支持。经核算，原告按借款合同约定年利率19.656%计算逾期利息不违反法律规定，本院亦予以支持。因双方在借款合同中约定了与合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、保管费、律师费等以及贷款人实现债权的费用均由借款人承担，故本院对原告主张实现债权费用18000元予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告靳宪梅未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡本春于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社利国信用社借款300000元并支付相应利息135423.41元及逾期利息（逾期利息计算：自2015年8月29日起以300000元为本金，按照年利率19.656%计算至实际给付之日）；
二、被告蔡本春于本判决生效后十日内给付原告铜山县农村信用合作联社利国信用社代理费18000元；
三、被告刘纪允、唐文玲、赵思敏、靳宪梅对上述款项承担连带保证责任；
四、被告刘纪允、唐文玲、赵思敏、靳宪梅承担保证责任后，有权向被告蔡本春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7770元，减半收取3885元，保全费3020元，合
计6905元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周斌
二〇一五年八月三十一日
书记员 张珏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第380号
罪犯张高山，男，1971年2月8日出生，汉族，出生地福建省南靖县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年10月18日作出（2001）漳刑初字第99号刑事判决，以被告人张高山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张高山不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2001年12月7日作出（2001）闽刑终字第772号刑事判决，以被告人张高山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯张高山死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年5月18日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年11月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变；2012年11月8日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2023年4月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张高山在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张高山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年九月至二○一五年二月累计获得达标分十八点八分，二○一二年、二○一三年、二○一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张高山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张高山予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00067号
原告：金寨县晟瑜建材有限责任公司。
法定代表人：林江，该公司经理。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县通达矿业有限责任公司。
法定代理人：肖冰，该公司经理
委托代理人：钟志刚，公司员工。
委托代理人：陈嘉权，双河法律服务所法律工作者。
原告金寨县晟瑜建材有限责任公司（以下简称晟瑜公司）与金寨县通达矿业有限责任公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由董盼盼代理审判员独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。晟瑜公司委托代理人郑大志、通达公司委托代理人钟志刚、陈嘉权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晟瑜公司诉称：其与通达公司签订合作协议，通达公司以120万元购买其所有的破碎石子生产线及其他一切相关的配套设施并进行改造，工程完工后，原有及改造后的生产线及设备归通达公司所有，通达公司先支付70万元，余款50万元待生产线改造完成并生产正常后一次性付清。2014年4月初生产线完成改造并正常生产，通达公司一直未按约定支付50万元。现要求被告支付购买破碎机设备款50万元，并支付违约金5.5万元；返还其代为垫付的工人工资款19.88万元。
晟瑜公司为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1.营业执照、机构组织代码、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2.注册信息查询表，证明被告的主体身份；3.采砂许可证，证明原告经营采砂经过批准的事实；4.合作协议，证明被告购买原告破碎机生产线及付款时间。5.南溪镇政府出具的证明、支付工资明细、收钱人收条及身份证复印件，证明原告为被告代为垫付农民工（工作人员）工资198880元的事实，该款项本不该由原告支付。
通达公司辩称：其已经依法履行合同约定，违约的原因是由晟瑜公司所致，应该依法驳回原告的诉讼请求。但对晟瑜公司为其垫付工资款19.88万元未有异议。
通达公司为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：1.维修清单，证明破碎机改造的部分维修费用合计382678元，且设备过于陈旧，不能正常生产的事实。2.《合作协议书》，主要证明原告违约的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为根据合作协议是原告违约；原告对维修清单认为从2014年5月开始，被告已经从原告处支90万元。被告2014年5月份已经正常生产。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。本院对原告的1-5号证据的真实性予以认定；对被告的1-2号证据的真实性予以认定，证明目的与本案事实相符的予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述，确认本案法律事实如下：晟瑜公司与通达公司签订合作协议，通达公司以120万元购买晟瑜公司所有的破碎石子生产线及其他一切相关的配套设施并进行改造，工程完工后，原有的及改造后的生产线及设备归通达公司所有，通达公司先支付70万元，余款50万元待生产线改造完成并生产正常后一次性付清。2014年5月生产线完成改造并正常生产，通达公司一直未按约定支付50万元。晟瑜公司于2015年3月10日代为垫付通达公司工人工资款19.88万元。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。晟瑜公司与通达公司签订合作协议约定了双方的权利、义务及违约责任的承担方式，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。通达公司应按协议约定在2015年5月前向晟瑜公司支付所欠设备款50万元，并承担约定的违约责任。晟瑜公司要求通达公司承担5.5万元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。晟瑜公司支付工人工资19.88万元是代为履行的行为，通达公司应当予以返还。因此，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、金寨县通达矿业有限责任公司付清金寨县晟瑜建材有限责任公司设备款50万元，并按约定支付逾期付款违约金5.5万元。
二、金寨县通达矿业有限责任公司返还金寨县晟瑜建材有限责任公司代为垫付的工人工资19.88万元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费3020元，合计8920元，由金寨县通达矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 董盼盼
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第00067号
原告：金寨县晟瑜建材有限责任公司，住所地金寨县。
法定代表人：林江，该公司经理。
委托代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。
被告：金寨县通达矿业有限责任公司，住所地金寨县。
法定代理人：肖冰，该公司经理
委托代理人：钟志刚，公司员工。
委托代理人：陈嘉权，双河法律服务所法律工作者。
原告金寨县晟瑜建材有限责任公司（以下简称晟瑜公司）与金寨县通达矿业有限责任公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由董盼盼代理审判员独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。晟瑜公司委托代理人郑大志、通达公司委托代理人钟志刚、陈嘉权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
晟瑜公司诉称：其与通达公司签订合作协议，通达公司以120万元购买其所有的破碎石子生产线及其他一切相关的配套设施并进行改造，工程完工后，原有及改造后的生产线及设备归通达公司所有，通达公司先支付70万元，余款50万元待生产线改造完成并生产正常后一次性付清。2014年4月初生产线完成改造并正常生产，通达公司一直未按约定支付50万元。现要求被告支付购买破碎机设备款50万元，并支付违约金5.5万元；返还其代为垫付的工人工资款19.88万元。
晟瑜公司为支持自己的主张向法庭提交如下证据：1.营业执照、机构组织代码、法定代表人身份证明，证明原告主体身份；2.注册信息查询表，证明被告的主体身份；3.采砂许可证，证明原告经营采砂经过批准的事实；4.合作协议，证明被告购买原告破碎机生产线及付款时间。5.南溪镇政府出具的证明、支付工资明细、收钱人收条及身份证复印件，证明原告为被告代为垫付农民工（工作人员）工资198880元的事实，该款项本不该由原告支付。
通达公司辩称：其已经依法履行合同约定，违约的原因是由晟瑜公司所致，应该依法驳回原告的诉讼请求。但对晟瑜公司为其垫付工资款19.88万元未有异议。
通达公司为支持自己的抗辩理由向法庭提交如下证据：1.维修清单，证明破碎机改造的部分维修费用合计382678元，且设备过于陈旧，不能正常生产的事实。2.《合作协议书》，主要证明原告违约的事实。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为根据合作协议是原告违约；原告对维修清单认为从2014年5月开始，被告已经从原告处支90万元。被告2014年5月份已经正常生产。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。本院对原告的1-5号证据的真实性予以认定；对被告的1-2号证据的真实性予以认定，证明目的与本案事实相符的予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述，确认本案法律事实如下：晟瑜公司与通达公司签订合作协议，通达公司以120万元购买晟瑜公司所有的破碎石子生产线及其他一切相关的配套设施并进行改造，工程完工后，原有的及改造后的生产线及设备归通达公司所有，通达公司先支付70万元，余款50万元待生产线改造完成并生产正常后一次性付清。2014年5月生产线完成改造并正常生产，通达公司一直未按约定支付50万元。晟瑜公司于2015年3月10日代为垫付通达公司工人工资款19.88万元。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行自己的义务。晟瑜公司与通达公司签订合作协议约定了双方的权利、义务及违约责任的承担方式，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。通达公司应按协议约定在2015年5月前向晟瑜公司支付所欠设备款50万元，并承担约定的违约责任。晟瑜公司要求通达公司承担5.5万元违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。晟瑜公司支付工人工资19.88万元是代为履行的行为，通达公司应当予以返还。因此，原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、金寨县通达矿业有限责任公司付清金寨县晟瑜建材有限责任公司设备款50万元，并按约定支付逾期付款违约金5.5万元。
二、金寨县通达矿业有限责任公司返还金寨县晟瑜建材有限责任公司代为垫付的工人工资19.88万元。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费3020元，合计8920元，由金寨县通达矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 董盼盼
二〇一五年四月九日
书 记 员 郭 洪
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终24号
上诉人（原审被告）：姜峰伟。
被上诉人（原审原告）：马松歌。
原审被告：刘林莉。
上诉人姜峰伟为与被上诉人马松歌、原审被告刘林莉民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第313-1号民事裁定，向本院提起上诉称：姜峰伟虽办有暂住证在杭州市，但经常往返于全国各地，因此杭州市江干区实际不是姜峰伟的经常居住地，原审法院对本案无管辖权，根据地域管辖原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省叶县人民法院管辖。
被上诉人马松歌、原审被告刘林莉未作答辩。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于姜峰伟的住所地，虽然其户籍所在地在浙江省江山市，但根据杭州市公安局出具的流动人口基本信息，载明姜峰伟的现住地为杭州市江干区笕丁路××号大世界五金城，且姜伟峰于2014年4月16日办理了居住证，到期日为2017年4月16日，原审法院认定该地址为姜伟峰的经常居住地并无不当，据此，马松歌以被告住所地，向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，姜峰伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 沈冰洁
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1721号
原告张彦军，男，汉族。
委托代理人朱勇，男，河南息州律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人肖宏，该公司总经理。
委托代理人魏漠婷，女，该公司工作人员。
原告张彦军诉被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张彦军、委托代理人朱勇、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人魏漠婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告张彦军诉称：2014年8月22日，原告驾驶豫SG57**号轿车沿息县小茴店镇政通大道106国道正常行驶，为躲避其它车辆撞上绿化带，造成车辆受损、绿化带损坏的道路交通事故�事故发生之后及时报警和报给被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。原告驾驶的机动车辆在阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，事发之后原告多次找被告协商赔偿事宜，都遭到被告的
无理拒绝。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：1、在原告的行驶证、驾驶证有效前提下，我公司方可赔付；2、本案的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明：2014年8月22日23时47分，原告张彦军驾驶自己所有的豫SG57**号轿车，沿106国道由南向北行驶到小茴店镇南街时与相对行驶的大货车会车时，不慎撞到右边花带内，造成车辆损坏。事故发生后，原告张彦军及时向当地派出所及被告公司报案，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司�险后，依据《家庭自用汽车损失保险条款》责任免除第五条第十项规定，对原告的车辆损失拒赔，并给原告张彦军下发了机动车辆保险拒赔通知书，为此，原告张彦军依法诉讼来院，请求法院依法判令被告公司对自己的车辆损失予以赔偿。
另查明：1、原告张彦军的豫SG57**号轿车在被告公司投保有交强险及商业险，商业机动车辆损失险数额为69691.50元，且不计免赔。事故发生时保险合同在有效期内；2、立案后原告张彦军委托息县价格认证中心对自己的车辆损失进行了价格评估认证，息县价格认证中心出具（2014）097号价值鉴定结论书，确认该车估损价为35600元，评估费为1900元，后经质证被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司提出异议，要求重新评估鉴定，本院在征得双方同意后委托息县豫南价格评估咨询有限公司对豫SG57**号轿车重新进行评估认证。并出具�格评估报告书，确认该车估损价为32760元。经双方质证后均无异议。
本院认为：根据合同法第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案中，原告张彦军在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司购买保险时，其车辆行驶证已经过期未年检，被告单位的业务员仍为其办理了机动车辆损失险等险种。在庭审中，被告又未提供充分证据证明其采取了合理的方式提请原告注意免除其责任条款，故该条款对原告张彦军无效。综上，原告诉求理由正当，本院予以支持，被告辩称意见本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第三十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于判决书生效后十日内一次性支付原告张彦军车辆损失费32760元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，两次鉴定费3900元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担2300元，原告张彦军承担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状级副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黎 豫
二〇一五年三月十日
书记员 刘婷婷
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初261号
原告：雷达余，男，1963年4月6日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：倪林荣，男，1964年10月26日出生，汉族，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：徐兆红，浙江求直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄静，浙江求直律师事务所律师。
被告：刘国祥，男，1958年5月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
雷达余为与倪林荣买卖合同纠纷一案，于2018年1月11日向本院提起诉讼，雷达余向本院提出诉讼请求：1.倪林荣支付原告货款12862元；2.本案诉讼费用由倪林荣承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2018年2月12日通知刘国祥作为必须共同诉讼的被告参加诉讼，于2018年2月26日、27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。雷达余、倪林荣的委托诉讼代理人徐兆红、黄静及刘国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年初，两被告经联系后由倪林荣与出租方签订毛竹加工厂租赁协议，租金60000元由双方共同交纳。嗣后，由刘国祥负责毛竹加工厂日常管理并采购毛竹，由倪林荣负责毛竹制品销售。2017年7月10日，刘国祥经与雷达余对帐，确认拖欠其毛竹款12862元。雷达余经催讨未果，遂向本院起诉。审理中，雷达余变更诉讼请求，要求由倪林荣与刘国祥共同支付拖欠货款并承担本案诉讼费用。但经核对，雷达余主张的12862元货款，刘国祥毛竹收购记帐本登记为雷达才的毛竹款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回雷达余的诉讼请求。
案件受理费122元，减半收取61元，由雷达余负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐水耀
二〇一八年二月二十七日
书记员 姚丽萍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第4039号
原告白丽华，女，1981年5月28日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告吴凯强，男，1991年2月1日生，住河北省廊坊市大城县。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
法定代表人孟灵一，经理。
委托代理人黄婷，山东百正律师事务所律师。
委托代理人李敬道，山东百正律师事务所律师。
原告白丽华诉被告吴凯强、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白丽华、被告吴凯强、被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人黄婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白丽华诉称，2014年6月22日9时，被告吴凯强驾驶冀R×××××号的重型仓栅式货车沿双岭路由西向东行驶至事故地点与原告驾驶的黑G×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆部分受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告吴凯强负全部责任。事故发生后，被告对于原告的损失没有履行赔偿义务，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计35000元，本案相关诉讼费用由被告承担。
被告吴凯强辩称，我在被告保险公司投保，原告的损失由被告保险公司承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，待查实冀R×××××号的重型仓栅式货车在我公司投保属实且符合驾驶资格的情况后，我公司愿在交强险限额内承担原告合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
经审理查明，2014年6月22日9时，被告吴凯强驾驶冀R×××××号的重型仓栅式货车沿双岭路由西向东行驶至事故地点与原告驾驶的黑G×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的临公交直二认字（2014）第20142032号道路交通事故认定书认定，此次事故的发生吴凯强负全部责任。原告白丽华因此次交通事故受伤在临沂市人民医院治疗支出医疗费781.22元。
经临沂市公安局交通警察支队直属二大队委托，临沂市兰山区价格认证中心于2014年6月30日作出的临兰价鉴字（2014）683号价格鉴定结论书载明，车辆损失价格为30465元。
另查明，被告吴凯强驾驶的冀R×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告吴凯强驾驶的货车与原告驾驶的轿车相撞，造成原告受伤及双方车辆部分受损的交通事故，此次事故的发生被告吴凯强负全部责任。有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告吴凯强驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告人身和车辆损伤，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任，被告保险公司赔偿不足部分由被告吴凯强承担赔偿责任。对原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、原、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对其超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的医疗费、车辆损失费、施救费、拆检费、评估费符合法律规定且有相应证据予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告白丽华因交通事故应得的车辆损失费30465元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿28465元；
二、原告白丽华因交通事故支出的医疗费781.22元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿781.22元；
三、原告白丽华因交通事故支出的施救费710元、拆检费1260元、评估费1070元，计3040元，由被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险限额内赔偿3040元。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费675元，保全费420元，由被告吴凯强承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
审 判 员 李 晓 菲
二〇一四年十二月十五日
代书记员 张 婷 婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9919号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律�事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：黄义强，男，1989年7月23日出生，汉族，住四川省广安市广安区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告黄义强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告黄义强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金7995.87元、利息和复息6028.45元、滞纳金129.33元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月19日，以上各项�款总金额为14174.65元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：黄义强、2012年10月20日；
二、卡号：62×××45；
三、信用额度：8000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月19日，被告拖欠信用卡本金7995.87元、利息和复息6028.45元、滞纳金129.33元、其他费用21元，上述各项欠款合�14174.65元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告黄义强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告黄义强没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄义强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金7995.87元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月19日，利息和复息6028.45元、滞纳金129.33元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费154.36元（原告已预交），由被告黄义强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原�不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5834号
原告：黄怡配，男，1953年1月3日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。
被告：白杨，男，1993年3月26日出生，汉族，住苍南县。
原告黄怡配与被告白杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄怡配到庭参加诉讼。被告白杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告黄怡配向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款10690元，并赔偿利息损失（自2016年10月15日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告白杨以缺资为由向原告借款10690元，并出具借条一份，约定月利息为1.5%,还款期限为2017年2月底。到期后，原告经多次催讨欠款未果，故提起本案诉讼。
被告白杨未作答辩。
原告黄怡配围绕诉讼请求提交了下列证据：1.原告身份证一份，以证明原告的主体资格；2.被告人口信息表一份，以证明被告的主体资格；3.借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告白杨没有提交证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告白杨拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实除借款利息约定无证据证实外，其余事实原告诉称的一致。
本院认为，被告白杨向原告黄怡配借款10690元，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告现要求被告白杨偿还借款，理由正当，应予支持。鉴于原告未提供证据证明双方就本案借款利率的约定情况，故原告主张的利息损失可自被告逾期付款之日次日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、白杨应于本判决生效之日起十日内偿还黄怡配借款10690元，并赔偿利息损失（自2017年3月1日起至本判决确定付款之日止，以10690元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回黄怡配的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由白杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费67元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴圣东
二〇一七年七月十九日
代书记员 陈蒙蒙
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2045号
原告：张宗富，男，出生于1953年12月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：四川春飞投资（集团）有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇十里工业街开发区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
委托诉讼代理人：蒲昱地，男，出生于1989年4月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告张宗富与被告四川春飞投资（集团）有限公司(以下简称春飞投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付31,500.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2003年2月应聘到被告处工作，在生产车间任设备维修工作，工资为月薪制，在职期间，原告与被告签订了劳动合同。因被告陷入经营困境，从2015年开始，工资就未及时发放，原告多次向被告催要工资，被告承诺待情况好转后或土地抵押融资后立即补发工资，但从2016年9月开始，被告就已基本处于全面停产状态。因长期拖欠工资，2016年12月，在被告允诺到期支付工资的情况下，原告无奈与被告协商解除劳动合同，约定拖欠的工资于2017年5月30日前支付。到期后，经原告多次催要，至今被告未支付拖欠的工资。
被告春飞投资公司承认原告张宗富的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告张宗富支付劳动报酬31,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 冯学龙
审判员 李大骏
审判员 何凤军
二〇一七年九月六日
书记员 张 柳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初1060号
原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司西南角店，经营场所南开区南马路与西马路交口如意大厦101。
负责人：郑伊翔，经�。
委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。
原告孟凡野与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司西南角店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡野撤诉。
案件受理费25元，由原告孟凡野负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月二日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执548号
申请执行人吴志伟，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人赖江泉，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被执行人张雪芳，女，1976年4月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，
本院在执行申请执行人吴志伟与被执行人赖江泉、张雪芳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人赖江泉、张雪芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人赖江泉、张雪芳的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知吴志伟，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人赖江泉、张雪芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币83000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴志伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执548号申请执行人吴志伟，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被执行人赖江泉，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被执行人张雪芳，女，1976年4月29日出生，汉族，居民，住福建省南靖县，本院在执行申请执行人吴志伟与被执行人赖江泉、张雪芳民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日向被执行人赖江泉、张雪芳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人赖江泉、张雪芳的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知吴志伟，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人赖江泉、张雪芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币83000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人吴志伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月二十二日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4401号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
被告：王忠武，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王忠武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款114949.2元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年7月10日向中信银行申请办理一张信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年3月27日，发生贷款欠款114949.2元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2010年7月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，原告未向本院提交其与发卡行是何种法律关系和原、被告双方存在债权债务关系的相关证据，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。被告：王忠武，男，1967年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王忠武信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款114949.2元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年7月10日向中信银行申请办理一张信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年3月27日，发生贷款欠款114949.2元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2010年7月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，原告未向本院提交其与发卡行是何种法律关系和原、被告双方存在债权债务关系的相关证据，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十七日书记员 朱丽萍