常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初356号
原告江苏国盾科技实业有限责任公司常州分公司，住所地常州市钟楼区金色领寓1-12号。
法定代表人何颖飞，该公司总经理。
委托代理人崔海侠，该公司职员。
委托代理人庄燕娟，该公司职员。
被告常州市钟楼高兴工艺刻字社，住所地常州市钟楼区劳动西路****号。
业主虞建生，男，汉族，1970年12月8日生，居民身份证号码3204231970********，住常州市钟楼区昌和家园*幢*单元***室。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
委托代理人陈莉，江苏常弘律师事务所律师。
原告江苏国盾科技实业有限责任公司常州分公司诉被告常州市钟楼高兴工艺刻字社合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡传朋适用简易程序分别于2016年3月23日、2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海侠、被告委托代理人潘律、陈莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月8日，原告与被告签订《合作协议》约定被告代原告收取30元/户/持章证卡的费用，并约定了结算周期，如被告未按约定将收取的费用转入原告指定账户，原告有权按照迟延支付款项的每日千分之三向被告方收取滞纳金等。从《合作协议》生效之日即2014年6月8日起至2015年6月12日止，被告代原告共办理640户持章证卡，被告代原告收取费用为19200元。后原告自2015年9月起多次向被告催要款项，被告均以数据丢失无法核对为由，拒不配合，且原告于2015年10月21日另行向被告寄送《催款函》，但被告均拒不支付代收款项，被告的违约行为损害了原告的合法利益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还合同价款19200元；2、被告向原告支付迟延返还合同价款所产生滞纳金10080元（自2015年7月15日计算至2016年1月6日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，本案所涉的《合作协议》仅对原被告双方产生约束力，对被告客户无约束力，原告应向被告客户公示收费30元/户/持章证卡的依据，及授权被告代为收款的委托文书并提供相应的票据，现被告因客观原因未能收取30元/户/持章证卡的费用，过错在原告，被告不存在违约行为，亦不应承担滞纳金，且双方协议约定的滞纳金高于法律规定的违约金范围。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月8日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《合作协议》一份，约定乙方免费为甲方提供联网POS终端，委托甲方办理企业持章证（该持章证加载了储值及消费功能）的充值、激活及刷卡消费，代收乙方发放的持章证费用及网络服务费；乙方负责为甲方提供持章证受理业务培训，为甲方提供交易查询、查复、差错处理及账务调整等服务并受理投诉；甲方在收到印章刻制者提交的持章证时，负责代为收取持章证费用及网络服务费，完成持章证充值、激活和刷卡消费支付，同时保存好客户签名的交易结算单据，保存期至少为一年；甲方代乙方收取的30元/户的费用以每个自然月度为结算周期，次月第一日进入资金结算期，资金结算期为五个工作日，资金结算期内须通过银行转账或网银划拨方式将代收款全额转入乙方指定账号；如在五个工作日内甲方未按规定将资金转入乙方指定账号，乙方有权按照迟延支付款型的每日千分之三向甲方收取滞纳金，并暂停甲方印章系统的使用；本协议由甲方、乙方签字盖章后生效，有效期为一年，自2014年5月1日至2015年4月30日止，本协议有效期满后若甲方或乙方无任何异议将继续执行，直至甲方或乙方提出异议后本协议终止。
庭审中，原告提交了江苏省电子商务服务中心有限责任公司从印章治安管理信息系统调取的被告网点自2015年3月1日至2015年6月15日期间发生的交易流水，被告共办理了持章证640户，并在庭审中现场予以演示，被告对该期间办理的640户持章证予以认可，但被告称因原告未向客户提供收费依据及发票，包括本案所涉640户客户在内，大多数客户未缴纳办理持章证的30元费用；原告称在与被告的委托合作中，对持章证费用的结算均是算是由原告公司相关人员按照印章治安管理信息系统后台所导出的数据与被告方核对后，按月进行结算，被告支付原告款项后，原告出具给被告发票及收款收据。
另查明，根据江苏省物价局文件（苏价费[2004]171号），核定了原告持章证（IC卡）收费标准为30元/卡；根据《江苏省公安厅关于改进和加强全省印章业治安管理工作的通知》（苏公厅[2008]164号），规范了公章制作程序：公安机关实施公章备案登记时，应当将相关信息录入印章系统，由系统自动核定印章规格、式样，生成原始印模，制作持章证，并打印备案证明，加盖公安机关专用印章后，连同持章证交付用章单位经办人。承刻公章的经营单位凭持章证和备案证明，通过网络调取公章原始印模，完成制作后，将制作公章的相关信息通过网络反馈公安机关后台数据库；本案中原告称在常州地区在行政审批服务中心未设置专门的服务窗口（在大多数地区原告均是在行政审批服务中心设置专门的窗口，用章单位在窗口领取持章证时即应缴费30元/卡）,故委托被告在内的雕刻企业代为收费；根据江苏省人民政府文件（苏政发[2015]119号）《省政府关于取消和暂停征收部分行政事业性经营服务性收费以及降低部分收费标准的通知》，自2015年11月1日起取消了40项行政事业性收费和经营服务性收费，其中包含持章证（IC卡）费。本案中，原、被告在协议约定的合作期间届满后，因双方均未提出终止协议，所以双方合作协议继续履行直至上述苏政发[2015]119号文件出台。但被告自2015年3月1日至2015年6月15日期间办理640户持章证，代原告收取的19200元未能按约及时交付给原告，后经原告催要未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。庭审中原告对其主张的按迟延支付款项每日千分之三收取的滞纳金，调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准予以计收，主张自2015年7月15日至2016年1月6日期间的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。本案中原告委托被告代收持章证费用即30元/户，被告理应按约在双方约定的资金结算期将代收款项交付原告，但被告未能按约履行构成违约是引起本纠纷的直接原因。本案中原告主张自2015年3月1日起至2015年6月15日期间，被告办理持章证640户，共计19200元，由原告提供的印章治安信息系统导出的后台数据等证据予以证实，且被告对该数据予以认可，本院依法予以确认。另，关于双方在合作协议中约定的延迟支付款项滞纳金按每日千分之三计收约定，原告在庭审中予以调整，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍予以计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告辩称因原告未提供收费发票，客户不同意支付相应款项，未能收取到刻章客户的30元每户的费用，因此不需向原告承担支付上述款项的的意见。本院认为，被告负有代收持章证费用的义务，根据双方合作惯例系原告在收到款项后才向被告开具发票，关于被告称应由原告向客户开具持章证费用发票的问题，双方对此无合同约定，被告亦无证据证实已告知原告。另根据刻章流程，被告作为刻章企业亦不具有向客户收费不能的客观情况，因此本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市钟楼高兴工艺刻字社于本判决生效之日起十日内返还原告江苏国盾科技实业有限责任公司常州分公司合同价款19200元，及该款自2015年7月15日至2016年1月6日期间按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍予以计算的滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元（原告已预交），由被告常州市钟楼高兴工艺刻字社承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏国盾科技实业有限责任公司常州分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈 亮