湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1126民初2号
原告：曾广龙，男，汉族，农民。
原告：王姣连，女，汉族，农民。
原告：唐秀娟，女，汉族，农民。
原告：曾彤妍，女，汉族，学生。
法定代理人：唐秀娟，系原告曾彤妍母亲。
原告：曾梓鹏，男，汉族，学生。
法定代理人：唐秀娟，系原告曾梓鹏母亲。
五原告委托诉讼代理人（特别授权）：许焱，湖南省洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：何忠，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路三段88号汇融国际广场A座11层，社会信用代码915101000952605417。
负责人:李欣，公司经理。
委托诉讼代理人：钟金伦，公司员工。
委托诉讼代理人：何彪，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地四川省遂宁市船山区五彩缤纷路764、766号，统一社会信用代码91510900754723969N。
负责人：胡明涛。
被告：成都明勇物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道88号传化物流基地D182号，统一社会信用代码91510114397272433L。
法定代表人：卢磊，公司经理。
原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾彤妍、曾梓鹏诉被告何忠、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称联合保险公司）、成都明勇物流有限公司（以下简称明勇物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，经审查追加中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司（以下简称平安保险公司）为共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐秀娟及五原告的委托诉讼代理人许焱，被告何忠、被告联合保险公司的委托诉讼代理人何彪到庭参加诉讼，被告平安保险公司、明勇物流公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告联合保险公司在交强险范围内支付原告12.2万元；二、判令上述被告支付原告死亡赔偿金625680元、丧葬费269445元、被扶养人生活费575620元、交通费2000元、住宿费3000元、车损20000元、精神抚慰金50000元，合计(1545745元-122000元)×40%=569498元（庭审中，原告要求变更诉讼请求：即死亡赔偿金按新标准赔偿678960元，赔偿金额增加53880元×40%＝21552元，合计应赔偿损失591050元）。事实与理由:被告明勇物流公司的川AJ58**重型半挂牵引车在被告联合保险公司投保交强险和商业三者险，其三者险限额为100万元，且不计免赔率，保险期间到2017年9月12日止。曾崎与妻子唐秀娟全家自2016年在洞口县城经营钢材生意。曾崎数年前被盗一台小型普通客车，广州市某公安机关破案后通知曾崎取车,2017年6月14日，曾崎从办案单位取车出来，与罗惠武回湖南，行至二广高速湖南段2331km+320m处，曾崎驾驶的小客车与被告何忠驾驶低速行驶的川AJ58**(川J03**挂)号重型半挂牵引车追尾相撞，造成曾崎当场死亡，罗惠武受伤的交通事故，经交警部门认定，曾崎负此次事故的主要责任，被告何忠负此次事故的次要责任，交警部门已明确不组织调解，故向法院起诉，恳请判如所请。
被告何忠辩称，1、被告何忠驾驶的川AJ58**(川J03**挂)重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，原告的损失依法应由保险公司予以赔偿。2、原告从交警队领取了被告何忠20000元事故保证金，请求予以返还。
被告联合保险公司辩称，1、本案另一名伤者罗惠武经抢救无效死亡，已在洞口县法院起诉，请求法院在交强险中预留该伤者的份额。2、本案所涉挂车在被告平安保险公司购买了商业三者险，应与本公司共同承担责任。3、请求法庭核实被告何忠的驾驶证、行驶证、道路运输证，以确定是否承担保险责任。4、死亡赔偿金、被扶养人的生活费应按农村标准计算，丧葬费、精神抚慰金及过错责任比例过高，交通费、住宿费、车辆损失没有证据证实。5、鉴定费、诉讼费不属于保险责任赔偿范围。
被告平安保险公司辩称，1、本案所涉挂车(川J03**挂)在本公司购买了商业三者险，事故发生在保险期间内，本公司同意在交强险责任限额外按责任比例共同赔偿原告的合理损失。2、本案死者曾琦的死亡赔偿金应按其户籍性质予以认定，被扶养人生活费应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定计算。3、其他意见同被告联合保险公司。
被告明勇物流公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据（原告提交），本院认定如下：1、原告的常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证、原告户籍地村委会及公安派出所出具的亲属关系证明，拟证明五原告与死者曾琦的近亲属身份关系；2、洞口县民政局的证明，拟证明死者曾琦的父母无劳动能力经济困难的事实；3、营业执照、租房协议，拟证明死者曾琦在县城从事个体经营并居住生活的事实。被告何忠质证：无异议。被告联合保险公司质证：证据1、2、3的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明其主张的待证事实；被告平安保险公司、明勇物流公司未到庭质证。本院审查认为，证据1具备真实性、合法性，并能相互印证五原告与死者曾琦的近亲属身份关系，本院予以采信；证据2，经查，其中的内容并未涉及死者曾琦父母的劳动能力及经济状况，与待证事实无关联，故不予采信；证据3具备真实性、合法性，能印证死者曾琦在县城从事个体经营并居住生活的事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月14日1时许，曾崎驾驶湘E4G1**号小型普通客车搭乘罗惠武由南往北行至二广高速公路湖南段2331km+320m处时，与前方同在行车道行驶的由被告何忠驾驶的川AJ58**(川J03**挂)号重型半挂牵引车追尾相撞，造成曾崎当场死亡，罗惠武受伤（后经抢救无效死亡），两车不同程度受损（湘E4G1**号小型普通客车严重变形）的交通事故。湖南省高速公路交通警察局宁远大队于2017年7月9日作出高永宁公交认字(2017)第4号《道路交通事故认定书》认定：曾崎负事故的主要责任，被告何忠负事故的次要责任，罗惠武不负事故责任。
另查明：1、被告何忠驾驶的川AJ58**号重型半挂牵引车在被告联合保险公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为100万元；挂车(川J03**挂)号在被告平安保险公司投保了商业三者险，责任限额为100万元；本案事故发生在保险期限内。2、死者曾琦属农村居民，案发时37周岁，与本案原告曾广龙、王姣连系父（母）子关系（曾广龙、王姣连夫妇共生育二个子女），与本案原告唐秀娟系夫妻，并育有两个子女即本案原告曾彤妍、曾梓鹏；自2011年6月至本案事故发生，曾琦一直在湖南省洞口县洞口镇雪峰西路174号从事钢材销售个体工商户经营，营业执照注册号430525600098891。3.五原告与罗惠武的近亲属经协商达成协议：交强险赔偿金各自受偿50%。4.被告明勇物流公司与被告何忠签订有《车辆挂靠合同》，被告何忠系川AJ58**号重型半挂牵引车的实际所有人；被告何忠持有A2D驾驶证，其驾驶的川AJ58**(川J03**挂)号重型半挂牵引车取得了行驶证、道路运输证。5.事故发生后，原告从公安交通管理部门领取了被告何忠预交的20000元事故保证金。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿，超出保险责任限额的部分损失由事故责任人按过错进行赔偿。公安交通管理部门对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》认定，曾崎负事故的主要责任，被告何忠负事故的次要责任，双方当事人对此均无异议，本院予以采信，事故主、次责任按7：3比例确定，即曾琦负70%的事故责任，被告何忠负30%的事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院对原告因曾琦死亡造成的损失认定如下：1.死亡赔偿金，原告以曾琦在城镇经商为由主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院审查认为，根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的意见，经常居住地在城镇的农村居民按城镇居民标准计算赔偿费用应当同时具备两个条件：一是经常居住地在城镇；二是主要收入来源地在城镇。曾琦自2011年6月至本案事故发生时，一直在湖南省洞口县洞口镇雪峰西路174号从事钢材销售个体工商户经营，经常居住地、主要收入来源地均在城镇，符合按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，故曾琦的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算：即湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年＝678960元；2.丧葬费30080元；3.精神抚慰金15000元；4.被扶养人生活费，经审查，被扶养人均系农村户口，原告主张被扶养人跟随死者曾琦在城镇居住生活，但未提供证据加以证明，故被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算即【两个子女抚养费:湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出11534元/年×（9+11）年÷2=115340元；其父曾广龙赡养费:湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出11534元/年×15年÷2）=86505元；其母王姣连赡养费:湖南省上一年度农村居民人均生活消费支出11534元/年×19年÷2）=109573元；合计311418元】；5.亲属处理丧葬事宜的住宿费、交通费等费用3000元（酌情考虑）；6.车辆损失费2000元，经查，湘E4G1**号小型普通客车因本次事故已严重变形，近乎全损，根据湘E4G1**号小型普通客车能够在高速公路上行驶这一事实推断，湘E4G1**号小型普通客车的价值应当高于2000元，现车辆已近乎全损，原告请求按2000元计算损失并无不当，本院予以支持；以上损失合计1040458元。本次事故造成曾琦、罗惠武死亡，现五原告与罗惠武的近亲属经协商达成协议：交强险赔偿金各自受偿50%，故被告联合保险公司应在交强险责任限额内对曾琦死亡造成的损失赔偿：120000元×50%+财产损失赔偿限额2000元=62000元；涉案川A558**号重型半挂牵引车、挂车(川J03**挂)分别在被告联合保险公司、平安保险公司投保了商业三者险，故被告联合保险公司、平安保险公司应在各自商业三者险责任限额内平均赔偿曾琦死亡造成的损失：（总损失1040458元-交强险赔偿金62000元）×30%=293537.40元，即由被告联合保险公司、平安保险公司各自赔偿293537.40元×50%=146768.70元。原告诉请被告联合保险公司、平安保险公司对其损失承担赔偿责任符合法律规定，但请求数额过高，本院予以部分支持。五原告主张的的损失未超出交强险、商业三者险责任限额，并已由保险公司依法赔偿，故对原告诉请被告何忠、明勇物流公司承担赔偿责任，本院不予支持，原告从公安交通管理部门领取的20000元事故保证金，应返还给被告何忠。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾彤妍、曾梓鹏因曾琦死亡造成的损失208768.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾彤妍、曾梓鹏因曾琦死亡造成的损失146768.70元；
三、原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾彤妍、曾梓鹏返还被告何忠事故保证金20000元；
四、驳回原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾彤妍、曾梓鹏对被告何忠、成都明勇物流有限公司的诉讼请求；
五、驳回原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾彤妍、曾梓鹏的其余诉讼请求。
以上一、二、三项给付内容，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10716元，减半收取5358元，由原告曾广龙、王姣连、唐秀娟、曾彤妍、曾梓鹏承担2013元，被告何忠承担3345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭国勇
二〇一八年三月二十二日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条…依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。…
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。