江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2279号
原告：彭冬元，男，1971年9月12日出生，汉族，抚州市临川区人。
委托代理人：揭正荣，抚州市群振法律服务所法律工作者。
被告：黄冬兰，女，1977年8月25日出生，汉族，抚州市临川区人。
委托代理人：李鸿，宏泰律师事务所律师。
原告彭冬元诉被告黄冬兰同居关系析产纠纷一案,本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告购买北京现代轿车一辆的经费79700元和王力牌电动车一辆的经费2900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭冬元诉称，原、被告于2016年4月中旬通过抚州市鹊桥婚姻介绍所介绍相识，双方认可后至今未办理结婚登记，但口头约定原告应给被告彩礼若干，被告并提出为了交通方便，要求原告先购买电动车一辆，原告于4月23日为被告购买王力牌电动车一辆交付给被告使用，原告用去人民币2900元。自4月24日原告的工资卡一直由被告使用，被告每月从中只给1000元的生活费给原告使用。随后被告又提出为了双方上下班方便，再要原告购买小轿车一辆，无奈，原告只有贷款36000元带被告在6月1日到抚州华鑫汽车有限公司购买一辆北京现代小轿车。由原告从工资款和银行贷款支付，用去人民币79700元。以此同时被告还挥霍原告的彩礼款8800元和其他经费共计22000元。随后双方因性格不合，没有共同语言而争吵，特别是被告不经原告同意擅自将小轿车转卖给他人，导致双方感情彻底破裂。综上所述，原告认为双方因相识时间短，性格不合，没有共同语言，而被告无理索取原告的财物应当如数返还，经协商无效，现原告诉至法院。
被告黄冬兰辩称，关于王力电动车及现代小轿车，并不是被告提出的，是原告主动买车，并承诺送给被告。工资卡并不是被告保管，两个人在一起花用的具体钱款数额无法算清，但均为原、被告使用。被告也不存在挥霍所谓的彩礼8800元及其他经费22000元。并且购买现代汽车的79700元，其中有3万多元是被告支付的，因此被告并没有挥霍原告的财产。小轿车和王力电动车也是原告的赠与财产，被告无需返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告彭冬元提交的证据：1、原、被告身份证，证明原、被告的主体身份；2、北京现代BH7142AY轿车交强险、商业险保单各一份，证明该车登记在被告名下，投保交强险、商业险所花费的金额；3、原告在抚州农商行开立账号（尾号2381）简易明细表，证明被告于2016年4月23日用原告农商行卡在王力电动车专卖店刷卡2900元购买电动车一部，5月10日被告通过ATM机分二次共取款10000元，5月20日通过ATM机取款3700元用于购买北京现代BH7142AY轿车；4、北京现代BH7142AY轿车销售发票一份，证明原告支付了购车款70400元；5、银联商务单据和原告的工商银行卡（尾号3418）明细清单、转账汇款单，证明被告于2016年5月6日用原告的工商银行卡在抚州华鑫汽车有限公司刷卡20000元和转帐汇款10000元至被告银行卡（尾号9542）订购北京现代BH7142AY轿车；6、原告的信用卡（尾号9620）明细清单，证明原告通过信用借款36000元支付购买北京现代BH7142AY轿车，并分别于6月30日和7月31日每月各归还1603元车贷。
被告黄冬兰对上述证据的质证意见：对证据1没有异议；对证据2没有异议，这些都是被告自己去交的钱，交强险950元及商业险752.64元共计交纳保险费用1702.64元；对证据3真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，这不能证明被告花了原告多少钱；对证据4真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，这恰恰能证明是被告花了7万余元购买了小轿车，因为发票上只有被告黄冬兰一个人名字；对证据5真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，被告并没有花原告的钱，即便有也是原告主动给付的，应视为赠与；对证据6的真实性有异议，我们承认原告取款36000元用于购买汽车，只能证明原告赠与被告36000元用于购车，但证明不了原告花了7万多元购买汽车，而且还贷都是被告个人还的。
原告对被告质证意见辩解如下：被告的质证是前后矛盾的，被告是认可原告支付了购买北京现代小轿车和王力牌电动车的全部钱款，但被告认为原告是无偿赠与的行为，依据我国婚姻法司法解释（二）第十条的规定，是作为彩礼支付给被告，但双方未办理结婚登记，故原告所赠与的彩礼款应该退还给原告。这种赠与行为并非单独以无偿转移财产为目的，而是希望对方将来能与自己结婚为条件的赠与。但被告接受了原告的彩礼赠与后，私自转移了赠与的财产，导致双方感情破裂，被告明确不愿意与原告进行结婚登记。双方感情破裂的原因是因为买好车后，因原告工作单位距离抚州市区较远，想开车上下班，但买好车后没过多久被告无故就将车藏起来，再后来就说车卖了。从买好小汽车前后原告只开过十几分钟，原告以前开车开过5000公里。被告把车藏起来之后，原告要求被告把车拿出来用于共同上下班使用，但是被告一直不予理睬，由此导致关系紧张，两人感情破裂。
被告黄冬兰提交的证据：1、被告工行借记卡明细清单一份，证明5月31日被告支付了汽车尾款14400元、车险花费4965.44元、购置税3008元；2、汽车装修款收据两份及销货清单一份，证明被告装导航花了2600元、坐垫花了1800元、贴膜花了2000元；3、工商银行转账凭证三份，证明为了还汽车贷款，被告于2016年6月26日、27日分两次共汇款1608元汇到原告卡上，这就是每一期的汽车还款金额。2016年7月28日，也是为了还车贷，被告汇款1600元给原告；4、原告书写的承诺书一份，证明原告并没有按协议实际履行，这也是导致双方感情破裂的原因，而且给被告造成了很大的伤害。
原告对被告提供的证据的质证意见：对证据1真实性没有异议，但汽车尾款、车险、购置税等款项，都是原告汇至被告账户的。2016年5月8日由原告汇款10000元到被告账上支付的，2016年5月10日原告还汇款10000元到自己尾号是2381的工资卡上，但这个工资卡在我与被告相识之初就已经交给被告使用了，都是原告通过银行转账提前汇至被告账上，再由被告去4S店交纳以上费用的，对于购买保险4965.44元，真实性有异议，被告在答辩期主张的保险金额交强险及商业险共计1700余元，被告的举证和质证自相矛盾；对证据2，真实性和合法性没有办法确认，仅是收据和销货清单，且销货清单上没有单位公章，无法核对真实性，且与本案无关联，不予质证，原告没有主张这笔费用；对证据3三性没有异议，被告是还了这两笔款，但被告是用我工资卡取款归还的，这是我的工资钱；对证据4，是我写的，恰恰印证了原告的工资卡交由被告保管使用，因为没有共同生活在一起就没有履行协议的基础。
对当事人无异议的证据，原告提供的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据3，能够证明2016年4月23日原告在抚州农商行卡（6226822018502272381）通过POS机消费2900元购买电动车事实，另简易明细表中，原告认为是被告于5月10日通过ATM机分两次取款10000元，5月20日通过ATM机取款3700用于购买北京现代轿车，本院认为该款不能直接证明是被告取走的，即使是被告取走的，因双方在一起同居生活，经济上已经产生混同，不能完全排除该款用于其它方面，故不予认定；对证据4，只能证明购买北京现代轿车用去70400元事实，不能完全证明全部购车款是原告支付的；对证据5，能够证明被告于2016年5月6日用原告的工商银行卡在抚州华鑫汽车有限公司刷卡20000元购买北京现代轿车事实，另5月8日原告通过工行账户转帐汇款10000元至被告工行卡（6215581511002059542）内，不能直接证明该款用于订购北京现代轿车，因双方在一起同居生活，经济上已经产生混同，不能完全排除该款用于其它方面，故不予认定；对证据6，能够证明原告通过信用借款36000元支付购买北京现代BH7142AY轿车，不能证明原告于6月30日和7月31日每月用自己的钱各归还汽车贷款1603元，因该款是被告从其账户转账汇款给原告的，只是以原告名义归还汽车贷款；对被告提供的证据1，只能证明被告交纳了汽车尾款14400元，与原告购车款总共用去70400元相吻合，车险4965.44元、购置税用去的费用3008元，被告未提供票据予以证实，对该费用不予认定；对被告提供的证据2，因该证据仅是收据和销货清单，且销货清单上没有单位公章，不具有真实性、合法性，不予认定；对被告提供的证据3，符合证据三性，本院予以认定；对被告提供的证据4，符合证据三性，予以认定。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月初，原、被告通过抚州市鹊桥婚姻介绍所认识，后双方自由恋爱，并在一起同居生活，原告因在抚州市没有住房，从4月中旬到7月初住在被告抚州市翰城国际小区家里。2016年4月23日，原告通过其在抚州农商行账号（6226822018502272381）刷卡消费2900元为被告购买王力牌电动车一辆，现该电动车在被告处。2016年4月30日，原告（男方）与被告（女方）签订一份婚姻协议，主要内容：1、男方承诺每月的工资交给女方，女方拿出工资总额的六分之一给男方作为生活费；2、男方承诺帮女方带好儿子，视女方儿子为亲生儿子，从今起，不再给男方儿子存钱成家，由他自行解决；3、男方承诺多做家务、煮饭、炒菜、拖地；4、男方承诺大小事情多听女方的；5、男方承诺，两人吵架，不论谁对错，男方先要向女方道歉；6、男方保证对女方及她儿子好；7、女方要做到温柔、善良、体贴；8、本协议一式两份，哪方违反，后果自负。在共同生活过程中，2016年5月，原告因工作单位离抚州市区较远，想开车上下班，决定购买一辆小轿车，后双方到抚州华鑫汽车有限公司购买汽车。2016年5月6日被告用原告的工商银行卡（6222021511000213418）在抚州华鑫汽车有限公司刷卡20000元支付汽车订金款。5月30日原告通过其工行卡号（370247045729620）信用借款36000元支付购车款。5月31日，被告交纳交强险费950元及商业险费752.64元，并将汽车尾款14400元交清，共用去购车款70400元。被告于6月26日、27日分两次从其工行账户（6215581511002059542）汇款1608元至原告工行卡内（370247045729620），7月28日又汇款1600元至该卡，用于偿还每一期的汽车贷款。买好车后不久，双方因琐事发生争吵，导致双方关系紧张。被告未将汽车给原告使用，直至将汽车转卖给他人，到8月20日左右双方分手。
本院认为，同居关系是一种基于共同生活或居住而形成的关系。本案案由应属同居关系析产纠纷。在同居期间双方共同所得的收入和购置财产，应按一般共有财产处理。本案中，原、被告通过抚州市鹊桥婚姻介绍所认识，后双方自由恋爱，一起同居生活，原告吃住在被告家里。在同居期间，双方购置了一辆北京现代轿车及一辆王力牌电动车，原告认为购车款全部是其支付的，从原告提供的证据来看，并不能证明购车款全部是其支付的，庭审中被告对原告部分购车款予以否认，认为有部分购车款是其自己支付的，本案购车发生在双方同居期间，经济上已经产生混同，有些款项即使是被告取的，也不能证明用于购买汽车，不能完全排除用于其它方面的可能，故本院认定原告用了58900元购买北京现代轿车及王力牌电动车。因双方对分手均有一定过错，本院综合考虑双方共同生活时间不长、同居期间存在经济上的混同以及双方过错程度等因素，本着适当照顾妇女利益原则，以返还原告购车款58900元中的29450元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄冬兰于本判决生效之日起十日内向原告彭冬元返还购车款计人民币元29450元整。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，由原告彭冬元负担1329元，被告黄冬兰负担536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。
，
审 判 长 陈海华
人民陪审员 熊 璐
人民陪审员 武贞娥
二〇一七年二月四日
书 记 员 朱 艳