wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4433号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
委托代理人：魏庆栋，系该行职工。
被告：王玉焕，女，汉族。
被告：韩林全，系被告王玉焕之夫，男，汉族。
被告：韩纪春，男，汉族。
被告：焦学中，男，汉族。
被告：伍传凤，女，汉族。
被告：张玉胜，男，汉族。
被告：吕莉红，系被告张玉胜之妻，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告王玉焕、韩林全、韩纪春偿还原告借款本金59999.90元及相应利息；2、判令被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告王玉焕签订个人借款合同，与被告焦学中、张玉胜签订最高额保证合同，与被告韩林全、韩纪春签订共同还款责任承诺书，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告王玉焕授信6万元。借款人王玉焕于2014年5月31日在原告处共借款6万元，现结欠借款本金59999.90元。借款到期后，被告王玉焕及其它被告未履行还款义务。
被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红未答辩。
经审理查明：2014年5月31日，被告韩林全、韩纪春签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告王玉焕在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年5月31日，原告与被告王玉焕签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额6万元，借款期限自2014年5月31日至2016年5月30日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王玉焕分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年5月31日，原告与被告焦学中、张玉胜签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王玉焕的借款提供担保。同日，被告伍传凤、吕莉红签订《担保承诺函》，承诺对被告王玉焕在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告王玉焕于2014年5月31日在原告处共借款6万元。借款到期后，被告王玉焕尚欠原告借款本金59999.90元及相应利息，被告韩林全、韩纪春未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王玉焕的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王玉焕向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现被告王玉焕尚欠原告借款本金59999.90元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王玉焕应支付原告相应利息。被告韩林全、韩纪春自愿对上述借款与王玉焕承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告王玉焕发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王玉焕、韩林全、韩纪春未能按约定履行还款义务的情形下，被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红承担还款责任后，依法享有向被告王玉焕、韩林全、韩纪春追偿的权利。被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉焕、韩林全、韩纪春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59999.90元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。
二、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红承担还款责任后，依法享有向被告王玉焕、韩林全、韩纪春追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4433号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。委托代理人：魏庆栋，系该行职工。被告：王玉焕，女，汉族。被告：韩林全，系被告王玉焕之夫，男，汉族。被告：韩纪春，男，汉族。被告：焦学中，男，汉族。被告：伍传凤，女，汉族。被告：张玉胜，男，汉族。被告：吕莉红，系被告张玉胜之妻，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏庆栋到庭参加诉讼，被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告王玉焕、韩林全、韩纪春偿还原告借款本金59999.90元及相应利息；2、判令被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月31日，原告与被告王玉焕签订个人借款合同，与被告焦学中、张玉胜签订最高额保证合同，与被告韩林全、韩纪春签订共同还款责任承诺书，约定在合同规定的期限及授信额度内，借款人可循环申请使用信贷资金，合同中原告为被告王玉焕授信6万元。借款人王玉焕于2014年5月31日在原告处共借款6万元，现结欠借款本金59999.90元。借款到期后，被告王玉焕及其它被告未履行还款义务。被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红未答辩。经审理查明：2014年5月31日，被告韩林全、韩纪春签订《共同还款责任承诺书》，自愿对被告王玉焕在原告处的贷款承担连带还款责任。2014年5月31日，原告与被告王玉焕签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额6万元，借款期限自2014年5月31日至2016年5月30日；同时，该合同还对借款资金的发放与支付、还款方式、双方的权利义务、借款担保方式、违约责任等进行了约定。原告及被告王玉焕分别在合同上签字、盖章进行了确认。2014年5月31日，原告与被告焦学中、张玉胜签订《最高额保证合同》，双方对保证事项、保证方式、保证期间进行了约定，同意对被告王玉焕的借款提供担保。同日，被告伍传凤、吕莉红签订《担保承诺函》，承诺对被告王玉焕在原告处的借款提供担保。合同签订后，被告王玉焕于2014年5月31日在原告处共借款6万元。借款到期后，被告王玉焕尚欠原告借款本金59999.90元及相应利息，被告韩林全、韩纪春未承担共同还款责任，其他被告也未承担相应的连带清偿责任。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据等证据上均有被告本人的签名、捺印，且被告王玉焕的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告王玉焕向原告借款6万元的事实清楚，证据确凿，现被告王玉焕尚欠原告借款本金59999.90元，依法其应当承担还款责任。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告王玉焕应支付原告相应利息。被告韩林全、韩纪春自愿对上述借款与王玉焕承担连带还款责任，本院依法予以确认。被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红分别在《最高额保证合同》或《担保承诺函》上签字、按手印，承诺对原告向被告王玉焕发放的贷款提供连带责任担保，合法有效，应依法予以确认。因被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的二年保证期间内，在被告王玉焕、韩林全、韩纪春未能按约定履行还款义务的情形下，被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红作为共同保证人应依法相互承担连带清偿责任。被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红承担还款责任后，依法享有向被告王玉焕、韩林全、韩纪春追偿的权利。被告王玉焕、韩林全、韩纪春、焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉焕、韩林全、韩纪春于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金59999.90元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决后履行完毕之日止）。二、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告焦学中、伍传凤、张玉胜、吕莉红承担还款责任后，依法享有向被告王玉焕、韩林全、韩纪春追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年十月三十一日书记员  张 冰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更169号
罪犯胡百臣，男，1982年11月10日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省桦川县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2009年9月3日以(2009)佳刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定罪犯胡百臣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年11月7日以(2009)黑刑二终字第117号刑事附带民事裁定书裁定无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2015年1月减刑一年十个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯胡百臣原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯胡百臣在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡百臣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2012年4月20日至2028年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周金星
审判员 张洪咏
审判员 李伊佳
二〇一七年九月七日
书记员 史俊岭
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1892号
申请执行人徐州市睢宁县地方税务局,住所地睢宁县睢城镇文学路中段。
法定代表人王磊，该局局长。
被执行人江苏苏醇酒业有限公司,住所地睢宁县睢城镇和平西街10号。
法定代表人李磊，该公司经理。
徐州市睢宁县地方税务局与江苏苏醇酒业有限公司社保征收行政处罚纠纷一案，徐州市睢宁地方税务局作出的（睢）地税社征字[2015]第10号社会保险费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人江苏苏醇酒业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市睢宁县地方税务局向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市睢宁地方税务局作出的（睢）地税社征字[2015]第10号社会保险费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十月九日
书 记 员 董 剑
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申14号
再审申请人（原审被告）：天津市银翔经济发展中心。住所地：天津市河北区迎安里*号楼11门屋顶层01。
法定代表人：高敬江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津万科物业服务有限公司。住所地：天津市河北区中山路***号假日广场*层。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨博毅，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李瑞，男，该公司职员。
再审申请人天津市银翔经济发展中心因与被申请人天津万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民四初字第0886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王明武
审判员 刘祝庆
审判员 于丽英
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执524号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：薛刚。
被执行人：魏二宁，男，汉族，住江苏省徐州市新沂市。
汇中利通投资管理（北京）有限公司与魏二宁借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00206911号调解书。申请执行人以被执行人未按调解书履行义务为由，申请强制执行，本院于2017年12月7日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划魏二宁银行存款6.5万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十二月十四日
书记员 党梦轩
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第534号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告郭景生，粮农，住五常市。
被告孙义，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告郭景生、孙义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告郭景生、孙义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年9月27日，邮储银行向郭景生发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。孙义、刘臣为郭景生的借款承担了连带保证责任。2014年7月27日前，借款人郭景生按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人郭景生没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金49，999.99元，利息4，355.53元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人郭景生给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人孙义、刘臣按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人刘臣的诉讼。
被告郭景生、孙义未出庭，亦未提供书面答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年9月27日小额贷款联保协议书一份。证明郭景生、孙义、刘臣联保的事实。
三、2013年9月27日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人郭景生借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年9月27日，邮储银行同借款人郭景生及保证人孙义、刘臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年9月27日起至2015年9月27日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人郭景生签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人郭景生在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人郭景生从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年9月27日至2014年9月27日。截止2015年1月19日，借款人郭景生尚欠借款本金49，999.99元，利息4，355.53元未偿还。
本院认为：邮储银行与郭景生、孙义、刘臣签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人刘臣的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人郭景生未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人孙义应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。综上所述，邮储银行要求借款人郭景生给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，要求保证人孙义承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭景生给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金49，999.99元，利息4，355.53元（利息计算至2015年1月19日），本息合计54，355.52元，并同时给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付；
二、被告孙义对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，158元，公告费560元，由被告郭景生、孙义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵桂华
代理审判员 高贺林
代理审判员 程 威
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏俊峰
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1932号
原告黄某，女，1973年11月3日出生，汉族，邵武市桂林乡桂林村村民。
被告张某，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户。
本院在审理原告黄某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日以原、被告已经协商一致、达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某负担。
代理审判员 何为一
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨 瑞
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初407号
原告：王晶鑫，男，1986年12月13日出生，汉族，无业，住清徐县城美锦北大街***号*栋***户。
被告：闫志强，男，1982年6月9日出生，汉族，无业，住古交市嘉乐泉乡咀头村。
原告王晶鑫与被告闫志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶鑫、被告闫志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晶鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快支付原告剩余修理费2万元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月24日19时10分许，王二平驾驶被告实际支配并所有的晋A903**的重型货车，行驶至省道104线梭峪加油站路段时，与张海军驾驶的原告实际所有的晋AJJ0**的小型客车发生碰撞，致晋AJJ0**号车损坏的交通事故。此事故经古交市交警队认定：王二平负事故的主要责任，张海军负事故的次要责任，后经调解双方达成协议：由晋A903**号车方承担晋AJJ0**号小型客车修理费35000元，就此结案，达成协议后，被告当场给付原告1万元现金，后说剩余的赔偿款给原告书写欠条一份””今欠到2016年7月24号晋A903**车主闫志强事故赔偿晋AJJ0**车主王晶鑫事故车辆修理费25000元，90366车主：闫志强，2016年9月23日，（说明：2016年春节前付10000元，2017年6月前付15000元，闫志强，2016年9月23号），但被告言而无信，在原告的一再催促下仅在2017年3月2日才付了原告5000元，剩余款项不按时支付，现为了更好的维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告闫志强承认原告在本案中所主张的事实，但陈述其负担太重，同意在一年内把钱付清。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫志强于本判决生效之日起十日内支付原告王晶鑫剩余修理费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告闫志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一七年六月六日
书记员 胡慧卿
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初62号
原告于洪涛，无职业。
被告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区常德道139号（新1**号）大理道100号增1号A座。
法定代表人路长江，该公司董事长。
委托代理人刘洋，该公司管理。
原告于洪涛与被告天津市房信房产经营有限公司返还纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员张凌志独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪涛，被告天津市房信房产经营有限公司的委托代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪涛诉称，我系天津市河北区增产道重光东里10-201号房屋的承租人，被告系该房屋的经营管理单位。该房屋于2006年4月安装了暖气，为此我向天津市河北区供热公司交纳了外网费1215.50元。根据相关规定，被告应负担该费用，但是被告一直拒绝返还我垫付的该费用，故诉至贵院，请求判令被告给付供热外网费1215.50元；诉讼费由被告承担。
被告天津市房信房产经营有限公司辩称，我公司确实是原告承租的重光东里10-201号房屋的产权单位，根据相关规定，该房屋供热外网费应由我公司负担。如果这笔钱确实是由原告交纳的，我们同意给付原告，但是现在原告没有证据证明其已经交纳了该笔外网费用，所以我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年就坐落于天津市河北区重光东里1号楼10门201-204号房屋建立公有住房租赁合同关系，原告系该房屋的承租人，被告系该房屋的经营管理单位。2015年10月16日，天津市河北区人民政府供热办公室出具《证明》一份，内容为：“天津市河北区重光东里10-201居民于洪涛于2006年4月在我办交纳外网费1215.5元合计壹仟贰佰壹拾伍元伍角整。”现原告以其交纳的外网费根据相关规定应由被告负担，但被告至今拒绝负担为由诉至本院，请求判令被告给付供热外网费1215.5元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示其虽交纳过供热外网费，但是其交纳该费用的原始票据已丢失，而被告认可供热的外网费应由其公司负担，但是现因原告没有提供充分证据证明其确实交纳过该笔费用，故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述及有关书证等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，被告庭审中认可其作为天津市河北区重光东里1号楼10门201-204号房屋的产权单位，若原告确实已交纳过该房屋供热外网费，根据相关规定，该费用应由其公司负担。现原告虽丢失交纳供热外网费的原始专用收据，但根据开具该原始专用收据的单位即天津市河北区人民政府供热办公室于2015年10月16日出具的《证明》，可认定原告作为诉争房屋的承租人确于2006年4月交纳过外网费及外网费数额的事实。而被告庭审中对于该《证明》内容虽不认可，但无相反证据予以证明。且经本院电话询问该供热办公室的工作人员，其表示上述《证明》是在核实于洪涛确交纳过供热外网费后才出具的。被告庭审中，对于本院的电话记录表示没有异议。故对于被告的答辩意见，本院不予采信。公民的合法的民事权益受法律保护，现已认定原告曾于2006年交纳过供热外网费的事实，被告亦表示若原告确交纳过该供热外网费，其公司应负担该费用，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后，被告天津市房信房产经营有限公司立即给付原告于洪涛供热外网费人民币1215.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告天津市房信房产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张凌志
二〇一六年二月四日
书记员 魏 薇
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第287号
申请执行人梅浪，男，1992年9月17日生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人泸州金色海港酒店有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人刘将，经理。
被执行人刘将，男，1983年1月4日生，住泸州市江阳区。
被执行人穆江勇，男，1973年9月25日生，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第4069号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人泸州金色海港酒店有限公司向申请人支付工资7100.00元，被执行人刘将对该款项不能清偿的部分承担不超过4839.81元，被执行人穆江勇对该款项不能清偿的部分承担不超过3226.54元，并负担案件受理费50.00元，申请执行费50.00元，合计：7200.00元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泸州金色海港酒店有限责任公司在金融机构的存款7200.00元；
二、冻结、划拨被执行人刘将在金融机构4939.81元的存款；
三、冻结、划拨被执行人穆江勇在金融机构3326.54元的存款；
四、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李焕庭
二〇一五年三月十八日
书记员 税孝夷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15667号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵腾飞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵腾飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵腾飞归还信用卡透支款124,978.40元。事实和理由：被告赵腾飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计124,978.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初416号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，于安徽省淮南市，初中文化，系本区丽华桑拿浴的老板，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年9月22日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年4月27日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年6月13日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人姚某，男，于安徽省淮南市，初中文化，系本区丽华桑拿浴的经理，现住本区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月31日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年9月25日经淮南市田家庵区人民检察院不予批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日对其取保候审。2016年4月27日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月9日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人徐某甲，女，于安徽省淮南市，高中文化，江苏省南京市人，系本区丽华桑拿浴的收银员，现住本区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月31日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年9月25日经淮南市田家庵区人民检察院不予批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日对其取保候审。2016年4月27日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月9日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，被告人姚某、徐某甲犯介绍卖淫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥、代理检察员徐亚奇出庭支持公诉，被告人张某、姚某、徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张某系本区丽华桑拿浴的老板；被告人姚某系该桑拿浴的经理，负责日常管理；被告人徐某甲系该桑拿浴的收银员，记账。该店从2015年8月中旬开始有介绍、容留卖淫现象。徐某乙从8月下旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫；谭某从8月中旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫。2015年8月30日23时许，公安干警在对该桑拿浴进行检查时，当场抓获卖淫女徐某乙和嫖客李某。当场扣押了当天通过姚某、徐某甲介绍徐某乙、谭某多次卖淫的单据。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明等书证，证人谭某、徐某乙的证言，被告人张某、姚某、徐某甲的供述与辩解，辨认笔录等证据，据此指控被告人张某为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人姚某、徐某甲多次介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法分别判处。
被告人张某、姚某、徐某甲自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人张某系本区丽华桑拿浴的老板；被告人姚某系该桑拿浴的经理，负责日常管理；被告人徐某甲系该桑拿浴的收银员。该店从2015年8月中旬开始有介绍、容留卖淫现象。徐某乙从8月下旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫；谭某从8月中旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫。2015年8月30日23时许，公安干警在对该桑拿浴进行检查时，当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女徐某乙和嫖客李某。当场扣押了当天通过姚某、徐某甲介绍徐某乙、谭某多次卖淫的单据。
2015年9月22日，张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、姚某、徐某甲在法庭审理中亦无异议，且有被告人张某、姚某、徐某甲的供述与辩解，证人谭某、徐某乙、李某的证言，行政处罚决定书、检查证及检查笔录、服务清单、记账单、抓获经过、户籍证明等书证，辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪；被告人姚某、徐某甲介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；姚某、徐某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止）。
二、被告人姚某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月13日止）。
三、被告人徐某甲犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初416号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张某，男，于安徽省淮南市，初中文化，系本区丽华桑拿浴的老板，住淮南市田家庵区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2015年9月22日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2016年4月27日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年6月13日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人姚某，男，于安徽省淮南市，初中文化，系本区丽华桑拿浴的经理，现住本区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月31日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年9月25日经淮南市田家庵区人民检察院不予批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日对其取保候审。2016年4月27日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月9日执行，现羁押于淮南市看守所。
被告人徐某甲，女，于安徽省淮南市，高中文化，江苏省南京市人，系本区丽华桑拿浴的收银员，现住本区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年8月31日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2015年9月25日经淮南市田家庵区人民检察院不予批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同日对其取保候审。2016年4月27日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2016年5月9日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）243号起诉书指控被告人张某犯容留卖淫罪，被告人姚某、徐某甲犯介绍卖淫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥、代理检察员徐亚奇出庭支持公诉，被告人张某、姚某、徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人张某系本区丽华桑拿浴的老板；被告人姚某系该桑拿浴的经理，负责日常管理；被告人徐某甲系该桑拿浴的收银员，记账。该店从2015年8月中旬开始有介绍、容留卖淫现象。徐某乙从8月下旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫；谭某从8月中旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫。2015年8月30日23时许，公安干警在对该桑拿浴进行检查时，当场抓获卖淫女徐某乙和嫖客李某。当场扣押了当天通过姚某、徐某甲介绍徐某乙、谭某多次卖淫的单据。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了抓获经过、户籍证明等书证，证人谭某、徐某乙的证言，被告人张某、姚某、徐某甲的供述与辩解，辨认笔录等证据，据此指控被告人张某为他人卖淫提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；被告人姚某、徐某甲多次介绍他人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法分别判处。
被告人张某、姚某、徐某甲自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：被告人张某系本区丽华桑拿浴的老板；被告人姚某系该桑拿浴的经理，负责日常管理；被告人徐某甲系该桑拿浴的收银员。该店从2015年8月中旬开始有介绍、容留卖淫现象。徐某乙从8月下旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫；谭某从8月中旬开始在丽华桑拿浴从事卖淫。2015年8月30日23时许，公安干警在对该桑拿浴进行检查时，当场查获正在进行卖淫嫖娼活动的卖淫女徐某乙和嫖客李某。当场扣押了当天通过姚某、徐某甲介绍徐某乙、谭某多次卖淫的单据。
2015年9月22日，张某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人张某、姚某、徐某甲在法庭审理中亦无异议，且有被告人张某、姚某、徐某甲的供述与辩解，证人谭某、徐某乙、李某的证言，行政处罚决定书、检查证及检查笔录、服务清单、记账单、抓获经过、户籍证明等书证，辨认笔录等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人张某为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪；被告人姚某、徐某甲介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪,对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；姚某、徐某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，有悔罪表现，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年11月12日止）。
二、被告人姚某犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月13日止）。
三、被告人徐某甲犯介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 轩 毅
代理审判员 李路路
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1303民初661号
原告冯某某，女，1967年5月4日出生，汉族，现住朝阳市龙城区兴中路万商国际**号楼*单元***室。
被告朝阳某某发电有限公司朝阳分公司客服中心，住所地朝阳市龙城区文明路幸福里卫生服务站男50米。
原告冯某某与被告朝阳某某发电有限公司朝阳分公司客服中心供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯某某诉称，从2017年12月1日，至12月31日止，我家全月室温12-13度，经供热单位多次检测，承认是其公司的原因，也承认给退还不达标取暖费。我多次找其公司的领导，其一拖再拖，也不给我出具任何退费手续。根据相关地方规章，我的权益应得到维护，现诉至法院请求被告立即退还取暖费755.36元，及因室温不合格造成我感冒所花费的医药费580元，精神损害赔偿金200元，被告承担诉讼费用。
本院认为,原告冯某某起诉被告朝阳某某发电有限公司朝阳分公司客服中心，被告朝阳某某发电有限公司朝阳分公司客服中心隶属于朝阳燕山湖发电有限公司朝阳分公司，朝阳某某发电有限公司朝阳分公司客服中心没有民事诉讼主体资格，现原告以朝阳某某发电有限公司朝阳分公司客服中心的名称为被告进行诉讼，主体不适格，所以原告的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费50元退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 朱晓琨
二〇一八年四月二十六日
书记员 王晶晶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第561号
原告陆文娟，女，汉族，1983年10月14日，新疆霍城县人，现住库尔勒市。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
被告新疆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称圣马房产公司）。
住所地：库尔勒市人民东路豪景商务大厦*幢****号。
法定代表人袁绍峰，职务总经理。
委托代理人张尉，新疆天雪律师事务所律师。
原告陆文娟诉被告圣马房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员唐洁独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李忠、殷惠兰，被告委托代理人张尉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”13号楼1单元1402室商品房。该房建筑面积88.63平方米，合同总金额303114.6元。约定交房时间为2012年12月30日前。合同第九条约定了逾期交房违约责任；合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记资料报产权登记机关备案，协助原告办理并取得房地产权属证书。原告已支付了全部房款。被告不仅延期交房，也未按约定给原告办理房产证。被告的行为已严重违反合同约定，现原告起诉法院，请求判令：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金181元；2、被告立即向原告支付逾期取得房地产权属证书违约金32527元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方签订的《商品房买卖合同》约定了交房时间，被告在期限内通知原告交房，原告逾期到被告处办理入住手续，并非被告违约。双方合同对逾期取得房地产权属证书有特殊约定：一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。系适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定中的特殊约定，故被告不应承担违约责任，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年8月25日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“圣马润泽园小区”13号楼1单元1402室商品房。该房建筑面积88.63平方米，合同总金额303114.6元。约定交房时间为2012年12月30日前。被告将验收合格的商品房交付原告使用；如遇特殊原因，双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。2、如因气候原因导致工程无法按时施工。被告逾期交房，合同继续履行的，逾期超过30日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之一的违约金；逾期超过60日，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之二的违约金；商品房达到交房条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2012年11月26日，被告在《巴音郭楞日报》刊登公告，其开发建设的位于库尔勒市“圣马润泽园小区”13号楼于2012年12月1日开始交房。2012年7月30日，被告开发的库尔勒市“圣马润泽园小区”13号楼经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收并出具《工程竣工验收报告》。
双方合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：办理银行按揭贷款的买受人，其房产证办好后，他项权证抵押在银行。一次性和分批付款者，全款付清后，待产权证办理完毕后，交给买受人。2015年1月8日，库尔勒市建筑工程质量监督监测站出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4、5、6、8四栋住宅楼履行了竣工备案，其中6、8两栋楼2014年8月才申报竣工备案。2015年1月16日，库尔勒市城乡规划管理局出具《证明》：圣马润泽园小区4号、5号楼办理建设工程竣工规划验收，其余工程项目建设单位未申报竣工验收备案。2015年1月18日，库尔勒市房产登记交易中心出具《证明》：圣马润泽园小区仅有4号楼、5号楼于2014年7月22日办理所有权初始登记，其余房产均未办理所有权初始登记申请。
以上事实有《商品房买卖合同》、付款收据、《证明》、《巴音郭楞日报》、《工程竣工验收报告》、业主入住档案及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方应当严格按照合同履行。按照合同约定被告应在2012年12月30日前将“验收合格的商品房”交付原告。涉案房产于2012年7月30日经建设方、监理单位、勘察单位、施工方、设计单位进行竣工验收，结论均为同意验收，并取得工程竣工验收报告。双方合同约定出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。被告在《巴音郭楞日报》刊登公告2012年12月1日开始交房故双方交房日期应为2012年12月1日，没有违反双方合同约定，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。
原告履行了合同约定的交付房款的义务，而被告未按照合同约定履行协助办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。双方合同对逾期办理产权证的违约问题并未做出明确的约定，结合本案的实际情况，本院酌情认定被告承担违约金3253元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆圣马房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告陆文娟逾期办理房产证违约金3253元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费308.85元，由被告承担31.7元，原告自行承担277.2元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马艺瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初120号
原告：张敬敏，男，1934年1月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：沈立道，男，1944年8月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路219号。
法定代表人：吴绪峰，局长。
委托代理人：马季，宿州市不动产登记局工作人员。
委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
本院在审理原告张敬敏诉被告宿州市不动产登记局不履行法定职责一案中，原告张敬敏于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敬敏的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张敬敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张敬敏负担。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 娟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2262号
原告：曾洋，男，1992年8月14日生，汉族，住商城县。
被告：赵传波，男，1993年12月20日生，汉族，住商城县。
被告：余铠，男，1995年7月9日生，汉族，住商城县。
原告曾洋诉被告赵传波、余铠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋、被告赵传波、被告余铠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洋向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告赵传波以资金周转不过来为由向原告借款20000元，被告余铠作为担保人应当承担共同责任。该笔借款后经原告多次催要，被告拒不还款，已经丧失基本诚信，原告特向法院提起诉讼。
被告赵传波辩称，该笔借款属实。但被告每天都支付利息600元，双方还有其他借款，相当于被告每天支付原告利息1700元。被告有转账记录，庭后可以提交法庭。
被告余铠辩称没有什么要说的。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年1月21日，被告赵传波以缺乏资金周转为由向原告借款20000元，原告向被告赵传波交付现金后，被告赵传波向原告出具了一张借条。双方约定借款期限为3个月，月息2分，同时约定如逾期未还，被告赵传波自愿支付违约金4000元；被告余铠自愿提供担保并在借条上签名；双方约定如果赵传波偿还不了借款就由被告余铠负责偿还，未约定担保期限。该笔借款后经原告多次催要未果，原告凭借条向本院提起诉讼。另查明，被告赵传波已经向原告支付了利息600元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵传波向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告赵传波不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告赵传波偿还借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原、被告既约定了借款期限又约定了借款利息为月息2分，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。因双方约定如被告赵传波无法偿还借款则由被告余铠负责偿还，故被告余铠应当承担一般担保责任。被告赵传波提出每天向原告支付了高额利息并应当在本金中扣除，同时借条中的落款时间并非实际借款时间，但未能提交证据加以证明，本院对被告赵传波的辩解理由不予采信。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵传波应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾洋借款20000元，并自2017年1月21日起至借款还清之日止按照月利率20‰给付利息；被告赵传波已经支付的600元应在执行中一并扣除。
二、被告余铠对前述债务承担一般担保责任；被告余铠承担担保责任后，有权向被告赵传波追偿。
上述执行内容，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一七年十月十八日
书记员 李继辉
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审428号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人柴爱玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对柴爱玲道路交通违法一案作出的410400-1912773571号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人柴爱玲主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 韩海生
审判员 张冯现
审判员 赵延飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 李晓飞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初1533号
原告：夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。
被告：李小丹，户籍地住址广州市花都区。
原告夏靖诉被告李小丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄文波到庭参加诉讼。被告李小丹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，被告因资金需求与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下称“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”），签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，由该三公司分别向被告提供办理借款信息咨询、出具审核意见以及推荐出借人等服务。同日，经“信和惠某”的推荐，原告与被告签署一份《借款协议》（编号：0020010333），协议约定由原告向被告提供借款26038.40元，分24个月予以偿还。原告在扣除被告需向“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”交纳的咨询费、审核费及服务费合计6038.39元后，将借款余款19800元通过银行转帐方式汇款至被告之帐户。被告却未能按照协议履行还本付息的义务，已构成违约。现请求判令：1、解除原、被告签署的《借款协议》；2、被告立即偿还原告本金人民币19528.80元及利息、罚息和逾期违约金2981.40元(从2015年2月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，现暂计至2015年10月31日）；3、被告向原告支付律师费1351元；4、被告承担本案受理费；
原告为证实其主张向本院提供了如下证据证实：
1、《借款协议》（编号：0020010333），证实原告被告借款合同关系。
2、《转帐凭证》，证实原告交付借款事实。
3、《信息咨询及管理服务协议》，证实原告代为支付相关服务费。
4、《收据》，证实原告已代为支付服务费凭证。
5、《委托代理协议》，证实原告委托第三方维权情况。
6、《发票》，证实原告支付第三方维权费用凭证。
被告没有应诉和答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年8月21日，原告与被告签订了编号：0020010333《借款协议》，其中内容为：甲方（借款人）：李小丹，身份证号：××。乙方（出借人）：夏靖。第一条，甲方向乙方借款26038.40元，月偿还数额1345.31元，还款分期月数24个月，还款起止日期2014-09-15至2016-08-15。甲方专用帐号中国建设银行广州林和中路支行李小丹62×××03。第六条，违约规定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。若甲方未能按照本合同约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息。直至清偿本息为止。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。（4）因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。等。
同日，被告李小丹作为甲方与乙方：信和汇金信息咨询（北京）有限公司、丙方：信和汇诚信用管理（北京）有限公司、丁某：信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下称“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”），签订编号0020010333《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，其中内容：第1条甲方权利与义务4）甲方在经丁某推荐，与特定的出借人于2014年8月21日签署《借款协议》（借款金额为人民币26038.40元，借款编为：0020010333）；第5条咨询费、审核费及服务费定义及支付方式2）甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币4106.11元、向某支付审核费人民币362.30元，甲方应根据《借款协议》的约定，一次性或分期向丁某支付服务费1569.98元，咨询费、审核费和服务费共计人民币6038.39元；3）经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁某。等。
2014年8月22日，原告代被告李小丹向“信和汇金”、“信和汇诚”、“信和惠某”交纳了咨询费4106.11元、审核费362.30元和服务费1569.98元，余款19800元转帐至被告帐户62×××03。
原告庭审陈述被告按期偿还了本金6509.6元和利息1562.26元，从2015年2月15日起，被告尚欠本金19528.80元和利息未归还。
另查明，原告因本案诉讼，于2015年12月3日与广东尚某律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所指派的律师担任代理人，参与本案一审诉讼活动及相关委托事务，并向该所支付律师费1351元。
本院认为：被告向原告借款，有原告提供的《借款协议》和转帐凭证为据，被告没有出庭应诉，也没有提供相反的证据，本院采信原告提供的证据。原、被告签订的《借款协议》没有违反法律禁止性规定，合法有效。原告已按协议履行了出借款项义务，被告未按时偿还借款，已构成违约，原告请求解除双方签署的《借款协议》符合协议第六条第（3）项的约定，应予准许，被告应清偿拖欠的借款；逾期利息的问题，原告认为双方约定利率过高，请求依照法律相关的规定以年利率24%计算，符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应予准许。原告要求判令被告支付为实现本合同债权所支付的费用符合双方约定，应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条和《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、解除原、被告签署的编号为0020010333《借款协议》；
二、被告李小丹在本判决发生法律效力之日起10日内返还借款人民币19528.80元和支付逾期利息（从2015年2月15日起至偿还之日止，以欠款本金为基数按年利率24%计算）给原告夏靖。
三、被告李小丹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告夏靖支付律师费用1351元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费397元，由被告李小丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚敏旭
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 陈小毅
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 钊
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00768号
原告黄燕，女，1983年3月30日出生，汉族。
委托代理人何少鹏，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人陈鑫涛，陕西融德律师事务所律师。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
委托代理人白娟，北京金诚同达律师事务所西安分所律师
原告黄燕诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司（以下简称东尚公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄燕之委托代理人何少鹏、陈鑫涛，被告东尚公司之委托代理人许海、白娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄燕诉称，2009年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发建成的新东尚一期X幢X单元XXXXX室住房，购房款为484563元。《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，致使买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。合同订立后，原告于2010年2月27日一次性支付了房屋款484563元。被告在2011年4月30日向原告交付了房屋。但被告至今没有履行合同约定的义务，请求依法判令被告按照合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；判令被告支付因延期办理房产证产生的逾期办证违约金4845.63元。
被告东尚公司辩称，其与原告签订《商品房买卖合同》属实，
造成其未在合同约定期限内向办证机关提交初始登记备案材料是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料《建设工程竣工测量报告单》提出新的测量标准，致使被告必须重新准备申请材料，从而导致备案时间迟延。至于原告最终取得房屋权属证书的时间，因在实际办理权属登记过程中涉及原、被告和登记主管部门多方面因素的制约，并非被告能够预见和避免的。本案中，原告主张的违约金数额明显过高，因被告非基于自身原因未能按时报送备案材料，并未给原告带来任何不利影响，也未给原告造成任何的经济损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释二》第二十九条的规定，应依法给予适当调整。但被告在合同履行过程中，并未构成违约，原告提出的违约金请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月27日，原告黄燕（买受人）与被告东尚公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区韩森路延伸段的新东尚一期第X幢X单元XXXXX室商品房一套，建筑面积104.29平方米，房屋总售价为484563元。付款方式：买受人于2010年2月27日一次性支付了房屋款484563元。出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第五种条件：“经建设单位、监理单位验收合格”，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第贰项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依照合同履行了自己的义务。2011年4月30日，原、被告双方办理了房屋交接手续。原告认为被告未按照合同约定的期限完成产权登记备案手续，致使原告至今未取得房屋产权证书，违反了双方的合同约定，遂诉至本院。本院在审理过程中亦组织原、被告双方进行调解未果。
上述事实有《商品房买卖合同》、交款收据、《入伙手续书》等及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。在原告按照约定向被告缴纳了购房款后，被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告未在合同约定的期限内办理权属登记备案手续，属违约行为，故应承担相应的违约责任，并且应当继续协助原告办理诉争房屋所有权证。依照合同约定，如因出卖人的责任导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书，买受人不退房的，出卖人按购房款1%支付违约金。因此原告要求被告支付违约金的诉请，本院依法应予支持。被告辩称是由于政府规划部门就建设工程规划验收及申请材料提出新的测量标准造成迟延备案，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后六个月之内协助原告黄燕办理完毕新东尚一期第X幢X单元XXXXX室房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告西安东尚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告黄燕逾期办证违约金4845.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由被告西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 上江涛
人民陪审员 成 放
二〇一五年七月十日
书 记 员 张丹丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初3695号
原告任某
委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，甘肃佳运律师事务所律师。
被告陈某
委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告任某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人张丽，被告陈某的委托诉讼代理人赵和康、姜关斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向�院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还租金83336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月1日签订了《房屋租赁合同》，双方约定：由原告承租被告位于兰州市城关区雁滩乡雁兴路3338号房屋作餐饮店，租期自2015年2月1日至2016年2月1日，房屋租金每年7万元，另附押金1万元。合同签订之前，原告已于2015年1月28日、1月30日通过手机银行分五笔转入被告账户19万元（押金1万元，房屋租金18万元）。合同到期后，双方虽未续签，但房屋仍在续租，原告又于2015年7月及2016年7月在陈某指示下到其儿媳位于广场西口芒果宾馆楼下的苹果手机专卖店通过poss机刷卡加现金支付方式预先支付了两笔房租各7万元。2016年10月，被告不在出租涉案房屋并于同年10月17日向原告退还了租金12万元及押金1万元，尚欠83336元租金未退还，双方多次协商未果，原告诉至法院。
被告陈某辩称，原告所述与事实不符，双方于2016年10月27日办理了房屋交接手续，所有费用均已结清，双方的权利义务已经终止，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年1月28日，原告通过其丈夫任ＸＸ的账户向被告陈某转款共计110000元。2015年1月30日，原告通过其丈夫任ＸＸ的账户再次向被告陈某转款共计80000元。2015年2月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将位于兰州市城关区雁滩乡雁兴路3338号、建筑面积48平方米的房屋（即涉案房屋）出租给原告用于经营餐饮，双方约定：租赁期限自2015年2月1日至2016年2月1日；房屋租金为每年70000元；�金的支付方式为签订此合同时一次性付清一年租金，同时交10000元押金，押金在合同期满后如所租房屋没有损坏即可退还承租人，同时房屋装修费不予退还承租人；出租人负责大楼的主体维修，室内维修由承租人负责；承租人可根据其经营需要（书面报告出租人，经出租人同意）自行进行室内适当的设计和装修，但不得改变和损害楼房的主体结构，所产生的费用由承租人承担。双方还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告对涉案房屋进行了装修后开始在涉案房屋经营餐饮。2016年10月27日，原告将涉案房屋钥匙交还被告，被告向原告退还了130000元，并且原告的丈夫任ＸＸ向被告出具收条一份，内容为：“今收到陈某人民币壹拾叁万元整（130000元），（退装修费、押金、房费）”。之后，原告认为被告尚欠租金83336元未退还，双方发生纠纷，原告�诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告任某与被告陈某于2015年2月1日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有法律约束力。关于原告要求被告退还租金83336元的诉讼请求，则需要分析原告在签订合同前向被告支付的19万元款项中除押金1万元之外的18万元的性质问题。首先，原、被告签订的房屋租赁合同期限为一年，年租金为7万元，故原告陈述的其一次性向被告支付房屋租金18万元与合同约定不符，亦与常理相悖。加之，双方在合同中同时约定了“房屋装修费不予退还承租人”与“承租人可根据其经营需要（书面报告出租人，经出租人同意）自行进行室内适当的设计和装修，但�得改变和损害楼房的主体结构，所产生的费用由承租人承担”，从上述内容可知合同约定的“房屋装修费不予退还承租人”中的房屋装修费并非是指原告庭审中陈述的其重新装修的费用。因此，本院认定原告向被告支付的这18万元中包含装修费，而且原告丈夫任ＸＸ于2016年10月27日向被告出具的收条亦印证了此事实。其次，原告在庭审中主张其先后向被告支付了房屋租金共计33万元，被告对此予以否认，原告提供的信用卡账单等证据亦不足以证明其向被告支付了租金33万元，故对原告的该主张，本院不予采纳。第三，原、被告于2016年10月27日办理了房屋的交接手续，并且被告向原告退还了包含装修费、押金、房屋租金在内共计13万元的款项，当时原告对被告退还13万元的行为并无异议且被告已经履行完毕。综上，原告要求被告退还租金83336元的诉讼请求，无事实和法律�据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告任某负担，余款941.5元退回原告任某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 郭桂荣
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初3695号原告任某委托诉讼代理人：姚健，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，甘肃佳运律师事务所律师。被告陈某委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜关斌，甘肃赛莱律师事务所律师。原告任某与被告陈某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人张丽，被告陈某的委托诉讼代理人赵和康、姜关斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向�院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还租金83336元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年2月1日签订了《房屋租赁合同》，双方约定：由原告承租被告位于兰州市城关区雁滩乡雁兴路3338号房屋作餐饮店，租期自2015年2月1日至2016年2月1日，房屋租金每年7万元，另附押金1万元。合同签订之前，原告已于2015年1月28日、1月30日通过手机银行分五笔转入被告账户19万元（押金1万元，房屋租金18万元）。合同到期后，双方虽未续签，但房屋仍在续租，原告又于2015年7月及2016年7月在陈某指示下到其儿媳位于广场西口芒果宾馆楼下的苹果手机专卖店通过poss机刷卡加现金支付方式预先支付了两笔房租各7万元。2016年10月，被告不在出租涉案房屋并于同年10月17日向原告退还了租金12万元及押金1万元，尚欠83336元租金未退还，双方多次协商未果，原告诉至法院。被告陈某辩称，原告所述与事实不符，双方于2016年10月27日办理了房屋交接手续，所有费用均已结清，双方的权利义务已经终止，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月28日，原告通过其丈夫任ＸＸ的账户向被告陈某转款共计110000元。2015年1月30日，原告通过其丈夫任ＸＸ的账户再次向被告陈某转款共计80000元。2015年2月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，被告将位于兰州市城关区雁滩乡雁兴路3338号、建筑面积48平方米的房屋（即涉案房屋）出租给原告用于经营餐饮，双方约定：租赁期限自2015年2月1日至2016年2月1日；房屋租金为每年70000元；�金的支付方式为签订此合同时一次性付清一年租金，同时交10000元押金，押金在合同期满后如所租房屋没有损坏即可退还承租人，同时房屋装修费不予退还承租人；出租人负责大楼的主体维修，室内维修由承租人负责；承租人可根据其经营需要（书面报告出租人，经出租人同意）自行进行室内适当的设计和装修，但不得改变和损害楼房的主体结构，所产生的费用由承租人承担。双方还约定了其他事宜。合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告对涉案房屋进行了装修后开始在涉案房屋经营餐饮。2016年10月27日，原告将涉案房屋钥匙交还被告，被告向原告退还了130000元，并且原告的丈夫任ＸＸ向被告出具收条一份，内容为：“今收到陈某人民币壹拾叁万元整（130000元），（退装修费、押金、房费）”。之后，原告认为被告尚欠租金83336元未退还，双方发生纠纷，原告�诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告任某与被告陈某于2015年2月1日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，对双方具有法律约束力。关于原告要求被告退还租金83336元的诉讼请求，则需要分析原告在签订合同前向被告支付的19万元款项中除押金1万元之外的18万元的性质问题。首先，原、被告签订的房屋租赁合同期限为一年，年租金为7万元，故原告陈述的其一次性向被告支付房屋租金18万元与合同约定不符，亦与常理相悖。加之，双方在合同中同时约定了“房屋装修费不予退还承租人”与“承租人可根据其经营需要（书面报告出租人，经出租人同意）自行进行室内适当的设计和装修，但�得改变和损害楼房的主体结构，所产生的费用由承租人承担”，从上述内容可知合同约定的“房屋装修费不予退还承租人”中的房屋装修费并非是指原告庭审中陈述的其重新装修的费用。因此，本院认定原告向被告支付的这18万元中包含装修费，而且原告丈夫任ＸＸ于2016年10月27日向被告出具的收条亦印证了此事实。其次，原告在庭审中主张其先后向被告支付了房屋租金共计33万元，被告对此予以否认，原告提供的信用卡账单等证据亦不足以证明其向被告支付了租金33万元，故对原告的该主张，本院不予采纳。第三，原、被告于2016年10月27日办理了房屋的交接手续，并且被告向原告退还了包含装修费、押金、房屋租金在内共计13万元的款项，当时原告对被告退还13万元的行为并无异议且被告已经履行完毕。综上，原告要求被告退还租金83336元的诉讼请求，无事实和法律�据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任某的诉讼请求。案件受理费1883元，减半收取941.5元，由原告任某负担，余款941.5元退回原告任某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  张金凤二〇一七年八月十七日书 记 员  郭桂荣
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0803民初886号
原告：辛会文，男，1955年7月22日出生，住承德市双滦区。
委托诉讼代理人：徐攀慧，承德市双滦区法律援助中心律师，执业证号：11308199981652160。
被告：承德市德华建筑安装有限公司，住所地承德市双滦区滦河镇喀喇河屯小区二期8号楼1-101A号房，组织机构代码：76982226-5。
法定代表人：张文德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐学武，河北汇林律师事务所律师，执业证号：11308200910303710。
被告：蔡永民，男，1966年9月19日出生，户籍住所地承德市承德县，现于河北省上板城监狱服刑。
原告辛会文与被告承德市德华建筑安装有限公司（以下简称德华公司）、被告蔡永民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛会文及其委托诉讼代理人徐攀慧，被告德华公司委托诉讼代理人徐学武，被告蔡永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定
仲裁情况、诉讼请求：
一、辛会文仲裁请求：辛会文于2016年4月6日向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请。
二、劳动仲裁结果：承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年4月11日作出双滦劳人仲审字[2016]第4号不予受理案件通知书，以辛会文已达到法定退休年龄，申请人主体资格不适格为由，决定对辛会文提出的仲裁申请不予受理。
三、原告辛会文诉讼请求，1、要求被告德华公司、被告蔡永民给付工资70000.00元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2011年，承德硕坤房地产开发有限责任公司开发建设围场县哨鹿小区住宅楼，其中A区3号住宅楼由被告蔡永民实际承揽建设，被告蔡永民找到被告德华公司进行投标，中标以后，二被告于2011年8月28日签订《围场哨鹿小区A区一期3号住宅楼施工工程内部承包合同》，被告蔡永民以德华公司第六项目部名义进行施工。2011年3月，被告蔡永民招用原告辛会文负责财务工作。因与承德硕坤房地产开发有限责任公司存在经济纠纷，2012年8月，二被告工程施工人员撤出哨鹿小区A区3号住宅楼施工工地，被告德华公司向承德硕坤房地产开发有限责任公司发紧急通知函，撤销蔡永民、朱国生的全部授权委托。2012年9月10日，被告德华公司又向承德硕坤房地产开发有限责任公司回复函，告知公司授权委托朱国生为哨鹿小区3号楼工程委托代理人，代理权限为协商工程款拨付事宜及工程款拨付后工程开工、竣工等事宜，后二被告未再复工。2013年10月22日，被告德华公司作为建设工程施工合同一方当事人，以承德硕坤房地产开发有限责任公司拖欠工程款为由向承德市中级人民法院提起民事诉讼，承德市中级人民法院经审理判决承德硕坤房地产开发有限责任公司给付德华公司部分工程款。原告认为德华公司已经结算了工程款，但仍未支付其工资，遂进行催要，未果，遂提起仲裁申请。
本院认为，原告陈述工资表编制时间为2015年10月，与工资表记载的编制时间不一致，且制表人为原告本人，审核人为朱国生，均与二被告存在诉讼关系，另一审核人付会玉并非付会玉本人签名，故该工资表的真实性、合法性，本院不予认可。原告主张每月工资3500.00元，因无合法有效证据证实，且二被告均不认可，故本院不予支持。被告蔡永民在个人承包施工期间，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定，招用原告从事劳动，给原告造成工资报酬损失，可参照2011年和2012年河北省建筑业平均工资（2011年27425.00元，2012年31241.00元）的标准予以赔偿。2012年1至3月为冬季休工期，此期间不存在工资报酬损失，故原告工作期限应认定为2011年3月至12月和2012年4月至10月，工资损失数额为41078.11元（27425元/12月×10月+31241元/12月×7月）。
被告德华公司以内部承包的形式允许被告蔡永民使用其公司的资质证书、营业执照进行投标，并以其公司第六项目部的名义进行工程施工，应当对被告蔡永民个人承包施工期间造成的原告工资损失承担连带责任。哨鹿小区A区3号住宅楼地基验槽记录记载，地基开挖时间为2011年6月1日，完成时间为2011年6月10日，验收时间为2011年6月13日，被告德华公司在地基验槽记录中施工单位一栏处加盖公章，该证据能证明自2011年6月1日开始，被告蔡永民就借用被告德华公司资质，并以德华公司名义进行施工活动。虽然二被告施工人员于2012年8月撤出了工地，但被告德华公司于2012年9月10日又委托朱国生负责协调拨款、开工、竣工等事宜，上述委托事项需要原告辛会文参与，故原告要求支付工资的期限至2012年10月，本院予以支持，被告德华公司应当对原告2011年6月至12月、2012年3月至10月的工资损失承担连带责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡永民于本判决生效之日起十日内给付原告辛会文工资损失人民币41078.11元。
二、被告承德市德华建筑安装有限公司对原告2011年6月至2011年12月、2012年4月至2012年10月期间的工资损失34221.88元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，由原告辛会文负担550.00元，被告蔡永民、被告德华公司负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张惠锴
审 判 员 王 爽
人民陪审员 候金英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹佳宾
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初544号
原告：聂和庚，男，1958年12月12日生，汉族，务工，住德安县。
委托代理人：周传香（原告之妻），女，1963年5月27日生，汉族，无固定职业，住德安县。
被告：洪先林，男，1974年7月8日生，汉族，住德安县彭山林场生活区。
原告聂和庚与被告洪先林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周传香到庭参加诉讼，被告洪先林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂和庚向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告劳务工资12100元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告2015年在万载县铜万高速138标段做工，被老板洪先林拖欠劳务工资共计14200元，已付2100元，还欠12100元。之后未支付。
被告洪先林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年年初，被告洪先林雇请原告聂和庚在万载县铜万高速138标段工地从事建筑劳务工作。2016年2月29日，经结算，被告洪先林尚欠原告聂和庚劳务工资14200元，并出具欠条。之后，被告支付原告2100元，尚欠12100元。欠款未再支付。原告遂诉至本院。
上述事实有庭审笔录，被告出具的欠条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中，被告洪先林雇请原告聂和庚从事建筑劳务工作，劳务报酬金额经双方结算确认，有欠款凭证为据。现原告要求被告支付拖欠劳务报酬12100元，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告洪先林于本判决生效之日起十日内向原告聂和庚支付劳务报酬12100元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102.50元，减半收取计51.25元，由被告洪先林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
代理审判员 秦慧娟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沈图靖
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执634号
申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。
被执行人：李刚。
本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人李刚盗窃一案中，对被执行人李刚的车辆、房产、存款等进行了调查,暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄正春
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一六年九月二十六日
书记员 孙明庆
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执634号申请执行人：平凉市崆峒区人民法院。被执行人：李刚。本院在执行申请执行人平凉市崆峒区人民法院与被执行人李刚盗窃一案中，对被执行人李刚的车辆、房产、存款等进行了调查,暂无财产可供执行。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄正春审判员  李孝平审判员  刘耀东二〇一六年九月二十六日书记员  孙明庆
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终391号
上诉人（一审原告）：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市维林大道维林职工小区46号。
法定代表人：罗东，该公司董事长。
委托代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
委托代理人：许凌云，该公司项目经理。
被上诉人（一审被告）：苏天培。
上诉人广西东铭物业服务有限公司（以下简称东铭物业公司）因与被上诉人苏天培物业服务合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年3月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审理查明，东铭物业公司前称为来宾市东铭物业服务有限公司，2013年7月24日变更为广西东铭物业服务有限公司。2011年5月23日、2013年4月28日、2014年5月10日东铭物业公司分别与苏天培所在的金色家园小区业主委员会签订了《来宾市金色家园小区物业管理委托合同》（下称物业管理合同），其中2011年的合同约定：东铭物业公司管理小区期限自2011年5月25日至2013年5月24日止，期间多层住宅0.45元／㎡·月，高层住宅0.5元／㎡·月。并约定，乙方（东铭物业公司）不承担对业主及物业使用人的人身、财产保管保险责任的民事行为和责任。2013年、2014年合同约定：东铭物业公司继续管理小区期限至2017年5月28日，期间多层住宅0.5元／㎡·月，高层住宅0.55元／㎡·月。并约定，如车主需要保管车辆，则需另行签订车辆保管协议。乙方（东铭物业公司）对车辆及车内财物不承担保险和保管责任，如乙方（东铭物业公司）工作有过失，愿意承担由有关裁决部门裁定的责任。还约定，业主／物业使用人如无故欠费（逾期不交费），责任分明视为违约，乙方（东铭物业公司）有权按欠费额每日3‰向业主／物业使用人收取违约金。除此之外，三份合同还约定了物业管理服务项目、双方的权利和义务等事项。
另查明，来宾市兴宾区金色家园9栋1单元1-2室房屋系苏天培所有，房屋面积为123㎡。自2011年10月25日至2014年11月24日，苏天培未缴纳物业费共计2158.65元（2011年10月25日至2013年5月24日共19个月，123㎡X0.45元／㎡X19个月=1051.65元；2013年5月25日至2014年11月24日共18个月，123㎡X0.5元／㎡X18个月=1107元）。2014年11月11日，东铭物业公司向苏天培送达了物业费催缴函，未果。2014年12月5日东铭物业公司委托律师向苏天培送达了律师催告函，催缴物业费，仍未果。2015年1月20日东铭物业公司起诉请求苏天培支付东铭物业公司物业费2158.65元及违约金2764元。
再查明，东铭物业公司另案起诉多名拖欠缴纳物业费的业主，在案件庭审时业主主要以车辆管理不周及被盗后赔付未得解决为由，拖欠支付物业费。
一审法院审理认为，公民、法人的合法权益受法律保护。东铭物业公司与来宾市金色家园业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规相关规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。苏天培作为该小区的业主，在享受东铭物业公司提供物业管理服务的同时，理应履行缴纳物业管理费之义务，故东铭物业公司要求苏天培支付物业管理费2158.65元，事实清楚、证据充分，应予支持。东铭物业公司要求苏天培支付违约金，因物业管理服务合同是业主委员会代表业主签订的，具有公众服务的性质，根据本院查明的事实，东铭物业公司提供的物业管理确有疏忽之处，故东铭物业公司请求苏天培支付违约金，不予支持。苏天培经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、苏天培给付广西东铭物业服务有限公司2011年10月25日至2014年11月24日的物业服务费2158元；二、驳回广西东铭物业服务有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由广西东铭物业服务有限公司承担25元，苏天培承担25元。
上诉人东铭物业公司上诉称，苏天培未按照约定向上诉人缴纳物业费，已经构成违约，应当向上诉人支付违约金，一审判决不予支持是错误的。请求二审法院支持上诉人的违约金的诉讼请求。
被上诉人苏天培辩称，一审判决正确，应予以维持。上诉人的上诉无理，应予以驳回。
综合诉、辩双方的意见，本案争议的焦点为：被上诉人是否应向上诉人支付违约金。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，东铭物业公司在进行物业管理时，提供的物业服务有一定的瑕疵，即未能及时妥善解决业主提出的物业管理诉求。
本院认为，金色家园业主委员会作为小区全体业主的代表机构，有权代表全体业主与东铭物业公司签订《物业管理合同》，该合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规相关规定，属有效合同，对该小区所有业主具有约束力。作为业主的苏天培以及提供物业服务的东铭物业公司均应履行合同的义务。
关于被上诉人苏天培是否应向上诉人东铭物业公司承担支付违约金的责任的问题。根据合同的约定，苏天培应向东铭公司缴纳物业费，由于苏天培欠缴物业费，违反了合同的义务，构成了违约，应按照合同的约定向上诉人支付欠缴的物业费。由于东铭物业公司未能全面按照约定向业主苏天培提供物业服务，即提供的服务存在瑕疵。为此，一审法院不支持东铭物业公司请求苏天培支付违约金的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西东铭物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦远潇
代理审判员 石晓志
代理审判员 邓 媚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初228号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人梁某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月22日被庄河市公安局取保候审，2017年5月23日被庄河市人民法院依法逮捕，现羁押于庄河看守所。
公诉机关指控，2016年9月26日17时58分许，被告人梁某某酒后驾驶辽B676**号轿车沿福明线由北向南行驶至福明线16km+500m处时，因操作不当车辆失控与道路西侧路边树木相撞，而后该车又与相对方向孙某某驾驶的电动二轮摩托车相撞，事故致两车受损、孙某某、梁某某及其梁某某的车内乘员姜某某、李某某、于某某、曲某某、罗某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定：被告人梁某某血中乙醇含量为100mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队调查认定：被告人梁某某醉酒驾驶超员的机动车发生事故，致车内乘员受伤，其负事故的全部责任；被告人梁某某醉酒驾驶超员的机动车肇事，致他人车辆受损、人员受伤，其负事故的主要责任。案发后，被告人梁某某已分别和被害人孙某某、姜某某、李某某、于某某、曲某某、罗某达成赔偿谅解协议。
被告人梁某某对上诉事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人梁某某具有以下量刑情节，被告人醉酒后驾驶超员的机动车辆发生交通事故，分别负事故的主要责任和全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人梁某某的刑期自2017年5月23日起至2017年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘瑜瑾
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初305号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人章思省，男，1973年6月7日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年7月29日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现在家。
被告人章思奎，男，1966年1月23日出生于浙江省三门县，汉族，小学肄业，劳务人员，住浙江省三门县。2017年7月29日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现在家。
被告人卢海洋，男，1972年11月8日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2017年7月29日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年8月1日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]327号起诉书指控被告人章思省、章思奎、卢海洋犯盗窃罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员谢兆权出庭履行职务，指控：
2017年6月16日晚上，被告人卢海洋、章思省、章思奎三人经商量，由卢海洋驾车，来到三门县，将被害人郭某跳放在门卫室门口东南墙角边的一个石磨窃走；随后三人驾车来到三门县海游街道交通路202号对面，将被害人朱某放在墙角处的一个猪槽窃走；最后，三人驾车来到三门县海润街道头岙村西片215号，将被害人王某放在房子东南墙角的3个石墩子窃走。经鉴定，涉案的石磨价值600元，猪槽价值400元，每个石墩子价值300元，所有涉案物品总价值1900元。
另查明，所有涉案物品已追回并发还各被害人。
公诉机关认为，被告人章思省、章思奎、卢海洋具有如实供述、追赃的情节，建议判处被告人章思省、章思奎、卢海洋拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金或单处罚金。
被告人章思省、章思奎、卢海洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章思省、章思奎、卢海洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人章思省犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
二、被告人章思奎犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
三、被告人卢海洋犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年十一月二日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨 鸯
附本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款：
……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第888号
原告许吉祥，男，1964年3月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
被告邱雯婷，女，1988年5月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告许吉祥诉被告邱雯婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王爱铭独任审判。本案于2015年6月11日第一次公开开庭进行了审理。原告许吉祥的委托代理人程应好、被告邱雯婷的委托代理人聂运梅（系上海市方正律师事务所律师）到庭参加诉讼。因案件复杂，本案于2015年6月23日转为普通程序，并依法组成合议庭。因本案需等待上海市公安局青浦分局对被告邱雯婷报被诈骗案而立案的侦查结果，本院于2015年7月30日裁定本案中止诉讼。上海市公安局青浦分局于2016年1月29日撤销案件，本院于2016年2月1日裁定本案恢复诉讼。2016年3月3日，上海市方正律师事务所终止与被告邱雯婷的代理关系。本案于2016年3月18日第二次公开开庭进行了审理。原告许吉祥的委托代理人俞献强到庭参加诉讼。被告邱雯婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告许吉祥诉称：2015年2月15日，被告向原告借款人民币30万元，并出具了借条，约定于2015年3月15日前归还。借款当日，原告即将30万元转入被告的银行账户。双方约定，如逾期还款则按借款金额的3%按月支付违约金，直至所有借款本息结清为止。借款到期后，被告未依约还款。原告虽多次催讨，被告仍然拒付。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款30万元；二、被告支付原告违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年2月15日起计算至判决生效之日止）。
审理中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年3月16日起计算至判决生效之日止）。
被告邱雯婷辩称：不同意原告的诉请。被告和原告并不认识，本案中的涉案金额是被告的丈夫和原告共同实施的诈骗，被告已报案，公安机关亦已立案，要求中止审理，等刑侦侦查结束后再审理。
经开庭审理查明：2015年2月15日，被告向原告出具借条、收条各一份，借条载明：“本人邱雯婷今向许吉祥借款人民币叁拾万元整，借款于2015年3月15日之前归还，若逾期未还则按借款金额的3%按月支付违约金，直到所有借款本息结清为止。借款人：邱雯婷”。借条右下方还写有被告的身份证号码和住址。收条载明：“今收到许吉祥借于本人的人民币叁拾万元整。该笔借款叁拾万元整由许吉祥中国农业银行卡6228490038000221976卡转入本人指定的中国农业银行卡号为6228480038401445572户名为邱雯婷。收款人：邱雯婷”。同日，原告转账给被告30万元。届期，被告未按约归还原告借款，故原告诉诸本院，要求判如所请。
2015年4月4日，上海市公安局青浦分局对被告报被诈骗案决定立案。2016年1月29日，上海市公安局青浦分局以被告报被诈骗案没有犯罪事实为由作出撤销案件决定书。
以上查明的事实，由原、被告的陈述以及原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单，被告提供的上海市公安局青浦分局立案告知书，本院调取的上海市公安局青浦分局撤销案件决定书予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定被告向原告借款30万元的事实。该借贷行为合法、有效，被告理应按约归还原告借款。现被告逾期未还，还应按约承担违约金。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt；中华人民共和国民法通则%26gt；若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雯婷于本判决生效之日起十日内归还原告许吉祥借款30万元；
二、被告邱雯婷于本判决生效之日起十日内偿付原告许吉祥违约金（以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2015年3月16日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，诉讼保全申请费2，020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 沈建芳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐媛媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
……
二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt；中华人民共和国民法通则%26gt；若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第1872号原告张红良。被告董书财。被告闫风树。被告张树华。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告名下的相关财产（详见保全申请），并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告董书财、闫风树、张树华的银行存款100000元。冻结期限为一年。需要续行保全的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  俎永国审判员  赵长征审判员  杲建伟二〇一五年七月二十九日书记员  李 燕
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审457号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人苏育昆，男，1978年1月9日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行陈淑琼，女，1983年8月20日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年3月31日以被执行人苏育昆、陈某婚后于2004年9月3日生育第一胎女孩，于2011年5月13日生育第二胎女孩，又于2016年5月22日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]04017号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费63880元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04017号征收社会抚养费决定书，于2017年3月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04017号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人苏育昆、陈某在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人苏育昆、陈某仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年11月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04017号征收社会抚养费决定书。
被执行人苏育昆、陈淑琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费63880元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费858元，由被执行人苏育昆、陈淑琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二日
书记员 郑惠玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第878号
申请人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人ＸＸ。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行ＸＸ合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第5432号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查封被执行人ＸＸ名下房产，另查明被执行人ＸＸ名下无车辆及大额存款。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人ＸＸ名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第5432号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 付广庆
审判员 陈访雄
二〇一四年五月二十六日
书记员 李隗超