河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民二初字第00285号
原告刘显辰。
被告遂平县明华木业有限公司。住址为遂平县工人路*号。组织机构代码742542618。
法定代表人焦光兴，该公司经理。
被告焦光兴。
二被告委托代理人刘康春。河南展志律师事务所律师。
原告刘显辰与被告遂平县明华木业有限公司（明华木业公司）、被告焦光兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘显辰和被告遂明华木业公司、被告焦光兴及二被告委托代理人刘康春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘显辰诉称，2013年11月15日至2014年6月23日，被告明华木业公司因经营需要6次向我共借款546000元，并约定月息4分。其中有5次系被告焦光兴以个人名义出具的借条。后因被告明华木业公司无力支付该借款，经双方协商被告明华木业公司同意将其对淮阳县和园木业有限公司2013年度债权800000多元（拖欠的货款）转让给我。现在二被告不仅否认债权转让一事，又不归还借款。请求判令二被告归还借款546000元及利息。
二被告辩称，焦光兴个人名义所借款项与公司无关，公司不应承担该部分责任；焦光兴个人所借原告的款是280000元，不是原告所诉数额；双方借款时没有约定利息，原告请求支付利息没有依据。
本院经审理查明，2013年11月15日，被告焦光兴向原告刘显辰借款170000元并出具了内容为“借条保证：今借到刘显辰壹拾柒万元整。三个月后归还。借款保证人焦光兴”的借条，2013年11月18日，被告焦光兴向原告刘显辰借款60000元，并出具了内容为“借条：今借到刘显辰现金陆万元整。借款人焦光兴”的借条，2014年1月14日，被告焦光兴向原告刘显辰借款80000元，并出具了内容为“借条：今借到刘显辰现金捌万元整。三个月内还。借款人焦光兴”的借条（该借条上加盖了被告明华木业公司印章），2014年3月6日，被告焦光兴向原告刘显辰借款30000元，并出具了内容为“今借到刘显辰现金叁万元整。焦光兴”的借条，2014年3月16日，被告焦光兴向原告刘显辰出具内容为“借条：欠刘显辰贰拾叁万元利息从2月16号-3月16号，共计玖仟贰佰元整。借款人焦光兴”的借条，2014年3月12日，被告焦光兴向原告刘显辰出具了内容为“借条：今借到刘显辰现金贰拾万元整。用三个月，利息贰万肆仟元整。共计贰拾贰万肆仟元整。焦光兴”的借条，2014年4月14日，被告焦光兴向原告刘显辰出具了内容为“欠条：原借刘显辰现金捌万元整。从3月14号到4月14号利息计叁仟贰佰元整。焦光兴”，2014年6月23日，被告焦光兴向原告刘显辰出具了内容为“欠条：用刘显辰现金陆仟元整。无息用。年底还。焦光兴”。2014年3月23日，被告明华木业公司盖章法定代表人被告焦光兴签名出具了一份债权转让书，该转让书载明淮阳县和园木业有限公司欠被告明华木业公司的货款811260.72元，该债权转让给原告刘显辰。2014年4月1日，被告明华木业公司向淮阳县和园木业有限公司出具债权转让通知书，说明其债权转让给了原告刘显辰（上述债权转让行为被已生效遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00083号民事判决书认定无效）。2014年4月30日，被告明华木业公司作为甲方，原告刘显辰作为乙方，双方签订了诉讼代理协议书，该协议书载明淮阳县和园木业有限公司欠被告明华木业公司的货款811260.72元，原告刘显辰在对淮阳县和园木业有限公司诉讼代理期间，胜诉后总货款价值不够偿还和抵消被告明华木业公司所签原告刘显辰的债务，被告明华木业公司继续承认与原告刘显辰的剩余债务关系和欠款数额及承诺利息，并补齐不足部分归还给原告刘显辰。审理中，原告刘显辰把借款本金546000元按月利率2.4分计算至2015年11月，本金加利息为817104元。
上述事实，有原告提供的二被告出具的8份借条和欠条，被告明华木业公司与原告签订的诉讼代理协议书，被告明华木业公司出具的债权转让通知书、债权转让书，遂平县人民法院（2015）遂民二初字第00083号民事判决书及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，从被告明华木业公司出具的债权转让书和诉讼代理协议书可以确定本案借款系原告与被告明华木业公司之间的民间借贷行为，被告焦光兴向原告出具借条的行为，是其法定代表人代表公司的职务行为，不是被告焦光兴公民个人的行为。故原告主张被告焦光兴承担本案的还款责任没有法律依据，本院不予支持。被告明华木业公司辩称不应对被告焦光兴出具借条的借款承担责任的理由不成立，本院不予采纳。原告与被告明华木业公司之间的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告明华木业公司支付了借款，借款到期后被告明华木业公司应当及时归还，拖欠至今不还，系不诚信的行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告明华木业公司偿还借款本金546000元，有被告出具的借条为据，本院予以支持。二被告辩称借款实际是280000元，没有提供相关证据，本院不予采信。关于借款利息，2013年11月15日、11月18日、2014年1月14日三张借条上没有约定利息，但2014年3月16日和2014年4月14日被告焦光兴又给原告出具了一个月利率4分的利息条，2014年3月12日的借条上约定三个月的利息亦是月利率4分，故上述四张借条的借款510000元应认定借款利率为月利率4分。但该月利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应调整为按月利率20‰计息。2013年11月15日、11月18日的两次借款应从2014年2月16日起计算利息，2014年1月14日的借款应从2014年3月14日起计算利息，2014年3月12日的借款应从借款之日计算利息。2013年11月15日、2014年1月14日、2014年3月12日三笔借款约定期限三个月，未约定逾期利息，原告主张逾期利息按借款期限内的利率计算利息，符合法律规定。2014年3月6日的借款未约定期限和利息，应从原告起诉的2015年10月15日起按月利率5‰计算利息，2014年6月23日的借款未约定利息，约定年底还，该借款应从2015年1月1日起按月利率5‰计算利息。被告辩称借款未约定利息，不应支付利息的理由不成立，不予不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第一、二项之规定，判决如下：
一、被告遂平县明华木业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告刘显辰借款人民币546000元，并自2014年2月16日起以本金230000元按月利率20‰计付利息；自2014年3月12日起以本金200000元按月利率20‰计付利息；自2014年3月14日起以本金80000元按月利率20‰计付利息；自2015年1月1日起以本金6000元按月利率5‰计付利息；自2015年10月15日起以本金30000元按月利率5‰计付利息。上述利息均计付至本判决确定还款之日止。
二、驳回原告刘显辰对被告焦光兴的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12040元，财产保全费5000元，合计17040元，原告刘显辰负担1040元，被告遂平县明华木业有限公司负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 勇