广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2155号
原告:陈锦生，住广州市番禺区。
委托代理人：王水燕,广东穗宏律师事务所律师
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告:赖修步，住广州市番禺区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：王金玉，广东沁森律师事务所律师。
原告陈锦生诉被告赖修步、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘南独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈锦生的委托代理人王水燕，被告赖修步,被告人保公司委托代理人王金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月5日，被告赖修步驾驶粤A×××××号轿车在广州市南沙区大岗镇繁荣路天禄酒店对开路段与驾驶摩托车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定赖修步承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。陈锦生因此次事故造成九级伤残。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令两被告赔偿原告199056.36元【具体项目：医疗费29477.70元、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、护理费1360元（80元/天×17天）、误工费18130.52元（3464.43元/月÷30天×157天）、营养费1500元、××赔偿金139028元（34757元/年×20年×20%）、被抚养人生活费22541.44元【（22171.9/年×5年×20%÷4×2）+（22171.9/年×5+22171.9÷12×2）×20%÷2】、鉴定费1800元、精神损害抚慰金15000元、交通费1500元、××器具费900元，以上合计232937.66元，扣除交强险限额后按责任比例分担，两被告实际应赔偿199056.36元】；2、被告承担本案诉讼费。
被告赖修步辩称：同意被告人保公司的答辩意见，原告的相关损失应全部由人保公司赔偿。涉案车辆因本次事故发生维修费3896.9元,原告应按责任比例承担相应的费用.
被告人保公司辩称：粤A×××××号车辆在我司购买了交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险期内。我方先行在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的，根据被告赖修步事故责任比例，在商业三者险限额内赔偿。我方已经垫付交强险医疗费10000元。原告诉请方面，医疗费应扣除10-15%非医保用药，比例由法院酌定。护理费无异议。住院伙食补助费无异议。误工费，原告没有提供公司证明、劳动合同、纳税证明等佐证，不认可月平均工资标准，且误工时间过长，医嘱没有记载出院后需要休息。误工费应按照广州市最低工资标准1895元/月计算住院天数。对原告九级伤残有异议，根据原告住院材料，没有说明原告具有粉碎性骨折，不应构成九级伤残，被扶养人生活费计算时间无异议。××赔偿金应按照2015年标准计算。精神损害抚慰金，原告事故责任为次责，具有过错，应减免本项诉请。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。交通费过高，原告无证据证实，法院酌定。营养费，医嘱没有记载需要加强营养，不同意赔偿。××器具费，不属于赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年12月5日20时30分，赖修步驾驶粤A×××××车辆由北往东行驶至广州市南沙区大岗镇繁荣路天禄酒店对开路段，因越过中心双实线左转弯，与原告(醉酒后驾车)驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队南沙大队随后作出事故认定书，认定赖修步承担本次事故主要责任，原告承担本次事故次要责任。
事故后原告即被至番禺区中医院住院治疗，于2015年12月22日出院，共住院17天。出院诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤/创伤性蛛网膜下腔出血/作顶部头皮裂伤；2、右髋关节脱位；3、右髋臼骨折。出院医嘱为：建议到上级医院继续治疗髋关节疾病,定期复查头颅CT排除硬膜下积液等。原告住院及出院后复诊医疗费共29477.70元，被告人保公司垫付10000元。
另查明，赖修步是粤A×××××号车辆所有权人，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险500000元附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故时该车行驶证及赖修步驾驶证均在有效期内。赖修步因本次事故已支付上述车辆维修费3896.90元,原告于庭审时表示同意按事故责任比例承担30%的费用即1169元,该款可在被告的赔偿款中予以扣除。
2016年5月11日，广东华杰法医临床司法鉴定所作出粤华杰司鉴所[2016]临鉴字第132号《鉴定意见书》，被鉴定人陈锦生右髋臼粉碎性骨折,可评定为IX（九）级伤残，原告已支付鉴定费1800元。
原告对于其主张的误工费损失，向本院提交了其所在单位广州市番禺创信鞋业五金有限公司工资发放的银行流水清单及该公司为原告购买社保的缴费历史明细等证据予以证实。原告对于其主张的××器具费900元损失，向本院提交了其于出院当天购买轮椅的收款收据。原告对于其主张的被抚养人生活费损失,向本院提交了广州市南沙区榄核镇顺河村民委员会出具的证明，证实原告的父亲陈某甲（1937年3月29日出生）及母亲何某(1938年10月27日出生)现由原告等四人赡养,另其子陈某乙(2003年2月2日)由原告及其妻子周某共同抚养。
本院认为：广州市公安局交通警察支队南沙大队作出的事故认定结论具有高度的专业性和科学性，本院予以认可。结合本次事故的实际情况，本院确认本次事故造成原告的损失，应当由被告赖修步承担70%的赔偿责任。粤A×××××轿车在人保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故对陈锦生的损失，首先由人保公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由该公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，由赖修步赔偿。
根据本案查明的事实和证据，本院对本次事故造成陈锦生的损失认定如下：1、医疗费29477.70元（被告主张应扣除10-15%的非医保用药，因缺乏依据，本院不予支持）；2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）；3、营养费。原告虽未提交医嘱，但原告因本次事故造成九级伤残，故本院酌定为1000元；4、护理费1360元（80元/天×17天）；5、误工费。根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，原告右髋臼骨折的误工时间不应超过120天，故本院确定应计算137天（住院17天+120天），原告已提交工资发放的银行流水及社保缴费历史明细等证据，本院予以采信。即误工费应为15821元（3464.43元/月÷30天×137天）；6、交通费。原告虽未提交相关票据，但其因住院确需花费一定交通费，本院结合其住院时间、地点等情况，酌情确定交通费500元；7、鉴定费。原告主张的鉴定费1800元属于此次事故产生的合理损失，本院予以采纳；8、××赔偿金。原告因此次事故致九级、伤残，本院酌情确定其××赔偿金120771.60元（30192.9元×20年×20%）；9、被抚养人生活费22541.44元【（22171.9/年×5年×20%÷4×2）+（22171.9/年×5+22171.9÷12×2）×20%÷2】；10、精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残，必然遭受精神损害，但因原告在事故中负有次要责任，故可以减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌定为14000元。11、××器具费900元。原告因本次事故造成髋关节粉碎性骨折，故其购买轮椅代步合理，本院予以支持。据此，本院确定原告因此次交通事故造成的损失为：医疗费29477.70元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费1360元、误工费15821元、交通费500元、鉴定费1800元、××赔偿金120771.60元、被抚养人生活费22541.44元、精神损害抚慰金14000元、××器具费900元，合计209871.74元。根据前述理由，被告人保公司应在交强险医疗、伤残赔偿限额内赔付120000元给原告，并按商业三者险合同对原告损失超出交强险赔偿限额的89871.74元的70%部分承担赔偿责任，即还应赔偿原告62910元，扣除被告人保公司垫付的医疗费10000元及原告应分担的车辆维修费1169元，最终被告人保公司应赔偿原告171741元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿171741元给原告陈锦生。
二、驳回原告陈锦生的其他诉讼请求。
本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2141元，由原告陈锦生负担341元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 刘 南
二０一六年七月十二日
书记员 陆瑶君