广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第374号
原告三江县建筑工程公司，住所地三江县古宜镇鼓楼坪3号。
法定代表人陈广德，总经理。
委托代理人黄呈志，男，广西思齐律师事务所律师。
被告三江县三源房地产开发有限公司，住所地三江县古宜镇民族大道。
法定代表人唐峰强，董事长。
原告三江县建筑工程公司与被告三江县三源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告三江县建筑工程公司法定代表人陈广德及其委托代理人黄呈志到庭参加诉讼，被告三江县三源房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三江县建筑工程公司诉称，2010年初，被告找到原告，要求原告代垫资金为被告承建位于三江县古宜镇批发商城内的A3#、A5#二幢楼。双方经多次协商后，于2010年9月8日签订《建筑施工合同》。合同约定工期为一年，合同价款暂按9000000元算，最终以有工程造价资质的单位审定后所得总价款，并按总工程价款下浮6%为原告的总结算工程造价。同时约定原告在完成基础建设和底层柱架结构，被告方按图纸的工程量付60%的工程款给原告。以后按工程进度经驻工地工程师和监理签字认可的工程造价的70%支付原告的工程款。余下工程款，被告必须在竣工验收合格之日起90日内结清给原告。逾期不付款的，按信用社的利率连本带利付给原告。合同签订后，原告方按合同约定的日期如期开工建设，并按合同约定的工期竣工。工程竣工后，双方于2012年3月2日经建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位等组织验收，工程经验收为合格，并于2012年5月7日交由三江县住房和城乡建设局备案。被告应当按合同约定的工程验收合格后90日内即在2012年6月2日前将所有的工程款结算给原告，但被告并没有按合同约定及时结算支付工程款，双方于2012年6月20日最终结算工程总价为11617649.15元，扣除被告施工期间已支付的工程款7279058元，被告尚欠原告工程款为4338591.15元未支付。原告多次向被告要求支付所欠工程价款，被告分别于2012年8月l日付原告700000元、于2013年4月2日付1473645元。被告尚欠原告工程款2164946.15元。按照合同约定，被告应当从工程验收合格后的三个月内即2012年6月2日前将所有工程款结算给原告，被告迟延支付原告工程款，应当合同约定的三江县信用社同期贷款执行利率支付原告利息，根据原告与三江县信用联社贷款的同期贷款利率9.6%年利率，经分段计算，被告应当支付原告利息为：440843.84元。根据我国《合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、十七条、十八条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判令：（1）被告支付原告工程款2164946.15元；（2）被告支付原告延迟履行利息440843.84元（计算至2013年12月3日），利息顺延计算至被告付清欠款本金及利息为止；（3）本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告在举证期限内提供了以下七份证据：
1.建设施工合同，证明原、被告之间的承包建设合同关系；2.竣工验收意见书，证明原告承建被告的工程已经验收合格；3.工程结算汇总表，证明工程结算总造价；4.竣工验收备案表，证明工程竣工验收；5.信用社借款合同，证明信用社同期贷款合同利率；6.信用社借款借据，证明信用社同期贷款执行利率；7.计息明细表，证明欠款利息计算方法及利息总额；
三江县三源房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供书面的答辩意见、证据材料以及质证意见，视为其放弃上述权利。
本院认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
经审理查明，2010年9月8日，原告三江县建设工程公司与被告三江县三源房地产开发有限公司签订《建筑施工合同》，原告承建被告位于三江县古宜镇批发商城内的A3#、A5#二幢楼，合同约定工期为一年，合同价款暂按9000000元算。《建设施工合同》补充条款第2条约定，发包方支付给承包方的工程款应由有工程造价资质的单位审定的总工程款，经发包方及承包方一致认可的总工程款下浮6%为承包方的总共结算工程造价款；第6条约定承包方完成基础建设和底层柱架结构，发包方按图纸的工程量付60%的工程款给承包方。以后按工程进度经驻工地工程师和监理签字认可的工程造价的70%支付给承包方工程款。余下工程款，发包方必须在竣工验收合格之日起90日内结清给承包方。逾期不付款的，按信用社的利率连本带利付给承包方。合同签订后，作为承包方的原告三江县建设工程公司按合同约定的日期如期开工建设，并按合同约定的工期竣工。2012年3月2日，经建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位等组织验收，工程验收合格。2012年6月20日，原、被告双方在“三江县三源批发城A3A5#楼结算汇总表”上签字确认工程结算总价（下浮6%以后）为11617649.15元。在2012年6月2日前，工程施工期间，被告已向原告支付工程款7279058元，尚欠工程款4338591.15元。2012年8月1日，被告支付原告工程款700000元，2013年4月2日，被告用其房产抵偿工程款1473645元。截止至起诉之日，被告尚欠原告工程款2164946.15元。原、被告双方因工程款给付问题不能协商一致，故原告将被告诉至本院，并提出了前述请求。
另查明，三江县农村合作信用联社在2012年同期贷款年利率为9.6%。
本院认为，原告与被告于2010年9月8日签订的《建设施工合同》是双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同真实有效，原、被告双方应当依照合同的约定严格履行各自的义务。原告依照合同的约定如期完成承包的工程，工程亦验收合格，被告却未依照合同约定支付原告工程款，依法应承担支付拖欠的工程款以及延期支付工程款利息的责任。故原告请求被告支付工程款2164946.15元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告请求从2012年6月2日起支付工程款利息，本院认为，虽然原、被告双方在《建设施工合同》中约定发包方必须在竣工验收合格之日起90日（也即2012年6月2日前）内结清给承包方。逾期不付款的，按信用社的利率连本带利付给承包方，但由于原、被告双方是在2012年6月20日才结算整个工程的价款，逾期工程款的利息应从2012年6月21日开始计算。又因被告在不同的时间段支付了部分工程款，根据三江县农村合作信用联社同期贷款利率，本院确认逾期工程款利息的计算时段及利息分别为：（1）2012年6月21至2012年8月1日，利息为：4338591.15元×9.6%÷365天×42天=47926.57元。原告请求从2012年6月2日起计算利息至2012年8月1日止，利息总额为69417.46元，属计算方法错误，本院不予支持；（2）2012年8月2日至2013年4月2日，利息为：（4338591.15元-700000元）×9.6%÷365天×246天=235421.83元，原告该时间段请求的利息为232869.83元，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持；（3）2013年4月3日至2013年12月3日，利息为：（4338591.15元-700000元-1473645元）×9.6%÷365天×245天=139505.57元，原告该时间段请求的利息为138556.55元，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确认截止2013年12月3日，欠款利息为419352.95元（47926.57元＋232869.83元＋138556.55元=419352.95元）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告三江县三源房地产开发有限公司支付原告三江县建筑工程公司工程款2164946.15元；
二、被告三江县三源房地产开发有限公司支付原告三江县建筑工程公司逾期支付工程款利息419352.95元（利息计算至2013年12月3日止），逾期工程款利息顺延计算至被告付清工程款本金及利息之日止，年利率按农村合作信用联社同期同类贷款利率计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费22786元（原告已预缴），由原告负担188元，由被告负担22598元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 赖民书
代理审判员 傅万成
人民陪审员 张呈仕
二〇一四年三月十二日
书 记 员 廖龙华