wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11472号
原告：余伦炎,男,1969年6月5日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：谢燕,女,1988年11月9日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：冯金苗,男,1988年2月10日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
原告余伦炎为与被告谢燕、冯金苗民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告、担保人归还原告借款5万元，并支付上述借款自2015年5月22日起到实际款清之日止按银行贷款基准利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告、担保人承担。本案依法适用简易程序，由代理审判员钱丹琳于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告余伦炎到庭参加诉讼，被告谢燕、冯金苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月20日，被告谢燕向原告余伦炎借款5万元并出具借据一份，载明“今向余伦炎借到人民币大写伍万元整，小写50,000元。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款……由此相关所发生的律师费、差旅费等一切费用全部由借款人及其共有人一方承担。担保人对借款人的债务及实际债务的费用负有不可撤销的连带责任，担保期限至借款人还清本息及滞纳金。”被告冯金苗作为担保人在借据签字。同日，原告依约向被告谢燕交付上述借款。现原告要求两被告归还全部借款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的借据及其陈述所证实。
本院认为：原告与被告谢燕之间的借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告谢燕在借据中明确了借款金额、借款期限，理应按约履行还款义务，故原告起诉要求被告谢燕归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告冯金苗作为连带责任保证人在主债务人被告谢燕未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对于原告要求被告冯金苗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢燕应于本判决生效后十日内归还给原告余伦炎借款本金5万元，并支付上述借款本金自2015年5月22日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率四倍计算的逾期滞纳金；
二、被告冯金苗对被告谢燕的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由两被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1,050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1533号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住兰溪市丹溪大道228号。
法定代表人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，银行员工。
被告兰溪市丹宇链业有限公司，住所地兰溪市游埠镇上高畈村。
法定代表人沈贤青，执行董事。
被告沈贤青。
被告姚秀娥。
被告宋柏青。
被告童彩仙，女，1966年7月26日出生，汉族，住兰溪市游埠镇坭桥村坭桥**号，身份证号：3307191966********。
宋建芳，女，1968年7月22日出生，汉族，住兰溪市兰江街道丹阳邨**幢*单元***室，身份证号：3307191968********。
被告郎春富。
被告兰溪市百力冷轧钢带厂，住所地兰溪市游埠镇坭桥村。
法定代表人宋柏青，厂长。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与兰溪市丹宇链业有限公司、沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂借款合同纠纷一案，于2016年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东及被告郎春富到庭参加诉讼，被告兰溪市丹宇链业有限公司、沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、兰溪市百力冷轧钢带厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行诉称，2015年8月25日，被告兰溪市丹宇链业有限公司因以购链条彩箱等所需向原告申请借款90万元，被告沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂承诺对被告兰溪市丹宇链业有限公司的借款向原告承担连带保证责任。同年9月10日，各被告与原告共同签订了浙民泰商银保借字第DK090515000649号《保证借款合同》，合同约定：1、原告向被告兰溪市丹宇链业有限公司发放短期流动资金贷款人民币90万元，借款期限为自实际提款日起至2016年3月8日止，实际提款日和还款日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准，借款利率为月利率8.13‰，借款结息方式为按季结息，结息日为每季度末的20日，贷款到期利随本清，本合同项下的贷款资金以全部自主支付方式进行支付，借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期日起，按本合同约定的借款；利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下所发生的一切费用，包括但不限诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、拍卖费、公告费等；2、由被告沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂提供共同连带保证责任，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。该笔借款于当日划入被告兰溪市丹宇链业有限公司在银行的贷款发放账户。现借款合同到期，被告兰溪市丹宇链业有限公司没有按约偿还本金及利息，被告沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂也拒绝承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告兰溪市丹宇链业有限公司偿还原告借款本金90万元及利、罚息22502.62元（计算至2016年3月16日止），合计922502.62元，2016年3月17日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行之日止；判令被告沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂对被告兰溪市丹宇链业有限公司的上述款项承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，借款申请书、保证借款合同、借款借据，证明被告向原告借款及担保的事实。
被告郎春富辩称，银行里有担保资格审查，被告不具备担保资格，被告之前已离婚，没叫被告提供单身证明，之前被告又在打别人担保官司，不具备担保资格。签字是事实的，请求依法判决。
被告郎春富没有证据提供。
被告兰溪市丹宇链业有限公司、沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、兰溪市百力冷轧钢带厂未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告兰溪市丹宇链业有限公司于2015年8月25日向原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行申请借款并于2015年9月10日签订保证借款合同、出具借款借据一份，载明借款90万元，借款期限从2015年9月10日起至2016年3月8日止，月利率8.13‰，逾期利率加罚50%，并由被告沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂提供连带保证。被告归还了截止2015年12月30日之前的利息，本金及剩余利息至今未还。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告兰溪市丹宇链业有限公司、沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂的保证借款合同真实、合法有效，各被告应当按照合同约定履行还本付息的民事义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市丹宇链业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金90万元及利息22502.62元（利息计算至2016年3月16日止，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂对上述还款事宜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6513元（已减半收取），由被告兰溪市丹宇链业有限公司、沈贤青、姚秀娥、宋柏青、童彩仙、宋建芳、郎春富、兰溪市百力冷轧钢带厂负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年六月十三日
代书 记员 胡敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2208号
罪犯李永财，男，1978年11月20日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省建水县人民法院于2008年6月2日作出(2008)建刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人李永财犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币91398.65元。判决生效后，于2008年7月11日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零二个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年7月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永财准予减去有期徒刑九个月（刑期自2007年12月27日起至2017年1月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年七月二十九日
书记员 李春桃
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初8875号
原告：唐玉娥。
委托代理人：陈营鋆，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴晗莹，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：刘玉强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区香港西路67号A2层、15层。组织机构代码：26457704-9。
负责人：李培义，总经理。
委托代理人：孙立勋，该公司员工。
原告唐玉娥与被告刘玉强、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员史丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐玉娥之委托代理人陈营鋆，被告保险公司之委托代理人孙立勋到庭参加诉讼。被告刘玉强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉娥诉称：2014年7月23日23时许，车伟驾驶被告刘玉强所有的鲁B187**号轿车与臧玉民驾驶原告所有的鲁B71S**号轿车相撞，致原告车辆损坏。交警部门认定车伟负事故全部责任。鲁B187**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计6650元，后原告在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告车辆损失5850元，并判令被告负担本案的诉讼费用。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议。鲁B187**号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2014年6月11日至2015年6月10日，其中第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。被告保险公司已将商业三者险理赔款5850元支付给被告刘玉强，故被告保险公司不应再本案中承担赔偿责任。
被告刘玉强未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年7月23日23时许，车伟驾驶鲁B187**号轿车沿琅琊台路由南向北行至琅琊台路口南，与臧玉民驾驶鲁B71S**号轿车沿琅琊台路由南向北行驶时相撞，致两车损坏，肇事后，车伟弃车离开事故现场。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查及调查取证，认定车伟负事故全部责任，臧玉民不负事故责任。鲁B187**号轿车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2014年6月11日至2015年6月10日，其中第三者责任商业险限额为500000元，且投保了不计免赔特约险。
鲁B187**号轿车登记车主为被告刘玉强，鲁B71S**号轿车登记车主为原告唐玉娥，该车因维修支出维修费5850元。事故发生后，原告将修车发票交付给被告刘玉强，被告刘玉强到被告保险公司进行理赔，被告保险公司将理赔款5850元支付给被告刘玉强。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的交通事故认定书、修车发票复印件、鲁B187**号轿车行车证复印件、鲁B71S**号轿车行车证复印件等证据在案佐证，经质证和本院审查，可以采信。
本案争议的焦点是：被告保险公司在本案理赔过程中是否存在过错。
原告认为被告保险公司在被告刘玉强没有向原告支付赔偿款的情况下将原告的车辆赔偿款支付给被告刘玉强，违反法律规定，存在过错，仍然应当承担本案的民事赔偿责任。
被告保险公司认为原告将发票支付给被告刘玉强，被告保险公司根据被告刘玉强提供的发票进行理赔符合行业约定，不存在过错，被告保险公司不应当承担赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”，本案原告虽然将修车发票交付给被告刘玉强，但修车发票不能作为支付赔偿款的凭证，被告刘玉强应当提供收到条或付款凭证证明已经向原告支付了赔偿款。在被告刘玉强没有向被告保险公司提供收到条或付款凭证证明已经向第三者进行赔偿的前提下，被告保险公司不应当将保险金支付给被告刘玉强，被告保险公司在本案理赔过程中存在过错。故，原告在本案中要求被告保险公司履行给付赔偿款5850元的义务符合法律规定，本院准许。被告刘玉强虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险和商业三者险范围内支付给原告唐玉娥保险理赔款5850元，此款于本判决生效后十日内付清（应付款至本院，账号：38-130101040005869；开户行：农行黄岛支行；收款单位：青岛市黄岛区人民法院）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一六年七月十二日
书记员 周婷婷
福建省�安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6652号
原告：蒋海山，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县，
被告：蒋奎明，男，1965年8月9日出生，汉族，住惠安县，
被告：陈秀娥，女，1965年4月13号出生，汉族，住惠安县，
原告蒋海山与被告蒋奎明、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海山诉称，被告蒋奎明以资金周转困难为由，经被告陈秀娥提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款45000元，双方约定借款2.5%，未约定借款期限。经多次催告，被告仅偿还18500元，未偿还余欠借款。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判决两被告共同偿还原告借款26500元，并按月利率2%支付自原告起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蒋奎明辩称，两被告系夫妻关系。被告陈秀娥于五、六年前陆续向原告借款计45000元，刚开始双方约定月利率8%，后经双方协商降为月利率6%，后其经营的工厂倒闭，经双方协商月利率降为3%。被告蒋奎明于2014年7月6日出具借条交原告收执。已经偿还原告18500元，尚欠原告26500元。
被告陈秀娥答辩意见与被告蒋奎明一致。
经审理查明，两被告于1996年5月24日登记结婚，系夫妻关系。原告现持有1份被告蒋奎明、陈秀娥于2014年7月6日分别以借款人、担保人名义出具的借条，借款金额为45000元，约定月利率2.5%，没有约定借款期限。双方共认被告已偿还借款本金18500元，尚欠26500元未还。
以上事实，有原告提供的结婚申请书以及双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：双方约定的借款利率是多少。
原告认为，被告蒋奎明经被告陈秀娥提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款45000元，双方约定借款月利率2.5%。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告蒋奎明经被告陈秀娥提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款45000元，双方约定借款月利率2.5%。两被告共同质证称：对借条有异议，被告蒋奎明有在借条上签名并加盖手印，但被告陈秀娥的名字系被告蒋奎明书写并由被告蒋奎明捺印。
被告蒋奎明、陈秀娥均认为，被告是陆续�原告借款，一开始约定借款月利率8%，后降为6%，又降为3%，才出具借条给原告。
本院经审查认为，原告提供的借条具有真实性、合法性，两被告虽对其上被告陈秀娥的签名及指印的真实性有异议，但经本院释明后仍未申请进行司法鉴定，对该证据应予采信，可以证明原告举证所主张的事实。两被告主张其陆续向原告借款及实际约定的利率与书面约定利率不符，但均未提供证据加以证明，不予采纳。故应认定本案双方约定的借款月利率为2.5%。
综上事实，本院认为，原告与被告蒋奎明之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋奎明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋奎明偿还尚欠借款26500元，并按年利率24%支付2016年8月2日即原告起诉之日起的�息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告蒋奎明明确约定本案借款为被告蒋奎明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈秀娥共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋奎明、陈秀娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋海山借款26500元，并按年利率24%�付自2016年8月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取232元，由被告蒋奎明、陈秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华�民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时�的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初6652号
原告：蒋海山，男，1978年3月11日出生，汉族，住惠安县。
被告：蒋奎明，男，1965年8月9日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈秀娥，女，1965年4月13号出生，汉族，住惠安县。
原告蒋海山与被告蒋奎明、陈秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋海山诉称，被告蒋奎明以资金周转困难为由，经被告陈秀娥提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款45000元，双方约定借款2.5%，未约定借款期限。经多次催告，被告仅偿还18500元，未偿还余欠借款。两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。请求判决两被告共同偿还原告借款26500元，并按月利率2%支付自原告起诉之日起至还款之日止的利息。
被告蒋奎明辩称，两被告系夫妻关系。被告陈秀娥于五、六年前陆续向原告借款计45000元，刚开始双方约定月利率8%，后经双方协商降为月利率6%，后其经营的工厂倒闭，经双方协商月利率降为3%。被告蒋奎明于2014年7月6日出具借条交原告收执。已经偿还原告18500元，尚欠原告26500元。
被告陈秀娥答辩意见与被告蒋奎明一致。
经审理查明，两被告于1996年5月24日登记结婚，系夫妻关系。原告现持有1份被告蒋奎明、陈秀娥于2014年7月6日分别以借款人、担保人名义出具的借条，借款金额为45000元，约定月利率2.5%，没有约定借款期限。双方共认被告已偿还借款本金18500元，尚欠26500元未还。
以上事实，有原告提供的结婚申请书以及双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人的争议焦点：双方约定的借款利率是多少。
原告认为，被告蒋奎明经被告陈秀娥提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款45000元，双方约定借款月利率2.5%。原告相应提供证据即借条1份，以此证明被告蒋奎明经被告陈秀娥提供连带责任保证于2014年7月6日向原告借款45000元，双方约定借款月利率2.5%。两被告共同质证称：对借条有异议，被告蒋奎明有在借条上签名并加盖手印，但被告陈秀娥的名字系被告蒋奎明书写并由被告蒋奎明捺印。
被告蒋奎明、陈秀娥均认为，被告是陆续向原告借款，一开始约定借款月利率8%，后降为6%，又降为3%，才出具借条给原告。
本院经审查认为，原告提供的借条具有真实性、合法性，两被告虽对其上被告陈秀娥的签名及指印的真实性有异议，但经本院释明后仍未申请进行司法鉴定，对该证据应予采信，可以证明原告举证所主张的事实。两被告主张其陆续向原告借款及实际约定的利率与书面约定利率不符，但均未提供证据加以证明，不予采纳。故应认定本案双方约定的借款月利率为2.5%。
综上事实，本院认为，原告与被告蒋奎明之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋奎明经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋奎明偿还尚欠借款26500元，并按年利率24%支付2016年8月2日即原告起诉之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告蒋奎明明确约定本案借款为被告蒋奎明的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告陈秀娥共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋奎明、陈秀娥应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒋海山借款26500元，并按年利率24%支付自2016年8月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元，减半收取232元，由被告蒋奎明、陈秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5804号
罪犯简国光，男，1978年5月8日出生于湖北省孝感市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2010年3月24日作出（2010）武刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人简国光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人、被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）鄂刑二终字第100号刑事附带民事判决，认定被告人简国光犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年12月14日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；2014年11月26日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年11月7日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯简国光减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯简国光在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯简国光在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年3季度至2016年1季度，获得一次季度表扬，四次季度记功，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯简国光在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯简国光的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2009年7月31日起至2020年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年十二月五日
书记员 马 赟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初15245号
原告：吴辈辈，男，1985年12月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。
被告：朱明军，男，1971年5月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：沈花仙，女，1945年3月6日出生，汉族，住同被告朱明军。
被告：朱明娟，女，1967年10月4日出生，汉族，住同被告朱明军。
三被告共同委托诉讼代理人：李国明，上海必和律师事务所律师。
原告吴辈辈与被告朱明军、沈花仙、朱明娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告申请财产保全，本院作出民事裁定，查封被申请人朱明军、沈花仙、朱金星名下登记位于上海市浦东新区大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下判决主文前简称系争房屋)或对其他等值财产采取相应的保全措施。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴辈辈及其委托诉讼代理人王彦，三被告共同委托诉讼代理人李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴辈辈向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理系争房屋过户至原告名下的手续。事实和理由：2012年6月25日，朱明军、沈花仙和朱金星与原告签订《房屋买卖合同》，约定原告以总价人民币(币种下同)607,300元购买系争房屋。按照约定，原告已付款507,300元，被告已经将系争房屋交付原告居住并投入使用。目前系争房屋具备过户条件，但被告要求原告迁出房屋归还被告。2012年9月22日，朱金星去世，三被告均系朱金星法定继承人。《房屋买卖合同》合法有效，原告不属于限购人员，起诉要求判决支持过户的诉讼请求。
三被告共同辩称，朱金星于2012年9月去世，合同由被告朱明军、沈花仙签字，没有朱金星的签字，合同上虽有朱金星的私章，但那时正值朱金星肝癌晚期，没有出具书面委托，并不清楚房屋买卖的事实，怀疑儿子朱明军私刻章加盖。故合同对朱金星不发生法律效力。请求驳回原告诉讼请求。
原告补充意见，被告朱明军拿着朱金星的私章签署合同，系有权处置房屋，卖房的目的是因为朱金星看病需要钱，原告出的价钱也符合市场价，故合同有效，应按合同履行。
本院经审理，查明如下事实：系争房屋系安置房，登记在朱金星、沈花仙、朱明军名下。朱金星、沈花仙系夫妻关系，朱明军、朱明娟系子女，朱金星父母早亡。朱金星于2012年9月22日因病死亡。2012年6月25日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，约定了总价607,300元、付款方式、房屋交付等具体情况，还约定了待国家政策可以办理产证时，卖方将产证直接办理为买方名下，所需费用由双方承担。该合同上，乙方吴辈辈签名，甲方朱明军签名，沈花仙按手印，加盖朱金星私章，见证方由朱明娟、王华签字。合同签署后，原告依约已付房款507,300元(含定金)。系争房屋已于2012年交付原告使用。
另查明，系争房屋目前已具备过户条件。
审理中，被告朱明娟未明确表示放弃继承朱金星遗产。
本院认为，双方在合同上的签字、盖章、按印真实有效，且有见证人见证，故合同系当事人真实合意，不违反法律规定，就系争房屋建立的买卖关系成立，双方均应按约定履行。被告提出的朱金星患病期间，并不清楚房屋买卖事实，朱明军私刻签章，合同对朱金星不发生法律效力的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案房屋目前已具备过户条件，违约方朱明军、沈花仙应继续履行，被告朱明娟未明确表示放弃继承朱金星遗产，故认定其继承朱金星房产，负有继续履行过户的义务，综上，对于原告诉请，依法有据，本院予以支持。买卖合同为双务合同，原告自愿于房屋过户同时给付被告剩余购房款符合合同约定，本院为减轻当事人讼累对尾款等一并予以处理，原告应支付被告剩余房款10万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告朱明军、沈花仙、朱明娟于本判决生效之日起十日内协助原告吴辈辈办理将登记位于上海市浦东新区大团镇永晨路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告吴辈辈名下的手续；
二、原告吴辈辈于本判决生效之日起十日内支付被告朱明军、沈花仙、朱明娟剩余房款100,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,873元(原告已预交)，减半收取计4,936.50元，由被告朱明军、沈花仙、朱明娟共同负担。财产保全费3,556元，由被告朱明军、沈花仙、朱明娟共同负担。被告朱明军、沈花仙、朱明娟共同负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年三月二十四日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302财保61号
申请人：徐慧，女，1988年11月28日生，汉族。
被申请人：十堰彪炳置业有限公司，住所地：十堰市茅箭区江苏路3号。
法定代表人：柯昌举，该公司董事长。
申请人徐慧于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰彪炳置业有限公司所有的价值46万元的房产予以查封。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为46万元的诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院经审查认为，申请人徐慧为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人十堰彪炳置业有限公司所有的房产；查封房产价值限额46万元。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 杨志勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 周明敏
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初1158号
原告职新亮，男，1977年8月16日出生，汉族，住辉县。
被告贺美玲，女，1977年8月21日出生，汉族，住辉县。
原告职新亮因与被告贺美玲民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书、当事人权利义务须知。因该案案情复杂，依法转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向原告直接送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，因被告贺美玲下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、审判人员组成通知书及开庭传票，于2017年8月22日公开开庭进行了审理，原告职新亮到庭参加诉讼，被告贺美玲经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，被告贺美玲因生意周转借原告职新亮现金五千元。后经原告多次催要，被告至今未返还借款。故诉请判令被告返还借款五千元，承担诉讼费。
被告贺美玲未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
依据原告的诉称意见，本院归纳本案的审理焦点：原告要求被告贺美玲返还借款本金五千元有无事实和法律依据。
原告针对审理焦点向本院提供的证据有，借条一份，载明：因生意周转借到职新亮现金5000元整。署名贺美玲，时间2016年3月30日。
被告未向本院提供任何证据。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。经当庭举证、认证，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，故对其证明效力予以确认。
根据庭审和有效证据，本院确认以下案件事实：2016年3月30日，被告贺美玲以做生意周转为由借原告职新亮现金五千元。后经职新亮多次催要，被告贺美玲至今未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；当事人对借款期限约定不明或者没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中，被告借原告现金五千元，并出具了借据，双方已经形成了民间借贷法律关系，被告应依法承担返还借款的法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：
被告贺美玲于判决生效后十日内返还原告职新亮借款五千元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 张宇飞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 轩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第10323号
原告：刘小瑞。
委托代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：青岛胜代机械有限公司。
法定代表人：胜代守，董事长。
委托代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。
原告刘小瑞与被告青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员安丰琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小瑞之委托代理人赵英妮，被告胜代机械之委托代理人董传基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小瑞诉称，原告于2010年4月到被告胜代机械处工作，2014年7月与被告解除劳动关系。原告在工作日、周末及法定假期均加班工作。2015年8月5日被告在单位张贴公告，通知补发员工2007年12月至2015年7月的加班工资，并说明发放时不在职职工不予补发。2015年8月31日被告给在职职工补发了差额加班费的40%，离职职工一分未补发，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，原告特提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金13500元；被告支付原告加班费差额54900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛胜代机械有限公司辩称，一、原告的起诉超过法律规定的一年仲裁时效。原告于2010年4月7日被派遣到被告处工作，2011年7月1日，原告同被告签订劳动合同，2014年7月5日，因合同到期原告不续签而解除了双方之间的劳动关系。从双方解除劳动关系至原告申请仲裁，已超过一年时间，在此期间，原告没有证据证明存在时效中止中断的情形。因此，原告的各项诉请超过一年仲裁时效，应依法驳回其诉讼请求；二、原告要求支付解除合同补偿金没有事实和法律依据。1、双方劳动关系的解除是合同到期原告不续签而办理的，依据《劳动合同法》规定，合同到期本人不续签，用人单位可以不支付经济补偿金。2、原告在辞职申请书和个人声明书中，认可合同到期不再续签合同，双方无任何争议，且明确承诺不再以任何方式向公司要求经济补偿或赔偿，该承诺具有法律效力；三、原告诉请的加班工资没有事实和法律依据。1、被告对工资的支付是按月发放，且是通过银行代发。被告已经按照法律规定足额支付了原告的劳动报酬及各项待遇，在双方劳动关系存续期间及原告提起诉讼之前，原告从没有向被告提出过拖欠其加班费的问题。2、原告没有有效证据证明被告拖欠其加班费。根据法律规定，原告应当举证证明被告拖欠其加班费的事实，包括拖欠的年度、月份、哪一天、多少加班小时数、多少数额的加班费。但原告没有任何有效证据证明以上事实。综上，被告认为，原告的各项请求超过仲裁时效，且没有事实法律依据，请法院依法驳回。
经审理查明，2010年4月7日，原告刘小瑞与曹县汇思劳务有限公司签订劳动合同，建立劳动关系，后原告刘小瑞被派遣至被告胜代机械处工作。2011年7月1日，原告刘小瑞与被告胜代机械签订劳动合同，建立劳动关系。双方的劳动合同期限届满后，2014年7月4日，原告刘小瑞因个人原因向被告申请辞职，2014年7月5日，被告为原告出具了《解除/终止劳动合同报告书》，原、被告双方解除劳动关系，报告书写明解除合同日期为“2014.07.05”，解除合同原因为“劳动合同到期”。
2015年9月23日，原告刘小瑞向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告胜代机械支付其经济补偿金13500元及加班费差额54900元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，以原告的请求已超仲裁时效为由不予受理。原告对该决定书不服，诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告刘小瑞提交的青黄劳仲案字[2015]第965号决定书，被告提交的劳动合同、辞职申请书及移交清册、《解除/终止劳动合同报告书》及个人声明等证据为证，并经开庭质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告于2014年7月4日向被告申请辞职，2014年7月5日，被告为原告办理了解除劳动合同手续，原、被告双方解除劳动关系。原告于2015年9月28日向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付其经济补偿金及加班费，已超出法律规定一年的仲裁时效，且没有导致仲裁时效中止或中断的事由，故对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，判决如下：
一、驳回原告刘小瑞要求被告青岛胜代机械有限公司支付其经济补偿金13500元的诉讼请求；
二、驳回原告刘小瑞要求被告青岛胜代机械有限公司支付其加班费差额54900元的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘小瑞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 安丰琦
二〇一五年十二月十六日
书记员 马 亮
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2278号
原告：孙茂新，男，1966年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：葛红亮，男，1977年2月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告孙茂新与被告葛红亮民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年11月29日对本案公开开庭进行了审理，原告孙茂新到庭参加诉讼，被告葛红亮经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂新诉称：被告于2015年7月16日向原告借款80000元，并出具一份借条，约定利息为每月总借款的百分之1.5，即1200元／月。经原告多次催要拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告葛红亮未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉请有无事实和法律依据。
原告孙茂新向本院提交的证据材料有：1、身份证件一份，以此证明原告诉讼主体适格。2、被告出具的借条一张，证明被告葛红亮2015年7月16日借原告孙茂新800**元及约定利息的事实。
被告葛红亮未向本院提交证据。
被告葛红亮未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告葛红亮于2015年7月16日向原告孙茂新借款80000元，并出具一份借条，约定利息为月息一分五。经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息，借款人未按照约定返还借款的，也应当支付逾期还款的利息。原告提交的证据可以证实原、被告之间是民间借贷关系，被告应当按照约定的期限偿还原告的借款。且原、被告双方关于利息的约定并不违反相关法律规定，故原告要求被告偿还借款80000元及利息的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛红亮于本判决生效后十日内偿还原告孙茂新借款80000元及利息（按照月息一分五厘算从2015年7月16日计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1890元，由被告葛红亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年十二月六日
书记员 郭 嘉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初743号
原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司，住所地海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。
负责人：费云华，经理。
委托诉讼代理人：朱训强，男，该公司员工。
被告：陈思俊，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告陈思俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。
审判员 汤秋静
二○一八年二月五无
书记员 许明锋
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初743号原告：浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司，住所地海宁市硖石街道水月亭西路111、113号，统一社会信用代码913304815835945249。负责人：费云华，经理。委托诉讼代理人：朱训强，男，该公司员工。被告：陈思俊，男，1979年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司与被告陈思俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司海宁分公司负担。审判员  汤秋静二○一八年二月五无书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初249号
申请人:叶成兵，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号，主要办公地安徽省滁州市醉翁路与中都大道交接处东侧，统一社会信用代码913411005634351049。
法定代表人：张传棉，该公司董事长。
本院在审理申请人叶成兵与被申请人滁州中普置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人叶成兵向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人滁州中普置业有限公司银行存款355806元或查封被申请人其他等额价值的财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险保证。
本院认为，申请人叶成兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人滁州中普置业有限公司的银行存款355806元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。
案件申请费2464元，由申请人叶成兵先行支付，待实体判决后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛 峰
二〇一八年一月二十二日
书记员 俞金伟
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1581行审21号
申请执行人临清市国土资源局，住所地：临清市果园街889号。
法定代表人王建民，局长。
委托代理人刘英鹏，男，该局政策法规科副科长。
被执行人临清市康泉化工有限公司，住所地：临清市康庄镇康三街村及康六街村。
法定代表人吕建勇，经理。
申请执行人临清市国土资源局于2018年4月25日向本院申请强制执行临清市康泉化工有限公司国土行政处罚一案，本院同日受理后，依法向当事人送达了听证通知，被执行人放弃了听证的权利。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称：2004年2月21日，被执行人未经批准擅自占用临清市康庄镇康三街村及康六街村集体土地65520平方米建企业，其中建筑面积4976平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款，第四十四条第一款之规定，申请执行人已依法立案查处。2017年9月19日，申请执行人将临国土资罚字（2017）289号行政处罚决定书送达被执行人，并于2018年4月18日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行内容如下：1、责令临清市康泉化工有限公司依法退还非法占用的集体土地65520平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施18426平方米，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4976平方米2、罚款1074930元整。
经审查查明，2017年9月19日申请执行人作出涉案行政处罚决定书认定，2004年2月21日，被执行人未经批准擅自占用临清市康庄镇康三街村及康六街村集体土地65520平方米（其中林地18426平方米，建设用地47094平方米）建企业，其中建筑面积4976平方米（建设用地）。经查临清市康庄镇土地利用总体规划图，该地块类型为林地和工矿用地。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出以下处罚：1、责令临清市康泉化工有限公司依法退还非法占用的集体土地65520平方米，自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施18426平方米，恢复土地原状；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施4976平方米3、罚款1074930元整。涉案处罚决定书于2017年9月19日送达被执行人后，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2018年4月18日，申请执行人向被执行人进行催告，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人临清市国土资源局对被执行人作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内，既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定书所确定的义务。被执行人在催告期限内亦未自动履行。申请执行人申请本院强制执行符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临清市国土资源局作出的临国土资罚字（2017）289号行政处罚决定，其中第一、二项内容由临清市国土资源局组织实施。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审 判 长 张荣昌
人民陪审员 段玉兰
人民陪审员 刘文岳
二〇一八年五月十日
书 记 员 倪沛然
湖北省郧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂郧县民诉保字第00059号
申请人段学保，男，1971年10月25日出生，湖北省十堰市人，汉族，城镇居民。
被申请人李兴胜，男，1954年6月13日出生，湖北省郧县人，汉族，城镇居民。
被申请人周成秀，女，1953年8月12日出生，湖北省郧县人，汉族，城镇居民。
申请人段学保以被申请人李兴胜、周成秀拖欠其工程款为由，于2013年12月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人李兴胜、周成秀的银行存款或者其债权1200000元，申请人段学保已向本院提供其妻康帮画所有的位于十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区永兴花园8栋2-2-2室房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人段学保在向本院申请诉前财产保全时提供了有关证据材料及相应担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李兴胜、周成秀的银行存款或者其债权1200000元。
二、查封担保人康帮画所有的位于十堰市茅箭区五堰街办何家沟社区永兴花园8栋2-2-2室房屋一套。
申请人段学保应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卫伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 章锋
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保47号
申请人：张素杰，女，1957年7月2日出生，住址蠡县。
申请人：李某。
法定代理人：李宏伟，男，1985年1月26日出生，住址蠡县。系申请人李某父亲。
被申请人：刘彦龙，男，1977年7月29日出生，住址清苑县。
申请人张素杰、李某于2016年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘彦龙所有的冀Ｆ×××××小型车依法查封、扣押。申请人张素杰、李某以诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张素杰、李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘彦龙所有的冀Ｆ×××××小型轿车一辆。
案件申请费320元，由被申请人刘彦龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张维舟
二〇一六年八月二十四日
书记员 王旭平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1400号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秩父精密产业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：黑泽文武，董事长。
委托代理人：贺湘沙，广东海派律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万钱平，女，汉族，户籍住址广东省深圳市福田区。
再审申请人秩父精密产业（深圳）有限公司（以下简称秩父公司）因与被申请人万钱平违法解除劳动合同赔偿金及未休年休假工资差额纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秩父公司申请再审称：秩父公司无需支付万钱平违法解除劳动合同赔偿金差额及未休年休假工资差额，二审判决认定事实错误。据此，请求立案再审。
本院认为，关于秩父公司是否需要支付万钱平违法解除劳动合同赔偿金差额的问题。万钱平在解除劳动合同通知书上签字仅能说明万钱平确认收到解除劳动合同通知书，无法据此认定万钱平同意解除劳动合同，秩父公司解除双方劳动合同缺乏合法理由，应当承担违法解除劳动合同的法律责任。万钱平自2006年12月起在秩父公司处连续工作，赔偿金应以万钱平连续工作年限计发，万钱平已领取的补偿款项应予以扣除，二审判决秩父公司支付万钱平的违法解除劳动合同赔偿金差额并无不当。关于秩父公司是否需要支付万钱平未休年休假工资差额的问题。秩父公司无证据证明已经安排万钱平休了2013年7月31日之后的带薪年休假，应当承担举证不能的不利后果，二审判决秩父公司支付万钱平的未休年休假工资差额并无不当。
综上，秩父公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秩父精密产业（深圳）有限公司的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 强 弘
代理审判员 李 磊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 潘丽君
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初306号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈福明，男，1967年2月9日出生，汉族，初中文化，住四川省大邑县。2017年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人陈福明犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员黄磊出庭支持公诉，被告人陈福明到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年1月17日14时28分许，被告人陈福明饮酒后驾驶川AXXN**号“力帆”牌二轮摩托车，行驶至崇州市崇阳镇滨河路时被设卡检查民警挡获，现场酒精呼气测试结果为141.5mg/100ml。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人陈福明血液样品乙醇浓度为157.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈福明的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人陈福明在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，本院予以确认。另查明，川AXXN**号摩托车逾期未年检，被告人陈福明摩托车驾驶证已被注销。有公安机关受案登记表和关于被告人陈福明到案经过的说明，现场检查笔录及照片，血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告，摄像视频资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人陈福明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福明无驾驶资格醉酒后在道路上驾驶未检验的机动车，其行为危害道路交通管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人陈福明犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈福明案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人陈福明犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈福明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年五月二十五日
书记员 向英菊
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2730号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。
被告周书新，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省新密市。
被告周红伟，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省新密市。
被告周喜全，男，汉族，1955年2月7日出生，住河南省新密市。
被告周万杰，男，汉族，1955年9月16日出生，住河南省新密市。
被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。
法定代表人周利冰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周书新、周红伟、周喜全、周万杰、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年五月十九日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初2730号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊江水，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市，系该行客户经理。被告周书新，男，汉族，1967年6月27日出生，住河南省新密市。被告周红伟，男，汉族，1967年2月15日出生，住河南省新密市。被告周喜全，男，汉族，1955年2月7日出生，住河南省新密市。被告周万杰，男，汉族，1955年9月16日出生，住河南省新密市。被告郑州市昊华耐火材料有限公司，住所地新密市超化镇周岗工业区。法定代表人周利冰。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告周书新、周红伟、周喜全、周万杰、郑州市昊华耐火材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王华超二〇一七年五月十九日书记员  王 珂
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00772号
原告：夏晶。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
委托代理人：闫锋锋、任宝松，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告夏晶与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏晶以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏晶撤回起诉。
本案受理费50元（原告夏晶已预交1393元），减半收取25元，由原告夏晶负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 邱可可
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民三初字第00772号
原告：夏晶，男，1977年12月2日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第E座16层15室。
法定代表人：王文军，系该公司经理。
委托代理人：闫锋锋、任宝松，系该公司员工。特别授权代理。
本院在审理原告夏晶与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏晶以其与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告夏晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏晶撤回起诉。
本案受理费50元（原告夏晶已预交1393元），减半收取25元，由原告夏晶负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月五日
书记员 邱可可
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖5号
原告ＸＸ，男，1991年12月25日生，回族，住河南省襄城县。
被告陈新社，男，现年42岁，汉族，住河南省襄城县。
原告ＸＸ与被告陈新社民间借贷纠纷一案，襄城县人民法院于2017年1月5日立案。
原告ＸＸ诉称：2016年4月13日，被告陈新社从我处借款38000元，说一个月以后偿还，并出具借条一份。经催要，被告拖延至今未偿还，故诉至法院请求判令被告偿还借款38000元并承担诉讼费。
襄城县人民法院经审查认为，因被告陈新社系其院在职干警，如该案继续由其审理可能会引起当事人的合理怀疑，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因被告陈新社系襄城县人民法院的现正式干警，如本案继续由襄城县人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力的合理怀疑，确保司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由许昌县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陶旻旼
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00132-1号
原告：袁野，男。
被告：徐海群，男。
被告：朱正燕，女。
被告：韩立平，男。
本院在审理原告袁野诉被告徐海群、朱正燕、韩立平民间借贷纠纷一案过程中，原告袁野向本院申请对被告徐海群、朱正燕、韩立平的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，原告袁野的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告徐海群、朱正燕、韩立平所有的价值45万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年二月十一日
书 记 员 俞 涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先于执行；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法北民初字第0783号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人赵伟，上海上实物业管理有限公司无锡分公司员工。
被告尹美祥。
被告刘爱兰。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告尹美祥、刘爱兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海上实物业管理有限公司于2015年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：上海上实物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上海上实物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 瑜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初2374号
原告:浙江京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道县前东街94号，统一社会信用代码91330522717628604X。
法定代表人：殷元庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：张波，男，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：曹秋菊，女，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司诉被告张波、曹秋菊物业服务合同纠纷一案中，原告浙江京兴物业管理有限公司于2016年10月9日向本院提出撤回对被告张波、曹秋菊起诉的申请。
本院认为：原告浙江京兴物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司负担。
审判员 吕瑜岚
二〇一六年十月九日
书记员 汤 斌
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第125号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人林锐童，男，成年，汉族，初中文化程度，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年12月28日被刑事拘留，2014年1月29日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）305号起诉书指控被告人林锐童犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2014年5月14日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员郑艳丽出庭支持公诉，被告人林锐童到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月11日，被害人陈国洪的苹果5手机（经鉴定，价值人民币3580元）被盗。2013年12月13日上午8时许，一男子（另案处理）携带该部手机窜至澄海区莱美路与老国道红绿灯交界处附近建筑人力市场要销赃给被告人林锐童。被告人林锐童在明知该苹果5手机是被盗赃物的情况下，仍以人民币1200元的价格向该男子购买。随后，被害人陈国洪多次拨打其被盗的苹果5手机号码，林锐童接听电话后，双方商量以人民币2500元的价格赎回该手机，并约定到澄海区花园酒店前交易。2013年12月27日，林锐童准备到澄海区花园酒店前与陈国洪交易手机时被公安机关抓获。
上述事实，被告人林锐童在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某洪的陈述，证人李某勇的证言，汕头市公安局澄海分局制作的现场照片及扣押物品清单，汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书等及其他证据材料证实，上述证据经当庭举证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人林锐童无视国家法律，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林锐童能当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林锐童犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月27日起至2014年6月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王光辉
审判员 林焕生
审判员 王馥芬
二〇一四年五月十四日
书记员 许 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00466号
申请执行人：连云港市永余模板租赁有限公司
被执行人：刘品军
案由：租赁合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第0027号民事调解书
申请执行人连云港市永余模板租赁有限公司与被执行人刘品军租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第0027号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月18日立案执行。
本案立案执行后，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院强制执行被执行人可供执行财产，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚臣炎
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民一初字第00792号
原告刘恒，住葫芦岛市连山区。
委托代理人葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。
被告李丽，住葫芦岛市龙港区。
被告曹晗，住葫芦岛市龙港区。
二被告委托代理人纪宝波，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告谭正杰，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
原告刘恒诉被告李丽、曹晗、谭正杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘恒及其委托代理人葛立庚，被告李丽、曹晗的委托代理人纪宝波，被告谭正杰的委托代理人杨如钢到庭参加了诉讼，被告李丽、曹晗、谭正杰经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘恒诉称，被告李丽、曹晗系夫妻关系，被告李丽系葫芦岛市连山区某某家居某某家具店业主，经营某某家具。原告因结婚需要，于2012年8月27日与被告签订购销合同，从被告处购买家具，总价款人民币六万元，付款方式为分期付款，签订协议当日申请人支付了5万元，余款一万元约定在接到被告的送货通知后付清。协议签订后，因婚期临近，原告一再催促被告及时交货。2012年10月24日，原告听说葫芦岛市连山区某某家居某某家具专卖店出事了，便到店内查看究竟，被店员和被告李丽告知不能履约了，可用店内的现有物品折抵。可店内物品基本已被其他闻讯赶来的顾客拉走。被告明确表明其已经不可能再履行合同义务，原告为了追回购货款，只好向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告的诉求。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原被告间签订的买卖合同；二、请求人民法院依法判令被告返还原告购货款5万元并支付利息暂按3000.00元；三、由被告承担诉讼费用。
被告李丽、曹晗未提交书面答辩状，口头辩称，本案应该由某某家居广场对外承担责任，理由为：合同签订的格式条款由某某家居广场提供，按照他们的经营模式从某某家居广场购买家具必须到某某家居统一收款台交款，并且到统一库房提货，所以对外经营的是某某家居，内设的某某专卖店仅系一个柜台，由某某家居统一管理。故某某专卖店不能对外承担责任。某某专卖店是李丽的妹妹实际经营的，仅营业执照以李丽的名义办理，具体经营过程李丽并不知情。
被告谭正杰未提交书面答辩状，口头辩称，原告诉谭正杰承担责任没有事实和法律依据，首先原告与某某专卖店签订合同我们并不知情，至少原告与谭正杰没有签订任何协议，也没有向某某家居或者谭正杰履行所谓的约定义务，也就是说原告与谭正杰不存在任何法律关系，所以让谭正杰承担连带责任是错误的。
经审理查明，被告谭正杰系葫芦岛市连山区某某家居广场业主，被告李丽系葫芦岛市连山区某某家居某某家具专卖店业主。被告李丽、曹晗系夫妻关系。被告谭正杰以其经营场所为名，于2012年8月8日与李丽签订了某某家居场地租赁合同，租期自2012年8月1日至2013年7月31日止。2012年9月9日原告到谭正杰经营的某某家居广场购买家具，在被告李丽经营的某某家具专卖店购买了床、床头柜、餐桌、餐椅等商品，共计花费60000.00元，并与李丽经营的某某家具专卖店签订了NO.0018655号《葫芦岛某某家居广场入驻厂商售货信誉卡》一份，该份信誉卡注明了原告购买商品名称及价款，加盖了葫芦岛市连山区某某家居某某家具专卖店的财务专用章。双方约定某某家具专卖店于2012年10月31日前交付货物，到期却一直未交付。另外在该信誉卡中载有如下条款：“乙方（某某专卖店）在售货时必须出具本信誉卡，如实填写此卡所规定的内容，如发生质量或者服务等问题，甲方（陈立智）凭此卡与乙方自行协商，维修、调换或者退货，协商不成，可向丙方（某某家居广场）申请调节处理。甲乙双方签订本卡后，请持填写完整、无空项的信誉卡到商场收款台交款，并加盖葫芦岛某某家居客服专用章，对未加盖葫芦岛某某家居客服专用章的信誉卡，丙方不承担任何法律责任且甲乙双方无权向丙方主张任何权利。”本案中，原告陈立智将货款60000.00元交给了被告李丽经营的某某家具专卖店的工作人员，并未按照信誉卡载明的条款将款项交到被告谭正杰经营的葫芦岛某某家居广场款台，且该信誉卡上未加盖葫芦岛某某家居客服专用章。
另查明，原告刘恒与另案原告陈立智、陈达与2012年10月26日向本院申请查封了被告曹晗名下的位于葫芦岛市龙港区某某路某号楼某区三层014、015号商业服用用房两户。
上述事实，有双方当事人的陈述，个体工商户营业执照、信誉卡、租赁协议书等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，原告到被告谭正杰经营的葫芦岛市连山区某某家居广场内被告李丽租赁的某某家具专卖店购买商品，并在与被告李丽经营的家具专卖店签订了售货信誉卡后，足额支付了货款，故双方形成了买卖合同关系，理应按照合同约定履行合同义务。被告李丽不按期支付货物的行为系违约应该承担履行不能的违约责任，故对于原告要求解除合同并由李丽返还货款的诉讼请求本院予以支持。并以原告支付的货款为依据按照中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉之日起支付利息。曹晗与李丽为夫妻关系，对李丽所负债务应共同承担还款责任。对于原告主张的赔偿损失3000.00元无证据证明不予支持。至于原告要求被告谭正杰与被告李丽、曹晗承担连带责任的诉讼请求，因售货信誉卡中明确表明，只有将货款交给某某家居广场的款台并加盖葫芦岛某某家居客服专用章，葫芦岛某某家居广场才承担法律责任。本案中，原告将货款交给了被告李丽经营的某某家俱专卖店，信誉卡上亦没有某某家居广场的客服专用章，按合同约定谭正杰不应承担责任，故对于原告的这一诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条之规定，经本院审判委员会研究决定判决如下：
一、解除原告刘恒与被告签订的NO.0001520号买卖合同；
二、被告李丽、曹晗于本判决生效后10日内返还原告刘恒购货款50000.00元及利息（利息从2012年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、驳回原告对被告谭正杰的诉讼请求。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1125.00元，邮递费60.00元，合计1185.00元，由被告李丽、曹晗承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 闻亚静
人民陪审员 秦 娜
人民陪审员 冯妍妍
二〇一三年十月十一日
书 记 员 周春姣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1941号
申请执行人靳增亮，男，1955年10月20日出生。
被执行人陈莲红，男，1968年6月22日出生。
被执行人李忠凤，女，1971年1月24日出生。
被执行人陈国有，男，1937年5月29日出生。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人高丽，总经理。
靳增亮与陈莲红、李忠凤、陈国有、北京京香伟业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初37394号民事判决书已发生法律效力。权利人靳增亮依法向本院申请执行。
因被执行人陈莲红、李忠凤、陈国有、北京京香伟业房地产开发公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京市海淀区门头馨村北二区×号楼×单元×号房屋的所有权登记至靳增亮名下，办理房屋所有权证的费用由靳增亮承担。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年二月十四日
书记员 梁立刚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执153号
申请执行人赖采华，男，1985年11月7日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人路彩莲，女，1976年9月4日生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。
本院在执行申请执行人赖采华与被执行路彩莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的罗城仫佬族自治县人民法院（2016）桂1225民初字第90号民事判决书，于2016年6月8日向本院申请执行，本院依法予以立案登记，立案号为（2016）桂1225执153号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人应当履行的义务为：（1）被执行人路彩莲偿还申请执行人赖才华110000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费1250元；执行费1550元。本案在执行过程中，被执行人路彩莲已外出务工，无法查找。本院依职权对被执行人韦建英的财产状况进行调查，并确认以下事实：
（一）未发现被执行人路彩莲有可供执行的银行存款；
（二）未发现被执行路彩莲在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录；
（三）未发现被执行人路彩莲有其他可供执行财产。
综上所述，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担相应的迟延履行期间加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时（或者其他执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请再次立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1225执153号案的行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星贵
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒙国武
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终1812号
上诉人（原审被告）：长治市鑫冰兴科贸有限公司。
法定代表人：曹爱青，经理。
委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭春，男，汉族。
上诉人长治市鑫冰兴科贸有限公司因与被上诉人郭春承揽合同纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2017）晋0423民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长治市鑫冰兴科贸有限公司的委托诉讼代理人段易江到庭参加诉讼，被上诉人郭春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长治市鑫冰兴科贸有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销襄垣县人民法院（2017）晋0423民初668号民事判决，依法改判上诉人无需向被上诉人支付工程款；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：刘天明只是在上诉人处做临时看护工，并不是上诉人公司负责验收工程的特定技术验收人员；本案中是被上诉人违约在先，导致合同目的不能实现，上诉人已足额支付了被上诉人的工程款。
郭春向本院提供书面答辩称，刘天明系上诉人单位的员工，也是项目负责人，其在验收表上签字，可视为该公司对被上诉人完成工程量的认可，其就应给付剩余工程款。一审法院认定事实清楚，请求二审法院依法维持。
郭春向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告安装中央空调款55600元，并按银行同期贷款利率的2倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告赔偿原告六次带工人要账往返路费及吃住费7000元。
一审法院认定事实：2014年7月3日，原告郭春和被告鑫冰兴公司订立襄垣县宣传文化中心空调安装施工分包工程合同，约定被告将长治市襄垣县宣传文化中心空调安装工程的部分工程分包给原告；工程期限自2014年5月1日至2014年10月1日；合同总造价577990元；采用按进度支付合同款的方式。合同订立后，原告郭春组织施工人员进行施工。同年10月22日，被告鑫冰兴公司的工作人员刘天明确认原告郭春施工完成合同约定工程价款193800元的工程量，确认应付原告完成工作量的70%工程价款即135660元。扣除工程量193800元中多计算10800元，工程量应为183000元，被告应付原告完成工程款的70%即128100元，被告已付原告80000元，尚欠48100元。原告索要剩余工程款未果，提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案合同约定按施工进度支付完成工程量总价的70%合同款，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告未按约履行支付工程款的义务，构成违约，应当承担违约责任，继续向原告支付剩余工程款48100元；对原告主张的其余多计算部分，不予支持。原告郭春要求被告鑫冰兴公司支付迟延履行期间利息的主张不具体，不予审理。原告郭春没有举证证明其要账期间的差旅费，被告不认可，其主张不予支持。原、被告订立的合同工程尚未全部完工，被告鑫冰兴公司对原告郭春施工的工程质量持异议，但没有提出反诉，不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告长治市鑫冰兴科贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭春剩余工程款人民币48100元；二、驳回原告郭春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，减半收取682.5元，由原告郭春负担82.5元，被告长治市鑫冰兴科贸有限公司负担600元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，长治市鑫冰兴科贸有限公司的工作人员刘天明确认郭春施工完成合同约定工程价款193800元的工程量，同时确认应付郭春完成工作量的70%工程价款即135660元，扣除工程量193800元中多计算的10800元外，工程量应为183000元，长治市鑫冰兴科贸有限公司应付郭春完成工程款的70%即128100元，除长治市鑫冰兴科贸有限公司已付郭春工程款80000元，至今尚欠郭春剩余工程款48100元的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，长治市鑫冰兴科贸有限公司未按约履行给付剩余工程款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任，故一审判决长治市鑫冰兴科贸有限公司给付郭春剩余工程款48100元妥当，本院予以确认。
综上所述,上诉人长治市鑫冰兴科贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元,由上诉人长治市鑫冰兴科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 孙 锐
审判员 王成立
二〇一七年九月三十日
书记员 左樱桃
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初5722号
原告李义，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人夏益芳，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆南桐矿业有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区。
法定代表人谢亚明，该公司董事长。
本院在审理原告李义与被告重庆南桐矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中,原告于2016年9月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李义撤诉。
本案案件受理费10元，由原告李义承担（已纳）。
（此页无正文）
审判员 王君平
二〇一六年九月六日
书记员 梅仁杰
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田河民一初字第00120号
原告晏勇。
委托代理人张焕明，湖北巴源律师事务所律师。
被告童显辉。
委托代理人雷世毕，湖北巴源律师事务所律师。
原告晏勇诉被告童显辉合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员张亚萍独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告晏勇的委托代理人张焕明、被告童显辉及其委托代理人雷世毕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏勇诉称：我与被告童显辉侄儿系同学关系，故与被告童显辉相识。被告童显辉因经济困难，先后于2012年2月22日和25日，分两次向我借款22000元和26000元共计48000元，同时约定2012年8月25日前还清，并向我出具书面借据两份。后被告童显辉未按约定还款。我经催讨未果。现诉请人民法院，请求依法判令被告童显辉偿还我借款48000元及利息。
原告晏勇为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份。拟证明：原告的身份和诉讼主体资格适格。
证据二、2012年2月22日和25日，被告童显辉出具的借据两份。内容分别为：今借到晏勇现金人民币贰万陆仟元整。童显辉。2012年2月22日。今借到晏勇现金人民币贰万贰仟元整。于2012年8月25日一次性还清。借款人：童显辉。2012年2月25日。
被告童显辉辩称：我实向原告晏勇借款15000元，由于原告晏勇要求我支付利息，于是我在原告晏勇手中拿到钱款的当天，具体是2012年2月22日还是25日，现我已记不清楚，向原告晏勇出具了一份22000元的借据，其中包含借款利息7000元。后原告晏勇向我催讨过该款，但我因经济困难，未偿还此款。2013年6月底的一天，原告晏勇请平湖乡粉壁坳村的杨勤凯等六人，将我从家中带至罗田县公安局前的凤凰大酒店五楼一房间，逼迫我还钱，称我若不还钱就要扣留我当时驾驶的小汽车。并且原告晏勇称将我原来出具给其22000元借据遗失。后我与原告晏勇经协商，按照原来的借款时间，由我再向原告晏勇出具30000元借据一份，并在借据中约定2013年7月5日前还10000元，2013年年底还10000元，2014年还6000元即为还清。如我未在原告晏勇限定的期限还款，则应偿还30000元。2013年7月5日，我通过银行转账向原告晏勇还款2000元。综上，我实向原告晏勇借款15000元，已偿还2000元，下欠13000元，现我愿偿还向原告晏勇借款本息共计20000元。
被告童显辉为支持其抗辩理由，庭审过程中向本院提交了2013年8月3日，罗田县公安局平湖派出所对其所作的笔录一份。拟证明：被告童显辉辩称属实。
庭审过程中，原、被告对相对方提交的证据进行了质证，分别发表了如下质证意见：
被告童显辉对原告晏勇提交的证据一和证据二中2012年2月25日的22000元借据无异议；对证据二中2012年2月22日26000元的借据有异议，认为该借据不是其出具的，其记忆中这份借据的金额应是30000元，并且其在该30000元借据上面写有“2013年7月5日前还10000元，2013年年底还10000元，2014年还6000元即为还清”这一内容。
原告晏勇对被告童显辉提交的平湖派出所调查笔录有异议，认为该笔录系被告童显辉陈述，属孤证，且与本案无关联性，不能达到被告的证明目的，应不予采信。
原、被告提交的证据，本院经审查认为：
原告晏勇提交的证据一和证据二中2012年2月25日的22000借据，被告童显辉均无异议，本院依法予以认定；原告晏勇提交的证据二2012年2月22日26000元的借据，被告童显辉虽有异议，但其既未提交证据佐证其异议理由成立，亦未在人民法院指定的期间内申请对该借据的真伪进行鉴定，故本院对该借据依法予以认定。
被告童显辉提交的平湖派出所调查笔录，系被告童显辉本人的陈述，其内容与本案无关联性，不具备被告的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明：2012年，原、被告均在广东东莞务工。被告童显辉因经济困难，于2012年2月22日向原告晏勇借款26000元，并出具借据一份。2012年2月25日，被告童显辉再次向原告晏勇借款22000元，亦出具借据一份，且在借据上约定于2012年8月25日一次还清。后被告童显辉未按约定还款。原告晏勇向被告童显辉多次催讨均未果。现原告晏勇诉请人民法院，请求依法判令被告童显辉偿还两次借款的本金共计48000元及利息。
本院认为：被告童显辉分两次向原告晏勇借款共计48000元均有借据为证，被告童显辉应予偿还。被告童显辉辩称其已偿还2000元，且其中26000元借据非其出具，但其均未提供证据证实，故对被告童显辉此抗辩理由不予支持。原告晏勇要求被告童显辉支付48000元借款的利息，因其中26000元借款未约定还款期限，故对原告晏勇要求被告童显辉支付此26000元借款利息的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见〉第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告童显辉在本判决生效后七日内偿还原告晏勇人民币48000元，其中22000元自2012年2月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，还款时息随本请。
二、驳回原告晏勇的其他诉讼请求。
案件受理费1000元，由被告童显辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1000元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张亚萍
二〇一四年七月十日
书记员 熊应福
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执925-1号
申请执行人：杜德茂，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邓小宏，男，现住安徽省宣城市区。
申请执行人杜德茂与被执行人邓小宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日作出（2016）皖1802民初40号民事调解书，该调解书生效后邓小宏因未履行给付义务，申请执行人杜德茂向本院申请执行，要求被执行人邓小宏按生效调解书中确认的给付借款20000元并支付利息1700元（自2014年11月17日起至还款之日止按照年利率6﹪计算），承担本案执行费218元。
执行中查明被执行人邓小宏及其妻子胡玲在银行有存款，该存款属夫妻共同财产，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人邓小宏及其妻子胡玲银行存款21918元。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 冯龙宝
二〇一六年六月十八日
书记员 杨 深
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07248号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生。
委托代理人：王伟香，北京市华泰律师事务所律师。
委托代理人：李红枝，北京市华泰律师事务所律师。
被告：北京康得宝医疗技术发展有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号3层301-51。
法定代表人：陈文勇，总经理。
委托代理人：赵武，北京市泽和律师事务所律师。
被告：北京康得宝医疗技术发展有限公司雅靓医疗美容诊所。
负责人：金光耀，所长。
委托代理人：赵武，北京市泽和律师事务所律师。
原告刘雨欣与被告北京康得宝医疗技术发展有限公司（以下简康得宝公司）、北京康得宝医疗技术发展有限公司雅靓医疗美容诊所（以下简称雅靓美容诊所）肖像权、名誉权纠纷一案。依法由审判员王建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘雨欣之委托代理人李红枝、被告康得宝公司、雅靓美容诊所之委托代理人赵武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨欣诉称：原告发现被告在宣传网站http：∥www.100woman.cn中使用原告的照片作为相关网页的宣传图片。被告未经原告同意，擅自在其网站的整形美容栏目项下“面不惜指数”中使用原告的照片作为文章的配图，对其网站相关项目进行商业宣传，并在照片所在的网页上均载有“在线咨询”、“专家推荐”以及电话、地址等，明显具有商业宣传性质的链接和文字。
原告毕业于中央戏剧学院，是内地著名演员，曾出演过数十部电影和热播电视剧，代表作有《毕业时刻》、《花木兰》等，并作为多家企业的广告代言人。同时拍摄了动感地带、奥运会引导员成长宣传片等。
被告未经许可擅自使用原告的照片用于商业宣传文章中，实现了被告的商业利益，侵犯了原告的肖像权，并且，被告擅自将原告照片用于整形美容等项目的商业宣传中，会使浏览该网站的网友误认为原告接受过该类服务或在被告处接受过类似服务，必将极大误导公众，这与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。现起诉要求被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及侵权网站http：∥www.100woman.cn上公开书面道歉，并赔偿原告经济损失90000元、精神损失费60000元、公证费1040元；由被告承担本案诉讼费。
被告康得宝公司、雅靓美容诊所辩称：被告没有将涉案照片用于自身的商业广告宣传，从网站位置看，仅仅是作为被告客观介绍当今整形行业做“隆下巴”、“面部吸脂”手术的种类及方法的配图而已，被告没有明示或暗示原告曾在被告处接受过手术，也不会造成网民认为原告为被告代言。看不出被告有宣传自身的营利动机，没有明显的、直接的营利目的，也未给被告带来明显的货币性利益。
被告并没有侮辱、诽谤、丑化元告，不存在故意或过失，被告没有对照片进行任何丑化处理，文字介绍没有任何侮辱、诽谤原告的字眼，由于涉案照片与原告的原照片没有任何出入，不存在可能导致原告的名誉受损，社会评价降低的情形。被告没有侵犯原告的名誉权，无需承担侵权责任。被告没有实施侵犯原告的肖像权和名誉权的行为，自然也就没有获利，不可能给原告造成所谓的严重精神损害，原告所要求的经济损失数额和精神损害赔偿，没有任何法律依据。原告索要合理开支没有任何法律依据。同时，被告只使用了一张照片，但无法证明是原告。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：康得宝公司的注册地在本市东城区永定门外大街64号3层301-51，经营医疗技术开发、技术服务、技术转让、技术咨询服务；雅靓美容诊所注册地在北京市东城区绿景苑甲1号，经营美容服务。
2013年2月70日，经原告申请，在北京市公明公证处的公证员和公证处工作人员监督下，原告代理人使用该公证处的计算机连接互联网，登录www.100woman.cn浏览、保存、打印相关网页内容。在桌面新建word文档，命名为“刘雨欣维权.doc”，打开计算机桌面上的InternetExplorer浏览器，进入空白页，按键盘上的PrintScreenSysRq键，对该页面进行截屏并将截屏图片保存在文档中；在该页面IE浏览器地址栏中输入www.100woman.cn按键盘上的PrintScreenSysRq键，对该页面进行截屏并将截屏图片保存在文档中；在该页面浏览器地址栏“http：／／www.100woman.cn／”的后面输入“2012／1201／14873.shtml”按键盘上的Enter键，进入相应页面，拖动页面右侧的滚动条向下浏览，并分别按键盘上的PrintScreenSysRq键分四段对该页面进行截屏并将截屏图片保存在文档中。原告为此支付公证费1040元。
上述事实，有（2013）京公明内民证字第1813号《公证书》、票据、肖像使用合约，以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。肖像权受到侵害时，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据本案查明的事实，康得宝公司、雅靓美容诊所未经原告同意，在其经营的网站内使用原告的照片，为康得宝公司、雅靓美容诊所经营的医疗、美容项目进行宣传，带有明显的营利目的。据此，应当认定被告的行为侵害了原告的肖像权。被告就此提出的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采信。现原告要求二被告赔礼道歉并赔偿经济损失和精神抚慰金，本院予以支持。关于赔偿的金额，本院将根据案件具体情况酌情确定。原告要求被告赔偿的证据保全费，理由充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告北京康得宝医疗技术发展有限公司、北京康得宝医疗技术发展有限公司雅靓医疗美容诊所于本判决生效后十日内在http：／／www.bjddzhus.com网站首页上显著位置连续刊登致歉声明七日，澄清事实，为原告刘雨欣恢复名誉，向原告刘雨欣致歉。致歉文书的内容和版式须经本院审核认可。如逾期未履行上述判决义务，将由本院在全国范围内公开出版发行的报刊上登载判决书主要内容，费用由被告北京康得宝医疗技术发展有限公司、北京康得宝医疗技术发展有限公司雅靓医疗美容诊所负担；
二、被告北京康得宝医疗技术发展有限公司、北京康得宝医疗技术发展有限公司雅靓医疗美容诊所于本判决生效后十日内赔偿原告刘雨欣经济损失一万元、精神损害抚慰金一万元；
三、被告北京康得宝医疗技术发展有限公司、北京康得宝医疗技术发展有限公司雅靓医疗美容诊所于本判决生效后十日内给付原告刘雨欣公证费一千零四十元；
四、驳回原告刘雨欣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由原告刘雨欣负担328元；由被告北京康得宝医疗技术发展有限公司、北京康得宝医疗技术发展有限公司雅靓医疗美容诊所负担200元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王建文
二〇一四年九月五日
书记员 张紫茜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06453号
原告杜江，女，汉族。
被告重庆亚伦保洁服务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段西江苑A区D幢354号五楼，组织机构代码不详。
法定代表人詹利娟，职务不详。
本院在审理原告杜江与被告重庆亚伦保洁服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杜江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杜江撤回起诉处理。
代理审判员 吴实现
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谭 丽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3138号
原告王会，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住枣庄市。
委托代理人王新，山东薛国律师事务所律师。
被告刘林春，男，1976年3月19日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人杨斌，滕州市西岗法律服务所法律工作者。
原告王会与被告刘林春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会诉称，原告在经营牧业公司期间认识被告，后彼此熟悉。在2011年3月20日，被告因偿还银行贷款，急需300000元，向原告借款，原告随后将其从二哥贷款证中取出的290000元通过银行转账转给被告，并将其自有的10000元现金交给被告，双方约定月息0.8%。2013年，原告向被告索要几次，被告承诺偿还但迟迟没有支付，原告无奈特诉至法院请求判令被告偿还借款300000元及利息18000元，诉讼费用由被告承担。
被告刘林春辩称，原告所述并不属实，被告并无银行贷款，被告曾因养牛欲向原告借款，原告的会计让被告先打300000元的借据，落款日期是2011年3月20日，实际打条时间为2011年4月9日之后，但原告并未向被告给付借款，被告向原告索要借据，原告以会计不在为由拒不给付，后来收到原告的30万元是原告偿还被告的投资款，原告还称将把借条撕毁，到起诉前被告以为借据已撕毁，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月20日，被告刘林春向原告王会借款300000元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今借王会现金叁拾万元整（300000.00元）刘林春2011.3.20号”，同日，原告将290000元借款通过银行转账（枣庄农村商业银行账号：6223190403772491）转入被告账户内（滕州农村商业银行账号：904010400010102892122），后又向被告支付现金10000元，被告用以偿还其个人贷款。后经原告多次催要，被告并未偿还借款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、贷款情况记录、活期存款账户明细、银行卡历史交易明细、个人业务转账凭证、问话笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告刘林春向原告王会借款，并向原告出具欠条，本院对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告王会已履行了提供借款的义务，被告刘林春应依约向原告偿还借款。被告刘林春辩称，原告并未实际支付该笔借款，本院认为，被告刘林春系完全民事行为能力人，其对书写书面欠条的行为的法律后果应是明知的，再结合原告所述的该笔借款的资金来源以及借款当日原、被告的银行交易记录，足以认定被告的辩称无事实依据，本院对该辩称不予采信。被告另辩称其所收到的300000元系原告偿还其合伙投资入股款，对于此辩称原告不予认可且被告亦未提供充分有效的证据予以证实，本院对该辩称亦不予采信。因原告并未提供证据证明原、被告曾约定借款利率，应视为不支付利息，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付借款逾期利息，支付至本判决确定的履行之日止。但应以原告诉请的利息数额为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘林春于本判决生效后十日内偿还原告王会借款本金300000元，并支付借款逾期利息（自2014年7月16日起至本判决确定的履行之日止，以借款本金300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以18000元为限）。
如果被告刘林春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告刘林春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 彭金河
审 判 员 薛宝国
人民陪审员 徐登芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 闵 凯