wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初5479号
原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司。
法定代表人姚兴桃，职务：经理。
委托代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。
被告焦作华旗物流有限公司。
法定代表人魏山峰，职务：经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。
负责人杨军生，职务：经理。
原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司诉被告焦作华旗物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司委托代理人程元元到庭参加诉讼，被告焦作华旗物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司诉称，2016年8月12日14时40分，被告马继军驾驶豫Ｈ×××××、豫H87**挂重型半挂车沿省道307线自东向西行驶至王郑公路交叉口路段，与沿王郑公路自北向南黄贵元驾驶的车辆相撞，造成两车及原告所有的路口信号灯装置损坏、黄贵元受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，马继军负此次事故的全部责任。马继军驾驶豫Ｈ×××××、豫H87**挂重型半挂车系被告焦作华旗物流有限公司所有，请求判令被告赔偿车损等各项损失95800元，被告承担本案诉讼费。
被告焦作华旗物流有限公司辩称，马继军系公司雇佣司机，原告车辆损失及评估费、诉讼费应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司缺席未答辩。
经审理查明，2016年8月12日14时40分，马继军驾驶豫Ｈ×××××、豫H87**挂重型半挂车沿省道307线自东向西行驶至王郑公路交叉口路段，与沿王郑公路自北向南黄贵元驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车车辆相撞，造成两车及路口信号灯装置损坏、豫Ｈ×××××、豫H87**挂重型半挂车乘坐人张建设受伤经抢救无效死亡、黄贵元、及其车上乘坐人张淑敬、于美菊、任青风、王修成、刘玲玲、卢志明、张浩、张卜方受伤的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，马继军负此次事故的全部责任，黄贵元、张建设、张淑敬、于美菊、任青风、王修成、刘玲玲、卢志明、张浩、张卜方无责任；经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告所有的省道307线王郑公路路口的红绿灯杆等设施进行评估，确认上述财产损失总值为92150元，原告支付评估费3300元。
另查明，豫Ｈ×××××、豫H87**挂重型半挂车的车主是被告焦作华旗物流有限公司，马继军是焦作华旗物流有限公司的雇佣司机，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和商业三责险，保额分别为12.2元和100万元，事故发生在保险期。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估结论书、评估费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：事故经滑县公安交通警察大队认定，马继军负此次事故的全部责任，黄贵元、张建设、张淑敬、于美菊、任青风、王修成、刘玲玲、卢志明、张浩、张卜方无责任。本院对该责任认定书予以确认；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有交强险和商业三责险，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，在商业三责险责任限额内承担。
原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司的合理损失有：财产损失92150元，评估费3300元。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司财产损失90150元，评估费3300元共计93450元；
三、驳回原告扬州市鑫通交通器材集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元，由被告焦作华旗物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 郭春明
审判员 毕孝峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 华
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1430号
原告：俞军，男，1971年2月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：金雪，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。
被告：南京枫侨投资咨询有限公司，住所地南京市玄武区邓府巷西地块长江路九号街区A3幢705室。
法定代表人：李伟力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱凯，江苏中欧律师事务所律师。
被告：赵立思，女，1985年11月3日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告俞军与被告南京枫侨投资咨询有限公司（以下简称枫侨公司）、赵立思委托合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告俞军的委托诉讼代理人金雪、滕兆林、被告枫侨公司的委托诉讼代理人朱凯到庭参加诉讼，被告赵立思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告咨询费5.5万元；2.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告与枫侨公司就申请办理加拿大BC省提名商业移民事宜签订“委托申请加拿大BCPNP商业移民协议书”（以下简称协议书），原告依约向赵立思汇款5.5万元，后由于非原告的原因，委托事项没有完成，双方就退费一事未能协商一致。
枫侨公司辩称：其公司依约提供了相关的咨询，并指导填写各类表格和申请表格，也帮俞军准备其他材料，依照合同约定不应退还咨询费。
被告赵立思未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。其中，2014年12月20日，枫侨公司（甲方）与俞军（乙方）签订协议书，协议书约定甲方将为乙方提供此类移民的有关咨询，甲方将为乙方办妥全部移民申请程序，包括协助准备申请此类移民BC省政府及移民所需的文件材料、审查材料的合格性、指导填写各类正式文件及申请表、准备面试、将全部申请材料递交BC省政府及移民部等。按此协议，乙方将分四期向甲方支付金额为22万元的代理申请咨询费，此费用仅指代理咨询费，不包括其他任何费用。第一期：甲乙双方签协议时，乙方支付金额为5.5万元，至此协议生效，甲方开始指导乙方准备材料。第二期：乙方在收到加拿大BC省政府签发的BCPNP申请档案号后五个工作日内，须向甲方支付代理申请咨询费5.5万元。第三期：乙方在收到加拿大BC省政府签发的面谈通过信后五个工作日内，向甲方支付代理申请咨询费5.5万元。如果乙方没有取得BC省政府面谈通过信，甲方在收到省政府拒绝批准正式文件后五个工作日内退还5.5万元。
2015年1月5日，俞军向枫侨公司工作人员赵立思个人银行账户转账5.5万元。
上述协议书生效后，枫侨公司向俞军提供了咨询服务，并向其提供了空白的申请表，俞军将表格填好后传给枫侨公司。
枫侨公司未就俞军的委托事宜向加拿大BC省政府及移民部提交申请，俞军也未收到加拿大BC省政府签发的BCPNP申请档案号。
2015年3月31日，BCPNP暂停90日，当年7月2日开始接受申请。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：枫侨公司认为未向加拿大官方提交申请的原因是俞军未按要求提交相关材料，俞军认为枫侨公司并未告知需提供哪些材料，枫侨公司提交的快递面单复印件并不能证明其已告知俞军需要提供哪些具体材料，因此未提交申请的原因并非俞军所致。尽管加拿大官方暂停接受申请属实，枫侨公司也未提交证据证明及时将该情况告知俞军。
本院认为，俞军与枫侨公司之间的委托关系合法有效，双方均应依约履行相应的义务。俞军缴纳第一期费用后，枫侨公司应当依约提供咨询，并协助准备相关材料。枫侨公司提供了一定的咨询服务，但未能依约协助俞军准备申请所需材料，导致未能及时向加拿大官方提出申请。鉴于枫侨公司履行了部分义务，俞军应当支付相应的咨询费。结合本案的具体情况，本院认为俞军支付2.5万元为宜，枫侨公司应退还3万元。赵立思作为枫侨公司的员工，其代收款项的行为系职务行为，后果应由枫侨公司承担，因此赵立思不需承担责任。
综上所述，本院对俞军的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京枫侨投资咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告俞军退还咨询费3万元；
二、驳回原告俞军的其他诉讼请求。
案件受理费1175元，由被告南京枫侨投资咨询有限公司负担641元，原告负担534元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 潘秀华
二〇一六年十一月七日
见习书记员 赵五英
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1286号
上诉人（原审被告）赵光敏，男，1982年生，汉族。
委托代理人陈全胜，山西省法制建设促进会晋城委员会阳城工作处工作人员。
被上诉人（原审原告）路轩太，男，1957年生，汉族。
委托代理人王健伟，山西君宜律师事务所律师。
上诉人赵光敏因侵权纠纷一案，不服阳城县人民法院（2015）阳民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵光敏及其委托代理人陈全胜，被上诉人路轩太及其委托代理人王健伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告路轩太系阳城县XX镇XX村村民。2007年9月29日，原告通过抽签方式在XX村分得单元房一套，但未与XX村委签订书面合同。XX村委公示的购房户名单中包括原告，XX村委还明确表示，该房屋属福利性房屋，只许本人居住，不许出售或者以出租方式变相买卖。房屋交付前，村委要按拆迁价收回购房者无人居住的旧房。2007年10月6日，被告赵光敏的父亲赵际兵向贾秋明借款78000元，贾秋明将借款转入XX村委指定的帐户上，然后与被告一起将进账单交付原告。2007年10月7日，XX村委给原告出具了购房款收据。后被告及其父亲对该房屋进行了装修。2008年5月，原告的女儿路XX与被告结婚后，与被告的父母共同居住在该房屋内。2014年11月，路XX与被告离婚，路XX离开该房屋另住，被告及其父母居住至今。
原审认为，案涉房屋系XX村委为本村村民修建，属于福利性住房，只许本村村民购买，不许私自出售或变相买卖。本案中，原告为案涉房屋的购买者，被告非XX村村民，不享有案涉房屋的购买使用权。被告主张案涉房屋系由其父赵际兵实际购买，但未提供赵际兵与XX村委签订的购房合同和村委为赵际兵出具的收据。对赵际兵支付的购房款及装修费用，可由赵际兵另行主张。原审法院遂判决：被告赵光敏自本判决生效之日起10日内腾出现居住的阳城县XX镇XX村XX小区X号楼X单元X室房屋，将该房屋交付原告路轩太。
上诉人赵光敏上诉认为，1、案涉房屋是上诉人的父亲以被上诉人的名义购买，上诉人是随父母居住，上诉人作为被告主体不适格。2、案涉房屋是上诉人合法取得而非违法占有，不属于侵权行为，应驳回被上诉人的诉讼请求。3、原审只判令上诉人腾房，对购房款和装修款未作处理，显属不公。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人路轩太针对上诉辩称，案涉房屋系由被上诉人购买，被上诉人的女儿与上诉人婚后无力购房，被上诉人将案涉房屋交由上诉人暂居，本案应维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案涉房屋名义上虽由被上诉人路轩太购买，但实际上购买时是由上诉人赵光敏之父赵际兵出资，交房后也是由赵际兵进行装修，装修后即由赵际兵夫妻以及赵光敏夫妻共同居住，被上诉人路轩太对案涉房屋并未实际出资。被上诉人路轩太主张案涉房屋系由其购买并交由上诉人赵光敏暂居，缺乏证据且与常理不符，故不予认定。因赵际兵不是本案当事人，本案中不宜对路轩太与赵际兵之间的权利义务关系作出认定及处理，在赵际兵仍实际占有、使用案涉房屋的情况下，上诉人赵光敏随赵际兵居住在案涉房屋内，主观上没有过错，客观上没有损害被上诉人路轩太的利益，不构成对被上诉人路轩太的侵权。被上诉人路轩太以侵权为由要求上诉人赵光敏从案涉房屋中搬出缺乏依据，依法不应支持。综上，原审判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销阳城县人民法院（2015）阳民初字第18号民事判决。
二、驳回被上诉人路轩太的诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费100元，由被上诉人路轩太负担。
本判决为终审判决。
审判长 何向丽
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一六年五月六日
书记员 赵 丽
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民特11号
申请人：金碧物业有限公司东营分公司。
负责人：董俭，经理。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
委托代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。
申请人：赵陆军。
申请人：张建荣。
本院于2016年7月12日受理了申请人金碧物业有限公司东营分公司与赵陆军、张建荣申请确认人民调解协议效力一案，依法指定代理审判员董俊俊审查此案，现已审查完毕。
申请人金碧物业有限公司东营分公司与赵陆军、张建荣民间借贷纠纷，于2016年7月11日经东营经济技术开发区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、赵陆军、张建荣于2016年8月30日前一次性支付金碧物业有限公司东营分公司借款本金106952元，并按年利率10%支付自2015年9月3日起至实际付款之日止的违约金；
二、若未履行本协议第一项中的款项支付义务，则不再执行按年利率10%计算违约金的约定，除应向金碧物业有限公司东营分公司偿还的借款本金106952元外，赵陆军、张建荣按年利率24%支付金碧物业有限公司东营分公司2015年9月3日起的违约金直至款项付清之日止。
经审查认为，上述协议系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人金碧物业有限公司东营分公司与赵陆军、张建荣于2016年7月11日达成的《人民调解协议书》（编号：东开民调协字[2016]8号）有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 董俊俊
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘 超
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2115号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告郭兵，男，1968年9月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告郭兵物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告郭兵的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘春晓
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1259号
申请执行人南京固邦脚手架工程有限公司（以下称固邦公司）。
法定代表人张增华，该公司总经理。
委托代理人李云，××律师事务所律师。
被执行人江苏圣丰建设工程有限公司（圣丰公司）。
法定代表人芮秋萍。
被执行人朱国文，男，1967年5月10日生，汉族。
申请执行人固邦公司与被执行人圣丰公司、朱国文建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第2472号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令朱国文于判决生效之日起十日内给付南京固邦脚手架工程有限公司工程款716568元；江苏圣丰建设有限公司在其欠付被告朱国文工程款范围内，并承担案件受理费17760元，对上述朱国文不能给付所欠南京固邦脚手架工程有限公司工程款部分承担清偿责任；因圣丰公司、朱国文未能履行自己的义务，固邦公司遂向本院申请强制执行。
本院于2016年3月9日立案后，在执行过程中查明，被执行人圣丰公司名下无车辆可供执行，朱国文名下有车牌号分别为苏A×××××“奥迪”牌轿车一部，该车因另案被其他法院予以查封，我院不具备执行条件；另查明，圣丰公司、朱国文名下在我市无房产可供执行；截至2016年3月29日,被执行人圣丰公司在我市之外的银行账户存款因另案被冻结，本院对其中南京银行上海虹口支行账户轮候冻结，冻结期限至2017年3月24日止。朱国文在我市各家银行存款余额为1340.83元；除上述财产外，申请执行人固邦公司未提供其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第2472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年九月二十一日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1259号申请执行人南京固邦脚手架工程有限公司（以下称固邦公司）。法定代表人张增华，该公司总经理。委托代理人李云，××律师事务所律师。被执行人江苏圣丰建设工程有限公司（圣丰公司）。法定代表人芮秋萍。被执行人朱国文，男，1967年5月10日生，汉族。申请执行人固邦公司与被执行人圣丰公司、朱国文建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第2472号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令朱国文于判决生效之日起十日内给付南京固邦脚手架工程有限公司工程款716568元；江苏圣丰建设有限公司在其欠付被告朱国文工程款范围内，并承担案件受理费17760元，对上述朱国文不能给付所欠南京固邦脚手架工程有限公司工程款部分承担清偿责任；因圣丰公司、朱国文未能履行自己的义务，固邦公司遂向本院申请强制执行。本院于2016年3月9日立案后，在执行过程中查明，被执行人圣丰公司名下无车辆可供执行，朱国文名下有车牌号分别为苏A×××××“奥迪”牌轿车一部，该车因另案被其他法院予以查封，我院不具备执行条件；另查明，圣丰公司、朱国文名下在我市无房产可供执行；截至2016年3月29日,被执行人圣丰公司在我市之外的银行账户存款因另案被冻结，本院对其中南京银行上海虹口支行账户轮候冻结，冻结期限至2017年3月24日止。朱国文在我市各家银行存款余额为1340.83元；除上述财产外，申请执行人固邦公司未提供其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字第2472号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年九月二十一日见习书记员  郭振伟
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执945号
申请执行人：于寿，男。
被执行人：季生明，男。
申请执行人于寿与被执行人季生明民间借贷纠纷一案，本院（2016）甘0982民初1162号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，执行标的金额46950元。
在执行过程中，经查询，被执行人名下无证券、无房屋、无车辆，本院依法冻结其名下存款1065.52元，再无其他财产可供执行，并将被执行人季生明纳入失信被执行人名单。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如有财产可供执行，可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
代理审判员 武 艾
代理审判员 韩秀娟
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭 娇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9747号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄苏振，男，1976年08月27日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄苏振信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,074.66元。原告诉称,被告黄苏振系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,074.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑 琳
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第276号
原告成都大本营集成房屋有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人郭书营。
被告肖开福，男，汉族，1964年1月15日出生，，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都大本营集成房屋有限公司与被告肖开福租债合同纠纷一案中，原告成都大本营集成房屋有限公司向本院申请撤回对被告肖开福。本院认为，原告成都大本营集成房屋有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告成都大本营集成房屋有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取505元人民币，由原告成都大本营集成房屋有限公司承担。
审判员 余刚义
二〇一五年三月二十三日
书记员 曾毓丹
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫民初字第276号原告成都大本营集成房屋有限公司，住所地：四川省郫县成都现代工业港北片区。法定代表人郭书营。被告肖开福，男，汉族，1964年1月15日出生，，住四川省彭州市。本院在审理原告成都大本营集成房屋有限公司与被告肖开福租债合同纠纷一案中，原告成都大本营集成房屋有限公司向本院申请撤回对被告肖开福。本院认为，原告成都大本营集成房屋有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：准予原告成都大本营集成房屋有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取505元人民币，由原告成都大本营集成房屋有限公司承担。审判员  余刚义二〇一五年三月二十三日书记员  曾毓丹
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1719号
原告王根秒，男，1960年2月14日生。
原告苏引平，男，1951年11月27日生。
被告灵宝市豫西小额贷款有限公司。
法定代表人亢天佐，董事长。
被告亢天佐。
二被告委托代理人张军泽，系被告灵宝市豫西小额贷款有限公司副总。
原告王根秒、苏引平与被告灵宝市豫西小额贷款有限公司（以下简称“豫西公司”）、亢天佐民间借贷纠纷一案，原告王根秒、苏引平于2016年5月30日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭于2016年6月21日在本院1号法庭公开开庭进行了审理。原告王根秒、苏引平，被告豫西公司、亢天佐的委托代理人张军泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王根秒、苏引平诉称，2015年4月7日，我们分别向被告豫西公司入股100万元，被告豫西公司给我们出具编号为：A-0000085、A-0000057、A-0000058的股金凭证3张。后我们申请退股并要求二被告偿还200万元，二被告同意退还200万元，并分别于2015年8月7日、2015年8月12日、2015年11月28日给我们书写还款承诺书各1份，但均未落实。因二被告均未按照承诺偿还借款，2015年9月10日，我们与二被告签订以物抵债协议书1份，双方约定被告豫西公司、亢天佐必须在2015年11月10日前偿还我们200万元本金及利息，若逾期还款，被告亢天佐和豫西公司三位副总自愿将豫西公司一楼办公大厅交于我们所有，绝不反悔。期限届满，二被告仍未偿还分文。现起诉要求二被告立即偿还借款200万元及利息，利息按照月息1.6分从2015年8月27日计算至借款还清之日。
被告豫西公司、亢天佐辩称，原告王根秒、苏引平分别向我公司入股100万元属实，我们同意偿还200万元，但利息应按照合同约定的月利率1.3分计算。
原告王根秒、苏引平向本院提交的证据有：1、二被告给原告苏引平出具的股金凭证1张；2015年8月7日、2015年8月12日二被告出具的承诺书各1份；2015年9月10日二原告与被告豫西公司、亢天佐签订的以物抵债协议书；2015年11月28日二被告书写的承诺书1份。证明二被告多次承诺偿还二原告200万元及利息；3、被告豫西公司豫西办（2014）6号文件1份。证明股金收益为月利率1.6分。
被告豫西公司、亢天佐未向本院提交证据。
经庭审质证，被告豫西公司、亢天佐对二原告提交的证据均无异议，承认股金凭证、承诺书、文件、以物抵债协议书由二被告书写或出具。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案的定案依据。
本院依据上述有效证据及原、被告陈述，可以认定以下案件事实：2015年4月7日，原告王根秒、苏引平分别向被告豫西公司入股100万元，二被告给原告出具编号为：A-0000085、A-0000057、A-0000058的股金凭证3张。后二原告要求退股，二被告同意退还二原告200万元，并多次给二原告出具书面还款承诺，但一直没有按照承诺向二原告退款，引起诉讼。
另查明，二原告入股时，与被告约定一次性入股每月按13‰固定收益，月底领取。二原告入股后，二被告按照月息1.3分给原告王根秒支付利息至2015年8月27日，给原告苏引平付息至2015年8月7日，本金及剩余利息均未偿还。
审理中，因二原告不同意调解，致本案调解未能进行。
本院认为：二被告同意退还二原告股金200万元，多次给二原告书写还款承诺，但一直未履行承诺，现二原告要求二被告偿还借款200万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。二原告要求二被告按照月利率1.6分支付利息，因双方约定每月固定收益为13‰，且二被告实际按照月利率13‰支付利息，故二被告应按照月利率13‰承担利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告豫西公司、亢天佐于判决生效后十日内偿还原告王根秒、苏引平借款200万元并承担利息，利息按照月利率13‰计算，其中100万元从2015年8月7日起计算，另外100万元从2015年8月27日计算，均计算至至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告豫西公司、被告亢天佐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵晓庆
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第846号
原告罗辉进�
委托代理人刘岳璨，湖南金球律师事务所律师。
被告周湘涛。
原告罗辉进与被告周湘涛、李小明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，原告于2016年2月18日撤回对李小明的起诉，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗辉进及其委托代理人刘岳璨、被告周湘涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，被告周湘涛因怀化某大酒店装修工程需要资金周转，委托原告向包克宏借款60万元，经原告、周湘涛及包克宏三方协商一起到岳阳金宏投资管理有限公司（以下简称金宏公司）办理借款手续，原告向包克宏出具了60万元的借款借据，被告周湘涛在借款借据上签字担保。因实际借款人是被告周湘涛，同时被告周湘涛与李小明向原告出具了总金额为60万元的二张借条。之后包�宏直接将60万元汇入了被告周湘涛的银行帐户。借款期限届满后，因被告周湘涛无力偿还借款，应包克宏的要求，原告于2014年9月30日、2014年10月9日共偿还包克宏借款60万元。经原告多次催讨至今被告分文未付。原告提起诉讼，请求判令1、被告周湘涛立即偿还原告借款本金60万元及其利息（自2014年10月9日至债务清偿之日按月利率2%支付利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、借款借据、借条二张，拟证明2014年5月29日被告周湘涛借款60万元，根据包克宏的要求，由原告出具的借据，但实际借款人是被告周湘涛，原告为该笔借款提供担保，被告周湘涛及李小明为该笔借款对原告提供反担保的事实；证据二、收据二份，拟证明原告履行了担保义务，向包克宏还款60万元;证据三、刑事讯问笔录四份，拟证明�告向包克宏出具借据的60万元借款实际借款人是被告周湘涛，原告是担保人，被告周湘涛向原告提供了反担保。
被告周湘涛辨称，原告的诉状陈述属实，60万元肯定要还，只是现在无力偿还。
被告周湘涛没有向法庭提交证据。
原告提交的证据，被告周湘涛没有提出异议，经与原件核对无异，且与待证事实相关联，本院予以确认。
根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：原、被告系多年的朋友，原告与包克宏也是朋友。2014年5月，被告周湘涛以怀化有工程需要资金周转为由找原告联系借款事宜，经协商原告、周湘涛及包克宏三方一起到金宏公司办理借款手续，2014年5月29日，经金宏公司中介，原告罗辉进向包克宏出具“今借到包克宏60万元，借款用途工程周转，月利率3%，借款期限自2014年5月29日至2014年9月29日”的借款借据一张，被告周湘涛在该借款借据上签署“同意担保”。同日，包克宏直接将60万元现金通过银行汇款至被告周湘涛的银行账户。2014年5月30日，被告周湘涛和李小明分别向原告出具了30万元的借条各一张。之后被告周湘涛按月利率3%向包克宏支付了三个月利息共计54000元。借款期限届满后，因被告周湘涛无力偿还借款本金，经包克宏催讨，原告于2014年9月30日付款35万元、2014年10月9日付款25万元，共计偿还包克宏借款60万元，包克宏分别向原告出具了收据。庭审中被告周湘涛同意支付原告已偿还包克宏的借款本金60万元，并自原告偿还之日起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息。
本院认为，被告周湘涛因资金周转需要，委托原告联系借款，原告向包克宏出具了60万元的借款借据后，包克宏将60万元现金直接汇入了被告周湘涛的帐户，被告周湘涛和李小明分别向原告出具借据共计60万元。现原告罗辉进要求被告周湘涛立即偿还原告借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张按月利率2%支付利息，庭审中被告表示同意，且不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告周湘涛在本判决生效之日起十日内给付原告罗辉进借款本金60万元，并自2014年10月9日起至债务清偿之日按月利率2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元、�产保全费4020元，共计13820元，由被告周湘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋 政
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申478号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洛阳心怡物业管理有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路*号中泰新城*幢1-1603。
法定代表人：柳绍君，该公司董事长。
委托代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
委托代理人：王晓栋，河南中冶律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张萍，女，汉族，1978年11月19日出生，住洛阳市西工区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建锋，男，汉族，1975年6月1日出生，住洛阳市西工区。系张萍丈夫。
被申请人共同委托代理人：许春莉，女，汉族，1948年12月15日出生，住洛阳市西工区行署路**号院。系张萍母亲。
被申请人共同委托代理人：任勇，河南文丰律师事务所律师。
再审申请人洛阳心怡物业管理有限公司（以下简称心怡公司）因与被申请人张萍、张建锋物业服务合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民终字第1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
心怡公司申请再审称：（一）有新的证据证明一、二审法院认定事实明显错误，判决显失公平。1。一、二审法院仅凭张萍、张建锋个人的虚假陈述，在没有任何证据印证的情况下，认定心怡公司承诺维修房屋错误。2。心怡公司再审时提交的“验房表”中根本不存在室内水管、暖气管等处漏水的记载，证明张萍、张建锋的单方陈述与事实不符。（二）二审法院适用法律错误。1张萍、张建锋承认是在2009年6月22日签订的物业协议，并在签订协议后缴纳了近一年的物业服务费用，表明协议是真实、有效的，二审法院在协议没有约定附生效条件的情况下，所做出的效力认定是错误和不公平的。2、房屋质量问题属于业主与开发商之间的房屋买卖合同的法律关系，心怡公司与张萍之间是物业管理服务合同关系，两者不是一个法律关系，二审法院以房屋质量问题作为《前期物业管理服务协议》是否生效的条件，不符合常理和法律规定，认定该协议生效的时间处于未确定状态错误。请求对本案进行再审。
张萍、张建锋提交意见称：心怡公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：1、2009年6月22日，张萍、张建锋到心怡公司办理业主入住手续，交纳了当年8月1日至2010年7月31日的物业管理费和生活垃圾处理费、装修押金、装修垃圾清运费，领取了所购买房屋的钥匙。心怡公司再审时提交的《验房登记表》系复印件、多数栏目为空白、双方未签署验收意见，且张萍、张建锋对此表不认可，故该表不足以证明心怡公司交付给张萍、张建锋的房屋是合格的。心怡公司未能对其当时留下一把房屋装修钥匙作出合理解释，一、二审法院根据庭审查明的事实，认定心怡公司由于房屋存在质量瑕疵，承诺维修后通知张萍、张建锋并无不妥。2、《前期物业管理服务协议》第十八条规定：“本协议自签订之日起生效”。由于房屋质量瑕疵的问题，张萍得到心怡公司的承诺后，在签订该协议时未签署时间，房屋至今没有维修，且张萍、张建锋也未对房屋进行装修和入住，故一、二审法院认定协议生效时间处于未确定状态并判决驳回心怡公司的诉讼请求无不当。
综上，心怡公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洛阳心怡物业管理有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一六年五月六日
书记员 柴 烨
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终660号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李延平，男，1964年6月20日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地：河北省武安市，逮捕前住武安市。因涉嫌骗取贷款罪，于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。
辩护人李文奎，河北鼎合律师事务所律师。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人李延平犯骗取贷款罪一案，于2016年9月27日作出（2016）冀0481刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人李延平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2006年9月21日，被告人李延平作为武安市对外贸易有限公司法人代表，以该公司需要流动资金购买原矿石为由，并提供虚假的财务报表，从武安市矿山信用社贷款400万元，期限一年。贷款后，李延平违反贷款约定，擅自改变资金用途，先后将贷款分多次转帐用于购买其他公司股份、借给他人或者自己使用等。2007年贷款到期后，被告人李延平以贷还欠，重新办理了借款手续。至案发前，尚欠武安市信用联社贷款本金380万元、利息370余万元未能归还。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人李延平供述，其是武安市对外经济贸易有限公司的法人代表，2006年，其向武安市国税局上交的武安市对外经济贸易有限公司资产负债表是真实表现企业经营状况。2006年9月，向武安市矿山信用社贷款400万，提供的武安市对外经济贸易有限公司资产负债表和真实的有误差，各项数据比真实情况大。2006年9月，其从武安市矿山信用社贷款400万，一部分用于收购武安市襄善公司，还之前借款利息用了一部分，转给武安市对外贸易公司农行账户100万，该款主要用于建设武安市襄善公司，剩下的取现，也用于建设武安市襄善公司。
2、证人靳某证实，武安市对外经济贸易有限公司2006年9月21日在武安市矿山信用社申请了400万元贷款，其河北隆强经贸有限公司做担保。2006年9月21日李延平转给其50万元，是其借李延平的，大概过了二三个月，其把这笔借款还给了李延平。
3、证人周某证实，李延平买过我们的襄善制件有限公司，襄善制件有限公司法人是张茂生，股东有其、连某、邵某。2006年公司刚成立，其入股10万元。是张茂生通知其到公司拿的投资款，拿钱的时候其才知道把公司转给李延平了。
4、证人邵某证实，武安市襄善金属制件有限公司在2006年9月之前法人代表是张茂生，后来被李延平收购，法人代表变更为他妻子张某1。
5、证人连某证实，其和张茂生、周某、邵某共同投资经营武安市襄善金属制件有限公司，大概在2006年，外贸公司的李延平把其和张茂生、周某的股份收购了，当时李延平通过午汲信用社转给其10万元用来收购其的股份。
6、证人张某1证实，其和李延平是夫妻关系，李延平是武安市对外经济贸易有限公司法人代表。2006年武安市对外经济贸易有限公司转给其个人账户上65万元，当时其银行卡在李延平那里，由他支配，他没有给其说过。其是武安市襄善金属制件有限公司的法人代表，李延平是实际经营者，只是用其名当了个法人代表。
7、证人李某1证实，其2006年6月到武安市矿山信用社工作至今，李延平以武安市对外经济贸易有限公司贷过400万元。2006年后，结息换据时其是信贷小组成员。结息换据的程序比首次发放贷款简单，付了利息后，原贷款担保单位都不变，贷款手续按换据时间重新办理一下。
8、证人刘某证实，2006年至今其一直在矿山信用社负责信贷内勤工作。2006年武安市对外经济贸易有限公司在武安市矿山信用社申请了一笔400万元的贷款，资金用途是购买原矿石。
9、证人李某2证实，2010年12月至今在武安市联社矿山清收中心工作，其是信贷员，主要负责信贷工作。2006年，武安市对外经济贸易有限公司在武安市矿山信用社申请一笔400万元的贷款，提供了资产负债表、企业损益表、税务登记证、经营执照等手续，这笔贷款没有归还。
10、证人张某2证实，1987年1月到武安市矿山信用社工作至今。李延平以武安市对外经济贸易有限公司贷过一笔400万元，属于担保贷款，贷款用途是购买铁矿石。
11、证人宋某证实，1995年4月至2008年11月在矿山信用社任主任。2006年9月，武安市对外经济贸易有限公司法人代表李延平申请贷款400万元。该笔贷款期限是一年，贷款用途是购买矿石的流动资金。
12、证人李某3证实，李延平是其父亲，张某1是其母亲。2006年其母亲一直在家看养其妹妹，她的银行卡在其父亲手里，支配权也在其父亲那，其母亲并不知情。
13、证人张某3证实，其和张茂生是父女关系，其父亲张茂生是2015年1月13号去世的。
14、另有2015年12月21日武安市农村信用联社股份有限公司矿山信用社关于武安市对外经济贸易有限公司（李延平）贷款情况说明；武安市公安局经侦大队2015年12月22日情况说明；李延平转账及取现凭证；河北省农村信用合作社借款借据；武安市公安局查询存款／汇款通知书（回执）；矿山信用社借款借据；河北省农村信用合作社转账支票；河北省农村信用合作社贷款按期计息清单；武安市信用联社进账单；河北省农村信用合作社转账凭证；武安市公安局协助查询财产通知书（回执）；中国农业银行进账单；中国农业银行分户账；外经济贸易有限公司2005年12月、2006年8月资产负债表及2006年8月损益表；贷款合同及相关材料复印件；企业短期借款申请书；武安市产权制度改革领导小组关于市外贸公司产权制度改革的批复；武安市襄善金属制件有限公司变更情况表；武安市对外经济贸易有限公司在矿山信用社400万贷款的情况说明；武安市公安局经侦大队情况说明；被告人李延平户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李延平利用虚假财务报表骗取金融机构贷款，后又改变贷款用途，致使贷款无法偿还，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，认定被告人李延平犯骗取贷款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。
上诉人（原审被告人）李延平上诉及辩护人辩护提出，李延平不构成骗取贷款罪；本案已超过追诉时效，应判决李延平无罪。
经审理查明，原审被告人李延平犯骗取贷款罪的的事实和主要证据与一审一致。所依据的证据已经一审质证，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李延平利用虚假财务报表骗取金融机构贷款，改变贷款用途，致使贷款无法偿还，给金融机构造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。对于上诉人李延平上诉及辩护人辩护提出李延平不构成骗取贷款罪的意见，经查，原审被告人李延平提供虚假财务报表，骗取金融机构信任，擅自改变资金用途，致使贷款无法偿还，给金融机构造成特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪的构成要件，故上诉人和辩护人所提李延平不构成骗取贷款罪的辩护意见，不予采纳。对于上诉人李延平上诉及辩护人辩护提出本案已超过追诉时效的意见，经查，被告人李延平的犯罪时间为2006年9月21日，法定刑最高为七年，追诉时效应超过十年。而该案于2013年3月29日已立案，故未超过追诉时效。故上诉人和辩护人所提已超过追诉时效的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 闫 艳
审判员 夏魁利
二〇一七年一月十六日
书记员 冀荟竹
黑龙江省五大连池市人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1425号
原告徐颖，汉族
被告吴树宝，汉族
本院在审理原告徐颖与被告吴树宝离婚一案中，原告徐颖于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐颖因双方已和好而自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐颖撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元由原告徐颖负担。
审判员 韩艳红
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡 光
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1125号
申请执行人周恒，男，1960年9月29日出生，汉族，住焦作市。
被执行人芦天庆，男，1977年3月8日出生，汉族，住焦作市。
本院在执行周恒诉芦天庆民间借贷纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议，并按和解协议执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初1120号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志文
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年九月九日
书记员 李玉龙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3877号
申请执行人杭州伟德管业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人裘浙东，董事长。
委托代理人刘迪，江苏××律师事务所律师。
被执行人苏州承宏钻井有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人孙玉宝。
杭州伟德管业有限公司与苏州承宏钻井有限公司分期付款买卖合同纠纷一案,本院于2015年6月3日作出的（2014）吴木商初字第305号民事判决已生效。依该判决，苏州承宏钻井有限公司应于该判决生效之日起十日内给付杭州伟德管业有限公司货款200203.84元及该款自2014年12月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。苏州承宏钻井有限公司负担案件受理费、财产保全费、公告费合计6554元。因苏州承宏钻井有限公司未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人杭州伟德管业有限公司向本院申请执行，要求苏州承宏钻井有限公司支付206757.84元及相应利息。本院已立案，执行标的206757.84元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院已将其纳入失信被执行人名单。
执行中，查无被执行人苏州承宏钻井有限公司名下有银行存款、机动车、不动产等可供执行的财产，且被执行人已搬离工商登记的住所地，现下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴木商初字第305号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 韩亚光
执行员 梁天成
二〇一六年六月十四日
书记员 李嘉艳
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第807号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人罗某（曾用名罗勇，绰号“小庆”、“小青”），男，1981年11月17日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月7日被刑事拘留，2013年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
�护人邹知兴，福建亚太天正律师事务所律师。
被告人吴某（绰号“无忧”），男，1981年6月5日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，住四川省渠县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月18日被刑事拘留，2013年4月10日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人黄建灿、孟斌，福建皓森律师事务所律师。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）435号起诉书指控被告人罗某、吴某犯抢劫罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员陈建华出庭支持公诉。被告人罗某，被告人吴某及其辩护人孟斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2000年3月21日21日22时许，被告人罗某、吴某和同案人陈某某、张某某（均已判刑）经预谋，由罗某、陈某某、张某某携带作案工具木棍、�子，在福州市仓山区盖山镇浦下村一小巷守候，由吴某到福州市仓山区白湖亭拦乘被害人唐某的二轮摩托车（鉴定价值人民币4200元），当车行至仓山区盖山镇浦下村小巷内，吴某将唐某推下车，并同手持木棍的罗某、张某某一起对唐某进行威胁殴打，陈某某抢走唐某的摩托车，驾车逃离现场。之后，罗某、吴某等人将该车以人民币2000元卖给林某某，赃款四人均分。案发后，该车追回发还被害人。经福州市公安局法医学门诊部鉴定，被害人唐某所受的损伤为轻伤。
上述事实，被告人罗某、吴某在开庭审理过程无异议，并有被害人唐某的陈述、证人林某某的证言、辨认笔录、赃物照片、侦破经过、收条、购车发票、情况说明、同案犯判决书、现场辨认笔录、现场照片、价格鉴定结论书、伤情鉴定结论书、同案人陈某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院�为：被告人罗某、吴某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，致一人轻伤，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某向侦查机关提供同案犯的姓名、住址等基本情况，不属于协助司法机关抓获同案犯，被告人罗某辩护人关于被告人罗某立功的书面辩护意见，本院不予采纳。本案中各被告人及同案人经过事先预谋，通过分工合作的方式完成犯罪过程，各被告人及同案人在共同犯罪中所起的作用相当，被告人罗某、吴某辩护人关于被告人罗某、吴某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人罗某、吴某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，依法从轻处罚。被告人罗某、吴某积极委托家属缴纳罚金，有一定的悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人罗某、吴某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2018年3月6日止。罚金已缴纳）
二、被告人吴某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2018年3月17日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 研 瑧
人民陪审员 张 秋 生
人民陪审员 陈 瑜
二〇一三年十二月九日
书 记 员 �庄李洁
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻�罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省丹东市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽06执异63号
案外人：周桂琴，女，1961年8月27日出生，住宽甸满族自治县宽甸镇。
申请执行人：丹东市第二建筑工程公司，住所地丹东市振兴区。
法定代表人：孙玉祥，该公司经理。
被执行人：金玛（宽甸）房地产开发有限公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇。
法定代表人：沈书琴，该公司董事长。
在本院执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周桂琴于2018年5月4日对本院（2016）辽06执151号公告向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周桂琴称，案外人于2012年4月8日与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，案外人购买了宽甸中心商业城4号楼2单元402室房屋，并且装修入住至今。2018年3月20日，案外人得知自己辛辛苦苦购买的房屋被法院查封，自己的合法权益受到极大的损害，故向法院正式提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月19日作出（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定：一、冻结金玛（宽甸）房地产开发有限公司银行存款5000万元；二、查封金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发的宽甸中心商业城108套房屋（含涉案房屋）。
本院于2015年11月6日作出（2013）丹民一初字第00033号民事判决，判令：被告金玛（宽甸）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告丹东市第二建筑工程公司工程款7000万元。
该判决生效后，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2016年8月21日向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
2018年3月6日，本院发出（2016）辽06执151号公告：本院在执行申请执行人丹东市第二建筑工程公司与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人丹东市第二建筑工程公司于2018年1月28日向本院申请对本院（2013）丹民一初字第00033-1号民事裁定查封的被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司开发建设的宽甸中心商业城108套房屋进行评估、拍卖。现本院拟对上述查封的房屋依法予以处置。
2012年4月8日，案外人周桂琴与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，双方约定：案外人周桂琴购买宽甸中心商业城4幢402号房屋，建筑面积42.52（标注41.06）平方米，总金额136532元。案外人于2013年3月29日首付房款46532元，余额90000元办理银行按揭贷款。
被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司2013年3月29日向周桂琴出具收据:付款单位周桂琴；收款项目30%首付；金额46532元；收款事由4#402公寓。2014年10月30日，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司又出具一份收据，4#402减面积退款4688元。
2014年10月30日，宽甸满族自治县房屋物业管理公司出具收款收据4份，分别为：装修保证金2000元；临时电费300元；垃圾处理费300元；2014年7月-2015年6月物业费320元。
2015年12月10日，被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司出具正式电入户证明，《中心商业城》购房户（周桂琴）在4号楼402室的入住手续齐备，同意办理正式电入户。
宽甸满族自治县房屋物业管理公司出具入住通知（没有时间），中心商城小区：4号楼4层02号业主，您所交纳的费用已交齐，可以入住。
案外人周桂琴陈述称，2015年装修入住涉案房屋。剩余房款未办理按揭贷款。案外人周桂琴名下有其他用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人周桂琴虽在法院查封之前与被执行人金玛（宽甸）房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，但其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，且案外人亦确认名下有其他用于居住的房屋，故案外人的异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人周桂琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张晓欣
审判员 于海涛
审判员 吴 辰
二〇一八年六月五日
书记员 孙 健
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1582号
原告王国峰，男，73岁。
被告王振彪，男，53岁。
原告王国峰与被告王振彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由审判员高延春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国峰到庭参加诉讼，被告王振彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国峰诉称:2011年5月份，被告找我去为其承建的大棚干活。大棚建完后，被告却迟迟不给付我工钱。此款经我多次催要，被告推拖至今未付。无奈诉至法院，请求判令被告立即给付所欠工资款800元并支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告王振彪未答辩。
经审理查明，2011年5月份，被告王振彪找原告等人为其承建的大棚干活。大棚建完后，被告累计拖欠原告工资款800元。该款经原告多次催要，被告只是为原告出具欠条一张，但至今未给付。现原告诉至本院，主张权利。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审核实及本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告所承建的大棚处打工，双方之间已形成劳务合同关系。在原告付出劳动后，被告应按约定向原告支付劳动报酬。现被告拖原告工资款不付，属于违约行为，依法应承担立即向原告给付所欠工资款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，人民法院可以根据原告的诉讼请求以及提交给法庭的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告王振彪于本判决生效后五日内给付所欠原告王国峰工资款人民币800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王振彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 高延春
二〇一六年五月六日
书记员 马 骥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00512号
原告枣阳市强欣饲料有限公司（以下简称强欣公司）。
法定代表人谢华强，公司经理。
被告韩良柏。
本院在审理原告强欣公司与被告韩良柏买卖合同纠纷一案中，原告强欣公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强欣公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强欣公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强欣公司负担。
审判员 艾兵
二〇一四年十二月一日
书记员 黄一
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三初字第1563号
原告王秀英。
原告徐礼忠。
原告徐礼红。
原告徐礼辉。
四原告共同委托代理人尹宗尧，山东卓润律师事务所律师。
被告平度市人民医院，住所地平度市扬州路***号。
委托代理人陈吉才，山东天正平律师事务所律师。
原告王秀英、徐礼忠、徐礼红、徐礼辉与被告平度市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英、徐礼忠、徐礼红、徐礼辉的共同委托代理人尹宗尧，被告平度市人民医院的委托代理人陈吉才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英、徐礼忠、徐礼红、徐礼辉诉称，2014年12月3�13时42分，原告亲属徐修德因胸部不适到被告急诊部治。在对徐修德进行CT检查时，原告告知被告医务人员徐修德不能采用仰卧检查，但医生不听劝告，依然强制让其仰卧做CT检查,在检查过程中，徐修德突然意识丧失，后转到抢救室抢救。由于被告采用的抢救措施不力，导致徐修德死亡。为此，请求被告赔偿原告各项损失共计621610.50元，并承担本案的诉讼费。
被告平度市人民医院辩称，原告无证据证明死者的死亡与被告的医疗行为存在因果关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月3日13时42分，原告亲属徐修德因胸部不适到被告急诊部治，在对徐修德进行CT检查时，徐修德突然意识丧失，后经抢救无效死亡。庭审过程中，原告提出司法鉴定申请，要求对被告的诊疗行为与徐修德的死亡是否存有医疗过错，若有医疗过错其参与度是多�进行鉴定。原告的上述鉴定申请经本院技术室摇号确定，委托由青岛正源司法鉴定所鉴定。该鉴定所收到送检材料审查后认为，因死者徐修德未进行尸检，死因无法确认，无法进行鉴定。根据《司法鉴定程序规则》第十六条规定，本案不予受理，并将送检材料退回我院。
上述事实，有原告提供的亲属关系证明、门诊病历、××患者抢救流程、护士资格查询单、死亡注销证明、证明和户口本及通知、北京法源司法科学证据鉴定中心不予受理函、死亡证明、殡葬证等证实。
本院认为，本案系医疗事故纠纷，作为本案原告要求被告赔偿其损失621610.50元，应当向法庭提供证据证明其亲属徐修德死亡原因与被告的诊疗行为存在因果关系，因原告事发时未进行尸检，导致鉴定无法进行，视为原告举证不能，应承担不利的法律后果。综上，原告要求被告赔偿其损失621610.50元证据不足，应驳回其诉讼请求。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王秀英、徐礼忠、徐礼红、徐礼辉对被告平度市人民医院的诉讼请求。
案件受理费10016元，由原告王秀英、徐礼忠、徐礼红、徐礼辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 禚春东
审 判 员 王林军
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年五月六日
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员张君丽
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四民终字第42号
上诉人（原审原告）四平市铁东区山门镇老城村民委员会。
法定代表人徐景山，主任。
委托代理人李洪荣，男，1945年1月23日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王彦鹏，男，1963年2月10日出生，汉族，四平市第四人民医院职工，现住四平市铁西区。
被上诉人（原审被告）王维国，男，1941年8月24日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人刘薇，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人四平市铁东区山门镇老城村民委员会（以下简称老城村委会）因承包地征收补偿费用纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第156号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，上诉人老城村委会在一审时起诉请求确认其与被上诉人王维国于1999年6月12日所签订的融资租赁合同无效，一审裁定对该合同效力未予确认并不妥当。关于本案中诉争的土地安置补助费82.19万元，由被上诉人王维国领取是否有法律依据，审理时应予准确认定，依法作出裁判。故一审裁定适用法律不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释（2015）5号）第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第156号民事裁定；
二、指令四平市铁东区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二日
书 记 员 魏 莹
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1554号
原告许树刚，男，汉族，1981年2月25日出生，住沧县。
被告沧州天旭精密铸造有限公司，住所地：沧县捷地乡张举庄村，统一社会信用代码：911309215560903556。
法定代表人林宝江，身份证号码：1309211962********。
被告林宝江，男，汉族，1962年2月17日生，住沧县。
被告蔡永蔚，男，汉族，1969年6月14日生，住沧县。
被告刘志奇，男，汉族，1965年6月6日生，住沧州市新华区解放东路沧县。
被告于国江，男，汉族，1979年11月23日生，住沧县。
原告许树刚与被告沧州天旭精密铸造有限公司、被告林宝江、蔡永蔚、刘志奇、于国江劳务合同纠纷一案，�院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树刚、被告蔡永蔚到庭参加诉讼。被告沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人林宝江及被告刘志奇、于国江、林宝江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告经被告蔡永蔚介绍到被告沧州天旭精密铸造有限公司工作，被告蔡永蔚系被告沧州天旭精密铸造有限公司的股东和总经理。2011年，因被告天旭铸造公司不景气，拖欠原告工资900元一直未给付。在原告的多次催要下，被告蔡永蔚向原告出具工资欠条，但至今未能结清工资。原告认为被告蔡永蔚向原告出具工资欠条的行为系被告沧州天旭精密铸造有限公司的职务行为。故诉至法院，请求判如所请。
被告蔡永蔚辩称，原告在天旭精密铸造有限公司工作属实。原告工作期间，我是沧州天旭精密铸造有限公司的法定代表人。我和刘志奇、于国江均是公司的股东。2012年更换法定代表人为林宝江。
被告沧州天旭精密铸造有限公司、林宝江、刘志奇、于国江未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原、被告没有争议的双方之间的劳务合同关系及欠工资款的事实，本院予以确认。
另查明，沧州天旭精密铸造有限公司于2010年5月13日设立，法定代表人蔡永蔚，公司类型为有限责任公司（注册资金50万元）。股东蔡永蔚以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东于国江以货币、实物出资20万元，持股比例40％；股东刘志奇以货币、实物出资10万元，持股比例20％。2012年2月15日，天旭精密铸造有限公司申请变更法定代表人登记，原法定代表人蔡永蔚，变更为林宝江。2015年11月12日，沧州天旭精密铸造有限公司变更股东登记内容，变更登记后，公司股东有刘志奇（出资10万元）、于国江（出资20万元）、蔡永蔚（出资20万元）、林宝江（出资450万元），注册资金500万元。
本院认为，合法的劳务关系应受到法律的保护。本案中，原告许树刚向被告沧州天旭精密铸造有限公司提供劳务后，被告沧州天旭精密铸造有限公司应向原告支付劳动报酬。被告沧州天旭精密铸造有限公司系有限责任公司，属于独立的法人，具有法人资格，享有法人财产权，应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告刘志奇、于国江、蔡永蔚、林宝江系沧州天旭精密铸造有限公司股东，完成了出资义务，那么公司的债务应由公司独立承担，股东只以自己认缴的出资额对公司承担有限责任。因此，被告沧州天旭精密铸造有限公司应承担给付原告工资的义务。被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。因被告沧州天旭精密铸造有限公司及被告林宝江、刘志奇、于国江未到庭参加诉讼，本庭未能组织双方进行调解。依照《人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国公司法》第三条，第二十条之规定，判决如下：
一、被告沧州天旭精密铸造有限公司于本判决生效后十日内给付原告许树刚工资款900元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州天旭精密铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 逾
二〇一六年八月十六日
书记员 闫子玉
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初5188号
原告常宏的，男，汉族，1959年8月2日出生，住河南省安阳县。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
被告胡亚昆，男，1988年11月3日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告雷婷婷，女，1988年4月4日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王宏伟，男，汉族，1978年12月6日，住河南省安阳市殷都区。
被告席楠，女，汉族，1983年7月10日出生，住安阳市。
本院在审理原告常宏的与被告胡亚昆、雷婷婷、王宏伟、席楠委托合同纠纷一案中，原告常宏的于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常宏的的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告常宏的撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常宏的负担。
审判员 初蓓佳
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦海霞
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民金初字第00089号
原告：范县农村信用合作联社陈庄信用社，住所地河南省范县。
负责人：王进亮。
委托代理人：张继勇，男，汉族，住河南省范县。
被告：高国锋，男，汉族，住河南省范县。
被告：吴庆超，男，汉族，住河南省范县。
被告：杨福峰，男，汉族，住河南省范县。
被告：高继成，男，汉族，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社陈庄信用社（以下简称陈庄信用社）与被告高国锋、吴庆超、杨福峰、高继成借款合同纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继勇到庭参加诉讼，被告高国锋、吴庆超、杨福峰、高继成经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈庄信用社诉称：2012年3月20日，被告高国锋向原告申请借款，双方于当日签订了借款合同，被告高国锋从原告处借款10万元，借款期限1年，月利率11.48‰，逾期月利率17.22‰。被告吴庆超、杨福峰、高继成与原告签订担保合同，自愿为高国锋的上述借款本息承担连带保证担保责任。合同签订后，原告按合同约定将借款支付了被告高国锋。借款后，被告高国锋未能按约定偿还利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未承担还款责任。诉请判令被告高国锋偿还借款10万元及利息37424.80元（计算至2014年09月09日，以后的利息要求按约定继续支付，直至还清为止）；被告吴庆超、杨福峰、高继成对高国锋的借款本息承担连带保证担保责任。
被告高国锋、吴庆超、杨福峰、高继成未答辩。
原告提交如下证据材料：
1、借款合同一份。证明原告与被告高国锋存在借款合同关系。被告吴庆超、杨福峰、高继成为借款人提供连带保证担保。
2、贷款担保书一份。证明被告吴庆超、杨福峰、高继成提供担保。
3、借款借据一份。证明原告履行了借款义务。
4、被告身份证。证明被告的身份。
被告高国锋、吴庆超、杨福峰、高继成均未提交证据。
经审查认为：原告提交的证据，来源合法、客观真实，能够清楚地显示出原被告之间的借款及担保合同关系，确认为有效证据。
经审理查明：2012年3月20日，被告高国锋作为借款人、被告吴庆超、杨福峰、高继成作为保证人与原告陈庄信用社签订借款合同（保证担保），借款金额10万元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月20日，利率11.48‰，逾期利率17.22‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，还款方式为现金偿还。同日，被告吴庆超、杨福峰、高继成在贷款担保书上签字，自愿为被告高国锋的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约支付了借款。利息已付清至2012年9月29日，本金没有支付。
另查明：高继成与身份证登记信息显示的“高纪成”是同一人，有公安机关户籍证明为证。
本院认为：原告陈庄信用社与被告高国锋、吴庆超、杨福峰、高继成（高纪成）签订的借款合同（保证担保），系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保关系成立并生效，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，被告高国锋未按约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告高国锋偿还本金10万元及相应利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴庆超、杨福峰、高继成（高纪成）作为借款合同（保证担保）的连带责任保证人，对被告高国锋的上述借款应当承担连带责任。被告高国锋、吴庆超、杨福峰、高继成（高纪成）未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高国锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告范县农村信用合作联社陈庄信用社借款本金10万元及利息（自2012年9月30日至本判决确定的还款之日按合同约定计息）；
二、被告吴庆超、杨福峰、高继成（高纪成）对高国锋的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1524元，由被告高国锋、吴庆超、杨福峰、高继成（高纪成）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 刘树峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 吴周子
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12596号
原告：重庆美利山物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园翠渝路55号。
法定代表人：刘泽，总经理。
委托诉讼代理人：陈娅，1984年9月20日出生，女，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：王德英，女，1953年1月6日出生，汉族，住四川省开江县。
原告重庆美利山物业服务有限公司与被告王德英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆美利山物业服务有限公司委托诉讼代理人陈娅到庭参加诉讼。被告王德英经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆美利山物业服务有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年7月至2016年6月期间的物业服务费15813元；2、判令被告支付上述期间的公摊水电费1265.04元；3、判令被告支付原告违约金7744.86元。诉讼中，原告当庭撤回要求被告支付违约金7744.86元的诉讼请求。事实和理由：被告系位于重庆市两江新区XX路XX号XXX小区业主。原告通过招标方式取得该小区物业管理权并与小区开发商签订了前期物业服务合同。原告按约提供了物业服务，但被告未按合同约定向原告交纳物业服务费，原告故诉至法院。
被告王德英未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：原告系具有物业服务资质企业，被告系位于重庆市两江新区XX路XX号XXX小区XX幢X-
XX号商品房业主。该房屋建筑面积为527.1平方米，属别墅。XXX小区建成后，原告与该小区开发商重庆首金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，由重庆首金房地产开发有限公司选聘原告为XXX小区提供物业服务。合同约定，联排别墅物业服务费收费标准为3.5元/月/平方米（具体以物价部门核定标准执行）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。逾期未交纳，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同还约定了其他事项。2012年9月24日经重庆市物价局核准同意，XXX小区联排别墅物业服务费按2.5元/月/平方米标准收取。被告接房时，与原告签订的《前期物业服务协议临时管理公约》，该公约第六条第2项约定，公摊水电费以每户每月0.2元/平方米计收，此费用与实际发生数有差距时双方都不作补退。
合同签订后，原告为XXX小区提供物业服务至今。因被告拖欠原告2015年7月至2016年6月期间的物业服务费、水电公摊费，原告遂诉至本院。
上述事实，有前期物业服务合同、房屋产权证书及原告当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXX小区开发商签订的《前期物业服务合同》合法、有效，被告作为小区的业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。现原告诉请被告支付2015年7月至2016年6月期间的物业服务费，公摊水电费本院予以支持。其中物业服务费的具体金额为15813元（2.5元/月·平方米×527.1平方米×12个月，四舍五入，保留至整数，下同）；水电公摊费的具体金额为1265元（0.2元/月·平方米×527.1平方米×12个月）。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德英于本判决生效后立即支付原告重庆美利山物业服务有限公司2015年7月至2016年6月期间的物业服务费15813元、公摊水电费1265元；
二、驳回原告重庆美利山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告王德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷春岚
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 肖远国
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00845号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭志华。
委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周道合。
委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周载明。
委托代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗永财。
委托代理人：周红升，重庆法韵律师事务所律师。
一审第三人：文柱祥。
一审第三人：谢世祥。
一审第三人：郭照美。
再审申请人谭志华、周道合、周载明因与被申请人罗永财及一审第三人文柱祥、谢世祥、郭照美股东出资纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第1629号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谭志华、周道合、周载明申请再审称：一、二审判决仅仅依据重庆市万州区安全生产监督管理局2010年11月15日出具的《关于繁富煤业有限公司关闭煤矿奖励资金的说明》，认定对富强煤矿、天城煤矿、繁荣煤矿三个煤矿分别确定相应的奖励资金，明显错误，应认定奖励资金590万元是三个煤矿整合后的整体补偿款，应依法由重庆市繁富煤业有限公司三个股东平均分割，请求撤销二审判决，再审本案。
罗永财提交意见称：谭志华、周道合、周载明的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查查明，2005年6月，谭志华、周道合享有并经营重庆市万州区铁峰乡天城煤矿。2003年8月，罗永财享有并经营重庆市万州区铁峰乡永天煤矿。2005年10月，文柱祥、郭照美享有重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）。2006年9月，周载明与文柱祥、郭照美分别签订入伙协议书和退伙协议书，约定文柱祥、郭照美将其享有的重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）全部合伙份额转让给周载明，转让后的债权债务由周载明享有和承担。重庆市万州区铁峰乡永天煤矿、重庆市万州区铁峰乡天城煤矿于2007年8月被关闭注销。2007年11月，重庆市万州区铁峰乡永天煤矿更名以重庆市万州区富强煤矿名义与原重庆市万州区铁峰乡天城煤矿、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）、重庆市万州区铁峰乡同心煤矿整合，拟成立重庆市同心煤业有限责任公司，重庆市万州区铁峰乡天城煤矿、重庆市万州区富强煤矿、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）三矿合一，拟成立重庆市同心煤业有限责任公司富强煤矿，但未获成功。2009年1月，重庆市万州区富强煤矿、重庆市万州区铁峰乡天城煤矿、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）、重庆市万州区铁峰乡同心煤矿整合，拟成立重庆市繁富煤业有限公司，重庆市万州区铁峰乡同心煤矿是独立矿，重庆市万州区铁峰乡天城煤矿、重庆市万州区富强煤矿、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）三矿合一整合，并经三家协商确定上报重庆市万州区富强煤矿为主体矿，重庆市万州区铁峰乡天城煤矿、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）为整合矿，拟成立重庆市繁富煤业有限公司富强煤矿，并在重庆市万州区工商行政管理局办理了整合企业名称预核准登记。2010年4月10日，谭志华、罗永财、周载明三方签订《股东缴款协议》，对重庆市繁富煤业有限公司富强煤矿三股东各缴100万元，共计300万元，用于保留煤矿补偿被关闭煤矿上缴284.6万元及余款用作后期手续之用等事宜进行了约定。后谭志华、罗永财、周载明三方各出资100万元交由罗永财用于缴纳保留煤矿补偿款284.6万元及后期整合手续的办理费用。2010年4月，重庆市万州区富强煤矿因不符合保留条件再次被关闭，重庆市万州区铁峰乡天城煤矿、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）为整合矿亦随之关闭。因整合煤矿再次被关闭，罗永财退还了谭志华、周载明的出资款各100万元。重庆市万州区人民政府对关闭煤矿进行了关闭奖励，对重庆市繁富煤业有限公司所属煤矿共奖励590万元，其中确定重庆市万州区富强煤矿关闭奖励资金为370万元、重庆市万州区铁峰乡天城煤矿关闭奖励资金为130万元、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）关闭奖励资金为90万元。谭志华、周道合认为其原享有并经营的重庆市万州区铁峰乡天城煤矿已经并入了整合后的重庆市繁富煤业有限公司富强煤矿，该590万元奖励资金应在谭志华与周道合、罗永财、周载明间平均分配，遂向一审法院起诉，要求罗永财支付已经领得的相应补偿款。
本院认为，虽然谭志华与周道合、罗永财、周载明从2007年起对各自所有的煤矿进行关闭整合，但在整合过程中，因整合的煤矿不符合保留条件再次被关闭，三方拟成�的整合煤矿企业并未成立，三方各自所有的煤矿资产亦未纳入整合企业进行共同管理、共同经营，也未对整合后企业的经营风险、利益分配作出明确约定，因此，应认定三方出资整合的行为仅仅是对成立整合企业前期手续的办理。在一审诉讼期间，作为主管安全生产的行政机关重庆市万州区安全生产监督管理局于2010年10月8日向一审法院出具《关于确定关闭小煤矿奖励补助资金情况的说明》，明确按照被关闭煤矿煤炭资源储量、生产规模、税收贡献、近三年未发生生产安全事故情况、相关证照持有情况等方面审定被关闭煤矿奖励补助资金，报重庆市万州区人民政府同意后对被关闭煤矿进行关闭奖励。重庆市万州区安全生产监督管理局于2010年11月15日再次向一审法院出具《关于繁富煤业有限公司关闭煤矿奖励资金的说明》，明确重庆市繁富煤业有限公司所属煤矿重庆市万州区富强煤矿关闭奖励资金为370万元、重庆市万州区铁峰乡天城煤矿关闭奖励资金为130万元、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）关闭奖励资金为90万元。本院认为，对煤矿的关闭与奖励具有较强的行政性和政策性，煤矿关闭奖励相关部门对被关闭煤矿是否给予奖励、给予哪些煤矿奖励、给予多少奖励、奖励可考虑的因素、奖励如何发放等，均应由煤矿关闭奖励相关部门确定，对此若有异议，应向煤矿关闭奖励相关部门提出。现重庆市万州区安全生产监督管理局于2010年11月15日出具的《关于繁富煤业有限公司关闭煤矿奖励资金的说明》，已经明确对重庆市万州区富强煤矿、重庆市万州区铁峰乡天城煤矿、重庆市万州区铁峰乡繁荣煤矿（探矿权）的具体奖励资金，在三方整合未获成功，且三方并未对奖励资金作出平均分配的明确约定的情况下，谭志华、周道合、周载明要求平均分配奖励资金无事实和法律依据，一、二审判决采信重庆市万州区安全生产监督管理局于2010年11月15日向一审法院出具的《关于繁富煤业有限公司关闭煤矿奖励资金的说明》，驳回了谭志华、周道合、周载明要求平均分配奖励资金的诉讼请求并无不当，谭志华、周道合、周载明的再审申请理由不能成立。
综上，谭志华、周道合、周载明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭志华、周道合、周载明的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十月十四日
书 记 员 鲍昊悦
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04484号
原告窦叶军，居民。
委托代理人王博文。
被告徐洪波，居民。
被告汪文斌，居民。
被告刘笑笑，居民。
原告窦叶军与被告徐洪波、汪文斌、刘笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员万方绪适用简易程序，于2014年8月29日公开开庭进行了审理。原告窦叶军的委托代理人王博文、被告徐洪波、汪文斌、刘笑笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告窦叶军诉称，2013年1月20日，被告徐洪波向原告借款60000元，约定于2013年2月20日归还，逾期每日600元支付违约金，并由被告汪文斌、刘笑笑作为担保，后被告没有偿还，请求判令被告偿还原告借款60000元及利息。
被告徐洪波辩称，原告起诉属实，借款没有偿还。
被告汪文斌辩称，原告起诉属实。
被告刘笑笑辩称，原告起诉属实。
经审理查明，2013年1月20日，被告徐洪波向原告窦叶军出据借条一张，借原告窦叶军现金60000元，约定2013年2月20日归还，逾期每日违约金600元。被告汪文斌、刘笑笑在借条上签名担保，约定担保期间为本借款到期之日起二年。后被告给付原告利息至2013年12月20日，其他被告没有偿还。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的借条一张等在卷为凭。经审查、质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐洪波向原告借款60000元，事实清楚，证据充分。原告窦叶军要求被告徐洪波偿还借款60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告汪文斌、刘笑笑在借据上签名担保，约定保证期间为本借款到期之日起二年，故被告汪文斌、刘笑笑对上述债务应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告徐洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告窦叶军人民币60000元及利息（自2013年2月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；被告汪文斌、刘笑笑对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告徐洪波、汪文斌、刘笑笑负担（原告已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 万方绪
二〇一四年八月二十九日
书记员 寇兆君
法律条文附录
一、相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）临罗民一初字第264号
原告傅桂霞，女，1963年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人韩效宾,男，1961年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告孙香利，男，1976年4月23日出生，汉族，住临沂市。
委托代理人杨余久，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告李洪合，男，1979年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司车行营销服务部。
原告傅桂霞与被告孙香利、李洪合、中国人民财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司车行营销服务部道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月15日作出（2009）临罗民一初字第264号财产保全的民事裁定书，现因原告与被告孙香利、李洪合达成调解协议并履行完毕，需解除对被告孙香利的鲁Ｑ×××××车及被告李洪合的鲁Ｑ×××××车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告孙香利的鲁Ｑ×××××车及被告李洪合的鲁Ｑ×××××车的查封。
审 判 长 何国防
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇九年九月七日
书 记 员 李 英
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执893号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：贾淑香。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年3月24日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年7月10日以被执行人贾淑香与沈其贵于2011年8月6日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费56862元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）240-B号社会抚养费征收决定书，于2015年7月28日依法送达给被执行人，于2016年3月1日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）240-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年3月24日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）240-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人贾淑香收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费56862元及滞纳金568元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人贾淑香在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 张贤斌
二〇一六年四月十五日
代理书记员 张 雪
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0727民初13号
原告：郑彬彬，男，汉族，住磐安县。
被告：吕华东，男，汉族，住磐安县。
原告郑彬彬诉被告吕华东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马其六适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告郑彬彬到庭参加诉讼，被告吕华东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑彬彬诉请，要求判令被告归还借款本金1万元；本案诉讼费由被告负担。
被告吕华东未作答辩
经审理查明：2017年7月18日，被告吕华东因资金紧张向原告郑彬彬借款本金1万元，并出具借条、收条各一份，双方约定：借款期限从2017年7月18日至2017年8月18日，如未按时归还，从借款日起按月息3%支付违约金。借款到期后，经原告多次催讨，被告未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、收条及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，借款事实清楚，被告应当按照约定期限归还原告借款本金，因被告未及时履行归还义务，应承担归还借款本金的责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕华东于本判决生效之日起十日内归还原告郑彬彬借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告吕华东负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一八年二月六日
代书记员 吴菲菲
浙江省丽水市莲都区人民院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执异字第12号
异议申请人刘隽。
委托代理人吴津。
委托代理人郑惠丹。
申请执行人武一平。
被执行人浙江四海园林工程有限公司。
法定代表人：高波。
本院在执行申请执行人武一平与被执行人浙江四海园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月12日作出（2013）丽莲执民字第471号执行裁定书，提取被执行人浙江四海园林工程有限公司在丽水市莲都区公用事业管理所灯塔公园改造工程工程款计人民币20万元整。异议申请人刘隽提出执行异议并提交了相关的证据，本院立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长，审判员张拥军、毛昕昕参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议申请人刘隽异议称，2011年12月26日，浙江四海园林工程有限公司（以下简称四海公司）与丽水市莲都区公用事业管理所签订建设工程施工合同，由四海公司承建灯塔公园改造工程，异议申请人与四海公司于2012年1月12日签订《工程项目经济责任书》，约定由异议申请人承包上述工程。后异议申请人全力投入该工程建设，因四海公司资金链断裂，无法正常施工。为确保工程完工，市政府专门召开会议，决定将工程款拨付给项目经理，再由项目经理拨付给异议申请人用于施工。因此四海公司对该工程纯属挂名，未投入任何资金也未投入任何施工力量。因此异议申请人认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，异议申请人是涉案工程的实际施工人，依法享有所有工程款，四海公司属于挂靠单位，不能取得工程款。所以，徐雪处的工程款是异议申请人的财产，不是四海公司的财产，不能予以扣划。
申请执行人武一平答辩称，一、申请执行人依法请求法院冻结了丽水市莲都区公用事业管理所应支付给被执行人浙江四海园林工程有限公司的工程款20万元，该笔工程款与刘隽的资产无关。二、刘隽出售住宅不一定用于筹集工程资金。三、刘隽与浙江四海园林工程有限公司签订的工程项目经济责任书，不能证明刘隽与丽水市莲都区公用事业管理所有任何的债务关系。四、刘隽与付苏军等人签订合同，不能证明上述冻结20万元工程款是刘隽所有的。
经审查查明，本院在执行申请执行人武一平与被执行人浙江四海园林工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年5月12日作出（2013）丽莲执民字第471号执行裁定书，提取被执行人浙江四海园林工程有限公司在丽水市莲都区公用事业管理所灯塔公园改造工程工程款计人民币20万元整。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。故本院在执行过程中提取被执行人浙江四海园林工程有限公司在丽水市莲都区公用事业管理所灯塔公园改造工程工程款并无不当。异议申请人认为其是涉案工程的实际施工人，依法享有该工程款，四海公司属于挂靠单位，不能取得工程款的异议请求属于另一法律关系，在执行阶段不作评判。异议人的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定裁定如下
驳回异议申请人刘隽的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审判长 叶晓晓
审判员 张拥军
审判员 毛昕昕
二〇一五年六月十五日
书记员 林 燕
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民特260号
申请人：神农架林区下谷坪土家族乡人民政府（以下简称下谷乡政府），住所地：神农架林区下谷坪土家族乡兴隆寺村。
法定代表人：朱圣悦，乡长。
委托代理人：龙仲军，系下谷坪土家族乡人民政府副乡长。特别授权代理。
申请人：陈兴权，村民。
本院于2016年8月23日受理了申请人下谷乡政府、陈兴权关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
2016年8月23日，申请人下谷乡政府、陈兴权因生态搬迁协议纠纷一案经神农架林区下谷坪土家族乡人民调解委员会主持调解，自愿达成了如下调解协议：
一、经下谷乡政府调查、核实，同意陈兴权从现住址搬迁到申请人下谷乡政府指定居住点，陈兴权保证日后不返迁原居住地。在新房建起后达到入住条件时，经政府书面通知后7日内无条件拆除旧房。
二、申请人陈兴权原居住房屋、土地、山林的处理和补助标准：对2015年11月至2016年5月1日前集中和分散安置的建档立卡贫困户，经乡镇人民政府确认，新建或搬迁住房的，可以保留原有土地、山林经营权，在拆除旧房入住新房，手续办理完毕后一次性享受3万元补助费。
三、补助费支付方式：申请人下谷乡政府在按照双方协议条款对申请人陈兴权搬迁和履行有关承诺进行验收合格，办理司法确认手续后，由申请人下谷乡政府一次性支付给申请人陈兴权。
四、申请人陈兴权自本协议签订之日起，五日内必须与原住地集体经济组织处理所有债权债务关系，由集体经济组织出具债权债务已处理清楚证明，申请人陈兴权可领取搬迁补助费。
经审查，上述协议符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人下谷乡政府、陈兴权于2016年8月23日签订的《神农架林区下谷坪土家族乡新一轮生态搬迁与补助协议》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王 维
二〇一六年九月十八日
书记员 赵青山
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第1853号
原告郭跃华，男，1956年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。
被告陈哲淋，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告周风，女，1977年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郭跃华与被告陈哲淋、周风民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭跃华的委托代理人陈东明到庭参加诉讼，被告陈哲淋、周风经本院合传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2013年6月20日共同向原告借款60万元，并出具借条，约定其中20万元月息3.5分，40万元月息3分。原告以现金方式向被告交付款项。经原告多次追讨，两被告一再推诿，拒绝还款。故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60万元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2013年6月20日计至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张，旨在证明：两被告于2013年6月20日共同向原告借款60万元，并出具借条，约定其中20万元月息3.5分，40万元月息3分的事实。
两被告未到庭也未向本院提交证据材料。
经审理查明，两被告于2013年6月20日共同向原告借款60万元，并在被告陈哲淋身份证复印件背面出具借条，内容载明：“借条，兹陈哲淋、周风向郭跃华借人民币陆拾万圆整（￥60万）（借款为现金）（其中20万元为利息3.5分）（其中40万元为月息3分），借款人：陈哲淋、周风。2013.6.20。.现住地此：福州市金山大道。”嗣后，两被告未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告与两被告之间的借贷关系，有被告向原告出具的借条为凭，为此，被告于2013年6月20日向原告借款60万元，并约定其中20万元按月利率3.5%计息，40万元按月利率3%计息的事实可予以认定。原、被告各方关于利息的约定均超过了法律规定的幅度，原告自愿按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故两被告应负清偿债务的责任。被告陈哲淋、周风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈哲淋、周风应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭跃华借款本金人民币60万元及相应利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2013年6月20日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币11600元，由被告陈哲淋、周风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑 群
人民陪审员 林光英
人民陪审员 薛由伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件﹥
的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执386号
申请执行人张春成，男，汉族，住抚松县。
被执行人宁如芝，女，汉族，住抚松县。
在执行申请执行人张春成与被执行人宁如芝民间借贷纠纷一案中,本院于2018年3月20日作出（2018）吉0621执386号执行裁定书，裁定内容：自2019年3月份起，每月提取宁如芝在抚松县新屯子中心小学的工资4,000.00元，至欠款本息还清时止。在执行过程中，现申请执行人向本院提出撤回申请，待欠款扣足额时再重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执386号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文君
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘东林
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0897号
原告何某某，男，汉族，1968年4月14日生。
委托代理人陈进华，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告缪某某，男，汉族，1966年7月26日生。
被告薛某，女，汉族，1974年1月6日生。
原告何某某与被告缪某某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某之委托代理人陈进华到庭参加诉讼，被告缪某某、薛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月被告向原告借款200000元，约定月利率为1.5%。后于2013年3月19日由被告薛某出具还款承诺书一份，约定在2013年5月30日一并归还原告本息230000元。到期后原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告无理拒绝。故特具状提起诉讼，请求法院判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息30000元（至2013年5月30日前的利息），之后按1.5%月利率计算利息至被告付款之日；本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张提供被告缪某某出具的借条两份及被告薛某出具的还款承诺书一份，借条内容分别为：“今借到何某某人民币壹拾万元整。今借人：缪某某。2012年7月13日。”“今借到何某某人民币伍万元整。今借人：缪某某。2012年7月18日。”承诺书内容：“今借到何某某人民币贰拾万元整（200000），借期为2012年7月13日始-2013年5月30日止，2013年5月30日连本带息一并还清，还款金额计人民币贰拾叁万元整，计230000。借款人：薛某。2013年03月19日。”
被告缪某某、薛某未作答辩亦未举证。
经审理查明，被告缪某某与薛某系夫妻关系。被告缪某某于2012年7月13日、2012年7月18日分两次向原告借款150000元，并出具借条两份，被告薛某于2013年3月19日出具还款承诺书一份，确认双方的借款金额为200000元，并承诺于2013年5月30日连本带息还款230000元。后因两被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。关于原被告间的借款本金，从被告缪某某出具的两份借条中可以看出，原告与被告缪某某之间存在借款事实，又因被告薛某出具的还款承诺书上确认借款本金为200000元，且两被告系夫妻关系，故本院可以认定原被告间的借款本金为200000元。关于原被告间借款的利息，被告薛某出具的还款承诺书中自认至2013年5月30日前利息为30000元，故对原告诉求之一请求法院判令两被告立即归还原告借款本金200000元及利息30000元（至2013年5月30日前的利息），本院应予支持。对于原告要求被告自2013年5月31日起按月利率1.5%计算利息至被告付款之日，因借条以及还款承诺书中都未对借款约定利息，故依据法律规定应按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息。被告缪某某、薛某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪某某、薛某于本判决生效后十日内偿还原告何某某借款人民币200000元及利息（2013年5月30日前的借款利息为30000元，自2013年5月31日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告缪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈萍
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民特1号
申请人：王乐龙，男，1955年5月15日出生，汉族，退休干部，住山东省沂南县。
被申请人：孙百华，男，1966年２月17日出生，汉族，个体工商户，住山东省沂南县。
申请人王乐龙与被申请人孙百华申请实现担保物权一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
王乐龙提出如下申请请求：拍卖或变卖孙百华所有的沂南县西山小区等二处房产，申请人从拍卖或变卖价款中优先受偿。事实和理由：2017年３月３０日，王乐龙与孙百华签订借款合同和抵押合同，约定王乐龙借给孙百华现金204000元，使用期12个月，孙百华用其沂南县××小区××楼××单元××楼东××房产及储藏室作为抵押。2017年3月31日，王乐龙将现金204000元交付给孙百华。2017年11月20日，王乐龙与孙百华签订补充协议，约定孙百华将借款于2017年12月30日前提前归还，如到期不归还，王乐龙有权按照抵押合同依法处分抵押财产。
孙百华述称，对借款及抵押合同无异议，同意法院拍卖所抵押房产，将所抵押房产拍卖后，归还王乐龙借款后所剩余款项应由我个人支配。
本院经审查认为，孙百华对于欠王乐龙借款204000元，对于将其所有的沂南县××小区××楼××单元××楼东××房产及储藏室抵押给王乐龙无异议，王乐龙申请拍卖或变卖案涉房产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人孙百华所有的沂南县××小区××楼××单元××楼东××房产及储藏室。
申请费100元，由被申请人孙百华负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张玉栋
二〇一八年一月十五日
书记员 尹晓霞