安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7100号
原告：合肥民丰建筑节能新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区聚龙阳光都市花园。组织机构代码证代码78652327-5。
法定代表人：孙万明，总经理。
委托代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。
被告：陈祥忠，男，1969年8月12日生，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。
委托代理人：杨亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：叶少妹，女，1968年11月26日生，汉族，个体户，住合肥市蜀山区。
委托代理人：杨亮，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路西元一时代花园8栋201室。统一社会信用代码91340100661440900G。
负责人：林兵，总经理。
原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司与被告陈祥忠、叶少妹、扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员宁晓燕适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司的法定代表人孙万明及其委托代理人林全松，被告陈祥忠、叶少妹的共同委托代理人杨亮到庭参加了诉讼。被告扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司诉称：被告陈祥忠经他人介绍，与原告法定代表人孙万明于2010年初相识，当时被告陈祥忠挂靠被告扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司（下称扬州安装防腐合肥分公司），承接合肥市大溪地花园、沃野花园、淮南西湖春天、绿水青山大酒店外墙保温工程。自2010年7月至2011年8月25日止，被告陈祥忠先后从原告处购买ZJ粘结砂浆、MM抹灰砂浆、玻化微珠胶粉料、MFK抗裂砂浆、MEJ界面剂等保温材料累计货款736484元，扣除已支付24万元，剩余货款496484元至今未予支付。原告于2011年元月23日、2012年元月3日、2013年11月19日、2014年11月27日多次与被告陈祥忠对账，被告陈祥忠确认欠原告货款496484元。被告陈祥忠多次承诺在2014年春节之前以及在2015年期间付清欠原告的货款，但时至今日，虽经多次催要，被告陈祥忠未支付分文货款。
原告认为，被告陈祥忠作为买卖合同的买受人，负有向出卖人的原告支付货款的义务。被告扬州安装防腐合肥分公司违法出借资质，为被告陈祥忠的违法“挂靠”行为提供便利，故对被告陈祥忠到期应偿还欠原告的货款承担连带清偿责任。被告叶少妹系被告陈祥忠之配偶，应对被告陈祥忠的经营行为所产生的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
原告为此诉至法院，请求判令：1、被告陈祥忠支付原告货款496484元及利息损失78634元（暂计算自2014年元月1日起至2016年8月1日止，以后至法院判决确定给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告叶少妹、被告扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司对被告陈忠祥欠原告货款本息的范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括财产保全费用）由被告承担。
案件审理中，原告将第1项诉请中的利息损失变更为165467.9元（从2012年1月3日起至2016年10月30日，按年利率6.15%计算）。
原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司对其诉称提供的证据为：1、对账单；2、发货清单及所附发货单；3、企业基本信息查询单、被告身份信息；4、原告企业法人营业执照。
被告陈祥忠、叶少妹辩称：原告的第1项诉请没有法律依据，理由是：原告的诉请已超过诉讼时效；原告所提的主张没有证据充分证明。被告叶少妹与被告陈祥忠常年分居两地，各自生活，且被告陈祥忠的货款被告叶少妹并不知情，不应承担连带责任。
被告陈祥忠、叶少妹对其辩称未提供证据。
被告扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年元月23日，被告陈祥忠在原告提供的《账目清单（对账单）》客户（签章）处签名，该清单载明：陈祥忠总经理您好!由您承接的大溪地和绿水青山大酒店外墙保温工程自2010年7月23日-2010年12月26日期间在我公司购买保温材料账目情况如下：一、累计货款214500元，二、累计付款0元，三、累计欠款214500元。
2011年2月1日，被告陈祥忠付款140000元，尚欠货款74500元。
2012年元月3日，被告陈祥忠在原告提供的《账目清单（对账单）》客户（签章）处签名，该清单载明：陈总您好!由您承接的大溪地、沃野花园、淮南西湖春天工程自2011年2月21日-2011年8月25日期间在我公司购买保温材料账目情况如下：一、累计货款521984元，其中：大溪地41100元、沃野花园453484元、淮南西湖春天27400元，二、累计付款25500元（11年9月22日），三、累计欠款496484元。
2013年11月19日，被告陈祥忠在上述2012年元月3日《账目清单（对账单）》上签署“此款在2014年元月份之前未还按银行同期利息计算付。”后陈祥忠未按其承诺付款。
2014年11月27日，被告陈祥忠再次在上述2012年元月3日《账目清单（对账单）》上签署“此款在2014年春节前支付人民币壹拾万元整。余款在2015年之间付清。”此后至今，陈祥忠未再付款。
原告称总货款736484元（214500元+521984元），2011年2月1日，被告陈祥忠支付货款140000元；2011年9月22日，被告陈祥忠支付货款100000元，结清了2011年元月23日对账单所欠余款74500元，故在2012年元月3日对账单累计付款写为25500元，仍欠货款496484元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈祥忠之间的买卖关系成立。被告陈祥忠依法应当承担支付货款的义务，被告陈祥忠未按其承诺的期限付款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告陈祥忠给付货款496484元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈祥忠支付自2012年元月3日起的利息损失，没有事实依据，被告陈祥忠应自2014年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息。原告未能举证证明被告陈祥忠与叶少妹系夫妻关系及本案债务系被告陈祥忠与叶少妹的夫妻共同债务，故原告要求被告叶少妹承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司承担连带清偿责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈祥忠于判决生效后十日内给付原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司货款496484元；
被告陈祥忠于判决生效后十日内给付原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司逾期付款利息（自2014年2月1日起至货款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；
驳回原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司对被告叶少妹的诉讼请求；
驳回原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司对被告扬州市安装防腐工程有限公司合肥第二分公司的诉讼请求；
驳回原告合肥民丰建筑节能新型材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10420元，减半收取计5210元，保全费4020元，由被告陈祥忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 宁晓燕
二〇一六年十二月五日
书记员 周 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。