昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6488号原告：张山，男，1990年4月4日出生，四川省富顺县人。委托代理人：田杰，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：张远荣，男，1986年1月15日出生，云南省昆明市人。委托代理人：李建明，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：张远平，男，1982年6月5日出生，云南省昆明市人。被告：阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司，住所云南省昆明市五华区环城西路42号市体委综合XXXX，统一社会信用代码915301026655304791。委托代理人：欧阳军，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师。特别授权代理。原告张山与被告张远荣、阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司（以下简称阳光保险春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，原告张山的委托代理人田杰，被告张远荣的委托代理人李建明、张远平，被告阳光保险春城支公司的委托代理人牛开凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张山起诉称：2017年7月12日，被告张远荣的驾驶车辆与原告张山所驾车辆发生碰撞，引发交通事故，后经公安机关交通管理部门认定被告张远荣承担全部责任。原告张山所驾车辆进行修理，导致车辆停运30天，被告张远荣、阳光保险春城支公司未向原告张山承担赔偿责任。故原告张山诉至本院，请求判令：1、被告阳光保险春城支公司在保险范围和被告张远荣赔偿原告云A-XX**自型货车因修理停运一个月期间的经济损失121650元；2、本案为诉讼费由被告承担。被告张远荣答辩称：事故发生后，被告张远荣支付拖车费将原告张山所驾车辆拖至修理厂修理，修理厂于2016年8月3日就告知原告张山车辆修理完毕并可以支付修理费，原告张山于2016年8月5日到修理厂支付修理费与被告张远荣发生纠纷，导致未能交纳修理费。在修理过程中，原告张山提出非交通事故所致的修理范围，以及被告阳光保险春城支公司拖延定损，均是导致原告张山所驾车辆停运30天的原因。被告阳光保险春城支公司答辩称：原告张山的诉讼请求属于间接损失，根据被告阳光保险春城支公司与被告张远荣之间的保险合同约定，原告张山的间接损失并非保险公司应承担责任的范围。请求人民法院驳回对被告阳光保险春城支公司的全部诉讼请求。结合庭审调查及原、被告双方举证质证意见，本院对双方无争议的以下事实予以确认：2016年7月12日，原告张山驾驶其所有的云A-XXX**号营运性渣土车与被告张远荣驾驶的云A-XXX**号车发生碰撞，引发交通事故。昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告张远荣承担此次事故的全部责任，原告张山无责任。被告张远荣所驾驶的云A-XXX**号车在被告阳光保险春城支公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间自2015年11月7日至2016年11月6日止。被告张远荣在购买上述商业三者险时，被告阳光保险春城支公司向被告张远荣送达了《机动车第三者责任保险条款》，访条款第四条记载“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”，上述条文系黑色加粗字体并注明下划线形式印刷。上述事实有原告张山提交的交通事故认定书、原告张山驾驶证、原告张山行使证、原告张山运输证，被告张远荣提交的保险合同、保险费收据，被告阳光保险春城支公司提交的保险条款、保险单、报案记录，以及本院的庭审笔录在卷加以证明，本院予以确认。原、被告对以下事实存在争议：1、云A-XXX**号车因此次交通事故修理的时间？2、云A-XXX**号车因此次交通事故修理期间的停运损失金额？针对上述有争议事实，原告张山提交了昆明博远汽车维修服务有限公司出具的证明，欲证实云A-XXX**号车修理时间为30天；并提交了云南亮联建筑工程有限公司和中国中铁昆明市轨道交通3号线西标段五分部出具的证明，欲证实云A-XXX**号车事故发生前每天的营运情况。被告张远荣、被告阳光保险春城支公司针对上述有争议事实未提交证据材料。本院针对双方有争议事实评析如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在本案中，原告张山主张云A-XXX**号车修理时间为30天，其提交了维修单位出具的证明，本院予以确认。针对原告张山主张每天停运损失为4055元，原告张山提交的上述证据只能证明此次交通事故发生前云A-XXX**号车的运输情况，并不证明具体损失金额，本院仅对原告张山针对每天具体营运损失提交证据的真实性予以确认。综上，本院确定本案法律事实如下：2016年7月12日，原告张山驾驶其所有的云A-XXX**号营运性渣土车与被告张远荣驾驶的云A-XXX**号车发生碰撞，引发交通事故。昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告张远荣承担此次事故的全部责任，原告张山无责任。云A-XXX**号车自2016年8月12日至2016年8月12日在昆明博远汽车维修服务有限公司修理。此次事故发生前，云A-XXX**号车均分别为云南亮联建筑工程有限公司、中国中铁昆明市轨道交通3号线西标段五分部运送渣土。被告张远荣所驾驶的云A-XXX**号车在被告阳光保险春城支公司投保了机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间自2015年11月7日至2016年11月6日止。被告张远荣在购买上述商业三者险时，被告阳光保险春城支公司向被告张远荣送达了《机动车第三者责任保险条款》，访条款第四条记载“保险期间，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”，上述条文系黑色加粗字体并注明下划线形式印刷。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，在本案中，昆明市公安局交通警察支队九大队认定被告张远荣承担此次事故的全部责任，且原、被告双方对事故认定无异议，本院在本案中根据交警部门对此次事故确定责任作为各方当事人承担民事责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，从事货物运输等经营活动的被侵权人就因道路交通事故造成的财产损失，有权向侵权人请求赔偿。在本案中，原告张山名下云A-XXX**号车系用于运输渣土的货物运输的经营性车辆，因此次交通事故导致在修理厂30天未能从事营运，被告张远荣作为承担交通事故全部责任的侵权人应向原告张山赔偿合理的停运损失。原告张山主张停运30天，其提交的证据虽然记载云A-XXX**号车在修理厂修理30天，但从常理上来看，即使该车未在修理厂进行修理，云A-XXX**号车因车辆检修、驾驶人员休息等客观情况也不可能每天都从事运输业务，故本院结合每周五天工作制的事实，酌情支持停运时间为22天；原告张山主张每天营运金额为4055元，其提交的证明不能证明上述损失金额，本院酌情以每天600元计算停运损失，故云A-XXX**号车因此次交通事故所致的停运损失为13200元。关于原告张山主张被告阳光保险春城支公司承担保险责任的部分，被告张远荣所驾车辆虽然在被告阳光保险春城支公司处投保了商业三者险，但保险条款中明确约定保险公司只对人身伤亡或者财产直接损毁承担赔偿责任，因停运损失并非是人身伤亡及财产直接损毁的后果，故被告不应当承担保险责任。关于被告张远荣抗辩被告阳光保险春城支公司未将保险条款告知本人，被告平安保险云南分公司不应免除保险责任的理由，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，在本案中，被告阳光保险春城支公司的商业三者险保险条款中对于上述约定系黑色加粗字体并注明下划线形式印刷，且已将保险条款文本送达给被告张远荣，应视为被告阳光保险春城支公司以足以引起投保人注意的方式进行了提示，故本院对被告张远荣的该抗辩理由不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张远荣本判决生效之日起五日内赔偿原告张山车辆停运损失13200元；二、驳回原告张山对被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司的全部诉讼请求；三、驳回原告张山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1367元（此款原告张山已预交，此款为已减半金额），由原告张山承担1219元，由被告张远荣承担148元。（执行前款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。代理审判员  罗玮二〇一六年十一月八日书 记 员  董娇