wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第694号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：沈秀英，女，58岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告：赵荣，男，58岁，汉族，洮南市人，农民，现住同上。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉沈秀英、赵荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告沈秀英经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：借款人沈秀英于2011年7月26日从原告所属黑水信用社贷款24000元，贷款期限为1年，即至2012年7月25日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，另借款人赵荣与沈秀英是夫妻关系，对此贷款承担共同偿还责任。为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即连带偿还贷款本息。
被告沈秀英、赵荣未到庭答辩。
根据原告的诉称及被告答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告沈秀英、赵荣是否应当偿还原告贷款本金24000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告沈秀英于2011年7月26日在原告所属黑水信用社贷款24000元，约定还款日期为2012年7月25日。贷款到期后，被告沈秀英未能偿还本息。另赵荣与沈秀英是夫妻关系。
上述事实有原告的诉称、被告沈秀英给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人赵荣之间的债权债务关系明确，赵荣未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。同时沈秀英和赵荣是夫妻关系，因此赵荣应当连带责任。被告赵荣、沈秀英应当偿还原告贷款本金24000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荣、沈秀英于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金24000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、财产保全费420元由被告赵荣、沈秀英承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1123执38号
申请执行人：李某，女，生于1991年4月13日，住四川省犍为县。
被执行人：蔡某，男，生于1991年1月11日，住四川省犍为县。
李某依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初616号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人蔡某应当支付申请执行人李某31000元，承担执行费365元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产。剩余债权为31000元及迟延履行期间的债务利息，执行费365元（未收取）。本院已经依法将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初616号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 罗迎冬
审判员 夏建春
二〇一七年七月六日
书记员 谭 庆
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1123执38号申请执行人：李某，女，生于1991年4月13日，住四川省犍为县。被执行人：蔡某，男，生于1991年1月11日，住四川省犍为县。李某依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初616号民事调解书，于2017年1月10日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人蔡某应当支付申请执行人李某31000元，承担执行费365元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行财产。剩余债权为31000元及迟延履行期间的债务利息，执行费365元（未收取）。本院已经依法将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省犍为县人民法院（2016）川1123民初616号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 夏建春二〇一七年七月六日书记员 谭 庆
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执189号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人连某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行连某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审96号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字96号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 阳
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初5705号
原告：丹阳市陵口镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳市陵口镇漕塘村村委会，组织机构代码：51111112-4。
法定代表人：李暹玲。
委托诉讼代理人：杨云婷，江苏君和力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐恺迎，江苏君和力律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，1956年2月11日生。
被告：周某某，女，汉族，1957年8月21日生。
被告：高某某，男，汉族，1967年10月14日生。
原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社诉被告程某某、周某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丹阳市陵口镇农民资金互助合作社撤回起诉。
案件受理费减半收取1009元、财产保全费1020元，合计2029元，由原告负担。
代理审判员 郦 超
二〇一七年七月十一日
书 记 员 臧佳玉
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初571号
原告：中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
负责人：周庆华，该支行行长。
委托代理人：麦励昌、周勇勤。
被告：肖永忠。
被告：黄新红。
原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行（以下简称“乐昌工行”）诉被告肖永忠、黄新红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄旭坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐昌工行的委托代理人麦励昌、周勇勤，被告肖永忠、黄新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐昌工行诉称，被告肖永忠、黄新红因×××房装修于2013年2月向原告申请家居装修贷款，原告于2013年2月5日发放25万元给被告，期限10年，按月等额本息还款。贷款以所装修房产×××房作抵押（房地产权证：×××号），2013年1月25日办理抵押登记（他项权证：×××）。目前贷款余额203014.39元（其中应还逾期本金10390.7元），欠应还贷款利息7432.77元，已违约6期，违反合同约定，根据借款合同的约定，原告宣布《个人借款／担保合同》立即到期，要求借款人清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还贷款本金203014.39元、利息7432.77元，合计210447.16元（利息暂计算至2016年3月5日，此后利息按照借款合同的约定计算至还清日）；2、原告对该贷款抵押物享有优先受偿权；3、被告负担本案全部受理费用。
原告乐昌工行为其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1-3.被告身份证复印件、居民户籍簿、被告婚姻证明，证明被告的主体资格；4-5.《个人借款／担保合同》、借款凭证，证明被告借款及担保的事实；6.房地产他项权证，证明抵押房产已办理抵押登记；7.房地产权证，证明抵押房产的权属；8-9.抵押声明书、共同还款责任确认书，证明被告借款担保的事实；10.还款明细表，证明被告还款情况。
被告肖永忠、黄新红未向法院提交书面答辩状及证据，庭审辩称原告起诉的事实和理由全部属实，对诉讼请求也没有意见。
经开庭质证，被告肖永忠、黄新红对原告提供的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审理查明，2013年1月23日，被告肖永忠、黄新红与原告乐昌工行签订编号为［自］字［韶关分］行［乐昌］支行（2013）年［096］号《个人借款／担保合同》。合同约定：根据被告肖永忠、黄新红的申请，原告同意向其发放250000元个人家居消费贷款，用于住房装修；借款期限为10年（即从2013年2月5日起至2023年2月4日止）；贷款年利率8.186%（即月利率为6.822‰）；还款方式为按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定；同时，被告肖永忠自愿以其名下所有的位于×××房（房地产权证：×××号）向原告提供抵押担保，抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告黄新红作为抵押物共有人在《个人借款／担保合同》上签名。
2013年1月25日，被告肖永忠与原告乐昌工行在乐昌市房地产管理局对上述抵押房屋办理了抵押物登记（×××）。
2013年2月5日，原告将250000元贷款发放至被告肖永忠指定的账户，被告肖永忠、黄新红在借款凭证上签名并捺手印。借款发放后，被告肖永忠、黄新红未按照约定的期限偿还贷款本息，累计逾期已超过六期。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实，有被告身份证、居民户籍薄、婚姻登记证明、《个人借款／担保合同》、借款凭证、房地产他项权证、房地产权证、抵押声明书、共同还款责任确认书、还款明细以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告与被告肖永忠、黄新红签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方均应当按照合同的约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告指定的账户，被告却未按合同约定及时足额向原告清偿借款本息，累计逾期已超过六期，根据合同的约定，原告有权要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因此，原告要求被告肖永忠、黄新红清偿全部借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。涉案抵押房产办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告在被告不偿还涉案借款的情况下，要求判令对该贷款抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖永忠、黄新红应在本判决生效之日起五日内归还借款本金203014.39、利息7432.77元（该利息计至2016年3月5日）以及2016年3月6日起至本判决确定的履行之日止的利息（按双方合同约定的利率计算）给原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行。
二、原告中国工商银行股份有限公司乐昌支行对抵押房产即被告肖永忠名下的位于×××房（房地产权证号：×××号）享有抵押权，并有权对该抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2228.35元由被告肖永忠、黄新红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 黄旭坚
二〇一六年六月十三日
书记员 王红玉
第5页共5页
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01367号
原告任青发，男，1970年3月6日生，汉族。
委托代理人（特别授权）张学军，山西如山律师事务所律师。
被告张文忠，男，1969年8月6日生，汉族。
原告任青发诉被告张文忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任青发的
委托代理人张学军、被告张文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任青发诉称，被告系我村党支部书记。2015年9月16日17时许，在赵康镇晋城村村民委员会，我找被告要求解决王军胜占用我耕地一事，期间，双方发生冲突，被告用椅子将我砸伤，致我在襄汾县人民医院住院治疗19天，支付费用8000余元；经鉴定，我所受损伤为轻微伤。2015年11月3日，襄汾县公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。被告行为侵害了我的身体健康，请求判令被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、营养费等共计14955元。
原告任青发为支持其主张提供以下证据：
1、襄汾县公安局行罚决字[2015]000012号行政处罚决定书、鉴通字[2015]000013号鉴定意见通知书各一份。证明2015年9月16日17时许，被告将原告殴打致轻微伤，公安局对被告作出罚款500元的行政处罚；
2、襄汾县人民医院住院病案、入院证、出院证、诊断证明书各一份。证明原告于2015年9月16日至2015年10月2日在襄汾县人民医院住院治疗，经诊断为：前额部头皮血肿、软组织损伤、胸腰段椎体退行性改变；出院时建议继续用药、避免劳累、定期复查、不适及时就诊；
4、襄汾县人民医院住院收费票据、门诊收费票据五份、襄汾县公安局法医检验所活体检验鉴定费票据一份、襄汾县赵康镇卫生院门诊收费票据一份、天长地久精致婚纱摄影收据一份、襄汾县公安局刑事案件侦查大队技术中队收据一份、交通费票据十份、任青发、任海珍常住人口登记卡各一份。证明原告受伤住院后由其妻子任海珍护理，期间支付救护车费300元、医疗费6886.63元、门诊医疗费1138.67元、交通费700元；因身体所受损伤进行鉴定，支付活体检验鉴定费200元、照相费50元、打印费50元。
被告张文忠口头辩称，原告所述不属实，我并未殴打原告，不同意赔偿其损失。
被告张文忠为支持其主张提供以下证据：
1、证人张爱兰、王军胜书面证明各一份。证明2015年9月16日下午，该二人在晋城村村民委员会大院期间，未见被告殴打原告；
2、襄汾县人民政府襄复决字（2015）第8号行政复议决定书一份。证明2016年2月2日，襄汾县人民政府以案件事实不清为由，撤销襄汾县公安局赵康派出所2015年11月3日作出的行罚决字（2015）000012号行政处罚决定书。
审理过程中，本院依据被告申请调取的襄汾县公安局赵康派出所处理该纠纷过程中形成的卷宗材料：任青发、张文忠的行政处罚决定书、行政处罚告知笔录各一份，张文忠、任青发、马永军询问笔录各两份。
本院根据原、被告各自的主张及所举证据组织双方进行质证。被告对原告提供及本院依被告申请调取证据的质证意见为：证据的真实性均无异议，但行政处罚决定书对其进行处罚不公，襄汾县人民政府已于2016年2月2日作出襄复决字（2015）第8号行政复议决定书，以案件事实不清为由，决定撤销该处罚决定；任青发的询问笔录内容不属实，其并未殴打过原告，原告所受损伤与其无关；鉴于上述原因，原告所受损失，不应由其赔偿。原告对被告提供及本院依被告申请调取证据的质证意见为：证人张爱兰、王军胜的书面证明均系复印件，且证人均未出庭作证，无法核对其真实性，证明内容所述在场人除原、被告及马永军外，还有张爱兰、王军胜、王元枝，与被告及马永军询问笔录中所述在场人只有原、被告及马永军之间相互矛盾；张文忠、马永军询问笔录所述未殴打原告不属实；证据2有异议，襄汾县人民政府在行政复议过程中，未通知原告作为第三人参加，致其失去陈述质证的权利。
本院认为，对双方均无异议的证据及主张事实，本院应予确认。原告提供的证据被告虽对其真实性均无异议，但因襄汾县公安局赵康派出所2015年11月3日作出的行罚决字（2015）000012号行政处罚决定书，已于2016年2月2日被襄汾县人民政府以案件事实不清为由撤销，其余证据又不能直接证明其所受损害与被告行为之间存在因果关系，故本院对原告提供的证据均不予采纳。被告提供的证据1因未提供原件，且证人未出庭作证，同时证明内容与被告及马永军询问笔录所述内容相互矛盾，本院不予采信；证据2系国家机关依职权作出，原告表示不予认可，但被告作为该行政处罚决定书的行政复议申请人未表异议，本院予以认定。
经审理查明，2015年9月16日17时许，原告到赵康镇晋城村村民委员会找被告及村民委员会主任马永军反映问题，原、被告因故发生争执并报警。2015年9月16日晚9时24分，原告在襄汾县人民医院住院治疗，经诊断为：前额部头皮血肿、软组织损伤、胸腰段椎体退行性改变；2015年10月2日出院时医嘱：继续用药、避免劳累、定期复查、不适及时就诊，期间，支付相应医疗及其他费用。2015年10月22日，原告所受损伤经襄汾县公安局鉴定构成轻微伤。2015年11月3日，襄汾县公安局对原告作出警告的行政处罚，对被告作出罚款500元的行政处罚，被告不服，向襄汾县人民政府提起行政复议申请，2016年2月2日，襄汾县人民政府以案件事实不清为由，作出襄复决字（2015）第8号行政复议决定书，决定撤销对被告张文忠的行政处罚决定。
本院认为，原告身体受到侵害，侵权人依法应承担相应的责任。但鉴于原告提供的、据以证明被告实施侵权行为的襄汾县公安局赵康派出所作出的行罚决字（2015）000012号行政处罚决定书，已被襄汾县人民政府以案件事实不清为由撤销，其余证据又不能证明其所受损伤与被告行为之间存在因果关系，故要求被告赔偿其所受损失，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告任青发要求被告张文忠赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计14955元的诉讼请求。
案件受理费174元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郭俊勇
人民陪审员 陈朝阳
人民陪审员 周效砚
二〇一六年五月五日
书 记 员 崔彬彬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2666号
原告杭州三华园物业管理有限公司，住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告秦怀劝。
被告孟现米。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）诉被告秦怀劝、孟现米物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员钱姣独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三华园公司诉称，原告系原开发商下属物业公司，自2006年起管理上述物业起至2014年7月31日止。根据2004年杭州市物价局关于“三华?天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复，原告对提供服务的住宅统一按照0.9元每月每平方米的标准收费，能耗费按照0.7元每月每平方米预收。被告购买的江干区天运路天运花园18-3-701室住宅自2011年7月1日至2014年7月31日拖欠物业费4465.6元，能耗费3473.2元，水费557.1元，故请求：1、被告支付物业服务费4465.6元，能耗费3473.2元，水费557.1元，利息损失自2014年8月1日起按1年期银行贷款利率计付至生效法律文书确定的给付之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中表示撤回关于能耗费、水费、利息损失的诉讼请求、保留另案主张的权利。
被告秦怀劝、孟现米未作答辩。
为证明自己的主张，原告三华园公司向本院提供了下列证据：
1、房屋权属登记信息查询记录1份，拟证明被告系案涉房屋所有权人；
2、杭州市物业管理项目实施确认书2份，拟证明原告系杭州三华?天运花园前期物业管理公司的事实；
3、天运花园业委会证明1份，拟证明原告实际管理案涉物业至2014年7月31日的事实；
4、杭州市物价局文件1份，拟证明原告依据杭州市物价局批复的价格，按照高层、小高层每月每平方米0.9元的收费标准收取物业服务费的事实；
5、律师函、邮寄凭证各1份，拟证明原告催缴物业服务费的事实。
被告秦怀劝、孟现米未提交证据，也未到庭质证。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据1-5，能够证明待证事实，本院依法予以确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
被告秦怀劝、孟现米系杭州市江干区天运花园18幢3单元701室的所有权人，建筑面积134.1平方米。
杭州市江干区房产管理局于2004年3月30日批准，杭州市江干区建设局于2005年6月22日批准，确认原告三华园公司为三华?天运花园前期物业管理公司。杭州市物价局批复三华?天运花园高层、小高层的收费标准为每月每平方米0.9元。
2014年9月19日，杭州市江干区天运花园业主委员会出具证明，载明：原告三华园公司与业委会签订的物业服务合同于2013年12月31日到期；业委会于2014年8月1日与上海深和平物业管理有限公司签订了新的物业服务合同；2014年1月1日至2014年7月31日，原告三华园公司仍为该物业提供物业管理服务。
2015年12月18日，原告三华园公司委托律师向被告秦怀劝、孟现米寄送律师函，催讨杭州市江干区天运花园18幢3单元602室2011年7月1日起至2014年7月31日期间的物业服务费、能耗费、水费。
本院认为，物业服务企业提供物业服务，业主应当支付物业服务费。本案中，原告作为案涉物业开发商选聘的前期物业管理公司，实际提供物业服务至2014年7月31日，被告秦怀劝、孟现米作为业主接受了物业服务，理应支付拖欠的物业服务费，经计算为4465.53元。而该期间的物业服务费至本案庭审时均已届支付期限，故三华园公司主张秦怀劝、孟现米交纳上述期间的物业服务费，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦怀劝、孟现米向原告杭州三华园物业管理有限公司支付自2011年7月1日至2014年7月31日期间物业服务费人民币4465.53元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司其他的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告秦怀劝、孟现米负担，应于本判决生效后三日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 钱 姣
二〇一六年六月十三日
书记员 刘佩文
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终706号
上诉人（原审原告）：李志林，男，1961年11月25日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
委托诉讼代理人：吴计莲，女，1964年8月2日生，汉族，灵石县村民，现住本村，系上诉人李志林之妻。
被上诉人（原审被告）：灵石县静升镇尹方村民委员会。
负责人：张建军，职务：主任。
委托诉讼代理人：徐俊，山西辉云律师事务所律师。
上诉人李志林因与被上诉人灵石县静升镇尹方村民委员会不当得利纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初367号民事判决；
二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。
审判长 杨姣瑞
审判员 申子西
审判员 王 雪
二〇一八年五月三十一日
书记员 申海凰
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行审4号
申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。
法定代表人彭红林，主任。
被执行人南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会。
负责人吴国友，系该村民委员会主任。
南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会在建设“进顺小康家园”二期项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2015年9月29日作出了洪散预罚字[2015]第36号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年4月11日向本院申请执行洪散预罚字[2015]第36号行政处罚决定，要求强制执行罚款73150元及逾期3％加处罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2015]第36号行政处罚决定书；
二、限被执行人南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会在2016年4月25日之前将被处罚款人民币73150元及加处罚款人民币73150元缴纳至南昌市中级人民法院。
如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 张广金
代理审判员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李清波
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行审4号申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室。住所地：南昌市红谷滩会展路199号红谷大厦A座14层,组织机构代码：49110040601496-0。法定代表人彭红林，主任。被执行人南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会。负责人吴国友，系该村民委员会主任。南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室因被执行人南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会在建设“进顺小康家园”二期项目在施工过程中有现场搅拌砂浆的行为，于2015年9月29日作出了洪散预罚字[2015]第36号行政处罚决定书。被执行人逾期未履行行政处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室于2016年4月11日向本院申请执行洪散预罚字[2015]第36号行政处罚决定，要求强制执行罚款73150元及逾期3％加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为合法性进行了审查，认为该处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、决定准予强制执行南昌市散装水泥和预拌混凝土管理办公室洪散预罚字[2015]第36号行政处罚决定书；二、限被执行人南昌市青山湖区湖坊镇李巷村民委员会在2016年4月25日之前将被处罚款人民币73150元及加处罚款人民币73150元缴纳至南昌市中级人民法院。如逾期仍不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  张广金代理审判员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一六年四月十二日书 记 员  李清波
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0102执1465号
申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司，贵阳市云岩区陕西路99号创世纪新城A栋24层140号。
被执行人杨松，男，1969年10月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人王丹，女，1976年8月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初5428号民事判决书，已向被执行人杨松、王丹发出执行通知书，责令被执行人杨松、王丹归还申请人贵州鸿骏通融资担保有限公司代偿款本息76667.36元，支付贵州鸿骏通融资担保有限公司资金占用利息（以76667.36元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，从2014年11月28日起计算至判决确定履行之日止），支付贵州鸿骏通融资担保有限公司担保费13000元，律师费用8453元。并承担诉讼费、案件受理费、保全费，以上共计3940元、承担执行费1430元，以上共计103490.36元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨松、王丹在银行（或其他金融机构）的存款103490.36元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；
二、提取被执行人杨松、王丹的收入清偿其所欠申请执行人贵州鸿骏通融资担保有限公司103490.36元的债务；
三、被执行人杨松、王丹应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 帆
二〇一七年六月六日
书记员 马瑞辰
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执344号
被执行人温旺光，男，1988年8月23日出生，汉族，住陆川县，
陆川县人民法院刑庭移送被执行人温旺光罚金一案,在执行过程中，本院多次依法对被执行人温旺光的银行存款、车辆以及房产等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈玉彦
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年八月九日
书记员 李宗保
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第716号
申请人：五莲县农村信用合作联社，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，理事长。
被执行人：仲维政，城镇居民。
被执行人：仲金钱。
本院在执行申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人仲金钱、仲维政金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中发现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莲商初字第212号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 李 杰
审判员 王振环
二〇一五年十二月十九日
书记员 卜 华
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初242号
原告杜应锦，男，1990年4月7日出生，汉族。
委托代理人万光明，海南维特律师事务所律师。
委托代理人王永飞，海南维特律师事务所实习律师。
被告海南光信科技有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区疏港南路。
法定代表人张秀芬，该公司董事长。
委托代理人王建伟，该公司职员。
委托代理人刘金霞，该公司职员。
本院在审理原告杜应锦诉被告海南光信科技有限公司劳动争议一案中，原告杜应锦于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜应锦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜应锦撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杜应锦负担。
审 判 长 李 劲 松
人民陪审员 符 厚 文
人民陪审员 宋 家 民
二〇一六年五月五日
法官助理 温 健
书 记 员 王 驰
---
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9023民初242号原告杜应锦，男，1990年4月7日出生，汉族。委托代理人万光明，海南维特律师事务所律师。委托代理人王永飞，海南维特律师事务所实习律师。被告海南光信科技有限公司。住所地：海南省澄迈县老城经济开发区疏港南路。法定代表人张秀芬，该公司董事长。委托代理人王建伟，该公司职员。委托代理人刘金霞，该公司职员。本院在审理原告杜应锦诉被告海南光信科技有限公司劳动争议一案中，原告杜应锦于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜应锦的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜应锦撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告杜应锦负担。审 判 长 李 劲 松人民陪审员 符 厚 文人民陪审员 宋 家 民二〇一六年五月五日法官助理 温 健书 记 员 王 驰附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4273号
原告：裴俊，男，1975年3月28日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
原告：裴锋，男，1977年6月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
原告：朱巧云，女，1954年6月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：俞硕，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市石城大道南段181号。
负责人：邵华，总经理。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：李高中，男，1970年5月27日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司，住所地南陵县籍山镇葛林。
负责人：金海。
原告裴俊、裴锋、朱巧云与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司、李高中、芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告裴俊、裴锋、朱巧云于2016年12月27日向本院提出申请撤回对被告芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司的起诉。
本院认为，原告裴俊、裴锋、朱巧云撤回对被告芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告裴俊、裴锋、朱巧云撤回对被告芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司的起诉。
代理审判员 郑旭芝
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0116刑初480号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人桂某某，男，1971年1月14日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2016]374号起诉书指控被告人桂某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员王凤出庭支持公诉，被告人桂某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年11月26日中午，被告人桂某某在位于重庆市江津区的唐某某家喝酒后，驾驶牌照为渝C8Z0**号三轮载客摩托车搭载唐某某回到自己家中。同日17时许，被告人桂某某驾驶渝C8Z0**号三轮摩托车搭载被害人尹某甲及其孙子尹某乙往省道311方向行驶，当行驶到省道311油溪高洞路段时，与被害人徐某某驾驶的渝BS37**号重型罐式货车发生碰撞造成两车受损，桂某某、尹某甲、尹某乙受伤的交通事故。2015年12月4日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人桂某某被查获时静脉血液中乙醇含量为190.1mg/100ml。经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人桂某某承担此次事故的主要责任，徐某某承担事故的次要责任，尹某甲及尹某乙不承担事故责任。
事故发生后，被告人桂某某当场昏迷，被害人徐某某打电话报警，民警赶到现场后将被告人桂某某抓获。被告人桂某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，赔偿了被害人尹某甲、尹某乙的医疗费用并取得谅解。
另查明，2016年4月15日经重庆市江津区公安局道路交通事故司法鉴定中心鉴定，被害人尹某乙的损伤程序属轻伤二级，被害人尹某甲的损伤程序属轻伤一级。
被告人桂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人桂某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
上述事实，被告人桂某某在开庭审理过程中亦无异议。并有：刑事案件登记表、立案决定书，户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果表、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场照片、抓获经过、谅解书，证人唐某某的证言，被害人尹某甲、徐某某的陈述；被告人桂某某的供述和辩解，乙醇检验报告、伤情鉴定，行驶路线图、指认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人桂某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人桂某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人桂某某案发后赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，也可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桂某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上列罚金限被告人桂某某在本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 梁晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初6766号
原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。
法定代表人：王文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师�务所执业律师。
被告：黄伟勋，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：刘华招，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省长泰县。
原告厦门联欣物业管理有限公司与被告黄伟勋、刘华招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费因适用小�诉讼程序予以免交。
审判员 王 蕊
二〇一七年九月十六日
书记员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6766号原告：厦门联欣物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路88号保税市场大厦附楼204室。法定代表人：王文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师�务所执业律师。被告：黄伟勋，男，1978年9月17日出生，汉族，住福建省长泰县。被告：刘华招，女，1983年7月16日出生，汉族，住福建省长泰县。原告厦门联欣物业管理有限公司与被告黄伟勋、刘华招物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告厦门联欣物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门联欣物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费因适用小�诉讼程序予以免交。审判员 王 蕊二〇一七年九月十六日书记员 杨莉苹附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0923民初1211号
原告云梦县光宇电力有限责任公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道。
法定代表人刘志祥，公司总经理。
委托代理人徐汉华，公司办公室主任。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李金水，男，1977年5月15日出生，汉族，云梦县人，个体工商户，住云梦县。
委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，提起反诉、上诉等。
原告云梦县光宇电力有限责任公司（以下简称光宇公司）与被告李金水租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光宇公司的委托代理人徐汉华、饶立民，被告李金水及其委托代理人张望华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告光宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告间的不定期租赁合同，并责令被告立即退还所占原告位于云梦县城关镇“金光小区”1#楼西边第12间的门店房屋。2.判令被告按日11元的标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的房屋占用费。3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日原告与被告李金水签订租赁合同，合同约定：租赁地点为“金光小区”1#楼西边第12间的房屋；年租金3960元；租赁期12个月，从2013年5月10日至2014年5月10日；租金于合同签订前3日一次性交清；如需对房屋进行装修或扩增设备，应征得出租人同意，装修费用由承租方自理，合同期限届满承租方不得以任何理由向出租方索要装修费用；承租方如需转租给第三人或与第三人互换使用房屋时，必须经过出租方同意，未经出租方同意而将门面向第三人转租的，出租方不承担由此造成的任何责任；承租方在租期届满时无条件将房屋交还出租方。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告将门面房屋交付给被告李金水使用，被告李金水也依约支付了合同租金。2014年5月10日合同到期后，原告即通知被告李金水须收回上述门店自用，租赁合同不再续签，但被告李金水拒不退出上述门店。原告不得己以不定期租赁的方式于2014年11月6日收取了被告李金水2014年5月10日至2015年5月10日的租金3960元，于2015年10月13日收取了2015年5月10日至2016年5月10日的租金3960元，原、被告没有签订书面租赁合同。2016年5月10日，原告再次通知被告上述房屋合同不再续签，被告应无条件向原告交还房屋，但被告置之不理。2016年6月27日，原告授权湖北梦云律师事务所律师饶立民向被告下达了律师函，通知被告于收到通知10日内迁出所占用的房屋并交纳房屋占用费，但被告至今未向原告交付房屋，也未向原告支付房屋占用费。
被告李金水辩称，涉案房屋产权归国网湖北省电力公司云梦县供电公司所有，原告凭该供电公司的授权委托书不能取得本案原告的诉讼主体资格；被告门店系2013年4月6日从他人手中转让而来，被告为此向他人支付转让费60000元；原告现要求与被告解除租赁合同的理由不充分，原告不能随时解除与被告的合同，如果原告坚持解除，应当赔偿被告投入的相关费用损失。
双方对对方所举证据证明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，审理中原告提交涉案房屋所有权人国网湖北省电力公司云梦县供电公司向其出具的授权委托书，足以表明原告可以对房屋行使管理权，故本院确认光宇公司是本案的适格原告。审理中查明被告多年承租原告的门店房屋从事经营，最后一份书面合同的截止时间为2014年5月10日，其后原告未与被告签订书面合同，但被告支付租金到2016年5月10日，依照我国合同法的相关规定，应认定双方形成不定期租赁关系，原告在合理期限之前通知被告后有权解除租赁合同，被告占有和使用的房屋依法应向原告退还，并按原合同标准向原告支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁和占用费。被告与他人间的转让合同对价对原告不产生约束力，被告的抗辩理由无事实及法律依据，本院依法不予采纳。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、依法解除原告云梦县光宇电力有限责任公司与被告李金水间的租赁合同；
二、被告李金水向原告云梦县光宇电力有限责任公司退还位于云梦县城关镇“金光小区”1#楼西边第12间的门面房屋；
三、被告李金水按日10.85元（3960元/365日）的标准向原告云梦县光宇电力有限责任公司支付从2016年5月11日至实际退房日的租赁及占用费。
上述义务，均限本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未履行其他义务，应当支付迟延履行金。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李金水负担。给付期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 钟守武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 林 杨
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初901号
原告王某。
被告李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员李广健适用简易程序于2016年5月23日不公开开庭进行了审理。书记员梁玉凤担任法庭记录。原告王某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其在2000年4月与当时在原告的村里建设水电站的工地上工作的被告相识，同年8月份，被告以花言巧语引诱原告来北流后与其同居。××××年××月××日（农历）生育大儿子，××××年××月××日（农历）生育大女儿，××××年××月××日（农历）生育小女儿，××××年××月××日办理结婚登记。在儿子出生数个月后，原告带着儿子来到北流，随被告外出四处劳碌打工，干重工重活。原告到北流某瓷厂打工，被告怀疑原告与同厂男员工有不正当的关系，并使用暴力逼迫原告承认，并称若不是看在原告为他生了个儿子的面上，早就与其离婚。从此，夫妻感情产生裂痕。原告的哥哥要结婚，原告叫被告汇去2000元，被告十分不高兴，并重手抽了原告脸面一巴掌，痛得原告头暗眼花，致原告无法参加哥哥的婚礼。2004年，被告写好离婚协议，要原告签字离婚，原告不肯，又被被告暴打。2007后原告外出打工。期间，被告听信谗言，怀疑原告与同厂男性员工有关系，又在原告姐姐经营的饺子店中用充电宝狠砸原告的额头。2013年被告要求与原告离婚，并要求原告净身出户，原告要求抚养其中一个小孩才同意离婚，被告不答应，以致无法办理离婚事宜，此后，原告坚持不与被告同居生活了。几年来，原告与被告在不同的地方打工，互不往来。2015年9月8日原告曾向法院起诉。综上，原告与被告的夫妻感情已经完全彻底破裂，双方的夫妻关系已经名存实亡，无法和好及弥补。请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小女儿李某乙，大儿子李某丙、大女儿李某丁由被告抚养，抚养费由各自承担；3、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；2、结婚登记材料，证明原、被告存在夫妻关系。
被告李某甲辩称，一、双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚法定条件。2014年被告还送原告铂金项链，钻石戒指，千足金玉佩吊坠挂件，足以证明双方还是有感情的，而且感情基础良好。二、原告诉称离婚理由是捏造的不实之词，完全不成立：1、双方自由恋爱，得到了原告的父母认可，最终相爱在一起的，所以原告跟被告到北流同居；2、原告诉称在电站干重工重活，不是事实，上班就看机组运行情况，轻松自在；3、原告诉称在北流某瓷厂打工遭受被告家暴、恶言刁难，不是事实，是原告有出轨的事发生，其结交的男人曾多次电话骚扰被告，被告在怒气之下说了些过激的话，并没有逼迫、暴打；4、原告诉称在2004年被告写好离婚协议，原告不同意签字，被暴打不是事实，如果是这样的，原告还会和被告去办理结婚登记吗，还会继续生育孩子吗？5、原告诉称被告用充电宝狠砸原告的头不是事实，2014年被告买手机送给原告，为了好意提醒原告，想轻点原告的头，就在举起的瞬间，胶袋破烂刚好落在原告的头上，这纯属意外。三、原告在2013年到2015年在外打工期间，对被告很冷淡，打电话也不接，后被列入黑名单，往家里打电话少之又少，对孩子感情日益淡薄，不过问孩子学习、生活情况，没有尽到母亲的职责，从来不关心孩子的身心××从2015年9月10日开庭到现在都没有和孩子通过电话，也没有回来看过孩子，小女儿从小到大都是被告的母亲照看。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李某甲在举证期限内没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原、被告于2000年4月自由相识后，在××××年××月××日生育儿子李某丙（曾用名李泳谕），在××××年××月××日生育女儿李某丁，在××××年××月××日生育女儿李某戊，于××××年××月××日办理结婚登记手续，李某丙、李某丁、李某戊目前随被告方生活。婚后双方因各种小事经常吵架，沟通交流减少，出现了感情裂痕。原告在2015年9月8日曾向本院起诉离婚。双方没有共同债权和共同的债务。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。本案原告经本院多次调解和好无效，原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚，证据充分，理由成立，本院予以准许。对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合原、被告的抚养能力和抚养条件等具体情况进行处理，所生子女李某丙、李某丁、李某戊目前随被告生活，为不改变小孩生活习惯，为利于小孩身心健康成长，应由被告李某甲抚养。综合当地的生活水平和原告的经济能力，确定原告每月支付每人的抚养费各200元。因原告没有提供证据证明被告有共同的财产，故认定双方没有共同财产不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告李某甲离婚；
二、所生子女李某丙、李某丁、李某戊由被告李某甲抚养，原告王某从2016年7月起每月分别支付每个孩子抚养费各200元，直至李某丙、李某丁、李某戊年满十八周岁为止。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广健
二〇一六年七月十二日
书 记 员 梁玉凤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1342号
上诉人（原审原告）：庞杰，女，1969年11月25日出生，汉族，现住沧州市高新区。
上诉人（原审原告）：刘学勤，男，1992年6月20日出生，汉族，现住沧州市高新区。
上诉人（原审原告）：刘玉才，男，1972年2月11日出生，汉族，现住沧州市高新区。
三上诉人委托诉讼代理人：何贵富，北京何贵富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会，住所地沧州市高新区ＸＸ庄村。
法定代表人：庞炳秀，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。
上诉人刘学勤、刘玉才、庞杰因与被上诉人沧州高新技术产业开发区ＸＸ庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘学勤、刘玉才、庞杰于2017年4月7日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，刘学勤、刘玉才、庞杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘学勤、刘玉才、庞杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘学勤、刘玉才、庞杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年四月七日
书 记 员 蔡一璘
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1068号
申请执行人：刘海军,男,汉族,居民,住山东省东平县。
被执行人：范士建，男，汉族，农民，住山东省鄄城县。
本院在执行申请人刘海军申请执行被执行人范士建民间借贷纠纷一案中，依据鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3332号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院查明，被执行人名下无银行存款及车辆，也无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年十二月十二日
书记员 常 亚
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1777号
原告孙兰军，男，1965年8月15日出生。
被告王金有，男，1966年9月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
地址：哈尔滨市道里区群力第一大道1091号。
被告中国石油天然气运输公司黑龙江分公司。
地址：哈尔滨市香坊区公滨路20号。
法定代表人岳文彤，分公司总经理。
本院在审理原告孙兰军与被告王金有、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国石油天然气运输公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙兰军撤回起诉。
案件受理费1907元，由原告孙兰军负担。
审判员 姜 军
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓琳琳
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽龙行审字第65号
申请执行人龙泉市国土资源局。
法定代表人朱道伟。
被执行人章德伟。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2015）01006号行政处罚决定，认定被执行人于2013年11月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市龙渊街道村头村土名庙下地块，非法占用土地1369平方米，进行建造生产厂房等建设，土地性质上为未利用地366平方米、建设用地1003平方米，土地权属为集体土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人作如下处罚：一、责令退还非法占用的1369平方米土地，限在收到本行政处罚决定之日起三个月内履行；二、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用1003平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，限在收到本行政处罚决定书之日起三个月内履行；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用366平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内履行；三、对非法占用1369平方米土地的行为，处25元／平方米的罚款，共计人民币34225元，限在收到本行政处罚决定书之日起十五日内，将罚款缴至中国农业银行龙泉市支行营业部，账户号码：82×××03。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行。故申请执行人向本院申请强制执行其行政处罚决定中的第一项、第二项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚字（2015）01006号行政处罚决定书的第一项、第二项内容，准予强制执行。由申请执行人龙泉市国土资源局组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
审 判 员 陈 龙
人民陪审员 潘献平
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 吴丽燕
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初5455号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司。住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负*层。
法定代表人：李长江。
委托诉讼代理人：陈洁连，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司职员。
委托诉讼代理人：潘淑仪，广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司职员。
被告：符满昌，男，汉族，1968年2月21日出生，住佛山市南海区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告符满昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司委托诉讼代理人潘淑仪到庭参加诉讼。被告符满昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法制缺席审理，本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年5月计至2017年7月物业服务费12061.8元；2、被告向原告支付违约金（从2016年6月1日起以每月拖欠的物业管理费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清欠款之日止，暂计至2017年08月15日的违约金为425.54元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远碧桂园XX半岛X区X期XX湖畔X片X街X号商品房（商品房的房屋最终测绘的建筑面积为318.25平方米，花园面积335.23平方米），并于2013年08月05日与原告签订了《碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按该房屋建筑面积以每平方米2元及花园面积每月每平方米0.5元的标准每月按时向原告交纳物业服务费，如被告逾期支付物业服务费的，每逾期一天需向原告支付所拖欠物业服务费0.5%的违约金。物业服务协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但从2016年05月起，未能按约支付物业费，共拖欠物业费等费用12487.34元（截至2017年08月15日产生的违约金425.54元）。被告长期拖欠物业费的行为不仅违反了原、被告双方的合同约定，还对整个碧桂园XX半岛小区的正常物业管理造成严重的影响。
被告符满昌在答辩期内没有提供书面答辩，也没有提供证据。
本院认为，原告与被告签订的《碧桂园前期物业服务协议》合法有效，原告对碧桂园XX半岛实施了物业管理行为，为小区业主提供了服务，被告作为业主，接受了物业管理和服务，有支付物业管理费的义务。被告符满昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见，应视为其放弃抗辩权利，故对该拖欠物业服务费事实，本院予以确认。因此，原告主张被告支付2016年5月至2017年7月的物业服务费12061.8元及违约金（从2016年6月1日起以每月拖欠的物业管理费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清欠款之日止）依据充分，对其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符满昌应于本判决生效之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司支付2016年5月至2017年7月的物业服务费12061.8元及违约金(（从2016年6月1日起以每月拖欠的物业管理费为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清欠款之日止）)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告符满昌负担。
本判决为终审判决。
审判员 麦焕琼
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴欣彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初355号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人杨建旗，男，1972年1月2日出生于河南省正阳县，汉族，高中肄业，个体，住郑州市二里岗南街（户籍在河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月24日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，于同年3月27日被郑州市关街分局取保候审，于同年9月5日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕328号起诉书指控被告人杨建旗犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员张艺凡出庭支持公诉，被告人杨建旗到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年3月24日16时许，被告人杨建旗驾驶豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿郑州市紫荆山路由南向北行驶至陇海北一街交叉口时，与在此处等信号灯的孟某驾驶的豫Ａ×××××号现代牌小型普通客车追尾碰撞，造成交通事故，致两车受损。二人在协商处理事故时被巡逻民警发现，杨建旗在事故现场被民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，杨建旗的血醇含量为218.46mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：杨建旗负全部责任，孟某无责任。
2016年3月24日，孟某收到杨建旗的赔偿款3000元，并对其行为表示谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人杨建旗的供述，证人孟某证言，书证，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据。综上，公诉机关认为被告人杨建旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人杨建旗对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年3月24日16时许，被告人杨建旗驾驶豫Ａ×××××号东风牌小型普通客车沿郑州市紫荆山路由南向北行驶至陇海北一街交叉口时，与在此处等信号灯的孟某驾驶的豫Ａ×××××号现代牌小型普通客车追尾碰撞，造成交通事故，致两车受损。二人在协商处理事故时被巡逻民警发现，杨建旗在事故现场被民警抓获。经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，杨建旗的血醇含量为218.46mg/100ml。经郑州市公安局交通警察支队道路交通事故责任认定：杨建旗负全部责任，孟某无责任。
2016年3月24日，孟某收到杨建旗的赔偿款3000元，并对其行为表示谅解。
以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：
1、被告人杨建旗在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。
证人孟某的证言，与被告人杨建旗的供述内容基本一致，证明杨建旗驾驶东风牌小型普通客车与孟某驾驶现代牌小型普通客车发生碰撞等事实。
3、郑州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书，证明杨建旗负事故全部责任，孟某无责任。
4、郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，证明杨建旗血醇含量为218.46mg/100ml。
5、孟某出具的刑事谅解书及协议书一份，证明杨建旗赔偿孟某损失3000元，并取得孟某谅解等。
6、郑州市公安局交通警察支队四大队出具的抓获经过、机动车驾驶证、行驶证，抽取当事人血样登记表，正阳县公安局油坊店派出所证明，户籍证明等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为，被告人杨建旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名成立，应予支持。
根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。
在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且发生交通事故负事故全部责任，可从重处罚。2、被告人归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。3、被告人已赔偿孟某车辆损失且取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，且被告人具备适用社区矫正条件，故可依法对被告人宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨建旗犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 凯
人民陪审员 沈志萍
人民陪审员 吴新水
二○二○一六年十一月三日
书 记 员 田 歌
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初4039号
原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称洛阳龙众公司)。住所地：洛阳市西工区九都路**号院*幢*****室。
法定代表人：王彩霞，总经理。
委托代理人：高海涛，系洛阳龙众公司员工。代理权限：特别授权。
被告:葛素娜，女，年龄不详，住洛阳市涧西区。
原告洛阳龙众公司与葛素娜为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告洛阳龙众公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳龙众公司撤回起诉处理。
审判员 范廉
二〇一七年九月十一日
书记员 李翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4039号原告:洛阳龙众物业管理服务有限公司（以下简称洛阳龙众公司)。住所地：洛阳市西工区九都路**号院*幢*****室。法定代表人：王彩霞，总经理。委托代理人：高海涛，系洛阳龙众公司员工。代理权限：特别授权。被告:葛素娜，女，年龄不详，住洛阳市涧西区。原告洛阳龙众公司与葛素娜为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告洛阳龙众公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用，也未提出缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳龙众公司撤回起诉处理。审判员  范廉二〇一七年九月十一日书记员  李翔
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初511号
原告中国电信股份有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道解放街20号。
负责人陈伟，总经理。
委托代理人（特别授权）王键，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告上虞市旭东货运有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道多元路165号。
法定代表人ＸＸ。
原告中国电信股份有限公司上虞分公司（以下简称：电信上虞分公司）诉被告上虞市旭东货运有限公司（以下简称：旭东公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因无法采取其它方式向被告送达，本院依法予以公告，并另行组成合议庭适用普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王键到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告电信上虞分公司诉称，2013年7月3日，原、被告签订VIP客户综合签约协议一份，后双方于2013年7月12日又签订一份手机团购综合签约协议，被告从原告处办理了乐享59套餐10户、乐享389套餐2户、289套餐10户，后被告要求增加办理59套餐4户、289套餐3户。上述业务原告审查后均予以办理。但被告自2015年6月起未再支付服务费用，经原告多次催讨，被告仍未予以缴清。根据双方协议，被告逾期支付使用费的，每逾期一天应缴纳所欠金额3‰的违约金，逾期超60天仍未足额付款的，原告有权终止服务。截止2015年10月共计欠费26838.18元。故原告诉至本院，请求判令被告支付电信费26838.18元，并支付违约金3038.04元；本案诉讼费由被告承担。
被告旭东公司在本院指定的举证期限内没有提供证据，也没有提出书面的答辩意见。
原告电信上虞分公司为证明其主张事实，向本院提交了如下证据：
1、VIP客户综合签约协议、手机团购综合签约协议、申请报告、客户登记单各一份及团购方案审批单若干份，以证明被告向原告办理了相关的电信服务业务的事实；
2、欠费清单一份，以证明原告欠付电信费用的事实。
经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，互相印证，且被告未提出反驳意见，本院予以认定。
综上，并结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年7月3日，原、被告签订VIP客户综合协议一份，约定被告在原告处办理乐享59套餐10户、389套餐2户。2013年7月12日，原、被告再次签订手机团购综合签约协议，被告在原告处办理289套餐10户。2013年8月2日，被告向原告申请办理289套餐1户，后被告又要求增加办理59套餐4户、289套餐2户。双方约定，被告应每月按时交纳当月通信费用，如有逾期应按欠费金额的日千分之三支付违约金。原告按约提供服务，但被告自2015年6月起未再支付相关费用，截止2015年10月共计欠费26838.18元，其中6月份5249.36元、7月份5477.72元、8月份5431.10元、9月份5340元、10月份5340元。
本院认为，原、被告之间的电信服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告电信上虞分公司已经依约提供了电信服务，被告旭东公司至今仍拖欠2015年6月1日至2015年10月30日期间的费用26838.18元，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付服务费用26838.18元，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款违约金，因合同约定畸高，本院酌定在按月利率2%计算的范围内予以支持。被告经合法传唤未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市旭东货运有限公司应支付原告中国电信股份有限公司上虞分公司2015年6月1日至2015年10月30日期间的电信服务费26838.18元，并按月利率2%支付逾期付款违约金（其中六月份5249.36元自2015年7月1日起算，七月份5477.72元自2015年8月1日起算，八月份5431.10元自2015年9月1日起算，九月份5340元自2015年10月1日起算，十月份5340元自2015年11月1日起算，均计算至判决确定履行之日止），限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告中国电信股份有限公司上虞分公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，由被告上虞市旭东货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费547元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年六月十三日
代理书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2198号
原告：刘小磊，个体户。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山路北区。
代表人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：于凤波。
委托代理人：王秋丽。
原告刘小磊与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小磊、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人于凤波、王秋丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小磊诉称：原告为己有的冀B×××××号轿车在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆损坏。故起诉要求被告给付保险金199897元，并承担本案的诉讼费用。
被告英大泰和财险唐山支公司辩称：在事故车辆驾驶人员的驾驶证、行驶证合法有效，无酒驾、毒驾的情况下我司同意在保险范围内对合理损失予以赔付。
经审理查明：原告刘小磊与被告签订保险合同，为冀B×××××号小型车辆投保了不计免赔机动车损失保险，责任限额为346050元，保险期间自2015年9月22日0时起至2016年9月21日24时止，被保险人为刘小磊。
2016年3月20日20时许，刘小磊驾驶被保险车辆在京环线康各庄路段发生单方事故，致车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，刘小磊应承担事故的全部责任。
2016年4月12日，深圳双衡保险公估有限公司出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为188497元，原告为此开支公估费9400元。
2016年4月21日，河北省地方税务局出具施救费代开发票一张，金额为2000元。
审理中，被告申请对被保险车辆损失进行重新鉴定，经本院委托，信德保险公估有限公司于2016年6月27日出具公估报告一份，评估被保险车辆损失为152765元，被告为此开支公估费13221元。
本院认为：原告刘小磊与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险事故。被告应依法对原告承担赔偿责任。
经信德保险公估有限公司重新评估，被保险车辆损失为152765元，被告虽主张重新评估的数额过高，但未提交相反证据予以证实，故被保险车辆损失应按该数额计算。公估费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担，但经重新评估，被保险车辆的损失比第一次评估数额减少35732元（188497元-152765元），故第一次评估费应由原告自行负担1782元（35732元÷188497元×9400元），第二次公估费应由原告负担3092元（35732元÷152765元×13221元），因第二次公估费已由被告支付，折抵后，被告应向原告支付公估费4526元（9400元-1782元-3092元）。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。
综上，被告英大泰和财险唐山支公司应在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告保险金159291元（车损152765元＋公估费4526元＋施救费2000元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小磊保险金159291元。
二、驳回原告刘小磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4298元，减半收取2149元，由原告刘小磊负担449元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一六年七月十二日
书记员 马毓泽
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民终字第282号
上诉人（原审起诉人）林明红，女，1968年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省津市市。
委托代理人曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师。
上诉人林明红因起诉津市市新洲镇孟姜女社区居委会不予受理一案，不服津市市人民法院（2015）津民立字第22号民事裁定，以“依据《物权法》第六十五条规定，集体经济组织成员认为集体经济组织或负责人所作出的决定损害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体组织成员可以请求撤销，因此上诉人的起诉应该受理。且本案并不属于对土地补偿费数额提起的诉讼，原裁定对本案不予受理的法律依据不足，作出不予受理的裁定适用法律错误，请求依法改判”为由，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，上诉人在原审的诉讼请求为：1、撤销被告集体成员通过的违法分配征地补偿方案；2、判决被告按照其他集体组织成员所得款项分配给原告；3、判令被告承担本案诉讼费用。所持理由是：被告所通过的土地征收补偿款分配方案内容与《妇女权益保障法》、《土地管理法》相违背，且侵害了上诉人合法权益，上诉人依据《物权法》规定申请对该分配方案予以撤销。上诉人在一审起诉时中提交了《关于原城内四组二期征地补偿款分配方案户主会表决》表一张，该表载明原城内四组45户户主对二期征地补偿款分配方案四个不同意见的表决情况。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定：集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。本案上诉人作为原城内四组集体经济组织成员之一，认为该组作出的征地补偿款分配方案侵害了上诉人合法权益，依法享有请求法院撤销的诉权，上诉人的上诉理由成立。虽然上诉人的第二项诉讼请求涉及到分配标准，但须以第一项诉求为基础，因此上诉人的第一项诉求的起诉应当受理。原裁定认定本案为征地补偿款分配数额之诉有误，应予纠正。原裁定认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销津市市人民法院（2015）津民立字第22号民事裁定；
二、本案由津市市人民法院立案受理。
（本页无正文）
审判长 詹险峰
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执52号
申请执行人：王欣，男，汉族，1978年1月12日生，住乐山市市中区。
被执行人：叶雄建，男，汉族，1954年3月14日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人王欣与被执行人叶雄建劳动争议纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县劳动人事争议仲裁委员会2015年12月30日作出的石劳人仲调字【2015】第58号劳动争议调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王甜甜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第944号
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行（以下简称大邹支行），住所地兴化市大邹镇双溪路。
负责人李小东，行长。
被执行人曹中财。
被执行人邹吕大。
被执行人任步祥。
申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行与被执行人曹中财、邹吕大、任步祥借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2013年9月5日作出的（2013）泰兴西商初字第46号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人曹中财、邹吕大、任步祥于本判决生效后立即偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大邹支行借款40000元及利息（自2010年7月12日起2011年6月10日以本金40000元按年利率11.151%计算，自2011年6月11日起至本判决确定给付之日以本金40000元按年利率11.151%上浮50％计算），承担案件受理费1300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月4日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴西商初字第46号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 于俊春
二〇一五年三月十七日
书记员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第472号
原告曾磊，男，1983年11月27日出生，汉族，住所湖北省仙桃市。
委托代理人李环，上海友义律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人李秀鹏，山东睿扬（上海）律师事务所律师。
原告曾磊与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员闵郁独任审判于同年7月6日、8月10日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾磊诉称，2015年5月5日，其驾驶沪C6XX**小轿车在闵行区规划四路由南向北行驶，因驾驶不慎导致汽车底部撞到凸起的井盖，致该车受损。交警部门定责后，其向被告联系定损事宜，但被告未予理睬。其遂委托评估中心进行物损评估，定为26，081元（人民币，下同）。其修理后，被告却拒绝按约赔偿。现要求被告赔偿车损26，081元、评估费780元、拖车费170元，共计27，031元。
被告平安保险公司辩称，其对双方建立的保险合同关系及事故内容没有异议，原告车损其只认可9，400元，故要求重新评估。
原告向本院举证有：
1、行驶证、驾驶证、事故认定书各1份；
2、保险费发票、保单各2份；
3、索赔申请书1份；
4、评估费发票及评估意见书各1份；
5、拖车作业单及定额发票5张、维修费发票1张。
被告举证有：
定损报告1份。
在诉讼中，经被告申请，由本院委托形成鉴定报告及发票各1份。
本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下：
2014年8月5日，被告平安保险公司出具机动车辆保险单，载明被保险人是原告曾磊，被保险机动车是原告名下的沪C6XX**小轿车（以下简称事故车辆），保险期间自2014年8月29日零时起至2015年8月28日二十四时止，车辆损失险保险金额为97，475元，已投保不计免赔险。
2015年5月5日15时10分，原告驾驶上述事故车辆在闵行区规划四路近永德路处由南向北行驶时，因驾驶不慎导致汽车底部撞到凸起的井盖，致该车受损。交警部门确定原告负全责。原告确认被告定损后曾将结果以短信方式告知，因原告未认可，故经原告委托，由上海道路交通事故物损评估中心评估，事故车辆直接物损为26，081元。原告修车后，已发生修理费26，081元。另外，原告已支付评估费780元、牵引费170元。
在诉讼中，经被告申请，由本院委托形成司法鉴定报告，其结论是事故车辆在评估基准日即2015年5月5日的受损价值是18，950元。被告为此已支付评估费2，000元。
在诉讼中，原告变更其请求为：要求被告赔偿车损18，950元、拖车费170元，共计19，120元，评估费780元由其自负。对此，被告表示，其同意赔偿原告车损18，950元、拖车费170元，其支付的评估费2，000元由其自负，但要求法院判决。
本院认为，被告向原告签发保单后，双方保险合同关系成立。被保险机动车发生了保险范围内的事故，被告应按约承担保险责任，向原告进行理赔。针对本案，原告在诉讼中最后主张的索赔项目与金额，均于法有据，被告也予确认，且对各自支付的评估费双方也意见一致，故本院均予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告曾磊保险理赔款合计19，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计139元、评估费2，000元，均由被告承担（其中被告承担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 闵 郁
二〇一五年八月十日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第44号
上诉人（原审起诉人）东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司。住所地：上海市松江区泖港镇中厍路***号***室。
法定代表人王莫迪，总经理。
上诉人东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆立民诉初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司上诉称：被告二万方城镇投资发展股份有限公司以被告一云南圆通房地产开发有限公司的名义与上诉人签订《圆通地产与EBU、东筑公司关于石林项目相关委托设计合同的解除协议》（以下简称《解除协议》）。虽然《解除协议》第九条约定有关争议应当被递交至昆明仲裁委员会通过仲裁方式解决，但根据第三条约定同日另行签署的《设计咨询费清偿协议书》（以下简称《清偿协议》）中，约定将《清偿协议》作为《解除协议》的附件，并在《清偿协议》第6条约定争议解决的方法是提交至本合同房地产所在地有权管理的人民法院通过诉讼解决。《清偿协议》签订在《解除协议》之后，《解除协议》中向昆明仲裁委员会申请仲裁解决纠纷的约定被其后《清偿协议》中通过诉讼解决纠纷的约定所取代，原审裁定忽略了约定通过诉讼解决纠纷的事实，导致裁定结果错误，应予纠正。《解除协议》仅是被告一与原告签订的，被告二、被告三与原告并没有通过昆明仲裁委员会解决纠纷的约定。基于上述事实与理由，请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2014）昆立民诉初字第285号民事裁定，指令昆明市中级人民法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司诉请法院裁决《解除协议》中确定的总计欠付的设计咨询费及偿付事宜。《解除协议》是当事人对“石林生态民族运动场”等项目未支付的款项进行的约定，《解除协议》第三条对其中部分款项的偿还方式作了约定，由云南圆通房地产开发有限公司用别墅折价3930150元转让给东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司，抵充第一条第1款项下甲方云南圆通房地产开发有限公司应支付给乙方东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司的3930150元设计咨询费，并约定就此另行签署《清偿协议》作为《解除协议》的附件。同日，甲方东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司、乙方云南圆通房地产开发有限公司及丙方王莫迪共同签订了《清偿协议》，《清偿协议》对3930150元的设计咨询费进行房地产抵偿、房地产回购等事项作了具体约定。故其作为附件是《解除协议》的组成部份，并非对《解除协议》内容的变更。现东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司针对《解除协议》确定的设计咨询费提起诉讼，要求偿还协议项下的所有款项，就案件主管问题而言，本案应以《解除协议》的约定来确定案件主管。《解除协议》第九条约定有关争议应当被递交至昆明仲裁委员会通过仲裁方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司应向约定的仲裁机构申请仲裁。
综上所述，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊 杰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云高民一终字第44号
上诉人（原审起诉人）东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司。
法定代表人王莫迪，总经理。
上诉人东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司不服昆明市中级人民法院（2014）昆立民诉初字第285号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司上诉称：被告二万方城镇投资发展股份有限公司以被告一云南圆通房地产开发有限公司的名义与上诉人签订《圆通地产与EBU、东筑公司关于石林项目相关委托设计合同的解除协议》（以下简称《解除协议》）。虽然《解除协议》第九条约定有关争议应当被递交至昆明仲裁委员会通过仲裁方式解决，但根据第三条约定同日另行签署的《设计咨询费清偿协议书》（以下简称《清偿协议》）中，约定将《清偿协议》作为《解除协议》的附件，并在《清偿协议》第6条约定争议解决的方法是提交至本合同房地产所在地有权管理的人民法院通过诉讼解决。《清偿协议》签订在《解除协议》之后，《解除协议》中向昆明仲裁委员会申请仲裁解决纠纷的约定被其后《清偿协议》中通过诉讼解决纠纷的约定所取代，原审裁定忽略了约定通过诉讼解决纠纷的事实，导致裁定结果错误，应予纠正。《解除协议》仅是被告一与原告签订的，被告二、被告三与原告并没有通过昆明仲裁委员会解决纠纷的约定。基于上述事实与理由，请求二审法院依法撤销昆明市中级人民法院（2014）昆立民诉初字第285号民事裁定，指令昆明市中级人民法院受理此案。
本院经审查认为，上诉人东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司诉请法院裁决《解除协议》中确定的总计欠付的设计咨询费及偿付事宜。《解除协议》是当事人对“石林生态民族运动场”等项目未支付的款项进行的约定，《解除协议》第三条对其中部分款项的偿还方式作了约定，由云南圆通房地产开发有限公司用别墅折价3930150元转让给东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司，抵充第一条第1款项下甲方云南圆通房地产开发有限公司应支付给乙方东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司的3930150元设计咨询费，并约定就此另行签署《清偿协议》作为《解除协议》的附件。同日，甲方东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司、乙方云南圆通房地产开发有限公司及丙方王莫迪共同签订了《清偿协议》，《清偿协议》对3930150元的设计咨询费进行房地产抵偿、房地产回购等事项作了具体约定。故其作为附件是《解除协议》的组成部份，并非对《解除协议》内容的变更。现东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司针对《解除协议》确定的设计咨询费提起诉讼，要求偿还协议项下的所有款项，就案件主管问题而言，本案应以《解除协议》的约定来确定案件主管。《解除协议》第九条约定有关争议应当被递交至昆明仲裁委员会通过仲裁方式解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定，东筑（上海）建筑规划设计事务所有限公司应向约定的仲裁机构申请仲裁。
综上所述，原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 华
审 判 员 冯春梅
代理审判员 何俊莲
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 樊 杰
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第4293号
申请执行人林丽珍，(公民身份号码×××4125)。
委托代理人（特别授权）张盈盈、夏茜茜，浙江××律师事务所律师。
被执行人施珊红。
申请执行人林丽珍与被执行人施珊红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第2388号民事判决书，已于2015年8月9日发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100000元及利息损失（从2015年5月25日起止偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。本院同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年9月8日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年9月9日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年9月9日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年9月9日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
2015年11月19日申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人尚欠申请执行人借款100000元及利息损失（从2015年5月25日起止偿还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。双方约定分期偿还，定于2015年11月20日前偿还4000元。自2015年12月起，每个月月底前各偿还2000元，直至全部案款偿还完毕止。二、若被执行人未按时履行前款义务的，申请执行人即有权就未偿还债务按判决书确定的权利申请恢复执行。同日被执行人按执行和解协议，偿还了第一期案款4000元。
以上事实，有查询房地产函、查询银行函、查询车辆函、执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已就案款偿还自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行了案款4000元，剩余案款96000元及利息履行期限未至，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第4293号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第266、267条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年十一月十九日
（代）书记员 张东
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03078号
原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司，住所地北京市房山区周口店镇东山口村北。
法定代表人杨冀，总经理。
委托代理人王斌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人王园园，北京市隆安律师事务所律师。
被告广州市和畅纸品制造有限公司，住所地广州市萝岗区九龙镇凤凰四路22号综合楼。
法定代表人欧镇州，董事长。
委托代理人刘宝华，河北双环律师事务所律师。
被告王瑞丰，男，1977年4月28日出生。
原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司（以下简称特普丽公司）与被告广州市和畅纸品制造有限公司（以下简称广州和畅公司）、王瑞丰侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特普丽公司的委托代理人王斌、王园园，被告广州和畅公司的委托代理人刘宝华，被告王瑞丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告特普丽公司诉称：我公司是国内具有影响力的专业壁纸生产企业之一。2009年，我公司的设计人员设计了一款壁纸图案，随即投入生产并且命名为“温情”TE500X系列，2010年初该产品投入市场，销量很大。我公司发现广州和畅公司生产、销售的多利邦品牌壁纸中的一款产品（货号DE3162）使用的图案，与原告享有著作权的壁纸图案相同。我公司遂请北京市方圆公证处对第二被告销售侵权壁纸的行为，进行了保全证据公证。第一被告未经我公司许可，擅自使用我公司享有著作权的壁纸图案进行壁纸的生产与销售，侵犯了我公司对该壁纸图案享有的复制权、发行权，给我公司造成了巨大经济损失。第二被告销售侵权壁纸，应承担停止侵权的责任。现我公司要求：第一被告立即停止生产、销售涉案侵权壁纸；第一被告赔偿我公司经济损失20万元；第二被告立即停止销售侵权壁纸；二被告共同赔偿原告为制止侵权行为的合理支出2万元。
被告广州和畅公司辩称：特普丽公司无证据证明其是涉案壁纸图案的著作权人，故其不具备诉讼主体资格；特普丽公司从我公司购买的涉案壁纸是我公司设计团队自行研发设计的，与特普丽公司主张权利的壁纸图案存在多处不同，不存在侵权；我公司生产、销售的涉案壁纸，仅用于试产试销，且销售额很小，故特普丽公司要求我公司赔偿损失也没有相应的依据。综上，我公司不同意特普丽公司的诉讼请求。
被告王瑞丰辩称：我销售的涉案壁纸都是从第一被告处合法进货的，对第一被告的公司资质等进行了审核，作为涉案壁纸的销售商，我合法进货，守法经营，不存在任何过错，且被诉之后已经停止销售涉案壁纸，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月18日，申请者特普丽公司提交的由杨冀于2009年9月15日创作完成，并于2010年1月10日在德国法兰克福首次发表的美术作品《温情系列作品（TE系列）》经中国版权保护中心审核，由中华人民共和国国家版权局颁发著作权登记证书，申请者以职务作品著作权人身份依法享有著作权，著作权登记证书的登记号为：2010-F-033321。美术作品《温情系列作品（TE系列）》中包含“温情”TE500X系列壁纸图案。
2013年11月21日，特普丽公司的代理人在第二被告王瑞丰经营的商铺里购买商品型号“DE3162”的壁纸一卷，该壁纸以快递方式邮寄到特普丽公司代理人处。北京市方圆公证处对上述购买行为进行了公证取证，并对型号“DE3162”的壁纸一卷进行封存。庭审中，法庭对上述一卷证物进行现场拆封，并现场将型号为“DE3162”的壁纸与特普丽公司享有著作权的“温情”TE500X系列壁纸图案进行比对，除两款壁纸图案颜色不同外，其他图案内容基本一致。
广州和畅公司陈述涉案壁纸是该公司技术团队自行研发设计的，从2012年4月开始试产试销，销售额很小。但对于涉案壁纸是该公司自行研发设计的事实，其未提出任何证据加以证明。
特普丽公司为本案及其他六起诉讼理由及诉讼请求、当事人相同而涉案壁纸型号不同的诉讼共支出了律师费20000元、公证费5040元、购买壁纸费1451元。
上述事实，有著作权证书、公证书及公证购买的壁纸、特普丽公司生产的壁纸、壁纸销售合同、增值税发票、律师费发票、公证费发票、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：根据登记号为2010-F-033321的著作权登记证书，现可以确认杨冀设计、特普丽公司用于壁纸生产的壁纸图案《温情》TE500X系列美术作品的著作权属于特普丽公司。广州和畅公司辩称涉案壁纸图案是其公司技术团队自行研发设计的，但其未提供任何证据加以证明，故本院对此不予认可。
将特普丽公司生产的型号为《温情》TE500X的壁纸与广州和畅公司生产的型号“DE3162”的壁纸进行比对，除两款壁纸图案颜色不同外，其他图案内容基本一致，故两者构成实质性近似。
特普丽公司的《温情》TE500X系列美术作品于2010年1月首次发表，而广州和畅公司陈述其生产的涉案壁纸于2012年4月开始试产试销，故广州和畅公司生产涉案壁纸前有接触特普丽公司壁纸的可能性。
综上，广州和畅公司有接触特普丽公司壁纸的可能性，广州和畅公司生产的壁纸图案与特普丽公司生产的壁纸图案实质性近似，且广州和畅公司又无法充分证明其对涉案壁纸图案具有合法来源，故本院认定广州和畅公司生产、销售涉案壁纸侵犯了特普丽公司对其壁纸图案享有的复制权、发行权，广州和畅公司应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
王瑞丰作为涉案壁纸的销售商，其已经提供了涉案壁纸的合法来源，故不应承担损害赔偿的侵权责任，亦不承担原告为本案支出的合理费用，但其应当停止销售涉案侵权壁纸。
对于广州和畅公司赔偿经济损失的具体数额，特普丽公司主张数额过高，且无充分依据，本院不予全额支持。现有证据也无法证明广州和畅公司涉案侵权行为给特普丽公司造成的损失数额以及广州和畅公司因此获利数额，故本院将综合考虑特普丽公司涉案壁纸图案的独创性程度、广州和畅公司涉案侵权行为的性质和情节、广州和畅公司主观过错程度、广州和畅公司涉案壁纸的售价等因素，酌情确定本案赔偿数额。特普丽公司所提交证据证明其支出的律师费、公证费、购买壁纸费，为其对七起同类案件的共同支出，本院对原告为本案所支出的费用，根据相关性、合理性、必要性的原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起立即停止生产、销售涉案侵权壁纸；
二、被告王瑞丰于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权壁纸；
三、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司经济损失十万元；
四、被告广州市和畅纸品制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司合理费用三千七百八十四元；
五、驳回原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由原告北京特普丽装饰装帧材料有限公司负担2090元（已交纳），由被告广州市和畅纸品制造有限公司负担2510元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
代理审判员 马晓琴
人民陪审员 翟友林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孟 宇