广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第1037号
原告（反诉被告）：邵定明。
委托代理人：谢任。
被告（反诉原告）：邓深文。
委托代理人：韦泽功、何莹，广西友宁律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司广西分公司，住所地广西南宁市桂春路16号广西民族报社综合楼二楼。
代表人：韩贺强，该公司经理。
委托代理人：韦泽功、何莹，广西友宁律师事务所律师。
被告：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村／北京市朝阳区百子湾西里21#金海商富重新a座15层。
法定代表人：肖中义。
第三人：广西华南建设集团有限公司南宁第十二分公司，住所地南宁市桂春路16号广西民族报社综合楼二楼。
代表人：邓深文，该分公司负责人。
委托代理人：严飞凰，广西经海律师事务所律师。
原告（反诉被告）邵定明诉被告（反诉原告）邓深文、国都建设（集团）有限公司广西分公司（以下简称国都广西分公司）、国都建设（集团）有限公司（以下简称国都集团）、第三人广西华南建设集团有限公司南宁第十二分公司（以下简称华南集团十二分公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邵定明及其委托代理人谢任，被告邓深文、国都广西分公司共同委托代理人韦泽功、何莹，第三人华南集团十二分公司的委托代理人严飞凰到庭参加诉讼。被告国都集团经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵定明诉称，被告邓深文是被告国都建设（集团）有限公司广西分公司洽谈业务代表，2013年初被告以公司生意周转困难为由，于2013年4月22日向原告借款人民币100万元，借款约定在2013年5月21日还清，并立有借款协议书交原告作为凭证，该借款协议由邓深文签字并盖有被告国都建设（集团）有限公司广西分公司的公章。上述借款100万元，其中90万元原告是通过中国建设银行直接汇款到被告国都建设（集团）有限公司广西分公司账户的方式借款给被告，剩余10万元是以现金支付方式借款给被告。借期届满后，经原告多次催收，被告邓深文和国都广西分公司以各种理由拒不还款。另因国都集团公司广西分公司是“凭北京国都总公司资质联系业务”，应为其分公司的债务承担责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请法院判令：1、各被告向原告偿还1000000元及利息（按中国人民银行同期同类的贷款月利率计算，从起诉之日起计至还请借款之日止）；2、请求法院判决上述三被告负连带偿还借款责任；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。
原告（反诉被告）邵定明对其主张的事实及反诉答辩在举证期限内提供的证据有：1、身份证，拟证明原告邵定明身份户籍的事实；2、借据，证明被告与2013年4月22日向原告借款1000000元，至今尚未偿还的事实；3、中国建设银行客户回单，拟证明原告于2013年4月22日以汇款方式借款900000元给被告国都建设（集团）有限公司广西分公司的事实；4、电脑咨询单，拟证明被告国都建设（集团）有限公司广西分公司负责人系韩贺强的事实；5、查询单、证明被告邓深文身份户籍的事实；6、国都建设集团简介，拟证明该公司主体合法。当庭出示证据：7、农行借记卡明细对账单，8、《建设工程施工劳务、机械、脚手架分包合同》，9《国度建设（集团）有限公司广西分公司项目管理施工经济责任书》，拟共同证明原告与国都广西分公司之间除本案以外还存在多笔、频繁的其他经济往来关系，本案反诉人所谓的“超额支付”65万元，是针对其他经济关系支付，并非其所述的超额偿还本案借款。
被告邓深文辩称，1、原告实际仅支付借款金额为90万元；2、被告国都广西分公司已经通过自己的对公账户及第三人代为偿付方式偿还原告借款90万元，完全履行了债务人的还款义务；3、邓深文本人为本案还款65万元，属超额还款，故邓深文于反诉中主张原告返还。
被告国都广西分公司答辩称，同意被告邓深文就本诉提出的答辩意见。
被告国都集团广西分公司为其抗辩提出证据如下：银行回单，拟证明被告已通过自己账户转付82万元以及委托广西华南建设南宁第十二分公司代转付8万元共90万元用于偿还原告邵定明，至今已没有拖欠原告借款的事实。
第三人华南集团十二分公司陈述称，我方分两笔共计代被告国都广西分公司向原告偿还了借款8万元。
被告邓深文反诉称，2013年4月22日，反诉原告代表本诉被告国都建设广西分公司向反诉被告邵定明出具借据借款100万元，但反诉被告邵定明事后通过建行转账实际仅向本诉被告国都广西分公司借款90万元。之后国都广西分公司通过自己账户转账偿还82万元，以及委托广西华南建设集团有限公司南宁第十二分公司偿还8万元，国都广西分公司已全部还清反诉被告邵定明的借款90万元。在这期间，反诉被告邵定明以各种手段多次催促并强求反诉原告另行通过农行、建行另行分六次超额代国都广西分公司偿还65万元。国都广西分公司实际借款90万元已全部还清，反诉被告邵定明要求反诉原告支付的65万元缺乏依据，应予以退还。为维护反诉原告的合法权益，特提出反诉，请求判决：1、反诉被告向反诉原告返还超额偿还的借款65万元及利息（利息按照银行同期贷款利率的150%，自提出反诉之日起计算至生效裁判文书确认的履行期限届满之日止）；2、反诉案件诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）邓深文为其反诉主张提交的证据如下：1、转款银行回单，拟证明在被告国都广西分公司已偿清原告邵定明借款后，原告邵定明仍要求反诉人超额代国都广西分公司偿还借款，反诉人通过自己账户超额转付65万元的事实。注：因证据1中2013年8月28日的转款单日久模糊，当庭提交证据2银行流水单予以辅助证明。
反诉被告邵定明针对反诉原告邓深文的反诉答辩称，1、反诉原告邓深文的诉请与本诉原告起诉的不属同一法律关系，被告邓深文不是本诉的借款人，其主张不构成反诉；2、反诉原告邓深文并不存在超额还款65万元的事实，其与本诉原告存在其他经济往来及债权债务关系。
本诉被告国都集团广西分公司针对反诉原告邓深文的反诉答辩称，对于邓深文的反诉请求，国都广西分公司无异议。本诉原告提出的本诉主张，要求邓深文承担还款责任，另一方面否定邓深文的反诉主体资格，存在矛盾。
本诉第三人华南集团十二分公司针对反诉原告邓深文的反诉陈述意见为，同意反诉诉讼请求。
被告国都集团未出庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。
第三人华南集团十二分公司未提交书面证据。
经开庭质证，被告邓深文、国都集团广西分公司对原告邵定明提交的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但我方实际并未收到纸质现金交付的借款10万元，借据上手写载明了指定的收款账户，即不认可纸质现金交付借款，该借据所载的10万元纸质现金我方从未收到；对证据3，真实性、合法性、关联性无异议，国都广西分公司确实收到借款90万元；对证据4-6无异议；对证据7中的银行明细单内容，真实性无法确定，且这些经济往来与本案无关联，对合同及责任书的真实性、合法性、关联性无法确认，无法核实，即使该均真实存在，也是另外的法律关系，与本案无关联。第三人对原告邵定明提交的证据质证称，对原、被告之间的借款关系不清楚，我方只确定代被告国都广西分公司向原告支付了8万元。对于证据的真实性、合法性、关联性，同意被告一、被告二的质证意见。
原告（反诉被告）邵定明对被告（反诉原告）邓深文提交的证据质证如下：对被告邓深文针对反诉提交的证据转账银行回单，真实性无异议，但与本案无关联。1、实际上原告与被告邓深文之间多年来存在频繁经济往来；2、该套证据中有20万元是在2011年9月3日发生，早于本案借款发生的时间，显然与本案借款无关联。综上，被告邓深文的证据无法证明该款用于偿还本案借款且存在超额还款情况。被告国都集团广西分公司对被告（反诉原告）邓深文提交的证据质证如下：对于早于本案借款发生的经济往来，与本案确无关联；其他经济往来应当认为是偿还本案借款，金钱是种类物而非特定物，当事人可以选择以金钱偿还多笔债务中的其中某一笔。
原告（反诉被告）邵定明对被告国都广西分公司提交的证据如下：对被告国都广西分公司提交的证据的真实性无异议，但与本案无关联，该90万元并非偿还本案借款，单据上也没有注明是用于偿还本案借款，邵定明与国都广西分公司之间多年来存在频繁经济往来，邵定明当庭提交的证据中就包含被告证据所示的这些资金往来，综上，被告提交的该套证据不能证明其已经偿还了本案借款。被告（反诉原告）邓深文对被告国都广西分公司提交的证据质证如下：对被告国都广西分公司提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告国都广西分公司提交的证据质证如下：对被告国都广西分公司的证据中关于我方代还款8万元的部分的真实性、合法性、关联性无异议，其他证据的真实性、合法性、关联性由法庭认定。
各方对对方提交的证据的真实性均没有异议，本院对各方提交的证据均予以确认，对上述证据的证明力和关联性本院将予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月22日，国都集团广西分公司向邵定明出具了《借据》，载明：兹有国都建设（集团）有限公司广西分公司现向邵定明先生借款现金人民币壹佰万元整（1000000.00元）自从款到帐之日起计算一个月归还。同时手写：帐号名称，国都建设（集团）有限公司广西分公司；帐号：20×××11；开户行：农行南宁南湖支行。借款单位处国都广西分公司盖公章予以确认，且经办人邓深文签名。同日，邵定明向约定账户转帐汇款900000元。
国都广西分公司分别于2013年11月4日、2013年12月10日、2014年4月14日向邵定明付款300000元、120000元、400000元，电子银行交易回单载明的交易用途分别为往来款、付财富华城项目劳务款、付财富华城项目劳务款。
2014年4月4日，华南集团十二分公司分两次向邵定明转账，分别为50000元、30000元。华南集团十二分工公司在庭审中陈述称上述两笔款项系受国都广西分公司委托，用于偿还国都广西分公司向邵定明的借款。
邓深文分别于2011年9月3日、2013年5月21日、2013年6月22日、2013年6月28日、2013年9月5日向邵定明转账汇款200000元、100000元、70000元、100000元、100000元，总计570000元；并于2013年7月12日向邵定明的银行帐户现金存款8000元；以上总计578000元。上述六份业务回单或转账凭证均未注明款项用途。
另查明，国都广西分公司与邵定明曾分别于2010年、2011年签订《项目管理施工经济责任书》、《建设工程施工劳务、机械、脚手架分包合同》。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国都集团经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。
被告国都广西分公司向原告邵定明借款，原告邵定明出具了《借据》、《中国建设银行客户回单》予以证实，被告国都广西分公司认可借款事实。综上，原告邵定明与被告国都广西分公司之间构成合法有效的借款合同关系。
关于借款本金数额的问题。原告邵定明主张其向国都广西分公司出借了1000000元：其中2013年4月22日在来宾市向国都广西分公司转账交付900000元，当日傍晚在南宁市向借款经办人邓深文现金交付100000元。被告国都广西分公司抗辩称其仅收到90万元借款，否认收到10万元现金。本院认为原告在来宾市转款后再携带10万元现金前去南宁市交付不合常理，其提供的证据亦未达到高度盖然性的证明标准，本院不予采信其该项主张，仅确认被告国都广西分公司收到原告邵定明借款90万元。
关于还款数额的问题。借款人国都广西分公司主张其向出借人邵定明偿还了82万元，但其提交的电子银行交易回单中载明的交易用途均非偿还借款，鉴于其与邵定明除本案借款外尚存在其他经济往来，本院无法根据其提交的该三份证据认定款项性质为偿还本案借款，故对被告国都广西分公司的抗辩主张，本院不予采信；同理，借款人国都广西分公司主张其委托华南集团十二分公司就本案借款还款8万元，虽华南集团十二分公司认可受其委托还款8万元，但在邵定明否认该笔款项用于偿还本案借款的情况下，仅凭南集团十二分公司及国都广西分公司两公司的陈述，本院无法认定华南集团第十二分公司系受托偿还本案的借款，对华南集团十二分公司向邵定明汇款的8万元，本案中不作处理，其可另案主张。综上，国都广西分公司提供的证据不足以证明其向邵定明偿还了本案借款，现原告邵定明要求其偿还借款，且自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。借款利息的计算方法为：以借款本金90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计至上述款项实际还清之日止。
关于国都公司的责任问题。被告国都广西分公司系被告国都公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，被告国都广西分公司无独立承担民事责任的能力，应由被告国都公司对其广西分公司的债务承担民事责任。
关于被告邓深文是否应承担还款责任的问题。本案中，原告邵定明、被告国都广西分公司及邓深文均认可，邓深文系国都广西分公司借款的经办人，并非本案的借款人。综上，原告邵定明要求被告邓深文承担还款责任无法律依据，本院不予支持。
关于反诉原告邓深文的反诉问题。邓深文称其向邵定明的转款650000元用于偿还国都广西分公司在本案的借款。经查，邓深文实际汇款578000元，且被告国都广西分公司否认其对邓深文进行过该项委托，被告邓深文亦未提交其它证据证明所转款项的性质，本院难以认定其行为与本案相关。邓深文以超额还款为由反诉要求邵定明退还该款及利息，缺乏证据支撑，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本诉被告国都建设（集团）有限公司广西分公司向本诉原告邵定明偿还借款本金900000元；
二、本诉被告国都建设（集团）有限公司广西分公司向本诉原告邵定明支付利息（计算方法：以借款本金90万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年5月20日起计至上述款项实际还清之日止）；
三、本诉被告国都建设（集团）有限公司对本诉被告国都建设（集团）有限公司广西分公司的第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回本诉原告邵定明的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告邓深文的全部诉讼请求。
本案本诉受理费13800元，由本诉被告国都建设（集团）有限公司、本诉被告国都建设（集团）有限公司广西分公司负担12420元，本诉原告邵定明负担1380元；反诉受理费10300元，由反诉原告邓深文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 农 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。