wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第597号
上诉人（原审原告）冯国玻。
被上诉人（原审被告）赵伟。
上诉人冯国玻因追索劳动报酬借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第5719号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯国玻及委托代理人冯杰、冯明铁和被上诉人赵伟的委托代理人王坚任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年10月至2012年5月，赵伟雇请冯国玻为其开挖掘机，因双方系亲戚关系，加之冯国玻刚学会开挖掘机，双方未明确约定工资，冯国玻称每月4，000.00元，赵伟称第一月工资1，500.00元，之后每月依次递增500.00元，直至每月支付3，500.00元止，冯国玻在雇佣活动中偶尔在赵伟处有一些小额借支，现冯国玻认为双方经结算已经借支19，000.00元，剩余的工资款53，000.00元经多次催收未果，遂诉至法院请求判决赵伟立即支付其下欠的工资款53，000.00元。
另查明：2010年11月5日，赵伟因需要资金向冯国玻借款，冯国玻遂以自己名义在阆中市农村信用联社柏垭分社借款30，000.00元，后将该款借与赵伟，赵伟于当天向冯国玻书立借据一份，并约定该款在信用社的本金、利息由赵伟负责承担，之后在信用社的该笔借款利息均由赵伟一直在向信用社支付，且利息结算至2014年3月20日，赵伟已经向信用社偿还本金11，000.00元，现下欠信用社的本金19，000.00元；2012年9月1日，冯国玻在赵伟处借款10，000.00元，2013年2月8日，冯国玻再次在赵伟处借款9，000.00元，并书立两份借条；上述两案各自向法院起诉要求对方偿还借款，法院均以借款判决在案，且已生效。
原审认定：冯国玻、赵伟之间形成了雇佣关系，应受法律保护。冯国玻举出了足够的证据证实双方存在雇佣关系，尽管赵伟予以否认雇佣关系的存在，但根据冯国玻所交证据依法认定冯国玻、赵伟在2010年10月至2012年5月之间存在赵伟雇佣冯国玻开挖掘机的事实，赵伟也应依法支付冯国玻相应的工资，但冯国玻仅向法院递交了自己陈述是冯国玻、赵伟之间结算工资的单据，赵伟称是自己平常记账的单据，根据双方陈述，这两份单据上不全是赵伟的笔迹，也有冯国玻记录的部分数据，说明双方确实进行过结算，经询问双方和认真核实这两份单据的相关数据，赵伟给冯国玻结算工资的标准有按月计算也有按天计算的，与双方所称的约定工资标准均不符，还有冯国玻的部分借支和代收款，但冯国玻的借支均显示为小额借支，与冯国玻辩称自己在赵伟处的另两笔合计19，000.00元的借款也是自己领取工资的一种借支从金额上不相符，从时间上看发生在双方雇佣关系解除之后也不符合交易习惯，且冯国玻主张下欠的工资金额53，000.00元系18个月乘以每月4，000.00元共计76，000.00元减去借支19，000.00元所得，但其自己向法院递交的结算单据中仍有部分借支，而该部分借支是肯定应从总工资款中予以扣减，故冯国玻主张的金额也不符合客观实际，结合本案证据和双方陈述，根据民事案件证据规则的相关规定，冯国玻主张赵伟下欠其工资53，000.00元的证据不足，依法应承担其举证不力的后果，故对冯国玻的诉讼主张依法不予支持。判决：驳回冯国玻的诉讼请求。
原审判决后，冯国玻不服该判决，向本院提起上诉称：我在2010年10月至2012年6月给赵伟开挖掘机，每月工资4，000.00元，共计18个月工资为76，000.00元，扣减我2012年9月1日我向赵伟借款10，000.00元和2013年2月8日向赵伟借款9，000.00元，赵伟还下欠我工资53，000.00元。原审判决认定事实不清，实体处理错误。请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人赵伟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：赵伟雇请冯国玻为其开挖掘机的事实双方认可，应予以确认。但赵伟雇请冯国玻为其开挖掘机是在双方相互借款关系之前，双方相互借款19，000.00元已经一审判决处理并生效。现冯国玻称自己在赵伟处的19，000.00元的借款是自己领取工资的一种借支而不是真正意义的借款。冯国玻向一审提交的双方结算工资的单据无法证明是双方签字认可的结算凭据，也无法证明赵伟欠其工资53，000.00元。冯国玻称在2012年9月1日向赵伟借款10，000.00元和2013年2月8日向赵伟借款9，000.00元是自己领取工资的说法与常理不符，更与生效判决认定的事实不符，领取工资应写领条，不应该写借条，即或是写借条也应注明借支款的用途。而且冯国玻是在双方终止雇佣关系8个月后书写的借条，因此，冯国玻现主张向赵伟借款19，000.00元是自己所领工资和赵伟欠劳动报酬53，000.00元，冯国玻没有提供确实依据证明，其上诉请求应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，000.00元，由上诉人冯国玻负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一五年三月十六日
书记员 何 超
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第368-3号
申请执行人张子龙，男，汉族，1949年1月出生，住蒙城县。
被执行人张辉，男，汉族，1951年5月出生，住蒙城县。
本院于2014年8月29日作出（2014）蒙执字第368-2号执行裁定，冻结被执行人张辉在中国邮政储蓄银行蒙城县支行的存款人民币30000元。本案在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除冻结被执行人张辉在中国邮政储蓄银行蒙城县支行存款人民币30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫 海
二〇一四年九月二十九日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）蒙执字第368-3号申请执行人张子龙，男，汉族，1949年1月出生，住蒙城县。被执行人张辉，男，汉族，1951年5月出生，住蒙城县。本院于2014年8月29日作出（2014）蒙执字第368-2号执行裁定，冻结被执行人张辉在中国邮政储蓄银行蒙城县支行帐号6215993722000787743的存款人民币30000元。本案在执行中，双方当事人已达成执行和解协议，并按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人张辉在中国邮政储蓄银行蒙城县支行存款人民币30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 海二〇一四年九月二十九日书记员 王沛生附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
河南省平顶山市卫东区人法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第382-1号
申请执行人平顶山市卫东区农村商业银行股份有限公司。
法定代表人马国锋，系该公司行长。
被执行人陈亚南，女，汉族，1986年7月20日出生。
被执行人陈进良，男，汉族，1959年3月29日出生。
本院于2007年8月6日作出的（2007）卫民初字第712号民事判决书已经发生法律效力，两位被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈亚南、陈进良在金融机构的存款78542.14元。（其中包含本金35000元、利息41536.95元、诉讼费943元、执行费1062.19元）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘龙
二〇一五年八月十七日
书记员 王冬
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第1004号
原告黎亚燕，女，住广东省东莞市。
委托代理人樊强。
委托代理人杜建业。
被告李小能，男，住湖南省邵阳县。
原告黎亚燕与被告李小能民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员杨丽华担任审判长，与人民陪审员利见弟、人民陪审员周妙娟组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告黎亚燕的委托代理人樊强到庭参加了诉讼，被告李小能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎亚燕诉称，2012年2月22日，李小能以经济困难为由向黎亚燕借款30万元。2013年5月13日，李小能向黎亚燕出具《借款确认书》，李小能承诺至2013年5月1日共欠黎亚燕本金30万元，利息36000元，约定至2013年12月30日前归还。现借款期限已至，虽经黎亚燕多次催收，但李小能至今未归还，黎亚燕为此诉至法院，请求判令：1.李小能偿还借款30万元及利息36000元；2.本案诉讼费由李小能承担。
被告李小能未提出答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，2014年4月28日，黎亚燕以李小能拖欠其借款30万元未归还为由向本院提起诉讼，请求判令李小能归还借款。黎亚燕针对其诉请向本院提交了以下证据：1.欠款确认书，内容为“本人李小能于2012年2月22日向黎燕（黎亚燕）借款人民币30万元，现由于经济困难，未偿还。至2013年5月1日共欠黎燕本金叁拾万元，利息叁万陆仟元。合计叁拾叁万陆仟元。本人于2013年12月30日前归还，如未能偿还，则黎燕可向东莞市第三人民法院提起诉讼，追究本人的违约责任。”落款“确认人”栏为“李小能”字样签名及捺指模。2.东莞银行存折及取款回单，拟证明黎亚燕有足够资金向李小能提供借款。该存折为黎亚燕丈夫蔡远存名下所有，存折和取款回单显示蔡远存账户于2011年5月4日取款330360元。3.由东莞市公安局凤岗分局、东莞市凤岗镇黄洞村民委员会共同出具的《证明》，内容为黎亚燕与黎燕实为同一人，黎燕系黎亚燕的曾用名。
对于借款的经过，黎亚燕主张，其经朋友介绍认识李小能，李小能当时在东莞市樟木头搬厂，由于需要资金周转，于是向黎亚燕借款；黎亚燕主张其收入来源是其家庭收入，其丈夫蔡远存此前在国外经商；黎亚燕主张案涉款项的交付方式为现金交付。黎亚燕另主张借款当时李小能有出具借条，但后来在2013年5月13日换成了《欠款确认书》。
另，本院于2014年8月26日对黎亚燕的丈夫蔡远存进行了调查，蔡远存确认其名下的账户款项及家庭金钱都由黎亚燕保管和处理，蔡远存同意黎亚燕以个人名义提起本案诉讼。
上述事实，有案涉欠款确认书、东莞银行存折、取款回单、证明及本院的庭审笔录、问话笔录等附卷为证。
本院认为，被告李小能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
本案系民间借贷纠纷。黎亚燕提交的案涉欠款确认书为原件，上面有李小能的签名及捺指模，对该份证据的证明效力本院依法予以认定。结合黎亚燕提交的存折、取款回单及蔡远存的陈述，本院确认黎亚燕主张的李小能于2012年2月22日向其借款30万元并实际收到、李小能于2013年5月13日确认欠款30万元及利息36000元（合计336000元）未归还的事实。黎亚燕是贷款人即债权人，李小能是借款人即债务人，现并无相应证据显示双方的借贷行为违法，本院依法认定该借贷关系合法。债务人李小能应当对其偿还借款承担举证责任，但未能提交任何证据材料，应承担举证不能的不利法律后果。李小能承诺前述款项需于2013年12月30日前还清，故案涉借款已到期，现黎亚燕以诉讼方式请求李小能偿还借款，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告李小能于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎亚燕偿还借款30万元及利息36000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6340元，由被告李小能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 利见弟
二〇一四年十月八日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5.《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
6.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭拱民初字第1097号
原告：诸暨市联合旅游汽车出租有限公司。
委托代理人：王凤兰。
被告：武发大，
被告：杭州虹顺运输有限公司。
法定代表人：周善胜。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：尢程明。
本院在审理原告诸暨市联合旅游汽车出租有限公司与被告武发大、杭州虹顺运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告诸暨市联合旅游汽车出租有限公司于2011年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告诸暨市联合旅游汽车出租有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市联合旅游汽车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计250元，由原告诸暨市联合旅游汽车出租有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 陈 峰
二〇一一年十月二十七日
书记员 曾碧莲
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民一初字第00342号
原告：许祥宝，男。
被告：杨敬华，男。
被告：蔡保娣，女。
原告许祥宝与被告杨敬华、蔡保娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许祥宝、被告杨敬华到庭参加诉讼。被告蔡保娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许祥宝诉称：2007年9月20日，杨敬华、蔡保娣以做生意缺乏资金周转为由，向其借款60000元，约定借款月利率为1%，2013年2月4日，双方结算后，杨敬华确认欠其借款本金60000元、利息13000元，并出具借条交其收执，言明借款月利率为1%，承诺2014年12月4日前归还借款，然杨敬华、蔡保娣至今分文未还，故诉请判令杨敬华、蔡保娣连带偿还借款本金60000元、利息13000元，并自2013年2月4日起按月利率1%给付至实际还款之日的利息。
许祥宝就其诉请提交2013年2月4日借条一张，证明杨敬华向其借款60000元，约定借款月利率为1%，承诺2014年12月4日前归还，截止2013年2月4日共欠其利息13000元。
杨敬华辩称：对借款数额没有异议，实际借款时间比2007年9月20日迟一个月左右，所欠利息以借条记载为准；2007年借款后支付利息转条子，2010年用该款购买了皖E332**、皖E32**挂车；对许祥宝的诉讼请求没有异议，其不清楚蔡保娣对许祥宝的诉讼请求有无异议。
杨敬华未提交证据。
蔡保娣未作答辩亦未提交证据。
当事人质证意见：杨敬华对许祥宝提交的证据真实性没有异议，出具借条时根据字音将“许祥宝”写成“许强宝”。
本院根据许祥宝提交的证据，结合当事人的陈述，确认下列事实：约2007年9月、10月份，杨敬华向许祥宝借款60000元，因杨敬华未能归还借款本息，2013年2月4日，杨敬华与许祥宝结算，确认杨敬华欠许祥宝本金60000元、利息13000元（以月利率1%计息），故重新出具借条一张交许祥宝收执，约定借款月利率1%，承诺2014年12月4日前归还，此后，杨敬华、蔡保娣一直未归还借款本息。
另查明，杨敬华、蔡保娣于2008年2月25日申请补办结婚登记并同时声明，双方自1994年11月10日起以夫妻名义同居生活，同时领取结婚证。杨敬华于2015年3月23日向本院陈述，因经营所需向许祥宝借款，蔡保娣对此借款知情。
本院认为：杨敬华对许祥宝诉称的借款事实没有异议，许祥宝与杨敬华之间的债权债务关系明确，2013年2月4日，双方结算时杨敬华已确认欠许祥宝借款本金60000元、利息13000元，借款月利率为1%，故许祥宝诉求杨敬华归还借款本金60000元、利息13000元，并按月利率1%支付自2013年2月4日起的借款利息，依法应予支持。本案债务发生于杨敬华、蔡保娣以夫妻名义同居生活期间，杨敬华也陈述该款用于经营，故该债务应当认定为杨敬华、蔡保娣的共同债务。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨敬华、蔡保娣于本判决生效之日起十日内给付所欠原告许祥宝借款本金60000元、利息13000元，合计73000元，并以本金60000元、月利率1%给付自2013年2月4日至生效判决确定给付之日的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，由被告杨敬华、蔡保娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴宗和
审 判 员 芮习凤
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈春芬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民一初字第00189号
原告：王文理，男，1964年11月2日生，汉族，住安徽省凤台县。死者王保根之父。
原告：李义皊，女，1963年3月15日生，汉族，住址同上。死者王保根之母。
两原告共同委托代理人（特别授权）：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
被告：徐佩伟，男，1979年1月9日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：胡家保，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：张绍春，经理。
委托代理人（特别授权）：李力、武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
原告王文理、李义皊诉被告徐佩伟、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方铁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月5日7时50分，被告徐佩伟无证驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在S308线53KM＋800M处路南边由东向西起步时，将在皖N×××××号重型自卸货车下修车的修理工，两原告之子王保根当场轧死。本起事故经凤台县公安局交警大队认定，被告徐佩伟负事故全部责任，死者无责。事故发生后，因赔偿问题，双方协商未果。现起诉请求判令被告赔偿原告各项损失227321.7元，并承担诉讼费。
被告被告徐佩伟、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司辩称，在交警队交了20000元由原告支取，应在赔偿款中比除。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称，1、对本案的基本事实及双方责任划分、肇事车辆投保情况不持异议。被告无证驾驶，保险公司仅在交强险限额内对原告合理及合法的损失承担相应责任，并保留对第一、第二被告行使追偿权。2、原告部分赔偿项目过高，请求依法核减。3、保险公司不承担诉讼费。
原告向本院提交的证据为：1、交通事故认定书一份，证明当事人徐佩伟负全部责任，死者王保根无责任。2、尸检报告、火化证、死亡证明计三份，证明死者王保根死因及丧葬事宜已处理完毕。3、身份证、户口本计二份，证明两原告的身份及与死者的近亲属关系。4、身份证、行驶证、保险单计四份，证明本案被告身份及肇事车投保情况。5、各种费用票据一份，证明办理丧葬事宜支出交通费1000元。
被告徐佩伟、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司对以上证据均无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司质证意见为：对证据1无异议。交警部门认定第一被告无证驾驶，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。对证据2、3、4、无异议。对证据5认为原告方没有提交相应的票据，主张交通费用过高，请求法庭核定。
三被告均未提交证据。
本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
经审理查明，2012年12月5日7时50分，被告徐佩伟无证驾驶皖N×××××号重型自卸货车，在S308线53KM＋800M处路南边由东向西起步时，将在皖N×××××号重型自卸货车下修车的修理工，两原告之子王保根当场轧死。本起事故经凤台县公安局交警大队认定，被告徐佩伟负事故全部责任，死者无责。事故发生后，因赔偿问题，双方协商未果。另查明，皖N×××××号重型自卸货车登记车主为六安市广泰汽车运输服务有限责任公司，该在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业险。本次事故发生在保险期内。
本院认为，侵害公民身体，造成损害的，应当赔偿经济上和精神上的损失。被告徐佩伟无证驾驶皖N×××××号重型自卸货车致他人死亡，并负事故全部责任，应承担赔偿原告全部损失的民事责任。虽然该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业三者险，但被告徐佩伟属无证驾驶，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司只应在交强险责任限额内予以赔偿。原告的损失计算为：1、死亡补偿费124640（6232元／年×20年）、2、丧葬费20320元（40640元÷2）、3、办理丧葬事宜人员误工费1001.7元（111.3元／天×3天×3人）、4、办理丧葬事宜人员住宿费360元（40元／天×3天×3人）、5、办理丧葬事宜人员交通费酌定800元、6、精神抚慰金酌定50000元，合计197121.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王文理、李义皊各项损失人民币110000元。
二、被告徐佩伟、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司赔偿原告王文理、李义皊各项损失人民币87121.7元（含被告徐佩伟已支付的20000元）。
上述款于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4710元，由被告徐佩伟、六安市广泰汽车运输服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一三年三月五日
书记员 罗敏
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人结第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2650号
申请执行人朱元霞，女，汉族。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，该公司董事长。
申请执行人与被执行人因劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 宋 刚
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00403号
原告：明光市通力工业电炉有限责任公司。
法定代表人：陈东，董事长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：常州市润贤热处理有限公司。
法定代表人：谢科，总经理。
委托代理人：杨伟光，江苏常强律师事务所律师。
原告明光市通力工业电炉有限责任公司（以下简称通力工业公司）与被告常州市润贤热处理有限公司（以下简称润贤热处理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员钟如昀适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告通力工业公司委托代理人余云峰、被告润贤热处理公司委托代理人杨伟光到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院依法驳回了被告润贤热处理公司提出的管辖权异议，并经二审法院维持。本案现已审理终结。
原告通力工业公司诉称：2012年4月17日被告从原告处购买“非标井式气体渗碳炉”一台。双方约定交货地在原告处，原告按约定交付了设备，但被告仅支付了部分设备款。尚欠设备款3.4万元，经原告多次催要，被告拒不给付。故诉讼来院，要求被告给付欠款3.4万元及利息（从2014年8月7日起，利率按同期银行贷款利率计算利息）。
被告润贤热处理公司辩称：1、原告提供给被告的设备不符合质量标准，造成被告重大经济损失，被告要求将该损失折抵本案的货款，如果不予折抵，被告将另行起诉。2、原告称还向被告提供10800元的配件，不属实。
庭审中，原告通力工业公司为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原、被告于2012年4月19日签订的《工业品买卖合同》和2012年6月17日发货清单。证明：被告购买了“非标井式气体渗碳炉”价值17万元，润贤热处理公司预付款10万元，余款7万元安装调试合格后付清。
润贤热处理公司质证称：对《工业品买卖合同》及发货清单的真实性无异议，被告方确实收到了这些货。
2、2011年12月28日的银行承兑汇票。证明：被告支付了10万元，欠7万元未付。
润贤热处理公司质证称：对证据的真实性无异议。
3、2012年年底原、被告签订的协议书。证明：原告对本案合同约定的工业电炉进行了整改，整改费用42000元，从余款7万元中扣除；该协议书第五条明确约定被告欠原告配件款9000元。
润贤热处理公司质证称：对证据真实性无异议。这份协议书签订的时间是在2013年1月到2月之间。是在原告已经整改一次仍没有达到技术标准的情况下签订的。从协议书可以看出原告提供给被告的设备经过了两次整改，整改时间较长。关于配件款9000元，被告认为应该含在设备款中，而不应该另行计算。
庭审中，润贤热处理公司未向法庭提供证据。
经举证、质证，本院对上述证据认证如下：双方当事人对证据1、2、3的真实性均无异议，该证据具有合法性、关联性，本院对其证明目的予以采纳。
经审理查明：2012年4月19日通力工业公司与润贤热处理公司签订了一份《工业品买卖合同》和一份协议书。合同约定：润贤热处理公司从通力工业公司处购买“非标井式气体渗碳炉”一台，价值17万元，润贤热处理公司预付款10万元，余款7万元安装调试合格后付清。合同签订后通力工业公司按约定交付了设备。2013年1月润贤热处理公司又与通力工业公司签订了一份协议书。协议书约定：润贤热处理公司所购的“渗碳炉”需要整改，整改费用为4.2万元，从7万余款中扣除。另注明润贤热处理公司尚欠的配件款0.9万元，在通力工业公司2013年5月30日前第二次发票递至，润贤热处理公司三日内支付。上述3.7万元欠款，通力工业公司经多次催要未果，诉讼来院，只要求润贤热处理公司给付所欠款3.4万元及利息（从2014年8月7日起，利率按同期银行贷款利率计算）。庭审中，润贤热处理公司提出，设备至今无法使用，但未能提供相应的证据加以证明。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。至2014年8月7日润贤热处理公司尚欠通力工业公司货款3.4万元未付应负法律责任。故对通力工业公司要求润贤热处理公司给付所欠货款3.4万元及利息（从2014年8月7日起，利率按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。对润贤热处理公司庭审中提出，通力工业公司提供的设备不符合质量标准，给润贤热处理公司造成了重大经济损失，要求将该损失折抵本案的货款的辩解意见，由于其未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳，其可在有证据的情况下另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告常州市润贤热处理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告明光市通力工业电炉有限责任公司欠款3.4万元及利息（利息从2014年8月7日起计算至判决确定之日为止，利率按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告常州市润贤热处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年十二月二十二日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民二初字第00403号
原告：明光市通力工业电炉有限责任公司。
法定代表人：陈东，董事长。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：常州市润贤热处理有限公司。
法定代表人：谢科，总经理。
本院受理原告明光市通力工业电炉有限责任公司诉被告常州市润贤热处理有限公司买卖合同纠纷一案，被告常州市润贤热处理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地在常州市润贤热处理有限公司，应由常州市润贤热处理有限公司所在地江苏省常州市武进区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订的合同第五条已明确约定交货地为供方厂（明光市通力工业电炉有限责任公司）。故对常州市润贤热处理有限公司提出本案应由常州市润贤热处理有限公司所在地江苏省常州市武进区人民法院管辖的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告常州市润贤热处理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 钟如昀
二〇一四年八月二十日
书记员 龙明浩
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1081民初918号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：康红杰，该管理处职工。
被告：邸晓娟，女，54岁，汉族。
原告灯塔市灯塔灌区管理处（以下简称灯塔灌区）诉被告邸晓娟供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康红杰、被告邸晓娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所辖灌溉区域内的用水农户，于2016年在本村耕种水田7.2亩，该地块系利用我处工程水进行灌溉，根据灌区供需水总量和灌溉面积，每亩水田征收水费55.60.00元。按照相关法律法规的规定，被告2016年应向原告缴纳水费400.32元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金72.00元,经原告多次索要，被告以各种理由推拖。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告给付2016年拖欠水费及违约金472.32元。原告提供下列证据：1、营业执照、法人证明、组织机构代码证、收费许可证；2、《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》；3、《辽宁省人民政府关于征收城市生活污水处理费、提高省直属水库供水价格等问题的通知》（辽政发［1998］25号）；4、《辽宁省人民政府关于调整地下水水资源费征收标准和水利工程供水价格的通知》（辽政发［2006］27号）；5、村委会证实。以上证据证明原告收取水费合法。
被告邸晓娟无答辩。
经审理查明，被告系原告所辖灌溉区域内的用水农户，于2016年在本村耕种水田7.2亩，该地块系利用原告工程水进行灌溉，根据灌区供需水总量和灌溉面积，每亩水田征收水费55.60元。按照相关法律法规的规定，被告2016年应向原告缴纳水费400.32元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金72.00元,共计472.32元，被告一直未缴纳。
又查，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第二十四条规定，用水户逾期不交付水费的，应当每日支付2‰的违约金。
本院认为，《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法》第十五条规定，由各种水利工程设施通过管道或渠道直接向用水户供水，均应按水利工程供水计量收费。原告作为水利工程设施的管理单位，对用水户收取水利工程水费符合法律规定，被告未及时给付水费，应按规定支付违约金。故依照《中华人民共和国水法》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告邸晓娟于本判决生效后五日内给付原告灯塔市灯塔灌区管理处2016年拖欠原告水费400.32元，并承担逾期交付水费每日2‰的违约金72.00元,共计472.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判长 罗友昌
二〇一七年四月二十八日
书记员 石 健
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第47号
原告：马铮铮，女，生于1992年4月，回族。
委托代理人：武玉芝。
被告：李遂云，男，生于1959年8月，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
法定代表人：张本胜，该公司经理。
委托代理人：李越，湖北忠三律师事务所律师。
原告马铮铮与被告李遂云、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人财保险襄阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马铮铮的委托代理人武玉芝，被告李遂云，被告人财保险襄阳分公司的委托代理人李越均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马铮铮诉称：2013年9月20日8时50分许，被告李遂云驾驶其所有的豫R571**号小轿车行至邓州市团结路“万德隆”门口处临时停车在开左后车门时，与原告马铮铮驾驶的电动自行车相撞，致使马铮铮受伤，车辆损坏，造成交通事故。该肇事车辆在被告人财保险襄阳分公司购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险，现要求被告赔偿其各种损失100000元。庭审中，原告变更请求数额为168008.14元。
原告马铮铮为证明其主张，向本院提交下列证据：
身份证、户口薄，以证明原告的身份；
道路交通事故认定书，以证明此次交通事故的经过及双方的责任；
入、出院证，诊断证，病历及医疗费票据等一组，以证明原告住院治疗的过程及医疗费支出情况；
南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书及票据，以证明原告构成伤残九级，二次手术费需7500元左右，支出鉴定费1300元；
驾驶证、行驶证及保险单2份，以证明被告李遂云具备驾驶资格，肇事车辆购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险；
交通费票据，计款1500元。
被告李遂云辩称：其与原告发生交通事故属实，但其所有车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司在保险限额范围内对原告进行赔偿，其已垫支的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。
被告李遂云未向本院提交证据。
被告人财保险襄阳分公司辩称：此次交通事故属实，肇事车辆在其公司投有交强险和商业性第三者责任保险，保险公司同意在交强险责任限额范围内分项赔偿，超出部分按合同约定赔偿，同时非医保用药应予扣除。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。
被告人财保险襄阳分公司为证明其主张，向本院提交下列证据：
机动车第三者责任保险条款一份，以证明原告的非医保用药应予扣除。
以上原告提交的第1、2、3、5组证据，二被告均不持异议，本院予以认定；原告提交的第4组证据，被告保险公司有异议，但在限定期限内未向本院提交重新鉴定申请并交纳鉴定费，本院予以认定；原告提交的第6组证据，被告保险公司有异议，认为数额过高，本院将酌情认定。被告保险公司提交的一组证据，就其本身的真实性，本院予以认定，但对于其证明方向，本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年9月20日8时50分许，被告李遂云驾驶其所有的豫R571**号小轿车行至邓州市团结路“万德隆”门口处临时停车在开左后车门时，与原告马铮铮驾驶的电动自行车相撞，致使马铮铮受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故发生后，原告马铮铮即被送往邓州市中心医院救治，住院93天，支出医疗费38366.02元。原告住院期间，被告李遂云垫支医疗费36493元（含现金3500元）。该事故经邓州市公安交警大队认定，李遂云负此事故的全部责任。2014年4月16日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定马铮铮构成伤残九级，二次手术费需7500元左右。
另查明：肇事车辆购买有机动车交强险和商业性第三者责任保险，事故发生时，处于保险期间。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，被告李遂云与原告马铮铮发生交通事故，致使马铮铮受伤致残的事实清楚，对此，原、被告双方均不持异议，原告马铮铮要求被告李遂云赔偿，理由正当，但该肇事车辆购买有交强险和商业性第三者责任保险，应由保险公司在保险责任限额范围内对原告进行赔偿。原告马铮铮的损失数额为：1、医疗费38366.02元；2、误工费10350元（自原告受伤住院至定残前一天计207天，每天50元）；3、护理费4650元（住院93天，按1人计算，每天50元）；4、营养费1860元（住院93天，每天20元）；5、住院伙食补助费2790元（住院93天，每天30元）；6、、二次手术费7500元（依据南阳新风法医临床司法鉴定所鉴定意见书）；7、交通费酌定1000元；8、残疾赔偿金89592.12元（按照河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元计算20年的20%）；9、精神抚慰金10000元。上述1-9项共计166108.14元，被告人财保险襄阳分公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马铮铮122000元，余额44108.14元，被告人财保险襄阳分公司在机动车商业性第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。被告李遂云垫支的医疗费用，在原告获得理赔后予以返还。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告马铮铮122000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后五日内在机动车商业性第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告马铮铮44108.14元；
三、原告马铮铮在获得理赔后返还被告李遂云垫支款36493元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、鉴定费1300元，共计5000元，由被告李遂云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 王 明 军
审判员 常新人民陪审员马成伟
二〇一四年四月十八日
书记员 孙 培 青
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12342号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：周开木，男，汉族，1982年09月16日出生，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿付原告信用卡透支本金326521元并支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月9日为15414.58元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月�收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月9日为14402.81元）、其他费用（包括分期手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月9日为9385.24元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为365723.63元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金简约卡
卡号
申领时间
二〇一四年九月二十五日
信用额度
191000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费根据期数不同按分期�额的0.74%~0.90%按月计收，万用金分期根据期数不同按分期金额的2.70%~35.28%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2014年10月8日开始透支，本案欠款本金起始于2015年8月29日，2017年7月11日就23笔分期提前一次性收计199737.55元后，此时形成透支本金326521元、利息13348.11元、滞纳金7863.7元，其他费用9385.24元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
326521元
透支滞纳金
16326.05元
透支利息
截至2017年12月7日的利息为31028.40元�之后的利息以透支本金326521元为基数按日息万分之五计收。
分期手续费
9385.24元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金326521元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，326521元×5%=16326.05元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周开木于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金326521元及利息（截至2017年12月7日共计利息31028.40元，之后的利息以透支本金326521元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金16326.05元、其他费用9385.24元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6786元，由被告周开木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二月二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1321号
原告：张国兴。
委托代理人：赵捷、陈达。
被告：阮慧芳。
被告：阮连忠。
被告：鲁文娟。
被告：绍兴凯伦特针纺服饰有限公司。
法定代表人：阮连忠。
被告：绍兴天河纺织服装有限公司。
法定代表人：阮连忠。
被告：绍兴县天合无纺材料科技有限公司。
法定代表人：阮连忠。
被告：绍兴舜众贸易有限公司。
法定代表人：柴建民。
原告张国兴诉被告阮慧芳、阮连忠、鲁文娟、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴舜众贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月6日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2014）绍柯商初字第1321号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员魏木根、潘金华组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告张国兴的委托代理人赵捷到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日，被告阮慧芳因经营需要向原告借款人民币500万元，并出具借条一份，约定借款汇入绍兴福兰特服装有限公司（账户：工行12×××70），利息按月息二分计算。为保证归还，被告阮连忠、鲁文娟、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴舜众贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。同日，原告按约定将借款汇入被告指定账号。之后，原告向被告阮慧芳要求还款，但被告一直以资金周转困难为由拒绝归还。故起诉要求：1、判令被告阮慧芳立即归还借款人民币500万元，并支付自2014年4月16日起到判决确定履行之日止的利息（利息按月息二分计算，暂计算至2014年4月15日利息为60万元，合计560万元）；2、判令被告阮连忠、鲁文娟、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴舜众贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
七被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告阮慧芳向原告借款500万元，以及由其余六被告进行担保及约定利息按照月息2分计算的事实；
2、中国工商银行个人业务凭证一份，以证明原告按照借条约定向被告阮慧芳交付借款500万元的事实。
对于原告提供的证据，因七被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2013年10月15日，被告阮慧芳向原告借款人民币500万元，并出具借条一份为凭，约定借款汇入绍兴福兰特服装有限公司，账号：工行12×××70，利息按月息二分计。被告阮连忠、鲁文娟、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴舜众贸易有限公司作为担保人在借条上签名或盖章确认。原告于同日向被告阮慧芳指定账号汇款500万元。该借款被告阮慧芳至今未归还，其余被告作为借款的担保人亦未承担保证之责，遂成讼。
本院认为，被告阮慧芳向原告借款由原告提交的借条及银行个人业务凭证所证实，事实清楚，证据确实。原告和被告阮慧芳之间的民间借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告阮慧芳向原告出具的借条中未约定借款期限，故原告可以随时主张要其归还，故对原告要求被告阮慧芳归还借款本金及支付自借款之日起的利息的请求理由正当，本院予以支持。被告阮连忠、鲁文娟、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴舜众贸易有限公司作为保证人在借条上签名或盖章确认，并明确约定了保证方式，理应按约承担相应连带保证责任，故原告起诉要求该六被告对被告阮慧芳的上述债务承担连带保证责任的请求理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。七被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮慧芳应归还给原告张国兴借款本金人民币500万元，并支付上述借款本金自2013年10月16日起至判决确定履行之日止按月息二分计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告阮连忠、鲁文娟、绍兴凯伦特针纺服饰有限公司、绍兴天河纺织服装有限公司、绍兴县天合无纺材料科技有限公司、绍兴舜众贸易有限公司对被告阮慧芳的上述第一项债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51，000元，财产保全费5，000元，合计56，000元，由七被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费51，000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 潘金华
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 薛 琦
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4022民初278号
原告：门馥康，男，汉族,1970年5月1日出生，系新疆博乐市居民，住该市。
委托代理人：薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
被告：新疆丰农农资有限公司，机构代码证号66662XXX。
法定代表人：王红江，该公司总经理。
委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
被告：天津华哥野马商贸有限公司，住所地：天津市。
法定代表人：祝元财，该公司执行董事。
原告门馥康诉被告新疆丰农农资有限公司（以下简称丰农公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）察民初字第661号民事判决，宣判后，被告丰农公司不服提起上诉。伊犁州法院于2015年11月19日作出（2015）伊州民二终字第576号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，依法追加天津华哥野马商贸有限公司（以下简称商贸公司）为本案被告，原告门馥康的委托代理人薛章海、被告丰农公司的委托代理人田玉莲到庭参加诉讼，被告商贸公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门馥康诉称，2014年3月22日原告与被告签订了一份高粱种植收购合同，由被告提供高粱种子-
红茅糯2号（实际为红国梁），由原告种植，然后被告以每公斤3.3元价格回收。2014年原告在察县堆依齐乡舍里木克村种植了200亩高粱，长势良好，可是到秋后收获时发现所种植的高粱根本没有产量（实际高粱未成熟）。可以说今年种植的200亩高粱几乎绝收，给原告造成极大经济损失。原告认为，被告提供的高粱种子存在问题，生长期过长，不适宜在当地种植，现给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求依法判令被告因提供不适宜当地种植的高粱种子造成损失302400元及鉴定费用8000元。
被告丰农公司辩称，对于原告提出的是由于被告提供种子不适宜当地耕种是造成高粱损失的唯一原因是不客观的，2014年自治县公布的气象影响评估报告证明四种自然灾害造成大多数农作物减产甚至绝收，这对原告损失是有影响的，而鉴定结论没有考虑气象因素；且原告种植的种子是由被告商贸公司提供的，原告的损失应由商贸公司承担责任。
被告商贸公司未出庭答辩。
经审理查明，2014年3月23日，原告与被告丰农公司、商贸公司签订一份高粱种植收购合同，合同的甲方系被告丰农公司、商贸公司，合同盖有被告丰农公司、商贸公司印章，及丰农公司法定代表人王红江签名，商贸公司印章处由ＸＸＸ签名；乙方系原告门馥康。合同约定由被告提供高粱种子-
红茅糯2号（实际为“红国梁”），由原告种植，后由被告以每公斤3.3元的价格回收，并约定经权威部门鉴定为种子质量问题甲方负责向乙方赔偿直接经济损失1500元/亩；原告负责种植面积为3400元。2014年3月28日原告与被告丰农公司签订协议一份；2014年3月22日原告向ＸＸＸ银行转帐50000元，2014年4月4日ＸＸＸ收到原告种植剩余种子1袋50公斤，并向原告出具收条一份。当年，原告在本县堆依齐牛录乡舍里木克村种植了200亩高粱，至秋后收获时发现所种植的高粱没有产量，起诉至本院，经原告申请，受本院委托新疆农林牧司法鉴定中心对涉案200亩的高粱产量低的原因及损失进行了司法鉴定，于2015年1月5日作出新农林鉴字[2014]第1244号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、门馥康种植的200亩高粱产量低的原因为该“红国粱”高梁种子在田间表现与包装袋上标识的种子特性不符，该品种的高粱种子在当地不适宜种植，为种植户造成了损失；2、为种植造成的损失为302400元。原告支付鉴定费用8000元。察布查尔县气象台作出2014年度察布查尔县气候特点及影响评价一份。
以上事实，有原、被告陈述，高粱种植收购合同、协议、汇款单、收条、司法鉴定意见书、土地承包合同、鉴定费发票及气候影响评价等予以印证。
本院认为，本案系种植回收合同纠纷。本案争议的焦点是：原告造成损失的原因、损失数额及赔偿主体。原告种植的“红国梁”高粱种子是由被告丰农公司、商贸公司提供，且原告种植高粱受损的原因是“红国梁”高粱种子经鉴定在我县不适宜种植，对于被告丰农公司提出的原告损失主要是天气原因造成的辩解意见，根据双方合同约定，被告提供的种子质量存在问题被告即应当向原告进行赔偿，且被告丰农公司提供的县气象部门出具的气候特点及评估是针对全县总体情况的一个评价，并不能证明原告种植的高粱是否受到了天气影响造成减产，故此辩解意见，本院不予采信。原告与被告丰农公司对原告与被告丰农公司、商贸公司签订的高粱种植收购合同均无异议，该合同依法成立并发生法律效力，双方应严格按照合同的约定履行自己的义务，原告损失产生的原因系被告的过错造成，被告应当按照合同约定承担违约赔偿责任。原告申请的损失鉴定为1512元/亩，双方签订的合同中约定每亩损失赔偿1500元，鉴定结论作为参考意见是对造成原告实际损失的一个比较，现双方签订的合同中对违约责任的约定数额在鉴定意见中损失数额的范围之内，故本院认为依双方约定的赔偿数额较为合适，即原告减产损失合计为300000元（200亩×1500元/亩）。另，对原告申请鉴定支出的鉴定费用，被告应予赔偿。
对于责任承担问题，本案中签订的高粱种植收购合同甲方是被告丰农公司与商贸公司，且在合同落款处加盖有被告丰农公司和商贸公司的合同专用章，即被告商贸公司也是该合同签订的主体，现被告丰农公司未提供其与被告商贸公司系何种关系的证据，故对原告的损失被告丰农公司与被告商贸公司应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆丰农农资有限公司、被告天津华哥野马商贸有限公司共同赔偿原告门馥康种植高粱减产损失300000元，鉴定费用8000元，合计308000元，于本判决生效之日起给付；
如果被告新疆丰农农资有限公司、天津华哥野马商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告门馥康的其他诉讼请求。
案件受理费5836元，公告费710元，由被告新疆丰农农资有限公司、天津华哥野马商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 李 燕
代理审判员 关 小 芳
人民陪审员 赛力克江
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑 云 霞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第131号
被执行人：衣德贵，男，汉族，无职业。
本院在执行被执行人衣德贵罚金执行一案中，被执行人衣德贵暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第123号刑事判决书中第一项罚金刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古蔺刑初字第46号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人陶杰，又名陶红灿，男，1993年3月1日出生于四川省古蔺县，苗族，高中文化，捕前系古蔺中学高中二年级学生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月19日被古蔺县公安局刑事拘留。因涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪，经古蔺县人民检察院决定，于2012年12月3日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）26号起诉书指控被告人陶杰犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院检察员欧素梅、何刚，被告人陶杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控：2011年8月19日凌晨，被告人陶杰尾随被害人易某某至其居住的室内，采取语言及用刀威胁的方式，意图劫取被害人易某某财物，凌晨1时至5时，易某某和陶杰交流，并对陶杰进行开导教育，当日凌晨5时许陶杰临走时，易某某询问陶杰是否真的需要钱，陶杰在征得易某某的同意下，从易某某的钱包中的1000元中拿走人民币500元。后陶杰当日到古蔺县刑警中队投案。
2012年10月28日，被告人陶杰在古蔺镇居民点附近胡某某所开的摩托车维修店内，趁店内无人之机，将胡某某放在桌上的被害人李某某送来维修的摩托车钥匙拿走，并将李某某停放在店外的一辆发动机号码为11K01332的五羊本田摩托车盗走。经古蔺县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币7149元。现被盗车辆已发还被害人。
公诉机关认为，被告人陶杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一项及第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪和抢劫罪对被告人陶杰实行数罪并罚。同时认为被告人陶杰在抢劫罪中具有自首和犯罪中止的情节，并向本院提交相应的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2011年8月18日11时许，被告人陶杰在古蔺镇滨河路建设桥旁边，看见曾经与自己同住一栋楼的被害人易某某，遂骑车到易某某住处的楼梯间等候随后回家的易某某，当被害人易某某刚打开房门时，被告人陶杰采取语言及用刀威胁的方式进入室内，意图劫取被害人易某某的财物。次日凌晨1时至5时，易某某和陶杰交流，并对陶杰进行开导教育，凌晨5时许陶杰临走时，易某某询问陶杰是否真的需要钱，陶杰在征得易某某的同意下，从易某某的钱包中的1000元中拿走人民币500元。后陶杰于2012年8月19日在家人的陪同下，到古蔺县公安局刑警中队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后被告人积极退赔被害人财物并获得谅解。
2012年10月28日，被告人陶杰在古蔺镇居民点附近胡某某所开的摩托车维修店内，趁店内无人之机，将胡某某放在桌上的被害人李某某送来维修的摩托车的钥匙拿走，并将李某某停放在店外的一辆五羊本田摩托车盗走。2012年11月15日13时许，被告人陶杰在古蔺镇建设桥桥头被失主发现后弃车逃跑，并从建设桥桥头跳下，后被古蔺县公安局刑警中队民警抓获。经古蔺县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币7149元。现被盗车辆已发还被害人。
上述事实，被告人陶杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证认证的证据：被告人陶杰的供述，被害人易某某、邓某某的陈述，证人王某某、胡某某、李某某的证言，辨认笔录及辨认照片、现场指认照片，机动车销售统一发票，情况说明，古蔺县公安局扣押及发还物品、文件清单，户籍证明，古蔺县价格认证中心价格鉴证结论书，泸州市远大商贸有限公司证明，古蔺县公安局刑警中队抓获经过、归案说明等证实，足以认定。
本院认为，被告人陶杰以非法占有为目的，采取暴力威胁手段入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；被告人陶杰采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应予刑事处罚。古蔺县人民检察院指控本案事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陶杰犯数罪，应当数罪并罚。在抢劫犯罪中，被告人陶杰自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚；被告人陶杰在实施抢劫行为后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陶杰积极退赔被害人财物并获得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陶杰盗窃犯罪案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被告人陶杰犯罪的事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人陶杰犯抢劫罪减轻处罚，犯盗窃罪从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十四条，第六十七条第一款、第三款，第六十九条的规定，判决如下：
被告人陶杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
（被告人陶杰的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陶杰的刑期自2012年11月19日起至2016年11月18日止。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年三月二十日
书 记 员 张星宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔钟刑初字第46号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人罗树忠，曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年7月10日刑满释放。现又因涉嫌贩卖毒品一案于2014年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人罗树忠犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员马驰出庭支持公诉，被告人罗树忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2014年8月13日16时40分许，被告人罗树忠在六盘水市钟山区交通菜场一摊位旁以300元的价格向吴某贩卖一包重0.4克外用黑色塑料纸包装的毒品海洛因，交易完成后，罗树忠被公安民警抓获，民警从罗树忠身上搜出其贩卖毒品所得的300元人民币，从吴某身上搜出罗树忠贩卖的毒品海洛因零包。经鉴定：罗树忠贩卖的毒品中含有海洛因成份。
上述事实，被告人罗树忠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，搜查笔录，称量笔录，辨认笔录，扣押物品清单，通话记录，毒品收据及鉴定书，说明，刑事判决书及释放证明书，视听资料，现场指认笔录、方位图及刑事照片，被告人罗树忠的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗树忠违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品0.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗树忠曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，毒品再犯，应从重处罚。被告人罗树忠到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人罗树忠在有期徒刑二年零六个月以下幅度内处刑的建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗树忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2014年8月14日〈羁押之日〉起至2016年2月13日止。）
（所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳）
二、涉案毒品海洛因0.4克及金立手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庄茂江
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 悦
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2147号
原告：陈阿建。
委托代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。
被告：林晓兵。
被告：陈宣武。
被告：黄晓。
原告陈阿建诉被告林晓兵、陈宣武、黄晓女民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后依法组成合议庭于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈阿建的委托代理人胡乐静、被告林晓兵、黄晓女到庭参加诉讼。被告陈宣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈阿建起诉称：原告与被告林晓兵系朋友关系，被告林晓兵因资金周转困难，于2015年4月3日向原告借款20万元，双方约定月利息1.8%，由被告林晓兵亲笔出具一张借条。同日，原告陈阿建通过朋友许大贵银行转账20万元给被告。被告陈宣武、黄晓女在担保人处签字。双方口头约定2015年5月3日偿还本金及利息。到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告一直推拖不还，至今分文未付。被告林晓兵欠原告20万元，被告陈宣武、黄晓女作为担保人应承担连带责任。故此起诉，请求法院：1、判令被告林晓兵偿还原告借款本金20万元及利息损失（从2015年4月3日起按月利率1.8%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告陈宣武、黄晓女对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告主体资格。
2、三被告户籍证明、身份证复印件，以证明三被告主体资格。
3、欠条、汇款凭证复印件，以证明借款及担保的事实。
被告林晓兵答辩称：钱是收到了，当时是转到信用社卡里用于其还贷。原告收了我6000元的手续费，在20万元之前就给他了。因为贷款不能续贷，所以现在只能分期慢慢还。6000元也是10天的利息。
被告黄晓女答辩称：当时是原告帮被告还贷的，做担保是形式，陈宣武有房产抵押的。
被告林晓兵、黄晓女均未在法院指定的举证期限内提供证据材料。
被告陈宣武未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的证据原件经庭审出示、质证，被告林晓兵认为对证据1、2无异议；对证据3的借条的签名及指印无异议，对利息有异议，认为当时没有约定利息，款项有收到。被告黄晓女认同被告林晓兵的质证意见。被告陈宣武未到庭质证，视为放弃质证的权利。经本院审核，本院对原、被告均无异议的证据1、2予以确认，对证据3，两被告对其签字均无异议，并对收到借款无异议，但均认为利息系事后原告添加，两被告均未提供证据加以证明，故本院对证据3的真实性予以确认。
经审理查明，2015年4月3日，被告林晓兵向原告陈阿建借款20万元，并由被告林晓兵亲笔出具借条一份为凭，约定借款按月息1.8分计算，未约定还款期限。被告陈宣武、黄晓女在借条的担保人处签名并捺指印，未约定担保方式及担保期间。同日，原告通过案外人许大贵银行转账交付被告林晓兵借款20万元。之后，经原告多次催讨，被告林晓兵至今分文未付，被告陈宣武、黄晓女亦未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林晓兵向原告陈阿建借款人民币20万元及约定利息，并由被告陈宣武、黄晓女提供保证担保的事实，有借条及汇款凭证为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告未约定还款日期，原告可以催告被告在合理的期限内还款。经催讨被告拖欠未还，其行为已构成违约。因此，原告要求被告林晓兵偿还本金20万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告辩称利息为10天6000元，并已提前偿还利息6000元，未提供证据加以证明，本院不予采信。被告黄晓女辩称被告陈宣武提供抵押担保，未提供证据加以证明，本院不予采信。被告陈宣武、黄晓女为被告林晓兵的债务提供保证，因未约定保证方式，视为连带责任保证，故原告起诉要求被告陈宣武、黄晓女对本案借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告陈宣武、黄晓女承担保证责任后，均有权向被告林晓兵追偿。被告陈宣武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林晓兵偿付原告陈阿建借款本金人民币20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率1.8%自2015年4月3日起计算到判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、被告陈宣武、黄晓女对上述第一项债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，均有权向被告林晓兵追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告林晓兵、陈宣武、黄晓女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年二月十九日
代书 记员 管露丝
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更560号
罪犯撒元禄，男，1969年9月27日出生，回族，四川省西昌市人，大专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省喜德县人民法院于2013年12月5日作出(2013)喜刑初字第31号刑事判决，以被告人撒元禄犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币21万元，刑期自2013年6月8日起至2023年6月7日止。被告人撒元禄不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月20日作出(2014)川凉中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议，于2017年6月6日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张华丰、安斌出庭报请对罪犯撒元禄减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨光权、阿苏热布子出庭履行职务，被报请减刑罪犯撒元禄到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯撒元禄在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯撒元禄减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯撒元禄减刑无异议。
经审理查明，罪犯撒元禄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2017年2月获表扬6个。追缴赃款人民币21万元已履行。上述事实有执行机关四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯考核日记载表、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯撒元禄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯撒元禄减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贾嘉莹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1509号
申请执行人：浙江金联担保有限公司。
法定代表人：叶桂仙。
委托代理人：胡几月。
被执行人：宁海县盛江洁具厂。
代表人：葛民军。
被执行人：葛民军。
被执行人：季玲蓉。
被执行人：童伟云。
本院在执行申请执行人浙江金联担保有限公司与被执行人宁海县盛江洁具厂、葛民军、季玲蓉、童伟云追偿权纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1509号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂广水行非审字第00044号申请执行人广水市卫生和计划生育局。法定代表人左永新，局长。被执行人张飞。申请执行人广水市卫生和计划生育局于2015年2月6日对被执行人张飞作出广卫公罚（2015）0009行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2015年5月11日向被执行人下达广卫公催（2015）017催告书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人在2015年6月18日向本院申请强制执行。经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广卫公罚（2015）0009行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准予执行广水市卫生和计划生育局作出的广卫公罚（2015）0009行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长袁军明审判员魏亚玲人民陪审员叶刚二〇一五年七月三日书记员周正勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2971号
上诉人（原审被告）:孙某，男，1974年5月28日出生，汉族，住江苏省宿迁市洋河新区。
委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某1。
被上诉人（原审原告）:王某2。
法定代理人：王某3，女，1972年2月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区，系王某1、王某2母亲。
上诉人孙某因与被上诉人王某1、王某2抚养费纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙某的委托诉讼代理人何伟、被上诉人王某1、王某2的法定代理人王某3到庭参加了听证。本案现已审理终结。
孙某上诉请求：撤销一审判决，依法改判孙某无需支付2017年2月起至王某1、王某2独立生活时止每月750元抚养费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。孙某与王某3在2010年底�手时一次性给付王某3300000元作为王某1、王某2的抚养费。王某3以王某1、王某2名义提起诉讼系虚假诉讼，借此骗取孙某财物。一审判决未有支持孙某的主张有失公允。孙某一审陈述的真实意思是无需支付抚养费，条件好转后增加抚养费系对孩子的赠与。考虑与孩子的血亲关系，孙某作出让步，同意每月支付孩子500元抚养费。2.一审判决适用法律错误。本案同时存在抚养费和抚养权纠纷。孙某明确主张抚养一名孩子，一审判决在未明确抚养权情况下判令孙某承担王某1、王某2今后的抚养费剥夺了孙某的抚养权利与义务。王某1、王某2即便全部由王某3抚养，孙某也只应当负担一个孩子的抚养费。抚养费的给付应当有期限，超出18周岁的父母不再承担抚养义务。一审判决确定孙某给付至王某1、王某2至独立生活时止无事实及法律依据。
王某1、王某2辩称，1.孙某主张2010年年底一次性给付300000元抚养费，需要其提供相应的证据。2.王某1、王某2出生后一直由王某3抚养，孙某提出过抚养其中一个孩子，王某3也同意让他抚养一个孩子，但是孙某只是口头说说，没有实际行动。孙某主张只承担一个孩子的抚养费不成立。王某3与孙某分开7年多，孙某从来没有提出过抚养权的问题3.孙某称子女超出18周岁父母没有抚养义务没有事实和法律依据。孙某除了给孩子学费6000元及手术费10000元，还有一台电脑。该电脑是其与王某3分手之前所买。
王某1、王某2向一审法院起诉请求：1.判令孙某给付每人每月抚养费1500元，自2011年1月起至独立生活之日止；2.判令孙某给付2010年底至2016年9月30日的抚养费合计150000元；3.案件受理费由孙某负担。
一审法院认定事实：王某3与孙某原系夫妻关系,于2003年1月28日登记离婚,于2008年5月30日生育�某1、王某2,于2010年底结束同居关系。在王某1、王某2随王某3在宿迁市宿城区共同生活期间，孙某给付医疗费10000元、教育费6000元及一台笔记本。现王某1、王某2以孙某未给付抚养费为由提出上述请求。
一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母付给抚养费的权利。故王某1、王某2主张孙某给付自2011年1月起至独立生活之日止抚养费的诉请依法有据，应予支持。关于抚养费数额，结合王某1、王某2居住地生活水平、孙某的收入水平，酌定自2011年1月起至王某1、王某2独立生活之日止每月给付每人抚养费750元。其中，自2011年1月至2017年1月抚养费合计108000元。因孙某无固定收入,故对于孙某已经给付的16000元及笔记本应予扣除。关于笔记本价值，孙某未举证证明笔记本价�，现王某1、王某2自愿抵扣抚养费3000元，予以照准。孙某仍应给付自2011年1月至2017年1月抚养费合计89000元（108000元-16000元-3000元），自2017年2月起每月给付每人抚养费750元。
王某1、王某2主张孙某的收入水平较高，但无充分证据证明，不予采信。
对于孙某所作的已经一次性给付王某1、王某2300000元抚养费的辩解意见，王某1、王某2不予认可，孙某亦未提供证据证明，故对该辩解意见不予采信。判决：一、孙某于判决生效之日起十日内给付王某1、王某2自2011年1月至2017年1月抚养费89000元；二、孙某于判决生效之日起十日内自2017年2月起至王某1、王某2独立生活之日止，每月分别给付抚养费750元。案件受理费240元，由孙某负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审中，根据孙某的申请，本院依职权调取王某3在中国农业银行�京光彩支行及中国工商银行正阳门支行的开户信息及流水明细。显示：王某3在中国农业银行北京光彩支行账号尾数为8515的账户开户时间为2009年12月21日，该账户于2010年3月19日存入现金29000元，至2017年9月21日该账户余额31.12元，无其他大额支出；账号尾数为4215的账户开户时间2008年1月16日，至2009年3月21日销户，账户余额为0；王某3在中国工商银行正阳门支行无开户信息。
孙某、王某3对上述证据均无异议。
二审查明的其他案件事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.王某1、王某2是否有权主张抚养费；2.孙某是否应当向王某1、王某2支付抚养费用，如果应当支付，支付的起止时间如何确定。
本院认为，孙某与王某3在同居生活期间生育王某1、王某2，在其与王某3结束同居关系后，因其不直接抚�王某1、王某2，故应当向王某1、王某2支付抚养费用。孙某上诉称其在2010年底一次性支付王某3300000元作为王某1、王某2的抚养费用，对此未能提供任何证据加以证实，本院不予支持。因孙某无证据证实其在与王某3分手后向王某1、王某2支付了抚养费用，故一审判决确定其自2011年1月份起给付抚养费有事实及法律依据。
孙某上诉称其仅应当负担一个孩子的抚养费用，无任何依据，不予支持。
对抚养费的给付期限，根据法律规定，一般情况下应当支付至子女18周岁为止，但是存在两种特殊情况：子女16周岁以上不满18周岁，以其劳动收入为其主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以不再支付抚养费。子女虽成年，但确无生活能力和条件的，或丧失劳动能力的，或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的，或成年子女尚在校就�的，父母有经济负担能力，仍要负担其抚养费。因此，一审判决确定孙某支付王某1、王某2抚养费至其独立生活时止并无不当。
对孙某主张的抚养权问题，孙某与王某32010年底结束同居关系后，王某1、王某2一直随王某3共同生活，孙某对此并未提出异议。二审中，经本院征求王某1、王某2意见，其二人均明确表示坚决不同意与孙某共同生活，故孙某在本案中主张子女的抚养权问题，依据不足，本院不予支持。
综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人孙某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十月十二日
书记员 王 丹
第7页/共7页
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭执审字第99号
申请执行人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人黄孝聪，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈小琴，女，1987年9月9日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县人口和计划生育局向本院申请强制执行杭人口计生征决字（2014）第108-207号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人上杭县人口和计划生育局于2014年8月1日以被执行人黄孝聪、陈小琴违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第108-207号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人黄孝聪、陈小琴征收社会抚养费42690元。该决定书于2014年8月1日依法送达给被执行人黄孝聪、陈小琴。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行征收决定。2014年12月17日申请执行人书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费42690元的义务。为此，申请执行人于2015年1月22日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人上杭县人口和计划生育局作出的杭人口计生征决字（2014）第108-207号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄孝聪、陈小琴不履行该决定书所确定的义务，申请执行人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭人口计生征决字（2014）第108-207号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一五年三月二日
书记员 廖小妹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第69号
申请执行人来兆丽，女。
被执行人柳娜，女。
申请执行人来兆丽依据本院已发生法律效力的（2014）宛龙卧初字第183号民事调解书，于2015年3月9日向本院申请执行。本院于2015年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内自觉履行，但被执行人至今未履行，在执行中，经查，被执行人现无可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙卧初字第183号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耿华
审判员 惠子强
审判员 李继春
二〇一五年十二月十三日
书记员 姚林涛
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第30020号
原告兰州汇能物资有限公司住所地：兰州市七里河区西津西路464号。
法定代表人汪子梅，系该公司总经理。
委托代理人张晓峰，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告甘肃第五建设集团公司住所地：天水市秦州区精表路26号。
法定代表人刘长清，系该公司总经理。
被告甘肃第五建设集团公司第一工程公司住所地：天水市秦州区精表路26号。
本院在审理原告兰州汇能物资有限公司诉被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司第一工程公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州汇能物资有限公司于2014年8月28日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司第一工程公司银行账户内存款600000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供汪子梅名下车牌号为甘AG23**号帕萨特轿车（发动机号BGC408576）和甘A.FT1**宝马轿车（发动机号N20B20C0028D020）作为担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告甘肃第五建设集团公司、甘肃第五建设集团公司第一工程公司银行账户内存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
依法冻结担保人汪子梅名下的车牌号为甘AG23**号帕萨特轿车（发动机号BGC408576）和甘A.FT1**宝马轿车（发动机号N20B20C0028D020）的担保财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘克斌
代理审判员 王 荔
人民陪审员 翟兆君
二〇一四年九月三日
书 记 员 李永兴
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初2744号
原告：卜祥莲，女，1973年12月16日出生，汉族，滨州市滨城区滨北办事处卜家村村民，住。
委托诉讼代理人：刘龙，山东曦宁律师事务所律师。
被告：边凤荣，女，1964年4月23日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大孙村村民，住。
委托诉讼代理人：孙阳洋（被告之子），男，1989年3月9日出生，汉族，东营市东营区龙居镇大孙村村民，住。
原告卜祥莲与被告边凤荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告卜祥莲于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卜祥莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一七年八月八日
书记员 孙 飞
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖154号
周口市中级人民法院并淮阳县人民法院：
河南省人民检察院拟指定淮阳县人民检察院审查起诉曹玲巧行贿一案，商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定,决定将该案指定淮阳县人民法院管辖。
二〇一七年八月二十一日
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第452号
原告：赵莉，女，1970年2月19日生，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
被告：马玲，女，1964年10月28日生，汉族，职业，现住延吉市新兴街。
被告：李晓东，男，1985年4月3日生，汉族，职业，现住现住延吉市新兴街。
被告：王宝，男，1960年6月11日生，汉族，职业，现住延吉市河南街。
被告：刘玉梅，女，1967年12月24日生，汉族，职业，现住延吉市建工街。
被告：张丹，女1992年2月6日生，汉族，职业，现住汪清县罗子沟镇罗子沟。
被告：高佳宁，女，1993年10月14日生，汉族，职业，现住延吉市新兴街。
本院在审理原告赵莉诉被告王宝、李晓东、马玲、张丹、刘玉梅、高佳宁之间民间借贷纠纷一案中，因被告和原告达成和解协议，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莉提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵莉撤回起诉。
案件受理费22800元（原告已预交），减半收取11400元，由原告赵莉负担。
助理审判员 邱艳红
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李明洲
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第452号
原告南平市平安居置业管理有限公司。
法定代表人杨红，总经理。
被告陈某，男，1969年3月17日出生，汉族。
原告南平市平安居置业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，原告南平市平安居置业管理有限公司于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2015年1月14日以双方达成和解，被告已履行诉讼义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南平市平安居置业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南平市平安居置业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告南平市平安居置业管理有限公司负担。
审判员 余巧平
二〇一五年一月十四日
书记员 许传妹
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执162号
申请执行人王北亭。
被执行人吴艳娟。
被执行人郝国明。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初100号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初100号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年九月六日
书记员 王 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6386号
罪犯温晓福，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2012年7月6日作出了（2012）东刑初字第385号刑事判决，以被告人温晓福犯非法拘禁罪、聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯温晓福减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯温晓福在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯温晓福在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯温晓福在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯温晓福予以减刑九个月（刑期至2014年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 菁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第1761号
原告段松强，男，1969年7月11日生。
委托代理人屈华丽，荥阳市索河法律服务所法律工作者。
被告周可欣，男，1975年12月31日生。
原告段松强诉被告周可欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段松强的委托代理人屈华丽到庭参加诉讼，被告周可欣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月30日，被告以干工程缺乏资金为由向原告借款八万元，约定借款时间自2013年7月30日至2013年8月30日。原告将款交给被告后，被告为原告出具了一份借条。借款到期后，被告分文未付，故诉至法院，要求被告偿还借款本金八万元。
被告周可欣在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年7月30日，被告以干工程缺乏资金为由向原告借款八万元，约定借款时间自2013年7月30日�2013年8月30日，并出具借条一份。借款到期后，被告拒不还款，双方形成纠纷。
本院认为：借款应当清偿。被告向原告借款八万元，有被告出具的借条在卷为凭，本院予以认定。故原告要求被告偿还借款八万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周可欣于本判决生效之日起十日内支付原告段松强八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十元，由被告周可欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市�级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判长 张晓丽
审判员 高红丽
审判员 王 浩
二〇一五年一月二十三日
书记员 任旭蕾
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第126号
原告李余强。
被告杨骏。
被告朱景，
原告李余强诉被告杨骏、朱景民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告朱景下落不明，转为普通程序组成合议庭于同年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李余强到庭参加诉讼，被告杨骏、朱景经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告李余强诉称：2013年7月19日，被告杨骏、朱景因生意需要向原告借款30000元，约定借期为1个月。到期后经多次催讨，两被告至今均未还款。故诉请判令：一、被告杨骏立即归还借款30000元，支付违约金2700元；二、被告朱景对上述款项的支付负连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告当庭变更上述第一项诉请为：判令被告杨骏立即归还原告借款30000元�并支付利息1800元。
被告杨骏、朱景未作答辩。
本院经审理查明：2013年7月19日，被告杨骏向原告借款30000元，并出具借条一份，约定借期为1个月，月利率为1%。被告朱景为上述借款提供担保。到期后，被告杨骏至今未归还上述借款及支付利息，被告朱景亦未履行保证义务。
上述事实由原告提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告杨骏之间的民间借贷关系合法有效，被告杨骏尚欠原告借款30000元属实，原告要求被告杨骏返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定利息按每月1%计付，现原告要求被告杨骏支付利息1800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱景自愿提供担保，虽未约定保证方式及保证范围，依法应当对上述借款本息承担连带保证责任；未约定保证期间的，债权人有权自主债务履�期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉要求被告朱景承担保证责任并未超过该保证期间，故原告要求被告朱景对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为放弃抗辩的权利，并承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨骏在本判决生效后十日内返还李余强借款30000元，并支付利息1800元；
二、朱景对上述第一项确认款项的支付承担连带责任。
如果杨骏、朱景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，由杨骏负担，朱景对该受理费的支付承担连带责任。该款李余强已预交，由杨骏、朱景在本判决生效后十日内直接向李余强支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 李贵龙
人民陪审员 姚金华
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏兴中
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第2903号
原告：杭州西溪投资发展有限公司。
法定代表人：陆晓亮。
委托代理人：李怡青。
被告：朱虹。
本院在审理原告杭州西溪投资发展有限公司诉被告朱虹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杭州西溪投资发展有限公司撤回对被告朱虹的起诉。
案件受理费减半收取8685元，由原告杭州西溪投资发展有限公司负担。
审判员 陈 曦
二〇一五年九月二十二日
书记员 王明丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第0369号
上诉人（原审原告）源兴包装（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区九龙路1号。
法定代表人洪琪麟，董事长。
委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潘士豪。
委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。
上诉人源兴包装（苏州）有限公司（以下简称源兴公司）因与潘士豪工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：潘士豪于2012年8月21日进入源兴公司工作，岗位为操作工，公司未为潘士豪办理工伤保险参保手续。2012年10月29日11时40分左右，潘士豪在公司车间和代理机长一起启动机器后，发现机器的手提绳倾斜，用手拨正时，由于机器齿轮在转动，左手被卷入机器齿轮中受伤。经常熟市第二人民医院诊断为左拇指、食指毁损伤。潘士豪住院7天，医疗费用由公司支付，伤愈后，潘士豪未再回公司工作。潘士豪受伤前的月平均工资为1600元，公司已支付其受伤前的工资，潘士豪受伤后，公司已支付其停工留薪期工资。
2013年2月1日，常熟市人力资源和社会保障局认定潘士豪2012年10月29日所受到的事故伤害为工伤。2013年5月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定潘士豪的伤残等级为捌级。
2012年7月1日至2013年6月30日止，常熟市适用的职工平均工资为4305元／月，最近一次公布的全市人均期望寿命为81.56岁。
原审另查明：潘士豪于2013年8月12日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双方解除劳动关系，源兴公司支付工伤待遇一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金229797.32元、一次性伤残就业补助金82479元，共计339304.32元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年9月25日作出常劳人仲案字（2013）第576号仲裁裁决，裁决如下：“一、确认申请人潘士豪与被申请人源兴包装（苏州）有限公司之间的劳动关系于2013年5月6日解除。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人各项工伤保险待遇合计325934元”。源兴公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼。
原审审理中，双方对仲裁裁决源兴公司支付潘士豪一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元数额均不持异议。
以上事实，有仲裁申请书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、仲裁案卷及原审法院庭审笔录等在卷佐证。
原审原告源兴公司的诉讼请求为：请求法院判令潘士豪与源兴公司分担与其责任相一致的因事故造成的自身损害的民事责任，源兴公司支付各项工伤保险待遇18万元，其余损失由潘士豪自负。
原审法院认为，潘士豪在源兴公司工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残捌级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。潘士豪因工致残捌级，其应享受一次性伤残补助金及停工留薪期工资等工伤待遇。潘士豪发生工伤事故前，源兴公司未为其办理工伤保险的参保手续，故潘士豪应得的各项工伤保险待遇应由源兴公司支付。现潘士豪已提出解除劳动关系，可以与用人单位解除劳动关系，用人单位应当依照法定标准支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原审审理过程中，双方对仲裁裁决源兴公司支付潘士豪一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元数额均无异议，且符合相关法律规定，予以确认。源兴公司主张潘士豪“违反劳动纪律，违反规程，盲目操作，造成事故”，因工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则，即使劳动者自身对工伤的发生有过失，也不能减少用人单位赔偿的数额，不适用民事侵权赔偿中过失相抵原则，故源兴公司要求被告潘士豪自负部分损失，不予支持。源兴公司主张潘士豪系故意受伤，与工伤认定结论不符，不予采信。原审法院遂依照国务院《工伤保险条例》（修订）第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定判决：1、解除原告源兴包装（苏州）有限公司与被告潘士豪之间的劳动关系；2、原告源兴包装（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付被告潘士豪工伤保险待遇一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告源兴包装（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告源兴包装（苏州）有限公司负担。
判决后，原审原告源兴公司不服，上诉称，潘士豪因为自身违反劳动纪律，违规操作，造成其左手受伤。一审判决属事实认定不清，适用法律错误。请求依法改判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，潘士豪进入源兴公司工作，双方建立劳动关系。潘士豪在工作中受伤，已经相关部门认定为工伤并认定为八级伤残。因源兴公司未为潘士豪缴纳社保，源兴公司应依法支付潘士豪工伤保险待遇。工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则。本案中，即使潘士豪自身对工伤的发生有过失，也不能减少源兴公司赔偿的数额。原审法院依照相关标准，以当事人确认一致的金额确定工伤保险待遇并无不当。故上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人源兴包装（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 祝春雄
代理审判员 王小丰
二〇一四年四月十一日
书 记 员 包 芳