wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1580号
原告：武义县江洲彩印包装有限公司。
法定代表人：汤江洪。
委托代理人：金承勋。
被告：浙江弘扬散热器制造有限公司。
法定代表人：应业雄。
原告武义县江洲彩印包装有限公司为与被告浙江弘扬散热器制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓猛独任审判，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金承勋到庭参加诉讼，被告浙江弘扬散热器制造有限公司法定代表人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县江洲彩印包装有限公司起诉称：原被告素有往来，被告长期委托原告加工彩印包装箱。根据双方交易习惯，先由被告向原告发送订单，原告根据订单加工后被告验收入库，经双方对账计算，原告开具增值税发票后被告付款。截至2014年8月26日，原告受被告委托加工彩印包装箱累计加工款1379555元（其中2014年5月13日前加工款1154880.4元，已向被告开具增值税发票；之后加工款224674.6元尚未开具增值税发票）。期间，被告陆续向原告支付80万元加工款，尚欠579555元未付。请求判令：被告立即支付原告加工款579555元及赔偿逾期付款损失（损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至确定付款之日止）。
被告浙江弘扬散热器制造有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、原、被告公司基本情况材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、增值税发票一组，证明原告已向被告开具1154880.4元增值税发票的事实；
证据3、购销合同一组，证明被告向原告下订单的事实；
证据4、送货单一组，证明原告已将订单要求货款交付被告的事实；
证据5、银行转账凭证一组，证明被告已向原告支付加工款800000元的事实；
证据6、清单一份，证明原被告双方加工款统计汇总信息的事实。
经原告申请，本院向兰溪市社会保障事业管理局调取的陈小飞个人社会保险参保信息一份，证明陈小飞系被告员工的事实。原告对该证据无异议，认为陈小飞系被告员工，送货单上有其签名，证明被告已接收货物的事实。被告未予质证。
被告浙江弘扬散热器制造有限公司未举证。
经审查，本院对上述证据认证如下：增值税发票、银行转账凭证系原件，本院对真实性予以认定；购销合同系传真件，上有被告公司印章，结合双方的增值税发票、银行转账凭证，本院对该证据真实性予以认定。送货单系原件，载明货物情况与购销合同能够相互对应，且大部分送货单接收验收人为被告员工陈小飞，故本院对该证据真实性予以认定。清单系原告单方制作，本院对该证据不予认可。
综上，根据已确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案如下事实：
原告武义县江洲彩印包装有限公司与被告浙江弘扬散热器制造有限公司间存在定作彩印包装箱的业务关系。被告向原告下订单后，原告根据订单要求制作生产，至2014年5月13日，双方累计发生定作款1154880.4元，原告向被告开具了相应的增值税发票。2014年5月27日至2014年7月21日期间，被告累计向原告发送价值204770元的订单。原告于2014年6月7日至2014年8月26日期间，根据被告订单，向被告发送了价值200374.8元的彩印包装箱，原告未开具相应增值税发票。至2014年8月13日，被告累计向原告支付加工款800000元，剩余555255.2元定作加工款未支付。
本院认为：原、被告间关于彩印包装箱买卖的行为合法有效，依法受保护。原告向被告提供定作货物后，被告未及时足额支付定作加工款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告合理的诉请于法有据，本院予以支持。被告浙江弘扬散热器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江弘扬散热器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县江洲彩印包装有限公司定作加工款555255.2元并赔偿逾期支付利息损失（利息自起诉之日也即2015年10月19日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义县江洲彩印包装有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9596元，减半收取4798元，由原告武义县江洲彩印包装有限公司负担122元（已交纳），由被告浙江弘扬散热器制造有限公司负担4676元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一六年一月十二日
代书记员 邱若语
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第689号
罪犯何学美，女，1991年6月28日生，汉族，出生地四川省屏山县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年3月15日作出（2010）成刑初字第86号刑事判决，以被告人何学美犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日减为有期徒刑18年（刑期从2013年6月13日起至2031年6月12日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯何学美减刑。四川省资阳市人民检察院向本院提出检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯何学美减去有期徒刑一年十个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯何学美在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，按时完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分219.76分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯何学美在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯何学美减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期至2029年8月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁 露
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第648号
原告：吴波，农民。
委托代理人：胡益仁，农民。
被告：周科，农民。
本院在审理原告吴波诉被告周科民间借贷纠纷一案中，原告吴波于2013年1月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴波负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一三年一月十七日
代书记员 沈佳瑜
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初1号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李某，无业。2015年6月6日因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局刑事拘留，2015年6月10日被洪湖市公安局取保候审。2016年1月4日本院决定对其逮捕，同日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派代理检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2015年6月6日7时许，被告人李某驾驶鄂a×××××东风牌小型普通客车在洪湖市峰口直埠大道路段将横过公路的周某撞倒，造成周某受伤抢救无效死亡的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人李某在此次事故中负主要责任，周某在此次事故中负次要责任。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某案发后报警，并在现场等待处理，是自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年6月6日7时许，被告人李某驾驶鄂a×××××东风牌小型普通客车从仙桃市往洪湖方向行驶，当车行至214省道洪湖市峰口镇直埠大道路段时，将前方横过公路的行人周某撞倒，造成周某（女，殁年84岁）受伤抢救无效死亡的交通事故。洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人李某在此事故中负主要责任，周某在此事故中负次要责任。
事故发生后，被告人李某主动向公安机关报警，并在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。且与被害方就民事赔偿达成调解协议，款项已付清，得到被害方的书面谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实：
1.洪湖市公安局出具的发案经过、归案经过、110报警处置记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人李某的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证，被害人周某的火化证明及户口注销证明，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，仙桃市社区矫正工作管理局对被告人李某的审前社会调查报告等书证；
2.被告人李某的供述及辩解；
3.洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，武汉福田司法鉴定所道路交通事故鉴定意见书，洪湖市公安局尸体检验报告；
4.道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆遇被害人横过公路，未安全避让，造成被害人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某在事故发生后主动报案，并在现场等待，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人能积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的书面谅解，对被告人可酌情从轻处罚。仙桃市社区矫正工作管理局通过对被告人李某的审前社会调查，建议对被告人李某适用非监禁刑。据此，根据被告人李某犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人李某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 刘亦周
二〇一六年一月十五日
书 记 员 张 婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第639号
上诉人（原审被告）：张翼，房地产经理人。
委托代理人：吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱黎敏，建筑从业人员。
被上诉人（原审被告）：史建立。
上诉人张翼因与被上诉人朱黎敏、史建立建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）甬象民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年7月15日，以宁波中皇房地产开发有限公司（以下简称中皇开发公司）作为发包人和福建省九建建筑工程有限公司（以下简称福建九建公司）作为承包人，双方签订建设工程施工合同一份，约定由福建九建公司承建中皇开发公司开发的象山中皇府住宅小区建安工程，工程承包范围为图纸范围内的桩基工程、土建（含地下室基坑支护结构及基坑围护桩）、水电安装工程等全部工程内容，合同价款为18586667元。同年7月18日，以福建九建公司为甲方与象山“中皇府”住宅小区建安工程项目部为乙方签订内部承包协议书一份，约定上述“中皇府”住宅小区建安工程由乙方承包施工，原告朱黎敏作为乙方代表在协议上签字。
2014年1月29日，被告史建立、张翼共同向原告出具欠条一份，其中载明：象山中皇府住宅工程总造价为（决算）人民币23500000元，已付工程款为21050000元，尚欠朱黎敏人民币2150000元。
另查明，根据被告提供的中皇开发公司工商信息登记资料显示，该公司成立于2007年6月19日，因未参加2012年年检被依法吊销营业执照。公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），由案外人宁波甬博房地产销售代理有限公司、被告史建立、案外人项蕾投资，被告史建立系该公司法定代表人。
审理中，原、被告双方认可案涉工程由原告实际施工，并于2010年10月竣工。被告史建立、张翼自认其均为中皇开发公司实际股东之一，并自认公司已实际完成清算。
原审原告朱黎敏于2014年12月30日诉至原审法院，请求判令：两原审被告立即支付工程款2450000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月29日起至实际支付日止）。
原审法院经审理认为：本案中，案涉工程由中皇开发公司发包给福建九建公司后，由原告以内部承包形式实际施工，故其主张相关工程款支付事宜应为主体适格。中皇开发公司作为建设单位本应依法承担工程款支付义务，但根据工商记载，中皇开发公司已于2013年被吊销营业执照，则其出资人或股东自该时起应依法承担履行组织清算的义务，现被告史建立、张翼自认为公司实际股东之一，并自认公司已完成清算，在无证据证明两被告出具欠条存在违背真实意思表示的情况下，该院推定其系在清算之后出具，且该以个人名义向原告出具欠条的行为表示其自愿承担该笔债务。综上，原告持欠条诉请两被告支付尚欠工程款理由正当，应予支持，至于欠条中款项计算的错误则应予纠正（23500000-21050000=2450000元）。鉴于欠条中并未约定利息计付方法，对原告主张的计息办法不予支持，原告可自起诉之日起参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告史建立、张翼于判决生效后30日内给付原告朱黎敏尚欠工程款2450000元，并支付利息（自2014年12月30日起至实际给付日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费26400元，诉讼保全费5000元，均由两被告共同承担。
宣判后，原审被告张翼不服，上诉至本院，称：1.中皇开发公司现处于营业执照被吊销状态，主体资格并未丧失，原审法院应当追加该公司为当事人。2.上诉人于2015年3月3日向原审法院邮寄一组付款凭证材料，该组证据材料能够证明已支付的具体工程款数额，原审法院对该组证据未组织质证违反法律规定。3.上诉人在一审庭审中未自认公司已实际完成清算，原审判决认定“被告史建立、张翼……自认公司已实际完成清算”，属认定事实错误。4.中皇开发公司未欠被上诉人朱黎敏2450000元，且上诉人并无承继公司债务的意思表示，故即使公司已完成清算，一审法院也不能推定由史建立、张翼承担公司债务。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法判决。
被上诉人朱黎敏答辩称：被上诉人在一审时已经核对过上诉人提交的付款清单，不存在多付工程款的事实。清算是中皇开发公司或者股东内部的事情，且欠条是上诉人与被上诉人史建立以个人名义出具的，原审法院判决上诉人与被上诉人史建立支付所欠款项并无不当。因此，上诉人的上诉理由难以成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人史建立未提供答辩。
上诉人张翼在二审审理期间向本院提供两份付款清单，拟证明中皇开发公司分别向福建九建公司和被上诉人朱黎敏支付工程款22186750元和2480000元，合计24666750元，即中皇开发公司已经付清工程款。
被上诉人朱黎敏经质证，认为上述付款清单中涉及很多分包单位的款项，与本案缺乏关联性。上诉人和被上诉人史建立出具欠条前，各方已经对工程款进行了结算，故上诉人提供的证据不能证明其待证目的。
被上诉人史建立未提供质证意见。
本院经审核认为，上述证据并非二审中的新证据，故对该证据不予认定。
被上诉人朱黎敏、史建立在二审审理期间未提供新证据。
除“张翼自认公司已实际完成清算”外，本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人史建立出具的欠条，对工程总造价、已付工程款及尚欠款项进行了明确记载，故该欠条具有结算协议的性质。现上诉人提供付款清单，并要求对尚欠工程款金额进行重新结算，于法无据，本院难以支持。被上诉人史建立系中皇开发公司的法定代表人，其在一审庭审中自认中皇开发公司已实际完成清算，上诉人未提供证据推翻上述自认事实，原审法院认定中皇开发公司已完成清算并无不当。中皇开发公司被吊销营业执照之前，被上诉人史建立即以个人付款的方式向被上诉人朱黎敏支付工程款。公司营业执照被吊销后，上诉人与被上诉人史建立则以“欠款人”的名义向被上诉人朱黎敏出具欠条一份。在一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证明其出具欠条的时间系在公司完成清算之前，原审法院推定该欠条系在公司完成清算之后出具，且上诉人与被上诉人史建立系自愿承担中皇开发公司所欠工程款，认定合理，并无不妥。原审法院未追加中皇开发公司为当事人，并不影响本案事实的认定与责任分配，上诉人认为原审法院应追加中皇开发公司为当事人，依据不足，本院难以采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26400元，由上诉人张翼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陆 琼
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第639号
上诉人（原审被告）：张翼。
委托代理人：吴天野，浙江几丰律师事务所律师。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱黎敏。
被上诉人（原审被告）：史建立。
上诉人张翼因与被上诉人朱黎敏、史建立建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年8月4日作出的（2015）甬象民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年7月15日，以宁波中皇房地产开发有限公司（以下简称中皇开发公司）作为发包人和福建省九建建筑工程有限公司（以下简称福建九建公司）作为承包人，双方签订建设工程施工合同一份，约定由福建九建公司承建中皇开发公司开发的象山中皇府住宅小区建安工程，工程承包范围为图纸范围内的桩基工程、土建（含地下室基坑支护结构及基坑围护桩）、水电安装工程等全部工程内容，合同价款为18586667元。同年7月18日，以福建九建公司为甲方与象山“中皇府”住宅小区建安工程项目部为乙方签订内部承包协议书一份，约定上述“中皇府”住宅小区建安工程由乙方承包施工，原告朱黎敏作为乙方代表在协议上签字。
2014年1月29日，被告史建立、张翼共同向原告出具欠条一份，其中载明：象山中皇府住宅工程总造价为（决算）人民币23500000元，已付工程款为21050000元，尚欠朱黎敏人民币2150000元。
另查明，根据被告提供的中皇开发公司工商信息登记资料显示，该公司成立于2007年6月19日，因未参加2012年年检被依法吊销营业执照。公司类型为私营有限责任公司（自然人控股或私营性质企业控股），由案外人宁波甬博房地产销售代理有限公司、被告史建立、案外人项蕾投资，被告史建立系该公司法定代表人。
审理中，原、被告双方认可案涉工程由原告实际施工，并于2010年10月竣工。被告史建立、张翼自认其均为中皇开发公司实际股东之一，并自认公司已实际完成清算。
原审原告朱黎敏于2014年12月30日诉至原审法院，请求判令：两原审被告立即支付工程款2450000元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年1月29日起至实际支付日止）。
原审法院经审理认为：本案中，案涉工程由中皇开发公司发包给福建九建公司后，由原告以内部承包形式实际施工，故其主张相关工程款支付事宜应为主体适格。中皇开发公司作为建设单位本应依法承担工程款支付义务，但根据工商记载，中皇开发公司已于2013年被吊销营业执照，则其出资人或股东自该时起应依法承担履行组织清算的义务，现被告史建立、张翼自认为公司实际股东之一，并自认公司已完成清算，在无证据证明两被告出具欠条存在违背真实意思表示的情况下，该院推定其系在清算之后出具，且该以个人名义向原告出具欠条的行为表示其自愿承担该笔债务。综上，原告持欠条诉请两被告支付尚欠工程款理由正当，应予支持，至于欠条中款项计算的错误则应予纠正（23500000-21050000=”2”450000元）。鉴于欠条中并未约定利息计付方法，对原告主张的计息办法不予支持，原告可自起诉之日起参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告史建立、张翼于判决生效后30日内给付原告朱黎敏尚欠工程款2450000元，并支付利息（自2014年12月30日起至实际给付日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费26”400元，诉讼保全费5000元，均由两被告共同承担。
宣判后，原审被告张翼不服，上诉至本院，称：1.中皇开发公司现处于营业执照被吊销状态，主体资格并未丧失，原审法院应当追加该公司为当事人。2.上诉人于2015年3月3日向原审法院邮寄一组付款凭证材料，该组证据材料能够证明已支付的具体工程款数额，原审法院对该组证据未组织质证违反法律规定。3.上诉人在一审庭审中未自认公司已实际完成清算，原审判决认定“被告史建立、张翼……自认公司已实际完成清算”，属认定事实错误。4.中皇开发公司未欠被上诉人朱黎敏2450000元，且上诉人并无承继公司债务的意思表示，故即使公司已完成清算，一审法院也不能推定由史建立、张翼承担公司债务。综上，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院依法判决。
被上诉人朱黎敏答辩称：被上诉人在一审时已经核对过上诉人提交的付款清单，不存在多付工程款的事实。清算是中皇开发公司或者股东内部的事情，且欠条是上诉人与被上诉人史建立以个人名义出具的，原审法院判决上诉人与被上诉人史建立支付所欠款项并无不当。因此，上诉人的上诉理由难以成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人史建立未提供答辩。
上诉人张翼在二审审理期间向本院提供两份付款清单，拟证明中皇开发公司分别向福建九建公司和被上诉人朱黎敏支付工程款22186750元和2480000元，合计24666750元，即中皇开发公司已经付清工程款。
被上诉人朱黎敏经质证，认为上述付款清单中涉及很多分包单位的款项，与本案缺乏关联性。上诉人和被上诉人史建立出具欠条前，各方已经对工程款进行了结算，故上诉人提供的证据不能证明其待证目的。
被上诉人史建立未提供质证意见。
本院经审核认为，上述证据并非二审中的新证据，故对该证据不予认定。
被上诉人朱黎敏、史建立在二审审理期间未提供新证据。
除“张翼自认公司已实际完成清算”外，本院对原审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人史建立出具的欠条，对工程总造价、已付工程款及尚欠款项进行了明确记载，故该欠条具有结算协议的性质。现上诉人提供付款清单，并要求对尚欠工程款金额进行重新结算，于法无据，本院难以支持。被上诉人史建立系中皇开发公司的法定代表人，其在一审庭审中自认中皇开发公司已实际完成清算，上诉人未提供证据推翻上述自认事实，原审法院认定中皇开发公司已完成清算并无不当。中皇开发公司被吊销营业执照之前，被上诉人史建立即以个人付款的方式向被上诉人朱黎敏支付工程款。公司营业执照被吊销后，上诉人与被上诉人史建立则以“欠款人”的名义向被上诉人朱黎敏出具欠条一份。在一、二审审理期间，上诉人均未提供证据证明其出具欠条的时间系在公司完成清算之前，原审法院推定该欠条系在公司完成清算之后出具，且上诉人与被上诉人史建立系自愿承担中皇开发公司所欠工程款，认定合理，并无不妥。原审法院未追加中皇开发公司为当事人，并不影响本案事实的认定与责任分配，上诉人认为原审法院应追加中皇开发公司为当事人，依据不足，本院难以采信。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26400元，由上诉人张翼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十二月一日
代书 记员 陆 琼
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14211号
原告贾振福，男，1949年3月16日出生。
委托代理人贾文龙（原告贾振福之子），1976年9月25日出生。
被告贾振友，男，1960年3月24日出生。
委托代理人朱凤兰（贾振友之妻），1957年1月18日出生。
原告贾振福与被告贾振友相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾振福及其委托代理人贾文龙，被告贾振友及其委托代理人朱凤兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振福诉称：原被告南北为邻，原告居北，被告居南。2015年3月被告翻建房屋时侵占原告宅基地院落，将其北房后房檐伸进原告院落中，致使雨水滴落至原告院落中，对原告院落常年造成冲刷侵害，原告多次与被告协商，被告不仅不予理睬还对原告进行谩骂、侮辱。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。要求：1.判令被告为北房后檐的滴水做天沟，防止排水流入并侵害原告院落；2.拆除位于原告宅基地使用权范围内高于原告的水泥地面；3.不得妨碍原告重新修建西南角院落围墙（顺着贾振友北房后墙磉建一道东西向的墙磉，至墙磉与现在地面相等高度，墙高与西侧的西院墙相同，东西向长2米）；4.本案的诉讼费用由被告承担。
被告贾振友辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告原与对方协商，准备在其东厢房相邻部位做天沟，对方原表示同意，但其后来反悔，其表示要修建二层，所建天沟对其将造成妨碍，所以，不同意做天沟。此外，被告北房上的水流到自己家的滴水上，没有必要做天沟。关于水泥地面，散水必须比水泥地面高一些才能流水，故不同意拆除水泥地面。被告当初抹水泥地面的时候，原告在场，其当时表示同意。关于南墙的问题，被告同意对方在距离原告北墙90公分以外建，否则不同意修建南墙。
经审理查明：
贾振友、贾振福前后为邻，贾振友居前，贾振福居后。
贾振友所交2007年7月18日《调解书》载明：“经贾振福和贾振友双方调解，贾振友以后盖房滴水可以溜（流）在贾振福东厢房上，空口无平（凭），立字为证。调解人：贾振福、贾振友。”贾振友、贾振福分别在调解书上签字。贾振友表示，因贾振福东厢房盖在贾振友散水上，若拆除房檐会有损失，故调解，若贾振友盖房，可以流到东厢房上。贾振福、贾振友分别在该调解书上签字。贾振福、贾文龙表示，该调解书系贾振福不知道宅基地使用面积的情况下，以为侵占了贾振友的使用面积，由贾振福写的上述调解书，且系贾振友逼迫下所写。贾振福表示，贾振友当时未使用武器，贾振福也未报警。贾振友否认曾逼迫贾振福。
本院（2015）顺民初字第8447号民事一案中，贾振福曾起诉要求：1.要求贾振友拆除其北房超出磉基的砖、瓦檐；2.判令贾振友用料子石恢复原西墙石头墙，恢复东墙所损砖墙（审理中，原告撤回要求恢复东墙所损砖墙的请求，并另案要求贾振友对此进行赔偿）；3.拆除贾振友利用原告宅基地地面所打的水泥地面；4.诉讼费由贾振友承担。
针对本院（2015）顺民初字第8447号民事一案所涉及的纠纷，本院经审理认为：针对贾振福要求贾振友拆除其北房超出磉基的砖、瓦檐的诉讼请求，因砖、瓦檐是北房建筑的组成部分，若拆除则不利于北房的安全，且贾振福作为相邻方对贾振友出檐具有容忍义务，且贾振福也书写过调解书，同意贾振福的滴水流到贾振福东厢房上（现有情况下，贾振福北房后墙磉至贾振福东厢房南墙磉0.57米），现贾振福要求贾振福将砖檐、瓦檐拆除，本院对此不予支持。针对贾振福要求判令贾振友用料子石恢复原西墙石头墙，恢复东墙所损砖墙的诉讼请求，因双方达成统一意见，同意贾振福顺着贾振友北房后墙向西用水泥、沙子建砖墙，双方仅就高度未达成一致，故本院对贾振友建墙的行为予以照准，对砖墙高度予以酌定。对于贾振友要求拆除贾振友利用贾振友宅基地地面所打的水泥地面的诉讼请求，即使贾振友北房后的水泥系贾振友所抹，现有情况下，贾振友已抹上水泥，已达到恢复原状的效果；同时，北房北侧修建散水系保护北房的必要措施，即使北房后的宅基地使用权属于贾振友，贾振友应有容忍义务许可贾振友打散水，故本院对此不予支持。该案中，本院判决贾振友顺着贾振友现有北房后墙向西用水泥、沙子建砖墙，砖墙北侧墙面不得超过北房后墙北侧墙面，高度与贾振福现有西墙高度相同。本院勘验时，贾振友已修建上述墙体。
上述事实，有双方当事人的陈述，集体土地建设用地使用证，（2015）顺民初字第7441、7465、8471、10929民事卷宗，（2015）顺民初字第8447号民事判决等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
针对贾振福要求判令贾振友为北房后檐的滴水做天沟，防止排水流入并侵害贾振福院落的诉讼请求，因贾振福曾书写过调解书，同意贾振友的滴水流到贾振福东厢房上，现要求贾振友做天沟的诉讼请求，本院不予支持。
针对贾振福要求拆除位于贾振福宅基地使用权范围内高于贾振福的水泥地面的诉讼请求，因本院（2015）顺民初字第8447号民事一案中，贾振福曾起诉要求贾振友拆除利用贾振福宅基地地面所打的水泥地面，本案的诉讼请求与（2015）顺民初字第8447号民事一案存在重合，且散水高于附近地面符合农村风俗，本院对此不予支持。
针对贾振福要求不得妨碍贾振福重新修建西南角院落围墙（顺着贾振友北房后墙磉建一道东西向的墙磉，至墙磉与现在地面相等高度，墙高与西侧的西院墙相同，东西向长2米），因本院判决贾振友顺着贾振友现有北房后墙向西用水泥、沙子建砖墙，砖墙北侧墙面不得超过北房后墙北侧墙面，高度与贾振福现有西墙高度相同，贾振友已修建上述墙体，目前贾振福的宅院已处于封闭的状态，其再行修建上述砖墙没有实际意义，且其修建的砖墙距离贾振友的建筑过近，会对贾振友的建筑构成妨碍，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾振福的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告贾振福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李贵生
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆福海县三和食品有限责任公司。
法定代表人：李拂佑，该公司董事长。
委托代理人：黄春燕，新疆秉正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐献娥。
再审申请人新疆福海县三和食品有限责任公司（以下称三和公司）因与被申请人唐献娥确认劳动关系纠纷一案，不服阿勒泰地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
三和公司申请再审称，有新证据证实一、二审判决认定事实错误，适用法律不当。理由是：提交2013年11月21日结算费用、2013年12月12日结算明细各一份作为新证据，证明梁攀儒与我公司之间是承揽关系，一、二审认定我公司与梁攀儒存在事实劳动关系缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，根据合同法对承揽合同的规定，梁攀儒与三和公司签订《装卸车协议》，只要按照公司要求，完成对白砂糖、颗粒粕的装卸车、码垛、倒库工作，三和公司支付劳动报酬即可。本案中，梁攀儒及段双林等人，不仅要完成三和公司交付的工作任务，还必须服从三和公司安排，严格遵守公司的规章制度，办理厂区岗位证等。如果梁攀儒及段双林等人严重违反公司规章制度，将被清除出厂，三和公司实际履行的是对梁攀儒及段双林等人的指导、管理、监督职能，与承揽合同的法律特征不符，且梁攀儒及三和公司在劳动仲裁时均陈述双方之间存在劳动关系，故，一、二审认定三和公司与梁攀儒存在事实劳动关系符合法律规定。再审期间，三和公司提交的结算费用及结算明细系其公司内部财务部门的结算记录，不足以推翻一审、二审判决。故三和公司的再审申请事由不能成立。
综上，三和公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回三和公司的再审申请。
审判长 赵 冬 迪
审判员 汤 宜 娟
审判员 古丽扎尔
二〇一四年十二月八日
书记员 努 巴 克
浙江省庆元县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丽庆行审字第00005号
申请人庆元县工商行政管理局。
法定代表人姚皓光。
委托代理人胡晓忠。
委托代理人何海春。
被申请人范良件。
案由：工商管理行政处罚
庆元县工商行政管理局向本院申请强制执行范良件工商管理行政处罚行政非诉执行一案，本院于2013年3月1日收到强制执行申请书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对庆元县工商行政管理局作出的庆工商案字（2012）第60号行政处罚决定进行了合法性审查。
本院认为，庆元县工商行政管理局对被申请人范良件作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，且在履行期限届满前进行了催告，但被申请人未自动履行缴纳罚款义务。庆元县工商行政管理局向本院提出强制执行申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人庆元县工商行政管理局庆工商案字（2012）第60号行政处罚决定，准予强制执行。
案件审查受理费50元，由申请执行人庆元县工商行政管理局承担。
审判长 杨进江
审判员 吴绍岳
审判员 周林森
二〇一三年三月六日
书记员 朱 丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执1013号
申请执行人：宁夏建筑电气工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：田滨，系该公司总经理。
委托代理人：何顺平，系该公司部门经理。
被执行人：宁夏昊昇三农市场开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：王得志，系该公司董事长。
申请执行人宁夏建筑电气工程有限公司与被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）宁0121民初761号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付货款本金50729.00元、利息15000.00元，支付案件受理费762.00元，负担案件执行费897.00元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询，被执行人宁夏昊昇三农市场开发有限公司名下无银行存款等可供执行的财产，本院冻结了该公司名下车辆的交易过户手续；冻结了其名下在宁夏银行广场支行开户的按揭保证金账户，冻结期限一年；轮候查封了其名下位于永宁县109国道东侧、永清沟西侧的工业用地和位于永宁县109国道东侧、石中高速公路西侧的工业用地，期限为三年；查封了被执行人开发的位于宁夏国际农机汽车物流园开发项目一期工程商品房共计78套，查封期限三年，但上述土地和房产均设有他项权利；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其签发限制消费令。申请执行人宁夏建筑电气工程有限公司也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 畅广旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第6900号
原告河南昊达实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人娄艳楠，总经理。
委托代理人江孝柯、王成事，该公司员工。
被告陈广中。
被告李景兰。
被告王书杰。
被告郑州金戈汽车服务有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人张朋文，总经理。
本院在审理原告河南昊达实业有限公司与被告陈广中、李景兰、王书杰、郑州金戈汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费五百一十四元，减半收取二百五十七元，由原告河南昊达实业有限公司负担。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 房津宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第634号
罪犯马龙伟，男，汉族，1975年7月4日出生，高中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2000年11月28日作出（2000）齐刑一初字第105号刑事判决，以被告人马龙伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2003年5月18日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑二年；于2008年12月20日减去有期徒刑一年十一个月；于2011年9月20日减去有期徒刑二年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马龙伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯马龙伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马龙伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2003年5月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 陈 君
二〇一五年五月二十五日
书记员 田 鹤
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韩民初字第01224号
原告胡某甲，男，汉族。
原告张某甲，女，汉族。
二原告共同委托代理人卫世民，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。
被告韩城市金城街道办事处城古村村民委员会（以下简称城古村委会）
法定代表人孙建鹏，系村委会主任。
委托代理人颜某某，男，汉族。
被告韩城市金城街道办事处城古村第一村民小组（以下简称城古一组）
负责人郭继宁，系该组组长。
原告胡某甲、张某甲诉被告城古村委会、城古一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某甲、二原告共同委托代理人卫世民、被告城古村委会的特别授权代理人颜某某、被告城古一组的负责人郭继宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，被告方因征地取得收益款，并按照该村第一小组的人口每人口份按22000元分配。2014年元月14日，按照该村第一小组的人口每人口份按21000元分配，两次共计每人口份分得土地收益补偿款为43000元.二原告系夫妻关系，1992年12月19日生一女胡某乙；1997年6月9日生一女胡某。原告张某甲于1997年12月30日做了绝育手术，并领取了《陕西省长效节育手术证明》，属于已做绝育手术的双女户。依照《陕西省计划生育条例》第48条的规定，原告两次共应多分半个人份的份额即21500元，可原告向被告方多次请求，要求享受国家双女户的优惠政策，为我们增加21500元的分配额，被告方拒不执行《陕西省计划生育条例》第48条的规定，后经韩城市金城街道办事处处理未果。原告2014年4月1日曾起诉，后撤回起诉。2014年8月25日韩城市金城街道办事处向被告发出落实计划生育优惠待遇的通知，并要求7日内落实，被告至今不予兑现。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，故起诉请求依法判令被告城古一组依照法律规定增加并支付原告土地收益分配款半份的份额即21500元，被告城古村委会承担连带责任。本案的诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告为支持自己的主张提供了如下证据：
1、胡某甲、张某甲的身份证复印件一份、户籍复印件一份、双女户证明一份，证明：二原告系韩城市金城办城古一组村民。二原告系双女户家庭。二被告均无异议。
2、二原告的结婚证复印件一份、《陕西省长效节育手术证明》一份、《准生证》复印件一份、金城办证明一份，证明：二原告系合法夫妻关系。原告张某甲已做了绝育手术。二原告生育二胎是合法的。二胎准生证上的张某乙即原告张某甲。二被告均无异议。
3、金城办2014年3月12日会议记录复印件一份、2014年8月25日《通知》一份，证明城古一组没有执行《陕西省人口与计划生育条例》第48条的规定，未落实二原告土地收益分配款的优惠待遇，且经金城办处理未果。被告城古村委会无异议。被告城古一组质证称，金城办确实给组上下发了通知，但是因为组上的分配方案没有涉及到双女户的相关待遇，所以就没有给二原告按照相关条例落实优惠政策。
4、2013年10月10日《城古村一组土地征收利益分配方案》复印件一份、2014年1月12日《城古一组利益分配方案》复印件一份，证明城古村两次土地收益分配款每人口份共分得土地收益分配款为43000元。二被告均无异议。
5、庭后原告提供了2014年1月13日金城计生办、韩城市卫生和计划生育局出具的证明一份，证明原告属双女户。二被告经质证均无异议。
被告城古村委会、被告城古一组均辩称，原告诉状所说都是事实，原告确实是双女户，城古一组的确没有给二原告支付分配款，这是因为分配方案没有涉及到双女户的相关政策待遇，请法院依法判决。
庭审中，被告城古村委会、被告城古一组均没有提供证据。
经审理查明：原告胡某甲与原告张某甲系夫妻关系，二原告于1992年12月19日生一女孩取名胡某乙；1997年6月9日生一女孩取名胡某。原告张某甲于1997年12月30日施行了绝育手术，领取了《陕西省长效节育手术证明》，并经韩城市金城计生办、韩城市卫生和计划生育局确认属双女户。2013年10月10日城古一组依据《城古一组染房顶土地征收利益分配方案》给每位村民发放土地征收利益分配款22000元，2014年1月12日城古一组依据《城古一组利益分配方案》给每位村民发放土地征收利益分配款21000元，每位村民两次共分得土地收益分配款43000元。二原告在领取其一户四口人的土地收益分配款后，以相关计生优惠政策要求被告在分配土地收益款项时增加半个人的份额，经原、被告多次协商未果，原告向韩城市金城街道办事处等单位反映该问题，后该办事处通知城古村委会，要求村委会督促城古一组依照相关规定，落实计生优惠政策待遇，给予相应分配款，但城古一组未按照通知精神和时限向原告支付土地收益分配款。现二原告诉至本院请求依照计划生育双女户集体收益分配优惠政策规定，判决被告向原告支付土地征收利益分配款21500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录及相关证据在卷作证，可以认定。
本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对双女户家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条规定：农村一方已绝育的双女户凭绝育证明可以享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时增加半个人份的份额。原告胡某甲、张某甲是经韩城市金城计生办、韩城市卫生和计划生育局确认的双女户，被告城古一组在分配集体土地收益时未给二原告增加半个人份的份额，侵犯了二原告的合法权益，且经韩城市金城街道办事处责令仍未按期给付，因此，二原告起诉要求被告城古一组依照计划生育双女户在集体经济组织分配的优惠政策的规定，向二原告支付土地征收利益分配款的诉讼请求应予支持。被告韩城市金城街道办事处城古村民委员会并非向二原告支付土地征收利益分配款的义务主体，故二原告要求城古村委会承担连带支付责任的诉请，没有事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告韩城市金城街道办事处城古村第一村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告胡某甲、张某甲增加半个人份的份额即被征收土地收益分配款二万一千五百元。
二、驳回原告胡某甲、张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告韩城市金城街道办事处城古村第一村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 高 翔
代理审判员 王 萍
代理审判员 薛建梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵 旭
安徽省合肥市庐阳人区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00039号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人阚某，男，1983年9月12日出生，汉族，安徽省明光市人，初中文化，无业。2013年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人阚某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何小刚出庭支持公诉，被告人阚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：1、2013年8月下旬的一天下午，被告人阚某接到吸毒人员范某某购买冰毒的电话后，从他人处购买冰毒1克，扣除0.2克用于自己吸食，将其余0.8克按照约定送至合肥市庐阳区合瓦路谦德宾馆，以500元的价格出售给范某某。
2、2013年8月底的一天晚上，阚某再次接到范某某欲购买冰毒的电话后，从他人处购买冰毒1克，扣除0.2克后，将其余0.8克按照约定送至本市庐阳区双岗银瑞林大酒店，以500元的价格出售给范某某。
3、2013年9月4日晚，阚某再次接到范某某欲购买冰毒的电话，答应次日早晨交易，9月5日8时许，阚某从他人处购买冰毒1克，于当日10时许赶至庐阳区双岗银瑞林大酒店，将1克冰毒以400元的价格出售给范某某，并在范某某房间内吸食了部分冰毒。
2013年9月5日14时许，合肥市公安局瑶海分局刑警三队侦查人员在本市庐阳区阜阳路双岗老街银瑞林大酒店后门将被告人阚某抓获，后移交给庐阳分局处理。
上述事实，被告人阚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人范某某的证言笔录、辨认笔录、扣押物品清单、现场检测报告、毒品称重记录、毒品照片、检验报告、收缴毒品专用收据、非税收入专用收据、抓获经过、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据与被告人阚某的供述可相互印证证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某明知冰毒是毒品仍多次向吸毒人员进行贩卖，共计贩卖冰毒2.6克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人阚某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日至2014年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、对被告人阚某的非法所得1400元待追缴后，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘再安
二〇一三年十二月二十五日
书记员 韦晓鹰
�江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬象行审字第151号
申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道宾阳路20号。
法定代表人李达飞，男，局长。
被执行人象山县石浦成东木材经营部，住所地浙江省象山县石浦镇凤上山村。
负责人鲍米定。
申请执行人象山县国土资源局于2014年4月17日向本院申请强制执行象土罚决字（2013）第118号行政处罚决定书。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2013年10月18日作出象土罚决字（2013）第118号行政处罚决定，认定被执行人象山县石浦成东木材经营部在2013年6月期间，未经依法批准，擅自在石浦镇番头岙村集体土地上建厂房，目前已完工。根据象山县土地勘测规划设计所测定，占用土地面积1922.14平方米，其中建筑占地面积为1213.91平方米。所占用土地中一般农田1047.66平方米，林地619.96平方米，土地利用总体规划用途为限制建设区，不符合土地利用总体规划；建设用地254.52平方米，符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1.责令退还非法占用1922.14平方米的集体土地；2.没收非法占用254.52平方米集体土地上的建筑物、构筑物；3.限期十五日拆除非法占用1667.62平方米集体土地上的建筑物及构筑物，土地恢复原状；4.罚款人民币32797元。申请执行人象山县国土资源局于2013年10月18日送达具体行政行为法律文书。被执行人接到具体行政行为后，已缴纳罚款32797元，在法定期间未�请行政复议或不提起行政诉讼，也未完全履行该行政决定。2014年3月12日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未完全履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人象山县国土资源局作出的行政处罚，事实认定清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但因被执行人象山县石浦成东木材经营部已缴纳了罚款，其他申请强制执行的内容因客观上无法执行，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人象山县国土资源局要求强制执行2013年10月18日作出的象土罚决字（2013）第118号行政处罚决定书的申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一四年四月十八日
代书 记员 孙 怡
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第774号
原告：付某某，女，1986年1月18日出生，汉族，住农安县。
被告：费某某，男，1985年7月15日出生，汉族，住农安县。
原告付某某与被告费某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员初春光独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2008年3月5日登记结婚，婚后生育两名子女，长女费某鸿（7岁），长子费某浩（4岁）。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2014年12月5日分居，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由被告抚养。
被告辩称：我不同意离婚，我们也没因为什么大事争吵，我觉得过的挺好的，不至于离婚。
经本院审理查明：原、被告于2008年3月5日登记结婚，婚后生育两名子女，长女费某鸿（7岁），长子费某浩（4岁）。在婚后的共同生活中，双方时因家庭琐事口角，于2014年12月5日分居。嗣后，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：鉴于原、被告分居时间较短，被告不同意离婚，原告又未能对其主张的夫妻感情已完全破裂提供证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告付某某的离婚请求，不准予原告付某某与被告费某某离婚。
案件受理费300.00元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 初春光
二〇一五年四月七日
书记员 张 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09860号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告金川莹。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告金川莹物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司承担。
审判员 杨 睿
二〇一四年十一月十八日
书记员 李薇渝
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1237号
原告无锡宝丰石化装备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇工业园区。
法定代表人许洪军。
委托代理人杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡固豪物流有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道898号B1谊达市场C区10号。
法定代表人凌龙飞。
被告凌龙飞，男，汉族。
原告无锡宝丰石化装备有限公司（以下简称宝丰公司）诉被告无锡固豪物流有限公司（以下简称固豪公司）、凌龙飞运输合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告宝丰公司的委托代理人杨钊到庭参加诉讼。被告固豪公司、凌龙飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝丰公司诉称：2012年11月，宝丰公司与固豪公司达成口头协议，约定宝丰公司委托固豪公司运输机器设备。宝丰公司支付固豪公司运输费11万元后，固豪公司未履行运输义务。2013年3月14日，凌龙飞向宝丰公司出具欠条，承诺于2013年3月16日前返还运输费11万元。到期后，固豪公司、凌龙飞未返还。请求判令：固豪公司、凌龙飞立即返还运输费11万元并赔偿利息损失（自2013年3月17日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告固豪公司、凌龙飞未作答辩。
经审理查明：2013年3月14日，凌龙飞向宝丰公司出具欠条1份，载明：今欠宝丰公司11万元，于2013年3月16日前还清。落款处有“无锡固豪物流有限公司、凌龙飞”字样。固豪公司未返还上述款项。
上述事实，有欠条、企业登记资料查询表及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：固豪公司未按其承诺返还11万元，系违约方，其应当返还相应款项并赔偿利息损失。对宝丰公司要求固豪公司返还11万元并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。宝丰公司自认系向固豪公司支付运费，凌龙飞系固豪公司的法定代表人，其向宝丰公司出具的欠条系代表固豪公司，履行的系职务行为，该欠条未载明凌龙飞愿承担共同还款责任，对宝丰公司要求凌龙飞承担责任的诉讼请求，本院不予支持。固豪公司、凌龙飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、固豪公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还宝丰公司运费11万元并赔偿利息损失（自2013年3月17日起至实际给付之日止，以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回宝丰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、公告费690元，合计3190元，已由宝丰公司预交，由固豪公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给宝丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行及账户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 顾娟娟
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第779号
原告：杨红霞。
委托代理人：解广强，乌鲁木齐市天朋法律服务所法律工作者。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹。
原告杨红霞与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨红霞的委托代理人解广强，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红霞诉称，2011年8月15日，我与被告签订商品房预售合同，从被告处购买被告开发建设的乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区第10栋4单元15层1503号房屋，合同约定了房屋单价及房屋总价，且被告须于2012年10月1日前交付房屋。我已交付了合同约定的全部房款，但被告的房屋至今未达到预售合同约定的交付条件。按照合同第九条约定逾期交房出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。依此，我方依照双方合同约定及法律规定，诉至法院，要求被告赔偿原告违约金127556.47元；并承担本案的诉讼费用。
被告华凌房产公司辩称，对于原告要求偿付违约金的诉讼请求，原告所居住的10号楼于2013年1月9日已竣工验收合格，我公司2013年7月8日在新疆都市报刊登要求业主办理入住的公告。我公司认为合同约定的2012年10月1日没能交付是因为公安部对外墙的要求做了更改，所以我公司对保温设计进行了更改，因此本案应适用情势变更原则，应减轻和免除我公司的责任。另外，我公司认为合同约定的万分之二违约金过高，请求按实际损失的30%予以酌情认定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月15日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号第10栋4单元15层1503号房屋，房屋总价978193.80元；出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。后在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。被告于2013年7月8日，在《新疆都市报》刊登公告，内容为“华凌国际公寓南湖小区B区10号楼已完工，请业主自本公告发布之日起15日内至华凌国际公寓小区物业办公室办理入住手续”，原告2012年10月5日办理房屋入住手续。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋责任。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件,即原告要求被告支付逾期交房违约金有无依据；3、原告提出的其他诉讼请求有无事实及法律依据。原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二、庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，故对原告要求被告给付2012年10月2日至2014年7月15日期间违约金127556.47元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为，依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告杨红霞违约金127556.47元【房屋总价款978193.80元×日万分之二×652天（2012年10月2日至2014年7月15日）】。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告杨红霞款项127556.47元，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851.13元（原告已预交），减半收取（即1425.57元），由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担。余款1425.56元由本院退还原告杨红霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 和颖
二〇一四年九月三日
书记员 唐楠
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1362号
申请执行人：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：田伟，农民。
被执行人：田德领，农民。
被执行人：田德忠，农民。
被执行人：田法进，农民。
被执行人：田玉宪，农民。
本院在执行曹县农村信用合作联社与田伟、田德领、田德忠、田法进、田玉宪金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1362号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曹执字第1362号
申请执行人：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
被执行人：田伟，农民。
被执行人：田德领，农民。
被执行人：田德忠，农民。
被执行人：田法进，农民。
被执行人：田玉宪，农民。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产情况进行了调查，经查询被执行人银行无存款、无车辆、在房产管理部门无房产登记。现本案申请执行人又不能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）曹执字第1362号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵军华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第1001-1号
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司。
法定代表人林文龙，董事长。
被执行人吴军岳，男，汉族。
被执行人白伟红，女，汉族。
申请执行人厦门集美惠龙小额贷款有限公司与被执行人吴军岳、白伟红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第1953号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人吴军岳名下位于厦门市同安区大同街道后炉街“印发花园”A座401室（含杂物间）。
二、拍卖被执行人白伟红名下位于厦门市同安区祥平环西路“祥富花园”B区3幢402室房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
助理审判员 连品方
助理审判员 冯文瑞
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 俞 鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民一初字第1016号
原告（反诉被告）刘发户，又名刘剑宇，男，1964年3月5日出生，汉族，高中文化，住上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第*组。
原告（反诉被告）邵艳娥，女，1966年11月19日出生，汉族，初中文化，住址同上。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
被告（反诉原告）上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组。
负责人邵栓柱，又名邵振宏，该村民组组长
委托代理人常大见，该村民组代表。
委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。
原告刘发户、邵艳娥与被告上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组（以下简称蔡河居委三组）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘发户、邵艳娥及其委托代理人李文慧、被告蔡河居委三组的委托代理人常大见、申跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发户、邵艳娥诉称，2005年8月15日，原告与原蔡都镇大刘村委第三村民组（现更名为芦岗办事处蔡河居委会第三村民组）签订房屋租赁协议，约定被告的15间大瓦房及空院租赁给原告管理使用。租赁期间为10年，自2005年9月1日起至2015年9月1日止。租赁费2005年9月1日至2006年9月1日为10000元，2006年9月1日至2007年9月1日为12000元，2007年9月1日至2015年9月1日每年为13000元，一年一清。并约定在租赁期内，被告不得以任何理由干涉、阻碍原告正常使（租）用，否则将赔偿因此造成的一切损失。2007年10月6日，原、被告又签订了附加协议，约定被告同意租期延长二年，原告可在空地上增加建筑设施，若一方违约，按对方实际损失10倍赔偿。协议签订后，原告依约交纳了租赁费。2013年初，被告向原告发出封门通知，以原告未交纳租赁费、抢占土地为由，限原告3日内补交租赁费和滞纳金，5日搬迁，6日封门。后被告不听原告辩解，领人将原告的门锁砸坏，闯进院内对原告及其家人进行辱骂和殴打，并拉土堵着原告的出路。因此提起诉讼，要求被告停止侵权、排除妨害、消除危险，并赔偿原告医疗损失1962.02元、清土损失1200元、经营损失25000元，合计28162.02元。
被告蔡河居委会三组辩称，2005年8月15日的租赁协议是刘发户签订的，未有邵艳娥的签名，因此，邵艳娥不是适格的原告。刘发户签订了租赁协议后，从未向被告交纳过租金。2005年，时任居委会干部的邵艳娥，与担任三组村民代表的父亲邵玉山，利用职权和三组的负责人恶意串通，将被告房屋20余间，占地4亩多，租赁给刘发户，租期10年，租金第一年10000元、第二年12000元、以后每年13000元。租赁标的位置优越，租金过低，损害了集体的利益，且二原告高价对外转租，从中渔利。因此，要求驳回原告的诉讼请求，并反诉要求依法解除2005年8月15日双方签订的租赁协议。
经审理查明，2005年8月15日，原告刘发户与被告上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组（原蔡都镇大刘村委第三村民组）签订房屋租赁协议，约定被告的15间大瓦房及空院租赁给原告管理使用。租赁期间为10年，自2005年9月1日起至2015年9月1日止。租赁费2005年9月1日至2006年9月1日为10000元，2006年9月1日至2007年9月1日为12000元，2007年9月1日至2015年9月1日每年为13000元，一年一清。并约定在租赁期内，被告不得以任何理由干涉、阻碍原告正常使（租）用，否则将赔偿因此造成的一切损失。并约定若其中一方违约，按年租费10倍赔偿对方经济损失。2007年10月6日，原、被告又签订了附加协议，约定被告同意租期延长二年，原告可在空地上增加建筑设施，若一方违约，按对方实际损失10倍赔偿。协议签订后，原告依约交纳了租赁费。2013年3月，被告向原告发出封门通知，以原告未交纳租赁费、抢占土地为由，限原告3日内补交租赁费和滞纳金，5日搬迁，6日封门。原告以并不拖欠被告的租赁费拒不执行被告的通知，被告拉土将原告所租房屋大门前的出路堵着，阻止原告正常使用该房屋。
本案在审理过程中，案外人上蔡县祥梦丝绸集团公司向本院提出异议，认为原告租赁被告的房屋及所属土地，所有权及使用权属上蔡县祥梦丝绸集团公司，被告不经上蔡县祥梦丝绸集团公司同意，擅自租赁给原告，侵犯了上蔡县祥梦丝绸集团公司的合法权益。原告认为上蔡县祥梦丝绸集团公司的异议属实，被告要求法庭审查是否属实，但在限期内未提供租赁给原告的房屋及土地，所有权及使用权归其所有的证据。
上述事实，有原、被告陈述、房屋租赁协议、被告为原告出具的租赁费收条、封门通知及照片、上蔡县祥梦丝绸集团公司的异议书及征地的相关材料在卷予以证实。
本院认为，被告上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组将上蔡县祥梦丝绸集团公司所有房屋及宅院，擅自租赁给原告使用，损害了上蔡县祥梦丝绸集团公司的利益，后上蔡县祥梦丝绸集团公司对原、被告的房屋租赁协议不予追认，因此，原、被告2005年8月15日签订的房屋租赁协议及2007年10月6日签订的附加协议为无效协议。原告的诉请，于法无据，本院不予支持。被告以原告未交纳租赁费及对外转租，反诉要求解除合同。因被告在限期内未提供租赁给原告的房屋及土地，所有权及使用权归其所有的证据，且无效合同自始无效，不存在解除，故对被告的反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告刘发户、邵艳娥的诉讼请求。
二、驳回被告上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组的反诉请求。
案件受理费504元，由原告刘发户、邵艳娥负担。反诉费100元由上蔡县芦岗办事处蔡河居委会第三村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 朱全民
审判员 毕小强
审判员 李子恒
二〇一四年四月二十五日
书记员 耿继昌
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第279号
原告何国武，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××7916。
被告黄志强，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1511。
本院在审理原告何国武诉被告黄志强民间借贷纠纷一案中，原告何国武向本院提出申请，要求撤回对被告黄志强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国武撤回起诉。
本案受理费人民币891元，由原告何国武负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年六月三十日
书记员 吴丽敏
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第279号
原告何国武，男，1977年3月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告黄志强，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告何国武诉被告黄志强民间借贷纠纷一案中，原告何国武向本院提出申请，要求撤回对被告黄志强的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何国武撤回起诉。
本案受理费人民币891元，由原告何国武负担。
审判员 袁朔霖
二〇一四年六月三十日
书记员 吴丽敏
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00316号
原告苏功兵，男，1972年1月11日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
原告苏功兵诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年10月29日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告苏功兵诉称，2015年7月5日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。被告收到后未答复，故起诉请求判决被告履行公开重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息的法定职责。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，2015年7月6日，罗江英向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。后罗江英向法院起诉，请求判决被告公开渝府地（2014）638号征地批文相关信息的义务。2015年10月16日，法院作出（2015）永法行初字第00270号行政判决书，判决被告公开上述信息，现该判决已发生法律效力。2015年10月29日，被告收到法院送达的起诉状副本，原告起诉要求公开渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，原告的诉讼请求与罗江英的诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，应当裁定驳回原告的起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告苏功兵起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2014）638号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院（2015）永法行初字第00270号行政判决书判决被告在该判决生效后15日内公开上述信息，该判决已于2015年11月6日发生法律效力，故原告苏功兵的起诉标的已为本院生效的（2015）永法行初字第00270号行政判决所羁束。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”的规定，原告苏功兵的起诉依法应当予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告苏功兵的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 平
代理审判员 李 师
人民陪审员 刘 春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谢晓丽
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第18号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第294号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆星客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第294号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第86号
上诉人（原审被告）：益阳铭豪房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市。
法定代表人：曾宪龙，职务董事长。
委托代理人：穆银丽，广东品然律师事务所律师。
委托代理人：孙晓勇，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州科博电气设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：张引娣，职务总经理。
委托代理人：姚文杰，广东金羊律师事务所律师。
委托代理人：何锦源，广东金羊律师事务所律师助理。
上诉人益阳铭豪房地产开发有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）番法民二初字第747号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人益阳铭豪房地产开发有限公司上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因上诉人的住所地在湖南省益阳市赫山区，案涉合同的履行地亦在湖南省益阳市赫山区，故原审法院对本案无管辖权。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至湖南省益阳市赫山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案中，上诉人、被上诉人双方在合同中并没有约定合同履行地，而被上诉人作为承揽方，其住所地可视为其履行加工承揽义务的地点。据此，本案的合同履行地为被上诉人的住所地即广东省广州市番禺区石基镇永善村永峰路11号之一，在原审法院辖区范围内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1476号
原告许景波，男，住福建省安溪县。
委托代理人许丕准，男，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告苏建辉，男，住福建省安溪县。
被告李炳灿，男，住福建省安溪县。
原告许景波与被告苏建辉、李炳灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景波的委托代理人许丕准到庭参加诉讼，被告苏建辉、李炳灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告苏建辉以经营生意缺欠资金为由，于2012年9月16日向原告借款人民币20000元，双方约定利息按月利率3%计算，由被告李炳灿作担保。二被告出具借条1张并签名捺印后交给原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，二被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告苏建辉偿还原告许景波借款人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2012年9月16日起计至还清款项之日止）；2.判令被告李炳灿对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告负担。
被告苏建辉、李炳灿均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.二被告身份证复印件，以此证明二被告的身份情况。
3.借条，以此证明被告苏建辉向原告借款人民币20000元，由被告李炳灿作担保的事实。
本院认为，被告苏建辉、李炳灿经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且两被告均未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年9月16日，被告苏建辉向原告许景波借款人民币20000元，约定由被告李炳灿作为保证人，并约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间。当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还，致原告于2015年4月21日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告许景波与被告苏建辉、李炳灿之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告苏建辉未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率虽超出法律规定，但原告仅请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息符合法律规定，可以准许。原告与被告李炳灿在借条中未明确约定保证方式，依法应视为连带责任的保证，故被告苏建辉未能依约偿还借款，担保人即被告李炳灿对此应承担连带清偿的民事责任。被告李炳灿在承担保证责任后，有权向被告苏建辉追偿。被告苏建辉、李炳灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告苏建辉应于本判决生效后十日内偿还原告许景波借款人民币20000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2012年9月16日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告李炳灿对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告李炳灿在承担保证责任后，有权向被告苏建辉追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告苏建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年六月十九日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1476号
原告：刘振领。
被告：王青松。
本院在审理原告刘振领诉被告王青松修理合同纠纷一案中，原告刘振领于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘振领的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振领撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘振领负担。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 闯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0614号
原告唐夫平，居民。
被告朱鹏，居民。
被告汪沛玲（曾用名汪早军），居民。
被告蔡凯凯，居民。
原告唐夫平诉被告朱鹏、汪沛玲、蔡凯凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐夫平到庭参加诉讼，被告朱鹏、汪沛玲、蔡凯凯经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐夫平诉称，2011年5月23日，被告朱鹏向原告借款2万元，双方约定月利率3分，被告汪沛玲、蔡凯凯自愿为借款担保至本息及违约金还清为止。请求判令：三被告偿还借款本金20000元，支付利息13200元（以2万元为本金，按照月利率2分，从2011年5月23日计算至2014年2月26日，共计33个月），合计13200元；诉讼费由被告承担。
被告朱鹏、汪沛玲、蔡凯凯未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年5月23日，被告朱鹏向原告唐夫平借款2万元，双方约定月利率3%，被告汪沛玲、蔡凯凯自愿为借款担保至本息及违约金还清为止。借款后经原告催要，三被告未偿还。
以上事实，有原告向本院提交的借据及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱鹏、汪沛玲、蔡凯凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告朱鹏向原告唐夫平借款，经催要未能还款，原告依法有权要求被告朱鹏偿还。对原告要求被告朱鹏偿还原告借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率2%，支付从2011年5月23日计算至2014年2月26日的利息13200元，不违反法律规定，本院予以支持。原告唐夫平与被告汪沛玲、蔡凯凯没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定被告汪沛玲、蔡凯凯应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条：“······保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告的起诉在保证期间内，被告汪沛玲、蔡凯凯应当承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱鹏于本判决生效后十日内偿还原告唐夫平借款本金20000元，支付利息13200元，合计33200元；
二、被告汪沛玲、蔡凯凯对上述债务承担连带责任。被告汪沛玲、蔡凯凯承担保证责任后，有权向债务人朱鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费300元，合计930元，由被告朱鹏、汪沛玲、蔡凯凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴 然
代理审判员 金战磊
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 段 梅
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泰中行终字第00105号
上诉人（原审原告）叶东甫，曾用名叶光（广）新。
被上诉人（原审被告）泰兴市财政局，住所地泰兴市济川街道曾涛路6号。
法定代表人董剑东，局长。
委托代理人蔡协庆，该局副局长。
委托代理人王永寒（特别授权），江苏锐文律师事务所律师。
上诉人叶东甫因与被上诉人泰兴市财政局要求履行法定职责一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰行初字第00022号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，叶东甫系滨江镇过船村蔡垈组村民，1994年与原蒋顾村经联社签订《土地承包合同书》一份，承包耕地1.57亩。2015年1月27日，叶东甫向泰兴市财政局邮寄申请，要求泰兴市财政局按其承包土地面积1.57亩给付其种粮直补，泰兴市财政局接到该申请后，于3月20日派工作人员到叶东甫所在村了解叶东甫致函情况，村委员反映叶东甫1994年二轮承包时，土地承包面积1.57亩，1996年至今未种植。1996年至2004年未缴农业税和村提留、乡统筹各种费用。1996年以后其承包田长期抛荒，由村民小组长动员其他农户种植。2008年核定粮食直补面积、农资综合补贴面积时就没有叶东甫。2009年，叶东甫的秧池及部分旱田（家前屋后）种植了作物，村民小组长遂调整叶东甫的粮食补贴面积为0.26亩、综合补贴面积为0.46亩，至今不变。叶东甫认为泰州市财政局没有履行法定职责，遂于2015年3月31日向泰兴市人民法院提起诉讼。
原审法院认为，叶东甫要求泰兴市财政局履行法定职责，按其承包土地面积1.57亩给付种粮直补，该案首先应审查被告是否具有作为义务、再审查叶东甫是否向泰兴市财政局提出过申请、泰兴市财政局收到申请后的履职情况。关于泰兴市财政局是否具有作为义务，依据财政部《实行对种粮农民直接补贴调整粮食风险基金使用范围的实施意见》，乡镇财政所承担的是粮食直接补贴资金的兑付工作；依据《关于2005年继续对种粮农民进行直接补贴的实施意见》，江苏省的粮食直补工作分为农民申报、面积核实、公示和资金兑付四个环节。首先由村、组负责申报农户面积，乡镇核实后以组为单位公示，县（市、区）农林部门负责核查工作，面积核查工作完成后，由各省辖市农林部门汇总后将直补面积报省农林厅、省税改办。粮食直补贴面积经省农林厅审查报省政府批准后，由省财厅测算应补助各地的资金数额并将直补资金逐级下达到乡镇兑付专户。依据《关于做好2007年粮食直补工作的通知》，从2007年起改按粮食实际种植面积补贴为按核定补贴面积补贴。另财政部门要加强补贴资金的管理，确保补贴兑付工作顺利进行。综上，泰兴市财政局的职责为种粮资金的兑付，而非补贴面积的核定，故叶东甫要求泰兴市财政局按1.57亩而非0.26亩支付其种粮直补，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回叶东甫的诉讼请求。
叶东甫不服上述判决，向本院提起上诉称：1、上诉人承包本村口粮田1.57亩，至今一直耕种，应获取国家财政种粮直补。2、被上诉人履行兑付种粮直补的法定职责时未依据二轮土地承包证所记载的面积发放。综上，一审法院未对被上诉人兑付种粮直补的行政行为进行审查，未以法律、法规为准绳，认定事实不清，请求人民法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人泰兴市财政局答辩称，被上诉人以上诉人实际耕种的0.26亩向其发放了种粮直补，且已发放到位。故被上诉人依法履行了发放种粮直补的法定职责，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为泰兴市财政局是否依法履行了向上诉人叶东甫给付种粮直补的法定职责。
根据财政部《实行对种粮农民直接补贴调整粮食风险基金使用范围的实施意见》以及《关于2005年继续对种粮农民进行直接补贴的实施意见》的相关规定，被上诉人泰兴市财政局作为县财政部门，具有依据相关职能部门核查确认的面积兑付种粮直补的法定职责。本案中，被上诉人根据泰兴市滨江镇过船村村民委员会出具的《关于叶东甫有关情况的反映》以及水稻直补和农资综合直补面积核定（公示）表以及泰兴市人民政府审核确认的水稻直补和农资增支综合直补面积、金额汇总表上核定的上诉人水稻直补面积兑付了种粮直补，已依法履行了法定职责。
至于上诉人诉称的被上诉人应当依据农村二轮土地承包证所记载的田亩数为依据发放种粮直补的问题。本院认为，依据上述文件中相关规定，种粮直补的发放应以经相关部门核实的农民实际种植的农田田亩数为依据，上诉人该诉称于法无据，本院不予采信。
至于上诉人诉称其1.57亩农田一直耕种的问题，本院认为，根据泰兴市滨江镇过船村村民委员会出具的《关于叶东甫有关情况的反映》以及水稻直补和农资综合直补面积核定（公示）表以及泰兴市人民政府审核确认的水稻直补和农资增支综合直补面积、金额汇总表可以认定上诉人2009年之前未实际耕种口粮田，2009年之后耕种口粮田面积为0.26亩，上诉人诉称其按1.57亩实际种植未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。
综上，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审法院判决事实依据充分，适用法律正确，程序并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人叶东甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门四民初字第0674号
原告吴菊红。
委托代理人俞娟。
被告张进康。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人马勇。
委托代理人徐海霞。
本院在审理原告吴菊红与被告张进康、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴菊红撤回起诉。
代理审判员 彭文甫
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张敦臣
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2013）门四民初字第0674号原告吴菊红。委托代理人俞娟。被告张进康。被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。负责人马勇。委托代理人徐海霞。本院在审理原告吴菊红与被告张进康、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴菊红撤回起诉。代理审判员  彭文甫二〇一四年一月十四日书 记 员  张敦臣
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03349号
原告：朱某甲，女，1984年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
被告：朱某乙，男，1989年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告朱某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人孙茂、被告朱某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告在上海打工时相识，2007年正月16举行结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育儿子朱某丙，××××年××月××日生育儿子朱某丁。婚后不久，性格差异暴漏无遗，被告好吃懒做，四处沾花惹草。2009年被告与一女子发生婚外情，并致其怀孕，后原告原谅了被告，但其未收敛，2015年春节被告又与第三者发生婚外情。被告找借口殴打原告，并殴打两个未成年孩子。为此，原告诉讼来院要求与被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证、户口本复印件8页，证明原、被告及子女的身份；
2、婚姻登记证明复印件1份，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告朱某乙辩称：我不同意离婚，离婚对两个孩子的将来有影响，只要原告不离婚，叫我怎么做我都答应。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：
身份证复印件1份，证明被告身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原、被告在务工时相识，2007年农历正月16日举行结婚仪式同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子朱某丙，××××年××月××日生育女儿朱某丁。共同生活中，由于双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理。原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，夫妻感情尚可，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供相应的证据加以证明，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告朱某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一五年十一月十日
书记员 李 莽
（2015）南民一初字第03349号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形；
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第1019号
罪犯徐志学，男，1971年3月2日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年8月15日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人徐志学犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，被告人徐志学不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2013年2月4日以（2012）晋刑二终字第346号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯徐志学在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯徐志学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬二次，嘉奖二次。
本院认为，罪犯徐志学在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐志学的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年9月18日起，至2037年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 温有军
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00524号
原告郭某，居民。
被告李某，居民。
本院在审理原告郭某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告郭某向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郭某向本院申请撤回对被告李某的起诉，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭某负担。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年九月十二日
书 记 员 陶 勇
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00535号
罪犯毛伟军，男，1980年5月23日生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）蚌刑初字第06号刑事判决，以被告人毛伟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；犯盗窃罪判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金15000元。毛伟军不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年6月13日作出（2005）皖刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年12月3日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月；2012年7月16日经本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年均不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯毛伟军在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯毛伟军自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励三次，表扬奖励四次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯毛伟军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛伟军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第18224号
原告王玉梅，女，1965年7月20日出生，住xx。
委托代理人周露，男，xx，住xx。
被告北京三幸美洁物业管理有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街甲2号正东国际大厦B座401室。
法定代表人西尾徹，董事长。
委托代理人张亚斌，男，xx，联系地址同单位。
原告王玉梅与被告北京三幸美洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉梅之委托代理人周露及被告北京三幸美洁物业管理有限公司之委托代理人张亚斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉梅诉称：原告系农业户口，于2006年1月1日入职被告公司，在金融街富凯大厦任职保洁员，月工资为1500元，双方签订了2008年6月21日至2009年8月28日的劳动合同，此后被告未与原告签订劳动合同。按月工资1500元计算，根据银行工资对账单统计，被告在原告工作期间共拖欠原告工资3万元。工作期间，原告每周工作7天，法定节假日加班，被告未支付原告加班工资，也未安排原告年休假，未给原告缴纳社会保险。2013年3月31日，被告在金融街的项目终止，被告与原告解除劳动关系。2013年8月6日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会作出不予受理的决定。现起诉要求被告给付原告2006年1月1日至2013年3月31日期间未付及少付的工资3万元及25%的经济补偿金7500元；要求被告给付原告2006年1月1日至2013年3月31日期间休息日及法定节假日加班工资6万元及25%的经济补偿金15000元；要求被告给付2008年1月1日至2013年3月31日期间未休年休假工资5000元；要求被告给付2010年8月29日至2013年3月31日期间未签订相应的劳动合同的另一倍工资4万元；要求被告给付解除劳动关系经济补偿金12000元；要求被告给付2006年1月1日至2013年3月31日未缴纳养老保险和失业保险的补偿金16000元，诉讼费由被告负担。
被告北京三幸美洁物业管理有限公司辩称：原告于2008年6月21日入职，双方签订了自2008年6月21日至2012年8月27日的劳动合同，原告在富凯大厦任职保洁员。2012年7月14日，因合同期满，被告从富凯大厦撤场，同日原告口头提出辞职。原告的月工资为北京市最低工资标准，不存在少发工资的情况。2012年1月和2月因原告请假，所以没有发放全月的工资。原告每周有时工作5天，有时工作6天，每月工作不超过40小时，法定节假日休息，不存在加班。公司已经安排原告年休假，但没有缴纳社会保险。原告的请求已经超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系农业户籍。2008年6月21日，原被告签订劳动合同，合同期限自2008年6月21日至2009年8月28日，约定原告在北京金融街富凯大厦从事保洁工作，月工资标准为730元。此后，原被告签订了自2011年8月28日至2012年8月27日的劳动合同，约定月工资为1160元。2012年7月14日，被告与北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司的合同期满，被告于2012年7月14日自金融街富凯大厦撤场。诉讼中，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司出具证明，主要内容为王玉梅自2012年7月15日起在北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司富凯大厦项目做保洁员，系北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司员工。2013年8月6日，原告向西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西城区劳动争议仲裁委员会以原告未能提供与被告单位有劳动关系的证明材料为由作出不予受理的决定。原告不服西城区劳动争议仲裁委员会的决定，向本院提起诉讼。
上述事实，有户口本、劳动合同、工资明细、富凯大厦出入证、关于富凯大厦保洁工作投标结果通知、北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司证明、不予受理通知书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告系被告公司员工，在金融街富凯大厦从事保洁工作。2012年7月14日被告自金融街富凯大厦撤场，此后被告未安排原告工作，原告亦未为被告提供劳动，自2012年7月14日起原被告之间的劳动关系在事实上已经解除。原告所述2013年3月31日被告与原告解除劳动关系，缺乏相应的证据，本院不予采信。劳动争议提起仲裁的时效期间为一年，原告于2013年8月6日申请仲裁，已经超过仲裁时效，原告要求被告给付2012年7月14日前的工资、解除劳动合同经济补偿金、保险补偿等诉讼请求，因超过时效，本院不予支持。2012年7月14日后原被告不存在劳动关系，原告要求被告给付2012年7月14日后的工资、解除劳动合同经济补偿金、保险补偿等诉讼请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告王玉梅的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告王玉梅负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 王辉
二〇一三年十一月一日
书记员 潘杰
书记员 宋歌
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第586-1号
申请执行人刁绍明
被执行人程涛
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经海阳市人民法院（2013）海民初字第1259号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人程涛在中国农业银行股份有限公司海阳市支行的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一四年八月十二日
书记员 高明俊