昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4867号
原告：李函翼，男，1991年出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。
委托诉讼代理人：黄蓉、张丽娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李彪，男，1992年出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：云南西尔南饲料有限公司，住所：昆明市东郊黄龙山官渡区阿拉乡三瓦村。
法定代表人：张红兵，董事长。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：阎云华，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，营业场所：昆明市东风西路123号三合商利写字楼。
负责人：杨卫，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告李函翼与被告李彪、被告云南西尔南饲料有限公司（以下简称饲料公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李函翼及其委托诉讼代理人张丽娟、黄蓉，被告李彪，被告李彪与被告饲料公司的共同委托诉讼代理人阎云华、被告保险公司的委托诉讼代理人杨晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李彪与饲料公司赔偿原告各项损失共计175766.70元，其中残疾赔偿金52746元、医疗费64970.74元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2400元、护理费6800元、误工费20000元、营养费3000元、鉴定费1950元、交通费300元、电动车修理费600元、精神损害抚慰金5000元，被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足的由被告李彪与被告饲料公司连带赔偿。事实和理由：2015年12月24日8时40分，被告李彪驾驶云AXXX**号车在忠明路变更车道时，撞倒原告驾驶的电动自行车，原告受伤，车辆受损。经昆明市公安局交通警察支队一大队认定，由被告李彪承担此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆系被告饲料公司所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
被告李彪、饲料公司辩称，被告李彪为被告饲料的工作人员，事故发生时，被告李彪正在执行工作任务。对事故的发生，原告存在过错；原告应提交城镇居民的证明；被告方不知晓原告转院的事实，只认可第一次住院的相关费用；认可15天的护理费1500元；工资证明应提交完税凭证；认可交通费100元；营养费应有医嘱；精神损害抚慰金过高。
被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为20万元的商业三者险；对事故认定不认可，原告存在过错；不认可后续治疗费；原告并未出示工资发放凭证；对第二次住院的医疗费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.道路交通事故认定书系昆明市公安局交通警察支队一大队依法作出，三被告认为原告存在过错，但是三被告并未出示证据对其主张加以证明，故本院依法对事故认定书的证明力予以确认。2.对于原告出示的误工期、营养期、护理期鉴定意见，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对误工费、营养费、护理费有明确规定，上述鉴定无依据，本院依法对其不予采信；原告出示的后续治疗费、伤残鉴定意见符合法律规定，本院予以采信。3.对于原告出示的劳动合同书及收入证明，本院认为，劳动合同书有原告签名，且加盖用人单位公章，本院依法对该证据的真实性予以确认；收入证明无工资发放凭证、纳税凭证等予以佐证，本院依法对该证据不予采信。4.对于原告第二次住院产生的费用，本院认为，根据原告出示的病历资料，原告第一次出院时，伤情并未治愈，医疗机构建议继续住院治疗，但是原告坚持出院，并至澄江澄海医院继续治疗，原告第二次住院治疗的伤情确系本次事故所致，且费用合理，故原告两次住院产生的费用均系本次事故所致，各被告应依法赔偿。
本院认为，被告李彪为被告饲料公司的工作人员，被告李彪在执行工作任务中发生交通事故，侵犯原告的健康权、财产权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告饲料公司承担侵权责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告因此次事故产生的损失，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍不足的，由被告饲料公司赔偿。原告要求被告李彪、饲料公司承担连带责任的主张无法律依据，本院不予支持。
原告主张的各项费用，本院分析认定如下：1.医疗费62405.39元，根据原被告出示的医疗费票据，本院确认原告因此次事故产生的医疗费为65162.54元，其中被告饲料公司支付了12691.80元，原告自己支付了52470.74元；后续治疗费18000元，经鉴定，原告后续需定期复查、促进骨痂生长、功能锻炼、对症支持治疗，行内固定物取出手术及术后对症支持治疗，共需后续治疗费18000元，本院依法对后续治疗费18000元予以支持。2.营养费3000元，原告因此次事故受伤致残，加强营养确有利于伤情恢复，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院依法酌情支持营养费1000元。3.住院伙食补助费2400元，原告因此次事故住院治疗24日，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。4.残疾赔偿金52746元，原告因此次事故受伤致十级伤残，赔偿系数为0.1，定残时，原告未年满六十周岁，计算二十年，根据原告的出示的户口簿，其为城镇居民，参照2015年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准计算，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。5.护理费6800元，根据原告出示的证据，其支付了第一次住院期间的护理费2400元，本院予以确认；参照原告伤情及医疗机构的意见，本院依法另行支持第二次住院及出院后的护理期限共计15日，一人护理，参照2015年云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元的标准计算，为1893元；综上，护理费为4293元。6.误工费，原告因此次事故受伤，住院治疗，确已误工，参照原告伤情及医疗机构的意见，本院依法酌情支持误工期限4个月，参照云南省2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元的标准，确认误工费为8791元。7.交通费300元，原告因此次事故受伤，原告及其家属前往医疗机构、鉴定机构确，需支付交通费，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。8.精神损害抚慰金5000元，此次事故致原告受伤，致十级伤残，被告李彪的侵权行为必然给原告在精神上及心理上造成阴影，用金钱未必能抚平原告所受到的创伤，然而这种方式能在一定程度上对原告所受到的心理及精神上的伤害给予慰藉，但是原告主张的数额过高，本院依法酌情支持精神损害抚慰金3000元。9.鉴定费1950元，根据本院对鉴定意见的采纳情况及原告出示的鉴定费票据，本院依法对伤残鉴定、后续治疗费鉴定费1300元予以支持。10.电动车修理费600元，根据原告的陈述，事故发生后，其驾驶的电动自行车因放置时间过久导致电池损坏，本院认为，本次事故并未导致原告电动自行车的电池损坏，故本院依法对电动自行车电池损失不予支持，确认原告电动自行车维修费为80元。医疗费65162.54元、后续治疗费18000元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元，合计86562.54元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，不足的76562.54元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；残疾赔偿金52746元、护理费4293元、误工费8791元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计69130元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；电动自行车维修费80元，由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。综上，被告保险公司共需赔偿原告各项损失合计155772.54元（86562.54+69130+80），扣除被告饲料公司已经支付的医疗费12691.80元，被告保险公司还需赔偿原告143080.74元。对于被告饲料公司已经支付的应由被告保险公司赔偿的费用，双方可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李函翼医疗费65162.54元、后续治疗费18000元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、残疾赔偿金52746元、护理费4293元、误工费8791元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元、电动自行车维修费80元，合计155772.54元（已给付12691.80元，尚需给付143080.74元）；
二、驳回原告李函翼对被告李彪与被告云南西尔南饲料有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告李函翼的其他诉讼请求。
案件受理费3815元，减半收取计1907.50元，由被告云南西尔南饲料有限公司负担1552元，由原告李函翼负担355.50元；鉴定费1300元，由被告云南西尔南饲料有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王 臣
二〇一六年十月十八日
书记员 孙海鸥