wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8380号
原告：花绍峰，男，1989年11月26日出生，住北京市丰台区。
被告：西峡县九顺达实业有限公司，住所地西峡县双龙镇。
法定代表人：袁丰耀，经理。
原告花绍峰与被告西峡县九顺达实业有限公司（以下简称九顺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告花绍峰到庭参加诉讼。被告九顺达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
花绍峰向本院提出诉讼请求：1、九顺达公司返还我购物款471.6元；2、九顺达公司支付我10倍赔偿金4716元。事实与理由：我于2016年10月11日从九顺达公司在天猫开设的九顺达食品旗舰店购买了九顺达牌金钱菇9份，每份3袋，每袋180克，每份单价52.4元，共计支付471.6元。收到货物后，我发现涉案商品预包装标注的营养成分标签中标注的能量含量与实际经过计算得出的能量含量不一致，且超过国家允许的误差范围，造成我购买行为的误导。同时，九顺达公司的上述行为，违反了《食品安全法》的相关规定，应当对我进行10倍赔偿。
九顺达公司未到庭，但提交书面答辩状辩称，我公司所销售的涉案商品营养成分表标注错误属于包装瑕疵，并非食品安全问题，不适用《食品安全法》中惩罚性的条款，且我公司已经对涉案商品的瑕疵包装进行了整改。花绍峰不是《食品安全法》认定的以生活消费为目的的消费者，而是以获取赔偿为目的的职业打假者，我公司已经在涉案商品网页显示了涉案商品包装正面、背面照片，花绍峰在明知的情况下，仍然继续购买，且购买数量也超过正常。我公司已经对花绍峰进行了退款，并召回了有包装瑕疵的商品，故我公司不应对花绍峰进行赔偿。花绍峰的行为属于恶意购买索赔行为，违反了公序良俗和诚实信用原则。综上，我公司不同意花绍峰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，花绍峰从九顺达公司在天猫经营的九顺达食品旗舰店购买九顺达牌金钱菇9份，每份内含有3袋，每袋180克，每份单价52.4元，共计支付货款471.6元。涉案商品外包装营养成分表载明每100克含有能量1105千焦、蛋白质16.3克、脂肪1.6克、碳水化合物18.2克、钠12毫克。九顺达公司表示已将涉案商品货款退还花绍峰，花绍峰认可上述事实，但坚持要求九顺达公司退还货款。
上述事实，有涉案商品交易详情、物流信息、商品实物、照片、聊天记录、退款记录、检验报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，九顺达公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依据现有证据依法缺席裁决。花绍峰从九顺达公司在天猫经营的九顺达食品旗舰店购买九顺达牌金钱菇，并支付相应价款，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品均为预包装食品，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求。该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和。并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该折算系数计算，涉案商品能量值为645.7千焦，与涉案商品预包装标注的能量值1105千焦不符，且九顺达公司未向本院提交涉案商品所标注的能量的合法来源，故涉案商品属于不符合食品安全标准的食品。九顺达公司作为生产者、销售者，其生产、销售不符合食品安全标准的食品，导致花绍峰不能实现合同目的，因此花绍峰有权要求九顺达公司退还货款，但经查九顺达公司已将涉案商品货款471.6元退还花绍峰，故花绍峰要求九顺达公司退还货款系重复主张，于法无据，本院不予支持。九顺达公司已将涉案商品货款退还花绍峰，花绍峰应当将涉案商品退还九顺达公司，如不能如数退还，应当按照涉案商品价款折价赔偿。九顺达公司作为生产者和销售者，应当认识到其生产、销售的食品的标签标识记载内容必须具备真实性，其在生产、销售涉案商品时，未对涉案商品外包装粘贴的食品标签标识进行审查，导致标签标识错误的食品得以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已造成对消费者的误导，现花绍峰要求九顺达公司10倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。九顺达公司的其他辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、花绍峰于本判决生效之日起十日内退还西峡县九顺达实业有限公司九顺达牌金钱菇二十七袋（如不能退还，按照每袋十七元四角七分的标准折价赔偿）；
二、西峡县九顺达实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿花绍峰四千七百一十六元；
三、驳回花绍峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由西峡县九顺达实业有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 李文海
人民陪审员 张学珍
二〇一七年八月二日
书 记 员 张艳楠
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草民初字第256号
原告：戚铁明。
委托代理人：孙海光，浙江信顺律师事务所律师。
被告：戚冠明。
第三人：戚月根。
委托代理人：孟行，浙江正众律师事务所律师。
原告戚铁明为与被告戚冠明、第三人戚月根农村房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告戚铁明及其委托代理人孙海光、被告戚冠明、第三人戚月根及其委托代理人孟行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚铁明起诉称：集体土地建设用地使用证号为诸集建（92）字第02—0423、地号为05—02—41的地块房屋原系第三人戚月根所有，建造面积20.21平方米，建造二层楼房一间。1991年1月6日，该房屋由第三人戚月根作价1450元转让给同村村民即被告戚冠明，并由戚月根签订绝卖屋契一份，交付房屋及集体土地建设用地使用证。1996年，因原告戚铁明开办织布机所需，原告戚铁明以2500元向被告戚冠明购得上述房屋，并取得房屋及房契、土地证。后该房屋一直由原告戚铁明使用至今。现因该房屋年久失修，原告欲修缮时，遭第三人戚月根以房屋系其所有为由阻拦。现诉请法院依法确认该房屋为原告戚铁明所有。
被告戚冠明辩称：被告于1991年1月向第三人买来房子，当时有中间人，卖价为1450元。被告建造新房后于1996年将房子卖给原告。第三人戚月根认为当时是卖给被告的，不同意卖给原告。但被告认为自己有权处理。
第三人戚月根辩称：讼争房屋属于第三人所有，没有卖给被告，也没有签过房契。原、被告之间的买卖是不符合法律规定的，请求驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，原告戚铁明向本院提供了下列证据：
1、土地使用者为第三人戚月根的集体土地建设用地使用证一份，以证明讼争房屋权证的交付情况。经质证，被告戚冠明认为该证是第三人卖房时交给被告，被告卖房时交给原告；第三人戚月根对证据的真实性无异议，但认为房屋属第三人所有，权证遗失曾登报声明。
2、绝卖房屋契一份，以证明第三人将讼争房屋卖给被告的事实。经质证，被告戚冠明无异议；第三人戚月根认为没有签订过该契约，也没有收到过款项。
3、被告戚冠明出具的承诺书一份，以证明被告将讼争房屋出卖给原告的事实。经质证，被告戚冠明无异议；第三人戚月根认为是纠纷发生后才出具，内容与诉状类似，该房屋系第三人所有。
4、讼争房屋照片三份、发票二份，以证明讼争房屋一直由原告占有使用。经质证，被告戚冠明认为是事实；第三人戚月根认为照片只能证明原告擅自对第三人的房屋进行修建，发票也只能证明违建的事实，不能证明讼争房屋系原告所有。
5、申请证人黄某、戚某当庭作证。黄某陈述，其是原、被告及第三人的姐夫，第三人将房屋卖给被告是事实，卖契由戚仁尧执笔。戚某陈述，其是原、被告及第三人的兄弟，在卖契上盖了手印、1991年房屋由被告使用。经质证，被告戚冠明无异议；第三人戚月根认为证人的陈述均含糊不清，只能证明双方就买卖房屋进行过协商。
第三人向本院申请对证据2房契中其本人姓名上的指印进行真实性鉴定。经审查，发现该指印模糊、纹线不清，不具备鉴定条件，故无法进行鉴定。
综合以上证据及双方的质证意见，本院认定：证据1、4的真实性可予以认定。证据2中的指印虽因技术原因无法鉴定，但结合证据1、4、5，可认定房契的真实性。被告对证据3无异议，应予以认定。
关于第三人戚月根有无将讼争房屋出卖给被告戚冠明的争议焦点，本院根据证据及当事人的陈述，分析认定如下：1991年1月6日的绝卖房屋契虽无法通过鉴定认定第三人在名字上按了指印，但该证据形式上系三方当事人之叔戚仁尧（已去世）执笔、姐夫黄某及另一兄弟戚某作为“中人”见证。同时结合原告持有集体土地建设用地使用权证，并长期占有使用讼争房屋的事实，该房契的可信度依然较高。故本院对原告主张的事实予以认定。
据此，本院对本案基本事实认定如下：原、被告及第三人均系兄弟。1991年1月，第三人戚月根将讼争房屋出卖给被告戚冠明，订立的绝卖房屋契由三方当事人之叔戚仁尧执笔并代签名字，黄某及戚某作为“中人”见证。随后房屋交付被告戚冠明使用，1992年登记下发的集体土地建设用地使用证亦由戚冠明持有保管。1996年，原告戚铁明向被告戚冠明购得该房屋用于办织机，并从被告处取得绝卖房屋契及集体土地建设用地使用证。原告戚铁明占用使用该房屋至今，期间对房屋进行了修缮并缴纳相关费用。后因第三人戚月根对房屋权属提出异议，原告起诉来院。
本院认为：被告与第三人之间及原、被告之间的房屋转让行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。现原告请求确认讼争房屋为其所有，证据充分，本院应予支持。第三人的辩驳意见依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认集体土地建设用地使用证号为诸集建（92）字第02—0423、地号为05—02—41的二层房屋一间系原告戚铁明所有。
本案应收案件受理费550元，由第三人戚月根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱国发
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执679号
申请执行人霍某某。
被执行人朱某某。
被执行人林某某。
申请执行人霍某某与被执行人朱某某、林某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2017）陕0825民初3176号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人朱某某、林某某偿还申请执行人霍某某人民币50000元，并承担案件受理费530元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月6日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人霍某某以与被执行人朱某某、林某某已私下达成和解为由书面向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，准予撤回执行。执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初3176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一八年二月九日
书记员 董建军
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初718号
原告醴陵国际新城业主委员会，住所地：醴陵市国际新城。
负责人，邹宏进主任
委托代理人陈艳，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书、收取执行款项等。
被告巫灵海，住湖南省醴陵市醴陵市。
原告醴陵国际新城业主委员会与被告巫灵海返还原物纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，于2016年4月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人邹宏进及其委托代理人陈艳，被告巫灵海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，被告在没有征得任何人同意的情况下私自将国际新城四楼401室的公共面积约120平方米进行装修，占为己有。后业主委员会多次以公告的形式要求其按业委会决议与业委会签订租赁协议，并缴纳租金。可被告置之不理。2016年1月15日，原告再次召开全体业主代表大会，会议通过决议：要求被告返还占用公共面积并补交租金，决议出来后，原告再次通知被告要求其按照会议决定执行，但被告仍视大家的决议、通知于不顾。为维护全体业主的合法权益，原告只得代表全体业主将被告诉至法院，请求法院判决。一、被告立即将占用的醴陵市国际新城小区四楼401室公共面积约120平方米房屋腾空后返还给原告；二、被告支付自2013年11月至实际腾房日的房屋占有使用费（960元／月）给原告；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、设计图纸及证明一份，拟证实被告占用的401室为业主共有部分；
证据二、2015年11月6日的会议纪要及公告与通知共3份，拟证实2015年11月6日经业主代表大会开会表决讨论决定：4楼架空层的公共面积，100-200平方米按8元／平方米每月缴纳租金，并与业委会签订租赁合同。业委会出具了公告和通知；
证据三、2016年2月25日的会议纪要及公告与通知共3份，拟证实2016年2月25日召开了业主代表大会，针对被告巫灵海占用公共用房一事作出决议，决议要求被告无条件返还占用的公共用房，补交占用期间的租金等费用，如被告仍置之不理，业委会将起诉至法院。
被告辩称，2013年11月被告在装修的时候，原告并不是当时的业主委员会，而是在上一届的业主委员会履职时候进行装修的，上一届业主委员会，还有物业和房地产开发商是同意本人装修的，租金不存在有这么高，是本人花钱装修的房屋。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、三和物业收取房屋的水电费、装修垃圾处理费，可视电话对讲机，人工费，2014年1-6月物业费共三份，拟证实被告在2013年装修的时候是经过当时业主委员会同意的。
证据二、醴陵市国际新城小区3栋2单元4楼架空层房屋的情况说明，拟证实三和物业主动腾空房屋以便被告装修使用。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据一无异议，对证据二有异议，被告未参加会议，不知道有这个事情。对证据三有异议，被告未参加，不知道有这个事情。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但只能证明被告占用了房屋的事实。对证据二的三性都有异议，个人作证的需要个人出庭作证，对该证据不予质证。
根据原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据审核认证如下：
对双方均无异议的证据，本院予以确认，对双方有争议的证据将结合其他证据和案件事实再予综合认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的诉辩称意见及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
根据醴陵市房屋登记中心的证明，国际新城小区三栋二单元401室属于国际新城全体业主共同所有。2013年11月，被告巫灵海将属于国际新城公共用房的三栋二单元401室装修并用于自已使用，被告虽然向物业公司交纳了房屋的水电费、装修垃圾处理费，可视电话对讲机及人工费，但没有和原告签订任何协议。2015年11月6日，国际新城召开业主代表大会作出会议纪要，对未签订租赁合同的已被他人使用的公共用房应当收回。2016年1月21日，国际新城业主委员会张贴通告，要求被告立即与业委会签订租赁合同。2016年2月25日，国际新城业主委员会再次作出决议，要求被告无条件退还所占用的三栋二单元401室公共用房，补交占用房屋期间的租金。2016年4月1日，醴陵市国际新城第二届业主委员会经醴陵市物业管理办公室登记备案。2016年4月5日，原告诉来本院要求处理。
本院认为：本案系排除妨害纠纷，双方争议的焦点为：一、被告是否侵犯了原告的房屋所有权，应否腾退案涉房屋。二、被告应否缴纳该房的占用使用费。
根据醴陵市房屋登记中心证明，国际新城小区三栋二单元401室属于国际新城全体业主共同所有。被告巫灵海未经原告允许将属于国际新城公共用房的三栋二单元401室装修并用于自已使用，该行为属于侵占他人财产的行为，根据法律规定，应当排除妨害，腾退案涉房屋。故原告要求被告立即将占用的醴陵市国际新城小区三栋二单元401室腾空后返还给原告的诉讼请求；符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2013年11月至实际腾房日的房屋占有使用费（960元／月）的诉讼请求，由于原告没有提供相应的证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告巫灵海自本判决发生法律效力之日起十日内将占用的醴陵市国际新城小区三栋二单元401室腾空后返还给原告醴陵国际新城业主委员会；
驳回原告醴陵国际新城业主委员会的其他诉讼请求。
案件受理费472元，减半收取236元，由原告醴陵国际新城业主委员会承担100元，由被告巫灵海承担136元。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年六月一十三日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条【侵害财产权的民事责任】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民特106号
申请人绍兴市大昌泥浆运输有限公司，住所地绍兴市越东南路328号B5号楼117、119、121、123号。
法定代表人徐关海。
申请人蒋凤美。
申请人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。
负责人徐学德，总经理。
本院于2016年6月14日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员戴伟章审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年6月12日经绍兴市保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、事故造成蒋凤美损失医疗费，交通费，误工费，死补费，丧葬费，被抚养费，共计：1170000.00元。绍兴市大昌泥浆运输有限公司按照法律规定及事故责任比例须赔偿蒋凤美损失共计1170000.00元，该款于2016年7月14日前支付给蒋凤美。绍兴市大昌泥浆运输有限公司支付蒋凤美后再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司提出保险索赔。
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承诺就上述第一款中绍兴市大昌泥浆运输有限公司应赔偿给蒋凤美的损失部分，由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司认可：医药费191.00元（已扣除非医保33.00元）、交通费，误工费，死补费，丧葬费，被抚养费。合计915940.00元。中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司按照法律规定及保险合同约定，同意在交强险及商业险内承担赔款金额：915940.00元（该款直接支付给绍兴市大昌泥浆运输有限公司）
三、蒋凤美除以上损失外无其他损失，如蒋凤美今后发生与本次事故相关或者增加的费用，都由蒋凤美自己承担，不再向绍兴市大昌泥浆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司任何一方要求赔偿。
四、绍兴市大昌泥浆运输有限公司在取得上述第二款中由中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司承担的915940.00元赔款后，就蒋凤美损失部分不得再向中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司要求赔偿其他任何费用。
五、各方当事人对其他事项无异议。本协议经各方当事人签字后即生效，本协议正本一式三份，各方当事人各一份，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司在支付赔款后，对蒋凤美其他赔偿要求不再另行调解。
绍兴市大昌泥浆运输有限公司已向蒋凤美支付300000.00元，再支付870000.00元结案。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 戴伟章
二〇一六年六月十五日
书记员 凌金佳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2013号
申请执行人：罗松清，男，1975年5月26日出生，住慈溪市。
被执行人：余志庆，男，1963年12月24日出生，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初10714号罗松清与余志庆买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人195000元，并承担诉讼费2100元、执行费2825元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
审 判 员 徐人卫
二〇一七年七月二十五日
（代）书记员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2013号申请执行人：罗松清，男，1975年5月26日出生，住慈溪市。被执行人：余志庆，男，1963年12月24日出生，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初10714号罗松清与余志庆买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人195000元，并承担诉讼费2100元、执行费2825元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  徐人卫二〇一七年七月二十五日（代）书记员  施淑芳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初3205号
原告罗君，男，住宁夏盐池县。
委托代理人罗全斌，男，系原告罗君父亲，住宁夏盐池县。
被告仇娟娟，女，住宁夏银川市西夏区。
原告罗君与被告仇娟娟民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗君撤回对被告仇娟娟的起诉。
案件受理费2475元，减半收取1238元（实收1238元），由原告罗君负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）小民保字第129号
申请人民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人孔林山。
被申请人宋海英。
被申请人马国令。
申请人民生金融租赁股份有限公司与被申请人宋海英、马国令融资租赁合同纠纷一案，申请人于2013年12月5日向本院提出诉前保全申请，请求：1、扣押被申请人宋海英占有的申请人所有的龙工牌LG6150MBB型挖掘机壹台（整机编号为9116150MBB-02838698H）；2、被申请人依法承担全部保全费用。申请人提供了价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，且提供了财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人宋海英占有的申请人民生金融租赁股份有限公司所有的龙工牌LG6150MBB型挖掘机壹台。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内依法向法院提起诉讼或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不提起诉讼或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 田晓彩
二〇一三年十二月六日
书 记 员 黄 洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第08512号
上诉人（原审被告）肖志刚。
被上诉人（原审原告）范新辉。
原审被告李进。
原审被告长沙市雨花区盛悦酒店，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路***号。
代表人肖志刚。
上诉人肖志刚因与被上诉人范新辉，原审被告李进、长沙市雨花区盛悦酒店民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区（2015）雨民初字第05118号民事裁定，向本院上诉称，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案借款人即上诉人肖志刚的住所地及合同履行地均非长沙市雨花区。故长沙市雨花区人民法院对本案不具管辖权，请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05118号民事裁定，将本案移送被告住所地的湖南省涟源市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，双方当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中上诉人肖志刚向被上诉人范新辉出具的借条中载明：“如未按时归还由长沙市雨花区人民法院诉讼执行”，并载明合同签订地点为长沙市雨花区。双方的管辖约定明确，且未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 訸
审 判 员 肖志红
助理审判员 周如意
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执116号
申请执行人苏海兵。
被执行人湘潭康盛玻璃制品有限公司。
法定代表人潘凡。
苏海兵与湘潭康盛玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，湘潭县劳动人事仲裁委员会于2015年7月30日作出的（2015）潭劳仲字第109号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因被执行人湘潭市康盛玻璃制品有限公司未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人苏海兵向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法受理。本案在执行过程中，对被执行人湘潭康盛玻璃制品有限公司的银行存款、房产、车辆进行查询，未发现被执行人湘潭康盛玻璃制品有限公司有可供执行的财产。本院认为，被执行人湘潭康盛玻璃制品有限公司暂无执行能力，依法可终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）潭劳仲字第109号仲裁裁决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年四月五日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终3661号
上诉人(原审被告)：兰州万嘉建筑工程有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人：魏庭军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)姜兵团，男，1992年1月5日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司因与被上诉人姜兵团劳务合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2017）甘0111民初1046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰州万嘉建筑工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 林
审 判 员 张煜枫
代理审判员 王锡东
二〇一八年一月九日
书 记 员 何卓怡
??
??
??
??
1
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初772号
原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司,住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。
被告：杨宝柱，男，1967年5月30日出生，汉族，小学文化，农民，现住逊克县。
被告：刘爱刚，男，1978年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，现住逊克县。
原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司因与被告杨宝柱、刘爱刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟明建、被告杨宝柱到庭参加诉讼，被告刘爱刚经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求事项：本金200,000.00元，至2017年7月19日利息16,120.00元，本息共计216,120.00元，诉讼费由被告承担。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
事实与理由：被告杨宝柱在逊克农村商业银行股份有限公司营业部，借款一笔，金额200,000.00元。担保人：刘爱刚，借款用于玉米种植，利率9.3‰，逾期利率13.95‰借款日2016年3月26日到期日2017年3月25日，期限1年。2016年12月26日偿还借款利息17,050.00元。贷款到期后多次催收未还，截止2017年7月19日，欠借款本金200,000.00元，利息16,120.00元。根据规定，借款人未按合同履行还款，我社特向逊克县人民法院提起诉讼，要求法院予以判决，偿还我社的借款本金200,000.00元，利息16,120.00元，本息共计216,120.00元，要求被告承担本案全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。
被告杨宝柱辩称，对于借款数额没有意见，想协商一点点还，现在我没有能力还。
经审理查明，2016年3月26日原告与被告杨宝柱、刘爱刚签订《农户互保借款合同》，被告杨宝柱在原告处借款200,000.00元，担保人为被告刘爱刚，约定月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。借款日为2016年3月26日，到期日为2017年3月25日，期限1年。约定保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。2016年12月26日偿还借款利息17,050.00元。2017年8月2日原告诉至本院要求被告偿还借款本金200,000.00元，至2017年7月19日利息16,120.00元，本息共计216,120.00元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息，要求被告承担诉讼费用，如果借款人不履行还款义务由担保人偿还借款。
本院认为：原告与被告杨宝柱、刘爱刚签订的《农户互保借款合同》未违反法律规定，予以支持，原告要求被告杨宝柱偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。原、被告约定的保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，系对借款期间约定不明，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案保证期间应从2017年4月1日起计算至2019年4月1日止，原告于2017年8月2日诉至本院，符合法律规定，予以支持。担保人履行保证责任后可依法向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝柱于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元，至2017年7月19日利息16,120.00元，本息共计216,120.00元，2017年7月20日起仍按月利率13.95‰计算利息。
二、被告刘爱刚对上列款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告杨宝柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,542.00元减半收取2,271.00元由被告杨宝柱承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 仲光楠
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人苏江龙，男，2013年5月21日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人苏江龙犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，因被告人苏江龙对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人苏江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察�指控，2013年4月29日17时许，被告人苏江龙在容县容州镇金瑞宾馆对面的街边，以每包30元的价格将一小包毒品K粉（氯胺酮）贩卖给周某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏江龙的行为已构成贩卖毒品罪。苏江龙有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七的规定，对苏江龙定罪处罚。
被告人苏江龙对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解其有立功表现。
对上述犯罪事实，被告人苏江龙在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人周某某的证言，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，苏江龙及周某某的辨认笔录、辨认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2013年5月7�，苏江龙在强制戒毒期间，主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有容县公安局容公（巡）强戒决字（2013）第1号强制隔离戒毒决定书、办案说明及苏江龙的供述等证据证实。
对公诉机关的指控和被告人的辩解，本院综合评析如下：
1、公诉机关认为被告人苏江龙曾因犯盗窃罪和窝藏赃物罪，被判处刑罚，属有前科劣迹。经核实，苏江龙虽于2006年10月12日因犯窝藏赃物罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，但苏江龙犯前罪时未满18周岁。按照法律规定，不满十八周岁的人因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后的任何时候重新犯罪的，都不构成累犯。，因为苏江龙犯前罪时未满十八周岁，依法不能认定为累犯或有前科劣迹。所以，本院对公诉机关的指控不予确认。
2、被告人苏江龙辩解其向公安机关提供他人的犯罪线索，有立功表现。按照法律规定，立功表现是指犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，并经查证属实的行为。本案中公安机关根据苏江龙提供的线索抓获了吸食毒品冰毒的“小黑”陈炜，经核查，陈炜并没有犯罪行为。因此，本院对苏江龙的辩解不予确认。
本院认为，被告人苏江龙明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。苏江龙被强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人苏江龙犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问�的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定判决如下：
被告人苏江龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年3月20日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第�款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第267号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人苏某，农民。2013年5月21日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院于同月26日受理后，因被告人苏某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员胡杰出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年4月29日17时许，被告人苏某在容县容州镇某宾馆对面的街边，以每包30元的价格将一小包毒品K粉（氯胺酮）贩卖给周某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成贩卖毒品罪。苏某有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七的规定，对苏某定罪处罚。
被告人苏某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解其有立功表现。
对上述犯罪事实，被告人苏某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人周某的证言，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，苏某及周某的辨认笔录、辨认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，2013年5月7日，苏某在强制戒毒期间，主动向公安机关供述了其贩卖毒品的犯罪事实。上述事实有容县公安局容公（巡）强戒决字（2013）第1号强制隔离戒毒决定书、办案说明及苏某的供述等证据证实。
对公诉机关的指控和被告人的辩解，本院综合评析如下：
1、公诉机关认为被告人苏某曾因犯盗窃罪和窝藏赃物罪，被判处刑罚，属有前科劣迹。经核实，苏某虽于2006年10月12日因犯窝藏赃物罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，但苏某犯前罪时未满18周岁。按照法律规定，不满十八周岁的人因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后的任何时候重新犯罪的，都不构成累犯，因为苏某犯前罪时未满十八周岁，依法不能认定为累犯或有前科劣迹。所以，本院对公诉机关的指控不予确认。
2、被告人苏某辩解其向公安机关提供他人的犯罪线索，有立功表现。按照法律规定，立功表现是指犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件，并经查证属实的行为。本案中公安机关根据苏某提供的线索抓获了吸食毒品冰毒的“小黑”陈炜，经核查，陈炜并没有犯罪行为。因此，本院对苏某的辩解不予确认。
本院认为，被告人苏某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。苏某被强制隔离戒毒期间，主动供述司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2014年3月20日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：高潮，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地河南省驻马店市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高潮信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,151.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,151.95元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：高潮，男，1982年12月1日出生，汉族，住所地河南省驻马店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高潮信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币96,151.95元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币96,151.95元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执242号之二
申请人辛长宾，男，2009年5月30日出生，汉族，绛县。
被执行人赵慧霞，女，1990年1月16日出生，汉族，绛县。
申请人辛长宾与被执行人赵慧霞抚养纠纷一案，（2016）晋0826民初886号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未能全部履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初886号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年十月二十四日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执242号之一
申请人辛长宾，男，2009年5月30日出生，汉族，绛县。
被执行人赵慧霞，女，1990年1月16日出生，汉族，绛县。
申请人辛长宾与被执行人赵慧霞抚养纠纷一案，现因被执行人赵慧霞已部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人赵慧霞在交通银行62226201500060*****账户中存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李鸿志
二〇一七年八月十日
书记员 柳君娜
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0826执242号申请人辛长宾，男，2009年5月30日出生，汉族。委托代理人辛殿金，男，1958年5月13日出生，汉族。（系辛长宾祖父）被执行人赵慧霞，女，1990年1月16日出生，汉族。本院受理申请人辛长宾与被执行人赵慧霞婚姻家庭纠纷一案，现生效的法律文书所确定的义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：本案现已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李鸿志二〇一八年一月三十日书记员  赵伦伦
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初884号
原告江伟，男，汉族，1974年8月2日出生，身份证住址广东省广宁县，现住四会市。
被告伍于海，男，汉族，1975年9月2日出生，住广东省四会市。
被告吴瑞芬，女，汉族，1973年12月23日出生，住广东省四会市。
原告江伟诉被告伍于海、吴瑞芬民间借贷纠纷一案，本院2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告江伟到庭参加了诉讼，被告伍于海、吴瑞芬经本院传唤后，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江伟向本院提出诉讼请求，要求判令俩被告：1、共同清还借款15000元及2014年9月23日起至还清借款之日止的利息;2、负担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月23日，被告伍于海在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款15000元用于玉器生意资金周转，原定于2016年6月22日前归还借款本金15000元及每月按2%计算利息，折合每月利息为300元。但被告只支付了三个月的利息合共900元，不按约定时间还款付息。现特向法院起诉，要求俩被告共同偿还借款及利息给原告。
被告伍于海、吴瑞芬没有提出答辩意见。
原告江伟提供了以下证据：
1、借款协议书。证明被告伍于海于2014年6月23日以现金方式向原告借款15000元，约定利息按月息2%计算即每月300元，借期从2014年6月23日至2016年6月22日；
2、原告身份证。证明原告主体资格；
3、被告身份证及人口信息全项。证明被告伍于海主体资格。
被告伍于海、吴瑞芬没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经开庭审理确认如下事实：2014年6月23日，被告伍于海在案外人罗泽峰住处向原告江伟借款15000元用于玉器生意资金周转，原定于2016年6月22日前归还借款本金15000元及每月按2%计算利息，折合每月利息为300元。但被告只支付了三个月的利息合共900元，不按约定时间还款付息，故原告向本院提出了上述诉求。
在诉讼过程中，原告江伟撤回对被告吴瑞芬的起诉，本院予以准许。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告伍于海因经营玉器生意需要现金周转向原告江伟借款15000元，双方构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原告江伟撤回对被告吴瑞芬的起诉，是对自己诉讼权利的自主处分，没有损害被告的合法权益及社会公共利益，应予以准许。原告江伟诉称出借给被告伍于海的15000元，双方约定于2016年6月22日前归还，每月按2%计算利息，折合每月利息为300元，被告伍于海只支付了三个月的利息合共900元，没有归还借款和余欠的利息，要求被告伍于海归还借款15000元及2014年9月23日起至还清借款之日止的利息，并提供了2014年6月23日与被告伍于海签订的借款协议书以证实自己的主张，其所诉事实清楚、理据充分，本院予以支持。
被告伍于海经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告江伟的主张，本院依法作缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告伍于海应自本判决生效之日起十日内，向原告江伟归还借款15000元，并从2014年9月23日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告伍于海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 杨岭峰
审判员 毛亚萍
审判员 梁小强
二〇一七年八月九日
书记员 黎淑雯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更517号
罪犯曲加喜，男，1981年9月13日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇西木里图村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年11月12日作出(2003)通刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人曲加喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10862.96元（已执行3000元）。2006年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2008年、2010年、2011年、2013年、2015年经本院减去有期徒刑共计五年七个月。刑期自2006年8月28日起至2019年1月27日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曲加喜的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年6月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯曲加喜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯未全部缴纳罚金，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯曲加喜的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2006年8月28日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员陈曦
审判员李英革
二〇一八年四月十日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更517号罪犯曲加喜，男，1981年9月13日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区木里图镇西木里图村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2003年11月12日作出(2003)通刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人曲加喜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币10862.96元（已执行3000元）。2006年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。2008年、2010年、2011年、2013年、2015年经本院减去有期徒刑共计五年七个月。刑期自2006年8月28日起至2019年1月27日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯曲加喜的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年4月至2017年6月累计记功7次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯曲加喜在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该罪犯未全部缴纳罚金，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯曲加喜的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（减刑后应执行的刑期自2006年8月28日起至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员陈曦审判员李英革二〇一八年四月十日书记员刘紫新
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8273号
原告：苏州安得尔电子有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇茅蓬路658号。
法定代表人：严新，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤微，江苏昊强律师事务所实习律师。
被告：常州市鹏宇电器厂，住所地常州市武进区牛塘镇牛塘村陆家组。
投资人：陆汉忠。
原告苏州安得尔电子有限公司与被告常州市鹏宇电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚龙、汤微到庭参加诉讼，被告常州市鹏宇电器厂�本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州安得尔电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款40790元，并支付以40790元为基数自2017年11月9日起至实际给付时止按银行同期同档贷款利率4.35%的1.5倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年6月开始合作，由原告向被告供应铝网框。从2014年6月至2016年12月合作期间，被告共向原告采购铝网框价款达351790元，但被告仅支付311000元，余40790元久拖不付，故起诉。
被告常州市鹏宇电器厂未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了报价单、送货单、快递凭证、签收快递照片、对账单。被告在收到诉状副本、证据材料及开庭传票后未作出否认答辩，亦�提供任何对抗上述证据的证据材料，故本院对原告提供证据的真实性确认并在卷佐证。
经审理查明并认定事实如下，2014年6月开始，原告应被告要求向被告发出有关铝网框规格的报价单，后双方开始发生铝网框买卖关系，由原告向被告供应各种规格的铝网框，或通过上门送货或通过快递送货。2017年7月底，双方通过对账，被告确认截止2017年2月17日，原告总计供货金额为351790元，被告已付241000元，余欠110790元。
庭审中，原告自认被告在对账之后的2017年11月3日，又以承兑汇票的方式支付了70000元，故余欠货款40790元。
本院认为，被告常州市鹏宇电器厂无故拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应当承担由此产生的对其不利的法律后果。综合原告提供的证据及庭审情�，结合被告收到诉状及开庭传票后的情况，可以认定被告结欠原告货款40790元的事实。被告未按约履行全部付款义务，构成违约，除应支付所欠全部的货款外，还应赔偿原告因被告逾期付款所产生的利息损失。双方对逾期付款的利息未作约定，故原告要求按银行同期同档贷款利率4.35%的1.5倍计算没有依据，依法应按银行同期同档贷款利率计算逾期付款的利息损失。双方对付款时间未作约定，依法应在收到标的物的同时支付。原告自愿从起诉之日（2017年11月9日）开始计算，是对其权利的合法处分，于法不悖，且有利于被告，本院予以准许。
综上所述，原告苏州安得尔电子有限公司要求被告常州市鹏宇电器厂支付余欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，合法有据，本院予以支持。但逾期付款利息应按银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常州市鹏宇电器厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安得尔电子有限公司货款计人民币40790元，并支付以40790为基数自2017年11月9日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费825元减半收取412.50元、财产保全费430元，合�人民币842.50元，由原告苏州安得尔电子有限公司负担12.50元，由被告常州市鹏宇电器厂负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76
审判员 施展
二〇一七年十二月十二日
书记员 万奇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初2065号
原告：中国人民解放军济南军区房地产管理局曲阜办事处，驻所地：山东省兖州区九一医院院内。
法定代表人：王明沂，主任。
委托代理人：徐明莉、孔凡清，山东曲圣地律师事务所律师。
被告：王玉柱，男，1973年3月20日出生，汉族，居民，住山东省曲阜市。
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局曲阜办事处与被告王玉柱租赁合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军济南军区房地产管理局曲阜办事处的委托代理人徐明莉、孔凡清，被告王玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军济南军区房地产管理局曲阜办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离侵占原告房产，并支付院落占用费4710元至被告搬离之日止（自2017年2月1日起按年租金9000元计算）及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月，原、被告经协商一致签订《军队地产租赁合同》，原告将位于曲阜市防山镇纪庄村院落一处,出租给被告用于经营养殖业，约定：租赁期限自2014年11月起至2015年11月1日止；年租金9000元。合同履行期限届满后，双方未再续签租赁合同，被告自愿按原租赁合同约定租金金额将院落占用费支付至2017年1月31日。2017年1月原告接到军委停租通知后，立即书面通知被告终止双方租赁关系，多次催告其搬离，被告置之不理侵占院落至今，故依法诉讼，请求判令被告立即搬离，支付占用费用4710元，诉讼费由被告承担。
被告王玉柱辩称，2003年，我是从孔凡义手里转接过来的房屋，后与部队签订的租赁合同，进行了畜牧养殖业，我同意搬离该租赁房屋，但临时未找到合适的地方，由于2013年损失严重，加上投资巨大，现在正积极找地方配合搬离。另外，我签订合同时的保证金5000元还没有退还给我。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原、被告经协商签订《军队地产租赁合同》，约定原告将位于曲阜市防山镇纪庄村院落一处出租给被告用于经营养殖业，租赁期限自2014年11月起至2015年11月1日止；年租金9000元。合同履行期限届满后，双方未再续签租赁合同，被告按原租赁合同约定租金金额将院落占用费支付至2017年1月31日。2017年1月原告接到军委停租通知后，书面通知被告终止双方租赁关系，催告其搬离，被告一直未搬离，原告于2017年7月诉至我院，请求判令被告立即搬离，支付占用费用4710元，诉讼费由被告承担。另，原告尚有5000元保证金未退还给被告。对于上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《军队地产租赁合同》，是双方真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同到期后，双方没有续签租赁合同，该合同实际已经解除，但被告仍然继续使用该院落，原告要求其搬离的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告在租赁合同到期后，继续占用原告的院落使用至今，应当参照原租赁合同的年租金9000元支付占用使用费，故原告要求支付从2017年2月1日至今的占用费应予支持。被告抗辩5000元保证金应予退还，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，第二百三十六条的规定，判决如下：
一、被告王玉柱于本判决生效后60日内腾退出位于曲阜市防山镇纪庄村院落交付给原告中国人民解放军济南军区房地产管理局曲阜办事处。
二、被告王玉柱于本判决生效后10日内支付给原告中国人民解放军济南军区房地产管理局曲阜办事处房屋占用费4500元（从2017年2月1日至2017年8月1日，以后产生的占用费按实际占用天数，以年租金9000元计算）。
三、原告中国人民解放军济南军区房地产管理局曲阜办事处于本判决生效后10日内退还给被告王玉柱保证金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 杨
二〇一七年八月二十二日
书记员 孔盛洁
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1095号
申请执行人浙江天虹物流有限公司
被执行人汤婧珊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01114号，依法向被执行人汤婧珊（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人汤婧珊（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤婧珊（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤婧珊（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××64的存款人民币123917.17元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴子长
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初5453号
原告闫家高，男。
委托代理人史昆仑，重庆正章律师事务所律师，特别授权。
被告王亚莉，女。
被告王建琼，女。
委托代理人晏廷华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告冉瑞华，男。
原告闫家高与被告王亚莉、王建琼、冉瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后查明，被告冉瑞华已于2015年6月24日被重庆市万州区公安局以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案被告冉瑞华已于2015年6月24日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，因此本案应当裁定驳回原告的起诉。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下:
驳回原告闫家高的起诉。
案件受理费5800元，因适用简易程序减半收取2900元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王志攀
二〇一六年六月一日
书 记 员 崔美婷
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初4095号
原告：闫小平，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
委托代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：陈瑞强，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
原告闫小平与被告陈瑞强确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫小平及其委托诉讼代理人高巍，被告陈瑞强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫小平向本院提出诉讼请求：一、判令依法确认双方达成购房合同无效并判令被告返还原告房款100，000元及在原告在此期间的经济损失16，512.33元。（经济损失：100000(房屋款)×6.15%（年利率）÷365天×980天）从2013年7月17日至2016年3月23日，按中国人民银行同期同类贷款利息6.15%计算）。事实与理由：原告于2013年购买了由被告盖的位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村的一间小二楼，房款120,000元，原告于2013年7月17日向被告支付了100,000元的房款，其余20,000元将在交了钥匙后再付。但由于被告所售的房屋属违章建筑便被强行拆除了。于是，原告多次要求被告退款，但其总是一拖再拖，索要未果，因此，原告诉至贵院，望判如所请。
被告陈维强辩称，原告起诉的事实是对的，被告也同意还款但现在没有钱。
本案经审理认定事实如下：原告购买了被告新建的位于呼和浩特市新城区毫沁营镇代州营村的简易二楼一栋，此后，被告于2013年7月17日为原告出具一张收条，载明：“今收到严小平房款拾万元整。”收款人处有陈瑞强签字并捺手印予以确认。现该房屋因属违章建筑被强制拆除，故原告诉至本院要求确认双方的买卖合同无效及被告退还已付房款并支付利息损失。上述事实有原告提供的《收条》及双方当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告和被告之间买卖违章建筑的合同，因违反现行法律强制性规定，损害了社会公共利益，而且涉案房屋已被强制拆除，应认定为无效。依据合同无效的处理原则，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告应当返还原告购房款100,000元。因双方对买卖合同无效均存在过错，故对原告主张的利息损失不予支持。
综上所述，原告主张确认原被告双方的购房合同无效并返还购房款的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告闫小平与被告陈瑞强之间的房屋买卖合同无效；
二、被告陈瑞强于本判决生效后十日内返还原告购房款100，000元；
三、驳回原告闫小平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1,315元（原告已预交），由原告闫小平承担165元，由被告陈瑞强承担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初1727号
原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。
负责人周然，职务行长。
委托代理人刘中樑，男，汉族。
委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告陈海滨，男，蒙古族。
被告陈秀敏，女，汉族。
被告徐彦和，男，汉族。
被告刘金玲，女，汉族。
本院于2016年6月12日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告陈海滨、陈秀敏、徐彦和、刘金玲金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中樑、张玉娇到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月5日，被告陈海滨、陈秀敏向原告申请贷款300,000.00元。当日，原告�四被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告陈海滨、陈秀敏以借款人身份在合同上签名，被告徐彦和、刘金玲以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为300,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。2014年6月26日，原告按照约定支付了借款300,000.00元。借款到期后，借款人只偿还了部分借款本金和利息，尚欠借款本金96,695.49元及2014年6月26日至2016年6月21日的利息17,920.56元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告陈海滨、陈秀敏立即偿还借款本金96,695.49元及2014年6月26日至2016年6月21日的利息款17,920.56元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告徐彦和、刘金玲负连带责任。
四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
1、结婚证复印件，证明被告陈海滨、陈秀敏是夫妻，被告徐彦和、刘金玲是夫妻。
2、日期为2014年6月5日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为300,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。
3、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托�、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。
4、自营历史明细表，证实借款人只偿还借款本金203,304.51元和利息7,015.61元，尚欠本金96,695.49元及截止2016年6月21日的利息款17,920.56元。
5、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年6月26日收到了原告发放给被告陈海滨的借款300,000.00元。
四被告未到庭，无质证意见。
本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明：被告陈海滨、陈秀敏是夫妻，被告徐彦和、刘金玲是夫妻。2014年6月5日，被告陈海滨、陈秀敏向原告申请借款300,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。当日，原告与四被告共同签定了《个人借款、担保合同》，被告陈海滨、陈秀敏以借款人的身份在合同上签名，被告徐彦和、刘金玲以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为300,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。2014年6月26日，原告按照约定将300,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人只偿还借款本金203,304.51元和利息7,015.61元，尚欠本金96,695.49元及截止2016年6月21日的利息款17,920.56元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。
本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告陈海滨、陈秀敏之间存在300,000.00元的借款合同关系，与被告徐彦和、刘金玲之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告陈海滨、陈秀敏归还借款本息，要求被告徐彦和、刘金玲负连带责任的请求，本院予以支持。因四被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人只偿还借款本金203,304.51元和利息7,015.61元的事实未表示反对，故被告陈海滨、陈秀敏应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈海滨、陈秀敏于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金96,695.49元及2016年6月21日前的利息17,920.56元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金96,695.49元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；
二、被告徐彦和、刘金玲对被告陈海滨、陈秀敏的还款义务负连带责任；
三、被告徐彦和、刘金玲承担了保证责任后，有权向被告陈海滨、陈秀敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,576.00元，减半收取1,288.00元，由被告陈海滨、陈秀敏、徐彦和、刘金玲共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 杨艳红
二〇一六年七月十二日
书记员 范 璇
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0192刑初2号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某某，内蒙古自治区乌兰浩特市人，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住长春汽车经济技术开发区。因交通肇事，于2016年8月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2016]222号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪于2017年1月3日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告李某某于2017年1月6日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员庄博出庭支持公诉，书记员王文艳出庭记录，附带民事诉讼原告人李某某的法定代理人周某某及委托代理人吴迪、被告人刘某某到庭参加诉讼。2017年2月23日，因被告人刘某某无能力赔偿，附带民事诉讼原告人李某某撤回附带民事诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月29日6时50分许，被告人刘某某无驾驶资格驾驶无牌证雄风正三轮摩托车，沿长春汽车经济技术开发区通达路由西向东行驶至通达路3777号吉林三鑫工贸有限公司门前处时，其车左前部与由南向北横过道路的行人李某某身体接触，致李某某倒地受伤。经鉴定，被害人李某某因交通事故致重度颅脑损伤构成重伤二级，第四肋骨骨折构成轻微伤；经交警部门认定，被告人刘某某负事故全部责任。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通事故现场照片、李某某伤情照片及住院病历、驾驶人信息查询结果单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚强制措施凭证、公民户籍信息证明、证人周某某证言、被告人刘某某供述、道路交通事故认定书、长春市公安交通司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌证三轮摩托车，致被害人李某某重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第四十七条【刑期折抵】及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2018年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0192刑初2号
附带民事诉讼原告人李某某，现住长春市朝阳区。
法定代理人周某某，现住长春市朝阳区，系刘某某交通肇事一案中被害人李某某的妻子。
附带民事诉讼被告人刘某某，内蒙古自治区乌兰浩特市人，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市，现住长春汽车经济技术开发区。因交通肇事，于2016年8月29日被行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
附带民事诉讼原告人李某某因被告人刘某某交通肇事一案，于2017年1月6日向本院提起刑事附带民事诉讼，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某某因被告人刘某某无能力赔偿，且无任何财产，附带民事诉讼原告人李某某于2017年2月23日提出撤诉申请。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十一条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤回对被告人刘某某的附带民事诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 门爱红
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 付 磊
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执153号
郭建荣、赵敏：
郭建荣申请执行赵敏民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郭建荣的申请，依据（2016）内0625民初3426号民事判决书的内容，于2017年5月3日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年五月三日
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02620-1号
原告程经山。
被告优涂涂料科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区平巷路9号。
原告程经山与被告优涂涂料科技（昆山）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由代理审判员王苏娜适用小额诉讼程序进行审理，后因被告下落不明，本案转普通程序审理，并向原告送达交纳诉讼费用通知书，但原告程经山未在本院规定的时间内向本院补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告程经山负担。
审 判 长 范君义
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 宋仙娟
二〇一六年一月四日
书 记 员 顾静雯
海城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0381行初79号
原告孙威威。
委托代理人李保平。
被告鞍山市公安局铁东分局。
法定代表人朱峰，职务局长。
委托代理人魏雷，鞍山市公安局铁东分局工作人员。
委托代理人翟鸣，鞍山市公安局铁东分局园林派出所工作人员。
原告孙威威不服被告鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）鞍公（铁）行罚决字[2015]第479号行政处罚决定，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于2016年4月1日立案后，于2016年4月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告孙威威及其委托代理人李保平，被告铁东分局的委托代理人魏雷、翟鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告于2015年10月27作出鞍公（铁）行罚决字[2015]第479号行政处罚决定，认定：2015年10月26日17时45分许，孙威威在北京市非正常上访地区中南海周边上访，并携带大量上访材料欲散发，被北京警方查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定决定给予孙威威行政拘留五日的行政处罚。
原告孙威威诉称，我因行政诉讼案件，按正常程序到北京去上诉，回来后被北京园林派出所扣押两天后，送到了鞍山市拘留所待了五天，出来后我到北京公安局查询被处罚的理由，发现，在北京我没有任何违反法律的行为和活动，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，鞍山市公安局铁东分局园林派出所对我的处罚没有任何证据和事实，请求法院撤销被告作出的鞍公（铁）行罚决字[2015]第479号行政处罚决定，同时追究被告乱作为的法律责任。
原告提供的证据：政府信息不存在告知书一份，证明北京市公安局并没有向被告铁东分局移交任何材料，被告提供的所有证据均是伪造的，根据法律规定，原告已经受过训诫，被告不应对原告作出二次行政处罚。
原告提供的法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三条、第七条、第二十条、第二十四条。证明被告对原告上访的行为无管辖权，被告适用法律错误、执法程序违法。
被告铁东分局辩称，2015年10月27日铁东分局园林派出所受理了“孙威威涉嫌扰乱公共场所秩序”案件。经调查取证，认定违法事实入如下：2015年10月26日17时，孙威威在北京市非正常上访地区中南海周边上访，并携带大量上访材料欲散发，被北京警方查获。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2015年10月27日对孙威威作出了行政拘留五日的行政处罚决定。我局在查办此案过程中认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，作出处罚正确，恳请法院维持我局对该案作出的行政处罚决定。
被告铁东分局向本院提交证据如下：
1.孙威威询问笔录一份、孙威威进京到非正常上访地区上访的情况介绍一份、王煜出具的情况说明一份、鞍山市公安局驻京工作组的处罚建议书一份、北京市公安局西城分局出具的训诫书一份、照片一张、证据清单一份，以上证据均用以证明孙威威于2015年10月26日十八届五中全会期间到北京市非正常上访地区中南海府右街周边上访，并携带上访材料，被北京警方查获并送至马家楼分流中心。
2.训诫书两份、处罚决定一份，证明被告对原告作出的行政处罚适当。
3.受案登记表、通（告）知记录、处罚告知笔录、处罚决定书（附送达回执）、拘留执行回执，证明被告执法符合法定程序。
被告铁东分局向本院提交法律依据如下：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，第九十一条，第四章；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。证明被告具有作出被诉处罚决定的职权，该处罚决定适用法律正确、程序合法。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：认为询问笔录没有合法性、关联性，是被告伪造的，不真实；认为训诫书不是原件，是伪造的；对照片的来源、制作地点、制作时间有异议；对证据清单的制作时间有异议；认为驻京工作组所出具的情况说明和处罚建议书无效；认为王煜出具的情况说明无效；认为证据2上没有原告本人的签字，无效；对证据3有异议，认为被告的执法程序不合法，被告没有提供报案记录，没有现场执法记录仪记录的证据，没有对其进行询问。原告对被告提供的法律依据意见如下：认为《公安机关办理行政案件程序规定》不属于法律法规，该案不应由被告管辖，被告适用法律不正确。
被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为不能用于证明原告要证明的问题，该证据恰好能证明被告调查到的情况与事实相符，被告作出行政处罚是合法的，训诫并不是一种行政处罚，被告没有重复处罚。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据具备真实性、合法性，但不能证明原告要证明的问题，对其证明目的不予采信。被告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，证据间能相互认证，能证明其要证明的问题，本院予以采信。
经审理查明，2015年10月26日17时，孙威威在北京市非正常上访地区中南海周边上访，并携带大量上访材料欲散发，被北京警方查获。被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对孙威威作出行政拘留五日的行政处罚决定。行政拘留已经执行完毕。原告不服提起行政诉讼。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告鞍山市公安局铁东分局具备作出被诉行政处罚的法定职权；被告经过调查取得的证据能证明原告孙威威在北京非正常上访地区上访的事实，被告认定事实清楚；原告的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，因原告多次到北京非正常上访地区上访，被告铁东分局依法对孙威威作出行政拘留五日的处罚决定适用法律正确、处罚适当；被告铁东分局依据《治安管理处罚法》第四章的规定作出处罚程序合法。
原告主张被告对其行为无权管辖、《公安机关办理行政案件程序规定》不是法律法规的观点，依据《治安管理处罚法》第七条第二款的规定，被告对行政案件的管辖可以依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，即被告对此案具有管辖权，对原告的该主张本院不予支持。原告主张被告对其处以行政拘留是重复处罚的行为，本院认为，根据《行政处罚法》第二十四条的规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚，被告对原告作出的处罚不属于该条规定的情形，因此，被告对原告的行政拘留处罚并没有违反法律规定。原告孙威威要求撤销被告作出的鞍公（铁）行罚决字[2015]第479号行政处罚决定的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告孙威威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙威威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宿 锋
审 判 员 陶美微
代理审判员 张明欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马维聪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初4239号
原告：吴卫国。
被告：林友军。
被告：林海艳。
原告吴卫国为与被告林友军、林海艳民间借贷纠纷一案，于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款58300元，并支付自2007年1月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告林友军、林海艳系夫妻关系。2006年间原告吴卫国与被告林友军合伙经营胶水生意，2007年1月1日，经结算，被告林友军欠原告人民币58300元，由被告林友军出具借条一份，借条载明“今向吴卫国借人民币58300元，月息0.8分”。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林友军、林海艳在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告吴卫国借款本金人民币58300元，并支付自2007年1月1日起按月利率0.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1258元，减半收取629元，由被告林友军、林海艳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1258元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 夏群佩
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈俊伊
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执64号
申请人陆文军。
被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司
法定代表人:王艳。
陆文军与贵州省麻江景晟化工有限公司承揽合同纠纷一案，麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初字第604号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司未履行法律义务，申请人陆文军向法院申请执行，我院已向被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州省麻江景晟化工有限公司退还申请人工程款人民币10万元，并承担本案受理费3245.00.00元、执行费1400.00元。但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，经四查，除生产设备外被执行人无财产可供执行，现我院已查封被执行人厂房内的生产设备.由于被执行人现暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县人民法院作出的（2016）黔2635民初字第604号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年九月二十五日
书记员 蒙春燕
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初541号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人金元年，男，1967年12月12日出生，住瓦房店市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年6月13日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]531号起诉书指控被告人金元年犯故意伤害罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人金元年到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年2月23日19时许，在瓦房店市驼山乡大巍村刘某1家商店内，金元年和韩某1因琐事发生争吵，进而相互厮打，被告人金元年用镐头将韩某1打伤。经鉴定，韩某1头部及躯体损伤符合钝器伤，L3椎体左侧横突骨折，属轻伤二级。公诉机关认为，被告人金元年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人金元年如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人金元年对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明：2016年2月23日19时许，在瓦房店市驼山乡大巍村刘某1家商店内，金元年和韩某1因琐事发生争吵，进而相互厮打，被告人金元年用镐头将韩某1打伤。经鉴定，韩某1头部及躯体损伤符合钝器伤，L3椎体骨折属轻伤二级。
案发后，双方当事人自愿达成协议，被告人金元年一次性赔偿被害人韩某1各项损失合计人民币4万元，且已履行；被害人韩某1谅解被告人金元年的行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，扣押物品清单，病历，司法鉴定意见书，电话记录查询，残疾人证，证人韩某2、姜某、刘某1、刘某2等人证言，被害人韩某1陈述，被告人金元年供述与辩解，人口信息，及本院调解笔录等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人金元年故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人金元年犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金元年如实供述自己罪行，予以从轻处罚。被告人金元年积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依法对被告人金元年适用缓刑。公安机关扣押的作案工具镐头、镐头把各一个予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人金元年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具镐头、镐头把各一个予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李红
代理审判员 张丽
代理审判员 田甲
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋琳
第1页共3页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2528号
原告刘凤江。
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司。
法定代表人耿秀红，系该公司董事长。
委托代理人吕宏才，系该公司副总经理。
原告刘凤江诉被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月8日立案。原告刘凤江于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘凤江撤诉。
案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告刘凤江负担。
代理审判员 吴秀华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张清华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初2693号
原告：中国农业银行股份有限公司保定白沟支行。
住所地：高碑店市白沟镇友谊路**号。
法定代表人：翟冀刚。
委托诉讼代理人：魏博、王伟，该公司员工。
被告：黄涛，男，1981年9月19日出生，汉族，住河北省高碑店市。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行到庭参加诉讼，被告黄涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行（以下简称“农行白沟支行”）向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄涛归还准贷记卡透支本金、利息共计3557.5元，并支付逾期还款的利息自2017年06月23日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。事实理由：借款人黄涛于2010年12月24日向我行申请办理准贷记卡并发生透支。截止到2017年06月23日共拖欠本金1400元，利息2157.5元，合计3557.5元。我行多次催收该持卡人拒绝偿还，我行贷款形成重大风险。现请求法院支持我行诉讼请求，判令被告黄涛归还我行贷记卡透支本金、利息共计3557.5元，并支付逾期还款的利息自2017年06月23日起至本案执行完毕止。诉讼费用由被告承担。
被告黄涛未作答辩。
经审理查明，2010年11月1日被告黄涛向原告农行白沟支行申请办理“金穗准贷记卡”，并提供了相应的财产证明，经农行白沟支行审核通过了被告的申请，并发放准贷记卡账户为62×××38。自被告办卡日2012年11月1日起至2017年6月23日，被告共计未偿还透支款本金1400元、利息2157.5元，合计3557.5元。
上述事实，有金穗准贷记卡申请表、审查表、银行明细对账单及庭审笔录所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《金穗准贷记卡申请表》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同真实有效。合同签订后，原告如约履行放贷义务，被告履行部分还款义务，根据原告银行系统统计的还款数额，截止至2017年6月23日，被告尚欠原告透支款本金1400元、利息2157.5元，合计3557.5元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄涛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司保定白沟支行透支款本金1400元、利息2157.5元，合计3557.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李慧春二〇一七年十月十七日
书记员 苏 晓 菡
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初139号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某某，女，出生于江西省高安市，汉族，家住高安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月19日被高安市公安局取保侯审。现在家。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员卢晋东出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加�诉讼，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2015年11月3日13时40分许，被告人陈某某驾驶赣C28Z**“隆鑫”牌二轮摩托车由新街返回高安市筠阳街道院背村家中，途经高安市高胡公路20km＋150m路段时，与由东向西横过公路的行人廖某花相碰撞，造成行人廖某花受伤后送医院救治无效死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2015）第233号《道路交通事故认定书》认定陈某某负事故的主要责任。
事故发生后，陈某某待在原地协助救治伤者并及时报警，11月8日到高安市交警大队投案自首。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人陈某某的行为触犯了我国《刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪，且具有《刑法》第六十七条规定之情节，属自首。请依法判处。
被告人陈某某对起诉书的指控没有提出异�。
经审理查明，2015年11月3日13时40分许，被告人陈某某驾驶赣C28Z**“隆鑫”牌二轮摩托车由新街返回高安市筠阳街道院背村家中，途经高安市高胡公路20km＋150m路段时，与由东向西横过公路的行人廖某花相碰撞。，成行人廖某花受伤后送医院救治无效死亡的道路交通事故。经高安市公安局交警大队（2015）第233号道路交通事故认定书认定被告人陈某某负事故的主要责任。
事故发生后，被告人陈某某待在原地协助救治伤者并及时报警，11月8日到高安市交警大队投案自首。
案发后，被害人亲属就民事赔偿向本院民事审判庭提起了诉讼，经本院调解双方达成赔偿协议。被害人的各项损失共计240243.68元，由被告人陈某某赔偿149200元。其余91043.68元被害人亲属自动放弃。被害人亲属对被告人陈某某的行为表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交，经法庭质证和认证的以下证据证明：1、被告人陈某某在侦查阶段的供述，供认了2015年11月3日约13时许，我驾驶赣C28Z**号二轮摩托车载着我收购的黄鳝和蘑菇返回高安。13时40分左右，我行驶到高胡公路新街镇协塘村塘下自然村路段时，一个妇女由东往西横过马路，我打了喇叭，但那妇女还是往前走，我只能往左避让，但还是撞到了她。后我马上打了120急救电话，同时站在旁边照顾伤者等候医生的到来。后来又到新街交警中队处理。
2、证人陈某和的证言，证实2015年11月3日中午吃饭后我老婆过公路去牵牛，在公路上被一辆从新街方向行驶过来的二轮摩托车撞倒。事故发生后我马上跑到公路上，看到我老婆躺在马路上。后来交警和120来了，送到高安市人民医院救治，但于11月7日早晨死亡。
3、现场勘查笔录和照片，证实事故地点为高安市新街镇�胡公路塘下村路段。现场一人受伤，肇事车是一辆为赣C28Z**普通二轮摩托车，肇事司机陈某某在场。
4、交通事故尸体检验报告（2015）赣高司鉴尸检字第153号，证实廖某花属车祸致颅脑损伤死亡。
5、道路交通事故认定书高公交认字（2015）第233号，认定陈某某负事故的主要责任。
6、办案说明，证实事故发生后陈某某拨打了120急救电话，同时一直在现场积极协助处理。并于11月8日上午主动到交警大队投案自首，如实交待了犯罪事实。
7、（2015）高民一初字第2521号调解书、收条、谅解书，证实陈某某与被害人亲属就民事赔偿达成协议，被害人各项损失240243.68元，由陈某某赔偿被害人损失149200元，其余91043.68元被害人亲属自动放弃。被害人亲属对陈某某表示谅解。
本院认为，被告人陈某某违反交通安全法律法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某某的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人陈某某积极救治伤者，并到交警部门投案，如实交待犯罪事实，属自首。其与死者亲属就民事赔偿达成赔偿协议，给付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，依法从轻处罚。为了维护公共安全，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判�刘锦军
人民陪审员 齐晓珍
人民陪审员 牛燕军
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈 芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初3318号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。统一社会信用代码：91330100765498111P。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔楠楠，男，该公司员工。
被告：王光跃，男，1981年7月12日出生，汉族，住泰顺县。
被告：包丽平，女，1982年9月8日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（简称安信公司）与被告王光跃、包丽平追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔楠楠到庭参加诉讼，被告王光跃、包丽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
安信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光跃、包丽平偿还垫付款本金69463.74元及利息损失（暂算至2017年11月7日为7968.71元，从2017年11月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至欠款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月13日，王光跃与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（简称武林工行）签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定王光跃向武林工行借款12万元用于购买汽车，并将王光跃所购汽车抵押给武林工行，安信公司与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。王光跃购买汽车后，未按约还款，其承担了保证责任，垫付73173.08元，并造成利息损失。为讨回垫付款，故具状起诉。
王光跃、包丽平未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2012年6月13日，王光跃与武林工行签订牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同，约定其向武林工行借款12万元用于购买案涉传祺汽车；该款分36期归还，自透支次月起于每月25日前还款；分期手续费13536元；其将该汽车抵押给武林工行；同时约定武林工行的上述债权存在其他担保的，武林工行有权自行决定实现担保的顺序。同日，安信公司依王光跃申请与武林工行签订担保承诺函，为上述借款提供连带责任保证。2012年7月9日，王光跃借取了上述款项。此后，王光跃仅支付了部分款项，安信公司作为保证人从2014年4月25日至2015年9月25日代偿了9笔共73173.08元。2014年9月30日，王光跃向安信公司支付3709.34元。另查明，案涉借款发生时，王光跃、包丽平系夫妻关系；在前述抵押合同中，包丽平亦有签字。上述事实有案涉牡丹信用社透支分期付款合同、抵押合同、汽车消费贷款担保申请书、担保承诺函、发放贷款明细、保证人偿债证明，结婚证以及当事人陈述等证据佐证，可予认定。
本院认为：王光跃向武林工行借款12万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。安信公司在履行连带保证义务后，有权向王光跃追偿拖欠的代偿款69463.74元，安信公司主张的利息属王光跃占用资金期间的利息，该利息的计算标准和起算点，于法有据，予以支持，但利率应以年利率6%为限，截至2017年11月7日的利息为7968.71元。本案债务发生在王光跃、包丽平婚姻关系存续期间，案涉款项用于购买案涉汽车，该债务属王光跃为家庭日常生活需要所负债务，应当认定为王光跃、包丽平夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光跃、包丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款69463.74元并支付相应利息（截至2017年11月7日的利息为7968.71元，自2017年11月8日起，按中国人民银行同期同档贷款利率并以年利率6%为限计算至代偿款清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1736元，由被告王光跃、包丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余夏盛
人民陪审员 林全法
人民陪审员 刘世胤
二〇一八年四月十二日
书 记 员 毛庆化