四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1525号
原告成都宝通机电设备有限公司，住所：四川省成都市武侯区高升桥南街3号5栋1单元501室。
法定代表人王启玉，公司总经理。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花丰源矿业有限公司，住所：四川省攀枝花市高新技术产业园区高粱坪园区内。
法定代表人文开祥，公司总经理。
委托代理人王劲松，四川道合律师事务所律师。
委托代理人唐江，四川道合律师事务所律师。
原告成都宝通机电设备有限公司（简称：宝通机电公司）诉被告攀枝花丰源矿业有限公司（简称：丰源公司）、被告张桂风买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员尹捷适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对张桂风的起诉，本院予以准许。原告宝通机电公司的委托代理人张亮、戴刚，被告丰源公司的委托代理人王劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝通机电公司诉称，2013年3月25日、6月9日、10月14日，原告与被告分别签订合同，约定被告从原告处购买钢橡复合管、钢橡复合管变径、法兰等。合同签订后原告按照约定向被告供应了货物，张桂风为被告收货人员。供货价款为963255元，原告按照约定向被告开具了963256元的增值税发票。被告于2013年4月17日、8月8日、9月4日、11月6日四次共向原告支付了货款866929.5元，尚欠96325.5元货款未支付。现合同约定的一年质保期已到期，原告多次向被告要求支付剩余货款，被告均以资金紧张为由推诿。故诉至法院，请求判令被告支付货款96325.5元，并从2014年10月13日起按照年利率6%支付逾期利息同时承担本案诉讼费。
为证明自已的主张，原告向法庭提供了下列证据材料：
1.《工矿产品买卖合同》复印件一份、《产品购销合同》复印件及原件各一份，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
2.供货单原件三份、复印件一份，拟证明合同签订后原告向被告供应货物价值总计963255元，由张桂风签字确认。
3.张桂风社保信息证明，拟证明证据二中签字人张桂风是被告的工作人员。
4.增值税发票十一份及增值税发票抵扣记录复印件，拟证明供货完毕后原告向被告开具增值税发票总计金额为963256元，被告在收到增值税发票后进行了认证抵税，原告的供货义务已经全部履行完毕。
5.已付货款清单，拟证明被告已付部分货款。
经质证，被告对原告出示的证据一中2013年3月25日签订的《工矿产品买卖合同》和2013年6月9日签订的《产品购销合同》不予质证，认为其是复印件，不符合证据规则。对2013年10月14日签订的《产品购销合同》的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告出示的证据二的真实性不予认可，认为送货单应该由原、被告双方盖章确认，才能证明送货的真实性。被告对原告出示的证据三的真实性、合法性无异议，但并不能证明张桂风得到了被告的授权对收货予以确认。被告对原告出示的证据四不予质证，认为其是复印件，不符合证据规则。被告对原告出示的证据五的真实性、合法性、关联性均无异议，其中原、被告双方于2013年10月14日签订的《产品购销合同》中，被告认可2013年11月6日支付的37.8万元，因公司停产，无法确认付款情况，所以其他的款项是什么时候支付的代理人不清楚。
被告丰源公司辩称，原告不能证明被告欠付货款96325.5元，对原告主张的双方于2013年10月14日签订的价值420000元的《产品购销合同》，被告确实有42000元的款项未支付，但另两份合同原告不能证明被告没有履行完毕。同时原告所主张的利息，现银行同期贷款利率已经调整为4.35%，被告请求按照4.35%的计算标准支付逾期付款利息。
被告丰源公司未提交相关证据。
审理中，经原告申请，本院依法调取了攀枝花丰源矿业有限公司取得增值税专用发票认证情况，由攀枝花市东区国家税务局出具说明一份，载明：“经查，攀枝花丰源矿业有限公司（纳税识别号：510402684186490）于2013年5月至2014年5月期间取得成都宝通机电设备有限公司（纳税识别号：510107062434170）开具的增值税专用发票11份，以上发票分别于2013年7月至2014年5月30日期间进行了认证并抵扣。攀枝花市东区国家税务局，2016年5月19日”。经质证，原告对该说明的真实性、合法性、关联性均无异议，认为说明中的增值税发票编号与原告出示的证据四一一对应，证明原告基于供货关系向被告开具了十一份增值税发票，被告进行了认证并抵扣了货款，发票总金额为963256元。被告对说明的真实性、合法性无异议，但认为不能证明原、被告双方于2013年3月25日签订的《工矿产品买卖合同》和2013年6月9日签订的《产品购销合同》没有履行完毕。
本院认为，原告提供的双方于2013年3月25日签订的《工矿产品买卖合同》和2013年6月9日签订的《产品购销合同》虽然系复印件，不能单独作为认定案件事实的依据，但是三份合同总价款与原告向被告开具的增值税发票总价款基本一致，能够相互印证，证明原告向被告供应了价值963255元的货物；同时被告于2013年7月至2014年5月30日期间对增值税发票进行了认证并抵扣。被告关于送货单应该由原、被告双方盖章确认，才能证明送货的真实性，张桂风没有得到被告的授权对收货确认的辩称，本院认为张桂风系被告公司职工，张桂风履行职务时是代表被告从事民事活动，故张桂风的行为后果应由被告承担。张桂风签字的供货清单具有真实性，可以作为证明张桂风代表被告收取货物的证据。综上，本院对原告向被告供应价值963255的货物，被告实际收取货物并对相应税款进行认证并抵扣的事实予以确认。
本院根据双方当事人举证、质证及当庭陈述，查明以下事实：
原、被告于2013年3月25日签订了《工矿产品买卖合同》、分别于2013年6月9日、013年10月14日签订了《产品购销合同》，约定原告向被告供应钢橡复合管变径、钢橡复合管、法兰等产品，三份合同总价款共计963255元。双方还对数量、单价、运输方式、结算方式等进行了详细约定。合同签订后，原告按约向被告供应价值963255的货物，并开具了总金额963256的增值税发票。被告向原告支付货款866929.5元，欠付货款96325.5元，并于2013年7月至2014年5月30日期间对增值税发票进行了认证并抵扣。因被告至今未付清货款，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告与被告建立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告关于原告不能举证证明被告没有按照合同履行完毕的辩解意见，本院认为原告提交的证据已完成证明其已按合同约定履行了供货义务的举证责任，本院予以认可。被告反驳其已向原告支付完毕全部货款，对该反驳意见被告负有举证责任，被告未就此反驳意见向本院提供相应证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，其举证不能的不利后果由被告自行承担，对该反驳意见，本院不予采信。宝通机电公司向丰源公司供货后，丰源公司应当按约支付货款。丰源公司拖欠货款的行为已给宝通机电公司造成经济损失，宝通机电公司要求丰源公司支付货款的诉请，合法有据，本院予以支持。宝通机电公司诉请丰源公司支付逾期利息，虽然双方在对账函中未约定逾期付款的违约责任承担方式，但因被告迟延履行该金钱债务的行为已客观上造成了原告的资金利息损失，且利息为法定孳息，本院根据本案实际情况，综合考虑原告的损失、被告的过错程度等因素，确定以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、攀枝花丰源矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给成都宝通机电设备有限公司货款96325.5元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息从2014年10月13日起至货款付清时止。
二、驳回成都宝通机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1180.5元，由攀枝花丰源矿业有限公司承担（此款已由成都宝通机电设备有限公司垫付，攀枝花丰源矿业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给成都宝通机电设备有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 尹捷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田颖