wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第526号
原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行。
委托代理人张忠，男，生于1968年7月19日。
委托代理人张世良，男，生于1963年6月17日。
被告马玉清，男，生于1957年7月15日。
原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行与被告马玉清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行的委托代理人张忠、张世良和被告马玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行诉称，1999年7月，被告马玉清向我行申请个人住房贷款30000元。1999年7月16日，我行与被告马玉清签订了《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》（合同编号：1999年房字第476**号）和《中国建设银行（个人住房贷款）抵押合同》（合同编号：99年房字第47634**号）。我行向被告马玉清发放个人住房贷款30000元，期限2年；担保方式为抵押，被告马玉清名下位于瓜州县粮食局家属楼一套79.21平方米、评估价值3.43万元，由抵押人将房屋产权证拿到房管部门登记，并将房屋产权证装入房管部门档案。贷款到期后，被告拖欠借款不积极予以偿还，后来，我行当时的有关经办人员回想该笔借款是被告马玉清的弟弟马玉春借走了。但借款是发生在被告马玉清名下，合同的签名也是被告马玉清，抵押的也是被告马玉清的房屋，被告很早就知道了他的权利受到了侵害，却不主张他的权利，被告不能做出合理的解释。所以我们经过各种催收措施向被告马玉清催收，始终不予归还，我们只能通过法院起诉的措施解决。现请求判令,1、被告马玉清立即偿还借款30000元；2、被告承担至2015年3月20日的借款利息31258.95元及借款还清之日的利息；3、被告承担抵押担保责任，拍卖或变卖抵押物偿还债务。
被告马玉清辩称，有一次我找东西的时候发现我的房产证没有了，一打问才知道是我兄弟马玉春在我和我妻子都不在家，从孩子手里拿走的。我问了马玉春，他说贷了款了，我让他还给我，他说马上就拿来了，一直也没有拿来。2007年，原告第一次把起诉书拿来，我才知道借了多少钱，担保了多少，才知道马玉春在建行以我的名义贷了款。我没有向银行借过款，借款合同上没有签过名，我也没有向银行担保过款，这个事实我不知道。我没有义务也没有责任向原告偿还本案起诉的借款。另外我请求原告把我的房产证还给我。
经审理查明，1999年7月16日，借款人马玉春以被告马玉清的名义与原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行签订了《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》，约定借款30000元，借款期限自1999年7月16日至2001年7月15日，同时，借款人马玉春又将被告的房产证抵押给了原告中国建设银行。现原告以借款合同签订人为被告马玉清为由，向本院提起诉讼，请求判令,1、被告马玉清立即偿还借款30000元；2、被告承担至2015年3月20日的借款利息31258.95元及借款还清之日的利息；3、被告承担抵押担保责任，拍卖或变卖抵押物偿还债务。审理中，原告对合同中借款人“马玉清”的签名是否系被告马玉清本人所签不能确定，依法申请对《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》中“马玉清”的签名进行司法鉴定。本院通过甘肃省酒泉市中级人民法院委托甘肃省政法学院司法鉴定中心进行了鉴定。2016年4月6日，甘肃省政法学院司法鉴定中心作出（2016）甘政司（文）鉴字第（039）号鉴定书，鉴定意见：1999年7月16日《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》第6页甲方（签名、盖章）栏“马玉清”署名，不是马玉清书写。甘肃省政法学院司法鉴定中心收取原告鉴定费1800元。
以上事实由原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行提供的1999年房字第476**号《中国建设银行（个人住房贷款）借款合同》一份、本院通过甘肃省酒泉市中级人民法院委托甘肃省政法学院司法鉴定中心作出的（2016）甘政司（文）鉴字第（039）号鉴定书及双方当事人在庭审中的陈述和辩解予以证实。
上列证据经庭审质证,来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行提供的99年房字第47634**号《中国建设银行（个人住房贷款）抵押合同》）复印件一份、建行转存凭证复印件二份、放款借据二份，均系复印件，被告不认可，且不符合证据的形式要件，原告无其他证据证实其具有证明力，不予确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。本案被告马玉清未与原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行订立借款合同，实际也未向原告借款，双方不存在借款及抵押合同关系，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告请求原告退还房产证，因被告未提出反诉，故不予审理，被告可与原告协商解决或另案提起诉讼。为了保护公民、法人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行要求被告马玉清偿还借款30000元的诉讼请求；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行要求被告马玉清承担至2015年3月20日的借款利息31258.95元及借款还清之日的利息的诉讼请求；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行要求被告马玉清承担抵押担保责任，拍卖或变卖抵押物偿还债务的诉讼请求；
四、鉴定费1800元，由原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行承担（已预付）。
本案受理费1331元，简易程序审理，减半收取666元，由原告中国建设银行股份有限公司瓜州支行负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 闫继东
二〇一六年六月七日
书记员 朱晓菁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初1191号
原告陈晓东，男，1961年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告魏斯宇，女，1971年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告张华，女，1958年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人苏婷婷，女，1990年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。系被告儿媳妇。
原告陈晓东、魏斯宇诉被告张华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓东、魏斯宇、被告张华委托代理人苏婷婷到庭参加诉讼。后依法组成由审判员李夫宝、人民陪审员朱丹宁、臧其美参加的合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告陈晓东、魏斯宇、被告张华及其委托代理人苏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晓东、魏斯宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付以下不当得利:（1）停产停业损失补偿款84000.00元（1680000×5%）；（2）装饰装潢补偿费及其他附属物迁移费3000.00元；（3）提前搬迁奖和搬迁费14447.80元（74.71×180+1000）；（4）提前签约奖58800.00元（1680000×3.5%）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别自2002年5月和2004年与被告就河滨新村X幢XX门面房以书面合同的形式产生租赁关系以来一直续约，合作良好。2015年4月和2015年6月分别都改为口头长期合同。2015年9月3日，河滨新村改造地块项目原告虽然为未来的生意忧心忡忡，但也都能理解，并随即进行压缩生产、减少进货等停产停业前的准备工作。2015年11月1日宿城区人民政府发布《关于实施河滨新村改造地块项目房屋征收决定》公告，征收程序正式开始。原告积极配合，适时提供给营业执照、税务登记证等相关证明材料（领取停产停业损失补偿之用）。2015年12月下旬原告分别得到被告通知要求搬迁。原告根据宿迁地区征收工作的惯例（把被征收的各方合并处理）向被告主张本诉讼请求中第一条的各项权利，被告不予认可。其后经数次交涉无果。
原告向被告主张权利的主要理由有：
1.停产停业损失补偿。主要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（三）项、《江苏省贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干问题的规定》第十四条、《宿迁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十七条（实际补偿是房屋总额的5%）；以及《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条。原告符合所有法定条件。被告不具备法定条件。
2.提前搬迁奖、搬迁费。主要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、《宿迁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条、第四十一条。原告有搬迁的事实。被告不存在任何搬迁。
3.提前签约奖。原告认为，自宿城区人民政府发布相关征收公告之日起原告与征收人便建立了特定的行政法律关系，原告是征收当事人之一。《江苏省贯彻实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干问题的规定》第十一条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，由征收当事人协商确定；协商补偿的，可以委托已经选定或者确定的房地产价格评估机构通过评估确定。这一条，不仅规定了补偿办法，也确定了征收经营户的征收法律关系当事人地位。虽然实际征收工作采用的是合并与简化方法进行，但并不能否定原告应当享有的权利。鉴于征收工作的实际操作情况，提前签约奖原告只主张3.5%（全额为7%）。
被告张华辩称：1.房屋拆迁前原被告之间的租赁合同已经到期，且被告有证据证明原告不愿与被告续租，经被告多次催促仍占据房屋不肯搬离。被告不同意原告要求的合理变更条件（将租金提高至42000元/年），即已放弃了承租权。原告既无租赁合同，也未按约定向被告支付租金，已不是合法的承租人。2.即便原告是承租人，被告领取的拆迁款是根据法律规定领取的，不存在不当得利法律要件。3.原告主张其是用益物权人，缺少事实与法律根据。既便其在拆迁时仍然是房屋承租人，法律规定拆迁款应由产权人享有。原告既便是承租人，也不是法定的用益物权人，故不是拆迁款的所有人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2013年5月1日原告陈晓东（乙方）与被告张华（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定被告自愿将位于宿迁市宿城区河滨新村X幢XX室出租给原告使用。租期自2013年5月1日起至2015年4月30日止。租金为每月人民币1250元，半年支付一次，乙方应提前交付7500元房租费（水、电、有线电视、电话、物业管理的费用由乙方缴纳）先付款后住房。乙方未征得甲方同意不得擅自将房屋改造、转借或作其他用途，否则，甲方有权解除合同，收回房屋，所预交的房款不予退回。房屋及其附属设施自然损坏，由甲方负责修复，因乙方使用不当而损坏，由乙方负责修复。原告陈晓东承租涉案房屋后主要用于预包装食品批发和零售，并办理了个体工商户营业执照。
2012年6月16日，原告魏斯宇（乙方）与被告张华签订《租房协议》，约定，乙方承租甲方河滨新村X号楼XX室门面房，租金玖佰元/月，每季度付租金，租期三年（2012年6月15日-2015年6月15日），租期结束在同等条件下乙方有优先承租权和购买权。合同期内如果门面拆迁，乙方享有拆迁补贴权。原告魏斯宇承租涉案房屋后主要用于烟零售；水果、百货零售，并办理了个体工商户营业执照。
租赁合同签订后，被告将房屋交由二原告使用，二原告按约交纳租金。租赁期限届满后，二原告继续使用被告房屋，原告陈晓东房租交纳至2015年11月，原告魏斯宇交纳至2015年10月。二原告于2016年2月份，搬离上述租赁房屋。
2015年11月份左右，相关部门发布拆迁公告。2015年12月，被告和相关部门签署宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议和搬迁奖励协议。被告领取了全部拆迁款项。
房屋拆迁后，二原告认为拆迁补偿款中的部分款项应归其所有，后经与被告协商未果，因而成讼。
本院认为，被告作为房屋所有人和征收部门签订了房屋征收补偿协议，并领取补偿款，符合法律规定。房屋所有人能够取得的房屋征收补偿与承租人并没有民事法律上的关联性。因房屋征收导致租赁合同无法履行，原被告双方之间的权利义务应由租赁双方按照租赁合同的约定或相关法律法规处理，与房屋征收补偿项目无关，故本院对于原告关于房屋补偿款中停产停业损失补偿款、装饰装潢补偿费及其他附属物迁移费、提前搬迁奖和搬迁费、提前签约奖等费用应归其所有的主张依法不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈晓东、魏斯宇的诉讼请求。
案件受理费3504元，由原告陈晓东、魏斯宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李夫宝
人民陪审员 朱丹宁
人民陪审员 臧其美
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 璇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初1191号原告陈晓东，男，1961年5月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告魏斯宇，女，1971年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告张华，女，1958年1月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。委托代理人苏婷婷，女，1990年1月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。系被告儿媳妇。原告陈晓东、魏斯宇诉被告张华不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩光升适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓东、魏斯宇、被告张华委托代理人苏婷婷到庭参加诉讼。后依法组成由审判员李夫宝、人民陪审员朱丹宁、臧其美参加的合议庭，适用普通程序，于2016年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告陈晓东、魏斯宇、被告张华及其委托代理人苏婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓东、魏斯宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付以下不当得利:（1）停产停业损失补偿款84000.00元（1680000×5%）；（2）装饰装潢补偿费及其他附属物迁移费3000.00元；（3）提前搬迁奖和搬迁费14447.80元（74.71×180+1000）；（4）提前签约奖58800.00元（1680000×3.5%）。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别自2002年5月和2004年与被告就河滨新村X幢XX门面房以书面合同的形式产生租赁关系以来一直续约，合作良好。2015年4月和2015年6月分别都改为口头长期合同。2015年9月3日，河滨新村改造地块项目原告虽然为未来的生意忧心忡忡，但也都能理解，并随即进行压缩生产、减少进货等停产停业前的准备工作。2015年11月1日宿城区人民政府发布《关于实施河滨新村改造地块项目房屋征收决定》公告，征收程序正式开始。原告积极配合，适时提供给营业执照、税务登记证等相关证明材料（领取停产停业损失补偿之用）。2015年12月下旬原告分别得到被告通知要求搬迁。原告根据宿迁地区征收工作的惯例（把被征收的各方合并处理）向被告主张本诉讼请求中第一条的各项权利，被告不予认可。其后经数次交涉无果。原告向被告主张权利的主要理由有：1.停产停业损失补偿。主要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款第（三）项、《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十四条、《宿迁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四十七条（实际补偿是房屋总额的5%）；以及《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条。原告符合所有法定条件。被告不具备法定条件。2.提前搬迁奖、搬迁费。主要依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十二条、《宿迁市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十七条、第四十一条。原告有搬迁的事实。被告不存在任何搬迁。3.提前签约奖。原告认为，自宿城区人民政府发布相关征收公告之日起原告与征收人便建立了特定的行政法律关系，原告是征收当事人之一。《江苏省贯彻实施若干问题的规定》第十一条规定，对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，由征收当事人协商确定；协商补偿的，可以委托已经选定或者确定的房地产价格评估机构通过评估确定。这一条，不仅规定了补偿办法，也确定了征收经营户的征收法律关系当事人地位。虽然实际征收工作采用的是合并与简化方法进行，但并不能否定原告应当享有的权利。鉴于征收工作的实际操作情况，提前签约奖原告只主张3.5%（全额为7%）。被告张华辩称：1.房屋拆迁前原被告之间的租赁合同已经到期，且被告有证据证明原告不愿与被告续租，经被告多次催促仍占据房屋不肯搬离。被告不同意原告要求的合理变更条件（将租金提高至42000元/年），即已放弃了承租权。原告既无租赁合同，也未按约定向被告支付租金，已不是合法的承租人。2.即便原告是承租人，被告领取的拆迁款是根据法律规定领取的，不存在不当得利法律要件。3.原告主张其是用益物权人，缺少事实与法律根据。既便其在拆迁时仍然是房屋承租人，法律规定拆迁款应由产权人享有。原告既便是承租人，也不是法定的用益物权人，故不是拆迁款的所有人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2013年5月1日原告陈晓东（乙方）与被告张华（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定被告自愿将位于宿迁市宿城区河滨新村X幢XX室出租给原告使用。租期自2013年5月1日起至2015年4月30日止。租金为每月人民币1250元，半年支付一次，乙方应提前交付7500元房租费（水、电、有线电视、电话、物业管理的费用由乙方缴纳）先付款后住房。乙方未征得甲方同意不得擅自将房屋改造、转借或作其他用途，否则，甲方有权解除合同，收回房屋，所预交的房款不予退回。房屋及其附属设施自然损坏，由甲方负责修复，因乙方使用不当而损坏，由乙方负责修复。原告陈晓东承租涉案房屋后主要用于预包装食品批发和零售，并办理了个体工商户营业执照。2012年6月16日，原告魏斯宇（乙方）与被告张华签订《租房协议》，约定，乙方承租甲方河滨新村X号楼XX室门面房，租金玖佰元/月，每季度付租金，租期三年（2012年6月15日-2015年6月15日），租期结束在同等条件下乙方有优先承租权和购买权。合同期内如果门面拆迁，乙方享有拆迁补贴权。原告魏斯宇承租涉案房屋后主要用于烟零售；水果、百货零售，并办理了个体工商户营业执照。租赁合同签订后，被告将房屋交由二原告使用，二原告按约交纳租金。租赁期限届满后，二原告继续使用被告房屋，原告陈晓东房租交纳至2015年11月，原告魏斯宇交纳至2015年10月。二原告于2016年2月份，搬离上述租赁房屋。2015年11月份左右，相关部门发布拆迁公告。2015年12月，被告和相关部门签署宿迁市市区国有土地上房屋征收补偿安置协议和搬迁奖励协议。被告领取了全部拆迁款项。房屋拆迁后，二原告认为拆迁补偿款中的部分款项应归其所有，后经与被告协商未果，因而成讼。本院认为，被告作为房屋所有人和征收部门签订了房屋征收补偿协议，并领取补偿款，符合法律规定。房屋所有人能够取得的房屋征收补偿与承租人并没有民事法律上的关联性。因房屋征收导致租赁合同无法履行，原被告双方之间的权利义务应由租赁双方按照租赁合同的约定或相关法律法规处理，与房屋征收补偿项目无关，故本院对于原告关于房屋补偿款中停产停业损失补偿款、装饰装潢补偿费及其他附属物迁移费、提前搬迁奖和搬迁费、提前签约奖等费用应归其所有的主张依法不予支持。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈晓东、魏斯宇的诉讼请求。案件受理费3504元，由原告陈晓东、魏斯宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  朱丹宁人民陪审员  臧其美二〇一七年二月十六日书 记 员  罗 璇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25481号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告安东琦。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安东琦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告安东琦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,450.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币165,450.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1838号
原告拓登红，男，1984年12月5日出生,环县人。
被告郭小刚，男，1990年9月17日出生，环县人。
原告拓登红与被告郭小刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告曾向原告借款10000元，未约定利息，口头约定借期两个月，后被告未按期还款，经原告多次催要，被告于2016年3月1日给原告补写借条一张。现要求被告归还所欠原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。经询问，其对向原告借款的事实无异议，同意向归还原告借款，但只能分期偿还。
经审理查明：2014年12月，被告郭小刚未出具借条向原告拓登红借款10000元，双方未约定利息，口头约定借款期限两个月。后被告郭小刚未按约定期限还款，经原告拓登红多次催要，2016年3月1日，被告郭小刚向原告拓登红补写金额为10000元的借条一张，后经原告拓登红催要，被告郭小刚未向原告拓登红归还借款。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、被告询问笔录、身份证复印件、借条原件等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定向原告归还借款，故对原告的诉讼请求予以支持。本院依据�中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郭小刚于本判决生效后30日内归还原告拓登红借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 郭振昌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 文俊臣
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异105号
申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人：吴锋，该公司董事长。
委托代理人：林耀涵，该公司职员。
委托代理人：曾亮，广东四方三和律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河东路102号。
负责人：潘明，该支行行长。
委托代理人：叶燕莉，该支行职员。
被执行人：广东国营燕塘牛奶公司，住所地广州市天河区沙河福寿岗。
法定代表人：罗劲。
被执行人：广东省燕塘企业总公司，住所地广州市天河区沙河红英岗。
法定代表人：张明伟。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州天河支行（下称工商银行天河支行）与被执行人广东国营燕塘牛奶公司、广东省燕塘企业总公司一案过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司（下称粤财资产管理公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。
粤财资产管理公司提交的证据有：1、2014年12月2日《资产转让协议》；2、2014年12月4日《债权转让协议》；3、2014年12月4日《收款证明》；4、《逐户债权转让协议明细表》；5、2015年1月19日南方日报A09版《中国工商银行股份有限公司广东省分行营业部与粤财资产管理公司债权转让通知暨债权催收联合公告》。
经审查，2010年8月2日，广州仲裁委员会作出（2010）穗仲案字第648号《裁决书》，裁决：（一）广东国营燕塘牛奶公司向工商银行天河支行偿还借款本金人民币1053万元及罚息、复利；（二）广东国营燕塘牛奶公司和广东省燕塘企业总公司支付律师代理费80000元；（三）工商银行天河支行对广东省燕塘企业总公司提供的抵押物享有抵押权，有权依法以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；等。2010年8月25日，工商银行天河支行向本院申请执行，本院以（2010）穗中法执字第2080号立案执行，执行标的为10654785元。在执行过程中，因对抵押物暂无法处置，本院于2013年7月1日裁定终结本次执行。
另查明，2014年12月4日，工商银行天河支行（转让方）与粤财资产管理公司（受让方）签订《债权转让协议》，约定工商银行天河支行将其对广东国营燕塘牛奶公司的不良贷款及相应利息转让给粤财公司。该协议附件为《逐户债权转让协议明细表》，其中“序号1”列明：借款人为广东国营燕塘牛奶公司，截至2014年10月31日未偿本金余额10530000元、未偿利息余额4153995.74元，借款合同编号为工行天河支行2009年流字第0025号，担保合同编号为2003年抵字第0004号、2003年抵字第0004号补1等。同日，工商银行广东省分行营业部出具《收款证明》，证明其已收到粤财资产管理公司所支付的价款。2015年1月19日，工商银行天河支行与粤财资产管理公司在《南方日报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
在本院审查期间，工商银行天河支行于2017年4月13日向本院出具《关于广东国营燕塘牛奶公司债权的转让证明》，称工商银行天河支行将其所拥有的对广东国营燕塘牛奶公司的债权连同债权项下的从权利全部转让给粤财资产管理公司。
本院认为，本案申请执行人原为工商银行天河支行，申请执行标的为（2010）穗仲案字第648号裁决书确定的借款本金、利息以及律师代理费等。现有材料反映，工商银行天河支行与粤财资产管理公司于2014年12月14日签订《债权转让协议》，将本案债权中的借款本金及利息转让给粤财公司；同时，工商银行天河支行出具书面转让证明确认粤财资产管理公司取得上述债权，代替其成为广东国营燕塘牛奶公司及其担保人的合法债权人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，粤财资产管理公司申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更广东粤财资产管理有限公司为（2010）穗中法执字第2080号案的申请执行人[执行标的不包括广州仲裁委员会（2010）穗仲案字第648号裁决书第（二）项]。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 叶洁靖
审判员 刘卓江
审判员 黄晓清
二〇一七年五月十二日
书记员 黄翠燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2890号
原告刘晓波，男，蒙古族，个体工商户。
被告单晶淼，男，汉族，公务员。
被告王立新，女，汉族，无职业。
原告刘晓波诉被告单晶淼、王立新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓波到庭参加了诉讼，被告单晶淼、王立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年8月初，被告单晶淼因其房屋装修在原告经营的喀喇沁旗北美枫情地板专卖店购买地板，双方约定地板安装完毕后付款。2014年8月25日，原告为被告单晶淼完成地板安装工作，要求被告单晶淼按约定支付货款，被告单晶淼以暂时没有给付能力为由未予给付，双方于当日补签了《北美枫情购货（安装）合同》，确认货款为26500元。此后，原告多次向被告单晶淼催要欠款未果。2014年11月26日，原告向被告单晶淼索要欠款，被告单晶淼未予给付，原告要求其出具欠条，其以身为公务员不便为由让其妻子王立新出具了欠条。此欠款经原告多次催要，二被告至今未予给付。
二被告未作辩称。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《北美枫情购货（安装）合同》一份，证明原告与被告单晶淼于2014年8月25日签订了地板购货合同并确定地板价款为26500元的事实；
2、欠条一枚，证明被告王立新于2014年11月26日为原告出具了金额为26500元的欠据。
对于原告提交的证据，因其内容真实，形式合法，与其证明的问题具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
被告单晶淼与被告王立新系夫妻关系，二人于2011年7月7日登记结婚。2014年8月初，被告单晶淼因其房屋装修在原告经营的喀喇沁旗北美枫情地板专卖店购买地板，双方约定地板安装完毕后付款。2014年8月25日，原告为被告单晶淼完成地板安装工作，要求被告单晶淼按约定支付货款，被告单晶淼未予给付，双方于当日补签了《北美枫情购货（安装）合同》，确认货款为26500元。2014年11月26日，原告向被告单晶淼索要欠款，其未予给付，由其妻子王立新为原告出具了欠条。
本院认为，原告刘晓波与被告单晶淼签订的《北美枫情购货（安装）合同》合法有效，双方应依此合同履行各自义务。在原告刘晓波履行交货及安装义务后，被告单晶淼应及时给付其货款26500元。因上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告王立新为原告出具了欠据，故二被告应履行共同给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告单晶淼、王立新于本判决生效后十日内给付原告刘晓波货款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张国军
二〇一六年六月二十日
书记员 马立颖
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初2437号
原告王栓柱，男，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，住。
原告王玉柱，男，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡郭家堡村村民，住。
原告王连柱，男，汉族，太原市居民，住太原市。
被告韩瑞，男，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
本院在审理原告王栓柱、王玉柱、王连柱与被告韩瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款45万元，并由中煤财产保险股份有限公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告韩瑞银行存款45万元。
冻结存款的，首次冻结期限为一年，查封动产的，首次查封期限为二年，查封不动产的，首次查封期限为三年。
原告需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
审 判 员 韩海兰
二〇一六年七月十三日
代理书记员 曹燕燕
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民受初字第7号
起诉人方某。
法定代理人张亚芬。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
本院收到方某于2015年12月14日邮寄来的起诉岱山县高亭镇渔山村村民委员会、岱山县高亭镇渔山村经济合作社的民事起诉状，起诉人要求：判令被告支付原告集体资产分配款160000元。
本院于2015年12月11日向起诉人方某发出一次性补正告知书，要求起诉人补正其具有岱山县高亭镇渔山村经济合作社社员资格的证据材料，但起诉书人未在补正期限内补正该证据材料，仍坚持起诉。本院经审查认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷的案件，具有诉权的原告是在侵害行为发生时就具有集体经济组织成员的人，即具有社员资格的人，否则起诉人的原告主体就不适格。现起诉人没有相应的证据佐证其具有社员资格，也就不能证明其是适格的原告，故不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对方某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 沈永能
代理审判员 王渊洁
代理审判员 程园园
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐 波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第1276号
申请执行人刘阳，男，1985年8月20日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人谢曙，男，1980年2月11日出生，汉族，居民，住涟源市。
申请执行人刘阳与被执行人谢曙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）涟民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢曙没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘阳于2015年9月2日向本院申请强制执行，本院于2015年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢曙无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人谢曙目前没有可供执行的财产，且申请执行人刘阳在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年二月十六日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第154号
原告纪某某，男，1965年3月13日生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
原告纪某甲（曾用名纪某乙），男，1987年9月12日生，汉族，农民，现住同上。
委托代理人纪某，女，1989年生，汉族，农民，现住同上。
被告王某某，女，1970年1月1日生，汉族，农民。
被告刘某某（上被告女儿），女，1992年4月6日生，汉族，农民，现住同上。
原告纪某某、纪某甲诉二被告婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪某某及其委托代理人纪某到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪某某、纪某甲诉称，2014年6月，经赵全海介绍纪某甲与被告刘某某订立婚约。此间，原告纪某某给付被告王某某彩礼款14000.00元，原告纪某甲给付刘某某手机及衣物总计3000.00元。2014年8月，纪某甲同刘某某产生矛盾。促成结婚、索要彩礼均未果。现诉至法院，请求判令二被告返还彩礼款、财物款人民币17000.00元，二被告承担诉讼费。
被告王某某、刘某某未答辩未到庭。
经审理查明，2014年6月，原告纪某甲经赵全海介绍与被告刘某某订立婚约。此间，原告纪某某给付被告王某某彩礼款14000.00元。2014年8月，纪某甲同刘某某产生矛盾。二原告索要财物款未果。
本案以上法律事实，有原告高立冬当庭陈述及提供的书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原告纪某某与被告刘某某为确立恋爱关系，按农村习俗由原告纪某某给付被告王某某一定数额的彩礼款，后双方当事人解除婚约关系，被告王某某、刘某某应对彩礼款14000.00元予以返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告王某某、刘某某于本判决生效之日起返还原告纪某某、纪某甲彩礼款人民币14000.00元。
二、驳回原告纪某某、纪某甲其他诉讼请求。
如果被告王某某、刘某某未按本判决上述指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币225.00元，由被告王某某、刘某某负担。于本判决生效之日起三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵 越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第00347号
申请执行人马廷贵。
被执行人杨卫东。
上述当事人之间建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）沈和执字00347号民事判决已发生法律效力，确定本判决生效之日起十日内，被告杨卫东向原告马廷贵支付工程款90，000元。本判决生效之日起十日内，被告杨卫东赔偿原告马廷贵的利息损失，以90，000元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准，从2013年12月14日起计算至本判决确定的给付之日止。驳回原告马廷贵其他诉讼请求。
案件受理费2，025元（原告已预交），由被告杨卫东承担。
如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，查明被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，本院将被执行人纳入失信名单。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘 强
审判员 耿玉发
二〇一五年十月十四日
书记员 王 娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2698号
原告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住所地：佛山市顺德区大良凤山西路8号首层之8。
负责人：邓伟荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：江宏俊，公司员工。
委托诉讼代理人：莫汝莲，公司员工。
被告：张某。
法定代理人：张达，男，土家族，1966年6月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县，系被告张某的父亲。
法定代理人：何珍霞，女，汉族，1967年8月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县，系被告张某的母亲。
被告：张达，男，土家族，1966年6月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：何珍霞，女，汉族，1967年8月5日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
原告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司与被告张某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在诉讼中，根据原告的申请，依法追加了被告张某的父亲张达、母亲何珍霞作为本案的被告参与诉讼。原告的委托诉讼代理人莫汝莲到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告张某清偿原告代其赔偿款19640.60元；2．被告张达、何珍霞与被告张某承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告张某驾驶无号牌摩托车载着案外人纪晓琪与案外人黎竞斌驾驶的粤Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成张某、纪晓琪受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，黎竞斌应负事故的次要责任。粤Ｅ×××××号车辆在本起事故中造成的全部损失为28058元，该车在原告处投保了车辆损失险，根据法院的生效判决，原告已于2016年3月7日向粤Ｅ×××××号车的车主周群英赔偿了全部损失28058元。被告张某为未成年人，被告张达、何珍霞是其父母。原告多次要求被告赔偿原告代其垫付的19640.60元，但被告均不同意赔偿。
三被告在本案中均未提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日16时21分，在佛山市三水区西南街道健力宝北路与康乐路交叉路口外，黎竞斌驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车与张某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载纪晓琪）发生碰撞，造成张某、纪晓琪受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，张某负事故的主要责任，黎竞斌负事故的次要责任，纪晓琪不负事故责任。
周群英是粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有人，事故发生时，其为该车在原告处投保了车辆损失险（限额为407867元并已投保不计免赔特约险）。此起事故给周群英所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车造成车辆损失28058元（含车辆维修费27736元、拯救费322元）。周群英向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，请求判令本案原告（原民安财产保险股份有限公司佛山顺德支公司）赔偿其全部损失28058元。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年2月17日作出（2015）佛顺法良民初字第3147号民事判决，判决本案原告向周群英支付保险赔偿款28058元。本案原告已按该判决向周群英支付了上述保险赔偿款。
另查明，被告张达是被告张某的父亲；被告何珍霞是被告张某的母亲。被告张某驾驶的无号牌普通二轮摩托车的所有人不祥，且未发现该车辆有投保。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。在本起事故中被告张某承担事故的主要责任，本案原告在向粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有人周群英支付了该车的全部损失赔偿款后，依法取得了向侵权人张某要求赔偿的权利。
粤Ｅ×××××号小型普通客车因本起事故造成的损失共为28058元，依法该部分损失应先由被告张某驾驶的无号牌普通二轮摩托车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）承保公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。但因该摩托车并无投保交强险，车辆所有人也不祥，故上述损失依法应由侵权人张某在交强险赔偿限额内先行赔偿。上述损失均属于交强险2000元财产损失赔偿限额项下，且已超该限额，故被告张某应先行赔偿2000元。对于超出交强险赔偿限额的部分损失26058元（28058元－2000元），因被告张某承担事故的主要责任，故本院酌定应由被告张某承担70%的赔偿责任，赔偿18240.60元（26058元×70%）。即被告张某共应向原告赔偿20240.60元（2000元+18240.60元）。原告仅要求被告赔偿19640.60元，是其对权利的自由处分，本院予以支持。
另因事故发生时，被告张某年仅14周岁，为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，被告张达、何珍霞作为被告张某的监护人应对被告张某的上述赔偿义务承担赔偿责任。被告张某有财产的应从其财产中支付赔偿款，不足部分由被告张达、何珍霞赔偿。即本案中，被告张某、张达、何珍霞应向原告赔偿19640.60元（被告张某有财产的从其财产中支付该赔偿款，不足部分由被告张达、何珍霞赔偿）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、张达、何珍霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司19640.60元（被告张某有财产的从其财产中支付该赔偿款，不足部分由被告张达、何珍霞赔偿）；
二、驳回原告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即146元、财产保全费216元，合共362元（该款原告已预交），由被告张某、张达、何珍霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一六年十月九日
书记员 梁浩然
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0303民初896号
原告：黄某某，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：李某某（系原告黄某某丈夫），男，1961年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。（特别授权代理）
原告：李某某，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：张某某，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：路某某，男，1974年5月29日出生，汉族，承包商，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告黄某某、李某某与被告路某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某作为原告及原告黄某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告路某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付剩余劳务费4000元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告路某某于2012年承包红寺堡区太阳山大地阳光花园住宅楼，雇佣二原告干活。完工后，经双方结算，被告路某某共欠原告劳务费7000元。2016年6月13日，经派出所出面协调，二原告放弃2000元，被告张某某作为被告路某某妻子与二原告达成协议，由被告张某某向二原告支付劳务费5000元，当天支付1000元，下剩4000元每月向二原告支付1000元。但被告张某某向原告支付1000元后，下剩的4000元未按协议履行。
被告路某某、张某某未作答辩。
原告李某某、黄某某围绕其诉讼请求向法庭提交协议一份。该证据虽未经被告质证，但系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
结合二原告的陈述及向法庭提交的证据，本院对二原告主张的事实予以认定。
本院认为，二原告为被告路某某提供劳务，被告路某某应当向二原告支付劳务费。2016年6月13日，经红寺堡派出所协调，被告张某某向二原告承诺付款，并与二原告达成书面协议，属于其作为被告路某某妻子自愿承担还款义务行为，并非债务转移。故虽然该协议中并无被告路某某签字，但并不免除被告路某某作为实际欠款人的付款义务，就下剩的4000元，二被告应当向二原告承担连带付款责任。故对二原告的诉讼请求本院予以支持。被告路某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件若干问题规定>》第三十条规定，判决如下：
被告路某某、张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某、黄某某劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 梁 莹
二〇一七年五月十六日
书记员 叶文亮
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初896号原告：黄某某，女，1966年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：李某某（系原告黄某某丈夫），男，1961年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。（特别授权代理）原告：李某某，男，1961年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：张某某，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被告：路某某，男，1974年5月29日出生，汉族，承包商，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告黄某某、李某某与被告路某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李某某作为原告及原告黄某某委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告路某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向二原告支付剩余劳务费4000元；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告路某某于2012年承包红寺堡区太阳山大地阳光花园住宅楼，雇佣二原告干活。完工后，经双方结算，被告路某某共欠原告劳务费7000元。2016年6月13日，经派出所出面协调，二原告放弃2000元，被告张某某作为被告路某某妻子与二原告达成协议，由被告张某某向二原告支付劳务费5000元，当天支付1000元，下剩4000元每月向二原告支付1000元。但被告张某某向原告支付1000元后，下剩的4000元未按协议履行。被告路某某、张某某未作答辩。原告李某某、黄某某围绕其诉讼请求向法庭提交协议一份。该证据虽未经被告质证，但系原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。结合二原告的陈述及向法庭提交的证据，本院对二原告主张的事实予以认定。本院认为，二原告为被告路某某提供劳务，被告路某某应当向二原告支付劳务费。2016年6月13日，经红寺堡派出所协调，被告张某某向二原告承诺付款，并与二原告达成书面协议，属于其作为被告路某某妻子自愿承担还款义务行为，并非债务转移。故虽然该协议中并无被告路某某签字，但并不免除被告路某某作为实际欠款人的付款义务，就下剩的4000元，二被告应当向二原告承担连带付款责任。故对二原告的诉讼请求本院予以支持。被告路某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：被告路某某、张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告李某某、黄某某劳务费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告路某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 梁 莹二〇一七年五月十六日书记员 叶文亮
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初11057号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东，董事长。
委托诉讼代理人：张永振，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：邹鹏，男，汉族，公司员工。
被告：杨式开。
原告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）与被告杨式开追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人张永振到庭参加了诉讼。被告杨式开经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付代偿款140450元。事实与理由：2010年10月13日，被告因向成都银行高新支行贷款308000元购买汽车，申请原告为其该笔贷款提供担保，并与原告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，后成都银行高新支行按约向被告发放了贷款，但因被告未按约足额向银行偿还借款本息，导致原告承担担保责任，代偿了款项140450元，该笔款项被告应当向原告支付。
被告杨式开未作答辩。
原告安信公司围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《个人汽车贷款委托担保合同》、《保证合同》、还款凭证，被告杨式开未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2010年10月13日，被告与成都银行高新支行签订《个人借款合同》，约定被告向银行申请个人汽车贷款，贷款金额308000元，贷款期限36个月，自2010年11月5日起至2013年11月5日止。
同日，原告与被告签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为被告在贷款合同项下的债务提供连带保证担保。原告与成都银行高新支行签订《保证合同》，自愿为被告在借款合同项下的债务向银行提供连带担保责任。
二、2010年10月15日，成都银行高新支行（贷款人）与原告（保证人）及被告（借款人）在四川省成都市成都公证处办理公证，赋予个人借款合同、借款抵押合同、借款保证合同、个人汽车贷款委托担保合同强制执行效力，当借款人、保证人不履行合同义务或履行不适当时，贷款人有权申请强制执行。
三、上述合同签订后，成都银行高新支行按约向被告发放了贷款，因被告未按时足额向银行偿还贷款本息，原告分别于2012年11月5日代偿32700元、于2013年4月27日代偿38050元、于2013年8与30日代偿39800元、于2013年12月31日代偿29900元，共计140450元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告代被告清偿了140450元贷款的事实清楚，被告应当向原告支付其代偿的款项，故本院对于原告主张被告支付代偿款的请求，依法予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨式开于本判决生效之日起十日内向原告四川安信融资担保管理有限公司支付代偿款140450元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2947元，公告费560元，共计3507元，由被告杨式开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年四月五日
书 记 员 蒲 洁
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4423号
申请执行人：南京安居颐和资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201000707315542，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。
法定代表人：徐风军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。
被执行人：宋金宁，男，汉族，1956年8月7日生。
被执行人：崔连喜，男，汉族，1985年8月7日生。
被执行人：南京市江宁区一九七八棋牌室，注册号320121600859421。
经营者：王学成。
被执行人：南京市江宁区马地力拉面馆，注册号320121600933068。
经营者：马地力。
被执行人：南京市江宁区杨录林包子店，注册号320121600850248。
经营者：杨录林。
申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司与被执行人宋金宁、崔连喜、南京市江宁区一九七八棋牌室（以下简称一九七八棋牌室）、南京市江宁区马地力拉面馆（以下简称马地力拉面馆）、南京市江宁区杨录林包子店（以下简称杨录林包子店）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6077号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人宋金宁、崔�喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于南京市江宁区东山街道××号房屋腾空交还给申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司；二、被执行人宋金宁于本判决发生法律效力之日起三十日内将上述房屋恢复原状；三、被执行人宋金宁于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司支付2016年7月20日至2017年5月31日期间的租金、房屋占用费139219.08元以及2017年6月1日起至房屋交还之日止的房屋占用费（××室按照358.11元/日的标准支付，××室按照487.35元/日的标准支付）。申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人宋金宁、崔连喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店发出�行通知书，责令被执行人宋金宁、崔连喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店立即履行（2017）苏0115民初6077号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人宋金宁、崔连喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店未按执行通知书履行。
本院已将一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店位于南京市江宁区东山街道××号房屋进行强制腾空并交付给申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司。本院依职权对被执行人宋金宁进行了财产查控，轮候查封被执行人宋金宁名下位于南京市雨花台区××室不动产（建筑面积45.74㎡），未能调查到被执行人宋金宁其他可供执行的财产及下落，申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司亦未能提供被执行人宋金宁其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人宋金宁纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年一月二十二日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4423号申请执行人：南京安居颐和资产经营管理有限公司，统一社会信用代码913201000707315542，住所地在南京市雨花台区软件大道119号8幢606室。法定代表人：徐风军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔武，江苏润商律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。被执行人：宋金宁，男，汉族，1956年8月7日生。被执行人：崔连喜，男，汉族，1985年8月7日生。被执行人：南京市江宁区一九七八棋牌室，注册号320121600859421。经营者：王学成。被执行人：南京市江宁区马地力拉面馆，注册号320121600933068。经营者：马地力。被执行人：南京市江宁区杨录林包子店，注册号320121600850248。经营者：杨录林。申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司与被执行人宋金宁、崔连喜、南京市江宁区一九七八棋牌室（以下简称一九七八棋牌室）、南京市江宁区马地力拉面馆（以下简称马地力拉面馆）、南京市江宁区杨录林包子店（以下简称杨录林包子店）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6077号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人宋金宁、崔�喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店于本判决发生法律效力之日起三十日内将位于南京市江宁区东山街道××号房屋腾空交还给申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司；二、被执行人宋金宁于本判决发生法律效力之日起三十日内将上述房屋恢复原状；三、被执行人宋金宁于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司支付2016年7月20日至2017年5月31日期间的租金、房屋占用费139219.08元以及2017年6月1日起至房屋交还之日止的房屋占用费（××室按照358.11元/日的标准支付，××室按照487.35元/日的标准支付）。申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月7日立案执行。执行过程中，本院向被执行人宋金宁、崔连喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店发出�行通知书，责令被执行人宋金宁、崔连喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店立即履行（2017）苏0115民初6077号民事判决书确定的义务并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人宋金宁、崔连喜、一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店未按执行通知书履行。本院已将一九七八棋牌室、马地力拉面馆、杨录林包子店位于南京市江宁区东山街道××号房屋进行强制腾空并交付给申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司。本院依职权对被执行人宋金宁进行了财产查控，轮候查封被执行人宋金宁名下位于南京市雨花台区××室不动产（建筑面积45.74㎡），未能调查到被执行人宋金宁其他可供执行的财产及下落，申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司亦未能提供被执行人宋金宁其他可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人宋金宁纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人南京安居颐和资产经营管理有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年一月二十二日书记员  戚鹏飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终121号
上诉人（原审被告）：龚海平，男，汉族，住江西省南昌市新建县，公民身份号码×××5298。
被上诉人（原审原告）：中山市玖喜电气有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：张祖照，该公司总经理。
委托代理人：岑立明、王锋，均系广东森隆律师事务所律师。
上诉人龚海平因与被上诉人中山市玖喜电气有限公司（以下简称玖喜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法黄民二初字第591-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人龚海平上诉称：一、被上诉人委托龙腾物流公司送货至上诉人处，收货地在江西省南昌市，即合同履行地在南昌市，原审裁定认定合同履行地在中山市南头镇是错误的。二、本案接收货币方为承运人龙腾物流公司，而非被上诉人。三、本案属于即时结清的合同，提货和付款均发生在南昌，故合同履行地当然在南昌。综上所述，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议有误，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送江西省南昌市新建区人民法院审理。
被上诉人玖喜公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，玖喜公司起诉明确要求上诉人龚海平支付拖欠的货款及利息，故玖喜公司为接收货币方，其所在地即中山市南头镇为合同履行地。中山市第二人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案为即时结清合同且合同履行地在南昌市的主张，与事实明显不符，本院不予采信。综上，上诉人龚海平的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年五月六日
书记员 温宇媚
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初511号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人孙艺全，男，1973年9月15日出生，汉族，高中文化，住商丘市。因犯故意伤害罪，于2016年9月9日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）358号起诉书指控被告人孙艺全犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人孙艺全到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2016年8月18日22时许，在商丘市梁园区合欢路合欢小区南附近，被告人孙艺全与被害人孟某因房屋问题发生撕打。经法医鉴定，孟某的伤情两侧鼻骨、两侧上颌骨额突多发骨折已构成轻伤二级；孙艺全的伤情为轻微伤。并向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据。认为被告人孙艺全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法判处。
被告人孙艺全对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年8月18日22时许，在商丘市梁园区合欢路合欢小区南附近，被告人孙艺全与被害人孟某因房屋交付问题发生撕打。经法医鉴定，被害人孟某两侧鼻骨、两侧上颌骨额突多发骨折已构成轻伤二级；孙艺全的伤情为轻微伤。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人孙艺全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孟某陈述，证人杨某、曹某、李某、申某、陈某、张某、孙某证言，户籍证明、前科证明、抓获经过，调解协议、谅解书、收条，鉴定意见等证据证实。确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孙艺全故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孙艺全主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。自愿赔偿被害人经济损失，得到谅解，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙艺全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 申道强
审 判 员 杨艳丽
代理审判员 李方萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 潘 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初198号之一
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人潘娜，女，1984年10月14日出生，汉族，系原告公司职员。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。
法定代表人王湘辉，董事长。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司（以下简称：翼达建设公司）融资租赁合同纠纷一案中，被告翼达建设公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告翼达建设公司认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应由被告翼达建设公司的住所地所在辖区的人民法院审理，被告翼达建设公司的住所地在武汉市江岸区，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《融资租赁合同》第六条第2款约定：“双方因本合同发生任何争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一应向本合同约定的签订地的有管辖权的人民法院提起诉讼”。第六条第1款同时约定：“承租人确认其与出租人就本合同约定的签订地为：长沙市岳麓区银盆南路361号”。该约定管辖未违反法律规定，合法有效，且约定的合同签订地在本院辖区范围内，故本院对本案的审理具有管辖权。
综上，被告翼达建设公司提出本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告武汉翼达建设服务股份有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年二月六日
书 记 员 蔡胜利
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初198号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。组织机构代码：73346585-X。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人潘娜，女，汉族，1984年10月14日出生，系原告公司职员。
被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。组织机构代码：420102000100817。
法定代表人王湘辉。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告武汉翼达建设服务股份有限公司的银行存款9784518.43元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告武汉翼达建设服务股份有限公司银行存款9784518.43元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年一月五日
书 记 员 蔡胜利
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审632号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，组织机构代码00733279-6。
主要负责人：陈江梅，党组书记。
委托代理人：林衍芝，该局工作人员。
委托代理人：林葳，该局小榄分局工作人员。
被执行人：李龙，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖北神襄樊市襄阳区，。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2017年5月11日向本院申请强制执行中工商小榄处字[2016]第300260号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市工商局于2016年8月25日作出中工商小榄处字[2016]第300260号行政处罚决定，认定李龙未经工商行政管理机关核准登记颁发营业执照，擅自在中山市小榄镇沙口西路15号之二经营电动自行车销售店。市工商局依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款的规定，决定:1.予以取缔；2.罚款8000元。市工商局于2016年8月25日向李龙送达了中工商小榄处字[2016]第300260号行政处罚决定书。李龙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李龙逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令李龙缴纳罚款8000元。
本院认为：市工商局作出的中工商小榄处字[2016]第300260号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商小榄处字[2016]第300260号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘香霞
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴 禹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1602号
原告：孙庆娟。
委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：秦冲，山东铭星律师事务所律师。
原告孙庆娟与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙庆娟的委托诉讼代理人马玉青、被告保险公司的委托诉讼代理人秦冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共共计30000元；2、诉讼费用由本被告承担。事实和理由：2017年1月30日18时许，李江超驾驶鲁QXXX**小型轿车沿册山办事处沙旦子南北路由北向南行驶至事故地点时，与对行的原告孙庆娟驾驶的无号牌电动轻便摩托车相撞，造成原告孙庆娟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。原告受伤后在罗庄区人民医院住院治疗，现已治疗终结。该事故经交警部门认定，李江超负事故同等责任。李江超驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告孙庆娟变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项经济损失共计31784元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在被告保险公司投保交强险属实，但李江超存在酒后驾驶的情形，根据法律规定，被告保险公司对原告的损失不承担赔偿责任，并保留追偿的权利。程序性费用不予承担。
经审理查明，2017年1月30日18时许，李江超驾驶鲁QXXX**小型轿车沿册山办事处沙旦子南北路由北向南行驶时，与对行的孙庆娟驾驶的无号牌电动轻便三轮摩托车相撞，造成孙庆娟受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：李江超未确保安全行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，饮酒后驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患者有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定，负同等责任；孙庆娟未取得驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，驾驶机动车未靠右侧行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，负同等责任。原告伤后在临沂市罗庄区人民医院住院治疗15天，原告支出医疗费9581.47元，原告出后院于2017年3月17日到临沂市人民医院检查，支出治疗费106元。原告住院期间由其丈夫尚金学护理。2017年3月18日，经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，孙庆娟的损伤，误工期为90日，护理期为30日，营养期为60日；孙庆娟面部皮肤挫裂伤，现疤痕形成，建议整形治疗，其费用约需玖仟元。原告为此支出司法鉴定费400元。2017年2月24日，经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，孙庆娟驾驶的电动三轮车损失价值为2775元。原告为此支付评估费130元。原告另支出清障费100元、邮寄费120元。
查明，原告提交护理人员的驾驶证、道路运输从业资格证，主张护理人员从事道路运输行业，护理费应按道路运输行业标准计算。李江超驾驶的鲁QXXX**小型轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，被告保险公司对原告提供的临沂正泰法医司法鉴定所的鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂民信法医司法鉴定所于2017年8月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：孙庆娟的损伤评定误工期为90日，护理期为30日，营养期为30日。
另查明，原告因本次事故主张医疗费14343.74元、误工费7777.8元、护理费5490元、住院伙食补助费210元、营养费900元、交通费300元、车辆损失2387.5元、鉴定费200元、评估费65元、邮寄费60元、清障费50元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。该事故认定书认定，李江超驾驶机动车未确保安全行驶，饮酒后驾驶机动车，在事故中负同等责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，孙庆娟请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，应依法予以支持。关于原告主张的医疗费14343.74元，根据原告提供的医疗费单据，本院予以支持9687.47元；关于误工费7777.8元，根据原告的户籍地，结合临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持；关于护理费5490元，根据原告提供的证据，可以证实护理人员从事道路交通运输行业，护理费应按183元/天计算，根据临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院予以支持护理费5490元；关于住院伙食补助费210元，结合原告的住院时间，参照国家机关一般工作人员日出差伙食补助标准，本院依法予以支持；关于营养费900元，综合考虑原告的伤情，本院酌情支持500元；关于交通费300元，综合考虑原告的伤情及住院天数，本院酌情支持200元；关于车辆损失2387.5元，根据临沂市罗庄区金盛价格事务所的评估意见，本院予以支持；关于清障费50元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持；关于鉴定费200元、评估费65元、邮寄费60元，该费用不属于保险公司赔偿范围，本院不予支持。综上，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告损失25467.8元；对于原告多主张的部分，超过被告保险公司交强险赔偿范围，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙庆娟损失25467.8元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孙庆娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，合计770元，由原告孙庆娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 主父峰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 魏 钰
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初943号
原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地青岛市四方区重庆南路167号，统一社会信用代码：913702006752968582。
法定代表人张涛，职务董事长。
委托诉讼代理人：何智宏，男，汉族，1969年1月25日出生，住吉林省抚松县。
被告：孙莉，女，汉族，1969年4月11日出生，住山东省荣成市。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海西路35号太平洋中心写字楼2号写字楼4层。
本院在审理原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告孙莉、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛海博客运出租汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 孙 崑
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 鲁俐杉
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初787号
原告：中国工商银行股份有限公司德安支行，地址：德安县宝塔大道新城华庭105号。
负责人：万志坚，行长。
委托诉讼代理人：李然，女，中国工商银行股份有限公司德安支行员工。
被告：施凤焱，女，汉族，住德安县。
被告：欧建军（施凤焱丈夫），男，汉族，住德安县。
原告中国工商银行股份有限公司德安支行与被告施凤焱、被告欧建军借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司德安支行委托诉讼代理人李然与被告欧建军到庭参加诉讼，被告施凤焱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司德安支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告施凤焱、欧建军归还借款本金380847.14元，截止2016年6月21日的利息28461.59元及至还清借款时止的利息；2.对被告施凤焱、欧建军抵押的房产在上述贷款本息范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告施凤焱、欧建军签订《个人借款/担保合同》，并于2013年7月11日向被告施凤焱发放个人经营贷款80万元，期限5年，还贷方式为按月等额本息还款法。被告施凤焱、欧建军以其德房权证城字第××号、德房权证城字第××号、德房权证城字第××号、九房权证共字第××号房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。自2014年4月11日起至2016年6月21日止，被告施凤焱、欧建军未及时按月归还借款累计违约7期。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告施凤焱未作答辩。
被告欧建军承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
经审理查明，被告施凤焱与被告欧建军系夫妻关系。2013年6月27日，被告施凤焱、欧建军以经营为名与原告中国工商银行股份有限公司德安支行签订《个人借款/担保合同》，并以被告施凤焱名下房产（1.位于德安宝塔工业园西区（蓝调沙龙）X栋X号和XX号房屋，产权证号：德房权证城字第××号；2.位于德安宝塔工业园区（蓝调沙龙）X栋XX号住房，产权证号：德房权证城字第××号；3.位于德安县××号住房，产权证号：XXX号；4.位于共青城市XX路西侧（XX花园）XX栋XX号住房，产权证号：九房权证共字第××号）为借款提供抵押担保。被告欧建军以抵押物共有人身份在合同上签名。合同签订当日，原被告双方就上述房产分别在德安房地产管理局和共青城市住房产权交易中心办理了抵押登记。他项权证号为：1.德房他证抵字第××号；2.九房他证共字第××号。《个人借款/担保合同》约定：借款金额为80万元，借款用途为经营，担保方式为抵押担保。借款期限为5年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分。借款人授权贷款人将贷款一次性划入戴爱英银行账户。还款方式为按月等额本息还款，借款不享受宽限期。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司德安支行于2013年7月11日向被告施凤焱发放贷款80万元，借款借据载明：同期银行基准利率为年利率6.4%，浮动率25%，借款当期执行利率为年利率8%。借款期限为5年，借款到期日为2018年7月11日。被告施凤焱借款后至2016年6月21日止累计7次未足额偿还贷款本息。原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告中国工商银行股份有限公司德安支行与被告欧建军的陈述、被告身份证复印件、户口本复印件、《个人借款/担保合同》复印件、《借款借据》复印件、房屋他项权证书复印件、客户利息部帐查询、催收欠息通知书复印件存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司德安支行与被告施凤焱、欧建军之间的借款、抵押合同关系明确、合法有效。原告按合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定履行还本付息的义务。被告已累计七次未按期偿还贷款本息，原告有权宣布贷款到期并要求被告清偿未偿还的款项及所产生的利息、罚息及其他费用。
该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故对原告要求两被告共同归还借款本金380847.14元，截止2016年6月21日的利息28461.59元并按合同约定利率计算支付至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持。两被告以其共有的房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告作为抵押权人对两被告的抵押物在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权的主张符合合同的约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施凤焱、欧建军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司德安支行归还借款本金380847.14元，截止2016年6月21日的利息28461.59元并按合同约定利率计算支付至本判决限定的付款期限届满之日止的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司德安支行对被告施凤焱、欧建军的抵押房产（德房权证城字第××号、德房权证城字第××号、德房权证城字第××号、九房权证共字第××号房产）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7439.63元（原告已预交），减半收取3719.82元，由被告施凤焱、欧建军负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 魏方云
二〇一六年十二月一日
书记员 闵 霞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终324号
原公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦伟，男，1981年4月27日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无职业，家住鹿寨县。曾因犯抢劫罪，于2001年10月8日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年，2003年10月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2005年1月20日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑二年，2006年12月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年2月23日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月30日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月22日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年7月13日被鹿寨县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，同年11月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月22日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。广西壮族自治区鹿寨县人民法院审理广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控原审被告人韦伟犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月13日作出（2016）桂0223刑初228号刑事判决。宣判后，韦伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅案卷，讯问上诉人韦伟，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日21时许，被告人韦伟在鹿寨县鹿寨镇，以人民币200元的价格将三小包净重1.7克疑似毒品冰毒贩卖给王某。韦伟与王某交易毒品刚完成，二人即被布控的公安民警抓获归案。
另查明，韦伟与王某进行毒品交易前，王某是通过拨打韦伟手机进行联系后，双方再进行毒品交易行为。当公安民警抓获韦伟和王某时，当场从韦伟身上查获两小袋净重1.1克疑似毒品冰毒、人民币278元（其中毒资为人民币200元）以及作案工具手机一部（该手机为白色iphlne手机，手机识别号为：012959003917963），并当场予以扣押；同时公安民警还当场从王某身上查获到韦伟贩卖给其的三小包疑似毒品冰毒（净重1.7克）。经鉴定，公安民警所查获的上述五小袋疑似毒品冰毒，均含有甲基苯丙胺成分。2016年3月30日，鹿寨县公安局已将上述毒品上缴柳州市公安局禁毒支队；同时，鹿寨县人民检察院已将韦伟的作案工具手机一部随案移送至本院。再查明，被告人韦伟系一名吸毒人员，2016年3月23日，公安机关经对韦伟的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮检测测试，结果甲基安非他明检测呈阳性。诉讼期间，被告人韦伟亲属主动代其交纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人韦伟在一审开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某、彭某、覃某的证言、被告人韦伟的供述、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品决定书及清单、发还清单、物证照片、当面称量记录及照片、人体生物样本检测采集笔录、现场检测报告书、毒品鉴定书、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、随案移交物品清单等证据予以证实。
原判认为，被告人韦伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品冰毒仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。韦伟在毒品交易过程中被抓获后，公安民警从其身上查获的毒品冰毒1.1克应计入其贩卖毒品的总数量中，故认定韦伟贩卖毒品的数量为2.8克。韦伟曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，从重处罚；韦伟归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；韦伟的亲属主动代其交纳罚金，应视为韦伟有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人韦伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决：一、被告人韦伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、鹿寨县公安局依法扣押的被告人韦伟违法所得的毒资200元、随案移送至本院的作案工具手机一部（该手机为白色iphlne手机，手机识别号为：012959003917963），依法予以没收，上缴国库（判决生效后，由暂扣单位依法执行）；三、鹿寨县公安局已上缴至柳州市公安局禁毒支队的毒品甲基苯丙胺2.8克，依法予以没收、销毁。韦伟上诉称，其身上被查获的1.1克毒品甲基苯丙胺是其自己吸食所用，不应当计入其贩卖毒品的数量中，请求本院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与一审相同，相关证据均经一审法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦伟违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。关于韦伟提出其身上被查获的1.1克毒品甲基苯丙胺是其自己吸食所用，不应当计入其贩卖毒品的数量中的上诉意见，本院认为，根据相关的法律规定，在贩卖毒品的人员身上查获的所有毒品均应当计入其贩卖毒品的数量中，韦伟的上诉意见与法律规定不符，本院不予采纳。原判认定韦伟是累犯、毒品再犯、归案后如实供述自己的罪行，对其在法定量刑幅度内科以刑罚，量刑适当。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 覃玉梅
appoint
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终2580号
上诉人（原审被告）：万淑萍。
被上诉人（原审原告）：乐清市华信小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市城南街道新世纪花园月季*幢**号*层、44号一层店铺
法定代表人：郑铜敏，该公司董事长。
原审被告：姜祥尧。
原审被告：杨玲莉。
原审被告：姜祥环。
原审被告：乐清市博大电器有限公司。住所地：乐清市虹桥镇幸福东路1002号，组织机构代码：。
法定代表人：郑乐英。
原审被告：郑乐英。
原审被告：乐清市格致展示用品有限公司。住所地：乐清市淡溪镇山坡地经济产业化功能区A-11（浙江恒辉科技有限公司内。
法定代表人：万丽萍。
原审被告：姜祥浩。
上诉人万淑萍为与被上诉人乐清市华信小额贷款股份有限公司、原审被告姜祥尧等小额借款合同纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第3041号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人万淑萍经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人万淑萍经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人万淑萍自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年七月二十二日
代书记员 翁若璟
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初20号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈祥滨，男，1978年11月30日出生于大田县，汉族，小学文化，无业，住大田县。曾因吸食毒品分别于2008年3月14日、2015年9月15日被公安机关处行政拘留十三日、十五日。因犯容留他人吸毒罪于2013年1月4日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，同年3月21日刑满释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人陈祥滨犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉。被告人陈祥滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8、9月间，被告人陈祥滨多次在其位于大田县均溪镇XXX室住处容留毒品吸食人员陈某、杜某、范某吸食毒品，具体如下：
1、2015年8月下旬的一天晚上，毒品吸食人员陈某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和用于吸毒的工具“冰壶”，二人共同吸食。
2、2015年8月下旬的一天晚上，毒品吸食人员杜某、范某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，三人共同吸食。
3、2015年9月上旬的一天晚上，毒品吸食人员陈某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，二人共同吸食。
4、2015年9月9日晚，毒品吸食人员杜某、范某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，三人轮流吸食。
2015年9月14日上午，被告人陈祥滨在大田县均溪镇XXX室住处被公安机关抓获归案，并当场扣押用于吸食毒品的工具“冰壶”。
上述事实，被告人陈祥滨开庭审理过程中亦无异议，并有查证属实的证人陈某、杜某、范某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、破案经过、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人陈祥滨供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人陈祥滨提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥滨曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，且被告人还有吸食毒品劣迹，不思悔改，应当从重处罚。鉴于被告人陈祥滨到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥滨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判发生法律效力后10日内缴纳。)
二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”由扣押机关大田县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 伟
二〇一六年二月一日
书记员 叶聿僚
附主要法律文书条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初20号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人陈祥滨，男，1978年11月30日出生于大田县。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人陈祥滨犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉。被告人陈祥滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
经�理查明，2015年8、9月间，被告人陈祥滨多次在其位于大田县均溪镇赤岩山路福源小区某幢某室住处容留毒品吸食人员陈某某、杜某、范某某吸食毒品，具体如下：
1、2015年8月下旬的一天晚上，毒品吸食人员陈某某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和用于吸毒的工具“冰壶”，二人共同吸食。
2、2015年8月下旬的一天晚上，毒品吸食人员杜某、范某某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，三人共同吸食。
3、2015年9月上旬的一天晚上，毒品吸食人员陈某某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，二人共同吸食。
4、2015年9月9日晚，毒品吸食人员杜某、范某某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和�于吸毒的工具“冰壶”，三人轮流吸食。
2015年9月14日上午，被告人陈祥滨在大田县均溪镇赤岩山路福源小区A幢703室住处被公安机关抓获归案，并当场扣押用于吸食毒品的工具“冰壶”。
上述事实，被告人陈祥滨开庭审理过程中亦无异议，并有查证属实的证人陈某某、杜某、范某某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、破案经过、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人陈祥滨供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人陈祥滨提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥滨曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，且被告人还有吸食毒品劣迹，不思悔改，应当从重处�。鉴于被告人陈祥滨到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈祥滨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判发生法律效力后10日内缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”由扣押机关大田县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 池 伟
二〇一六年二月一日
书记员 叶聿僚
附主要法律文书条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑�虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省大田县人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0425刑初20号公诉机关大田县人民检察院。被告人陈祥滨，男，1978年11月30日出生于大田县，汉族，小学文化，无业，住大田县。曾因吸食毒品分别于2008年3月14日、2015年9月15日被公安机关处行政拘留十三日、十五日。因犯容留他人吸毒罪于2013年1月4日被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，同年3月21日刑满释放。又因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。大田县人民检察院以田检公诉刑诉[2016]17号起诉书指控被告人陈祥滨犯容留他人吸毒罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员张正池出庭支持公诉。被告人陈祥滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8、9月间，被告人陈祥滨多次在其位于大田县均溪镇XXX室住处容留毒品吸食人员陈某、杜某、范某吸食毒品，具体如下：1、2015年8月下旬的一天晚上，毒品吸食人员陈某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和用于吸毒的工具“冰壶”，二人共同吸食。2、2015年8月下旬的一天晚上，毒品吸食人员杜某、范某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，三人共同吸食。3、2015年9月上旬的一天晚上，毒品吸食人员陈某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，二人共同吸食。4、2015年9月9日晚，毒品吸食人员杜某、范某到陈祥滨家中玩，被告人陈祥滨提供毒品甲基苯丙胺和用于吸毒的工具“冰壶”，三人轮流吸食。2015年9月14日上午，被告人陈祥滨在大田县均溪镇XXX室住处被公安机关抓获归案，并当场扣押用于吸食毒品的工具“冰壶”。上述事实，被告人陈祥滨开庭审理过程中亦无异议，并有查证属实的证人陈某、杜某、范某的证言、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押清单、破案经过、到案经过、现场勘查笔录、辨认笔录及照片，被告人陈祥滨供述等证据证实，足以认定本院认为，被告人陈祥滨提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈祥滨曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，系累犯，且被告人还有吸食毒品劣迹，不思悔改，应当从重处罚。鉴于被告人陈祥滨到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈祥滨犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月14日起至2016年9月13日止。罚金限于本判发生法律效力后10日内缴纳。)二、扣押在案的吸毒工具“冰壶”由扣押机关大田县公安局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 池 伟二〇一六年二月一日书记员 叶聿僚附主要法律文书条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初4902号
原告：李芬菊，女，1963年10月10日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：武凤云，荥阳市法律服务所法律工作者。
被告：张丽红，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍地荥阳市，现住荥阳市。
被告：张文铎（被告张丽红之夫），男，1968年12月20日出生，汉族，户籍地荥阳市，现住荥阳市。
原告李芬菊与被告张丽红、张文铎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告李芬菊的委托诉讼代理人武凤云、被告张丽红、张文铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款10万元及利息2.25万元（2016年8月以后的利息另行计算），并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求2016年7月7日以后的利息另算。事实和理由：2015年3月7日，被告向原告借款10万元，借款期限3个月，月息1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
被告张丽红、张文铎辩称，原告所诉是事实，这钱不是我们借的，是原告送到我门这，为了吃利息，钱是别人在用，我们正在诉讼中，我们没说不还。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。截至2015年3月5日，二被告借原告款10万元，2015年3月7日，被告张文铎向原告出具借款10万元借款手续一份，被告张丽红按月利率1.5%支付原告两个月的利息。
本院认为：被告张丽红、张文铎借原告款10万元，并按月利率1.5%支付原告利息，原、被告对此均予以认可，且有被告给原告出具的借款手续等为证，本院予以认定，债务应当清偿，故原告要求被告张丽红、张文铎偿还借款10万元及利息2.25万元（利息计算至2016年8月7日，以后的利息另算）的诉讼请求，本院予以支持，原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张丽红、张文铎于本判决生效之日起十日内偿还原告李芬菊借款10万元及利息2.25万元（利息计算至2016年8月7日，以后的利息另算）；
二、驳回原告李芬菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由被告张丽红、张文铎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年十一月十四日
书记员 张黎娜