湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00530号
原告周迪。
委托代理人李思民，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告丁辉。
被告武汉市联海实业有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路98号。
法定代表人孙海鹏，董事长。
委托代理人彭开武，系公司员工。代理权限为一般代理。
被告金正星。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司，营业场所武汉市江岸区香港路177号。
负责人王涛，总经理。
委托代理人付明洋，系公司员工。代理权限为一般代理。
原告周迪与被告丁辉、武汉市联海实业有限公司（以下简称被告联海公司）、金正星、中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称被告人保汉口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员梅小丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周迪的委托代理人李思民、被告丁辉、被告联海公司的委托代理人彭开武、被告人保汉口支公司的委托代理人付明洋到庭参加诉讼。被告金正星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周迪诉称，2015年2月15日，原告周迪驾驶其所有的鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市江汉区唐家墩兴唐街路口等待交通信号灯变更时，被告丁辉驾驶被告联海公司所有的鄂A×××××号小型轿车从后方全速冲撞原告周迪的车辆，导致原告周迪的车辆严重受损，此次事故经武汉市公安局江汉区交通大队认定，被告丁辉承担本次事故全部责任，原告周迪无责任。原告周迪将车辆送往武汉宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，由于车辆当时无法定损，且车辆受损严重无法正常使用，故原告周迪将车辆停放在4S店内。被告人保汉口支公司于2015年3月1日完成对原告周迪车辆的定损，由于等待原厂配件，车辆于2015年3月24日完全修复。原告周迪为生活和工作需要，自事故发生之日至车辆完全修复之日，向武汉神州租赁公司租用车辆作为替代性交通工具，并花费租车费用共计人民币25000元。被告丁辉所驾驶的车辆鄂A×××××号小型轿车在被告人保汉口支公司处购买有机动车第三者责任强制保险和保险限额为人民币100000元的商业第三者责任险。因各被告在事故发生后，仅支付了原告周迪车辆的维修费用，未对原告周迪因此产生的替代性交通工具的损失进行赔偿，故原告周迪诉至本院，请求判令：1、各被告赔偿原告周迪车辆受损而无法使用期间的替代性交通工具的费用人民币25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁辉辩称，1、原告周迪的车辆不是营运车辆不存在交通费，不应支持其诉请；2、原告周迪的车辆只是轻微受损，可以正常使用，故不应支持原告周迪的诉讼请求。
被告联海公司辩称，1、原告周迪的车辆损失已经由被告人保汉口支公司赔偿到位，其在本次诉讼中主张的替代性交通工具的费用是由其自身的原因所造成的，该损失应由被告丁辉及原告周迪自行承担，如被告人保汉口支公司认可以上费用则由被告人保汉口支公司承担，被告联海公司不承担赔偿责任。2、原告周迪主张的交通费不是合理的费用，不应得到支持。
被告人保汉口支公司辩称，根据被告联海公司与被告人保汉口支公司之间签订的保险合同的约定，原告周迪主张的替代性交通工具的费用属于间接损失，不属于被告人保汉口支公司的赔偿范围；2、被告人保汉口支公司已经在机动车第三者责任强制保险限额内对原告周迪的车辆损失进行了赔付，财产损失的限额已经用完；3、原告周迪主张的租车费用没有物价部门的支持，且被告丁辉对其租车行为在前期也提出了质疑。原告周迪所主张的租车费用不能理解为通常性的替代性交通工具的费用，其费用本身是不合理的；4、原告周迪陈述修理厂积压车辆导致维修时间过长，但积压车辆的行为与被告丁辉无关，不应被告丁辉承担赔偿责任。
被告金正星未到庭发表答辩及质证意见。
经审理查明，2015年2月15日14时45分，被告丁辉驾驶被告联海公司所有的鄂A×××××号小型轿车行驶至武汉市江汉区唐家墩路兴唐路口时，撞击原告周迪所驾驶的鄂A×××××号小型轿车，导致原告周迪所有的鄂A×××××号小型轿车受损。2015年2月15日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告丁辉承担本次事故全部责任，原告周迪无责任。
另查明，原告周迪于2015年2月15日将受损的鄂A×××××号宝马牌小型轿车送往武汉宝泽汽车销售服务有限公司进行维修，被告人保汉口支公司于2015年2月28日对该车辆进行了定损，扣除残值后定损的金额为人民币20116.10元。被告丁辉于2015年3月21日将车辆维修费用支付给武汉宝泽汽车销售服务有限公司，2015年3月24日，原告周迪的车辆修复完毕。被告人保汉口支公司于2015年5月8日将原告周迪车辆的赔偿款项支付至被告联海公司的账户。
又查明，原告周迪于2015年2月15日18时10分到武汉神州汽车服务有限公司租赁鄂A×××××号大众帕萨特小型轿车一辆，租金为每天人民币560元，租赁期限从2015年2月15日至2015年3月24日，原告周迪为此向武汉神州汽车服务有限公司支付租赁费用人民币25000元。
还查明，鄂A×××××号小型轿车为被告联海公司所有，被告金正星与被告联海公司签订有承包经营合同，由被告金正星承包该车辆。鄂A×××××号小型轿车在被告人保汉口支公司处购买有机动车第三者责任强制保险及保险限额为人民币100000元的机动车第三者责任商业保险，并约定有不计免赔。
上述事实，有原、被告陈述及《道路交通事故认定书》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《中华人民共和国机动车行驶证》、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、赔款凭证、车辆损失情况照片、接车检查表、武汉神州汽车租赁有限公司汽车租赁交接登记表、汽车租赁合同书、租赁费发票、武汉市客运出租汽车经营合同（A类）及补充协议等证据经庭审质证审核予以证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，关于原告周迪损失确认的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。原告周迪与被告丁辉之间的交通事故发生在2015年2月15日，临近农历新年，原告周迪为工作和生活需要，租用车辆作为替代性交通工具并无不妥。各被告主张原告周迪的车辆为非经营性车辆，不应支持交通费用的辩解意见，无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。原告周迪租用的车辆为大众帕萨特车型，租金标准为人民币560元每天，符合一般市场行情，对其标准本院依法予以确认。原告周迪的车辆受损后，事隔14天定损完毕，随后进行了维修，停驶时间为38天，但原告周迪并未举证证明由于何种原因造成维修时间过长，对此，本院对其租车的合理时间酌情确认为25天，故原告周迪因本次交通事故造成的替代性交通工具的合理费用为人民币560×25=14000元。其次，关于责任承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，如为机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的车辆，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司首先承担赔偿责任，不足部分由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司依据保险合同的约定承担赔偿责任，仍不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案中，原告周迪起诉被告人保汉口支公司并无不妥。但根据被告人保公司汉口支公司与被告联海公司签订的合同《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第一项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……”的约定，被告人保汉口支公司在机动车第三者责任强制保险范围内已经赔偿了原告周迪车辆维修费人民币2000元，故在第三者责任商业保险中对于原告周迪车辆停驶期间所产生的替代性交通工具的合理费用，不承担赔偿责任。对于原告周迪主张应由被告人保汉口支公司承担连带赔偿责任的主张，本院依法不予支持。被告丁辉作为本次交通事故的侵权人，应对原告周迪的损失承担赔偿责任，被告金正星作为车辆鄂A×××××号小型轿车的实际承包人应对被告丁辉应赔偿部分承担连带赔偿责任，被告联海公司作为车辆鄂A×××××号小型轿车的管理公司，应对被告丁辉应赔偿部分承担连带赔偿责任。被告金正星经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其享有的诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告周迪人民币14000元；
二、被告金正星、武汉市联海实业有限公司对被告丁辉应赔偿部分承担连带赔偿责任。
三、驳回原告周迪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费人民币150元，其他诉讼费用人民币60元，以上共计人民币210元，由被告丁辉负担（被告丁辉于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 梅小丽
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪