安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2074号
上诉人（原审原告）：陈延娥，女，1967年7月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：王小四，男，1982年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人（原审被告）：ＸＸ芳，女，1983年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：王四季，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
上诉人陈延娥与上诉人王小四、ＸＸ芳因民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6240号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈延娥、上诉人王小四及其与上诉人ＸＸ芳共同的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈延娥上诉请求：1、依法查明事实，改判支持陈延娥的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王小四、ＸＸ芳负担。事实和理由：1、王小四、ＸＸ芳共计借款500000元，其称2014年12月14日偿还第一笔借款200000元与事实不符。王小四与ＸＸ芳经营废品回收，屡次向陈延娥借款，经常先拿钱后补条，至2014年10月14日之前，已形成多笔零散借款。陈延娥2014年12月14日收到的汇款并非是王小四、ＸＸ芳归还的涉案200000元，涉案200000元借款的借条亦在陈延娥手中。2、另一笔300000元借款系完全按照王小四授意转账，并且是依照惯例先付款后补办手续，陈延娥于2016年1月17日打款完毕，王小四、ＸＸ芳2016年1月19日才补办贷款手续，证明王小四、ＸＸ芳对借款事实无异议。
王小四、ＸＸ芳辩称：1、第一笔所借200000元，王小四、ＸＸ芳在2014年12月10日已经归还，有还款凭据为证，一审判决认定事实清楚；2、关于300000元借款，系陈延娥以办银行流水为由让王小四到工商银行开户，2016年1月15日王小四开户，陈延娥在此卡打入120000元，后银行卡及身份证均被陈延娥带走，款项的存入和取出均是由陈延娥所为，2016年1月19日陈延娥要求王小四、ＸＸ芳出具借条，但账户上的款项已被陈延娥取走，王小四、ＸＸ芳并未收到款项。综上，应驳回陈延娥的上诉。
王小四、ＸＸ芳上诉请求：1、依法查明事实，驳回陈延娥的全部诉讼请求；2、由陈延娥承担全部诉讼费用。事实和理由：1、关于200000元借款，王小四、ＸＸ芳已于2014年12月10日通过网上银行偿还，一审判决认定事实正确。2、关于300000元借款，陈延娥一审提交的借条及还款承诺系事先拟定打印，且还款承诺书载明自2016年1月15日至1月17日三天累计借款300000元，借款方式违背常理。在王小四、ＸＸ芳出具借条的前两天，账户上300000元已被取完，当时王小四、ＸＸ芳并未持有银行卡，故王小四、ＸＸ芳并未收到该借款。
陈延娥辩称：1、王小四、ＸＸ芳共计向陈延娥借款500000元，一笔200000元，一笔300000元，之前王小四、ＸＸ芳多次向陈延娥借款。2014年12月10日还款并非本案200000元借款，后陈延娥要求王小四算账，王小四要求再借100000元；2、王小四、ＸＸ芳借款300000元系向他人还账，2016年1月15日打款120000元，系取现金汇入王小四账户，当时王小四称120000元不够，将银行卡及身份证交与陈延娥，让陈延娥继续打款，1月17日陈延娥又向王小四转款，共计300000元，2016年1月19日，陈延娥要求王小四出具借条及还款承诺书。
陈延娥向一审法院起诉请求：判令王小四、ＸＸ芳偿还本金500000元并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：王小四与ＸＸ芳系夫妻关系。王小四因做生意需资金周转于2014年10月14日向陈延娥借款200000元，并出具借条一份，载明：“今有王小四因回收生意周转，向陈延娥借款贰拾万元。本笔借款用期两月……。借款人：王小四，2014年10月14日”。2014年12月10日，ＸＸ芳通过网上银行向陈延娥转款200000元。陈延娥又于2016年1月15日、17日分别向王小四汇款120000元、180000元，王小四、ＸＸ芳并于2016年1月19日向陈延娥出具借条一份，载明：“今有做生意周转因资金需要，向陈延娥借款（人民币现金）叁拾万元，￥300000。……”。借款到期后，经陈延娥数次催要，王小四、ＸＸ芳至今未还。
另查明，陈延娥因本案向一审法院申请诉前保全，保全费用为3520元。
一审法院认为：合法的借贷关系，应当受到法律的保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。陈延娥已向王小四、ＸＸ芳提供借款本金500000元，王小四、ＸＸ芳作为借款人应当按照诚实信用原则履行还款义务。其辩称2014年10月14日的借款200000已经偿还，且当庭提交《中国农业银行网上银行转账凭证》一份，证明ＸＸ芳于2014年12月10日通过网上银行向陈延娥转款200000元，且该笔还款日期能与《借条》中约定的还款时间相印证，故王小四、ＸＸ芳该辩解，予以采纳；陈延娥在庭审中称2014年12月10日ＸＸ芳的200000元转款是偿还以前其他的借款，因其没有提供证据证明，其该诉称，不予采纳。陈延娥当庭提交的《中国工商银行凭证》足以证明王小四、ＸＸ芳收到借款300000元的事实，故王小四、ＸＸ芳没有收到该笔款项的抗辩理由不能成立。
综上所述，王小四、ＸＸ芳向陈延娥借款本金500000元，其中200000元已经偿还，王小四、ＸＸ芳作为借款人应当按照诚实信用原则对剩余借款本金300000元继续履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：王小四、ＸＸ芳于判决生效后10日内偿还陈延娥借款本金300000元。案件受理费8800元，减半收取计4400元，保全费3520元，共计7920元，由陈延娥负担3168元，王小四、ＸＸ芳负担4752元。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈延娥提供王小四、ＸＸ芳于2016年1月19日出具的还款承诺书一份，以证明王小四、ＸＸ芳已收到300000元；陈延娥向王小四的汇款凭证若干，以证明王小四偿还的200000元系偿还其他债务，与本案200000元无关。王小四、ＸＸ芳的质证意见为：对还款承诺书的真实性无异议，但王小四并未实际收到300000元；对汇款凭证的真实性无异议，但不能证明王小四未偿还200000元。王小四、ＸＸ芳提供存取款证明共五页，以证明陈延娥取走300000元，王小四并未实际收到借款。陈延娥的质证意见为：陈延娥系按照王小四的授意汇款，王小四借陈延娥300000元偿还他人债务。本院的认证意见为：对于陈延娥提供的证据，王小四、ＸＸ芳对还款承诺书的真实性不持异议，且还款承诺书内容能够与借条及300000元的汇款过程相印证，本院对该证据予以采信；陈延娥举证汇款凭证以证实王小四2014年12月10日汇款系偿还其他债务，王小四、ＸＸ芳对汇款凭证的真实性不持异议，在陈延娥举证之后，王小四、ＸＸ芳不能进一步举证其他债务的偿还过程，本院对陈延娥的证明目的予以认可。对于王小四、ＸＸ芳举证的证据，陈延娥并不否认其将款项从王小四银行卡中取走和汇出，但辩解系按照王小四授意汇款，且在2016年1月17日款项全部汇出后，2016年1月19日，王小四、ＸＸ芳向陈延娥出具借条和还款承诺书，认可借款300000元的事实，故本院对王小四、ＸＸ芳证据的证明目的不予采信。
经二审查明，本院对一审认定的事实予以确认。
二审另查明，2014年12月10之前及之后，陈延娥与王小四、ＸＸ芳之间存在多笔借贷往来。
2016年1月19日，王小四、ＸＸ芳向陈延娥出具300000元借条的同时，向陈延娥出具了还款承诺书，对300000元借款的过程予以确认。
陈延娥将上述300000元汇入王小四账户以后，从王小四账户取走20000元作为利息，剩余280000元按照王小四授意汇入案外人苏海涛账户。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王小四、ＸＸ芳是否已偿还2014年10月14日借款200000元及王小四、ＸＸ芳是否收到2016年1月19日借条中的300000元借款。
关于200000元是否已经偿还的问题。王小四对该200000元借款的事实不持异议。陈延娥现持有200000元借条向王小四、ＸＸ芳主张还款，借条约定的还款日期为2014年12月14日，王小四、ＸＸ芳举证2014年12月10日向陈延娥汇款200000元的银行凭据，以证明涉案200000元已经偿还。但二审中，陈延娥继续举证银行凭证以证明其与王小四之间存在多笔借款，王小四、ＸＸ芳向其汇款200000元系偿还其他借款，与本案无关，而王小四、ＸＸ芳不能进一步举证其所汇200000元确系偿还本案200000元。鉴于涉案借条仍在陈延娥手中，且在2014年12月10日之前及以后，双方当事人之间存在多笔借贷往来，本院认为王小四、ＸＸ芳举证的证据不能充分证明其已就本案200000元予以偿还，王小四、ＸＸ芳仍应就该200000元承担还款责任。陈延娥上诉提出，应支持其该200000元借款的理由具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于王小四、ＸＸ芳是否向陈延娥借款300000元的问题。2016年1月15日至17日，陈延娥持有王小四的银行卡，并向该卡汇入300000元。后截至2016年1月17日，该300000元其中20000元由陈延娥取出，陈延娥自认该20000元为利息，剩余280000元按照王小四授意汇入案外人苏海涛的账户。2016年1月19日，王小四、ＸＸ芳共同向陈延娥出具300000元借条，并同时出具还款承诺书对上述借款过程等内容予以确认，应当认定王小四、ＸＸ芳确认收到相关款项。故王小四上诉提出其未收到该借款缺乏依据，同时其陈述亦存在多处矛盾：一审中及二审前期，王小四陈述其将银行卡交与陈延娥，系帮助陈延娥朋友作银行流水，但对于帮忙作银行流水需由其特别是夫妻二人共同出具借条和还款承诺书，其不能作出合理的解释；二审后期王小四又认为该300000元系借陈延娥公司债务，且是算账而来，包含一定的本金与利息，与其之前叙述不符。综上，王小四、ＸＸ芳上诉提出其未收到款项的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。因陈延娥自认300000元中20000元系自行支取作为借款利息，本院认定该笔借款实际数额为280000元。
综上，王小四、ＸＸ芳总计应向陈延娥还款480000元。
综上，陈延娥上诉请求成立的部分，应予支持；不能成立的部分，应予驳回；王小四、ＸＸ芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律及作出判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6240号民事判决；
二、上诉人王小四、ＸＸ芳于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人陈延娥借款480000元；
三、驳回上诉人陈延娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，合计7920元，由上诉人陈延娥负担317元，上诉人王小四、ＸＸ芳负担7603元；二审案件受理费8800元，由上诉人陈延娥负担430元，上诉人王小四、ＸＸ芳负担8370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。