wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1134号
上诉人（原审原告）银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区砖渠村*号。
法定代表人吕建忠，该村委会主任。
委托代理人耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白田仲，男，1939年12月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人白思安，男，1962年1月15日出生，回族，白田仲次子，住银川市。系被上诉人白田仲的儿子。
委托代理人魏银仓，男，1962年1月5日出生，回族，白田仲三子，住银川市。系被上诉人白田仲的儿子。
上诉人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会（以下简称砖渠村村委会）因用益物权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人砖渠村村委会的委托代理人耿靖婷，被上诉人白田仲及其委托代理人百思安、魏银仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1983年4月12日，原银川市郊区人民政府印发郊政发（1983）51号文件《关于在芦草洼划出200亩宜林地由社员白田仲植树种草的批复》，确定划出200亩宜林地给白田仲使用，范围为东至汽修厂农场南北渠，西至配电房，南至高压线，北至区住宅公司农场，林权归个人所有，土地属集体所有。该文件中没有注明土地使用年限，白田仲一直使用至今。2003年12月19日，银川市金凤区良田镇人民政府下发良政发（2003）52号《良田镇人民政府关于砖渠村收回芦草洼土地的批复》，同意砖渠村委会收回新开渠以西、包兰铁路以南、银川林场以东、银川植物园以北的芦草洼土地，面积2710亩，原则同意该片土地权属归村集体所有。该批复中的土地面积包含白田仲使用的土地。2013年，银川市人民政府规划建设银川市科技园，白田仲使用的200亩土地位于规划范围内。2013年5月8日，砖渠村委会通知白田仲协商征用事项，双方未能对补偿事项达成一致，砖渠村委会遂诉至法院，请求判令：1、白田仲交回土地200亩；2、本案诉讼费用由白田仲承担。
原审法院另查明，银川市郊区人民政府于2002年更名为银川市金凤区人民政府。
原审法院认为，白田仲使用的200亩土地由原银川市郊区人民政府批准，属合法使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定：“有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的”。砖渠村委会向法庭提交了金凤区黄河东路街道办事处于2013年3月向银川市金凤区人民政府上报收回涉案土地的请示，但没有提交银川市金凤区人民政府的批复，故砖渠村委会诉请要求收回涉案土地不符合上述法律规定，不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百一十八条规定：“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”。第四十二条规定“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产”。第一百二十一条规定：“因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照本法第四十二条、第四十四条的规定获得相应补偿”。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，按照被征收土地的原用途给予补偿。本案中，如政府规划建设银川科技园需要占用集体土地，应根据相关法律与政策与白田仲协商征地拆迁补偿事项，在协商不一致的情形下，应由政府对涉及白田仲的拆迁安置事项作出裁决。但双方至今未协商一致，政府也没有做出相应裁决。综上，砖渠村委会的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会负担。
宣判后，砖渠村委会不服上诉称，上诉人作为土地所有权人收回被上诉人无偿使用的划拨土地合理合法，一审法院驳回上诉人的诉讼请求判决错误，请求撤销一审判决并改判。被上诉人于1983年无偿取得政府划拨土地200亩用于植树造林。后因合乡并镇，行政区划发生调整，经良田镇人民政府文件确认，该块土地的所有权属于上诉人砖渠村村委会所有。2013年因银川市政府规划建设银川科技园，被上诉人使用的200亩土地也在银川市科技园的规划范围内。被上诉人拒不交回土地的行为已经严重影响了银川市重点工程的建设。根据《中国华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条的规定，上诉人作为该土地的所有人，因市政府的城市规划需要有权收回涉案土地。
被上诉人白田仲辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人是1983年取得涉案的200亩土地的使用权。根据中央1983年1号文件精神，郊区政府为了加快建设西北防风固沙屏障，减少风沙危害，鼓励群众种草种树，防风固沙，改善生态环境。当时郊区政府以51号红头文件形式给白田仲划拨荒地200亩用于种草种树治理荒沙，没有时间限制。被上诉人带领全家及亲朋好友战风沙、斗酷暑、睡地窖种草种树改造沙荒地。根据历年中央一号文件精神及党和国家有关土地政策，党的十八届三中、四中全会精神，农民对土地的经营使用权长期不变，受法律保护。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人白田仲是在1983年时取得涉案200亩土地，该土地原为荒地。原银川市郊区人民政府下文将该土地交由被上诉人白田仲植树种草，并明确林权归个人，土地属集体所有，对白田仲使用该土地的年限未做明确批示。近三十多年来，被上诉人一直经营并管理涉案的200亩土地，在土地上付出了辛勤的劳动，植树造林，改善了土壤质量及生态环境。现上诉人以涉案土地已由金凤区良田镇政府下文确认涉案土地归砖渠村村委会集体所有，且该土地在政府规划的银川市科技园范围内为由要求收回被上诉人经营管理的200亩土地的请求没有事实和法律依据。关于砖渠村委会诉称政府规划建设银川科技园需要占用集体土地，可由相关政府与被上诉人白田仲关于土地征收事宜进行协商，或由政府对涉案土地的拆迁安置事项作出相应裁决。综上，上诉人砖渠村村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人银川市金凤区黄河东路街道办事处砖渠村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一五年十一月九日
书 记 员 季瑞娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1136-6号
申请执行人冯某某，男，1959年2月出生，汉族。
被执行人王某某，男，1978年6月出生，汉族。
冯某某与王某某合同纠纷一案，因被执行人王某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨王某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 松
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽01行终502号
上诉人（原审原告）：赵成兰，女，1926年5月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
上诉人赵成兰诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初791号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵成兰的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，辽宁省工商行政管理局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，抛弃社会责任，2014年在银监会（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大直接受害者，广大群众被骗和省工商局违法行政之间有直接利害关系。一审法院适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 翟鸣飞
审 判 员 沈 虹
二〇一八年四月二十三日
法官助理 马 乐
书 记 员 张思慧
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行终502号上诉人（原审原告）：赵成兰，女，1926年5月10日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。上诉人赵成兰诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政管理违法并赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初791号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告赵成兰的起诉。案件受理费50元不予收取。上诉人上诉称，辽宁省工商行政管理局违反国务院行政法规，明知对公众有巨大风险却不顾风险，抛弃社会责任，2014年在银监会（2013）48号文件执行期间无序发展伊川农民开办的“投资担保公司”，酿成灾难，数万群众成为省工商局违法行政的最大直接受害者，广大群众被骗和省工商局违法行政之间有直接利害关系。一审法院适用法律错误，请求本院撤销一审裁定，裁定上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，有权提起行政诉讼；追究被上诉人的法律责任并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提，因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故对于其赔偿请求亦不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王东涛审 判 员 翟鸣飞审 判 员 沈 虹二〇一八年四月二十三日法官助理 马 乐书 记 员 张思慧
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1261号
申请执行人：龙口市金城建筑安装工程有限公司。
被执行人：门寿范，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人龙口市金城建筑安装工程有限公司与被执行人门寿范租赁合同纠纷一案的（2011）龙民三初字第648号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7723号
原告曾广金，男，1957年4月22日出生，住北京市丰台区。
被告李文剑，男，1985年4月3日出生，住北京市石景山区。
原告曾广金与被告李文剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾广金到庭参加了诉讼。被告李文剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告曾广金起诉称，2015年6月，原告与被告建立劳务关系，原告受被告雇佣为其进行装修工作。双方建立劳务关系后，被告一直未向原告支付任何工资（劳务费）。2015年12月22日，经双方共同确认，被告共拖欠原告工资（劳务费）8000元整，被告承诺当日支付1000元，2016年春节前再付2000元，剩余部分在2016年5月1日前付清。时至今日，被告仍然未支付所欠工资（劳务费），经原告多次催要，被告仍然推脱搪塞，且将原告电话号码加入黑名单拒绝接听。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠工资（劳务费）8000元整。2、诉讼费由被告承担。
被告李文剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：原告曾广金称其自2015年6月起为李文剑承包的装修工程做小工，负责砸地板、铲墙皮等，每日工作10个小时，每日工资240元。因李文剑尚拖欠曾广金工资，李文剑于2015年12月22日为曾广金书写欠条，内容为“今李文剑欠曾广金工资8000元（捌仟元整），今晚先付1000元（壹仟元整），春节前再付2000元，剩余至2016年5月1号之前付清。李文剑身份证号：×××。李文剑。2015年12月22号”，但李文剑一直未能按约给付。
庭审中，经原告曾广金申请证人许某出庭作证，证明2015年9月其开始为李文剑承包的装修工程做瓦工，曾广金做小工，李文剑拖欠工资，至今无法联系。
上述事实，有欠条、证人证言、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，曾广金为李文剑所承包的装修工程付出劳务，李文剑理应及时支付报酬。经曾广金催要，李文剑为其出具欠条，但至今未能给付，应承担相应的法律责任。故曾广金要求李文剑支付劳务费之请求，理由正当，本院予以支持。
被告李文剑经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
李文剑于本判决生效后十日内向曾广金支付劳务费八千元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，均由被告李文剑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 孟 琳
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 想
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更58号
罪犯李辉，男，27岁，1990年07月01日出生，汉族，原户籍所在地为陕西省绥德县定仙焉镇化舍里村，现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子洲县人民法院于2015年12月25日以（2015）子洲刑初字第00093号刑事判决，以被告人李辉犯抢劫罪判处有期徒刑3年，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期执行自2015年09月15日起至2018年09月14日止。判决发生法律效力后交付执行。于2016年03月09日送入红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李辉确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李辉在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李辉准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐 婷
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执512号
申请执行人徐长乐，男。
被执行人莒县恒源建筑装饰工程有限公司。
被执行人徐以成，男。
本院在执行申请执行人徐长乐与被执行人莒县恒源建筑装饰工程有限公司、徐以成民间借贷纠纷一案中，于2017年2月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月28日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行调解书确定的义务。在执行过程中于2017年3月8日查封被执行人徐以成所有的在莒县夏庄镇人民政府财政所的全部建筑工程款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一七年七月十四日
书记员 张庆勇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6962号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：任巧莲，女，1980年08月29日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告任巧莲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告任巧莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月17日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××64。
（二）信用额度：20000元。
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金22058.43元、利息2305.26元、滞纳金1332.88元、其他费用16元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(被告，下同)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方(原告，下同)以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
收费标准订明：利息，按日利率万分之五；滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费，按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计25712.57元（其中本金22058.43元、利息2305.26元、滞纳金1332.88元、其他费用16元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告任巧莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任巧莲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金22058.43元、利息2305.26元、滞纳金1332.88元、其他费用16元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告任巧莲实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费440元，由被告任巧莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6416号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：代广友
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人代广友等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人代广友所有的车牌号为NBR2**别克牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4591号
原告郭清林，男，1947年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人职静伟，男，1972年5月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系原告郭清林之女婿。
被告驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区雪松路西段刘阁办事处东侧路南。组织机构代码：56102733－4。
法定代表人徐华，该校校长。
委托代理人谭红斌，河南文苑律师事务所律师。
原告郭清林诉被告驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭清林的委托代理人职静伟，被告驻马店市驿城区天中中小学校的委托代理人谭红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭清林诉称，2015年3月7日，被告以入股形式向原告借款8万元，经原告多次追要，被告一直没有返还给原告，原告要求被告返还原告借款8万元及利息。
被告驻马店市驿城区天中中小学校辩称，原告所述借款属实，但已分3笔共返还原告本金1350元，该1350元应予扣除。被告因现资金困难，暂时没有能力返还原告借款及利息。
经审理查明，原、被告于2015年3月7日签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，该协议第一条约定：“甲方（指原告）将自有资金捌万元（80000）入股乙方（指被告），入股期限自2015年2月26日至2015年8月26日，所得红利以股息形式按（月息：2%），股息壹仟陆佰元每月，定期返还甲方，股金到位后股息按月结算（每月26日打款）”。原告于签订协议当日将8万元现金交付给了被告。2015年8月3日，被告支付给原告400元。
上述事实，有《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》，收款凭证，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，虽然被告以入股形式收取原告资金8万元，鉴于双方约定有固定红息，并约定有返还期限，故双方实为民间借贷法律关系，被告对此亦无异议，原告要求返还借款的理由成立。双方约定月红息即月利率为2%，该约定不违反法律规定，原告要求支付利息的请求，本院予以支持，被告应从欠付利息之日的次日即从2015年3月8日起计付利息，付至实际清结之日。被告于2015年8月3日支付给原告的400元，明显不足以充抵之前所欠的利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该400元应认定为利息，履行时应从所欠利息中扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告郭清林借款本金8万元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月7日起计付至借款履行完毕之日止，履行时扣除已付原告的利息400元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，共计2620元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 邓明闪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑智灏
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0402刑初236号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人周某某，居民身份号码×××，住辽源市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月26日被辽源市公安局取保候审；同年9月13日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；10月13日被本院取保候审。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2016）284号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月3日21时许，被告人周某某酒后驾驶两轮电动车从本市银基花园出发，沿学院路由西向东行驶至吉林师范大学辽源分院西侧时，与孙某某驾驶的×××轻型普通货车相撞，造成周某某受伤及两车损坏。经鉴定，周某某血液中乙醇含量为160.20mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、照片、责任认定书、行政处罚决定书、驾驶人信息、机动车信息查询单、门诊诊断书、理化检验报告、道路交通事故司法鉴定意见书、抓获经过等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。根据依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 王德智
人民陪审员 王德才
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 峰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0528刑初63号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人覃劲松，男，1979年7月19日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，农民，住本县。因涉嫌滥伐林木，于2017年5月9日被本县公安局取保候审。
被告人覃劲松被控滥伐林木一案，长阳土家族自治县人民检察院于2017年5月18日以鄂某刑诉（2017）60号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月22日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田丽颖出庭支持公诉，被告人覃劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月下旬至3月中旬期间，被告人覃劲松在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将位于本县渔峡口镇龙池村二组（小地名桐林湾）其家庭经营山中的林木采伐，共采伐林木399株，其中松树96株，杂树303株，计活立木蓄积20.4448立方米。被告人未经林业主管部门许可滥伐林木，数量较大，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请依法判处。建议对其在有期徒刑六个月至一年之间适用刑罚，并处罚金。
同时查明，被告人覃劲松归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人覃劲松在开庭审理过程中无异议，且有经当庭查证属实的被告人的身份证明、森林公安机关关于被告人的到案经过，证人覃国朝、黄某、覃某等人的证言，本县森林公安机关的现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，本县林业调查规划设计院的林木蓄积计算报告书以及被告人覃劲松的供述与辩解等证据证实，足以认定。
经本院委托，本县社区矫正部门对被告人进行了社会调查评估，建议可对被告人适用非监禁刑实行社区矫正。
本院认为，被告人覃劲松违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，主动缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现等，结合社区矫正部门的意见，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人覃劲松犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑红霞
二〇一七年六月一日
书记员 鲁 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民四初字第922号
原告：INNASLOBODSKA，乌克兰国籍。
委托代理人：徐军，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：沈玮玮，广东红棉律师事务所实习律师。
被告：SERGIYSLOBODSKYY，乌克兰国籍。
委托代理人：徐美宁，广东大钧律师事务所律师。
原告INNASLOBODSKA诉被告SERGIYSLOBODSKYY确认夫妻共有财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告INNASLOBODSKA的委托代理人徐军及被告SERGIYSLOBODSKYY的委托代理人徐美宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告INNASLOBODSKA诉称：原告、被告均系乌克兰国籍，于1999年9月8日在蒙古共和国举办了结婚典礼成为夫妻，婚后双方一起共同生活，被告于婚后购买了广州市天河区黄埔大道西100号之二2108房。上述房产位于广州市天河区辖区内，依据乌克兰婚姻法的规定，婚姻关系存续期间的财产属于夫妻共有财产，但被告却于2013年11月1日未经原告同意，擅自将上述房屋出售给第三方。根据《民事诉讼法》、《涉外民事法律关系法律适用法》等相关法律规定，双方均为乌克兰国籍，中国天河区系双方共同的经常居住地，无论是适用经常居住地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律，上述财产均属于原、被告的夫妻共同财产。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院判令：1、确认广州市天河区黄埔大道西100号之二2108房在2013年11月1日之前属于原告、被告共同共有的财产；2、被告承担本案诉讼费。
被告SERGIYSLOBODSKYY辩称：一、原告不符合起诉条件。原告主张确认涉案房屋2013年11月1日之前属于原、被告的共同财产，这只是原告要求确认的事实，而不是向被告主张法律上的利益，不符合诉讼请求的要求。且涉案房屋现已过户至第三人名下，原告要求确认涉案房屋在2013年11月1日前为原被告共同共有没有法律依据。原告另案起诉要求撤销关于涉案房屋的买卖合同，天河法院已作出判决驳回了原告的诉讼请求。目前原、被告已离婚，原告应另案起诉损害赔偿或在乌克兰起诉关于离婚后财产分割的问题，而离婚后的财产分割问题是身份问题，应属乌克兰法院管辖，天河区法院没有管辖权，应驳回原告的起诉。二、退一步讲，《商品房买卖合同》及销售不动产发票已证明涉案房屋为被告婚前购买，应属于被告合法的个人财产，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年6月30日，被告（买方、乙方）、案外人广州富力智盛置业发展有限公司（卖方、甲方）双方签订《商品房买卖合同》（2008年8月6日办理了预售合同登记），约定乙方向甲方购买广州市天河区黄埔大道西100号之二2108房（简称涉案房屋），房屋用途为办公，建筑面积193.51平方米，成交价4089120元等。
2013年11月1日，被告（甲方、卖方）、案外人江海洋（乙方、买方）双方签订《存量房买卖合同》，约定甲方以6505576元出售涉案房屋给乙方等。
2014年1月14日，涉案房屋产权登记至被告名下。
2014年3月19日，被告（甲方、卖方）、案外人江海洋（乙方、买方）双方签订网签《存量房买卖合同》，约定甲方以5574808元出售涉案房屋给乙方等。此后，涉案房屋过户至案外人江海洋名下。
2015年5月20日，原告提起本案诉讼。
原告称其与被告早于1999年9月8日在蒙古共和国登记结婚，后再于2008年9月6日在乌克兰登记结婚，对此原告提供蒙古结婚证、蒙古婚姻法及民法翻译件、乌克兰结婚证及翻译件等证据。上述证据经质证，被告表示：蒙古结婚证并未经过公证认证，对其真实性不予确认，且即使属实，该结婚登记行为也违反乌克兰法律，应属无效；蒙古婚姻法及民法翻译件真实性无异议，但并非证据，蒙古共和国的法律对作为乌克兰人的原、被告并不适用；乌克兰结婚证及翻译件的真实性、合法性、关联性予以确认，据此原、被告双方婚姻关系开始时间为2008年9月6日。
庭审中本院询问根据原告举证，为何原告既提供蒙古共和国的结婚证明，也提供乌克兰的结婚证明，对此原告有何合理解释？原告回答称：原、被告于1991年起在蒙古共和国居住生活，双方在1999年在蒙古共和国登记结婚，在蒙古共和国生活至2000年后移居中国，并在中国做生意；根据蒙古共和国婚姻法第四条第6款及第六条第1、3、4、6款规定，原、被告双方符合在蒙古共和国结婚登记的规定，事实上双方的确于1999年9月8日于蒙古共和国登记结婚，被告对这一事实是确认的；由于原、被告毕竟为乌克兰公民，需经常回乌克兰办理一些手续等，但需提供蒙古共和国文件，手续繁琐，所以双方又于2008年9月6日在乌克兰办理登记结婚手续。被告则表示：蒙古共和国婚姻法规定，国际条约没有另行规定的情况下，外国公民和无国籍人士结婚的遵循本法，但1999年蒙古共和国并没有参加海牙公约，所以原、被告双方在蒙古共和国的婚姻登记不被乌克兰承认；正是因为此原因，原、被告在2008年9月6日在乌克兰登记结婚；我方提供的乌克兰法院判决也确认原、被告婚姻关系自2008年9月6日开始，对于婚姻身份关系的确认应以双方本国的法律认定为准。被告对其以上陈述提供经广东省广州市南方公证处公证的乌克兰法院判决的翻译件（载明原、被告双方于2008年9月6日登记结婚，法院判决准许双方离婚等）等证据。对此原告认为：双方的离婚案件仍在乌克兰审理之中，双方的婚姻关系并未解除。
另查明，原告在提起本案诉讼前向本院另案提起诉讼［案号（2015）穗天法民四初字第582号］，起诉要求确认被告与案外人江海洋的物权登记行为无效等。本院于2016年3月22日作出一审判决，判令驳回原告的诉请。原告不服一审判决，提起上诉。2016年8月15日广州市中级人民法院以原告未按期缴纳上诉费为由，裁定该案按原告撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本院认为：原、被告双方共同确认双方为乌克兰国籍，双方于2008年9月6日在乌克兰登记结婚。现原告诉称其与被告早在1999年9月8日在蒙古共和国登记结婚，自此时起双方为夫妻关系，要求确认涉案房屋在在出售前2013年11月1日之前属原、被告双方的夫妻共有财产。按查明的事实，涉案房屋产权原登记在被告一人名下，已由被告出售给案外人江海洋并办理了产权过户手续，在涉案房屋物权已变动的情况下，原告以其与被告为夫妻关系为由要求确认涉案房屋2013年11月1日前属于夫妻共有财产，于法无据，本院对原告诉请依法予以驳回。原告如认为被告出售涉案房屋导致其合法权益受损，应另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告INNASLOBODSKA的诉讼请求。
本案受理费32820元，由原告INNASLOBODSKA负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李新程
人民陪审员 何 晓
人民陪审员 顾粉英
二〇一六年九月六日
书 记 员 蒲肖明
梁雅芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2797号
原告徐成义，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告徐成义与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原、被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周洋洋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6627号
原告：夏某1，男，****年**月**日出生。
被告：夏某2，女，****年*月**日出生。
原告夏某1诉被告夏某2继承纠纷一案，本院于****年*月**日受理后，依法进行了审理。
夏某1向本院提出诉讼请求，1、请求依法继承分割青岛市**区**路**号*号楼*单元****户房屋；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告夏某1与被告夏某2系父母夏某某和郭某某的儿女，父亲夏某某于****年*月**日去世，父亲与母亲生前拆迁青岛市**区**路*号*单元***户房屋共同分得青岛市**区**路**号*号楼*单元***户房屋，被告夏某2于****年*月**日哄骗母亲将此房屋以虚假买卖的方式过户与自己，据为己有，剥夺了其他姊妹的遗产继承权，据此，诉至法院，请求依法分�该房屋。
本院经审查认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案原告所述位于青岛市**区**路**号*号楼*单元****户房屋现登记在被告夏某2名下，属夏某2个人财产，原告要求继承该房屋，应首先确认该房屋买卖合同无效、产权归被继承人所有。原告夏某1的起诉没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许德发
二〇一六年十一月三日
书记员 张玺玺
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第93号
申请执行人：象山九龙江饲料加工厂，住所地：象山县晓塘乡九龙。
负责人：冯金国，该厂厂长。
被执行人：张学财（又名张伟），养殖户。
象山九龙江饲料加工厂与张学财（又名张伟）买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月25日作出的（2012）甬象定商初字第102号民事判决书已经发生法律效力。义务人张学财未按判决书确定的期限履行，权利人象山九龙江饲料加工厂于2013年12月25日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张学财无适当财产可供执行；申请执行人象山九龙江饲料加工厂表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第93号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月二十三日
代书 记员 李世进
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0811民初695号
原告营口市老边区灌溉管理处。住所地：营口市老边区边。
法定代表人ＸＸ,系该处主任。
被告贾殿民，女，现住营口市老边区。
本院在审理原告营口市老边区灌溉管理处诉被告贾殿民供用水合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告营口市老边区灌溉管理处撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘长清
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民初字第438号
原告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊赡养纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周宝康
二〇一五年四月七日
书记员 张 烨
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1157号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地仙居县南峰街道穿城南路**号。
法定代表人：叶仙万。
委托代理人：陈银华，系该社员工。
被告：应强，男，汉族，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社与被告应强为信用卡纠纷一案，原告于2017年3月10日向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告诉请变更为：1.判令被告偿还原告透支本金9797.46元及利息、滞纳金（从2016年7月10日起按照合同约定计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月7日，被告向原告申请办理丰收信用卡，双方签订丰收信用卡领用合约。合同中约定：一、最低还款额=（本期账单余额－本期未还利息－本期未还费用－本期分期分摊未还金额－上期最低还款额未还部分）×10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分；客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利等条款。原告按约发放给被告丰收信用卡（卡号：62×××96）。2016年7月10日，被告刷卡9900元，当日卡内余额102.54元，实际透支9797.46元。至今被告对上述透支本息及滞纳金分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应强于本判决生效之日起十日内偿还原告仙居县农村信用合作联社透支款本金9797.46元及利息、滞纳金（从2016年7月10日起按合同约定计收至本判决确定的履行之日止，总计以月利率2%为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告应强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 周燕静
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第15号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人冯某中，男，1971年11月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人，小学文化，无业。2014年12月16日因涉嫌危险驾驶被行政拘留，现羁押于乐昌市拘留所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人冯某中犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人冯某中到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐昌市人民检察院指控，2014年12月16日21时许，被告人冯某中酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至乐昌市公主中路大东街路段时被乐昌市公安局交通警察大队民警查获。民警现场对其进行酒精呼气时检测结果为115mg／100ml。后经广东北江法医临床司法鉴定所检验，冯某中血样乙醇浓度为152.29mg／100ml。
上述事实，被告人冯某中在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故案件移交登记表、受案登记表和立案决定书，抓获经过，户籍证明，行政处罚决定书违法犯罪记录查询情况说明，酒精测试结果，驾驶人信息查询结果，被告人冯某中的供述，乙醇含量检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某中法律意识淡薄，醉酒后在道路上无证驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人冯某中犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一四年十二月十六日起至二0一五年二月十五日止。上述罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭淑贞
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 何莉平
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执199号
申请执行人：李淑珍，住石嘴山市大武口区。
委托代理人：强宁兰，宁夏宁强律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司董事长。
申请执行人李淑珍与被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）石仲字第048号裁决，责令被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人李淑珍支付逾期交房违约金10431元，逾期办理房产证违约金291元，壁挂炉费、天然气碰头费、闭路初装费占用利息损失1912.7元，仲裁费524元，共计13158.7元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行申请费
97元,由被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司承担。但被执行人未在指定期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入13255.7元（含执行申请费97元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 康秀婷
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执391号
申请执行人：付振华，女,1968年7月10日出生，汉族，住原平市京原南路717号。
被执行人：王鹏程，男，1969年3月15日出生，汉族，住忻州市忻府区光明东街北巷14号。
被执行人：忻州市亚欣投资有限公司。住所地：忻州市忻府区新建北路5号。
法定代表人：张珍，该公司总经理。
被执行人：忻州亚欣商贸有限公司。住所地：忻州市忻府区新建北路5号12幢1单元。
法定代表人：张珍，该公司总经理。
本院在执行付振华与王鹏程、忻州市亚欣投资有限公司、忻州亚欣商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王鹏程、忻州市亚欣投资有限公司、忻州亚欣商贸有限公司存款2305593.33元；
二、扣留、提取被执行人王鹏程、忻州市亚欣投资有限公司、忻州亚欣商贸有限公司在有关单位的款项2305593.33元；
三、查封、冻结被执行人王鹏程、忻州市亚欣投资有限公司、忻州亚欣商贸有限公司其他价值2305593.33元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 王晓芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5508号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
主要负责人：程基山，总经理。
委托诉讼代理人：王素环，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学利，男，1956年10月23日生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：刘君奇，男，1984年3月23日生，汉族，天津市天通出租汽车有限公司司机，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：文宝华，男，1987年7月15日生，汉族，威海市商业银行天津河东支行职员，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：张淼，女，1987年8月18日生，回族，中核机械天津有限公司职员，住天津市东丽区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人刘学利、刘君奇、文宝华、张淼机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司因自身原因，于2017年9月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费301元，减半收取150.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年九月四日
法官 助理 张 振
书 记 员 付月新
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00108号
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人尹兆君，该行行长。
被执行人李铁钢。
申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行与被执行人李铁钢信用卡纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2013年1月21日作出的（2012）西民初字第00363号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人李铁钢逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行于2013年9月25日向本院申请执行，本案已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院依职权对被执行人名下的银行存款和在房管局、车辆管理所等财产情况进行了调查，均未能查到被执行人李铁钢有可供执行的财产，被执行人李铁钢下落不明，本院询问申请执行人也不能提供李铁钢的准确住址，不能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人李铁钢的财产进行了调查，未能查到可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，并已明确表示可以终结本次执行程序，现已将被执行人李铁钢录入被执行人失信名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）西民初字第00363号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人交通银行股份有限公司河北省分行发现被执行人李铁钢有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘如杰
审判员 李建民
审判员 韩战平
二〇一四年四月十五日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）西执字第00108号
被执行人李铁钢。
本院在执行交通银行股份有限公司河北省分行与李铁钢信用卡纠纷一案中，查明，被执行人李铁钢拒不履行石家庄市桥西区人民法院已经发生法律效力的（2012）西民初字第00363号民事判决书，且拒绝按照报告财产令的要求向法院报告其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李铁钢纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李建民
书记员 周一博
二〇一四年四月十四日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02901号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李智，男，1979年07月21日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李智信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3115号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李智支付本金99768.28元及息费、一审案件受理费1147.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3115号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 穆尚静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16486号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：王心东、戴利南，均是广东德法理律师事务所律师。
被告：唐奕秋，女，1972年9月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐奕秋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人王心东、戴利南到庭参加诉讼。被告唐奕秋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2011年10月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××62。
（二）透支金额及相关费用：截止至2016年5月20日，被告拖欠透支本金106279.25元、利息2013.86元、手续费4521.6元，滞纳金533.96元。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明：利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
（四）诉讼请求：一、被告支付截至2016年5月20日的信用卡欠款本金106279.25元、利息2013.86元、手续费4521.6元，滞纳金533.96元，利息、滞纳金从2016年5月21日起（利息按万分之五每日，滞纳金按上月最低还款额未还部分的百分之五每月）结算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、手续费、利息及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于滞纳金，原告主张被告支付暂计至2016年5月20日的滞纳金533.96元，自2016年5月21日起至实际清偿之日止，滞纳金按每期上月最低还款额未还部分的5%计收。原告提交的证据显示双方虽对滞纳金的计收有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于2016年12月31日之后的滞纳金，原告应提交证据证明是否与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，而对于该部分滞纳金原告并未提交任何证据予以证明，应承担举证不能之不利后果，故本院对原告该部分滞纳金的请求，不予支持。原告对被告滞纳金计收应按照每期上月最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日止。
被告唐奕秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐奕秋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2016年5月20日，被告拖欠的透支本金106279.25元、利息2013.86元、手续费4521.6元，滞纳金533.96元及之后的利息、滞纳金（利息从2016年5月21日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付，滞纳金从2016年5月21日起计至2016年12月31日止，按每期最低还款额未还部分的5%计付）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，由被告唐奕秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余玟虹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）象民初字第277号
原告（反诉被告）郭启燕。
被告（反诉原告）徐思敏。
原告（反诉被告）郭启燕诉被告（反诉原告）徐思敏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭启燕、被告（反诉原告）徐思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭启燕诉称及辩称，2011年10月22日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定租期为2011年10月24日至2012年12月30日，原告按合同要求交付被告3000元押金。原告入住后发现楼上住着一位70岁的烟草局退休老人，在家走路和锻炼所发的“咚咚”声严重影响了原告的生活。但被告事前并未告知原告上述情况，侵害了原告的知情权。原告可根据租房合同第六条“不可抗拒因素”提前终止合同，不能算违约。原告和被告多次协商退租无果，原告于2011年11月30日与被告进行了房屋钥匙交接，租房合同终止，但被告没有退原告的押金3000元，为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告返还原告租房押金人民币3000元。诉讼费由被告承担。由于原告没有违约，被告提出的反诉没有事实及法律依据，请驳回被告的反诉请求。
被告（反诉原告）徐思敏辩称及反诉称，原告要求被告退还押金没有任何理由，请法院予以驳回。理由：1、2006年4月，被告购买了商品房就一直不住在桂林市民主路102号3-2-1号房，此后，该房一直出租给他人正常居住。被告并不知道楼上有人被撞伤之事，不存在侵犯原告的知情权。2、2011年10月22日，双方签订了房屋租赁合同。合同约定租期为1年，自2011年10月24日至2012年12月30日止；现原告在合同履行期间，单方解除合同，属于违约，被告不应退3000元押金。3、本案不存在原告所称的不可抗力因素。4、即使原告认为楼上住户的走路声严重影响其生活，也是邻里纠纷，与解除房屋租赁合同是两个不同的法律关系。基于原告违约，被告依法提起反诉，要求原告支付违约金1000元即赔偿出租房空房费600元。
经审理查明，2011年10月22日，原告作为租赁人（简称乙方）与被告房主（简称甲方）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定：甲方将坐落在民主路102号2楼3-2-1房屋出租给乙方住宿。协议有效期为壹年（起租日期2011年10月24日至2012年12月30日止。）房租每月人民币壹仟元整；付款方式月付房租一次，每次在1号前交清下次房租。起租之日乙方须交押金人民币叁仟元整给甲方，作为租房信用保证。如乙方不违约，该押金在合同终止时甲方须如数退还乙方。在租赁期间甲方或乙方提前终止合同，除不可抗拒因素外，均属违约。必须赔偿给对方违约金人民币1000元整……。同日，被告收到原告交纳的房租押金3000元。原告入住后，于2011年11月中旬，原告向房屋租赁中介反映其居住房屋的楼上经常发出“咚咚”的走路声，影响了其正常的生活及休息。原告称也将该情况告诉了被告，被告当庭表示原告只是在房屋交接时告诉过她楼上的“咚咚”声影响原告的休息，双方对该事实各执一词。2011年11月30日，双方终止了《房屋租赁合同》并进行了房屋钥匙交接。被告没有将原告交纳的房屋押金3000元退给原告。为此原告向本院提起诉讼要求被告退还房屋押金3000元。在审理过程中被告提起反诉，要求原告支付违约金1000元并赔偿出租房空房费600元。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、收条，被告提供的居委会证明、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，郭启燕和徐思敏告均是成年人，其签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示且没有违反法律法规禁止性规定，合同的效力本院予以确认。双方应按照合同的约定履行各自的权利义务。郭启燕提前终止《房屋租赁合同》，没有合同约定的不可抗拒因素出现，依照合同的约定属于违约，对于违约行为合同第四条约定了不退押金3000元；第六条约定了赔偿违约金1000元。但第六条是特指任一方提前终止合同应支付违约金1000元。特殊条款的效力大于一般条款。故郭启燕提前终止合同应向徐思敏支付违约金1000元。本院对徐思敏该诉讼请求予以支持。对于徐思敏要求郭启燕赔偿出租房空房损失费600元的请求，由于徐思敏没有提供证据支持其主张，本院对该诉讼请求不予支持。由于违约金的性质是补偿徐思敏的经济损失，郭启燕支付了违约金后，徐思敏应将郭启燕交纳的押金3000元退还给郭启燕，故对郭启燕要求徐思敏退还押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）徐思敏退还原告（反诉被告）房屋租赁押金人民币3000元。
二、原告（反诉被告）郭启燕支付被告（反诉原告）徐思敏违约金人民币1000元。
三、驳回被告（反诉原告）徐思敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告（反诉原告）徐思敏承担；反诉费25元（被告已预交），由原告（反诉被告）郭启燕承担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延付款期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年的，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 苏 坚
二〇一二年六月八日
代书 记员 陆旻琦
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第146号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人程某，无业，住杭州市下城区。2008年5月31日因吸食毒品被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日（因哺乳期未执行），后被限期戒毒六个月。2014年11月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于杭州市看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员李佳吟、书记员王灵敏出庭，被告人程某通过杭州市看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月24日，周某欲购买毒品而电话联系被告人程某，二人谈妥以每个700元的价格向程某购买两个毒品海洛因。当日下午15时50分许，双方按约来到本市下城区环北新村2幢4单元门口进行交易。交易过程中，被告人程某被守候在旁的民警到场抓获，用于交易的毒品海洛因2小包（分别净重0.8918克、0.8956克，经鉴定均检出海洛因）及毒资人民币1400元亦被当场查扣。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，且有毒品照片、现场照片、证人周某的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品检验报告、现场检测报告书、检测证书、毒品上交清单、限期戒毒通知书、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、鉴定意见通知书、归案经过、情况说明、户籍证明以及被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的小米手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一五年三月四日
书记员 方莉
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第421号
原告：于海凤，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙守军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙继强，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告于海凤诉被告孙守军、张继强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于海凤撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.50元，免收。
审判员 王琳琳
二〇一五年八月五日
书记员 姜 楠
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）柴刑初字第38号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院。
被告人高某某，男，1972年8月1日出生。2015年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被柴河林业地区公安局取保候审，同年11月26日被本院决定取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉（2015）39号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪于2015年11月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，2015年6月26日19时30分，柴河林业地区公安局交警大队民警进行道路安全执法检查时，在柴河林业局林兴路六公里处，发现被告人高某某涉嫌酒后驾驶机动车辆，经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：高某某血液中乙醇含量为101.3mg／100mL，属于醉酒后驾驶机动车辆。
被告人高某某于2015年6月26日在柴河林业局林兴路六公里处被公安机关当场抓获。
公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人高某某在拘役二个月至五个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、常住人口信息表、到案经过、黑龙江省柴河林业地区公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、黑龙江省柴河林业地区公安局交警大队返还物品凭证，证人都某某的证言，被告人高某某的供述与辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人认罪悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用非监禁刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 管仁英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何文宇
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执异20号
申请变更人北京闽盛兴贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村委会东1500米。
法定代表人陈建峰，总经理。
委托代理人李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。
申请执行人北京诚实文祥商贸有限公司，住所地北京市丰台区三路居丁183号。
法定代表人张之祥，总经理。
委托代理人陈建成，男，1983年1月6日出生。
被执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层。
法定代表人庄清良，董事长。
委托代理人王恒来，北京市元坤律师事务所律师。
本院在执行北京诚实文祥商贸有限公司（以下简称诚实文祥公司）与中扶建设有限责任公司（以下简称中扶建设公司）买卖合同纠纷一案[执行依据：（2015）门民（商）初字第2063号民事判决书、（2016）京01民终464号民事判决书；执行案号：（2016）京0109执724号]过程中，北京闽盛兴商贸有限公司（以下简称闽盛兴公司）向本院提出变更其为本案申请执行人的申请。本院依法组成由审判员毕芳芳担任审判长，审判员张莹、代理审判员周璐璐参加的合议庭，以公开听证的方式进行了审查。申请变更人闽盛兴公司的委托代理人李邓洲，申请执行人诚实文祥公司的委托代理人陈建成，被执行人中扶建设公司的委托代理人王恒来参加了听证，本案现已审查终结。
闽盛兴公司述称：2016年1月30日，因诚实文祥公司拖欠我公司钢材货款，诚实文祥公司与我公司签订了债权转让协议书，将其对中扶建设公司享有的债权转让给我公司。该债权已经（2015）门民（商）初字第2063号民事判决书、（2016）京01民终464号民事判决书确认，诚实文祥公司亦于2016年3月22日就该债权向法院提出了执行申请。鉴于诚实文祥公司已将该债权转让给我公司，且中扶建设公司亦已收到该债权转让的通知。故我公司向法院提出变更申请执行人的申请。
诚实文祥公司述称，闽盛兴公司所述属实，我公司对其变更申请执行人的申请没有异议。
中扶建设公司述称：闽盛兴主张的债权转让的真实性无法确认，即便存在真实的债权转让，因债权转让的时间早于申请执行的时间，债权人在申请执行时已丧失权利基础，应由受让人以自己的名义提出执行申请。另外，我公司并未收到债权转让的通知。综上，我公司不同意闽盛兴公司变更申请执行人的申请。
本院经审查查明：就诚实文祥公司与中扶建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）门民（商）初字第2063号民事判决书，判决中扶建设公司给付诚实文祥公司货款及违约金，中扶建设公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，该院于2016年1月26日作出（2016）京01民终464号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。因中扶建设公司未履行上述生效法律文书确定的义务，诚实文祥公司于2016年3月22日向本院申请强制执行。执行中，闽盛兴公司以其为涉案债权的受让人为由，申请变更其为执行案件申请执行人。
审查中，闽盛兴公司就其受让涉案债权的主张向本院提交了债权转让协议书、供销合同、送货单，中扶建设公司对债权转让协议书的真实性、合法性、关联性不予认可，对供销合同、送货单的关联性不予认可。中扶建设公司提出，若闽盛兴公司关于其于2016年1月30日受让涉案债权的主张属实，因诚实文祥公司已因债权转让丧失申请执行的基础，故闽盛兴不应通过本案变更申请执行人的程序主张权利，应以自己的名义另行提出执行申请。诚实文祥公司对闽盛兴公司提交的上述证据没有异议。
诚实文祥公司主张其已通过邮寄的方式履行了债权转让的通知义务，诚实文祥公司未就该主张提交证据。中扶建设公司表示其未收到债权转让的通知。
诚实文祥公司、中扶建设公司未向本院提交证据。
另查，闽盛兴公司于2016年2月25日，以其为涉案债权的权利承受人为由，向本院申请执行，执行案号为（2016）京0109执549号。后闽盛兴公司于2016年3月25日撤回了该执行申请。该案的执行中，本院于2016年3月3日向中扶建设公司送达了执行通知书。截止至听证时，中扶建设公司未按照（2015）门民（商）初字第2063号民事判决、（2016）京01民终464号民事判决向诚实文祥公司或闽盛兴公司履行给付义务，亦未在（2016）京0109执549号案件中提出执行异议。
上述事实，有（2015）门民（商）初字第2063号民事判决书、（2016）京01民终464号民事判决书，（2016）京0109执724号执行通知书、（2016）京0109执549号执行通知书，邮件回执单，债权转让协议书、供销合同、送货单，当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：诚实文祥公司与闽盛兴公司之间的债权转让系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，中扶建设公司未就其针对该债权转让协议书真实性、合法性、关联性的抗辩意见提交证据，本院对中扶建设公司的该项意见不予采信。关于中扶建设公司所提其未收到债权转让通知的意见，因闽盛兴公司已于2016年2月25日以权利承受人的名义向本院提出执行申请，要求中扶建设公司向其履行给付义务，本院也已依法向中扶建设公司送达执行通知书，中扶建设公司亦未履行相关给付义务或提出执行异议，而且在本案听证中，诚实文祥公司与闽盛兴公司重申了涉案债权已转让的事宜，故应视为诚实文祥公司、闽盛兴公司已将债权转让的事宜通知了中扶建设公司，中扶建设公司应向闽盛兴公司履行给付义务。关于中扶建设公司所提闽盛兴公司依其主张不应通过变更申请执行人程序主张权利的意见，因无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
执行依据为（2015）门民（商）初字第2063号民事判决书、（2016）京01民终464号民事判决书的申请执行人由北京诚实文祥商贸有限公司变更为北京闽盛兴贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 张 莹
代理审判员 周璐璐
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 莉
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第243号
原告白埃成，男，住岢岚县。
被告杜士庄，又名杜士长，男，住五寨县。
被告闫秀玲，女，住五寨县，系被告杜士庄妻子。
原告白埃成与被告杜士庄、闫秀玲借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙利平独任审判，于二〇一五年七月三十日公开开庭审理了本案。原告白埃成与被告杜士庄、闫秀玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白埃成诉称，二〇〇九年五月六日，被告杜士庄、闫秀玲夫妻向原告借款三万元，当时约定：月利率三分，按月结息。截止二〇一〇年五月六日结清利息，但未归还本金，此后亦未支付利息。请求二被告归还我借款本金三万元及支付自二〇一〇年五月六日起至今约定的利息。
被告杜士庄辩称，对原告所述借款事实、归还情况无异议，只是因养车赔本了，无力归还。
被告闫秀玲辩称，对原告所述借款事实、归还情况无异议，只是因养车赔本了，无力归还，希望原告能让自己多缓些时日归还。
经审理查明，被告杜士庄、闫秀玲于二〇〇九年五月六日向原告白埃成借款三万元，约定：月利率三分，按月结息。并手书借据一份，且由二被告签名捺印，此后利息结至二〇一〇年五月六日，但一直未还本金。
同时查明，借款时中国人民银行同期六个月以内贷款月利率为4.05‰。
以上事实，有原告身份证复印件、借据一支及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，被告杜士庄、闫秀玲向原告白埃成借款事实存在，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，原告白埃成主张被告杜士庄、闫秀玲归还三万元本金的请求，本院应予以支持。原告主张被告杜士庄、闫秀玲支付自二〇一〇年五月六日起至诉讼时止的约定利息，因约定利率超过中国人民银行同类同期贷款利率四倍的规定，故对其超出部分不予支持；原告提供的借据对借款期限没有约定，根据法律规定,对借款期限未约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故在本案中应以原告主张诉讼案件受理时间计算。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告杜士庄、闫秀玲在本判决生效之日起十日内归还原告白埃成借款本金三万元。
2、被告杜士庄、闫秀玲在本判决生效之日起十日内支付原告利息（利息以三万元为基数，自二〇一〇年五月六日起至诉讼时止，按月利率4.05‰的四倍计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费五百五十元，由被告杜士庄、闫秀玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一五年八月三日
书记员 乔翠仙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第243号
原告闫建平，男，住岢岚县。
原告张海全，男，住岢岚县。
原告李振华，男，住岢岚县。
被告马任，男，住岢岚县。
原告闫建平、张海全、李振华与被告马任承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙利平独任审判，于二〇一五年八月五日公开开庭审理了本案。原告闫建平、张海全、李振华与被告马任到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫建平、张海全、李振华诉称，二〇一二年农历三月份，经岢岚县镕鹏养殖场管理员张建平介绍，被告马任将其投资的岢岚县镕鹏养殖场部分土建工程承包给我们，我们承建后于同年农历六月份竣工，被告与我们结算，并打印镕鹏养殖场土建工程核算表，并支付工程款五万元，后于二〇一四年一月二十九日支付二万元，现下欠六万元，经催要，被告在二〇一四年八月十二日在镕鹏养殖场土建工程核算表上签字，承诺三、五天付清，但至今不付，请求判决尽快支付剩余工程款六万元。
原告闫建平、张海全、李振华为支持其主张，向本院提供镕鹏养殖场土建工程核算表一份，拟证实被告马任对该核算结果无异议并签字，该工程总价款为十三万零三百六十元。
被告马任辩称，对原告所述工程承建事实、核算结算情况及支付工程款情况无异议，只是因养殖场赔了，无力归还。
经原、被告双方举证质证，被告马任对原告提供证据无异议。
经审理查明，被告马任于二〇一二年投资兴办岢岚县镕鹏养殖场，农历三月份经岢岚县镕鹏养殖场管理员张建平介绍，将该养殖场部分土建工程承揽给三原告，约定：所作工程按市场价格双方进行核算验收后，结算价款，但未约定支付报酬期限。同年农历六月该工程竣工，双方就该工程核算，并打印镕鹏养殖场土建工程核算表，以此为标准结算工程价款，同时被告支付三原告第一笔工程款五万元，二〇一四年一月二十九日支付第二笔工程款二万元，二〇一四年八月十二日三原告催要剩余工程欠款时，被告在该核算表上签字，但剩余欠款至今未付。
以上事实，有原告身份证复印件、镕鹏养殖场土建工程核算表及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，被告马任与三原告约定承揽土建工程事宜，且三原告依约履行自己的义务，双方也依约进行核算，被告亦依约支付部分工程款，根据法律的规定，被告马任应当继续履行合同，支付剩余工程欠款。因原告请求被告支付下欠工程款六万元，对剩余三百六十元工程欠款，原告方自动放弃，本院予以认可。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告马任在本判决生效之日起十日内支付原告闫建平、张海全、李振华工程欠款六万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告马任承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一五年九月二日
书记员 乔翠仙
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第28号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人梁颖昌，男，1993年8月16日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：4501211993********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市青秀区刘圩镇那烈村那烈坡***号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人李胜军，广西创想律师事务所律师。
被告人黄如海，男，1978年1月18日出生于广西壮族自治区南宁市，公民身份号码：4501211978********，壮族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市青秀区刘圩镇那烈村那烈坡***号。因涉嫌犯抢劫罪于2012年8月12日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
辩护人黄正斌，广西益佳律师事务所律师。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2012）688号起诉书指控被告人梁颖昌、黄如海犯抢劫罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员黎伟文出庭支持公诉，被告人梁颖昌、黄如海及辩护人李胜军、黄正斌到庭参加诉讼。其间，经公诉机关建议，本院决定延期审理，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月4日15时许，被告人梁颖昌与黄如海在梁的亲戚家喝酒，其间，梁颖昌提出一起去抢钱，黄如海同意。当晚21时许，梁颖昌与黄如海在邕津（南宁至横县）公路刘圩镇那里村力林坡路口附近，将途经该处的被害人马超毅拦下，由黄如海在旁望风，梁颖昌威胁马超毅交出中兴牌U880黑色手机一部、黑色高漫牌移动电�一个及现金500元（人民币，下同）。之后，梁颖昌、黄如海胁迫马超毅到南宁市刘圩镇农业银行自动取款机处取走600元。梁颖昌、黄如海在逃跑时，梁颖昌又将350元归还马超毅。事后，梁颖昌分给黄如海赃款40元。同年8月12日，被告人梁颖昌、黄如海被抓获归案。
上述事实，被告人梁颖昌、黄如海及辩护人李胜军、黄正斌在开庭审理过程中均无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、
抓获经过、辨认笔录、现场指认照片、中国银行交易流水账明细、证人李永奖证言、被害人马超毅陈述、被告人梁颖昌、黄如海供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁颖昌、黄如海以非法占有为目的，采取胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，梁颖昌提出犯意并劫取他人财物，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全�犯罪进行处罚。黄如海协助望风，起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。案发后，梁颖昌主动归还被害人部分赃款，且归案后能如实供述自己犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。辩护人分别提出梁颖昌是初犯，有悔罪表现，可得到从轻处罚的意见，以及黄如海是从犯且认罪态度好，应得到从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人梁颖昌、黄如海犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁颖昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2015年8月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
二、被告人黄如海犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月12日起至2014年8月11日止。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院交纳，逾期不交纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人梁颖昌、黄如海向被害人马超毅退赔经济损失人民币七百五十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 胡 杏
人民陪审员 周少清
人民陪审员 颜智慧
二〇一三年三月四日
书 记 员 韦生效
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初2939号
原告：陈光春，男，1959年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：郑应超，男，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
被告：余连东，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告陈光春与被告郑应超、余连东合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2016年8月15日，原告向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告陈光春申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈光春撤回起诉。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由原告陈光春负担。
审 判 员 彭胜斌
二〇一六年八月十五日
代书记员 金翡妃
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0117执379号
申请执行人：南京富木制衣有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区乌山村，统一社会信用代码91320117608924711Y。
被执行人：陶红娣，女，1974年3月13日生，住南京市秦淮区。
关于南京富木制衣有限公司与陶红娣合同纠纷一案，（2017）苏0117民初2105号民事判决书已发生法律效力，现申请人双方达成和解，向本院提出结案申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行南京富木制衣有限公司与陶红娣合同纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一八年七月十二日
书记员 鲍 婕
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第807号
申请执行人高立国。
被执行人王永民。
申请执行人高立国与被执行人王永民机动车交通事故责任纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2014）兴民初字第816号判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行生效文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院、（2014）兴民初字第816号判决书的内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳福顺
二〇一五年二月十五日
书记员 姜国生
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执992号
申请人付桂芳，女，1974年9月15日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市丰硕农资商店，住所地宁安市。
经营者于国臣，经理。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁民初字第227号民事判决书确定被告宁安市丰硕农资商店赔偿原告付桂芳苗款7000元。逾期被告宁安市丰硕农资商店未履行生效法律文书所确定的义务，原告付桂芳�2016年9月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人付桂芳不能提供被执行人宁安市丰硕农资商店的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人宁安市丰硕农资商店无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2015）宁民初字第227号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市丰硕农资商店有可供执行财产，申请执行人付桂芳可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 传 民
审 判 员 �于延春
人民陪审员 李 海 军
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 宋 京 媛
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初511号
原告李某某，男，1985年11月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。
委托代理人王洪生(特别授权)，系义诚法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女，1962年10月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。
原告李某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告李某某及其委托代理人王洪生到庭参加诉讼，被告陈某某经本院刊登公告送达相关应诉手续及开庭传票，现公告期限已届满，被告陈某某仍未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告系朋友关系，2014年12月20日，被告向原告借款40000元，双方签订了《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2个月，从2014年12月20日至2015年2月19日止，签订协议时，被告已收到全部借款，协议同时还约定其它内容。借款期限满后，经原告多次催要，被告均拒绝归还借款。现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款本金40000元。
被告陈某某未应诉、未答辩。
原告李某某针对其诉讼请求，向本院提交借款协议一份，欲证实被告陈某某向原告借款40000元，逾期未还的事实。
被告陈某某未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的借款协议能证实被告向原告借款40000元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年12月20日，被告陈某某向原告李某某借款40000元，双方签订了《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款40000元，借款期限为2个月，即从2014年12月20日至2015年2月19日止，协议同时还约定了违约责任及其它内容。借款期限届满后，被告未按协议归还原告借款，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。案中，被告向原告借款后，未按借款协议的约定及时清偿借款，其已违约，原告向被告主张权利，有借款协议在案为凭，该份协议合法有效，原、被告之间的债权债务关系成立，故对原告诉求的要求被告归还40000元借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈某某在判决生效后十五日内支付原告李某某借款本金40000元。
案件受理费800元，由被告交纳（因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张自华
审 判 员 马会芬
人民陪审员 李 发
二〇一六年八月三十日
书 记 员 解文丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1369号
原告林福福，男，1975年2月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告沈祖兴，男，1973年12月23日生，汉族，住福建省长汀县。
被告江满招，女，1975年6月3日生，汉族，教师，住福建省连城县。
本院在审理原告林福福诉被告沈祖兴、江满招民间借贷纠纷一案中，原告林福福于2015年5月28日以双方是朋友，再给对方一次机会为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林福福撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告林福福负担。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年五月二十八日
代理书记员 王乃祯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第2814号
罪犯邸长健。
天津市宝坻区人民法院于2009年8月25日作出（2009）宝刑初字第272号刑事判决，以被告人邸长健犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金七千元。刑期自2009年3月8日至2015年3月7日止。本院以（2012）一中刑执字第997号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年3月8日至2014年3月7日止。
天津市西青监狱于2013年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邸长健在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邸长健在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次；季度单项奖励一次。
本院认为，罪犯邸长健在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邸长健减去有期徒刑八个月
（减刑后应执行的刑期自2009年3月8日至2013年7月7日止），并处罚金七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年六月二十五日
书 记 员 史军锋
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初669号
原告：张晓虎，男，1988年10月20日出生，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师（特别授权，未到庭）。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师（特别授权）。
被告：侯周德，男，1987年7月9日出生，住四川省旺苍县。
原告张晓虎与被告侯周德定金合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓虎及其委托诉讼代理人何芳到庭参加诉讼，被告侯周德经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张晓虎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还原告现金50000元，并支付资金利息；2.请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月初，被告以工程承包为由要求原告支付保证金50000元，原告支付保证金后，该工程约定并未实际履行，原告据此要求被告返还保证金，但协商未果。故诉至法院，请求法院支持。
原告张晓虎为证明自己的主张，举证如下：1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的主体身份；2.收条原件一份，证明2017年2月9日，原告向被告支付50000元，后未开工，被告应当返还。
被告侯周德未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认证：证据1能够证明原告的主体资格，予以采信；证据2能够证明原告向被告交付50000元保证金的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张晓虎与被告侯周德就川北汽车城钢筋承包项目工程事宜，约定2017年3月1日进场开工。2017年2月9日，原告张晓虎给被告侯周德交纳保证金5万元，被告侯周德向原告张晓虎出具收条一份，载明“今收到川北汽车城保证金大写伍万圆整小写（50000.00）如不开工如数退还。收到张晓虎保证金”。但原告一直未能进场施工，被告侯周德亦未将保证金50000元退还原告。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，原告张晓虎向被告侯周德交付保证金5万元，作为双方履行约定的担保，被告侯周德出具的《收条》约定为保证金，该保证金作为原被告履行合同的保证，属履约保证金。本案被告侯周德违反协议约定，没有让原告张晓虎按约定时间进场，未履行协议，已经违反了合同约定，应按照约定如数退还，故原告要求被告返还定金的诉讼请求，本院予以支持。对原告张晓虎要求被告侯周德从2017年3月16日起按银行同期贷款利率至法院判决之日支付利息的诉请，因双方在约定交付保证金时并未注明违约规定，故对原告要求被告从约定开工之日起15天后开始给付利息的诉请，本院不予支持。被告侯周德经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告张晓虎的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯周德于本判决生效之日起十日内向原告张晓虎返还定金5万元；
驳回原告张晓虎其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告侯周德负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年八月三十一日
书记员 张豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国担保法》第八十九条规定当事人可以约定一方向对方给付定金为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4001号
原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。
法定代表人：章政远，董事长。
委托诉讼代理人：王福冬，该公司工作人员。
被告：顾宏军，居民。
被告：刘必华，居民。
被告：杨恩俊，居民。
本院在审理原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告顾宏军、刘必华、杨恩俊金融借款合同纠纷一案中，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 笈
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 童安琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5257号
原告李月红。
被告张凤娟。
被告於华明。
原告李月红诉被告张凤娟、於华明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李月红到庭参加诉讼。被告张凤娟、於华明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李月红诉称：2013年5月8日，被告张凤娟向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款150000元，约定借期至2014年5月8日，利息按银行年利息计算。后被告张凤娟于2013年支付5000元利息，2015年分别支付过3000元、5000元利息。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故起诉，要求：被告张凤娟归还借款150000元，支付自2013年5月8日起的利息，被告於华明承担共同还款责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.两被告归还借款150000元，并支付自2014年10月18日起至实际付清日止，按年利率6%计算的利息。
被告张凤娟、於华明未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告张凤娟向原告借款的事实；2.结婚登记申请书1份，欲证明两被告系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年5月8日，被告张凤娟向原告出具借条1份，确认尚欠原告借款150000元，约定借期至2014年5月8日，利息按银行年利息计算。庭审中原告陈述被告张凤娟于2013年支付5000元利息，2015年分别支付过3000元、5000元利息。2016年4月8日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
另查明，两被告于1992年2月15日登记结婚。
本院认为：原告李月红与被告张凤娟之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告张凤娟未按约足额还本付息，应承担相应的民事责任。庭审中原告自述被告张凤娟共支付利息13000元，故原告主张的利息起算时间应为2014年10月18日。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张凤娟、於华明返还李月红借款150000元，并支付该款自2014年10月18日起至实际履行日止，按年利率6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，由张凤娟、於华明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 沈正传
人民陪审员 刘相远
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙 飞