wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5005号上诉人(原审被告)：周荣耀。委托诉讼代理人：周莹。被上诉人(原审原告)：肖四锋。委托诉讼代理人：汪明凡。上诉人周荣耀因与被上诉人肖四锋农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成审理了本案。上诉�周荣耀及其委托诉讼代理人周莹，被上诉人肖四锋的委托诉讼代理人汪明凡到庭接受询问。本案现已审理终结。周荣耀上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人周荣耀欠付被上诉人肖四锋劳动报酬15000元，无事实和法律依据。1、上诉人周荣耀与被上诉人肖四锋之间关于涉案房屋的建设工程施工合同尚未完全履行完毕，还不具备给付所有劳动报酬的条件。根据一审法院认定的事实：上诉人周荣耀与被上诉人肖四锋双方约定，主体完工给付10000元，余款15000元在所有工程完工合格后支付。但是涉案房屋至今还有部分工程没有实际施工结束，上诉人仅是应该支付已经完工的工程的款项，而不是全部的款项。庭审中，上诉人周荣耀与被上诉人肖四锋均未明确认可涉案房屋已经完工并验收�格。被上诉人也未提供确实充分的证据予以证实涉案房屋已经完工具备给付劳动报酬的条件。合同的权利义务是相对应的，不能仅凭双方的口头约定，而不考虑实际履行状况和给付条件是否成就，就判决上诉人承担给付义务，显然有失公正，这与行业惯例和生活常理显然不符。被上诉人肖四锋对于涉案房屋150000的款项的诉请没有事实和法律依据。2、根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条规定：在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡(镇)村企业、乡(镇)村公共设施和公益事业的建筑工程，以及2层(合2层)以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。结合《中华人民共和国建筑法》第二条、第三条以及第十四条从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活的规定，被上诉人不仅违反了相关法律规定且其涉案房屋也不具备竣工验收条件。按照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》涉案工程尚不具备给付工程款条件，应由被上诉人肖四锋先把涉案房屋进行加固和维修好，符合相关的质量要求后，再行主张相应的房屋款项。二、被上诉人所建的涉案房屋存在质量问题，应从其应得款项中扣除该部分费用。上诉人周荣耀在一审庭审中即提出被上诉人肖四锋所建的涉案房屋存在质量问题，并提出了自己的异议和相关照片予以证实。虽然证据不是非常充分，但是说明案件确实存有异议。一审法院应对上诉人进行释明，是提起反诉，对质量问题进行进一步鉴定还是以后再行主张。以使上诉人能充分的行使诉讼权利维护自己的切身利益。而一审法院却没有在充分�明事实的情况下就径行判决，损害了上诉人的合法权益。综上，一审判决无事实及法律依据，请依法支持上诉人诉请。肖四锋辩称，上诉人的上诉理由不成立。对方提供的理由都是自己伪造的，不成立，我盖的房屋没有质量问题，请求法院驳回上诉人的上诉。肖四锋向一审法院起诉请求：1、依法判令周荣耀给付肖四锋工程款15000元；2、本案诉讼费由周荣耀承担。一审法院认定事实：肖四锋与周荣耀协商，由肖四锋负责为周荣耀承建房屋底上各3间，肖四锋系清包工，双方约定工钱为24000元，在涉案房屋主体建好后支付10000元，余款于完工后付清。在肖四锋施工过程中，经双方协商，工钱再增加1000元。涉案房屋主体完工后，周荣耀按照约定支付给肖四锋工钱10000元，现周荣耀自认于2015年6月入住涉案房屋。周荣耀以涉案房屋存在质量问题拒付剩余工钱。一审庭审中，周荣耀抗辩肖四锋承建的房屋存在质量问题并口头反诉，但在规定的期限内没有提交反诉状。周荣耀提供自己与陈兆平丈量房屋自己所画草图、照片、自己书写的记录、证人证言及《江苏省住宅工程质量分户验收规程》，以此证实肖四锋承建的房屋存在质量问题，对此肖四锋均提出异议。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。肖四锋为周荣耀建房屋六间，双方约定建房工钱为25000元，已付10000元，余款15000元未付，对以上事实双方均无异议。根据法律规定周荣耀应当支付给肖四锋劳动报酬25000元。周荣耀抗辩所建房屋存在质量问题的辩解意见。经审查一审法院认为，周荣耀在规定的期限内既未提出反诉亦未申请对涉案房屋是否存在质量问题进行司法鉴定，且证人证言证实房屋有误差是事主自己量的�结合一审庭审中周荣耀提供的草图、照片，其自认系自己与他人丈量。故，周荣耀的辩解意见不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：周荣耀于本判决生效后十五日内支付肖四锋劳动报酬15000元。二审中，上诉人周荣耀提交以下证据：1、房屋状况的录像一份，证明：房屋没有完工。2、房屋现状的照片，证明：房屋未完工，有的没粉刷，一些建筑垃圾没有清理，有的误差超范围。经质证，被上诉人肖四锋认为，录像和照片反映的现场属实，但是已经完工了，当时说上面的3间阁楼都是不粉刷的，当时没有说粉刷，如果要是加钱就可以粉刷。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，围绕本案二审期间的争议焦点，归纳如下：一、关于涉案房屋是否存在质量问题。《最高人�法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周荣耀一审期间在规定的期限内既未提出反诉亦未申请对涉案房屋是否存在质量问题进行司法鉴定，其提供的证人证言和房屋草图、照片、录像均不能证明涉案房屋存在质量问题。周荣耀自认于2015年6月入住涉案房屋，现又以房屋存在质量问题为由拒付工程款，有违诚信。故周荣耀关于涉案房屋存在质量问题的上诉意见，不能成立，本院不予支持。肖四锋为周荣耀建房屋六间，双方约定建房工钱为25000元，双方认可已付10000元，余款15000元未付，故按照双方约定周荣耀应支付剩余工程款15000元。二、关于涉案工程是否完工的问题。上诉人主张涉案房屋至今还有部分工程没有实际施工结束，内粉、地坪及建筑垃圾等工程没有进行施工。但上诉人未举证证明上述工程与被上诉人约定了由被上诉人施工的事实，上诉人提交的照片及录像等证据不足以证明上述工程属于被上诉人施工的范围。且周荣耀自认于2015年6月已经入住涉案房屋。故上诉人该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人周荣耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由周荣耀负担。本判决为终审判决。�判长潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一六年十二月十五日书 记 员  周 密
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3538号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码9137070006042141371-1，住所地山东省临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托代理人：杨青山，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李振胜。
被告：李学伟。
被告：张勇。
被告：李学双。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告李振胜、李学伟、张勇、李学双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员高举岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人杨青山到庭参加了诉讼，被告李振胜、李学伟、张勇、李学双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称：被告李振胜于2014年6月16日向原告借款80000元，由被告李学伟、张勇、李学双自愿为其提供保证，承担连带责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告不履行还款付息义务。现依法请求判令被告李振胜偿还借款本金80000元及至还清之日相应利息，判令被告李学伟、张勇、李学双承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告李振胜、李学伟、张勇、李学双均未答辩。
经审理查明：2012年5月29日，被告李振胜、李学伟、张勇、李学双等自愿组成联保小组，与临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定，以上四人自愿组成联保小组，组成共同保证人，自2012年5月29日至2015年5月28日止，联保小组各成员在临朐农信发生的借款业务（授信额度：李振胜80000元，李学伟180000元，张勇180000元，李学双150000元），互相提供担保，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，债务提前到期的，保证期间自提前到期之日起两年；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，贷款到期时，一次性还本，利随本清。依合同约定，被告李振胜于2014年6月16日向临朐农商行借款80000元，到期日为2015年5月26日，月利率为9.5‰。以上借款，被告李振胜仅将利息还至2015年3月20日，借款期限届满后，本金80000元至今未偿还，担保人亦未履行担保�任。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，临朐农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、中国银监会山东监管局文件一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：金融借款合同双方当事人签订合法有效借款合同后，双方应依照约定履行合同。被告李振胜、李学伟、张勇、李学双与临朐农信签订农户最高额联合保证借款合同，被告李振胜依合同约定向原告借款80000元，系双方真实意思表示，该合同合法有效。被告李振胜应当按合同约定偿还借款及相应利息。被告李学伟、张勇、李学双作为连带责任的保证人，依法应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务�追偿。现临朐农信的债权债务由原告临朐农商行享有和承担，因此，原告临朐农商行要求被告李振胜返还借款80000元并支付相应利息、要求被告李学伟、张勇、李学双承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。被告李振胜、李学伟、张勇、李学双经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振胜返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款80000元并支付利息（本金80000元自2015年3月21日至还清之日止，按合同约定的利率计算），于本判决生效之日起�日内付清；
二、被告李学伟、张勇、李学双对被告李振胜的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后依法向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高举岳
二〇一六年九月九日
书记员 张永明
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定�者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现�权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5329号
原告付蕴顺，男，1968年3月27日出生。
委托代理人罗海华，女，1969年10月3日出生。
被告胡宝顺，男，1951年5月16日出生。
委托代理人李永革，北京凯普律师事务所律师。
原告付蕴顺与被告胡宝顺房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员王淑芝、赵桂荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付蕴顺及其委托代理人罗海华，被告胡宝顺及其委托代理人李永革均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告付蕴顺起诉称：付蕴顺与胡宝顺于2015年7月2日签订协议，约定付蕴顺将位于石景山区高井北街XX号一间35平方米的房屋出租给胡宝顺使用，租期自2015年7月7日起至2016年7月6日止，租金每月2000元，未约定续租。协议到期前一个多月付蕴顺通知胡宝顺不再续租，胡宝顺已经知晓，付蕴顺于7月3日又问胡宝顺什么时候搬家，胡宝顺以东西太多没有地方搬为由未搬。付蕴顺口头告知胡宝顺如超过租期需要支付逾期费每日1000元，并通过快递邮寄给胡宝顺《房屋租赁协议书期满不再续租通知书》。7月9日付蕴顺再次要求胡宝顺腾退房屋，胡宝顺拒不腾退，也不支付逾期费用，付蕴顺无奈报警，但至今胡宝顺仍未腾房。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令胡宝顺腾退位于北京市石景山区高井北街XX号的房屋并结清该房屋水、电费（水费按照每吨5元计算，电费按照每度3元计算，以实际发生的费用为准）；2、请求法院判令胡宝顺支付自2016年7月7日起至实际腾退房屋之日止的房屋占用费每月5000元，逾期费每日1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡宝顺答辩称：不同意付蕴顺的诉讼请求。胡宝顺租赁的并非是付蕴顺的房屋，胡宝顺认为付蕴顺不是本案适格原告。胡宝顺自行支付水、电费，不存在欠款。房屋占用费5000元与每日逾期费用1000元没有依据，而且明显金额过高。双方争议主要是基于高井地区整顿，清理整顿过程中，依据补偿办法应该支付胡宝顺补偿，但付蕴顺迟迟不支付，导致现在街上只剩包括胡宝顺的三户还未搬走。
经审理查明：位于北京市石景山区高井北街XX号房屋的户主登记为李秀英。付蕴顺与李秀英系母子关系，李秀英于2006年7月1日委托付蕴顺出租上述房屋。
2015年7月2日，付蕴顺（甲方）与胡宝顺（乙方）签订《租赁协议书》，其中载明：甲方将位于石景山区高井北街XX号门脸房中间一间（以下简称涉案房屋）出租给乙方使用，期限为一年，自2015年7月7日起至2016年7月6日止；乙方应于2015年7月2日一次性付给甲方房屋使用费24000元，押金1000元，共计25000元；自2015年7月7日起至2016年7月6日止，石景山区高井北街XX号门脸房中间的水费、电费、卫生费等各种费用均由乙方负责交付、不得拖延；乙方如需继续租用此房屋应提前10日向甲方提出，并预付租金、续签协议。否则租赁期满，甲方有权出租给他人使用；租用期间，如遇国家建设性占地、拆迁以及一切不可抗力等因素造成的经济损失，甲方不负责赔偿。如租期未满，甲方应按月退还乙方租金；由国家建设性占地、拆迁所引发的一切经济补偿问题与乙方无关。
胡宝顺自2005年开始承租涉案房屋，并办理营业执照成立北京迷绿劳保商店，用于经营劳保用品。双方确认，2015年7月7日至2016年7月6日期间的房屋租金已经给付完毕。合同到期后，付蕴顺主张按每月5000元给付房屋使用费，为此提供位于金顶街、五里坨、门头沟等周边地区的商铺租金网页，胡宝顺对此不予认可。
2016年7月4日，付蕴顺向胡宝顺发出《房屋租赁协议书期满不再续租通知书》（以下简称《通知书》），通知胡宝顺双方2015年7月2日签订的《租赁协议书》于2016年7月6日期满自行终止，胡宝顺应于租赁期满之日搬出位于石景山区高井北街XX号房屋。如逾期不搬，胡宝顺需向付蕴顺支付逾期费用每日1000元，如不支付付蕴顺有权进行强制清场。
另查，2015年5月24日，北京市石景山区重点工程建设中心（以下简称重点工程中心）发出《石门路高井段沿线环境整治项目沿街商户清退补助方案》，对包括涉案房屋在内的地区进行环境整治，在原租赁双方解除租赁协议后，由重点工程建设中心与房屋所有权人签订《房屋租赁协议》，并给与相应补助费及奖励费。重点工程中心否认给付了付蕴顺补助费及奖励费。
上述事实，有《租赁协议书》、《房屋租赁协议书期满不再续租通知书》、EMS快递单、建设工程规划许可证、《石门路高井段沿线环境整治项目沿街商户清退补助方案》、个体工商户营业执照、税务登记证及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《租赁协议书》均系当事人真实意思表示而签订，标的物并不违法，亦不损害国家、集体或他人利益，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照协议约定履行各自义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。付蕴顺受李秀英委托有权出租涉案房屋，胡宝顺认为付蕴顺非本案适格原告的抗辩意见，本院不予采信。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。合同签订后，付蕴顺已依约向胡宝顺提供了房屋，《租赁协议书》于2016年7月6日期满，胡宝顺理应腾退涉案房屋并交还付蕴顺，胡宝顺违约继续占用租赁房屋，应当给付付蕴顺房屋使用费，付蕴顺以涉案房屋周边的房屋租金标准主张每月5000元的房屋使用费，因并非涉案房屋所在地的租金标准，本院根据双方合同履行的时间，长期的租赁状况等因素，参照租金标准确定房屋使用费，故付蕴顺主张每月5000元过高，对于高出的部分本院不予支持。
因《通知书》系付蕴顺单方向胡宝顺发出的要约，并非当事人双方达成一致的意思表示，《租赁协议书》中并未约定合同到期后逾期未腾退房屋的费用给付标准，故付蕴顺主张胡宝顺逾期腾退房屋每日给付逾期费1000元的诉讼请求，本院不予支持。付蕴顺请求胡宝顺给付租赁期间水、电费的主张，因未提供证据证明实际发生的数额，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、胡宝顺于本判决生效后七日内将位于北京市石景山区高井北街XX号门脸房中间一间房屋腾退并交付付蕴顺；
二、胡宝顺于本判决生效后七日内给付付蕴顺自2016年7月7日起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费（按照每月二千元计算）；
三、驳回付蕴顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由付蕴顺负担三十五元（已交纳），由胡宝顺负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙紫淇
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初3561号
原告：静国平，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住玉田县。
被告：静秀芬，女，1958年9月29日出生，汉族，农民，住玉田县。
原告静国平与被告静秀芬健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理。原告静国平于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告静国平撤回起诉。
案件受理费150元，由原告静国平负担。
审 判 长 曹国锋
人民陪审员 黄洪成
人民陪审员 崔艳霞
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 王善立
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1834号
起诉人刘某，男，1968年7月8日出生，汉族，现住太原市。
本院收到起诉人刘某的起诉状，诉称：起诉人与被起诉人李某于2012年5月10日在民政局登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第二条约定：”财产处理：夫妻共同财产有杏花岭区东涧河村北街两套小二楼共计肆佰余平米，一套归长子刘某所有，一套归次子刘某所有”。但是离婚后，被起诉人一直阻挠第三人刘某、刘某随起诉人生活，现更加阻碍起诉人给第三人办理房屋过户手续。因此提起诉讼，诉请：1、依法判令被起诉人履行离婚协议书的义务，将位于太原市杏花岭区东涧河村北街两套小二楼，一套过户至第�人长子刘某名下并交付，一套过户至第三人次子刘某名下并交付，房屋价值约贰万元；2、诉讼费由被起诉人承担。
经审查，本院认为，被起诉人于2018年3月7日以相同诉求及事实理由将起诉人诉至我院，该案现正审理中，起诉人的诉求可在该案中予以处理。现起诉人以相同诉求及事实理由重复提起诉讼，应不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 成永昱
二〇一八年五月八日
书记员 刘海燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1907号
原告：韩某，居民。
委托代理人：王天鹏，内蒙古诺敏律师事务所律师。
委托代理人：韩建来，居民。
被告：王某，居民。
委托代理人：代方艾，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人王天鹏、韩建来，被告王某及其委托代理人代方艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：判令原被告离婚。事实和理由：原被告于2012年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已彻底破裂。
被告王某辩称，原被告夫妻感情和睦，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2012年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告韩某与被告王某结婚多年，有一定的感情基础，虽生活中因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂，只要双方珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，相互扶助，和好有望。原告对夫妻感情完全破裂的主张，缺乏依据，要求离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初11352号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：王水晶，女，1981年8月9日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告王水晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 徐 升
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 杨芳芳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6683号
申请执行人芮锡明，男，1965年8月24日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请执行人王全芳，女，1966年5月27日生，汉族，在江苏省宜兴市。
被执行人苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路8号，组织机构代码79611093-3。
法定代表人杨晓东，该公司总经理。
申请执行人芮锡明、王全芳与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5305、5315号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付309629元及逾期间的债务利息。本院于2016年10月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人苏州港汇置业有限公司名下现暂无银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下位于昆山市XX镇XX路XX号X、X、X、X、X、X、X、X号房地产本院正在评估拍卖，鉴于涉及被执行人苏州港汇置业有限公司案件众多，待拍卖成交后相关执行案件统一分配。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州港汇置业有限公司及其法定代表人杨晓东纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现对被执行人苏州港汇置业有限公司名下房产进行评估拍卖，鉴于评估拍卖分配周期较长，且未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5305、5315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
代理审判员 邓力学
代理审判员 柳心宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26596号
原告：金国洪，男，1963年7月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅娜，上海肃澜律师事务所律师。
被告：黄维新，男，1956年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告金国洪与被告黄维新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理，金国洪的委托诉讼代理人郭伟栋、黄维新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金国洪向本院提出诉讼请求：黄维新归还借款30万元，并支付以30万元为本金、按年利率10%自2014年5月4日支付至判决生效日止的利息。事实和理由：黄维新于2014年4月28日以办学需要为由向金国洪借款30万元，并出具《借条》1张，金国洪于同年5月4日通过中国建设银行向黄维新工商银行账户转账30万元。后黄维新一直未还款，金国洪多次索要未果。2017年1月1日，黄维新向金国洪出具《承诺书》1份，确认于2017年7月15日之前归还40万元。但此后黄维新未支付任何费用，故提起诉讼。
黄维新辩称，金国洪所述情况属实，对诉讼请求无异议。但因其工作及家庭原因，目前经济困难，无还款能力。
金国洪围绕其诉请向本院提交了《借条》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、《承诺书》《保证书》等证据。经当庭质证，黄维新对上述证据均无异议，本院予以采信并在案佐证。
黄维新未举证。
根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2014年4月28日，黄维新向金国洪借款30万元，并出具《借条》1张，确认借款用途为办校，于2016年底还清，利息按年利率10%计算。2014年5月4日，金国洪通过网银转账将借款30万元交付给黄维新。因未按时归还借款，黄维新于2017年1月1日出具《承诺书》1份，确认所欠借款为40万元，还款日期为2017年7月15日。2017年8月10日，黄维新又出具《保证书》1份，内容为：“今借金国洪人民币叁拾万元整，用于办校用途，本于2016年还清，因办学校效益不好，到现在没还，现保证于2017年9月10日归还，按年利息10%计算。”后黄维新未按约还款，故金国洪提起本案诉讼。
本院认为，金国洪向黄维新提供借款30万元事实清楚，证据充分，黄维新理应按约还本付息。双方约定的利息计算标准为年利率10%，不违反法律规定，本院予以确认。金国洪的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
黄维新于本判决生效之日起十日内归还金国洪借款30万元，并支付以30万元为基数、自2014年5月4日起算至判决生效日止、按年利率10%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费7,450元，减半收取计3,725元，由黄维新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天行初字第00246号
原告黄旭昌，男，汉族，1976年12月9日出生.
被告长沙市公安局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区正塘坡路269。
法定代表人胡林辉，局长。
委托代理人郑楷，男，1984年1月2日出生，土家族.
委托代理人张双军，长沙市公安局天心分局青园派出所副所长。
原告黄旭昌诉被告长沙市公安局天心分局（以下简称公安天心分局）不服行政处罚决定一案，本院于2015年12月1日立案受理后，五日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄旭昌、被告公安天心分局的委托代理人郑楷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月17日，被告公安天心分局作出天公（青）决字[2015]第0991号《公安行政处罚决定书》，决定对原告黄旭昌行政拘留三日，并已执行。原告黄旭昌对此不服，向本院提起行政诉讼。
被告公安天心分局为证明其行政行为合法，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、天公（青）决字[2015]第0991号公安行政处罚决定书，证明作出具体行政行为的事实；
证据2、天公（青）受案字【2015】23463号受案登记表和传唤证、传唤经过，证明案件来源、黄旭昌到案经过；
证据3、被传唤人家属通知书，证明传唤通知了黄旭昌的家属；
证据4、行政拘留执行回执和行政拘留家属通知书，证明对黄旭昌执行了拘留且拘留通知了家属；
证据5、公安行政处罚告知书，证明处罚前告知了黄旭昌处罚的事实，理由和依据；
证据6、行政案件权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书，证明询问前告知了黄旭昌享有的权利和义务，询问前告知了欧阳盛桥以及证人的权利和义务。
证据7、黄旭昌的询问笔录，证明公安机关依法对其殴打欧阳盛桥的行为进行了询问调查。
证据8、欧阳盛桥的询问笔录，证明2015年5月25日欧阳盛桥被黄旭昌殴打头部的事实。
证据9、欧阳坚桥的询问笔录。证明2015年5月25日欧阳盛桥被黄旭昌殴打头部的事实。
证据10、邓小飞的询问笔录。证明2015年5月25日欧阳盛桥被黄旭昌殴打头部的事实。
证据11、蔡石的询问笔录。证明2015年5月25日欧阳盛桥被黄旭昌殴打头部的事实。
证据12、王顺顺的询问笔录，证明2015年5月25日欧阳盛桥与黄旭昌发生口角纠纷以及黄旭昌头部受伤的事实；
证据13、饶文浩的询问笔录，证明2015年5月25日欧阳盛桥与黄旭昌发生口角纠纷以及黄旭昌头部受伤的事实；
证据14、唐可平的询问笔录，证明其听见黄旭昌将打了人又怎么样，大不了验伤赔钱的事实；
证据15、刘家冲路潇湘快乐行出租公司出警的经过，证明民警接到报警后处置经过；
证据16、黄旭昌的常驻人口信息，证明黄旭昌的基本信息。
原告黄旭昌诉称：2015年5月25日11时，原告与欧阳盛桥、欧阳坚桥在原告经营的潇湘快乐租车公司，双方因租车价格和租车合同商谈不拢，发生口角，原告公司员工听到争执后上楼查看，后欧阳盛桥打电话报警。此期间原告未对欧阳盛桥及欧阳坚桥有过任何语言及行为暴力，但欧阳盛桥、欧阳坚桥在警察来后做笔录时，乘原告不注意时将桌上杯子丢到原告头上，导致原告住院14天。出院后，青园派出所叫原告去做笔录，后被告公安局天心分局向原告下达了天公（青）决字[2015]第0991号《公安行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留3天。原告认为在事情发生过程中原告没有实施过任何暴力行为，原告不明白处罚决定书下达的依据是什么。请求：1、判决被告作出的天公（青）决字[2015]第0991号《公安行政处罚决定书》违法并判令撤销该决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄旭昌为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
天公（青）决字【2015】第0991号公安行政处罚决定书，证明被告对原告进行了拘留处罚。
被告公安天心分局辩称：2015年5月25日，欧阳盛桥、欧阳坚桥到黄旭昌经营所在的天心区刘家冲潇湘快乐租车公司，双方因为租车合同纠纷发生口角，后黄旭昌用拳头打了欧阳盛桥头部。案发后被告依法询问了原告黄旭昌、欧阳盛桥、证人欧阳坚桥、邓小飞、蔡石、王顺顺、饶文浩、唐可平等，原告黄旭昌本人陈述没有殴打欧阳盛桥，但欧阳盛桥、欧阳坚桥、邓小飞、蔡石陈述欧阳盛桥被黄旭昌用手打了头部两拳。处理上，本案虽原告黄旭昌本人没有承认其用拳殴打欧阳盛桥头部的事实，但受害人欧阳盛桥，证人欧阳坚桥、邓小飞、蔡石均陈述看见黄旭昌用拳打了欧阳盛桥的头部的事实，同时证人唐可平侧面印证了案发当日黄旭昌打了人。上述证据，足以认定黄旭昌用拳殴打欧阳盛桥的事实。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告决定对原告殴打他人的行为处于治安拘留三日的决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。请求法院驳回原告的诉讼请求，维持被告对原告作出的天公（青）决字【2015】0991号公安行政处罚决定书。
经庭审质证，本院对原告提交证据予以确认；对被告提交证据，均与案件相关联并真实合法，本院予以确认。
经审理查明，2015年5月25日上午11时左右，案外人欧阳盛桥、欧阳坚桥因车辆租赁事宜，到原告黄旭昌经营的天心区刘家冲潇湘快乐租车公司，与原告黄旭昌协商双方已发生的车辆租赁事项，协商过程中，双方产生争执，原告公司员工四人听到争吵上楼，限制欧阳盛桥、欧阳坚桥出门，原告在争吵中用拳头打了欧阳盛桥两下，欧阳盛桥打电话报警，并打电话通知其姐夫唐某某到场救援，被告所属派出所警员到达现场处理双方纠纷。被告警员出警过程中，唐某某到达现场，双方再次起争执，唐某某用腿踢中原告小腿，在原告尚未站稳时，案外人欧阳盛桥用茶杯砸中原告头部，导致原告头部受伤，到医院救治。原告住院期间及出院后，被告对原告进行询问、调查，并对现场相关人员进行调查、询问，制作相关询问笔录，于2015年6月17日作出天公（青）决字【2015】第0991号《公安行政处罚决定书》，因原告派人控制欧阳盛桥等人并用拳头打欧阳盛桥头部，而决定对原告黄旭昌行政拘留三日。被告对原告的行政处罚已实施完毕。因该纠纷，被告已另行对案外人欧阳盛桥、唐某某进行治安处罚。原告对被告的上述行政处罚不服，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和治安管理处罚法》第四十三条第一款：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。原告在与被告协商租车事项中，与案外人欧阳盛桥产生争吵，在争吵中对用拳殴打案外人欧阳盛桥头部，其行为侵害了他人的人身权利，被告按照《中华人民共和治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对原告实施行政拘留三日的行政处罚，符合法律规定。原告请求确认被告作出的天公（青）决字【2015】第0991号《公安行政处罚决定书》违法并要求撤销上述处罚决定书的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告黄旭昌的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄旭昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 欧阳力
人民陪审员 刘树谦
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 徐 莹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申567号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州杭科光电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路31、33号。法定代表人：严钱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴环宇，北京高朋(杭州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中电华东进出口公司，住所地上海市浦东新区蓝村路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：潘祥升，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文征，上海恒为律师事务所律师。被申请人(一审被告)邹宇栋，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人杭州杭科光电股份有限公司(以下简称杭科公司)因与被申请人中电华东进出口公司(以下简称中电公司)、邹宇栋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭科公司申请再审称，现有新证据“客户访谈记录”显示邹宇栋系中电公司的采购经理，双方并不存在代理关系。邹宇栋与中电公司的关系对杭科公司与中电公司各自独立全面履行合同并不产生影响，即便存在代理关系，二审对代理事项范围等未加质证论证就适用合同法条款，并仅以杭科公司的催款录音就认定事实是错误的。本案为买卖合同纠纷，应按照合同相对性原则，并适用合同法第402条的但书条款，即买卖合同只约束受托人和第三人，该条对杭科公司而言应当是选择性权利而非义务；否则中电公司获得合同利益却无须承担责任，杭科公司被迫承担对委托人完全不了解的巨大风险，有违合同常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。中电公司提交意见称，“客户访谈记录”的真实性、合法性无法确认，该材料属杭科公司所有，且形成于诉讼前，不符合新证据的规定。原审已查明，杭科公司在签订合同时知晓中电公司与邹宇栋是代理关系，“客户访谈记录”不能否定原审查明事实。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杭科公司的再审申请。邹宇栋提交意见称，2013年9月杭科公司因需做上市询证，让其与杭科公司业务员及券商等一同前往中电公司做询证答复，杭科公司清楚知悉其与中电公司有进出口代理协议关系。本人并非中电公司员工，社保记录可核实。截止到本案开始之时，我方未曾收到杭科公司的货物，杭科公司至今也未曾提供任何送货单到我方处确认签字，因此双方合同已作废。本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据材料及陈述显示，中电公司及杭科公司之间签订合同及发货、加工、付款等履行过程均是受邹宇栋指定安排，邹宇栋亦曾以个人名义付款并出具承诺函，合同内容反映杭科公司知道中电公司所购货物用于出口，且邹宇栋与中电公司的《出口代理协议》、杭科公司与中电公司的相关通话记录也进一步证实了杭科公司知晓邹宇栋与中电公司间的出口代理关系。杭科公司仅以上市询证需要所做的客户访谈记录中对邹宇栋的职务记载不足以推翻上述事实。二审据此适用合同法相关规定，认定系争购货合同的权利义务应由邹宇栋和杭科公司享有及承担并无不当。综上，杭科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州杭科光电股份有限公司的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申567号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杭州杭科光电股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道闲兴路31、33号。法定代表人：严钱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴环宇，北京高朋(杭州)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：中电华东进出口公司，住所地上海市浦东新区蓝村路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：潘祥升，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄文征，上海恒为律师事务所律师。被申请人(一审被告)邹宇栋，男，1986年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。再审申请人杭州杭科光电股份有限公司(以下简称杭科公司)因与被申请人中电华东进出口公司(以下简称中电公司)、邹宇栋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭科公司申请再审称，现有新证据“客户访谈记录”显示邹宇栋系中电公司的采购经理，双方并不存在代理关系。邹宇栋与中电公司的关系对杭科公司与中电公司各自独立全面履行合同并不产生影响，即便存在代理关系，二审对代理事项范围等未加质证论证就适用合同法条款，并仅以杭科公司的催款录音就认定事实是错误的。本案为买卖合同纠纷，应按照合同相对性原则，并适用合同法第402条的但书条款，即买卖合同只约束受托人和第三人，该条对杭科公司而言应当是选择性权利而非义务；否则中电公司获得合同利益却无须承担责任，杭科公司被迫承担对委托人完全不了解的巨大风险，有违合同常理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。中电公司提交意见称，“客户访谈记录”的真实性、合法性无法确认，该材料属杭科公司所有，且形成于诉讼前，不符合新证据的规定。原审已查明，杭科公司在签订合同时知晓中电公司与邹宇栋是代理关系，“客户访谈记录”不能否定原审查明事实。二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杭科公司的再审申请。邹宇栋提交意见称，2013年9月杭科公司因需做上市询证，让其与杭科公司业务员及券商等一同前往中电公司做询证答复，杭科公司清楚知悉其与中电公司有进出口代理协议关系。本人并非中电公司员工，社保记录可核实。截止到本案开始之时，我方未曾收到杭科公司的货物，杭科公司至今也未曾提供任何送货单到我方处确认签字，因此双方合同已作废。本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据材料及陈述显示，中电公司及杭科公司之间签订合同及发货、加工、付款等履行过程均是受邹宇栋指定安排，邹宇栋亦曾以个人名义付款并出具承诺函，合同内容反映杭科公司知道中电公司所购货物用于出口，且邹宇栋与中电公司的《出口代理协议》、杭科公司与中电公司的相关通话记录也进一步证实了杭科公司知晓邹宇栋与中电公司间的出口代理关系。杭科公司仅以上市询证需要所做的客户访谈记录中对邹宇栋的职务记载不足以推翻上述事实。二审据此适用合同法相关规定，认定系争购货合同的权利义务应由邹宇栋和杭科公司享有及承担并无不当。综上，杭科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州杭科光电股份有限公司的再审申请。审 判 长  周林发审 判 员  毛晓琼代理审判员  吴俊海二〇一六年十月二十日书 记 员  胡 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1361号
罪犯黄悙忠，男，1944年3月15日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省信阳市平桥区人民法院于二○一四年一月二十日作出（2013）平刑初字第380号刑事附带民事判决，认定被告人黄悙忠犯强奸罪，判处有期徒刑四年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于二○一四年三月二十七日作出（2014）信刑终字第79号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一三年九月二十三日起至二○一七年九月二十二日止。该犯于2014年4月18日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄悙忠在此次减刑间隔期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年9月10日下午，被害人张某因其身体不适由其丈夫陪同，到被告人黄悙忠开办的卫生所看病。黄悙忠在为其输液治疗后，明知张某精神不正常，趁张某丈夫离开卫生所无人之机与被害人发生性关系。经鉴定，被害人患有精神分裂症，无性防卫能力。
罪犯黄悙忠在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次。该犯年龄超过65周岁，系老年犯。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、老病残罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄悙忠确有悔改表现，且为老年犯，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄悙忠减去刑期十个月。
刑满日期：二○一六年十一月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 李 峰
代理审判员 吕先锾
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱丛歌
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初3567号
原告王伟伟，男，1986年10月22日出生，汉族，住济源市。
被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所：济源市沁园南路135号锦江商务楼1楼。
代表人翟小宾，该公司经理。
本院在审理原告王伟伟与被告阳光财产保险股份有限公司济源中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟伟撤回起诉。
案件受理费445元，减半收取222.5元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一七年七月二十七日
书记员 李志鹏
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初953号
原告：邵英儿，男，1962年11月7日出生，汉族，广东省四会市人，个体户，住广东省四会市东城区，
被告：曾华清，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省四会市，
原告邵英儿诉被告曾华清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵英儿到庭参加诉讼，被告曾华清经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵英儿诉称：2017年5月23日，原告在四会市东城区马田商业一街24号家中接到朋友练子文电话约去吃宵夜，原告要求对方归还借款。十几分钟后，练子文和被告带着十几个男人到原告家中，用刀等工具殴打原告，导致原告耳部、四肢等多处受伤。原告经法医鉴定为轻微伤。经治安调解，双方达成协议：被告一次性赔偿原告人民币13000元，已还3000元，还欠10000元。经原告及派出所多次向被告追讨，被告仍未赔偿原告。据此，原告请求法院判决被告赔偿原告10000元，案件诉讼费由被告负担。
被告曾华清没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明：2017年10月14日，因原告于2017年5月24日14时50分向四会市东城派出所报案称：2017年5月23日21时许在四会市东城区马田居委会商业一街24号家中接到其朋友练子文的电话约其吃宵夜，原告要求对方归还所欠的钱，十多分钟后练子文和曾华清带十多名男子到其家中用刀等工具殴打原告，以致原告左耳部、四肢等多处受伤，后经鉴定为轻微伤。四会市东城派出所组织并主持原、被告进行协商，原、被告达成如下协议：1、被告一次性赔偿原告医药费、误工费及其他费用共计人民币13000元；2、由被告先行支付原告人民币3000元，剩下的人民币10000元于2017年10月21日前付清；3、原、被告双方不再追究对方的任何法律责任；4、原、被告双方不得就此事再起纠纷或打击报复对方，否则公安机关将从严处理。协议经四会市东城派出所主持人、原、被告双方签名确认，形成并制作为《治安调解协议书》。同日，被告立下《保证书》，保证2017年10月21日前付清10000元人民币给原告。还款期过后，经原告追讨，被告没有还款。
以上事实，有原告提交的《起诉状》、原告的《居民身份证》、《保证书》、《治安调解协议书》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：本案是合同纠纷，原告提交了在四会市东城派出所主持下与被告签订的《治安调解协议书》以及由被告立下的《保证书》以证实被告因造成原告损害而协议赔偿原告余款10000元，《治安调解协议书》是双方自愿签订，《保证书》是被告自愿订立，没有证据证明其违反法律规定，具有法律效力。被告欠款不还其行为构成违约，应承担违约责任，应迅速将所欠余款10000元清还给原告。原告要求被告清还欠款10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾华清应于本判决生效之日起5日内将欠款10000元清还给原告邵英儿。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告曾华清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一八年五月三十一日
书记员 黄少怡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6971号
原告：王光新，沈阳市住宅公司退休职工。
委托代理人：王岩。
被告：邱云峰，货车车主。
被告：沈阳安安运输有限公司，住所地：沈阳市和平区十五纬路25号。
法定代表人：张秀艳，系该公司总经理。
委托代理人：芦德海，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：叶青，系该公司总经理。
委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。
原告王光新与被告邱云峰、被告沈阳安安运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员卑英超独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王光新及其委托代理人王岩，被告沈阳安安运输有限公司的委托代理人芦德海，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人田诗园到庭参加诉讼，被告邱云峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光新诉称，原告已就本次交通事故于2013年5月31日提起诉讼。法院做出判决，依据判决原告要求赔偿后续治疗费如与本次交通事故确有因果关系，原告可待治疗费用实际发生后另行起诉。故原告依据（2013）沈河民一初字第1436号民事判决书、（2014）沈河民一初字第1471号民事调解书和（2015）沈河民五初字第2560号民事调解书对各被告提起诉讼，要求各被告给付后续治疗费用，现原告因病情需要又发生治疗费用及各项损失共计人民币1,835.28元，故起诉到法院要求各被告赔偿各项损失，请求法院支持原告的请求。
被告邱云峰经传票传唤未到庭答辩。
被告沈阳安安运输有限公司辩称，要求保险公司来承担赔偿责任，因为该肇事车辆有保险。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及三者险20万元（含不计免赔），本案经前几次生效法律文书确认已经赔付了217,638.98元。原告已经评定伤残，属于治疗终结，不应再发生后续治疗费用，残疾赔偿金及相关部分，我公司已经赔付完毕，所以原告本次起诉没有法律依据，所以不同意赔偿原告。
经审理查明，2012年12月15日14时45分，被告邱云峰驾驶辽A×××××号轻型普通货车行驶至沈河××××街文化东路交通岗时与原告发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经交警部门认定，被告邱云峰负全部责任。沈阳市公安局交警支队沈河大队委托，沈阳佳实司法鉴定所于2013年5月7日出具鉴定意见书，鉴定原告左股骨粗隆间粉碎骨折术后，局部畸形、髋关节僵直并下肢短缩6.2cm评定为八级伤残；鉴定原告车祸致左粗隆间粉碎骨折及手术治疗与其左下肢深静脉血栓形成具有直接因果关系，损伤参与度100%；鉴定原告带锁髓内针取出费用约为6000-7500元，上述标准可根据物价上涨水平及各地区医疗费用水平予以30%浮动。原告就此事故曾于2013年、2014年、2015年起诉到本院要求各被告赔偿医药费等各项费用，本院作出（2013）沈河民一初字第1436号民事判决书、（2014）沈河民一初字第1471号民事调解书和（2015）沈河民五初字第2560号民事调解书。现原告再次发生后续治疗等费用起诉来院。
另查，辽A×××××号轻型普通货车实际车主系被告邱云峰，挂靠在沈阳安安运输有限公司运营，事故发生时由被告邱云峰驾驶，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任险及商业第三者责任险20万元含不计免赔，事故发生时处于保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费收据、交通费票据等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，被告邱云峰驾驶辽A×××××号轻型普通货车将原告撞伤，应当承担赔偿责任。本院已对原告前几次发生的治疗费用作出了相应的处理，现原告再次起诉要求给付治疗等相关费用，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求后续治疗费的诉求因尚未实际发生，可待实际发生后另行起诉。关于被告提出的原告已经评定伤残，属于治疗终结，不应再发生后续治疗费用，残疾赔偿金及相关部分，已经赔付完毕，所以原告本次起诉没有法律依据，不同意赔偿的辩解，本院认为原告伤残评定是对腿部骨伤的评定，而原告下肢静脉血栓已经由相关部门作出鉴定，与腿部损伤有因果关系需继续检查服药，因此对原告后续产生的检查费及药费应予赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告王光新医疗费人民币1,033.28元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告王光新交通费人民币722元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后30日内一次性赔偿原告王光新残疾用具费人民币80元；
四、驳回被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告邱云峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 卑英超
二〇一六年七月二十八日
书记员 张青楠
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0829执79号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该公司董事长。
被执行人宋云发，男，汉族。
被执行人宋奶发，男，汉族。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与宋云发、宋奶发金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2014年7月23日作出（2014）吴堡民初字第00120号民事调解书，确定由宋云发于2015年1月23日之前一次性清偿申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款190000元及利息，利息从2012年1月1日起至2012年3月10日，利率按11.12‰计算，从2012年3月11日起至清偿完毕之日止，利息按中国人民银行逾期贷款利率计息。被执行人宋奶发承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，由于二被执行人一直未按期限主动履行义务，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2016年4月7日依法立案。
本案在执行过程中，双方当事人私下协商解决，申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司于2016年5月24日向本院申请撤销执行，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八项）、第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2016）陕0829执79号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋刚刚
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初1299号
原告张某，女，1977年10月30日生，回族，住贵州省普安县。
被告汤某某，男，1976年11月9日生，汉族，住贵州省盘县。
原告张某诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2000年结婚，2001年10月21日生育男孩汤某祥，2009年2月7日生育女孩汤某欣。从2010年起，被告汤某某长期外出，已连续三四年没有回家，现双方已无任何夫妻感情。故请求法院，一、判令原被告离婚；二、判令原被告双方共同生育男孩汤某祥、女孩汤某欣由原告抚养，被告每月支付二个孩子抚养费共计1600元；三、判令被告支付原告此前一人独自抚养两个孩子的抚养费50000元。
被告汤某某未到庭、未提供证据，其书面答辩称，被告同意与原告离婚，所有财产归原告张某及子女所有，双方共同生育男孩汤某祥、女孩汤某欣由原告抚养，被告不支付抚养费。
经审理查明，原被告于2000年结婚，2001年10月21日生育男孩汤某祥，2009年2月7日生育女孩汤某欣。汤某祥、汤某欣长期和原告一起生活。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提供的身份证、户籍簿、结婚证、居委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张某与被告汤某某自愿登记结婚，属于合法的夫妻关系，现原告起诉与被告离婚，被告亦同意离婚。综合案情，应认定夫妻感情已经完全破裂，对原告主张与被告离婚的诉讼请求，依法应予准许。原告自愿抚养双方共同生育的男孩汤某祥、女孩汤某欣，且被告也同意，原告要求抚养双方共同生育的男孩汤某祥、女孩汤某欣的诉讼请求，本院予以支持。被告作为未成年子女的父亲，本应支付两个未成年子女一定的抚养费，但原告在庭审中放弃要求被告支付抚养费和支付原告此前一人独自抚养两个孩子的抚养费50000元的诉讼请求，该行为是原告自愿放弃其权利，本院予以采信，
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告汤某某离婚。
二、原被告双方共同生育男孩汤某祥、女孩汤某欣由原告抚养，被告不付抚养费。
案件受理费人民币200元，因适用简易程序减半收取人民币100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 翔
二〇一六年四月十三日
书记员 张天柳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第530号
原告李胜枢，个体。
被告林向东，成年。
本院在审理李胜枢诉林向东餐饮服务合同纠纷一案中，原告李胜枢于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请没有违法法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李胜枢撤回起诉。
审判员 黄积辉
二〇一五年三月二十日
书记员 梁炉丹
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初976号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：王仁杰，男，汉族，务农。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王仁杰追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原、被告已达成协议，由被告王仁杰支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司2800元（已履行），原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 王 格
二〇一八年四月二日
书 记 员 武香娟
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初540号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，别名小蛋，男，1994年4月28日出生。2017年1月26日因涉嫌诈骗罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，同年3月3日经临汾市尧都区人民检察院批准被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2017）149号起诉书，指控被告人王某某犯诈骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员胡武平出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物89000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的事实有异议，称起诉书中提到的46名学员科三的包过费是按每个人1200元收取的，其中我只对每个人抽取100元提成，剩下的钱都给了崔某某，有些是现金给的，还有部分是通过微信、支付宝转账的，起诉书上是按照每个人收取1800元计算的，其余的钱不是我收的。起诉书中指控的89000元里面我只拿了10000元左右，其余的都是崔某某和许某某拿了，这些钱我不应该全部承担。
经审理查明，2016年9月，被告人王某某在尧都区金殿镇西麻册村临汾市某某驾校附近结识了许某某，谎称其是临汾市公安局交警支队特勤，有能力包过机动车考试科目三及机动车驾驶证，让许某某帮其联系学员。2016年10月至2017年1月，许某某通过临汾市某某驾校教练员许某某等人介绍，帮助被告人王某某先后收取了史某某等多名学员包过机动车考试科目三和包办机动车驾驶证费用，被告人王某某包过机动车考试科目三费用按1200元收取，包办机动车驾驶证费用按8000元收取。依据许某某记录及被告人王某某向崔某某转账记录证实，被告人诈骗45名学员包过机动车考试科目三费用54000元，诈骗2名包办机动车驾驶证学员16000元费用，2名包办机动车驾驶证学员诈骗5000元费用，共计75000元。许某某除其中5600元以微信支付外，其余以现金的形式交给被告人王某某。期间，被告人王某某又通过他人介绍和自己联系分别收取了苏某某、李某某2人包过机动车考试科目三2500元、1500元。随后王某某多次将其中的37800.75元通过手机支付宝转交崔某某（另案处理）,由崔某某负责办理相关事宜。其中诈骗卫某某、郭某某、陈某某、崔一某、李一某的包过费用已经退还,共计6000元。
上述事实，有公诉机关提供的被告人王某某讯问笔录，崔某某讯问笔录、辨认笔录，王某某讯问笔录，许某某、李某某、张二某询问笔录，李二某询问笔录、辨认笔录，苏某某、王一某询问笔录，许某某辨认笔录，郭一某、崔二某、李一某、赵一某、郭三某、卫某某、陈某某、王三某、乔某某、崔一某、郭某某询问笔录，包过人员名单，张二某、李二某微信聊天、支付宝转账信息，李二某收条，王某某提取笔录、聊天记录，崔某某聊天记录微信聊天、支付宝转账信息，崔某某于王某某支付宝交易明细，王某某聊天记录，到案情况说明，王某某、崔某某户籍信息，王某某户籍证明，情况说明，张三某、史某某、孙某某、李三某询问笔录，王某某工商银行账户信息及明细，许某某微信聊天、转账信息，情况说明，王某某通过手机支付宝给崔某某介绍学员详表，许某某介绍王某某学员详表等证据证实，本院予以确认。
关于被告人王某某辩解诈骗数额中有一部分是许某某，崔某某收取的费用的辩解意见，经查属实，本院予以采信，由于被告人的诈骗行为使受害人遭受到的经济损失，被告人王某某应承担全部退赔责任，被告人王某某共计诈骗他人79000元，退赔6000元。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，谎称交警支队特警人员，骗取他人财物79000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某某当庭能够如实供述其所主要犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人王某某诈骗多人，予以从重处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2019年11月25日止。罚金限本判决生效后十五日内予以缴纳）。
责令被告人王某某退赔被害人73000元。（退赔款限本判决生效后十五日内予以缴纳，退赔名单附后）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁红峰
人民陪审员 崔爱新
人民陪审员 崔丽华
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 郭 美
退赔名单
退赔名单以现有报案的、配合公安机关询问落实的为依据予以退赔。退赔李某某1500元、李二某1200元、苏某某2500元、王一某1200元、赵一某3000元、郭三某1200元、王三某1200元、乔某某1200元、史某某1200元、孙某某1200元。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢434号
申请执行人付某某，女，1962年4月13日生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：占某某，董事长。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书过程中，申请执行人付某某已与被执行人江西景陶陶瓷有限公司达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初第4185号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审42号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：金庆火，男，住所地：临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]106号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]106号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]106号行政处罚决定，准予强制执行，由临海市河头镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终371号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁作宏，男，1963年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放；2014年9月19日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月8日刑满释放。2017年3月4日因本案被刑事拘留；同年3月18日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人梁作宏犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）黔0302刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人梁作宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日在本院公开开庭进行了审理。上诉人梁作宏到庭参加了诉讼，遵义市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务。庭审中，上诉人梁作宏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人梁作宏撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁作宏撤回上诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊秋屏
审判员 冯在军
审判员 邓 轶
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪正波
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终371号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁作宏，男，1963年3月9日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。2013年6月5日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月14日刑满释放；2014年9月19日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年4月8日刑满释放。2017年3月4日因本案被刑事拘留；同年3月18日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人梁作宏犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月17日作出（2017）黔0302刑初275号刑事判决。宣判后，原审被告人梁作宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月7日在本院公开开庭进行了审理。上诉人梁作宏到庭参加了诉讼，遵义市人民检察院指派检察员秦伟出庭履行职务。庭审中，上诉人梁作宏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，上诉人梁作宏撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁作宏撤回上诉。贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初275号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊秋屏审判员  冯在军审判员  邓 轶二〇一七年六月二十六日书记员  倪正波
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8077号
原告：施正义。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜。
被告：施德瑜。
被告：翁玉宝。
原告施正义与被告施德瑜民间借贷纠纷和买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,原告施正义申请追加翁玉宝为被告，本院依法通知了翁玉宝为被告参加诉讼。本案依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告施正义、委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼；被告施德瑜、翁玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施正义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还570638元（借款50万元，价款70638元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告施德瑜有民间借贷往来和经济往来，被告向原告借款50万元，并结欠原告价款70638元，原告催讨未果，诉讼至法院。
被告施德瑜、翁玉宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施正义为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息及两被告的结婚证明，以证明原、被告的主体资格及两被告为夫妻关系。2、借条1份及银行明细单1份，以证明被告施德瑜向原告借款50万元。3、欠条1份，以证明被告施德瑜结欠原告价款70700元。被告施德瑜、翁玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告施德瑜就借款问题向原告出具借条1份，借条载明：“今借到施正义人民币50万元，借款人施德瑜，2015年11月25日，借于2014年元月20日。”2016年1月20日，针对结欠的价款70638元，被告施德瑜向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠施正义现金人民币70700元，施德瑜，2016年元月20日。”
另查明：被告施德瑜、翁玉宝为夫妻关系，1997年2月19日办理结婚登记。
本院认为，原告与被告施德瑜的间的借款关系、买卖合同关系均合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院确认被告施德瑜结欠原告借款50万元，结欠价款70638元的事实。被告施德瑜欠款后未及时支付，导致纠纷的发生。因欠款发生时，被告施德瑜、翁玉宝系夫妻关系，且翁玉宝未能举证证明该欠款系被告施德瑜的个人债务，被告翁玉宝应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任。原告要求被告施德瑜、翁玉宝支付借款50万元、价款70738元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施德瑜、翁玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施正义借款50万元和价款70638元，合计570638元。（如采用转账方式支付，请汇入原告施正义指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9508元减半收取4754元，财产保全费3374元，合计8128元，由被告施德瑜、翁玉宝负担。（原告同意其预交的诉讼费8128元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 朱剑
二〇一六年十月十四日
书记员 刘唯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初8077号原告：施正义。委托诉讼代理人：陈伟，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽娜。被告：施德瑜。被告：翁玉宝。原告施正义与被告施德瑜民间借贷纠纷和买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后,原告施正义申请追加翁玉宝为被告，本院依法通知了翁玉宝为被告参加诉讼。本案依法由审判员朱剑适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告施正义、委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼；被告施德瑜、翁玉宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施正义向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还570638元（借款50万元，价款70638元）；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告施德瑜有民间借贷往来和经济往来，被告向原告借款50万元，并结欠原告价款70638元，原告催讨未果，诉讼至法院。被告施德瑜、翁玉宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告施正义为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息及两被告的结婚证明，以证明原、被告的主体资格及两被告为夫妻关系。2、借条1份及银行明细单1份，以证明被告施德瑜向原告借款50万元。3、欠条1份，以证明被告施德瑜结欠原告价款70700元。被告施德瑜、翁玉宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告施德瑜就借款问题向原告出具借条1份，借条载明：“今借到施正义人民币50万元，借款人施德瑜，2015年11月25日，借于2014年元月20日。”2016年1月20日，针对结欠的价款70638元，被告施德瑜向原告出具欠条1份，欠条载明：“欠施正义现金人民币70700元，施德瑜，2016年元月20日。”另查明：被告施德瑜、翁玉宝为夫妻关系，1997年2月19日办理结婚登记。本院认为，原告与被告施德瑜的间的借款关系、买卖合同关系均合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院确认被告施德瑜结欠原告借款50万元，结欠价款70638元的事实。被告施德瑜欠款后未及时支付，导致纠纷的发生。因欠款发生时，被告施德瑜、翁玉宝系夫妻关系，且翁玉宝未能举证证明该欠款系被告施德瑜的个人债务，被告翁玉宝应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任。原告要求被告施德瑜、翁玉宝支付借款50万元、价款70738元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施德瑜、翁玉宝于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告施正义借款50万元和价款70638元，合计570638元。（如采用转账方式支付，请汇入原告施正义指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9508元减半收取4754元，财产保全费3374元，合计8128元，由被告施德瑜、翁玉宝负担。（原告同意其预交的诉讼费8128元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  朱剑二〇一六年十月十四日书记员  刘唯
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5487号
原告：赵传涛，男，汉族，1970年12月23日出生，农村居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：万峰建工集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街双浦村。
法定代表人：戴啟元，任董事长。
委托诉讼代理人：戴俊杰，工程员工。
原告赵传涛与被告万峰建工集团有限公司（以下简称万峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵传涛及其委托诉讼代理人宗晓、被告万峰公司委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵传涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告万峰公司支付工程款689394元及利息176484元（自2012年11月1日起至2016年10月31日止，按年利率6.4%计算）共计865878元；2、判令被告支付2016年11月1日至判决确定的给付之日利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告万峰公司承包了烟台海基置业有限公司（以下简称海基公司）滨海假日C区住宅楼建设工程，并成立了武汉万峰建设工程有限公司龙口项目部。2012年5月12日，原被告签订《地暖工程施工合同》，约定被告将滨海假日C区的16座楼房的地暖安装工程分包给原告。合同订立后，原告依约按时完成了全部施工义务，工程造价2042020元。另原告在该工程中，对部分楼房的阳台、阁楼等进行水泥砂浆找平，工程造价70735元。被告万峰公司先后支付工程款136万元，扣除欠被告管理费63361.60元，被告万峰公司尚欠原告工程款689394元。
被告万峰公司辩称，我公司欠原告工程款属实，但因为工程发包方海基公司对工程款尚未作出最终决算，所以原告施工的工程款尚不能确定。
原告赵传涛向本院提供了如下证据：
证据一、原被告于2012年5月12日签订的《地暖工程施工合同》。主要内容为：被告万峰公司将总包海基公司滨海假日C区1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃、8＃、9＃、10＃、11＃、12＃、15＃、16＃、17＃、18＃、20＃楼地暖工程分包给原告赵传涛施工。承包方式包工包料。承包价格以总发包方烟台海基置业有限公司预算为准，被告万峰公司提取8%（包括一切税金及管理费、水电费）。付款方式原告每完成二栋楼后由被告上报海基公司，海基公司拨款后必须专款专用付给原告，此款被告不得以任何理由挪用或扣用。工程竣工验收后，5%质保金由被告配合原告办完所有手续交付原告。
证据二、原告从海基调取的《武汉难万峰滨海假日C区地暖及暖气管道造价》表。证明原告所施工的地暖工程经发包方审定的价值为2042020元。
证据三、被告项目部负责人戴俊杰为原告出具的《包工包料水泥沙浆找平工程量》。证明原告除承揽地暖工程外，还为被告进行了水泥沙浆找平工作，工程造价70735.8元。
证据四、原告从海基置业调取的被告向海基置业申请的拨款申请书两份（复印件）。证明原告所承揽的地暖工程在2012年7月24日经监理等部门认定为合格工程，原告已将有关资料提交给了被告，提交资料齐全。最后一笔拨款申请的时间是2012年10月16日，该时间为原告计算逾期付款利息节点，为计算方便，利息主张的时间是从2012年的11月1日开始。
证据五、戴俊杰向原告借款10万元，证明戴俊杰为支付有关的税费向原告借款10万元，该笔借款是按照施工合同约定原告应提出8%的税费范围之内的部分款项。
被告万峰公司对证据一、证据三、证据五无异议。对证据二有异议，认为该结算书只是初审结算，原告施工的工程款尚未最终确认。对证据四有异议，对复印件不认可，但认可原告是按照合同约定工期完成施工义务，工程质量合格。
被告万峰公司未提交证据。
根据原告赵传涛的申请，本院从涉案工程发包方海基公司调取了《武汉万峰滨海假日C区采暖造价（包括采暖主管）》表。证明原告施工的工程经发包方海基公司审定的工程总造价为2018729元。
原告赵传涛对该证据予以认可。
被告万峰公司称，未收到这个表，对这个表中的造价数额不能确定。原告在工程施工完毕后，其公司针对原告施工的工程作了一份预算，交给了海基置业，庭后20日内提交该预算表。但庭后未向本院提交该证据。
另本院从涉案工程发包方海基公司调取了被告万峰公司于2012年7月24日和2012年10月16日报送给海基公司的《拨款申请书》，证明了原告提交的证据四与被告报送给海基公司的一致。该证据上注明原告施工的工程质量合格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争执的事实，本院认定如下：
关于原告施工的工程造价问题。本院认为，原被告在合同中约定：“承包价格以总发包方烟台海基置业有限公司预算为准。”本案在审理中，根据原告申请，本院从海基公司调取了《武汉万峰滨海假日C区采暖造价（包括采暖主管）》表，海基公司对涉案工程审定的工程造价值为2018729元，原告对此予以认可。被告对此未予否认，本院予以认定。
关于工程款应支付时间问题。本院认为，根据原告提交的证据四，被告认可原告是按照合同约定工期完成施工义务，质量合格。本院认定原告施工的工程验收合格时期为2012年10月16日。原被告在合同中约定：“工程竣工验收后，5%质保金由被告配合原告办完所有手续交付原告。”对该约定原告理解为工程验收合格后付清全部工程款。被告理解为在发包方审定工程造价并拨款后才给付原告。对此本院认为，原被告对合同约定的给付工程款的时间理解不同，属于对付款时间约定不明。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。
依照上述规定，原告主张从2012年11月1日起计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告万峰公司应给付原告赵传涛的工程款数额为审定工程款2018729元+沙浆找平工程款70735.8元+借款100000万-已付工程款1360000元-管理费161498.32元=667966.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告万峰建工集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告工程款667966.48元元及利息（利息的计算方法：自2012年11月1日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告赵传涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12459元，由被告万峰建工集团有限公司承担12100元，由原告赵传涛承担359元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王新怡
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0434执39号
申请执行人苗**，男，1973年6月1日出生。
被执行人张**，男，1968年6月16日出生。
本院在执行苗**申请执行张**借款纠纷一案的过程中，穷尽执行措施，未查找到被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫学魁
二〇一六年七月十五日
书记员 樊玉平
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执988号
杨爱明、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
本院执行的杨爱明申请中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 聂登高
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 铭
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执447号
申请执行人王燕妹，女，1977年7月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林明种，福建开元大同律师事务所律师
被执行人王奕洋，男，1980年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院做出的（2016）闽0203民初18281号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王奕洋的银行存款人民币3399773元及相应利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林晓翔
二〇一七年二月四日
代书 记员 张珮琳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1370号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘福军，男，1967年12月29日出生，汉族。
再审申请人刘福军因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
刘福军系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。刘福军称其于2001年2月被口头清退。后，刘福军等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，刘福军提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初101号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘福军起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘福军的起诉不予立案。刘福军不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终18号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，刘福军起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘福军申请再审称：自2001年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，刘福军称其于2001年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2003年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对刘福军的起诉不予立案，并无不当。刘福军主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。刘福军认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，刘福军未提供证据证明，在2001年2月至2003年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，刘福军主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时刘福军对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，刘福军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘福军的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1370号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘福军，男，1967年12月29日出生，汉族。再审申请人刘福军因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。刘福军系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。刘福军称其于2001年2月被口头清退。后，刘福军等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，刘福军提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初101号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，刘福军起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对刘福军的起诉不予立案。刘福军不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终18号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，刘福军起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘福军申请再审称：自2001年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，刘福军称其于2001年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2003年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对刘福军的起诉不予立案，并无不当。刘福军主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。刘福军认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，刘福军未提供证据证明，在2001年2月至2003年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，刘福军主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时刘福军对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，刘福军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘福军的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年三月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初4152号
原告：高放，男，1982年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：青岛金胜人力资源有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路247-263号中新商厦1612户。
法定代表人：梁凤鹏，经理。
被告：青岛邦越人力资源有限公司城阳分公司，住所地青岛市城阳区正阳路388号利客来城阳购物广场1号楼7层707.
负责人：韩志岐。
被告：赵士峰，男，1977年11月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被告：代联启，男，1976年2月14日出生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告高放与被告青岛金胜人力资源有限公司、青岛邦越人力资源有限公司城阳分公司、赵士峰、�联启服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告高放于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高放撤诉。
审 判 员 宋治宇
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2303号
原告陈某1，女，1927年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈某2，男，1966年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈某3，男，1975年12月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈某4，女，65岁，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈某5，女，57岁，汉族，住徐州市铜山区。
被告陈某6，女，1969年4月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6赡养费纠纷一案中，原告陈某1经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费,亦未提交申请缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、关于适用《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪志敏
二〇一七年四月十二日
书记员 杜鑫泉
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终63号
上诉人（原审被告)：四川星星建筑劳务有限公司。住所地：四川省达州市达县。
法定代表人：刘家才，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李为国，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住白河县。
被上诉人（原审被告）：周海，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住四川省开江县。
原审被告：安康市民荣实业集团建筑安装有限公司。住所地：安康市。
法定代表人：张慈美，该公司总经理。
上诉人四川星星建筑劳务有限公司因与被上诉人李为国、周海，原审被告安康市民荣实业集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院未依法向周海送达开庭传票，违法缺席判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第02037号民事判决；
二、本案发回陕西省安康市汉滨区人民法院重审。
上诉人四川星星建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费875元予以退回。
审判长 周红梅
审判员 刘 春
审判员 张 燕
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨锦龙