山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3445号
原告王会兰。
原告孙宗昌。
委托代理人曹连伟，律师。
被告孟祥清。
委托代理人董云娜，律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司。
委托代理人胡清业。
原告王会兰、孙宗昌与被告孟祥清、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称高密保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彩莲担任审判长，与人民陪审员姜莉、高振国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王会兰、孙宗昌的委托代理人曹连伟、被告孟祥清的委托代理人董云娜，被告高密保险公司的委托代理人胡清业，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王会兰、孙宗昌诉称，2013年9月22日13时10分许，被告孟祥清驾驶自己所有的鲁V×××××号小型普通客车，沿下小路由东向西行驶至78公里处时，与前方顺行的孙言贞驾驶的电动自行车发生碰撞，致使孙言贞受伤，入住安丘市人民医院治疗，经抢救无效死亡，电动车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘察、取证，认定被告孟祥清与受害人孙言贞分别承担事故的同等责任。另查明，鲁V×××××号小型普通客车在高密保险公司投保交强险和第三者商业险，且在保险期内。为此，请求法院判令被告赔偿原告因事故造成的各项经济损失229859.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告孟祥清辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议，肇事车辆鲁V×××××号小型普通客车的驾驶人、登记车主及实际车主均系被告孟祥清，该车在被告高密保险公司投保交强险和商业险，应由被告高密保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体损失金额应提供证据证实。
被告高密保险公司辩称，事故发生属实，被告孟祥清驾驶的车辆在被告高密保险公司投保属实，且在保险的期限之内；待原告举证后，如被告高密保险公司承担责任，被告高密保险公司同意在交强险的分项限额内承担责任，超出限额部分，由被告高密保险公司根据第三者商业险约定条款进行赔偿；诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年9月22日13时10分许，被告孟祥清驾驶鲁V×××××号小型普通客车，沿下小路由东向西行驶至安丘市下小路78公里＋600米处时，在道路北侧与沿下小路由西向东行驶的孙言贞驾驶的亿星电动自行车发生碰撞，致使原告孙言贞受伤，送医院抢救无效死亡，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘察、取证，认定被告孟祥清与受害人孙言贞分别承担事故的同等责任。
受害人孙言贞，生于1947年11月24日，系农村居民。原告王会兰，生于1950年9月2日，系受害人之妻；原告孙宗昌，生于1974年4月22日，系受害人之子。
被告孟祥清驾驶的鲁V×××××号小型普通客车的所有人系被告孟祥清；鲁V×××××号小型普通客车在被告高密保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为医疗费限额为10000元，人身伤亡限额为110000元，财产限额为2000元；保险期间自2013年5月29日零时始至2014年5月28日24时止；该车辆同时在被告高密保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），保险期间自2013年5月29日零时始至2014年5月28日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费4498.51元，2.丧葬费21419.5元，3.尸检费600元，4.死亡赔偿金281608元，5.交通费500元，6.误工费1000元，7.护理费142元，8.住院伙食补助费5元，9.精神抚慰金20000元，10.车损974元，11.评估费80元，共计330827.01元，要求两被告先行赔偿其中的229859.36元，并承担本案的诉讼费用。其中，被告认可的原告主张的丧葬费损失21418.50元，医疗费4498.51元，评估费80元，住院伙食补助费5元；对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损974元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：尸检费600元，死亡赔偿金281608元，交通费500元，误工费1000元，护理费142元，精神抚慰金20000元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农村居民人均可支配收入为9446元／年，2013年度农民家庭人均生活消费支出额为6776元／年，2013年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年。
受害人孙言贞系农村居民。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论书、肇事车辆的驾驶证、行驶证、强险保单复印件、商业险保单复印件，安丘市人民医院的住院病历、医疗费单据、尸检费票据、死亡医学证明、安丘市人民医院出具的证明，涉案物品价格结论书及评估费票据，安丘市大汶河旅游开发区北院庄村出具的证明，孙言贞所在单位潍坊华冠缸体缸盖有限公司的营业执照复印件、证明及工资表，孙言贞的户口本复印件，尸检报告，大汶河旅游开发区派出所出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孟祥清驾驶鲁V×××××号小型普通客车与孙言贞驶的亿星电动自行车发生碰撞，致使原告孙言贞受伤，送医院抢救无效死亡，两车受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孟祥清与受害人孙言贞分别承担事故的同等责任，本院对此予以确认；由于该案系机动车与非机动车发生的交通事故，因此，根据事故责任确定由被告孟祥清承担60%的赔偿责任，受害人孙言贞承担40
%。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为26976.01元。对于双方当事人争议的部分：1.原告主张尸检费问题。尸体检验费，系因人身伤亡造成的必要支出，应属于人身伤害损失的一部分，被告高密保险公司辩称包括在丧葬费中，理由不当，本院不予采信。2.原告主张死亡赔偿金问题。本院认为，受害人孙言贞生于1947年11月24日，系农村居民，长期居住在农村，因此，其死亡赔偿金按山东省2013年农村居民人均可支配收入计算更为合理适当，故本院确定其死亡赔偿金为132244元（9446元／年×14年）；审理中，原告主张按照农村居民人均纯收入和城镇居民的人均可支配收入的平均数标准计算死亡赔偿金，证据不足，不予采信。3、原告主张的交通费问题。交通费属实际发生的费用，且依法应当以正式票据为凭；原告主张交通费，但未提供交通费票据，故本院不予支持。4、原告主张误工费问题。受害人孙言贞及其近亲属长期居住农村，处理丧葬事宜人员误工费按农村居民为宜，故本院确定该项误工费为即399.96元［（9446元＋6776元）÷365天×3人×3天］。5、对于原告主张的精神损害抚慰金问题。本院认为，因被告孟祥清与受害人孙言贞各负事故的同等责任，且致原告近亲属孙言贞死亡，给二原告造成了很大的精神损伤，因此，本院根据被告孟祥清侵害行为的过错程度、损害后果等具体情况，酌定精神损害抚慰金6000元。二原告主张的精神损害抚慰金赔偿额过高部分，本院不予支持。6、原告主张的护理费问题。本院认为，受害人在受伤后抢救过程中，伤情比较严重，需要特别护理，且护理地点在城镇，根据本案的实际情况，故本院确定该项误工费即141.12元（25755元／年÷365天×2人×1天］。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计166361.09元。
因被告孟祥清驾驶的鲁V×××××号小型普通客车在被告高密保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告高密保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费4498.51元、精神损害抚慰金6000元、住院伙食补助费5元、部分死亡赔偿金104000元、车损974元，共计115477.51元；对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：剩余部分死亡赔偿金28244元，丧葬费21418.5元、误工费399.96元，护理费141.12元，评估费80元，尸检费600元，共计50883.58元，由被告孟祥清承担60%，计款30530.15元。因本案肇事车辆同时在被告高密保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告孟祥清与被告高密保险公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，首先由被告高密保险公司对原告的该部分（扣除尸检费600元、评估费80元）损失，承担50%的赔偿责任，计款25101.79元，剩余部分5428.36元，由被告孟祥清承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司在交强险责任限额内赔偿原告王会兰、孙宗昌医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金等共计115477.51元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司在商业险合同限额内赔偿原告王会兰、孙宗昌丧葬费、误工费、护理费、死亡赔偿金等共计25101.79元；
三、被告孟祥清赔偿原告王会兰、孙宗昌死亡赔偿金、评估费、尸检费等各项损失5428.36元；
四、驳回原告王会兰、孙宗昌的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，由原告王会兰、孙宗昌负担1528元，被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司承担3170元，被告孟祥清负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐彩莲
人民陪审员 姜 莉
人民陪审员 高振国
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李振兴