wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初180号
原告：江某。
委托代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。
被告：包某甲（曾用名：包际祥）。
原告江某与被告包某甲离婚纠纷一案，原告于2016年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、原、被告离婚；二、婚生女包依婷由原告抚养至独立生活时止，抚养费由原告独自承担。本院受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：原告江某与被告包某甲于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，××××年××月××日，双方生育一女，取名包某乙。婚后，双方因琐事发生矛盾。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 郭定勇
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐莉莎
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初1347号
原告林灿雄，男，1979年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被告陈维，男，1985年3月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告林灿雄诉被告陈维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林灿雄到庭参加诉讼；被告陈维经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日，原被告签订了抵押借款合同，约定由原告向被告借款51200元，借款期限为2015年5月5日至2016年5月5日，并向原告出具借款合同一份。随后银行转账支付。到2015年10月已还款19200元，仍欠32000元整。经原告多次向被告催收，但被告一直拒绝还款。遂诉至法院，请求法院判令：一、被告陈维偿还借款本金32000元。二、诉讼费由被告负担。
被告陈维未答辩。
经审理查明，2015年5月5日被告陈维以乙方身份在汽车抵押（等额本息）借款合同上签名，并将合同原件交原告林灿雄收执。合同约定借款金额为51200元，借款期限自2015年5月5日起至2016年5月5日。乙方同意在借款期间将本人所有的红旗牌汽车（车牌号粤Ｍ×××××）抵押给甲方。还款方式：按月等额收回本金，共计12个月，每月偿还当月借款本金、利息、担保费及其他各项费用共计人民币4266元。如乙方不能按期按本合同的约定支付相应金额，须向甲方支付违约滞纳金。滞纳金按借款金额每日千分之五计算。如超过一个月仍未足额支付相应金额，甲方有权单方终止合同并依法处理抵押物，拍卖、变卖抵押物所得款项用于清偿本合同项下乙方所欠甲方的全部债务，不足部分甲方有权向乙方继续追索。原告林灿雄在庭审中陈述，合同中的51200元是本金39200元和按月利率1.5%计算一年的利息及其他费用结算而来，合同签订后原告依约将借款本金39200元通过银行转账到被告陈维的指定账户。借款后被告陈维已归还本息共19200元，后未再归还。原告催收未果，遂向本院起诉。提出前述诉讼请求。
本院认为：原告林灿雄与被告陈维之间借贷关系，有原告向法庭提供的由被告亲笔签名的汽车抵押（等额本息）借款合同为证，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”的规定，原告林灿雄作为原告适格，对原被告之间的借贷关系本院予以确认。汽车抵押（等额本息）借款合同显示被告陈维向原告林灿雄借款51200元，但原告林灿雄向法庭提供的银行回单显示及原告林灿雄在庭审中自认51200元中本金为39200元，且被告陈维已还本金及利息等共19200元，不损害被告利益，本庭予以采信。原告林灿雄请求被告陈维偿还借款32000元，借款合同约定借款金额为51200元，据此应视为只对借款期限内的本息及其他费用作了诉请。借款合同约定每月应当偿还借款本金、利息、担保费及其他各项费用共4266元，按本金39200元计算，已经超过月利率3%，据此采信原告在庭审中对借款期限内约定月利率1.5%的陈述，确认借款期限内每月利息为588元；借款本金为39200元，期限共12个月，则每月应还本金为3266元，依法支持每月本息共3854元。原告自认被告已经偿还19200元，依据合同约定分12个月等额收回本息计算，确定已支付5个月本息，仍剩7个月未支付，即仍剩本金22862元及从2015年11月5日起至2016年5月5日止按月利率1.5%的利息未偿还。至于合同约定的担保费及其他费用，原告未能提供证据证实，依法不予支持。被告陈维经本院合法传唤，未在本院指定的时间、地点到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，的规定，判决如下：
一、被告陈维应在本判决生效之日起10日内向原告林灿雄偿还借款本金22862元，并支付本金22862元从2015年11月6日起至2016年5月5日止按月利率1.5%计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 曾巧玲
审 判 员 张 婷
人民陪审员 陈勇才
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李晓君
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第906号
原告俞××。
委托代理人叶×。
被告杨××。
被告潘××。
被告浙江××制服标志有限公司，住所地德清县××路
××号。
法定代表人杨××。
本院在审理原告俞××与被告杨××、被告潘××、被
告浙江××制服标志有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告俞
××在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 钱慧芳
二〇〇九年五月三十一日
代理书记员 沈永良
民事案件审结报告
案号：（2009）湖德商初字第906号
案由：民间借贷纠纷
立案日期：2009.4.23
结案日期：2009.5.31
适用程序：简易
原告：俞××
被告：杨××、潘××、浙江××制服标志有限公司
简要案情：因原告俞××在预交诉讼费期内未预交诉讼
费又不提出缓交申请。
适用法律：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的
规定
处理意见：
裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
备注：
承办人：书记员：沈永良
审批意见：同意归档
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓬刑初字第166-1号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告单位：蓬莱市福达五金交电化工有限公司。
住所地：蓬莱市南关路***号。
法定代表人：邹增奎，职务董事长。
诉讼代表人邹增奎，女，1953年12月16日出生，蓬莱市福达五金交电化工有限公司法定代表人。
辩护人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检刑诉[2013]104号起诉书，指控蓬莱市福达五金交电化工有限公司涉嫌虚开增殖税专用发票罪，于2013年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，蓬莱市福达五金交电化工有限公司的辩护人刘永福到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司自1999年具备开具增值税专用发票资质。该单位董事长、被告人邹增奎为谋取非法利益，于2007年至2011年12月，在赵某经营的蓬莱市某商店不具备增值税一般纳税人资格、无法开具增值税专用发票的情况下，而为该商店虚开增值税专用发票给蓬莱市某1有限公司、蓬莱某2有限公司、蓬莱某3有限公司、蓬莱某4有限公司、某5有限公司，累计虚开增值税专用发票金额1514370.67元，税额257441.5元。
公诉机关针对指控的事实，当庭出示了证人证言、书证、审计报告、被告人邹增奎供述等证据，公诉机关认为，被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司为谋取非法利益，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司辩护人的辩护意见：请求法院在查清事实的基础上依法判处。
经审理查明，被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司自1999年具备开具增值税专用发票资质。该单位董事长、被告人邹增奎为谋取非法利益，于2007年至2011年12月，在赵某经营的蓬莱市某商店不具备增值税一般纳税人资格、无法开具增值税专用发票的情况下，而为该商店虚开增值税专用发票给蓬莱市某1有限公司、蓬莱某2有限公司、蓬莱某3有限公司、蓬莱市某4有限公司、某5水泥有限公司，累计虚开增值税专用发票金额1514370.67元，税额257441.5元。
上述事实有下列证据证实：
1、证人证言。
（1）证人赵某的证言，证实其经营的蓬莱市某商店不具备增值税一般纳税人资格，无法开具增值税专用发票，其找到蓬莱市福达五金交电化工有限公司为与其有业务往来的蓬莱市某1有限公司、蓬莱某2有限公司、蓬莱某3有限公司、蓬莱市某4有限公司、某5水泥有限公司开具增值税专用发票，蓬莱市福达五金交电化工有限公司按照发票价税金额收取开票费。
（2）证人李某的证言，证实蓬莱市某1有限公司与蓬莱市某商店有业务往来，蓬莱市某商店为其提供由蓬莱市福达五金交电化工有限公司开具的增值税专用发票。
（3）证人姜某的证言，证实其为蓬莱市福达五金交电化工有限公司代理记账期间，根据邹增奎提供单据记载账目，蓬莱市福达五金交电化工有限公司为蓬莱市某1有限公司、蓬莱某2有限公司、蓬莱某3有限公司、蓬莱市某4有限公司、某5水泥有限公司开具增值税专用发票。
（4）证人王某的证言，证实蓬莱某3有限公司与蓬莱市某商店有业务往来，蓬莱市某商店为其提供由蓬莱市福达五金交电化工有限公司开具的增值税专用发票。
（5）证人刘某的证言，证实蓬莱某2有限公司与蓬莱市某商店有业务往来，蓬莱市某商店为其提供由蓬莱市福达五金交电化工有限公司开具的增值税专用发票。
（6）证人唐某的证言，证实蓬莱某4有限公司与蓬莱市某商店有业务往来，蓬莱市某商店为其提供由蓬莱市福达五金交电化工有限公司开具的增值税专用发票。
（7）证人张某的证言，证实某5水泥有限公司与蓬莱市某商店有业务往来，蓬莱市某商店为其提供由蓬莱市福达五金交电化工有限公司开具的增值税专用发票。
2、书证。
中国银行进账单、山东增殖税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单，证实被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司为蓬莱市某1有限公司、蓬莱某2有限公司、蓬莱某3有限公司、蓬莱市某4有限公司、某5水泥有限公司虚开增值税专用发票金额情况。
3、鉴定结论。
烟台某会计师事务所专项审计报告，证实蓬莱市福达五金交电化工有限公司为蓬莱市某1有限公司、蓬莱某2有限公司、蓬莱某3有限公司、蓬莱市某4有限公司、某5水泥有限公司开具增值税专用发票数量、销售收入金额及增值税销项税额情况。
4、被告人供述。
被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司法人代表邹增奎对犯罪事实予以供述。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司为谋取非法利益，为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人的辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款之规定，判决如下：
被告单位蓬莱市福达五金交电化工有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金五万元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 张成美
人民陪审员 赵灿盛
二０一七年六月十九日
书 记 员 李 地
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3536号
上诉人（原审原告）：张超付，男，1955年6月6日出生，汉族，济南市村民，住该村156号。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人张超付因与被上诉人济南市民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5776号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
张超付上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、裁定指令一审法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、一审依据《村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定认定本案不属于受理民事诉讼的范围，系认定事实不清，适用法律错误。一审认为本案争议的是土地征收补偿费，应当属于村委会自治，不属于其受案范围。实际上，上诉人要求的是青苗补偿费，二者是不同的标的物，属于人民法院受案范围，一审将两个概念混淆。二、根据《土地管理法实施条例》第二十六条及《山东省实施土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。可见，青苗补偿费是对地上生长物的补偿，是对青苗所有者的补偿，农村经济组织不得截留。上诉人起诉要求取得其应得份额的，应当作为民事案件进行受理。济南市人民政府实发的青苗补偿费为1750元/亩，应当全部归实际种植青苗的青苗所有者所有，被上诉人私自决定仅发放给涉案村民500元，是错误的，于法无据。青苗补偿费是征地部门对所征用土地的地表种植物的一种补偿。上诉人对地表种植作物，投入了人力、物力和财力，青苗补偿费理应支付给上诉人。被上诉人私自决定截留部分青苗补偿费，仅发放一部分给上诉人，由此可以看出被上诉人是承认上诉人耕种涉案土地，济南市政府已经发放的青苗补偿费是针对上诉人已经种植实际存在的青苗作物所补偿的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条规定，可以看出，一审以偏概全，村委会是拥有自治的权利，但自治的权利不能凌驾于法律之上。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》都明确的规定了青苗补偿费归青苗所有者所有。因此上诉人与被上诉人之间发生的补偿费分配纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，对于本案，人民法院应当依法受理。
桃园村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
张超付向一审法院起诉请求：1、要求依法判令桃园村委会支付青苗补偿费11375元；2、请求依法判决本案诉讼费由桃园村委会承担。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民委员会讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市土地被征用的，桃园村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费的使用及分配。因此，张超付的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告张超付的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。本案张超付耕种的土地属于济南市集体所有，张超付耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，张超付称是开荒实际占有种植，桃园村委会则称张超付的开荒行为实际是抢栽抢种抢占行为。因张超付在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据，故其上诉援引的法律规定不适用于本案。此种情形下，一审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利正确。张超付的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 潘 峰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 李姗姗
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执380-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南万泰电子股份有限公司与河南省华豫煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人河南省华豫煤矿机械有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民催24号
申请人:哈尔滨创玺机电设备有限公司。住所地:哈尔滨市道外区先锋路6号(禧龙国际商贸物流园区五金市场五金精品区*号。
法定代表人:陈金卫，该公司总经理。
委托代理人:吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月19日立案后，依法于2016年5月19日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下:
一、宣告申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司持有的号码3010005124351382、票面金额5万元、出票人浙江锐泰悬挂系统科技有限公司、收款人玉环县燕飞汽配厂、持票人哈尔滨创玺机电设备有限公司、付款行交通银行宁波奉化支行、出票日期2016年1月27日、汇票到期日2016年7月27日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司负担。
审 判 长 吕 婷
审 判 员 何诗昂
审 判 员 邹丽华
二〇一六年八月十五日
代书记员 周瑚艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催24号申请人:哈尔滨创玺机电设备有限公司。住所地:哈尔滨市道外区先锋路6号(禧龙国际商贸物流园区五金市场五金精品区*号。法定代表人:陈金卫，该公司总经理。委托代理人:吴有风，浙江银祥律师事务所律师。申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司申请公示催告一案，本院于2016年5月19日立案后，依法于2016年5月19日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司持有的号码3010005124351382、票面金额5万元、出票人浙江锐泰悬挂系统科技有限公司、收款人玉环县燕飞汽配厂、持票人哈尔滨创玺机电设备有限公司、付款行交通银行宁波奉化支行、出票日期2016年1月27日、汇票到期日2016年7月27日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人哈尔滨创玺机电设备有限公司负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一六年八月十五日代书记员  周瑚艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2222号
罪犯张恩波。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年11月10日作出（2013）甬宁刑初字第761号刑事判决，以罪犯张恩波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张恩波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张恩波在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张恩波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张恩波提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张恩波减去有期徒刑一个月。刑期自2013年6月2日起至2014年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月十四日
代书记员 何锦霞
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第506号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十五案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第1226-1240号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年十月十五日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿河商初字第204号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
法定代表人李忠，职务行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告王春阁，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告马秋双，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告王喜成，户籍所在地：哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告王春阁、马秋双、王喜成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼，被告王春阁、马秋双、王喜成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行诉称：2012年3月15日，被告王春阁在原告处借款2.9万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年3月15日至2013年4月1日，借款利率为月息12.6‰。同时三被告互相承担连带保证责任，借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请贵院予以支持。
被告王春阁、马秋双、王喜成未到庭答辩，亦未提交抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告哈尔滨银行举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨银行营业执照及组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告的主体资格和经营范围。
证据A2.三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份。
证据A3.哈尔滨银行《农户联保贷款合同》复印件一份，拟证明原告哈尔滨银行与三被告于2012年3月15日签订了贷款合同并形成了借贷关系及担保关系，双方约定了贷款金额、期限、用途、还款方式、借贷双方的权利义务及违反合同的违约责任等。
证据A4.哈尔滨银行《农户借款凭证》一份，拟证明借款人于2012年3月15日在原告处取得借款。
本院确认：原告提交的证据A1、A2、A3、A4内容真实可信，除证据A2外均出示了原件，各证据中均有三被告签字捺印确认，且以上证据能够形成完整的证据链。三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，故本院依法确认原告提交的证据A1、A2、A3、A4为有效证据。
本院经审理查明：2012年3月15日，三被告自愿组成联保小组向原告申请贷款，被告王春阁在原告处借款2.9万元，当日签定小额农户贷款合同一份，借款期限为2012年3月15日至2013年4月1日，借款利率为月息12.6‰，同时三被告互相承担连带保证责任。借款到期后，被告马秋双、王喜成还清了借款本息，被告王春阁未还款。截止2015年10月9日，被告王春阁拖欠原告借款本金2.9万元及利息21，089.67元。
本院认为：原告哈尔滨银行与三被告签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，对各方均具有法律约束力，各方应按约定履行已方义务，被告王春阁未按约定还款，应当承担违约责任，故原告请求判令被告王春阁还款的请求应予支持。三被告在合同中明确表示对借款承担连带还款责任，即借款保证合同成立，故原告请求三被告承担连带还款责任符合法律规定，本院对该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春阁于本判决生效之日起十日内，偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城区支行借款本金29，000.00元及利息21，089.67元（利息计算至2015年10月9日，2015年10月10日之后利息按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日时止）；
被告马秋双、王喜成对被告王春阁应给付款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1052.00元（原告已预交），公告费560.00元（原告已预交），由被告王春阁、马秋双、王喜成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
代理审判员 李跃平
人民陪审员 张玉和
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张洪涛
闫龙
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）林采民初字第92号
原告常某，女，1987年3月20日生。
委托代理人李安明，河南红旗渠律师事务所律师。
被告刘某，男，2013年12月24日死亡。
委托代理人王维生、未晓明，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告常某诉被告刘某离婚纠纷一案中，被告刘某于2013年12月24日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费300元，由原告常某负担。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 李建华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 程晓东
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民小字第276号
原告史小松，女，1964年9月14日出生，汉族。
委托代理人卫喜才，系原告丈夫。
被告殷红军，男，成年，汉族。
原告史小松与被告殷红军买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年9月30日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史小松的委托代理人卫喜才到庭参加诉讼，被告殷红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月份，原告为被告供应并安装了一些洁具，双方商量总价款为10780元，经多次催要，被告均未支付。后原告做出让步仅要求被告支付9700元，被告陆续偿还了8000元，现请求法院依法判令被告支付剩余欠款1700元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供证据有：1、2014年1月14日被告出具的欠条1份，证明被告欠原告9700元，后偿还了8000元。
2、个体工商户营业执照一份，证明九牧王洁具是个体工商户，原告为业主。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观性、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告在国际商贸城经营九牧王洁具店。2013年12月份，原告为被告供应并安装了一些洁具，被告共欠原告9700元未付。2014年1月14日，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠到九牧王现金玖仟柒佰元整。大快活殷红军2014.1.14号”。后被告支付了8000元，余款1700元至今未付。
本院认为，2014年1月14日，被告欠原告9700元未付的事实，有被告为原告出具的欠条予以证明，对该事实本院予以确认。关于被告已经支付的数额，被告未到庭说明情况，也未提交证据，应以原告认可的8000元为准，现原告主张被告支付余款1700元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷红军于本判决生效后十日内支付原告史小松1700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴小磊
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执36号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。
负责人：陈某某
委托代理人曹某某，男。
被执行人：徐某某，男，汉族。
被执行人：谢某某，女。
在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人徐某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗东国
二〇一七年二月十七日
书记员 李菊桂
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481执36号申请执行人：中国农业银行股份有限公司耒阳市支行，住址：耒阳市五一东路253号。负责人：陈某某委托代理人曹某某，男。被执行人：徐某某，男，汉族。被执行人：谢某某，女。在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司耒阳市支行与被执行人徐某某、谢某某金融借款合同纠纷一案中，经本院查实被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗东国二〇一七年二月十七日书记员  李菊桂
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初4919号
原告：赵某某，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司。
负责人：白某。
委托代理人：苗某。
本院在审理原告赵某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某某于2017年11月1日申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告赵某某负担。
审判员 高亚忱
二〇一七年十一月一日
书记员 王微微
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3655号
原告：周建华，男，1967年4月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：戴铁辉，湘潭市岳塘区正邦达法律服务所法律工作者。
被告：周湛，男，1979年2月12日出生，汉族。
被告：曾群，女，1977年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周湛，男，1979年2月12日出生，汉族。
原告周建华与被告周湛、曾群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴铁辉、被告周湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周建华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算从2016年1月15日起至还清本金之日止）；2、判令被告共同偿还诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年7月15日，原告借给两被告现金50000元，约定月利率为2.5%，借款期限至2016年1月14日止。款项借给被告后借款期限内被告按月都支付了利息，到借款期限届满被告没有偿还本金，之后原告多次找被告要求归还本金及利息，被告却一直推诿。
周湛辩称，欠款属实，只是现在没有能力偿还，且被告与原告约定的利息过高，被告现不予认可。
曾群未到庭，但其委托周湛参加诉讼，周湛代为辩称，不管这笔债务如何偿还，都是周湛负责还。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月15日签订借款合同一份。该合同约定：曾群、周湛向原告借款50000元；借款期限从2015年7月15日起至2016年1月14日止；借款利率为月利率2.5%；被告将湘C5KX**汽车一台抵押给原告；合同还对综合费用、业务费用、违约金等进行了约定。合同签订后，原告支付45600元给被告。被告实际支付原告的利息为2000元每月，一共支付了利息24000元。因被告一直没有还款，原告诉至本院。
原告陈述，实际借款是50000元，但因为在被告车上装了一个GPS，本来是被告出钱的，因被告没有出钱，所以扣了这个钱，给的45600元。
被告周湛陈述，周湛与曾群原来是夫妻关系，但现在离婚了。双方结婚是在2002年，之前对于周湛在外从事什么行业的工作，曾群是知情的。
本院认为，原、被告所签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。借款本金应按双方实际交付的45600元为准，虽原告提出为被告装了GPS的理由，但因未提供证据证实，被告也未予认可，故本院对原告提出的该点理由不予采纳。关于利息的计付问题。双方实际支付利息高于法定标准，对于多支付的部分，在本金中应予以冲减24000-45600×36%=7584元。被告实际应支付原告本金为38016元（45600-7584=38016）。现原告要求被告按年利息24%支付利息的请求，本院予以支持。利息的起付时间，按双方认可的从借款开始，被告已支付一年的利息即从2016年7月14起计息。因该笔借款存在于两被告婚姻关系存续期间，故被告曾群也应当对该笔债务承担还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周湛、曾群在本判决生效之日起十日内归还原告周建华借款本金38016元并支付利息（利息以38016元为基数按年利率24%从2016年7月14日起算至本债务清偿之日止）；
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告周湛、曾群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 田园
二〇一七年一月四日
代理书记员 邓乐
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第335-4号
申请执行人席加华，农民。
被执行人席加帅，居民。
申请执行人席加华与被执行人席加帅民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2013）平民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人席加帅账号存款18000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年六月五日
书记员 李凤新
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第322号
原告张某甲，农民。
被告李某，农民，现下落不明。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院依法公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于1985年认识，并于当年举行婚礼，开始了婚姻生活，但未办理结婚登记手续。婚后生育大女儿张某乙、二女儿张某丙、儿子张某，现均已成年。婚后初期二人感情尚可，但随着时间的推移感情出现矛盾，经常吵架生气，导致夫妻感情确已破裂。2012年阴历二月初四，被告接听了三个电话之后，以去河西洗澡为名，离家出走。原告多次联系均不接听电话，从此再无音讯。原、被告双方婚姻关系名存实亡，夫妻关系也形同陌路。综上，原告已无法忍受这没有感情没有温暖的夫妻生活。被告的行为给原告造成了极大的痛苦，婚姻关系名存实亡，已无和好可能，请法院依法判决原、被告解除婚姻关系；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告张某甲提交如下证据：
1、临西县河西镇八里村民委员会证明1份，内容为“证明，李某，女，出生（于）1966年，于（与）本村民张某甲结婚生子。因生气离家出走，从2012年2月4日离家出走，至今未归，没有因（音）信，特此证明”。
2、原、被告之子张某丁证言：我母亲李某走了两年多了，至今没有回来，刚走时给我回了个电话，说不用找她了，之后再也没有联系。
为进一步查明案件事实，合议庭向被告李某的哥哥李振江询问有关李某的情况，李振江表示李某不在娘家居住，联系不上李某，大约有二、三年的时间不见李某了。
被告李某未答辩亦未提交证据。
经庭审举证，本院审查，张某丁是原、被告的儿子，现已成年，根据他的描述，结合合议庭询问李振江有关李某下落的情况和村民委员会出具的证明，可以认定被告李某与原告张某甲失去联系2年以上，对以上证据，本院予以确认。
经审理查明，原告张某甲与被告李某于1985年开始共同生活，未办理结婚登记手续。二人于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙，××××年××月××日生育儿子张某。2012年农历2月份，被告李某离家出走，与原告张某甲和家人不再联系，至今没有音讯。
本案的争议焦点是：原、被告是否符合法定的离婚条件。
本院认为，原、被告于1985年举行结婚仪式并开始共同生活，此后一直未补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项之规定，原、被告属于事实婚姻。根据法律规定，审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚，现被告下落不明，无法调解，对原告的离婚请求应予准许。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
原告张某甲与被告李某离婚；
案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 赵秀琳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 马燕娜
广西壮族自治区桂林市临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第322号
原告黄某。
被告秦某。
本院在审理原告黄某诉被告秦某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某依法向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，是依法处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 蒙威全
二〇一四年三月四日
书记员 伍江林
第2页共2页
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1896号
原告刘某甲，男，汉族。
被告刘某乙，女，，汉族。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2008年刘某甲与刘某乙旅游结婚，××××年××月××日办理了结婚登记，因双方均系再婚，婚前了解不够，婚后因双方性格不合、生活方式不同等原因经常生气，加上双方婚前都有孩子，生活中无法相处，经常为了孩子生气，致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，故请求判决刘某甲与刘某乙离婚；共同财产及债权、债务依法分割。
被告刘某乙缺席未作答辩。
经审理查明，刘某甲与刘某乙于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方曾因性格不合及各自婚前的子女发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为，刘某甲与刘某乙再婚后虽因家庭琐事生气，但并未致夫妻感情破裂，刘某甲亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，刘某甲要求与刘某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑翠玲
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1896号
原告刘A，男，住扶沟县。
被告刘某，女，住扶沟县。
原告刘A与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员罗红艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘A到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘A诉称，2008年刘A与刘某旅游结婚，2009年5月25日办理了结婚登记，因双方均系再婚，婚前了解不够，婚后因双方性格不合、生活方式不同等原因经常生气，加上双方婚前都有孩子，生活中无法相处，经常为了孩子生气，致夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活，故请求判决刘A与刘某离婚；共同财产及债权、债务依法分割。
被告刘某缺席未作答辩。
经审理查明，刘A与刘某于2009年5月25日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方曾因性格不合及各自婚前的子女发生矛盾。
上述事实，有当事人陈述及结婚证复印件一份在卷佐证。
本院认为，刘A与刘某再婚后虽因家庭琐事生气，但并未致夫妻感情破裂，刘A亦未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，为了维护婚姻家庭的稳定，刘A要求与刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告刘A与被告刘某离婚。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告刘A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一五年十二月十七日
书记员 郑翠玲
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1896号
原告林某，男，1992年8月10日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡郑家村.
被告高某，女，1992年2月3日生，汉族，农民，现住扶余市更新乡南平村村.
本院在审理原告林某诉被告高某民间借贷纠纷一案中，被告高某分娩后不足一年，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告林某的起诉。
案件受理费150元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市人民法院。
代理审判员 韩国文
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 亮
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第804号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津维多利亚投资发展有限公司（原天津都市阳光房地产开发有限公司）。住所地：天津市河北区中山路**号。
法定代表人：金绍平，该公司总经理。
委托代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳学胜，男，汉族，1968年6月13日出生。
委托代理人：高广达，天津金国律师事务所律师。
再审申请人天津维多利亚投资发展有限公司（以下简称维多利亚公司）因与被申请人柳学胜商品房销售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（以下简称二审法院）（2014）一中民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维多利亚公司申请再审称：（一）本案应当属于建设工程施工合同纠纷。柳学胜与维多利亚公司于2006年5月13日签订了一份协议书，约定工程款为886014元，除此之外柳学胜还完成了8项增项，工程款为266700元。双方从未签订商品房买卖合同。（二）对于上述工程款，天津市河北区人民法院（2007）北民初字第2075号民事判决已经确认维多利亚公司欠付柳学胜134714元，后经天津市第一中级人民法院调解，双方达成协议，由维多利亚公司给付柳学胜工程款110000元，并已全部付清，故双方不存在任何债权债务纠纷。（三）柳学胜主张2006年7月12日的证明中记载的工程项目系由其完成缺乏依据。柳学胜未能提供相应的工程签证单予以佐证，且上述工程项目或是由他人完成，或是已结算完毕，因此以房抵债的事实不存在。故维多利亚公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。
柳学胜提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故请求驳回维多利亚公司的再审申请。
本院认为，维多利亚公司于2006年7月12日出具的证明中明确载明以讼争房屋抵顶柳学胜的工程款，并记载了柳学胜完成的工程项目、工程款数额及讼争房屋的房号和面积，后维多利亚公司又出具了证明及确认书配合柳学胜办理入住手续，柳学胜接收讼争房屋并使用至今。维多利亚公司对上述证明及确认书的真实性予以认可，但主张系其工作人员错误出具。因上述证明及确认书所载内容具体明确，维多利亚公司的抗辩理由不能推翻上述证据的证明效力，故对维多利亚公司的该项主张，本院不予支持。据此，维多利亚公司与柳学胜之间就讼争房屋抵顶工程款形成了合意并已实际履行。由于维多利亚公司又将讼争房屋卖予案外人马长玲，该行为已经侵害了柳学胜的合法权益，在马长玲已取得产权证的情况下，二审法院支持了柳学胜要求维多利亚公司按照讼争房屋价值予以赔偿的诉请，并无不当。关于维多利亚公司提出2006年7月12日证明中记载的工程项目或是由他人完成，或是结算完毕，以房抵债事实不存在的主张，因缺乏事实依据，不能成立。
综上，维多利亚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津维多利亚投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 唐 娜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于轶男
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第104号
原告齐晓娜，女，1976年12月1日出生，汉族。
被告李普合，男，1967年7月15日出生，汉族。
被告宁遂霞，女，1969年7月16日出生，汉族。
本院在审理原告齐晓娜诉被告李普合、宁遂霞民间借贷纠纷一案中，原告齐晓娜于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐晓娜申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐晓娜撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告齐晓娜负担。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 ＸＸ娜
人民陪审员 张代军
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 旗
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民终652号
上诉人（原审被告、反诉原告）谢某1，男，1979年12月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
委托代理人张华、张丽，江西华张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）谢某2，男，1952年12月19日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）许某，女，1958年1月1日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原审第三人谢某3，男，1989年10月10日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
上诉人谢某1因分家析产纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审判决对有独立请求权第三人的诉请没有做出裁判，违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶县人民法院（2015）饶民一初字第1170号民事判决；
二、发回江西省上饶县人民法院重新审理。
审 判 长 赖 晓
代理审判员 李少琴
代理审判员 杜依霖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 俞 静
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终6114号
上诉人(原审被告)：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。
投资人：尤建扬。
被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市。
主要负责人：李伟斌，该支行行长。
原审被告：尤建扬，男，汉族，1978年7月6日出生，住福建省南安市。
上诉人南安市明大卫生用品厂因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行、原审被告尤建扬金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年10月25日向上诉人南安市明大卫生用品厂送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人南安市明大卫生用品厂既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南安市明大卫生用品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 骆志鹏
代理审判员 陈 琼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林嘉锟
速 录 员 徐蓝蓉
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6114号上诉人(原审被告)：南安市明大卫生用品厂，住所地福建省南安市。投资人：尤建扬。被上诉人（原审原告）：福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市。主要负责人：李伟斌，该支行行长。原审被告：尤建扬，男，汉族，1978年7月6日出生，住福建省南安市。上诉人南安市明大卫生用品厂因与被上诉人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行、原审被告尤建扬金融借款合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年10月25日向上诉人南安市明大卫生用品厂送达《受理上诉案件通知书》，通知其依法交纳上诉案件受理费。上诉人南安市明大卫生用品厂既未按通知要求在规定期限内预缴诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南安市明大卫生用品厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年一月十一日书 记 员  林嘉锟速 录 员  徐蓝蓉附引用法律条文内容：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第879-1号
本院2015年6月12日对原告吐孙*努日阿洪诉被告王雄杰劳务合同纠纷一案作出的（2015）焉民初字第879号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
正文第六段“案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全部由被告王雄杰负担”。应改为“案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全部由原告吐孙*努日阿洪负担”。
审判员 丁剑波
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄姿秀
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）焉民初字第879-1号本院2015年6月12日对原告吐孙·努日阿洪诉被告王雄杰劳务合同纠纷一案作出的（2015）焉民初字第879号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：正文第六段“案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全部由被告王雄杰负担”。应改为“案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），全部由原告吐孙·努日阿洪负担”。审判员  丁剑波二〇一五年六月二十四日书记员  黄姿秀
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初3583号
原告：童腾飞，男，1980年12月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄兴成，男，1968年6月24日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴元发，男，1963年12月10日出生，汉族，住遂昌县。
原告童腾飞诉被告黄兴成、吴元发民间借贷纠纷一案，原告童腾飞于2016年11月7日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告黄兴成归还原告借款本金7万元，并支付借款总额10%的逾期还款违约金；2、被告吴元发对上述款项承担连带清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月4日，被告黄兴成因周转之需，向原告借款7万元，双方约定借款时间为7天，借款利率为月利率20‰，款于2015年2月10日前还清。上述借款由被告吴元发提供连带责任保证。之后，被告黄兴成陆续支付利息2万元，本金均未归还。经原告多次催要无果，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求1、被告黄兴成归还借款本金5.5万元及利息（利息以7万元为还款基数按月利率20‰计算至款还清日止）；2、被告吴元发对上述款项承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴成于本判决生效之日起十日内归还原告童腾飞借款5.5万元及利息（利息以7万元为还款基数从2016年3月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
二、被告吴元发对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费775元，由被告黄兴成、吴元发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 周香琴
二〇一六年十二月六日
书记员 张 敏
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执1138号
申请执行人：任士传，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市，系被告害人程杨的父亲。
申请执行人：杨丽，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被执行人：安庆市第十六中学，住所地安徽省安庆市。
负责人：孙毅，校长。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：王鹏，总经理。
本院在执行申请执行人任士传、杨丽与被告安庆市第十六中学、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司教育机构责任纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市第十六中学、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 陈 冉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0811执1138号申请执行人：任士传，男，1978年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市，系被告害人程杨的父亲。申请执行人：杨丽，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：安庆市第十六中学，住所地安徽省安庆市。负责人：孙毅，校长。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。负责人：王鹏，总经理。本院在执行申请执行人任士传、杨丽与被告安庆市第十六中学、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司教育机构责任纠纷一案中，现因暂未发现被执行人安庆市第十六中学、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章文凯审 判 员  方 超代理审判员  陈 冉二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 涛
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第1097号
原告陈书茵，女，1990年5月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林丽华，福建银江律师事务所律师。
被告厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组，住所地厦门市翔安区新店镇鼓锣社区。
负责人郭亚头，小组长。
原告陈书茵与被告厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组（以下简称鼓锣五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年4月21日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理。陈书茵的委托代理人林丽华到庭参加诉讼，鼓锣五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈书茵诉称，2013年1月，其与被告鼓锣五组集体经济组织成员郭晓赞依据农村的习俗办理了婚礼，并同一时间到鼓锣五组生产、生活。2013年7月11日双方办理婚姻登记，2013年7月16日陈书茵将户籍迁到鼓锣五组所在社区。因翔安南部新城建设需要，鼓锣五组的土地被征收，2013年9月26日，鼓锣五组开会宣布具体征地公布情况，故可以认定小组自治决定将确定集体组织成员资格的基准日延迟到2013年9月26日。同日，鼓锣五组户代表会议报告就上述土地补偿款如何分配形成了具体的分配方案。根据该方案，每人可分得土地款111900元。鼓锣五组分配征地补偿款时，却无视陈书茵依法享有的同等村民待遇，拒不向其分配征地补偿款。为此，陈书茵请求判令：1、鼓锣五组立即向陈书茵支付征地补偿款111900元；2、本案诉讼费用由鼓锣五组承担。
被告鼓锣五组未作答辩。
本院经审理查明，2013年7月11日，原告陈书茵与被告鼓锣五组的居民郭晓赞登记结婚。2013年7月16日，陈书茵将其户籍从厦门市翔安区新店镇大宅社区迁入鼓锣五组处。
因翔安南部新城建设需要，鼓锣�组的土地被依法征收。2013年9月26日，鼓锣五组制定了征地补偿款分配方案，确定以2013年7月10日为截止时间，向符合条件的小组居民每人分配111900元。上述补偿款未分配给陈书茵。
另查明，2015年4月13日，厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会（以下简称鼓锣居委会）出具证明称：兹证明我社区居民郭晓赞与陈书茵于2013年1月份在我社区办理了婚礼，之后陈书茵就在我社区居住生活。
又查明，2015年5月12日，厦门市翔安区新店镇大宅社区居民委员会出具证明，称陈书茵未在该社区享受征地补偿款。
审理中，陈书茵提供了鼓锣五组小组长郭亚头出具的一份证明，其内容为：2013年9月26日召开关于翔安南部新城土地征用款会议报告，原制定的分配方案截止时间是2013年7月10日，后通过召开代表会议将分配方案截止时间延长至2013年9月26日。鼓�社区居民委员会在该份证明上加盖了印章，同时备注了“根据小组长签名为证，鼓锣社区村印仅供佐证”内容。
上述事实，有原告陈书茵陈述在案的庭审笔录及其提供的居民户口簿、结婚证、厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会证明、新店镇鼓锣社区第五小组户代表会议报告单、鼓锣社区第五小组土地款分配方案相关数据认定表（公示表）、厦门市翔安区新店镇大宅社区居民委员会证明、证明予以佐证，因被告鼓锣五组未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点主要是原告陈书茵有无分配此次征地补偿款的资格问题。可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治�前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。本案中，陈书茵于2013年7月11日与鼓锣五组的居民郭晓赞登记结婚后，于2013年7月16日将户籍从厦门市翔安区新店镇大宅社区迁入鼓锣五组处，鼓锣居委会亦出具证明称陈书茵自2013年1月份办理婚礼之后就在该社区居住生活。同时，根据鼓锣五组小组长所出具的证明，讼争征地补偿款分配的截止时间经召开代表会议延长至2013年9月26日，且大宅社区居委会亦称陈书茵在大宅社区未享受征地补偿款。综上，本院认定陈书茵婚后的生活保障基础需依赖于鼓锣五组的集体土地，具备鼓锣五组的集体经济组织成员资格。因陈书茵在讼争征地补偿款分配截止时间即2013年9月26日之前将户籍迁入了鼓锣五组，故陈书茵主张鼓锣五组向其支付征地补偿款111900元的诉讼请求，本院予以支持。鼓锣五组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组应于本判决生效之日起十日内向陈书茵支付征地补偿款111900元；
厦门市翔安区新店镇鼓锣社区居民委员会第五居民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2538元，因适用简易程序，减半收取为1269元，由被告厦门市翔安区新店镇鼓锣社�居民委员会第五居民小组负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一五年五月二十日
代书记员 黄绿洲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定�修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01621号
原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行。住所地：湖北省鄂州市樊川大道**号。
负责人詹志才，该行行长。
委托代理人黄佳，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王胜国。
被告孙晓东。系被告王胜国之妻。
原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行（以下简称农行开发区支行）诉被告王胜国、被告孙晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托代理人黄佳到庭参加了诉讼，被告王胜国、被告孙晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行诉称：2013年1月28日，被告王胜国与原告农行开发区支行签订《农户借款合同》。合同约定，被告王胜国向原告借款人民币800，000.00元。借款期限自2013年2月2日起至2014年2月1日止；另合同对违约责任以及争议解决方式等均作出明确的约定。同日，被告王胜国、被告孙晓东与原告签订《最高额抵押合同》，将其自有的房屋（房产证号：SF××26）和机械设备抵押给原告，为上述借款提供抵押担保。2013年2月2日，原告按照合同约定向被告王胜国发放800，000.00元的贷款，但被告王胜国未按约定履行合同义务，截止今日，被告王胜国尚欠原告本金及利息396，812.29元。被告王胜国与被告孙晓东系夫妻关系应共同偿还上述借款本息并承担违约责任。原、被告多次协商还款事宜未果，原告农行开发区支行遂起诉至法院。请求判令被告王胜国、孙晓东立即共同偿还原告借款本金349，808.78元，支付利息47，003.51元（合计396，812.29元，利息暂计算至2015年4月22日，后期利息按实际履行之日据实结算），并承担违约责任。判令被告王胜国、被告孙晓东在抵押物价值范围内对上述借款本金、利息以及实现债权的全部费用承担担保责任。判令本案诉讼相关费用由被告承担。
被告王胜国、被告孙晓东在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告农行开发区支行为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证各一份、中国农业银行鄂州分行文件二份。拟证明原告农行开发区支行的诉讼主体资格。
证据二，被告居民身份证复印件二份、常住人口登记卡二份、结婚证一份。拟证明被告王胜国、孙晓东的诉讼主体资格及被告王胜国与被告孙晓东为夫妻关系的事实。
证据三，《农户贷款借款合同》、借款凭证二份。拟证明被告王胜国向原告农行开发区支行申请贷款800，000.00元的事实。
证据四，《最高额抵押合同》、房屋他项权证各一份。拟证明被告王胜国、被告孙晓东自愿以其共同拥有的房产作抵押担保的事实。
证据五，动产抵押登记书一份。拟证明被告王胜国愿意将湖北巨盛机械设备有限公司的机械设备作抵押担保的事实。
被告王胜国、被告孙晓东在举证期限内未提供任何证据。
经审查，原告农行开发区支行提供证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均与本案具有关联性，对其真实性、合法性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
原告农行开发区支行原为中国农业银行股份有限公司樊口分理处，于2013年6月1日进行变更。被告王胜国与被告孙晓东属夫妻关系。2012年11月26日，被告王胜国向中国农业银行股份有限公司樊口分理处申请额度为800，000.00元的个人生产经营贷款，2013年1月29日，中国农业银行股份有限公司樊口分理处与被告王胜国签订《农户贷款借款合同》，合同对借款金额、借款用途、借款利息、还款、双方的权利和义务、借款担保、违约责任等进行了约定，借款期限从2013年1月28日至2104年1月27日。同日，被告王胜国、被告孙晓东与中国农业银行股份有限公司樊口分理处签订《最高额抵押合同》，合同对被担保的主债权及最高额、抵押担保的范围、抵押物、抵押人承诺、抵押权的效力、抵押物的占管、抵押物的保险、抵押登记、抵押权的转让、被担保债权的确定、抵押权的实现、违约责任等进行了约定，抵押物为位于鄂州市鄂城区江家巷商校院内二单元五层东户，房权证号为SF××26号，土地使用权证号为鄂州国用（2006）第1-2-3859号，建筑面积为112.17平方米的房屋与湖北巨盛机械设备有限公司的机械设备，合同签订后，双方在房产部门对上述抵押房屋办理房屋他项权证，证号为鄂州市房他证市直字第1811008**号。2013年2月2日，原告农行开发区支行将800，000.00元贷款发放给被告王胜国。借款逾期后，被告王胜国偿还部分本金和利息，余下借款本金及利息396，812.29元至今未能偿还，原告农行开发区支行遂诉讼至本院。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告王胜国与原告农行开发区支行签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律相关规定，应受法律保护。原告农行开发区支行依据双方签订的合同履行了发放贷款的义务，被告王胜国应履行还款义务，因其未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告农行开发区支行要求被告王胜国偿还借款本息的请求，本院依法予以支持。被告王胜国与被告孙晓东属夫妻关系，上述贷款在婚姻期间所借，用于被告王胜国的企业经营，应属于夫妻共同债务，被告王胜国、被告孙晓东应共同偿还。被告王胜国、被告孙晓东以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，其与原告农行开发区支行的抵押担保关系成立，原告农行开发区支行要求被告王胜国、孙晓东在抵押物价值范围内对上述借款本金及利息承担担保责任的请求，依法予以支持。原告要求被告王胜国、孙晓东承担实现债权费用的请求，因未提供证据证实其，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王胜国、被告孙晓东于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行借款本金349，808.78元，利息47，003.51元（算至2015年4月22日止），合计396，812.29元。
二、被告王胜国、被告孙晓东在抵押物价值范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司鄂州经济开发区支行其他诉讼请求。
本案案件受理费7，252.00元，由被告王胜国、被告孙晓东共同承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费柯通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审 判 长 陈国胜
审 判 员 阮良成
人民陪审员 肖辉忠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁 满
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0825刑初40号
公诉公机关隆化县人民检察院。
被告人薛某。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪，被隆化县公安局决定取保候审。
隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员史燕春、被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，2017年10月8日，被告人薛某醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车上路行驶，在352省道8KM+800M路段被隆化县公安交警大队民警查获。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人薛某血液中酒精含量为224.4mg/100ml,属于醉酒。
隆化县人民检察院认为，被告人薛某的行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行处罚。
被告人薛某对隆化县人民检察院起诉书指控的事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年10月8日21时20分，被告人薛某醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车上路行驶，在352省道8KM+800M隆化县蓝旗镇路段被隆化县公安交警大队民警查获。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，被告人薛某血液中酒精含量为224.4mg/100ml,属于醉酒。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，且有被告人薛某的供述，证人张某的证言，现场照片，隆化县公安交警大队出具的查获经过，隆化县司法医学鉴定中心鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（上述罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年二月二十六日
书记员 姜 静
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0624民初699号
原告：彭国义，男，1970年4月10日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：包红伟，男，汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告彭国义与被告包红伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。2018年4月24日，原告彭国义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭国义撤诉处理。
案件受理费150元，由原告彭国义负担。
审判员 贲喜超
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 娜
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初5118号
原告：张书玮，男，1988年1月2日出生，住瓦房店市。
被告：姜少帅，男，1988年11月26日出生，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲波，辽宁昌信律师事务所律师。
原告张书玮与被告姜少帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书玮、被告姜少帅的委托诉讼代理人曲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还剩余借款本金183230.92元，按口头约定至2017年10月17日已产生的2017年9月、10月两个月欠款利息6795.75元及滞纳金与违约金890元；2、鉴于被告恶意欠款行为，请求终止按约等额本息还款方式，判令被告一次性偿还剩余本金，按口头协定一次性支付剩余欠款4%的违约金7329.24元；3、自2017年9月27日，原告6次寻找被告产生的油费及误工费900元，由被告承担；4、以上合计199145.91元，由被告偿还，起诉日之后至实际还款日止按约定每月还8200元左右；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转为由向原告借款共24.5万元，第一次为2017年4月3日借12万元，被告还承诺其中4万元无偿供原告使用，第二次为2017年5月31日借12万元，第三次为2017年9月5日借5000元（承诺次日还）。约定前两次欠款按等额本息还款方式分36个月并最晚于每月28日前偿还，约定第一次欠款按年利率11.8334%、第二次欠款按年利率14%。但被告自2017年8月28日还完当期第一次和第二次欠款后，余下欠款未还，并于2017年9月6日起关机失联。原告自9月27日开始多次驱车去被告家中催要欠款。以上借款事实是原、被告口头达成协定后，原告将款转到被告指定帐户或交给被告手中。按双方约定，如逾期被告还应按银行同期同类贷款利率标准计算滞纳金（当月总欠款额的百分之五）及按日缴纳违约金（当月总欠款的万分之五），提前归还欠款除一次性归还剩余本金外，还应追加违约金。
被告辩称：对原告提供的证据真实性无异议，但其提供的微信聊天记录并不完整，原告借给被告钱是两人在网络上共同赌球的情况下借的赌资，被告实际收到款13.1万元，且已偿还3.07万元，还差10.03万元。这笔欠款法院不应支持，合同是无效的，利息及违约金、滞纳金等相关费用也不应支持。请驳回原告的诉请。原告提供的招商银行的流水单只能体现柜台取现，不能证明给了被告钱。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告张书玮通过支付宝分六次转给被告姜少帅6万元，原告称此次借款额为12万元，并承认扣手续费2万元，原告自己用款4万元。
2017年5月末，原告张书玮又通过支付宝转给被告姜少帅3000元，通过工商银行转帐给被告姜少帅分别为1万元、5300元、700元，6月2日通过支付宝转给被告姜少帅5万元，共69000元。原告称自己还从招商银行取现金2.1万元交给被告姜少帅，但被告姜少帅不承认收到此款。原告称此次借款总额为12万元，承认扣手续费2万元，被告提前偿还两个月的本息。
对于上述两笔借款，原告诉称双方约定按等额本息还款方式分36个月还清，被告已还清截止2017年8月28日当期的欠款。从微信记录看，被告已还款3.07万元。
2017年9月5日，原告张书玮通过微信转给被告姜少帅5000元。原告称被告承诺次日还款，但无证据。被告未偿还此款。
本院认为：民间借贷应以实际出借的金额认定为本金，逾期利息、违约金或其他费用的总额超过年利率24%的部分，法院不予支持。关于前两笔借款，从微信记录看，被告同意分三年还清，并已偿还3万余元，目前借款期限尚未届满，原告请求终止约定，判令被告一次性偿还本息的依据不足，本院对此请求不予支持。被告辩称此借款是赌资的辩解证据不足，本院不予采信。关于第三笔借款5000元，无据证明约定了还款时间及利息，原告可催告被告在合理期限内返还，被告应自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准承担资金占用期间的利息。原告要求被告承担油费及误工费，未提供证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告姜少帅于本判决生效后五日内返还给原告张书玮借款本金5000元，并承担自2017年10月17日至该本金还清日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告张书玮的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4282元，减半收取计2141元，由原告张书玮承担2091元，由被告姜少帅承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜胜美
二〇一八年一月五日
书记员 李 畅
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4661号
原告：仙居县超音速网吧，住所地仙居县安洲街道环城北路***号****号。
负责人：王进，执行合伙人。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：仙居县佰润尚品商贸有限公司，住所地仙居县安洲街道环城北路466号-1。
法定代表人：张宝珠，系总经理。
委托代理人：罗飞雄、蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
原告仙居县超音速网吧（普通合伙）与仙居县佰润尚品商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告仙居县超音速网吧于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙居县超音速网吧撤诉。
案件受理费19535元，减半收取9767.5元，由原告仙居县超音速网吧负担。
审 判 员 吴宇明
二〇一八年三月七日
代理书记员 赵梦影
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初4661号原告：仙居县超音速网吧，住所地仙居县安洲街道环城北路***号****号。负责人：王进，执行合伙人。委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。被告：仙居县佰润尚品商贸有限公司，住所地仙居县安洲街道环城北路466号-1。法定代表人：张宝珠，系总经理。委托代理人：罗飞雄、蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。原告仙居县超音速网吧（普通合伙）与仙居县佰润尚品商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告仙居县超音速网吧于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仙居县超音速网吧撤诉。案件受理费19535元，减半收取9767.5元，由原告仙居县超音速网吧负担。审 判 员  吴宇明二〇一八年三月七日代理书记员  赵梦影?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第7号
原告崔某某（崔某某），男，1978年12月15日生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市永康街五委***组。
委托代理人李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1978年3月9日生，汉族，洮南市人，无职业，现下落不明。
原告崔某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年4月1日登记结婚。婚后生一子，现年14岁。被告在2008年离家出走至今无音信，故起诉。为了孩子和自身的合法权益。现起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告崔某某与被告刘某于2000年4月1日登记结婚，婚后生有一子崔佳琪（14岁）。现由于被告离家出走多年，夫妻关系已名存实亡。据此，本院认为：原、被告已分居多年，被告离家出走不尽夫妻义务，夫妻感情已达到完全破裂程度。为维护原告的合法权益，故应判决双方离婚。庭审中，原告要求孩子归自己抚养，抚养费自理，并称无共同财产、外债。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
一、判令原告崔某某与被告刘某离婚。
二、婚生儿子崔佳琪（14岁）归原告抚养，抚养费自
理。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第7号
原告崔某某（），洮南市人，住洮南市。
委托代理人李万国，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被告刘某某，洮南市人，现下落不明。
原告崔某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年4月1日登记结婚。婚后生一子，现年14岁。被告在2008年离家出走至今无音信，故起诉。为了孩子和自身的合法权益。现起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告崔某某与被告刘某某于2000年4月1日登记结婚，婚后生有一子崔某丙（14岁）。现由于被告离家出走多年，夫妻关系已名存实亡。据此，本院认为：原、被告已分居多年，被告离家出走不尽夫妻义务，夫妻感情已达到完全破裂程度。为维护原告的合法权益，故应判决双方离婚。庭审中，原告要求孩子归自己抚养，抚养费自理，并称无共同财产、外债。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
判令原告崔某某与被告刘某某离婚。
婚生儿子崔某丙（14岁）归原告抚养，抚养费自
理。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 贺 群
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第7号
原告崔某某（崔晓雨），男，1978年12月15日生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。
委托代理人李某某，系洮南市向阳乡法律服务所法律工作者。
被告刘某，女，1978年3月9日生，汉族，洮南市人，无职业，现下落不明。
原告崔某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年4月1日登记结婚。婚后生一子，现年14岁。被告在2008年离家出走至今无音信，故起诉。为了孩子和自身的合法权益。现起诉，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告崔某某与被告刘某于2000年4月1日登记结婚，婚后生有一子崔佳琪（14岁）。现由于被告离家出走多年，夫妻关系已名存实亡。据此，本院认为：原、被告已分居多年，被告离家出走不尽夫妻义务，夫妻感情已达到完全破裂程度。为维护原告的合法权益，故应判决双方离婚。庭审中，原告要求孩子归自己抚养，抚养费自理，并称无共同财产、外债。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
判令原告崔某某与被告刘某离婚。
婚生儿子崔佳琪（14岁）归原告抚养，抚养费自
理。
案件受理费300.00元及公告费600.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 徐俊生
审判员 孙晓男
审判员 王 波
二〇一五年四月二十三日
书记员 贺 群
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05168号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告杨全林，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告杨全林、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告杨全林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨全林于2009年12月27日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨全林未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月27日，原告与被告杨全林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告杨全林以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月27日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告杨玉全发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告杨全林一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告杨全林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告杨全林未按合同约定履行还款义务，原告要求被告杨全林承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告杨全林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨全林于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告杨全林于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月27日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告杨全林追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告杨全林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2167元，由被告杨全林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2758号
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。
被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。
法定代表人孙安平，董事长。
申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-131仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-131仲裁裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐少杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2758号申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人。被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区木里图工业园内。法定代表人孙安平，董事长。申请执行人高敏、王丽梅、海泉、李铁柱等40人与被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司系列案件，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-131仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年10月12日立案执行，因被执行人内蒙古顺通生物技术有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字（2017）第92-131仲裁裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐少杰二〇一七年十一月二十七日书记员  陈景德
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更896号
罪犯杨远志。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年6月25日作出（2013）澄刑初字第0961号刑事判决，以杨远志犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币八千元。该犯不服，提出上诉。2013年8月12日经江苏省无锡市中级人民法院作出（2013）锡刑二终字第0056号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年3月28日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯杨远志的改造表现予以全面考核后认为，罪犯杨远志在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2013年以来获得监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯杨远志在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯杨远志的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯杨远志对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯杨远志在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远志的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年4月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道青
审判员 杨道骏
审判员 戴晓曦
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊辰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初809号
原告:董兆春，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被告：董兆爱，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住住普兰店市。
原告董兆春诉被告董兆爱为土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘坚壮适用简易程序公开开庭进行审理。原告董兆春、被告董兆爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2015年被告一直侵占原告4.99亩承包地。请求法院判决被告立即退还原告4.99亩承包地，赔偿原告2013年-2015年占地经济损失17,100元，车费2,430元、误工费29,160元、复印费216元、精神损失80,000元，律师费2000元，合计130，906元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，4.99亩土地始终是我承包的，我的承包地与原告不发生关系，原告要求我赔偿损失是没有道理的。
经审理查明，原、被告均系普兰店市墨盘乡王山头村高庄村民小组村民。董兆爱曾因案涉土地承包经营权起诉至普兰店市人民法院，经普兰店市人民法院（2010）普民初字第199号民事判决，驳回董兆爱的诉讼请求。董兆爱不服判决提起上诉，大连市中级人民法院（2010）大民三终字第832号民事判决，维持原判。董兆爱不服判决申请再审，辽宁省高级人民法院（2011）辽审三民申字第534号民事裁定，驳回董兆爱的再审申请；2011年董兆春诉至普兰店市人民法院，要求董兆爱赔偿2009年至2010年占地经济损失，普兰店市人民法院（2011）普民初字第1710号民事判决，董兆爱赔偿董兆春2009年至2010年经济损失共计7,618.60元董兆爱不服判决，提起上诉，大连市中级人民法院（2012）大民三终字第255号民事判决，董兆爱赔偿董兆春2009年至2010年经济损失共计1,497元。2013年董兆春诉至普兰店市人民法院，要求董兆爱赔偿2011年至2012年占地经济损失，普兰店市人民法院于2013年6月17日作出（2013）普民初字第2151号民事判决，董兆爱赔偿董兆春2011年至2012年度承包地经济损失11,406.80元。
被告抢占原告承包的4.99亩土地，2013年至2015年度每年耕种玉米4.48亩，耕种花生0.51亩。依据普兰店市墨盘乡王山头村民委员会出具的证明，2013年当地玉米平均产量为每亩1，000斤，平均价格为每斤1.15元，化肥费用每亩100元，种子费用每亩60元。花生平均产量为每亩600斤，平均价格为每斤2.80元，化肥费用每亩150元，种子费用每亩180元；2014年当地玉米平均产量为每亩800斤，平均价格为每斤1.25元，化肥费用每亩100元，种子费用每亩60元。花生平均产量为每亩400斤，平均价格为每斤3元，化肥费用每亩150元，种子费用每亩180元；2015年当地玉米平均产量为每亩800斤，平均价格为每斤0.90元，化肥费用每亩100元，种子费用每亩60元。花生平均产量为每亩500斤，平均价格为每斤2.60元，化肥费用每亩150元，种子费用每亩180元。案涉土地2013年至2015年收入合计为12,334.10元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村土地承包合同、（2010）大民三终字第832号民事判决书复印件一份、（2013）普民初字第2151号民事判决书复印件一份、（2013）大民三终字第845号民事判决书复印件一份、普兰店市墨盘乡王山头村民委员会出具的证明三份及双方当事人的陈述笔录在案为凭，已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告对案涉土地享有土地承包经营权有各级人民法院业已生效的判决予以证实，本院予以确认。原告依法享有的土地承包经营权受法律保护，被告抢占案涉土地，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即返还被告侵占的4.99亩土地，依法有据，本院予以支持。2013年至2015年度原告因被告抢占耕地造成的合理损失为12,334.10元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。原告请求被告赔偿车费2,430元、误工费29,160元、复印费216元，但未向法庭提供相应证据，本院不予支持，原告请求精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民土地承包法法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董兆爱于本判决生效之日起10日内将占用的原告土地4.99亩（坐落于普兰店市墨盘乡王山头村高庄屯）退还原告董兆春；
被告董兆爱于本判决生效之日起10日内赔偿原告董兆春2013年至2015年度承包地经济损失共计12,334.10元；
驳回原告董兆春的其他诉讼请求。
一审案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告董兆春负担1351元，被告董兆爱负担108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 刘坚壮
二〇一六年五月九日
书 记 员 倪 烁