wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初第2416号
原告曾仲强，男，汉族，1967年12月20日出生，住广东省佛山市高明区。
被告何海燕，女，汉族，1981年11月15日出生，住广东省佛山市高明区。
原告曾仲强诉被告何海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告曾仲强到庭参加诉讼，被告何海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾仲强诉称，被告于2015年9月10日向原告借款90000元，经原告多次催收，被告一直拒绝归还上述借款，被告欠债不还的行为已经侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害，故请求判令：1、被告归还借款90000元及利息（利息从2015年9月10日至实际清偿日止按每月2%计算）给原告；2、诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中举证如下：
证据1：原告的身份证、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2：《借款协议》一份，证明被告于2015年9月10日向原告借款90000元，并约定2016年3月31日偿还款项，但借款协议没有约定具体的利息。
被告何海燕在诉讼中没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告何海燕经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃了相应的抗辩权利。
对原告所举证据，经审查，均具有证据的特征，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
经庭审后，结合原告的陈述及本院采信的证据，对以下事实予以确认：
2015年9月10日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款90000元，借款期限至2016年3月31日。原告于当日支付借款90000元给被告。但借款到期后，被告未能偿还借款给原告，经原告多次催收无果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间已形成民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告已就借款的事实履行了举证责任，被告应就偿还借款的事实提供证据，但被告未能举证，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告偿付90000元借款的请求，事实清楚，证据确凿，依法应予支持；但原告要求从2015年9月10日至实际清偿日止按每月2%计算利息，由于双方没有约定借款期限内及逾期后的利息计算方法，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，从借款逾期后即2016年4月1日起至判决确定还款日止按年利率6%标准计算逾期利息，原告过高的利息请求，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何海燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元及逾期付款利息（从2016年4月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算）给原告曾仲强。
本案受理费2050元，因适用简易程序审理减半收取1025元，由被告何海燕负担。该款项已由原告曾仲强预交，被告何海燕应连同上述判决款项一并支付给原告曾仲强，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨伟锋
二〇一六年九月三十日
书记员 刘艳芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7314号
原告李俊亭，女，汉族，1987年3月8日出生，住址沈阳市铁西区。
被告王洪芝，女，汉族，1972年9月19日出生，住址吉林省。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。（缺席）
负责人：叶青，系该公司总经理。
原告李俊亭诉被告王洪芝、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李俊亭、被告�洪芝均到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李俊亭诉称，2016年7月3日14时，王洪芝驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区兴顺街七马路行驶时与原告所有的辽AXXX**号轿车相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定王洪芝负事故全部责任，原告李俊亭所有的车辆无责任。原告因此次事故遭受了重大的损失，现诉至法院，依据相关法律提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告修车费3902元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王洪芝辩称，肇事情况属实，我是当时的肇事司机，也是辽AXXX**的实际车主，我在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保的交强险，事故发生在保险期限内，我认为原告诉讼请求过高，原告车�维修明细当中有一些不需要维修的项目。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年7月3日14时，王洪芝驾驶辽AXXX**号车辆在沈阳市铁西区兴顺街七马路行驶时与原告所有的辽AXXX**号轿车相撞，造成原告所有的车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定王洪芝负事故全部责任，原告李俊亭所有的车辆无责任。
另查明，肇事车辆辽AXXX**车辆肇事司机为王洪芝，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此次事故发生在保险合同期限内。事故发生后，被告均未向原告垫付相关费用。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损确认书、修车费发票、维修明细等�据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。王洪芝驾驶车辆未尽安全注意义务，与原告发生交通事故并导致原告受伤，负事故的全部责任，由于肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，保险公司已将交强险范围内的理赔款支付给被告邹作朋，故原告所主张的诉讼请求，应由被告王洪芝承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，应承担相应法律后果。
关于原告主张的修车费的问题，本院认为，事故发生后，原告将车辆送至沈阳于洪丰田汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费3902元，本院认为，原告因交通事故产生的车辆维修费应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出保险责任的部分应由被告王洪芝承担赔偿损失，现保险公司已将理赔款支付给被告王洪芝，故原告主张的修车费应由被告王洪芝向原告承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告王洪芝赔偿原告李俊亭修车费3902元；
以上判决，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王洪芝承担。
本判决为终审�决。
审判员 尹学敏
二〇一六年九月五日
书记员 石玲玲
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执49号之一
申请执行人:赵连起，男，汉族，1986年5月30日出生，汉族，农民，住武邑县。
被执行人：高健，男，汉族，1991年5月22日出生，汉族，农民，武邑县人，现住武邑县。
本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初761号民事判决书，于2017年1月18日依法冻结了被执行人高健在银行存款。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高健在银行存款6100元至武邑县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年二月七日
书记员 李瑞杰
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执49号之二
申请执行人：赵连起，男，1986年5月30日出生，汉族，武邑县人。
被执行人：高健，男，汉族，1991年5月22日出生，武邑县人。
本院在执行申请执行人赵连起与被执行人高健买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2016）冀1122民初761号民事判决书书关于金钱的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年四月二十四日
书记员 魏小松
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执49号
申请执行人:赵连起，男，1986年5月30日出生，汉族，农民，住武邑县。
被执行人：高健，男，1991年5月22日出生，汉族，武邑县人，现住武邑县。
本院依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2016）冀1122民初761号民事判决书，责令被执行人高健在指定期限内主动履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人高健在银行存款6500元，冻结期限为十二个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 贾 谊
二〇一七年一月十八日
书记员 李瑞杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更922号
罪犯余华，男，汉族，生于1969年2月15日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年4月15日作出（2013）渝北法刑初字第00057号刑事判决，以被告人余华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金40000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年4月28日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余华在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余华在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱考核记功三次，年终表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯余华的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯余华在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑已积极执行等情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，《最高人民法院关于减刑、�释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯余华减去有期徒刑一年的刑罚执行（本次减刑后刑期至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一六年七月十二日
法官 助理 何玉华
书 记 员 陈秋冰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑二终字第23号
原公诉机关江门市江海区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘某某，男，2013年7月19日因本案被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
辩护人陈泉、梁美艳，均为广东永泽律师事务所律师。
江门市江海区人民法院审理江门市江海区人民检察院指控原审被告人刘某某犯盗窃罪一案，于2013年12月13日作出（2013）江海法刑初字第158号刑事判决。原审被告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人刘某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定�2013年7月9日凌晨1时许，被告人刘某某窜至某某楼下，用事前偷配的汽车钥匙和防盗器遥控器，将被害人谢某某的某某小汽车（评估价值人民币68800元）盗走，并于当日将该车开回台山市其家中藏匿。同年7月15日，被告人刘某某将该车在“百姓网”上张贴信息出售，7月19日被告人刘某某被公安机关抓获。案发后公安机关已从被告人刘某某家中缴获该车并发还被害人。
上述案件事实，有公诉机关当庭出示的下列证据证明：
(一)书证
1、抓获、破案经过，证实抓获刘某某的经过。
2、《扣押决定书》、《扣押物品、文件清单及发还清单》，证实刘某某盗窃财物及作案工具的扣押情况及财物发还情况。
3、《个人欠条》，其内容为谢某某向梁某某借款15000元，刘某某为担保人，证实刘某某主张其与谢某某存在借贷关系。
4、某某小汽车的车籍资料，证实被盗车辆的车籍�况。
5、互联网资料，证实刘某某在互联网“百姓网”上张贴信息出售涉案车辆。
6、江门市公安局滘北派出所出具的《说明》，证实无法联系到胡某某了解谢某某与刘某某之间的债务问题。
(二)物证
缴获的小汽车、钥匙、遥控器，证实刘某某盗窃的财物及作案工具。
(三)证人证言及辨认笔录
1、证人刘某某的证言，其是刘某某的父亲。其证实刘某某在2013年7月开了一辆某某小汽车回家。
2、证人梁某某的证言，证明其与刘某某、谢某某之间的债务情况。
3、证人吕某某的证言，证明其与胡某某、刘某某、谢某某之间的债务情况。
4、证人胡某某的证言，证明其与吕某某、刘某某、谢某某之间的债务情况。
5、证人李某某的证言，证实涉案汽车钥匙和汽车防盗遥控器是在其所在的某某车行配制的，但其不记得是何人所配制。
辨认笔录，李某某辨认出其所在车行配制的汽车钥匙和汽车防盗遥控器；未辨认出刘某某。
(四)被害人的陈述及辨认
被害人谢某某的陈述,证实2013年7月9日，刘某某盗取了其在某某楼下停放的一辆某某小汽车，车牌号码为。
辨认笔录，谢某某辨认出了刘某某。
(五)鉴定意见
1、《价格鉴定结论书》，证实某某小汽车经鉴定价值为68800元。
2、《重新评估申请书》及复函，证实刘某某申请重新鉴定，江门市江海区物价局价格认证中心决定不予重新价格鉴定。
(六)现场勘查笔录
现场勘查笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
(七)视听资料
视频监控资料，证实案发时的现场情况。
(八)被告人供述和辩解及辨认笔录
被告人刘某某的供述，证实其于2013年7月9日凌晨在某某楼下，用事前偷配的汽车钥匙和防盗遥控器，盗取了被害人谢某某的某某小汽车一辆，将该车开回台山市其家中藏匿，并将该车在“百姓网”上张贴信息出售。其称与谢某某存在借贷关系。
辨认笔录，其辨认出了作案现场、涉案被盗小汽车及其作案工具汽车钥匙和防盗器遥控器。
原审判决认为，被告人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人刘某某归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人刘某某的行为构成盗窃罪，建议对被告人刘某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的意见，应予以采纳。辩护人提出被告人刘某某是初犯，且涉案车辆已被追回发还被害人，因此应对被告人刘某某酌情从轻处罚的辩护意见属实，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二�和第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。二、作案工具：钥匙一把、汽车防盗器一个，予以没收。
上诉人刘某某上诉提出：1.其与被害人谢某某存在借贷关系，是因追讨借款才犯罪，属于事出有因，其主观恶性不大；2.其协助公安机关发还涉案车辆给被害人谢某某，未造成被害人谢某某实际财产损失；3.其认罪态度良好且属于初犯，家中有小孩需要照顾。原审判决量刑过重，请求对其酌情从轻判决。
上诉人刘某某的辩护人认为：1.被害人谢某某与被告人刘某某存在借贷关系，属于事出有因，被告人主观恶性不大；2.本案未造成被害人谢某某实际财产损失；3.被告人对其犯罪行为表示认罪，认罪态度良好且属于初犯，犯罪前工作踏实，家中有未满�岁小孩需要照顾；4.被告人刘某某表示愿意交纳罚金。请求对其酌情轻判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，证据均经庭审示证和质证，足以认定，本院予以确认。
对上诉人刘某某的上诉及其辩护意见，经查，被告人刘某某是否因与被害人谢某某有债务纠纷才盗窃谢某某小汽车，不能改变其犯盗窃罪的性质，也不属于法定的从轻情节。原审判决在量刑时已考虑了被告人刘某某归案后能坦白认罪，及刘某某是初犯，且涉案车辆已被追回并发还被害人等情节，已对其从轻处罚。刘某某上诉认为原审判决对其量刑过重，无理据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币68800元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，证据确�、充分。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。刘某某是初犯，且涉案车辆已被追回发还给被害人，可以对其酌情从轻处罚。上诉人刘某某认为原审判决对其量刑过重的上诉理由和辩解意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冒庭媛
审 判 员 周 密
代理审判员 赵 旸
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陈健欢
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当依照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3469号
原告：郑巨财。
委托代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
被告：蔡志成。
原告郑巨财与被告蔡志成合伙协议纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员卢庆前适用简易程序于2015年12月1日、2016年1月6日两次公开开庭进行了审理。原告郑巨财的委托代理人黄嫣然到庭参加诉讼，被告蔡志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑巨财诉称：2013年间，原、被告与案外人金道华合伙经营服装，期间被告蔡志成未按约定支付投资款，由原告郑巨财垫付。2015年1月5日，经过结算，被告蔡志成尚欠原告郑巨财投资款241000元。2015年1月11日，被告蔡志成出具一份270000元的欠条给原告，约定2015年2月15日前还清。后经原告郑巨财多次催讨，被告蔡志成均借故拖欠。现原告起诉要求：1、判令被告蔡志成返还原告郑巨财投资款270000元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用由被告蔡志成承担。
在本院指定的举证期限内，原告郑巨财提供了如下证据：
1.身份证复印件，拟证明原告郑巨财的主体资格。
2.户籍证明原件，拟证明被告蔡志成的主体资格。
3.中国农业银行客户付款回单、资金结算单、欠条复印件，拟证明原告郑巨财为被告蔡志成垫付投资款，经结算被告蔡志成应偿还原告郑巨财241000元，并于2015年1月11日出具270000元的欠条给原告郑巨财的事实。
被告蔡志成未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何证据。
原告郑巨财提供的上述证据在庭审出示质证，被告蔡志成未到庭应诉，视为对原告郑巨财陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告郑巨财提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，对此本院予以认定。其中证据1、2可以证明原、被告的身份情况；证据3可以证明被告蔡志成尚欠原告郑巨财270000元的事实。
经审理，本院查明：2013年间，原告郑巨财、被告蔡志成与案外人金道华合伙经营服装店，期间，原告郑巨财通过中国农业银行转账670000元至被告蔡志成的银行账户，作为合伙投资款。2015年1月5日，原告郑巨财、被告蔡志成与案外人金道华经过结算，被告蔡志成尚应支付投资款241000元，案外人金道华应支付投资款130000元，原告郑巨财应收回投资款371000元。2015年1月11日，被告蔡志成出具一份欠条给原告郑巨财，注明：“欠条今欠郑巨财270000元（贰拾柒万）元整。于2015年2月15日前还清。蔡志成2015.1.11”。后经原告郑巨财多次催讨，被告蔡志成未偿付上述欠款。
本院认为，原告郑巨财、被告蔡志成与案外人金道华合伙经营服装店，经过结算后，被告蔡志成尚应支付投资款给原告郑巨财，并出具欠条对尚欠款项270000元予以确认，有资金结算单及被告蔡志成签名确认的欠条为凭，其债权债务关系明确，事实清楚。被告蔡志成未按约定期限偿付欠款，依法应承担违约责任。因此，原告郑巨财要求被告蔡志成偿付尚欠款项270000元及赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志成应于本判决生效后十日内偿付原告郑巨财270000元及赔偿利息损失（以270000元为基数自2015年11月2日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民三庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，减半收取2675元，由被告蔡志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一六年一月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 赵晨晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第784号
原告孟倩，女，1988年6月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告周学文，男，1983年11月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人夏继友，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告李长峰，男，1967年8月6日出生，出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵桂祥，男，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告孟倩、周学文与被告李长峰、赵桂祥道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，2008年6月11日，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原、被告已自行和解。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告孟倩、周学文撤回对被告李长峰、赵桂祥的起诉。
二、解除对被告鲁Ｑ×××××车的查封。
案件受理费800元，减半收取400元及财产保全费420元，由原告负担。
审判员 何国防
二〇〇八年六月十一日
书记员 李金明
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3401号
原告：马月萍，女，汉族，1985年3月10日出生，住许昌县。
委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。
被告：宋勇军，男，汉族，1971年3月8日出生，住许昌市魏都区。
被告：李彩红，女，汉族，1973年10月29日出生，住址同上
原告马月萍诉被告宋勇军、李彩红民间借贷纠纷一案，原告马月萍于2016年7月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告马月萍及其委托诉讼代理人黄彬到庭参加诉讼，被告宋勇军、李彩红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马月萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款250000元及相应利息，利息按照年利率24%自起诉之日起至实际还款完毕之日止。本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月31日，被告宋勇军、李彩红向原告借款250000元，双方约定期限为2014年12月31日至2015年1月30日止。该笔借款到期后，被告迟迟不肯履行还款义务，原告多次催要无果。无奈，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告宋勇军、李彩红未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告宋勇军、李彩红于2014年12月31日向原告马月萍借款250000元，并出具借据，借据的内容为“借据今借到马月萍人民币（大写）贰拾伍万元正￥250000元，期限自2014年12月31日起至2015年1月30日止，利息为月息3%，借款人承诺按期归还借款本金和利息。借款人指定下列账户为接收贷款的账户：户名：赵春霞开户行：中行许昌分行账号：62×××20借款人：宋勇军139××××5918李彩红”。上述借款支付后，二被告宋勇军、李彩红向原告马月萍出具收据，收据的内容为：“收据借款人于2014年12月31日，收到出借人现金（人民币）贰拾伍万元整（￥250000元）”。收款人（借款人）：宋勇军李彩红2014年12月31日”。借款到期后，经原告马月萍多次催要，被告宋勇军、李彩红至今未还。
以上事实有借据、收据、转账凭证及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告马月萍与被告宋勇军、李彩红之间的民间借贷关系合法有效。原告马月萍依约向被告宋勇军、李彩红提供借款，被告宋勇军、李彩红也应按约定向原告返还借款并支付利息。被告宋勇军、李彩红于借款到期后未按约定向原告还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告马月萍要求被告宋勇军返还借款250000元的请求，本院予以支持。关于原告马月萍的利息请求，因双方约定月息3%过高，违反相关法律规定，原告要求按照年利率24%自起诉之日起至实际还清借款之日止支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告宋勇军、李彩红共同返还原告马月萍借款250000元及并支付利息（利息自2016年7月12日起按年利率24%计算至还清借款之日止）。
本案受理费5050元，由被告宋勇军、李彩红共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴真真
第2页
第1页
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2309号
原告：赖桂琼，女，1977年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。
被告：张松仁，男，1978年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告赖桂琼与被告张松仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖桂琼及其委托诉讼代理人庞坤到庭参加诉讼，被告张松仁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖桂琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款15万元及支付利息（分别为从2017年10月16日起以借款本金13万元为基数按年利率20%计算至付清之日止和从2015年10月15日起，以借款本金2万元为基数按年利率20%计算至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村邻里关系，因资金周转需要，被告于2014年9月25日开始陆续向原告借款，被告于2014年9月25日、9月26日分别取款3万元后，于2014年9月26日向被告现金交付6万元，还于2014年10月16日向被告现金支付了4万元，即借款本金共计10万元，双方约定年利率为20%，借款期限为一年。2015年10月到期后，被告仅向原告支付了利息2万元便未偿还其余本息，2017年10月16日，双方对所欠借款本息结算后，被告向原告出具借条一份，载明了被告借原告13万元及包括利息在内等内容。另外，被告还于2015年10月15日向原告借款2万元，约定了年利率为20%，在将5年利息一并结算后，被告向原告出具了借款协议一份，载明了借款金额为49766元及期限五年等内容。被告未按约偿还款项，原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判如诉请。
被告张松仁未到庭，未提供证据材料及答辩意见。
经审理查明：原告于2015年向被告提供了借款本金10万元，后被告向原告偿还了借款本金2万元。2017年10月16日，被告针对前述债务向原告出具了借条一份，载明：张松仁借赖桂琼13万元，包括利息在内。2015年10月15日，原告作为出借人与作为借款人的被告签订借款协议，载明：张松仁向赖桂琼借款49766元，期限五年。
以上事实，有当事人陈述、借条、借款协议等材料在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据当事人陈述、借条等材料能够证明原告与被告双方存在借款合同关系，该合同关系不违反法律的强制性规定，应为有效。虽然借条中书写了“包括利息在内”的内容，但原告并未提供充分的证据证明双方约定的具体利率数额，双方对于利息的约定并不明确，根据法律规定，应视为双方未约定利息。结合借条内容和当事人陈述，本院认定原告向被告出借了10万元，对于原告自认所收取2万元的利息，由于本院认定双方并未约定利息，该2万元应作为被告偿还的本金进行抵扣，故被告至今尚欠原告借款本金8万元。原告有权要求被告偿还未还借款8万元以及支付利息，其利息主张应按照认定的事实和法律规定调整为：以8万元本金为基数，从起诉之日即2018年4月24日起按年利率6%计算至付清之日止。原告提供了2015年10月15日的《借款协议》并以此要求被告还款，因该借款协议载明的借款期限为5年，因还款期限尚未届满，原告要求被告立即还款于法无据，原告可在该《借款协议》期限届满后另行主张相应的权利。故本院对原告要求被告偿还借款本金15万元和支付利息的诉讼请求予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张松仁于本判决生效后三日内偿还原告赖桂琼借款本金8万元并支付利息，利息的计算方式为：以8万元借款本金为基数，从2018年4月24日起按年利率6%计算至付清之日止；
二、驳回原告赖桂琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由原告赖桂琼负担770元，被告张松仁负担880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨杰媚
二〇一八年五月二十四日
书记员 钟 婷
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初1080号
原告：杨福文，男，1962年9月3日出生，住福建省建宁县。
被告：福建省重点食品科技有限公司，住所地福建省泰宁县。
法定代表人：陈飞燕，该公司执行董事兼总经理。
原告杨福文与被告福建省重点食品科技有限公司（以下简称重点食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨福文到庭参加诉讼，被告重点食品公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨福文向本院提出诉讼请求：1.要求重点食品公司支付尚欠货款62100元；2.要求重点食品公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月21日，重点食品公司到杨福文晒笋地赊购笋，笋款共计77292元，已付15192元，尚欠62100元。杨福文经多次向重点食品公司催讨未果，为此，诉至法院。
重点食品公司未作答辩。
杨福文围绕诉讼请求依法提交了证据重点食品公司于2016年3月21日出具的欠条1份。重点食品公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对杨福文提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月20日，重点食品公司向杨福文购买了压榨竹笋，次日，双方经结算，重点食品公司应支付笋款77292元，已支付15192元，尚欠62100元，重点食品公司为此于当日向杨福文出具欠条1份。嗣后，杨福文多次向重点食品公司催讨尚欠的货款未果，为此，诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。重点食品公司尚欠杨福文货款62100元有被本院已采信的由重点食品公司出具的欠条为据。重点食品公司向杨福文购买货物后，应履行支付尚欠货款的义务，故杨福文要求重点食品公司支付尚欠的62100元货款的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。重点食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省重点食品科技有限公司尚欠杨福文货款62100元，应于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，减半收取计676.5元，由福建省重点食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 伍旺贵
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吕美玉
一、相关法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新儒商初字第96号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该行董事长。
委托代理人：裘炳锋，该行职工。
被告：俞林斌，农民。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司为与被告俞林斌信用卡纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判。因被告俞林斌下落不明，本院采用其他方式无法向被告俞林斌送达诉讼文书，本院于2014年9月22日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告俞林斌公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2014年12月26日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告俞林斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司诉称：被告俞林斌于2013年3月18日向原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司申请了丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为62×××79），信用额度为3000元。原告章程、领用合约及收费表载明：贷记卡透支按月计收复利，日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元，超限额按超过信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。此后被告先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次催讨无果。截止2014年8月19日，欠款本息和费用合计已达4205.57元。2013年11月，浙江新昌农村合作银行名称变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司，原浙江新昌农村合作银行债权债务由原告承接。现原告起诉要求被告俞林斌支付丰收贷记卡欠款本金2902.90元，利息552.34元，费用750.33元，合计人民币4205.57元（利息、费用算至2014年8月19日），并支付自2014年8月20日起至实际还款日止的利息、滞纳金、超限费。本案诉讼费由被告承担。其为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、丰收贷记卡申请表（个人卡）一份，证明被告俞林斌于2013年3月18日向新昌农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡一张，经审批后领用了丰收贷记卡（卡号为62×××79），信用额度3000元的事实；
2、卡号62×××79的丰收贷记卡交易明细一张，证明被告俞林斌申领了丰收贷记卡后持卡消费，根据双方达成的协议计算，截止2014年8月19日，欠款本息和费用合计已达4205.57元的事实；
3、原告的企业法人营业执照、工商变更登记情况表各一份，证明原浙江新昌农村合作银行于2013年11月13日变更为浙江新昌农村商业银行股份有限公司即本案原告的事实。
被告俞林斌未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1-3，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告俞林斌经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：本案原、被告间丰收贷记卡申领使用协议依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告就申领丰收贷记卡达成了协议并约定，被告应承担丰收贷记卡项下发生的全部债务。被告申领丰收贷记卡，不按约归还欠款属违约，应由被告按照丰收贷记卡领用合约的约定，偿付原告欠款本金、利息、费用等，故原告诉请符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。被告俞林斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞林斌偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡欠款本金人民币2902.90元，支付利息人民币552.34元，费用750.33元，共计人民币4205.57元（利息、费用算至2014年8月19日），并支付自2014年8月20日起至本判决确定给付之日止的利息、滞纳金、超限费。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费人民币450元，由被告俞林斌负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 俞伊依
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初26487号
原告：宋林建，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。
被告：东莞市企石嘉诚包装制品厂，住所地：广东省东莞市企石镇，个体工商户营业执照号：441900605420975。
经营者：陈晓艳。
原告宋林建诉被告东莞市企石嘉诚包装制品厂买卖合同纠纷一案，原告宋林建于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋林建的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告宋林建撤诉。
本案诉讼费5元（原告宋林建已预交），由原告宋林建负担。
审判员 陈志彪
二〇一七年一月二十五日
书记员 伍冬红
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执恢字第87号
申请执行人徐文华。
被执行人周建伟。
申请执行人徐文华与被执行人周建伟身体权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年5月7日作出的（2013）北民四民初字第76号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金286718.72元及诉讼执行费用5960元。
案件执行过程中，经本院主持调解，双方达成和解，被执行人一次性将案件款支付给申请人，现被执行人将全部案件款如数交纳到法院，法院已择日将款项退还给申请人，申请人申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2013）北民四民初字第76号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张文颖
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初3103号
原告：杨某某。
被告：张某某。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.依法分割共同财产。事实与理由：原、被告于1979年8月15日登记结婚。1981年7月28日生一女杨某。婚后感情一般，近年来夫妻双方出现矛盾，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告张某某辩称，原告所述不属实。结婚后，原告不照顾被告，不给生活费，并且原告与她人长期保持不正当关系。现在被告年老有病，原告却不关心、照顾，所以被告不同意离婚。
当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1979年经人介绍相识谈婚，同年8月15日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。双方退休后在日常生活中因家庭琐事产生矛盾，夫妻关系出现不睦现象。2016年9月，原、被告再次因琐事产生矛盾后，原告搬至地下室生活。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情需要不断培养和巩固，珍惜来之不易的幸福生活。双方年老多病，本应互相关心、照顾，安度晚年。由于双方不能理智处理共同生活中出现的矛盾，导致夫妻关系出现不睦，但尚未达到感情破裂的程度。原告主张夫妻感情已破裂，但未提交证据。对原、被告婚姻基础、婚后感情、离婚原因、和好可能等进行综合分析后,确认夫妻感情未破裂。今后只要双方以家庭为重，相互关心体贴，遇事多沟通商量，互谅互让，就能化解夫妻矛盾，维系夫妻感情，原、被告是能够和好如初的。
综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，对原告的离婚诉请，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某负担。
本案已于2016年12月5日当庭宣判，本院指定原、被告于2016年12月9日领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 佳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执701号
申请执行人：冯宏材。
被执行人：李建业。
被执行人：李建滨。
本院在执行申请执行人冯宏材与被执行人李建业、李建滨民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、车辆、房地产、工商、股权及其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈文集
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第360号
申请执行人：中国银行股份有限公司象山支行。住所地：象山县。
负责人：徐驰，该行行长。
被执行人：王世敏。
被执行人：陈成丽，职工。
被执行人：王继日。
中国银行股份有限公司象山支行与王世敏、陈成丽、王继日金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月29日作出（2013）甬象商初字第865号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司象山支行于2014年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无适当财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人可供执行的线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第360号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十八日
代书 记员 李世进
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨商初字第342号
原告：高梅华。
被告：来土方。
原告高梅华诉被告来土方民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案不宜适用简易程序，于2015年5月6日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告高梅华到庭参加了诉讼，被告来土方经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高梅华起诉称：2014年2月，被告来土方向原告借款人民币52000元。原告于同日将现金交付给被告后，被告出具给原告一份借条。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还，故原告向法院起诉，要求判令被告来土方立即归还给原告借款人民币52000元，并承担本案诉讼费用。
被告来土方未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告高梅华向本院提交并出示了借条原件一份，拟证明被告来土方于2014年2月向原告借款人民币52000元的事实。
被告来土方未向本院提交证据。
经审查后，本院认为，被告来土方经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，应视为自动放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的一份借条系原件，并有被告来土方的签名进行确认，其来源合法，内容真实，能证明原告的主张，本院予以采信。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年2月，被告来土方向原告高梅华借款人民币52000元，并出具给原告一份借条。双方对上述借款均未约定借款期限和利息。借款后，经原告催讨，被告至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支付了公告费人民币650元。
本院认为：自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告来土方出具给原告一份借条，即印证了其向原告借款的事实，足以认定双方建立了自然人之间的民间借贷关系，依法受法律保护。原告借款给被告后，被告理应及时归还借款，但经原告催讨，被告至今未还，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告来土方归还借款人民币52000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
由于被告来土方外出无法联系，本院依法采用公告方式送达诉讼文书，原告为此支付了公告费人民币650元，该笔费用亦应由被告支付给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告来土方于本判决生效之日起十日内归还给原告高梅华借款人民币52000元。
二、被告来土方于本判决生效之日起十日内支付给原告高梅华公告费人民币650元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1100元，由被告来土方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 莫启荣
人民陪审员 谢健儿
人民陪审员 陆文伟
二〇一五年十月十二日
代书 记员 兰天蔚
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初341号
原告：周某,男,1980年6月22日出生,汉族,住保康县。
被告：郑某,男,1984年12月10日出生,汉族,住保康县。
原告周某与被告郑某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周某撤回起诉处理。
审判员 许 立
二〇一七年三月十三日
书记员 李清政
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7516号
原告和运国际租赁有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河东路155、157、159号骏源大厦705、709室。
负责人丘濬源，总经理。
委托代理人王永彬，系该司员工。
委托代理人王羽，系该司员工。
被告惠州市永润科技有限公司，住所地惠州市仲恺高新区18号小区厂房B栋。
法定代表人公仁龙。
被告公仁龙。
被告王叶星。
上列原告和运国际租赁有限公司广州分公司诉被告惠州市永润科技有限公司、公仁龙、王叶星融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告和运国际租赁有限公司广州分公司委托代理人王羽到庭参加诉讼，被告惠州市永润科技有限公司、公仁龙、王叶星经本院公告传唤,无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物予被告惠州市永润科技有限公司（下称永润公司）使用，签订JC201508017号《融资租赁合同（售后回租）》、《订购契约书》，《交货与验收证明书》及《租赁物返还同意书》为凭。租赁期间为2015年8月15日至2017年8月14日，共计24期。首付租金人民币604000元应于2015年8月15日支付，余下租金自2015年8月15日起，每一个月之同一日支付。被告公仁龙、王叶星向原告提供连带保证。原告依约向被告永润公司交付上述机器设备后，被告永润公司目前实际向原告支付租金仅支付第1-5期计人民币226000元；己到期第6至8期租金计人民币135600元，未到期之第9至24期租金计人民币580400元尚未支付。双方合同履行期间，被告永润公司自2016年1月15日起即出现延迟支付的违约情形，经原告多次催收，仍拒绝依约支付已到期租金。被告永润公司应按合同约定立即支付《融资租赁合同（售后回租)》项下所有未付租金共计人民币716000元，并依据双方延迟付款的约定，自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日加付逾期租金总额0.2%滞纳金，即被告永润公司自2016年1月15日至2016年3月16日之逾期滞纳金人民币6960元应予支付，并支付违约金计人民币214800元。被告公仁龙、王叶星为被告永润公司向原告提供连带保证，应承担连带清偿责任。请求判令：1、解除原告与被告永润公司签订的《融资租赁合同（售后回租)》；2、被告永润公司立即向原告支付系争租赁合同项下全部未付租金共计人民币716000元；3、被告永润公司立即向原告支付系争租赁合同下因迟延支付租金而产生的滞纳金，计算至实际支付日（暂计至2016年3月16日为人民币6960元）；4、被告永润公司立即支付原告违约金共计人民币214800元；5、被告公仁龙、王叶星承担连带清偿责任；6、本案案件受理费、公告费等相关费用由三被告共同承担。
被告惠州市永润科技有限公司、公仁龙、王叶星未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、融资租赁合同；2、订购契约书；3、交货与验收证明书；4、租赁物返还同意书。
被告惠州市永润科技有限公司、被告公仁龙、王叶星未举证。
经审理查明，2015年8月12日，原告作为甲方，被告永润公司作为乙方，被告公仁龙、王叶星作为保证人，三方签订一份编号为JC201508017的《融资租赁合同（售后回租）》，合同主要内容：甲方根据乙方的要求，向乙方购进锡膏检测仪PARMI五台并回租给被告永润公司使用；双方签订本合同时签订租赁物的《订购契约书》；乙方应按合同所列的租金交付明细表，分24期向原告支付租金，其中首付租金人民币604000元，于2015年8月15日支付；第1期-12期自2015年8月15日至2016年7月15日，每期租金人民币45200元；第13-24期自2016年8月15日至2017年7月15日，每期租金33300元；如任何一期租金或其他费用到期后三日未付，即视为乙方违约，自租金原定给付日起自清偿日止，每延迟一日加付逾期租金总额千分之二的滞纳金；乙方任何一期未依合同给付，甲方即可解除本合同，请求乙方立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物等；被告公仁龙、王叶星在上述合同上签字，就乙方在本合同项下的义务向原告提供连带共同保证责任。上述合同签订当日，原告与被告永润公司双方签订了《订购契约书》、《交货与验收证明书》、《租赁物返还同意书》。
《融资租赁合同（售后回租）》签订后，原告履行了合同约定的义务。被告永润公司向原告支付了首付租金及第1-5期租金，自第6期即2016年1月15日起未向原告支付租金。原告因此诉至本院，要求解除合同，被告永润公司支付全部未付租金人民币716000元、违约金人民币214800元，并依照合同约定的千分之二标准计算滞纳金（至2016年3月16日止，计人民币6960元），被告公仁龙、王叶星承担连带赔偿责任。
本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。原告与三被告之间签订的融资租赁合同，系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照履行。
合同履行过程中，被告永润公司未依约支付租金，已构成违约，达到了合同约定的原告单方解除合同的条件，故原告有权解除合同、要求被告佛山景裕公司支付全部剩余租金人民币716000元并承担违约责任。因租赁合同对逾期支付租金的违约行为，既约定了滞纳金，又约定了违约金，属于重复惩罚，故两者不应同时适用。被告永润公司未向原告支付的租金总额人民币716000元，违约金人民币214800元，应予偿付；被告公仁龙、被告王叶星作为连带保证人，应对被告永润公司上述债务承担连带责任。原告上述诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告公仁龙、王叶星代被告永润公司偿付后，有权向被告永润公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司广州分公司与被告惠州市永润科技有限公司、公仁龙、被告王叶星签订的编号为JC201508017的《融资租赁合同（售后回租）》。
二、被告惠州市永润科技有限公司应于本判决生效后十日内向原告和运国际租赁有限公司广州分公司支付租金人民币716000元。
三、被告惠州市永润科技有限公司于本判决生效后十日内向原告和运国际租赁有限公司广州分公司支付违约金人民币214800元。
四、被告公仁龙、王叶星对上述被告惠州市永润科技有限公司第二、三判项的债务承担连带清偿责任。被告公仁龙、王叶星承担保证责任后，有权向被告惠州市永润科技有限公司追偿。
五、驳回原告和运国际租赁有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13178元，公告费人民币650元，均由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 勤
人民陪审员 胡秀传
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 雪
山东省诸城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0782行审28号
申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。
法定代表人赵凤，该局局长。
委托代理人孙慧，该局工作人员。
2017年7月4日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土资行罚字[2015]13号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 赵志军
审判员 姜永华
审判员 崔兆在
二〇一七年七月七日
书记员 翟金凤
山东省诸城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0782行审28号申请执行人诸城市国土资源局,住所地：诸城市繁荣东路265号。法定代表人赵凤，该局局长。委托代理人孙慧，该局工作人员。2017年7月4日，本院收到申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行诸国土资行罚字[2015]13号行政处罚决定书。本院认为，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人诸城市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向潍坊市中级人民法院申请复议，也可以直接向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  赵志军审判员  姜永华审判员  崔兆在二〇一七年七月七日书记员  翟金凤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初1096号
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行，住所地钦州市钦南区文峰南路419号。
负责人钟�家，该支行行长。
委托代理人黄开志，该支行职员。
被告韦开绍，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告韦启芬，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告李光荣，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
被告李光允，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，现住钦州市钦南区。
原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）诉被告韦开绍、韦启芬、李光荣、李光允借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄国利独任审判），公开开庭进行了审理。原告农郊支行委托代理人陈家能、被告韦开绍、韦启芬到庭参加诉讼。被告李光荣、李光允经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告农郊支行诉称，四被告组成联保小组向其支行申请借款，2012年7月30日被告韦开绍向其支行借款30000元（人民币，下同），用于种植桉树，由被告韦启芬、李光荣、李光允负连带偿还担保责任。双方签约后，原告履约发放贷款30000元。但还款期届满后，被告韦开绍违约仅归还部分借款利息，对借款本金及其余利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，现诉求法院判令被告韦开绍归还借款30000元及支付相应利息；并判令被告韦启芬、李光荣、李光允承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告负担。被告韦开绍、韦启芬对原告诉称无异议，请求原告展期以便筹款偿还所欠原告借款及利息。
被告李光荣、李光允未作答辩。
经审理查明，四被告组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行（以下简称农郊支行）申请借款，2012年7�30日原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号45020120120064595），双方约定：韦开绍向农郊支行借款30000元，用于种植桉树，还款日期为2015年7月29日。双方还约定借款利率及逾期还款利率。韦启芬、李光荣、李光允对韦开绍的借款本息提供连带责任担保。该合同签订后，原告依约将借款30000元发放给被告韦开绍。但还款期届满后，被告韦开绍违约仅支付了借款的部分利息，对借款本金及其余利息拖欠不还，原告经多次追讨无果，遂诉至本院要求判令被告韦开绍归还借款30000元及支付相应利息；并判令被告韦启芬、李光荣、李光允承担连带还款责任，本案诉讼费用由四被告负担。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的借款合同及附件、联保协议书、支付贷款凭证、被告韦开绍、韦启芬、李光荣、李光允身份证等证据予以证实。
本院认为，�告农郊支行与被告韦开绍、韦启芬、李光荣、李光允签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告之间确实存在借贷合同关系。有证据证实原告农郊支行已经履行足额发放贷款义务。被告韦开绍作为借款人，收取了农郊支行出借的款项，应当如约偿还借款本息而未能偿还，构成违约，应当承担还本付息的责任。被告韦启芬、李光荣、李光允应按照其所签《农户贷款借款合同》的约定，对被告韦开绍的上述还款义务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦开绍应向原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行偿还借款本金30000元及利息（其中，计至2015年12月5日止的利息为784.45元，以后另计，即以30000元为本金基数从2015年12月6日起至还清借款本金之日止按银行同期基准利率上浮100%计算）；
二、被告韦启芬、李光荣、李光允对上述第一项被告韦开绍所欠原告中国农业银行股份有限公司钦州郊区支行借款本金及利息承担连带责任。
本案受理费570元，减半计收285元，由被告韦开绍、韦启芬、李光荣、李光允负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法�申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，（直接汇入银行账户。开户行：农业银行钦州榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄国利
二〇一六年六月十三日
书记员 王中焱
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初11343号
原告：杨士隆，男，1957年8月17日出生，布依族，住贵州省惠水县。
被告：余姚市伟邦家具厂。住所地：浙江省余姚市马渚镇马槽头村北兴路***号。组织机构代码：79302256-7。
主要负责人：季士国，该厂厂长。
原告杨士隆与被告余姚市伟邦家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨士隆到庭参加诉讼，被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨士隆向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资25608.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年至2016年10月25日期间在被告处从事木工工作。被告欠原告工资共计25608.50元，至今未付。现原告为维护自身的权益，特向法院起诉。
被告余姚市伟邦家具厂未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告杨士隆为证明其诉讼主张成立，向本院提交了欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院对该组证据予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原告为被告提供劳动，被告应及时支付原告工资报酬。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市伟邦家具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市伟邦家具厂支付原告杨士隆工资25608.50元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告余姚市伟邦家具厂负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 洪 森
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 陈燕华
新化县人民法院非诉行政案件执行
结 案 通 知 书
（2017）湘1322执恢110号
申请执行人：新化县卫生和计划生育局
被执行人：罗旭东、于小梅
你们双方于2017年4月1日履行了（2016）湘1322行审120号行政裁定书的内容，申请执行人新化县卫生和计划生育局向我院出具了兑现证明。现双方已交接清楚，该案执行结案。
特此通知！
审 判 员 杨 洁
二〇一七年四月一日
代理书记员 龚杰文
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4186号
原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社，住所地徐州市铜山区黄集镇。
法定代表人梁伟，该信用社主任。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告胡金鸽。
被告尹光明。
被告陈钰。
以上二被告委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。
原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社（以下简称黄集信用社）诉被告胡金鸽、尹光明、陈钰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张良刚、被告尹光明、陈钰及其委托代理人刘翔到庭参加诉讼。被告胡金鸽经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄集信用社诉称，2012年6月21日，借款人胡金鸽向原告黄集信用社申请贷款19万元，签订（925）农信联保借字（2012）第62101号农户联保借款合同，由陈钰、尹光明提供连带责任担保，约定利率14.508%，合同到期日2013年6月20日。现合同约定的还款期限早已届满，被告未按照约定履行义务。现原告起诉请求法院判令1、被告归还原告黄集信用社本金19万元，按照合同约定计算利息及罚息，直至贷款本金还清日止息；2、支付原告律师费1.40万元。
被告胡金鸽未作答辩。
被告尹光明、陈钰辩称，原告与被告胡金鸽串通隐瞒借款系借新还旧的用途，骗取被告尹光明、陈钰提供担保。原告与被告签订的农户联保借款合同是原告预先单方制作的，具有专业性，被告签订时不了解合同的内容，合同条款也没有用特殊文字符号特别表示，担保条款是格式条款，应当认定无效。此外，本案保证期间截止到2015年6月21日，原告未在保证期间向被告主张权利，依法应当免除被告尹光明、陈钰的保证责任。请求驳回对被告尹光明、陈钰的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月21日，原告黄集信用社与胡金鸽、陈钰、尹光明签订农户联保借款合同1份，约定，联保小组成员胡金鸽、陈钰、尹光明从2012年6月21日起至2013年6月20日止，由贷款人根据联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币壹拾玖万元整内分次发放贷款；每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，本合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保；保证期间为每笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金及未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按展期后的利率加收50%的利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或者保证人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用，等等。合同签订后，原告于2012年6月21日向被告胡金鸽发放借款19万元，约定用途为借新还旧，贷款种类为短期农户联保贷款，结息方式为每季21日结息，利率为年利率14.508％。借款到期后，原告于2014年4月2日扣划陈钰存款15818.91用于归还借款相关款项。余款经催要无果后，引起纠纷。
另查明，2016年5月1日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同1份，约定，江苏圆点律师事务所接受原告委托，指派张良刚律师为本案审理、执行阶段的代理人，原告应向江苏圆点律师事务所支付律师代理费用1.40万元。5月24日，原告支付江苏圆点律师事务所律师代理费用1.40万元。
还查明，2012年6月21日，被告胡金鸽、陈钰、尹光明在铜山联社个私客户贷款申请表签名确认，该申请表载明：申请人胡金鸽，经营项目建筑，水电，申请金额20万元，申请期限自2010年11月11日起至2011年11月10日止，申请用途，借新换旧，从事年限5年，等等。诉讼中，被告陈钰陈述：被告陈钰存款被原告扣划后1个星期询问原告，原告工作人员答复是否担保了，被告陈钰才想起担保借款的事来，等等。
以上事实，有江苏省农村信用合作社借款借据、农户联保借款合同、委托代理合同、江苏省增值税普通发票、原告及被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告黄集信用社与被告胡金鸽、陈钰、尹光明之间的农户联保借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告出示的江苏省农村信用合作社借款借据能够证明原告关于已按借款合同约定向胡金鸽借款19万元的主张。借款到期后，原告有权要求借款人偿还借款本金及借款合同约定的利息、逾期利息。被告尹光明、陈钰对上述贷款提供保证担保，原告在保证期间内向被告尹光明、陈钰催要借款，被告尹光明、陈钰作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告尹光明、陈钰承担保证责任后，有权向借款人追偿。诉讼中，原告支付律师代理费14000元，根据双方合同约定，原告有权要求被告承担。被告主张，原告隐瞒借款系借新还旧的用途，担保条款无效。因原告出示的铜山联社个私客户贷款申请表足以证明被告尹光明、陈钰提供保证担保时知道借款的用途为借新还旧，且被告尹光明、陈钰也是旧贷的保证人，属于新贷与旧贷是同一保证人，本院对被告上述主张不予支持。被告主张，农户联保借款合同是格式合同，被告不了解合同的内容，合同条款也没有用特殊文字符号特别表示，担保条款无效。因被告尹光明、陈钰也是旧贷的保证人，且系完全民事行为能力人，应能够预见到所从事行为的法律后果，因此，本院对被告上述主张不予支持。被告主张，原告未在保证期间截止到2015年6月21日，向被告主张权利，应当免除被告尹光明、陈钰的保证责任。因原告出示的录音等证据足以证明原告在保证期间向被告陈钰主张了相关权利，被告上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告胡金鸽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社支付借款本金190000元及利息（自2012年6月21日起至2013年6月20日，以190000元为本金，按年利率14.508%计算；2013年6月21日至付清之日止，以190000元为本金，按年利率21.762%计算，上述计算的利息扣除已付利息15818.91元）。被告尹光明、陈钰承担连带责任。
二、被告胡金鸽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告铜山县农村信用合作联社黄集信用社支付律师代理费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一六年七月十二日
书记员 杜鑫泉
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初3440号
原告李润莲，太原市钢铁有限公司退休职工。
被告太原市五福陵股份有限公司，住所地太原市杏花岭区小返乡后沟村。
法定代表人吴忠明，董事长。
委托代理人冯大斌，太原市五福陵股份有限公司职工。
本院在审理原告李润莲与被告太原市五福陵股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李润莲于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李润莲撤回起诉。
案件受理费减半收取513元，由原告李润莲负担。
审 判 员 陈 东
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 孙文敏
安徽省全椒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1124刑初17号
公诉机关安徽省全椒县人民检察院。
被告人许某，农民。2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局取保候审，2017年1月5日经全椒县人民检察院决定由全椒县公安局对其执行取保候审。
全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉,被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月14日19时30分许，被告人许某驾驶无牌两轮摩托车沿吴敬梓路由西向东行驶至大转盘，被执勤交警拦下，经酒精呼气检测，被告人许某血液乙醇含量为117mg/100ml。后经安徽金盾司法鉴定所检验，被告人许某血液乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，户籍信息资料，驾驶证查询信息单，酒精检测报告，视频资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人许某刑事责任。被告人许某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人许某具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 红
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘落实
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执保42号
被执行人：秦士兵。
本院在执行秦士兵诈骗一案中，经查，被执行人秦士兵在中国农业银行潜江章华支行账户内的存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人秦士兵在中国农业银行潜江章华支行的存款10000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐世平
二〇一八年三月三十日
书记员 韩林君
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9005执保42号被执行人：秦士兵。本院在执行秦士兵诈骗一案中，经查，被执行人秦士兵在中国农业银行潜江章华支行账户内的存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦士兵在中国农业银行潜江章华支行的存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐世平二〇一八年三月三十日书记员  韩林君
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初549号
原告：邝锦球，男，汉族，1954年12月4日出生，住珠海市。
委托诉讼代理人：陈聪，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵巧燕，广东亚太时代律师事务所律师。
被告：新家园（珠海）置业有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路北辰花园B栋201。
法定代表人：陆晓。
原告邝锦球诉被告新家园（珠海）置业有限公司（以下简称新家园置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告邝锦球及其委托代理人赵巧燕到庭参加诉讼，被告新家园置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邝锦球向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对珠海市情侣南路海湾新家园9B房享有全部所有权；2、请求被告立即协助原告办理珠海市情侣南路海湾新家园9B房的核税及房地产转移登记手续；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实理由如下：1999年12月25日，原告和被告签署了《商品房购销合同》，约定以722726元购买涉案房屋，原告于2001年12月15日已付清涉案房屋的全部房款。且经广东省珠海市香洲区人民法院已生效的（2001）珠香经初字第1085号民事裁定书认定涉案房产已出售给原告，只是未办理预售登记。
被告新家园置业公司无答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：1999年12月15日，邝锦球与新家园置业公司签订一份《商品房购销合同》，约定邝锦球以人民币722726元购买涉案房屋，合同第十九条约定，邝锦球在实际接收该商品房之日起，在房地产产权登记机关规定的期限内向房地产产权登记机关办理权属登记手续，新家园置业公司给予协助。
2001年12月25日，新家园置业公司向珠海市香洲区人民法院出具一份证明，证明原告已经付清涉案房款722726元。
2002年2月25日，广东省珠海市香洲区人民法院作出（2001）珠香经初字第1085号民事裁定书，该裁定书确认广东省珠海市香洲区人民法院做出（2001）珠香经初字第1085号财产保全裁定所查封新家园置业公司房屋已在诉讼前出售给了邝锦球，只是未办理预售登记，并裁定解除对珠海市情侣南路海湾新家园9B房屋的查封。
2002年3月29日，邝锦球、郭翠冰与新家园置业公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定邝锦球、郭翠冰以人民币722726元购买涉案房屋，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后/日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2002年4月1日，珠海市公证处出具公证书证明邝锦球、郭翠冰与新家园置业公司法定代表人陆晓签订了该《广东省商品房买卖合同》。
2009年9月1日，邝锦球与郭翠冰签订《关于分割房屋产权不可撤销的协议》，约定郭翠冰将涉案房产30%的产权份额转让给邝锦球。2017年2月16日，郭翠冰来到本院，确认《关于分割房屋产权不可撤销的协议》上的签名是其本人签名，同意按照《关于分割房屋产权不可撤销的协议》办理。
本院认为，由于原告邝锦球为香港特别行政区居民，本案为涉港房屋买卖合同纠纷，涉案房产位于在广东省，广东省为本案合同履行地，故内地与本案有最密切联系，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院确定以内地法律作为本案审理的准据法。
邝锦球、郭翠冰与新家园置业公司签订的《广东省商品房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认该合同合法生效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照合同约定履行各自义务。在本案中，邝锦球已经付清涉案房款并占有该房屋，且郭翠冰已经将《广东省商品房买卖合同》项下权益转让给邝锦球，但新家园置业公司未能按照合同约定协助邝锦球办理产权过户手续，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，邝锦球有权要求新家园置业公司协助办理涉案房屋的产权过户手续，本院对邝锦球的此项诉讼请求予以支持。对于邝锦球提出的要求确认其对涉案房屋享有全部所有权的主张，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在涉案房屋并未登记在邝锦球名下的情况下，邝锦球这一主张没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新家园（珠海）置业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告邝锦球办理珠海市情侣南路海湾新家园9B房屋的过户登记手续；
二、驳回原告邝锦球的其他诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币23504元，由被告新家园（珠海）置业有限公司负担。
如不服本判决，邝锦球可在判决书送达之日起三十日内内，新家园（珠海）置业有限公司可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 葛阳辉
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 龙 高
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何绍峰
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀01行终318号
上诉人（原审原告）赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人张凤才，董事长。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地石家庄市桥西区红旗大街80号，组织机构代码：00021892-3。
法定代表人潘爱良，厅长。
委托代理人严卫青，河北省国土资源厅工作人员。
委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。
上诉人赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司（以下简称聚鑫公司）因要求被告河北省国土资源厅（以下简称国土厅）履行法定职责一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初260号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告聚鑫公司于2015年2月2日向承德市国土资源局提交了河北省围场满族蒙古族自治县大光顶南山金矿普查探矿权新立审批申请材料，承德市国土资源局于当日予以受理。2015年2月11日，承德市国土资源局作出承国土资告字[2015]第1909号《承德市国土资源局行政审批有关事项告知书》，告知原告聚鑫公司,原告申请事项“须核实是否有申请人已提出申请，存在纠纷解决后予以办理，此时间依法不计算在审批期限内。”2015年7月15日，承德市国土资源局将原告的探矿权申请退回。原告称，承德市国土资源局退回其申请原因是其申请范围与在先申请的睿赛公司探矿权申请范围重叠。被告国土厅经审查，睿赛公司提交的“河北省围场满族自治县朝阳湾镇大光顶南山金矿普查”探矿权申请与承德长城矿业有限公司向国土资源部提出的“河北省围场县朝阳湾1区金多金金属矿普查”探矿权申请重叠，与“河北省沽源-
围场地区铀资源远景调查项目”重叠；并发现该探矿权申请区“省级规划无区块”。故国土厅未受理睿赛公司的探矿权申请。2014年7月，承德市国土资源局工作人员通知睿赛公司退卷。
原审认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；第七条规定，国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划、合理布局、综合勘查、合理开采和综合利用的方针。《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）规定，“一、矿业权的分类及出让方式。按照颁发勘查许可证、采矿许可证的法定权限，矿业权出让由县级以上人民政府国土资源主管部门负责，依法办理。（一）属于《矿产勘查开采分类目录》规定的第一类矿产的勘查，并在矿产勘查工作空白区或虽进行过矿产勘查但未获可供进一步勘查矿产地的区域内，以申请在先即先申请者先依法登记的方式出让探矿权。”本案中，被告国土厅经审查，睿赛公司提交的探矿权申请与其他公司的探矿权申请范围重叠，对睿赛公司的探矿权申请未予受理，已由承德市国土资源局通知退卷。国土厅的行为符合法律、行政法规的规定。现原告要求被告将睿赛公司的探矿权申请及相关材料退回承德市国土资源局，于法无据，不予支持。根据上述法律规定，原告聚鑫公司的探矿权申请应由承德市国土资源局依法受理，原告要求国土厅恢复受理其探矿权申请不符合法律规定，对其请求不予支持。判决驳回原告赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司的诉讼请求。
聚鑫公司不服，提出上诉，主要理由为：承德长城矿业有限公司早在2010年6月22日已经解散，注销后法人没有继续申请探矿权，不存在探矿权重叠的情形。河北省沽源围场地区铀资源远景调查项目是国家出资找矿的工程项目，施工单位并未申请探矿权，也不存在重叠的情形。被上诉人在一审辩解中说未收到我公司的探矿权申请，因为上诉人的探矿权申请是在2015年2月2日承德市国土资源局已经受理，不存在未收到申请的情形。故，请求撤销原判，要求被上诉人通知承德市国土资源局重新受理赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司的探矿权申请，受理后把探矿权申请书交到河北省国土资源厅，由国土资源厅审批。
被上诉人国土厅辩称，1、答辩人已依法履行法定职责，行政行为符合法律法规规定。经审查浙江睿赛科技有限公司提交的“河北省围场满族自治县朝阳湾镇大光顶南山金矿普查”探矿权申请，答辩人发现其与承德长城矿业有限公司向国土资源部提出的“河北省围场县朝阳湾1区金多金金属矿普查”探矿权申请重叠，与“河北省沽源-
围场地区铀资源远景调查项目”重叠；并发现该探矿权申请区“省级规划无区块”。答辩人最终做出不予受理浙江睿赛科技有限公司探矿权申请的决定，答辩人的行为符合《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）及《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》（国土资发[2009]200号）的规定。2、答辩人的行政行为符合法律法规规定，已依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原判适用法律正确，程序合法。
本院经审理查明事实与原审一致，另上诉人聚鑫公司的员工刘臣于2015年10月15日向国土厅邮寄材料的两份邮单，内件品名为“证明”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案上诉人聚鑫公司提交的证据仅有该公司员工刘臣于2015年10月15日向被上诉人国土厅邮寄材料的两张邮单，邮单内件品名为“证明”，该证据不能证明上诉人聚鑫公司曾经向被上诉人邮寄了请求履行退回睿赛公司的申请材料及恢复受理聚鑫公司探矿权职责的申请。因此，聚鑫公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，应予驳回。原审法院判决驳回聚鑫公司的诉讼请求，认定事实、适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初260号行政判决；
二、驳回赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 李文华
二〇一七年七月三日
书记员 李佳佳
河北省石家庄市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀01行终318号上诉人（原审原告）赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司，住所地赤峰市。法定代表人张凤才，董事长。被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅，住所地石家庄市桥西区红旗大街80号，组织机构代码：00021892-3。法定代表人潘爱良，厅长。委托代理人严卫青，河北省国土资源厅工作人员。委托代理人邢建民，河北卓联律师事务所律师。上诉人赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司（以下简称聚鑫公司）因要求被告河北省国土资源厅（以下简称国土厅）履行法定职责一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初260号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，原告聚鑫公司于2015年2月2日向承德市国土资源局提交了河北省围场满族蒙古族自治县大光顶南山金矿普查探矿权新立审批申请材料，承德市国土资源局于当日予以受理。2015年2月11日，承德市国土资源局作出承国土资告字[2015]第1909号《承德市国土资源局行政审批有关事项告知书》，告知原告聚鑫公司,原告申请事项“须核实是否有申请人已提出申请，存在纠纷解决后予以办理，此时间依法不计算在审批期限内。”2015年7月15日，承德市国土资源局将原告的探矿权申请退回。原告称，承德市国土资源局退回其申请原因是其申请范围与在先申请的睿赛公司探矿权申请范围重叠。被告国土厅经审查，睿赛公司提交的“河北省围场满族自治县朝阳湾镇大光顶南山金矿普查”探矿权申请与承德长城矿业有限公司向国土资源部提出的“河北省围场县朝阳湾1区金多金金属矿普查”探矿权申请重叠，与“河北省沽源-围场地区铀资源远景调查项目”重叠；并发现该探矿权申请区“省级规划无区块”。故国土厅未受理睿赛公司的探矿权申请。2014年7月，承德市国土资源局工作人员通知睿赛公司退卷。原审认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条规定，国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；第七条规定，国家对矿产资源的勘查、开发实行统一规划、合理布局、综合勘查、合理开采和综合利用的方针。《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）规定，“一、矿业权的分类及出让方式。按照颁发勘查许可证、采矿许可证的法定权限，矿业权出让由县级以上人民政府国土资源主管部门负责，依法办理。（一）属于《矿产勘查开采分类目录》规定的第一类矿产的勘查，并在矿产勘查工作空白区或虽进行过矿产勘查但未获可供进一步勘查矿产地的区域内，以申请在先即先申请者先依法登记的方式出让探矿权。”本案中，被告国土厅经审查，睿赛公司提交的探矿权申请与其他公司的探矿权申请范围重叠，对睿赛公司的探矿权申请未予受理，已由承德市国土资源局通知退卷。国土厅的行为符合法律、行政法规的规定。现原告要求被告将睿赛公司的探矿权申请及相关材料退回承德市国土资源局，于法无据，不予支持。根据上述法律规定，原告聚鑫公司的探矿权申请应由承德市国土资源局依法受理，原告要求国土厅恢复受理其探矿权申请不符合法律规定，对其请求不予支持。判决驳回原告赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司的诉讼请求。聚鑫公司不服，提出上诉，主要理由为：承德长城矿业有限公司早在2010年6月22日已经解散，注销后法人没有继续申请探矿权，不存在探矿权重叠的情形。河北省沽源围场地区铀资源远景调查项目是国家出资找矿的工程项目，施工单位并未申请探矿权，也不存在重叠的情形。被上诉人在一审辩解中说未收到我公司的探矿权申请，因为上诉人的探矿权申请是在2015年2月2日承德市国土资源局已经受理，不存在未收到申请的情形。故，请求撤销原判，要求被上诉人通知承德市国土资源局重新受理赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司的探矿权申请，受理后把探矿权申请书交到河北省国土资源厅，由国土资源厅审批。被上诉人国土厅辩称，1、答辩人已依法履行法定职责，行政行为符合法律法规规定。经审查浙江睿赛科技有限公司提交的“河北省围场满族自治县朝阳湾镇大光顶南山金矿普查”探矿权申请，答辩人发现其与承德长城矿业有限公司向国土资源部提出的“河北省围场县朝阳湾1区金多金金属矿普查”探矿权申请重叠，与“河北省沽源-围场地区铀资源远景调查项目”重叠；并发现该探矿权申请区“省级规划无区块”。答辩人最终做出不予受理浙江睿赛科技有限公司探矿权申请的决定，答辩人的行为符合《国土资源部关于进一步规范矿业权出让管理的通知》（国土资发[2006]12号）及《国土资源部关于进一步规范探矿权管理有关问题的通知》（国土资发[2009]200号）的规定。2、答辩人的行政行为符合法律法规规定，已依法履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，原判适用法律正确，程序合法。本院经审理查明事实与原审一致，另上诉人聚鑫公司的员工刘臣于2015年10月15日向国土厅邮寄材料的两份邮单，内件品名为“证明”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”本案上诉人聚鑫公司提交的证据仅有该公司员工刘臣于2015年10月15日向被上诉人国土厅邮寄材料的两张邮单，邮单内件品名为“证明”，该证据不能证明上诉人聚鑫公司曾经向被上诉人邮寄了请求履行退回睿赛公司的申请材料及恢复受理聚鑫公司探矿权职责的申请。因此，聚鑫公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，应予驳回。原审法院判决驳回聚鑫公司的诉讼请求，认定事实、适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104行初260号行政判决；二、驳回赤峰市聚鑫福源矿业有限责任公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  彭建章审判员  杨聚存审判员  李文华二〇一七年七月三日书记员  李佳佳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4053号
原告夏士桂。
委托代理人高德勇，淮安经济技术开发区昌一法律服务所法律工作者。
被告刘志峰。
原告夏士桂与被告刘志峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏士桂的委托代理人高德勇到庭参加诉讼。被告刘志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏士桂诉称，2013年8月25日，被告向原告借款1.5万元，双方口头约定利息为2%，还款期限为一个月，如逾期每日加违约金10%。到期后，被告给付原告本金1300元和利息900元，余款一直未有给付。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款13700元及利息7868元（按月利率2%标准，从2013年9月25日计算至2016年5月4日）。
被告刘志峰未作答辩。
经审理查明，被告在开发区打工时与原告相识。2013年8月25日，被告向原告借款1.5万元，并出具借条一份，内容为“借条今借到夏士贵人民币壹万伍仟元整。￥15000元，时间壹个月内清还，逾期每日加百分二十违约金。借款人刘志峰”。借款到期后，被告于2013年年底给付原告借款本金1300元及利息900元。被告对剩余借款本息至今未予给付，原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，原告向本院提供的借条一份等证据在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告夏士桂提供的由被告刘志峰所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间借贷关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告经原告催告后未能返还借款，其至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张要求被告按年利率24%承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付原告三个月的利息，现原告要求被告从2013年9月25日起支付利息，本院不予支持。
被告刘志峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志峰于本判决生效后十日内返还原告夏士桂借款本金13700元及利息（按年利率24%标准，从2013年11月26日计算至2016年5月4日）；
二、驳回原告夏士桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费339元，减半收取169.5元（原告已预交），由被告刘志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 李艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈鹏
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821财保324号
申请人:杨云峰，男，1969年3月出生，汉族，神木县人，住神木县大柳塔镇。
被申请人：白虎林，男，1984年5月出生，汉族，住神木县大柳塔镇。
被申请人：白雄虎，男，1985年4月出生，汉族，住神木县大柳塔镇。
申请人杨云峰因被申请人白虎林、白雄虎拒绝偿还其借款本金23万元及利息，于2016年12月6日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人白虎林、白雄虎在神木县大柳塔镇三不拉村白家壕小组个户财产及搬迁费补偿款予以停止支付。申请人已向本院提供了丁美连所有的车牌号为陕K****8现代牌小型轿车一辆作担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供丁美连所有的车牌号为陕K****8现代牌小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人白虎林、白雄虎在神木县大柳塔镇三不拉村白家壕小组个户财产及搬迁费补偿款予以停止支付。
二、查封丁美连所有的车牌号为陕K****8现代牌小型轿车一辆。
三、车辆的查封期限为两年。
四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣霞
二〇一六年十二月六日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821财保324号申请人:杨云峰，男，1969年3月出生，汉族，神木县人，住神木县大柳塔镇。被申请人：白虎林，男，1984年5月出生，汉族，住神木县大柳塔镇。被申请人：白雄虎，男，1985年4月出生，汉族，住神木县大柳塔镇。申请人杨云峰因被申请人白虎林、白雄虎拒绝偿还其借款本金23万元及利息，于2016年12月6日向本院提出申请，请求本院采取诉前保全措施，将被申请人白虎林、白雄虎在神木县大柳塔镇三不拉村白家壕小组个户财产及搬迁费补偿款予以停止支付。申请人已向本院提供了丁美连所有的车牌号为陕K****8现代牌小型轿车一辆作担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为防止被申请人转移、隐匿、毁损财产，保护申请人的合法权益，对申请人的申请应予准许。申请人在本院责令其提供担保后，已提供丁美连所有的车牌号为陕K****8现代牌小型轿车一辆作担保，本院依法应对担保的财产办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人白虎林、白雄虎在神木县大柳塔镇三不拉村白家壕小组个户财产及搬迁费补偿款予以停止支付。二、查封丁美连所有的车牌号为陕K****8现代牌小型轿车一辆。三、车辆的查封期限为两年。四、查封期间内，财产所有权人负责保管被查封的财产，也可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因所有权人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张荣霞二〇一六年十二月六日书记员  刘俊芳
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执891号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司。
负责人方明华，总经理。
被执行人陈庆峰，男，1980年8月28日出生，汉族。
被执行人张威，男，1985年10月17日出生，汉族。
被执行人张芳，女，1987年6月10日出生，汉族。
被执行人张钰萍，女，1989年1月17日出生，汉族。
本院在执行申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司与被执行人陈庆峰、张威、张芳、张钰萍已达成执行和解，申请执行人中联重科股份有限公司自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 敏
二〇一七年五月五日
书记员 曾润瑶
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1841号
原告：于志丽，女，汉族，1970年4月15日出生，籍贯：黑龙江省牡丹江市，文化程度：大专，职业：医疗，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：来学慧，女，汉族，1975年1月25日出生，职业：餐饮，住址：江西省上饶市，一般代理。
被告：徐春仙，女，汉族，1972年4月15日出生，住址：江西省上饶市信州区。
委托代理人：苏多禄，上饶市红旗法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：汪金武，男，汉族，1966年7月11日出生，住址：江西省上饶市信州区，系徐春仙配偶。
被告：潘章英，男，汉族，1963年7月1日出生，职业：上饶县二小老师，住址：江西省上饶市上饶县。
被告：龚花仙，女，汉族，1966年10月2日出生，住址：江西省上饶市上饶县，系潘章英配偶。
原告于志丽与被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于志丽及其委托代理人来学慧，被告徐春仙委托代理人苏多录、被告潘章英到庭参加了诉讼。被告汪金武、龚花仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告于志丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币30万元整及利息6200元，律师费5000元、追讨费6000元（利息暂计算至起诉之日止，之后利息按每月1.8%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告徐春仙曾于2014年9月21日向原告借款人民币30万元整，并向原告出具由第三、第四被告签章的借款抵押合同一份，所有被告身份证复印件一件，抵押物他项权证一份。借款到期后，原告曾多次要求四被告归还借款，但四被告拒不履行。为此，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求，请求贵院依法判决。
被告徐春仙辩称，对起诉的事实没有异议，双方约定的利息也是事实。律师费5000元和追讨费6000元，请求法院驳回。
被告潘章英辩称，对原告债务进行担保是真实的，原告是否按借款合同履行了借款义务，我不知道。徐春仙已经向原告返还了部分借款，具体多少数额不清楚，请法院查明。我夫妻用养老的房子进行担保，是担保人，并不是借款人，请求法院主持调解。
被告汪金武、龚花仙，未到庭答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供的30万元借款抵押合同、30万元转账凭证、抵押物他项权证、评估报告，被告徐春仙、被告潘章英均无异议，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告徐春仙与被告汪金武系夫妻关系。
本院认为，2014年9月22日原告于志丽与被告徐春仙、被告潘章英、龚花仙签订的《抵押借款合同》系各方当事人真实意思表示，该合同经各方当事人签名捺印，即具有法律效力。合同对借款利率约定为月息1.8分，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2014年9月23日向被告徐春仙转账人民币30万元，表明原告按约履行完毕出借义务，被告徐春仙收到原告30万元汇款后支付了原告10个月利息（每月利息5400元），借款30万元本金及之后利息未付，已构成违约，对本纠纷的产生，应承担全部责任。被告徐春仙向原告借款30万元，发生在与被告汪金武婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。被告潘章英、龚花仙系夫妻，双方自愿已其所有的坐落于上饶县南桥巷22号5幢601室的房屋作抵押，并办理了房屋他项权证，抵押有效，对本纠纷均应承担连带清偿责任。故原告要求被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙共同偿还其借款本金30万元及月息1.8利息，理由正当、充分，本院予以支持。原告要求四被告承担公告费300元，合理，采信，但要求四被告承担律师费5000元和追讨费6000元，无证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春仙、汪金武应在本判决生效后一个月内一次性归还原告于志丽借款300000元及利息（月息1.8分，从2016年2月开始至债务实际偿清之日止）；
二、被告潘章英、龚花仙对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告于志丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6508元，公告费300元，合计人民币6808元，由被告徐春仙、汪金武、潘章英、龚花仙共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨丽芳
人民陪审员 杨宏庆
人民陪审员 徐海燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄佳玲