黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民重字第00001号
原告黄石神牛不锈钢有限公司。住所地：湖北省黄石市下陆区神牛路**号。
法定代表人钱慈仁，系该公司董事长。
委托代理人易凡，系该公司职员，系特别授权。
委托代理人李俊，系湖北群力律师事务所律师，系一般授权。
被告佛山市起扬机电有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区325国道塘头金属材料市场北侧（即原澜石物种陶瓷窑具厂内）第*幢第*层。
法定代表人王晓山，系该公司总经理。
被告佛山市南海罗村起扬工业炉厂。住所地：广东省佛山市南海区罗村务庄大丰田经济合作社（幸福工业园*号）。
负责人王晓山，系该厂投资人。
被告王晓山，系佛山市南海罗村起扬工业炉厂投资人兼佛山市禅城区起扬钢管钢构厂经营者。
三被告共同委托代理人陈怡婧，系广东华璟律师事务所律师，系特别授权。
三被告共同委托代理人李明亮，系广东华璟律师事务所律师，系特别授权。
原告黄石神牛不锈钢有限公司（以下简称神牛公司）诉被告佛山市起扬机电有限公司（以下简称起扬公司）、被告佛山市南海罗村起扬工业炉厂（以下简称起扬炉厂）、被告王晓山产品生产者责任纠纷一案，黄石市中级人民法院以“王晓山在二审提供的新证据导致原审判决对涉案设备是否存在质量问题、神牛公司是否存在损失以及损失数额多少等主要事实认定不清”为由，裁定发回重审。本院于2014年12月30日立案后，依法组成由审判员张某担任审判长、人民陪审员罗某、刘某参加的合议庭于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告神牛公司的委托代理人易凡、李俊、被告王晓山及三被告共同委托代理人李明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神牛公司诉称，起扬公司与神牛公司签订《连续退火生产线设备订购合同书》。合同约定：由起扬炉厂、王晓山按照起扬公司为神牛公司设计的连续退火生产线设备的要求，生产该设备后出售给神牛公司，并负责该设备安装调试及承担技术、质量保证责任。合同生效后，起扬公司将该设备运抵神牛公司，神牛公司依约向起扬公司支付了部分款项。起扬公司安装并调试该设备，但连续数月该设备一直无法使用。起扬公司、起扬炉厂、王晓山多次派人调试、维修该设备，设备仍无法使用，致使神牛公司无法生产，遭受炉膛保温等巨大的经济损失。原告神牛公司多次要求三被告更换设备，三被告置之不理。为避免原告神牛公司损失扩大，故诉至法院，请依法判令：1、三被告连带赔偿原告神牛公司的下列损失：①QY800连续退火炉设备中天然气损失1051785元、氨分解耗量损失112672.75元、电耗损失338742元；②QY800-2连续退火炉设备中天然气损失102062.10元、氨分解耗量损失10933.42元；电耗损失54784.20元、材料损失15660元；③更换设备配件损失360000元；④因鉴定重新点火损失各项能耗167022.15元；⑤窝工损失507958元（庭审中，原告神牛公司撤回了本项诉讼请求）。2、由三被告承担本案全部诉讼费。
原告神牛公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，神牛公司企业法人营业执照、组织机构代码证。拟证明原告主体身份。
证据二，《QY800型连续退火生产线设备订购合同》。拟证明原、被告双方约定：1、三被告生产的设备应满足原告神牛公司生产工艺条件；2、三被告负责设备的安装、调试等技术服务及承担质量保证责任。
证据三，《QY800型连续退火生产线协议》、《QY800-2型退火生产线技术协议》。拟证明原、被告双方确定的三被告生产设备的各项经济技术指标。
证据四，《关于退火炉质量问题的工作联系函》。拟证明涉案三台退火炉设备于2013年1月基本安装完毕；同年3月点火试产发现三台退火炉均出现质量问题，经过长时间调试仍存在质量问题。
证据五，EMS快递单。拟证明原告神牛公司通过邮政快递方式向三被告寄送关于涉案退火炉设备存在质量问题的工作联系函。
证据六，《关于起扬公司售我公司退火炉存在的问题的函》。拟证明涉案退火炉设备因质量原因无法使用，原告神牛公司向被告起扬公司发出函件，被告起扬公司工作人员王某石签收该函件。
证据七，《关于退火炉设备的工作联系函》、申通快递单。拟证明因原告神牛公司向被告起扬公司提出的涉案退火炉设备的质量问题未解决，原告神牛公司再次以快递方式发函要求被告起扬公司处理。
证据八，律师函、申通快递单。拟证明在司法鉴定中心确认鉴定时间后，原告神牛公司委托律师以快递方式向三被告发出律师函，通知三被告于2014年1月7日前准时到达涉案退火炉设备安装现场参加鉴定。
证据九，湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心（2014）鉴字第00130号《司法鉴定书》。拟证明涉案退火炉设备质量均存在不符合原、被告双方协议约定的条件。
证据十，委托鉴定申请。拟证明原告神牛公司向湖北省产品质量监督检验研究所司法鉴定中心提出鉴定申请。
证据十一，2013年退火段新（750）炉故障原因及损失统计、生产线跟班记录表。拟证明原告神牛公司编号为6号、7号的退火炉系被告起扬公司向原告神牛公司所售QY800-2型连续退火炉，因设备质量问题生产受到影响及损失情况。
证据十二，各项能耗财务凭证。拟证明原告神牛公司为炉膛保温连续使用天然气、氨气和电能以及各项能耗单价的财务凭证。
证据十三，鉴定费发票。拟证明原告神牛公司支付司法鉴定费128000元。
证据十四，增值税发票。拟证明原告神牛公司购买更换设备配件支出360000元。
证据十五，工资表。涉案退火炉设备的劳动力定岗8人，因无法生产造成窝工损失情况。
证据十六，神牛公司配件清单（11张）。拟证明由佛山市禅城区起扬钢管钢构厂运送涉案退火炉设备及配件给原告神牛公司。
证据十七，黄石天天货运信息部出具的《证明》。拟证明鄂B×××××号货车挂靠黄石天天货运信息部，该车驾驶员蔡某、姜某帮助佛山市禅城区起扬钢管钢构厂从佛山市运送涉案设备给原告神牛公司。
证据十八，蔡某机动车驾驶证及其出具的《证明》。拟证明鄂B×××××号货车驾驶员蔡某接受佛山市禅城区起扬钢管钢构厂的委托，向原告神牛公司运送涉案设备的事实。
证据十九，何某身份证复印件、原告神牛公司委托律师询问何某笔录。拟证明何某原系起扬炉厂员工，起扬炉厂为神牛公司生产涉案退火炉期间，何某参与了该退火炉的制作。涉案退火炉运送到原告神牛公司处，被告王晓山安排何某等人负责涉案退火炉的安装调试工作。
证据二十，被告起扬公司的核准设立登记通知书、企业机读档案登记资料、经营场地使用证明。拟证明被告起扬公司于2009年核准登记，经营场所仅208平方米，不具备生产条件；经营范围仅限于销售，非生产型企业。
证据二十一，佛山市禅城区起扬钢管钢构厂个体户机读档案登记资料。拟证明佛山市禅城区起扬钢管钢构厂于2009年6月10日核准登记，经营范围为制造、加工五金制品。
证据二十二，被告起扬炉厂企业机读档案登记资料及核准设立登记通知书，拟证明被告起扬炉厂于2009年3月20日核准登记，经营项目为生产、加工、销售工业炉等。
被告起扬公司辩称，一、本案系神牛公司认为起扬公司交付的设备不符合质量约定而引发的买卖合同纠纷及违约赔偿之诉，并不存在因产品缺陷而引发的产品责任。神牛公司要求起扬公司、起扬炉厂、王晓山承担连带赔偿责任没有法律依据。1、本案不符合“产品责任”的构成要件，应为买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷。因产品质量不合格引发的纠纷属于买卖合同纠纷。产品责任是因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，不包括产品质量不合格引起的不适当履行合同的责任。神牛公司起诉事实和理由及提交的证据，不能证明涉案设备因产品有缺陷造成其人身财产损害。起扬公司在接到神牛公司有关通知后，及时派员调试，如果产品存在缺陷，便不能进行调试，起扬公司也不会派员调试。2、根据神牛公司提交的材料，显示神牛公司使用涉案设备QY800-2连续退火炉在2013年3月至11月期间，停工524小时，折算即停工22天，足以表明该设备在7个月以上的时间里是可以正常使用，足以表明该设备不存在缺陷。神牛公司于2013年3月点火发现涉案设备不合格，但仍使用至其起诉之后，这说明涉案设备不存在缺陷。3、起扬公司出售给神牛公司的涉案QY800连续退火炉是符合双方约定的技术协议，不存在缺陷，神牛公司亦无证据证明该设备存在缺陷。二、因神牛公司未付清涉案设备的货款，起扬公司多次要求神牛公司支付货款，神牛公司为逃避付款责任以产品责任为由起诉起扬公司。三、神牛公司无证据证明所受损失。即使神牛公司存在损失，亦是其自身原因造成，损失责任不属于产品生产者，也不属于销售者，应由神牛公司自担；即使因起扬公司出售的涉案设备存在质量问题给神牛公司造成损失，起扬公司赔偿损失的范围仅限于神牛公司的合理损失。四、神牛公司主张其公司支出360000元更换有关设备，即可避免所有损失，但其却没有及时更换，而是继续使用存在质量问题的涉案设备，任由损失产生和扩大，故神牛公司应对损失的产生和扩大承担主要责任。
被告起扬炉厂辩称，一、起扬炉厂既不是涉案设备生产者，也不是涉案设备销售者，与本案无关，神牛公司起诉起扬炉厂无事实及法律依据。二、神牛公司明知起扬炉厂与涉案设备无关后，仍起诉起扬炉厂，系滥诉行为。综上，请法院依法驳回神牛公司对起扬炉厂的诉讼请求。
王晓山辩称，一、本案系神牛公司认为起扬公司交付的设备不符合质量约定而引发的买卖合同纠纷及违约赔偿之诉，并不存在因产品缺陷而引发的产品责任纠纷。神牛公司要求起扬公司、起扬炉厂、王晓山承担连带赔偿责任没有法律依据。1、本案不符合“产品责任”的构成要件，应为买卖合同纠纷，不是产品责任纠纷。因产品质量不合格引发的纠纷属于买卖合同纠纷。产品责任是因产品有缺陷造成他人财产、人身损害，产品制造者、销售者所应承担的民事责任，不包括产品质量不合格引起的不适当履行合同的责任。神牛公司起诉事实和理由及提交的证据，不能证明涉案设备因产品有缺陷造成其人身财产损害。起扬公司在接到神牛公司有关通知后，及时派员调试，如果产品存在缺陷，便不能进行调试，起扬公司也不会派员调试。2、根据神牛公司提交的材料，显示神牛公司使用涉案设备QY800-2连续退火炉在2013年3月至11月期间，停工524小时，折算即停工22天，足以表明该设备在7个月以上的时间里是可以正常使用，足以表明该设备不存在缺陷。神牛公司于2013年3月点火发现涉案设备不合格，但仍使用至其起诉之后，这说明涉案设备不存在缺陷。3、起扬公司出售给神牛公司的涉案QY800连续退火炉是符合双方约定的技术协议，不存在缺陷，神牛公司亦无证据证明该设备存在缺陷。二、神牛公司无证据证明所受损失。即使神牛公司存在损失，亦是其自身原因造成，损失责任不属于产品生产者，也不属于销售者，应由神牛公司自担；即使因起扬公司出售的涉案设备存在质量问题给神牛公司造成损失，因本案应属买卖合同纠纷，赔偿损失责任应由起扬公司承担，且起扬公司赔偿损失的范围仅限于神牛公司的合理损失。三、神牛公司主张其公司支出360000元更换有关设备，即可避免所有损失，但其却没有及时更换，而是继续使用存在质量问题的涉案设备，任由损失产生和扩大，故神牛公司应对损失的产生和扩大承担主要责任。四、即使本案定性为产品责任纠纷，神牛公司未举证证明王晓山系涉案设备的生产者。生产者所应承担的赔偿范围应以神牛公司的合理损失为限，对于超出神牛公司合理损失或因神牛公司原因造成的损失以及神牛公司正常使用涉案设备而正常的消耗，不应由生产者承担。
被告起扬公司、被告起扬炉厂、王晓山均未向本院提交证据。
经庭审质证，各方当事人发表如下质证意见：
被告起扬公司、被告起扬炉厂、被告王晓山共同对原告神牛公司提交的证据的质证意见为：1、对证据一无异议。2、对证据二真实性无异议，但认为被告起扬公司生产销售涉案设备均符合合同要求并履行了生产、安装、调试等合同义务；原告神牛公司为拖欠货款而起诉被告起扬公司，实为逃避付款责任。3、对证据三真实性无异议，但认为涉案退火炉设备符合生产线协议的要求，均能正常使用，并且该设备不符合技术合同约定，属于合同纠纷的范畴，故本案应属于买卖合同纠纷。4、对证据四、五真实性均有异议，认为该联系函系原告神牛公司起诉三被告后向被告起扬公司发出，与常理不符；而且该函仅是原告神牛公司单方陈述，原告神牛公司无证据证明存在函件中所反映的问题。5、对证据六真实性有异议，认为该文件无原告神牛公司公章，也未经被告起扬公司确认签收，并且该文件发生在原告神牛公司起诉三被告后，与常理不符。6、对证据七真实性有异议，认为该文件发生在原告神牛公司起诉三被告后，与常理不符。7、对证据八真实性有异议，认为《司法鉴定意见书》表明的该鉴定受理日期为2014年1月2日，鉴定机构通知2014年1月7日进行鉴定，但原告神牛公司委托律师于2013年12月31日向三被告发函要求三被告参加鉴定，该律师函内容失实。8、对证据九有异议，该司法鉴定意见书表明受理日期为2014年1月2日，但原告神牛公司委托律师在2013年12月31日已知晓现场鉴定时间为2013年1月7日，而鉴定时间确实被安排在2013年1月7日，该鉴定涉嫌伪造，不能反映鉴定对象真实情况。9、对证据十的真实性请法院认定。10、对证据十一真实性有异议，认为该证据是统计表，但无制作人信息、来源信息，不具有证据效力；该证据中生产线安全跟班记录表仅是个人记录，仅部分记录表有个人签名，不符合书证基本条件，不具有证明力。11、对证据十二中云梦县瑞金化肥制造有限公司编号为01773827的发票真实性不予确认，认为该发票开票人处没有开票人的姓名，其他的各项财务凭证由法院认定。12、对证据十三真实性有异议，认为因鉴定意见书涉嫌伪造，故该鉴定费发票可能系虚假开具。13、对证据十四的真实性请法院认定。14、对证据十五真实性有异议，认为工资表系原告神牛公司单方制作，不具有证据属性，不能作为证据使用。15、对证据十六的真实性请求法院核实认定。16、对证据十七、十八真实性均有异议，认为证人应当出庭接受质证，证人不出庭，不应采信其证言；本案合同约定的是买方即原告神牛公司提货，被告方没有运送配件给原告神牛公司的行为。17、对证据十九的真实性有异议，认为根据法律规定，证人应当出庭接受质证，证人不出庭，不应采信其证言。18、对证据二十、二十一、二十二的真实性请法院认定。
对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
对双方当事人有异议的证据，本院认证如下：
1、三被告对原告神牛公司提交的证据一、二、三的真实性均无异议，上述证据均与本案事实相关联，其证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，本院依法予以采信。
2、原告神牛公司提交的证据四、五、七系该公司于本案立案后两次向被告起扬公司邮寄关于涉案设备存在质量问题的函件，该快递单仅能证实原告神牛公司有邮寄上述函件的行为，但不能证实被告起扬公司收到该函件，故本院依法对上述证据不予采信。
3、原告神牛公司提交的证据六系该公司告知被告起扬公司涉案设备存在质量问题的意见书，该意见书上有被告起扬公司职工王某石的签名，故本院依法对该证据予以采信。
4、原告神牛公司提交的证据八系该公司委托律师告知三被告参加现场鉴定的通知书，但该通知义务应由鉴定机构履行，故本院依法对原告神牛公司的此项证据不予采信。
5、三被告对原告神牛公司提交的证据九、十、十三均有异议，本院认为湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心具有法定的司法鉴定资质，在接到原告神牛公司委托的律师事务所提交的鉴定申请书后，组成鉴定小组到涉案设备现场对该设备是否符合相关协议约定进行现场勘查，该鉴定意见书系法定鉴定机构出具的专业意见，三被告也未就其质疑问题提交足以反驳的证据材料；并且上述三份证据的形式和来源符合法律规定，证据内容真实，故本院依法对上述证据均予以采信。
6、原告神牛公司提交的证据十一的证据形式和来源符合法律规定，证据间能相互印证，三被告也未就其质疑问题提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据均依法予以采信。
7、原告神牛公司提交的证据十二系该公司使用天然气、氨气和电能的交费凭证，原告神牛公司使用涉案设备进行炉膛保温虽需要使用天然气、氨气和电能，但上述证据不足以证实上述费用均为涉案设备保温时所使用，故本院依法对上述证据不予采信。
8、原告神牛公司提交的证据十四系该公司购买浮动卷取机、直流电机的费用情况，但原告神牛公司未提交其他证据佐证该公司在停火之后购买浮动卷取机、直流电机与本案的关联性，本院依法对上述证据不予采信。
9、原告神牛公司提交的证据十五系其单方制作，无其他证据佐证该证据的真实性，故本院依法对该证据不予采信。
10、原告神牛公司提交的证据十六、十七、十八、十九能相互印证，且证人何某在本案原审时到庭接受质证，其证言与上述证据能相互印证，三被告也未就其质疑问题提供足以反驳的证据，故本院依法对上述证据均予以采信。
11、原告神牛公司提交的证据二十、二十一、二十二与本案事实相关联，其证据形式和来源符合法律规定，内容真实，被告王晓山亦认可被告起扬公司无生产资格，涉案设备除电控部分外的加热炉体等机械部分均由被告起扬炉厂所生产，且三被告也未就其质疑问题提交足以反驳的相反证据，故本院对上述证据均依法予以采信。
经审理查明，2012年2月8日，神牛公司（甲方）与起扬公司（乙方）签订《QY800型连续退火生产线设备定购合同书》。合同约定：1、由乙方向甲方提供QY800型连续退火生产线设备一套、QY800-2型退火生产线设备二套、120立方的分解设备一套；2、合同总价4480000元（含税），包括设计费、资料费、设备费、安装指导、调试费等。产品品种、生产能力及技术要求、供货范围及技术描述、装机技术水平、设计联络和技术文件的交付、设备的技术保证与考核试验、设备的安装与调试、甲方的工作范围和责任等（详见合同附件及技术说明）；3、提货方式为甲方自提货到甲方现场，同时乙方安装调试人员到甲方现场，并向甲方提交设备清单或装箱单；4、乙方保证合同设备为全新设备。质量保证期为设备安装、调试合格并签署验收报告后算起一年时间。但由于甲方原因使设备不能及时安装、调试时，其质量保证期为设备交货后一年（炉胆除外）。在质量保证期内由于乙方原因导致合同中设备的缺陷或损坏，乙方免费负责修理、更换，时间应在1个月内完成。同日，双方签订《QY800型连续退火生产线协议》及《QY800-2型退火生产线技术协议》，两份协议对QY800型连续退火生产线设备及QY800-2型连续退火生产线设备的技术参数、设备要求等进行了详细约定。2012年10月17日至同年11月13日期间佛山市禅城区起扬钢管钢构厂委托货车分11车次向神牛公司运送设备。2012年11月至2013年1月，起扬公司依照合同约定对设备进行安装，并进行初步调试。神牛公司于2013年3月2日对一台Q×××××-2型连续退火炉（即QY800-2退火生产线）、于2013年6月2日对两台Q×××××型连续退火炉（即QY800型退火生产线）进行点火试产，但三台退火炉点火试产后均存在一些问题，起扬公司技术人员调试未果。原、被告双方为此发生纠纷。
本案原审过程中，原告神牛公司委托湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心对QY800-2型退火生产线是否存在不符合《QY800-2型退火生产线技术协议》的问题及QY800型退火生产线是否存在不符合《QY800型连续退火生产线技术协议》的问题进行司法鉴定。2014年1月20日，湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心以湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心（2014）鉴字第00130号司法鉴定意见书对QY800型连续退火生产线、QY800-2型退火生产线的产品质量作出鉴定意见：1、QY800-2型退火生产线的卷取机不具备移动纠偏功能，存在不符合《QY800-2型退火生产线技术协议》的问题；2、QY800型连续退火生产线存在跑偏、断带的问题，设备不能正常连续生产，存在不符合《QY800型连续退火生产线协议》的问题。神牛公司用去鉴定费128000元；此次司法鉴定因涉案产品需炉膛保温测试共计耗时14天。本案审理过程中，被告王晓山认可QY800-2型退火生产线的卷取机遗漏安装浮动底座，故对（2014）鉴字第00130号司法鉴定意见书的第一项鉴定意见即QY800-2型退火生产线的卷取机不具备移动纠偏功能，存在不符合《QY800-2型退火生产线技术协议》的问题的结论不持异议；并要求对该司法鉴定意见书第二项鉴定意见即QY800型连续退火生产线存在不符合《QY800型连续退火生产线技术协议》的问题进行重新鉴定。根据被告王晓山的重新鉴定申请，在黄石市中级人民法院组织原、被告双方选择鉴定机构时，被告王晓山以涉案设备外部存在改动，不具备重新鉴定的客观条件为由，拒绝选择鉴定机构，导致重新鉴定未能进行。
本案审理过程中，原、被告双方在本院组织下共计用9天时间对涉案QY800型连续退火生产线及QY800-2型退火生产线保温时使用天然气情况进行现场测试，经测试上述两条生产线及分解炉保温时每小时共使用天然气61.96立方米、QY800型连续退火生产线保温时每小时使用天然气27.46立方米、QY800-2型退火生产线和分解炉保温时每小时共使用天然气34.50立方米；原、被告对上述测试数据均无异议并确认天然气的单价为每立方米3.18元、液氨的单价为每公斤3.10元、电的单价为每小时0.75元。庭审中，原、被告双方协商计算QY800-2型退火生产线保温时使用天然气数量以每千瓦时34.50立方米减去双方签订的分解炉协议中约定的分解炉使用天然气数量为准。庭审后，原、被告双方均确认未签订分解炉协议。
本案审理过程中，原告神牛公司明确向涉案设备生产者起扬炉厂、王晓山主张赔偿请求权。
另查明：1、被告起扬公司为有限责任公司，经营范围为：销售轴承、电机、减变速机、工控电器、机械产品、热工器材、五金配件；国内贸易。佛山市禅城区起扬钢管钢构厂系个体工商户，经营者为王晓山，经营范围为：制造、加工五金制品。被告起扬炉厂系个人独资企业，投资人为被告王晓山，经营范围为：生产、加工、销售工业炉及其配件；销售五金配件。2、被告起扬公司销售给原告神牛公司的QY800型连续退火生产线、QY800-2型退火生产线除电控部分由他人制造外，其他部分均由被告起扬炉厂生产制造。3、原告神牛公司与被告起扬公司签订的《QY800型连续退火生产线技术协议》中约定氨分解耗量等于或大于每吨10立方米、每天产能70吨；电力耗量为每小时164千瓦。《QY800-2型退火生产线技术协议》约定氨分解耗量为等于或大于每吨10立方米、每天产能42吨；电力耗量为每小时120千瓦。4、从2013年3月29日起至同年11月29日，因QY800-2型退火生产线的卷取机不具备移动纠偏功能，导致神牛公司停产共计524小时。
本院认为，1、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国产品质量法》规定，生产者应当对其生产的产品质量负责，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担赔偿责任。本案原告神牛公司与被告起扬公司虽签订了《QY800型连续退火生产线设备定购合同书》、《QY800型连续退火生产线协议》及《QY800-2型退火生产线技术协议》，但被告起扬炉厂作为上述涉案产品设备的生产者，其生产的涉案产品设备经湖北省产品质量监督检验研究院司法鉴定中心鉴定确认：QY800-2型退火生产线的卷取机不具备移动纠偏功能，存在不符合《QY800-2型退火生产线技术协议》的问题；QY800型连续退火生产线存在跑偏、断带的问题，设备不能正常连续生产，存在不符合《QY800型连续退火生产线协议》的问题，上述涉案产品质量均明显存在缺陷，受害者原告神牛公司有权向涉案产品的生产者被告起扬炉厂请求赔偿损失，且被告起扬炉厂也未就其免责提供证据予以证实，故本院依法对原告神牛公司的此项诉请予以支持。2、通过原告神牛公司的诉请及庭审查明的事实，本案系被告起扬炉厂生产的产品存在缺陷导致买方原告神牛公司诉请赔偿的产品生产者责任纠纷，而非买卖合同纠纷，故本院依法对三被告提出本案系买卖合同纠纷的抗辩理由不予支持。3、因原告神牛公司选择被告起扬炉厂作为生产者承担赔偿责任，故销售者被告起扬公司不是本案适格被告，本院依法驳回原告神牛公司对被告起扬公司的各项诉讼请求。4、被告起扬炉厂系个人独资企业，被告王晓山系被告起扬炉厂投资人，原告神牛公司要求被告王晓山与被告起扬炉厂连带向其承担赔偿责任符合法律规定，本院依法予以支持。5、原告神牛公司购买三套涉案产品的目的是为了正常连续生产，但涉案产品均存在质量缺陷，使原告神牛公司点火试产后无法达到预期的生产效果，造成QY800-2型退火生产线从2013年3月2日点火试产后共计停工524小时；QY800型连续退火生产线从2013年6月2日点火试产后长期无法正常生产，致使涉案产品因需要炉膛保持恒温状态而损失各项能耗（天然气、氨分解气、电）的严重后果。被告王晓山、被告起扬炉厂应连带对原告神牛公司的上述损失承担赔偿责任。因原告神牛公司提供的证据不足以证实QY800型连续退火生产线的炉膛保温的停火时间，故本院依法对该生产线的停火时间算至本案原审起诉之日即2013年9月25日止。由此，本院依法核实原告神牛公司炉膛保温时各项合理损失如下：①QY800型连续退火生产线天然气损失：27.46立方米∕小时×116天×24小时×3.18元∕立方米=243107元；②QY800型连续退火生产线氨分解气损失：因原、被告双方约定QY800型连续退火生产线氨分解气每天等于或大于每吨10立方米，每天产能70吨，原告神牛公司请求按双方约定的每吨10立方米及每天产能70吨计算，既符合双方合同规定也未违反法律规定，本院对此依法予以支持，并确认QY800型连续退火生产线氨分解气损失为10立方米∕吨×70吨÷2.6公斤∕立方米×116天×3.10元∕公斤=96815元；③QY800型连续退火生产线电力损失：因原、被告双方约定QY800型连续退火生产线每小时使用电力为164千瓦，原告神牛公司请求炉膛保温时使用的电力按双方合同约定的耗电量的85%计算符合双方合同约定，本院对此依法予以支持；因被告王晓山未提供证据证实炉膛保温时仅鼓风机、抽风机使用电力，其他设备均无需使用电力，因此本院对被告王晓山提出炉膛保证耗电量极低的抗辩意见不予支持，故本院依法确认QY800型连续退火生产线电力损失为164千瓦∕小时×85%×24小时×116天×0.75元∕小时=291067元；④QY800-2型退火生产线天然气损失：原、被告协商QY800-2型退火生产线每小时使用天然气的数值以双方共同测试的QY800-2型退火生产线和分解炉保温时每小时使用的天然气34.50立方米减去双方签订分解炉合同中约定分解炉使用天然气的数值为准，但因双方确认未签订分解炉合同，故无法取得分解炉使用天然气的数值，而双方合同约定QY800-2型退火生产线每小时使用天然气为35立方米，故本院依法酌情确认QY800-2型退火生产线保温时每小时使用天然气为34.50立方米，并结合该生产线停工524小时的实际情况，核算原告神牛公司主张的该项损失为34.50立方米∕小时×524小时×3.18元=57488元；⑤两套QY800-2型退火生产线氨分解气损失：因原、被告双方约定QY800-2型退火生产线氨分解气每天等于或大于每吨10立方米，每天产能42吨，原告神牛公司请求按双方约定的每吨10立方米及每天产能42吨计算，既符合双方合同规定也未违反法律规定，本院对此依法予以支持，并确认QY800-2型退火生产线氨分解气损失为10立方米∕吨×42吨÷2.6公斤∕立方米÷24小时×524小时×3.10元∕公斤=10933元；⑥两套QY800-2型退火生产线电力损失：因原、被告双方约定QY800-2型退火生产线电力为每小时120千瓦，原告神牛公司请求炉膛保温时使用的电力按双方约定的电力数量的85%计算，系当事人自主处分民事权利，本院依法不予干涉，而被告王晓山未提供证据证实炉膛保温时仅鼓风机、抽风机使用电力，应承担举证不能的法律后果，故本院依法确认QY800-2型退火生产线电力损失为120千瓦∕小时×85%×524小时×0.75元∕小时=40086元。6、涉案产品进行司法鉴定及测试（共计23天）重新点火使用各项能耗及鉴定费128000元系本案直接损失，本院依法予以支持并结合前述计算方式将此期间各项能耗损失核算如下：QY800型连续退火生产线天然气损失为27.46立方米∕小时×23天×24小时×3.18元∕立方米=48202元、氨分解气损失为10立方米∕吨×70吨÷2.6公斤∕立方米×23天×3.10元∕公斤=19196元、电力损失为164千瓦∕小时×85%×24小时×23天×0.75元∕小时=57712元；QY800-2型退火生产线天然气损失为34.50立方米∕小时×24小时×23天×3.18元=60560元、氨分解气损失为10立方米∕吨×42吨÷2.6公斤∕立方米×23天×3.10元∕公斤=11518元、电力损失为120千瓦∕小时×85%×24小时×23天×0.75元∕小时=42228元。7、原告神牛公司诉请的材料损失15660元，因无相应有效证据佐证，本院依法不予支持。8、原告神牛公司诉请的更换设备配件损失360000元，因原告神牛公司明知涉案产品设备存在质量问题已起诉至法院请求赔偿，仍自行更换配件，故原告神牛公司此行为系扩大损失，本院依法对原告神牛公司的此项诉请不予支持。
综上，本案经合议庭评议，报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海罗村起扬工业炉厂、被告王晓山于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄石神牛不锈钢有限公司各项损失共计978912元及鉴定费128000元，共计人民币1106912元。
二、驳回原告黄石神牛不锈钢有限公司对被告佛山市起扬机电有限公司的全部诉讼请求。
三、驳回原告黄石神牛不锈钢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元、保全费5000元，共计人民币26900元，由被告佛山市南海罗村起扬工业炉厂、被告王晓山共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币21900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，户名：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，户入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 蓉
人民陪审员 罗莲英
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年五月五日
书 记 员 詹 璐