广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初144号
原告曾志坚，男，汉族，1967年8月15日出生，住桂林市七星区。
委托代理人曾永红，广西和强律师事务�律师。
被告桂林建筑安装工程有限公司，住所地：桂林市临桂路18号。
法定代表人杨超灵，董事长。
委托代理人梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
被告宁细成，男，汉族，1972年8月18日出生，住桂林市叠彩区。
第三人刘桂荣，男，汉族，1960年2月15日出生，住桂林市象山区。
第三人张鲁南，男，汉族，1962年1月23日出生，住桂林市象山区。
第三人李宇，女，汉族，1964年3月3日出生，住桂林市秀峰区。
第三人张卫华，女，汉族，1969年9月4日出生，住桂林市象山区。
原告曾志坚与被告桂林建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、宁细成，第三人刘桂荣、张卫华、张鲁南、李宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依原告曾志坚的申请，依法追加第三人刘桂荣、张卫华、张�南、李宇参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾志坚及其委托代理人曾永红，被告建安公司委托代理人梁小毅，被告宁细成到庭参加诉讼，第三人刘桂荣、张卫华、张鲁南、李宇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾志坚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付钢筋材料款180000元及利息损失23400元给原告（利息以180000元按定期存款利率从2009年10月18日计算至本判决生效之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告建安公司承包建设桂林工学院雁山校区8号楼工程，被告宁细成成为此工程的项目负责人（××）。2008年9月，被告要求原告为其工地供应钢筋，原告就向桂林市金贵金属材料有限责任公司购总价值180000元螺纹钢供应给被告。2009年10月18日，原告将工地材料验收单及桂林市金贵金属材料有限责任公司出具的正式发票交给二被告要求二被告付款，但二被告一直没有付款给原告，为此原告只好自行垫付了全部材料款180000元给桂林市金贵金属材料有限责任公司。桂林市金贵金属材料有限责任公司为此出具证明给原告，说明此材料款由原告向被告收取，此款归原告所有。事后，原告将此证明交付被告，被告出多次表示同意付款给原告，但至今未付款给原告，原告经多次催款无果，故诉至法院，请法院依法判决。
被告桂林建筑安装工程有限公司辩称，本案的钢材购销合同既无合同依据也无相关的供货凭证加以证实，原告的诉请在事实上不成立。即便不考虑本案供货合同的真实性问题，原告的诉请远远超过了法律规定的两年的诉讼时效，所谓的钢材款购货债权不应得到法律的保护，请法院驳回原告的诉请。
被告宁细成辩称，原告所称的货款是事实，但不应由我来支付该笔货款，应由桂林建筑安装工程有限公司来承担。
第三人刘桂荣未答辩未举证。
第三人张卫华未答辩未举证。
第三人张鲁南未答辩未举证。
第三人李宇未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下：桂林工学院雁山校区8#楼工程项目系由被告桂林建筑安装工程有限公司承建，被告宁细成系该工程项目负责人，亦是该工程实际施工人。2008年初该工程开工后，应宁细成的要求，原告以案外人桂林市金贵金属材料有限责任公司名义于2008年9月向该工地提供了价值为180000元的钢筋材料。就原告主张的上述供货情况，原告提供了工地材料验收单予以证实，该验收单注明收货单位为建安公司，工程名称系桂林工学院雁山校区8#楼，实际施工人宁细成、核算员蒋青龙、验收人姚航在该验收单上签字。在�案庭审过程中，宁细成称姚航系其聘请的现场施工人员，被告建安公司认可姚航系其员工。2009年10月28日，被告建安公司就该笔货款出具《申请用款单》一份，该单据上显示收款单位为桂林市金贵金属材料有限责任公司，用途为工学院雁山校区8#楼钢材款，申请金额为180000元，经理蒋定宇、部门负责人宁细成、财务科长均在该申请用款单上有签字。2009年10月27日，桂林市金贵金属材料有限责任公司向被告桂林建筑安装工程有限公司开具了金额为180000元的发票。之后被告均未向桂林市金贵金属材料有限责任公司付款，亦未向原告付款。原告称其多次向被告催要该笔货款，并向本院提供了桂林市金贵金属材料有限责任公司出具给建安公司的通知，该通知落款时间为2011年8月5日，主要内容为：贵公司此前从我公司（桂林市金贵金属材料有限责任公司）购买钢材一批，材料总价值壹拾捌万元整，曾志坚已代贵公司陆续将此笔钢材款以现金形式结清，请贵公司直接将此笔钢材款给付曾志坚，此款归曾志坚所有，我公司将不再向贵公司收取该笔款项。宁细成在该通知上注明“此涵已收到”字样，并称其于2011年8月26日收到原告提供的该份函，同时多次带着原告向被告建安公司催要该笔货款。被告建安公司称其2011年并未收到该函，而是于2015年收到加盖桂林市金贵金属材料有限责任公司公章，落款时间为2015年8月30日的函一份，通知内容与上述提及的通知内容基本一致。被告建安公司称无法确定上述函上桂林市金贵金属材料有限责任公司公章的真实性，但因该公司于2014年1月16日已注销，故其怀疑上述函上桂林市金贵金属材料有限责任公司公章为原告非法加盖，并申请对原告提供的函上加盖的桂林市金贵金属材料有限责任公司公章形成时间进行�法鉴定。另查明，桂林市金贵金属材料有限责任公司成立于2008年3月18日，并于2014年1月16日注销，法定代表人为张鲁南，第三人李宇、刘桂荣、张鲁南、张卫华系该公司原股东。
另原告所提供的《工地材料验收单》、《申请用款单》系复印件，在本案审理过程中依原告申请，本院依法从被告建安公司财务科将上述证据原件及该笔货款的发票原件予以复印。
本院认为，本案中原告主张其向被告建安公司所承建的桂林工学院雁山校区8#楼工程项目供应了价值为180000元的钢筋材料，为证实该主张，原告提供了《工地材料验收单》、《桂林建筑安装工程有限公司申请用款单》予以证实，并申请本院从被告建安公司财务科将上述证据原件及该笔货款的发票原件予以复印。被告建安公司对原告主张予以否认，但却未对原告所提供的《工地材料验收单》有建安�司员工蒋青龙的签字，且就原告主张货款建安公司出具了有相应审批手续的《申请用款单》，并接收了该笔货款的发票，将上述单据交公司财务记账等一系列行为作出合理解释，同时亦未提供证据证实宁细成与原告存在恶意串通虚假交易损害公司利益的行为，因此本院认为，综合上述证据足以认定原告向被告建安公司所承建的桂林工学院雁山校区8#楼工程项目供应了价值为180000元钢筋材料的事实。
关于原告所主张上述180000元货款的民事责任承担主体及承担方式的问题。本案中，被告宁细成与建安公司系工程领域的挂靠关系，挂靠法律关系的特点就是挂靠人以被挂靠人的名义从事经营行为。宁细成作为桂林工学院雁山校区8#楼工程的挂靠人，即实际施工人，对外系以建安公司名义从事民事活动。建安公司既已允许宁细成挂靠，实际已授权宁细成可以以公司�义对外从事法律行为。且原告提供的钢筋材料亦系给建安公司承建的桂林工学院雁山校区8#楼工程使用，被告建安公司对原告主张供货事实不予以认可，但却将所涉的《工地材料验收单》、《申请用款单》及发票交财务记账且至本案起诉前均未提出异议，因此，建安公司作为建筑方及受益方应承担本案相应的民事责任。被告宁细成系本案所涉项目的实际施工人，原告所进行的供货均是通过宁细成进行，因此，本案买卖合同的实际当事人应为被告宁细成。宁细成作为实际施工人及合同相对方应承担直接给付贷款的民事责任。建安公司明知宁细成无建设资质仍将工程由宁细成非法挂靠在公司名下施工，显然存在过错，其与被告宁细成系工程建筑领域的挂靠关系，其收取宁细成的管理费，却未依法履行相应的监管义务，因此，被告建安公司对宁细成所欠债务应承担连带责�。从庭审查明的事实可知，原告虽系以桂林市金贵金属材料有限责任公司名义进行供货，但根据桂林市金贵金属材料有限责任公司出具的函，桂林市金贵金属材料有限责任公司已将其对本案货款所享有的债权转让给了原告，因此原告有权向被告主张180000元货款及逾期利息（逾期利息以货款本金180000元按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日即2016年1月7日起支付至该款项付清之日止）。
关于原告本案诉讼请求是否已过诉讼时效的问题。本院认为，本案买卖关系发生于2008年9月，被告建安公司于2009年10月28日就该笔货款开具了《工地材料验收单》、《申请用款单》，2011年8月5日，桂林市金贵金属材料有限责任公司向被告建公发出转让该笔债权的函，被告宁细成称其于次日收到该份函，且之后原告一直通过宁细成向桂林建筑安装工程有限公司催要该笔货款�因此本案原告所主张的债权并未超过诉讼时效。被告建安公司辩称原告所提供的桂林市金贵金属材料有限责任公司出具的函上的该公司公章为原告非法加盖，并申请对原告提供的通知上加盖的桂林市金贵金属材料有限责任公司公章形成时间进行司法鉴定，对此本院认为，被告建安公司申请鉴定的事项即要求鉴定原告提供的通知上“桂林市金贵金属材料有限责任公司”公章形成时间并不影响本院对原告所主张债权是否已超过诉讼时效这一问题的判断，亦不能在未有其他反驳证据的情况下否认所涉通知上“桂林市金贵金属材料有限责任公司”公章的真实性，从而否认原告对桂林市金贵金属材料有限责任的本案货款享有债权，因此对于被告建安公司的上述辩称意见本院不予采信，对于其提出的要求鉴定原告提供的通知上“桂林市金贵金属材料有限责任公司”公章形成时间的申请，不予准许。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁细成应支付原告曾志坚钢材货款180000元及利息（利息以180000元从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款项之日止）；
二、被告桂林建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告曾志坚其他诉讼请求。
本案案件受理费4352元，公告费350元，合计4702元（原告已预交），该款由被告承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4352元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 石小娟
人民 陪 审员 杨武奎
人民 陪 审员 林 媚
二〇一六年十一月三日
（代）书记员 谢丽娟