wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4197号
原告：崔根河，男，朝鲜族，1962年9月17日生，无职业，现住延吉市。
被告：延吉市人民政府，住所：延吉市河南街759号。
法定代表人：宋旭日，延吉市人民政府市长。
委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
第三人：延吉亚丽房地产开发有限公司，住所：延吉市小营镇新丰一队
法定代表人：张龙奎，该公司董事长。
委托代理人：张珍奎，男，朝鲜族，1972年5月1日生，无职业，现住延吉市。
原告崔根河诉被告延吉市人民政府（以下简称市政府）、第三人延吉亚丽房地产开发有限公司（以下简称亚丽公司）之间债权人代位权纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔根河，被告市政府的委托代理人刘焕忠，第三人亚丽公司的委托代理人张珍奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔根河诉称：2002年，原告承包亚丽公司位于延吉市小营镇新丰一队的延吉市水上娱乐城土方工程，经双方结算亚丽公司应给付工程款379630.44元，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司于2015年7月31日前偿还原告欠款379630.44元。调解生效后，亚丽公司不履行生效法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处有应收债权，其中建筑附属物补偿款578万元，土地补偿款300万元。由于亚丽公司怠于对市政府行使到期债权，故原告代位诉讼至法院，要求被告市政府向原告代为支付亚丽公司的欠款379630.44元。
被告市政府辩称：对于原告与亚丽公司之间的债权债务关系，被告无异议。对原告主张应由被告市政府清偿债务有异议。理由如下：按照《合同法》第73条的规定，代位权的行使应该是债务人与第三人之间债权债务关系明确，并且债务人对第三人的债权是到期债权。尽管债务人亚丽公司与市政府之间因征地补偿存在债权债务关系，但目前为止亚丽公司与被告仍未就征地补偿达成协议，故债务人亚丽公司对被告的债权仍未到期，并且不明确。因此，不符合行使代位权的条件。综上，请求驳回原告的起诉。在本案之前已有延吉市法院判决的同类案件，判决结果支持原告的诉讼请求，支持数额为1541378.50元，而本案标的额为379630.44元，之后还有9个同类案件，按照法律规定，行使代位权的范围以债权为限，另债权行使代位权也不能超过债务人的到期债权数额。
第三人亚丽公司述称：第三人与原告的债权已经由延吉市法院审理结案，延吉市政府欠亚丽公司公司两笔款（地上附着物补偿款、土地补偿款），这两笔费用是2012年市政府为迎州“9.3”（60周年大庆）占用我公司位于延吉市小营镇新丰一队的归属于亚丽公司名下的土地，共计5700多平房米，但市政府通过延吉市交通局对该占用土地的地上附着物进行过评估，评估价为576万元，土地赔偿金额一直推托，没有与我公司正式洽谈，故土地赔偿金额还没有完全确定，现原告诉至法院代亚丽公司起诉被告，亚丽公司同意原告的诉求。
经审理查明：2002年，原告承包亚丽公司位于延吉市小营镇新丰一队的延吉市水上娱乐城土方工程，经双方结算亚丽公司应给付工程款379630.44元，但亚丽公司至今未支付欠款。后原告对亚丽公司借款一案，向延吉市法院提起诉讼，经法院调解：亚丽公司于2015年7月31日前偿还原告欠款379630.44元。该调解生效后，亚丽公司未履行法律文书确定的义务，后经查明亚丽公司在被告市政府处享有到期债5759634元（地上、地下附着物）及相应的土地补偿款。2012年6月8日，延吉市交通局出具证明书，其内容为“延吉市交通局为迎州庆改造新民南街工程中需占用权属亚丽公司土地约7361平方米，占地补偿费用尚未支付给亚丽公司”。2014年7月29日，延边诚信价格评估事务有限公司受延吉市交通局下属延吉市公路工程建设管理中心委托对征用亚丽公司地上、地下建筑物进行了价值评估，该建筑物评估价格为5759634元。被告市政府征用亚丽公司附属建筑物和土地后，没有给付亚丽公司征用建筑物和土地的补偿款。
认定上述事实的证据有：本院（2015）延民初字第3386号调解书、延边州中级法院（2006）延中法执字第32号恢字第1-4号执行裁定书、本院（2012）延民初字第2426、2442、2444、2445、2874、2875、2428、3325-1民事裁定书、延吉市交通局的证明书（2012年6月8日）、亚丽公司申请书、延边诚信价格评估事务有限公司的价格评估委托书、亚丽公司的申请书复印件等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：根据本院已生效的（2015）延民初字第3386号民事调解书的内容看，亚丽公司拖欠原告欠款379630.44元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据庭审查明的事实，本案被告市政府征用亚丽公司的土地后，应对亚丽公司的补偿费用为地上、地下附着物补偿款5759634元及相应的土地补偿款。由于亚丽公司已将被征收的土地交付给被告，虽然双方未达成书面补偿协议，根据同时履行的原则，被告市政府应自征收土地之日对亚丽公司予以补偿，即该补偿费用应认定为亚丽公司对市政府享有的到期债权。由于亚丽公司对被告市政府的到期债权怠于行使权利，故原告代位对被告市政府主张权利，原告的要求被告市政府向原告支付欠款379630.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告市政府主张没有与亚丽公司达成补偿协议，亚丽公司的债权没有到期的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条之规定，判决如下：
被告延吉市人民政府于本判决发生法律效力后，在拖欠第三人延吉亚丽房地产开发有限公司债务5759634元范围内立即支付原告崔根河人民币379630.44元。
如果被告延吉市人民政府未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元（原告已缓交），由被告延吉市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 边万龙
审 判 员 李雪英
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姜风万
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第202号
原告：徐某某。
委托代理人：王某某。
被告：曾某某。
原告徐某某为与被告曾某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依法由代理审
判员章苏红独任审判，于2010年5月20日公开开庭进行了审理
。原告徐某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告曾某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某起诉称：2008年4月9日，被告曾某某向原告
借款38000元，为此被告曾某某出具借条二份，约定该借款中
的20000元于2008年5月30日前归还，其余12000元定于2008年1
2月30日前归还，利息按月利率2％计算。之后，被告分四次归
还了部份借款本息。剩余借款经原告催要，被告至今未归还。
故原告以借条二份、收款收据四份为据，请求判令被告曾某某
归还原告借款17600元及从2009年7月3日起的利息；并由被告
承担本案诉讼费用。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，要求被
告归还借款本金17074元及从2009年5月23日按双方约定的月利
率20‰计算的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告曾某某未作答辩。
在审理中，本院对原告徐某某提供的证据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。结合原告
徐某某的庭审陈述，本院认定如下事实：被告曾某某于2008年
4月9日向原告徐某某借款38000元，并出具借条二份，约定该
借款中的20000元于2008年5月30日前归还，其余12000元定于2
008年12月30日前归还，利息按月利率2％计算。之后，被告曾
某某于2008年5月12日归还2453元；2008年11月21日归还11000
元；2009年1月22日归还11466元；2009年5月22日归还4000元
，剩余借款本金17074元及从2009年5月23日按双方约定的月利
率20‰计算的利息，经原告徐某某催要，被告曾某某至今未归
还。故原告徐某某诉至本院。
本院认为：被告曾某某向原告徐某某借款并出具借条，
双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，应认定借款合同
有效，双方应依约履行。被告曾某某未及时还款，应承担相应
的民事责任。被告曾某某未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放
弃。原告自愿变更诉讼请求，未损害被告的民事权利，本院予
以准许。故原告诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
被告曾某某于本判决生效之日起十日内归还原告徐某某
借款17074元及利息（利息从2009年5月23日起按双方约定的月
利率20‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告曾某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 章苏红
二〇一〇年五月二十日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期
返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债
务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间
履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00455号
原告谢争光，男，1986年4月29日出生，汉族，住襄阳市。
被告方桢，男，1982年7月28日出生，汉族，住襄阳市。
被告蔡娟，女，1979年11月6日出生，汉族，住址同上。
原告谢争光与被告方桢、蔡娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员万蕊独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢争光到庭参加诉讼，被告方桢、蔡娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢争光诉称，原告经人介绍与被告方桢相识，2015年5月15日，被告方桢因生意需要向原告借款88000元，并出具了借条，约定三个月还清。借款到期后，经原告多次催要，被告方桢一直推诿。被告蔡娟与方桢系夫妻关系，此借款属于夫妻共同债务，被告方桢与蔡娟应当共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同偿还原告借款88000元及借款金额30%的违约金26400元，共计114400元；2、诉讼费由二被告承担。
原告当庭提交了身份证、借条原件、银行流水、二被告婚姻登记档案。
被告在答辩期内，未向本庭提交答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2015年5月15日，方桢因生意周转向谢争光借款人民币88000元，双方约定借款期限为3个月，到期未还，方桢自愿承担借款金额的30%作为违约金。谢争光于当日通过银行转账及支取现金的方式向方桢支付人民币88000元，方桢给谢争光出具了《借据》，并在打印的银行流水上签名。后因双方约定的还款期限到期后，经谢争光多次索要，方桢仍未偿还借款，遂引起本案诉讼。
另查明，方桢与蔡娟系夫妻关系，双方于2006年3月6日登记结婚。
本院认为：被告方桢向原告借款人民币88000元的事实，有原告当庭陈述及《借据》原件佐证，应予认定，方桢应按双方约定及时偿还借款，故对原告要求被告方桢偿还借款本金88000元的诉讼请求本院予以支持。方桢未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，根据双方约定，方桢应承担借款金额的30%作为违约金，即26400元。但该约定明显过分高于造成的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的民间借贷利率上限为年利率24%之规定，本院酌定核减为12320元。被告蔡娟与方桢系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，故蔡娟应对上述债务承担共同偿还责任。被告方桢、蔡娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方桢、蔡娟共同向原告谢争光偿还借款人民币88000元；
二、被告方桢、蔡娟共同向原告谢争光支付违约金人民币12320元；
三、驳回原告谢争光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2588元（原告已预交），减半收取1294元，由被告方桢、蔡娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘倩文
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初295号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人卢某，建筑施工员。因本案，于2015年12月17日被泰兴市公安局刑事拘留，12月31日被该局取保候审。2016年4月13日，经泰兴人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保侯审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人卢某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日16时许，被告人卢某驾驶牌号为苏F×××××的小型轿车沿334省道由西向东行驶至148K+200M路段，超越前方一小型轿车时因未确保安全超车，与前方驾驶杰宝牌电动自行车由行车道变道至超车道后正常行驶的被害人张某乙发生交通事故，致被害人张某乙受伤，经抢救无效于12月9日死亡，双方车辆受损。被告人卢某负事故的主要责任。
案发后，被告人卢某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
归案后，被告人卢某在法定赔偿之外，另行赔偿被害人张某乙的近亲属经济损失人民币75000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、张某甲的证言，泰兴市公安局依法调取的居民身份证（复印件）、机动车驾驶证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（复印件）、谅解书，制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录及拍摄的相关照片，出具的归案情况说明、道路交通事故认定书、交通事故专用收据、关于事故当事人经济赔偿说明、法医学尸体检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某驾驶机动车在道路上行驶过程中未在确保安全的情况下超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十三条第一项之规定，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人卢某交通肇事后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢某自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并得到被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人卢某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 玮
二〇一六年五月十八日
书记员 王晖平
陕西省渭南市华州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0503刑初58号
公诉机关渭南市华州区人民检察院。
被告人高某，男，1994年5月31日出生于渭南市华州区，汉族，农民，小学文化。2016年10月20日因涉嫌交通肇事罪被华州区公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。
渭南市华州区人民检察院以华检刑诉字（2017）第52号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市华州区人民检察院指派检察员孙清锋出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市华州区人民检察院指控，2016年10月16日晚8时许，被告人高某酒后驾驶陕EGX6**号现代牌小轿车由北向南行至陕化厂家属区西华门南约300米，将行人位某某撞倒，致其当场死亡。经渭南市人民医院司法鉴定所鉴定：“被检者高某血清中乙醇含量为204.82mg/100ml”；经陕西省公正司法鉴定中心鉴定：“位某某因交通事故致其颅脑损伤而死亡”；经渭南市华州区公安局交警大队认定，被告人高某负该次事故全部责任。被告人高某的行为已构成交通肇事罪，其属于醉酒驾驶，案发后其家属积极赔偿并取得谅解，认罪态度好，建议对其在有期徒刑一年以下量刑，可适用缓刑。
被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年10月16日18时左右，被告人高某和李某、刘某等人在渭南市华州区陕化子校南边的麻辣烫饭店喝酒。20时左右，被告人高某酒后载刘某驾驶自己的陕EGX6**现代牌轿车离开饭店向南行至西华门南约300米处时，因避让不及，车辆右前角将在路边同向行走的位某某撞倒，又撞至路边树上后停下。同车刘某拨打120急救电话，被告人高某下车后醉酒倒地。渭南市华州区交警大队接报后到达案发现场通知120将被告人高某拉至华州区人民医院进行检查并醒酒。民警勘查事故现场后赶往医院提取高某血液用于酒精浓度检验。后经渭南市人民医院司法鉴定所鉴定：“被检者高某血清中乙醇含量为204.82mg/100ml”；经陕西省公正司法鉴定中心鉴定：“位某某因交通事故致其颅脑损伤而死亡”；经渭南市华州区公安局交警大队认定，被告人高某负该次事故全部责任。
另查明，事故发生后，被告人高某的亲属与被害人亲属达成协议，高某一次性给付306000元，被害人亲属对高某的行为表示谅解。
上述事实，经当庭举证、质证，有以下证据证实，本院予以确认：（1）受理道路交通事故案件登记表、案件来源及抓获经过证明，2016年10月16日20时37分，华州区公安局交警大队事故预防处理中队接110指令称：“在陕化厂西华门南300米，一辆小车将一名行人撞死。”民警赶赴事故现场,发现犯罪嫌疑人高某因醉酒倒在事故现场，遂通知120将高某拉往医院进行检查治疗、醒酒并对提取血液用于酒精浓度检验。同年10月18日将高某传唤至交警大队事故预防处理中队。
（2）证人李某证明，2016年10月16日18时左右，他和高某、李某甲、刘某甲、刘某在陕化子校南边一饭店喝酒，共喝了一箱多啤酒。晚上八九点结束后，高某驾驶自己的北京现代朗动小车拉着刘某离开，他和李某甲、刘某甲三人去上厕所，就听到南边方向传来“咚”的一声，赶到现场看见高某的车头西尾东横在路上，像是撞在西边一棵树上，车的北边路西地上还倒了一个人，高某站在车边上，随后刘某拨打了120电话，后他和李某甲、刘某甲三人就回家了。
（3）证人刘某证明，2016年10月16日，他下班后和高某、刘某甲、李某、李某甲在陕化子校南边门朝东的一家饭店吃饭，五人喝了一箱多啤酒。他乘坐高某驾驶的车离开，由北向南行驶了四百多米，车的右前角先将路西一名由北向南行走的路人撞倒，又撞到一棵梧桐树上，车横在马路上，他和高某就下了车。他走到跟前看伤者伤势严重就拨打120电话，之后他打车回家了。事故发生时，高某开的近光灯，路对面驶来一辆蓝色的三轮汽车。
（4）证人惠某某证明，2016年10月16日晚上，他姐夫位某某到他家麻将馆打麻将，什么时候离开他不知道。晚上21时许，他姐惠某甲打电话说他姐夫位义公被车撞了。
（5）道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片证明，事故地点位于陕化厂西华门南300米。
（6）酒精浓度检验报告书证明，被检者高某血清中乙醇含量为204.82mg/100ml。
（7）陕西公正司法鉴定中心法医病理鉴定意见书鉴定意见为，位某某因交通事故致颅脑损伤而死亡。
（8）陕西中正机动车物证司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见：①陕EGX6**北京现代牌小型轿车右前部与行人接触后，其右前部又与路旁树木接触；②陕EGX6**北京现代牌小型轿车事故前行驶速度约为71km/h。
（9）告知笔录证明，被告人高某及被害人亲属对酒精浓度检验报告书、法医病理鉴定意见书及机动车物证司法鉴定意见书均无异议。
（10）道路交通事故认定书及告知笔录证明，高某其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条一款：“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度。在没有限速标志、标线的道路上，机动车不得超过下列最高行驶速度：（一）没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里。”之规定，负事故全部责任。经告知被告人及被害人亲属均无异议。
（11）被告人驾驶证、行驶证复印件证明，被告人高某拥有C1机动车驾驶资格证及行驶证复印件。
（12）道路交通事故调解书、经济赔偿凭证及谅解书证明，被告人高某与被害人家属达成协议：被告人高某一次性给付位某某家属丧葬费、死亡补偿费、精神损伤费等共计306000元。被害人家属与被告人高某达成谅解。
（13）户籍证明信，证明被告人高某身份信息及其已达到负刑事责任年龄。
（14）被告人高某供述及告知笔录证明，2016年10月16日18时左右，他和刘某、李某、刘某甲、李某甲五人在陕化子校南边的饭店喝酒。20时左右，他驾驶自己的陕EGX6**号白色现代“朗动”小车拉刘东回家，出饭店向南行驶了五百米，在离自己车有七、八米左右时，他发现路西有位行人摇摇晃晃由北向南行走着，对面路东停了一辆蓝色的货车，他向左打了一点方向并踩了刹车，但避让不及车的右前角将行人撞倒了，后又撞在一辆桐树上，车停下后他和刘某都下了车，附近群众就报警了，他坐在地上等交警，不知道刘某去哪了。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。渭南市华州区人民检察院指控被告人犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人高某当庭自愿认罪，案发后能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合案件的事实以及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩海斌
代理审判员 王 欣
人民陪审员 张前宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 秦 澜
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民申211号
再审申请人（一审被告）：董国维，男，汉族，1950年4月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄万全，男，汉族，1945年4月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
委托代理人：张子纲，四川明炬律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：黄伟，男，汉族，1975年12月31日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人：黄竹凤，四川程信律师事务所律师。
委托代理人：张子纲，四川明炬律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川上臣珠宝首饰有限公司。住所地：成都市锦江区梨花街39号3楼25号。
法定代表人：胡永红，董事长。
一审被告：董清英，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
再审申请人董国维、黄万全、黄伟因与被申请人四川上臣珠宝首饰有限公司（简称上臣公司）、一审被告董清英合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6627号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董国维、黄万全、黄伟申请再审称：（一）本案原审调解协议违反法律规定，该案认定案件事实的主要证据《补充协议》系虚假证据，且申请人作为保证人，应承担的系保证责任，原审将申请人作为主债务人违反《担保法》及《民法通则》相关规定；（二）原审调解违反自愿原则，且诉讼程序违法，董国维及黄万全年事已高，客观上不可能为董清英提供担保，本案调解系原审误导所致。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二零一条之规定，再审本案。
本院经审查认为，一审期间，黄伟委托其父亲黄万全以及董国维到庭应诉。2016年3月18日，当事双方在一审法院主持下，经调解当庭达成一致意见，董国维、黄万全、黄伟三人同意承担还款责任，并在调解笔录上签字确认。同日，董国维、黄万全亲自签收了一审法院向其送达的《民事调解书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”的规定，虽然董国维、黄万全、黄伟主张本案调解依据的主要证据《补充协议》上三人的签名系他人伪造，三人并未在该协议上签名，且调解不是其真实意思表示，但由于董国维、黄万全、黄伟并未向本院提交证据证明其主张，故对其再审理由本院不予支持。
综上所述，董国维、黄万全、黄伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董国维、黄万全、黄伟的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11284号
原告:杨玉凤，女，1962年4月21日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告杨玉凤诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信�院偿还原告借款本金人民币147600元及利息9756.9元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：157356.9元；2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告杨玉凤（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第07-02号、11-08号《借款合同》,扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币147600元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币147600元，借款期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到杨玉凤交来147600元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告杨玉凤（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，�合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为147600元，期限为两年，自2015年1月19日起至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金147600元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告杨玉凤偿还借款本金147600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告杨玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3447元，减半收取1723.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 �彭磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 文 龙
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初240号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人甘梦晨，男，1993年4月29日出生，住成都市青羊区。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公刑诉[2016]203号起诉书指控被告人甘梦晨犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林方旭出庭支持公诉，被告人甘梦晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月11日晚，杨某通过电话联系向被告人甘梦晨购买价格200元的毒品，并约定交易地点。当日22时许，被告人甘梦晨到达本区龙泉镇北泉路“中国民生银行”大门外人行道，将少量毒品购卖给杨某，获毒资200元。交易完毕后遂被公安机关现场挡获归案。公安机关从被告人甘梦晨处查获毒资200元，从杨某处查获白色晶体1袋重0.88克。经鉴定，所查获的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
被告人甘梦晨对指控事实无异议。
经审理查明，2016年1月11日晚，杨某电话向被告人甘梦晨联系购买毒品吸食，被告人甘梦晨遂即携带毒品到本区龙泉街道北泉路“中国民生银行”大门外人行道，将一小袋毒品以200元卖给杨某。交易完成后被控民警抓获，涉案毒品毒资被查获。经称量，涉案毒品净重0.88克。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人甘梦晨在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉刑初字第277号刑事判决书，龙看释字[2013]刑满释放证明书，被告人甘梦晨的常住人口详细信息，证人杨某的证言，被告人甘梦晨的供述，杨某辨认被告甘梦晨的辨认笔录，被告人甘梦晨及杨某指认毒品交易地点的辨认笔录及照片，涉案毒资毒品的扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，涉案毒品的称量笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]0937号检验报告，现场勘验笔录，现场方位图，现场照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘梦晨贩卖甲基苯丙胺，涉案数量0.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人甘梦晨的事实及罪名成立。被告人甘梦晨到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人甘梦晨因犯贩卖毒品毒被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人甘梦晨的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人甘梦晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2016年11月25日止；罚金应在判决生效后十天内缴纳。）
二、对查获的毒品予以没收、毒资200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（此页无正文）
审判员 金学强
二〇一六年五月六日
书记员 罗永恒
吉林省扶余市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0781行审17号
申请执行人扶余市国土资源局。
法定代表人曲占彬，系局长。
委托代理人李晓峰，扶余市国土资源局法规监察科副科长。
被执行人杨百龙，男，1967年10月2日生，汉族，现住扶余县肖家乡姚家沟村3社，身份证号2223031967********。
申请执行人扶余市国土资源局于2017年2月15日向本院申请强制执行扶国土资执罚字【2016】003号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人扶余市国土资源局于2016年8月12日做出扶国土资执罚字【2016】003号行政处罚决定书，认定被执行人杨百龙于2007年在未经有批准权的人民政府批准的情况下，擅自在扶余市肖家乡姚家村建房，总占地6080.8平方米，地类是旱地（基本农田），不符合土地利用总体规划，用途生产淀粉及合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、四十三条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对杨百龙处罚如下：1.限期拆除在非法占用的土地上的建筑物，恢复土地原状；2.对非法占用的旱地（基本农田）处以20.00每平方米的罚款，罚款共计：121616.00元人民币。上述违法事实有调查询问笔录、现场勘测笔录、地类及规划情况说明及局部图等证据证实。
行政处罚决定书于2016年8月12日送达给被执行人杨百龙。杨百龙在法定期限内对该行政处罚决定未提起行政诉讼、未申请行政复议。2017年月日经扶余市国土资源局催告，杨百龙仍未履行行政处罚决定确定的义务。2017年2月15日扶余市国土资源局向本院申请强制扶国土资执罚字【2016】003号行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。扶余市国土资源局对杨百龙做出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。扶余市国土资源局做出的行扶国土资执罚字【2016】003号政处罚决定书具备强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，裁定如下：
一、对扶余市国土资源局作出的扶国土资执罚字【2016】003号行政处罚决定书准予强制执行。
二、扶国土资执罚字【2016】003号行政处罚决定书第1项处罚内容限期拆除在非法占用的土地上的建筑物，恢复土地原状的行政处罚由扶余人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 岳春华
人民陪审员 梅长君
二〇一七年三月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 谷红艳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1383号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人睢苏杭，男，1989年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师�
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1329号起诉书指控被告人睢苏杭犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦某某出庭支持公诉，被告人睢苏杭及上海市闵行区法律援助中心为其指派的叶灿铭律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日10时许，在本市闵行区浦江镇，被告人睢苏杭与被害人杨某某因解决车辆违章扣分事宜发生争执，为夺回被杨某某扣留的驾驶证，被告人睢苏杭将杨某某右手掰伤。经鉴定，被害人杨某某右手第二掌骨骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人睢苏杭主动至公安机关投案并如实供述了上述事实，其家属已代为赔偿被害人经济损失3.8万元，获得被害人谅解。
上�事实，有被害人杨某某的陈述，证人唐某某的证言，上海交通大学医学院附属仁济医院南院“门急诊病历”就医记录复印件，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，公安机关出具的受案登记表、工作情况、抓获经过、验伤通知书及被告人睢苏杭的供述等证据证实。
据此，公诉机关认为被告人睢苏杭有自首情节，建议对其判处拘役五个月以上六个月以下，可适用缓刑。
被告人睢苏杭对指控事实、罪名、证据以及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人睢苏杭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、偶犯，到案后认罪悔罪且其家属赔偿经济损失并获得被害人谅解等为由，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人睢苏杭犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
睢苏杭回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 张弘
二〇一七年八月一日
书记�李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2901刑初264号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人何福健，男，广西省横县人。曾因犯盗窃罪于2007年12月6日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年6月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年5月27日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2010年11月3日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月7日广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2013年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年10月18日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，2015年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月10日被大理市公安局刑事拘留，2016年5月18日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人何福健犯盗窃罪，于2016年8月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人何福健到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2016年4月9日17时许，被告人何福健在大理市双廊镇玉几岛拱门西侧“猫窝咖啡店”附近的路段上，趁被害人刘某某不备，将被害人刘某某放置在迷彩双肩包右侧口袋内的香槟金色（白色金边）小米noto手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。
同日19时20分许，被告人何福健在大理市双廊镇民族文化街好乐多超市，趁被害人袁某某不备，将被害人袁某某放置在衣服左侧口袋内的玫瑰金色苹果6splus手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4300元。
案发后，民警接到被害人的报警后赶赴现场，并对盗窃现场进行了勘验，制作了现场平面图及照片。民警根据案发现场的监控视频资料确定何福健有重大作案嫌疑，2016年4月10日13时许民警在大理双廊镇玉几岛入口处将何福健抓获，何福健对其的犯罪事实供认不讳。民警在被告人何福健处提取并扣押到被告人实施犯罪时所穿着的衣服、裤子等物品。
另查明，被告人何福健盗窃手机后将两部手机打包通过快递销赃到广州，后民警在快递公司将上述两部手机查获，并返还被害人。上述事实，被告人何福健在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证、认证的被害人报案及陈述、抓获经过、物证、书证、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、视听资料、情况说明、价格鉴定意见、被告人的供述及身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人何福健的行为构成盗窃罪。被告人何福健归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人何福健曾因多次犯罪被判处刑罚，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。建议对被告人何福健在有期徒刑一年至二年幅度内判处，并处罚金。
被告人何福健对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人何福健以非法占有为目的，两次在公共场所扒窃他人价值人民币5400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人何福健归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被告人何福健曾因盗窃多次被判处刑罚，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。大理市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人何福健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2017年8月9日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
二、扣押在案的衣服、裤子等物品依法没收，由公安机关予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 兰
二〇一六年八月二十二日
书记员 李丹妮
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1640号
原告：李伟跃，男，1973年9月29日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：马珂，河南英搏律师事务所律师。
被告：王信中，男，1970年10月11日出生，汉族，住濮阳县。
被告：徐文生，男，1971年2月19日，汉族，住濮阳县。
原告李伟跃与被告王信中、徐文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用普通程序并于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告李伟跃的委托代理人马珂到庭参加诉讼。被告徐文生经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告王信中因下落不明，经公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李伟跃诉称，原告曾经开过担保公司，二被告王信中、徐文生与原告系同乡关系，被告王信中以做生意为由向原告借款180,000元，原告要求被告王信中提供担保人，被告王信中找到其同村的徐文生为其提供担保。双方于2015年12月17日签订借款合同，约定借款期限两个月，原告将全部借款交付，被告并于当日出具了180,000元收据。借款到期后，被告王信中一直未偿还借款，并失去联系，被告徐文生也拒绝承担保证责任。原告认为，原、被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，借款人王信中应当履行还款义务，担保人徐文生自愿为该笔借款承担保证责任，应当与借款人承担共同还款的连带责任，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告王信中、徐文生未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年12月17日，原告与被告王信中签订借款合同，约定原告李伟跃为被告王信中提供借款180,000元整，借款期限为2015年12月17日至2016年2月20日止共两个月，并由被告徐文生为被告王信中的该笔借款提供担保。担保人自愿为贷款人担保，担保人同贷款人有同等责任。如贷款人没有偿还能力，担保人必须无条件偿还，担保人在贷款人未还清贷款期间，担保人必须一直还有还款责任，直到贷款人还清贷款为止，担保人和贷款人的手续才能无效。贷款人处有被告王中信签名和手印，担保人处有被告徐文生签名和手印，担保人下方还写明，如借款人不能及时偿还本次贷款担保人愿意承担偿还本金及利息。同日，被告王信中并为原告李伟跃出具借款180,000元的收据。原告于2015年12月17日一次性向被告王信中支付现金180,000元，被告王信中在合同到期后未履行还款义务并失去联系，被告徐文生拒绝承担担保责任。原告为维护其权益诉至本院，要求二被告王信中、徐文生承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提供的二被告向原告出具的借款合同、被告王信中出具的借款收据、原告李伟跃的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告王信中、徐文生与原告李伟跃签订借款合同，并向原告李伟跃出具180,000元的借款收据。该份借款合同与收据系其真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具借款收据是对原告已经履行了交付借款义务的确认，故借款到期后被告王信中应当承担偿还借款的义务。被告徐文生自愿在借款合同的担保人处签字并捺印，自愿为借款人提供担保，系有效的保证承诺。但借款合同中明确约定，“如贷款人没有偿还能力，担保人必须无条件偿还”、“如借款人不能及时偿还本次贷款我愿意承担偿还本金及利息”，这些保证内容的约定符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”的规定，故本案保证方式应为一般责任保证。原告在主债务期满后不到二个月的时间内即向法院提起民事诉讼，未超过法定或约定的保证期间，故被告徐文生应承担一般保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故原告要求被告徐文生承担连带保证责任不予支持。但如依法强制执行被告王信中的财产仍未能清偿原告的借款本息，不足部分被告徐文生承担保证责任。徐文生履行保证义务后对债务人王信中享有追偿权。被告王信中、徐文生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。
综上所述，本案借款事实清楚，证据充分，二被告应依法承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王信中于本判决生效后十日内向原告李伟跃偿还借款180,000元；
二、若依法强制执行被告王信中的财产仍未能清偿原告李伟跃的借款本金，不足部分由被告徐文生清偿；
三、被告徐文生履行保证义务后享有追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告王信中承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 盛泽强
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1390号
原告：任兴荣，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。
被告：陈文，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被告：李晓娟，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告任兴荣与被告陈文、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴荣的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告陈文、李晓娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款本金200000元及以200000元为基数从2017年5月23日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：原告任兴荣与被告陈文系战友关系。被告陈文与被告李晓娟系夫妻关系。2014年2月19日前，被告陈文因急需资金为由提出向原告借款，原告同意后，先后三次以现金形式共借给被告陈文200000元。之后，被告陈文于2014年2月19日向原告出具了该借款200000元的借条一份。后经原告催收，被告陈文至今分文未偿还。另，被告陈文的该笔借款产生于与被告李晓娟夫妻关系存续期间，因此，二被告应当对该笔借款承担共同偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告陈文、李晓娟未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告任兴荣与被告陈文系战友关系。2013年底，被告陈文因驾车发生交通事故急需赔偿资金，遂向原告任兴荣提出借款，原告任兴荣同意后，先后三次分别以现金的形式借款给被告陈文共计200000元，之后，被告陈文于2014年2月19日向原告任兴荣出具了该200000元的借条一份。后经原告任兴荣多次催收，被告陈文至今分文未偿还。另，被告陈文与被告李晓娟系夫妻关系，二被告于2008年12月29日登记结婚，被告陈文的上述借款发生在被告陈文与被告李晓娟的夫妻关系存续期间。上述事实有被告陈文出具的借条原件一份、二被告结婚登记审查处理表等证据经庭审质证证实，在二被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，关于被告陈文欠原告任兴荣借款本息共计200000元至今未还的事实，有原告任兴荣提交的由被告陈文出具的借条原件一份予以证实，且被告陈文未提供相反证据予以反驳，对原告任兴荣要求被告陈文归还借款本金200000元及以200000元为基数从2017年5月23日起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李晓娟是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，该借款虽然以被告陈文名义所借，但借款事实发生在被告陈文与被告李晓娟夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为被告陈文个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告任兴荣知晓，据此，被告陈文以个人名义向原告任兴荣所借之款应当按被告陈文与被告李晓娟的夫妻共同债务处理，对原告任兴荣要求被告李晓娟承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文、李晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任兴荣借款本金200000元及以200000元为基数从2017年5月23日起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告陈文、李晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张朝良
二〇一七年六月十六日
书记员 付 姣
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初1390号原告：任兴荣，男，1980年10月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。被告：陈文，男，1982年8月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：李晓娟，女，1982年5月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告任兴荣与被告陈文、李晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴荣的委托诉讼代理人杨洪林到庭参加诉讼，被告陈文、李晓娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还借款本金200000元及以200000元为基数从2017年5月23日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息。事实和理由：原告任兴荣与被告陈文系战友关系。被告陈文与被告李晓娟系夫妻关系。2014年2月19日前，被告陈文因急需资金为由提出向原告借款，原告同意后，先后三次以现金形式共借给被告陈文200000元。之后，被告陈文于2014年2月19日向原告出具了该借款200000元的借条一份。后经原告催收，被告陈文至今分文未偿还。另，被告陈文的该笔借款产生于与被告李晓娟夫妻关系存续期间，因此，二被告应当对该笔借款承担共同偿还的民事责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈文、李晓娟未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原告任兴荣与被告陈文系战友关系。2013年底，被告陈文因驾车发生交通事故急需赔偿资金，遂向原告任兴荣提出借款，原告任兴荣同意后，先后三次分别以现金的形式借款给被告陈文共计200000元，之后，被告陈文于2014年2月19日向原告任兴荣出具了该200000元的借条一份。后经原告任兴荣多次催收，被告陈文至今分文未偿还。另，被告陈文与被告李晓娟系夫妻关系，二被告于2008年12月29日登记结婚，被告陈文的上述借款发生在被告陈文与被告李晓娟的夫妻关系存续期间。上述事实有被告陈文出具的借条原件一份、二被告结婚登记审查处理表等证据经庭审质证证实，在二被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。本院认为，关于被告陈文欠原告任兴荣借款本息共计200000元至今未还的事实，有原告任兴荣提交的由被告陈文出具的借条原件一份予以证实，且被告陈文未提供相反证据予以反驳，对原告任兴荣要求被告陈文归还借款本金200000元及以200000元为基数从2017年5月23日起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李晓娟是否应当共同承担偿还借款本息义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本院认为，该借款虽然以被告陈文名义所借，但借款事实发生在被告陈文与被告李晓娟夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明原告与被告之间明确约定借款为被告陈文个人债务，或者证明二被告对婚姻关系存续期间的财产有约定且原告任兴荣知晓，据此，被告陈文以个人名义向原告任兴荣所借之款应当按被告陈文与被告李晓娟的夫妻共同债务处理，对原告任兴荣要求被告李晓娟承担共同偿还借款本息义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文、李晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告任兴荣借款本金200000元及以200000元为基数从2017年5月23日起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈文、李晓娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张朝良二〇一七年六月十六日书记员  付 姣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03386号
上诉人（原审原告）练龙珠，农民。
委托代理人高峰，江苏正都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏鼎艺铝业有限公司，住所地东台市安南工业园区（安丰）。
法定代表人王世宏，该公司董事长。
委托代理人汤平，东台市东台法律服务所法律工作者。
上诉人练龙珠因与被上诉人江苏鼎艺铝业有限公司（以下简称鼎艺公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2015)东民初字第1220号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，练龙珠于2014年2月23日19时许在东台市安丰镇菇神路五进大桥南侧70米路段处发生交通事故，致练龙珠受伤；练龙珠认为其是在上班途中遭受伤害，于2015年6月11日向东台市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，东台市人力资源和社会保障局于2015年6月18日作出东人社工案字[2015]第310号《工伤认定申请不予受理决定书》中载明：“因练龙珠提交的工伤认定申请，超过规定时效，不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条第（二）项的规定，现决定不予受理”。练龙珠诉至一审法院，请求赔偿工伤保险待遇。
一审法院认为，工伤认定属于行政权的职责范围，人民法院不可以司法权取代行政权对练龙珠作出工伤认定，故练龙珠未提供《认定工伤决定书》而主张工伤保险待遇赔偿，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回练龙珠的起诉。案件受理费5元，待本裁定生效后，由一审法院退给练龙珠。
上诉人练龙珠不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1.依据江苏省高级人民法院《关于在当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》规定，法院应当受理本案，且经审理后，若能够认定练龙珠符合工伤构成的条件，则应当判令鼎艺公司按照《工伤保险条例》的规定进行赔偿；2.一审法院裁定驳回练龙珠的起诉，系阻止了练龙珠所有的救济途径；3.法律规定不符合起诉条件的，应当在七天内作出不予受理的裁定。而一审法院在受理本案后62天才以不符合起诉条件为由作出驳回起诉的裁定，程序明显违法。请求依法撤销原审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人鼎艺公司答辩称：1.一审法院审理程序合法，适用法律正确；2.练龙珠的上诉理由于法无据，人民法院对本案不应当受理；3.练龙珠将司法权和行政权予以了混淆，工伤认定属于行政权范畴。
二审另查明，练龙珠于2015年1月4日就涉案交通事故向东台市公安局交通巡逻警察大队安丰中队报案。
本院二审查明的其他事实与原审裁定查明的事实相同，对原审裁定查明的事实本院予以确认。
本院认为：1.根据《中华人民共和国社会�险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。工伤认定属于劳动保障部门的职责范围，工伤认定是法院审理工伤案件的前提。本案中，东台市人力资源和社会保障局就练龙珠的工伤认定申请作出了不予受理决定书，故至诉讼时，练龙珠因交通事故受伤是否构成工伤并无相关劳动保障部门作出确认，其诉讼要求享受工伤保险待遇不符合人民法院受理条件；2.法律赋予了劳动者及其近亲属、工会组织可在用人单位未按法律规定及时提起工伤认定申请的情形下直接申请工伤认定的救济途径。本案中，练龙珠于2014年2月23日发生交通事故受伤，其直至2015年1月4日才向东台市公安局交通巡逻警察大队安丰中队报警，至2015年6月11日才向劳动保障部门申请工伤认定，且未提交证据证明其无法申请工伤认定系因用人单位的原因，故对练龙珠认为本案应当依照江苏省高级人民法院《关于当前宏观经济形势下妥善审理劳动争议案件的指导意见》的规定进行处理的主张，本院不予采纳；3.一审法院已于2015年7月27日依法受理了本案，经审查认定本案不属于人民法院受案范围，遂作出驳回练龙珠起诉的裁定，其审理程序符合法律规定。综上，练龙珠的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 刘 淼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周亚梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初1497号
原告：马玲，女，汉族。
委托代理人：ＸＸ，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：焦文武，男，汉族。
被告：李瑞丽，女，汉族。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告：陕西永贞预付款担保有限公司，住所地：西安市碑林区朱雀大街25号东村3幢3层01室。
法定代表人：李慧，总经理。
被告：陕西卓盈通讯有限公司，住所地：西安市莲湖区自强西路纸坊村3号。
法定代表人：李瑞丽，总经理。
委托代理人：孙宇，陕西嘉捷律师事务所律师。
委托代理人：周洁，陕西嘉捷律师事务所律师。
原告马玲与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马玲诉称，其于2015年2月12日与被告焦文武、李瑞丽、陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司签订《借款担保合同》约定：其向被告出借20万元，期限6个月，借款期限自2015年2月12日至2015年8月12日，借款报酬为18%/年，利息月付。合同签订后，其按合同约定履行放款义务，被告未按照合同约定偿还其借款本息，其多次向被告主张退还本金及支付收益款均无果，故其诉至法院请求判令：1、被告焦文武、李瑞丽向原告退还借款20万元，支付利息6000元（利息从2015年6月12日起至2015年8月10日止，之后利息继续计算至清偿之日），共计206000元；2、被告陕西永贞预付款担保有限公司、陕西卓盈通讯有限公司对上述本息承担连带责任；3、诉讼费、律师费等由被告承担。
本院认为，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案经审理查明，本案原告等借款人提交的《借款担保合同》实际系经被告焦文武、陕西永贞预付款担保有限公司与原告签订，款项均由焦文武收取。涉及原告在内的借款人数众多，金额较大，该借款行为已涉嫌非法吸收公众存款犯罪；此外，庭审中《借款担保合同》中载明的借款人陕西卓盈通讯有限公司对于合同中其公司及法定代表人签章真实性坚决不予认可，并提交了公安部门备案的公司印章证明等证据证实合同中其公司及法定代表人印章系伪造，上述伪造行为亦涉嫌犯罪。综上，原告依借款合同纠纷提起的本案诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故依据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告马玲的起诉。
案件受理费4390元，原告已预交，本裁定书生效后退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 周 萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 宁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0103民初2125号
原告刘宪武，男，1973年12月27日生，住黑龙江省双城市。
被告北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司，住哈尔滨市南岗区长江路65号723室。
法定代表人：王威。
本院受理原告刘宪武与被告北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司建设工程分包合同纠纷一案，原告刘宪武于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘宪武撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取313元，由原告刘宪武负担。
审判员 高淑娟
二〇一七年四月十四日
书记员 郭 芳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02934号
原告张杰。
委托代理人徐士泽。
被告张毅。
原告张杰与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员梁爽适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告张杰的委托代理人徐士泽、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰诉称：2014年1月，被告因买房急需资金，向原告借款5万元，口头约定几天就还，过了近一个月，被告仍未偿还，并为原告补写借条一张。后经多次催要，被告拒不偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款本金5万元及利息（自还款之日至履行之日止），并由被告负担本案的诉讼费用。
被告张毅辩称：借款本金虽然是5万元，但是原告只让我承担4万元，且我又转账3000元到原告家属卡上，因此目前只欠原告37000元。
经审理查明：2014年1月，被告张毅向原告张杰借款5万元，于2014年2月22日出具欠条一张，载明“今借张杰现金伍万元整（50000.00）十天之内归还”后经原告催要，被告于2015年4月给付原告3000元本金，余款及迟延履行期间的利息至今未付，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：从被告张毅为原告张杰出具的借条，可以认定双方存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张毅应当及时履行偿还借款的义务，其久拖不付，应负法律责任，因其已偿还3000元本金，故还应给付原告借款本金47000元。关于原告主张的迟延履行期间的借款利息，应由以下两部分组成：1、以5万元为本金，按照中国人民银行贷款利率自借款到期次日即2014年3月5日计算至2015年4月30日；2、以47000元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2015年5月1日计算至被告实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金47000元及利息（由以下两部分组成：1、以5万元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2014年3月5日计算至2015年4月30日；2、以47000元为本金，按照中国人民银行贷款利率自2015年5月1日计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张毅负担，鉴于原告已预交，被告于履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 爽
二〇一五年十月二十三日
书记员 苏永浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0502刑初271号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人吴绍安吴某，男，1976年12月20日出生于广西北海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：北海市海城区。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月15日被刑事拘留，同年5月28日被执行逮捕。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2016）228号起诉书指控被告人吴绍安吴某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员陈其敏出庭支持公诉，被告人吴绍安吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院起诉书指控，被告人吴绍安吴某为筹措毒资而盗窃。2016年5月11时许，被告人吴绍安吴某窜至北海市海城区桂成花园C座门口对面马路边，盗走袁廷枪停放于该处的一辆绿采牌电动车（车牌号：北海G6703；车架号：ZC2015112561032；电机号：LW48V800W160181941；价值：2375元）。当日18时许，被告人吴绍安吴某将赃车转移至北海市海城区北京路与重庆路交界处水果市场门口欲转卖他人时，被车主袁廷枪发现。随后，袁廷枪报案，公安人员出警将被告人吴绍安吴某抓获归案，上述赃物电动车被收缴并依法发还被害人。归案后，被告人吴绍安吴某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴绍安吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，提取笔录，扣押、返还物品清单，情况说明，辨认笔录，被盗电动车行驶证，保修凭证，吸毒人员管控信息，被害人袁某陈述，证人朱某证言，被告人吴绍安吴某供述，估价结论书，鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴绍安吴某以非法占有为目的，秘密盗取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴绍安吴某虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴绍安吴某盗窃的赃物电动车已被收缴退还被害人，在量刑时可酌情考虑。根据被告人吴绍安吴某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴绍安吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起计算至2017年3月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马华平
二〇一六年九月二日
书记员 陈 菊
附：本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2107号
原告ＸＸ，男，1981年11月15日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区黎明乡福泰街99号福泰名苑16栋5单元502室。
委托代理人奚继彬，黑龙江珍珑律师事务所律师。
被告邓磊，男，1984年1月30日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区东棵北头道街。
本院在审理原告ＸＸ与被告邓磊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（原告已预交1550元，返还1525元）。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵冬雪
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初870号
原告毕生，男，1980年10月30日出生，汉族，住海伦市伦河镇。
被告李菲菲，女，1989年3月14日出生，汉族，住海伦市百祥乡。
被告刘丽，女，1986年1月4日出生，汉族，住海伦市百祥乡。
被告李志国，男，1982年9月6日出生，汉族，住海伦市百祥乡。
被告解长军，男，1958年11月28日出生，汉族，住海伦市百祥乡。
本院在审理原告毕生诉被告李菲菲、刘丽、李志国、解长军买卖合同纠纷一案中，原告毕生于2017年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告毕生撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告毕生负担。
审判员 韩宝辉
二〇一七年四月十二日
书记员 杨立伟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初284号
原告：张某甲。
法定代理人：马某。
被告：张某乙。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人马某、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告母亲马某与被告张某乙于2011年10月11日经张店区人民法院调解离婚，双方约定原告由被告张某乙抚养，原告母亲每月支付抚养费700元，但调解书生效后，被告未实际抚养原告，原告一直跟随原告母亲生活，要求判令被告张某乙每月支付1500元抚养费，至原告独立生活之日止，并判令被告张某乙支付自2011年11月至2015年11月四年期间的抚养费72000元。
被告张某乙辩称，离婚后，一直由被告抚养孩子，因牵扯房屋折价款，所以原告母亲一直没离开被告的住处，持续了两年后才离开，原告上潘南小学是被告支付的择校费15000元。在原告起诉前抚养权一直在被告处，所以被告不同意支付四年的抚养费。原告起诉后被告同意按每月700元支付抚养费。
经审理本院认定，原告张某甲系被告张某乙的婚生子，原告之母马某与被告张某乙于2011年10月11日经本院调解离婚，调解书确定原告张某甲由被告张某乙抚养，原告之母马某每月支付抚养费700元。2016年1月6日，原告之母马某诉来本院要求变更抚养权，本院受理后，于2016年2月24日作出（2016）鲁0303民初283号民事判决，判令原告张某甲变更为马某抚养。张某乙不服，提起上诉，淄博市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）鲁03民终994号民事判决，维持原告张某甲由母亲马某抚养。
上述事实，有民事判决书、离婚协议书、工资收入证明等证据为证。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和本地的实际生活水平予以确定。根据被告张某乙当前的收入情况，本院确定被告每月支付原告1000元抚养费为宜。原告要求被告支付自2011年11月至2015年11月四年期间的抚养费72000元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告张某乙自2016年1月起于每月月底前支付原告张某甲抚养费1000元，至原告独立生活时止。
二、驳回原告张某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张成军
审 判 员 王 平
人民陪审员 李广源
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 雪
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1177号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。
主要负责人：屠晓华，行长。
委托诉讼代理人：李登峰、陆耀，系原告员工。
被告：浙江三星皮业有限公司。
法定代表人：沈利民，董事长。
被告：陈小平。
被告：孙利月。
被告：沈利民
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰银行）与被告海宁宏洋集团有限责任公司（以下简称宏洋公司）、浙江三星皮业有限公司（以下简称三星公司）、陈小平、孙利月、沈利民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序审理。审理中，原告以宏洋公司已进入破产程序申请撤回对宏洋公司的起诉，本院予以准许。因原告申请撤回对宏洋公司的起诉，本案案由应确定为保证合同纠纷。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陆耀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告三星公司、陈小平、孙利月、沈利民归还原告借款500万元、支付利息、罚息283400元、复利1686.86元，合计5285086.86元。（利息暂计至2017年1月20日，此后利息按合同约定计算至实际清偿日止）。事实和理由：原告与宏洋公司以及本案被告曾签订保证借款合同，宏洋公司向原告借款500万元，被告三星公司、陈小平、孙利月、沈利民系保证人，现被告方未按约还本付息。
原告提供的证据：
1、保证借款合同一份。证明原告与借款人及被告签订借款保证合同的事实。
2、股东会决议一份。证明经被告三星公司股东会决议同意向原告借款500万元提供担保的事实。
3、借据一份。证明原告向宏洋公司发放借款500万元的事实。
被告方未作答辩，亦未提供证据。
本院审查后认为：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年5月6日，民泰银行为出借人，宏洋公司为借款人，三星公司、陈小平、孙利月、沈利民为保证人，签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款为500万元，月利率为0.654％，按年结息，每年末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同的保证方式为连带责任保证；借款到期（含被宣布到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。合同还对各方的其他权利义务作了约定。同日，民泰银行发放贷款500万元，并确定还款期限为2017年4月7日。
至今，宏洋公司及担保人未按约还本付息。其中，计算到2016年12月20日的应付未付利息为249610元。
另查，2016年12月20日本院裁定受理宏洋公司破产清算一案，后经法院裁定确认民泰银行对宏洋公司的债权为5249610元。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定：保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。因此，债权人在申报债权的同时有权向保证人主张权利。但保证人承担责任的范围应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。
本案中，主债务人宏洋公司已进入破产程序，民泰公司的债权已确认为5249610元（利息249610元计算至2016年12月20日），三星公司、陈小平、孙利月、沈利民系保证人。保证责任具有从属性，保证人承担责任的范围不应超过主债务。因此，对民泰银行诉请中超过上述金额的部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江三星皮业有限公司、陈小平、孙利月、沈利民于本判决生效之日起三个月内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款500万元并支付利息249610元；上述款项应扣除浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行在债务人海宁宏洋集团有限责任公司破产程序中可获清偿部分。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行的其其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48796元，保全费5000元，合计53796元，由原告负担360元，由被告浙江三星皮业有限公司、陈小平、孙利月、沈利民负担53436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 黄国良
二〇一七年七月四日
书 记 员 于 洪
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初85294号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：洪贤文，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告洪贤文融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告洪贤文经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪贤文支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币94,675.62元；2.判令被告洪贤文支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月1日止的逾期利息512.22元及自2017年11月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金94,675.62元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告洪贤文支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年11月29日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告洪贤文支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息793.82元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金94,675.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年8月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告洪贤文签订编号为HB8888-1608-682465的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告洪贤文以融资租赁的方式租赁原告轿车一辆(机动车登记编号为鄂ASXX**，发动机号为SRL8657，车架号为LN86GABF5GB069058)，车辆融资总额105,222元，首付款36,260元，租赁期限为36个月，被告洪贤文应于每月向原告支付租金3,641.37元；车辆交付被告洪贤文使用后，被告洪贤文应于2016年9月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告洪贤文未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告洪贤文应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告洪贤文收取滞纳金，直至被告洪贤文向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告洪贤文追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告洪贤文交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告洪贤文未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场1号楼1907-1908)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告洪贤文未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告洪贤文未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告洪贤文未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告洪贤文签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告洪贤文未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告洪贤文支付已到期及未到期全部租金，并要求被告洪贤文支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告洪贤文经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金94,675.62元；
二、被告洪贤文应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年11月29日止的逾期利息793.82元，以及自2017年11月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金94,675.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告洪贤文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,254元，减半收取1,127元，由被告洪贤文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾权
二〇一七年十一月二十九日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初62162号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：苏占亮，男，1983年02月17日生，住辽宁省。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告苏占亮民间借贷纠纷一案，本院依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金65906.63元、利息9939.31元。事实和理由：被告经互联网金融平台撮合，与平台上的出借人签订《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告不再按约定还款。上述债权已转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法依法提交了付款和被告还款的相应证据，本院确认原告所述属实，相应证据在卷佐证。
本院认为，原告已合法取得债权，诉讼请求符合约定，本院经核对拖欠数额后予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏占亮于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百零六元、利息九千九百三十九元；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由被告苏占亮负担（于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 路航
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娴
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第01773号
原告：符艳，女，1982年4月15日生，汉族。
委托代理人：包世玲，男，1981年11月15日生，系原告符艳丈夫，一般代理。
被告：重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义街道红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。
法定代表人：王德福，董事长。
被告：重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5。
法定代表人：胡晓玲。
原告符艳与被告重庆高能活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员叶波担任审判长，与审判员胡兴凤、人民陪审员周刚组成合议庭适用普通程序，并于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告于2015年4月15日向本院申请追加重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司为被告，本院依法予以准许。原告原告符艳委托代理人包世玲到庭参加了诉讼，被告重庆高能活性炭有限公司、被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符艳诉称：原、被告于2013年5月7日在重庆市荣昌县仁义镇被告处签订了《协议书》，协议约定：被告重庆高能活性炭有限公司向原告周亚借款伍万元整，借款期限从2013年5月7日起至2014年5月6日止，每月支付1500元利息。借款期限届满后，原告多次要求被告重庆高能活性炭有限公司履行还款义务未果，遂起纠纷。据此，原告诉至本院，请求：一、被告立即支付原告借款本金50000元及约定利息每月1500元，利息从2013年5月7日起，至款项付清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司、重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，原告作为乙方与被告重庆高能活性炭有限公司作为甲方签订《合作协议书》，协议主要约定：双方为加快推广“节能、环保、低碳”的产品，全面开展高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程；乙方自愿交付合作金50000元给甲方，用于该工程的实施；合作期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止，协议期满，双方可以继续合作并续签协议，或者由乙方收回合作资金；乙方自交付合作金之日起，资金满月后，每月从甲方处领取1500元保底分红金；甲方应当根据协议约定按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告重庆高能活性炭有限公司的法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司盖章。当日，原告转款50000元给王德福，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司出具50000元的收条为原告持有。
庭审中，原告明确，合作协议签订后，被告按照合作协议的内容每月支付原告分红金1500元共支付了2个月，合计3000元。自2013年7月7日起至2014年5月6日（合作协议期满）期间的借款利息，被告便未再支付。期满后，合同也没有续签。
另查明，2012年7月6日至2014年11月22日期间，中国人民银行一年期贷款基准利率为6%。2011年3月3日，被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告重庆高能活性炭有限公司设立登记。
以上事实有《合伙协议书》、收据、转账凭证等证据以及原告方的陈述加以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。合作协议的内容表明只要乙方向甲方交付合作金，乙方每月均可以在甲方处领取分红金，且协议上未对双方在该项目的经营风险进行分配，协议期满乙方可以收回合作金，协议的内容均符合借贷的法律关系的特征。故该协议中甲、乙的关系名为合伙，实为借贷，即甲方向乙方借款50000元，其在2013年5月7日至2014年5月6日的借款期间，每月支付乙方借款利息1500元，甲方到期返还借款本金50000元的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，若按合作协议的约定计算，则双方的借款月利率为3%（1500元÷50000元），高于同期贷款利率的四倍2%（6%÷12个月×4）。因此，在已付利息部分，超出利率四倍部分1000元（3000元-50000元×2%×2个月）的利息应当抵扣本金。合作协议中约定的借款期限为2013年5月7日起至2014年5月6日止。现借款期间已经届满，原告要求被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司返还借款本金符合约定和法律规定，本院予以支持。抵扣本金后，被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司还应当偿还原告借款本金49000元（50000元-1000元）。被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司应当按照约定的支付借款期间的利息，但不得超过同期银行贷款基准利率的四倍，被告逾期还款，应当承担原告的资金占用损失，对损失的计算，本院参照借款期间约定的利率予以计算，但亦不得超过同期银行贷款基准利率的四倍。二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。
被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系依法设立的具有独立财产、具有独立主体资格的单位，其在民事活动中所负的债务应当以其自有财产承担承担清偿责任，被告重庆高能活性炭有限公司应当对其设立的分公司所负债务承担补充清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司于本判决生效之日起十日内退还原告符艳借款本金49000元，并从2013年7月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至付清为止；
二、被告重庆高能活性炭有限公司对其设立的重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司所负前述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告符艳的其他诉讼请求。
如果被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司、重庆高能活性炭有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费预收1050元，实际收取1050元，公告费260元，共计1310元，由被告重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 波
审 判 员 胡兴凤
人民陪审员 周 刚
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李永美
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第205-1号
申请执行人舟山市普陀区远大贸易有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人龚静燕，系执行董事。
被执行人杭州八宝番快餐有限公司，住所地浙江省西湖区。
法定代表人张晋源。
本院依据已经发生法律效力的（2014）普民商初字第916号民事判决书，权利人舟山市普陀区远大贸易有限公司于2015年1月26日申请执行，要求被执行人支付货款5540元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人杭州八宝番快餐有限公司的银行存款、车辆、房产等财产进行必要调查，查明被执行人杭州八宝番快餐有限公司现暂无财产可供执行，申请执行人舟山市普陀区远大贸易有限公司亦未能提供其可供执行财产线索，故于2015年4月27日向本院书面申请程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第205号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年四月二十八日
代书记员 王奕涵
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保262号
申请保全人：中国银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市湖心北路。
负责人：程慧，行长。
被申请人：何芝兰，女，1958年2月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请保全人中国银行股份有限公司安庆分行与被申请人何芝兰金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司安庆分行于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何芝兰900000.00元存款或查封、扣押被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
冻结被申请人何芝兰900000.00元存款或查封、扣押其等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 魏
二〇一八年七月四日
书记员 钟志贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）申字第223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某甲，男，汉族，1924年7月24日出生，住上海市。
法定代理人冯某A，女，汉族，1954年11月9日出生，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某乙，男，汉族，1955年11月19日出生，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某丙，女，汉族，1953年9月24日出生，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某丁，女，汉族，1953年9月24日出生，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯某A，女，汉族，1954年11月9日出生，住上海市。
上述五名申请人之共同委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。
上述五名申请人之共同委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）冯某B，男，汉族，1952年5月14日出生，住上海市。
再审申请人冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某A因与被申请人冯某B遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2015）沪二中民一（民）终字第777号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某A申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。被继承人王桂兰于2010年7月12日立公证遗嘱时属于限制行为能力人，上述遗嘱应认定为无效，本案应按法定继承而非遗嘱继承处理。（二）冯某B对被继承人王桂兰存在长期严重虐待、遗弃行为，依法应剥夺冯某B的继承权。王桂兰夫妇曾于2006年立过遗嘱，后于2008年撤销。上述先立后撤的行为真实地反映了冯某B对王桂兰夫妇非常不孝。法院未采纳证人王某某的证言，认为冯某B不存在虐待、遗弃老人的事实，属于认定事实片面和错误。冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某A请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项的规定再审本案。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、二审依据查明的事实，认定无法推定王桂兰2010年7月12日所立遗嘱无效、依据现有证据也不足以认定冯某B存在遗弃或者虐待被继承人王桂兰的行为并无不当。判决本案按照法定继承处理，冯某B有权按照王桂兰所立的上述公证遗嘱继承王桂兰水电路房屋遗产分额亦无不妥。具体理由一、二审已经详尽阐述，本院予以认同。现冯某甲等就此节所称与一、二审无异，且其提供王桂兰入院记录不属于新证据的范畴，也不足以推翻原审事实的认定，故本院不予采信。
综上，申请人冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某A的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯某甲、冯某乙、冯某丙、冯某丁、冯某A的再审申请。
审判长 倪知良
审判员 张庚志
审判员 李 珏
二〇一六年一月二十二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字2634号
原告通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行。
负责人白福生，职务：支行行长。
被告吕学凡，男，1974年6月21日出生，汉族，农民。
原告通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行诉被告吕学凡借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员杜学艳适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告负责人白福生到庭参加了诉讼，被告吕学凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行衙门营子支行诉称，被告吕学凡于2013年3月11日在原告处借款30000元，约定借款利息为9.95‰，借款期限为2013年3月11日至2014年3月10止。截止2014年6月29日被告偿还借款300元及利息，现尚欠29700元。经多次催要，被告拒付。请求人民法院判令被告吕学凡偿还借款29700元，利息5304.49元，2014年6月29日至2015年6月23日359天（29700×（9.95‰×1.5）×359天／30），本息合计35004.49元。本案诉讼费用由被告承担。
被告吕学凡未作答辩。
经审理查明，被告吕学凡在2013年3月11日从原告处借款30000元，，利率9.95‰，还款时间为2014年3月10日。截止2014年6月29日被告偿还原告借款本金300元及利息，现尚欠29700元。
上述事实有原告的陈述及其提供的内蒙古农村信用社借款借据及利息计算方法各一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告应按约定偿还借款并支付利息。被告经传票传唤既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕学凡于本判决发生法律效力后的三日内偿还原告借款29700元，支付利息5304.49元（29700元×（9.95‰×1.5）×359天／30），本息合计35004.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元由被告吕学凡担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院
审判员 杜学艳
二〇一五年八月五日
书记员 马 丽
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第511号
原告：包永发，男，汉族，生于1982年4月4日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告包永发诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告包永发于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包永发提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包永发撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告包永发承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南法执字第357号
申请执行人李铭。
被执行人湖南省紫阳麻业有限公司。
本院在执行李铭与湖南省紫阳麻业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖南省紫阳麻业有限公司暂无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）南法民二初字第223号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年五月十日
书 记 员 孙 勃