安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00194号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市凤阳路99号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱广，学生。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：许峰，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：滁州市凯峰物流有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路483号（二层）。法定代表人及组织机构代码不详。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人民保险滁州分公司）因与被上诉人朱广、许峰、滁州市凯峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月14日9时许，许峰驾驶皖M×××××号重型货车与朱广驾驶的电动自行车相撞，造成朱广受伤，两车损坏，该起事故经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，朱广、许峰负事故的同等责任。朱广被送至皖东人民医院住院治疗至2013年9月10日，用去医疗费45115.46元。人民保险滁州分公司预付医疗费1万元。许峰驾驶皖M×××××号重型货车的车主为滁州市凯峰物流有限公司，该车在人民保险滁州分公司投保了交强险、50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。本案审理过程中，朱广申请伤残等级及三期鉴定，经委托滁州市天正司法鉴定所鉴定：朱广颅脑损伤伤残等级为九级、额骨粉碎性骨折引起外伤性脑脊液鼻漏伤残等级为十级；休息期为180日、营养期为60日、护理期为120日。
另查明：朱广2013年7月在滁州市三官中学初中毕业，同年8月2日，被滁州市第四中学高中部录取，后进入合肥科技职业学院电子信息系学习。
原审法院认为：本案争议的焦点为朱广的各项损失是否合理。朱广提供证据证明其事故发生前后持续在城镇读书，故朱广的相关损失应当依据城镇人口的标准予以计算；朱广的精神损害抚慰金酌定为14000元。朱广的合理损失为：医疗费47557.96元（其中包括鉴定检查费2442.50元）、护理费12188.40元（120天×101.57元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费780元（住院26天×30元／天）、残疾赔偿金97078.80元（23114元×20年×21%）、精神损害抚慰金14000元、交通费酌定为1000元，总计174405.16，由人民保险滁州分公司在交强险内承担11万元，人民保险滁州分公司垫付的医疗费1万元应当予以扣除，其余54405.16元，由人民保险滁州分公司承担（54405.16元×60%）32643.10元，故人民保险滁州分公司共计应当赔付朱广142643.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于判决生效后十日内一次性赔付原告朱广142643.1元；二、驳回原告朱广的其他诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，鉴定费1600元，合计2200元，原告朱广负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担2100元。
人民保险滁州分公司上诉称：1、根据交强险及商业三者险保险合同约定，保险人不承担非医保用药费用，一审判决其公司承担的赔偿责任未扣除非医保用药费用9512元错误；2、朱广在事故发生前就读的学校地处农村，事故发生后才到合肥就读，故朱广的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；3、各方当事人在本次事故中承担同等责任，朱广的精神损害抚慰金应结合当事人的过错程度按比例承担；4、其公司不承担诉讼费用、鉴定费用的赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
朱广辩称：1、其作为受害者在医院就医用药完全由医务人员决定，且人民保险滁州分公司没有证据证明非医保用药范围，即使存在非医保用药，也应在交强险医疗费限额10000元内优先支付；2、其于事故发生前后均属于在校就读学生，居住在城镇，其残疾赔偿金按城镇标准计算符合法律规定；3、其精神损害抚慰金在交强险限额内赔付不存在责任划分，一审法院根据受害人伤情及实际损失酌情确定并不违反法律规定；4、鉴定费是明确案件实际损失必然支出的费用，属于保险责任范围，另败诉方承担诉讼费符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
许峰、滁州市凯峰物流有限公司未进行答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩情况，本案二审争议焦点为：1、人民保险滁州分公司承担的赔偿责任是否应当扣除非医保用药费用9512元；2、朱广的残疾赔偿金是按城镇居民人均可支配收入标准计算，还是按农村居民人均纯收入标准计算；3、一审判决认定朱广的精神损害抚慰金为14000元是否适当；4、一审判决人民保险滁州分公司承担本案鉴定费及一审案件受理费2100元是否正确。
关于争议焦点1，人民保险滁州分公司主张不承担赔偿朱广医疗费中的非医保用药费用9512元。经查，人民保险滁州分公司虽主张不承担非医保用药费用9512，但并未举证证明非医保用药的种类和数额，即使举证证明非医保用药费用为9512元，但人民保险滁州分公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元。本案交强险条款中虽有约定：“根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡赔偿金额。”，但《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条仅规定医疗机构应当参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，抢救、治疗道路交通事故中的受伤人员，并未规定交强险对于非医保用药费用不予赔偿。交强险为国家强制保险，其条款内容应符合法律、法规的规定，上述交强险条款内容缺乏法律依据，故对其效力不予认定。从交强险的设立目的及保障受害人得到充分救济的角度考虑，非医保用药费用可优先在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿。因此，人民保险滁州分公司提出不承担非医保用药费用9512元的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，农村户口的未成年人在城镇上学、生活的，人身损害的的残疾赔偿金按城镇居民的标准计算。本案受害人朱广虽为农村户口，但其提供居委会证明、学校证明等证据能够证明朱广于事故发生前在城镇上学、生活，因此，朱广的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。人民保险滁州分公司提出朱广在事故发生前就读的学校地处农村，朱广的残疾赔偿金应按农村居民标准计算的上诉主张因缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人有权获得精神损害抚慰金赔偿。精神损害抚慰金的赔偿数额应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果及受诉法院所在地的平均生活水平等因素予以确定。本次交通事故造成朱广的伤害，经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，必然给其造成巨大精神痛苦，依法应予精神损害抚慰金赔偿。本次交通事故中侵权人与受害人承担同等责任。一审法院根据本次交通事故造成的伤害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情确定朱广的精神损害抚慰金为14000元在法律规定的范围内，且较为适当，本院依法应予确认。人民保险滁州分公司提出一审判决朱广的精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点4，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费1600是为鉴定朱广的伤残等级程度以及误工期、营养期、护理期以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，该鉴定费用由人民保险滁州分公司承担符合法律规定。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，人民保险滁州分公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，故其理应负担相应的诉讼费用。故一审判决人民保险滁州分公司承担本案鉴定费及一审案件受理费2100元正确。人民保险滁州分公司提出其公司不承担鉴定费及诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，人民保险滁州分公司提出的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 苏春琴
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……