wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第27号
原告刘广昌，男，1962年1月28日生，汉族，住青岛市城阳区。
被告青岛市城阳区市场监督管理局，住所地青岛市城阳区江城路198号，组织机构代码：00515286-3.
法定代表人马清庆，该局局长。
第三人杨卫东，男，汉族，1982年8月22日生，住青岛市城阳区。
原告刘广昌不服被告青岛市城阳区市场监督管理局及第三人杨卫东工商行政登记一案，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月12日受理。
原告刘广昌于2015年12月12日向本院申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告刘广昌申请撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局及第三人杨卫东的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘广昌撤回对被告青岛市城阳区市场监督管理局及第三人杨卫东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘广昌负担。
审 判 长 刘 防
人民陪审员 郭 刚
人民陪审员 纪秋艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苏晓艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执286号
申请执行人韩涛，男，汉族。
被执行人王艳，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第02811号民事判决书受理执行韩涛与王艳民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王艳的银行存款或扣留、提取其收入50535元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 陆 鹏
二〇一六年三月十日
书 记 员 易诗杰
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00562号
原告刘某某，女。
被告郑某某，男。
本院于2015年6月25日立案受理了原告刘某某与被告郑某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年12月2日，她与被告郑某某在洛川县民政局办理结婚登记手续，她系再婚，婚前她育有长子高某甲，2006年7月26日出生，次子高某乙，2009年2月24日出生。她与被告郑某某结婚前她个人购买电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、4床被子、2个褥子（大小各1个）、竹床1个。结婚时她的陪嫁物有箱子1对、2床被子、2个被套（孩子）。婚后她与被告无子女，无共同财产，无共同债权、债务。共同生活期间，因被告经常对她实施家庭暴力，使她胳膊受伤，又因被告好吃懒做，没有负起一个丈夫应尽的义务和责任，她诉至本院，请求与被告离婚，各自衣物各归己有，并由被告承担本案诉讼费。
原告刘某某向法庭提供了如下证据：
1、结婚证2份，证明她与被告于2013年12月2日在洛川县民政局办理结婚登记手续。
2、照片1张，证明因被告的殴打行为致她胳膊受伤的事实。
被告郑某某辩称，原告所说属实，但是他不同意离婚。他们是通过别人介绍认识的，他认为与原告争吵只是生活中的磕磕碰碰，对原告的殴打是因为失手导致，不存在家庭暴力。
被告郑某某未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郑某某对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为，原告刘某某提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告均无异议，故对该证据予以认定。
经审理查明，2013年12月2日，原告刘某某与被告郑某某经人介绍认识后在洛川县民政局办理结婚登记手续。原告刘某某系再婚，婚前育有2子，长子高某甲甲，2006年7月26日出生，次子高某乙，2009年2月24日出生。原告刘某某婚前个人财产有电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、6床被子、2个褥子（大小各一个）、2个被套（孩子的），竹床1个，箱子1对。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。被告郑某某因为琐事对原告及其孩子进行殴打，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，但被告因为琐事对原告进行殴打致夫妻感情破裂，原告请求离婚，应予准许。原告刘某某的婚前个人财产有电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、6床被子、2个褥子（大小各一个）、2个被套（孩子的），竹床1个，箱子1对，被告对上述物均已认可，本院认为，婚前个人财产应当归原告个人所有。庭审中，被告辩解其殴打原告的行为为失手导致而不同意离婚的辩解理由与本院查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第二项之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告郑某某离婚。
二、原告刘某某婚前个人财产电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、6床被子、2个褥子（大小各一个）、2个被套（孩子的），竹床1个，箱子1对，均归原告所有。
案件受理费300元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨田
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛川民初字第00562号
原告刘。
被告郑。
本院于2015年6月25日立案受理了原告刘与被告郑离婚纠纷一案，依法由代理审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘诉称，2013年12月2日，她与被告郑在洛川县民政局办理结婚登记手续，她系再婚，婚前她育有长子高，2006年7月26日出生，次子高，2009年2月24日出生。她与被告郑结婚前她个人购买电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、4床被子、2个褥子（大小各1个）、竹床1个。结婚时她的陪嫁物有箱子1对、2床被子、2个被套（孩子）。婚后她与被告无子女，无共同财产，无共同债权、债务。共同生活期间，因被告经常对她实施家庭暴力，使她胳膊受伤，又因被告好吃懒做，没有负起一个丈夫应尽的义务和责任，她诉至本院，请求与被告离婚，各自衣物各归己有，并由被告承担本案诉讼费。
原告刘向法庭提供了如下证据：
1、结婚证2份，证明她与被告于2013年12月2日在洛川县民政局办理结婚登记手续。
2、照片1张，证明因被告的殴打行为致她胳膊受伤的事实。
被告郑辩称，原告所说属实，但是他不同意离婚。他们是通过别人介绍认识的，他认为与原告争吵只是生活中的磕磕碰碰，对原告的殴打是因为失手导致，不存在家庭暴力。
被告郑未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告郑对原告提供的证据1、2均无异议。本院认为，原告刘提供的证据1、2来源真实、合法，符合民事诉讼证据规则，且被告均无异议，故对该证据予以认定。
经审理查明，2013年12月2日，原告刘与被告郑经人介绍认识后在洛川县民政局办理结婚登记手续。原告刘系再婚，婚前育有2子，长子高，2006年7月26日出生，次子高，2009年2月24日出生。原告刘亚妮婚前个人财产有电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、6床被子、2个褥子（大小各一个）、2个被套（孩子的），竹床1个，箱子1对。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权、债务。被告郑因为琐事对原告及其孩子进行殴打，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后本应珍惜夫妻感情，但被告因为琐事对原告进行殴打致夫妻感情破裂，原告请求离婚，应予准许。原告刘的婚前个人财产有电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、6床被子、2个褥子（大小各一个）、2个被套（孩子的），竹床1个，箱子1对，被告对上述物均已认可，本院认为，婚前个人财产应当归原告个人所有。庭审中，被告辩解其殴打原告的行为为失手导致而不同意离婚的辩解理由与本院查明的事实不符，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第三款第二项之规定，判决如下：
一、准许原告刘与被告郑离婚。
二、原告刘婚前个人财产电饭锅1个、电磁炉及炒锅各1个、电饼铛1个、案板1个、台式电风扇1个、6床被子、2个褥子（大小各一个）、2个被套（孩子的），竹床1个，箱子1对，均归原告所有。
案件受理费300元，由被告郑承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 王莹
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨田
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执恢61号
申请执行人王桂英，女，1969年9月26日生，住江西省永丰县。
被执行人永丰县恩江镇今日商贸服装店，住所地：永丰县恩江镇时代广场。
法定代表人周云，系法人代表。
王桂英申请执行永丰县恩江镇今日商贸服装店工资支付、经济补偿、补缴养老保险争议一案，永丰县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲字[2015]第54-2号仲裁裁决书，申请执行人于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年8月17日作出终结本次执行程序裁定。
现查明，2016年8月5日吉安市中级人民法院作出（2016）赣08民特9号裁定，裁定撤销永丰县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲字[2015]第54-2号仲裁裁决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：
终结永丰县劳动争议仲裁委员会作出的永劳人仲字[2015]第54-2号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋金
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2201号
上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村。
法定代表人：柳建旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武新海，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨春晓，男，1988年6月25日出生，汉族，个体,住河北省廊坊市香河县。
上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）因与被上诉人杨春晓屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海，杨春晓到庭参加诉讼。
本院认为，鑫鼎公司与杨春晓2015年8月20日签订的《商品房买卖合同》依法成立并生效，该合同约定双方享有的权利与义务对当事人具有法律约束力。本案涉诉房屋所在小区的外网污水管道配套设施是否接通，与鑫鼎公司有无因果关系；按照《商品房买卖合同》第八条：非出卖人的原因，配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期的约定，鑫鼎公司是否应承担延期向杨杰交房的违约责任。故本案发回重申时，按照举证规则，对上列事实进行审查，依法作出裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初937号民事判决；
二、本案发回河北省张家口经济开发区人民法院重审。
上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司预交的二审案件受理费792元予以退回。
审判长 成 进
审判员 姜建龙
审判员 王 悦
二〇一七年九月五日
书记员 宋 力
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项内容：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第353号
原告：建筑公司，住所地：。
法定代表人：吴某。
委托代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。
被告：黄某，男，汉族，1976年6月2日出生，住址地：江西省南昌市安义县。
本院在审理原告建筑公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告建筑公司撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告负担。
审判员 许雪芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄子韫
本法律文书于2014年月日送达，送达人：。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民二初字第353号
原告：佛山市某建筑材料有限公司。
法定代表人：吴某。
委托代理人：黄新峰，广东常道律师事务所律师。
被告：黄某，住址：江西省南昌市安义县。
本院在审理原告佛山市某建筑材料有限公司诉被告黄某买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市某建筑材料有限公司撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告负担。
审判员 许雪芳
二〇一四年四月二十二日
书记员 黄子韫
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法知刑初字第15号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人欧阳某，男，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年9月3日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2014年9月30日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）2743号起诉书指控被告人欧阳某犯假冒注册商标罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员蔡政出庭支持公诉。被告人欧阳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至今，被告人欧阳某租用深圳市福田区南园路金宝城金银阁14g房后，在深圳市福田区华强北通天地通讯市场收购苹果（iphone）品牌旧手机、采购假冒苹果注册商标的手机屏幕和后盖等手机零配件，并先后雇用俞某、陈某乙等二人，从事苹果品牌手机的翻新，翻新好的手机由被告人欧阳某销售牟利。
2014年9月3日0时许，深圳市公安局福田分局民警对深圳市福田区南园路金宝城金银阁14g房进行突击检查，当场抓获被告人欧阳某，现场查获疑似假冒苹果品牌iphone4手机33部、疑似假冒苹果品牌iphone4s手机40部、疑似假冒苹果手机显示屏80个、疑似假冒苹果手机后盖10个及镊子、螺丝刀、电子清洗剂等作案工具一批。经鉴定，被查扣的上述手机、手机显示屏、手机后盖均为假冒苹果注册商标（图形标示：
及apple）的产品，估价共计人民币63700元。
公诉机关提交了相关物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等，公诉机关据此认为被告人欧阳某的行为已构成假冒注册商标罪，建议本院依法判处被告人欧阳某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人欧阳某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，第6281379号“
”、第5621463号“
”商标由苹果公司注册，核定使用商品均为第九类，包括移动电话机等，注册有效期限分别为2010年4月28日至2020年4月27日、2010年4月14日至2020年4月13日。
自2014年3月开始，被告欧阳某未经苹果公司许可，从深圳市福田区华强北通天地通讯市场收购二手苹果手机及假冒“
”、“
”注册商标的手机屏幕、后盖等配件，并雇佣俞某、陈某乙在其租住的深圳市福田区南园路金宝城金银阁14g房内，将所收购的二手苹果手机更换上新的屏幕、后盖等零配件翻新手机，然后将翻新好的手机出售牟利。
2014年9月3日0时许，深圳市公安局福田分局民警对深圳市福田区南园路金宝城金银阁14g房进行突击检查，当场抓获被告人欧阳某，并查获已翻新好的假冒“
”、“
”注册商标的手机73部［其中4代33部、4s40部］、后盖10个、显示屏80个及镊子、螺丝刀、电子清洗剂等翻新工具一批。经核查，翻新好的假冒“
”、“
”注册商标的手机4代、4s的销售单价分别为450元、1050元，上述73部假冒“
”、“
”注册商标的手机价格为56850元。
上述事实，有下列证据证实：1、涉案物品照片、被告人欧阳某的身份材料、前科劣迹查询情况说明、搜查笔录、扣押清单、抓获经过、商标注册证等物证、书证，证明查获的手机型号、数量及涉案注册商标情况；2、证人俞某、陈某乙的证言，两人均证称被告人欧阳某从市场上收购二手苹果手机及所需配件，通过更换手机屏幕、后壳等方式翻新手机并对外出售牟利，且俞某证称翻新好的假冒“
”、“
”注册商标的手机4代、4s的销售单价分别为450元、1100元左右；3、苹果公司的委托代理人苹果电脑贸易（上海）有限公司出具的鉴定证明，确认涉案的73部手机为假冒苹果公司“
”、“
”注册商标的手机；4、被告人欧阳某的供述和辩解，其对从事翻新苹果手机的犯罪事实供认不讳，但称翻新好的假冒“
”、“
”注册商标的手机4代、4s的销售单价分别为450元、1050元；5、勘验、检查、辨认笔录，证实案发现场的情况。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，苹果公司第6281379号“
”、第5621463号“
”注册商标均在有效期限内，该注册商标依法受法律保护。被告人欧阳某通过购买二手手机及新的手机配件，将所收购的二手苹果手机更换上新的屏幕、后盖等零配件翻新手机，并对外销售牟利。被告人欧阳某通过上述方式翻新的手机与第6281379号“
”、第5621463号“
”注册商标核定的手提电话等属同一种商品。被告人欧阳某翻新好的手机上的“
”、“
”商标与第6281379号“
”、第5621463号“
”注册商标相同。
被告人欧阳某未经“
”、“
”注册商标所有人苹果公司许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额达56850元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，但对指控的犯罪数额本院依据查明的事实，依法予以变更。被告人欧阳某归案后基本能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人欧阳某从事犯罪的时间、犯罪金额、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年6月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、扣押在案的假冒注册商标之产品依法没收，交由公安机关依法销毁；缴获的作案工具依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 高 兰
二〇一五年二月十三日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第859号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人钱璐莎，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告马建军。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称招商银行信用卡中心）诉被告马建军信用卡纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尹伟独任审判。后依法转为普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员孙鹏组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告马建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告马建军自2007年9月12日始向原告申请办理了信用卡。截至2013年12月5日累计欠款本息共计人民币88，371.74元、美金4，609.12元。原告自2012年9月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为此起诉要求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币88，371.74元（截止2013年12月5日，欠款本金人民币60，135.75元、利息人民币13，788.38元、费用人民币14，447.61元）、美金4，609.12元（截止2013年12月5日，欠款本金美金3，114.36元、利息美金721.51元、费用美金773.25元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告马建军未作答辩。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡；
2、信用卡领用合约，证明原、被告之间的权利义务约定；
3、持卡人账单查询，证明被告的信用卡透支情况。
被告马建军未提供证据。
经审理查明，原告招商银行信用卡中心所诉属实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡消费或提现后，于约定的还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长的时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息、费用及滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告马建军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建军应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年12月5日的欠款人民币88，371.74元和美金4，609.12元；
二、被告马建军应于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年12月6日起至实际清偿日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费人民币2，009元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾权
代理审判员 尹伟
人民陪审员 孙鹏
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赵燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初477号
原告：谷凤梅，女，1965年12月3日出生，汉族，住遂平县。
被告：远航，男，1991年9月4日出生，汉族，住遂平县。
原告谷凤梅与被告远航民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷凤梅到庭参加诉讼，被告远航经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷凤梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还我借款35000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告远航借我现金35000元，并出具了借条。该款经我多次催要，被告拒不偿还。特具状起诉至法院，请求法院依法支持我以上请求。
被告远航未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告谷凤梅与被告远航都在遂平县惠民小区居住，因此相识。2015年2月10日，被告远航以自己需要买房为由向原告谷凤梅借款35000元；当日，原告即支付被告现金35000元，被告随即给原告出具借条一一份，内容为“借条今借谷凤梅现金叁萬伍仟元整借款人：远航2015年2月10日”。借款一年后，原告谷凤梅开始向被告远航催要借款，被告承诺还款但一直拖时间。后被告拒绝与原告联系。原告遂于2017年1月19日起诉来院，请求法院依法判令被告偿还借款35000元及利息；庭审中，原告主张被告应自2016年2月10日起向原告支付资金占用期间的利息。本院立案后，因被告远航下落不明，本院于2017年4月3日依法向远航公告送达有关应诉手续、开庭传票，公告期满后，被告远航仍未到庭参加诉讼。上为本案事实。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告远航书写的借条原件一份在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。债权债务关系的成立在于双方当事人的借款合意，一旦具备了借款的合意并履行了义务，对方也收到了所借款项，则债权债务成立；本案原告提供的被告远航书写的借条，即是被告对向原告借款35000元事实的认可，原告依约支付了被告现金35000元，被告理应按照约定履行自己的义务。被告至今没有偿还借款，则违反了合同约定，依法应当承担偿还借款的责任。原告谷凤梅主张被告应自2016年2月10日起支付资金占用期间的利息，符合有关法律规定，依法应予支持。被告远航经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权和质证权，但不影响本案的正常审理。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告远航于本判决生效之日起十日内偿还原告谷凤梅借款35000元及利息（自2016年2月10日起至被告实际清偿债务之日止，按年利率6%支付该35000元占用期间的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告远航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 刘 国 彬
二〇一七年八月八日
书 记 员 孟 涵 影
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初21090号
原告刘新国，男，汉族，1955年1月25日出生，住郑州市中原区。
委托代理人胡斌、王福云，河南犀原律师事务所律师。
被告冯丽，女，汉族，1974年12月14日出生，住郑州市金水区。
原告刘新国诉被告冯丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新国的委托代理人胡斌、王福云到庭参加诉讼；被告冯丽经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同事关系，2009年3月至11月，被告因做生意急需用钱分三次向原告借款40万元、10万元、5万元共计55万元。之后，原告多次找被告催要，被告均答应尽快还款，但一拖再拖，不予还款。合法的借贷关系受法律保护，原告无奈根据我过相关法律的规定，依法起诉，请求法院依法判令：被告冯丽偿还借款55万元，本案诉讼费由被告承担。
被告冯丽未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、被告冯丽借款时给原告刘新国出具的借据三份，2009年3月22日借款400000元，2009年10月借款100000元，2009年11月6日借款50000元。证据二、原告刘新国向被告冯丽催款的短信记录，共计9页。证明目的：被告冯丽向原告刘新国借款的事实。
被告冯丽未到庭质证，也未向本院提交证据。
根据原告诉称意见、举证及庭审情况，本院确认以下事实：被告于2009年3月22日、2009年10月30日、2009年11月6日分别向原告借款40万元、10万元、5万元，共计55万元，并出具《借据》三份。原告现诉至本院，要求被告还本付息。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告举证对本案依法缺席审理。根据原告提交的被告出具的三份《借据》可以证明原告出借给被告55万元，被告未提出异议，也未举证证明原告所称不实，应当承担不利后果。本院对原、被告之间存在借款关系予以确认，原告主张被告偿还本金55万元，被告未举证证明其还款情况，本院对原告该项主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯丽于本判决生效后十日内偿还原告刘新国借款本金55万元。
案件受理费9300元，公告费260元，均由被告冯丽负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 宋献宏
人民陪审员 陈 岭
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王正举
内蒙古自治区伊金�洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1665号
申请执行人李香林。
被执行人康智星。
被执行人郁霞。
本院在执行李香林与康智星、郁霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人李香林于2015年8月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）伊民初字第2675号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一五年九月十九日
书记员 杨晓岗
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01351号
原告吴保旗。
委托代理人孙高维。
被告翁世保。
原告吴保旗诉被告翁世保民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法�审判员王学军担任审判长，与人民陪审员陈楚军、陈中良组成合议庭于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴保旗的委托代理人孙高维到庭参加了诉讼，被告翁世保经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴保旗诉称，2013年10月份，被告翁世保以送礼缺钱为由向我借现金5000元，并向我出具了欠据，约定一个月后还款。债务到期后，我多次向被告催讨，但其只还款500元，故我现起诉至法院，请求判令被告偿还余下4500元欠款，并由被告承担本案诉讼费。
原告吴保旗为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格。
2、欠条原件，拟证明被告曾向原告借款5000元。
3、原告调查笔录一份，拟证明被告仍下欠原告4500元的事实。
被告翁世保未到庭，无质证意见。
被告翁世保在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未提交任何证据。
对原告吴保旗提交的证据，经庭审举证，依证据规则，合议庭评议如下：证据1、2、3，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月份，被告翁世保以送礼缺乏资金为由向原告借现金5000元，后向原告吴保旗出具了欠据，约定2013年11月份还款。债务到期后，经原告吴保旗多次催讨，被告翁世保偿还了500元，但仍下欠4500元。原告现起诉至本院，请求判令被告偿还余下4500元欠款，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告翁世保以送礼缺乏资金为由向原告吴保旗借款5000元，并向原告吴保旗出具了欠据，双方债权债务关系明确，依法受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。上述债务到期后，被告翁世保只偿还500元，故其应对余下4500元欠款承担继续履行的责任。综上，原告吴保旗诉请被告翁世保偿�4500元欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告翁世保于本判决书生效之日起十日内一次性向原告吴保旗偿还4500元欠款。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告翁世保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王学军
人民陪审员 陈楚军
人民陪审员 陈中良
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 朱章勇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5084号
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：临沂市河东区九曲办事处瑞华金都6楼6012室，
负责人于永磊，总经理。
委托代理人朱金丽，山东上和律师事务所。
被告姬新虹。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司（以下简称荣盛物业）与被告姬新虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣盛物业的委托代理人朱金丽到庭参加了诉讼，被告姬新虹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业诉称，原告、被告、临沂荣盛房地产开发有限公司三方于2014年6月25日签订《借款协议》，约定被告向原告借款78000元用于支付被告购买的临沂荣�房地产开发有限公司开发的位于兰山北城新区马陵山路与武汉路交汇处交汇“荣盛花语馨苑”小区6号楼1单元3102室房产。借款期限自2014年6月25日至2015年7月1日。《借款协议》第四条“权利与义务”第4款约定：“乙方按本协议约定按时还款的，本合同项下借款不计利息。”第五条“违约责任”第2款约定：“若乙方不按本协议第三条约定的期限偿还借款的，则应按每日千分之三的利率向甲方支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。”借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告至今未能偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款78000元并支付违约金，本案诉讼费用由被告负担。
被告姬新虹未到庭进行答辩。
经审理查明，2012年6月25日，原告荣盛物业、被告姬新虹、案外人临沂荣盛房地产开发有�公司三方签订了《借款协议》一份，约定由被告姬新虹向原告借款78000元用于支付其购买的临沂荣盛房地产开发有限公司开发的位于临沂市兰山区北城新区马陵山路与武汉路交汇处交汇“荣盛花语馨苑”小区6号楼1单元3102室房屋一套的价款。协议还约定借款期限自2014年6月25日起至2015年7月1日止，被告逾期还款则按每日千分之三的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息。同日，原告将借款78000元交付至被告姬新虹。借款到期后，原告多次向被告催要该款，被告迟迟未付。原告为索要上述欠款，于2015年8月12日诉至本院，主张权利。
还查明，原、被告未约定借款利息，但在借款协议的违约条款中约定的被告逾期支付借款的违约责任方式为按日千分之三的利率向原告支付利息。
上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证及庭�调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姬新虹向原告荣盛物业借款78000元尚未偿还的事实，有当事人的陈述及签订的借款协议、原告提交的收条予以证实，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告姬新虹偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中约定的被告姬新虹逾期还款的违约责任方式为被告按日千分之三（即月息为千分之九十）的利率向原告支付全部借款从借款之日起至实际还清之日止的利息，本院认为该利息约定过高，已违反法律规定。故原告主张的利息可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告姬新虹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司借款人民币78000元及利息（自2012年11月18日起至还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1750元，财产保全费1020元，均由被告姬新虹负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审 判 长 徐晨阳
人民陪审员 刘 群
人民陪审员 孙成慧
二〇一五年十月十四日
代书 记员 陈 明
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3846号
原告：蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄。
经营者：赵春华，男，1966年8月4日出生，回族，住天津市蓟州区。
被告：马勤，男，1952年6月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：杨景生，男，1946年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：蓟州区别山镇二里店村村民委员会，住所地天津市蓟州区别山镇二里店村。
法定代表人：魏国，村主任。
委托诉讼代理人：张玉明，男，1956年10月17日出生，汉族，别山镇二里店村村民委员会书记，住天津市蓟州区。
原告蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄与被告马勤、杨景生餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，根据被告申请，依法追加别山镇二里店村村民委员会为被告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告马勤、杨景生立即给付原告饭费560元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年间，二被告多次到原告处用餐，共欠原告饭费560元。原告多次向被告索要未果。
马勤、杨景生辩称，用餐及消费金额属实，但当时身为被告二里店村两委班子成员，属于公务支出，因此该饭费应由二里店村委会偿还。
别山镇二里店村村民委员会辩称，马勤、杨景生是上一任村委会班子成员，因公开支饭费情况属实，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告经营餐饮业，2013年至2014年，时任被告二里店村两委班子成员的被告马勤、杨景生因村里公务多次到原告处就餐，共欠原告饭费560元。后经原告多次向被告索要饭费未果而成讼。
上述事实，有双方陈述及用餐签单以及二里店村委会证明在卷佐证。
本院认为，原、被告餐饮服务合同关系成立，原告持被告马勤、杨景生签单起诉支付用餐饭费，被告理应偿还。被告马勤、杨景生时任被告二里店村两委班子成员，属于为村集体公务开支饭费，该用餐费用应由二里店村委会偿还。
综上，拖欠餐费应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告蓟州区别山镇二里店村村民委员会于判决生效后10日内偿还原告蓟县别山镇王杠庄华鑫楼饭庄餐饮费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蓟州区别山镇二里店村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一七年六月十一日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初203号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人候东明，男，1975年4月8日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因吸食毒品，2014年10月1日被上蔡县公安局决定行政拘留十日，并社区戒毒三年；2015年3月26日被上蔡县公安局决定行政拘留十三日，并强制戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，2015年8月18日被本院判处有期徒刑七个月，2015年10月26日刑满释放，当日即被执行强制戒毒的余期。因涉嫌犯赌博罪，2016年1月15日被上蔡县公安局从河南省第一强制戒毒所押回并刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年2月19日被上蔡县公安局执行逮捕。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人候东明犯赌博罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人候东明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月28日晚，被告人候东明伙同张安红（另案处理）纠集参赌人员吕某、徐一飞、王森、杨海霞等十余人在刘梅荣（已判刑）家中赌博，被上蔡县公安局当场查获。收缴赌资82600元、抽头渔利款5200元。
上述事实，被告人候东明在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人张安红、刘梅荣的供述，证人赵某1、张某1、赵某2、张某2、张某3、刘某、张某4、吕某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，上蔡县公安局对李胜辉、杨海霞、赵某2、李高峰、王森、吕某、朱文见、张某4、徐一飞的行政处罚决定书，查获现场照片，上蔡县公安局治安管理大队出具的抓获经过证明，本院（2015）上刑二初字第355号刑事判决书，上蔡县看守所出具的被告人候东明出所登记表，上蔡县公安局出具的被告人候东明的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候东明伙同他人以营利为目的，组织、招引多人参加赌博，妨害了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。上蔡县人民检察院指控被告人候东明犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人候东明积极组织人员参与赌博，在犯罪过程中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人候东明到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人候东明犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 肖文佳
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘继红
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初2534号
原告抚州农村商业银行股份有限公司，住所地抚州市临川区抚临大道中段，组织机构代码0607515-2。
法定代表人苏海东，董事长。
委托代理人王淑琴，该行青云支行行长，代理权限为一般授权代理。
委托代理人章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告吴茂兰，女，1978年3月23日出生，汉族，抚州市南丰县人，住江西省抚州市南丰县。
被告吴林青，男，1974年9月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区金巢大道。
上述两被告委托代理人蔡水梅，女，1975年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区金巢大道。
被告蔡水梅，女，1975年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区金巢大道，系被告吴林青妻子。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告吴茂兰、吴林青、蔡水梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚州农村商业银行股份有限公司的委托代理人王淑琴、章友华，被告蔡水梅（又系被告吴茂兰、吴林青委托代理人）到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告抚州农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴茂兰2015年9月2日在原告处借款30万元，期限12个月，年利率6％，用于酒店经营，现酒店已倒闭，经原告多次催收，被告均没有按期归还借款，遂诉至本院，要求：1.判令被告吴茂兰立即偿还借款本金30万元及利息；2.判令被告吴林青、蔡水梅承担抵押担保责任，以被告吴林青位于金巢大道481号9号楼505号的房产拍卖，变卖价款优先受偿；3.诉讼费用由被告全部承担。
被告吴茂兰辩称，1.借款系原告与吴林青私自撮合行为，被告没有借款及还款的条件；2.借款系用于抚州桔丰大酒店资金周转，但从始至终被告吴茂兰均未参与酒店事务，实际借款人及使用人亦为被告吴林青，因此被告吴茂兰不承担还款责任。
被告吴林青、蔡水梅辩称，1.实际借款和使用人均为抚州市桔丰大酒店，并非吴茂兰；2.被告吴林青迫于公务员身份无法办理贴息贷款，因此以其妹妹吴茂兰身份借款；3.被告吴林青愿意以桔丰酒店拍卖后的资产及吴林青名下房产进行抵债。
经审理查明，被告吴茂兰与原告于2015年9月2日签订《个人借款合同》（以下简称借款合同）及《抵押合同》，借款合同主要约定：1.被告吴茂兰向原告借款30万元用于经营餐饮，借款期限为12个月，自2015年9月2日至2016年9月1日，还款方式为按季还息，到期还本，借款期内月利率5.5‰，每季21日为付息日；2.借款逾期的，原告有权对逾期的借款额计收罚息，罚息利率为在合同约定利率水平上加收50％；3.担保方式为抵押担保。抵押合同主要约定：1.被告吴林青、蔡水梅以其所有的位于金巢大道XXX号X号楼X幢XXX室房屋为该借款提供抵押担保；2.抵押担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。同日，双方就该抵押房产办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2015年9月2日向被告发放借款30万元，因该笔借款为政府贴息项目，借款期内利息由劳动就业局负担，但借款到期后，被告未按期归还借款本金，因此原告诉至本院。截止2016年10月28日，被告尚欠原告借款本金30万元及逾期利息4620元。
另查明，被告吴茂兰系抚州市桔丰酒店发展有限公司股东，占股90％。
以上事实有原告的营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证复印件、结婚证复印件、《借款合同》、《抵押合同》、房产证、他项权证、借款凭证、公司章程、欠息证明、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告吴茂兰签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，依法受到法律的保护。合同签订后，原告依约履行了发放借款的义务，被告理应按合同约定如期归还借款本金，现借款期限已满，被告未履行归还借款的义务，应承担本案纠纷的全部责任。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金30万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于罚息，双方在《借款合同》中有明确的约定，本院亦予以支持。被告吴林青、蔡水梅以其所有的房产作为抵押物为该涉案借款提供担保并办理了抵押登记，原告自该房产抵押登记时享有抵押权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十一条、第四十二条第二款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条之规定，判决如下：
一、被告吴茂兰于本判决生效之日起五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元及逾期利息4620元（截止2016年10月28日，之后的逾期利息按照月利率5.5‰上浮50％计算至还清欠款时止）；
三、如被告吴茂兰未按上述第一项履行，原告抚州农村商业银行股份有限公司可依法对被告吴林青、蔡水梅所有的抵押房产及对应的土地使用权拍卖、变卖或者折价后的价款，在上述第一项债权范围内享有优先受偿权.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及财产保全费2020元，合计7820元,由被告吴茂兰、吴林青、蔡水梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张柏兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 毛 青
黑龙江省穆棱林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黑7511刑初11号
公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院。
原告附带民事原告人杨某某，男，1947年1月1日出生，汉族，住穆棱市穆棱市。
委托代理人杨国华（系杨建峰之女），女，1978年5月20日出生，汉族，住穆棱林业局。
被告人杨威，男，1966年8月20日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省牡丹江市穆棱市，住黑龙江省穆棱林业局。2016年6月14日因涉嫌故意伤害罪被穆棱林业地区公安局决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行，同年6月23日被穆棱林区人民检察院决定取保候审，同日由穆棱林业地区公安局执行，同年9月20日被我院决定逮铺，同日由穆棱林业地区公安局执行，现羁押于穆棱林业地区看守所。
黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉〔2016〕11号起诉书指控被告人杨威犯故意伤害罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。穆棱林区人民检察院指派检察员王忠娜出庭支持公诉，附带民事原告人的诉讼代理人杨国华，被告人杨威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
穆棱林区人民检察院指控：2016年5月25日19时许，被告人杨威酒后在穆棱林业局红岩经营所广场荡秋千，杨某某（被害人）此时也背着板羽兜来到广场并邀请杨威一同打板羽，杨威因不认识杨某某便拒绝其邀请，但杨某某仍意与杨威打板羽，杨威见状，心生怒气就对杨某某进行辱骂，二人因此发生争执并厮打在一起，厮打过程中，杨威造成杨某某右手第5掌指关节脱位，右侧第5肋骨前肋骨折、右侧第11肋骨骨折。经鉴定，杨某某损伤程度属轻伤二级。已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事原告人诉称要求法院依法追究被告人杨威故意伤害罪的刑事责任，并依法判令被告人造成的损失医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计15345.99元。为证明自己的主张，附带民事原告人提交了住院
发票、鉴定费发票、工资证明。
被告人杨威对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对附带民事诉讼同意赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、鉴定费、交通费，但是提出原告人诉请的护理费过高，并表示自己无经济能力赔偿。
经审理查明：2016年5月25日19时许，被告人杨威酒后在穆棱林业局红岩经营所广场荡秋千，杨某某（被害人）此时也背着板羽兜来到广场并邀请杨威一同打板羽，杨威因不认识杨某某便拒绝其邀请，但杨某某仍意与杨威打板羽，二人因此发生争执并厮打在一起，厮打过程中，杨威造成杨某某右手第5掌指关节脱位，右侧第5肋骨前肋骨折、右侧第11肋骨骨折。经鉴定，杨某某损伤程度属轻伤二级。被告人杨威于2016年5月25日主动到穆棱林业局红岩派出所投案自首。
另查明，杨某某因伤造成的损失包括医疗费6035.99元、住院伙食补助540元、法医鉴定费1170元、交通费600元、护理费4374元，合计12719.99元。
认定上述事实的证据如下：
1.被害人杨某某的陈述：2016年5月25日19时左右，我在红岩经营所小广场见广场上就有一个人，那人坐在广场东边的秋千上，我当时就站在广场的西边喊他过来玩会儿板羽。他说我不认识你，我和你玩什么玩。我说不认识怕什么，玩一会锻炼身体不挺好吗。这个时候他就开始骂我，我听见他骂我，我就往他那边走，边走边说，我让你玩会儿板羽，你不玩就不玩为什么要骂人呢，这个时候他也在秋千上下来了，这时他距我也就十米远，往我这边走，一边说：我骂你怎么地，我还想杀人呢。说着说着我就走到了小广场东边距秋千10米远的位置，这时他上来抓住我的右手小指，我也把他的左手给抓住，我俩就互相抓着对方的手，不知道怎么弄的就把我给按倒在地上了，当时他掰着我右手的手指头，嘴里说要把我的手指头给掰断，然后好像脚踩在我的头部，我用右手抓着他的手。因为他踩着我，我不能动了，我就求饶了，我说我是来给大山家来帮忙的，求你饶了我的小命吧，他说我管你是大山二山的。他就一直按着我，我就在下面蹬腿，然后他又向我裆部抓了两次，没抓住。这时候我就用我的右手抓住了他的左手的手指头，他把我按在地上能有十分钟，用手按着我的头往水泥地上撞了两次，我就一直求饶，他说你先把我的手指头松开，我就松开了，他也把我给松开了，我自己站起来就往我姑娘家走了，到了家我就告诉我姑娘我被别人给打了，她就给派出所打电话报警了。
2.被告人杨威的供述与辩解：我不认识杨某某，晚上吃完饭我喝了杯酒，我手术完没拆线呢，我坐在红岩经营所小广场对面的秋千上和同学用微信聊天，这时有一个背包的陌生男人大概60多岁，让我陪他玩板羽，我说我不认识你，和你玩什么玩，他就到广场西边的健身器材自己玩去了，过了一会儿他又过来找我，让我陪他玩去，我说我不认识你，陪你玩什么玩，然后我就骂了他一句“你他妈是不是有精神病，我是有病的人不能和你玩，你给我滚，我也不认识你，和你玩什么玩”。他什么也没说上来就拽我的衣服，我正低头聊微信，他上来就把我在秋千上给拽下来，厮打中，我伤口剧烈疼痛，我就把他手拧过来，骑他身上，我反过来用我的左膝盖压住他的颈部，用右拳打他的前胸位置，打了两拳。当时他是怎么躺着的我忘记了，他挣扎了两下就跑了，我就追他没追上。
3．鉴定意见：证明被鉴定人杨某某右手第5掌指关节脱位，右侧第5肋骨前肋骨折，右侧第11肋骨骨折。被鉴定人杨某某损伤程度属轻伤二级。穆棱林业地区公安局红岩派出所现场勘验笔录及照片该证据证明案发现场的基本情况。
4．书证：（1）杨某某的住院病历及诊断证明，证实杨某某受伤部位及住院治疗情况。（2）原告人提交了住院费、鉴定费发票工资证明（3）穆棱林业地区公安局红岩派出所出具的自首材料该，证据证明被告人杨威的到案情况。（4）穆棱林区基层法院刑事判决书，该证据证明被告人杨威的前科情况。（5）被害人杨某某的户籍证明，该证据证明被告人杨威的犯罪对象是老年人。
上述证据经过当庭出证质证，形成了完整的证据链条足以证实被告人杨威故意伤害罪的事实
本院认为，被告人杨威将被害人殴打致轻伤的行为，已构成故意伤害罪，检察机关起诉罪名成立，本院予以支持。虽被告人杨威犯罪后有自首情节，但对被害人造成的损失未给予经济赔偿，悔罪表现不好，且有前科，杨威的犯罪实施对象是老年人，公诉机关对其从重处罚的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人杨威犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（羁押日期自2016年9月20日至2017年9月19日，先期羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人杨威赔偿附带民事原告人各项损失合计12719.99元（该款限判决生效后一个月内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑 伟
审判员 杨 军
审判员 王丽丽
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵艳丽
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1004号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
委托代理人李庆刚，该公司职工。
被告王建广，男，1970年9月22日出生，汉族，农民，住冠县。
被告刘海霞，女，1981年3月3日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王改勤，女，1968年4月2日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉被告王建广、刘海霞、王改勤、金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆刚到庭参加了诉讼，被告王建广、刘海霞、王改勤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年11月30日，被告王建广与原告签订润昌商行梁堂支行个借字（2014）年个借字第4058206号个人借款合同，从原告处借款50000元，月利率10.50‰，借款期限自2014年11月30日至2015年11月20日，由被告刘海霞、王改勤作为保证人。还款方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令三被告连带偿还所欠借款50000元及利息，并按合同约定承担罚息。
被告王建广、刘海霞、王改勤未到庭答辩，在答辨期内亦未提交书面答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月30日，被告王建广与原告签订的润昌商行梁堂支行个借字（2014）年第4058206号个人借款合同一份，拟证明被告王建广与原告约定借款的事实；
二、2014年11月30日，被告刘海霞、王改勤作为保证人与原告签订的润昌商行梁堂支行保字(2014)年第4058206号保证合同一份，拟证明被告刘海霞、王改勤为被告王建广借款提供连带责任保证的事实；
三、2014年11月30日，原告向被告王建广发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份，拟证明原告依照合同约定将贷款发放到被告王建广账户的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，可以形成有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告王建广、刘海霞、王改勤未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年11月30日，被告王建广与原告签订借款合同，从原告处借款50000元，期限为2014年11月30日至2015年11月20日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月30日，被告刘海霞、王改勤与原告签订了保证合同，为被告王建广的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将50000元借款发放到被告王建广账户内。合同履行过程中，被告王建广为按照合同约定偿还本金及利息，被告刘海霞、王改勤未履行保证义务，形成纠纷。原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。
本院认为：被告王建广向原告借款并签订借款合同，被告刘海霞、王改勤为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告润昌商行按照约定的日期、数额提供了借款，被告山王建广作为借款合同的相对人，亦应当按照约定向原告承担连带保证责任。原告请求三被告连带偿还借款本金的请求，符合相关法律规定，应予支持。本案中，借款期间利率及预期还款罚息利率在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予支持。保证合同约定利息、罚息包含在保证责任范围内，被告刘海霞、王改勤应就被告王建广偿付利息、罚息的义务向原告承担连带清偿责任。因此，原告请求三被告连带偿还借款期间利息及逾期罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其法律责任的承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王建广于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（2014年11月30日至2015年11月20日以50000元为基数，按月利率10.50‰计算；自2015年11月21日起至借款付清之日止，以50000元为基数，按月利率15.75‰计算）；
二、被告刘海霞、王改勤对被告王建广的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后，有向被告王建广追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘恒志
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜亚南
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21430号
原告唐继平，男，汉族，1958年1月1日，身份证住址甘肃省天水市秦州区。
委托代理人祝祥霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市南丰声宝电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道广深公路与东方大道交汇处东南侧诠脑电子工业厂区6#厂房三楼。
法定代表人欧阳燕璇。
委托代理人钟声扬，广东君强律师事务所律师。
委托代理人谢德喜，男，汉族，1986年10月17日出生，系该公司员工。
原告唐继平诉被告深圳市南丰声宝电子有限公司（以下简称南丰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐继平及其委托代理人祝祥霞，被告委托代理人钟声扬、谢德喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2014年12月12日。
二、工作岗位：清洁工。
三、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同，自2014年12月12日起至2017年12月11日止。
四、每月工资构成：基本工资底薪2030元、绩效奖、加班工资构成。
五、劳动合同解除时间：2016年9月5日。
六、解除劳动合同前十二个月的月平均工资：2883.83元。
七、唐继平2016年8月1日至9月5日期间工资：该期间工资双方均确认为3577.92元，南丰公司未支付，应予支付。
八、申请仲裁时间：2016年9月9日。
九、仲裁结果：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会以唐继平未能提供证据证明存在劳动关系为由，作出不予受理通知书。
十、原告唐继平的诉讼请求：1、支付2015年12月12日至2016年9月5日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币23007.69元；2、支付2016年8月1日至2016年9月5日期间的工资人民币3577.92元；3、支付2014年12月12日至2016年9月5日期间未休年假的工资5544.87元；4、支付2014年12月12日至2016年9月5日期间高温津贴人民币1234.5元；5、被告继续履行与原告之间的劳动合同；6、被告以3000元每月的工资标准向原告支付2016年9月6日至继续履行合同之日的工资；7、支付律师费人民币2000元。
双方有争议的事项为：
十一、关于唐继平请求未签订劳动合同二倍工资的问题。根据查明的事实，双方已经签订期限自2014年12月12日起至2017年12月11日止的劳动合同，唐继平在庭审中认可。其请求缺乏基本诚信，本院对此不予支持。
十二、关于唐继平请求年休假工资的问题。根据南丰公司的放假通知和考勤表显示，2015年、2016年度南丰公司均有安排唐继平休年休假，故对其请求本院不予支持。
十三、关于唐继平请求高温津贴的问题。唐继平系清洁工，南丰公司未能举证证明在唐继平工作地点安装了空调，按照规定采取了降温措施，故唐继平请求2014年12月12日至2016年9月5日期间高温津贴1234.5元，符合法律规定，本院予以支持。
十四、关于南丰公司解除唐继平劳动合同的问题。南丰公司解除与唐继平劳动合同的理由为：1、2015年3月9日8点与宿舍管理员王华山、在宿舍内、因收垃圾之事打架，给予“记大过”一次处理；2、2016年3月7日9点与清洁工黎琼，在垃圾收集房处、因争夺一块木板之事打架；3、2016年7月13日下午上班时间在506宿舍睡觉、给予“记小过”一次处理；4、2016年8月30日下午在一楼大厅无理取闹、辱骂及威胁管理人员，给予“记大过”一次处理；5、2016年8月30日下午17：10分上班时间擅离职守到饭堂吃晚饭，给予“记小过”一次处理；6、2016年9月5日中午11：45分上班时间擅离职守到饭堂吃中饭，给予“记大过”一次处理。
本院认为，南丰公司所列第1项发生在一年多前且双方已经调解；第2项因唐继平违纪，南丰公司给予其警告处分，本院予以确认；对于第3、4、5、6项处理，唐继平不予认可，南丰公司提供的处理单据，唐继平未签名确认，且南丰公司认为其存在违纪，给予其记过处分，但其违纪行为确实轻微，综合分析尚未达到严重违反劳动纪律及严重违反规章制度的情形，尚未达到一定要解除劳动合同的状况，故南丰公司解除其劳动合同属违法解除，唐继平请求继续履行劳动合同，本院予以支持。唐继平请求支付从2016年9月6日之后的工资，应按2883.83元计算，暂计至判决之日（2016年12月5日）为8651.49元（2883.83元×3），之后至继续履行合同。
十五、关于律师代理费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，结合本案实际情况，南丰公司应承担律师费500元为宜。
裁决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条，《广东省工资支付条例》第二十九条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市南丰声宝电子有限公司继续履行与原告唐继平之间的劳动合同。
二、被告深圳市南丰声宝电子有限公司在本判决书生效之日起五日内支付原告唐继平：
1、2016年8月1日至9月5日期间工资3577.92元；
2、2014年12月12日至2016年9月5日期间高温津贴1234.5元；
3、2016年9月6日至2016年12月5日违法解除劳动合同期间工资8651.49元，之后按每月2883.83元的标准计至继续履行合同。
4、律师代理费500元。
三、驳回原、被告双方的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年十二月五日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 陈 颖 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
《广东省工资支付条例》
第二十九条用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资；劳动者已领取失业保险金的，应当全部退回社会保险经办机构。
对前款规定的期间有争议的，可以由劳动争议仲裁委员会或者人民法院予以裁决。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第1页共8页
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1227执232号
申请执行人侯某强，男，汉族，1968年1月5日出生，某学文化程度，农民。
申请执行人王某社，男，汉族，1968年11月24日出生，某学文化程度，农民
被执行人何某平，男，汉族，1973年10月22日出生，某学文化程度，农民。
侯某强、王某社与何某平合同纠纷一案，甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12民终296号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人王江明向本院申请强制执行，执行标的为120000元。
本院在执行过程中，已执行14000元，剩余部分双方当事人自愿达成和解执行协议。本案在本次执行程序内无法执行完毕，故可终结程序，若被执行人未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
甘肃省陇南市中级人民法院（2016）甘12民终296号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人若未按和解协议履行申请执行人可凭此裁定书向法院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 予
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张寄环
沈阳市辽中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0122执1841号
申请执行人滕立红，女，1971年11月25日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽宁省辽中县。
法定代表人梁学民，系该公司经理。
申请执行人滕立红与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中县人民法院2016辽01**民初2815号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人沈阳市引领家具有限公司财产情况进行查询，被执行人沈阳市引领家具有限公司名下的房产先后被原告为中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行、沈阳农垦建设集团公司的案件查封，除以上被查封房产以外，被执行人沈阳市引领家具有限公司暂无其他财产可供执行。故此案的执行要等待以上二件案件的处理结果，才可按照法律规定执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条一款之规定，裁定如下：
一、终结沈阳市辽中县人民法院2016辽01**民初2815号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人发现被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙玉杰
执行员 喜恒铭
执行员 于 泳
二〇一七年三月一日
书记员 赵相玉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初1376号
原告：孔维超，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：安徽飞达置业有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市宁国。
负责人：陈林，总经理。
被告：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：陈林，总经理。
二被告共同委托代理人（特别授权）：周振华，安徽周振华律师事务所律师。
原告孔维超与被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施璟独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告孔维超，被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司（以下简称飞达公司宁国分公司）、安徽飞达置业有限公司（以下简称飞达公司）的共同委托代理人周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔维超诉称：2012年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区7幢302室商品房，总价款429673元。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告直至2015年9月29日才交付房屋。现原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付2014年6月1日至2015年9月29日期间的违约金104392元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司辩称：原告违约金的诉请缺乏法律依据，本案的销售开发企业应该是分公司承担民事责任；违约金过高，请求法庭降低违约金数量，降为每月1000元计算，超过30%的部分不予支持；逾期交房的事实确实存在，是由于原开发商跑路造成的，本案被告是为了履行社会责任，将房屋工程建设完毕。综上，请求法庭降低违约金数额。
原告为证明其主张，举证如下：
证据1、孔维超身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据2、安徽飞达置业有限公司宁国分公司、安徽飞达置业有限公司企业信息表复印件二份，拟证明被告主体资格；
证据3、商品房买卖合同复印件一份，拟证明原告购买被告房屋的基本情况及逾期交房违约责任；
证据4、飞达御府业主交房资料复印件一份，拟证明交房时间为2015年9月29日；
证据5、不动产发票复印件二份，拟证明原告已经支付全部购房款。
被告飞达公司宁国分公司、飞达公司的质证意见为：三性无异议。
二被告未向本院提交证据材料。
本院认证如下：原告提供的上述证据具有合法性、关联性、真实性，且二被告对上述证据均无异议，予以认定。
根据采信的证据、结合当事人的庭审陈述，确认以下案件事实：
被告飞达公司宁国分公司系由被告飞达公司于2010年6月13日依法设立。被告飞达公司宁国分公司以出让方式取得位于宁国市宁墩东路北侧、编号为宁国用2010第284号的地块的土地使用权，并在该地块建设商品房，名为“御府”项目。2012年12月29日，原告与被告飞达公司宁国分公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告飞达御府小区7幢1单元302室商品房，总价款429673元。合同第七条约定：“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款……（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金……”第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2014年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备……条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……”第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。”2013年1月9日，原告向被告支付购房款129673元。2013年4月25日，原告向被告支付购房款300000元。2015年9月29日，被告飞达公司宁国分公司将“御府”项目的7幢1单元302室交付给原告。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告与被告飞达公司宁国分公司签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告飞达公司宁国分公司未按约定的期限向原告交付房屋，逾期天数共计485天，显属违约，故对原告依据合同约定要求被告飞达公司宁国分公司支付违约金104178元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。二被告辩称违约金约定过高，要求按照实际损失即每月1000元赔付，无事实及法律依据；其次，根据《商品房买卖合同》约定，原告如逾期付款应向被告飞达公司宁国分公司支付逾期应付款日万分之五的违约金，根据公平原则，被告飞达公司宁国分公司逾期交房，应按已付购房款的日万分之五向原告支付违约金，故本院对二被告该项辩解意见不予采纳。被告飞达公司宁国分公司系被告飞达公司依法设立的分公司，且具有营业执照和一定的财产，可以作为民事诉讼的当事人，但对于分公司不能清偿的债务，被告飞达公司作为总公司应承担补充清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔维超逾期交房违约金104178元；
二、对被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司不能清偿所负前述债务部分，被告安徽飞达置业有限公司承担补充清偿责任；
三、驳回原告孔维超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388元，已减半收取1194元，由被告安徽飞达置业有限公司宁国分公司负担，被告安徽飞达置业有限公司负补充给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 施 璟
二〇一六年六月十四日
书记员 张琳慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初842号
原告：李瑞成，农民。
被告：刘宝军，个体户。
被告：张近平。
原告李瑞成与被告刘宝军、张近平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋文和适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞成与被告刘宝军、张近平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞成诉称：2014年9月4日，被告刘宝军从原告借款人民币30万元，被告刘宝军为原告打借条一张，写明了借款数额，约定每月还款5万元，并有被告刘宝军亲笔签字，被告张近平作为担保人也签了字。被告刘宝军共计还款11万元，被告并未按期还款，造成原告的利息损失。被告张近平作为担保人，应与刘宝军承担连带责任。此款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币19万元，二被告承担连带责任，支付自2014年9月4日至履行之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘宝军、张近平辩称：对原告起诉我们没有意见。刘宝军借了原告30万元，被告张近平是借款担保人，中途分期还款11万元，下欠19万元没有还。
经审理查明：2014年9月4日，被告刘宝军向原告李瑞成借款人民币300000元，约定每月还款50000元，被告刘宝军、张近平为原告出具了借款协议并分别在借款人及担保人处签字并按手印。被告还款110000元后余款190000元经原告催要至今未还，原告诉至法院。被告刘宝军、张近平拒绝在开庭笔录上签字。
以上事实，由借款协议、原告李瑞成与被告刘宝军、张近平陈述可证。
本院认为，原被告间借贷关系事实清楚，被告应及时偿还原告借款及利息，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：
被告刘宝军于本判决生效后三日内偿还原告李瑞成借款人民币190000元，并自2016年3月3日起按照年利率6%的利率标准向原告李瑞成支付借款利息至借款本金偿清之日止；被告张近平对上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费2050元，由被告刘宝军负担。该款原告李瑞成已垫付，限本判决生效后三日内被告刘宝军给付原告李瑞成。被告张近平对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋文和
二〇一六年六月十四日
书记员 石佳琪
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤20行终101号
上诉人（原审原告）：中山宇宙精密金属加工有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区玉泉路21号，组织机构代码72708843-7。
法定代表人：周琼，经理。
委托代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
原审第三人：肖云，男，1976年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，。
上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初453号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司以其与相关当事人沟通处理为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山宇宙精密金属加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 薇
代理审判员 何海鹏
代理审判员 王 昕
二〇一七年四月五日
书 记 员 萧 洒
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00786号
原告王作泽，男，1979年6月4日出生，汉族，住南漳县。
委托代理人江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告王杰，男，1984年11月26日，汉族，住襄阳市。
原告王作泽与被告王杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告王作泽的委托代理人江海军到庭参加诉讼；被告王杰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王作泽诉称：2013年12月底，被告王杰承包了中信建筑公司承建的米庄镇官庄居委会还建房项目的木工工程，并雇请原告为其施工。工程施工完毕后，被告一直未支付原告的劳务费，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告劳务费1600元；本案诉讼费由被告负担。
被告王杰未提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
被告王杰于2014年1月27日出具的欠条一份，该欠条载明：今欠到王作泽何庄还建房工资1600元。用于证明原、被告之间劳务关系及被告尚欠原告劳务费1600元的依据。被告王杰未到庭发表质证意见，视为对其质证及其他诉讼权利的放弃。本院认为，上述证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
经审理查明：自2012年2月起，被告王杰雇请原告在其承建的各个工程进行木工项目施工，双方约定每年年底支付当年的劳务费。截止2014年1月27日，被告尚欠原告劳务费1600元，并于当天向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠到王作泽何庄还建房工资1600元。后经原告催要，被告至今未付，故而引起本诉。
本院认为：被告王杰雇请原告在其承揽的工程中工作，并与被告约定劳动报酬的支付方式和标准，应当认定被告王杰为雇主，原告王作泽为雇员，双方形成了劳务关系。原告在提供劳务后，被告应当支付相应的劳务费用。对所欠劳务费数额，被告已向原告出具了相应的欠条予以确认，故对原告要求被告支付拖欠劳务费1600元的请求，本院予以支持。被告王杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效之日起三日内向原告王作泽支付拖欠的劳务费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400013XX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李丹晖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第130号
原告：黎洪宾，男，汉族，1984年7月5日出生，广州市海珠区人，住广东省广州市。
委托代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所律师。
委托代理人：张燕丽，河北华川律师事务所宽城满族自治县分所法律辅助人员。
被告：东莞市喜洋洋酒店管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：徐厚发。
委托代理人：胡敦前，该公司财务主管。
原告黎洪宾诉被告东莞市喜洋洋酒店管理有限公司（以下简称“喜洋洋公司”）劳动争议一案。本院在2014年11月17日受理后，依法由代理审判员黄琪适用简易程序进行独任审判，后本案转换适用普通程序，由审判长施文峰、审判员黄琪、人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告黎洪宾及其委托代理人赵相如到庭参加诉讼，被告东莞市喜洋洋酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎洪宾诉称：2014年3月，原告入职被告处，担任酒店营运总监职务，双方约定工资为7000元／月，被告没有与原告签订劳动合同，也未依法为原告购买社保。原告3月份的工资是由被告准股东之一的CEO谢某某支付的。后来，由于被告股东之间出现分歧，6月份决定结业，原告协助被告处理结业及善后员工等相关事宜，并代表被告处理房东之间的矛盾等相关工作，至2014年6月16日，双方解除劳动关系，可被告拖欠原告的工资，虽经原告多次催要，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告自2014年4月1日至6月11日期间所拖欠的工资16566元；2、被告支付原告拖欠工资的赔偿金4141元；3、诉讼费用由被告承担。
被告喜洋洋公司未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：
一、劳动关系：黎洪宾主张喜洋洋公司注册于东莞市长安镇，其于2014年3月1日入职喜洋洋公司位于东莞市虎门镇实体店处，并就职于虎门镇，担任酒店营运总监，月平均工资为7000元；喜洋洋公司没有为其购买社会保险，也没有与其签订劳动合同。黎洪宾提交了酒店承租权转让协议书复印件、微信截图、邮件截图、短信截图、汇款截图、文档及建档截图等拟证明其与喜洋洋公司存在劳动关系，邮件截图显示营业报表、喜洋洋酒店人事报表、喜洋洋酒店4月份考勤表的字样，短信截图黎洪宾主张为喜洋洋公司法定代表人徐厚发与其之间的对话，但该对话中，徐厚发并未有直接承认喜洋洋公司与黎洪宾存在劳动关系，相反，其中一段对话中，徐厚发发送的内容显示：“小黎问我要2个月零11天工资共16566元，按七千元一个月计，怎可能？本来是台湾谢先生招聘的人，说是谢先生支薪，条件也是谢先生和他谈的，而且据说谢先生有付一个月薪水给他，我看他也没有做什么事，他一直有自己的生意在做，和公司没有任何合法合同，……”其余证据亦均并未能直接体现其与喜洋洋公司存在劳动关系。
二、解除劳动关系时间及原因：黎洪宾主张喜洋洋公司结业，其工作至2014年6月16日止，双方劳动关系解除。
三、在职期间工资：黎洪宾主张其每月出勤满月，每天工作8小时，可领取固定月薪7000元，并主张喜洋洋公司处CEO谢某某于2014年4月10日以转账方式支付原告2014年3月份工资，为此原告提供汇款截图予以证明，但其未能提交证据证明谢某某与喜洋洋公司是何关系。黎洪宾主张喜洋洋公司尚未支付其2014年4月1日至6月11日期间工资共计16566元。
四、其他需要说明情况：喜洋洋公司的委托代理人胡敦前于在接受本院调查时称喜洋洋公司还在营业，谢某某并非喜洋洋公司的合伙人或CEO，其只是有意加入喜洋洋公司的团队，而黎洪宾系受谢某某的委托参与喜洋洋公司旗下的富华酒店升级改造项目，最后该项目没有如期履行，而谢某某亦未加入喜洋洋公司。黎洪宾对此不确认，称其并非受谢某某的委托，其在喜洋洋公司上班前，不认识谢某某。
五、劳动仲裁申诉请求及裁决结果：黎洪宾于2014年9月12日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决：1、喜洋洋公司支付黎洪宾2014年4月1日至6月11日期间工资共计16566元。2、喜洋洋公司支付黎洪宾拖欠工资赔偿金4141元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出仲裁裁决，裁决：驳回黎洪宾提出的全部申诉请求。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、酒店承租权转让协议书、邮件截图、工作电子文档及建档时间截图证明、汇款截图、相关人员资料情况、微信截图、短信截图及本院谈话笔录、庭审笔录附卷为证。
本院认为：参照劳动与社会保障部发出《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；考勤记录以及其他劳动者的证言等都能证明劳动者与用人单位有劳动关系。本案中，首先，黎洪宾未能提供上述凭证中的任何一项；其次，黎洪宾提交的微信截图、邮件截图、短信截图、汇款截图等证据，均并未能证明其与喜洋洋公司存在任何事实劳动关系，相反，黎洪宾主张其与喜洋洋公司法定代表人徐厚发的短信截图显示，徐厚发否认与黎洪宾存在合同关系，且认为黎洪宾是台湾谢先生招聘的人；再次，黎洪宾主张喜洋洋公司处CEO谢某某曾支付其2014年3月份工资，但并未能提交证据证明谢某某与喜洋洋公司之间的关系，而喜洋洋公司亦不确认谢某某为其公司的CEO或者合伙人；最后，喜洋洋公司在接受本院调查时，对黎洪宾主张不予确认，并称黎洪宾系受谢某某委托到其公司做调查，并非其公司员工。综上，本院认为黎洪宾所提交的证据未能证明其与喜洋洋公司存在劳动关系。因此，本院认定原、被告双方不存在劳动关系。根据《中国人民共和国劳动法》第二条的规定，驳回黎洪宾的全部诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黎洪宾的全部诉讼请求。
本案诉讼费10元，由原告黎洪宾负担，原告已申请免交，本院予以准许。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
审 判 员 黄 琪
人民陪审员 李慧霞
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 叶冼婷
黄文杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第10659号
原告魏俊辉，女，汉族，1961年7月10日出生，住成都市武侯区。
委托代理人魏有志，系四川川达律师事务所律师。
被告熊杨，男，汉族，1983年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人陈俊成，系四川天则律师事务所律师。
原告魏俊辉与被告熊杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏俊辉的委托代理人魏有志，被告熊杨的委托代理人陈俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊辉诉称，被告熊杨系原告魏俊辉的朋友，为了承包工程需要，于2013年12月25日立据向原告魏俊辉借款40万元。2015年6月25日，双方结算，被告熊杨出具新借条确认借款为48.4万元，利息按3分计算。2015年4月24日，被告熊杨再次向原告魏俊辉立据借款44.8万元，利息按3分计算。上述两笔借款合计为93.2万元。后原告魏俊辉多次催促被告熊杨还款，被告熊杨迄今未还。原告魏俊辉请求：判决被告熊杨返还借款93.2万元，另支付按2.4分计算的利息。
被告熊杨辩称，被告熊杨实际仅向原告魏俊辉借了40万元，第二次借条是被告熊杨在原告魏俊辉的威逼胁迫下，将40万元借款按高利息结算后出具的，该借条的所谓借款43万元并未实际支付，第二次借条不是真实的。
经审理查明，2013年12月25日，原告魏俊辉通过银行向被告熊杨转账支付40万元。
原告魏俊辉为证明被告熊杨向其两次借款，共向法庭出示了以下《借条》及《还款计划》：一、2015年6月25日《借条》，载明被告熊杨于2014年11月25日借到原告魏俊辉484000元，月利息3%，借期两个月（2015年6月25日-2015年8月24日），逾期则每日支付未还本息的千分之三的违约赔偿金。原告魏俊辉解释称此《借条》载明的借款实为2013年12月25日40万元借款累计利息以后，由被告熊杨重新出具的，原2013年12月25日出具的《借条》已退回被告熊杨；二、2015年4月24日《借条》，载明被告熊杨于2015年4月24日借到原告魏俊辉448000元，承诺在2015年8月24日前归还，逾期则每日支付未还本息的千分之三的违约赔偿金。原告魏俊辉解释称此《借条》载明的借款是另一笔借款，系现金支付，以保证被告熊杨的工程问题得以解决从而前一笔借款可能归还；三、2016年4月11日《还款计划》，载明被告熊杨在2015年4月24日借到原告魏俊辉现金，被告熊杨承诺分三次还清。原告魏俊辉解释称此《还款计划》系对2015年4月24日《借条》的确认。针对原告魏俊辉出示的上述《借条》、《还款计划》等证据，被告熊杨称2015年4月24日《借条》及《还款计划》系受原告魏俊辉胁迫所作出，并非真实借款，被告熊杨仅承认2013年12月25日借款40万元，且已支付利息4万元。
上述事实，有中国工商银行《个人业务凭证》、《借条》、《还款计划》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点有两个，即原告魏俊辉向被告熊杨出借资金的次数和金额，以及被告熊杨应承担的利息。根据双方的陈述和举证，本院认为，2013年12月25日原告魏俊辉向被告熊杨出借40万元，有银行凭证相印证，被告熊杨亦予以承认，该笔借款应予认定。关于此款的利息，2015年6月25日被告熊杨新出具的《借条》对原借款本金及利息进行了累计，并承诺月利率为3分，超过了法律规定的民间借贷利率上限，所以被告熊杨应按法律允许的民间借贷利率（年利率24%）支付此笔借款的利息。被告熊杨抗辩称已支付此笔借款的利息4万元，但未举证证明，原告魏俊辉亦予以否认，本院对被告熊杨的主张不予采信。而原告魏俊辉主张的2015年4月24日借款448000元，没有银行转款凭证相印证，被告熊杨亦予以否认，此数额巨大，原告魏俊辉解释称以现金方式支付、而且是在被告熊杨数年未归还前笔40万元借款的情况下出借，于交易习惯和常理不符，所以，即便有《借条》、《还款计划》等证据，仍然不足以证明第二笔借款实际发生的事实，本院对2015年4月24日借款448000元不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊杨于本判决生效之日起十日内归还原告魏俊辉借款400000元并支付利息（自2013年12月25日起至本金还清之日止，利率执行年利率24%）；
二、驳回原告魏俊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理13120元，由原告魏俊辉承担6120元，，被告熊杨承担7000元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨谨荣
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10659号原告魏俊辉，女，汉族，1961年7月10日出生，住成都市武侯区。委托代理人魏有志，系四川川达律师事务所律师。被告熊杨，男，汉族，1983年4月20日出生，住四川省遂宁市船山区。委托代理人陈俊成，系四川天则律师事务所律师。原告魏俊辉与被告熊杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告魏俊辉的委托代理人魏有志，被告熊杨的委托代理人陈俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏俊辉诉称，被告熊杨系原告魏俊辉的朋友，为了承包工程需要，于2013年12月25日立据向原告魏俊辉借款40万元。2015年6月25日，双方结算，被告熊杨出具新借条确认借款为48.4万元，利息按3分计算。2015年4月24日，被告熊杨再次向原告魏俊辉立据借款44.8万元，利息按3分计算。上述两笔借款合计为93.2万元。后原告魏俊辉多次催促被告熊杨还款，被告熊杨迄今未还。原告魏俊辉请求：判决被告熊杨返还借款93.2万元，另支付按2.4分计算的利息。被告熊杨辩称，被告熊杨实际仅向原告魏俊辉借了40万元，第二次借条是被告熊杨在原告魏俊辉的威逼胁迫下，将40万元借款按高利息结算后出具的，该借条的所谓借款43万元并未实际支付，第二次借条不是真实的。经审理查明，2013年12月25日，原告魏俊辉通过银行向被告熊杨转账支付40万元。原告魏俊辉为证明被告熊杨向其两次借款，共向法庭出示了以下《借条》及《还款计划》：一、2015年6月25日《借条》，载明被告熊杨于2014年11月25日借到原告魏俊辉484000元，月利息3%，借期两个月（2015年6月25日-2015年8月24日），逾期则每日支付未还本息的千分之三的违约赔偿金。原告魏俊辉解释称此《借条》载明的借款实为2013年12月25日40万元借款累计利息以后，由被告熊杨重新出具的，原2013年12月25日出具的《借条》已退回被告熊杨；二、2015年4月24日《借条》，载明被告熊杨于2015年4月24日借到原告魏俊辉448000元，承诺在2015年8月24日前归还，逾期则每日支付未还本息的千分之三的违约赔偿金。原告魏俊辉解释称此《借条》载明的借款是另一笔借款，系现金支付，以保证被告熊杨的工程问题得以解决从而前一笔借款可能归还；三、2016年4月11日《还款计划》，载明被告熊杨在2015年4月24日借到原告魏俊辉现金，被告熊杨承诺分三次还清。原告魏俊辉解释称此《还款计划》系对2015年4月24日《借条》的确认。针对原告魏俊辉出示的上述《借条》、《还款计划》等证据，被告熊杨称2015年4月24日《借条》及《还款计划》系受原告魏俊辉胁迫所作出，并非真实借款，被告熊杨仅承认2013年12月25日借款40万元，且已支付利息4万元。上述事实，有中国工商银行《个人业务凭证》、《借条》、《还款计划》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，本案的争议焦点有两个，即原告魏俊辉向被告熊杨出借资金的次数和金额，以及被告熊杨应承担的利息。根据双方的陈述和举证，本院认为，2013年12月25日原告魏俊辉向被告熊杨出借40万元，有银行凭证相印证，被告熊杨亦予以承认，该笔借款应予认定。关于此款的利息，2015年6月25日被告熊杨新出具的《借条》对原借款本金及利息进行了累计，并承诺月利率为3分，超过了法律规定的民间借贷利率上限，所以被告熊杨应按法律允许的民间借贷利率（年利率24%）支付此笔借款的利息。被告熊杨抗辩称已支付此笔借款的利息4万元，但未举证证明，原告魏俊辉亦予以否认，本院对被告熊杨的主张不予采信。而原告魏俊辉主张的2015年4月24日借款448000元，没有银行转款凭证相印证，被告熊杨亦予以否认，此数额巨大，原告魏俊辉解释称以现金方式支付、而且是在被告熊杨数年未归还前笔40万元借款的情况下出借，于交易习惯和常理不符，所以，即便有《借条》、《还款计划》等证据，仍然不足以证明第二笔借款实际发生的事实，本院对2015年4月24日借款448000元不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院》第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告熊杨于本判决生效之日起十日内归还原告魏俊辉借款400000元并支付利息（自2013年12月25日起至本金还清之日止，利率执行年利率24%）；二、驳回原告魏俊辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理13120元，由原告魏俊辉承担6120元，，被告熊杨承担7000元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赵 阳人民陪审员  代君秀人民陪审员  裴幼郡二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨谨荣
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6846号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘冬梅,女,1971年1月19日出生,汉族,住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人:李强,河北华胄律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):辛金花,女,1965年3月31日出生,汉族,住保定市涞源县。
�申请人(一审第三人、二审被上诉人):梁爱民,男,1965年1月28日出生,汉族,住保定市涞源县城区。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人):张建萍,女,1965年5月9日出生,汉族,住保定市涞源县城区。
再审申请人刘冬梅因与被申请人辛金花、梁爱民、张建萍物权保护纠纷一案,不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终487号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘冬梅申请再审称,原判决认定事实错误。1.两审认定涉案的两份房屋买卖合同均有效是错误的。梁爱民一直没有向法庭出示过购房缴款收据,证明其购房一事纯属虚假,其手中的合同应是无效合同,诉争楼房应确权给申请人。2.认定申请人与楼房销售方之间存在债权债务关系也是错误的。申请人在二审时提供证人出庭证明先占用诉争房屋,与楼房销售方之间不存在债权债务关系。3.申请人因多次搬家,忘记将钥匙放在哪里,现找到钥匙作为新证据,进一步说明诉争房屋系申请人的财产。综上,依据《民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)项之规定申请再审。
本院经审查认为,涉案两份购房合同标的物相同,内容基本相同,只是签订时间和主体不同,两审法院认定均合法有效,符合法律规定。本案系一房二卖,梁爱民夫妻签订合同在先,并于2008年10月28日转让由辛金花实际占用多年,而刘冬梅的房产证已被行政判决撤销,其没有证据证明梁爱民购买诉争房屋的事实虚假,所持有的购房合同系伪造,其申请再审时提交的钥匙,也无法证明是其先入住占用诉争房屋的事实,不足以推翻原判决。两审法院认为刘冬梅对诉争房产出卖方享有债权,可另行主张权利,判决驳回刘冬梅的诉求,认定事实并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘冬梅的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽晓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执字第1103号
申请执行人郑波，男。
被执行人宋庆生，男。
被执行人张瑞红，女。
本院在执行申请执行人郑波与被执行人宋庆生、张瑞红买卖合同纠纷一案，申请执行人郑波于2017年7月14日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二商初字第116号民事判决书/（2017）鲁0212执1103号的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 徐春雷
审判员 王思清
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡玉珊
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初130号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人田斌，男，1986年2月25日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，住深州市。2011年11月29日因犯盗窃罪被深州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千九百四十元。2017年2月6因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人田斌犯故意伤害罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员杨跃津、胡存建出庭支持公诉，被告人田斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2017年1月26日上午8时左右，被告人田斌因行车与被害人李某发生纷争，在深州市顺兴大街与长江路交叉口北侧将被害人李某面部打伤，经鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人田斌之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，同时，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人田斌对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月26日上午8时左右，被告人田斌因行车与被害人李某发生纷争，在深州市顺兴大街与长江路交叉口北侧将被害人李某面部打伤，经鉴定，被害人李某伤情为轻伤二级。被告人于2017年2月6日到深州市深州镇派出所投案。
被告人田斌已赔偿被害人李某的经济损失20000元，被害人李某对被告人田斌表示谅解。
上述事实，被告人田斌在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人李某陈述、辨认笔录、法医学人体损伤检验鉴定书、办案说明、赔偿协议书、谅解书、（2011）深刑初字第106号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田斌犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 刘艳敏
审判员 袁英飒
审判员 殷萌萌
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 宁
第2页
第1页
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终116号
上诉人（原审原告）：李汉唐，男，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
被上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地：北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2，4，5，6室。
法定代表人：麦克*约瑟夫*博德（MichaelJosephBoydJr），该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代表人：吉恩*丹尼尔*雷沃夫（GENEDANIELLEVOFF），该公司董事长。
上诉人李汉唐因与被上诉人苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果北京公司）、苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果上海公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院作出的（2016）鄂0381民初1591号民事裁定，向本院提起上诉。
李汉唐上诉称，请求依法撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1591号移送管辖的民事裁定，本案应由湖北省丹江口市人民法院审理。其理由为：一、涉案手机交易属于典型的网络购物，应当按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十条的规定，认定收货地为合同履行地，亦即诉讼管辖地。（一）上诉人实际是在苹果网络商店，根据网页所展示信息，逐一比较挑选、下单购买手机，是符合信息网络购物合同的形式。电话在此只是传达信息的渠道，与淘宝购物中的阿里旺旺聊天等无异；上诉人在苹果网络商店购买手机的整个过程中，合同的核心信息，包括商品的样式、参数、价格、发货时间、保修期等，苹果公司方面均通过其网络商店展示及传达；被上诉人在后期也均使用电子邮件形式，与上诉人进行沟通，发送电子收据及订单确认信息等。（二）最高院司法解释及相关规定已明确《民事诉讼法》司法解释第二十条中的“信息网络”包括以移动电话机等电子设备为终端的移动通信网，被上诉人却以“文义解释”为借口，缩小“信息网络”范围，毫无根据。被上诉人在一审中辩称：“从文义解释的角度来说，以电话为终端的移动信息网络不应当属于《民诉法解释》第二十条所规定的'信息网络'，该条规定应仅适用于通过互联网购物的方式订立的买卖合同”。上诉人与被上诉人之间的电话沟通，只是信息交流渠道之一，上诉人与被上诉人的买卖合同完全符合“以信息网络方式订立的买卖合同”的含义，涉案手机的买卖属于典型的网络购物行为，应按照《民诉法解释》第二十条的规定，认定收货地亦即上诉人所在地湖北省丹江口市为合同履行地和诉讼管辖地。二、苹果上海公司作为买卖合同中的保修方，也是售后服务的提供者，直接违反了合同约定，侵害了上诉人的权益，给上诉人造成了高额话费损失及心理影响，应当承担责任。
苹果北京公司、苹果上海公司未提出答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释（2012）20号）第二条规定：“本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。”因此，通过移动电话机订立的买卖合同，应视为通过信息网络形式订立的买卖合同。本案中李汉唐与苹果北京公司通过电话沟通的方式购买手机，构成网络购物买卖合同关系，也符合《民诉法解释》第二十条的规定，收货地亦即上诉人所在地湖北省丹江口市为合同履行地。李汉唐向合同履行地湖北省丹江口市人民法院起诉，该院对本案依法享有管辖权，故李汉唐的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审法院认定，李汉唐与苹果北京公司通过电话沟通的方式购买手机，仅成立一般买卖合同关系，不构成网络购物合同不当，应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1591号民事裁定；
二、本案由湖北省丹江口市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十一月十四日
书记员 唐艳红
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。