贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3517号
上诉人（原审原告）侯伟。
被上诉人（原审被告）贵州福海建筑劳务工程有限公司（以下简称福海劳务公司），住所地贵州省贵阳市南明区南厂路35号都市国际6幢1单元13层4号。
法定代表人高程。
上诉人侯伟因与被上诉人福海劳务公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，福海劳务公司成立于2008年4月15日，经营范围为建筑劳务工程分包（以上经营项目涉及行政许可的，须持行政许可证经营）。侯伟于2012年7月31日至2014年2月1日在福海劳务公司从事会计工作。具有中级会计职业资格。另自2010年2月至2015年6月期间，案外人“贵州祥源房地产开发有限公司”为侯伟缴纳了社会保险。福海劳务公司为侯伟缴纳了2013年1月至5月期间的住房公积金。2015年3月13日，侯伟以福海劳务公司拖欠劳动报酬、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金产生争议，向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以南劳人仲字（2015）第0068-1号裁决书裁决：福海劳务公司支付侯伟经济补偿金7632元。侯伟对裁决不服，诉至法院，请求：判令福海劳务公司支付侯伟终止劳动关系的补偿金15300元；诉讼费由福海劳务公司承担。
原判认为，从侯伟提供的工资表、公积金职工流水帐单、证人证言及仲裁庭审笔录等证据可以认定侯伟侯伟与福海劳务公司之间存在劳动关系，但是关于其劳动关系存续时间的认定上，因其所提供的工资表只有2012年12月及2013年1月两个月，不能证实此后的工作状况，结合侯伟提供的证人谢某的书面证言及谢某在仲裁委员会庭审出庭作证的证言仅能反映出其与侯伟共事时间是2012年7月至2014年2月，因证人及侯伟均不能提供具体时间，故认定为2012年7月31日至2014年2月1日期间存在劳动关系。侯伟提供短信截屏欲证实其在福海劳务公司工作至2014年11月，在庭审中，侯伟认可公司没有产生税费，是网上申报，但该截屏图上显示其所申报的并非福海劳务公司一家公司，因作为会计可以在多家公司兼职，其并未能提供其他证据证明在此期间侯伟与福海劳务公司之间还存在劳动关系，故结合侯伟的社会保险均系由案外人“贵州祥源房地产开发有限公司”缴纳至今，对侯伟此主张不予认定。因谢某在仲裁委员会庭审笔录中印证自2013年8月后就没有发工资，此与侯伟之陈述相印证，故认定福海劳务公司自2013年9月至2014年2月1日未支付侯伟劳动报酬，为此侯伟提出福海劳务公司拖欠工资就不再干，可以认定侯伟以福海劳务公司未及时支付劳动报酬解除双方劳动关系，福海劳务公司应当支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”之规定，侯伟提供2012年12月、2013年1月工资表欲以此作为经济补偿的计算标准，但企业可通过考勤管理、绩效考核等方式对劳动者进行管理，会出现实际报酬比合同或约定报酬低的情况，现侯伟并不能提供充分的证据证实2012年7月31日至2014年2月1日期间全部的工资收入情况，故只能参照《贵州省2013年人力资源和社会保障事业统计公报》、《贵州省2014年人力资源和社会保障事业统计公报》显示的2013年在岗职工年平均工资为43786元、月平均工资为3648.83元，2014年在岗职工年平均工资为48487元、月平均工资为4040.58元进行计算，即侯伟自2013年2月至2014年1月期间的月平均工资为（3648.83元／月×11个月＋4040.58元／月×1个月）÷12个月=3681元。故福海劳务公司应支付侯伟经济补偿金3681元／月×2个月=7362元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：被告贵州福海建筑劳务工程有限公司于本判决生效十日内支付原告侯伟经济补偿金人民币7632元。本案不收取诉讼费。
原审宣判后，侯伟不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原判；二、改判被上诉人支付上诉人终止劳动关系补偿金15300元；三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人于2012年7月到被上诉人处工作，上诉人的基本工资为4500元，各项补贴600元，每月收入共计5100元。被上诉人从2013年8月起停发上诉人工资。2014年10月，被上诉人逼上诉人离开。上诉人提交的工资表、证人谢某的证言、南明区地税局网上报税系统的截图复印件及上诉人在报税过程中登录系统生成的手机验证码，足以证明上述事实。原审以社平工资计算上诉人2个月的补偿金属于法律适用错误。
福海劳务公司未答辩。
二审中，侯伟提交贵阳银行进账单，拟证明其2014年4月仍在福海劳务公司工作。该进账单载明出票人为贵州福海建筑劳务工程有限公司，收款人为吴绍兵，金额为26000元，并加盖“贵阳银行股份有限公司新华路支行2014.04.11业务清讫”印章。另查，侯伟在一审中提供了《借款合同》、中国银行进账单拟证明其2014年4月仍在福海劳务公司工作。《借款合同》出借人为贵州福海建筑劳务工程有限公司，借款人为高昂，借款金额为1000000元，落款处有“高昂”签名并加盖“贵州福海建筑劳务工程有限公司财务专用章”印章。中国银行进账单载明出票人为贵州福海建筑劳务工程有限公司，收款人为高昂，金额为1000000元，并加盖“中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行2014.04.02业务专用章”印章。除此之外，二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为如何计算福海劳务公司应向侯伟支付的经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，关于侯伟在福海劳务公司的工作年限，侯伟对原判认定其于2012年7月31日进入福海劳务公司工作无异议，本院予以维持。关于侯伟的最后工作时间，侯伟提供的贵阳银行进账单、《借款合同》、中国银行进账单可证明2014年4月11日侯伟仍在福海劳务公司工作，故可认定侯伟的最后工作时间为2014年4月11日。除此之外，侯伟并未提供充分有效的证据证明此后其仍在福海劳务公司工作，故对侯伟关于其于2014年10月离职的主张，本院不予采信。侯伟在福海劳务公司的工作年限为1年零9个月12天，福海劳务公司应向侯伟支付两个月工资的经济补偿金。关于侯伟与福海劳务公司劳动关系解除前十二个月侯伟的月平均工资标准，双方均未提供证据证明，本院参照2013年、2014年贵州省在岗职工月平均工资计算侯伟劳动合同解除前的月平均工资为（3648.83元／月×9个月＋4040.58元／月×3个月）÷12个月=3746.77元。故福海劳务公司应支付侯伟经济补偿金计算为：3746.77元／月×2个月=7493.54元。但福海劳务公司对贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会裁决其支付侯伟经济补偿金7632元并未提起诉讼，应视为福海劳务公司认可该裁决结果，原判判决福海劳务公司支付侯伟经济补偿金7632元并无不当，应予维持。侯伟提供的2012年12月、2013年1月的工资表并不能证明其与福海劳务公司劳动关系解除前十二个月侯伟的月平均工资标准，故对侯伟关于其每月收入为5100元的主张，本院不予采信。
综上，侯伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判处理结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 燕