北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01377号
原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心，地址本市东城区广渠门内大街29号。
法定代表人朱辉国，经理。
委托代理人王冬梅，北京公元博景泓律师事务所律师。
委托代理人吴曦，北京公元博景泓律师事务所律师。
被告北京万方白金酒店有限公司，地址本市东城区广渠门内大街29号。
法定代表人高学柱，总经理。
委托代理人王浩，北京市海润律师事务所律师。
委托代理人高学千，男，1956年8月20日出生，该单位经理，住本市。
被告高学柱，男，1959年1月19日出生。
原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心（以下简称红都广安商业发展中心）与被告北京万方白金酒店有限公司（以下简称万方白金公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理，并于2013年10月15日作出（2013）东民初字第08173号民事判决书。万方白金公司不服该判决并提起上诉，北京市第二中级人民法院于2013年12月27日作出（2014）二中民终字第00241号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销（2013）东民初字第08173号民事判决书，发回北京市东城区人民法院重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，并追加高学柱为本案共同被告，公开开庭进行了审理。原告红都广安商业发展中心之法定代表人朱辉国、之委托代理人王冬梅、吴曦，被告万方白金公司之委托代理人王浩、高学千到庭参加了诉讼，被告高学柱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满被告高学柱未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告红都广安商业发展中心诉称：原告原名称为北京市红都广安纺织品采购供应站，后更名为北京红都广安商业发展中心，后又更名为现名称，原告系北京红都集团公司下属企业。本市东城区广渠门内大街29号房屋产权人系北京红都集团公司，2001年8月，北京红都集团公司将上述房屋交原告全权管理。被告万方白金公司原名称为北京中环休闲健身俱乐部有限公司，后经更名，于2009年变更为现名称，原北京启明星环保工程中心系被告万方白金公司的开办单位。2002年10月11日，北京市红都广安纺织品采购供应站与北京启明星环保工程中心签订了房屋租赁合同，约定由北京启明星环保工程中心承租本市东城区广渠门内大街29号房屋，期限自2002年12月25日至2017年12月24日，合同中同时约定了双方的权利义务，合同的终止，解除及违约责任等。同日，双方又签署了一份要约，约定北京启明星环保工程中心在承租区域内临时扩建的房屋向原告支付租金，自2005年12月25日起每年支付4万元直至合同终止之日。后双方又签订了补充协议及变更协议等，对租金进行调整。原北京启明星环保工程中心作为承租人的权利义务由被告万方白金公司承继。被告万方白金公司在多年履行合同的过程中，多次出现不按时、不足额支付租金的情况，截至2014年12月24日，被告万方白金公司共计拖欠房屋租金17559240.75元、违约金73084047.75元，拖欠电费561823.3万元，已构成违约。此外，因被告万方白金公司违反用电规定，于2009年5月31日及2012年11月8日发生火灾，给原告租赁房屋造成严重损害和威胁。
被告高学柱作为被告万方白金公司的法定代表人、大股东及实际控制人，原告与被告万方白金公司的业务往来全部由被告高学柱直接联络、洽商，同时高学柱直接收取了万方白金公司与其他转租户之间的租金。高学柱的个人财产与万方白金公司的财产高度混同，高学柱利用万方白金公司的独立法人地位逃避巨额债务，给原告造成极大损失，侵犯了原告合法权益。高学柱应对万方白金公司拖欠巨额租金的违约行为承担连带责任。
现原告起诉要求：1、解除原告与被告万方白金公司之间的房屋租赁合同及系列补充协议；2、被告万方白金公司向原告支付拖欠的租金17559240.75元（截至2014年12月24日）及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算），并按每日8804.38元的标准向原告支付2014年12月24日之后的租金；被告万方白金公司向原告支付拖欠的电费561823.3元（截至2013年12月24日）；被告万方白金公司向原告支付违约金10000000元；3、被告高学柱对被告万方白金公司的上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告万方白金公司辩称：对于原告所述签订租赁合同的情况认可。被告万方白金公司在履行合同的过程中虽存在欠租的情况，但属于多年来实际形成即时支付租金形式的沿袭，并不构成违约。现认可欠原告租金，但因被告万方白金公司在租赁场地内发生过两次大的火灾，导致相关账目灭失，欠租具体数额无法确定。同时，在双方长期合作的过程中，始终没有严格按照合同的约定支付租金，由于具有良好的合作基础，原告存在随时收取租金且未出具收据的情况。本案中,原告负责人收取被告万方白金公司68万元租金不入账，该68万元应依法扣除，且在公安机关对原告负责人职务侵占案未审结前，本案应中止审理；原告在2012年5月23日为被告万方白金公司出具《复函》，表明其认可被告万方白金公司2004年开业前和2007年改办白金酒店两次装修共花费23个月时间，并同意免除被告万方白金公司23个月装修期租金，对应原告应免除被告万方白金公司527.88万元租金；被告万方白金公司对涉案楼宇进行装修，并修建配电室、安装配电设备、直燃机、消防中控、电梯共花费885.1万元，应在应付租金中抵扣；2010年6月1日，原告、被告万方白金公司双方作为出租人与北京吉野家快餐有限公司签订《租赁合同》，约定由原告收取北京吉野家快餐有限公司租金，故涉及北京吉野家快餐有限公司租赁面积的未付租金1336631.25元应予以扣除；原告主张被告万方白金公司欠付电费无事实依据，且已超过诉讼时效；原告在本案中同时主张违约金和利息无法律依据，且显示公平，另原告主张的违约金过高，请求依法调整。本案系合同纠纷，高学柱并不是租赁合同相对方，不应作为被告。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告高学柱未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，其答辩称：本案系原告与万方白金公司之间的房屋租赁合同纠纷，根据合同相对性原则，高学柱与万方白金公司系两个独立主体，高学柱不应作为本案被告；原告提供的证据不能证明高学柱与万方白金公司存在财产高度混同；原告的负责人存在收取租金不入账、打白条等侵吞国有资产的行为，且公安机关已经开展调查，故本案应当中止审理。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告原名称为北京市红都广安纺织品采购供应站，2005年5月更名为北京红都广安商业发展中心，2012年8月更名为现名称。原告系北京红都集团公司下属企业。本市东城区广渠门内大街29号房屋产权人系北京红都集团公司，2001年8月，北京红都集团公司将上述房屋交原告全权管理。被告万方白金公司原名称为北京中环休闲健身俱乐部有限公司，经数次更名，于2009年变更为现名称，原北京启明星环保工程中心系被告万方白金公司的开办单位。2002年10月11日，北京市红都广安纺织品采购供应站（出租方）与北京启明星环保中心（承租方）签订了《房屋租赁合同》，约定由承租方承租本市东城区广渠门内大街29号房屋(楼房中的一、二层，计建筑面积3560平方米及其该层所配套的附属设施)用于开办健身俱乐部，期限自2002年12月25日至2017年12月24日，合同同时约定：租金每半年支付一次，各期租金由承租方于上期租金到期日前的3日内一次性支付给出租方；如出现承租方不能按合同规定的日期如数向出租方交付租金及水、电等费用，逾期30天的、承租方对重大安全隐患不予及时排除或进行有损出租方资产完整和安全活动的等情形之一的，出租方可以书面通知承租方解除本合同，并有权收回房屋，所收房租不予退回并由承租方自行承担由此造成的一切经济损失（包括承租方对所租赁房屋进行装修改造的费用）；本合同终止后，承租方对承租房屋进行的装修、装潢及增加的附属设施，出租方不予补偿；承租方逾期支付租金，除如数补交外，每逾期一日，支付房屋月租金的3‰作为违约金。同日，双方又签署了一份《要约》，约定：由出租方根据供电部门所收取的电费总额除以当期总耗电量，计算单位电价，并根据承租方电表显示该期实际消耗量，计算承租方用电费用；承租方自愿在承租区域一楼的东西耳房上扩建临时房屋一层，计建筑面积144平方米，承租方就临时扩建的房屋向原告支付租金，自2005年12月25日起每年支付4万元直至合同终止之日，扩建房屋产权归出租方所有，租赁终止后扩建房屋不得拆除。后双方又签订了补充协议及变更协议，对租金进行调整，现被告万方白金公司认可原北京启明星环保工程中心作为承租人的权利义务由被告万方白金公司承继。在双方于2007年11月27日签订的《房屋租赁合同变更协议》中约定，自2012年12月25日至2017年12月24日，执行年租金3213600元。
2006年12月18日，原告与被告万方白金公司即签订《还款协议书》，确认承租方仍欠出租方2005年租金80.44万元，并约定出租方在未来三年全额支付当年租金情况下的还款方案。2009年4月，原告与被告万方白金公司又签订《还款协议》，一致认可截止2008年12月20日，被告万方白金公司共欠原告租金367.74万元。除此之外，原告同时提交2012年5月16日、2013年4月9日、2013年4月10日、2013年4月16日、2013年4月19日双方的往来函件，证明自2008年12月25日至2012年12月24日每年房租为309万元，2012年12月25日至今，每年房租为321.36万元，但被告万方白金公司迄今为止，每年均有欠租情况。受北京红都集团公司委托，北京中京会计师事务所有限公司于2014年1月27日出具《债权专项审计报告》，审计结果为：截止2013年12月24日，依据双方签订的《房屋租赁合同》及其变更协议，红都发展中心应收白金公司欠付房屋租金金额为14345640.75元；依据双方签订的《要约》，红都发展中心应收白金公司欠付电费金额为561823.3元；依据双方签订的《房屋租赁合同》及其变更协议中对违约金的约定，应收违约金金额为55543971.75元。
诉讼中，被告万方白金公司提交《复函》一份，内容为“北京万方白金酒店有限公司：2012年5月16日来函已收悉，贵公司提出的2004年开业前和2007年改为开办万方白金酒店，前后两次装修共花费23个月，我公司认为与实际情况相符。考虑23个月的装修期主要由于‘非典’和转变经营方式进行再装修，情况特殊，为利于贵我双方的长期友好合作，本着双方共渡难关、互利共赢的原则，经请示上级集团公司，我公司同意贵公司提出的免除23个月装修期租金的要求，关于装修免租期问题以本函为准。2012.5.23”，上述《复函》内容均为黑色墨水笔书写形成，在落款日期右下方盖有“北京红都广安商业发展中心”印章，落款日期与印章不存在重叠。诉讼中，原告申请对《复函》中笔迹及印章形成时间进行鉴定，被告万方白金公司申请对印章真伪进行鉴定。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检《复函》原件上的“北京红都广安商业发展中心”印文与企业名称为“北京红都广安商业发展中心”的《内资企业法人年检报告书（2011年度）》原件中同名印文是同一枚印章盖印形成。2、送检《复函》原件上的“北京红都广安商业发展中心”印文与供检的《买卖合同》原件上的同名印文老化程度接近。3、送检《复函》原件上的手写字迹老化程度低，应是其标称落款时间之后形成，但不能确定其具体形成时间。原告认可上述鉴定意见；被告万方白金公司认可第1、2项鉴定意见，不认可第3项鉴定意见，并申请鉴定人出庭。西南政法大学司法鉴定中心鉴定人出庭接受质询，认为鉴定程序及结论符合相关规范，坚持上述鉴定意见。因进行上述鉴定，鉴定费共计29740元，其中形成时间鉴定鉴定费为15470元（已由原告支付），印章真伪鉴定鉴定费14270元（已由被告万方白金公司支付）；另因进行上述鉴定，鉴定人员外出调取材料产生费用8446元（已由原告支付）；因被告万方白金公司申请鉴定人出庭，产生鉴定人出庭费4216元（已由被告万方白金公司支付）。
诉讼中，被告万方白金公司提供收条两张，分别为：“收条今有红都广安中心经理朱辉国委派张海峰取走人民币40万元整、肆拾万元整。收款人：张海峰北京万方白金酒店2010年1月13日”，“收条今有北京红都广安商业发展中心经理朱辉国委派张海峰取走人民币28万元整。收款人：张海峰北京万方白金酒店2010年2月9日”。张海峰称其于2009年11月至2012年4月在原告处担任副经理，负责保卫、工程部、日常物业服务，配合经理完成日常工作，不主管收钱，但可以协助，如果经理让去收房租就去收。张海峰认可收到被告万方白金公司上述两笔租金即一笔28万、一笔40万，均为现金，并称均已交给原告财务；原告称，张海峰曾系其公司副经理，负责物业工作，不负责财务工作，但其工作内容包括向租户催收租金，实际工作中，有时租户会将支票或小额现金交给张海峰，张海峰交给财务，财务开发票后由张海峰交给租户，但大额现金均由租户自行拿到财务处交纳，原告不认可收到张海峰所述的68万元；被告万方白金公司称，张海峰除收取被告万方白金公司上述68万元租金外，未收取被告万方白金公司其他款项。原告已就张海峰的行为向公安机关报案，现尚未有处理结果。原告称，张海峰已被集团停职。
2010年6月1日，被告万方白金公司（出租方，甲方）、原告（出租方，丙方）及次承租人之一的北京吉野家快餐有限公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》，约定：出租方将在本合同中所述的其所承担的义务和责任均统一委托出租方之一甲方承担，丙方不再重复承担相关出租方的义务和责任，即在出现出租方违约行为时统一由出租方之一甲方承担，丙方不承担出租方的相关违约责任；出租方所应收取的全部租金和费用均统一委托由出租方之一丙方收取并向乙方开具收款正式发票，即乙方向出租方之一丙方履行完毕支付租金及相关费用等义务后，即视为乙方已履行完毕全部合同约定的租金及相关费用支付义务，无须再向甲方重复履行，就乙方所支付的租金及相关费用在甲丙方之间的分配结算问题均由甲丙方自行处理，与乙方无关。
被告万方白金公司称，其对涉案楼宇进行扩建装修，并修建配电室、安装配电设备、直燃机、消防中控、电梯等共花费885.1万元，但表示因火灾导致相关材料灭失，无法提供证据，故申请对相关设备设施价值进行鉴定；原告认可临建房屋为被告所建，认可被告万方白金公司因实际使用需要安装配电柜，认可被告万方白金公司更换电梯厢但否认更换电梯，认可被告万方白金公司对消防系统进行过改造但否认进行过新增，同时原告主张电力增容改造等实为原告出资。原告认为，依据合同约定，因被告万方白金公司违约导致合同解除，被告万方白金公司增加的装修及附属设施等归原告所有，并不给被告万方白金公司补偿，不同意被告万方白金公司的鉴定申请。
2009年6月3日，北京市崇文区公安消防支队出具《火灾事故认定书》，火灾事故基本情况为：2009年5月31日9时26分，万方白金酒店有限公司楼顶发生火灾，过火面积200平方米，火灾烧毁楼顶3间彩钢板库房、18间彩钢板宿舍及宿舍内床铺、被褥等物品，无人员伤亡，起火原因为未熄灭的烟头引燃床上可燃物所致。原告及被告万方白金公司均认可除上述火灾事故外，涉案租赁场地在租赁期内还曾发生其他火灾，但不能提供相关《火灾事故认定书》。
另查，经原告同意，被告万方白金公司将涉案房屋转租给多个次承租人并收取租金。经询，本案原告仅要求解除与被告万方白金公司之间的租赁关系，不要求收回租赁房屋。高学柱系被告万方白金公司公司股东。原告称高学柱利用法人独立地位，逃避债务，个人收取次承租人租金，并提供了银行转账记录。银行记录显示，高学柱个人账户于2013年7月分别收取504497.53元及500000元，于2014年收取529722.4元。原告就其高学柱个人收取次承租人租金的主张，除上述几笔款项记录外，未能提供其他证据。
诉讼中,原告申请财产保全，保全范围为被告万方白金公司2014年下半年对次承租人的应收租金。经本院审查，次承租人之一的北京西部马华餐饮有限公司广渠门分店于2014年7月1日将应付被告万方白金公司的租金529722.4元汇入高学柱个人账户；次承租人之一的北京瑞得在线吉利上网服务有限公司称，其公司2014年8-12月的应付租金为458333.3元尚未向被告万方白金公司支付。就上述情况，本院出具民事裁定书，对高学柱账户内的529722.4元予以冻结，并要求北京瑞得在线吉利上网服务有限公司停止向被告万方白金公司支付2014年8-12月的租金458333.3元。
上述事实，有当事人的陈述，《房屋租赁合同》,《要约》,补充协议及变更协议,还款协议,《债权专项审计报告》,《复函》及《司法鉴定意见书》，收条及谈话笔录，与北京吉野家快餐有限公司签订的《租赁合同》，《火灾事故认定书》，银行转账记录等在案佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高学柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，仅提交了书面答辩意见，应视为其放弃了相应答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告与被告万方白金公司之间的《房屋租赁合同》及系列补充协议系双方真实意思表示，相关约定对双方具有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。根据已经查明的事实，被告万方白金公司确实存在欠租行为，并已经达到合同约定的解除条件；另外，合同期间租赁场地发生火灾，应属于合同约定的“承租方对重大安全隐患不予及时排除或进行有损出租方资产完整和安全活动的情形”，亦构成违约。故，原告要求解除与被告万方白金公司之间的房屋租赁合同及系列补充协议的请求，本院应予支持。同时，被告万方白金公司应向原告支付合同约定的租金。关于被告万方白金公司拖欠原告租金的具体数额，原告方向本院提交了《债权专项审计报告》，该《债权专项审计报告》是依据双方合同约定的应付租金情况及已付租金的票据进行审计得出的结论，被告万方白金公司虽称除此之外还有过其他付款，对《债权专项审计报告》不认可，但并不能提供相反证据，故本院对原告提供的《债权专项审计报告》予以确认。
关于双方争议的《复函》中涉及23个月免租期对应的租金是否应予扣除的问题。根据鉴定结论，《复函》中手写字迹老化程度低，应是其标称落款时间之后形成，且在原一审诉讼中被告万方白金公司亦一直未提交该《复函》，直至上诉在二审审理中才出示该证据，亦有违常理。故本院对该《复函》不予认定，被告万方白金公司要求扣除《复函》中相应免租期租金的抗辩意见，本院不予采纳。
关于原告原副经理张海峰出具的两张收条共计68万元租金是否应在被告万方白金公司应付拖欠租金中扣除的问题。因张海峰出具收条时系原告副经理，且张海峰认可收到了该68万元，故应视为原告收到该68万元，该68万元应在计算应付租金时扣除。就该68万元，原告与张海峰之间应另行解决。
关于被告万方白金公司主张装修、改造花费885.1万元，要求在应付租金中扣除，并申请进行鉴定的问题。根据租赁合同约定，因被告万方白金公司违约导致合同解除，“由承租方自行承担由此造成的一切经济损失（包括承租方对所租赁房屋进行装修改造的费用）；本合同终止后，承租方对承租房屋进行的装修、装潢及增加的附属设施，出租方不予补偿”，故被告万方白金公司主张以装修改造费用抵扣租金的抗辩意见，本院不予采纳。另外，原、被告双方对于被告万方白金公司装修、改造的范围有争议，被告万方白金公司亦无法提供其进行装修、改造的原始材料，因被告万方白金公司不能举证，其鉴定申请难以进行，且即使鉴定亦缺乏实际意义，故本院对被告万方白金公司的鉴定申请不予批准。
关于原告、被告万方白金公司及次承租人之一的北京吉野家快餐有限公司所签订三方《租赁合同》是否影响原告向被告索要对应租金问题。根据该三方《租赁合同》的约定，“乙方向出租方之一丙方履行完毕支付租金及相关费用等义务后，即视为乙方已履行完毕全部合同约定的租金及相关费用支付义务，无须再向甲方重复履行，就乙方所支付的租金及相关费用在甲丙方之间的分配结算问题均由甲丙方自行处理，与乙方无关”，故北京吉野家快餐有限公司向原告支付费用应视为代被告万方白金公司向原告履行相关合同义务，而在北京吉野家快餐有限公司未向原告支付相关费用的情况下，被告万方白金公司对原告的合同义务并不能免除。故涉及北京吉野家快餐有限公司租赁区域的租金不应扣除。
综上，根据《债权专项审计报告》，截止2013年12月24日，被告万方白金公司欠付原告房屋租金14345640.75元，扣除张海峰收取的68万元，被告万方白金公司仍欠付原告租金13665640.75元。另根据合同约定，自2013年12月25日起，被告万方白金公司应按每日8804.38元标准继续向原告交纳租金。应当指出，因被告万方白金公司在租赁房屋增加临建并计租，故上述欠付租金的总额实为租金与房屋占用费之和。
原告同时向被告主张违约金及利息损失，依据不足，且原告主张的违约金标准过高，被告万方白金公司亦对此提出异议并要求降低。另外，双方还多次签订还款协议，并有多次往来函件，对合同约定的付款方式进行了变更，故不宜依据《债权专项审计报告》的结论确定违约金。故，本院将依据双方合同约定及相关法律规定酌情确定被告万方白金公司应向原告支付的违约金的数额。
关于原告主张的电费问题。根据《债权专项审计报告》的结果，现原告所主张的拖欠电费共计561823.3元，被告万方白金公司虽对此数额不予认可，但未提供相反证据，故本院对该561823.3元予以认定。被告万方白金公司辩称原告该项主张超过诉讼时效，因被告万方白金公司存在欠费情况是事实，且双方合同履行是一个持续过程，原告亦未表示过免除相应电费，故不应认定超过诉讼时效。
关于被告高学柱是否应对本案中万方白金公司的全部债务承担连带责任的问题。现仅有证据证明三笔租金打入高学柱个人账户，即2013年7月分别打入504497.53元及500000元，于2014年打入529722.4元，上述共计1534219.93元。根据合同相对性原则及已经查明的情况，被告高学柱应在上述1534219.93元范围内对万方白金公司的债务承担连带责任。原告要求被告高学柱对万方白金公司的全部债务承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心与被告北京万方白金酒店有限公司之间的《房屋租赁合同》及系列补充协议；
二、被告北京万方白金酒店有限公司向原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心支付截至二Ｏ一三年十二月二十四日的房屋租金及房屋占用费一千三百六十六万五千六百四十元七角五分，并按每日八千八百零四元三角八分的标准支付自二Ｏ一三年十二月二十五日起至双方《房屋租赁合同》及系列补充协议解除之日止的房屋租金及房屋占用费（均于本判决生效后七日内履行）；
三、被告北京万方白金酒店有限公司按本判决第二项确定的房屋租金及房屋占用费总金额的百分之三十向原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心支付违约金（于本判决生效后七日内履行）；
四、被告北京万方白金酒店有限公司向原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心支付电费五十六万一千八百二十三元三角（于本判决生效后七日内履行）；
五、被告高学柱在一百五十三万四千二百一十九元九角三分范围内对本判决第二、三、四项确定的被告北京万方白金酒店有限公司的债务承担连带责任（于本判决生效后七日内履行）；
六、驳回原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194300元，由原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心负担22300元（已交纳），由被告北京万方白金酒店有限公司负担172000（于本判决生效后七日内交纳）。
形成时间的鉴定费15470元，由被告北京万方白金酒店有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）；印章真伪的鉴定费14270元,由原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心负担(于本判决生效后七日内交纳）；鉴定人调取材料费8446元，由原告北京红都集团公司红都广安商业发展中心负担（已交纳）；鉴定人出庭费4216元，由被告北京万方白金酒店有限公司负担（已交纳）。
保全费5000元，由被告北京万方白金酒店有限公司、被告高学柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告高学柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
人民陪审员 汪鹤兰
人民陪审员 纪淑英
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 勃