wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2131号
原告苏州瑞科德能环保科技有限公司。
法定代表人王殿升，该公司总经理。
委托代理人赵艳，
委托代理人焦阿利，
被告北京祥瑞莱科技有限公司，（住宅）。
法定代表人邓敦雪。
原告苏州瑞科德能环保科技有限公司与被告北京祥瑞莱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员郭路独任审判。本案于2014年1月13日第一次公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦阿利到庭参加诉讼。被告北京祥瑞莱科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2014年4月29日第二次公开开庭进行了审理。原告法定代表人王殿升到庭参加诉讼。被告北京祥瑞莱科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州瑞科德能环保科技有限公司诉称：原、被告于2013年10月16日签订《买卖合同》，由被告提供烘箱、氯化物浓度测定仪、分析天平等给原告。原告于2013年10月17日付款6300元给被告，被告于2013年10月22日提供仪器到客户现场（国电光伏有限公司）。客户发现一台烘箱存在红箱门关不上，密封圈密封效果很差，达不到密封效果，做工很粗糙，尤其内部，保温棉裸露，外面变形及掉漆等现象，无法满足使用要求。原告要求退货并退还烘箱货款1600元，但遭到被告拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告退还烘箱货款人民币1600元；赔偿原告财产损失人民币2000元；诉讼费用由被告承担。
被告北京祥瑞莱科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告苏州瑞科德能环保科技有限公司（需方）与被告北京祥瑞莱科技有限公司（供方）于2013年10月17日签订购销合同一份（编号：BJXRL20131016-23），由原告向被告购买氯化物浓度测定仪HI96753（1台）、分析天平FA1004（1台）及烘箱（1台），烘箱规格型号为350＊350＊35042L。合同总价款为人民币6300元，其中烘箱价格为1600元。
2013年10月17日，原告向被告付款人民币6300元。
根据原告提供照片显示，烘箱的产品型号为202-0A，产品编号为1310281，工作室尺寸为35×35×35。根据原告陈述，该烘箱为被告通过物流运输至苏州物流点，后由原告方直接通过物流转运至原告客户处。其未在物流点对烘箱质量进行验收。
另查明：2013年9月，原告与案外人国电光伏有限公司签订合同一份，由原告向该案外人提供相关货物，其中包括烘箱一台，合同要求型号为国产DK-40A。该合同注明的交货期为合同签订后10个工作日。2013年10月24日，原告向该案外人提供烘箱一台，送货单注明型号为DK-40A。原告陈述称，因与客户签订的合同交期较短，如换货无法跟上交期，故要求退货处理。
以上事实由原告提供的购销合同、付款凭证、照片及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间签订的买卖合同系双方真实意思表示，合法成立有效。原告主张退货的，应就货物质量不符合约定且致使合同目的无法实现提供相应证据。现原告提供的照片上的烘箱型号与原告与案外人签订的买卖合同上注明的烘箱型号不一致，亦与原告向案外人供货的送货单上的烘箱型号不一致，故原告以因烘箱质量问题导致客户退货而使原告合同目的无法实现的理由，本院碍难支持。
现原告主张的烘箱问题部分为外观瑕疵，该烘箱已由原告签收并转运给案外人，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条之规定，应认定买受人已对外观瑕疵进行了检验。
综上，原告提供的证据尚不足以支持其退货主张。
被告北京祥瑞莱科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百四十八条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告苏州瑞科德能环保科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告苏州瑞科德能环保科技有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 郭 路
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年四月三十日
书 记 员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初663号
原告：许玉文，女，1968年4月17日出生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告：王成，男，1967年2月12日出生，汉族，住址同上。
二原告委托代理人：王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖。
委托代理人：于伟，男，1982年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告许玉文、王成诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军与被告的委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号XX号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款744647元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告未在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理，但双方没有对如何支付对逾期办理产权证明的违约金进行约定。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。被告于2014年6月30日向所有业主做出承诺，于2014年12月31日取得竣工备案手续，于2015年12月具备产权证办理条件。现被告行为已严重违反了合同约定，给原告造成多方面的重大损失。原告于2016年1月4日向贵院提起诉讼，贵院于2016年5月16日作出判决，判决被告支付原告逾期办证违约金（2016年1月1日起至2016年6月16日止），并告知如果再逾期办理产权证，可以继续起诉主张违约金。现原告诉至法院，要求被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂计为22674.50元，并自2016年12月5日起，继续支付违约金（以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对原告计算的违约金有异议，违约金支付的标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告也阐释了法条的原文，被告认为法条原文是参照并不是按照，也就是说明可以适用也可以不适用，决定权在法院。原告已诉讼的案件，判决是按照央行同期贷款基准利率计算的违约金，为保证案件的连续性及一致性，不宜作出更改。对违约金的截止时间有异议，违约金的截止时间应以被告完成房屋初始登记的时间为截止时间，而非原告提出的取得房屋所有权证书之日。
经审理查明，2012年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号XX号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款总价值744647元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。庭审中，被告自认尚不具备房屋办理初始登记的条件。
另查，原告曾向法院提起诉讼，要求被告协助原告办理房屋所有权证并给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金，2016年5月16日，金州区人民法院作出判决，判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金（违约金数额计算方式：以744647元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计算至本判决生效之日止），在判决书中的本院认为中表述“本次支持至本判决生效日止，之后的违约责任原告可另行主张”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告均予以认可，系双方真实的意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金的起始时间，已有判决的作出日期为2016年5月16日，原告亦在起诉状中确认判决给付违约金至2016年6月16日止，故本次诉讼违约金的计算起始时间应为2016年6月17日。至本次庭审时，被告处于违约状态，而取得产权证的时间现不能确定，故违约金本次支持至本判决确定的给付之日止，之后的违约责任原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
（一）被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告许玉文、王成逾期办理房屋产权证违约金（计算方法：以744647元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 雪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第05293号
罪犯王玉，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年12月23日作出（2013）永法刑初字第00605号刑事判决，以被告人王玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年6月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王玉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯王玉在服刑期间获2次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王玉减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何燕芸
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第02100号
申请执行人孙洪俊，居民。
被执行人江苏杰达钢结构工程有限公司，住所地建湖县经济开发区。
法定代表人张奇兵，该××董事长。
申请人孙洪俊与被告江苏杰达钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）建民初字第1598民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告江苏杰达钢结构工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告孙洪俊工程款180000元。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月23日立案受理，执行申请费为2651元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第1598民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年五月十三日
书记员 王 淑
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3164号
原告高峰。
委托代理人葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
被告李文东。
委托代理人孙凤松，江苏泰信律师事务所律师。
被告李剑。
委托代理人宗玉美。
被告新沂市东萌房地产开发有限公司。
法定代表人徐凤，该公司经理。
委托代理人马继祥。
原告高峰诉被告李文东、李剑、新沂市东萌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法由审判员胡广明独任审判，于2013年8月29日、9月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2013年11月29日、12月6日公开开庭进行了审理。原告高峰及委托代理人葛一支，被告李文东及委托代理人孙凤松，被告李剑委托代理人宗玉美，被告新沂市东萌房地产开发有限公司委托代理人马继祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高峰诉称：被告新沂市东萌房地产开发有限公司于2009年6月开发新沂市铭盛嘉苑项目，派被告李文东、李剑为项目开发负责人。自2009年12月至2011年9月，被告李文东、李剑因开发房地产资金短缺，向原告借款合计500余万元，口头约定利息为月息3分。因被告李文东、李剑从未偿还过原告本金及利息，在原告多次索要情况下，被告李文东、李剑同意用铭盛嘉苑部分房产抵偿借款，并与原告签订房屋买卖协议，向原告出具购房收据。原告取得相关购房手续后，仅获得其中四套房产（折合借款1００余万元），其余房产原告至今未能取得。因被告新沂市东萌房地产开发有限公司是该房地产的开发商，对被告李文东、李剑因开发房地产而向原告借款行为应承担民事责任，且与原告签订房屋买卖协议以房抵款的债务主体是被告新沂市东萌房地产开发有限公司，因此，三被告应共同向原告偿还借款。请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金420万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告李文东辩称：被告李文东与原告之间存在借贷关系属实，但原告主张的借款本金数额不实。原告称被告从未偿还过本金及利息的主张不符合事实，根据合同相对性的原则，本案第二、三被告不是适格的被告。
被告新沂市东萌房地产开发有限公司辩称：1、原告称我公司委派李文东开发房地产不实，我们从没委派过，当时协议上委托的是李剑；2、李文东的借款从没有打入公司账户，我公司也从没有出具借据，只是其个人行为；3、2010年6月29日2011年11月1日，我公司与李剑及铭盛公司签订了协议，协议上明确规定，不能用于借款。2011年7月15日、2012年6月22日，李文东和李剑向我公司承诺，不会以我公司名义出去借款，就是说该借款是其个人行为。
被告李剑未答辩、未举证。
经审理查明：被告新沂市东萌房地产开发有限公司系自然人独资的有限公司，2009年开发墨河狄湖新村的“铭盛嘉苑”项目，被告李文东、李剑为该项目负责人。在开发过程中，被告李文东或李文东、李剑共同向原告借款，分别为：2009年12月7日借款200万元；2010年4月16日借款50万元；2010年5月14日借款30万元；2010年7月23日借款70万元；2010年11月20日借款30万元；2010年12月15日借款20万元；2011年2月18日借款10万元；2011年5月10日借款10万元，合计为420万元。上述借款均未书面约定借款期限及利息。自2010年1月9日至2011年4月30日，被告李文东付给原告利息（存入原告银行卡账户）合计129.9万元，分别为：2010年1月9日6.5万元，2010年1月26日16万元，2010年3月2日3.5万元，2010年3月7日6.5万元，2010年4月10日6.5万元，2010年5月10日12.5万元，2010年6月11日10万元，2010年7月2日4万元，2010年7月18日10万元，2010年8月11日17.5万元，2010年9月9日17.5万元，2011年3月12日3.9万元，2011年4月30日，15.5万元。2010年2011年10月30日，被告李文东作为被告新沂市东萌房地产开发有限公司狄湖新村项目代表与原告签订了名为房屋买卖协议，实为乙方抵债的协议，协议加盖了新沂市东萌房地产开发有限公司狄湖新村西区财务专用章及房屋销售专用章，并有被告李文东的签名。该协议计17份，涉及房屋17套，价款为402万元。后因原告未能取得抵债的17套房屋，遂引起诉讼。
以上事实，根据原、被告庭审陈述，被告李文东或李文东、李剑出具的借条，存款凭证等证据综合予以认定。
本院认为：被告李文东及李剑作为被告新沂市东萌房地产开发有限公司狄湖新村项目负责人因开发需要向原告借款，由此形成借款合同关系，该借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应受法律保护。被告李文东及李剑向原告借款420万元是事实，有被告被告李文东及李剑出具的借条证实。被告李文东辩称该420万元中含有利息，因无证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。自2010年1月9日至2010年4月30日，被告李文东共付给原告利息129.9万元，对所付利息超出中国人民银行同期贷款基准利率4倍的部分，应从借款本金中扣除。经计算，至2011年5月10日最后一笔借款10万元，被告李文东欠原告借款本金为2743985.81元，利息为198259.07元。被告李文东辩称另外支付给原告的利息，因无证据证明，且原告不予认可，本院不予采纳。原告称被告李文东支付给原告的上述利息系其他借款，与本案的借款无关，因无证据证明，本院不予采纳。因被告李文东及李剑作为被告新沂市东萌房地产开发有限公司狄湖新村项目负责人，其借款行为应为职务行为，该行为的后果应由被告新沂市东萌房地产开发有限公司承担。被告新沂市东萌房地产开发有限公司辩称与被告李文东及李剑有约定，不得对外借款，该约定对外不产生法律效力，该辩称意见无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告新沂市东萌房地产开发有限公司于判决生效后十日内偿还原告高峰借款本金2743985.81元，利息198259.07元（算至2011年5月10日，以后利息以2743985.81元为基数，自2011年5月11日按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告高峰对被告李文东、李剑的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40400元，由被告新沂市东萌房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告于履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡广明
人民陪审员 臧千红
人民陪审员 马 燕
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵 浩
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1660号
原告董某某，女，1970年7月19日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
被告韩某，男，1972年11月1日生，汉族，无职业，现住松原市宁江区。
本院于2015年5月7日立案受理了原告董某某诉被告韩某离婚纠纷一案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年6月23日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女，无共同财产。婚后二人经常口角打仗，严重伤害了夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告未出庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月23日登记结婚，双方均系再婚，再婚后无子女，无共同财产、债权债务需要法院处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭、未答辩。
上述事实有原告的当庭陈述、结婚证复印件一份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，虽原告称与被告经常口角，夫妻感情已经彻底破裂，要求离婚。但除当庭陈述外，原告未提供其他证据予以证实上述事实，被告未到庭，亦无法证实原告的主张。原告未向法庭提供证据证明原、被告双方的感情已经彻底破裂的事实，应承担举证不能的法律责任。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担，剩余150元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 王欢
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈哲
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1660号
原告杨某某，女，甘肃宁县人。
被告田某某，男，甘肃宁县人。
本院于2015年10月14日立案受理的原告杨某某诉被告田某某离婚纠纷一案，原告杨某某经本院多次传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告杨某某经传唤无正当理由拒不到庭，按原告杨某某自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按杨某某撤诉处理。
案件受理费100元，折半收取，由杨某某负担50元。
审判员 王续成
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨赵超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10417号
原告：广州市某某汽车销售服务有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈某。
委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：罗某某。
本院在审理原告广州市某某汽车销售服务有限公司诉被告罗某某买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案，原告广州市某某汽车销售服务有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市某某汽车销售服务有限公司要求撤回对被告罗某某的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广州市某某汽车销售服务有限公司撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费50元，减半收25元，由原告广州市某某汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 刘 兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郑玲巧
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦民初字第00274号
原告王学彦。
被告丁锋。
本院在审理原告王学彦诉被告丁锋追偿权纠纷一案中，原告于2014年4月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王学彦撤回起诉。
案件受理费715元，减半收取357.5元，由原告王学彦负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年五月四日
书 记 员 肖 影
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第01971-2号
申请执行人高兆方。
被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司，住所地江苏省高邮市汤庄镇。
法定代表人陈翠萍，该公司董事长。
被执行人陈翠萍。
申请执行人高兆方与被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍借款纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）邮三商初字第00071号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍欠申请执行人高兆方7924895.60元，被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司自愿于2014年9月5日前归还高兆方借款2924895.60元及相应利息48699元，于2014年11月30日前归还高兆方借款300万元及相应利息193140元，于2015年5月30日前归还高兆方借款200万元及相应利息329670元（上述利息的计算标准均为年利率20%，上述利息均从2014年8月7日起计算至上述各还款期限届满之日止，如被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍提前还款，则利息相应扣减）。若被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍未按上述期限履行给付义务，则被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司、陈翠萍自愿负担违约金10万元，且申请人高兆方可就被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司所欠借款7924895.60元中未履行部分、利息（计算标准为年利率20%）及违约金10万元一并向法院申请强制执行；被执行人陈翠萍自愿对上述条款中被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司所负义务承担连带还款责任；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，在执行人员的主持下，双方当事人达成了执行和解协议，被执行人江苏朝阳液压机械集团有限公司于2014年11月30日前履行200万元；于2014年12月31日前履行100万元；于2015年5月30日前履行200万元，上述本金所产生的利息于偿还本金时一并结清。此借款截止于2014年10月25日所产生的利息355175.39元于2014年12月31日前结清。诉讼费、保全费、执行费、违约金合计：199553元于2014年12月31日前给付。上述协议如被执行人有一期不按时履行申请人可申请按原法律文书履行义务。上述事实，有执行和解协议、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解协议，且被执行人法定代表人陈翠萍自愿对（2014）邮三商初字第00071号民事调解书承担连带还款责任，目前未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邮三商初字第00071号民事调解书的本次执行程序。
今后被执行人若到期未按照执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 炳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第15号
申请执行人刘丽锐，现住榆树市。
被执行人高继伟，现住榆树市。
申请执行人刘丽锐与被执行人高继伟机动车交通事故责任纠纷一案，榆树市人民法院于2014年8月26日作出的（2014）榆民初字第2438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人给付赔偿款106183元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及车辆登记信息等进行了查证，现被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）榆民初字第2438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 明
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第15号申请执行人刑树红，男，1964年12月30日出生，汉族，武乡县人。被执行人王冬，男，1973年12月16日出生，汉族，榆社县人。被执行人张俊国，男，1975年3月22日出生，汉族，榆社县人。本院在执行刑树红与王冬、张俊国买卖合同纠纷一案中，被执行人王冬、张俊国至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人王冬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王冬在榆社县农村信用合作联社城关信用社名下帐户存款7550元。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判员  白鸿瑞二〇一五年四月十四日书记员  刘庆东
山西省榆社县人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第15号申请执行人刑树红，男，汉族，武乡县人。被执行人王冬，男，汉族，榆社县人。被执行人张俊国，男，汉族，榆社县人。本院在执行申请执行人刑树红与被执行人王冬、张俊国买卖合同纠纷一案中，被执行人王冬、张俊国至今未按生效法律文书确定的义务履行。现查明，被执行人王冬在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王冬在榆社县农村信用合作联社城关信用社名下帐户存款7550元。本裁定书送达后立即生效。审判员  白鸿瑞二〇一五年四月十四日书记员  刘庆东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00478号
原告：合肥友帮物业管理有限公司。
法定代表人：王道惠，该公司总经理。
委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所实习律师。
被告：高卫华，男，1973年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥友帮物业管理有限公司诉被告高卫华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥友帮物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥友帮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告合肥友帮物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，案件实际支出25�，合计50元，由原告合肥友帮物业管理有限公司负担。
代理审判员 王雅欣
二〇一五年一月三十日
书 记 员 赵丽丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）瑶民二初字第00478号原告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路璟泰大厦1302室。法定代表人：王道惠，该公司总经理。委托代理人：汤红琼，安徽百协律师事务所律师。委托代理人：刘晓惠，安徽百协律师事务所实习律师。被告：高卫华，男，1973年出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥友帮物业管理有限公司诉被告高卫华物业服务合同纠纷一案中，原告合肥友帮物业管理有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥友帮物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告合肥友帮物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，案件实际支出25元，合计50元，由原告合肥友帮物业管理有限公司负担。代理审判员  王雅欣二〇一五年一月三十日书 记 员  赵丽丽
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初984号
原告：孙新霞，女，1972年6月4日出生，汉族，现住灵寿县，工人。
委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地石家庄市新华区中华北大街370号。
负责人：袁卫忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。
原告孙新霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保和平营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡辉萍、被告委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任保险限额内赔偿原告已支付司机秘书方的误工费、护理费、残疾赔偿金等共计86629元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告为自己挂靠在石家庄致诚汽车物流有限公司名下的冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、32.392万元机动车损失险、10万元司机保险、10万元副驾驶座位险，并都投保了不计免赔率。原告共足额缴纳保险费1.87999万元，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日。2016年10月20日5时50分许，原告雇佣司机秘书方驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿201省道由西向东行驶至西岔头村杨宝喜门市前路段时，驶入公路左侧，与相对灵寿县慈峪镇郝家河村杜三辉驾驶的铲车相撞，造成秘书方左桡骨远端骨折、住院12天、花费13371.13元、10级伤残、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定秘书方负主要责任、杜三辉负次要责任。事故发生后，原告车辆损失、施救费、垫付秘书方医疗费13371.13元已经法院判决处理。因事故给秘书方造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等因故未能一次解决。2017年6月20日。经灵寿县人民调解委员会调解达成调解协议，原告赔偿了秘书方各项损失共计90757元。
被告中国人保和平营业部辩称，事故车辆在其公司投有车上人员责任险10万元，因该事故并非是单方事故，其与杜三辉车辆相撞，杜三辉承担30%的责任，根据《侵权责任法》由于第三方所造成的损害，应当由第三方根据责任比例来进行赔偿，故其公司仅承担原告合理合法的损失的70%；其他意见以质证意见为准。
经审理，本院认定如下事实：2016年10月20日5时50分许，原告司机秘书方驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿201省道由西向东行驶至西岔头村杨宝喜门市前路段时，驶入公路左侧，与相对灵寿县慈峪镇郝家河村杜三辉驾驶的铲车相撞，造成秘书方受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，秘书方在灵寿县医院住院治疗13天，花费医疗费共计13371.13元。2017年1月20日经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，秘书方目前伤残属十级；伤后误工期92日，护理期45日，营养期75日。秘书方因评残花费鉴定费（含鉴定检查费）共计1566元。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）10万元等，且不计免赔；被保险人为原告孙新霞，保险期间自2016年7月17日0时起至2017年7月16日24时止。本院于2017年5月31日做出（2017）冀0126民初617号民事判决，判决被告赔偿原告车辆损失60331元、施救费2500元、秘书方的医疗费13371.13元，但该判决因被告提起上诉尚未生效。2017年6月20日原告与司机秘书方达成调解协议一份，原告已赔偿秘书方误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失共计90757元。司机秘书方具有道路货物运输驾驶员资格，其为农业户口，自2015年初在石家庄市平山县圣地汇金港小区居住至今。现原告诉至本院，请求被告在车上人员责任险限额内赔偿原告上述损失共计86629元。
以上事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、人民调解协议书、秘书方收到条、行驶证、秘书方从业资格证、商品房买卖（预、销售）合同、收款收据、灵寿县医院医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定费票据、民事判决书及调查笔录、开庭笔录为证。
本院认为，本案中原告孙新霞的损失数额（即秘书方因事故造成的损失扣除医疗费用部分）应认定如下：1、误工费根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业职工工资收入计算为57784元/年÷365天/年×92天＝14564.73元；2、护理费根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业职工工资收入计算为33543元/年÷365天/年×45天＝4135.44元；3、住院伙食补助费计算为1300元，原告诉请1000元，本院予以确定；4、根据原告提供的证据及调查笔录，可以证实秘书方虽为农村户口，但事故发生前其经常居住地为城镇（平山县城），且其收入来源也为城镇（灵寿县城），故残疾赔偿金参照最高人民法院（2005）民他字第25号复函及河北省2015年城镇居民人均年可支配收入计算为26152元/年×20年×10%=52304元；5、交通费根据实际情况酌定为500元；6、因没有医疗机构出具的意见，故出院后的营养费部分本院不予支持，住院期间部分酌定为260元；7、鉴定费（含鉴定检查费）共计1566元，以上损失共计74330.17元。
原告主张的秘书方二次手术费10000元因没有实际发生，本院不予支持。被告以事故并非单方事故，其公司仅承担70%的赔偿责任作为抗辩，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条已明确规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告该抗辩意见本院不予支持，其应在车上人员险责任限额内赔偿原告上述损失共计74330.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙新霞保险金74330.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1966元，减半收取计983元，由原告承担154元，由被告承担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周哲哲
二〇一七年八月十日
书记员 翟 娜
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初984号原告：孙新霞，女，1972年6月4日出生，汉族，现住灵寿县，工人。委托诉讼代理人：贡辉萍，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地石家庄市新华区中华北大街370号。负责人：袁卫忠，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。原告孙新霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称中国人保和平营业部）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡辉萍、被告委托诉讼代理人袁晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任保险限额内赔偿原告已支付司机秘书方的误工费、护理费、残疾赔偿金等共计86629元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原告为自己挂靠在石家庄致诚汽车物流有限公司名下的冀Ａ×××××号重型自卸货车在被告处投保了交强险、32.392万元机动车损失险、10万元司机保险、10万元副驾驶座位险，并都投保了不计免赔率。原告共足额缴纳保险费1.87999万元，保险期间自2016年7月17日至2017年7月16日。2016年10月20日5时50分许，原告雇佣司机秘书方驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿201省道由西向东行驶至西岔头村杨宝喜门市前路段时，驶入公路左侧，与相对灵寿县慈峪镇郝家河村杜三辉驾驶的铲车相撞，造成秘书方左桡骨远端骨折、住院12天、花费13371.13元、10级伤残、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警认定秘书方负主要责任、杜三辉负次要责任。事故发生后，原告车辆损失、施救费、垫付秘书方医疗费13371.13元已经法院判决处理。因事故给秘书方造成的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等因故未能一次解决。2017年6月20日。经灵寿县人民调解委员会调解达成调解协议，原告赔偿了秘书方各项损失共计90757元。被告中国人保和平营业部辩称，事故车辆在其公司投有车上人员责任险10万元，因该事故并非是单方事故，其与杜三辉车辆相撞，杜三辉承担30%的责任，根据《侵权责任法》由于第三方所造成的损害，应当由第三方根据责任比例来进行赔偿，故其公司仅承担原告合理合法的损失的70%；其他意见以质证意见为准。经审理，本院认定如下事实：2016年10月20日5时50分许，原告司机秘书方驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车，沿201省道由西向东行驶至西岔头村杨宝喜门市前路段时，驶入公路左侧，与相对灵寿县慈峪镇郝家河村杜三辉驾驶的铲车相撞，造成秘书方受伤、两车不同程度损坏的交通事故。事发后，秘书方在灵寿县医院住院治疗13天，花费医疗费共计13371.13元。2017年1月20日经石家庄市第一司法医学鉴定中心鉴定，秘书方目前伤残属十级；伤后误工期92日，护理期45日，营养期75日。秘书方因评残花费鉴定费（含鉴定检查费）共计1566元。冀Ａ×××××重型自卸货车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）10万元等，且不计免赔；被保险人为原告孙新霞，保险期间自2016年7月17日0时起至2017年7月16日24时止。本院于2017年5月31日做出（2017）冀0126民初617号民事判决，判决被告赔偿原告车辆损失60331元、施救费2500元、秘书方的医疗费13371.13元，但该判决因被告提起上诉尚未生效。2017年6月20日原告与司机秘书方达成调解协议一份，原告已赔偿秘书方误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等损失共计90757元。司机秘书方具有道路货物运输驾驶员资格，其为农业户口，自2015年初在石家庄市平山县圣地汇金港小区居住至今。现原告诉至本院，请求被告在车上人员责任险限额内赔偿原告上述损失共计86629元。以上事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、人民调解协议书、秘书方收到条、行驶证、秘书方从业资格证、商品房买卖（预、销售）合同、收款收据、灵寿县医院医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明书、鉴定费票据、民事判决书及调查笔录、开庭笔录为证。本院认为，本案中原告孙新霞的损失数额（即秘书方因事故造成的损失扣除医疗费用部分）应认定如下：1、误工费根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业职工工资收入计算为57784元/年÷365天/年×92天＝14564.73元；2、护理费根据河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业职工工资收入计算为33543元/年÷365天/年×45天＝4135.44元；3、住院伙食补助费计算为1300元，原告诉请1000元，本院予以确定；4、根据原告提供的证据及调查笔录，可以证实秘书方虽为农村户口，但事故发生前其经常居住地为城镇（平山县城），且其收入来源也为城镇（灵寿县城），故残疾赔偿金参照最高人民法院（2005）民他字第25号复函及河北省2015年城镇居民人均年可支配收入计算为26152元/年×20年×10%=52304元；5、交通费根据实际情况酌定为500元；6、因没有医疗机构出具的意见，故出院后的营养费部分本院不予支持，住院期间部分酌定为260元；7、鉴定费（含鉴定检查费）共计1566元，以上损失共计74330.17元。原告主张的秘书方二次手术费10000元因没有实际发生，本院不予支持。被告以事故并非单方事故，其公司仅承担70%的赔偿责任作为抗辩，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条已明确规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，故被告该抗辩意见本院不予支持，其应在车上人员险责任限额内赔偿原告上述损失共计74330.17元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙新霞保险金74330.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，减半收取计983元，由原告承担154元，由被告承担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  周哲哲二〇一七年八月十日书记员  翟 娜
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执930号
申请执行人丁校根与被执行人陈永林劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出的（2015）杭萧民初字第1072号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁校根于2016年1月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿11725元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执930号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十五日
书记员 朱剑英
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第473号
原告：嘉善县善鑫服饰制品厂。
诉讼代表人：张金忠。
委托代理人：沈蓉。
被告：苏明。
原告嘉善县善鑫服饰制品厂与被告苏明买卖合同纠纷一案，原告于2008年4月9日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人沈蓉、被告苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年4月起，原告与被告发生钮扣购销业务，至当年年底，双方钮扣业务37299.5元，被告仅支付23000元，结欠14299.5元。2007年1月起，被告又向原告购买各式钮扣28470.7元，被告仅支付10000元，结欠18470.7元。至此，被告至今共欠原告货款32770.2元。原告多次向被告催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付货款32770.2元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、送货单（原件）26份（13页），证明被告收到原告货物总数价值65770.2的事实。
被告辩称：钮扣业务是原告公司的经理杨新梅与我做的，共计发生两笔业务，一笔是37299.5元，一笔是28470.7元。由于原告的钮扣存在质量问题，造成出口时间延误，我只能用航空空运货物，产生多支出空运费6323元。另外因原告钮扣质量问题，导致被告被外商扣款17000元。
被告对自己的主张，提供以下证据予以证明。
1、航空货运清单复印件一份，证明由于原告的钮扣出现质量问题，造成外贸出口时间延误，被告为此多支出的空运费用6323元的事实。
2、扣款单复印件一份，证明因原告钮扣的质量问题，造成被告被外商扣款17000元的事实。
3、钮扣样品一颗，证明原告的钮扣质量不好的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1、2、3，原告对证据的真实性有异议。本院认为，证据应当提供原件，故对被告提供的证据本院不予认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告苏明向原告嘉善县善鑫服饰制品厂购买钮扣后，理应及时支付货款，现因被告未及时支付货款而引起本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款32770.2元的诉讼请求，有送货单及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告答辩中以原告的钮扣质量有问题，造成被告运输、扣款等损失为抗辩理由，拒绝支付原告所余货款，在庭审中被告也未提供有效的证据证实，且关于产品质量保证的内容系合同附随义务，被告不能以此作为拒付货款的理由，对此产生的纠纷可另行处理，故被告的上述抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告苏明应支付原告嘉善县善鑫服饰制品厂货款32770.2元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，减半收310元（原告已预交），由被告承担，现由原告垫付，由被告于本判决生效后与上述货款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周焰
二〇〇八年五月八日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1616号
原告河北长通汽车运输有限公司，住所地，河北省邯郸市开发区联通南路2�。
法定代表人朱永俊，任总经理职务。
委托代理人时建民、禹翀，河南豫通律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地，河北省邯郸市经济开发区联通南路2号嘉恒工贸大厦6楼。
负责人刘畅，任总经理职务。
委托代理人彭超，男，1989年3月2日出生，汉族，职工。
本院立案受理了原告河北长通汽车运输有限公司诉被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人禹翀，被告的诉讼代理人彭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北长通汽车运输有限公司诉称，2013年8月17日23时10分，原告雇佣的司机史卜芳驾驶冀DF22**、冀DLY**挂重型半挂牵引车沿焦桐高速公路由南向北行驶至298公里＋200米处时，与前方同向同车道内由赵治国驾驶的豫HB06**号重型半挂牵引货车追尾相撞，致两车不同程度受损、驾驶员史卜芳受伤的交通事故发生，经公安部门处理，认定史卜芳负事故的全部责任，原告所有的冀DF22**、冀DLY**挂车在被告处投保有车辆损失险及车上人员责任险，对于原告的各项经济损失被告应当承担赔偿责任，原告向被告要求理赔时，被告无理拖延并欲扣除部分损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判决。
被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，在法院核实原告车辆行车证、驾驶证及车辆大架号的情况下我公司按照保险合同约定承担赔偿责任，其中只承担车损和合理施救费。诉讼费等间接损失不予承担，关于车损，原告自己申请的评估过高，没有与我公司共同协商定损，我公司保留重新鉴定的权利；施救费我公司应按照物价标准承担赔偿责任。
经审理查明，原告河北长通汽车运�有限公司所有的牌号为冀DF22**、挂车牌号为冀DLY**挂的重型半挂牵引货车在被告单位投保了机动车车辆保险，牵引车冀DF22**的保险单号为1155405082012004123，保险单约定：投保人河北长通汽车运输有限公司，车辆种类为半挂牵引车；保险期间自2012年8月30日零时起至2013年8月29日24时止。险种名称中，车辆损失险（营业用汽车损失保险条款），保险金额为198000元，保险费5107.2元；机动车车上人员责任保险（驾驶员），保险金额为承保1坐，每座限额100000元，保险费539元；不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险、机动车车上人员责任保险），保险费2158.8元；挂车冀DLY**挂的保险单号为1155405082012004124，保险单约定：投保人河北长通汽车运输有限公司，车辆种类为挂车；保险期间自2012年8月30日零时起至2013年8月29日24时止。险种名称中，车辆损失险（营业用汽车损失�险条款），保险金额为68400元，保险费1374.24元；不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险），保险费327.98元。原告于2012年8月10日将全部保险费交付给被告单位后，被告单位于同日向原告出具了保险单，但没有交付保险条款。2013年8月17日23时10分，原告雇佣的司机史卜芳驾驶牌号为“冀DF22**、冀DLY**挂”重型半挂牵引车沿焦桐高速公路由南向北行驶至298公里＋200米处时，与前方同向同车道内由赵治国驾驶的牌号为豫HB06**的重型半挂牵引货车追尾相撞，致两车不同程度受损，驾驶员史卜芳受伤的交通事故发生，经公安部门处理，认定史卜芳负事故的全部责任。事故发生后，驾驶员史卜芳在泌阳县人民医院住院四天，花费医疗费3476.47元，原告赔偿驾驶员史卜芳各项损失5000元；原告单位通过驻马店市恒顺高速公路救援有限公司把事故车辆从出事地点拖到汽车修�厂维修，支付施救费14000元；原告对出事车辆的损失申请驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司进行了评估，牌号为冀DF22**牵引车车辆实体损失108420元，冀DLY**挂挂车车辆实体损失37110元，花费评估费5700元。事故发生后，原告向被告理赔，被告以评估损失过高及其他原因拒绝理赔，原告提起了本次诉讼。
审理中，被告对原告的车辆损失评估报告提出评估过高且没有与其协商定损的意见，并提出保留重新鉴定的权利，但被告在本院指定的期限内未递交书面重新评估申请及缴纳相关费用。
另查明，2013年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元。
本院认为，原告河北长通汽车运输有限公司于2012年8月10日在被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保的两份机动车车辆保险的两份保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且已缴纳了保险费，此两份保险合同依法成立�且合法有效。在保险合同有效期内，原告的被保险车辆发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应当赔偿。车辆驾驶员的各项损失原告已经赔付5000元，但被告应以驾驶员实际损失数额赔付，驾驶员实际损失为：医疗费3476.47元、护理费82.48元（20.62元／天×4天）、误工费82.48元（20.62元／天×4天）、住院伙食补助费80（20元／天×4天）、营养费60元（15元／天×4天），交通费因原告未提供出合法有效的票据，对该请求不予支持。此事故原告总的损失为：牵引车108420元，挂车37110元，施救费14000元，鉴定评估费5700元，驾驶员各项费用3781.43元，共计169011.43元，原告要求被告赔偿的理由成立，应予支持。被告辩称的车损评估没有与其公司共同协商定损，且评估定损过高，其公司保留重新鉴定的权利，但被告在本院指定的期限内未提出重新鉴定的申请，是对其权利的放弃，对该辩称本院不予采信；被告又辩称施救费其公司应按照物价标准承担赔偿责任和其他间接损失及诉讼费其公司不予承担，但原告提供的施救费发票是高速公路救援部门出具的正规发票且该费用原告已实际支出，被告也没有提供出物价部门的具体标准依据；评估费等也是实际发生的合理费用，且上述各项损失并未超出保险合同约定的限额，对被告该辩称，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
限被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北长通汽车运输有限公司损失费十六万九千零一十一元四角三分。
案件受理费3690元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 罗洪林
审判员 张顺占
审判员 李全义
二Ｏ一四年元月十五日
书记员 苗 婷
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初1530号
原告：汤应明，男，齐河县。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被告：浙江天勤建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福泉镇金三角。
被告：鲁海谷，男，系浙江天勤建设有限公司职工。
原告汤应明与被告浙江天勤建设有限公司、鲁海谷劳务合同纠纷一案，原告于2017年6月9日，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤应明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汤应明负担。
审判员 石 建
二〇一七年六月九日
书记员 安珊珊
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第376号
原告洛阳地久物业有限公司。
法定代表人岳喜生，董事长。
委托代理人李亚梅，女，汉族，特别授权。
被告马爱平，女，汉族。
本院在审理原告洛阳地久物业有限公司诉被告马爱平物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳地久物业有限公司以“经协商已交物业费”为由，于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳地久物业有限公司承担。
审判员 史建榕
二〇一四年九月三日
书记员 韩 明
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第571号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人文某，男，1990年3月15日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，无业，住开江县。2013年8月16日因犯容留他人吸毒罪被福建省惠安县人民法院判处拘役四个月，同年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2014）1220号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，泉州市中级人民法院指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派代理检察员张偲出庭支持公诉，被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰泽区人民检察院指控，2014年4月24日4时许，被告人文某与吸毒人员陈某某手机联系毒品交易事宜后，到福建省惠安县东岭永利酒店门口，请求该酒店保安人员将装有0.99克冰毒的卫生纸团送至该酒店8209房交给陈某某，并代其收取人民币500元，该保安人员应允。当文某在上述地点收取该保安人员交还的毒资时被公安人员人赃俱获，公安人员同时扣押文某作案工具科铭手机一部、现金人民币500元（已依法处理）。经鉴定，上述毒品系甲基苯丙胺，现已上缴至泉州市丰泽区禁毒委员会。归案后，文某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、梅某某的证言及梅某某辨认被告人、陈某某的辨认笔录、被告人辨认惠安县东岭永利酒店门口的辨认笔录、到案经过、称重笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、清单、检验鉴定报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、工作说明、福建省毒品实物缴交收据、手机通话清单、户籍证明、福建省惠安县人民法院（2013）惠刑初字第613号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某明知是毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。文某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。文某有犯罪前科，酌情从重处罚；鉴于文某所贩卖的毒品被公安人员查获，尚未流入社会，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2015年4月23日止。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）
二、没收被告人文某扣押在案的作案工具科铭手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕挥锷
二〇一四年十月八日
书记员 陈江艺
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8128号
罪犯刘兴才，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省常山县人民法院于2008年6月2日作出了（2008）常刑初字第103号刑事判决，以被告人刘兴才犯盗窃罪，判处其有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币180000元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年、2013年经本院裁定共减刑二年二个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年11月3日向本院提请对罪犯刘兴才予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘兴才在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘兴才在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期六年十个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯刘兴才在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴才予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月8日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 菁
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00369号
上诉人（原审被告）：张晓鸣，男，汉族，1969年12月4日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道锡沪东路11-3号。
法定代表人：董经贵，该公司董事长。
原审被告：无锡市杰俊机电有限公司，住所地无锡市锡沪西路147-1号。
法定代表人：张晓鸣，该公司董事长。
上诉人张晓鸣因与被上诉人无锡市锡山区大众农村小额贷款有限公司（以下简称大众公司），原审被告无锡市杰俊机电有限公司（以下简称杰俊公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法商辖初字第0064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月25日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年5月11日，借款人为杰俊公司，贷款人为大众公司（无锡市锡山区裕民农村小额贷款有限公司于2013年1月24日名称变更为大众公司），双方签订《借款合同》1份，约定由大众公司借款给杰俊公司150万元，张晓鸣以莲蓉园14-1001房屋提供抵押担保。该合同第八条争议的解决载明：“诉讼。由贷款人住所地人民法院管辖。”
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，大众公司与杰俊公司签订的借款合同约定争议由贷款人住所地人民法院管辖，该约定应为有效。现贷款人大众公司的住所地在无锡市锡山区东亭街道，位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回张晓鸣提出的管辖权异议。
张晓鸣不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住所地在无锡市崇安区广益街道，本案另一被告杰俊公司的住所地亦在无锡市崇安区，依据民事诉讼法的相关规定，请求将本案移送至无锡市崇安区人民法院审理。
大众公司、杰俊公司均未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借款合同中约定“由贷款人住所地人民法院管辖”，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。贷款人大众公司住所地在无锡市锡山区东亭街道，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。张晓鸣的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十月十日
书 记 员 贺骁磊
辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）沈中委赔字第25号
赔偿请求人：沈阳市东升印刷厂，住所地：沈阳市沈河区文萃路***号7门。
负责人：赵淑艳，该厂厂长。
委托代理人：闫知行，男，汉族，该厂职工。
赔偿义务机关：沈阳市浑南区人民法院，住所地：沈阳市浑南区金辉街10号。
法定代表人：程起华，该院院长。
委托代理人：王绍禹，该院工作人员。
赔偿请求人沈阳市东升印刷厂因错误执行申请赔偿义务机关沈阳市浑南区人民法院国家赔偿一案，赔偿义务机关沈阳市浑南区人民法院逾期不作出赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2015年10月8日立案受理。
本案在审理过程中，赔偿请求人沈阳市东升印刷厂以与赔偿义务机关沈阳市浑南区人民法院和解为由，于2015年10月23日提出撤回国家赔偿申请。
本院赔偿委员会经审查认为，沈阳市东升印刷厂撤回国家赔偿的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下：
准许赔偿请求人沈阳市东升印刷厂撤回国家赔偿申请。
二〇一五年十月二十七日
本案决定所依据的相关法律
最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条：赔偿委员会作出决定前，赔偿请求人撤回赔偿申请的，赔偿委员会应当依法审查并作出是否准许的决定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第769号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州晟欣环保材料有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：李西华，该公司总经理。
委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人：连丽璇，北京东元（广州）律师事务所实习人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐领，男，汉族，住贵州省。
再审申请人广州晟欣环保材料有限公司（下称晟欣公司）因与被申请人徐领劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
晟欣公司申请再审称：1、我司与徐领并不存在劳动关系，徐领提交的证据不足以认定其与我司存在劳动关系；2、一、二审法院明知徐领隐瞒沃森公司股东毛龙每月通过转账支付工资的事实，但都置之不理，并在没有查清事实的情况下草率下判；3、一、二审判决事实不清，适用法律错误，处理不当，请求再审本案。
本院认为，虽然徐领提供的《法人授权委托书》是复印件，但徐领提供的名片、《建设银行交易记录》已证明晟欣公司及其法定代表人李西华自2013年1月至5月曾多次转账给徐领，即该事实可与上述《法人授权委托书》相互印证，故徐领提供的《法人授权委托书》复印件可予采信。晟欣公司在本案仲裁期间，曾否认上述《建设银行交易记录》上的款项为其发放并表示其并无向徐领发放过任何款项，然而，其上诉时改称上述《建设银行交易记录》上的款项是其向徐领发放的差旅费，但又不能合理解释发放差旅费的原因、解释差旅费的具体用途和提供报销差旅费的证据，故可以认定晟欣公司没有证据证明其支付给徐领的款项不属于工资。而晟欣公司有关邹欣芷并非其股东，并未在晟欣公司担任过任何职务的主张，亦与晟欣公司成立时的工商登记资料不符。根据晟欣公司成立时的工商登记资料，邹欣芷不但是晟欣公司的创始股东，且担任过晟欣公司的法定代表人，同时，晟欣公司《（2012）年度企业年检登记表》上仍记载邹欣芷为晟欣公司的财务负责人，故晟欣公司有关邹欣芷并非其股东，并未在晟欣公司担任过任何职务的主张均为虚假陈述，二审法院不予采信正确。
晟欣公司以其与长沙沃森化工有限公司（下称沃森公司）签订的《产品购销合同》主张徐领为沃森公司员工，但该《产品购销合同》上并无签约代表的签名，故不能证实确系徐领所签；而晟欣公司提供的《介绍函》虽有沃森公司盖章，但晟欣公司并无其他证据佐证，且徐领不予确认，故一、二审法院以晟欣公司的陈述前后矛盾，不能自圆其说为由，采信徐领的主张，确认晟欣公司与徐领于2012年10月1日建立劳动关系，并以晟欣公司不予提供工资台账应当承担举证不利的法律责任为由，认定徐领的底薪为3200元、职务津贴为1000元、考核补贴为800元、工资发放至2013年5月，符合民事诉讼证据的认定规则。二审判决根据晟欣公司与徐领系于2013年10月协商解除劳动关系以及徐领离职前12个月的平均工资为5769元的事实，判令晟欣公司应向徐领支付未签订书面劳动合同二倍工资差额47528.74元、经济补偿金5000元、2013年6月至9月工资及提成25000元，符合法律规定。
综上，广州晟欣环保材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州晟欣环保材料有限公司的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一五年七月八日
书 记 员 潘丽君
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第1952号
原告张某，男，1984年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
被告高某，女，1986年11月出生，汉族，农民，住沂水县。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员周京刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和被告高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我和被告经他人介绍相识于2012年7月26日登记结婚，婚后2012年11月9日生育女孩张xx。由于婚前缺乏了解，婚后才知彼此性格不合，经常因家务琐事发生争吵，现在夫妻感情已完全破裂，为此诉至贵院，请求法院查清事实，依法判令或调解原、被告离婚。
被告高某辩称，我在不知道的情况下原告起诉我，我不认为我们脾气性格不合，不认为我们夫妻感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告高某经他人介绍相识，2012年7月26日双方到沂水县民政局申请登记结婚，婚后2012年11月9日生育一女孩取名张xx。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告张某在2014年6月诉至本院，请求法院依法调解或者判令原告与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、婚姻登记证明、户籍证明与庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告登记结婚共同生活，合法的婚姻关系受法律保护，在双方共同生活期间，虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，被告高某不同意原告离婚的诉讼请求，原告也未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，只要双方共同珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互理解，相互宽容，遇到矛盾心平气和加强沟通，夫妻双方和好还是有可能的，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 周京刚
二〇一四年七月十一日
书记员 高 云
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更987号
罪犯刘敏，男，1990年3月7日出生于河北省盐山县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年九月十九日，山东省德州市中级人民法院作出（2012）德中刑二初字第34号刑事判决，以被告人刘敏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山东省齐州监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘敏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘敏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘敏自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘敏减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 刚
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 孙连友
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初100号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人邢某某，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区牛集镇，因犯盗窃罪于2015年7月20日被亳州市谯城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元，因涉嫌盗窃罪，于2015年11月10日被亳州市公安局谯城分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年11月24日经亳州市谯城区人民检察院批准，次日被该局执行逮捕.现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）97号起诉书被告人邢某某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员李会会、张珂出庭支持公诉。被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2015年11月10日12时许，被告人邢某某在本市谯城区光明中路沃尔玛超市后边的东北角，用随身携带的自制T型专用工具将被害人李某停放在此处的银白色淮海牌电动三轮车锁别开，后将该电动三轮车盗走.经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币3500元。
公诉机关针对上述指控，提交有相关证据，认为被告人邢某某盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人邢某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年11月10日12时许，被告人邢某某在本市谯城区光明中路沃尔玛超市后边的东北角，用随身携带的自制T型专用工具将被害人李某停放在此处的银白色淮海牌电动三轮车锁别开，后将该电动三轮车盗走。被害人李某报案后，在民警协助下将被告人邢某某抓获，并依法发还被盗电动车。经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，该被盗电动三轮车价值人民币3500元。
上述事实，有下列证据在案证实：被告人邢某某供述，受害人李某陈述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，户籍证明，亳州市谯城区（2015）年谯刑初字第00422号刑事判决书，价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，抓获经过等书证。经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人邢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邢某某因故意犯罪受过刑事处罚，有前科，应从严惩处，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年4月9日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 孟飞祥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第47号
原告赖某，女，1986年1月8日出生，汉族，钦州市灵山县人，农民。
委托代理人黄翠英
被告陈某，男，1982年8月10日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民。
原告赖某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员宁蓉荣适用简易程序独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告赖某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称，原告与被告陈某2009年12月在网上相识，于2010年1月8日便草率登记结婚，2010年9月8日生育儿子陈升文。被告对原告经常实施家庭暴力，导致原告伤痕累累。从2012年3月15日起，原告与被告分居。原告曾于2012年10月10日向法院起诉离婚，法院于2012年12月27日判决驳回原告的诉讼请求。从法院判决不准离婚至今已有一年，期间原被告没有任何来往，夫妻感情已经破裂。因此原告再次起诉，请求法院判决准许原告与被告离婚；儿子陈升文由被告抚养，原告每个月支付儿子陈升文抚养费人民币200元给被告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《结婚证》，证明原被告系夫妻关系；
2、《户口簿》，证明原告的家庭基本情况；
3、《病历及治疗纪录》，证明被告实施家庭暴力的严重性；
4、《诊断证明书》，证明原告被被告打伤的情况；
5、《（2012）钦南民初字1801号民事判决书》，证明原告曾起诉与被告陈某离婚，判决至今已一年，双方感情已经完全破裂的事实。
被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其放弃答辩与质证的权利。
本院对证据的分析评判：原告提供的证据1、2、5均为有关机构出具的文书，符合证据的三性，真实、有效，本院予以采信；原告所举证据4、5的真实性本院予以认可，但其并不能证明原告受伤即为被告所为，不符合证据的关联性，本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赖某与被告陈某于2009年12月在网上相识，2010年1月8日登记结婚，2010年9月8日生育儿子陈升文。原告与被告产生矛盾后，从2012年3月15日起回娘家居住，与被告分居至今。原告曾于2012年10月10日向本院提起离婚诉讼，本院经审理认为原、被告夫妻感情没有破裂遂判决驳回原告的诉讼请求。判决后一年双方仍未能和好，原告再次诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，夫妻双方无共同债务。原告认为有夫妻共同财产，即原告存有一万元在被告陈某农村信用社存折中，原告表示若离婚一万元就留给儿子陈升文，不用分割。
本院认为，关于夫妻感情是否破裂，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条的规定有下列情形的视为夫妻感情确已破裂：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，原被告经本院于2012年12月27日判决不准离婚后一直分居且互不履行夫妻义务，至今已有一年，可以认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求，本院予以支持；原告称常遭被告实施家庭暴力，但仅提供《病历及治疗纪录》及《诊断证明书》，并不能证实其受伤为被告所为，本院不予认定。此外关于子女抚养问题，原告提出根据被告当地男孩一般都是由男方抚养的风俗，且儿子陈升文一直由被告父母帮忙照顾，儿子应由被告抚养为宜的请求，本院予以支持；关于儿子抚养费的问题，原告表示每个月可支付200元，本院认为偏低，原告应每月支付300元为宜。关于夫妻共同财产问题，原告认为不用分割其存在被告存折的人民币一万元，如有此财产，原告不要求分割并没有损害他人的利益，但因原告没有提供证据，本院无法确认是否有此共同财产，为此，本院在此不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准许原告赖某与被告陈某离婚；
二、婚生儿子陈升文由被告陈某抚养，原告赖某从2014年3月起，每个月支付婚生儿子陈升文抚养费人民币300元给被告陈某，至陈升文年满十八周岁止（支付方法：每年的6月30日支付一次）。
案件受理费25元（原告赖某已预付），由原告赖某负担。
当事人在本判决书发生法律效力之前不得与他人另行登记结婚。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决确定的时间内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：733701040000520），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁蓉荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 姚杰林
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内行审字第14号
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会。
法定代表人闫书描，任该委主任
被执行人胡征，男，汉族。
被执行人宋爱维，女，汉族。
申请执行人内乡县人口和计划生育委员会于2015年3月27日向本院提出申请，要求强制执行内乡县人口和计划生育委员会对胡征、宋爱维一案于2014年10月1日作出的内人口征决字（2014）第872号社会抚养费征收决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对该社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为该具体行政行为证据确凿，使用法律法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对内乡县人口和计划生育委员会作出的内人口征决字（2014）第872号社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 胡新锋
审判员 程 玉
二〇一五年六月二十四日
书记员 宋 升
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00054号
原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司。
法定代表人张海涛经理。
被告廖云华。
本院在审理原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司与被告廖云华车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭宣明
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1349号
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人赵一兵，系该支行行长。
委托代理人胡建平，；代理权限为特别授权。
被告王立平，农民。
被告王必宏，农民。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源县支行）就与被告王立平、王必宏保证合同一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月8日、12月13日公开开庭进行了审理。原告农行桃源县支行的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼，被告王立平（第一次）、王必宏（第一次）经本院传票传唤到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行桃源县支行诉称，2010年4月14日，被告王立平、王必宏、刘光云与张亚林四人组成联保小组，向原告借款80000元，用于种养殖，借贷双方签订了农户借款合同，合同约定借款方式为自助可循环方式，循环期限为三年，合同约定担保方式为连带保证责任担保，借款后，被告王立平、王必宏已偿还本人所借借款本息，刘光云借款30000元后外出务工，借款本息形成逾期，张亚林借款10000元后因病死亡，原告通过保险公司受偿贷款本金10000元，但相应利息1304.04元原告未能得到受偿，原告请求人民法院判决两被告对刘光云、张亚林在原告处借款本息承担连带保证责任，支付本金30000元，利息10292.62元，此利息计算至2013年8月13日止。
为支持其诉讼主张，原告农行桃源县支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，欲证明原告经营范围及负责人的情况；
2、贷款合同业务申请表、农户贷款合同、连保小组情况表各1份，身份证复印件3份，欲证明借款人、连保人的身份，签订农户贷款合同的情况；
3、贷款超期本息单1份，欲证明刘光云所欠原告贷款本金及利息的情况。
被告王立平、王必宏辩称：借款属实，连带担保属实，被告借款本息已偿还给原告，原告应首先起诉债务人刘光云，如刘光云无力偿还，才可再要求二被告代为偿还此笔借款。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经被告质证无异议，经审查，该证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2010年4月14日，被告王立平、王必宏与刘光云、张亚林四人组成联保小组，向原告借款80000元，其中刘光云借款30000元，王立平借款20000元，王必宏借款20000元，张亚林借款10000元，用于种养殖，借贷双方签订了农户借款合同，合同约定借款方式为自助可循环方式，循环期限为三年，合同约定担保方式为连带保证责任担保。借款后，被告王立平、王必宏已偿还本人所借借款本息，刘光云借款30000元后外出务工，借款本息形成逾期，逾期利息、罚息及复利为8988.58元（截止至2013年8月13日止），原告贷款本息催收无着。张亚林借款10000元后因病死亡，原告通过保险公司受偿贷款本金10000元，相应利息1304.04元原告未能得到受偿。庭审中，原告表示不要求二被告对张亚林所欠1304.04元利息承担连带责任，仅要求对刘光云所欠借款本息承担连带责任。本案争议焦点为：二被告是否对刘光云、张亚林在原告处借款本息承担连带保证责任即是否由二被告来偿还刘光云、张亚林的借款本息。
本院认为：连带责任保证人对债务人的债务承担连带责任，债务人刘光云未按期履行偿还借款本息，连带保证人王立平、王必宏应承担连带责任。债权人有权单独起诉连带责任保证人王立平、王必宏。故对原告要求二被告承担本息偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告称，应首先起诉债务人刘光云，如刘光云无力偿还，才可要求二被告偿还的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。原告当庭表示不要求二被告承担张亚林所欠1304.04元利息的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王立平、王必宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行贷款本息合计38988.58元；
二、被告王立平、王必宏在履行本判决确定的义务后有权向债务人刘光云追偿。
案件受理费人民币800元，减半交纳400元，由被告王立平、王必宏各负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一三年十二月十三日
书记员 崔 晓
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第五十三条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1349号
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇漳江中路065号。
负责人赵一兵，系该支行行长。
被告王立平，男。
被告王必宏，男。
原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称农行桃源县支行）就与被告王立平、王必宏保证合同一案，于2013年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月8日、12月13日公开开庭进行了审理。原告农行桃源县支行的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼，被告王立平（第一次）、王必宏（第一次）经本院传票传唤到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行桃源县支行诉称，2010年4月14日，被告王立平、王必宏、刘光云与张亚林四人组成联保小组，向原告借款80000元，用于种养殖，借贷双方签订了农户借款合同，合同约定借款方式为自助可循环方式，循环期限为三年，合同约定担保方式为连带保证责任担保，借款后，被告王立平、王必宏已偿还本人所借借款本息，刘光云借款30000元后外出务工，借款本息形成逾期，张亚林借款10000元后因病死亡，原告通过保险公司受偿贷款本金10000元，但相应利息1304.04元原告未能得到受偿，原告请求人民法院判决两被告对刘光云、张亚林在原告处借款本息承担连带保证责任，支付本金30000元，利息10292.62元，此利息计算至2013年8月13日止。
为支持其诉讼主张，原告农行桃源县支行在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各1份，欲证明原告经营范围及负责人的情况；
2、贷款合同业务申请表、农户贷款合同、连保小组情况表各1份，身份证复印件3份，欲证明借款人、连保人的身份，签订农户贷款合同的情况；
3、贷款超期本息单1份，欲证明刘光云所欠原告贷款本金及利息的情况。
被告王立平、王必宏辩称：借款属实，连带担保属实，被告借款本息已偿还给原告，原告应首先起诉债务人刘光云，如刘光云无力偿还，才可再要求二被告代为偿还此笔借款。
被告未向本院提交证据材料。
对于原告提交的证据材料，经被告质证无异议，经审查，该证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下法律事实：2010年4月14日，被告王立平、王必宏与刘光云、张亚林四人组成联保小组，向原告借款80000元，其中刘光云借款30000元，王立平借款20000元，王必宏借款20000元，张亚林借款10000元，用于种养殖，借贷双方签订了农户借款合同，合同约定借款方式为自助可循环方式，循环期限为三年，合同约定担保方式为连带保证责任担保。借款后，被告王立平、王必宏已偿还本人所借借款本息，刘光云借款30000元后外出务工，借款本息形成逾期，逾期利息、罚息及复利为8988.58元（截止至2013年8月13日止），原告贷款本息催收无着。张亚林借款10000元后因病死亡，原告通过保险公司受偿贷款本金10000元，相应利息1304.04元原告未能得到受偿。庭审中，原告表示不要求二被告对张亚林所欠1304.04元利息承担连带责任，仅要求对刘光云所欠借款本息承担连带责任。本案争议焦点为：二被告是否对刘光云、张亚林在原告处借款本息承担连带保证责任即是否由二被告来偿还刘光云、张亚林的借款本息。
本院认为：连带责任保证人对债务人的债务承担连带责任，债务人刘光云未按期履行偿还借款本息，连带保证人王立平、王必宏应承担连带责任。债权人有权单独起诉连带责任保证人王立平、王必宏。故对原告要求二被告承担本息偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告称，应首先起诉债务人刘光云，如刘光云无力偿还，才可要求二被告偿还的辩解意见不符合法律规定，本院不予支持。原告当庭表示不要求二被告承担张亚林所欠1304.04元利息的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第十三条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告王立平、王必宏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司桃源县支行贷款本息合计38988.58元；
二、被告王立平、王必宏在履行本判决确定的义务后有权向债务人刘光云追偿。
案件受理费人民币800元，减半交纳400元，由被告王立平、王必宏各负担200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 周永生
二〇一三年十二月十三日
书记员 崔 晓
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第五十三条因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1637号
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司。住所地：平罗县人民东路（原平罗县财政局办公楼）。
法定代表人赵满平，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司董事长。
委托代理人杨搴，男，1986年11月8日出生，汉族，系平罗沙湖村镇银行股份有限公司职员，住平罗县城。特别授权代理。
被告庞会荣，男，1971年1月19日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告王丽萍，女，1972年10月17日出生，汉族，个体户，住平罗县城。
被告靳惠明，男，1978年8月2日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告冯月红，女，1979年9月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
被告王广顺，男，1969年4月26日出生，汉族，无业，住平罗县城。
被告李荣荣，女，1973年11月15日出生，汉族，无业，住平罗县城。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告庞会荣、王丽萍、靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司的委托代理人杨搴、被告庞会荣到庭参加了诉讼，被告王丽萍、靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司诉称，2014年1月27日，被告庞会荣、王丽萍夫妇以借新还旧为由向原告贷款90万元，约定还款日期为2014年8月26日，并由被告靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣提供担保。借款到期后，被告庞会荣、王丽萍未按时偿还借款本金及利息，原告多次向担保人催要，担保人均拒绝偿还借款本金及利息。故诉至法院，请求依法判令被告庞会荣、王丽萍偿还原告借款本金90万元，支付利息57494.74元，本息合计957494.74元（利息计算至2014年9月10日），利随本清；判令被告靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣对上述贷款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告庞会荣辩称，原告所诉属实，但暂时无力偿还。
被告王丽萍、靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和任何证据。
经审理查明，2014年1月27日，被告庞会荣、王丽萍向原告贷款90万元，约定还款日期为2014年8月26日，并由被告靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣提供担保，担保期限为借款期满后两年。借款到期后，被告庞会荣、王丽萍未按时偿还借款本金及利息，担保人靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣也未尽担保还款责任，引起原告诉讼。
另查明，截止2014年9月10日，该笔贷款利息为57494.74元。
上述事实，有原告、被告庞会荣的陈述及原告出示的个人借款合同、保证合同、贷款申请书、借款借据、贷款担保承诺书、贷款利息计算清单等证据在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被告庞会荣、王丽萍签订的个人借款合同合法有效，借款到期后，被告庞会荣、王丽萍至今没有偿还借款本金及利息，故对原告要求被告庞会荣、王丽萍偿还借款本金90万元及利息57494.74元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣自愿为被告庞会荣、王丽萍借款提供担保，且在担保期限内，故对原告要求被告靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也依法予以支持。被告王丽萍、靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞会荣、王丽萍于判决生效后十五日内返还原告平罗沙湖村镇银行股份有限公司借款本金90万元，支付利息57494.74元，（利息计算至2014年9月10日），本息合计957494.74元；
二、被告靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6687元，由被告庞会荣、王丽萍、靳惠明、冯月红、王广顺、李荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一四年十月二十九日
书记员 莫永梅
附：判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1637号
原告平泉县金海利铁矿。
法定代表人杨柏春，经理。
被告王利学，住平泉县。
本院在审理原告平泉县金海利铁矿与被告王利学劳动争议纠纷一案中，原告平泉县金海利铁矿于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县金海利铁矿的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县金海利铁矿撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告平泉县金海利铁矿自愿负担。
审判员 张文奇
二〇一四年六月二十四日
书记员 李权威
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1637号
原告平泉县金海利铁矿。
法定代表人杨柏春，经理。
被告王利学，男，1969年3月16日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
本院在审理原告平泉县金海利铁矿与被告王利学劳动争议纠纷一案中，原告平泉县金海利铁矿于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平泉县金海利铁矿的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平泉县金海利铁矿撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告平泉县金海利铁矿自愿负担。
审判员 张文奇
二〇一四年六月二十四日
书记员 李权威
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第00061号
原告田隆平。原系保康百货商场金店与金亮珠宝金行营业员。
被告保康县金亮珠宝金行
代表人：黄顺国，该金行负责人，本院在审理原告田隆平与被告保康金亮珠宝金行劳动争议纠纷一案中，原告田隆平于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田隆平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田隆平撤回起诉。
案件受理费5元，由田隆平负担（已缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 柳发良
二0一五年十一月二十六
书记员 沈 怡
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05091号
原告延庆县市政供暖所，住所地：北京市延庆县延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告朱双石，男，45岁。其他信息不详。
本院在审理原告与被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告延庆县市政供暖所撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告延庆县市政供暖所负担（已交纳）。
代理审判员 范本腾
二〇一五年九月十六日
书 记 员 沙 莎
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5214号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路338号。
法定代表人：刘红军，该行行长。
委托代理人：方鋆，湖北景盛律师事务所律师。
委托代理人：牟旭，同上。
被告：邓华平。
被告：付艳霞。
原告武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行诉被告邓华平、付艳霞借款合同纠纷一案，武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行向本院提出财产保全申请，申请查封、冻结被告邓华平、付艳霞名下共16717570.24元银行存款或者查封、冻结其他相应价值的财产。
本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告邓华平、付艳霞名下共16717570.24元银行存款或者查封、冻结其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 万文沙
审 判 员 陶冲祥
人民陪审员 谢 莎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘良志