重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02288号
原告曾家贵，男，生于1946年1月25日，汉族，居民。
被告邹成林，男，生于1949年2月27日，汉族，农民。
第三人郑运平，男，生于1969年1月23日，汉族，农民。
第三人孙庆祝，女，生于1976年10月4日，汉族，农民。
原告曾家贵与被告邹成林、第三人郑运平、孙庆祝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员刘天勇独任审理，适用简易程序于2015年6月29日、7月7日两次公开开庭审理了本案，原、被告申请了和解，仍无果，由于本案案情复杂，原告申请追加了第三人郑运平、孙庆祝参加诉讼，于2015年8月31日依法转为普通程序审理，依法由审判员刘天勇担任审判长，与代理审判员曹琴、人民陪审员汤昌怀组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。原告曾家贵、被告邹成林、第三人孙庆祝均到庭参加诉讼，第三人郑运平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾家贵诉称，2014年3月18日，我与被告邹成林签订红狮果场买卖合同，约定：被告将整个红狮果场及其所有财产以共计价值400000元转卖给原告。签订合同后，原告支付给了被告价款263800元。在实际入场时，才发现被告邹成林与第三人郑运平之间存在承包合同，没有解除，致使原告无法接收果场。原、被告之间的合同没有解除，被告又与第三人孙庆祝就该果场签订了买卖合同。故诉至法院，现要求确认原、被告之间的买卖合同有效，要求被告邹成林交付红狮果场，被告承担诉讼费。
原告曾家贵为了证明其主张的事实，提供了身份证复印件、奉节县人民检察院起诉书、奉节县公安局起诉意见书、原被告买卖合同、借条8张、承诺书、个人独资企业执照及代码证、土地出租合同、郑运平的情况说明一份，以证明原、被告之间的买卖合同有效，原告已经给付购买款项263800元的事实，被告应当按照合同履行交付果场的义务。
被告邹成林辩称，我与原告曾家贵之间签订的合同，当时是销毁了的，但我没有注意合同是一式四份，以为只有两份，我借了原告曾家贵的钱，只要有借条，钱该我来还。就算没有毁掉合同，该合同也是无效的，因为我与第三人郑运平之间的合同没有解除。另外我借原告的钱是213800元，原告不认第三人孙庆祝处转帐的40000元的话，我与原告合同不得作数，我该退还原告253800元钱，利息不认。
被告邹成林为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了果场的工商登记情况资料，以证明合同是无效的，与第三人郑运平之间的合同没有解除的事实。
第三人孙庆祝辩称，开始是原、被告两人把我请去搞技术，后来原告曾家贵走了，我就和被告邹成林签了承诺书，第一年互相不管，于2014年7月我和邹成林就签了该果场的转让合同，果场由我在经营，转让价为750000元，付了60000元，其中40000元是由我偿还原告曾家贵的一笔债务，换成我欠曾家贵的条子。
第三人孙庆祝为证明其陈述的事实，提供了与被告邹成林签订的合同、收据。
本院在奉节县工商行政管理局调取了原、被告争议的红狮果场登记档案、法定代表人变更情况、红狮果场出资人及股东情况资料。
双方当事人对上述证据进行了质证，分别发表的质证意见如下：
被告邹成林对原告曾家贵举示的书证无异议，但只认可原告给付购买款是拿借条213800元抵的帐，另外转账40000元到第三人孙庆祝名下。对法院调取的资料无异议，但认为果场出资人是自己，而不是第三人郑运平。被告邹成林对第三人孙庆祝出示的合同无异议。
原告曾家贵对被告邹成林举示的果场工商登记资料无异议。对法院调取的资料无异议，认为果场出资人及股东是邹成林。原告曾家贵对第三人孙庆祝出示的合同，认为不知情。
第三人孙庆祝对原、被告的证据无异议，认为果场出资人是邹成林。
第三人郑运平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。
本院结合当事人举证和质证，认证如下：
对原、被告及其第三人孙庆祝出示的证据的真实性、合法性、关联性双方当事人无争议部分，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：
经审理查明，2014年3月18日，原告曾家贵与被告邹成林签订红狮果场经营权买卖合同，约定：被告邹成林将整个奉节县红狮果场及其所有财产以共计价值400000元转让给原告，还约定了价款交付、果场交接、合同解除、违约责任等。签订合同后，原告以被告邹成林（多次借款）给自己出具的借条抵债，作为支付给了被告转让价款213800元，另外转账40000元由第三人孙庆祝另行给原告出具了欠条。原告曾家贵在实际入场时，发现被告邹成林与第三人郑运平之间存在双方签字的一份“奉节县红狮果场转让经营协议”。其转让经营协议约定的经营期限从2011年2月20日至2032年1月1日，该果场的工商登记中的负责人变更成为了郑运平，出资者（股东）名称为郑运平，出资比例100﹪，经济性质为个人独资企业（私营），该协议至今没有解除。2014年7月5日，被告邹成林又与第三人孙庆祝就该果场签订了转让合同，转让金750000元，孙庆祝给付了现金20000元，将被告邹成林欠原告曾家贵的借款债务转移了40000元由孙庆祝偿还，并由孙庆祝给原告曾家贵出具了欠条，该果场已交由孙庆祝实际经营管理。鉴于上述情况，原告曾家贵没能接收管理到该果场及其资产。故原告诉至法院，要求确认原、被告之间的买卖合同有效，要求被告邹成林交付奉节县红狮果场及其资产。审理中，经本院释明，如原、被告之间的合同不能履行或者无效，原告即愿意变更诉讼请求为解除合同，由被告邹成林退还原告转让价款213800元，从原借款时起按月利率3﹪承担资金利息，并承担违约金60000元。
本院认为，原告曾家贵与被告邹成林就奉节县红狮果场的转让而签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。原、被告签订合同后，因被告邹成林后来又与第三人孙庆祝就该果场签订了转让合同，而且孙庆祝已实际接手占有管理该果场，加之被告邹成林与第三人郑运平之间有一份经营协议，该果场的工商登记中的负责人变更成为了郑运平，出资者（股东）变为郑运平，该协议至今没有解除。故原、被告之间的合同已无法实际履行，原告要求被告交付果场的请求不能实现。鉴于此，经本院释明，原告即变更诉讼请求为解除原、被告之间的合同，由被告邹成林返还原告转让价款213800元，从原借款时起按月利率3﹪承担资金利息，并承担违约金60000元的请求。具体返还数额，因第三人孙庆祝另行给原告转账出具了40000元欠条，原告可向孙庆祝主张债务转移后的权利；被告当时收到原告213800元价款，应当退还原告转让价款213800元；对违约金数额60000元，双方在合同中有明确约定，不违反法律规定，现被告造成合同无法履行，属被告违约，被告理应承担违约责任。故上述两项请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率3﹪承担原借款时起的资金利息的请求，由于原告给付转让款是直接用借款抵付的，双方议定的折抵转让款为213800元，其借款法律关系已转化为本案合同之债，当时的借款法律关系已不存在，原告又无其他损失证据，加之双方又有违约金的约定，故对原告该请求，本院不予支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间于2014年3月18日签订的经营权买卖合同；
二、被告邹成林退还原告曾家贵转让款213800元，被告邹成林给付原告曾家贵违约金60000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7380元，由被告邹成林负担。
上列款项限本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，如义务人不履行义务，权利人可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的提交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。
审 判 长 刘天勇
代理审判员 曹 琴
人民陪审员 汤昌怀
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡若琪