山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初2021号
原告：李宗超，男，1974年2月7日出生，汉族，居民，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：高虹，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明麟，山东弘誉律师事务所律师。
被告：王先锋，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住东明县。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码为91371002783469197Y），住所地威海市统一路419号。
代表人：张润洁，经理。
委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。
原告李宗超与被告王先锋、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗超之委托诉讼代理人高虹、于明麟与被告王先锋及其委托诉讼代理人柳平、王光辉、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托诉讼代理人郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗超向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费24639元﹝（30913.32元-10000元）×70%+10000元﹞、后续治疗费6300元（9000元×70%）、住院伙食补助费1540元（2200元×70%）、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）114193.24元﹝（116504.64元-108800元）×70%+108800元﹞、误工费11632.6元（16618.5元×70%）、护理费3266元（4666.8元×70%）、精神抚慰金1200元、施救费150元、修理费500元、伤残鉴定费1820元（2600元×70%），上述合计165240.84元。事实及理由：2016年8月16日8时许，原告驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿嵩山路由北向南行驶至事故地点时，与同向行驶的被告王先锋无证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，造成原告受伤、两车损坏。该事故经威海市交通警察支队第三大队调查并认定，被告王先锋承担事故的主要责任、原告承担事故的次要责任。因被告王先锋驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，故原告将二被告诉至法院，要求赔偿。
被告王先锋辩称，1、对原告主张的赔偿项目及金额没有异议；2、因为被告王先锋驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保保险，各项损失应由保险公司赔偿，不足的部分应按四六开的责任比例赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，1、对原告主张的赔偿项目及金额没有异议；2、鲁Ｋ×××××号小型客车在被告公司投保交强险、商业第三者责任险（限额为300000元）及不计免赔附加险，且事故发生在保险期间，但被告王先锋系无证驾驶且事发后弃车逃逸，故对原告的人身伤害的损失被告公司同意在交强险范围内赔偿，对于原告的财产损失以及超过交强险赔偿范围的部分，属于除外责任，被告公司不同意赔偿。
本院经调查确定如下事实：2016年8月16日8时30分许，原告李宗超驾驶鲁Ｋ×××××号二轮摩托车沿嵩山路由北向南行驶至嵩山路与华夏路交叉口北一百米处时，与同方向行驶的王先锋无证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞，造成原告李宗超受伤、两车损坏的交通事故。事故后，被告王先锋弃车逃逸。该事故经威海市公安局交通警察支队第三大队调查，被告王先锋在事故中实施了无证驾驶机动车的违法行为，且肇事逃逸；原告李宗超在事故中实施了操作不当的违法行为，故而认定被告王先锋承担事故的主要责任、原告李宗超承担事故的次要责任。原告于2016年8月16日到威海卫人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折（粉碎性）、左肩胛骨骨折（粉碎性）、左侧多发性肋骨骨折（3-8）并创伤性湿肺，住院治疗22天，花费医疗费30913.32元。原告委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2016年11月23日出具的恒源司鉴所【2016】临鉴字第0877号鉴定意见书确定：1、李宗超左肩关节活动受限符合十级伤残、肋骨骨折符合十级伤残；2、李宗超误工时间150日、需1人护理40日；3、李宗超后续治疗费用约需9000元，或以实际发生为准；原告支付鉴定费2600元。
上述事实，当事人没有争议，本院予以确认，原、被告有争议的事实是被告李宗超投保商业第三者责任险时，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司对免责条款是否尽到提示和说明义务，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司就该争议事实提交如下证据：
1、形成于2015年11月11日的投保人声明一份，记载：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作出了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，投保人处有王先锋签字。
2、保险条款一份，其中机动车第三者责任险责任免除部分记载“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”；（字体加黑）
被告王先锋经质证称：对上述证据的真实性没有异议，投保人声明中王先锋的签字和手写内容均不是本人所写，虽然保险公司将保险条款交付被告王先锋，但并没就其中的内容和免责事项进行过任何说明。原告对证据没有异议。
本院认为，本案所涉事故，事发经过清楚、责任明确，双方当事人亦无争议，从事故双方过错大小来看，原告李宗超主张被告王先锋承担70%赔偿责任符合法律规定，本院应予准许，且庭审中二被告对原告主张的赔偿项目及金额均无异议，本院应予确认。虽然被告王先锋驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，但因其在事故中实施了无证驾驶、肇事后逃逸的行为，原被告关于被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司的保险赔偿责任存在较大争议，故而本案争议的焦点在于：保险公司能否主张免赔。
从交强险制度的设置和相关法律规定来看，仅明确规定保险公司两种免赔情况，即受害人故意引发的所有损失和机动车驾驶员未取得驾驶资格、醉酒等造成受害人的财产损失。虽然本案被告王先锋在事故中存在无证驾驶的情节，但保险公司不能以此主张免除对交通事故受害人除财产损失外其他损失的赔偿义务，因此在交强险范围内的原告合理人身损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司全额赔偿。商业保险不同于强制保险，其社会保证属性被削弱，是规避风险与减少损失的险种，而不是对损失的全额赔偿，故保险人向投保人提供的保单附属格式条款中均载有免责事由，基于保险条款的特殊性，保险公司应当向投保人说明条款内容、含义。同时，为了平衡保险人与被保险人之间的关系，法律亦规定将法律、行政法规明令禁止的行为列为免责事项的情况下，保险人仅需尽到提示义务，该免责条款即发生法律效力。从本案情况来看，二被告争议的免赔事项是王先锋在事故中实施的无证驾驶、肇事后逃逸的行为，上述行为均属于法律法规禁止的行为，被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司是否承担商业险赔偿责任只需审查保险公司是否就免责条款向投保人进行过提示。从保险合同签订的一般程序来看，应先由投保人书写投保单，保险公司根据投保单的内容制作保单，并将保险合同的内容——保单和保险条款交付投保人，同时投保人交纳保费，被告王先锋虽然辩称被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司未向其说明保险条款，但其确实收到了保险条款且条款中免责事项部分均以加黑的方式区别于其他字体，足见保险公司对本案所涉免责事项尽到提示义务，该免责条款发生法律效力，保险公司可据此主张商业第三者责任险免赔。
庭审中，经二被告确定原告合理损失包括：医疗费30913.32元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费2200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）116504.64元、误工费16618.5元、护理费4666.8元、精神抚慰金1200元、施救费150元、修理费500元、鉴定费2600元。上述损失已明显超过交强险理赔范围，故而医疗费10000元、精神抚慰金1200元、残疾赔偿金108800元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿；施救费、修理费虽属财产损失范畴，亦不超过交强险理赔限额，但因被告王先锋在事故中实施了无证驾驶的行为，保险公司对此免赔，应由王先锋全额赔付；其余损失由被告王先锋按70%的比例赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李宗超医疗费10000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李宗超精神抚慰金1200元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李宗超残疾赔偿金108800元；
上述一到三项共计120000元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王先锋赔偿原告李宗超施救费150元；
五、被告王先锋赔偿原告李宗超车辆修理费500元；
六、被告王先锋赔偿原告李宗超医疗费14639元﹝（30913.32元-10000元）×70%﹞；
七、被告王先锋赔偿原告李宗超后续治疗费6300元（9000元×70%）；
八、被告王先锋赔偿原告李宗超住院伙食补助费1540元（2200元×70%）；
九、被告王先锋赔偿原告李宗超残疾赔偿金5393.24元﹝（116504.64元-108800元）×70%﹞；
十、被告王先锋赔偿原告李宗超误工费11632.6元（16618.5×70%）；
十一、被告王先锋赔偿原告李宗超护理费3266元（4666.8元×70%）；
十二、被告王先锋赔偿原告李宗超鉴定费1820元（2600元×70%）
上述五到十二项共计45240.48元，被告王先锋于本判决生效之日起十日内付清。
如被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、王先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1803元（原案件受理费3606元，现系减半收取）、由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1309元、被告王先锋负担494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 倩 倩
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈殿辉-6-