广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第599号
原告：吴路萍，女，1991年6月24日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：曾嘉禧，广东合众之源律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。住所地：。
负责人：尹毅桦，该公司经理。
委托代理人：林远明，女，1984年1月6日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李柱坚，男，1984年9月8日出生，汉族，住广东省台山市。
原告吴路萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴路萍及其委托代理人曾嘉禧，被告保险公司的委托代理人李柱坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴路萍诉称：2013年1月23日，原、被告订立《机动车交通事故责任强制保险合同》及《神行车保系列产品保险合同》，保险标的为车牌号粤s×××××号的小型客车。合同签订后，原告交纳了7000.14元保险费。其中神行车保系列产品保险合同的承保范围包含：车辆损失险147300元、车责不计免赔条款、第三者商业责任险300000元、三者险不计免赔条款。同年4月2日，驾驶员汤亮驾驶保险车辆，在京港澳高速公路行驶时与朱方林驾驶的粤b×××××号小型普通客车发生追尾，造成两车受损。经交警队对现场刹车痕迹及碰撞痕迹进行勘验后，认定汤亮负事故的全部责任并向事故双方作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》。事故发生后，汤亮立即致电被告要求其立即安排人员过来现场处理事故，但被告的工作人员迟迟未能赶赴现场。由于碰撞后保险车辆无法发动，鉴于高速公路上车多危险，在交警的安排下保险车辆被拖下高速。9小时后，被告的工作人员来到，经过简易的拍照、定损后，通知求援单位将保险车辆拖至广州市伟加汽车销售有限公司进行维修。此次事故双方车辆一共产生维修费用共计16872元，已由原告先行垫付，根据保险合同的约定，上述费用应由被告向原告作出赔偿。然而，同年4月23日，被告以碰撞痕迹不符为由向原告出具《拒赔通知书》，拒绝赔付保险赔偿金。因被告至今未赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆维修费16872元；2、被告赔偿原告拖车费1000元；3、被告向原告支付律师费3500元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：关于原告诉请车辆维修费16872元、拖车费1000元、律师费3500元，我方不予赔偿。理由如下：我方已委托有鉴定资质的专业机构进行碰撞痕迹鉴定，粤s×××××号汽车驾驶员汤亮报称的车辆肇事情况陈述不属实。粤b×××××号车辆车尾部右后角车身表面瘪状凹陷变形的撞击刮擦痕迹和车尾部保险杠的右后角脱落缺失痕迹的形成，与粤s×××××号车头部保险杠左前角的断裂破损痕迹、车头部保险杠左前角内侧的金属骨架左侧短部的扭曲变形痕迹和车头部引擎盖的左前部表面瘪状凹陷变形的撞击刮擦破损痕迹无关。违反了《保险法》第二十七条、《机动车损失保险条款》第七条的规定，综上，请法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明：原告作为投保人和被保险人为其名下的粤s×××××号车辆向被告保险公司投保了赔偿限额为147800元的车辆损失险（含车损险不计免赔条款），和赔偿限额为300000元的第三者商业责任险（含三责不计免赔条款）等险种。保险期间自2013年1月24日00时起至2014年1月23日24时止。
在诉讼中，原告向本院提交了清远市公安局交通警察支队高速公路一支队于2013年4月2日作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书载明2013年4月7日2时50分，在京港澳高速公路北行2096km段，汤亮驾驶粤s×××××号轿车由于遇事采取措施不当，导致车辆碰撞前方由朱方林驾驶的粤b×××××号轿车，造成两车损坏的交通事故；同时载明汤亮承担事故全部责任。被告对原告提交的该认定书不予认可。
汤亮与原告系夫妻关系，并称其所用的手机号码“139××××0478”在2013年4月2日02时53分拨打“95500”就原告主张的保险事故向被告保险公司报险。被告保险公司对于汤亮在上述时间拨打95500无异议，但对于其关于就原告主张的保险事故报险的陈述不予认可。
2013年4月8日，被告保险公司单方委托云南警官学院司法鉴定中心对汤亮报称的车辆肇事情况陈述是否属实以及粤b×××××号小型普通客车的车尾部车身的受损痕迹是否系本次撞击肇事而形成进行鉴定。2013年4月16日，该鉴定所出具编号为云警院（2013）司鉴字第x044bx号《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》，鉴定结论为：一、粤s×××××号“北京现代”牌小型普通客车的车辆驾驶员汤亮报称的车辆肇事情况陈述不属实。二、粤b×××××号小型普通客车的车尾部右后角车身表面瘪状凹陷变形的撞击刮擦痕迹何车尾部保险杠的右后角脱落缺失痕迹的形成，与粤s×××××号“北京现代”牌小型普通客车的车头部保险杠左前角的断裂破损痕迹、车头部保险杠左前角内侧的金属骨架左侧短部的扭曲变形痕迹和车头部引擎盖的左前部表面瘪状凹陷变形的撞击刮擦破损痕迹无关。
2013年4月23日，被告保险公司向原告出具《拒赔通知书》，该通知书载明：2013年4月2日，汤亮电告被告称在高速追尾粤b×××××牌小轿车，立案赔案号为f440100zh913052386；同时载明经过被告以及第三方有司法痕迹鉴定资质的机构对碰撞痕迹分析确定本次事故碰撞的痕迹不符。为此，被告对于该案予以拒赔处理。
因原告对被告出具的云警院（2013）司鉴字第x044bx号《车辆痕迹检验司法鉴定意见书》持有异议，故本院依法通知作为鉴定人的张昆、刘咏出庭作证，但两鉴定人未在本院限定的2014年1月16日到庭作证。
另，原告以被告单方鉴定，且被告提供的相片检材不是事故第一手相片为由向本院申请对两车辆碰撞痕迹进行重新鉴定。本院依法在清远市公安局交通警察支队高速公路一支队调取了事故照片，同时依法确定本案鉴定机构为广东天正司法鉴定中心。2013年12月28日，该鉴定中心向本院出具《文证审查结果通知》，载明“因检材不具备鉴定条件，本次委托自本通知之日自行终止”。
2013年4月19日，被告保险公司出具《机动车辆估损单》2份，上述估损单载明粤s×××××号车辆维修费总金额（含税）12960元、粤b×××××号车辆维修费用总金额3912元。被告保险公司认为上述估损单不能作为赔偿的依据。原告向本院称其按照被告保险公司出具的上述估损单对粤s×××××号、粤b×××××号汽车进行了维修，并支付了粤s×××××号汽车的维修费12960元，以及粤b×××××号汽车的维修费3912元，并向本院提交维修费发票。
原告主张律师费3500元，但没有提供证据证实，亦未在本院指定的2013年7月28日前提交证据。
另，原告放弃向被告保险公司主张粤b×××××号车辆交强险无责任的财产损失赔偿限额100元的权利，同时申请撤回要求被告支付拖车费用1000元诉讼请求。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立、有效。原、被告双方应按照合同约定和法律规定履行各自义务。
被告保险公司关于汤亮在2013年4月2日02时53分拨打95500就原告主张的保险事故向被告保险公司报险的陈述不予认可，但是其对汤亮在2013年4月2日02时53分拨打95500并无异议，现被告向原告出具的《拒赔通知书》载明了汤亮拨打95500的目的，为此，对于原告关于汤亮在2013年4月2日02时53分拨打95500就原告主张的保险事故向被告保险公司报险的陈述，本院予以确认。
本案的争议焦点为原告所主张的粤s×××××号小型普通客车与粤b×××××号小型普通客车的损失是否系其所称的本次交通事故所致？首先，被告保险公司提交了《云南警官学院司法鉴定中心司法鉴定意见书》，但原告对鉴定意见书持有异议，且作为鉴定人的张昆、刘咏亦未在本院限定的时间内出庭作证，故该鉴定意见不得作为认定事实的根据，对被告保险公司主张的两车碰撞痕迹不符的事实，本院不予采信。其次，从时间、地点上看，本次事故发生在2013年4月2日2时50分，地点为京港澳高速公路北行2096km段。被告以碰撞痕迹不符为由拒向原告赔偿，认为汤亮报称的交通事故情况不属实，但汤亮已经在2013年4月2日02时53分就原告主张的涉案事故向被告保险公司报案，现被告保险公司无证据证明其在涉案事故发生后及时赶到事故现场查勘现场，而根据日常生活经验，若凌晨时段在高速公路制造交通事故并停车处理极大可能造成包括驾驶人员在内的重大交通事故，且原告在事后亦是根据被告出具的估损单对车辆进行维修，故原告方并无在高速公路上制造保险事故的必要。最后，关于涉案的事故认定书，因出具事故认定书的主体为清远市公安局交通警察支队高速公路一支队，其在与涉案事故当事方无利害关系情况下依法作出的职务行为具有公信力，现其出具的涉案事故认定书显然系职务行为，被告保险公司并无证据证实清远市公安局交通警察支队高速公路一支队出具的涉案事故认定书与客观事实不符，为此，对于被告关于对涉案事故认定书不予认可的抗辩理由，本院不予采纳。综上，本院对涉案事故认定书依法予以采信。即粤s×××××号小型普通客车与粤b×××××号小型普通客车的损失是由本次交通事故所致。
被告保险公司在发生保险事故发生后应积极履行保险人的赔偿责任，现并无证据证明涉案事故造成的损失属于责任免除范畴，为此，被告保险公司依法应当承担保险责任。因原告持有维修费发票原件，故对于原告关于其支付了两辆汽车维修费用的陈述，本院予以确认。现原告根据被告保险公司出具的《机动车辆估损单》对两车进行了维修，并已实际支付了两车的维修费用。为此，被告保险公司需在车辆损失险赔偿限额向原告支付维修费12960元，因原告放弃向被告保险公司主张粤b×××××号车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，为此，被告保险公司仅需在车辆损失险赔偿限额内向原告支付粤s×××××号汽车的维修费为12860元。同时，被告保险公司需在第三者商业责任险赔偿限额内向原告支付粤b×××××号车辆的维修费为3912元。
关于律师费3500元，因原告没有举证证明该费用已经实际发生，且该主张也没有相关依据，故本院不予支持。关于拖车费1000元，因原告自愿放弃对拖车费1000元的诉讼请求系其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以准许。本院不再另行制作法律文书。
综上，被告需向原告支付保险赔偿金16772元。对于原告主张的超过16772元的部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴路萍支付保险赔偿金16772元。
二、驳回原告吴路萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由原告吴路萍负担73元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司负担267元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
代理审判员 彭碧波
代理审判员 李金勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 谢佳静
附本判决相关法律条文
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。