杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭滨刑初字第166号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某甲。2011年3月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人丁娜丽、马志清。
被告人李某乙。2011年3月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。
指定辩护人王红清。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2011）86号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯盗窃罪，于2011年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员唐志科出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人丁娜丽、马志清、被告人李某乙及其指定辩护人王红清到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市滨江区人民检察院指控，2010年11月初，在被告人李某乙的要求下，被告人李某甲将1只带有153××××0258号码的三星手机出售给被告人李某乙，并告知其用该手机拨打国际声讯电话获利的方法。后被告人李某乙在同年11月13日至15日期间用该手机号码频繁长时间拨叫“194”国际声讯电话，累计通话时长107000余秒，造成中国联合网络通信有限公司浙江省分公司损失国际结算费用共计人民币1万余元。为证实上述所控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人於震、金平、张素萍的证言、通话记录光盘、调取证据清单、扣押物品清单、通话记录、情况说明、营业执照、残疾人证等书证及两被告人的供述与辩解等证据，认定被告人李某甲、李某乙的行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪，同时认定李某甲、李某乙均系盲人。提请本院依法惩处。
被告人李某甲辩称，自己并不知道用手机拨打“194”国际声讯电话可以获利的情况，也未告知过李某乙；被告人李某乙对起诉书指控的事实无异议。
被告人李某甲的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某甲并无非法占有的目的，对拨打该手机赚钱的方式并不知情，本人也未实际拨打，起诉书指控的上述事实证据不足，故其行为不构成盗窃罪。
被告人李某乙的辩护人提出的辩护意见是，被告人李某乙系盲人，且系初犯，案发后认罪态度较好，并积极提供线索抓获同案犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2010年9月，被告人李某乙从被告人李某甲处知晓了一种打手机获利的方法，遂以牟利为目的向被告人李某甲索购该种手机。同年11月初的一天，被告人李某甲将1只带有153××××0258号码的三星手机以人民币160元的价格出售给被告人李某乙，并告诉被告人李某乙用该手机拨打号码为“0577-802××××4”的电话后再根据语音提示接通“194”开头的国际声讯电话即能以返充话费的形式获利，拨打时间越长、次数越多则获利越多。后被告人李某乙在同年11月13日至15日期间按照被告人李某甲提供的号码和拨打方式，用153××××0258号码手机频繁长时间拨叫“194”国际声讯电话，累计通话时长107000余秒，造成中国联合网络通信有限公司浙江省分公司（以下简称浙江联通公司）损失国际结算费用共计人民币10127.38元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人於震的证言，证实浙江联通公司在2010年11月11日发现国际长途业务结算支出数值偏高后进行自查，发现该公司个人总机业务平台中某转接通道被人盗打国际长途号码，遂在11月12日晚将该通道关闭。但11月13日开始，发现有人利用联通公司技术漏洞，又通过“19400”的转接通道盗打国际长途，产生大量国际运营商费用，经追查发现盗打电话基本都是从四川省成都市拨打。其中，号码153××××0258自2010年11月13日22时至11月15日6时，多次通过先拨打0577开头的温州小灵通再拨打“19400”开头的国际长途电话的方式，盗打国际长途声讯电话，共造成联通公司损失10127.38元人民币；另证实号码153××××0258在拨打过程中使用了通话保持功能对可同时满足多路接入的194006832143同时进行两路通话，造成了话单中通话时间交叉重叠的现象。
2、证人金平的证言，证实浙江联通公司个人总机业务平台被人盗打国际长途电话，造成损失共约1000余万元人民币，其中主要是由0577-8开头温州电信号码呼入。
3、证人张素萍的证言，证实2010年11月份，被告人李某乙让其以160元的价格从“李龙”（实为李某甲）处购买了1只带有153××××0258号码的手机，该手机号码捆绑了一项电信业务，可以免费拨打任何电话，而且拨打电话每个月还会有9元钱的返利，该手机一直系李某乙在使用，当时很多盲人都在用这种免费打电话的手机。
4、扣押、移送物品清单及作案手机，证实从两被告人处扣押财物及用于作案的黑色三星Anycall手机（号码为153××××0258）的情况。
5、查询存款、汇款通知书、银行交易单，证实被告人李某乙的6227003813140113727建设银行卡的存取款情况，其中在2010年11月期间没有存取款记录。
6、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录光盘、情况说明、人口信息，证实公安机关向中国电信温州分公司调取号码为0577-802××××4电话的机主信息及2010年11月份的通话记录的情况。
7、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录光盘、手机通话记录，证实公安机关向中国电信有限公司调取153××××0258号码在2010年11月份的通话记录，显示该号码在2010年11月13日21时06分37秒开始拨打0577-802××××4号码，同日22时48分22秒开始连续拨打该号码直至11月14日7时25分许，14日16时20分许连续拨打该号码直至15日6时26分许，15日11时06分许连续拨打该号码至同日23时40分许。在11月13日至15日与0577-802××××4号码的通话基本均为长时间通话，通话基站基本位于四川省成都市二环路西三段181号3栋金牛综贸大楼17楼，未出现短时间内通话基站变更不正常的现象。
8、浙江联通公司个人总机平台拨打方式的情况说明，证实本次个人总计平台国际盗打事件中犯罪分子的作案手段。
9、浙江联通公司国际结算的情况说明，证实由于中国联通集团内部结算由集团公司下发汇总结算账单到各省分公司，故本案153××××0258号码通过个人总机业务盗打国际话务所产生的结算费用不在汇总结算账单中体现，而在中国联通浙江省分公司提供的《153××××0258盗打国际清单》中体现。
10、浙江联通公司关于损失情况的说明及153××××0258盗打国际清单及交叉话单问题的解释，证实其通过按照话单记录结合联通国际结算资费，计算出153××××0258号码造成浙江联通损失10127.38元，同时对交叉话单的问题进行了解释，因手机使用了呼叫保持功能及被叫端号码是一个中继线引示号，可以在同一时间的满足多路呼叫的接续，以上两种服务的同时出现，导致出现了交叉话单。
11、营业执照，证实中国联合网络通信有限公司浙江省分公司的工商登记情况。
12、情况说明及到案经过，证实被告人李某乙于2011年3月17日被抓获，后交代了同案犯的李某甲的情况，包括其使用的小灵通号码，公安机关于当日下午将被告人李某甲抓获。
13、残疾人证，证实被告人李某乙、李某甲均为视力残疾（盲），系一级残疾人。
14、户籍证明，证实两被告人的身份情况。
15、两被告人在公安机关和当庭的供述，与上述证据能相互印证。
关于被告人李某甲提出的自己并不知情用手机拨打“194”国际声讯电话可以获利，未将此方法告知李某乙的辩解及其辩护人提出的起诉书指控该事实依据不足的辩护意见，经查，上述事实有被告人李某乙的供述与证人张素萍的证言相印证，并有盗打国际清单、通话记录等证据予以佐证，被告人李某甲也曾在侦查阶段予以供认，其翻供并无正当理由，故对上述辩解及辩护意见，本院不予采信。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙以非法占有为目的，结伙采用盗打国际长途电话的手段，秘密窃取联通公司财产，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李某甲的辩护人提出的被告人李某甲不构成盗窃罪的辩护意见，本院认为，其明知该手机可以盗打国际长途电话仍告知并提供给被告人李某乙，造成浙江联通公司国际结算资费损失1万余元，应属共同故意，对该辩护意见，不予采纳。鉴于两被告人均系盲人，被告人李某乙在归案后能如实供述自己的罪行，故对其均予以从轻处罚，对被告人李某乙的辩护人据此提出的辩护意见及理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月17日起至2012年1月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年3月17日起至2011年12月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 周 颖
人民陪审员 陈 杰
二〇一一年十一月十九日
代书 记员 来建红