河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3603号
原告李桂芝
委托代理人王莉莉，河北承天律师事务所律师。
被告张凤鸣
委托代理人张鑫
委托代理人冷志军，河北陈华律师事务所律师。
被告张凤生
委托代理人吴春梅
委托代理人张国兴，河北承天律师事务所律师。
被告张凤雪
被告张凤荣
原告李桂芝与被告张凤鸣、张凤生、张凤雪、张凤荣继承纠纷一案，原告李桂芝于2013年4月22日向本院提起诉讼后，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，依法作出（2013）双桥民初字第1243号民事判决，原告不服该判决，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托代理人王莉莉，被告张凤鸣的委托代理人张鑫、冷志军，被告张凤生的委托代理人吴春梅、张国兴，被告张凤雪到庭参加诉讼，被告张凤荣未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称，原告与被继承人张林系夫妻关系，夫妻财产包括位于承德市双桥区狮子沟镇狮子沟村三组的房产一套，原告与被继承人张林共育有四个子女。被继承人张林于2004年病故，2009年底至2010年初，原告居住地因承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁。2010年5月27日，被告张凤鸣之子张鑫与拆迁单位签订了《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》一份并经公证，协议约定给乙方安置面积310平方米，奖励20平方米，共330平方米回迁房产，该协议书在张凤鸣处，并且张凤鸣拒不交付原告。对其中给予张凤生的110平方米的插建房归张凤生，剩余的220平方米由原告所有110平方米，剩余的110平方米按照法定继承分配。
被告张凤鸣辩称，一、原告与被告系亲生母子关系，张凤雪居大、张凤鸣次之、张凤生最小。张凤雪先于出嫁结婚，张凤鸣、张凤生结婚后，分别与父母分居，但从出生至今53年以来始终与父母同居住在一个院内。始终共同使用一个户名。2010年5月27日拆迁之前，母贤子孝，姐弟和睦彼此相安无事。2002年6月20日，父母因年事已高，两代三户同居在一个院内，恐日后弟兄之间因财产发生不必要的纠纷，特聚齐全家所有人员，亲自主持写下了《家庭内部分家协议书》房屋所有权原始登记人张林，共有人李桂芝、张凤鸣、张凤生，可能发生的财产继承人张凤雪、张凤荣、依次在协议书上签字按印，真实的表示出了对分家协议内容的承诺和认可。此协议是在家庭和谐的气氛下进行商定形成的。该协议内容完整、财产分割明细、对现实使用情况及遗产继承情况表述清楚，内容意思表示真实，场面气氛和谐。该协议的内容涵盖了李桂芝、张林夫妇的老房三间也涵盖了张凤鸣、张凤生在原院插建的新房，值得指出的是：“字里行间也不存在张凤雪的份额”，张凤雪也在协议书上签字认可了上述事实。二、家庭内部分家协议的真实意思表示协议中称：在我们老夫妻健在的时候，把家中财产（指房产主权）分割，防止日后有必要的纠纷，特定此协议。原老房三间（暂）归老夫妻所有，将来有一天去世后，此三间房由长、次子二人平分，健在时你们兄弟二人负责赡养。东面平房、厢房归张凤鸣所有，南房四间归张凤生所有。大门共用，官道共走。张凤鸣、张凤生可以据此协议，向有关主管部门申请办理房屋产权分户登记手续。原告虽然没有在协议上签字，但可以肯定原告当时在场并且对协议的签订和协议的内容无异议。被告张凤雪在协议书上签了字，这实际上是放弃了对父母财产的继承权。2004年张林病故。2010年房屋拆迁。2014年张凤雪依据母亲未在协议上签名为由，浑水摸鱼主张继承父亲的遗产。三、原告李桂芝共生育子女四人，依次是张凤雪、张凤荣、张凤鸣、张凤生，全家六口人共同生活。两个姐姐为大先后出嫁结婚，两个弟弟始终与父母共同生活，结婚以后分居，但始终住在一个院没有变过，始终是一个户名没有变过。家庭共有财产的使用关系没有变过，兄弟俩负责赡养老人的承诺没有变过。共有财产中没有张凤雪的份额，这一基本事实没有变过。依据承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置的相关政策，每宗宅基地应分得220平方米的回迁房屋，答辩人在此院内插建了新房，因此增加了110平方米，那么本宗宅基地的实际分配仍是220平方米。该面积应属于本宗宅基地的实际使用人共同共有，如何分配依据分家协议最妥。根本不存在产权纠纷，也不存在财产分割争议，更没有继承权争议。人民法院不应该为我们的家庭财产划定比例，妨碍家庭和睦，且所确定的比例无法执行。父亲张林虽然病故，母亲李桂芝仍然健在，始终与答辩人继续生活。且有分家协议约束，也发生不了继承争议，本案是在他人导诉架诉的情况发生的，原告愿意和那个儿子生活，哪个儿子都愿意养活，愿意住哪个单元就住那个单元，愿意住多少平就住多少平，就是不存在纠纷也不存在有张凤雪的份额。四、分家协议全面载明了，房产目前使用情况，老人赡养情况，最终归属情况，所有继承人均签字认可，完全没有争议和隐患。
被告张凤生辩称，330平方米中有110平方米是我的，220平方米是我父母的共同财产，父亲张林去世了，遗产范围应是110平方米，另110平方米是原告李桂芝的。同意按法定继承。
被告张凤雪辩称，确实有两次分家，第一次的分家协议中写明房子是在父母去世后房子才分他们，我才签字。第二次我没在场。拆迁所分330平方米的房屋，其中110平方米是张凤生的，其他就属于我父母的，我要求依法继承我父亲的部分，110平方米按法定继承。
被告张凤荣未到庭，庭前提交书面放弃继承的声明。
原告李桂芝向本院提交了下列证据：1、分家协议两份。证明2002年分家协议没有原告签字，所以分家协议无效。2005年签的协议没有履行，原告均不认可。2、拆迁验收单，证明张凤生有房多子女照顾而张凤鸣没有。
被告张凤鸣对原告的上述证据发表了如下质证意见：1号真实性认可，证明目的不认可。2号没有关联性。
被告张凤生对原告的上述证据发表如下质证意见：对原告证据均无异议。
被告张凤雪对原告的上述证据发表如下质证意见：对原告证据均无异议。
被告张凤鸣向本院提交了下列证据：公证书及拆迁补偿协议。证明220平方米应该归案外人张鑫所有，本案不存在遗产了。
原告李桂芝对被告张凤鸣提供的证据发表如下质证意见：真实性无异议，证明目的不认可。
被告张凤生对被告张凤鸣提供的证据发表如下质证意见：真实性无异议，证明目的不认可。
被告张凤雪对被告张凤鸣提供的证据发表如下质证意见：真实性无异议，证明目的不认可。
被告张凤生向本院提交下列证据：1、建设工程施工许可证，证明拆迁补偿110平方米的来源。2、一宅多子女的安置意见书。证明目的同1号证。3、张林的集体土地建设使用证，证明本案所争议的220平方米的来源。
原告李桂芝对被告张凤生提交的证据无异议，认可这是张凤生110平方米的来源。
被告张凤鸣对被告张凤生提交的证据发表如下质证意见：1号真实性无异议，但是与本案没有关联性。2号没有关联性。3号真实性认可，证明目的不认可。
被告张凤雪对被告张凤鸣提交的证据无异议。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：对原、被告提供的证据的真实性予以确认，且其来源合法，与本案有关联性，应予采纳。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，原告李桂芝与丈夫张林共育有四名子女，长子张凤鸣、次子张凤生、长女张凤雪、次女张凤荣，原告李桂芝与张林在承德市双桥区狮子沟村享有宅基地一处，宅基地使用证登记在张林名下。2002年6月20日，由张林主持签订《家庭内部分家协议》，主要内容为：原告李桂芝与丈夫张林居住原老房三间暂归老夫妻所有，去世后，此三间房由长、次子平分，弟兄二人负责赡养。东面平屋一间半、东厢房（豆腐棚）东至院墙，南至房根，西宽4米，归张凤鸣所有；南房四间归张凤生所有。该分家协议书落款有张林及四被告的签名，没有原告的签名。该分家协议实际是对宅基地院落内的房屋的居住使用状况进行了确认。张林于2004年去世。2005年9月22日，在其他亲属、在场人的见证下，原告与被告张凤鸣夫妇、被告张凤生夫妇、被告张凤鸣之子张鑫签订了《家庭分家财产凭证》，主要内容为：老房三间，全院范围每户为二分之一（包括三间房在内）后一半归张鑫所有，其他人不得干预（老房执照归张鑫所有）。该协议还约定了原告由被告兄弟二人负责赡养。同时约定，如遇拆迁，政府给的现款，由被告兄弟协商给予原告适当钱款以补助。原告在庭审中主张该两份分家协议均无效。2010年，因承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁，由被告张凤鸣之子张鑫于2010年5月27日与拆迁单位签订了《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》，张林名下的宅基地被安置330平方米的拆迁安置房屋，其中100平方米一套、80平方米两套、70平方米一套（目前尚未回迁）。在庭审过程中，原、被告一致认可，该330平方米的拆迁安置房屋中有110平方米应属于被告张凤生一家的拆迁安置房屋。
本院认为，原告李桂芝与其夫张林（已去世）共同享有使用权的宅基地在被拆迁前，与其两个儿子在同一宅基地院落内共同居住、生活，被告张凤鸣及张凤生分别在该院落内实际长期居住的状态与张林主持下订立的分家协议内容一致，且一直持续到了拆迁时，故应认定客观事实上该分家协议已实际履行，各方当事人均无异议，该分家协议合法有效。2010年拆迁，按照当时的拆迁政策，每宗宅基地应分得220平方米房屋，因本案当事人均认可拆迁所分330平方米房屋中有110平方米的房屋面积属于被告张凤生所有，故本院对该项事实予以确认。对其余220平方米应认定属于老房院拆迁安置所得。鉴于被告张凤鸣在老房院内的实际居住权利已经由上述分家协议所确认并实际履行，故本院认定该220平方米的拆迁安置房屋其中有110平方米应归被告张凤鸣所有较为妥当，其余110平方米的拆迁安置房屋面积应认定为原告李桂芝与其夫张林的共同财产，其中的55平方米应属于张林的遗产，原告李桂芝、被告张凤鸣、张凤生、张凤雪、张凤荣作为第一顺序法定继承人应平均分割。鉴于被告张凤荣已书面放弃继承权，故其不再作为继承人参与分割该遗产。故依据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李桂芝对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋中的68.75平方米房屋面积享有权利。
二、确认被告张凤鸣对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋中的123.75平方米房屋面积享有权利。
三、确认被告张凤生对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋的123.75平方米房屋面积享有权利。
四、依法确认被告张凤雪对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋中的13.75平方米房屋享有权利。
案件受理费5500元，由原告李桂芝、被告张凤鸣、张凤生、张凤雪各承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 范建国
人民陪审员 富艳丽
二〇一五年十二月八日
书 记 员 安丽丽
附页
法律依据
《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。