湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初118号
原告熊家顺，男。
委托代理人李江涛（特别授权），湖北立丰律师事务所律师。
被告陈家根，男。
被告张家选，男。
委托代理人董钊（一般代理），湖北兆麟律师事务所律师。
被告陈伟，男。
原告熊家顺诉被告陈家根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日一审判决后，被告陈家根不服提出上诉，鄂州市中级人民法院于2015年1月29日发回重审。本院于2016年3月21日重新立案，依法适用普通程序另行组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告熊家顺的委托代理人李江涛、被告陈家根、被告张家选的委托代理人董钊、被告陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊家顺诉称，2011年2月20日，原告熊家顺与被告陈家根签订《武汉市存量房买卖合同》，约定被告陈家根将其所有的位于鄂州市华容区葛店镇大湾社区还建楼18栋1单元6楼的房屋转让给原告熊家顺，房屋成交价为人民币110500元。合同签订当日，原告熊家顺将房款人民币110500元一次性以现金方式付给被告陈家根，被告陈家根同时将该房屋钥匙交给了原告。
原告熊家顺取得该房屋后，一直未装修入住，并将该房屋的钥匙交给了其表哥陈伟，托付陈伟定期帮其照看该房屋。2012年底，原告熊家顺却意外地发现该房屋已由张家选装修入住。经核实，被告陈家根与张家选于2012年4月3日签订《还建楼转让协议书》，将原告熊家顺所有的本案涉案房屋转让给了被告张家选。被告陈伟将该房屋钥匙交给被告张家选，并收取了被告张家选的购房款。原告熊家顺多次向三被告主张权利，但屡次协商未果。原告认为，三被告的行为已侵犯了原告对该案房屋的所有权，应当向原告返还其购买该房屋的购房款，并承担本案的诉讼费用。
原告熊家顺为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一、《武汉市存量房买卖合同》复印件一份，拟证实被告陈家根将其所有的位于鄂州市华容区葛店镇大湾社区还楼18栋1单元601室的房屋卖给了原告熊家顺，该买卖合同无效。
证据二、原告熊家顺与被告陈家根的通讯录音记录一份，拟证实原告熊家顺已将购房款110500元全额支付给了被告陈家根。
证据三、《还建楼转让协议》复印件一份，拟证实被告陈家根又将涉案该房屋以108000元的价格卖给被告张家选，现被告张家选已装修入住。
被告陈家根在本案重审过程中未向本院提交证据材料，但提出答辩意见如下：
1、原告熊家顺于2011年2月20日购买了本人的还建
房，当时双方钱房两清，各自履行了自己的义务，合同全部履行完毕，不存在合同无效之说。
2、在一年过后的2012年3月，原告熊家顺发现自己的房屋被陈伟卖给了张家选，那是原告熊家顺用人不当，必将自担风险。在2011年2月，原告熊家顺在我处购买房屋后，将房屋钥匙交给其表哥陈伟手中，熊家顺后来说是叫陈伟帮忙看护房屋，陈伟说是委托他转卖，局外人不得而知。一年过后的2012年3月21日，陈伟将此房屋以108000元的价格卖给了张家选，当时他们二人之间也是一手交房一手交钱，陈伟在收到购房款108000元后并未即时返还给原告熊家顺。张家选在购买房屋后的2012年4月3日，得知该房屋的原始房主是本人陈家根时，为了日后办证方便，才拟制了一份《还建楼转让协议书》叫我签字，没有买房卖房的真实意思，更不存在交房付款等内容，因为张家选找到我时，已经是该房的房主了。故本人陈家根与本案无关，请求法院驳回原告熊家顺对本人的诉讼请求。
被告张家选辩称，本人于2012年3月21日在被告陈伟处购买房屋时，当即全额支付购房款108000元，被告陈伟将钥匙交给本人入住。2012年4月3日，本人得知该房屋的原始房主是原告陈家根时，为了日后办证方便双方补签了一份假的协议，并无买卖付款等真实意思表示及行为。
为证明自己的答辩主张，被告张家选向本院提交了如下证据：
证据一、《还建楼买卖协议》一份及《还建楼转让协议书》一份，拟证实陈伟以自己的名义将涉案房屋卖给了张家选，张家选全额支付了购房款108000元，后来张家选为办证方便与陈家根补签了一份无实质内容的协议书。
证据二、收条一张，拟证实张家选从陈伟处购买房屋后已经全额付房款108000元。
被告陈伟未向本院提交书面证据材料，但口头辩称，原告熊家顺与我是姨表兄关系，他从陈家根处购买房屋后把钥匙交给我，委托我转卖；我因为私人原因急于用钱，所以以低于购买价2500元价格卖给了张家选，张家选拿到钥匙后装修入住。该房款我用了，并一直在积极筹钱返还。
经庭审调查和质证，本院对相关证据认证如下：
被告陈家根、陈伟对原告熊家顺提交的证据一的真实性无异议；被告张家选认为与已无关，不发表意见。本院认为，该份证据是双方真实的意思表示，且未违背法律、法规的强制性规定，本院予以采信。
被告陈家根对原告熊家顺提交的证据二的真实性予以认可；被告陈伟、张家选未发表意见。本院认为，该证据可以实现原告熊家顺的证明目的，予以采信。
被告陈家根、张家选对原告熊家顺提交的证据三的真实性无异议，但对证明目的有意见；被告张家选认为，该份证据是从被告陈伟处购买该房屋装修入住后，为办证方便找被告陈家根补签，而不是真实的房屋买卖关系；被告陈家根认为该房屋已卖出，因其本人是原始房主，有配合办证的义务，故在该协议书上面补签手续。被告陈伟表示对该证据不知情。本院认为，该证据具有真实性，但对其证明目的不予采信。
原告熊家顺对被告张家选提交的证据《还建楼买卖协议》有异议，认为该份证据无效；原告熊家顺将房屋钥匙交给被告陈伟后，只是请求其帮忙照看，而非授权其售卖，被告陈伟卖房的行为属无权处分。被告陈伟对该协议的真实性无异议，但强调其表弟熊家顺购得房屋后将钥匙交给自己，是委托其售卖赚钱，而非照看；因其私人原因急需用钱，以低于原价2500元的价格转卖给被告张家选，房款108000元被自己挪用，正积极筹款还钱。被告陈家根对该协议的真实性无异议，但强调张家选从陈伟手中购买了此房后，为了方便将来政府统一办证时没有障碍，张家选于2012年4月3日找到我本人补办手续。本院认为，结合案情考虑，该证据可以证明被告张家选与被告陈伟签的订房屋买卖合同，符合法律关于善意取行的相关规定，予以采信。
原告熊家顺与被告陈家根对被告张家选提交的证据二，没有意见。被告陈伟对被告张家选提交的证据二的真实性，不持异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
经审理查明，原告熊家顺与被告陈家根于2011年2月20日签订一份《武汉市存量房买卖合同》，约定被告陈家根将其所有的位于葛店镇大湾社区18栋1单元601室还建房售给原告，房屋价格为人民币110500元。合同签订后，原告熊家顺当日将购房款人民币110500元支付给被告陈家根，被告陈家根当即将房屋钥匙交给原告熊家顺，双方的合同义务全部履行完毕。
原告熊家顺拿到该房屋钥匙后，将钥匙交给其姨表哥陈伟保管。2012年3月21日，被告陈伟因私人原因急需用钱，于是以108000元的价格将此房屋售卖给被告张家选。被告张家选在全额付清房款并拿到钥匙后，即装修入住。在此期间，被告张家选得知此房屋的原始房主是陈家根，为了日后办证没有障碍，以房屋买卖的实际价格重新拟了一份《还建楼转让协议书》，要求陈家根在上面签字，仅作方便将来办证使用，陈家根也予以配合。张家选和陈家根之间的这份协议并无房屋买卖的真实意思及给付房款等核心内容。由于被告陈伟的售房款未及时返还给原告熊家顺，导致本案纠纷。
另查明，被告陈家根转让给原告熊家顺的房屋属政府征收还建房，至今尚未依法登记权属证书；相类似的拆迁还建房，由开发区管委会在一定时期内统一办证。
本院认为，原告熊家顺与被告陈家根之间于2011年2月20日签订的《武汉市存量房买卖合同》是双方真实意思表，且合同已全部履行完毕。被告陈家根关于合同双方已经全部履行自己的义务，不再承担房款返还责任的辩称意见，符合客观事实和有关法律规定，本院予以采纳。被告张家选关于善意取得的辩称意见符合法律的规定，本院予以采纳。原告熊家顺基于亲属关系而与被告陈伟形成事实上的委托关系，相应的风险应自行承担；其要求被告陈家根、被告张家选返还购房款的诉讼请求，依法不予支持。被告陈伟擅自将房屋转卖后未及时将售房款返还给原告熊家顺，导致本案纠纷的产生，应承担本案的全部责任。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈伟返还原告熊家顺房屋价款110500元。
上述应付款，于判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定办理。
二、驳回原告熊家顺对被告陈家根、张家选的诉讼请求。
本案诉讼费人民币2510元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17-591701040009761。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏早云
审 判 员 吴祥梅
人民陪审员 陈 成
二〇一六年七月七日
书 记 员 廖兰荣