wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审245号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区漓渚镇棠二村民委员会。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村。组织机构代码：35543259-0。
村委主任杜国兵。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]175号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年11月30日作出绍市柯某罚字[2017]175号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2011年9月开始在漓渚镇棠二村吴家坞地段建造水泥地面、简易棚屋及厕所，共计非法占用土地面积为929.1平方米，其中建筑占地面积263.3平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的929.1平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的929.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用929.1平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币27873元整。该处罚决定书于2017年11月30日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年5月22日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年12月28日缴纳罚款27873元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]175号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区漓渚镇棠二村民委员会退还非法占用的929.1平方米土地；限期拆除在非法占用的929.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年八月十日
书 记 员 寿 梦
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审245号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人柯桥区漓渚镇棠二村民委员会。住所地绍兴市柯桥区漓渚镇棠二村。组织机构代码：35543259-0。村委主任杜国兵。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]175号行政处罚决定书中第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年11月30日作出绍市柯某罚字[2017]175号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2011年9月开始在漓渚镇棠二村吴家坞地段建造水泥地面、简易棚屋及厕所，共计非法占用土地面积为929.1平方米，其中建筑占地面积263.3平方米。非法占用的土地为基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的929.1平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的929.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用929.1平方米基本农田的行为，处罚款30元/平方米，计罚款人民币27873元整。该处罚决定书于2017年11月30日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年5月22日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年12月28日缴纳罚款27873元整。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对绍市柯土资罚字[2017]175号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区漓渚镇棠二村民委员会退还非法占用的929.1平方米土地；限期拆除在非法占用的929.1平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区漓渚镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉人民陪审员  周宗芳人民陪审员  周正羊二〇一八年八月十日书 记 员  寿 梦????1?
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执异72号
案外人：王久香，女，汉族，1953年3月27日生。
申请执行人：陈俊霞，女，汉族，1973年7月2日生，个体户。
被执行人：王海军，男，汉族，1969年9月28日生，个体户。
被执行人：陈海林，男，汉族，1974年7月14日生，个体户。
在本院执行陈俊霞与王海军、陈海林民间借贷纠纷一案中，案外人王久香对位于东胜区X小区X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，2006年4月30日，案外人与王海军、张桂奇签订《城市私有房屋买卖合同》，将二人共有的位于东胜区X小区X室，作价6万元出售与案外人，合同签订当日便将房屋及价款相互交付（经鄂尔多斯市公证处作出（2006）鄂证字第479号公证书予以公证），案外人对房屋进行了装修，并居住至今，房屋上的水、电、暖及物业费均由案外人缴纳。因房屋属于不动产并经公证没有意外风险，故未过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《物权法》第十五条规定，房屋应当归案外人所有。故请求解除对位于东胜区X小区X室的查封，中止房屋的执行。案外人为证明其主张，向本院提供了（2006）鄂证字第479号公证书、房款收据及供电、取暖、天然气、物业等费用票据等证据。
本院查明，申请执行人陈俊霞诉被执行人王海军、陈海林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2014）东民初字第7230号民事判决，由被执行人王海军偿还申请执行人陈俊霞借款本金20万元及利息，被执行人陈海林承担连带保证担保责任。进入执行程序后，本院于2015年11月17日作出（2015）东执字第3763号执行裁定，查封了被执行人王海军位于东胜区X小区X室（产权证号：东房权证产字第XX**号）。
另查明，2006年4月30日，案外人王久香与王海军、张桂奇夫妇二人签订《城市私有房屋买卖合同》，约定：案外人王久香以6万元的价格购买王海军、张桂奇位于东胜区X小区X室（建筑面积101.88平米），于4月30日前给付房款及交付房屋。当日由鄂尔多斯市公证处作出（2006）鄂证字第479号公证书予以公证。2006年4月26日，案外人王久香给付买房款6万元，并接收房屋居住至今，未办理过户登记是因为案外人王久香认为买卖行为经过公证就没有问题。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的无过错不动产买受人物权期待权的保护条件为：一，属于金钱债权，二、在人民法院查封前签订合法有效的书面买卖合同，三、已支付全部价款，四、在人民法院查封前合法占有，五、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案，虽然案外人王久香与被执行人王海军及其配偶张桂奇在本院查封之前签订了房屋买卖合同、交付了全部购房款及占有了涉案房屋。但是，对于在长达十余年的时间里未办理过户的原因，案外人王久香认为”经过公证就没有问题”，不存在由于被执行人不予协助、办理登记存在客观障碍、登记机关原因等案外人意志以外的原因，案外人王久香这种消极不行使登记权利的行为属于其自身原因，主观上存在过错，故案外人王久香的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王久香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张录录
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0791行初44号
原告刘春华，男，1967年12月23日出生，汉族，住潍坊市奎文区，
委托代理人夏茂昌，山东衡源律师事务所律师。
被告潍坊高新技术产业开发区国家税务局稽查局，住潍坊高新区北宫东街2333号，统一社会信用代码：11370700MB283990XC。
法定代表人丁林，局长。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人高成忠，该局检查二科科长。
本院在审理原告刘春华诉被告潍坊高新技术产业开发区国家税务局稽查局税务行政处罚一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告刘春华的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告刘春华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邱 玲
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3104号
上诉人（原审被告）：付大杭。
委托诉讼代理人：丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海安县白甸镇瓦甸小学，住所地海安县白甸镇傅舍村*组。
法定代表人：华信根，校长。
委托诉讼代理人：任君赢，海安县白甸法律服务所法律工作者。
上诉人付大杭因与被上诉人海安县白甸镇瓦甸小学（以下简称瓦甸小学）排除妨害纠纷一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
付大杭上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审不应适用缺席审判，瓦甸小学的拆房行为已对付大杭房屋安全形成危害，且付大杭未实施妨碍瓦甸小学拆房行为，瓦甸小学的新建食堂规划不符合相关法律规定。
瓦甸小学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瓦甸小学向一审法院起诉请求：判令付大杭不再妨碍瓦甸小学翻建房屋，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：瓦甸小学与付大杭系前后邻居。为改善学生的就餐环境，瓦甸小学报经县发改委批准后，拟新建食堂工程项目。该项目经土管、规划、环保、建设等部门审批，核发了相应的许可手续。2016年6月29日，瓦甸小学开始拆除原食堂，在拆房过程中，付大杭以瓦甸小学拆房行为影响其房屋安全为由，阻止瓦甸小学施工。双方就此事协商未果，瓦甸小学提起本案诉讼。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。瓦甸小学在现校区内新建食堂，已经相关部门审批，付大杭不应阻止。瓦甸小学作为从事教育的社会服务组织，并不以盈利为目的，经费亦是全额拨款，是保障国家政治、经济、文化生活正常进行的社会服务支持系统。学生更好地学习生活，关系到国家和民族的发展，瓦甸小学为保障学生的学习质量，提高学生的就餐环境，利用暑期时间翻建食堂，是广大学子的福音，是提升教育教学质量的重要保障。开学在即，不应让学生们吃饭问题无处着落，付大杭在教育大计前维护自己的个人利益，应以合法途经为之，而非以简单粗暴的方法阻挠学校施工。
瓦甸小学与付大杭前后相邻，双方应当和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系，故瓦甸小学拆建房屋时，也应有预防不危及周边房屋安全的义务，即以不危及他人房屋安全为最低限度，希瓦甸小学在施工时谨慎注意。付大杭经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳瓦甸小学主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审判决：瓦甸小学在现校区审批范围内拆、建食堂，付大杭不得进行阻拦。案件受理费100元，由付大杭负担（已由瓦甸小学代垫，付大杭在判决生效之日起十日内给付瓦甸小学）。
二审中，上诉人付大杭提供照片两组，以证明瓦甸小学提供的环境规划审批违法及瓦甸小学施工对其房屋安全产生的危害。被上诉人瓦甸小学质证称，对照片真实性、关联性均不予认可。本院经审查认为，上述照片不能达到证明目的。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，付大杭于2016年7月16日签收一审法院送达的传票，但未到庭参加2016年8月1日的庭审。
本院认为，付大杭签收一审传票后无正当理由未到庭应诉，一审缺席审理判决并无不当。瓦甸小学一审提供的证据可以证明其在现校区内新建食堂，已经相关部门审批，付大杭实施了妨碍施工的行为，付大杭阻挠学校施工导致学校食堂无法正常施工建设，严重影响了学生就餐，对学生的健康成长及学校的正常秩序均带来不良影响，一审判决付大杭不得妨碍瓦甸小学在现校区审批范围内拆、建食堂并无不当。如付大杭认为存在损失及瓦甸小学的新建食堂规划不符合相关法律规定，可另行主张，但不能因此而妨碍瓦甸小学的正常施工。综上，付大杭的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人付大杭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 玮
审 判 员 杜太光
代理审判员 张晓光
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 毛校霞
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2405民初787号
原告：姜东哲，男，1968年11月21日出生，住龙井市。
被告：金兰，女，1988年7月15日出生，住龙井市。
原告姜东哲与被告金兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜东哲，被告金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜东哲向本院提出诉讼请求：要求金兰向姜东哲偿还借款120000元。事实和理由：2014年3月6日，金兰向姜东哲借款80000元，约定于2016年3月5日偿还借款。2014年4月6日，金兰再次向姜东哲借款40000元，约定于2016年3月5日偿还借款。但金兰至今未向姜东哲偿还借款。
金兰承认姜东哲提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
金兰于本判决发生法律效力之日起三日内，向姜东哲偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由金兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 南永权
二〇一六年十月二十七日
书记员 李英杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16720号
原告：赵福剑，男，1984年11月14日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告赵福剑与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福剑、被告保险公司的委托诉讼代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告赵福剑向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告为王雅芹垫付住院押金2万元、抢救期间治疗费1928.63元、机动车维修费550元，合计22478.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原告所有的×××牌号轿车在被告处投保，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日，险种包括：机动车交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）保险金额为50万元。2015年12月7日6时30分，原告驾驶小客车（车牌号为×××）与驾驶电动车王雅芹发生交通事故，造成王雅芹受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，原告赵福剑承担此次交通事故的全部责任。为了让王雅芹得到及时有效的救治，原告为王雅芹抢救期间垫付治疗费1928.63元，垫付住院押金2万元。车辆经北京天乐国裕经贸发展有限公司（4S店）平安保险驻店员工纪志华定损后，进行维修，维修费用为550元。其中王雅芹抢救期间治疗费1928.63元票据和车辆维修费550元票据留存于原告处，为王雅芹垫付押金2万元票据，已经在（2016）京0114民初10411号民事判决书中，由王雅芹提交给昌平法院。原告总计损失为22478.63元。事故发生后原告向被告理赔，被告拒绝全额赔偿。
被告保险公司辩称，原告在被告公司投保交强险及商业险三者险50万元，车损险74300元，保险公司对事故的认定认可，对原告的诉请抢救费用及修车费用都认可，住院费垫付的2万元涉及自费药品，根据保险条款自费药品保险公司不予理赔，应该以原告提交的药物垫付清单来看具体金额。
本院经审理认定事实如下：2015年8月18日，赵福剑为其所有的车牌号为×××轿车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间为2015年10月22日至2016年10月21日，其中，第三者责任险的保险金额为50万元。
2015年12月7日6时30分，赵福剑驾驶×××轿车与驾驶电动车的王雅芹发生交通事故，造成王雅芹受伤，该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，赵福剑承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，赵福剑将王雅芹送医治疗，并为王雅芹抢救期间垫付治疗费1928.63元，垫付住院押金2万元。赵福剑为修理事故车辆花费维修费550元。
保险公司提交的《商业第三者责任保险条款》赔偿处理部分第十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
上述事实由当事人的当庭陈述及交通事故认定书、车辆定损报告、修车发票、门诊票据、押金收据、保险单两份、民事判决书、保险条款等证据在案佐证。
本院认为，赵福剑与保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。赵福剑为事故车辆向保险公司投保保险，事故车辆发生交通事故后，保险公司应在保险责任范围内进行赔偿。对于赵福剑要求保险公司赔偿治疗费1928.63元及车辆维修费550元的诉讼请求，保险公司同意赔偿，本院对此不持异议。对于赵福剑要求保险公司赔偿垫付住院押金2万元的诉讼请求，保险公司主张应扣除自费药的部分，但保险公司未提交证据证明其已向赵福剑明示该免责条款，故本院对保险公司的抗辩意见不予采信，对于赵福剑的该项诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵福剑保险金22478.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 莹
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙04民终2138号
上诉人（原审原告）：周少朝，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被上诉人（原审被告）：亳州市京皖中药饮片厂，住所地安徽省毫州市谯城区工业路17号，统一社会信用代码：91341600738924875J（1-1）。
法定代表人：张学红。
上诉人周少朝因与被上诉人毫州市京皖中药饮片厂（以下简称亳州饮片厂）买卖合同纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2016）浙0402民初3744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周少朝上诉请求：撤销原判，改判支持周少朝一审全部诉讼请求。事实和理由:一、根据《国家卫生计生委政务公开办关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》，如需开发薰衣草作为普通食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定的程序申报。亳州饮片厂以非食品原料生产食品，置他人人身安全于不顾。二、一审适用法律错误。1、混淆了不符合食品安全标准与有毒有害的关系。《中华人民共和国食品安全法》采纳的食品安全标准并非狭义的“无毒、无害”标准，而是包括食品原料准入、卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面强制标准的广义概念，只有符合全部强制标准的食品才属于符合《中华人民共和国食品安全法》规定的安全食品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四、三十七、三十八条列举的禁止生产经营的食品均为不符合食品安全标准的情形，包括用药品生产的食品等。最高人民法院公布的指导案例和典型案例中，用非食品原料生产食品、超过保质期、标签未按规定标注突出成份含量，均构成不符合食品安全标准，没有要求消费者证明食品有毒有害。即使将不符合安全标准与原料有毒、有害划等号，根据两高《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，法律法规禁止在食品生产中添加、使用的物质应当认定为有毒、有害的非食品原料。2、适用惩罚性赔偿规则不以消费者人身权益遭受损害为前提，亦不论消费者是否知假买假。3、一审举证责任分配错误。根据《中华人民共和国食品安全法》与最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。4、一审违反法律适用规则，《中华人民共和国食品安全法》与最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中关于十倍赔偿的规则十分明确，最高法院指导案例也应参照，一审不应用法理和原则对上述规则进行变通。三、一审遗漏诉讼请求。本案诉讼请求包括退还货款，且已提出不能实现合同目的的相关证据（用药品或未经评估原料作为食品销售），但一审未陈述驳回该项诉请的理由。
亳州饮片厂二审中未作答辩。
周少朝向一审法院起诉请求：判令亳州饮片厂退还货款17.8元，增加赔偿1000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：天猫店铺“京皖旗舰店”注册人系毫州饮片厂。2016年5月21日23时30分许，周少朝通过“京皖旗舰店”的天猫店铺购买了其生产的“京皖薰衣草50克罐装特级花茶”1件，支付货款17.8元，订单编号为1924050741879515，收货人及收货地址为周少朝及浙江省嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴市行政中心5号楼。上述产品的生产商是毫州市京皖中药饮片厂，生产许可证编号为：皖201001**，GMP证号为：皖Ｌ×××××等。亳州饮片厂于2016年5月22日7时许通过圆通快递向周少朝发货，周少朝于2016年5月23日收货。周少朝于2016年7月5日提起诉讼，要求亳州饮片厂承担退还货款并增加赔偿1000元。
一审法院认为：食品安全法的立法目的系为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。本案中，周少朝以亳州饮片厂销售的薰衣草不宜作为普通食品原料为由主张退还货款并增加赔偿1000元，但未能举证证明其所购买的产品系有毒、有害，对人体健康存在造成潜在危害的风险，周少朝以此认为商品不符合食品安全标准，显然依据不足，故对于其主张退还货款及赔偿1000元的诉请，不予支持。据此，一审判决：驳回周少朝的诉讼请求。
当事人在二审中未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本案中，涉案产品的包装显示“【品名】薰衣草”、“【用法用量】内服：煎汤，3-9g”，并注明了药品生产许可证号及药品GMP证号，可见该产品并非普通食品，实际上是薰衣草制作的中药饮片。亳州饮片厂取得了相应的药品生产许可，其所售产品的包装上也标注了药品生产许可证号等，并不属于在食品中违法添加药品进行销售的情形，因此，周少朝以不符合食品安全标准为由主张退还货款并十倍赔偿，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；周少朝的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周少朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 灿
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周 妙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第39号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人苗立江，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告宋加玲，农民。
被告李成学，农民。
被告李成芳，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告宋加玲、李成学、李成芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗立江到庭参加诉讼，被告宋加玲、李成学、李成芳经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：李翠翠于2009年7月8日由被告宋加玲、李成学、李成芳、作担保向原告借款6000元，约定还款日期为2013年7月1日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金6000元及利息913.92元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属下村信用社与李翠翠于2009年7月8日签订借款合同，约定李翠翠向下村信用社借款6000元，月利率6.525‰，到期日为2013年7月1日，并由被告宋加玲、李成学、李成芳作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金6000元及利息913.92元（计算至2013年12月17日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；被告李成学、李成芳、王建成为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋加玲、李成学、李成芳偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金6000元及利息913.92元（计算至2013年12月17日），于判决生效后十日内一次付清，三被告负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告宋加玲、李成学、李成芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年三月二十日
书记员 夏学鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初693号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人王加权，男，1973年8月3日出生于四川省合江县，汉族，文盲，农民，家住四川省泸州市纳溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月22日被刑事拘留，同月25日被取保候审，经本院决定于同年9月20日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]700号起诉书指控被告人王加权犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人王加权到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年12月14日13时32分许，被告人王加权饮酒后驾驶川Ｅ×××××普通二轮摩托车途经绍兴市柯桥区滨海工业区北六路柯某线交叉路口，被绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人王加权的静脉血中乙醇含量为3.76mg/mL。
另查明，被告人王加权被抓获后如实供述了以上事实。
上述事实，被告人王加权在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、酒精含量测试结果单、驾驶员信息、车辆信息、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明、浙江省杭州市公安局大江东产业聚集区分局民警出具的抓获经过，乙醇浓度检验报告书，现场调查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加权违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王加权在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王加权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周金娅
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初191号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人麻国福，男，1980年10月11日出生于云南省寻甸县，彝族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸县。因本案于2018年2月28日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人麻国福犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人麻国福等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月7日晚，被告人麻国福饮酒后驾驶云Ａ×××××号“江淮”牌白色越野车到办事，行驶至燕超宾馆门口时，不慎撞到停放在宾馆门口下货的云Ｅ×××××号“金龙”小型客车，造成两车受损的交通事故（经寻甸县交警大队认定：被告人麻国福负事故的全部责任）。交警处置时，发现被告人麻国福有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，民警将被告人麻国福带到柯渡卫生院抽取了静脉血样两份，并妥善封存送检。经昆明锦康司法鉴定中心检验，被告人麻国福血样中检出乙醇成分，其含量为106.98mg/100ml（乙醇/血）。被告人麻国福的行为属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人麻国福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的检验报告书，查获经过，现场照片，证人马某的证言，户籍证明，被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人麻国福违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，乙醇含量为106.98mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人麻国福在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人麻国福的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人麻国福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒应亮
二〇一八年六月六日
书记员 何 薇
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初248号
原告南昌云翔实业发展有限公司，住所地江西省南昌市新建区长堎镇明矾路196号。
法定代表人薛小云，该公司董事长。
委托代理人朱永东，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人苑德闽，江西豫章律师事务所律师。
被告南昌市新建区教育科技体育局，住所地江西省南昌市新建区长堎镇子实路。
法定代表人刘建新，该局局长。
委托代理人金科，该局副局长。
委托代理人张兰英，江西新兰律师事务所律师。
本院在审理原告南昌云翔实业发展有限公司诉被告南昌市新建区教育科技体育局教育行政批准一案中，原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南昌云翔实业发展有限公司撤回起诉。
受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告南昌云翔实业发展有限公司负担。审判
审 判 长 叶 青
人民陪审员 孙 莉
人民陪审员 刘春香
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 甘丹丹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0703财保31号
申请人江苏云台山律师事务所，住所地连云港市海州区南光大厦五楼。
被申请人连云港司麦尔物业管理有限公司，住所地连云港市连云区中山西路汇鸿大厦2302室。
申请人江苏云台山律师事务所于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人连云港司麦尔物业管理有限公司在江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的债权130000元予以保全。申请人江苏云台山律师事务所以ＸＸＸ所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人连云港司麦尔物业管理有限公司在江苏爱涛物业管理有限公司、江苏爱涛物业管理有限公司连云港分公司的债权130000元予以冻结，期限一年；
二、对申请人江苏云台山律师事务所提供担保的ＸＸＸ所有的苏Ｇ×××××号轿车予以查封，期限一年。
案件申请费1170元，由申请人江苏云台山律师事务所负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王双林
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙 静
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执731-3号
申请执行人罗家昌。
被执行人黄昌春。
申请执行人罗家昌与被执行人黄昌春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）桂0721民初63号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人罗家昌于2016年9月21日向本院申请执行本院（2016）桂0721民初63号民事判决书第一、二项及案件受理费确定的义务，即黄昌春归还申请执行人罗家昌借款50000元及利息、支付律师服务费3000元、支付案件受理费1425元，并支付迟延履行期间加倍债务利息、承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自行自愿就本院（2016）桂0721民初63号民事判决书第一、二项及案件受理费的执行达成和解协议。
经审查，本院认为，双方当事人自行自愿达成执行和解协议，没有损害他人的合法利益及违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初63号民事判决书第一、二项及案件受理费确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人黄昌春不按达成和解协议履行的，申请执行人罗家昌可就未实现的债权申请恢复本院（2016）桂0721民初63号民事判决书第一、二项及案件受理费确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年十二月二十日
书记员 李卓伟
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0925执129号
申请执行人：江西精劲工程机械有限公司，住所地：靖安县工业园A区，统一社会信用代码：91360925723930498K。
法定代表人：吴珍香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文森，该公司总经理助理。
被执行人：张敏，女，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市新洲区。
申请执行人江西精劲工程机械有限公司与被执行人张敏买卖合同纠纷一案，申请执行人江西精劲工程机械有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2017）赣0925民初562号民事判决书，于2018年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人张敏支付货款30676元。本院于2018年4月10日立案受理。本案在执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请人江西精劲工程机械有限公司与被执行人张敏已自行达成分期执行和解协议，张敏承诺自2018年4月份开始每月月底还款3000元，申请人亦同意该还款计划。2018年8月17日，申请执行人江西精劲工程机械有限公司书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2018）赣0925执129号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1497号
申请执行人：额尔敦吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：赛乌力吉，男，蒙古族，公务员。
被执行人：巴雅尔图，男，蒙古族，牧民。
申请人额尔敦吉日嘎拉与赛乌力吉、巴雅尔图民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）阿鲁民初字第1271号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款86548.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月28日向本院申请强制执行。本院于2016年4月28日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0421执1497号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郭云鹏
审判员 陈洪涛
审判员 勾 民
二〇一六年十月二十三日
书记员 温都苏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1497号
申请执行人：额尔敦吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
被执行人：赛乌力吉，男，蒙古族，公务员。
本院对额尔敦吉日嘎拉诉赛乌力吉民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第1271号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赛乌力吉在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行的工资。
冻结期间未经本院准许，不得办理支取、转帐等手续，冻结方式：只收不付。
二、冻结期限一年(自2016年11月29日起至2017年12月28日止)。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 温都苏
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2499号
罪犯李敬国，男，1970年6月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年9月6日作出了(2011)甬慈刑初字第1202号刑事判决，以被告人李敬国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。该犯不服，提出上诉。本院于2011年10月21日作出了（2011）浙甬刑二终字第353号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所2012年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李敬国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李敬国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李敬国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李敬国减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 何锦霞
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0106刑初81号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人苏志刚，男，1972年1月10日出生于河南省荥阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住河南省荥阳市。2009年8月31日因犯参加黑社会性质组织罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑八个月，犯寻衅滋事罪被荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑九个月；2009年10月14日被荥阳市人民法院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月16日到郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队投案，同年4月17日被郑州市上街区公安局刑事拘留，2018年4月27日被郑州市上街区人民检察院决定批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局执行逮捕。
指定辩护人贾强，河南华威律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2018）67号起诉书指控被告人苏志刚犯交通肇事罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员陈耀武、被告人苏志刚、指定辩护人贾强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2018年4月13日5时30分，被告人苏志刚驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿郑州市上街区中心路由东向西行驶至汽车站南门口右转弯时，与驾驶电动自行车沿中心路北侧非机动车道由东向西行驶的被害人王某发生交通事故。苏志刚拨打“110”报警电话，并通过“110”指挥中心转拨“120”急救电话，苏志刚在现场等候处理。被害人王某受伤经抢救无效于2018年4月16日死亡。2018年4月16日，经郑州�上街区公安局交通巡逻警察大队认定，苏志刚负事故的全部责任，王某无责任。
针对上述指控，检察机关向本院提供了书证户籍证明、110受理单、120记录、前科材料、自首证明、到案经过，机动车交通事故责任强制保险单、郑州市上街区运输公司车辆安全互助凭证、道路客运承运人责任保险保险单，诊断证明书、居民死亡医学证明（推断）书，证人孙某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定文书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证、视频资料及制作说明，情况说明，破案报告等证据。并建议判处被告人有期徒刑九个月至一年六个月。
经审理查明的事实与指控的事实基本一致。被告人苏志刚及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
�院认为，被告人苏志刚违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。苏志刚负事故全部责任。鉴于苏志刚交通肇事以后主动报案、抢救伤者，并在现场等候处理，应视为自动投案，苏志刚如实供述自己的罪行，是自首；对于自首的犯罪分子，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人苏志刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。
本院根据被告人苏志刚的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人苏志刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018�4月16日起至2019年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈超
二〇一八年八月九日
书记员 金帅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1579号
罪犯黄发传，男，1994年7月24日出生，汉族，初中文化，湖南省桂东县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二○一四年五月六日作出（2014）汝刑初字第28号刑事判决，以抢劫罪，判处罪犯黄发传有期徒刑四年，并处罚金20000元(已履行)。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年3月25起至2018年3月24日止。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，提请对罪犯黄发传减去有期徒刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯黄发传在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯黄发传在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄发传在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯在服刑期间曾有违规情节，对其减刑时应考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄发传减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2014年3月25起至2017年4月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李媛娉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特553号
申请人张国威，男，汉族，1942年3月23日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张铁，男，汉族，1977年1月8日出生，住成都市金牛区。张国威的儿子。
申请人杨生富，男，汉族，1967年10月25日出生，住四川省大英县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人何跃。
委托代理人熊瑜，女，汉族，1987年9月10日出生，住四川省邻水县，公司员工。
本院于2016年8月23日立案受理申请人张国威、杨生富与中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年8月3日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2016年09月10日前在川AV***Z号车保险责任范围内向张国威支付保险金135000元。
2、由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2016年09月10日前在川AV***Z号车保险责任范围内向杨生富支付保险金70800.09元。
二、经调解员充分释明，张国威放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张国威、杨生富与中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于2016年8月3日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊 寒
二〇一六年八月二十五日
书记员 何云雪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02117号
原告：顾金海。
被告：蒋德军，现羁押于泰州市看守所。
被告：王玲，现羁押于泰州市看守所。
原告顾金海与被告蒋德军、王玲追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案后，依照原告的申请，本院裁定冻结两被告银行存款510000元或查封、扣押其等额财产。因两被告涉嫌犯罪被羁押，依法裁定本案中止审理。2016年8月19日，本院依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告顾金海、被告蒋德军、王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋德军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告代为向江苏姜堰农村商业银行偿还的借款本息503219.9元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因办厂缺少资金向江苏姜堰农村商业银行贷款1000000元，原告及王宝民提供担保。贷款到期后，两被告未能偿还，原告代为偿还其中的503219.9元，但两被告未能归还。
两被告承认原告提出的全部诉讼请求，但目前无力偿还，请求依法处理。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告蒋德军、王玲于本判决生效后十日内共同偿还原告顾金海503219.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8834元，依法减半收取4417元，财产保全费3070元，合计7487元，由被告蒋德军、王玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 宋晓晖
二〇一六年八月十九日
书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初471号
原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。
法定代表人：全斌，总经理。
委托代理人：邓锦龙、周海，该公司员工。
被告：茂名市茂南区一金叶大酒店。
投资人：叶旭炯，该酒店总经理。
被告：叶旭炯。
被告：丁桂奇。
被告：周芳。
原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告茂名市茂南区一金叶大酒店（以下简称茂南一金叶酒店）、叶旭炯、丁桂奇、周芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人周海到庭参加诉讼，被告茂南一金叶酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告德信贷款公司诉称，2014年5月21日，被告茂南一金叶酒店与原告德信贷款公司签订《借款合同》（合同编号：德借字20140006），向原告德信贷款公司借款1000000元，约定年利率为30%，借款期限为6个月，即从2014年5月21日至2014年11月20日止，借款用于短期资金周转。被告叶旭炯、丁桂奇、周芳分别与我司签订了编号为保字20140068、保字20140069、保字20140070的《保证合同》，同时为该借款提供连带责任保证。叶旭炯、丁桂奇两人为夫妻关系，周芳是叶旭炯的母亲，叶旭炯及其母亲周芳均提供了个人名下的财产，证明其资产实力。
该借款到期后，经原告德信贷款公司多次催收，被告至今仍未还清借款本金，期间共偿还本金471166.67元，利息只交至2015年10月31日。截至2016年2月22日止，尚欠我公司借款本金528833.33元，利息50239.17元（按年利率30%计算，从2015年11月1日计至2016年2月22日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率30%继续计算，直至还清借款本金为止），本息合计579072.50元。
为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告茂南一金叶酒店立即向原告德信贷款公司偿还借款本金528833.33元，利息50239.17元，两项合计579072.50元。（按年利率30%计算，从2015年11月1日计至2016年2月22日止，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率30%继续计算，直至还清借款本金为止）；二、被告叶旭炯、丁桂奇、周芳对上述借款本息负连带清偿责任；三、上述四被告承担本案全部诉讼费用。
被告茂南一金叶酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳不作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，作为乙方的被告茂南一金叶酒店与作为甲方的原告德信贷款公司签订《借款合同》（编号：德借字20140006），合同约定：一、被告茂南一金叶酒店向原告借款1000000元，借款期限为六个月，从2014年5月21日起至2014年11月20日止。二、借款利息为年利率30%，每月结息一次，结息日为当月的20日。同日，被告叶旭炯、丁桂奇、周芳分别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告叶旭炯、丁桂奇、周芳为被告茂南一金叶酒店的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告茂南一金叶酒店委托原告德信贷款公司将借款1000000元划入被告叶旭炯的账户（开户行：中国工商银行茂名分行，账号：6222082016000256934）。原告德信贷款公司于签订借款合同当天将借款1000000元支付至被告叶旭炯在中国工商银行茂名分行的账户（账号：6222082016000256934）。借款到期后，被告偿还借款471166.67元，尚欠借款528833.33元未还。被告按年利率30%向原告德信贷款公司支付了从借款之日起至2015年10月31日止的利息。
以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、企业法人营业执照、身份证等证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告德信贷款公司与被告茂南一金叶酒店签订的《借款合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告茂南一金叶酒店没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。被告茂南一金叶酒店尚欠原告德信贷款公司借款528833.33元未还，证据充分，应予认定。原告德信贷款公司诉请被告茂南一金叶酒店偿还借款528833.33元，本院予以支持。被告茂南一金叶酒店已按年利率30%支付了从借款之日起至2015年10月31日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。至于原告德信贷款公司诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告德信贷款公司请求被告茂南一金叶酒店支付借款528833.33元的利息应从2015年11月1日按年利率24%计至清偿之日止。
被告叶旭炯、丁桂奇、周芳分别与原告德信贷款公司签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告叶旭炯、丁桂奇、周芳应对被告茂南一金叶酒店的上述债务承担连带清偿责任。
被告茂南一金叶酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茂名市茂南区一金叶大酒店于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款528833.33元及其利息（从2015年11月1日按年利率24%计至清偿之日止）。
二、被告叶旭炯、丁桂奇、周芳对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9591元、诉讼保全费3520元，合计13111元（原告已预付），由被告茂名市茂南区一金叶大酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 黄文星
人民陪审员 许 峰
二〇一六年五月三日
书 记 员 李丹红
速 录 员 张晓敏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初471号原告：茂名市茂南区德信小额贷款有限公司。法定代表人：全斌，总经理。委托代理人：邓锦龙、周海，该公司员工。被告：茂名市茂南区一金叶大酒店。投资人：叶旭炯，该酒店总经理。被告：叶旭炯。被告：丁桂奇。被告：周芳。原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司（以下简称德信贷款公司）诉被告茂名市茂南区一金叶大酒店(以下简称茂南一金叶酒店)、叶旭炯、丁桂奇、周芳借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德信贷款公司的委托代理人周海到庭参加诉讼，被告茂南一金叶酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德信贷款公司诉称，2014年５月２1日，被告茂南一金叶酒店与原告德信贷款公司签订《借款合同》（合同编号：德借字20140006），向原告德信贷款公司借款1000000元，约定年利率为30%，借款期限为6个月，即从2014年5月21日至2014年11月20日止，借款用于短期资金周转。被告叶旭炯、丁桂奇、周芳分别与我司签订了编号为保字20140068、保字20140069、保字20140070的《保证合同》，同时为该借款提供连带责任保证。叶旭炯、丁桂奇两人为夫妻关系，周芳是叶旭炯的母亲，叶旭炯及其母亲周芳均提供了个人名下的财产，证明其资产实力。该借款到期后，经原告德信贷款公司多次催收，被告至今仍未还清借款本金，期间共偿还本金471166.67元，利息只交至2015年10月31日。截至2016年2月22日止，尚欠我公司借款本金528833.33元，利息50239.17元（按年利率30%计算，从2015年11月1日计至2016年2月22日，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率30%继续计算，直至还清借款本金为止）,本息合计579072.50元。为维护原告德信贷款公司的合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告茂南一金叶酒店立即向原告德信贷款公司偿还借款本金528833.33元，利息50239.17元，两项合计579072.50元。（按年利率30%计算，从2015年11月1日计至2016年2月22日止，起诉之后的利息按贷款合同约定年利率30%继续计算，直至还清借款本金为止）；二、被告叶旭炯、丁桂奇、周芳对上述借款本息负连带清偿责任；三、上述四被告承担本案全部诉讼费用。被告茂南一金叶酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳不作答辩。经审理查明，2014年5月21日，作为乙方的被告茂南一金叶酒店与作为甲方的原告德信贷款公司签订《借款合同》（编号：德借字20140006），合同约定：一、被告茂南一金叶酒店向原告借款1000000元，借款期限为六个月，从2014年5月21日起至2014年11月20日止。二、借款利息为年利率30%，每月结息一次，结息日为当月的20日。同日，被告叶旭炯、丁桂奇、周芳分别与原告签订《保证合同》，合同约定：一、被告叶旭炯、丁桂奇、周芳为被告茂南一金叶酒店的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。二、保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他应付费用。三、保证期限为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。被告茂南一金叶酒店委托原告德信贷款公司将借款1000000元划入被告叶旭炯的账户(开户行：中国工商银行茂名分行，账号：6222082016000256934)。原告德信贷款公司于签订借款合同当天将借款1000000元支付至被告叶旭炯在中国工商银行茂名分行的账户（账号：6222082016000256934）。借款到期后，被告偿还借款471166.67元，尚欠借款528833.33元未还。被告按年利率30%向原告德信贷款公司支付了从借款之日起至2015年10月31日止的利息。以上事实，有原告德信贷款公司提供的借款合同、借款借据、保证合同、企业法人营业执照、身份证等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告德信贷款公司与被告茂南一金叶酒店签订的《借款合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。借款到期后，被告茂南一金叶酒店没有按约还清本息，系违约行为，应承担违约责任。被告茂南一金叶酒店尚欠原告德信贷款公司借款528833.33元未还，证据充分，应予认定。原告德信贷款公司诉请被告茂南一金叶酒店偿还借款528833.33元，本院予以支持。被告茂南一金叶酒店已按年利率30%支付了从借款之日起至2015年10月31日止的利息，既未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。至于原告德信贷款公司诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”，原告德信贷款公司请求被告茂南一金叶酒店支付借款528833.33元的利息应从2015年11月1日按年利率24%计至清偿之日止。被告叶旭炯、丁桂奇、周芳分别与原告德信贷款公司签订保证合同，系其真实意思表示，保证合同成立。保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等费用，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任，故被告叶旭炯、丁桂奇、周芳应对被告茂南一金叶酒店的上述债务承担连带清偿责任。被告茂南一金叶酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茂名市茂南区一金叶大酒店于本判决生效之日起十日内向原告茂名市茂南区德信小额贷款有限公司清偿借款528833.33元及其利息（从2015年11月1日按年利率24%计至清偿之日止）。二、被告叶旭炯、丁桂奇、周芳对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9591元、诉讼保全费3520元，合计13111元（原告已预付），由被告茂名市茂南区一金叶大酒店、叶旭炯、丁桂奇、周芳负担，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  黄文星人民陪审员  许 峰二〇一六年五月三日书 记 员  李丹红速 录 员  张晓敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民监3号
原审原告：吉林省国有资产经营管理有限责任公司,住所地吉林省长春市朝阳区人民大街7099号。
法定代表人：毛陈居，董事长。
委托诉讼代理人：刘冬，吉林同信法大律师事务所律师。
原审被告：吉林省翔发煤炭有限公司，住所地吉林省长春市宽城区柳影路999号万龙第八城F211室。
法定代表人：姜树春，经理。
原审原告吉林省国有资产经营管理有限责任公司与原审被告吉林省翔发煤炭有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出（2016）吉0103民初42号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 刘景波
审判员 韩丽媛
审判员 于 涛
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 莹
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初28号
原告张庆堂，男，1967年3月1日出生，土家族，居民，住思南县。
被告付丹丹，女，1987年9月6日出生，土家族，农民，住思南县。
原告张庆堂诉被告付丹丹承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月5日公开开庭进行了审理。原告张庆堂到庭参加诉讼，被告付丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆堂诉称：2014年2月，原告为被告在许家坝镇××马路新房安装水电，材料费、安装费共计10009.8元，由于被告无现金支付，2014年2月19日写下欠条一张，后原告多次向被告要求兑现款项无果。2014年2月被告外出，不知所向，现诉至法院，要求被告支付原告欠款人民币10009.8元。
原告张�堂为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据：
身份证，用以证明原告张庆堂的身份情况。
欠条，用以证明被告付丹丹欠原告张庆堂材料款5759.8元、工资4250元的事实。
材料清单，用以证明原告张庆堂为被告付丹丹安装房屋水电所用材料及材料款共计5759.8元的事实。
被告付丹丹未到庭答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告张庆堂提供的证据，来源合法、内容客观真实，予以认定。
经审理，本院认定下列案件事实：原告张庆堂系被告付丹丹之舅舅。2013年12月，被告付丹丹所修建的位于许家坝镇××马路的房屋修好后，将房屋的水电安装工程以包工包料的形式承包给张庆堂。张庆堂将水电安装完毕后，与原告于2014年2月19日结账，被告遂写下欠条，载明被告付丹丹欠原告张庆堂�电安装材料款5759.8元、工资4250元，未约定付款期限。被告付丹丹至今未向原告张庆堂支付款项，原告遂诉至本院，要求被告付丹丹支付材料款5759.8元、工资4250元，总计人民币10009.8元。
本院认为：被告付丹丹以“包工包料”的形式将房屋的水电安装工程发包给张庆堂，双方形成承揽合同关系，原告张庆堂是承揽人，被告付丹丹是定作人。原告张庆堂如约完成了安装工程后与被告付丹丹进行了结算，并由被告写下欠条。故对原告张庆堂要求被告付丹丹支付材料款5759.8元、工资4250元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告付丹丹在判决书生效之日起10日内支付原告张庆堂材料款5759.8元�工资4250元，合计人民币10009.8元。
本案件受理费50元，由被告付丹丹负担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本案生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院依法申请强制执行。
审 判 长 郭礼龙
代理审判员 杨正权
人民陪审员 田茂怀
二〇一六年四月十日
书 记 员 王一帆
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣10行初5号
原告邹泽宇，男，1992年10月27日出生，汉族，住南京市雨花台区。
原告林晓琪，女，1973年5月24日出生，汉族，住资溪县。
原告付琳，男，1985年11月26日出生，汉族，住天津市河东区。
三原告共同委托代理人冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告资溪县人民政府，住所地资溪县城西大道1号。
法定代表人黄智迅，县长。
委托代理人张志勇，资溪县人民政府法制办副主任。
委托代理人鞠晓钟，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
第三人江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所地资溪县鹤城镇九龙湖景区。
法定代表人何星灯，董事长。
委托代理人龙新平，江西平诚律师事务所律师。
本院在审理原告邹泽宇、林晓琪、付琳诉被告资溪县人民政府履行行政协议一案中，原告邹泽宇、林晓琪、付琳以拟与资溪县人民政府协商解决为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告邹泽宇、林晓琪、付琳有权处分自己的诉讼权利，其申请撤诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹泽宇、林晓琪、付琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹泽宇、林晓琪、付琳负担。
审 判 长 上官笑东
审 判 员 陈 辉
审 判 员 余 惠 娇
二〇一八年七月十日
法官助理 王 康 季
书 记 员 付 政
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3644号
申请执行人张旨阳，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3644号申请执行人张旨阳，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初5729号
原告：重庆市家吉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩二支路24号，统一社会信用代码91500101696586854R。
法定代表人：廖从斌，男，汉族，1968年8月26日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘国富，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。
被告：董平，男，汉族，1989年9月23日生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆市家吉物业管理有限公司与被告董平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家吉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市家吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市家吉物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年六月八日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1414号
原告：乐陵远达五金制品有限公司，住所地：乐陵市经济开发区（云红北大街）。
法定代表人：吴冰，总经理。
委托诉讼代理人：尚明，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被告：薛起瑞，男，1978年2月5日生，汉族，住乐陵市城区。
原告乐陵远达五金制品有限公司与被告薛起瑞为买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐陵远达五金制品有限公司委托诉讼代理人尚明到庭参加诉讼。被告薛起瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐陵远达五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款72533元及利息（从2017年3月24日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付，直至被告付清全部欠款止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系一家经营五金制品的公司，自2011年起至2014年期间，原告一直向被告供应塑钢胶条、合页等五金制品，但被告未按承诺及时向原告支付货款。后经原、被告双方对账确认被告共计欠原告货款72533元。2017年3月24日被告向原告出具欠条一份对上述欠款加以确认。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请依法判决。
被告薛起瑞未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提供以下证据予以证明：
证据一、提供被告薛起瑞于2013年1月18日、2017年3月24日亲笔书写签字的欠条二份，均证明被告于2012年欠原告货款72533元，且被告确认无误；证据二、提供2012年8月9日原、被告的对帐函一份及附表一份，证明被告薛起瑞确认欠原告货款72533元，由被告薛起瑞签字确认后将对帐函传真至原告处；证据三、提供送货单、出库单一宗，证明原告已将货物全部交付给被告；证据四、提供被告薛起瑞于2013年2月8日书写的还款计划，证明被告曾对所欠货款承诺分期偿还，但至今未还。
以上证据具有客观性、真实性、关联性，虽被告未到庭质证，但仍应做为本案定案依据，本院依法予以确认。
经审理本院查明，原、被告素有买卖业务来往，截止到2012年8月9日被告薛起瑞尚欠原告货款72533元，被告在原告提供的对帐函上签字确认，并于2013年1月18日、2017年3月24日书写欠条二份对被告2012年8月9日所欠原告货款再次确认。被告至今尚欠原告货款72533元未予偿还。
以上事实由原告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为，原、被告双方达成口头买卖协议，是双方真实意思表示，本院予以认定。原、被告双方签有对帐函一份及被告给原告写有欠条二张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告薛起瑞拖欠货款不还的行为是错误的，被告应予偿还所欠原告货款72533元。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。原告主张被告从2017年3月24日起按中国人民银行规定的贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛起瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告乐陵远达五金制品有限公司货款72533元及利息（利息从2017年3月24日起，以欠付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付至货款偿还完毕止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元，由被告薛起瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 高景明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 宋亮亮
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执616号
申请执行人黄中亚，男，1965年3月23日出生，壮族，广西田东县祥周镇模范村上屯人，现住田阳县。
被执行人广西田阳华美纸业有限公司，住所地：广西田阳县红岭坡糖纸工业区。
法定代表人叶柳烽，该公司总经理。
被执行人广西华美纸业集团有限公司。住所地：南宁市金湖路**号地王国际商会中心****号。
法定代表人林瑞财，该公司董事长。
申请执行人黄中亚与被执行人广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司买卖合同纠纷一案。2016年11月15日，申请执行人黄中亚依据已生效的（2016）桂1021民初843号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）偿还申请执行人黄中亚货款4573678.2元。（2）负担案件受理费21695元，本案执行费48354元。经调查，未发现被执行人广西田阳华美纸业有限公司、广西华美纸业集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执616号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016）桂1021民初843号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 敏
审判员 廖大功
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 潘立思
山西省曲沃县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋1021刑初64号
自诉人：董某，男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化。
被告人：张盼盼，女，1984年3月9日出生，汉族，小学文化。
自诉人董某于2018年7月26日以被告人张盼盼犯重婚罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，刑事案件由犯罪地人民法院管辖，本案犯罪地不在曲沃县境内，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：
驳回自诉人董某对被告人张盼盼的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 王彦武
审判员 邱世强
审判员 杨林峰
二〇一八年七月三十日
书记员 郑钰蓉
山西省曲沃县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋1021刑初64号自诉人：董某，男，1975年8月12日出生，汉族，初中文化。被告人：张盼盼，女，1984年3月9日出生，汉族，小学文化。自诉人董某于2018年7月26日以被告人张盼盼犯重婚罪，向本院提起控诉。本院审查认为，刑事案件由犯罪地人民法院管辖，本案犯罪地不在曲沃县境内，本院对该案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，裁定如下：驳回自诉人董某对被告人张盼盼的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本八份。审判长  王彦武审判员  邱世强审判员  杨林峰二〇一八年七月三十日书记员  郑钰蓉
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初4876号
原告：兰璟，男，1983年7月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人李毅，重庆景程律师事务所律师。
被告：余明波，男，1977年1月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：贺维全（曾用名贺建），男，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告兰璟与被告余明波、贺维全民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员李超担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告代理人李毅到庭参加了诉讼。被告余明波、贺维全经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兰璟诉称，2014年8月20日原告与二被告签订借款合同，二被告向原告借款10万元，借款期限2014年8月20日至2014年9月19日，借款利息为月利率1.5%，逾期还款利息按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算，并约定贺维全名下房屋作抵押。后被告未依约归还借款及支付利息。请求法院判决：1、二被告共同归还原告借款10万元及支付借期内利息1500元；2、二被告支付原告逾期利息（以10万元为本金，从2014年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至本清止）；3、二被告共同支付原告律师代理费5000元、差旅费500元；4、原告对被告贺维全位于江北区XX花园X号附XX号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
被告余明波、贺维全未作书面答辩。
被告余明波、贺维全在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告余明波、贺维全经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2014年8月20日，被告余明波、贺维全作为借款人（甲方），原告兰璟作为出借人（乙方），双方签订《借款合同》，合同约定，甲方向乙方借款人民币10万元，借期一个月，自2014年8月20日起至2014年9月19日止；甲方指定的接受借款专用账户为农行账号622845047800204XXXX，户名余明波；借款利息为月利率1.5%，若逾期还款，甲方须按银行同期贷款利率的四倍加付逾期利息；各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成时可向本合同签订地法院起诉，违约方应承担守约方因起诉所产生的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费、调查差旅费等。当日原告即委托案外人邹林向合同指定的接受借款专用账户分两笔共计转账10万元，二被告亦出具收条一张证明收到上述借款。2014年8月20日被告贺维全又与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，将其名下位于重庆市江北区XX花园X号附XX号房屋为上述借款提供抵押担保，并在重庆市国土房管局办理抵押登记手续。
上述事实，有当事人举示的《借款合同》、收条、银行客户对账单、《重庆市房地产抵押合同》、情况说明及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：被告余明波、贺维全与原告自愿签订《借款合同》，系双方真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合同应合法有效。现原告已按约定支付借款，二被告未按约定期限归还借款，理应承担相应的民事责任。因此原告要求二被告共同归还借款本金并支付借期内利息及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付逾期利息，此标准虽符合法律规定，但具有波动性，依法应以不超过年利率24%为限。另被告贺维全与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，自愿将其名下位于重庆市江北区XX花园X号附XX号房屋为上述借款提供抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，该抵押担保亦合法有效，现二被告未按时归还借款，原告请求确认其对上述抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。对于原告要求二被告支付律师代理费5000元及差旅费500元的请求，本院认为，案涉借款合同虽已约定，但因原告未向本院举示证据证明产生律师代理费及差旅费的计算依据，无法核实具体数额，故对其该项请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告余明波、贺维全在本判决生效之日起五日内归还原告兰璟借款本金10万元；
二、被告余明波、贺维全在本判决生效之日起五日内支付原告兰璟借期内利息1500元及逾期利息（以10万元为本金，从2014年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过年利率24%的标准计算至本清止）；
三、原告兰璟对上述案涉抵押房屋（位于重庆市江北区XX花园X号附XX号，权利人：贺维全）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告兰璟的其他诉讼请求。
如果被告余明波、贺维全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元，由被告余明波、贺维全共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 易夕寒
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初1339号
原告王雯，女，汉族，1965年2月9日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被告刘彩慧，女，汉族，1969年8月28日出生，居民，住庆阳市西峰区。
被告朱跃才，男，汉族，1969年9月28日出生，农民，住庆阳市西峰区。
原告王雯与被告刘彩慧、朱跃才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雯到庭参加了诉讼，被告刘彩慧、朱跃才经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王雯诉称：二被告夫妇装修开办庆阳岐黄御宴之际，于2012年1月15日由被告刘彩慧向原告借款40万元，约定月利率为2%。按季结息，并向原告出具了借据。2014年1月15日之后被告就再没有结过利息，后经原告多次索要，被告于2014年7月22日向原告还款14万元。2015年4月22日被告还款2万元，此后原告多次向被告索款未果，现请求：1、被告偿还原告借款本金26万元；2、被告按月利率2%支付自2014年1月15日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告刘彩慧未答辩。
被告朱跃才未答辩。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。2012年1月15日，被告刘彩慧以生意资金周转困难为由向原告借款400000元，并由被告刘彩慧向原告书写借条一张，内容为：“今借王雯现金：肆拾万元整（400000.00元）（注：月息：8000元）每季度清息。借款人：刘彩慧.2012.元.15”。被告刘彩慧按月利率2%向原告支付利息至2014年1月15日，共计192000元。2014年7月22日，被告刘彩慧向原告归还借款本金140000元。2015年4月22日，被告刘彩慧向原告出具了还款协议，内容为：“经和王雯友好协商还款事宜如下：每月还款贰万（20000.00），从2015年4月份开始。还款人：刘彩慧.2015.4.22”，当日，被告刘彩慧向原告支付20000元。嗣后，原告多次向二被告索款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，借条，还款协议，银行存、取款凭条等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告刘彩慧向原告出具的借条证实，被告刘彩慧已向原告归还本金140000元，故原告要求被告归还下剩借款本金260000元的诉讼请求理由正当，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按月利率2%支付利息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。关于被告刘彩慧于2015年4月22日向原告支付20000元如何认定的问题，根据相关法律规定，应当是先归还利息，其次是归还本金，因此，应认定20000元系被告刘彩慧向原告支付的利息，按借款本金400000元月利率2%计算，利息清至2014年3月30日�故借款本金400000元未支付的利息应从2014年3月31日起按月利率2%计算至2014年7月21日止；借款本金260000元的利息从2014年7月22日起按月利率2%计算至还款之日止。《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”二被告系夫妻关系，被告朱跃才并未向法庭提交证据证明被告刘彩慧所借款项为个人债务，为保护债权人的合法权益，应认定二被告夫妻关系存续期间被告刘彩慧所负债务为夫妻共同债务，故该笔借款应由二被告共同承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最�人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘彩慧、朱跃才归还原告王雯借款本金260000元，其中借款本金400000元从2014年3月31日起按月利率2%支付利息至2014年7月21日止；借款本金260000元从2014年7月22日起按月利率2%支付利息至还款之日止。
上述履行义务限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告刘彩慧、朱跃才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 任 京 旭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二重初字第00001－2号
原告周晓芳，女，1962年7月31日出生，住武汉市蔡甸区。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武汉天下置业集团有限公司，工商注册地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路360号，现住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道46号天下·名企汇6楼。
法定代表人徐家宝，该公司董事长。
本院在审理原告周晓芳与被告武汉天下置业集团有限公司（以下简称天下置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告周晓芳于2015年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告天下置业公司开发建设的位于武汉市蔡甸区天下峰景二期4号楼一层门面705.49平方米中的东头门面4、5、6三间共120平方米和二层门面655.41平方米中的东头门面253.28平方米采取财产保全措施。原告周晓芳向本院提供其位于武汉市蔡甸区某房产、担保人蔡名迪向本院提供其位于武汉市蔡甸区某房产、担保人周开祥、肖发荣向本院提供其位于武汉市蔡甸区某私房予以担保。
经审查，本院认为原告周晓芳的申请符合法律规定，应依法财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告武汉天下置业集团有限公司开发建设的位于武汉市蔡甸区某楼一层门面705.49平方米中的东头门面三间120平方米和二层门面655.41平方米中的东头门面253.28平方米采取财产保全措施并予以查封。
二、对原告周晓芳位于武汉市蔡甸区某房产予以查封；对担保人蔡名迪位于武汉市蔡甸区某房产予以查封；对担保人周开祥、肖发荣位于武汉市蔡甸区某私房予以查封。
上列被查封的房屋由被查封人各自负责保管。在查封期间内，被查封人可以使用各自被查封的房产；但因各自的过错造成被查封房产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被查封人不得转移被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘海涛
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 曼
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3106号
原告：张志刚，男，1982年3月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：丁擎，男，36岁，汉族，住焦作市解放区。
被告：孔瑞，女，36岁，汉族，住焦作市解放区。
原告张志刚与被告丁擎、孔瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告张志刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张志刚撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二十五日
书记员 王淑荣
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内02刑更282号
罪犯张飞飞，又名张二都，男，1985年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：陕西省蒲城县。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2014年4月4日作出（2014）东刑二初字第101号刑事判决，认定被告人张飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2013年10月30日起至2017年10月29日止。判决发生法律效力后，于2014年4月30日入监执行。2017年6月28日，执行机关内蒙古自治区包头监狱报请减刑四个月，报送本院审理。本院于2017年7月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理，现已�理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张飞飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，记功五次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，内蒙古自治区包头监狱对罪犯张飞飞报请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯张飞飞在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，记功五次。另查明，该犯本次减刑缴纳罚金3000元。上述事实有报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书、罚金履行情况证明等证据证�。
本院认为，罪犯张飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张飞飞减去有期徒刑二个月五天，刑期至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 韩 楚
代理审判员 高阿韬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 董宝晨
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执803号
申请执行人：刘某某，男，住茌平县。
被执行人：刘某某，女，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初276号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 凯
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初7138号
原告：丁自钢，男，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：凌忠实，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。
被告：徐建，男，1981年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：古军华，男，1974年5月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告丁自钢与被告徐建、古军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。凌忠实、徐建到庭参加诉讼，古军华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁自钢向本院提出诉讼请求：要求二被告共同连带偿还借款本金60000元，并自2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：2014年8月4日，徐建向原告借款60000元，期限为两个月。原告向徐建支付现金60000元。此后徐建未归还。2015年1月15日，古军华对此出具承诺书，承诺在2015年3月3日前还清。
徐建辩称，徐建与原告经古军华介绍认识。借款本金是60000元，约定借期2个月，原告只向徐建转了55000元，扣了利息5000元。当天，徐建已将号牌为渝XXXX**的荣威车拿给了原告，没有办理抵押登记。徐建没有按约定期限还款。经原告催收，徐建给原告打款2000元，具体时间记不清了。后来，原告又向徐建催收并找了买家，将徐建的车处理了，抵消了借款。请求驳回原告的诉讼请求。
古军华未作答辩。
丁自钢围绕诉讼请求依法提交了证据,徐建进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月4日，徐建向丁自钢出具借条一张，其中载明：今借到丁自钢人民币60000元（陆万元整），借款时间2个月（2014年8月3日至2014年10月3日），用荣威抵押，车牌号渝XXXX**，逾期未还，该车全权归丁自钢所有，并无条件办理过户手续。徐建在借款人处签字，古军华在担保人处签字。
2015年1月15日，古军华出具承诺书一份，其中载明：因徐建借到丁自钢人民币60000元至今未归还，由担保人古军华承诺在2015年3月3日之前由古军华还清，如2015年3月3日之前未归还，则将标致渝XXXX**全权抵押给丁自钢，用于偿还此债务（该车不存在价值分歧），并无条件办理过户手续。
庭审中，丁自钢代理人陈述借条、承诺书中所涉车辆均未抵押，也没有交付，同时承诺书的内容证明古军华系债务加入，徐建、古军华未偿还借款。徐建陈述已归还2000元，并以车抵清借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张徐建向其借款60000元，徐建辩称其向原告借款后原告预扣了利息5000元，已归还2000元，并以车抵清借款，但徐建未提供证据予以证明。徐建的辩称意见不能成立，本院对原告要求徐建归还借款本金的诉讼请求予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，对原告主张的利息，本院支持自2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率与年利率6%就低计算。古军华就徐建借款向原告出具承诺书，承诺归还借款，原告要求古军华对徐建的债务承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告古军华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建、古军华在本判决生效之日起十日内向原告丁自钢偿还借款本金60000元。
二、被告徐建、古军华在本判决生效之日起十日内向原告丁自钢支付利息，该利息以前述未偿还借款本金为基数从2016年10月8日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率与年利率6%就低计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐建、古军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 艾
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 代庆珍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张睿娟
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执701号
申请执行人徐志平，男，32岁，1984年4月15日出生，汉族，住址江西省九江市浔阳区。
被执行人罗明绘，男，36岁，汉族，1979年8月15日出生。
被执行人朱金娣，女33岁，1983年3月18日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年7月20日立案执行徐志平申请罗明绘、朱金娣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院作出（2016）赣0403民初31号具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人罗明绘、朱金娣应支付申请人徐志平案款30000.0元，承担执行费350.0元。现因被执行人罗明绘、朱金娣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执701号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡振霄
审判员 钟旭玲
审判员 张晓兰
二〇一七年三月一日
书记员 朱纯浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6345号
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行。住所地：河南省商丘市。
负责人孟灿，行长。
委托代理人杨国庆、闫小娟（实习），河南向东律师事务所律师。
被告王登乾，男，汉族，1972年8月20日出生，住河南省虞城县。
被告张凤芝，女，汉族，1970年6月30日出生，住址同上。
被告新乡市天恩房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市。
法定代表人刘明，该公司总经理。
委托代理人季红志，该公司员工。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告王登乾、张凤芝、新乡市天恩房地产开发有限公司（以下简称天恩房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨国庆、闫小娟、被告王登乾、被告天恩房地产公司委托代理人季红志、陈奎到庭参加诉讼，被告张凤芝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行开发区支行向本院提出的诉讼请求：1、判令与被告解除合同，三被告归还借款本金337739.6元及利息、罚息、复息；2、判令原告对被告王登乾抵押房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担因诉讼产生的费用。事实与理由：2016年1月22日，被告王登乾以购买商丘名園锦绣天成房屋为由，向原告申请贷款350000元，期限20年，贷款利率为基准利率上浮10%，双方还办理了房屋抵押登记。被告天恩房地产公司为该借款提供阶段性保证。现被告王登乾长期不再偿还本付息，依照约定特提起诉讼。
被告王登乾辩称：对借款合同真实性无异议，但还款不是我还的。
被告张凤芝未答辩。
被告天恩房地产公司辩称：对所签的合同没有异议，对借款发生的事实没有异议，对于原告诉请的本金及利息请法院依法核实。
本院经审理确认事实如下：2016年1月22日，原告与被告王登乾、天恩房地产公司签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》一份，约定：被告王登乾向原告贷款350000元，贷款利率为基准利率上浮15%，逾期还款罚息为贷款利率的50%，应付未付利息按借款利率计算复息，合同还约定，借款人及担保人违反约定时，贷款人有权解除合同、提前收回发放的贷款。被告王登乾用位于商丘名園锦绣天成2号楼1单元1804号房产做抵押，2016年2月1日，双方在商丘房地产产权交易登记处办理了抵押预告登记，证号为：商丘房预2016字第00075875号。被告天恩房地产公司为上述款提供连带保证责任。被告王登乾将本息还至2017年6月8日，剩余本金为337739.6元。
本院认为，被告王登乾为购买房屋向原告申请贷款，双方签订的个人购房借款合同合法有效，原告履行了发放贷款的义务，被告没有按约定足额偿还本息，原告有权要求被告全部偿还剩余借款，故原告要求被告王登乾偿还借款本金337739.6元及利息的诉讼请求应予支持。关于罚息及复息，本院认为，贷款人设置复息、复息的目的是督促借款人按时偿还本息，现被告已违约，原告原告要求解除合同全部收回剩余借款，再让被告支付罚息、复息无事实依据，该请求本院不予支持。被告王登乾将购买的房屋作抵押担保，且双方在房管部门进行了登记，原告依法对其抵押物享有优先受偿权。被告天恩房地产公司承诺为该贷款提供连带保证，依法应承担连带保证责任，因该债权设置了担保物，被告天恩房地产公司应在被告王登乾不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。因被告张凤芝与王登乾系夫妻关系，被告张凤芝亦应承担还款责任。被告王登乾虽辩称不是其本人还款，但并不影响其承担剩余的还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中户人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王登乾、张凤芝于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行借款本金337739.6元及利息（利息计算：本金337739.6元，利率按基准利率上浮15%计算，从2017年6月9日起至付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行对被告王登乾用位于商丘市名園锦绣天成2号楼1单元1804号房产享有优先受偿权（商丘市房预2016字第00075875号）。
三、被告新乡市天恩房地产开发有限公司应在被告王登乾、张凤芝不能偿还部分，且在原告实现抵押权后仍不能偿还部分承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司商丘经济技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6466元，减半收取3233元，由被告王登乾、张凤芝新乡市天恩房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 培
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭志豪