上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9321号
原告：刘才芳，男，1945年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：周展，男，住上海市浦东新区。
被告：祝恩娟，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张行明，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告刘才芳与被告祝恩娟、张行明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘才芳、被告祝恩娟到庭参加了诉讼，被告张行明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘才芳向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款人民币(币种下同)600,000元及利息96,700元，合计696,700元。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告同为泥城镇人，相识且熟悉。2015年11月20日、2015年12月8日，两被告分别向原告借款140,000元、160,000元，借款期限均为一年，两被告出具借条，并在借条上约定利息，原告分别于同日将钱款转账给被告。2016年3月22日，被告向原告借款300,000元，借款期限六个月，原告转账给被告290,000元，出借现金10,000元，被告祝恩娟写下借条。被告逾期未归还本息。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供借条3份、转账凭证3份、户口簿复印件、逾期利息承诺书1份作为证据。
被告祝恩娟辩称：被告认可60万元，但不认为该钱款系借款，而是被告帮助原告存入上海长友股权投资基金管理(集团)有限公司(以下简称长友集团)进行理财。原、被告之前并不熟悉，被告工作的长友集团在泥城镇开设一工作室。2015年10月18日，原告参加了长友集团在该工作室的活动，后，原告与妻子到被告家中让被告以自己的名义将钱款存入长友集团，先后三次总计转账至被告账户590,000元，现金给付10,000元。因原告要求，被告出具借条三份，两份借条上“张行明”签名系祝恩娟代签，张行明对此不知情。被告以祝恩娟、张行明、张纯佳(系被告祝恩娟之女)的名义将该60万元分别存入长友集团，签订《长友财富合同书》，期限为三个月至六个月不等，期间有过一次还本付息，后到期的合同书再次以祝恩娟、张行明、张纯佳名义与长友集团续签，利息与被告自己的钱款一同另行签订合同书，现原告600,000元分别存在六份《长友财富合同书》项下，四份以张行明的名义，一份以张纯佳的名义，一份以祝恩娟的名义，这在双方签署的逾期利息承诺书上都是明确的，原告也在同意人一栏中签字。2016年9月23日，长友集团出现资金兑付困难向投资者出具《告客户书》，明确以年化6%利率支付逾期利息，故被告于同日告知原告并出具逾期利息承诺书。现长友集团因涉嫌非法吸收公众存款，无法兑付本息，被告亦无法归还原告钱款。
被告张行明庭后答辩称：两张借条均系被告祝恩娟代签，以其名义与长友集团的《长友财富合同书》亦为祝恩娟代签。其是在长友财富被公安机关调查之后才知道被告祝恩娟问原告刘才芳借钱的事情。
原告刘才芳补充意见称：原告认可两张借条“张行明”字样系被告祝恩娟代签，两被告是一起来问原告借钱，并将二人所有的房产证押在其处，原告认为该600,000元借款系两被告共同债务，需要两被告共同承担。
庭审中，原告变更利息诉求为106,400元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告祝恩娟出具借条一份，内容为：“今由张行明、祝恩娟借刘才芳现金人民币壹拾肆万元整，借款时间为一年，从2015年11月20(日)-2016年11月19日止，在到期日三天之内归还，利息为贰万壹仟元整。共计归还为人民币壹拾陆万壹仟元整”。借款人处落款“张行明”、“祝恩娟”。“张行明”字样系祝恩娟代签。同日，原告账户转出140,000元至被告祝恩娟账户。2015年12月8日，被告祝恩娟出具借条一份，内容为：“今由张行明、祝恩娟借刘才英(芳)现金人民币壹拾陆万元整，借款时间为一年，从2015年12月8日至2016年12月7日，在到期日三天之内归还，利息为贰万肆仟元整，共计归还壹拾捌万肆仟元整”。借款处落款“张行明”、“祝恩娟”。“张行明”字样系祝恩娟代签。同日，原告账户转出160,000元至被告祝恩娟账户。原告取得权利人为“张行明、祝恩娟”的房产证一本，后该房产证归还被告祝恩娟。2016年3月22日，被告祝恩娟出具借条一份，内容为“今由祝恩娟借刘才芳现金人民币叁拾万元正，时间为六个月，利息壹万伍仟元整，时间从2016年3月23(日)-2016年9月23日，本金加利息叁拾壹万伍仟元整，以房产证为抵押”。借款人处落款“祝恩娟”。次日，徐龙英(系原告妻子)账户转出290,000元至被告祝恩娟账户，原告给付现金10,000元给被告祝恩娟。三次借款共计600,000元。被告祝恩娟提供六份总计金额为600,000元的《长友财富合同书》中四份以被告张行明名义签订，一份以被告祝恩娟名义签订，一份以张纯佳名义签订，且六份合同书到期日各不相同。2016年9月23日，被告祝恩娟在逾期利息承诺书中表明所借原告钱款用途系以张行明、祝恩娟、张纯佳名义存入了长友集团，双方约定利息依原协议，到期后利息为年化利率6%。
另查明，被告祝恩娟、张行明于2017年11月13日协议离婚。
上述事实，由原、被告提供的证据、双方的陈述予以证明。
本案的争议焦点为：1.双方当事人之间是否存在真实的借贷关系；2.该600,000元是否为夫妻共同债务需由两被告共同承担。
关于争议焦点1，本案中，原告刘才芳提供了被告祝恩娟出具的借条，以证实双方存在借贷关系，借条中明确约定了借款金额、期限、利息。被告祝恩娟对借条的真实性无异议，主张该钱款系其应刘才芳要求，以其及家人的名义存入长友集团进行理财，但其提交的证据仅能证实张行明、祝恩娟、张纯佳与长友集团之间存在的委托理财关系，其与刘才芳并未就理财事项作出约定。逾期利息承诺书虽表明刘才芳同意钱款存于长友集团，但钱款用途并不能否认借贷关系的成立，反而“借给”等词印证了原、被告之间的借贷关系。《长友财富合同书》签订双方为长友集团与祝恩娟、张行明、张纯佳，且钱款自祝恩娟等人处转入长友集团，合同书中亦约定收益账户为祝恩娟等人名下账户，均非本案原告刘才芳，在祝恩娟与刘才芳无明确约定的情况下，无法认定刘才芳为合同书的实际出资人。即使原、被告起初有代为理财的意愿，但因被告出具了借条，此时双方已形成了借贷合意，刘才芳已将借款交付祝恩娟，双方的借贷行为已实际发生，双方当事人之间的借贷关系成立且合法有效。
关于争议焦点2，本院认为，原告提交的逾期利息承诺书中表明被告祝恩娟借原告刘才芳的钱用途是以张行明的名义分别存在长友协议编号为NO.XXXXXXX、NO.XXXXXXX、NO.XXXXXXX、NO.XXXXXXX四份《长友财富合同书》项下，以祝恩娟名义存在长友协议编号为NO.XXXXXXX《长友财富合同书》项下，以张纯佳名义存在长友协议编号为NO.XXXXXXX《长友财富合同书》项下，以上事实由被告祝恩娟提交的逾期利息承诺书及《长友财富合同书》予以印证。其中四份合同书是以张行明名义签订，钱款多出自张行明银行卡，收益回收至张行明银行卡。被告张行明关于对理财一事不知情的答辩意见，不符合常理，本院恕难采信。本院认为，这些支出系基于夫妻共同利益管理共同财产产生的支出，即使钱款操作等由祝恩娟完成，祝恩娟将自己的钱款与借刘才芳的钱合并转入长友公司进行理财，回收的利息亦与自己的钱款合并进入长友公司，婚姻关系存续期间的该投资理财行为亦当属于夫妻共同生活的一部分。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，能够证明用于共同生活的，应当予以支持。
综上，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，在两被告未提交证据证明已归还借款的情形下，原告要求被告依约归还借款本息的请求，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。故原告主张被告依约定支付借期内利息60,000元以及逾期利息46,400元的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告祝恩娟、张行明于本判决生效之日起十日内归还原告刘才芳借款600,000元；
二、被告祝恩娟、张行明于本判决生效之日起十日内支付原告刘才芳利息106,400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,864元，减半收取计5,432元(原告已预交)，由被告祝恩娟、张行明负担。被告祝恩娟、张行明负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高颖燕
二〇一八年三月二十八日
书记员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。