湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民二初字第350号
原告：中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行，住所地：湖南省株洲市石峰区建设北路628号。
负责人：文元林，系该行行长。
委托诉讼代理人：易臻，湖南百杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王考，湖南百杰律师事务所实习律师。
被告：曾彩婷，女。汉族，1989年12月21日出生，住湖南省邵东县。
被告：彭彬，男，汉族，1978年5月13日出生，住湖南省邵东县。
被告：株洲鸿鹏车辆经济贸易有限公司，住所地：株洲市天元区工业十四区动力大楼一楼。
法定代表人：蔡伟锋。
委托诉讼代理人：王栋，湖南一星律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行（以下简称中行建设北路支行）诉被告曾彩婷、彭彬、株洲鸿鹏车辆经济贸易有限公司（以下简称鸿鹏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行审理，原告中行建设北路支行得委托诉讼代理人易臻、王考，被告鸿鹏公司的法定代表人蔡伟锋及其委托诉讼代理人王栋到庭参加审理，被告曾彩婷、彭彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行建设北路支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与曾彩婷签订的《中国银行信用卡专项分期付款合同》；2.被告曾彩婷、彭彬共同向原告偿还借款本息459070.5元（利息计算到被告实际还款之日，暂计算至于2015年10月20日）；2、被告鸿鹏公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告向原告支付其为实现债权所支出的律师代理费18362.82元；5、原告对被告曾彩婷提供抵押物湘Ｂ×××××号车辆享有优先受偿权：6、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2013年7月21日，被告曾彩婷因购买汽车与原告签订一份《中国银行信用卡专项分期付款合同》，额度为500000元，期限为36个月，专项分期付款手续费为9.75%，本金采用月均等额、取整入账、免息还款偿还，逾期应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。为确保曾彩婷履行合同，该被告以其所购买汽车作为抵押，与原告签订《中国银行信用卡专项分期付款抵押合同》。被告彭彬系曾彩婷丈夫，向原告出具了还款承诺函。被告鸿鹏公司于2013年8月5日与原告签订了《中国银行个人贷款保证合同》，对曾彩婷与原告之间的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约足额提供了信用额度，曾彩婷用该款购买汽车后，尚能依约还款，然至2015年10月20日，共拖欠原告本息合计459070.5元。为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告曾彩婷未作答辩。
被告彭彬未作答辩
被告鸿鹏公司辩称：鸿鹏公司与银行签订的保证合同不是该公司与银行协商的内容，故该公司不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方存在争议的证据，本院分析认证如下：
1.对于原告中行建设北路支行提交的个人保证合同复印件，鸿鹏公司认为该合同仅仅是在最后一页有被告公司的盖章，其余页码没有盖章，也没有骑缝章；合同明显是一个格式合同，里面的实际内容都是明显填写上去的，双方在填写部分都没有盖章确认；被告鸿鹏公司认为该合同充满了霸王条款；鸿鹏公司签章不是该公司的真实意思的表示，完全违背了合同相对人的真实意思。本院认为，作为完全民事行为能力人充当法定代表人且在本案中缔约的鸿鹏公司不能以事后的意见否定其签章的效力。故对被告质证意见，本院不予采纳。
2.对于被告鸿鹏公司提交的中行业务批复复印件，原告认为该证据缺乏原件核对，且文中提到的阶段性担保属于针对优质客户的，鸿鹏公司不在此列，原、被告之间的权利义务关系，应当以双方生效合同约定为准。本院认为，原告方质证意见可以成立。
3.对于被告鸿鹏公司提交的转账凭证，原告认为与本案无关，本院认为，原告方质证意见可以成立。
4.对于被告鸿鹏公司申请的证人出庭所作证言，被告鸿鹏公司无异议，原告认为原、被告之间的权利义务关系，应当以双方生效合同约定为准。本院认为，鉴于证人曾系被告方雇员，故对于原告方质证意见予以采纳。
根据上述采信的证据，并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年7月21日，被告曾彩婷与原告中行建设北路支行订立《中国银行信用卡专向分期付款合同》，双方约定由原告向被告发放额度为500000元用于专向在鸿鹏公司购买车辆，被告按照约定手续费和还款方式向原告偿还信用借款。为保障该笔债权实现，中行建设北路支行与曾彩婷签订《中国银行专向分期付款抵押合同》，双方约定以曾彩婷于鸿鹏公司购买的车辆设定抵押，担保上述债务的实现。2013年7月25日，曾彩婷以牌号湘Ｂ×××××号车辆办理抵押登记。2013年8月5日，鸿鹏公司与中行建设北路支行签订《中国银行个人贷款保证合同》，鸿鹏公司承诺对曾彩婷债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告依约发放信用卡，被告曾彩婷亦依约购买车辆并履行部分还款义务，然自2015年3月27日开始，曾彩婷未依约还款。至2015年10月20日，曾彩婷共计欠款459070.5元未还。
另查明：被告彭彬系曾彩婷丈夫，上述债务关系产生于其夫妻关系存续期间。2013年5月10日，彭彬书面承诺与曾彩婷共同偿还本案系争债务。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，合同缔约方应遵守约定内容，借款人应按照约定偿还借款，对于违反合同的，应承担继续履行、赔偿损失等责任.在本案中，根据查明的事实，至2015年10月20日，曾彩婷共计欠款本息合计459070.5元未还,则对于中行建设北路支行要求曾彩婷偿还该笔本息的诉讼请求，本院予以支持。对于2015年10月21日以后产生的借款利息，则按照双方约定的利率计算至曾彩婷还款义务履行完毕之日止。
鉴于被告曾彩婷、鸿鹏公司均未依约履行合同约定主要还款义务，则根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。中行建设北路支行得依法行使合同解除权。
鉴于被告彭彬已经书面承诺共同与曾彩婷偿还借款，则该被告应对曾彩婷拖欠原告本息承担清偿责任。
考虑到曾彩婷以其购买之车辆为其债务设定抵押且办理登记，鸿鹏公司书面承诺对曾彩婷债务承担连带保证责任，则中行建设北路支行依法可享有其担保物权。鸿鹏公司可根据实际承担保证责任的数额向曾彩婷、彭彬追偿。
对于原告要求被告支付其为实现债权而支出的律师费的诉讼请求，经查，现有证据无法反映律师费已经实际支出，故本院对于该诉讼请求不予支持。
对于被告鸿鹏公司发表的“保证合同系违背鸿鹏公司真实意愿订立”的抗辩意见，经查，该意见缺乏事实基础，本院不予支持。
被告曾彩婷、彭彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席宣判。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行与被告曾彩婷签订的《中国银行信用卡专项分期付款合同》；
二、被告曾彩婷在本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行信用卡欠款本息共计459070.5元（计算至2015年10月20日），对于2015年10月21日以后的利息则按照《中国银行信用卡专项分期付款合同》约定的标准计算至被告曾彩婷对欠款本息偿付完毕之日止；
三、被告彭彬对上述判项二确定之给付内容承担连带清偿责任；
四、对于上述判项二确定之给付内容，原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行得对被告曾彩婷设定抵押之牌号为湘Ｂ×××××号车辆或连带保证人株洲鸿鹏车辆经济贸易有限公司依法行使担保物权；
五、驳回原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行其他诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8462元，公告费800元，诉讼保全费3020元，合计12282元，由原告中国银行股份有限公司株洲市建设北路支行承担261元，由被告曾彩婷、彭彬承担12021元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄 亮
人民陪审员 郭明利
人民陪审员 米延波
二〇一六年十月十八日
书 记 员 闫 婷