海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终680号
上诉人（原审原告）三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店。
法定代表人俞峰。
委托代理人杨晗。
被上诉人（原审被告）杨江。
上诉人三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店（以下简称仙人掌酒店）因与被上诉人杨江劳动争议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仙人掌酒店的委托代理人杨晗、被上诉人杨江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年5月5日，杨江与仙人掌酒店签订劳动合同，合同期从2011年5月5日至2014年5月4日截止，月薪1700元。之后，杨江工作岗位调整为电瓶车领班，月薪2300元。合同期限届满后，双方未续签劳动合同。2014年12月4日，仙人掌酒店以杨江引发客人投诉造成严重损失、旷工等严重违纪事实为由，解除了与杨江的劳动关系。杨江在离职时，仙人掌酒店以银行转账的形式向杨江进行了离职结算，向其发放了12817.9元的工资，该工资包含：离职前半个月的工资1268.97元、年假一倍的工资1163.22元、加班工资17620.69元，同时扣除旷工工资、制服费和造成的酒店的经济损失共计7234.98元，杨江实际领到12817.9元的工资。离职后，杨江将工作服退还酒店。随后杨江向三亚市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请劳动仲裁，要求仙人掌酒店支付违法解除劳动关系的补偿金及加班工资等诉求。市仲裁委作出三劳人仲裁字（2015）第149号仲裁裁决，仙人掌酒店和杨江均不服该仲裁裁决提起诉讼。原审法院作出的(2015)城民二初字第588号民事判决：仙人掌酒店向杨江支付经济补偿金9200元。仙人掌酒店不服提起上诉。本院作出（2015）三亚民二终字第252号民事判决，维持原判。上述生效判决认为：仙人掌酒店主张杨江旷工和严重违反公司的规章制度，与事实不符，以此为由解除与杨江的劳动关系无事实依据，属于违法解除，应向杨江支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。杨江再次向市仲裁委提出仲裁请求：要求仙人掌酒店返还非法扣发的工资等7234.98元。市仲裁委作出三劳人仲裁字（2015）第1004号仲裁裁决：仙人掌酒店退还杨江被扣发的工资6878.29元。仙人掌酒店不服，提起本案诉讼，请求：仙人掌酒店不予向杨江支付被扣发的工资等6878.29元。
另查，仙人掌酒店扣发杨江的工资6878.29元是由“工作过失赔偿款5430元”、“离职前旷工扣款951.72元”、“制服折旧款及成本费用466.57元”、“公积金扣缴差额30元”四部分共同构成。其中“工作过失赔偿款5430元”系指2014年12月2日、12月3日酒店康乐部电瓶车无人驾驶，引发客人投诉后仙人掌酒店为挽回不良影响减免客人的消费金额共计5430元；“离职前旷工扣款951.72元”系仙人掌酒店对杨江离职前曾出现违纪旷工现象（旷工3日）的扣款。“公积金扣缴差额30元”系指杨江离职当月（2014年12月）酒店方依然为其按照岗位工资2300元的标准缴纳了公积金并按照比例扣除了个人应承担的115元的差额30元。依据仙人掌酒店提供的公积金缴纳明细单，杨江离职当月（2014年12月）酒店方依然为其按照岗位工资2300元的标准缴纳了公积金230元，从杨江工资中代扣的其个人应承担的115元，已足额向社保部门缴纳，不存在公积金差额30元。
以上事实，有(2015)城民二初字第588号民事判决书、（2015）三亚民二终字第252号民事判决、赔偿相关材料、排班表、员工手册、公积金明细、承包协议书、欠条及当事人的陈述等材料在案佐证,足以认定。
原审判决认为，（一）生效的（2015）三亚民二终字第252号民事判决认定：仙人掌酒店主张杨江旷工，严重违反公司的规章制度，与事实不符，以此为由解除与杨江的劳动关系无事实依据，属于违法解除，应向杨江支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。故应认定杨江在离职前不存在旷工及严重违反公司规章制度的事实，仙人掌酒店为此扣减杨江旷工工资951.72元没有事实依据，应当予以退还。同样理由，仙人掌酒店为挽回不良影响减免客人的消费金额5430元亦不应由杨江承担。（二）杨江离职后，已将工作服退还酒店，并未造成制服损毁，穿着制服上班产生的折旧属于自然损耗，且本案属于仙人掌酒店违法解除劳动合同，故仙人掌酒店扣除制服折旧费466.57元没有事实和法律依据。（三）依据仙人掌酒店提供的公积金缴纳明细单，杨江离职当月，仙人掌酒店依然为其按照岗位工资2300元的标准缴纳了公积金230元，从杨江工资中代扣的其个人应承担的115元，已足额向社保部门缴纳，不存在公积金差额30元。故仙人掌酒店不应返还该30元公积金差额。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决如下：一、仙人掌酒店应于判决生效之日起十日内向杨江退回工资中被扣发的赔偿款5430元、旷工扣款951.72元、折旧成本费466.57元，总计6848.29元；二、仙人掌酒店不应退回杨江公积金差额30元。一审案件受理费10元（仙人掌酒店已预交5元），减半收取5元，由仙人掌酒店负担。
上诉人仙人掌酒店上诉称：第一，对于工作过失赔偿款，杨江离职前脱岗，导致工作衔接出现长时间空档，计划时段内电瓶车无人驾驶，有《值班日志》证明。由于杨江脱岗，引发客人投诉，给酒店形象造成不良影响，为安抚客人，酒店减免住宿费5430元，此经济损失是由杨江脱岗造成，应由杨江承担。第二，对于旷工扣款，杨江离职前旷工3天，有工作安排表证实，根据酒店《员工手册》相关规定给予杨江扣罚工资951.72元，符合酒店规定和法律规定。第三，对于制服折旧款，根据《员工手册》第七条规定：“员工因穿戴保管不当而磨损或丢失制服和名牌而引起的费用将由员工承担。”杨江使用制服应承担磨损费用，仙人掌酒店扣除杨江制服折旧费446.57元有法律依据。原审判决认为杨江使用制服属自然损耗不予退还，不符合酒店规定，应予以纠正。综上，原审判决认定事实不清，请二审法院查明事实，依法改判仙人掌酒店不予退还杨江6848.29元。
被上诉人杨江答辩称：仙人掌酒店认为杨江2014年12月2、3日脱岗没有事实根据，上述时间是杨江的调休时间，计划时段内电瓶车无人驾驶，与杨江无关，仙人掌酒店减免住宿费不应当由杨江赔偿。12月2、3日调休，是杨江在连续工作11日后合理享有的休息时间，杨江于12月4日去上班时就被仙人掌酒店辞退，因此，杨江不认为有旷工行为，仙人掌酒店以杨江旷工为由扣发杨江工资是非法的。并且，杨江没有旷工行为也就不存在因此而引发的客人的投诉，并没有给仙人掌酒店造成损失，不应当被扣除该项费用。仙人掌酒店以制服不是必要的劳动保障物品为由，扣除杨江制服折旧费是不合法也不合理的。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，仙人掌酒店主张杨江脱岗及旷工，违反酒店的规章制度，给酒店造成的经济损失应由杨江承担，而扣发杨江赔偿款5430元及旷工工资951.72元。因此本案的争议焦点为：杨江是否脱岗、旷工，违反酒店的规章制度，仙人掌酒应否退还杨江被扣发的工资6848.29元。
本院生效的（2015）三亚民二终字第252号民事判决认定：“仙人掌酒店主张杨江旷工，严重违反公司的规章制度，与事实不符，以此为由解除与杨江的劳动关系无事实依据，属于违法解除，应向杨江支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。”上述生效判决的既判力及于本案。故仙人掌酒店主张杨江旷工，严重违反公司的规章制度，没有事实根据，以此理由扣发杨江赔偿款及旷工工资没有事实根据和法律依据，应当予以退还。
对于制服折旧款，《中华人民共和国劳动法》第五十四条规定：“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品，对从事有职业危害作业的劳动者应当定期进行健康检查。”根据国家安全生产监督管理总局《劳动防护用品监督管理规定》第十七条关于“生产经营单位应当建立健全劳动防护用品的采购、验收、保管、发放、使用、报废等管理制度”的规定，仙人掌酒店制定了《员工手册》，对员工使用劳保用品及制服作出相关规定，该规定对其员工具有约束力。《员工手册》第七条规定：“员工因穿戴保管不当而磨损或丢失制服和名牌而引起的费用将由员工承担。”根据此规定，只有当杨江因穿戴保管不当而磨损或丢失的情形发生时，杨江才承担磨损或丢失的费用。杨江穿着制服上班，仙人掌酒店没有证据证明杨江穿戴保管不当而磨损的情形，且在杨江离职时，已将工作服退还酒店，并未造成丢失，故仙人掌酒店主张扣除杨江制服折旧费没有事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人仙人掌酒店的上诉请求理由不成立，应予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店已预交），由三亚亚龙湾开发股份有限公司亚龙湾凯莱仙人掌度假酒店负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 梁 泽
审判员 王晓艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。