wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5896号
原告陈秀均，女，汉族，1966年8月12日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
原告周德良，男，汉族，1965年1月28日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李力，重庆捷恒律师事务所律师。
被告黎兴谷，男，汉族，1964年6月29日出生，住重庆市江北区。
被告赵露，女，汉族，1975年12月5日出生，住重庆市渝北区。
被告王平，男，汉族，1970年2月12日出生，住重庆市渝北区。
原告陈秀均、周德良与被告黎兴谷、赵露、王平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员郭莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德良及原告陈秀均代理人李力、被告王平到庭参加了诉讼。被告黎兴谷、赵露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告陈秀均、周德良诉称：2013年7月17日被告黎兴谷、赵露委托王平将位于重庆市北部新区经开园金开大道某某号房屋出售给原告，成交价为148000元，双方签订房屋买卖协议，并在当日支付了房款，在2015年原告发现涉案房屋已经被重庆市巴南区法院查封了，无法办理产权过户手续。据此，请求判令：1、解除原被告之间于2013年7月17日签订的《房屋买卖协议》；2、判令被告返还原告已支付的合同款148000元。案件受理费由被告负担。
被告黎兴谷、赵露未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告王平辩称，自己在该房屋买卖合同关系中仅为被告黎兴谷、赵露的代理人，代为办理房屋买卖事宜，自己收到原告的房款之后也将之给了黎兴谷、赵露，且房屋已经交付，原告本来是可以办理过户的，因为自己怠于办理才导致了之后房屋被查封，自己并没有责任，款项不应该由自己归还。
经审理查明：2013年5月10日，以黎兴谷、赵露为委托人，王平为受托人出具了一份委托书，载明黎兴谷、赵露为夫妻，委托王平为其办理重庆市北部新区经开园金开大道某某号房屋出售、合同签订、过户登记等相关事宜。2013年5月13日重庆市公证处出具了（2013）渝证字第22406号公证书，公证证明黎兴谷、赵露于2013年5月10日在《委托书》上签名、捺印。
2013年7月17日，以黎兴谷、王平为甲方、周德良、陈秀均为乙方，签订了《房屋买卖协议书》一份，由甲方将其位于重庆市北部新区经开园金开大道某某号房屋出售给乙方，房屋面积35.84平方米，成交总价148000元，约定合同签订之后，甲方以转公证委托的方式将上述房屋卖给乙方，由乙方自行办理房屋过户手续。
2013年7月19日王平出具收条载明今收到周德良购买金开大道某某号房屋购房款296000元。
2016年2月4日，原告在重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局档案查询显示坐落于重庆市北部新区经开园金开大道某某号，有一个查封登记。
2016年4月28日周德良委托重庆捷恒律师事务所向被告黎兴谷、赵露、王平发出合同解除通知，要求解除双方在2013年7月17日签订的《房屋买卖协议》，庭审中被告王平承认收到了该解除通知。
上述事实，有庭审笔录、委托书、公证书、房屋买卖协议书、收条、档案查询结果、律师函、EMS快递单等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《房屋买卖协议书》系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。原告购买房屋的最根本目的是要取得房屋的产权，但现因被告黎兴谷、赵露出售给原告的房屋因被告黎兴谷、赵露自身的原因被司法查封，导致原告无法将该房屋的所有权过户至自己名下，无法取得该房屋的产权，原告的合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，原告陈秀均、周德良有权要求解除双方2013年7月17日签订的《房屋买卖协议》，对原告的这一诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故原告要求返还购房款的诉求本院予以支持。就本案而言，被告王平只是被告黎兴谷、赵露的代理人，受被告黎兴谷、赵露的委托办理该房屋买卖的相关事宜，该事实原告在签订房屋买卖合同时已经知晓，故依据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，该房屋买卖合同直接约束委托人即被告黎兴谷、赵露和原告陈秀均、周德良，被告王平作为受托人该合同对其没有约束力，故在该房屋买卖合同解除时，被告黎兴谷、赵路应当承担返还购房款的责任，原告陈秀均、周德良要求被告王平承担返还购房款的责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民合同法》第九十四条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈秀均、周德良与被告王平所签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告黎兴谷、赵露于本判决生效后十日内返还原告周德良、陈秀均购房款148000元；
三、驳回原告陈秀均、周德良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，诉讼保全费1260元，由被告黎兴谷、赵露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭莉
二〇一六年八月十一日
书记员 莫密
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00281号
原告：台安县虎翼运输有限公司。
被告：李强。
原告台安县虎翼运输有限公司诉被告李强合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台安县虎翼运输有限公司的法定代表人唐爱斌到庭参加了诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，被告李强与我公司签订了《货车挂靠经营合同》，将其所有的辽C714**（主）辽C75**（挂）号车挂靠到我公司名下，由被告自主经营。合同约定如被告拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳，我公司有权终止合同。自2014年1月起，被告拒不履行合同义务，不仅不向我公司缴纳由我公司代收代缴的各种税费，也不与公司联系，被告行为已构成违约，为此，我公司向人民法院提起诉讼，要求解除我公司与被告签订的辽C714**（主）辽C75**（挂）号车的货车挂靠经营合同关系。
被告李强在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月19日，被告李强与原告台安县虎翼运输有限公司签订了《货车挂靠经营合同》，合同约定被告李强将其所有的辽C714**（主）辽C75**（挂）号车挂靠到原告台安县虎翼运输有限公司名下，实行自主经营，自负盈亏的经营模式，挂靠期限为2013年3月19日至2016年9月11日，被告每个月向原告缴纳挂靠服务费，并按合同规定缴纳由原告代收代缴的车辆税费，若拖欠规费两个月以上，经通知仍不缴纳的，原告有权单方终止合同，收回营运手续或封存车辆或证照。本协议到期前三十日内，双方可协商是否续签合同，如双方没有达成续签协议，被告应该在十日内无条件转出车籍，否则，原告仍然按原规定标准缴纳各种税费直到车籍转出时止。被告李强从2014年1月开始拖欠服务费及各种代缴税费。2015年3月23日，原告诉至本院，要求解除与被告李强签订的辽C714**（主）辽C75**（挂）号车的货车挂靠经营合同关系。
上述事实，原告提供的证据有：货车挂靠经营合同书。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《货车挂靠经营合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，系属违约行为，且该行为符合双方约定的解除合同的条件，故原告请求解除该合同有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告台安县虎翼运输有限公司与被告李强于2013年3月19日签订的辽C714**（主）辽C75**（挂）号车的《货车挂靠经营合同》于2015年8月25日解除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 徐秋月
人民陪审员 阚丽娟
人民陪审员 宋一郎
二〇一五年十月十日
书 记 员 郭 军
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初3785号
原告李某，女，1972年11月2日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告袁某1，男，1970年11月2日出生，汉族，住仪征市。
原告李某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告袁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产。事实和理由，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记领取结婚证，××××年××月××日生育一女袁某2。婚后双方无共同语言，经常为家庭生活琐事争吵，被告长期赌博，从不关心原告及家庭。目前夫妻双方感情已完全破裂，故提出上诉请求。
被告袁某1在答辩期内未提出答辩意见，也未在举证期内提供证据材料。
本院经审理认定如下：原、被告双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女取名袁某2。
本院认为，夫妻感情是否已经破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无可能和好等方面进行综合分析。本案中，双方通过合法手续领取结婚证，其婚姻关系属于合法婚姻，应受法律保护。原、被告结婚二十余年，建立了较强的婚后感情。只是近年来，双方因家庭琐事发生争吵，一定程度上疏远并产生隔阂，只要双方能够多从对方角度考虑，珍惜感情，珍惜婚姻，采取积极有效的方式化解矛盾，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告李某未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告袁某1离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告袁某1离婚。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 郭 林
人民陪审员 傅 强
人民陪审员 沈继红
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石 梅
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终1159号
上诉人（原审原告）：宿迁华隆房地产开发有限公司，住江苏省沭阳县沭城镇人民中路81号。
法定代表人：张明思，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:沭阳县建筑安装工程有限公司，住江苏省沭阳县沭城镇深圳东路（亚诺咖啡对面）。
诉讼代表人：宿迁市天恒会计师事务所有限公司，该公司管理人。
委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师。
上诉人宿迁华隆房地产�发有限公司因与被上诉人沭阳县建筑安装工程有限公司破产债权确认纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初5866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,按照上诉人宿迁华隆房地产开发有限公司提交的上诉状载明的地址，以法院专递的方式于2017月5月9日向其邮寄送达了开庭传票，邮件单号为EY570747694CN，经查询，邮件于2017年5月10日被签收。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力，上诉人宿迁华隆房地产开发有限公司无正当理由未能在本院指定时间、地点到庭参加诉讼，应自行承担相关法律后果，本案应当按上诉人宿迁华隆房地产开发有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿迁华隆房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9564元减半收取4782元，由上诉人宿迁华隆房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王治国
审 判 员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第2页/共3页
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2934号
原告：张中真，女，1988年8月17日出生，汉族，住山东省无棣县。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张勇，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，公司总经理。
委托诉讼代理人仝会迪，男，该公司工作人员（特别授权）。
原告张中真与被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中真的委托诉讼代理人李彬、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人仝会迪到庭参加诉讼，审理中原告申请撤回对被告张勇的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。
原告张中真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，张勇驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿信河路由西向东行至信河路14KM+500M处时，与步行的我发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张勇承担事故的主要责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，我的医疗费及住院伙食补助费贵院以（2016）鲁1623民初1716号民事判决书已经判决，其余损失被告未赔偿我，故提起诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，张勇驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内信河路由西向东行至信河路14KM+500M处时，与步行的原告张中真发生碰撞，造成原告张中真受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张勇承担事故的主要责任，原告张中真承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额300000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。
原告张中真受伤后向本院起诉，诉请被告太平洋保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费，本院作出（2016）鲁1623民初1716号民事判决书，判决被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张中真医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张中真医疗费、住院伙食补助费共计76953.48元。
现原告张中真向本院申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2016年9月8日对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“张中真因交通事故受伤，分别构成拾级、玖级伤残；院内54天护理需2人，出院后需1人护理40天；休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止；营养期限：自受伤之日起90日。”原告张中真支付鉴定费2000元。
原告张中真系农村居民，其住院期间由其丈夫牛兴亮与姐姐牛兴霞护理。牛艺喆（2009年11月9日出生），系原告张中真之子，张景春（1952年6月20日出生），系原告张中真之父，武成荣（1954年3月10日出生），系原告张中真之母，张景春与武成荣育有子女二人，即张新国（已死亡）、张中真。牛艺喆、张景春、武成荣均系农村居民。牛兴亮系经营无棣县西小王镇兴亮洗化店，牛兴霞系经营滨州市沾化区冯家镇淼淼冷饮批发部。
2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元；批发和零售业年人均收入为59641元。
以上事实，有当事人陈述，（2016）鲁1623民初1716号民事判决书、鉴定报告等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，张勇驾驶的车辆与步行的原告张中真发生碰撞，造成张中真受伤的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张勇承担事故主要责任，原告张中真承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，原告张中真诉求被告赔偿没有不当，应予支持。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告张中真的损失，不足部分由被告太平洋保险公司依据张勇的事故责任在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任，原告张中真系行人，根据本案实际，对原告张中真的损失，由张勇按90%的比例赔偿。
参照鉴定意见，原告张中真的损失有：营养费2700元（30元×90天）、误工费12947.02元〔（12930元+8748元）÷365天×218天〕、院外护理按农村居民标准计算，护理费为20022.80元〔59641元÷365天×（54天+54天）+（12930元+8748元）÷365天×40天〕、残疾赔偿金56892元（12930元×20年×22%）、被扶养人生活费76982.40元〔张景春（8748元×16年×22%）+武成荣（8748元×18年×22%）+牛艺喆（8748元×12年÷2人×22%）〕，根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告张中真的残疾赔偿金为133874.40元（56892元+76982.40元）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费确定为500元，共计174044.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张中真精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计110000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张中真营养费2700元、误工费12947.02元、护理费20022.80元、残疾赔偿金25874.40（133874.40元-108000元）、鉴定费2000元、交通费500元，共计64044.22元的90%即57639.80元。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告张中真负担344元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1806元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张爱莲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王晓燕
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1623民初2934号原告：张中真，女，1988年8月17日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张勇，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省无棣县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市黄河八路357号。负责人：赵俊民，公司总经理。委托诉讼代理人仝会迪，男，该公司工作人员（特别授权）。原告张中真与被告张勇、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张中真的委托诉讼代理人李彬、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人仝会迪到庭参加诉讼，审理中原告申请撤回对被告张勇的起诉，经审查，予以准许。本案现已审理终结。原告张中真向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿我误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月2日，张勇驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿信河路由西向东行至信河路14KM+500M处时，与步行的我发生碰撞，造成我受伤的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张勇承担事故的主要责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，我的医疗费及住院伙食补助费贵院以（2016）鲁1623民初1716号民事判决书已经判决，其余损失被告未赔偿我，故提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称，我公司在保险限额内赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，张勇驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿无棣县境内信河路由西向东行至信河路14KM+500M处时，与步行的原告张中真发生碰撞，造成原告张中真受伤、车辆损坏的道路交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张勇承担事故的主要责任，原告张中真承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任险保险限额300000元及不计免赔险，交强险条款约定，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元，医疗费用项下的赔偿限额为10000元，财产损失项下的赔偿限额为2000元。该事故发生在保险期间。原告张中真受伤后向本院起诉，诉请被告太平洋保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费，本院作出（2016）鲁1623民初1716号民事判决书，判决被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张中真医疗费10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告张中真医疗费、住院伙食补助费共计76953.48元。现原告张中真向本院申请对其伤情进行司法鉴定，经原被告协商鉴定机构，本院委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2016年9月8日对其伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“张中真因交通事故受伤，分别构成拾级、玖级伤残；院内54天护理需2人，出院后需1人护理40天；休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止；营养期限：自受伤之日起90日。”原告张中真支付鉴定费2000元。原告张中真系农村居民，其住院期间由其丈夫牛兴亮与姐姐牛兴霞护理。牛艺喆（2009年11月9日出生），系原告张中真之子，张景春（1952年6月20日出生），系原告张中真之父，武成荣（1954年3月10日出生），系原告张中真之母，张景春与武成荣育有子女二人，即张新国（已死亡）、张中真。牛艺喆、张景春、武成荣均系农村居民。牛兴亮系经营无棣县西小王镇兴亮洗化店，牛兴霞系经营滨州市沾化区冯家镇淼淼冷饮批发部。2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，农村居民人均生活消费支出为8748元；批发和零售业年人均收入为59641元。以上事实，有当事人陈述，（2016）鲁1623民初1716号民事判决书、鉴定报告等书证及当事人的当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为，张勇驾驶的车辆与步行的原告张中真发生碰撞，造成张中真受伤的交通事故。无棣县公安局交通警察大队调查，认定张勇承担事故主要责任，原告张中真承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，原告张中真诉求被告赔偿没有不当，应予支持。鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，该公司应在交强险限额内先行赔偿原告张中真的损失，不足部分由被告太平洋保险公司依据张勇的事故责任在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。《山东省实施办法》第六十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的，非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担80-90%的赔偿责任，原告张中真系行人，根据本案实际，对原告张中真的损失，由张勇按90%的比例赔偿。参照鉴定意见，原告张中真的损失有：营养费2700元（30元×90天）、误工费12947.02元〔（12930元+8748元）÷365天×218天〕、院外护理按农村居民标准计算，护理费为20022.80元〔59641元÷365天×（54天+54天）+（12930元+8748元）÷365天×40天〕、残疾赔偿金56892元（12930元×20年×22%）、被扶养人生活费76982.40元〔张景春（8748元×16年×22%）+武成荣（8748元×18年×22%）+牛艺喆（8748元×12年÷2人×22%）〕，根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告张中真的残疾赔偿金为133874.40元（56892元+76982.40元）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元、交通费确定为500元，共计174044.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张中真精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告张中真营养费2700元、误工费12947.02元、护理费20022.80元、残疾赔偿金25874.40（133874.40元-108000元）、鉴定费2000元、交通费500元，共计64044.22元的90%即57639.80元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告张中真负担344元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  张爱莲二〇一六年十一月二十三日书记员  王晓燕
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3943号
原告：苏雅勒其其格，公民身份号码×××，女，1967年7月2日出生，蒙古族，大专文化，鄂旗疾病预防控制中心临床医生，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告：敖腾巴图，公民身份号码×××，男，1962年3月6日，蒙古族，大学文化，旗委统战部职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市，系苏雅勒其其格丈夫。
被告：斯庆巴雅，公民身份号码×××，男，1967年2月13日，蒙古族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告苏雅勒其其格、敖腾巴图与被告斯庆巴雅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告苏雅勒其其格、敖腾巴图到庭参加诉讼，被告斯庆巴雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苏雅勒其其格、敖腾巴图向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯庆巴雅给付借款175000元；2.判令被告斯庆巴雅承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日被告斯庆巴雅向原告苏雅勒其其格、敖腾巴图借款175000元，双方未约定利息，口头约定还款期限为两年，并向二原告出具借条一支。后二原告多次向被告催要借款，被告斯庆巴雅拒不给付借款，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款175000元。
被告斯庆巴雅未进行答辩。
原告苏雅勒其其格、敖腾巴图提供的证据及质证、认证情况如下：
借条一支，证明被告斯庆巴雅于2014年1月2日向原告苏雅勒其其格、敖腾巴图借款175000元的事实；被告未到庭进行质证，视为默认。本院认为，此证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告斯庆巴雅未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据及质证、认证情况如下：
卡号为×××银行卡交易明细单一份，证明2014年1月2日至2017年5月5日期间该卡中取款13160元的事实。原告对此证据的真实性、合法性无异议，但认为13160元是由被告斯庆巴雅取出，2014年8月29日存款20元是由二原告存款，也就当天被告才将该卡交付给二原告。本院认为，此证据来源、形式合法，内容真实，被告出具的借条中明确约定，被告将银行卡交付给二原告用于还款，现二原告未举证证明被告出具借条时未向其交付银行卡及此款由被告取出的事实，且银行卡现由二原告持有，故予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告斯庆巴雅多次向原告苏雅勒其其格、敖腾巴图借款，2014年1月2日原、被告双方将累计借款进行结算，被告斯庆巴雅向原告苏雅勒其其格、敖腾巴图出具了175000元借条一支，双方未约定利息及还款期限。借条中还明确约定被告斯庆巴雅将自己名下的卡号为×××银行卡交付给二原告，从2014年起将该卡中汇入的林业项目补贴款给付二原告用于还款，且该卡交付至今由二原告持有。另查明，被告斯庆巴雅名下卡号为×××银行卡2014年1月2日至2017年5月5日期间收入为2014年1月28日工资收入13000元，2014年8月29日现存20元，2014年10月15日现存100元；支出为2014年1月28日分四次共计取款13000元，2014年2月10日取款60元，2015年2月1日取款100元。
本院认为，被告斯庆巴雅向原告苏雅勒其其格、敖腾巴图借款事实清楚，有借条佐证，被告应依约履行义务。现二原告要求被告偿还借款175000元，但被告向二原告出具的借条中明确约定，被告将自己名下的银行卡交付给二原告用于还款，期间该卡中已取出13160元，对此二原告未举证证明被告出具借条时未向其交付银行卡及此款由被告斯庆巴雅取出的事实，且现该卡由二原告持有，故本院应认定为13160元由二原告取出即被告向其还款13160元。因此原告苏雅勒其其格、敖腾巴图要求被告斯庆巴雅偿还借款161840元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯庆巴雅欠原告苏雅勒其其格、敖腾巴图借款161840元，被告斯庆巴雅于本判决生效后一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由原告苏雅勒其其格、敖腾巴图负担263元，由被告斯庆巴雅负担3537元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中
级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 苏 都
审 判 员 斯庆高娃
人民陪审员 张 新 华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 茉 莉
鄂托克旗人民法院民事判决书（2016）内0624民初3943号原告：苏某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告：敖某，公民身份号码×××，1962年3月6日，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：斯某，公民身份号码×××，1967年2月13日，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告苏某、敖某与被告斯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告苏某、敖某到庭参加诉讼，被告斯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏某、敖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯某给付借款175000元；2.判令被告斯某承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日被告斯某向原告苏某、敖某借款175000元，双方未约定利息，口头约定还款期限为两年，并向二原告出具借条一支。后二原告多次向被告催要借款，被告斯某拒不给付借款，二原告为了维护自己的合法权益，诉至法院要求被告偿还借款175000元。被告斯某未进行答辩。原告苏某、敖某提供的证据及质证、认证情况如下：借条一支，证明被告斯某于2014年1月2日向原告苏某、敖某借款175000元的事实；被告未到庭进行质证，视为默认。本院认为，此证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告斯某未向法庭提供证据。本院依职权调取的证据及质证、认证情况如下：卡号为×××银行卡交易明细单一份，证明2014年1月2日至2017年5月5日期间该卡中取款13160元的事实。原告对此证据的真实性、合法性无异议，但认为13160元是由被告斯某取出，2014年8月29日存款20元是由二原告存款，也就当天被告才将该卡交付给二原告。本院认为，此证据来源、形式合法，内容真实，被告出具的借条中明确约定，被告将银行卡交付给二原告用于还款，现二原告未举证证明被告出具借条时未向其交付银行卡及此款由被告取出的事实，且银行卡现由二原告持有，故予以采信。本院经审理认定事实如下：被告斯某多次向原告苏某、敖某借款，2014年1月2日原、被告双方将累计借款进行结算，被告斯某向原告苏某、敖某出具了175000元借条一支，双方未约定利息及还款期限。借条中还明确约定被告斯某将自己名下的卡号为×××银行卡交付给二原告，从2014年起将该卡中汇入的林业项目补贴款给付二原告用于还款，且该卡交付至今由二原告持有。另查明，被告斯某名下卡号为×××银行卡2014年1月2日至2017年5月5日期间收入为2014年1月28日工资收入13000元，2014年8月29日现存20元，2014年10月15日现存100元；支出为2014年1月28日分四次共计取款13000元，2014年2月10日取款60元，2015年2月1日取款100元。本院认为，被告斯某向原告苏某、敖某借款事实清楚，有借条佐证，被告应依约履行义务。现二原告要求被告偿还借款175000元，但被告向二原告出具的借条中明确约定，被告将自己名下的银行卡交付给二原告用于还款，期间该卡中已取出13160元，对此二原告未举证证明被告出具借条时未向其交付银行卡及此款由被告斯某取出的事实，且现该卡由二原告持有，故本院应认定为13160元由二原告取出即被告向其还款13160元。因此原告苏某、敖某要求被告斯某偿还借款161840元的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯某欠原告苏某、敖某借款161840元，被告斯某于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告苏某、敖某负担263元，由被告斯某负担3537元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限：二年。审 判 长 苏  都审 判 员 斯庆高娃人民陪审员 张 新 华二0一七年六月十九日书 记 员 茉  莉法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1573号
申请执行人丁建国，男，1969年8月15日出生，汉族，个体工商户，住武汉市汉阳区，
被执行人杨海山，男，1968年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区，
申请执行人丁建国与被执行人杨海山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鄂0102民初1856号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付300,000元及利息，执行费4,400元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉商初字第435号
原告：沈亚君，公民身份
号码为330224195707020541，住奉化市锦屏街道锦屏南路106
号。
被告：奉化市南山丽可医疗器械经营部。住所地：奉化市
锦屏街道南山路89号二楼。
代表人：金长哲，该经营部经理。
委托代理人：顾才吉，该经营部质管员。
被告：顾才吉，奉化市
南山丽可医疗器械经营部质管员，住奉化市锦屏街道南山路89
号二楼。
原告沈亚君与被告奉化市南山丽可医疗器械经营部（以下简
称丽可经营部）、顾才吉买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月
17日立案受理后，根据沈亚君提出的财产保全申请，于同月25日在2万元的范围内对丽可经营部的财产进行了查封；由于本
案必须以另一案的审理结果为依据，本院于2010年7月15日中
止诉讼；后于2010年9月26日恢复诉讼并依法组成合议庭公开
开庭审理了本案。原告沈亚君到庭参加诉讼，被告丽可经营部
以及被告顾才吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经
审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告沈亚君起诉称：自2006年9月，顾才吉以丽可经营部的
名义在奉化市经营二类医疗器械，2007年底，顾才吉自行印刷
了宣传品向前来体验的顾客分发，宣传品印有：“打造奉化温
热医疗器第一品牌；缓解疼痛、增加免疫力；矫正歪斜的脊椎
，消除歪斜的脊椎对神经的压迫；利用远红外线‘燃烧’脂肪
的原理，对减肥、身体内环境的调理及皮肤美容；对人体具有
促进活性、身体内环境净化、调节阴阳的效果”等宣传丽可医
疗器材性能及功效的内容，并把上述宣传品通过体验者带给其
所熟悉的人来扩大影响，达到宣传促销的目的。在体验过程中
，顾才吉利用为体验服务的时机，宣传通过体验后不但能治愈
体验者所患疾病，还能治疗糖尿病、高血压、妇女病、结石等
疾病。沈亚君是因身患臂膀神经疼痛，于2010年3月8日以12
580元的价格向丽可经营部购买了一台丽可自动温热医疗器，
经使用后，该医疗器的实用效果与丽可经营部及顾才吉宣传的
功能大不相同，疾病不但不见好转，反而越来越严重。为此曾
多次要求退货，均遭被告拒绝。后经群众举报，丽可经营部在
经营中的宣传活动被宁波市工商行政管理局奉化分局（以下简
称奉化工商局）认定为虚假宣传行为。丽可经营部及顾才吉以
虚假宣传的方式提供产品有欺诈行为。请求法院判令丽可经营
部、顾才吉共同退还货款12
580元，并赔偿按货款一倍的损失12580元，合计25160元。
被告丽可经营部、顾才吉均未作答辩。
原告沈亚君在举证期限内，提供了下列证据材料：1.
奉化工商局于2010年6月11日作出的行政处罚决定书；2.
丽可经营部印制的宣传品；3.沈亚君在丽可经营部购买型号为lk-
888丽可自动温热医疗器的购货凭据。用以证明起诉所主张的
事实。丽可经营部及顾才吉经本院合法传唤均无正当理由拒不
到庭，应视为放弃到庭质证的权利。对沈亚君提供的证据本院
予以采信，并作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：丽可经营部成立于2006年9月，是个人独资企业，投
资人为金长哲，经营范围及方式为二类医疗器械及零售；顾才
吉系丽可经营部的职员。2010年3月25日，奉化工商局执法人
员对丽可经营部的经营场所进行了检查，现场发现丽可经营部
的宣传品的内容涉嫌违反了《中华人民共和国反不正当竞争法
》第九条第一款的规定，于4月9日立案调查后查明：自2007年
底开始，丽可经营部为促销lk-
888丽可自动温热医疗器产品，印刷了2000份宣传品向前来体
验的顾客分发，宣传品印有：“打造奉化温热医疗器第一品牌
；缓解疼痛、增加免疫力；矫正歪斜的脊椎，消除歪斜的脊椎
对神经的压迫；利用远红外线‘燃烧’脂肪的原理，对减肥、
身体内环境的调理及皮肤美容；对人体具有促进活性、身体内
环境净化、调节阴阳的效果”等宣传丽可医疗器材性能及功效
的内容，并把上述宣传品通过体验者带给其所熟悉的人来扩大
影响，达到宣传促销的目的。在体验过程中，作为丽可经营部
雇员的顾才吉还利用为体验者服务的时机，宣传通过体验后不
但能治愈体验者所患疾病，还能治疗糖尿病、高血压、妇女病
、结石等疾病。丽可经营部还搭建了体验者交流平台，采用向
上台交流的体验者增送礼物的方式，让体验者按其意图上台谈
体验体会，以此诱导其他体验者购买其产品。自2007年1月1日
至2010年3月7日，丽可经营部已销售医疗器97张（其中2008年1
月1日后销售了75张）。奉化工商局认为，丽可经营部经销的医
疗器属于医疗器械，该医疗器械对疾病有一定的医疗作用，但
丽可经营部印制的宣传品超出了医疗器械登记表中的产品性能
和适用范围，违背了经营者在市场交易中应当遵循的诚实信用原则，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款
所指的对产品性能作虚假宣传行为；丽可经营部利用雇员向体
验者宣传能治疗糖尿病、高血压、妇女病、结石等疾病的行为
，属于《浙江省反不正当竞争条例》第十一条第（二）项所指的
虚假宣传行为；丽可经营部采用赠送礼物的方式，让体验者上
台谈体验体会，以此诱导其他体验者购买其产品的行为，
属于《浙江省反不正当竞争条例》第十一条第（一）项所指的虚
假宣传行为。奉化工商局还认为，丽可经营部在案发后能及时
停止发放有虚假内容的宣传品，并能配合执法人员调查取证，
其违法行为属于情节较轻。2010年6月21日，奉化工商局针对
丽可经营部作出了行政处罚决定：“责令停止违法行为，消除
影响；罚款5万元。”沈亚君是在听了上述虚假宣传以及体验
后，于2010年3月8日以12
580元的价格向丽可经营部购买了一台lk–
888丽可自动温热组合医疗器。
本院认为：沈亚君与丽可经营部之间的买卖合同关系成立
。作为丽可经营部职员的顾才吉，其在丽可经营部从事的经营
活动属职务行为，不应对丽可经营部的经营活动承担民事法律
责任。丽可经营部在向沈亚君等人销售医疗器产品时采用分发
宣传品并在体验过程中进行了超出产品性能和适用范围的虚假
宣传行为，已被奉化工商局依法给予了行政处罚。丽可经营部
的虚假宣传行为，可能给沈亚君造成误解，但尚不构成欺诈。
沈亚君在没有证据证明丽可经营部向其提供的医疗器有欺诈行
为存在的情况下，要求丽可经营部按《中华人民共和国消费者
权益保护法》的规定退还货款并加倍赔偿，尚缺乏事实和法律
依据。综上，对沈亚君提出的诉讼请求，本院难以支持。依照
《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关
于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈亚君的诉讼请求。
案件受理费429元，财产保全费220元，合计649元，由原告沈亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费
交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 夏明善
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 徐恩琴
二〇一〇年十一月二十二日
书 记 员 陈盛儿
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第902号
原告李某某，女，1971年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告周某某，男，1969年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告1994年在广东务工期间相识相恋，1995年1月1日登记结婚，婚后感情一般，于1996年3月18日生育男孩周某成，现已成年。双方自2010年元月分居至今，且自2013年6月始，被告处于失踪状态。因原、被告双方分居多年，夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告周某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉请向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件二份，证明被告及婚生男孩情况。
被告周某某未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告向本院所提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，符合证据规则的构成要件，本院予以采信。
综合上述原告提供的有效证据及庭审笔录，本院对本案已查明的法律事实确认如下：1994年，原、被告在外务工期间相识相恋，于1995年1月1日，双方自愿登记结婚，婚后感情一般。于1996年3月18日生育男孩周某成，现已成年。2010年元月起，原、被告双方分居生活至今，且经本院公告送达未到庭。
本院认为，夫妻关系的基础是夫妻感情，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项规定，因感情不和分居满二年的，应准予离婚。据此，原、被告双方于2010年元月起分居生活，分居已满二年，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，依法有据，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 阮明瑜
代理审判员 王国强
人民陪审员 刘仁大
二〇一五年一月十四日
书 记 员 章文伯
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第902号
原告熊思付，男，1955年9月5日出生，土家族，湖南省吉首市人。
被告张正湖，男，45岁，汉族，湖南省吉首市人。
本院在审理原告熊思付诉被告张正湖土地承包经营权纠纷一案中，原告熊思付于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊思付撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊思付承担。
审 判 长 杨 智
审 判 员 刘巧艳
人民陪审员 刘 明
二〇一五年二月九日
代理书记员 向 宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第2009号
申请执行人：福建沁园春房地产开发有限公司，住所地福建省福州市马尾区电子小区白麒麟公寓203室，组织机构代码证代码：78217462-9
法定代表人：郑惠川，董事长。
委托代理人：杨智香，均系该公司员工。
被执行人：李晶，女，汉族，1977年7月15日出生，住所地福建省福州市台江区。
申请执行人福建沁园春房地产开发有限公司与被执行人李晶追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。根据判决规定：被告李晶应于本判决生效之日起十日内，偿还原告福建沁园春房地产开发有限公司代偿款人民币96167.92元及利息（暂计至2014年6月12日止为3039.2元，实际应至被告还款之日止，按每日万分之三计算）。申请执行人福建沁园春房地产开发有限公司于2015年12月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行查询，未查明被执行人名下有可供执行的财产；向福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所以及连江县房产管理交易所查询，查明被执行人名下有坐落于坐落于福州市马尾区登龙支路1号沁园春一期（A区-I）A38#楼xx复式单元的房产，本院已依法处置，得款178.4万元，并以（2014）台执行字第443-1号被执行人财产分配方案通知书确认本案申请执行人得分配金额4675.48元；向福州市公安局车辆管理所查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人于2016年7月14日向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请人于2016年7月14日向本院申请延期执行，本案应该终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）台民初字第1807号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年五月十日
书 记 员 林志浩
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1682号
原告：陈通，男，1987年8月8日出生，汉族，住成武县。
被告：缪颖，女，1986年5月20日出生，汉族，住成武县。
被告：朱波，男，1987年2月10日出生，汉族，住成武县。
原告陈通与被告缪颖、朱波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈通到庭参加诉讼，被告缪颖、朱波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈通向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即清偿原告借款30万元及利息20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月27日，被告缪颖因周转资金急需用钱，向原告借款30万元，并约定月息5分，原告多次向被告缪颖催要，被告缪颖一直未还款，2015年1月15日，二被告向原告出具了还款计划，约定每月还款1万元，但二被告不讲信用，没有及时还款，原告多次向二被告催要，二被告拒不偿还。
被告缪颖、朱波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定原告提供的质押典当合同、借条、还款计划具有真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链条，对其证据效力依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，原、被告签订质押典当合同一份，约定被告缪颖用鲁Ｒ×××××号车辆作为质押物，向原告陈通借款30万元，借款期限自2012年8月27日至2012年9月26日，借款利率为月利率5%。原告将借款交付被告后，被告向原告出具了借条，但未将质押物交付原告占用。借款到期后，被告未按期还款，仅支付利息1.7万元。2015年1月15日，被告缪颖向原告出具还款计划一份，计划自2015年1月份起，每月28日还款1万元，如不能按时还款，愿承担一切法律责任。被告朱波作为保证人签名按手印。被告作出还款计划后，并未按计划履行，至今仍欠原告借款本金30万元及利息。
本院认为：被告缪颖向原告陈通借款30万元，有原、被告签订的质押典当合同及被告出具的借条、还款计划为证，本院予以确认。被告缪颖作为债务人，应当及时足额归还借款。原告陈通要求被告缪颖偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款利率超过了年利率24%，对超过部分本院不予支持，自被告借款之日按照年利率24%计算至原告起诉之日，借款利息为34.8万元，扣除被告已支付的利息1.7万元，被告欠原告利息共计33.1万元，现原告要求被告支付利息20万元，系原告对自己权利的处分，本院予以认可。被告朱波在被告缪颖为原告出具的还款计划上保证人处签名按手印，但未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告缪颖于本判决生效后5日内偿还原告陈通借款30万元。
二、被告缪颖于本判决生效后5日内偿还原告陈通30万元借款的利息20万元。
三、被告朱波对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告缪颖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张旭
二〇一七年八月十日
书记员 刘伟
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第117-2号
申请执行人曹荣有，男，农民。
被执行人李国强，男，农民，现羁押于临清市看守所。
山东临清市人民法院（2014）临刑初字第109号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人李国强至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人李国强的银行账户存款元至临清市人民法院。
审判员 张利剑
二〇一五年三月十日
书记员 王 鑫
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第01116号
申请执行人朱磊军，女，汉族，1972年12月5日出生，住安徽萧县。
被执行人朱文明，男，汉族，1965年8月20日出生，住安徽萧县。
被执行人文丽，女，汉族，1964年10月26日出生，住址同上。
安徽省萧县人民法院作出的（2015）萧民一初字第04111号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人朱文明、文丽未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱磊军依法申请强制执行。
现查明被执行人朱文明有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱文明银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李社教
二〇一六年一月四日
书记员 郑玉健
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1035民初172号
原告张元元，男，1978年11月28日出生，汉族，正宁县人，农民。
被告赵争瑞，男，1953年10月8日出生，汉族，正宁县人，农民。
原告张元元诉被告赵争瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张元元及被告赵争瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元元诉称：2015年11月经任发运介绍，被告收购原告苹果计38377元。11月2日被告给原告出具了欠据，并注明2016年1月16日前付清。到期后，被告未付款，原告向被告催要时，被告一直推诿，拒不付款。起诉请求：1、被告支付原告苹果款38377元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵争瑞辩称：欠原告苹果款38377元属实，但苹果是给其外甥赵高高收购，现赵高高苹果未出售，未支付其果款，因此该欠款不能支付给原告。
原告张元元为证明其主张，向法庭提交了被告赵争瑞出具的欠条1张，用以证明被告欠原告苹果款38377元。
被告赵争瑞未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，法庭予以采信。
经审理查明：2015年11月经任发运介绍，被告收购原告价值38377元的苹果。11月2日被告给原告出具了欠据，该欠据载明：“欠路军平果款叁万捌仟叁佰柒拾柒元（38377），2015年11月2日-2016年元月16号一次付清，到期不付，后果自负。欠款人赵争瑞。”到期后，原告向被告索要果款，被告以其给外甥赵高高收购苹果，赵高高苹果现未出售，亦未支付果款为由拒付原告果款。
本院认为：本案系基于买卖苹果后拖欠货款而引起的买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”被告购买原告苹果后，就应付价款向原告出具了欠条，双方之间形成的买卖合同关系合法有效，被告负有及时偿还原告价款的义务。故原告要求被告支付价款，理由正当，依法予以支持。被告以苹果系其为他人所购无证据证实，理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定判决如下：
被告赵争瑞在本判决生效之日起十日内清偿原告张元元苹果款38377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告赵争瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王兴民
人民陪审员 巩长珍
人民陪审员 范岁庆
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张 欢
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第246号
原告肖海盛，住福建省清流县。
被告林兴海，住福建省清流县。
被告陈丽英，住福建省清流县。
原告肖海盛与被告林兴海、陈丽英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖海盛到庭参加诉讼，被告林兴海、陈丽英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖海盛诉称：2012年1月11日，被告林兴海向原告肖海盛借款两笔：一笔人民币（以下币种均同）50，000元，一笔13，000元，共计63，000元，两笔借款期限均约定一年，其中50，000元借款约定月利息为1，000元。但被告林兴海未能按月支付利息。借款期满，也未偿还借款，原告多次催收，被告不履行还款义务。被告陈丽英与被告林兴海系夫妻关系，被告林兴海向原告所借63，000元系其与被告陈丽英在夫妻关系存续期间所借，故应按夫妻共同债务处理。为此，请求法院判令被告：1、偿还借款本金63，000元；2、支付自2012年1月11日起至2014年2月10日止月利息按2%计算的50，000元借款利息共25，000元；3、支付2014年2月11日以后至还清借款之日止的月利息按2%另行计算；4、承担本案的诉讼费、公告费。
被告林兴海、陈丽英未作答辩，在举证期限内未提交证据。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借条两份，证明2012年1月11日被告林兴海分别向原告肖海盛借款人民币50，000元，月息1，000元和借款13，000元，两笔借款期限均为一年的事实。3、结婚登记处理表，证明二被告系夫妻关系。
根据法庭调查及原告的陈述，本院对原告提交的证据，认为具有证明力，本院予以确认。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明如下事实：2012年1月11日，被告林兴海向原告肖海盛借款两笔，被告出具借条，由原告收执。借条载明：今借到肖海盛人民币伍万元整（50，000）期限为一年，月息每月1，000元（壹仟元），借款人林兴海××，2012.1.11；另一笔载明：今向肖海盛借到人民币壹万叁仟元整（13，000）期限为一年，借款人林兴海，2012.1.11。借款期满，被告未偿还借款本息。原告于2014年2月26日诉至本院。
另查明，被告林兴海与被告陈丽英于2004年3月18日至今系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林兴海尚欠原告肖海盛借款本金63，000元，有被告林兴海出具的借条为凭，借贷事实清楚。原告要求被告偿还借款本金63，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付本金50，000元的借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“借贷双方约定的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，该请求超过中国人民银行同类同期贷款利率四倍以外的部分，本院依法不予保护。被告林兴海、陈丽英经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴海、陈丽英于本判决生效后十日内偿还原告肖海盛借款本金人民币63，000元及借款本金50，000元的利息（自2012年1月11日起至付清本金时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，000元，公告费700元，合计2，700元，由被告林兴海、陈丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 江开万
人民陪审员 张盛群
人民陪审员 张 微
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张华清
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市立民终字第181号
上诉人（一审被告）杨年坤。
上诉人（一审被告）杨咏梅。
上诉人（一审被告）杨名中。
被上诉人（一审原告）桂林医药集团有限公司，住所地桂林市漓江路40号。
法定代表人陆志全，执行董事。
一审第三人桂林市联坤商贸开发有限公司，住所地桂林市叠彩区环城北一路39号7#楼。
法定代表人陆小文，董事长。
上诉人杨年坤、杨咏梅、杨名中因与被上诉人桂林医药集团有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服桂林市秀峰区人民法院于2014年5月15日作出的（2014）秀民初字第330-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，三被告提出管辖异议，依据的所谓公司法司法解释（四）尚未颁布实施，本案也并不符合专属管辖的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案被告杨年坤住所地为桂林市秀峰区西凤路1号7栋1-1-1，故本案应由桂林市秀峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告杨年坤、杨咏梅、杨名中对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨年坤、杨咏梅、杨名中不服一审裁定，上诉称：1、被上诉人桂林医药集团有限公司的股东身份存疑，双方股权转让纠纷涉及巨额财产内容，争议较大，本案应由桂林市中级人民法院审理为宜。2、桂林市联坤商贸开发有限公司对外负债巨大，债权人众多，公司及其下属企业有上万名职工。职工安置和债务清偿问题解决不好，不利于社会稳定。上诉请求撤销一审裁定，将本案移送桂林市中级人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案上诉人（一审被告）杨年坤住所地在桂林市秀峰区，故桂林市秀峰区人民法院对本案有管辖权。且被上诉人桂林医药集团有限公司的诉讼请求中并没有涉及具体的给付金额和执行标的数额，所以本案由桂林市秀峰区人民法院管辖并无不当。一审裁定驳回三上诉人对本案提出的管辖权异议正确。三上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵欣荣
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄 坤
江西省赣州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣开刑初字第001号
公诉机关赣州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年3月1日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。
赣州经济技术开发区人民检察院以赣开检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员孙建鑫出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月1日7时40分许，被告人谢某某驾驶普通二轮摩托车（后座搭载钟某某）沿105国道由南往北行驶，当行驶至赣州经济技术开发区潭东镇政府路段时，因被告人谢某某驾驶机动车上路未及时年检，驾车时思想麻痹大意，遇行人横过道路未避让，导致与由西往东横过道路的被害人卢某甲发生碰撞，造成被害人卢某甲受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经认定，被告人谢某某在此事故中承担全部责任，钟某某、被害人卢某甲不承担责任；经鉴定，被害人卢某甲符合交通事故车辆碰撞、摔跌致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人谢某某主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，至目前赔偿了被害人近亲属部分损失。
针对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了相应证据加以证实。公诉机关认为被告人谢某某的上述行为构成了交通肇事罪，应当追究其刑事责任。
被告人谢某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，但认为其在事故中只应承担主要责任。
经审理查明，2014年10月1日7时40分许，被告人谢某某驾驶普通二轮摩托车（后座搭载钟某某）沿105国道由南往北行驶，当行驶至赣州经济技术开发区潭东镇政府路段时，因被告人谢某某驾驶机动车时思想麻痹大意，遇行人横过道路未避让，导致与由西往东横过道路的被害人卢某甲发生碰撞，造成被害人卢某甲受伤后经医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。经认定，被告人谢某某在此事故中承担全部责任，钟某某、被害人卢某甲不承担责任；经鉴定，被害人卢某甲符合交通事故车辆碰撞、摔跌致严重颅脑损伤死亡。
案发后，被告人谢某某主动报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人近亲属损失22000元。被害人近亲属就民事赔偿部分已另案向本院起诉。
上述事实有下列证据可以证实：
一、书证
1、受案登记表，立案决定书，证实该案系被告人谢某某于2014年10月1日报案后立案。
2、归案经过，证实被告人谢某某报案后在案发现场等候公安人员。
3、死亡证明，死亡记录，证实被害人卢某甲因抢救无效在2014年10月1日20时45分死亡。
4、被告人谢某某的驾驶证复印件及肇事车辆信息，证实被告人谢某某具有二轮摩托车的驾驶资格，肇事车辆系刘汉胜所有，该车辆的检验有效期止日为2012年8月31日。
5、收条，证实案发后被害人近亲属收到谢某某赔付的22000元。
6、被告人谢某某的户籍材料，证实被告人谢某某系完全刑事责任能力人。
二、证人证言
1、证人钟某某的证言，证实她是谢某某的前妻。2014年10月1日6时多她搭乘谢某某驾驶的普通二轮摩托车从南康福瑞家具厂出来，沿105国道由南往北行驶，准备前往赣县带女儿去看病，当行驶至潭东镇政府路段时，与一突然横过马路的行人发生碰撞，造成该行人受伤的交通事故。事发前注意到了行人，是那行人突然横过马路，摩托车的右车把与行人的身体左侧发生碰撞。
2、证人卢某乙的证言，证实他爷爷卢某甲在2014年10月1日7点多前往潭东镇农信社取退休金，在马路上被一辆摩托车撞到，经抢救无效死亡。
三、被告人谢某某的供述和辩解，证实2014年10月1日6时30分左右，他驾驶普通二轮摩托车与前妻钟某某从南康出发，准备前往赣县带小孩看病，当行驶至潭东镇政府路段时，与一个突然从他右侧往左侧横过道路的行人发生碰撞，车辆的右侧车把与行人左侧身体发生碰撞，行人是个70多岁的男性，在事发前他看到那人站在路边，当行至那人附近时，该行人突然由他的右侧往左侧横过公路，他立即向左侧公路中间避让，但采取的避让措施无效，导致事故发生，碰撞后他拨打了110、120电话报警。
四、鉴定意见
1、赣州司法鉴定中心的尸检鉴定意见书、理化司法鉴定意见书、痕迹检验司法鉴定意见书，证实被告人谢某某血液内未检出乙醇成份；被害人卢某甲死亡原因符合交通事故中车辆碰撞、摔跌致严重颅脑损伤死亡；事故过程系普通二轮摩托车左侧与行人碰撞接触后，摩托车左侧倒地。
2、赣州俊琪机动车性能司法鉴定所的车辆技术性能鉴定意见书，证实普通二轮摩托车制动系、转向系、灯光系各部件达到安全运行条件。
3、赣州市公安局交通警察支队开发区大队的道路交通事故认定书，证实被告人谢某某在事故中负全部责任，被害人卢某甲及搭乘人钟某某不承担责任。
五、现场勘查笔录及刑事摄影照片，证实案发现场情况。
上述证据均经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人谢某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某在案发后自动投案，归案后能如实交待自己的全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；能部分赔偿被害人近亲属因此所受损失，可酌情从轻处罚。被告人谢某某认为被害人卢某甲突然横穿公路，导致交通事故的发生，应负事故的次要责任，其负主要责任的辩解，没有相应的证据加以证实，对该辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月16日至2015年12月15日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上书状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 钟文燕
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第02031号
原告王某某，女，1981年4月24日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村*组。身份证号：6105261981********。
委托代理人张某某，陕西XX律师事务所律师。
被告潘某某，男，1977年8月25日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县项山乡XX村XX小组**号。身份证号：3621361977********。
原告王某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼。被告潘某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1999年12月份，原告王某某与被告潘某某在深圳打工期间认识，随后被告将原告骗至江西被告老家，期间原告多次想离开被告，但因被告老家在山区，原告无法离开，被告又不让原告离开，原告无奈被迫和被告共同生活，后原告怀孕，并于2000年10月15日生育一子，取名潘某某。孩子出生三个月后，原、被告将孩子留给被告母亲照顾，俩人去深圳打工，打工期间未在一起生活。2007年9月14日，为了给儿子上户口，原、被告在蒲城县民政局补办了结婚登记手续。2010年原告患病，被告对原告置之不理，双方发生矛盾后原告从深圳回到陕西蒲城治病。由于被告不断变换上班地点，原告不知道被告具体的上班地方，原告回家后一直在蒲城县党睦镇生活。现俩人分居四年有余，期间被告对原告的生活不闻不问，没有尽到丈夫的责任，夫妻感情已彻底破裂。请求判令原、被告离婚；婚生子潘某某由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告潘某某未作答辩。
本案的调查重点为：原、被告的夫妻感情是否彻底破裂。
原告王某某为支持自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、结婚登记表一份，证明原、被告系合法婚姻关系；2、蒲城县党睦镇XX村民委员会出具的证明一份，证明原、被告分居四年多的事实；3、证人王某某、王某某的出庭证言，证明原、被告分居四年多的事实。
为查明案件事实，本院调取的证据：2014年12月8日，本院与被告潘某某的电话追记笔录。
经开庭审查，对原告王某某提供的证据和本院调取的证据认定如下：证据1系国家机关出具，本院予以认定。证据2、3结合本院与被告潘某某的电话追记笔录，能够相互印证的事实，予以认定。
依据以上认定的证据及原告的陈述笔录、庭审笔录，本院确认如下法律事实：
1999年12月份，原告王某某与被告潘某某在深圳打工期间相识，随后俩人回到被告老家江西省同居生活。2000年10月15日，生育一子，取名潘某某。2007年9月14日，原、被告在蒲城县民政局补办了结婚登记手续。2010年11份，原告回到蒲城县党睦镇XX村其父母家生活，与被告分居生活至今。原、被告分居期间，孩子潘某某一直随被告及其家人生活。2013年7月29日，原告王某某向本院提起诉讼，要求与被告潘某某离婚。庭审中，原告王某某称双方无个人财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告王某某与被告潘某某在深圳打工期间认识，在没有充分了解的情况下即同居生活，婚姻基础一般。结婚登记后，俩人矛盾进一步加深，没能建立起牢固稳定的夫妻感情。原、被告分居已满二年，夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。孩子潘某某一直随被告及其家人生活，由被告继续抚养有利于子女的健康成长，原告王焕茹依法应负担孩子抚养费。因被告未到庭，被告个人财产、夫妻共同财产及共同债权、债务情况无法查清，故本案不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告潘某某离婚。
二、孩子潘某某由被告潘某某抚养。原告王某某每月承担孩子抚养费300元，于每年12月30日前支付当年抚养费，至孩子18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 景 涛
代审 判员 杨晓东
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年六月十六日
书 记 员 党益民
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15956号
原告：汕头市金平区飘合纸业有限公司，住所地：广东省汕头市金平区鮀浦举丁工业区。
法定代表人：肖树鑫，总经理。
委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。
被告：嘉兴宝洁纸业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路北侧。
法定代表人：杨珠梅。
委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司：住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：华君，女，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告汕头市金平区飘合纸业有限公司与被告嘉兴宝洁纸业有限公司、浙江淘宝网络有限公司、华君侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告汕头市金平区飘合纸业有限公司于2018年1月25日以双方达成和解、就本案无其他纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汕头市金平区飘合纸业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汕头市金平区飘合纸业有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汕头市金平区飘合纸业有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 杨仁洪
人民陪审员 冯柏良
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15956号原告：汕头市金平区飘合纸业有限公司，住所地：广东省汕头市金平区鮀浦举丁工业区。法定代表人：肖树鑫，总经理。委托诉讼代理人：谢旭，浙江东孚律师事务所律师。被告：嘉兴宝洁纸业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路北侧。法定代表人：杨珠梅。委托诉讼代理人：刘肖，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司：住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路***号*幢*楼***室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。被告：华君，女，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告汕头市金平区飘合纸业有限公司与被告嘉兴宝洁纸业有限公司、浙江淘宝网络有限公司、华君侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告汕头市金平区飘合纸业有限公司于2018年1月25日以双方达成和解、就本案无其他纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汕头市金平区飘合纸业有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汕头市金平区飘合纸业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告汕头市金平区飘合纸业有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  杨仁洪人民陪审员  冯柏良二〇一八年一月二十五日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省常宁市人民法院
刑事�决书
（2016）湘0482刑初99号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
被告人易某甲，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省常宁市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年7月31日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月24日被常宁市公安局取保侯审。2016年5月11日经本院决定逮捕，同日经常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市公安局看守所。
被告人杨某某，男，1989年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省常宁市兰江乡。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年12月11日被常宁市公安局刑事拘留，2015年12月23日经常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保侯审。2016年5月11日经本院决定逮捕，同日经常宁市公安局执行逮捕。现羁押于常宁市公安局看守所。
辩护人易志华，常宁市法律援助中心律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人易某甲、杨某某犯敲诈勒索罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员唐义仨出庭支持公诉，被告人易某甲、杨某某及辩护人易志华其到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2014年12月份至2015年7月19日，被害人刘某某、雷某某等人多次到被告人易某甲父亲易某乙承包的兰江乡石塘水库偷鱼，合计价值700余元。2015年7月19日晚，被告人易某甲、杨某某与白某甲(在逃)及其两个朋友，在石塘水库抓住正在偷鱼的雷某某，易某甲、杨某某等人即对雷某某拳打脚�并迫使雷某某将刘某某骗来，易某甲、杨某某等人对雷某某、刘某某实施殴打并提出要两人共同承担石塘水库近几年来被盗所造成的所有经济损失共计20万元。刘某某、雷某某不从，易某甲、杨某某等人随即又殴打两人，刘某某、雷某某被迫同意各自赔偿60000元给易某乙，后刘某某找来10000元现金，又按易某甲、杨某某等人的要求当场写了一张50000元的欠条，雷某某则借机逃离现场。当晚，易某乙拿出4000元分别给白某甲、杨某某以及白某甲的两个朋友等4人各1000元。经鉴定，刘某某所受伤害为轻微伤。
上述事实，被告人易某甲、杨某某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1、报警案件登记表、扣押物品清单、谅解书等相关书证；2、证人易某乙、白某乙、易某丙、易某丁等人的证言；3、被害人刘某某、雷某某的陈述；4被告人易某甲、杨某某的供述；5、勘验检查笔录；6、鉴定意见等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人易某甲、杨某某无视国家法律，采取暴力手段敲诈他人财物，数额巨大，其中既遂1万元，未遂11万元，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。常宁市人民检察院指控被告人易某甲、杨某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人易某甲、杨某某已经着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外原因而部分未遂，依法可以从轻处罚或者减轻处罚；被告人易某甲、杨某某坦白认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人易某甲、杨某某系初犯，且赃款已退还给受害人并取得了受害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本案的发生受害人存在过错，亦可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社�矫正社会调查评估报告》，证明被告人易某甲、杨某某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。综上，本院认为，被告人易某甲、杨某某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对二被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 张 华
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑�所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17932号
原告柳文琪，女，1975年5月25日出生。
被告栗建华，女，1962年10月16日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女。
原告柳文琪与被告栗建华、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以�简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳文琪到庭参加诉讼，被告栗建华经本院公告传唤未到庭，被告人寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳文琪诉称：2013年3月26日，在丰台区槐房西路范庄子路口，被告栗建华驾驶京XX号轿车将原告撞伤。经交警认定栗建华与原告负事故的同等责任。原告经丰台区南苑医院治疗，诊断为多处软组织损伤。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费1095.3元、误工费677元、修车费790元。诉讼费由被告负担。
被告栗建华未出庭答辩。
被告人寿公司书面辩称：被告车辆在我司投保了交强险及100000元商业第三者险。原告要求的医疗费我公司只认可与本次交通事故相关国家基本医疗保险范围内的医疗费票据；误工费需提供劳动合同、完税证明、实际扣发工资证明，否则我公司不予认可；修车费未经过我公司定损，故不同意支付。诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年3月26日13时，在北京市丰台区槐房西路范庄子路口，原告柳文琪骑电动自行车由南向北行驶，适有被告栗建华驾驶京XX号小客车由东向北行驶，小客车与电动自行车接触，自行车损坏，柳文琪受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，栗建华、柳文琪负事故的同等责任。柳文琪所受损伤经北京市丰台区南苑医院诊断为：多处软组织损伤，休假1周。柳文琪在该院共支付门诊医疗费1095.3元。
另查：京XX号小客车在被告人寿公司投保了机动车交强险。柳文琪系北京XX有限责任公司员工，月收入为2900元。柳文琪另支付电动自行车修理费790元。
上述事实，有当事人陈述，有《简易程序处理道路交通事故认定书�，北京市丰台区南苑医院诊断证明及医疗费单据、北京XX有限责任公司证明、北京贺宏世纪商贸中心修车费发票及明细等相关证据在案佐证。
本院认为：被告栗建华驾驶机动车时未尽注意安全义务，以致发生交通事故，对事故双方责任公安交管部门已作出认定，本院予以确认。京XX号小客车在被告人寿公司投保了机动车交强险，故人寿公司应在交强险限额内赔偿原告柳文琪的损失，其余由栗建华个人赔偿。柳文琪主张的医疗费、误工费、修车费合理，本院予以支持。栗建华、人寿公司未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本�决生效后七日内给付原告柳文琪医疗费一千零九十五元三角。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告柳文琪误工费六百七十七元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告柳文琪修车费七百九十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告栗建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王炳光
人民陪审员 欧裕法
人民陪审员 谢翠霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 沈双双
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2215号
原告吴文利，男，1973年11月11日出生，汉族，经商，住修水县。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告李俊，男，1969年10月2日出生，汉族，经商，住九江市开发区。
原告吴文利与被告李俊债务转移合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文利及其委托代理人何晨瑞到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日，原告从江西雪人实业有限公司结算的厂房工程款531898元出借给该公司股东即被告李俊，被告出具了借条两张。借款后，被告于同年9月28日通过银行转账偿还原告131889元，同年12月被告又偿还了100000元。此后，原告多次催讨借款未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李俊偿还借款300000元及利息（从2014年9月26日起按年利率6%计至付清之日止，现暂计算至2016年9月28日利息33000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对以上事实提交的证据有：证据1、原、被告常住人口基本信息，以证明原告诉讼主体资格；2、借条两份，证明被告李俊尚欠原告300000元的事实；3、银行交易明细清单，证明被告李俊分别于2014年9月28日和12月向原告偿还了131889元和100000元;4、补充合同协议一份，证明案外人江西雪人实业有限公司将其厂房发包给江西省丰和营造集团有限公司，原告作为联营承包人实际施工江西雪人实业有限公司1#厂房，江西雪人实业有限公司欠原告工程款，之后，江西雪人实业有限公司将尚欠原告的部分工程款转移由被告李俊承担。
被告李俊未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2011年4月6日，案外人江西雪人实业有限公司将其厂房总发包给江西省丰和营造集团有限公司，嗣后，原告吴文利作为联营承包人实际施工江西雪人实业有限公司的1#厂房，该工程于2012年年底完工，2013年5月投入使用。此后，被告李俊入股江西雪人实业有限公司，因被告李俊尚欠江西雪人实业有限公司部分投资款，经江西雪人实业有限公司与李俊及原告协商，案外人江西雪人实业有限公司将其对原告所欠部分债务转移给被告李俊，并由原告向江西雪人实业有限公司出具了收款凭证，再由被告李俊于2014年9月5日向原告出具两张借条，其中一笔欠款131889元，约定9月10日还清，另一笔欠款400000元，约定9月25日还清。2014年9月28日被告李俊向原告支付131889元。同年年底被告李俊再次向原告支付了100000元。此后，原告多次向被告李俊催收欠款，被告李俊未能偿还，故原告遂诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，基于原告吴文利与案外人江西雪人实业有限公司、江西省丰和营造集团有限公司的承包合同关系，应案外人江西雪人实业有公司和被告李俊的要求，案外人江西雪人实业有限公司将其对原告所欠部分债务转移给被告李俊，被告李俊为此向原告出具了借条，至此，原告吴文利与被告李俊与之间确立了新的债权债务关系。原告与被告之间建立的债权债务关系，系双方的真实意思表示，内容未违背国家法律及行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告李俊应按出具的借条约定按时全面履行自己的义务。经原告多次催收，现被告李俊未按时还款，应承担相应的民事责任，故被告李俊应向原告吴文利偿还欠款300000元。本案中，原、被告对欠款虽然没有约定利息，但被告李俊写给原告的借条中载明还款期限是9月26日还清。还款期限届满后，被告并没有偿还原告的欠款。后原告向被告催讨，被告仍未偿还，故原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告李俊本判决生效之日起十日内向原告吴文利偿还欠款300000元及利息（按年利率6%自2014年9月26日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 苏家发
二〇一六年十一月四日
书记员 徐 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同
意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执异457号
案外人：温州市沃玛安迪鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道嵇师村（温州新温化发展有限公司内运动鞋5区二层）。
法定代表人：泮建明，董事长。
委托代理人：蔡贤弼、支盈盈，浙江平宇律师事务所律师。
申请执行人：温州银行股份有限公司得胜支行，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
代表人：潘建飞，支行行长。
委托代理人：苏小君、李琼，温州银行股份有限公司得胜支行职工。
被执行人：温州超凡国际贸易有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道789号B幢311室。
法定代表人：宣登超。
被执行人：温州新温化发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿街道温化总厂内。
法定代表人：宣登超。
被执行人：侯传仪，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：林锦铭，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：顾无极，男，1955年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人:张津津，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：宣登超，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：成顺平，女，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省通山县。
被执行人：徐春勇，男，1980年8月25日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：宣丽，女，1980年8月21日出生，汉族，住河南省息县。
被执行人：重庆雁荡置业有限公司，住所地：重庆市合川区南办处南园路168号。
法定代表人：宣登超。
本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司得胜支行（以下简称：温州银行得胜支行）与被执行人温州超凡国际贸易有限公司（以下简称：超凡贸易公司）、温州新温化发展有限公司（以下简称：温化发展公司）、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、重庆雁荡置业有限公司（以下简称：雁荡置业公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市沃玛安迪鞋业有限公司（以下简称：沃玛安迪鞋业公司）向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，现本案已审查终结。
案外人沃玛安迪鞋业公司称：贵院在执行申请执行人温州银行得胜支行与被执行人超凡贸易公司、温化发展公司、侯传仪、林锦铭、顾无极、张津津、宣登超、成顺平、徐春勇、宣丽、雁荡置业公司金融借款合同纠纷一案中，查封了温化发展公司运动鞋生产区5#厂区厂房，案外人为此特提出执行异议。理由如下：案外人于2009年12月7日与被执行人温化发展公司签订《温州新温化发展公司运动鞋生产区5#厂区改建工程项目联合建设合同》，约定：温化发展公司运动鞋生产区5#厂区改建工程所需建设资金3604.2万元，由案外人沃玛安迪鞋业公司承担；沃玛安迪鞋业公司应积极配合温化发展公司办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续。案外人陆续按约向温化发展公司支付建设资金总计3604.2万元。厂房建成后，温化发展公司将上述房产交付案外人，由案外人占有、使用至今。2015年10月15日，被执行人温化发展公司领取了上述房产的所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但拒绝为案外人办理产权过户手续。此后，因被执行人温化发展公司被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，为此，案外人曾提出执行异议，并获得支持。案外人认为，案外人与温化发展公司就联合建房签订的合同合法有效，并已付清全部购房款，且实际占有涉案厂房，现涉案厂房已经取得权属证书，具备转移过户条件。贵院对涉案房产的查封，损害了案外人的合法权益。请求中止对温化发展公司运动鞋生产区5#厂区厂房的执行，解除对该厂房的查封。
申请执行人温州银行得胜支行称：一、被执行人温化发展公司未履行生效民事判决书确定的义务，贵院作出（2017）浙0302执778号执行裁定书，对其名下的坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的厂房进行查封，符合法律规定。二、案外人提供的《温化发展公司运动鞋生产区5#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。案外人提供的支付凭证，无法证明其支付了建设资金总计3604.2万元的主张。案外人提供的电费缴款书，也无法证明涉案厂房建成后由一直由案外人占有使用至今。三、涉案厂房未办理过户手续，案外人不是该厂房的权利人，不具有阻却执行的权利。四、假使案外人支付的建设资金3604.2万元真实存在，但案外人怠于办理过户手续，主观上存在过错，并不影响贵院对涉案厂房的查封。请求驳回案外人的执行异议。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人提供的与被执行人温化发展公司签订的《温州新温化发展公司运动鞋生产区5#厂区改建工程项目联合建设合同》系联建合同，并非涉案房产的买卖合同。根据案外人提供的上述联合建设合同约定，在被执行人温化发展公司取得涉案房产权属证书后，双方应再签订过户合同。而案外人即没有向本院提供过户合同，也没有提供买卖合同。且案外人提供的证据也无法证明在其合同约定的期间内支付了全部价款。因此，案外人享有的权利不能对抗和排除本院对涉案房产的执行。案外人要求中止对涉案房产的执行，解除对该房产的查封，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人温州市沃玛安迪鞋业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 苏 惺
审 判 员 林 洁
审 判 员 沈文江
二〇一七年七月二十七日
代书记员 陈 飏
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00181号
罪犯罗达明，男，1974年2月22日出生，汉族，重庆市人，小学文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）渝二中法刑初字第00100号刑事判决，认定被告人罗达明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。无期徒刑刑期自2012年8月26日起。执行机关重庆市渝州监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯罗达明在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励二次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝州监狱所报有关罪犯罗达明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯罗达明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯罗达明无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年三月四日起至二○三七年三月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年三月四日
书 记 员 唐大兰
河南省泌阳县人法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初869号
原告温付江，男，1951年2月6出生日，汉族，住河南省泌阳县赊湾镇多庄村委多庄*组。
原告温铁柱，男，1986年6月8日出生，汉族，农民。
原告温玲俐，女，1975年9月6日出生，汉族。
被告泌阳县人民医院，住所地泌阳县。
法定代表人冯群发，任院长。
原告温付江、温铁柱、温玲俐与被告泌阳县人民医院医疗损害责任纠纷一案，发现本案不适宜简易程序审判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 马民
二〇一六年四月十八日
书记员 李影
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第2052号
原告：俞某。
被告：陈某。
原告俞某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
原告俞某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。双方因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立基本的夫妻感情，且为家庭琐事发生争吵，被告性格暴躁，对原告恶言恶语。原、被告于2015年正月初六分居至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告俞某和被告陈某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。2015年2月双方开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，后虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告俞某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十一月十八日
代书记员 高玲丽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）招执字第429号
申请执行人杨春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人刘宝剑，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人杨春与被执行人刘宝剑人格权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）招执字第429号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年十二月六日
书记员 王雷学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）招执字第429号
申请执行人邵洪明，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人臧明友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人邵洪明与被执行人臧明友租赁合同一案中，查明被执行人臧明友在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人臧明友纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第663-1号
申请执行人章学星。
被执行人岑水勇。
被执行人岑烽。
被执行人桐庐旭丹针织有限公司。
法定代表人岑水勇，该公司总经理。
被执行人桐庐广腾服饰有限公司。
法定代表人岑烽，该公司董事长。
申请执行人章学星与被执行人岑水勇、岑烽、桐庐旭丹针织有限公司、桐庐广腾服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）杭桐商初字第1687号民事判决，已经发生法律效力。因义务人岑水勇、岑烽、桐庐旭丹针织有限公司、桐庐广腾服饰有限公司未按判决履行义务，权利人章学星于2015年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款15万元及利息88937.52元、律师代理费5000元，案件受理费2479.5元、执行费3559元。
在本案执行过程中，本院对被执行人岑水勇、岑烽下落及被执行人岑水勇、岑烽、桐庐旭丹针织有限公司、桐庐广腾服饰有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐旭丹针织有限公司的房地产已被本院另案处置完毕，本案参与分配分得案款4177元及案件受理费2479.5元和执行费3559元，未发现被执行人岑水勇、岑烽去向及被执行人岑水勇、岑烽、桐庐旭丹针织有限公司、桐庐广腾服饰有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人岑水勇、岑烽下落。现申请执行人章学星亦查找不到被执行人岑水勇、岑烽、桐庐旭丹针织有限公司、桐庐广腾服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第663号案终结执行。
申请执行人章学星如发现被执行人岑水勇、岑烽、桐庐旭丹针织有限公司、桐庐广腾服饰有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月十三日
书 记 员 郑燕华
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南向民初字第76号
原告：陈海清，男，1954年5月5日出生，汉族，退休职工，住南昌县。
被告：许小生，男，1960年12月1日出生，汉族，职工，原住南昌县，现下落不明。
原告陈海清与被告许小生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海清到庭参加诉讼，被告许小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海清诉称：2014年10月9日被告许小生因急需用钱向我借款人民币5000元并出具借条1份，当时双方口头约定11月份归还。到期后经我多次催收，被告在2015年2月14日又给我出具保证书1份，保证在同年3月20日之前先归还2至3千元，到期后又分文未付。现向贵院起诉，要求被告归还借款人民币5000元及从2015年2月14日起的逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
原告陈海清为了支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
证据1、借条和保证书各1份1页，拟证明被告许小生借原告陈海清人民币5000元并于2015年2月14日向原告保证在同年3月20日前先归还2至3千元。
被告许小生未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月9日被告许小生因急需用钱为由向原告陈海清借款人民币5000元并出具借条1份给原告，借条写明“今借到陈海清人民币伍仟元整”。后经原告多次催收，被告一直未归还。2015年2月14日原告再次向被告催收因被告未付，被告便向原告出具了1份保证书，保证书写明“今年3月20日之前归还2
--
3千元。”嗣后被告又未归还。2015年5月28日原告陈海清向本院起诉，要求被告归还借款本金人民币5000元及从2015年2月14日起的逾期付款利息并承担本案诉讼费用。庭审中，因被告许小生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告许小生欠原告陈海清借款本金人民币5000元有被告许小生出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。虽然借条未约定借期和利息，但原告向被告主张权利后被告许小生仍不归还借款属违约，应负清偿责任和赔偿责任。现原告陈海清要求被告归还借款本金人民币5000元从2015年2月14日起承担逾期付款利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许小生在本判决书生效后3日内一次性归还原告陈海清借款本金人民币5000元及逾期付款利息（逾期付款利息从2015年2月14日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，均由被告许小生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 舒泉荣
审 判 员 钱茂奎
人民陪审员 刘 云
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 赖世彬