wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第885号
原告：谢明桂。
委托代理人：陈垚錡，贺州市八步区法律事务中心法律工作者。
被告：谢海滨。
被告：邱小燕。
原告谢明桂与被告谢海滨、邱小燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员黄素芬适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。书记员杨娟担任法庭记录。原告谢明桂的委托代理人陈垚錡到庭参加了诉讼，被告邱小燕、谢海滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告谢海滨系老乡，两被告系夫妻关系，被告一直从事服装生意，被告以生意资金周转困难为由，于2014年5月3日，向原告借款100000元，约定月利率3%，借期六个月。同年6月30日借款70000元，借期一个月，两笔借款利息按5%计。借款后，被告于2015年4月14日一次性支付一年利息60000元（2014年5月3日至2015年5月2日）。同时被告陆续向原告支付两笔借款利息28000元，还到服装店拿衣服折款。请求判决两被告归还借款170000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年11月12日起计算）并承担诉讼费、邮寄费用。
原告对其主张及陈述事实向法庭提供的证据有：
1、户籍登记证明，贺州市八步区民政局婚姻登记处证
明1份（原件存于2015贺八民一初字862号档案中），证明两被告的身份信息，证明两被告于1997年8月20日办理结婚登记，于2014年12月19日办理离婚登记。
2、借条2张（原件），证明被告谢海滨分别于2014年5
月3日、2014年6月30日向原告谢明桂借款100000元、70000元，并约定100000元借款在2014年11月3日前还清，月息按5%计付，70000元借款在2014年8月1日前还清。
3、邮寄费发票（原件），证实原告因本案支出邮寄费44
元。
被告邱小燕、谢海滨未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有进行答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告邱小燕、谢海滨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为其已自愿放弃上述权利。原告提交的证据，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告与被告谢海滨系老乡，两被告系夫妻关系，被告一直从事服装生意，被告以生意资金周转困难为由，于2014年5月3日，向原告借款100000元，约定月利率5%，借期六个月。同年6月30日借款70000元，借期一个月，两笔借款利息按5%计。借款后，被告于2015年4月14日一次性支付一年利息60000元（2014年5月3日至2015年5月2日）。期间被告陆续向原告支付两笔借款利息28000元，同时原告在被告服装店拿衣服折款76875元。共支付利息164875元。请求判决两被告归还借款170000元及利息（利息按月利率2%计，从2015年11月12日起计算）并承担诉讼费、邮寄费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告谢明桂主张被告邱小燕、谢海滨向其借款170000元，有原告提供的借条证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”之规定，被告邱小燕、谢海滨应共同偿还原告借款170000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条关于“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”之规定，原告主张谢海滨、邱小燕共同偿还两原告借款170000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息的请求。原、被告约定利率5%计，是双方当事人的真实意思表示，且被告未提出抗辩，对已支付部分，本院不予理睬。即借款100000元的利息从2014年5月3日起计至起诉之日止共计18个月9天，利息91500元；借款70000元的利息从2014年6月30日起计至起诉之日止共计16个月11天，利息66830元；两笔借款利息计至起诉之日止共计158330元。被告支付164875元，扣除158330元，余款利息6545元可作为归还2015年11月12日起的欠款利息。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求从起诉之日起按月利率2%计，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海滨、邱小燕共同偿还原告谢明桂借款170000元及支付利息（利息按月利率2%计，从2015年11月12日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），已付利息6545元应当减扣。
案件受理费3700元，减半收取1850元，邮寄费44元（原告预交诉讼费1850元，邮寄费44元）共计1894元由被告谢海滨、邱小燕共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄素芬
二〇一五年十二月二十五日
书记员 杨 娟
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第393号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人杨某某，男，23岁。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2015年9月2日被张家界市永定区人民检察院取保候审。现在家。
被告人宋某，男，30岁。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年8月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2015年9月2日被张家界市永定区人民检察院取保候审。现在家。
被告人侯某，女，39岁。因涉嫌开设赌场罪，2014年8月14日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2015年9月2日被张家界市永定区人民检察院取保候审。现在家。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人杨某某、宋某、侯某犯开设赌场罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人杨某某、宋某、侯某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月，被告人杨某某、宋某、侯某三人多次开设“翻砣子”的赌场，从中抽头获利。其中8月7日至9日三人在永定区土家风情园附近的一民房内开设“翻砣子”赌场，8月10日至12日三人在丰园茶楼内的宝峰湖包厢开设“翻砣子”赌场，六天共抽头获利10900余元。
上述事实，被告人杨某某、宋某、侯某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、石某、朱某某、田某某、吕某某、熊某某等人的证言，现场方位图及照片，公安行政处罚决定书，扣押物品清单，情况说明，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、宋某、侯某开设供他人赌博的场所，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人杨某某、宋某、侯某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚。被告人杨某某、宋某、侯某案发后，均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某、宋某、侯某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人侯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红英
二〇一五年十月十九日
书记员 印娜娜
附《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第782号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人迟某甲，农民。2015年10月9日因涉嫌犯妨害公务罪被莱西市公安局刑事拘留，同年10月19日经莱西市人民检察院批准逮捕，次日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉（2015）667号起诉书指控被告人迟某甲犯妨害公务罪，于2015年12月10日向本院提起公诉，本院于当日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。莱西市人民检察院指派检察员郭太娥出庭支持公诉，被告人迟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年10月16日21时许，被告人迟某甲酒后在姜山镇姜山工业园某公司门口，采取拳打脚踢等暴力手段，殴打前来出警的莱西市公安局工业园派出所民警及协警，致使协警周某、迟某乙受伤。经法医鉴定，周某、迟某乙之伤属轻微伤。
公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了报案记录、查获经过、法医鉴定意见书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。公诉机关认为，被告人迟某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定处罚。
被告人迟某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未作辩解，自愿认罪。
经审理查明
2014年10月16日21时许，被告人迟某甲酒后在姜山镇姜山工业园某公司门口，采取拳打脚踢等暴力手段，殴打前来出警的莱西市公安局工业园派出所民警及协警，致使协警周某、迟某乙受伤。经法医鉴定，周某、迟某乙之伤属轻微伤。
另查明，被告人迟某甲归案后，如实供述公诉机关指控的上述事实；2016年4月25日，其亲属与被害人周某、迟某乙达成和解协议，自愿分别赔偿二被害人经济损失各人民币五千元，已履行完毕，二被害人均对被告人迟某甲表示谅解，不追究其刑事和民事责任。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：报案记录、查获经过、法医鉴定意见书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明等。
本院认为，被告人迟某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；案发后，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人迟某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月9日起至2016年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白文莉
代理审判员 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴昕玫
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第782号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李小妹，女，1959年8月23日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2015年9月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2015年9月4日11时30分，被告人李小妹在本市外国语学校高中部施工工地做事，乘工友吃午饭，将被害人万某停放在校内保安室窗台下的一辆绿风牌电动车（价值人民币1810元）推走。2015年9月7日民警将李小妹抓获，其供述了赃物的去向，带民警从南昌县蒋巷镇蒋巷街起获电动车，发还被害人。
上述事实，被告人李小妹在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人万某的报案陈述；公安机关对赃物的扣押及发还清单、赃物的价格鉴定结论书和刑事照片；被告人李小妹指认作案现场刑事照片；抓获经过；被告人李小妹的供述及同步录音录像光盘；常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李小妹以非法占有为目的，窃取他人价值人民币1810元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小妹犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年十月十六日
书记员 胡建勇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第782号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。2015年9月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明：2015年9月4日11时30分，被告人李某在本市外国语学校高中部施工工地做事，乘工友吃午饭，将被害人万某停放在校内保安室窗台下的一辆绿风牌电动车（价值人民币1810元）推走。2015年9月7日民警将李某抓获，其供述了赃物的去向，带民警从南昌县蒋巷镇蒋巷街起获电动车，发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人万某的报案陈述；公安机关对赃物的扣押及发还清单、赃物的价格鉴定结论书和刑事照片；被告人李某指认作案现场刑事照片；抓获经过；被告人李某的供述及同步录音录像光盘；常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，窃取他人价值人民币1810元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一五年十月十六日
书记员 胡建勇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0391民初1013号
原告：洛阳怡蓝物业管理有限公司，住所洛阳市涧西区。
法定代表人：张琳，执行董事。
委托代理人：牛小都，该公司经理，特别授权。
被告：李某，男，汉族，住洛阳高新区。
本院在审理原告洛阳怡蓝物业管理有限公司诉被告李红占物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司因纠纷已解决向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳怡蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳怡蓝物业管理有限公司负担。
审判员 杨超锋
二〇一六年十月十一日
书记员 李朦朦
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊少刑初字第46号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人田某甲，女，1969年出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县高山镇。因涉嫌拐卖妇女、儿童犯罪，于2015年4月25日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌拐卖妇女、儿童犯罪，于2015年5月7日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人田某乙，女，1963年出生，汉族，初中文化，农民，住伊川县鸦岭乡。因涉嫌拐卖妇女、儿童犯罪，于2015年4月25日被伊川县公安局刑事拘留，因涉嫌拐卖妇女、儿童犯罪，于2015年5月7日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人张利利，河南首正律师事务所律师。
河南省伊川县人民检察院以伊检未检刑诉（2015）7号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯拐卖儿童罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员任伟江出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙及其辩护人张利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月份，被告人田某甲从其前夫刘伟东（另案处理）手中得到一名女婴（身份不祥）。被告人田某甲让被告人田某乙帮忙寻找买家，田某乙通过伊川县鸦岭乡韩洼村民田雪杏（另案处理），联系到买家韩洼村村民尚雪桃的表弟鸦岭乡北瑶沟村村民张跃厚。同年3月26日，田某甲、田某乙二人将该女婴以43000元的价格卖给张跃厚。田某甲分得41000元，田某乙分得2000元（其中分给田雪杏500元）。2015年4月17日，张跃厚妹妹张利妞、吴孟强夫妇在带该女婴（暂取名吴玉晓）到洛阳市新区三院治疗时，经医院检查发现，该女婴携带有艾滋病和丙肝病毒，同年4月19日，张跃厚将女婴退还给田某甲。
2015年4月30日，公安机关将该女婴解救，送到郑州市“关爱之家”福利院收养。同年6月8日，该女婴因循环衰竭救治无效死亡。
另查明，被告人田某乙2015年4月25日被抓获，在被告人田某乙的协助下将同案犯田某甲抓获。
上述事实，被告人田某甲、田某乙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人田某甲、田某乙供述；2、证人尚雪桃、张跃厚等人的证言；3、书证：户籍、前科证明、诊断证明、照片、证明等；4、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某甲、田某乙以出卖为目的，贩卖儿童，其行为已触犯刑律，构成拐卖儿童罪，且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。二被告人当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；被告人田某甲在其共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人田某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻减轻处罚；被告人田某乙协助侦察机关抓获同案人，系立功，可以减轻处罚。对被告人田某乙的辩护人，建议对被告人田某乙适用缓刑的意见，理由不足，本院不予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人田某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，对被告人田某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人田某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。
被告人田某乙犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人田某甲刑期自2015年4月25日起至2020年4月24日止；被告人田某乙刑期自2015年4月25日起至2016年10月24日止。）
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、继续追缴违法所得，追缴后上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申晓君
审 判 员 张 宇
人民陪审员 王丹丹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姜 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2909号
原告李国锋，男。
委托代理人李瑞红，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告王兴超，男。
委托代理人王加滨，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，经理。
委托代理人薛勇，该公司职工。
原告李国锋与被告王兴超、中国人民财产保险�份有限公司新泰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵仁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托代理人、被告王兴超的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称人民财产保险公司）的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国锋诉称，2015年5月25日6时许，王兴超驾驶鲁JXXX**号重型自卸货车，与李国锋驾驶鲁SXXX**号小型普通客车在牛石路附近发生交通事故，致原告车辆受损。为维护原告权益，特向法院起诉：1、要求被告赔偿原告车损3325元、评估费500元，合计3825元；2、诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出交强险部分同意按照保险合同约定在事故车辆有合法上路资格、事故车辆驾驶人员有驾驶证、上岗证等且均在有�期内的前提下赔偿原告合理损失。
被告王兴超辩称，事故发生属实，同意依法赔偿。
经审理查明，2015年5月25日6时许，王兴超驾驶鲁JXXX**号重型自卸货车沿牛石路由南向北行驶至牛石路羊流镇石棚村路段时，与对行的杨承霞驾驶的鲁JXXX**号小型普通客车及李国锋驾驶鲁SXXX**号小型普通客车载亓宪宗、亓兴学、亓宪宗发生道路交通事故，造成三车部分损坏，致亓宪宗、亓兴学、亓宪宗受伤。新泰市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定在本次事故中，王兴超承担事故的全部责任，杨承霞、李国锋、亓宪宗、亓宪宗、亓兴学、亓宪宗不承担事故的责任。
2015年6月25日山东金信价格事务所有限公司作出评估报告，认定鲁SXXX**号车的车损为3325元。原告李国锋支出评估费500元。
鲁JXXX**号车在人民财产保险公司投保交强险、第三者商业险100万元并约定不计免�，事故发生在保险期间。
以上事实，由原、被告提交的事故认定书、评估报告、评估费单据以及原被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，新泰市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定在本次交通事故中王兴超负事故的全部责任，本院认定王兴超负100%的责任。事故车辆鲁JXXX**号轿车在人民财产保险公司投保交强险、商业险100万元，本院认定应先由保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分按道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。原告请求的车辆损失3325元由评估报告及予以证实，本院予以认定。原告请求的评估费500元由评估费单据予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题�解释》第十六之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李国锋车损2000元。
二、被告王兴超于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李国锋车损1325元、评估费500元，计1825元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王兴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵仁颖
二〇一五年九月二日
书记员 杨汶雯
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第893-2号
申请执行人潘力伟，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨德邦货物运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路零公里3栋。
法定代表人刘建青，职务总经理。
本院在执行申请执行人潘力伟请执行被执行人哈尔滨德邦货物运输有限公司货物运输合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人哈尔滨德邦货物运输有限公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）外民三初字第131号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一五年九月九日
书 记 员 史延溯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第467号
原告刘德辉。
委托代理人黄某某。
委托代理人王某某。
被告叶迅荣。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告叶迅荣经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告借款，其中2012年4月25日借300000元、2012年7月10日借60400元、2012年7月30日借147500元、2012年8月17日借169200元、2013年1月4日借40000元、2013年8月19日借101400元、2013年9月17日借27800元、2014年1月17日借100000元，以上共计946300元，均有借款协议或银行转账凭证予以证明，因借款项目过多，双方在2014年5月27日对上述借款和利息进行核对后，合意对上述债务进行合并并由被告出具100万元的借款协议。该协议约定，借款本金100万元，利息按人民银行同档次贷款四倍利率计算，被告应在2014年8月27日偿还所有借款。2014年5月28日，被告向原告借款152000元，2014年7月24日，被告向原告借款147500元，2014年8月31日，双方约定将上述两笔借款进行合并，被告重新出具30万元的借款协议，该借款协议约定，借款本金30万元，逾期还款，借款人自愿支付总借款金额的百分之二十的违约金，并自愿承担律师费，借款期限为2014年8月31日至2014年10月30日。上述借款期限届满后，被告仍拒绝还款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币1300000元及利息（其中100万元本金自2014年5月27日起暂计至2015年4月3日，30万元本金自2014年10月30日暂计至2015年4月3日，按年利率6%的四倍计算，金额为239001元）；2、被告承担诉讼费、律师费。
被告叶迅荣未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月27日签订《借款协议》，约定由于被告资金周转困难，原告将自有现金借给被告，借款金额为100万元，原告于2014年5月27日在深圳市龙岗区平湖街道已支付被告该借款本金，如被告不按约定期限还款，被告应从借款之日起直至还清款项止，按人民银行同档次贷款四倍利率计算利息滞纳金，被告于2014年8月27日还清所有借款。2014年8月31日，被告出具《借条》给原告，内容为“本人叶迅荣，因资金周转需要向刘德辉借款30万元人民币，周转时间为2014年8月31日起至2014年10月30日止，逾期还款的，借款人自愿支付借款总额的百分之二十作为违约金，并自愿承担借款方追索借款所发生的费用（包括交通费、调查费、律师费、诉讼保全费等），借款金额借款人已实际收取，收款方式为现金”。原告通过平安银行深圳平湖支行分别于2012年4月25日转账支付被告30万元、2012年7月10日转账支付被告60400元、2012年7月30日转账支付被告147500元、2012年8月17日转账支付被告169200元、2013年1月4日转账支付被告40000元、2013年8月19日转账支付被告101400元、2013年9月17日转账支付被告27800元、2014年1月17日转账支付被告10万元，2014年5月28日转账支付被告152000元，2014年7月24日转账支付被告147500元。
庭审时，原告撤回对律师费的诉讼请求。
上述事实，有借款协议、借条、银行转账凭证及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告于2014年5月27日签订《借款协议》，双方约定还款日期为2014年8月27日，原告称该借款本金100万元为原告2012年4月25日至2014年1月17日八笔借款的汇总，经核对原告的转账凭证，金额基本相符，被告未偿还该笔借款，故原告请求被告偿还该借款本金的诉求，本院予以支持。原告请求判令被告支付该笔借款自借款之日即2014年5月27日起按年利率6%的四倍即24%计至付清之日利息，符合双方的约定，本院予以支持，但根据该《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条的规定，该部分本息之和不得超过最初借款本金为基数，及以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
2014年8月31日，被告出具《借条》给原告，双方约定借款期限为2014年8月31日至2014年10月30日，双方未约定该笔借款的利息，但约定了该笔借款的违约金为借款总额的20%。原告称该30万元借款为2014年5月28日、2014年7月24日两笔借款的汇总，经核对原告的转账凭证，金额基本相符，被告未偿还该笔借款，故原告请求被告偿还该借款本金的诉求，本院予以支持。原告请求判令被告支付该笔借款自借款之日即2014年10月31日起按年利率6%的四倍计至付清之日利息，因双方并未对利息部分进行约定，故本院只支持该部分利息按年利率6%予以计算。庭审时，原告撤回对律师费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上，被告叶迅荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶迅荣应于本判决生效后三日内支付给原告刘德辉借款本金人民币1000000元及其利息［自2014年5月27日起至付清之日止，按年利率24%计算。但该部分本金利息之和不得超过以本金总额946300元及按年利率24%计算至付清之日止的利息总额之和（其中300000元自2012年4月25日起、60400元自2012年7月10日起、147500元自2012年7月30日起、169200元自2012年8月17日起、40000元自2013年1月4日起、101400元自2013年8月19日起、27800元自2013年9月17日起、100000元自2014年1月17日起计算）］。
二、被告叶迅荣应于本判决生效后三日内支付给原告刘德辉借款本金人民币300000元及其利息［自2014年10月31日起至付清之日止，按年利率6%计算。但该部分本金利息之和不得超过以本金总额299500元及按年利率24%计算至付清之日止的利息总额之和（其中152000元自2014年5月28日起、147500元自2014年8月31日起计算）］。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18652元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 汤明泉
人民陪审员 李 竟
人民陪审员 甘观生
二〇一五年九月八日
书 记 员 张丹燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2430号
原告：丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司。住所地：丽水市莲都区上水**号*楼。统一社会信用代码：913311005803548321。
法定代表人：商庆富，董事长。
委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：潘烜（曾用名潘煜），男，1995年8月13日出生，汉族，住青田县陈吾寮村****号，现住丽水市。
原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司与被告潘烜商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼。被告潘烜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司诉称：2015年4月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《地下车位租赁合同》，其中《商品房买卖合同》约定由原告预售位于丽水市莲都区园*悦山居1幢603号商品房给被告，该房屋价款为1544970元，加上编号为004的附属用房，共计1633800元，其�首付款为163800元，需被告于签订合同之日前付清，余款1470000元应于2015年5月3日前由被告办妥贷款手续后通过贷款支付，合同还约定交房日期为2016年8月31日。《地下车位租赁合同》约定由被告承租编号为2的地下停车位，租赁费为人民币150000元，在签订合同前支付20000元，余款130000元在原告通知乙方之日起15个工作日内办妥贷款手续后通过贷款支付。该车位属于人防工程设施范围内，经批准设计用途为停放车辆，租赁期限为20年，期满后由被告免租金继续使用该车位，不再另行签订合同。合同还约定了其他内容。两份合同签订后，被告仅支付了房产首付款163800元及第一笔租赁费20000元，之后再未支付剩余款项至今。被告未履行付款义务的行为，已构成违约，且原告多次催讨未果。根据双方合同第八条第1点第二款约定：“逾期超过60日后，出卖人有权解除合�。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……”为此，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方于2015年4月3日签订的编号为05200137的《浙江省商品房买卖合同》及《地下车位租赁合同》；二、被告向原告支付违约金73500元；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告潘烜未作答辩。
本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，双方商品房买卖合同中“附件八：补充协议内容”第十条约定：“出卖人、买受人任何一方解除《商品房买卖合同》的，或买受人退房的，出卖人与买受人签署的车位和储藏间或工具间使用权转让、租赁及附赠协议等一并解除”。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位租赁合同》、催告函、销售不动产统一发票及当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》、《地下停车位租赁合同》均系当事人双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方合同关系依法成立并生效，各方应依约履行。被告支付首付款后逾期未支付购房尾款，符合合同约定的解除条件，原告据此诉请解除双方商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的《地下停车位租赁合同》，依据双方商品房买卖合同中关于解除合同后车位合同也一并解除的相关约定，本院予以支持。原告依据合同约定内容诉请被告按累计应付款1470000元的5%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告潘烜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、解除原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司与被告潘烜于2015年4月3日签订的编号为05200137的《浙江省商品房买卖合同》及《地下停车位租赁合同》；
二、被告潘烜于本判决生效后十五日内支付原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司违约金73500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取819元，由被告潘烜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄野松
二〇一七年五月二十四无
书记员 何 烨
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2430号原告：丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司。住所地：丽水市莲都区上水**号*楼。统一社会信用代码：913311005803548321。法定代表人：商庆富，董事长。委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：潘烜（曾用名潘煜），男，1995年8月13日出生，汉族，住青田县陈吾寮村****号，现住丽水市。原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司与被告潘烜商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司的委托代理人杜伟红到庭参加诉讼。被告潘烜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司诉称：2015年4月3日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《地下车位租赁合同》，其中《商品房买卖合同》约定由原告预售位于丽水市莲都区园·悦山居1幢603号商品房给被告，该房屋价款为1544970元，加上编号为004的附属用房，共计1633800元，其�首付款为163800元，需被告于签订合同之日前付清，余款1470000元应于2015年5月3日前由被告办妥贷款手续后通过贷款支付，合同还约定交房日期为2016年8月31日。《地下车位租赁合同》约定由被告承租编号为2的地下停车位，租赁费为人民币150000元，在签订合同前支付20000元，余款130000元在原告通知乙方之日起15个工作日内办妥贷款手续后通过贷款支付。该车位属于人防工程设施范围内，经批准设计用途为停放车辆，租赁期限为20年，期满后由被告免租金继续使用该车位，不再另行签订合同。合同还约定了其他内容。两份合同签订后，被告仅支付了房产首付款163800元及第一笔租赁费20000元，之后再未支付剩余款项至今。被告未履行付款义务的行为，已构成违约，且原告多次催讨未果。根据双方合同第八条第1点第二款约定：“逾期超过60日后，出卖人有权解除合�。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金……”为此，请求法院依法判令：一、解除原、被告双方于2015年4月3日签订的编号为05200137的《浙江省商品房买卖合同》及《地下车位租赁合同》；二、被告向原告支付违约金73500元；三、本案的诉讼费由被告承担。被告潘烜未作答辩。本院认定的事实与原告诉称一致。另查明，双方商品房买卖合同中“附件八：补充协议内容”第十条约定：“出卖人、买受人任何一方解除《商品房买卖合同》的，或买受人退房的，出卖人与买受人签署的车位和储藏间或工具间使用权转让、租赁及附赠协议等一并解除”。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、《浙江省商品房买卖合同》、《地下车位租赁合同》、催告函、销售不动产统一发票及当事人的庭审陈述。本院认为：原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》、《地下停车位租赁合同》均系当事人双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，双方合同关系依法成立并生效，各方应依约履行。被告支付首付款后逾期未支付购房尾款，符合合同约定的解除条件，原告据此诉请解除双方商品房买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请解除双方签订的《地下停车位租赁合同》，依据双方商品房买卖合同中关于解除合同后车位合同也一并解除的相关约定，本院予以支持。原告依据合同约定内容诉请被告按累计应付款1470000元的5%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告潘烜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：一、解除原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司与被告潘烜于2015年4月3日签订的编号为05200137的《浙江省商品房买卖合同》及《地下停车位租赁合同》；二、被告潘烜于本判决生效后十五日内支付原告丽水纳爱斯绿谷庄园置业有限公司违约金73500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由被告潘烜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  黄野松二〇一七年五月二十四无书记员  何 烨
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第907号
申请执行人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行。
负责人马燕敏，该行行长。
委托代理人郭和平，男，汉族，1962年2月17日出生。
委托代理人刘贝，男，汉族，1982年3月12日出生。
被执行人张小红，女，1983年12月5日出生。
本院在执行申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行与被执行人张小红公证债权纠纷一案中，申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行以双方达成和解协议为由，于2015年12月2日向本院提出撤回执行的申请，本院认为，申请人甘肃榆中农村合作银行庆阳路支行向本院自愿申请撤回执行申请，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结兰州天信公证处（2015）兰天信公执字字第084号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督33号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：马金良
被申请人贾渺，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月18日向本院申请支付令，要求被申请人贾渺给付欠款本息合计97118元（本金49000元、利息48118元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人贾渺给付欠款本息合计97118元。
申请费742元由被申请人贾渺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1123号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：邓某某，男，汉族，住重庆市奉节县公平镇。
本院在审理原告刘某某与被告邓某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某某负担，予以免收。
审 判 长 高云宝
审 判 员 余致金
人民陪审员 张 鸿
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1209号
原告：喻少奇，男，汉族，1949年4月13日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。
被告：邓建勇，男，汉族，1965年9月23日出生，住重庆市九龙坡区。
原告喻少奇与被告邓建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法由代理审判员张世勇担任审判长，与人民陪审员聂先亮、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告喻少奇及其委托诉讼代理人李黑龙到庭参加诉讼，被告邓建勇经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻少奇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款本金87.4万元和利息（从2013年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，利随本清）。事实和理由：2010年3月初，被告邓建勇和周正贵合伙，欲承接祈年悦城项目，向原告借款60万元，由原告将款打到邓建勇的会计黄某某的卡上，当时没有出具借条，后因种种原因，项目未承包到手，被告邓建勇和周正贵分别向原告出具30万元的借条，各自承担30万元借款。原告经多次催收，被告邓建勇未还款，2015年7月29日，被告邓建勇将以前应付的四年多的利息57.4万元加在一起，共计87.4万元，向原告出具借条，承诺在2015年12月30日归还，因被告至今未偿还原告借款，原告起诉来本院。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告支付借款本金30万元，并从2010年3月10日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
被告邓建勇未作答辩。
经审理查明：2010年3月10日，原告喻少奇向案外人黄某某的账户转账60万元。
2011年8月2日，被告邓建勇向原告出具《借条》一张，载明：“今借到喻少奇资金叁拾万元正，利息从2010.3.10日支付计算到2011.11.16日止，壹拾柒万捌仟元整，合计：肆拾柒万捌仟元正（月息3%）。”
2013年6月30日，被告邓建勇向原告出具《欠条》一张，载明：“欠到喻少奇2010年3月10日的借款人民币叁拾万元正，月息3%，此款还清为止，以前的借条作废。”
2013年7月27日，原告喻少奇（债权人）与被告邓建勇（债务人）签订《还款计划》，主要约定：债务人邓建勇于2010年3月10日在债权人处借到人民币叁拾万元整，约定利息按每月3%计算，分二次还清，第一次于2013年10月30日还清本金叁拾万元和到2011年11月16日止已产生的利息壹拾柒万捌仟元（共计肆拾柒万捌仟元整），从2011年11月17日起产生的利息于2014年1月1日前还清（利息按当初借款时约定的月息本金叁拾万元的3%计算，算到最后利息还清日期止）。
2013年7月29日，被告邓建勇向原告出具《情况说明》一份，载明：“2010年3月10日喻少奇借给周正贵、邓建勇人民币陆拾万元正。因《祈年悦城》项目需要资金，此款打入黄某某卡上。特此说明。”
2015年7月21日，被告邓建勇再次向原告喻少奇出具《借条》一张，载明：“今借到喻少奇人民币874000元整，此款于2015年12月30日前还清，如2015年12月30日前未还清此款，按月息3%付利息，算到最后本息还清日期止，如产生纠纷时双方同意向渝北区人民法院提起诉讼。（以前借条作废）。大写：捌拾柒万肆仟元正。”
上述事实，有原告举示的中国农业银行交易回单、情况说明、借条、欠条、还款计划以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓建勇向原告喻少奇借款，原告喻少奇履行了出借款项交付义务，双方建立民间借贷法律关系。被告邓建勇向原告喻少奇出具的借条、欠条以及双方签订的还款计划应系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邓建勇至今未偿还原告借款本息，现原告起诉要求被告还款，被告邓建勇应当承担偿还原告借款本息的民事责任，双方约定利息计算标准为月利率3%，该约定过高，原告自愿要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持，但应以按照年利率24%计算的数额为限。被告邓建勇无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告邓建勇于本判决生效之日起十日内返还原告喻少奇借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，从2010年3月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止，以按照年利率24%计算的数额为限）；
二、驳回原告喻少奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12740元，由原告喻少奇负担1260元，被告邓建勇负担11480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张世勇
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 彭钦梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 蒲忠菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3978号
上诉人（原审原告）：赵明君,住大连市中山区。
委托代理人：赵立,系上诉人赵明君之子,住大连市中山区。
被上诉人（原审被告）：宋旭东,住大连市甘井子区。
委托代理人：张树楠,辽宁辰信律师事务所律师。
上诉人赵明君因与被上诉人宋旭东民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第8370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵明君的委托代理人赵立，被上诉人宋旭东的委托代理人张树楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明君上诉请求：撤销原判，改判被上诉人返还上诉人婚庆预付款1万元或发回重审。事实理由：1、原判定性不正确，应为返还原物纠纷。2、双方并无合同关系，原判适用合同法规定，系适用法律不当，应适用物权法的相关规定。3、原判认定事实有疏漏。
被上诉人宋旭东辩称：不同意上诉请求。理由是：1、原审法院在再三征询上诉人意见后，上诉人仍以借贷关系主张权利，其不能推翻自己在原审的陈述。2、对上诉人二审主张的案涉款项系婚庆预付款的意见亦不同意，因为被上诉人在写收据时，写的就是婚礼定金，虽然上诉人将收条中的“定金”二字划掉了，但从工商部门调取的证据中仍可证明，上诉人举报时亦认可该款系定金，而不是预付款。被上诉人为此履行了相应的义务，包括选择酒店、预定酒席、鲜花等，并支付了相关的费用。因上诉人自己违约，依据法律规定定金不应返还。
赵明君一审起诉请求为：2014年6月22日,被告以喜良缘文化传媒公司员工身份收取原告10000元整,并以个人身份书写收条,后经工商部门查实,被告不是喜良缘文化传媒公司员工,被告收款属于个人行为,且直到2014年10月13日拒绝退还,故诉至法院,请求判令被告支付原告10000元。原审法庭辩论终结前,原告表示原、被告双方是通过朋友介绍的,被告说要5000元急用,原告就给了被告10000元,但双方并没有形成书面合同,原告认为给付给被告的10000元是借款,因此,要求判令被告返还原告借款10000元。
一审法院认定事实：2014年6月22日,原告赵明君给付被告宋旭东10000元,被告于当日向原告出具收条,载明:“今收婚礼定金(定金二字被划掉)10000元整(壹万元整)。”被告宋旭东在收条下部签名。庭审中,原告表示收条上的“定金”二字是被告在书写收条时划掉的,被告表示“定金”二字是原告事后划掉的。另查,原告于2014年9月到大连市沙河口区市场监督管理局长兴市场监督管理所投诉大连新天地广场喜良缘文化传媒机构,认为被告收了原告10000元婚庆定金,但未给其服务,要求退还定金。当时市场监督管理所告知原告收款是个人行为,该所不受理。原告又表示是在喜良缘文化传媒机构交的钱。2014年9月24日,市场监督管理所通知喜良缘文化传媒机构负责人李芳媛、被告宋旭东及原告赵明君到所里了解情况,被告表示款是自已收的,与喜良缘文化传媒机构没有关系。后市场监督管理所答复原告,因系个人收款行为不予受理原告的投诉。经市场监督管理所协调,双方仍未达成一致。再查,原告赵明君的儿子赵立于2014年10月举办婚礼,婚庆服务由一灯婚庆公司提供。又查,被告宋旭东从事婚礼主持及策划行业。
一审法院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据证明。原告诉请要求被告返还借款10000元,应举证证明原、被告之间存在借贷关系。经庭审调查,被告认可收到原告的10000元,但不认为该10000元是借款,而是原告给付被告的婚庆定金。对此,一审法院认为,原告提供的收条、大连市沙河口区市场监督管理局长兴市场监督管理所出具的情况说明不足以证明原、被告之间存在借贷关系。经本院释明,原告仍坚持主张该10000元系被告向原告的借款。因此,应由原告承担举证不能的不利后果。故原告要求被告返还借款10000元,缺乏事实基础,不予支持。据此，一审法院判决:驳原告赵明君的诉讼请求。案件受理费50元,其他诉讼费50元,合计人民币100元（原告已预付）,由原告负担。
二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：第一，经查阅原审庭审笔录，上诉人在原审辩论终结前将本案诉由变更为民间借贷纠纷，主张被上诉人返还其借款1万元。在原审法院释明其变更法律关系性质后可能影响本案的判决结果后，上诉人仍坚持本案以民间借款起诉，故原审认定本案的诉由为民间借贷纠纷并无不当。上诉人二审时认为其变更诉由系受原审法庭的诱导并无证据证实，本院不予采纳。
第二，因本案证据不足以证实双方之间存在借贷的合意，亦无债权文书证实双方之间存在借贷的法律关系，故原审驳回上诉人原审以借贷为由的诉讼请求并无不当。
第三，二审期间，上诉人认为本案应为返还原物纠纷亦无事实及法律依据。依据原审收条及上诉人因本案在工商部门投诉时的陈述，本案上诉人支付给被上诉人款项的理由为支付办理婚庆事由的定金，双方实际上属于合同关系。因上诉人一方在支付定金后没有选择由被上诉人承办其儿子的婚礼，存在违约，故依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，上诉人要求被上诉人返还该定金并无法律依据。
综上所述，上诉人赵明君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预付），由上诉人赵明君负担。
本判决为终审判决。
审判长 逄春盛
审判员 毛国强
审判员 刘婷娜
二〇一六年八月二十三日
书记员 唐蓉荣
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1390号
原告：王荣，女
委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晗，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告：尹忠良，男
原告王荣诉被告尹忠良与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告向本院提出诉讼请求：请求确认登记在被告名下的庄河汇通村镇银行股份有限公司的4万股股份实际为原告方所有。事实和理由：2008年12月31日，原被告双方签订《股权代持股协议书》，协议书约定原告方将其拥有的庄河汇通村镇银行股份有限公司4万股的股份，交由被告方代为持股。现依据《物权法》、《合同法》、《公司法》的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。
本院审查查明：2016年9月28日，尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司持有的相关股权被人民法院查封。原告于2017年2月16日提起本案确权之诉，后原告又于2017年4月6日提出案外人执行异议之诉。本院认为，案涉诉争标的系人民法院查封的财产，争议事项通过案外人执行异议之诉即可解决，原告提起本案之诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王荣的起诉。
案件受理费500元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘春燕
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1390号原告：王荣，女委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：尹忠良，男原告王荣诉被告尹忠良与公司有关的纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求确认登记在被告名下的庄河汇通村镇银行股份有限公司的4万股股份实际为原告方所有。事实和理由：2008年12月31日，原被告双方签订《股权代持股协议书》，协议书约定原告方将其拥有的庄河汇通村镇银行股份有限公司4万股的股份，交由被告方代为持股。现依据《物权法》、《合同法》、《公司法》的相关规定，请求贵院支持原告的诉讼请求。本院审查查明：2016年9月28日，尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司持有的相关股权被人民法院查封。原告于2017年2月16日提起本案确权之诉，后原告又于2017年4月6日提出案外人执行异议之诉。本院认为，案涉诉争标的系人民法院查封的财产，争议事项通过案外人执行异议之诉即可解决，原告提起本案之诉，不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王荣的起诉。案件受理费500元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平代理审判员  王红图代理审判员  邵 南二〇一七年九月二十七日书 记 员  刘春燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民初字第03924号
原告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼304室。
组织机构代码77336332-1
法定代表人陈小加，总经理。
委托代理人郝鲁，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人任桂霞，北京京翔律师事务所实习律师。
被告董庆武，男，1976年5月1日出生。
原告北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司（以下简称中嘉奈伦物业）与被告董庆武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中嘉奈伦物业之委托代理人郝鲁、任桂霞到庭参加了诉讼，被告董庆武经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中嘉奈伦物业诉称，被告与原告签订了《金辉苑小区物业服务管理协议》，该协议约定原告为被告提供物业服务管理，并向被告收取物业服务费和代收代缴费用，被告依照协议约定按时、足额交纳物业费和代收代缴费用，若被告不按约定的标准和时间缴纳相关费用，原告有权依约追索欠款并收取违约金，现在原告多次催告被告交纳拖欠的费用，被告置之不理，为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判决被告支付2010年8月28日至2013年8月27日拖欠的物业服务费3448.9元、垃圾清运费90元、垃圾处理费108元、避雷设施检测费15.29元，以上共计3662.4元；2、请求法院判决被告向原告支付自2010年8月28日至实际交纳拖欠的物业服务费之日的违约金（每日按欠交金额千分之三的计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。
经审理查明，中嘉奈伦物业系依法登记注册成立从事物业管理服务的物业管理企业。董庆武系北京市石景山区杨庄北区小区房屋业主，该房建筑面积50.96平方米。2007年7月26日，董庆武与中嘉奈伦物业签订《金辉苑小区物业服务管理协议》。该协议中对物业项目基本情况、物业服务管理内容、物业服务标准、物业服务期限、物业管理服务相关费用、双方权利义务、合同终止、违约责任、争议解决等一一予以明确。该协议第九条对物业管理服务费的收费标准及费用交纳时间作如下约定：“一、物业管理服务费按照京发改（2005）2662号文件、《金辉苑商品房预售合同》的约定和本协议收取，多层住宅为1.05元／月／建筑平方米（首年1.02元／月／建筑平方米）；高层住宅为1.9元／月／建筑平方米（首年1.88元／月／建筑平方米）；……”，第十一条对代收代缴费用进行如下约定：“一、根据相关政策规定或有关单位的委托，乙方负责代收代缴下列费用（综合楼标准另行约定）：1、生活垃圾清运费：30.00元／户／年；2、生活垃圾处理费：36.00元／户／年；3、供暖费：19元／建筑平方米／供暖季；4、冲厕水费：根据使用水源执行政府主管部门规定的价格标准；5、避雷设施年检费。……”，第十八条对违约责任进行如下约定：“甲方违反本协议，不按约定的标准和时间交纳有关费用的，乙方有权依约追索欠款要求甲方补交，逾期部分从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。”
庭审中，原告中嘉奈伦物业表示被告的物业费收费标准实际是按照1.88元／月／建筑平方米收取，低于上述《金辉苑小区物业服务管理协议》中的物业管理服务费收费标准1.9元／月／建筑平方米，避雷设施检测费收费标准为0.1元／年／平方米，生活垃圾清运费为30元／户／年；生活垃圾处理费为36元／户／年。按照上述收费标准计算，被告于2010年8月28日至2013年8月27日期间欠缴的物业费应当为3448.97元，欠缴的生活垃圾清运费应当为90元，欠缴的生活垃圾处理费应当为108元，欠缴的避雷设施检测费应当为15.29元。
上述事实，有《金辉苑小区物业服务管理协议》、业主资料表及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。被告董庆武作为业主，与原告中嘉奈伦物业签订《金辉苑小区物业服务管理协议》，上述合同是双方真实意思表示，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，依约应当支付物业管理费。原告代收生活垃圾清运费、生活垃圾处理费、避雷设施检测费，符合相关规定，被告应当交纳。
原告主张的生活垃圾清运费、生活垃圾处理费，诉讼请求合理，数额计算准确，本院予以支持。原告主张的物业费、避雷设施检测费诉讼请求合理，数额计算错误，本院予以纠正。关于原告主张的违约金，虽在双方签订的合同中予以约定，但数额过高，本院依法予以酌减。被告经本院合法传唤，未到庭应诉视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董庆武于本判决生效后七日内给付北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司二○一○年八月二十八日至二○一三年八月二十七日期间物业费三千四百四十八元九角七分、生活垃圾清运费九十元、生活垃圾处理费一百零八元、避雷设施检测费十五元二角九分，以上共计三千六百六十二元二角六分；
二、董庆武于本判决生效后七日内给付北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司违约金五百元；
三、驳回北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由董庆武负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由董庆武负担（于本判决生效后七日内给付北京中嘉奈伦物业管理有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 徐晓辉
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 冯凤增
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王 佳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2601号
原告李某某，女，生于1986年11月28日，汉族。
被告肖某某，男，生于1986年11月27日，汉族。
原告李某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以“证据不足”为由向本院提出的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
代理审判员 林之焙
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈俊桥
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第100号
被执行人吴林强、周汾明犯开设赌场罪一案，本院于2015年8月14日作出（2015）台临刑初字第35号刑事判决书，判令：撤销本院（2011）台临刑初字第568号刑事判决中对罪犯吴林强宣告缓刑一年的执行部分。被告人吴林强犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六十六万元；与前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币六十八万元。被告人周汾明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。该判决已经发生法律效力。本院于2015年9月17日立案执行该判决中的罚金部分。现因本院在执行中未发现被执行人吴林强、周汾明有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台临刑初字第35号刑事判决书中被告人吴林强罚金人民币六十八万元、被告人周汾明罚金人民币四千元的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后如发现被执行人吴林强、周汾明有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 徐 来
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执刑财字第100号
申请执行人浙江省临海市人民法院
被执行人周汾明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临刑初字第00035号，依法向被执行人周汾明发出执行通知书，责令被执行人周汾明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周汾明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周汾明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币13240.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年三月九日
书记员 余凌志
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执685号
卢俊臣、长春市英俊房地产开发有限公司：
本院执行的申请执行人卢俊臣与被执行人长春市英俊房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人依法履行了给付义务：被执行人长春市英俊房地产开发有限公司给付申请执行人卢俊臣人民币3529.03元。（2017）吉0105民初996号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春市二道区人民法院作出的（2017）吉0105民初996号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十二月四日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初1468号
原告：王伍土，男，1963年2月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：俞峻，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：张静，女，1965年3月23日出生，汉族，住浙江省常山县，系被告俞峻的妻子。
原告王伍土诉被告俞峻、张静民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月4日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伍土撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元（原告王伍土已经预交2780元），由原告王伍土负担。
审 判 员 张文香
二〇一七年七月四日
代书记员 王 瑶
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6313号
原告滑县水利建筑工程有限责任公司。
法定代表人李新波，职务经理。
委托代理人刘国庆，河南衡中律师事务所律师。
被告郭永杰，男，1974年3月5日生，汉族。
原告滑县水利建筑工程有限责任公司诉被告郭永杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滑县水利建筑工程有限责任公司的委托代理人刘国庆，被告郭永杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县水利建筑工程有限责任公司诉称：被告爱人祁利娜找到原告公司副经理司建守要求承接《滑县第一批小型农田水利重点县2009年度项目》（修改完善第一期）中的一部分，即变压器房、输变电线路、地埋线工程，2013年11月1日，原、被告经充分协商签订《公司内部承包协议》，合同总承包价为595978元人民币。该协议第四项第八条明确约定保证按时完工，不拖延工期，否则愿按日千分之三接受原告公司的罚款。合同签订后，被告开始施工，然而被告不信守合约，未在约定工期内完工，且在原告公司一再催促下，被告一拖再拖将工期延误一年半有余即2015年10月完工，后被告向原告公司主张工程余款时，原告公司要求被告按协议支付罚款，双方协商未果，被告向法院起诉，在应诉原告公司仍然要求被告承担违约罚款，只是原告公司法律意识淡薄，未能依法及时反诉和缴纳反诉费，而未得到法院的支持。现起诉要求判令被告《公司内部承包协议》约定支付延期1.5年的罚款即工程总价款的日千分之三为965484.36元，诉讼费用由被告承担。
被告郭永杰辩称，被告在2013年11月1日与原告签订《公司内部承包协议》，双方约定的施工日期为2013年11月1日至2014年1月1日，被告在规定日期内干完总工程量80%的时候，由于原告公司找不到剩下两万多米地埋线施工的地方，所以工程被迫停工。被告只是带着施工队负责到原告公司指定的�点施工，具体到哪个地方施工是原告公司负责协调。2015年6月25日，原告公司通知被告施工的地方找到了，要被告与白道口镇政府一个姓付的书记联系，被告在当日与白道口镇政府付书记联系，付书记安排被告到白道口镇××、××、××村施工，2015年7月16日施工完毕，并分别交付周街村、前安村、后安村三个村使用。综上所述，造成工期延误责任不在被告，而是由于原告公司找不到施工地址造成的。原告公司以延误工期为由纯属无赖，是恶意榨取勒索克扣农民工的血汗钱，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，还农民工公道。
经审理查明：河南省惠泽水利水电工程有限公司中标滑县水务局滑县第一批小型农田水利重点县2009年度项目（修改完善第一期）工程项目，2013年6月22日，河南省惠泽水利水电工程有限公司作为甲方与乙方被告滑县水利建筑�程有限责任公司签订《工程项目承包协议》，协议约定：“河南省惠泽水利水电工程有限公司将该工程项目交与被告承包，工程内容为中标内的全部工程内容，合同价格为3254629元，……8、乙方保证按时完工，不拖延工期，否则愿按日千分之三接受甲方罚款。施工竣工资料由乙方整理。”协议上有河南省惠泽水利水电工程有限公司加盖印章，并由法定代表人黄文坡签字，滑县水利建筑工程有限责任公司加盖印章并有法定代表人李新波签字。2013年11月1日，滑县水利建筑工程有限责任公司作为甲方，郭永杰作为乙方，双方协商签订了《公司内部承包协议》，协议约定：“被告将滑县第一批小型农田水利重点县2009年度项目（修改完善第一期）变压器房、输变电线路、地埋电线工程交与原告承包。1、工程名称：滑县第一批小型农田水利重点县2009年度项目（修改完善第一�），2、工程地点：滑县境内，3、工程内容：投标文件中变压器房、输变电线路、地埋电线项目所包括的全部内容。开工竣工日期：2013年11月1日至2014年1月1日。三、本工程承包总价为伍拾玖万伍仟玖佰柒拾捌元整，价格不予调整，若工程量有变化以实结算。……8、乙方保证按时完工，不拖欠工期，否则愿按日千分之三接受甲方罚款。施工竣工资料由乙方整理。……”协议上有滑县水利建筑工程有限责任公司加盖印章并有法定代表人李新波签字，乙方郭永杰签字捺印。
协议签订后，郭永杰即开始对承包的工程进行施工，郭永杰称其施工安装的变压器于2014年5月份投入使用，其他工程项目于2015年7月竣工投入使用，滑县水利建筑工程有限责任公司称郭永杰施工的工程于2015年10月份竣工，双方对此陈述不一致。
另查明，2016年3月24日，郭永杰以拖欠工程款为由将滑县水利建筑工程有限责任公司诉至本院，本院于2016年9月20日作出（2016）豫0526民初2021号民事判决。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《公司内部承包协议》、民事判决书及原、被告的当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系建设工程合同纠纷。原、被告签订的《公司内部承包协议》系双方真实意思表示，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告延误工期属实，但按照合同约定的总价款日千分之三计算明显过高，并考虑原告未能举证证明造成损失的相关情况，本院酌定调整违约罚款为5万元。被告辩称造成工期延误责任不在被告的理由，证据不足，依法不予采信。依照《中华人�共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭永杰于本判决生效后十日内支付原告滑县水利建筑工程有限责任公司违约罚款为5万元；
二、驳回原告滑县水利建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13455元，由被告滑县水利建筑工程有限责任公司负担12000元，由原告郭永杰负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 张兴政
陪审员 刘金岭
二〇一七年五月十日
书记员 张菲菲
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80068号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人杨××。因涉嫌包庇罪，于2016年3月12日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2016年3月18日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2016年5月5日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年6月3日被我院取保候审。现在其住所候审。
辩护人白科硕，天津晋和律师事务所律师。
辩护人张萌，天津晋和律师事务所律师。
被告人弓××。因涉嫌包庇罪，于2016年3月18日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2016年5月5日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年6月3日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人何轶，天津宏丰律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2016〕78号起诉书指控被告人杨××、弓××犯包庇罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人杨××及其辩护人白科硕、张萌、被告人弓××及其辩护人何轶到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人杨××与被告人弓××为朋友关系。2016年1月29日晚，杨××的朋友杨二某（另案处理）在天津经济技术开发区泰达大街与南海路交口附近驾驶机动车发生交通事故，后杨二某拨打电话请求杨××帮助。杨××随即通过电话联系弓××赶至现场帮忙。到达现场后，因为杨二某称自己是酒后开车，故杨××提议让弓××谎称自己是肇事司机，弓××答应后该三人便在陈××驾驶的汽车内商议“顶包”一事。后弓××向交警谎称自己是肇事司机，并随公安交警前往天津泰达医院抽血进行酒精检测。因弓××在天津泰达医院看到被害人伤势较重，遂畏罪向交警坦承实情，将自己“顶包”一事告知交警。翌日，交警部门将弓××移送公安机关。2016年1月30日，公安机关通过拨打电话将弓××传唤至公安机关。2016年3月11日公安机关对杨××、弓××涉嫌包庇案立案侦查。同日，公安机关通过拨打电话将杨××传唤至公安机关。
上述事实，被告人杨××、弓××在开庭审理过程中亦无异议，并有另案处理的被告人杨二某的供述；证人陈××的证言；公安机关提供的公安行政处罚审批表、行政处罚决定书等书证；天津市公安交通管理局塘沽支队制作的道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故勘验照片等勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；天津市滨海新区公安局制作的立案决定书、案件来源、到案经过，调取的被告人前科材料，天津市公安交通管理局塘沽支队出具的案件来源、抓获经过等；被告人杨××、弓××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨××、弓××明知他人犯罪，作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨××、弓××犯包庇罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
二被告人犯罪后均自动投案，且均能如实供述自己的罪行，当庭均自愿认罪，均具备自首情节，依法均可从轻或者减轻处罚。考虑到被告人杨××、弓××的犯罪情节相对较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。二辩护人以被告人具备自首、初犯等情节为由建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立予以采纳。
综上，结合被告人杨××、弓××犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨××犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人杨××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、被告人弓××犯包庇罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（被告人弓××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣立终字第27号
上诉人（原审原告）：马金法，男，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审被告）：江西金明纺织有限公司，住所地：江西省乐平市。
法定代表人：余明，董事长。
被上诉人（原审被告）：乐平市金艳纺织有限公司，住所地：江西省乐平市。
法定代表人：余金艳，经理。
上诉人马金法与被上诉人江西金明纺织有限公司（下称金明公司）、乐平市金艳纺织有限公司（下称金艳公司）物权确认纠纷一案，上诉人马金法不服江西省景德镇市中级人民法院（2013）景民一初字第24号民事裁定，向本院提起上诉称：有关本案起诉的诉讼请求不包括在上诉人（2012）赣民一终字第14号案件的上诉请求之中，更不在（2012）赣民一终字第14号民事判决中。上诉人此次起诉的诉讼请求是在执行过程中发现的，是在有效的诉讼期内。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人金明公司、金艳公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为：本案上诉人马金法的民事起诉状中的诉讼请求为，请求法院确认位于乐平市农业高新科技示范园区91.256亩土地的使用权益（限有，但不限于土地使用权）归金艳公司所有，其中的50%归马金法所有价值为200万；金艳公司在与其合作期间所建造的乐平市农业高新科技园区的1#和2#车间的所有权与金明公司无关，应属金艳公司所有，其中50%归马金法所有。江西省高级人民法院（2012）赣民一终字第14号案件审理和判决的内容为，马金法和金艳公司、余金艳合作经营金艳公司期间的利润分成和亏损承担情况，并未涉及到乐平市农业高新科技示范园区91.256亩土地的使用权益和1#和2#车间的所有权归属问题。故马金法向人民法院提起诉讼符合法律规定，景德镇市中级人民法院应当进行审理。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》187条之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市中级人民法院（2013）景民一初字第24号民事裁定；
二、本案由景德镇市中级人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 熊海蕴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陈晨雨
连云港市海州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执恢121号
申请执行人王明华，男，1979年9月30日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人江苏华航建设集团有限公司，住连云港市新浦区学苑路29号名人世家。
法定代表人孙克华，该公司董事长。
被执行人王保国，男，1965年9月11日生，住江苏省赣榆县。
本院在执行申请执行人王明华与被执行人江苏华航建设集团有限公司、王保国建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王明华以被执行人已主动履行完毕为由，向本院提出撤销执行案件申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第1633号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高 兵
审判员 陈庆文
审判员 王永田
二〇一七年四月二十日
书记员 蒋 倩
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字00522号
申请执行人：黄敏，女，1975年10月3日生，汉族，安徽省淮南市人，居民，住安徽省霍邱县。
被执行人：罗本春，男，1972年7月18日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县。
申请执行人黄敏与被执行人罗本春民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院（2013）霍民二初字第00365号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄敏于2015年7月2日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人罗本春目前无适当的财产可供执行。
本院认为：被执行人罗本春现无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执�程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出的（2013）霍民二初字第00365号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。当执行条件成就时，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 谢宝平
二〇一六年九月六日
书记员 刘 洋
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）霍执字00522号
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人罗本春民间借贷纠纷一案中，查明被执行人罗本春拒不履行本院（2013）霍民一初字00365号民事判决，即履行支付申请执行人被告罗本春偿还所欠申请执行人黄敏人民币3万元并承担案件受理费550元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人罗本春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十五日
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初454号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：桐庐旺角娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城春江东路718号。
法定代表人：鲍宇嗣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐旺角娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月16日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 孟焕良
代理审判员 毛林斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柯敏杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3213号
原告卢春龙，男，1976年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。
委托代理人于彩霞，上海浦望律师事务所律师。
被告谈平，男，1955年10月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告谈傅天，男，1990年3月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人黄宝凤（系谈傅天岳母），女，1965年2月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告卢春龙诉被告谈平、谈傅天房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张扬独任审判，分别于2015年9月16日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告卢春龙及其委托代理人于彩霞，被告谈平、谈傅天及谈傅天的委托代理人黄宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢春龙诉称，2015年8月11日，原告作为买受方（乙方），两被告作为出售方（甲方），经上海家标堂房地产经纪有限公司居间，签订《房地产买卖居间合同》（以下简称《居间合同》），由乙方购买甲方所有的上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房地产转让价款为人民币3，850，000元（以下所涉金额币种均为人民币）。合同签订后，原告依约向两被告支付了合同定金100，000元。《上海市房地产买卖合同》签订前，因税收问题，原、被告意见分歧，两被告提出退还原告定金100，000元，不再出售系争房屋，并由两被告起草解约协议，经双方签字后，被告方又当场反悔并把协议撕掉。之后经过中介协调，两被告同意继续将系争房屋出售给原告，并同意在《房地产买卖居间合同》约定的时间内与原告签订《上海市房地产买卖合同》并办理相应过户手续。2015年8月26日，两被告并未按照合同约定与原告签订《上海市房地产买卖合同》，属于违约，应当双倍返还原告定金计200，000元。鉴于两被告已于诉前返还原告100，000元，故原告具状来院，要求判令：被告返还原告定金100，000元。
被告谈平、谈傅天辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年8月11日两被告与原告签订《居间合同》时，明确提醒原告交易的税费由原告承担，原告当时表示知道。2015年8月25日上午，双方应中介之约到中介处签订《上海市房地产买卖合同》，签约时原告突然提出差额税不愿承担，双方协商不成，两被告遂离去。当天中午，原告发信息给被告表示愿按《居间合同》签订《房地产买卖居间合同》，双方再次赴中介处见面后，原告仍不愿承担差额税，双方再次协商不成。原告担心定金被罚，要求写一份《终止协议书》，写明终止合同，两被告将定金100，000元退还原告。《终止协议书》由原告和被告谈平签字确认。当时《终止协议书》只写了一份，因中介处的复印机损坏无法复印，被告用手机对《终止协议书》拍照，原告拿走了《终止协议书》原件，后该协议书被原告撕毁。当天晚上八时许两被告去中介处取房产证原件，原告也在那里并表示愿意承担税费，要求继续履行《居间合同》签订《上海市房地产买卖合同》。两被告表示双方已经签订《终止协议书》，与原告已经不存在房屋买卖关系，不愿再出售房屋给原告。2015年8月26日，两被告将100，000元定金通过转账退还到原告账户。
经审理查明，被告谈平、谈傅天是系争房屋的共有产权人。
2015年8月11日，原告作为买受方（乙方），两被告作为出售方（甲方），经上海家标堂房地产经纪有限公司居间，签订《居间合同》，由乙方购买甲方所有的系争房屋，房地产转让价款为3，850，000元。合同约定交易产生的税费全部由乙方承担，买卖双方应于合同签订后15日内共赴中介处签订《上海市房地产买卖合同》。合同签订后，原告依约向两被告支付了合同定金100，000元。
2015年8月25日上午，原、被告应中介之约到中介处签订《上海市房地产买卖合同》，签约前原告提出差额税不愿承担，双方协商未成。同日中午，原告发信息给被告表示愿按《居间合同》签订《上海市房地产买卖合同》，双方再次赴中介处见面后，因差额税问题，双方仍旧协商未成。之后，双方就合同解除事宜写了一份《终止协议书》，内容为：“甲乙双方同意终止购买包头路XXX弄XXX号XXX室事宜。甲方叁天之内退还乙方壹拾万整（定金），逾期算违约（2015.8.26~2015.8.28）。”该《终止协议书》上另写有卢春龙的工行账号，并有甲方谈平、乙方卢春龙的签名确认，落款日期为2015年8月25日。《终止协议书》只写了一份，由原告带走，两被告用手机对《终止协议书》拍照留证。同日晚间八时许，两被告和原告第三次就房屋买卖事宜进行协商，原告表示愿意承担税费，要求继续履行《居间合同》并签订《上海市房地产买卖合同》，两被告表示双方已经签订《终止协议书》，与原告间的房屋买卖关系终止，不愿再出售房屋给原告。双方未就房屋买卖事宜达成新的协议。
2015年8月26日，两被告将100，000元汇入原告账户。
2015年8月31日，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间合同》、佣金确认书、收款收据及工商银行转账凭证，两被告提供的《终止协议书》照片、录音光盘及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告按照《居间合同》规定的时间赴中介处签订《上海市房地产买卖合同》，但在签订合同前双方就税费承担事宜协商未成，遂签订了《终止协议书》，协商一致解除合同，并就已支付的定金作出返还原告的处理，与法不悖。该《终止协议书》合法有效，原、被告之间的房屋买卖合同关系解除。其后，虽然原告就税费承担和合同履行事宜再次与两被告协商，但双方协商未果，《终止协议书》仍然合法有效。原告所述因两被告未按照《居间合同》约定的时间签订《上海市房地产买卖合同》，属于违约，应当双倍返还原告定金计200，000元的诉称意见，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告卢春龙要求被告谈平、谈傅天返还原告卢春龙定金人民币100，000元的诉讼请求。
本案案件受理费人民币2，300元，减半收取计人民币1，150元，由原告卢春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一五年十月二十一日
书记员 周圣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第07636号
原告汤亭，男性，年龄23。
被告王长春，男性，年龄48。
本院在审理原告汤亭诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告汤亭于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告汤亭负担，已交纳。
代理审判员 曹元元
二〇一四年六月十一日
书 记 员 姚 倩
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申718号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾永德，男，1961年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
二审被上诉人（一审被告）：肖海军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
再审申请人李江因与被申请人贾永德及二审被上诉人肖海军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4042号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李江申请再审称，（一）李江与肖海军之间不存在合伙关系，本案中，李江只是肖海军、屈建民的帮工，李江没有任何投入，没有收取任何红利，也不应该承担风险。一、二审判决认定李江与肖海军是合伙关系没有任何证据支持。（二）二审判决分配举证责任错误。二审判决不支持李江的理由是其不能提交不是合伙关系的证据，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方负有举证责任，二审判决让李江提交法律关系不存在的证据，分配举证责任错误。（三）应当追加屈建民为本案的当事人，并承担给付各农户种植甜玉米款的责任。（四）二审判决认为李江与肖海军是否存在合伙关系不影响二人共同承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，提出再审申请。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在贾永德出卖甜玉米过程中，贾永德只同意将甜玉米向李江出售，李江从贾永德处提取玉米，并为贾永德出具过秤单，约定收购价格及付款时间，双方之间已经形成买卖合同关系。李江申请再审称自己是为屈建民及肖海军帮忙，但应当在收购玉米当时向贾永德讲明或者由肖海军及屈建民为贾永德出具凭据，李江并未向贾永德讲明，肖海军及屈建民也未给贾永德出具任何凭据，故原审认定李江与贾永德存在买卖合同关系并判决李江承担买卖合同约定的给付义务正确。肖海军自认收购贾永德玉米的事实，原审判决肖海军与李江共同承担给付责任并无不当。至于屈建民与肖海军是否存在合伙关系与本案买卖法律关系属于不同的法律关系，不属于本案审查范围。李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李江的再审申请。
审判长 梁 静
审判员 王佐玲
审判员 杜 娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 涂 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申718号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，1959年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾永德，男，1961年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。二审被上诉人（一审被告）：肖海军，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市林西县。再审申请人李江因与被申请人贾永德及二审被上诉人肖海军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终4042号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江申请再审称，（一）李江与肖海军之间不存在合伙关系，本案中，李江只是肖海军、屈建民的帮工，李江没有任何投入，没有收取任何红利，也不应该承担风险。一、二审判决认定李江与肖海军是合伙关系没有任何证据支持。（二）二审判决分配举证责任错误。二审判决不支持李江的理由是其不能提交不是合伙关系的证据，根据《关于适用的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的一方负有举证责任，二审判决让李江提交法律关系不存在的证据，分配举证责任错误。（三）应当追加屈建民为本案的当事人，并承担给付各农户种植甜玉米款的责任。（四）二审判决认为李江与肖海军是否存在合伙关系不影响二人共同承担责任是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，在贾永德出卖甜玉米过程中，贾永德只同意将甜玉米向李江出售，李江从贾永德处提取玉米，并为贾永德出具过秤单，约定收购价格及付款时间，双方之间已经形成买卖合同关系。李江申请再审称自己是为屈建民及肖海军帮忙，但应当在收购玉米当时向贾永德讲明或者由肖海军及屈建民为贾永德出具凭据，李江并未向贾永德讲明，肖海军及屈建民也未给贾永德出具任何凭据，故原审认定李江与贾永德存在买卖合同关系并判决李江承担买卖合同约定的给付义务正确。肖海军自认收购贾永德玉米的事实，原审判决肖海军与李江共同承担给付责任并无不当。至于屈建民与肖海军是否存在合伙关系与本案买卖法律关系属于不同的法律关系，不属于本案审查范围。李江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李江的再审申请。审判长 梁 静审判员 王佐玲审判员 杜 娟二〇一七年六月二十二日书记员 涂 彬
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00078号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月9日被监视居住。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派代理检察员王鸿宇出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，1999年7月26日凌晨，被告人李某甲驾驶鄂D×××××厢式农用小货车由监利县沿洪沙线驶往沙市区，约4时40分许，该车行驶至洪沙线174KM＋310M路段时，在公路左边撞到前方对向行驶的人力三轮车，造成三轮车驾驶员张某乙当场死亡，两车受损的重大交通事故。事发后，被告人李某甲弃车逃逸。经交警部门认定，李某甲承担此次事故全部责任，张某乙不承担责任。李某甲逃逸后，1999年8月5日，江陵县交警大队将肇事车辆变卖，变卖款13200元全部赔偿给被害人亲属。2014年6月3日，李某甲到监利县公安局朱河派出所投案自首，并赔偿了死者张某乙亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币90000元，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输法规，发生交通事故，致一人当场死亡并肇事逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，1999年7月26日凌晨，被告人李某甲驾驶鄂D×××××厢式农用小货车由监利县沿洪沙线驶往沙市区。约4时40分许，当行驶至洪沙线174KM＋310M路段时，该车在公路左侧与前方对向行驶的人力三轮车相撞，造成三轮车驾驶员张某乙当场死亡、两车受损的重大交通事故。事发后，被告人李某甲弃车逃逸。经交警部门认定，李某甲承担此事故全部责任，张某乙不承担此事故责任。被告人李某甲逃逸后，江陵县交警大队接受李某甲亲属的委托，于1999年将肇事车辆变卖，变卖款13200元赔偿给被害人亲属。2014年6月3日，被告人李某甲主动到监利县公安局朱河派出所投案自首，并赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等各项费用共计90000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.江陵县公安局立案决定书、交通管理大队受案登记表、交通管理大队道路交通事故报案、立案登记、处理审批表、重特大事故速报表及关于99.7.26重大交通事故的综合报告证明：本案的案发情况。
2.监利县公安局朱河派出所出具的到案经过、江陵县公安局交通管理大队关于李某甲交通肇事案的说明证明：2014年6月3日，李某甲主动到监利县公安局朱河派出所及江陵县公安局交通管理大队投案自首。
3.证人张某甲（系被害人之子）的证言证明：1999年，其父张某乙发生交通事故后，肇事司机李某甲逃逸，由张某甲全权处理此事。李某甲的车被变卖获款13200元。2014年6月，李某甲自首后又赔偿了90000元，总共赔偿了103200元。
4.证人何某甲的证言证明：1999年7月26日3时，何某甲、张某丙、何某乙、陈某某租乘李姓司机（朱河镇默斋人）驾驶的农用小货车从监利县朱河镇出发前往沙市区，在江陵县江北农场农科所路段时撞到一位脚踏三轮车的老人，当时小货车停在公路左边，距车头左前方两米远处躺着一个人，三轮车被撞到公路中间，出事后，李姓司机坐上一辆往监利方向行驶的小货车离开了。
5.证人李某乙的证言证明：其听说李某甲曾经开车撞过人，现在在广东打工，身高约178cm。
6.湖北省江陵县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书证明：李某甲的违章行为是事发的根本原因，应负此事故全部责任，张某乙无违章行为，不负此事故责任。
7.江陵县公安局法医签定中心江公刑字（99）第23号尸体检验证明书证明：张某乙因巨大机械暴力所致颅脑损伤、脑机能障碍及腹部实质性脏器破裂大出血死亡。
8.江陵县公安局交通警察大队道路交通事故车辆技术鉴定书证明：鄂D-×××××（龙马牌）厢式小货车的制动、灯光正常有效，转向机发卡，喇叭无效，属停驶待修车辆。
9.道路交通事故处理通知书、预付费通知书、涉案照片、现场图、暂扣凭证。
10.关于鄂D-×××××（龙马牌）厢式农用运输车价值的评估委托书证明：李某甲于1999年7月26日驾驶鄂D×××××农用车发生交通事故，致一人死亡，因无力赔偿，江陵县交警大队与李某甲亲属常某某、李某丙签订协定，委托物价部门对肇事车辆进行价值评估，变卖后赔偿给死者亲属。
11.江陵县价格事务所江价（鉴）字（99）45号鉴定结论书证明：经物价部门认定，鄂D-×××××（龙马牌）厢式农用运输车的实际价值为10200元。
12.协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书证明：事发后，李某甲的肇事车辆变卖款13200元已赔偿给张某乙亲属。2014年6月3日，李某甲到案后，与张某乙亲属已达成协议，另行赔偿张某乙亲属90000元，张某乙亲属对其表示谅解。
13.在逃人员信息登记表、被告人李某甲、被害人张某乙的户口证明。
14.被告人李某甲的供述。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶停驶待修的机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人李某甲应予处罚。被告人李某甲主动向公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，对其可从轻处罚；被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人李某甲符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙玉成
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 朱瑞玉
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 钊
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民二初字第732号
原告聂红华，女。
委托代理人张木林，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起上诉。
被告严九云，男。
委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告严若红，男。
原告聂红华与被告严九云、严若红民间借贷纠纷一案，本院受理后，分别依法适用简易程序，由审判员黄艳涛独任审判，适用普通程序由审判员黄艳涛、黄琳与人民陪审员娄新跃组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人张木林与被告严九云及代理人张松到庭参加了诉讼，被告严若红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，两被告因新建酒店需要资金，立据向我借款20万元，约定借款2年，月息1分。后被告本息分文未还。故诉请法院判令被告偿还借款本息，利息按月息1分计算至还清之日。
被告严九云辩称：原告并未借钱给被告，原告所诉的借款系第二被告的姨妈段菊香借给第二被告的，另段菊香的钱系投资款并非借款，故请求法院驳回原告的诉求。
被告严若红未予答辩。
原告就其主张向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、借条一张，旨在证明被告立据借款的事实。
被告严九云对上述两份证据均无异议。
被告严九云围绕自己的主张提供如下证据：
1、对证人严若红的调查笔录一份，旨在证明原告并未借钱给被告。
2、被告严九云的书面陈述一份，旨在证明段菊香承诺借钱给被告建屋及投资的事实及被告并非实际借款人的事实。
3、南县公证处公证书一份，旨在证明段菊香转钱给第二被告严若红的事实。
4、证人严若红出庭作证，旨在证明自己的调查笔录属实。
原告的代理人发表如下质证意见：对证据2认为能证明被告严九云自从借条系其本人出示，自认自己与严若红是合伙人，自认其为债务人，自认借款的事实。对证据3无异议。对证据1和证人证言认为证人所述与本案没有关联性，且证人与本案有利害关系，应不予采信。
被告既未到庭发表质证意见，也未向本院递交证据。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：原告所举证据被告质证均无异议，本院予以采信。被告严九云所举证据3，原告质证无异议，对证据3予以采信。对证据1、2及证人证言，原告质证提出异议，本院对证据中双方无争议的事实部分予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：两被告（系堂兄弟关系）因合伙投资建设酒店短缺资金，事先与被告严若红的姨妈段菊香联系了借款事宜，2012年7月24日，两被告按约一起到段菊香处借款，经商定，由被告严九云向原告等五人（段菊香的同事）各出示一张20万元的借据，约定借期2年，月息1分，同年7月31日前，段菊香分批将借款转帐到了被告严若红的帐上，被告严若红收款后将其全部用于了两被告合伙建设的酒店。另查明，上述借款未仅作两被告任何一方的投资款，借款到期后，两被告均未支付本息，为此原告凭借据向被告起诉两被告支付借款，并按约承担利息。
本院认为，被告立据借款，双方形成了合法的民间借贷关系，应依法予以保护。原告以被告署其名出示的借据主张权利，符合法律的规定，两被告共同借款，一人立据，一人收款，且借款全用于了两人合伙投资的酒店，故两被告应共同承担还款责任，被告严九云辩称原告未借钱给被告且钱是借给被告严若红的故其不承担还款责任的主张与事实及法律不符，本院不予支持。其辩称该款系投资的主张因其未提供证据，本院不予支持，约定的利息不违反法律的强制性规定，借款到期，原告要求还本付息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告严九云、严若红在本判决生效后15日内偿还所欠原告聂红华借款本金20万元，并承担按本金20万元月利率1%，自2014年8月1日起至还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告严九云、严若红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄艳涛
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年七月十二日
代理书记员 段 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第563-1号
申请执行人朱兴伟。
被执行人董金星。
申请执行人朱兴伟依据已经发生法律效力的本院（2015）舟岱商初字第68号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人董金星在（2015）舟岱执民字第563号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人董金星银行存款人民币131890元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 毛文伟
二〇一五年九月十五日
代书记员 夏健雄
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第05688号
原告重庆市铜梁区财政局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，组织机构代码00933437-3。
法定代表人王华，局长。
委托代理人王兴云，男，1952年3月27日出生，汉族（特别授权）。
被告张仁德，男，1961年7月29日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市铜梁区财政局与被告张仁德借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市铜梁区财政局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市铜梁区财政局提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市铜梁区财政局撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市铜梁区财政局负担。
代理审判员 朱锐
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李鸣