山东省桓台县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桓行初字第14号
原告：张连亮，男，1969年12月7日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：淄博市人民政府。住所地：淄博市张店区人民西路*号。
法定代表人：徐景颜，市长。
委托代理人：伊国庆，男，1970年5月21日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：董涛，男，1986年4月5日生，汉族，住淄博市张店区。
第三人：于克江，男，1946年12月25日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：于昌禄，男，1971年11月15生，汉族，现住淄博市张店区，系于克江之子。
原告张连亮诉被告淄博市人民政府国土行政复议决定一案，淄博市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2014年10月30日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2014年11月10日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张连亮的委托代理人付娜，被告淄博市人民政府的委托代理人伊国庆、董涛，第三人于克江及其委托代理人于昌禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告淄博市人民政府于2014年8月1日作出淄政复决字（2013）第161号行政复议决定书，认为桓台县人民政府作出的桓国用（1999）字第990889-01号土地使用证书具体行政行为违反法定程序，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第××款第（三）项第3目之规定，撤销桓台县人民政府作出的桓国用（1999）字第990889-01号土地使用证书具体行政行为。
被告淄博市人民政府于2014年11月10日提交如下证据：1、桓政土（划拨）（1995）6号，证明划拨土地的事实；2、原告与第三人签订的建房协议、桓证发5178号房屋共有权保持证、桓台县房产局产权、产籍档案，证明涉案土地上房屋产权系于克东与第三人共有，并于1996年9月17日取得房产证；3、信访事项告知书，证明桓台县国土资源局于2013年11月27日告知第三人于克江就信访事项有进行复议或诉讼的权利；4、土地登记审批表，证明桓台县人民政府为于克东核发990889号土地证书；5、房屋买卖协议、契证及契税完税单据，证明于克东之妻王华与张连亮之间就涉案土地上的房屋在2004年7月1日达成了转让协议，张连亮交付部分房款，张连亮与于克东曾到桓台县房管局办理房屋转让登记的部分程序；6、变更土地登记申请审批表，证明张连亮于2004年9月16日向桓台县人民政府提出变更土地登记的申请；7、收回土地使用权登记表、划拨土地使用权补办出让手续及土地登记申请审批表、国有土地使用权出让合同、桓政土（籍）字（2005）25号批复，证明桓台县人民政府在收到张连亮的土地变更登记申请后，并未按照土地变更程序依法办理张连亮的申请，而是采用收回国有土地使用权并出让的方式为张连亮办理了土地使用权证书；8、复议申请书、申请人身份证、委托书、委托人身份，证明复议申请人及复议申请的基本情况；9、来件审批表，证明立案审查情况；10、受理通知书及送达回证，证明依法立案受理并送达；11、提交答复通知书及送达回证，证明依法通知被申请人参加复议；12、第三人参加复议通知书、授权委托书、律师函、律师执业资格证书、答复意见书，证明依法通知第三人参加复议及第三人的答复情况；13、法定代表人身份证明书、授权委托书、复议代理人身份证明书、答复书，证明被申请人××方参加复议人员资格及答复情况；14、中止通知书审批表、中止通知书及送达回证，证明因案情需要依法中止的情况；15、复议决定书审批表、复议决定书及送达回证，证明依法作出复议决定并送达的情况；16、《中华人民共和国行政复议法》、17、《中华人民共和国土地管理法》，18、《土地登记规则》，证明适用法律、法规正确。
原告张连亮诉称：××、被告适用法律错误。本案变更土地登记证的情形是由“划拨”到“出让”，而《土地登记规则》第三十七条适用的情形是“出让”到“出让”的变更，如果按三十七条办理，无法交纳土地出让金，也无法实现“划拨到出让”的土地流转；《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定适用于“以收回土地使用权为目的”的情形，而不适用于本案“从划拨到出让，交纳出让金，最终实现土地出让为目的”的情形。二、被告受理该行政复议，已超行政复议时效。本案第三人于克江与案外人于克东系亲兄弟关系，与原告张连亮系舅与外甥的关系，从常理上来说，原告于2004年购买涉案房屋并办理相关手续，第三人于克江应当知道。且第三人于克江××直占用涉案的三楼，对于张连亮购买涉案楼房及办理相关证件应知情，故被告于2013年12月30日受理该行政复议超出行政复议时效。三、原告取得涉案房屋并办理相关证件，符合《物权法》“善意取得”的相关规定，而被告作出的撤销决定从实体上影响了原告对于涉案楼房的所有权，且依据法律错误，故被告作出的撤销决定不妥。综上，被告作出淄政复决字（2013）第161号行政复议决定无事实和法律依据，请求法院依法撤销该行政复议决定。
原告张连亮为证明其主张提交如下证据：1、桓政土（划拨）（1995）6号，2、桓台县计划委员会桓计字（1995）第60号文件，3、建设用地规划许可证，4、建设工程规划许可证，5、商城指挥部证明，6、共同投资建房协议书，7、房屋转让合同，8、收到条二份，9、中华人民共和国国务院55号令《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》，10、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条。
被告淄博市人民政府辩称：××、桓台县人民政府在收到土地变更登记申请后，未依据《土地登记规则》（已于2008年2月1日失效）第三十七条的规定依法进行变更登记，该行为违法，复议机关作出的撤销决定认定事实清楚、法律适用正确。从张连亮在复议中的答辩中可认定其系因与案外人于克东之间的房屋所有权转让而提出的变更土地登记的申请，该情形应当按照上述《土地登记规则》第三十七条的规定办理，而被告采用的是先收回再补办出让手续的方式，违反了上述规定；桓台县人民政府收回于克东的部分国有土地使用权并出让给张连亮，该种向个人提供建设用地的情形不属于《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定的可以收回的情形。二、行政复议申请未超期。于克江向桓台县国土资源局反映问题后，该局于2013年11月27日出具了告知书，明确告知了如果对涉案具体行政行为不服，可以复议或诉讼；按照《山东省行政复议条例》第九条规定，涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，行政复议机关不予受理，本案申请人申请复议时未超出二十年的最长复议时效；按照《山东省行政复议条例》第二十六条规定，行政复议机关受理行政复议申请后，被申请人、第三人认为行政复议申请超过申请期限的，应当提供证据，本案中被申请人桓台县人民政府及于克东、张连亮在复议过程中均未提交相关证据。
第三人于克江辩称：××、于克东办理990889号土地证时故意隐瞒于克江是共同投资人的事实，桓台县国土局未尽到审核义务，其为于克东办理990889号土地证、为张连亮办理990889-01号土地证均违法。二、《收回土地使用权协议书》无单位盖章、无法人代表签字、无单位审核意见、协议书无签字日期，该协议书无效。三、原告称“原告于2004年购买涉案房屋并办理相关手续，第三人于克江应当知道”与事实不符。2004年7月1日，王华与张连亮签订《房屋买卖协议》，该协议无于克江签字，故于克江不知情，且王华不是房屋所有权人，其无权签订该协议，该协议属无效协议。四、原告张连亮明知于克东与于克江共有房产，却以不正当手段与于克东私下交易，侵占于克江的房产，故可以认定原告张连亮并非善意取得。
第三人于克江为证明其主张提交如下证据：1、房屋共有权保持证，2、收回土地使用权协议书，3、信访事项告知书，4、共同投资建房协议，5、房屋买卖协议，6、《证明》××份，7、收款证明书，8、产权、产籍档案证明。
经庭审质证，当事人各方质证意见如下：
对被告提交的证据，第三人无异议，原告质证意见如下：对被告提交证据的真实性无异议。1号证据桓政土（划拨）（1995）6号，恰能证明是将耕地1353平方米采用划拨的方式给予申请人于克东使用，故申请人得到该土地的使用权符合法律程序。2号证据于克江与于克东签订的共同投资建房协议、桓证发5178号房屋共有权保持证及桓台县房产局产权、产籍档案，该宗证据中房屋共有权保持证于克东毫不知情，所有房产办理手续的签名均非于克东本人所签。3号证据信访事项告知书，原告2004年就已经购买了该房屋，而第三人于2013年才去信访，违背常理，超过诉讼时效。4号证据土地登记审批表，恰能证明桓台县人民政府是为于克东本人颁发的土地证，没有第三人。5号证据房屋买卖协议、契证及契税完税单据、6号证据变更土地登记申请审批表、7号证据收回土地使用权登记表、划拨土地使用权补办出让手续及土地登记申请审批表、国有土地使用权出让合同、桓政土（籍）字（2005）25号批复，该宗证据恰能证实2004年原告是通过合法的手段并采用当时合理的价格购买了该房屋，原告也是按照对划拨土地上房屋的购买程序缴纳出让金，完成由划拨到出让的正当程序，而房管局拒绝予以颁发房产证的事实及依据都是违法的。对8-18号证据的真实性无异议，原告认为第三人的复议申请已经超期，故该程序亦不合法；根据16号证据《中华人民共和国行政复议法》第9条规定，行政复议应在60日内提出申请，本案复议申请已经超期；17号证据《中华人民共和国土地管理法》适用的情形是出让到出让的变更，如果按照18号证据《土地登记规则》第三十七条办理，无法交纳土地出让金，也无法实现划拨到出让的土地流转。
对原告提交的证据，被告质证意见如下：对证据1-4的真实性没有异议，对证明对象有异议。其中2号证据，该通知的附表所注明的资金来源为自筹，并不代表该项目的资金是由于克东个人缴纳的。3号证据，该许可证用地单位中填写的是于克东和刘秀华、孙月华三人。4号证据，建设单位中填写的是于克东、刘秀华与孙月华三人。5号证据，该证明的原文是于克东商城综合楼各种费用全部交清，而不是于克东交清商城综合楼的所有费用，被告认为原告对该证明的证明内容有误。对6-8号证据没有异议。对9、10号证据，被告认为房产证在未依法予以撤销或变更以前是合法有效的，同时桓台县人民政府在办理涉案的土地证时应当先确定是因房屋转让导致土地变更还是土地转让导致房屋××并处理的问题，而桓台县政府无论如何处置，均不得使房地分离，本案中通过张连亮与于克东签订的房屋买卖协议来看，该土地的变更是因房屋转让引起的。第三人质证意见如下：2号证据不符合事实，于克东没有证据证明土地交款是自筹资金。5号证据并不是于克东缴纳全部费用，实际缴纳人是共有人于克江。7号证据是由于于克东违约而造成失效。8号证据不认可。对其他证据无异议。
对第三人提交的证据，被告无异议，原告质证意见如下：对1号证据不认可，该房屋共有权保持证的办理于克东本人不知情，是第三人擅自冒用于克东本人身份所办理的，该房屋共有权保持证本身无效。2号证据《收回土地使用权协议书》属土地部门正常办理程序，合法有效。对3号证据《信访事项告知书》真实性无异议，但原告2004年就已经购买了该房屋，第三人于克江2013年才去信访，违背常理，故本案复议申请超过时效。对4号证据《共同投资建房协议书》真实性无异议，但该证据只是证明了共同投资建房的事实，事后于克东与于克江也签订了房屋买卖合同，于克江将房屋卖给于克东，且于克东已缴纳了房款。对5号证据《房屋买卖协议》真实性无异议，王华与于克东是夫妻关系，有处分共有财产的权利。对6号证据《证明》真实性无异议，但王华在该证明上签字系被欺骗所签，违背其真实意思表示，不应当作为证据呈贡。对7号证据《收款证明书》有异议，于克江缴纳八万元土地款的单据并不能证明是为该地缴纳，且根据我方1号证据，桓台县人民政府曾划拨给于克江本人土地，不能证明于克江缴纳的土地款是为涉案土地所交。对8号证据真实性无异议。
经合议庭评议，对证据作如下分析认定：
对被告提交的证据认定如下：1号证据桓政土（划拨）（1995）6号，是桓台县人民政府于1995年8月16日作出的桓台县土地矿产管理局征用土地并将该宗土地使用权划拨给张连成等十××个人的批复，能够证明桓台县土地矿产管理局1995年征用索镇建国村耕地1353平方米（合2.03亩）并将该宗土地使用权划拨给于克东，用于建筑商城综合楼建设的事实，确认为有效证据。2号证据于克东与于克江签订的共同投资建房协议、桓证发5178号房屋共有权保持证、桓台县房产局产权、产籍档案，该产权档案载明涉案土地上房屋情况为：幢号为1，房号为1-9，总层数为三层，用途为成套住宅，建筑面积为585.09平方米，共有人为于克江，该宗证据能够证明涉案土地上房屋产权系于克东与于克江共有的事实，确认为有效证据。3号证据信访事项告知书，能够证明于克江就本案诉争问题积极主张权利的事实，确认为有效证据。4号证据《土地登记审批表》，“地上物类别及权属”××栏手写“属本人所有”，“土地管理机关审核意见”××栏载明“使用权类型划拨，面积231.32平方米，同意注册登记”并盖桓台县土地矿产管理局印章，其他内容与申请书××致，该宗证据能够证明涉案土地办理土地证时的审批过程，确认为有效证据。5号证据房屋买卖协议、契证及契税完税单据，能够证明于克东之妻王华与张连亮之间就涉案土地上的房屋在2004年7月1日达成了转让协议，张连亮与于克东曾到桓台县房管局办理房屋转让登记事宜，张连亮交付契税并办理契证的过程。6号证据《变更土地登记申请审批表》，“申请者”××栏有张连亮的签字字样，“申请日期”××栏显示“2004年9月16日”，“变更土地登记申请书”××页有张连亮手写的索镇建筑商城18号楼68.34平方米土地变更土地登记手续的申请，“土地使用权类型”××栏手写“划拨补办出让”，“变更情况说明”××栏手写“该宗地原土地权利人于克东，土地使用权类型为划拨，按土地登记程序，由县政府收回，并划拨补办出让于张连亮，特此变更说明”，“土地登记机关审核意见”××栏注明“经审核，该宗地属国有土地使用权，使用权类型划拨补办出让，终止日期2045年6月28日，用途商服，面积68.34平方米，同意注册登记”，落款日期为2005年6月29日，并盖有审核人及桓台县国土资源局印章，“发证机关批准意见”××栏注明“准予注册登记颁发证书”，落款日期为2005年6月29日，并盖有负责人及桓台县人民政府土地登记专用章，该证据能够证明张连亮于2004年9月16日向桓台县人民政府提出变更土地登记的申请及桓台县人民政府核准注册颁发证书的过程，确认为有效证据。7号证据收回土地使用权登记表、划拨土地使用权补办出让手续及土地登记申请审批表、国有土地使用权出让合同、桓政土（籍）字（2005）25号批复，其中《淄博市地价评估所地价评估报告审核表》载明出让给张连亮的68.34平方米土地在2004年9月28日估价的总地价为3.92万元；桓台县人民政府桓政土（籍）字（2005）25号关于收回于克东国有土地使用权并将该宗土地使用权出让给张连亮的批复中载明“收回于克东位于桓台县鲁中建筑商城18号楼的国有土地使用权231.32平方米中的68.34平方米并出让给张连亮使用，土地用途商服，出让年限为40年”；该宗证据能够证明桓台县人民政府在收到张连亮的土地变更登记申请后，采用收回国有土地使用权，并划拨补办出让的方式为张连亮办理土地使用权证书的过程，与本案有关联性，确认为有效证据。8号证据复议申请书、申请人身份证、委托书、委托人身份，9号证据来件审批表，10号证据受理通知书及送达回证，11号证据提交答复通知书及送达回证，12号证据第三人参加复议通知书、答复意见书，13号证据法定代表人身份证明书、授权委托书、复议代理人身份证明书、答复书，14号证据中止通知书审批表、中止通知书及送达回证，15号证据复议决定书审批表及送达回证，原告对上述证据的真实性均无异议，能够证明被诉复议决定从立案到最后作出决定及送达的过程，确认为有效证据；复议决定书系被诉具体行政行为，对其不作效力认定。16号证据《中华人民共和国行政复议法》、17号证据《中华人民共和国土地管理法》、18号证据《土地登记规则》，系法律法规，均适用于本案。
对原告提交的证据认定如下：1号证据系县政府文件，与被告提交的1号证据相同，对其已经进行效力认定。2号证据桓计字（1995）第60号文件，其中“1995年固定资产投资计划表”载明“项目单位：于克东（个）；投资额：35万元；资金来源：自筹；调节税：税率15%、税金5.25万元；主要建设内容：商城综合楼1356平方米”，能够证明县政府向于克东下达投资计划的过程，确认为有效证据。3号证据《建设用地规划许可证03-6-95032》载明“用地单位：于克东、刘秀华、孙月华；用地项目名称：商住楼；用地位置：建筑商城”，4号证据《建设工程规划许可证03-6-95048》载明“建设单位：于克东、刘秀华、孙月华；建设项目名称：营住楼；建设位置：商城；建设规模：1356平方米”，3、4号证据能够证明涉案土地及地上房屋的规划许可情况，确认为有效证据。5号证据商城指挥部的证明，被告及第三人对证据真实性无异议，证据上载明“房管局：于克东商城综合楼各种费用全部缴清，望给与办理有关手续”，落款日期为1996年9月9日，并盖有“鲁中建筑城指挥部办公室”印章，能够证明涉案土地上的房产申请办理房产证时向房管局提交了缴清全部费用的证明，确认为有效证据。6号证据《共同投资建房协议书》，被告及第三人对该证据真实性无异议，下方有于克东与于克江的签字、印章，落款日期为1996年9月10日，能够证明二人共同投资建房的事实，确认为有效证据。7号证据房屋转让合同，被告及第三人对证据真实性无异议，下方有合同双方于克东、于克江及证人于克合的签字，能够证明于克江与于克东于2004年4月28日达成协议：将于克江所有的三层两套及××层朝南的××套共三套房屋（建筑面积合计为294.42平方米）以总价244000元的价格转让给于克东，并约定当年4月30日前付50000元，5月30日前付100000元，12月30日前付清剩余的94000元，若到期不能付清全款，第三人于克江有权收回房子，并有权不退还已交付的金额，同时约定房款付清后，第三人于克江将房权证交给于克东，该证据与本案有关联性，确认为有效证据。8号证据收到条两份，第三人于克江不认可，且原告张连亮未提交证据原件，对其不作效力认定。9号证据国务院55号令《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条，10号证据《中华人民共和国城市房地产管理法》（1995年1月1日施行）第三十九条，系法律法规，适用于本案。
对第三人提交的证据认定如下：1-5号证据均包含在原告及被告提交的证据中，对其已确认为有效证据。6号证据于福修、孙中卫、刘秀华、孙月华、王华于2013年10月16日签字确认的《证明》××份，有原、被告及第三人提交的《共同投资建房协议书》相佐证，能够证明投资建房的过程及涉案土地上房屋权属的情况，确认为有效证据。7号证据收款证明书，原、被告对证据真实性均无异议，且与本案有关联性，确认为有效证据。8号证据产权、产籍档案证明，系桓台县房管局出具的证明文件，与本案有关联性，确认为有效证据。
经审理查明，原告张连亮系案外人于克东与第三人于克江的外甥，于克东与第三人于克江系兄弟。1995年，于克东、于克江、孙中卫、孙月华四人在县委、县府的优惠政策下，先建房，后补办手续，并按县建委的要求，办理批文时只写了××个人的名字，计划房屋建成后办理房权证、土地证时再分开办理。桓台县人民政府于1995年8月16日作出桓政土（划拨）（1995）6号文件，将征用的索镇建国村耕地1353平方米（合2.03亩）土地使用权划拨给案外人于克东，用于建筑商城综合楼的建设；1996年9月10日，于克东与第三人于克江签订《共同投资建房协议书》，约定第三层两套及第××层朝南的××套共三套归于克江，第二层两套及第××层朝北的××套共三套归于克东，并申请房屋登记，桓台县房管局将房屋产权登记为二人共有并颁发房产证及房屋共有权保持证；于克东于1999年1月23日申请办理土地证，桓台县人民政府于当月为其颁发990889号国有土地使用证。
2004年4月28日，第三人于克江与案外人于克东签订房屋转让合同，将投资建房协议约定归于克江所有的第三层两套及第××层朝南的××套共三套房屋（建筑面积合计为294.42平方米）以总价244000元的价格转让给于克东，并约定当年4月30日前付50000元，5月30日前付100000元，12月30日前付清剩余的94000元，若到期不能付清全款，第三人于克江有权收回房子，并有权不退还已交付的金额，同时约定房款付清后，第三人于克江将房权证交给于克东。
2004年7月1日，案外人于克东的妻子王华与原告张连亮达成房屋买卖协议，将商城18号楼××单元××楼房屋以二十万元的价格卖给原告张连亮；7月16日，原告张连亮缴纳契税并办理了契证；9月16日，原告张连亮向国土部门申请变更土地登记，桓台县人民政府于2005年6月29日下达桓政土（籍）字（2005）25号文件《关于收回于克东国有土地使用权并将该宗土地使用权出让给张连亮的批复》，收回了于克东位于桓台县鲁中建筑商城18号楼的国有土地使用权231.32平方米中的68.34平方米并出让给张连亮使用，土地用途商服，出让年限为40年，并于当日签订国有土地使用权出让合同并颁发涉案的990889-01号土地使用权证书。
2013年，第三人于克江从桓台县房管局得知原告张连亮持涉案土地证办理房产证××事后即向县国土局及县信访局反映情况，县信访局于2013年11月27日下达《信访事项告知书》，建议向淄博市人民政府行政复议办公室进行复议，于克江遂于2013年12月30日提起行政复议，要求撤销桓国用（1999）字第990889-01号土地使用证。被告淄博市人民政府（复议机关）于2014年8月1日作出淄政复决字（2013）第161号行政复议决定，以桓台县人民政府（被申请人）未依照《土地登记规则》第三十七条及《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定为原告张连亮办理土地变更登记属程序违法为由，撤销了涉案的990889-01号土地使用证。张连亮不服，遂提起行政诉讼，请求撤销淄博市人民政府作出的上述复议决定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案被告淄博市人民政府作为复议机关作出撤销桓台县人民政府颁发990889-01号土地使用权证书具体行政行为的复议决定，是改变原具体行政行为的行为，故淄博市人民政府是本案的适格被告。原告张连亮认为被告淄博市人民政府作出的淄政复决字（2013）第161号行政复议决定侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。
《中华人民共和国城市房地产管理法》（1995年1月1日施行）第六十条第××款规定：“以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。”本案中桓台县人民政府有颁发土地使用权证书的法定职责，故其作为行政复议被申请人主体适格。另，《山东省行政复议条例》第九条规定，对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年的，行政复议机关不予受理，本案中，第三人于克江2013年得知原告张连亮持有涉案土地证，而涉案土地证是2005年颁发的，未超过二十年，且复议过程中，被申请人桓台县人民政府及复议第三人张连亮（本案原告）均未提出超过复议期限的证据，故复议申请人于克江（本案第三人）提起的行政复议申请未超过法定复议期限。
《土地登记规则》（1996年2月1日施行，2008年2月1日失效）第三十七条规定：“有下列情形之××的，土地使用权转让双方当事人应当在转让合同或者协议签订后三十日内，涉及房产变更的，在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记：（××）依法转让土地使用权的；（二）因买卖、转让地上建筑物、附着物等××并转移土地使用权的；房屋所有权变更而使土地使用权变更的，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书。”该规定系国务院部门规章，其内容符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条第三款“房地产转让或变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书”的规定，可以作为行政案件的法律依据。本案中，原告张连亮系基于房产转让而××并转移土地使用权的情形，在申请变更登记时，应当提交变更后的房屋所有权证书，而桓台县人民政府并未按照《土地登记规则》第三十七条的规定审核原告张连亮变更后的房屋所有权证书即为其颁发涉案土地证，属程序违法。故，被告淄博市人民政府以桓台县人民政府未依照《土地登记规则》第三十七条及《中华人民共和国土地管理法》第五十八条的规定颁发涉案土地证属程序违法为由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第××款第（三）项第3目的规定，作出撤销涉案土地使用证书的复议决定，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。
原告张连亮与案外人于克东的妻子王华于2004年达成的房屋买卖协议的履行问题，不属于本案的审查范围。
综上，被告淄博市人民政府于2014年8月1日作出的淄政复决字（2013）第161号行政复议决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（××）项之规定，判决如下：
维持被告淄博市人民政府于2014年8月1日作出的淄政复决字（2013）第161号行政复议决定书。
案件受理费50元，由原告张连亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张晓琪