湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03359号
原告肖某，男，2004年7月3日出生，汉族，学生。
法定代理人肖铁奇，男，1983年11月25日出生，汉族，农民。系原告肖某父亲。
委托代理人周子游，湖南严明律师事务所律师。
委托代理人胡雨婷，湖南严明律师事务所律师。
被告李某某，男，2004年8月18日出生，汉族，学生。
法定代理人李爱军，男，1969年4月20日出生，汉族，农民。系被告李某某父亲。
法定代理人杨才香，女，1973年7月10日出生，汉族，农民。系被告李某某母亲。
被告李爱军，男，1969年4月20日出生，汉族，农民。
被告杨才香，女，1973年7月10日出生，汉族，农民。
被告姜某某，男，2005年10月23日出生，汉族，学生。
法定代理人姜仕民，男，1976年6月14日出生，汉族，农民。系被告姜某某父亲。
法定代理人杨桂莲，女，1974年1月22日出生，汉族，农民。系被告姜某某母亲。
被告姜仕民，男，1976年6月14日出生，汉族，农民。
被告杨桂莲，女，1974年1月22日出生，汉族，农民。
被告姜仕民、杨桂莲的委托代理人李国才，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住宁乡县横市镇关圣村谭家冲组。
被告宁乡县月塘鞭炮厂，住所地宁乡县横市镇利民村牛头组。
诉讼代表人姜望桃，系宁乡县月塘鞭炮厂执行事务合伙人。
委托代理人郑美玲，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告姜望桃，男，1964年2月14日出生，汉族，宁乡县月塘鞭炮厂执行事务合伙人。
被告邓志刚，男，1977年10月28日出生，汉族，宁乡县月塘鞭炮厂合伙人。
原告肖某与被告李某某、李爱军、杨才香、姜某某、姜仕民、杨桂莲、宁乡县月塘鞭炮厂、姜望桃、邓志刚健康权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，于2014年9月10日和2015年1月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖某的法定代理人肖铁奇及其委托代理人周子游、胡雨婷与被告李某某的法定代理人李爱军、被告李爱军、被告姜某某的法定代理人姜仕民、杨桂莲、被告姜仕民、杨桂莲及被告姜仕民、杨桂莲的委托代理人李国才、被告宁乡县月塘鞭炮厂的诉讼代表人姜望桃及宁乡县月塘鞭炮厂的委托代理人郑美玲、被告姜望桃、被告邓志刚第一次开庭到庭参加了诉讼，被告杨才香经本院传票传唤无正当理由第一次开庭未到庭参加诉讼。原告肖某的法定代理人肖铁奇及其委托代理人胡雨婷、被告李新毅的法定代理人李爱军、被告李爱军、被告姜某某的法定代理人杨桂莲、被告杨桂莲、宁乡县月塘鞭炮厂的委托代理人郑美玲第二次开庭到庭参加了诉讼，被告杨才香、姜仕民、姜望桃、邓志刚经本院传票传唤第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日12时，原告肖某与被告姜艺辉、李某某来到宁乡县横市镇金丰村五台山附近玩耍，被告宁乡县月塘鞭炮厂的生产厂区位于半山腰，且没有围墙等安全保护设施，原告肖某与被告姜艺辉、李某某出于好奇进入了被告宁乡县月塘鞭炮厂的厂区，发现插引车间的房门没有关闭，插引线散落在地上、机器上，遂进入插引车间拿了三个引线团出来到了铁冲河边，并用打火机点燃了三个引线团，造成引线团形成火团将原告肖某、被告李某某、姜某某不同程度的烧伤。事故发生的当天，原告肖某被其父母送至宁乡县人民医院救治，于2014年3月19日基本康复出院，共计住院34天，花费医疗费24245元。2014年5月15日，原告在长沙市楚沩司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定意见为：肖某构成八级伤残，住院期间需一人完全依赖护理，花费鉴定费1006元。原告认为，原告的健康权依法受法律保护，被告李某某、姜某某实施共同危险行为致使原告的生命健康受到损害，应当对原告肖某因此造成的损失承担赔偿责任。因被告李某某、姜某某均为无民事行为能力人，其侵权责任应当由被告李某某的监护人李爱军、杨才香和被告姜某某的监护人杨桂莲、姜仕民承担。同时，被告宁乡县月塘鞭炮厂没有尽到妥善管理义务，致使原告肖某受到人身损害，应当承担相应的赔偿责任，被告姜望桃、邓志刚作为宁乡县月塘鞭炮厂的无限责任合伙人，应当对合伙企业的赔偿承担连带赔偿责任。据此，依照相关法律的规定，诉至法院，请求法院判令：1、九被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等各项损失共计101779.9元；2、本案诉讼费用由九被告负担。
被告李爱军书面答辩称，2014年2月13日，原告肖某邀请被告李某某、姜某某到五台山附近玩耍，三人当走到五台山旁的鞭炮厂时，被告李某某与姜某某在鞭炮厂门口玩耍，原告肖某独自进入鞭炮厂厂区一会便出来了。后原告肖某与被告李某某、姜某某返回前往铁冲桥下的河边玩耍，原告肖某与被告李某某蹲在水边，被告姜某某站在一米开外的地方，原告肖某用打火机点燃不知从何处得来的一个小引线团，导致原告肖某大面积烧伤，被告李某某脸部及左手烧伤，姜某某轻微烫伤，后被告李某某在铁冲卫生室治疗20天，花费医疗费3000余元。答辩人认为，共同危险行为是指两个或者两个以上的民事主体共同实施了有侵害他人权利受损的危险行为，造成了损害后果，但不能确定侵害人的情形。引线既是原告肖某拿出的，又是其点燃的，故原告肖某系实施共同危险行为的民事主体，原告肖某受伤属于他个人行为所致，与他人无关，请求法院驳回被原告的诉讼请求。
被告杨才香未提交书面答辩意见。
被告杨桂莲书面辩称，2014年2月13日，原告肖某邀请被告姜某某及李某某出去玩耍，原告肖某将被告姜某某及李某某带到五台山的月塘鞭炮厂，到达厂门口后，原告肖某让被告姜某某、李某某在外面等，自己进入了厂内。一会后，原告肖某从鞭炮厂出来，要求被告姜某某及李某某赶快走，三人一起到了河边，原告肖某拿出一团引线要点燃，被一男子发现，该男子制止了原告肖某的行为，并抢走了他手中的引线，在该男子走后，原告肖某又将藏在身上的引线拿出，并用打火机点燃，不慎将自己烧伤，被告李某某站在一旁，脸部、左手被严重烧伤，被告姜某某因站得比较远，只是被轻微烫伤。原告肖某到鞭炮厂盗出引线，并点燃都是个人行为，与他人无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜仕民的答辩意见与被告杨桂莲的答辩意见一致。
被告宁乡县月塘鞭炮厂书面辩称：1、原告肖某及被告姜某某、李某某三人用来玩耍烧伤的引线并不是从答辩人厂房所拿出。原告肖某向法院提交的“宁乡县公安局横市派出所对姜某某、李某某的询问笔录”以及“肖某、姜某某、李某某的自述材料”均系原告肖某与被告姜某某、李某某事发后为了向答辩人索赔而串通所写的材料，均不能证实致使原告肖某受伤的引线是从答辩人厂房拿出的；2、答辩人对鞭炮的安全生产及安全管理已经尽到了相应的责任和义务，答辩人对原告肖某的损失不应承担责任；3、原告肖某以及被告姜某某、李某某的监护人应当对原告肖某的损失承担全部赔偿责任。
被告姜望桃、邓志刚的答辩意见与被告宁乡县月塘鞭炮厂的答辩意见一致。
在庭审调查过程中，原、被告围绕自己主张，进行了举证、质证，现分列如下：
原告提交的证据：
1、宁乡县公安局横市派出所对李某某、姜某某的询问笔录以及原告肖某、被告李某某、姜某某的自述材料，拟证明2014年2月13日12时许原告肖某、被告李某某、姜某某在被告宁乡县月塘鞭炮厂拿出引线团点燃发生爆炸的事实；
2、照片三张，拟证明事故发生时被告宁乡县月塘鞭炮厂周边没有围墙、插引车间没有相关保护措施的事实；
3、宁乡县人民医院病历资料，拟证明原告在宁乡县人民医院住院治疗34天的事实；
4、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据1张，拟证明原告因事故受伤在宁乡县人民医院住院治疗花费医疗费24245元的事实；
5、长沙市岳麓区桐雅大药房发票1张，拟证明原告在该药房购买60.5元相关药物的事实；
6、中国石油化工股份有限公司湖南长沙石油分公司发票2张，拟证明原告因治疗产生油费910元的事实；
7、餐饮费发票4张，拟证明原告因治疗花费餐饮费用988元的事实；
8、长沙市楚沩司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告因伤造成八级伤残，住院期间（34天）需一人完全依赖护理；
9、湖南省医疗卫生单位门诊医药费收据2张，拟证明原告花费鉴定费1006元的事实；
10、宁乡县月塘鞭炮厂工商信息，拟证明被告姜望桃、邓志刚系宁乡县月塘鞭炮厂的无限责任合伙人。
被告李某某、李爱军、杨才香、姜某某、姜仕民、杨桂莲、姜望桃、邓志刚未提交证据。
被告宁乡县月塘鞭炮厂提交的证据：
1、宁乡县公安局横市派出所对邓腊香、姜双燕的询问笔录各1份，拟证明原告肖某与被告姜某某在2014年2月13日玩耍的引线是原告肖某、被告姜某某在路边的垃圾池边捡来的事实；
2、湖南金能安全科技有限责任公司于2012年12月29日出具的“安全评价结论”一份，拟证明被告宁乡县月塘鞭炮厂是一家符合安全生产条件的企业的事实；
3、宁乡县月塘鞭炮厂安全生产各项管理制度及工厂门卫管理制度照片资料7张，拟证明被告宁乡县月塘鞭炮厂已尽到了安全生产及安全管理义务的事实。
（四）为查清本案事实，本院于2014年10月21日对宁乡县公安局横市派出所民警陶向荣作了调查笔录一份，证实了2014年2月17日，被告李某某在其母亲被告杨才香的带领下、被告姜某某在其表兄杨燕山的带领下到宁乡县公安局横市派出所反映情况，该所民警根据被告李某某、姜某某的陈述作了询问笔录，但当时并没有查勘现场，在事故发生了比较久的一段时间后，该所民警在原告肖某与被告李某某、姜某某的家人要求和带领下去看了现场，但因事发时间过久，派出所民警查看不出与事故的发生有关联的事实，没有做出判断和结论。
经质证，被告李某某、李爱军、姜某某、姜仕民、杨桂莲对原告提交的证据均未提出异议。被告宁乡县月塘鞭炮厂、姜望桃、邓志刚对原告提交的证据3、4、6、9、10无异议，对原告证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为导致原告受伤的插引线不是从被告月塘鞭炮厂拿出来的，且两个未满十周岁的小孩所陈述的内容不具有客观性。对证据2的真实性有异议，认为被告宁乡县月塘鞭炮厂周围有围墙，没有围墙的地方是因为地势陡峭而不需要建造围墙，被告宁乡县月塘鞭炮厂的安全措施是经过了宁乡县安监局检验合格了的。对证据5、7的真实性和合法性有异议。对证据8有异议，认为原告鉴定的伤残等级等级过高，对原告的伤残等级提出重新鉴定。原告对被告宁乡县月塘鞭炮厂提交证据1的真实性有异议，认为在邓腊香与姜双燕的询问笔录中两人陈述的事实及言语的顺序基本一致，有可能是两人商量好了再去公安局做的笔录，且邓腊香、姜双燕均没有出庭作证，不符合证人证言作为证据采纳的要求。对证据2的真实性无异议，但不能达到被告宁乡县月塘鞭炮厂的证明目的，并不是一个企业符合安全生产条件就不会发生安全事故的。对证据3的真实性有异议，认为该证据仅是几张照片，并不能反映客观事实，也不能达到被告的证明目的。被告李某某、李爱军、姜某某、姜仕民、杨桂莲对被告宁乡县月塘鞭炮厂提交的证据未发表质证意见。原告对本院调查的证据认为被调查人反映的情况不属实，在事故发生之后原告就向公安机关报了案，且横市派出所出了警，查看了现场。被告李爱军、杨桂莲、宁乡县月塘鞭炮厂对本院调查的证据无异议。
被告杨才香未提出书面质证意见。
本院认证如下，本院认为原告提交的证据3、4、6、9、10，9被告未提出异议，本院认为该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。对于原告提交的证据1，本院认为该证据能证明原告肖某与被告李某某、姜某某三人在一同玩耍时捡拾到引线团堆放在一起，被告李某某用打火机点燃了引线团，导致原告肖某与被告李某某、姜某某不同程度烧伤的事实，但不能证明被点燃的该引线出自被告宁乡县月塘鞭炮厂。对于原告提交的证据2，被告宁乡县月塘鞭炮厂对其真实性有异议，本院认为该证据证明力不够，不能达到原告的证明目的，对于原告提交的证据5、7本院认为该证据缺乏关联性，本院不予采信，对于原告提交的证据8，被告宁乡县月塘鞭炮厂未在本院要求的期限内对原告的伤情申请重新鉴定，且该司法鉴定意见书系第三方专业机构作出的专业鉴定，故对该证据所确认的原告的伤情评定为八级伤残、住院期间（34天）需一人完全依赖护理的事实予以认定。对于被告宁乡县月塘鞭炮厂提交的证据1，本院认为该证据真实性不够，本院不予采信，对于被告宁乡县月塘鞭炮厂提交的证据2，本院对被告宁乡县月塘鞭炮厂是一家符合安全生产条件的企业的事实予以采信，对于被告宁乡县月塘鞭炮厂提交的证据3，本院认为该证据不能达到被告宁乡县月塘鞭炮厂的证明目的，本院不予采信。对于本院依法对宁乡县公安局横市派出所民警陶向荣作的调查笔录，本院认为可以证实在事发之后的2014年2月17日，被告李某某在其母亲被告杨才香的带领下、被告姜某某在其表兄杨燕山的带领下到宁乡县公安局横市派出所反映情况，该所民警根据被告李某某、姜某某的陈述作了询问笔录，但当时并没有查勘现场，在事故发生了比较久的一段时间后，该所民警在原告肖某与被告李某某、姜某某的家人要求和带领下去看了现场，但因事发时间过久，派出所民警查看不出与事故的发生有关联的情况，没有做出判断和结论的事实。
根据到庭当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认如下案件事实：
2014年2月13日12时许，原告肖某与被告李某某、姜某某结伴在外玩耍，三人各自捡拾到一个内灌装有硝药的引线团，之后三人来到宁乡县横市镇铁冲河边将三个引线团堆放在一起，被告李某某用打火机将引线团点燃，引线团急剧着火，导致原告肖某、被告李某某、姜某某不同程度的烧伤。2014年2月17日，被告李某某、姜某某在其家人的带领下来到宁乡县公安局横市派出所反映情况，称造成原告肖某、被告李某某、姜某某烧伤的引线团是因为被告宁乡县月塘鞭炮厂保管不善而捡拾到的，宁乡县公安局横市派出所根据被告李某某、姜某某的陈述向两人作了询问笔录。原告肖某受伤后被送往宁乡县人民医院治疗，共计住院34天，花费医疗费24245元。2014年5月15日，原告肖某的伤情经长沙市楚沩司法鉴定所鉴定为：硝火烧伤面颈部四肢12％深Ⅱ-
Ⅲ度，呼吸道烧伤，构成八级伤残，住院期间（34天）需一人完全依赖护理。
另查明，被告李爱军、杨才香系被告李某某的父母，被告姜仕民、杨桂莲系被告姜某某的父母，被告宁乡县月塘鞭炮厂系普通合伙企业，被告姜望桃、邓志刚系被告宁乡县月塘鞭炮厂的合伙人。
本院审查认为本案的争议焦点如下：一、原告肖某的经济损失应如何认定；二、原告肖某的经济损失应由谁承担赔偿责任。
关于焦点一，本院认为，原告因伤造成的经济损失有：医疗费24245元，原告肖某因事故构成八级伤残，残疾赔偿金为50232元（8372元／年×20年×30﹪），护理费3318.4元（97.6元／天×34天）、住院期间伙食补助费1020元（30元／天×34天）、交通费910元、司法鉴定费用1006元，共计80731.4元。
关于焦点二，本院认为，（一）当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告肖某主张被点燃导致原告肖某受伤的引线团是出自被告宁乡县月塘鞭炮厂，但原告肖某提供的欲证明该事实的证据系原告肖某与被告李某某、姜某某的个人自述和被告李某某、姜某某主动到公安机关所作的陈述以及原告方自己提供的照片，以上证据均系与被告宁乡县月塘鞭炮厂有利益冲突的当事人的言词证据，缺乏客观性，宁乡县公安局横市派出所没有对原告肖某所主张的事实核实和确认，况且被告宁乡县月塘鞭炮厂对该事实予以否认，故本院认为原告肖某对证明被点燃导致原告肖某受伤的引线团是出自被告宁乡县月塘鞭炮厂的事实缺乏充分的证据，原告肖某应当承担举证不能的不利后果。本院对原告所主张的被点燃导致原告肖某受伤的引线团是出自被告宁乡县月塘鞭炮厂的事实不予采信，故本院对于原告肖某要求被告宁乡县月塘鞭炮厂及其合伙人被告姜望桃、邓志刚承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。（二）被告李某某、姜某某与原告肖某共同捡拾到可能引起危险后果的内灌装有硝药的引线团玩耍，该行为与原告肖某的损害后果有一定的因果关系，被告李某某、姜某某与原告肖某对原告肖某损害后果的发生均有过错。李某某用随身携带的打火机将引线团点燃，该行为直接导致原告肖某损害后果的发生，故被告李某某相对原告肖某、被告姜某某的过错较大。被告李某某、姜某某对原告肖某因此造成的损失均应承担赔偿责任，但因被告李某某、姜某某均系未成年人，属于限制民事行为能力人，被告李某某应当赔偿的损失由其监护人即被告李某某的父母被告李爱军、杨才香承担，被告姜某某应当赔偿的损失由其监护人即被告姜某某的父母姜仕民、杨桂莲承担。根据被告李某某、姜某某与原告肖某各自的过错程度，本院酌情认定由被告李某某的监护人被告李爱军、杨才香对原告肖某的损失承担40％的赔偿责任，被告姜某某的监护人姜仕民、杨桂莲对原告肖某的损失承担30％的赔偿责任，原告肖某的剩余损失由原告肖某的监护人自负。因原告肖某在此次事故中自身存在较大过错，故本院对原告肖某要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求依法不予支持。综上，原告肖某的损失由被告李爱军、杨才香赔偿32292.56元（80731.4元×40％），由被告姜仕民、杨桂莲赔偿24219.42元（80731.4元×30％），原告肖某的其余损失由原告肖某的监护人自负。对于被告李某某、李爱军、姜某某、姜仕民、杨桂莲的答辩意见，因无事实和法律依据本院不予采纳，对于被告宁乡县月塘鞭炮厂、被告姜望桃、邓志刚的答辩意见本院部分予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告李爱军、杨才香在本判决书生效之日起五日内赔偿原告肖某因伤造成的各项经济损失32292.56元；
二、由被告姜仕民、杨桂莲本判决书生效之日起五日内赔偿原告肖某因伤造成的各项经济损失24219.42元
三、驳回原告肖某的其他诉讼请求。
如被告李爱军、杨才香、姜仕民、杨桂莲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，由原告肖某负担700元，被告李爱军、杨才香负担936元，被告姜仕民、杨桂莲负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢寅斌
代理审判员 严 曦
人民陪审员 左天苗
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 陈 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款未成年人的父母是未成年人的监护人。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十二条第一款无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权行为。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。