福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初315号
原告黄湧生（身份证号码3526011977********），男，1977年12月30日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴文清，福建天岩律师事务所律师。
委托代理人杨鸿昊，福建天岩律师事务所实习律师。
被告孙茶花（身份证号码3526241980********），女，1980年9月19日出生，汉族，业务员，住上杭县。
委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。
原告黄湧生与被告孙茶花共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄湧生的委托代理人吴文清、杨鸿昊，被告孙茶花及其委托代理人郭来福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄湧生向本院提出诉讼请求：1、判令原告黄湧生获得非婚生子孙涌窿因交通事故死亡的赔偿款（11万元＋30万元＋104249.6元）×70%＝359974.72元；2、在孙涌窿因交通事故所获得的赔偿款中先行退还给原告黄湧生垫付的医疗费3000元；3、本案诉讼费由被告孙茶花承担。事实与理由：原告黄湧生与被告孙茶花在一个股票群里认识，被告为取得原告在证券帐户里的资金及为其购买一套房屋的目的，在知晓原告已婚的情况下，与被告生下一子孙涌窿。孙涌窿出生后，由被告监护，原告支付抚养费。2015年10月2日，案外人廖碧望驾驶闽Ｆ×××××号小轿车沿国道205线从上杭县通贤镇往上杭县城方向行驶，途经上杭县才溪镇邮政储蓄银行门口时，碰撞横穿公路的孙涌窿，造成孙涌窿经抢救无效于2015年10月10日死亡的交通事故。有关孙涌窿死亡造成的损失，经法院判决，原、被告获得的赔偿款为12万元＋30万元＋187249.6元＝607249.6元。抢救时，原告向医院预交了3000元住院押金，孙涌窿死亡后，被告支取了丧葬费5万元，而办理丧事只花费近2万元，被告用所得赔偿款加盖房屋，原告未获取分文。孙涌窿出生后，原告每周去看望孩子，并每月支付1000元-1500元或2000元不等的抚养费，此外，还为孩子购买了冰箱、豆浆机、电扇等生活用品。原告所做这些，被告仍不满足，要求原告在龙岩为其购买商品房并一次性支付孩子20年的生活费，或将原告的所有资产分一半给被告。遭原告拒绝后，被告不让原告看望孩子，××时才让原告带钱去照顾。被告将孩子当作向原告索财的筹码，其无理要求被原告拒绝后，多次扬言要将小孩卖掉或送人。2012年，被告诬陷原告重婚。因被告拒绝让原告看望孩子，原告曾一度未支付抚养费，2013年，被告向法院起诉要求原告支付小孩抚养费。原告不知小孩是否安好，要求见到孩子后才支付，承办抚养费的执行人员也劝说被告让原告可看望孩子，否则暂缓执行。孙涌窿与被告生活期间，被告未尽到监护责任，导致小孩身体越来越瘦，××越来越多。事故发生当天，据监控显示，被告未出现在监控中，被告所述的当时看护人王小伟也未出现在其中，而孙涌窿却自行跑到公路上长达三十多分钟，从公路一侧到被撞倒地滞留也近二十分钟。因被告未尽到监护责任，法院认定孙涌窿应承担次要责任为20%，该损失应由被告承担。因此，原告应分得未领取赔偿款的70%即359974.72元。
被告孙茶花辩称，一、原告黄湧生主张孙涌窿的抚养费系其支付与事实不符。孙涌窿又名黄浩炜，是黄湧生与孙茶花的所生儿子，孙涌窿于2011年3月出生后由被告监护，直至2015年10月2日发生交通事故。有关孙涌窿的抚养问题，龙岩市新罗区人民法院于2013年10月22日作出判决，确定从2013年10月起每月由原告支付给被告非婚生子孙涌窿抚养费800元，至孙涌窿独立生活为止，教育费、医疗费凭正式发票由原、被告各承担一半。判决生效后，原告约半年未支付抚养费，被告申请法院强制执行。至孙涌窿去世前一个月，原告在法院执行人员的督促下，才分两次支付了约8000元的抚养费。而根据生效判决，原告应支付生活费19200元，另需承担教育费18459元、医疗费二千多元的一半，原告按判决应承担的费用达3万元，可原告只支付了约8000元，且还是被告强忍眼泪和饱尝屈辱而来，相关执行人员也有目共睹。二、原告黄湧生为分得赔偿款，编造事实，伤害了被告孙茶花。孙涌窿出生后，被告视其为自己的生命，每天都带在自己的身边。之所以会发生交通事故，是因为案发当日为国庆、中秋期间，被告回娘家，因娘家无小孩护肤用品，被告到超市购买，由于被告怕小孩吵要购买零食，遂将小孩委托外甥王小伟看护，小孩调皮趁机走出家门，1-2分钟内发生交通事故。案发至今，被告终日以泪洗面，根本无心去动用这笔赔偿款，原告却伪造刑事申诉材料和编造本案事实，想方设法骗取赔偿款。三、原告黄湧生主张分得未领取赔偿款的70%无事实和法律依据。本案共有物的分配应遵循权利义务对待的原则，从原告支付的款项来看，其只承担了26.66%的义务，且还是通过法院强制执行而来，正常情况下，原告以分到10%-20%的赔偿款为宜。四、本案分配款项仅限死亡赔偿金，不包括其它费用。五、原告黄湧生主张返还垫付的医疗费3000元，无法律依据。
原告黄湧生为证明其主张向本院提供以下证据：
1、龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6384号民事判决书、7600元收条一张、3000元的转帐凭证一张、龙岩市新罗区人民法院执行款收据三张，证明原告已按生效判决履行支付抚养费的义务。
被告孙茶花质证后认为，7600元收条是法院向原告黄湧生执行抚养费时由被告孙茶花向执行法官出具的。因当时原告未带足现金，差额3000元，经被告同意，先由被告出具7600元的收条，案件作结案，原告尚欠的3000元在几天后转帐给被告，该3000元转帐已包括在7600元的收条中。执行款收据的收款时间均发生在孙涌窿死亡后，是原告为了获得赔偿款而故意制造的。
经审查认为，收条出具的时间为2014年7月1日，转帐时间为2015年8月31日，原告已按生效判决履行支付抚养费的部分义务。执行款收据的收款时间均发生在孙涌窿死亡后，不应作为原告支付抚养费的证据。
2道路交通事故认定书、手机短信，证明被告监护不力，原告应多分得赔偿款。
被告孙茶花质证后认为，因事故发生时要给小孩洗澡，而被告的娘家无小孩护肤用品，被告遂到超市购买，小孩交18周岁的外甥王小伟看护，王小伟去厕所回来后就发生了交通事故。手机短信有侮辱人格的内容，不是被告回复，系原告伪造。
经审查认为，被告对道路交通事故认定书的真实性无异议，本院予以认定。手机短信未提供原件核对，真实性无法确定，不予认定。
3、（2016）闽0823刑初39-1号刑事附带民事判决书、（2016）闽08刑终267号刑事附带民事裁定书，证明原、被告的非婚生儿子孙涌窿因交通事故死亡获得的赔偿款数额，及被告监护不力，应少分得赔偿款。
被告孙茶花质证后认为，原告从小孩出生到死亡从未带过孩子，是否监护不力不能以死亡结果作推断。
本院对上述证据的真实性予以认定。
4门诊病历、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录，证明原告对非婚生小孩孙涌窿有尽抚养义务。
被告孙茶花质证后认为，××，被告保存的病历单有一大堆，原告保存的病历是在被告的强烈要求下而带儿子去就医的。
本院对上述证据的真实性予以认定。
5、××人预交金收据，证明事故发生后，原告为抢救孙涌窿而垫付的费用3000元。
被告孙茶花质证后认为，抢救孙涌隆花费四万多元，涉案保险公司支付了一万元，其余都是被告及其家人垫付的。
本院对上述证据的真实性予以认定。
被告孙茶花为证明其主张向本院提供以下证据：
1被告孙茶花申请执行抚养费案件后，龙岩市新罗区人民法院发给被告的短信记录；证明原告黄湧生支付的7600元是在法院强制执行的情况下履行的，而且仅履行一部分。
原告黄湧生质证后认为，原告未收到相应的短信。
2上杭县育才幼儿园出具的发票三张，证明孙涌窿在上杭县育才幼儿园上学，每学期的保育费是4500元，由被告支付。
原告黄湧生质证后认为，真实性无异议，但原告也有支付部分该费用，本院予以认定。
3上杭县才溪镇才溪村民委员会证明一张，证明孙涌窿出生后，被告放弃工作在家带小孩，生活贫困，靠娘家人接济。
原告黄湧生质证后认为，生活是否贫困的证明应由民政部门出具。
本院对上述证据的真实性予以认定。
4、（2013）龙新刑初字第822号刑事判决书，证明原告因重婚犯罪被追究刑事责任，且在此之前三次犯罪。
原告黄湧生质证后认为，上述证据与本案无关。
本院对上述证据的真实性予以认定。
5刑事申诉书、录音记录，证明原告为了推翻重婚罪的判决，伪造了材料，佐证原告在本案提供的很多证据及陈述都是虚假的。
原告黄湧生质证后认为，上述证据与本案无关。
经审查认为，上述证据与本案无关，不作认定。
本院经开庭审理查明：2011年3月20日，原告黄湧生与被告孙茶花非婚生一子孙涌窿。孙涌窿出生后，随被告孙茶花一起生活，原告黄湧生支付了部分抚育费。2015年10月2日，案外人廖碧望驾驶闽Ｆ×××××号小轿车沿国道205线从上杭县通贤镇往上杭县城方向行驶，途经上杭县才溪镇邮政储蓄银行门口时，碰撞横穿公路的孙涌窿，造成孙涌窿经抢救无效于2015年10月10日死亡的交通事故，孙涌窿的丧事由被告经办。有关孙涌窿死亡造成的损失，经法院判决，原、被告共获得赔偿款607249.6元。其中，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司应赔偿42万元，廖碧望应赔偿187249.6元。孙涌窿抢救期间，共花去医疗费33878.88元，中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已支付医疗费1万元，廖碧望支付医疗费等83000元，原告向医院预交住院押金3000元。
本院认为，本案涉及的赔偿款分配是作为死者近亲属的原始权利进行分配。在分配赔偿款时，应当综合考量与死者共同生活紧密程度、分配权利人的生活状况能力、身体健康程度及参与分配者对死者所尽的抚育责任等因素。本案原、被告与死者孙涌窿均系直系亲属，均有权对孙涌窿的赔偿款进行分配。孙涌窿因交通事故死亡，造成家庭的残缺，影响最大的应该是与其共同生活时间较长，客观上尽了较多抚育责任的母亲，即本案被告孙茶花。原告黄湧生对死者孙涌窿尽抚育责任较少。结合抢救孙涌窿时已支付的医疗费及办理丧事所支出等情况，本院酌定原告黄湧生可分得赔偿款11万元＋30万元＋104249.6元＝514249.6元的35%即179987.36元。原告诉请先行退还垫付的押金3000元于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条第一款之规定，判决如下：
1原告黄湧生分得儿子孙涌窿因交通事故死亡后所获得的赔偿款179987.36元。
2驳回原告黄湧生的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6668元，适用简易程序减半收取3334元，由原告黄湧生负担1657元，被告孙茶花负担1677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一七年三月八日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
PAGE