湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初1007号
原告：万浪波，男，1977年5月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，无职业，住湖北省武汉市青山区（户籍地湖北省武汉市青山区）。
委托诉讼代理人：金永浩，湖北天明律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：顾税，男，1989年8月4日出生，汉族，湖北省红安县人，无职业，住湖北省武汉市黄陂区（户籍地湖北省红安县）。
委托诉讼代理人：陈龙，湖北上贤律师事务所律师（特别授权代理）。
原告万浪波与被告顾税借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，后依法适用简易程序进行审理。被告顾税在提交答辩期间，对管辖权提出异议，本院于2018年5月3日作出（2018）鄂0107民初1007号民事裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告顾税不服该裁定，提起上诉，武汉市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）鄂01民辖终548号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告万浪波及其委托诉讼代理人金永浩、被告顾税的委托诉讼代理人陈龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万浪波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金400,000元及利息40,000元（从2017年10月21日起按月利率2%暂计算至2018年3月20日，2018年3月20日之后的利息按月利率2%计算至被告清偿本息完毕之日止）；2.被告承担本案的律师费16,800元、财产保全担保费1,040元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月21日，被告向原告借款人民币80万元，并与原告签订了《借款合同》，该合同约定：借款期限三个月，利息为月息5%，还款方式为按月付息、到期一次性还清本息；若被告逾期还款的，应承担原告为实现本案债权所支付的全部费用。合同签订后，原告通过转账方式向被告发放了借款80万元。上述借款期限届满后，经原告多次催讨，被告未履行全部还款义务，截止到2018年3月20日，被告仍拖欠原告借款本金400,000元及利息，且原告为实现本案债权支出了律师代理费16,800元、财产保全担保费1,040元，根据合同约定，该律师费和财产保全担保费由被告承担。综上所述，被告未按约定偿还借款本息已经构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。在本案审理期间，原告万浪波变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金395,660元及利息34,145.87元（从2017年10月21日起按月利率2%暂计算至2018年3月20日，2018年3月20日之后的利息按月利率2%计算至被告清偿本息完毕之日止）。
被告顾税辩称，被告在借款的前一天向原告转账28,500元，该利息应扣减本金，被告收到的本金为771,500元；被告已支付了400,000元本金，支付的利息均按月息5%计算共支付了125,960元，超过的利息为34,565元，应冲抵本金，故剩余本金为336,935元。律师费和担保费不应由被告承担，律师费没有实际发生，也没有票据，合同中没有约定财产保全担保费，也没有法律依据，故不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《借款合同》、收条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、情况说明、中国建设银行个人活期账户交易明细、委托代理合同、律师费转账截屏、发票、诉讼保全责任保险单、保险费转账截屏及发票、微信转账凭证，客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的付款明细中，拟证明2017年6月20日从被告父亲顾光玉账号向原告转款的28,500元系还款，原告庭后认可该款项系涉案借款预先扣除的利息，故对该证据本院予以采信；付款明细中拟证明2017年7月4日父亲顾光玉向原告支付的1,468元也系还款，但从原告提交的微信转账记录显示，被告转给原告及原告转出时间，与原告所述的替被告交纳ETC费用相符，且被告未提交其他证据证明该费用系涉案借款的还款，故对该项证明意见，本院不予采信；付款明细中其他还款时间及金额，与事实相符，原告也认可，故对其他部分还款部分的证明意见，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《借款合同》，其中约定：乙方因资金周转向甲方申请借款；借款金额为捌拾万元；借款期限为三个月，自2017年6月21日至2017年9月20日止；借款期限内的月利率按借款额的5%计算，每月21日付息；乙方在还款期限届满时，未能足额偿还借款利息，视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金3%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）；本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼。原、被告分别在甲方、乙方处签字并捺印。同日，被告作为收款人向原告出具了《收条》，载明其收到了从案外人邱丽工商银行账户转至其账户借款80万元。2018年3月20日，案外人邱丽出具《情况说明》，证明其是受原告委托，按照原告的指示，于2017年6月21日向被告账户转账80万元，该款的实际所有人系原告。
被告的父亲顾光玉通过银行转账方式，于2017年6月20日向原告转账28500元；2017年6月30日向原告转款16,000元；2017年8月5日向原告转款40,000元；2017年8月21日分两笔向原告转款400,000元；2017年8月31日向原告还款20,000元；2017年11月9日向原告还款20,000元，共计转款524,500元。原告认可被告父亲顾光玉向其转款系返还本案中的借款本息。原告要求被告返还剩余借款本息未果，故而诉至法院，请求判如所请。
另查明：2017年7月4日11:00:32，被告父亲顾光玉向原告转账1,468元，原告于2017年7月4日11:01:21通过支付宝消费1,468元，原告称该款系替被告支付的ETC费用。
2018年3月20日，原告与湖北天明律师事务所签订了《委托代理合同》，其中约定：湖北天明律师事物所接受原告委托，指派金永浩律师为原告与顾税民间借贷纠纷的一审代理人；律师代理费为壹万陆仟捌佰元。2018年3月21日，原告通过手机银行向湖北天明律师事务所转账16,800元，湖北天明律师事务所出具了湖北省增值税普通发票。
原告在起诉前，向本院提出了诉讼财产保全申请，本院于2018年3月21日作出了（2018）鄂0107财保31号民事裁定书，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司作为担保人向本院出具保单保函，在520,000元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险。原告为此向法院缴纳了保全费3,120元，通过微信支付了保险担保费1,040元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于2018年3月20日出具了湖北增值税电子普通发票。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告向被告交付了借款，履行了借款人支付借款的义务，被告未按约定返还借款本息，属违约，应承担相应的民事责任。
本案的争议焦点为：被告应向原告偿还的借款本金及利息数额；被告是否应承担律师费及财产保全担保费。
关于被告应向原告偿还的借款本金及利息数额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告均认可2017年6月20日转账的28,500元系预先扣除的利息，故原告出借给被告的借款本金为771,500元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，原告诉请被告已偿还部分先付息后还本，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，年利率在24%-36%之间的，如果当事人自愿给付的，法院予以支持。本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定的月利率5%超出了法律规定，现原告按照年利率36%计算已支付的利率，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率24%支付逾期利率，不违反法律规定。《借款合同》约定的借款期限为2017年6月21日至2017年9月20日。在此期间，被告父亲顾光玉于2017年6月30日还款16,000元，期间利息为7,609.32元（以771,500元为基数，从2017年6月21日至2017年6月30日共10天，按照年利率36%计算），多付的利息冲抵本金后，剩余本金为763,109.32元；2017年8月5日还款40,000元，期间利息为27,095.61元（以763,109.32元为基数，从2017年7月1日至2017年8月5日共36天，按照年利率36%计算），多付的利息冲抵本金后，剩余本金为750,204.93元；2017年8月21日还款400,000元，期间利息为11,838.85元（以750,204.93元为基数，从2017年8月6日至2017年8月21日共16天，按照年利率36%计算），多付的利息冲抵本金后，剩余本金为362,043.78元；2017年8月31日还款20,000元，期间利息为3,570.84元（以362,043.78元为基数，从2017年8月22日至2017年8月31日共10天，按照年利率36%计算），多付的利息冲抵本金后，剩余本金为345,614.62元；2017年11月9日，被告还款20,000元，期间利息为23,861.61元（以345,614.62元为基数，从2017年9月1日至2017年11月9日共70天，按照年利率36%计算），差欠利息3,861.61元；从2017年11月10日至2018年3月20日共131天，以345,614.62元为基数，按照年利率24%计算的利息为29,770.20元。综上，截至2018年3月20日，被告差欠本金345,614.62元，差欠利息33,631.81元。现原告请求判令被告返还借款本金395,660元的诉讼请求，对其中的345,614.62元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。原告请求判令被告支付截止2018年3月20日的利息34,145.87元，对其中的33,631.81元，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。被告关于预扣利息冲抵本金的抗辩意见，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告是否应承担律师费及财产保全担保费的问题。《借款合同》中明确约定被告在还款期限届满时，未能足额偿还借款利息，视为严重违约，应承担原告为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。本案中，被告未按约还款已构成违约，就应按合同约定原告为实现债权支付的全部费用。原告为实现权利，聘请代理律师支付律师费16,800元，向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付保费1,040元，原告要求被告承担上述费用，符合合同约定，也不违反法律规定，本院依法予以支持。被告关于不支付律师费和财产保全费的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，被告应向原告返还尚欠的借款本金、利息及律师费、保费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告顾税于本判决生效之日起10日内向原告万浪波返还借款本金345,614.62元；支付截至2018年3月20日的利息33,631.81元及此后利息(以345,614.62元为基数，从2018年3月21日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算)；
二、被告顾税于本判决生效之日起10日内向原告万浪波支付律师费16,800元和保费1,040元；
三、驳回原告万浪波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8,168元，减半收取计4,084元及保全费3,120元，共计7,204元，由原告万浪波负担456元，由被告顾税负担6,748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年八月二十二日
书记员 程红丹