wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初1325号
原告梅晶，女，汉族，1977年12月29日出生。
委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，一般代理。
被告张伟，男，成年。
被告李桂珍，女，成年。
原告梅晶诉被告张伟、李桂珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅晶委托代理人卢心忠到庭参加了诉讼，被告张伟、李桂珍经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告张伟、李桂珍系朋友关系，二被告为家庭经营多次向原告借款，被告张伟于2013年3月23日向原告出具65000元的欠条一张，2013年4月22日向原告出具200000元的欠条一张，累计共265000元。在原告多次催促下，二被告在2014年5月还款5000元后拒不偿还剩余借款。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令二被告共同偿还借款260000元并承担本案诉讼费用。
被告张伟、李桂珍未到庭答辩。
经审理查明，原告与二被告张伟、李桂珍系朋友关系，二被告为家庭经营多次向原告借款，被告张伟于2013年3月23日向原告出具65000元的欠条一张，2013年4月22日向原告出具200000元的欠条一张，累计共265000元。在原告多次催促下，二被告在2014年5月还款5000元，剩余借款260000元拒不偿还，原告诉至本院。
另查明，被告张伟与李桂珍系夫妻关系。
原告梅晶向本院提交以下证据：欠条两张，证明二被告欠原告260000元。
本院认为，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中，原告梅晶与被告张伟之间的民间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告张伟归还借款260000元的诉讼请求，本院予以支持。张伟与李桂珍在借款期间系夫妻关系，被告李桂珍应对此债务承担共同偿还责任。被告张伟、李桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告张伟、李桂珍于本判决生效之日起三日内偿还原告梅晶借款260000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5200元，由被告张伟、李桂珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑛
人民陪审员 余 婷
人民陪审员 李志明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 罗丹丹
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申165号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：肖燕，女，生于1963年4月5日，汉族，湖北省恩施市人，恩施监狱公务员，住湖北省恩施市。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：田长茂，男，生于1975年4月15日，土家族，湖北省恩施市人，个体工商户，户籍地湖北省恩施市，现住湖北省恩施市。
肖燕因与田长茂承揽合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖燕申请再审称：1、一审程序违法，依法应予改判或发回重审，二审坚持错误维持原判，应该纠正；2、一、二审不站在公正立场，不以事实为依据，偏听偏信，认定事实错误；3、一、二审判定违背常理，罔顾事实，有法不依，违法乱依，偏袒被申请人；4、本案就是一起错案，一些法官丧失了起码的职业道德，完全充当被申请人的掮客，为捍卫法律尊严，请求依法纠正错案，查处违法违纪行为。
田长茂提交书面意见答辩称：1、原审法院认定事实清楚、准确；2、原审法院适用法律准确；3、一审法院采信证据准确；4、一审法院不存在程序错误。
本院认为，承揽合同中承揽人的义务是按照定作人的要求完成工作后交付工作成果，定作人的义务是给付报酬。本案中，田长茂已按指示完成定作工作，应向肖燕交付工作成果。对于第二次安装未完成，双方各执一词，肖燕称是田长茂不履行安装义务，田长茂则称是肖燕单方终止合同不予配合导致未能安装。肖燕并无证据证明田长茂完成的工作成果不符合定作要求，而仅主张田长茂拒不履行安装义务。肖燕主张田长茂违约负有举证责任，但无证据证明其已积极履行了协助义务，是田长茂拒绝交付安装四件家具。从常理来讲，定制家具是特定物，田长茂如果不交付安装也不能再另行售卖，不符合利益最大化原则。所以，原判认定肖燕违约并判令其承担赔偿损失并无不当。田长茂为制作四组定制家具，所购材料费8870元，生产费2226元，移门制作费240元，铝材费800元，机器磨损及辅料费850元，在扣除了肖燕已付的9500元后，原审判令肖燕赔偿损失3486元是恰当的。
综上，再审申请人肖燕的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回肖燕的再审申请。
审 判 长 郭龙梅
代理审判员 蒋国剑
代理审判员 朱红祥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴雨珠
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初875号
原告：徐振忠，男，1971年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：邢台县供销合作社联合社，住所河北省邢台市桥东区珍珠街67号。
法定代表人：董震，该社主任。
委托诉讼代理人：代丽英，该社财务科科长。
原告徐振忠与被告邢台县供销合作社联合社（以下简称邢台县供销社）借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐振忠、被告邢台县供销社委托代理人代丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告自借款之日起至还清欠款之日止的补偿金，共计65,800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台县供销社于2012年10月18日印发邢台县供销社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，向系统内职工集资，利息按每月每元二分计算，期限约两年，以实际使用时间为准。原告为邢台县供销社职工，于2012年11月12日一次性向单位交纳集资款100,000元。借款到期后，项目未能建设。经原告多次催要，被告于2015年4月29日、2015年7月28日和2016年2月6日分别向原告退还集资款50,000元、20,000元和30,000元，但集资款使用期间的利息始终未能偿还。因此，原告诉至法院，望判如所请。
被告邢台县供销合作社联合社辩称，对原告陈述的事实没有异议，但应以证据和事实为依据计算利息数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年10月18日邢台县供销社为开发位于邢台市桥西区南水北调西原邢台县生产资料公司地块，作出关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法，面向邢台县供销社机关职工和下属单位法定代表人筹集开发资金。该办法规定，借款以50,000元为基数，增长数额为50,000元整倍数，利息每月每元二分。原告于2012年11月12日一次性向单位交纳集资款100,000元，被告邢台县供销社出具了加盖单位财务章的收款收据一份，记明月息2%。借款到期后，项目未能建设。经催告，被告于2015年4月29日退还原告集资款50,000元,2015年7月28日退还集资款20,000元，2016年2月6日退还集资款30,000元。但，此期间被告未按约定支付任何利息。原告遂起诉至法院，从而形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应按约定利率支付利息。被告迟延未支付利息的行为构成违约，应承担支付利息的违约责任。原被告约定的利率标准在法律规定范围之内，原告要求按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。被告应以本金100,000元为基数支付原告2012年11月12日至2015年4月29日期间产生的利息，计29个月零16天×100,000×2%=59,067元；以50,000元为基数支付原告2015年4月29日至2015年7月28日期间产生的利息，计2个月零29×50,000×2%=2,967元；以本金30,000为基数支付原告2015年7月28日至2016年2月6日期间产生的利息，计6个月零9天×30,000×2%=3,780元。三段利息计算期间相加，被告共计应支付利息65,814元。实际计算数额略大于原告主张的利息数额，应视为原告对自己民事权利的自由处分，本院予以确认。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告邢台县供销合作社联合社应于本判决生效之日起十日内给付原告徐振忠借款利息65,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,445元，因适用简易程序，减半收取计723元，由被告邢台县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 张辛庭
二〇一七年五月二十六日
法官助理 尹文涛
书 记 员 赵立虎
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0924执156号
申请执行人林伏希，男，1960年2月20日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人林瑞山，男，1970年5月13日出生，汉族，住福建省寿宁县。
申请执行人林伏希与林瑞山民间借贷纠纷一案，本院的（2016）闽0924民初886号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年4月10日向本院申请执行。
执行中，本院向被执行人林瑞山发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行判决书的义务及个人财产的申报。本院于2017年4月13日将被执行人林瑞山纳入失信人员名单，同时作出罚款1000元、限制高消费的决定书；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织，多次调查了被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落的情况。查明被执行人林瑞山均无可供执行财产的线索及被执行人长期外出的下落地点，申请执行人现再无法提供被执行人可供执行财产的线索,本院执行穷尽了措施，认为可终结本次的执行程序。本案被执行人还尚欠申请执行人借款本金34000元及利息、诉讼费、执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0924民初886号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一七年六月二十五日
书记员 李龙生
附：法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06731号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告刘某某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年9月，其与被告签订了一份房屋租赁协议，原告承租被告所租的商铺，商铺位于西安市文景路与凤城九路西北角魏玛公馆东侧，租期2014年11月1日至2015年10月30日，原告给付给被告租赁费11.5万元及押金5000元。2014年10月，原告得知其租赁房屋的房主已与被告解除了租赁合同，并收回房屋。原告遂与被告协商退款事宜，被告一再推脱，仅通过银行转账方式退还了其4900元。现诉至法院请求判令解除其与被告签订的房屋租赁协议；判令被告返还其租赁费11.5万元及押金5000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定被告将位于西安市文景路与凤城九路十字西北角魏玛公馆一楼东侧6号，建筑面积58.2平方米的商铺租赁给原告，租期一年，自2014年11月1日至2015年10月30日，年租金118320元，押金5000元。原告分别于2014年9月5日、2014年10月7日共支付给被告房租11.5万元，被告妻子鲍某某出具收条两张。2015年2月3日被告向原告出具欠条一张，载明“刘某某欠王某某人民币拾壹万伍仟元整，于2015年5月1日前刘某某将欠王某某人民币拾壹万伍仟元整全部还清，如到期未还清，将其财产给王某某抵部分欠款，其余欠款写成欠条并注明还款日期。魏玛公馆5000元，租房押金。欠款人：刘某某。”2015年12月18日被告向原告出具说明书一份，承诺其于2016年4月份退还原告押金及房费12.5万元整。另查明，被告所租赁商铺房主为王某某，被告于2009年10月31日至2014年9月30号与王某某签订5年期商铺租赁合同，租赁王某某位于西安市文景路与凤城九路十字西北角魏玛公馆东侧4、5、6号商铺用于饭店经营，被告将其中的6号商铺转租给原告用于五金店经营。2014年7月17日被告同王某某、王某、王某续签合同一年，后因被告未按约定交纳房租，房主王某某于2014年10月收回房4、5、6号商铺。庭审中，王某某的儿子王某出庭作证，因被告未到庭致无法调解。
上述事实，有房屋租赁协议、商品房买卖合同、收条、证人证言、承诺书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告出租给原告的商铺系其转租行为，因其违约被房主收回商铺，致其与原告签订房屋租赁协议无法履行，合同目的无法实现。故原告请求解除其与被告签订的房屋租赁协议于法有据，予以支持。另据原告提供被告妻子书写的收条、被告书写的欠条及承诺书，认定被告收到原告所缴纳的押金及租赁费共计12万元。因合同解除，被告应退还原告支付的押金及商铺租赁费12万元，原告认可被告退还了4900元，故被告应向原告退还押金及租赁费115100元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除被告刘某某与原告王某某签订的房屋租赁协议。
二、被告刘某某于本判决生效后10日内返还原告王某某押金费、租赁费共计115100元。
三、驳回原告王某某的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元（原告已预交），由被告刘某某负担，被告负担部分于上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨怀周
代理审判员 方 圆
人民陪审员 王赁柱
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 佳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初307号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，女，汉族，中专文化，在东莞市常平镇塘角五街6号经营好友便利店，户籍所在地为湖南省衡东县）。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月5日被羁押并刑事拘留，于同年12月22日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人刘红香，广东赋诚律师事务所律师。
辩护人丁亢。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同月3日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人刘红香、丁亢到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人刘某于2015年11月5日左右，通过转让得到并经营位于东莞市常平镇塘角五街6号的好友便利店。刘某发现店内有三瓶“一炮到天亮”放在收银台的货架上，在未审查药品来源是否合法的情况下，将其中1瓶“一炮到天亮”（内装5粒胶囊）销售给他人，获利15元。公安机关联合东莞市食品药品监督管理局，于2015年12月5日14时许，查获该店的2瓶“一炮到天亮”（共10粒胶囊）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“一炮到天亮”应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验材料，2瓶“一炮到天亮”共10粒，产品性质认定意见书等书证，审讯录像，被告人刘某的供述和辩解等证据，据此认为被告人触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
辩护人对公诉机关起诉指控的罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘某系偶犯，且犯罪情节较轻，主观恶性较小，社会危害性不大；2.被告人刘某到案后，主动交代犯罪事实，且认罪态度好，具有明显的悔罪表现。故辩护人建议对被告人刘某从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某于2015年11月5日左右，通过转让得到并经营位于东莞市常平镇塘角五街6号的好友便利店（个体工商户营业执照名称为东莞市常平超武百货店，经营者钟超武）。刘某发现店内有三瓶“一炮到天亮”放在收银台的货架上，在未审查药品来源是否合法的情况下，对外进行销售。公安机关联合东莞市食品药品监督管理局，于2015年12月5日14时许，查获该店的2瓶“一炮到天亮”（共10粒胶囊）。经东莞市食品药品监督管理局鉴定，“一炮到天亮”应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，药品“一炮到天亮”等物证，东莞市食品药品监督管理局产品性质认定意见书，到案经过、常住人口基本信息、扣押清单等书证，证人钟某、董某的证言，审讯录像、搜查录像，被告人刘某的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查证基本属实，本院予以采纳，对被告人刘某酌情从轻处罚。
关于本案被告人刘某的身份问题。被告人刘某归案后供述自己的身份情况，但尚未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年4月4日止；罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 邓颂斯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄明杰
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初17号
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道104－106号。
法定代表人蒋美荣，董事长。
委托代理人刘雪祥，四川释然律师事务所律师。
被告黄强，男，1979年7月15日出生，住四川省蒲江县。
被告李丽娇，女，1984年7月21日出生，住四川省名山县。
二被告委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告成都绿雨春茶业有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县成佳镇圣茶社区胜利街95号。
法定代表人张静。
被告詹良生，男，1973年7月20日出生，住四川省蒲江县。
原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被告黄强、李丽娇、成都绿雨春茶业有限公司（以下简称绿雨春公司）、詹良生借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日以简易程序立案受理，后发现本案不宜适应简易程序审理，遂变更为普通程序，并依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告荣兴小贷公司的委托代理人刘雪祥、被告黄强、李丽娇的委托代理人牟勇到庭参加了诉讼，被告绿雨春公司、詹良生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荣兴小贷公司诉称，2014年3月27日原告与被告黄强签订《个人借款合同》，约定由原告出借400万元给被告黄强，借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月28日，借款利率为月利率1.8%；李丽娇为该借款的共同借款人。同时，被告黄强、李丽娇与原告签订抵押合同，约定由黄强、李丽娇将其共有的位于蒲江县x镇x村x组x号房屋和土地使用权为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证和土地使用权抵押备案。同日，原告分别与绿雨春公司和詹良生签订保证合同，约定由绿雨春公司和詹良生为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2014年3月28日依约向被告黄强支付400万元。借款期限届满后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收无果。为此，请求依法判令被告黄强、李丽娇归还原告借款本金400万元及利息、违约金；本案诉讼费用、律师费由被告承担；原告在上述债权、费用范围内对被告黄强、李丽娇提供抵押担保的房产（房权证号：蒲房权证监证字第x号，他项权证号：房他证号：蒲房他证他权字第x、x号，土地使用权证号：蒲江集用x第x号）享有优先受偿权；被告绿雨春公司、詹良生对上述债务承担连带清偿责任。
被告黄强、李丽娇辩称，被告承认原告主张的事实，但黄强、李丽娇并没有实际使用该借款，该款系绿雨春公司的实际控制人李世杰使用的，应由李世杰负责清偿。
被告绿雨春公司、詹良生未到庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2014年3月27日原告与被告黄强签订《个人借款合同》，约定由原告出借400万元给被告黄强，借款期限为3个月，自2014年3月28日至2014年6月28日，借款利率为月利率1.8%，逾期还款按利息的50%支付违约金。李丽娇作为该借款的共同借款人向原告出具了《共同债务确认书》，承诺对上述债务承担共同清偿责任。同日，被告黄强、李丽娇与原告签订《抵押合同》，约定由黄强、李丽娇将其共有的位于蒲江县x镇x村x组x号房地产（房产证号：蒲房权证监证字第x号，土地使用权证号：蒲江集用x第x号）为上述借款提供抵押担保，并办理他项权证（蒲房他证他权字第x、x号）和土地使用权抵押备案。同日，原告分别与绿雨春公司和詹良生签订《保证合同》，约定由绿雨春公司和詹良生为上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告于2014年3月28日依约向被告黄强支付借款400万元。借款到期后，四被告均未履行还款义务，导致原告提起诉讼。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，个人借款合同，抵押合同，共同债务确认书，保证合同，借款凭证，房产证，土地证，他项权证，当事人身份信息和营业执照、组织机构代码证等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄强签订的《个人借款合同》、与黄强、李丽娇签订的《抵押合同》、与绿雨春公司、詹良生签订的《保证合同》均是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力。原告要求被告黄强和共同借款人李丽娇归还借款本金400万元及利息、违约金和实现债权的律师费的主张符合法律规定，本院予以支持。但由于双方约定的合同期内利率为1.8%，逾期还款的违约金为利息的50%。两项相加已经超过了年利率24%的限制性规定，故对原告主张的逾期利息、违约金和实现债权的律师费以年利率24%为限，超出部分不予保护。被告黄强、李丽娇以其共有房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证和土地使用权抵押备案，应承担抵押担保责任，故原告要求对被告的抵押房地产享有优先受偿权的主张符合法律规定，本院予以支持。关于绿雨春公司、詹良生的保证责任问题。本案既有物的担保又有人的担保，且双方未约定实现担保物权的顺序，基于本案物的担保系由债务人黄强、李丽娇提供的，债权人应先就物的担保实现债权，保证担保人绿雨春公司、詹良生只能在物的清偿不能的范围内承担连带清偿责任。至于被告黄强、李丽娇要求由李世杰承担还款责任的抗辩，基于合同相对性原则，李世杰不是本案借款合同的相对人和担保人，无论其是否使用该款，均不能成为本案的还款义务人；故被告黄强、李丽娇的抗辩于法无据，本院不予支持。
另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告绿雨春公司、詹良生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄强、李丽娇在本判决生效后三十日内归还原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司借款本金400万元及利息、违约金（合同期内即2014年3月28日至2014年6月28日的利息按月利率1.8%计息，2014年6月29日起的逾期利息和违约金按年利率24%计算至借款付清时止）；
二、原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司在上述借款本息限额内对被告黄强、李丽娇提供抵押担保的蒲江县x镇x村x组x号房地产（房产证号：蒲房权证监证字第x号，土地使用权证号：蒲江集用x第x号，他项权证：蒲房他证他权字第x、x号）享有优先受偿权；
三、被告成都绿雨春茶业有限公司、詹良生在上述抵押物清偿不能的范围内承担连带保证清偿责任
四、驳回原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，公告费600元，合计39400元，由被告黄强、李丽娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄晓军
审 判 员 李家斗
人民陪审员 陈仕俊
二〇一六年八月十日
书 记 员 唐 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01财保14号
申请人：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地乌鲁木齐市天山区。
负责人：郑新亭，该分行行长。
被申请人：乌苏市华泰石油化工有限公司，住所地乌苏市东工业园区。
法定代表人:逯锦章，职务不详。
被申请人艺术谷（北京）投资有限公司（北京）投资有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：叶震，职务不详。
被申请人蒋立华，男，1967年5月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
被申请人常秋兰，女，1965年1月27日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。
申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2016年11月8日向本院申请诉前保全，请求对被申请人乌苏市华泰石油化工有限公司、艺术谷（北京）投资有限公司、蒋立华、常秋兰共计价值49449375元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行作为金融机构出具了担保书。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人乌苏市华泰石油化工有限公司、艺术谷（北京）投资有限公司、蒋立华、常秋兰共计价值49449375元的财产。
案件申请费5000元，由兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年十一月八日
书 记 员 朱天赐
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古法执字第50号
申请执行人朱瑜。
被执行人束长满。
申请执行人朱瑜与被执行人束长满劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案执行。在执行过程中，经财产调查，被执行人束长满确无财产可供执行，且申请人朱瑜也无法提供其财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（五）项规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2014）古民初字第114号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石建华
审判员 向雪原
审判员 孔涯峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 李 军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1302号
原告赵希山，男，1974年2月26日出生，蒙古族，个体。
被告继光，男，1990年8月17日出生，蒙古族，农民。
原告赵希山与被告继光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵希山到庭参加诉讼，被告继光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵希山向本院提出诉讼请求：1、要求被告继光偿还借款10000.00元及利息2800.00元，合计12800.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告继光于2015年12月8日从原告赵希山借款10000.00元，约定月利率2%，定于2016年12月8日前偿还，并向原告出具一枚借据。此款到期后经原告多次索要无果，故诉至本院要求被告偿还借款10000.00元及利息2800.00元（2015年12月8日至2017年2月8日止，共14个月，按月利率2%计算），合计12800.00元。
被告继光未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告赵希山围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚借据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告赵希山与被告继光之间的债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的一枚借据予以佐证，被告应积极履行偿还义务。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告继光于本判决生效十日内偿还原告赵希山借款本金人民币10000.00元；
二、被告继光于本判决生效十日内支付原告赵希山，自2015年12月8日至2017年2月8日止，按月利率2%计算的利息2800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120.00元，由被告继光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 伊和白乙拉
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）喀中刑终字第187号
原公诉机关喀什市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
辩护人周立华，北京西山律师事务所律师。
喀什市人民法院审理喀什市人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2015年4月24日作出（2015）喀刑初字第287号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院指派检察员李洁、凡艳峰出庭履行职务。被告人张某某及其辩护人周立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2013年4月，被告人张某某在乌鲁木齐市通过李某某介绍认识被害人林某某，后其二人在交谈过程中被害人林某某提出想开发喀什大十字至疆南电力路段地下街项目并问被告人张某某是否有能力通过关系可以拿到开发喀什地下街工程，被告人张某某称帮其问问。几日后，被告人张某某在喀什告诉被害人林某某“做喀什地下街的工程前期要做勘探，勘探报告出来以后可以和喀什政府签订开发喀什地下街工程项目的协议”。后被告人张某某和被害人林某某商谈由被害人林某某支付给被告人张某某100万元人民币，被告人张某某负责被害人林某某与政府签订开发地下街协议事宜。2013年4月23日、5月4日，被害人林某某分两次往被告人张某某卡内转入人民币共计99万元，用于办理地下街开发工程前期事宜。被告人张某某将其卡内的该99万元用于取现、转帐给他人、刷卡消费。2013年7月，被告人张某某花费5000元从“新疆长江岩土工程勘察设计研究有限公司”购买了一份“岩土工程勘察报告”并转交给了被害人林某某。此后被告人张某某一直未将承诺之事办成，期间被害人林某某多次催问被告人张某某办事费的去向及索要办事款，被告人张某某找各种理由推脱不告诉被害人钱款的去向。2014年6月4日、6月12日，被告人张某某分两次归还被害人林某某人民币共计4万元，现剩余95万元赃款未追回。
喀什市公安局依法到喀什市国土资源局、喀什市规划局取证得知，依照开发地下街流程，2013年4月至2014年7月，喀什市国土资源局从未收到任何公司及个人提出开发疆南电力至中南亚大厦地下街的申请，也未收到政府转交的该地段的开发申请，喀什市规划局也未受理该路段的规划申请。
原判认为，被告人张某某虚构有能力办成开发喀什市大十字至疆南电力公司地下街工程，收取被害人林某某钱款99万元，后将该款予以挥霍，经被害人多次索要均不予退还，其主观上具有非法占有他人财物的故意，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实及罪名成立，应予以支持。被告人张某某及其辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。被告人张某某虚构事实，于2013年4月23日、5月4日收到被害人林某某共计99万元办事款，之后取现、转账及刷卡消费。除了被害人转入的该99万元外，被告人张某某银行账户少有其他资金流入。截止2014年6月5日，被告人张某某银行账户余额仅剩百余元，客观上将被害人给其的办事款挥霍耗尽，主观上存在非法占有该款的故意，其行为构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条及第六十四条之规定，原审法院判决：（一）被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金200000元；（二）继续追缴赃款发还被害人。
宣判后，原审被告人张某某不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人是接受委托帮忙运作开发地下街项目，并在处理受托事务过程中一直积极、主动把把遇到的各种情况向委托人及时汇报，既没有夸大事实也没有隐瞒真相。上诉人不构成诈骗罪。
辩护人提出：上诉人主观上没有非法占有被害人财物的故意，客观上也未实施虚构事实、隐瞒真相等手段来骗取他人财物的行为。原审法院认定事实不清，认定上诉人构成诈骗罪的证据不足，本案应属民事纠纷，请求二审法院依法查清事实，改判上诉人无罪。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有一审开庭审理中经质证确认：被告人张某某书写的收条、中国农业银行银行卡取款业务回单（复印件）、喀什市公安局调取被告人张某某XXXX、XXXX的农业银行卡的交易明细查询结果单、被害人林某某XXXX的中国农业银行卡明细对账单、被害人林某某提供的其与被告人张某某手机号为XXXXX联系的短信内容及微信内容的照片及被害人林某某多次打电话给张某某索要被骗钱款的电话录音光盘一张、喀什市人民西路地下街岩土工程勘察报告、新疆丽都房地产开发有限公司税务登记证、企业法人营业执照、组织机构代码证、喀什市国土资源局提供的近年申请建设地下商业街的材料、被告人张某某的航班乘坐查询结果单、海口市公安局金宇派出所出具的证明、被害人林某某的陈述、证人李某某、杨某、帕某某、多某某、焦某某（系新疆长江岩土工程勘察设计研究院有限公司驻喀什办事处员工）、许某某（系喀什市国土资源局干部）、崔某某（系喀什市城乡规划局行政审批科科长）的证言、被告人张某某的供述及讯问张某某时同步录音录像光盘一张、被告人张某某妻子高某的银行卡的转账记录、公安机关及检察机关讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，虚构其能够帮助被害人林某某与喀什市政府签订开发地下街工程协议，骗取被害人钱款99万元，数额特别巨大。案发后，张某某将骗取的资金已挥霍耗尽，致使诈骗的财物无法全部返还，给被害人造成了巨大经济损失，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。张某某及其辩护人提出“其接受委托运作地下街开发项目，并未实施虚构事实来骗取他人财物的行为。原审法院认定上诉人构成诈骗罪的证据不足，本案属民事纠纷，应改判上诉人无罪”的上诉理由。经查，上诉人张某某虚构有能力办成开发喀什市大十字至疆南电力公司地下街工程，收取被害人林某某钱款99万元，后通过取现、转帐、刷卡消费等方式将骗取的资金予以挥霍，经被害人多次索要均不予退还，由此可以认定其主观上具有非法占有他人财物的故意。在客观行为上张某某采用虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物。开发地下街的正规程序是由开发意向人到国土局提交申请，国土局进行审查通过后提交政府研究，政府研究通过后向社会公开招标。本案中，张某某并未向国土局、规划局或政府相关部门提交过任何关于地下街工程的开发申请。张某某向被害人林某某告知政府领导认为该工程前期要做勘探，等勘探报告作出后，其就可以帮助被害人林某某与政府签订开发地下街协议。被害人基于张某某虚构有能力办成开发地下街项目的事实，向张某某卡内转入99万元。上诉人张某某主观上以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物的行为构成诈骗罪。故对张某某及其辩护人提出属民事纠纷，不构成诈骗罪的上诉请求，本院不予支持。一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文萍
代理审判员 陈 辉
代理审判员 张 鹏
二〇一五年九月七日
书 记 员 翟亚清
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3352号
原告：孟某。
被告：王某。
本院在审理原告孟某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告孟某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回对王某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告孟某承担。
审判员 许学胜
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 晨
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初7590号
申请人中国平安财产保险股份有限公司。
统一社会信用代码：914403007109307208。
住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。
法定代表人孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡开萍、张岳昆，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人姜长伦，男，汉族，1967年3月22日生，居民身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人姜长伦追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司向本院提出申请，要求查封、扣押、冻结被申请人姜长伦价值184565.41元的财产。申请人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人姜长伦价值184565.41元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 葛吟秋
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 悦
辽宁省锦州市太和区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0791行初5号
原告王秋昌，男，1953年5月4日出生，汉族，农民，住辽宁省锦州市经济技术开发区。
被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局，住所地锦州市滨海新区南海路。
法定代表人王凯，系该局局长。
委托代理人李君，系该局法制大队大队长。
原告王秋昌诉被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局不服治安管理行政处罚一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋昌，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局的委托代理人李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月2日，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作出锦公（滨）行罚决字〔2015〕第220号《行政处罚决定书》，以“2015年12月1日12时40分，王秋昌因反映村干部选举及梁屯村土地问题与刘清元、石爱华、宋桂霞、郭英一行五人集体到天安门地区非正常上访”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，给予王秋昌行政拘留十日的行政处罚。被告向本院提供如下证据：1、锦州市公安局驻京工作组2015年12月1日作出的（非正常访）打击处理意见书，证明原告王秋昌于2015年12月1日因反映村干部选举问题到天安门地区非正常上访，被北京市警方扣留送马家楼分流中心。打击处理建议为：该人集体非访，建议行政拘留处理。2、北京市公安局天安门地区分局治安大队的《训诫书》，证明北京市公安局天安门地区分局治安大队已经对王秋昌在天安门地区的行为进行训诫。3、公安机关对郭英的询问笔录，证明原告是集体上访，组织者是刘清元，是在刘清元的带领下去天安门广场。4、公安机关对王秋昌的询问笔录，证明原告到北京是集体上访。5、公安机关对宋桂霞的询问笔录，证明到北京是集体上访，同行有5人，是刘清元出的经费。
原告诉称，2015年12月1日，原告因本村干部选举及土地流失问题到北京上访，当时参加上访的共五人。因到京较早，便共同前往天安门广场参观和留影。当通过广场安检时，被查出有上访材料，遂被集中送至马家楼，省市区负责信访的领导热情接待了原告。返回锦州后原告向市信访局递交了上访材料，走出信访局大门时被被告方堵在门口，随后便以非正常上访为由作出“给予王秋昌行政拘留十日的行政处罚。”原告的不当之处只是不应该背着信访材料进入天安门广场，而被告的行政拘留太过随意性，既无法律依据又无事实依据，况且原告根本不知背着材料到天安门广场是被禁止的。原告主观方面没有扰乱社会公共秩序的故意，客观方面没有实施任何扰乱社会治安的行为。被告的处罚决定书中引用了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项的规定，原告没有在天安门地区非正常上访，也不存在有聚众实施扰乱公共秩序的行为，被告依据的法律条款与原告的所谓违法行为是风马牛不相及的。原告无违法行为，被告的行政处罚决定应当予以撤销，还应当确认其行政行为违法并对限制人身自由十日的原告给予行政赔偿。原告为证实自己的主张提供的证据有：1、证人刘淑荣的证人证言，证明此次上访到北京下车后所有人要求去天安门广场溜达。2、宋桂霞的证人证言，证明到天安门广场不是去上访，而是溜达。
被告辩称，被告作出的行政处罚决定书程序合法，证据充分，裁量适当，法律依据正确。2012年12月1日18时，王家窝铺派出所接到锦州市公安局驻京工作组指令，称其辖区居民刘清元、王秋昌、石爱华、宋桂霞、郭英五人集体到北京天安门地区非正常上访，要求处理。王家窝铺派出所受案后，依法对刘清元等五人进行了询问，并于2015年12月2日作出对王秋昌行政拘留十日的处罚，当日投送锦州市拘留所执行。案件认定的事实是2015年12月1日12时40分，刘清元因反映梁屯村村干部选举及村土地问题组织并带领王秋昌、郭英、石爱华、宋桂霞一行五人集体到天安门地区非正常上访。
经审查质证，本院对证据作出如下确认，对被告提供的证据的真实性予以认定；原告提供的证人刘淑荣的证言的真实性予以认定，证人宋桂霞的证言与公安机关对其的询问笔录不一致，其证言的真实性不予确认。
基于上述证据的认定及庭审笔录，可以确认如下事实：
2015年12月1日，原告王秋昌与刘清元、郭英、石爱华、宋桂霞五人到北京上访，在到达天安门广场时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队工作人员发现原告王秋昌等五人带有上访材料，对原告王秋昌等五人进行了训诫，并将原告等五人送到马家楼分流中心。锦州市公安局驻京工作组出具（非正常访）打击处理意见书，认定原告王秋昌于2015年12月1日因反映村干部选举问题到天安门地区非正常上访，被北京市警方扣留送马家楼分流中心。打击处理建议为：该人集体非访，建议行政拘留处理。原告王秋昌被送回锦州后，锦州市公安局娘娘宫派出所工作人员对王秋昌、郭英、宋桂霞、刘清元进行了询问。2015年12月2日，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局作出锦公（滨）行罚决字〔2015〕第220号《行政处罚决定书》，以“2015年12月1日12时40分，王秋昌因反映村干部选举及梁屯村土地问题与刘清元、石爱华、宋桂霞、郭英一行五人集体到天安门地区非正常上访”为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款二项之规定，给予王秋昌行政拘留十日的行政处罚。
本院认为，被告锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局依据北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的《训诫书》和锦州市公安局驻京工作组出具的（非正常访）打击处理意见书认定的事实，在对原告王秋昌及同行的其他人员进行调查询问后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出锦公（滨）行罚决字〔2015〕第220号《行政处罚决定书》，被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告要求被告撤销行政处罚决定书，确认被告行政行为违法并给予行政赔偿的诉讼请求依据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王秋昌的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王秋昌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张树森
审 判 员 王利民
人民陪审员 王韦豪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 齐俊博
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初474号
原告曾文华，男，汉族，住赣县。
委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师。
被告明生祥，男，汉族，住赣县。
原告曾文华诉被告明生祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文华的委托代理人陈爱兰、被告明生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文华诉称：2015年1月至3月期间，被告明生祥分两次共向原告曾文华借款13万元。借款后，被告归还了8万元。2015年7月28日，被告再次向原告借款5万元。同日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10万元，每月利息3000元，借款期限3个月。出具借条后，被告未归还借款本金，利息付至2015年9月27日。原告诉至法院要求判令被告归还借款10万元并按月利率3%支付自2015年9月28日起至还清之日止的利息，诉讼费用被告承担。
被告明生祥承认原告在本案中所主张的事实，仅提出约定利息过高，应按照银行存款利率计算利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款并支付利息。借条中约定的利率过高，本院予以核减。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告明生祥于本判决生效之日起十日内清偿原告曾文华借款本金10元，并按年利率24%支付自2015年9月28日起至还清之日止的利息。
二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告明生祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁晓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘萍
附：一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
江西省赣县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初474号原告曾文华，男，成年，汉族，住赣县。委托代理人陈爱兰，江西章贡律师事务所律师。被告明生祥，男，成年，汉族，住赣县。原告曾文华诉被告明生祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文华的委托代理人陈爱兰、被告明生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾文华诉称：2015年1月至3月期间，被告明生祥分两次共向原告曾文华借款13万元。借款后，被告归还了8万元。2015年7月28日，被告再次向原告借款5万元。同日，原、被告双方进行结算后，被告向原告出具借条一张，载明借到原告10万元，每月利息3000元，借款期限3个月。出具借条后，被告未归还借款本金，利息付至2015年9月27日。原告诉至法院要求判令被告归还借款10万元并按月利率3%支付自2015年9月28日起至还清之日止的利息，诉讼费用被告承担。被告明生祥承认原告在本案中所主张的事实，仅提出约定利息过高，应按照银行存款利率计算利息。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借贷事实清楚，法律关系明确。被告应当向原告归还借款并支付利息。借条中约定的利率过高，本院予以核减。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告明生祥于本判决生效之日起十日内清偿原告曾文华借款本金10元，并按年利率24%支付自2015年9月28日起至还清之日止的利息。二、如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告明生祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  梁晓二〇一六年六月二十三日书 记 员  刘萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2286号
申请执行人河南绿保科技发展有限公司，住所地新乡市平原新区。
法定代表人鲁传涛，董事长。
被执行人左天保，男，汉族，1960年11月25日，住河南省长垣县。
被告长垣红霞农资有限公司，住所地长垣县。
法定代表人曹红霞。
河南绿保科技发展有限公司诉被告左天保与长垣红霞农资有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初9045号民事判决书已发生法律效力。判决确认：被告长垣红霞农资有限公司共欠原告河南绿保科技发展有限公司货款62654元，于2016年12月31日前清偿完毕，被告左天保对上述欠款承担连带清偿责任。左天保、长垣红霞农资有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人河南绿保科技发展有限公司于2016年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人左天保与绿保科技发展有限公司名下均未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2286号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 博
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初11号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人柳茂双，农民。因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2013年1月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年10月29日刑满释放。因本案于2015年12月13日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人柳茂双犯非法采矿罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关以补充侦查为由于同年2月1日建议延期审理，本院予以准许。同年2月29日，公诉机关建议恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月1日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青、书记员刘玉娟出庭支持公诉，被告人柳茂双到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1－2月，被告人柳茂双伙同本县官店集镇二组居民王某、官店镇红沙溪村十五组村民段某甲（均已判决）在未取得采矿许可证的情况下，在本县官店镇猪耳村村民罗某甲山林中非法开采铁矿石约700吨，价值人民币15万元左右。同年6月许，被告人柳茂双再次伙同巴东县金果坪乡江家村一组村民尤某、宣恩县珠山镇居民陈某甲（均已判决）在未取得采矿许可证的情况下，又在上述地点非法开采铁矿石约500吨，价值人民币11万元左右。综上，被告人柳茂双伙同王某、段某甲、尤某、陈某甲在未取得采矿许可证的情况下，非法开采铁矿石约1200吨，价值人民币26万元左右。
2015年12月16日，被告人柳茂双向建始县公安局退缴违法所得人民币2万元。
上述事实，被告人柳茂双在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、陈某甲、王某、段某甲、罗某甲、冯某、罗某乙、张某甲、段某乙、李某甲、李某乙、郑某、张某乙、卜某、刘某、朱某、曾某、陈某乙、黄某的证言笔录，湖北省国土资源厅矿产资源破坏价值鉴定书、武汉安平泰公司调查报告及附件、恩施州州价鉴证字（2014）7号鉴证意见书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，扣押物品清单及涉案铁矿石照片，暂扣款票据，建始县国土资源局出具的证明，巴东县公安局出具的抓获经过，（2012）鄂建始刑初字第00210号刑事判决书、（2015）鄂建始刑初字第00001号、00150号刑事判决书、释放证明书，被告人柳茂双的户籍资料以及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳茂双违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，应受刑事处罚。被告人柳茂双到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人柳茂双到案后主动退缴违法所得，可对其酌情从轻处罚。被告人柳茂双在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。公诉机关关于对被告人柳茂双在有期徒刑一至二年间判处的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法采矿、破坏性采矿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告人柳茂双犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年12月12日止），并处罚金人民币20000元；
二、将被告人柳茂双退缴给建始县公安局的违法所得人民币20000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 敏
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 刘友奇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张清波
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执759号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人王俊霖，男，1986年1月6日，住广东省电白县。
被执行人王思如，女，1988年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）粤0902民初303号民事判决书。于2016年9月6日向被执行人王俊霖、王思如发出执行通知书，责令被执行人王俊霖、王思如在执行通知书送达之日起偿还借款本金51679.54元及相应利息给申请执行人；逾期则向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费645元、执行费675元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人王俊霖有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣押（查封）本案抵押物被执行人王俊霖名下的小汽车一辆（车牌号码：粤KT1A110KT1XXXX号）。
二、查封期限为两年。
被执行人王俊霖负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王俊霖可以使用被查封的财产；但因被执行人王俊霖的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王俊霖不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执759号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人王俊霖，男，1986年1月6日，住广东省电白县。
被执行人王思如，女，1988年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）粤0902民初303号民事判决书。于2016年9月6日向被执行人王俊霖、王思如发出执行通知书，责令被执行人王俊霖、王思如在执行通知书送达之日起偿还借款本金51679.54元及相应利息给申请执行人；逾期则向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费645元、执行费675元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人王俊霖有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、扣押（查封）本案抵押物被执行人王俊霖名下的小汽车一辆(车牌号码：粤KT1XX**号)。
二、查封期限为两年。
被执行人王俊霖负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王俊霖可以使用被查封的财产；但因被执行人王俊霖的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王俊霖不得损毁、赠与、抵押等，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱日华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执759号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名分行，住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：冯必凤，该行行长。
委托代理人：黄思燕、胡琛，该行行长。
被执行人王俊霖，男，1986年1月6日，住广东省电白县。
被执行人王思如，女，1988年11月8日出生，汉族，住广东省电白县。
申请执行人中国农业�行股份有限公司茂名分行与被执行人王俊霖、王思如信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初303号民事判决书发生法律效力。依上述判决书，被执行人王俊霖、王思如偿还借款本金51679.54元及相应利息给申请执行人；逾期则向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担案件受理费645元、执行费675元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院于2016年10月26日将被执行人王俊霖、王思如公布为失信被执行人。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执759号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱日华
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民终1385号
上诉人（原审被告）：姚卫军，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丰富强，浙江共达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓飞，男，1962年3月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。
原审被告：李忠虎，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原审被告：吴水平，男，1966年9月7日出生，汉族，住浙江省龙游县。
上诉人姚卫军因与被上诉人邓飞、原审被告李忠虎、原审被告吴水平民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院(2017)浙0825民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。
本院审理过程中，上诉人姚卫军以双方当事人达成和解为由，于2017年12月12日向本院递交书面申请请求撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，属自愿处分其诉讼权利行为，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚卫军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人姚卫军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝惠忠
审 判 员 王琳琳
审 判 员 舒红胜
二〇一七年十二月十二日
法官助理 胡树生
书 记 员 倪楚冰
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3066号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人许晓强，男，1990年4月24日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，家住江西省玉山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3102号起诉书指控被告人许晓强犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人许晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许晓强与被害人吴某系朋友关系，2016年10月23日，被告人许晓强至义乌市稠江街道新屋村26号一楼被害人吴某经营的洗脚店内窃得被害人的农业银行卡一张，并用事先掌握的密码通过ATM机盗取被害人吴某银行卡内人民币2000元后将银行卡放回原处。同年10月29日，被告人许晓强以同样的方式窃得被害人吴某银行卡内人民币1000元。同年11月7日，被告人许晓强再次以同样方式窃得被害人吴某银行卡内人民币5000元。现被告人许晓强已赔偿被害人损失，并取得谅解。
上述事实，被告人许晓强在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人许某的证言，现场辨认笔录及照片，接受证据材料清单，银行流水单，谅解书，到案经过，被告人许晓强的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许晓强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人许晓强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现被告人许晓强已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许晓强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年十二月七日
代书 记员 楼江斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7011号
上诉人（原审原告）：湖北宏华农业开发有限公司，住所地武汉市东西湖柏泉农场部。
法定代表人：肖述礼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马俊军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：扬州市云腾照明灯饰科技有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。
法定代表人：孙国进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙传书，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文俊，该公司员工。
上诉人湖北宏华农业开发有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人扬州市云腾照明灯饰科技有限公司（以下简称云腾公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
宏发公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。本案的事实是上诉人向被上诉人购买了灯具，基于上诉人与被上诉人有过多年的合作关系，灯具安装后上诉人予以了签收，上诉人在使用过程中发现有严重的质量问题，多次催促被上诉人予以修理和更换，但被上诉人一直采取拖延、回避的态度。为了证明被上诉人灯具不合格，上诉人通过政府相关职能部门鉴定，确认被上诉人提供的灯具质量不合格，对此一审置之不理，实属错误。二、一审偏袒被上诉人，主观随意推断。应一审法院要求，上诉人提出了鉴定申请，已经知道自己的灯具不合格的被上诉人，对鉴定采取不配合，不提供鉴定资料，致使鉴定无法进行，对此一审法院偏袒被上诉人，将鉴定不能责任完全推向上诉人，实属不当。
云腾公司辩称：被上诉人向上诉人所供产品全部安装到位，并且使用较长时间，上诉人在被上诉人主张货款时才称产品存在质量问题，并且不能提供证据证明产品存在质量问题，被上诉人认为存在质量问题的举证责任在上诉人一方。请求驳回上诉，维持原判。
宏发公司向一审法院起诉请求：1.云腾退还宏发公司货款500000元并赔偿经济损失10000元；2.本案诉讼费用由云腾公司承担。
一审法院认定事实：宏华公司成立于1999年7月1日，经营范围为农业开发及生产经营（法律、法规规定专项审批的项目除外）；建筑材料的销售；水产养殖（不含水生野生动物）；农业技术开发等。
云腾公司成立于2010年6月21日，经营范围为LED照明灯具、LED节能产品、LED光源、LED仿真树、节能灯、交通信号灯、太阳能路灯、太阳能景观灯、太阳能信号灯等制造、销售。
2011年12月25日、2013年2月21日、2014年3月8日，宏华公司与云腾公司先后签订了《湖北宏华集团太阳能路灯买卖合同》、《扬州云腾路灯买卖合同》、《路灯采购合同（宏华集团LED路灯增补合同）》，约定由云腾公司向宏华公司供应灯具，并约定了规格型号、单价、数量、交付方式等。
云腾公司与宏华公司买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市东西湖区人民法院于2014年8月19日作出（2014）鄂东西湖民商初字第00427号民事判决书，认定：云腾公司已按照合同约定向宏华公司交付并安装了灯具，宏华公司则应依约及时给付货款，逾期不付，应承担相应的民事责任，宏华公司辩称云腾公司供应的路灯存在质量问题，有部分路灯不亮，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。
宏华公司对（2014）鄂东西湖民商初字第00427号民事判决不服，上诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2015年3月24日作出（2015）鄂武汉中民商终字第00076号民事判决书，认定：宏华公司上诉认为，2013年2月、2014年3月合同产品有质量问题，但二审审理中并未提供证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，其上诉主张2013年2月、2014年3月合同产品有质量问题不能成立。该院判决驳回上诉，维持原判。
一审审理中，宏华公司申请对合同所涉LED路灯的功率是否符合合同要求及是否存在质量问题进行鉴定，一审法院依法委托湖北省科学技术咨询服务中心技术鉴定部对上述事项进行鉴定。2016年3月7日，因宏华公司未提供鉴定检材，无法进行鉴定，该技术鉴定部向法院退案。
一审法院认为：宏发公司与云腾公司就路灯购销事宜签订多份买卖合同，均系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。合同履行过程中，云腾公司已按照约定向宏发公司交付并安装了灯具。宏发公司以云腾公司提供的路灯存在质量问题为由，要求云腾公司退还货款500000元并赔偿损失10000元的诉讼请求，因其未提交证据支持，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应承担举证不能的法律后果，对宏发公司的上述诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回宏华公司的全部诉讼请求。案件受理费4450元、保全费3020元，合计7470元，由宏华公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：宏华公司与云腾公司于2013年2月签订的买卖合同和2014年3月签订的增补合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案争议焦点为上述合同项下的产品是否存在质量问题。宏华公司上诉称一审判决未采信其提供的相关职能部门的鉴定错误。本院认为，该《检验报告》系宏华公司单方委托鉴定，对鉴定检材，云腾公司未予确认。该《检验报告》缺乏证明力，一审法院不予采信并无不当。关于宏发公司上诉称一审法院将鉴定不能的责任推向宏发公司不当。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，宏华公司主张涉案合同项下产品存在质量问题，应由其承担举证责任，但宏华公司未提供证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。综上，宏华公司主张2013年2月、2014年3月合同项下产品存在质量问题缺乏事实和法律依据，对其要求云腾公司退还货款500000元并赔偿损失10000元的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人湖北宏华农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎伟雄
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘鑫荣
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万商初字第197号
原告程红贺。
委托代理人潘乾坤，河北同仁和律师事务所律师。
被告张家口坤源房地产开发有限公司，住所地：张家口市产业集聚区鸿福苑住宅小区。
法定代表人郭平，总经理。
原告程红贺诉被告张家口坤源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程红贺委托代理人潘乾坤、被告张家口坤源房地产开发有限公司法定代表人郭平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告程红贺诉称，原、被告于2013年1月21日签订了《合作自建协议书》，约定原告出资12万元与被告合作自建“鸿福苑”三期南区3号楼1单元201室楼房一套，房屋交付日期为2013年12月31日。原告付款后被告并未开发建设房屋，后经业主代表与被告协商，双方与2014年4月10日达成和解协议书，约定原告可以随时要求被告退款，并按照同期银行贷款利息标准向原告支付利息，但被告屡次反悔不按协议执行。经了解，被告购买的土地于2012年8月15日被万全县国土资源局收回，其根本不可能开发建房，基于上述事实和理由，请求法院判令解除双方签订的《合作自建协议书》；被告立即退还原告房款103250元及利息（自2013年1月21日起，按照同期银行贷款利息标准计算）。
被告张家口坤源房地产开发有限公司辩称，原告所诉正确，2015年2月11日退了16750元。
经审理查明，2013年1月21日，原、被告签订《合作自建协议书》一份，协议主要约定，原告程红贺自愿选择“鸿福苑”南区3号楼1单元201室楼房一套，该住宅楼地上面积约98.15平方米，售价2150元／平方米，总售价211023元；原告为选择上述楼房自愿出资120000元与被告合作自建“鸿福苑”南区；在签订协议半年后如有特殊原因可申请退款，并按同期银行利率支付原告本金及利息；如该住宅楼达到预售条件后双方再签署《商品房预售合同》，《商品房预售合同》生效后，《合作自建协议书》自动失效；该房屋预计在2013年12月31日前交付使用。同日，原告程红贺向被告交付购房款120000元，被告张家口坤源房地产开发有限公司向其出具收据。2014年4月10日，双方达成和解协议书一份，约定被告如能在该协议订立之日起2年内交付约定房屋，被告必须按原协议约定履行相关责任，原告也可随时要求被告退还房款，并按照同期银行贷款利率支付利息（从交付房款之日起计算）。2015年2月11日，被告退还原告购房款16750元。截止起诉日，被告未能履行交付房屋义务，故原告程红贺起诉要求解除双方签订的《合作自建协议书》，退还购房款103250元并支付利息，承担每年5000元的违约责任。庭审中，被告同意解除双方签订的《合作自建协议书》并退还购房款、支付相应利息，但不支付违约金。原告未提交被告应支付违约金的证据。
以上事实，有原、被告的陈述和原告提供的合作自建协议书、和解协议书、收据、退款登记表、万全县国土资源局关于王国飞反映鸿福苑小区三期土地有关问题信访事项的答复意见书予以证实。
本院认为，原告程红贺与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订《合作自建协议书》后，双方应按照约定全面履行各自的义务。因被告张家口坤源房地产开发有限公司不能履行交房义务，原告程红贺要求解除合同，被告张家口坤源房地产开发有限公司同意解除，双方协商一致，可以解除合同。合同解除后，原告程红贺向被告支付的购房款扣除已退还原告的16750元，还应退还103250元。原告程红贺要求被告从交付房款之日即2013年1月21日起按照同期银行贷款利率支付利息至给付之日，符合双方和解协议的约定，不违反法律规定，予以支持。原告要求被告支付相应违约金未提交证据证实，应承担举证不能的责任，对原告的该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告程红贺与被告张家口坤源房地产开发有限公司签订的《合作自建协议书》；
二、被告张家口坤源房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内返还原告程红贺购房款103250元并支付相应利息，利息从2013年1月21日以120000元为基数计算至2015年2月11日，从2015年2月12日起以103250元为基数计算至清偿之日，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告程红贺要求被告支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告张家口坤源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杜秀婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2734号
原告陈永，女，1970年2月13日生，汉族，住。
原告付明芳，女，1948年8月11日生，汉族，住。
被告谢运华，男，1972年5月1日生，汉族，住。
被告王慧，女，1970年12月14日生，汉族，住。
委托代理人谢运华，男，系被告王慧丈夫。
原告陈永、付明芳与被告谢运华、王慧健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永、付明芳、被告谢运华及王慧的委托代理人谢运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永、付明芳诉称：2016年8月2日7时许，原、被告因抗旱抽水发生纠纷，二被告将二原告打伤住院治疗。事故发生后，就赔偿问题，与被告多次协商无果。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿二原告医疗
费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失6874元，并承担本案的诉讼费用。
被告谢运华、王慧辩称：我从尚庄村任庄集体共有的大塘抽水，原告阻拦我，不让我抽水，说下的有鱼苗，原告付明芳坐在我的水管上，我说去协调，原告陈永就拦着我并打我，我媳妇王慧来拉架，我报警后躲在我舅屋里。我们俩人没有打她，是她讹人，我的水稻因为这件事旱死了两亩。
经审理查明，2016年8月2日7时许，被告谢运华、王慧夫妇到田地抗旱抽水，原告付明芳不让被告抽水，并坐在被告抽水机上，为此被告也拔去原告陈永（系付明芳儿媳）的抽水管，从而引起陈永辱骂和上前撕打，双方撕打中各有损伤，被告遂报警，并经公安人员调查和调解。原告陈永于2016年8月2日入住息县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤、皮肤软组织损伤；2、多处软组织损伤。2016年8月6日14时52分出院，共花费医疗费用3257.71元。原告付明芳于2016年8月2日入住息县人民医院治疗，经诊断为：1、头部外伤、脑震荡；2、多处软组织损伤；3、其他伤待排。2016年8月3日17时00分出院，花费医疗费用1616.73元。二原告以该起事故赔偿与被告多次协商无果为由起诉来院，请求依法判令被告赔偿二原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失6874元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告陈永、付明芳举证有：1、原告身份证复印件一份；2、原告病历及相关资料、医疗费票据、
诊断证明；3、中大婚纱摄影收据单一份。被告谢运华、王慧未举证。本院调取息县公安局路口派出所接处警卷宗笔录一套及路口乡司法所调解协议一份。以上证明材料及本庭庭审笔录附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告双方因为抗旱抽水纠纷发生厮打，而不能冷静处理，原告陈永和付明芳首先上前撕扯被告谢运华，从调取公安接处警卷宗显示双方撕打行为显著轻微，原告以受伤住院治疗，要求被告给予赔偿。原告陈永、付明芳因此次事故要求赔偿合理部分，本院予以认可，超出法定的数额，本院不予支持。依据2015年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告陈永赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费3257.71元；2、误工费4天×67元／天=268元；3、营养费4天×20元／天=80元；4、护理费4天×79.5元／天=318元；5、住院伙食补助费4天×30元／天=120元；6、交通费酌定200元；7、照相费60元。以上合计4303.71元。原告付明芳赔偿的范围与金额计算如下：1、医疗费1616.73元；2、营养费1天×20元／天=20元；3、护理费1天×79.5元／天=79.5元；4、住院伙食补助费1天×30元／天=30元；5、交通费酌定50元。以上合计1796.23元。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本院结合息县公安局路口派出所接处警卷宗笔录及路口乡司法所主持双方调解的协议，认为本次打架事故是原告首先撕
扯被告引起，进而造成原告受伤所发生的纠纷，因此原告对本次的打架事故应负主要责任，本院酌情认定承担70%责任，被告应负次要责任，本院酌情认定承担30%责任。因被告王慧未参与撕打，故不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢运华于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈永、付明芳各项损失1830元［（4303.71元＋1796.23元）×30%］。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告谢运华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信
阳市中级人民法院。
审判员 许力
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁晨
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06272号
原告：代安琪，男，汉族，1947年8月5日出生，住重庆市江津区。
被告：余世禄，男，汉族，1954年1月24日出生，住重庆市南岸区。
原告代安琪与被告余世禄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告代安琪到庭参加了诉讼，被告余世禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告代安琪诉称：原、被告是认亲关系，多年交往密切。被告因承揽建筑工程缺乏资金，在2002年7月17日、2002年8月29日和2003年3月1日三次分别出具借条，借到原告人民币15000元，现借款已十余年，原告从2014年8月开始向被告追收，但被告总以种种理由借口拒还，原告遂诉讼来院，请求判令：被告余世禄返还原告借款15000元。
被告余世禄未作答辩。
经审理查明：2002年7月17日、2002年8月29日、2003年3月1日，被告余世禄分别向原告代安琪借款5000元，共计15000元，并出具借条三张。后原告多次催收借款未果，遂起诉来院提出前述请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告余世禄向原告代安琪借款并出具借条，原告提供借款给被告余世禄，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告余世禄在使用借款后理当应原告要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，依法应承担清偿责任。原告要求被告余世禄归还借款本金15000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余世禄于本判决生效后十日内偿还原告代安琪借款本金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取为87.5元，由被告余世禄负担，限被告余世禄在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年八月二十四日
书记员 江明
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5441号
原告:中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。
负责人：陈志峰，行长。
委托诉讼代理人:厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告:万黎君，女，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告万黎君金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月14日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费5207元，因适用简易程序减半收取2604元，由中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行承担。
审 判 员 徐琳
二〇一七年十月十八日
代理书记员 宋敏
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2323号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季东海，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：赵宏春，男，住江苏省高淳区桠溪镇。由江苏省南京市高淳区桠溪镇桠溪社区村民委员会推荐。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张军，男，1962年11月10日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海爱德医疗仪器有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张军，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地址上海市。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。
再审申请人季东海因与被申请人张军、上海爱德医疗仪器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
季东海申请再审称，(一)本次交通事故造成其足弓塌陷是上海市华山医院确诊的，交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为构成XXX伤残。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心完全颠倒黑白，一审中季东海要求鉴定人员到场说明，法院对此请求未予理睬。足弓塌陷即便肉眼也能看清，司法科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论与客观事实相悖，不应予以采信。上海市华山医院目前的就医记录仍显示季东海右足内纵弓塌陷达12°，因此确实构成XXX伤残，相应的残疾赔偿金应为人民币(以下币种同)95,420元，精神损害抚慰金应为10,000元。(二)季东海打工每天有200元收入，这有用工单位的证明，法院却按每月2013元计算误工费，误工期也只判5个月，明显不合理。(三)季东海实际支出的护理费是120元一天，有护理人员的收条为证，一、二审法院无视相关凭证，认定护理费为50元一天。此外季东海为查伤病、进行司法鉴定、上法庭多次与代理人往返高淳与上海间，交通费、住宿费未全部保留，但已保留部分就有4000余元，一、二审法院仅支持1000余元，均属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定申请再审。
本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受法院委托，对季东海因本案所涉交通事故遭�人身损害后的伤残程度及休息、营养、护理期进行了司法鉴定，鉴定程序合法，依据客观。季东海提供的上海市华山医院的就医记录，并不足以推翻司法鉴定意见。其要求按照XXX伤残等级赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，缺乏依据。关于误工费、护理费、交通住宿费的赔偿金额，一、二审法院结合季东海提供的证据及相关法律规定所作判定，尚属合理。季东海主张赔偿金额认定错误，本院不予支持。故季东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回季东海的再审申请。
审判长 丁晓燕
审判员 赵 超
审判员 孟 艳
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审�件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2323号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季东海，男，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：赵宏春，男，住江苏省高淳区桠溪镇。由江苏省南京市高淳区桠溪镇桠溪社区村民委员会推荐。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张军，男，1962年11月10日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海爱德医疗仪器有限公司，住所地上海市。法定代表人：张军，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地址上海市。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。再审申请人季东海因与被申请人张军、上海爱德医疗仪器有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民一(民)终字第1925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季东海申请再审称，(一)本次交通事故造成其足弓塌陷是上海市华山医院确诊的，交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，结论为构成XXX伤残。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心完全颠倒黑白，一审中季东海要求鉴定人员到场说明，法院对此请求未予理睬。足弓塌陷即便肉眼也能看清，司法科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定结论与客观事实相悖，不应予以采信。上海市华山医院目前的就医记录仍显示季东海右足内纵弓塌陷达12°，因此确实构成XXX伤残，相应的残疾赔偿金应为人民币(以下币种同)95,420元，精神损害抚慰金应为10,000元。(二)季东海打工每天有200元收入，这有用工单位的证明，法院却按每月2013元计算误工费，误工期也只判5个月，明显不合理。(三)季东海实际支出的护理费是120元一天，有护理人员的收条为证，一、二审法院无视相关凭证，认定护理费为50元一天。此外季东海为查伤病、进行司法鉴定、上法庭多次与代理人往返高淳与上海间，交通费、住宿费未全部保留，但已保留部分就有4000余元，一、二审法院仅支持1000余元，均属错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心接受法院委托，对季东海因本案所涉交通事故遭�人身损害后的伤残程度及休息、营养、护理期进行了司法鉴定，鉴定程序合法，依据客观。季东海提供的上海市华山医院的就医记录，并不足以推翻司法鉴定意见。其要求按照XXX伤残等级赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，缺乏依据。关于误工费、护理费、交通住宿费的赔偿金额，一、二审法院结合季东海提供的证据及相关法律规定所作判定，尚属合理。季东海主张赔偿金额认定错误，本院不予支持。故季东海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季东海的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  赵 超审判员  孟 艳二〇一七年三月十五日书记员  赵 慧附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审�件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓联聪，男，1990年01月06日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓联聪信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,620.16元。原告诉称,被告邓联聪系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,620.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0113民初464号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社（以下简称：乌龙信用社）。
住所：昆明市东川区乌龙镇。
负责人：董芮君，该社主任。
被告：张国稳，男，1977年10月22日生，汉族，昆明市东川区居民，住。
被告：张应芬，女，1978年2月12日生，汉族，昆明市东川区居民，住。
被告：解开勇，男，1976年2月13日生，汉族，昆明市东川区居民，住。
被告：郭李存，女，1977年1月9日生，汉族，昆明市东川区居民，住。
原告乌龙信用社诉被告张国稳、张应芬、解开勇、郭李存金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告乌龙信用社的负责人董芮君到庭参加诉讼，被告张国稳、张应芬、解开勇、郭李存经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乌龙信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告张国稳、张应芬立即偿还借款本金100,000.00元和截至2017年9月20日的利息63,267.29元，及自2017年9月21日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利，按合同约定利率计算）；2、判令被告解开勇、郭李存为上述借款承担连带还款责任；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：经被告张国稳申请，原告于2013年12月26日与被告张国稳、张应芬签订了编号为2013年乌借字第243号《个人借款合同》，约定原告向被告张国稳发放贷款人民币100,000.00元，期限为36个月，自2013年12月26日起至2016年12月26日止；用途为建房；按月利率9.975‰计息，被告张应芬作为被告张国稳的配偶，为共同借款人，出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿承担共同还款责任；同日，原告与被告解开勇、郭李存签订编号为2013年乌保字第102号《保证合同》，约定被告解开勇、郭李存为上述借款提供保证担保，承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向被告张国稳发放了贷款本金人民币100,000.00元。贷款到期后，被告未能如期还本付息，截至2017年9月20日，结欠贷款本金100,000.00元，欠息累计63,267.29元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张国稳、张应芬、解开勇、郭李存均未答辩。
原告乌龙信用社针对其诉讼主张向本院提供以下证据：
乌龙信用社营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书各一份；被告张国稳、张应芬、解开勇、郭李存身份证复印件、张国稳与张应芬结婚证复印件、解开勇与郭李存结婚证复印件各一份；《借款申请书》、《个人借款申请表》各一份；《共同还款承诺书》一份；《个人借款保证担保承诺书》一份；2013年乌借字第243号《个人借款合同》、2013年乌保字第102号《保证合同》各一份；借款借据、出账通知书各一份；贷款帐一份；个人贷款催收通知单二份。欲证实贷款及保证担保的情况和约定的权利和义务、贷款利息计算及逾期催收等。本院认为上述证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告张国稳、张应芬、解开勇、郭李存未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告乌龙信用社于2013年12月26日与被告张国稳签订了编号为2013年乌借字第243号《个人借款合同》，约定被告张国稳向原告借款人民币100,000.00元，期限为36个月，自2013年12月26日起至2016年12月26日止。利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮94.3％，确定为月利率9.975‰。按季结息，结息日为每月/季末月20日为结息日，到期还本，利随本清。借款到期借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50％的利率计收复利。2013年12月26日，被告张应芬在《共同还款承诺书》上签字按手印，承诺对上述借款承担共同还款责任，并在《个人借款合同》共同借款人项下签字按手印。同日，原告与被告解开勇签订2013年乌保字第102号《保证合同》，约定被告解开勇为张国稳的该笔借款提供保证责任担保，承担连带责任保证，保证期间为《个人借款合同》项下的借款期限届满之日起两年。被告解开勇还向原告出具《个人借款保证担保承诺书》，表示自愿与原告签订《保证合同》，自愿为张国稳的上述借款提供保证担保，承担连带责任保证。被告郭李存作为保证人解开勇的配偶在《个人借款保证担保承诺书》上签字按手印。上述合同签订后，原告已依约向被告张国稳发放了贷款本金100,000.00元。贷款期限届满后，被告张国稳、张应芬未按时偿还贷款本息，截止2017年9月20日，尚欠本金100,000.00元和利息63,267.29元。原告于2017年7月31日向被告张国稳、解开勇送达了个人贷款催收通知书。
本院认为：原告乌龙信用社与被告张国稳签订的《个人借款合同》、与被告解开勇签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合同形式要件完备，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。乌龙信用社按照合同约定向张国稳发放贷款100,000.00元，贷款期限届满后，被告张国稳未按时偿还贷款本息，张国稳的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任；被告张应芬作为张国稳的妻子，向原告出具《共同还款承诺书》、并在《个人借款合同》共同借款人项下签字按手印，上述行为系其真实意思表示，对其产生法律约束力，张应芬依法应对上述借款承担共同还款责任。被告解开勇在《保证合同》及《个人借款保证担保承诺书》上作为保证人签字按手印，系其真实意思表示，应按照合同约定承担连带责任保证。被告郭李存作为保证人解开勇的配偶在《个人借款保证担保承诺书》上签字按手印，非本案保证人，故在本案中不承担保证责任。现原告乌龙信用社要求被告张国稳、张应芬承担共同还款责任，并要求被告解开勇承担保证责任的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，对原告要求被告郭李存承担保证责任的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、由被告张国稳、张应芬于判决生效之日起十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社借款本金100,000.00元和截止至2017年9月20日的利息63,267.29元，并支付自2017年9月21日起至全部款项实际还清之日止的利息（含罚息和复利，利息、罚息、复利分别按各项约定利率计算）。
二、被告解开勇对前款借款本息承担连带还款责任，解开勇承担责任后有权在承担责任的范围内向张国稳、张应芬追偿。
三、驳回原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社对被告郭李存的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3564元，由被告张国稳、张应芬、解开勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 英
人民陪审员 王枝瑜
人民陪审员 王晓林
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 张 艳
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第31号
申请执行人张汤华。
被执行人万治年。
本院在执行张汤华与万治年民间借贷纠纷一案中查明，被执行人万治年无银行存款、车辆及房产登记信息，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。本案申请执行标的为30550元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。因此，权利人仇宏强向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）嘉盐执民字第31号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年二月九日
书 记 员 汤奕波
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第2017号
原告陈某某，女，1987年7月6日出生，汉族，住汝州市。
被告李某某，男，1983年10月18日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案的过程中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 任 柯
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄民初字第0140号
原告周志新，男，汉族。
被告孟建华，男，汉族。
被告姚建虎，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
本院在审理原告周志新与被告孟建华、姚建虎、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周志新于2014年5月5日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告周志新的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周志新撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由周志新负担。
代理审判员 葛宏锴
二〇一四年五月五日
书 记 员 张舒悦
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）贺刑终字第144号
原公诉机关广西壮族自治区贺州市昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗炬基，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2012年6月17日被昭平县公安局刑事拘留，同年6月29日经昭平县公安局决定对其取保候审。2012�12月27日经昭平县人民法院决定对其取保候审，2013年10月25日经昭平县人民法院决定逮捕，同日由昭平县公安局执行逮捕，现羁押于昭平县看守所。
贺州市昭平县人民法院审理贺州市昭平县人民检察院指控原审被告人罗炬基犯盗伐林木罪一案，于2013年10月25日作出（2013）昭刑初字第17号刑事判决。原审被告人罗炬基不服，提出上诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派代理检察员石坚出庭履行职务，上诉人罗炬基到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年1月间，被告人罗炬基在没有经林木所有人吴某甲同意的情况下，就雇请本村村民吴某乙到北陀镇观音村“得叶冲”（地名）的山上砍伐吴某甲户《林权证》内责任山上的林木。之后，罗炬基将砍伐的木材卖给邱某甲，得赃款900元。经林业部门的技术人员鉴定，被盗伐的林木蓄积量为9.99立方米。公安机关于2012年6月17日将被告人罗炬基抓获归案。另查明，1、邱某乙是北陀镇观音村的五保户，在政府部门帮其建房后，将剩余的约1立方米杉木尾卖给邱某甲，没有卖林木给邱某甲砍伐；2、吴长基户的林木是其于三年前自己砍伐的，砍伐的林木蓄积量约3-4立方米（未达到刑事案件立案标准）；3、2011年4、5月间，吴泽先户位于观音村村南塘小组“番薯冲”（地名）的林木，由原承包人罗业祥转包给邱某甲，邱某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，将此林木砍伐。邱某甲无证林木的蓄积量为11.54立方米，已达到刑事案件立案标准，公安机关已于2013年10月4日立案。
原判认为，被告人罗炬基以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，盗伐林木，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第�百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。案发后，被告人罗炬基揭发他人的犯罪行为，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人的家属代为赔偿了受害人的经济损失，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条规定，判决：被告人罗炬基犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某甲的报案陈述，证人吴某乙、邱某甲、吴某丙、吴某丁、张某某、陈某某、邱某丙、吴某戊的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、照片，《林木采伐现场勘查报告》，《昭平县北陀镇观音村4林班采伐现场勘验图》，《昭平县北陀镇观音村4林班杉木、马尾松、采伐鉴定报告》，《地径每亩检尺、蓄积量表》，木根径级检尺单，北陀镇林业工作站出具的�明，观音村民委员会出具的证明，《林权证》，《森林、林木、林地状况登记表》，《森林、林木、林地四至范围图》，《林地权属勘查登记表》，抓获经过，北陀派出所出具的证明，户籍证明，昭平县林业局出具的《关于吴某甲同志林权证有关情况说明》，昭平县森林公安局富罗派出所出具的证明，收款收据，被告人罗炬基在侦查阶段的供述等。
上诉人罗炬基提出，“得叶冲”是罗炬基开荒的自留地，其砍伐“得叶冲”的林木是其所有的林木。请求二审法院依法改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。在二审庭审中向本院提交中共昭平县纪律检查委员会出具的证明、昭平县森林公安局富罗派出所出具的《情况说明》、1982年南塘生产队自留山登记表、�平县北陀镇观音村民委员会出具的证明、昭平县北陀镇农业服务中心出具的证明。
经审理查明，原判认定2012年1月间，罗炬基在没有经林木所有权人吴某甲的同意下，砍伐昭平县北陀镇观音村“得叶冲”（地名）山上的林木9.99立方米，出卖给邱某甲，得赃款900元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人罗炬基提出“得叶冲”是其开荒的自留地，其砍伐“得叶冲”的林木是其所有的林木的辩解意见，经查，证人张某某、陈某某、吴某戊、邱某丙证言均证实，吴某甲户在“得叶冲”的山场的树被罗炬基砍伐，其山场的南边是邱礼仁（张某某）户、东边是吴某戊户、西边是吴长宁（陈某某）户、北边是吴长基（邱某丙）户的山场。罗炬基在“得叶冲”没有山场。邱某丙证言证实，上世纪八十年代，她与吴某甲夫妇在“得叶冲”种过木薯，后来她与吴�甲户在同一年种杉木。陈某某证言证实，她爱人吴泽超与吴某甲是同胞兄弟。1982年分家时，吴某甲分得现在被罗炬基砍伐林木的这片山场。后一直由吴某甲户管理。吴某戊证言证实，在林改前一直是吴某甲的亲戚在被盗山场勾油，一直没有争议。且在发放《林权证》前，各农户均对四至界址进行签字确认，并公示三次。被盗伐的“得叶冲”山场登记在吴某甲的《林权证》中。罗炬基领取的《林权证》没“得叶冲”山场，罗炬基对此未提出异议。现上诉人罗炬基认为“得叶冲”是其开荒的自留地，其砍代的林木是其所有的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，被告人罗炬基以非法占有为目的，违反国家森林保护法规，盗伐林木，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。原判定罪准�。案发后，被告人揭发他人的犯罪行为，有立功表现、被告人的家属代为赔偿了受害人的经济损失，原审法院根据案件事实，充分考虑上诉人罗炬基的上述量刑情节，判处上诉人罗炬基有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，并无不当。原判适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张军辉
审判员 徐文坚
审判员 陈小坤
二〇一四年一月二十三日
书记员 罗鑫林
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第00007-2号
原告：安徽国风非金属高科技材料有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：汪丽雅，该公司董事长。
委托代理人：赵玉格，该公司审计部法务。
委托代理人：袁长进，该公司市场部部长。
被告：江阴市国电非金属矿产有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市。
法定代表人：漆梦雅，该公司总经理。
本院在审理原告安徽国风非金属高科技材料有限公司与被告江阴市国电非金属矿产有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽国风非金属高科技材料有限公司于2014年12月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告江阴市国电非金属矿产有限公司12.2万元银行存款或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：安徽国风非金属高科技材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告江阴市国电非金属矿产有限公司的银行存款12.2万元予以冻结；或查封、冻结其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马新翠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。