wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4718号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。
主要负责人：江凯，该行行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖红，女，汉族，1970年9月21日出生。
被告：李明亮，男，汉族，1987年11月9日出生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人张国平、肖红到庭参加了诉讼。被告李明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款本金296679.77元；2.被告清偿自2015年12月1日起至实际付清借款本金之日的利息、罚息、复利（暂计自2015年12月1日起至2017年2月1日的利息、罚息、复利为19056.6元）；3.被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4.原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物（被告所有的位于重庆市荣昌区××花园街××单元4-1的房屋），并有权就处置所得价款在上述第1至3项范围内优先受偿。事实及理由：2015年5月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：原告向被告发放216个月贷款期限的个人二手房按揭贷款，金额为300000元，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率执行。被告未按约偿还贷款，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%。被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款或发生其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期。合同签订后，原、被告又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以其名下的位于重庆市荣昌区××花园街××单元4-1的房屋向原告提供抵押担保。嗣后并办理了抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，原告诉至本院，请求判如所请。
被告李明亮未作答辩。
本院经审理认定如下事实，2015年5月28日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告根据被告的申请，同意向其发放个人二手住房贷款，金额为300000元；2.贷款期限为216个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；4.还款方式为按月等额本息还款法；5.被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；7.被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为被告所有的位于重庆市荣昌区××花园街××单元4-1的房屋。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原被告签订借款合同后，又另行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定被告将其所有的上述房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
2015年7月8日，原告按约将借款300000元发放到被告指定的账户。此后，被告连续三个月以上未按约偿还原告借款本息。截止2017年6月16日，被告尚欠借款本金296679.77元、利息22495.5元、罚息869.29元、复利1230.89元。
本院认为，被告李明亮经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。
原告与被告李明亮签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李明亮出借款项后，被告应按约归还借款本息。现被告连续三个月以上未按约足额还款，其行为已构成违约，原告依约有权宣布合同项下借款提前到期并要求被告偿还全部借款本息以及所产生的罚息、复利。因此，对于原告要求被告偿还借款本金296679.77元、截止2017年6月16日的利息22495.5元、罚息869.29元、复利1230.89元以及之后的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将其所有的位于重庆市荣昌区××花园街××单元4-1的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，且被告的上述债务属于抵押物的担保范围，故原告有权对该抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债务范围内优先受偿。关于律师费及实现债权的费用，原告未明确诉讼请求数额，也未提供费用产生依据，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明亮于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金296679.77元；
二、被告李明亮于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2017年6月16日的利息22495.5元、罚息869.29元、复利1230.89元，并支付自2017年6月17日起至付清日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金296679.77元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息22495.5元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告李明亮到期未履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权以被告李明亮所有的位于重庆市荣昌区昌元街道桂花园街6号2栋1单元4-1的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6036元，由被告李明亮负担（因原告已预缴，该款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
代理审判员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 周 倩
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执155号
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被执行人：吴郑，男，1991年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人：吴凤琴，女，1989年9月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人吴郑、吴凤琴计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许林丽
代理审判员 洪黎明
代理审判员 金 沙
二〇一七年四月二十日
书 记 员 杨 芸
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0622执155号之一
申请执行人：余江县卫生和计划生育委员会,住所地余江县邓埠镇建设西路，组织机构代码：01465248-0。
法定代表人陈新有，职务，主任。
被执行人：吴郑，男，1991年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被执行人：吴凤琴，女，1989年9月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会与被执行人吴郑、吴凤琴计划生育行政征收一案，本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）赣0622执155号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 丁晒样
代理审判员 胡 强
二〇一七年六月十五日书记员杨芸
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初7512号
原告：刘仁和，男，汉族，1963年11月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：文永树，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市江津区。
被告：龚志勇，男，汉族，1958年7月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区3，系被告之弟，特别授权。
被告：重庆润和建筑安装工程有限公司（下称润和建司），住所地重庆市江津区几江滨江中路28栋。
法定代表人：龚睿，董事长。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
被告：贵州德江县云海房地产开发有限公司（下称云海公司），住所地贵州省德江县城南新区玉龙湖。
法定代表人：龚睿，总经理。
委托代理人：龚文涛，男，汉族，1970年8月17日出生，住重庆市江津区，系被告单位职工，特别授权。
原告刘仁和与被告文永树、龚志勇、重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员晏侣偲独任审判，适用简易程序于2016年9月20日、2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘仁和的委托代理人张崇兵到庭参加诉讼，被告重庆润和建筑安装工程有限公司、龚志勇、贵州德江县云海房地产开发有限公司的委托代理�龚文涛第一次到庭参加诉讼，第二次经本院传票传唤拒不到庭应诉。被告文永树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘仁和诉称：2012年12月，原告到贵州德江云海玉龙湖项目工地上班。原告上班期间，被告润和建司支付了原告部分工资，现尚欠原告工资67000元。原告多次要求四被告支付其工资，四被告互相推诿，拒不支付。请求人民法院判决：1、被告文永树、润和建司、云海公司、龚志勇支付原告劳务费67000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告文永树在举证期限内，未向本院提交答辩意见和证据。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司、贵州德江县云海房地产开发有限公司、龚志勇辩称：原告系文永树叫去做工，被告不清楚原告在工地上做工的事实。润和建司未和文永树进行结算，如结算后有欠付款，润和建司愿在欠付款范围内支付原告工资。龚志勇、云海公司不同意支付原告工资。
经审理查明：被告文永树系被告润和建司的员工、涉案工程项目负责人。2012年12月，被告文永树雇佣原告到被告润和建司承建的云海玉龙湖工地做工。2016年1月31日，被告文永树对原告应获取的劳动报酬进行结算，尚欠原告劳动报酬67000元，并出具《玉龙湖项目民工工资结算表》，被告文永树以被告润和建司审核人的名义在《玉龙湖项目民工工资结算表》上签字确认。
以上事实，有《民工工资结算表》、《内部承包协议》，原、被告双方当事人的陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告文永树系被告润和公司的员工、涉案工程项目负责人，其雇请原告做工后，以被告润和建司的名义对原告的劳动报酬进行了结算，�履行职务的行为，其法律后果应由被告润和建司承担。故原告请求被告润和建司支付其劳动报酬67000元的理由成立，本院予以支持。原告请求被告云海公司、文永树、龚志勇支付其劳动报酬，于法无据，本院不予支持。被告文永树逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆润和建筑安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告刘仁和劳动报酬67000元。
二、驳回原告刘仁和的其他诉讼请求。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告重庆润和建筑安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。
被告重庆润和建筑安装工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 晏侣偲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 侯倩玲
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3203-3208号
3203号原告：沈洁艳，女。
3204号原告：刘小芬，女。
3205号原告：刘志良，女。
3206号原告：廖音，男。
3207号原告：郑海涛，男。
3207号原告：郑强，男。
3208号原告，林伟，男。
各案原告共同委托诉讼代理人：刘芳。
各�被告：深圳市东滨服饰商业有限公司。
法定代表人：何媛。
各案被告委托诉讼代理人：李博野，男。
原告沈洁艳等7人与被告深圳市东滨服饰商业有限公司租赁合同纠纷六案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年4月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代理人刘芳，各案被告的委托诉讼代理人李博野到庭�加诉讼。该六案现已审理终结。
各案原告向本院提出诉讼请求：l、被告向各案原告支付从2015年7月开始拖欠的商铺租金至租金实际付清之日止（各案暂计至起诉之日的具体金额详见附表），并支付违约金至租金付清之日止，暂计算至起诉日（各案具体金额详见附表）；2、被告承担各案的诉讼费。事实及理由：各案原告是某某商铺的业主，各案具体商铺号及商铺面积详见附表。2014年，各案原告分别与被告签署《租赁合同》，合同约定各案原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日共8年；各案每月租金详见附表，租金为一个季度结算一次，每个租赁周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖�租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。租赁合同签订后，被告仅支付了三个季度的租金，至起诉日被告拖欠各案原告六个季度共18个月的租金未付（从2015年7月至今）。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现各案原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护各案原告的合法权益，判如所请。
被告辩称：涉案楼盘在2002年开发建设，国基公司是开发商，同时也是业主，国基公司拥有的产权面积达到50%以上，与众业主签订租赁合同时，国基公司正从破产重组中走出来，被告在与各案原告签订此协议之前，国基公司同各案原告一样，商铺也被第三人租赁，�且国基公司与各案原告一起向第三人主张过法律权利，提起的诉讼也得到了南山法院及深圳中院的支持，但是当时的第三人并没有履行判决，所以基于这种情况，国基公司作为最大的业主，基于各案原告的信任，国基公司从各案原告手中把这些商铺承租过来，由此签订了租赁协议。所以对于该系列案，被告对于各案原告的诉讼事实予以认可，具体金额由于数目巨大，被告还在进行核查，但基本事实是清楚的。签订合同后，被告和国基公司对商铺进行了改造，陆续投入了两千万元，由于被告自身原因，在当时的规划及商业运作上出现了重大失误，未招商成功，合同签订后到现在两年时间该商场一直是停业状态，所以国基公司作为一个刚破产清算后的企业，被告没有按照租赁合同约定按时给各案原告支付租金，但被告是愿意支付拖欠各案原告的租金，被告希望各案原�对违约金进行减免。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于**某某商铺登记在各案原告名下，产权为100%。
2014年，各案原告（出租方、甲方）分别与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于**各案商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，各案商铺每月租金详见附表，租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同等。
庭审中，各案原告与被告均确认被告已支付了前三个计租周期的租金，最后一笔付款为支付2015年4月至2015年6月期间的租金，被告具体已付租金金额和付款日期详见附表。
本院认为，各案原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向各案原告支付一次租金，但被告在支付前九个月的租金后未再支付，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。截至庭审之日即2017年4月21日，被告应支付各案原告2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）。各案原告请求支付2017年6月以后的租金，因付款期限截至庭�之日尚未届满，故本院不予支持，各案原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。各案原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，被告应从2015年4月的第十个工作日的次日即2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准向各案原告支付违约金，计算至被告实际付款之日（实际付款之日详见附表）。2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）；
二、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付违约金［被告深圳市东滨服饰商业有限公司已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，从2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准计算至被告深圳市东滨服饰商业有限公司实际付款之日（各案实际付�之日详见附表）；2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止］；
三、驳回原告沈洁艳等7人的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表，均由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘湘
二〇一七年六月二十日
书记员 黄笑
（2017）粤0305民初3203-3208案附表
---
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0305民初3203-3208号
3203号原告：沈洁艳，女。
3204号原告：刘小芬，女。
3205号原告：刘志良，女。
3206号原告：廖音，男。
3207号原告：郑海涛，男。
3207号原告：郑强，男。
3208号原告，林伟，男。
各案原告共同委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。
各案被告：深圳市东滨服饰商业有限公司。
法定代表人：何媛，董事长。
各案被告委托诉讼代理人：李博野，男，系公司员工。
原告沈洁艳等7人与被告深圳市东滨服饰商业有限公司租赁合同纠纷六案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年4月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代理人刘芳，各案被告的委托诉讼代理人李博野到庭参加诉讼。该六案现已审理终结。
各案原告向本院提出诉讼请求：l、被告向各案原告支付从2015年7月开始拖欠的商铺租金至租金实际付清之日止（各案暂计至起诉之日的具体金额详见附表），并支付违约金至租金付清之日止，暂计算至起诉日（各案具体金额详见附表）；2、被告承担各案的诉讼费。事实及理由：各案原告是某商铺的业主，各案具体商铺号及商铺面积详见附表。2014年，各案原告分别与被告签署《租赁合同》，合同约定各案原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日共8年；各案每月租金详见附表，租金为一个季度结算一次，每个租赁周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。租赁合同签订后，被告仅支付了三个季度的租金，至起诉日被告拖欠各案原告六个季度共18个月的租金未付（从2015年7月至今）。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现各案原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护各案原告的合法权益，判如所请。
被告辩称：涉案楼盘在2002年开发建设，国基公司是开发商，同时也是业主，国基公司拥有的产权面积达到50%以上，与众业主签订租赁合同时，国基公司正从破产重组中走出来，被告在与各案原告签订此协议之前，国基公司同各案原告一样，商铺也被第三人租赁，并且国基公司与各案原告一起向第三人主张过法律权利，提起的诉讼也得到了南山法院及深圳中院的支持，但是当时的第三人并没有履行判决，所以基于这种情况，国基公司作为最大的业主，基于各案原告的信任，国基公司从各案原告手中把这些商铺承租过来，由此签订了租赁协议。所以对于该系列案，被告对于各案原告的诉讼事实予以认可，具体金额由于数目巨大，被告还在进行核查，但基本事实是清楚的。签订合同后，被告和国基公司对商铺进行了改造，陆续投入了两千万元，由于被告自身原因，在当时的规划及商业运作上出现了重大失误，未招商成功，合同签订后到现在两年时间该商场一直是停业状态，所以国基公司作为一个刚破产清算后的企业，被告没有按照租赁合同约定按时给各案原告支付租金，但被告是愿意支付拖欠各案原告的租金，被告希望各案原告对违约金进行减免。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于**各案商铺登记在各案原告名下，产权为100%。
2014年，各案原告（出租方、甲方）分别与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于**各案商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，各案商铺每月租金详见附表，租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同等。
庭审中，各案原告与被告均确认被告已支付了前三个计租周期的租金，最后一笔付款为支付2015年4月至2015年6月期间的租金，被告具体已付租金金额和付款日期详见附表。
本院认为，各案原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向各案原告支付一次租金，但被告在支付前九个月的租金后未再支付，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。截至庭审之日即2017年4月21日，被告应支付各案原告2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）。各案原告请求支付2017年6月以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，各案原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。各案原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，被告应从2015年4月的第十个工作日的次日即2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准向各案原告支付违约金，计算至被告实际付款之日（实际付款之日详见附表）。2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）；
二、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付违约金［被告深圳市东滨服饰商业有限公司已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，从2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准计算至被告深圳市东滨服饰商业有限公司实际付款之日（各案实际付款之日详见附表）；2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止］；
三、驳回原告沈洁艳等7人的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费详见附表，均由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘湘
二〇一七年六月二十日
书记员 黄笑
（2017）粤0305民初3203-3208案附表
---
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0305民初3203-3208号	3203号原告：沈洁艳，女。	3204号原告：刘小芬，女。	3205号原告：刘志良，女。	3206号原告：廖音，男。	3207号原告：郑海涛，男。	3207号原告：郑强，男。	3208号原告，林伟，男。	各案原告共同委托诉讼代理人：刘芳。	各�被告：深圳市东滨服饰商业有限公司。	法定代表人：何媛。	各案被告委托诉讼代理人：李博野，男。	原告沈洁艳等7人与被告深圳市东滨服饰商业有限公司租赁合同纠纷六案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年4月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代理人刘芳，各案被告的委托诉讼代理人李博野到庭�加诉讼。该六案现已审理终结。	各案原告向本院提出诉讼请求：l、被告向各案原告支付从2015年7月开始拖欠的商铺租金至租金实际付清之日止（各案暂计至起诉之日的具体金额详见附表），并支付违约金至租金付清之日止，暂计算至起诉日（各案具体金额详见附表）；2、被告承担各案的诉讼费。事实及理由：各案原告是某某商铺的业主，各案具体商铺号及商铺面积详见附表。2014年，各案原告分别与被告签署《租赁合同》，合同约定各案原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日共8年；各案每月租金详见附表，租金为一个季度结算一次，每个租赁周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖�租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。租赁合同签订后，被告仅支付了三个季度的租金，至起诉日被告拖欠各案原告六个季度共18个月的租金未付（从2015年7月至今）。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现各案原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护各案原告的合法权益，判如所请。	被告辩称：涉案楼盘在2002年开发建设，国基公司是开发商，同时也是业主，国基公司拥有的产权面积达到50%以上，与众业主签订租赁合同时，国基公司正从破产重组中走出来，被告在与各案原告签订此协议之前，国基公司同各案原告一样，商铺也被第三人租赁，�且国基公司与各案原告一起向第三人主张过法律权利，提起的诉讼也得到了南山法院及深圳中院的支持，但是当时的第三人并没有履行判决，所以基于这种情况，国基公司作为最大的业主，基于各案原告的信任，国基公司从各案原告手中把这些商铺承租过来，由此签订了租赁协议。所以对于该系列案，被告对于各案原告的诉讼事实予以认可，具体金额由于数目巨大，被告还在进行核查，但基本事实是清楚的。签订合同后，被告和国基公司对商铺进行了改造，陆续投入了两千万元，由于被告自身原因，在当时的规划及商业运作上出现了重大失误，未招商成功，合同签订后到现在两年时间该商场一直是停业状态，所以国基公司作为一个刚破产清算后的企业，被告没有按照租赁合同约定按时给各案原告支付租金，但被告是愿意支付拖欠各案原告的租金，被告希望各案原�对违约金进行减免。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	位于**某某商铺登记在各案原告名下，产权为100%。	2014年，各案原告（出租方、甲方）分别与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于**各案商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，各案商铺每月租金详见附表，租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同等。	庭审中，各案原告与被告均确认被告已支付了前三个计租周期的租金，最后一笔付款为支付2015年4月至2015年6月期间的租金，被告具体已付租金金额和付款日期详见附表。	本院认为，各案原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向各案原告支付一次租金，但被告在支付前九个月的租金后未再支付，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。截至庭审之日即2017年4月21日，被告应支付各案原告2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）。各案原告请求支付2017年6月以后的租金，因付款期限截至庭�之日尚未届满，故本院不予支持，各案原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。各案原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，被告应从2015年4月的第十个工作日的次日即2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准向各案原告支付违约金，计算至被告实际付款之日（实际付款之日详见附表）。2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）；	二、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付违约金［被告深圳市东滨服饰商业有限公司已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，从2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准计算至被告深圳市东滨服饰商业有限公司实际付款之日（各案实际付�之日详见附表）；2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止］；	三、驳回原告沈洁艳等7人的其他诉讼请求。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	各案案件受理费详见附表，均由被告负担。	本判决为终审判决。	审判员  刘湘	二〇一七年六月二十日	书记员  黄笑																											（2017）粤0305民初3203-3208案附表																附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0305民初3203-3208号	3203号原告：沈洁艳，女。	3204号原告：刘小芬，女。	3205号原告：刘志良，女。	3206号原告：廖音，男。	3207号原告：郑海涛，男。	3207号原告：郑强，男。	3208号原告，林伟，男。	各案原告共同委托诉讼代理人：刘芳，广东钦达律师事务所律师。	各案被告：深圳市东滨服饰商业有限公司。	法定代表人：何媛，董事长。	各案被告委托诉讼代理人：李博野，男，系公司员工。	原告沈洁艳等7人与被告深圳市东滨服饰商业有限公司租赁合同纠纷六案，本院于2017年2月20日立案受理，于2017年4月21日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。各案原告的委托诉讼代理人刘芳，各案被告的委托诉讼代理人李博野到庭参加诉讼。该六案现已审理终结。	各案原告向本院提出诉讼请求：l、被告向各案原告支付从2015年7月开始拖欠的商铺租金至租金实际付清之日止（各案暂计至起诉之日的具体金额详见附表），并支付违约金至租金付清之日止，暂计算至起诉日（各案具体金额详见附表）；2、被告承担各案的诉讼费。事实及理由：各案原告是某商铺的业主，各案具体商铺号及商铺面积详见附表。2014年，各案原告分别与被告签署《租赁合同》，合同约定各案原告将上述商铺租赁给被告使用；租赁期限为2014年10月1日至2022年9月30日共8年；各案每月租金详见附表，租金为一个季度结算一次，每个租赁周期的第十个工作日前预付三个月租金，被告拖欠租金应按拖欠租金日万分之五的标准支付违约金。租赁合同签订后，被告仅支付了三个季度的租金，至起诉日被告拖欠各案原告六个季度共18个月的租金未付（从2015年7月至今）。被告未按合同约定支付租金，属于违约行为，被告应支付拖欠租金并按合同约定承担违约责任。现各案原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院维护各案原告的合法权益，判如所请。	被告辩称：涉案楼盘在2002年开发建设，国基公司是开发商，同时也是业主，国基公司拥有的产权面积达到50%以上，与众业主签订租赁合同时，国基公司正从破产重组中走出来，被告在与各案原告签订此协议之前，国基公司同各案原告一样，商铺也被第三人租赁，并且国基公司与各案原告一起向第三人主张过法律权利，提起的诉讼也得到了南山法院及深圳中院的支持，但是当时的第三人并没有履行判决，所以基于这种情况，国基公司作为最大的业主，基于各案原告的信任，国基公司从各案原告手中把这些商铺承租过来，由此签订了租赁协议。所以对于该系列案，被告对于各案原告的诉讼事实予以认可，具体金额由于数目巨大，被告还在进行核查，但基本事实是清楚的。签订合同后，被告和国基公司对商铺进行了改造，陆续投入了两千万元，由于被告自身原因，在当时的规划及商业运作上出现了重大失误，未招商成功，合同签订后到现在两年时间该商场一直是停业状态，所以国基公司作为一个刚破产清算后的企业，被告没有按照租赁合同约定按时给各案原告支付租金，但被告是愿意支付拖欠各案原告的租金，被告希望各案原告对违约金进行减免。	本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	位于**各案商铺登记在各案原告名下，产权为100%。	2014年，各案原告（出租方、甲方）分别与被告（承租人、乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方合法拥有位于**各案商铺的物业，该物业用途为商业；租赁期限从2014年10月1日起至2022年9月30日，租赁期限为8年；从2014年10月1日起至2017年9月30日止，各案商铺每月租金详见附表，租金按每3个月结算一次，每个计租周期的第一个月的第十个工作日前预付3个月租金；乙方拖欠租金或相关费用的，应按拖欠金额每日万分之五的标准向甲方支付违约金，乙方拖欠租金长达6个月，甲方有权终止、解除与乙方的租赁合同等。	庭审中，各案原告与被告均确认被告已支付了前三个计租周期的租金，最后一笔付款为支付2015年4月至2015年6月期间的租金，被告具体已付租金金额和付款日期详见附表。	本院认为，各案原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。按照《租赁合同》的约定，被告应每三个月向各案原告支付一次租金，但被告在支付前九个月的租金后未再支付，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任。截至庭审之日即2017年4月21日，被告应支付各案原告2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）。各案原告请求支付2017年6月以后的租金，因付款期限截至庭审之日尚未届满，故本院不予支持，各案原告可待支付期限届满后另循法律途径解决。各案原告请求被告支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，被告应从2015年4月的第十个工作日的次日即2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准向各案原告支付违约金，计算至被告实际付款之日（实际付款之日详见附表）。2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付2015年7月至2017年6月期间的租金（各案具体租金金额详见附表）；	二、被告深圳市东滨服饰商业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈洁艳等7人支付违约金［被告深圳市东滨服饰商业有限公司已支付2015年4月至6月期间租金的违约金，从2015年4月16日起按已付金额的日万分之五的标准计算至被告深圳市东滨服饰商业有限公司实际付款之日（各案实际付款之日详见附表）；2015年7月至2017年6月期间租金的违约金，从合同约定的计租周期的第一个月的第十个工作日之次日起按欠租金额日万分之五的标准依次计算至本院判决确定付款之日止］；	三、驳回原告沈洁艳等7人的其他诉讼请求。	如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	各案案件受理费详见附表，均由被告负担。	本判决为终审判决。	审判员  刘湘	二〇一七年六月二十日	书记员  黄笑																											（2017）粤0305民初3203-3208案附表																附相关法条：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初1281号
原告:炊建强（曾用名肖建强），男，1967年4月7日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
委托诉讼代理人：贾振安，男，1959年10月25日生，汉族，现住风陵渡肉联厂院内，职工。
被告：山西联侨食品有限公司。
法定代表人：卢宗乾，董事长。
地址：山西省风陵渡开发区东大街。
原告炊建强与被告山西联侨食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告炊建强的特别授权委托代理人贾振安到庭参加了诉讼，被告山西联侨食品有限公司经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告炊建强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判处被告山西联侨食品有限公司归还我借款人民币150000元及利息（利息按双方约定的月利率1.5分计算，从2008年4月30日起算至款还清之日）。事实与理由：2006年5月1日，被告山西联侨食品有限公司以资金短缺为由向我借款现金人民币150000元，约定月利率为1.5分，没有在收据上约定还款期限。后经我催要被告将利息付至2008年4月30日，本金一直未付，后被告以暂缓及开发房地产为由迟迟未还。
原告针对自己的主张提供的证据有：
1、2006年5月1日山西联侨食品有限公司收款收据一份，证明被告山西联侨食品有限公司借原告炊建强现金150000元。
2、2016年7月1日被告公司给原告出具的欠条一份，证明被告公司欠原告2008年5月1日至2016年7月1日的利息147000元。
3、2016年12月1日被告公司给原告出具的利息欠条一份，证明被告公司欠原告2016年7月1日至2016年12月1日的利息7500元。
4、2017年7月1日被告被告公司李永祥给原告出具的欠条一份，证明被告公司欠原告2016年7月1日至2017年7月1日的利息18000元。
5、2017年7月16日被告山西联侨食品有限公司财务李永祥出具的证明一份，证明被告公司借原告15万元，约定月利息为1.5分，利息付至2008年5月。
被告山西联侨食品有限公司缺席未到庭，亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告山西联侨食品有限公司以资金短缺为由于2006年5月1日向原告借款15万元，并给原告出具了收款收据,该收款收据交款事项一栏内注明“暂借”，双方对借款利率进行了口头约定，月利率为1.5分。借款后，被告将利息付至2008年4月30日。2016年7月1日、2016年12月1日、2017年7月1日原、被告按约定月利率1.5分对之前利息进行了结算，被告公司分别欠原告利息220500元、11250元和27000元，并为原告出具了利息欠条。借款及所欠利息至今未还。
本院认为，被告公司因资金周转为由向原告借款，并为原告出具了借据凭证，属于民间借贷关系，且没有违反法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，应受法律保护。作为借贷双方应按约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告则应按约定归还借款及利息。借款后，被告仅支付了部分利息，后原告另行以欠条的形式按约定利率对利息进行了结算，并未支付。故原告要求被告归还借款及利息，符合法律规定，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山西联侨食品有限公司在判决生效后十日内归还原告炊建强借款15万元及利息（利息按双方约定的月利率1.5分从2008年5月1日起算至借款付清之日）。
案件受理费3300元，减半收取1650元，申请财产保全费630元，共计2280元，由被告山西联侨食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年八月二十八日
书记员 曹春霞
广东省龙门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠龙法刑二初字第55号
公诉机关龙门县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，初中文化，经常居住地广东省龙门县龙潭镇塘坑村。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月15日被龙门县公安局刑事拘留，8月25日被逮捕，9月30日被取保候审。
龙门县人民检察院以龙检刑诉（2014）171号起诉书指控被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员蓝永浩出庭履行职务，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月份的一天下午，被告人叶某某在龙门县龙潭镇铁岗旧市场附近，以2000元的价格向黄某某购买了一辆没有合法有效来历证明的黑色日铃牌助力车。经查，该助力车系钟某某的被盗车辆。经龙门县物价局价格认证中心鉴定，被盗的日铃牌助力车的价格为3237元。
公诉机关提供的证据如下：1.书证；2.被害人陈述；3.被告人的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人叶某某无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人叶某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年7月某天下午，被告人叶某某在龙门县龙潭镇铁岗旧市场附近，以2000元的价格向黄某某购买了被害人钟某某被盗黑色日铃牌两轮轻便车一辆。经鉴定，被盗的日铃牌助力车价格为3237元。
认定上述事实的证据有：
（一）书证
（1）受案登记表，证实该案立案侦查情况。
（2）扣押清单，证实公安民警从被告人叶某某处扣押日铃牌两轮轻便车一辆和赛阳牌男装摩托车一辆。
（3）户籍证明，证实被告人叶某某的身份情况。
（4）整车出厂合格证参数，证实被害人钟某某被盗的日铃牌两轮轻便车的情况。
（5）抓获经过，证实被告人叶某某无自首情节。
（二）被害人钟某某陈述，证实2014年5月某天，其停放在上格田村出租屋的黑色的日铃牌两轮轻便车被盗。。
（三）被告人叶某某供述及辩解，证实2014年6月底某天，其与黄某某等人在“白粉银”麻将馆闲聊时问黄某某有没有女装摩托车，想买辆来给妻子用。整个铁岗的人都知道，黄某某平时很多“黑车”卖的，如果铁岗有人要想便宜的摩托车，都会找黄某某买车。大约7月中旬某天中午，其在铁岗圩街接到黄某某电话，说找到一辆女装日铃摩托车，叫其过去看。然后其在铁岗旧市场门口找到黄某某，其试过该车后问多少钱，黄某某开价要2500元，其还价2000元，黄某某不肯卖。第二天中午，黄某某开着该车到其家来，说以2000元卖给其。其说没有现金，明天才给钱他，黄某某讲没问题，并给其车钥匙。后来，其在铁岗卫生院附近的桥给黄某某2000元。
（四）鉴定意见，证实被盗黑色日铃牌两轮轻便车价值人民币3237元。
（五）勘验、辨认笔录
（1）现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于龙门县竹园巷上格田村。
（2）辨认笔录，证实被告人叶某某辨认出黄某某就是卖车给其的男子。
上述证据由公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证，符合真实性、关联性、合法性的证据要求，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人叶某某明知售卖方未能提供机动车合法有效来历凭证的情况下，在非正规交易场合以明显低于市场价2000元，购买了价值3237元日铃牌两轮轻便车一辆。按照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款第（一）项的规定，被告人叶某某在没有取得合法有效来历凭证的情况下，应认定被告人具有明知是犯罪所得的机动车仍予收购的主观故意，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人叶某某在归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好、具有悔罪表现，可依法从轻处罚并适用缓刑。对被告人叶某某请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人叶某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护公民的合法财产不受非法侵犯，维护良好的治安环境和社会秩序，结合被告人叶某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据罪刑相一致原则，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起5日内一次性向本院缴交，上缴国库）
二、缴获的日铃牌两轮轻便车由公安机关发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 阳旭畅
代理审判员 林洁靖
代理审判员 卢 青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐妍超
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5832号
原告：徐宾坤，男，1964年2月17日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：李日环，山东旗云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁丽萍，山东旗云律师事务所律师。
被告：周子强，男，1972年9月14日出生，汉族，现住莱西市。
被告：丁芝平，女，1970年10月23日出生，汉族，现住莱西市。
被告：刘光华，男，1968年7月1日出生，汉族，现住莱西市。
原告徐宾坤与被告周子强、丁芝平、刘光华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，原告徐宾坤于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐宾坤撤诉。
审判员 张作庆
二〇一七年十一月十五日
书记员 李晓菲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1183号
原告：胡加法，男，1976年6月23日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：陈杰，男，1982年1月13日生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：杜新，男，1988年9月21日生，汉族，住浙江省海宁市。
原告胡加法与被告陈杰、杜新民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告胡加法的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈杰、杜新经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡加法向本院提出诉讼请求：依法判决被告陈杰、杜新偿还原告胡加法借款5万元及利息（以5万元为本金，从借款之日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）。事实和理由：2015年4月29日，被告陈杰因生意周转需要向原告借款5万元，双方约定还款时间为2015年5月28日，借款利息为月利率2%。被告杜新为担保人。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款本息。
被告陈杰、杜新未到庭亦未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告胡加法与被告陈杰签订借款合同书一份，约定：陈杰因生意周转向胡加法借款5万元，借款利息为月利率2%，借款期限至2015年5月28日。被告杜新对上述借款进行担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。借款当日原告胡加法以银行卡转账的方式从其农行卡转账到被告陈杰的农业银行账号为62×××74的账户中5万元。被告陈杰向原告出具了借条和收条各一份。借款到期后，经原告催要，二被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告胡加法与被告陈杰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2015年4月29日的借款合同书、借条、收条、中国农业银行浙江省分行卡卡转账记录及原告的庭审陈述，可以认定被告陈杰向原告胡加法借款5万元的事实。原告胡加法已履行了出借5万元借款的义务，被告陈杰应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。原告胡加法要求被告陈杰偿还借款本金、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杜新作为连带责任保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈杰追偿。被告陈杰、杜新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡加法支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年4月29日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）；
二、被告杜新对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费520元，公告费560元，合计1630元，由被告陈杰、杜新负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵红宇
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1606号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府,住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1116号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 江秀香
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4697号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人朱佳佳，男，1982年10月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
辩护人章玉舟、刘佳，上海市为平律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3657号起诉书指控被告人朱佳佳犯诈骗罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉，被告人朱佳佳及辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月10日，被告人朱佳佳谎称可以帮助被害人杨某某办理挂靠出租车服务卡，据此骗取其人民币20，000元，后将钱款用于赌博。
2015年5月26日，被告人朱佳佳谎称其从他人处租赁而来的沪DXXX**出租车系其亲戚所有，将车辆抵押给被害人魏某某，以借款为名骗取其人民币40，000元，后将钱款用于赌博。
2015年9月9日，被告人朱佳佳被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人朱佳佳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人杨某某、魏某某的陈述及辨认笔录，证人朱某甲、邵某某、朱乙的证言笔录，相关收条、借条，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱佳佳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人朱佳佳犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱佳佳到案后如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人朱佳佳应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当追缴被告人朱佳佳的犯罪所得，分别发还被害人。本院为维护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人朱佳佳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2018年12月8日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、追缴被告人朱佳佳人民币六万元，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卫民
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 梅天红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初508号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人张剑，男，1994年3月11日出生于湖北省石首市，汉族，中专文化，无职业，住湖北省石首市。因犯盗窃罪于2015年12月4日被河南省许昌市魏都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年3月28日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人张剑犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2017年1月至3月期间，被告人张剑在长沙市雨花区侯家塘街道范围内多次盗窃电动车，具体事实如下：
1、2017年1月24日凌晨5时许，被告人张剑来到长沙市雨湖区侯家塘街道红旗区2片5栋楼下，用随身携带的起子将被害人蔡某1停放在此的1辆“立马”牌电动车撬开并骑走，后以380余元的价格销赃。
2、2017年3月15日凌晨5时10分许，被告人张剑来到长沙市雨花区侯家塘街道红旗区2片13栋楼下，用随身携带的万能工具将被害人魏某停放在此的1辆电动车撬开并骑走。
3、2017年3月15日凌晨5时间30分许，被告人张剑来到长沙市雨花区侯家塘街道君悦紫园小区地下停车场，用随身携带的万能工具将被害人王某停放在此的1辆“绿佳”牌电动车撬开并骑走。之后被告人张剑将上述盗得的电动车以及在长沙市雨花区侯家塘街道红旗区2片13栋楼下盗得的电动车一起以700元的价格销赃至长沙市雨花区城南东路30号“启航”电瓶修复店内。
为证明上述事实，公诉机关提供了作案工具万能工具等物证，抓获经过、户籍证明等书证；证人薛某的证言；被害人蔡某2、王某、魏某的陈述；被告人张剑的供述与辩解；现场指认笔录；现场监控视频等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张剑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张剑对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月至3月期间，被告人张剑来到长沙市雨花区侯家塘街道范围内多次盗窃电动车。具体事实如下：
1、2017年1月24日凌晨5时许，被告人张剑来到长沙市雨花区侯家塘街道红旗区2片5栋楼下，用随身携带的起子将被害人蔡某2停放在此的1辆“立马”牌电动车撬开并盗走，后销赃。
2、2017年3月15日凌晨5时10分许，被告人张剑来到长沙市雨花区侯家塘街道红旗区2片13栋楼下，用随身携带的万能工具将被害人魏某停放在此的1辆电动车撬开并盗走，后销赃。
3、2017年3月15日凌晨5时间30分许，被告人张剑来到长沙市雨花区侯家塘街道君悦紫园小区地下停车场，用随身携带的万能工具将被害人王某停放在此的1辆绿“佳牌”电动车撬开并盗走。之后被告人张剑将该车与所盗取的被害人魏某的电动车一起以700元的价格销赃至长沙市雨花区城南东路30号“启航”电瓶修复店内。
上述事实，被告人张剑在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定：
1、长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的抓获经过，证明被告人张剑系被抓获归案。
2、提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，证明公安机关在抓获被告人张剑时从其随身物品中查出1把蓝色多功能组合工具并予以提取扣押。
3、视频资料及截图，现场指认笔录及照片，证明被告人张剑进行盗窃的时间和地点以及盗窃时所用的作案工具。
4、河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初字第649号《刑事判决书》，证明被告人张剑的前科情况。
5、证人薛某的陈述，证明被告人张剑盗得电动车后去薛某处销赃的事实。
6、被害人蔡某2的陈述，证明蔡某2的电动车于2017年1月23日晚停放在长沙市雨花区侯家塘街道红旗区2片5栋楼下，后被盗的事实。
7、被害人魏某的陈述，证明魏某的电动车于2017年3月14日晚上23时许停放在长沙市雨花区侯家塘街道红旗区2片13栋楼下，后被盗的事实。
8、被害人王某的陈述，证明王某的电动车于2017年3月14日下午14时许停放在长沙市雨花区侯家塘街道君悦紫园小区地下停车场，后被盗的事实。
9、被告人张剑的供述，证明张剑分别在上述地点盗窃电动车的事实。
10、被告人张剑的户籍证明，证明被告人张剑的基本身份信息。
本院认为，被告人张剑以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张剑能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人张剑犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月27日止）。
二、追缴被盗的电动车3台分别发还被害人蔡思安、魏炜、王永。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申遇友
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘 漫
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民二初字第00311号
原告：王梅，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：赵紫义，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。（未到庭）
本院在审理原告王梅诉被告赵紫义买卖合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告王梅撤回起诉。
本案受理费125.00元，由原告王梅俊负担。
审判长 奚正荣
二〇一三年十二月十一日
书记员 吴杰健
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民二初字第144号
原告新晃长旺商品混凝土有限公司，住所地新晃县兴隆镇塘洞村乌龟冲（新晃县工业集中区）。
法定代表人李高云，系该公司董事长。
被告中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企业时代10层。
法定代表人程方杰，系该公司董事长。
本院在审理原告新晃长旺商品混凝土有限公司与被告中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新晃长旺商品混凝土有限公司于2015年11月13日向本院申请撤回对被告中十冶集团有限公司的起诉。
本院认为，原告新晃长旺商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新晃长旺商品混凝土有限公司撤回对被告中十冶集团有限公司的起诉。
案件受理费7939元，减半收取3969.50元，由原告新晃长旺商品混凝土有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 龙律锋
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更873号
罪犯王贵明，男，1968年11月9日出生，汉族，�中文化，山西省岚县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省太原市晋源区人民法院于2009年1月7日作出（2008）晋源刑初字第156号刑事判决，以被告人王贵明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元，该犯于2014年8月26日经本院裁定减刑一年十一个月，刑期至2018年8月19日止。执行机关山西省原平监狱于2016年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王贵明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王贵明共获监狱表扬3个，嘉奖3个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷�料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯王贵明减刑一年，刑期至2017年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 银秀云
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执45号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，汉族，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人孙永平，男，汉族，1982年3月8日出生，住所地山西省宁武县东马坊乡达达店村67号，联系电话158××××3378。
被执行人；王磊，女，汉族，1987年5月25日出生生，住所地住址同上，联系电话139××××5232。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请孙永平等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第656号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初4015号
原告：赵宝华，无固定职业，住呼和浩特市
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告:徐永胜，无固定职业，住呼和浩特市
原告赵宝华与被告徐永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵宝华的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼，被告徐永胜依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永胜向原告偿还借款59，000元及利息至实际还清借款之日止（按年利率6%，从2016年12月11日至实际还清借款之日止）；2.判令由被告承担原告因诉讼支出的诉讼费。事实和理由：被告徐永胜向原告借款59,000元，经原告索要，被告于2016年12月11日承诺于2017年4月1日前一次还清，到期后，原告多次向被告催要，至今未还，无奈向贵院起诉。
被告徐永胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告徐永胜于2016年12月11日给原告赵宝华出具一张《欠条》载明：“今欠赵宝华人民币伍万玖仟元（59，000），在2017年4月1日前还清。”该欠条上欠款人处有徐永胜的签名及手印。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立并生效，依法受法律保护。被告未按约定期限还款已成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金59，000元的诉讼请求，本院予以支持;因原被告双方未约定支付利息，故原告要求被告支付借期内的利息即从2016年12月11日至2017年3月31日的利息，本院不予支持；但原告要求被告支付从2017年4月1日至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所诉，原告要求被告偿还借款59，000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付借期内的利息的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付从2017年4月1日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和共合同法法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告徐永胜于本判决生效后十日内偿还原告赵宝华借款本金59，000元并支付利息以本金59，000元为基数，从2017年4月1日至实际付清之日止，按年利率6%计算；
二、驳回原告赵宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元（原告已预交），由原告赵宝华负担50元，被告徐永胜负担617元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 薛翠英
二〇一七年九月十一日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾少民初字第00065号
原告罗某甲。
法定代理人罗某乙。
法定代理人李某。
被告徐州xx园学校，地址在徐州市贾汪区徐州xx园苏州大道东侧。
法定代表人王某，该校校长。
委托代理人吴某，该校法律顾问。代理权限为特别授权。
本院于2014年10月14日立案受理了原告罗某甲与被告徐州xx园学校其他人身权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2015年1月27日向本院提出申请：因原告后续治疗费尚未发生（满18周岁后修复治疗），请求先行撤回对被告的诉讼请求，并保留诉权；待后续治疗费实际发生后，另行主张权利。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某甲撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗某负担。
审判员 薛 琛
二〇一五年一月二十七日
书记员 于有为
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第667号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人董月芳。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检金融刑诉〔2015〕43号起诉书指控被告人董月芳犯信用卡诈骗罪，于2015年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人董月芳及辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人董月芳于2011年3月至11月期间，先后向中国工商银行、交通银行、中国建设银行、中信银行、北京银行、上海浦东发展银行、中国光大银行、上海银行、广发银行、中国农业银行、上海农商银行陆续申领信用卡11张，并持卡透支消费、提取现金，超过规定期限仍未归还。发卡银行以电话、信函等方式多次催收，但因董月芳未将变更的居住地址、电话号码等联系方式告知银行，致使催收难以至其本人。期间，董月芳以远低于最低还款额的少量金额归还欠款，上述11张信用卡至2013年10月29日仍有透支本金共计人民币397,076.11元尚未归还。具体事实分述如下：
1、被告人董月芳于2011年3月向中国工商银行上海市第一支行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年4月至2012年7月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币52,191.5元未予归还。2、被告人董月芳于2011年5月向交通银行上海市分行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年6月至2012年9月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币33,901元未予归还。3、被告人董月芳于2011年5月向中国建设银行上海市分行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年7月至2013年1月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币11,509.26元未予归还。4、被告人董月芳于2011年6月向中信银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年7月至2012年9月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币72,751.26元未予归还。5、被告人董月芳于2011年7月向北京银行上海分行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2012年7月至2013年1月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币3,968元未予归还。6、被告人董月芳于2011年7月向上海浦东发展银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年9月至2013年3月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币9,210.89元未予归还。7、被告人董月芳于2011年8月向中国光大银行上海分行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年9月至2012年3月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币16,670元未予归还。8、被告人董月芳于2011年8月向上海银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年9月至2012年11月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币36,846.8元未予归还。9、被告人董月芳于2011年8月向广发银行上海分行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年9月至2012年9月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币28,907.4元未予归还。10、被告人董月芳于2011年9月向中国农业银行上海南汇支行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，后变更为XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2011年9月至2012年10月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币115,414元未予归还。11、被告人董月芳于2011年11月向上海农商银行申领信用卡1张(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，并于2012年1月至2013年1月期间持卡透支消费、提取现金，至立案时仍有本金人民币15,706元未予归还。公安机关于2013年10月29日接中国工商银行上海市第一支行报案并立案。公安机关经侦查于2015年2月16日在本市南桥镇将被告人董月芳抓获。董月芳到案后，如实交代上述第1节犯罪事实，并主动供述其余犯罪事实。上述事实，有被害单位的报案材料、涉案信用卡申领材料、交易明细、本金明细、催收记录等书证材料；公安机关出具的工作情况说明；被告人董月芳的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人董月芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人董月芳到案后能够如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人董月芳及其辩护人对公诉机关指控的事实、证据及罪名均无异议。被告人董月芳表示认罪、悔罪。被告人董月芳的辩护人提出如下辩护意见：董月芳到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚；董月芳系初犯；董月芳犯罪的主观恶性较小；本案适用简易程序，可酌情对董月芳从轻处罚。综上，请求法庭对董月芳予以最大幅度的从轻处罚。本院认为，被告人董月芳持本人信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法对被告人予以刑事处罚。被告人董月芳如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人董月芳能当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此所作辩护意见可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董月芳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2020年2月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人董月芳退赔违法所得给各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 周 明
二〇一五年八月四日
书 记 员 章刘岚
附：相关法律条文
?
?
?
?
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?
?
?
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0207民初3086号
原告：顾俊涛，男，1989年11月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：王孝有，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：王方彩，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告顾俊涛与被告王孝有、被告王方彩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告顾俊涛于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王方彩的起诉。
本院认为，原告顾俊涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾俊涛撤回对被告王方彩的起诉。
审判员 陈旭东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张阿明
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第406号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
住所地：吉林省辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人：贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告张旭忠，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告张旭忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人贾智到庭参加了诉讼，被告张旭忠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完结。
原告诉称：被告张旭忠于2012年5月23日在原告处贷款50000.00元，还款期限为2013年11月23日，借款利率为月利率11.914583‰。贷款到期后，被告没有偿还本金及贷款期间的利息。为此原告特诉至法院，请求判令被告给付所欠贷款本金50000.00元及利息。
被告张旭忠未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：一、农村信用社农户额度借款合同一份证明原告与被告张旭忠于2012年5月23日签订借款合同约定借款金额为50000.00元，借款期限至2013年11月23日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。二、张旭忠在信用社的贷款凭证一份证明借款金额为50000.00元。同时证明张旭忠于2012年5月23日收到本社发放的贷款本金50000.00元。
被告张旭忠放弃当庭质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述和本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2012年5月23日原告与被告张旭忠签订农村信用社农户额度借款合同，约定借款金额为50000.00元，借款期限至2013年11月23日，借款利率为起息日人民银行同期基准利率上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变，罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年5月23日原告为被告张旭忠发放了50000.00元贷款。合同到期后，被告张旭忠未给付原告本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告张旭忠未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告张旭忠偿还本金50000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”该法第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”现原告要求被告承担逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院对此予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张旭忠在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金50000.00元及贷款期间（2012年5月23日至2013年11月23日）的利息，利率按照约定利率（即在起息日基准利率水平上上浮115%，基准利率随国家利率调整而调整）计算。被告同时承担从2013年11月24日起至履行完毕时止的逾期利息，利率按照合同约定罚息（即在基准利率水平上浮115%的基础上再上浮50%）计算。
案件受理费1050.00元由被告张旭忠承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年六月十七日
书 记 员 宋和家
辉县市人民法院民 事 判 决 书(2014)辉民初字第406号原告新乡市众铭运输有限公司。法定代表人郭向阳，总经理。委托代理人王宏德，男，汉族，1976年9月10日生，住辉县市孟庄镇三里屯村，系该公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。。负责人王涛，总经理。委托代理人李南奇，男，汉族，1990年3月20日生，住郑州市金水区天明路9号院3号楼9号，该公司职工。原告新乡市众铭运输有限公司（以下简称众铭公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年2月18日诉至本院，本院即日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书、当事人权利义务须知。本院受理后，依法组成合议庭，向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票。向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告众铭公司的委托代理人王宏德、被告人寿财险郑州公司的委托代理人李南奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月17日，原告在被告处投保豫G925**、豫GD8**挂货车机动车商业险，支付保险费30896.21元，被告向原告签发了805012013410197006342、6340商业险保单，商业险承诺的险种有：机动车损失险、车上人员责任险、不计免赔率特约等，保险期限自2013年6月18日起至2014年6月17日止。2014年1月11日2时30分许，原告司机宋某某驾驶保险车辆行驶至林州市东南线临淇镇孔峪村路段，因路面结冰，操作不当侧翻，造成保险车辆严重损坏的道路交通事故，林州市公安交通警察大队处理本次事故。在发生事故的第一时间内，原告已向被告报案，后原告向被告提出索赔申请，被告以种种理由不予赔付。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求被告赔偿原告保险事故赔偿金117300元；诉讼费由被告承担。被告人寿财险郑州公司辩称，原告所属车辆投保情况及发生交通事故情况属实。根据原告提供的真实有效的证据，保险公司在保险范围内对原告车辆损失的合理部分进行赔偿，原告因本次事故产生的诉讼费、鉴定费、施救费等属间接损失，不属赔偿的范围。本案的无争议事实：原告众铭公司的豫G925**、豫GD8**挂运输车在被告人寿财险郑州公司投保机动车损失保险，保险限额分别为367974元、87930元，另投保有不计免赔率特约险，保险期间为2013年6月18日至2014年6月17日。2014年1月11日2时30分许，原告司机宋某某驾驶保险车辆沿东南线由北向南行驶至林州市临淇镇孔峪村路段，因路面结冰操作不当致车辆侧翻，造成保险车辆严重损坏的道路交通事故。本案的争议焦点：原告要求赔偿的范围、数额及计算依据。原告提供的证据有：河南国信司法鉴定中心对原告众铭公司豫G925**／豫GD8**挂车的新国信司鉴中心（2014）车评鉴字第2号鉴定意见书，经鉴定豫G925**／豫GD8**挂因事故造成的损失价值为103710元；鉴定费票据1张，计5000元；施救费票据2张，分别计3000元、3000元；豫G925**／豫GD8**挂运输车的行车证。证明目的：原告的豫G925**／豫GD8**挂运输车在事故中受损，经评估为103710元，支出鉴定费5000元，施救费6000元。经庭审质证，被告认为，鉴定意见书系单位委托，不符合法律规定，鉴定费票据不属于正规发票，对其真实性有异议；施救费（包括拖车费）被告不承担。本院认为，原告提供的鉴定意见书，系具有司法鉴定资质的鉴定机构出具，被告虽提出异议，但没有提供相关反证予以推翻，所以本院对原告提供的鉴定结论书的证明力予以确认。鉴定费票据上加盖有鉴定部门的印章，且原告实际支出，所以本院对该鉴定费票据的证明力予以确认。2张施救费票据均系正规发票，且反映了原告的车辆受损后施救所支出的相应费用，故本院对该2张施救费票据的证明力予以确认。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原告众铭公司的豫G925**、豫GD8**挂运输车在被告人寿财险郑州公司投保机动车损失保险，保险限额分别为367974元、87930元，另投保有不计免赔率特约险，保险期间为2013年6月18日至2014年6月17日。2014年1月11日2时30分许，原告司机宋某某驾驶被保险车辆沿东南线由北向南行驶至林州市临淇镇孔峪村路段，因路面结冰操作不当致车辆侧翻，造成保险车辆严重损坏的道路交通事故。原告车辆受损价值103710元，支出鉴定费5000元，施救费6000元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中的原告众铭公司为其豫G925**／豫GD8**挂运输车在被告人寿财险郑州公司投保了机动车损失保险及不计免赔率特约险。在保险期间，原告的雇佣司机驾驶被保险车辆发生交通事故，造成被保险车辆受损，人寿财险郑州公司理应依约承担保险责任。人寿财险郑州公司在机动车损失保险限额内应赔偿原告车损103710元，鉴定费5000元，施救费6000元，以上共计114710元。关于被告人寿财险郑州公司辩称不应赔偿原告车辆鉴定费、施救费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第57条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。第64条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。所以鉴定费和施救费理应由被告人寿财险郑州公司承担，对被告不予赔偿鉴定费、施救费的辩解意见本院不予采纳。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于判决生效后十日内支付原告新乡市众铭运输有限公司现金114710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭翔升审 判 员  郭厚利代理审判员  龙镇静二〇一四年四月十四日书 记 员  汪 娜
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2848号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社。
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：张军，男，生于1973年，汉族，居民，住巴州区曾口镇街道。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告张军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
代理审判员 陈泓燕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李国鹏
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孝法执字第18号
申请执行人：马秀龙。
被执行人：刘德茂，男，1963年3月生，汉族，孝义市兑镇镇后庄村村民。
上列当事人因马秀龙诉刘德茂民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院2012年5月30日作出（2012）孝民初字第76号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第245条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人刘德茂从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人120000元，并从2010年9月22日起按同期银行贷款利率的4倍支付借款利息，直至判决履行完毕之日止，承担本案诉讼费（受理费）2945元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘德茂如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1700元，由被执行人刘德茂承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一三年一月二十一日
书记员 张尔帅
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0106行审16号
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人陈冬，男，汉族，1982年9月6日出生，住杭州市西湖区。
申请执行人杭州市国土资源局西湖分局于2017年2月13日向本院申请强制执行其于2016年6月14日作出的西土资罚[2016]16号土地行政处罚决定，要求陈冬拆除其在本市三墩镇五幸村非法占用的土地上建造的2983平方米房屋9处和浇筑的1090平方米水泥地坪；缴纳罚款10.1825万元、加处罚款10.1825万元。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，西土资罚[2016]16号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。当事人陈冬未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦不履行行政处罚的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对西土资罚[2016]16号土地行政处罚决定准予强制执行，其中关于要求陈冬拆除其在本市三墩镇五幸村非法占用的土地上建造的2983平方米房屋9处和浇筑的1090平方米水泥地坪的内容，由杭州市三墩镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王呈虹
代理审判员 宋 歌
人民陪审员 狄建华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 龚慧颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初3278号
原告马志良，男，1967年6月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告赤峰鸿泰电力有限公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人穆振刚，经理。
委托诉讼代理人杨明德，内蒙古义德律师事务所律师。
原告马志良与被告赤峰鸿泰电力有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告马志良于2016年11月10日向本院提出撤诉申请,要求撤回对赤峰鸿泰电力有限公司的起诉。
本院认为，原告马志良的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马志良撤诉。
审判员 王春娟
二〇一六年十一月十日
书记员 于明艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第778号
上诉人（原审被告）上海易揽投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）华卓资产管理（上海）有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海易揽投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第2338号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海易揽投资管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海易揽投资管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8560号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，上海银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。
被告：唐凤辉，男，1977年12月17日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告唐凤辉信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告唐凤辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐凤辉归还透支款人民币(以下同币种)47,974.63元(暂算至2016年8月15日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、诉讼费由被告唐凤辉承担。事实和理由：被告唐凤辉在原告信用卡业务部开户办理信用卡，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计47,974.63元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告以被告已经归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款合计46,974.63元。
被告唐凤辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告唐凤辉未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。
综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐凤辉应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心46,974.63元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499.68元，由被告唐凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 卢 颖
审 判 员 杨立文
人民陪审员 叶祥发
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫01刑终74号
原公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李泽（别名李岩），男，1988年9月14日出生于内蒙古自治区，朝鲜族，高中文化，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2016年9月10日被郑州市森林公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人郑留成，河南杰昇律师事务所律师。
惠济区人民法院审理惠济�人民检察院指控原审被告人李泽犯非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪一案，于2016年12月13日作出（2016）豫0108刑初230号刑事判决。原审被告人李泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员朱自清出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李泽及其辩护人郑留成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年8月20日，被告人李泽乘坐飞机将其在苏丹获取的32枚象牙制品携带至国内，后坐火车将该象牙制品从北京带至郑州寻找买家未果，其准备将象牙制品带到烟台进行出售。2016年9月8日，李泽在郑州火车站经过安检时被当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检检材（牙块32个）为象牙制品，共1.554千克，参考价值为人民币64751元；象牙是亚洲象或非洲象所有，亚洲象、非洲象均为国家一级重点保护野生动物。
原判认定上述事实的证据，有被告人李泽的供述、证人周某、邱某的证言、鉴定意见、指认照片和有关书证等。
根据以上事实和证据，原判以非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪判处被告人李泽有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的32块象牙制品、奶粉桶4个，予以没收。
上诉人李泽上诉及其辩护人辩护均称，原判定性错误，本案应定性为非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪（犯罪预备）或走私国家禁止进出口的珍贵动物制品罪，请求二审法院对其判处缓刑。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人李泽及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体�用法律若干问题解释》第二条规定：“刑法第三百四十一条第一款规定的‘运输’，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为。”上诉人李泽虽具有出售目的，但其携带象牙制品欲乘火车前往烟台的行为，符合非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪的构成要件。故上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）李泽非法运输国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为已构成非法运输珍贵、濒危野生动物制品罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为�审裁定。
审判长 吕家祥
审判员 张 鹏
审判员 崔航微
二〇一七年三月十三日
书记员 张倩玉
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第0275-1号
原告盐城紫薇物业服务有限公司，住所地在盐城市人民南路11号。
法定代表人杨细娟，该公司董事长。
委托代理人席XX。
被告冯兆生，居民。
本院在审理原告盐城紫薇物业服务有限公司与被告冯兆生物业服务合同纠纷一案中，原告盐城紫薇物业服务有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告盐城紫薇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城紫薇物业服务有限公司负担。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一五年五月八日
代书记员 嵇晓梅