wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4714号
原告张碧辉。
被告曹蔚江。
原告张碧辉与被告曹蔚江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张碧辉到庭参加诉讼，被告曹蔚江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张碧辉诉称，原、被告经他人介绍认识。被告急需用钱，先后向原告两次借款合计80000元，并分别签订了借款协议，约定短期归还，如未按期归还则应给付原告罚息、违约金。被告还以其所有的南京市雨花台区梅山生活区126幢2单元302室房屋为上述借款中的60000元及相应罚息、违约金提供抵押担保，双方已办理抵押登记。借款到期后，被告未按约归还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款本金8万元及罚息、违约金（其中60000元自2014年2月26日起，20000元自2014年5月28日起，均按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止），在上述60000元及相应罚息、违约金范围内原告有权对抵押房产进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告曹蔚江未予应诉、答辩。
经审理查明，2014年1月26日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款60000元，还款日期为2014年2月25日，抵押物为南京市雨花台区梅山生活区126幢2单元302室房屋，如被告晚于还款日还款，应承担每日1%的逾期违约金以及每日千分之五的罚息。同日，原告向被告汇款60000元。双方并办理了房屋抵押登记。
2014年2月28日，原、被告又签订借款协议一份，约定被告向原告借款20000元，还款日期为2014年5月27日，如被告晚于还款日还款，应承担每日1%的逾期违约金以及每日千分之五的罚息。同日，原告向被告汇款20000元。
因被告未还款，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告陈述、借款协议、网银转账回单、抵押登记资料，以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告先后签订两份借款合同，原告已按约交付出借资金，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金80000元及按照银行同期贷款利率四倍计算之逾期还款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对上述借款中的60000元，被告以其名下的南京市雨花台区梅山生活区126幢2单元302室房屋提供抵押担保，双方并已办理抵押登记。故原告请求在上述债权范围内对抵押房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹蔚江于本判决生效之日起十日内归还原告张碧辉借款本金80000元及逾期利息（其中60000元自2014年2月26日起，20000元自2014年5月28日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至被告实际给付之日止）；
二、被告曹蔚江如未归还上述债务中的60000元借款本金及对应逾期利息，原告张碧辉有权对被告曹蔚江名下的南京市雨花台区梅山生活区126幢2单元302室房屋进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元、保全费820元、公告费600元，共计3220元，由被告曹蔚江负担（鉴于原告均已预交，被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 秦百玄
人民陪审员 周晓波
二〇一五年一月十六日
见习书记员 赵晶晶
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初159号
原告易某某，女，1991年2月出生，汉族。
被告程某某，男，1992年3月出生，汉族。
原告易某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月经人介绍建立恋爱关系，于2015年4月8日在罗山县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，至今未生育子女，被告缺乏家庭责任心，不思生计，对家庭不负责任，致夫妻感情破裂。要求离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年12月经人介绍原、被告相识并确立恋爱关系，2015年4月8日在罗山县民政局登记结婚。婚后因家庭琐事双方发生口角，产生矛盾，至今无子女。2016年春节原告独自在外度过，近期原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告没有提供充分证据证明夫妻感情确己破裂。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情没有完全破裂，和好尚有希望的，应不准予离婚。本案中，虽然双方结婚后不久因琐事产生矛盾，系双方缺乏必要的文流沟通，未能妥善化解矛盾所致。在庭审中原告没有提供夫妻感情确己破裂的相关证据，且被告又不到庭陈述是否同意离婚，分居时间又较短，依法本院不能确认其夫妻感情确己完全破裂。只要双方端正态度，多为家庭和对方着想，和好还有希望。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长斌
二〇一六年三月十二日
书记员 彭 玥
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初159号
原告易某，女，1991年2月出生，汉族，农民。
被告程某，男，1992年3月出生，汉族，农民。
原告易某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告程某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月经人介绍建立恋爱关系，于年月日在罗山县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，至今未生育子女，被告缺乏家庭责任心，不思生计，对家庭不负责任，致夫妻感情破裂。要求离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年12月经人介绍原、被告相识并确立恋爱关系，年月日在罗山县民政局登记结婚。婚后因家庭琐事双方发生口角，产生矛盾，至今无子女。2016年春节原告独自在外度过，近期原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告没有提供充分证据证明夫妻感情确己破裂。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情没有完全破裂，和好尚有希望的，应不准予离婚。本案中，虽然双方结婚后不久因琐事产生矛盾，系双方缺乏必要的文流沟通，未能妥善化解矛盾所致。在庭审中原告没有提供夫妻感情确己破裂的相关证据，且被告又不到庭陈述是否同意离婚，分居时间又较短，依法本院不能确认其夫妻感情确己完全破裂。只要双方端正态度，多为家庭和对方着想，和好还有希望。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某要求与被告程某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告易某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长斌
二〇一六年三月十二日
书记员 彭 玥
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初159号
原告易某某，女，1991年2月出生，汉族，农民。
被告程某某，男，1992年3月出生，汉族，农民。
原告易某某与被告程某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员陈长斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月经人介绍建立恋爱关系，于2015年4月在罗山县民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏足够的了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，至今未生育子女，被告缺乏家庭责任心，不思生计，对家庭不负责任，致夫妻感情破裂。要求离婚，夫妻共同财产平均分割。
被告未予答辩。
经审理查明，2014年12月经人介绍原、被告相识并确立恋爱关系，2015年4月在罗山县民政局登记结婚。婚后因家庭琐事双方发生口角，产生矛盾，至今无子女。2016年春节原告独自在外度过，近期原告向本院提起离婚诉讼。诉讼中，原告没有提供充分证据证明夫妻感情确己破裂。
上述事实，有当事人陈述，结婚证复印件等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，夫妻感情没有完全破裂，和好尚有希望的，应不准予离婚。本案中，虽然双方结婚后不久因琐事产生矛盾，系双方缺乏必要的文流沟通，未能妥善化解矛盾所致。在庭审中原告没有提供夫妻感情确己破裂的相关证据，且被告又不到庭陈述是否同意离婚，分居时间又较短，依法本院不能确认其夫妻感情确己完全破裂。只要双方端正态度，多为家庭和对方着想，和好还有希望。故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告程某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人对人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈长斌
二〇一六年三月十二日
书记员 彭 玥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初299号
原告赖英，女，1974年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告敖葛懿，女，1976年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
本院在审理原告赖英与被告敖葛懿民间借贷纠纷一案中，原告赖英自接到本院案件受理通知书后7日内未交纳案件受理费。依照法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告杜付琼逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭素红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 胡缙雅
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初4号
原告黄某，男。
被告陈某，男。
被告余某，女，系陈某的妻子。
原告黄某诉被告陈某、余某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告陈某、余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2003年3月7日被告陈某将其所有的坐落在阳新县富池镇鸡笼山富池新区14栋房出卖给我，我依合同约定支付被告购房款16,000.00元后，被告至今未协助我办理房产过户手续，现起诉来院，要求二被告协助我办理房产过户手续。
被告陈某、余某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2003年3月7日被告陈某将其所有的坐落在阳新县富池镇鸡笼山富池新区14栋房出卖给原告，原告依合同约定支付被告购房款16,000.00元后，被告至今未协助我办理房产过户手续，现起诉来院，要求二被告协助原告办理房产过户手续。
上述事实有当事人陈述、购房合同、收据等证据证实。
本院认为，原、被告签订房屋买卖协议，已形成合同关系，且事实清楚合法有效，应予以保护。本案原告已依合同约定支付了购房款，二被告理应履行协助原告办理房产过户手续等附随义务。但二被告未及时协助办理，其行为违背了诚实信用原则已构成违约。据此，对原告要求二被告协助办理房产过户手续的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，判决如下:
被告陈某、余某在本判决生效后十日内协助原告桂英办理房产过户相关手续。
案件受理费500元，由被告陈某、余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人在提交上诉状时预交上诉费500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 王明华
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵文韬
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0913号
原告顾可永。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告陆铭珠。
原告顾可永与被告陆铭珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员华伟适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告顾可永及其委托代理人费振初到庭参加诉讼。被告陆铭珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾可永诉称：2015年1月26日陆铭珠因资金周转需要向顾可永借款45000元，到2016年5月还清，又于2015年2月5日向顾可永借款35000元，到2015年8月还清，并约定每月归还2000元，如有一期不自觉履行可以全额催讨。后陆铭珠陆续仅归还部分借款，顾可永多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令陆铭珠立即归还借款80000元。
被告陆铭珠未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，陆铭珠向顾可永借款45000元；2015年2月5日，陆铭珠又向顾可永借款35000元，并于2015年2月23日出具借条1份，该借条载明：今由陆铭珠在2015年1月26日向顾可永借45000元，45000元到2016年5月份还清，决不拖欠。在2015年2月5日向顾可永借35000元，35000元到2015年8月份还清。每月还2000元正。如有一期不自觉履行可以全额催讨。两次共借人民币80000元。陆铭珠在借条借款人一栏签字确认。审理过程中，本院向陆铭珠本人电话核实，陆铭珠陈述借款金额及借条内容均属实，并表示已归还借款7000元。对于陆铭珠已归还了7000元的事实，顾可永事后予以确认。
上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆铭珠曾向顾可永借款80000元的事实清楚，证据确实充分，现双方一致确认已还款7000元，故陆铭珠尚结欠顾可永借款73000元。陆铭珠未按约每月归还2000元，根据双方约定顾可永有权全额催讨，故本院对顾可永要求陆铭珠归还借款73000元的诉讼请求依法予以支持，对超出部分的诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆铭珠应于本判决生效之日起10日内向顾可永归还借款73000元。
二、驳回顾可永的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由顾可永负担79元，陆铭珠负担821元（上述案件受理费已由顾可永先行垫付，顾可永同意其预交案件受理费由陆铭珠直接向其支付，本院不再退回。陆铭珠应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付顾可永）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 华伟
二〇一五年十二月三日
书记员 高婷
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执548号
申请执行人钱月华，职员。
被执行人丁津，退休干部。
被执行人陈建忠，职员。
申请执行人钱月华与被执行人丁津、陈建忠民间借贷纠纷一案，如东县人民法院于2015年6月25日作出的（2015）东民初字第00765号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人丁津、陈建忠共同偿还申请执行人钱月华借款本金50000元、利息8000元，合计人民币58000元，分别于2015年10月30日前偿还20000元、2015年11月30日前偿还20000元、2015年12月30日前偿还18000元。若被执行人丁津、陈建忠不能按上述任一期履行还款义务的，则须给付申请执行人钱月华以未偿还本金为基数、按月利率1.7%，自2015年10月30日起至实际还清之日止的利息。案件受理费减半收取人民币625元，由被执行人丁津负担。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行中查明，被执行人丁津系退休干部。2016年6月29日，申请执行人钱月华与被执行人丁津、陈建忠自愿达成执行和解协议：双方共同确认本案执行标的为人民币59680元，被执行人丁津自2016年7月始每月30日前履行人民币2000元，直至履行完毕人民币59680元止。若到期不能给付，由被执行人陈建忠垫付。若被执行人陈建忠未能垫付，其自愿以工资提供执行担保。本院依法查询未发现被执行人有足够清偿债务的银行存款，亦未发现有其它可供执行的财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结。本案执行标的人民币59680元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。执行费人民币795元，被执行人未缴纳。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00765号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 陈金平
执行员 单 勇
二〇一六年十月十八日
书记员 郭炳楠
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0103刑初839号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人郭宝贵，男，1969年9月10日出生于河南省郑州市，回族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2015年1月6日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。因盗窃于2017年2月25日被郑州市公安局文化路分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃于2017年3月10日变更为刑事拘留，于2017年3月17日变更为取保候审；因盗窃于2017年7月5日被郑州市公安局马寨分局行政拘留十四日，因涉嫌盗窃于2017年7月14日变更为刑事拘留，于2017年7月21日变更为取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月21日由本院决定逮捕，同日由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公检刑诉［2017］283号起诉书指控被告人郭宝贵犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼，被告人郭宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年2月24日19时许，被告人郭宝贵在郑州市金水区经五路与农业路交叉口人行道上，使用丁字型锥具将被害人贾某的一辆和平牌电动车（经鉴定价值2160元）盗走。被告人郭宝贵盗得该电动车逃走时被公安民警当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。
2017年7月5日11时许，被告人郭宝贵在郑州市二七区医学院北门，将被害人赵某的一辆白色迅鹰牌电动车（经鉴定价值1550元）盗走。公安机关接报案后于当日被告人郭宝贵抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人郭宝贵到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人郭宝贵的供述，被害人贾某、赵某的陈述，证人牛某、李某的证言，指认现场照片，受到案经过，抓获经过，收缴物品清单，涉案物品价格认定结论书，评估咨询报告，行政处罚决定书、扣押及发还物品清单，前科查询材料等证据，据此认为被告人郭宝贵的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭宝贵对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人郭宝贵签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人郭宝贵犯盗窃罪及提出的量刑建议成立，依法予以支持。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人郭宝贵到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚；2、被告人郭宝贵认罪认罚，可以依法从宽处理；3、本案起诉书指控的第一起盗窃行为未得逞，可作为量刑情节，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭宝贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，即自2017年2月25日起至2017年11月13日止。取保候审期间不折抵刑期。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。)
二、作案工具丁字型锥具一把由扣押机关郑州市公安局文化路分局依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 悦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖3号
原告：杨忠朝，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：天津市荷合盛国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦2212室。
法定代表人：张茂森，经理。
被告：天津双隆盛彩板钢构工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村长盛路与津塘路交口。
法定代表人：庞艳欣，经理。
被告：天津利坤纳建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花明园4－1－601号。
法定代表人：毕伟平，经理。
被告：毛恩洲，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
被告：葛惠祥，男，1958年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。
原告杨忠朝与被告天津市荷合盛国际贸易有限公司、天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、天津利坤纳建筑工程有限公司、毛恩洲、葛惠祥建设工程施工合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年1月17日立案。
原告杨忠朝诉称，1.依法判令五被告连带给付原告工人工资191490.60元；2.案件受理费由五被告负担。事实与理由：2014年8月30日，被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司与被告天津利坤纳建筑工程有限公司就北辰区韩家墅海吉星农产品批发市场食品冷库建设工程一事签订工程分包协议书，被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司为发包方，被告天津利坤纳建筑工程有限公司为承包方。因被告毛恩洲不具备建筑资质，其以被告天津利坤纳建筑工程有限公司名义对外承揽工程，截止2015年1月8日，被告天津利坤纳建筑工程有限公司与被告毛恩洲共拖欠原告工资287235元。2015年2月13日，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司、被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司及被告葛惠祥达成和解协议，由被告天津市荷合盛国际贸易有限公司向被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司及被告葛惠祥支付包括原告工资共计300万元在内的以及其他工程款1600万元。该和解协议约定，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司将上述款项全部交到青光镇政府，由镇政府负责监管，先用于支付农民工工资等。后被告天津市荷合盛国际贸易有限公司给付工人工资150万元，剩余150万元没有按照协议内容交到青光镇政府监管，而是擅自汇入被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司账户，2016年2月，经北辰区青光镇人民政府协调，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司给付原告95744.40元，剩余191490.60元至今未付。原告认为上述被告行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。
天津市北辰区人民法院认为，原告杨忠朝与上述五被告之间的劳务合同纠纷一案，因五被告的住所地均不在天津市北辰区，故葛惠祥提出本案以其住所地人民法院管辖的异议成立。2017年4月17日天津市北辰区人民法院裁定将本案移送天津市河东区人民法院处理。
2017年8月24日，天津市河东区人民法院以天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权为由将本案报请天津市第二中级人民法院。
2017年10月23日，天津市第二中级人民法院与本院协商，其协商意见为：劳务合同的含义有广义和狭义的理解，狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案系实际施工人起诉发包人、分包人、转包人连带给付报酬的合同，属广义劳务合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案实际施工人诉请发包人、分包人、转包人连带给付的工人工资系在履行第二、第三被告签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》过程中产生的费用，亦是经天津市北辰区青光镇政府协调，由第一被告向第二、第五被告支付工程款项的一部分，故本案更符合有名合同建设工程施工合同特征，应按照建设工程施工合同纠纷确定案由及管辖而不应以劳务合同纠纷确定案由及管辖,依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产确定管辖，工程所在地位于北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。
本院认为,劳务合同纠纷案件系雇佣方与被雇佣方之间的纠纷，本案涉及的当事人包括发包人、分包人、转包人以及实际施工人，涉及多方当事人，本案并非单纯意义上的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定将本案涉及的纠纷纳入建设工程施工合同纠纷项下，且本案是《天津市建设工程施工专业分包合同》实施过程中产生的纠纷，争议标的为工程款项，故本案应以建设工程施工合同纠纷确定本案管辖法院。本案中，涉案的工程位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由天津市北辰区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一八年一月三日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：
人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖3号原告：杨忠朝，男，1983年2月4日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：天津市荷合盛国际贸易有限公司，住所地天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦2212室。法定代表人：张茂森，经理。被告：天津双隆盛彩板钢构工程有限公司，住所地天津市东丽区新立街道小东庄村长盛路与津塘路交口。法定代表人：庞艳欣，经理。被告：天津利坤纳建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽花明园4－1－601号。法定代表人：毕伟平，经理。被告：毛恩洲，男，1973年3月8日出生，汉族，住江苏省启东市。被告：葛惠祥，男，1958年7月18日出生，汉族，住天津市河东区。原告杨忠朝与被告天津市荷合盛国际贸易有限公司、天津双隆盛彩板钢构工程有限公司、天津利坤纳建筑工程有限公司、毛恩洲、葛惠祥建设工程施工合同纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2017年1月17日立案。原告杨忠朝诉称，1.依法判令五被告连带给付原告工人工资191490.60元；2.案件受理费由五被告负担。事实与理由：2014年8月30日，被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司与被告天津利坤纳建筑工程有限公司就北辰区韩家墅海吉星农产品批发市场食品冷库建设工程一事签订工程分包协议书，被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司为发包方，被告天津利坤纳建筑工程有限公司为承包方。因被告毛恩洲不具备建筑资质，其以被告天津利坤纳建筑工程有限公司名义对外承揽工程，截止2015年1月8日，被告天津利坤纳建筑工程有限公司与被告毛恩洲共拖欠原告工资287235元。2015年2月13日，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司、被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司及被告葛惠祥达成和解协议，由被告天津市荷合盛国际贸易有限公司向被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司及被告葛惠祥支付包括原告工资共计300万元在内的以及其他工程款1600万元。该和解协议约定，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司将上述款项全部交到青光镇政府，由镇政府负责监管，先用于支付农民工工资等。后被告天津市荷合盛国际贸易有限公司给付工人工资150万元，剩余150万元没有按照协议内容交到青光镇政府监管，而是擅自汇入被告天津双隆盛彩板钢构工程有限公司账户，2016年2月，经北辰区青光镇人民政府协调，被告天津市荷合盛国际贸易有限公司给付原告95744.40元，剩余191490.60元至今未付。原告认为上述被告行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。天津市北辰区人民法院认为，原告杨忠朝与上述五被告之间的劳务合同纠纷一案，因五被告的住所地均不在天津市北辰区，故葛惠祥提出本案以其住所地人民法院管辖的异议成立。2017年4月17日天津市北辰区人民法院裁定将本案移送天津市河东区人民法院处理。2017年8月24日，天津市河东区人民法院以天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权为由将本案报请天津市第二中级人民法院。2017年10月23日，天津市第二中级人民法院与本院协商，其协商意见为：劳务合同的含义有广义和狭义的理解，狭义的劳务合同仅指雇佣合同，即是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案系实际施工人起诉发包人、分包人、转包人连带给付报酬的合同，属广义劳务合同，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案实际施工人诉请发包人、分包人、转包人连带给付的工人工资系在履行第二、第三被告签订的《天津市建设工程施工专业分包合同》过程中产生的费用，亦是经天津市北辰区青光镇政府协调，由第一被告向第二、第五被告支付工程款项的一部分，故本案更符合有名合同建设工程施工合同特征，应按照建设工程施工合同纠纷确定案由及管辖而不应以劳务合同纠纷确定案由及管辖,依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应按照不动产确定管辖，工程所在地位于北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。本院认为,劳务合同纠纷案件系雇佣方与被雇佣方之间的纠纷，本案涉及的当事人包括发包人、分包人、转包人以及实际施工人，涉及多方当事人，本案并非单纯意义上的劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定将本案涉及的纠纷纳入建设工程施工合同纠纷项下，且本案是《天津市建设工程施工专业分包合同》实施过程中产生的纠纷，争议标的为工程款项，故本案应以建设工程施工合同纠纷确定本案管辖法院。本案中，涉案的工程位于天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由天津市北辰区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  康 艳代理审判员  尹春海代理审判员  张 璇二〇一八年一月三日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0323刑初255号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人郭玲先，男，1968年7月10日出生于安徽省固镇县，汉族，中专文化，中共党员，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被告人郭玲先因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月8日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月10日经固镇县公安局决定被取保候审。2016年9月19日经本院决定逮捕，同日由固镇县公安局执行逮捕，现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2016〕254号起诉书指控被告人郭玲先犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐淑萍出庭支持公诉，被告人郭玲先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年6月7日19时许，被告人郭玲先在固镇县城关镇“湖沟土菜馆”饮酒后，于当日20时40分许，驾驶号牌为皖Ｃ×××××的别克轿车行驶至固镇县城关镇立新路与烟库路交叉口时被民警当场查获。2016年6月7日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人郭某的静脉血乙醇含量值为86.5mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人郭玲先违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭玲先对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年6月7日19时许，被告人郭玲先在固镇县城关镇“湖沟土菜馆”饮酒后，于当日20时40分许，驾驶号牌为皖Ｃ×××××的别克轿车行驶至固镇县城关镇立新路与烟库路交叉口时被固镇县公安局交通管理大队民警当场查获。2016年6月7日经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人郭某的静脉血乙醇含量值为86.5mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某、张某的证言，安徽固诚司法鉴定所固诚鉴（2016）毒检字第16087号血液乙醇含量检验报告书、血乙醇测定当事人标本采集表，鉴定意见通知书，固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、行车路线图、照片，被告人郭玲先驾驶证、皖Ｃ×××××号小型轿车行驶证，案发及抓获经过，户籍信息，党费证，被告人郭玲先的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭玲先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人郭玲先在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭玲先犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年10月16日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人�法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 建
二〇一六年九月十九日
书记员 唐永丞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴�的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18398号
申请人：厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室，统一社会信用代码913502007841895767。
委托诉讼代理人：许文革、傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
被申请人：孙天宝，男，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：周雅雪，女，1984年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：康亚金，女，1956年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：张立清，男，1964年7月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被申请人：林雪完，女，1966年3月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（以下简称厦门农商银行滨西支行）与被申请人孙天宝、周雅雪、康亚金、张立清、林雪完金融借款合同纠纷一案中，申请人厦门农商银行滨西支行于2016年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人孙天宝、周雅雪、康亚金、张立清、林雪完价值678551.33元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人厦门农商银行滨西支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人孙天宝、周雅雪、康亚金、张立清、林雪完价值678551.33元的存款或等值财产。
案件申请费3912元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 罗 彬
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18398号之一
原告：厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室，统一社会信用代码913502007841895767。
主要负责人：曾秋荣，行长。
委托诉讼代理人：许文革、傅紫溦，福建金磐律师事务所律师。
被告：孙天宝，男，1984年4月12日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：周雅雪，女，1984年7月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：康亚金，女，1956年8月13日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：张立清，男，1964年7月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告：林雪完，女，1966年3月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被告孙天宝、周雅雪、康亚金、张立清、林雪完金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行撤回对被告孙天宝、周雅雪、康亚金、张立清、林雪完的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行负担。
代理审判员 （罗彬）
二〇一七年一月十三日
代书记员（ 符雪媛）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初737号
原告：郑州西弘博自动化科技有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路西、北三环南18幢2单元3层301号，统一社会信用代码91410108082277774H。
法定代表人：刘志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
被告：新乡市日升科技有限公司，住所地新乡市道清路6号，统一社会信用代码91410700758397718K。
法定代表人：梁怀京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩颜英、李社丽，该公司员工。
原告郑州西弘博自动化科技有限公司与被告新乡市日升科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋光辉、被告委托代理人韩颜英、李社丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州西弘博自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款57829.09元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至货款结清之日止；2.诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告诉称，2014年9月至2015年4月期间，原、被告双方先后签订工矿产品购销合同数份，约定原告为被告供应工矿产品。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告收到货物后，迟迟不予支付货款。2015年9月30日，经双方对账，被告确认欠原告货款57829.09元。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由至今未付。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告辩称：原告在2016年5月18日从被告公司采购了一台空调，价格为3000元，应冲抵货款，故原告起诉的货款金额多出了3000元。原、被告之间存在业务关系，原告也经常采购被告的产品，现在市场行情不好，被告公司也资金紧张，被告愿意用货物抵消所欠货款。
经审理查明：2014年9月至2015年4月期间，原告多次向被告供应工矿产品。但被告收到货物后，并未足额支付货款。2015年9月30日，经原、被告双方结算，被告为原告出具企业询证函一份，载明截止2015年9月30日共欠原告货款57829.09元。审理中，被告称原告从被告处拉走一台价值3000元的空调一台，应折抵3000元货款，原告对此予以认可，并明确表示同意折抵3000元货款。
本院认为：原告主张被告支付货款，提供有被告出具的企业询证函，被告无异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。扣除双方同意折抵的3000元后，剩余货款为54829.09元。因被告迟延付款，应当支付原告占用资金期间的利息损失，原告主张自起诉之日，即2017年2月21日起支付利息的请求，本院予以支持。利息应按中国人民银行同类贷款利率的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新乡市日升科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州西弘博自动化科技有限公司货款54829.09元，并自2017年2月21日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息至付款之日止；
二、驳回原告郑州西弘博自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元，减半收取623元，由被告新乡市日升科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 马 钰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第682号
上诉人（原审原告）陈延景。
被上诉人（原审被告）新乡市鑫机重工机械制造有限公司。
法定代表人马吉春，该公司经理。
被上诉人（原审被告）新乡市鑫宇化工机械制造有限公司
法定代表人马吉春，该公司经理。
上诉人陈延景与被上诉人新乡市鑫机重工机械制造有限公司（以下简称鑫机公司）、新乡市鑫宇化工机械制造有限公司（以下简称鑫宇公司）民间借贷纠纷一案中，陈延景不服河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第124号民事裁定向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：本案中鑫机公司于2014年8月在获嘉县城北干道星月城楼下租赁三间门面，以鑫机公司为借款人，由鑫宇公司担保的方式向社会不特定对象集资，截止2014年11月筹集资金约2300万元左右，涉及150余户。赵本德起诉的借款也是此种形式，鑫机公司、鑫宇公司已涉嫌非法集资犯罪，应驳回陈延景的起诉，将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，原审裁定：驳回陈延景的起诉。案件受理费3000元，财产保全申请费1220元，合计4220元，退回陈延景。
上诉人陈延景不服原审裁定，向本院提起上诉称：鑫机公司以生产经营需要资金向陈延景借款，鑫宇公司提供担保，是合法的民间借贷法律关系。公安机关并未对鑫机公司和鑫宇公司刑事立案，应当继续审理。
本院经审理后认为：鑫机公司和鑫宇公司对外吸收公众存款，人数众多，数额巨大，已经涉嫌非法集资。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因此，原审裁定驳回陈延景的起诉并无不妥。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 陈 洁
审判员 刘 佳
二〇一五年十二月二日
书记员 秦慧明
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22697号
原告胡东方，男，汉族，1980年9月5日出生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王永建，河南大河律师事务所律师。
被告河南银基房地产开发有限公司，住所地郑州。
法定代表人李东铭，总经理。
委托代理人王秀峰，男，汉族,1976年10月6日出生，住郑州市中原区，该公司员工。
原告胡东方诉被告河南银基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张慧丽、王永建，被告委托代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买由被告开发的位于XX区X路南、X路X花园二期XX号楼X层X号房屋。合同约定房屋建筑面积为85.76平方米，但在房管局实测时为合同约定建筑面积加阳台面积。经查，超出部分并非为测量误差，而是被告在预测绘时故意隐瞒阳台等事实所致。后原告多次与被告协商无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令:1、变更双方签订的《商品房买卖合同》第五条第1（1）项为“合同约定面积85.75平方米为准进行结算”；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、郑州市房产分层分户图及计算书（实测）一份；
2、商品房买卖合同一份；
3、购房发票、完税证明、维修基金交存凭证各一份；
4、郑州市金水区人民法院民事判决书一份。
针对原告提交的上述证据，被告提出如下质证意见：
对证据一真实性有异议，系复印件，无法核实。不能证明原告的证明目的。对证据二真实性无异议，不能说明原告的证明目的。被告交付的房产有阳台，与合同约定一致，不存在隐瞒阳台面积的情况，也未能看出面积误差就是阳台面积。相反，从合同第五条可以看出，当房屋面积出现误差时，原告应当按约定支付面积差价。对证据三无异议。对证据四，判决书系打印件，真实性无法核实，因个案情况不同，不宜直接作为本案事实的依据。本案涉及的房屋存在阳台，业主在购房、交房时是明知的，也对阳台进行了验收，不存在隐瞒阳台的情况。
被告辩称：本案不存在合同变更条件，原告无权要求变更，应驳回其诉讼请求。合同的签订及履行除应当遵守意思自治及公平原则，仍应当考虑权利义务的对等性。因此按照合同约定，应驳回原告诉请请求，原告应补交房款。
被告为证明其答辩意见所依据的事实，提供证据如下：
1、商品房买卖合同一份；
2、房屋移交单、承诺书、房屋验收表各一份。
针对被告提交的上述证据，原告提出如下质证意见：
对证据一真实性无异议，证明目的有异议。合同约定存在计算误差时，多退少补，而本案是合同欺诈行为，多出的面积不是计算误差，而是阳台面积。对证据二真实性无异议，证明目的有异议。原告在购房时，所购房屋为现房，后发现被告存在合同欺诈行为。
经审理查明：2012年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定：原告购买位于金水区××北××、××西××房，建筑面积85.75平方米，单价每平方米10424.69元，总价款人民币893917元；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以产权登记面积为准，按合同约定单价据实结算，多退少补；附件三的装饰、设备标准条款载明：阳台未封闭；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。合同末尾有原告签字并按压收银、加盖被告公司合同专用章与法定代辨认印。
诉讼中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，只是名称不同；原告亦占用使用该阳台。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告故意隐瞒阳台等事实为由要求变更合同第五条第1项“按合同约定单价据实结算”为“合同约定面积85.75平方米为准进行结算”，应当对其主张的被告故意隐瞒阳台等事实承担举证责任。本案中，原告认可其购房及收房时均知晓该房屋存在阳台，亦占用使用该阳台，故原告提供的证据不足以证明其主张的被告故意隐瞒阳台等事实，对其要求变更合同内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡东方的诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 武 卫
二〇一七年十二月十一日
书记员 原国慧
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1928号
原告昆明乐恒商贸有限公司。
法定代表人：魏佳。职务：总经理。
地址：云南省昆明市盘龙区江岸三期曦江里6栋1单元402室。
委托代理人罗鹏，男，36岁，汉族，大专文化，云南省昆明市人特别授权代理。
被告宣威市好芳邻购物广场。
经营者：徐永富（缺席）。
地址：宣威市双龙街道龙堡路（市花旁）。
原告昆明乐恒商贸有限公司与被告宣威市好芳邻购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗鹏到庭参加诉讼，被告宣威市好芳邻购物广场的经营者徐永富经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日，原被告双方签订联营合同，约定原告提供货物在被告超市销售，由被告收取货款后于次月15日前向原告支付。被告自2015年3月1日后未按约定向原告支付货款。2015年5月29日，经双方结算，被告欠原告货款76441.65元。现请求依法判决被告及时支付所欠货款76441.65元。
被告宣威市好芳邻购物广场的经营者徐永富经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、营业执照1份，用以证明其诉讼主体资格；2、联营合同1份，用以证明双方联营关系；3、欠条1份，用以证明被告欠款的事实。
被告宣威市好芳邻购物广场的经营者徐永富经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
2014年5月10日，原被告双方签订联营合同，约定原告提供货物在被告超市销售，由被告收取货款后于次月15日前向原告支付。被告自2015年3月1日之后，即未按约定向原告支付货款。2015年5月29日，经双方结算，被告欠原告货款76441.65元。被告出具欠条1份交由原告收执。2015年6月11日，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告要求被告给付所欠货款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告宣威市好芳邻购物广场的经营者徐永富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告宣威市好芳邻购物广场给付原告昆明乐恒商贸有限公司欠款76441.65元（本判决生效后10日内履行）。
案件受理费人民币1711元，由被告宣威市好芳邻购物广场负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 宁显志
二〇一六年三月十四日
书 记 员 浦立仁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01923号
原告：王劲松。
委托代理人：邓枫，安徽金天都律师事务所律师。
被告：丁年春。
原告王劲松诉被告丁年春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王劲松的委托代理人邓枫到庭参加诉讼，被告丁年春经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王劲松诉称：2014年6月3日，丁年春以资金周转为由，向原告借款25万元，借款期限为2个月，月利息为4﹪。丁年春至今未归还借款。为此，诉讼至法院，请求判令：1、丁年春归还借款20万元，从起诉之日起按月利率2﹪计算利息至款清之日止；2、本案诉讼费由丁年春承担。
王劲松为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
证二、借据一份，证明被告向原告借款；
证三、转账凭条一份，证明原告转账支付被告24万元。
丁年春在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对王劲松的三组�据经审查后予以采信。
经审理查明：王劲松与丁年春系朋友关系。2014年6月3日，丁年春向王劲松借款25万元，并向原告出具借条一张。借据上载明：“兹借到王劲松人民币25万元，期限两个月，于2014年8月3日归还。借款汇入建设银行，户名：丁年春，账号：43＊＊＊16，此借据自借款转入本人账户起生效，月利息4﹪，首次利息从本金中扣除”的内容。次日，原告扣除1万元利息后通过银行转账支付被告24万元。丁年春至今未向原告归还借款，也未支付利息。
本院认为：王劲松与丁年春之间的借贷关系，有借条及银行转款凭证为证，本院依法予以确认。原告要求被告归还20万元借款，是原告对自己权利处分，本院不予干涉。因此，原告要求被告归还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。丁年春经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告丁年春于本判决生效后十日内归还原告王劲松借款20万元及利息（自2015年11月10日起，按照年利率24﹪计算至20万元实际付清之日止）；
如果未按本判决确定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告丁年春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民
审 判 长 陈 红
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许毅龙
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈进红
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享�权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的�率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初971号
原告：尹化元，男，1975年2月28日出生，汉族，无固定职业，住星子县。
委托诉讼代理人：郭之华，男，1962年11月10日出生，汉族，东盟小区物业管理人员，住星子县，代理权限为特别授权。
被告：九江东盟集团有限公司，住所地：九江市浔阳区龙开河路30号。
法定代表人：张光华，该公司董事长。
原告尹化元与被告九江东盟集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹化元的委托诉讼代理人郭之华到庭参加了诉讼，被告九江东盟集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹化元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其代收的原告办理房屋所有权证书相关费用：住宅专项维修基金2568元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费175元，室内装饰装修费88元，合计3514元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年5月17日，原告与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的星子县东盟时代豪苑第2幢4单元208室房屋一套。该公司在收取原告购房款的同时，代收了相关办证费用3514元。此后，原告向星子县房地产管理局申请办理房屋所有权证书时，才得知该公司并未将其代收的相关费用交到相关部门，导致无法办证。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告九江东盟集团有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告尹化元向法庭提交了房屋买卖合同及补充协议一份、东盟房产购房签约收据、加盖九江东盟集团有限公司星子分公司财务专用章的交纳办证费用收据各一份。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告尹化元与被告设立的九江东盟集团有限公司星子分公司于2008年5月17日订立了一份商品房买卖合同，约定原告购买该公司开发的东盟时代豪苑第2幢4单元208号房屋，并签订一份补充协议，约定被告按规定为买受人办理房屋地产所有权登记手续，被告按当地政府标准代政府收取相关税费及房屋维修基金。合同订立后，九江东盟集团有限公司星子分公司除收取了原告房款外，还于2013年2月4日代收了原告住宅专项维修基金2568元，房产证办证费用500元，土地证费183元，白蚁预防费175元，室内装饰装修费88元，合计3514元，并向原告出具了加盖该公司财务专用章的交纳办证费用收据。原告至星子县房地产管理局办理房屋所有权证书时，才得知该公司至今尚未将该款交到相关部门，导致原告无法办理房地产权证书。协商未果后，原告遂诉至法院。
本院认为，原告尹化元与九江东盟集团有限公司星子分公司订立商品房买卖合同并约定由该公司代收代交相关税费，但该公司在收取原告相关款项后数年都未按约定将该款交纳给相关部门，违反了合同约定，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。九江东盟集团有限公司星子分公司违约后，原告要求该公司返还代收的税费3514元，该公司应予以返还。因九江东盟集团有限公司星子分公司系被告九江东盟集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任由被告九江东盟集团有限公司承担。
综上，原告尹化元要求被告九江东盟集团有限公司返还其所代收的3514元相关税费的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告九江东盟集团有限公司于本判决生效之日返还给原告尹化元3514元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告九江东盟集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 付小金
审判员 胡文武
审判员 徐宝芹
二〇一六年十一月九日
书记员 郭菲妮
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初744号
原告陈祥武，男，1973年6月25日出生，汉族，江西省上饶县人，家住江西省上饶县。
被告周治辉，男，1956年10月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告俞建芳，女，1964年8月10日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告陈祥武与被告周治辉、俞建芳民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈祥武到庭参加诉讼，被告周治辉、俞建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祥武诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月15日，被告周治辉因经营房地产需要资金周转向我借款人民币25万元，约定月利息按2分计算，借款期限一年，为此被告周治辉向我出具了借条。借款后，被告周治辉开始尚能按约支付利息，但自2014年4月16日起未再支付利息，也未偿还借款本金，我多次要求其还本付息均未果，现要求两被告偿还借款本金人民币25万元，并按月利率20‰计算支付自2014年4月16日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张向本院提交了被告周治辉于2012年4月15日出具的内容为“今借到陈祥武人民币贰拾伍万元整。（月利息按贰分计算，借期一年，半年付息一次。）此据具借人：周治辉2012年4月15日”的借条、中国工商银行转帐凭证各一张，证明被告周治辉向原告借款并约定支付利息的事实。
被告周治辉、俞建芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年4月15日，被告周治辉以经营房地产需要资金周转为由向原告借款人民币25万元，约定月利率按20‰计算，借款期限一年，为此被告周治辉向原告出具了借条。借款后，被告周治辉开始尚能按约支付利息，但自2014年4月16日起未再支付利息，也未偿还借款本金，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币25万元，并按月利率20‰计算支付自2014年4月16日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据材料及其陈述，相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告周治辉之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告周治辉返还借款本金25万元的诉讼请求予以支持。原告与被告周治辉在借条中约定“月利息按贰分计算”，应理解为其双方约定的月利率为20‰即年利率为24%，该约定未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告要求被告周治辉按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求亦予以支持。该借款发生在被告周治辉、俞建芳婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告的借款及该借款按月利率20‰计算之利息，被告周治辉、俞建芳应共同偿还并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周治辉、俞建芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈祥武借款本金人民币25万元，并按月利率20‰计算支付自2014年4月16日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币6,850元，由被告周治辉、俞建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 汪舒立
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 吴流水
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王俊姗
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初54号
原告：谢雪英，女，1987年9月15日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
被告：李招妹，女，1987年12月23日出生，住福建省连城县。
被告：杨海清，男，1976年8月7日出生，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。
原告谢雪英与被告李招妹、杨海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢雪英及其委托诉讼代理人陈永斌、被告李招妹、被告杨海清及其委托诉讼代理人林钟舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢雪英向本院提出诉讼请求：判令李招妹、杨海清偿还谢雪英欠款30000元，并支付以30000元为本金自2017年9月20日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：李招妹、杨海清因资金周转需要向谢雪英借款30000元，并向谢雪英出具借条一张。双方口头约定月利率为2%。李招妹、杨海清支付利息到2017年9月20日后，就未支付利息了。谢雪英多次催要，李招妹、杨海清都未还款。
李招妹辩称，借款本金30000元没有异议，但利息没有付过。
杨海清辩称，我与李招妹是夫妻，向谢雪英借款共30000元没有异议，但借款时没有约定利息，最多只能按照法律规定从主张之日起按年利率6%计算利息。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，李招妹、杨海清向谢雪英借款30000元，李招妹、杨海清出具了借条一张给谢雪英。李招妹、杨海清借款后至今未予偿还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护，李招妹、杨海清向谢雪英借款30000元，有李招妹、杨海清出具的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。据此，谢雪英提出偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于谢雪英要求按月利率2%计算借款利息的问题，由于双方在借据上未约定借款利息的计算方式，且李招妹、杨海清否认，故谢雪英以有口头约定为由提出的按月利率2%计算借款利息的主张，本院不予支持，依法只能自起诉之日起按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
李招妹、杨海清应于本判决生效之日起十日内偿还给谢雪英借款本金30000元，并支付自2018年1月5日（起诉之日）起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由李招妹、杨海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗琳青
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 童文静
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0581刑初1453号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人杨秀举，男，1985年9月12日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，小学文化，无业，住乐业县。因本案于2017年3月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人杨秀举犯诈骗罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。2017年12月8日，石狮市人民检察院以狮检公刑补诉〔2017〕3号向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈银梅出庭支持公诉，被告人杨秀举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月间，被告人杨秀举在石狮市灵秀镇华山村振荣公寓其租住处利用手机微信，虚构销售苹果手机或者手机靓号等事实骗取被害人陈某1、李某、何某、蔡某等人钱款共计人民币21680元。公诉机关指控上述事实有被害人陈述、证人证言、书证、扣押笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨秀举的行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定追究其刑事责任。
法庭上，被告人杨秀举对指控不持异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2017年3月间，被告人杨秀举在石狮市灵秀镇华山村振荣公寓其租住处利用昵称“你还在用乞丐号码”“靓号一族”“手机达人”等多个微信，在微信朋友圈发布销售苹果手机及手机靓号的虚假广告，以虚构销售苹果手机事实骗取被害人陈某1人民币1480元；以虚构销售手机靓号事实分别骗取被害人李某人民币6800元、何某9800元、蔡某3600元，共计人民币21680元。
2017年3月23日，公安人员在石狮市灵秀镇华山村振荣公寓512室抓获被告人杨秀举，并扣押作案工具手机三部、农业银行卡一张。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某1、何某、蔡某、李某陈述，分别证实各自在手机微信上被人以销售苹果手机或手机靓号为由骗去钱款的情况。
2.证人胡某证言，证实2017年3月17日，其朋友李某让其帮忙买一个新的手机号码，其就向一个微信名为“你还在用乞丐号码”的人转账6800元购买了一个手机号码。次日，其到约定地点找不到对方，电话也打不通，就知道被骗了。
3.扣押笔录及照片，证实公安人员从被告人杨秀举处扣押到作案工具手机三部及农行卡一张。
4.提取笔录、手机微信截图，证实公安人员从扣押在案的手机中提取到被告人杨秀举作案使用的微信号（昵称分别是“你还在用乞丐号码”“靓号一族”“手机达人”）、微信转账记录、朋友圈发布虚假广告及与被害人聊天记录等情况。
5.银行卡账户历史交易清单，证实扣押在案的被告人杨秀举名下的农业银行卡及涉案的曹某名下农业银行卡的资金往来情况。
6.抓获经过，证实本案的案发及被告人杨秀举的归案情况。
7.户籍证明，证实被告人杨秀举的基本身份情况。
8.被告人杨秀举的供述，被告人杨秀举归案后对其利用手机微信发布虚假销售手机及手机号码的广告以此骗取被害人钱款的事实供认不讳。
上述证据，可相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨秀举以非法占有为目的，虚构事实，利用电信网络技术手段骗取公民钱财共计人民币21680元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨秀举归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨秀举犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2018年11月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨秀举赔偿被害人经济损失共计人民币二万一千六百八十元，其中被害人陈某1一千四百八十元、李某六千八百元、何某九千八百元、蔡某三千六百元。扣押在案的作案工具手机三部及银行卡一张，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王顺玲
审 判 员 吴斌斌
人民陪审员 郑秋玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李丽琼
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1664号
原告：占少光，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
委托代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。
委托代理人：刘钋，系江西淮玉律师事务所律师。
被告：杨章火，男，1963年10月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。
原告占少光与被告杨章火公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占少光的委托代理人毛坤满、刘钋及被告杨章火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年11月起被告雇我拉沙，2015年8月28日，双方经结算被告尚欠我运费29,300元，被告因此向我出具了内容为“今欠到占少光运费计人民币贰万玖仟叁佰元整<一个月内还1万.剩余2个月内还清.此据具欠人：杨章火2015.8.28日”的欠条。2016年被告陆续向我支付了运费共计9,000元，后未按约支付其余运费，故我起诉要求被告支付运费20,300元及按月利率5‰计算自2015年11月28日起至运费还清之日止的利息损失。
原告就自己的主张提供了被告于2015年8月28日出具的欠条原件一张以证明其诉讼请求成立。
被告杨章火承认原告在本案中所主张的事实，但称其家庭经济困难，同意每月偿还给原告运费1,000元，不同意支付利息。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告应被告要求运沙，双方之间建立了公路货物运输合同关系。原告已经履行了运输货物的义务，双方对运费进行结算后，被告没有按约定的日期向原告支付运费，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，故本院对原告要求被告偿还拖欠的运费的诉讼请予以支持。被告因逾期付款造成了原告的利息损失，应予以赔偿，本院对原告要求被告支付自逾期付款之日即2015年11月28日起按年利率6%即月利率5‰计付的利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十九条的规定,判决如下：
由被告杨章火于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告占少光拖欠的运费20,300元及该款按月利率5‰计算自2015年11月28日起至该款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费331元，减半收取165元，由被告杨章火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
代理审判员 施 卫
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初1664号原告：占少光，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托代理人：毛坤满，系江西淮玉律师事务所律师。委托代理人：刘钋，系江西淮玉律师事务所律师。被告：杨章火，男，1963年10月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县，现住江西省玉山县。原告占少光与被告杨章火公路货物运输合同纠纷一案,本院于2016年8月9日立案受理，依法由代理审判员施卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告占少光的委托代理人毛坤满、刘钋及被告杨章火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2014年11月起被告雇我拉沙，2015年8月28日，双方经结算被告尚欠我运费29,300元，被告因此向我出具了内容为“今欠到占少光运费计人民币贰万玖仟叁佰元整原告就自己的主张提供了被告于2015年8月28日出具的欠条原件一张以证明其诉讼请求成立。被告杨章火承认原告在本案中所主张的事实，但称其家庭经济困难，同意每月偿还给原告运费1,000元，不同意支付利息。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告应被告要求运沙，双方之间建立了公路货物运输合同关系。原告已经履行了运输货物的义务，双方对运费进行结算后，被告没有按约定的日期向原告支付运费，违反了《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用……”的规定，故本院对原告要求被告偿还拖欠的运费的诉讼请予以支持。被告因逾期付款造成了原告的利息损失，应予以赔偿，本院对原告要求被告支付自逾期付款之日即2015年11月28日起按年利率6%即月利率5‰计付的利息损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十三条、第二百二十九条的规定,判决如下：由被告杨章火于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告占少光拖欠的运费20,300元及该款按月利率5‰计算自2015年11月28日起至该款还清之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331元，减半收取165元，由被告杨章火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。代理审判员 施 卫二〇一六年十月十三日书 记 员 王俊姗
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特744号
申请人（仲裁申请人）：罗沛超，身份证住址：广东省广州市海珠区。
申请人（仲裁申请人）：刘婉葵，身份证住址：广东省广州市海珠区。
两申请人共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
两申请人共同委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人罗沛超、刘婉葵因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1889号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有因为虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1889号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向两申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对两申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向两申请人补偿8137元；（二）对两申请人其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费720元，由被申请人承担134元，被申请人承担586元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人罗沛超、刘婉葵关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1889号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 方卓迪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第379号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：张振铭，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××4636。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告张振铭信用卡纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员刁梅担任审判长、与代理审判员白龙、人民陪审员雷婷组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告张振铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年6月18日在原告处申请使用号码为5200830008028919的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币19989.78元，暂计利息为人民币3707.89元，滞纳金为人民币1155.08元，合计欠款人民币24852.75元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告支付拖欠透支本金为人民币19989.78元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2014年3月27日止金额为人民币3707.89元）；二、判令被告支付滞纳金1155.08元；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为其诉称提供如下证据：1、申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户欠款信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2009年6月18日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为5200830008028919的金穗信用卡，该卡信用额度为人民币20000元。
原告向被告发送的账户欠款信息、交易历史记录显示：截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币19989.78元，暂计利息为人民币3707.89元，滞纳金为人民币1155.08元，合计欠款人民币24852.75元。后经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2014年3月27日止，被告透支本金为人民币19989.78元，暂计利息为人民币3707.89元，滞纳金为人民币1155.08元，合计欠款人民币24852.75元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2014年3月27日的透支本金人民币19989.78元、滞纳金1155.08元、利息3707.89元以及从2014年3月28日起至付清时止、以19989.78元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张振铭于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日的透支本金人民币19989.78元、利息3707.89元以及从2014年3月28日起至付清时止、以19989.78元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告张振铭于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2014年3月27日止的滞纳金1155.08元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币422元，由被告张振铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 刁 梅
代理审判员 白 龙
人民陪审员 雷 婷
二〇一四年十月十六日
书 记 员 林镇雄
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6117号
申请执行人：郑国贤，男，1956年2月22日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：史忠磊，江苏品川律师事务所律师。
被执行人：郁志娟，女，1971年4月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
申请执行人郑国贤与被执行人郁志娟借款合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第1655号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郁志娟应向申请执行人郑国贤支付借款本金750000元，案件诉讼费11860元，合计人民币761860元。因被执行人郁志娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
执行过程中，本院查被执行人郁志娟银行存款、车辆、房产等，被执行人郁志娟名下无银行存款、无车辆、无房产可供执行，且被执行人郁志娟下落不明。本院依法冻结了被执行人郁志娟的银行账户，并将被执行人郁志娟纳入失信被执行人名单，本案尚未执行到位761860元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人郁志娟的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人郑国贤亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武民初字第1655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年四月六日
书记员 曹玉玉
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初1112号
原告：陈明光，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省寻乌县，
委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。
被告：古金腾，男，1962年2月28日出生，汉族，住江西省寻乌县，
原告陈明光与被告古金腾民间借贷纠纷一案，本院2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明光的委托诉讼代理人陈新添到庭参加诉讼，被告古金腾经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告古金腾、赵春花立即清偿原告借款本金2万元，并从2014年8月6日起按月利率30‰支付利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月6日，被告古金腾因资金周转需要向原告借款2万元，赵春花作为保证人对借款本息承担连带保证责任，同时被告古金腾出具了一张借条交由原告执存，赵春花亦在借条上签名承担保证责任，双方口头约定月息按3分计算。此后，被告古金腾向原告支付利息至2014年7月6日，其余利息未支付，且经原告要求偿还借款，被告也未履行偿还义务，赵春花亦未履行保证责任。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。
被告古金腾未到庭应诉，在答辩期间内也未向本院提交书面答辩状。
原告陈明光围绕诉讼请求依法提交了被告古金腾所写借条。被告古金腾经过本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告陈明光提交的借条与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年4月6日，被告古金腾向原告借款2万元，赵春花对该借款担保，有原告提交的借条予以证明，该借条未载明借条期限和利息约定，本院对该事实予以确认。本案受理后，原告陈明光于2017年11月3日，向本院撤回对赵春花的起诉，本院作出（2017）赣0734民初1112号民事裁定书，裁定准予原告陈明光撤回对赵春花的起诉。
上述事实有原告提交的借条原件、原告的陈述、（2017）赣0734民初1112号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。陈明光与古金腾之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。本案中，根据陈明光提供的借条并结合当事人的陈述，可以认定被告古金腾向原告陈明光借款2万元未还的事实，被告古金腾须向原告陈明光予以偿还。因本案借条未载明借款期限及利息约定，且亦无其他证据证明本案借款有利息约定的事实，本案借款为无期无息借款，原告主张要求被告支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告陈明光主张要求偿还借款2万元并支付利息的诉讼请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告古金腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告古金腾向原告陈明光偿还借款计人民币2万元，此款自本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告陈明光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取计150元，由被告古金腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市�级人民法院。
审 判 员 黄忠信
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 李艳玉
二〇一八年五月十四日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人�间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终468号
上诉人（原审原告）四川乾卓房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区大南街卡布基诺2幢1单元10层1-1004号。
法定代表人舒福文，总经理。
委托代理人冯源，四川天普律师事务所律师。
委托代理人任建兵，四川天普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡琳，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人四川乾卓房地产开发有限公司（简称乾卓房产）因劳动争议纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4504号民事判决,向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明：蔡琳于2013年11月13日开始在乾卓房产上班任会计职务，工资标准为每月2600元，双方未签订书面劳动合同。2015年2月26日上午，乾卓房产因经营困难，召开了员工大会，让给包括蔡琳在内的员工结算工资，算到2月底，以后不用上班。2015年3月18日，蔡琳与乾卓房产的工作人员进行了工作交接。蔡琳在乾卓房产上班期间，乾卓房产未给其办理社会保险，未支付其2014年9月、10月、11月、2015年1月、2月的工资共计13000元。蔡琳向南充市劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委于2015年7月17日作出南劳人仲裁字（2015）第14号《仲裁裁决书》，裁决被申请人（乾卓房产）应当支付申请人（蔡琳）未签订劳动合同双倍工资差额28600元、经济补偿金3900元、补发工资13000元、因解除劳动合同额外支付申请人一个月工资2600元、为申请人补缴工作期间的社会保险费等。乾卓房产除对补发蔡琳工资13000元和补缴社会保险费未提出异议外，对其余仲裁裁决结果均有异议，遂诉讼至法院。
一审认为：乾卓房产召开员工大会让给包括蔡琳在内的员工结算工资，以后不用上班，其实质就是解除了双方的劳动合同。由于解除劳动合同的原因是乾卓房产的生产经营发生了严重困难，并且召开了员工大会向全体职工进行了说明，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（二）生产经营发生严重困难的；”之规定，属于合法解除劳动合同，不需要向被告支付赔偿金，但应当支付相应的经济补偿金。蔡琳在乾卓房产上班不足一年半，乾卓房产应支付其1.5个月工资的经济补偿金即人民币3900元。蔡琳在乾卓房产召开员工会议要求不用上班后离职，并办理了工作交接手续，并非乾卓房产诉称的擅离职守。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。蔡琳自2013年11月13日到乾卓房产上班至2015年2月，其间双方未签订书面劳动合同，乾卓房产应当支付11个月的双倍工资的差额28600元。乾卓房产称双方是签订了《劳动合同》的，只是合同被蔡琳在其他员工的煽动下利用职务之便伙同办公室人员盗走，因无证据证明，该主张本院不予采纳。乾卓房产欠蔡琳2014年9月、10月、11月、2015年2月、2月的工资共计13000元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认，乾卓房产应当予以支付。由于企业没有为职工办理基本养老保险、基本医疗保险和失业保险登记并按时依法缴纳社会保险费的行为属于社会保险费征缴中的违法行为，应当由劳动社会保障部门进行处理，不属于人民法院受理范围，对蔡琳要求乾卓房产为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险及住房公积金的请求本院不作处理。
一审判决：一、四川乾卓房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付蔡琳未签订劳动合同双倍工资差额28600元、经济补偿金3900元、补发工资13000元，合计45500元；二、驳回四川乾卓房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，乾卓房产不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法改判，支持上诉人一审请求，一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人均未在二审中提供新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人二审上诉请求及理由与一审诉讼请求及理由一致。本案争议焦点仍为乾卓房产是否应当向蔡琳支付经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资的差额部分。
关于经济补偿金。蔡琳2013年11月至2015年2月期间一直在乾卓房产上班，双方形成事实劳动关系。乾卓房产因经营困难于2015年2月26日召开员工大会解除了双方的劳动合同。根据劳动合同法规定，用人单位因生产经营发生了严重困难需要解除劳动合同，应当向劳动者经济补偿金，故本案符合给付经济补偿金的法定情形，一审判决乾卓房产给付经济补偿金合法有据，本院予以维持。
关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额。劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，乾卓房产未能提供证据证明其与蔡琳签订书面劳动合同，一审判决乾卓房产向蔡琳支付未签订劳动合同双倍工资的差额部分合法有据，本院依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川乾卓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 江春虹
代理审判员 何 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 庞 旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2641号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人柴继军，该公司总经理。
委托代理人何丹，北京（大成）武汉律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京（大成）武汉律师事务所律师。
被告长沙奥对智能科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道662号软件中心大楼410室。
法定代表人张乐，该公司董事长。
委托代理人黎毅峰，湖南思博达律师事务所律师。
委托代理人宋子轩，湖南思博达律师事务所律师。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被长沙奥对智能科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年11月26日以双方达成和解协议，并且被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回对被长沙奥对智能科技有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执2514号
申请执行人：鲍伟春，男，1975年1月17日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王国忠，男，1965年5月9日出生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人：王小芳，女，1966年3月20日生，汉族，住常州市金坛区。
关于鲍伟春申请执行王国忠、王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0482民初1883号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告王国忠、王小芳于判决生效之日起20日内返还原告鲍伟春借款人民币200000元。案件受理费2150元（已减半收取），由被告王国忠、王小芳负担（此款原告已预交，两被告于判决生效之日起20日内迳付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告王国忠、王小芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人鲍伟春的申请，本院于2017年8月23日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人王国忠、王小芳发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人王国忠、王小芳名下无银行存款；王国忠名下有苏Ａ×××××，王小芳名下有苏Ａ×××××、苏Ｄ×××××车辆，已查封，但无法实际控制；无房地产。2017年8月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年1月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王国忠、王小芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人鲍伟春认可被执行人王国忠、王小芳暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0482民初1883号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 王先彪
代理审判员 朱庆华
二〇一八年一月十九日
执 行 员 庞书斌
书 记 员 吴一纯