wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民辖2号
原告：田玉娟，女，1978年12月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：张长青，男，1979年4月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安中富兴泰置业有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人：张峰，董事长。
被告：中国工商银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。
负责人：刘洪波，行长。
原告田玉娟、张长青与被告泰安中富兴泰置业有限公司、中国工商银行股份有限公司泰安分行房屋买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院于2017年1月3日立案。
原告田玉娟诉称，2013年7月24日，原告与被告泰安中富兴泰置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定原告向其购买泰山国际物流产业园A8-115号商铺。合同约定该房屋于2013年10月31日交房，并在商品房交付使用后730日内办理该商品房的所有权转移登记。2015年11月15日，合同约定的办理有所有权转移的时间届满后，并未办理所有权转移登记。原告购买该房屋的目的无法实现，该商品房买卖合同应予解除。原告为支付购房款，在被告中国工商银行股份有限公司泰安分行处办理了《个人购房借款担保合同》，以涉案商铺为抵押借款19万元本金。因被告泰安中富兴泰置业有限公司未能办理房屋所有权登记，原告诉请解除该合同，故原告与第二被告办理的抵押登记贷款丧失了存续的基础，原告作为购房人有权解除按揭贷款合同。为维护合法权益，原告诉至法院，请求解除《商品房预售合同》、《个人购房借款担保合同》，并判令被告偿付利息、违约金等。
岱岳区人民法院经审查认为，因原告田玉娟系该院干警，岱岳区人民法院对本案不便审理，报请本院对本案指定管辖。
本院认为，由于岱岳区人民法院不便审理本案，为便于案件诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由泰山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王 华
审 判 员 唐 娜
代理审判员 李潇男
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 川
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0921民初662号
原告:陈丽容，女，1973年4月30日出生，汉族，居民，住容县。
委托代理人:谢志泽，广西桂金剑律师事务所律师。
被告:黄总方，女，1984年11月4日出生，汉族，农民，住容县。
原告陈丽容与被告黄总方民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日受理后，依法由审判员覃健武适用简易程序独任审判，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，书记员梁晓玲担任庭审记录。原告陈丽容的委托代理人谢志泽到庭参加诉讼，被告黄总方经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽容诉称，原告与被告是熟人关系。2015年8月份，被告称其父亲出交通事故急需用钱医治为由向原告借款人民币7000元，原告便借给被告现金7000元。2015年9月份被告又以其母亲患病为由向原告借款10000元，原告又借给被告现金10000元。两次借款共17000元，当时并没有写借条给原告，也没有约定借款利息。事后，原告了解到被告的借款的理由均为捏造，便向被告追还借款，被告均以无钱为由推托，2015年11月30日原告找到被告补写借条一张，没有约定利息。之后原告经多次追索未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：被告偿还借款17000元，并从起诉之日起按年率6%支付利息。
被告黄总方不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2015年8月份，被告以其父亲出交通事故急需用钱医治为由向原告借款人民币7000元，原告便借给被告现金7000元。2015年9月份被告又以其母亲患病为由向原告借款10000元，原告又借给被告现金10000元。两次借款共17000元，当时被告并没有书写借条给原告。2015年11月30日原告找到被告补写借条一张，双方并没有约定借款利息。后经原告经多次追索未果，2018年4月10日原告诉至本院，请求法院依法判决：被告偿还借款17000元，并从起诉之日起按年率6%支付利息。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条一张等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄总方向原告陈丽容借款17000元，有被告所立的借条证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应返还借款17000元给原告。原告主张被告从起诉之日起（即2018年4月10日起）按年利率6%支付利息给原告，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告黄总方返还借款人民币17000元给原告陈丽容;
二、被告黄总方支付借款利息给原告陈丽容（利息的计算：以人民币17000元为基数，从2018年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。
本案减半收取受理费人民币113元，由被告黄总方负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费226元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃健武
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁晓玲
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0632刑初76号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌诈骗罪，于2017年5月4日被黄陵县公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕，现羁押于黄陵县看守所。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院指派检察长师成明出庭支持了公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
陕西省黄陵县人民检察院指控：2016年1月20日，被告人张某某向黄陵县保障性住房管理中心缴款50000元购买保障房，后由于其未办理后续手续，管理中心视为自动放弃购买，并于2017年3月10日将预交的50000元房款退还给张某某。被告人张某某明知自己并未实际购买位于康崖底的保障性住房，谎称黄陵县康崖底沮水家园4栋1单元101室房屋为自己所有。并于2017年3月19日与张某甲签订房屋买卖合同，将上述房屋以55000元的价格出售，之后便携赃款逃离黄陵县并更换了手机号码。被告人张某某诈骗所得55000元，其中50500元已被其花费，剩余4500元经公安机关扣押已返还给被害人张某甲。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人张某甲陈述、证人张某乙、张某丙、黄某某、曹某某证言、黄陵县保障性住房管理中心登记表及书证、中国建设银行现金交款单、客户专用回单、房退款情况登记表、房屋买卖合同、收条、存款凭条，银行卡交易明细、黄陵县桥山街道办保障性住房分配等级通知书、现金交款单、桥山镇扶贫移民搬迁购买房屋意向协议书、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、领条、谅解书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，经本院委托，陕西省黄陵县司法局对被告人张某某进行了社会调查评估，认为被告人张某某的社区矫正条件较好。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为均构成诈骗罪，检察机关指控被告人张某某犯诈骗罪的犯罪事实成立。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚情节；被告人系初犯，其亲属代为退还全部赃款，取得被害人的谅解，又具有酌定从轻处罚情节。被告人张某某有悔罪表现，给其宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期三年，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 白卫星
审 判 员 杨李静
人民陪审员 雷清海
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1936号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光明，男，1944年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市平原路濮阳市。
委托诉讼代理人：孟海星，河南大创律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市郊东漳塑料制品厂。住所地：安阳市北关区东漳涧。
法定代表人：郑亚公，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑树生，男，汉族，1952年7月11日出生，住河南省安阳市北关区。
再审申请人李光明因与被申请人安阳市郊东漳塑料制品厂（东漳塑料厂）定作合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2015）安中民三终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光明申请再审称，有新证据，即2015年5月1日安阳民生电器有限公司出具的《关于五套注塑模具的检查验收意见》，该意见载明：五套模具均不能正常使用。这足以证明东漳塑料厂构成根本违约，由于其生产的模具无法使用，成为废品，导致李光明与他人签订的合同亦无法履行，给李光明造成损失，应判令东漳塑料厂赔偿17000元模具费及其他全部损失。依法申请再审本案。
东漳塑料厂提交意见称，李光明提交的验收意见是二审判决后出具的证明，不予认可，提交一份李光明2015年4月26日签字的证明，证明其当日将五套模具取走，是合格模具，其已试过样品，其申请再审的理由不能成立。
本院认为：根据李光明与东漳塑料厂签订的《电子开水报警器》的约定，生产所需的首批模具费用17000元由李光明垫付，先垫付50%，其余部分待模具试用合格后，一次付清。2014年3月17日，模具完成，李光明支付模具费用17000元，生效判决据此认定模具合格并无不妥。李光明再审申请时提交的《关于五套注塑模具的检查验收意见》是安阳民生电器有限公司于2015年5月1日出具的，该意见虽然载明模具不能正常使用，但该验收意见与李光明2015年4月26日签字的证明相矛盾，该证明中载明已试过样品，是合格样品，且安阳民生电器有限公司并非专业的鉴定机构，故对其出具的验收意见不予认可，李光明称模具不合格，应判令东漳塑料厂赔偿模具款及全部损失的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李光明的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一七年六月六日
书 记 员 谷丽娜
辽宁省大石桥市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0882行初40号
起诉人张素坤，女，1966年12月19日出生，汉族，住大石桥市官屯镇平*房村。
2017年2月9日，本院收到张素坤的起诉状，起诉人称：起诉人因大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局没有给原告核定连续工龄并记入职工养老保险手册及错误核定原告的社会保险待遇，故依法请求确认大石桥市人力资源和社会保障局、大石桥市民政局的行为违法。
经审查，本院认为，起诉人张素坤的起诉已超过法律规定六个月的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，裁定如下：
对张素坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于营口市中级人民法院。
审判长 田运启
审判员 齐晓东
审判员 姜晓晶
二〇一七年二月十四日
书记员 齐秀艳
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初35号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人陈倩，2015年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2016年3月9日刑满释放。2016年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人陈倩犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员武尚志出庭支持公诉，被告人陈倩到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年11月10日10时许，被告人陈倩窜至大竹县某某镇某安置房后门附近，采取接线盗车的方式，将失主欧某停放在此处的一辆红色亿顺力牌电动车盗走。后被告人陈倩驾驶所盗车辆从某某门沿护城河向某监狱方向逃离时，被大竹县公安局民警挡获。2016年11月25日经大竹县物价局价格认证中心鉴定，失主欧华英被盗的亿顺力牌电动车价值1962.5元。
同时查明，案发后，上述被盗的亿顺力牌电动车已被公安机关追回并发还给了失主欧华英。
上述事实，被告人陈倩在开庭审理过程中亦无异议，且有失主欧某的陈述，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，指认照片，扣押清单及发还物品、文件清单，大竹县物价局价格认证中心竹价认鉴[2016]54号价格鉴定意见书，本院（2015）大竹刑初字第218号刑事判决书，社会危险性情况说明，被告人陈倩的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈倩盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈倩曾因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人陈倩在审理中认罪态度较好，且案发后上述被盗的亿顺力牌电动车已被公安机关追回并发还给了失主欧某，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人陈倩犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈倩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一七年三月六日
书记员 熊沛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第253号
申请人：吴大贵，男，汉族，1970年4月3日出生，住安徽省。
申请人吴大贵以其在颍上县第二航运有限责任公司所有的“翔运2678”轮担任勤杂职务，后该公司拖欠其船员工资为由，于2015年10月12日向本院申请债权登记，要求在“翔运2678”轮的拍卖款中予以受偿船员工资人民币37600元，但未提供相关债权证据，亦未缴纳申请登记费。
本院经审查认为，根据法律规定，海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。现申请人吴大贵就与“翔运2678”轮有关的债权向本院申请债权登记，但未提供相关债权证据，亦未缴纳申请登记费，该申请不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴大贵的债权登记申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 海
审 判 员 朱 杰
代理审判员 李 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第514号
原告：徐克树，男，住辉南县。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被告：刘胜龙，男，住辉南县。
被告：孙宝伟，男，住辉南县。
原告徐克树诉被告刘胜龙、孙宝伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克树、被告孙宝伟到庭参加诉讼，被告刘胜龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系朋友，二被告共同承包杉松岗沉陷区安置工程3号、15号楼、辉南镇四道街瑞康小区脚手架安装工程，2014年4月2日至2014年9月26日，二被告雇佣原告负责安装，二被告除支付少部分劳务费外，尚欠原告30320元，原告多次催要，被告始终未给付。
被告辩称：原告所诉属实，但我需要和刘胜龙商量以后才能定下来怎么给付。
被告刘胜龙未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告向法庭提供了有被告签名的欠工人工资表一份。孙宝伟对此无异议，本院予以确认。
本院认定事实：二被告系朋友，二被告共同承包杉松岗沉陷区安置工程3号、15号楼、辉南镇四道街瑞康小区脚手架安装工程，2014年4月2日至2014年9月26日，二被告雇佣原告负责安装，二被告除支付少部分劳务费外，尚欠原告30320元。
本院认为，被告雇佣原告劳动，应该按照约定支付报酬，被告在欠工人工资表上签名，原、被告之间已形成债权债务关系，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘胜龙、孙宝伟与本判决生效后五日内给付原告徐克树劳动报酬30320元。
案件受理费558.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状及副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李善林
二〇一五年七月三十日
书记员 李诗博
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初160号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李洋，男，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年9月17日被刑事拘留，于2016年10月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人周天宝，吉林今典律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人李洋犯抢劫罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人李洋及其辩护人周天宝到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月16日1时许，被告人李洋在长春市南关区亚泰大街与磐石路交汇处的新天地超市内，持刀威逼店员，抢走现金人民币1,884.90元。
2016年9月16日1时许，被告人李洋在长春市宽城区铁北二路的新天地超市内，持刀威逼店员，由于店员逃出报警未得逞。
2016年9月17日1时20分许，被告人李洋在长春市朝阳区虎林街与富锦路交汇处的新天地超市内，持刀威胁店员，抢走现金人民币400.00余元。
2016年9月17日2时许，被告人李洋在长春市绿园区万福街859号的新天地超市内，持刀威逼店员，抢走现金人民币2,000.00元。
2016年9月17日2时25分许，被告人李洋在长春市朝阳区红旗街与德惠路交汇处的新天地超市内，持刀威逼店员，由于店员反抗未得逞。
2016年9月17日2时40分许，被告人李洋在长春市朝阳区红旗街与富锦路交汇处的新天地超市内，持刀威逼店员，抢走现金人民币500.00余元。
2016年9月17日2时50分许，被告人李洋在长春市朝阳区安达街的新天地超市内，用刀威逼店员，抢走现金人民币700.00余元。
被告人李洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人李洋辩护人的辩护意见为，被告人李洋能够自愿认罪，其中二起抢劫未遂。综上，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年9月16日1时许，被告人李洋在长春市南关区亚泰大街与磐石路交汇处的新天地超市内，持刀威逼店员，抢走现金人民币1,884.90元。
2016年9月16日1时许，被告人李洋在长春市宽城区铁北二路的新天地超市内，持刀威逼店员，由于店员逃出报警未得逞。
2016年9月17日1时20分许，被告人李洋在长春市朝阳区虎林街与富锦路交汇处的新天地超市内，持刀威胁店员，抢走现金人民币400.00余元。
2016年9月17日2时许，被告人李洋在长春市绿园区万福街859号的新天地超市内，持刀威逼店员，抢走现金人民币2,000.00元。
2016年9月17日2时25分许，被告人李洋在长春市朝阳区红旗街与德惠路交汇处的新天地超市内，持刀威逼店员，由于店员反抗未得逞。
2016年9月17日2时40分许，被告人李洋在长春市朝阳区红旗街与富锦路交汇处的新天地超市内，持刀威逼店员，抢走现金人民币500.00余元。
2016年9月17日2时50分许，被告人李洋在长春市朝阳区安达街的新天地超市内，用刀威逼店员，抢走现金人民币700.00余元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李洋供述；证人杨某1、邹某、沈某的证言；被害人王某、刘某1、杨某2、吕某、刘某2等的陈述；抓获经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押清单；视听资料，足以认定。
本院认为，被告人李洋以非法占有为目的，多次抢劫他人私有财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但鉴于被告人李洋部分抢劫未遂，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，部分赃款依法收缴并已返还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人李洋辩护人的辩护意见符合相关法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条[抢劫罪]、第二十三条[犯罪未遂]、第六十七条第三款[坦白]、第四十五条[有期徒刑的期限]、第四十七条[有期徒刑刑期的计算与折抵]、第五十二条[罚金数额的裁量]、第五十三条[缴纳罚金的期限]、第六十四条[涉案物品的处理]之规定，判决如下：
一.被告人李洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月17日起至2028年3月16日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)
二.责令被告人李洋于本判决生效后立即返还被害人新天地超市人民币三千五百八十四元九角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 王亚南
人民陪审员 孙 蕊
二〇一七年五月三日
书 记 员 王 聪
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01695号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人刘正雄，1972年12月3日。
被执行人李玲云。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘正雄、李玲云金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00083号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款336593.69元及相应利息（按生效法律文书确定的方式计算）和迟延履行期间债务利息，支付因本案产生的律师代理费损失7000元，并要求被执行人承担案件诉讼费用6824元及本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00083号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周中川
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初215号
原告：于秀军，男，1968年8月8日出生，汉族，住唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。
被告：杨峰，男，成年，汉族，住博野县。
原告于秀军与被告杨峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀军的委托诉讼代理人柴云岭到庭参加诉讼，被告杨峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于秀军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款44420元，并自2015年2月19日起按年利率6%支付延迟付款的利息损失至给付之日；2、诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：原、被告有业务往来，被告多次从原告处拉走胶粉，截止到2015年2月18日经双方对账，被告共欠原告款44420元，并于当日书写欠据一张。经原告多次催要，被告没有给付。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。
被告杨峰未到庭应诉，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告杨峰与原告于秀军有业务往来，2015年2月18日被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠于秀军胶粉款￥44420元肆万肆仟肆佰贰拾元整杨峰2015.2.18”。后经原告多次催要，被告至今未能给付。为此原告提供了由被告签名的欠条一张。
本院认为，被告杨峰欠原告于秀军胶粉款44420元，原告提供了相关证据，事实清楚，证据确实，予以认定。原告要求被告偿还欠款的主张合理合法，予以支持。原告要求被告自2015年2月19日起按年利率6%支付延迟付款的利息损失，因欠条中未约定债务履行期限及延迟付款利息的计算方式，延迟付款的利息损失应当自起诉之日计算，利率应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨峰给付原告于秀军货款44420元及利息（利息自2017年2月13日计算至实际付清之日止，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
以上给付判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元、保全费520元，由被告杨峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘秀卿
二〇一七年五月二日
书记员 戴晓倩
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初280号
原告：富蕴县众信小额贷款有限公司。住所地，新疆阿勒泰地区富蕴县。
法定代表人：高福强，系公司经理。
委托诉讼代理人：王丹丹，女，汉族，1987年10月出生，住新疆阿勒泰地区富蕴县。
委托诉讼代理人：杨洁，女，汉族，1979年11月出生，住新疆阿勒泰地区北屯市。
被告：杨金伟，男，汉族，1973年8月出生，住新疆阿勒泰市。
被告：王玉霞，女，汉族，1972年9月出生，住新疆阿勒泰市。
原告富蕴县众信小额贷款有限公司(以下简称：众信公司)与被告杨金伟、王玉霞借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信公司到庭参加诉讼，被告杨金伟、王玉霞经本院传票合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即归还原告借款本金10万元；并按照月利率25‰的标准支付自2016年4月29日起至付清借款之日止的利息；2、要求被告承担本案案件受理费、保全费等费用。事实与理由：2015年5月5日，原告与被告杨金伟、王玉霞签订了个人借款合同、抵押合同，合同约定：被告杨金伟、王玉霞从原告处借款人民币10万元整，并于2015年8月3日归还借款10万元及相应利息。当天，原告向二被告发放借款，二被告共同在借款借据上签字并捺指纹加以确认。借款到期后，原告多次向被告催讨并签订贷款展期协议、延期协议及还款承诺书，被告杨金伟、王玉霞未能按期偿还借款。现二被告仅向原告支付了自2015年5月5日至2016年4月29日期间的借款利息。二被告的行为侵犯了原告的合法利益，故原告依据法律规定向贵院提起诉讼。
被告杨金伟、王玉霞未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、抵押合同、林权证、展期协议、延期协议、承诺书、借款借据、放款付款凭证、收款凭证、结婚证，以上证据形式完整、内容合法，证据之间相互关联，能够证明二被告拖欠原告借款的事实，故对本院对以上证据确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2015年5月5日，原告众信公司与被告杨金伟、王玉霞签订了个人借款合同，合同约定：原告向被告借款10万元，月利息为25‰，借款期限自2015年5月5日起至2015年8月3日止。当天，原告与被告杨金伟签订借款抵押合同，合同约定:被告杨金伟用其林权使用证为与原告依主合同所形成的债务提供担保。后原告众信公司与被告杨金伟签订贷款展期协议，将借款期限变更为2015年5月6日至2015年11月2日止。因被告未按约定付款，经原、被告再次协商，双方签订了贷款延期协议，借款期限又变更为2015年5月6日至2016年1月31日止。
被告杨金伟与被告王玉霞系夫妻关系。2015年5月5日，原告支付二被告借款10万元，同时被告按合同约定偿还原告2015年5月5日至2015年8月3日止的利息7500元。2015年8月14日至2016年5月5日，二被告陆续支付原告27500元。
本院认为，原告与二被告签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了借款义务，二被告却未全面履行付款义务。原告要求二被告偿还10万元本金，并陈述被告支付的35000元是借款之日起至2016年4月29日止的利息，该利息是按合同约定的25‰的月利息计算的。通过原告提供的证据及庭审陈述，能够证明被告应向原告支付2015年5月5日至2016年4月29日止的利息为3万元，本金10万元，合计13万元。现被告已偿还原告35000元，故被告还应偿还原告借款本金95000元。原告要求被告支付2016年4月29日起至付清借款之日止的利息，利息的标准按25‰月利息计算。原告的主张有合同依据，且未违反法律规定，但被告已支付从借款之日至2016年4月29日止的利息，现被告应当向原告支付2016年4月30日至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定的25‰月利息计算。
被告应当向原告偿还借款95000元及利息；利息从2016年4月30日起至本判决确定的还款之日止，按借款合同约定的月利息25‰计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金伟、王玉霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告富蕴县众信小额贷款有限公司借款95000元及利息；利息从2016年4月30日起至本判决确定的还款之日止，按借款合同约定的25‰月利息计算；
二、驳回原告富蕴县众信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半计取1150元，由原告富蕴县众信小额贷款有限公司负担57元，由被告杨金伟、王玉霞负担1093元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 屈 云
二〇一七年五月二十二日
书记员 阿兰·胡斯满
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1579号
申请人王常杰，女，51岁，蒙，退休，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白银山，男，53岁，蒙，下岗，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人白兰，女，58岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行王常杰申请白银山、白兰民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3134号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年08月03日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初3134号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十一月四日
书记员 武 祥 富
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终91号
上诉人（原审原告）谈敏，女，1976年5月5日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人谈敏因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第63号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与谈敏已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年4月2日、2009年7月27日与谈敏签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，谈敏的《拆迁补偿协议》已全部履行，谈敏的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，谈敏已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回谈敏的起诉。
上诉人谈敏上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人谈敏与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，谈敏与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
云南省瑞丽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云3102民初643号
原告：陈重增，男。
委托诉讼代理人：张春城，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：岳海富，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：牛磊雷，男。
被告：宋超玲，女。
委托诉讼代理人：秦志兵，瑞丽市司法局勐卯司法所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司镇平营销服务部
原告陈重增诉被告牛磊雷、宋超玲、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司镇平营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告陈重增于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需将庭审结束后产生的费用合并计算为由向本院提出书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈重增撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告陈重增负担。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 黄国倩
人民陪审员 黄兴仁
二〇一七年一月二十日
书 记 员 施翠芳
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审33号
申请执行人岳阳市国土资源局。
法定代表人胡辉，局长。
委托代理人廖石龙，湖南金骏律师事务所律师。
被执行人李再新，男，汉族，1949年5月27日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L147号限期腾地决定一案，本院于2017年8月24日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市国土资源局申请强制执行岳国土资腾字[2016]L147号限期腾地决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周四平
审判员 胡 哲
二〇一七年八月二十九日
书记员 王泊涵
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执456号
申请执行人张莹，女，1986年1月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县，现住武汉市洪山区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人张莹与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月10日作出的（2016）鄂0115民初3704号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月20日权利人张莹向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金12743元，负担受理费200元、执行费94元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13037元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢15号
申请执行人李学波，住木兰县。
委托代理人李红燕，住木兰县。
被执行人哈尔滨先宇电器有限公司，地址：木兰县木兰镇。
法定代表人刘利波，董事长。
本院受理的李学波申请执行哈尔滨先宇电器有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行过程中，被执行人分期给付执行款，恢复执行后，被执行人已履行全部义务，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2014）木民初字第688号民事判决书、黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第479号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李憬河
二〇一七年二月二十日
书记员 李晓东
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初940号
原告唐莉龙，男，1983年4月5日生，汉族，农民，住龙南县。
被告刘世群，男，1977年10月3日生，汉族，农民，住龙南县。
被告廖素珍，女，1983年4月5日生，汉族，农民，住龙南县。
原告唐莉龙与被告刘世群、廖素珍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐莉龙到庭参加了诉讼，被告刘世群、廖素珍经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日，被告刘世群、廖素珍在江西××村镇银行龙南支行贷款，贷款金额80000元，由原告提供连带责任保证。由于两被告以各种理由和借口迟迟不肯按照合同约定偿还债务，导致原告作为连带责任保证人被银行要求还款，原告在万般无奈之下于2016年6月27日代为偿还贷款本息计76746.14元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告请求法院判令：1、被告返还原告代为偿还的银行贷款本息计76746.14元；2、支付原告代为偿还之日（即2016年6月27日）起到被告还清此笔债务之日止所产生的逾期利息，按该笔贷款的月利率12.42‰计算；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张的事实向法庭提供了以下证据：1、刘世群、廖素珍身份证息，婚姻信息；2、江西赣州银座村镇银行股份有限公司（龙南支行）保证合同、客户回单、证明。
被告刘世群、廖素珍未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩或证据。
经审理查明，被告刘世群、廖素珍系夫妻关系。2015年7月24日，被告刘世群在江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行借款80000元，约定借款利率为月利率12.42‰，原告提供了连带责任保证。因被告刘世群未依约及时还款，原告于2016年6月27日代偿借款本息计76746.14元。
以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被告刘世群与江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行签订的借款合同系真实意思表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。江西赣州银座村镇银行股份有限公司龙南支行依约向被告刘世群提供了借款,被告刘世群应当按照合同约定还本付息。因被告刘世群未能按时偿还借款，违反了合同的约定，导致原告作为保证人代偿了借款本息，原告有权向被告刘世群追偿。原告偿还借款本息，在客观上给其造成了相应的利息损失，但因原告行使的是追偿权，其代偿借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人按月利率12.42‰承担利息，故应从其代为还款次日起按年利率6%计付利息。被告廖素珍系被告刘世群妻子，其未向法庭提供证据证实该笔借款属被告刘世群个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，原告代偿借款本息后亦有权向被告廖素珍进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世群、廖素珍于判决生效后十日内支付原告唐莉龙代偿款76746.14元，并从2016年6月28日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息。
二、驳回原告唐莉龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，利随本清。
权利人应在判决发生法律效力后确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费1710元，由被告刘世群、廖素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：陈明圣
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年十二月二日
书 记 员 ： 曾 琰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4183号
本院在执行申请执行人刘宗勤与被执行人陈振荣民间借贷纠纷一案，经查，我院作出的(（2016）苏0707民初4191号民事调解书已发生法律效力，依该裁判被执行人陈振荣应给付申请人刘宗勤148900元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将陈振荣纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十六日
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执132号
申请执行人：王进臻，男，1989年12月6日生，汉族，住贵阳市白云区。
被执行人：绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区。
法定代表人孙志文，该公司总经理。
本院受理的王进臻与绿地集团（贵阳白天）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔113执132号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十四日
书记员 张作主
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜民二初字第00414号
原告：徐永祝，男，汉族，1986年2月18日出生，个体经商，户籍地芜湖县，现住。
委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：刘洋，安徽青弋江律师事务所实习律师。
被告：芜湖绿园花木工程有限公司。
法定代表人：王传权，总经理。
委托代理人：张林森，安徽林森律师事务所律师。
被告：万仕华，男，汉族，1992年1月13日出生，工地现场收货员，住芜湖县。
原告徐永祝诉被告芜湖绿园花木工程有限公司、万仕华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李金保适用简易程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告徐永祝及委托代理人许磊、刘洋与第一被告委托代理人张林森、第二被告万仕华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告芜湖绿园花木工程有限公司承建芜湖林安商贸物流园有限公司售楼部广场工程，需要砂石料等，通过被告万仕华（负责现场收货）向原告购买。双方口头商定价格：瓜子片44元／吨、大沙50元／吨、中砂41元／吨、分子48元／吨。交易方式为被告需要的材料和数量由万仕华提前一天电话通知原告，原告送货数量和品种经被告万仕华签名确认，双方结算时被告收回签名的送货单并付款。然自2013年12月7日起到2014年1月16日止，共计欠款89898元（其中瓜子片44T×44元／吨=1936元；大沙176T×50元／吨=8800元；中砂462T×41元／吨=18942元；分子703T×48元／吨=33744元；管道和管件26476元，合计89898元），经原告多次催讨，被告未给付。现请求判令第一、二被告连带给付货款89898元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉请与主张向本院提交的证据为：
1.身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
2.户籍信息、执照、代码证，证明被告诉讼主体资格适格；
3.分包合同，证明绿园花木公司承建林安商贸物流园售楼部广场工程相关权利义务；
4.送货单，证明被告收货价值89898元，该材料均用于该工程。
被告芜湖绿园花木工程有限公司辩称：原告的起诉与芜湖绿园花木工程有限公司没有关联性。芜湖绿园花木工程有限公司不需要承担责任。
被告万仕华辩称：原告所述事实，我只是在现场负责收货的，付款责任应由芜湖绿园花木工程有限公司承担。
被告芜湖绿园花木工程有限公司对原告所举证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议。但不能证明我们是适格被告。对证据三真实性无异议。但可以证明现场负责人是程正如。对证据四、没有明确表明货送到绿园花木公司，与绿园花木公司是无关的。
被告万仕华对原告所举证据质证意见为：对证据一无异议。对证据二、三由于我没有接触到，不清楚。对证据四是我签的字。
两被告未向本院举证。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合本案予以综合分析认定。
本院查明的事实为：2013年11月28日芜湖绿园花木工程有限公司（以下简称绿园花木）与芜湖林安商贸物流有限公司（以下简称林安物流）签订建设工程分包合同，由绿园花木承建林安物流广场景观工程。绿园花木的驻工地代表为程正如。同年12月，绿园花木因工程建设需要与原告达成口头协议，由原告向其供应砂石等材料。程正如委托第二被告万仕华为现场材料员。每次原告供货时第二被告均在其收据上签字确认。至2014年1月16日被告上述工地除给付部分货款外尚欠原告材料款89898元。经催要，两被告未给付。遂成诉。
本院认为：原被告虽未订立书面合同，但双方事实上的买卖关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。关于绿园花木辩称本案与其无关联性而不需要承担责任问题，从事实上来看，程正如是第一被告工地代表，而原告供给其工地的货物收货人是万仕华。万仕华是受程正如委托的工地材料员，应属第一被告工作人员，其产生的民事义务应由第一被告承担。因此对绿园花木上述辩解不予采纳。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告芜湖绿园花木工程有限公司于判决生效后十日内给付原告徐永祝货款89898元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费1024元，由被告芜湖绿园花木工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
代理审判员 李金保
二〇一五年二月二日
书 记 员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执572号
申请执行人：曾智强，男，1973年4月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
申请执行人：聂春玉，女，1972年10月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。
法定代表人：俞裕华，该公司总经理。
本院在执行聂春玉、曾智强申请执行芦山森威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人聂春玉、曾智强申请执行标的为52479.72元。经调查查明被执行人芦山森威房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2016）川1826民初792号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 维
审判员 郑晓强
审判员 王 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 周 杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执572号申请执行人：曾智强，男，1973年4月1日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。申请执行人：聂春玉，女，1972年10月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被执行人：芦山森威房地产开发有限公司，住所地：四川省芦山县。法定代表人：俞裕华，该公司总经理。本院在执行聂春玉、曾智强申请执行芦山森威房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人聂春玉、曾智强申请执行标的为52479.72元。经调查查明被执行人芦山森威房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结芦山县人民法院（2016）川1826民初792号民事判决的本次执行程序。待被执行人有执行能力，经申请执行人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 维审判员 郑晓强审判员 王 勇二〇一七年十一月二十二日书记员 周 杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1737号
原告顾才清，男，1994年6月13日出生，汉族。
特别授权委托代理人邓集波，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告熊必顺，男，1981年9月22日出生，汉族。
原告顾才清与被告熊必顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员李ＸＸ担任审判长，人民陪审员向盛文、李涛组成合议庭，代理书记员李璐担任记录，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告顾才清的特别授权委托代理人邓集波到庭参加诉讼，被告熊必顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾才清诉称：被告于2016年1月18日向原告借款10000元，现原告多次催促其偿还，被告不予理会，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款10000元并承担本案诉讼费。
被告熊必顺未应诉答辩。
原告顾才清为证明自己的主张，在举证期限内向法庭提交了被告熊必顺出具的借条，拟证明被告借款10000元的事实。
经审查，原告顾才清提交的借条系原件，书写清楚，能够证明被告借款的事实，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年1月18日，被告熊必顺以资金困难为由，向原告顾才清借款10000元，被告熊必顺出具借条，借条上未注明借款期限及借款利息。被告熊必顺借款后，原告顾才清多次催收未果。
本院认为，本案被告熊必顺向原告顾才清借款，并出具了借据，形成个人之间的借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。被告熊必顺对原告顾才清的借款理应予以偿还。在借条中，原、被告没有约定还款期限，但原告已经给了被告一定的还款期限，且在原告催收后，被告也未偿还借款，因此，原告要求被告一次性偿还全部借款，本院予以支持。被告熊必顺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊必顺于本判决生效之日起10日内偿还原告顾才清借款10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告熊必顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李ＸＸ
人民陪审员 向盛文
人民陪审员 李 涛
二〇一七年二月六日
代理书记员 李 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3856号
申请执行人：陈燕、陈新、吴桂洲、韦祖泽、黄美欣、杨明书、汤志棉、黄惠球等8人。
被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。
经营者：房国栋。
被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，
申请执行人陈燕等8人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）24-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资115539元给申请执行人陈燕等8人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3856号申请执行人：陈燕、陈新、吴桂洲、韦祖泽、黄美欣、杨明书、汤志棉、黄惠球等8人。被执行人:广州市花都区炭步翔盛五金制品厂，住所地广州市花都区炭步镇布头村工业区。经营者：房国栋。被执行人：房国栋，男，1981年1月9日出生，汉族，住广东省大埔县，申请执行人陈燕等8人与被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂工资纠纷系列案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2017）24-56号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂应自裁决书发生法律效力之日起三日内一次性支付工资115539元给申请执行人陈燕等8人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。因被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂为个体工商户，本院已依法追加被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂的经营者房国栋为本系列案的被执行人。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人房国栋名下有粤Ｙ×××××比亚迪牌（该车登记为被盗抢）机动车一辆，本院已依法查封上述车辆的档案。除此之外，查无被执行人其他可供执行的银行存款、房产。本院已依法查封了被执行人所有的资产一批，另案［（2017）粤0114执3831号］将委托评估拍卖，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人广州市花都区炭步翔盛五金制品厂、房国栋纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院已依法查封了被执行人房国栋名下上述车辆的档案，另案将委托评估拍卖被执行人所有的资产一批，本系列案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本系列案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十月二十七日书记员 江承峻
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初645号
原告:张祖军,男,汉族，1981年7月2日出生,住安徽省合肥市庐阳区，
被告:刘尔兵,男,汉族，1978年10月20日出生,住安徽省合肥市包河区，
被告:安徽水利开发股份有限公司,住安徽省蚌埠市东海大道张公山南侧。
法定代表人：张晓林，该公司负责人。
本院在审理原告张祖军诉被告刘尔兵、安徽水利开发股份有限公司纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张祖军撤回对被告刘尔兵、安徽水利开发股份有限公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张祖军撤回起诉。
案件受理费10200元,减半收取5100元,由原告张祖军承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上述于合肥市中级人民法院。
审判员 吴 扬
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨子茹
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初46号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人宋德川，2017年1月3日因涉嫌犯抢劫罪被大竹县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人宋德川犯抢夺罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员刘兆芬、武尚志出庭支持公诉，被告人宋德川到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年11月1日下午，被告人宋德川在大竹县某镇某宾馆楼下一副食店打老虎机，被害人蔡某也在该处打老虎机。16时40分左右，二人打完老虎机同时离开该副食店往某某路方向行走。17时许，二人行至某某路时，被告人宋德川认为自己在打老虎机时输了钱，就趁被害人蔡某在清点钱时，趁其不备冲上去强行将蔡某拿在手上的钱包抢走，被告人宋德川在抢夺钱包时因蔡某不放手遂被拖倒在地致其左膝盖擦伤，后被告人宋德川逃离现场。经查，该钱包内有现金4000元，银行卡两张，身份证一张。
同时查明，案发后，被告人宋德川的近亲属代其赔偿了被害人蔡某人民币4000元，并取得了被害人蔡某的谅解。
上述事实，被告人宋德川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某的陈述，证人严某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，辨认笔录、辨认照片集及辨认说明，被害人蔡某的伤情照片，扣押物品清单及发还物品清单，谅解书，大竹县公安局物证鉴定室法医学人体损伤检验记录表，工作情况说明，社会危险性情况说明，被告人宋德川的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋德川以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人宋德川抢夺的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋德川在审理中认罪态度好，有悔罪表现，且案发后退赔了被害人蔡某的经济损失，并取得了被害人蔡某的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人宋德川犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋德川犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁斌
二〇一七年三月十三日
书记员 熊沛
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四（商）终字第1231号
上诉人（原审被告）江苏中苑建设集团有限公司。
法定代表人＊＊＊，负责人。
被上诉人（原审原告）上海煌熹贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人江苏中苑建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民二（商）初字第860号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人间不存在买卖合同关系，双方间亦无直接的合同关系，故上诉人与被上诉人间不存在约定管辖。依据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。故本案应由被告住所地人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省阜宁县人民法院管辖。
本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。现双方当事人间虽没有直接的合同关系，但其请求权基础为债权转让关系。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。现上诉人并未提供相应的证据材料证明存在原合同的管辖约定对其没有约束力的情形，故原审法院依据原合同的约定受理本案并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执53号
申请执行人：稷山县人民法院，住所地：山西省运城市稷山县步行西街衙门巷内。
被执行人：潘数本，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市灌南县三口镇大港村十组23号。
被执行人：庄成，男，1984年9月12日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市灌南县三口镇小圩村三组36号。
本院在执行申请执行人稷山县人民法院与被执行人潘数本、庄成盗窃罪处罚金纠纷一案中，因被执行人潘数本、庄成在我辖区内无财产可供执行，被执行人潘数本、庄成住所地及财产所在地均在江苏省连云港市灌南县人民法院辖区内，特委托江苏省连云港市灌南县人民法院代为执行（2015）稷刑一初字第29民事判决书所确定的内容和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执53号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民审判员 韩瑞云
二〇一七年三月十七日
书 记 员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执53号
潘数本、庄成：
你们在盗窃诈骗罪一案中，本院于2015年11月16日作出的（2015）稷刑一初字第29号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人稷山县人民法院于2017年1月6日向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）被执行人潘数本向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金150000元，被执行人庄成向申请执行人稷山县人民法院缴纳罚金100000元；
（2）承担案件执行费2150元；
（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年二月十日
书记员 邢聪柳
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初894号
原告：杨得显，男，1987年5月15日出生，汉族，现住：塔城市。
委托代理人(特别授权)：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者，联系电话：189XX****XX。
被告：马永祥，男，1984年4月16日出生，回族.
委托代理人(特别授权)：高国俊，托里县托里镇法律服务所法律工作者。
原告杨得显与被告马永祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告双方的代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年12月18日，被告借原告现金21500元，约定10天还清，并立有借据，到期后原告一直追要，被告都一拖再拖，根据《民法通则》第84条之规定，特诉讼。要求依法判令被告1、偿还借款21500元；2、支付逾期利息719.82元；3、本案诉讼费及邮寄费。
被告答辩称：借款属实，但是这笔钱已经还掉了，有微信聊天记录，7000元是罚金未还，原告也拿了一部被告的手机，马瑞也从被告处拿走了4000元现金，这7000元也并不是本金，是罚金，本金已经还清了。
经审理查明：2016年12月18日，被告马永祥向原告杨得显借款21500元，被告书写《借条》，内容为：”今借到杨德显现金21500元，借期10天。担保人马瑞，借款人马永祥”。被告马永祥未按约定期限履行还款义务，导致原告诉讼来院，要求依法判令被告偿还借款本金21500元，逾期利息719.82(自2016年12月28日至2017年6月28日)。
另查明：1、原告放弃对《借条》中担保人马瑞的起诉。
2、《借条》中杨德显，经庭审核实，系原告杨得显。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《借条》等相关证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告庭审中提供了被告出具的《借条》，被告认可借款事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告应按约定及时归还原告借款，现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告庭审中抗辩：”帐已还清，有微信聊天记录，还有7000元罚金未还”，本院认为，从微信聊天记录的内容来看，并不能证实21500元已还清，故对该抗辩理由，本院不予支持。
对原告诉请的逾期利息719.82元(自2016年12月28日至2017年6月28日)，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张719.82元超出了法律规定的限额，应为645元，对超过部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
被告马永祥于本判决生效后十日内偿还原告杨得显借款本金21500元，利息645元(自2016年12月28日至2017年6月28日)，合计22145元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费177.75元(已减半收取)，原告杨得显负担25元，被告马永祥负担152.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周晓琴
二〇一七年九月十二日
书记员 柏松梅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初629号
原告：温州银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：郑俏俏。
委托诉讼代理人：汪超，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：童淑娟，该单位工作人员。
被告：王小君。
被告：刘建根。
被告：姚国珍。
被告：李钟正颖。
被告：浙ＸＸ宇钢结构有限公司。
法定代表人：王小君。
被告：浙江昌正贸易有限公司。
法定代表人：刘建根。
被告：项爱莲。
原告温州银行股份有限公司衢州分行（以下简称温行衢州分行）诉被告王小君、刘建根、姚国珍、李钟正颖、浙ＸＸ宇钢结构有限公司（以下简称浙ＸＸ宇公司）、浙江昌正贸易有限公司（以下简称浙江昌正公司）、项爱莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院起诉，诉讼请求：1.被告王小君、项爱莲归还原告贷款本金17900000元及利息（利息含罚息、复息，按借款合同约定据实计收）；2.对被告刘建根、姚国珍共有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇郁金香岸花园听江苑3幢5号房产在最高额10880000元范围内优先受偿；3.对被告李钟正颖所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇郁金香岸花园咏江苑6幢3号房产在最高额8380000元范围内优先受偿；4.被告刘建根、姚国珍，被告浙ＸＸ宇钢结构有限公司，被告浙江昌正贸易有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月9日，被告刘建根、姚国珍与原告签订《最高额抵押合同》一份（编号：温银901002013年高抵字00175号），约定：抵押人刘建根、姚国珍自愿以其共有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇郁金香岸花园听江苑3幢5号房产为王小君与银行之间在2013年6月9日至2018年6月9日期间签署的主合同项下债权提供最高额10880000元抵押担保；抵押范围包括债权本金、利息、逾期罚息、费用等。被告李钟正颖委托案外人钟峻与原告签订《最高额抵押合同》一份（编号：温银901002013年高抵字00176号），约定：抵押人李钟正颖自愿以其共有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇郁金香岸花园咏江苑6幢3号房产为王小君与银行之间在2013年6月9日至2018年6月9日期间签署的主合同项下债权提供最高额8380000元抵押担保；抵押范围包括债权本金、利息、逾期罚息、费用等。双方于2013年6月14日就前述两处房产办理了抵押登记。2013年6月9日，被告刘建根、姚国珍，被告浙ＸＸ宇公司，被告浙江昌正公司分别与银行签订《最高额保证合同》各一份（编号：温银901002013年高保字00241、00242、00243号），约定：保证人刘建根、姚国珍，保证人浙ＸＸ宇公司，保证人浙江昌正公司分别为王小君与银行在2013年6月9日至2018年6月9日签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额22080000元连带保证；保证范围包括债权本金、利息、逾期罚息、费用等；保证期间自本合同生效之日起至决算日后二年为止，本合同决算日为2018年6月9日。同日，被告王小君与原告签订《自然人借款合同》一份（编号：901002013个贷字00135号），约定：借款人王小君向银行借款18400000元，借款期限为2013年6月9日至2016年6月8日；借款用途为用于归还浙江昌正公司在银行7000000元贷款、浙ＸＸ宇公司在银行10000000元贷款及自筹还贷的1400000元资金；借款利率为浮动利率，月利率为5.125‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据原基准的浮动比例，按同比例调整本合同利率，调整方式为次年首日调整；还款方式为按计划偿还本金（于2013年12月9日、2014年6月9日、2014年12月9日、2015年6月9日、2015年12月9日前各归还100000元，于2016年6月8日前还清17900000元），按月结息，应于每月20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按期、足额偿还贷款本息，可构成违约；借款人不按时足额偿还借款本金，逾期借款的罚息利率为本合同载明的借款利率水平上加收百分之五十；借款人不按期支付利息的，按逾期借款罚息利率计收复利。同日，被告项爱莲出具《共同偿债承诺函》一份，承诺：借款人王小君与银行签订的编号为901002013个贷字00135号借款合同，项爱莲愿与借款人承担共同偿债责任，借款合同上的所有条款对项爱莲均有约束力。2013年6月14日，原告按约将款项18400000元发放给借款人王小君。被告王小君、项爱莲自2015年8月20日起未能按约足额还款付息，其余被告亦未承担担保责任。原告多次催讨无果后诉至本院，诉请如前。截止2016年8月3日，被告尚欠本金17900000元，利息（含罚息、复利）1043510.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小君、项爱莲于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州分行借款本金17900000元及利息（利息含罚息、复利，以17900000元为基数按照合同约定据实计算至借款还清之日止）。
二、原告温州银行股份有限公司衢州分行对被告刘建根、姚国珍共有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇郁金香岸花园听江苑3幢5号房产享有抵押权，就该抵押财产经依法处置后所得款项对上述判决第一项债权在最高额10880000元范围内优先受偿；抵押人刘建根、姚国珍在抵押权人实现抵押权后，依法有权向主债务人王小君、项爱莲追偿。
三、原告温州银行股份有限公司衢州分行对被告李钟正颖所有的坐落于杭州市萧山区闻堰镇郁金香岸花园咏江苑6幢3号房产享有抵押权，就该抵押财产经依法处置后所得款项对上述判决第一项债权在最高额8380000元范围内优先受偿；抵押人李钟正颖在抵押权人实现抵押权后，依法有权向主债务人王小君、项爱莲追偿。
四、被告刘建根、姚国珍，被告浙ＸＸ宇钢结构有限公司，被告浙江昌正贸易有限公司分别在最高额22080000元范围内对上述判决第一项债权承担连带清偿责任；保证人刘建根、姚国珍，保证人浙ＸＸ宇钢结构有限公司，保证人浙江昌正贸易有限公司在承担连带清偿责任后，依法有权向主债务人王小君、项爱莲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132119元，保全费5000元，公告费650元，合计137769元，由被告王小君、刘建根、姚国珍、李钟正颖、浙ＸＸ宇钢结构有限公司、浙江昌正贸易有限公司、项爱莲共同负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐露露
代理审判员 王俪婧
人民陪审员 胡志春
二〇一六年八月八日
书 记 员 庞 筱
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终292号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男，于广东省佛山市顺德区，汉族，大专文化，捕前在顺德区经营一润滑油加工店，住佛山市顺德区。2013年11月29日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年1月16日刑满释放。因本案于2014年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）2083号起诉书指控原审被告人范某某犯假冒注册商标罪一案，于2016年1月22日作出（2015）佛顺法知刑初字第18号刑事判决，认定被告人范某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；对扣押的假冒“长城”及图形注册商标的塑料桶40个、成品润滑油35桶、铁桶54个、桶盖30个、不干胶标签1500个、丝网印刷模板2块予以没收、销毁。原审被告人范某某不服，以其销售的部分产品为正品“长城”牌润滑油，一审法院认定其已销售数额为184065元的产品全部是假冒“长城”牌产品错误；其只假冒了一个商标，违法经营数额尚未达到情节特别严重的标准；其自行去派出所自首，如实供述，且在庭审中认罪，只是对金额有异议，应认定为自首；其是偶犯，社会危害性小为由提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范某某，听取辩护人的意见，现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法知刑初字第18号刑事判决；
二、发回佛山市顺德区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 徐允贤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陆灏珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1381号
原告：张广道，男，1951年10月5日出生，汉族，现住梨树县。
被告：梨树县蔡家镇马家村村民委员会，住所地梨树县。
法定代表人：范天民，职位：村书记。
原告张广道与被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张广道到庭参加了诉讼，被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
张广道向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还借原告款1295元，利息5435元，合计人民币6730元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2000年9月30日，由当时村出纳员王殿宝经手借原告张广道1295元，交村欠上级农业税，约定利息2分，至今已逾210个月，利息为5435元，本息合计6730元，借据有时任村会计李春江、村支部书记牛军签字。期间原告曾多次催要，被告至今未能偿还。请求人民法院依法判令被告立即给付原告的借款本息6730元，以维权益。
梨树县蔡家镇马家村村民委员会经传票传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
收据一张，证明2000年9月30日，梨树县蔡家镇马家村村民委员会为张广道出具收据一张，记载“村借款偿还借款”欠张广道人民币1295元，约定利率为月利2分，未约定还款日期。
梨树县蔡家镇马家村村民委员会未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
本院认为：依据梨树县蔡家镇马家村村民委员会2000年9月30日向张广道出具的收据，可确认梨树县蔡家镇马家村村民委员会、张广道间的借贷关系存在。依据我国法律规定，没有约定还款期限的借贷关系，债权人随时可以主张权利，故张广道诉请梨树县蔡家镇马家村村民委员会偿还欠款1295元的诉请本院应予保护。双方约定的月利2分，符合法律规定，张广道诉请的利息5435元，本院予以支持。张广道起诉后，经邮寄送达，梨树县蔡家镇马家村村民委员会未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告梨树县蔡家镇马家村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告张广道欠款本金1295元，利息5435元，共计6730元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 乐
二〇一八年五月十七日
书记员 刘珈言
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1622号
原告：黄建申，男，1967年10月5日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。
被告：郭书平，男，1977年6月14日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。
原告黄建申与被告郭书平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告黄建申及其委托代理人姬会芳、被告郭书平及其委托代理人王站伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建申向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款150000元，并按月利率2%支付欠款利息，其中100000元从2014年5月3日计算至实际偿还之日，50000元从2014年3月20日计算至实际偿还之日。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告郭书平向王兵借款100000元，借款期限为1个月，由原告作为担保人，被告给王兵出具借据一张。借款到期后，王兵在向被告讨要无果后，便向原告讨要，原告于2016年5月偿还王兵借款本金100000元、利息48000元。2013年12月20日，被告郭书平向赵洋洋借款50000元，借款期限1个月，由原告作为担保人，被告给赵洋洋出具借据一张。借款到期后，赵洋洋在向被告讨要无果后，便向原告讨要，原告于2016年4月偿还赵洋洋借款本金50000元、利息24000元。
被告郭书平辩称，这两笔共15万元的借款属实。被告不认识王兵和赵洋洋，被告是和原告照头的，钱都是原告给的。后来被告偿还给原告50000元。若原告代被告偿还相关款项，原告应提交证据证明偿还数额及日期。借据中没有约定利息，不应当认定利息。另外，原告起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，2013年12月20日，被告郭书平向赵洋洋借款50000元，借款期限1个月，自2013年12月20日至2014年1月20日，并书写借据一张，被告郭书平在借据上签名、按指印，原告黄建申作为担保人也在借据上签名、按指印，借据中并未约定借款利息。2014年1月3日，被告郭书平向王兵借款100000元，借款期限1个月，自2014年1月3日至2014年2月3日，并书写借据一张，被告郭书平在借据上签名、按指印，原告黄建申作为担保人也在借据上签名、按指印，借据中并未约定借款利息。2015年，被告通过原告给付王兵8000元、赵洋洋10000元。后因被告未偿还借款，原告黄建申代被告偿还借款本金，并支付利息。
上述事实，有身份证复印件、借据、书面证明、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，首先要解决的是诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告于2016年向债权人承担保证责任，本案的诉讼时效应从2016年起算，故原告的起诉不超过诉讼时效。其次要解决原告行使追偿权的范围。被告辩称已通过原告偿还50000元，原告仅认可18000元，被告并未提交其他证据加以证明，因此，本院仅认定被告偿还18000元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。两笔借款未约定利息，根据法律规定未约定利息的借款应认定为无利息借款。原告黄建申代被告郭书平偿还借款利息的行为，是其未行使正当的抗辩权主动承担的后果，超出被告郭书平应偿还数额的部分，原告黄建申无权向被告郭书平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭书平于本判决生效之日起十五日内给付原告黄建申132000元。
二、驳回原告黄建申的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告黄建申负担400元，被告郭书平负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 张 强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵超锋
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初1622号原告：黄建申，男，1967年10月5日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：郭书平，男，1977年6月14日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。原告黄建申与被告郭书平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理，原告黄建申及其委托代理人姬会芳、被告郭书平及其委托代理人王站伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建申向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款150000元，并按月利率2%支付欠款利息，其中100000元从2014年5月3日计算至实际偿还之日，50000元从2014年3月20日计算至实际偿还之日。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月3日，被告郭书平向王兵借款100000元，借款期限为1个月，由原告作为担保人，被告给王兵出具借据一张。借款到期后，王兵在向被告讨要无果后，便向原告讨要，原告于2016年5月偿还王兵借款本金100000元、利息48000元。2013年12月20日，被告郭书平向赵洋洋借款50000元，借款期限1个月，由原告作为担保人，被告给赵洋洋出具借据一张。借款到期后，赵洋洋在向被告讨要无果后，便向原告讨要，原告于2016年4月偿还赵洋洋借款本金50000元、利息24000元。被告郭书平辩称，这两笔共15万元的借款属实。被告不认识王兵和赵洋洋，被告是和原告照头的，钱都是原告给的。后来被告偿还给原告50000元。若原告代被告偿还相关款项，原告应提交证据证明偿还数额及日期。借据中没有约定利息，不应当认定利息。另外，原告起诉已超过诉讼时效。经审理查明，2013年12月20日，被告郭书平向赵洋洋借款50000元，借款期限1个月，自2013年12月20日至2014年1月20日，并书写借据一张，被告郭书平在借据上签名、按指印，原告黄建申作为担保人也在借据上签名、按指印，借据中并未约定借款利息。2014年1月3日，被告郭书平向王兵借款100000元，借款期限1个月，自2014年1月3日至2014年2月3日，并书写借据一张，被告郭书平在借据上签名、按指印，原告黄建申作为担保人也在借据上签名、按指印，借据中并未约定借款利息。2015年，被告通过原告给付王兵8000元、赵洋洋10000元。后因被告未偿还借款，原告黄建申代被告偿还借款本金，并支付利息。上述事实，有身份证复印件、借据、书面证明、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，首先要解决的是诉讼时效问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，原告于2016年向债权人承担保证责任，本案的诉讼时效应从2016年起算，故原告的起诉不超过诉讼时效。其次要解决原告行使追偿权的范围。被告辩称已通过原告偿还50000元，原告仅认可18000元，被告并未提交其他证据加以证明，因此，本院仅认定被告偿还18000元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。两笔借款未约定利息，根据法律规定未约定利息的借款应认定为无利息借款。原告黄建申代被告郭书平偿还借款利息的行为，是其未行使正当的抗辩权主动承担的后果，超出被告郭书平应偿还数额的部分，原告黄建申无权向被告郭书平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭书平于本判决生效之日起十五日内给付原告黄建申132000元。二、驳回原告黄建申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告黄建申负担400元，被告郭书平负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张为民审 判 员  马 涛人民陪审员  张 强二〇一六年十二月二十八日书 记 员  赵超锋
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执4132号
申请执行人：陈金果，男，1974年6月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。
法定代表人：林春国，该公司董事长。
依据(2017)苏1324民初1984号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人陈金果43000元，并承担案件受理费442元。经陈金果申请执行，2017年8月2日，本�立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财�，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4132号申请执行人：陈金果，男，1974年6月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司，统一社会信用代码9132132467762427XT，住所地泗洪县青阳镇洪泽湖路佳和世纪城小区售楼处。法定代表人：林春国，该公司董事长。依据(2017)苏1324民初1984号民事调解书，被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司应给付申请执行人陈金果43000元，并承担案件受理费442元。经陈金果申请执行，2017年8月2日，本�立案执行，2017年8月5日，本院向被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年12月20日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年12月14日轮候查封泗洪佳和世纪城房地产开发有限公司所有的位于泗洪县长江路北侧、嵩山路东侧（湖滨天地）6幢房产，2017年12月20日轮候查封泗洪县佳和世纪城房地产开发有限公司所有的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财�，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年十二月二十六日书记员 卢 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执42号
申请执行人：赵影，女，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人:合肥市瑶海区铜陵路街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区。
本院作出的（2017）皖0102民初4309号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市瑶海区铜陵路街道办事处银行存款41000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月八日
书记员 聂传政
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执3314号
申请执行人王某某，男。
被执行人安某，女。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人安某借款合同纠纷一案中，于2017年10月17日双方自愿达成和解协议，由被执行人安某于2017年12月31日前履行案件款3万元，剩余全部案件款于2018年6月30日前全部履行完毕，若被执行人安某不按期履行和解协议内容，申请人有权申请按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执3314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十月二十六日
书记员 白建伟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5775号
上诉人（原审被告）：贾小桐，男，1987年4月28日出生，汉族，天津物产置业发展有限公司，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：王彬，女，1984年8月6日出生，汉族，天津食品进出口股份有限公司职员，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1982年1月2日出生，汉族，天津市水泥工业设计研究院有限公司职员，�天津市南开区。
上诉人贾小桐因与被上诉人王彬、杨磊房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自行和解，上诉人贾小桐于2017年7月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，贾小桐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贾小桐撤回上诉。
二审案件受理费1700元，减半收取850元，由上诉人贾小桐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 尹 来
代理审判员 张玉洁
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初545号
原告：福建子贡实业有限公司。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区海滨南路30号303、304室。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
被告：孙翔春。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请保全金额190万元，冻结被告的银行存款或查封（扣押）其相应数额的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 朝 阳
二〇一六年三月二十四日
书记员 彭玲勇存在
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1805号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司。
被执行人李铁生。
案由：追偿权纠纷
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人李铁生追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院做出的（2015）一中园终字第0090号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行给付赔偿款130960元，诉讼费1252元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无存款，无房产登记信息，被执行人名下车辆已被我院查封。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1805号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月二十六日
书记员 付国明
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第772号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人晏某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
辩护人朱家言，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人晏某乙，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月28日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月27日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2013）623号起诉书指控被告人晏某甲、晏某乙犯开设赌场罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人晏某甲及其辩护人朱家言、被告人晏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年12月底至2013年1月27日期间每个周末，被告人晏某甲、晏某乙以营利为目的，在本区新碶街道进港路242号鹏祥食品店内开设赌场，以“二八杠”的方式供参赌人员聚众赌博。其中，被告人晏某甲负责提供场地、联络赌客和收取抽头，被告人晏某乙负责提供赌具和收取抽头。被告人晏某甲、晏某乙从中抽头获利共计约人民币8200元。
2013年1月28日零时，公安民警对上述地点进行检查，当场抓获被告人晏某乙及数名参赌人员，扣押并没收赌资和赌具若干。
上述事实，被告人晏某甲、晏某乙在庭审过程中均无异议，并有证人孟某、段某、吕某、黄某、靳某、赵某、丁某、张某等人的证言，检查笔录、赌场现场照片，证据保全决定书及清单、宁波市暂扣物品专用票据、收缴物品清单、浙江省预收（暂扣）款票据、扣押物品清单、抓获经过陈述笔录、常住人口基本信息、户籍证明、宁波市公安局北仑分局的公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲、晏某乙以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人晏某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人晏某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人晏某甲、晏某乙的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。被告人晏某甲的辩护人以此为由提出的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人的违法所得，依法应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人晏某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人晏某甲、晏某乙的违法所得共计人民币八千二百元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 杰
二〇一三年八月九日
代书 记员 张蓓蓓
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初467号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人陈某贞，男。因本案于2017年2月24日自动投案，同日被刑事拘留，2017年3月11日被取保候审，2017年3月24日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人赵建国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
辩护人李兆颖，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕483号起诉书指控被告人陈某贞犯故意伤害罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役。
辩护意 见
|
被告人陈某贞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。期辩护人发表辩护意见称，1、被告人有自首情节。2、被告人认罪态度好。3、被告人系初犯，无犯罪前科。4、被告人已赔偿被害人并获得谅解。综上，希望法庭对其从轻处罚，适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人陈某贞的行为构成故意伤害罪。被告人陈某贞具有认罪态度好、自首、已赔偿被害人并取得其谅解的从轻处罚情节。对于本案起因，本院量刑时酌情考虑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人陈某贞犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年四月十一日
书 记 员 董硕语