wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1542号上诉人（原审被告）：金钊，女，1987年10月22日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：毕伟东，男，1987年9月27日生，汉族，中国平安财产保险公司职员，住吉林省吉林市。委托代理人：张龙，吉林保民律师事务所律师。原审被告：刘淑芳，女，1960年4月2日生，汉族，农民，住吉林省永吉县口前镇老街*号楼*单元*楼西门。上诉人金钊因婚约财产纠纷一案，不服永吉县人民法院（2015）永民一初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金钊及其委托代理人肖建国，被上诉人毕伟东及其委托代理人张龙，原审被告刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕伟东在原审时诉称：2014年5月末，原告与被告金钊经张淑梅介绍确定恋爱关系。2015年3月8日,二人在原告住处订婚，届时二名被告要求原告给付彩礼6万元，但因原告当时钱款不足，经媒人张淑梅沟通，被告同意5万元。达成协议后，原告经媒人给付现金4万元，交给被告刘淑芳。次日原告母亲回到敦化，将1万元存到原告银行卡内。3月27日原告将1万元送到被告金钊姐姐家交给金钊。另原告基于被告的要求交给被告一枚钻戒，二人定于2015年7月举办婚礼。订婚后，二人因性格及房屋装修等问题经常吵架，于2015年5月9日决定分手，但被告拒绝返还彩礼，经多次协商未果。原告认为，被告借订婚事宜索要彩礼，是违反法律规定的，现原告诉至法院，请求判令被告共同返还彩礼款5万元，钻戒一枚。金钊、刘淑芳在原审时辩称：1.本案刘淑芳不是适格主体。本案是婚约财产纠纷，主体系男女双方，不包括父母。刘淑芳是金钊的母亲，其不是适格主体。2.原告诉请没有事实和法律依据。本案不存在给付彩礼之事，不存在返还之说。3.本案只是金钊生日时，原告作为生日礼物送给金钊一枚钻戒，属于赠与，所有权已经转移，不存在返还之说。原判决认定：2014年5月，原告与被告金钊经张淑梅介绍相识。2014年12月13日,原告支付6626元购买PD950钻石戒指一枚，在被告金钊过生日时送给金钊。2015年3月8日，原、被告在原告住处订婚，在场的人有原、被告及金钊的父亲、姐姐金鑫鑫（后去）和孩子、原告的父母亲共八人，原告给付被告金钊彩礼现金4万元。后共同到厦门街的萍香大厨吃饭，期间，将被告金钊的姐夫叫来一起用餐。此后，原、被告因生活中的琐事分手。原判决认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告提供的银行存折、取款明细能够证明原告为双方订婚准备了彩礼款。被告提供的证人金鑫鑫的证言中陈述：“过彩礼时我没在现场，我不知道这个事”。刘淑芳与张淑梅的电话录音中张淑梅说：“不来电话，我没感觉我违心，因为不用这个招，你也真是一分钱不给，我也交代不了，这个事就是这么个道理”。从这二个证据中的内容可以看出，双方在订婚时原告给付了被告彩礼款。双方解除婚约后，原告要求被告返还彩礼，被告不同意返还。这些证据之间能够形成证据链条，证明2015年3月8日原告给付被告彩礼款4万元，该部分请求应予支持。另1万元是否给付，原告无证据证明，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”。钻戒是原告与被告金钊恋爱期间，原告送给被告的生日礼物，属于赠与，被告金钊接受了钻戒，财产权利发生转移，赠与合同履行完毕，原告无权要求返还，该项请求不予支持。毕伟东与金钊订婚，给付彩礼的对象为金钊，虽然刘淑芳可能经手，但其不是最终收取彩礼者，故其没有返还彩礼的义务，原告要求其承担返还彩礼的义务，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出如下判决：一、被告金钊于判决生效后立即返还给原告毕伟东彩礼款4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1233元，由被告金钊负担。原审判决后上诉人金钊不服向本院提出上诉。上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回毕伟东原审诉讼请求。一、二审诉讼费由毕伟东承担。其主要上诉理由：原审法院认定事实错误，缺乏事实依据。原审法院认定毕伟东给付金钊彩礼现金4万元错误。该事实没有任何证据证明，缺乏事实依据。所谓的4万元彩礼完全是张淑梅做的假证,与客观事实不符。原审法院认定已给付彩礼款完全是主观臆断、推定的事实。此外，原审法院适用法律错误，本案应适用谁主张谁举证原则，毕伟东应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院依法支持上诉人金钊的上诉请求。毕伟东在二审时辩称：我虽然没有提出上诉，但不完全认可一审法院的判决。我是从双方的感情角度出发，所以才没有上诉。我认为原审法院认定已给付彩礼款4万元错误，应是5万，但我认可原审法院判决，本案应予维持。刘淑芳在二审时辩称：我同意金钊的上诉请求。二审期间上诉人金钊向本院提供了（2015）永民一初字第827-1号罚款决定书一份，证明被上诉人毕伟东原审向法院提供虚假证据，被原审法院罚款2000元。进而证明被上诉人毕伟东根本没有给付上诉人金钊彩礼款4万元。针对该份证据被上诉人毕伟东对其真实性没有异议，但对其证明问题有异议,认为该份证据证明不了证人张淑梅与刘淑芳之间的电话录音是不真实的。该罚款决定只是针对张淑梅在原审当庭出庭作证时就其是否在现场所作假证作出的罚款决定。但是上诉人金钊接受被上诉人毕伟东5万元彩礼款是客观事实，对此张淑梅并没有作假证。本院认为，因该份证据并未直接体现被上诉人毕伟东实际未给付上诉人金钊彩礼款，且并无其他证据予以作证，故对该份证据本院不予采信。被上诉人毕伟东，原审被告刘淑芳二审未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：上诉人金钊与被上诉人毕伟东经人介绍相识，并确定恋爱关系。在相处的近一年时间里，双方之间已经建立起一定的感情基础。现双方因琐事感情破裂，在处理婚约财产方面，应本着诚实守信，互谅互让的原则，避免对双方心理再次造成伤害。本案被上诉人毕伟东原审提供的银行存折及2015年3月7日的取款明细，能够证明其为第二天双方订婚给付彩礼款准备了钱款。根据上诉人金钊的姐姐金鑫鑫原审出庭作证亦能够证明双方定于2015年3月8日订婚并交付彩礼款。关于被上诉人毕伟东是否实际给付彩礼款问题。本院认为，根据婚姻介绍人张淑梅与上诉人金钊母亲刘淑芳的通话录音能够证明被上诉人毕伟东实际已给付彩礼款，就返还彩礼款一事双方在诉讼之前就已经产生纠纷。该份录音资料与被上诉人毕伟东原审提供的银行存折及取款明细能够相互印证，能够认定被上诉人毕伟东实际已给付上诉人金钊彩礼款4万元。原审法院据此判决上诉人金钊返还被上诉人毕伟东彩礼款4万元并无不当，本院予以维持。关于被上诉人毕伟东二审答辩称实际给付彩礼款5万元一节，因其就此并未提起上诉，故本院对此不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人金钊负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年三月十一日书 记 员  孙 洋
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2499号
原告郭斌，男，1976年4月21日生，汉族。
被告杜前永，男，1981年1月3日生，汉族。
被告李雅玲。
被告信阳市福到家百货有限公司。住所地：信阳市平桥区。
法定代表人李雅玲，该公司总经理。
原告郭斌诉被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告郭斌到庭参加了诉讼，被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭斌诉称，我自2014年11月起，向被告信阳市福到家百货有限公司供粮油类货物，共欠款4045元未付，为此诉请要求各被告支付欠货款4045元及利息并承担诉讼费。
被告杜前永、李雅玲、信阳市福到家百货有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，自2014年11月起，郭斌给信阳市福到家百货有限公司供粮油类货物，2016年4月25日，杜前永以信阳市福到家百货有限公司的名义出具一份欠条，主要内容：今欠粮油货款肆仟零肆拾伍元整，欠条上有杜前永的签名和按捺。后经催要未果，原告郭斌于2016年6月2日诉至本院。
另查明，信阳市福到家百货有限公司的实际出资人为杜前永。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原告郭斌给被告供货，被告理应清偿货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市福到家百货有限公司于本判决生效后三日支付原告郭斌人民币4045元及利息（利息自2016年4月25日起按同期同类人民银行发布的货款利率计算），被告杜前永负连带清偿责任。
二、驳回原告郭斌其它诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杜前永、信阳市福到家百货有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十日
书记员 周啟全
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00982号
申请人付小宁，女，1956年12月25日出生，汉族，农民。
被申请人乔卫成，男，1970年5月7日出生，汉族，农民。
申请人付小宁于2015年10月10日依据2014）户民初字第02638号民事判决书，申请执行被申请人乔卫成于调解书生效后三十日内给付1301.98元之义务。在执行中，被申请人乔卫成已自觉履行该项赔偿义务，对于执行费50元申请人付小宁表示由自己负担，并已向本院交纳。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
（2014）户民初字第02638号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴燕维
二〇一五年十月十三日
书记员 刘晓菊
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1063号
申请执行人：吴组达，男，汉族，生于1938年7月26日，住四川省广安市广安区。
被执行人：贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2588号民事判决书，于2016年4月19日立案受理了申请执行人吴组达申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏光平
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 剑
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初668号
原告：贾连东，男，1973年9月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：鲍燕青，男，其他自然情况不详。
原告贾连东与被告鲍燕青劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告贾连东于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾连东申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许贾连东撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由贾连东负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月十五日
书记员 李红丹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初2074号
原告陈曦，男，汉族，1982年9月9日出生，身份证号6205021982********，住甘肃省兰州市城关区雁园路***号603。
被告张继鹏，男，汉族，1961年10月13日出生，身份证号6221021961********,住甘肃省兰州市城关区南滨河东路**号***室。
委托代理人安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。
原告陈曦诉被告张继鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新社适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告陈曦、被告委托代理人安晓蓉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张继鹏于2012年4月12日、2012年5月11日分别两次向原告陈曦借款人民币100000元和50000元，共计借款本金150000元整，利息（截止2016年3月22日）194000元，并出具了借条一张，双方约定2个月后于2012年6月11日还款。约定的还款日（6月11日）到期后，原告陈曦向被告张继鹏催要欠款，被告张继鹏一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（6月11日）已过，被告张继鹏至今分文未还,现诉请判令被告立即向原告偿还人民币344000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，2012年4月，被告向原告提出借款150000元，原告同意借款，是通过第三方将该款项分两次汇入被告银行账户，但借款时，双方未约定还款时间和利息，后被告陆续向原告偿还借款15000元，故原告诉请被告偿还借款及利息共计344000元没有法律依据。
经审理查明，被告张继鹏于2012年4月12日、2012年5月11日分别向原告陈曦借款人民币100000元和50000元，共计借款本金150000元。2015年12月20日，被告给原告出具了承诺书，载明“本人张继鹏，身份证号622102196110130213，今借到陈曦人民币十五万元整，利息7分，尽量12月底前设法还10万元，其余尽量想办法尽早还，承诺人张继鹏。”2015年7月24日被告之妻向原告还款2000元，2015年12月24日、2016年1月15日，被告通过银行转账的方式分别向原告还款4000元和1000元，现原告以被告尚欠借款本金及利息未付为由，诉至法院。
本院确认的上述事实，有承诺书、付款凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款行为，意思表示真实，又不违反法律及行政性规定的强制性规定，为有效行为。被告于2015年12月20日向原告出具承诺书时，再次确认借款本金为150000元，被告不按承诺向原告偿还借款本金，对形成本诉应负违约责任。对被告向原告借款时，是否约定支付2012年4月12日、5月11日至2015年12月19日止期间的利息及是否约定还款期限是本案争议的焦点，开庭时，原告称被告向其出具的2012年4月12日、5月11日的借条已经丢失，被告也否认在此期间双方约定了借款利息及还款期限，因原告提供的证据不能证明2012年4月12日、5月11日至2015年12月19日止期间，双方对支付利息及还款期限进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”故原告诉请被告承担自2012年4月12日、5月11日至2015年12月19日止期间的利息本院不予保护。因被告于2015年12月20日向原告出具承诺书时，再次承诺利息为7分，因双方约定的利息过高，故应按照法律规定的年利率24％计算利息，经计算，从2015年12月20日起至2016年6月11日止，借款本金150000元的利息为17200元，因被告已陆续向原告支付利息5000元，故被告应向原告支付利息12200元，原告诉请超出部分的利息本院本院保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张继鹏在本判决生效后10日内偿还原告陈曦借款本金150000元，给付利息12200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6460元，减半收取3230元，原告负担1458元，退回原告1772元，由被告在本判决生效后7日内向本院交纳1772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 袁新社
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 兰
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初1053号
原告：重庆市渝联制冷工程有限公司。
委托代理人：刘满江，重庆汉尊律师事务所律师。
被告：四川惠邦果业有限公司。
原告重庆市渝联制冷工程有限公司（以下简称重庆渝联公司）与被告四川惠邦果业有限公司（以下简称四川惠邦公司）定作合同纠纷一案，原告重庆渝联公司于2016年1月8日向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院受理后，于2016年5月24日以合同履行地在四川省蒲江县为由，裁定移送本院管辖。本院于2016年6月8日立案受理，依法由审判员夏英适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告重庆渝联公司委托代理人刘满江、被告四川惠邦公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆渝联公司诉称，2014年6月22日，原、被告签订《制冷设备购销合同》，约定由原告为被告制作安装冻库，交货地点为四川省蒲江县复兴，合同总金额人民币91800元，付款方式为“签订合同后三日内付总金额的30%，发货至需方处付总金额的60%后下货安装，安装完毕时付清尾款（即合同总金额的10%）”。2014年8月7日，原告所造冻库经被告验收合格，原、被告双方签订了《工程竣工验收单》，原告已履行完合同义务，被告却未付完合同约定款项。被告分别于2014年6月22日、6月23日、7月4日支付了货款9000元、5000元、50000元，合计64000元，余款27800元尚未支付。为此，请求法院判令被告支付欠款27800元，并支付2014年8月7日至2015年11月8日期间共计15个月按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息1650.62元及律师费4000元。
被告四川惠邦公司辩称，受周开华的委托以四川惠邦公司名义签订《制冷设备购销合同》，实际履约人是周开华，该款应由周开华支付，故申请追加周开华为本案被告。另外，欠款为11800元。请求驳回对四川惠邦公司的起诉。
经审理查明，2014年6月22日，四川惠邦公司与重庆渝联公司签订《制冷设备购销合同》，约定由重庆渝联公司为四川惠邦公司制作安装冻库，交货地点为四川省蒲江县复兴，合同总金额91800元，并约定了验收标准、方法及提出异议期限、结算方式及期限，签订合同三日内支付总金额的30%，发货至需方处付总金额的60%后下货安装，安装完毕时付清尾款。2014年8月7日，重庆渝联公司完成制作安装，四川惠邦公司进行了竣工验收，由周开华签字确认。惠邦公司在合同签订后，分别于2014年6月22日、6月23日、7月4日向重庆渝联公司支付9000元、5000元、50000元，合计64000元，四川惠邦公司尚欠27800元。
庭审中，重庆渝联公司主张合同相对方为四川惠邦公司，周开华为实际使用人系签定合同后才知道，不同意追加周开华为本案被告。
以上案件事实有原、被告营业执照、组织机构代码、制冷设备购销合同、工程竣工验收单、当事人的当庭陈述、（2015）蒲江民初字第796号民事裁定书、应诉通知书及诉状予以证明，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的合同名义上为购销合同，实际为定作合同，双方形成的定作合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行义务。原告已按约履行了送货及安装义务，且已经验收，被告应按约履行付款义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬”的规定，原告要求被告支付欠款27800元的诉请，本院予以支持。被告辩称所欠款为11800元，但未提供相应的依据，根据“谁主张、谁举证”的原则，对被告的该辩称意见，本院不予采信。
本案中，被告没有提供证据证明原告在签订合同时知道被告系受周开华的委托，合同签订后，因委托人周开华的原因致使被告不能履约时，原告作为委托关系的第三人取得选择权，可选择向委托人周开华主张权利或向受托人的被告主张权利，而原告明确要求遵守合同相对性，主张向被告主张权利，符合《合同法》第四百零三条的规定。故对被告追加周开华为本案的申请，本院不予支持。
另外，原告起诉时以合同中约定的违约金计算方式过高，自愿下调标准，以本金27800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算15个月的资金占用费作为违约金，该诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应承担律师费用4000元，因双方在合同中未约定律师费用系违约损失的计算方法，也不属于法定损害赔偿的范畴，故对原告要求支付律师费用4000元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百一十四条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川惠邦果业有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市渝联制冷工程有限公司尾款27800元；
二、被告四川惠邦果业有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市渝联制冷工程有限公司资金占用费（计算方法为：以本金27800元为基数，从2014年8月8日起计算至2015年11月8日，合计15个月，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金占用费用）。
三、驳回原告重庆市渝联制冷工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费318元，由被告四川惠邦果业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏 英
二〇一六年七月二十一日
书记员 唐清桦
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2626民初174号
原告：余宝祥，男，1967年3月13日出生，汉族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。
被告：卢远贵，男，1975年12月15日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。
原告余宝祥与被告卢远贵劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宝祥到庭参加诉讼，被告卢远贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余宝祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工资83000.00元及逾期未付的利息（其中30000.00元从2015年2月10日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止，其中53000.00元从2015年12月30日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕时止）；2.原告为追索劳务工资产生的误工费、交通费及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，原、被告在云南省曲靖市达成关于贵州红狮水泥厂工程的口头劳务协议，当日被告即让原告驾车从云南曲靖来到贵州省××水尾镇项目工地上做工。2014年11月23日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方补签了一份《建筑工程劳动用工合同》，合同约定：一、余宝祥负责技术分工每月工资13000.00元，中途回家不计工资。二、技工，男工每天工资贰佰元，休息不计工资；女工每天工资一百玖拾元，休息不计工资。……从2014年11月3日到2015年2月10日，原告共做工三个月零七天。截止2015年2月10日，被告在支付原告一部分劳务工资后还欠原告劳务工资30000.00元，被告于2015年2月10日向原告出具欠条一张，注明“今欠到余宝祥人民币叁万元正（30000.00元），欠款人卢远贵，时间2015年2月10日。”之后，原告回家过春节，期间多次联系被告，要求支付欠付的劳务工资，被告电话告知原告年后完成所有工程后一并支付。2015年3月6日，原告再次来到被告所承包的工地上做工，共做工六个月零二十天，扣除中途20天回家时间，被告应支付原告劳务工资78000.00元。综上，被告共欠原告劳务工资108000.00元，扣除被告已支付的25000.00元，还欠83000.00元至今未付。因被告拖延支付原告的劳务工资，且拒绝接听原告电话。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告卢远贵辩称，2015年2月10日欠条上注明的30000.00元劳务工资已经支付给原告，且当初是用现金支付给原告，忘记向原告要回欠条，现原告再次起诉要求支付该款系不诚信行为。2015年3月6日，原告再次来到工地做工至工程结束，这期间原告共休息了两个月零20天，并非原告所说的休息20天，且原告在做工过程中因操作错误被老板罚款5000.00元，又因操作错误返工增加人工成本3000.00元，故应当扣除原告休息两个月时间的工资及操作错误的罚款和返工增加的人工成本，故被告尚未支付原告的劳务工资只有30000.00元，并非原告主张的53000.00元。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，原、被告在云南省曲靖市达成关于贵州红狮水泥厂工程的口头劳务协议，当日被告即让原告驾车从云南曲靖来到贵州省××水尾镇项目工地上做工。2014年11月23日，原告作为乙方、被告作为甲方，双方补签了一份《建筑工程劳动用工合同》，合同约定余宝祥负责技术分工每月工资13000.00元，中途回家不计工资。2015年2月10日，被告在支付原告一部分劳务工资后向原告出具欠条一张，注明今欠到余宝祥人民币叁万元正（30000.00元）。原告回家过春节后，于2015年3月6日再次来到被告所承包的工地上做工，扣除中途回家20天，共做工六个月，期间被告支付了原告25000.00元劳务工资。因被告拖延支付原告的劳务工资，原告于2016年12月1日向岑巩县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，岑巩县劳动人事争议仲裁院以原、被告系劳务关系为由，于2016年12月2日向原告送达了不予受理通知书。上述事实，有原、被告的陈述、双方的居民身份证复印件、岑巩县劳动人事争议仲裁院作出的不予受理通知书在卷佐证，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：1、原告要求被告支付2015年2月10日欠条上注明的30000.00元劳务工资，被告抗辩该30000.00元劳务工资已经通过现金的方式支付给原告，忘记向原告要回欠条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩已通过现金方式向原告支付30000.00元劳务工资，但未提供相应证据佐证，且被告提出忘记收回欠条的辩解也与常理不合，故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。2、原告要求被告支付2015年3月6日以后务工六个月的劳务工资53000.00元（扣除已经支付的25000.00元），被告答辩称原告在2015年3月6日以后的务工过程中休息了两个月零20天，并在做工过程中因操作错误被罚款5000.00元，增加人工成本3000.00元，故应当扣除原告休息两个月零20天的工资及操作错误的罚款和返工增加的人工成本。本院认为，根据原、被告双方签订的《建筑工程劳动用工合同》约定：原告余宝祥负责技术分工每月工资13000.00元，中途回家不计算工资。即原告只有中途回家期间才不计算工资，被告提出原告休息期间不计算工资的抗辩意见与双方合同约定不符，本院不予采信；被告主张原告做工过程中操作错误被罚款及增加人工成本，因被告未提供证据佐证，且该主张系另一法律关系，对此本院暂不予处理，被告可另行解决。
本院认为，当事人双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了书面劳务合同，原告已按约定履行了合同义务，被告亦应按约定支付相应的劳务报酬。故对原告要求被告支付劳务工资的诉请，本院予以支持，被告应支付原告劳务工资为83000.00元（30000.00元+53000.00元）。因双方未约定逾期付款利息，故原告请求被告支付逾期未付款的利息及为追索劳务报酬产生的误工费和车费的主张，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢远贵于本判决生效之日起十五日内支付原告余宝祥劳务报酬83000.00元；
二、驳回原告余宝祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告卢远贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 严 进
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘梦洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1023号
原告：牛洪芝，女，汉族，农民。
被告：杜丽，女，汉族，农民。
被告：李广财，男，汉族，农民。
原告牛洪芝与被告杜丽、李广财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原告牛洪芝未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告牛洪芝撤诉处理。
审判员 高天赫
二〇一八年三月二十三日
书记员 崔 羽
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初1023号原告：牛洪芝，女，汉族，农民。被告：杜丽，女，汉族，农民。被告：李广财，男，汉族，农民。原告牛洪芝与被告杜丽、李广财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。因原告牛洪芝未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告牛洪芝撤诉处理。审判员  高天赫二〇一八年三月二十三日书记员  崔 羽
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初123号
原告：黄月青，住白山市。
委托代理人：赵月华，系白山市法律援助中心律师。
被告：白山市江源区晨泰�楼，住所地白山市江源区育林街。
经营者：姚洪艳，女，1974年11月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：姚洪艳，系白山市江源区晨泰酒楼经营者，住白山市。
委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。
被告：孟庆波，自然情况不详。
原告黄月青与被告白山市江源区晨泰酒楼、姚洪艳、孟庆波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月青及其委托代理人赵月华、被告白山市江源区晨泰酒楼和被告姚洪艳的委托代理人谭辉到�参加诉讼。庭审中原告撤回对本案被告孟庆波的起诉，本案现已审理终结。
黄月青向本院提出诉讼请求：判决被告连带支付拖欠货款180000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系红旗贸易城业户，经营冻货生意。2013年至2017年5月期间，被告在原告处购买冻货。经结算，尚欠冻货款200000元。2017年5月21日，被告白山市江源区晨泰酒楼单位大堂经理孟庆波（欠据签名为孟波）向原告出具欠据。2017年10月，被告还款20000元。至今尚欠货款180000元。原告多次索要货款，被告至今未支付余款。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为江源区晨泰酒楼系个体工商户，姚洪艳系业主，根据法律规定应由晨泰酒楼承担民事责任。
本院认为，被告江源区晨泰酒楼及姚洪�承认原告黄月青在本案中主张的事实，故对原告黄月青主张的事实予以确认。白山市江源区晨泰酒楼系字号名称，系个体工商户，姚洪艳系经营者，组成形式为个人经营，被告晨泰酒楼作为本案诉讼主体应该承担还款180000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担...“；《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”的规定，判决如下：
一、被告白山市江源区晨泰酒楼于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄月青人民币180000元。
二、驳回原告黄月英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元（原告已交纳），保全费1445元（原告已交纳）由被告白山市江源区晨泰酒楼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 员 隋丽娜
二〇一八年三月三十日
代书记员 车潇涵
吉林省白山市江源区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0605民初123号原告：黄月青，住白山市。委托代理人：赵月华，系白山市法律援助中心律师。被告：白山市江源区晨泰�楼，住所地白山市江源区育林街。经营者：姚洪艳，女，1974年11月24日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。被告：姚洪艳，系白山市江源区晨泰酒楼经营者，住白山市。委托代理人：谭辉，系吉林郭新敏律师事务所律师。被告：孟庆波，自然情况不详。原告黄月青与被告白山市江源区晨泰酒楼、姚洪艳、孟庆波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月青及其委托代理人赵月华、被告白山市江源区晨泰酒楼和被告姚洪艳的委托代理人谭辉到�参加诉讼。庭审中原告撤回对本案被告孟庆波的起诉，本案现已审理终结。黄月青向本院提出诉讼请求：判决被告连带支付拖欠货款180000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系红旗贸易城业户，经营冻货生意。2013年至2017年5月期间，被告在原告处购买冻货。经结算，尚欠冻货款200000元。2017年5月21日，被告白山市江源区晨泰酒楼单位大堂经理孟庆波（欠据签名为孟波）向原告出具欠据。2017年10月，被告还款20000元。至今尚欠货款180000元。原告多次索要货款，被告至今未支付余款。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为江源区晨泰酒楼系个体工商户，姚洪艳系业主，根据法律规定应由晨泰酒楼承担民事责任。本院认为，被告江源区晨泰酒楼及姚洪�承认原告黄月青在本案中主张的事实，故对原告黄月青主张的事实予以确认。白山市江源区晨泰酒楼系字号名称，系个体工商户，姚洪艳系经营者，组成形式为个人经营，被告晨泰酒楼作为本案诉讼主体应该承担还款180000元的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担...“；《关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息……”的规定，判决如下：一、被告白山市江源区晨泰酒楼于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告黄月青人民币180000元。二、驳回原告黄月英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元（原告已交纳），保全费1445元（原告已交纳）由被告白山市江源区晨泰酒楼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 员 隋丽娜二〇一八年三月三十日代书记员 车潇涵
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第153号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人常某，女，1981年4月15日出生于山西省沁县，汉族，无业。2014年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2015年6月18日经本院决定逮捕，于同年7月16日经长治市高新区中心医院诊断被告人常某患甲亢，长治市看守所不予收押，于2015年7月16日对常某决定取保候审。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员原媛、刘梅梅出庭支持公诉。被告人常某到庭参加了诉讼。本案经依法批准延期审理三个月。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年10月17日13时许，被告人常某无证驾驶晋D×××××#比亚迪牌微型轿车沿长治市北外环由西向东行驶至本区赵凹村路段时，与同向行驶的被害人李某无证驾驶的卫士牌二轮轻便摩托车发生碰撞，致李某受伤。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体损伤系重伤二级。根据道路交通事故认定书认定，常某负本次事故主要责任，李某负次要责任。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人常某违反交通管理法规驾驶机动车，致一人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院对被告人常某依法判处。同时公诉机关提出被告人常某具有以下量刑情节：被告人常某未赔偿被害人全部损失，没有得到被害人谅解。建议以交通肇事罪判处被告人常某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人常某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月17日13时许，被告人常某无证驾驶晋D×××××#比亚迪微型轿车沿着长治市北外环由西向东行驶至本区赵凹村路段时，与同向行驶的被害人李某无证驾驶的卫士牌二轮轻便摩托车发生碰撞，致李某受伤。事故发生后，常某开车将李某送往医院救治。经长治市公安局交通警察支队三大队认定，常某负本次事故主要责任，李某负次要责任。长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体损伤系重伤二级。长治市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，李某颈椎损伤综合达伤残四级并符合大部分护理依赖。
另查明，2014年10月21日，被告人常某到长治市公安局交警三大队报案其驾驶车辆与一名骑摩托车的发生追尾碰撞，现已将伤者李某送往医院。2013年12月28日，肇事车辆晋D×××××#比亚迪轿车在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投有交强险一份。2015年11月18日，经被告人常某与被害人李某家属、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司达成调解协议，同时常某取得被害人李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议。且有受案刑事案件及立案决定书，入所健康检查登记表对常某不予收押及其诊断证明书，长治市城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书二份，痕迹检验报告，山西顺通司法鉴定所的事故车辆技术状况检验报告二份和照片说明，长治市交通警察支队三大队作出的道路交通事故认定书，常某报案材料和询问笔录，“122接处警”警情信息登记表及“2014.10.17”常某致李某重伤肇事案归案说明，证人李某的证言，两车相撞痕检照片，违法犯罪嫌疑人信息登记表，吉某、贾某、刘某的询问笔录，常某买车协议，被害人李某诊断证明书和伤残等级评定书，公安机关扣押物品及发还物品清单和补充说明，调解协议书和谅解书，被告人常某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某无证驾驶机动车辆致人重伤的行为已触犯我国刑律，构成交通肇事罪。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人常某予以判处。
公诉机关指控被告人常某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人常某在事故发生后积极抢救被害人李某，并到交警部门投案，能如实供述其过失犯罪的事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。
本院在被告人常某犯交通肇事罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：被告人常某有自首情节，且能赔偿经济损失，并取得被害人谅解，可以对其酌情从轻处罚。关于公诉机关对被告人的量刑建议与法律规定和庭审查明的量刑情节基本一致，本院予以采纳。鉴于被告在庭审中认罪态度较好，悔罪、认罪，可以对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 梁彩兰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 崔 慧
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执901号
申请执行人:张占勇，男，汉族，1973年7月2日生，住南通市开发区。
被执行人:蒋越，女，汉族，1970年9月10日生，住南通市港闸区。
申请执行人张占勇与被执行人蒋越民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2016)苏0611民初1052号民事判决已经发生法律效力，依该判决：被执行人蒋越应偿还申请执行人张占勇借款40000元及利息（自2015年5月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张占勇向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
本院在执行申请执行人张占勇与被执行人蒋越民间借贷纠纷一案中，查明:被执行人蒋越在本案判决生效后给付了20000元；目前下落不明；无房产登记信息。另本院查封了被执行人蒋越名下的牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，但无法实际控制。扣划了其名下银行存款2400元，现已强制执行到位2400元，尚未执行到位17600元及利息、案件受理费431元。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 徐海燕
审判员 张国华
二〇一六年十二月二十日
书记员 许 虎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终3008号
上诉人（原审原告）：侯代良，男，1980年9月6日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）：程顺东，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。
上诉人侯代良因与被上诉人程顺东民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侯代良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人侯代良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人侯代良负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 丹
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第1845号
罪犯某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年四月二日作出（2013）杭萧刑初字第463号刑事判决，以罪犯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯某准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 王 静
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初391号
原告：张某1，女，1981年11月7日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：詹建辉，饶平县新丰法律服务所法律工作者。
被告：张某2，男，1980年8月9日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县，
委托代理人：谢孝义，广东烨彰律师事务所律师。
本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年6月14日向本院提出书面撤诉申请，原告自愿同意给被告一次和好的机会，纠纷已解决。
本院认为：原告的撤诉属其真实的意思表示且符合法律的规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某1撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告张某1。
审判员 詹延光
二0一七年六月十四曰
书记员 吴泽鹏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4030号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
代表人崔伟峰，总经理。
委托代理人赵清，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨为杰。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人杨为杰保险合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第4497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，由审判员宿敏担任审判长，代理审判员林伟光担任本案主审、与审判员陈晓静共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨为杰在一审中诉称，2015年8月11日21时30分，杨为杰驾驶轿车沿崔家集镇北隋家南�西路由西向东行驶至肇事处，与由北向南行驶的一辆货车相撞，致两车损坏。对方货车肇事后，司机驾车逃逸。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，对方司机承担事故全部责任，杨为杰不承担事故责任。2014年11月17日，该车在平安保险公司处投保交强险和商业保险，其中商业险包括车辆损失险、第三者责任险，且投保不计免赔，保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日。该事故发生在保险期间内，保险公司应予赔偿。杨为杰与平安保险公司多次协商未果，请求依法判令平安保险公司赔偿杨为杰车损费29198元、施救费600元、车损评估费1460元，以上共计31258元。诉讼费用由平安保险公司承担。
平安保险公司在一审中辩称，杨为杰的车损定损数额过高，缺乏事实和法律依据，且第三者车辆逃逸，应该免赔30%。
原审法院经审理查明，2014年11月17�，杨为杰在平安保险公司处为鲁Ｂ×××××吉利轿车投保交强险和商业保险，其中车辆损失险保险限额为55900元，并投保不计免赔，保险期间为2014年11月18日至2015年11月17日。2015年8月11日21时30分，杨为杰驾驶鲁Ｂ×××××轿车沿崔家集镇北隋家南东西路由西向东行驶至灰宋路，与由北向南行驶的一辆货车相撞，致两车损坏，货车司机驾车逃逸。在事故处理中，杨为杰支出施救费600元。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，对方司机承担事故全部责任，杨为杰不承担事故责任。事故发生后，平安保险公司出现场进行勘查，未对受损车辆定损。平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失评估为29198元，杨为杰支出鉴定费1460元。平安保险公司认为青岛中商保险公估有限公司的车损评估数额过高，但不申请重新鉴定。
另查明，杨为杰�机动车驾驶证有效期限至2018年9月21日，其投保的车辆检验期限至2015年11月。
原审法院认为，杨为杰、平安保险公司之间的保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安保险公司应当按保险合同约定承担赔偿责任。平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失评估为29198元，平安保险公司虽认为评估价值过高，但不申请重新鉴定，亦无推翻该鉴定报告的证据，故原审法院对车辆损失29198元予以确认。杨为杰投保车辆损失险又投有不计免赔率，根据《基本险不计免赔率特约条款》约定，应当由保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。因此，杨为杰车辆损失29198元，应当由平安保险公司全额赔偿。杨为杰支出的施救费600元、鉴定费1460元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必�的、合理费用，应当由平安保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决：平安保险公司于判决生效后十日内付给杨为杰保险赔偿金31258元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由平安保险公司负担，于判决生效后十日内交纳。宣判后，平安保险公司不服，上诉至本院。
上诉人平安保险公司上诉称：一、由于第三者车辆逃逸，根据保险合同约定，车辆损失应该实行30%的绝对免赔率。二、被上诉人的损失，应先由第三者赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人减少赔偿被上诉人9677.4元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨为杰答辩称：被上诉人在上诉人�投保车损险及不计免赔，损失数额未超过保险金额，因此保险公司应赔偿被上诉人全部损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交投保单一份，证明：上诉人就第三者车辆逃逸，车辆损失应该实行30%的绝对免赔率等免除责任条款履行了明确说明义务。被上诉人质证认为：对投保单真实性无异议，但投保单本身不具有承载保险人对免责条款履行了明确说明义务的功能。虽然保险公司就免责条款做了黑体字处理，但仅能证明保险公司对相关条款尽了提示的义务，并不能证明保险公司对相关免责条款的概念、内容及法律后果等向投保人作出了明确解释和说明，使投保人明确相关条款的真实含义和法律后果。因此上诉人对免责条款未尽提示说明的义务，该条款无效，其主张享有30%的绝对免赔率不应予�采纳。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人杨为杰与上诉人平安保险公司所签订的机动车损失险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案交通事故发生后，交警部门出了现场，上诉人平安保险公司亦进行了勘验，对被保险车辆因交通事故遭受的损失，上诉人平安保险公司应依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。涉案被保险车辆的损失，经平度市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对车辆损失评估为29198元。由于青岛中商保险公估有限公司具备相应的评估资质，且上诉人平安保险公司未能提交涉案评估结论程序及内容违法的相关证据，因此上诉人平安保险公司应当按照该评估结论进行赔偿。
关于上诉人平安保险公司辩称被上诉人的损失�应先由第三者赔偿，并根据保险合同约定，因第三者车辆逃逸车辆损失应实行30%的绝对免赔率的问题。对此本院认为，被上诉人杨为杰投保了车辆损失险并附加不计免赔，因此被上诉人杨为杰依据保险合同向上诉人主张权利，合法有据，故上诉人辩称被上诉人的损失应先由第三者赔偿，于法无据，本院不予支持。发生涉案交通事故后，第三者车辆逃逸，非归结于被上诉人杨为杰的原因所致。上诉人辩称根据合同条款约定应实行30%的绝对免赔率，属于减轻或免除了保险人的赔偿责任，不符合被上诉人投保车损险的根本目的，因此上诉人平安保险公司的该项上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司平度支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杜 鹃
王越
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初字第2291号
原告：张春华，男，汉族，1939年7月29日生，住扶沟县。
被告：扶沟辉腾汽车销售服务有限公司，住址：扶沟县工业园区ＸＸ物流园，社会统一信用代码：411621000009742.
法定代表人：侯元庆，职务：经理，
原告张春华诉被告扶沟辉腾汽车销售服务有限公司（以下简称辉腾公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王献彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加了诉讼，被告辉腾公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张春华向本院提出诉讼请求：1依法判令辉腾公司偿还借款10000元及利息（利息自2014年8月31日起至辉腾公司还款之日止，利率按年利率14％计算）。事实与理由：2014年8月31日，辉腾公司向张春华借款12700元，约定期限为一年，利率为年息14％。借款到期后，经张春华多次催要，辉腾公司经业务员张管于2015年元月份归还2700元，下欠10000元至今未还。
辉腾公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的事实，本院认定如下：2014年8月31日，辉腾公司向张春华借款12700元，约定期限为一年，利率为年息14％。借款到期后，经张春华多次催要，辉腾公司经业务员张管于2015年元月份归还2700元，下欠10000元至今未还。
本院认为，张春华与辉腾公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，属有效合同。辉腾公司未按合同约定的时间履行偿还借款的义务，属违约行为，所欠借款应及时偿还。张春华的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二包零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扶沟辉腾汽车销售服务有限公司于判决生效后五日内偿还原告张春华借款10000元及利息（利息自2014年8月31日起至判决指定还款之日止，利率按年利率14％计算，扣除已付的2700元）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告扶沟辉腾汽车销售服务有限公司负担（此款先由原告垫付，待执行时一并由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年十月十八日
书记员 董志云
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1642号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人谭某，男，1986年4月16日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地封开县。因本案于2015年10月27日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2274号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日23时30分许，被告人谭某醉酒后无证驾驶粤H×××××号二轮摩托车搭载其妻子李某娟至中山市小榄镇新市路30号对开路段时，碰撞被害人卢某及被害人杨某未停在路边的粤J×××××号二轮摩托车而肇事，事故造成谭某、卢某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄镇陈星海医院将被告人谭某查获（未羁押）。经鉴定，被告人谭某驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为214.4mg／100ml。经认定，被告人谭某担事故的全部责任。案发后，被告人谭某已赔偿被害人卢某人民币3000元，并取得谅解；被害人杨某未表示不追究被告人谭某的赔偿责任。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人卢某、杨某未的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、声明书、被告人谭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人谭某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人谭某已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年1月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄乐怡
第3页共3页
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初2635号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路1号。
负责人：高捍，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨静、周秘，系云南凡博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨秀兰，女，汉族，1974年1月6日出生，户籍地为云南省昆明市彝族苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告杨秀兰信用卡纠纷一案,本院于2018年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼,被告杨秀兰经本院寻找未果，刊登公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年1月22日所欠信用卡本金45677.4元、利息7442.94元、逾期还款违约金2889.53元，共计56009.87元，并支付自2018年1月23日起至实际还清贷款之日止按照合同约定计算的利息、逾期还款违约金、消费手续费和其他费用；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。
被告杨秀兰未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《交易信息》、账户详细信息和催收资料信息、律师费支付说明、受理案件通知书、起诉清单、律师费发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。境内本行预借现金为交易金额的1%；境内他行预借现金为交易金额的1%+2元；境内紧急取现为提现金额的2%；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；超限费为超过信用额度部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年1月22日，被告欠信用卡、本金45677.4元、利息7442.94元、逾期还款违约金2889.53元，共计56009.87元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。庭审中，原告陈述对2017年1月1日之后的逾期还款违约金计算系在其官网公示。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年1月22日，被告欠信用卡本金45677.4元、利息7442.94元及支付自2018年1月23日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金2889.53元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。2017年1月1日之后的产生的逾期还款违约金，原告未提交证据证明其与原告进行了重新约定，故本院不予支持。针对原告第一项诉讼请求中所称其他费用，上述费用未产生，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀兰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年1月22日尚欠的信用卡本金45677.4元、利息7442.94元、逾期还款违约金2889.53元及自2018年1月23日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；
二、被告杨秀兰于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元由被告杨秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 祁艺丹
人民陪审员 侯 萍
人民陪审员 杜克琳
二〇一八年七月十三日
书 记 员 夏伶俐
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂南刑初字第434号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人纪某某，男，汉族。2015年9月30日因涉嫌挪用公款罪、职务侵占罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2015）404号起诉书指控被告人纪某某犯挪用公款罪、职务侵占罪向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、挪用公款罪
2011年至2012年，被告人纪某某在担任大庄镇高阜村党支部书记兼村委会主任期间，在协助沂南县大庄镇政府从事计划生育管理工作中，利用职务便利，将收取的本村超生户王某某的40200元社会抚养费挪用，用于自己的蔬菜加工厂经营。该款于2015年2月沂南县纪委对其调查时归还。
二、职务侵占罪
2011年至2014年，被告人纪某某利用担任大庄镇高阜村党支部书记兼村委会主任的职务之便，将以村委会名义收取的该村纪某甲、王某甲、王某乙等10户村民的空闲地承包费28600元，采取收入不下账的方式，非法占为己有。
另查明，被告人纪某某于2015年9月30日到沂南县人民检察院投案，如实供述了其挪用公款罪、职务侵占罪的犯罪事实。其侵占的28600元集体资金已退回大庄镇高阜庄村委。
认定上述事实的证据主要有书证沂南县大庄镇人口和计划生育管理服务中心出具的《证明》、育龄妇女基础信息卡、大庄镇社会抚养费应收明细、《社会抚养费征收委托书》、被告人所写《收到条》复印件、中共沂南县纪委扣押涉案款物登记表，高阜村委出具的统一收款票据、被告人出具的收到条、大庄镇经管站出具的查账证明、查账笔录及凭证；证人王某丙、王某某、李某某、李某甲、王某甲、纪某甲、王某丁、董某、纪某乙、王某乙等证言，被告人的供述和辩解，综合证据沂南县大庄镇组织办出具的证明、户籍证明、发破案经过等。
本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人纪某某利用担任村支部书记兼村委主任的职务便利，将集体资金，非法占为己有，数额较大，其行为侵犯集体财产所有权，构成职务侵占罪。其在协助大庄镇人民政府从事计划生育管理工作过程中，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，其行为侵犯公共财产的使用收益权，构成挪用公款罪。均应依法追究刑事责任。公诉机关指控两项罪名成立，本院予以确认。被告人犯有数罪，应数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害性程度，结合其自首、退赃、悔罪等情节，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，但其应到沂南县司法局接受司法矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十九条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月；决定合并执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏立军
审 判 员 宗保山
人民陪审员 吉志强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱启艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1750号
原告：朱伟民，男，1977年8月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：毛明星、李孟波，河南修谨律师事务所律师。
被告：河南九众基础工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段892号，统一社会信用代码91410400070069062H。
法定代表人：徐玺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨龙尤、高琼琼，河南前行律师事务所律师。
原告朱伟民与被告河南九众基础工程有限公司（以下简称“九众公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛明星、李孟波，被告委托代理人杨龙尤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月1日，原告和案外人翟振杰作为受让人与被告九众公司及其两位股东朱某、徐玺签订股权内部转让协议一份，约定原告将自己合法所有的机械设备转交给被告，取得被告15％的股份，被告自协议生效之日起两年内支付原告150万元的设备款。协议签订后，原告如期交付了机械设备，但被告却未按协议约定向原告支付150万元款项，后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告设备款150万元，并按年利率6%支付资金占用期间（自起诉之日起至实际履行之日止）的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告提供证据如下：
证据一、被告企业信息公示报告、股权内部转让协议各一份，证明朱某、徐玺为被告公司全部股东，有权处分公司财产以及被告应在协议生效两年内支付原告设备款。
证据二、证人朱某、代某、徐某证言各一份，证明原告已履行了设备交付义务。
证据三、被告九众公司2016年11月份的账目表一份，证明被告将所欠原告的150万元作为长期应付款入账的事实。
证据四、被告九众公司于2013年期间出具的收据六份、证人代某银行交易凭证一份、证人徐某工资发放记录一组、证人徐某质检员从业资格证书一份，证明证人代某、徐某曾系被告九众公司财务人员的事实。
证据五、被告九众公司企业工商登记档案材料一组，证明证人徐某系被告九众公司员工的事实。
被告辩称：1、原、被告签订了股权内部转让协议，但原告没有按照约定向被告交付机械设备。截止目前，工商登记档案显示被告九众公司两位股东系朱某，占公司股份51％，股东徐玺，占公司股份49％；2、根据原告与其他三名股东签订的两份协议书，可以说明本案不存在原告享有被告九众公司150万元债权的情况。请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告提供证据如下：
证据一、被告工商登记信息一份，证明被告在2016年6月15日变更法定代表人为徐玺时，公司股东会议确认原告未向被告九众公司交付机械设备。
证据二、协议书二份、收据一份，证明被告九众公司股东朱某、朱伟民、徐玺、翟振杰对公司债务进行分配以及朱某代表朱伟民将二人全部股份转让给翟振杰，翟振杰向其支付了股权转让款，能够印证原告未向被告交付机械设备，不享有150万元债权的事实。
证据三、被告九众公司出具的声明两份、情况说明一份，证明证人代某、徐某非被告九众公司员工。
证据四、证人赵某证言、收据、交易明细单各一份，证明朱某、朱伟民以个人名义承接工程，所使用的机械设备系涉案机械设备，翟振杰替原告及朱某向证人赵某支付了农民工工资。
证据五、照片一组，证明涉案机械设备现由第三方占有。
本院根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，对本案事实确认如下：2014年3月1日，被告九众公司股东朱某、徐玺与原告朱伟民以及案外人翟振杰签订股权内部转让协议一份，该协议约定：原告朱伟民用自己合法所有的价值约150万元的机械设备转交给被告九众公司，取得该公司15％的股份，案外人翟振杰用自己原来的独资公司天恒工贸公司的手续作价约23.2272万元借给被告九众公司作为贷款手续投资，取得该公司5％的股份；四位新老股东经此次股权变更后的股权分别为朱某占40％、徐玺占40％、朱伟民占15％、翟振杰占5％；四位股东共同商定朱伟民投入给公司的设备做价款按150万元，公司从本协议生效之日起两年内支付给朱伟民款项150万元，不支付利息，付清后不影响朱伟民占有公司15％的股权。该股权内部转让协议的受让方处�盖有被告九众公司的印章。该协议约定的两年期限到期后，被告九众公司将原告朱伟民的该150万元欠款在公司账面进行了登记。该协议签订后至今，被告九众公司并未到工商部门办理股权变更登记。
2016年7月1日，朱某、徐玺、朱伟民、翟振杰四人签订协议书一份，约定四人自该协议签订之日起对被告九众公司对外借款债务各自承担相应本金及利息。同日，朱某、徐玺、朱翟振杰又签订协议书一份，约定自2016年7月1日起九众公司的债权及债务分配公平后，由朱某无条件出让其在九众公司占有的51％的股份给翟振杰，并对出让费进行了约定。
另查明，被告九众公司于2013年5月30日成立，股东为朱某、徐玺，法定代表人原为朱某，2013年5月30日法定代表人变更为徐玺。后因原、被告及其他股东之间发生纠纷，原告向被告索要该150万元设备款未果。
以上事实，有原、被告陈述、股权内部转让协议、债务承担协议书、工商登记信息、账目表、证人证言以及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告及其股东之间签订的股权内部转让协议系各方真实意思表示，虽未办理工商变更登记，但该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方均应按约定全面履行自己的义务。关于双方对机械设备是否交付的争议，本院认为，双方签订股权内部转让协议，约定原告投入相关机械设备取得被告九众公司15％的股份，股份转让后虽然未办理工商变更登记，但根据被告股东之间签订的债务承担协议书以及其他相关证据，可以证明原告以股东的身份实际参与了被告公司的经营，原告的股东身份已得到被告以及其他股东的认可，且被告九众公司也已将原告的150万元欠款在公司账面进行了�记，根据上述事实，结合相关证人证言，能够认定股权转让协议已实际履行，原告已经交付机械设备的事实。被告辩称原告并未交付机械设备，如原告确未交付，被告完全可以拒绝履行股权转让协议，但其却允许原告参与公司经营活动，并分配原告承担公司对外债务，明显不符合常理，故其辩解意见证据不足。综上，对原告主张被告支付150万元机械设备款的请求，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日，即2017年5月26日起至实际履行之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南九众基础工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱伟民机械设备款150万元，并于2017年5月26日起按照年利率6%支付利息至实际付清款项之日止。
案件受理费18300元，由被告河南九众基础工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈亚红
代理审判员 朱新强
人民陪审员 毛新凤
二〇一八年一月十日
书 记 员 马 钰
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初1750号
原告：朱伟民，男，1977年8月18日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：李孟波、高阳（实习），河南修谨律师事务所律师。
被告：河南九众基础工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段892号（市广电总局西100米），统一社会信用代码91410400070069062H。
法定代表人：徐玺，该公司执行董事兼总经理。
原告朱伟民诉被告河南九众基础工程工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。
原告诉称，2014年3月1日，原告和案外人翟振杰为受让人与被告及其他两位股东朱新卫、徐玺签订一份《股份内部转让协议》，约定原告将自己合法所有的机械设备转交给被告，取得被告15%的股份，被告从协议生效之日起两年内支付给原告150万元的设备款。协议签订后，原告如期交付了机械设备，但被告却未按协议约定向原告支付150万元的款项，且经多次催要拒不支付。原告为此诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告设备款150万元，并按照年利率6%计算资金占用期间（从起诉之日至实际履行之日止）的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告河南九众基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖，故该案应移送被告住所地平顶山市卫东区人民法院进行审理。
本院认为：原告依合同约定主张被告支付设备作价款，系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告系接收货币一方，其住所地在郑州市××区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河南九众基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告河南九众基础工程有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 朱新强
二〇一七年七月十二日
书 记 员 马 钰
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0108民初1750号原告：朱伟民，男，1977年8月18日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李孟波、高阳（实习），河南修谨律师事务所律师。被告：河南九众基础工程有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段892号（市广电总局西100米），统一社会信用代码91410400070069062H。法定代表人：徐玺，该公司执行董事兼总经理。原告朱伟民诉被告河南九众基础工程工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理。原告诉称，2014年3月1日，原告和案外人翟振杰为受让人与被告及其他两位股东朱新卫、徐玺签订一份《股份内部转让协议》，约定原告将自己合法所有的机械设备转交给被告，取得被告15%的股份，被告从协议生效之日起两年内支付给原告150万元的设备款。协议签订后，原告如期交付了机械设备，但被告却未按协议约定向原告支付150万元的款项，且经多次催要拒不支付。原告为此诉至法院，请求：1.依法判令被告支付原告设备款150万元，并按照年利率6%计算资金占用期间（从起诉之日至实际履行之日止）的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告河南九众基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地或合同履行地人民法院进行管辖，故该案应移送被告住所地平顶山市卫东区人民法院进行审理。本院认为：原告依合同约定主张被告支付设备作价款，系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同对履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。原告系接收货币一方，其住所地在郑州市××区，故本院对该案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南九众基础工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告河南九众基础工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  朱新强二〇一七年七月十二日书 记 员  马 钰
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更619号
罪犯郑仁川，男，1955年9月15日出生，汉族，高中文化，福建省龙岩市人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2014年11月17日作出（2014）瑞刑初字第102号刑事判决，认定被告人郑仁川犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金40000元。该犯不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院以(2015)赣中刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2015年2月27日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2013年9月4日起至2017年9月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第627号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑仁川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年3月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；单项表扬1次。建议对罪犯郑仁川减去有期徒刑三个月二十天。
经审理查明，罪犯郑仁川在服刑期间，确有悔改表现。2015年3月至2016年12月，先后获得监狱计分月考核表扬9次；单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。本案审理期间，罪犯郑仁川缴纳原判罚金40000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯郑仁川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑仁川减去有期徒刑三个月二十天。
(减刑后，刑期自2013年9月4日起至2017年5月14日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年五月八日
书 记 员 吴富强
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫15刑终531号
原公诉机关固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘国财，男，1978年10月10日出生，汉族，大专文化，市民，中共党员，户籍所在地安徽省太和县，住太和县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年1月7日被固始县公安局刑事拘留；经固始县公安局决定，于2017年1月10日被取保候审；经固始县人民法院决定，于2017年8月16日被取保候审；经固始县人民法院决定，于2017年9月4日被逮捕。
辩护人张志东，河南振蓼律师事务所律师。
固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人刘国财犯交通肇事罪一案，于2017年8月30日作出（2017）豫1525刑初638号刑事判决。刘国财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，信阳市人民检察院指派检察员李安君出庭履行职务，上诉人刘国财及其辩护人张志东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月7日7时许，被告人刘国财持准驾车型A1、A2驾驶证，驾驶号牌为皖Ｋ×××××重型半挂牵引车-
皖KXX**挂车，沿312国道由南向北行驶至固始县沙河铺乡花园村路段时，将前方沿路中间偏东由北向南步行的一名无名氏男性撞伤，后该无名氏男性在送往医院抢救途中死亡。事故发生后，刘国财在现场拨打电话120、110，在现场等待出警的民警并如实供述了犯罪事实。2017年1月8日，经固始县公安交通警察大队作出交通事故车辆技术检验报告，认定刘国财驾驶的车辆符合机动车安全技术条件有关要求。2017年1月9日，固始县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘国财驾驶机动车辆上道路行驶时，未确认安全通行，应对该起事故承担主要责任；无名氏男性对该起事故承担次要责任。2017年1月11日，经固始县公安局物证鉴定室作出鉴定意见，无名氏男性符合交通事故损伤头部致颅脑损伤死亡。原审另查明，2017年1月7日，固始县公安交通警察大队发出认尸公告，并通过固始县广播电视台进行了播放。
认定上述事实的证据有被告人户籍信息、受案登记表、立案决定书、驾驶证、行车证、前科情况证明、到案经过、固始县公安交通警察大队出具的认尸公告、票据及播放证明等书证，交通事故车辆技术检验报告、固始县公安交通警察大队道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场照片，固始县公安局物证鉴定室鉴定意见，证人陈某证言及被告人刘国财的供述及辩解等予以证实。
原审法院认为，被告人刘国财违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行使，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘国财犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。刘国财肇事后主动在现场报警并等待警察的到来，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据刘国财的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，认定被告人刘国财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人刘国财上诉称其具有自首情节，系初犯、无前科，日常表现良好；其车辆符合安全技术条件的有关要求，被害人对事故的发生具有过错。其辩护人提出，刘国财亲属已将赔偿款人民币139930元存入固始县公安局交警大队；刘国财于西藏那曲军分区服役十六年且荣立过二等功。请求对刘国财从轻处罚。
经二审查明上诉人刘国财犯交通肇事罪的事实和证据与一审相同，原判认定上述事实的证据已经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
二审另查明，上诉人刘国财亲属于二审审理期间自愿将应当赔偿受害人的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币139930元存入固始县公安局交警大队交通事故押金账户中，刘国财本人亦承诺如死者亲属就此事故索赔，一定积极给予配合和赔偿。上述事实，有固始县公安局交警大队出具的收据、证明及承诺书等予以证实。出庭履行职务的检察员对上述事实表示认可，并建议人民法院依法处理。
本院认为，上诉人刘国财违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于刘国财的上诉理由，经查，固始县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定被害人在事故中负次要责任；刘国财上诉所称其具有的自首等相关法定及酌定从轻处罚情节，经查属实，原判在对其量刑时已予考虑。原判认定刘国财犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。二审审理期间，刘国财能够认罪、悔罪；刘国财亲属已将应当赔偿受害人的死亡赔偿金、丧葬费存入交通事故押金帐户中，其本人亦承诺积极配合死者亲属就此事故的赔偿。安徽省太和县司法局出具的社区影响评估意见书证实，刘国财涉案前曾在西藏当兵，在部队为四级士官，现家庭情况一般，家庭关系融洽。刘国财本村干部及群众对刘国财在村里表现评价较好，适用社区矫正在本村无不良社会影响，所居住村委会已出具证明，愿意协助司法机关做好对刘国财适用社区矫正后的监督管理工作；该局据此认为刘国财符合社区矫正条件，建议适用社区矫正。根据上诉人刘国财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对刘国财适用缓刑符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2017）豫1525刑初638号刑事判决对被告人刘国财的定罪部分；
二、撤销固始县人民法院（2017）豫1525刑初638号刑事判决对被告人刘国财的量刑部分；
三、上诉人刘国财犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 董 全
审判员 方晓鹏
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 鸣
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢54号
申请执行人纪华宣与被执行人ＸＸ、温州市展华实业有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）浙0305民初706号号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（2016）浙0305执506号。申请执行人纪华宣向本院申请强制执行，本院于2017年06月15日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人ＸＸ、温州市展华实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢54号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年六月十五日
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3450号
原告：临汾开发区鑫源微型汽配部，住所地临汾市开发区北外环南孝村。
负责人：张耀辉。
被告：临汾市尧都区华夏汽修厂，住所地临汾市尧都区建设路027院西门。
负责人：温龙生。
委托代理人：张增辉，男，山西律动律师事务所律师。
委托代理人：秦欢欢，女，山西律动律师事务所律师。
原告临汾开发区鑫源微型汽配部与被告临汾市尧都区华夏汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临汾开发区鑫源微型汽配部负责人张耀辉，被告临汾市尧都区华夏汽修厂委托代理人张增辉、秦欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求判令被告支付原告配件款30338元并承担诉讼费用。
事实和理由：
原告诉称，2015年被告在原告汽配部购买30338元配件，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告的行为侵害了原告合法权益，原告起诉要求判如所请。
被告辩称，对欠款数额无异议，但张仲平是2016年2月23日从陈九斤手中接手的临汾市尧都区华夏汽修厂，当时转让协议明确约定转让之前的债权债务由转让方陈九斤承担，原告主张的配件款是在2015年转让之前产生的，与被告无关，被告不应承担责任。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为欠据两份及《转让协议》一份，本院组织双方进行了质证，被告对于欠据真实性不持异议，但表示《转让协议》中对于债权债务已经做了约定；原告表示出具欠据的是被告，被告依法应当承担支付配件款的责任。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告在原告处购买配件，共欠原告配件款30338元，被告给原告出具了两份欠据并加盖了汽修厂公章。
本院认为，被告临汾市尧都区华夏汽修厂是个人独资企业，在对外负有债务的情况下，企业应当承担偿还责任。欠据系被告出具，并加盖了汽修厂公章，被告对于欠据的真实性也不持异议，被告依法应当承担偿还责任。《转让协议》上关于债权债务的约定系转让人之间的约定，对外不得对抗债权人。综上，原告要求被告支付配件款30338元的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告临汾市尧都区华夏汽修厂在本判决生效后十日内支付原告临汾开发区鑫源微型汽配部配件款30338元。
如果被告临汾市尧都区华夏汽修厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告临汾市尧都区华夏汽修厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 郭亚荣
人民陪审员 李 婷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 梁 永 红
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执恢字第113-1号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行，住所地济南市。
被执行人李勇，男，1973年2月13日生，汉族，住济南市。
被执行人谯香英，女，1939年9月10日生，汉族，住济南市。
齐鲁银行股份有限公司济南舜华北路支行与李勇、谯香英金融借款合同纠纷一案，本院于2005年7月11日作出的（2005）市民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月17日申请恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦提供不出其他财产线索，本案不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2005）市民初字第1437号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年九月二十五日
书记员 郝雅萍
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1470号
原告唐万贵，男,生于1964年2月15日，汉族。
原告肖国珍，女，生于1964年9月24日，汉族。
二原告委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告唐万贵、肖国珍与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐万贵、肖国珍的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐万贵、肖国珍诉称，2012年6月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元2层2-204号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款361572元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年9月29日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7236.84元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2014年6月26日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年6月26日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款7236.84元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年6月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢2单元2层2-204号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条第一项约定：“合同第二十条（三）款2项中约定的取得房屋所有权证书的期限为自商品房交付之日即在2013年10月31日之次日起150日个工作日内，而非实际交付日算起”。2013年9月29日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款7236.84元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年6月26日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年6月26日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×835天=3340元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐万贵、肖国珍办理东岸十九座5幢2单元2层2-204号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐万贵、肖国珍逾期办理产权登记违约金3340元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐万贵、肖国珍房屋契税款7236.84元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告唐万贵、肖国珍已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德城民初字第3003号
原告：王秋田。
委托代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人：张忠霞，山东中鲁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：山东汇龙建筑工程有限公司，地址：德州运河开发区黑马大道。
法定代表人：芦英辉，董事长。
被告：刘书财，水电承包商，1965年12月24日。
本院受理的原告王秋田与山东汇龙建筑工程有限公司、刘书财劳务合同纠纷一案，原告王秋田于2014年12月3日向本院申请撤回对山东汇龙建筑工程有限公司、刘书财的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王秋田撤回对山东汇龙建筑工程有限公司、刘书财的起诉。
案件受理费37元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟吉民
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 儒
湖北省武汉市中级人民法院
民事裁�书
（2014）鄂武汉中民终字第00158号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1962年5月8日出生，汉族。
委托代理人：詹定东、邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，男，1952年7月12日出生，汉族。
委托代理人：张季莲，湖北九通盛律师事务所律师。
上诉人刘某因离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江岸区人民法院（2013）鄂江岸民初字第02613号民事判决。
二、发回武汉市江岸区人民法院重审。
审判长 吴 焰
审判员 张立新
审判员 张 红
二〇一四年四月一日
书记员 黄 浩
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2440号
原告：王腾，女，现住邹城市。
委托诉讼代理人：郭仁浩，山东胜途律师事务所律师。
被告：王帅帅，男，住邹城市。
原告王腾与被告王帅帅民间借贷纠纷一案，原告王腾于2018年4月2日向本院提起诉讼，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告王腾及其委托诉讼代理人郭仁浩到庭参加诉讼，被告王帅帅本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款35000元，并从2017年8月10日按年息6%支付资金占用费；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，不再要求被告支付欠款利息，仅要求被告偿还借款35000元并承担诉讼费。事实与理由：2017年3月左右，被告说工地上用钱向原告借款，原告通过微信转账给被告两万，被告拿了原告一张中国银行的信用卡刷了一万，还有四万通过微信转账给被告，后来被告通过微信转账还了二万元，后续未在还款。2017年7月被告给原告书写欠条一张，约定于2017年7月8日前还款15000元，剩余35000元于2017年8月10日前全部还清。此后被告于2017年7月8日前还款15000元，剩余35000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告王帅帅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证：
1.2017年7月4日被告书写的欠条一张，载明：“欠条本人王帅帅（身份证号码：）由于个人所需，截止2017年7月4日，本人王帅帅尚欠王腾现金50000.00元人民币（大写：伍万元整），其中15000元必须在2017年7月8日前还清，剩余35000元经双方协商约定2017年8月10日前全部还清”。证明：被告王帅帅向原告借款并出具欠条的事实。
2.原告王腾及原告的母亲与被告的微信聊天各一份。证明：被告认可欠原告35000元的事实。
3.微信转账记录一份，证明：原告通过微信向被告出借欠款的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告因曲阜工地上用钱向原告借款，原告于2017年3月16日通过微信向被告转账20000元，于2017年4月12日通过微信再次向被告转账40000元，被告使用原告的中国银行的信用卡刷卡10000元，共计向原告借款70000元。后来被告通过微信转账向原告还款20000元，尚欠50000元未予归还。被告于2017年7月4日向原告书写欠条一张，约定于2017年7月8日前还款15000元，剩余35000元于2017年8月10日前全部还清。后被告于2017年7月8日前还款15000元，剩余35000元至今未还。原告多次向被告催要借款，被告均予以推脱。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王帅帅向原告王腾借款70000元，已归还35000元，尚欠35000元未予清偿，有被告向原告出具的欠条为证，有原、被告之间的微信聊天记录相佐证，足以认定被告尚欠原告借款35000元未予清偿的事实。原告现要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
被告王帅帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王帅帅于本判决生效后十日内偿还原告王腾借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年六月四日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01340号
原告陈家先，女，1961年11月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告赵雍春，男，1955年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告万东镇建设村陈家沟居民小组，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇建设村陈家沟居民小组。
法定代表人金长林，组长。
本院在审理原告陈家先、赵雍春与被告万东镇建设村陈家沟居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈家先、赵雍春撤回诉讼。
本案案件受理费25元，由陈家先、赵雍春承担（已交纳）。
审判员 李星伟
二〇一五年三月三日
书记员 岳跃潭
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00980号
罪犯魏贤勤。现在江苏省徐州监狱服刑。
2009年1月11日，本院作出（2008）徐刑二初字第11号刑事判决，认定魏贤勤犯挪用公款罪、贪污罪、受贿罪，数罪并罚判处有期徒刑十八年（刑期自2008年3月14日至2026年3月5日），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50万元。该犯不服，提出上诉。2010年9月3日，江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑二终字第0017号刑事判决，改判魏贤勤有期徒刑十六年六个月（刑期自2008年2月5日至2024年8月4日），并处没收个人财产50万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月31日，经本院（2012）徐刑执字第0892号刑事裁定减刑一年九个月（减刑后的刑期至2022年11月4日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年6月6日作出（2014）苏徐狱减建字第423号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯魏贤勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯魏贤勤在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏贤勤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯魏贤勤的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年11月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年八月四日
书记员 丁世超