福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1285号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人郑宝强，男，1988年12月29日出生，汉族，小学文化，个体经营，家住福建省龙海市。2010年8月3日因犯强奸罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月27日刑满释放。2015年3月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人许继强，福建凌一律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1208号起诉书指控被告人郑宝强犯诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员林慧莹出庭支持公诉，被告人郑宝强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2014年以来，被告人郑宝强通过微信等方式结识被害人许某、陈某甲、余某、李某甲、李某乙、高某甲、彭某、高某乙、任某、林某乙、林某丙、李某丙、胡某、康某、杨某、林某丁、陈某乙、王某等人，以见面吃饭为由，将被害人约至厦门市思明区、湖里区的餐厅内，尔后以借打电话为由，骗走被害人的手机。共作案18起，涉案金额共计人民币82925元。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了被告人的庭前供述及辨认笔某被害人许某、陈某甲、余某等人的陈述，证人涂某、张某、林某甲等人的证言，厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》，监控录像，微信截图，到案经过、户籍信息及前科材料等证据。公诉机关认为，被告人郑宝强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，多次骗取他人财物，共计人民币82925元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系累犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条等规定，予以惩处。
庭审中，被告人郑宝强辩称，其不认识被害人任某、陈某乙，更未骗取该二人的手机，对指控的其他事实和罪名无异议。
辩护人提出：1.关于被告人骗取被害人任某、陈某乙手机的指控，缺乏充分的证据；2.价格鉴定结论仅依据被害人的陈述或被害人提交的手机包装盒进行鉴定，依据不足，不能作为定案依据；3.被告人郑宝强当庭自愿认罪，请求对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2014年11月至2015年3月间，被告人郑宝强通过微信等方式结识被害人，以见面吃饭为由，将被害人约至厦门市思明区、湖里区的餐厅内，尔后以借打电话为由，骗走被害人的手机。共作案17起，涉案金额共计人民币77809元。具体事实如下：
1.2014年11月27日13时许，被告人郑宝强在厦门市豪享来餐厅湖里店，以上述手段骗走被害人许某的一部价值人民币4925元的“苹果”6手机。
2.2014年11月29日15时许，被告人郑宝强在厦门市思明区世贸商城B栋豪客来餐厅，以上述手段骗走被害人陈某甲的一部价值人民币5121元的“苹果”6plus手机。
3.2014年12月25日14时许，被告人郑宝强在厦门市思明区中山路肯德基餐厅，以上述手段骗走被害人余某的一部价值人民币5788元的“苹果”6手机。
4.2014年12月26日14时许，被告人郑宝强在厦门市泰和花园豪享来餐厅，以上述手段骗走被害人李某甲的一部价值人民币3372元的“苹果”5S手机。
5.2015年1月3日14时许，被告人郑宝强在厦门市思明区老虎城麦当劳餐厅，以上述手段骗走被害人李某乙的一部价值人民币3056元的“苹果”5手机。
6.2015年1月3日15时许，被告人郑宝强在厦门市思明区罗宾森广场肯德基餐厅，以上述手段骗走被害人高某甲的一部价值人民币3824元的“苹果”5手机。
7.2015年1月4日12时许，被告人郑宝强在厦门市SM城市广场一期“香港传奇”餐厅，以上述手段骗走被害人彭某的一部价值人民币5749元的“苹果”6手机。
8.2015年1月24日11时许，被告人郑宝强在厦门市豪享来餐厅厦禾店，以上述手段骗走被害人高某乙的一部价值人民币5504元的“苹果”6手机。
9.2015年2月2日12时许，被告人郑宝强在厦门市思明区鹭江宾馆旁的肯德基餐厅，以上述手段骗走被害人林某乙的一部价值人民币3728元的“苹果”5S手机。
10.2015年2月6日15时许，被告人郑宝强在厦门市湖里区SM一期四楼的仙草南路店，以上述手段骗走被害人林某丙的一部价值人民币5745元的“苹果”6plus手机。
11.2015年2月9日12时许，被告人郑宝强在厦门市莲岳路豪客来店，以上述手段骗走被害人李某丙的一部价值人民币4399元的“苹果”6手机。
12.2015年2月14日15时许，被告人郑宝强在厦门市湖里区海天路豪客来餐厅，以上述手段骗走被害人胡某的一部价值人民币2921元的“苹果”5S手机。
13.2015年2月25日10时许，被告人郑宝强在厦门市思明区湖明路豪享来餐厅，以上述手段骗走被害人康某的一部价值人民币5452元的“苹果”6plus手机。
14.2015年3月1日19时许，被告人郑宝强在厦门市SM二期王品牛排店，以上述手段骗走被害人杨某的一部价值人民币5441元的“苹果”6手机。
15.2015年3月4日18时许，被告人郑宝强在厦门市湖里区台湾街豪佳香餐厅，以上述手段骗走被害人林某丁的一部价值人民币4738元的“苹果”6手机。
16.2015年3月6日21时许，被告人郑宝强在厦门市江头西路豪客来餐厅，以上述手段骗走被害人陈某乙的一部价值人民币4738元的“苹果”6手机。
17.2015年3月10日11时许，被告人郑宝强在厦门市世贸商城盛世经典牛排店，以上述手段骗走被害人王某的一部价值人民币3308元的“苹果”5S手机。
2015年3月10日，被告人郑宝强在厦门市湖里区江头二手机市场76号柜台被公安机关抓获，并被当场缴获被害人王某被骗的手机及作案工具“苹果”5S手机1部（金色，机身号码358841056082782，手机号码131××××4367）。归案后，被告人郑宝强如实供述了上述第13起和第17起的诈骗事实，庭审中，被告人郑宝强否认上述第16起诈骗事实外，对其他事实均无异议。案发后，缴获的手机已归还被害人王某。
以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实，本院予以确认：
1.公安机关出具的到案经过、提取笔录、扣押清单、发还清单及照片，证明2015年3月10日11时许，被告人郑宝强在厦门市湖里区江头二手机市场76号柜台被抓获。公安机关自被告人郑宝强处扣押“苹果”5S手机1部（金色，机身号码358841056082782，手机号码131××××4367）；“苹果”5S手机1部（金色，机身号码352043062610591，该手机于2015年3月18日发还被害人王某）。
2.厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证明涉案财物根据被害人陈述或被害人提供的发票、手机包装盒反映的被骗财物的品牌、型号、购买时间等，并根据市场中间价格鉴定出涉案财物价值共计人民币77809元。
3.车辆租赁登记表、个体工商户营业执照，证明被告人郑宝强多次向龙海市榜山顺杰汽车租赁服务部租赁汽车，分别于2015年2月1日、2015年2月3日、2015年2月7日租赁车牌号为闽E×××××的车辆；2015年2月5日、2015年2月10日、2015年2月13日和2015年2月17日租赁车牌号为闽E×××××的车辆；2015年2月27日和2015年3月6日租赁车牌号为闽E×××××的车辆；2015年2月28日租赁车牌号为闽E×××××的车辆；2015年2月9日和2015年3月4日租赁车牌号为E367**的车辆；2015年3月1日和2015年3月3日租赁车牌号为闽E×××××的车辆。
4.被害人许某的陈述及其辨认笔某证明2014年9月左右，其通过微信认识一名自称叫郭少杰（即被告人郑宝强）的男子。2014年11月27日，郑宝强约其在江头音乐之声旁的豪享来西餐厅吃饭，期间，郑宝强以手机没电为由借走其白色“苹果”6手机后，边打电话边走出去，没再回来。被害人许某还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；提交微信截图证明与其微信某甲在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人许某有多次的电话通联记录。
5.被害人陈某甲的陈述及其辨认笔某证明2014年底，其与被告人郑宝强通过微信认识，2014年11月29日15时许，郑宝强约其在梧村汽车站的肯德基餐厅见面，接着二人到厦门市思明区世贸商城B栋三楼的豪享来牛排店吃饭。期间，郑宝强以手机没电为由借走其金色“苹果”6plus手机，并边打电话边离开。被害人陈某甲还提交了微信截图证明与其微信某甲在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人陈某甲有电话通联记录。
6.被害人余某的陈述及其辨认笔某证明2014年12月中旬，其与被告人郑宝强通过微信认识。郑宝强称自己是开手机店修手机的，可以帮余某修“苹果”5S手机。2014年12月25日13时许，二人在厦门市中山路肯德基餐厅见面，期间，郑宝强以手机没电为由借走其金色“苹果”6手机，后边打电话边往店外走，将手机拿走。被害人余某还提交了手机发票以证明手机的品牌、型号；在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人余某有电话通联记录；监控录像及截图证明被告人郑宝强在案发时间到过案发现场。
7.被害人李某甲的陈述及其辨认笔某证明2014年年底，其与郑宝强通过陌陌认识，加了微信。2014年12月26日14时许，郑宝强约其到泰和花园的豪享来餐厅吃饭，吃饭过程中，郑宝强以手机没电为由借走其白色“苹果”5S手机，然后郑宝强称要去接人，边打电话边离开。同时证明，当天被告人郑宝强系使用被害人余某的电话号码与其联某被害人李某甲还提交了微信截图证明与其微信某乙
8.被害人李某乙的陈述及其辨认笔某证明2015年1月3日14时20分左右，其和被告人郑宝强在思明区老虎城麦当劳吃饭，对方称自己手机没电，向其借充电器，接着又以手机没电为由借走其白色“苹果”5手机，并一边打一边离开了麦当劳；在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人李某乙有电话通联记录；监控录像及截图证明被告人郑宝强在案发时间到过案发现场。
9.被害人高某甲的陈述及其辨认笔某证明2014年12月底，郑宝强用微信附近功能加其为好友并聊天。2015年1月3日14时30分许，其与郑宝强到罗宾森广场肯德基二楼，期间，郑宝强以手机没电为由借走其金色“苹果”5S手机，接着借口下楼看看就离开了。在案还有监控录像及截图证明被告人郑宝强在案发时间到过案发现场。
10.被害人彭某的陈述及其辨认笔某证明2015年1月4日上午，微信好友郑宝强约其在厦门市SM城市广场一期麦当劳门口见面。见面后二人到SM城市广场二期的香港传奇餐厅吃饭，吃饭途中，郑宝强以手机没电为由借走其金色“苹果”6手机，后边打电话边离开。被害人彭某还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人彭某有多次的电话通联记录。
11.被害人高某乙的陈述及其辨认笔某证明2015年1月23日17时30分许，其用手机跟一微信好友（即被告人郑宝强）约在厦门市思明区火车站银河大厦楼下的豪客来餐厅见面。1月24日11时30分许，二人在约好的餐厅见面用餐。吃饭过程中，被告人郑宝强以手机没电为由借走其金色“苹果”6手机，接着就借故离开了。被害人高某乙还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；提交微信截图证明与其微信某乙
12.被害人林某乙的陈述及其辨认笔某证明2015年1月，被告人郑宝强加其微信，该男子称可帮忙调试“苹果”手机。2015年2月2日上午，该男子通过微信联系约其在厦门市中山路鹭江宾馆旁的肯德基见面。见面后，二人来到中山路豪客来餐厅，该男子以手机没电为由借走其金色“苹果”5S手机，并边打边离开了。在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人林某乙有电话通联记录。
13.被害人林某丙的陈述及其辨认笔某证明2014年12月左右，通过陌陌认识一个叫“爱过”的人（即被告人郑宝强），后互加微信并聊天。2015年2月6日，二人到SM一期四楼的一家饭店吃饭，该男子称自己是卖手机的，后以手机没电为由借走其金色“苹果”6plus手机，并边打电话边向外面走。被害人林某丙还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；提交微信头像截图证明与其微信某甲在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人林某丙有多次电话通联记录。
14.被害人李某丙的陈述及其辨认笔某证明2015年2月初，被告人郑宝强添加其为微信好友并聊天。2015年2月8日，该男子约其出来吃饭。2015年2月9日，二人在思明区莲岳路豪客来牛排店见面吃饭，期间，该男子以手机没电为由骗走其金色“苹果”6手机。被害人李某丙还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；提交微信头像截图证明与其微信某甲在案还有监控录像及截图证明被告人郑宝强于案发当天开车经过厦门市吕岭路，并在案发时间到过案发现场。
15.被害人胡某的陈述及其辨认笔某证明2015年1月其在微信上认识了被告人郑宝强。2015年2月14日13时许，该男子约其到湖里区海天路的豪客来餐厅吃牛排。其与朋友涂某一起到约定地点和郑宝强见面，期间，郑宝强以手机没电为由骗走其金色“苹果”5S手机。被害人胡某还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；提交微信头像截图证明与其微信某甲在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人胡某有多次电话通联记录；证人涂某的证言及辨认笔某证明当天其与胡某一起到湖里区海天路的豪客来餐厅和郑宝强吃饭，期间，郑宝强以手机没电为由借走胡强的“苹果”5S手机后就离开了。
16.被害人康某的陈述及其辨认笔某证明2015年2月25日10时许，其和刚在微信认识的朋友（即被告人郑宝强）来到厦门市思明区湖明路豪享来餐厅，期间，对方以手机没电为借口骗走其一部金色“苹果”6手机。被害人康某还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；提交微信头像截图证明与其微信某甲在案还有监控录像及截图证明被告人郑宝强在案发时间到过案发现场；电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人康某有多次电话通联记录。
17.被害人杨某的陈述及其辨认笔某证明2015年3月1日19时许，其到SM二期五楼牛排店与一网友（即被告人郑宝强）见面，吃饭时，对方以手机没电为由骗走其一部金色“苹果”6手机。被害人杨某还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；提交微信头像截图证明与其微信某甲在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人杨某有在厦门的电话通联记录；监控录像及截图证明被告人郑宝强于案发当天开车经过厦门市吕岭路。
18.被害人林某丁的陈述及其辨认笔某证明2015年2月，其通过聊天软件“陌陌”结识一男子（即被告人郑宝强）。2015年3月4日，该男子打电话约其吃饭。下午18时39分，其与该男子一起到江头台湾街豪佳香餐厅。之后，该男子以手机没电为由骗走其一部白色“苹果”6手机。被害人林某丁还提交了手机发票、包装盒以证明手机的品牌、型号；在案还有电话通联记录证明案发前，被告人郑宝强与被害人林某丁有在厦门的电话通联记录；监控录像及截图证明被告人郑宝强于案发当天开车经过厦门市明发商业广场附近及仙岳路。
19.被害人陈某乙的陈述及其辨认笔某证明2015年3月6日21时许，其与一个微信认识的男子（即被告人郑宝强）在江头西路豪客来餐厅吃饭。后来该男子以手机没电为由骗走其金色“苹果”6手机。被害人陈某乙还提交了手机发票以证明手机的品牌、型号；在案还有电话通联记录证明被告人郑宝强与被害人陈某乙于案发当天的21时许有多次在厦门的电话通联记录。
20.被害人王某的陈述及其辨认笔某证明2015年3月10日，其与一昵称为“咯Tel”的陌生男子（即被告人郑宝强）在微信上聊天，对方约其吃饭。12时许，二人在思明区火车站世贸盛世经典牛排店见面后，对方以手机没电为由骗走其金色“苹果”5S手机。被害人王某还提交了手机包装盒以证明手机的品牌、型号；在案还有监控录像及截图证明被告人郑宝强在案发时间到过案发现场。
21.证人张某的证言，证明2014年12月，一名男子（即被告人郑宝强）打电话向其询问“苹果”5手机的价格。同月，其以1000元的价格向郑宝强收购了一部白色“苹果”5手机；2015年2月，其以2000元的价格向郑宝强收购了一部16G的金色“苹果”5S手机。同时证明郑宝强使用的手机号码是：131××××4367。
22.证人林某甲的证言，证明2015年初开始，郑宝强陆续到其经营的顺杰汽车租赁服务部租赁汽车，所租汽车都是开到厦门。
23.被告人郑宝强的供述及其辨认笔某证明其因没有生活费产生骗他人手机的想法。其通过微信摇一摇认识他人后，约对方出来吃饭，吃饭途中以手机没电为由借对方的手机，尔后趁机将对方手机拿走。骗来的手机卖给江头二手市场一个柜台的“胖子”。其对指控其骗取被害人任某、陈某乙的手机有异议外，其余事实均无异议。同时证明其使用的电话号码是：130××××2166、131××××4367。
24.被告人的户籍证明、前科材料及法律文书，证明被告人的自然情况、前科情况及因本案被采取强制措施的种类和时间。
上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。
关于被告人的辩解及辩护人的辩护意某本院评判如下：
1.被告人郑宝强及辩护人关于被告人未骗取被害人任某的手机的辩解及辩护意某经查，在案只有被害人任某的陈述及其辨认笔某证明其于2015年1月24日18时许，在江头的阿春咸鱼档被被告人郑宝强以手机没电为由骗走一部金色“苹果”6手机，该陈述缺乏相应的证据予以佐证。故公诉机关的该指控本院不予支持，被告人的该辩解及辩护人的相关辩护意某本院予以支持。
2.被告人郑宝强及辩护人关于被告人未骗取被害人陈某乙的手机的辩解及辩护意某经查，在案不仅有被害人陈某乙的陈述及其辨认笔某证明2015年3月6日21时许，其在江头西路豪客来餐厅被被告人郑宝强以手机没电为由骗走一部金色“苹果”6手机，还有电话通联记录证明被告人郑宝强与被害人陈某乙于案发时间在厦门有多次电话通联记录，印证了被告人郑宝强与被害人陈某乙在案发当天有过联系，且联系地点在厦门，故被告人关于其不认识被害人陈某乙的辩解与事实相某本院不予采信。公诉机关的该指控，基本证据充分，本院予以支持，辩护人的相关辩护意某本院不予支持。
3.辩护人关于价格鉴定结论依据不足，不能作为定案依据的意见，经查，在被盗财物灭失的情况下，根据被害人反映的被骗财物的品牌、型号、购买时间等，并根据市场中间价格鉴定出涉案财物的价值，符合相关法律规定，故辩护人的相关辩护意某本院不予采纳。
本院认为，被告人郑宝强以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值计人民币77809元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，但公诉机关认定的诈骗金额本院依法予以变更。被告人郑宝强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系故意犯罪，系累犯；被告人郑宝强多次诈骗，社会危害性较大，依法应当从重处罚；被告人郑宝强能当庭认罪，并如实供述大部分犯罪事实，可酌情从轻处罚，辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。综合上述情节，本院决定对被告人郑宝强酌情从重处罚。另被告人的违法所得应责令退赔，扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑宝强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2018年1月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人郑宝强应退赔被害人许某人民币4925元；退赔被害人陈某甲人民币5121元；退赔被害人余某人民币5788元；退赔被害人李某甲人民币3372元；退赔被害人李某乙人民币3056元；退赔被害人高某甲人民币3824元；退赔被害人彭某人民币5749元；退赔被害人高某乙人民币5504元；退赔被害人林某甲人民币3728元；退赔被害人林某乙人民币5745元；退赔被害人李某丙人民币4399元；退赔被害人胡某人民币2921元；退赔被害人康某人民币5452元；退赔被害人杨某人民币5441元；退赔被害人林某丙人民币4738元；退赔被害人陈某乙人民币4738元。
三、扣押在案的作案工具“苹果”5S手机1部（金色，机身号码358841056082782，手机号码1310500****）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
人民陪审员 蔡添寿
人民陪审员 叶剑峰
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 林嘉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。