wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0221民初2966号原告汤志涛，男，1986年4月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告范树森，男，1961年3月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托代理人王冬月，女，1996年1月19日出生，汉族，学生，住黑龙江省龙江县。被告马静，女，1964年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。原告汤志涛诉被告范树森、马静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告、被告范树森委托代理人到庭参加诉讼。被告马静经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤志涛诉称，原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2014年9月4日，被告马静向原告借款12万元，口头约定月利1.5分，并给原告出具借据一张。此笔欠款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金120,000.00元及利息31,600.00元，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提交如下证据，欠据一张，金额120,000.00元，借款日期为2014年9月4日，口头约定月利1.5分，没有约定还款时间，借款人马静签名，用以证明被告马静欠原告汤志涛钱的事实。庭审过程中，原告述称，该笔欠款二被告2015年5月20日已经偿还过5千元。被告范树森未向法院提供证据。被告马静未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。根据当事人陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下，原告与二被告系熟人关系，二被告系夫妻关系。2014年9月4日，被告马静向原告借款12万元，口头约定月利1.5分，并给原告出具借据一张。此笔欠款经原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金120,000.00元及利息31,600.00元，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告马静向原告汤志涛借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。二被告系夫妻关系，此借款发生在婚姻关系存续期间，而且为生活所用，属于夫妻共同债务，二被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。被告范树森、马静应予还款，并应按照约定支付相应利息。因双方口头约定的利率不违反法律规定，本院予以确认。因该笔欠款二被告已经偿还原告5千元，双方未约定是本金或是利息，按照民间借贷的交易习惯，先息后本的还款顺序，本院认定为利息款。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条和《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静、范树森于本判决生效之日起五日内共同给付原告汤志涛欠款本金人民币120,000.00元。二、被告马静、范树森于本判决生效之日起五日内共同给付原告汤志涛欠款利息（以前述本金为基数，按照月利率15‰计息，自借款之日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已给付利息款5,000.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,988.00元减半收取1，494.00元由被告马静、范树森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓红二〇一六年九月十四日书记员  李竞茹
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2288号
原告：李继兵，男，1972年12月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：甘华林，男，1984年8月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告李继兵与被告甘华林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李继兵到庭参加诉讼，被告甘华林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘华林迅速偿还欠原告李继兵借款50，000元及延期未付款利息款9，000元；2.本案诉讼费用由被告甘华林承担。事实和理由：2015年2月17日晚大约8时左右，被告甘华林因资金周转困难，到原告李继兵家中找原告李继兵借款50，000元，当时被告甘华林出具借据一张，并口头承诺当月22日之前一定归还。然而，被告甘华林不守信用，此款至今未偿还，被告甘华林还更换手机号，原告李继兵现联系不上被告甘华林。原告李继兵认为，被告甘华林的行为严重侵害了原告李继兵的合法权益，故提起诉讼。
被告李继兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日被告甘华林向原告李继兵借款50，000元，被告甘华林向原告李继兵出具了借条一张。被告甘华林借款后一直未偿还借款，原告李继兵催要未果遂诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，被告甘华林向原告李继兵借款50，000元，有被告甘华林出具的借条证实，事实清楚，证据确实，被告甘华林应承担偿还借款的责任。原告李继兵主张逾期还款占用资金期间的利息符合法律规定，但在其未有证据证实借款何时逾期的情况下，可以法院立案日期作为逾期还款的起算日，利率标准以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款确定的年利率6%为标准。综上所述，对原告李继兵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘华林偿还原告李继兵借款本金50，000元，并自2016年8月14起至支付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李继兵其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费700元，由被告甘华林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，050元，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘仲祥
人民陪审员 肖青峰
人民陪审员 程春珍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 胡行勇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初3237号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟，总经理。
委托诉讼代理人：陈肖霞，女，该公司工作人员。
被告：徐康清，男，1969年5月16日出生，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司（以下简称华泰物业公司）与被告徐康清物业服务合同纠纷一案，于2018年3月16日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付所拖欠2015年1月1日至2015年12月31日的物业服务费818元，滞纳金106元（按银行贷款利率的四倍从2015年7月1日起计算至2018年3月1日）；2.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，金华市和信花园业主委员会作为甲方与原告华泰物业公司作为乙方签订《物业服务合同》。双方约定，甲方委托乙方对和信花园小区提供物业管理服务，合同期限为2014年1月1日起至2016年12月31日止。乙方服务内容主要有：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地及公共部位绿化的养护与管理；日常管理；公共环境卫生；交通与车辆停放秩序的管理；安全防范及消防管理等。乙方以三级管理实现管理目标。2014年度物业服务费用为多层住宅0.6元/月/平方米；小高层1.0元/月/平方米；高层1.2/月/平方米；营业房0.8元/月/平方米；幼儿园0.7元/月/平方米；地下车位公共能耗、维护费25元/月/个；车辆临时泊位4元/次，包月60元/月，包年500元/年。2015、2016年度物业服务费定价按2014年小区业主服务满意度达标百分之八十�可按以下标准执行：多层住宅0.8元/月/平方米；小高层1.4元/月/平方米；高层1.6元/月/平方米；营业房1元/月/平方米；幼儿园1/月/平方米；地下车位公共能耗、维护费25元/月/个；车辆临时泊位4元/次，包月60元/月；包年500元/年。物业服务费由乙方向业主预收，预收期限不得超过12个月，交纳费用时间为每年的一月至六月，业主和使用人逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金，违约金不能超过本金。业主已领房（从开发商发出入伙通知之日起计算）但未装修或未入住（连续空置六个月以上）房屋的物业服务费，由乙方按规定标准的70%向业主收取。上述物业服务合同签订后，原告持续对江滨小区提供物业服务至2015年12月31日。被告徐康清系江滨小区9幢1单元101室（多层住宅，建筑面积为113.68平方米）业主，其未交纳该房屋2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费818元（0.6元×113.68×12）。原告经书面催讨未果，诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告华泰物业公司要求被告徐康清支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金实质为违约金，其要求被告按照银行贷款利率的四倍支付滞纳金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐康清于本判决生效之日起十日内支付原告金华市华泰物业管理服务有限公司2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费818元及违约金105.86元（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2015年7月1日起计算至2018年4月30日止）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告徐康清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年五月三日
法官助理 迟庆娟
代书记员 应 潭
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终683号
上诉人（原审被告）：云南腾晋房地产有限公司。
住所：晋宁县昆阳街道办事处恢厂村。
法定代表人：段云虎。
被上诉人（原审原告）：潘志勇，男，汉族，1978年3月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。
原审被告：昆明腾晋房地产经纪有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区环城北路***号小城故事*座*楼。
法定代表人：李平。
上诉人云南腾晋房地产有限公司因商品房预约合同纠纷一案，不服云南省晋宁县人民法院（2016）云0122民初1040号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人云南腾晋房地产有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请涉及上诉人开发销售的房地产项目买受人较多，案情重大，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，应由中级人民法院管辖。故请求撤销一审裁定书并将本案依法移送至昆明市中级人民法院审理。
被上诉人潘志勇未提出书面答辩。
本院经审查认为:第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人以商品房预约合同纠纷提起诉讼。上诉人即原审被告人云南腾晋房地产有限公司的住所地在一审法院辖区，一审法院对该案享有管辖权。第二，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号），昆明市中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。本案中，被上诉人诉讼请求：上诉人云南腾晋房地产有限公司、原审被告昆明腾晋房地产经纪有限公司继续履行双方签订的《腾俊国际陆港项目优惠活动协议书》及《客户承诺书》约定的提供选房、交房义务。被上诉人的该诉讼请求的标的额未达到昆明市中级人民法院受理案件的级别管辖标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年十一月二十二日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2192号
原告：缪聪海，男，1973年6月24日生，汉族，户籍地浙江省永嘉县。现住郑州市。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南豫瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鸿杰，河南豫瀛律师事务所实习律师。
被告：吴定猛，男，1975年6月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告缪聪海诉被告吴定猛合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪聪海委托诉讼代理人霍光彦、王鸿杰，被告吴定猛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告缪聪海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款384424元及利息34237.76元（自2015年3月17日起暂计算至2017年1月19日，请求判至实际付款之日止）；2、判令被告承担全部诉讼费等实现债权的全部费用。事实理由：原被告属于商业合作关系，截止2015年3月17日，被告累计欠原告货款人民币384424元。经多次催要不还，故依法提起诉讼。
被告吴定猛辩称，一、被告是与日泰郑州分公司有合作关系，2015年3月17日所签欠款凭证，是与郑州市二七区日泰鞋业商行签下的，而不是原告；二、被告自2010年即开始经营日泰鞋业，期间每月与公司进行对账，经营合同中也没有货款计息的说法，故被告不接受欠款计息；三、被告在经营期间每月都与日泰分公司进行对账，签下很多欠条，随着时间推移，欠条逐渐作废。自2015年3月17日后，被告与原告之间还有经济交易及对账，原告不应凭此欠款凭证诉讼；四、原告不履行合同，2013年在供货期间无故停止发货，导致原告亏损482000元，且被告为继续拥有经营销售权，向原告汇款后，原告却不兑现汇款十万当十二万的承诺，且不兑现被告开第二个店应由原告支付的房租和店面装潢30%的补贴；五、原告单方终止合同，停止供货，且将原告应退货款打折支付，造成被告亏损；六、被告与日泰分公司签订《特许经营合同书》时，交付给日泰郑州分公司的信誉保证金10000元，此押金原告应退回被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：
1、被告与原告及原告所经营的日泰鞋业销售相关单位存在长期合作关系。2014年，原被告签订《经销加盟合同》，约定由乙方（吴定猛）经销日泰品牌系列产品，合同有效期自2014年8月1日至2015年7月31日止；合同签订时乙方必须向甲方交纳信誉保证金壹万元，保证金作为遵守本合同规定的保证；本合同期满，乙方在合同期内未违反本合同前提下，甲方退还乙方履约保证金（不计利息）；无论合同因何种原因终止，乙方同意在甲方声明本合同终止的当天付清所欠甲方的款项。乙方存日泰产品同意在30天内原地处理，逾期的乙方同意当年货品按进货价的5折由甲方回收，往年货品按3折回收。双方在补充条款中约定，乙方要在2014年9月25日前汇壹拾万元到公司账户，公司作为壹拾贰万元来冲抵原先欠款。
2、2014年10月6日，被告向原告转账100000元。
3、2015年3月17日，原被告经过结算，被告向原告出具了欠账凭证，写明：到2015年3月13日止之前的账务已核对清楚。截止2015年3月13日尚欠郑州缪聪海现金叁拾捌万肆仟肆佰贰拾肆元。欠款账目以本次对账账目数字为准，并由吴定猛作为欠款人签字捺印。
4、2015年3月13日后，原、被告互有发货汇款，双方认可2015年8月1日双方确定被告欠款数额为373658元。被告称此后仍有经济往来，但未提供证据，原告也不予认可。
本院认为，原、被告2014年签订经销商加盟合同，被告在2015年3月13日前结欠原告货款384424元，截止2015年8月1日被告欠款为373658元，事实清楚。故原告请求判令被告支付欠款，本院应当支持。但其要求过高部分，本院不予支持。原告请求支付欠款利息，因双方系长期合作关系，其合同对利息并无约定，且双方对账后仍有合作，原告请求判令被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告辨称原告主体不适格，没有事实依据，被告辨称2015年8月1日后其仍有汇款及退货，没有提供证据，且与本案无直接关系。被告辩称应按合同折抵款项、退还保证金及原告应支付租房补贴，与本案没有直接关系，其主张本院不予支持，被告可另行主张，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吴定猛于本判决生效之日起十日内支付欠原告缪聪海货款373658元；
二、驳回原告缪聪海的其他诉讼请求。
案件受理费7580元，由被告吴定猛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
人民陪审员 王 艺
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 刘 梦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初2192号
原告胡建成，男，汉族，1972年11月9日生。
委托代理人李志萍，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人金轩，河南英泰律师事务所实习律师。
被告李伟明，男，汉族，1972年7月19日生。
原告胡建成诉被告李伟明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建成的委托代理人李志萍到庭参加了诉讼。被告李伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建成诉称，2015年4月11日，郭二伟向胡建成借款5万元，借款期限自2015年4月11日起至2015年5月10日止，李伟明为此次借款提供了连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止。借款到期后，原告多次催要郭二伟还钱，但郭二伟迟迟不还，李伟明亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求判令：1、李伟明对郭二伟的还款义务承担连带责任，偿还原告借款5万元，并按年利率24%支付从2015年5月11日至实际偿还之日止的债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟明未答辩，未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月11日，郭二伟、李伟明向胡建成出具借据一份，内容为：“今借到胡建成现金伍万元整（￥50000.00），期限2015年4月11日起至2015年5月10日止，若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，超过期限按借款金额每天支付2%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济责任和法律责任。”该二人分别在借条借款人和担保人处签名捺印，并书写联系电话和身份号码。该借据下方还附有以下内容：“担保承诺：我自愿为该笔借款担保，承担连带偿还保证责任，担保期间为借款本息结清为止，并自愿承担相关的一切经济责任和法律责任。”李伟明在该承诺下方签名捺印。该借据签订后，胡建成于当日交付郭二伟借款本金5万元。在约定期限到期后，经原告多次催要，郭二伟未偿还上述借款本金，李伟明亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
上述事实，有2015年4月14日郭二伟、李伟明签名捺印的借据及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告李伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为对其所享有的相关诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的不利法律后果。
保证人应依法承担保证责任。本案中，被告李伟明虽未与胡建成单独签订保证合同，但其作为保证人在郭二伟向胡建成出具的借据上签名捺印，且对保证方式、保证期间等保证合同应当包括的内容作出承诺，故其与胡建成之间的保证合同成立并生效。被告李伟明应按合同约定履行保证义务。原告要求李伟明承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李伟明在承担保证责任后，有权向郭二伟追偿。双方约定保证人李伟明的保证期限为借款本息结清之日止，视为双方就保证期间约定不明，本院依法认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年。胡建成在保证期间届满前向本院提起诉讼，要求保证人李伟明承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。胡建成按照约定向借款人郭二伟支付50000元的事实由郭二伟向其出具的借据、原告代理人当庭陈述等证据证实，胡建成与郭二伟之间的借贷关系事实清楚、证据充分。郭二伟在借款到期后未向胡建成偿还借款本金及利息，故原告要求李伟明承担保证责任，偿还借款本金50000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款到期后即2015年5月11日起按年利率24%支付至款项实际偿付完毕时止，该主张系原告对原约定过高逾期利息的自行调整，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条第一项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二项、第三十四条第二项、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告李伟明于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建成借款本金50000元，并以未偿还本金为基数按年利率24%的标准支付自2015年5月11日至款项实际支付完毕时止的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李伟明承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王泽清
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陶婷婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执573号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行张文范与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00585号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨存鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第17816号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王艺儒，女，1993年1月31日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王艺儒信用卡纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成由代理审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员佟凤华、张京颖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波、陈墨到庭参加了诉讼，被告王艺儒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王艺儒在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2012年4月13日经交通银行签发，卡号为×××。王艺儒开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月3日，王艺儒因信用卡透支发生的欠款本息共计19591.82元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令王艺儒立支付信用卡欠款本息共计人民币19591.82元（截至2014年10月3日，本金13243.18元、利息5635.64元、费用713元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、王艺儒身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告王艺儒既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王艺儒未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年1月20日，王艺儒填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王艺儒应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王艺儒同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据王艺儒的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知王艺儒，交通银行有权根据王艺儒资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对王艺儒具有约束力，如王艺儒账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，王艺儒应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日王艺儒的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王艺儒账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（每笔按超过信用额度部分5％收取，最低人民币5元或1美元）；应付款项为王艺儒在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；王艺儒到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王艺儒在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王艺儒有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王艺儒累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王艺儒太平洋卡的使用；王艺儒如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王艺儒所有应付款项按收费表规定的利率（每日万分之五）计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王艺儒未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（每笔按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币5元或1美元）；王艺儒使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如王艺儒未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划王艺儒在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知王艺儒或征得其同意，如扣划所得款项与王艺儒太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；王艺儒在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了王艺儒的办卡申请，于2012年4月13日，向王艺儒签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。王艺儒开卡使用后，截至2014年10月3日，该卡因透支产生的应付本息共计）
本院认为：交通银行与王艺儒之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王艺儒作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王艺儒既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王艺儒在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王艺儒逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王艺儒支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艺儒于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千五百九十一元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告王艺儒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十元，由被告王艺儒负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郑宇昕
人民陪审员 佟凤华
人民陪审员 张京颖
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓丛
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执异字第3号
异议人柯玉春，男，汉族，现住址广东省珠海市金湾区。
申请执行人闫文娇，女，汉族，1974年10月8日出生，个体经营户，住址太原市迎泽区。
被执行人山西众安伟业有限公司，住所地太原市高新区科技街12号7层。
法定代表人魏艳红，董事长。
被执行人魏艳红，女，汉族，1971年7月13日出生，
身份证号
本院在申请执行人闫文娇与被执行人山西众安伟业有限公司、魏艳红借款合同纠纷一案，异议人柯玉春向本院提出执行异议，本院受理后，对异议人提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。
异议人柯玉春称：我与被执行人魏艳红于1995年4月结婚，婚后育有一子。我于2003年到2006年先后购买了珠海市三套房产，2008年12月，我卖了其中的两套房屋，用卖这两套房屋的钱及自有资金购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，房屋产权证为被执行人魏艳红的名字。2014年1月13日，我与被执行人魏艳红因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协议中明确了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产及家私，生活必须品归我所有，孩子由我抚养，在个人名下的债权、债务由我与被执行人魏艳红各自承担和拥有。离婚后，我去房产登记中心办理房产变更手续时才得知该房产已被贵院查封。因此我认为，虽然广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是夫妻关系存续期间购买的，但是在离婚时，已将该房产归我所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，我与被执行人魏艳红离婚姻时签订的“协议”具有法律效力，应为合法有效。因此我认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是我的，而不是被执行人魏艳红的，因此请求贵院解除对我所有的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的查封。
本院经书面审查并询问后查明，1994年4月26，异议人柯玉春与被执行人魏艳红登记结婚，婚后育有一子。2008年被异议人柯玉春与执行人魏艳红向珠海梅雁实业有限公司、珠海市红旗华侨实业总公司购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，产权证号为粤房地权证珠字第××，房产权证登记为魏艳红。2011年2月28日，异议人柯玉春、被执行人魏艳红与中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号），抵押人柯玉春、魏艳红以广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产为抵押物向中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行抵押贷款210万元。
2012年11月23日，因被执行人魏艳红、山西众安伟业科技有限公司与申请人闫文姣民间借贷纠纷一案我院做出了（2012）迎民初字第1462号民事调解书，双方约定被执行人山西众安伟业科技有限公司及被执行人魏艳红于调解书生效后五日内归还申请人闫文姣借款人民币六百八十万元及违约金五十万元，共计七百三十万元。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人闫文姣向我院申请执行，我院于2012年12月20日时作出（2012）迎民执字第709号执行裁定书以及协助执行通知书，并将其送达至珠海市房地产登记中心，将被行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产进行查封。
2014年1月13日，异议人柯玉春与被执行人魏艳红在珠海市金湾区民政局离婚并协定了离婚协议书，离婚协议第二条约定：男女双方共有位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产一套，离婚后该房产归男方所有（异议人柯玉春），女方（被执行人魏艳红）配合男方办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担，女方放弃该套房产的共同财产的共同折价款。2015年7月8日，中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行将柯玉春、魏艳红起诉至广东省珠海市金湾区人民法院。
上述事实有太原市迎泽区人民法院（2012）迎民初字第162号民事调解书、（2012）迎民执字第709号执行裁定书、协助执行通知书、柯玉春和魏艳红结婚证、离婚协议书，《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、送达回证、广东省珠海市金湾区人民法院传票在案佐证。
本院认为，异议人柯玉春与被执行人魏艳红于1994年4月26日结婚，于2014年1月13日离婚，被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的房屋系被执行人魏艳红与异议人柯玉春夫妻关系存续期间所购买，虽然异议人与被执行人魏艳红在离婚协议中对该套房屋进行了处分，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。故本院对被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产查封并无不当。异议人柯玉春认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是他个人财产，请求法院解除对该房产查封的请求，于法无据，本院不予采纳。据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人柯玉春的异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执异字第3号
异议人柯玉春，男，汉族，现住址广东省珠海市。
申请执行人闫文娇，女，汉族，1974年10月8日出生，个体经营户，住址太原市。
被执行人山西众安伟业有限公司，住所地太原市高新区科技街12号7层。
法定代表人魏艳红，董事长。
被执行人魏艳红，女，汉族，1971年7月13日出生，
身份证号×××
本院在申请执行人闫文娇与被执行人山西众安伟业有限公司、魏艳红借款合同纠纷一案，异议人柯玉春向本院提出执行异议，本院受理后，对异议人提交的证据进行了书面审查，现已审查终结。
异议人柯玉春称：我与被执行人魏艳红于1995年4月结婚，婚后育有一子。我于2003年到2006年先后购买了珠海市三套房产，2008年12月，我卖了其中的两套房屋，用卖这两套房屋的钱及自有资金购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，房屋产权证为被执行人魏艳红的名字。2014年1月13日，我与被执行人魏艳红因夫妻感情破裂而离婚，在离婚协议中明确了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产及家私，生活必须品归我所有，孩子由我抚养，在个人名下的债权、债务由我与被执行人魏艳红各自承担和拥有。离婚后，我去房产登记中心办理房产变更手续时才得知该房产已被贵院查封。因此我认为，虽然广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是夫妻关系存续期间购买的，但是在离婚时，已将该房产归我所有，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第八条”离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，我与被执行人魏艳红离婚姻时签订的”协议”具有法律效力，应为合法有效。因此我认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是我的，而不是被执行人魏艳红的，因此请求贵院解除对我所有的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的查封。
本院经书面审查并询问后查明，1994年4月26，异议人柯玉春与被执行人魏艳红登记结婚，婚后育有一子。2008年被异议人柯玉春与执行人魏艳红向珠海梅雁实业有限公司、珠海市红旗华侨实业总公司购买了广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产，产权证号为粤房地权证珠字第02000064**，房产权证登记为魏艳红。2011年2月28日，异议人柯玉春、被执行人魏艳红与中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行签订了《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号），抵押人柯玉春、魏艳红以广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产为抵押物向中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行抵押贷款210万元。
2012年11月23日，因被执行人魏艳红、山西众安伟业科技有限公司与申请人闫文姣民间借贷纠纷一案我院做出了（2012）迎民初字第1462号民事调解书，双方约定被执行人山西众安伟业科技有限公司及被执行人魏艳红于调解书生效后五日内归还申请人闫文姣借款人民币六百八十万元及违约金五十万元，共计七百三十万元。因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请人闫文姣向我院申请执行，我院于2012年12月20日时作出（2012）迎民执字第709号执行裁定书以及协助执行通知书，并将其送达至珠海市房地产登记中心，将被行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产进行查封。
2014年1月13日，异议人柯玉春与被执行人魏艳红在珠海市金湾区民政局离婚并协定了离婚协议书，离婚协议第二条约定：男女双方共有位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产一套，离婚后该房产归男方所有（异议人柯玉春），女方（被执行人魏艳红）配合男方办理产权变更登记手续，因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由男方承担，女方放弃该套房产的共同财产的共同折价款。2015年7月8日，中国工商银行股份有限公司珠海平沙支行将柯玉春、魏艳红起诉至广东省珠海市金湾区人民法院。
上述事实有太原市迎泽区人民法院（2012）迎民初字第162号民事调解书、（2012）迎民执字第709号执行裁定书、协助执行通知书、柯玉春和魏艳红结婚证、离婚协议书，《个人借款最高额抵押合同》（编号E：[最高额]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、《个人循环借款合同》（编号C：[循环]字[珠海]行[平沙]支行[2011]年[0001]号）、送达回证、广东省珠海市金湾区人民法院传票在案佐证。
本院认为，异议人柯玉春与被执行人魏艳红于1994年4月26日结婚，于2014年1月13日离婚，被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产的房屋系被执行人魏艳红与异议人柯玉春夫妻关系存续期间所购买，虽然异议人与被执行人魏艳红在离婚协议中对该套房屋进行了处分，但根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。故本院对被执行人魏艳红名下的位于广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产查封并无不当。异议人柯玉春认为广东省珠海市金湾区红旗镇藤山一路9号E10栋房产是他个人财产，请求法院解除对该房产查封的请求，于法无据，本院不予采纳。据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十五条第一款的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：
驳回异议人柯玉春的异议
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向太原市迎泽区人民法院提起诉讼。
审判长 张卫东
审判员 曲建君
审判员 李 斌
二〇一六年一月二十七日
书记员 李亚南
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执591号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行周冠勇与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2016）皖0405民初698号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨存鹏
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1224执32号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行
被执行人贺伟、舒比姗、罗华成、舒风桥、贺显飞、王贵仙、贺满华、蒋叶芝：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行与被执行人贺伟、舒比姗、罗华成、舒风桥、贺显飞、王贵仙、贺满华、蒋叶芝金融借款合同纠纷一案，本院（2015）溆民二初字第243号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带偿还申请执行人邮政储蓄借款本息53355.88元（按约定利率计算至2016年3月25日止），承担案件受理费470元及执行费700元。在执行过程中，本院已从被执行人蒋叶芝银行帐户扣划54525.88元用于清偿债务，本案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一六年三月二十九日
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初785号
原告：黄秋菊，河北省承德市滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：王伟，河北省承德市滦平县人，住河北省滦平县。
原告黄秋菊与被告王伟离婚纠纷一案，原告黄秋菊于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员盖世杰独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告黄秋菊及委托代理人韩雪莲、被告王伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄秋菊诉称，原、被告经人介绍相识，于2015年2月2日登记结婚。双方均系再婚，婚后未共同生育子女。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情基础一般。因双方在性格上存在较大差异，婚后，原、被告经常因家庭琐事吵架生气。被告没有主见，听信别人的谣言及其挑唆，加之被告对原告不信任，性格多疑，总找茬与原告打架生气。最让原告无法忍受的是，因被告对原告多疑不信任，被告在婚后赚取的钱根本没有交给原告，原告日常生活的开销均是由原告自行承担。2015年8月，原告一直在外打工，双方一直分居至今。被告的上述行为，致使原、被告间的夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活。为此，原告特诉至滦平县人民法院，要求与被告离婚并且由被告承担本案诉讼费。
原告黄秋菊为证实其主张，提供了滦平县民政局出具的婚姻登记记录证明一份。用于证明原、被告是夫妻关系的事实。
被告王伟辩称，我不同意与原告离婚，我认为我与原告的夫妻感情并未破裂。原告诉状中陈述的并非事实，2015年8月原告去外地打工，我在2015年11月份还曾给原告打过钱，并不是对原告的生活莫不关心，并且我一直在为原告缴纳手机费。另外原告在洗浴工作，我不同意原告在那里工作，这才是我们产生矛盾的关键。
被告王伟为证明其主张，提供了下列证据：1、中国工商银行的打款凭条两张，用于证明被告曾于2015年11月24日给原告打款合计2000.00元；2、中国移动充值凭据一张，用于证明被告曾于2015年12月16日为原告缴纳手机费100.00元。
经审理查明，原告黄秋菊与被告王伟经人介绍相识，于2015年2月2日在滦平县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。2015年8月原告黄秋菊去丰宁满族自治县打工，自此原、被告开始分居至今。
认定上述事实，有原、被告的诉辩陈述及原告提供的婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，夫妻应当互相忠实，相互尊重。健康和谐的婚姻关系需要婚姻双方用心经营。从本案的审理过程来看，原、被告间并无实质性矛盾，只是因为一些生活琐事导致夫妻感情出现了裂痕。因此本院希望原、被告能够相互理解并勤于沟通，从而弥补双方感情的裂痕，恢复和谐稳定的婚姻关系。根据我国婚姻法及司法解释的相关规定，判决夫妻双方离婚的唯一标准是：“夫妻感情确已破裂”。而本案原告黄秋菊并没有充分的证据证明夫妻感情确已破裂，因此对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告黄秋菊离婚的诉讼请求。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 盖世杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 张春宇
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解可直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
……
（四）因感情不和分居满2年的。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行受终字第16号
上诉人（原审起诉人）倪进科。
上诉人倪进科不服浙江省余姚市人民法院于2015年7月6日作出的（2015）甬余行受初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人倪进科上诉称：一、因本案第二被上诉人为余姚市人民政府，原审法院对本案没有管辖权，原审法院收到诉状后，应将本案移送宁波市中级人民法院受理，无权自行作出裁定。二、将余姚市人民政府列为本案第二被上诉人有利于本案的公正判决，并非错列被告。三、本案具体诉讼请求明确、合法，原审裁定以具体诉讼请求不符合行政诉讼要求为由裁定不予立案，属于适用法律错误。因此，上诉人认为原审裁定是明显错误的，为了维护上诉人的合法权益，提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为，根据上诉人诉称的事由及请求，余姚市人民政府并非上诉人所申请的政府信息公开的主体，余姚市人民政府并非本案适格被告；同时上诉人的要求余姚市人民政府履行对余姚市科学技术协会信息公开工作的指导、监督职能，并就工作失职给上诉人造成的伤害向上诉人书面道歉的诉请不属于法院行政案件受案范围的内容。经原审法院释明后，上诉人拒绝修改诉状，故原审法院对本案裁定不予立案并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年九月十八日
代书 记员 卢秧淑
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初922号
原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司
负责人杨军，该公司经理。
委托代理人孟凡辉，男，1958年1月出生，汉族，住河南省光山县，系该公司副经理，代理权限为特别授权。
被告陈西彬，男，1981年4月出生，汉族，住山东省新泰市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
负责人张振，该公司总经理。
委托代理人王荣巍，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司（以下简称“信阳光山客运公司”）与被告陈西彬、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称“人寿财险泰安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告信阳光山客运公司的委托代理人孟凡辉、被告人寿财险泰安支公司的委托代理人王荣巍到庭参加了诉讼，被告陈西彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月22日9时30分许，陈西彬驾驶鲁Ｊ×××××、鲁JW4**挂号车沿S219省道由北向南行驶至罗山县龙马公司路段时，驶入路左与相对方向谢福胜驾驶的豫Ｓ×××××号车相撞，后冲入路外田地，致谢福胜受伤，两车损坏，田地损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定陈西彬承担此事故全部责任。事故发生后原告方多次找被告车方当事人陈西彬协商赔偿之事，但一直没有结果。为维护原告的合法权利，请求依法判令：一、被告赔偿因交通事故给原告方造成的车辆损失24200元，施救费2000元，两项合计26200元整，被告人寿财险泰安市支公司在其保险限额内对该损失承担赔偿责任，不足部分由第一被告赔偿；二、被告陈西彬赔付因此次事故造成的原告方车辆停运损失费28200元、鉴定费2800元，合计31000元；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告陈西彬未答辩。
被告人寿财险泰安支公司辩称，核实肇事司机的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证合法有效的前提下，承担原告的合理损失。根据商业险和交强险保险合同约定，肇事车辆因交通事故造成无法营运的损失，属于停运损失，不属于商业险和交强险赔偿范围。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月22日9时30分许，被告陈西彬驾驶其所有的鲁Ｊ×××××、鲁JW4**挂号车沿S219省道由北向南行驶至罗山县龙马公司路段时，驶入路左与相对方向谢福胜驾驶的豫Ｓ×××××号“宇通”牌大型普通客车相撞，后冲入路外田地，致谢福胜受伤，两车损坏，田地损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交警大队认定陈西彬承担此事故全部责任。谢福胜驾驶的豫Ｓ×××××号“宇通”牌大型普通客车为原告信阳光山客运公司所有，事故发生后，该车经中国人寿财产保险股份有限公司定损为24200元。原告另支付车辆施救费2000元。豫Ｓ×××××号客车因本次交通事故造成的停运损失，经罗山县天诚价格事故有限公司评估：停运天数为24天，损失价格38400元，其中扣除柴油价格7200元，扣除驾驶员基本工资3000元，车辆停运损失为28200元。评估费2800元。
另查明，陈西彬驾驶的鲁Ｊ×××××车在被告人寿财险泰安支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额500000元，不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书、票据、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保险单抄件、定损单、价格评估结论书等证据证明，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告陈西彬驾驶鲁Ｊ×××××、鲁JW4**挂号车与原告所有的豫Ｓ×××××号“宇通”牌大型普通客车相撞，造成车辆损坏，经交警部门认定，陈西彬承担此事故全部责任，双方对该事故认定均未提出异议，本院予以认可。因鲁Ｊ×××××号车在被告人寿财险泰安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，原告的车辆损失24200元及施救费2000元，共计26200元应由被告人寿财险泰安支公司予以赔偿。豫Ｓ×××××号车的停运损失及评估费，作为本次事故引起的间接损失，根据机动车辆第三者责任保险责任免除条款约定，应当由被保险人即本案侵权人自己承担，故本案豫Ｓ×××××号车的停运损失28200元及评估费2800元，共计31000元应由实际侵权人陈西彬承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司车辆损失款及施救费26200元。
二、被告陈西彬于本判决生效后十日内赔偿原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司停运损失款及评估费31000元。
上述赔偿款均应直接汇入原告信阳市运输集团有限责任公司光山客运公司的账户（开户行：中国建设银行光山县支行，账号：41×××74）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由被告陈西彬负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 姜朝奎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 胡 珂
陕西省富县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0628民初122号
原告张中斌，男。
委托代理人杨芳玲，陕西富华律师事务所法律工作者。
被告富县牛武镇郭家洼煤矿。
委托代理人乔广才，陕西富华律师事务所律师。
本院在审理原告张中斌诉被告富县牛武镇郭家洼煤矿劳动争议一案中，原告张中斌于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张中斌申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张中斌撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张中斌负担。
审 判 长 任晓刚
代理审判员 陈方园
人民陪审员 任占锋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙延静
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1115号
上诉人（原审被告）段文作，男，汉族。
委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）古秀兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：李润莲，北京博贤律师事务所律师。
原审被告：于中，男，汉族。
原审被告：段晓燕，女，汉族。
上诉人段文作因与被上诉人古秀兰、原审被告于中、原审被告段晓燕民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人段文作在一审中对2013年7月21日20万元的《借款合同》、《借条》上的签字，及2013年8月4日15万元的《借条》上的签字均表示否认，经本院核实，上述签字与段文作认可的其在2013年8月4日所签借款合同和2015年2月17日所签还款保证书上的签字存在明显差异，一审法院在证据存疑的情况下，以段文作未申请笔迹鉴定为由而直接对该证据予以采信并确认借款事实属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2016）晋0202民初2559号民事判决；
二、发回大同市城区人民法院重审。
上诉人段文作预交的二审案件受理费8500元予以退回。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年六月二十三日
书记员 李 丽
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1115号
上诉人（原审被告）：灵丘县四海物流有限责任公司，住所地山西省灵丘县振华东街北侧。
法定代表人：高海强。系该公司董事长。
委托代理人：赫虎，山西省民仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡剑宇。
被上诉人（原审被告）：于占明。
上诉人灵丘县四海物流有限责任公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服灵丘县人民法院（2016）晋0224民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定上诉人灵丘县四海物流有限责任公司通过与陕西强宇建设工程集团有限公司签订建筑施工协议书将工程发包给后者，而上诉人在协议签订和履行过程中有明显过错，则应当查明上诉人存在过错的相关事实并明确判令其承担连带责任的法律依据；此外，原判既已认定胡剑宇受雇于被上诉人于占明，而于占明的合伙人戎国田以陕西强宇建设工程集团有限公司的名义与上诉人签订的建筑施工协议书，那么，于占明、戎国田与陕西强宇建设工程集团有限公司是什么关系？陕西强宇建设工程集团有限公司是否应对被上诉人胡剑宇追索劳动报酬的请求承担责任，应如何承担？第三，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定的内容系合同一方当事人未履行合同价款或者报酬义务的，另一方当事人有权要求对方履行该义务，而本案建筑施工协议书的双方当事人为上诉人灵丘县四海物流有限责任公司与陕西强宇建设工程集团有限公司，被上诉人胡剑宇作为承包方陕西强宇建设工程集团有限公司一方雇佣的员工，其追索劳动报酬的诉求能否引用该条文判决？综上，原审法院认定基本事实不清，应当追加陕西强宇建设工程集团有限公司为本案被告，在查清事实，分清责任的基础上正确适用法律，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销灵丘县人民法院（2016）晋0224民初92号民事判决；
二、本案发回灵丘县人民法院重审。
上诉人灵丘县四海物流有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李 钧
审 判 员 刘 君
代理审判员 朱晓玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 常 佳
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字29号
申请执行人郑国军，居民。
被执行人王雪纯，居民。
被执行人岳桂兰，居民。
被执行人智永海，居民。
本院在执行郑国军与王雪纯、岳桂兰、智永海民间借贷纠纷一案，经查询被执行人王雪纯、岳桂兰、智永海暂无可执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2014）沽民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为101495元，执结24000元，未执结77495元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人王雪纯、岳桂兰、智永海有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王冬梅
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1101财保26号
申请人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。
法定代表人：颜志雄，公司董事长。
委托代理人：渠底模，公司法务。
委托代理人：王玮，公司法务。
被申请人：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地新疆乌苏市北京东路729号。
法定代表人：王新齐，执行董事。
申请人新疆中泰工程机械有限公司与被申请人新疆宇鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆中泰工程机械有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宇鑫混凝土有限公司所有的价值2053835.3元的财产采取保全措施。申请人新疆中泰工程机械有限公司以三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号）提供担保。
本院经审查认为，申请人新疆中泰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人新疆宇鑫混凝土有限公�银行存款人民币2053835.3元；或者查封、扣押被申请人新疆宇鑫混凝土有限公司所有的其他同等价值的财产，期限为两年；
二、查封申请人新疆中泰工程机械有限公司提供的担保财产三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号），期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人新疆中泰工程机械有限公司先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁 浩
二〇一七年十二月二十七日
书记员 �黄今
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵1101财保26号申请人：新疆中泰工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区井冈山西街568号。法定代表人：颜志雄，公司董事长。委托代理人：渠底模，公司法务。委托代理人：王玮，公司法务。被申请人：新疆宇鑫混凝土有限公司，住所地新疆乌苏市北京东路729号。法定代表人：王新齐，执行董事。申请人新疆中泰工程机械有限公司与被申请人新疆宇鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人新疆中泰工程机械有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆宇鑫混凝土有限公司所有的价值2053835.3元的财产采取保全措施。申请人新疆中泰工程机械有限公司以三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号）提供担保。本院经审查认为，申请人新疆中泰工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人新疆宇鑫混凝土有限公�银行存款人民币2053835.3元；或者查封、扣押被申请人新疆宇鑫混凝土有限公司所有的其他同等价值的财产，期限为两年；二、查封申请人新疆中泰工程机械有限公司提供的担保财产三一西北重工有限公司使用的座落于乌鲁木齐经济技术开发区井冈山西街568号、地号为G1-X的工业用地（土地使用权证号为兵十二师国用[2012]第1280XXXX号），期限为两年。案件申请费5000元，由申请人新疆中泰工程机械有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 袁   浩二〇一七年十二月二十七日书记员 �黄今
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3238号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人向某某，男，1974年9月23日出生，汉族，户籍地四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2643号起诉书指控被告人向某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2016年8月25日晚，被告人向某某至上海市浦东新区惠南镇团结村果园110号被害人计某的住处，推门入内，窃得人民币100余元、移动电话1部等物。
被告人向某某到案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人计某的陈述、公安机关的现场勘验笔录、相关指纹鉴定书及案发经过、前科材料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人向某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月11日起至2017年11月10日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人向某某的犯罪所得予以追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉1。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初1416号
原告：陶良云，男，1996年6月9日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：陶加林（系原告父亲），男，1968年11月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：单华旭，男，1972年1月29日出生，汉族，住沭阳县。
被告：扬州扬汽出租汽车公司，住所地在扬州市广陵区渡江南路29号。
法定代表人：不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。
负责人：杨玉宏，总经理。
原告陶良云与被告单华旭、扬州扬汽出租汽车公司、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶良云撤诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 王 奇
二〇一七年三月十五日
书记员 吴正东
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2531号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。
负责人：郑福信，行长。
委托代理人：王栋，该公司职工
被告：郭文海。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告郭文海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王栋到庭参加诉讼，被告郭文海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告与原告签订了《个人贷款合同》。合同约定：被告向原告贷款30万元，贷款期限为12个月，用于借款人个人经营，按月结息，到期还本。同时，合同对额度使用终止及提前收回贷款的情况、违约情况等均进行了详细约定。原告依据合同约定发放贷款后，被告均未按合同约定履行还款义务，出现合同中约定的违约情况。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告连带偿还原告借款本息305248.39元（截止到2015年7月17日），并自2015年7月18日之日起继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款之日。
被告郭文海未提交答辩意见。
经审理查明：被告于2014年2月13日向原告申请借款300000元，原被告于2014年2月21日签订中国银行股份有限公司个人贷款合同，约定：被告向原告借款300000元，借款用途为购货，利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，按实际放款日使用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，以实际放款日对应日为结息日和付款日，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人同意并授权将贷款划入借款人指定的交易对手账户：开户行中国银行寿光光明路支行，户名张连升，账号为21×××83；贷款期限为12个月，用于借款人个人经营，按月结息，到期一次还本；合同对额度使用终止及提前收回贷款的情况、违约情况等均进行了详细约定。该借款由中银保险股份有限公司山东分公司提供保证保险。2014年2月21日，原被告签订中国银行个人贷款凭证，约定：借款期限1年，月利率6.5‰。当日，原告将300000元借款打入原被告双方约定的收款账户。借款后，被告返还借款本金7696.42元，偿还全部利息，至今尚欠本金292303.58元。
上述事实，有原告提交的个人贷款合同、借款申请表、中国银行个人贷款凭证、还款明细清单、被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人贷款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告履行贷款义务后，被告郭文海作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本金，构成违约，应承担全部责任。原告要求被告返还借款本金并按约定支付逾期罚息的主张，事实清楚、证据充分，应予支持。被告郭文海经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭文海于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金292303.58元，并支付逾期利息（按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，保全费2046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 隋华伟
人民陪审员 高文浩
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 宋文静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第1042号
罪犯牛杰，男，1987年4月8日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省洛阳市老城区人民法院于2010年12月27日以（2010）老刑初字第87号刑事判决，认定被告人牛杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年6个月，附加民赔192941.73元，刑期自2010年3月18日起至2015年9月17日止。宣判后，2011年4月19日交付执行。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯牛杰减去有期徒刑十一个月的建议，报送本院审理。本院于2014年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人牛杰于2010年，3月17日21点左右，在洛阳市老城区环城西路16号院，与其前女友赵某某发生口角，引起厮打，该犯持刀将与赵某某同来的陈某某捅伤，经鉴定为重伤。
罪犯牛杰在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯牛杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯牛杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛杰准予减去有期徒刑十一个月。
减刑后刑期自2010年3月18日起至2014年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 靳 艳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0132民初794号
原告：李世东，男，1978年4月5日出生，汉族，现住藁城区。
被告：郭瑞鹏，男，1985年6月11日出生，汉族，住赞皇县。
被告：元氏晨阳运输服务有限公司，住所地元氏县长春路，组织机构代码：76342407-1。
原告李世东与被告郭瑞鹏、元氏晨阳运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李世东通过邮件于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世东撤诉。
案件受理费329元（系减半收取），由原告李世东负担。
审判员 张志强
二〇一七年四月十一日
书记员 耿晓如
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初454号
原告:刘存连，女，1953年10月18日出生，汉族。
委托代理人：刘军，平陆县常乐镇法律服务所工作者。
被告：平陆县人民医院
法定代表人：杨庭辉。
委托代理人：杨王宽，男，1963年11月24日出生，汉族。
委托代理人：薛军力，男，山西衡霄律师事务所律师。
原告刘存连与被告平陆县人民医院劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘存连及委托代理人刘军、被告平陆县人民医院的委托代理人杨王宽、薛军力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘存连诉称，本人于2002年6月入职被告处作垃圾清理及打扫卫生工作，每月工资1200元，被告一直没有与原告签订劳动合同，双方构成了事实劳动关系，2015年4月30日被无端解聘。现原告不服平陆县劳仲案字（2016）第5号裁决书的裁决，起诉要求被告支付违法解除事实劳动关系补偿金10个月工资14400元；并支付剩余13天的工资520元。
原告在举证期限内提交平陆县劳仲案字（2016）第5号裁决书及本人身份证复印件各1份，拟证明原告的身份及已经过劳动仲裁。
审理中，原告提交照片1份，拟证明原告在被告处工作。
被告平陆县人民医院辩称：原告未提交能证明其与本医院存在任何关系的证据；即使有证据也是劳务关系，原告要求支付经济补偿金无事实和法律依据；平陆县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决正确。
被告平陆县人民医院在举证期限内提交原告书写的申请书复印件1份，拟证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告是被保洁公司解聘，并非被告解聘。。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，但证明不了与被告存在劳动合同关系。原告对被告提交的真实性无异议，是原告本人所写。
经审理查明，原告自2002年6月起开始在被告平陆县人民医院大厅从事卫生打扫工作，原告在被告解聘后申请对其劳动争议进行仲裁，平陆县劳动人事争议仲裁委员会以“原告主体不适格，已超过法定退休年龄，不属《劳动法》调整范围”，于2016年4月20日做出平劳仲案字[2016]5号不予受理通知书。
本院认为,原告自2002年6月至2015年4月间在被告医院工作，原告工作至2003年10月18日时已达到国家规定的女性职工法定退休年龄50周岁，这个日期之间原告与被告形成劳动合同关系，之后与被告建立的是劳务合同关系。而我国法律对于经济补偿金的计算最早规定是2008年1月1日起实行的《中华人民共和国劳动合同法》，此时原告与被告不再是劳动合同关系，不受其调整，故平陆县劳动人事争议仲裁委员会以其“主体不适格，不属于《劳动法》调整的范围”而作出平劳仲案字[2016]5号不予受理通知书正确，原告要求被告支付违法解除事实劳动关系补偿金无法律依据，本院不予支持。另外，原告起诉要求被告支付剩余13天的工资520元，也未提交证明欠其劳动报酬的证据，应承担举证不能的法律后果，对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘存连的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘存连承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范家玮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1870号
原告肖波，住黑龙江省巴彦县。
委托代理人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心），住所地巴彦县巴彦镇步行街。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被告孙伟东，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李默涵，黑龙江省巴彦县九洲律师事务所律师。
原告肖波与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎莉、被告巴彦县远太购物中心法定代表人孙伟东、被告孙伟东委托代理人李默涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖波诉称：2011年，肖波与哈尔滨巴彦县远大购物中心（现哈尔滨巴彦县远太购物中心）签订巴彦县远太购物中心3层382号商铺返租给远太购物中心，合同约定2012年2月1日至2017年1月31日期间，每年支付租金16005元。每半年支付一次，上半年租金于每年2月1日给付，下半年租金于8月1日给付。合同签订后，肖波依约定将商铺返租给远太购物中心，但远太购物中心并未按合同约定支付2016年上半年租金8002元。肖波多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付租金8002元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（从2016年2月2日至生效判决确定之日止），支付律师费500元并负担诉讼费用。被告孙伟东对上述给付义务承担连带责任。
被告远太购物中心辩称：远太购物中心召开了全体业主大会，由于经济问题，现在形势不乐观，并不是不给业主租金，想降点给业主，当时业主也都同意了，后来不知道为什么就来起诉了。
被告孙伟东辩称：远太购物中心欠付租金孙伟东承认，同意给付，但现在全国经济形势不好，原告是否能降低租金。另外，虽然远太购物中心系一人独资，但孙伟东不应对公司债务承担连带责任，现在个人财产与公司财产混同，很难分开。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、全国企业公示信息，拟证明：被告哈尔滨巴彦县远大购物中心已变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资开办，该购物中心尚在存续期间。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A2、哈尔滨巴彦县市场监督管理局出具的变更信息，拟证明：2014年12月9日，哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A3：巴彦县远大购物中心商铺返租合同，拟证明：原告肖波在被告远太购物中心购买3层382号商铺，并与远太购物中心于2011年4月20日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年16005元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。被告未支付2016年上半年租金，合计8002元。
二被告质证认为：对合同无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以全部采信。
被告孙伟东出示了以下证据，但未提交书面答辩状。
证据B1、营业执照（副本）一份，拟证明：被告远太购物中心系公司法人，公司类型为一人有限公司，法定代表人为孙伟东，公司存续。
原告和被告远太购物中心均对此证据无异议。
证据B2、哈尔滨巴彦县远太购物中心业主商讨会议签到簿和投票单，拟证明：被告远太购物中心召开全体业主大会，多数业主同意降低租金。
原告质证认为为：对此证据有异议，被告远太购物中心召开的业主大会决议降低租金，只对同意降低租金的商铺有效，对原告没有约束力。
被告远太购物中心对此证据无异议。
本院确认：证据B1原告和被告远太购物中心无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以采信。证据B2原告有异议，本院认为原告的质证意见理由充分，应予采纳，该证据不具有证明效力。
被告远太购物中心未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告肖波在被告远太购物中心购买3层382号商铺，建筑面积30平方米，并与远太购物中心于2011年4月20日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年16005元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年2月1日未支付上半年租金8002元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金8002元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（自2016年2月2日起算至判决确定之日止）及负担律师费、诉讼费用，被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。二被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，原告请求被告远太购物中心继续履行合同、支付所欠租金、赔偿违约损失，并由被告孙伟东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告肖波与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年4月20日签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告肖波租金8002元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告肖波违约损失（以租金8002元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至租金全部给付之日止）；
四、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高英晗
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初字5748号
原告：黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬运输公司）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王军，经理。
委托代理人：董红旗，男，1975年5月17日出生，汉族，大学文化，黄骅市新华法律服务所法律服务者，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋财险沧州公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：于立峰，总经理。
委托代理人：韩文武，河北福鑫律师事务所律师。
委托代理人：赵月，河北福鑫律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告天纬运输公司的诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款334539.7元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财险沧州公司辩称：1、需要核实承保车辆的行驶证、驾驶员驾驶证是否均合法有效，事故发生经过是否有拒赔免赔的情形。若经核实确实属保险责任，对于原告合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。2、主车在被告处投保车辆损失险、挂车未投保。3、诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔付范围。
案件事实
经本院审理查明：原告天纬运输公司冀Ｊ×××××号车在被告太平洋财险沧州公司投保交强险1份,投保车损险保险金额300000元及不计免赔，第三者责任险保险金额1000000元及不计免赔。上述保险期限内，2016年1月21日，刘桂拴驾驶冀Ｊ×××××号冀JRT**挂号车行驶至110国道怀来县狼山村处撞树后主车起火，致JP7762号车受损。怀来县公安交通警察大队、怀来县公安消防大队分别出具了事故证明。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
１、提交司法鉴定意见书1份，证实原告冀Ｊ×××××号车损失金额308439.7元；
２、提交公估费票据两张，证实公估费支出15500元；
３、提交路产损坏认定表和公路路产赔偿费专用票据1份，证实路产损失9600元，提交河北省罚款统一收据一张，证实因损坏公路附属设施罚款1000元。
被告太平洋财险沧州公司的质证意见：对公估报告书不予认可，因为鉴定时提供的委托书是申请对主、挂车车辆损失进行鉴定，鉴定中对整车推定全损处理，该鉴定报告包含着挂车的损失，不同意鉴定报告按照全损处理，鉴定金额过高，残值过低。根据原告投保时的信息，该车到事故发生日已经使用20个月，根据保险合同及汽车行业折旧标准千分之十二，该车事故时实际价值仅为228000元，该鉴定明显过高，申请重新鉴定。公估费中包含着挂车的费用，超出河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知，冀价经费〔2012〕19号文件的标准，且鉴定费不属于保险承担范围。两张路产损失的票据均为收据，不予认可，并且票号为5216160的收据系圆珠笔书写，金额过高。路产损失应当是主、挂车平均分担。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：原告冀Ｊ×××××号车在保险期限内发生事故致车辆、三者路产损失，被告应在原告车辆所投交强险、商业三者险、车辆损失险保险限额内承担保险责任。
原告损失的确认：
一、本车损失方面：１、车辆损失金额308439.7元，该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有司法鉴定意见书为证，司法鉴定意见书中清楚载明上述损失为冀Ｊ×××××车损，并无挂车损失，公估结果客观、真实、合法有效，无重新鉴定情形，对原告主张应依法确认，对被告相关辩称依法不予采信；２、公估费15500元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；上述损失合计323939.7元，由被告在车辆损失险限额内赔付原告保险金300000元。
二、三者损失方面：路产损失9600元，有行政行为决定书和公路路产赔偿费专用票据为证，依法予以确认，原告支出的1000元罚款不属保险赔付范围，依法不予支持。上述路产损失9600元由被告在交强险财产损失限额及商业三者险限额内赔付。
被告太平洋财险沧州公司合计赔付原告保险金309600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告黄骅市天纬汽车运输有限公司309600元；
二、驳回原告黄骅市天纬汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元，由原告黄骅市天纬汽车运输有限公司承担236元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担2923元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈丽丹
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行终字第00296号
上诉人（原审原告）商凤元等222人，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
委托代理人商凤元，男，汉族，1938年3月25日出生，退休工人，住址辽宁省葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区。
商凤元等222人因诉葫芦岛市连山区人民政府医疗保险和取暖费待遇一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2015）葫行初字第00097号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告就本案曾向该院提起行政诉讼，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，原告已收到（2015）葫行初字第00065号行政裁定，准许原告撤回起诉。本案与（2015）葫行初字第00065号案件诉讼请求、事实与理由完全一致，因起诉人有的不愿再起诉、有的已死亡等原因，所以起诉人减少至222人。
原审法院认为：原告商凤元等222人诉被告连山区人民政府医疗保险和取暖费待遇一案，属于2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（七）项规定的重复起诉和撤诉后无正当理由再行起诉的情形，且（2015）葫行初字第00065号裁定被告方尚未收到，说明（2015）葫行初字第00065号案件尚未审结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（七）项、第二款之规定，裁定驳回原告商凤元等222人的起诉。本案案件受理费50元免予收取。
上诉人商凤元等222人上诉称：原审裁定认为在另一个案件的审理过程中，原告自愿申请撤回起诉与事实不符。在另一个案件中，主审法官认为起诉手续不全，要求将起诉人的身份证复印件收上来，并推举各单位起诉人代表，再分各单位分别起诉，同意就签个字，我们听从法官要求签字后等待答复，但却认为我们是集体签名撤诉，这不是实际情况，我们并没有撤诉，这是法院强加给我们的。请求二审法院撤销原审裁定，指令葫芦岛市中级人民法院继续审理。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人在本诉中的诉讼请求、事实与理由与（2015）葫行初字第00065号案件完全一致，就同一诉讼请求依据相同的事实与理由提起诉讼，属重复起诉，原审对此认定并无不当。如上诉人对（2015）葫行初字第00065号裁定不服，应依照相关法律规定另行救济。
综上所述，一审裁定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 江
审 判 员 徐桂伶
代理审判员 李 明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 鑫
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初3217号原告：宋雍军。被告：沈善民。被告：合肥源新道路运输有限公司，住所地合肥市庐阳区合瓦路一里井70号。法定代表人：葛启阳，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市濉溪路287号金鼎广场B座15楼1501、1502室。负责人：胡军，该公司总经理。本院在审理原告宋雍军与被告沈善民、合肥源新道路运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋雍军于2016年9月20日向法院提出财产保全申请，要求对挂靠于被告合肥源新道路运输有限公司所有的皖A×××××号轻型普通货车予以查封，并已提供了本人所有的位于长丰县双凤工业区阿奎利亚九组团×幢×××室（房地权证长丰字第××号）的房屋予以担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、对登记在被告合肥源新道路运输有限公司名下的皖A××××号轻型普通货车予以查封（扣押）；二、对宋雍军位于长丰县双凤工业区阿奎利亚九组团×幢×××室（房地权证长丰字第××号）的担保房屋予以查封。上述车辆、房屋的查封期限均为二年，查封（扣押）期间上述车辆、房屋均不得办理产权转移手续。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹宜莲二〇一六年九月二十日书记员  饶小卫附：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，要以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院申请采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条在案件审理或者执行程序中，当事人提供财产担保的，人民法院应当对该财产的权属证书予以扣押，同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其在规定的时间内不予办理担保财产的转移手续。
江苏省南京市江宁区人民法院
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12048号
原告：南京锦湖物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道麒麟麒东路138号。
法定代表人：李前林，董事长。
委托诉讼代理人：杜猛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：戚海洋，男，1963年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐明军，男，1965年9月16日生。
原告南京锦湖物业管理有限公司（以下简称锦湖公司）与被告戚海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用小额诉讼诉讼程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告锦湖公司的委托诉讼代理人杜猛，被告戚海洋及其委托诉讼代理人徐明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦湖公司向本院提出诉讼请求：要求被告戚海洋给付自2013年1月1日至2016年6月30日的物业服务费7192.5元及违约金（自逾期缴费之日起按日万分之五支付至判决确定的给付之日）。事实和理由：2002年6月1日，其与江苏锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣公司）签订一份物业管理托管合同，约定由其为南京市江宁区锦绣花园小区提供物业管理服务。后其与被告戚海洋签订物业管理费收缴协议、业主公约、前期物业管理服务协议，约定物业服务费每月每平方1元。戚海洋系位于南京市××区××街道××室房屋的业主，戚海洋自2013年1月1日至2016年6月30日（共42个月）期间内未缴纳物业服务费7192.5元。
被告戚海洋辩称，其与原告锦湖公司不存在物业服务合同关系。即便有权主张，2014年9月13日前的诉讼请求也超过了诉讼时效。小区内物业服务不到位，垃圾堆积严重，没人清扫道路，垃圾经常堆积到马路。小区保安不到位，年龄较大，保安措施不到位，外来人员随便进出，主要出入口未设置摄像头，2016年9月曾有业主家一周两次被盗。此外，物业公司未能协调相关部门，宽带多年无法入户，天然气问题也无法解决。
本院认为，原告锦湖公司（原名“南京蓝德物业管理有限公司”，后于2016年1月25日经南京市江宁区市场监督管理局批准名称变更为“南京锦湖物业管理有限公司”）与被告戚海洋签订的“锦绣花园物业服务费收缴协议”及“前期物业管理服务协议”系双方真实的意思表示，成立并有效，应受法律保护。锦湖公司为锦绣花园的业主提供了物业管理服务，戚海洋系该小区梅丽园××房屋的业主，锦湖公司有权按照协议约定的标准171.25元/月（171.25平方米×1元/平方米.月）向戚海洋收取物业服务费。但锦湖公司在履行约定的物业管理服务的过程中存在卫生清扫不及时、停车管理不到位、安全管理不到位等较大瑕疵，故根据双方签订的协议内容以及锦湖公司提供物业管理和服务的实际状况，本院酌定锦湖公司应收物业服务费扣减30%，即戚海洋自2013年1月1日至2016年6月30日期间内应缴纳物业服务费的金额为5034.75元（171.25平方米×1元/平方米.月×42月×70%），对于锦湖公司主张的超出此金额的物业服务费，本院不予支持。锦湖公司的前身南京蓝德物业管理有限公司与戚海洋签订了相关协议，且锦湖公司实际在锦绣花园小区提供物业服务，故对戚海洋关于其与锦湖公司没有物业服务合同关系的抗辩意见，本院不予采纳。因锦湖公司目前仍在该小区提供物业服务，该服务费用在持续累积，故对戚海洋关于2014年9月13日前的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，本院亦不予采纳。锦湖公司主张的逾期违约金，因其未能明确应缴费时间、逾期缴费金额、逾期天数等，故本院对该项诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告戚海洋于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京锦湖物业管理有限公司自2013年1月1日起至2016年6月30日止的物业服务费5034.75元。
二、驳回原告南京锦湖物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告戚海洋负担(此款已由原告锦湖公司垫付，被告戚海洋在给付上述款项时应加付此垫款)。
本判决为终审判决。
审判员 谢海勇
二〇一六年十一月一日
书记员 黄广凤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初9368号
原告：阎某，女，1986年1月8日出生，汉族，罗姆半导体中国有限公司科员，住天津市河北区。
被告：陈某，男，1983年2月26日出生，汉族，个体经营户，住天津市南开区。
原告阎某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阎某向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈某偿还原告500000元欠款。事实与理由：原、被告于2015年9月协议离婚，《离婚协议》约定被告赔付原告500000元，被告多次以没钱为由拒绝还款，故诉至法院。
被告陈某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经营困难，无力给付。
本院认为，被告陈某承认原告阎某在本案中主张的事实，故对原告阎某主张的事实予以确认。离婚协议书中关于子女抚养、财产分割、债务分配等协议的内容对双方均有约束力。双方自愿达成的离婚协议书已在民政部门登记备案，故该协议合法有效，本院予以确认。双方离婚协议载明被告欠原告500000元整，并未约定还款期限，现原告要求被告履行还款义务，并无不妥，故原告主张本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，被告陈某偿还原告阎某500000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘妍洁
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初9368号原告：阎某，女，1986年1月8日出生，汉族，罗姆半导体中国有限公司科员，住天津市河北区。被告：陈某，男，1983年2月26日出生，汉族，个体经营户，住天津市南开区。原告阎某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阎某向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈某偿还原告500000元欠款。事实与理由：原、被告于2015年9月协议离婚，《离婚协议》约定被告赔付原告500000元，被告多次以没钱为由拒绝还款，故诉至法院。被告陈某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前经营困难，无力给付。本院认为，被告陈某承认原告阎某在本案中主张的事实，故对原告阎某主张的事实予以确认。离婚协议书中关于子女抚养、财产分割、债务分配等协议的内容对双方均有约束力。双方自愿达成的离婚协议书已在民政部门登记备案，故该协议合法有效，本院予以确认。双方离婚协议载明被告欠原告500000元整，并未约定还款期限，现原告要求被告履行还款义务，并无不妥，故原告主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告陈某偿还原告阎某500000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一七年九月十八日书 记 员 刘妍洁附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1718号
黑02**民初1718号
原告孙友义，男。
委托代理人林艳玲，女。
被告李春雨，男。
被告廖丹丹，女。
原告孙友义诉被告李春雨、廖丹丹民间借贷纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月13公开开庭进行了审理。原告委托代理人林艳玲、被告廖丹丹到庭参加诉讼，被告李春雨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙友义诉称，被告李春雨与被告廖丹丹系夫妻关系。二被告在经营种植水稻期间，以缺少资金为由在原告孙友义处借款60000.00元。2015年11月9日原告与被告算账后，被告李春雨出具欠据一张，约定月利2分。被告廖丹丹与被告李春雨系夫妻关系，而且该借款是用于家庭生产，属于夫妻共同债务。故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金60000.00元及利息（按月利2分自出据之日起计算至借款本息还清止）。
被告李春雨未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告廖丹丹未向本院提交书面答辩状，但在庭审中口头答辩称被告廖丹丹对被告李春雨在外借款的事实并不知情，欠据上并没有廖丹丹本人的签字，廖丹丹没有义务偿还该债务。
本案争议的焦点问题是：原告与被告李春雨之间债权债务关系是否成立，该债务是否属于夫妻共同债务。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据一：欠据原件一份，证实被告李春雨在原告处借款10000.00元，约定月利2分。
证据二：欠条原件一份，证实被告李春雨在原告处借款50000.00元，约定月利2分。
证据三：甘南县宝山乡兴塔村民委员会证明原件一份，证实被告李春雨外出务工，联系不上。
被告李春雨未向法庭提供任何证据。
被告廖丹丹为证实自己的抗辩向法庭提供如下证据：
证据一：离婚原件与离婚协议原件各一份，证实被告廖丹丹与被告李春雨已解除婚姻关系。
证据二：证人王艳证言，证实被告廖丹丹对被告李春雨在外借款的事实不知情。
被告李春雨未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经庭审质证，被告廖丹丹对原告提供证据一、证据二的真实性有异议，对证据三无异议。欠据与欠条符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院依法予以采信。甘南县宝山乡兴塔村民委员会证明具有客观真实性，本院予以采纳。
原告对被告廖丹丹提供的证据一的证明目的有异议，被告李春雨借款时，二被告系夫妻关系。原告对证据二有异议，证人王艳并不能证实被告廖丹丹对被告李春雨在外借款事实不知情。被告廖丹丹提供中证据一不符合证据关联性的要求，本院依法不予采信。证人王艳证言无法明确证明被告廖丹丹对被告李春雨在原告处借款的事实不知情，其中一份欠据系原告到二被告家中所出，被告廖丹丹也认可当时在家，故对该证人王艳证言，本院依法不予采信。
经审理查明，原告孙友义与被告李春雨系亲属关系。2014年4月22日，被告李春雨在原告处借款10000.00元，约定月利2分，并出具欠据一张。被告李春雨在欠款人处签字。2013年11月，被告李春雨以还贷款为由在原告处借款30000.00元，2015年5月插秧时被告李春雨在原告处借款20000.00元。2015年11月9日，原告到二被告家中算账，将30000.00元与20000.00元两笔借款合在一起出具50000.00元欠条，约定月利2分，被告李春雨在欠款人处签字。另查明，被告李春雨与被告廖丹丹于2016年2月24日办理离婚登记。
本院认为，被告李春雨是完全民事行为能力人，可以认定其欠据与欠条系自愿出具。举证期限内被告李春雨对借款的事实未提出任何异议，由此可以认定原告孙友义与被告李春雨之间的债权债务关系成立。依法成立的合同对当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告李春雨作为借款人有偿还借款的义务，故原告要求被告李春雨给付借款本金60000.00的请求，本院应予支持。关于原告主张月利2分的诉讼请求，符合相关法律规定，故本院予以支持。被告廖丹丹现有证据无法证明该笔借款未用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，故对被告廖丹丹辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春雨、廖丹丹于本判决生效后十日内给付原告孙友义借款本金50000.00元，并以上述借款本金为基数，自2015年11月9日开始至借款本息付清之日止，按月利2分，向原告孙友义支付利息。
二、被告李春雨、廖丹丹于本判决生效后十日内给付原告孙友义借款本金10000.00元，并以上述借款本金为基数，自2014年4月22日开始至借款本息付清之日止，按月利2分，向原告孙友义支付利息。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 谷 秀 琴
代理审判员 巴雅拉玛
人民陪审员 李 德 顺
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 晨
处理过的文书