安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民再终字第00001号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司（简称中财保开发区公司），住所地阜阳市经济技术开发区。
法定代表人：王洪贺，经理。
诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。
原审被告人：陈猛，1985年8月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，中专文化，住阜阳市颍州区清河路9号新大陆小区**栋***户，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年5月27日被行政拘留，6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。2013年11月29日被颍泉区人民法院取保候审，2014年3月4日被本院终审判处有期徒刑三年，缓刑五年。
原审附带民事诉讼原告人李振京，男，1963年4月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，住涡阳县，系本案被害人。
法定代理人：周丙芬，女，1963年5月21日出生，汉族，住址同上，系李振京之妻。
原审附带民事诉讼原告刘菊花，女，1973年2月3日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县，系本案已死亡被害人李振峰之妻。
原审附带民事诉讼原告李国庆，男，1998年10月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，住址同上，系李振峰之子。
原审附带民事诉讼原告人：李天娇，女，2009年5月31日出生于安徽省涡阳县，汉族，住址同上，系李振峰之女。
原审附带民事诉讼原告人：陆英，女，1947年9月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，住址同上。系李振峰母亲。
本案原由颍泉区人民法院于2013年11月26日作出（2013）泉刑初字第00314号刑事附带民事判决。中财保开发区公司不服，向本院就附带民事部分提出上诉。本院于2014年3月4日作出（2014）阜刑终字第00038号刑事附带民事裁定，维持原判。中财保开发区公司仍不服，向本院就附带民事部分申请再审。本院于2014年12月1日作出（2014）阜刑监字第00051号刑事附带民事裁定，对本案附带民事部分再审。
公诉机关指控陈猛构成交通肇事罪，六附带民事诉讼原告要求陈猛民事赔偿。原一审认定，2013年5月25日3时许，被告人陈猛驾驶郑小刚所有的皖KY66**号小型客车，载乘随稳沿阜涡路由南向北行驶，至颍泉临沂商城南侧路段时，逆向驶入对向车道，将道路西侧路边站立的行人李振峰、李振京撞倒，继尔撞到路边停放的皖NJ**／31104号联合收割机，致该收割机向后移位撞到另一收割机。事故发生后，陈猛弃车逃离事故现场。当日9时30分向阜阳交警支队六大队投案。李振峰经抢救无效死亡、李振京受伤，三车受损。经鉴定，李振京目前遗留双额颞顶大面积颅骨缺损构成十级伤残、植物人生存状态伴四肢瘫肌力三级以下，大小便功能障碍等后遗症，构成一级伤残。李振京行双侧大面积颅骨缺损，修补共约需5万元。李振京植物人生存状态的后续医疗费，建议待实际费用发生后据实计算。阜阳市交通警察支队直属六大队作出阜公交（六）认字（2013）第163号《交通事故认定书》，认定“陈猛”驾驶机动车上道路行驶，对道路观察不力，遇情况采取措施不当，逆向驶入对向车道，是造成事故的原因，且在肇事后逃逸，应承担本次事故的全部责任。肇事车辆皖KY66**车于2012年12月20日在中财保开发区公司投交强险和30万元商业第三者责任险。附带民事诉讼原告人李振京因交通事故造成的损失共计1097984.6元。
六附带民事诉讼原告人与陈猛、郑小刚就附带民事赔偿达成调解协议，除保险公司应承担的赔偿数额外，陈猛赔偿各项经济损失52万元，不包括已支付的6万元，放弃对郑小刚的诉讼请求；六附带民事诉讼原告人对陈猛的行为表示谅解，请求人民法院对陈猛适用缓刑。
一审认为，陈猛的行为构成交通肇事罪，且事后逃逸，具有自首情节。附带民事诉讼原告人与陈猛、郑小刚达成的调解协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。中财保开发区公司提出陈猛驾车逃逸，根据合同条款的约定，不应承担赔偿责任。一审认为，交强险是由国家法律规定的强制保险制度，其目的是为交通事故受害人提供基本的保障，具有社会性和公益性，本案不符合交强险的免责范围。被告人陈猛逃逸行为有源于害怕的成份，证人冯家臣证明陈猛下车后讲快救人，弃车逃逸并未变动事故现场，造成事故事实无法查清的后果。导致事故发生的近因是陈猛“逆向驶入对向车道”的过错行为，而非逃逸行为。故逃逸行为与保险公司的理赔无必要的关联，保险公司本应承担的保险责任并未因逃逸发生实际上的加重。保险人在格式条款中设定了本应由其承担责任并针对第三人的免责条款，使被保险人买了保险而受害人得不到充分的赔偿，与保险的设立初衷不相符，不利于社会稳定，损害了社会公共利益。故中财保开发区公司应在交强险和商业险项下承担责任。判决，陈猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，中财保开发区公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人30万元。
二审认定的事实与一审相同。认为，中财保开发区公司的上诉理由与法律相悖，不予支持。裁定驳回上诉，维持原判。
中财保开发区公司申请再审及辩解认为，保险条款第六条第（六）项约定，“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”的情形，保险人不负赔偿责任。在认定事实的前提下，一审以与保险的设立初衷不相符，二审以未因逃逸发生实际上的加重后果为由，判决保险人赔偿，属认定事实和适用法律错误。
再审查明的事实与原审相同。另查明，陈猛驾车发生事故后本人受伤，时间是2013年5月25日3时15分。陈猛下车后遭被害方多人拉拽，手机掉地摔坏，陈猛向在场他人说快打电话救人，122报警电话于3时19分指令交警出警。陈猛离开现场后到铁四局医院治疗，于9时30分向交警事故大队投案。
上述事实有以下证据证明：
1、冯家臣证言。“小型客车驾驶员说快打电话救人”。
2、受理道路交通事故案件登记表。记载2013年5月25日3时19分，按122指令称：在阜涡路临沂商城南侧发生一起两车相撞有人受伤的道路交通事故。
3、交通事故认定书记载，“交通事故发生时间2013年5月25日3时15分，勘查检验表记载事故时间是3时18分，陈猛当场弃车逃逸，于当时9时30分主动投案自首。
4、中铁四局集团第二医院证明书，出院记录。
本院认为：原审被告人陈猛于2013年5月25日3时15分驾车肇事后，在被被害方多人拉拽，手机被摔坏的情况下，要求他人打电话救人，仅用四分钟交警即接到出警指令，已最大限度地尽到抢救伤员和保护现场的义务，陈猛离开现场先治伤后投案，也无逃避法律追究的行为。因此，本案事实上与保险合同的免责条款不符，保险方依保险合同应承担保险义务，中财保开发区公司辩称不应承担保险责任的理由，与事实和合同约定不符，不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
维持本院（2014）阜刑终字第00038号刑事附带民事判决的民事判决部分。
本判决为终审判决。
审判长 戴亚平
审判员 梁凤鸣
审判员 叶茂林
二〇一五年三月二十三日
书记员 韩 笑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。