重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09554号
原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，组织机构代码20286917-7。
法定代表人甘为民，董事长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告李红，女，汉族，1967年11月15日出生，住重庆市九龙坡区。
被告熊红卫，男，汉，1960年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告李红、被告熊红卫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人邹平、被告熊红卫到庭参加诉讼，被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆银行诉称，2012年12月12日，李红向重庆银行申请办理信用卡，重庆银行经审查为其办理了信用卡一张。2012年12月20日，李红向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》申请开通现金分期功能。同日，熊红卫出具了《共同还款承诺书》，自愿与李红共同履行还款义务。嗣后，李红签订了《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》，重庆银行为其办理了信用卡家装分期业务，分期金额300000元，并分别于2013年1月22日、2013年4月1日向李红发放了家装现金分期120000元、180000元，分期期数均为36期，手续费率均为11%。嗣后，李红以分期消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月4日，共透支本金117133.79元，透支利息、复利868.42元，滞纳金2961.59元，以上合计120963.80元。重庆银行现诉至法院，请求判令：1、李红、熊红卫立即偿还透支本金117133.79元，截至2015年6月4日的透支利息、复利868.42元，滞纳金2961.59元，并支付自2015年6月5日起至欠款付清时止，以透支本金117133.79元为基数，按日万分之五计付的利息，复利、滞纳金根据合同约定和人民银行规定给付，利随本清；2、本案诉讼费全部由李红、熊红卫承担。
被告李红未答辩。
被告熊红卫辩称，李红在重庆银行办理信用卡并透支属实，熊红卫签署《共同还款承诺书》属实，愿意还款，但因经济困难暂无力偿还全部欠款，希望重庆银行停止计收2015年6月4日之后的滞纳金、复利。
经审理查明，2012年12月12日，李红向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。李红在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表的背面系《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约载明：重庆银行核发信用卡后，信用卡申领人应按重庆银行的规定缴纳年费；信用卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付透支款项自记账日至还到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%，根据人民银行的此项利率调整而调整。信用卡申领人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇。信用卡申领人及其附属卡持卡人应支付透支款项从记账日至还款到帐日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%等内容。在信用卡业务收费表中载明：利息为日息0.05%，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2012年12月20日，李红向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》，申请开通信用卡现金分期功能。同日，熊红卫出具了《共同还款承诺书》，熊红卫知晓李红向重庆银行申请开通信用卡现金分期功能，并愿意与李红共同履行还款义务。重庆银行按约向李红发放了信用卡。李红于2013年1月5日、2013年3月20日分别签订了《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》，李红同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项。嗣后，重庆银行为其办理了信用卡家装现金分期业务，分期金额300000元，分两次发放，分期期数均为36期。2013年1月22日，重庆银行向李红发放家装现金分期金额120000元，每期还款金额3333.33元，手续费率11%即13200元。2013年4月1日，重庆银行向李红发放家装现金分期金额180000元，每期还款金额5000元，手续费率11%即19800元。
嗣后，重庆银行按约向李红发放了信用卡一张。李红通过分期消费等方式从其信用卡帐户中透支。截至2015年6月4日，李红、熊红卫尚欠重庆银行信用卡透支本金117133.79元，透支利息、复利868.42元，滞纳金2961.59元，合计120963.80元，此款，经重庆银行多次催收，李红、熊红卫至今没有清偿。
另，根据重庆银行的诉讼请求，其要求李红、熊红卫立即支付截至2015年6月4日止的信用卡欠款本金117133.79元，利息、复利868.42元，滞纳金2961.59元以外，还需根据合同约定和人民银行规定支付2015年6月4日之后的透支利息、复利、滞纳金。但对于相关费用的计算基数、标准并未明确。审理中，经本院释明后，重庆银行将2015年6月4日之后透支利息明确为自2015年6月5日起至付清时止以欠款本金117133.79元为基数，按日利率万分之五计算的透支利息，但对于2015年6月4日之后的复利及滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《共同还款承诺书》、《重庆银行信用卡家装分期进度确认函》、催收记录、消费明细、欠款系统截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李红与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向李红发放了信用卡，李红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李红应当偿还重庆银行透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。熊红卫自愿与李红共同履行还款义务，应承担共同清偿责任。又因重庆银行请求李红、熊红卫支付2015年6月4日之后的复利及滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对重庆银行请求李红、熊红卫支付2015年6月4日之后的复利及滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告李红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红、熊红卫在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司的信用卡透支本金117133.79元，截至2015年6月4日透支利息、复利868.42元，滞纳金2961.59元，合计120963.80元；并支付自2015年6月5日起至付清时止，以透支本金117133.79元为基数，按日万分之五计付的利息；
二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1360元，由被告李红、熊红卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月十七日
书记员 阳文敏