四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳池民初字第1035号
原告贺忠，男，生于1976年1月29，汉族。
委托代理人段昌海，天吉律师事务所律师。
被告刘军，男，生于1976年11月27日，汉族。
被告杨照菊，女，生于1977年12月27日，汉族。
被告刘锡长，男，生于1953年8月24日，汉族。
委托代理人李川平。岳池县顾县法律服务所法律工作者。
被告张秀珍，女，生于1954年6月21日，汊族。
被告张勇，男，生于1980年8月23日，汉族。
原告贺忠诉被告刘锡长、张秀珍、刘军、张勇、杨照菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告贺忠及其委托代理人段昌海到庭参加了诉讼，被告刘锡长的委托代理人李川平到庭参加了诉讼，被告刘锡长、张秀珍、刘军、张勇、杨照菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月11日，刘军夫妻向贺忠借款人民币28万元，由刘锡长（张秀珍的丈夫）和张勇共同连带担保；同年5月6日，刘锡长（张秀珍的丈夫）和刘军父子又向贺忠借款人民币10万元整，两次借款均约定了利息，损失，违约金等。但到期后，经贺忠多次催收，借款人均拒不归还。请求：1、请求判决被告偿还借款叁拾捌万圆及其利息、实际损失费用和违约金，并由几被告承担连带责任；2、判决被告承担本案全部诉讼费。
被告刘锡长辩称，1、被告实际向原告借款共计353400元；2、因为原告没有按借条的约定支付足额费用，因此违约金应由原告承担；3、被告已实际向原告偿还了借款本息137000元，应当在原告实际借款本息中予以扣减；4、对于诉讼费，由法院依法处理；5、原告陈述的事实有部分不实，在两份借款合同中，有一份借款没有约定损失。
审理查明：
1、刘锡长与张秀珍是夫妻关系，刘军与刘锡长是父子关系，刘军与杨照菊是夫妻关系，张勇与刘军是表兄弟，刘锡长系张勇的姑父。
2、2014年2月11日，刘军与杨照菊共同向原告贺忠借款28万元，刘军与杨照菊向贺忠出具借条一份，借条约定借款期限自2014年2月11日起至2014年3月1日止，利率为每月2%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金伍万元。被告刘锡长、张勇为该笔借款提供担保，并在借条上单列担保人确认条款，约定担保责任为连带担保责任，保证期限为借款本息全部还清为止，担保范围为所有借款本金及利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借条上并载明该担保条款独立于借条。原告贺忠于2014年2月11日通过网银分6次向刘锡长的银行账户转款260400元。
3、2014年5月6日，被告刘军、刘锡长共同向贺忠借款10万元，用途为工程用款，刘军、刘锡长共同向贺忠出具借条一份，借条约定借款期限自2014年5月6日起至2014年11月6日止，利率为每月2%，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金叁万元。贺忠于2014年5月6日分通过网银分两次向刘军的银行账户转款93000元。
4、2014年3月12日刘军通过中国农业银行转账向贺忠归还19600元，2014年4月11日刘军通过中国工商银行转账向贺忠归还19600元，2014年5月11日刘军通过中国工商银行转账向贺忠归还19600元，2014年6月13日刘军通过中国工商银行转账向贺忠归还26600元。共计85400元。
5、原告在诉讼中支出了律师费用10000元。
6、《四川省律师收费项目及标准》第二条第二项规定：涉及财产关系的，实行按标的额比例收费……50000元以上500000元以内6%-5%。
本院认为，1、借款事实。2014年2月11日被告刘军、杨照菊向原告贺忠借款，有被告出具的借条证实，担保人刘锡长亦承认借款属实；2014年5月6日刘军、刘锡长共同向原告贺忠借款，有被告出具的借条证实，共同借款人刘锡长承认借款属实。原、被告均具有民事行为能力，其借款行为亦均是双方本人的真实意思表示，其借贷关系成立且合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故原被告之间的借贷关系应依法受到保护。被告应当遵守诚实信用的原则，按照约定及时归还借款，经原告催收，被告至今拒不偿还，其行为已经构成违约。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故原告起诉要求被告归还借款本金是有理由的，对原告合理部分的该请求本院予以支持。
2、借款金额。①2014年2月11日被告刘军、杨照菊向原告贺忠借款，出具的借条金额为28万元，原告提供的付款凭据只有260400元，尚差19600元。原告称该19600元是给付的现金，但未提供相应的证据证实，被告对此亦不予认可。本院根据被告刘军从借款后连续几个月均有向原告转款19600元的事实分析认为，在借款时原告已经扣除了19600元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。其实际借款金额应认定为260400元。该笔借款本息应由刘军、杨照菊归还。本笔借款张秀珍既不是借款人，又不是担保人，张秀珍不承担责任。
②同理，2014年5月6日刘军、刘锡长共同向原告贺忠借款借条金额100000元，其实际借款金额应认定为93000元。证据证明该笔借款发生在刘军与杨照菊、刘锡长与张秀珍的夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”。故该笔借款本息应由刘军、杨照菊、刘锡长、张秀珍共同偿还。
3、利率。2014年2月11日、2014年5月6日两次借款的借条上均约定利率为月息2%，根据法律规定，民间借贷的利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。故对借款利率可按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。
4、违约金。原被告在借条上既约定了利息，又约定了违约金，约定的利息与约定的违约金之和已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过的部分本院不予支持。
5、对被告已归还数额的认定。被告刘锡长称，已归还了137000元，经本院核实，刘军分别于2014年3月12日归还19600元、2014年4月11日归还19600元、2014年5月11日归还19600元、2014年6月13日归还26600元，共计85400元。对差额部分被告没有提供还款依据，原告亦不予认可，本院认定被告已归还85400元。对该85400元还款，原告称是归还的利息，被告称是有本有息，双方各执一词，且没有合同约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充；（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务；四、合同的权利义务终止”。因此，被告所归还的款项，应在每一个还款日根据先息后本的原则计算归还本息。
5、担保责任。2014年2月11日被告刘军、杨照菊向原告贺忠借款260400元。刘锡长、张勇为其担保。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。担保约定中载明担保责任为连带担保责任，担保范围为所有借款本金及利息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。故担保人刘锡长、张勇应对被告刘军、杨照菊的借款本金260400元及利息、及实现债权的费用承担连带清偿责任；保证期限约定为借款本息全部还清为止，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，根据本主债务履行期届满计算担保人的保证责任尚在保证期内；借条上明确载明担保条款独立于借条，故对实现债权的费用的约定不能及于借款人，借款人不应承担责任。
6、实现债权的费用。原告主张律师服务费10000元由被告刘军、杨照菊、刘锡长、张秀珍、张勇承担。2014年2月11日、2014年5月6日两次借款的借条上均未与借款人约定实现债权的费用的负担方式。仅是2014年2月11日担保条款约定由担保人刘锡长、张勇对该次借款实现债权的费用担保。《四川省律师收费项目及标准》第二条第二项规定：涉及财产关系的，实行按标的额比例收费……50000元以上500000元以内6%-5%。本案原告主张的标的额38万元及利息、损失，根据上述规定10000元的律师服务费符合收费规定，且原告提供了产生该费用的相关证据。有担保约定的标的额为28万元，按比例分摊应由担保人承担担保责任的金额为280000元÷380000元×10000元＝7368元。该笔费用应由刘锡长、张勇承担担保责任，刘军、杨照菊、张秀珍对该笔费用不承担责任。其余部分由原告自己承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
一、被告刘军、杨照菊在本判决生效后15日内向原告贺忠归还借款人民币260400元及利息，利息从借款之日即2014年2月11日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定给付之日止；
二、被告刘锡长、张勇对本判决第一项确定的债务本息承担连带清偿责任；
三、被告刘军、杨照菊、刘锡长、张秀珍在本判决生效后15日内向原告贺忠归还借款93000元，利息从借款之日即2014年5月6日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至本判决指定给付之日止；
四、被告刘锡长、张勇对原告实现债权的费用7368元承担连带清偿责任；
五、被告刘军已向原告贺忠归还的款项共计85400元，以各归还时间点按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，按先息后本的顺序在执行中予以扣减；
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费7000元，诉讼保全费2420元，共计9420元，由刘军、杨照菊、刘锡长、张秀珍、张勇负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判长 许安平
二〇一五年五月八日
书记员 张楚昊