山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初504号
原告：崔维征。
委托代理人：侯爱萍，山东利顺律师事务所律师。
被告：李艳刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。住所地：垦利县城利河路*号。
负责人：李东防，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告崔维征与被告李艳刚、中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称人保垦利公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴民独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔维征委托代理人侯爱萍，被告李艳刚、人保垦利公司委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔维征诉称：2015年10月4日9时30分许，被告李艳刚驾驶的鲁E×××××号中华牌小型轿车，自中国石化第33加油站出口由东向西右转弯时，与沿黄河路东侧由北向南行驶的原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，两车受损，原告受伤。该交通事故经垦利县公安局交通管理大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁E×××××号车在被告人保垦利公司处投保了交强险及商业险，被告应对原告的损失承担赔偿责任。要求：1、赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等共计96997.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李艳刚辩称：1、法院依法判决；2、保险公司根据责任划分进行赔偿。
被告人保垦利公司辩称：原告主张的部分诉讼请求数额过高，且原告主张误工费没有法律依据。被告保险公司已在交强险医疗限额内垫付10000元，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：
证据一、道路交通事故认定书，拟证明本案事故的基本事实及本案事故责任的责任负担情况。被告李艳刚、人保垦利公司对该证据均无异议。
证据二、垦利县人民医院住院病历、出院诊断证明、垦利县人民医院住院收费票据（金额47108.52元）、病人费用清单，拟证明原告因该事故在垦利县人民医院住院治疗共计91天，出院后需要休息3个月，原告因本事故花费医疗费47108.52元、住院伙食补助费2730元（91天×30元）。被告李艳刚对原告提交的证据无异议。被告人保垦利公司质证称，对证据的真实性无异议，但原告住院期间同时治疗非交通事故所造成的高血压病等病情，该部分病情所产生的医疗费应由原告自行承担，且从长期医嘱单及临时医嘱单可以看出原告在2015年11月3日至原告出院没有任何用药记录，存在明显的挂床现象，对挂床期间产生的费用由原告自行负担；根据保险合同的约定，医疗费用的赔付应当扣除非社保用药部分，我方主张按总额的15%予以扣除，原告所主张的医疗费，我公司已垫付10000元。
证据三、垦利县垦利街道东区停车场出具的收入证明，拟证明原告在交通事故发生前一直在停车场从事车辆看管工作，月平均工资为2100元。被告李艳刚质证称原告未提交工资流水。被告人保垦利公司质证称，对该证据的真实性不予认可，该证据不符合有效证据的合法形式，原告已达法定退休年龄，不应存在误工损失，且单独的一份证明也无法证实原告的收入及扣发情况。
证据四、垦利县垦利街道办事处南十井村村民委员会出具的证明、崔志新、陶化伟身份证、户口本、个体工商户营业执照、税务登记证，拟证明原告住院期间由女儿崔志新、女婿陶化伟为其护理，计算护理费应按照批发零售业的行业标准计算。被告李艳刚对原告提交的证据无异议。被告人保垦利公司质证称，对证据的真实性无异议，但该证据并不能证实原告住院期间的实际护理人员及护理人员的误工损失，且营业执照及税务登记证只能证实陶化伟具有从事该行业的资质，但不能直接证实其从事该行业及因护理原告减少收入的情况，该营业执照明确注明为个人经营，并非两人护理费的计算标准。
证据五、2016年2月2日东营垦利县人民医院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，拟证明原告因本事故造成十级伤残，护理期限为91天，其中30天为两人护理，其余时间为一人护理；提交垦利县住房和城乡规划建设局出具的证明，拟证明原告为城镇居民；提交鉴定费单据，拟证明原告花费鉴定费1600元。被告李艳刚、人保垦利公司质证称，对鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定意见认定原告护理期限过长，缺少鉴定依据，对规划局的证明的真实性无异议，鉴定费单据的真实性无异议，但不属于保险公司赔付范围。
根据原、被告的举证、质证及当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年10月4日9时30分许，被告李艳刚驾驶鲁E×××××号中华牌小型轿车，自中国石化第33加油站出口由东向西右转弯时，与沿黄河路东侧由北向南行驶的原告崔维征驾驶的邦德小羚羊牌电动二轮车发生事故，两车受损，原告崔维征受伤。该交通事故经垦利县公安局交通管理大队认定，被告李艳刚承担事故的主要责任，原告崔维征承担事故的次要责任。被告李艳刚驾驶的鲁E×××××号车在被告人保垦利公司处投保了交强险及限额为300000元的第三者责任险（含不计免赔），涉案交通事故发生在保险期间内，商业险保险合同明确指定驾驶人为赵雅静，并约定保险事故发生时为非指定驾驶人的增加免赔率10%，本案事故发生时，驾驶人为被告李艳刚，非指定驾驶人。
原告崔维征受伤后在垦利县人民医院住院治疗91天，为此共支付医疗费47108.52元。被告人保垦利公司已经垫付医疗费10000元，被告李艳刚垫付15000元。
原告要求：医疗费47108.52元、住院伙食补助费2730元（91×30元）、误工费8400元（3100元/30×120天）、护理费19752.18元（59583÷365×30天×2人+59583÷365天×61天）、鉴定费1600元、交通费2000元、车辆损失2000元、残疾赔偿金28390.5元（2015年城镇居民标准31545×9年×10%）、精神损害抚慰金2000元。被告李艳刚抗辩称依法赔偿，其余费用不承担。被告人保垦利公司抗辩称，原告主张的交通费、精神损害抚慰金过高，车损仅认可500元，其他同质证意见。本院认为，原告主张医疗费47108.52元，并提交证据证明其花费的医疗费，本院予以认定；原告主张住院伙食补助费2730元，未超出法律规定的范围，本院予以认定；原告主张误工费8400元，被告不予认可，原告的该项主张超出法律规定的范围，本院不予支持；原告主张护理费19752.18元，并提交东营垦利县人民医院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书及其他证据为证，被告对此不予认可，被告虽对鉴定意见书提出异议，并未提交证据证明其抗辩主张，本院对该鉴定意见书予以采信，被告对原告提交的护理人员及护理费的证据不予认可，原告未再进一步提交证据证明其实际的护理人员及护理人员因护理原告而实际减少的收入，其护理费可依照2015年城镇居民家庭人均可支配收入标准计算为10457元（31545元÷365天×30天×2人＋31545元÷365天×61天）；原告主张鉴定费1600元，并提交证据予以证明，本院予以认定；原告主张交通费2000元，被告不予认可，原告主张数额过高本院酌定为800元；原告主张车辆损失2000元，未提交证据证明，被告认可500元，对其车辆损失本院认定为500元；原告主张残疾赔偿金28390.5元，计算错误，其数额应为25236元（31545×8年×10%）；原告主张精神损害抚慰金2000元，被告不予认可，原告主张数额偏高，本院酌定为1000元。综上，因该交通事故造成的损失：医疗费47108.52元、住院伙食补助费2730元、护理费10457元、残疾赔偿金25236元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失500元、鉴定费1600元，以上共计89432元。
以上事实，有原告提交的以上证据及本案庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告驾驶车辆与被告驾驶的车辆发生交通事故，该事故经垦利县公安局交通警察大队认定，被告李艳刚承担事故的主要责任，原告崔维征承担事故的次要责任。原告因交通事故受伤所造成的损失由被告李艳刚承担80%的责任。被告李艳刚驾驶的车辆在被告人保垦利公司处投保交强险及限额为300000元的第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，被告人保垦利公司应在交强险限额内依法和商业险限额内依照合同约定承担赔偿责任。被告人保垦利公司及李艳刚均为原告垫付部分款项，该垫付款项应从赔偿款中予以扣除。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告崔维征护理费10457元、残疾赔偿金25236元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失500元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告崔维征医疗费、住院伙食补助费28684元；以上共计66677元（被告李艳刚垫付的15000元从66677元保险款中予以扣除返还被告李艳刚）。
二、被告李艳刚于本判决生效后十日内赔偿原告崔维征医疗费、住院伙食补助费、鉴定费4467元。
三、驳回原告崔维征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取为1112.5元，由原告崔维征负担300.5元，由被告李艳刚负担812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 伟