福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初944号
原告胡志宏，男，1966年1月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人柯铁心，福建兴世通律师事务所律师。
被告许侨华，男，1970年7月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏秀春，女，1967年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
二被告共同委托代理人张双志，福建英合律师事务所律师。
原告胡志宏与被告许侨华、苏秀春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员苏天胜适用简易程序，于2016年5月3日及2016年5月17日两次公开开庭进行了审理。原告胡志宏的委托代理人柯铁心，以及被告许侨华、苏秀春的共同委托代理人张双志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志宏诉称，2015年5月6日，许侨华因资金周转需要向原告借款345000元，许侨华确认收到原告出借的款项现金345000元后向原告出具一份《借条》，借条载明：许侨华因资金周转需要向原告借到现金叁拾肆万伍仟元正（345000元）；借款期限自2015年5月6日起至2015年9月6日止；借款月利率为每月3%；若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的_%支付违约金；因本借款产生纠纷的，由出借人即原告住所地人民法院诉讼管辖；届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由许侨华承担；等等。最后许侨华在借条备注“本人确认已收到上述全部借款，且对利率和违约金约定无任何异议”。借款期限届满后，经原告多次催讨，许侨华却无故拒绝偿还借款本金345000元及自2015年5月6日起至今的借款利息。故，许侨华应立即偿还借款本金345000元及自2015年5月6日起的借款利息；另，两被告系夫妻关系，根据法律规定，许侨华的借款为许侨华和苏秀春婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故苏秀春应对许侨华的上述债务承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、两被告立即共同偿还原告借款本金345000元及利息（自2015年5月6日起算至两被告实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告许侨华、苏秀春辩称，二被告系夫妻关系，故共同作为答辩人针对原告的诉讼请求及事实理由答辩如下：一、答辩人与原告之间的借贷款项仅为30万元（其中部分款项系货款转化而成），且形成借贷的时间是在2012年4月，原告赖以起诉的借款借据是之后补写的，与真实的借贷金额不符，不能以此作为认定的依据。虽然原告起诉时提供了一张借条，该借条体现许侨华向原告借到现金345000元。但是2015年5月6日的借条系补写的，完全是原告为了获取高额的利息炮制的，双方在2015年5月6日根本不存在345000元现金交付之事实。实际上，许侨华是有向原告借款，双方借贷事实发生的实际时间是在2012年4月。因为在2011年底，被告因承接新景地工程，向原告的公司—厦门欣宏强贸易有限公司购买电缆材料，形成货款十几万，在货款结算后，原告与许侨华达成合意，在2012年3月将货款转为借款，双方形成30万元的借款关系，且许侨华自2012年4月起开始按照月3%支付原告利息至2015年2月。之后，由于许侨华未再继续支付利息，原告才于2015年5月6日要求许侨华将借款本金及尚欠利息计入本金，并书写了借条一份。因此，对于原告的诉讼请求，许侨华不予认可。许侨华实际与原告之间仅存在30万元的借贷关系，且许侨华已支付的345700元利息应予以扣除。二、依照双方真实借贷本金金额及法律规定的利息标准，许侨华截止至2015年2月实际仅欠原告本金170300元。如上所述，双方真实借贷金额为30万元。而许侨华自2012年4月起开始按月息3%支付给原告利息（即每月9000元），截至至2015年2月15日支付最后一笔款项止，许侨华已支付给原告款项345700元。依照相关司法解释之规定，借款利息的最高限额为月息2%，而从双方开始发生借贷关系之日起（2012年3月）至许侨华支付最后一笔款项之日止（2015年2月15日），期限不超过三年，利息金额最高不超过216000元，而许侨华已支付了345700元，超额支付了129700元，对此应计入归还的本金。因此，截止至2015年2月，扣除许侨华已归还的款项后，许侨华实际尚欠原告本金金额为170300元。之后的利息也应按此本金金额计算予以计息。综上，许侨华、苏秀春认为，原告诉求的借条所指向借贷关系是虚假的，苏秀春与原告之间仅存在一笔30万元的借贷，除此之外没有其余借贷关系存在，且已支付了部分本金，请求法院依法查明事实。
经审理查明，2015年5月6日，许侨华向胡志宏出具一份《借条》，载明：“本人许侨华因资金周转需要，今向胡志宏借到现金人民币叁拾肆万伍仟元正（￥345000元），借款期限自2015年5月6日起至2015年9月6日止，借款月利率为每月3%；若逾期还款，每逾期一日，按逾期借款金额的_%支付违约金。因本借款产生纠纷的，由出借人住所地人民法院诉讼管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师费）等均由借款人承担；本人确认已收到上述全部借款，且对利率及违约金约定无任何异议。”
另查明，许侨华于2012年4月26日向胡志宏转账9000元、2012年7月11日转账18000元、2012年8月15日转账9000元、2012年10月23日转账18000元、2012年11月28日转账9000元、2012年12月14日转账9000元、2013年1月18日转账9000元、2013年2月7日转账9000元、2013年4月12日转账9000元、2013年4月15日转账9000元、2013年5月14日转账9000元、2013年6月2日转账48700元、2013年6月30日转账9000元、2013年8月1日转账9000元、2013年8月28日转账9000元、2013年10月21日转账9000元、2013年11月28日转账18000元、2013年12月31日转账9000元、2014年1月28日转账9000元、2014年5月30日转账9000元、2014年6月23日转账9000元、2014年7月11日转账9000元、2014年12月11日转账36000元、2014年12月24日转账18000元、2015年1月8日转账9000元、2015年1月9日转账9000元、2015年2月15日转账9000元，合计345700元。
庭审中，胡志宏与许侨华、苏秀春确认2015年5月6日的借条是在2012年4月的借条基础上重新出具的；2012年4月的借条本金为30万元，该30万元包含部分借款和部分货款转化而成的借款；2015年5月6日的《借条》本金345000元包含借款本金30万元及尚欠的利息45000元。胡志宏确认许侨华自2012年4月至2015年2月累计向其支付345700元，但认为2013年6月2日的48700元系货款而不是利息，2012年4月至2015年2月有35个月，许侨华已经支付的利息为297000元（33个月的利息），许侨华在上述期间有2个月没有支付利息，加上2015年3月－5月共有5个月利息许侨华没有支付，5个月利息为45000元，计入《借条》本金即为345000元。胡志宏认为，根据法律规定，将月利率调整为2%，5个月利息计入本金是合法有效的，本案借款本金应当按照33万元计算。另，许侨华、苏秀春确认其二人系夫妻关系。
在本案审理过程中，胡志宏向本院提出财产保全申请，本院于2016年3月9日作出（2016）闽0206民初944号民事裁定书，于2016年3月17日查封了胡志宏等二人名下位于厦门市湖里区园山南路291号房产，于2016年3月17日查封了苏秀春名下闽DK73**号车辆，于2016年4月28日冻结了苏秀春名下在中国建设银行股份有限公司厦门江头支行的存款420000元（账户余额不足，已冻结44.16元）。
以上事实，有胡志宏提供的人员基本信息、《借条》，许侨华提供的银行单据，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，胡志宏与许侨华、苏秀春确认许侨华向胡志宏的最初借款本金为30万元，本院对该事实予以确认。关于许侨华2013年6月2日转账的48700元是否为支付利息的问题，因许侨华在2012年4月至2015年2月期间除2013年6月2日转账48700元外，其余时间均按9000元（以30万元为基数，按月利率3%计算月利息为9000元）的整数倍向胡志宏转账利息，可见许侨华2013年6月2日转账48700元不符合其支付利息的习惯；且2012年4月至2015年2月共有35个月，按每月9000元的利息计算，该期间产生的利息为315000元，许侨华超额向胡志宏支付利息不符合常理；假设，该48700元不计入利息，许侨华于2012年4月至2015年2月支付的利息为297000元（合计33个月的利息），差2个月未支付利息，加上2015年3月－5月共有5个月利息未支付，许侨华于2015年5月6日重新出具《借条》确认其向胡志宏借到现金345000元（其中包含300000元借款本金及尚欠的45000元利息），符合常理。综上，本院认为许侨华2013年6月2日转账的48700元不是支付本案的利息，应认定2015年5月6日的《借条》上的借款数额包含300000元借款本金和结欠5个月的利息45000元，据此可认定许侨华实际支付利息至2014年12月6日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，本案中，胡志宏和许侨华对于2012年4月的借款结算后计入后期借款本金的利息45000元中，未超过年利率24%的利息部分30000元，可计入2015年5月6日的借款本金，故本案的借款本金可以认定为330000元，但因该条同时规定“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”，故本案最终应认定借款本金为300000元，许侨华应向胡志宏支付的利息应以300000元为基数，按月利率2%自2014年12月6日起计至本判决确定的还款之日止。许侨华对胡志宏所负债务系发生在其与苏秀春婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，即苏秀春应就许侨华的上述债务共同向胡志宏履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许侨华、苏秀春应于本判决生效之日起十日内，向原告胡志宏偿还借款300000元及利息（以300000元为基数，按月利率2%，自2014年12月6日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告胡志宏的其他诉讼请求。
如果被告许侨华、苏秀春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3651元，由原告胡志宏负担159元，由被告许侨华、苏秀春负担3492元；财产保全费2620元，由被告许侨华、苏秀春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年五月二十八日
代书记员 陈逸天
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。