wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1021号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人张某，个体。因本案于2015年6月4日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕981号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同年6月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月4日3时许，被告人张某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经本区牛山北路客运中心前地段时，车辆前部与道路中心隔离墩碰撞，致使隔离墩与对向车道内由刘某驾驶的牌号为浙C×××××轿车及秦某驾驶的牌号为浙C×××××轿车发生碰撞，造成三车受损及隔离墩受损的交通事故。事故发生后，张某明知他人报警，在现场等待交警处理。经鉴定，张某的血液中检出乙醇成分，含量为174mg/100ml。经交警部门认定，张某承担事故的全部责任。
案发后，被告人张某分别赔偿刘某、秦某经济损失人民币4000元、1800元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某的供述、证人刘某、秦某的证言、照片、行政强制措施凭证、保险单、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、理化检验报告、视频录像、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、到案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、人员档案、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；同时，其已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人张某拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2015年8月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳文思
二〇一五年七月九日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终字115号
上诉人（原审原告）：祝宜强，男，汉族，1971年11月25日出生，户籍地湖北省武汉市汉阳区，住湖北省武汉市汉南区。
被上诉人（原审被告）：丁胜国，男，汉族，1963年10月19日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）：黄长琴，女，汉族，1968年5月21日出生，户籍地湖北省武汉市武昌区。
上诉人祝宜强因与被上诉人丁胜国、黄长琴的借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成由审判员潘捷任审判长，审判员晏明主审、审判员万军参加的合议庭审理了本案，书记员朱越担任记录。
本院在第二审程序中，2017年3月3日，上诉人祝宜强自愿向本院提交撤回上诉的申请。
本院认为，祝宜强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许祝宜强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,608元，减半收取1,304元，由上诉人祝宜强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘捷
审判员 晏明
审判员 万军
二〇一七年三月六日
书记员 朱越
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第121号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人付××，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月10日被刑事拘留，同年3月26日被监视居住，同日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人付××犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院代理检察员朱克琼、被告人付××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2014年3月9日20时许，被告人付××在齐齐哈尔市铁锋区光荣四小区家中饮酒后驾驶黑BMJ6**号比亚迪牌小型轿车，经光荣路行驶至曙光岗地附近饺子王饭店门前时，被齐齐哈尔市公安局交警支队铁锋交警大队民警查获。经鉴定在付××静脉血中检出乙醇，含量为130.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、书证户籍证明、呼吸检测酒精含量记录、交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、视听资料、受案登记表、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。付××醉酒驾驶机动车，依法应处拘役，并处罚金。付××到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处付××拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年4月9日止。）
罚金于判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白云海
二〇一四年四月三日
书记员 侯文涛
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执578-3号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋启文借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒板商初字第106号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将宋启文入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月二日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执578-3号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人宋启学、宋秀霞、宋启文、李春帅、徐桂芝借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院(2014)莒板商初字第106号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将宋启文纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年三月二日
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第2001号
原告李冬姑，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告李冬姑诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告李冬姑、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬姑诉称：原告于2015年3月12日进入被告处工作，担任阜田分厂手工职务，双方约定原告的月工资为1200元，每周工作6天，每天工作9小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计2250元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资2250元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1052元，现尚欠原告工资1198元。
经审理查明：原告李冬姑于2015年3月12日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资为1200元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计2250元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1052元，现尚欠原告工资1198元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资1198元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告李冬姑支付工资1198元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2858号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗曾建，男，汉族，1983年11月14日出生，住福建省建阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗曾建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告罗曾建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月11日，罗曾建向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年5月31日累计欠款本息共计46639.18元未给付。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心多次催款，罗曾建仍未清偿。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、罗曾建支付截止2016年5月31日的信用卡透支本金31268.39元、利息8222.33元、滞纳金7148.46元，合计46639.18元，并支付自2016年6月1日起以信用卡透支本金31268.39元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由罗曾建承担。
被告罗曾建未答辩。
经审理查明，2013年10月11日，罗曾建向中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗曾建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审批向罗曾建发放了信用卡一张。罗曾建以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2016年5月31日，罗曾建欠中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金31268.39元、利息8222.33元、滞纳金7148.46元，合计46639.18元。
审理中，经本院释明，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心对要求罗曾建支付2016年5月31日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗曾建与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向罗曾建发放了信用卡，罗曾建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。罗曾建应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求罗曾建支付2016年5月31日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求罗曾建支付2016年5月31日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告罗曾建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗曾建在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年5月31日的信用卡透支本金31268.39元、利息8222.33元、滞纳金7148.46元，合计46639.18元，并支付自2016年6月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金31268.39元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费483元，由被告罗曾建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第107号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人沈宗庚，男，汉族，初中肄业，农民。2008年9月8日因抢劫罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，于2011年4月17日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2013年11月21日湖南省浏阳市公安局抓获并羁押，2013年12月2日被南阳市公安局新区分局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2013年12月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新区分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人沈宗庚犯故意伤害罪、于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人沈宗庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2013年7月10日0时许，被告人沈宗庚在南阳市宛城区茶庵乡楼子庄赵某某门口，殴打门前的狗，并将出门查看的赵某某、刘某某扎伤。经鉴定，赵某某右额骨骨折、刘某某胸部前下纵膈积气，均构成轻伤。
公诉机关认为，被告人沈宗庚故意非法损害公民个人身体健康，致两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人沈宗庚对起诉指控致伤两名被害人的犯罪事实无异议，但辩称是被害人先动手打自己的。
审理查明，2013年7月10日0时许，被告人沈宗庚酒后在南阳市宛城区茶庵乡楼子庄其本村的赵某某家门口，因赵某某家门前的狗朝其吠叫而去打狗，引发与赵某某的冲突，沈宗庚持刀将赵某某及赵某某的儿媳刘某某扎伤。经鉴定，赵某某右额骨骨折、刘某某胸部前下纵膈积气，均构成轻伤。
认定上述事实的证据如下：被告人沈宗庚的供述与辩解；2、被害人赵某某、刘某某的陈述；3、刘某某家报警记录；4、伤情鉴定意见书等。
本院认为，被告人沈宗庚故意伤害他人致两人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。沈宗庚系累犯，应从重处罚。根据沈宗庚的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人沈宗庚犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人沈宗庚的刑期自2013年11月21日起至2015年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 栗新峰
审判长 周建明
审判员 范成然
二〇一四年六月十七日
书记员 马学宁
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏山民初字第1154号
原告易兴屏，男，1967年2月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告王伍玖，男，1959年7月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告李贵前，男，1986年4月出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在审理原告易兴屏与被告王伍玖、李贵前民间借贷纠纷一案过程中，原告易兴屏于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易兴屏撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告易兴屏负担。
代理审判员 杨东升
二○一五年十二年月十七日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第244号
原告：倪连卿。
法定代理人：殷苏京（系原告倪连卿次子）。
委托代理人（特别授权代理）：杨帅，山东杰然律师事务所律师。
被告：殷苏鲁。
被告：王敏。
被告：殷乐佳。
三被告共同委托代理人（特别授权代理）：周会功，淄博周村建民法律服务所法律工作者。
�告倪连卿诉被告殷苏鲁、王敏、殷乐佳不当得利纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员贺荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪连卿之法定代理人殷苏京及委托代理人杨帅，被告殷苏鲁、王敏、殷乐佳及其委托代理人周会功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪连卿诉称：原告患脑萎缩、脑血管性痴呆，无正常思维意识，被法院宣告为无民事行为能力人并指定殷苏京为其监护人。2012年7月至2013年9月三被告数次欺骗诱导原告提取存款20000.00元及工资36703.11元，据为己有，后原告监护人多次催要未果。诉请判令三被告共同返还不当得利56703.11元及利息9250.00元，并承担本案诉讼费用。
被告殷苏鲁、王敏、殷乐佳辩称：原告神智清醒，能够辨认自己的行为，具有相应民事行为能力。2012年7月原告支取其名下存款20000.00元返还了此前向答辩人王敏的借款；后原告委托答辩人殷苏鲁、殷乐佳从邮政储蓄银行提取二笔款项，均交由原告，殷苏鲁、殷乐佳未从中获利；涉案工商银行及齐商银行的存款系原告自行支取，与答辩人无关。答辩人殷苏鲁系原告长子，依法履行对原告的监护职责，应受法律保护。原告本案诉求无事实根据和法律依据，应予驳回。
经审理查明：原告倪连卿育有二子殷苏鲁、殷苏京。1978年11月倪连卿与殷锦先经本院调解离婚，时双方约定长子殷苏鲁随父生活，次子殷苏京随母生活。后殷苏鲁与王敏结婚育有一子殷乐佳。原告倪连卿于2013年7月及12月经淄博市周村区人民医院诊断为脑萎缩、脑血管性痴呆、双侧基底节区腔隙性脑梗死。2014年6月殷苏京诉来本院，请求宣告倪连卿为无民事行为能力人并指定其为监护人。2014年10月24日经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，原告不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，目前无民事行为能力。本院遂于2014年11月13日作出（2014）周民特字第4号民事判决：一、宣告倪连卿为无民事行为能力人。二、指定殷苏京为倪连卿的监护人。
另查明，2012年7月5日被告王敏持原告倪连卿身份证件，从齐商银行提前支取了原告名下到期日为2012年11月25日及2013年4月8日的存款各10000.00元。2012年9月3日、6日及16日原告及被告殷乐佳、殷苏鲁相继从周村区邮政储蓄支行原告名下账户各支取5000.00元、4900.00元及3588.11元。2013年4月24日至同年6月26日，原告从周村区工商支行其名下账户相继支取5000.00元、1000.00元、2500.00元、2000.00元、1000.00元、100.00元、100.00元、100.00元、100.00元、5000.00元、1000.00元，共计17900.00元。2013年5月至9月原告从齐商银行其名下账户相继支取1500.00元、900.00元、1200.00元、1715.00元。上述原告名下银行活期储蓄账户均用于�老金发放。
2012年11月8日及2013年9月3日殷苏京向周村区公安分局控告被告殷苏鲁、王敏盗窃原告存款，公安机关经审查认为无犯罪事实发生，决定不予立案。其中2013年3月15日公安民警就殷苏京反映殷苏鲁、王敏盗取其存折钱款之事向原告了解情况，原告主张“……反正我总共两个儿子，两个儿媳妇，我的钱不是给了大儿子和大儿媳就是给了小儿子和小儿媳，我现在年纪大了也没有其他亲人了。另外，现在我自己的工资存折、身份证和居住（房屋）的房产证等证件都让我小儿子殷苏京给拿着了，我身上什么也没有，如果我需要花钱就向小儿子殷苏京要，殷苏京就给我10元、8元的钱，大钱是不会给我的。另外，我身上也没有多少钱，殷苏京说我大儿子和大儿媳盗窃我的钱，是根本没有的事，都是殷苏京造的谣言”；对于“你是否还有几张银行的存单被�们取走了存单上的钱？”原告主张“我记得曾经有过，但是好像不见了，具体怎样一回事我也记不清楚了，如果是他们取走了也就算了，都是自己的亲人”。
上述事实，有原告提供的周法民（78）字第34号民事调解书、（2014）周民特字第4号民事判决书、银行储蓄存单、取款凭单、账户历史明细清单、公安机关询问笔录及不予立案通知，本院调查笔录及调取的公安机关询问笔录，双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：监护是对无民事行为能力人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的一项民事法律制度，系为被监护人利益而设，并无监护人任何利益，属一种职责。2014年11月13日本院认定和宣告原告倪连卿为无民事行为能力人，指定殷苏京为其监护人。现殷苏京代理原告进行本案诉讼，所主张的支取原告养老金及储蓄事实发�在2012年7月至2013年9月期间，时原告作为完全民事行为能力人对其个人财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案款项中，对原告分多笔自行支取的28215.00元，其代理人现无权干涉。另由三被告支取的原告储蓄及养老金28488.11元，办理取款业务时手续完备，且在殷苏京就此向公安机关控告被告殷苏鲁、王敏系盗窃时，原告明确表示其自行决定将钱款给予长子夫妇或次子夫妇；即使被告殷苏鲁、王敏取走她的存款，因为是亲人，亦不予追究，即原告对被告支取行为事后追认。原告本人对该时期储蓄和收入已作出处分，依法有效。综上，原告代理人未提供证据证明被告占有款项无合法根据，以原告名义要求被告返还不当得利款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定�第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪连卿的诉讼请求。
案件受理费658.00元、申请诉讼保全费626.00元，共计1284.00元，由原告倪连卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 贺荣
二〇一五年四月九日
代理书记员 蔡蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1164号
原告孙占成，男，汉族，1968年1月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告胡成武，男，汉族，1975年1月15日出生，河南省信阳市人，大学文化，现羁押于宁夏回族自治区石嘴山监狱。
原告孙占成与被告胡成武劳务合同纠纷一案，原告孙占成于2015年5月4日向本院起诉，于2015年7月7日开庭进行了审理，在审理过程中，经审查认为该案不宜使用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，本案需由简易程序转换为普通程序审理，本院于2015年7月29日向原告送达了《补交诉讼费通知书》，告知原告接到通知之日起七日内补交案件受理费4170元，无正当理由未按期足额补交的，按自动撤诉处理。
本院认为，原告孙占成于2015年7月29日接到本院向其送达的补交诉讼费通知书，截止2015年8月7日，至今已超过7日，原告孙占成未补交案件受理费，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百九十九条的规定，裁定如下：
原告孙占成诉被告胡成武劳务合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费4170元，减半收取，由原告孙占成承担2085元。
审 判 长 梁 郭
人民陪审员 何文志
人民陪审员 汪世明
二〇一五年八月七日
书 记 员 薄 迎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂宜城刑初字第00028号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人王某某。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李俐出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2006年2月底，张某某（已判刑）与人合伙在本村开赌场。同年3月1日，汉水村村民章某某等人也合伙在本村开赌场。张某某对章某某等人开设赌场不满，和王某某、王某某、白某某等人商定将章某某等人赌具抢走，让章某某等人的赌场开不成。当日下午1时许，张某某等人到章某某开设的赌场，让赌场停止营业，双方发生厮打，在场的王吉某（已判刑）见其侄儿王某某与章根某对打，即参与打斗。在厮打中，张某某将章根某踢倒在地，王吉某捡起一块石头砸在章根某的头部。被告人王某某将章根某的妻子谭某打成轻伤。2006年8月11日，章根某因脑外伤并感染致中毒性休克和多器官功能衰竭死亡。
公诉机关认为，被告人王某某伙同他人故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭宣读了被害人陈述，证人证言，法医鉴定意见等证据。
被告人王某某在法庭上对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2006年2月底，白某某、张某某（均已判刑）合伙在王集镇庞居村开设赌场，经常在白某某及张某某开设的赌场参赌人员章某某、周某某等人在赌场赌博时与张某某发生争执，章某某、周某某遂决定合伙在王集镇汉水村一组另开赌场，并将在白某某、张某某赌场参赌人员吸引走。同年3月1日上午，章某某、周某某的赌场开业，张某某获悉后与被告人王某某及王某某（另案处理）等人商定将章某某等人的赌具抢走，迫使赌场停业。当日下午2时许，被告人王某某及张某某、王某某等人来到章某某等人开设的赌场，令赌场停止营业，双方发生厮打。章某某的叔叔章根某和在赌场赌博的王某某的叔叔王吉某亦参与打斗。在厮打中，张某某踢了章根某一脚，王吉某捡一块石头朝章根某头部砸一下，章根某被打昏倒在地。章根某的妻子谭某在拉架时头部也被他人打伤，章根某被送至医院救治无效，于2006年8月11日死亡。经法医鉴定，章根某系被他人用钝器打击头部导致严重颅脑外伤，并发全身感染致中毒性休克和多器官功能衰竭死亡。谭某的伤情为一级脑外伤及头面部软组织挫、裂伤，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人王某某的家属赔偿被害人谭某、章根某及其家属各项经济损失37000元，被害人对被告人王某某表示谅解，并请求对被告人王某某从轻处罚。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人谭某的陈述，证实其被几个青年人打伤的经过。
2、证人章某某的证言，证实2006年3月1日下午2时许，白某某、张某某、王某某、王某某、梁某某、刘某某等人，开一辆红色富康轿车来到猜谜语的赌场，几人下车后，有的人砸赌场的东西，有的人殴打在赌场玩的人，并将其打伤。
3、证人王红某的证言，证实章某某、周某某在白某某、张某某等人所开设的赌场猜谜时与张某某发生争执。2006年3月1日下午，白某某、张某某等六人坐车来到章某某、周某某开设的赌场，并上前殴打给章某某帮忙的严功明，双方相互厮打。王某某与章某某相互殴打时，章某某的叔章根某与王某某的叔王吉某同时上去拉架，这时，与张某某一起去的几个人和章某某的父母、叔、婶都动手打起来，章根某被打倒在地，王吉某捡了个石头朝章根某头上砸了一下，章某某的父亲喊：出人命了！打架的人都跑了，王吉某掐章根某的人中穴。
4、证人章宜某的证言，证实案发当天下午，几个年轻人殴打逯保汉、章某某，随后又殴打章根某，将章根某打倒在沟里，一个年轻人捡个石头砸了章根某的后脑一下，章根某满脸是血。章根某的妻子谭某上去拉架，几个年轻人捡石头砸谭某的头部，将谭砸伤。
5、证人王星某的证言，证实张某某、白某某、王某某、王某某、刘某某、梁某某等人开车来到章某某、周某某开设的赌场后，王某某、梁某某打逯保汉，张某某打严功名，其上去拉架。后来听说章某某的叔叔（指章根某）被打昏，伤得很重。
6、同案犯张某某的供述，供认其与白某某合伙在王集庞居村开设赌场，后来章某某在汉水村开设赌场，将其赌场的人吸引走。案发当天中午，请白某某、王某某、王某某、梁某某、刘某某等人吃饭时，其说，下午到汉水村赌场把赌具拿走，让章某某的赌场开不成。下午一点左右，白某某驾驶红色富康车带几人来到那家赌场，王某某、梁某某殴打逯保汉，其殴打严功明，王某某殴打章某某。章某某的叔（指章根某）上去打王某某，其把章根某踢倒在干沟里，章某某的婶（指谭某）将其扯倒在地，其站起来时，看见一个石头砸在谭的头上，谭头部流血倒在地上。
7、同案犯王吉某的供述，供认其侄儿王某某的眼睛被打伤，其拉王某某时，与章根某发生打斗，张某某和梁某某将章打倒在干沟里，其在沟里捡了个拳头大的鹅卵石砸中章根某的后脑。
8、法医鉴定意见，证实章根某系被他人用钝器打击头部导致严重颅脑外伤，并发全身感染引起中毒性休克，最终导致全身多器官功能衰竭死亡；谭某损伤程度为轻伤；逯保汉、章某某二人损伤程度为轻微伤。
9、襄阳市中级人民法院（2007）襄中刑初字第15号刑事附带民事判决书，（2009）襄中刑终字第48号刑事判决书及本院（2009）宜刑初字第9号刑事判决书。
10、户籍证明。
11、民事赔偿协议书及谅解书。
12、宜城市公安局刑警大队证明，证实被告人王某某于2011年12月7日上午在其叔父王继红的陪同下到该大队投案。
13、被告人王某某的供述及辩解。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。宜城市人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪定性不当，本院不予支持。被告人王某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人王某某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，经考察，其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑在所居住社区不会造成重大不良影响，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一三年六月二十日
书 记 员 谢 丽
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第639号
原告陈志宏。
原告陈三平。
委托代理人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告武都区城郊乡苏家坝村委会
法定代表人：陈润社，任武都区城郊乡苏家坝村村主任。
案由：土地承包经营权确认
本院受理原告陈志宏、陈三平诉被告武都区城郊乡苏家坝村委会土地承包经营权确认纠纷一案后，在庭审后原告以自己向政府部门解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告陈志宏、陈三平撤回起诉。
本案受理费50元，由原告陈志宏、陈三平负担。
审 判 长 谈红星
代理审判员 郭 强
人民陪审员 袁新林
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 叶 斌
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00172号
陈某某：
我院申请执行你与赵某某合伙协议纠纷一案，阜阳市中级人民法院作出的（2014）阜民一终字第01147号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第162号
原告：徐洪芝。
被告：林文梅。
原告徐洪芝与被告林文梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐洪芝到庭参加诉讼。被告林文梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪芝诉称：2014年7月19日，被告林文梅向原告借款7万元，并出具一份借条给原告收执，双方约定该笔借款为无利息，但被告至今未能偿还借款7万元，经原告多次催讨无果，故请求判令被告林文梅立即偿付原告徐洪芝借款7万元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告欠原告借款7万元的事实；2、银行汇款凭证二份，证明原告二次汇款给被告合计66700元的事实。
被告林文梅未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与原告诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告林文梅在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原告徐洪芝分别于2014年1月8日、2014年7月18日通过银行账户汇给被告林文梅借款18800元、47900元，并由被告林文梅于2014年7月19日出具一份“今借徐洪芝人民币柒万元，借款人林文梅，2014.7.19”借条给原告收执。尔后，被告至今未能偿还原告借款，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告林文梅于2014年7月19日出具借条写明借款金额为7万元，但原告徐洪芝实付被告林文梅款额为66700元，应以实付借款数额为准，对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，其诉称借款时约定为无利息，故本院对原告实际出借款项66700元予以支持，余款3300元不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文梅于本判决生效之日起十日内偿付原告徐洪芝借款66700元；
二、驳回原告徐洪芝的其他诉讼请求。
若被告林文梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐洪芝负担75元，被告林文梅负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年五月二十五日
书记员 潘丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4218号
原告姜磊，农村居民。
被告代宁，农村居民。
原告姜磊诉被告代宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，本院于2016年4月25日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告代宁的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告代宁的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告代宁下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姜磊的起诉。
案件受理费141元，退还原告姜磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 琳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初4218号原告姜磊，农村居民。被告代宁，农村居民。原告姜磊诉被告代宁民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，本院于2016年4月25日受理。该案立案后，根据原告提供的被告代宁的地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告代宁的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告代宁下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告姜磊的起诉。案件受理费141元，退还原告姜磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一六年五月二十日书记员  宋 琳
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第980号
原告：楚庆友，农民。
委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：李钦行，农民。
委托代理人：曹开玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司
负责人：孟斌，经理。
委托代理人：秦召芬、杜宝川，山东盈广律师事务所律师。
原告楚庆友与被告李钦行、中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员丁国玲独任审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告楚庆友及其委托代理人张卫宏，被告李钦行委托代理人曹开玲，被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司的委托代理人秦召芬、杜宝川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日11时45分许，被告李钦行驾驶轻型自卸货车，超车时与顺行我驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损，我受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告李钦行承担事故的全部责任，请求人民法院依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费，伤残赔偿金等各项经济损失共计44713.6元。
被告李钦行辩称：发生交通事故属实，我的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司投保交强险一份，已给原告垫付医疗费7122元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司答辩称，依法核实事故认定书、交强险保单、驾驶员驾驶证、行车证等有效证件，证实事故车辆是在我公司投保，且没有免赔情形，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
经审理查明，2014年1月24日11时45分许，被告李钦行驾驶鲁H×××××轻型自卸货车，沿泉张公路由西向东行驶至泗水县张庄镇大厂村南处，超车时与顺行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。泗水县公安局交通警察大队出具泗公交认字（2014）第00051号《道路交通事故认定书》，认定李钦行承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
鲁H×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司处投保交强险一份。
原告在泗水县人民医院于2014年1月24日至2014年2月22日住院治疗29天，花费医疗费13439.6元，医院病案记载原告的伤情为：L3椎体骨折、椎板骨折、双肾挫裂伤、消化道出血、强制性脊柱炎、腰部左髋部软组织挫伤、头胸部软组织挫伤。原告主张花费交通费500元。原告提交泗水县福康大药店的发票一张，主张购买拐杖一副，价格100元。
原告另主张电动自行车维修费2000元，精神损失费3000元，住宿费870元，营养费870元。
2014年4月24日，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定原告因道路交通事故致：腰3椎体骨折、椎板骨折，腰部活动度丧失13%，属十级伤残。原告主张花费法医鉴定费1000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司对原告的伤残外伤参与度向本院申请重新鉴定。2014年10月10日济宁市中医院司法鉴定所出具鉴定书鉴定意见为：被鉴定人楚庆友L3椎体骨折、椎板骨折后遗症的十级伤残，本次外伤参与度为75%。
原告主张由其亲属李宁在医院对其进行了护理，李宁系城镇户口，主张按城镇居民计算护理费。
鲁H×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司处投保交强险一份。
被告李钦行已支付给原告3700元，垫付医疗费1422元，共计5122元。
本院认为，被告李钦行驾驶轻型自卸货车，超车时与顺行原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告李钦行承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任，对该认定本院予以确认。
鲁H×××××轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司处投保交强险一份。原告的损失首先应当由被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告李钦行负责赔偿。
对于原告的损失分述如下：1、医疗费13439.6元元；2、护理费，应按护工标准每天50元计算，护理29天，计款1450元；3、住院期间生活补助费，按每天20元计算，住院29天，计款580元；4、关于残疾赔偿金，应当按照农民人均可支配收入每年10620元，乘以10年，乘以伤残等级10%，乘以参与度75%，计款7965元；5、交通费，本院酌情认定为300元；6、鉴定费1000元；7、辅助器具费100元；以上共计24834.6元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失：1、医疗费10000元；2、护理费1450元；3、残疾赔偿金7965元；4、交通费300元；5辅助器具费100元；以上共计19815元。余款5019.6元由被告李钦行负责赔偿，已支付5122元，超支102.7元，应予以退还。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗水支公司赔偿原告楚庆友损失19815元，限本判决生效后十日内一次性付清；
二、原告楚庆友退还被告李钦行超支款102.4元，限本判决生效后十日内一次性付清；
三、驳回原告楚庆友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告李钦行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 丁国玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 周国贵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00273号
原告武汉市卓宇螺丝制品有限公司。
法定代表人沈伟，系该公司总经理。
委托代理人朱瑞华，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告方圆博兴武汉科技发展有限公司。
法定代表人申纪生，系该公司总经理。
原告武汉市卓宇螺丝制品有限公司（以下简称卓宇公司）诉被告方圆博兴武汉科技发展有限公司（以下简称方圆博兴公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告卓宇公司诉称，2010年8月起，原、被告间进行业务往来，截止至2013年3月11日，原告向被告提供螺丝产品货款金额计人民币114，370.19元。嗣后，被告分期共支付70，000元，仍下欠原告货款44，371.90元，其承诺余款于2014年6月付清。到期后，原告多次催收无果，故诉至本院，请求判令被告支付货款44，371.90元；并承担本案案件诉讼费。
本院认为，原告卓宇公司虽提供了被告方圆博兴公司的送达地址，但本院据此无法向其直接送达诉讼文书，导致被告不能到庭应诉。经本院释明后，原告在规定的期限内又未能提供被告目前准确的送达地址。后经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，亦不符合公告送达条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告武汉市卓宇螺丝制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王北平
二〇一四年十一月十日
书记员 肖 琳
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0596号
罪犯张建党。现在河南省平原监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2002年7月11日作出（2002）焦刑一初字第44号刑事判决，认定被告人张建党犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元。刑期自2002年11月18日起。原审被告人张建党不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2002年11月18日作出了（2002）豫法刑一终字第599号刑事判决，驳回上诉，维持原判。于2003年1月23日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2005年7月11日减为有期徒刑十九年六个月，2007年7月10日减刑一年六个月，2010年1月15日减刑二年二个月，2013年5月29日减刑一年九个月。刑期自2005年7月11日至2019年8月10日止。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张建党减去有期徒刑一年一个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张建党自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年9月凌晨1时许，被告人张建党伙同2人，携带匕首，电线，胶带窜至新蔡县以购大烟为由将被害人张某绑架到焦作市，向张某之妻索要大烟1000克，同时，被害人乘人不备逃跑被孙文波发现，三被告上前阻止，被告人孙文波扭打中张某被刀刺中胸部，当场死亡.后把尸体抛于一废弃房内逃跑，2001年9月4日零时许，被告人张建党伙同2人预谋后携带匕首，绳子作案工具，以租车为名抢劫出租车二次，共计价值1070元。原判同时认定被告人张建党系累犯。
经审理查明，罪犯张建党自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年11月、2015年4月表扬2次、2015年6月、2015年11月累计表扬6次，2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张建党在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建党准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2005年7月11日至2018年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 军
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓商初字第328号
原告：淄博君诚物流有限公司。住所地：淄博市张店区沣水镇良乡村东。
法定代表人：金宗君，经理。
委托代理人：金立峰，山东齐桓律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博万杰路**号。
负责人：崔盛家，总经理。
委托代理人：王大庆，男，该单位职工，住该单位宿舍。
委托代理人：王海洋，男，该单位职工，住该单位宿舍。
原告淄博君诚物流有限公司（以下简称君诚公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（都邦公司淄博支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告君诚公司的委托代理人金立峰、被告都邦公司淄博支公司的委托代理人王大庆、王海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君诚公司诉称：2012年11月13日，兹杰驾驶鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至204国道726公里＋700米时与前方同向停车等待信号灯的蔡传文驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车相撞，致两车损害，鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车所载石脑油泄露，路面、河流、自来水管、鱼和环境受损。经东台市公安局交警大队认定兹杰负事故的全部责任，蔡传文无责任。后原告赔付了因此事故造成的全部损失，赔付完毕后原告向被告要求理赔，但被告只赔付了一部分损失，其余拒绝赔付。原告为此诉至法院，请求法院判令被告赔付原告污染费等各项费用220000元（江苏同隆建设集团有限公司在道路边铺设的自来水管道损失98065元；东台市环保局对河道整治治理费47942元；西溪开发区排污所需费用29320元；东台市五烈镇对河流打坝截流所需费用15700元；东台市交通局公路管理站道路路面污染整治费6125元；东台市五烈镇郑介村周子林承包河沟养殖污染损失4000元。以上共计201152元）；诉讼费由被告承担。
被告都邦公司淄博支公司辩称：发生事故属实。事故发生后被告针对原告投保的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险已赔付原告各项费用269109元。根据保险条款规定，车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿，因原告诉求均为事故发生后，车载石脑油泄露而导致的损失和费用，故被告不应赔偿。根据原告投保的道路危险货物承运人责任保险，危险货物责任险除污费用每次赔偿限额为40000元，其中特别条款约定除污费用每次绝对免赔额为5000元。
经审理查明：2012年10月31日原告在被告处为涉案车辆鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂车投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2012年11月1日零时起至2013年10月31日二十四时止。2012年11月5日原告在被告处为该车辆另行投保机动车商业保险两份、机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间均为2012年11月6日零时起至2013年11月5日二十四时止。2012年11月7日原告在被告处再次为该车辆投保道路危险货物承运人责任保险一份，保险期间自2012年11月7日零时起至2013年11月6日二十四时止，该保险单载明的第三者责任保险中除污费用每次事故赔偿限额为40000元，每次事故免赔额为5000元。
2012年11月13日2时15分，原告方驾驶员兹杰驾驶鲁C×××××-鲁C×××××挂号重型半挂车由南向北行驶至204国道726公里＋700米时与前方同向停车等待信号灯的蔡传文驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车相撞，致两车损害，鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车所载石脑油泄露，导致路面、河流、自来水管、鱼和环境受损。经东台市公安局交警大队认定兹杰负事故的全部责任，蔡传文无责任。后经东台市物价局价格认证中心鉴定，鉴证蔡传文驾驶的鲁C×××××-鲁C×××××挂重型半挂车车辆和财物直接损失合计为243509元（其中车辆损失为22095元，车载石脑油损失为221414元）；鉴证事故相关财物损失为201152元（其中江苏同隆建设集团有限公司在道路边铺设的自来水管道造成污染损失98065元；东台市环保局对河道整治治理费47942元；西溪开发区排污所需费用29320元；东台市五烈镇对河流打坝截流所需费用15700元；东台市交通局公路管理站道路路面污染整治费6125元；东台市五烈镇郑介村周子林承包河沟养殖污染损失4000元）。后经交警部门协调，原告按照上述鉴证费用赔偿了各受害方。经原告向被告理赔，被告依据原告所投保的两份强制保险及两份商业保险赔付原告因事故导致对方车辆损失22095元、车载石脑油损失221414元、原告车辆损失24000元、施救费用1600元，其他的损失201152元未赔偿。
都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款第五条第四项规定：车载货物掉落、泄露、腐蚀造成的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。
以上事实，由原告君诚公司提供的机动车交通事故责任强制保险单两份、机动车商业保险单两份、车辆投保道路危险货物承运人责任保险单一份、道路交通事故认定书两份、道路交通事故赔偿凭证六份、东台市物价局价格认证中心文件一宗，被告提供的车险投保单两份、机动车商业保险条款一份、机动车交通事故责任强制保险条款一份、交通事故车物损失价格鉴证结论书一份、机动车辆保险赔款理算书两份、机动车辆强制保险赔款计算书一份、机动车辆保险定损报告一份、东台市交警大队事故处理中队出具的证明一份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的一系列保险合同均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。本案中原告诉求各项费用均系车辆事故致使车载石脑油泄露，导致路面、河流、自来水管、鱼和环境受损而发生，属于被告方机动车商业保险条款中保险人不负赔偿的情形，且被告已经根据原告投保的交通事故责任强制保险赔付，故原告依据其与被告签订的商业保险及强制保险要求被告赔付因车载石脑油泄漏而导致受害方损失的主张，本院不予支持。在原告方赔偿受害方的各项费用中东台市环保局对河道整治治理费47942元、西溪开发区排污所需费用29320元等均属于排污费用，被告应在原告投保的道路危险货物承运人责任保险赔偿限额35000元之内予以赔付。原告诉求被告支付排污等费用220000元，本院支持35000元，超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔付原告淄博君诚物流有限公司排污费35000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告淄博君诚物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告淄博君诚物流有限公司负担1962元；由被告都邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁红翠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第906号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：李刚。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告李刚小额借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法适用普通程序，由审判员张肓红担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年7月10日以购买物品为由，向原告借款3万元，月利率为2.05%，约定借款期限自2014年7月10日至2016年6月30日止。合同签订后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还。根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金28，063元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李刚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，原、被告签订《贷款合同》一份，约定被告向原告借款人民币30，000元，贷款期限自签约日至2016年6月30日，利息每月2.13%，合同第21条约定：“乙方（本案被告）不按合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项的，甲方（本案原告）可视为贷款提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金”。合同签订后，原告按时向被告发放了借款，被告未按期偿还借款本息，现原告起诉至法院。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》、还款明细、扣账单、身份证复印件、人口基本信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告李刚签订的《贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了贷款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，故原告要求被告立即解除本贷款合同并偿还全部贷款本金，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告李刚于2014年7月10日签订的编号为11-10090《贷款合同》；
二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款人民币28，063元。
如被告李刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币502元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告李刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0319号
原告卢生，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告吴加旺，男，汉族，居民，住建湖县近湖镇。
被告夏正淦（系被告吴加旺之妻），女，汉族，居民，住址同上。
原告卢生与被告吴加旺、夏正淦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢生的委托代理人张连臻、被告夏正淦到庭参加诉讼，被告吴加旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢生诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款人民币20万元整；诉讼费由被告承担。
被告吴加旺未作答辩。
被告夏正淦辩称，钱是借的别人的，我没有拿这笔钱，如果要钱应该跟吴加旺要。
经审理查明，被告吴加旺、夏正淦系夫妻关系。被告吴加旺于2013年6月29日向原告卢生借款20万元，并出具借据1份，借据载明：“借条，今借到芦生人民币贰拾万元整，￥200000，借款人：吴加旺，2013.6.29日，以上一张贰拾欠条作废，以这一张为准”。被告借款后未予偿还，原告遂于2014年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴加旺向原告卢生借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告卢生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴加旺、夏正淦系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告夏正淦的辩称无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告吴加旺经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴加旺、夏正淦于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告卢生借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴加旺、夏正淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0319号
原告卢生，居民。
委托代理人张连臻，江苏张连臻律师事务所律师。
被告吴加旺，居民。
被告夏正淦（系被告吴加旺之妻），居民。
原告卢生与被告吴加旺、夏正淦民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法由审判员唐谊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢生的委托代理人张连臻、被告夏正淦到庭参加诉讼，被告吴加旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢生诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款人民币20万元整；诉讼费由被告承担。
被告吴加旺未作答辩。
被告夏正淦辩称，钱是借的别人的，我没有拿这笔钱，如果要钱应该跟吴加旺要。
经审理查明，被告吴加旺、夏正淦系夫妻关系。被告吴加旺于2013年6月29日向原告卢生借款20万元，并出具借据1份，借据载明：“借条，今借到芦生人民币贰拾万元整，￥200000，借款人：吴加旺，2013.6.29日，以上一张贰拾欠条作废，以这一张为准”。被告借款后未予偿还，原告遂于2014年1月26日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴加旺向原告卢生借款事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告卢生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴加旺、夏正淦系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间所欠的债务，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告夏正淦的辩称无事实依据和法律依据，本院不予采信。被告吴加旺经本院合法传唤，届期未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴加旺、夏正淦于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告卢生借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴加旺、夏正淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：40×××21）。
审判员 唐谊成
二〇一四年三月十八日
书记员 刘 惠
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖122民初52号
原告：太和中银富登村镇银行有限公司。
社会信用代码：91341222080311908X（1-1）。
法定代表人：王峰。
地址：太和县。
委托代理人：宫玺超，该单位职工。
被告：太和县强泰食品有限公司。
注册号：341222000004509（1-1）。
住所：太和县经济开发区仁济堂路***号。
法定代表人：张强。
被告：张强，男，1963年5月13日出生，回族，住安徽省太和县。
被告：洪娟，女，1966年10月27日出生，回族，住址。系张强之妻。
被告：张迪，女，1990年10月14日出生，回族，住址。系张强之女。
被告：张雯，女，1993年8月26日出生，回族，住址。系张强之女。
原告太和中银富登村镇银行有限公司（以下简称太和中银富登银行）与被告太和县强泰食品有限公司（以下简称强泰食品公司）、张强、洪娟、张迪、张雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告太和中银富登村镇银行有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，太和中银富登村镇银行有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太和中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太和中银富登村镇银行有限公司负担。
审判员 陶 磊
二〇一七年三月八日
书记员 巩羽辰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2742号
原告：邱常英。
被告：余继光。
原告邱常英为与被告余继光买卖合同纠纷一案，于2014年10月17�向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邱常英到庭参加诉讼，被告余继光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱常英诉称：2014年8月17日，被告余继光向原告购买塑料王废品248.53公斤，单价为20元／公斤，货款共计人民币4970.6元，被告未予偿付，并在原告出具的出库单上签字确认。后经催讨未果，原告遂起诉请求判令被告支付货款4970.6元及自2014年8月17日起至10月17日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失149.12元。
被告余继光既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的出库单原件一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其�弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告邱常英与被告余继光之间的买卖合同因实际履行而成立。双方当事人主体适格，意思表示真实，内容并无违反法律、行政法规强制性规定，故合同应为有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告主张由被告支付货款4970.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定于2014年8月17日支付货款，但不能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院认定双方未约定还款期限，利息损失应自原告向被告主张价款给付之日即起诉之日起计算，故原告主张由被告支付自2014年8月17日起至10月17日止的�息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余继光于本判决生效后十五日内给付原告邱常英货款计人民币4970.6元。
驳回原告邱常英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告余继光负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一五年二月二日
代理书记员 翁志枫
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第1864号
原告朱某，农民。
被告梁某甲，农民。
委托代理人陈文杰，1965年11月21日，居民。
原告朱某与被告梁某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任庭审记录。原告朱某、被告梁某甲及其委托代理人陈文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，××××年××月××日，生育女儿梁某乙。2012年9月10日，原告与被告办理离婚手续。根据离婚协议，婚生女儿梁某乙随被告梁某甲生活。2015年3月，梁某乙连续几天发高烧，烧到39.5度，喉咙出现脓点，原告要求被告带女儿去医院住院治疗，被告不愿意。之后，原告带女儿梁某乙到医院住院治疗，并一人承担了医疗费。之后，原告把女儿梁某乙带回娘家回随原告生活至今。因在梁某乙随被告生活的两年多里，被告对女儿照顾不周，导致梁某乙小小年纪患××，平时经常感冒和流鼻血，而被告又不关心女儿的生活，不带女儿去看病。现在梁某乙已经读小学了，需要很多精力和时间照顾，被告平时以开三摩为业，很少在家，所以原告请求变更女儿梁某乙的抚养权，由原告抚养，而原告要照顾孩子无法出去工作，要求被告支付抚养费。2015年9月17日，原告诉至本院，请求依法判决：一、请求将梁某乙变更为原告抚养，被告每月支付600元抚养费，直到梁某乙能独立生活为止；二、请求被告负担梁某乙今后医疗费、教育费一半，并补付梁某乙本学期的学费和意外保险的一半费用共350元给原告。
原告在举证期限内提交了如下证据：一、身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、离婚证复印件一份，证明原告和被告离婚；三、离婚协议书一份，证明原告和被告离婚，梁某乙抚养权归被告所有；四、出生医学证明一份，证明梁某乙是原告和被告的孩子；五、CT诊断报告一份，证明梁某乙患有××；六、第二次入院记录一份，证明梁某乙病重，是原告带去医院住院；七、出院记录一份，证明梁某乙住院后病情好转、出院；八、学生保险一份，证明原告已帮梁某乙买学生保险；九、收据一份，证明原告帮梁某乙交本学期学费600元。
被告梁某甲辩称，在原、被告办理离婚协议时即2012年9月10日就已经约定好梁某乙是由被告抚养，在被告抚养期间，被告履行了其抚养义务，所以不同意原告的诉讼请求，不同意变更抚养关系。
被告梁某甲在举证期限内提交了如下证据：一、离婚协议书一份，证明原、被告离婚时达成由被告抚养女儿的协议，是意思真实表示；二、证明、医疗发票，证明被告方已尽到履行抚养女儿的责任与义务。
经审理查明，原告与被告原是夫妻关系，××××年××月××日，双方生育了女儿梁某乙。2012年9月10日，原告与被告在容县民政局协议离婚，在双方签订的离婚协议书中载明：“三、男女双方婚后生育有一个女儿，姓名：梁某乙，出生日期：××××年××月××日，男女双方离婚后，女儿由男方抚养，女儿的生活费、教育费和医疗费全部由男方负责，至女儿年满十八周岁学业完成，能够独立生活为止，女方无需支付任何费用，女方有权利随时探望女儿，男方不得干涉。”原、被告离婚后，女儿梁某乙随被告生活直至2015年3月，期间梁某乙的抚养费、教育费均由被告承担。2015年3月，梁某乙生病后，原告带梁某乙看病，住院治疗。之后，原告把梁某乙带回原告娘家随原告生活至今。梁某乙现就读于容县容州镇东光小学。2015年9月17日，原告诉至本院，请求依法判决：一、请求将梁某乙变更为原告抚养，被告每月支付600元抚养费，直到梁某乙能独立生活为止。二、请求被告负担梁某乙今后医疗费、教育费一半，并补付梁某乙本学期的学费和意外保险的一半费用共350元给原告。
另查明，原告朱某于2013年8月30日再婚，并于××××年××月××日生育了一个儿子。原告目前在家带孩子，没有固定的工资收入。被告梁某甲与原告离婚后没有再婚，目前从事保安工作，月收入约1800元。原告诉称被告不关心女儿、对女儿照顾不周没有提供足够的证据予以证实。
本院认为，原、被告协议离婚时，双方已经对所生女儿梁某乙抚养方面亦达成了协议，是双方当事人的意思表示，现原告要求变更其女梁某乙的抚养权，其虽提供了医疗费发票等证据，但不足以证明被告不关心女儿梁某乙，对梁某乙照顾不周，并且原告再婚后生育了一个儿子，而目前原告在家照顾孩子没有参加工作，如再抚养女儿梁某乙会加重原告的家庭负担；被告有固定的收入且目前单身，相对而言，被告的抚养条件更为优越，故对原告请求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。对原告请求被告支付梁某乙本学期的教育费和保险费的请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，判决如下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费人民币50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币100元（户名：玉林市财政局，开户银行：农行广西玉林分行营业部，账号：20×××67），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周小荻
湖南省蓝山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1127执252号
本院执行的欧阳佐与谢先喜合同�纷一案，双方于2017年3月24日自愿达成执行和解协议，且被执行人已经于2017年3月24日按和解协议履行完毕。现通知如下：
蓝山县人民法院作出的（2017）湘1127民初97号民事调解书确定的由谢先喜给付欧阳佐人民币12741元及诉讼费134元的执行项目执行完毕。
二〇一七年三月二十四日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦皂民初字第114号
原告茹宝军。
被告青岛公路建设集团有限公司
组织机构代码70641019-1
住所地青岛市崂山区石岭路**号名汇国际。
法定代表人冯光宏，该公司总经理。
委托代理人徐文浩，该公司十天高速甘肃段项目副经理。
原告茹宝军与被告青岛公路建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈志飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茹宝军、被告青岛公路建设集团有限公司委托代理人徐文浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茹宝军诉称：2013年5月，原告经人介绍到被告承揽的十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24合同段工地从事桩基施工。工程结束后经结算，被告应支付原告劳务费112500元。被告下属的十天高速ST24标项目部（以下简称ST24标项目部）于2014年1月24日通过银行打款支付原告33700元，2014年10月发放现金20000元，剩余58800元被告一直未付。
被告青岛公路建设集团有限公司辩称：被告与原告并未签订劳动合同，原告所述总工程款为112500元并不是事实。被告将部分工程分包给董拾义，原告是跟着董拾义来干活的，2011年1月，ST24标项目部根据董拾义提供的身份证及卡号代董拾义向原告发放工资33700元，对原告所述2014年10月发放20000元并不知情。原、被告之间无直接的劳务关系，不承担向原告支付劳务费的义务。
经审理查明：2013年5月，原告茹宝军经人介绍到被告青岛公路建设集团有限公司承建的十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24合同段工地从事桩基施工，到工程结算时，原告劳务费共112500元。2014年1月24日，ST24标项目部通过银行打款支付原告劳务费33700元，2014年10月，ST24项目部向原告支付现金20000元，剩余58800元劳务费至今未付，原告多次向被告索要未果。原告遂于2015年7月13日起诉到院要求依法处理。
上述事实，有原、被告陈述、2013年9月-11月劳务工资发放明白表、银行卡复印件、法院查询银行存款函在卷证实，应予认定。
本院认为：原告提供劳务后的所得应当得到支持。原、被告虽未签订正式的劳务合同，但被告对原告在其承建的十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24合同段工地从事桩基施工并无异议，本院亦予以认可。十堰至天水高速公路甘肃段项目ST24合同段为青岛公路建设集团有限公司的内部机构，无独立法人资格，无法承担责任，应由被告青岛公路建设集团有限公司承担ST24标项目部应付的法律责任。被告辩称其将部分工程分包给董拾义，原告是跟随董拾义干活，自己并不承担向原告支付劳务费的义务。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。故被告应履行支付原告剩余劳务费的义务。根据原告的陈述及其提供的工资发放明白表，ST24标项目部于2014年1月24日支付原告劳务费33700元，该份工资发放表虽为复印件，但根据本院依职权调取原告银行卡明细，该笔劳务费确为ST24标项目部汇入，且数目与工资发放明白表中一致，可见被告对该份工资发放明白表并无异议，本院予以认可。原告诉称2014年10月29日ST24标项目部曾支付劳务费20000元，对此被告表示并不知情，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。故本院对原告陈述的ST24标项目部曾发放20000元的事实予以认可。原告要求被告承担从其打算起诉被告之日，即2015年4月10日起的利息，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告青岛公路建设集团有限公司在判决生效后10日内支付原告茹宝军劳务费58800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，因适用简易程序减半收取635元，由被告青岛公路建设集团有限公司负担600元，原告茹宝军负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 陈志飞
二〇一五年九月一日
书 记 员 王妍茹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1800-5号
申请执行人陶志友,男，现住巴林左旗
被执行人王长伟，男，现住巴林左旗，刘国峰，男，现住巴林左旗
申请执行人陶志友与被执行人王长伟、刘国峰的保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长伟；刘国峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志友于2016年7月11日向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长伟在巴林左旗三山农村信用社发放工资的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈国安
二〇一六年八月二十四日
书记员 何敬军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执1800-5号申请执行人陶志友,男，现住巴林左旗被执行人王长伟，男，现住巴林左旗，刘国峰，男，现住巴林左旗申请执行人陶志友与被执行人王长伟、刘国峰的保证合同纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初1954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长伟；刘国峰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶志友于2016年7月11日向本院申请强执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长伟在巴林左旗三山农村信用社发放工资的账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈国安二〇一六年八月二十四日书记员  何敬军
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1285号
原告：杨权，男，1967年02月02日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：解向华，女，1966年1月30日出生，汉族，住中山市三乡镇。系原告杨权的妻子。
被告：朱俊峰，男，1975年01月22日出生，汉族，住广东省珠海市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市。
负责人：贺晓龙，职务：总经理。
委托代理人：朱燕鸣，系该公司员工。
原告杨权诉被告朱俊峰、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员黄志辉独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨权的委托代理人解向华、被告朱俊峰、被告平安保险中山支公司的委托代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨权诉称：2013年9月26日10点，被告朱俊峰驾驶粤CZW3**号车沿中山市三乡镇往西部沿海高速坦洲站沙坦路坦洲灯控路口左转弯处与原告驾驶的粤C591**号车发生碰撞，经中山市交通警察支队坦洲大队认定，被告朱俊峰承担此事故的全部责任。本次事故造成原告损失有：车辆维修费等损失合计1860元。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：1、判令被告赔偿原告上述损失；2、判令被告二在机动车交强险、商业险范围内赔偿原告的损失。诉讼过程中，原告要求增加交通费、误工费，精神损害等，即要求：将赔偿总额变更为3021.24元；要求被告作出诚恳深刻书面道歉；被告承担本案诉讼费用。
被告朱俊峰辩称：第一，对于车辆的车损鉴定和维修费，发生事故时，原告的车辆只是后部有点刮痕，其没有通知被告方而单方委托鉴定，其车辆的损失不合理；第二，对于代理人误工费有异议，我与原告代理人之间无任何关系，其由于代理而产生的误工费用不应该由我方承担。肇事车辆向被告平安保险中山支公司购买了第三者责任强制保险和商业保险，保险限额：122000元；保险期限：2013年8月25日零时起至2014年8月24日24时止，应由平安保险中山支公司先予赔偿，请法院依法作出公正判决。
被告平安保险中山支公司辩称：第一，我公司确认肇事车辆在我公司投保了交强险和商业保险，我公司同意在交强险各项限额内对原告在本次事故中的合理损失承担赔偿责任；第二，对于原告的各项诉讼请求有如下意见：1、关于车辆的维修费和评估费，我方没有异议；2、对于原告提出的交通费，由于没有相关的发票，因此，不予确认；3、原告代理人的误工费是属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，而且其代理人没有提供相关工资减少的证明及其纳税证明等予以佐证其工资收入及工资减少情况。综上，请法院依法作出公正判决。
经审理查明：2013年9月26日10点，被告朱俊峰驾驶粤CZW3**号车沿坦洲镇沙坦南路由中山市三乡镇往西部沿海高速坦洲站方向往沙坦路坦洲灯控路口左转弯处与原告杨权驾驶的粤C591**号车发生碰撞而肇事，经中山市交通警察支队坦洲大队认定，认定被告朱俊峰承担此事故的全部责任，无证据证明原告杨权有导致此事故的过错，不承担此事故的责任。后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2013年10月14日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查：本次事故造成原告损失有：车辆维修费1600元，鉴定费260元、交通费酌情补偿100元，上述损失合计1960元。
另查﹕肇事车辆粤CZW3**号车在被告平安保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业三者险。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
本院认为：本案是发生在机动车之间交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
根据上述规定，因被告平安保险中山支公司承保了肇事车辆肇事车辆粤CZW3**号车的交强险、商业三者险及附加不计免赔，故其应首先在交强险各赔偿限额内向原告直接承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告朱俊峰补充清偿。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1、交通费100元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，因未超过赔偿限额110000元，故由被告平安保险中山支公司在保险赔偿限额范围内承担。
2、辆维修费1600元，鉴定费260元、合计1860元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，因未超过赔偿限额2000元，故应由被告平安保险中山支公司在保险限额内承担。
因此，被告平安保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向原告支付赔偿款1960元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于原告要求被告赔偿误工费及精神损害问题，不符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告朱俊峰、被告平安保险中山支公司的辩解部分不符合法律规定，本院对不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿1960元给原告杨权。
二、驳回原告杨权的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担25元（原告已预交25元，被告应于本判决生效之日起7日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一四年一月十三日
书记员 汤红梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初191号
原告陈某。
被告雷某。
本院在审理原告陈某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告陈某负担。
审 判 员 梁超鹏
二〇一六年二月十五日
法官助理 李冠男
书 记 员 常鹤森
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1478号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，该社中沙信用社职员，代理权限为特别授权。
被告熊乔良，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告熊乔良金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊乔良的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告熊乔良的起诉。
本案受理费减半收取448元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川10执复第3号
复议申请人代大勇，男，1970年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人刘伟，男，1970年5月23日出生，汉族，住四川省泸县。
申请执行人林建国，男，1968年6月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人于浩，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师。
被执行人梁华，男，1965年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。
复议申请人代大勇不服隆昌县人民法院（2015）隆昌执异字第11号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，于2016年5月6日召开执行听证，复议申请人代大勇委托代理人刘伟、申请执行人林建国及被执行人梁华委托代理人于浩到庭参加听证，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院认为，本案属异议人对以物抵债的执行行为提出的异议，属利害关系人提起的执行异议，提起执行异议时间已超出法定的提起异议的期限。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出的异议除外”。申请执行人林建国与被执行人梁华达成执行和解协议并已履行完毕，执行程序已经终结。法院在执行过程中没有其他债权人申请执行的情况下双方当事人自行达成执行和解协议，自行处置房屋的行为不属法律禁止的行为。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款和第七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人代大勇的异议。
复议申请人代大勇称，1.林建国与梁华之间达成的执行和解协议损害了复议申请人代大勇的合法权益，属无效民事法律行为；2.人民法院在审查执行和解协议时有必要对其合法性进行审查，且有必要通知利害关系人；3.目前，被执行人的房产目前未过户，林建国与梁华之间的执行案并未执行终结，复议申请人并未超过法定异议期间。故请求依法裁定撤销隆昌县人民法院2015年12月8日作出（2015）隆昌执异字第11号执行裁定，裁定申请人的异议成立。
申请执行人林建国称，1.异议人代大勇申请复议已过复议期限；2.隆昌县法院作出的执行裁定是合法的，应予以维持。
被执行人梁华称，正在积极偿还代大勇的债务，梁华本人在法院组织下与申请执行人林建国达成以物抵债。
本院查明，隆昌县人民法院依据生效的（2014）隆昌民初字第1664、1673、1674号民事调解书，于2015年2月4日立案受理了林建国申请执行梁华民间借贷纠纷三案（合并执行），执行标的：本金400万元及利息341.4613万元、诉讼费3.02万元。在执行过程中，申请执行人林建国与被执行人梁华在隆昌县人民法院组织下于2015年4月7日达成和解意见：即被执行人梁华欠申请执行人林建国借款本金400万元及利息341.4613万元，垫付的诉讼费用3.02万元，被执行人梁华自愿用其所有的坐落于隆昌县原金鹅镇（现古宇街道）仁和西巷XX号房屋，面积1279.65平方米（注，用途：文化，房屋产权证号：隆房证监证字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**号，面积分别为468.36、440.63、388.66平方米）作价300万元抵偿给林建国所有，过户所需费用由林建国负担，余欠的借款本金及利息，申请执行人林建国自愿放弃，不再向梁华收取。该院依据双方当事人达成的和解意见，当日作出了（2015）隆昌执字第229-3号执行裁定，裁定：“一、将被执行人梁华所有的坐落于隆昌县原金鹅镇（现古宇街道）仁和西巷XX号房屋，面积1279.65平方米（注用途：文化，房屋产权证号：隆房证监证字第XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXX**号，面积分别为468.36、440.63、388.66平方米）作价300万元，交付申请执行人林建国抵偿其所欠债务，对剩余债务本息444.481333万元，申请执行人自愿放弃，不再要求被执行人偿还。该财产所有权及相应的其他权利，自本裁定送达时起转移。二、申请执行人林建国可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户手续，办理过户登记所需缴纳的税、费由申请执行人林建国负担。”
2015年7月10日，复议申请人代大勇依据生效的（2015）隆昌民初字第506号民事判决，向隆昌县人民法院申请执行，被执行人为梁华，执行标的本金130万元及利息。2015年7月13日，因梁华将上述房屋的房产证和土地证交由代大勇作为借款担保，该院承办人通知代大勇交出产权证，并告知其在15日内可以提出异议，代大勇于2015年7月28日向该院提出书面执行异议，该院于2015年12月8日作出（2015）隆昌执异字第11号执行裁定驳回异议人代大勇的异议。
另查明，该院（2015）隆昌执异字第11号执行裁定于2016年1月18日送达代大勇委托代理人刘伟代收，代大勇于2016年1月20日向本院递交复议申请材料。目前，代大勇申请执行梁华民间借贷纠纷一案该院在执行过程中。
本院认为，（一）异议人代大勇在收到隆昌县人民法院驳回异议执行裁定在规定期限内向本院提起了复议，未超过复议期限，本院应当予以受理审查，林建国提出代大勇申请复议已过复议期限的理由不能成立。（二）关于林建国申请执行梁华民间借贷纠纷一案，林建国与梁华在执行法院组织下达成以物抵债的执行和解协议，执行法院依据执行和解协议作出以物抵债的执行裁定后，双方的债权债务关系已作了结，执行程序整体终结。而本案复议申请人代大勇针对执行法院作出以物抵债执行行为提出的执行异议，属于利害关系人提出的异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，应当在执行程序终结之前提出。执行法院作出驳回异议人的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予维持，申请复议人代大勇的复议请求，本院不予支持。代大勇认为执行法院作出以物抵债的执行裁定违法，损害其利益，其应当通过其他途径寻求救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回代大勇的复议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 李克斌
审 判 员 陈德勋
代理审判员 蒋 靖
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李巧玲
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2403号原告：侯永禄，男，1974年11月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。委托诉讼代理人：李洪晶，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林市吉林大街165号。主要负责人：张硕，总经理。委托诉讼代理人：张昆，公司法律顾问。原告侯永禄与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告侯永禄及其委托诉讼代理人李洪晶、被�人保财险吉林市分公司的委托诉讼代理人张昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯永禄向本院提出诉讼请求：被告人保财险吉林市分公司给付赔偿金61万元。事实和理由：2016年6月1日14时许，原告所有的吉A6F499徐工牌汽车起重机在扎赉特旗纳兰雅居第三期建筑工地施工现场施工，因起重机司机刘继尧和现场指挥人员操作不当，致使该起重机在施工吊料过程中料斗及物品从高空坠落，将现场施工人员张忠江砸死。原告与张忠江亲属协商达成赔偿协议，原告赔付了丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等62万元。原告所有的吉A6F499徐工牌汽车起重机在被告处投保了交强险及50万元的商业三者险。因原告已支付了受害人的损失，为维护原告的合法权益，特向�院起诉，请求判如诉请。被告人保财险吉林市分公司庭审答辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的请求赔偿不符合法律规定，本案属于安全生产事故，不属于道路交通事故，不在保险责任和赔偿范围内。原告请求赔偿的数额不符合法律规定，原告是与死者家属达成的为了减轻其刑事责任而给付的赔偿，并非依法给付，精神抚慰金不应给付。该事故应当由安全监督管理部门出具事故责任认定，确认事故责任。死者和侯永禄之间应属于工伤雇佣事故责任，不在保险范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证�被告人保财险吉林市分公司对原告侯永禄提交证据的真实性均无异议，但认为保险公司只能赔偿因交通事故造成的损害赔偿，而案涉事故不属于交强险的范围。对于案涉事故是否属于交强险范围这一问题，将在本院认为部分阐述。对于双方没有争议的交通事故责任强制保险、第三者责任保险的签订、起重机在建筑工地施工过程中导致现场施工人员张忠江被砸死、原告已经给付张忠江家属赔偿金等事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：吉A6F499徐工牌汽车起重机在施工作业中发生的事故是否应认定为道路交通事故，即是否在交强险以及第三者责任险的理赔范围内，如果是在理赔范围内，被告人保财险吉林市分公司应当给付赔偿金的数额是多少。起重机在施工作业过程中发生的意外事故应认定为道路交通事故，属于交强险的理赔范围。对于机动车第三者责任险，应在扣除交强险责任限额后依据合同约定进行理赔。1、保险合同系投保人与保险人明确双方权利义务关系的协议。首先原告侯永禄的诉讼主体适格。案涉起重机机动车商业保险、交通事故责任强制保险的被保险人虽然是吉林省益龙腾重型机械有限公司，但吉林省益龙腾重型机械有限公司出具证明明确表示原告侯永禄为上述两份保险的实际投保人，且被告人保财险吉林市分公司对此并无异议。其次，人保财险吉林市分公司就保险免责条款依据法律规定应依法履行提示、告知义务，但交强险条款并没有将起重机作业事故或者道路以外的地方发生的非通行事故列为责任免除，所以起重机作业造成的事故不属于保险公司免责范围。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。就发生交通事故时的状态而言，无论车辆是处于行驶、停放或者作业等状态，只要是车辆因过错或意外造成的损失事件均系交通事故。起重机的作业状态为常态，行驶状态为非常态。本案事故发生虽不在道路上，但依据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。综合以上法律及行政法规的规定，对于涉案吉A6F499徐工牌汽车起重机而言，更多的事故可能发生在作业中，人保财险吉林市分公司对此应该是明知的。因此，起重机的作业事故属于交通事故，作业过程中遭受损害的人与道路交通事故的受害人没有本质的区别，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》处理。被告人保财险吉林市分公司应当向原告侯永禄支付交强险保险金11万元。3、根据《机动车第三者责任保险条款》第二条，保险合同中的机动车包括进行专项作业的轮�车辆。原告侯永禄投保的起重机属于专项作业车，系机动车的一种，该保险标的物属于机动车第三者责任险规定的被保险机动车。根据《机动车第三者责任保险条款》第四条，保险期间内，被保险人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致第三人遭受人身伤亡和财产的直接毁损，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分，按照保险公司约定负责赔偿。案涉起重机是专门从事起重作业的专用车辆，主要功能是吊装起重，其引起的人身伤亡属于保险事故，且原告侯永禄与被告人保财险吉林市分公司之间的商业责任保险合同有效，案涉起重机的保险事故发生在保险合同有效期间内，被告人保财�吉林市分公司应当按照合同约定向原告侯永禄支付第三者责任保险金。原告侯永禄投保的商业责任保险为不计免赔率，被告人保财险吉林市分公司应向原告侯永禄支付第三者责任保险金50万元。综上，侯永禄作为起重机的实际投保人已经向受害人张忠江的家属给付了62万元的实际赔偿，充分保障了受害人家属的合法权益，故侯永禄要求人保财险吉林市分公司在交强险限额以及第三者责任险限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持。被告人保财险吉林市分公司应给付原告侯永禄交强险保险金11万元、第三者责任险保险金50万元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款、《机动�交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付原告侯永禄交强险保险金11万元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即给付原告侯永禄第三者责任保险金50万元。上述判决一、二项合计被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司向原告侯永禄支付61万元保险金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  佟长海审 判 员  初文倩人民陪审员  张 皓二〇一六年十一月一日书 记 员  王 鑫附1：本案证据目录原告侯永禄提交的证据如下：1、机动车商业保险、交通事故责任强制保险单各一份；2、吉林省益龙腾重型机械有限公司证明一份；3、车辆租赁合同；4、扎赉特旗公安局治安大队证明一份；5、户口本复印件、死亡证明各一份；6、村委会证明、赔偿协议书及收据各一份。被告人保财险吉林市分公司未提举证据。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初497号
原告：梁建新，男，1979年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：施春燕，女，1980年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：黄钟和，男，1974年4月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。
本院在审理原告梁建新诉被告施春燕、黄钟和民间借贷纠纷一案中,本院于2017年1月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告梁建新到庭参加诉讼，被告施春燕、黄钟和经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建新诉称：原告与被告施春燕是朋友关系，施春燕以资金紧缺为由向原告借款。原告分别于2016年1月12日和同年1月27日以现金形式各借出3万元给被告施春燕，施春燕均在借款合同签名予以确认。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告施春燕以种种理由拒绝还款。两被告为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻存续期间，应视为夫妻共同债务。为了维护自身的合法权益，原告请求法院依法判令：一、两被告共同向原告清偿借款本金6万元及利息14460元（以借款本金3万元为基数，按月利率2%自2016年1月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年1月15日的利息为7380元；以借款本金3万元为基数，按月利率2%自2016年1月27日起计至实际清偿之日止，暂计至2017年1月15日的利息为7080元；）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：1.《原告身份证》复印件一份，证明原告主体适格；2.《被告身份证》复印件两份，证明两被告主体适格；3.《银行流水账》两份，证明原告借款给被告，均到银行提取现金的情况；4.《借款合同》两份，证明被告确认向原告借款60000元的事实。
被告施春燕、黄钟和没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明，原告梁建新与被告施春燕为朋友关系，被告以购买货车为由向原告借款。2016年1月11日，双方签订《借款合同》一份，主要内容约定被告施春燕因生意资金周转为由向原告借款3万元，借款期限由2016年1月12日至2016年7月12日，月利率18‰，被告保证在期限前归还借款及利息。原告于签订合同当日向被告出借现金1万元，并于同年1月13日从工商银行江门迎宾支行ATM机分四笔取款，每笔5000元，共取款2万元给被告，合计向被告借款3万元。
2016年1月27日，被告施春燕再向原告借款3万元，并签订《借款合同》一份，主要内容约定被告施春燕因生意资金周转为由向原告借款3万元，借款期限由2016年1月27日至2016年8月27日，月利率18‰，被告保证在期限前归还借款及利息。合同右上角注明：“用小型轿车丰田雷凌车牌号码为粤Ｊ×××××作为抵押，特此证明。”原告分别于签订合同当日和同年1月28日从江门融和农村商业银行江门东风支行ATM机分五笔取款，每笔5000元，共取款25000元给被告，余款5000元在同年1月29日出借，合计向被告借款3万元。上述两次借款金额合计6万元，借款期限届满后，被告施春燕均未能按时还款。原告经催讨未果遂向本院提起诉讼。
另查明，被告施春燕名下粤Ｊ×××××小型轿车已于2015年6月24日抵押给中国农业银行。本案原、被告没有办理上述车辆抵押登记手续。
又查明，被告施春燕和黄钟和系夫妻关系，两人于2001年11月12日登记结婚。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，原告主张被告两次借款共6万元，有原告提供的《借款合同》及《银行流水账》等为证，结合原告的庭审陈述，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未能按时偿还款项，原告请求被告偿还借款6万元，理据充分，依法应予支持。
关于利息的请求问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告在《借款合同》中约定月利率为18‰，符合法律规定，依法应予支持。对原告提出按月利率2%的标准计算利息的请求，没有依据，本院不予支持。其中第一次借款3万元原告主张从2016年1月13日起计算利息至清偿日止，第二次借款3万元原告主张从2016年1月29日起计算利息至清偿日止，属原告对其自身权利的处分行为，没有损害被告的利益，符合法律规定，本院予以支持。
另外，被告施春燕和黄钟和系夫妻关系，施春燕欠原告的债务发生在其夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告黄钟和放弃举证、抗辩的权利，原告主张本案债务按夫妻共同债务处理，理据充分，应予支持。
被告施春燕和黄钟和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施春燕、黄钟和应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁建新偿还借款6万元及支付利息（其中借款金额3万元从2016年1月13日起按月利率18‰的标准计算至判决规定还款日止；借款金额3万元从2016年1月29日起按月利率18‰的标准计算至判决规定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1662元，由被告施春燕、黄钟和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院,并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉,义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的,权利人可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年十月十六日
法官 助理 何洁媛
书 记 员 罗静威