wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟虞民初字第0891号
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人沈俭智，总经理。
委托代理人杨敏炯，江苏正和正律师事务所律师。
被告朱建鸣。
本院审理原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告朱建鸣物业服务合同纠纷一案，原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司于2015年7月16日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵晔
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳碾民初字第1227号
原告韩景云，农民。
被告刘华，农民。
本院在审理原告韩景云诉被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告韩景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩景云负担。
代理审判员 张坤
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董生
内蒙古自治区武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00311号
原告乔某某，女，1983年12月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
被告吴某甲，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院于2015年5月25日立案受理了原告乔某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法适用简易程序由审判员田丰于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告乔某某、被告吴某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原被告于2003年1月1日在武川县东土城乡登记结婚，婚后于2003年12月16日生育一女吴某乙。后因双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，经常因家庭琐事吵闹。被告酗酒，给原告身心造成很大伤害。现向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
被告吴某甲辩称，我不同意离婚，我们感情尚好，有不对的地方我改。
原告出示结婚证一份，证明原、被告于2003年1月1日在武川县东土城乡（现合并入上秃亥乡）登记结婚。
被告对原告出示的结婚证认可。
认证意见
对原告出示的结婚证，证据来源合法，内容客观真实，能够证明原、被告于2003年1月1日在武川县东土城乡登记结婚的事实，本院予以采信。
经审查明，原告乔某某与被告吴某甲于2003年1月1日在武川县东土城乡登记结婚，后于2003年12月16日生育一女吴某乙，现正在上学。婚后因家庭生活琐事，夫妻间产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告夫妻婚姻存续时间较长，且原告在庭审过程中未能举出夫妻感情彻底破裂的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告乔某某与被告吴某甲不准离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告乔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员 田 丰
二〇一五年七月二日
书记员 赵鹏真
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00311号
原告李桂明。
委托代理人伍成勇。
被告常德市武陵区沙港社区居民委员会。
法定代表人彭亮。
原告李桂明与被告常德市武陵区沙港社区居民委员会（以下简称沙港居委会）合同纠纷一案，本院于2015年02月10日立案受理后，依法由审判员姚平独任审判，于2015年03月20日公开开庭进行了审理，原告李桂明及其委托代理人伍成勇到庭参加诉讼，被告沙港居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂明诉称：原告于2007年10月15日与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订的一份补偿合同，合同第5条约定“兴广龙房地产开发有限公司折抵给原告的房屋系单独设置楼梯和通道，不属于小区物业管理。该小区的物业管理所产生的一切费用与原告无关，如有相关费用应由保证人沙港社区居民委员会承担。”现常德市兴广龙房地产开发有限公司已向人民法院提起了物业服务合同纠纷，现由常德市中级人民法院于2014年9月25日作出终审判决，由原告向兴广龙房地产物业管理有限公司支付物业费4420元。现原告依补偿合同的约定向被告追偿，请求判决被告支付物业管理费4420元（实际已产生4820元，本次只主张4420元，超出400元下次一并主张权利）。
原告李桂明对其诉称的事实，向本院提交了：1、补偿合同、常德市中级人民法院民事判决书，拟证明原告追偿物业管理费的合同依据和法律依据；2、发票2份，拟证明原告交纳物业服务服4820元（实际已产生4820元，本次只主张4420元，超出400元下次一并主张权利）。
被告沙港居委会辩称：原告于2007年10月15日与兴广龙房地产公司签订的一份补偿合同，前届沙港村班子中的个别人在合同上签了保证的字，并盖上了公章，签字盖章没有受法人委托，系无效个人行为。兴广龙公司在2007年与原告签订合同后到2009年将物业管理选交沙港花园物业管理，更换了法人没有与前届班子通气，也没有告知现届社区班子，原告向被告追诉补偿费于法无据，实属无赖之举。2014年9月25日常德市中级人民法院对原告应交物业管理费的诉求，已作出了终审判决，明确决定由兴广龙公司支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告沙港居委会没有提交证据材料。
经庭审质证，被告沙港居委会没有到庭，视为放弃举证、质证权利。本院认为原告李桂明提交的证据材料合法、有效，和本案具有关联性，可以作为本案证据使用。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
2007年10月5日，常德市兴广龙房地产开发有限公司（甲方、以下简称兴广龙房产公司）和原告李桂明（乙方）、被告沙港居委会（保证人）签订补偿合同1份，合同约定：......兴广龙房产公司以支付部分现金和在原告李桂明原房屋所在地开发修建的房屋产权调换对原告李桂明进行补偿......兴广龙房产公司折抵（产权调换）给原告李桂明的房屋系单独设置楼梯和通道，不属于小区物业管理；该小区物业管理所产生的一切费用与原告李桂明无关，如有相关费用应由保证人被告沙港居委会承担......。2009年，兴广龙房产公司和常德市兴广龙房地产物业管理有限公司（以下简称兴广龙物业公司）签订了《前期物业管理委托合同》，兴广龙物业公司据此进驻沙港花园小区进行物业管理及服务。原告李桂明于2010年4月入住补偿所得沙港花园小区3号4单元208号、308号、408号房屋，并接受兴广龙物业公司的物业服务。原告李桂明以与兴广龙房产公司、被告沙港居委会签订的补偿合同有约定为由，拒不支付物业服务费，兴广龙物业公司于2012年12月12日将原告李桂明诉至本院，要求原告李桂明支付物业服务费4420元（0.6元／㎡／月×306.93㎡×24个月），诉讼中本院根据原告李桂明的申请，追加兴广龙房产公司和被告沙港居委会为该案被告参加诉讼，本院于2013年3月27日作出（2012）武民初字第2251号民事判决书，判决驳回兴广龙物业公司诉讼请求，兴广龙物业公司不服，上诉至湖南省常德市中级人民法院，该院于2013年8月20日作出（2013）常民二终字第61号民事裁定，裁定发回本院重审。本院于2014年4月24日作出（2012）武民重字第02251号民事判决书，判决原告李桂明支付兴广龙物业公司物业管理费4420元。原告李桂明不服判决，上诉至湖南省常德市中级人民法院，湖南省常德市中级人民法院审理后认为，无论依据补偿合同还是依据物业服务合同，兴广龙物业公司都只能向原告李桂明主张权利，而不能向兴广龙房产公司、被告沙港居委会主张，原告李桂明支付相应物业服务后可再依据补偿合同的约定，向被告沙港居委会等债务人追偿，遂于2014年9月25日作出（2014）常民二终字第80号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年3月18日，原告李桂明向兴广龙物业公司交纳物业服务费4820元。
本院认为，兴广龙房产公司和原告李桂明、被告沙港居委会三方于2007年10月5日签订补偿合同中关于物业费的负担部分，是三方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效约定，三方均应按约定履行义务，享有权利。原告李桂明实际接受了物业服务，并交纳了物业服务费，原告李桂明有权根据补偿合同的约定向被告沙港居委会主张权利，追偿已支付的物业服务费，故原告李桂明的诉讼请求本院应予以支持。被告沙港居委会的辩解没有事实和法律依据，本院均不予采纳。被告沙港居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常德市武陵区沙港社区居民委员会在本判决生效后10日内向原告李桂明支付物业服务费4420元。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告常德市武陵区沙港社区居民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一五年三月二十日
代理书记员 刘彩云
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第875号
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系该行行长。
委托代理人：王广秦，女，1966年12月15日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王健飞，男，1965年4月28日出生，汉族，系该行职员，住沈阳市皇姑区。
被执行人ＸＸ香，女，1981年10月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：赵雅君，女，1963年7月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被执行人陈春兰，女，1948年7月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。
申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人ＸＸ香、耿纪庆金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年9月11日作出[2015]沈和民三初字第01692号民事判决书。申请人于2016年1月27日申请执行,我院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭审查，依据相关法律规定符合中止执行规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民三初字第01692号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年七月十八日
书记员 张博涵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华法民初字第4590号
原告朱玉珏。
被告濮阳市伟达置业有限公司
法定代表人李玉伟，该公司经理。
原告朱玉珏诉被告濮阳市伟达置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱玉珏于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱玉珏自愿申请撤回对被告濮阳市伟达置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱玉珏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张卫旦
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3626号
上诉人（一审原告）程焕文，男，1943年5月24日出生。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会，住所地北京市海淀区知春路14号。
法定代表人李斌，主任。
委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人王玲。
上诉人程焕文因不履行投诉处理职责一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1379号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程焕文，被上诉人中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）的委托代理人张安灏、王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程焕文于2013年6月13日向国家卫计委提交《卫生部来访人员登记表》，要求：1、确认四川大学华西医院检查过度，返还所有检查费并赔偿相应身体伤害损失；2、确认镇龙中心院强制医术不当、用药不当承担对其胞弟死亡的赔偿责任。国家卫计委收到该登记表后，按信访事项处理转送四川省卫生厅。2014年4月21日，程焕文向国家卫计委提起投诉，要求：1、对四川省卫生厅工作人员态度极其蛮横、不按有关法律法规作出处理和答复的不作为作出处理；2、对华西医院和镇龙卫生院的检查过度、用药不当、强迫接受医术手段致人死亡的责任人员作出处理；3、两处医院加倍返还所有诊疗费用；4、一次性对其胞弟死亡依法作出赔偿。国家卫计委于同月22日收到投诉后一直未答复。程焕文认为国家卫计委行政不作为，向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，程焕文于2014年4月21日提出的第一项投诉要求，实际是要求国家卫计委对其2013年6月13日信访材料转至四川省卫生厅后的办理情况进行监督。程焕文因国家卫计委对其该项投诉要求未处理或答复提起本案诉讼，系针对国家卫计委是否履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼，依法不属于人民法院受案范围。程焕文另三项投诉要求，实际是要求国家卫计委针对其所称的医疗事故争议进行处理。而对医疗事故争议的处理系相关地方人民政府卫生行政部门的法定职责，国家卫计委并不具有处理医疗事故争议的法定职责。故，程焕文认为国家卫计委未针对其相关投诉作出处理或者答复属于不履行法定职责，缺乏事实根据，其相关起诉不符合起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回程焕文的起诉。
程焕文不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、适用法律不当、遗漏当事人、被上诉人的委托代理人不合法等理由向本院提出上诉。请求二审法院撤销一审裁定并发回原审法院重新审理。
国家卫计委仍持一审答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据；第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（（2005）行立他字第4号）第一条答复，“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，程焕文于2014年4月21日提出的第一项投诉要求，实质是要求国家卫计委对其2013年6月13日提交的信访材料转至四川省卫生厅后的办理情况进行监督。程焕文因国家卫计委对其该项投诉要求未处理或未答复提起本案诉讼，系针对国家卫计委是否履行《信访条例》规定的职责提起的诉讼，根据前述规定，不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。
《医疗事故处理条例》第三十八条第一款规定，发生医疗事故争议，当事人申请卫生行政部门处理的，由医疗机构所在地的县级人民政府卫生行政部门受理。如符合该条第二款情形之一的，县级人民政府卫生行政部门应当自接到医疗机构的报告或者当事人提出医疗事故争议处理申请之日起7日内移送上一级人民政府卫生行政部门处理。本案中，程焕文另三项投诉要求，实质是要求国家卫计委针对其所称的医疗事故争议进行处理。但根据上述规定，对医疗事故争议的处理系相关地方人民政府卫生行政部门的法定职责，国家卫计委并不具有处理医疗事故争议的法定职责。程焕文认为国家卫计委未针对其相关投诉作出处理或者答复属于不履行法定职责，缺乏事实根据。故其相关起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回。
综上，一审法院裁定驳回程焕文的起诉正确，本院应予维持。程焕文的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘振东
审 判 员 支小龙
代理审判员 赵世奎
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张宏晶
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3724号
原告陈开元，男，1973年2月3日出生，住福建省漳浦县。
委托代理人蔡色珍，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告蔡文通，男，1977年10月2日出生，住福建省漳浦县。
原告陈开元诉被告蔡文通民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈开元的委托代理人蔡色珍到庭参加诉讼，被告蔡文通经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开元诉称，2012年3月18日，被告蔡文通因做生意缺乏资金，向原告陈开元借款人民币20000元。借款后，被告蔡文通未能积极归还，经原告陈开元多次催讨，被告蔡文通仍未归还借款。请求判令被告蔡文通偿还原告陈开元借款人民币20000元，并支付从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；本案诉讼费、原告陈开元委托代理人的代理费由被告蔡文通负担。
被告蔡文通未提供答辩意见。
经审理查明，2012年3月18日，被告蔡文通因需用资金，向原告陈开元借款人民币20000元，约定于2012年10月1日还清，并于借款当日，出具借条一份交给原告陈开元收执。事后，经原告陈开元多次催讨，被告蔡文通未能归还借款。
上述事实，有原告陈开元的陈述并提供被告蔡文通出具的借条一份等证据在案为凭。被告蔡文通经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡文通向原告陈开元借款的事实，有被告蔡文通出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，应予以确认；被告蔡文通未按约定期限归还借款，经原告陈开元多次催讨未果，已构成违约，现原告陈开元请求判令被告蔡文通归还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告蔡文通支付从借款之日起至还清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，因借款时，双方未约定利息，被告蔡文通未能按约定的期限归还借款，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条规定，故对原告陈开元请求从借款之日起计息的请求依法应调整为从被告蔡文通逾期之日（2012年10月2日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。被告蔡文通经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡文通应于本判决生效后十日内归还原告陈开元借款本金人民币20000元，并自2012年10月2日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币375元，适用简易程序审理减半收取人民币187.50元，由被告蔡文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一四年三月十日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0244号
申请执行人王婕。
被执行人连云港鹿港包装有限公司。
案由：劳动争议纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1266号民事判决书
申请执行人王婕与被执行人连云港鹿港包装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1266号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人申请，本院于2014年1月9日立案执行。
在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘杰
二〇一四年二月十四日
书记员 胡丹
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第00963号
原告张某甲。
被告张某乙，本院在审理原告张某甲与被告张某乙排除妨害纠纷一案中，原告张某甲于2015年11月10日向本院提出撤回对被告张某乙起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。
案件受理费40元，由原告张某甲负担。
审判长 曹建芳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张雪芳
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第20号
原告吴同信。
被告贾昌瑞。
原告吴同信与被告贾昌瑞买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告吴同信到庭参加诉讼，被告贾昌瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴同信诉称，2014年春天，被告购买原告化肥，2014年5月13日原告向被告催要化肥款时，经双方结算，被告欠原告化肥款11500元。后经多次催要，被告均以无款为由拒付。请求法院依法判令被告偿还原告欠款11500元及利息（自2014年12月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告贾昌瑞未答辩。
经审理查明，2014年年初，被告贾昌瑞购买原告吴同信化肥。2014年5月13日，经双方结算，被告欠原告化肥款11500元。被告贾昌瑞出具欠条，约定被告贾昌瑞欠原告吴同信化肥款11500元整，逾期从原始日起按月息2%计算利息，但未约定还款日期。后经多次催要，被告均以无款为由拒付，现被告贾昌瑞欠原告吴同信化肥款11500元。
上述事实，有当事人陈述笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，被告贾昌瑞与原告吴同信发生化肥买卖业务产生欠款，被告贾昌瑞出具欠条，双方意思真实、合法有效，本院予以确认。被告应按约支付货款。原告与被告约定被告若逾期还款，被告应从书写欠条之日起按月利率2%计算利息，但双方未约定还款期限，原告主张自2014年12月22日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告贾昌瑞支付原告吴同信化肥款11500元及利息（自2014年12月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后三日内付清。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告贾昌瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘文强
人民陪审员 吴振国
人民陪审员 吴卫华
二〇一五年二月二日
书 记 员 黄文峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20311号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢继笛，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告卢继笛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告卢继笛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,315.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第454号
原告陈晨，女，1985年2月23日出生，汉族，住址天津市静海县，现住址静海县。
被告李福芹，女，1973年12月12日出生，汉族，住址天津市静海县。
被告万福海，男，1974年7月17日出生，汉族，住址天津市静海县。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，地址天津开发区。
负责人朱研，公司总经理。
委托代理人姚培，公司职员。
原告陈晨诉被告李福芹、万福海、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称保险公司）道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨、被告李福芹、被告万福海、被告保险公司的委托代理人姚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨诉称，2013年12月28日8时40许，被告李福芹驾驶被告万福海所有的津J112**号小轿车由南向北�驶至静海县静海镇胜利大街与南纬一路交口北侧，撞前方顺行原告驾驶的津NME2**号小轿车，致原告车辆受损的交通事故。经认定，被告李福芹负事故全部责任，原告不负事故责任。津J112**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告本次事故造成的财产损失：修理费1828元、评估费200元、存车费108元。原告请求以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告赔偿，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆津J112**号小型轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险，保额500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，我方同意在交强险和商业险范围内赔偿原告合法合理损失，不承担诉讼费。对车损评估结论认定的车损数额有异议，数额过高，且原告未提交车�损失明细表。评估费和存车费不属于保险赔偿范围。
被告李福芹辩称，事故车辆津J112**号小型轿车登记所有人是被告万福海，我与被告万福海是夫妻关系，该车实际是我们夫妻共同所有，事故时由我驾驶。
被告万福海辩称，事故车辆津J112**号小型轿车登记所有人是我，该车实际是我与被告李福芹夫妻共同所有，事故时由我妻子被告李福芹驾驶。
经审理查明，2013年12月28日8时40许，被告李福芹驾驶被告万福海所有的津J112**号小轿车由南向北行驶至静海县静海镇胜利大街与南纬一路交口北侧，撞前方顺行原告驾驶的津NME2**号小轿车，致原告车辆受损的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队第B00088093号道路交通事故认定书，认定被告李福芹负事故全部责任，原告不负事故责任。津J112**号小轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险保额500000元，并投保不计免赔。原告的津NME2**号小轿车受损后，经公安静海分局交警支队委托天津市静海县价格认证中心于2013年1月13日出具评估鉴定意见书，鉴定车损价格为1828元、原告支付评估费200元、存车费108元。
另查，被告万福海与被告李福芹系夫妻关系，津J112**号小轿车的登记人为被告万福海，二被告系车辆的共同所有人。
以上事实有公安静海交警支队出具的责任认定书、交强险、商业三者险保险单各一份、原告车辆公安静海分局车损评估委托书、车损评估鉴定书、评估费及当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，财产受到损害应予赔偿。被告李福芹驾驶机动车未确保安全的违法行为是导致事故发生的直接原因，负事故的全部责任。因津J112**号小轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司首先在交强险财产责任限额内对原告损�予以赔偿，不足部分由其承保的商业三者险责任限额内赔偿。综上，因本次事故经本院确认的原告财产损失为：车损1828元、评估费200元、存车费108元，计2136元。上述损失均属原告本次事故导致的合理损失且事实清楚，证据充分，本院均予以支持。因原告的上述损失均可在被告保险公司保险责任限额内进行赔付，故被告万福海、李福芹本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告陈晨损失2000元�
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险财产损失以外赔偿原告陈晨损失136元。
以上一、二项判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告万福海、李福芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第02152号
原告唐金龙，男，1948年4月6日出生，汉族。
委托代理人魏庆义，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告徐林芬，女，1953年3月17日出生，汉族。
被告辜顺均，女，1981年12月1日出生，汉族。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告唐林，男，2002年2月8日出生，汉族。
法定代理人辜顺均，系被告唐林的母亲。
委托代理人幸治东，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
原告唐金龙与被告徐林芬、被告辜顺均、被告唐林物权确认纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由代理审判员刘海兵于2013年12月13日和2013年12月20日，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告唐金龙及其委托代理人魏庆义，被告徐林芬、被告唐林的法定代理人辜顺均、委托代理人幸治东，被告辜顺均及其委托代理人幸治东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐金龙诉称：原告与被告徐林芬系夫妻关系，被告徐林芬与被告辜顺均系婆媳关系，被告辜顺均系被告唐林的母亲。2000年6月12日，原告与杨政祥签订《购房协议书》，原告以26000元的价格购买了杨政祥所有的位于渝北区统景镇景兴路6号1幢1-3-1的房屋一套。原告的继子唐平背着原告将《购房协议书》篡改，并且将该房屋的产权登记在自己名下。2001年12月，被告辜顺均与唐平结婚，2002年2月8日生育一子唐林。2002年2月29日唐平因交通事故死亡。2003年11月27日，被告徐林芬以与唐平签订《房地产买卖合同》的形式，将上述房屋变更登记到被告徐林芬名下，但在该合同上，唐平与被告徐林芬均未签名、盖章或捺印。后经（2013）渝北法民初字第01965号民事判决书判决被告徐林芬与唐平于2003年11月27日所签订的《房地产买卖合同》未成立，但未确认该房屋的权属。原告认为该房屋系原告出资购买，应当属原告所有，故提起诉讼，请求确认现登记在被告徐林芬名下的位于渝北区统景镇景兴路6号1幢1-3-1的面积为77.85平方米的房屋产权属原告所有。
被告徐林芬辩称：原告诉称属实，同意原告诉求。
被告辜顺均、唐林辩称：原告是代唐平与杨正祥签订的《购房协议书》，购房款也是唐平所出，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告徐林芬系夫妻关系，被告徐林芬与被告辜顺均系婆媳关系，被告辜顺均系被告唐林的母亲。2000年6月12日，原告与杨正祥签订《购房协议书》，协议约定杨正祥（甲方）将位于渝北区统景镇景兴路6号1幢1-3-1的房屋（建筑面积77.85平方米）以26000元的价格出售给唐平（乙方）。乙方签名为原告唐金龙所签，同时注明为“代唐平签”。同日，原告将26000元购房款支付给杨正祥。之后该房屋产权变更登记在唐平名下。2001年12月，被告辜顺均与唐平结婚，2002年2月8日生育一子唐林。2002年4月29日唐平因交通事故死亡。2003年11月27日，被告徐林芬以与唐平签订《房地产买卖合同》的形式，将上述房屋变更登记到被告徐林芬名下，但在该合同上，唐平与被告徐林芬均未签名、盖章或捺印。后经本院（2013）渝北法民初字第01965号民事判决书判决被告徐林芬与唐平于2003年11月27日所签订的《房地产买卖合同》未成立，但未确认该房屋的权属。现原告认为该房屋系原告与杨正祥签订的购房合同，也是原告出资购买，应当属原告所有，故提起诉讼，请求确认现登记在被告徐林芬名下的位于渝北区统景镇景兴路6号1幢1-3-1房屋（建筑面积77.85平方米）产权属原告所有。
庭审中，原告陈述：原告与杨正祥签订的《购房协议书》有篡改痕迹，《购房协议书》中“唐平”的名字系篡改或添加的，“代唐平签”几个字也是后面添加的。
本案审理过程中，本院依法询问了杨正祥。杨正祥证实：2000年6月12日，原告与杨正祥签订了《购房协议书》，杨正祥以26000元的价格将本案诉争房屋出售给唐平，原告说是帮唐平代签协议；经辨认，该份《购房协议书》与当时签订的内容一致，没有改动。
上述事实，有《购房协议书》、重庆市私有房屋所有权登记申请书、杨正祥的询问笔录、（2013）渝北法民初字第2061号案庭审笔录、（2013）渝北法民初字第01965号民事判决书、原、被告陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：本案诉争房屋的《购房协议书》虽然是原告与杨正祥所签订，房款也是原告支付给杨正祥，但是《购房协议书》中明确载明乙方即买方是“唐平”，原告只是“代唐平签”，杨正祥也证实原告是帮唐平代签，且《购房协议书》签订后不久该房屋的产权即登记在唐平名下，原告也未提出异议，故本院认为原告系代理唐平与杨正祥签订的《购房协议书》，买房人应为唐平而不是原告唐金龙。原告称该《购房协议书》有篡改的地方，经查，该《购房协议书》从外观上看并无明显改动痕迹，且杨正祥证实未改动，原告也未举示充分证据证明该《购房协议书》被篡改，故对于原告的该陈述本院不予支持。故原告要求确认本案诉争房屋即位于渝北区统景镇景兴路6号1幢1-3-1房屋（建筑面积77.85平方米）产权属原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告唐金龙的诉讼请求。
本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告唐金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘海兵
二〇一四年二月十二日
书 记 员 薛 莉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民抗监字第00008号
原审原告：庄少敏。
原审被告：宋福平。
原审原告庄少敏与原审被告宋福平民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月29日作出的（2012）新民调初字第1251号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年五月四日
书记员 王肖肖
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民三初字第103号
原告：王秀媚，女，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：查隆海，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。
被告：沈志辉，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
委托代理人：黎永金，广东瀚法律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区。
负责人：尤程明，该公司总经理。
委托代理人：陈美霞、魏永霞，广东东舟律师事务所律师。
原告王秀媚诉被告沈志辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹俐儒适用简易程序于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告王秀媚的委托代理人查隆海、被告沈志辉的委托代理人黎永金、被告保险公司委托代理人陈美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告诉请：1、判令被告二在交强险内赔偿原告经济损失120000元（精神抚慰金在交强险内优先赔偿）；2、交强险以外的赔偿款，由被告一赔偿98761.92元给原告，该款由被告二在商业第三者险内直接赔偿给原告；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告沈志辉辩称：本案涉案车辆在被告保险公司购买交强险和商业第三者责任险（50万元），赔偿责任由保险公司承担。另本案因保险公司怠于赔偿，我方不承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：一、原告主张的各项赔偿金额过高：1、医疗费应按用药清单扣除非社保用药，自费部分应由侵权人赔偿；2、关于误工费：原告住院106天，医嘱全休3个月，误工期应计算196天，原告主张计算至定残前一天，没有客观必要；3、护理费应按50-70元的标准计算一名护理人员的护理费，且根据经验原告无需长期由两名人员护理；4、营养费没有事实依据，应予驳回；5、原告主张的交通费没有提供与其治疗时间、地点相吻合的交通费发票，应予驳回；6、伤残赔偿金不合理，应按农村标准计算；7、原告主张的精神损害抚慰金过高，建议在5000元内认定；8、后期治疗费原告主张8000元过高，应待实际发生后再主张；9、被扶养人生活费，原告父母均为农村户籍，且无证据证明其居住在城镇，应按农村标准计算；二、我方不承担鉴定费和诉讼费。
本院查明的事实
2014年5月1日21时10分，被告沈志辉驾驶粤B3V6**小型越野客车在惠阳区淡水体育路6号门前行人道上碰撞行人原告王秀媚，造成原告王秀媚受伤的交通事故。2014年5月16日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对该事故作出441321[2014]C00294号道路交通事故认定书，认定沈志辉负此事故全部责任，原告王秀媚不负此事故责任。原告受伤后在惠州市第六人民医院住院治疗，2014年8月15日出院，共住院106天，医疗费用共计46757元，均由原告支付。原告出院医嘱：建议全休3个月、住院期间留陪护两人，愈合拆除内固定费用约8000元。2014年11月21日，广东中法法医临床司法鉴定所受原告委托，作出中法司鉴所[2014]临鉴字第98号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王秀媚的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、王秀媚左下肢丧失功能11.16%，构成拾�伤残；多发性骨盆骨折致骨盆畸形愈合，构成十级伤残；3、预计王秀媚腰骶关节复位内固定物拆除术的后续医疗费需8000元人民币。原告支付鉴定费2800元。
另查明，被告沈志辉驾驶的粤B3V6**小型越野客车登记车主是被告沈志辉。被告沈志辉为该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为50万元（不计免赔）；事故发生在保险期限内。
又查，原告王秀媚系农业家庭户口，其受伤前在惠州市惠阳区淡水某超市工作。自2010年3月起居住在惠州市惠阳区,月平均工资2060元。原告有2个被扶养人：父亲王建明、母亲王连彩，原告父母共生育4个子女。
本院判决理由和结果
原告在交通事故中受伤且经交警队出具的交通事故责任认定书认定沈志辉负事故全部责任、原告王秀媚不负事故责任。被告沈志辉在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，故原告因本次交通事故所受经济损失由被告沈志辉和被告保险公司赔偿。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准，原告因本次交通事故所受经济损失共计198777.41元（详见附表）。由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告王秀媚医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告110000元；超过交强险责任限额部分78777.41元，按事故责任大小，由被告沈志辉承担100%的赔偿责任即78777.41元。对被告沈志辉应承担的赔偿款78777.41元，由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责任限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王秀媚120000元；超出交强险责任限额部分78777.41元，由被告沈志辉赔偿原告王秀媚78777.41元。对被告沈志辉应承担的78777.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车商业第三者责任保险50万元（不计免赔）责�限额范围内先行赔付给原告王秀媚。
以上赔偿款于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4581元，减半收取2290.5元，由被告沈志辉承担（原告王秀媚已预交案件受理费1500元）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 詹俐儒
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖志扬
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目赔偿金额事故责任人赔付额交强险三者险医疗费46757医疗费用赔�限额1000036757后续医疗费8000无8000营养费1500无1500住院伙食补助费10600无10600整容费无无无残疾赔偿金
71717.14（32598.7元/年×20年×11%）死亡伤残赔偿限额71717.14无死亡赔偿金无无残疾辅助器具费无无无被抚养人生活费16572.6（24105.6×25×11%÷4）16572.6无丧葬费无无无交通费20002000无住宿费无无无护理费16960（80元/天×106天×2人）8910.268049.74误工费13870.67（2060÷30×202）无13870.67鉴定费、评估费28002800无精神损害抚慰金80008000无财产损失无财产损失赔偿限额无无合计198777.4112000078777.41
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第340号
申请执行人谢永雄。
被执行人秭归县金龙客运有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇滨湖路。
负责人文钢，该公司总经理。
本院作出的（2014）鄂远安民初字第00700号民事调解书发生法律效力后，谢永雄于2014年11月28日向本院申请执行，要求被执行人秭归县金龙客运有限责任公司给付赔偿款，并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院于同日立案执行。但被执行人秭归县金龙客运有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秭归县金龙客运有限责任公司的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 曹敦平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 雷 巍
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7265号
罪犯季吗，男，1978年2月4日出生，汉族，出生地河南省商水县，初中文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2013年5月23日作出（2013）辽刑初字第143号刑事判决，以被告人季吗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯季吗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯季吗获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯季吗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季吗减去有期徒刑十个月，刑期执行自2012年10月19日起至2018年3月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 连 峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第642-1号
申请执行人李某某，男，汉族，初中文化，甘肃省金昌市人。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化。
申请执行人李某某与被执行人李某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）金民二初字第56号民事判决书，已于2015年8月2日发生法律效力。申请执行人李某某于2015年8月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某某的去向及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人李某某的去向及其有可供执行的财产线索，为此，申请执行于2015年11月16日向本院提出撤销执行申请，并表示待其发现被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索后，在法定申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金执字第642号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月十六日
书记员 祁 雎
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第02683号
原告彭某。
被告张某。
本院受理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案后，原告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告彭某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 卢 蓓
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2169号
原告：邱某，汉族，浙江省温岭市人委托诉讼代理人:秦某，系甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:金某，系甘肃方联律师事务所律师。
被告：杜某，男，出生年月不详，汉族
被告：李某，出生年月不详，汉族
被告：周某，出生年月不详，汉族原告邱某与被告杜某、李某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人秦某、金某到庭参加诉讼，被告杜某、李某、周某经本院于2017年5月3日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即偿还借款900000元，利息108000元，合计1008000元；2、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告系合伙关系。2014年9月22日，原告给三被告借款1300000元，约定月息2.5%，后三被告陆续向原告偿还本金及利息，下欠的本息共900000元，三被告于2016年8月28日，向原告出具一张借条，约定2016年12月31日前偿还450000元，下剩的450000元，于2017年7月31日前还清，逾期承担2%的利息。当时约定好如2016年12月31日不能偿还450000元，原告可全额索要，但经原告多次催要，三被告分文未付。
被告杜某、李某、周某经本院刊登公告传唤，未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，抗辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，三被告杜某、李某、周某以资金周转为由向原告邱某借款1300000元，后陆续向原告还款，2016年8月28日经结算下剩900000元借款未还，三被告遂向原告出具借条一张，收条一张，约定于2016年12月31日前偿还450000元，下剩的450000元，于2017年7月31日前还清，逾期承担2%的利息，三被告均在借条借款人处签字，同时约定如2016年12月31日不能偿还450000元，原告可全额索要。后经原告向三被告催要借款未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、收条一份、银行卡交易查询单、对账单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜某、李某、周某以资金周转困难为由向原告借款900000元，属公民之间的合法借贷，对原告的合法权益应予保护。三被告向原告借款，有被告给原告出具的借条等证据为凭，足以认定，由此双方之间形成借贷关系，双方应严格按照约定履行义务。三被告均是借款人，负有按时偿还借款的义务。因三被告出具的借条上明确注明还款期限，现还款期限已届满，原告要求三被告偿付借款900000元的主张，本院予以支持。对原告要求三被告还款的诉讼请求，三被告应共同承担还款责任。对原告要求被告承担利息108000元的诉讼请求，原、被告双方明确约定若被告到期不还按月息2%计算利息，现原告按月利率2%即年利率24%自2016年8月28日起算至2017年2月28日，其主张符合法律规定，本院亦予以支持，故被告应承担的利息为108000元（900000元×24%÷12个月×6个月）。被告杜某、李某、周某经本院刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜某、李某、周某偿付原告邱某借款900000元，利息108000元，合计1008000元，限于判决生效后三十日内付清；
二、被告杜某、李某、周某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13872元，公告费400元，保全费5000元，合计19272元，由被告杜某、李某、周某负担。原告已交纳，三被告负担的受理费、公告费、保全费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费、保全费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李 匀
审 判 员 李 娟
人民陪审员 李多福
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李甜甜
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初10994号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告马瑞红，女，汉族，1971年6月19日出生，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告马瑞红信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 贾 威
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘丰华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第1050号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人闭某，男，壮族，住贵港市覃塘区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月8日被羁押，次日被刑事拘留。2014年10月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2015〕841号起诉书指控被告人闭某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人闭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月7日晚24时许和2014年10月8日凌晨2时许被告人闭某深圳市宝安区沙井街道京基百纳广场7楼派乐KTV内两次贩卖毒品氯胺酮给简某，每次200元人民币，并共同吸食。民警于2014年10月8日晚21时许和23时许将闭某和简某抓获归案。经尿检，简某呈氯胺酮阳性，闭某呈甲基苯丙胺、氯胺酮阳性。
上述事实，被告人闭某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闭某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人闭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年10月8日起至2015年5月7日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘力星（兼）
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初100号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人董某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被钟祥市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
钟祥市人民检察院于2016年3月23日以钟检公诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人董某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员董厚斌、肖俊涛出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控：
2015年1月2日下午，被告人董某甲和王顺等人在钟祥市胡集镇陈营村6组董某丙家里玩时，董某甲趁董某丙不注意的时候，将董某丙放在家中卧室枕头底下的招商银行信用卡盗走，并于当日下午乘车到胡集镇大桥路劲霸男装专卖店，通过店内的POS机盗刷现金9000元钱，案发后2015年4月董某甲将9000元现金归还给了董某丙，并取得董某丙的谅解。
另查明，2015年4月14日，被告人董某甲到钟祥市公安局胡集派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某丙的陈述，证人董某乙、王某的证言，辨认笔录，发案经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人董某甲犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人董某甲自动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人董某甲退清全部赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人董某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一万八千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安鸿
二〇一六年四月六日
书记员 朱清玲
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1423执272号
申请执行人：马志博，男，1981年12月23日生，汉族，住山东省庆云县。
被执行人：张刚，男，1984年7月17日生，汉族，住山东省庆云县。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院（2015）庆民初字第1220号民事调解书，因被执行人张刚至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人张刚所有的江淮牌小型轿车车辆手续，查封期间不得抵押、过户、转让等。
查封期限：2016年5月5日至2018年5月5日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董 瑞
二〇一六年五月五日
书记员 邓宁宁
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初3号
原告李文全。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告瓜州天成石材有限责任公司。
法定代表人查学国，系该公司经理。
原告李文全与被告瓜州天成石材有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ文独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文全的委托代理人武兴军和被告瓜州天成石材有限责任公司的法定代表人查学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月至2014年12月底，被告雇佣原告在其矿山上负责开发票和看护石材厂，共计拖欠原告劳动报酬176000元，2015年9月17日，瓜州县柳园镇司法所向被告发出通知要求被告于同年10月15日前一次性支付原告劳动报酬176000元，被告接到通知后只对劳动报酬数额进行了确认，但以种种借口不予支付。同年11月18日，经瓜州县柳园镇人民调解委员会调解，被告法定代表人查学国对拖欠原告的劳动报酬再次给予了确认，但仍以股东之间存在纠纷为由�推诿不付。现提起诉讼，请求判令被告给付劳动报酬176000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，李文全是公司股东李某某的代理人，他什么时候来工作的，法定代表人查学国是不清楚的；2013年7月，李某某在公司代会确定李文全的工资每月3500元，查学国管理矿山的时候，原告只干了10个月，之前的账不清楚，李某某和李文全把账算清后，再确定工资数额和付款时间。
经审理查明，2010年3月，被告的股东李某某将原告安排至被告的矿山工作，同年7月21日，被告瓜州天成石材有限责任公司登记注册，法定代表人为查学国，2013年1月1日，查学国承包该公司，同年7月，公司召开会议，股东李某某将李文全的工资定为每月3500元，并承诺李文全工资由其支付，李某某向原告共支付工资30000元。2015年9月17日，瓜州县司法局柳园司法所向被告天成石材有限责任公�的股东发出《关于天成石材厂限期支付农民工工资的通知》，同年11月18日，瓜州县柳园镇人民调解委员会作出人民调解协议书，协议内容为“工资以实结为准，工资标准有（由）李某某决定，工作具体时间有（由）李某某核定为准”。现原告诉讼来院，请求判令被告给付劳动报酬176000元，并承担本案诉讼费。
证明上述事实的证据有，原告提供的关于天成石材厂限期支付农民工工资的通知（复印件）、人民调解协议书（复印件）各1份及原被告的陈述辩解意见。
上述证据，已经庭审质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
本院认为，经瓜州县柳园镇人民调解委员会主持，原、被告达成的协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当遵守。我国法律规定，附�件的民事法律行为在符合所附条件时生效。该协议系附条件的协议，即原告的工资标准及工作时间应由被告的股东李某某确认后才能确定，原告所提供的证据不能确定被告欠其工资数额。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李文全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 ＸＸ文
二〇一六年一月十八日
书记员 胡 盈
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第10153号
原告（反诉被告）：李佳，女，1988年6月1日出生。
委托代理人：王涛，北京市子悦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：环球美联（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号401B、402B、403B。
法定代表人：徐岩，董事。
委托代理人：马欣，女，1989年3月24日出生。
委托代理人：岳鹏，北京颐合中鸿律师事务所律师。
原告李佳与被告环球美联（北京）教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年3月29日，原告与被告订立《环球美联英语课程注册协议书》合同，约定原告在被告处学习英语，学费25800元。因原告发现被告提供的教学服务与承诺不符，且被告不具备从事外语教育培训资质。故原告起诉要求解除双方的教育培训合同，并要求被告退还培训费25800元。
被告（反诉原告）答辩并反诉称：原告无权任意解除合同，亦无权要求被告退还全部培训费。如法院判令双方解除合同，则反诉要求原告赔偿因此给被告造成的损失35000元，该损失包括房屋租金、人员工资、教材费用、多媒体费用、预期利益损失、贷款贴息、处理纠纷的成本等。
对于被告（反诉原告）的反诉，原告（反诉被告）辩称：双方合同是否解除属于未知状态，被告的反诉理由不符合事实及法律规定，原告不同意被告的全部反诉请求。
经审理查明：2014年3月29日，原告与被告订立合同，约定原告在被告处学习英语，学费25800元，期限为2014年3月29日至2016年3月28日，共B1-U3，9个级别。原告支付了5000元，余款20800元为向北银消费金融公司的贷款。被告为原告贷款贴息2766.4元。2014年6月26日，原、被告又订立课程冻结申请表申请第二次冻结课程，将合同期限变更自2014年4月1日至2017年9月25日。关于原告的上课情况，原告表示其上过15节现场课程及部分多媒体课程，最后一次现场课程上课时间为2015年5月29日。被告出示了原告的上课记录以及多媒体上课记录，原告对上课记录的真实性不予认可。关于被告的成本，被告出示了物业费发票、租金发票、电费发票、工资统计表等，原告均不予认可。
以上事实，有双方当事人的陈述、课程注册协议书、收据、课程冻结申请表、上课记录查询结果、个人消费贷款合约书、北银公司网页打印件、发票等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告所签订的课程注册协议书、课程冻结申请表系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。现原告以被告提供服务与承诺不符，且被告不具备从事外语教育培训资质等为由要求解除涉案合同，依据不足，本院不予支持。本案涉及的合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础，服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，要求解除合同并退还学费，本院予以支持。因非系被告过错而解除的合同，且原告曾在被告处实际学习，原告应当为此支付一定费用，具体数额由本院酌定。关于原告实际学习量的问题，原告虽不认可被告出示的相关证据，但未能证明己方证据的完整性，故对其意见，本院不予采信。关于贷款贴息的问题，原告虽不认可被告出示的证据，但认可确实办理过贷款，故对于被告出示的证据本院予以采信，被告支出的贷款贴息应当在退还原告的学费中予以核减。关于被告反诉的损失问题，应当指出，被告因原告的学习产生的租房、物业费、员工工资、教材、多媒体、贷款贴息等费用，已经涵盖在前述原告应当支付的费用中。而被告所主张的预期利益损失、处理纠纷的成本等内容，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）李佳与被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司签订的《环球美联英语课程注册协议书》合同；
二、被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）李佳学费人民币一万二千元；
三、驳回原告（反诉被告）李佳的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告（反诉被告）李佳负担123元，被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司负担100元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）；
反诉费337.5元，由原告（反诉被告）李佳负担134.5元，被告（反诉原告）环球美联（北京）教育咨询有限公司负担元203（被告已交纳，原告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年九月二十九日
书记员 张晓薇
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）睢民初字第1464号
原告杨培春，男，1970年6月7日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人刘佳，河南平民律师事务所律师。
被告姜初德，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告孟宪东，男，成年人，汉族，农民，住所地睢县。
被告贝征西，男，1990年6月8日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告张宝垒，男，1986年1月21日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告郑州华东建筑有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在审理原告杨培春诉被告姜初德、孟宪东、贝征西、张宝垒、郑州华东建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨培春于2014年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因和被告达成赔偿协议并已履行而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨培春撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告负担。
审判员 冯传庚
二〇一四年二月七日
书记员 王志方
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初638号
原告朱永庆，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
委托代理人王洪生，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
被告闵以义，云南省禄丰县人，现住禄丰县。
被告杨以菊，约44岁，云南省禄丰县人，职业、住址同上，与被告闵以义系夫妻关系（未到庭）。
原告朱永庆诉被告闵以义、杨以菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永庆及其委托代理人王洪生到庭参加了诉讼，被告闵以义、杨以菊经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱永庆诉称：二被告与原告系同村人，且系邻居、亲戚关系。2015年2月初，二被告在禄丰县妥安乡做工程，需要交纳工程投标保证金，因资金不够，于2015年2月17日向原告借款20000元，二被告愿意每月支付600元的利息。二被告借款后，向原告出具一份借条。二被告在2015年4月22日，因做工程需要资金，又向原告借款110000元，由于系邻居、亲属关系，还有被告正在做工程，原告又借款110000元给二被告使用，借款时，二被告承诺借期一个月即2015年5月22日还清，若到期还不清，每天付延期使用费400元，如在2015年10月30日不能还款，用赵家屯家中二层砖混房抵还。二被告未按照借款承诺履行，经原告找二被告索要上述借款，二被告在2015年5月22日偿还50000元，在2015年11月11日偿还了20000元，剩余款项及其产生的利息、使用费至今未归还。原告也多次找二被告索要，二被告至今拒绝归还。二被告系夫妻关系，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款60000元及其支付借款利息、费用49200元，合计：109200元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告闵以义、杨以菊未作答辩。
原告朱永庆针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料：
1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份情况及主体资格。
2、2015年2月17日由被告闵以义出具的借条一份，欲证明被告于2015年2月17日向原告借款20000元的事实，同时证实被告同意每月支付利息600元的事实。
3、2015年4月22日由二被告共同出具的借条一份，欲证明二被告于2015年4月22日共同向原告借款人民币现金110000元的事实，借款期限为1个月，借款时二被告承诺该借款于2015年5月22日还清，若还不清同意每天支付400元的使用费，借款时二被告承诺该款2015年10月30日不能还款，则用家中的房屋抵还的事实。
被告闵以义、杨以菊未到庭质证。
本院认为，被告闵以义、杨以菊未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告朱永庆所提交的上述证明材料，客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
被告闵以义、杨以菊未向本院提交证明材料。
经过开庭审理，原告举证和陈述，本院认证，本院确认本案如下法律事实：
原告朱永庆与二被告闵以义、杨以菊系同村邻居、亲戚关系，被告闵以义与被告杨以菊系夫妻关系。2015年2月17日，二被告向原告朱永庆借款人民币现金20000元，承诺每月支付原告借款利息600元，并由被告闵以义出具了借条一份。该借款二被告于2015年11月11日将本金20000元付清了原告，但并未支付原告利息。2015年4月22日，二被告又向原告朱永庆借款人民币现金110000元，借期一个月，即2015年5月22日偿还。并约定，若到期不能还清，每天付延期使用费400元，如在2015年10月30日不能还款，用赵家屯家中二层砖混房抵还。并由二被告共同出具了借条一份。该借款二被告于2015年5月22日偿还了本金50000元，尚欠剩余本金60000元，二被告并未支付该借款的逾期利息。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，二被告向原告借款系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的民事行为，应受法律保护。被告闵以义于2015年2月17日向原告所借的20000元本金已于2015年11月11日付清，但未支付利息，原告主张支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利息高于法律规定，对超出部分本院不予支持。本院支持从2015年2月18日（借款次日）至2015年11月11日（还款日）期间的法定利息。对原告主张要求二被告归还2015年4月22日向原告所借款本金110000元，已归还本金50000元，尚欠借款本金60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张支付该借款逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的利息高于法律规定，对超出部分本院不予支持。本院支持从2015年5月23日（约定还款日次日）至2016年3月25日（原告主张权利日）期间的法定利息。二被告系夫妻，又系共同借款人，应共同承担偿还上述借款本息的责任，共同将所借原告的上述借款本金及利息支付给原告。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告闵以义、杨以菊于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告朱永庆借款本金60000元，并承担支付利息15600元。
二、驳回原告朱永庆的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1242元，由二被告承担（因原告已预交，由二被告在履行上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 管 硕
二〇一六年五月五日
书记员 马玉兰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更664号
罪犯耿景华，男，1989年1月28日出生于山东省无棣县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年九月二十三日，山东省滨州市中级人民法院作出(2014）滨中刑一初字第17号刑事判决，以被告人耿景华犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币七万元。二〇一五年二月三日，山东省高级人民法院以(2014)鲁刑一终字第133-1号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯耿景华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯耿景华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯耿景华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，被评为2016年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯耿景华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿景华减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 武广娟
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初5261号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟，总经理。
委托代理人何晓红，系原告公司员工。
被告叶鹏。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告叶鹏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费75元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限�司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年八月十五日
代书记员 周 群
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初930号
原告滑县瓦岗寨茂业电动车行，经营场所滑县瓦岗寨乡东小屯村。
经营者祁川北，男，1982年10月9日生，汉族，住滑县。
被告宋德宁，男，1980年10月10日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县瓦岗寨茂业电动车行与被告宋德宁买卖合同纠纷一案，原告滑县瓦岗寨茂业电动车行于2018年2月8日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告滑县瓦岗寨茂业电动车行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滑县瓦岗寨茂业电动车行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县瓦岗寨茂业电动车行负担。
审判员 康素敏
二〇一八年二月八日
书记员 李 兰
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初725号
原告：江苏银行股份有限公司泰州高港支行，住所地泰州市高港区金港中路502号。
负责人：陈晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被告：李萍，女，1975年10月7日生，汉族，住泰兴市泰兴镇县。
原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。因无法向被告送达起诉状副本等诉讼材料，2017年5月3日本院裁定本案转为普通程序。2017年5月12日本院向被告公告送达起诉状及证据副本、应诉及举证通知书、简转普裁定、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本案依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行的委托诉讼代理人李亚明到庭参加诉讼。被告李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金290000元、截至2016年11月17日的利息4201.01元，并自2016年11月18日起以290000元为本金、按年利率8.80875%支付利息至实际清偿之日止；2、判令被告向原告支付律师费11200元。事实和理由：2015年5月29日，原、被告签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》及《个人借款合同》，约定被告向原告借款，原告授予被告最高额度为290000元的借款额度，期限自2015年5月29日至2018年5月29日止可循环使用借款；贷款年利率5.8725%；并约定了还款事项、违约责任等。合同签订后原告依约向被告发放借款290000元，但被告未依约还本付息。
被告李萍未应诉答辩。
经审理查明：2015年5月29日，原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行与被告李萍签订《个人贷款“卡易贷”业务协议书》及编号ED16282015086501《个人借款合同》，约定：原告授予被告最高额度不超过人民币290000元的借款，被告在该额度内可循环使用借款；期限自2015年5月29日至2018年5月29日；贷款年利率为5.8725%；还款日为每月8日；借款人逾期还款的，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；借款人在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放尚未支用的借款，宣布合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；因借款人违约导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，由借款人承担。同日，原告按约为被告开通“卡易贷”借记卡（卡号为62×××20），并授予额度290000元。2016年4月8日，被告向原告申请借款290000元，约定到期日为2017年4月8日，原告直接划款。被告自2016年6月8日起逾期还款。截至2016年11月17日，被告应付利息9972.83元，实际已付5771.82元，尚欠利息4201.01元，本金至今未还。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费11200元。
以上事实有原告提交的个人借款合同、个人贷款卡易贷业务协议书、个人卡易贷账户基本信息、商业银行个人消费贷款对账单、委托代理合同、律师代理费发票及原告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原、被告双方签订的个人借款合同、协议书均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因原告已履行出借款项的交付义务，则借款人负有及时偿还借款的义务，借款人未能按照合同约定及时偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告李萍偿还剩余借款本息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。借款合同约定借款期限内借款年利率5.8725%，从逾期之日起在借款约定利率基础上上浮50%计收罚息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告已经偿还的利息应予以扣减。（二）原告主张的为实现债权支出的律师代理费11200元，合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告李萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司泰州高港支行支付借款本金290000元、截止2016年11月17日尚欠的利息4201.01元及自2016年11月18日起至实际清偿之日止按年利率8.80875%计算的利息，并承担原告为实现债权支出的律师代理费11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5880元，公告费600元，合计6480元，由被告李萍负担（被告负担的案件受理费、公告费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费11760元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 刘安丰
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 徐建青
二〇一七年八月一日
书 记 员 张丽娟
附判决所依据法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00099-1号
申请执行人：徐奎，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。
被执行人：枣庄市薛城区建筑工程公司，住所地山东省枣庄市薛城区海河路2#建筑公司院内。
法定代表人：巩光华，职务：经理。
本院于2014年10月9日作出了（2014）无民二初字第00267-1号民事裁定书，冻结了被执行人枣庄市薛城区建筑工程公司银行帐户。现申请执行人徐奎与被执行人枣庄市薛城区建筑工程公司已达成和解协议，且申请执行人同意解除被执行人枣庄市薛城区建筑工程公司的银行帐户。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被执行人枣庄市薛城区建筑工程公司银行帐户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
审判员 陈德勇
二〇一五年一月四日
书记员 ＸＸ云
附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形.
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建商特字第13号
申请人建德市华新建筑有限公司。
法定代表人宋志平。
委托代理人邵鸣。
被申请人章建平。
申请人建德市华新建筑有限公司（以下简称华新公司）于2014年2月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈小明进行了审查。
申请人华新公司称，2010年12月28日，申请人与被申请人签订《最高额反担保质押合同》一份，约定由申请人为被申请人指定人或单位在建德市新安小额贷款股份有限公司（以下简称小贷公司）贷款提供担保，担保贷款本金最高金额为人民币1500万元，期限自2010年12月28日至2013年12月27日。被申请人以其享有所有权和处置权的小贷公司1500万股权质押给申请人提供反担保。质押反担保的范围为申请人代偿的全部本金、利息、复息、违约金和申请人为实现质押权而产生的诸如律师费、诉讼费等费用。双方办理了股权质押登记手续。
合同签订后，根据被申请人指定，申请人于2012年11月16日，在小贷公司为汤启平贷款580万元、建德市华东物资有限公司（以下简称物资公司）贷款420万元提供担保。借款期满后，借款人尚欠小贷公司500万元无力归还。为此，申请人于2013年5月15日，向小贷公司代偿人民币500万元。
2013年5月15日，申请人根据被申请人指定为物资公司、张江宾分别向小贷公司贷款400万元、95万元提供担保。2013年5月17日，申请人又为徐建均向小贷公司贷款475万元提供担保。借款期满后，借款人共欠小贷公司上述三笔借款的本金970万元、利息234410元无力归还。为此，申请人于2013年11月26日向小贷公司代偿支付人民币9934410元。
申请人为借款人代偿贷款后，被申请人陆续支付申请人代偿款共计410万元，至今尚欠10834410元本金及利息未能得到清偿。为此，申请人与被申请人分别于2013年11月26日、2014年2月18日就申请人上述代偿款的追偿达成协议，约定申请人对被申请人质押的股权以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。申请人为此支出律师代理费人民币120000元。据此，申请人向法院申请：依法裁定拍卖、变卖被申请人的质押物，申请人对所得款项在本息11213705元（利息计算至2014年2月17日，2014年2月18日起至款清之日止的利息按10834410元日万分之四点六另行计算）以及律师代理费人民币120000元的范围内优行受偿。
被申请人章建平对申请人华新公司主张的事实及申请请求均无异议。
本院经审查认为，申请人华新公司与被申请人章建平签订的《最高额反担保质押合同》、《贷款代偿追偿协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，质押物依法进行了登记，故上述合同合法有效。各方当事人均应全面、适当地履行上述合同约定的义务。申请人代偿后，依法有权向被申请人追偿。被申请人未按期归还申请人代偿款本息，已构成违约，申请人有权依据合同约定行使质权，就被申请人章建平质押物的变价款在最高额人民币1500万元内优先受偿。综上，申请人华新公司的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人章建平在建德市新安小额贷款股份有限公司的人民币1500万元股本金准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人建德市华新建筑有限公司对变价后所得款项在代偿款人民币10834410元、利息379295元（上述利息计算至2014年2月17日）、10834410元欠款自2014年2月18日起至款清之日止按日万分之四点六另行计算的利息以及律师代理费人民币120000元的范围内优先受偿。
本案案件申请费用计人民币44901元，由被申请人章建平负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈小明
二〇一四年三月五日
书记员 宋 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法观劳初字第53号
原告史春生，男。
被告深圳市研测科技有限公司。
法定代表人周志辉。
委托代理人向钱英，公司员工。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史春生，被告委托代理人向钱英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2012年8月28日。
二、工作岗位：员工。
三、劳动合同签订情况：已签订书面劳动合同，期限为2012年8月27日起至2015年8月26日止。
四、工资结构：基本工资（最低工资标准）＋岗位工资＋伙食＋周末加班＋加班工资。
五、离职时间：2013年12月30日。
六、离职原因及解除劳动合同经济补偿金的认定：
原告主张，被告要求其离职并强迫其填写了《离职申请书》，待其办理完离职手续后，仅补偿了其1000元。原告提交了其银行卡历史明细清单予以证明。被告对原告的主张予以否认，认为系原告自动提出离职，其给予原告的1000元是额外补助费用。本院认为，原告未提交充分证据证明其被迫离职的主张，其自己填写了《离职申请书》并办理了离职手续，故对其诉讼请求不予支持。
七、原告的仲裁请求：1、支付2012年8月28日至2013年10月30日周六日及平时加班费差额22500元及25％的经济补偿金5625元；2、依法足额缴纳住房公积金；3、依法足额缴纳社会保险；4、依法解除劳动合同关系，并给予解除劳动关系的经济补偿金5250元。
八、仲裁结果：驳回申请人的所有仲裁请求。
九、诉讼请求：请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金5250元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告史春生的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 晓 光
二〇一四年四月四日
书 记 员 张巧婷（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更443号
罪犯贺宝军，男，1983年1月5日出生，汉族，原户籍所在地山阳县银花镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年9月4日以（2015）宝刑初字第00307号刑事判决，以被告人贺宝军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，刑期执�自2015年1月21日至2018年7月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年10月19日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯贺宝军确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯贺宝军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯贺宝军在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺宝军准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4997号
原告（反诉被告）:兴化市图书馆,住所地兴化市牌楼北路**号。
法定代表人：张锦荣，馆长。
委托诉讼代理人：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
被告（反诉原告）:张满意,男,1965年9月7日出生，汉族,住兴化市。
第三人:于恒波,男,汉族,身份信息不详，住兴化市。
原告（反诉被告）兴化市图书馆（以下简称图书馆）诉被告（反诉原告）张满意、第三人于恒波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）图书馆的委托诉讼代理人赵亮、被告（反诉原告）张满意到庭参加诉讼，第三人于恒波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
图书馆诉称，2015年1月15日，原、被告签订了协议书，协议约定原告将本单位主楼西北角约120平方米的空地租给被告使用，年租金4000元，期限从2015年1月15日至2016年1月14日。合同还约定，被告不得转租。期满后，双方未签订续租协议，被告未向原告缴纳费用并擅自转租给第三人于恒波。现请求：1.被告及第三人立即腾空让出位于图书馆主楼西北角的房屋；2.被告承担本案诉讼费用。
张满意辩称，120平方米的房屋是我自己花钱建造的，我有使用权。现政府要求拆除房屋，我同意，但要给我补偿。被告没有按协议给我提供水、电，存在违约行为。
张满意向本院提出反诉请求：图书馆给付我建房费用40000元及设备损失。事实和理由：我从2011年开始租赁，当时只有两面墙和一块空地，我对地面进行填土、浇平，搭建了砖混结构的墙面和彩钢瓦屋顶。目前，房屋部分被拆除，屋顶被掀开，我的设备遭雨淋有损失，故提出上述请求。
图书馆辩称：案涉房屋确实是张满意花钱搭建，但是花费的具体金额不清楚。根据合同第八条约定，不需要给被告补偿，如果张满意不搬离，我方可将其遗留物品作为废品处理。
双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：图书馆对位于兴化市长安北路东侧地号为001-033-119土地享有合法的使用权。2011年1月11日，原、被告签订合作协议书，原告将主楼西北角的空地约120平方米，即宗土地图中611、612、613、614、615所示范围出租给被告。协议约定租期三年，从2011年1月15日至2014年1月14日止，租金第一年4000元，后两年每年6000元。合同到期后，双方继续保持租赁关系。2015年1月15日，双方订立合作协议书，约定租期一年，从2015年1月15日至2016年1月14日止，租金4000元。租赁期满后，双方未再续订合同，张满意继续使用承租空地至今。张满意在租赁期间，在空地上砌建了房屋。目前，该房屋已部分被拆除。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告就房屋租赁事宜订立了合作协议书，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定合同成立并生效，双方根据合同享有权利，履行义务。虽然被告称原告未能提供水电，但是被告使用该租赁物用于存放设备，无水电并不影响其使用且协议已履行完毕，故本院对被告的该抗辩不予采纳。合同到期后，原、被告未就续租事宜达成一致，被告应当依约向原告返还租赁物，但被告未履行合同约定的该项义务，违反了合同的约定，原告请求被告交还承租房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。鉴于被告的物品仍存放在承租物内，需要一定时间搬离腾空，本院酌情确定被告搬离并交还房屋的期限为5天。至于原告主张被告将租赁物转租给第三人的事实，因无证据证明，本院不予采信。
关于被告反诉请求中的搭建费用，根据2011年、2015年合作协议书第二条约定“乙方（张满意）必须遵守相关部门规定，不得自行改建改造场地”，而砌建的房屋至今未取得相关准建手续且因违反相关行政规定已被部分拆除的事实，应当认定被告建房行为违背了双方协议中的约定，其也未能举证证明建房行为取得原告的许可。故对被告未经原告同意扩建发生的费用，应由被告自行承担。被告反诉请求中的设备损害费用，因该房屋被拆除系由其自身违章搭建造成，如因此产生损害后果，亦应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张满意于本判决生效之日起五日内搬离承租的位于主楼西北角约120平方米的空地，并交还给原告兴化市图书馆；
二、驳回原告兴化市图书馆对第三人于恒波的诉讼请求；
三、驳回被告张满意的反诉请求。
本诉案件受理费50元，反诉案件受理费400元，合计450元，由被告张满意负担。此款原告已预付50元，被告在履行本判决时一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53,行号104312800123）。
代理审判员 束正文
二〇一七年九月八日
书 记 员 倪末恒
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1325号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人秦某。因本案于2014年10月29日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1558号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王桂波出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年10月29日01时19分许，被告人秦某饮酒后驾驶浙d×××××号小型轿车，由南向北行驶至杭州市余杭区南苑街道临莫线与世纪大道叉口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸测试，被告人秦某的酒精含量为1.18mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人秦某随即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中的乙醇含量为1.25mg／ml。
公诉机关认为，被告人秦某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某的证言；现场笔录及照片、呼吸式酒精检测单、光盘；当事人血样提取登记表、检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证；机动车驾驶证、驾驶证信息查询结果、车辆网上查询；情况说明；查获经过情况说明；户口本等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人秦某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孟 斌
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第773号
原告：汝阳县城阳光家园7号楼36名业主
诉讼代表人：杨柏开，男，1977年8月27日生，汉族，住汝阳县。
诉讼代表人：赵吉利，女，1988年1月10出生，汉族，住汝阳县。
诉讼代表人：魏丽，女，1981年2月6日生，汉族，住汝阳县。
原告共同委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。
被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司
住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口处
负责人：王昌印职务：总经理
委托代理人李志强，河南先为律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳信诚房地产开发有限公司
住所地：汝阳县粮食局4楼
法定代表人：王向辉职务：总经理
委托代理人王帅（身份证号：4103261988********），该公司职工，一般代理。
原告杨柏开等36人诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司、洛阳信诚房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，原告杨柏开等36人于2014年8月16日向本院起诉，本院受理后，原告杨柏开等36人于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨柏开等36人对被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司、洛阳信诚房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨柏开等36人撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司、洛阳信诚房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费100元，由原告杨柏开等36人承担。
审判长 张小丽
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年一月二十一日
书记员 王欣然
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第773号
原告汝州市庙下镇长张村村民委员会。住所地汝州市庙下镇长张村。
法定代表人朱万红，该村委会主任。
被告洛阳市圣星科工贸有限公司。住所地洛阳市西工区南新街*号楼。组织机构代码78643568-8
法定代表人朱钢全，该公司总经理。
本院受理原告汝州市庙下镇长张村村民委员会诉被告洛阳市圣星科工贸有限公司排除妨害纠纷一案后，被告洛阳市圣星科工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原被告双方于2000年3月2日签订的租赁合同第九条约定，双方发生纠纷应由双方约定的被告所在地洛阳市西工区人民法院管辖，本案应移送洛阳市西工区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原被告双方于2000年3月2日签订租赁合同一份，2002年1月10日签订补充租赁合同一份，约定被告租用原告的土地用于办企业，其中2000年3月2日签订的租赁合同第九条约定：“若有争议，应通过双方协商解决，如解决不了由司法部门解决，诉讼地可在乙方（洛阳市圣星科工贸有限公司）的人民法院”。合同签订后，原被告双方因租赁事宜发生两次纠纷到法院起诉，均是在洛阳市西工区人民法院审理，其中洛阳市西工区人民法院作出的（2011）西民初字第2201号民事判决书解除了上述两份协议，洛阳市圣星科工贸有限公司不服判决，提出上诉，洛阳市中级人民法院审理后作出（2012）洛民终字第1572号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现原告汝州市庙下镇长张村村民委员会向本院起诉称，洛阳两级法院判决解除合同后，被告对所租赁的厂房、土地已无权占有，故起诉要求被告停止对原告厂房和相应财产的侵占、排除妨害、返还原物，并赔偿损失。本院认为，本案纠纷的产生还是源于上述两份租赁合同，并基于洛阳市西工区人民法院和洛阳市中级人民法院的两份判决，根据双方当事人在租赁合同中约定的管辖条款，本案应由洛阳市西工区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告洛阳市圣星科工贸有限公司提出的异议成立，本案移送洛阳市西工区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 杨林辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年六月二十日
书 记 员 陈红涛
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第773号
原告李某某，女。
被告唐某某，男。
委托代理人何海林，男，系汝城县大坪镇鲁塘村村支部书记。
原告李某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月15日转为普通程序。在审理过程中原告李某某于2015年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李某某在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 范家文
代理审判员 张玉华
人民陪审员 朱稳元
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何颖囡
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2014)汝民初字第773号原告：汝阳县城阳光家园7号楼36名业主诉讼代表人：杨柏开，男，1977年8月27日生，汉族，住汝阳县，市民。诉讼代表人：赵吉利，女，1988年1月10出生，汉族，住汝阳县，市民。诉讼代表人：魏丽，女，1981年2月6日生，汉族，住汝阳县，市民。原告共同委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被告：中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司住所地：洛阳市洛龙区开元大道与金城寨街交叉口处负责人：王昌印职务：总经理委托代理人李志强，河南先为律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳信诚房地产开发有限公司住所地：汝阳县粮食局4楼法定代表人：王向辉职务：总经理委托代理人王帅，该公司职工，一般代理。原告杨柏开等36人诉被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司、洛阳信诚房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案,原告杨柏开等36人于2014年8月16日向本院起诉，本院受理后，原告杨柏开等36人于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨柏开等36人对被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司、洛阳信诚房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨柏开等36人撤回对被告中国移动通信集团河南有限公司洛阳分公司、洛阳信诚房地产开发有限公司的起诉。本案受理费100元，由原告杨柏开等36人承担。审判长  张小丽审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一六年一月二十一日书记员  王欣然附：原告汝阳县城阳光家园7号楼36名业主名单原告杨柏开，男，1977年8月27日生，汉族，大专文化，住汝阳县。原告赵吉利，女，1988年1月10日生，汉族，大专文化，住汝阳县。原告刘卫利，男，1974年2月3日生，汉族，住汝阳县。原告柴泉水，男，1970年10月12日生，汉族，住汝阳县。原告魏丽，女，1981年2月6日生，汉族，住汝阳县。原告杜景长，男，1968年7月20日生，汉族，住汝阳县。原告闫飞，女，1978年5月6日生，汉族，住汝阳县。原告杜占军，男，1975年12月2日生，汉族，住汝阳县。原告刘亮亮，男，1988年1月29日生，汉族，住汝阳县。原告姬兴国，男，1979年12月26日生，汉族，住汝阳县。原告李百业，男，1977年6月13日生，汉族，住汝阳县。原告贾卫强，男，1979年6月4日生，汉族，住汝阳县。原告翟文辉，男，1980年7月4日生，汉族，住汝阳县。原告李全琦，男，1973年5月15日生，汉族，住汝阳县。原告秦恩团，男，1944年4月18日生，汉族，住汝阳县。原告刘敬文，男，1973年5月15日生，汉族，住汝阳县。原告岳宏远，男，1973年5月15日生，汉族，住汝阳县。原告李春有，男，1959年2月22日生，汉族，住汝阳县。原告李晓培，男，1988年10月23日生，汉族，住汝阳县。原告张利民，男，1980年9月25日生，汉族，住汝阳县。原告杨浩，男，1980年9月11日生，汉族，住汝阳县。原告李亚伟，男，1978年3月2日生，汉族，住汝阳县。原告张伟生，男，1981年4月9日生，汉族，住汝阳县。原告刘百胜，男，1969年10月15日生，汉族，住汝阳县。原告姬正强，男，1982年1月16日生，汉族，住汝阳县。原告武雪鹏，女，1978年3月1日生，汉族，住汝阳县。原告杨乾龙，男，1972年11月4日生，汉族，住汝阳县。原告卢玉龙，男，1981年3月20日生，汉族，住汝阳县。原告安现军，男，1974年2月19日生，汉族，住汝阳县。原告刘培国，男，1964年3月21日生，汉族，住汝阳县。原告孙惠杰，男，1974年3月23日生，汉族，住汝阳县。原告孙根立，男，1958年2月17日生，汉族，住汝阳县。原告常向超，男，1981年8月26日生，汉族，住汝阳县。原告贠丽，女，1974年11月25日生，汉族，住汝阳县。原告袁占娃，男，1979年9月13日生，汉族，住汝阳县。原告姬小峰，男，1974年6月27日生，汉族，住汝阳县。