wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇安刑初字第00094号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人郭某某，男，1982年XX月XX日出生于陕西省商州区，汉族，镇安县德仁诊所负责人。因本案于2014年9月30日被镇安县公安局取保候审。2015年9月11日被镇安县人民检察院取保候审，同年11月6�被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2015）79号起诉书指控被告人郭某某犯销售假药罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员徐斌出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2006年被告人郭某某加盟陕西香菊大药房有限公司，经营中西药品销售，2012年更名镇安德仁诊所。2012年下半年，被告人郭某某从蔡某某（另案处理）处以14元／瓶的价格购买复方哮喘康胶囊8瓶，以25元／瓶的价格分数次销售给史某某，获利88元。从陈某（另案处理）处以14元／瓶的价格购买复方哮喘康胶囊20瓶，分别以25元／瓶的价格销售给史某某5瓶，获利55元；以14元／瓶的价格销售给蔡某某15瓶。2013年3月郭某某、蔡某某、陈某三人商议由郭某某负责邮购了100瓶复方哮喘康胶囊。嗣后，郭以25元／瓶的价格销售给史某某和兰某某共计15瓶，获利165元；以14元／瓶的销售给蔡某某65瓶，以14元／瓶的销售给陈某20瓶。综上，2012年至2014年期间被告人郭某某共经营、销售复方哮喘康胶囊128瓶，获利308元。案发后，经陕西省食品药品监督管理局稽查局认定：复方哮喘康胶囊未经批准注册，属于假药。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦不持异议，有被害人史某某、兰某某陈述、有另案被告人蔡某某、陈某的供证、有证人王某某、赵某某证言，有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、勘验检查笔录及照片、辨认笔录，有陕西省食品药品监督管理局食药监稽函（2015）84号复函，有书证药品经营许可证、个体工商户营业执照、医疗执行许可证、被告人户籍身份证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某某作为医疗机构工作人员，违反国家药品管理法规，私自采购并销售未经批准注册的药品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人销售假药的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，属坦白，可从轻处罚；根据本案犯罪事实和情节，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。同时应当宣布禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品销售活动。本院为了维护国家药品管理制度，保护公民的健康权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条一款、第六十七�三款、第七十二条、第七十三条二、三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限一年六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，至满一年六个月之日止。罚金已缴纳。）
二、被告人郭某某违法所得308元，予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人郭某某在缓刑考验期内从事药品销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹东花
二〇一五年十一月二十日
书记员 陈庭乐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初207号
原告：董锁库，男，1974年4月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：赤峰新纪元建筑装饰有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：郭宝东，总经理。
委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：鲁强，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：鲁月姝（与鲁强系姐弟关系），女，1978年5月16日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告董锁库与被告赤峰新纪元建筑装饰有限公司、鲁强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告董锁库于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董锁库申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董锁库撤诉。
案件受理费668元，邮寄送达费60元，合计728元（原告已预交），由董锁库负担。
审判员 刘艳杰
二〇一七年三月十三日
书记员 李红丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402民初207号原告：董锁库，男，1974年4月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：赤峰新纪元建筑装饰有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郭宝东，总经理。委托诉讼代理人：潘怀宾，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆灵，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：鲁强，男，1982年2月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：鲁月姝（与鲁强系姐弟关系），女，1978年5月16日出生，汉族，赤峰市房屋交易管理中心工作人员，住赤峰市红山区某小区**号楼*单元*楼*户。原告董锁库与被告赤峰新纪元建筑装饰有限公司、鲁强劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告董锁库于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董锁库申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董锁库撤诉。案件受理费668元，邮寄送达费60元，合计728元（原告已预交），由董锁库负担。审判员  刘艳杰二〇一七年三月十三日书记员  李红丹
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06294号
原告湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人罗时辉，总经理。
委托代理人周己中。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
被告李峻。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司诉被告李峻物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天诚物业管理有限公司于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南天诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 黄忠伟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈颖君
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第230号
申请执行人朱润林，男，汉族，住武威市凉州区。
被执行人朱世朝，男，汉族，住武威市凉州区。
本院受理的朱润林与朱世朝民间借贷纠纷执行一案，被执行人朱世朝应按（2014）凉民初字第2692号民事调解书偿付申请执行人朱润林2014年12月30日前到期借款40000元，并负担执行费500元。在执行过程中，被执行人已执行案款100000元（包括2015年6月30日之前偿还的剩余借款50000元及利息10000元）、执行费500元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2692号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆安
审判员 祁保业
审判员 段生玉
二〇一五年四月二十八日
书记员 魏锡年
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第5484号
原告：王斌，男，生于1967年12月22日，汉族。
被告：周万全，男，生于1967年4月4日，汉族。
被告：李代玉，女，生于1971年2月17日，汉族。
被告：四川江油万友塑料制品有限公司。
法定代表人：周万全，董事长。
王斌诉周万全、李代玉、四川江油万友塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，在审理中查明，周万全以本人和四川江油万友塑料制品有限公司名义在外与多人借款且数额巨大，其行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王斌的起诉。
本案已收案件受理费20865元，退还原告王斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
代理审判员 芮发勤
人民陪审员 田华林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王斌如
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42806号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告鄂自强，男，1984年3月14日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鄂自强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鄂自强系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,572.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,572.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42806号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告鄂自强，男，1984年3月14日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鄂自强信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告鄂自强系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,572.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币146,572.09元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3463号
上诉人（原审被告）四川众信房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南三环*号*楼。
法定代表人吕长明，经理。
委托代理人孙强，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系公司员工。
委托代理人熊建新，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范某，女，2000年6月30日出生，汉族，住四川省郫县。
法定代理人范某1，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇望从东路***号。系范某的父亲。
法定代理人魏某，女，1976年6月15日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇望从*组。系被上诉人范某的母亲。
委托代理人李小利，四川法典律师事务所律师。
上诉人众信房地产开发有限公司（以下简称众信公司）与被上诉人范某商品房销售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第100号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月10日，范某与众信公司签订了编号为ZX000769和ZX000768的两份《房屋买卖合同》，约定范某购买众信公司位于成都市武侯区二环路南三段1号1层4098号和4099号两套经营性用房，建筑面积均为2.9平方米，每套房屋价款为219414元。合同第九条第1款第（2）项约定。乙方（范某）同意委托众信公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，……。合同第九条第2款约定，如因甲方（众信公司）责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方同意按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金……。同日，范某向众信公司交纳了上述两套房屋的全部购房款438828元，众信公司向范某交付了房屋。根据合同约定，众信公司应在交房后365天内为范某办理房屋所有权证书，但至今未能办理，已超过365天。
另查明，范某将讼争房屋出租给成都众信凯豪投资管理有限公司，已另案起诉要求承租人腾退房屋。
原审法院认定上述事实的证据有：《房屋买卖合同》两份、《收据》两张以及当事人陈述记录等。
原审法院判决认为，范某与众信公司签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，为范某办理取得产权证系众信公司的义务。因众信公司未按合同约定履行办理产权证的义务，故范某要求解除合同、众信公司退还房款、支付违约金符合合同的约定和法律规定。合同约定违约金为已付房款的3%，众信公司主张违约金过高并请求法院予以调整的理由不成立。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，作出如下判决：一、解除范某与四川众信房地产开发有限公司于2014年5月10日签订的编号为ZX000769和ZX000768的两份《房屋买卖合同》；二、四川众信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还范某购房款438828元，并支付范某违约金13164元；三、驳回范某的其他诉讼请求。案件受理费8475元，保全费2911元，公告费260元，共计11646元，由范某负担600元，四川众信房地产开发有限公司负担11046元。
宣判后，原审被告众信公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、本案系商品房预售合同纠纷，众信公司未取到房屋预售许可证，故涉案房屋买卖合同无效；2、合同无效的责任在买方即被上诉人一方；3、被上诉人应当返还收取的租金45202.92元。请求二审法院依法予以改判。
被上诉人答辩称：原审法院判决正确，应予以维持。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致，本院对一审审理查明事实予以确认。
本案的争议焦点如下：1、涉案的《房屋买卖合同》是否无效？如果合同无效，其责任应当由谁承担？2、被上诉人方收取的房屋租金是否应当返还？
关于第一个争议焦点，上诉人主张涉案《房屋买卖合同》系未取得预售许可证的房屋预售合同，故该合同无效。本院认为，房屋预售又称期房买卖，是房产开发商将尚在建设的房屋予以销售的行为，本案涉案的房屋在上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，已经建成并且上诉人已经取得了房屋产权，本案并非商品房预售合同纠纷，而是商品房销售合同纠纷，上诉人关于涉案《房屋买卖合同》无效的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持，原审认定案由不当，本院予以纠正。
关于第二个争议焦点，本院认为，涉案的《商品房买卖合同》有效，上诉人已经向被上诉人交付房屋，被上诉人享有就房屋进行收益的权利，其出租涉案房屋所获得的租金是否应当返还的问题与本案不是同一法律关系，本案中不作处理。上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费8475元，由上诉人众信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 斌
代理审判员 赫耀文
代理审判员 祝颖哲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶云婧
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湟执字第406号
申请执行人陈寿邦，男，生于1971年1月1日，汉族，农民。
被执行人陈生泰，男，生于1973年3月4日，汉族，农民。
执行标的：4000元。
本院在执行申请执行人陈寿邦与被执行人陈生泰身体权纠纷一案中，于2014年7月9日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年8月4日前履行义务。被执行人陈生泰于2014年8月4日将本案的案款4000元全部交清。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟民一初字第279号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯延芳
二〇一四年八月四日
书记员 柏文君
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第649号
原告：崔文生，男，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王锋，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：曲秀丽，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告崔文生与被告王锋、曲秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告崔文生、被告王锋、被告曲秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文生诉称：被告王锋于2012年2月18日向原告崔文生借款人民币五万元整，约定：月利息为6%，于2012年3月17日偿还，由曲秀丽自愿为其担保。原告多次向被告王锋及担保人曲秀丽索要该款，至今未能偿还该款。现诉至法院，请求判令：1、被告王锋、担保人曲秀丽偿还本金五万元；2、被告按借据约定月利率为6%，支付利息九千元；3、被告承担本案诉讼费、保全费及其他实际支出费用。
被告王峰辩称：可以还款，但是现在没有钱，借款事实存在，但是不用担保人还款，等我出去之后我自己还款。
被告曲秀丽辩称：王峰说已经还给一部分了，我也没说不承担责任。还不了这么多，只能还款2万元。
为证实自己的主张，崔文生向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明借款事实；
2、担保书一份，证明被告曲秀丽承担担保责任。
被告王锋、曲秀丽对上述证据均无异议。
被告王锋、曲秀丽均未向本院提供证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：原告提举的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。
根据原、被告的举证、陈述及本院对证据的认证，本院对下列事实予以确认：王锋与曲秀丽是同事关系。2012年11月18日，王锋向崔文生借款5万元，王锋给崔文生出具欠条一份，载明：人民币伍万元整，上款系崔文生借给，借款人王锋（本人签字）已于借款当日如数收到人民币伍万元整。借款起止期限为2012年11月18日至2013年1月17日。担保人曲秀丽（本人签字）。同日，曲秀丽向崔文生出具担保书一份，载明：我自愿为王锋借款担保并愿意承担一切相关法律责任，如借款人王锋逾期不归还借款，我愿意为其还本付息。债务到期后，被告王锋未能返还借款，崔文生多次向王锋、曲秀丽催要欠款，后诉至法院。庭审中，王锋表示其收到此款，是崔文生通过银行汇款形式交付的。崔文生要求王锋支付利息的诉讼请求起始时间为起诉之日。
另，经本院审理的（2014）船民一初650号原告崔文生与被告王锋、姚宇民间借贷一案，原告崔文生与本案原告系同一人，被告王锋与本案被告王锋亦系同一人。该案审理查明，王锋与姚宇、曲秀丽是同事关系。2012年2月18日，王锋向崔文生借款10万元，分每笔5万元向崔文生出具两份欠条，姚宇、曲秀丽分别作担保人。2012年11月18日，王锋重新出具欠条，保证人重新出具担保书，取代前述欠条与担保书。王锋表示收到借款9.4万元，即每笔4.7万元，每笔利息0.3万元在借款交付时预先扣除了，该借款是崔文生通过银行汇款形式交付的，崔文生对上述事实无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。王锋为崔文生出具借条，双方借贷关系明确、合法，王锋应按约定时间履行返还借款的义务，逾期应依法承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息，故本院对借款4.7万元的本金部分予以支持。借款人未按照合同约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者按照国家有关规定支付逾期利息，故对原告主张起诉之日的逾期利息，本院予以支持。原告主张与被告约定利息按照月利率6%计算，虽王锋对上述约定利息予以认可，但该约定利息折算后利率违反法律规定的标准，应依法予以调整，应按中国人民银行同期贷款利率四倍标准予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，保证人曲秀丽的保证系连带责任保证，故关于崔文生要求曲秀丽连带给付借款，本院予以支持。因曲秀丽在担保书中表示王锋逾期不归还借款，其愿意为王锋还本付息，故对王锋上述借款的利息曲秀丽亦应当承担连带保证责任。因原告未提供证据证明借款时担保人知道其与王锋对利息的约定，故本院按照中国人民银行同期贷款利率支持利息，而不应按照中国人民银行同期贷款利率四倍支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见的通知＞》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王锋于本判决生效之日起五日内返还原告崔文生借款4.7万元；
二、被告王锋支付原告崔文生借款本金4.7万元的利息，自2014年5月21日起至本判决第一项确定的履行期实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，与第一项同时履行；
三、被告曲秀丽对王锋借款本金4.7万元及自2014年5月21日起至本判决第一项确定的履行期实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息承担连带给付责任，与第一项同时履行；
四、驳回原告崔文生的其他诉讼请求。
被告王锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1895元（案件受理费1275元、保全费620元）由原告崔文生负担925元，被告王锋负担975元，于本判决生效之日起五日内给付原告崔文生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李建华
代理审判员 赵雅平
人民陪审员 李淑杰
二〇一四年十二月九日
代理书记员 张笑男
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第576号
申请执行人李忠进，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省建宁县。
被执行人建宁县华新食品有限公司，住所地建宁县。
法定代表人张碧熊，董事长。
被执行人张碧熊，男，1976年1月19日出生，汉族，住福建省三明市建宁县。
被执行人范龙辉，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省建宁县。
建宁县人民法院作出的（2015）建民初字第332号民事判决书已经发生法律效力，本院依据申请执行人的申请向被执行人发出执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行相应义务。本院在穷尽执行措施后，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一六年一月六日
书记员 蔡芬丽
附适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第576号
申请执行人王延平。
被执行人赵秀华。
被执行人王桂荣。
被执行人李忠华。
本院在执行申请人王延平与被执行人赵秀华、王桂荣、李忠华买卖合同执行纠纷一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2014年10月23日做出的2014建商初字第574号判决书已发生法律效力。本院于2015年10月28日依法立案执行，本案申请执行标的为183700元，执行费2656元，（本案应执行标的186356元，已执行8700元，未执行179356元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结黑龙江省建三江农垦法院2015建执字第576号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月一日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第576号
申请执行人张丽丽，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人赵秀华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人王桂荣，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
被执行人李忠华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。
申请人张丽丽与被执行人赵秀华等人民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十二月四日
书记员 付乾坤
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第576号申请执行人张丽丽，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人赵秀华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人王桂荣，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。被执行人李忠华，女，汉族，住黑龙江省建三江管理局。申请人张丽丽与被执行人赵秀华等人民间借贷纠纷执行一案中，申请人已向本院申请执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况。被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 斌二〇一五年十二月四日书记员  付乾坤
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3375号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：王诗淇，系原告上海一哥投资管理有限公司职员。
被告：王君飞，女，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）为与被告王君飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告一哥公司委托诉讼代理人王诗淇到庭参加诉讼；被告王君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
一哥公司向本院提出诉讼请求：判令王君飞归还借款本金6000元并支付该款自2017年2月26日起至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2017年2月18日，王君飞向刘助善借款6000元，双方对还款期限、利息以及逾期还款的滞纳金、罚金等作了约定。2017年9月11日，刘助善将该债权转让于一哥公司，同时也通知了王君飞，但王君飞未按约履行还款义务，故一哥公司诉至法院。
王君飞未答辩。
本院经审理后认定事实如下：2017年2月18日，王君飞与刘助善签订借款协议1份，约定王君飞向刘助善借款6000元，月利率20‰，该款分20期还请，每周六还款，第一次还款日为2017年2月25日，协议还就逾期还款违约责任等作了约定。协议签订后，刘助善按约于当日将6000元汇入王君飞的建设银行账户，但王君飞未按约履行还款义务。2017年9月11日，刘助善与一哥公司签订债权转让协议1份，双方约定刘助善将其对王君飞的本案所涉债权转让给一哥公司，后者分别于2017年9月11日、9月12日以手机短信以及EMS快递的形式通知了王君飞，但王君飞仍未履行还款义务，故一哥公司诉至法院。
本院认为，刘助善将其对王君飞的债权转让给一哥公司的事实由刘助善与一哥公司签订债权转让协议等证据证实，属合法有效，本院予以确认。一哥公司受让上述债权后又向王君飞履行了通知义务，一哥公司有权依法向王君飞主张债权，故一哥公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王君飞于本判决生效之日起七日内归还一哥公司借款本金6000元并支付该款自2017年2月26日起至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王君飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一七年十月二十日
代书记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3375号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。法定代表人：刘少伟，总经理。委托诉讼代理人：王诗淇，系原告上海一哥投资管理有限公司职员。被告：王君飞，女，1975年6月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）为与被告王君飞民间借贷纠纷一案，于2017年9月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告一哥公司委托诉讼代理人王诗淇到庭参加诉讼；被告王君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。一哥公司向本院提出诉讼请求：判令王君飞归还借款本金6000元并支付该款自2017年2月26日起至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。事实与理由：2017年2月18日，王君飞向刘助善借款6000元，双方对还款期限、利息以及逾期还款的滞纳金、罚金等作了约定。2017年9月11日，刘助善将该债权转让于一哥公司，同时也通知了王君飞，但王君飞未按约履行还款义务，故一哥公司诉至法院。王君飞未答辩。本院经审理后认定事实如下：2017年2月18日，王君飞与刘助善签订借款协议1份，约定王君飞向刘助善借款6000元，月利率20‰，该款分20期还请，每周六还款，第一次还款日为2017年2月25日，协议还就逾期还款违约责任等作了约定。协议签订后，刘助善按约于当日将6000元汇入王君飞的建设银行账户，但王君飞未按约履行还款义务。2017年9月11日，刘助善与一哥公司签订债权转让协议1份，双方约定刘助善将其对王君飞的本案所涉债权转让给一哥公司，后者分别于2017年9月11日、9月12日以手机短信以及EMS快递的形式通知了王君飞，但王君飞仍未履行还款义务，故一哥公司诉至法院。本院认为，刘助善将其对王君飞的债权转让给一哥公司的事实由刘助善与一哥公司签订债权转让协议等证据证实，属合法有效，本院予以确认。一哥公司受让上述债权后又向王君飞履行了通知义务，一哥公司有权依法向王君飞主张债权，故一哥公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王君飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王君飞于本判决生效之日起七日内归还一哥公司借款本金6000元并支付该款自2017年2月26日起至实际清偿日止按月利率20‰计算的利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王君飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 缪忠海二〇一七年十月二十日代书记员 林晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初311号
原告：张丙贺，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：许淑萍，河南河阳律师事务所律师。
被告：丁雪阳，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区内环路*号楼****号。
原告张丙贺与丁雪阳、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张丙贺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张丙贺撤回起诉处理。
审判员 原 琳
二〇一七年二月十六日
书记员 赵芳卓
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执659号
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地在江苏省徐州市金山桥开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：何红伍，男，1968年5月27日出生，汉族，该公司法务，住徐州市泉山区。
被执行人：丹东市世林起重设备安装有限公司，住所地在辽宁省丹东市。
法定代表人刘世林，经理。
被执行人：刘世林，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住辽宁省东港市。
江苏公信资产经营管理有限公司与丹东市世林起重设备安装有限公司、刘世林融资租赁合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐商初字第00139号民事判决书已发生法律效力。因被执行人丹东市世林起重设备安装有限公司、刘世林未履行义务，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司向徐州市中级人民法院申请执行。2018年1月8日，徐州市中级人民法院作出（2017）苏03执监256号之十执行裁定书裁定该案由本院执行，本院于2018年1月15日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人丹东市世林起重设备安装有限公司、刘世林送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其高消费。
2、本院依职权对被执行人丹东市世林起重设备安装有限公司、刘世林的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，其名下无银行存款、房产和土地可供执行。2018年1月22日，本院裁定查封了登记在被执行人丹东市世林起重设备安装有限公司名下的车牌号为辽Ｆ×××××号、辽Ｆ×××××号、辽Ｆ×××××号车辆、登记在被执行人刘世林名下的车牌号为辽Ｆ×××××号车辆并扣押了登记在被执行人丹东市世林起重设备安装有限公司名下的车牌号为辽Ｆ×××××号车辆交付申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司保管。2018年6月5日，本院裁定查封了被执行人刘世林在丹东市世林起重设备安装有限公司的股权，因双方当事人正在协商沟通，暂不要求本院处置上述财产。
3、在执行过程中，本院未查找到被执行人刘世林及丹东市世林起重设备安装有限公司相关负责人的下落且申请执行人表示亦提供不出其下落。
4、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏公信资产经营管理有限公司与丹东市世林起重设备安装有限公司、刘世林融资租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十六日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0125执1709号
申请执行人郝淑娟，女，1969年1月5日生，汉族，个体，住宾县宾州镇。
被执行人栾艳娟，女，1965年5月10日生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区新华街明达1号楼3单元302室。
被执行人腾维双，女，1967年1月9日生，汉族，个体，住黑龙江省绥化市北林区东街一委一组。
本院在执行郝淑娟申请执行栾艳娟、腾维双民间借贷纠纷一案中，二被执行人应给付申请执行人欠款100.000.00元。执行过程中扣划被执行人栾艳娟银行存款44289元并支付给申请人后，无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 刘春风
审判员 姚云和
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 磊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢开商初字第638号
原告：汪永生，男，1966年8月2日出生（身份证号：33082419
6608020033），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县岙滩新
区凤翔苑97号。
被告：汪培生，
2419590422591x），汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县
城关镇龙潭路8号。
原告汪永生为与被告汪培生民间借贷纠纷一案，于2011年9
月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2011年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
汪永生到庭参加诉讼，被告汪培生经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。
原告汪永生起诉称：2010年5月1日，被告汪培生以资金周
转困难为由，向原告汪永生借款40000元，约定于2010年12月3
1日归还，按月利率20‰计付利息。到期后，被告汪培生只归还
了借款17000元，其余借款本金及利息至今未还。故，�告诉
诸至法院，请求判令被告汪培生；立即归还原告借款23000元
，并支付利息（自2011年1月1日起按本金23000元按月利率20
‰计算）。被告汪培生未作答辩。
原告汪永生为证明本案的事实，向本院提供了借条一份
，以证明2010年5月1日，被告汪培生向原告汪永生借款40000
元，约定于2010年12月31日归还，按月利率20‰计付利息的事
实。
由于被告汪培生经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告提供
的上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的借条内
容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本院确认其作为
认定本案相关事实的依据。
本院根据及当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
事实如下：
2010年5月1日，被告汪培生以�金周转困难为由，向原告
汪永生借款40000元，约定于2010年12月31日归还，并约定
按月利率20‰计付利息。到期后，被告汪培生向原告归还了
借款17000元，尚欠借款23000元至今未还。
本院认为，原告汪永生与被告汪培生签订的借款合同，其
主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律
效力。被告汪培生未能及时归还借款，已构成违约，应承担违
约责任。我国合同法第二百零六条规定，借款人应该按照约定
的期限返还借款。合同法第二百一十一条规定，自然人之间的
借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的
若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的
利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最
高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出
此限度的，超出部分的利息不予保护。因此，原告提出要求被
告汪培生归还原告借款100000元，并支付利息的诉讼请求，依
据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告汪培生于本判决生效后十日内返还原告汪永生借款230
00元，并支付利息（按照月利率20‰按本金23000元自2011年1
月1日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467元，由被告汪培生负担，限本判决生效后10
内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判长 徐春波
审判员 汪肖宁
审判员 姜 芹
二〇一一年十二月二十日
书记员 林宇琼
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更1082号
罪犯段志金，男，1966年7月11日出生，汉族，河北省人，初中二年文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年10月16日作出（2012）蓟刑初字第299号刑事判决，以被告人段志金犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，共计减刑一年，缴纳罚金人民币2万元。执行机关天津市长泰监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，并于2017年5月4日报送本院审理。本院于2017年5月4日立案，于5月5日至5月9日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯段志金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2017年2月分别获得监狱级表扬3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯段志金符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯段志金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2017年2月先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯段志金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段志金减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2012年7月18日起至2025年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 郭 宇
二〇一七年五月二十二日
书记员 房利甲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖终11号
上诉人（原审被告）马显文。
被上诉人（原审原告）向清如。
被上诉人（原审原告）崔应华。
上诉人马显文不服建始县人民法院（2016）鄂2822民初356号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人及合同履行地均在恩施市六角亭街道办事处头道水村大平组，故建始县法院对本案没有管辖权，请求将案件移送恩施市人民法院审理。二被上诉人向清如、崔应华未进行书面答辩。
本院经审查认为，本案中，双方未订立书面合同，但双方在交易过程中对交易牲畜的价款进行了结算。二原告以被告拖欠货款为由，要求被告给付货款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因二原告系建始县人，是接收货币一方，故建始县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故建始县法院对本案具有管辖权。
综上所述，马显文的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二〇一六年五月十八日
书记员 肖琦轩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初832号
原告：浙江双友物流器械股份有限公司。
法定代表人：阮卜琴。
被告：青岛正泰物流器械有限公司。
法定代表人：孙法坤。
浙江双友物流器械股份有限公司诉青岛正泰物流器械有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告浙江双友物流器械股份有限公司向本院申请撤回对被告青岛正泰物流器械有限公司的起诉。
本院认为，原告浙江双�物流器械股份有限公司在诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江双友物流器械股份有限公司撤回对被告青岛正泰物流器械有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 石利华
审判员 纪晓昕
审判员 李 丽
二〇一七年八月十四日
书记员 姜 杨
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14264号
原告：顾某某，女，1971年2月28日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告顾某某与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某某委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资1373元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资1373元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：顾某某系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工顾某某2015年度工资1373元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，顾某某具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠顾某某工资款1373元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款1373元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对顾某某主张正昌公司给付工资款1373元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付顾某某工资款1373元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终2484号
上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市浦东新区。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：许霞，上海市志源律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郭行才，男，1958年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省。
法定代理人：吴士菊(系郭行才之妻)，女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇。
委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
原审被告：蒋大禹，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上诉人长安责任保险股份有限公司上海市分公司(以下简称长安保险上海分�司)因与被上诉人郭行才、原审被告蒋大禹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初9250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费的内容，依法改判。事实和理由：要求对郭行才的伤残等级进行重新鉴定，并依据重新作出的鉴定结论，对长安保险上海分公司应承担的残疾赔偿金、精神损害抚慰金等作出相应处理。
郭行才书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
蒋大禹述称，服从法院判决。
郭行才向一审法院起诉请求：长安保险上海分公司、蒋大禹赔偿因交通事故造成的经济损失，即医疗费43,718.55元、住院伙食补助费450元、营养费4,800元、残疾赔偿金461,536元、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费4,267.75元、误工费23,853.90元、护理费9,200元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费1,000元、医疗辅助费168元、鉴定费3,900元，前款由长安保险上海分公司在强制保险及商业第三者责任险范围内承担先行赔偿责任，余款由蒋大禹承担50%的赔偿责任，并承担律师代理费6,000元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、长安责任保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付郭行才110,800元(含精神损害抚慰金10,000元、衣物损失费300元、车辆损失费500元)；二、郭行才因道路交通事故造成的经济损失中：医疗费33,718.55元、住院伙食补助费450元、营养费4,000元、残疾赔偿金465,803.75元、精神损害抚慰金10,000元、误工费16,100元、护理费6,000元、交通费300元、衣物损失费300元、车辆损失费500元，合计537,172.30元，扣除长安责任保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付的110,800元，余款426,372.30元由长安责任保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿郭行才50%，即213,186.15元；三、上述第一、二项合计323,986.15元，该款长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于判决生效之日起十日内赔付郭行才；四、蒋大禹应赔偿郭行才医疗辅助费84元、鉴定费1,950元、律师代理费4,500元，合计6,534元，扣除其先行垫付的14,485元，郭行才应于判决生效之日起�日内返还蒋大禹7,951元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,609元，减半收取3,304.50元，由郭行才负担219.50元，蒋大禹负担3,085元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作的处理，并无不当。长安保险上海分公司对郭行才的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应赔偿费用。因长安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。
综上，长安保险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,950元，由长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，�判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初47681号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司法务。
被告：太平人寿保险有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路488号29-33层。
法定代表人：王滨。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告太平人寿保险有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七�六月二十二日
书 记 员 雒 欣
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1881刑初35号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人林扬晋，男，1963年5月6日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。
英德市人民检察院以英检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人林扬晋犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员何路清出庭支持公诉，被告人林扬晋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月1日13时许，被告人林扬晋驾驶粤Ｒ×××××号正三轮载货摩托车（搭乘林某9、林某6、林某7、黄某娴、林某8）由英德市东华镇大镇空子电站往大镇江镇方向行驶至空子三级站路段时（X827线20KM+872M），车辆驶出路外自翻，造成被害人林某9、林某6当场死亡、林某7受伤送医院抢救无效死亡、黄某娴、林某8受伤及车辆损坏的交通事故。经司法鉴定，被害人林某9、林某6、林某7均符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人林扬晋驾驶机动车违法载人、未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，被害人黄某娴、林某8的陈述，证人谢某、林某1、张某1、林某2、林某3、龙某、林某4、林某5、张某2、梁某1、梁某2、黄某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，户籍证明，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，毒物分析检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林扬晋违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致三人死亡、二人受伤，在事故中承担全部责任，有其他特别恶劣情节，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人林扬晋归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林扬晋犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2022年5月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 郭秋菊
人民陪审员 杨惠霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初30号
原告：盛华军。
被告：张韶函。
原告盛华军与被告张韶函民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告盛华军于2017年1月16日以被告张韶函付清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛华军的撤诉申请意思表示自愿、真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛华军撤诉。
案件受理费55元（已减半收取），由原告盛华军负担。
代理审判员 童美环
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张赛君
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1543号
原告四川俊霖商贸有限公司，住所：四川省成都市金牛区马家花园路3号401室。
法定代表人包斌，经理。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者。
被告攀枝花钢城集团有限公司，住所：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人吴强，董事长。
委托代理人张渠，男，1969年2月24日生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司企管部职工，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人温兴来，男，1985年9月1日生，汉族，攀枝花钢城集团有限公司企管部职工，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司，住所：攀枝花市东区长寿路。
法定代表人唐亚英。
原告四川俊霖商贸有限公司（简称：俊霖公司）诉被告攀枝花钢城集团有限公司（简称：钢城集团）、被告攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司（简称：金沙源公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员李心竹适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告俊霖公司的委托代理人杨丽，被告钢城集团的委托代理人温兴来到庭参加诉讼；被告金沙源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊霖公司诉称，基于原告与被告金沙源公司存在的买卖合同关系，因被告金沙源公司尚欠原告货款1270022.11元未支付，2015年6月，被告金沙源公司将票面金额为600000元的一张商业承兑汇票作为货款支付给原告。该汇票到期后，原告未能得到兑付，并被银行以出票人被告钢城集团存款不足为由退票。原告将退票情况告知二被告后，二被告仍未付款，故原告诉至法院请求判令二被告连带支付票面金额600000元，并按银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至款项付清时止的利息和承担本案诉讼费用。
原告在本院指定的举证期限内，提交以下证据证明己方主张：
1.《应收账款对账函》，拟证明原告与被告金沙源公司存在真实的买卖合同关系，被告金沙源公司尚欠原告货款的事实。
2.商业承兑汇票及托收凭证、退票理由书，拟综合证明金沙源公司交付给原告用以支付所欠货款的由钢城集团出票的票面金额为600000元的商业承兑汇票，原告于2015年11月30日委托农业银行成都光华支行收款无果，被工商银行攀枝花大渡口支行以存款不足为由退票。
3.《退票告知及催款通知》及邮寄详单，拟证明原告将退票情况告知钢城集团及金沙源公司，并要求重新安排付款。
经庭审质证，被告钢城集团除认为证据1系原告与被告金沙源公司之间的结算，其不予质证外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告钢城集团承认原告在本案中所主张的事实，同意支付票面金额600000元，但认为利息应从银行出具退票理由书的次日，即2016年4月1日起算。
被告金沙源公司未到庭，视为其放弃陈述、答辩、举证及质证的权利。
本院根据双方当事人举证、质证及陈述，对本案证据与案件事实的关联程度、本案证据之间的联系综合审查判断，审理查明以下事实：
俊霖公司与金沙源公司存在长期的买卖合同关系。2015年5月30日，经双方结算，金沙源公司尚欠俊霖公司货款1270022.11元。后金沙源公司支付给俊霖公司500000元。2015年6月，金沙源公司将一张票号为0010006221426893，票面金额为600000元的商业承兑汇票背书给俊霖公司用以支付货款。该商业承兑汇票出票日期2015年6月10日，付款人攀枝花钢城集团有限公司，收款人攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司，出票金额600000元，到期日2015年12月10日，由攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司背书给四川俊霖商贸有限公司。2015年11月30日，俊霖公司委托农业银行成都光华支行收款。2016年3月31日，该汇票被工商银行攀枝花市大渡口支行以存款不足为由退票。俊霖公司向金沙源公司及钢城集团追索无果后诉来本院，请求判如诉请。
本院认为，被告金沙源公司基于与原告具有真实的交易关系和债权债务关系，向原告以商业承兑汇票方式支付货款。原告作为持票人，在其委托农业银行成都光华支行请求工商银行大渡口支行承付被拒并退票后，向其前手行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”及第三十七条“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”以及第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定，原告要求二被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国票据法》第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”的规定，原告要求二被告支付票面金额600000元以及按照中国人民银行规定的利率计算的利息，合法有据。但利息应依法从汇票到期日起算，即从2015年12月10日起算，至清偿日止。被告钢城集团关于利息起算时间的辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。被告金沙源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第六十一条、第七十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性连带支付给四川俊霖商贸有限公司汇票金额600000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息从2015年12月10日起至600000元清偿之日止。
二、驳回四川俊霖商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10232元，减半收取5116元，由攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司承担（此款已由四川俊霖商贸有限公司垫付，攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花钢城集团金沙源实业有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给四川俊霖商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李心竹
二〇一六年五月十八日
书记员 张亚宁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02997号
申请人池万义，男，1951年9月29日出生，汉族，神木县人。
申请人张翠花，女，1960年1月5日出生，汉族，神木县人。
被执行人高鹏，男，1984年4月23日出生，汉族，神木县人。
被执行人段林丰，男，1986年6月21日出生，汉族，神木县人。
本院在执行池万义、张翠花依据已经发生法律效力的2013年3月18日作出的（2013）神民初字第00024号民事判决书，申请执行高鹏、段林丰民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令支付申请人借款本金290.4万元及利息，并承担案件受理费38000元及执行费31820元。
本案在执行过程中，因神木县人民法院执行案件多、压力大，执行确有困难，不能在法定执行期限内执结。经榆林市中级人民法院调卷审查，该案符合指令执行的条件，故依法将该案指令米脂县人民法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第00024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 刘耀光
审判员 刘文甫
二〇一四年七月八日
书记员 王会彦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港商初字第579号
原告：宁波永刚机电科技有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路文广中心2号楼103室。
法定代表人：刘永江。
被告：宁波市北仑区震奥金属制品有限公司。住所地：宁波市北仑区小港街道下邵村七眼桥良种场。
法定代表人：陈东卫。
本院在审理原告宁波永刚机电科技有限公司与被告宁波�北仑区震奥金属制品有限公司承揽合同纠纷一案中，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波永刚机电科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王丽娜
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 王于一
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第3054号
原告魏鸿儒，男，生于1952年4月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，无业。
委托代理人郭洁璐（系原告魏鸿儒儿媳），女，生于1986年6月3日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
被告魏小敏，男，生于1982年4月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，无业。
被告张君，女，生于1990年3月12日，汉族，陕西省西安市长安区人，无业。
二被告委托代理人王宁保，天水陇渭律师事务所律师。
原告魏鸿儒与被告魏小敏、张君排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏鸿儒及其委托代理人郭洁璐、被告魏小敏、张君及其委托代理人王宁保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏鸿儒诉称，位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院属原告父亲魏周翰与被告父亲共有，并已分割明确。原告父亲去世后，原告兄弟四人协商将位于该院的其父所有的东南耳房1间，柴园半个分与原告，当天原告从其二哥魏鸿顺处买下另外半个柴园。后经原告与被告三叔魏鸿雄口头协商，将原告所有的东南耳房与魏鸿雄所有的柴园南边的厕所互换，自此，位于该院东面的临巷东院（整个柴园）归原告所有，并由原告一直居住至今。2014年3月底，该东院中的北房因在地震中出现严重裂缝，原告计划将北房拆除重建，但被告张君几经阻拦，不让拆除，迫使原告停工。同年4月3日被告趁原告不在家，在原告门�及院内砌起了三堵砖墙，企图占有原告的院落。原告回家后，准备将砖墙除去，但被告魏小敏将原告打伤。原告认为，被告在未经原告允许的情况下，擅闯原告院内并砌起砖墙，阻拦原告在其有合法使用权的土地上修建房屋，侵害了原告的土地使用权。现诉至法院要求被告限期拆除在临巷东院砌起的砖墙，恢复原状，并不得阻拦原告在其上修建房屋。
被告魏小敏、张君辩称，原告所诉被告侵权不能成立，完全没有事实和道理。被告堆砖之地是原、被告均有使用权的巷道，被告有使用权并有管理和收益的权利；被告没有砌起砖墙，只是在不影响和妨碍原告出行的前提下将砖临时堆放，并且堆放在原宅基的墙基下；被告认为原告所述理由及分单是约束自己和单据上的人的行为，与被告无关；被告三叔并没有与原告口头协商房屋互换的事宜，该院在被告先辈分�时已分与被告，和被告三叔没有关系。
原告为支持其诉讼请求，提交了共7份证据：1、现场照片1张；2、土地使用者为魏周翰（原告父亲）的集体土地建设用地使用证1本；3、原告父亲遗产分单1份；4、原告与魏鸿顺转让遗产的协议书1份；5、1953年的土地房产所有证1份；6、中华民国32年的土地使用证1份；7、原告祖父魏天玺的遗书1份；8、中华民国32年的转让协议1份。
被告魏小敏、张君的质证意见一致为：对证据2中的示意图部分因与现状不同，不予认可；其余证据均与本案无关，不予认可。
被告魏小敏、张君为支持其辩称提交了共3份证据：1、1953年土地房产使用证1份；2、土地使用者为魏鼎荣（系被告魏小敏祖父）的集体土地建设用地使用证1本；3、所有权人为魏鼎荣的房屋所有权证1本。
原告魏鸿儒的质证意见为：对证据1不�认可；对证据2予以认可，与原告提交的一致；对证据3说明不了被告的主张。
本院根据庭审中原、被告的举证、质证，结合证据的合法性、关联性、真实性，对原告所提交的证据第1、2、3、4予以认定，对证据5、6、7、8作为处理本案的参考使用。对被告所举的证据第2、3予以认定，对证据1作为处理本案的参考使用。
经审理查明，原告与被告魏小敏系一祖之后且属堂叔侄关系（原告系被告堂叔父、被告系原告堂侄子），二被告系夫妻关系，共同居住于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院内。原告父亲魏周翰生有原告等弟兄四人（老大魏鸿祥、老二魏鸿顺、老三魏鸿儒、老四魏鸿伟）。被告魏小敏祖父魏鼎荣生有被告魏小敏父亲等三个孩子。魏小敏父亲已去世只生有魏小敏一人，魏小敏二叔早已去世且无子女，魏小敏三叔名叫魏宏雄。
甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院的土地使用权人为魏周翰与魏鼎荣二人，魏周翰的使用范围为集体土地建设用地使用证附图中标有1处的范围，魏鼎荣的使用范围为集体土地建设用地使用证附图中标有2处的范围。2001年魏周翰将其使用的部分（即原、被告所提交的集体土地建设用地使用证附图中标有1处的范围）分与其四个儿子（即原告弟兄四人），原告分得该院内东南耳房1间及位于该院东边的柴园半个，原告二哥魏鸿顺分得另半个柴园，后原告于2001年农历闰四月十三日将另外半个柴园从魏鸿顺处购得，即该柴园使用权归为原告一人（该柴园位于整个院子的东边）。被告魏小敏通过继承和获赠（被告魏小敏三叔将其在甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院内其所有的房产及土地使用权均赠与被告）取得该院内集体土地建设用地使用证附图中标有2处的范围。2014年3月底，原告改建�于该柴园中的北房，被告几经阻拦，并在园内砌起两堵砖墙，在大像山镇北关丁家巷1号院外砌起一堵砖墙。原告认为，被告的行为侵害了原告的土地使用权，要求被告限期拆除在该柴园及墙外砌起的砖墙，恢复原状，并不得阻拦原告在该柴园修建房屋。
本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。庭审中，原、被告分别提交的集体土地建设用地使用证（位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院）均属1998年由甘谷县人民政府颁发，合法有效，本院予以认定。该使用证附图中标有1处的范围使用权归原告父亲魏周翰。经询原、被告柴园包含在1处的范围。原告已通过继承、受让的方式合法取得了1处中整个柴园的使用权，其具有在该柴园内修建房屋等其它权利，其他人不得予以侵犯。被告未经原告许可，擅自在该柴园中砌起两�砖墙，并阻挡原告修建房屋的行为妨害了原告对该建设用地使用权的行使，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告拆除柴园中的两堵砖墙及不得阻挡原告在该园中修建房屋的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告拆除砌在甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院外的砖墙的诉请，因该墙砌在院外，并没有侵害原告的相关权益，故本院不予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下：
一、由被告魏小敏、张君在本判决生效之日起十日内自行拆除砌在位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院柴园中的两堵砖墙并不得阻挡原告魏鸿儒对该柴园的使用；
二、驳回原告魏鸿儒的其他诉讼请求。
案件受理费70元，�被告魏小敏、张君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 苟明忠
代理审判员 李洁琼
人民陪审员 李文博
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 谢雲燕
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）谷民初字第3054号 原告魏某1，甘肃省甘谷县人。 委托代理人郭某（系原告魏某1儿媳），甘肃省甘谷县人。 被告魏某2，甘肃省甘谷县人。 被告张某，陕西省西安市长安区人。 二被告委托代理人王宁保，天水陇渭律师事务所律师。 原告魏某1与被告魏某2、张某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人郭某、被告魏某2、张某及其委托代理人王宁保均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某1诉称，位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院属原告父亲魏某3与被告父亲共有，并已分割明确。原告父亲去世后，原告兄弟四人协商将位于该院的其父所有的东南耳房1间，柴园半个分与原告，当天原告从其二哥魏某4处买下另外半个柴园。后经原告与被告三叔魏某5口头协商，将原告所有的东南耳房与魏某5所有的柴园南边的厕所互换，自此，位于该院东面的临巷东院（整个柴园）归原告所有，并由原告一直居住至今。2014年3月底，该东院中的北房因在地震中出现严重裂缝，原告计划将北房拆除重建，但被告张某几经阻拦，不让拆除，迫使原告停工。同年4月3日被告趁原告不在家，在原告门前及院内砌起了三堵砖墙，企图占有原告的院落。原告回家后，准备将砖墙除去，但被告魏某2将原告打伤。原告认为，被告在未经原告允许的情况下，擅闯原告院内并砌起砖墙，阻拦原告在其有合法使用权的土地上修建房屋，侵害了原告的土地使用权。现诉至法院要求被告限期拆除在临巷东院砌起的砖墙，恢复原状，并不得阻拦原告在其上修建房屋。 被告魏某2、张某辩称，原告所诉被告侵权不能成立，完全没有事实和道理。被告堆砖之地是原、被告均有使用权的巷道，被告有使用权并有管理和收益的权利；被告没有砌起砖墙，只是在不影响和妨碍原告出行的前提下将砖临时堆放，并且堆放在原宅基的墙基下；被告认为原告所述理由及分单是约束自己和单据上的人的行为，与被告无关；被告三叔并没有与原告口头协商房屋互换的事宜，该院在被告先辈分家时已分与被告，和被告三叔没有关系。 原告为支持其诉讼请求，提交了共7份证据：1、现场照片1张；2、土地使用者为魏某3（原告父亲）的集体土地建设用地使用证1本；3、原告父亲遗产分单1份；4、原告与魏某4转让遗产的协议书1份；5、1953年的土地房产所有证1份；6、土地使用证1份；7、原告祖父魏某6的遗书1份；8、转让协议1份。 被告魏某2、张某的质证意见一致为：对证据2中的示意图部分因与现状不同，不予认可；其余证据均与本案无关，不予认可。 被告魏某2、张某为支持其辩称提交了共3份证据：1、1953年土地房产使用证1份；2、土地使用者为魏某7（系被告魏某2祖父）的集体土地建设用地使用证1本；3、所有权人为魏某7的房屋所有权证1本。 原告魏某1的质证意见为：对证据1不予认可；对证据2予以认可，与原告提交的一致；对证据3说明不了被告的主张。 本院根据庭审中原、被告的举证、质证，结合证据的合法性、关联性、真实性，对原告所提交的证据第1、2、3、4予以认定，对证据5、6、7、8作为处理本案的参考使用。对被告所举的证据第2、3予以认定，对证据1作为处理本案的参考使用。 经审理查明，原告与被告魏某2系一祖之后且属堂叔侄关系（原告系被告堂叔父、被告系原告堂侄子），二被告系夫妻关系，共同居住于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院内。原告父亲魏某3生有原告等弟兄四人（老大魏某8、老二魏某4、老三魏某1、老四魏某9）。被告魏某2祖父魏某7生有被告魏某2父亲等三个孩子。魏某2父亲已去世只生有魏某2一人，魏某2二叔早已去世且无子女，魏某2三叔名叫魏某10。 甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院的土地使用权人为魏某3与魏某7二人，魏某3的使用范围为集体土地建设用地使用证附图中标有1处的范围，魏某7的使用范围为集体土地建设用地使用证附图中标有2处的范围。2001年魏某3将其使用的部分（即原、被告所提交的集体土地建设用地使用证附图中标有1处的范围）分与其四个儿子（即原告弟兄四人），原告分得该院内东南耳房1间及位于该院东边的柴园半个，原告二哥魏某4分得另半个柴园，后原告于2001年农历闰四月十三日将另外半个柴园从魏某4处购得，即该柴园使用权归为原告一人（该柴园位于整个院子的东边）。被告魏某2通过继承和获赠（被告魏某2三叔将其在甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院内其所有的房产及土地使用权均赠与被告）取得该院内集体土地建设用地使用证附图中标有2处的范围。2014年3月底，原告改建位于该柴园中的北房，被告几经阻拦，并在园内砌起两堵砖墙，在大像山镇北关丁家巷1号院外砌起一堵砖墙。原告认为，被告的行为侵害了原告的土地使用权，要求被告限期拆除在该柴园及墙外砌起的砖墙，恢复原状，并不得阻拦原告在该柴园修建房屋。 本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。庭审中，原、被告分别提交的集体土地建设用地使用证（位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院）均属1998年由甘谷县人民政府颁发，合法有效，本院予以认定。该使用证附图中标有1处的范围使用权归原告父亲魏某3。经询原、被告柴园包含在1处的范围。原告已通过继承、受让的方式合法取得了1处中整个柴园的使用权，其具有在该柴园内修建房屋等其它权利，其他人不得予以侵犯。被告未经原告许可，擅自在该柴园中砌起两堵砖墙，并阻挡原告修建房屋的行为妨害了原告对该建设用地使用权的行使，侵害了原告的合法权益，对原告要求被告拆除柴园中的两堵砖墙及不得阻挡原告在该园中修建房屋的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告拆除砌在甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院外的砖墙的诉请，因该墙砌在院外，并没有侵害原告的相关权益，故本院不予支持。为了维护当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、由被告魏某2、张某在本判决生效之日起十日内自行拆除砌在位于甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院柴园中的两堵砖墙并不得阻挡原告魏某1对该柴园的使用； 二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。 案件受理费70元，由被告魏某2、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  苟明忠 代理审判员  李洁琼 人民陪审员  李文博 二〇一五年一月二十三日 书 记 员  谢雲燕
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1006号
原告：谢某某，男，2016年1月17日出生，汉族，住宁乡县。
法定代理人：陈兴华，曾用名陈兴元，男，1986年11月3日出生，汉族，住宁乡县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：任旭东，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：宁乡县大屯营镇韶光村学堂组（又名宁乡县大屯营镇韶光村四组）。
代表人：肖拥军，系该组组长。
原告谢某某与被告宁乡县大屯营镇韶光村学堂组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某的法定代理人陈兴华及其委托诉讼代理人任旭东、被告的代表人肖拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告征地款90000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告谢某某系被告组上成员陈兴华之子，于2016年1月26日出生在被告处，户籍随父落户被告组上，取得被告集体经济组织成员资格。现被告部分土地被征收，有相应征收补偿款，按被告的分配方案可人均分得90000元，但被告未将原告纳分配名单，侵害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告辩称，一、被告依法定程序集体决定的分配方案合法有效，原告所在户主也签名同意该分配方案，并按分配方案领取了全部款项。二、原告之父为被告组上成员，中途因考取大中专院校迁出本组，户口变更为非农户口。2004年，陈兴华毕业后将户口迁回本组。2015年陈兴华与谢芳结婚后，单独立户，户口性质为非农业户口。该户按政策在被告组上没有承包山、田、土。2016年1月，原告出生后落户被告组上，但其为非农业人口，不具备成为被告集体经济组织成员的资格。加之，被告的分配方案制订于2015年11月17日，原告出生于2016年1月17日，其不应当参与分配。综上，被告的分配方案合法合理，原告为非农户口，不是被告集体经济组织成员，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告之父陈兴华出生于1986年11月3日，随父落户被告组上，在被告处承包有责任田和林地。责任田和林地登记在陈兴华之父陈扩军名下。后陈兴华因考取大中专院校将户口迁移至学校，户口性质变更为非农业户口。陈兴华在被告处的责任田和林地，被告未收回。2004年9月1日，陈学文毕业后将户口迁回被告组上单独立户，户口性质为非农业户口。后陈兴华与谢芳结婚。婚后于2016年1月23日共同生育原告。原告随父落户被告组上。
2017年1月2日，被告以户为单位召开村民小组会议制订“学堂组征收分配方案”。该分配方案载明：“2017年1月2日，经组委会同意各户主同意，制定征收分配方案如下：1、户籍在本组的常住农业人员分配100%；2、户籍在本组，在本次国家征收未另行享有非农人口补偿的人员分配85%；3、独生子女光荣证见证分配（限每户一张）70%；4、嫁女未迁人员：夏哲、肖静男、胡颖杰、胡景蕙、钟晶晶、钟晓娜、肖静兰，按70%；5、迁入本组的非农人员和城镇人员：不参与分配；6、汤修明户：汤广，按80%；7、肖学义、龙德英，每户补助0.3人；8、钟国良户：随母落户之孙刘子硕分配60%；9、肖学明户：随妻落户之孙胡景惠分配60%，随妻落户胡颖杰补助30%、独生证补助35%。”原告的爷爷陈扩军在该分配方案签字同意。分配方案制订后，被告组上按人均90000元进行了征收补偿费用分配，原告未分得承包地征收补偿款。原告认为该分配方案未将原告纳入分配名单，侵害了其合法权益，故引发纠纷。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的常住人口登记卡、集体土地承包经营权证、森林、林木、林地状况登记表、学堂组征收分配方案、学堂组征收款分配明细、银行流水，被告提交的原告的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告出生后，随父落户在被告宁乡县大屯营镇韶光村学堂组，取得被告集体经济组织成员资格，在被告组上分配承包地征收补偿费用时，应当与被告组上其他成员享有同等的权利，故本院对原告诉讼请求予以支持；对被告提出的原告在分配方案确定之后出生，不应当参与分配的意见，由于被告学堂组征收分配方案的确定时间为2017年1月，此时原告已经出生，故对被告的该意见不予采纳；对被告提出的原告所在户户主陈扩军已签字同意分配方案的意见，因原告的法定代理人未授权陈扩军对其权利进行处分，故陈扩军签字同意分配方案不能视为原告已同意该分配方案，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宁乡县大屯营镇韶光村学堂组于本判决生效之日起十日内支付原告谢某某承包地征收补偿费用90000元。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宁乡县大屯营镇韶光村学堂组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何胜兴
二〇一七年四月六日
书记员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0421民初600号原告：汤招轩，女，1955年7月8日出生，汉族，现住福建省明溪县。委托诉讼代理人：吴铭寿，福建归化律师事务所律师。被告：卢进才，男，1982年9月10日出生，汉族，现住福建省龙岩市新罗区。被告：龙岩市信捷物流贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区西城公民路23号501室。法定代表人：曾玉香，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：曾兴荣，男，系龙岩市信捷物流贸易有限公司员工。以上二被告委托诉讼代理人：麻炎村，男，系龙岩市信捷物流贸易有限公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西安南路厦鑫花园第三层。负责人：杨文伏，总经理。委托诉讼代理人：余秀香，女，中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司员工。原告汤招轩与被告卢进才、龙岩市信捷物流贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司龙岩中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，案件较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 罗 国 平审 判 员 黄 炳 发人民陪审员 叶 玉 珍二〇一六年十月二十四日书 记 员 连燕（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催498号
申请人：中山市鑫联赢灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇横栏镇新茂工业区康龙四路9号之一。
法定代表人：王春海，职务：总经理。
申请人中山市鑫联赢灯饰有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月29日立案后，依法于2016年9月29日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告号码申请人中山市鑫联赢灯饰有限公司持有的号码为56552760、56552765、56552771、56552772、56552773、56552774、54861870、54861875(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏四沙支行，出票人中山市鑫联赢灯饰有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票8张无效。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市鑫联赢灯饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一六年十二月十九日
书记员 林翠铭
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第7134号
申请执行人王召良。
被执行人吴晓燕。
被执行人吕红兰。
被执行人赵永芳。
原告王召良与被告吴晓燕、吕红兰、赵永芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2014）东商初字第3673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年12月10日向被执行人吴晓燕、吕红兰、赵永芳公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人王召良未实现债权2050000元及利息。现因被执行人吴晓燕涉嫌刑事犯罪，其财产被公安查封，本院暂不宜处理，被执行人吕红兰、赵永芳查无下落，申请执行人同意暂缓处置其房产，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月13日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第7134号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年一月十三日
代书 记员 金飞腾
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第740号
原告：张秀玲，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：张泽友，农民，住河北省黄骅市。
被告：黄骅市德利丰新型墙材有限公司。住所地：河北省沧州市黄骅市。
法定代表人：宋海光，该公司总经理。
委托代理人：滕垂博，公司职员，住河北省黄骅市。
原告张秀玲与被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司（以下简称德利丰公司）劳务合同纠纷一案，本院2015年1月13日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告张秀玲的委托代理人张泽友、被告德利丰公司的委托代理人滕垂博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称：2014年原告为被告打工，被告未结清3月至4月的工资。原告多次找被告讨要工资未果，原告为此先后到黄骅市羊二庄镇政府、信访局、人力资源和社会保障局寻求解决。最后，黄骅市人力资源和社会保障局作出不予受理通知书，建议原告提起民事诉讼。因此，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付所欠原告工资2200元。
被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告劳务费的具体数额需要核实。
本院认为：被告德利丰公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。经本院核实，原告2014年3月、4月应得劳务费1870元，对此被告德利丰公司应予给付，余款330元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十四条之规定，判决如下：
被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张秀玲劳务费1870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、申请费42元，由被告黄骅市德利丰新型墙材有限公司承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一五年三月十九日
书记员 白龙飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第740号
原告：邵华,男,1978年9月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：管恩波，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，现住址。
被告：张廷芳，女，1972年6月10日出生，汉族，居民，现住址。
被告：王锡金，男，1979年3月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告邵华诉被告管恩波、张廷芳、王锡金民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告管恩波、张廷芳的地址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提交的被告管恩波、张廷芳住所地进行送达，无法找到该人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供两被告现在的详细住所地，本院通知原告交纳公告费，原告未在规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7045元，退还原告邵华。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第740号
原告：邵华，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：管恩波，男，汉族，居民，现住址不详。
被告：张廷芳，女，汉族，居民，现住址不详。
被告：王锡金，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告邵华诉被告管恩波、张廷芳、王锡金民间借贷纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告管恩波、张廷芳的地址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提交的被告管恩波、张廷芳住所地进行送达，无法找到该人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供两被告现在的详细住所地，本院通知原告交纳公告费，原告未在规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费7045元，退还原告邵华。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵珑慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7580号
罪犯罗华直，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2012年11月20日作出了（2012）台路刑初字第934号刑事判决，以被告人罗华直犯放火罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯罗华直减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗华直在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗华直在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗华直在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗华直予以减刑九个月（刑期至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1744号
罪犯奚立胜，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于二○一○年九月十日作出（2010）闸刑初字第665号刑事判决，认定奚立胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万九千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年八月六日提出（2014）沪司狱青减字第259号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯奚立胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯奚立胜系毒品再犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬和3次记功等奖励。上述事实，有罪犯奚立胜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯奚立胜在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯奚立胜减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年6月11日起至2019年7月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻行初字第2号
原告张颜生，男，汉族，1963年4月12日。
原告张近能（又名张颜能），男，汉族，1965年12月24日。
原告张颜和，男，汉族，1971年5月18日。
原告张颜辉，男，汉族，1973年10月13日生。
原告张颜生、张近能、张颜和、张颜辉的共同委托代理人华辉，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
被告嵩明县人民政府。
法定代表人徐毅清县长（未到庭）。
住所：嵩明县嵩阳街道办事处北街**号。
委托代理人杨泽松副县长，特别授权代理。
委托代理人刘一川，嵩明县人民政府法制办工作人员，特别授权代理。
委托代理人杨永富，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
第三人杨改河，男，1972年12月5日生，汉族，住嵩明县嵩阳镇倚伴村委会小倚伴村***号。公民身份号码：5301271972********（未到庭）。
委托代理人张进国，云南滇源律师事务所律师，特别授权代理。
原告张颜生、张近能、张颜和、张颜辉诉嵩明县人民政府及第三人杨改河不服土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
四原告诉称：位于嵩明县嵩阳镇倚伴社区第一小组大路边村南第五摆的基本农田是倚伴社区第一小组承包给原告父母的承包地，后原告父母将承包地分给四原告，并由四原告取得了《农村土地承包经营权证》。2009年5月22日，嵩明县国土资源局与第三人杨改河签订了《国有建设用地使用权出让合同》并由嵩明县人民政府向第三人杨改河颁发了嵩国用（2009）第2201号土地使用权证并制作了所征用土地的宗地图，该宗地图包含了四原告承包的农田侵犯了原告的权利。被告的颁证行为属于认定事实不清，程序违法，侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告向第三人杨改河颁发的嵩国用（2009）第2201号土地使用权证，并由被告和第三人承担诉讼费。
被告嵩明县人民政府辩称，在颁发嵩国用（2009）第2201号土地使用权证之前，依据《中华人民共和国土地法》及国土资源部颁发的《土地登记办法》的规定，全面审核了申请人应当具备登记的相关材料，并就材料的真实性、合法性进行了严格的审查。颁证行为符合相关法律及规章的规定，没有侵害任何公民、法人及其他组织的合法权益。另原告应当从知道之日起6个月内提起诉讼，原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人杨改河称，原告没有诉讼主体资格，原告的起诉已过诉讼时效，嵩明县政府的颁证行为合法有效，我依法取得该土地的使用、收益、处分的权利应当得到保护，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，云南省国土资源厅2007年12月30日以云国土资复[2007]476号“云南省国土资源厅关于嵩明县2007年度第二批城镇建设农用地转用及土地征收的批复”批准了包含四原告所在的倚伴村委会第一村民小组在内的相关土地的转用及征收。后嵩明县土地储备交易中心完成了该宗土地的收储工作，并于2009年5月10日至2009年5月19日将该宗国有土地使用权公开挂牌交易。杨改河经竞买资格确认后参加了竞买，于2009年5月22日与嵩明县国土资源局签订了出让宗地编号为SM-J2008（201）-36号宗地面积为1204.18平方米，用途为工业用地地块的“国有建设用地使用权出让合同”。于2009年6月4日向嵩明县土地储备交易中心交纳了土地成交价款289600元。2009年7月23日以嵩国土资出准字[2009]35号文件“嵩明县国有土地使用权出让批准通知书”批准该地块的土地使用权登记给杨改河。杨改河由此向嵩明县国土资源局申请了该地块的权属登记，嵩明县国土资源局经过对土地的权属进行审核、地籍调查后，2009年8月18日向杨改河颁发了嵩国用（2009）第2201号“中华人民共和国国有土地使用证”，并制作了宗地图。2009年11月23日嵩明县国土资源局向杨改河下发了“嵩土通[2009]55号《关于催促杨改河抓紧开工建设的通知》”，杨改河在开工建设过程中，四原告及杨竹兰以所征用的土地为其责任田为由，多次干扰、阻碍杨改河施工。杨改河于2011年11月8日向嵩明县法院以排除妨碍为由起诉了四原告及杨竹兰。后经嵩明县法院和昆明市中级人民法院二审判决四原告及杨竹兰停止侵权，不得妨碍杨改河对该土地的合法管理使用权。另查明四原告为其所称村南五摆的实际承包人。其所称村南五摆的承包地包含在杨改河所取得的嵩国用（2009）第2201号“中华人民共和国国有土地使用证”的范围内。
本院认为，关于原告的主体资格问题，仅有编号为530127010801177承包方代表姓名为张颜生的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》上载有名称为“村南五摆”的水田，但（2011）嵩民初字第854号、（2012）昆民三终字第501号民事判决书均已确认四原告为其所称“村南五摆”的实际承包人。故四原告是与颁发该土地证的具体行政行为具有法律上的利害关系人，有权提起本案的诉讼。
关于本案的诉讼时效问题，从国有土地使用权证书的性质来看，国有土地使用权书通过登记取得，属于行政许可性质，是指行政主体应行政相对人的申请，依法赋予特定的行政相对人拥有可以从事为法律一般禁止的权利或资格的法律行为，行政许可是一种赋权行为，并不是确权行为。对颁发国有土地使用权证书不服的案件直接提起行政诉讼的起诉期限适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的一般规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在作出具体行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”特殊情形可适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中当事人如果不知道颁发国有土地使用权证书具体行政行为内容的，应当适用涉及不动产的20年诉讼时效。但在原被告及第三人提交的证据中均已表明四原告在2012年4月11日嵩明县人民法院开庭审理的（2011）嵩民初字第854号民事案件中已经明确知晓了杨改河持有嵩国用（2009）第2201号“中华人民共和国国有土地使用证”的事实。而四原告2015年6月18日才向嵩明县人民法院提起诉讼，已过了2年的诉讼时效。
综上所述，四原告所诉已过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张颜生、张近能、张颜和、张颜辉的起诉。
案件受理费50元由四原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 丁恒玉
审 判 员 舒玉鸿
人民陪审员 朱绍贤
二〇一六年二月三日
书 记 员 普连芬
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻行初字第2号
原告：汪秋香，女，汉族，1980年8月9日出生。
委托代理人：凌丽丽，江西寻信律师事务所律师。
被告：寻乌县民政局。
法定代表人：钟亦青，局长。
第三人：温佛良（又名温仸良），男，1976年6月17日出生。
原告汪秋香不服被告寻乌县民政局2003年1月7日作出的原告汪秋香与第三人温佛良的结婚登记，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告汪秋香向寻乌县民政局提出撤销登记申请，寻乌县民政局已作出寻民字（2015）28号《关于撤销汪秋香与温佛良婚姻登记的处理决定》。原告于2015年4月27日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，寻乌县民政局作出的寻民字（2015）28号处理决定已撤销了汪秋香和温佛良的婚姻登记，原告汪秋香自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告汪秋香撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秋香承担。
审 判 长 张 青
代理审判员 罗瑞飘
代理审判员 温锦浩
二〇一五年六月十九日
代理书记员 张岩芝