广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第147号
原告覃林基，男，汉族，1982年12月7日出生，身份证住址广西容县。
委托代理人张广超，广东青晖律师事务所律师。
被告钟水仁，男，汉族，1971年9月21日出生，身份证住址广东省陆丰市。
被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街盛泰路盛兴大街31号五楼南。
负责人吴世军，该公司副经理。
委托代理人黄晓文，女，汉族，1980年4月25日出生，该公司职员。
委托代理人廖笛，男，汉族，1984年4月6日出生，该公司职员。
原告覃林基诉被告钟水仁、中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告覃林基及其委托代理人张广超，被告钟水仁，被告保险公司的委托代理人黄晓文、廖笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃林基诉称：2014年1月3日22时16分许，其驾驶粤Y×××××号小车（乘载杨涛）在市桥捷进路与大北路交界路口自西向东左转弯，遇被告钟水仁驾驶粤A×××××号小车行经该处时，两车发生碰撞，造成乘客杨涛和被告钟水仁受伤、两车损坏的交通事故。其因事故造成如下损失：1、拖车费230元；2、评估费1700元；3、车辆维修费32573元；4、律师费3000元。为维护其合法权益，其特起诉请求判令：1、两被告赔偿其拖车费、评估费、车辆维修费、律师费共计12650.90元，其中被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，被告钟水仁赔偿10650.90元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告钟水仁辩称：1、事故发生后原告没有积极答应其协商要求；2、其对事故责任认定有异议，并于2014年1月27日向交警部门提出复核申请。其驾驶车辆性能符合要求和正常，事故认定书认定其违反道路交通安全法没有依据，其也没有违反任何交通规则，事故是由于原告驾驶车辆违反交通规则转弯车未让直行车而造成的，故原告应该承担事故的全部责任。
被告保险公司辩称：1、本案需提供被告钟水仁驾驶证、行驶证原件给其公司审核拍照存档，证件事发时有效的前提下其公司方可按照保险合同及责任条款承担赔偿责任；2、粤A×××××车辆在其公司处购买交强险，根据保险合同条款其公司仅在交强险财产损失2000元限额内承担赔偿责任，且需查验粤A×××××车辆的车架号；3、原告需提供粤Y×××××车辆的损失照片及该车承保公司太平洋保险出具的定损单、赔付情况等以核实原告是否已获得赔偿的情况，及补充维修发票原件核实是否已经修理完毕；4、根据保险合同及交强险条款第十条第四款规定，其公司依法不承担诉讼费，诉讼费应由实际侵权人承担；5、原告需提供其身份证正反面及银行账号，若原告为多人划入一人的银行账号，需提供公证书，以便其公司及时划款及收集存档；6、对事故责任认定的意见，其公司与被告钟水仁一致。
经审理查明：2014年1月3日22时16分许，原告覃林基驾驶粤Y×××××号小型轿车（乘载：杨涛）在广州市番禺区市桥街捷进路与大北路交界路口，不按交通信号灯指示（冲黄灯）自西往东驶入路口时，遇被告钟水仁未按操作规范安全文明驾驶未定期进行安全技术检验的粤A×××××号小型轿车自东往西行经该处，两车发生碰撞，造成杨涛和被告钟水仁受伤、两车损坏的交通事故。同年1月22日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2014）第400231号《道路交通事故认定书》，认定此事故中，原告覃林基行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，是造成此事故的主要过错，承担事故的主要责任；被告钟水仁行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款及第二十二条第一款之规定，是造成事故的次要过错，其承担事故的次要责任；杨涛不承担事故责任。被告钟水仁不服前述事故责任认定，于2014年1月27日向广州市公安局交通警察支队提出复核申请。后因原告覃林基提起本案诉讼，广州市公安局交通警察支队于2014年2月25日作出穗公交终字（2014）第004号《道路交通事故认定终止复核通知书》，通知被告钟水仁终止复核。
原告覃林基是粤Y×××××号小型轿车登记的所有人。经广州市安衡价格事务所有限公司鉴定，该轿车损失价格包括修理费7850元、更换零配件28964元，合计36814元。原告覃林基因此支出评估费1700元。
2014年2月19日，原告覃林基支付广州番禺番安实业公司粤Y×××××号小型轿车拖车费230元。次日，原告覃林基将该轿车送到广州粤标汽车销售服务有限公司进行维修，并经承保该轿车保险的中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司核定修理费32573元。2014年3月10日，原告覃林基支付广州粤标汽车销售服务有限公司该轿车维修费用32573元。后经原告覃林基向中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司申请理赔，该公司根据车辆损失险赔付原告覃林基该轿车维修费21401.10元，并回收车辆残件。
原告覃林基为支持其主张的律师费3000元，在本案中提交了委托代理合同和律师费发票原件予以证实。
另查明：被告钟水仁是粤A×××××号小型轿车登记的所有人。该轿车于上述交通事故发生时在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中财产损失赔偿限额2000元。本案庭审中，被告钟水仁自认该轿车于事故发生时没有投保商业第三者责任险。
因被告钟水仁对上述事故责任认定提出异议，本院依法向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了以下卷宗材料：1、《道路交通事故现场图》、道路交通事故照片，载明事故现场位于番禺区市桥街捷进路与大北路交界路口，两车车头部位相撞，碰撞地点处于人行横道上；2、电子监控录像（光盘），该监控录像是粤Y×××××号小型轿车的行车记录仪记录的，录像显示事发前粤Y×××××号小型轿车行驶前方有一辆轿车打左转向灯先是往右边变道，行驶到捷进路与大北路交界路口的人行横道处后左转弯，与此同时，被告钟水仁驾驶粤A×××××号小型轿车进入人行横道上，随即与粤Y×××××号小型轿车发生碰撞；3、原告覃林基于2014年1月10日10时00分至同日11时00分在广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队所作的《询问笔录》，原告覃林基陈述称事故当日22时10分左右，其驾驶粤Y×××××号小型轿车由光明北路地铁站出发，经捷进路往龙美村方向行驶，当其沿捷进路行驶至大北路交界路口，其车在靠中心护栏的车道行驶，距前方停止线15米左右，同一车道其车前方的一辆小车打着左转向灯，突然车速放慢往右边变道，其见前方够位置超过前方车，其保持车速从前方车的左侧超过，当其车靠近前方车的左后角位置时，突然从前方车的左前角迎面出现一辆小车，其马上踩刹车，由于事发太突然，两车发生碰撞。其车车头距前方停止线相距3米左右时，黄色信号灯开始亮。事发前其没有发现对方车，发现时两车相距3米左右。事发时其车速大约40公里／小时，两车在人行横道上车头正面相碰；4、被告钟水仁于2014年1月14日15时00分至同日15时45分在广州市公安局交通警察支队番禺大队一中队所作的《询问笔录》，被告钟水仁陈述称事故当日22时左右，其驾驶粤A×××××号小型轿车由黄编村出发，经全兴酒家对开路口、捷进路往丹山村方向行驶，其车从全兴酒家路口驶入交通岗，当其车行驶至交通岗西侧的人行横道时，突然有一辆白色轿车从捷进路西往东方向驶入交通岗，两车发生碰撞。其车驶入路口时，其车行驶方向没有信号灯控制，其看见交通岗左右两边的信号灯是红灯，其车前方有一辆轿车先驶入路口，其跟随后面驶入路口。事发前，其没有看见对方车，一发现时就碰撞了。其车左前车头与对方车车头正面碰撞，两车在路口西侧人行横道上碰撞，事发时其车速大约30公里／小时。其车没有年检；5、《道路交通事故车辆痕迹检验笔录》2份，载明粤Y×××××号小型轿车车头正面离地高40至100cm，从左前角向右前角碰撞破损凹陷；粤A×××××号小型轿车左前角离地高30至90cm，从左前角向右前角0至40cm破损，从左前角向左后角0至50cm破损；6、《道路交通事故车辆技术检验报告书》2份，载明经委托技术部门检验，粤Y×××××号小型轿车和粤A×××××号小型轿车的制动、转向、灯光性能均合格。
再查明：原告覃林基于2014年1月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押粤A×××××号小轿车（申请保全标的金额30000元）。同日，本院作出（2014）穗番法立保字第66-1号诉前财产保全裁定，并采取了相应财产保全措施。原告覃林基因此向本院预交了诉前财产保全费320元。
以上事实，有原告覃林基提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、保险单、广东省国家税务局通用机打发票、机动车辆估损单、结算单、广东增值税普通发票、车辆残件回收确认报告、机动车保险损失计算书、牡丹灵通卡账户历史明细清单，被告钟水仁提供的交通事故认定复核申请接受回执，被告保险公司提供的保险单，本院调取的交通事故卷宗材料，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告覃林基驾驶的粤Y×××××号小型轿车与被告钟水仁驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成乘客杨涛和被告钟水仁受伤、两车损坏的交通事故。公安交警部门经现场勘查和调查取证后，认定原告覃林基承担事故的主要责任，被告钟水仁承担事故的次要责任。综合分析本院从公安交警部门调取的卷宗材料来看，虽然被告钟水仁驾驶的粤A×××××号小型轿车经技术部门检验，在事故发生时不存在安全隐患，但结合交通事故现场图、交通事故照片、监控录像、询问笔录和车辆碰撞痕迹检验结果来看，被告钟水仁在此事故中存在驾车忽视安全的情形，该行为对事故发生具有一定原因力。结合原告覃林基和被告钟水仁在事故中的过错行为及原因力等因素，公安交警部门前述事故责任认定，事实清楚，理据充分，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以采信。
原告覃林基作为粤Y×××××号小型轿车登记的所有人，有权请求赔偿义务人赔偿该车受损所产生的相关损失。本案属机动车之间发生的交通事故，被告钟水仁驾驶的粤A×××××号小型轿车于事故发生时在被告保险公司投保交强险，故原告覃林基本案损失应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。超出交强险赔偿限额的部分，则应按侵权人过错比例分担赔偿责任。根据被告钟水仁的过错程度，本院确定被告钟水仁承担30%赔偿责任。
根据原告覃林基诉请的赔偿项目，本院对其本案损失认定如下：1、拖车费230元。该费用有相应发票予以证实，属车辆施救费用，本院予以确认；2、评估费1700元。该费用有相应发票予以证实，属原告覃林基为确定车辆损失支出的必要费用，且从公安交警部门卷宗材料来看，被告钟水仁驾驶的粤A×××××号小型轿车亦由同一鉴定机构进行了车辆损失鉴定，故本院予以确认；3、车辆维修费32573元。该费用有相应发票予以证实，低于鉴定价格，且该维修金额是经承保粤Y×××××号小型轿车保险的保险公司核定，该保险公司亦已按原告覃林基的事故责任比例赔偿其相应维修费，故在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院确认该维修费；4、律师费3000元。该费用并非必要诉讼成本，亦不属法定赔偿项目，原告覃林基请求赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。因此，本院确定原告覃林基本案损失为前述1至3项合计34503元。该损失，应先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，再由被告钟水仁赔偿9750.90元［（34503元-2000元）×30%］。原告覃林基本案其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。
关于本案诉讼费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案诉讼费的负担。被告保险公司辩称其不承担本案诉讼费，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告覃林基2000元；
二、被告钟水仁于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告覃林基9750.90元；
三、驳回原告覃林基本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费378元（含诉前财产保全费320元、案件受理费减半收取58元，原告覃林基均已预交），由原告覃林基负担199元，被告中国大地财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担30元，被告钟水仁负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年六月十六日
书记员 黄 清