杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初8912号
原告：郑荣忠,男,1974年8月24日出生,汉族,住江西省上饶市广丰县。
委托代理人：李冬勤，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：李超,男,1990年6月13日出生,汉族,住河北省保定市徐水县。
被告：韩峰,男,1986年5月28日出生,汉族,住山东省枣庄市峄城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地：山东市枣庄市市中区建华西路60号。
代表人：华洪星，公司总经理。
委托代理人：陈玮，浙江民凯律师事务所律师。
原告郑荣忠诉被告李超、韩峰、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。审理中，发现用其他方式无法向被告韩峰送达，故本案遂由审判员陈广担任审判长，与人民陪审员孙荣水、章银凤组成合议庭进行审理，并公告向被告韩峰送达。2017年11月23日，本案公开开庭进行了审理，原告郑荣忠及其委托代理人李冬勤，被告保险公司的委托代理人陈玮到庭参加诉讼；被告李超、韩峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑荣忠诉称：2014年10月4日6时23分许，李超驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车从余杭区良渚街道储运路霓虹路路口由西向北转弯过程中与由东向西行驶的郑荣忠驾驶电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、郑荣忠及其车上成员方春灵、杨伏羲受伤的交通事故。经公安交警部门认定，李超负事故主要责任，郑荣忠负事故次要责任。另查明，肇事车辆的所有人为韩峰，在保险公司投保有交强险及商业险。郑荣忠因本次事故支出医药费451元，误工费112770元，护理费23171.92元，住院伙食补助费1200元，营养费9000元，残疾赔偿金188948元，鉴定费2040元，被抚养人生活费98222.13元，交通费1000元，精神损害抚慰金10000元，合计金额446803.05元，按照总损失的80%要求被告承担357442.44元。请求判令：一、被告李超赔偿原告郑荣忠各项损失357442.44元；二、被告韩峰连带赔偿第一项中被告李超所应承担的责任；三、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告郑荣忠12000元，并在第三者责任保险限额内先行赔付被告李超所应承担的责任；四、本案案件受理费由被告承担。
原告郑荣忠为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份、判决书一份，用以证明事故发生经过和责任认定以及肇事车辆所有人为韩峰，在被告保险公司投保交强险的事实；
2、出院记录一份，用以证明原告因本次事故在浙江省立同德医院住院24天的事实；
3、医疗费收据一组，用以证明原告在（2014）杭余民初字第3167号案件判决之后又花费医药费451元的事实；
4、鉴定意见书一份，用以证明原告因本次事故造成九级伤残、误工时间24个月左右、护理时间150天左右、营养时间180天左右的事实；
5、鉴定费发票一份，用以证明原告支付鉴定费用的事实；
6、户口本一份、关系证明二份，用以证明原告有抚养人母亲、父亲、二个子女的事实；
7、暂住证三份，用以证明原告应比照城镇居民的标准计算赔偿数额的事实。
被告李超、韩峰未作答辩也未提供证据，对原告郑荣忠提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。事故发生后，郑荣忠、方春灵通过三次诉讼要求我司赔偿，在方春灵医疗费限额内赔付了4378.04元，案件号为（2014）杭余民初字第3166号进行了判决；在郑荣忠交强险医疗费限额内赔付了5621.96元，案件号（2014）杭余民初字第3167中进行了判决；在方春灵交强险死亡伤残赔偿限额赔偿了55000元，是由江西省上饶市广丰区人民法院进行判决，案件号为（2016）赣1103民初3736号。因为李超驾驶的车辆在我司仅投保交强险，故此交强险限额仅剩死亡伤残55000元及财损2000元。对原告郑荣忠的诉请，我司无异议。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告郑荣忠举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下:被告保险公司对原告郑荣忠举证的所有证据的真实性均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
本院（2014）杭余民初字第3167民事判决书主要载明，该案审理查明：2014年10月4日，李超驾驶登记在韩峰名下的鲁Ｄ×××××号小型轿车，途经余杭区良渚街道储运路霓虹路路口，由西向北转弯过程中，与由东向西行驶的郑荣忠驾驶电动自行车发生碰撞，造成郑荣忠、电动自行车上乘员杨伏羲、方春灵受伤及两车不同程度损害的交通事故。经公安交警部门认定，李超负事故主要责任，郑荣忠负事故次要责任，杨伏羲、方春灵不负事故责任。郑荣忠因交通事故支付医疗费44747.97元。另查明，鲁Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险（未投保商业三者险），医疗费用损失限额为10000元。认定：民事责任李超赔偿80%。韩峰与李超身份关系不明，应负连带赔偿责任；郑荣忠自担20%。判决：原告郑荣忠因交通事故损失的医疗费44747.97元，由被告保险公司在交强险的医疗费用损失限额内赔偿5621.96元；由被告李超赔偿31300.81元。均于本判决生效后十日内付清。
江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初3736民事判决书判决保险公司赔偿方春灵损失55000元。本案交通事故发生后，保险公司在医疗费限额内赔付方春灵4378.04元。
保险公司在以上赔付后，在交强险限额仅剩伤残项55000元及财损项2000元。
此后，郑荣忠又继续住院24天治疗，支付医疗费451元。郑荣忠自行委托杭州求正司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年11月4日出具鉴定意见，被鉴定人郑荣忠的伤残等级评定为道路交通事故玖级伤残，建议其误工时间给予24个月左右，护理时间给予150日左右，营业时间给予180左右。
郑荣忠自2013年6月24起至2015年7月3日在杭州市公安局良渚派出所办有暂住证三份。郑荣忠之父母郑腮光（于1947年7月15日出生）、郑美花（于1957年8月15日出生）共生育子女三人。郑荣忠生育子女郑芳（于2003年9月29日出生）、郑翔（于2005年10月15日出生）二人。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费等应当予以赔偿。本院根据公安交警部门作出的事故认定，李超负事故主要责任，郑荣忠负事故次要责任，事故责任本院予以确认。超出交强险部分应由李超承担本案80%的赔偿责任。韩峰与李超身份关系不明，应负连带赔偿责任。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为451元；2、误工费，本院根据鉴定意见“误工时间给予24个月左右”，确认其误工时间为24个月，标准按照2016年浙江省在岗职工年平均工资56385元/年计算，为112770元（2年×56385元/年）；3、护理费，本院根据鉴定意见“护理时间给予150日左右”，确认其护理时间为150天，标准按照154.48元/天计算，郑荣忠主张的2317.92元，未超出相关规定，本院予以确认；4、住院伙食补助费，为1200元（24天×50元/天）；5、营养费，本院酌定为9000元；6、残疾赔偿金，本院确认按城镇标准予以赔偿，为188948元（47237元/年×20年×20%）；7、鉴定费，为郑荣忠单方委托鉴定所产生的费用，本院不予支持；8、被扶养人生活费，郑腮光于1947年7月15日出生，为22049.87元（30068元/年×11年×20%÷3人）；郑美花未满60周岁，本院不予支持；郑芳于2003年9月29日出生，为15034元（30068元/年×5年×20%÷2人）；郑翔于2005年10月15日出生，为21047.60元（30068元/年×7年×20%÷2人）；三人合计为58131.47元；9、交通费，本院酌定为1000元；10、精神损害抚慰金，本院酌定为8000元。以上所列各项费用之合计为381818.39元。
本案的具体赔付为：1、交强险部分，由保险公司赔付55000元元。2、侵权人赔付部分，由李超赔付261454.71元（总损失381818.39元-交强险55000元=326818.39元×80%）。
综上，原告郑荣忠诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第八款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额范围内赔偿原告郑荣忠损失55000元；
二、被告李超于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑荣忠损失261454.71元；
三、被告韩峰为上述第二项承担连带赔偿责任；
四、驳回原告郑荣忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6662元，由原告郑荣忠负担615元，由被告李超负担6047元，被告韩峰负连带责任。
原告郑荣忠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 广
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 章银凤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谢 敏