广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民六初字第39号
原告：邹海兵，住湖南省衡阳县。
委托代理人：何卫冬，系广�安国律师事务所律师。
被告：舒爽，住湖南省石门县。
被告：舒二龙，住湖南省石门县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人：吕成道，总经理。
委托代理人杨亦可，系广东晟典律师事务所律师。
委托代理人李雪群，系广东晟典律师事务所律师。
原告邹海兵诉被告舒爽、舒二龙、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹海兵的委托代理人何卫冬，被告平安财险广东分公司的委托代理人杨亦可、李雪群，均到庭参加了诉讼。被告舒爽、舒二龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭�加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹海兵诉称：2014年7月16日，被告舒爽驾驶粤B×××××号小型轿车由西往东行驶过程中，驶入辅道时忽视路况与原告邹海兵驾驶粤J×××××号摩托车相撞，造成原告邹海兵受伤的交通事故。事故发生后原告被送往广州市番禺区南村医院住院治疗，共住院35天。出院医嘱：住院期间一人护理，休息3个月，半年内避免右腿负重活动，加强营养，后续医疗费1万元，口腔门诊进行补牙治疗。在原告病情稳定后，经广东华生司法鉴定中心鉴定为九级伤残。另，事故发生后交警部门出具事故认定，被告舒爽承担事故同等责任。同时查明，被告舒爽是上述轿车的肇事司机，被告舒二龙是车辆所有人，被告平安财险广东分公司是粤B×××××号小型轿车交强险和商业三者险的保险人，三被告均应承担相应的赔偿责任。为维护原告�合法权益，现起诉请求法院判决：1.三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、精神抚慰金等共计195289.83元；2.精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.三被告共同承担本案诉讼费。
被告舒爽无作答辩。
被告舒二龙无作答辩。
被告平安财险广东分公司辩称：一、我司确认事故车辆在我司购买了交强险以及50万元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内。二、事故发生后，我司在交强险限额内垫付邹海兵医疗费5000元，另外一名伤者董某5000元医疗费；本次事故共有两名伤者，请求法庭在交强险限额内预留限额给另外一名伤者。三、对原告主张的各项损失意见如下：1.医疗费，我方认为应扣除15%的非医保用药费用。2.拆除内固定费用应在实际发生后再主张，如果法庭在本案中处理则同意支付5000元。3.补牙费用我方认为应在实际产生后再主张；我司确认原告有三颗牙齿需安装义齿，如果原告同意按照1500元／颗的标准计算，则我司没有异议，具体支付年限由法庭认定。4.住院伙食补助费没有异议。5.护理费，我方认为应按照80元／天计算住院期间。6.误工费，原告没有提交证据予以佐证，不同意赔付。7.交通费、营养费均过高，仅同意各赔付300元。8.伤残赔偿金不予认可，如果法庭可以原告的伤残等级则应按照农村标准计算。9.鉴定费不予认可。10.精神抚慰金过高，原告在本次事故中承担同等责任，我司仅同意赔付5000元。
经审理查明：2014年7月16日14时30分，被告舒爽驾驶粤B×××××号小型轿车在广州市番禺区南村镇兴业大道由西往东由主道驶入辅道时忽视路况，与原告邹海兵驾驶的在该路段由西往东逆向行驶的未年审的粤J×××××号摩托车（搭载董某、刘某甲、�某乙、刘某丙）发生碰撞，造成原告邹海兵、以及董某、刘某甲、刘某乙、刘某丙五人受伤、两车损坏的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号为0291987号的《事故认定书》，认定原告邹海兵承担事故同等责任，被告舒爽承担事故同等责任，董某、刘某甲、刘某乙、刘某丙无责任。
事故发生当天，原告邹海兵被送往广州市番禺区南村医院门诊转住院治疗，于2014年8月20日出院，共住院35日。出院时，该院出具《出院记录》和《疾病证明书》，载明原告邹海兵住院期间行右侧胫腓骨干骨切开复位内固定术，出院诊断为：1.右侧胫腓骨干骨折（右胫腓骨粉碎性骨折）；2.陈旧性下肢骨折；3.全身多处皮肤挫伤；4.创伤性牙齿脱落（右上1-3齿脱落）；5.下肢皮肤感染（右小腿）；6.低钾血症；门诊随访要求：1.住院期间一人护理；2.三月内返院复诊照片�了解骨折愈合情况；3.休息三个月，半年内避免右小腿负重剧烈活动，进行右踝关节有序科学合理功能锻炼，加强营养；4.一年后返院取出内固定钢板，费用约10000元；5.口腔科门诊进行补牙治疗；6.不适随诊。以上门诊、住院治疗期间，原告邹海兵共产生医疗费19671.27元，被告平安财险广东分公司支付5000元，原告邹海兵支付14671.27元。
关于原告邹海兵主张的后续口腔治疗费用64125元，原告邹海兵根据广东省司法厅发布的《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》主张其三颗脱落的牙齿按每颗1500元的价格补牙，并每四年更换一次，计算57年共64125元，并表示具体年限由法院依法认定。对此，被告平安财险广东分公司同意按照每颗1500元的标准计算，但具体年限由法院依法认定。
2014年11月18日，广东华生司法鉴定中心出具一份粤华生司某中心（2014）临鉴字第509号《司法鉴定意见书》，分析认为邹海兵右胫腓骨粉碎性骨折经住院手术治疗后，现遗留右侧膝关节、踝关节活动受限，相当于右下肢丧失功能达25％，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.9.i）之规定，鉴定邹海兵右下肢损伤构成九级伤残。原告邹海兵为此支付鉴定费860元。被告平安财险广东分公司认为邹海兵本身存在陈旧性骨折，该陈旧性骨折与现在的骨折受伤部位均为右胫腓骨骨折，都会影响右膝关节、踝关节的活动度，两者结合才会导致右下肢功能丧失25％，故申请委托有鉴定资质的鉴定机构对原告的九级伤残进行参与度鉴定。对此，本院于2015年2月5日发函广东华生司法鉴定中心，函询如下：“邹海兵新旧两处骨折有否重叠，你中心在上述鉴定中评定邹海兵右下肢节功能丧失约25％以上，是否包含其陈旧性右胫腓骨骨折导致右上肢功能丧失的比例？如包括，则仅就本次事故造成的右胫腓骨粉碎性骨折，致邹海兵右下肢功能丧失的比例是多少，应评为交通事故伤残什么等级？”广东华生司法鉴定中心于2015年2月11日复函称：“根据送鉴资料，没有发现邹海兵本次伤残与其四年前的陈旧性骨折存在直接因果关系。”对此，本院认为广东华生司法鉴定中心是具备法医临床鉴定资质的机构，鉴定人亦具有相应的鉴定资质，从鉴定报告的文证摘要亦可见鉴定机构并未忽视原告邹海兵存在陈旧性骨折的情况，从其复函亦可见其本次伤残评定仅就本次事故造成的新鲜骨折进行评定，且上述鉴定作出于2014年11月，参考广东省司法鉴定协会《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》（粤鉴协指（2012）2号）3.2.5.3）之“四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折适用标准4.9.9.i�的规定以及广东省司法鉴定协会《关于对﹤道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）﹥有关条款的批复》（粤鉴协指（2012）15号）第一条“关于3.2.5.3）四肢同一肢体长骨骨干粉碎性或两处以上骨折的理解，四肢同一肢体长骨是指股骨、胫骨、腓骨、肱骨、尺骨、桡骨的任何一骨”的规定，原告邹海兵现胫腓骨干骨粉碎性骨折评定为九级伤残依据充分，故本院对于被告平安财险广东分公司的参与度鉴定申请未予准许。
关于原告邹海兵在事故发生前的工作情况，其表示从事木工，每日收入约200元，但未提交任何证据。居住方面，原告邹海兵提交广州市番禺区南村镇流动人员和出租屋管理服务中心出具的《番禺区外来务工人员居住登记信息查询情况表》及《租房合同协议书》各一份，证实其从2010年起已在番禺区南村�居住多年。
本次事故同时造成原告邹海兵和刘某甲、刘某乙、刘某丙、董某受伤，董某已另案向本院提起诉讼并主张交强险赔偿权利，且被告平安财险广东分公司已在交强险医疗费用限额内支付董某医疗费5000元。而刘某甲是董某的丈夫，刘某乙、刘某丙均未成年，是董某和刘某甲的儿女，刘某甲表示无须为其以及刘某丙、刘某丁在交强险限额内预留份额。
另查明，被告舒爽驾驶的粤B×××××号小型轿车的车主是被告舒二龙，被告舒爽和舒二龙是父子关系。被告舒二龙为上述粤B×××××号小型轿车向被告平安财险广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万元的第三者商业责任险保险及不计免赔条款，事发时在有效保险期限内。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的上述《事故认定书》事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确�原告邹海兵承担本次事故同等责任，被告舒爽承担本次事故同等责任，董某和刘某甲、刘某乙、刘某丙无责任。
原告邹海兵因本次交通事故造成的损失，依法应先由承保粤B×××××号小型轿车交强险的被告平安财险广东分公司在交强险各分项责任限额范围内不计责任比例予以赔偿，但由于本次事故同时造成原告邹海兵和董某等多人受伤，其中刘某甲、刘某乙、刘某丙已明确不参与交强险，董某已另案起诉并主张交强险赔偿权利，故交强险责任限额应在原告邹海兵和董某二人之间进行分配。根据原告邹海兵和董某的损失情况以及被告平安财险广东分公司的赔偿情况，本院确定原告邹海兵交强险医疗费用责任限额的分配份额为5000元，死亡伤残责任限额的分配份额为104800元。对于超出交强险责任限额的损失，由于本次事故是机动车与机动车之间发生的交通事故，本院结�双方的过错程度，确定被告舒爽承担50％的赔偿责任，原告邹海兵自负50％的赔偿责任。对于被告舒爽承担的赔偿责任，粤B×××××号小型轿车已在被告平安财险广东分公司投保了保险金额为50万元的第三者商业责任险保险及不计免赔条款，被告舒爽是投保人舒二龙允许的合法驾驶人，本次事故未发生合同约定的免责事由，故被告平安财险广东分公司应在第三者商业责任保险范围内向原告邹海兵承担赔偿责任，仍有不足的，由被告舒爽负责赔偿。
根据原告邹海兵的诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确定原告邹海兵因本事故造成的损失如下：
1.医疗费：19671.27元。根据原告邹海兵提交的医院医疗费收费收据、出院记录、疾病证明书、费用明细清单、病历等证实，原告邹海兵因本次事故治疗共产生医疗费19671.27元，本院予以确认。被告平安财险广东分公司要求扣除15％的非医保用药，事实和法律依据不足，本院不予采纳。
2、后续治疗费：37000元。原告邹海兵因本次事故行右胫腓骨干骨切开复位固定术，医疗机构出具骨折愈合后返院拆除内固定物的费用约10000元的意见，可见拆除内固定的费用属必然发生的费用，原告邹海兵据此先行主张后续治疗费10000元，合法合理，本院予以支持。另原告邹海兵因本次事故致三颗牙齿脱落，原、被告双方均同意按每颗牙齿1500元的标准计算，该标准符合广东省司法鉴定协会《人身损害医疗费的审核与评定准则》义齿安装的价格范围，本院予以确认，至于义齿更换的期限，参照上述准则的规定，义齿安装每10年更换一次，计至70周岁，尾数按十年计，原告邹海兵现24周岁，尚未安装义齿，故本院确定其需安装1次、更换5次，共计6次的费用为27000元（1500元／颗／次×3颗×6次）。综上，本院确定原告邹海兵后续治疗费为37000元。
3.误工费：7895.83元。原告邹海兵发生事故后共住院35天，医疗机构在其出院后建议其休息3个月，该病休意见与原告邹海兵的伤情吻合，故本院确认原告邹海兵的误工时间为125日。对于原告邹海兵误工期间的工资标准，原告邹海兵主张从事木工工作，但未提交任何证据证实，原告邹海兵对此应承担举证不能的法律后果，其主张按国有同行业（建筑行业）在岗职工年平均工资标准计算误工费的请求，本院不予支持。鉴于原告邹海兵确有劳动能力，其误工费可参照广州市企业职工最低工资标准1895元计算125天，计得为7895.83元（1895元／月÷30日／月×125日）。
4.住院伙食补助费：3500元。原告邹海兵受伤后住院治疗35日，住院伙食补助费按一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每�100元的标准计算。
5.护理费：2800元。原告邹海兵受伤住院35日，医疗机构出具证明证实其住院期间需陪护一名，故本院确认其护理期为35日，护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算，计得为2800元。
6.营养费：800元。原告邹海兵因本次事故受伤住院治疗，确需加强营养辅助康复，本院酌情确定营养费800元。
7.交通费：500元。结合原告邹海兵受伤入院和门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费500元。
8．残疾赔偿金：130394.80元。原告邹海兵因本次交通事故受伤被评定为九级伤残，其定残时年龄为24周岁，据此，其残疾赔偿金赔偿系数可确定为20%，并计算20年。根据原告邹海兵提交的居住信息登记表等证据，可证实原告邹海兵在本次事故发生前已在广州市番禺区居住、工作一年以上，其残疾赔偿金可按广东省2014年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准32598.70元／年计算，计得为130394.80元（32598.70元／年×20年×20％）。
9.鉴定费：860元。原告邹海兵因伤残等级鉴定支付鉴定机构鉴定费860元，属其因本次事故造成的直接损失，本院予以确认。
10.精神损害抚慰金：10000元。原告邹海兵因交通事故导致九级伤残，对其身心确实造成较大伤害，结合其在本次事故中的过错程度，本院酌情支持其精神损害抚慰金10000元。
上述第1～2项医疗费损失56671.27元，第3～10项死亡伤残损失共计156750.63元，合计213421.90元。被告平安财险广东分公司应在交强险医疗费责任限额5000元、死亡伤残赔偿限额104800元的范围内不计责任比例赔偿原告邹海兵上述损失109800元（含精神损害抚慰金10000元），其中被告平安财险广东分公司已支付医疗费5000元，还应在交强险责任限额内赔偿原告邹海兵104800元。对于超出交强险责�限额的103621.90元，由被告平安财险广东分公司应在商业三者险范围内按50％的比例赔偿原告邹海兵51810.95元。被告舒爽、舒二龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对于原告邹海兵其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿104800元给原告邹海兵；
2、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿51810.95元给原告邹海兵；
三、驳回原告邹海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4206元，由原告邹海兵负担833元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担3373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝�行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李剑宁
人民陪审员 何玉玲
人民陪审员 李静文
二〇一五年七月二十日
书 记 员 黄燮宜