湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂建始民初字第00631号
原告尹明槐。
委托代理人（特别授权）向大文，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被告胡永松。
委托代理人陆作清，建始县业州法律服务所法律工作者。
原告尹明槐诉被告胡永松提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理，依法适用简易程序审理后于2013年10月28日作出（2013）鄂建始民初字第01078号民事判决。原告尹明槐不服提出上诉，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院二审裁定撤销原判，发回本院重审。本案依法适用普通程序，组成由审判员向蕾担任审判长，审判员刘振华、人民陪审员罗家华参加的合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告尹明槐及其委托代理人向大文，被告胡永松及其委托代理人陆作清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹明槐诉称，2012年10月初，原告经被告侄子胡某甲介绍为被告胡永松搬运木材，双方约定按每立方米100.00元计算工资。同年10月11日，原告在搬运木材中因滑倒摔伤，两天后原告感觉腰部疼痛难忍，病状加重。经住院诊断，原告腰1椎爆裂骨折。被告在支付医疗费500.00元后再未给付费用，原告因无力负担医疗费，在伤未治愈的情况下于2012年10月31日出院。经法医鉴定，原告的损伤程度为伤残九级。原、被告间系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。请求判令被告赔偿各项损失共计65358.08元，并由被告承担诉讼费。
原告尹明槐为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告尹明槐的《居民身份证》复印件。证明原告的身份情况。
证据二、原告委托代理人对证人胡某甲的《询问笔录》。证明原告按每立方米100.00元为被告搬运木材以及在为被告搬运木材过程中受伤的事实。
证据三、原告尹明槐在建始县人民医院住院的出院记录1份、影像诊断报告单1份、挂号费票据1张、放射费收据1张、住院医疗收费收据1张、建始县新型农村合作医疗住院医疗费结算单1份、住院患者收费一日清单16份、建始县人民医院骨科出具的书面证明1份。证明原告尹明槐住院治疗以及支付医疗费的情况。
证据四、建始县人民医院法医司法鉴定所建人医司鉴（2013）法医鉴字第098号《司法鉴定意见书》、建始县人民医院2013年3月4日挂号费收据1张和放射费收据1张、照相费收据1张和建始县人民医院法医司法鉴定所于3月5日出具的收费票据1张。证明原告的损伤程度鉴定为九级伤残，预计需后续治疗费（取内固定物）12000.00元左右，并支付鉴定费1120.00元、照相费40.00元、挂号费2.80元、放射费390.00元。
证据五、建始县业州镇杉木村民委员会于2014年1月8日出具的证明。证明原告是在为被告搬运木材过程中受伤的，杉木村民委员会曾调解过，双方未达成协议。
证据六、建始县业州镇杉木村民委员会于2014年4月8日出具的证明。证明原告是走石板路（路况较好）受伤的，而不是走泥土路受伤的，原告尽到了安全注意义务。
被告胡永松辩称，原、被告双方间不是雇佣关系，而是承包关系，双方曾约定安全责任由原告自己负责。原告住院后，被告去探望时给付原告慰问金500.00元，但就原告的伤情而言，原告应该不是在被告家做事时受伤的，而是在自己家砍柴或放牛时摔伤的。同时根据原告受伤后还能走六里多路的事实推断，原告所鉴定的九级伤残不符合实际。请求驳回原告的诉讼请求。
被告胡永松为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告胡永松的《居民身份证》复印件。证明被告的身份情况。
证据二、证人胡某乙出具的书面证明和两次到庭作证的证言及其《居民身份证》复印件。胡传清证实：原告给被告搬运木材，按每立方米100.00元计付工资，被告就安全责任与原告进行了约定；原告在搬运木材过程中，未听从被告要求原告不走湿滑路的提醒而摔伤，胡某乙看到原告背部有贴膏药的痕迹；被告请乡村医生熊某为原告进行了治疗，第二天原告自己走了六里多路回家；原告住院后，胡某乙与被告之妻邱某探望原告时，邱某送原告慰问金500.00元。
证据三、证人胡某甲出具的书面证明和两次到庭作证的证言及其《居民身份证》复印件。胡某甲证实：原告为被告搬运木材是胡某甲介绍的，双方商定按每立方米100.00元的价格计付工资，安全各负其责；原告在搬运过程中不听被告劝阻，抄近道走浠路搬运木材时摔伤，查看伤情时，发现原告腰部有贴膏药的痕迹；原告伤后，被告找熊某为其治疗，原告当天晚上留宿在被告家里。
证据四、现场照片1张。证明原告摔跤的地方没有高处，没有沟坎。证人胡某乙、胡某甲证实被告提交的照片反映了原告摔跤的位置。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四和证据五无异议；对证据六的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为被告并没有叮嘱安全问题，被告以原告贴膏药推测原告曾受过伤属猜测，胡某乙证明的其他情况属实；对证据三有异议，认为证人胡某甲与被告系叔侄关系，被告要求原告不走浠路不属实，原告是否贴膏药与本案原告所受伤情无关，胡某甲证明的其他情况属实。
对当事人无异议的证据，本院予以采信。对当事人有异议的证据，本院认为，被告提交的证据二、三中证人胡某乙、胡某甲系与原告一同为被告砍伐或搬运木材的直接证人，其所作证言系直接证据，客观真实，证人证言证明的主要事实与原、被告陈述的情况基本相符，本院对该部分内容予以采信；二证人证实的原告背部或腰部有贴膏药的痕迹，只是证明看到的表象，并没有对原告是否在摔倒前曾受伤作出肯定的证明，故对被告以此认为原告原来就有伤情的证明目的，本院不予采纳。被告提交的证据四，证人胡某乙、胡某甲证明原告摔倒的地方在被告提交的照片所示场景范围，故对该证据本院予以采信。原告提交的证据六，只证明了被告胡永松家距其指定的搬运木材的地点之间存在两条小路可行，并没有证明原告选择哪条路搬运木材及原告是否尽到了安全注意义务的内容，故对原告以该证据证明其尽到了安全注意义务的证明目的本院不予采纳。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年10月初，被告雇请原告及案外人胡某甲、胡某乙为其伐运木材。其中，胡某乙负责锯树，原告及胡某甲负责将木材搬运至被告指定地点，均按立方米计付报酬。同年10月11日，原告在搬运过程中，不听被告叮嘱（因走被告屋前搬运木材距离指定目的地较近，但屋前是泥泞路，不利于搬运行走），抄近路走被告屋前搬运木材，因道路泥泞，原告滑倒致腰部受伤。胡某乙、胡某甲随即将原告送至被告家，被告请乡村医生熊某为其进行了简单治疗，原告当晚在被告家留宿。次日，原告返回家中。10月14日，原告因“腰背部疼痛畸形伴活动受限三天”入住建始县人民医院，入院诊断为“腰1爆裂骨折”，于10月16日行腰1爆裂骨折切开复位、椎板减压、植骨内固定术等治疗，同年10月31日出院，共住院17天，产生门诊医疗费102.80元，住院医疗费22002.68元，其中住院医疗费农合报销12655.00元后个人支付9347.68元。期间，被告给付原告慰问金500.00元。2013年3月7日，经建始县人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤程度为伤残九级，预计需后续治疗费（取内固定物）12000.00元左右。原告为此支付鉴定费1120.00元、照相费40.00元、放射费390.00元、挂号费2.80元。现原告向本院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费等损失共计人民币65358.08元。诉讼中，原告将残疾赔偿金变更为31408.00元，变更后的请求总额为56798.08元。
庭审中，被告对原告诉请的赔偿项目和数额56798.08元均无异议，具体包括：医疗费9347.68元、门诊医疗费102.80元、鉴定费用1552.80元（鉴定费1120.00元＋照相费40.00元＋挂号费2.80元＋放射费390.00元）、误工费1065.90元、护理费1065.90元、住院伙食补助费255.00元、残疾赔偿金31408.00元、后续治疗费12000.00元。
本院认为，原告按被告的指示为其搬运木材至指定地点，按立方米计付报酬，双方间形成个人之间的劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。通过庭审举证质证，能够足以证明原告之损伤即腰1爆裂骨折系原告在为被告搬运木材过程中摔伤，被告作为接受劳务方应当承担损害赔偿责任。但从原告的劳动过程来看，被告在提醒原告不要抄近路走屋前的泥泞路的情况下，原告心存侥幸，仍走泥泞路搬运木材，以致损害结果发生，原告对损害后果具有过于自信的重大过失，应减轻被告的赔偿责任。减轻的比例本院酌定为50％，即被告胡永松承担50％的赔偿责任。原告诉请的赔偿项目和数额，不违反法律规定，被告亦无异议，本院确认。按上述比例，被告应赔偿原告损失28399.04元（56798.08元×50％），其余损失由原告自行承担。被告主张在原告住院期间给付的现金500.00元系慰问金，不属赔偿款，因此在赔偿款总额中不予扣减。对于被告主张的与原告间系承包关系，证据不足，本院不予采纳。被告以原告背部或腰部有贴膏药的痕迹推测原告曾受过伤，以原告离开被告家三日后住院推测原告所受损伤系在自己家砍柴或放牛时形成的主张，均属猜测，相互矛盾，缺乏证据证实，亦不符合情理，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告胡永松于本判决生效后一个月内赔偿原告尹明槐医疗费、残疾赔偿金等损失人民币28399.04元。
二、驳回原告尹明槐的其他诉讼请求。
本案受理费1220.00元，由原告尹明槐、被告胡永松各负担610.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 向 蕾
审 判 员 刘振华
人民陪审员 罗家华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李妍霖