山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初236号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代理人：王兆星，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：陈宝兴，男，1988年10月10日出生，汉族，住济阳县。
被告：高光杰，男，1961年9月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：张建，男，1969年12月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：李健，男，1989年11月17日出生，汉族，住济阳县。
被告：梅德明，男，汉族，1954年12月28日出生，住济阳县。
被告：董义华，男，1972年7月20日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告陈宝兴、被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济阳农商行的委托诉讼代理人王鹏、被告高光杰到庭参加诉讼，被告陈宝兴、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告济阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告陈宝兴偿还借款本金30万元及应付利息46000元（自贷款借出之日起至到期日按票面利率计算，贷款到期次日起至本息还清之日按上述票面利率加收50%的逾期利息），其他被告对上述款项承担连带清偿责任；2.被告承担本案律师费19700元；3.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年1月11日原告与被告陈宝兴在济阳县农村信用合作社营业部签订个人借款合同，约定借款金额为30万元整。借款月利率为基准利率上浮90%，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。其他被告为上述借款提供担保，并签订最高额保证合同，其担保为连带责任保证。后原告向被告陈宝兴发放贷款30万元，约定到期日为2012年1月10日。到期后我行人员多次追要，被告至今未清偿，为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告高光杰辩称，当时借款人给我说担保人共6个，我的担保范额是5万元。担保人张训国经鉴定不是其本人签字，原告不起诉张训国增加了其他担保人的责任。济阳农商行有过失，应承担张训国的担保责任。我的担保范额无异议。
被告陈宝兴、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的借款合同、担保合同、借款借据、银行流水、律师代理合同、律师收费发票、转账明细、民事裁定书、批复，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月18日，济阳县农村信用合作联社营业部（以下简称“济阳农信社”）与被告陈宝兴签订《借款合同》，合同约定济阳农信社营业部为贷款人，被告陈宝兴为借款人，借款人可在金额300000元、期限2010年1月18日至2012年1月15日内申请循环使用。借款月利率为基准利率上浮90%，利息按月结息，结息日为每月末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%。被告陈宝兴在合同借款人处签字并捺印。
同日，原告与张训国及被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华签订《最高额保证合同》，合同约定济阳农信社营业部为债权人，被告陈宝兴为债务人，张训国及被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华为保证人，保证人为济阳农信社营业部与被告陈宝兴自2010年1月18日至2012年1月15日期间办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为300000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华分别在保证合同保证人处签字盖章。
原告于2011年1月11日向被告陈宝兴发放借款300000元，贷转存凭证记载到期日为2012年1月10日，利率为9.19917‰，被告陈宝兴在贷转存凭证上“借款人”处均签名并盖章。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还利息24601.08元，借款本金及剩余利息至今未还。
另查明，2012年12月4日，经上级主管机关批准，原济阳县农村信用合作联社更名为山东济阳农村商业银行股份有限公司。借款发生时，借款人杨兆银与被告杨珂珂系夫妻关系。2013年8月7日，原告已就本案借款对本案六被告及张训国向本院提起诉讼，2015年3月17日，本院依法作出（2013）济阳商初字第362号民事裁定书，依法驳回原告的起诉。
本院认为，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告陈宝兴、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告与被告陈宝兴签订的《借款合同》，与被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告陈宝兴发放了借款，被告陈宝兴亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告陈宝兴未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华作为借款保证人，原告已在保证期间对其提起过诉讼，本案原告再次提起诉讼时尚未超过担保债务诉讼时效，应当在其承诺的担保范围内对被告陈宝兴的上述债务承担连带清偿责任。被告高光杰辩称其担保额度是50000元，且原告有过失，但未提交证据证明，且《最高额担保合同》明确约定其提供的系连带责任保证，因此，对于被告高光杰的该辩称，本院不予认可。
关于原告主张被告应支付原告为实现本次债权所支出的律师费19700元，本院认为，原告提供了律师委托代理合同、律师费发票及实际支付凭证，且原告委托律师也到庭参与了诉讼，根据原、被告双方签订的借款合同及保证合同的有关约定，并参考山东省律师服务收费标准，原告实际支出的律师费19700元应由被告共同赔偿给原告。
综上所述，对原告要求被告陈宝兴偿还借款本金及应付利息，其他被告对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担本案律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元；
二、被告陈宝兴于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（按9.19917‰的利率，以300000元为基数，自2011年1月11日起计算至2012年1月10日止；按9.19917‰的1.5倍的利率，以300000元为基数，自2012年1月11日起计算至本判决书生效之日止；扣除已偿还的24601.08元）；
三、被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华对上述第一、二项给付款项在300000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告陈宝兴、被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华共同赔偿原告山东济阳农村商业银行股份有限公司律师费损失19700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元，由被告陈宝兴、被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华负担；公告费800元，由被告陈宝兴、被告高光杰、被告张建、被告李健、被告梅德明、被告董义华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 林圆圆
审判员 宗乃花
二〇一六年九月十四日
书记员 张 燕