wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1288号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县护城河路与棠溪路交叉口路东。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人张新典、王素芬，该行职工。
被告马建华，男，1977年4月22日出生，汉族，住西平县。
被告陈新安，男，1965年7月7日出生，汉族，住西平县。
被告王新雷，男，1970年1月19日出生，汉族，住西平县。
被告魏小三，女，1971年11月2日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告马建华、陈新安、王新雷、魏小三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王素芬，被告陈新安到庭参加了诉讼，被告马建华、王新雷、魏小三经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月14日，被告马建华在我行借款177000元，由被告陈新安、王新雷、魏小三作担保，利率为月息9.5‰。用途为种植蔬菜大棚，2015年6月14日到期，展期到期日2016年6月7日。经我行人员多次催要，被告未按合同约定期限偿还借款本息及利息。故诉至法院，请求：依法判令被告偿还拖欠我行的借款本金177000元及相应利息，并承担本案诉讼费。
被告陈新安答辩称，对于事实无异议。我是担保人，不应由我一人承担。
被告马建华、王新雷、魏小三未答辩。
经审理查明：2014年6月14日，原、被告双方签订了个人借款合同、保证合同各一份，合同约定：被告马建华借原告款180000元，借款用途为种植蔬菜大棚，还款来源：1、经营收入；2、担保人代偿；借款期限自2014年6月14日起至2015年6月14日止，利率为月息9.5‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清；由保证人陈新安、王新雷、魏小三作担保，承担连带保证责任，保证期间为借款期限之日起两年。合同到期后，被告马建华向原告申请展期，2015年6月12日，原告与被告马建华、陈新安、王新雷签订了展期协议，展期金额为180000元，展期期间为2015年6月14日至2016年6月7日。展期利率为9.5‰，被告人陈新安、王新雷愿意继续提供担保，并承担连带保证责任，保证期间为展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本协议展期协议项下的全部债务之日止。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。2015年10月31日，被告偿还原告本金3000元，结欠本金177000元。展期之日起未清利息。
上述事实，有原告委托代理人、被告当庭陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、保证合同、借款借据、展期申请表、展期担保书、展期协议、身份证复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人与债务人协议变更主合同的，应当取的保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人对未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同、展期协议系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告马建华不按期归还借款，应负违约责任。原告与被告马建华签订展期协议后，被告陈新安、王新雷在展期协议上签字，书面同意继续为被告马建华作担保，保证人陈新安、王新雷应按展期协议上的约定继续承担连带保证责任。被告魏小三未在展期协议上签字，不再承担保证责任。依照展期协议上约定的保证期间为展期协议生效之日起至借款人偿清其在原借款合同和本协议展期协议项下的全部债务之日止，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，本案的保证期间为应为二年，即2016年6月8日至2018年6月8日。被告在展期期间内未清偿利息，原告于2016年5月27日向本院提起诉讼，符合相关法律规定，保证人陈新安、王新雷应承担连带保证还款责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。展期之日即2015年6月14日起未清利息；2015年10月31日，被告偿还原告本金3000元，结欠本金177000元。故从2015年6月14日起至2015年10月31日，按照双方约定的利率月息9.5‰计算借款180000元的利息；从2015年11月1日起按双方约定的利率月息9.5‰计算借款177000元利息至判决确定还款日止。被告马建华、王新雷、魏小三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建华于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司贷款177000元及利息（从2015年6月14日起至2015年10月31日，按月息9.5‰计算借款180000元的利息；从2015年11月1日起按月息9.5‰计算借款177000元利息至判决确定还款日止）。被告陈新安、王新雷承担连带还款责任。
二、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司对被告魏小三的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，保全费1270元，共计5110元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
陪审员 谷庆宾
二〇一七年一月五日
书记员 刘丹丹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终4505号
上诉人（原审原告）:康绪国,男,1971年9月2日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：王曙，宿迁市宿豫区陆集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:葛义,男,1972年3月11日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）:王庆军,男,1975年7月3日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
原审被告:张建,男,1974年12月18日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。
上诉人康绪国因与被上诉人葛义、被上诉人王庆军、原审被告张建土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3767号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康绪国上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2.本案诉讼费用由葛义、王庆军承担。事实及理由：根据宿豫区农村承包确权登记颁证工作领导小组办公室下发的相关政策解答的规定，有农户承包土地私下流转或请农户代耕方式流转土地承包的，仍按原承包农户确权登记颁证。本案中康绪国不仅持有2016年8月25日宿豫区人民政府颁发的证书，而且持有1998年9月1日颁发的证书，而葛义、王庆军仅持有2012年6月22日颁发的证书，故康绪国享有涉案土地的承包经营权。同时葛义、王庆军持有的证书中并未涉及本案的2.24亩土地。综上，请求二审法院支持康绪国的请求。
康绪国向一审法院起诉请求：1.依法判决葛义、王庆军各返还侵占康绪国承包土地1.12亩，张建返还侵占康绪国承包土地0.91亩；2.本案诉讼费用由葛义、王庆军、张建承担。
一审法院认为，对涉案土地双方当事人均有宿迁市宿豫区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，确认涉案土地承包经营权属于有关国家行政机关的职权范围，不属于法院民事案件受理范围，故一审法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回康绪国的起诉。案件受理费80元，依法退回康绪国。
本院认为，土地承包经营权由县级以上人民政府向承包方发放土地承包经营权证予以确认，故本案不属于法院民事案件受案范围，康绪国应向有关行政机关申请解决。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈保华
审判员 孙 权
审判员 徐 兵
二〇一七年十二月六日
见习助理林宁
书记员 吴红利
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行申字第223号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）吴喜平，女。
委托代理人龚宗陆，系吴喜平之夫。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路3号。
法定代表人昝斌，该局局长。
再审申请人吴喜平因诉大同市公安局城区分局治安行政处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2012）同行终字第54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴喜平申请再审称，2012年2月10日上午，再审申请人去大同市中级人民法院了解房屋拆迁案件情况时，看到徐武冰打许春林，徐武冰看到再审申请人护住许春林，于是又打再审申请人，再审申请人拨打110报警，没有得到帮助，也没有警察出警，于是再审申请人与许春林去大同市公安局城区分局新华街派出所报案，值班民警进行了登记和询问，上述过程有医院的检查、被揪的头发、110报警电话清单、从拘留所接出住院的诊断证明为证，而原审法院却认为向110报警而110没有出警不是本案的审查范围，属于适用法律、法规确有错误；在本案中，公安机关作出行政处罚前没有履行告知义务，也没有听取当事人的陈述和申辩，不遵守法定程序，其行政处罚无效，大同市中级人民法院的情况说明、法医鉴定等证据没有进行质证，不能作为认定案件的事实和依据，且证人也没有出庭，原审认定的事实存在适用法律错误，被申请人的违法行为给再审申请人造成身体和心理上的严重伤害，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定，请求进行再审。
被申请人大同市公安局城区分局提交书面意见称，被申请人通过认真细致调查，吴喜平的违法事实有徐武冰的询问笔录、刘瑞生的证人证言、大同市中级人民法院出具的情况说明、证人证明材料、诊断证明书、法医鉴定书等证据证实，被申请人认为吴喜平故意伤害案事实清楚、证据确实充分、法律手续完备、处罚裁量适当，吴喜平诉称的证据事实和请求理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为，吴喜平将徐武冰的左手拇指咬伤，被申请人依据报案材料、对吴喜平、徐武冰的询问笔录、证人证言、诊断及鉴定结论对再审申请人作出同城公（行政）决字（2012）第0059号公安行政处罚决定书并无不当。被申请人提供了告知笔录，再审申请人所称没有听取当事人的陈述和申辩及没有履行告知义务的理由不能成立。而再审申请人称2012年2月10日徐武冰将其打伤，再审申请人拨打110报警，110没有出警与被诉的行政行为并非同一法律关系，不属于本案的审查范围。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，吴喜平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴喜平的再审申请。
审 判 长 郝玉震
代理审判员 李振华
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘莉媛
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初3164号
原告:谢树军，公民身份证号×××，男，1978年9月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：杜奋军，公民身份证号×××，男，1978年1月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李丽，公民身份证号×××，男，1979年11月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告谢树军诉被告杜奋军、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告谢树军于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗宏达物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢树军撤诉。
案件受理费5900元，减半收取2950元，由原告谢树军负担。
审判员 白 蓉
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫宝龙
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初11701号
原告：上海长峰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人童锦泉。
委托诉讼代理人钱仁昌，上海长峰物业管理有限公司工作人员。
被告：上海君易房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈亮。
原告上海长峰物业管理有限公司与被告上海君易房地产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告上海君易房地产有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
上海长峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室自2016年7月至2017年4月的物业管理费4203元。事实与理由：被告是上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，原告系小区的物业管理单位。原告按约为被告提供物业管理服务，但被告欠付自2016年7月起至2017年4月的物业管理费共计4203元，原告催讨无果，故诉至法院。
上海君易房地产有限公司未答辩。
本院认定事实如下：被告于2015年3月登记成为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，房屋建筑面积140.1平方米，用途为居住。
2004年6月5日，案外人上海汇峰房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业管理服务合同》，约定，原告为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄XXX-
XXX号鼎园小区提供前期物业管理服务，自前期物业管理中标之日起至小区业主委员会成立日止。物业管理服务费包括管理费由乙方按建筑面积每平方米1.90元；保洁费由乙方按照建筑面积每平米0.3元；保安费由乙方按建筑面积每平方米0.5元；高层住宅电梯，水泵，0.6元/平方米运行费按实核算；维修费有乙方按建筑面积每平方米0.70元(用于全装修房及公共设备维修)。
2016年7月5日，案外人上海市徐汇区鼎园小区业主大会与原告签订《物业服务聘用合同》，约定，原告为上海市徐汇区肇嘉浜路XXX弄鼎园小区提供物业管理服务。服务期限为2年，自2016年7月1日起至2018年6月30日。收费方式为包干制。物业服务费住宅为3元/平方米/月。业主应当按月度交纳物业服务费，每次缴费的具体时间为当月的10日前。因被告未按约支付2015年11月至2017年4月的物业管理费，原告催款无果，遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告的陈述外，另有原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、房地产登记簿等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区鼎园业主大会签订的物业服务合同，内容于法不悖，应为合法有效，对原告及小区全体业主或物业使用人均有约束力。原告作为小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为小区的业主，理应向原告支付物业管理费。原告要求被告支付物业管理费之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，应当视为放弃其相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
上海君易房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向上海长峰物业管理有限公司支付自2016年7月起至2017年4月止的物业服务费共计4203元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由上海君易房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
审 判 员 晏 莹
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2663号
申请执行人曾月华，女，1965年1月8日出生，汉族，住惠安县。
被执行人惠安德祥工贸有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈朝阳，总经理。
被执行人陈向阳，男，1967年8月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈朝阳，男，1969年9月29日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人曾月华与被执行人惠安德祥工贸有限公司、陈向阳、陈朝阳民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第32号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 陈泽明
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）小店刑初字第00382号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人刘某，群众，无业。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2015年3月15日14时15分，被告人刘某驾驶晋A×××××的蓝色五菱牌小型汽车沿真武路由北向南行驶至通达街口时，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，被告人刘某血样中检出乙醇成分，含量为138.37mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精含量测试结果、行政强制措施凭证、血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证及行驶证网上查询信息、查获当场被告人驾驶车辆照片、血样提取照片、车辆照片、证人证言笔录、证明、被告人的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款�第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘水莲
人民陪审员 张铁牛
人民陪审员 符惠仙
二〇一五年六月四日
书 记 员 段金玉
第1页共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第5371号
上诉人（原审原告）：张家田，住重庆市万州区。
被上诉人（原审被告）：肖燕，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人因张家田因劳务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：张家田于2013年11月27日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求肖燕支付工资。2013年11月27日，仲裁委以张家田申请仲裁的主体不适格为由，决定不予受理。原审庭审中，张家田主张肖燕在江海清处收取了其工资1万元，并提交《群众来访处理登记表》予以证明，其中《群众来访处理登记表》载明要求解决的问题为“我要工钱，我今年上半年住医院，下半年才来找他，我现在无法生活……”，但没有接访单位的盖章。
张家田在原审诉称：从2000年10月份下半年开始，张家田为江海清打工，江海清应支付我工资10000元，肖燕向江海清收取了我的工资10000元，但肖燕没有把工资支付给张家田。为维护张家田的合法权益，请求判令肖燕支付工资1万元。
肖燕没有到庭参加答辩。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张，应负举证责任。本案张家田主张与肖燕存在劳动关系，但在举证期限内，张家田未能举证证明曾为肖燕提供正常劳动，亦未能举证证明肖燕曾向其发放工资。张家田主张肖燕在江海清处收取了其工资，但也未能提供证据证明。据此，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，应确认张家田与肖燕之间并不存在劳动关系，张家田请求肖燕支付工资，于法无据，原审法院不予支持。
肖燕经合法传唤后未到庭应诉，视为放弃抗辩，原审法院依法缺席判决。
综上所述，原审法院依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回张家田的诉讼请求。本案一审受理费10元，由张家田负担（已缴纳）。
判后，张家田不服原审判决，向本院提起上诉称：我2012年下半年在广州做工半年，没拿到钱。我们在场叫肖燕收钱，肖燕不执行。因此，张家田上诉请求二审法院依法判令：请求二审法院判决肖燕支付张家田工资10000元。
肖燕答辩称：不同意张家田的上诉请求，同意一审判决。
本院经审理查明：二审期间，张家田称：其于2012年9月1日过后与另两位工友在台山工作，是案外人席辛（音）让我们在台山做了几天工。后来席辛又叫我在花都又做了十几天，在太和镇穗丰村做了十多天。我是在穗丰村工作的时候才认识肖燕。是席辛叫我们干活的，让我们找肖燕收钱。台山和花都不是江海清的工程，穗丰村工程是江海清接来的。之后，其又在太和另一个地方和恩平做工。其诉请肖燕的1万元工钱，是在台山、花都、太和穗丰村和恩平的工钱，都是找肖燕收钱，其中在穗丰村的工钱大概是2千多元。肖燕则称：我在太和穗丰村有一个十几天的水沟工程，我让杨朋光（音）帮我请人，杨朋光带了包括张家田在内的几个人，刚开始有七、八个人，后来只有五、六个人。工期是2012年9月中旬到月底，工程做完没几天我就把钱给杨朋光，杨朋光是工头，总共1万多，具体数额不记得了，张家田干活时整天跟人家算命。后来杨朋光打电话让张家田过来拿钱，张家田不过来，杨朋光是带班的，我给杨朋光等人每人150元一天包吃，杨朋光2014年4月份死亡。钱我已经给了杨朋光，我不同意支付张家田一万多工资，江海清我也不认识。张家田否认干活时为他人算命，否认杨朋光曾打电话给他让他拿钱，也否认杨朋光已经死亡。双方当事人除单方陈述外，对其上述陈述均未提交其他证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
根据双方当事人的陈述，双方均确认的事实是，2012年9月至10月，张家田在太和穗丰村肖燕承包的工程工作。因此，肖燕应向张家田支付相应的劳务报酬。肖燕主张已经将应支付给张家田的劳务报酬给了案外人杨朋光（音），张家田不予确认，肖燕应承担相应的举证责任，但肖燕未能对此提交任何证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对肖燕的上述陈述不予采纳，肖燕应向张家田支付相应的劳务报酬。关于数额问题，张家田主张为2千多，肖燕主张每人每天150元，工期为半个月左右。双方主张的数额大致吻合，故本院结合双方的陈述，酌定劳务报酬为2500元。
关于张家田主张的其在台山、花都、恩平等其他地方做工的劳务报酬也应由肖燕支付的问题，张家田未能举证证明其在上述地点工作亦为肖燕雇请，或者肖燕对其有支付工钱的义务，故应承担举证不能的不利后果，本院对其上述主张不予支持。
综上所述，因肖燕原审期间未到庭应诉，导致原审法院难以查明事实。现二审期间，肖燕到庭应诉。本院根据二审查明的事实予以改判。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2014）穗云法太民初字第62号民事判决。
二、肖燕于本判决生效之日起三日内支付张家田劳务报酬2500元。
本案一、二审受理费各50元，均由肖燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹殷涛
审判员 邹群慧
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶永峰
陈嘉慧
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初486号
原告：徐雅君。
被告：刘小华，（现下落不明）。
原告徐雅君为与被告刘小华民间借贷纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐雅君到庭参加诉讼，被告刘小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告徐雅君起诉称：被告与原告系兄嫂关系，2015年2月8日，被告以包小工程购买建筑材料为由向原告借款110000元并出具借条一份。现在被告下落不明，电话无法接通。为此，原告向法院起诉，要求被告返还原告借款110000元。
原告徐雅君在举证期限内向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款110000元的事实。
被告刘小华未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告刘小华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系，被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求被告立即返还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小华返还原告徐雅君借款人民币110000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2500元，由被告刘小华负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 夏 娇
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 姚声远
二〇一六年六月十三日
代书 记员 史 文
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢190号
本院在执行申请执行人袁书记与被执行人梁小十、皮建均为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 秦向阳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 司文增
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第402号
原告：陈继东。
委托代理人：毛建荣，浙江森海律师事务所律师。
委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。
被告：吴方晓。
公民身份号码：330725197507293513
被告：陈敏。
公民身份号码：330725198106043526
被告：朱小芝。
公民身份号码：330725195110203525
被告：吴后必。
公民身份号码：330725194602083510
原告陈继东与被告吴方晓、陈敏、朱小芝、吴后必民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈继东的委托代理人毛建荣、被告朱小芝、吴后必到庭参加诉讼。被告陈敏、吴方晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈继东起诉称：2012年11月30日，被告吴方晓因经商缺少资金向原告借款45万元，并亲笔出具借条一份，被告陈敏、朱小芝、吴后必作为担保人在借条担保人一栏上签字确认。但该款四被告拒不归还。现诉请判令：一、被告吴方晓归还原告借款人民币45万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息至实际履行之日止；二、被告陈敏、朱小芝、吴后必对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴方晓、陈敏未作答辩。
被告朱小芝、吴后必答辩称：那天，我们四个人一起去借钱的，我们去担保的。那天我们没有收过钱的。借条也是我们儿子写的。当时也没有付过款。我们四个人回来也没有去银行转账。当天没有收到过钱。我们要求原告方提供交付借款的证据。
原告陈继东为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明吴方晓向原告借款45万元并由陈敏、朱小芝、吴后必担保的事实。
被告朱小芝、吴后必质证认为：真实性没有异议，但是借款没有实际拿到过。被告吴方晓、陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃质证的权利。
结合到庭被告的质证意见，本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告朱小芝、吴后必作为保证人虽辩称借款未交付，但未提供反驳证据，故本院对借条的证明效力予以确认。
被告吴方晓、陈敏、朱小芝、吴后必均未提供证据。
经审理，本院认定事实如下：
2012年11月30日，被告吴方晓出具借条向原告陈继东借款人民币45万元，未约定借款期限及利息。被告陈敏、朱小芝、吴后必签字担保。上述借款被告吴方晓至今未还分文，被告陈敏、朱小芝、吴后必也未承担保证责任。为此，原告于2013年7月16日诉至本院。
本院认为：被告吴方晓向原告陈继东借款人民币45万元未还属实，因双方未约定借款期限及利息，原告可主张被告吴方晓从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告陈敏、朱小芝、吴后必作为担保人，未约定保证方式的，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告朱小芝、吴后必辩称借款未交付，未提供相应的证据，本院不予采信。被告吴方晓、陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告吴方晓于本判决生效后五日内返还原告陈继东借款人民币45万元并支付利息（从2013年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈敏、朱小芝、吴后必对上述债务及被告吴方晓应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由被告吴方晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费8050元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一三年九月十三日
代书 记员 周耀飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13799号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎李平，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黎李平信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,775.60元。原告诉称,被告黎李平系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,775.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初34号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人陈某乙，男，1997年9月3日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月30日被凤台县公安局抓获，次日被凤台县公安局刑事拘留，同年12月7日被凤台县公安局取保候审。同年12月28日被凤台县人民检察院取保候审，2017年2月4日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]19号起诉书指控被告人陈某乙犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2016年11月29日16时许，被告人陈某乙伙同陈某（未满十六周岁）到凤台县城关镇西城河步行街东头路口，趁芮某某离开其经营的板栗摊位之机，由陈某望风，被告人陈某乙将板栗摊位柜子里的黑色挎包盗走。黑色挎包内有3000余元现金、身份证、欠条、发货单等物品。案发后，被告人陈某乙退还失主芮某某全部赃款，并取得失主芮某某的谅解。黑色挎包、身份证、欠条等物品被公安机关追回并发还失主芮某某。
公诉机关指控上述事实，向法庭举出的证据有：1、失主芮某某的陈述；2、证人陈某的证言；3、被告人陈某乙的供述；4、凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术照片；5、扣押及发还物品清单；6、辨认笔录；7、光盘及视频截图；8、归案说明、谅解书、户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人陈某乙以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取芮某某财物，共计3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，依法对被告人陈某乙予以判处。
被告人陈某乙在开庭审理中对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年11月29日16时许，被告人陈某乙伙同陈某（未满十六周岁）到凤台县城关镇西城河步行街东头路口，趁芮某某离开其经营的板栗摊位之机，由陈某望风，被告人陈某乙将板栗摊位柜子里的黑色挎包盗走。黑色挎包内有3000余元现金、身份证、欠条、发货单等物品。案发后，被告人陈某乙退还失主芮某某全部赃款，并取得失主芮某某的谅解。黑色挎包、身份证、欠条等物品被公安机关追回并发还失主芮某某。
上述事实，被告人陈某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有失主芮某某的陈述，证人陈某的证言，凤台县公安局现场勘验检查笔录及刑侦技术图片，辨认笔录，扣押及发还物品清单，光盘及视频截图，凤台县公安局出具的被告人陈某乙的归案情况说明，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某乙以非法占有为目的，秘密窃取芮某某财物，共计3000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某乙归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人陈某乙退还失主全部经济损失，取得失主的谅解，对被告人陈某乙酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 岳古静
二〇一七年二月九日
书 记 员 齐 政
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4142号
原告:叶钧,男,1978年3月3日出生,汉族，住扬州市江都区。
被告:陈金安,男,1980年10月29日出生，汉族,住扬州市望月路86号兰苑Ａ区。
原告叶钧与被告陈金安欠款纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告叶钧到庭参加诉讼，被告陈金安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶钧向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款10000元及利息380元（以10000元为基数，自2015年5月30日起至2016年5月20日止，按年利率3.8%计算）。事实和理由：原告是卖橱柜的，2013年2月，被告在原告处定购了橱柜一套。2013年11月份，原告完成了橱柜安装。2015年2月份，原告向被告索要货款，被告支付了原告1万元，并向原告出具1万元欠条一份，承诺2015年5月底支付。嗣后，原告多次催要，被告始终借故拖延。
被告陈金安未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月8日，被告出具欠条一份，载明“今欠西郡188.橱柜款10000元整（壹万元整）至5月归还”。
本院认为，债务应当清偿。诉讼中，原告陈述了欠条的形成过程，原告提供的证据及其陈述能够证明被告欠原告橱柜款1万元的事实。欠条约定“5月归还”，未写明具体年份，应当推定为与欠条形成年份一致，即2015年。还款期限届满后，被告未能偿还欠款，理应支付逾期利息。原告要求按照年利率3.8%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶钧支付欠款10000元及利息373.67元（（以10000元为基数，自2015年6月1日起至2016年5月20日止，按年利率3.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，公告费600元，合计660元，由被告陈金安负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李小宁
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）株县法行执字第8号
申请执行人株洲县人口和计划生育局（以下简称株洲县计生局），所在地址：湖南省株洲市株洲县渌口镇伏波广场。
法定代表人何立新，该局局长。
委托代理人邓永红，女，1968年5月7日生，汉族，株洲县人，株洲县计生局干部。代理权限：特别授权。
被执行人雷备战，男，1974年10月10日生，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇南塘居委会。
被执行人黄卫平，女，1982年8月30日出生，汉族，株洲县人，住株洲县渌口镇象石村。
申请执行人株洲县计生局申请强制执行被执行人雷备战、黄卫平计划生育行政管理行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对株洲县计生局申请执行的株县计生征字（2014年］第X299号征收社会抚养费决定书所认定的事实和合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人株洲县计生局认定被执行人雷备战、黄卫平违法多生育一个孩子，其行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十五条、第十六条，株洲县计生局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第（二）项之规定，作出对被执行人雷备战征收社会抚养费103520元，被执行人黄卫平征收社会抚养费60840元，合计征收社会抚养费164360元的具体行政行为。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人雷备战、黄卫平在收到该征收�会抚养费决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼，也未缴纳社会抚养费。该征收决定书现已发生法律效力，依法应予以强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第X299号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人被执行人雷备战、黄卫平在收到本裁定书之日起3日内自觉履行株洲县人口和计划生育局作出的株县计生征字（2014年］第X299号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费164360元的征收义务。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
本案执行费2365元，由被执行人雷备战、黄卫平负担。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无�文）
审判长 汤晓洪
审判员 孙建文
审判员 文汉林
二〇一四年十二月二十六日
书记员 范笃恩
本案处理适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00343-2号
申请执行人朱万林。
被执行人姚忠存。
被执行人何小花。
被执行人沐庆昌。
申请执行人朱万林与被执行人姚忠存、何小花、沐庆昌民间借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2014年5月9日作出的（2013）邮民初字第2113号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、姚忠存、何小花于判决生效后十日内，一次性归还朱万林借款50万元及利息10.23万元（利息计算至2014年11月20日），共计60.23万元；二、沐庆昌对上述给付义务承担连带责任。
如姚忠存、何小花、沐庆昌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9820元，保全费3620元，合计13440元，由姚忠存、何小花共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人姚忠存、何小花、沐庆昌银行存款情况，除依法扣划了被执行人何小花的银行存款51910元外，未能发现其他被执行人的存款信息。在车辆管理部门查询到被执行人沐庆昌有一辆车牌号为苏K×××××雅阁牌小轿车，已被法院查封，目前不知下落。此外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已扣划的51910元及下落不明的车辆外，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第2113号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 张玉来
二〇一五年六月十六日
书 记 员 史舟元
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初270号
原告孙某。
被告辛某。
原告孙某诉被告辛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告辛某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月23日被告的妻子做手术需要用钱，向原告借款10000元，并打了欠条。当时没有约定还款时间。之后原告多次向被告要钱，被告就是不给，现在连被告也找不到了。现起诉要求被告归还欠款10000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
原告孙某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到孙某人民币壹万元整（10000.00）。利不够1月付200元。借款人：辛某，2015年7月23号”，用以证明被告辛某向原告孙某借款10000元的事实。
被告辛某经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年7月23日，被告辛某因妻子做手术需要用钱，向原告孙某借款10000元，并写了借条。后经原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至本院，要求被告辛某偿还原告借款10000元，并要求被告按每月200元支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告辛某向原告孙某借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告辛某作为债务人应当履行还款义务，故原告孙某要求被告辛某偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙某要求被告按每月200元支付利息，该借款利率未超国家允许的民间借贷利率标准，依法受法律保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛某于本判决生效后7日内偿还原告孙某借款本金10000元及相应利息（利息从2015年7月23日按年利率的24%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李志明
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王利平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宫向飞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更142号
罪犯黄局，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年6月4日作出（2014）石大刑初字第88号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪判处有期徒刑四年，赔偿判处附带民事诉讼原告人经济损失48868.76元（已履行5000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月18日起至2017年12月17日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年三季度表扬，计分考核累计71分。建议对罪犯黄局予以减去有期徒刑六个月七天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2016年三季度表扬，自2014年10月至2016年9月计分考核累计71分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判令赔偿附带民事诉讼原告人经济损失尚有43868.78元的义务未履行，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄局减去有期徒刑五个月十七天，刑期自2013年12月18日起至2017年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民四初字第00173号
原告崔冰，男，1983年12月20日出生，汉族，住河南温县。
被告王蕾蕾，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南温县。
被告张洋洋，男，1991年1月7日出生，汉族，住河南温县。
原告崔冰诉被告王蕾蕾、张洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔冰到庭参加诉讼，被告王蕾蕾、张洋洋经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月20日，被告王蕾蕾称急需用钱向我借款40000元并出具借据，借期一个月，被告张洋洋作为保证人在借据上签字，借款到期后，被告王蕾蕾不予偿还，被告张洋洋也未承担连带清偿责任，现原告要求被告王蕾蕾偿还借款及利息（利息按中国人民银行同期借款利率，从起诉之日起计算至还款之日止），被告张洋洋承担连带清偿责任。
二被告均未向本庭提供答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案争执焦点为二被告应承担责任的认定与处理。
围绕争执焦点，原告所举证据：借据一张，证明原告崔冰借给被告王蕾蕾40000元，被告张洋洋作为借款保证人在借据上签字，且注明其本人愿意承担连带保证责任。
二被告未到庭进行质证，亦未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，二被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据本院予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年4月20日，被告王蕾蕾借原告崔冰款40000元，被告张洋洋对该笔借款承担连带保证责任，借期一个月，借款到期后二被告均拒绝偿还借款，现原告要求被告王蕾蕾偿还借款及利息（利息按中国人民银行同期借款利率，从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），被告张洋洋对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为：被告王蕾蕾借原告崔冰40000元的事实成立，现原告要求被告王蕾蕾偿还本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告张洋洋作为连带责任保证人在借据上签字，应承担对借款及利息的连带保证责任，对原告要求被告张洋洋承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王蕾蕾在判决生效后十日内偿还借原告崔冰款40000元及利息。
（利息按中国人民银行同期借款利率计算，从2014年9月15日起计算至判决确定的履行之日止。）
二、被告张洋洋对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费800元，由被告王蕾蕾承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 毛天亮
审 判 员 赵娟娟
人民陪审员 张天柱
二○一五年元月二十七日
书 记 员 徐文平
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第514号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张某。2009年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期
徒刑十个月，并处罚金二千元；在刑罚执行完毕以前，又犯新
罪，于2010年3月22日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一
年六个月，与前罪没有执行完毕的有期徒刑三个月零八天，并
处罚金二千元并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金
二千元，2011年10月21日刑满释放。因本案于2013年6月8日被
刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所
。
被告人卜某。因本案于2013年6月8日被刑事拘留，同
年7月12日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
法定代理人金甲。
指定辩护人龚××。
被告人张乙。2010年11月16日因犯盗窃罪被本院判处拘
役五个月，2011年1月23日刑满释放。因本案于2013年7月1日
被刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所
。
被告人何××。因本案于2013年7月4日在其暂住地被监
视居住。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）449号起诉书指控被告人张某、卜某犯盗窃罪、被告人张乙、何××犯掩饰、
隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月8日向本院提起公诉。本院依
法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。德
清县人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉，被告人张
甲、张乙、何××、被告人卜某及其法定代理人金甲、指定
辩护人龚××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
盗窃部分
1、2013年3月某日下午，被告人张某、卜某经事先预
谋，破门进入本县××北村河南坝5号失主陆某租房，窃得
天语b909型手机一部、nec笔记本电脑一台，共计价值人民币7
50元。
2、2013年3月某日晚，被告人张某、卜某经事先预谋
，采用技术开锁的手段窃得失主王某停放在本县雷甸镇××村
长子坝××号门口的爵帅牌电动车一辆（因灭失、无型号，无
法估价）和飞利浦牌二轮电动车一辆（因灭失、无型号，无法
估价）。
3、2013年5月4日上午，被告人张某、卜某经事先预谋
，撞门进入本县××北村半路桥21号失主裴某租房，窃得价
值人民币425元索尼牌dsch55型相机一部、杂牌手机一部（因
灭失、无型号，无法估价）和现金人民币2200元，共计价值人
民币2625元。
4、2013年5月8日上午，被告人张某、卜某经事先预谋
，撞门进入本县××北村桐树坝3号失主李某租房，窃得金手链一条、金手镯一只、金乙一条、金耳环一对、金某指一只
和现金人民币400元，共计价值人民币14807.2元。
综上所述，被告人张某、卜某共盗窃作案4起，所窃得
的财物共计价值人民币18182.2元（因灭失、无型号，无法估
价的除外）。
掩饰、隐瞒犯罪所得部分
2013年5月10日上午，被告人张乙明知被告人张某的黄某
首饰为盗窃所得的财物，为帮助其销赃，仍开车带被告人张某
至本县××街32号被告人何××所开的金店内，将被告人张某
于2013年5月8日结伙被告人卜某将窃得的黄某首饰40余克销
赃给被告人何××，共计价值人民币14407元，被告人何××
明知该金器为盗窃所得的赃物仍以明显低于市场价的7200元的
价格收购。
案发后，被告人张某退出赃款人民币200元，被告人张乙
退出赃款人民币3000元，被告人何××退出赃款人民币14407
元，均已由公安机关发还失主。被告人卜某揭发他人犯罪行
为，查证属实。
上述事实，被告人张某、卜某、张乙、何××在开庭
审理过程中亦无异议，并有扣押发还物品清单、流动人口登记
表销售发货票、客户回单联、刑事判决书、刑满释放证明、申
请书、情况说明、证明、人口信息、认定立功情节意见书、证
人金甲的证言、被害人陆某、王某、裴某、李某的陈述
、价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、物证照片、被
告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、卜某结伙以非法占有为目的
，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗
窃罪；被告人张乙明知是犯罪所得的赃物而帮助销售，被告人
何××明知是犯罪所得的赃物而予以收购，二被告人的行为均
已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。
被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有
期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人卜某
犯罪时未满十八周岁，予以从轻处罚。被告人卜某，揭发他
人犯罪行为，查证属实，是立功，予以从轻处罚。被告人张某
、卜某、张乙、何××虽不具有自首情节，但能如实供述自
己的罪行，予以从轻处罚。指定辩护人据此请求对被告人卜×
×从宽处罚的辩护意见予以采纳。被告人张某已退出赃款人民
币200元，被告人张乙已退出赃款人民币3000元，被告人何×
×已退出赃款14407元并均已由公安机关发还失主，对三人所
犯罪行分别酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公
私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六
十四条、第三百一十二条、第十七条第一、三款、第二十五条
第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六
十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十
三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起
至2014年4月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人张乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒
刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计
算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自
2013年7月1日起至2013年12月31日止。罚金限于本判决生效后
一个月内缴纳）。
三、被告人卜某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚
金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至
2013年11月7日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人何××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役
五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限
，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴
纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张文霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6247号
原告陈俊，男，汉族，1974年3月18日出生，江苏省泗阳县人，个体，住库尔勒市。
委托代理人董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。
被告庞建平，男，汉族，1976年6月21日出生。
本院受理原告陈俊诉被告庞建平买卖合同纠纷一案，原告陈俊不能提供被告庞建平的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告庞建平现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈俊的起诉。
本案受理费235.9元，退还原告陈俊。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 胡建杰
二〇一七年三月二日
书记员 袁经伟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2647号
原告刁某甲。
被告毛某。
原告刁某甲与被告毛某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刁某甲，被告毛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁某甲诉称：原、被告双方于2010年8月21日经人介绍相识，2010年10月3日订婚，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育一男孩，取名刁某乙。婚后，原、被告一直过着两地分居的生活，原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常为家庭生活琐事争吵，且被告与我父母相处不融洽，严重影响了原告父母生活。原告曾于2012年11月和2013年10月向宝应县人民法院起诉要求离婚，宝应县人民法院判决不予离婚。判决后，原告均上诉，中级人民法院维持判决。现原告认为原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，要求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养，无需被告支付任何费用，无共同财产分割，本案诉讼费用由双方承担（或由被告承担）。
被告毛某辩称：1、夫妻感情已经完全破裂，坚决要求离婚。理由，婚后，刁某甲从未尽丈夫义务，原告结婚当天就主动要求分床睡，结婚只为生子，而不是共同生活。总后，更是为了达到离婚的目的，挑唆家庭制造矛盾，怀疑妻儿，败坏我的名誉，给我的工作也造成了影响。且原告也与其他女子保持不正当的男女关系，原告也经常对我实施冷暴力，没有夫妻生活。至今感情已彻底破裂，坚决要求离婚。2、孩子判与母亲抚养，无需原告支付任何费用。理由：孩子是我十月怀胎生育的，孩子一直是我抚养的，后被带到扬州，我也尽量去看望孩子，我有足够的条件和精力去抚养孩子。原告经常在外喝酒、抽烟、打牌等恶性，不利于孩子的健康成长环境。原告有两次婚姻，而且都很短暂，其对家庭不负责，不顾孩子安危。其没有责任心、也没有经济上的能力来抚养孩子。3、共同财产依法分割，被告在扬州、宝应两处婚房被扣的个人财物，娘家陪嫁要求原告作价赔偿，并如数返还被告父亲出资购买家电的1万元现金。其中：在宝应婚房个人财物：首饰、爱玛电动车、小家电（电磁炉、电风扇、电吹风、取暖器）、被褥、各种衣物、书籍等。在扬州婚房的娘家陪嫁：女方父亲出资补贴购买家电1万元，娘家陪嫁的喜被八床，以及我个人购置的罗莱家纺十件套、四件套、羊毛被、枕头等，部分衣物、生活用品等。4、原告父子蓄意侵犯被告对孩子的抚养权，以及张贴大字报，捏造事实，在公共场所恶意侵犯被告的名誉权，要求尽快予以公开澄清，主张原告支付女方离婚损害赔偿以及精神损害赔偿金20万元。
经审理查明：原、被告于2010年8月经人介绍相识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日举行了结婚仪式，××××年××月××日生育一男孩，取名刁某乙。原告曾于2012年11月和2013年10月向宝应县人民法院起诉要求离婚，宝应县人民法院判决不予离婚。判决后，原告均上诉，中级人民法院维持判决。现原告认为原、被告之间夫妻感情已经彻底破裂，原告遂向本院再次起诉，要求判决离婚。
以上事实，有原告提供的四份民事判决书、结婚证、公安局调解协议，被告提供的照片、承诺书、大字报、日记、离婚登记审查处理表以及当事人的庭审陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告长期分居，原告要求离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的请求，本院予以准许。原、被告分居两地，双方自分居后孩子一直随原告生活，且小孩已在原告处上学，原告目前的条件更利于照看孩子，为了孩子的健康成长，生活和学习，孩子应随原告生活为宜。原告愿意孩子的全部抚养费，系原告真实意思表示，本院予以认定，但父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，被告依法享有对小孩的探视权，原告应予以协助。被告主张分割夫妻共同财产，并主张原告对被告的个人财产进行作价补偿，但其未能提供相应证据证实，原、被告间夫妻共同财产和个人无法查实，双方仅认可被告父亲曾为双方结婚出资10000元，视为陪嫁，此款原告应返还给被告，其他财产本案不作处理，被告可与原告自行协商或待证据充足后另行起诉。被告称原告对夫妻感情不忠有过错行为，且侵犯被告名誉，要求对其给予精神损害赔偿，但也未提供充分证据证明且原告亦不予认可，对被告的此项请求不予采信。因此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刁某甲与被告毛某离婚；
二、原、被告双方所生一子随原告刁某甲生活，由原告刁某甲独自承担抚养费用，被告毛某依法享有探视权；
三、原告刁某甲于本判决生效之日起十日内支付被告毛某人民币10000元。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一四年十二月十九日
书记员 万晓青
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民商初字第00226号
原告左洪勤，女。
被告南阳市大新房地产开发有限公司。
法定代表人温瑞林，任总经理。
原告左洪勤与被告南阳市大新房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告左洪勤诉称，2014年11月10日，我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于新野县城未来路与大桥路交叉口东南角新野曙光物流园的房产29幢20号房，总房价款为860000元，并于签订合同当日一次性付清房款。按合同约定，被告应于2015年5月31日将验收合格的房产交付我，但至今日，被告一直未予交付房屋。现请求被告履行合同，交付房产并办理房产备案及产权证书，并按日8.6元支付逾期交房的违约金至交房之日止。诉讼费由被告负担。
本院认为，向人民法院起诉必须符合民事诉讼的受案范围。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”本案立案后经审理查明，原告于2014年6月起，陆续将资金借给被告使用，双方还约定了利息，后因被告无力还款，双方之间又签订了房屋买卖合同，将原告出借给被告的资金变作购房款，原、被告之间名为房屋买卖，实为借贷关系。现被告南阳市大新房地产开发有限公司涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案受理，故本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告左洪勤的起诉。
案件受理费150元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 飒
人民陪审员 王炳会
人民陪审员 冀芝兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 程 朋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第207号
原告崔某某，男，1982年10月20日出生，汉族，农民，住虞城县。
被告任某某，女，1983年5月14日出生，汉族，农民，住虞城县。
原告崔某某与被告任某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2015年1月15日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，向原告崔某某送达了诉讼风险告知书、受理案件通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。由于被告任某某外出下落不明，本院于2015年1月25日依法公告向被告任某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，并指定原、被告的举证期限均为30日。本案依法由审判员张晓红、杨海营、人民陪审员吴志文组成合议庭，由张晓红担任审判长，并于2015年4月28日上午10时在本院黄冢法庭公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，后原告即外出打工，对被告缺乏了解，2003年3月在双方父母的包办下举行结婚仪式，开始共同生活，2009年1月21日在虞城县民政局补办结婚证。原、被告婚后生育一子一女，女儿崔某甲，2006年6月9日出生，儿子崔某乙，2008年2月18日出生。后来由于被告信奉邪教，不思悔改，对子女不尽抚养义务，自2013年1月28日离家出走，至今杳无音信，夫妻感情确已破裂。为此，原告于2013年11月18日向虞城县人民法院提起离婚诉讼，虞城县人民法院送达了（2013）虞民初字第1799号民事判决书，认为虽因家庭琐事影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情破裂，仍有和好的可能，判决不准原、被告离婚。自判决不准离婚后，被告至今杳无音信，不履行应尽的家庭责任和义务，夫妻感情已彻底破裂，再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生儿子崔某乙、女儿崔某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
被告任某某未答辩。
原告崔某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、结婚证二份，证明原、被告于2009年1月21日在虞城县民政局办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告及子女的身份情况。3、虞城县人民法院（2013）虞民初字第1799号民事判决书一份，证明原告崔某某曾于2013年11月18日向虞城县人民法院起诉与被告离婚，2014年3月10日判决不准原、被告离婚后，双方未和好，互不履行夫妻义务，至今已一年多，感情确已破裂。4、虞城县杜集镇西街村民委员会出具的证明一份，证明被告在家信奉邪教，自2013年元月份离家出走，一直未归。5、出庭证人吴某某的证言，证明被告在家信奉邪教，自2013年元月份离家出走，一直未归，原告于2013年11月18日提起离婚诉讼，自2014年3月10日被虞城县人民法院判决不准离婚后，双方一直分居未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。
被告任某某未向本院提交证据材料。
因被告任某某未到庭，视为其放弃对原告崔某某提交证据的质证权力。
本院对原告崔某某提交的证据审查认为，原告提交的证据1—5形式、来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，且能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原告崔某某与被告任某某经人介绍于2003年3月举行结婚仪式，开始共同生活，于2006年6月9日生育长女崔某甲，2008年2月18日生育长子崔某乙，2009年1月21日在虞城县民政局补办结婚证。长女崔某甲自2013年正月一直随外祖父母生活，长子崔某乙一直随原告生活。2013年11月18日，原告崔某某以被告信奉邪教，不思悔改，对子女不尽抚养义务，且外出近一年没有音信，夫妻感情确已破裂为由向本院起诉要求与被告任某某离婚，本院于2014年3月10日作出（2013）虞民初字第1799号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自判决不准离婚后，双方未和好，原、被告一直分居至今，互不履行夫妻义务，原告于2015年1月15日，再次向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，与原告进行调解，原告表示已不能和好，坚持离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的,可以视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚”。从上述规定可以看出，人民法院判决准予离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告于2013年11月18日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，本院于2014年3月10日判决不准原、被告离婚后，双方未和好，现分居已满一年，互不履行夫妻义务，这说明双方的夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件具体妥善判决。原、被告婚后生育一子一女，判决一人抚养一个较为适宜，因原、被告婚生长女崔某甲自2013年正月一直随外祖父母生活，长子崔某乙一直随原告生活，如改变生活环境，对子女健康成长、教育明显不利，故原、被告婚生长女崔某甲，应判决由被告任某某抚养，长子崔某乙，应判决由原告崔某某抚养。因原、被告各抚养一个子女，子女抚养费各自负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告任某某离婚。
二、原、被告婚生长子崔某乙由原告崔某某抚养，长女崔某甲由被告任某某抚养，子女抚养费各自负担。
案件受理费300元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
审 判 员 杨海营
人民陪审员 吴志文
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈海彦
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第395号
申请执行人谭激光，男，汉族，住四川省营山县。
被申请执行人张军，男，汉族，住贵州省都匀市剑江北路61号附122号。
被申请执行人宋仕强，男，汉族，住成都市青羊区。
被申请执行人雷明礼，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请执行人何春，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请执行人西藏林芝地区龙福房地产开发有限公司，住所地：西藏林芝地区八一镇。
法定代表人张军，该公司负责人。
被申请执行人林芝宇高生态农业开发有限公司，住所地：林芝县八一镇。
法定代表人何春，该公司负责人。
被申请执行人林芝尼雅冷水鱼养殖有限公司，住所地：林芝县八一镇。
法定代表人宋仕强，该公司负责人。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第130529号公证书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期按生效法律文书确定的内容自觉履行，但被执行人逾期未履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人何春名下的位于遂宁市船山区、天宫庙房屋予以查封；
二、对被执行人宋仕强名下的位于遂宁市开发区房屋予以查封；
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 树 青
审判员 唐 晓 凰
审判员 苟 琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭耀星（代）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初502号
原告陈小玲。
委托代理人苏强，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司（以下简称宜洋公司），住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
委托代理人李志平，该公司职员，（一般授权代理）。
原告陈小玲与被告宜洋公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告陈小玲的委托代理人苏强，被告宜洋公司的委托代理人李志平均到庭了参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小玲诉称：2011年8月24日，原告陈小玲（甲方）与被告宜洋公司（乙方）签订《房屋委托出租经营协议书》，约定：甲方将其所有的位于宜昌市发展大道宜昌市宜洋汽车后市场91-15-B4-XXXX／XXXX号商铺委托乙方出租经营，租赁期限15年，自2009年12月31日起至2024年12月30日止，物业租金总计321542元。其中2009年12月31日至2012年12月30日的物业租金共计48932元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2012年12月31日至2015年12月30日的物业租金，按每年18640元计算，乙方按年在每年的1月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。合同签订后，原告将该商铺交给被告经营出租，被告亦支付了2009年至2014年间的租金。2015年1月16日，被告未能支付当年的租金，原告多次催讨，被告都以资金紧张为由拖延。原告认为，原告与宜洋公司之间的合同有效，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金18640元（自2014年12月31日起至2015年12月30日止）；2、以租金18640元为基数，自2015年1月16日起至实际清偿租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宜洋公司辩称：双方之间的出售返租行为违反了建设部关于售后包租的禁止性规定，租赁合同应认定为无效；因公司经营管理不善，现已无力支付租金。请求法院依法裁决。
经审理查明：2009年，原告陈小玲从宜昌长江不动产发展有限公司购买了宜昌市发展大道宜洋汽车后市场内的91-15-B4-XXXX／XXXX二间商铺，并将商铺交由被告宜洋公司出租。2011年8月24日，就以上二间商铺，原告陈小玲（甲方）分别与被告宜洋公司（乙方）补签《房屋委托出租经营协议书》各一份，约定：甲方将其所有的位于宜昌市发展大道宜昌市宜洋汽车后市场91-15-B4-XXXX／XXXX号商铺委托乙方出租经营，租赁期限15年，自2009年12月31日起至2024年12月30日止，物业租金总计321542元。其中2009年12月31日至2012年12月30日的物业租金共计48932元，在双方签订本协议时由乙方一次性支付给甲方；自2012年12月31日至2015年12月30日的物业租金，按每年18640元计算，乙方按年在每年的1月16日之前向甲方一次性支付一年期租金。合同签订后，原告一直将该商铺交给宜洋公司经营出租，宜洋公司开始能依约支付租金，但自2015年1月16日起，因经营困难，宜洋公司未再向原告支付当年的租金。
自2014年12月31日起至2015年12月30日止，宜洋公司尚欠原告商铺租金18640元，从而引起诉讼。
上述事实，有《土地使用证》、房屋产权证、《房屋委托出租经营协议书》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈小玲与被告宜洋公司签订《房屋委托出租经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，双方形成了房屋租赁合同关系。宜洋公司未按约支付租金，应承担违约责任，原告陈小玲关于宜洋公司应支付拖欠的租金及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。宜洋公司辩称《房屋委托出租经营协议书》违反了出售返租的禁止性规定，但原告陈小玲并非自宜洋公司处购买商铺，双方的合同关系不存在出售返租的事实，故宜洋公司的该项辩解意见本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司向原告陈小玲支付自2014年12月31日起至2015年12月30日止的租金18640元，并以租金18640元为基数，自2015年1月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告陈小玲支付逾期付款利息。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元（原告陈小玲已预交），本院减半收取146元，由被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付原告陈小玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一六年六月十三日
书记员 莊 丽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1276号
原告成都实久商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市郫县。
法定代表人熊治坤，系该公司总经理。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师，特别授权。
被告四川双源建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人刘志华，系该公司经理。
原告成都实久商品混凝土有限公司（以下简称实久公司）与被告四川双源建设工程有限公司（以下简称双源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员文武担任审判长，人民陪审员王冬梅、杨淑华组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行审理，原告实久公司委托代理人王利平到庭参加诉讼。被告双源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告实久公司诉称，原告与被告于2010年10月8日在郫县签订了份《预拌（商品）混凝土购销合同）》，合同约定原告向被告出售商品混凝土，合同签订后原告履行了合同约定的供货义务，双方经结算被告应支付原告货款950424元，截止到2013年2月被告只支付原告货款710000元，尚余240424元未付。经原告多次催收被告仍未支付。原告为维护合法权益，遂向法院起诉，请求判决：一、被告支付原告货款240424元及延迟履行按每天1‰的违约金。二、诉讼费由被告承担。
被告双源公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告实久公司与被告双源公司于2010年12月8日签订《成都市预拌（商品）混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商品混凝土，同时合同约定结算方式按每月结算一次，结算后被告向原告支付80%结算货款，2011年2月1日前剩余部分待2011年6月1日前全部付清，2011年2月1日后剩余部分待2012年1月15日前全部结清。逾期不付每天按1‰支付违约金。双方经结算后被告应支付原告货款950424元，截止到2013年2月被告仅支付原告货款710000元，尚余240424元未支付。
以上事实，有原、被告企业工商登记信息、《购销合同》、结算书等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《成都市预拌（商品）混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思所示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告实久公司如约履行供货义务，被告双源公司未按合同约定支付货款，应承担违约责任。
关于逾期付款承担违约金的问题。原、被告签订的《成都市预拌（商品）混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，且相应合同的内容未违反法律及行政法规的强制性规定，其合法有效。根据现行合同法的相关规定，原、被告双方应当全面履行各自的合同义务。原告实久公司向被告双源公司销售了950424元的货物，截止到2013年2月被告仅支付原告货款710000元，尚余货款240424元未支付。按照双方约定，被告双源公司应于2012年1月15日前付清货款，原告实久公司要求被告双源公司支付货款240424元的主张，有事实和法律基础，本院予以支持。
关于违约金的问题。原、被告约定被告双源公司未在2012年1月15日前付清货款，逾期按照应付总金额的每日1‰计算违约金。对原告提出要求由被告双源公司承担未付款的违约金的诉请符合事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《》第十条第一款、第、第一百零九条、第，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川双源建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都实久商品混凝土有限公司货款240424元及违约金（违约金按照每日1‰计算，从2012年1月15日起至上列款项付清之日时止，以240424元为基数计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4906元，保全费1870元、公告费600元，合计7376元，由被告四川双源建设工程有限公司承担，该款已由原告成都实久商品混凝土有限公司垫付，被告四川双源建设工程有限公司应在支付上列款项时一并支付给原告成都实久商品混凝土有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年九月二十三日
书记员 李天岚
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第1156号
原告张慧因。
原告张家声。
原告张洪涛。
原告张淼茵。
以上四原告委托代理人余琼。
被告汤德。
被告汤健。
被告汤喆。
以上三被告委托代理人潘敏祥，浙江几丰律师事务所律师。
被告汤智。
被告汤美。
被告陈丝。
被告汤乘。
以上二被告委托代理人沈章森，男，1941年1月8日生。
本院在审理原告张慧因、张家声、张洪涛、张淼茵诉被告汤德、汤智、汤健、汤美、汤喆、陈丝、汤乘所有权确认纠纷一案中，原告张慧因、张家声、张洪涛、张淼茵于2013年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张慧因、张家声、张洪涛、张淼茵的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张慧因、张家声、张洪涛、张淼茵撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告张慧因、张家声、张洪涛、张淼茵负担。
审 判 员 宋伟锋
二〇一三年十月二十四日
代书记员 刘佩文
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏山民初字第1510号
原告魏德江。
被告汪祥文。
本院在审理原告魏德江诉被告汪祥文房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告魏德江于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏德江自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏德江撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取计465元，由原告魏德江负担。
审 判 长 邓光强
人民陪审员 戴 燚
人民陪审员 胡著国
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孟 莹
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭莲民初字第0003号
原告胡某，男，19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告林某某，男，19XX年X月X日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告胡某某，男，19XX年X月XX日生，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告胡某与被告林某某、胡某某健康权纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告胡某、被告林某某、胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2013年9月19日，我在别人处讨要欠款时，遇见被告林某某，不问青红皂白将我暴打一顿，我被送往渭源县人民医院住院治疗经诊断为：1，软组织损伤；2，双眼顿挫伤；3，右球结膜下出血；4，肋骨骨折；5，肺挫伤；胸腔积液；7，枕大池囊肿。住院治疗25天，花去医药费8440元。现要求被告林某某赔偿我医药费、误工费、伙食补助费等共计20000元。
被告林某某辩称：我开车路过时碰见原告醉酒，在胡乱骂人，我前去制止时，原告又谩骂我，我就将其脸部打了两巴掌。原告之伤系我与其兄胡某某共同所致，故我们应当共同赔偿。
被告胡某某辩称：我看见胡某耍酒疯，我在劝阻时只是将其两巴掌，撕扯时胡某被滑到，我并没有故意打他，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2013年9月19日，原告胡某酒后向别人讨要欠款，被告林某某开车路过，其见胡某语言粗俗，便进行劝阻，原告又与林某某发生口角，林某某将原告脸部打了两巴掌。后被人劝到驾驶室。原告继续质问林某某，其兄胡某某随后赶到，便上前劝阻，在劝阻不住的情况下，胡某某将胡某打了两巴掌，在胡某某撕扯胡某的过程中，胡某滑倒在地，胡某某便将胡某压在地上。此时，林某某已驾车离开。胡某受伤被送往渭源县人民医院住院治疗经诊断为：1，软组织损伤；2，双眼顿挫伤；3，右球结膜下出血；4，肋骨骨折；5，肺挫伤；胸腔积液；7，枕大池囊肿。住院治疗25天，花去医药费8440元。2013年12月26日，原告胡某诉讼来院，要求被告林某某赔偿医药费、误工费、伙食补助费等共计20000元。
庭审中，原告提交了住院病历、渭源县公安局XX派出所的处罚决定书、定西市公安司法鉴定中心鉴定书各一份、药费发票3份、XX卫生院的出车证明一份，欲证实损害结果的存在以及损失的药费为8458.68元、租车费为200元。二被告对上述证据无异议，法庭予以认定。被告林某某提出让宋某某、王某某、裴某某出庭作证，欲证实胡某某也有致伤原告的行为，即胡某之伤由林某某和胡某某共同所致。虽然原告表示否认，但上述三人的证言与法院对胡某某调查时的陈述相互印证，法庭予以彩信。
本院认为，原告胡某酒后与被告林某某相遇时，语言不文明，遇事不够理智，导致纠纷发生，其在纠纷的发生上有一定的过错责任，应减轻被告的赔偿责任。被告林某某、胡某某分别对原告胡某实施了侵权行为，双方的侵权行为难以确定责任大小，故应平均承担赔偿责任。本案在审理中，原告明确放弃追究被告胡某某的赔偿责任，故本院对胡某某应赔偿的部分不再做处理，由原告自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
原告胡某住院期间的药费8458.68元，误工费（25天X70.5元）1762.5元，护理费（25天X70.5元）1762.5元，住院期间伙食补助费1000元，共计12983.68元。由被告林某某赔偿5200元，其余损失由原告自己负担。
案件受理费300元，由原告负担100元，被告林某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 禄建福
审 判 员 张爱花
人民陪审员 赵建军
二〇一四年四月九日
书 记 员 李宁宁
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0303行审55号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区，代理权限为一般代理。
被执行人关某某，男，1985年2月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人黄某某，女，1987年10月22日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2016年2月22日向本院申请执行的涵人口征决（2015）江口第013号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，莆田市涵江区人口和计划生育局（自2015年10月20日起名称变更为莆田市涵江区卫生和计划生育局）以被执行人黄某某（其与前夫于2008年5月16日生育一胎男）、被执行人关某某（其与前妻于2009年3月26日生育一胎男）于2015年1月25日生育一胎女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2015年8月17日作出并送达给被执行人涵人口征决（2015）江口第013号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人关某某、黄某某决定征收社会抚养费75318元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年9月18日，莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达了涵卫计催通（2015）江口第06号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费75318元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、调查报告、户籍证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。
本院认为，原莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2015）江口第013号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵人口征决（2015）江口第013号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人关某某、黄某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币75318元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖初字第10号
原告常州亿晶光电科技有限公司，住所地江苏省金坛市尧塘镇金武路18号。
法定代表人荀建华，该公司董事长。
被告青海晟晖新能源有限公司，住所地青海省西宁市城东区经济技术开发区东川工业园区东溪路16号。
法定代表人白生菊。
本院于2014年4月28日受理原告常州亿晶光电科技有限公司（以下简称亿晶公司）诉被告青海晟晖新能源有限公司（以下简称晟晖公司）买卖合同纠纷一案，被告晟晖公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2014年5月14日进行听证，现已审查终结。
原告亿晶公司诉称，双方于2011年4月14日签订买卖合同，约定亿晶公司向晟晖公司购买硅片，因晟晖公司未按合同约定供货，现起诉要求晟晖公司退还预付货款并承担损失等。
晟晖公司在答辩期内提出管辖权异议称，根据我国民事诉讼法第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由青海省高级人民法院管辖。
本院审查查明，2011年4月14日，亿晶公司与青海华硅能源有限公司（后更名为晟晖公司）签订买卖合同，约定由亿晶公司购买晟晖公司硅片，并约定发生争议，协商不成时，可以向诉方所在地人民法院起诉。
本院认为，因双方约定的管辖明确，诉方所在地即原告方所在地，在江苏省金坛市尧塘镇金武路18号，而本案的诉讼标的额超出该院的级别管辖标准，根据有关规定，应由其上级法院管辖即本院管辖，因此本院对本案享有管辖权。晟晖公司的管辖权异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回青海晟晖新能源有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 谢小洪
代理审判员 杨权法
二〇一四年五月二十日
书 记 员 蒋丽萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终798号
上诉人（原审被告）：方圆建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆建设大厦。
法定代表人：甘列章，总经理。
委托诉讼代理人：黄龙华、谢乾灵，北京地平线（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈堂现，男，1955年12月21日出生，汉族，住重庆市奉节县，
委托诉讼代理人：吴金荣、吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱洪太，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县，
上诉人方圆建设集团有限公司因与被上诉人陈堂现、朱洪太提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2017）闽0103民初15号民事裁定，向本院提起上诉。
方圆建设集团有限公司上诉称，本案并无任何证据证明上诉人系福州海峡图书馆工程承包人；上诉人并无侵权行为，本案应按一般案件处理，由被告住所地人民法院管辖。
台江区人民法院的裁定在认定事实和适用法律方面均有错误，本案应当移送至泉州市洛江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”从福建中医药大学附属人民医院调取的《120急救出诊记录单》上的记载内容以及工友王昌财的证明内容上看，可以证明该案件的侵权行为地系福州市台江区。上诉人方圆建设集团有限公司的上诉理由涉及案件实体内容，应在法庭审理阶段提出，人民法院在立案阶段对案件不做实质性审查，故台江区人民法院对本案有管辖权。方圆建设集团有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 杨贵先
法官助理 林 挺
二〇一七年七月十三日
书 记 员 董 健
附适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第278号
上诉人（原审被告）唐成莲，女，汉族。
委托代理人蒲东，四川晓明维序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）攀枝花市西区康隆建材厂。
经营者吴信利，男，汉族。
委托代理人贺劲喹，攀枝花市西区清香坪法律服务所法律工作者。
上诉人唐成莲因与被上诉人攀枝花市西区康隆建材厂（以下简：康隆建材厂）之间确认劳动关系纠纷一案，不服攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐成莲及其委托代理人蒲东、被上诉人康隆建材厂的委托代理人贺劲喹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：康隆建材厂系吴信利进行工商登记的个体工商户，其经营范围为零售白灰膏、粉灰，钢筋加工。2012年5月5日，康隆建材厂与杨发平签订《生产承包合同》，将生石灰的加工生产承包给自然人杨发平。唐成莲系杨发平雇请工人，由杨发平按月支付劳动报酬。2012年9月16日22时左右，唐成莲在康隆建材厂受伤。为此，唐成莲于2013年1月15日向攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与康隆建材厂存在事实劳动关系，2013年7月2日，攀枝花市西区劳动争议仲裁委员会作出攀西劳仲裁（2013）第62号仲裁裁决，认定康隆建材厂与唐成莲之间存在事实劳动关系。康隆建材厂不服该裁决，于2013年7月26日诉至攀枝花市西区人民法院，请求法院确认其与唐成莲之间不存在事实劳动关系。
以上事实有双方当事人的陈述、营业执照、庭审笔录、调解笔录、杨发平出具的工资表、仲裁卷宗等证据在案佐证。
原审法院认为，康隆建材厂与杨发平签订《生产承包合同》，约定康隆建材厂生石灰加工生产承包给杨发平。杨发平自主经营、自负盈亏，自己招聘和管理人员，自己承担承包范围内的安全生产、民事责任。唐成莲受杨发平雇请并由其支付劳动报酬，工作任务由杨发平安排，康隆建材厂并没有对唐成莲进行管理、约束和支配，双方之间没有身份隶属关系。唐成莲于2012年9月16日22时左右，在康隆建材厂受伤的事实，并不能证明其与康隆建材厂存在事实劳动关系。杨发平因系个人承包经营，其招用唐成莲系违反劳动合同法的规定，并造成了唐成莲的受伤，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，发包人康隆建材厂与承包经营者杨发平承担连带赔偿责任。唐成莲以劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”主张康隆建材厂将其生产经营承包给没有资质的自然人杨发平，应当由康隆建材厂承担用工主体责任，按照该条的规定唐成莲与康隆建材厂之间建立了事实劳动关系。本院认为，劳社部发（2005）12号文件属于部门规范性文件，不能作任意扩大适用的理解，文件只第四条的规定仅针对建筑施工、矿山企业等需要专业资质的企业，本案康隆建材厂系经营零售白灰膏、粉灰，钢筋加工的个体工商户，并非建筑施工、矿山企业等需要专业资质的企业。所以本案不适用该条的规定，不能据此认定康隆建材厂与唐成莲之间存在事实劳动关系。综上，告康隆建材厂的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第七十五条、第一百二十九条、第一百四十二条的规定的规定，判决：攀枝花市西区康隆建材厂与唐成莲不存在劳动关系。
判决后，原审被告唐成莲不服一审判决，向本院提起上诉称：
一审法院错误理解法律，导致判决错误。对于劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，一审判决认定该规定仅针对“建筑施工、矿山企业等需要专业资质的企业”是错误的，该规定并没有特别注明用人单位必须是需要专业资质的企业。
被上诉人在二审中答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉。
上诉人唐成莲与被上诉人康隆建材厂在二审中均未提交新证据。
经二审审理，所查明的本案基本事实和证据与一审查明认定的事实和证据是一致的，本院对此予以确认。
本院认为，被上诉人康隆建材厂与杨发平签订《生产承包经营合同》，将其生石灰加工生产承包给杨发平，双方形成了经营承包关系。上诉人在杨发平处工作期间，身体受到伤害。由于承包人杨发平不具有用工主体资格，依照劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，其用工主体责任应由被上诉人康隆建材厂承担。因此，对上诉人的上诉请求，本院予以支持。原审法院对劳社部发（2005）12号文件《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的“建筑施工、矿山企业等用人单位”理解为仅针对“建筑施工、矿山企业等需要专业资质的企业”欠妥，本院不予支持。
综上所述，本案原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，但适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销攀枝花市西区人民法院（2013）攀西民初字第507号民事判决；
二、上诉人唐成莲与被上诉人攀枝花市西区康隆建材厂存在劳动关系。
一审案件受理费10元，减半收取5元，本案二审案件受理费人民币10元，共计15元，由被上诉人攀枝花市西区康隆建材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐贝贝
审 判 员 衡 心
代理审判员 刘起新
二〇一四年四月九日
书 记 员 张玉梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4255号
罪犯李然，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2011年7月6日作出了（2011）金刑初字第28号刑事判决，以被告人李然犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯李然在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李然在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李然在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李然减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年6月9日至2022年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 李 静
代理审判员 张岩岩
二〇一五年六月九日
书 记 员 焦 娇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2197号
原告戚放。
委托代理人戚长珠。
被告孙宾。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告孙林。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告戚新。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告戚放与被告孙宾、孙林、戚新财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚放及其委托代理人戚长珠、三被告的委托代理人梁元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚放诉称：2016年1月30日11时许三被告在原告经营的新泰市天宝镇“黄河家电”营业室内殴打原告并损坏原告的电脑椅一把、金立牌手机一部、方卓牌手机一部和电源插座一个。要求判令：三被告赔偿原告各项经济损失2013元（电脑椅价值90元、金立牌手机价值1200元、方卓牌手机价值698元、电源插座价值25元）。
被告孙宾、孙林、戚新辩称：三被告没有损坏原告财物，不同意赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月30日11时许被告孙宾、孙林、戚新在新泰市××商业街“黄河家电”门头因琐事殴打原告，新泰市公安局对孙宾、孙林、戚新各处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告提交损坏财物的照片四张及新泰市公安局对三被告的行政处罚决定书，主张2016年1月30日11时许三被告在殴打原告并损坏原告电脑椅一把、金立牌手机一部、方卓牌手机一部和电源插座一个，经三被告质证，三被告对行政处罚决定书和照片的真实性无异议，并主张照片不能证实是三被告损坏的财物，且在行政处罚决定书中也没有记载三被告损坏原告财物。
上述事实由原告提交的新泰市公安局行政处罚决定书、照片及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张三被告损坏其财物，提交了损坏财物的照片四张及新泰市公安局对三被告的行政处罚决定书。关于新泰市公安局对三被告的行政处罚决定书，根据行政处罚决定书，三被告因殴打原告受到了行政处罚，未涉及到原告的财物问题，故行政处罚决定书不能证明三被告损坏原告财物；关于损坏财物的照片，只能说明财物的受损状况，但不能证明财物是被三被告损坏的。综上，原告主张三被告损坏其财物，要求三被告赔偿损失，但未能提供充分有效证据，应承担举证不能的法律后果，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告戚放的诉讼请求。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告戚放负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年五月五日
书记员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2197号
原告戚某。
委托代理人戚某1，系原告戚某之父。
被告孙某。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告孙某1。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告戚某1。
委托代理人梁元伟，新泰果都法律服务所法律工作者。
原告戚某与被告孙某、孙某1、戚某1财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚某及其委托代理人戚某1、三被告的委托代理人梁元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某诉称：2016年1月30日11时许三被告在原告经营的新泰市天宝镇“黄河家电”营业室内殴打原告并损坏原告的电脑椅一把、金立牌手机一部、方卓牌手机一部和电源插座一个。要求判令：三被告赔偿原告各项经济损失2013元（电脑椅价值90元、金立牌手机价值1200元、方卓牌手机价值698元、电源插座价值25元）。
被告孙某、孙某1、戚某1辩称：三被告没有损坏原告财物，不同意赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月30日11时许被告孙某、孙某1、戚某1在新泰市天宝镇商业街“黄河家电”门头因琐事殴打原告，新泰市公安局对孙某、孙某1、戚某1各处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。
原告提交损坏财物的照片四张及新泰市公安局对三被告的行政处罚决定书，主张2016年1月30日11时许三被告在殴打原告并损坏原告电脑椅一把、金立牌手机一部、方卓牌手机一部和电源插座一个，经三被告质证，三被告对行政处罚决定书和照片的真实性无异议，并主张照片不能证实是三被告损坏的财物，且在行政处罚决定书中也没有记载三被告损坏原告财物。
上述事实由原告提交的新泰市公安局行政处罚决定书、照片及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张三被告损坏其财物，提交了损坏财物的照片四张及新泰市公安局对三被告的行政处罚决定书。关于新泰市公安局对三被告的行政处罚决定书，根据行政处罚决定书，三被告因殴打原告受到了行政处罚，未涉及到原告的财物问题，故行政处罚决定书不能证明三被告损坏原告财物；关于损坏财物的照片，只能说明财物的受损状况，但不能证明财物是被三被告损坏的。综上，原告主张三被告损坏其财物，要求三被告赔偿损失，但未能提供充分有效证据，应承担举证不能的法律后果，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费50元减半交纳25元，由原告戚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一六年五月五日
书记员 刘翠薇