wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3213号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人许某，男，1996年2月26日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区天等县。因本案于2017年6月13日被羁押，2017年6月13日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人黄某，男，1992年10月11日出生，壮族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区天等县。因本案于2017年6月17日被羁押，2017年6月17日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3152号起诉书指控被告人许某、黄某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员贺金慧出庭支持公诉，被告人许某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：
1．2017年5月30日晚上，被告人许某、黄某等人去到佛山市顺德区北滘镇西海志业员工村6栋楼下，将被害人龚某停放在该处的一辆蓝色梦马牌男装摩托车（无法核价）盗走。现被盗摩托车未能追回。
2．2017年6月9日晚上，被告人许某、黄某去到佛山市顺德区北滘镇坤洲村增基新村12号门前，将被害人冯某1停放在该处的粤Ｘ×××××号牌本田SDH125-46摩托车（经鉴定，价值人民币50元）盗走。现被盗摩托车未能追回。
3．2017年6月13日1时许，被告人许某、黄某去到佛山市顺德区北滘镇三洪奇西岸三街78号西侧停车位，将被害人张某停放在该处的粤Ｘ×××××号牌雅马哈牌JYM125摩托车（经鉴定，价值人民币555元）盗走，后被公安人员发现并被人赃俱获。现被盗摩托车已追回并发还给被害人张某。
综上，被告人许某、黄某共计作案三次，盗窃他人财物价值共计人民币605元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人许某、黄某的供述及辨认、指认笔录；被害人龚某、冯某1、张某的陈述；证人何某的证言；证人周某的证言及辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；无法核价材料；搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、处理物品清单；机动车行驶证复印件、龚某提供的机动车出厂合格证、车辆一致性证书、机动车发票；机动车信息查询结果；户籍证明；无犯罪记录证明；行政处罚材料；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人许某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某、黄某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控二被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人许某、黄某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪,均罪名成立。二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯；二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；部分涉案赃物被起回并发还给被害人，对二被告人可酌情从轻处罚。
根据各被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人黄某犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2017年12月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐浩然
二〇一七年九月二十八日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第12673号
原告王艳君，女，1958年3月9日出生。
委托代理人李广彬，北京市佳泰律师事务所律师。
被告柯钰洁（曾用名王聪），女，1983年10月28日出生。
被告王胜利，男，1978年3月9日出生。
被告成倜佑，男，1981年4月9日出生。
原告王艳君与被告柯钰洁、王胜利、成倜佑生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员王秀文、人民陪审员苟宝禄组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柯钰洁系原告之女，被告王胜利系被告柯钰洁之夫。2012年7月31日，被告柯钰洁、王胜利将原告之子王子龙带到河南省林州市。2012年8月2日，被告柯钰洁、王胜利将王子龙交由被告成倜佑看管，被告成倜佑将王子龙带到林州市石板岩乡太行平水库，让王子龙一人下到水库游泳，后王子龙溺亡。现原告起诉要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计871325元。
本院认为：经本院向河南省林州市公安局致函，林州市公安局回函说明，该局办理王子龙死亡案，已于2012年12月25日出具不予立案通知书，王艳君依法向林州市人民检察院提出复核。根据调查情况，现该案证据发生新的变化，该案正在调查之中，为保证侦查工作需要，目前该案卷宗材料不能复印调取。鉴于公安机关正在对王子龙死亡案重新侦查，原告的起诉尚无具体的事实及理由，故原告起诉不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王艳君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨继良
审 判 员 王秀文
人民陪审员 苟宝禄
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张 茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2428号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告：曹显安，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉曹显安款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年六月二十七日
书记员 董旭来
河北省馆陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）馆法执字第105号
申请执行人李某，农民。
被执行人武某，农民。
申请执行人李某与被执行人武某抚养费纠纷一案，馆陶县人民法院于2012年11月4日作出（2012）馆民初字第1710号民事判决书，已经发生法律效力。权利人武某于2014年6月3日向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人武某应于每年一月一日给付申请执行人李某下一年度抚养费33559.85元；案件受理费200元，由申请执行人李某负担。经本院执行，被执行人武某外出，家中无财产可供执行。申请执行人又无法举证证明被执行人尚有其他可供执行的财产，且申请执行人申请法院对本案终结本次执行程序，待被执行人有下落或有其他财产可供执行时，再向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）馆法执字第105号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭晓东
二〇一四年七月七日
书记员 张唯一
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初568号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人陈晓娜，女，1979年4月6日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，禹州市财政局韩城财税所出纳，住禹州市。户籍所在地：禹州市西城区。因涉嫌玩忽职守、贪污罪，2016年8月17日经禹州市人民检察院决定被刑事拘留；2016年8月31日经许昌市人民检察院决定被逮捕。
辩护人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）511号起诉书指控被告人陈晓娜犯玩忽职守罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人陈晓娜及其辩护人马俊伟到庭参加诉讼。现已审理终结
禹州市人民检察院指控：2012年12月至2016年6月，被告人陈晓娜担任禹州市财政局韩城财税所出纳期间，在具体负责资金保管过程中，不认真履行职责，违反相关规定，在没有原始单据和会计支出凭证的情况下，先后多次以转账、现金支票的形式支出公款1370万元，案发前已归还576万元外，共造成794万元重大损失无法追回。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人陈晓娜身为国家工作人员，玩忽职守致使国家利益遭受重大损失，情节特别严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人案发前主动向单位领导如实陈述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。诉请依法判处。
被告人陈晓娜对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人的意见为：一、被告人平时工作中表现一贯良好，积极工作，服从领导，多次获得先进工作者。本案犯罪的原因，是过于相信财政所领导，其主观上是害怕耽误办事处工作大局，积极工作而非消极怠工却给自己造成了工作失误，令人叹息。法院应考虑其犯罪原因，从轻处罚。二、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好。案发前主动向单位领导汇报，构成自首。应当减轻处罚。
经审理查明：2012年12月至2016年6月，被告人陈晓娜担任禹州市财政局韩城财税所出纳期间，在具体负责资金保管过程中，不认真履行职责，违反相关规定，在没有原始单据和会计支出凭证的情况下，先后多次以转账、现金支票的形式支出公款1370万元，案发前已归还有576万元外，共造成794万元重大损失无法追回。2016年7月被告人陈晓娜将该情况向韩城办事处领导进行了汇报。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人陈晓娜作为国家工作人员，玩忽职守，致使国家利益遭受重大损失，已构成玩忽职守罪，属情节特别严重。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人案发前主动向单位领导如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，自首，既非主观故意犯罪的辩护意见与本院查明事实一致，本院予以采纳。被告人有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人陈晓娜犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李俊红
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 张红英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 雷 鸣
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）获民初字第1508号
原告许丽娟。
被告孙强。
原告许丽娟诉被告孙强、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员崔嵬担任审判长和审判员魏倩、人民陪审员秦菁组成合议庭。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告孙艳的起诉，经本院审查依法裁定予以准许。本案于2015年12月8日公开开庭进行审理。原告许丽娟到庭参加诉讼，被告孙强经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许丽娟诉称，被告孙强于2014年通过其妻子孙艳从我处借取现金两次共计人民币贰万伍仟元整（25000元），当时借钱时说手头紧张想做生意，当时说借用一段时间就还，后经过多次催讨一直未偿还。故原告要求孙强偿还所欠债务现金贰万伍仟元整（25000元）。
被告孙强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告许丽娟向法庭提交的证据材料有：借条一份，证明被告孙强在2014年11月11日向原告许丽娟借款25000元整。
本院调取被告孙强的户籍信息，证明被告孙强的基本情况。
被告孙强未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据材料，视为放弃举证质证权利。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据借条上载明有出借人姓名以及借款金额，且有借款人被告孙强的签名，原告对被告孙强的户籍信息无异议，因此，原告的证据客观、真实，依法作为本案的有效证据予以认定。
根据当事人陈述和本案有效证据，确认案件事实如下：2014年11月11日，被告孙强向原告许丽娟借款25000元整，未约定还款日期，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条／今借到许丽娟现金贰万伍仟元正／（￥25000）／孙强／2014.11.11”。后经原告多次催要，未归还，原告诉至法院，要求被告归还借款25000元整。
本院认为：债务应当清偿。被告孙强向原告许丽娟借款25000元，并向原告出具了借条，原告许丽娟与被告孙强之间已形成了民间借贷法律关系。后经原告多次催要，被告孙强未归还借款，属违约行为，由此酿成纠纷，被告孙强应承担全部民事法律责任，故被告应当归还原告借款25000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙强于本判决生效后五日内归还原告许丽娟借款25000元。
案件受理费425元，由被告孙强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔嵬
审 判 员 魏倩
人民陪审员 秦菁
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张宁
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市场支行。
法定代表人史东明，职务行长。
被执行人方恒伟，男，1985年4月7日出生，汉族，农民。
被执行人佟红红，女，1984年11月16日出生，汉族，农民。
被执行人王宝刚，男，1972年7月3日出生，汉族，农民。
被执行人王翠玲，女，1973年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人方东升，男，1984年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人佟海冰，女，1988年5月4日出生，汉族，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市场支行与被执行人方恒伟、佟红红、王宝刚、王翠玲、方东升、佟海冰金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第364号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2014）铁商初字第364号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 赵 利
代理审判员 杨艳国
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋 策
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第95号
申请执行人孙某某，男住北海市银海区。
委托代理人：梁某某，广西众言律师事务所律师。
被执行人庞某某，无职业，住北海市铁山港区。
被执行人洪某某，无职业，住北海市铁山港区。
申请执行人孙某某与被执行人庞某某、洪某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铁民初字第59号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2014年5月25日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人孙某某于2015年12月9日向本院请求撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铁民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙德运
审判员 钟 宏
审判员 李永良
二〇一五年十二月九日
书记员 苏振杰
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1250号
申请执行人杜凡喜，女，汉族，生1951年2月3日，住长清区。
申请执行人查文成，男，汉族，生于1945年8月30日，住长清区。
被执行人查光友，男，汉族，生于1972年2月20日，住长清区。
杜凡喜、查文成与查光友赡养纠纷一案，本院作出（2014）长民初字第1445号民事判决书，已发生法律效力。权利人杜凡喜、查文成于2014年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供其他被执行人可供执行财产线索，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1250号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十一月十五日
书记员 房玉峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5561号
原告：方永建，男，1964年9月17日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：浙江长航进出口贸易有限公司，住所地：义乌市稠城街道金福源A座613室。
法定代表人：王荷仙。
被告：陈文通，男，1970年3月2日出生，汉族，住义乌市。
原告方永建为与被告浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通民间借贷纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江长航进出口贸易有限公司归还借款人民币3000000元，并支付利息（从2009年3月4日起按银行贷款利率4倍计算至实际履行之日止）。二、被告陈文通对上述借款承担连带还款责任。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告方永建的委托代理人任向明到庭参加了诉讼。被告浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年3月4日，被告浙江长航进出口贸易有限公司向原告方永建借款3000000元，出具借条一份，约定月息3分，于2009年3月24日前一次性全部归还，被告陈文通作为担保人在借条中签字捺印。
2013年7月13日，被告浙江长航进出口贸易有限公司出具借条一份，载明续借上述借款，利息从2009年3月4日起按月息3分或银行同期同类贷款最高利率的四倍计付至实际还款之日止。被告陈文通作为担保人在借条中签字捺印。
2015年5月4日，被告浙江长航进出口贸易有限公司出具借�一份，载明续借上述借款3000000元，利息从2009年3月4日起按月息3分或银行同期同类贷款最高利率的四倍计付至实际还款之日止。被告陈文通作为担保人在借条中签字捺印，对上述债务在主债务履行期限届满之日起二年承担连带偿还责任。
本院认为，被告浙江长航进出口贸易有限公司向原告借款，被告陈文通作为担保人承担连带责任的事实清楚，被告陈文通也确认收到涉案款项。被告浙江长航进出口贸易有限公司应当按照约定还本付息，被告陈文通对本案债务承担连带清偿责任。利息不应超过年利率24%。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告浙江长航进出口贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江长航进出口贸易有限公司于本判决生效后十日内归还原告方永建借款3000000元，并支付利息（从2009年3月4日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，年利率不超过24%）。
二、被告陈文通对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74800元，由被告浙江长航进出口贸易有限公司、陈文通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 黄允荣
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 黄 超
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4359号
上诉人(原审被告)安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
代表人陈鸣,该分公司总经理。
委托代理人隗长鸣，男，汉族，该分公司员工。
被上诉人(原审原告)卜华,男,汉族,1977年2月14日生。
委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏分公司）因与被上诉人卜华财产损失保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卜华一审诉称：其所有的苏L×××××车辆在安诚财保江苏分公司投保车辆损失险（含不计免赔）（以下简称车损险）。2015年6月2日晚，扬中地区突降暴雨，卜华朋友驾驶该车行驶至扬中春柳路附近，由于雨水积压迅速上升，漫过底盘，发动机熄火，无法动弹，事故造成车辆发动机受损。卜华及时电话通知了安诚财保江苏分公司。事后，安诚财保江苏分公司对车辆未及时定损，对于发动机损坏拒赔且未出具任何法律文书等说明。该车已维修完毕，卜华支付了所有的维修费用。卜华后要求安诚财保江苏分公司理赔维修费未果。为维护自身合法权益，卜华诉至法院，请求依法判令：1.安诚财保江苏分公司向卜华支付保险理赔款136536元；2.本案诉讼费用由安诚财保江苏分公司承担。
安诚财保江苏分公司对卜华为其名下苏L×××××车辆向安诚财保江苏分公司投保车辆损失险含不计免赔，以及卜华主张的保险事故的发生均不持异议，但辩称：1.对卜华主张的车辆损失中涉及发动机和变速箱的损失不予认可；2.对卜华单方委托4S店进行估价维修的价格和维修项目均不予认可；3.不承担本案诉讼费用。
一审经审理查明：2014年12月8日，卜华为其名下苏L×××××奔驰ML350（发动机号27695530236190、车架号WDCDA5HB9DA121802）向安诚财保江苏分公司投保车辆损失险及不计免赔。保险单载明：保险期限自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止；车辆损失险保险金额808200元。上述保险险种适用《机动车商业保险条款（2009款）》（以下简称保险条款）。保险条款车辆损失险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸……。保险条款车辆损失险责任免除第六条第三项约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险条款释义部分约定“暴雨”指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。
2015年6月2日21时许，苏L×××××车辆被行驶至扬中市春柳路附近，因雨水冲入道路致车辆熄火受损。卜华于事故发生当日21时28分许向安诚财保江苏分公司报案。嗣后，卜华将车辆送至常州之星汽车有限公司维修，支付维修费136536元。
一审另查明，2015年6月2日，8时-22时扬中降雨量达116.7毫米。
一审法院审理过程中，安诚财保江苏分公司未能举证证明在卜华投保车损险时向其履行免责条款明确告知义务。
一审法院认为，安诚财保江苏分公司与卜华之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，暴雨致卜华被保险车辆损坏，属于车损险赔偿范围，安诚财保江苏分公司应当在保险金额范围内赔付卜华车辆的实际损失。安诚财保江苏分公司提出本案中卜华主张的苏L×××××车辆维修费136536元中涉及发动机和变速箱的损失，属于保险条款约定的免责范围，但未能举证证明在卜华投保过程中向其履行免责条款明确告知义务，故一审法院对该抗辩不予采纳。安诚财保江苏分公司提出对卜华单方委托4S店进行估价维修的价格和维修项目不予认可，但未能举证予以反驳，故一审法院对该抗辩亦不予采纳。卜华主张苏L×××××车辆维修费136536元证据确凿、充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：安诚财保江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付卜华保险理赔款136536元。一审案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由安诚财保江苏分公司负担。
安诚财保江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求发回重审或依法改判驳回被卜华的诉请,本案诉讼费用由卜华承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,根据保险条款第六条第三项之规定，保险车辆因遭水或涉水行驶致使发动机损坏,该车损不属赔偿范围。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释二》）第三条第一款的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，可视为保险人已行使告知义务。
卜华辩称：安诚财保江苏分公司引用的规定针对的是关于保险合同的成立与生效的司法解释，并没有免除保险人对免责条款的解释说明义务，而且被保险人也没有委托相应的保险代理人代为签字和盖章，所以对于解释说明义务是否履行，不能引用该条规定免除责任，故安诚财保江苏分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，本院询问安诚财保江苏分公司是否就案涉的免责条款向卜华履行了明确说明义务，安诚财保江苏分公司称其不清楚，同时明确其无证据证明已向投保人或投保人的代理人告知了该免责条款。
本院认为：本案中卜华因车损要求安诚财保江苏分公司理赔，安诚财保江苏分公司依据保险条款第六条第三项主张免责，讼争双方就安诚财保江苏分公司是否已就该免责条款向卜华履行了明确说明义务产生争议，但安诚财保江苏分公司并无证据证明其已经履行了告知义务。《司法解释二》第三条第一款的制定目的在于明确如保险合同存在代签章的情况，保险合同对投保人是否生效的问题。但安诚财保江苏分公司既未提供证据证明案涉保险合同的签订过程中由投保人的代理人代为签字或盖章，更未提供证据证明其已向投保人的代理人明确告知了免责条款，故本院对安诚财保江苏分公司的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因安诚财保江苏分公司未能证明其已就案涉免责条款向卜华履行了明确说明义务，该免责条款对卜华不产生效力，一审法院判令安诚财保江苏分公司在本案中承担赔偿责任并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3031元，由上诉人安诚财保江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
代理审判员 毕宣红
代理审判员 朱永刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 莫欣欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终4359号上诉人(原审被告)安诚财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。代表人陈鸣,该分公司总经理。委托代理人隗长鸣，男，汉族，该分公司员工。被上诉人(原审原告)卜华,男,汉族,1977年2月14日生。委托代理人费小强，江苏茂松律师事务所律师。上诉人安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚财保江苏分公司）因与被上诉人卜华财产损失保险合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2015)秦民初字第2854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卜华一审诉称：其所有的苏L×××××车辆在安诚财保江苏分公司投保车辆损失险（含不计免赔）（以下简称车损险）。2015年6月2日晚，扬中地区突降暴雨，卜华朋友驾驶该车行驶至扬中春柳路附近，由于雨水积压迅速上升，漫过底盘，发动机熄火，无法动弹，事故造成车辆发动机受损。卜华及时电话通知了安诚财保江苏分公司。事后，安诚财保江苏分公司对车辆未及时定损，对于发动机损坏拒赔且未出具任何法律文书等说明。该车已维修完毕，卜华支付了所有的维修费用。卜华后要求安诚财保江苏分公司理赔维修费未果。为维护自身合法权益，卜华诉至法院，请求依法判令：1.安诚财保江苏分公司向卜华支付保险理赔款136536元；2.本案诉讼费用由安诚财保江苏分公司承担。安诚财保江苏分公司对卜华为其名下苏L×××××车辆向安诚财保江苏分公司投保车辆损失险含不计免赔，以及卜华主张的保险事故的发生均不持异议，但辩称：1.对卜华主张的车辆损失中涉及发动机和变速箱的损失不予认可；2.对卜华单方委托4S店进行估价维修的价格和维修项目均不予认可；3.不承担本案诉讼费用。一审经审理查明：2014年12月8日，卜华为其名下苏L×××××奔驰ML350（发动机号27695530236190、车架号WDCDA5HB9DA121802）向安诚财保江苏分公司投保车辆损失险及不计免赔。保险单载明：保险期限自2014年12月9日零时起至2015年12月8日二十四时止；车辆损失险保险金额808200元。上述保险险种适用《机动车商业保险条款（2009款）》（以下简称保险条款）。保险条款车辆损失险第一条约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：……（四）、雷击、暴风、龙卷风、暴雨、洪水、海啸……。保险条款车辆损失险责任免除第六条第三项约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险条款释义部分约定“暴雨”指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。2015年6月2日21时许，苏L×××××车辆被行驶至扬中市春柳路附近，因雨水冲入道路致车辆熄火受损。卜华于事故发生当日21时28分许向安诚财保江苏分公司报案。嗣后，卜华将车辆送至常州之星汽车有限公司维修，支付维修费136536元。一审另查明，2015年6月2日，8时-22时扬中降雨量达116.7毫米。一审法院审理过程中，安诚财保江苏分公司未能举证证明在卜华投保车损险时向其履行免责条款明确告知义务。一审法院认为，安诚财保江苏分公司与卜华之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。本案中，暴雨致卜华被保险车辆损坏，属于车损险赔偿范围，安诚财保江苏分公司应当在保险金额范围内赔付卜华车辆的实际损失。安诚财保江苏分公司提出本案中卜华主张的苏L×××××车辆维修费136536元中涉及发动机和变速箱的损失，属于保险条款约定的免责范围，但未能举证证明在卜华投保过程中向其履行免责条款明确告知义务，故一审法院对该抗辩不予采纳。安诚财保江苏分公司提出对卜华单方委托4S店进行估价维修的价格和维修项目不予认可，但未能举证予以反驳，故一审法院对该抗辩亦不予采纳。卜华主张苏L×××××车辆维修费136536元证据确凿、充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：安诚财保江苏分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付卜华保险理赔款136536元。一审案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由安诚财保江苏分公司负担。安诚财保江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求发回重审或依法改判驳回被卜华的诉请,本案诉讼费用由卜华承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,根据保险条款第六条第三项之规定，保险车辆因遭水或涉水行驶致使发动机损坏,该车损不属赔偿范围。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法司法解释二》）第三条第一款的规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效，但投保人已经缴纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认，可视为保险人已行使告知义务。卜华辩称：安诚财保江苏分公司引用的规定针对的是关于保险合同的成立与生效的司法解释，并没有免除保险人对免责条款的解释说明义务，而且被保险人也没有委托相应的保险代理人代为签字和盖章，所以对于解释说明义务是否履行，不能引用该条规定免除责任，故安诚财保江苏分公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审期间，本院询问安诚财保江苏分公司是否就案涉的免责条款向卜华履行了明确说明义务，安诚财保江苏分公司称其不清楚，同时明确其无证据证明已向投保人或投保人的代理人告知了该免责条款。本院认为：本案中卜华因车损要求安诚财保江苏分公司理赔，安诚财保江苏分公司依据保险条款第六条第三项主张免责，讼争双方就安诚财保江苏分公司是否已就该免责条款向卜华履行了明确说明义务产生争议，但安诚财保江苏分公司并无证据证明其已经履行了告知义务。《司法解释二》第三条第一款的制定目的在于明确如保险合同存在代签章的情况，保险合同对投保人是否生效的问题。但安诚财保江苏分公司既未提供证据证明案涉保险合同的签订过程中由投保人的代理人代为签字或盖章，更未提供证据证明其已向投保人的代理人明确告知了免责条款，故本院对安诚财保江苏分公司的上诉请求，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因安诚财保江苏分公司未能证明其已就案涉免责条款向卜华履行了明确说明义务，该免责条款对卜华不产生效力，一审法院判令安诚财保江苏分公司在本案中承担赔偿责任并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3031元，由上诉人安诚财保江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴劲松代理审判员  毕宣红代理审判员  朱永刚二〇一六年六月二十二日书 记 员  莫欣欣
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初1176号
原告：翟运堂，男，1976年4月30日出生，汉族，额敏县农民。
委托代理人：潘学辉，系额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：额敏县玛热勒苏镇布尔汗德喀拉苏村村民委员会。
法定代表人：曹伟，系该村村主任。
委托代理人：张连涛，系该村村支部书记。
本院在审理原告翟运堂与被告额敏县玛热勒苏镇布尔汗德喀拉苏村村民委员会合同纠纷一案中，原告在2017年5月16日庭审中向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，原告有权自己处分自己的权利。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟运堂撤回起诉。
案件受理费减半收取550元，投递费120元，合计670元（原告已预交），由原告翟运堂负担。
审判员 王 赛
二〇一七年五月十六日
书记员 王梅杰
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初181号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人ＸＸ，别名ＸＸ鹏，男，1984年10月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住梅县区。2017年4月20日被梅州市公安局梅江分局拘留，2017年5月5日经梅江区人民检察院批准，于2017年5月5日被梅州市公安局梅江分局逮捕。
辩护人曾晓庆，女，1985年8月17日出生，广东省梅县程江镇西山村暗巷口，系被告人之亲友。
被告人汤彬彬，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市梅江区，住原籍。2015年9月24日因涉嫌开设赌场经梅江区人民检察院批准逮捕（在逃），2017年4月26日被梅州市公安局梅江分局执行逮捕。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人ＸＸ、汤彬彬犯开设赌场罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，在送过起诉书副本及开庭审理时，被告人ＸＸ、汤彬彬表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人ＸＸ及其辩护人曾晓庆，被告人汤彬彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人ＸＸ、汤彬彬对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。辩护人曾晓庆提出请求法庭对ＸＸ从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2015年8月13日至17日期间，罪犯李岳毫、张胜军（已判刑）合股在梅江区城北镇镇政府侧李庆春（已判刑）的住宅楼三楼、张七坳张屋内一住宅楼、扎上村黄沙坑水库侧李某4搭建的竹棚等地开设赌场，采取“划胡豆”的方式聚集刘某、廖某1光、张某林等人进行赌博活动，罪犯李岳毫将所得利润分成二十二份，由于被告人ＸＸ认识较多赌客，罪犯李岳毫将其中的二份分给被告人ＸＸ。
赌场每天安排工作人员开车接送赌客，赌场设有多名望风放哨人员、“和手”和多名放贷人员，赌场规定每场赌局抽取水钱50至100不等。罪犯李岳毫等人以200至1000元不等的报酬雇佣被告人汤彬彬和林某2、邹梓锋、邓某1、钟某2康、谢某2、王某、李某1、李某2、邓某2、曾某（均已判刑）等人负责赌场运营，李岳豪负责赌场的全面管理，被告人ＸＸ及张某则负责拉赌客前来参赌，其中林某3负责管理、安排外面放哨人员王某、曾某、侯某、廖某2等人，李某1在停车场负责指挥赌客车辆停放，邹梓锋、邓某1、钟某2康及被告人汤彬彬则负责开面包车接送赌客到赌场，李某3在赌场负责做“和手”，收取水钱，邓某2负责看管水钱箱，谢某2则受ＸＸ安排在赌场帮忙并监督赌场每日运营情况。
该赌场每次都聚集多名参赌人员，每日赌资累计达5万元以上，抽水渔利达5千元以上。同时2015年8月17日下午，梅州市公安局梅江分局民警对梅江区城北镇扎上村黄沙坑水库侧竹棚内赌场进行查处，当场扣押有三部对讲机、面包车一辆。
2017年4月20日，被告人ＸＸ到梅州市公安局梅某分局投案自首。2017年4月26日，被告人汤彬彬到梅州市公安局梅某分局投案自首。
上述事实，被告人ＸＸ、汤彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案罪犯林某3、谢某2、李某3、李某4、邓某1、邹梓锋、钟某2康等人的供述，证人谢某1、钟某1、赖某1、刘某、熊某然等多人的陈述，物证作案工具扑克牌，赃款；书证调取证据清单，抓获经过，身份证明，搜查证、扣押清单，赌博人员的行政处罚决定书；前科查询情况，被告人ＸＸ、汤彬彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、汤彬彬无视国家法律，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人ＸＸ、汤彬彬犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ在共同犯罪中所起的作用相对较大，被告人汤彬彬在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，根据罪刑相一致原则，依法分别量刑。被告人ＸＸ、汤彬彬具有自首情节，依法从轻处罚。并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人汤彬彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
（罚金已缴纳，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈学军
二〇一七年七月十四日
书记员 黄睿智
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00879号
原告：宋丹丹，女，汉族。
被告：沈阳华联科技有限公司。
法定代表人：王放，系该公司董事长。
委托代理人：吕晓红，女，汉族。
本院在审理原告宋丹丹与被告沈阳华联科技有限公司劳动争议一案中，原告宋丹丹于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋丹丹自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告宋丹丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告的负担。
审判员 孙家君
二〇一五年七月十三日
书记员 董悦冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
法定代表人：张利军，该分公司经理。
委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ帅，男，1987年7月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）因与被上诉人ＸＸ帅保险纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初6190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保安阳分公司的委托诉讼代理人闫波芳，被上诉人ＸＸ帅的委托诉讼代理人侯鸿宇到庭参加了询问。本案现已审理终结。
人保安阳分公司上诉请求：不支付ＸＸ帅损失12331.8元。事实和理由：一、事故发生后，ＸＸ帅为得到受害人家属谅解、办理取保候审手续、尽早提车营运，在人保安阳分公司没有参与、且未考虑自己超载的情况下，超额支付给受害人家属各项赔偿款。该超载行为是与ＸＸ帅挂靠公司在投保时约定的免赔情形之一，无论法律规定，还是合同约定，人保安阳分公司在交强险之外拥有绝对的10%的免赔额，对该免赔额10029.8元，人保安阳分公司不应承担。二、一审判决人保安阳分公司承担2303元案件受理费错误。
ＸＸ帅辩称，购买不计免赔险，人保安阳分公司在免陪范围内仍应承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
ＸＸ帅向一审法院起诉请求：人保安阳分公司支付ＸＸ帅代为垫付的赔偿款25万元。
一审法院认定事实：2017年5月2日，郑州市中宏拆除清运有限公司在人保安阳分公司对豫Ａ×××××号重型自卸货车分别投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种，保险期间自2017年5月3日0时至2018年5月2日24时，人保安阳分公司在保险单上加盖承保业务专用章，保险单显示商业第三者责任保险责任限额100万元，并购买了不计免赔率特约。豫Ａ×××××号重型自卸货车实际所有人为ＸＸ帅，该车辆以挂靠方式登记在郑州市中宏拆除清运有限公司名下。2017年8月24日5时30分，ＸＸ帅驾驶豫Ａ×××××重型自卸货车沿荥阳市荥丁路自北向南行驶至乔楼镇××官咀村路口时，与刘某骑两轮自行车沿该路自东向西过公路时相撞，致刘某当场死亡和两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定ＸＸ帅负此事故的全部责任。死者刘某原系荥阳市乔楼镇东郭村村民并在该村居住，因荥阳市人民政府于2016年1月16日下达征收土地通知，将东郭村纳入征地拆迁范围，刘某跟随其儿子刘俊峰于2016年4月15日搬至荥阳市租住生活。2017年9月5日，ＸＸ帅与死者刘某儿子刘俊峰达成赔偿协议并向死者刘某家属支付赔偿款共计295000元。
2016年河南省城镇非私营单位就业人员平均工资45920元及河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232．92元／年。
一审法院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。ＸＸ帅作为豫Ａ×××××重型自卸货车的实际所有人，在人保安阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险等险种并购买有不计免赔率特约，人保安阳分公司出具保险单后，双方形成了保险合同关系，被保险车辆在保险期间发生保险事故，ＸＸ帅作为实际投保人在对交通事故受害者进行赔偿后，有权依法向人保安阳分公司主张支付保险金，人保安阳分公司作为豫Ａ×××××重型自卸货车的保险人应当按照保险合同的约定履行赔偿义务。ＸＸ帅与接受赔偿一方之间所达成的赔偿数额是双方对各自民事权益的处置，协议内容对保险人即人保安阳分公司不具有拘束力，不能作为ＸＸ帅向人保安阳分公司主张支付保险金的当然依据，ＸＸ帅向人保安阳分公司主张支付保险金应当按照法律规定确定其合理损失。因人保安阳分公司对ＸＸ帅主张的医药费1173．41元、丧葬费22960元、死亡赔偿金136164．6元无异议，且ＸＸ帅主张的上述三项费用均符合法律规定，一审法院予以支持；关于精神损害抚慰金，本案事故造成刘某死亡，依据侵权责任法和人身损害赔偿司法解释的规定，人保安阳分公司依法应当予以赔偿，人保安阳分公司辩称本案事故涉及刑事案件，在刑事案件中不产生精神损害抚慰金以及本案ＸＸ帅支付死者家属精神损害抚慰金90000元系其为取得死者家属谅解所支付，人保安阳分公司不应承担该费用的赔偿责任的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、生活水平等综合因素，酌定精神损害抚慰金为60000元，对ＸＸ帅主张超出部分，不予支持。综上，人保安阳分公司应当赔偿ＸＸ帅已支付的各项费用共计220298．01元，人保安阳分公司辩称ＸＸ帅驾驶车辆超载，依据保险条款规定人保安阳分公司享有10％免赔率。但人保安阳分公司提交的交强险及商业险的保险单上均无ＸＸ帅本人签名及登记车主印章，且保险单中的特别约定内容和每次事故绝对免赔额均未显示如投保车辆超载有10％免赔率，不能证明人保安阳分公司已就相关免责条款对ＸＸ帅履行了明确说明和提示义务，且投保车辆购买有不计免赔率，ＸＸ帅购买该险种目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，人保安阳分公司的格式条款却在不计免赔以外又规定免赔情形，人保安阳分公司理解为即使投保有不计免赔险，在某些情况下仍然享有免赔率。人保安阳分公司作为保险人与投保人即ＸＸ帅对格式条款有两种解释，依据保险法规定，应当作出对ＸＸ帅有利的解释。故对人保安阳分公司辩称享有10％免赔率的辩解理由，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ帅220298.01元。二、驳回ＸＸ帅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2302元，ＸＸ帅负担223元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，ＸＸ帅负此事故的全部责任，故其应承担赔偿责任。涉案车辆在人保安阳分公司投保了商业第三者责任保险及不计免赔险。ＸＸ帅理解为购买不计免赔险目的是即使出现免赔的情形，人保安阳分公司仍应承担赔偿责任。人保安阳分公司未提供证据证明已就相关免责条款对ＸＸ帅履行了明确说明和提示义务，故该条款对ＸＸ帅不发生法律效力。人保安阳分公司上诉称应适用增加免赔率10%的理由，没有事实依据，本院不予采信。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审判决由败诉方人保安阳分公司承担诉讼费用并无不妥。
综上所述，人保安阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费108元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 李运动
二〇一八年二月二十二日
书记员 曹芳宇
陕西省西乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0724民初1162号
原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。
住所地：西乡县沙河镇沙秦街。
法定代表人：刘道明，沙河支行行长。
委托代理人：李本华，沙河支行桐车分理处客户经理。
被告：张某甲，男，汉族，1957年2月22日出生，农民，住西乡县沙河镇桐车村*组。
被告：粟某甲，女，汉族，1960年3月11日出生，农民，住西乡县沙河镇桐车村*组。
被告：张某乙，男，汉族，1961年6月7日出生，农民，住西乡县沙河镇枣园村*组。
被告：粟某乙，女，汉族，1962年12月21日出生，农民，住西乡县沙河镇枣园村*组。
原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告张某甲、粟某甲、张某乙、粟某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，原告于2016年9月1日，以被告张某甲、粟某甲、张某乙、粟某乙已清偿借款本息为由，向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告张某甲、粟某甲、张某乙、粟某乙的起诉。
本院认为，原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的撤诉申请，是其本人真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:
准许陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行撤回对张某甲、粟某甲、张某乙、粟某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行负担。
审判长 李勇
二〇一六年九月六日
书记员 沈朋
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2824号
申请执行人朱玉宝，男，1964年2月3日生，汉族，住苏州。
申请执行人张玉波，男，1964年8月27日生，汉族，住苏州。
被执行人蒋小龙，男，1960年7月21日生，汉族，住苏州。
被执行人蒋立峰，男，1985年5月30日生，汉族，住苏州。
被执行人苏州工业园区智宸服饰有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道浦田民营区21幢厂房。
法定代表人潘晓琴，经理。
申请执行人朱玉宝、张玉波与被执行人蒋小龙、蒋立峰、苏州工业园区智宸服饰有限公司民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2015）园民初字第05124号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋小龙、蒋立峰、苏州工业园区智宸服饰有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋小龙、蒋立峰、苏州工业园区智宸服饰有限公司的银行存款人民币661482.62元；
二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一六年八月二十六日
书记员 钟磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执31号
申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路***号1段****室。
法定代表人唐宁，该公司董事长。
被执行人白福贵，男，汉族，1962年10月21日出生，住黑龙江省北安市东北亚社区第18居民委*组***户。
被执行人于文娟，女，汉族，1983年10月28日出生，住黑龙江省北安市法华社区第3居民委*组**户。
被执行人吕龙，男，汉族，1969年12月23日出生，住黑龙江省讷河市讷河镇兴华街二委**组。
被执行人于怀萍，女，汉族，1970年11月8日出生，住黑龙江省讷河市讷河镇兴华街一委*组。
被执行人讷河市神禾贸易有限责任公司。住所地黑龙江省讷河市讷河镇铁路街。
法定代表人吕龙。
被执行人王永生，男，汉族，1984年5月7日出生，住黑龙江省五大连池市连池小区*单元***室。
被执行人谢占灵，女，汉族，1985年12月5日出生，住黑龙江省五大连池市连池小区*单元***室。
被执行人克东县安达机动车驾驶员培训学校。地址黑龙江省克东县玉港镇新农村。
投资人白福贵。
本院受理的申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司与被执行人白福贵、于文娟、吕龙、于怀萍、王永生、谢占灵、克东县安达机动车驾驶员培训学校融资租赁合同纠纷执行一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在黑龙江省讷河市人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下：
指定本案由讷河市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月十三日
书记员 周 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初10899号
原告：纪冬窝，女，1944年12月27日出生，汉族，住龙海市。
原告：苏素芬，女，1968年6月13日出生，汉族，住龙海市。
原告：苏孟群，男，1970年8月21日出生，汉族，住龙海市。
原告：苏素玲，女，1973年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：苏素琴，女，1977年3月29日出生，汉族，住龙海市。
原告：苏仕达，男，1981年11月28日出生，汉族，住龙海市。
六原告共同委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
六原告共同委托诉讼代理人：卢铮，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：苏笔林，男，1946年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。
第三人：韩伟杰，男，1988年7月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告纪冬窝、苏素芬、苏孟群、苏素玲、苏素琴、苏仕达诉被告苏笔林、第三人韩伟杰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏仕达、苏孟群及六原告的共同委托诉讼代理人许建生、卢铮，被告苏笔林及其委托诉讼代理人谢亚生，第三人韩伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪冬窝、苏素芬、苏孟群、苏素玲、苏素琴、苏仕达向本院提出诉讼请求：一、确认被告苏笔林与第三人韩伟杰于2015年8月21日签订的《房屋租赁合同》无效；二、判令第三人立即返还租赁物即芗城区和平新村27-207号房屋；三、判令被告向原告支付从2015年8月21日起至实际返还房屋之日止按700元/月的三分之一的标准计算的租金；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：址于漳州市和平里新村27-207号房屋系苏大头与苏笔林按份共有，苏大头占三分之一份额，苏笔林占三分之二份额。苏大头于2012年7月病故，原告纪冬窝、原告苏素芬、原告苏孟群、原告苏素玲、原告苏素琴、原告苏仕达是苏大头的法定继承人。2016年8月份六原告获悉，苏笔林在2015年8月21日未经六原告同意的情况下，与第三人签订《房屋租赁合同》，约定该房屋出租给第三人，租期5年，租金每月700元。被告苏笔林在未经苏大头法定继承人的同意下出租该房屋，其与第三人韩伟杰签订的《房屋租赁合同》应当认定为无效；且被告苏笔林收取租金后，未将应由六原告享有的部分即租金的三份之一支付给六原告，其行为侵犯了六原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。
被告苏笔林辩称，一、被告是本案租赁物即址于漳州市芗城区和平新村27-207号房屋所有权人，占有该房屋三分之二以上的权利，依法有权签订本案租赁合同，2015年8月21日被告与第三人韩伟杰签订的房屋租赁合同合法有效；二、原告没有证据证实死者苏大头于1980年与原告纪冬窝结婚的事实，也没有证据证实死者苏大头与原告纪冬窝以夫妻名义共同生活至其死亡的事实婚姻关系存在，因此，原告主张事实婚姻，形成有抚养关系的继子女以及生育原告苏仕达事实不清，证据不足，不能认定六原告是苏大头的法定继承人，六原告无权干涉被告出租房屋的合法行为。据此，六原告诉讼请求不能成立，请求法庭驳回六原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
第三人韩伟杰的答辩意见同被告苏笔林一致。
经审理查明：2015年8月21日，被告苏笔林与第三人韩伟杰签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：被告苏笔林将坐落在漳州市芗城区和平里房号27-207号房屋租给第三人经营管理，并允许第三人转租使用；租期暂定陆年，租赁期限从2015年9月15日至2020年12月30日止；租金每月柒佰元整，每半年交纳一次租金即4200元等等。
另查明，本案租赁房屋即址于漳州市芗城区和平里新村27幢207号房屋产权苏大头占三分之一份额，被告苏笔林占三分之二份额。2007年3月17日，苏大头户籍移入龙海市东泗乡卓港村南岐17号。2012年7月7日，苏大头病故。
以上事实有原告提供的《漳房芗共字第01054673号》、《漳国用（2009）第92977号》、苏大头常用人口登记卡，第三人韩伟杰提供的《房屋租赁合同》及当事人庭审陈述予以证明。上述证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，首先，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。”本案被告苏笔林系租赁房屋即址于漳州市芗城区和平里新村27幢207号房屋共有人，依法对共有房屋享有管理的权利和义务，故六原告主张被告苏笔林未经其同意擅自出租进而导致租赁合同无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；其次，本案讼争房屋尚未析产、分割，六原告主张基于继承而取得的共有权人地位有待确认。被告苏笔林与第三人韩伟杰签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同成立并生效；再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同外的第三人要求确认合同无效，须同时证明合同签订双方在签订合同时有恶意串通的情节及第三人因合同受到损害的事实。本案中，六原告未能举证证明被告苏笔林与第三人韩伟杰之间存在恶意串通的事实，亦未能举证证明被告与第三人之间的租赁合同存在其他具有无效的情形。综上，六原告主张被告侵犯其对讼争房屋的合法权益并由此提出诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪冬窝、原告苏素芬、原告苏孟群、原告苏素玲、原告苏素琴、原告苏仕达的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告纪冬窝、原告苏素芬、原告苏孟群、原告苏素玲、原告苏素琴、原告苏仕达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 吴美叶
人民陪审员 洪添福
人民陪审员 杨莲金
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈 丹
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初字第2768号
原告：高某，女，1983年3月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区伯都讷街，身份证号码2207021983********。
被告：潘某，男，1983年1月12日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区伯都讷街，身份证号码2207021983********。
原告高某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理，原告高某于2016年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，高某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
一审案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告高某负担；剩余166.5元，由本院退还给原告高某。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 王玲玉
人民陪审员 赵艳芳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 崔明杰
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弋刑初字第72号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人祝某，绰号“龙骨鸟”，务农；因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年3月10日被弋阳县公安局取保候审，2015年5月11日经弋阳县人民检察院取保候审，2015年6月15日经弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县森林公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
辩护人张良发，江西华箭律师事务所律师。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人祝某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员艾祎旻出庭支持公诉，被告人祝某及其辩护人张良发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月7日，被告人祝某在明知樟树系国家重点保护植物且未办理任何采伐手续的情况下，仍将位于席家村席某家斑竹园边的两株樟树砍倒。经鉴定，被告人祝某砍伐的两株树为香樟树，胸径分别为14.2厘米和9.4厘米，地径分别为17.3厘米和12厘米，活立木总蓄积为0.0992立方米。
2015年3月1O日，被告人祝某被弋阳县森林公安局办案人员口头传唤到案。
以上事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人祝某的供述、证人席某、江某、陈赵标等人的证言、归案情况说明、户籍证明、前科证明、现场勘查报告、司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物香樟树两株，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人祝某在明知他人报案后没有逃跑，在被公安机关办案人员传唤后到案并如实供述其犯罪事实，构成自首的意见，本院不予支持，理由是：侦查人员在已掌握被告人祝某犯罪事实的情况下，到被告人祝某所在处所以口头传唤的方式将被告人祝某带回讯问，在传唤时，被告人祝某已无自主选择到案还是不到案的自由。被告人祝某案发后如实供述自己的罪行，系坦白，且没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人祝某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币两万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 舒淑珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汪红鸾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第569号
原告沈汝豪。
法定代理人沈万胜。
委托代理人宗先栋，山东德宇律师事务所律师。
被告程向海。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区健康东街*****号。
法定代表人李鸿翼，经理。
委托代理人吕品，该公司职工。
原告沈汝豪与被告程向海、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈汝豪委托代理人宗先栋、被告程向海、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人吕品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汝豪诉称，2013年11月27日17时，被告程向海驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿冶源镇冶西小学西侧南北路由南向北行驶至事故地点处时，与原告驾驶的二轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经临朐县交通警察大队作出事故认定书，被告程向海承担事故的全部责任，原告沈汝豪不承担事故责任。另被告驾驶的车辆在安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失5000元。
被告程向海辩称，有异议，事故没有发生，不承担事故责任。
被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，被告程向海对事故认定书有异议，申请调取交警卷宗，若事故属实，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明，2013年11月27日17时，被告程向海驾驶鲁V×××××号二轮摩托车沿冶源镇冶西小学西侧南北路由南向北行驶至事故地点处时，与原告驾驶的二轮自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经临朐县交通警察大队作出事故认定书，被告程向海承担事故的全部责任，原告沈汝豪不承担事故责任。被告程向海驾驶的车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，在交强险承保期限内发生交通事故。
经原被告质证、本院认证，原告沈汝豪因本次交通事故造成如下损失：伤后入临朐县海浮山医院治疗4天，支付医疗费1506.3元，鉴定费1200元，复印费18元，交通费40元，护理费1161.6元（77.44元／天×15天），住院伙食补助费120元（30元／天X4天），后续治疗费6元，以上共计损失4051.9元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、开庭笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，沈汝豪与被告程向海发生交通事故并致使原告沈汝豪人身受伤属实，公安机关交通管理部门现场勘查后作出交通事故认定书。被告程向海承担事故的全部责任，原告沈汝豪不承担事故责任。被告程向海对事故认定有异议，经本院审查认定后，确认事故认定书为有效证据。原告沈汝豪主张后续治疗费471.6元，经本院审查认定为6元。被告保险公司主张已支付被告程向海预付款1438.6元，被告程向海无异议，本庭认定为有效证据。因此对于原告沈汝豪在被告保险公司的预付款部分的损失，应由被告程向海承担赔偿责任，被告安华农业财产保险股份有限公司承担连带赔偿责任且享有追偿权。因被告程向海驾驶的车辆在被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，由被告程向海承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告沈汝豪医疗费1506.3元，交通费40元，后续治疗费6元，护理费1161.6元，住院伙食补助费120元，共计2833.9元；
二、被告程向海赔偿原告沈汝豪其余损失1218元；
三、被告程向海返还被告安华农业财产保险股份有限公司预付款1438.6元；
四、驳回原告沈汝豪的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，由被告程向海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王 代 霞
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 高玉真-3-
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第569号
原告刘某某，农民。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
被告吴某某，农民。
本院在审理原告刘某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某某负担。
审 判 长 任延锋
审 判 员 张海波
人民陪审员 杨丽娟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 赵秀琳
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1302号
申请执行人深圳市某某科技有限公司。
被执行人李某。
关于申请执行人深圳市某某科技有限公司与被执行李某劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第686号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还机票款1890元及利息（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现被执行人李某主动将1983元转入本院银行账户，其中执行款1933元已支付给申请执行人，50元缴纳执行费。申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第686号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第686号民事判决书所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 汪泽洪
执行员 李琼玲
执行员 张 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 甘茂雄
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第1989号
原告邹某某，女，汉族，1973年12月10日生，曲靖市人，公司职工。
委托代理人庄福东，云南王河律师事务所律师，一般授权代理。
被告付某某，男，汉族�1977年1月13日生，重庆云阳县人，无业。
委托代理人魏荣英，麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告邹某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李锦独任审判，公开开庭审理了本案。原告邹某某及其委托代理人庄福东，被告付某某及其委托代理人魏荣英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：我与被告2005年认识，于2007年2月14日登记结婚，婚后生育一子付忱，婚后感情一般。被告不照顾家庭，对老人不孝敬，甚至对我大打出手。从2015年2月我们已经彻底分居，现双方感情已经破裂，无和好可能，故诉至法院请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子沈忱由原告抚养，不需要被告支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割。
被告付某某�称：1、原告所诉不属实，她是为了达到离婚目的而捏造事实；2、我与原告是经过一些困难才走到一起的，有感情基础；3、我与原告夫妻感情很好，没有矛盾，我对待原告父母也很好，我从来也没打过原告；4、我与原告夫妻感情未破裂，也未达到法律规定的离婚条件，我不同意离婚。
根据庭审原、被告陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于1996年9月相识，于2007年2月14日到民政机关登记结婚，于2008年10月18日生育一子付忱。
审理中，经本院主持调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方各持己见，调解无果。
本院认为，夫妻之间应互相关爱，互相理解，维护和睦的家庭关系，虽然双方婚后经常因处理生活琐事导致夫妻间产生矛盾，对夫妻感情确有一定的影响，但原、被告夫妻间的矛盾尚未达到《婚姻法》第三十二条所�定的夫妻感情破裂的法定条件。只要原、被告今后能在生活中相互谅解，相互关心，努力改正自己的缺点和不足，加强夫妻间感情的沟通和交流，珍惜已建立的夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的，现原、被告夫妻感情尚未完全破裂。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一五年八月三日
书记员 余伏林
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第3225号
原告成都某某建筑机械有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
委托代理人祝皓峰，四川思沃律师事务所律师。
委托代理人任超人，四川瑞鼎律师事务所律师。
被告成都某某城市投资经营中心。
法定代表人康某，总经理。
委托代理人康祝，四川汇圣律师事务所律师。
委托代理人万某伟，系被告员工。
被告四川省某某建设工程有限公司。
法定代表人方某风。
原告成都某某建筑机械有限公司（以下简称某某公司）诉被告成都某某城市投资经营中心（以下简称某某中心）、四川省某某建设工程有限公司（以下简称某某建设工程公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人祝皓峰、任超人，被告某某中心的委托代理人康祝、万某伟到庭参加诉讼。被告某某建设工程公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，成都市温江区“某某”项目发包人系某某中心，承包人系某某建设工程公司，原告与某某建设工程公司签订了《施工升降机租赁合同》。原告按约提供升降机及操作工人，双方于2014年10月5日办理了结算，但某某建设工程公司仍欠原告租赁费及劳务费175?816元。另查，某某中心尚有8%的工程款未向某某建设工程公司支付，原告作为实际施工人，有权请求某某中心在欠付工程款范围内承担责任。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判令某某建设工程公司支付拖欠原告的劳务工程款共计175?816元，某某中心在欠付工程款范围内承担连带责任；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告某某中心辩称，等案涉工程审计结束后，在欠付工程款范围内对劳务费进行支付。如果金额不足，某某中心将与某某建设工程公司按照比例进行支付。
被告某某建设工程公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，案涉温江某某一期六标段工程，某某中心为发包人，某某建设工程公司为总承包人。2013年7月31日，某某公司与某某建设工程公司签订了《施工升降机租赁合同》，某某建设工程公司向某某公司租赁施工升降机3台，用于某某一期六标段项目工程。合同还约定，升降机月租金10?000元／台，操作工人月工资3?000元／台；升降机进出场费14?000元；施工升降机安装调试完毕经主管部门检测合格后，30日内由甲方分二次向乙方支付进出场费，以后逐月按时支付月租金；升降机报停后、出场前，甲方应向乙方支付总费用的70%，剩余全部租金，甲方应在三个月内向乙方结清；每月10日前乙方需将上月的结算单报甲方审核，首次结算需将合同复印件、启用单、结算单一并报甲方，末次结算需附报停单。2014年10月5日，某某公司与某某建设工程公司进行结算，某某建设工程公司尚欠某某公司325?816元。扣除某某建设工程公司已支付的款项，某某建设工程公司现仍欠某某公司165?816元。
2015年8月27日，某某建设工程公司向某某中心出具《付款委托书》，委托某某中心代其支付某某（新居工程）项目一期六标段工程款，其中某某公司应得金额为165?816元。庭审中，某某中心同意为某某建设工程公司代付上述工程款。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告某某公司提交的当事人身份信息、《施工升降机租赁合同》、租赁费汇总清单、结算单、业务回单，被告某某中心提交的《付款委托书》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，某某公司已按其与某某建设工程公司签订的租赁合同提供了施工升降机及操作工人，并进行了结算，某某建设工程公司理应依照结算结果向某某公司支付剩余的工程款165?816元。某某中心在庭审中表示接受某某建设工程公司委托，代其支付上述工程款，不违反法律法规的强制性规定，故本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省某某建设工程有限公司、成都某某城市投资经营中心于本判决生效之日起十五日内向原告成都某某建筑机械有限公司支付工程款165?816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1?908元，由原告成都某某建筑机械有限公司承担108元，被告四川省某某建设工程有限公司承担1?800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一五年九月三十日
书 记 员 常 洁
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更378号
罪犯付建国，男，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，山西省大宁县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯付建国因犯诈骗罪被山西省临汾市尧都区人民法院于二○一二年六月五日以(2012)尧刑初字第335号刑事判决判处有期徒刑十二年八个月（刑期自2012年2月18日起至2024年10月17日止），并处罚金15万元，未缴纳。责令退赔未履行。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院以（2015）长刑执字第282号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯付建国服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次，余209分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯付建国减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月18日起至2023年2月17日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 郭子仪
二〇一七年九月二十五日
书记员 宋毅强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1990年10月16日出生，住所地沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵亮信用卡纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,199.76元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,199.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月二十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民申字第00040号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕雄则。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋维岗。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛武明。
以上三再审申请人共同委托代理人：张富信，陕西xx律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝珍。
再审申请人慕雄则、宋维刚、薛武明因与被申请人张宝珍合同纠纷一案，不服本院（2014）榆中民一终字第00015号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，慕雄则、宋维刚、薛武明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四�、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 白雨昕
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第172号
原告代某某，女，1971年5月10日出生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人姚伟，荣县长山法律服务所法律工作者。
被告虞某某，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省荣县。
原告代某某诉与被告虞某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员刘毅波适用简易程序于同年1月23日进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传�传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1991冬月年原、被告经人介绍相识恋爱并同居生活，同月双方自愿在荣县原某乡人民政府办理结婚证，1993年1月5日生育一女虞某甲。婚后，原、被告因被告经常对原告实施家庭暴力等而发生矛盾，自2014年3月起双方分居生活，现原告起诉请求判决与被告离婚。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了以下证据：
结婚登记申请书、原、被告和其女的户籍证明，以证明原、被告系合法夫妻关系、原、被告和其女的身份情况；
原告代理人所取的调查笔录二份，以证明原、被告婚后的夫妻感情情况。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1991年冬月经人介绍恋爱并同居生活，同月双方自愿在荣县原某乡人民政府办理结婚证，1993年1月5日生育一女虞某甲（已独立生活）。婚后，原、被告因家务琐事等而发生过矛盾，自2014年3月起双方分居生活至今，现原告以双方夫妻感情确已完全破裂为由起诉请求判决与被告离婚。
本院认为：原、被告系自主自愿意婚姻，婚后虽因家庭琐事等而发生过矛盾，但原告提供的证据不能证明双方的夫妻感情确已完全破裂，只要双方互谅互让，各自改正缺点是可以和好夫妻关系的，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告代某某与被告虞某某离婚。
本案受理费150元，由原告代某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘毅波
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 政
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8563号
原告：朱庆蕊，女，1981年11月2日出生，汉族。
被告：天津市公共交通四公司，住所地：天津市东丽区张贵庄路四厂道。
组织机构代码：10378202-5。
法定代表人：刘洪琳，总经理。
委托诉讼代理人：王庆，该公司员工。
委托诉讼代理人：王俊芳，该公司员工。
原告朱庆蕊诉被告天津市公共交通四公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由助理审判员董玲2016年12月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年5月3日，承办法官依法变更为审判员张云刚，再次公开开庭进行了审理。原告朱庆蕊与被告天津市公共交通四公司的委托诉讼代理人王庆、王俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费14361.94元，营养费5000元，误工费692元，交通费3725.9元，精神损害赔偿金10000元；2、原告保留再次起诉的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日晚21时30分许，在溪秀苑公交站点，因被告运营的牌照号686路公交车驾驶员在未关闭车门也未提示的情况下，突然快速启动车辆，致使刚踏上该车正在刷卡的原告被抛出车外，导致原告倒地晕厥，头颈部、枕顶部形成多出挫伤，并造成“焦虑症及因头外伤导致嗅觉完全丧失”的严重后果。故成讼，望判如所请。
被告辩称：对于原告陈述的事故经过及原告诊断的伤情认可，但对于因摔伤导致嗅觉完全丧失的因果关系不认可。同意支付原告合理的医疗费。另外，事故发生后，被告曾为原告支付了7663.9元。对于原告的误工费认可；对于营养费不认可，对于精神损害赔偿金不认可，对于交通费认为过高，另外，对于原告私自到北京治疗也不认可。
经审理查明：2016年4月17日晚21时30分许，在溪秀苑公交站点，被告公司运营的686路公交车驾驶员，在未关闭车门也未提示的情况下，突然快速启动车辆，致使刚踏上该车正在刷卡的原告被抛出车外，导致原告倒地晕厥，造成原告头颈部、枕顶部形成多处挫伤，当天被送至天津市第一中心医院急诊治疗。后原告发现嗅觉丧失，再次到天津市第一中心医院检查，被诊断为“焦虑症及因头外伤导致嗅觉完全丧失”。环湖医院、天津市中医药研究附属医院、口腔医院、北京同仁医院、北京协和医院等处治疗。截止到2017年5月3日，原告共支付医疗费14361.94元（未包含被告支付部分）。另被告曾为原告支付医疗费7663.9元。
另查明，原告在治疗期间，因误工，被用工单位扣发工资692元。
再查，原告向本院递交交通费票据（复印件），票面金额3725.9元。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告作为客运企业，应教育员工提高安全意识，充分保护乘客及其他交通参与人的安全。本案中，原告受到伤害，责任在于被告，故按照相关法律规定，被告应对原告的伤害进行赔偿。虽被告辩称，不能证实摔伤事故与原告嗅觉丧失存在因果关系，但被告亦未提供相应证据证实原告的嗅觉丧失与本次事故无关，按照《证据规则》的相关规定，举证责任在被告。在审理过程中，被告曾提出了鉴定申请，但被鉴定机构以无法鉴定为由退回。综上，本院对原告嗅觉丧失与摔伤事故存在因果关系，予以认定。故本院对原告要求被告支付医疗费14361.94元的诉讼请求予以支持。原告提供了大量票据证实其交通费用，但按照原告的伤情，被告认为原告应以乘坐公共交通工具为宜的辩解意见，本院予以采信，考虑到原告的伤情及治疗次数等，对原告的交通费酌情认定1500元。因原告未住院治疗且并未提供需要加强营养的医嘱，故对于原告要求被告支付营养费5000元的诉讼请求，本院不予支持。原、被告对于原告因治疗而产生的误工费692元均无异议，本院予以认定。因原告要求继续治疗，故原告要求的精神损害赔偿可在治疗终结后主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百九十三条、第三百零二条，根据最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市公共交通四公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱庆蕊医疗费14361.94元，交通费1500元，误工费692元，共计16553.94元。
二、原告的后续治疗费待实际发生后，可另行起诉。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取225元，全部由被告天津市公共交通四公司承担（此款于本判决生效后十日内交付本院）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一七年五月五日
书记员 崔丽艳
附适用那法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百九十三条【合同的成立】客运合同自承运人向旅客交付客票时成立，但当事人另有约定或者另有交易习惯的除外。
第三百零二条【旅客伤亡的损害赔偿责任】承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
前款规定适用于按照规定免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。
《最高院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4619号
原告：张滨，男，1986年8月6日出生。
被告：范玉芝，女，1952年5月24日出生。
被告：陈福（被告范玉芝之夫），男，1952年6月3日出生。
被告：陈卫新，男，1981年2月10日出生。
被告：王英杰（被告陈卫新之妻），女，1983年12月10日出生。
原告张滨诉被告范玉芝、陈福、陈卫新、王英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张滨，被告范玉芝、陈福到庭参加诉讼，被告陈卫新、王英杰经本院公告传唤届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张滨向本院提出诉讼请求：1、要求被告方共同偿还原告借款54,000元。二、涉诉费用由被告方负担。事实和理由：被告陈卫新与范玉芝于2016年10月2日因生意需要在原告处借款5.7万元，当时称两个月内将全部款项还清，但未能按约定还款。后经我催要，被告偿还了3,100元，尚欠53,900元。另外被告范玉芝与陈福系夫妻关系，被告陈卫新与王英杰系夫妻关系，陈卫新系陈福、范玉芝之子。原告认为被告之间是家庭成员，依据《婚姻法》及相关司法解释的规定，被告方应互负连带责任偿还拖欠原告的借款。请求支持其诉讼请求。
被告范玉芝、陈福辩称：欠原告钱属实，对于还的3100元我不知道。因为陈福患有高血压，范玉芝没敢跟陈福说借钱的事情。
原告张滨为支持其诉讼请求提交了被告范玉芝、陈卫新签名的欠据一张，用以证明借款时间、数额。被告陈卫新、王英杰未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。原告提交的证据，符合证据属性，具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。本案经庭审审理认定事实如下：被告范玉芝与被告陈福系夫妻关系，被告陈卫新与被告王英杰系夫妻关系，被告陈卫新系被告范玉芝、陈福之子。2016年10月2日，被告范玉芝、陈卫新以做生意缺少资金为由向原告借款5.7万元，并向原告出具欠据一张，欠据载明：今欠到人民币伍万柒仟元整（￥57，000.00元），欠款人：范玉芝、陈卫新。2016年10月2日。”2016年10月26日经原告催要，被告陈卫新偿还了原告3100元。尚欠原告53,900元，此后被告未能还款，原告诉至本院。
本院认为：本案为自然人之间的民间借贷合同关系。原告张滨与被告范玉芝、陈卫新借款的事实存在，原告提交了由被告范玉芝、陈卫新签名的欠据一张。被告范玉芝、陈卫新未履行还款的义务，违反了诚实信用原则。二被告应予偿还。但被告范玉芝、陈福系夫妻关系，被告陈卫新与被告王英杰系夫妻关系，且借款时被告范玉芝、陈福系夫妻关系存续期间，被告陈卫新与被告王英杰系夫妻关系存续期间，所产生债务。应认定为共同债务，因此四被告应共同偿还尚欠原告借款。故原告的诉讼请求本院应予支持。被告陈卫新、王英杰经公告传唤届满未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。人民法院可以依据查明的事实和相关证据依法做出判决。，
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉芝、陈卫新、陈福、王英杰于本判决生效后10日内共同偿还尚欠原告张滨借款人民币53，900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费560元、公告费263.7元，合计1，973.70元。由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 于兴安
审 判 员 李冬雷
人民陪审员 安天源
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雲琦
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4424号
上诉人（原审原告）：闫秋生，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，现住济南市。
委托诉讼代理人：张昭鑫，山东坤泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：闫军，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市，现住济南市。
上诉人闫秋生因与被上诉人闫军物权保护纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人闫秋生及委托诉讼代理人张昭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闫秋生上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定书，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一审及本案诉讼费用。事实和理由：闫秋生作为一个外乡人，背井离乡来到济南打拼，省吃俭用、含辛茹苦将被上诉人养大，供他上大学，帮他娶妻，到最后不仅闹得家宅难安，现在年纪大了，连自己买的房子安安静静过晚年的夙愿，原审法院竟也裁定驳回。既然现行法律无法保护小产权房，为什么要允许其进入市场流通。自己花了毕生积蓄购买的房产，却没法安住，连法院都无法处理，那么上诉人该怎样去维护自己的权益呢？也恳求被上诉人自己考虑一下，从小到大，上诉人哪次没有把好的东西省下来给你吃、给你用，一直尽最大的努力满足你的要求。上诉人供你上大学，帮你娶妻，但你却一直赖在上诉人的房子里，处处找上诉人的不痛快，使上诉人日夜难寐，身体状况急剧下降。你这样，算是为人子、为人夫、为人父该做的事情吗？原审法院认定事实错误，上诉人闫秋生拥有涉案房屋的合法使用权，基于其使用权要求他人停止侵权，合法合理，属于法院的管辖范围。法院应依法支持上诉人的诉讼请求。上诉人2009年8月26日向新沙村委会购买涉案房屋，并一直在其中居住至今。原审中，济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会（以下简称“新沙村委会”）亦出具证明证实该事实。涉案房屋未能下发产权证，但是上诉人出资购买，且一直居住在内，虽属于小产权房，但国家政策中并未限制小产权房的合法使用权，因此上诉人依法享有对涉案房屋使用的权利。根据《物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据国家关于占有排除妨害纠纷之规定，占有排除妨害纠纷是指占有人请求排除他人妨害其占有之行为或者事实的纠纷。现上诉人基于占有、使用权，要求无使用权的被上诉人停止侵权，搬离涉案房屋，符合法律规定。综上，上诉人闫秋生拥有涉案房屋合法使用权，现在基于其使用权请求停止侵害，属于法院受理范围。
被上诉人闫军未出庭答辩。
闫秋生向一审法院起诉请求：判令闫军停止侵权，搬离闫秋生所有的槐荫区新沙小区47号楼3单元601室。
一审法院认定事实：闫秋生、闫军系父子关系。2009年8月26日，闫秋生拿出自己多年的积蓄购买新沙小区47号楼3单元601室房产一套，房屋面积107.24平方米，地下室25.51平方米，房款总计225000元。闫军自2009年起一直在涉诉房屋内居住，闫秋生多次要求闫军搬离涉诉房屋，闫军均拒绝。为维护合法权益，诉至法院。
一审法院认为，闫秋生在本案中的诉讼请求为要求判令闫军搬离其所有的槐荫区新沙小区47号楼3单元601室，其该项诉讼请求是以其对槐荫区新沙小区47号楼3单元601室房屋享有所有权为基础。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。闫秋生说明本案所涉房屋系济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村民委员会（以下简称新沙村委会）开发，无产权证。由其陈述表明涉案房屋尚未办理所有权登记。其还就涉案房屋的来源提供《房屋买卖合同》一份，载明出卖人为新沙村委会，买受人为陈克明，所购房屋的基本情况为新沙小区47号楼3单元601号房；计价方式与价款为按建筑面积计算，每平方米1580元，总金额169439.20元，地下室建筑面积为25.51平方米，单价1000元，总金额25510元，合计总价款为194949.20元。在该合同的后部写明“此房产权，现已转让给闫秋生、曹雪平所有”，加盖有新沙村委会印章，时间为2009年8月26日。由该合同载明内容，显示本案所涉房屋为新沙村委会开发，闫秋生并非该村集体经济组织成员，其购买的该处涉案房屋系在集体土地上开发建设，也就是所谓的“小产权房”。对该类房屋中产生的物权保护纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围。综合以上理由，闫秋生在本案中的起诉不符合法定的受理条件，其起诉应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定裁定：驳回闫秋生的起诉。
本院认为，本案所涉房屋系在新沙村委会的集体土地上开发建设的“小产权房”，为新沙村委会开发，闫秋生不是新沙村委会集体经济组织成员，其起诉请求儿子闫军停止侵权，搬离其所有的槐荫区新沙小区47号楼3单元601室，原审法院认为对该类房屋中产生的物权保护纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，闫秋生在本案中的起诉不符合法定的受理条件，裁定驳回其起诉，并无不当。综上，闫秋生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一六年九月十九日
书记员 李姗姗
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特508号
申请人：上海蝶翠轩餐饮有限公司，住所地上海市长宁区新华路336号。
法定代表人：谢妙伟，总经理。
委托诉讼代理人：沈铭泽，上海具格律师事务所律师。
被申请人：武汉市圣欧诺餐饮管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区滨江苑三期汉江楼1单元2层3号。
法定代表人：李响，总经理。
委托诉讼代理人：邱璟，湖北云开正泰律师事务所律师。
申请人上海蝶翠轩餐饮有限公司（以下简称蝶翠轩公司）与被申请人武汉市圣欧诺餐饮管理有限公司（以下简称圣欧诺公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人蝶翠轩公司要求撤销上海仲裁委员会（2017）沪仲案字第0185号裁决。其理由如下：裁决所根据的证据是伪造的。本案特许经营权使用费系按照“XX”顾村店总营业额的5%计算的，被申请人为证明其未欠特许经营权使用费，向仲裁庭提交了自行打印的《“XX”顾村店总营业额统计》及附件（以下称营业额统计表），仲裁庭采信了上述证据，并据此认定被申请人未欠特许经营权使用费。上述营业额统计表由被申请人自行制作，且其中记载的2016年1月的营业额系虚报，被申请人还为此认可了申请人的内部处罚。该证据系被申请人伪造，仲裁庭依据该证据作出的裁决应予撤销。
被申请人圣欧诺公司称，营业额统计表由被申请人单方提交，但该证据是在申请人指定的收银系统中打印出来的，是真实、客观的证据。2016年1月的营业额确实为虚报，但被申请人已经受到了申请人的内部处罚，且申请人已派专人将收银系统调校回正常状态，且申请人的法定代表人就为该系统的管理员，可以随时查询被申请人的经营状况。仲裁裁决程序合法，实体处理客观公正。
经审查查明：圣欧诺公司为与蝶翠轩公司履行《加盟合同》项下的争议，于2016年11月18日向上海仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年1月13日受理上述仲裁案件。圣欧诺公司要求解除《加盟合同》，蝶翠轩公司返还加盟费用12万元，并赔偿各项损失770,268.86元等；蝶翠轩公司提出仲裁反请求，要求解除《加盟合同》，圣欧诺公司支付特许经营权使用费123,486元，并支付违约金10万元、加盟费5万元等。仲裁审理中，圣欧诺公司提交了本案中争议的营业额统计表，蝶翠轩公司质证认为此系圣欧诺公司自行制作，真实性无法确认，且其中2016年1月的营业额金额为虚报，可见该证据无可信度。针对蝶翠轩公司认为圣欧诺公司欠付特许经营权使用费的主张，仲裁庭经审理后认为：双方确认在合同履行过程中通过蝶翠轩公司上门抽查的方式确认特许经营权使用费金额，现圣欧诺公司提供了收银系统中提取的营业额清单，已尽举证责任；蝶翠轩公司对营业额数据提出质疑，但既未举证证明曾上门抽查但因找不到圣欧诺公司故无法核实，也未举证证明曾就此向圣欧诺公司提出过异议或进行过沟通，故蝶翠轩公司应承担举证不能的责任。据此，仲裁庭认定蝶翠轩公司无法证明圣欧诺公司未付清特许经营权使用费，蝶翠轩公司以此为由提出解除《加盟合同》并要求圣欧诺公司支付违约金和特许经营权使用费，缺乏依据，仲裁庭不予支持。
上海仲裁委员会于2017年7月19日作出（2017）沪仲案字第0185号裁决：一、圣欧诺公司与蝶翠轩公司2015年9月16日签订的《加盟合同》自本裁决作出之日起解除。二、蝶翠轩公司向圣欧诺公司返还加盟费88,000元。三、蝶翠轩公司向圣欧诺公司赔偿经济损失15万元。四、圣欧诺公司的其他仲裁请求，不予支持。五、蝶翠轩公司的仲裁反请求，均不予支持。六、本案仲裁请求的仲裁费27,954元，由圣欧诺公司负担7,548元，由蝶翠轩公司负担20,406元。七、本案仲裁反请求的仲裁费16,420元，由蝶翠轩公司负担。上述第二、三、六项裁决主文中，蝶翠轩公司应付款项合计258,406元，应于本裁决作出之日起十五日内支付给圣欧诺公司。
本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人蝶翠轩公司提出的伪造证据问题，此涉及到双方在仲裁中争议的特许经营权使用费的计算基数，被申请人圣欧诺公司对此提供了其门店的营业额统计表，且举证时已确认是其自行从门店收银系统中打印形成，申请人对此情况亦是知晓的，并以此为由对营业额数据的真实性提出了异议，但申请人在仲裁中未能提供有效的反驳证据，仲裁庭最终认定被申请人已尽举证责任，申请人虽提出质疑但未能提供反证，故对被申请人提供的营业额统计表予以了认定。由此可以看出，针对特许经营权使用费的计算及门店营业额统计表的真实性，双方已在仲裁中充分陈述了自己的意见，而仲裁庭对争议证据及事实进行审查认定是其依法行使裁判权的体现，相关案件事实应在仲裁审理过程中通过双方当事人的举证质证以及仲裁庭的认证过程予以固定，申请人在仲裁审理中未尽举证义务，而在法院撤裁程序中欲调取新的证据用以推翻对方在仲裁中举证的效力，并主张对方伪造证据，依据不充分，本院不予支持，同时对申请人提出的调查取证申请不予准许。
综上所述，申请人提出的撤销仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人上海蝶翠轩餐饮有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人上海蝶翠轩餐饮有限公司负担。
审判长 黄 英
审判员 胡玉凌
审判员 杨 苏
二〇一七年十月十六日
书记员 张立扬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：
当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国仲裁法》第六十条：
人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第1609号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：董来军，系该公司董事长。
委托代理人：王雪梅，系该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库瓦尼汗恰瓦尔，女，维吾尔族，1964年4月23日出生，住乌鲁木齐市太原路。
再审申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）因与被申请人库瓦尼汗*恰瓦尔提供劳务者受害责任责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月4日作出的（2014）乌中民一终字第225号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第一建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：本案事故的直接侵权人是肇事司机，而不是我公司，根据侵权责任法的相关规定，肇事司机应承担赔偿责任。被申请人在交通事故另案中，与对方达成调解协议，已得到赔偿，我公司不应该承担赔偿责任。原审将“下班途中”认定为雇佣关系的自然延伸显然适用法律错误，故请求再审。
本院认为，第一建筑公司的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，2011年10月12日9时30分，库尔班*艾买提驾驶新A565**号大型普通客车，沿卫星路由西向东行驶至连云港路交叉路口处向南右转弯时，与克尔班江*买提尼孜驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车（未戴安全头盔）发生碰撞，致克尔班江*买提尼孜受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，库尔班*艾买提负事故主要责任，克尔班江*买提尼孜负事故的次要责任。原审认为，本案是库瓦尼汗*恰瓦尔与交通事故对方当事人乌市珍宝巴士公司在另案中达成了调解协议，得到70%的赔偿后，对于剩余30%的损失，其根据雇佣关系告雇主第一建筑公司起诉而形成的。库瓦尼汗*恰瓦尔的丈夫与第一建筑公司之间存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主对雇员承担的是无过错责任。本案中，库瓦尼汗*恰瓦尔未得到双份赔偿，第一建筑公司承担的只是补充赔偿责任，此并不违反相关法律规定。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且第一建筑公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。
综上，中建�疆建工集团第一建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：
驳回中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 根 福
代理审判员 库西塔尔
代理审判员 海 拉 提
二〇一四年十二月九日
书 记 员 玛 依 拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）新民申字第1609号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：董来军，系该公司董事长。委托代理人：王雪梅，系该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：库瓦尼汗恰瓦尔，女，维吾尔族，1964年4月23日出生，住乌鲁木齐市太原路。再审申请人中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称第一建筑公司）因与被申请人库瓦尼汗·恰瓦尔提供劳务者受害责任责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2014年5月4日作出的（2014）乌中民一终字第225号民事判�，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第一建筑公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审称：本案事故的直接侵权人是肇事司机，而不是我公司，根据侵权责任法的相关规定，肇事司机应承担赔偿责任。被申请人在交通事故另案中，与对方达成调解协议，已得到赔偿，我公司不应该承担赔偿责任。原审将“下班途中”认定为雇佣关系的自然延伸显然适用法律错误，故请求再审。本院认为，第一建筑公司的再审申请理由与本院查明的事实不符。经查，2011年10月12日9时30分，库尔班·艾买提驾驶新A565**号大型普通客车，沿卫星路由西向东行驶至连云港路交叉路口处向南右转弯时，与克尔班江·买提尼孜驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车（未戴安全头盔）发生碰撞，致克尔班江·买提尼孜受伤，造成交通事故。该起事故经交警部门认定，库尔班·艾买提负事故主要责任，克尔班江·买提尼孜负事故的次要责任。原审认为，本案是库瓦尼汗·恰瓦尔与交通事故对方当事人乌市珍宝巴士公司在另案中达成了调解协议，得到70%的赔偿后，对于剩余30%的损失，其根据雇佣关系告雇主第一建筑公司起诉而形成的。库瓦尼汗·恰瓦尔的丈夫与第一建筑公司之间存在雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主对雇员承担的是无过错责任。本案中，库瓦尼汗·恰瓦尔未得到双份赔偿，第一建筑公司承担的只是补充赔偿责任，此并不违反相关法律规定。上述事实有原审经过当庭质证的证据予以证实，且第一建筑公司对其陈述的事实缺乏相应的证据予以证明，故其再审申请不符合法定事由。综上，中建�疆建工集团第一建筑工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：驳回中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 薛 根 福代理审判员 库西塔尔代理审判员 海 拉 提二〇一四年十二月九日书 记 员 玛 依 拉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初1781号
原告：赵振森，男，1965年3月3日生，汉族，居民，住平度市。
被告：王玉霞，女，1990年2月23日生，汉族，居民，住平度市。
本院在审理原告赵振森与被告王玉霞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵振森撤回对被告王玉霞的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 苑旭红
二〇一七年四月六日
书记员 荆保霖