广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终6号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孔立旗，男，汉族，1992年7月29日出生于广西壮族自治区柳城县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区柳城县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）王川，男，汉族，1992年5月1日出生于四川省古蔺县，高中文化，无业，户籍地四川省古蔺县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）廖保升，男，壮族，1990年6月12日出生于广西壮族自治区象州县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区象州县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）陆昌柏，男，汉族，1988年9月10日出生于广西壮族自治区昭平县，专科毕业，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
上诉人（原审被告人）陈世星，男，壮族，1989年7月11日出生于广西壮族自治区贵港市，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港北区，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人唐治中，男，汉族，1988年1月4日出生于广西壮族自治区兴安县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区兴安县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人黎绳俊，男，汉族，1990年4月7日出生于广西壮族自治区藤县，中专文化，无业，户籍地广西壮族自治区藤县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人黄尚锋，男，汉族，1989年7月8日出生于广西壮族自治区博白县，大学本科，无业，户籍地广西壮族自治区博白县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人刘锡，男，汉族，1991年1月30日出生于湖南省宁乡县，高中文化，无业，户籍地湖南省宁乡县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人蒋东生，男，汉族，1990年7月27日出生于广西壮族自治区灌阳县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区灌阳县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人蓝上进，男，壮族，1993年12月8日出生于广西壮族自治区忻城县，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区忻城县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年5月17日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市曲江区人民法院审理韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人孔立旗、唐治中、王川、廖保升、陆昌柏、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、陈世星、蒋东生、蓝上进犯非法拘禁罪一案，于2016年12月8日、2017年2月15日作出（2016）粤0205刑初167号刑事判决、裁定。原审被告人孔立旗、王川、廖保升、陆昌柏、陈世星不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、刘某被非法拘禁的事实
2016年2月26日，被害人刘某被其老乡吴华刚以介绍工作的名义骗至位于韶关市曲江区马坝镇府前南路老叶屋村人民医院宿舍楼401房的传销窝点内，被告人唐治中、王川及姚老板（在逃）等人威胁其先交出手机、身份证、银行卡等财物，被告人孔立旗负责登记、保管物品。之后在传销窝点负责人何某（在逃）和孔立旗的管理下，孔立旗保管刘某的手机并监听电话，限制刘某与外界联系，还安排被告人陆昌柏贴身看管刘某，王川和唐治中协助看管，安排被告人廖保升、陆昌柏、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、陈世星、蒋东生、蓝上进等人以上课、聊天的方式向某丁铭灌输传销思想，不准刘某单独离开该出租屋，强迫刘某加入传销组织。
二、廖某被非法拘禁的事实
2016年5月3日，传销组织人员柳某通过QQ聊天以找工作的名义将被害人廖某骗至位于韶关市曲江区马坝镇府前南路老叶屋村人民医院宿舍楼401房的传销窝点后，戴主任（在逃）和被告人孔立旗、唐治中、王川、廖保升等人对廖某拳打脚踢，威胁其交出银行卡、手机、身份证等财物，由孔立旗负责登记保管。之后在传销窝点负责人何某和孔立旗的管理下，孔立旗保管廖某的手机并监听电话，限制廖某与外界联系，安排被告人黎绳俊贴身看管廖某，被告人刘锡、蓝上进协助看管；王川、唐治中、廖保升在廖某不听话时实施暴力殴打或用按头进水桶、蹲马步等方式体罚廖某；唐治中、王川、廖保升、陆昌柏、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、陈世星、蒋东生、蓝上进等人还以上课、聊天等方式向廖某灌输传销思想，限制廖某的人身自由。
三、杨某被非法拘禁的事实
2016年5月12日，被害人杨某被网友骗至位于韶关市曲江区马坝镇府前南路老叶屋村人民医院宿舍楼401房的传销窝点后，“戴主任”、“姚老板”及被告人孔立旗、唐治中、陈世星、黄尚锋等人围着威逼杨某交出身上的手机、银行卡、玉石等财物，唐治中负责搜身，孔立旗负责登记保管财物。之后，在传销窝点负责人何某和孔立旗的管理下，安排黄尚锋贴身看管杨某，安排陈世星协助看管；唐治中、廖保升在杨某不听话时实施暴力殴打或用按头进水桶的方式体罚杨某；陆昌柏、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、陈世星、蒋东生、蓝上进等人还以上课、聊天等方式向杨某灌输传销思想，限制杨某的人身自由。
同年5月17日，刘某趁机逃脱并报警，公安机关在上述传销窝点抓获该十一名被告人，并解救了廖某、杨某。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，情况说明，被害人刘某、杨某、廖某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，被告人孔立旗、唐治中、王川、廖保升、陆昌柏、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、陈世星、蒋东生、蓝上进的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人孔立旗、唐治中、王川、廖保升、陆昌柏、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、陈世星、蒋东生、蓝上进为迫使他人加入传销组织，非法限制他人的人身自由，其的行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，孔立旗起组织指挥的主要作用，系主犯，应当按照其参与和组织指挥的全部犯罪处罚；唐治中、王川、廖保升、陆昌柏、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、陈世星、蒋东生、蓝上进起次要作用，系从犯，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：
一、被告人孔立旗犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年十个月。
二、被告人唐治中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
三、被告人王川犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
四、被告人廖保升犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
五、被告人陆昌柏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
六、被告人黎绳俊犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
七、被告人黄尚锋犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
八、被告人刘锡犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
九、被告人陈世星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
十、被告人蒋东生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
十一、被告人蓝上进犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，上诉人孔立旗上诉提出：1、我在传销组织中只是负责登记、保管被害人的财物，未据为己有，也没有安排其他成员的工作，本身也需要听从他人安排，不应认定为主犯。2、我没有指使他人殴打三名被害人。3、我只是负责传销窝点的生活、卫生等方面，与拘禁被害人无关。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。二审提审时，其补充上诉理由：我是受何某指使、胁迫才参与犯罪的。
上诉人王川上诉提出：1、我加入传销组织的时间不长，与廖保升一样，都是听从、协助唐治中的安排。与唐治中、廖保升相比，我所起作用较轻，原判量刑不均衡。2、我系从犯、初犯、偶犯，且当庭自愿认罪。请求二审重新审理。
上诉人廖保升上诉提出：1、我被骗加入传销组织，人身自由受到限制，本身也是受害者。2、我在传销组织中级别较低，只是服从他人安排。3、我系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性小，且认罪、悔罪。4、我生活在单亲家庭，文化水平低，法律意识淡薄。原判量刑过重，请求二审重新审理。
上诉人陆昌柏上诉提出：1、刘某不是被害人，其系因无力偿还信用卡欠款而逃离传销组织并报警的，并非因为其人身自由受到限制。2、我加入传销组织不久即患严重皮肤病，尽量避免与被害人接触，也没有给被害人讲过课。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
上诉人陈世星上诉提出：1、我没有参与非法拘禁刘某。2、杨某进入传销窝点被搜身时，我在隔壁房间，并不在现场。3、我被骗加入传销组织，法律意识淡薄。原判量刑过重，请求二审从轻处罚。二审提审时，其补充上诉理由：我没有向被害人灌输传销思想。
经审理查明，原判认定上诉人孔立旗、王川、廖保升、陆昌柏、陈世星及原审被告人唐治中、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、蒋东生、蓝上进犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人孔立旗、王川、廖保升、陆昌柏、陈世星所提上诉意见，综合评判如下：1、认定上诉人孔立旗参与管理传销窝点，并负责保管手机，参与殴打被害人，限制他人人身自由的事实，有被害人刘某、廖某、杨某的陈述，辨认笔录，上诉人王川、廖保升、陆昌柏、陈世星及原审被告人唐治中、刘锡、蓝上进的供述等证据予以证实，孔立旗在庭前及一审庭审时亦供述在案，足以认定。孔立旗在共同犯罪中起主要作用，并积极参与犯罪，应认定为主犯。2、认定上诉人陆昌柏贴身看管刘某，陈世星参与非法拘禁刘某、杨某，二人还向被害人灌输传销思想的事实，有被害人刘某、杨某、廖某的陈述，辨认笔录，上诉人王川、廖保升及原审被告人刘锡的供述等证据予以证实，足以认定。3、胁从犯是指被胁迫参加犯罪的人。孔立旗、王川、廖保升在实施非法拘禁犯罪行为时，并未有人对其实施胁迫行为，故三上诉人提出系被迫参与犯罪的辩解意见，理据不足，不予采纳。4、上诉人廖保升、陈世星在加入传销组织之后，参与对本案被害人采取没收手机、监听通话、贴身看管等手段非法限制人身自由，其行为已触犯刑法，依法应受刑罚处罚。5、王川、廖保升参与非法拘禁被害人多天，所提其系偶犯的意见与查明的事实不符，不予采纳。6、廖保升、陈世星的家庭情况及文化水平不是法定从轻或减轻处罚情节。7、王川、廖保升系初犯属实。但原判根据五上诉人的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害性，对其作出的判决并无不当。故上诉人孔立旗、王川、廖保升、陆昌柏、陈世星所提上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人孔立旗、王川、廖保升、陆昌柏、陈世星及原审被告人唐治中、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、蒋东生、蓝上进为迫使他人加入传销组织，共同非法剥夺他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，孔立旗起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；王川、廖保升、陆昌柏、陈世星、唐治中、黎绳俊、黄尚锋、刘锡、蒋东生、蓝上进起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，唯未认定对被害人有殴打、侮辱情节，依法应当从重处罚不当，在此予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年二月十四日
书记员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。