安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1610号
原告：赵卫东。
特别授权委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
被告：徐前法。
特别授权委托代理人：孙邦潮，安徽美林律师事务所律师。
被告：陆萍。
被告：靳忠权。
第三人：胡兆阁。
原告赵卫东诉被告徐前法、陆萍、追加被告靳忠权、第三人胡兆阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员江瑞适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵卫东特别授权委托代理人程磊、被告徐前法及其特别授权委托代理人孙邦潮、追加被告靳忠权、第三人胡兆阁到庭参加诉讼，被告陆萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵卫东诉称：被告徐前法因承包工程需要资金周转，通过中间人靳忠权的介绍认识原告，在靳忠权的口头担保下，原告于2009年5月27日、2009年7月13日、2009年8月21日分三次共计借款400000元给被告徐前法，后被告徐前法一直拖延借款没有偿还。另被告徐前法与被告陆萍为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，故起诉要求被告偿还原告借款400000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求和主张，在本院指定的举证期限内，向本院提供下列证据：1、借条两份，证明原告分三次共计借款400000元给被告徐前法的事实；2、婚姻状况证明，证明被告徐前法与被告陆萍系夫妻关系，对夫妻共同债务承担共同偿还责任。
被告徐前法辩称：原告诉称不属实，实际金额为300000元，2009年5月27日，借款200000元，当时原告表示随时要求还钱，被告靳忠权答应了，所以2009年7月1日，原告要求还钱，被告徐前法与胡某一起将100000元还给原告，原告当时时间写错为6月30日，原告要求改过来，所以导致前面写的是6月30日，后面落款写的是7月1日，故加上后期的借款，总共只剩300000元，而且此借款系合伙债务，实际已经还清，2009年，被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁合伙（挂靠安徽驿山建筑安装工程有限公司）承建安徽宏天装饰工程有限公司的办公楼等工程，因工程需要周转资金，被告靳忠权就向原告借钱，共借款300000元，用于支付材料款。2009年下半年，被告靳忠权与原告协商，为民学校的一栋教学楼工程也让被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁承包，这笔钱就用作支付工程款。2010年农历年底，因建为民学校教学楼的农民工要工资，政府就督促被告挂靠的安徽驿山建筑安装有限公司，为民学校没有钱付驿山公司的工程款，因为工程实际是被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁承包的，所以驿山公司就要被告方拿钱，被告靳忠权就催宏天公司支付了900000元工程款，此款支付到驿山公司后，把农民工工资付清，所以就是借款也早已还清。另，这笔借款实际已转为工程款而不是借款，早在2009年中旬，原告就答应把一栋教学楼工程给被告方承包，11月份开工，这笔借款就抵作原告给被告方的工程款。但被告靳忠权一直不同意和原告签订书面合同，被告徐前法和第三人胡兆阁就退伙了，由被告靳忠权一人承包，被告徐前法和第三人胡兆阁帮着干，并由被告靳忠权发工资。2012年9月，被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁对宏天公司结算时，因为这笔借款实际已用于为民学校这块，已与被告徐前法和第三人胡兆阁无关，约定全部由被告靳忠权负责，所以就没有把借条改过来。为民学校至今只支付被告靳忠权270多万的工程款，双方对工程价款没有达成一致，所以也没有竣工结算，被告靳忠权表示，原告无权起诉。另被告靳忠权欠被告徐前法的投资款和工资共计30多万元一直没有支付，被告徐前法迫于无奈起诉了被告靳忠权。被告靳忠权就赌气称，被告徐前法、第三人胡兆阁与原告打的条子，凡是没有其本人的名字，一概不承认，在此情况下，原告才起诉。并且原告最后一次催要是2012年的11月至12月份，后由于无法联系被告徐前法，直到起诉前都一直没要，中间超过三年时间都没有主张，已超出诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐前法在本院指定的举证期限内，向本院提供的证据有：1、清算单一份，证明被告徐前法、靳忠权和第三人胡兆阁三人合伙承建安徽宏天装饰工程有限公司的办公楼工程，借款属于合伙债务；2、证人柯某、胡某证言，证明靳忠权、徐前法、胡兆阁三个合伙承包安徽宏天装饰公司工程，因工程建设需要从原告处借款300000元，此款为合伙债务，后因三人又承包了肥东为民学校的教学楼工程，此款转作原告支付被告的工程款；3、被告靳忠权谈话录音，证明被告靳忠权承认此借款系他向原告所借，用于宏天装饰公司的工程建设，后因又承建为民学校的教学楼工程，此款就转为原告支付的工程款，而不再是借款，双方至今对工程款没有结算；4、付款清单，证明被告靳忠权承建为民学校的教学楼工程，原告已支付工程款2460000元，双方存在工程承揽关系；5、询问笔录、欠条各一份，证明被告靳忠权承包为民中学教学楼工程，双方存在工程承包关系及债权债务关系。
被告陆萍未作答辩、亦未向本院提供证据。
被告靳忠权辩称：本人与被告徐前法、第三人胡兆阁之间的账目已结，并且给他们两人分别打了一份欠条，被告徐前法答辩所述向原告借款400000元确实是当时本人与被告徐前法、第三人胡兆阁在承包宏天工程的时候需要资金周转所借，总共借款700000元，后来本人还款300000元，还剩现在的这400000元，当时是由本人打电话给原告让被告徐前法前去借款，是合伙债务，但是本人并不清楚被告徐前法已经还款100000元，如果还款完结，欠条应该撤回，被告徐前法所述通过宏天装饰公司已经还款完结没有此事。
在法院指定的期限内，被告靳忠权未向本院提供证据。
第三人胡兆阁辩称：此借款为合伙债务，实际已经还清，2009年，被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁合伙（挂靠安徽驿山建筑安装工程有限公司）承建安徽宏天装饰工程有限公司的办公楼、厂房等工程，因工程需要周转资金，被告靳忠权就向原告借钱，共借款300000元，用于支付材料款。2009年下半年，被告靳忠权与原告正式谈好，为民学校的一栋教学楼工程也让被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁承包，这笔钱就用作支付工程款。2010年农历年底，因建为民学校教学楼的农民工要工资，政府就督促被告挂靠的安徽驿山建筑安装有限公司，为民学校没有钱付驿山公司的工程款，因为工程实际是被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁承包的，所以驿山公司就要被告方拿钱，被告靳忠权就催宏天公司支付了900000元工程款，此款支付到驿山公司后，把农民工工资付清，所以就是借款也早已还清。这笔借款实际已转为工程款而不是借款，2009年中旬，就在向原告借钱的时候，原告就答应把小学部的教学楼和学生公寓楼给被告方承包，11月份开工，这笔借款就抵作原告给被告方的工程款。起初三人准备还是合伙承包，后来被告靳忠权一直不同意和原告签订书面合同，被告徐前法和第三人胡兆阁就退伙了，由被告靳忠权一人承包，被告徐前法和第三人胡兆阁帮着干，并由被告靳忠权发工资。2012年9月，被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁对宏天公司结算时，因为这笔钱实际已用于为民学校这块，已与被告徐前法和第三人胡兆阁无关，约定全部由被告靳忠权负责，所以就没有把借条改过来。为民学校至今只支付被告靳忠权270多万的工程款，双方对工程价款没有达成一致，所以没有竣工结算，被告靳忠权表示，原告无权起诉。而且这笔欠款实际上已经通过公司还款完结，欠条应该撤回，但是不清楚还款是通过现金还是转账。
在法院指定的期限内，第三人胡兆阁未向本院提供证据。
当事人质证意见：对于原告提供的证据，被告徐前法质证如下：证据1真实性无异议，2009年7月1日已经还款100000元，实际借款300000元；证据2真实性、合法性无异议，但关联性有异议，不能证明被告徐前法承包工程属于家庭共同债务。对于原告提供的证据，被告靳忠权质证如下：证据1、2均无异议。对于原告提供的证据，第三人胡兆阁质证如下：证据1、2均无异议。对于被告徐前法提供的证据，原告质证如下：证据1关联性有异议，系被告方的合伙结算，同原告借款无关联；证据2不能证明其证明目的，证人只知道借款事实，不知道还款情况，只能证明三人合伙承包工程；证据3三性均有异议，借款系被告靳忠权介绍，相关账面问题同本案无关联性；证据4三性均有异议，系复印件；证据5中的承包关系是被告靳忠权与为民中学的，不是被告徐前法与原告的借款关系。对于被告徐前法提供的证据，被告靳忠权质证如下：证据1、2、4、5无异议；证据3不认可。对于被告徐前法提供的证据，第三人胡兆阁质证如下：证据1、2、4、5无异议；证据3不清楚。
本院认证认为：原告提供的两组证据，经审查具有真实性、合法性、关联性，且被告未提供相反的有效证据反驳，该证据本院予以认定。被告徐前法提供的证据1、2、3中借款的事实以及该借款系合伙债务的内容，本院予以认可，但是还款的事实无相关证据佐证，本院不予认可；证据4、5与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人的当庭陈述，结合举证以及本院的认证情况，本院经审理查明：被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁因合伙承包工程需要资金周转，由被告靳忠权在中间协调下，原告分别于2009年5月27日、2009年7月13日、2009年8月21日分三次共计借款400000元给被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁用于工程的资金周转，三次借款，均由被告徐前法在借条上签字。自2009年借款当年开始，原告多次要求被告靳忠权和被告徐前法还款，因借条均由被告徐前法签字，所以原告主要向被告徐前法要求还款，被告徐前法则以各种理由拒绝偿还。2012年原告尝试通过被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁所挂靠的安徽驿山建筑安装工程有限公司联系被告徐前法要求还款，但是该公司表示已经无法与被告徐前法取得联系，并且被告徐前法也没有任何资金在公司可供支配。自2012年之后，原告一直无法取得被告徐前法的联系方式，也未向被告靳忠权、第三人胡兆阁催要借款。另被告徐前法与被告陆萍为夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。现原告诉请要求被告偿还原告借款400000元并自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁因承包工程需要资金周转，于2009年5月27日、2009年7月13日、2009年8月21日向原告共计借款400000元，虽然借条上均由被告徐前法签字，但根据相关证据证实，该笔400000元借款系被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁的合伙债务。本案借条没有约定还款时间，为不定期借款，借款人可以随时返还，原告可以催告借款人被告在合理期限内返还。被告徐前法辩称在2009年7月已经还款100000元，无相关证据佐证，本院不予认可。但是向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案为民间借贷纠纷，不属于法律另有规定的情形，应适用二年的诉讼时效期间的规定。本案原告表示自2009年至2012年一直在向被告徐前法催讨借款，2012年以后原告无法找到被告徐前法，因此原告在2012年催付之日后就没有向被告徐前法催付，且原告也没有提供证据证明有向被告靳忠权和第三人胡兆阁催付。原告在2009年至2012年多次要求被告徐前法还款，被告徐前法也一直不还款，并且在2012年原告通过被告徐前法与被告靳忠权、第三人胡兆阁所挂靠的安徽驿山建筑安装工程有限公司了解到被告徐前法已经无法联系，并且被告徐前法也无任何资金在所挂靠的公司可供支配，原告已经知道或应当知道权利被侵犯，原告于2016年4月18日向本院起诉请求被告偿还借款已超过二年的诉讼时效期间，其请求本院不予保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵卫东的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由原告赵卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 江瑞
二〇一六年五月二十三日
书记员 张琨