wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1165号
原告郭中生，男，汉族，1969年1月21日出生，河南省商丘市人，个体，现住库尔勒市。
被告刘光辉，男，汉族，1968年2月9日出生，四川省南充市人，个体，现住库尔勒市。
被告何素琼，女，汉族，1968年8月28日出生，四川省南部县人，无业，现住库尔勒市。
原告郭中生诉被告刘光辉、何素琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，由审判员切曼古力·买买提、人民陪审员王雪茹、马黎明依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告郭中生到庭参加了诉讼，被告刘光辉、何素琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭中生诉称，2014年11月16日被告刘光辉以资金短缺为由向原告借款750000元，后经原告多次催要被告以没有钱为由拒付，无奈故诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还借款750000元，本案的诉讼费及送达费由两被告承担。
被告刘光辉未到庭答辩。
被告何素琼未到庭答辩。
法庭调查阶段原告向法庭出示了借条一份，证实被告刘光辉向原告借款75万元，并且于2014年11月16日给原告出具的借条。证人刘峰证实被告刘光辉向原告借款并出具借条的事实。
经审理查明，被告刘光辉于2014年11月16日给原告出具了一份借条，借条表明被告刘光辉向原告借款750000元，证明人刘峰。因被告至今未还款，现原告诉至法院。另通过银行调查得知原告有出具该借款的经济能力。
以上事实有借条一份、证人证言、银行个人存款对账单及原告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告刘光辉之间的民间借贷关系明确，有被告刘光辉给原告出具的一份借条为证，因此本院对此予以认定，被告刘光辉应当偿还原告借款750000元。另原告主张被告何素琼应当与被告刘光辉共同承担这笔借款，称两被告为夫妻关系，但�对此原告未向法庭出示相关证据予以证实，且借条上也没有被告何素琼的签字，因此本院对原告的此主张不予支持。被告刘光辉、何素琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的裁决后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭中生借款750000元；
二、驳回原告郭中生的其他诉讼请求。
本案受理费11300元由被告刘光辉负担。（原告已预交，被告在给付上述款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 员 切曼古力·买买提
人民陪审员 王 雪 茹
人民陪审员 马 黎 明
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 蓓
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第96号
原告侯继民，男，住山东省鄄城县。
被告张贵山，男，住山东省鄄城县。
原告侯继民诉被告张贵山追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告侯继民于2013年1月25日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉确属自愿。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯继民撤回起诉，
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 陈训林
二〇一三年一月二十五日
书记员 郭利荣
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1551号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:杜建国，农民。
被告:葛雪平，农民。
被告:李传凤，农民。
被告:吕保销，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杜建国、葛雪平、李传凤、吕保销借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告杜建国、葛雪平、李传凤、吕保销经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月30日被告杜建国向原告借款24万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月15日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告葛雪平对该笔贷款承担连带清偿责任，被告李传凤、吕保销为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金24万元及利息。
被告杜建国、葛雪平、李传凤、吕保销未作答辩。
经审理查明，借款人杜建国2013年3月30日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于承包土地;借款金额为24万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.5‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告李传凤、吕保销作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月30日至2014年3月15日之间的借款本金24万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月30日向被告杜建国发放借款24万元，还款日期为2014年3月15日。被告杜建国、葛雪平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告杜建国未按约定履行还款义务，被告李传凤、吕保销未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告杜建国签订的个人借款合同，以及与被告李传凤、吕保销签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杜建国、葛雪平夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜建国、葛雪平于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告李传凤、吕保销对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杜建国追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告杜建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第94号
驻马店市中地置业有限公司、驻马店市佳园投资有限公司：
你们与王花荣民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初12615号
原告杨某某，男，汉族，1973年出生，住郑州市金水区。
委托代理人靳万保，河南佑祥律师事务所律师。
委托代理人白素雅，河南佑祥律师事务所律师。
被告某公司，住郑州市金水区。
法定代表人刘某某，总经理。
委托代理人杜某，女，回族，1981年出生，住郑州市惠济区.
原告杨某某诉被告某公司侵权责任纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人靳万保、白素雅到庭，被告某公司委托代理人杜某到庭参加诉讼，本案现已审理终结本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告与某公司签订《商品房买卖合同》，购买某公司开发建设的商业用房。该房产属于商业门面房，目前房产证已办理，规划用途为商业服务。一、二层的临街商铺的门直接面向大路，而三层的通道在楼的侧面，需要通过侧面的步梯和电梯上楼。该处向里22米处原先是带门的栅栏，通常落锁无法通行。2016年6月小区更换为被告公司管理后将此处栅栏打开了，三个月后，被告在靠外面的地方装置了刷卡闸门，导致三层的人员进出需要刷卡通过。目前原告将房屋出租给一家医疗公司作为医院使用，由于凭卡通行给三层的经营造成很大的影响，在业主没有解决该问题前租金降低10%（每月减少750元）。由于被告的行为给三层商铺的业主造成经营不便和经营的损失。被告的行为直接导致原告的商业用房使用受到限制。到原告房产处的消费者（顾客）已无法自行出入，导致原告处的客流减少和不便。原告的房产设计为商业用房，规划为商业用房，原告交纳的物业费以及水费等均按照商业房的标准交纳。被告的行为严重影响和妨碍了原告对房屋的使用权。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告根据《民事诉讼法》的规定，诉之人们法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求判决：1、请人民法院依法判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，将位于小区东南门的门禁装置拆除。2请人民法院依法判令被告赔偿原告租金损失每月750元（从2016年10月2日计算至恢复原状之日止）。3请人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告某公司辩称，一、原告要求我们限期拆除与低层建筑控制线齐平的原告商品房（商铺）所在小区东南门，恢复至低层建筑控制线后退22米处的要求，我方认为是错误的，原因为：我公司自2016年7月底按照与业主委员会签订的合同合法进驻小区开展物业服务工作，在我公司进驻期间，东南门属敞开状态。由于小区五个大门其余四个大门均属正常启用状态。唯有东南方向为敞开通道，闲杂人员随意进出，造成小区经常财务被盗，严重影响了小区的安防秩序，存在很大的安全隐患。根据《物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路属于业主共有，应业主们的要求，我公司于2016年9月底安装了车辆和行人门禁，可供茶凉、行人及消防车等出入。由于原告购买的商铺为小区住宅底商，根据商铺的定义为经营者为顾客提供商品交易、服务或感受体验的场所，我方认为小区安装门禁仅是作为小区的安防铺筑设施，没有对通道实施封死，并未影响到商铺的合法使用。二、原告要求我方赔偿原告商铺出入口被封在小区期间的租金损失没有依据，原告的商铺已有使用人正常入住并未造成其所谓的租金损失情况。原告在起诉状中提到的向我方缴纳的费用共计45000元人民币，由于大门位置问题协商未得到业主们的一直同意通过，按照《物业管理条例》、《物业收取管理办法》及《民法通则》等相关法律法规规定，业主在购买房屋后，应该履行义务按时缴纳物业服务费用，故我方于2016年9月27日跟原告电话沟通告知其缴纳物业费的义务，并通知其关于车位费及对小区捐赠的7782元由于大门协商后移未果可以退返原告，原告已于2016年11月17日到我方办理退费手续。综上所述，答辩人请法院作出公正判决，对原告的无理要求给予驳回，并依法判令对方承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明：
2013年09月22日，原告某公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买某公司的商业用房，规划用途为商业用途，并已于2013年12月26日取得房权证。2016年小区物业服务公司变更为被告某公司。
另查明：原告在购买本案房产时，该商业楼的第三层的通道设在楼的侧面，设有电梯一部及步梯，2016年，被告在通往该电梯和步梯的通道中，设置了门禁装置（即位于小区东南门的门禁），人员需要凭卡通过该门禁装置。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，涉案三层商用房的规划用途是商业服务，商业用房的性质决定了人员流动的不确定性和对人流量的期待性，而通往三层主要依靠侧面的步梯和电梯，现被告在通道外侧设置门禁，显然会致使商用房的使用权能受到限制，不利于生产，亦不符合公平原则，故本院对原告要求被告拆除门禁装置的诉求，予以支持。被告抗辩称是应业主的强烈要求，为了减少小区内的偷盗现象才设置门禁，本院认为物业公司出于管理需要有权设置门禁，但依据民法“禁止权利滥用原则”和“公平原则”的要求，被告完全可以通过在其他位置设置门禁等其他方式进行管理，行使管理权应以不侵害他人合法权益为底线，故本院对被告的辩称不予采纳。但是另一方面，被告所设置门禁的通道为公共通道，被告在拆除门禁后，原告作为相对受益者应当对业主作出适当补偿，具体补偿方法和数额，权利人可以另行主张。原告请求的租金损失，证据不力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第七十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效后十日内停止侵权、排除妨碍，将位于小区东南门的门禁装置拆除。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 常聪敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郑君丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑终181号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程霞辉，女，1983年6月7日出生，汉族，大专文化，捕前住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人程霞辉犯诈骗罪一案，于2017年5月23日作出（2017）内0105刑初144号刑事判决：一、认定被告人程霞辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人程霞辉于判决生效之日起30日内退赔被害人赵素枝人民币十六万元；退赔被害人曹阳人民币十一万元；退赔被害人邱某（李某）人民币四万五千元；退赔被害人苏某（穆某）二人共计人民币十六万元。宣判后，原审被告人程霞辉不服，以一审判决认定部分事实不清、量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人程霞辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人程霞辉撤回上诉的请求，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人程霞辉撤回上诉。
呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105刑初144号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜子洋
审判员 赵佳娜
审判员 田小芳
二〇一七年九月一日
书记员 李志伟
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00665号
罪犯李岗。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2008年12月10日作出（2008）榆刑初字第336号刑事判决，以被告人李岗犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从2008年7月20日起至2018年7月19日止）。2012年10月8日，陕西省榆林市中级人民法院作出（2012）榆中法刑执字第00540号刑事裁定，对罪犯李岗减刑二年又六个月（刑期执行至2016年1月19日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李岗在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在犯护改造岗位上，积极协助医师做好护理工作，保险突出。在计分考核中，该犯累计获得“积极”15个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李岗在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯李岗减刑十一个月（刑期执行至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第1298号
原告陈雪凝，男，1976年11月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告龙崇涌，男，1978年1月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告何跃芬，女，1974年4月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
本院于2014年9月28日立案受理原告陈雪凝与被告龙崇涌、何跃芬合伙纠纷一案。在审理中，原告陈雪凝于2014年10月16日以双方私下达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为：在本案诉讼期间，原告陈雪凝于2014年10月16日以双方私下达成和解协议为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告陈雪凝申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告陈雪凝基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈雪凝撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告陈雪凝承担。
审判员 陈文东
二〇一四年十月十六日
书记员 李 琳
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1115号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人郝明，男，1983年8月25日；2007年3月2日因故意毁坏财物被北京市公安局西城（宣武）分局行政拘留十日；2009年2月7日因吸毒被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年1月20日被羁押，同年1月21日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人苑喜报，北京市嘉盾律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2015]908号起诉书指控被告人郝明犯非法买卖枪支罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业，书记员张帆出庭支持公诉，被告人郝明及其辩护人苑喜报到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年年底，被告人郝明在其位于本市丰台区赵公口定安东里12号楼4门602号的家中出售给潘×1枪状物3支，经鉴定，其中一把枪状物为以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。被告人郝明于2015年1月20日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队民警查获。
上述事实，有被告人郝明当庭供述，证人潘×1、魏×、罗×证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押清单、处理物品、文件清单，物证照片，手机截屏照片，视听资料，北京市公安局丰台分局预审大队出具的工作说明，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队出具的工作说明、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
被告人郝明对于指控其向潘×1贩卖枪支没有异议，并当庭自愿认罪。但辩解称其只卖了一支枪给潘×1，另外两只枪状物因为是坏的，就送给了潘×1。
辩护人对起诉书指控被告人郝明犯非法买卖枪支罪不持异议，提出被告人郝明认罪态度较好，其犯罪行为未造成严重的社会后果，且本案适用简易程序审理，请求对被告人郝明从轻处罚。
本院认为，被告人郝明无视国家法律，以牟利为目的非法向他人出售枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郝明犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人提出其只卖了一支枪给潘×1，另外两只枪状物因为是坏的，就送给了潘×1的意见，经查，被告人郝明在其2015年1月25日供述中承认卖给潘×1三把枪，包括一把火柴枪（砸炮枪形状），一把仿64手枪，一个射钉枪（经鉴定为枪支），且证人潘×2证言均能证明其从郝明处买了三把枪，故本院对被告人郝明该辩解意见不予采纳。辩护人的意见本院酌予采纳。鉴于被告人郝明能够承认主要犯罪事实，当庭自愿认罪，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人郝明犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝明犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2018年7月19日止。)
二、已扣押但未随案移送的仿真枪一把、枪把二个、钢管二根、金属珠三瓶、冰壶一个由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 奚绍清
二〇一五年七月十三日
书 记 员 朱 琳
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初1188号
原告：宝达（南靖）混凝土有限公司，住所地福建省南靖县，组织机构代码：69437856-8。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。
被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区。统一社会信用代码：91350200155000419Y。
法定代表人：孙桐林，总经理。
原告宝达（南靖）混凝土有限公司与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告宝达（南靖）混凝土有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已自行协商和解，被告亦支付了所欠款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宝达（南靖）混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4058元，减半收取为2029元，由原告宝达（南靖）混凝土有限公司负担。
审判员 沈国阳
二〇一七年五月十二日
书记员 郑林娜
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初1188号原告：宝达（南靖）混凝土有限公司，住所地福建省南靖县，组织机构代码：69437856-8。法定代表人：王云，董事长。委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第三工程有限公司，住所地厦门市思明区。统一社会信用代码：91350200155000419Y。法定代表人：孙桐林，总经理。原告宝达（南靖）混凝土有限公司与被告中铁二十二局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告宝达（南靖）混凝土有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已自行协商和解，被告亦支付了所欠款项，现原告提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宝达（南靖）混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费人民币4058元，减半收取为2029元，由原告宝达（南靖）混凝土有限公司负担。审判员  沈国阳二〇一七年五月十二日书记员  郑林娜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4313号
原告：陈卫东。
被告：赵岩。
原告陈卫东与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫东到庭参加诉讼，被告赵岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫东向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款14000元并支付自2015年1月1日起至实际偿还之日的资金占用费（以14000元为基数，按年6%计算）。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。被告于2014年12月15日以资金周转为由向原告借款14000元，双方口头约定借款后一周内偿还。经原告多次向被告催要，被告于2015年12月31日手写借条一张，证明欠款事宜，并再次承诺于2016年6月1日还清。但时至原告起诉之日，被告始终未偿还该欠款。
被告赵岩未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未对原告的证据进行质证。本院通过原告提交的借条及原告的当庭陈述，认定如下事实：被告向原告借款14000元，并于2015年12月31日书写借条一张，承诺于2016年6月1日前还清借款。但时至今日，被告始终未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃和反驳对方诉讼请求权利的放弃。原告要求被告偿还借款14000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告逾期未归还欠款，应当支付逾期利息，原告请求按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效后三日内一次性偿还原告陈卫东借款人民币14000元及利息（利息以14000元为本金，按照年利率6%的标准，自2016年6月2日起计算至借款实际还清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告赵岩负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 磊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第151号
原告李某，女，1975年出生，汉族。
委托代理人胡圣祥，泰安岱岳夏张法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1976年出生，汉族。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人胡圣祥到庭参加了诉讼。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1995年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年3月29日生一男孩，取名王小某。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，未建立夫妻感情。被告无收入来源，好逸恶劳、依靠原告在外打工挣钱维持生活，原告为此事多次回娘们居住。经村委调解，被告也未改过。要求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养。
被告王某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1995年7月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2002年3月29日生一男孩，取名王小某，现随其被告生活。
庭审时，原告陈述原告结婚陪送嫁妆三组合挂衣橱在被告处。婚后共同购置手扶拖拉机一台、夏利轿车一辆、装载机一辆。盖东屋两间、堂屋一间、大门一间。婚后无存款、债权债务。
以上事实有原告陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后生育子女，婚后感情尚好，双方结婚时间较长，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，现原告的离婚要求理由不充分，本院不予支持。双方对婚前婚后财产、债权债务仅有原告方陈述，并未提供相关足够证据证实，本院不予认定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王开华
人民陪审员 王洪生
人民陪审员 杨圣美
二〇一五年四月十三日
书 记 员 翟伟伟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执一字第00100号
申请执行人宋春芳。
被执行人谭志鑫。
申请执行人宋春芳与被执行人谭志鑫房屋租赁合同纠纷一案的（2015）鄂秭归民初字第00115号民事调解书发生法律效力后，因被执行人谭志鑫未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宋春芳向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人谭志鑫履行了相关法律义务，给付申请执行人宋春芳7600元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）鄂秭归执一字第00100号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一五年七月二日
书记员 李卫国
陕西省吴堡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吴民初字第00254号
原告李某某，女，汉族。
被告辛某某，男，汉族。
本院在审理李某某诉辛某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2012年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 张 鹰
二〇一二年六月十日
书记员 谢安艳
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第711号
罪犯刘青春，男，汉族，现在山西省平遥监狱服刑。
因故意伤害罪经吕梁市中级人民法院于2012年1月16日以（2011）吕刑初字第110号刑事判决判处有期徒刑8年。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯刘青春减刑建议书认定：该犯在服刑期间，认罪服法，服从管理，无任何违纪违规行为，生产劳动中积极改造，努力学习，踏实肯干，完成任务保质保量。
经审理查明：罪犯刘青春自入监服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术教育学习考试均在80分以上，生产劳动中服从分配，不怕苦、脏、累，圆满完成生产任务。该犯于2013年2月、2013年9月、2013年10月、2014年1月、2014年3月共获得监狱表扬五次。
本院认为，罪犯刘青春在服刑改造期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青春准予减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年7月20日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月三十日
书 记 员 付雪晴
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1268号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告：于林林，男，1991年10月11日出生，汉族，住平阴县。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告于林林追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王业海到庭参加诉讼，被告于林林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告代偿款15251.65元；2.支付逾期保费2020.81元；3.支付违约金（以17272.46元为基数，自2017年5月19日起至判决生效日止，每日按照千分之一计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日，被告于林林与光大银行签订贷款合同，约定光大银行向被告于林林提供贷款30000元，贷款期限自2015年6月26日至2018年6月26日，还款共计36期。同日原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供担保，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未归还，原告依保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后光大银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，原告于2017年5月19日代被告向光大银行代偿全部款项。现原告要求被告偿还故诉至法院。
于林林未到庭亦未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定：2015年6月26日，贷款人中国光大银行股份有限公司济南解放路支行（以下简称光大银行）与本案被告于林林签订37871516000163号《个人贷款合同》一份，约定贷款金额为3万元，贷款期限为2015年6月26日至2018年6月26日共36个月，年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.35%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。还款方式为等额还本付息，共分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天），具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至当期应付本息全部清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。
同日被告于林林就上述贷款向原告平安保险公司投保平安个人贷款保证保险并签署保险单，约定被保险人为光大银行，保证保险金额为35670元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，每月缴纳保费570元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30天。
2015年6月30日，贷款人光大银行向被告于林林发放贷款3万元，被告于林林依约还本付息、缴纳保费至2017年1月30日，2017年2月28日、3月21日分别向原告平安保险公司缴纳保费50.13元、0.06元。2017年5月19日，原告平安保险公司向光大银行代偿被告于林林欠付的本息共计15251.65元。原告代偿款项后遂起诉来院。
以上事实有当事人陈述，原告提交的个人贷款合同、贷款借据、个人贷款保证保险保险单、还款查询单、光大银行还款明细、代偿债务确认书等在案为证。
本院认为，被告于林林与中国光大银行股份有限公司济南解放路支行签订贷款合同贷款3万元，原告平安保险公司为被告的该笔贷款提供担保，在被告于林林未按约定偿还贷款时由原告平安保险公司代其向光大银行代偿欠付的全部款项，事实清楚，证据确实充分。原告的代偿行为免除了被告于林林的部分还款义务，代偿行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告依法取得了向债务人于林林追偿的权利，对原告要求被告于林林承担还款责任的主张，应予支持。因被告于林林缴纳保费至2017年1月30日，依据原、被告签订的投保单约定，逾期保费应自2017年2月1日起计算至2017年5月19日，共计三个月零十九天，扣除已支付的50.19元，故逾期保费应为2020.81元。
对于原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，违约金条款系原、被告签订保险合同时双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于林林于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款15251.65元；
二、被告于林林于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2020.81元；
三、被告于林林于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以17272.46元为基数，自2017年5月19日起至本判决生效之日止，按日千分之一计算）。
如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元减半收取计116元，由被告于林林承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 田琳
二〇一七年八月十日
书记员 侯硕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1534号
上诉人（原审被告）：永锦达机械（深圳）有限公司。
法定代表人张燕雪，该公司董事长。
委托代理人甘涓，广东百椹律师事务所律师。
委托代理人史超，广东百椹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辑美彩印（厦门）有限公司。
法定代表人黄国生，该公司董事长。
委托代理人黎建新，该公司员工。
上诉人永锦达机械（深圳）有限公司因与被上诉人辑美彩印（厦门）有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2014）集民初字第739号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人永锦达机械（深圳）有限公司上诉主张：本案实质为加工承揽合同，而非买卖合同，合同履行地应为加工承揽所在地即被告住所地，本案的合同履行地和被告住所地均为深圳市宝安区，依法应由深圳市宝安区人民法院审理。原审裁定错误，请求二审依法撤销，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，讼争《设备买卖商务合同书》系双方当事人就“五层瓦楞纸板制造机器”交易订立的合同，符合买卖合同的特征，虽然交易的机器设备是由多个具体设备组成需要安装和调试，但并无加工定制等承揽合同特征，不是加工承揽合同。双方当事人在讼争合同中约定“守约方有权向有管辖权的所在地人民法院提起诉讼”，该协议管辖条款属约定不明的情况，事后双方当事人也没有就此达成补充协议，故双方的该协议管辖条款无效，根据法律规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》［法发（1996）28号］第一条的规定，当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地，讼争合同中双方没有约定履行地，约定的交货地点为买方工厂，买方即被上诉人工厂所在地位于厦门市集美区，故厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权，又鉴于上诉人永锦达机械（深圳）有限公司属台商投资企业，根据福建省高级人民法院及本院有关涉台民商事案件集中管辖的有关规定，本案应由厦门市海沧区人民法院管辖。上诉人永锦达机械（深圳）有限公司关于讼争合同为承揽合同并认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由永锦达机械（深圳）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林丽珊
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年五月十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11331号
上诉人（原审原告）深圳亚太传媒股份有限公司。
法定代表人骆凌巍，总经理。
委托代理人余鑫，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）任雪飞。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
上诉人深圳亚太传媒股份有限公司（以下简称亚太传媒公司）因与被上诉人任雪飞追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初4224号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为,任雪飞与亚太传媒公司存在劳动关系的事实清楚，双方当事人的合法权益均受劳动法律法规保护。
关于解除劳动关系经济补偿问题，亚太传媒公司提交了《车辆登记证》、《付款回单》、《会账凭证》、《费用报销》、《中石化云南分公司汽油发票》等证据证明任雪飞非法使用该公司的粤B×××××车辆，主张任雪飞属侵占公司财物故解除其劳动关系，依法无需支付其经济补偿金。本院认为，任雪飞确实一直使用该公司的粤B×××××车辆，但亚太传媒公司并没有确凿证据证明任雪飞属于侵占该车辆的事实，且任雪飞没有及时交还车辆与公司是否规范管理亦存在一定关系，本院对亚太传媒公司关于任雪飞侵占公司财物的主张不予采信。因亚太传媒公司向任雪飞提出解除劳动关系的理由不能成立，应属违法解除与任雪飞之间的劳动合同。原审以任雪飞亦同意解除劳动关系为由，认定双方属协商一致解除劳动合同，处理不当，本院予以纠正。亚太传媒公司依法本应支付任雪飞违法解除劳动合同赔偿金，因任雪飞未对原审判决亚太传媒公司向任雪飞支付解除劳动关系经济补偿金12600元提出异议，属对自身权利的处分，故本院对此项判决予以维持。
关于律师费，根据任雪飞在本案中的诉求支持比例，结合其已支付律师费5000元的事实，原审判决亚太传媒公司应承担其中的律师费636.5元，并无不当，本院予以维持。
仲裁裁决亚太传媒公司应向任雪飞出具书面离职证明，双方均未起诉，原审判决予以照准，亦无不当，本院予以维持。
综上，上诉人亚太传媒公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳亚太传媒股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 冼 朝 暾
审判员 沈 炬
审判员 张 永 彬
二〇一六年九月十三日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢55号
申请执行人崔某。
被执行人吕某某。
被执行人李某。
申请执行人崔某与被执行人吕某某、李某民间借贷纠纷执行一案，该案已全部执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）苏民三初字第332号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 周 婷
二〇一六年三月二十八日
书记员 郎国菊
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申271号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛小宝，男，汉族，1983年2月13日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭震，男，汉族，1982年12月29日出生，住江百省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈茜，女，汉族，1987年5月16日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：南昌市沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。
负责人：程航，该分公司经理。
再审申请人盛小宝因与被申请人郭震、陈茜、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一终字第660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛小宝申请再审称：1.二审判决认定盛小宝的主要收入来源于农村缺乏证据证明。2.二审判决按照农村标准确定盛小宝的赔偿数额系适用法律错误。盛小宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）的规定申请再审。
本院认为：1.关于二审判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，盛小宝的户籍住址系安徽省蚌埠市五河县浍南镇马场村双保88号。盛小宝诉讼中提交了发生交通事故时其已在城镇连续居住一年�上的证明材料，即南昌市青山湖区顺外村民委员会和当地公安派出所出具的证明，但未提交其主要收入来源于城镇的相关证明材料。故二审判决认定盛小宝的收入来源于城镇未提交证据证明的事实并无不当。故盛小宝的该点申请理由不能成立。
2.关于二审判决适用法律是否正确的问题。经查，根椐《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民他字第25号）：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均�城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算”。依照前述司法解释的规定，对于农村居民，残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的赔偿标准。本案盛小宝仅提供了当地村民委员会和公安派出所关于其居住在南昌的证明，却未提供其收入来源于城镇劳动所得的证明。故二审判决认定盛小宝按农村标准计算伤残赔偿金等费用符合法律规定。故盛小宝的该点申请理由不能成立。
综上，盛小宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项和第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回盛小宝的再审申请。
审 判 长 蔡世军
代理审�员马悦
代理审判员 黄声敏
二〇一六年七月十三日
代书 记员 袁 洁
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申271号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州基恩轴承有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区沙河镇工业园金盆山路。
法定代表人：邢培广，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚保松，男，汉族，1973年1月15日出生，住河北省衡水市饶阳县。
委托诉讼代理人:刘星林，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏沅大，江西公仁律师事务所律师。
再审申请人赣州基恩轴承有限公司因与被申请人姚保松租赁合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2014）赣中民二终字第131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赣州基恩轴承有限公司申请再审称：二审判决认定赣州基恩轴承有限公司为《租赁合同》的合同相对方错误，谢世全偷盖公司印章，是真正的承租人，二审没有追加谢世全为第三人，属遗漏当事人。赣州基恩轴承有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为:经查，《租赁合同》是赣州基恩轴承有限公司与赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站订立。赣州市章贡区饶阳建筑器材租赁站是个体工商户姚保松经营的字号。合同加盖了赣州基恩轴承有限公司公章，从合同本身看，认定赣州基恩轴承有限公司为合同相对方并无不当。该租赁合同亦在赣州基恩轴承有限公司的工地上履行，赣州基恩轴承有限公司未提出异议。赣州基恩轴承有限公司并无证据证明谢世全偷盖公章，与姚保松恶意串通，订立合同，损害赣州基恩轴承有限公司利益。谢世全仅是在作为赣州基恩轴承有限公司一方的代表签字，其行为应由赣州基恩轴承有限公司承担责任，不是合同一方当事人，追加谢世全为第三人没有法律依据。赣州基恩轴承有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赣州基恩轴承有限公司的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 王菁
代理审判员 刘瑾
二〇一七年六月二日
书 记 员 袁洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初10778号
原告黄文华，男，汉族，1952年3月20日出生，户籍地上海市闵行区。
委托代理人杨涛，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告江苏沭阳圆觉禅林，注册地江苏省。
本院受理原告黄文华与被告江苏沭阳圆觉禅林民间借贷纠纷一案后，被告江苏沭阳圆觉禅林在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地并非在上海市，故应将本案移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告黄文华提供的诉讼证据显示，双方当事人未就涉案纠纷的履行地、管辖地作出约定。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因本案系民间借贷引起的诉讼，争议标的为给付货币，接受货币的一方即原告黄文华住所地为合同履行地，而原告黄文华住所地在本院辖区，本院据此取得本案的管辖权并无不当，故被告江苏沭阳圆觉禅林提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏沭阳圆觉禅林对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币100元，由被告江苏沭阳圆觉禅林负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 琼
二〇一六年五月五日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘燕芳，女，汉族，1944年6月19日出生，住广州市黄埔区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆渭铭，男，汉族，1940年1月23日出生，住广州市黄埔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
原审第三人：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社。住所地：广州市黄埔区石化路***号。
再审申请人潘燕芳、陆渭铭因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社（以下简称文冲经济联合社）土地行政批复纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
潘燕芳、陆渭铭申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清。集体土地不能不经征收直接“转为”或者“改变”为国有土地。被申请人无权作出“集体转为国有”或“集体征为国有”的具体行政行为。二、原一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）款不适用于本案。第一、国法函（2005）36号解释意见为：“根据《行政法规制定程序条例》第三十一条规定，经国务院批准，现对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项做如下解释：一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。”因此，原村民的宅基地变为国有，也应该依法被征收，而不是直接登记。第二、本案也不符合“少量集体土地特征”。根据被申请人提交的第三人的集体土地证，文冲村集体建设用地共计为37.8739公顷，而将273658.3532平方米集体土地转为国有，申请登记土地几乎占据全部土地72%以上，根本不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）款的规定。第三、如果是土地登记行为，作出的涉案复函的具体行政行为也应该依据《土地登记办法》、《土地登记规则》等土地权属登记的法律规定进行，而不应该依据《中共广州市委办公厅广州市人民政府办公厅关于“城中村”改制工作的意见》[穗办（2002）17号]、《关于农村土地登记发证有关问题的处理意见》等政策性规定，这些政策性文件不能作为定案依据。综上，被申请人作出涉案复函批准行为违反法律规定，应当予以撤销。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，支持申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条规定农村集体经济组织享有集体土地和其他集体资产的所有权。原审第三人文冲经济联合社作为集体土地所有权人，经居民、股东代表会议一致表决同意将处于城中村改造项目范围内的涉案土地权属由《集体土地使用证》转为《国有土地使用证》后，向被申请人属下黄埔分局提出申请，将涉案土地由集体土地转为国有土地，并以其名下的全资公司广州市黄埔区文冲城中村改造投资有限公司的名义进行登记。被申请人作出被诉穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》，同意将涉案土地由集体土地转为国有土地，系基于原审第三人文冲经济联合社的申请，并无不当。该《复函》亦未损害再审申请人潘燕芳、陆渭铭的利益。因此，一、二审判决驳回潘燕芳、陆渭铭的诉讼请求并无不当。潘燕芳、陆渭铭再审申请主张被申请人无权作出被诉行为，一、二审判决错误等，请求撤销原审判决，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请理由不成立，本院不予采纳。
综上，潘燕芳、陆渭铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回潘燕芳、陆渭铭的再审申请。
审判长 秦红梅
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月三十日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘燕芳，女，汉族，1944年6月19日出生，住广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆渭铭，男，汉族，1940年1月23日出生，住广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会（原广州市国土资源和房屋管理局）。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社。住所地：广州市黄埔区石化路***号。再审申请人潘燕芳、陆渭铭因诉被申请人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广州市黄埔区文冲街文冲股份经济联合社（以下简称文冲经济联合社）土地行政批复纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第1095号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。潘燕芳、陆渭铭申请再审称：一、原一、二审判决认定事实不清。集体土地不能不经征收直接“转为”或者“改变”为国有土地。被申请人无权作出“集体转为国有”或“集体征为国有”的具体行政行为。二、原一、二审判决适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）款不适用于本案。第一、国法函（2005）36号解释意见为：“根据《行政法规制定程序条例》第三十一条规定，经国务院批准，现对《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项做如下解释：一、该项规定，是指农村集体经济组织土地被依法征收后，其成员随土地征收已经全部转为城镇居民，该农村集体经济组织剩余的少量集体土地可以依法征收为国家所有。”因此，原村民的宅基地变为国有，也应该依法被征收，而不是直接登记。第二、本案也不符合“少量集体土地特征”。根据被申请人提交的第三人的集体土地证，文冲村集体建设用地共计为37.8739公顷，而将273658.3532平方米集体土地转为国有，申请登记土地几乎占据全部土地72%以上，根本不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）款的规定。第三、如果是土地登记行为，作出的涉案复函的具体行政行为也应该依据《土地登记办法》、《土地登记规则》等土地权属登记的法律规定进行，而不应该依据《中共广州市委办公厅广州市人民政府办公厅关于“城中村”改制工作的意见》[穗办（2002）17号]、《关于农村土地登记发证有关问题的处理意见》等政策性规定，这些政策性文件不能作为定案依据。综上，被申请人作出涉案复函批准行为违反法律规定，应当予以撤销。请求撤销一、二审判决，将本案发回重审，支持申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第一款规定：“农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。”第六条第一款规定：“依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权转移的，必须向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。”《广东省农村集体经济组织管理规定》第十二条规定农村集体经济组织享有集体土地和其他集体资产的所有权。原审第三人文冲经济联合社作为集体土地所有权人，经居民、股东代表会议一致表决同意将处于城中村改造项目范围内的涉案土地权属由《集体土地使用证》转为《国有土地使用证》后，向被申请人属下黄埔分局提出申请，将涉案土地由集体土地转为国有土地，并以其名下的全资公司广州市黄埔区文冲城中村改造投资有限公司的名义进行登记。被申请人作出被诉穗国房函[2009]1773号《关于“城中村”改制涉及土地转性问题的复函》，同意将涉案土地由集体土地转为国有土地，系基于原审第三人文冲经济联合社的申请，并无不当。该《复函》亦未损害再审申请人潘燕芳、陆渭铭的利益。因此，一、二审判决驳回潘燕芳、陆渭铭的诉讼请求并无不当。潘燕芳、陆渭铭再审申请主张被申请人无权作出被诉行为，一、二审判决错误等，请求撤销原审判决，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，潘燕芳、陆渭铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回潘燕芳、陆渭铭的再审申请。审判长  秦红梅审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年三月三十日书记员  王秋喆
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4865号
罪犯闻生海，男,1986年出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十二月三日作出（2004）德刑一初字第1315号刑事判决,以被告人闻生海犯运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2168号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯闻生海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯闻生海在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯闻生海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯闻生海减去有期徒刑一年(刑期自2007年5月9日起至2019年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初263号
原告：付树琴，女，1953年2月5日出生，现住正蓝旗。
委托代理人：王海燕，正蓝旗法律援助中心律师。
被告：陈力，男，1970年9月6日出生，现住正蓝旗。
被告：张家口市辰兴物业管理有限公司（更名为张家口辰兴物业服务有限公司），住所地河北省张家口市。
法定代表人：周果，职务总经理。
原告付树琴与被告陈力、张家口辰兴物业服务有限公司（以下简称辰兴物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海燕、被告陈力到庭参加诉讼。被告辰兴物业公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告辰兴物业公司、陈力共同给付拖欠原告的工资9750元，并承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：被告辰兴物业公司承包了正蓝旗上都镇上都金街小区的物业，由陈力负责并雇佣原告干外保洁，每月工资1500元，到2016年6月3日拖欠工资9750元，由被告公司的陈力给出具欠条一份并加盖公章，证明拖欠原告工资9750元，为此原告向正蓝旗劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但是仲裁委员会以主体不适格为由不予受理。现原告向贵院提起诉讼，因为原告并不清楚被告辰兴物业公司与被告陈力之间系什么关系，但是欠条中盖有被告该公司的章及陈力的签字，因此原告将公司及陈力列为共同被告，由二被告共同承担给付拖欠工资的义务。
被告陈力辩称，原告所述属实。我确实欠原告劳务工资9750元，欠员工的劳务工资全部由我个人承担，与张家口市辰兴物业管理有限公司无关。所欠工资等收取物业费后给付原告。
被告辰兴物业公司未提交书面答辩意见。
庭审中原告为证明其主张出示欠条一份。证明该欠条有被告辰兴物业公司的公章，应为该公司所拖欠的工资，应该由物业公司予以给付。被告陈力承担共同给付责任。
被告陈力认可该证据。
被告陈力出示了辰兴物业公司与内蒙古远欣房地产开发有限责任公司签订的物业公司承包合同一份。证明当时是辰兴物业公司承包的上都金街小区的物业。
原告认可该证据。
本院经审理认定如下事实：
2014年7月5日内蒙古远欣房地产开发有限责任公司与被告辰兴物业公司签订了物业公司承包合同，该公司在2015年11月17日对公司名称及法定代表人进行了变更，更名为张家口辰兴物业服务有限公司，法定代表人周果。辰兴物业公司承包了由内蒙古远欣房地产开发有限责任公司开发建设的思赫腾街区约8万平米的商业和住宅区，包括金街小区的物业。但是，辰兴物业公司并未实际经营，而是由陈力实际经营管理上都金街小区的物业，雇佣原告从事外保洁工作，每月工资1500元，到2016年6月3日拖欠工资9750元，陈力给原告出具欠条一份并加盖辰兴物业公司公章。
本院认为，辰兴物业公司承包了上都金街小区的物业。但是辰兴物业并没有实际经营，而是由被告陈力雇用原告从事劳务活动，双方已形成劳务合同关系。被告陈力自己愿意承担偿还责任，本院予以确认。陈力给原告出具的欠条，时间是2016年6月3日，可是在2015年11月17日辰兴公司名称就已经变更，所盖公章不能代表辰兴物业公司。故被告辰兴物业公司不承担偿还责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈力在判决生效后三十日内给付原告付树琴劳务工资9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 商文晟
二〇一七年五月十二日
书记员 周亚楠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1011号
原告：黄志强，男，1964年1月13日生，汉族，工作单位：南昌建城建混泥土有限公司司机，住南昌市西湖区，
被告：杨越利，男，1965年4月28日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：朱俊杰，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200210420912。
原告黄志强诉被告杨越利合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄志强、被告委托代理人朱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称：2014年3月原告黄志强和被告杨越利偿还有胡长木三人共同出资在永修组建养羊场，经三人协议决定被告杨越利占80%股份，原告黄志强和胡长木各占10%股份，现被告杨越利长时间未经营，而且以退还了胡长木本金，在长时间等待后被告以各种理由和借款迟迟未偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。1、判决被告杨越利偿还投资款（停业后到现在的利息）共伍万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交了如下证据：
证据一、协议书一份，证明2014年3月12日原告投资了49542.84元的事实；
证据二、（2016）赣0103民初259号民事判决书一份复印件，证明被告已经偿还了投资款给另外的合伙人的事实；
证据三、证明一份，证明2016年1月12日养殖场没有经营了的事实。
被告杨越利辩称：根据审理联营合同纠纷案件若干问题解答的司法解释第4条关于保底问题的解释，我方认为该司法解释与本案个人合伙之间权利义务关系规定均为一致，原告主张亏损或者合同到期，要求返还出资的诉讼请求，这个条款应当确认无效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杨越利未提交证据。
经审理查明，原告黄志强、被告杨越利及胡长木系合伙关系。2012年7月1日，原告黄志强以其名义与他人签订租赁协议，租赁原永修县立新乡南岸村邹新华养牛场，租赁期限自2012年9月1日起至2022年8月31日止。原告黄志强、被告杨越利及胡长木三方从2012年9月开始在上述租赁地址以永修县立新乡南岸大正方养殖场的名义进行合伙经营。2014年3月12日，原告黄志强、被告杨越利及胡长木三方达成协议，约定：永修县立新乡南岸大正方养殖场由被告杨越利独立经营，占股份80%，原告黄志强及胡长木各占股10%；原告黄志强及胡长木按照羊产值毛利10%分成，不追加任何投资和支出，不承担任何损失；在被告杨越利不经营或合同到期情况下，全额退还原告黄志强本金49542.84元，退还胡长木本金60754.14元。后被告杨越利停止养殖场经营，且未按照合同约定履行退还本金的义务，故原告诉至本院，提出如上诉请。
以上事实，有原告陈述，协议书、租赁协议等证据证实。
本院认为，原告黄志强与被告杨越利自2012年9月起与他人合伙经营养殖场，原告与被告之间系合伙关系。2014年3月12日，养殖场全体合伙人达成协议，约定被告杨越利一人独立经营养殖场，原告退出经营，在被告杨越利不经营或合同到期的情况下，被告杨越利应退还原告本金49542.84元，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现被告杨越利已停止经营养殖场，依约定应退还原告本金49542.84元，对原告诉请被告杨越利退还本金49542.84元的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告杨越利于本判决生效之日起五日内退还原告黄志强入伙本金49542.84元。
二、驳回原告黄志强的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告杨越利承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 章花兰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1448号
原告：郑雨龙。
被告：王招冬。
原告郑雨龙为与被告王招冬民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年6月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑雨龙到庭参加诉讼，被告王招冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告郑雨龙起诉称：被告因资金周转困难，分别于2011年9月15日、2011年9月24日向原告借款10000元、10000元，合计人民币20000元，并出具借条两份。但借款后，被告经原告催讨未履行还款义务。故请求判令：被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款15000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告王招冬未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告郑雨龙身份证复印件、被告王招冬户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份，拟证明被告王招冬分两次向原告郑雨龙借款共计20000元的事实。
本院依法向被告王招冬送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告王招冬未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2011年9月15日，被告王招冬向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，载明：“今向郑雨龙借人民币壹万元整（10000），借款人王招冬，2011.9.15。”同年9月24日，被告又向原告借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向郑雨龙借人民币壹万元整（10000），借款人王招冬，2011.9.24。”借款后，被告经原告催讨陆续归还了本金5000元，但尚欠原告本金15000元经催讨至今未付。原告遂于2015年5月6日诉至本院。
本院认为：被告王招冬陆续向原告郑雨龙借款共计20000元，有被告出具的借条及原告的陈述等证实，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。原告自认被告借款后已归还了本金5000元，本院予以确认。但被告在借款后经催讨未履行归还剩余借款的义务，仍构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王招冬于本判决生效之日起十日内返还原告郑雨龙借款本金15000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年5月6日起计算至本案履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告王招冬负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年六月二十五日
代书记员 蔡冰茜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民再3号之一
再审申请人（原审被告）:孟蔚汐。
委托代理人张刚，开封市鼓楼区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
再审被申请人（原审原告）：黄宁。
委托代理人李玉洁，女，汉族，1980年11月15日生，住郑州市金水区。代理权限为特别授权。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告：刘若龙。
再审申请人孟蔚汐因与被申请人黄宁、原审被告刘若龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第525号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）豫0204民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭进行了审理。再审申请人孟蔚汐及其委托代理人张刚，被申请人黄宁委托代理人李玉洁、余林，原审被告刘若龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告孟蔚汐称，有新证据（2015）金刑初字第957号刑事判决书，证明刘若龙因犯诈骗罪被判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币九十五万元，此证据足以推翻原审判决。且原审法庭在认定该案基本事实时缺乏证据证明。一审法院违法送达，孟蔚汐未能参加诉讼，法庭未能及时掌握刘若龙因涉嫌诈骗被刑事拘留的情况，未能及时使用“先刑后民”终止民事诉讼的原则，最终使（2015）鼓民初字第525号民事判决生效。法庭也未能及时掌握刘若龙因犯诈骗罪被判处有期徒刑及罚金的新证据，且新证据足以推翻原审判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第（一）项、第（二）项、第（九）项之规定，向鼓楼区法院申请再审。要求：1、撤销（2015）鼓民初字第525号民事判决；2、请求判令依法驳回被申请人黄宁一审诉讼请求；3、请求判令一审、再审诉讼费由被申请人承担。
原审原告黄宁答辩称，再审申请人以原审被告刘若龙被以诈骗罪追究刑事责任，应“先刑事后民事的原则”申请再审与本案事实不符，且系适用法律错误，应依法驳回其再审申请。再审申请人以一审判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，系违背事实所做的虚假陈述，且一审送达及审理程序合法，故申请人的再审请求不成立。
原审被告刘若龙答辩称，我同意再审，原因有两点，一是原审是在我作为当事人不知情情况下进行的，二是孟蔚汐的卡都是我在用，但是资金的去向和来由她都不知道，所以我同意再审。
原告黄宁起诉请求：1、判令被告偿还原告借款55万元及实际付款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原审查明，原告黄宁与被告刘若龙系朋友关系，2013年12月18日，被告刘若龙因周转资金需要向原告借款，双方口头约定利息为月息三分，原告按被告刘若龙的要求将50万元转入其名下账户。2014年2月22日，被告刘若龙通过被告孟蔚汐（被告刘若龙的妻子）的账户将241000元（含200000元本金及41000元利息）转入原告黄宁的账户。后经双方协商，由原告黄宁对被告刘若龙自称其代理的项目（河南农教集团-
河南华信职业技术学院中澳联合办学自主教材的设计、制版、印刷）进行投资，被告刘若龙于2014年3月20日向原告提供投资协议两份，其中一份投资金额为300000元即被告下欠原告款项，另一份投资金额为250000元。原告于当天将250000元转入被告孟蔚汐的银行账户，并于2014年3月24日在两份投资协议上签字。依据该协议，自2014年10月20日，甲方（刘若龙代理的隆璧丰国际集团有限公司）第一次回款给乙方（黄宁）148500元（81000元+67500元），以后每月依此类推。合同期限为2014年3月20日至2025年2月19日。后因被告未按协议按期向原告回款，原告认为被告系以投资名义进行借贷，且未按时还本付息，遂诉至本院。
原审认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告刘若龙借款，后转为投资款，但被告却未按协议约定履行，亦未向法庭提交证据证明该协议的真实性、合法性，故对原告要求被告刘若龙归还下欠借款的请求，本院予以支持，依据原告提交的转账记录及账户明细，被告刘若龙下欠原告借款550000元，本院予以确认。关于利息的问题，原、被告约定利率过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率四倍予以支持。关于被告孟蔚汐是否承担责任的问题，因被告刘若龙与被告孟蔚汐系夫妻关系，且双方借款多次通过被告孟蔚汐账户进行转账，被告孟蔚汐对借款应是明知的，故本院对原告要求被告孟蔚汐承担还款责任予以支持。本院原审判决：一、本判决生效之日起10日内，被告刘若龙返还原告黄宁借款本金550000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还款之日止）；二、被告孟蔚汐对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费9350元，减半收取为4675元，由二被告承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。
被告孟蔚汐不服本院（2015）鼓民初字第525号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年4月29日作出（2016）豫0204民申1号民事裁定书，裁定再审本案。
本院再审认为，原审被告孟蔚汐向本院提交的新证据，郑州市金水区法院（2015）金刑初字第957号生效刑事判决书审理查明中显示，刘若龙是以与张迎军签订河南华信职业技术学院中澳联合办学自主教材印刷投资协议为由，骗取了张迎军的信任，让张迎军进行投资，此案中刘若龙的行为被定性为犯诈骗罪。本案中原审被告刘若龙以同样的形式与原审原告黄宁签订了河南华信职业技术学院中澳联合办学自主教材印刷投资协议的行为已被生效的刑事判决确认定为诈骗行为，不属于民间借贷行为，因此本案不属于人民法院受理的民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鼓民初字第525号民事判决。
二、驳回原审原告黄宁的起诉。
原审案件受理费4675元,退还原审原告黄宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 周 宏
审判员 王振玲
审判员 肖立新
二〇一七年七月十日
书记员 王 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民再3号
再审申请人（原审被告）:孟蔚汐。
委托代理人张刚，法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
再审被申请人（原审原告）：黄宁。
委托代理人李玉洁，女，汉族，1980年11月15日生，住。代理权限为特别授权。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：刘若龙。
再审申请人孟蔚汐因与被申请人黄宁、原审被告刘若龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）鼓民初字第525号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年4月29日作出（2016）豫0204民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。
本案再审过程中，根据原审被告孟蔚汐向本院提交的新证据，郑州市金水区法院（2015）金刑初字第957号刑事判决书，和庭审中，刘若龙自认：“虽然刑事案件判决书不包括黄宁的钱，但是那里面采用投资的方式与我与黄宁签订合同的方式是一样的，也就是说黄宁的钱也是我以这样的名义骗来的”情况，因原审被告刘若龙的行为涉嫌刑事犯罪，本院需调取郑州市金水区法院刑事案件卷宗。经过与郑州市金水区法院多方沟通联系，得知调取刘若龙刑事案件卷宗需要一段时间，案件现无法继续审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 周 宏
审判员 王振玲
审判员 肖立新
二〇一七年三月一日
书记员 王 琳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更58号
罪犯胡升禄，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年6月25日作出（2012）鄂洪山刑初字第351号刑事判决，认定被告人胡升禄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元�判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡升禄减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡升禄在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡升禄在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯胡升禄的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2012年2月15日起至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 李 黎
卫辉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）卫执字第69号
闫纪中、陈华：
关于孙书中与你们机动车交通事故责任纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2013）卫民初字第699号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年1月15日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（公司）自本通知书送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付申请人孙书中损失共计91602元
二、交纳执行费1270元
二〇一四年二月二十四日
附：执行法官：陈文玉联系电话：447****
监督电话：
收款开户银行：卫辉市汇通农村信用合作社
户名：卫辉市人民法院执行专户账号：40231552520012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终5769号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：山西省运城市中银南大道*号。
主要负责人：景继军，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：鲁逢珍，农民工。
被上诉人（原审被告）：李峰，农民。
被上诉人（原审被告）：刘红兵，职工。
被上诉人（原审被告）：陈建章，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司因与被上诉人鲁逢珍、李峰、刘红兵、陈建章机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2015）乐民初字第2519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司以双方自行和解为由，于2016年10月21日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分�司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭 颖
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初786号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人瞿小春，男，1993年4月6日生，汉族，江苏省南通市人，中专文化，技术员，住南通市通州区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月14日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕689号起诉书指控被告人瞿小春犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人瞿小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年9月9日12时10分左右，被告人瞿小春驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区东社镇东平村二十六组地段时，该车前部右半边与由西向东左转弯向北的被害人钱某驾驶的电动自行车左侧中前部发生碰撞，造成钱某受伤于当日死亡、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人瞿小春承担事故的主要责任，钱某承担事故的次要责任。
事故发生后，被告人瞿小春拨打110报警，并滞留现场等候交警处理。归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案民事赔偿另案审理，并已经本院判决。审理中，被告人瞿小春书面承诺额外补偿被害人近亲属人民币5万元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人瞿小春在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人瞿小春的常住人口基本信息、驾驶证和行驶证复印件、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过、本院（2016）苏0612民初6662号民事判决书、协议书、谅解书等书证；证人成某、刘某、曹某的证言；南通市通州区公安局制作的道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、南通市通州区公安局物证鉴定室出具的交通事故痕迹检验意见书、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、拍摄的现场照片；以及被告人瞿小春的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿小春驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人瞿小春在案发后主动报警，滞留现场等候处理，且归案后如实供述本案的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人瞿小春当庭自愿认罪，积极赔偿得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人瞿小春犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卫立山
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第08301号
原告夏某，女，1950年4月1日出生。
原告李某，女，1987年1月11日出生。
原告夏某、原告李某委托代理人王某某，北京市明宪律师事务所律师。
被告北京鹏润房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区潞城镇新城工业区。
法定代表人黄秀虹，董事长。
委托代理人王某，男，1984年6月26日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
委托代理人谭某，男，1975年6月17日出生，北京鹏润房地产开发有限责任公司职员。
原告夏某、原告李某（以下简称二原告）与被告北京鹏润房地产开发有限责任公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王某某、被告委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：我们于2006年12月29日与被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，约定由我们购买被告出售的位于北京市朝阳区某商铺。该合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（3）项约定：“供暖应在2007年6月30日达到使用条件。”但我们收房时却发现被告给其出售的房屋仅安装了一拖一分体空调，达不到供暖条件，且无法覆盖整个楼宇的公共空间。我们多次要求被告安装中央空调，但均未得到满意答复，至今被告仍未给我们购买的房屋安装中央空调，导致我们购买的房屋冬天极其寒冷，根本无法正常使用。根据我国合同法第八条、第六十条的约定，被告应当采取积极措施，保证楼内冬季供暖达到国家标准。根据国家《室内空气质量标准》，冬季室内采暖最低温度为16摄氏度，但根据业主两年的实际监测结果，使用一拖一分体空调正常供暖时的最低温度只有4摄氏度，远远低于国家标准，只有在安装中央空调后才能达到国家规定的标准。我们和被告的合同中缺少对供暖方式的约定，但我们获悉被告与其他业主签订的预售合同中有“中央空调”的约定，我们认为中央空调属于建筑物的共用设施设备，全体业主均享有同等权利。因此，我们有权要求被告安装中央空调。根据我们和被告签订的合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”第一款第（1）项“上水、下水应在2007年6月30日达到使用条件”的约定，在我们收房后发现某楼东侧上下四层共四个卫生间的排污管道并未建造完成，导致卫生间环境极差，我们的商铺也无法正常经营。我们多次要求被告完成东侧四个卫生间排污管道的建设，但被告屡次推诿，最后不但没有完成建设，反而将卫生间堵死，致使卫生间无法正常使用。对于上述问题，从我发现至今，被告未能解决。现我们诉至法院，请求判决：1、被告给位于北京市朝阳区某楼安装中央空调；2、被告完成上述楼房东侧卫生间排污管道的建设；3、被告赔偿我们经济损失330875.7元；4、案件受理费由被告承担。
被告辩称：二原告陈述其与我公司签订商品房预售合同的情况属实。我公司认为，首先，双方的合同中并未约定“供暖系统为中央空调”，也没有约定卫生间的数量，而是以房屋现状购买涉案商品房，合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”中约定：上水、下水及供暖达到现状使用条件，买受人同意按上述市政基础设施和其他设施的现状购买及接受该商品房。因此原告无权要求我公司为某楼安装中央空调及开通东侧卫生间。第二，二原告没有任何证据证明其购买的房屋冬季供暖不达标，且即使在不达标时与中央空调存在任何关联。第三，二原告以某楼的一些业主的商品房预售合同约定了中央空调为依据，证明其享有要求我公司安装中央空调的权利，这既不符合双方合同的约定，也没有相应的法律依据。最后，二原告未能在法律规定的期限内主张自己的权利，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。综上，我公司不同意二原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回二原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2006年12月29日，二原告、被告签订了一份《北京市商品房预售合同》，该合同约定由二原告购买被告出售的位于北京市朝阳区某号房屋，该合同第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”中关于上水、下水未约定达到使用条件的时间，对于供暖事项约定在2007年12月31日达到使用条件。上述合同签订后，二原告向被告支付了全部购房款，此后，二原告取得了涉案房屋的所有权证。二原告在收房时，涉案房屋所在楼栋未安装中央空调，楼栋东侧的卫生间未投入使用。
案件审理过程中，本案承办人到涉案房屋所在楼栋进行了现场勘验，经勘验查明，涉案房屋目前的供暖方式为分体空调供暖，没有中央空调，楼栋东侧的公共卫生间未投入使用，楼栋西侧的公共卫生间已投入使用。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、房屋所有权证、现场勘验笔录及二原告、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，二原告、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法国家法律、法规的强制性规定，故二原告、被告双方应当按照合同的约定履行各自的义务。在二原告、被告双方签订的上述合同中，并未约定被告有义务给二原告购买的涉案房屋所在楼栋安装中央空调，故二原告要求被告安装中央空调的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。关于二原告要求被告完成楼栋东侧卫生间排污管道建设的诉讼请求，本院认为，首先合同中并未约定被告应当完成公共卫生间建设的数量，且楼栋西侧的公共卫生间经本院现场勘验，具备使用条件，故二原告的该项诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院不予支持。在二原告上述诉讼请求不能得到支持的情况下，二原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告夏某、原告李某的全部诉讼请求。
案件受理费六千二百六十三元，由原告夏某、原告李某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在递交上诉状并接到本院预交上诉案件受理费的通知后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 张 勇
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张 颖
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1218号
原告：戚瑞，女，1988年8月17日出生，汉族，原住河南省信阳市平桥区，现住广州市海珠区。
被告：陈求，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告戚瑞与被告陈求买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚瑞到庭参加诉讼，被告陈求经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款120117元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告自2015年10月16日起至2016年5月8日共欠原告货款120117元，并向原告写下欠条及还款协议，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
原告对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证；证据2、还款协议书；证据3、对账单；证据4、欠款核对单。
被告陈求不作答辩，也没有提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：自2015年10月16日起，被告向原告购买服装面料。2016年5月15日，原、被告签订《欠款核对单》，确认截至2016年5月8日，被告尚未支付原告货款人民币123725元。2016年6月3日，原、被告签订《还款协议书》，确认被告尚欠原告货款120117元，并约定2016年6月25日之前还款人民币70000元，2016年8月25日之前还款人民币20000元，2016年12月25日之前货款全部结清。审理中，原告确认在《还款协议书》签订后，被告通过银行转账及微信转账方式，已支付货款合共19000元，尚欠货款101117元。2016年7月15日诉至本院，提出如诉所请。在审理中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告支付尚欠货款101117元。
以上事实，有原告提供的相关证据及陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：被告向原告购买服装面料，原、被告之间形成了买卖合同关系。至今被告尚欠原告货款101117元，事实清楚，证据充分，本院应予确认。被告没有按《还款协议书》的约定履行还款义务，被告的违约行为应已足以表明其将不按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，应已构成预期违约。故原告请求被告在履行期限届满前承担违约责任，支付尚欠的货款101117元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈求于本判决书生效后十日内支付尚欠货款101117元给原告戚瑞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1351元，由原告戚瑞负担214元，被告陈求负担1137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一六年九月二十一日
书记员 谢从文
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3055号
罪犯黄某义，男，19855月1日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，无业，住江西省宜春市袁州区。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年5月26日作出（2016）闽0802刑初364号刑事判决，以被告人黄某义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年11月17日起至2017年2月16日止）判决发生法律效力后，交付执行，于2016年6月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄某义在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2016年7月至2016年10月考核达标分累计1.2分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄某义在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某义减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2015年11月17日起至2017年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民特3号
申请人：李欣汶（曾用名李鑫辉、昝建军），男，生于1978年8月28日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。
申请人：李嘉文（曾用名昝丽娟），女，生于1987年8月29日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。
以上申请人共同委托诉讼代理人：安克清，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
申请人：昝丽平，女，生于1975年1月18日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：何辉，四川剑州律师事务所律师。
申请人李欣汶、李嘉文、昝丽平申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李欣汶、李嘉文、昝丽平称，请求人民法院宣告昝福生死亡。事实和理由：被申请人昝福生，男，生于1945年11月8日，汉族，高中文化，农民，住四川省剑阁县。申请人李欣汶、李嘉文、昝丽平与被申请人昝福生系父子、父女关系，因被申请人昝福生于2003年3月外出务工，至今已下落不明满13年。
经审理查明：下落不明人昝福生，男，1945年11月5日生，汉族，户籍地四川省剑阁县，原住四川省剑阁县，系申请人李欣汶、李嘉文、昝丽平的父亲。2013年3月14日申请人昝丽平向剑阁县公安局普安派出所报称：昝福生于2003年3月外出务工，至今未归，下落不明，请求该派出所帮助寻找。经剑阁县普安派出所调查、寻找，至今无任何结果。并经剑阁县普安镇城东村村民委员会、剑阁县普安镇人民政府证明，证人李仕明、昝桃英、姜福成证实。申请人李欣汶、李嘉文、昝丽平申请宣告昝福生死亡后，本院于2016年4月6日在四川法制报发出寻找昝福生的公告。法定公告期间为一年，现已届满，昝福生仍然下落不明。
本院认为，下落不明人昝福生于2003年3月外出务工后，一直未与家人联系，经申请人昝丽平向公安机关报案寻找，至今无结果，并经本院通过登报寻找，仍然无下落，且时间长达十四年之久，故申请人的请求符合法律规定，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告昝福生死亡。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 瑜
二〇一七年四月六日
书记员 李茜妮（代）
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初6835号
原告：李某摸，住武汉市。
被告：胡某东，住伊宁市。
被告：党某玲，住伊宁市。
本院在审理原告李某摸诉被告胡某东、党某玲民间借贷纠纷一案中，原、被告以庭外调解为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1460元，减半实际收取730元，由原告李某摸负担。
。
审判员 吴顺新
二〇一七年十一月六日
书记员 拉扎提
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2143号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：刘英杰。
被告：李秉义。
被告：刘洋。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告刘英杰、李秉义、刘洋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告刘英杰、李秉义、刘洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月21日，原告与被告刘英杰签订借款合同一份，被告刘英杰向原告借款27419.48元，借款到期日为2014年11月20日，李秉义、刘洋为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告刘英杰给付借款本金27419.48元及利息；要求被告李秉义、刘洋承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告刘英杰借款27419.48元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2013年11月21日，被告刘英杰与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告刘英杰在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款27419.48元，贷款期限为2013年11月21日起至2014年11月20日止，同时，被告李秉义、刘洋为被告刘英杰在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告刘英杰未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告刘英杰给付借款27419.48元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告李秉义、刘洋为被告刘英杰借款的担保人，被告李秉义、刘洋应当对被告刘英杰的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告刘英杰于判决生效后立即给付原告借款27419.48元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告李秉义、刘洋为被告刘英杰的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾冬梅
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初366号
原告刘某甲，女，1982年8月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告肖某甲，男，1982年10月16日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告刘某甲与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加诉讼。被告肖某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告双方自由恋爱，于2012年4月17日在延平区民政局登记结婚，于2013年3月16日生育一子肖某乙（刘某乙），一直由原告抚养，被告及其家人从无过问。婚后原、被告双方夫妻感情不和，经常吵架，再加上被告的工作不稳定，无生活来源，无力抚养家庭和儿子。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告婚生儿子肖某乙（刘某乙）归原告抚养；三、被告向原告每月支付孩子抚养费1000元，直到儿子满18周岁为止；四、原、被告双方的财产及债务归各自所有。
被告肖某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某甲与被告肖某甲自由恋爱，于2012年4月17日在南平市延平区民政局办理结婚登记手续，于2013年3月16日生育一子名为肖某乙，2016年2月29日，原、被告婚生子肖某乙更名为刘某乙，一直随原告生活。2013年8月21日，被告离开家中出走，至今未归，经原告多方寻找一直下落不明，经原告申请，2016年1月6日，南平市延平区人民法院作出（2015）××民特字第××号《民事判决书》，宣告被告失踪。现原告于2016年1月25日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
以上事实有原告刘某甲举有的《结婚证》、户口簿复印件、《证明》、《民事判决书》复印件各一份及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，婚姻应当以感情为基础。原告刘某甲与被告肖某甲在共同生活期间未能正确处理家庭矛盾，原告向本院提起离婚诉讼，主张夫妻感情已破裂，现被告已被宣告失踪，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”故对原告的离婚请求，本院予以准许。关于原、被告婚生子刘某乙的抚养权归属问题，因婚生子刘某乙从出生起一直随原告生活，且被告已被宣告失踪，故对原告要求婚生子刘某乙抚养权归原告享有的诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”故对于原告要求被告每月支付抚养费的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告肖某甲离婚。
二、原告刘某甲与被告肖某甲的婚生子刘某乙由原告刘某甲抚养，被告肖某甲每月支付抚养费1000元至婚生子刘某乙年满18岁止。
三、原告刘某甲与被告肖某甲各自的财产与债务归各人所有。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 王永经
代理审判员 李志超
人民陪审员 郑学烜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女乙方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。