大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2431号
原告：大连博益置业有限公司，住所地大连普兰店经济开发区李店社区9-43-2。
法定代表人：宋建忠，系该公司董事长。
委托代理人：徐建军，系该公司职员。
被告：�连市普兰店区财政局，住所地普兰店市世纪大道中段4号。
法定代表人：郐万章，系该局局长。
委托代理人：邱岳峰，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会，住所地普兰店市世纪路中段180号。
负责人：王恩广，系该社区主任。
委托代理人：王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。
原告大连博益置业有限公司（以下简称博益公司）诉被告大连市普兰店区财政局（以下简称财政局）、大连普兰店经济开发区李店社区居民委员会（以下简称李店社区）为合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告博益公司的委托代理人徐建军，被告财政局的委托代理人邱岳峰，被告李店社区的委托代理人王庆云到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告博益公司诉称，2013年7月16日，为开发普兰店区海皮路忠发加油站周边地块，原告按照大连市普兰店区国土资源局的要求，向被告财政局缴纳“征地保证金”及“土地补偿费保证金”共计11624013元。2014年6月16日，上述款项中的9673260元，由被告财政局下拨至被告李店社区。大连市普兰店区国土资源局、被告李店社区、被告财政局收取、占用上述款项，既没有约定依据，也没有法定依据，因此应予返还。拨付被告李店社区的款项中的6693625元，应经另案生效判决返还原告。尚余2979635元，用于补偿被告李店社区农民耕地和宅基地费用，该款应由被告李店社区返还原告。但经原告交涉，被告李店社区拒不返还。现诉至法院，要求依法判令二被告连带返还“征地保证金”2979635元。
被告财政局辩称，不同意原告诉讼请求。1、关于本案主体问题�本案是土地征用过程中发生的纠纷，就应为征地保证金纠纷，主体是原告与大连市普兰店区国土资源局，被告财政局根据大连市普兰店区国土资源局与原告之间的约定和会审表收取征地保证金，只是代为收取，被告财政局并非本案适格主体。2、本案合同效力问题，根据大连市普兰店区国土资源局在另案中的答辩意见，大连市普兰店区国土资源局向原告收取11624013元保证金，并不违反法律规定，且不违反强制性效力规范，根据尊重当事人意思自治原则及合同法鼓励交易原则，原告与大连市普兰店区国土资源局之间意向征地合同有效，如果原告要求返还征地保证金，前提应解除双方之间的征地意向协议，被告财政局作为款项代收方，将根据原告的解除请求，代为返还征地保证金。3、本案不存在合同无效情形，如果合同无效，就属于自始全部无效，不存在部分无效。4、�求法庭对此案调解解决，如果原告解除合同，被告财政局同意按照大连市普兰店区国土资源局的意见全额返还征地保证金，由原告承担诉讼费。
被告李店社区辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告诉被告李店社区属于主体错误，被告从未与原告就案涉土地签订过任何合同，也没有收到过原告给付的有关合同款项，故原告要求被告返还征地保证金属于诉讼主体错误。2、原告要求被告返还征地保证金没有依据，案涉土地经辽宁省政府批复，已经转变为国有土地，批文是（2013）344号文件，被告所收到的9673260元系土地补偿款，且该款是由普兰店开发区管委会向被告支付，根据《中华人民共和国物权法》第42条、土地实施条例第26条及国土资源部关于加强征地管理的通知等相关法律规定，该土地补偿款是支付给享有被征收土地所有权的农村集体组织用于发展生产�，因此原告要求被告返还该款项没有事实及法律依据。
经审理查明，2011年8月13日，原告博益公司与被告李店社区签订了《李店社区低洼地改造协议》，协议约定被告李店社区根据普兰店市政府于2011年4月23日召开的《普兰店市规划建设委员会2011第二次办公会议纪要》所做的会议决定，将海皮路忠发加油站（客运中心以东、回迁楼以西）周边地块低洼地交由原告方进行改造和开发。因协议未实际履行，原告未能对海皮路忠发加油站周边地块进行开发。后就上述地块即位于大连普兰店经济技术开发区李店社区内即被告李店社区所有的集体所有性质的土地12.0096公顷，原告与大连市普兰店区国土资源局（原普兰店市国土资源局，以下简称国土局）及有关部门达成口头用地意向。2013年7月15日，国土局向原告出具国土资源局征地收费计算结果会审表后，原告依据会�表向被告财政局缴纳征地保证金11624013元。被告财政局于2013年7月19日向原告出具了辽宁省行政事业单位资金往来结算票据，明确收款项目为征地保证金，金额为11624013元。2013年10月16日，辽宁省人民政府下发辽政地[2013]1344号文件，即辽宁省人民政府关于普兰店市2013年度第50批次建设用地的批复：“一、同意将普兰店市农用地1.3383公顷转为建设用地，同时征收大连普兰店经济技术开发区李店社区旱地1.1101公顷、农村道路0.0985公顷、坑塘水面0.1297公顷、宅基地1.9747公顷、工业用地4.6329公顷、未利用地4.0637公顷，合计批准征收集体土地12.0096公顷，作为普兰店市实施县级规划建设用地。”2014年6月16日，国土局征地专项资金向大连普兰店经济技术开发区管理委员会（以下简称管委会）拨付征地专项资金9673260元，后管委会将该笔征地专项资金拨付被告李店社区。现案涉土地已经征收为建设用地，但尚未挂牌出售。
另查明，原告因索要上述征地保证金中的部分款项以国土局、管委会、被告财政局、被告李店社区为被告诉至本院，本院经审理于2015年6月19日作出（2015）普民初字第597号民事判决，判决被告财政局向原告返还征地保证金6693625元，本次庭审查明的事实与该判决查明的事实基本一致，原告在上述案件审理过程中保留主张其余保证金的权利。国土局与被告财政局不服上述判决，上诉至辽宁省大连市中级人民法院，二审法院经审理查明：“一审判决认定事实属实”，于2015年10月22日作出（2015）大民二终字第01333号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决已履行完毕，现原告就剩余款项中的2979635元再次诉至本院，请求依法判令被告财政局与被告李店社区连带返还该笔款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的资金往来结算票据、会审表、（2015）普民初字第597号民事判决书、（2015）大民二终字第01333号民事判决书及双方当事人陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告本次诉讼主张的2979635元系被告财政局依据国土局征地收费计算结果向原告收取的“保证金”中的部分金额，而上述“保证金”已经生效的民事判决予以确认，即就上述“保证金”国土局与原告之间已经形成给付之债，在没有证据证明收取、占用“保证金”具备合法依据的情形下，国土局对“保证金”负有返还义务，但因“保证金”系被告财政局实际代为收取和管控，故被告财政局应当向原告直接返还上述“保证金”，且被告财政局已经履行生效法律文书确定的返还义务，现原告再次就上述“保证金”中的部分金额诉至本院要求被告财政局予以返还，于法有据，本院对此予以照准。关于原告主张被告李店社区承担连带返还责任一节，因原告未能提供证据证明被告李店社区收到的征地补偿费与原告缴纳的“保证金”系同一笔款项，且在庭审过程中被告财政局亦表示向原告收取的“保证金”存放于预算外资金管理专户，向被告李店社区拨付的征地补偿费系国库支付，两笔款项并非同一账户内款项，故原告要求被告李店社区承担连带返还责任没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
一、被告大连市普兰店区财政局于本判决发生法律效力之日起十日内还付原告大连博益置业有限公司保证金2979635元；
二、驳回原告大连博益置业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15318元，由被告大连市普兰店区财政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张文宁