签发
核稿
拟稿2016年3月22日
存卷2份，共印12份
主送原告：被告：
抄送
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初84号
原告：招商银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花西路188号。
代表人：彭智峰，该行行长。
委托代理人：陆丽吏，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：孙根娣。
被告：孙寿山。
被告：俞伯为。
被告：楼晓娟。
被告：许樟明。
被告：杭州灵硕体育用品有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路29号1-2号。
法定代表人：孙根娣。
原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称招商银行）与被告孙根娣、孙寿山、俞伯为、楼晓娟、许樟明、杭州灵硕体育用品有限公司（以下简称灵硕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人陆丽吏到庭参加诉讼，被告孙根娣、孙寿山、俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行起诉称：被告孙根娣、孙寿山系夫妻关系。2014年1月14日，被告孙根娣、孙寿山与原告签订个人授信协议，约定，被告孙根娣、孙寿山向原告申请授信额度为3000000元，该授信额度为可循环授信额度，授信期间为24个月。同日，被告孙寿山向原告出具共同还款声明书，声明自愿为借款人与原告签订的个人授信协议项下的所有债务承担共同清偿责任。且被告孙根娣将其所有的坐落于杭州市富阳区东洲街道东桥路169号水榭山居依水居13-7号房屋及所属土地使用权向原告提供抵押担保，双方签订了个人授信最高额抵押合同并办理了抵押登记，约定抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司为被告孙根娣、孙寿山与原告签订的个人授信协议项下的所有债务向原告提供连带责任保证，并签订个人授信最高额不可撤销担保书，约定保证范围为授信人根据授信协议向授信申请人提供的贷款本金余额之和（最高限额为3000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等。依据上述协议，被告孙根娣与原告签订个人贷款借款合同，约定：被告孙根娣向原告借款2200000元，借款期限为11个月，即从2015年1月15日起到2015年12月15日止，借款利率为年利率7.28%。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。合同签订后，原告按约发放贷款。但该贷款到期后，被告孙根娣、孙寿山未按时足额偿还贷款本息，担保人也未承担担保责任。原告曾于2015年12月23日向起诉，后撤诉。现原告再次起诉，请求判令：一、被告孙根娣、孙寿山共同归还原告借款2200000元，并支付利息17204.79元、罚息2736.07元、复息53.93元（暂计算至2015年12月16日止）及自2015年12月17日起至全部款项还清之日止的复息（以利息17204.79元为基数，按年利率10.92%计算）、罚息（以本金2200000元为基数，按年利率10.92%计算）；二、由被告孙根娣、孙寿山支付原告律师代理费10000元；三、被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司对上述款项承担连带清偿责任；四、原告有权就上述第一、二项款项对被告孙根娣提供的抵押物即坐落于杭州市富阳区东洲街道东桥路169号水榭山居依水居13-7号房屋及房屋所属土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、本案诉讼费由六被告承担。
原告招商银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、婚姻登记信息一份，证明被告孙根娣、孙寿山系夫妻关系。
2、个人授信协议、共同还款声明书各一份，证明2014年1月14日，原告与被告孙根娣、孙寿山签订协议，约定授信额度为3000000元，为可循环授信额度，授信期间为2014年1月14日起到2016年1月14日止，约定罚息、复息、授信担保等权利义务，及被告孙寿山自愿为被告孙根娣与原告签订的个人授信协议项下的所有债务承担共同清偿责任等。
3、个人授信最高额抵押合同、他项权证书各一份，证明被告孙根娣以其所有的位于杭州市富阳区东洲街道东桥路169号水榭山居依水居13-7号房屋及所属土地使用权向原告提供最高额抵押担保，并约定了抵押担保范围等。
4、个人授信最高额不可撤销担保书三份，证明被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司为被告孙根娣、孙寿山与原告签订的个人授信协议项下的所有债务向原告提供连带责任担保并约定保证范围、保证期间等。
5、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据各一份，证明被告孙根娣向原告贷款2200000元，贷款期限自2015年1月15日起至2015年12月15日止，并约定了贷款利率、罚息、复息及担保等权利义务，原告已发放2200000元贷款。
6、委托代理合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费10000元。
7、民事裁定书一份，证明原告曾于2015年12月23日提起诉讼，后撤诉。
被告孙根娣、孙寿山、俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司未答辩亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7，被告孙根娣、孙寿山、俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司未到庭质证，本院经审查认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案关联，予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，本院认定的事实如下：
2014年1月14日，原告招商银行与被告孙根娣、孙寿山签订编号为8140114054003号个人授信协议，约定：经被告孙根娣、孙寿山申请，原告招商银行向被告孙根娣、孙寿山提供3000000元的授信额度，授信期间为24个月，即从2014年1月14日起到2016年1月14日止，授信种类为可循环授信额度。同日，被告孙寿山出具共同还款声明书，承诺对编号为8140114054003号个人授信协议项下的所有债务承担共同连带清偿责任。
2014年1月14日，被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司分别向原告出具个人授信最高额不可撤销担保书，表示自愿为被告孙根娣、孙寿山在授信协议项下所欠招商银行的所有债务承担连带保证责任；担保范围为招商银行根据编号为8140114054003号个人授信协议向被告孙根娣、孙寿山提供的贷款本金余额之和（最高限额为3000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；保证期间为自担保书生效之日起至24个月止；如被告孙根娣未按约定清偿债务，原告招商银行有权选择就授信申请人在授信协议项下全部债务直接向各保证人追索，而无需先行处理抵押物、质物。
2014年1月14日，原告招商银行与被告孙根娣签订个人授信最高额抵押合同，约定：被告孙根娣为授信协议下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，愿意以其所有的位于杭州市富阳区东洲街道东桥路169号水榭山居依水居13-7号房屋及土地使用权作为抵押物。同日，原告招商银行与被告孙根娣将上述房屋办理了富房他字第101153号他项权证，房屋他项权利人为原告招商银行，房屋所有权证号为富房权证移字第××号，债权数额为3200000元，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。
2015年1月15日，原告招商银行与被告孙根娣按8140114054003号授信协议签订个人贷款借款合同，约定被告孙根娣向原告借款2200000元用于购货，借款期限为11个月，即从2015年1月15日起至2015年12月15日止，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率以5.6%为基准利率上浮30%，执行年利率7.28%；若被告孙根娣未按期偿还贷款的，原告招商银行有权对其未偿还的本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息；若被告孙根娣不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用，均由被告孙根娣全数负担。
原告招商银行依约向被告孙根娣发放借款2200000元；借款借据载明：借款金额2200000元，借款用途为购货，借款期限为2015年1月15日起到2015年12月15日止，借款年利率7.28%。
此后被告孙根娣、孙寿山未按约定归还借款和支付利息，被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司亦未承担保证责任。截止2015年12月16日，被告孙根娣、孙寿山拖欠本金2200000元及相应的利息、罚息、复息共计19296.78元未付。
原告招商银行为本案诉讼聘请浙江萍萍律师事务所律师支付律师代理费10000元。
本院认为：原告招商银行与被告孙根娣、孙寿山签订的授信协议、共同还款声明书、借款合同及借款借据系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告招商银行与被告孙根娣签订借款合同后，已依约放贷，但被告孙根娣收到贷款后，未按约归还本金和支付利息，构成违约，故对原告招商银行要求被告孙根娣、孙寿山归还借款本金2200000元、支付至2015年12月16日止的利息19296.78元（包含罚息、复息）及2015年12月17日起按年利率10.92%计算罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定原告因被告违约所花的律师代理费由借款人承担且在保证范围之内，原告主张的律师费符合有关部门律师服务收费标准，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司分别为合同项下的债务提供最高额不可撤销担保，保证的范围包括贷款本金余额之和（最高限额为3000000元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用，被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司应当按照合同约定对本案借款本息及律师费、诉讼费等承担连带偿还责任。被告孙根娣、孙寿山、俞伯为、楼晓娟、许樟明、灵硕公司未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙根娣、孙寿山于本判决生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金2200000元，支付至2015年12月16日止的利息19296.78元（包含罚息、复息）及从2015年12月17日起至款项还清之日止按年利率10.92%计算的罚息、复息（罚息按借款本金2200000为基数，复息以合同期内正常利息为基数）；
二、被告孙根娣、孙寿山于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行律师费10000元；
三、被告俞伯为、楼晓娟、许樟明、杭州灵硕体育用品有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行就上述第一、二项中对被告孙根娣、孙寿山享有的债权，对被告孙根娣提供抵押登记的位于杭州市富阳区东洲街道东桥路169号水榭山居依水居13-7号房屋（房屋所有权证号：富房权证移字第××号；他项权证号：富房他证字第1011**号）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
五、驳回原告招商银行股份有限公司杭州富阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24640元，减半收取12320元，由被告孙根娣、孙寿山、俞伯为、楼晓娟、许樟明、杭州灵硕体育用品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新平
二〇一六年三月二十二日
书记员 张鸿达