wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3520号
原告：高铎。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市河西区英卓语言培训学校。
法定代表人：管重，校长。
被告：管重。
原告高铎与被告天津市河西区英卓语言培训学校（以下简称英卓学校）、被告管重教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高铎的委托诉讼代理人连晓娜、被告英卓学校的法定代表人管重、被告管重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.解除原告与被告英卓学校签订的合同；2.被告英卓学校返还原告合同未履行部分款项65000元以及延期利息5200元；3.二被告承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议书》、《分期助学项目辅导协议书》等，约定被告英卓学校对原告进行辅导。原告在被告英卓学校处辅导一段时间后，得知被告英卓学校因经营不善而关门停业，且被告因涉嫌刑事犯罪已经被立案侦查，被告管重也依法被羁押，但原告在被告英卓学校处尚有部分合同尚未履行。原告认为，原告与被告英卓学校签订的相关协议合法有效，双方均应依约履行，现其已无法继续经营，无法继续履行双方签订的合同，已构成根本性违约，依据相关法律规定，被告英卓学校应依法返还尚未履行部分的合同款项，且其被告管重作为其法定代表人应依法承担连带赔偿责任，故提起诉讼，望贵院判如所请。
原告就其主张提供如下证据：1.个性化辅导委托协议书，证明原告与被告学校存在合同关系；2.收据，证明原告交纳了学费。
被告英卓学校辩称，需确认客户的真实性，包括金额等，需提供合同、收据、财务、上课记录、上课次数的记录；不同意给付利息和赔偿；有些同学是不符合退费条件的，希望法院针对案件核实一下原告是否符合退费条件。
被告管重辩称，同被告英卓学校的意见，再补充一点：关于我作为单位法定代表人是否需要承担连带责任，我本人跟单位账户是分开的，在刑事判决中只有一笔涉及大连银行的200000元涉及财务混同，其余钱与账目我与学校都是分开的。案件涉及的学费没有进入我个人账户，有两个农业银行的账户名是我的，但我个人没有使用过，一直放在学校。客户的学费用于学校经营，我本人没有私用。学校经营不善，不应由我个人承担债务。
二被告未提供证据材料。
二被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对版本都认可，但无法确认真实性。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告英卓学校系从事教育培训的民办非企业单位，被告管重系该学校法定代表人。2014年12月30日，原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议书》，约定：被告英卓学校为原告提供高二全科高级课程辅导，教育咨询费共计61506元，综合服务费500元，辅导期限自2014年12月31日至2016年6月1日。当日原告交纳了61506元。2015年3月15日，原告与被告英卓学校再次签订《个性化辅导委托协议书》，约定：被告英卓学校为原告提供高二全科普通课程辅导，教育咨询费总计5616元。同日，原告交纳了全部费用。上述两份合同均未实际履行。
签订合同后，被告英卓学校之法定代表人被告管重因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2015年5月2日被刑事拘留，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。因被告管重涉嫌刑事犯罪，被告英卓学校无法继续经营。庭审中，被告英卓学校表示同意解除合同，并表示需要对双方之间的《个性化辅导委托协议书》及收据的真实性进行进一步的核实，不能完全相信原告对于课时费的计算。同时，被告管重不同意承担连带责任。
另查明，根据天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书显示，被告英卓学校日常经营过程中有部分款项长期打入被告管重的个人账户，致使被告管重个人财产与学校财产发生混同。
本院认为，原告与被告英卓学校签订的《个性化辅导委托协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，由于被告管重涉嫌犯罪，导致被告英卓学校无法继续经营，大量学生无法按照双方签订的合同继续履行，合同目的不能实现。鉴于双方均表示同意解除合同，故本合同应该予以解除。解除合同后，原告没有学习的部分课时费被告英卓学校应该予以返还。二被告对于原告计算的剩余课时费不认可，要求进一步核实，根据公平原则及商业习惯，培训学校作为培训的组织者与实施者，应该能够掌握并提供学生的课程进度表等相关材料，现因其经营管理不善，导致学校无法正常经营，材料丢失，应该由其自行承担责任，故对于原告计算的数额本院予以采纳。关于原告主张的延期利息，双方合同中没有约定，缺乏依据，本院不予支持。因已经生效的判决认定被告管重与被告英卓学校存在财产混同的情况，被告管重应该对英卓学校退费负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告高铎与被告天津市河西区英卓语言培训学校签订的《个性化辅导委托协议书》；
二、被告天津市河西区英卓语言培训学校于本判决生效后10日内，返还原告高铎合同未履行部分的款项65000元；
三、被告管重对被告天津市河西区英卓语言培训学校的上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告高铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元，由被告天津市河西区英卓语言培训学校、被告管重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈妍红
审判员 王 爽
审判员 李 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻 聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5099号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邸某某，男，1993年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省毫州市。
被告人王某某，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市青浦区。
被告人刘某某，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地四川省，暂住上海市青浦区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4018号起诉书指控被告人邸某某犯抢夺罪，被告人王某某、刘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人邸某某、王某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月11日22时许，被告人邸某某在上海市浦东新区富城路猫头鹰餐厅内，趁人不备，抢走被害人COSTAJAMESTHOMAS放在餐桌上价值人民币5，131元的iphone6plus64G移动电话1部。次日下午，被告人刘某某在上海市青浦区华新镇凤中路XXX号手机维修店内，在明知是犯罪所得的情况下，仍以人民币1，300元的价格从被告人邸某某处收购该移动电话。
2015年7月17日零时许，被告人邸某某在上海市浦东新区滨江大道1967号宝来纳餐厅附近30米左右的台阶处，趁被害人王婷婷不备，抢走其手中价值人民币4，396元的金色iphone664G移动电话1部。次日上午，被告人王某某在上海市青浦区华新镇三星街XXX号其经营的天宇通讯店内，在明知是犯罪所得的情况下，仍以人民币750元的价格从被告人邸某某处收购该移动电话。
2015年7月20日23时20分许，被告人邸某某在上海市浦东新区富城路XXX号蓝蛙餐厅门外的就餐处，趁人不备，抢走被害人BELLESLUTZ放在餐桌上的黑色MONTBLANC牌牛皮钱包1只，钱包内有现金人民币200元、欧元90元（折合人民币584.48元）、被害人的德国驾驶牌照、德国身份证及移动电话等物。
上述事实，被告人邸某某、王某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人COSTAJAMESTHOMAS、BELLESLUTZ、王婷婷的陈述、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书、中国银行个人结汇、购汇申请书及汇率中间价公告、接受证据清单、苹果旗舰店调取的客户购买信息及工作确定函、扣押笔录、扣押、移送及发还清单、相关照片、行政处罚决定书、案发经过表格、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人王某某、刘某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立，应予支持。被告人邸某某、王某某在到案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。被告人刘某某有自首情节，依法从轻处罚。鉴于赃物大部分已被追缴发还被害人，对3名被告人均酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邸某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年9月23日止）。
二、被告人王某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人刘某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元（判决生效后一个月内缴纳）。
四、尚未退缴的赃款责令被告人邸某某退赔。
被告人王某某、刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一五年十二月八日
书记员 周虹艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初945号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
委托代理人李永彬，该行职员。
委托代理人李志申，该行职员。
耿志国。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告耿志国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称元氏农行）委托代理人李永彬、李志申到庭参加诉讼，被告耿志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元氏农行诉称，2011年1月4日，被告耿志国在我行借款119000元，借款合同约定借款期限7年，年利率5.44%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。借款初期，被告耿志国尚能按期还款付息，自2015年12月23日不再还款付息，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告耿志国偿还借款本金41881.76元及自2015年12月23日至判决确定的还款之日的利息（利率按逾期付款年利率8.16%计算），被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告元氏农行向本院提交借款人身份证明、个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权利证书、债务逾期催收通知书等证据。
被告耿志国未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2011年5月18日，原告元氏农行与被告耿志国签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，被告耿志国向原告借款119000元，借款期限7年，年利率5.44%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告耿志国的最后还款日期为2015年12月23日，尚欠原告借款41881.76元。该笔贷款逾期后，按执行利率上浮50%计算的逾期付款年利率为8.16%。
上述事实，有原告陈述、借款人身份证明、个人房地产贷款申请表、个人购房担保借款合同、个人借款凭证、房屋他项权利证书、债务逾期催收通知书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告耿志国向原告元氏农行借款119000元，有原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》等证据为证，且没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，该债权债务合法有效，本院予以确认；原被告双方约定的借期内年利率5.44%和逾期付款年利率8.16%的利率，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告耿志国自2015年12月23日起不再向原告还款付息，尚欠原告借款41881.76元，构成违约，应承担相应的违约责任；原告元氏农行的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告元氏农行主张权利，没有超过诉讼时效的期限。被告耿志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿志国于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币四万一千八百八十一元七角六分及自2015年12月23日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年8.16%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币848元，减半收取424元，由被告耿志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终115号
上诉人（原审起诉人）：江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会，住所地：江西南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：殷谷泉，系该村委会主任。
上诉人江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会因不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121行初14号行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会上诉称：本案应当适用2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，且本案有明确的原、被告，有具体诉讼请求和事实根据，符合起诉条件，一审法院裁定不予立案错误，请求二审法院撤销原裁定，并裁定江西省南昌县人民法院受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定人民法院行政诉讼的受案范围，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条亦明确：行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议；公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，上诉人江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会与南昌县富山乡人民政府签订了《土地补偿协议》，现上诉人江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会以南昌县富山乡人民政府不履行该协议为由提起行政诉讼，应属人民法院行政诉讼受案范围，一审法院裁定不予立案不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121行初14号行政裁定；
二、本案指令江西省南昌县人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月十日
书 记 员 成 恋
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1083号
原告：慎杨迪，宁波市永昌公共交通有限公司员工。
被告：何维德。
原告慎杨迪为与被告何维德民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日诉至本院，诉请：被告归还原�借款15000元，并支付利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员单慧慧独任审判。后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，组成合议庭进行审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告慎杨迪到庭参加诉讼，被告何维德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理期间，原告明确其诉讼请求为：要求被告何维德归还原告借款15000元，并支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
本院经审理认定：2015年4月1日，被告何维德向原告出具借条一张，载明：今有借款人何维德因临时资金周转需要，于2015年4月1日借到借款壹万伍仟元整（小写15000元），期限为30天。原告于当日交付现金15000元，双方口头约定一个月后还款。到期被告未还。后原告诉至法院，要求解决。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立并有效。借款交付后，被告未按约还款，故原告诉请要求其归还借款15000元，并支付自起诉状副本送达被告之次日即2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何维德于本判决生效之日起五日内归还原告慎杨迪借款本金15000元，并支付自2016年5月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项实际付清日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告何维德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处�。
审 判 长 朱淑君
代理审判员 单慧慧
人民陪审员 杨建国
二〇一六年六月二十日
代书 记员 孔文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初49号
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行，住所地常州市新北区汉江路375号。
负责人周青，行长。
委托代理人蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人谢包裕，该银行员工。
被告赖晓锋。
原告中国工商银行股份有限公司常州新区支行（以下简称工商银行）诉被告赖晓锋信用卡纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人蒋娴婷、谢包裕到庭参加诉讼。被告赖晓锋经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：2011年11月14日，原告与被告赖晓锋签订了牡丹卡信用卡领用合约，由原告向被告赖晓锋发放工商银行牡丹信用卡1张，卡号为42×××28，信用额度为50万元，被告赖晓锋用该卡消费40万元，并于2012年1月20日、2012年2月15日办理了分期付款业务。截至2015年3月10日，被告赖晓锋拖欠信用卡本金128707.13元、利息51892.47元，合计180599.60元。经原告多次催收，被告一直未归还。现原告起诉要求判令被告：1、归还借款本金128707.13元、利息51892.47元（含利息41005.92元、滞纳金10886.55元），合计180599.60元（截至2015年3月10日）以及自2015年3月11日起至该款还清之日止的利息。2、支付律师代理费9000元。3、本案的诉讼费由被告承担。
被告赖晓锋未作答辩。
经审理查明，2011年11月14日，被告赖晓锋在原告处申请办理工商银行信用卡（个人卡）1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了额度为50万元的信用卡1张（牡丹信用卡），卡号为42×××28，并约定如果产生争议，在合同签订地即中国工商银行股份有限公司常州分行所在地的人民法院诉讼解决。双方又于2012年1月20日、2012年2月15日签订分期付款业务申请书各1份，金额分别为20万元、30万元，其中20万元转为12期归还，30万元转为24期归还。截至2015年3月10日，被告赖晓锋拖欠信用卡本金128707.13元、利息51892.47元（含利息41005.92元、滞纳金10886.55元），合计180599.60元。现原告委托江苏德音律师事务所蒋娴婷律师向本院提起本案诉讼，支付代理费9000元。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。
上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、保证合同、交易明细、积欠本息证明、委托代理协议、代理费收据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的信用卡领用合约、分期付款业务申请书均合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡进行消费、积欠的款项有相应的账户信息佐证，现原告要求被告赖晓锋还本付息并支付相关费用的请求有合同依据，本院应予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、赖晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付借款本金128707.13元及至2015年3月10日的利息41005.92元、滞纳金10886.55元，并支付自2015年3月11日起至实际给付之日止的利息（按照信用卡领用合约约定的标准计算，但不得超过年利率24%的标准）。
二、赖晓锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州新区支行支付律师代理费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4092元，公告费600元，合计4692元，由赖晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 王 伟
二〇一六年四月十四日
书 记 员 阮雯瑜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第2054号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：曹菊芹，女，汉族，1968年3月30日出生，住新疆喀什市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：关海荣，女，藏族，1990年9月12日出生，住新疆喀什市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：关海莹，女，藏族，1992年4月28日出生，住新疆喀什市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：关利华，女，藏族，1969年3月20日出生，住新疆喀什市。
四位再审申请人的共同委托代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。
四位再审申请人的共同委托代理人：张婷，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：库尔班江·胡达拜尔地，男，维吾尔族，1972年6月5日出生，住新疆乌鲁木齐市山西巷阿布力孜大厦后院家属院塔西阿吉1院*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：阿不都哈力克托合提尼亚孜，男，维吾尔族，1966年12月24日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区团结路***号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：新疆中外运区域储运有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市阿勒泰路***号。
法定代表人：于竣，该公司董事长。
再审申请人曹菊芹、关海荣、关海莹、关利华因与被申请人库尔班江·胡达拜尔地、阿不都哈力克托合提尼亚孜、新疆中外运区域储运有限公司（以下简称储运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院（2013）克民再终字第4号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中查明，阿图什市人民法院于2010年3月31日作出（2009）阿民初字第241号民事裁定书，驳回再审申请人的起诉。再审申请人不服提起上诉，克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）克民立终字第10号民事裁定书，撤销阿图什市人民法院（2009）阿民初字第241号民事裁定，指令阿图什市人民法院对本案进行审理。阿图什市人民法院于2010年12月27日作出（2010）阿民初字第767号民事判决，后双方均不服提起上诉。克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）克民一终字第102号民事判决，该判决发生法律效力。库尔班江·胡达拜尔地、阿不都哈力克托合提尼亚孜、储运公司向本院申请再审。本院于2012年12月20日作出（2012）新民监字第142号民事裁定，指令克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院对本案进行再审。克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2013年9月5日作出（2013）克民再终字第4号民事判决。当事人如对再审判决不服可以向相关人民检察院申请检查建议或抗诉的方式再行主张权利。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款及第四百零二条第六项之规定，裁定如下：
本案终结审查。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月二十九日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29830号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈国苗，男，1990年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国苗信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈国苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,147.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,147.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽某省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00297号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，司机。2015年7月2日因涉嫌故意伤害罪被营口港公安局刑事拘留；于2015年7月3日被营口港公安局取保候审于现住址。2015年9月11日经本院决定被取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）186号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年7月29日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员曹宁、韩笑出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月18日13时许，被告人刘某驾驶车辆在营口市鲅鱼圈区辽东湾大街由北向南行驶，行驶至龙港花园小区东门转盘处时与被害人班某驾驶出租车因变换车道问题发生口角并厮打，厮打过程中被告人刘某将被害人班某打倒在地，致被害人班某左小指近节粉碎性骨折。被害人班某报警后，被告人刘某在现场等候处理。经营口经济技术开发区公安局法医鉴定所鉴定：“班振左手指损伤为轻伤二级。”
2015年7月5日，被告人刘某与被害人班某就民事赔偿部分达成协议，被告人刘某一次性赔偿被害人班某各项经济损失人民币3.5万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证；证人耿某、班某某的证言；被害人班某的陈述；被告人刘某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料；调解协议；谅解书；收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一五年九月二十九日
书记员 王 岩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3781号
原告谢思予，男，1955年3月25日生，汉族。
委托代理人刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被告南京春亦阳装饰工程有限公司。
法定代表人鲁帮春，经理。
委托代理人周道亮，公司员工。
委托代理人杜秀斌，公司员工。
原告谢思予与被告南京春亦阳装饰工程有限公司（以下简称春亦阳公司）装饰装修合同纠纷一案,原告谢思予于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员钱英适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告谢思予的委托代理人刘奎，被告春亦阳公司的委托代理人周道亮、杜秀斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢思予诉称，2015年9月20日，原、被告签订《家庭居家装饰装修施工合同》，约定：由被告对位于本市秦淮区文昌巷东白菜园x号303室（以下简称涉案房屋）进行装修，双方就装修事宜达成约定。合同签订后，原告分别按约于9月20日、9月21日、11月2日支付被告工程款共计38760元，被告没有按照合同约定的时间完工，房屋至今仍未装修完工，原告多次催促无果，被告遂向原告提出一次性补偿原告损失2000元，否则一直拖延工期，原告表示不同意后，被告便将涉案工程停工。被告的违约行为导致原告在外租房居住，为此原告提起本案诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告2015年11月21日至2016年4月30日的房屋租金损失16000元；2、被告支付2016年4月30日增加的120元及因被告未履约产生的后续费用300元；3、被告承担案件诉讼费用。
被告春亦阳公司辩称，原告说的都是事实，被告愿意按照合同补偿原告，但原告的租房费用被告不承担。
经审理查明，2015年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家庭居室装饰装修施工合同》，约定：装饰施工地址位于秦淮区文昌巷东百菜园x号303室，施工面积为47平方米，承包方式为包工包料，总价款40800元；工程付款为合同签订当日支付24480元、瓦工结束支付14280元、验收当天支付2040元、若毁约支付28560元；工期自2015年9月22日至2015年11月21日止；工程全部竣工后，乙方应通知甲方在7日内组织验收，验收通过的，办理验收移交手续，并由甲方按照约定付清全部价款；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿给甲方30元。同日，原告向被告支付480元。2015年9月21日，原告向被告支付24000元。后被告开始进场施工。2015年11月2日，原告向被告支付14280元。2016年4月11日，史阳（被告负责涉案房屋的项目经理）出具证明，载明：主房壁灯线暗盒（2只）未安装，主房、客厅、小房间部分地脚线未上乳胶漆，浴室镜子未安装，主房门吸未安装到位。
另查明，原告（乙方）与案外人尹朝友（甲方）签订《租房合同》，载明：甲方将本市后标营28号小区x号楼305室出租于乙方，租期自2015年9月1日至2015年11月30日，租金为3000元/月。该合同另载明因原告房屋未装修好，此协议延长半年（暂定）条款同上，原告向案外人尹朝友支付了2015年9月11日至2016年4月30日的租金。
庭审中，原告为主张因被告违约产生额外损失420元，提供服务单，载明：金润发作为销售方于涉案房屋安装油烟机产生的费用共计120元。并提供案外人徐明娟出具的《收条》，载明：今收到涉案房屋清理剩余装潢垃圾房屋保洁共计300元。经质证，被告对收条及服务单真实性没有异议。被告陈述，涉案房屋的工程后因为工作变动，后面的各项工程没有落实。原告陈述，因涉案房屋未完工，原告一直在外承租房屋至今。
以上事实，有《家庭居室装饰装修施工合同》、《房屋租赁合同》、收条、证明、收据、照片、服务单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《家庭居室装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未按约于合同期限完成合同项下义务，构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对于原告要求2015年11月21日至2016年4月30日的租房损失的诉讼请求，因被告未按期完成涉案房屋装修工程，致使原告在外租房的租金损失，被告对于原告在外承租房屋的《租房合同》亦予以认可，该合同于2015年11月21日期限届满，故被告应向原告支付自2015年11月22日至原告主张的2016年4月30日租金损失，根据合同标准，租金损失为15900元（3000元×5个月+3000元×9/30=15900元）。对于原告主张额外损失420元的诉讼请求，因被告的违约行为致使原告另行安装油烟机及清洁涉案房屋，造成原告损失，被告对于上述费用亦予以认可，故对于该诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、被告南京春亦阳装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢思予房屋租金损失15900元，油烟机安装费120元，清洁费300元，共计16320元。
二、驳回原告谢思予的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告南京春亦阳装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 钱英
二〇一六年六月二十日
见习书记员 顾颖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第188号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人张丽玲，该公司工作人员。
被告李建化，男，1959年11月8日出生，汉族。
被告蒋法英，女，1960年7月14日出生，汉族。
被告李乾，男，1982年11月5日出生，汉族。
被告杨金花，女，1971年7月24日出生，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李建化、蒋法英、李乾、杨金花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年10月13日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告李建化、蒋法英、李乾、杨金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月11日，被告李建化在其城区支行借款200000元，借款期限至2016年2月11日，利率为月利率10.733‰，由被告蒋法英、李乾、杨金花提供连带保证，保证期间为二年。截止到2015年8月17日，被告仅将利息清至2015年5月21日。现原告要求四被告偿还贷款本金200000元及2015年5月22日至给付之日止的利息。
被告李建化、蒋法英、李乾、杨金花未答辩。
原告向本院提供的证据有：借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》各一份，证明被告李建化借款的时间、数额、期限以及由被告蒋法英、李乾、杨金花承担连带保证责任的事实。
被告李建化、蒋法英、李乾、杨金花未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李建化、蒋法英、李乾、杨金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2015年2月11日，被告李建化作为借款人，被告蒋法英、李乾、杨金花作为保证人，与原告下属城区支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年2月11日至2017年2月11日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰拾万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年2月11日，被告李建化向原告申请借款200000元，借款期限至2016年2月11日，利率为月利率10.733‰，原告向被告李建化提供了200000元的借款，截止到2015年8月17日，被告仅将利息清至2015年5月21日。因被告未能按期履行还款义务，2015年7月，原告向被告发出《贷款提前收回通知书》，要求提前收回贷款本金200000元及至给付之日止的利息。
本院认为：原告下属城区支行与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李建化提供借款后，被告李建化应按照约定履行还款义务，但被告李建化未按约定按月结息，根据合同十一条的约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人或保证人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；现原告要求被告李建化提前偿还借款200000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告蒋法英、李乾、杨金花对被告李建化的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告蒋法英、李乾、杨金花承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建化在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200000元及利息（从2015年5月22日至2016年2月11日按合同利率10.733‰计算；从2016年2月12日起按合同利率10.733‰上浮50％计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告蒋法英、李乾、杨金花承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元，由被告李建化负担，被告蒋法英、李乾、杨金花承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴小磊
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初455号
原告：王某，女。
被告：赵某，男。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：我与被告经媒人介绍相识，登记结婚。由于婚前我对被告不了解，草率结婚，婚后发现与被告性格不合，经常为生活琐事发生争吵，每次争吵被告就对我实施家庭暴力，平时也不给原告生活费，为了给孩子一个完整的家庭，我总是忍着，可被告依旧是我行我素，没有悔改。2016年6月份，双方再次争吵后，我实在忍无可忍便回到儿子家居住至今。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院。
赵某辩称，原告所诉不实，离婚对孩子和家庭都没有好处，不同意离婚。
原告就其主张提供的证据有：原、被告户口簿及村民委员会证明一份，用以证实原、被告系夫妻关系。上述证据经被告质证后无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，登记结婚，婚后双方生育子女三人，均以成年。原告主张的其他事实被告否认，原告未提供证据证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告结婚时间长，双方建立了一定的夫妻感情，现被告不同意离婚，原告未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年三月二十日
书记员 赵国平
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4322号
原告：张伟，农民。
委托诉讼代理人：郑立芝，山东界湖律师事务所律师。
被告：苗传军，农民。
被告：朱富山，农民。
原告张伟与被告苗传军、朱富山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟及委托诉讼代理人郑立芝到庭参加诉讼、被告苗传军、朱富山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费等费用4000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月21日20时36分许，原告张伟驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型轿车沿省道336由南向北行驶至蒙阴县界牌赵家庄桥路段时，与顺行的被告苗传军驾驶的无号牌“千里牛牌”手扶拖拉机相撞，造成被告苗传军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经蒙阴交警进行处理后认定苗传军负事故的次要责任，张伟负事故的主要责任。
被告苗传军、朱富山未作答辩。
经审理查明，2016年6月21日20时36分许，原告张伟驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型轿车沿省道336由南向北行驶至蒙阴县界牌赵家庄桥路段时，与顺行的被告苗传军驾驶的无号牌“千里牛牌”手扶拖拉机相撞，造成苗传军受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，肇事后，张伟弃车逃逸。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队进行处理后认定张伟负事故的主要责任，原告张伟负事故的次要责任。被告苗传军系无号牌“千里牛牌”手扶拖拉机驾驶人，该车未到交通管理部门办理注册登记，该车未投保险，所有人为蒙阴县垛庄镇司家庄村朱富山。
另查明，原告车辆受损后进行了修理，并申请了临沂齐信价格评估有限公司对其维修价格费用进行了评估，结论为鲁Q×××××号“长安牌”小型轿车修车价格费用为3700元，为此支出评估费用300元。
同时查明，事故发生时，被告苗传军受雇于被告朱富山。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，作为提供劳务一方的被告苗传军造成原告张伟的车辆损失费用应由接受劳务一方的被告朱富山来承担，故原告张伟的损失应由被告朱富山来承担。
结合本案实际情况，原告张伟的车辆维修费用系经有鉴定资质的鉴定机构评估后得出的鉴定结论，故对其车辆损失费用3700元以及鉴定费用300元，本院予以认定。被告朱富山所有的无号牌“千里牛牌”手扶拖拉机系农用拖拉机，虽然在农机部门挂牌，但不宜苛求其在交强险范围内承担先行赔偿责任，故被告朱富山应承担的原告张伟的损失为1200元（4000元30%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五之规定，判决如下：
一、被告朱富山于本判决生效之日起十日内赔偿原告张伟经济损失1200元。
二、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱富山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石统乐
二〇一六年十一月八日
书记员 孙国华
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初291号
原告杨向君
被告苏文良
被告魏永红
原告杨向君诉被告苏文良、魏永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员童仁义担任审判长，人民陪审员徐峰、周红珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨向君到庭参加诉讼，被告苏文良、魏永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杨向君诉称：2013年10月30日，二被告以其经营的家具加工厂需要购买木材为由向原告借款，原告以银行转账方式将30000元转入被告魏永红的银行账户，被告苏文良向原告出具借条，其中载明借款金额32700元，2014年1月30日还清。该款到期后，经原告多次催讨，二被告仅偿还4000元，余下欠款28700元一直拖延拒还。为此，请求法院责令二被告立即偿还原告借款28700元。
原告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
被告苏文良出具的借条及银行转账凭单各1张。拟证明二被告向原告借款32700元，原告通过银行将借款转入被告魏永红的账户。
被告苏文良、魏永红未到庭，亦未提供答辩。
对原告提交的证据，本院认为客观、真实，依法予以采信。
经审理查明：2013年10月30日，被告苏文良、魏永红以其经营的家具加工厂需要购买木材为由向原告借款，原告以银行转账方式将30000元转入被告魏永红的银行账户，被告苏文良向原告出具借条，其中载明借款金额32700元，2014年1月30日还清。该款到期后，经原告多次催讨，二被告仅偿还4000元，余下欠款28700元一直拖延拒还。为此引起纠纷，原告诉讼来院。
本院认为：被告苏文良、魏永红向原告杨向君借款，应当偿还。二被告系夫妻关系，且所负债务是用于夫妻共同经营，因此该债务应由二被告共同承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏文良、魏永红共同偿还原告杨向君借款28700元，于本判决生效后立即付清。
案件受理费517元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童仁义
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 周红珍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓子炼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初2526号
原告：蒋家船，男，1968年8月11日出生，汉族，住永泰县。
被告：陈振权，男，1969年1月26日出生，汉族，住永泰县。
原告蒋家船与被告陈振权民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋家船撤诉。
本案案件受理费800元，减半收取计400元，由蒋家船负担。
审判员 鄢振彬
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑 婷
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初第503号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人朱汝光，男，1965年2月14日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月22日被执行逮捕。
辩护人杨昭焕，广西诚济律师事务所律师
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）462号起诉书，指控被告人朱汝光犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人朱汝光及其辩护人杨昭焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日15时30分许，被告人朱汝光驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿X348线由桂平市金田镇往桂平城区方向行驶，行至X348线10KM＋420M路段处，逆向驶往和社村路口过程中，与对向行驶由被害人周某驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使周某倒地后被从桂平市城区方向驶来的由卢某驾驶的桂Ｒ×××××号重型罐式货车右后轮碾压，造成周某当场死亡、摩托车、小型轿车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，周某死于头、胸部、腹部等器官损伤。经桂平市公安局交警大队作出事故责任认定书认定被告人朱汝光负本次事故的主要责任，周某、卢某负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人朱汝光垫付了丧葬费15000元给被害人家属。另查明，事故发生后，被告人朱汝光打电话报警，并于2016年8月9日主动到交警部门接受调查，如实供述了自已的犯罪事实。
上述事实，被告人朱汝光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、桂平市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、死亡证明、尸体检验报告、交通事故死亡检验报告书、告知书、车辆技术检验报告、贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告、机动车交通事故责任强制保险单复印件、交通事故经济赔偿凭证、（2016）桂0881民初字2668号民事判决书，证人卢某、钟某、陈某的证言，被告人朱汝光的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱汝光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱汝光犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人朱汝光打电话报警并在现场等候交警部门的处理，向交警部门如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱汝光赔偿了部分经济损失给被害人的家属，可酌情从轻处罚。被告人朱汝光的辩护人提出被告人朱汝光具有自首情节，依法可以从轻处罚；赔偿了部分经济损失给被害人的家属，可酌情从轻处罚的辩护意见。与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人朱汝光犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱汝光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 卢志远
广西壮族自治区桂平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)桂0881刑初第503号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人朱汝光，男，1965年2月14日出生于广西桂平市,汉族，初中文化，住桂平市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月22日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。辩护人杨昭焕，广西诚济律师事务所律师桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）462号起诉书，指控被告人朱汝光犯交通肇事罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人朱汝光及其辩护人杨昭焕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月15日15时30分许，被告人朱汝光驾驶桂Ｒ×××××号小型轿车沿X348线由桂平市金田镇往桂平城区方向行驶，行至X348线10KM+420M路段处，逆向驶往和社村路口过程中，与对向行驶由被害人周某驾驶的桂Ｒ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致使周某倒地后被从桂平市城区方向驶来的�卢某驾驶的桂Ｒ×××××号重型罐式货车右后轮碾压，造成周某当场死亡、摩托车、小型轿车损坏的道路交通事故。经法医鉴定，周某死于头、胸部、腹部等器官损伤。经桂平市公安局交警大队作出事故责任认定书认定被告人朱汝光负本次事故的主要责任，周某、卢某负本次事故的次要责任。事故发生后，被告人朱汝光垫付了丧葬费15000元给被害人家属。另查明，事故发生后，被告人朱汝光打电话报警，并于2016年8月9日主动到交警部门接受调查，如实供述了自已的犯罪事实。上述事实，被告人朱汝光及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、户籍证明、桂平市公安局交通警察大队交通事故责任认定书、死亡证明、尸体检验报告、交通事故死亡检验报告书、告知书、车辆技术检验报告、贵港市疾病预防控制中心司法鉴定所检测报告、机动车交通事故责任强制保险单复印件、交通事故经济赔偿凭证、(2016)桂0881民初字2668号民事判决书，证人卢某、钟某、陈某的证言，被告人朱汝光的供述，现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱汝光违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱汝光犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人朱汝光打电话报警并在现场等候交警部门的处理，向交警部门如实供述了自已的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱汝光赔偿了部分经济损失给被害人的家属，可酌情从轻处罚。被告人朱汝光的辩护人提出被告人朱汝光具有自首情节，依法�以从轻处罚；赔偿了部分经济损失给被害人的家属，可酌情从轻处罚的辩护意见。与事实及法律相符，本院予以采纳。根据被告人朱汝光犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：被告人朱汝光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月9日起至2017年8月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  巫立慧二〇一六年十一月二十四日书记员  卢志远
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4161号
原告：中联重科股份有限公司工程起重机分公司，住所地长沙经济技术开发区远大二路1636号中联重科泉塘工业园。
负责人：黄群，公司总经理。
委托代理人：彭科，男，系该公司员工，住长沙市天心区。
被告：韩海龙，男，1979年4月8日出生，回族，住青海省民和县。
被告：马艾米乃，女，1983年6月1日出生，回族，住青海省民和县。
本院在审理原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司诉被告韩海龙、马艾米乃合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司于2016年11月9日开庭审理中当庭向本院提出撤回对被告马艾米乃的起诉。
本院认为：原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司工程起重机分公司撤回对被告马艾米乃的起诉。
审 判 长 谢 澍
人民陪审员 张莲芳
人民陪审员 许建国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张建珍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更320号
罪犯徐春宏，曾用名徐春晓，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年10月14日作出(2011)兴刑初字第426号刑事判决，以被告人徐春宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2011年4月5日起至2020年5月10日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯徐春宏予以减去有期徒刑六个月十五天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯获得2015年第一季度物奖。自2014年9月起至2016年12月止计分考核104分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐春宏减去有期徒刑五个月十五天，刑期自2011年4月5日起至2019年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董宁亚
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执265号
刘修惠；中国人民财产保险股份有限公司平江支公司：
本院执行的刘修惠申请中国人民财产保险股份有限公司平江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司平江支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十八日
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终613号
上诉人(原审原告)：乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司，地址：乌兰察布市集宁区泰昌北路8号。
法定代表人：穆勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：胡风林，女，地址：集宁区。
委托诉讼代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。
上诉人乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司因劳动争议一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司委托诉讼代理人谢全义、被上诉人胡风林及其委托诉讼代理人武振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司上诉请求：撤销原审第五项判决，依法改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的请求。事实和理由：《劳动合同法》第八十五条规定，劳动者与用人单位解除劳动合同后，劳动者要求支付经济补偿金的，应先经劳动行政部门处理。内蒙古自治区高院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会内高法（2015）193号《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见》第十六条规定劳动者主张给付经济补偿金的，仲裁委、法院应当向劳动者释明，应先经劳动行政部门处理，未经劳动行政部门处理、劳动者坚持主张给付经济补偿金的，应驳回其请求。据此，上诉人与被上诉人解除劳动合同后，未经法定先置程序而提出支付经济补偿金的请求，不应得到支持。
胡凤林辩称，我国法律和行政法规并未规定经济补偿金应当经劳动行政部门先置处理。请求驳回上诉维持原判。
集宁纳尔松酿业有限公司向一审法院起诉请求：一、不支持被告要求支付经济补偿金的请求；二、其他事项按仲裁裁决书履行；三、诉讼费油被告承担。
一审法院认定事实：2000年9月，被告胡风林应聘于原告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司，在原告的车间从事包装工作。双方没有签订书面劳动合同，2000年9月起原告为被告只缴纳了一项养老保险，其他险种没有参加。从2013年起至2015年原告没有为被告缴纳养老保险金。故被告向集宁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求解除其与原告的劳动关系，支付经济补偿金，补缴社会保险金（养老、失业、医疗）被告解除合同前2015年2月至2016年2月的月平均工资为1527元。集宁区2015年度最低工资标准为1540元/月。一审法院认为，原、被告虽然没有签订书面的劳动合同，但事实劳动关系存在。原告诉请的履行集宁区劳动人事仲裁委员会仲裁决定书中裁决内容除经济补偿金以外的其他裁决决定的事项，被告无异议，予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；原告引用的是内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会共同颁发的指导意见，该意见与《中华人民共和国劳动合同法》的规定不一致时，应当按《中华人民共和国劳动合同法》办理，故原告诉请不支持被告要求支付经济补偿金的请求不予支持。判决：一、原告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司与被告胡风林的劳动关系终止。二、被告胡风林将（2013年-2015年）个人部分的养老保险金交予原告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司，由原告统一办理养老保险金。三、原告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司为被告胡风林补缴（2013年-2015年）单位应缴部分的社会保险金。四、原告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司为被告胡风林向社会保险经办机构申请补办未办理的（失业、医疗）保险金。具体由社会保险机构核定其应当缴纳的保险费为准。五、原告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司支付被告胡风林经济补偿金一万八千三百二十四元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审期间，当事人对事实认定部分没有争议，本院查明事实和一审法院查明事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人称依据《劳动合同法》第八十五条规定，劳动者与用人单位解除劳动合同后，劳动者要求支付经济补偿金的，应先经劳动行政部门处理。对此，本院认为，《劳动合同法》第八十五条规定了劳动者权利受到侵害时，授予劳动行政部门相应管理权，并没有规定劳动行政部门处理是法定前置程序。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。故上诉人要求驳回被上诉人支付经济补偿金的请求不予支持。
综上所述，乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 陈绪昊
代理审判员 强 婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙跃飞
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9782号
原告：绍兴市上虞电力电容器有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道城南工业功能区，统一社会信用代码91330604146190564W。
法定代表人：高深，董事长。
委托诉讼代理人：谢尧来，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：庆华集团新疆煤化工有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁边境经济合作区管委会附楼201室。
法定代表人：杨立先，总经理。
原告绍兴市上虞电力电容器有限公司与被告庆华集团新疆煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告付清原告货款1225000元，返还投标保证金50000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月31日，原、被告发生电容器买卖业务，原告供给被告10KV无功功率补偿自动投切装置、高压并联电容器等产品，总货款为1750000元，被告已支付525000元，截止2017年11月6日，双方经账目复核，被告应支付原告货款1225000元及保证金50000元，被告在复核函上加盖公章确认无误，但至今未付。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《庆华集团新疆化工110KV输变电工程10KV无功功率补偿自动投切装置采购合同》第十条约定：如发生争议，当事人应当协商解决，协商不成时，采用诉讼解决，诉讼管辖地为买方所在地有管辖权的人民法院。因此该案应由新疆伊犁哈萨克自治州伊宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的《采购合同》约定“如发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，采用诉讼解决，诉讼管辖地为买方所在地有管辖权的人民法院”，故本案应适用约定管辖。鉴于买方（本案被告）所在地不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权，被告提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 蒋校军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 俞洁燕
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第二项裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初113号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人张恒轩，男，汉族，1964年8月10日出生，河南省上蔡县人，初中文化，农民。因本案于2015年10月14日被刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。现羁押于勐海县看守所。
辩护人何楠，云南护义律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人张恒轩犯运输毒品罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员魏亚萍出庭支持公诉，被告人张恒轩及辩护人何楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年10月14日11时30分许，被告人张恒轩为获取高额报酬，携带毒品驾驶无牌踏板摩托车从西定乡浓捧村前往勐遮镇景真岔路口，行驶至勐海县勐遮镇曼勐养村委会曼广村时，被勐海县公安局禁毒侦查大队民警查获，现场从其携带的双肩背包内查获毒品可疑物17件，净重9682克。遂将被告人张恒轩抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张恒轩运输毒品甲基苯丙胺片剂9682克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究被告人张恒轩的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张恒轩及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出张恒轩在本案中系从犯，有较好的认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月14日11时30分许，被告人张恒轩携带毒品驾驶无牌踏板摩托车从勐海县西定乡浓捧村前往勐遮镇景真岔路口，行驶至勐海县勐遮镇曼勐养村委会曼广村时遇勐海县公安局禁毒大队公安民警查缉，公安民警现场从其携带的双肩背包内查获毒品甲基苯丙胺片剂17件，净重9682克。遂将被告人张恒轩抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、抓获经过材料，证实案件来源，抓获被告人张恒轩的时间、地点和查获涉案毒品的经过。
2、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实从查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，经称量净重9682克，称量结果及鉴定意见已告知张恒轩，及张恒轩对查获的毒品、毒品藏匿位置等进行指认辨认。
3、检查、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物及包装物、黑红相间双肩包一个、蓝色踏板无牌摩托车一辆、手机一部（卡号159****1127）已被侦查机关依法扣押。
4、现场检测报告书，证实张恒轩经尿液检测呈甲基苯丙胺阳性。
5、情况说明，证实未能在毒品可疑物外透明胶带包装物上提取到任何指印痕迹。
6、户籍证明，证实张恒轩身份情况，及其在户籍所在地无违法犯罪记录。
7、被告人的供称与辩解。
张恒轩供称，2015年5月份，其在勐遮农贸市场摆摊的地方打牌输完钱，“老板”问其一些情况，其讲没有工作，住在岳母浓捧村的家中。“老板”告诉其以后想找钱就跟着他干，其就答应了。2015年10月12日下午5点左右，其在浓捧村的路边打牌，一名外来男子骑着一辆蓝色踏板摩托车过来找其，说是“老板”叫来通知，过两天有一批货要送出去，并把骑来的摩托车留给其。当天晚上，“老板”打电话过问他徒弟是否把口信带到了，还说送这批货给3500元的好处费，叫14日凌晨3点多到浓捧村下面的小树林去接货，12点左右把货送到景真岔路口附近，有人会来接货，其就答应了。当月14日凌晨3点多，其按照“老板”说的到浓捧村下面的小树林里，找到了一个黑色红边的双肩背包，提了下背包感觉很重，没有打开看就将包藏在身旁的草里，在路边等到天亮。天亮后，就把装货的双肩包放在摩托车踏板上，骑着摩托车从西定来到勐遮嘎拱村，准备从嘎拱小学走小路到景真岔路口，经过嘎拱小学旁时，因为路滑摩托车翻了，刚要起身，就被后面追上来的民警抓住了。
以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人张恒轩违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人张恒轩犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出张恒轩在本案中系从犯的意见，没有相应证据证实，本院不予采纳；提出张恒轩有较好认罪、悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人张恒轩犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张恒轩犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂9682克、蓝色无牌摩托车一辆、手机一部，依法没收。车辆上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
审 判 员 王 超
人民陪审员 孙立瑞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘文俊
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4770号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：胡玲艳，女，1977年12月18日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告胡玲艳、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告胡玲艳之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金5万元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡玲艳因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告胡玲艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其没有实际使用贷款，该笔贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由我偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告胡玲艳在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币50000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告胡玲艳对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1339元，减半收取计人民币669.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1729执765号
申请执行人史宏亮，男，1987年11月30日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇胜利街北新一组34号。居民身份证号码412828198711300013。
被执行人梅春华，男，1959年6月18日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇和平街菜市场5。居民身份证号码412828196407090315。
本院在执行申请执行人史宏亮申请执行被执行人梅春华借款合同纠纷一案中，双方自行协商解决，申请执行人史宏亮自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河南省新蔡县人民法院（2017）豫1729执765号案件中对被执行人梅春华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王长征
审判员 赵 彧
审判员 李 琦
二〇一七年十一月三十日
书记员 李栋梁
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1729执765号
本院在执行史宏亮与梅春华借款合同纠纷一案中，经查被执行人梅春华在本院通知履行义务后一直拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人梅春华入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十五日
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终343号
上诉人（原审原告）：燕新平，住洪洞县。
上诉人（原审被告）：郭鹏,男，住洪洞县。
委托代理人：孔登峰，山西天锋律师事务所律师。
上诉人燕新平、上诉人郭鹏因物权保护纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院作出的（2015）洪民初字第438号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人燕新平、上诉人郭鹏、委托代理人孔登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审查明:原、被告为同村近邻，原告居西，被告居东。原告于2008年秋建起院落，建坐北朝南的主房时对地基的处理是在原地基挖30公分，没有夯实处理，直接砌一米高的石头现浇灌注地梁，在此基础上建起房屋。2013年4月，被告在与原告主房前面平行向北一米处砌起根基，并现浇地梁，东西长24米，欲建坐北朝南的房屋。在原告主房东侧与被告后墙处形成不规则的四边形地形，面积约为80平方米。在原告的东山墙主房根基处有一土围墙，被告扎根基时将其推倒。2013年7月，原告及被告等人在此空闲地挖一排水渠。2013年7月，原告发现住房东一间裂缝，告知被告。被告则称，2013年4月，在其砌根基时原告就在工地上拍照取证，说明其房屋已经裂缝。双方均否认对方的主张，但双方均未能提供证据证实。原告为证实其房屋裂缝，房屋东墙与被告砌根基形成不规则的四边形，在回填根基时东高西低，不方便排水，造成原告北房东一间根基浸水，房屋地基下沉，提供23张照片，照片上有房屋裂缝情况。被告对原告提供的照片没有异议，认可房屋裂缝是事实，但其房屋裂缝与其砌根基无关，自己在回填时处理的是西高东低，方便排水，因此原告房屋裂缝造成的损失与自己无关，是原告自己的责任。原告发现房屋裂缝后找村干部调解未果。原告申请鉴定，要求鉴定被告扎根基致原告房屋根基浸水与原告房屋损害的因果关系以及损害的具体数额。经临汾市中级人民法院司法鉴定中心委托，山西省襄汾县司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见：1、损害原因：根据燕新平房屋现状以及房屋损害程度发展情况、裂缝走向、开裂时间及出现部位，综合分析燕新平房屋损害的原因为：地基浸水，引起东一间房屋地基不均匀沉降，造成墙体裂缝。依据中华人民共和国行业标准《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99）有关规定确定，燕新平的房屋属B级，东一间有个别结构构件出于危险状态。建议：对燕新平的房屋进行维修加固处理。2、鉴定价格：燕新平房屋的损失价格为38060.02元。司法鉴定费6000元。对于鉴定意见书，原、被告均无异议，但渗水来源及渗水方向，原、被告互不认可对方主张且又不能相互否定。
一审法院经审理认为：原告建房在根基处理时没有对地基进行夯实，且在被告动工砌根基后，明知有空闲凹地，对其根基周围的土墙进行了拆除而没有进行必要的维护，使其根基在雨季浸水造成根基不均匀的下沉，造成房屋东一间裂缝。被告在砌根基时对凹地回填不到位，没有确保在雨季到来后保持雨水畅通。原告房屋裂缝造成损失，渗水来源及渗水方向无法确定，造成凹地积水原、被告均有责任，原、被告双方应承担同等的责任，对修复房屋的损失38060.02元、鉴定费6000元，双方各半承担。故作出（2015）洪民初字第438号民事判决：被告支付原告房屋修复等费用22030.01元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费750元，由原、被告各半承担。
上诉人燕新平不服（2015）洪民初字第438号民事判决，提出上诉并答辩称：上诉人的房屋建成于2008年秋，一直到2013年4月从未出现过裂缝。2013年4月，被上诉人在上诉人主房前面平行向北一米处砌起根基，并将上诉人东山墙主房根基处的围墙推倒，形成一块容易渗水的空闲地，被上诉人在回填时形成东高西低，造成大量雨水向西流去，由于西边没有排水沟且有被上诉人造成的空闲地，导致雨水直接侵入上诉人房屋根基之下，使得上诉人的房屋被雨水侵泡出现裂缝。2013年7月，上诉人发现这一情况后，找被上诉人要求处理，被上诉人这才重新回填进行处理，并修建了排水渠。从以上事实可以看出，上诉人房屋裂缝完全是由于被上诉人施工不当造成，而一审法院却认定应由上诉人对此空闲地进行必要的维护，以渗水来源及渗水方向无法确定要求上诉人承担责任。实际上，渗水来源为雨水、渗水方向为从东进入西完全清楚，原审法院却认为无法确认。故请求依法改判被上诉人赔偿维修费用44060.02元。上诉人郭鹏提出上诉并答辩称：原判决认定基本事实不清。被上诉人提供的证据无法证明其房屋的损害与上诉人挖根基之间存在因果关系。照片只能证明房屋存在损害事实无法证明因果关系，而鉴定结果也只认定房屋损害系地基浸水所致，但并未对被上诉人申请的因上诉人挖根基导致积水与被上诉人房屋损害之间的因果关系做出确认，但一审法院却据此鉴定意见判决双方承担同等责任，明显没有查清事实；一审法院对涉案空地成因、积水事实、渗水来源、渗水方向未予查清便判令上诉人承担同等责任是错误的。涉案空地原本就是一个深深地凹坑，在上诉人砌根基前该地块便是个凹坑，上诉人砌根基将凹坑填平，并将未砌根基的剩余空地填平而并非回填，该凹坑乃历史形成，上诉人填平的行为并未造成凹陷坑的加深而是保护了被上诉人的房屋。一审法院对涉案地块的地势、积水事实未查清，上诉人在填平涉案地块后，该地块地势为西高东低，如果有雨水也是由西向东流向，不会渗入被上诉人的地基，一审时一审法院对于积水的次数，事实也未审查，便认定的凹地积水造成被上诉人损失明显未查清本案事实。一审法院未查清渗水来源和方向，根据生活常识可知，我县雨季在7月份之后，据统计我县4-7月份大雨只有一次，其余均为小雨且无连雨天气，造成积水根本不是事实，而且涉案地块西高东低，即便有大雨也是向东流，不会在被上诉人地基旁下渗。故请求驳回诉请或依法改判。
本院认为，双方争议的焦点问题是，对于涉案房屋损害的过错责任认定问题。涉案鉴定意见认为损害原因为“地基浸水，引起东一间房屋地基不均匀沉降造成墙体裂缝。”双方对于其中的“浸水”来源和方向各执一词。但从本案基本事实来看，受损房屋系上诉人燕新平于2008年修建，2013年4月上诉人郭鹏打根基、回填后出现裂缝，且损害部位紧邻郭鹏一侧，郭鹏称在其建房之前已出现裂缝但未提供相关证据。因此，从损害时间、损害位置，同时结合鉴定结论，郭鹏对于损害结果负有过错，应承担相应的赔偿责任;对于房主燕新平来说，地基周围出现凹地，回填不平而造成积水，自己亦负有注意、维护义务，对损害后果的发生亦存在过错；但双方所提供的证据证明力均无法完全支持自己的主张或推翻对方的主张，鉴于此，原审判令双方各半承担损失并无不当。综上，上诉理由不能成立，予以驳回。原审事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由双方各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 勤
审判员 陈永渊
审判员 李 立
二〇一六年五月十九日
书记员 房 振
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初1555号
原告龙某某，男，1956年9月26日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇桃花东路**号。
被告龙某，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村株树湾村民组***号。
被告龙某秋，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住桃江县三堂街镇龙家塅村株树湾村民组***号。
原告龙某某诉被告龙某、龙某秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙某偿还他借款本金40000元及利息（2010年4月29日至2016年8月19日），并由被告龙某秋对借款本息承担连带清偿责任；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月29日，被告龙某因办厂需资金周转，找他借现金40000元，约定月息1.5%，他支付40000现金给被告龙某，龙某出具了借条，被告龙某秋作为担保人在借条上签字。他多次找被告龙某、龙某秋讨要借款，被告龙某秋于2012年4月、2013年4月2日、2014年8月5日、2015年8月22日、2016年8月12日在借条上签字，愿意对该笔借款继续承担保证责任。
被告龙某、龙某秋没有到庭参加诉讼，亦没有提供书面答辩状。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告龙某出具借条向原告借款，双方的借贷关系合法有效，被告龙某在借款后应偿还借款本金，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但是原、被告双方并没有约定利息也没有约定还款时间，故应视为不需要支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告龙某秋在借条上作为担保人签字，没有约定担保方式，应视为连带责任担保人，作为连带责任担保人，应对被告龙某的借款本金承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙某于本判决生效后十日内偿还原告龙某某借款本金40000元，由被告龙某秋承担连带清偿责任。
二、驳回原告龙某某要求两被告连带支付利息的诉讼请求。
两被告如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告龙某、龙某秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘雅丽
二〇一六年十月十八日
书记员 文 艳
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8593号
原告：重庆二轻供销有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路107号，统一社会信用代码915001032028059230。
法定代表人：曾祥泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴胜男，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：招商银行股份有限公司重庆上清寺支行，住所地重庆市渝中区中山三路162号中安国际大厦1楼，统一社会信用代码9150000090394407X2。
主要负责人：张越，该支行行长。
委托诉讼�理人：陈可，该支行员工。
原告重庆二轻供销有限公司（以下简称“二轻公司”）与被告招商银行股份有限公司重庆上清寺支行（以下简称“招行上清寺支行”）票据纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二轻公司的委托诉讼代理人吴胜男、张铧，被告招行上清寺支行的委托诉讼代理人陈可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二轻公司向本院提出诉讼请求：判令招行上清寺支行立即返还二轻公司汇票款项600000元。事实和理由：2010年12月23日，原重庆二轻工业供销总公司（现已更名为二轻公司）作为出票人，招行上清寺支行作为付款行，向收款人成都联美实业有限责任公司（以下简称“联美公司”）开具一张票面金额为600000元的银行承兑汇票，汇票到期日为2011年6月23日，承兑协议编号为2010年渝�字第51101219号。联美公司收到该票据后不慎遗失，于2016年1月26日向重庆市渝中区人民法院申请公示催告，但未受理。现该票据到期已逾五年，无论联美公司还是票据的被背书人或者最后持票人，均未向招行上清寺支行行使票据权利。根据《票据法》第十七条“票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年……”的规定，该票据持票人已逾期丧失票据权利，招行上清寺支行作为承兑人已无需向持票人承担票据责任。且至今没有任何人向招行上清寺支行主张票据权利，故招行上清寺支行承担票据责任的法定条件已不具备，法律风险也无从谈起。二轻公司作为出票人，对招行上清寺支行的付款义务也已消灭，招行上清寺支行依据承兑协议从二轻公司账户中扣划的600000元应当返还。联美公司申请公示催告时，二轻公司才得知该票据已遗失，且招行上清寺支行并未承兑，至此才向招行上清寺支行主张归还，未过诉讼时效。
被告招行上清寺支行辩称，二轻公司陈述的开票情况属实，但二轻公司不是请求返还票据金额的适格主体，该票据的合法持有人才有权向招行上清寺支行主张票据金额。由于该票据的原件一直流转在外，没有收回也没有法院的除权判决，仍存在第三人向招行上清寺支行主张民事权利的可能。二轻公司之所以向招行上清寺支行申请开具承兑汇票，是因为其对收款人负有支付款项的义务，目前没有人来主张该笔款项，并不意味着二轻公司可以将该票据全额收回。二轻公司的请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，重庆二轻工业供销总公司（现已更名为二轻公司）作为出票人，招行上清寺支行作为付款行，向收款人联美�司开具一张票号为GA0102157083的银行承兑汇票，出票金额为600000元，汇票到期日为2011年6月23日，承兑协议编号为2010年渝上字第51101219号。出票后，二轻公司将该票据交付联美公司作为支付货款的对价。2016年1月26日，联美公司以取得该票据后不慎遗失为由，向本院申请公示催告，本院未受理。该600000元票据款项现存于招行上清寺支行。
上述事实，有银行承兑汇票、公示催告申请书、准予变更登记通知书等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十五条规定，票据丧失，失票人可以及时通知票据的付款人挂失止付；失票人应当在通知挂失止付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。第十七条规定，持票人对票据的出票人和承兑人的权利�自票据到期日起二年内不行使而消灭。第十八条规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。根据上述法律规定，票据丢失或灭失后，享有票据权利和民事权利的应当是持票人。本案中，二轻公司将涉案票据作为支付货款的对价交付联美公司后，联美公司不慎遗失，应由联美公司依法主张相应权利。二轻公司已经完成了支付货款的义务，票据遗失亦未对其造成实际损失。故二轻公司要求招行上清寺支行返还票据款项，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，二轻公司的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国票据法》第十五条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告重庆二轻供销有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取4900元，由原告重庆二轻供销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨婷
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初362号
原告邓茂东，湖南省芷江县人。
原告田建军，湖南省新晃县人。
二原告委托代理人黄应明，贵州名城（余庆）律师事务所律师。
二原告委托代理人李其琴，贵州名城（余庆）律师事务所实习律师。
被告张友华，贵州省余庆县人。
委托代理人马孝琴，贵州文冈律师事务所律师。
原告邓茂东、田建军诉被告张友华排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员李国友、王云琴、人民陪审员杨再付组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓茂东、田建军及其委托代理人黄应明、李其琴，被告张友华及其委托代理人马孝琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2016年1月12日，原告与王中习签订了宅基地流转协议，王中习将其从唐国平处流转的位于余庆县白泥镇下里村六组的（余）集用（2010）第01040613号宅基地流转给原告，流转费用为36万元，原告通过转帐方式将流转费支付给了王中习,该流转协议经下里村委同意并收取了原告宅基地管理费用，原告取得了该宗宅基地的使用权。2016年2月17日，原告准备修建房屋，挖机师傅将挖机停放在工地上，被告便用农用车、面包车各一辆停放在工地上，导致原告无法施工，给原告造成了停工损失3千元。二原告多次找被告协商未果，现诉至法院请求判决被告停止侵害、排除妨碍，赔偿原告因停工产生的经济损失3千元，诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张提供的证据有《宅基地流转协议》2份、唐国平宅基地使用权证、收据、余庆县村级通用收款收据、收条、借记卡帐户历史明细清单、接处警情况说明、调查笔录2份、入户申请。
被告辩称，原告向王中习购买土地性质为集体所有的宅基地，王中习已于2010年7月19日将该宗宅基地出卖给了被告，被告对此进行了管理，取得了宅基地使用权。原告购买该宗宅基地后，欲在该宅基地上施工，被告明确告知原告被告先已购买并对该宅基地进行管理，原告不得在该宅基地施工建房，但原告不听强行施工，被告为保护自己的合法权益才被迫阻止原告施工，但未给原告造成损失。同时原告是湖南省人，与出卖人王中习不是同一集体经济组织成员，原告与王中习签订的宅基地转让协议违反了法律的强制性规定，应为无效，原告不能取得该宅基地的使用权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张提供的证据有《宅基地使用权转让协议》。
本院依职权调取了余庆县国土资源局余土复[2006]第217号文件。
本院对证据认定如下：
对原告提供的《宅基地流转协议》2份、宅基地证、收据、余庆县村级通用收款收据、借记卡帐户历史明细清单、接处警情况说明，经被告质证对真实性无异议，该证据能证明唐国平与王中习，王中习与原告流转宅基地，流转费用的支付情况及原、被告因宅基地的使用权发生纠纷的事实，予以认定；对调查笔录2份、收条、入户申请，经被告质证对真实性持异议，本院认为，该证据能证明因被告阻止原告施工，原告支付了挖机费用600元，原告申请落户下里村的事实，予以认定。
对被告提供的《宅基地使用权转让协议》，经原告质证对真实性无异议，能证明王中习于2010年7月9日将争议宅基地流转给被告的事实，予以认定。
对本院依职权调取的证据，经原、被告质证无异议，予以认定。
经审理查明，2006年11月25日，唐国平将其位于余庆县白泥镇下里村六组约120平方米的宅基地使用权流转给同组村民王中习，价款0.98万元，双方签订了《宅基地流转协议》；同年12月18日，唐国平办理了该宗宅基地的批复文件。2010年7月19日，王中习又将该宅基地使用权以8万元价格流转给被告张友华，王中习与被告张友华签订了《宅基地使用权流转协议》，随后被告张友华在该宅基地上堆放建筑材料。2010年7月25日，唐国平就该宗宅基地办理了集体土地使用权证，证号为余集用（2010）第010406131号，该证登记的土地使用权人为唐国平，土地用途为住宅，使用权类型为划拨，面积为124.70平方米。2016年1月12日，王中习、杨胜敏（王中习之妻）再次将该宅基地以36万元价格出卖给二原告，双方签订了《宅基地流转协议》，次日下里村民委员会该协议上加盖了“余庆县白泥镇下里村民委员会”的印章，签署了“同意流转”的内容，并收取了原告邓茂东宅基地流转管理款0.2万元，原告邓茂东通过转帐方式向王中习支付了宅基地转让款36万元。原告向下里村六组、七组村民申请落户，六组、七组村民杨贵华、杨小江等97人签字同意，下里村民委员会在签名申请上签署了“同意村民组意见，落户下里村七组”的意见，并加盖了村委会的印章。2016年2月17日原告租用挖机到该宅基地处准备施工，被告张友华认为其已购买该宗宅基并进行了管理，享有宅基地使用权，于是阻止原告施工。原告支付了挖机费用600元。2016年2月22日，二原告诉来本院请求判决被告立即停止侵害、排除妨碍并赔偿经济损失3千元，诉讼费用由被告承担。
同时查明，原告邓茂东、田建军系夫妻关系，原告邓茂东住所地为湖南省芷江侗族自治县土桥乡岩田冲村三元冲组，原告田建军住所地为湖南省新晃侗族自治县波洲镇田垄头村下田垄头组。被告张友华与王中习、唐国平系同村村民。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告提供的经庭审质证认证的证据在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点：原告邓茂东、田建军对争议宅基地是否享有使用权的问题。
本院认为，宅基地使用权是不动产用益物权，不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明，本案争议宅基地登记的权利人为唐国平，唐国平对争议宅基地享有使用权。宅基地使用权人唐国平将宅基地使用权转让给王中习，王中习又先后转让给被告张友华、原告邓茂东、田建军，但均未办理宅基地使用权过户登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《不动产登记暂行条例》第五条第一款第（六）项“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（六）宅基地使用权；……”之规定，被告张友华、原告邓茂东、田建军对余集用（2010）第010406131号集体土地均未取得土地使用权；被告张友华、原告邓茂东、田建军与王忠习订立宅基地使用权转让合同的行为，均只享有合同债权，不享有不动产的物权请求权，故原告邓茂东、田建军要求被告排除妨碍、停止侵害的诉讼请求不符合物权请求权的法律规定，依法不予支持。被告辩解原、被告和王中习均签订宅基地流转合同，双方均未办理过户登记手续，原告无权要求其停止侵害、排除妨碍的理由符合法律规定，依法予以采纳。本案在审理过程中，经多次主持双方调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邓茂东、田建军的诉讼请求。
案件受理费60元，由原告邓茂东、田建军承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 李 国 友
审 判 员 王 云 琴
人民陪审员 杨 再 付
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈晓洪（代）
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执733号
申请人黄世佳,男,1961年11月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人严国华，男，1969年3月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
本院于2016年9月9日立案执行黄世佳申请严国华买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人严国华应支付申请人黄世佳案款9600.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有9600.0元未执行,现因被执行人严国华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0481执733号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴育松
审判员 喻世冲
审判员 余福生
二〇一七年三月八日
书记员 王柯亮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执331号之一
申请执行人：郭永栋，男，1989年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被执行人：洪声勇，男，1983年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人郭永栋与被执行人洪声勇买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5741号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、洪声勇尚欠郭永栋货款6500元，该款分三期偿还，即洪声勇应于2016年11月20日前偿还郭永栋2000元，于2016年12月20日前偿还郭永栋2000元，于2017年1月20日前偿还郭永栋2500元（该款直接汇至账户名：王丹开户行：中国建设银行泉州市东大路支行账号：62×××29的账户内）；二、若洪声勇未按时足额付款，郭永栋可就洪声勇尚欠货款向法院申请一次性强制执行；三、案件受理费50元，减半收取25元，由洪声勇负担。上述调解书发生法律效力后，被执行人未按约定履行义务，申请执行人尚有款项4500元未受偿。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月25日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人洪声勇纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对洪声勇采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人洪声勇有可供执行的财产。申请执行人尚有款项4500元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 蔡明俭
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1782号
申请执行人：石浦镇塘头港社区星海名都小区业主委员会，住所地：象山县石浦镇渔港中路391号。
负责人：张惠春，该委员会主任。
被执行人：象山金鹤房地产开发有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港中路391号。
法定代表人：周开春，该公司总经理。
申请执行人石浦镇塘头港社区星海名都小区业主委员会与被执行人象山金鹤房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初1440号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山金鹤房地产开发有限公司未按调解确定的期限履行，申请执行人石浦镇塘头港社区星海名都小区业主委员会于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人象山金鹤房地产开发有限公司归还借款150000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山金鹤房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。尚应归还借款150000元、执行费2150元,经执行查明，被执行人象山金鹤房地产开发有限公司无财产可供执行，申请�行人石浦镇塘头港社区星海名都小区业主委员会同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1782号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文