重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04799号
原告唐太贞，女，1953年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴太勇，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告永川区红河大道肖记酒楼，系个体工商户，住所地重庆市永川区。
经营者肖登武，男，1966年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人程宣国，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告唐太贞与被告永川区红河大道肖记酒楼（以下简称肖记酒楼）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员刘婧适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐太贞及其委托代理人吴太勇，被告肖记酒楼的经营者肖登武及其委托代理人程宣国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐太贞诉称，其于2014年10月在被告处担任清洁工，工资1800元／月。同年12月1日10时50分许，原告在清洗地垫过程中不慎摔倒后左手着地受伤。原告受伤后被肖记酒楼驾驶员送往永川区人民医院住院治疗7天，被诊断为左侧尺桡骨远端骨折。原告住院期间的医疗费已由被告垫付。因原、被告双方就损失赔偿不能达成一致，故起诉要求被告支付住院生活补助费224元（32元／天×7天），护理费560元（80元／天×7天），误工费5820元【60元／天×（7＋90天）】，交通费500元，鉴定费700元，合计7804元。审理中，原告增加要求被告支付医药费152元的诉讼请求。
被告肖记酒楼辩称：1、原告受伤及受伤后被被告派人送至医院治疗、治疗情况均是事实，原告对其摔倒存在过错，双方在原告摔倒受伤事件中系同等责任，但被告从道义角度愿意承担全部责任；2、原告住院期间，被告安排专人送饭、护理及接送，且对原告自行在医院旁边就餐的费用予以报销，故对原告主张的伙食补助费、护理费及交通费均不予认可，被告已支付原告误工费850元，对原告主张的误工费标准认可60元／天，认可30天，即1800元。
经审理查明，原告曾系被告的清洁工，工资每月1800元左右。2014年12月1日10时50分许，原告在清洗地垫过程中不慎摔倒后左手着地受伤。原告受伤后，被告安排驾驶员将原告送到重庆市永川区人民医院（以下简称人民医院）住院治疗7天，被诊断为左侧尺桡骨远端骨折。原告住院治疗产生的医药费全部由被告支付。同年12月9日，人民医院在出院证上注明医嘱为：1、出院3周后到该院门诊复片，了解骨折愈合情况；院外继续小夹板外固定三周，据骨折愈合情况定是否拆出小夹板；3、院外患肢避免活动、负重；…。
2015年5月4日，重庆市永川司法鉴定所出具渝永鉴定所（2015）临鉴字第202号，鉴定意见为：原告目前左上肢丧失功能10%以上，伤残评定为10级。原告为此支付了鉴定费700元。被告在审理中对该鉴定意见有异议，并向本院申请重新鉴定。本院依法委托重庆市八益交通事故司法鉴定中心对该事项进行鉴定，该鉴定中心于2015年8月23日作出重庆八益（2015）法临鉴字第154号鉴定意见书，鉴定意见为：依据临床医学，软组织肿胀在损伤初期肿胀明显，随着人体损伤的修复，肿胀会逐渐消退，唐太贞出院后先后在永川区人民医院、永川大磨医院门诊随访，2015年2月1日永川大磨医院的X片显示左腕关节肿胀较前明显，因目前缺乏唐太贞在永川区人民医院、永川大磨医院的两次门诊病历，无法确定唐太贞两次就诊的原因及就诊时医生查体时病历记载的具体内容，故无法排除原告出院后腕部二次受伤的可能性，目前不适宜对原告进行伤残等级鉴定。被告为此支付了鉴定费1000元。
审理中，被告申请证人谢建国、刘绍义到庭作证，拟证明原告受伤后，被告安排驾驶员接送原告住院及出院，在原告住院期间，被告安排专人送饭、护理。证人谢建国当庭陈述其在原告受伤后将原告送到医院治疗，原告住院期间，其驾车送刘绍义到医院为原告送了两天午饭；证人刘绍义当庭陈述其在原告住院期间为原告送了两天午饭，原告自行到医院附近就餐的费用已由被告报销，具体金额不清楚；其在医院为原告护理了四天，主要负责取药、取票；原告对前述证人证言质证后认为对该证人证言无异议，但被告安排的员工达不到护理标准，证人刘绍义未能证实清楚被告为原告报销生活费的具体金额，原告陈述其在住院期间生活能够自理，并认可其收到被告支付的850元，但系被告出院后向其支付的医药费；原告同时举示了永川区大磨医院的处方签及发票，拟证明其因本次事故自行支付了医药费152元，被告质证后认为该费用与本次事故无关。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、出院证、重庆八益（2015）法临鉴字第154号鉴定意见书、证人证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告自愿对原告的该损失承担全部赔偿责任，本院予以确认。根据证人刘绍义的陈述，其受被告安排为原告护理了四天，主要负责取药、取票，原告认可刘绍义在医院护理了四天，但达不到护理标准，因原告自述其在住院期间生活能够自理，刘绍义为原告取药、取票应视为被告尽到了护理义务，故原告主张的护理费只能计算未护理天数即3天，即护理费为240元（80元／天×3天）。原告在审理中认可证人刘绍义关于“原告自行在医院附近就餐的费用已由被告报销”的陈述，本院予以确认，故原告在住院期间的伙食补助费已获得赔偿，现原告要求被告支付住院伙食补助费224元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。因原告未能举证证明其因本次受伤的误工天数，其应承担举证不能的不利后果，被告根据出院医嘱认可30天，本院予以确认，故对原告主张的误工费1800元予以支持，对原告主张超出本院确认部分不予支持。因原告认可被告在其受伤后安排驾驶员接送其住院及出院，原告未举证证明其因受伤住院治疗实际发生了其他交通费，故本院根据原告的受伤情况及永川地区的经济发展水平对其主张的交通费酌定100元。根据重庆八益（2015）法临鉴字第154号鉴定意见书，该意见书认定无法排除原告出院即2014年12月9日后腕部二次受伤的可能性，原告未能举证证明其于2015年2月1日到永川区大磨医院治疗产生的医药费系因本次事故所产生，故对原告主张的医药费152元的诉讼请求不予支持。另，因原告主张对其残疾赔偿金及精神损害抚慰金另案处理，故本院对原告自行委托鉴定及被告申请重新鉴定伤残等级产生的鉴定费均在本案中不予处理。
综上，原告因此次受伤造成的损失有：护理费240元，误工费1800元，交通费100元，合计2140元。因原告自认其收到被告支付的850元，故被告还应支付原告1290元（2140元-850元）。原告陈述被告支付的850元系其医药费，但未向本院举示充分证据予以证明，故本院对该理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告永川区红河大道肖记酒楼于本判决生效后三日内赔偿原告唐太贞各项损失1290元；
二、驳回原告唐太贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取620元，由原告唐太贞负担595元，由被告永川区红河大道肖记酒楼负担25元（此款已预交，被告应负担部分由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 婧
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙彦彦