wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初3637号
原告麻玉生，男，汉族，1948年9月11日生，晋中市榆次区居民，住本区。
被告黄冬保，男，汉族，1959年12月21日出生，现住榆次区。
原告麻玉生与被告黄冬保民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻玉生到庭参加了诉讼，被告黄冬保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方系朋友关系，2004年，被告向原告借款6万元，一直未还，直至2015年6月19日，再次催要时，才出具借据。后经多次催要未果，为此提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金6万元、承担从2015年6月19日起至今（2016年12月9日）、按年6%的利率给付利息损失5000元，并承担本案的诉讼费。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月19日，被告黄冬保向原告麻玉生出具借据一张，借据载明：“今借到麻玉生现金陆万元正（60000元），借款人黄冬保2015年6月19日”。原告以被告2004年�款，一直追要但未还，在2015年6月19日追要时，才向原告出具借条。被告久借不还，原告无奈，诉来本院。
以上事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷为凭，被告无正当理由拒不到庭，视其为放弃质证权利；对原告所举证据，经本院审查，推定真实、有效，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借的款项后，出具借条是对双方债权债务关系的确认。在本案中，原被告双方的债权债务关系明确，被告向原告借款6万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告应当偿还。被告久借不还，还应当承担由此占用资金期间的利息。原告请求由被告支付从2015年6月19日起至2016年12月9日止的利息5000元，按年利率6%计付，依法有据，主张适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关�审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄冬保于本判决生效后10日内一次性偿还原告麻玉生借款本金6万元，支付从2015年6月19日起至2016年12月9日止的利息5000元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，原告已全部垫付，由被告黄冬保负担担；该费用由被告于本判决生效后10日内一次性与借款本息一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 成银富
人民陪审员 胡丽琴
人民陪审员 郑保安
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙 辉
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执异70号
案外人胡启楷。
委托代理人寇建华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人刘向阳，江苏××律师事务所律师。
申请执行人张海兵。
被执行人连云港广盛元房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人王路平，该××经理。
申请执行人张海兵与被执行人连云港广盛元房地产开发有限公司（简称盛元公司）房屋买卖合同纠纷执行一案，案外人胡启楷提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人胡启楷称，案外人于2014年11月18日与盛元公司签订商品房买卖合同,购买位于海州区通灌北路87号B幢607号房产，因无法办理房屋产权证，案外人与盛元公司签订调解协议，并经贵院对该调解协议进行了确认，出具了（2015）海民初字第00014号确认决定书，该房屋已交付给案外人，案外人享有对该房屋的所有权。现贵院在执行（2014）海执字第1857号案时,对该房屋进行查封、拍卖,侵犯了案外人的合法权益,案外人依法提出异议，请求立即终止对上述财产的执行,解除对该房屋的查封、拍卖。
申请执行人张海兵辩称，针对案外人的异议，不动产权属的转移以登记备案为准经过网签才能生效，即便是有买卖合同未经登记是无效的；其次，异议人说买房日期是2014年11月18日，调解协议的时间是2015年1月13日出具的，该房屋在2015年1月4日已被法院查封;该房屋买卖合同没有网签备案登记不能对抗生效法律文书的执行，请求法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，申请执行人张海兵与被执行人盛元公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月22日作出(2014)海执字第01857-1号民事裁定书,裁定对被执行人盛元公司开发的位于国际商务大厦B楼607、610、1806号房屋（丘号01291026-27、30、146）予以评估、拍卖。后本院委托评估公司对该房屋予以评估。2016年4月15日本院张贴执行公告，对被执行人盛元公司开发的位于国际商务大厦B幢607、1806号房屋进行拍卖。但在拍卖期间607房屋被案外人胡启楷占有并装修，本院限令其停止装修该房屋，造成一切法律后果由本人自行承担。后案外人胡启楷向本院提出执行异议。
另查明，2014年11月18日，出卖人盛元公司与买受人胡启楷签订商品房买卖合同，合同约定盛元公司将位于本市新浦区通灌北路87号国际商务大厦B幢607号房屋，建筑面积103.49平方米，总价776175元出售给胡启楷。2014年11月15日、18日，盛元公司分别出具两份收据，一份为交款人胡启楷，交款事由房款890025元；另一份为交款人胡启楷，交款事由预收B607、B610、B2010房款，60万元整。2015年1月13日，连云港市海州区人民调解委员会作出（2015）海诉调字第0005号人民调解协议书，内容为：胡启楷与盛元公司于2014年11月18日，依法签订的购买位于本市海州区(原新浦区)通灌北路87号B幢607号（丘号01291026-27）、610号（丘号01291026-30）、2010（丘号01291026-170）三套房产合同，双方继续履行，盛元公司于调解协议签字后，及时办理房产合同网上备案，本调解协议自双方签字后生效。2015年2月12日，本院作出（2015）海民确字第00014号确认决定书，对连云港市海州区人民调解委员会作出（2015）海诉调字第0005号人民调解协议，认为该协议符合有关法律规定，自愿接受因此产生的法律后果，依照有关法律和司法解释的规定，决定，确认上述调解协议的效力。
本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案，虽然案外人与被执行人签订了位于本市新浦区通灌北路87号国际商务大厦B幢607号（丘号01291026-27）房屋买卖合同，经过连云港市海州区人民调解委员会调解和本院确认决定书确认该合同的效力，但是该房屋买卖合同至今未进行网签备案登记，因此对他人不发生法律公示力，只能约束合同双方当事人，不能对抗本案的执行。另外，相关法律规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价的百分之五十。本案的异议请求与该规定（一）、（二）项不符，故本院裁定对该房屋查封、拍卖等执行行为符合法律规定。案外人胡启楷不享有足以排除强制执行的权利，其异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡启楷提出执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向连云港市海州区人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 李秀娟
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 刘清华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 朱庭苇
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881财保9号
申请人：蓝贤芳，女，汉族，1955年9月10日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
委托代理人：宋炫光，广东南粤律师事务所律师。
被申请人：罗增贤，男，汉族，1969年12月16日出生，广东省廉江市人，住廉江市，
被申请人：廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司，地址，廉江市人民大道东42号。
法定代表人：罗增贤。
申请人蓝贤芳于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司所有的廉府国用（2013）第421号、廉府国用（2013）第457号、廉府国用（2013）第456号、廉府国用（1996）第001478/10104595号、廉府国用（1991）第00008620100468号、廉府国用（2014）第225号、廉府国用（2014）第226号等七宗土地使用权诉前查封（查封价值1295万元）。申请人蓝贤芳以中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10404361900355419601）提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全，并已提供担保，符合法律规定的诉前财产保全的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司廉府国用（2013）第421号、廉府国用（2013）第457号、廉府国用（2013）第456号、廉府国用（1996）第001478/10104595号、廉府国用（1991）第00008620100468号、廉府国用（2014）第225号、廉府国用（2014）第226号等七宗土地使用权（查封价值1295万元），期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人蓝贤芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗日福
二〇一七年七月二十四日
书记员 钟尚东
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00080号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人中铁三局集团有限公司，住所地山西省太原市迎泽大街269号。
法定代表人刘宝龙。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚（2014）511号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年8月11日凌晨零时07分，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人承建的重庆市轨道交通十号线一期工程土建施工10103标段工程，未申办《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用旋挖机等强噪声机具进行夜间施工作业。经重庆市环境监测中心现场监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标14.3dB，夜间最大声级（Lmax）超标8.9dB。2014年8月15日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2014年11月17日，申请执行人作出渝环监罚（2014）511号《行政处罚决定书》，责令改正违法行为、罚款伍万元整。2014年12月15日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2015年3月13日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理《重庆市污染物排放临时许可证（建筑施工专用）》，使用旋挖机等强噪声机具进行夜间施工作业，违反了《重庆市环境保护条例》第六十四条的规定。渝环监罚（2014）511号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚（2014）511号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚（2014）511号《行政处罚决定书》中罚款伍万元及加处罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费1400元，由被执行人中铁三局集团有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谯 漫
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2727号
原告：宋某1，女，1932年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋某2，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住丰县。
原告宋某1与被告宋某2赡养费纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1到庭参加诉讼，被告宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告赡养费每月500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系母子关系，原告已年迈多病，无生活来源，被告对原告的生活不管不问。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告宋某2未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但在庭后接受本院询问时辩称，其母亲要求每月支付赡养费500元，没有这个能力，被告身体也有病，要求依法处理。
本院经审理认定事实如下：原告宋某1共生育五个子女，长子宋志文因患有××，生活不能自理；三子宋志武已有二十余年没有联系，现住址不明；被告宋某2系次子。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，且无固定的经济收入，被告宋某2在2017年未履行赡养义务。原告及被告均为农村户籍。被告的生活来源主要靠承包地，无固定收入。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的身份信息证明、××诊断书、门诊病历及本院对被告宋某2制作的询问笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告宋某1已八十余岁，无劳动能力，无生活来源，虽然每年有国家给予的农村基本养老补助，但该笔费用不足以维持原告的基本生活，故被告作为子女应承担给付原告赡养费的义务。对于赡养费的数额，考虑原告的子女情况、本地的生活消费支出及被告的收入和经济状况等，本院认为被告应自2017年起以每年向原告支付赡养费3000元为宜。被告宋某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某2自2017年起于每年的8月30日前向原告宋某1支付赡养费3000元。
二、驳回原告宋某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告宋某2负担（随案款一并支付给原告宋某1）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 史炜
二〇一七年七月十三日
书记员 刘洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7647号
原告：马某某，女，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：赵某，北京某某律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：辽宁某某制冷设备工程有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：崔某某。
委托诉讼代理人：邓某某，女，住址：沈阳市和平区。
被告：某某财产保险股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人：叶某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于某，北京市某某律师事务所律师。
原告马某某与被告王某、辽宁某某制冷设备工程有限公司、某某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告马某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告辽宁某某制冷设备工程有限公司承担。
审判员 雷雨
二〇一七年八月十六日
书记员 马雪
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初676号
原告张俊明，男，1961年5月1日出生，汉族，住博爱县铭源新区。
被告马阿利，男，1960年8月5日出生，回族，住博爱县。
被告马康康，男，1988年6月14日出生，回族，住博爱县。
被告买美玲，女，1963年11月5日出生，回族，住博爱县。
被告河南大发服饰有限公司，住所地：博爱县磨头镇二仙庙村，组织机构代码57764196-1。
法定代表：马康康，该公司负责人。
原告张俊明与被告马阿利、买美玲、马康康、河南大发服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员鲁自力独任审判。于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告张俊明、被告马阿利、买美玲到庭参加诉讼，被告马康康、河南大发服饰有限公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张俊明起诉认为：原告借给被告马阿利、买美玲、马康康、河南大发服饰有限公司400000元，被告未能按约定支付利息和本金。故此请求：1、判令被告共同偿还原告400000元并支付利息14.2万元（2014年7月5日至2016年4月5日的利息）及2016年4月5日之后的利息（按月息2分计算至被告货款之日止）。；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告马阿利对原告起诉的借款没有什么异议，称利息还了有二、三个月，同意还钱，但是暂时没有偿还能力。
被告买美玲的答辩意见同被告马阿利。
被告马康康、河南大发服饰有限公司缺席未提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告借款400000元并支付利息。
针对争议焦点，原告向本院提交的证据材料有：借据一份，证明被告借原告400000元。
被告马阿利、买美玲对上述证据质证后无异议。
被告马康康、河南大发服饰有限公司缺席放弃了对上述证据的质证的权利。
关于原、被告对借款是否约定利息的问题，被告马阿利、买美玲称约定利息为6分。原告自认为月息5分，并于借款当日从借款本金中扣除2万元作为利息，之后又支付利息3万元。
本院审查后认为，原告提交的借据证据形式合法，内容真实性，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月9日，原告张俊明借给被告马阿利、买美玲、马康康、河南大发服饰有限公司400000元，被告给原告出具了借据，约定利息为月息5分，双方在借据中约定“以个人和公司财产作为抵押”，但未办理抵押手续，未约定还款期限。借款当日从借款本金中扣除2万元作为利息。之后被告又支付利息3万元。被告至今没有归还本金及利息。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷法律关系成立。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告偿还借款，本院予以支持，原告在出借时预先在本金中扣除利息不符合法律规定，实际出借的金额认定为本金。原、被告双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。超过年利率36%部分的利息可以折抵本金。原告及被告均无法提供支付3万元利息的时间，应当认定为借款后第2个月支付的利息。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告马阿利、买美玲、马康康、河南大发服饰有限公司应当在判决生效后立即支付原告张俊明借款361400元并按年利率24%支付利息（从2014年4月10日起至还款之日止）。
诉讼费4610元，原告负担35元，被告马阿利、买美玲、马康康、河南大发服饰有限公司共同负担4575元。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 鲁自力
二〇一六年五月四日
书记员 路 莉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终3367号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部，住所地博爱县清化镇街道办事处滨河路与玉祥路交叉口南100米处曹乐小区临街门面房。
主要负责人：赵亮，经理。
委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博爱县博源振兴汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处官庄村南。
法定代表人：皇甫保国，经理。
委托诉讼代理人：黄立新，河南龙源律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部（以下简称人寿财险博爱营销部）因与被上诉人博爱县博源振兴汽车运输有限公司（以下简称博爱博源公司）保险纠纷一案，不服博爱县人民法院（2017）豫0822民初1788号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险博爱营销部的委托诉讼代理人刘克华、缑旭，被上诉人博爱博源公司的委托诉讼代理人黄立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险博爱营销部上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费均由博爱博源公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，判决结果显失公正。一审仅依据博爱博源公司提供的单方车损报告定案无事实和法律依据。根据保险合同约定，因保险事故损害的被保险车辆，修理前应当会同保险人检验，协商修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人有权重新核定，对此保险合同已经明确事故发生后的车损处理流程，但博爱博源公司并未与人寿财险博爱营销部协商一致就私自对事故车辆进行拆解定损，其所出具的车损报告项目不能任何证明是因本次交通事故造成，鉴定报告中声称本次事故经专业汽修厂技术鉴定，对该损失项目予以了确定，也就是本鉴定报告已经明确该鉴定报告仅是对项目的价格进行的鉴定，对此，博爱博源公司仅凭一份车损鉴定报告来证明本次事故造成的车损明显证据不足，博爱博源公司举证车辆损失的证据不足，应驳回其诉讼请求。博爱博源公司提供的车损报告也不能证明其车辆的实际损失，其应当提供购买配件的发票及修车发票证明车辆实际损失，根据合同补偿性原则，博爱博源公司不能因本次事故获取额外的经济利益。施救费、吊车费用主张过高，不符合客观实际情况。一审博爱博源公司仅提供施救费发票，而未提供施救对象，不能明确是对货物的施救或是对车辆的施救，根据保险合同约定，如果是对货物的施救则不属于保险理赔的范围。博爱博源公司的施救费明显高于实际情况，事故发生在施救单位所在地，其施救费过高不符合客观实际，人寿财险博爱营销部有理由怀疑该施救费包含对货物的施救，对此施救费应当予以扣除。诉讼费、评估费不属于人寿财险博爱营销部赔偿范围，不应当由人寿财险博爱营销部承担。在商业保险条款中，明确规定诉讼费、评估费等免责条款。在车损险中明确约定了直接损失系人寿财险博爱营销部赔偿范围，诉讼费、评估费均此间接费用，故不应由人寿财险博爱营销部承担。
博爱博源公司辩称，事故车辆在事故发生后，因车损与人寿财险博爱营销部无法协商，所以委托具有合法资质的鉴定机构对车损进行鉴定，该鉴定机构具备鉴定资质，鉴定结果客观真实。根据事故的发生经过和结果所支付的施救费和吊车费的数额并不高，也符合客观实际。本案属于保险合同纠纷，保险公司依法应当承担诉讼费、评估费。
博爱博源公司向一审法院起诉请求：一、人寿财险博爱营销部给付保险理赔款201311元；二、本案诉讼费由人寿财险博爱营销部承担。
一审法院认定事实：博爱博源公司名下有“陕汽”重型半挂车一辆（主车豫Ｈ×××××号、挂车豫Ｈ×××××号），驾驶员焦军哲。2016年5月6日，博爱博源公司与人寿财险博爱营销部签订保险合同3份，分别为机动车交通事故责任强制保险单(豫：1410791660)、机动车辆商业保险保险单(豫：1610434713)机动车辆商业保险保险单(豫：1610434714)。保险期间为2016年5月19日至2017年5月18日。2017年4月8日5时55分，焦军哲驾驶上述重型半挂车沿省道331线由东向西行驶至沁水县境内龙港镇大坪村路段时，撞到道路北侧高发生房屋院墙，造成车辆和院墙损坏。2017年4月18日山西省沁水县公安局交通警察大队作出第1405218201700141号道路交通事故认定书，认定焦军哲负事故全部责任。博爱博源公司因上述交通事故支付车损173820元、鉴定费8691元、施救费3700元、吊车费4000元、公估费1000元、院墙损失10100元，共计201311元。
一审法院认为，博爱博源公司与人寿财险博爱营销部之间的保险合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。本案被保险车辆在保险期间发生交通事故，属于保险理赔范围，博爱博源公司的各项费用计算适当，现博爱博源公司依据保险合同要求人寿财险博爱营销部赔付201311元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部应于本判决生效之日起十日内支付博爱县博源振兴汽车运输有限公司保险理赔款201311元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2160元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，被保险车辆损失系博爱博源公司单方委托鉴定机构作出结论书，人寿财险博爱营销部虽有异议但并未提供证据证明该结论确有不当之处，一审依据该结论书认定被保险车辆损失并无不当。施救费系博爱博源公司为减少车辆损失所支出的必要的合理费用，人寿财险博爱营销部作为保险人应予赔付。评估费系博爱博源公司为确定被保险车辆损失所实际支出的必要的合理费用，人寿财险博爱营销部作为保险人亦应予以赔付。
综上所述，人寿财险博爱营销部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4320元，由中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司博爱县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一七年十月三十日
书记员 崔新新
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0722民初194号
原告李韦。
被告张寿林。
委托代理人祁某。
被告常青。
被告孙磊。
被告孙丹。
被告连志香。
原告李韦诉被告张寿林、常青、孙磊、孙丹、连志香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李韦、被告张寿林及其委托代理人祁某到庭参加诉讼。被告常青、孙磊、孙丹、连志香经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李韦诉称：2013年10月31日，该将本金50000元出借给孙晋亚用做工程周转，口头约定月利息为3分、手续费5分。被告张寿林为该笔借款的担保人。借款后，孙晋亚一直结息至2015年1月。2015年11月，孙晋亚因病去世。现该起诉要求被告张寿林偿还借款本金50000元及利息15000元。
被告张寿林辩称，原告主张的借款到期后，未在保证期间内向该主张保证责任，故原告要求被告承担保证责任的实体权利已经丧失；根据《继承法》相关规定，继承人应当在其继承范围内对被继承人的债务承担责任。借款人孙晋亚虽已经去世，但是其留有遗产。债权人为保护其合法债权，应当向孙晋亚的继承人主张。
被告孙丹辩称（书面答辩），孙晋亚系该父亲，已于2015年11月11日去世。该已出嫁，对父亲借款一事不知情，且借款未用于家中生活；该作为遗产继承人放弃继承遗产，对原告的借款不负偿还责任。
被告孙磊辩称（书面答辩），该父亲孙晋亚于2015年11月11日去世，去世后家中负债累累。该对父亲借款一事不知情，且借款未用于家中生活；该作为遗产继承人放弃继承遗产，对原告的借款不负偿还责任。
被告连志香辩称（书面答辩），孙晋亚系该次子，该儿子于2015年11月11日去世，去世后家中负债累累，该现
在年事已高、体弱多病又丧失劳动能力，对次子借款一事不知情；该作为遗产继承人放弃继承遗产，对原告的借款不负偿还责任。
被告常青未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月31日，原告李韦将本金50000元出借给孙晋亚用于工程周转，口头约定月利息为3%、手续费5%。当日，孙晋亚为原告出具欠条一支，载明：“今借到李围现金伍万元，于2013年11月30日还清欠款，如到期未能归还，每日按本金的百分之一赔偿损失”。被告张寿林为该笔借款提供担保，在担保人处签字捺印。2015年11月，孙晋亚因病去世。被告常青系孙晋亚妻子，被告孙磊系孙晋亚长子、被告孙丹系孙晋亚长女，被告连志香系孙晋亚母亲。
以上事实，由原、被告陈述及原告提交的借条在卷佐证。
另，原告李韦当庭表示，不要求被告常青、孙磊、孙丹、连志香承担还款责任。
原、被告双方的争议焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持。原告称，该一直向孙晋亚催还借款，2015年11月孙晋亚去世之前，该也向被告张寿林主张过偿还借款。孙晋亚去世了，被告张寿林作为担保人应承担保证责任。被告张寿林称，在该笔借款中，该承担的是连带保证责任，其保证期间为6个月，期间起算的时间为2013年12月1日，据原告起诉的时间2015年10月20日，已经远远超过6个月时间，并且在此保证期间不发生任何中断、中止、延长的事由，故被告的保证责任已经不存在，也就是说原告要求被告承担保证责任的实体权利已经丧失。
本院认为：一、原告可以放弃或者变更诉讼请求。原告李韦在借款人孙晋亚去世后，放弃对孙晋亚遗产继承人主张债权，是对自己权利的处分，不违反法律规定。二、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告李韦未提供证据证明其在保证期间向被告张寿林主张过担保责任，被告张寿林的反驳意见成立，因原告怠于行使权利而导致保证人免除保证责任。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告不能证明该曾积极主张权利，故应承担举证不能的不利后果。故，对于原告要求被告张寿林偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告李韦的诉讼请求。
案件受理费1425元，由原告李韦交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 慧
代理审判员 张维霞
人民陪审员 张和建
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈雨晴
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初3369号
原告：董某，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住邢台市。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：段某1，男，1985年6月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告董某与被告段某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人王军锐、被告段某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、依法准予董某、段某1离婚；2、婚生男孩段某2由董某直接抚养，段某1承担抚养费；3、依法分割夫妻共同财产：木质沙发一套、茶几一个、拖拉机头一台、拖拉机斗一台、玉米播种机一台、小刀牌电动车一辆、摩托车一辆、在段某1处有存款5000元，价值共计20000元；4、由段某1承担夫妻共同债务1900元。事实和理由：2007年5月，董某、段某1经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年农历12月3日举行结婚仪式，开始共同生活。××××年××月××日婚生男孩段某2，现随段某1生活。董某、段某1双方婚前缺乏应有的了解，没有建立起婚姻基础。婚后因脾气、性格、志趣不同，常为生活琐事发生争吵，无法建立起应有的夫妻感情。2015年农历11月27日，董某、段某1双方再次因家庭琐事发生争吵，次日董某回娘家居住，双方开始分居至今。2016年2月24日董某曾向法院起诉离婚，在法院主持下，董某、段某1于2016年3月28日签订了婚姻考验期协议，现考验期满，双方并未和好，夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法准予董某、段某1离婚。婚生男孩段某2由董某抚养更有利于孩子健康成长，故应判由董某直接抚养，由段某1承担抚养费。对上述夫妻共同财产应当依法分割给董某二分之一，并由段某1偿还借董某父母的1900元债务。
段某1辩称，董某诉称的其二人的认识时间、结婚登记时间、举行结婚仪式的时间、婚生子女情况及董某曾起诉离婚，双方签订婚姻考验期协议的情况属实，但其诉称的夫妻感情状况与事实不符，二人婚前有良好的感情基础，婚后更是建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未彻底破裂，故段某1不同意离婚。且二人是自2015年农历12月22日开始分居的，分居的原因并非因家庭琐事发生争吵，而是董某去看望她姨妈后无缘无故就不回来了。董某诉称的夫妻共同财产及借董某父母的1900元夫妻共同债务均不存在。但有借段某1父母10000元及借其大伯5000元未还的夫妻共同债务。另，婚后段某1打工的工资将近有270000元，都给了董某，现要求董某返还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：关于董某诉称的分居时间及原因、夫妻共同财产及共同债务，因董某未提交证据予以证明，段某1对上述事实也不予认可，本院对其诉称的上述事实均不予认定。关于段某1辩称的15000元夫妻共同债务及270000元工资，亦因段某1未提交证据予以证明，董某对此也不予认可，本院对段某1辩称的上述事实亦不予认定。
经调解，董某坚持其诉讼请求，段某1要求董某返还270000元，否则坚决不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。本案中董某曾起诉要求与段某1离婚，二人签订婚姻考验期协议至今，已满六个月考验期，但双方并未和好，董某再次起诉离婚，应视为董某、段某1的夫妻感情已彻底破裂，董某要求离婚，依法应予准许。关于婚生子段某2，因其现随段某1生活，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生子段某2由段某1直接抚养，董某按规定给付段某1小孩抚养费。关于董某要求依法分割价值20000元的夫妻共同财产及由段某1承担夫妻共同债务1900元的诉讼请求，因其提交的证据不足以支持其主张，段某1对此又不予认可，本院依法不予支持。关于段某1要求董某返还其工资270000元并承担15000元夫妻共同债务的抗辩，因其未提交证据予以证明，董某对此也不予认可，本院对段某1的抗辩不予支持。
综上所述，对董某的离婚诉求，本院予以支持。对董某的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
一、准予董某与段某1离婚；
二、婚生子段某2由段某1直接抚养，董某一次性给付段某1小孩抚养费22000元，判决生效后十日内付清。
三、驳回董某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 烨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第04585号
原告袁祥荣，女，1947年5月20日出生。
委托代理人常欣欣，北京市博缘律师事务所律师。
被告张秀平，男，1970年9月14日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，总经理。
委托代理人孙伟中，男，1987年1月25日出生。
原告袁祥荣与被告张秀平、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李戍环独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁祥荣的委托代理人常欣欣、被告张秀平、被告保险公司的委托代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀平诉称：2015年1月21日9时30分，被告张秀平驾驶李金海所有的号牌为冀F22S**正三轮载货摩托车由北向南行驶，与原告（行人）相撞，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送北京市积水潭医院住院治疗，原告共住院13天，共花费医疗费24001元，出院诊断为：肋骨骨折（右2、4、5、6），液气胸（右），北京市交通管理局昌平支队沙河大队做出了道路交通事故认定书，认定被告张秀平负全部责任，原告无责任。李金海为其所有的冀F22S**正三轮载货摩托车在被告保险公司处投保，事故发生在该保险合同期限内。根据法律的规定，被告保险公司对原告承担连带赔偿责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告仅支付医疗费16000元及7天护理费1190元，余款拒不支付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告医疗费8628.17元、护理费20076元、误工费29130元、交通费400元、住宿费200元、住院伙食补助费650元、营养费2500元、残疾赔偿金24271元，共计85855.17元。二、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，我公司同意在无合同约定的免责情形前提下在交强险限额内承担原告的合理合法损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告张秀平辨称：我是事发时的驾驶人，我是借用别人的名字购买的车辆，对交警的事故责任认定认可。
经审理查明：2015年1月21日，被告张秀平驾驶车辆（车号：冀F22S**）行驶至北京市昌平区回龙观流星花园三区西门处，与行人原告袁祥荣发生交通事故，造成原告袁祥荣受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告张秀平负事故全部责任。事故发生后，原告袁祥荣被送入北京积水潭医院住院治疗，共住院12天。原告袁祥荣经医院诊断为肋骨骨折（右2、4、5、6），液气胸（右）等。北京民生物证科学司法鉴定所于2015年6月11日出具鉴定意见书，认定原告袁祥荣的误工期为100日，护理期为40日，护理人数1人。
另查，肇事车辆（车号：冀F22S**）在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
原告的各项经济损失，经本院确认为：医疗费8628.17元（不包括被告张秀平垫付的22356.39元）、住院伙食补助费650元、营养费1000元（25元／天×40天）、护理费4840元（包括被告张秀平垫付的1190元＋850元＋100元／天×（40天-12天））、误工费7000元（2100元÷30天×100天）、伤残赔偿金24271元（此处见公式）、交通费400元，共计46789.17元。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、住院病案、住院明细、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户籍证明和原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，被告张秀平驾驶车辆与原告袁祥荣发生交通事故，被告张秀平应负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告袁祥荣的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由被告张秀平承担全部的赔偿责任。原告袁祥荣要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；误工费、护理费的数额本院依据法律的相关规定及本案的具体情况酌情予以认定；原告袁祥荣主张住宿费的诉讼请求，没有相关法律依据，故本院不予支持；原告袁祥荣过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付死亡伤残类赔偿金三万六千五百一十一元（残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费），医疗费费用类赔偿金一万元，共计四万六千五百一十一元，其中给付原告袁祥荣四万五千三百二十一元，给付被告张秀平一千一百九十元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张秀平赔偿原告袁祥荣医疗费二百七十八元一角七分，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告袁祥荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理九百七十三元，由原告袁祥荣负担四百五十六元，已交纳；由被告张秀平负担五百一十七元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费三千一百五十元，由被告张秀平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一五年九月一日
书记员 孔凯璇
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第736号
原告代辉，男，1978年12月13日出生，汉族，柳州市市政工程集团云南分公司经理，住云南省昆明市西山区。
被告孙宝志，男，1957年6月17日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。
原告代辉诉被告孙宝志民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代辉到庭参加诉讼，被告孙宝志经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告代辉起诉称：2015年3月15日，被告孙宝志以资金周转为由向原告代辉借款40万元，用于购买生产设备。2015年3月12日、3月16日原告分别向被告转账10万元、30万元，同时双方书面约定此借款与2015年3月25日前归还。但还款期限届满，被告未按时归还借款，因此提起诉讼，要求判令：1、被告偿还原告借款40万元，并支付自起诉之日起至实际还清款项之日止，按银行同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙宝志缺席，无答辩意见。
原告代辉为证明其诉讼主张的借款事实，向本院提交了以下证据材料：1、建设银行存款凭条、转账凭条各一份；2、《借条》、《收条》各一份。
被告孙宝志在本案诉讼中未提交证据材料。
本院审核证据材料后认为，（一）被告缺席，依法应视为其放弃对证据的抗辩权利；（二）原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，与待证事实相互关联，能够排除合理怀疑，本院依法确定以上证据应当作为认定案件事实的根据。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由，结合在卷证据证明力，本院依法确认以下法律事实：
2015年3月12日原告代辉向被告孙宝志的账户存入10万元，2015年3月15日，被告孙宝志向原告出具了《借条》，载明：现有借款人孙宝志向出借人代辉借到现金40万元用于资金周转，经双方约定如发生纠纷到昆明市五华区人民法院解决。出借人:代辉（手印），借款人：孙宝志（手印）。同日，被告孙宝志还向原告代辉出具了《收条》，载明：兹有收款人孙宝志今收到代辉现金人民币40万元。此款项于2015年3月25日以前归还于代辉。出借人:代辉（手印），借款人：孙宝志（手印）。2015年3月16日，原告代辉向被告孙宝志账户转账30万元。现原告代辉以被告孙宝志不按时履行还款义务为由诉来本院。
本院认为，借款合同是指出借人向借款人提供借款，借款人到期还款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自出借人交付借款时生效。本案中，首先，《借条》系当事人根据民间交易习惯，采用简易方式设立借款关系的凭证，该合同文件设立的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，并且被告向原告出具了《收条》，认可收到借款40万元，同时，根据原告提交的证据可以客观反映其已经向被告支付借款40万元，故原告履行了付款义务，因此本院依法确认本案借款合同依法成立并生效，当事人应当按照约定或者法律规定履行合同义务。其次，根据法律对债务的履行规定和约定，现合同履行期限已经届满，而被告并未按照约定全部履行义务，原告依法对被告享有债权请求权，其应当按照约定或者法律规定履行义务。最后，关于利息，借款期间利息：由于原、被告之间在《借条》、《收条》中并未约定借款利息，故本案所涉借款在借款期间内应当视为没有利息；逾期利息：借款到期后，被告未按时向原告归还借款，被告应承担支付逾期利息的违约责任，故原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准率支付逾期利息的诉讼主张，在不超过年息6%的部分，本院予以支持，超过部分不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孙宝志于本判决生效后十日内向原告代辉归还借款本金人民币40万元，并支付逾期利息（自2015年10月21日起计至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）；
案件受理费人民币7300元，由被告孙宝志负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 桂 欣
代理审判员 李云会
人民陪审员 刘见岭
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵 琼
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民催21号
申请人苏州原禄机械有限公司。
法定代表人陈嘉忠，职务董事长。
委托代理人徐宏玉。系申请人职员。
申请人苏州原禄机械有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后查明，申请人持有的[号码为X，金额为人民币贰万元（￥20000元），出票人为青岛X公司，出票日期为2016年5月19日，汇票到期日为2016年11月18日，收款人为青岛XX有限公司，后背书转让给莱阳X有限公司，后背书转让给莱阳XX有限公司，后背书转让给青岛XXX有限公司，后背书转让给苏州原禄机械有限公司，申请人为最后持票人]银行承兑汇票，本院依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由青岛X公司出票的X号银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，该申请人苏州原禄机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蔡爱华
审判员 张国全
审判员 王 敏
二〇一七年一月十八日
书记员 佟 博
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4765号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：单继奎，男，1980年1月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告单继奎、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告单继奎之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40723.26元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单继奎因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》。向原告借款人民币50000元，借期为3年。2016年1月7日，被告单继奎偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款本息人民币10000元。之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告单继奎承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2016年1月7日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告单继奎在本案中所主张的事实，同时认为，除被告单继奎应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40723.26元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告单继奎不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第699号
原告济南泰岩建材科技有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人王辉，总经理。
被告甘肃三美建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人岳光，总经理。
本院在审理原告济南泰岩建材科技有限公司诉被告甘肃三美建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南泰岩建材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1185元，由原告负担。
审 判 长 慈勤玲
人民陪审员 白恩玉
人民陪审员 林常云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 金 宛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第711号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人袁军达，男，1971年3月28日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，原系余姚市公安局陆埠派出所协警副大队长，家住余姚市陆埠镇袁马村1队。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年1月23日被余姚市人民检察院取保候审。
余姚市人民检察院以余检未检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人袁军达犯滥用职权罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员胡烨、被告人袁军达到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月期间，被告人袁军达在担任余姚市公安局陆埠派出所协警副大队长，负责协助民警查处辖区内违法犯罪活动期间，接受成良波（已判刑）等人的吃请、香烟，并3次收受成良波等人的现金人民币共计20000元。期间，被告人袁军达利用职务之便，不认真履行自己的职责，放任成良波及邝效林、黄毅（均已判刑）等人在本市陆埠镇摆放赌博机牟利，在上述人员摆放赌博机被查处扣押之后，私下违规将被扣押的赌博机返还给上述人员，致使成良波、邝效林、黄毅等人继续摆放赌博机牟利，严重损害了公安机关的声誉，造成恶劣社会影响。
2015年1月9日，被告人袁军达主动到余姚市人民检察院投案，并如实供述了自己的上述事实。
上述事实，被告人袁军达在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市人民检察院“案发经过”、余姚市公安局陆埠派出所工作职责情况说明、工资明细、通话清单、户籍证明、刑事判决书，证人周烈军、王维龙、王祥伟、成良波、邝效林、黄毅、邝效珍、邝文建、张东东、陈二梅、姚茂栋、高磊、王坤、邓仙娥、沈调英等人证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁军达系余姚市公安局陆埠派出所协助民警查处违法犯罪活动的协警，依法以国家机关工作人员论处，其在协助民警查处违法犯罪行为过程中，滥用职权，违反规定处理公务，严重损害国家声誉，造成恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁军达有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人袁军达的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人袁军达宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁军达犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴违法所得人民币二万元，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一五年五月二十二日
代书记员 刘云潇
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂襄州行非审字第00070号
申请执行人襄阳市襄州区卫生和计划生育局（以下简称区卫计局）。
法定代表人陈文，局长。
被申请执行人张兵，男。
被申请执行人陈琴，女。
申请执行人区卫计局于2015年5月21日向本院申请强制执行该局对被申请执行人张兵、陈琴作出的已经发生法律效力的襄州区卫生计生征（2014）第571号征收社会抚养费决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员刘娆、人民陪审员陈洪波参加评议的合议庭。被申请执行人张兵、陈琴未到庭参加听证。本案现已审查终结。
2014年11月29日，区卫计局作出襄州区卫生计生征（2014）第571号征收社会抚养费决定，认定张兵、陈琴多生育一个子女，违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，构成违法生育。并根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一、二款、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第二项的规定对张兵、陈琴共征收社会抚养费36924元。2015年3月26日，区卫计局向陈琴送达行政决定履行催告书，但张兵、陈琴在限期内仍未履行，故襄州国土分局申请人民法院强制执行。
经书面审查，本院认为，申请执行人作出的《征收社会抚养费决定书》以张兵、陈琴夫妻二人为被征收主体，《征收社会抚养费事先告知书》、《征收社会抚养费决定书》及《行政决定履行催告书》应当送达给该夫妻二人，本案中上述文书的送达回证均只填写陈琴一人为被送达人，程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：
不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定书之日起十五日内向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 刘 娆
人民陪审员 陈洪波
二〇一五年六月三日
书 记 员 方 敏
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终329号
上诉人（原审被告）：广州脉琪体育用品有限公司，住所地广东省广州市白云区黄庄北路26号803房。
法定代表人：彭志远，总经理。
被上诉人（原审原告）：浩沙实业（福建）有限公司，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区。
法定代表人：施洪流，董事长。
委托诉讼代理人：林文渊，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
原审被告：泉州市洛江大润发商业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安吉路与万盛街交叉口西南侧地块。
法定代表人：谢国仁。
上诉人广州脉琪体育用品有限公司与被上诉人浩沙实业（福建）有限公司、原审被告泉州市洛江大润发商业有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议上诉一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初770号民事裁定，向本院提起上诉。广州脉琪体育用品有限公司上诉认为：上诉人住所地在广州市白云区，且上诉人为第一被告，本案应由广州市白云区人民法院管辖为宜。请求撤销泉州市中级人民法院（2016）闽05民初770号民事裁定书，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案案由为侵害商标权纠纷，属于知识产权案件，且二被告的住所地分别在�州市白云区、泉州市洛江区。现被上诉人选择向具有知识产权案件管辖权的被告二的住所地泉州市中级人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人主张将本案移送至广州市白云区人民法院管辖更适宜的上诉理由，不符合规定，本院不予支持。
综上，原审裁定驳回广州脉琪体育用品有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈美婷
本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条�二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1682号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住址临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞。
委托代理人马艳辉，居民，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员。
委托代理人孙慧超，系临清市农商银行不良资产经营管理中心人员。
被告史金庆，男，汉族，农民。
被告桂桂环，女，汉族，农民，系史金庆之妻。
被告临清市鑫汇肉业有限公司。
住所地山东省聊城市临清市康庄镇于林村。
法定代表人徐春芳
被告徐春芳，女，汉族。
被告温长刚，男，汉族，系徐春芳之夫。
原告临清市农村商业银行股份有限公司(以下简称临清农商行)与被告史金庆等金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告临清农商行的委托代理人孙慧超、马艳辉到庭参加了诉讼，被告史金庆、桂桂环、临清市鑫汇肉业有限公司、徐春芳、温长刚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临清农商行诉称：1、请求判令被告史金庆、桂桂环偿还原告借款本金10万元及利息。2、请求判令被告临清市鑫汇肉业有限公司、徐春芳、温长刚对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告史金庆、桂桂环、临清市鑫汇肉业有限公司、徐春芳、温长刚均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，可以认定的事实是：
2015年12月28日临清市农村信用合作联社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司，其下属单位魏湾信用社改制为山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行，临清市农村信用合作联社的债权债务由改制后的临清农商行承担。
2015年5月31日，原告临清农商行的下属单位魏湾支行与被告史金庆签订了个借字（2015）年第244号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额10万元，期限为2015年6月19日至2016年5月28日，借款方式采用可循环方式；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告临清市鑫汇肉业有限公司作为连带责任保证人由其法定代表人徐春芳在保字（2015）年第244号保证合同上签名并加盖公司印章，同日，被告桂桂环在共同承担债务承诺书上签名、摁印，承诺对被告史金庆的10万贷款负有同等偿还责任，并保证按期归还贷款本息。2015年5月31日被告徐春芳、温长刚在保证承诺函上签名、摁印，承诺自愿依据保证合同的约定对被告史金庆的10万贷款提供连带责任保证。2015年6月9日被告史金庆在NO.050855664贷转存凭证（借款借据）上签名、摁印，借款借据中载明：借款金额10万元，贷出日2015年6月19日，到期日2015年10月18日，利率12.1125‰。上述手续办理完毕后，原告临清农商行依约履行了给付借款的义务。借款后，被告利息偿还至2015年12月20日，之后被告未偿还本金及利息。
审理中，本院根据原告申请，依法查封了被告史金庆名下的银行存款30778.09元。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证及户口页在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告史金庆和原告临清农商行的下属单位魏湾支行签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告史金庆应该于到期日偿还借款本金及利息，但被告史金庆没有在到期日按照合同偿还借款本金及利息，其行为构成违约，故原告要求被告史金庆偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告史金庆并应按照合同约定承担违约责任。被告桂桂环做为被告史金庆的妻子，在共同承担债务承诺书上签字、摁印，依法应承担共同还款责任，故原告要求被告桂桂环承担共同还款责任的诉讼请求依法应予支持。被告临清市鑫汇肉业有限公司、徐春芳、温长刚作为连带责任保证人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告史金庆、桂桂环、临清市鑫汇肉业有限公司、徐春芳、温长刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史金庆、桂桂环于判决生效之日起十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年12月21日起，至判决生效之日止，本金10万元，按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告临清市鑫汇肉业有限公司、徐春芳、温长刚对上述款项承担连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取，诉讼保全费1270元，由被告史金庆、桂桂环、临清市鑫汇肉业有限公司、徐春芳、温长刚共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玉鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭婷婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执749号
申请执行人：苏雅拉吐，男，1998年10月12日出生，蒙古族，学生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：李铁锁，男，1974年4月18日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执749号苏雅拉吐申请执行李铁锁婚姻家庭纠纷一案中，依据（2003）新右民初字第00115号民事调解书，向被执行人李铁锁发出执行通知书，责令被执行人在十日内履�生效法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人苏雅拉吐于2017年12月13日向本院申请撤销对被执行人李铁锁的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2003）新右民初字第00115号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十二月十三日
书记员 扎 拉 嘎 呼
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保138号
申请人彭文清。
被申请人张祖德。
被告申请人彭隽。
申请人彭文清因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月28日向本院提出申请，要求将登记在被申请人彭隽名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人彭文清已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人彭文清的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人彭隽名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初958号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人蔡丽颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第100394号关于第14428379号“篮球国际歌”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月18日。
本院受理时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14428379号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品/服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：“篮球国际歌”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”之间含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，且使用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14428379。
3.申请日期：2014年4月21日。
4.标识：
篮球国际歌
附图
5.指定使用商品/服务：动物皮（国际分类第18类）。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项规定。
该条款规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
国际共产主义运动的“国际歌”是伴随共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。本案中，诉争商标的文字为“足球国际歌”，该短语本身并非固定搭配，对中国相关公众而言，容易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且没有证据显示目前中国相关公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 陈 栋
审判员 许 波
二〇一六年五月十八日
书记员 董 萌
书记员 王美晶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2239号
原告：湖州吴兴农村合作银行城西支行。住所地：湖州市美欣家园1幢凤凰路***号。
代表人：阮锦浩，该行行长。
委托代理人：吴莲莲，该行员工。
委托代理人：杨丽婷，该行员工。
被告：何建平。
被告：杨建英。
原告湖州吴兴农村合作银行城西支行与被告何建平、杨建英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告何建平、杨建英立即归还借款人民币27万元，支付利息及逾期利息45377.05元(暂计算至2016年4月6日，要求追索至借款清偿日止)；二、判令原告对被告何建平、杨建英所有的坐落于湖州市吴兴区飞英街道吉山新村188幢602室之抵押房产享有优先受偿权；三、判令两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日及6月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月4日，原告与被告何建平、杨建英签订《个人循环抵押借款合同》一份，合同约定：被告何建平可于2014年3月4日至2016年2月15日期间在27万元的范围内向原告循环借款使用，借款的利率按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告何建平、杨建英以其共有的坐落于湖州市吴兴区飞英街道吉山新村188幢602室之房产作抵押，为被告何建平在上述循环期内的借款提供担保，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，并办理了抵押登记（房产他项权证：湖房他证湖州市字第1100856**、土地使用权他项权证：湖土他项2014第01547号），登记的最高额抵押债权数额为27万元。同日，被告杨建英作为被告何建平的配偶向原告出具《共同还款责任确认书》一份，承诺对被告何建平在上述循环期内的借款承担共同还款责任。
2014年3月5日，原告与被告何建平据于上述循环借款合同签订《借款借据》一份，约定借款金额为27万元，借款期限为2014年3月5日至2016年2月15日，借款月利率为7.175‰。原告于当日将27万元汇入被告何建平的账户（帐号62×××16）内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告何建平未能按约还本付息，被告杨建英也未能履行共同还款义务。截止2016年4月6日，被告何建平、杨建英结欠原告借款本金27万元、利息及逾期利息45377.05元。所欠本息原告催讨无着，为此，纠纷成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告何建平、杨建英返还原告湖州吴兴农村合作银行城西支行借款本金270000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年4月6日为45377.05元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、原告湖州吴兴农村合作银行城西支行对被告何建平、杨建英共有的坐落于湖州市吴兴区飞英街道吉山新村188幢602室（房产他项权证：湖房他证湖州市字第1100856**、土地使用权他项权证：湖土他项2014第01547号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖取得的价款在最高额27万元范围内享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6031元，减半收取3016元，财产保全费3020元，合计诉讼费6036元，由被告何建平、杨建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴蔚
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1155号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人郭某，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1068号起诉书指控被告人郭某犯赌博罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年以来，被告人郭某在广州市增城区荔城街三联村领牌上巷14号经营的士多店期间，采取坐庄收单的方式，实施“六合彩”赌博行为。2016年7月16日、19日，被告人分别接受他人“六合彩”投注金额人民币26710元、28515元，合计人民币55225元。在2016年7月19日19时许，公安民警当场抓获被告人及参赌人员张某乙、张某丙、周某乙等人（均另作处理），缴获赌资人民币28515元、赌博扑克一副、自动麻将桌一张。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘验笔录及照片、缴获的赌资赌具、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人郭某的行为已构成赌博罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，判处刑罚。
被告人郭某对指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明，被告人郭某在广州市增城区荔城街三联村领牌上巷14号其经营的士多店内，于2016年7月16日、19日接受他人“六合彩”投注，金额分别为人民币26710元、28515元，合计人民币55225元。2016年7月19日19时许，公安民警当场抓获被告人郭某及参赌人员张某乙、张某丙、周某乙等人（均另作处理），缴获赌资人民币28515元、赌博扑克一副、自动麻将桌一张。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关于2016年7月19日对本案立案侦查。
2、抓获经过，证实被告人郭某于2016年7月19日在赌博现场被抓获归案。
3、户籍证明，证实被告人郭某已达到完全刑事责任年龄。
4、现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实案发现场位于增城区荔城街三联村领牌上巷14号其经营的士多店内及案发时查获的情况。
5、扣押决定书、扣押清单，证实从被告人郭某处扣押人民币28565元、收据及账本一批、自动麻将桌一张。
6、行政处罚决定书，证实案发时参与赌博的人员被处以行政拘留。
8、证人周某乙、张某乙、张某丙、宋某乙、张某丁、龙某乙、林某乙的证言及辨认笔录，证实被告人郭某有接受他人“六合彩”的投注的行为。
9、被告人郭某的供述，证实其从2014年开始接受他人“六合彩”投注，至今有几万元的获利。现场缴获的收据是7月16日及19日的，根据收据，7月16日接受了26710元投注，之前的收据及对帐单都销毁了。公安机关现场缴获的28565元中有28515元是7月19日当天接受的投注，50元是士多的收入。
经被告人指认作案现场及缴获的收据，证实其于2016年7月16日接受“六合彩”投注26710元，7月19日接受“六合彩”投注28515元。
本院认为，被告人郭某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人郭某犯赌博罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关提请处理的“六合彩”收据及帐本，属定案证据，应附案保存。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年1月18日止；罚金限在本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具麻桌一张、扑克牌一副，予以没收，销毁；缴获的赌资28515元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
人民陪审员 邱何慈
人民陪审员 廖金晖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马 欢
罗蕾蕾
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1847号
原告：陈韵凝，女，1986年9月05日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：朱昕赟，男，1986年2月26日生，汉族，江西宁都县人，住广东省广州市番禹区。
原告陈韵凝与被告朱昕赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款82000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年始，被告以生意需资金周转为由多次向原告借款共82000元。2016年8月3日，被告向原告出具借条一张，约定在2017年7月30日还清，并自愿将其名下的粤Ａ×××××天籁小轿车作抵押。之后，被告未归还原告分文借款，经原告向被告催收，未果。为此，原告诉至法院。
被告未提供答辩意见。
因被告未出庭质证，视为其自动放弃该诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定事实如下:原、被告系同学关系。2013年始，被告以生意需资金周转为由四次向原告借款共82000元。2016年8月3日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“朱昕赟因生意周转，从2013年至2016年分四次通过银行转入借款人账户82000元，定于2017年7月30日还清，如未还清，愿将己有的粤Ａ×××××天籁小轿车作抵押并过户到陈韵凝名下，如借款人无法归还或无法将抵押车辆交于出借人，陈韵凝可向江西省宁都县人民法院提起诉讼…借款人：朱昕赟，2016年8月3日。”之后，被告未归还原告借款，经原告向被告催收，未果。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告所欠原告借款82000元，有被告向原告亲笔出具的借条一张予以证实，事实清楚，足以认定。债务应当清偿，现原告主张被告归还借款82000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昕赟应在本判决生效后十日内偿还原告陈韵凝借款82000元。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告朱昕赟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 宋荣生
人民陪审员 罗 菁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄诗怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执1946号
申请执行人：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人：洪伟，该行行长。
委托代理人：张福根，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人：泰州市宁通物资有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇马厂路123号。
法定代表人：费林根。
被执行人：费林根，男，1957年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：林冬凤，女，1955年11月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：江苏亚太波纹管有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇娄庄村。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：江苏金鑫波纹管有限公司，住所地泰州市姜堰区娄庄镇白龙西路。
法定代表人：袁粉英。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市宁通物资有限公司、费林根、林冬凤、江苏亚太波纹管有限公司、江苏金鑫波纹管有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行于2018年7月13日向本院出具申请书，请求撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执1946号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年七月十三日
书 记 员 王 林
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0622民初2659号
原告:鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路锦厦国际商务广场2号楼12层。
法定代表人李丽珍，该公司经理。
委托代理人田强，该公司副经理。
委托代理人于波，该公司总经理助理。
被告：靳三丑，男，汉族，1957年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇。
法定代表人张茂雄，该社理事长。
委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
原告鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司（以下简称“众擎劳务公司”）诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社（以下简称“准旗信用联社”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员黄佳于2016年7月25日适用简易程序与（2016）内0622民初2392号原告准格尔旗警峰保安服务有限责任公司诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社、鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案进行了合并审理。
原告众擎劳务公司诉称，2012年4月1日被告靳三丑与其签订劳动合同被派遣至被告准旗信用联社从事劳务。被告靳三丑因在户籍所在地已参加了农保自愿放弃原告众擎劳务公司为其缴纳社会保险并向原告众擎劳务公司提供了已缴纳农保的相关票据；同时，根据原告众擎劳务公司与被告准旗信用联社签订的劳务派遣协议的相关约定，被告靳三丑的社会保险缴纳费用应当由被告准旗信用联社承担，与原告众擎劳务公司无关。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，而不是劳动争议仲裁受理的范围，所以准格尔尔旗劳动仲裁委员会裁决由原告众擎劳务公司为被告靳三丑补缴从2012年4月1日起至2014年5月31日止的社会保险不合法。因此，请求贵院依法判令：一、原告众擎劳务公司不承担为被告靳三丑补缴2012年4月1日至2014年5月31日的社会保险的责任；二、案件受理费由二被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院案件受理的范围。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项和第四十九条的规定，劳动争议仲裁委员会就社会保险方面发生的劳动争议作出的仲裁裁决属于一裁终局的仲裁裁决，原告警峰保安公司对上述仲裁裁决不服的不能直接起诉，而只能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，只有仲裁裁决被撤销后，原告警峰保安公司才可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；申请驳回的，仲裁裁决即发生法律效力。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告众擎劳务公司的起诉
如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄佳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白臻
内蒙古准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0622民初2659号原告:鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区东环路锦厦国际商务广场2号楼12层。法定代表人李丽珍，该公司经理。委托代理人田强，该公司副经理。委托代理人于波，该公司总经理助理。被告：靳三丑，男，汉族，1957年8月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。被告：准格尔旗农村信用合作联社，住所地准格尔旗沙圪堵镇。法定代表人张茂雄，该社理事长。委托代理人邬美清，内蒙古文盛律师事务所律师。委托代理人戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。原告鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司（以下简称“众擎劳务公司”）诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社（以下简称“准旗信用联社”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员黄佳于2016年7月25日适用简易程序与（2016）内0622民初2392号原告准格尔旗警峰保安服务有限责任公司诉被告靳三丑、准格尔旗农村信用合作联社、鄂尔多斯市众擎劳务服务有限责任公司劳务合同纠纷一案进行了合并审理。原告众擎劳务公司诉称，2012年4月1日被告靳三丑与其签订劳动合同被派遣至被告准旗信用联社从事劳务。被告靳三丑因在户籍所在地已参加了农保自愿放弃原告众擎劳务公司为其缴纳社会保险并向原告众擎劳务公司提供了已缴纳农保的相关票据；同时，根据原告众擎劳务公司与被告准旗信用联社签订的劳务派遣协议的相关约定，被告靳三丑的社会保险缴纳费用应当由被告准旗信用联社承担，与原告众擎劳务公司无关。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，而不是劳动争议仲裁受理的范围，所以准格尔尔旗劳动仲裁委员会裁决由原告众擎劳务公司为被告靳三丑补缴从2012年4月1日起至2014年5月31日止的社会保险不合法。因此，请求贵院依法判令：一、原告众擎劳务公司不承担为被告靳三丑补缴2012年4月1日至2014年5月31日的社会保险的责任；二、案件受理费由二被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院案件受理的范围。同时，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项和第四十九条的规定，劳动争议仲裁委员会就社会保险方面发生的劳动争议作出的仲裁裁决属于一裁终局的仲裁裁决，原告警峰保安公司对上述仲裁裁决不服的不能直接起诉，而只能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，只有仲裁裁决被撤销后，原告警峰保安公司才可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼；申请驳回的，仲裁裁决即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告众擎劳务公司的起诉如不服本裁定，可以在送达裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  黄佳二〇一六年八月三十日书 记 员  白臻
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执687号
申请执行人：河南确山农村商业银行股份有限公司
法定代表人：池付恒职务：董事长
被执行人：驻马店市德奥汽车销售服务有限公司
法定代表人：王红亮职务：经理
被执行人：驻马店市丽景房地产开发有限公司
法定代表人：胡艳职务：经理
被执行人：胡磊，男，1986年6月9日生，汉族。
被执行人：王玉娇，女，1984年4月20号生，汉族。
本院在执行河南确山农村商业银行股份有限公司申请驻马店市德奥汽车销售服务有限公司、驻马店市丽景房地产开发有限公司、胡磊、王玉娇借款合同纠纷一案中，申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司于2017年8月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执687号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年八月三十日
书记员 冯 岩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第82号
原告：许××。
被告：方××。
原告许××诉被告方××买卖合同纠纷一案，本院于201
3年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告许××到庭参加诉讼，被告方××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年3月5日，原、被告签订了《柴油供
应协议》，约定由原告向被告提供柴油，被告必须每月结算一
次，及时付清当月油款。2009年6月29日，双方经结算，被告
尚欠原告柴油款27322元，对此被告出具欠条一份，约定如过
期不付，按每月2%的利息计算。后经双方协商，被告延迟至20
11年春节前支付。但该款被告至今分文未付，故原告向法院起
诉要求判令：1、被告支付柴油款27322元，并支付该款自2009
年8月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息（暂算至2013年
5月10日为24769.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审辩
论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付价款2732
2元及逾期利息9835元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、柴油供应协议原件一份，拟证明2008年3月5日双方签
订协议，约定由原告向被告提供柴油，油款结算方式等事实；2、欠条原件一份，拟证明2009年6月29日双方经结算，被告尚
欠原告柴油款27322元，后双方协商，该款项推迟至2011年春
节前归还的事实�
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合
证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予
以采信。
综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和原告庭审
陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告许××与被告方××之间的买卖关系合
法有效。现被告未支付价款和逾期利息，应承担相应的民事责
任。被告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百
六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之
规定，判决如下：
被告方××于本判决生效之日起十日内支付原告许××
价款27322元及逾期利息9835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告方××负担。原告许××于本
判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方××于本判决
书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费728元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专
户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向
杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费728元。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预
交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江
省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年九月三日
书 记 员 孙夏飞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第82号
原告：许水潮。
被告：方正华。
原告许水潮诉被告方正华买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月27日立�受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许水潮到庭参加诉讼，被告方正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2008年3月5日，原、被告签订了《柴油供应协议》，约定由原告向被告提供柴油，被告必须每月结算一次，及时付清当月油款。2009年6月29日，双方经结算，被告尚欠原告柴油款27322元，对此被告出具欠条一份，约定如过期不付，按每月2%的利息计算。后经双方协商，被告延迟至2011年春节前支付。但该款被告至今分文未付，故原告向法院起诉要求判令：1、被告支付柴油款27322元，并支付该款自2009年8月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息（暂算至2013年5月10日为24769.8元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审辩论终结前，原告变更第一项诉讼请求为要求被告支付价款27322元及逾期利息9835元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、柴油供应协议原件一份，拟证明2008年3月5日双方签订协议，约定由原告向被告提供柴油，油款结算方式等事实；2、欠条原件一份，拟证明2009年6月29日双方经结算，被告尚欠原告柴油款27322元，后双方协商，该款项推迟至2011年春节前归还的事实。
被告未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，依法予以采信。
综合本院采信的证据，结合双方的举证责任和原告庭审陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告许水潮与被告方正华之间的买卖关系合法有效。现被告未支付价款和逾期利息，应承担相应的民事责任。被告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方正华于本判决生效之日起十日内支付原告许水潮价款27322元及逾期利息9835元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由被告方正华负担。原告许水潮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方正华于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费728元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上�案件受理费728元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】
审 判 长 田 丰
代理审判员 何国斌
人民陪审员 王 斌
二〇一三年九月三日
书 记 员 孙夏飞
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执1750号
被执行人胡百生，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，因犯骗取贷款、票据承兑罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年5月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币五十万元。
本院根据已经发生法律效力的（2013）湖浔刑初字第00088号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行胡百生因犯骗取贷款、票据承兑罪被判处的罚金人民币500000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人胡百生发出《执行通知书�等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人胡百生未交纳。本院依法对被执行人胡百生的财产进行调查，未发现被执行人胡百生有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人胡百生有可供执行财产的，继续予以执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一六年十二月三日
书记员 吴凯翔
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执1750号被执行人胡百生，男，1968年6月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区，因犯骗取贷款、票据承兑罪于2013年12月17日被本院判处有期徒刑三年三个月（刑期自2012年5月3日起至2015年8月2日止），并处罚金人民币五十万元。本院根据已经发生法律效力的（2013）湖浔刑初字第00088号刑事判决书，于2016年9月2日立案执行胡百生因犯骗取贷款、票据承兑罪被判处的罚金人民币500000元。在执行过程中，本院依法向被执行人胡百生发出《执行通知书�等文书，限期申报财产、交纳罚金，但被执行人胡百生未交纳。本院依法对被执行人胡百生的财产进行调查，未发现被执行人胡百生有可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡百生有可供执行财产的，继续予以执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一六年十二月三日书记员  吴凯翔
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第1525号
原告毕勇，云南省景洪市人，现住云南省西双版纳州景洪市，公民身份号码×××。
委托代理人李兆仁，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告张一，云南省昆明市人，现住西双版纳傣族自治州景洪市，办公地址曼弄枫曼养广村民小组西双版纳心脑血管病康复医院内，公民身份号码×××。
原告毕勇与被告张一租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由代理审判员杨秀芳独任审判。2015年9月16日，本院公开开庭审理了本案，原告毕勇及其委托代理人李兆仁到庭参加诉讼，被告张一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕勇诉称，被告张一在2013年因投资医院及KTV需要资金周转，与原告协商将自己位于景洪市勐泐大道A幢3-5-2号122.56平方米及A幢3-6号712.7平方米的商铺总计830多平方米的商铺低价租赁给原告，但是要求原告一次性缴纳10年的租金。原告考虑到商铺租金比较合理，且原告也确实需要使用商铺，故在双方洽谈之后于2013年4月9日签订了《商铺租赁协议》，协议签订之后，原告于2013年4月11日将10年租金1000000元交付给被告，但被告在收到租金后却迟迟未将出租商铺交付给原告，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《商铺租赁协议》；2、被告立即退还原告缴纳的租金1000000元，且承担违约金200000元；3、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告毕勇将其诉请第二项中违约金请求变更为利息请求，即请求法院判令被告张一支付逾期交租赁房屋占用资金的利息（自2013年4月11日至法院判决生效之日止，以本金1000000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告张一未作答辩。
原告毕勇为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、商铺租赁协议，欲证明原、被告签订《商铺租赁协议》，协议书对租金、租期、违约责任的约定。
2、租金收条，欲证明被告已于2013年4月11日收到1000000元租金的事实。
3、承诺书，欲证明经原告多次催告，被告再次承诺于2015年5月1日移交商铺给原告的事实。
被告张一未到庭发表质证意见，亦未向本院举证。
本院认为，因被告张一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃当庭质证的权利。原告毕勇提交的1、2、3组证据来源真实，印鉴齐全，足以证明原、被告双方签订《商铺租赁协议》，且原告已经将部分租金交付给被告及被告未按时交付租赁商铺的事实，故本院对原告提交的以上证据予以采纳。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月9日，原告毕勇与被告张一经双方协商一致签订一份《商铺租赁协议》，该协议第一条约定甲方（被告张一）同意将坐落在景洪市勐泐大道39号A幢3-5-2号122.56平方米及A幢3-6号712.7平方米的商铺出租给乙方（原告毕勇）经营使用。第二条约定甲乙双方议定上述房屋租赁期限自2013年4月9日至2033年4月8日止，共计20年。租金为前10年每年100000元整，后10年每年150000元整，共计2500000元。前十年租金签订协议2日内支付，此后每年12月1日前缴付租金给甲方。第三条约定房屋现目前为甲方自己使用，甲方在签订协议后立即将房屋交由乙方使用。第十条违约责任第一款约定任何一方未能履行本契约的规定的，另一方有权提前解除本契约。该协议还约定的其他内容。该《商铺租赁协议》经原、被告双方签字捺印后，原告毕勇即于2013年4月11日按照协议约定将租赁房屋前十年租金1000000元交付给被告张一，并由被告张一出具一份收条，载明“今收到毕勇租金现金人民币壹佰万元整。（￥1000000.00元）”。被告张一在收到原告毕勇交付的部分租金后，未按照协议的约定立即将房屋交由原告使用，后在原告毕勇的多次催告之下，被告张一仅于2015年4月9日承诺继续履行该《商铺租赁协议》，并承诺2015年5月1日前将商铺移交给承租人毕勇，但原告至今未取得房屋的使用及收益权，故原告起诉至法院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告毕勇与被告张一协商一致后于2013年4月9日就租赁房屋相关事宜签订《商铺租赁协议》，系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告双方均应按照协议约定履行相应的义务，且原告毕勇按照协议约定于协议签订后第2日即2013年4月11日履行了一次性交付十年租金1000000元的义务，被告却未按照合同约定及时交付租赁物，已经构成违约，而原、被告双方在协议第十条明确约定了“任何一方未能履行本契约的规定的，另一方有权提前解除本契”的违约责任，故本院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，对原告毕勇请求法院判令解除原、被告签订的《商铺租赁协议》的诉请予以支持。关于被告张一是否应该返还租金的问题，因原告毕勇已经按照协议约定履行了先行交付部分租金的义务，但被告张一却未按照协议约定履行交付租赁房屋的义务，已经构成了根本违约，被告张一理应返还其已经占有的租金，故本院对原告要求被告返还租金1000000元的诉请予以支持。关于被告张一是否应该支付逾期交房占有资金利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行……”之规定，原告毕勇作为该《商铺租赁协议》的被违约方，有权要求被告张一赔偿损失。本院认为原告要求被告支付按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的问题可以认定为违约损害赔偿金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务……”之规定，虽双方未在《商铺租赁协议》中明确约定被告未按时交付租赁物应该承担的违约责任，但原告的诉请并未违反法律规定，且诉请的利息计算方式合理，故本院对其该项诉请予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告毕勇与被告张一2013年4月9日签订的《商铺租赁协议》；
二、被告张一于本判决生效之日起十日内向原告毕勇返还房屋租金1000000元并支付逾期交付租赁房屋占有租金的利息（依本金1000000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告张一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 杨秀芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 杨孝英
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初657号
原告徐飞，男，1983年8月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市九里回族乡。
被告西安市工商行政管理局雁塔分局，住所地西安市雁塔区电子城电子二路60号。
法定代表人任安军，局长。
委托代理人朱凯，西安市工商行政管理局雁塔分局法制科科长。
委托代理人王阳，西安市工商行政管理局雁塔分局注册科科长。
第三人西安市工商行政管理局，住所地西安市友谊东路298号。
法定代表人陈吉利，书记。
委托代理人王亮，西安市工商行政管理局工作人员。
委托代理人段飒，陕西仁和万国律师事务所律师。
第三人樊松涛，男，1978年1月6日出生，公民身份号码652323197801062654，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区西农路6号。
本院在审理原告徐飞诉被告西安市工商行政管理局雁塔分局及第三人西安市工商行政管理局、第三人樊松涛工商行政登记一案中，原告于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告徐飞负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 易京京
代理审判员 蔡淑芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 静
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00863号
原告毛某某，湖北省八峰药化股份有限公司下岗职工。
被告湖北省八峰药化股份有限公司，住所地：湖北鹤峰经济开发区。
法定代表人张琴，系该公司董事长。
本院于2015年12月22日立案受理了原告毛某某诉被告湖北省八峰药化股份有限公司劳动争议一案，本案在审理过程中，原告毛某某以取证问题为由，于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 曾涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 罗丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。