湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2133号
原告株洲恒飞电缆销售有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人王进，董事长。
特别授权委托代理人谭智军，系湖南犀城律师事务所律师。
被告株洲耀祥光电科技有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人袁晓波，董事长。
特别授权委托代理人刘平，女，汉族，湖南省浏阳市人，系株洲耀祥光电科技有限公司职员，住湖南省浏阳市。
原告株洲恒飞电缆销售有限公司（以下简称恒飞电缆公司）诉被告株洲耀祥光电科技有限公司（以下简称耀祥光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员王新社、人民陪审员周野卉参加的合议庭审理本案。于2017年2月16日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告恒飞电缆公司的特别授权委托代理人谭智军、被告耀祥光电公司的特别授权委托代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒飞公司电缆起诉称：原告是被告使用电线电缆产品的供应商。被告拖延付款，经原告多次催收，至今还欠货款88140元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决：1、被告耀祥光电向原告支付货款88140元；2、被告承担逾期付款违约金：以同期同类贷款利率上浮50%计算按所欠货款金额从2014年4月11日起至付清之日止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告恒飞电缆向本院提交以下证据予以证明：
证据1.原告营业执照、被告的工商公示信息。证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.2012年9月至2013年11月原、被告签订的《购销合同》共10份。证明原、被告的购销合同关系；
证据3.株洲恒飞电缆销售有限公司销售单22份，总金额为678861.2元。证明原告按合同约定向被告销售了电线电缆产品共计金额678861.2元，被告已付款590721.2元，尚欠原告的货款金额为88140元；
证据4.2014年4月9日原告向被告发出的《对账函》及2014年10月10日被告向原告出具的《回条》。证明被告欠付原告货款88140元事实；
证据5.原告向被告开具的湖南增值税专用发票共12份，发票金额共计669410元（原告尚欠被告金额9451.2元的增值税发票未开具）、被告向原告支付货款的银行回执，金额合计为586020元（原告认可已付款为590721.2元）。证明原告与被告所发生的交易额为669410元，被告支付了原告货款590721.2元，尚欠付货款88140。
被告耀祥光电公司答辩称：1.经过原、被告对账，被告认可欠付原告货款的金额是61190元；2.原告提供的被告对原告《对账函》的《回条》上的财务章不是被告的印章，该《回条》也没有任何人签字，被告不予认可。原告称是与被告业务人员裴曦具体进行的业务，但裴曦不是被告的财务人员，他在2014年之前是被告的采购人员，2014年之后离职。《对账函》及《回条》也没有裴曦的签字。
被告耀祥光电公司向本院提交了以下证据予以证明：
证据1.中国光大银行印鉴卡、中国光大银行更换印鉴申请书、中国农业发展银行印鉴卡、浦发银行印鉴卡片副本及更换印鉴通知书、浦发银行网上银行数字证书管理表、浦发银行公司网上银行签约申请书、兴业银行株洲分行预留签章卡、中国光大银行转账支票。证明原告所提供的《回条》上的财务印章不是被告的真实财务印章。
证据2.2012年10月11日原告向被告的付款申请单及2012年11月19日被告向原告支付货款51300元的银行回单。证明被告根据2012ZZYX-09-148号合同向原告支付了合同款项51300元。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、5（包括原告认可被告已付款为590721.2元），原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
被告对原告提交的以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
被告对原告提供的证据3即22份销售单中单据编号为01231的销售单持有异议，认为该份销售单的金额为81600元，但没有任何一名被告业务人员的签字，被告也没有对应的入库单予以佐证该笔业务，故，不予认可；对证据4，认为《回条》上所加盖的财务印章不是被告的财务印章，故，对被告欠付原告货款88140元，不予认可，只认可欠付原告货款61190元。本院认为，被告的异议理由充分，予以采信。
本院根据上述认证查明，原、被告自2012年9月至2013年11月共签订《购销合同》共10份，由原告向被告供应电线电缆产品。合同对产品的品名、规格、数量、单价、交货日期均进行了约定，并均约定付款方式为货物验收合格后30日内付款（付款前收到全额增值税发票、原件合同）。上述合同签订后，原告按约定向被告供应了电线电缆产品，并开具了增值税发票（尚欠金额9451.2元的增值税发票未开具）。被告亦向原告支付了大部分货款。截止2014年4月10日被告尚欠付原告货款61190元至今未付。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求法院判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。原、被告签订的共计10份《采购合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告供应电线电缆的义务，被告应当按合同约定向原告全额支付货款。被告拖欠原告货款，属违约行为，应当承担违约的民事责任，向原告支付所拖欠的货款，合同对逾期付款未约定具体的惩罚条款，共，被告应当按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算向原告支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。原告亦应向被告补开金额9451.2元的增值税发票。原告要求被告支付货款88140元，被告予以认可61190元，差额26950元，原告没有提供充分证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：
一、被告株洲耀祥光电科技有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告株洲恒飞电缆销售有限公司货款61190元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率基础上加收50%计算支付自2014年4月11日起至全部债务清偿之日止的逾期付款资金的利息损失。
二、驳回原告株洲恒飞电缆销售有限公司其他诉讼请求。
如果被告株洲耀祥光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2363元，财产保全费1120元，合计3483元，由被告株洲耀祥光电科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一七年三月十日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。