wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初5932号
原告：曹兴元，男，汉族，1972年7月15日出生，重庆市北碚区。
原告：滕春燕，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市北碚区。
原告：张凯，男，汉族，1979年6月3日出生，住重庆市北碚区。
原告：王琳，女，汉族，1985年6月27日出生，住重庆市合川区。
原告：李萍，女，汉族，1972年2月16日出生，住重庆市北碚区。
原告：杜霞，女，汉族。1979年9月5日出生，住重庆市北碚区。
原告：彭祥福，男，汉族，1953年6月8日出生，住重庆市渝中区。
原告：王家国，男，汉族，1944年3月24日出生，住重庆市北碚区。
原告：项开进，女，汉族，1980年1月4日出生，住重庆市北碚区。
原告：邓明德，男，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市北碚区。
原告：胡春生，男，汉族，1980年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告：杨有春，男，汉族，1957年10月21日出生，住重庆市合川区。
原告：魏双富，男，汉族，1947年6月2日出生，住重庆市北碚区。
原告：朱顺明，男，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市北碚区。
原告（诉讼代表）：喻友碧，女，汉族，1950年7月5日出生，住重庆市北碚区。
原告（诉讼代表）：傅国琼，女，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市北碚区。
原告（诉讼代表）：甘永刚，男，汉族，1962年5月21日出生，住重庆市北碚区。
被告：何元露，男，汉族，1977年7月22日出生，住重庆市巴南区。
原告曹兴元等17人诉被告何元露业主共有权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。
原告曹兴元等17人向本院提出诉讼请求：1、被告向重庆市住房资金管理中心北碚区分中心交纳重庆市北碚区云清路××号××号房屋的专项维修基金5820.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹兴元等17人都是恋城公寓（北碚区云清路××号楼房）的业主。何元露原有的位于重庆市北碚区云清路××号××号房屋未缴纳大修基金。恋城公寓公共部分维修都在使用大修基金，何元露不缴纳大修基金侵犯了其他业主的权利，故何元露应按照每平方米80元的标准缴纳专项维修基金。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十条规定，业主大会和业主委员会有权对违反本办法规定，拒不交存或者续筹物业专项维修资金的业主要求限期交存；逾期仍不交存的，可向人民法院起诉。由此可见，专项维修资金归业主共有，维修资金的筹集由业主共同决定。由于业主共有权归属主体多元，具有天然的群体性，所以在业主共有权诉讼中业主大会和业主委员会具有诉讼主体资格，而单独的业主并不具有原告主体资格。故本案，曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。
根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。《重庆市物业管理条例》第十四条规定，占物业管理区域内业主总人数百分之二十以上的业主书面要求召开首次业主大会会议的，物业所在街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开。曹兴元等17位原告可以选择适用上述规定救济业主的权利。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的规定》第一百三十九条之规定，裁定如下:
驳回原告曹兴元等17人的起诉。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 刘凤华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 静
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109民初5932号原告：曹兴元，男，汉族，1972年7月15日出生，重庆市北碚区。原告：滕春燕，女，汉族，1975年4月20日出生，住重庆市北碚区。原告：张凯，男，汉族，1979年6月3日出生，住重庆市北碚区。原告：王琳，女，汉族，1985年6月27日出生，住重庆市合川区。原告：李萍，女，汉族，1972年2月16日出生，住重庆市北碚区。原告：杜霞，女，汉族。1979年9月5日出生，住重庆市北碚区。原告：彭祥福，男，汉族，1953年6月8日出生，住重庆市渝中区。原告：王家国，男，汉族，1944年3月24日出生，住重庆市北碚区。原告：项开进，女，汉族，1980年1月4日出生，住重庆市北碚区。原告：邓明德，男，汉族，1973年10月2日出生，住重庆市北碚区。原告：胡春生，男，汉族，1980年2月4日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：杨有春，男，汉族，1957年10月21日出生，住重庆市合川区。原告：魏双富，男，汉族，1947年6月2日出生，住重庆市北碚区。原告：朱顺明，男，汉族，1964年12月22日出生，住重庆市北碚区。原告（诉讼代表）：喻友碧，女，汉族，1950年7月5日出生，住重庆市北碚区。原告（诉讼代表）：傅国琼，女，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市北碚区。原告（诉讼代表）：甘永刚，男，汉族，1962年5月21日出生，住重庆市北碚区。被告：何元露，男，汉族，1977年7月22日出生，住重庆市巴南区。原告曹兴元等17人诉被告何元露业主共有权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告曹兴元等17人向本院提出诉讼请求：1、被告向重庆市住房资金管理中心北碚区分中心交纳重庆市北碚区云清路××号××号房屋的专项维修基金5820.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曹兴元等17人都是恋城公寓（北碚区云清路××号楼房）的业主。何元露原有的位于重庆市北碚区云清路××号××号房屋未缴纳大修基金。恋城公寓公共部分维修都在使用大修基金，何元露不缴纳大修基金侵犯了其他业主的权利，故何元露应按照每平方米80元的标准缴纳专项维修基金。本院经审查认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十一条规定：“业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益”。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《中华人民共和国物权法》第七十九条规定，建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布。《重庆市物业专项维修资金管理办法》第五十条规定，业主大会和业主委员会有权对违反本办法规定，拒不交存或者续筹物业专项维修资金的业主要求限期交存；逾期仍不交存的，可向人民法院起诉。由此可见，专项维修资金归业主共有，维修资金的筹集由业主共同决定。由于业主共有权归属主体多元，具有天然的群体性，所以在业主共有权诉讼中业主大会和业主委员会具有诉讼主体资格，而单独的业主并不具有原告主体资格。故本案，曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一百三十九条规定，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。曹兴元等17位原告不具有原告的诉讼主体资格，其起诉不符合受理条件，应当裁定驳回起诉。根据《重庆市物业管理条例》第十二条规定，不设立业主大会的，由全体业主共同履行业主大会、业主委员会职责。未依法成立业主大会和选举产生业主委员会的住宅区，可以由街道办事处（乡镇人民政府），在征求该住宅区业主意见并取得过半数业主书面同意后，指定物业所在社区居（村）民委员会代行本条例规定的业主委员会职责。《重庆市物业管理条例》第十四条规定，占物业管理区域内业主总人数百分之二十以上的业主书面要求召开首次业主大会会议的，物业所在街道办事处（乡镇人民政府）应当组织召开。曹兴元等17位原告可以选择适用上述规定救济业主的权利。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十六条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第一百三十九条之规定，裁定如下:驳回原告曹兴元等17人的起诉。本裁定一经作出即生效。代理审判员  刘凤华二〇一六年九月十八日书 记 员  陈 静
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1650号
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地广西环江县思恩镇。
法定代表人吴政庚，系该联社理事长。
特别授权委托代理人蒙亮陆，住广西环江县明伦镇，系环江法律事务中心法律工作者。
被告莫芸，居民。
被告黄炎（系被告莫芸之子），居民。
原告环江毛南族自治县农村信用合作联社（以下简称环江县信用联社）与被告莫芸、黄炎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员李冬萍适用简易程序独任审理，于2015年10月10日公开开庭进行了审理，书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告环江县信用联社特别授权委托代理人蒙亮陆到庭参加诉讼，被告莫芸、黄炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫芸于2012年5月24日向原告申请借款人民币300000元，被告黄炎在家庭成员同意借款书上签字同意借款并愿意承担代偿责任，同时被告莫芸愿意用自己的房子（房权证号：环房权证思恩字第××号）作抵押担保，这样原告便同意放贷，并与被告莫芸签订个人借款合同和抵押担保合同，合同约定原告向被告莫芸提供贷款300000元，期限为3年，即2012年5月30日至2015年5月30日止，利率按年息10.64%执行，被告莫芸用上述房子作抵押担保（2012年5月30日办理抵押登记手续）等约定双方的权利、义务。合同签订后，原告如约向被告莫芸发放了贷款300000元，被告莫芸同时向原告出具借据，被告莫芸得到贷款后，却不按时、足额偿还本息，合同到期后，被告莫芸也未按约还清所欠的本息，故特提起诉讼，请求判令两被告共同偿还尚欠原告的贷款本金300000元，利息70432元（计算至2015年7月27日止），共计370432元。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、税务登记、机构代码证、金融许可证、法人代表证明、法人代表身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告莫芸的身份证及户口本，证明两被告的身份情况；
3、借款申请书、家庭成员承诺书、借款合同，证明被告莫芸借款的事实和借款双方的权利、义务及被告黄炎同意借款和承担连带责任；
4、抵押承诺、抵押物清单、抵押合同、抵押物登记情况和抵押登记手续，证明被告同意用房产作抵押担保，和担保双方的权利、义务及抵押已办理登记手续；
5、存款明细、借据，证明原告已向被告发放贷款300000元的事实。
被告莫芸、黄炎未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告莫芸、黄炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及法庭调查，本院确认以下法律事实：被告莫芸、黄炎系母子关系。2012年5月24日，被告莫芸以承包荒坡种植桉树为由，向原告申请贷款300000元。原告经审查同意，双方于2012年5月30日签订的《广西农村信用社个人借款合同》一份。该合同约定借款用途为租坡造林，借款金额为300000元，借款期限为3年，即从2012年5月30日至2015年5月30日止；借款利率为在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65上浮60%，即执行年利率10.64%。同时，被告莫芸、黄炎以莫芸所有的、位于思恩镇桥东路（水岸华府）1幢1单元302号的房产一套作为抵押，双方于同日签订了《广西农村信用社抵押担保合同》一份，并办理了抵押登记手续。之后，原告如约向被告莫芸发放了贷款300000元，但被告莫芸却未如约向原告支付利息，借款期限届满后，也未按时偿清本息，原告遂诉至本院，请求判令两被告共同偿还尚欠原告的贷款本金300000元，利息70432元（计算至2015年7月27日止），共计370432元。
本院认为，原告与被告莫芸于2012年5月30日签订的《个人借款合同》及《抵押担保合同》系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上订立的，未违反法律的强制性规定，合同合法、有效。原告按约向被告发放了贷款款项，即对被告莫芸该笔300000元的债务享有债权；双方办理了抵押登记，原告即对被告莫芸所有的坐落于水岸华府1幢1单元302号房产享有抵押权。现被告莫芸未按合同约定偿付本息，原告请求被告莫芸偿还尚欠原告的贷款本金300000元，及计算至2015年7月27日止的利息70432元，于法有据，本院予以支持。至于原告请求被告黄炎承担共同偿还责任，本院认为，被告黄炎是被告莫芸之子，其虽然在《家庭主要成员同意借款承诺书》、《借款承诺书》、《承诺书》等文书上签字，但并未与原告签订书面的保证合同或《抵押担保合同》，也不是水岸华府1幢1单元302号房产的所有人或共有人，则被告黄炎既不是借款人，也不是保证人或抵押人，故原告请求被告黄炎承担共同偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫芸应于本案判决生效之日起10日内偿还原告环江毛南族自治县农村信用合作联社借款本金300000元以及利息70432元；
二、驳回原告环江毛南族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费6857元，减半收取3428.5元，由被告莫芸负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉案件受理费3428.5元（款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20506801040003998）。逾期不预交或不提出缓交申请的，其已提出的上诉，则按自动撤回处理。
审判员 李冬萍
二〇一五年十月十二日
书记员 蒙媛媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1741号
上诉人（原审被告）：李君。
被上诉人（原审原告）：罗云松。
上诉人李君因与被上诉人罗云松离婚纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法沙民初字第596号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人主张其经常居住地位于江苏省邳州市，但没有提供证据证明。对上诉人的该主张，本院不予采信。上诉人的住所地位于广东省深圳市南山区，深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 欣
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第340号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人杨公波，农民。
被执行人刘增敬，农民，系杨公波之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年9月22日向我院申请执行被执行人杨公波、刘增敬夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月26日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0000786号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0000786号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0000786号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0000786号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 毅
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通川执异字第18号
申请执行人陈延世，男，汉族，生于1952年6月19日，四川渠县人，中专文化，住达州市通川区。
委托代理人田泽，通川区罗江法律服务所法律工作者。
被执行人雷冬梅，女，汉族，生于1981年10月14日，四川渠县人，高中文化，个体，住达州市渠县。
被执行人余建华，男，汉族，生于1963年7月2日，四川渠县人，大专文化，住达州市渠县。
被执行人李超，男，汉族，生于1978年1月9日，四川渠县人，中专文化，务农，住达州市渠县。
第三人王顺，男，汉族，生于1978年2月4日，四川渠县人，中专文化。
本院在执行陈延世申请执行雷冬梅、余建华、李超民间借贷纠纷一案中，因雷冬梅、余建华、李超未履行本院（2014）通川民初字第4520号民事判决书确定的义务，申请人申请追加被执行人雷冬梅的丈夫王顺为被执行人。
本院查明：雷冬梅与王顺与于2001年10月21日登记结婚。本院于2014年12月30日作出（2014）通川民初字第4520号民事判决书，该判决书查明：陈延世作为甲方与雷冬梅、余建华、李超作为乙方于2013年7月1日签到了《借款合同》，该合同主要约定“原嘉轩大酒楼借款，现因原股东陈延世、邓军已退股，现转入酒楼新组合股东承担。特签订本合同一、借款期限：2013年7月1日至2014年7月1日。……二、借款金额580000元人民币（大写：伍拾捌万圆整）。……”。合同签订后，雷冬梅、余建华、李超向陈延世出具了收款58万元人民的收据，并加盖嘉轩大酒楼财务专用章。上述判决书判决：雷冬梅、余建华、李超在本判决生效后次日共同偿还陈延世借款58万元及利息（从2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的1至3年档贷款基准利率的四倍计算）。
本院认为，雷冬梅于婚后与他人共同向申请人陈延世借款58万元，该笔债务是雷冬梅与王顺的婚后形成的债务，属于夫妻共同债务，王顺应当偿还婚后共同债务。雷冬梅、王顺未提供证据证明雷冬梅向陈延世的借款不属于夫妻共同债务，应承担举证不能的责任。对于雷冬梅提出应追加其它被执行人的配偶为本案被执行人，本院认为，是否追加其它第三人为本案被执行人，是申请人对自己权利的处分。为了保护债权人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
追加第三人王顺为本案被执行人。王顺应立即向申请执行人陈延世清偿58万元借款及利息，承担相应案件受理费及执行费。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝德钊
审判员 高也巧
审判员 许宗贵
二〇一五年七月二十四日
书记员 杜 炎
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初1570号
原告马某，男，1954年10月14日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人赵某，系吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人胡某，系吉林衡丰律师事务所律师。
被告吉林省华恒房地产开发有限公司。
地址：长春市九台区福临小区50号。
法定代表人王某，系经理。
原告马某诉被告吉林省华恒房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员范国辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某委托代理人赵某、胡某到庭参加诉讼,被告吉林省华恒房地产开发有限公司虽经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告马某诉称，原告位于九台区九台街道前进村五社的房屋及院落为被告建设及拆迁区域,按国家规定,被告应给予原告房屋及货币补偿,原、被告于2015年7月22日签定两份拆迁补偿协议书(承诺书),被告承诺回迁给原告南山公馆一期2号楼1单元102室,南山公馆一期6号楼101室、102室、103室,该补偿协议签定后,被告将原告的房屋及院落拆除,在此区域进行建筑,现南山公馆建成后,被告未履行义务,并将南山公馆一期6号楼101室、102室、103室另出售给他人,至今未将南山公馆一期2号楼1单元102室交付给原告,也未将已出售6号楼1单元101室、102室、103室同等地段给予安置,我去找南山公馆，他们答复我说以后再给我安置别的房子，后来我多次找被告,被告说等所有的拆迁户拆迁完再给我安置三套房子，故现起诉至法院请求法院支持其主张,本案的诉讼费由被告承担。
被告吉林省华恒房地产开发有限公司因缺席无辩论意见。
经审理查明，原告马某的委托人马猛与被告吉林省华恒房地产开发有限公司于2015年7月22日签定承诺书两份,第一份承诺书被告承诺：“将马猛回迁房面积为130平方米左右，回迁南山公馆一期2号楼1单元102室面积为114.34平米，多退少补，按征收部门定价补足差价。”第二份承诺书被告承诺：“马某二楼浮房与地下室补偿房屋面积170平，回迁楼6号楼1单元101面积62.82、102面积61.19、103面积69.76,多余面积按拆迁办政策补偿与征收办回迁日期统一回迁安置。该补偿协议签定后,原告的房屋及院落被拆除,并在此区域进行建筑,现南山公馆建成后,2015年底前征收办已回迁完毕，被告未履行义务,并将南山公馆一期6号楼101室、102室、103室另回迁安置给他人,至今未将南山公馆一期2号楼1单元102室交付给原告,被告也未将已出售6号楼101室、102室、103室同等地段给予安置,后经催要被告拒不履行承诺，现原告诉讼来院请求按诉讼请求要求支持其主张,本案的诉讼费由被告承担。以上事实有原告的陈述和原告向法庭提供证据予以证实。
本院认为，被告吉林省华恒房地产开发有限公司应按照约定全面履行自已的义务，应遵循诚实信用的原则根据合同的性质、目的和交易习惯进行民事活动。原告按双方合同(承诺)的约定请求被告给付南山公馆一期2号楼1单元102室的主张本院予以支持。经询问被告方现已将南山公馆一期6号楼1单元101室、102室、103室回迁转让给他人，被告方现不同意给付6号楼三套房屋，从而导致原告对南山公馆一期6号楼三套房屋无法实现被告当初签定合同的承诺。根据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原、被告双方采取所有权调换形式订立的补偿安置协议，明确约定以位置、用途特定的房屋予以补偿安置，但被告方却将双方约定的一期6号楼1单元101室、102室、103室现已回迁转让给他人，导致补偿安置协议目的无法实现，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠份案件适用法律若干问题的解释的相关规定，现原告请求解除合同，要求被告给付一期6号楼1单元101室、102室、103室房屋市场价值不超过一倍的赔偿责任的请求本院应予以支持。经查九台南山公馆当时的楼房市场价格当时物价等部门确定一层为一平方米4207元。原被告双方差额面积按当时物价等部门确定价格互为补偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吉林省华恒房地产开发有限公司于本判决生效后立即将九台南山公馆一期2号楼1单元102室（面积为114.34平方米）交付给原告马某。
二、被告吉林省华恒房地产开发有限公司于本判决生效后给付原告马某（原告无法取得九台南山公馆一期6号楼1单元101室、102室、103室房屋）违约赔偿款1430380元。（4207元X170平方米X2倍）
三、被告吉林省华恒房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告马某（南山公馆一期2号楼1单元102室）房屋面积差价款65881.62元。(4207元X15.66平方米）
四、原告马某于本判决生效后立即给付被告吉林省华恒房地产开发有限公司（南山公馆一期6号楼101室、102室、103室）房屋面积差价款100000.39元。(4207元X23.77平方米)
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告马某的其它诉讼请求本院不予以支持。
案件受理费19100元元减半收取9550元由被告吉林省华恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 范国辉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 岳国辉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第2440号
原告陈军安，男，生于1972年12月6日，汉族。
被告黄卫建，男，生于1973年9月21日，汉族。
原告陈军安与被告黄卫建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军安到庭参加诉讼。被告黄卫建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2012年1月15日，被告因装修房屋急需用钱为由向原告借款6万元，口头约定利率为中国人民银行同期贷款的四倍；蔡清棵为该借款提供担保。2013年9月21日，被告又借原告2万元，承诺于2013年10月15日前还款，但被告至今未偿还上述两笔借款。原告催要未果�现依法起诉，请求法院判令：被告偿还原告借款8万元并支付利息（其中6万元的利息自2012年1月15日起至清偿之日；其中2万元的利息自2013年9月21日起至清偿之日止；以上利息均按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
原告提供的证据有：2012年1月15日及2013年9月21日黄卫建出具的借条各1份，主要证明被告向原告借款8万元整。
被告黄卫建未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年1月15日，被告向原告借款6万元，并为原告出具借条1份，主要内容为：今借到陈军安现金6万元整，用款期限3个月。2013年9月21日，被告向原告借款2万元，并为原告出具借条1份，主要内容为：今借陈军安现金2万元整，2013年10月15日以前还。现原告以被告未偿还借款为由，诉至法院。
另查明，在案件审理过程中，原告撤回对蔡清棵的起诉，本院已依法予�准许。
本院认为：一、借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款共计八万元，未按约定期限返还，构成违约。故原告要求被告返还借款8万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。二、自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原告所提供的两张借条中均未约定利息，故原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，本院不予支持。但被告未按约定的期限返还借款，给原告造成相应损失，原告可要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄卫建于本判决生效之日起十日内返还原�陈军安借款八万元并支付利息（其中6万元的利息自2012年4月16日起至清偿之日；其中2万元的利息自2013年10月16日起至清偿之日止；上述利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告陈军安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告黄卫建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨景慧
人民陪审员 窦春森
人民陪审�朱学民
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郝建芳
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保456号
申请人：徽商银行股份有限公司淮北银辉支行，住所地：安徽省淮北市。
负责人：孙春。
被申请人：赵永刚，男，汉族，1974年1月19日出生，住安徽省淮北市烈山区。
申请人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵永刚名下位于安徽省淮北市某土地使用权予�查封。该申请由担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款299万元（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：13×××00）提供担保。
本院经审查认为：申请人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵永刚名下位于安徽省淮北市某土地使用权，期限为叁年。
二、冻结担保人徽商银行股份有限公司淮北分行名下银行存款299万元（开户行：＊＊＊＊＊＊＊＊、账号：13×××00）。
案件申请费5000元，由申请人徽商银行股份有限公司淮北银辉支行负担。
本裁�立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 蕊
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执恢1号
申请执行人：淄博天威燃料有限公司。住所地：博山开发区平堵沟桥东首。
法定代表人：张向海，经理。
被执行人：山西省晋城市鑫鼎盛工贸有限公司。住所地：晋城市新市东街115号梅花大厦8号楼。
法定代表人：李福军，董事长。
本院在执行淄博天威燃料有限公司与晋城市鑫鼎盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人晋城市鑫鼎盛工贸有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。申请人不能提供被执行人的财产和可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
××××年××月××日
书 记 员 周 涛
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金行执字第00031号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
被执行人：丁哲斗，男。
本院在执行申请执行人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局与被执行人丁哲斗行政处罚纠纷一案中，因被执行人丁哲斗下落不明，且无财产可供执行。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金行执字第00031号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邱 伟
执行员 袁海波
执行员 张宝峰
二〇一六年五月二十七日
书记员 张小丹
中华人民共和国厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72财保3号
申请人纽瓦克航运有限公司（MS“NEWARK”SchiffahrtsgesellschaftmbH&Co.;，KG），住所地德意志联邦共和国汉堡凡-德-
史密森-斯特拉伯大街9号（KGVan-de-Smissen-Strabe9；Hamburg，Germany）。
法定代表人德克*罗伯乐及弗兰克*阿赫仁斯（DirkRoblerandFrankAhrens）。
委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。
被申请人“黑篮”（MountHedland）轮船舶所有人和／或光船承租人。
申请人纽瓦克航运有限公司（MS“NEWARK”SchiffahrtsgesellschaftmbH&Co.;，KG）以其所属“纽瓦克”（Newark）轮在N22°38′52″，E120°13′16″停泊时被“黑篮”（MountHedland）（IMONO.9512939）轮碰撞，导致锚链与“黑篮”（MountHedland）轮发动机缠绕，造成申请人约140万美元的损失为由，于2016年2月18日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押现停泊于福州港的“黑篮”（MountHedland）轮，并要求被申请人为该轮提供140万美元的担保。申请人已为其扣船申请向本院提供了担保，对申请扣船错误给被申请人造成的经济损失或产生的费用，承担连带保证责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人纽瓦克航运有限公司（MS“NEWARK”SchiffahrtsgesellschaftmbH&Co.;，KG）提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人“黑篮”（MountHedland）轮船舶所有人和／或光船承租人所属“黑篮”（MountHedland）轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；
三、责令被申请人“黑篮”（MountHedland）轮船舶所有人和／或光船承租人为“黑篮”（MountHedland）轮向本院提供140万美元担保；
四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪志峰
代理审判员 鲁金石
代理审判员 胡伟峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 程倩如
附相关法律条文：
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72财保3号申请人纽瓦克航运有限公司（MS“NEWARK”SchiffahrtsgesellschaftmbH&Co.，KG），住所地德意志联邦共和国汉堡凡-德-史密森-斯特拉伯大街9号（KGVan-de-Smissen-Strabe9；Hamburg，Germany）。法定代表人德克·罗伯乐及弗兰克·阿赫仁斯（DirkRoblerandFrankAhrens）。委托代理人李皓，福建至理律师事务所律师。被申请人“黑篮”（MountHedland）轮船舶所有人和／或光船承租人。申请人纽瓦克航运有限公司（MS“NEWARK”SchiffahrtsgesellschaftmbH&Co.，KG）以其所属“纽瓦克”（Newark）轮在N22°38′52″，E120°13′16″停泊时被“黑篮”（MountHedland）（IMONO.9512939）轮碰撞，导致锚链与“黑篮”（MountHedland）轮发动机缠绕，造成申请人约140万美元的损失为由，于2016年2月18日向本院提出诉前海事请求保全申请，请求扣押现停泊于福州港的“黑篮”（MountHedland）轮，并要求被申请人为该轮提供140万美元的担保。申请人已为其扣船申请向本院提供了担保，对申请扣船错误给被申请人造成的经济损失或产生的费用，承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十一条第（一）项、第二十三条第一款第（一）项、第（二）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人纽瓦克航运有限公司（MS“NEWARK”SchiffahrtsgesellschaftmbH&Co.，KG）提出的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押被申请人“黑篮”（MountHedland）轮船舶所有人和／或光船承租人所属“黑篮”（MountHedland）轮于福州港，扣押期间船舶的安全由被申请人自行负责；三、责令被申请人“黑篮”（MountHedland）轮船舶所有人和／或光船承租人为“黑篮”（MountHedland）轮向本院提供140万美元担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  洪志峰代理审判员  鲁金石代理审判员  胡伟峰二〇一六年二月十八日书 记 员  程倩如附相关法律条文：《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。……第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；……第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初864号
原告：范竹勤，女，1968年5月27日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
法定代表人张江龙，经理。
组织机构信用代码：G1041122400012180F。
住所地卢氏县西大街房管所*楼。
委托诉讼代理人：刘广斌，卢氏法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
原告范竹勤诉被告卢氏县裕发置业有限责任公司相邻采光权纠纷一案，本院审理过程中，原告范竹勤于2017年8月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告范竹勤自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范竹勤撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告范竹勤负担。
审 判 长 马来营
审 判 员 王 彬
人民陪审员 郭志东
二〇一七年八月十四日
书 记 员 宋延松
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执377号
申请执行人：张凤英
被执行人：张生军
本院执行的申请人张凤英与被执行人张生军劳务合同纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人张生军自动履行，履行金额为1193元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 高振武
二〇一七年七月二十日
书记员 祁宝贵
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2507号
原告刘小宁。
委托代理人米永红。
被告侯华。
被告田旭东。
原告刘小宁与被告侯华、田旭东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告侯华到庭参加了诉讼，被告田旭东经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘小宁诉称，2013年初，原告与被告田旭东签订租车合同，被告田旭东每月向原告给付劳务费24000元，原告按照约定向被告提供了三个月的劳务，但是被告以资金周转困难为由没有支付原告劳务费，原告继续为被告提供了一个月劳务之后经双方协商提前终止了合同，被告田旭东、侯华和原告核算账务后被告田旭东拖欠原告劳务费68000元，被告田旭东、侯华共同向原告出具了68000元的欠条。被告从2013年至今一共归还原告劳务费47000，下欠21000元至今未归还，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不归还，现原告诉讼要求被告田旭东、侯华归还所欠原告劳务费21000元，本案诉讼费由二被告承担。
原告刘小宁提供欠条原件一份，证明被告田旭东、侯华所欠原告劳务费的金额。
被告侯华辩称，被告侯华当时是被迫在欠条上签的字，该笔欠款与被告候华没有关系。
被告侯华未提交证据。
被告田旭东未到庭答辩也未提供证据。
经质证被告侯华对原告提交的证据无异议。
经审理查明，被告田旭东与被告候华原系夫妻，2013年初，原告与被告田旭东签订租车合同，被告田旭东每月向原告给付劳务费24000元，原告按照约定向被告提供了三个月的劳务，但是被告以资金周转困难为由没有支付原告劳务费，原告继续为被告提供了一个月劳务之后经双方协商提前终止了合同，被告田旭东、侯华和原告核算账务后被告田旭东拖欠原告劳务费68000元，被告田旭东、侯华共同向原告出具了68000元的欠条。被告从2013年至今一共归还原告劳务费47000，下欠21000元至今未归还，原告遂诉至法院。
本院认为，原告为被告田旭东、侯华提供劳务，被告田旭东、候华给原告支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系。被告未按约定支付劳务费，原告诉讼要求被告田旭东、侯华支付，予以支持。劳务费剩余21000元。被告侯华辩称与该笔欠款没有关系，但欠条上有其签名，且欠条也系其书写，被告候华应和被告田旭东共同归还下欠原告的劳务费，对被告候华的辩称不予支持。依据《》第一百四十四条及《》第一百零七条之规定判决如下：
被告田旭东、侯华支付原告刘小宁劳务费21000元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告侯华、田旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年八月六日
书 记 员 郑翰凌
文书内容甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初2507号原告刘小宁。委托代理人米永红。被告侯华。被告田旭东。原告刘小宁与被告侯华、田旭东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告侯华到庭参加了诉讼，被告田旭东经传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘小宁诉称，2013年初，原告与被告田旭东签订租车合同，被告田旭东每月向原告给付劳务费24000元，原告按照约定向被告提供了三个月的劳务，但是被告以资金周转困难为由没有支付原告劳务费，原告继续为被告提供了一个月劳务之后经双方协商提前终止了合同，被告田旭东、侯华和原告核算账务后被告田旭东拖欠原告劳务费68000元，被告田旭东、侯华共同向原告出具了68000元的欠条。被告从2013年至今一共归还原告劳务费47000，下欠21000元至今未归还，原告多次向二被告索要欠款，二被告拒不归还，现原告诉讼要求被告田旭东、侯华归还所欠原告劳务费21000元，本案诉讼费由二被告承担。原告刘小宁提供欠条原件一份，证明被告田旭东、侯华所欠原告劳务费的金额。被告侯华辩称，被告侯华当时是被迫在欠条上签的字，该笔欠款与被告候华没有关系。被告侯华未提交证据。被告田旭东未到庭答辩也未提供证据。经质证被告侯华对原告提交的证据无异议。经审理查明，被告田旭东与被告候华原系夫妻，2013年初，原告与被告田旭东签订租车合同，被告田旭东每月向原告给付劳务费24000元，原告按照约定向被告提供了三个月的劳务，但是被告以资金周转困难为由没有支付原告劳务费，原告继续为被告提供了一个月劳务之后经双方协商提前终止了合同，被告田旭东、侯华和原告核算账务后被告田旭东拖欠原告劳务费68000元，被告田旭东、侯华共同向原告出具了68000元的欠条。被告从2013年至今一共归还原告劳务费47000，下欠21000元至今未归还，原告遂诉至法院。本院认为，原告为被告田旭东、侯华提供劳务，被告田旭东、候华给原告支付劳务费，双方之间形成劳务合同关系。被告未按约定支付劳务费，原告诉讼要求被告田旭东、侯华支付，予以支持。劳务费剩余21000元。被告侯华辩称与该笔欠款没有关系，但欠条上有其签名，且欠条也系其书写，被告候华应和被告田旭东共同归还下欠原告的劳务费，对被告候华的辩称不予支持。依据《》第一百四十四条及《》第一百零七条之规定判决如下：被告田旭东、侯华支付原告刘小宁劳务费21000元。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告侯华、田旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 员  李润虎代理审判员  赵甜甜人民陪审员  王 斌二〇一六年八月六日书 记 员  郑翰凌
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏09刑终288号
原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷玉林，绰号“小玉林”，男。因吸毒，于2010年3月31日被盐城市盐都区公安局罚款人民币五百元；因吸毒，于2010年5月13日被响水县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元；因赌博，于2010年8月12日被响水县公安局行政拘留十日，罚款人民币二千元；因吸毒，于2010年8月18日被响水县公安局强制隔离戒毒二年；因赌博，于2011年5月24日被滨海县公安局行政拘留十五日，罚款人民币三千元；因犯开设赌场罪，于2012年7月31日被响水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月20日被取保候审，2017年5月12日经阜宁县人民法院决定逮捕，同月17日由阜宁县公安局执行逮捕。
原审被告人卢德英。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年5月23日被取保候审。
阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人卢德英、殷玉林犯开设赌场罪一案，于2017年5月23日作出（2017）苏0923刑初217号刑事判决。原审被告人殷玉林不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定,2016年3月份，被告人卢德英、殷玉林计议由被告人卢德英购买铁驳船并装潢，被告人殷玉林联系租赁者作赌博场地，并约定事后分赃款。后被告人卢德英在江苏省泰州市购买了船号为5562的铁驳船并装潢，被告人殷玉林联系陈慧（已判决），让其到该铁驳船上开设赌场，并约定租金为每天人民币1500元，被告人卢德英负责雇佣铁驳船驾驶员。同年5月份，陈慧租赁该船开设赌场作案多次，同年5月20日，阜宁县公安局民警在该铁驳船上当场查获参赌人员48名，赌资人民币406032元。
案发后，被告人殷玉林主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
原审判决认定上述事实的证据有被告人卢德英、殷玉林当庭对犯罪事实的供认，证人王某、李某等人的证言、同案犯陈慧的供述、阜宁县公安局出具的户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、归案情况说明、收缴物品清单、辨认笔录等。
原审人民法院认为，被告人卢德英、殷玉林以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。系共同犯罪。被告人殷玉林自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卢德英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷玉林有多次行政处罚前科及犯罪前科，量刑时酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款规定，认定被告人卢德英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。认定被告人殷玉林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四万元。宣判后，原审被告人殷玉林以量刑过重为由提出上诉。
本院经审理查明，上诉人殷玉林及原审被告人卢德英构成开设赌场罪的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人殷玉林及原审被告人卢德英以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。上诉人殷玉林自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。原审被告人卢德英归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人殷玉林提出量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，经查，原审法院在量刑时已考虑到上诉人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，在共同犯罪中的作用以及具有自首情节等，依法作出的判决，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审人民法院对上诉人殷玉林及原审被告人卢德英定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法作出的刑事判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何申华
审判员 潘颖颖
审判员 孙 婕
二〇一七年七月十日
书记员 宋玉媛
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梓刑初字第179号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人许某某，男，生于1971年2月21日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月6日被梓潼县公安局取保候审，经本院决定于2015年11月26日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员陈志出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年11月1日21时许，被告人许某某酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至梓潼县长卿镇文昌大道南段老南桥桥头时，被执勤民警当场查获。许某某现场酒精�吸测试，酒精含量为157mg／100ml。经鉴定，许某某血液中乙醇含量为201mg／100ml，属醉酒驾驶机动车情形。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，呼气酒精检测报告，当事人血液提取登记表，刑事现场照片，视频资料，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书，鉴定意见通知书，中华人民共和国机动车驾驶证，机动车销售统一发票，人口信息，查获经过，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人许某某积极配合交警执法，归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，属坦白，依法可从轻处罚。被告人许某某无前科、劣迹，系初犯，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人许某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2015年12月25日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢春名
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵与光
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌�人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规�判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初42号
原告：黄俏玲，女，1972年9月5日出生，汉族，住丽水市莲都区南明山街道146号，现住丽水市莲都区芦埠村34号。公民身份号码：332521197209050025。
委托代理人：王玲，浙江南明律师事务所律师。
被告：刘小良，男，1975年11月13日出生，汉族，住丽水市景宁畲族自治县英川镇岭头村20号，现住丽水市莲都区芦埠村34号。公民身份号码：332529197511137413。
委托代理人：柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
本院在审理原告黄俏玲与被告刘小良离婚纠纷一案中，原告黄俏玲于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄俏玲申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄俏玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄俏玲负担。
代理审判员 周苏琦
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 王承熙
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1945号
申请执行人：刘帮菊。
被执行人：德阳市信达农产品有限公司。
法定代表人：黄泽良。
被执行人：黄泽良。
刘帮菊与德阳市信达农产品有限公司、黄泽良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出（2015）旌民初字第2201号民事判决，已经发生法律效力。申请人刘帮菊于2015年10月9日向本院申请执行。
本案执行标的150000元。权利人至2015年11月26日尚未受偿金额150000元。现因被执行人德阳市信达农产品有限公司、黄泽良涉案较多，可供执行的财产全部由多个法院查封，其财产的处置所需时间较长。本院认为：本案符合可裁定终结本次执行的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第2201号民事判决的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十一月二十六日
书记员 苏 丹
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1591号
原告梁树仁，男，1955年4月17日出生，满族，辽宁省凤城市人，系农民，现住辽宁省凤城市。
被告本溪昱昇混凝土有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人那世连，系该公司董事长。
委托代理人李玉海，系该公司工作人员。
原告梁树仁诉被告本溪昱昇混凝土有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁树仁及被告本溪昱昇混凝土有限公司的委托代理人李玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁树仁诉称：2013年7月至2013年8月，原告在被告经营的采石场工作，月工资3500元，尚欠2900元。2014年3月26日至2016年3月30日工作期间，月工资3800元，尚欠633元。2015年4月1日至6月30日期间，月工资3800元（已付2000元），尚欠9400元。2016年4月1日至6月30日期间，月工资3500元（已付3000元），尚欠7500元。合计被告尚欠原告劳务费17500元。原告多次找被告索要欠款，被告以无钱为由拒付，故原告诉至法院，要求判令被告给付原告所欠劳务费17500元。
被告本溪昱昇混凝土有限公司辩称：我公司因生产经营不善，导致企业亏损，没有能力支付工人工资。我公司欠原告劳务费17500元属实，我们没有意见。
经审理查明：原告梁树仁受雇于被告本溪昱昇混凝土有限公司，其于2013年7月-8月、2014年3月26日-3月30日、2015年4月-6月、2016年4月-6月在被告本溪昱昇混凝土有限公司从事碎石加工工作。2016年7月13日，被告本溪昱昇混凝土有限公司以“振兴采石场”名义为原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠梁树仁2013年-2015年，总计10000元。”经办人为李玉梅。2016年9月18日原告梁树仁到本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，溪湖区劳动人事争议仲裁委员会做出溪劳人仲字[2016]第66号不予受理通知书。现原告梁树仁诉至本院，要求被告本溪昱昇混凝土有限公司给付原告梁树仁劳务费17500元。
另查，振兴采石场为被告本溪昱昇混凝土有限公司收购，李玉梅为被告本溪昱昇混凝土有限公司的工作人员。庭审中，被告本溪昱昇混凝土有限公司认可共欠原告梁树仁劳务费17500元。
本院确认的上述事实，有溪湖区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、欠条及双方当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告梁树仁到被告本溪昱昇混凝土有限公司从事碎石加工工作，双方已形成劳务关系，被告本溪昱昇混凝土有限公司应当及时向原告梁树仁支付相应的劳务报酬。现被告本溪昱昇混凝土有限公司为原告梁树仁出具了欠条，并在庭审中承认尚欠原告梁树仁劳务费17500元，故对原告梁树仁要求被告本溪昱昇混凝土有限公司支付劳务费17500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告本溪昱昇混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告梁树仁劳务费一万七千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百三十七元五角，由被告本溪昱昇混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 曹洪鑫
二〇一六年十一月八日
书记员 于 静
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初165号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人满维英，女，1964年11月12日出生于广西贺州市，汉族，中技毕业，无业，家住桂林市象山区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年11月30日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
辩护人廖志政，广西银正律师事务所律师。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]166号起诉书指控被告人满维英犯诈骗罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，鹿寨县人民检察院于2017年4月26日作出鹿检公诉刑变诉[2017]4号变更起诉决定书，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉。被告人满维英及其辩护人廖志政到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2016年3月底，被告人满维英虚构桂林市有个扶贫项目，每人只要交200元，一个月后就可以分到扶贫款人民币10万元。骗取农某等31人的人民币6200元。
公诉机关认为，被告人满维英以非法占有为目的，使用虚构事实的方法骗取他人人民币6200元，其行为已构成诈骗罪；提请本院依法判处。
被告人满维英对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出满维英是初犯，没有实际获取赃款、主观恶性及诈骗数额较小，建议对满维英从轻处罚。
经审理查明，自2013年以来，许某（另案处理）、周保护（在逃）虚构寻找国民党遗留在大陆境内宝藏（俗称“民族大业”）的骗局，以“解冻资产后得到奖励”为由，吸引被告人满维英等人积极集资参与“解冻”。2016年3月底，被告人满维英虚构桂林市有个扶贫项目，以每人只要交200元，一个月后就可以分到扶贫款人民币10多万元为由，骗取农某等31人的人民币6200元，通过农某尾号为5878的银行账户转入宁某尾号为4374的银行账户。
另查明，2016年11月30日，被告人满维英被桂林市公安局榕城派出所民警抓获。
上述事实，被告人满维英在庭审中亦无异议，且有物证笔记本一本，书证受案登记表、立案决定书、农某的账本(第三本)、宁某的银行卡尾号为4374的银行交易明细、抓获经过，证人许某、李某1、宁某的证言，被害人农某的陈述，被告人满维英的供述、辨认笔录及照片、视听资料讯问光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人满维英以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。满维英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出满维英是初犯，没有实际获取赃款、主观恶性及诈骗数额较小，建议对满维英从轻处罚的辩护意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人满维英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年6月29日止；罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 邱禄兴
二〇一七年六月一日
书 记 员 蔡静婷
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初62号
原告：安徽龙云建设投资（集团）有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安工业园。
法定代表人：李正华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘福利，该公司员工。
被告：上海钢英金属材料有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇杜家浜路89号28幢9号。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
原告安徽龙云建设投资（集团）有限公司与被告上海钢英金属材料有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
安徽龙云建设投资（集团）有限公司诉称，被告因资金周转需要于2010年6月24日向原告借款200万元，2011年5月11日、2011年11月18日却又向原告借款390万元、50万元。被告收到借款后，于2011年5月11日以原告借款本金390万元冲抵应收原告所承建的安徽九华山新罗国际大酒店项目钢材货款390万元，之后又于2012年1月19日出具一份200万元货款收据冲抵2010年6月24日由原告出借被告的借款200万元。然而被告却于2015年12月10日以原告所欠被告供应安徽九华山新罗国际大酒店钢材料货款521521.88元及逾期付款违约金1610352元为由向上海市松江区人民法院提出买卖合同纠纷案件之诉讼，并否认冲抵200万元债务的事实，导致上海法院支持了被告的诉讼请求。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告立即偿还原告借款本金200万元及利息并赔偿原告由此造成的直接经济损失1610352元。
上海钢英金属材料有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条是关于管辖的一般规定，被告未提供证据证明原、被告在双方合同中约定了履行地，而合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定由接收货币一方所在地为合同履行地，所以本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回被告上海钢英金属材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱儒艳
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖06行终77号
上诉人（一审原告）李秀兰，女，1963年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局烈山分局，住所地安徽省淮北市烈山区烈山工人村西侧。组织机构代码K1642165-7。
负责人王胜利，该分局局长。
委托代理人周德新，淮北市公安局烈山分局法制大队大队长。
上诉人李秀兰因诉淮北市公安局烈山分局（简称烈山分局）治安行政处罚一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李秀兰、被上诉人烈山分局的委托代理人周德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年10月24日，烈山分局以李秀兰阻碍民警执行职务为由，作出淮烈公（治）决字（2014）第122号公安行政处罚决定。决定给予李秀兰行政拘留七日的处罚，并于同日送达李秀兰。2015年6月16日，李秀兰被送至淮北市拘留所执行拘留。
一审法院认为：行政诉讼应当在法定的期限内提起，超过起诉期限，相对人即丧失对该行政行为提起诉讼的权利。本案烈山分局于2014年10月24日作出了淮烈公（治）决字（2014）第122号《公安行政处罚决定书》，并当场送达李秀兰。在《公安行政处罚决定书》中已经明确告知向人民法院提起行政诉讼的期限为三个月，该期限符合修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。因此本案李秀兰提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，对其起诉应予以驳回。综上，本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二十六条的规定，裁定驳回李秀兰的起诉。
李秀兰上诉称：李秀兰是因为公安机关告知不再对其执行拘留处罚了，故没有起诉。后公安机关又对其执行拘留，李秀兰起诉并未超过起诉期限。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。
烈山分局答辩称：烈山分局作出的涉案治安处罚是在2014年10月24日，李秀兰于2016年1月4日提起行政诉讼，已超过起诉期限，烈山分局作出的涉案治安处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定“超过法定起诉期限且无正当理由的，人民法院应当裁定驳回起诉”。本案中，烈山分局于2014年10月24日对李秀兰作出了淮烈公（治）决字（2014）第122号《公安行政处罚决定书》，李秀兰2015年12月15日向一审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。李秀兰上诉称系因公安机关已决定不再对其执行拘留，所以未进行诉讼，但其未能提供相应的证据。李秀兰起诉已超过法定期限，一审裁定驳回李秀兰的起诉并无不当。李秀兰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案作，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执678号
申请执行人：吕亮。
被执行人：庞亚平。
申请执行人吕亮与被执行人庞亚平借款纠纷一案，敦煌市人民法院于2016年2月25日作出（2016）甘0982民初109号民事调解书已发生法律效力，申请执行人吕亮于2016年9月16日向本院申请执行，执行标的为5000元。
在执行过程中，经查，被执行人庞亚平的妻子许艳丽有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《关于适用〈中国人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人庞亚平的妻子许艳丽在中国建设银行敦煌支行6236684330000XXXXXX账户存款4250元的冻结。
2、扣划被执行人庞亚平的妻子许艳丽在中国建设银行敦煌支行6236684330000XXXXXX账户存款4250元至敦煌市人民法院中国工商银行账户（户名：敦煌市人民法院，账号：2713036409024XXXXXX）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 栗飞宇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 秦文斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异1号
异议人（案外人）：陈本军，男，汉族，1965年11月10日生，住宿城区。
委托代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
申请执行人：江苏华立交通建设有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇新华工业园。
法定代表人：陈仕宣，该公司董事长。
委托代理人：梁辉舜，该公司副总经理。
委托代理人：张建国，宿迁市宿城区耿车法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏国邦建设有限公司，住所地宿迁市隆园别墅F101室，现住所地宿迁市宿城区太湖路宿迁市教育局门对面路南。
法定代表人：王瑞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏华立交通建设有限公司（下称华立交通）与被执行人江苏国邦建设有限公司（下称国邦公司）承揽合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人国邦公司的银行账号，案外人陈本军以2016年12月16日转入的150000元为其所有为由向本院提出执行异议。后本院依法组成合议庭，并公开听证对该执行异议进行了审查,现已审查终结。
异议人陈本军称：深圳市朝向高尔夫管理有限公司（以下简称朝向公司）所发包的嶂山林场生态改良及修复工程即球车路工程系异议人陈本军挂靠国邦公司承建。2011年6月28日，陈本军与路达市政公司也就是国邦公司签订了挂靠协议书，朝向公司也是知情的，前期的工程款也支付给陈本军。现朝向公司于2016年12月16日又向国邦公司账户转入工程款150000元，但该账户被法院查封，异议人无法领取该工程款。故申请法院中止对该款项的执行，请求解除对国邦公司账户的冻结。
申请执行人华立交通辩称：1.国邦公司账上的150000元属于国邦公司款项，不应属于异议人所有。异议人挂靠国邦公司是其内部事情，与申请执行人无任何关系。2.该笔款项在国邦公司账户上应属于国邦公司。华立交通在2015年起开始起诉国邦公司，2016年3月9日申请执行，其账户已经被法院已冻结，异议人应当知道，不可能再让别人向此账户汇款。3、无法确认且无任何证据证明此笔款项是异议人的。江苏国邦账户上的150000元只能证明是国邦公司的，账户上无法分辨是何种款项，更无法分辨这款项是异议人的。异议人应当另案起诉。综上，请求法院驳回异议人请求，立即将账户上的钱拨给华立公司。
被执行人国邦公司未到庭。提供书面证据证实该款项系异议人所有。
本院审查查明：在执行申请人华立交通申请执行被执行人国邦公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年4月29日作出（2016）苏1302执856号执行裁定书，裁定冻结被执行人国邦公司的银行存款440000元。并于2016年4月29日在中国工商银行股份有限公司宿迁万源支行冻结国邦公司账号为11×××39的账户，实际冻结存款11865.30元。2016年12月16日，朝向公司向该账号转入款项150000元。后陈本军认为该款项属于其所有，故向本院提出上述执行异议。
本院认为：执行过程中案外人对执行标的主张所有权并请求排除执行的，执行机构应当进行审查。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。对于所有权的主张，动产以占有为体现，不动产以登记为标志。本案中，异议人主张2016年12月16日朝向公司汇入国邦公司账户的150000元系其所有，因人民币存款作为一种特殊动产，其属于特殊种类物，具有高度替代性，涉案的150000元款项在被执行人国邦公司的账户上，该账户内的款项应属被执行人国邦公司所有。异议人主张该笔费用是朝向公司向其支付的工程款，但汇款回执单上并未载明汇款事项，其证据不足，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈本军的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 朱 洋
审判员 沈金龙
审判员 吴雪媛
二〇一七年一月二十三日
书记员 申靖玮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2106号
原告洪嘉兴，男，1983年3月29日出生，汉族。
委托代理人张晓云、杨婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告陈紧跟，男，1971年6月27日出生。
原告洪嘉兴与被告陈紧跟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员陈秋潮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪嘉兴委托代理人张晓云、杨婷婷到庭参加诉讼，被告陈紧跟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告洪嘉兴诉称，被告因资金周转需要于2010年9月29日向原告借款人民币（币种下同）71万元，约定月利息2%，借款后，被告仅于2012年6月6日还款8万元，后经原告反复催讨，被告均借故拖延。为此，请求法院依法判令：1、请求判令被告向原告归还借款本金63万元及利息（利息按月利率2%计算，2010年9月29日至2012年6月5日以本金71万元计算为286840元；2012年6月6日至今按本金63万元计算，暂计至2015年6月30日为463680元）合计1380520元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈紧跟未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈紧跟因资金周转需要于2010年9月29日向原告借款71万元，双方约定借款期限至2010年10月29日止，有被告陈紧跟立下交原告收执的借条为凭，并口头约定月利息2%，期限届满后，被告仅于2012年6月6日还款8万元。2014年11月27日，原被告就尚欠借款63万元达成延期还款补充协议，并确认利息仍按月利率2%计算，但未确定具体的还款时间。后经原告多次催讨，被告陈紧跟未能偿还借款本息，原告遂于2015年7月14日向本院提起诉讼，请求法院判如所诉。
上述事实，有原告洪嘉兴提供的借条及补充协议各一份、被告陈紧跟的身份信息及原告洪嘉兴陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方之间的借贷关系不违反法律规定，该债务合法有效，依法应予保护。原告洪嘉兴提出要求被告陈紧跟偿还借款63万元及利息（利息从2010年9月29日起至2012年6月5日止以本金71万元、，从2012年6月6日以本金63万元按月利率2%计算）的请求，本院予以支持。被告陈紧跟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《》第、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈紧跟应于本判决生效之日起十日内向原告洪嘉兴偿还借款63万元及利息（利息从2010年9月29日起至2012年6月5日止以本金71万元、从2012年6月6日以本金63万元至实际执行之日止按月利率2%计付）。
如果被告陈紧跟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17225元，适用简易程序减半收取为8612.5元，由被告陈紧跟负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈秋潮
二〇一五年九月八日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条【利息的预先扣除】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初3022号
原告魏某，女，1940年9月15日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区，
原告湛某1，男，1961年5月22日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区，
被告：湛某2，女，1965年5月16日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区，
第三人门某，女，1963年4月29日出生，汉族，无业，现住承德市双桥区，
原告魏某、湛某1与被告湛某2、第三人门某继承纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏某、湛某1、被告湛某2、第三人门某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人湛某某于2007年10月23曰去世,遗有位于承德市双桥区××楼××单元××室房屋一套，面积65.34平米。原告魏某系被继承人的原配妻子，育有两个子女，长子湛某1，长女湛某2。湛某某离世后原告未再婚。无其他子女。原告夫妻虽条件有限，长子湛某1从小到大始终与父母共同生活。父亲去世后一直与母亲共同生活至今。对父母赡养有佳遵从母愿。该房产是政府与个人集资所建。被告湛某2户口早在国有公房拆迁前迁至夫家。该房是政府按户分配给被继承人湛某某及原告魏某、湛某1、第三人门某的安置房。政府房改出售该房产权，是原告夫妻与长子湛某1夫妻共同出资购买下的该房的私人产权。购买该房产权被告并无资助。被继承人去世后，被告多次承诺不要该房产。近期，被告提出法定份额主张权利。因政府出售该房产权时每平方米的价格是800.00元，面积65.34平方米。原告提出不参照父母兄嫂共同出资的份额，按法定份额以高于每平方米800元三倍的价格给予被告适当补偿。被告同意在一周后公证将父亲遗留的房产全部过户给原告魏某。2017年7月10日，被告反悔拒绝，强求原告过户产权必须写上被告的名字否则不参加公证。因被告拒绝公证，使原告魏某无法继承丈夫的遗产。被告的行为严重的侵害了原告依法继承丈夫遗产的法定权益，故诉至法院请求依法判定由原告魏某继承丈夫湛某某遗留的位于承德市双桥区大佟沟酒仙庙**号楼*单元***号（房产证号：承房产证双桥房改字第××号）的全部产权。
被告湛某2辩称，涉案房产的房本登记的是湛某某的名字，该房产是湛某某与魏某的共同财产。被告作为湛某某的女儿，应继承相应的份额。
第三人门某述称，涉案房产是我与湛某某、魏某、湛某1共同出资购买的，房产属于我们四人共有，房屋装修的钱也是我出的，我应有该房产的产权。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、房产证。2、购房协议。3、购房收据、4、湛某某死亡证明。
被告及第三人对原告提交的证据无异议。
被告及第三人未提交相关证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据的真实性均予以采信。
经审理查明，原告魏某与湛某1、湛某2系母子关系，第三人门某与湛某1系夫妻关系。被继承人湛某某系魏某的丈夫，湛某1、湛某2的父亲，湛某某于2007年10月23日死亡。2004年2月27日，湛某某与承德市城市建设开发公司签订《购买公有住房协议书》（使用了魏某与湛某某的工龄），并交纳了购房款等相关费用。后湛某某取得了承德市双桥区××楼××单元××室房屋的房产证（房产证号：承房权证双桥房改字第××号），登记产权人为湛某某。被继承人湛某某生前一直与原告魏某、湛某1共同生活。原告魏某、湛某1、被告湛某2、第三人门某一致认可涉案房产价值552720.00元。
本院认为，被继承人湛某某在夫妻关系存续期间购买了承德市双桥区××楼××单元××室的公改房，且使用了夫妻双方工龄，该房产应为夫妻双方共同财产，双方各拥有涉案房产50%的份额。原告及第三人主张该房产为二原告、第三人与被继承人共有的主张，未提交相关证据证实，本院不予采信。原、被告及第三人未提交证据证实被继承人留有遗嘱，故对被继承人的遗产份额应按法定继承。原告魏某、湛某1、被告湛某2系被继承人湛某某的妻子、子女，系第一顺序继承人，考虑原、被告双方的生活状况及二原告与被继承人共同生活，本院确定二原告各继承被继承人份额的35%，被告继承被继承人份额的30%。综上，原告魏某拥有涉案房产67.50%（50%+50%×35%）的份额，湛某1拥有涉案房产17.50%的份额（50%×35%），湛某2拥有涉案房产15%（50%×30%）的份额。因魏某在涉案房产居住，且拥有房产大部分份额，故本院确定该房产归魏某所有，魏某按份额比例以现金补偿湛某1、湛某2，即补偿湛某196726.00元（552720元×17.50%），补偿湛某282908.00元（552720元×15%）。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十六条的规定，判决如下：
一、位于承德市双桥区大佟沟酒仙庙**号楼*单元***室房屋一套（房产证号：承房权证双桥房改字第××号）的所有权由原告魏某继承；原告湛某1、被告湛某2于本判决生效之日起十五日内协助原告魏某办理房屋产权变更登记手续。
二、原告魏某于本判决生效之日起十五日内分别补偿原告湛某196726.00元、补偿被告湛某282908.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9327.00元，由原告魏某负担6295.72元，湛某1负担1632.23元.被告湛某2负担1399.05元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 徐 晗
人民陪审员 范瑞兰
人民陪审员 张 莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙 晋
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1834号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人胡某甲，曾用名胡某甲，男，1973年3月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖北省荆州市监利县，在本市无固定住所。曾因盗窃，于2009年1月20日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日；又因犯盗窃罪，于2015年9月18日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，于2015年10月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年9月30日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）2695号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月23日19时许，被告人胡某甲在深圳市福田区福华三路口公交站台附近，先后尾随两名女子，用手拉开女子背的双肩包，将手伸入包中意图盗窃财物，但因故均未能得逞。随后，被告人胡某甲被反扒队员当场抓获。
公诉机关当庭出示了以下证据：被告人胡某甲的身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过等书证；证人赵某、覃某的证言；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录等，并据此认为被告人胡某甲的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人胡某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡某甲犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某甲无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人因盗窃受行政处罚和刑事处罚的前科本院量刑时酌情予以从重处罚。被告人已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能基本如实供述罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年2月22日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十二月八日
书记员 温成华速录员李韵虹
第1页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初28090号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林正宇，男，1980年4月6日出生，住江苏省吴江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林正宇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币102,355.03元。原告诉称,被告林正宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,355.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初1664号
原告宛传明，男，1967年6月6日生，汉族，安徽省巢湖市居巢区。
被告鲍亮，男，1984年2月4日生，汉族，住定州市。
委托代理人马占峰，定州市北城区顺达法律事务所。
原告宛传明与被告鲍亮建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宛传明、被告鲍亮及其委托代理人马占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至8月期间，原告承包被告在河北省阜平县平阳镇锦绣家园工地中瓦工活及其它临时工活，原告带领约40个工人干活，系瓦工工头。2015年8月份，工地停止建设。截止2015年8月31日，经结算，鲍亮欠原告工程费369076元，被告只给付了伙食费16130元，原告支付了工人工资143004元，还欠工人工资225617元。后经原告工人到劳动部门追要，由政府协调给付了274870元。被告尚欠原告78076元，至今未给付，请求判令被告给付原告劳务款78076元及利息，被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉被告欠款78076元不成立，被告不欠原告本人劳务费用，原告没有资格代表劳务者起诉被告。原告已经从政府部门支取工资27万多，原告班组施工量合计工程款230400元，现项目未完工，应当在23万元中扣除5万元，工程结算后，政府发放原告款项后，将会在我的工程款中扣除。即使是按照原告诉状中领取的工资数额143004元，加上阜平县政府协调给付27万多元，原告领取的工资数额也已超支，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告从南京消防工程有限公司处承包了河北省阜平县锦绣家园2#、3#楼主体工程，2015年5月29日，原告与被告签订了锦绣家园2#、3#楼砌筑硂协议。协议约定由原告承包2#、3#楼砌筑砖块、硂浇灌、现场临活工程，承包价格每平米砌砖62元、硂10元、按实际面积为准，并约定了施工质量、施工要求、工程处理、付款方式等内容。2015年8月31日，原告已完成3200平方米工程量，被告应给付工程款230400元。期间原告曾从被告处支取伙食费16130元。2015年9月原告到阜平县政府部门追要工人工资，并支取了274870元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告承包了被告在阜平县平阳镇锦绣家园工地工程是事实，但原告提供的证据不足以证明其事实和主张，其主张的工程量和结算被告并不认可，对此原告应承担举证的不利后果。被告主张原告已超额支取应得工程款，未提供充分证据且原告否认，本院不予认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告宛传明的诉讼请求。
案件理费1752元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯月涛
审 判 员 党红欣
人民陪审员 赵国民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 申 阳
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1721民初263号
原告：张顺明，男，1958年3月4日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：胡章能，东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。
被告：程前，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：钱松，系被告亲属。
原告张顺明诉被告程前民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员王尚洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张顺明及其委托代理人胡章能、被告程前及其委托代理人钱松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币50000元及利息（自2014年1月29日至清偿日按年利率10%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2014年期间，原告将收获的棉花卖给被告，被告要求原告将棉花款借给其经营周转，并承诺利息，后被告依约支付了前两年借款利息。2014年原告向被告索要棉花款，被告无现金给付，遂向原告出具了借条一张。尔后原告多次催讨未果，故提起诉讼。
程前辩称：1、被告向原告等四十五户农民借款，被告只是东至良种棉业有限公司向借款人融资借款经办人，原告应向东至良种棉业有限责任公司主张权利；2、东至良种棉业有限责任公司现宣告破产，案件正在审理，被告作为原告等四十五户农民债权代理人已依法申报了债权，故本案应中止审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告出具给原告的借条，被告不持异议，故予以认定；2、被告出具的融资明细表及东至良种棉业有限责任公司出具给被告的借条、被告书写的盖有东至县大渡口镇新丰圩村民委员会印章及证人胡某、姚某证言、被告提供的东至县人民法院（2015）东民破自第00001-3号通知书、东至良种棉业有限责任公司管理人出具的情况说明，该组证据系被告与东至良种棉业有限责任公司间的借贷关系，与本案无关，故不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告张顺明与被告程前系同村同村民组村民，被告在棉花收获期间从原告等当地农户处收购棉花，然后卖给东至良种棉业有限责任公司，从中盈利。2012年至2014年，东至良种棉业有限责任公司因经营需要资金周转向外借款，被告为买卖棉花便利，从原告等人处借款再借给东至良种棉业有限责任公司，原、被告经商定于2012年原告借给被告款共计50000元，被告于2012年和2013年按年利率10%支付了原告的利息。2014年1月29日原、被告进行了结算，被告重新出具借条，约定：今借到张顺明人民币大写伍万元正，￥50000.00元，具借人：程前。后因东至良种棉业有限责任公司停业申请破产，被告无法依约向原告偿还借款，原告遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告程前向原告张顺明借款出具借条，双方形成民间借贷法律关系，被告更换借条后未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告现要求被告履行偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在借据中未约定支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付借款利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。民间借贷关系是一种借贷合同关系，原告借款给被告要求被告出具借条，是原告基于对被告的信任，根据合同相对性原则，原、被告系合同的相对方，被告将所借款借给东至良种棉业有限责任公司，被告与该公司是借贷合同的相对方，被告要求原告向东至良种棉业有限责任公司主张权利，无事实依据；被告与东至良种棉业有限责任公司的借贷纠纷，被告是债权人，并非是原告等人的代理人，被告该权利的实现与否不影响本案的审理，故被告要求本案中止审理的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告程前于本判决生效之日起十日内偿还原告张顺明的借款50000元；
二、驳回原告张顺明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告程前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王尚洲
二〇一七年三月一日
书记员 吴 双
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂西陵刑初字第00239号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人肖俊。2015年9月9日因涉嫌非法持有毒品罪被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人周雪阳，湖北西陵律师事务所律师。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2015）208号《起诉书》指控被告人肖俊犯非法持有毒品罪，2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人肖俊及其辩护人周雪阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月8日晚9时许，民警根据线索在本市白龙井路15号楼下将被告人肖俊抓获，现场从其驾驶的白色启辰汽车内查获白色粉末状毒品疑似物28小袋，经鉴定，该疑似物中均检出氯胺酮成份，称净重为16克。后又在其家中查获白色粉末状毒品疑似物1大袋和3小袋。经鉴定，从中均检出氯胺酮成份，称净重分别为925.42克和62.76克。
上述事实，被告人肖俊及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、扣押清单、《扣押物品决定书》、身份信息材料，被告人肖俊的供述和辩解，《物证检验报告》，搜查笔录扣押笔录，扣押毒品视频等证据证实，上述证据均经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖俊非法持有含氯胺酮成份的毒品1004.18克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人肖俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖俊的刑期从2015年9月9日起至2022年9月8日止）。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 凌白未
人民陪审员 李艺萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张曼莉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）宁0202刑初22号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人张自军，男，1967年6月26日出生于宁夏石嘴山市，汉族，小学文化，无业，住宁夏石嘴山市。2016年11月2日因涉嫌犯放火罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月5日延长拘留期限至七日，同年11月16日经石嘴山市大武口区人民检察院批准，同日由石嘴山市公安局大武口区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
辩护人鹿璐，宁夏言成律师事务所律师。
被告人杨学荣，女，1971年8月11日出生于宁夏石嘴山市，汉族，文盲，无业，住宁夏石嘴山市。2016年11月2日因涉嫌犯放火罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年11月5日延长拘留期限至七日，同年11月16日被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人张自军、杨学荣犯放火罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员王浩林出庭支持公诉，被告人张自军及其辩护人鹿璐、被告人杨学荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2016年11月2日8时许，被告人张自军、杨学荣因其儿子赔偿款得不到解决，便携带半饮料瓶汽油和两个打火机在大武口区政府办公楼二楼楼梯口处，被告人张自军将汽油洒在自己和其妻子被告人杨学荣的身上及地上，左右手各拿出一个打火机点燃衣服时被政府工作人员发现并强行制止。
公诉机关认为，被告人张自军、杨学荣为个人利益威胁政府，在公共场所携带易燃物品放火自焚，危害公共安全，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究二被告人的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人张自军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人杨学荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，二被告人在实施犯罪中被他人制止，系犯罪未遂，符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十三条之规定。并向法庭提交物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、侦查实验笔录等证据。
被告人张自军对起诉书指控事实无异议，但其对放火有异议，其辩称没想放火。其辩护人认为，对于定罪，被告人张自军不构成放火罪，因被告人没有放火的主观心态、没有放火的明确行为表现，其在公共场所采取非法方式引发事端，扰乱公共秩序，应认定为寻衅滋事罪；关于量刑，被告人系初犯，且事出有因，其被羁押后积极配合侦查机关查明案情，有悔罪表现，如实供述自己的罪行，应对被告人适用缓刑。
被告人杨学荣对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年11月2日8时许，被告人张自军、杨学荣因其儿子赔偿款得不到解决，便携带半饮料瓶汽油和两个打火机在大武口区政府办公楼二楼楼梯口处，被告人张自军将汽油洒在自己和其妻子被告人杨学荣的身上及地上，左右手各拿出一个打火机点燃衣服时被政府工作人员发现并强行制止。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、物证扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移交清单，证实公安机关将被告人张自军、杨学荣持有的2个打火机、2件衣服、1个雪碧瓶予以扣押的事实；2、受案登记表、发破案经过，证实二被告人无自首情节、无立功表现；3、常住人口信息，证实二被告人均已达刑事责任年龄；4、鉴定意见通知书，证实公安机关已将理化检验鉴定意见告知当事人的情况；5、证人童某证言，证实2016年11月2日早上8点15分左右，其在值班时遇到被告人张自军和杨学荣来到大武口区政府找领导，没有找到后二人往二楼方向走，之后听到女性的哭声和男性的喊叫声，在二楼看到被告人张自军和杨学荣身上有汽油，张自军左右手拿着打火机被工作人员夺下的事实；6、证人夏某证言，2016年11月2日8时30分左右，其在办公室听到外面有女人哭后，出去在二楼楼梯口看到一个50岁左右的男子躺在地上，一个40多岁的女子在旁边站着身上浇了汽油并哭喊着，之后工作人员将男子左右手里的两个打火机夺下，在抢的过程中按了一下右手的打火机，没有打着的情况；7、证人徐某证言，证实2016年11月2日早上8点30分左右，其在大武口区政府二号楼二楼202办公室上班时听到哭喊声后出去，看到二楼楼梯口有一个男的躺在地上，一个女的在楼梯口站着，二人身上有浓重的汽油味，之后工作人员将男子拿着的两个打火机夺下，其中一个打火机被告人打了一下没有点燃的事实；8、证人魏某证言，证实2016年11月2日早上8点37分，其在大武口区政府二号楼二楼202办公室上班时听到楼道里面有哭喊声，出去后看到一个男的躺在地上工作人员将其手里的两个打火机夺下，一个女的在旁边站着，闻到有汽油味，看到地上有绿色塑料饮料瓶的事实；9、被告人张自军、杨学荣供述及辩解，证实2016年11月1日晚上，被告人张自军、杨学荣为了自己儿子赔偿款的事情商量去大武口区政府上访，如果政府不解决就拿汽油自焚，次日二被告人到大武口区政府，在没有找到领导的情况下，在二楼楼梯口张自军将汽油洒在自己和杨学荣的身上，拿出打火机准备点火时被工作人员控制的事实经过；10、理化检验鉴定报告，证实经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人张自军、杨学荣上访时所穿的衣物和绿色雪碧瓶中的液体鉴定出汽油成分的事实；11、侦查实验笔录，证实公安机关通过侦查实验证实从被告人张自军身上扣押的打火机其中一个白色的打火机能打着火，一个红色的打火机打不着火的事实；12、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验未见异常的情况。
本院认为，被告人张自军、杨学荣为了个人利益威胁政府，在公共场所携带易燃物品预放火自焚，危害公共安全，其行为均已构成放火罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人及辩护人关于被告人张自军的行为不构成放火罪，应认定为寻衅滋事罪的辩解及辩护意见，因被告人张自军与被告人杨学荣事先商量，后准备充分，至公共场所携带汽油并将汽油浇在身上、地上，将打火机拿在手中,其已具有放火的主观故意和行为，符合放火罪的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳，其他辩护意见符合事实及法律规定的，本院予以采纳。本案系共同犯罪，被告人张自军在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人杨学荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应减轻处罚；二被告人在实施犯罪时被他人制止，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；二被告人归案后均能够如实供述，依法可从轻处罚，综合本案案情，可对二被告人适用缓刑。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张自军犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨学荣犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长孔祥卓
代理审判员魏娟娟
人民陪审员马惠军
二〇一七年三月三日
书记员周海斌