wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初1301号
原告：郝公民，男。
委托诉讼代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角新天地商务中心B座14层。
主要负责人：霍珺，经理。
委托诉讼代理人：王立敏，该公司员工。
原告郝公民与被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司（以下简称太平财险临汾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧、被告委托诉讼代理人王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝公民向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金129600元。事实和理由：2016年11月9日22时许，郝兵驾驶原告所有的“吉利”牌小型普通客车沿省道临夏线自北向南行驶至娄庄村村口路段时，在左转弯过程中，与张江伟驾驶的晋M***号“陕汽”牌重型自卸货车自南向北行进中相撞肇事，造成原告车辆损坏及其他经济损失。原告所有的“吉利”牌小型普通客车在被告太平财险临汾支公司投保交强险和机动车损失保险等险种，原告的上述损失应由被告赔偿，请依法判决。
被告太平财险临汾支公司辩称，原告郝公民的车辆确实在被告处投保机动车损失险等险种，但商业险保险合同约定，保险期间为2016年11月10日0时至2017年11月9日24时止。该车辆发生交通事故时间为2016年11月9日22时许，事故发生时保险合同未生效，故被告不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了机动车交通事故责任强制保险单（副本）、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单、机动车销售统一发票发票联、道路交通事故认定书、山西增值税普通发票发票联、靳红卫证明，被告提交了太平财产保险有限公司机动车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单、太平财产保险有限公司机动车综合商业保险保险单、保单特别约定声明书、投保人声明，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提出被告提交的投保单、投保人声明、保单特别约定声明书中郝公民签名不是本人所签，本院指定被告通知其业务员到庭说明情况，被告无正当理由未通知业务员到庭，本院确定由被告申请对郝公民签名进行笔迹鉴定，被告也未在指定期限内提出鉴定申请，故对该三份证据不予采信。其余证据双方当事人均无异议，本院经对证据的真实性、关联性、合法性进行审查，对其法律效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日原告郝公民到临汾市利驰汽车销售服务有限公司购买吉利牌小型普通客车一辆，由襄汾县俊娃汽贸经销部席俊亮代办车辆交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等保险，保费收费确认时间、有效保单生成时间均为2016年11月9日12时14分，保单打印时间为当天15时5分、6分。交强险保单上载明的保险期间为2016年11月9日12时14分至2017年11月9日24时止，机动车综合商业保险保险单上载明的保险期间为2016年11月10日0时至2017年11月9日24时止，机动车综合商业保险中机动车损失保险责任限额为140800元。
2016年11月9日22时许，郝兵驾驶原告郝公民所有的吉利牌小型普通客车沿省道临夏线自北向南行驶至娄庄村村口路段时，在左转弯过程中，与张江伟驾驶的晋M852**号“陕汽”牌重型自卸货车自南向北行进中相撞肇事，造成原告车辆损坏。新绛县公安局交通警察大队经勘验调查，于2016年11月16日作出新公交认字【2016】第***号道路交通事故认定书，认定郝兵承担事故主要责任，张江伟承担事故次要责任。事故发生后原告郝公民支付拖车费2800元。经原告申请，本院报请运城市中级人民法院委托山西省永济司法鉴定中心对车架号为LB***“吉利”牌小型轿车的车辆损失进行鉴定，鉴定意见为：车架号为LB***“吉利”牌小型轿车的车辆损失为126800元，鉴定费用为5000元。
本院认为，原告郝公民购买的“吉利”牌小型轿车2016年11月9日因发生交通事故造成车辆损毁，支出拖车费2800元，经鉴定车辆损失为126800元，合计129600元，原、被告对该事实均无异议，本院予以认定。原告郝公民在被告太平财险临汾支公司处投保交强险及车损险等保险，被告对该事实并无异议，原、被告之间保险合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。本案的争议焦点在于原告郝公民所有的“吉利”牌小型轿车发生交通事故是否在车损险保险期间内，即保险期间的起始时间以原告交纳保险费为准还是以保险合同约定起始时间为准。本案经庭审查明，机动车综合商业保险保险单上载明的保险期间为2016年11月10日0时至2017年11月9日24时止，该机动车综合商业保险保险单保费收费确认时间、有效保单生成时间为2016年11月9日12时14分。从保险合同目的看，原告作为投保人对肇事车辆拥有所有权，投保时该车辆已经处于使用状态，投保目的就是为了让被保险车辆降低使用风险，所以保险合同成立即生效才符合投保人目的。从合同订立过程看，首先由投保人发出要约，保险人承诺即同意承保，在要约人没有特别要约附条件或附期限生效的情况下，保险合同应当成立即生效；如果投保人有特殊期限利益，可以提出与保险人特别约定保险期限。本案中被告未提供证据证明投保人发出保险合同附生效期限要约，只是被告出具的保单注明“零时起、二十四时止‘，使得字面上显示保险合同附期限；根据保险合同性质，保险人无权发出附生效期限的要约，所以保单注明的“零时起、二十四时止“显示保险合同附期限，对投保人不产生法律效力。本案中机动车综合商业保险保险单保费收费确认时间、有效保单生成时间2016年11月9日12时14分即应为该份保险的生效时间，原告车辆的保险事故发生在保险期间内，被告应依据保险合同约定承担赔偿保险金责任。现原告要求判令被告赔偿保险金129600元，事实清楚，理据充分，对其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司赔偿原告郝公民保险赔偿金129600元，限自本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892元，减半收取1446元，鉴定费5000元，合计6446元由被告太平财产保险有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 陈振民
二〇一七年二月二十日
书记员 段瑞静
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3221号
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人姚晓明，男，1967年12月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人姚晓明为贪污罪的（2014）台天刑初字第493号刑事判决书一案中，被执行人姚晓明未履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚晓明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姚晓明分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人姚晓明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，被执行人向法院提供发票证实其已向天台县人民检察院缴纳退赔赃款64134元，缴纳罚金1000元。本院依职权调查了被执行人姚晓明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姚晓明名下有坐落在天台县始丰街道柳岸花园B02幢1-1603室房地产（房产证号：11××06，土地证号：天台国用2016第010**号），本院已依法查封，暂无法处理。此外，未发现被执行人姚晓明有可供执行的财产。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人姚晓明目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执3221号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人姚晓明有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十三日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3221号之二
申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。
法定代表人葛利江。
被执行人姚晓明，男，1967年12月22日出生，住天台县。
在本案在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人姚晓明贪污罪罚金刑一案中，查封了被执行人姚晓明所有的坐落于天台县始丰街道柳岸花园B02幢1-16-3室房地产（房产证号：11××06，土地证号：天台国用2016第010**号）。现因被执行人姚晓明已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姚晓明所有的坐落于天台县始丰街道柳岸花园B02幢1-16-3室房地产（房产证号：11××06，土地证号：天台国用2016第010**号）的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐 统
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3221号申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代表人葛利江。被执行人姚晓明，男，1967年12月22日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人姚晓明为贪污罪的（2014）台天刑初字第493号刑事判决书一案中，被执行人姚晓明未履行生效法律文书确定的义务，被执行人姚晓明亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人姚晓明分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人姚晓明纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，被执行人向法院提供发票证实其已向天台县人民检察院缴纳退赔赃款64134元，缴纳罚金1000元。本院依职权调查了被执行人姚晓明的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人姚晓明名下有坐落在天台县始丰街道柳岸花园B02幢1-1603室房地产（房产证号：11××06，土地证号：天台国用2016第010**号），本院已依法查封，暂无法处理。此外，未发现被执行人姚晓明有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人姚晓明目前无可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3221号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人姚晓明有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十三日书 记 员  徐 统
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3221号申请执行人天台县人民法院被执行人姚晓明，本院依据已经发生法律效力的（2014）台天刑初字第493号，依法向被执行人姚晓明发出执行通知书，责令被执行人姚晓明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚晓明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚晓明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币124134元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十一月二十三日书记员  王鑫威
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执2344号
申请执行人司宝林，男，1992年7月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人太原市迎泽区烧货烧烤店，住所地太原市迎泽区桃园南路11号北起第1间门面房。
经营者孙伟,男，1982年2月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0106民特85号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人太原市迎泽区烧货烧烤店、孙伟银行存款人民币五万零六百五十元（包括货款五万元、执行费六百五十元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年十月十七日
书记员 焦胤钦
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初323号
原告五华县农村信用合作联社。住所地：五华县。
法定代表人：丘海明，该社理�长。
委托代理人：周冠浩，该社职员。
被告周文东，男，汉族，住五华县，身份证号码：×××。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖创如独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周冠浩到庭参加诉讼，被告周文东经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周文东向原告所辖城区信用社借款金额1万元，借款到期日为2014年10月21日，利率9.036﹪，被告未按借款合同的约定偿还贷款本息。原告经催收未果。请求法院判令：1、被告周文东返还借款1万元及利息2210.23元（从2016年1月1日按月利率13.55‰计至还清日止。2、本案诉讼费用由被告共同承担。
在举证期限内，原告提交的证据有：1、法定代表人身份证明、营业执照，复印件各一份，以证明�告的身份。2、被告周文东的身份证复印件各一份，以证明被告的身份。3、贷款合同、借款借据各一份，以证明原告借给被告1万元的事实。4、贷款利息计算清单，证明按合同计至2015年12月31日的利息2210.23元。5、个人活期贷款放款明细，证明贷款已放给被告的事实。
在法定期限内，被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明，2011年10月21日，由原告提供格式合同，与被告周文东订立贷款合同、借款借据，约定：借款金额为1万元，用于借新还旧，借款到期日为2014年10月21日。其中合同第二条约定“若本合同约定的贷款利率为固定，则贷款利率为10.843﹪（此数字为手工填写）。”，并在借款借据中约定贷款利率10.843﹪（即月利率9.036‰）。并在罚息利率条款中约定逾期后按约定利率加收50％。原告于当日向被告发放了贷款1万元。后来被告将利息还至2015�7月31日，但本金未偿还。原告于2016年3月3日诉至本院要求被告偿还本息。
本院认为：从当事人提供的证据看，原告与被告周文东所订立的借款合同是当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立、有效。本院将上述当事人提供并经开庭质证的证据认定为合法有效证据，并与本案开庭笔录作为本案的定案依据。双方约定的偿还借款的期限现已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告请求判令被告返还借款本金1万元，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，双方在贷款时签订的合同中约定关于逾期后罚息利率按约定�率加收50％。原告请求判令被告周文东支付按约定利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。结合本案实际，按合同约定，期限内年利率10.843﹪，逾期后利率加收50％，即相当于期限内月利率9.036‰，逾期后月利率13.55‰。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文东应在本判决发生法律效力后十日内返还借款本金1万元及利息（从2015年8月1日至还清之日按月利率13.55‰计算）给原告五华县农村信用合作联社。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，减半收取为53元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 廖创如
二〇一六年五月二十三日
书记员 魏嘉惠
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0722刑初75号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，出生于福建省莆田市，枞阳县会宫镇华山医院员工，住福建省莆田市涵江区。2016年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被枞阳县公安局刑事拘留，同月26日经枞阳县人民检察院批准于同日由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
辩护人邱春生，安徽枞城律师事务所律师。
枞阳县人民检察院以枞检刑诉〔2016〕77号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邱春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳县人民检察院指控：2016年4月14日凌晨，被告人李某将枞阳县会宫镇华山医院护士方某、王某送回宿舍内，后方某离开宿舍至二楼洗漱。李某发现方某将其苹果6S手机放在宿舍的床上，遂趁王某离开打水、宿舍无人之机，将该苹果6S手机盗走并藏匿于方某宿舍门前路边的花坛内。经鉴定，被盗手机价值人民币4741元。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为：李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李某归案后如实供述犯罪事实，属坦白。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
辩护人邱春生对公诉机关指控的事实以及罪名亦无异议，提出如下辩护意见：被告人李某具有坦白情节，可以从轻处罚；李某系临时起意犯罪，被盗的手机已归还给被害人，社会危害性小；李某没有前科劣迹，属初犯、偶犯，主观恶性小，庭审中自愿认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现。建议法庭对李某从轻处罚。
经审理查明：2016年4月14日凌晨，被告人李某将枞阳县会宫镇华山医院护士方某、王某送回二人租住的宿舍，后方某离开宿舍至二楼洗漱。李某发现方某将其苹果6S手机放在宿舍的床上，意欲盗走该手机，遂趁王某离开宿舍接水之机，将该手机盗走。为防止被人发现，李某将盗窃的手机藏匿于方某宿舍门前路边的花坛内，伺机取出对外出售。案发后，公安机关根据李某的指认依法起获被盗的苹果6S手机并发还被害人方某。经枞阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4741元。
证明上述事实的证据有：枞阳县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，指认现场笔录，提取笔录、扣押清单、发还清单，枞阳县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，户籍、前科证明，归案经过，被害人方某的陈述，证人王某的证言，被告人李某的供述。所列证据均经当庭举证、质证，证据之间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人李某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。李某在庭审中自愿认罪，且被盗手机已追回，相对减轻了犯罪行为造成的社会危害性，亦可酌情从轻处罚。辩护人于法有据的辩护意见可予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千七百元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 霖
审 判 员 钱程玲
人民陪审员 疏 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 邱 琦
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初1296号
原告张云岩，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告苏仁忠，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告王连凤，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告张云岩与被告苏仁忠、王连凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云岩到庭参加诉讼，被告苏仁忠、王连凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张云岩诉称，2015年6月27日，被告因家庭需要分多次向原告借款70000元，经原告催要，担保人苏月雷偿还25000元，其余借款未偿还。请求判令被告仁忠、王连凤偿还借款45000元及利息3000元（利息自借款之日至2016年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告苏仁忠、王连凤未作答辩。
经审理查明，2015年年初，被告苏仁忠向原告张云岩借款70000元，被告苏仁忠为原告张云岩出具借条。后原告张云岩借条丢失，2015年6月27日，被告苏仁忠之妻王连凤作为借款人，被告苏仁忠之子苏月雷作为担保人为原告重新出具借条一张，借条载明：王连凤、苏仁忠向张云岩借款70000元，期限三个月。被告王连凤在借款人处签字，并代替苏仁忠签字。被告苏仁忠与王连凤之子苏月雷作为担保人签字。苏月雷于2015年6月27日偿还原告张云岩10000元，于2016年5月31日偿还原告张云岩15000元。其余借款45000元未偿还。
上述事实，有原告张云岩陈述及原告提供的借条一份在案为证。
本院认为，原告张云岩与被告苏仁忠、王连凤之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告张云岩请求被告苏仁忠、王连凤偿还借款45000元，证据充分，本院予以支持。原、被告未约定借款期限内的利息，原告苏云岩主张的利息应自借款逾期之日即2015年9月28日起按年利率6%计算。被告苏仁忠、王连凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏仁忠、王连凤于本判决生效之日起十日内偿还原告苏云岩借款45000元及利息2200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取813元，保全费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张俊峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 邵长通
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1555号
原告：陈福永，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人:张宝燕（系陈福永妻子），女，1974年12月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：陈福洪，男，1975年10月15日出生，汉族，农民，现住唐山市。
原告陈福永与被告陈福洪不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福永的委托代理人张宝燕，被告陈福洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈福永诉称，原告陈福永与被告陈福洪系兄弟关系，二人之父陈小宽生前系开滦唐家庄矿工人，病故后，单位发放了丧葬费、抚恤金共计41727.04元。（2015）开民初字第1192号民事判决书判令，陈福永、陈福洪、陈福林，每人各分得陈小宽丧葬费13909.01元。被告在没有陈福永委托和不知情的情况下，把全部抚恤金41727.04元领取并占为己有，经原告多次索要拒不支付给原告。万般无奈，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。诉讼请求：1、判令被告返还原告陈福永应得的死者陈小宽的丧葬费、抚恤金13909.01元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈福洪辩称，死者陈小宽的丧葬费于2015年12月15日是打到被告陈福洪卡上，被告陈福洪于2015年12月16日将这笔丧葬费共计41727.04元取出来，后找到被告陈福洪的兄弟陈福林，并告知陈福林将原告陈福永找来一起分割此笔丧葬费。2015年12月18日陈福林找到原告陈福永，在陈福林家中平均分割了此笔丧葬费，当时原告陈福永没有异议，领完自己应得的13909.01元后离开。
本院经审理认定事实如下：原告陈福永与被告陈福洪系兄弟关系，二人之父陈小宽生前系开滦唐家庄矿工人，病故后，单位发放了丧葬费、抚恤金共计41727.04元。（2015）开民初字第1192号民事判决书判令，陈福永、陈福洪、陈福林，每人各分得陈小宽丧葬费13909.01元。此笔丧葬费共计41727.04元全部打到被告陈福洪的中国工商银行卡（6222020403031955459）内。原告陈福永为此多次向被告陈福洪索要自己应得的死者陈小宽的丧葬费份额共计13909.01元未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、开滦唐家庄社区管理中心出具的证明1份、开滦（集团）有限责任公司唐家庄社区管理中心出具的支款单1份、（2015）开民初字第1192号民事判决书及生效证明1份予以证明，本院予以认定。
本院认为，公民合法的财产权利应当得到维护。被告在未经原告同意的情况下私自将死者陈小宽的丧葬费41727.04元领取并据为己有，侵犯了原告的财产权。被告辩称的其已经将原告应得的死者陈小宽的丧葬费份额共计13909.01元支付给原告的事实，理据不足，本院不予认定。为维护社会的和谐稳定，保护当事人的合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告陈福洪于判决生效后十日内一次性给付给原告陈福永人民币13909.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告陈福洪担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 卢鹏鹏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 悦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第9432号
原告徐玉山，男，1964年4月12日出生。
被告郭新成，男，1959年1月9日出生。
委托代理人郭强，男，1985年11月10日出生。
原告徐玉山与被告郭新成房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员齐伟龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉山、被告郭新成及其委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉山诉称：2009年6月16日，郭新成因经营浴池需要与徐玉山签订《房屋租赁合同》。合同约定徐玉山将其位于大兴区x镇x村x路西侧x号的房屋出租给郭新成。房屋的租期自2009年6月16日至2015年6月15日止。前三年每年租金为人民币捌万元整，后三年每年租金为人民币壹拾万元整。同时约定合同期满，郭新成如继续租赁该房屋，需在合同期满前30日内同徐玉山协商确定新的年限、租金及其他条件，同等条件下郭新成优先承租。合同签订后至2015年6月15日合同期限届满，郭新成就该房屋与徐玉山没有达成新的协议。徐玉山多次要求郭新成返还租赁房屋，郭新成拒不返还，强行霸占，严重损害了徐玉山的合法权益。为维护自身的合法权益，现请求法院判令：1、郭新成返还租赁房屋；2、郭新成支付房屋使用费自2015年6月16日起至房屋实际返还之日止，按每日1400元计算；3、本案诉讼费由郭新成承担。
被告郭新成辩称：不同意徐玉山的诉讼请求。从2010年开始，徐玉山在郭新成承租的700平方米房屋上又建房，向上加六层，后被政府拆了四层，还剩两层。合同到期后，徐玉山要求每年涨到25万元，郭新成接受不了这个价格，双方没有签订书面合同。合同到期第二天，徐玉山就把电给断了。2015年4月8日，徐玉山在钢架的基础上又建了铁皮房屋。房屋从2010年开始到现在都没有办法营业，2011年6月份开始漏水到合同到期都没有修复好。
经审理查明：2009年6月16日，徐玉山与郭新成签订《房屋租赁合同》。合同约定徐玉山将位于大兴区x镇x村x路西侧x号房屋出租给郭新成。房屋的租期为2009年6月16日至2015年6月15日止。前三年每年租金为人民币捌万元整，后三年每年租金为人民币壹拾万元整。同时约定合同期满，郭新成如继续租赁该房屋，需在合同期满前30日内同徐玉山协商确定新的年限、租金及其他条件，同等条件下郭新成优先承租。2015年6月15日合同期限届满，郭新成就房屋续租问题未与徐玉山没有达成新的协议。
上述事实，有当事人的陈述、《房屋租赁合同》、照片等证据在案佐证。
本院认为：徐玉山与郭新成签订的《房屋租赁合同》期满后，双方未就诉争房屋续租事宜达成一致，未签订新的《房屋租赁合同》，故郭新成对诉争房屋无权继续占用，郭新成应将诉争房屋返还给徐玉山。对于合同期满后，郭新成继续占有房屋产生的房屋使用费，郭新成应当支付至其实际返还房屋之日。徐玉山主张的使用费计算标准没有法律依据，本院根据双方《房屋租赁合同》中的房屋租金标准予以确定。对于郭新成提出的房屋漏雨不能经营等意见，属于合同履行期间的争议，不构成其拒绝返还房屋的合理抗辩。据此，依照《中华人民共和合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告郭新成于本判决生效后十五日内将其从原告徐玉山处承租的位于北京市大兴区x镇x村x路西侧x号的房屋返还给原告徐玉山；
二、被告郭新成给付原告徐玉山房屋使用费，按每日二百七十四元，自二〇一五年六月十六日起计算至上述第一项判决主文中的房屋实际返还之日止（自本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告徐玉山的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由原告徐玉山负担八百六十元（已交纳），由被告郭新成负担二百九十元（于本判决生效后七日内给付原告徐玉山）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐伟龙
二〇一五年九月十八日
书记员 高 奡
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02484号
原告：黄超英。
被告：张元炎。
委托代理人：刘红枫，武穴市房地产管理局职工。特别授权。
原告黄超英与被告张元炎民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员吴前进、人民陪审员柯贤章参加的合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄超英与被告张元炎的委托代理人刘红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超英诉称：2014年4月27日，张元炎向黄超英借款20万元，2014年4月29日，张元炎向黄超英借款20万元，两笔借款均约定按月利率20‰计算利息。以后，张元炎将利息结至2015年7月1日。对借款本金及后期利息拖延不还。故黄超英起诉要求张元炎偿还借款40万元并自2015年7月2日起按月利率20‰支付利息。
原告黄超英为支持其诉讼主张，向本院提交了被告张元炎出具的借条复印件两份，拟证明被告张元炎向原告黄超英借款的事实。
被告张元炎辩称：张元炎分两次向黄超英借款40万元属实，口头约定按月利率20‰的计算利息，张元炎已将利息结至2015年7月1日。
被告张元炎未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张元炎对原告黄超英提交的证据无异议，对原告黄超英提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月27日，张元炎向黄超英借款20万元，向黄超英出具一份内容为“借条借黄超英人民币贰拾万元整（￥200000元）张元炎2014、4、27”的借条，口头约定按月利率20‰计算利息。2014年4月29日，张元炎向黄超英借款20万元，向黄超英出具一份内容为“借条借黄超英人民币贰拾万元整（￥200000元）张元炎2014、4、29”的借条，口头约定按月利率20‰计算利息。后张元炎将利息结至2015年7月1日，黄超英催讨借款本金及后期利息未果，故提起本案的诉讼。
本院认为：被告张元炎向原告黄超英借款40万元，有其出具的借条为证，被告张元炎应当偿还。原告黄超英与被告张元炎约定的利息未违反国家有关限制借款利率的规定，对原告黄超英要求被告张元炎自2015年7月2日起按月利率20‰支付利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：
限被告张元炎在本判决生效之日起三日内返还原告黄超英借款40万元并自2015年7月2日起至本判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张元炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 吴前进
人民陪审员 柯贤章
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘堂明
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初565号
原告中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道38号。
负责人隋浩，该银行行长。
被告梁新中，男，1969年9月29日出生，汉族。
被告梁素凤，女，1967年11月20日出生，汉族。
被告耒阳中星时代大酒店有限公司，住所地：湖南省耒阳市蔡子池街道办事处西关居委会上马家巷21号。
法定代表人龙海，该公司董事长。
本院在审理原告中信银行股份有限公司衡阳分行诉被告梁新中、梁素凤、耒阳中星时代大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司衡阳分行于2016年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告梁新中、梁素凤银行存款9392252元或查封、扣押其同等价值的财产,并查封被告耒阳中星时代大酒店有限公司提供的抵押房产（房产证号：耒阳市房权证蔡子池字第000856**号）。为此，原告已提供担保。
本院认为，原告中信银行股份有限公司衡阳分行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告梁新中、梁素凤银行存款9392252元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封被告耒阳中星时代大酒店有限公司所有的坐落于湖南省耒阳市蔡子池街道办事处五一路与群英路交叉路口的房产（房产证号：耒阳市房权证蔡子池字第000856**号，面积239.09平方米）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 赵湘斌
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商梁少刑初字第79号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人高付青，男，1973年1月6日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2012年11月29日被商丘市公安局刑事拘留，同年12月6日由商丘市公安局转取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2013）176号起诉书指控被告人高付青犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人高付青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月29日14时许，被告人高付青醉酒后驾驶时风三轮车沿105国道由北向南行驶，在行驶到商丘市刘口乡张澎村被巡逻交警查获，经检测高付青的血液酒精含量为110.12MG／100ML。
上述事实，被告人高付青在开庭审理过程中亦无异议，有被告人高付青供述，鉴定意见，查获经过，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高付青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人高付青认罪态度较好，确有悔罪，系初犯，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高付青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周献忠
审 判 员 马晓鹏
人民陪审员 邓广志
二〇一三年九月十八日
书 记 员 唐健棋
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0726民初509号
原告鲁某。
委托代理人刘法忠，河北兴蔚律师事务所律师。
被告孟某。
委托代理人宋志刚，河北兴蔚律师事务所律师。
被告王某。
被告刘某。
原告鲁某诉被告孟某、王某、刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁某及其委托代理人刘法忠、被告孟某及其委托代理人宋志刚、被告刘某均到庭参加了诉讼，被告王某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2015年10月底前后，三被告到原告村子收羊，原告向被告卖羊85只，羊款共计65646元，买羊时被告承诺一星期支付羊款，但三被告至今未付羊款。
被告孟某辩称，被告孟某受河南人黄新委托，为其收羊，原告应起诉黄新。被告三人合伙为黄新收羊，三被告间为合伙关系，原告陈述的羊数及羊款数均正确，三被告应共同承担偿还责任。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某辩称，刘某与孟某不是合伙关系，买羊的是孟某，刘某只是介绍人，不是买羊方。另外孟某买走刘某13只羊，至今也没有给钱。
经审理查明，2015年10月底前后，被告孟某收购原告羊85只，羊款共计65646元，至今未付羊款。以上事实有原告陈述、被告孟某陈述及孟某出具的欠条一份在案佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告孟某向原告购买羊85只，原告已经履行交付义务，而被告孟某未向原告支付购羊款，故对原告要求被告孟某支付购羊款的请求予以支持。被告孟某主张三被告间系合伙关系，证据不足，本院不予采信。被告孟某以其受河南人黄新委托收羊，原告应向黄新主张权利提出抗辩，本院认为，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。故本案无论被告孟某与黄新是否成立委托合同关系，均不影响原告向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决生效之日起三日内向原告支付购羊款65646元；
二、驳回原告要求被告王某、刘某支付购羊款的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1441元，由被告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 陈清晓
审 判 员 陈定远
人民陪审员 张仲德
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 魏则铭
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第148号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司，住所地逊克县边疆镇七丘。
法定代表人张宏伟，公司董事长。
委托代理人迟明健，公司职员。
被告白玉山，男，汉族，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告白玉山金融借款合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马红霞独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟明健、被告白玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日被告白玉山在农场信用社贷款250000.00元，贷款到期日为2015年3月20日，还款方式为利随本清，月利率9.6‰。贷款到期后截止2015年6月9日尚欠本金200000.00元，利息17920.00元，现诉至法院要求被告白玉山偿还上述借款本息，2015年6月10日后的利息按罚息利率计算至被告还清全部本金为止，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，对于原告起诉的数额都对，利息也对，2014年11月份我还了50000.00元钱。这笔钱我是认账的，今年产品下来我就还，这段时间我也在卖我的财产，车还有房，如果卖了我就还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供《农户互保借款合同》复印件一份、借款凭证复印件一份，证明借款的时间为2014年4月5日、还款时间为2015年3月20日、数额250000.00元、约定的月利率9.6‰、逾期月利率14.4%，借款人是白玉山。
本案通过庭审质证，被告对上述证据无异议，予以采信。
经审理查明，2014年4月15日被告白玉山在原告处贷款250000.00元，贷款到期日为2015年3月20日，还款方式为利随本清，约定月利率9.6‰，逾期还款在原利率的基础上浮50%，即月利率14.4‰。2014年11月30日，被告偿还贷款本金50000.00元，利息3824.00元，12月20日还200000.00元本金的利息17000.00元，余款未还，截止2015年6月9日尚欠本金200000.00元，利息17920.00元。原诉至本院要求被告白玉山偿还上述借款本息217920.00，2015年6月10日后的利息按月利率14.4‰计算至被告还清全部本金为止，由被告承担诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告履行还款义务的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告白玉山于判决生效后十日内偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司本金200000.00元，至2015年6月9日利息17920.00元，本息合计217920.00元，2015年6月10日后的利息按月利率14.4‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4569.00元减半收取2284.50元由被告白玉山承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年九月十日
书记员 洪爱冰
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）牟刑初字第139号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人李洪舟，男，1971年9月2日出生，汉族，
本案由河南省郑州市中级人民法院指定本院审理，中牟县人民检察院以牟检刑诉字（2014）107号起诉书指控被告人李洪舟犯贪污罪一案，于2014年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人李洪舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2007年5月，登封市国土资源局和登封市安泰房地产开发公司合作建设郑州大学体育学院谢庄安置小区，其中20余套房屋由登封市国土资源局处置，具体事宜由时任登封市国土资源局党委书记的耿三有负责（另案处理）。2008年，被告人李洪舟被借调到登封市国土资源局任耿三有的司机，耿三有安排被告人李洪舟负责收取对外发售的房屋的100余万元购房款。在此期间，2011年2月7日，被告人李洪舟利用保管购房款的便利条件，将其中的23400元侵吞，用于给其妻子购买汽车。
案发后，被告人李洪舟于2013年9月13日到中牟县人民检察院投案，并已将赃款全部退交。
公诉机关为支持其指控，提供了被告人供述，证人证言等证据，认为被告人的行为构成贪污罪，提请本院依法判处。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2007年5月，登封市国土资源局和登封市安泰房地产开发公司合作建设郑州大学体育学院谢庄安置小区，具体事宜由时任登封市国土资源局党委书记的耿三有负责（另案处理）。后耿三有安排其司机被告人李洪舟负责收取并保管对外售房款项。2011年2月7日，被告人李洪舟将其保管的购房款中的23400元用于给其妻子购买汽车。
案发后，被告人李洪舟于2013年9月13日到中牟县人民检察院投案，并已将赃款全部退交。
上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有证人张XX、耿XX、胡XX、杨XX、霍XX、刘XX、于XX、毛XX等人证言，到案经过，户籍证明，银行记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪舟利用其受单位委托保管公款的便利，侵吞公共财物，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控其所犯罪名
成立，本院予以支持。
我国刑法规定，应对被告人李洪舟在一年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。鉴于被告人在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可依法对其从轻处罚；被告人系初犯，并能退还赃款，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及悔罪表现综合酌定，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合法定缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人李洪舟犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王自生
二〇一四年三月二十七日
书记员 张明杰
附：本案适用刑法规定
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。……
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……
（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行初字第132号
原告李社平，女，汉族，1970年4月1日出生，住汝州市。
被告汝州市物价管理办公室，住所地汝州市广成东路。
法定代表人吴占奇，任主任，组织机构代码00550702-X。
原告李社平诉被告汝州市物价管理办公室颁发收费许可证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李社平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告李社平负担。
审 判 长 牛莉娜
审 判 员 张海民
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘源远
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第301号
原告：杨翠琼，女，汉族，1959年8月15日出生，宜良县人。
委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陈子刚，男，汉族，1964年2月5日出生，保山市人。
被告�夏金莲，女，汉族，1963年1月13日出生，宜良县人。
原告杨翠琼诉被告陈子刚、夏金莲民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨翠琼及其委托代理人周彦红到庭参加诉讼，被告陈子刚、夏金莲经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告杨翠琼诉称：原告与被告系很好的朋友及同事。2004年被告夫妻向原告借款39000元。后又多次借款，没有写借条。到2013年11月5日，被告陈子刚才写下《欠条》：“今欠杨翠琼伍万元正。12月5日还清”。但两被告没有按期偿还。无奈，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈子刚、夏金莲连带赔偿借款5万元；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陈子刚、夏金莲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告杨翠琼为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、《欠条》，证实陈子刚、夏金莲给原告杨翠琼借款5万元的事实；3、《户籍证明》，证实两被告的身份情况，陈子刚的户口已移出，是原告代理人查询后记录下的；4、《离婚协议书》，证实两被告于2012年12月20日离婚，但没有对欠原告的借款进行处理，属于遗漏处理的债务；5、离婚登记审查处理表，证实两被告登记离婚；6、《云南省高级人民法院民事裁定书》，证实被告陈子刚对云南道丰商贸有限责任公司享有40万余元的债权，被告陈子刚有偿还能力；7、证人证言，证人张艳证明原告与被告夏金莲是同事关系，被告多次向原告借款，借款共计约3.9万元，但是没有写下欠条，后原告找到被告陈子刚，陈子刚向原告写下一份欠条，欠条约定的借款期限届满后，被告未向原告归还借款。
被告陈子刚、夏金莲经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5在没有相反证据推翻的前提下真实、合法，且与本案相关联，故本院予以采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信；证据7，证人张艳要证明的主要内容即原被告之间的借贷关系，张艳并非在场人，而是听原告的陈述而知道本案的案件事实的，属于传来证据，又没有其它证据予以佐证，故本院不予采信。
根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：
原告杨翠琼与被告夏金莲原系同事关系，被告陈子刚与被告夏金莲原系夫妻关系，两被告于2012年2月20日协议离婚。2013年11月5日，被告陈子刚向原告杨翠琼出具一份《欠条》内容为：“今欠杨翠琼现金伍万元正（50000元），12月5日前还清。此据，陈子刚，2013年11月5日。”原告追讨未果后，于2014年3月12日向本院起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中被告陈子刚向原告杨翠琼借款，并亲笔写了一份欠条给原告持有，原告杨翠琼与被告陈子刚之间的借贷关系合法有效。欠条中约定：“12月5日前还清”，结合该欠条的其它内容，该时间应为2013年12月5日，被告陈子刚理应按约定的期限履行还款义务，被告陈子刚未按约定履行还款义务的行为构成违约，故对原告提出的要求被告陈子刚返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告夏金莲连带赔偿借款5万元的诉讼请求，因在《欠条》上并没有被告夏金莲的签字，且两被告已于2012年2月20日离婚，出具欠条时两被告的婚姻关系已经终结，又没有其他证据证明该债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告夏金莲连带赔偿借款5万元的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈子刚于本判决生效之日归还原告杨翠琼借款人民币5万元；
二、驳回原告杨翠琼的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告陈子刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可�本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵自富
代理审判员 刘元庆
代理审判员 孔德财
二〇一四年八月四日
书 记 员 许艺馨
-4-
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第301号原告：杨翠琼，女，汉族，1959年8月15日出生，住宜良县。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师。特别授权代理。被告：陈子刚，男，汉族，1964年2月5日出生，住云南省保山市昌宁县。被告：夏金莲，女，汉族，1963年1月13日出生，住宜良县。原告杨翠琼诉被告陈子刚、夏金莲民间借贷纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告杨翠琼及其委托代理人周彦红到庭参加诉讼，被告陈子刚、夏金莲经本院依法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告杨翠琼诉称：原告与被告系很好的朋友及同事。2004年被告夫妻向原告借款39000元。后又多次借款，没有写借条。到2013年11月5日，被告陈子刚才写下《欠条》：“今欠杨翠琼伍万元正。12月5日还清”。但两被告没有按期偿还。无奈，特提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告陈子刚、夏金莲连带赔偿借款5万元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告陈子刚、夏金莲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告杨翠琼为证实其主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证实原告的身份情况；2、《欠条》，证实陈子刚、夏金莲给原告杨翠琼借款5万元的事实；3、《户籍证明》，证实两被告的身份情况，陈子刚的户口已移出，是原告代理人查询后记录下的；4、《离婚协议书》，证实两被告于2012年12月20日离婚，但没有对欠原告的借款进行处理，属于遗漏处理的债务；5、离婚登记审查处理表，证实两被告登记离婚；6、《云南省高级人民法院民事裁定书》，证实被告陈子刚对云南道丰商贸有限责任公司享有40万余元的债权，被告陈子刚有偿还能力；7、证人证言，证人张某证明原告与被告夏金莲是同事关系，被告多次向原告借款，借款共计约3.9万元，但是没有写下欠条，后原告找到被告陈子刚，陈子刚向原告写下一份欠条，欠条约定的借款期限届满后，被告未向原告归还借款。被告陈子刚、夏金莲经本院依法公告传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5在没有相反证据推翻的前提下真实、合法，且与本案相关联，故本院予以采信；证据6与本案无关联性，本院不予采信；证据7，证人张某要证明的主要内容即原被告之间的借贷关系，张某并非在场人，而是听原告的陈述而知道本案的案件事实的，属于传来证据，又没有其它证据予以佐证，故本院不予采信。根据庭审及采信的证据，本院确认如下法律事实：原告杨翠琼与被告夏金莲原系同事关系，被告陈子刚与被告夏金莲原系夫妻关系，两被告于2012年2月20日协议离婚。2013年11月5日，被告陈子刚向原告杨翠琼出具一份《欠条》内容为：“今欠杨翠琼现金伍万元正（50000元），12月5日前还清。此据，陈子刚，2013年11月5日。”原告追讨未果后，于2014年3月12日向本院起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方当事人应当遵守约定，履行自己应尽的义务。本案中被告陈子刚向原告杨翠琼借款，并亲笔写了一份欠条给原告持有，原告杨翠琼与被告陈子刚之间的借贷关系合法有效。欠条中约定：“12月5日前还清”，结合该欠条的其它内容，该时间应为2013年12月5日，被告陈子刚理应按约定的期限履行还款义务，被告陈子刚未按约定履行还款义务的行为构成违约，故对原告提出的要求被告陈子刚返还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。但对原告要求被告夏金莲连带赔偿借款5万元的诉讼请求，因在《欠条》上并没有被告夏金莲的签字，且两被告已于2012年2月20日离婚，出具欠条时两被告的婚姻关系已经终结，又没有其他证据证明该债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告夏金莲连带赔偿借款5万元的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告陈子刚于本判决生效之日归还原告杨翠琼借款人民币5万元；二、驳回原告杨翠琼的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告陈子刚负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  赵自富代理审判员  刘元庆代理审判员  孔德财二〇一四年八月四日书 记 员  许艺馨
黑龙江省明水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1225执431号
申请执行人刘祥，男，1955年3月19日出生，汉族，干部，现住明水县。
申请执行人周来东，男，1977年9月26日出生，汉族，干部，现住明水县。
申请执行人周星辰，女，1983年5月27日出生，汉族，职工，现住大庆市。
申请执行人刘祥诉被执行人周来东、周星辰民间借贷纠纷一案，明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1181号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘祥于2017年6月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人周来东、周星辰无其他财产可供执行，现申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结明水县人民法院作出的（2016）黑1225民初1181号民事调解书的本次执行程序。在终结执行情形消失后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙立武
审判员 王志春
审判员 齐 雷
二〇一七年十月十六日
书记员 刘路路
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢196号
申请执行人郭立春，居民。
被执行人申树栋，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执恢196号申请执行人郭立春与被执行人申树栋民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨执二字第1060号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第2295号
原告秦永平。
委托代理人吴伏怀。
委托代理人王士富。
被告王长江。
被告王天芳。
本院在审理原告秦永平诉被告王长江、王天芳民间借贷纠纷一案中，原告秦永平于2015年9月16日向本院提出对被告王长江、王天芳撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦永平撤回对被告王长江、王天芳起诉。
本案受理费3560元，减半收取1780元，由原告秦永平负担。
审判员 王玉华
二〇一五年九月三十日
书记员 周姣娇
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1507号
被执行人：张乃地，男，1975年4月14日出生于福建省大田县，住址大田县。
张乃地犯非法经营罪，本院作出的(2013)大刑初字第107号刑事判决书已发生法律效力，因张乃地未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。
在执行过程中，本院�法查询张乃地名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到张乃地的下落，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月十二日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和�刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1507号被执行人：张乃地，男，1975年4月14日出生于福建省大田县，住址大田县。张乃地犯非法经营罪，本院作出的(2013)大刑初字第107号刑事判决书已发生法律效力，因张乃地未主动履行缴纳罚金义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院�法查询张乃地名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到张乃地的下落，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和�刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定?》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终885号
上诉人（原审被告）：高佩声，女，1987年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人:杨敏，湖北炽升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程克凡，男，1977年5月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被上诉人（原审被告）：程追，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。
上诉人高佩声因与被上诉人程克凡、程追民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高佩声及其委托诉讼代理人杨敏，被上诉人程克凡、程追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高佩声上诉请求：1、撤销原判，改判驳回程克凡的一审诉讼请求；2本案一、二审诉讼费用全部由程克凡承担。事实和理由：1、涉案150000元系程克凡与程追的父母汇款，不属于借款，即使是借款也是婚前债务，不属于程追与高佩声夫妻存续期间的夫妻共同债务；2、涉案30000元装修借款，无转账凭证，不能认定为程追与高佩声夫妻存续期间的夫妻共同债务；3、涉案80000元是程克凡委托高佩声理财的款项，3000是程克凡偿还高佩声的借款，故涉案83000元不属于借款，即使是借款，高佩声也早已归还了；4、一审未查清本案债务的真实性，导致适用法律错误。
程克凡辩称，1、2012年2月26日，程追以结婚需要在武汉购房为由，提出向程克凡借款150000元，并出具了借条一张，2012年4月9日程克凡向程追的账户汇款150000元，2012年4月10日程追用该借款支付其与高佩声在武汉所购新房的首付款，故涉案150000元用于程追与高佩声的共同财产的购置，应为程追与高佩声的共同债务；2、高佩声以帮程克凡理财为由向程克凡借款83000元，程克凡将83000元转账给高佩声账户，涉案80000元属于借款；3、程克凡帮程追与高佩声装修房屋并垫付了工钱和装修材料款，房屋装修后双方算账认可是30000元，程追与高佩声应予以偿还。
程追辩称，认可程克凡的答辩意见。
程克凡向一审法院起诉请求：1.依法判令程追、高佩声立即偿还借款263000元并承担借款期间的利息（按年利息12%计算）；2.本案的诉讼费用由程追、高佩声承担。
一审法院认定事实：程克凡系程追的哥哥。2012年3月22日，程追与高佩声登记结婚。2012年2月26日，程追以结婚需要在武汉购房为由，提出向程克凡借款150000元，并出具了借条一张。2012年4月9日程克凡向程追的账户汇款150000元，2012年4月10日程追用该借款支付其与高佩声在武汉所购新房的首付款（新房位于武汉市洪山乡卓刀泉村名都花园城投.瀚城第313栋2单元18层A号，建筑面积：100.92平方米，该房屋系程追、高佩声夫妻共同财产）。2013年8月29日，程追为装修所购新房，从自己的的公积金账户取款66000元，后因装修款不够，于2013年12月20日向程克凡借款30000元，并出具借条一张。2014年，程追、高佩声为了投资，向程克凡借款83000元，程追向程克凡出具了借条一张。2014年4月19日，程克凡分两次向高佩声的账户汇款共计83000元。2014年10月6日，程追分两次向程克凡的账户汇款共计81905.87元，用于偿还程克凡的投资借款。综上，程追、高佩声共计向程克凡借款263000元，已还款81905.87元，下欠181094.13元。
另认定，2015年4月29日高佩声诉至武汉市汉阳区人民法院，请求与程追离婚，2015年7月20日武汉市汉阳区人民法院以（2015）鄂汉阳江民初字第00081号民事判决书判决，不准许高佩声与程追离婚。后双方关系一直未得以改善。2016年8月17日高佩声再次起诉至法院请求与程追离婚，2017年3月22日湖北省孝感市孝南区人民法院以（2016）鄂0902民初2659号民事判决书判决，准许程追与高佩声离婚，且该判决已发生法律效力。
一审法院认为，程克凡与程追、高佩声之间的借款事实真实有效，即程追向程克凡出具的借款凭条，又有程克凡向程追、高佩声转款的凭证为证，程追理应依法偿还程克凡的下欠借款181094.13元。高佩声在上述借款期间与程追系夫妻关系，且上述借款均用于程克凡与程追的共同财产（新房）的购置及装修，理应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款的义务。由于程克凡在借款时未约定利息，可视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、程追、高佩声于判决生效后10日内偿还程克凡的借款181094.13元；二、驳回程克凡的其他诉讼请求。上述应付款项，如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5245元，减半收取计2622元，由程克凡负担622元，由程追负担1000元，由高佩声负担1000元。
本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，程追向程克凡借款用于其与高佩声的夫妻共同财产（位于武汉市洪山乡卓刀泉村名都花园城投.瀚城第313栋2单元18层A号的新房）的购置及装修事实清楚，程追应偿还程克凡的下欠借款180000元；程追、高佩声以理财为由向程克凡借款83000元，程追已偿还81905.87元，程追共计下欠借款181094.13元。高佩声在上述借款期间与程追系夫妻关系，应对其与程追夫妻存续期间的共同债务承担共同还款的义务，且高佩声未向法院提交证据支持其上诉主张，故高佩声的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人高佩声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5245元，由上诉人高佩声负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年七月二十六日
书记员 董弯弯
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终885号上诉人（原审被告）：高佩声，女，1987年1月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:杨敏，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程克凡，男，1977年5月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：程追，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。上诉人高佩声因与被上诉人程克凡、程追民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高佩声及其委托诉讼代理人杨敏，被上诉人程克凡、程追到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高佩声上诉请求：1、撤销原判，改判驳回程克凡的一审诉讼请求；2本案一、二审诉讼费用全部由程克凡承担。事实和理由：1、涉案150000元系程克凡与程追的父母汇款，不属于借款，即使是借款也是婚前债务，不属于程追与高佩声夫妻存续期间的夫妻共同债务；2、涉案30000元装修借款，无转账凭证，不能认定为程追与高佩声夫妻存续期间的夫妻共同债务；3、涉案80000元是程克凡委托高佩声理财的款项，3000是程克凡偿还高佩声的借款，故涉案83000元不属于借款，即使是借款，高佩声也早已归还了；4、一审未查清本案债务的真实性，导致适用法律错误。程克凡辩称，1、2012年2月26日，程追以结婚需要在武汉购房为由，提出向程克凡借款150000元，并出具了借条一张，2012年4月9日程克凡向程追的账户汇款150000元，2012年4月10日程追用该借款支付其与高佩声在武汉所购新房的首付款，故涉案150000元用于程追与高佩声的共同财产的购置，应为程追与高佩声的共同债务；2、高佩声以帮程克凡理财为由向程克凡借款83000元，程克凡将83000元转账给高佩声账户，涉案80000元属于借款；3、程克凡帮程追与高佩声装修房屋并垫付了工钱和装修材料款，房屋装修后双方算账认可是30000元，程追与高佩声应予以偿还。程追辩称，认可程克凡的答辩意见。程克凡向一审法院起诉请求：1.依法判令程追、高佩声立即偿还借款263000元并承担借款期间的利息（按年利息12%计算）；2.本案的诉讼费用由程追、高佩声承担。一审法院认定事实：程克凡系程追的哥哥。2012年3月22日，程追与高佩声登记结婚。2012年2月26日，程追以结婚需要在武汉购房为由，提出向程克凡借款150000元，并出具了借条一张。2012年4月9日程克凡向程追的账户汇款150000元，2012年4月10日程追用该借款支付其与高佩声在武汉所购新房的首付款（新房位于武汉市洪山乡卓刀泉村名都花园城投.瀚城第313栋2单元18层A号，建筑面积：100.92平方米，该房屋系程追、高佩声夫妻共同财产）。2013年8月29日，程追为装修所购新房，从自己的的公积金账户取款66000元，后因装修款不够，于2013年12月20日向程克凡借款30000元，并出具借条一张。2014年，程追、高佩声为了投资，向程克凡借款83000元，程追向程克凡出具了借条一张。2014年4月19日，程克凡分两次向高佩声的账户汇款共计83000元。2014年10月6日，程追分两次向程克凡的账户汇款共计81905.87元，用于偿还程克凡的投资借款。综上，程追、高佩声共计向程克凡借款263000元，已还款81905.87元，下欠181094.13元。另认定，2015年4月29日高佩声诉至武汉市汉阳区人民法院，请求与程追离婚，2015年7月20日武汉市汉阳区人民法院以（2015）鄂汉阳江民初字第00081号民事判决书判决，不准许高佩声与程追离婚。后双方关系一直未得以改善。2016年8月17日高佩声再次起诉至法院请求与程追离婚，2017年3月22日湖北省孝感市孝南区人民法院以（2016）鄂0902民初2659号民事判决书判决，准许程追与高佩声离婚，且该判决已发生法律效力。一审法院认为，程克凡与程追、高佩声之间的借款事实真实有效，即程追向程克凡出具的借款凭条，又有程克凡向程追、高佩声转款的凭证为证，程追理应依法偿还程克凡的下欠借款181094.13元。高佩声在上述借款期间与程追系夫妻关系，且上述借款均用于程克凡与程追的共同财产（新房）的购置及装修，理应对夫妻存续期间的共同债务承担共同还款的义务。由于程克凡在借款时未约定利息，可视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、程追、高佩声于判决生效后10日内偿还程克凡的借款181094.13元；二、驳回程克凡的其他诉讼请求。上述应付款项，如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5245元，减半收取计2622元，由程克凡负担622元，由程追负担1000元，由高佩声负担1000元。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，程追向程克凡借款用于其与高佩声的夫妻共同财产（位于武汉市洪山乡卓刀泉村名都花园城投.瀚城第313栋2单元18层A号的新房）的购置及装修事实清楚，程追应偿还程克凡的下欠借款180000元；程追、高佩声以理财为由向程克凡借款83000元，程追已偿还81905.87元，程追共计下欠借款181094.13元。高佩声在上述借款期间与程追系夫妻关系，应对其与程追夫妻存续期间的共同债务承担共同还款的义务，且高佩声未向法院提交证据支持其上诉主张，故高佩声的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高佩声的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5245元，由上诉人高佩声负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年七月二十六日书记员  董弯弯
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）广安刑初字第60号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人冯某某，男，1982年10月19日出生，汉族，文化程度高中，农民，家住甘肃省张掖市山丹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月22日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，经广安市广安区人民检察院批准，于2014年10月1日对其执行逮捕。现羁押于广安区看守所。
辩护人龚上胲，四川法雨律师事务所律师。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉（2014）355号起诉书指控被告人冯某某犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院检察员宋宏、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月至9月期间，被告人冯某某在广安市广安区五福西路“金童幼儿园”楼下卖给宋某某价值750元的毒品冰毒、在广安市广安区商业街“旺旺超市”外公路边卖给宋某某价值200元毒品冰毒。
同时查明：2014年9月22日凌晨1时许，被告人冯某某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留后，如实供述了司法机关还未掌握的其贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人冯某某在庭审过程中亦无异议。且有公诉机关当庭出示公安机关的受案登记表、立案决定书、公安机关的到案说明、刑事现场辩认笔录及照片、现场检测报告书、被告人冯某某的户籍资料信息，证人宋某某、苏某某的证言，被告人冯某某的供述笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某贩卖毒品冰毒，其行为构成了贩卖毒品罪，应当在三年以下有期徒刑法定刑幅度内科处刑罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留后，后如实供述了还未掌握的本人其他罪行的，以自首论，可对其从轻处罚。故对被告人冯某某及其辩护人提出对被告人冯某某从宽处罚的辩护意见予以采纳。据此，本院根据被告人冯某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第六十七第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月22日至2015年7月21日止。
罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何思清
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第495号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谭康宁，出生地广东省广州市，户籍地广州市海珠区。2010年8月6日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年2月28日刑满释放。2012年5月24日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年，于2013年2月11日刑满释放。因本案于2014年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）278号起诉书指控被告人谭康宁犯贩卖毒品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员谢莹出庭支持公诉，被告人谭康宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月2日16时许，购毒人员何某在本市越秀区XXX房电话联系被告人谭康宁进行毒品交易。同日17时许，被告人谭康宁在其住处海珠区XXX房将1小包毒品（净重0.16克，检出海洛因成分）以120元的价格贩卖给何某，交易完成后何某被公安人员抓获，后公安人员在何某的带领下进入被告人谭康宁上述住处将其抓获归案，当场缴获白色块状物1包（净重94.68克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重48.24克，检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人谭康宁在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的涉案物品照片，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，通话记录清单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局北京派出所出具的抓获经过，证人杜某、何某的证言及辨认笔录，被告人谭康宁的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2014）4528、4530号化验检验报告，被告人谭康宁的户籍材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭康宁无视国家法律，贩卖毒品，数量大，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谭康宁曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人谭康宁曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谭康宁如实供述自己罪行，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人谭康宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2029年12月1日止。没收财产应于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因94.84克、甲基苯丙胺48.24克予以没收销毁；缴获的作案工具手机1台等（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 马 实
人民陪审员 区美琪
二〇一五年三月二十日
书 记 员 唐晓晖
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2697号
申请人王雨涛。
被执行人王建。
申请执行人王雨涛与被执行人王建参禅损害赔偿纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0102民初2139号民事判决书，本案已立案受理。本案在执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人王建所有的位于南京市玄武区仙居雅苑12幢2单元103室不动产。竞买人钱湘萍（居民身份证号码）以人民币145.88万元的价格竞得，并已支付全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
南京市玄武区仙居雅苑12幢2单元103室（丘权号：186825-V-3-1；地号320102010014GB00011）的不动产所有权归钱湘萍（居民身份证号码）所有。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 焦宜春
二〇一七年十月十六日
书记员 陈黎苏
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02720-2号
原告李启孝，男，1969年8月5日生，汉族。
委托代理人张珍辉（系特别授权），重庆贞枰律师事务所律师。
被告柴先彬，男，1985年10月15日生，汉族。
本院在审理原告李启孝与被告柴先彬民间借贷纠纷一案过程中，原告李启孝于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启孝在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李启孝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李启孝撤回起诉。
本案案件受理费7900元，减半交纳3950元，由原告李启孝负担。
审 判 长 李慧玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 力
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初294号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某甲，女，1967年3月10日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月15日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月29日被该局取保候审，同年8月19日被合肥高新技术产业开发区人民检察院取保候审,同年8月20日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2016)304号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人胡某甲与被害人宋某乙系邻居，居住在合肥高刘镇长岗街道农贸市场，2016年4月5日18时许，二人因争种菜地一事发生争吵，之后在宋某乙家门口，胡某甲抓住宋某乙头发将宋某乙摔倒，随之用膝盖跪压宋某乙胸部，并对宋某乙殴打，导致宋某乙右侧第4、5肋骨骨折，第3肋骨骨皮质凹陷。经鉴定，宋某乙损伤程度为轻伤二级。2016年6月15日，胡某甲经公安机关电话通知到案。
案发后，胡某甲已与被害人达成和解协议，并获得被害人谅解。
为证明上述事实，公诉机关列举以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明、和解协议、收条、谅解书等书证；证人陶某、宋某甲等的证言；被害人宋某乙的陈述；被告人胡某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等证据。
公诉机关认为：被告人胡某甲采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，庭审中自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。
本院认为：被告人胡某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人胡某甲经公安机关电话通知后到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一六年九月十八日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第107号
申请执行人：苗志全，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住所吉林省舒兰市。
申请执行人苗志全与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年1月14日作出了（2014）舒民二初字第438号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年2月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第438号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执326号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：杨某，男，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人杨某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初879号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年五月二日
书 记 员 唐林森
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪湖民初字第01306号
原告刘炎林，务农。
原告周长秀，务农。
委托代理人刘红刚，系湖北园林律师事务所律师。
被告龚茂成。
本院受理原告刘炎林、周长秀诉被告龚茂成机动车交通事故责任纠纷一案，两原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘炎林、周长秀撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘炎林、周长秀负担。
审判员 文东平
二〇一四年十二月十七日
书记员 张 颖
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执247号
申请执行人宋玲。
被执行人张磊。
本院在执行宋玲与张磊物权保护纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3194号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9578号
原告上海梅陇物业管理有限公司。
法定代表人顾玉兴。
委托代理人李韵珍。
被告吴映红。
原告上海梅陇物业管理有限公司与被告吴映红物业服务合同纠纷一案，原告诉请为：要求被告支付2012年1月至2013年12月的物业管理费169.50元、保洁保安费329元。本院于2014年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员夏万宏独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告上海梅陇物业管理有限公司的委托代理人李韵珍到庭参加诉讼。被告吴映红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
经查，被告系本市闵行区朱行三村XXX号XXX室的权利人，原告为被告该小区的物业管理公司。物业管理收费标准2012年1月至2012年8月为每月6元，2012年9月至2013年11月为每月7.50元，2013年12月为每月9元。保安保洁费收费标准2012年1月至2012年8月为每月10元，2012年9月至2013年11月为每月15元，2013年12月为每月24元。被告未支付原告2012年1月至2013年12月的物业管理费169.50元及保洁保安费329元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴映红于本判决生效之日起十日内支付原告上海梅陇物业管理有限公司2012年1月至2013年12月的物业管理费169.50元、保洁保安费329元，合计498.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告吴映红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏万宏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初276号
原告：张光利，男，1951年1月5日出生，汉族，茌平县冯屯镇红庙村村民。
被告：武殿岭，男，1970年1月12日出生，汉族，茌平县冯屯镇武赵村村民。
原告张光利与被告武殿岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光利到庭参加诉讼，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付蒜苔款4000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营蒜苔储存，2012年5月份收购原告蒜苔计款4000元，2014年12月15日更换了欠据。后原告多次向被告催要未果。
被告武殿岭未作答辩。
原告张光利围绕诉讼请求依法提交被告武殿岭出具的欠据一张，被告武殿岭在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的欠据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：被告武殿岭经营冷库储存蒜苔，2012年5月份被告赊购原告价款4000元的蒜苔，2014年12月15日向原告出具“今欠到蒜苔款肆仟元整￥4000元武殿岭2014年12月15日”字样欠据一张。后经催要未果，原告诉来本院。
本院认为，被告武殿岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原告将蒜苔卖与被告，双方买卖合同关系依法成立，被告应依法支付价款，原告要求被告给付所欠蒜苔款的请求依法应予支持。欠据上没有约定付款时间和利息，原告可自主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武殿岭于本判决生效之日起十日内给付所欠原告张光利
蒜苔款4000元并支付利息（利息自2017年1月11日起按中国人
民银行同期同类人民币贷款基准利率计息计算至生效判决确定的
还款之日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告武殿岭负担。
审判员 任长申
二〇一七年二月二十日
书记员 冯英豪
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大港商初字第0050号
原告大丰海健生物科技有限公司，住所地大丰市大丰港经济区海晶工业园区。
法定代表人冷春明，该公司董事长。
被告姜忠，居民。
原告大丰海健生物科技有限公司（以下简称海健公司）与被告姜忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海健公司法定代表人冷春明，被告姜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海健公司诉称：被告姜忠于2013年3至8月间，计赊欠我公司鱼药35886.70元。该款经我公司多次索要，被告姜忠均拒不给付。现请求判令被告立即给付我公司鱼药款35886.70元及该款自起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告姜忠辩称：我是帮原告公司销售鱼药的，2013年8月3日，我向原告出具欠条后，退还了原告部分鱼药，故原告主张我还欠其剩余鱼药款35886.70元，我无异议。但我还有部分鱼药要求退还原告时他不接受，其认为要退的鱼药已过期了。如原告同意把我的剩余鱼药退掉，我就去向养殖户收账给付原告。
经审理查明：被告姜忠于2013年3至8月间，多次赊欠原告海健公司鱼药进行销售。2013年8月3日，双方经对帐后，被告姜忠向原告出具了欠条一份。欠条载明：“今欠到大丰海健生物科技有限公司货款人民币（大写）伍万柒佰陆拾捌元，￥50768.00元。欠款人：姜忠2013年8月3日”。后被告给付了原告货款5000元，扣减其应得的业务费14187元，被告姜忠仍结欠原告货款35886.70元，该款经原告海健公司多次索要，被告姜忠均拒不给付。原告索款无果，于2014年9月18日诉至本院。
上述事实，有欠条及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告海健公司与被告姜忠之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告姜忠对结欠原告海健公司剩余鱼药款35886.70元的事实无异议，其应当在原告向其主张该权利时及时给付原告货款。关于原告海健公司主张的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求，因双方在欠条中并未约定利息，故本院酌定被告自2014年9月18日（起诉之日）起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告姜忠的相关辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告姜忠于本判决生效后15日内给付原告大丰海健生物科技有限公司鱼药款35886.70元及该款自2014年9月18日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取348元，由被告姜忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨 金 柏
二〇一四年十一月十日
书记员 李云燕（代）
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1667号
原告：刘亚玲，女，1971年4月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告刘亚玲诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘亚玲以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亚玲申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘亚玲撤回起诉。
本案案件受理费47元，由原告刘亚玲负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱 玲
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执异字第00022号
异议人罗维。
申请执行人史圣华。
被执行人孙井松。
本院在执行史圣华孙井松民间借贷纠纷一案中，罗维向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
异议人罗维称，其与孙井松系夫妻关系，但在史圣华孙井松民间借贷纠纷一案中，异议人不是被告，也不是被执行人，法院将异议人的工资冻结属违法行为，且诉讼案件中，孙井松代孙茂岐和仲伟茂收取的款项亦没有用于家庭支出，即使上述债权成立，也是孙井松个人债务，与异议人无关，故向法院提出执行异议。
罗维向法院提供以下证据。
被执行人财产状况表（复印件）一份、证明（复印件）一份、徐州市人民检察院民事监督案件受理通知书一份。
本院查明，史圣华与孙井松民间借贷纠纷一案，本院在2012年10月15日作出（2012）贾商初字第0501号民事判决书，判决内容如下：被告孙井松于本判决生效后十日内向原告史圣华支付25000元本金及逾期利息，逾期利息以25000元为基数，自2012年7月23日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。判决书送达后，孙井松上诉至徐州市中级人民法院，2013年4月15日，徐州市中级人民法院作出（2013）徐商终字第0171号民事判决书，维持原判，驳回上诉。史圣华遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院在2014年4月22日作出民事裁定书，裁定冻结、扣划被执行人孙井松之妻罗维的银行存款25000元。罗维遂向本院提出执行异议，请求法院中止对其财产的执行。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案中，本院在没有认定孙井松所欠史圣华债务系孙井松与罗维夫妻共同债务及追加罗维为被执行人的情况下，对罗维的银行存款采取执行措施，应属不当，依法应予中止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对罗维银行存款的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁宗海
审判员 刘士忠
审判员 高 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 王 斐
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第2775-1号
原告周文超，女，1993年6月5日生，汉族，无业，住山东省章丘市。
被告济南华庭豪宅装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人胡卫平，总经理。
本院在审理原告周文超与被告济南华庭豪宅装饰工程有限公司劳动争议一案中，原告周文超于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周文超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周文超负担。
审 判 员 宋 芳
二〇一五年十月三十日
代理书记员 商玉莹