沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民二初字第00678号
原告：赵慧丽，沈阳市大东区202小学教师。
委托代理人：赵蕊，系辽宁登科律师事务所律师。
被告：沈阳新中基房产开发有限公司，住所地：沈河区惠工街136号。
法定代表人：刘岩石，系该公司董事长。
委托代理人：郝沈武，系辽宁公正律师事务所律师。
第三人：沈阳华美达温泉有限公司，住所地：沈阳市沈河区惠工街136-9号（3-1-1室）。
法定代表人：赵佳江，该公司董事长。
原告赵慧丽与被告沈阳新中基房产开发有限公司、第三人沈阳华美达温泉有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵慧丽及委托代理人赵蕊，被告沈阳新中基房产开发有限公司的委托代理人郝沈武到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成由本院审判员李振国担任审判长，审判员陈明主审，人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慧丽及委托代理人赵蕊，被告沈阳新中基房产开发有限公司的委托代理人郝沈武到庭参加诉讼。第三人沈阳华美达温泉有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵慧丽诉称，2006年1月22日，原、被告签订《房屋委托租赁协议》，约定原告委托被告对房屋进行装修家具电器配置，并按照建筑面积每平方米1300元标准计算，一次性支付费用人民币65374元。租赁期间为2006年3月22日到2021年3月21日，共15年，期中第一年至第五年租金每年按精装房屋购买价格的8%计算，五年总计169242元；第六年至第十年租金每年按精装房屋购买价格的10%计算，五年总计211552元，从计租之日起被告于次月22日按上述比例向原告支付租金。合同签订后，被告按约定对房屋进行了装修，原告也进行了验收。被告按合同约定按月支付租金至2015年4月底，2015年5月、6日房屋租金至今未付。2015年7月，原告找到被告索要所欠租金时，被告拒不支付，并强制要求与原告终止房屋委托租赁协议，并为原告开具业主收房交接单，交还房屋钥匙。原告到房屋查看时，发现被告在原告不知情未同意的情况下，擅自对该房屋进行了改造，导致房屋装修与原来交付的房屋装修不符，根本不能满足每平方米1300元的标准。综上，在被告2015年7月单方违约的情况下，还有5年多的合同被告将不予履行，共计租金349061元，按照合同约定被告违约应赔偿原告损失，损失数额应按照无法履行的合同租金数额的30%来确定，为104718元。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告向原告支付拖欠自2015年5月1日至6月30日租金7052元；2、被告因单方违约补偿原告损失80000元；3、被告对位于沈阳市沈河区惠工街136-9号，沈阳曼哈顿国际庄园9号楼C单元12层C号（现房号B1203）房屋恢复原状；4、判决被告承担诉讼费用。
被告沈阳新中基房产开发有限公司辩称，商品房的买卖价格不是装修价格，合同上是清水房的价格，装修款是应该另算的，装修款65347元，原告没有给付被告，如果解除合同，要求被告支付违约金及装修恢复原状没有事实法律依据，原告已经接收了房屋，视为原被告双方合同解除。不是被告拖欠原告租金，根据房屋委托租赁协议看，是甲方自有房产委托乙方对外转租，是原告委托我方将房屋转租给他人，使用人是华美达酒店，租金是他们给付，我们再转给原告，由于华美达酒店没有支付租金，所以我们也无力支付。关于房屋的损失，按照委托协议来看，原告并没有向我们支付装修款，所以也不存在公司要为原告保修和恢复其他原状的问题。关于补偿金，是由于华美达酒店停止使用，并不是被告停止使用，是客观原因造成了酒店停止使用，这种损失并不是被告造成的，而且房屋已于2015年7月返还给原告，原告已经接收，不存在继续经营的损失问题，因为双方已经事实上解除了代租赁的法律关系，所以不存在后面我们还要按照原协议给付后10年经济损失的问题，房屋已经交付原告，原告完全可以自行使用和另行出租，所以不存在后面的经济损失问题。我公司不同意对原告所有的诉讼请求进行赔偿。
第三人沈阳华美达温泉有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系沈阳市沈河区惠工街136-9号（C-12-3）、建筑面积62.87平方米房屋所有权人。2006年1月22日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《房屋委托租赁协议》，协议约定，甲方拥有的房屋坐落于沈阳市沈河区惠工街136-9号，沈阳曼哈顿国际庄园9号楼C单元12层C号，建筑面积为62.86平方米。甲方将该房产委托乙方对外转租。房屋用途为住宅。甲方委托乙方对房屋进行装修及家具电器配置，并于2006年1月22日向乙方按建筑面积每平方米1300元人民币标准计算一次性支付费用65374元，乙方施工期限为二个月，乙方收到该笔费用的第60天开始向甲方计算租金。租赁期限自2006年3月22日起至2021年3月21日止，共15年。第1年至第5年每年按精装房屋购买价格的8%计算，五年总计为169242元，第6年至第10年租金每年按精装房屋购买价格的10%计算，五年总计为211552元，第11年至第15年租金每年按精装房屋购买价格的15%计算，五年总计317328元，从计租之日起乙方于次月22日按上述比例向甲方支付租金。甲方授权乙方对外转租，转租所得归乙方所有，租赁期间水电费、物业费、采暖费、有线电视收视费及通讯费等相关费用由乙方向承租人收取，房屋租赁水费由乙方承担，与甲方无关。房屋对外租赁期间，乙方承担房屋及设施的维修义务，并承担费用；因承租人使用不当造成的房屋及设施损坏，由乙方向承租人索赔。委托租赁期间，任何一方提出中止协议，需提前3个月书面通知对方，经双方协商签订中止协议后，本协议失去法律效力；双方未签订中止协议签，本协议仍然有效，双方仍需按本协议履行各自的义务。如单方违约，给对方造成损失应承担赔偿责任。租赁期间，如乙方单方违约逾期支付租金，则每逾期一日，乙方按银行同期存款活期利率向甲方支付滞纳金，超过三个月不支付甲方租金，甲方有权按买价向乙方退房。2015年7月5日，原、被告就涉案房屋进行了交接。庭审中，原、被告对《房屋委托租赁协议》已解除均表示认可。现因被告拖欠原告房屋租金并提前解除合同，原告起诉至法院。
另查明，最后一次支付房屋租金的时间为2015年4月30日。
上述事实，有各方当事人陈述，房屋所有权证、《房屋委托租赁协议》、业主收房交接、账户交易明细等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋委托租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。现原、被告双方就涉案房产已交接完毕，且对协议已实际解除均表示认可，本院对此予以确认。
关于原告要求被告给付拖欠租金的问题，根据双方签订的《房屋委托租赁协议》约定，租金为下打租，由乙方按月支付，根据最后一次支付租金及房屋交接的时间，本院对原告要求被告给付租金的请求予以支持。
关于原告要求被告给付违约金的问题，原告主张按实际损失及其他业主与第三人签订的协议中关于违约金的约定酌定被告赔偿8万元，本院认为，双方签订的《房屋委托租赁协议》中虽未约定违约金，但现因被告拖欠原告租金导致合同提前解除，造成原告预期利益的损失，被告应对此承担一定的责任，故本院酌定被告参照租金标准给付原告6个月寻租期租金作为赔偿。
关于原告要求被告将房屋恢复原状的问题，本院认为原、被告双方签订的《房屋委托租赁协议》中对此并无相关约定，且原告已在收房交接上签字，对房屋内设施及家具情况予以认可，故对原告该主张本院不予支持。
关于原告要求第三人承担连带责任的问题，原告该主张并无事实及法律上的依据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳新中基房产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性向原告赵慧丽支付2015年5月1日至2015年6月30日房屋租金人民币7052元（211552元÷60个月×2个月）；
二、被告沈阳新中基房产开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内，一次性给付原告赵慧丽赔偿款人民币21155.2元（211552元÷60个月×6个月）；
三、驳回原告赵慧丽的其他诉讼请求。
如被告沈阳新中基房产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2635元，由原告赵慧丽负担人民币2130元，被告沈阳新中基房产开发有限公司负担人民币505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李振国
审 判 员 陈 明
人民陪审员 张玉华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 雪
本判决所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。