重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第04371号
原告田某某，女，2012年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人李某某（系田某某母亲），1993年3月26日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人鲜维浪，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人黄雪静，重庆华升律师事务所律师。
被告何兴书，男，1957年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告田某某与被告何兴书机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员冯超独任审理，并适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告田某某的法定代理人李某某及其委托代理人鲜维浪到庭参加了诉讼，被告何兴书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，2014年11月13日15时30分许，被告何兴书驾驶电瓶摩托车沿广场路由玻璃厂路口往隆化一校方向行驶。当车行驶至工会路段时，与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后即被送往南川区人民医院急诊治疗，后因伤势较重转至重庆医科大学附属儿童医院检查，经该院诊断为：右膝外翻状，右胫骨、右腓骨骨折。同日，重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告何兴书负本次事故的全部责任，原告无责。现原告依据相关法律规定起诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、交通费、意外保险单费用、营养费、护理费、伙食补助费、住宿费、精神抚慰金、后续门诊医疗费共计31850元。
被告何兴书未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月13日15时30分许，被告何兴书驾驶电瓶摩托车沿南川区广场路由玻璃厂路口往隆化一校方向行驶，当车行驶至工会路段时，与原告（行人）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经重庆市南川区公安局交通巡逻警察支队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告何兴书承担事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送往南川区人民医院进行门诊检查治疗，原告病历记载辅助检查作右胫腓骨X片显示右胫骨上段青枝骨折，原告在该院产生医疗费220.50元。同日，原告到重庆医科大学附属儿童医院进行治疗，该院诊断原告受伤为右胫腓骨骨折，并对原告进行石膏固定术（中）。2014年12月24日，原告在重庆医科大学附属儿童医院进行了石膏拆除术，同日再次进行石膏固定术（中），又于2015年1月28日进行了石膏拆除术。同日，重庆医科大学附属儿童医院X线检查报告单载明“又胫腓骨原骨折线消失，骨折处对位对线与前（2015.01.14）大致相仿，右腓骨原骨折处仍稍向内侧弯曲，局部骨质较前致密，周围外骨痂影稍多。”原告病历中2014年12月24日记载“Rx：加强护理，加强营养”，2015年2月2日记载“Rx：行走支具”，2015年3月10日记载“今来院要求支具修正，已讲明可能效不佳，必要时治疗”。原告多次在重庆医科大学附属儿童医院进行检查治疗，共计产生4207.50元医疗费用，在重庆市残疾人用品用具供应站矫形器装配中心购买支具花费1800元。
另查明，原告自认被告已经支付3000元赔偿费用，原告主张的护理人员（李某某、赵光会）均系农村居民。
上述事实，有原告提交的《出生医学证明》、《道路交通事故责任认定书》、医疗费发票、收款收据、车票、意外保险单、检查报告单、病历、工资收入证明，庭审中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，被告何兴书驾驶电瓶摩托车致原告受伤，并承担本次交通事故发生的全部责任，应由被告何兴书对原告因本次交通事故产生的损失承担赔偿责任。
发生交通事故后原告共计产生了门诊医疗费用以及支具费用6228元，该费用有相关医药费发票、加盖发票专用章的收款收据以及病历处方佐证，本院予以确认。关于原告主张被告赔偿原告交通费共计1214元的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，对于原告主张其中444元为应被告要求专程回南川协商调解的往返车费，该费用不属于就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本院对该444元往返车费不予支持。考虑到事故发生当天原告到重庆医科大学附属儿童医院就诊，以及此后多次到该院进行治疗、检查，本院对原告的交通费酌定为500元。原告主张的意外保险费用8元，该费用属于李某某的交通意外伤害保险费用，与本案没有关联性，本院对该笔费用不予支持。原告主张了500元的营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，病历中记载了原告需要加强营养，且原告年幼，对于原告的该主张本院依法予以支持。原告主张了护理费18400元，计算方式为事故当日到石膏拆除共计75天，需2人护理，护理费标准100元／人／天，护理费为15000元；石膏拆除到2015年3月10日共计34天，需1人护理，护理费标准100元／人／天，护理费为3400元。本院对原告主张的石膏拆除后的护理时限不予认可，原告并未提供相关医疗机构或者鉴定机构的明确意见需要2人护理，也未提供充分的证据证明护理人员的收入，本院对护理费标准按照本地实际情况确定为80元／人／天，故护理费应计算为75天×80元／人／天×1人=6000元。原告并未进行住院治疗，也未提供证据证明实际发生的伙食费，对其主张的伙食补助费300元，本院依法不予支持。原告并未提供证据证明就医产生了住宿费，本院对原告主张的住宿费1200元，依法不予支持。关于原告主张的要求被告支付精神抚慰金2000元的请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本次交通事故虽然导致原告身体受到伤害，但并未达到对原告造成严重精神损害的程度，故本院对原告要求被告支付精神抚慰金的诉讼请求依法不予支持。原告主张了后续医疗费5000元，因该笔费用并未实际产生，原告也未提供医疗证明或者鉴定结论确定为必然发生的费用，故本院对原告在本案中主张的后续医疗费5000元依法不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。前述被告应对原告进行赔偿的费用合计为13228元，抵减被告已经支付的3000元，被告还应向原告支付赔偿费用10228元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何兴书于本判决发生法律效力后立即向原告田某某支付交通事故赔偿费用10228元（此款由被告何兴书向原告田某某的法定代理人李某某支付）。
二、驳回原告田某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费432元，减半交纳216元（原告田某某已预交），由原告田某某负担188元，由被告何兴书负担28元（限于本判决发生法律效力后立即迳付原告田某某的法定代理人李某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 超
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 何一铭