wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初213号
原告张金，女，汉族，1973年2月14日生，住赣州市章贡区。
委托代理人欧阳浩，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告曾斌，男，汉族，1973年10月15日生，住赣县。
原告张金诉被告曾斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金到庭参加诉讼，被告曾斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金160万元及利息(按年利率4.75%自2014年9月16日起计算至还清之日止）；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，被告曾斌向案外人黄彬借款200万元并约定借款期限为两年，于2014年9月16日到期归还本金，截止2014年9月15日，被告已归还借款40万元，剩余160万元借款未归还，后又经双方协议该160万元债务续借两年至2016年9月15日。2011年7月8日是，案外人黄彬向原告张金借款200万元，约定利息按每月5万元计算。2016年9月13日，案外人黄彬将160万元债权全部转让给原告张金，并且就此债权转让通知了被告，债权转让已经生效，原告张金对被告享有160万元的债权。现债权早已到期，被告却未履行还款义务，已构成了违约，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告曾斌未进行答辩。
经审理查明：2011年7月8日，案外人黄彬向原告张金借款200万元并出具借条一张，约定利息按每月五万元计算。2012年9月16日，被告曾斌向案外人黄彬借款200万元并出具借条一张，约定借期两年。2012年9月18日，案外人黄彬依约向被告曾斌转账200万元。2014年9月15日时，被告曾斌在该200万元的借条手写载明：“附：此款已还肆拾万元整，尚借壹佰陆拾万续借至二年。”
2016年9月13日，案外人黄彬将被告曾斌向其所借款项中剩余未偿还的160万元债权转让给原告张金，同日，黄彬通过手机短信的方式将债权已转让给原告的事实及《债权转让通知》告知被告曾斌，债权转让已经生效。被告曾斌在债权转让生效后未偿还该债务。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条、银行转账凭证，案外人黄彬出具的借条、银行转账凭证、债权转让通知、手机短信截图打印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。案外人黄彬将被告曾斌所欠其债务转让给原告张金并将债权转让的事实告知了债务人曾斌，双方形成了合法有效的债权转让关系。被告曾斌应该债务到期后未及时向原告偿还债务，故对原告要求被告曾斌偿还债务并支付逾期利息的合理诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题，原告主张按人民银行基准利率即年利率4.75%自2014年9月16日起计算，因被告向案外人借款时未约定借款利息及逾期利息，故本院认定逾期利息按年利率4.75%自逾期之日即2016年9月15日起计算。被告曾斌拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾斌于本判决生效之日起三日内偿还原告张金债权转让款160万元及逾期利息（按年利率4.75%自2016年9月15日起计算至还清之日止）。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19371元、公告费600元，合计19971元，由被告曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 彭永红
人民陪审员 刘志平
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院账号：03×××52
开户行：赣州市赣县区农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初213号
原告张金，女，汉族，1973年2月14日生，住赣州市章贡区。
原告曾斌，男，汉族，1973年10月15日生，住赣县。
本院立案受理了原告张金诉被告曾斌民间借贷纠纷一案后，因被告无法取得联系，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 彭永红
二〇一七年三月七日
书记员 郭家戟
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初5571号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行，住所地：庄河市黄海大街二段375号。
负责人：李国煜，系该行行长。
委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：吕秋令。
被告：沈凯。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行（以下简称庄河支行）诉被告吕秋令、沈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕天杰，到庭参加了诉讼。被告吕秋令、沈凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄河支行向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与沈显忠吕秋玲签订的个人借款/担保合同；2、请求被告吕秋令立即偿付借款313937.17元，利息11488.83元。3、被告吕秋令偿还按合同约定利息及罚息。4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告沈凯在继承遗产的范围内承担偿还第一项请求；6、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，沈显忠、吕秋令与原告签订个人借款/担保合同，向原告借款35万元，借款用途为装修，借款期限为120个月，借款年利率为8.515%，逾期还款按约定利率加收50%罚息,未按时支付利息按罚息利率计付复利。还款方式为等额还款。沈显忠、吕秋令以位于庄河市某住宅为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等提供抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告于2014年4月28日向沈显忠发放贷款30万元。而后，借款人多次违约，2015年9月30日沈显忠死亡，共同借款人吕秋玲及第一顺序继承人沈凯至今未依约还款。
二被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对原告提供的证据认定如下：1、被告吕秋令与沈显忠居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、中国工商银行个人经营贷款申请表，证明沈显忠、吕秋令系夫妻关系，并共同申请借款。2、个人借款/担保合同、中国工商银行个人贷款凭证、个人贷款正常发放凭证、房屋产权证、他项权利证，证明2013年4月21日原告与沈显忠、吕秋令签订了《个人借款/担保合同》，约定其所有的某房屋作为抵押物，向原告借款30万元，贷款期限120个月（2014年4月28日至2024年8月27日），实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础利率上浮30%确定（为8.51%），约定逾期罚息及复利，本合同签订后，借贷双方于当年4月25日办理约定抵押物的抵押登记手续，庄河市房地产交易管理所为原告颁发了证号为庄房他证庄字第某号的他项权证。原告于2014年4月28日将约定借款支付给沈显忠委托的收款人徐雪娜。3、自营历史明细列表，证明沈显忠与被告吕秋令借款后多次逾期还款，截至2016年3月28日，被告欠本金数额为313937.17元、利息11488.83元，按双方签订的合同14.1条第1项和14.2条第4、5项约定，原告有权解除合同，被告应立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。4、沈国玺、贾桂香、沈显忠、吕秋令、沈凯人口基本信息，证明吕秋令系沈显忠的妻子，沈国玺、贾桂香系沈显忠的父母，户籍显示其二人于2012年死亡，沈凯系沈显忠和吕秋令的儿子。2015年9月30日，沈显忠死亡，现有第一顺序继承人为沈凯、吕秋令。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，沈显忠、吕秋令与原告签订个人借款/担保合同，向原告借款30万元，借款用途为装修，借款期限为120个月，借款年利率为8.515%，逾期还款按约定利率加收50%罚息,未按时支付利息按罚息利率计付复利。还款方式为等额还款。沈显忠、吕秋令以位于某处住宅为借款合同项下的全部贷款本金利息罚息复利违约金补偿金贷款人实现债权的费用提供抵押担保。合同还约定，借款人连续三次或累计六次未按期足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同立即到期。合同签订后，双方办理了抵押登记，原告于2014年4月28日向沈显忠发放贷款30万元。而后，借款人多次违约，2015年9月30日沈显忠死亡，共同借款人吕秋玲及第一顺序继承人沈凯至今未依约还款。现被告尚欠原告借款本金313937.17元，2016年3月28日前利息11488.83元。
本院认为，案涉《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定，合法有效。借款人沈显忠去世后，被告吕秋令作为共同借款人有义务偿还借款，未及时偿还已构成违约，应承担违约责任。被告沈凯作为沈显忠的法定继承人有义务在继承遗产的范围内承担偿还责任，故对原告要求被告吕秋令偿还借款本金、支付利息、罚息、复利、要求被告沈凯在继承遗产的范围内承担偿还借款本息的诉讼请求予以支持。共同借款人以位于庄河市某住宅为借款合同项下的全部贷款本金利息罚息复利提供抵押担保，抵押权依法设立，原告有权就抵押物优先受偿。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与沈显忠、吕秋玲于2014年4月21日签订的个人借款/担保合同；
被告吕秋令于本判决发生法律效力之日起十日偿还借款313937.17元，利息11488.83元。并承担2016年3月29日至结清借款之日止按合同约定计算的利息。
原告对庄河市某房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
被告沈凯在继承遗产的范围内承担偿还第二项的借款本息；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6182元，由被告吕秋令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
审 判 员 娄道同
代理审判员 魏铭序
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘春燕
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执641号
申请执行人湖南德川机械设备有限责任公司。
被执行人彭博文，男，1990年4月13日生，汉族，住湖南省。
本院依据（2015）双民二初字第299号民事判决书，立案执行申请执行人湖南德川机械设备有限责任公司与上列被执行人合同纠纷一案，本院在执行过程中查明上列被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第299号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一七年一月二十三日
书记员 文 群
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执他2号
申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司，住所地：湖北省大冶市殷祖镇殷祖街13号。
法定代表人曹继杰，该公司执行董事。
被执行人湖北方正房地产开发有限公司，住所地：湖北省武穴市科技街。
法定代表人方正，该公司董事长。
被执行人方正，男，1966年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路***********号，公民身份证号码：4201291966********。
申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人湖北方正房地产开发有限公司、方正借款合同纠纷一案，湖北省黄冈市中级人民法院已立案执行。为了便于本案执行，湖北省黄冈市中级人民法院依法将本案委托本院执行，本院已立案受理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(�行)》第132条第2款之规定，裁定如下：
黄冈市中级人民法院执行的申请执行人湖北殷祖古建园林工程有限公司与被执行人湖北方正房地产开发有限公司、方正借款合同纠纷[黄石仲调字（2017）第021号仲裁调解书]一案由大冶市人民法院执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年一月十七日
书记员 伍任伟
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执7267号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人李佐光，男，1984年3月20日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16417号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤静隽
二〇一七年十月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执865号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被执行人王美英，女，1954年2月28日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
本院根据（2015）双民二初字第696号民事判决书，立案执行申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司（原双峰县农村信用合作联社）与上述被执行人金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）双民二初字第696号民事判决书的本次执行程序终结；发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱学东
审判员 邓伟雄
审判员 王接丰
二〇一七年二月十六日
书记员 文 群
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执字第843号
申请执行人吕大卫，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇徐庄黄泉*号。
被执行人孙可，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县城关镇人民东路2巷*号。
吕大卫与孙可民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）临民一初字第01372号民事判决书已发生法律效力。调解书载明孙可自愿归还吕大卫人民币191760元，案件受理费3526元由孙可负担。权利人吕大卫于2017年5月11日向本院申请执行。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2014）临民一初字第01372号民事调解书，依法向被执行人孙可发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务,被执行人至今未履行，经查被执行人暂无财产可供执行。本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院（2014）临民一初字第01372号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一七年十月十八日
书记员 李晓涛
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1035号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人覃德知(自报)。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检�刑诉［2017］1032号起诉书指控被告人覃德知犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周某某、被告人覃德知到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月23日21时许，被告人覃德知在上海市嘉定区真新街道新郁路XXX号大润发超市内，趁被害人栗某某不备窃得其外套右口袋内价值人民币332元的VIVO牌手机1部(已缴获并发还)，后被反扒民警抓获。覃德知到案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人覃德知在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人栗某某的陈述，证人沈某某、叶某某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《辨认笔录》、照片、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格认�结论书》，有关的《常住人口基本信息》、《刑事判决书》及覃德知的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人覃德知以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，覃德知到案后能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合本案赃物已缴获发还，覃德知的前科情况等，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人覃德知犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执�之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月22日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一七年七月三日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金�
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3584号
原告（被执行人）：刘平，女，1974年8月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：邵杰，泗阳县临河法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）：时以高，男，1960年11月25日出生，汉族，住泗阳县。
被告（被执行人）：张根，男，1968年5月25日出生，汉族，住泗阳县。
原告刘平与被告时以高、张根执行异议之诉一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平及其诉讼代理人邵杰，被告时以高到庭参加诉讼，被告张根经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.确认位于泗阳县众兴镇锦都豪庭13A幢1508室房屋属于原告的个人财产，并停止对该房屋评估、拍卖；2.确认被告张根的债务是其个人债务，不属于原告的夫妻共同债务；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月30日、2012年6月22日，被告张根向被告时以高借款273000元，该款用于宿迁市利达照明科技有限公司生产经营，被告张根是该公司的法定代表人。该款虽然发生在被告张根与原告刘平的婚姻关系存续期间，但该款是用于企业经营的，不是用于夫妻共同生活的。被告张根在办企业期间从不照顾家庭，原告刘平也不知道被告张根向被告时以高借款。此外，锦都豪庭13A幢1508室房屋是原告刘平的婚前财产，是原告刘平婚前房屋拆迁后置换的，不是夫妻共同财产，泗阳县人民法院不应该执行该房屋。
被告时以高辩称，被告张根所借的273000元是在张根与刘平的夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，张根和刘平应当偿还。张根向被告时以高出具的借条没有加盖公司的印章，也没有说是用于公司经营的，不是张根的个人债务。被告张根对锦都豪庭13A幢1508室房屋享有所有权，该房屋的购房合同是张根签订的，也是在张根与刘平夫妻关系存续期间购买的，该房屋属于其二人的夫妻共同财产，应当继续执行。
被告张根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年10月30日、2012年6月22日被告张根分别向被告时以高借款133000元、140000元，共计273000元，并出具了借条。2014年9月，被告时以高向本院提起诉讼，本院于2015年3月2日作出（2014）泗开民初字第0478号民事判决，判决被告张根向被告时以高还款273000元，案件受理费5396元、公告费660元、保全费156元，合计6172元，由被告张根负担。判决生效后，被告时以高申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2015）泗执异字第00118号执行裁定，追加原告刘平为被执行人。原告刘平提出异议，后被驳回。2016年4月5日本院作出（2015）泗执字第1349号之一执行裁定，裁定拍卖被告张根所有的位于泗阳县众兴镇锦都豪庭13-A号楼1508室房产。原告刘平提出异议，本院于2016年5月24日作出（2016）苏1323执异29号执行裁定，驳回原告刘平的异议申请。原告刘平不服遂向本院提起诉讼。
1993年12月14日，原告刘平与被告张根登记结婚，2013年8月24日，原告刘平与被告张根离婚。2012年3月2日，被告张根与泗阳县住房和城乡建设局签订《泗阳县房屋征收补偿安置协议》，泗阳县住房和城乡建设局征收张根位于红光六组的房屋，该房屋登记所有人为原告刘平。2012年4月12日被告张根与泗阳县国有土地上房屋征收办公室签订《锦都豪庭二期项目产权调换房认购确认书》，被告张根选购13-A幢1508室。后被告张根与江苏和益房地产开发有限公司签订关于锦都豪庭13A-1508室房屋的《商品房买卖合同》。现锦都豪庭13A-1508室房屋由原告刘平居住。
本案的争议焦点是：1、张根向时以高所借的273000元是否属于张根与刘平的夫妻共同债务；2、是否应当停止对泗阳县众兴镇锦都豪庭13-A号楼1508室房屋的执行。
关于第一个争议焦点。本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务为夫妻一方的个人债务。1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或者共同生活的。本案中，张根在其与刘平婚姻关系存续期间向时以高借款，张根未与时以高明确约定涉案借款为个人债务，刘平亦未能举证证明时以高知道本案借款未用于家庭生产经营或共同生活，故涉案的273000元借款并非张根的个人债务，应认定是张根与刘平的夫妻共同债务。
关于第二个争议焦点。刘平主张锦都豪庭13-A号楼1508室房屋是刘平婚前所有的位于红光六组的房屋拆迁置换的，当时刘平在外打工，张根签订了合同，锦都豪庭的房屋属于刘平的个人财产，法院不应当执行该房屋。本院认为，张根与刘平于1993年12月就已登记结婚，刘平提供的刘家东向房管处出具的申请可以证明，刘平是1999年取得红光六组的房屋，该房屋虽然登记在刘平名下，但依然是在刘平与张根的夫妻关系存续期间取得，且后来因拆迁，该房屋已不存在，已经转化为货币，后来置换为锦都豪庭的房屋，张根签订了拆迁补偿协议，并签订认购书和商品房买卖合同，锦都豪庭13-A号楼1508室房屋也是在张根和刘平的婚姻关系存续期间取得的，该房屋应认定为张根与刘平的夫妻共同财产。因张根、刘平负有债务未清偿，故应当继续执行该房屋，刘平要求停止执行的请求不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告刘平的诉讼请求。
案件受理费10790元、公告费560元，由原告刘平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 张 敬
审 判 员 朱兴剑
人民陪审员 刘厚昶
二〇一七年三月一日
书 记 员 葛宇秋
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0154民初2541号
原告：向以亮，男，汉族，生于1964年5月15日，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人（特别授权）：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
被告：开县敦好陶瓷矿业有限公司，统一社会信用代码91500234696556567T，住所地重庆市开州区敦好镇青松村9组。
法定代表人：叶华见，系该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：杨英，女，汉族，生于1982年9月25日，住重庆市开州区。
原告向以亮诉被告开县敦好陶瓷矿业有限公司、被告杨英委托合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向以亮的特别授权委托诉讼代理人向中海、被告开县敦好陶瓷矿业有限公司的特别授权委托诉讼代理人李勇、邵州国到庭参加诉讼，被告杨英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向以亮向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告开县敦好陶瓷矿业有限公司口头达成的委托合同关系；2、要求被告开县敦好陶瓷矿业有限公司及被告杨英立即支付原告向以亮66351元；3、本案诉讼费及保全费由两被告承担。事实及理由：2015年7月22日原告向以亮经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期，2015年8月27日经开人社伤险认决字[2015]643号《认定工伤决定书》认定为工伤。2015年12月29日经开县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。被告开县敦好陶瓷矿业有限公司为原告向以亮缴纳了工伤保险并安排被告杨英为原告向以亮办理社保基金支付的原告向以亮的工伤保险待遇金70077元。原告向以亮口头委托被告开县敦好陶瓷矿业有限公司代为缴纳社会保险费，原告向以亮个人缴费部分的金额为3726元，同意进行抵扣。
被告开县敦好陶瓷矿业有限公司辩称，原告向以亮在从业期间被诊断为煤工尘肺病属实，经主管部门认定为工伤属实，后经过劳动能力鉴定也属实。被告杨英系被告开县敦好陶瓷矿业有限公司的职工，从事单位所有职工工伤参保、办理赔付等事宜。经单位指派，被告杨英已经为原告向以亮办理完毕工伤赔付事宜，因此原告向以亮与被告开县敦好陶瓷矿业有限公司达成如下合意：将原告向以亮的一次性伤残补助金交由被告开县敦好陶瓷矿业有限公司保管，并口头委托被告开县敦好陶瓷矿业有限公司逐年为原告向以亮缴纳社会保险费。后因单位资金周转不畅通，需要及时缴纳全单位所有职工的社会保险费，公司指示被告杨英将原告向以亮的一次性伤残补助金取出用于缴纳全矿所有职工的社会保险费属实。对于原告向以亮主张的费用不认可，偏高。
被告杨英书面辩称，被告杨英系被告开县敦好陶瓷矿业有限公司的职工，从事单位交派的所有单位职工工伤参保、办理赔付等事宜。经单位指派，被告杨英已经为原告向以亮办理完毕工伤赔付事宜，因此原告向以亮与被告开县敦好陶瓷矿业有限公司达成如下合意：将原告向以亮的一次性伤残补助金交由被告开县敦好陶瓷矿业有限公司保管，被告开县敦好陶瓷矿业有限公司逐年为原告向以亮缴纳社会保险费。后因单位资金周转不畅通，需要及时缴纳全单位所有职工的社会保险费，不然将停发单位职工的工伤津贴，于是单位指示被告杨英将原告向以亮的一次性伤残补助金取出用于缴纳全矿所有职工的社会保险费。被告杨英的行为系职务行为，不是个人行为，且按照单位指示取出原告的钱款用于缴纳单位全体职工的社会保险费，被告杨英没有任何牟利行为，被告杨英在本案中不应承担责任，请求法院驳回原告向以亮对被告杨英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告向以亮系被告开县敦好陶瓷矿业有限公司的职工，2009年至2015年7月在该矿从事采煤工作，2015年7月22日经重庆市疾病预防控制中心诊断为：煤工尘肺贰期。2015年8月27日开县人力资源和社会保障局作出“认定工伤决定书”，认定原告向以亮受到的伤害属于工伤。2015年12月29日开县劳动能力鉴定委员会作出“工伤职工劳动能力初次鉴定结论书”，鉴定原告向以亮为伤残肆级，无生活自理障碍。2016年1月20日原告向以亮获得一次性伤残补助金70077元，后原告向以亮将该款交给被告开县敦好陶瓷矿业有限公司并口头委托被告开县敦好陶瓷矿业有限公司代为缴纳养老保险费用中应由个人缴纳部分的费用。被告开县敦好陶瓷矿业有限公司指派其公司职工即被告杨英办理该事宜，后因公司资金周转不畅，被告杨英在被告开县敦好陶瓷矿业有限公司的指示下将原告向以亮的上述款项取出并用来缴纳公司所有职工的社会保险费用。原告向以亮的缴费基数为3105元，每月个人缴费部分金额为248.40元，截至2017年5月16日，原告向以亮认可被告开县敦好陶瓷矿业有限公司已代为其缴纳养老保险费共3726元并同意在一次性伤残补助金中予以抵扣。
本院认为，合法的债权应当得到法律的保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。依法成立的委托合同关系，合同自成立时生效，并受法律保护，而合同双方当事人也理应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告向以亮与被告开县敦好陶瓷矿业有限公司之间口头达成的委托合同关系依法成立，原、被告双方均按约定履行了合同义务。现因被告开县敦好陶瓷矿业有限公司作为受托人未经委托人即原告向以亮的授意擅自将委托人的财产挪作他用，原告向以亮要求解除委托合同关系，被告开县敦好陶瓷矿业有限公司当庭表示同意解除，因此原告向以亮要求解除委托合同关系的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后被告开县敦好陶瓷矿业有限公司应将原告向以亮的财产予以返还，扣除已代为缴纳的养老保险费用3726元，被告开县敦好陶瓷矿业有限公司应返还原告向以亮66351元（70077元-3726元）。被告杨英系被告开县敦好陶瓷矿业有限公司的职工，其受公司指示而从事的工作系履行职务的行为，由此产生的权利义务关系应由被告开县敦好陶瓷矿业有限公司作为用人单位予以承受，故原告向以亮要求被告杨英承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告向以亮与被告开县敦好陶瓷矿业有限公司之间口头达成的委托合同关系；
二、被告开县敦好陶瓷矿业有限公司于本判决生效后七日内立即返还原告向以亮66351元；
三、驳回原告向以亮的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，保全费721元，合计2273元，由被告开县敦好陶瓷矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏 恒
审 判 员 张维亚
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 余化婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2040号
原告熊宗军，男，1974年10月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托代理人刘陪庆，成都市武侯区川信法律服务所法律工作者。
被告岳培龙，男，1983年11月12日出生，汉族，住山西省孝义市。
原告熊宗军与被告岳培龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊宗军及其委托代理人刘陪庆到庭参加了诉讼。被告岳培龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊宗军诉称，2012年7月底，被告向原告借款127763元，承诺在年底归还。借款期限届满后，经催收未果。故，原告诉至本院请求判令：被告归还借款127763元并支付利息（利息从2013年1月1日起，按年利率6%计算至付清为止）。
被告岳培龙未作答辩。
经审理查明，2012年7月29日，被告岳培龙出具的《借条》载明：“今借到熊宗军现金柒万伍仟元整（75000），于2012年年底还完”。同日，被告岳培龙出具的《欠条》载明：“今欠熊宗军录单欠费52763元整，（伍万贰仟柒佰陆拾叁元整）（至2012年7月29日止），归还日期于2012年底归还完”。庭审中，原告陈述，上述《借条》《欠条》涉及款项均系现金交付。
上述事实，有《借条》《欠条》以及当事人的陈述笔录等证据材料在案予以证实。
本院认为，被告岳培龙在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告熊宗军所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本案中，原告熊宗军主张，被告向其借款75000元，有原告出具的《借条》为凭证，故对原告要求被告归还借款75000的诉请，本院予以支持。被告出具的《欠条》中虽载明的款项为欠费，但在《欠条》中，明确载明了款项具体归还期限，故对原告要求被告支付52763元的诉请，本院予以支持。因被告未按《借条》《欠条》约定的期限支付款项，故对原告要求被告按年利率6%支付上述借款及欠款逾期后资金占用利息诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳培龙于本判决生效之日起十日内归还原告熊宗军
借款75000元并支付资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以75000元为基数，从2013年1月1日起，按年利率6%支付至付清之日止；
二、被告岳培龙于本判决生效之日起十日内支付原告熊宗军欠
款52763元及资金占用利息，资金占用利息计算方法为：以52763元为基数，从2013年1月1日起，按年利率6%支付至付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告岳培龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蒲 洁
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1023号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。
负责人张爱玲，行长。
被执行人张振春，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人纪宏兴，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人张振春、纪宏兴（2015）蓟民初字第3713号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行偿还申请人借款297999.98元及相应利息的义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第3713号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执1023号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行。负责人张爱玲，行长。被执行人张振春，男，1978年2月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人纪宏兴，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行与被执行人张振春、纪宏兴（2015）蓟民初字第3713号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书履行偿还申请人借款297999.98元及相应利息的义务，经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院的（2015）蓟民初字第3713号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李 宾代理审判员  李冠男二〇一六年八月三日书 记 员  陈卫东
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民再15号
再审申请人（一审被告）：淄博万安运输有限公司，住所地山东省高青县高城镇东张村北。
法定代表人：刘仁成，经理。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师，特别授权。
再审申请人（一审被告）：淄博华兴运输有限公司，住所地山东省高青县高城镇姚套村。
法定代表人：张霞，经理。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路西湖苑2号楼1单元3号。
负责人：宋越，总经理。
委托诉讼代理人：赵云，该公司工作人员，特别授权。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部，住所地重庆市北部新区青枫北路18号（拓展区A3栋第1层）。
负责人：皮长明，总经理。
被申请人（一审原告）：张凤明，男，汉族，生于1955年06月27日，住四川省邻水县。
被申请人（一审原告）：张雪梅，女，汉族，生于1986年08月27日，住四川省邻水县。
被申请人（一审原告）：张金，男，汉族，生于1987年10月29日，住四川省邻水县。
被申请人（一审原告）：张旗，男，汉族，生于1989年07月05日，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告）：孟涛，男，汉族，生于1981年12月11日，住山东省高青县。
被申请人（一审被告）：冯仁俊，男，汉族，生于1970年08月29日，住四川省邻水县。
被申请人（一审被告）：陈永碧，女，汉族，生于1969年10月25日，住四川省邻水县。
再审申请人淄博万安运输有限公司、淄博华兴运输有限公司因与被申请人华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部、张凤明、张雪梅、张金、张旗、孟涛、冯仁俊、陈永碧机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第1084号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月27日作出（2016）川16民申33号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人淄博万安运输有限公司、淄博华兴运输有限公司的委托诉讼代理人张小彬，被申请人华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人赵云，被申请人张金、张旗、冯仁俊、陈永碧到庭参加了诉讼，被申请人中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司电子商务营业部、张凤明、张雪梅、孟涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博万安运输有限公司向本院申请再审称：1.事故车辆鲁CD67**重型半挂牵引车虽登记在我司名下，但发生事故前，该车已经转让让给孟涛，我司不是本案的适格被告。2.一审未判决鲁CD67**挂车在其投保的商业第三者责任险承担赔偿责任不当，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应以主、挂车两份商业第三者责任险的限额总和为限进行赔偿。
淄博华兴运输有限公司向本院申请再审称：1.事故车辆鲁CW5**重型半挂牵引车虽登记在我司名下，但发生事故前，该车已经转让让给孟涛的雇主孟凡超，我司不是本案的适格被告。2.一审未判决鲁CW5**挂车在其投保的商业第三者责任险承担赔偿责任不当，华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应以主、挂车两份商业第三者责任险的限额总和为限进行赔偿。3.一审法院存在严重程序违法。一审法院在未依法向淄博华兴运输有限公司送达开庭传票及起诉书副本等法律文书的情况下，违法缺席审理并判决，剥夺了当事人的辩论权。
华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故主挂车均发生在保险期间，我司愿意承担保险责任。一审法院判决我司在主车商业险保险限额内承担赔偿责任符合《挂车免投交强险实务处理规程》的相关规定。
本院再审认为，一审法院将本应送达给淄博华兴运输有限公司的起诉状副本及开庭传票等法律文书邮寄送达给段凤霞，且邮件因段凤霞无法联系而被退回。一审人民法院在没有证据表明段凤霞系淄博华兴运输有限公司的法定代表人或授权签收人的情况下，对段凤霞的送达不应视为对淄博华兴运输有限公司的合法送达，故一审法院缺席审理并判决，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销四川省邻水县人民法院（2015）邻水民初字第
1084号民事判决；
二、本案发回四川省邻水县人民法院重审。
审判长 胡 成
审判员 张登贵
审判员 陈 萱
二〇一七年六月二日
书记员 李佼娥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0202执78号
申请执行人熊某某，男，汉族，1972年9月16，住景德镇市珠山区新村北路。
被执行人李某某，男，汉族，1971年1月17日出生，住景德镇市奥园路。
被执行人王某某，女，汉族，1971年4月1日，住址同上。
被执行人龚某某，男，1962年11月16日出生，汉族，住景德镇市。
申请执行人熊某某与被执行人李某某、王某某、龚某某民间借贷纠纷一案，景德镇市昌江区人民法院于2017年2月23日作出（2016）赣0202民初字198号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人熊某某依法向本院申请撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结昌江区人民法院（2016）赣0202民初字198号民事判决书民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案无正文
审判长 杨 杰
审判员 黄 征
审判员 王军华
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐 露
湖南省双牌县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保6号
张勇、卢新文
本院执行的张勇申请卢新文财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月一日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初158号
自诉人王书鹏，男，汉族，1986年8月6日出生，住洛阳市瀍河区。
被告孙会陶，男，汉族，1984年5月16日出生。住洛阳市伊川县。
自诉人王书鹏以被告人孙会陶犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人孙会陶履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王书鹏自愿决定撤回对被告人孙会陶的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王书鹏撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘力
二〇一七年八月二十五日
代书记员 肖冰
”湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民事判决书（2014）鄂伍家岗民初字第01231号原告李建军。委托代理人周红祥，湖北志成律师事务所律师。特别授权代理。被告湖北正峰实业有限公司。法定代表人曾峰，该公司董事长。被告湖北辉航物流投资有限公司。法定代表人冉红军，该公司董事长。原告李建军与被告湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员闫刚、审判员金素芳、人民陪审员郭兴宽组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告李建军的委托代理人周红祥到庭参加诉讼。被告湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建军诉称，被告湖北正峰实业有限公司下欠宜昌佳正钢铁贸易有限公司3100000余元钢材款，2014年4月16日，被告湖北辉航物流投资有限公司对该债务及利息提供担保。2014年7月16日，湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司将其中的1300000元债权转让给原告，被告湖北正峰实业有限公司承诺于2014年10月16日还款，并承担相应的债务利息。现两被告未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：两被告立即支付原告欠款1300000元，并支付至2014年7月16日的债务利息100000元，从2014年7月17日起按同期银行利息的4倍支付债务利息至款项还清止；本案诉讼费由两被告承担。被告湖北正峰实业有限公司未到庭亦未作答辩。被告湖北辉航物流投资有限公司未到庭亦未作答辩。经审理查明，2013年3月20日，供方湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司与需方湖北正峰实业有限公司签订《钢材购销合同》，约定由供方向需方供应金额约6500000元的钢材一批。2014年5月20日，湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司诉湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司买卖合同纠纷一案，湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司向湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司主张货款、利息以及违约金1880516.40元，双方于2014年7月16日达成了调解协议，本院作出了（2014）鄂伍家岗民初字第00620号《民事调解书》。调解书载明：“一、原告湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司与被告湖北正峰实业有限公司对帐确认，扣除原告湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司转让的债权1300000元及被告湖北正峰实业有限公司已付的款项，截止2014年7月16日，被告湖北正峰实业有限公司欠原告湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司钢材款、利息及违约金共计1938000元。二、被告湖北正峰实业有限公司应于2014年10月16日之前还清所欠款项1938000元，并自2014年7月17日起以1938000元为基数按月息2%向原告湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司支付资金占用费；若被告湖北正峰实业有限公司逾期支付，则从2014年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付资金占用费。三、被告湖北辉航物流投资有限公司对被告湖北正峰实业有限公司上述债务承担连带清偿责任。”2014年7月16日，湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司向湖北正峰实业有限公司出具《债权转让通知》一份，载明：“贵公司与湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司（以下简称我公司）因钢材购销，欠我公司债务人民币3180516.40元。我公司决定将其中人民币1300000元债权转让给李建军，前期利息至2014年7月16日为人民币100000元整。后期按同期银行贷款利息的4倍计息至款项付清为止，还款期为2014年10月16日。”宜昌佳正钢铁贸易有限公司的法定代表人王彬与湖北正峰实业有限公司的法定代表人曾锋分别在该通知书上签字。嗣后，李建军向湖北正峰实业有限公司催要欠款，但湖北正峰实业有限公司至今未付。另查明，2014年4月16日，湖北辉航物流投资有限公司向湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司出具《担保函》一份，载明：“湖北正峰实业有限公司所欠贵公司钢材款叁佰叁拾陆万元，我公司愿以其所有财产担保湖北正峰实业有限公司偿还本息。湖北正峰实业有限公司与我公司均为曾锋实际所有。我公司全部资产亦实际归曾锋所有，注册股东均为挂名股东。我公司愿以从湖北正峰实业有限公司过户而来的正锋555号船舶保证担保湖北正峰实业有限公司偿还湖北佳正钢铁贸易有限公司全部欠款。也愿意接受法院的限制交易抵押等司法措施。前述两条船舶之所以从正峰公司过户至我公司，是为正峰公司银行贷款所需。我公司保证担保湖北正峰实业有限公司在2014年4月30日前偿还佳正公司130万元，余款在一个月内还清。我公司申请法院通知海事局将正峰555号船舶证件发放与我公司。”湖北辉航物流投资有限公司的法定代表人在该函上签字。上述事实，有当事人的陈述，《钢材购销合同》、（2014）鄂伍家岗民初字第00620号《民事调解书》、《债权转让通知》、《担保函》以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司将其对被告湖北正峰实业有限公司享有的债权依法转让给原告李建军，并通知了债务人湖北正峰实业有限公司，其债权转让合法有效，故原告李建军要求被告湖北正峰实业有限公司清偿1300000元债务及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案中，债权人湖北宜昌佳正钢铁贸易有限公司依法将债权转让给原告李建军，保证债权同时转让，保证人被告湖北辉航物流投资有限公司在原保证担保的范围内对受让人原告李建军承担保证责任。被告湖北辉航物流投资有限公司对保证方式没有约定，应按照连带责任保证向原告李建军承担保证责任。被告湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北正峰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建军欠款1300000元，2014年7月16日之前的债务利息100000元，合计1400000元，并以1300000元为基数按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍向原告李建军支付自2014年7月17日起至本判决确定的给付之日止的债务利息。二、被告湖北辉航物流投资有限公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17400元，财产保全申请费5000元，合计22400元，由被告湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 闫  刚审 判 员 金 素 芳人民陪审员 郭 兴 宽二〇一五年二月二日书 记 员 伍倩昀”
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初746号
原告：陈丽红，女，汉族，1972年2月4日出生，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：珠海市正新投资有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇美湾西一区31号一楼44号、45号，统一社会信用代码91440400675202217Ｔ。
法定代表人：周敏星。
本院在审理原告陈丽红诉被告珠海市正新投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈丽红于2017年5月3日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽红自愿撤回对被告珠海市正新投资有限公司的起诉，属对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈丽红撤回起诉。
本案受理费254元，由原告陈丽红负担。
审判员 林和利
二〇一七年五月三日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执834号
申请执行人杜明全，男，1984年5月9日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。
被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司。住所地抚州市临川区金巢大道凤凰城实业广场。组织机构代码：343260410。
法定代表人吴林青，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杜明全与被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经查，被执行人江西小伙柴餐饮管理有限公司没有营业，无财产可供执行。申请执行人杜明全又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金136225元及利息，未执行的债权本金136225元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市中级人民法院（2016）赣10民终481号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人杜明全可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尧 新
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更142号
罪犯任自力，男，1955年11月23日出生于重庆市黔江区，土家族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯任自力在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年3月23日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市黔江区人民法院于2014年9月5日作出（2014）黔法刑初字第00235号刑事判决，认定任自力犯受贿罪，与原犯受贿罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，退缴赃款上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行，刑期自2013年5月18日起至2022年1月17日。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬6个。该犯已退清全部赃款。
本院认为，罪犯任自力在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。但其属职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯任自力减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月18日起至2021年5月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈思诗
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4682号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执4682号
申请执行人上海得润石油化工有限公司，住所地上海市徐汇区。
被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行上海得润石油化工有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初6799号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本项无正文)
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一七年九月二十二日
书记员金杰
附：相关法律条文
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3122号
上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司。
法定代表人侯用周，董事长。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ志，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人周丽华、吴伟，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1975年2月28日出生，住信阳市浉河区。
上诉人河南宝鼎建设工程有限公司与被上诉人ＸＸ志、张勇买卖合同纠纷一案，不服信阳市是浉河区（2017）豫1520民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人刘顺国、被上诉人ＸＸ志的委托代理人周丽华、吴伟、被上诉人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河南宝鼎建设工程有限公司的上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人ＸＸ志对上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。二被上诉人系合伙关系，张勇给ＸＸ志出具的“欠据”是两人串通为了将上诉人牵涉进进来。被上诉人张勇是否欠ＸＸ志钢材款并不明确，即使张勇欠ＸＸ志钢材款，完全可能是其他项目欠款而非伯皇项目欠款。2、一审判决上诉人承担责任无法律依据。即使本案中的买卖合同真实存在，但上诉人与被上诉人张勇系工程承包关系，一审法院认定张勇与上诉人为挂靠关系没有依据。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定仅适用于建设工程合同纠纷中具有承包关系的各方，而与材料商的买卖合同纠纷是完全不同的另一类法律关系。因此本案被上诉人ＸＸ志作为材料供应商不能不能向工程承包人宝鼎公司主张材料款。
ＸＸ志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张勇对所欠债务应该清偿，公司应当承担连带责任。1、原告ＸＸ志按照约定履行供货行为，被告未按双方结算金额和时间支付货款，张勇应当对债务利息承担责任。2、张勇没有施工资质，其与宝鼎公司签订的内部承包协议实际是一种挂靠关系，故被挂靠单位宝鼎公司应当对张勇的外债承担连带责任，请求二审法院维持一审判决。
张勇答辩称同意ＸＸ志的答辩理由。
ＸＸ志向一审法院起诉请求判令被告向原告支付欠款4120000元及逾期利息（按月息2%，从2014年12月14日起算至本息还清时止）。
一审法院认定事实：被告河南宝鼎建设工程有限公司从开发商处承建信阳伯皇电子产业园（国际物流中心A2\\\A3）厂房施工建设工程，2014年4月1日，被告河南宝鼎建设工程有限公司与被告张勇签订《工程项目内部承包合同》，约定:被告河南宝鼎建设工程有限公司将位于信阳高新区中环路以南、工二十二路以西的信阳电子产业园及国际物流配送中心（一期工程）A2\\\A3工程项目内部承包给被告张勇，被告张勇严格履行与建设单位签订的《建设工程施工合同》约定的全部责任和承诺，上交被告河南宝鼎建设工程有限公司工程总造价的13%管理费、税收及其它国家政策性规定由被告河南宝鼎建设工程有限公司代扣代缴后的净值为承包基数。业主的工程款必须进入被告河南宝鼎建设工程有限公司指定的账户，被告张勇不能有从业主处直接领取工程款的坐支行为，否则按坐支额2%支付违约金。合同签订后，被告张勇组织人员进场施工，项目所需钢材部分从原告ＸＸ志处购买。施工建设中被告河南宝鼎建设工程有限公司向被告张勇支付了部分工程款，但因业主资金出现问题，工程现已停工，二被告之间对完成的工程量未作结算。被告河南宝鼎建设工程有限公司庭审时称已超支，被告张勇不予认可。被告张勇为建设工程项目向原告ＸＸ志购买钢材款，双方经过结算，于2014年10月14日，被告张勇向原告ＸＸ志出具《欠据》一份，载明：今欠到ＸＸ志钢材款4120000元，大写肆佰壹拾贰万元，定于2014年12月14日前一次性付清，如逾期愿意承担全部货款月息0.02元（注:庭审中被告张勇认可此意思为月息2%）的违约金加付给ＸＸ志，直到付清全部货款和违约金为止。2017年2月16日，被告张勇又在以上《欠据》上注明“此钢材款为伯皇电子产业园A2\\\A3项目，此欠条长期有效”。经原告多次催要，被告未能还款，无奈，原告诉至法院。另查明，被告张勇没有建设施工资质。原告ＸＸ志向被告张勇出售钢材的销货清单，在双方结算时交付给被告张勇，被告张勇在庭审时向法庭提供了销售清单。
一审法院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告向被告张勇出售钢材有销货清单及被告张勇指定的收货人出具的证言，均可认定双方买卖钢材及将所购钢材用于承建的信阳电子产业园及国际物流配送中心（一期工程）A2\\\A3工程项目施工，被告张勇与原告ＸＸ志就所欠货款经双方结算，均认可尚欠4120000元，被告张勇有义务按照其出具的《欠据》给付货款，逾期不能支付除应当履行给付货款义务外，还应当按约定承担违约责任。被告张勇与被告河南宝鼎建设工程有限公司间签订的是工程项目内部承包合同，从双方合同约定看，被告河南宝鼎建设工程有限公司将其承建的建设工程交由被告张勇负责建设，张勇作为公司项目承包负责人，向公司交纳管理费等，张勇代表公司履行公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》约定的责任，但二被告之间并无隶属关系，张勇没有建设施工资质，对外以河南宝鼎建设工程有限公司的名义进行施工建设，向公司交纳管理费用，二被告名为内部承包，实际是挂靠关系，被告河南宝鼎建设工程有限公司对挂靠的被告张勇购买建设材料所欠债务应承担连带清偿责任。且本案中，二被告间并没有对承建的建设施工工程进行结算，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任也有利于对原告债权的保护。综上，原告诉请理由成立，法院予以支持，被告相应辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告张勇于本判决书生效后十日内一次性给付原告ＸＸ志货款4120000元及违约金（按月息2%，从2014年12月14日起算至本息还清时止）。二、被告河南宝鼎建设工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。
二审期间，双方均没有新的证据提交。二审查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司承建信阳伯皇电子产业园（国际物流中心A2\\\A3）厂房施工建设工程，并于2014年4月1日与被上诉人张勇签订《工程项目内部承包合同》，被上诉人张勇作为公司项目承包负责人向被上诉人ＸＸ志购买钢材用于承建工程项目施工，2014年10月14日，所欠货款经结算，由被上诉人张勇向被上诉人ＸＸ志出具4120000元《欠据》一份，作为工程项目负责人。因本案所涉工程已停工多时，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司与被上诉人张勇之间对完成的工程量至今未作结算，故原审法院判决上诉人河南宝鼎建设工程有限公司对被上诉人张勇欠ＸＸ志的债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39760元，均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3122号上诉人（原审被告）：河南宝鼎建设工程有限公司。法定代表人侯用周，董事长。委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ志，男，汉族，1972年10月3日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人周丽华、吴伟，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1975年2月28日出生，住信阳市浉河区。上诉人河南宝鼎建设工程有限公司与被上诉人ＸＸ志、张勇买卖合同纠纷一案，不服信阳市是浉河区（2017）豫1520民初2735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的委托代理人刘顺国、被上诉人ＸＸ志的委托代理人周丽华、吴伟、被上诉人张勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。河南宝鼎建设工程有限公司的上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人ＸＸ志对上诉人的诉讼请求。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。二被上诉人系合伙关系，张勇给ＸＸ志出具的“欠据”是两人串通为了将上诉人牵涉进进来。被上诉人张勇是否欠ＸＸ志钢材款并不明确，即使张勇欠ＸＸ志钢材款，完全可能是其他项目欠款而非伯皇项目欠款。2、一审判决上诉人承担责任无法律依据。即使本案中的买卖合同真实存在，但上诉人与被上诉人张勇系工程承包关系，一审法院认定张勇与上诉人为挂靠关系没有依据。《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定仅适用于建设工程合同纠纷中具有承包关系的各方，而与材料商的买卖合同纠纷是完全不同的另一类法律关系。因此本案被上诉人ＸＸ志作为材料供应商不能不能向工程承包人宝鼎公司主张材料款。ＸＸ志答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张勇对所欠债务应该清偿，公司应当承担连带责任。1、原告ＸＸ志按照约定履行供货行为，被告未按双方结算金额和时间支付货款，张勇应当对债务利息承担责任。2、张勇没有施工资质，其与宝鼎公司签订的内部承包协议实际是一种挂靠关系，故被挂靠单位宝鼎公司应当对张勇的外债承担连带责任，请求二审法院维持一审判决。张勇答辩称同意ＸＸ志的答辩理由。ＸＸ志向一审法院起诉请求判令被告向原告支付欠款4120000元及逾期利息（按月息2%，从2014年12月14日起算至本息还清时止）。一审法院认定事实：被告河南宝鼎建设工程有限公司从开发商处承建信阳伯皇电子产业园（国际物流中心A2A3）厂房施工建设工程，2014年4月1日，被告河南宝鼎建设工程有限公司与被告张勇签订《工程项目内部承包合同》，约定:被告河南宝鼎建设工程有限公司将位于信阳高新区中环路以南、工二十二路以西的信阳电子产业园及国际物流配送中心（一期工程）A2A3工程项目内部承包给被告张勇，被告张勇严格履行与建设单位签订的《建设工程施工合同》约定的全部责任和承诺，上交被告河南宝鼎建设工程有限公司工程总造价的13%管理费、税收及其它国家政策性规定由被告河南宝鼎建设工程有限公司代扣代缴后的净值为承包基数。业主的工程款必须进入被告河南宝鼎建设工程有限公司指定的账户，被告张勇不能有从业主处直接领取工程款的坐支行为，否则按坐支额2%支付违约金。合同签订后，被告张勇组织人员进场施工，项目所需钢材部分从原告ＸＸ志处购买。施工建设中被告河南宝鼎建设工程有限公司向被告张勇支付了部分工程款，但因业主资金出现问题，工程现已停工，二被告之间对完成的工程量未作结算。被告河南宝鼎建设工程有限公司庭审时称已超支，被告张勇不予认可。被告张勇为建设工程项目向原告ＸＸ志购买钢材款，双方经过结算，于2014年10月14日，被告张勇向原告ＸＸ志出具《欠据》一份，载明：今欠到ＸＸ志钢材款4120000元，大写肆佰壹拾贰万元，定于2014年12月14日前一次性付清，如逾期愿意承担全部货款月息0.02元（注:庭审中被告张勇认可此意思为月息2%）的违约金加付给ＸＸ志，直到付清全部货款和违约金为止。2017年2月16日，被告张勇又在以上《欠据》上注明“此钢材款为伯皇电子产业园A2A3项目，此欠条长期有效”。经原告多次催要，被告未能还款，无奈，原告诉至法院。另查明，被告张勇没有建设施工资质。原告ＸＸ志向被告张勇出售钢材的销货清单，在双方结算时交付给被告张勇，被告张勇在庭审时向法庭提供了销售清单。一审法院认为，合同应该履行，债务应当清偿。原告向被告张勇出售钢材有销货清单及被告张勇指定的收货人出具的证言，均可认定双方买卖钢材及将所购钢材用于承建的信阳电子产业园及国际物流配送中心（一期工程）A2A3工程项目施工，被告张勇与原告ＸＸ志就所欠货款经双方结算，均认可尚欠4120000元，被告张勇有义务按照其出具的《欠据》给付货款，逾期不能支付除应当履行给付货款义务外，还应当按约定承担违约责任。被告张勇与被告河南宝鼎建设工程有限公司间签订的是工程项目内部承包合同，从双方合同约定看，被告河南宝鼎建设工程有限公司将其承建的建设工程交由被告张勇负责建设，张勇作为公司项目承包负责人，向公司交纳管理费等，张勇代表公司履行公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》约定的责任，但二被告之间并无隶属关系，张勇没有建设施工资质，对外以河南宝鼎建设工程有限公司的名义进行施工建设，向公司交纳管理费用，二被告名为内部承包，实际是挂靠关系，被告河南宝鼎建设工程有限公司对挂靠的被告张勇购买建设材料所欠债务应承担连带清偿责任。且本案中，二被告间并没有对承建的建设施工工程进行结算，由被告河南宝鼎建设工程有限公司承担连带清偿责任也有利于对原告债权的保护。综上，原告诉请理由成立，法院予以支持，被告相应辩解不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告张勇于本判决书生效后十日内一次性给付原告ＸＸ志货款4120000元及违约金（按月息2%，从2014年12月14日起算至本息还清时止）。二、被告河南宝鼎建设工程有限公司对以上债务承担连带清偿责任。二审期间，双方均没有新的证据提交。二审查明事实与一审认定事实基本一致。本院认为，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司承建信阳伯皇电子产业园（国际物流中心A2A3）厂房施工建设工程，并于2014年4月1日与被上诉人张勇签订《工程项目内部承包合同》，被上诉人张勇作为公司项目承包负责人向被上诉人ＸＸ志购买钢材用于承建工程项目施工，2014年10月14日，所欠货款经结算，由被上诉人张勇向被上诉人ＸＸ志出具4120000元《欠据》一份，作为工程项目负责人。因本案所涉工程已停工多时，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司与被上诉人张勇之间对完成的工程量至今未作结算，故原审法院判决上诉人河南宝鼎建设工程有限公司对被上诉人张勇欠ＸＸ志的债务承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人河南宝鼎建设工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39760元，均由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 余多成审判员 任明乐二〇一七年十月二十五日书记员 杨晓雯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终162号
上诉人（原审原告）：农安县哈拉海镇新东兴百货商店。住所：农安县哈拉海镇政府综合楼。
经营者：张淑贤，女，1961年10月27日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：张洪峰，男，1964年6月29日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：吉林盐业集团农安有限公司。住所：农安县植物油路*号。
法定代表人：张保全，经理。
委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人农安县哈拉海镇新东兴百货商店（以下简称新东兴商店）因与被上诉人吉林盐业集团农安有限公司（以下简称盐业公司）合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4216号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
新东兴商店在原审起诉请求：1.要求盐业公司给付新东兴商店3071元（盐业公司拒绝供货的2.15吨绿色加碘精盐在市场销售过程中的利润）；2.要求盐业公司给付新东兴商店违约金3000元。事实及理由：新东兴商店2017年3月10日与盐业公司哈拉海分公司通过协议方式，签署了绿色加碘精盐订货合同（合同有效期2017年3月10日至2017年6月10日止），新东兴商店在哈拉海分公司一次性订购3.15吨食盐，该食盐总价款为9000元，新东兴商店在合同有效期限内，可以分批提货，货到付款。合同生效后，新东兴商店向盐业公司哈拉海分公司提取了1吨食盐，并缴纳了全部货款，由于3-4月份是做酱高峰期，食盐销售旺季，食盐很快销售一空。当新东兴商店再次向盐业公司哈拉海分公司提取剩余食盐2.15吨，遭到拒绝，不予付货。
盐业公司在原审辩称：盐业公司与新东兴商店之间不存在法定的或约定的权利义务关系，新东兴商店作为原告起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法驳回新东兴商店的起诉。
原审法院认为：本案现有证据不能证明新东兴商店与盐业公司之间存在权利义务关系，新东兴商店作为原告主体不适格，其诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定:驳回农安县哈拉海镇新东兴百货商店的起诉。
原审法院宣判后，新东兴商店不服，向本院提起上诉。请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。其主要上诉理由：1.新东兴商店的诉讼主体适格，在合作协议及订货合同中，乙方均为哈拉海东兴粮油食品店，该店就是农安县哈拉海镇新东兴百货商店。哈拉海东兴粮油食品店的字是盐业公司的赵某所写，该店不存在。举某是代表新东兴百货签订合作协议和订货合同的，协议的乙方就应该是新东兴商店，在盐业公司没有证据证明哈拉海东兴粮油食品店确实存在的情况下，该店就是新东兴商店。且在该合同生效期间，我方要求盐业公司给付食盐一吨，并支付了相应的货款，双方之间是履行合同的行为，所以双方之间是存在法定的权利义务关系的。2.举某是上诉人的经营者张某的丈夫，其与盐业公司订立合同是经过张某以对话方式作出的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条的规定，举某的代理行为有效。3.举某是在盐业公司哈拉海公司签的合作协议，订货合同，也就是承诺生效地点。本案有明确的被告，且属于人民法院审理民事诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回起诉错误。
盐业公司答辩称：本案所涉协议的双方主体均为盐业公司与哈拉海镇东兴粮油食品店，并非新东兴商店。故而盐业公司与新东兴商店之间无直接的权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，新东兴商店并非与本案有直接利害关系的主体，不符合起诉条件，应驳回其上诉请求。
本院认为：关于新东兴商店与盐业公司是否存在合同法律关系的问题。新东兴商店主张举某受其委托与盐业公司签订书面合同，故新东兴商店与盐业公司存在合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”本案中，因案涉合作协议及订货合同系举某与盐业公司协商订立，两份协议的甲方处加盖了“吉林盐业集团农安有限公司”的印章，而乙方代表人处则由举某签字，现举某作为受托人向盐业公司披露订立合同时其代表的是新东兴商店，故应认定与盐业公司形成合同关系的相对方为新东兴商店。虽然合作协议与订货合同首页乙方处记载为“哈拉海东兴粮油食品店”，但因该字迹系由盐业公司工作人员书写，且签订该协议时并无“哈拉海东兴粮油食品店”这一主体，故盐业公司关于与其订立合同的相对方为“哈拉海东兴粮油食品店”的主张缺乏事实依据。由此，新东兴商店提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院对本案应予以实体审理。
综上，原审法院适用法律错误，本院予以纠正。上诉人的上诉请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初4216号民事裁定；
二、本案指令吉林省农安县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 雪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第294号
原告郑婷。
委托代理人杨正飞。
被告京口区於冠华服装店。
经营者於冠华，系该服装店个体业主。
委托代理人龚新尧。
委托代理人陈晓玉。
原告郑婷与被告京口区於冠华服装店（以下简称服装店）劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法于2014年3月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑婷及其委托代理人杨正飞、彭斌，被告服装店的委托代理人龚新尧、陈晓玉到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转入普通程序，依法于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告郑婷及其委托代理人杨正飞，被告服装店的委托代理人龚新尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷诉称，原告于2012年4月到被告处从事销售工作。因经济利益，被告转让店面，强行撤店，导致原告失业，经协调未果，原告诉至法院，请求判令被告支付解除劳动关系经济赔偿金17776元。
被告服装店辩称，被告由于经营严重亏损，于2013年12月终止经营，在终止经营前被告与员工对解除劳动合同经济补偿进行了协商，对其他员工都按照法律规定进行补偿。但由于原告未接受被告的补偿方案，引起本案诉讼。依据原、被告所签订的劳动合同，在劳动合同解除后，被告所支付的赔偿金、补偿金等应按照约定基本工资进行结算，因原、被告原合同约定的基本工资为1500元，为此，被告仅需向原告支付两个月的经济补偿计3000元。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月30日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《劳动合同书》一份，合同约定原告在被告处从事营业工作，合同还就工作期限、工作时间、劳动报酬结算及发放、社会保险等事项进行了约定，其中劳动期限自2012年4月26日至2014年4月25日，试用期自2012年4月26日至2012年5月25日；劳动报酬结算及发放一栏的基本工资一项中约定：“乙方在劳动期限内的基本工资为1500元／月（试用期内基本工资为1140元／月），甲方可按照当地最低工资水平进行调整。该基本工资为计算加班加点费及经济补偿金、赔偿金等的基准。”合同签订后，原告即进入被告单位工作。
2013年12月25日，被告撤店，就经济赔偿事宜原、被告未能达成一致。原告于2014年1月6日向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2014年1月13日以原告未能提供其与被告之间劳动关系的证据为由决定不予受理，为此，原告诉至法院。
另查明，原告停职前12个月的平均工资为4444元。
审理中，就与原告解除劳动关系，被告称，在2013年12月下旬，被告曾口头通知包括原告在内的员工解除合同。对此原告不予认可，被告亦未能提供其他证据。
以上事实，劳动合同书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、工资结算明细表、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，用人单位解除劳动合同，必须具备法定的正当理由，没有正当理由，不得单方解除合同。被告辩称在其撤店之前已口头通知原告解除劳动合同，对此原告未予认可，被告亦未能提交证据证实，同时被告亦未能说明解除劳动合同的理由，为此，被告解除与原告的劳动关系违反法律规定，被告应当按照经济补偿金的两倍标准向原告支付赔偿金。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上的不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。结合原告在被告单位的年限及原告停职前12个月的平均工资，依据法定标准，被告应当给付原告赔偿金17776元。虽然原、被告之间的劳动合同中约定了赔偿金的计算标准，但以约定标准所计算的赔偿金低于上述法定标准，该约定应为无效约定，故对被告辩称按合同约定标准支付赔偿金的意见，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告京口区於冠华服装店于本判决生效之日起十日内给付原告郑婷赔偿金17776元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告京口区於冠华服装店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱 静
（上诉须知）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0113民初1060号
原告：程祥，男，汉族，1993年12月8日生，住江苏省泰兴市。
被告：薛刘海，男，汉族，1979年6月24日生，户籍地江苏省淮安市清江浦区。
原告程祥与被告薛刘海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。
原告程祥诉称，原被告双方系朋友关系。2017年9月9日，被告薛刘海以临时资金周转为由向原告借款10.4万元并出具借条一份，约定：被告应于2017年年底还款人民币3.4万元，剩余7万元分20期还清，每月还款3500元直至2019年9月1日全部偿还完毕，如到期不能按时归还，被告自愿承担原告追偿所产生的相关费用。原告后转账10.4万元借款给被告，但借款期满后，被告未按借条约定偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金10.4万元；2、被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，本院至公安部门进行查询，被告薛刘海的户籍地为江苏省淮安市清江浦区和平镇和平村1十一组37号。因其现下落不明，原告程祥现以其为接受货币一方为由申请将本案移送至原告的住所地江苏省泰兴市人民法院审理。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审判员 朱 悦
二〇一八年四月十二日
书记员 冯晨晖
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执6218号
申请执行人刘跃，男，1970年8月18日生，汉族，住江苏省。
被执行人金云土，男，1965年12月3日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告刘跃与被告金云土民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的(2016)沪0113民初1009号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘跃于2016年11月21日向本院申请执行，要求义务人金云土支付人民币175,210元。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无可供执行房产、车辆、社保、证券等财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行网络冻结，余额共计78.22元。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初1009号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第13289号
原告董×1，男，1957年6月14日出生。
原告兼原告董×1之委托代理人张×，女，1955年2月26日出生。
被告董×2，男，1983年10月28日出生。
原告董×1、张×诉被告董×2解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告董×1之委托代理人张×到庭参加了诉讼。被告董×2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董×1、张×诉称，二原告系夫妻关系，于1983年10月28日将被告抱回收养，取名董×2。被告于1983年10月28日出生，出生地是河北省涿州市XX乡，二原告将被告抚养成人后，双方关系恶化，无法共同生活。经协议不成，二原告诉至法院，请求依法解除原、被告之间的收养关系。
被告董×2经本院传票传唤未到庭应诉。
经审理查明：二原告系夫妻，系被告之养父母。1983年10月28日，二原告经人介绍从河北省涿州市XX乡将被告抱回收养。抱养过程中，未与被告生父母签订收养协议，也未在民政部门办理收养登记手续。现二原告已将被告抚养成年。在共同生活中，原、被告双方因生活琐事产生矛盾。2013年5月，二原告诉至本院，要求解除与被告之间的收养关系，后撤回起诉。现二原告再次诉至本院，要求解除其与被告之间的收养关系。被告董×2经本院合法传唤未到庭应诉。诉讼中，被告明确表示不同意解除其与二原告之间的收养关系，并保证今后努力工作，对二原告进行关心照顾。原告不予认可。庭审中，原告主张被告成年后经常对其辱骂，在生活中对原告不关心，但未能提交证据予以证实。被告董×2经本院传票传唤未到庭应诉。
上述事实，有原告方陈述的开庭笔录，原告提交的户口簿、北京市房山区XX镇XX村村民委员会证明、（2013）房民初字第05423号民事裁定书，本院2013年11月28日的谈话笔录等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽未办理收养登记手续，但已经形成了事实上的收养关系。二原告对被告进行了多年的抚养教育，双方在共同的生活中已经建立起父（母）子之情，现原、被告因性格、生活琐事原因发生一些不快，但并未发展至矛盾无法调和、无法共同生活、解除收养关系的程度。只要双方之间多进行交流沟通、相互理解关心，相信父（母）子关系是会得到改善的。故对二原告要求解除与被告之间收养关系之请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告董×1、张×的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告董×1、张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一三年十二月十二日
书记员 韩 琳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初2055号
原告（反诉被告）：内江博润商业经营管理有限公司。
法定代表人：陈秀，董事。
住所：内江市市中区甜城大道***号。
统一社会信用代码：91511000068987809L。
委托代理人：张世英，女，汉族，1975年4月13日出生，住内江市东兴区兴盛路428号D幢一单元1号，系该公司员工。
公民身份号码：5110281975********。
委托代理人：舒涛，系四川瀚毅律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘祚建，男，汉族，1973年6月14日出生，住资阳市安岳县永顺镇断桥村*组。
公民身份号码：5110231973********。
委托代理人宋明光，系四川汉安律师事务所律师。
被告（反诉原告）刘祚建反诉原告（反诉被告）内江博润商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。被告（反诉原告）刘祚建于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告（反诉原告）刘祚建的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许被告（反诉原告）刘祚建撤回反诉。
反诉费1,350元，由被告（反诉原告）刘祚建负担
代理审判员 张峻菡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孙 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初912号
自诉人刘光蕊,女,1969年3月15日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。
被告人河南金地置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。
法定代表人刘兴吨，总经理。
自诉人王熠哲以被告人河南金地置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月7日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人王熠哲因被告人河南金地置业有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王熠哲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王熠哲撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵平平
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第7504号
原告巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司（下称康安物业公司）。
法定代表人张淑君，系该公司总经理。
组织机构代码76449260-7。
委托代理人吴娜。
被告徐龙，男，个体。
原告康安物业公司与被告徐龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，公开开庭进行了审理。原告康安物业公司委托代理人吴娜、被告徐龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告康安物业公司诉请：请求判令被告徐龙给付康安物业公司2012年6月1日至2015年6月1日期间的物业费3546元，案件诉讼费由被告徐龙承担。
本庭审理查明认定，巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司于2012年5月23日与巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定康安物业公司于2012年6月1日起为徐龙居住的临河区四季花城一区提供物业服务。被告徐龙拖欠巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司2012年6月1日至2015年6月1日期间的物业费3546元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现有庭审证据表明，徐龙所述暖气管道漏水理由不属本案物业服务合同调整范畴，应另案诉讼。巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司在物业服务中存在一定瑕疵，应在日后物业服务中逐步提高服务质量，其要求徐龙给付物业费的请求应按欠费总额的80％收取为宜。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐龙于本判决生效后十日内给付原告巴彦淖尔市康安物业服务有限责任公司2012年6月1日至2015年6月1日期间的物业服务费3546元的80％，即2837元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告徐龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年十一月十七日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民一初字第82号
原告王某某，女，汉族，1984年3月8日出生，住皋兰县。
被告杨某某，男，汉族，1977年2月28日出生，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告王某某负担。
审判员 薛玲
二〇一四年四月三十日
书记员 张婷
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25054号
原告：中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：王盛，行长。
委托诉讼代理人：陈意茹，员工。
被告：顾正国，男，1983年11月26日出生，汉族，住上海市。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行与被告顾正国信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈意茹到庭参加诉讼。被告顾正国经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾正国立即归还透支本息合计13,177.83元(暂计至2016年8月7日止)；2、被告顾正国支付自2016年8月8日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(计算公式：12,561.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领金穗贷记卡一张，被告多次透支取现和消费，透支本息计13,177.83元。原告多次向被告联系催讨均无果。
被告顾正国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾正国未提交证据材料。鉴于被告顾正国未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支款13,177.83元；
二、被告顾正国应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海黄浦支行自2016年8月8日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：12,561.16元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.45元，由被告顾正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第201号
原某：中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行。
负责人：蔡国宏。
委托代理人（特别授权）：马旭，浙江红大律师事务所律师。
被告：毛云彪。
被告：陈菊华。
被告：阮文攀。
被告：毛佳琪。
被告：金雪平。
被告：杨广毅。
原某中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行与被告毛云彪、陈菊华、阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅金融借款合同纠纷一案，原某于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原某中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人马旭到庭参加诉讼。被告毛云彪、陈菊华、阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原某中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行起诉称：被告毛云彪、陈菊华系夫妻关系，被告阮文攀、毛佳琪系夫妻关系，被告杨广毅、金雪平系夫妻关系。2014年6月4日，被告毛云彪、陈菊华与原某签订《小额贷款借款合同》，约定：借款期限自2014年6月4日至2014年12月4日，被告毛云彪与陈菊华向原某借款150000元，年利率13.5%，还款方式为一次性还本付息，如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按年利率17.55%计收罚息。2014年6月4日，六被告与原某签订《小额贷款联保协议书》，约定：自2014年6月4日至2016年6月4日止，被告阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅自愿为被告毛云彪、陈菊华向原某的借款提供连带责任保证，因未约定保证份额，故应对全部债务承担连带共同保证责任。保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息以及因被告违约致使原某为实现债权而支付的律师费等费用，担保期间为借款之日至借款到期后二年。借款到期后，两被告毛云彪与陈菊华拖欠借款本金150000元、利息10115.65元及逾期利息未偿还，且担保人亦未履行连带保证责任。为此，现起诉请求法院判令：一、被告毛云彪、陈菊华偿还借款本金150000元、支付至2015年3月19日止的利息10115.65元、罚息8083.62元、自2015年3月20日起自实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息、原某为实现债权而支付的律师代理费1200元；二、阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅对上述借款及逾期利息承担连保证责任；三、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原某变更其第一项诉讼请求为：要求被告毛云彪、陈菊华偿还借款本金150000元、截止2014年12月4日止的正常利息10115.65元，自2014年12月5日起至实际履行之日止按年利率17.55%标准计算的逾期利息及原某为实现债权而支付的律师代理费1200元。其余诉讼请求不变。
原某中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、原某营业执照副本复印件、组织机构代码证副本复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、六被告身份证复印件、结婚登记审查处理表、结婚申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及被告阮文攀、毛佳琪系夫妻关系，金雪平、杨广毅系夫妻关系的事实。
2、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、银行贷款会计结算平台清算单、还款明细单各一份，用以证明2014年6月4日，被告毛云彪、陈菊华向原某借款150000元，并由被告阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅提供担保的事实及被告毛云彪、陈菊华尚欠借款本金150000元及正常利息10115.65元未还的事实。
3、律师代理费发票一份，用以证明原某为实现债权所支付律师代理费1200元的事实。
被告毛云彪、陈菊华、阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告毛云彪、陈菊华、阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，本院视为其已自愿放弃质证与抗辩的权利。经审查，原某提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原某所主张的待证事实，本院予以采信。
综上本院予以采信的证据，结合庭审中原某陈述，本院认定的案件事实与原某诉称的事实相一致。
本院认为，原某与被告毛云彪、陈菊华形成的金融借款合同关系以及原某与被告阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效，各方当事人均应依约全面履行合同义务。本案原某已依约向被告毛云彪、陈菊华发放借款，被告毛云彪、陈菊华借款后理应按约偿付借款本息，现其在借款到期后未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被告阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅自愿为毛云彪、陈菊华向原某借款提供连带责任保证，故在毛云彪、陈菊华逾期未履行债务的情况下，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，保证人与原某之间未约定担保份额，应认定为连带共同保证责任。关于原某主张的律师代理费属各方自愿约定，亦未超出有关律师服务收费标准。故原某变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛云彪、陈菊华在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温岭市支行借款本金150000元、截至2014年12月4日止的正常利息10115.65元；并支付以借款本金150000元为基数自2014年12月5日起至实际履行之日止按年利率17.55%的标准计算的逾期利息及律师代理费1200元。
二、被告阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅对上述判决第一项款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3729元，由被告毛云彪、陈菊华、阮文攀、毛佳琪、金雪平、杨广毅共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3729元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 林才华
人民陪审员 钟素彬
二〇一五年八月十三日
代书 记员 王雪建
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）章执字第701号
申请执行人:万绳勇，男，1953年11月12日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：廖为民，男，1953年4月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被执行人：曾福桃，女，1954年1月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
案由：借款合同纠纷
本院依据已经发生法律效力的（2002）章民初字第283号民事判决书，�令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书规定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人曾福桃在赣州银行××支行营业部两个账户××存款70000元、××存款102000元。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 胡永辉
审判员 何建明
审判员 徐章平
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴洪铭
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1331号
申请执行人招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区，负责人陶然。
被执行人臧士兰，汉族，女1965年12月20日出生，住九江市浔阳区。
被执行人沈海浪，男。汉族，1963年9月10日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年12月16日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请臧士兰、沈海浪一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人臧士兰、沈海浪应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款736069.06元，承担执行费9760.69元。现因被执行人臧士兰；沈海浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1331号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年二月九日
书记员 琚杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初373号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人李红卫，男，1985年2月3日出生于榆林市榆阳区，，汉族，小学文化，住榆林市榆阳区，无固定职业。2014年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年5月16日被取保候审；2017年5月23日，被榆林市榆阳区人民检察院取保候审；因其2015年3月31日逃跑，榆林市公安局榆阳分局对其网上追逃；2017年5月10日，被延安铁路公安处子长站派出所抓获；2017年5月11日，被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留；2017年5月17日，被本院决定逮捕。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人李红卫犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人李红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2014年5月1日23时30分许，被告人李红卫醉酒后无证驾驶陕Ｋ×××××小轿车由北向南行驶至榆阳区上郡路与德静路十字路口时，与由北向南行使的面包车相撞，逃离现场时与停在其后的陕K22**警车相撞。行驶至榆林市开发区“生源小区”附近，与停止的陕K**小轿车相撞，并在民警执法检查时致其受伤。
经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，李红卫血液中的乙醇浓度为358.63毫克/100毫升。
上述事实，被告人李红卫在开庭审理过程中无异议，并有被告人李红卫在侦查阶段的供述、证人魏某的证人，被害人何某的陈述、现场检查照片、现场检查笔录、酒精检测粘贴纸、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告、被告人行驶证查询信息、道路交通事故责任认定书、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红卫在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，依法应处刑罚。公诉机关指控被告人李红卫犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人李红卫无证驾驶机动车；血液中的乙醇浓度超过200毫克/100毫升；造成交通事故，负事故全部责任，从重处罚。鉴于被告人李红卫在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，从轻处罚。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红卫犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年10月25日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 施政
二〇一七年六月八日
书记员 刘琅