北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2572号
原告：刘悦英，女，1964年6月18日出生，公民身份证号码×××。
被告：北京京门良实国有资产经营管理公司，住所地北京市门头沟区增产路24号。
法定代表人：刘健，董事长。
委托诉讼代理人：周玉顺，北京周玉顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，女，1966年4月26日出生，北京京门良实国有资产经营管理公司党群工作部副部长，住北京市门头沟区。
原告刘悦英与被告北京京门良实国有资产经营管理公司(下称京门良实公司)劳动争议一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘悦英、被告京门良实公司的委托诉讼代理人周玉顺、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘悦英向本院提出诉讼请求：1、要求京门良实公司补齐档案，重新计算工龄，如无法补齐档案，则赔偿经济损失31.2万元，2、赔偿因档案丢失造成刘悦英退休时补交的医保费用金额共计24192.96元。
事实与理由：刘悦英原系农村居民。1983年7月，刘悦英到北京市门头沟区粮食局(下称粮食局，即现京门良实公司)下属单位北京市门头沟区饲料公司(下称原门头沟区饲料公司，该单位后更名为北京华欢饲料公司)做临时工。1992年7月，刘悦英在原门头沟区饲料公司被招用为农民合同制工。2000年，原门头沟区饲料公司改制，粮食局将原门头沟区饲料公司关闭，将原门头沟区饲料公司职工并入同属粮食局下属单位的北京门头沟滨河汽车运输公司(现名称为北京门头沟机动车检测场有限公司，下称门头沟机动车检测场)。2003年9月9日，刘悦英投靠丈夫农转非。2003年9月，刘悦英在门头沟机动车检测场被招用为城镇合同制工人。2014年7月，刘悦英在门头沟机动车检测场退休。
北京市劳动局京劳险发字﹝1993﹞514号《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》(于2004年被废止)规定：“关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后，有关缴费年限如何计算问题，经研究现通知如下：一、按京政发(1986)127号文件规定招收的农民合同制工人，因工作需要在同一单位被招收为劳动合同制工人的，按以下办法处理以后，其缴费年限可以从当农民合同制工人时算起。1．单位应以农民合同制工人转为劳动合同制工人时上一年度社会平均工资(以统计年鉴为准，下同)为基数，暂按18％的比例补缴退休统筹基金；个人也以上一年度社会平均工资为基数，按本企业职工缴纳基本养老保险费的比例，补缴其当农民合同制工人期间的养老保险费。……三、在同一单位先当临时工，后当农民合同制工人，最后又被招收为劳动合同制工人，凡按上述办法缴纳退休统筹基金和养老保险费的，其缴费年限可以前后相加。”
原劳动和社会保障部办公厅《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅[2002]323号）规定：“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”
刘悦英虽系通过投靠丈夫农转非，但上述政策并未规定通过投靠转户招收为劳动合同制工人后，此前做临时工及农民合同制工人的工作经历不得连续计算工龄，亦未限定上述规定中的“招收为劳动合同制工人”必须是指通过招工转户的招工。而且，京门良实公司作为原门头沟区饲料公司、门头沟机动车检测场的上级主管部门，对上述单位有人事管理权，上述单位应属同一单位。故刘悦英符合上述文件规定的条件，其在原门头沟区饲料公司做临时工及农民合同制工人的工作经历应合并计算为连续工龄。
2014年刘悦英退休时，京门良实公司告知刘悦英，因档案不全，工龄只能自1999年6月起算。2014年7月16日，北京市门头沟区人力资源和社会保障局(下称门头沟人社局)作出北京市基本养老保险待遇核准表，确认刘悦英参保年月为1999年6月，工龄仅有15年零1个月。刘悦英请求京门良实公司补办缺失的档案材料遭拒。后刘悦英起诉门头沟人社局，要求撤销该局于2014年7月16日作出的北京市基本养老保险待遇核准表。经北京市门头沟区人民法院(下称门头沟法院)及北京市第一中级人民法院(下称第一中级法院)先后审理，法院终审以刘悦英养老保险实际缴费年限为15年零1个月，现有证据不能证明刘悦英属于“在同一单位先当临时工，后当农民合同制工人”的情况，亦无证据表明刘悦英属于“被招收为劳动合同制工人”的情况为由，对刘悦英主张缴费年限应从1983年时起计算不予支持。
刘悦英自1983年入职原门头沟区饲料公司至2014年7月在门头沟机动车检测场退休，档案一直在京门良实公司保存，从未调动，每次招工，刘悦英都从京门良实公司办理过手续并签订劳动合同。自1983至2003年期间，刘悦英虽系临时工、农民合同制工人，京门良实公司亦应建立并妥善保存刘悦英的档案，而且，至少自1994年起，京门良实公司实际为刘悦英建立过档案，刘悦英的档案材料至少有1994年6月20日形成的《转正定级登记表》及2003年11月19日形成的《大峪街道待业青年工龄审批表》，而上述两份表格均被京门良实公司以没用为由从刘悦英的档案中抽出退还给刘悦英本人。
综上，京门良实公司存在档案丢失情形，导致刘悦英实际31年的工龄仅被计算为15年零1个月，退休工资过低，且在退休时因工龄不满20年，需要补交医保费用24192.96元才能享受医保待遇。另外，如果存在1999年之前原门头沟区饲料公司未缴纳养老保险的情形，刘悦英会另行追究京门良实公司的责任。故刘悦英诉至法院。
被告京门良实公司辩称，一、程序上：1、本案不属劳动争议范围，不属法院主管，2、刘悦英曾就职的原门头沟区饲料公司、门头沟机动车检测场均系独立法人，刘悦英与京门良实公司不存在劳动关系，京门良实公司对刘悦英档案的建立、管理不负有义务，3、据刘悦英所述，其自1999年起开始缴纳养老保险，按照国家政策，缴纳养老保险的起始时间和金额应记载于《职工养老保险手册》，故刘悦英自1999年起即应当知道其开始缴纳养老保险的时间，在2014年7月办理退休手续时，刘悦英亦应当知道开始缴纳养老保险的时间，但刘悦英直至2016年提起本案诉讼，已经超过劳动争议一年的诉讼时效。二、实体上：1、刘悦英档案未丢失：刘悦英原系农民户口，直至2003年才通过投靠丈夫办理农转非，按照当时政策，对农民临时工及农民合同制工人并不建立档案，故不存在档案丢失问题，2003年刘悦英转户后，京门良实公司为刘悦英建立了档案，且档案一直在京门良实公司统一保管，并未丢失。2、刘悦英所诉称损失并非京门良实公司或原门头沟区饲料公司造成，而是国家政策所致：北京市农民合同制工人自1999年6月起开始纳入养老保险统筹。根据《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发[1999]99号）第二条规定：“凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。”第二十五条规定：“本办法自1999年6月1日起施行。”对农民临时工及农民合同制工人在1999年6月1日之前的工作经历不能认定为养老保险缴费年限。在1999年6月1日之后，才能够为农民合同制工人缴纳养老保险。3、刘悦英曾在京门良实公司下属具备独立法人资格的原门头沟区饲料公司(后更名为北京华欢饲料公司)工作，后原门头沟区饲料公司于1999至2000年间破产，破产时已对刘悦英等职工进行破产安置，后刘悦英又与门头沟机动车检测场形成新的劳动关系，故刘悦英在1999年之前的工龄已因破产获得相应补偿，刘悦英提起本案之诉无法律依据。4、刘悦英系投靠丈夫农转非，当年如办理招工转非，须经原计划委(现发改委)、市公安局、市劳动局、市农委等四部门审批，刘悦英于2003年投靠转非后，京门良实公司才为其办理招工手续，刘悦英所诉称损失并非京门良实公司造成，相应事实亦不影响其养老保险待遇。综上，京门良实公司不同意刘悦英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原门头沟区饲料公司(后更名为北京华欢饲料公司)、门头沟机动车检测场均系独立法人，隶属于京门良实公司。
1983年7月刘悦英参加工作，在原门头沟区饲料公司任临时工。1992年7月至1994年6月，刘悦英在原门头沟区饲料公司任农民合同制工人。1994年3月1日至2000年2月28日，刘悦英与原门头沟区饲料公司签订农民合同制工人劳动合同。原门头沟区饲料公司于1999年6月开始为刘悦英按月缴纳养老保险费。2000年，原门头沟区饲料公司宣告破产。2000年后，刘悦英到门头沟机动车检测场工作。2003年9月9日，刘悦英户籍通过投靠丈夫农转非转入北京市公安局门头沟分局大峪派出所。2005年4月1日，门头沟机动车检测场与刘悦英签订无固定期限劳动合同。2014年7月14日，门头沟机动车检测场为刘悦英申请办理退休手续。同年7月16日门头沟人社局核准了刘悦英的基本养老保险待遇，认定其参保年月为1999年6月，实际缴费年月为15.01，全部缴费年月为15.01。刘悦英对此不服。经北京市人力资源和社会保障局行政复议，门头沟法院、第一中级法院两审行政诉讼，门头沟人社局的上述具体行政行为被维持。
在上诉行政诉讼中，门头沟人社局辩称：“同一单位的农民合同制工人被招收为劳动合同制工人，档案材料中应有农转非的招工手续，即《农转非招工审批表》和《农转非人员名册》，但是原告档案材料中的北京市公安局门头沟分局大峪派出所户籍证明信显示，原告2003年9月9日办理了投靠丈夫的农转非手续，转变为非农业户口，不是招工转非手续。因此，原告未纳入养老保险统筹前的工作经历不能视同养老保险缴费年限。”在上诉行政诉讼中，第一中级法院终审判决认定：“《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发[1999]99号）第二条规定：凡本市行政区域内的各类城镇企业、事业单位、党政机关、社会团体及其招用的农民合同制职工，应当按照本办法的规定参加养老保险和失业保险。该办法第二十五条规定：本办法自1999年6月1日起施行。经查，北京华欢饲料公司自1999年6月起为刘悦英办理养老保险按月缴纳养老保险费，至2014年6月刘悦英申请退休时，累计缴费年限为15年零1个月。因此，门头沟人社局认定刘悦英的合计养老保险缴费年限为15年零1个月符合上述规定。刘悦英关于其1999年6月之前的工作经历应视同养老保险缴费年限的主张缺乏依据，本院不予支持。根据原《关于临时工、农民合同制工人转为劳动合同制工人后有关缴费年限如何计算问题的通知》（京劳险发字[1993]514号）第一条规定，按京政发[1986]127号文件规定招收的农民合同制工人，因工作需要在同一单位被招收为劳动合同制工人的，按该通知规定办法处理以后，其缴费年限可以从当农民合同制工人时算起。该通知第三条同时规定，在同一单位先当临时工，后当农民合同制工人，最后被招收为劳动合同制工人，凡按规定缴纳退休统筹基金和养老保险费的，其缴费年限可以前后相加。经查，在案证据不能证明刘悦英属于‘在同一单位先当临时工，后当农民合同制工人’的情况，亦无证据证明刘悦英属于上述规定中‘被招收为劳动合同制工人’的情况。因此，刘悦英以其退休前系劳动合同制工人为由，主张其缴费年限应从参加工作时前后相加的主张缺乏依据，本院不予支持。”据此，刘悦英主张京门良实公司将其档案相应材料丢失，要求补齐档案、重新计算工龄、赔偿因工龄不能被计算至1983年的各项损失。审理中，刘悦英未就其已经办理招工转非手续提供证据证实。
提起本案诉讼前，刘悦英对京门良实公司向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2016年7月4日，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》(京门劳人仲通字［2016］第9号)，决定因仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，对刘悦英对京门良实公司提出的劳动争议仲裁申请不予受理。
本案审理中，京门良实公司出示了刘悦英档案中的《农转非人员花名册》及北京市公安局门头沟分局大峪派出所户籍证明信(落款日期均为2003年10月17日)。
本院认为，根据查明的事实，刘悦英系投靠丈夫农转非之后与门头沟机动车检测场形成劳动关系。虽然门头沟人社局在涉案行政诉讼中表示刘悦英的档案中没有《农转非招工审批表》，但上述情形只能说明刘悦英并未办理招工转非手续，相应档案材料并不存在，而非京门良实公司将已存在的档案材料丢失，且刘悦英未就京门良实公司曾经保存其投靠丈夫转非前的档案提供证据证实，刘悦英所提其1999年前的工作经历不能被计算工龄的情况系其工作经历不符合相应政策条件造成，并非因档案丢失所造成损失，故对刘悦英以其相应档案材料丢失为由，要求京门良实公司补齐档案、重新计算工龄、赔偿各项损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘悦英的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘悦英负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张源
二〇一六年九月七日
书记员 彭赛