河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3594号
原告：张畄杏（曾用名张明），男，1963年3月9日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李子建（曾用名李子杰），男，1955年3月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：孙玉东，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：王振，男，1974年6月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
被告：陈运德（曾用名陈军），男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
四被告委托诉讼代理人：韩新杰、冯永魁，河南宇言律师事务所律师。
原告张畄杏因与被告李子建、孙玉东、王振、陈运德房屋买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张畄杏及其委托诉讼代理人李晓京、被告李子建、被告孙玉东、被告陈运德及四被告之委托诉讼代理人韩新杰和冯永魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张畄杏诉称，原告与四被告签订了房屋买卖协议，原告按约定交付了房屋，但四被告尚欠原告购房款615000元未支付，四被告于2010年给原告出具欠条三份，并约定了最迟付款期限，但欠款到期后，四被告拒不偿还，原告多次催要无果。为此，请求依法判决被告李子建、孙玉东、王振、陈运德偿还原告张畄杏款项615000元，并自2011年10月2日起按年利率1分2厘支付逾期付款利息至清偿之日止。
被告李子建辩称，一是根据双方签订的《房屋买卖协议书》，被告李子建欠原告款320000元，并为原告出具欠条一份；二是根据双方签订的《剩余款协议书》，还款日期为2011年10月1日欠条中的50000元实际上就是该协议书中的利息50000元，应属于欠张畄杏和王峰每人各25000元，还款日期为2011年10月8日245000元的欠条包括《剩余款协议书》中剩余房款220000元和利息25000元，而还款日期为2011年10月1日的欠条没有抽回，原告再主张还款日期为2011年10月1日欠条中的50000元属重复计算。另外，双方签订的《剩余款协议书》明确约定：“如17户的欠款要不全，甲方负责”，因原告不能给17户购房户办理房产证，致使17户剩余的欠款不能要回，责任在于开发商原告张畄杏，故被告李子建根据《剩余款协议书》为原告出具245000元的欠条不生效，即被告李子建并不欠原告245000元，相反，原告应返还被告李子建所交现金150000元，实际被告李子建下欠原告款数为170000元（320000元－150000元＝170000元）；三是原告将位于永城市城关镇××西单元××楼西××房屋××套（面积126平方米）抵偿给李前亮，李前亮将该房屋卖给李静、李某，李静、李某用该房屋与被告李子建位于永城市西城区黄金小区三单元四楼南户第四户房屋（面积105平方米）进行了置换，该房屋价值280000元。后原告通过欺骗的方法将属于被告李子建的该房屋出售给了王小俭，因原告不能返还该房屋，原告应将该房屋折款280000元返还给被告李子建。综上所述，被告李子建不仅不欠原告张畄杏款项，原告张畄杏反而欠被告李子建款项110000元（280000元－170000元＝110000元）。
被告孙玉东、王振、陈运德辩称，虽然被告孙玉东、王振、陈运德在房屋买卖协议书、剩余款协议书、欠条上面签了字，但被告孙玉东、王振、陈运德已经退出合伙，实际是原告张畄杏与被告李子建之间的纠纷，而与被告孙玉东、王振、陈运德无关，为此，请求依法判决驳回原告张畄杏对被告孙玉东、王振、陈运德的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告张畄杏要求被告李子建、孙玉东、王振、陈运德偿还款项615000元及自2011年10月2日起按年利率1分2厘计算逾期付款利息至清偿之日止，有何事实和法律依据。
原告张畄杏向本院提交的证据材料有：1、2010年10月1日，原、被告签订的《房屋买卖协议书》一份；2、2010年10月8日，原、被告签订的《剩余款协议书》一份；3、被告给原告出具的欠条三份（金额分别为320000元、50000元、245000元）。证据1-3证明四被告合伙购买了原告开发的部分房屋，经双方结算，四被告欠原告款615000元，并由四被告出具了欠条，约定在2011年10月8日前还清，但经原告多次催要，四被告均未偿还。4、被告李子杰给原告出具的收到条一份，证明当时原告准备加入四被告合伙建房交了股金40000元，准备建的房屋遮挡被告的采光又交给被告遮光费30000元，后来原告未建成后面的房屋，也没有入四被告的合伙，经协商四被告只愿意返还50000元，由被告共同出具了欠款50000元的欠条一份，该款与《剩余款协议书》中的利息50000元不是同一笔款，因此，不存在重复计算。
被告向本院提交的证据材料有：1、2010年10月1日，原、被告签订的《房屋买卖协议书》一份，证明被告下欠张畄杏、王某1款共计640000元；2、被告给原告出具欠现金320000元的欠条复印件一份，证明被告欠原告款320000元，还款时间是2011年10月1日；3、2010年10月8日，原、被告签订的《剩余款协议书》一份，证明双方签订的《剩余款协议书》第一条补充约定：“如17户的欠款要不全，由甲方负责”，因原告没有履行协助给购房户办理房产证的义务，该《剩余款协议书》无效，被告预付原告款150000元应予返还；4、被告给原告出具欠现金50000元的欠条复印件一份，证明该欠条来源于2010年10月8日双方签订的《剩余款协议书》，被告欠张畄杏、王某1款二人房款共计440000元和利息50000元，分别欠每人房款220000元和利息25000元，每人合计245000元，由于《剩余款协议书》无效，故此欠条也无效；5、2016年11月10日，王峰出具的证明一份，证明还款日期为2011年10月1日50000元的欠条与2010年10月8日签订的《剩余款协议书》中约定的利息50000元是同一笔款；6、张畄杏（张明）、王某1与17户中的部分购房户夏鑫、朱盼、刘东战、韩红杰、刘红岩、邵某签订的售房协议书六份及证人邵某、乔某、赵某出具的证明三份，证明原告一直没有履行售房协议书中约定的义务，即未给购房户办理房产证，致使17户购房户的尾欠购房款没有交付，故《剩余款协议书》约定的245000元不应偿还给原告，相反，被告预付原告款150000元应予返还；7、被告李子建与李静、李某签订的建房协议书复印件一份，证明李静、李某用位于永城市城关镇××西单元××楼西××房屋××套（面积126平方米）与被告李子建位于老孔（即孔凡星）西第三户四楼南户房屋一套（面积105平方米，即永城市西城区黄金小区三单元四楼南户第四户房屋）进行了置换；8、证人李某出具的证明一份，证明原告张畄杏将置换后属于被告李子建的房屋出卖给了王小俭，当时该房屋的市场价值为280000元；9、证人王某1出具的证明一份，证明王某1和张畄杏用位于永城市城关镇××西单元××楼西××房屋××套（面积126平方米）抵偿了李前亮的建房工程款；10、王小俭的手机号码135××××1082，证人王某2以证明原告张畄杏将置换后属于被告李子建的房屋出售给了王小俭，该房屋系张畄杏一房二买。
庭审中，被告对原告提交的证据材料质证意见为：
对证据的真实性无异议，一是原告提交还款日期为2011年10月1日50000元的欠条起诉属于重复计算，该款实际是欠张畄杏、王峰每人各25000元，且已经在还款日期为2011年10月8日的欠条中分解了25000元；二是还款日期为2011年10月8日245000元的欠条来源于2010年10月8日签订的《剩余款协议书》，因原告没有履行协助给购房户办理房产证的义务而无效；三是原告提交证据4中的股金40000元和挡光费30000元与本案无关。故原告要求被告偿还欠款50000元和245000元没有依据。
庭审中，原告对被告提交的证据材料质证意见为：对证据1-4的真实性无异议，但不能证明被告的举证目的，房产总证是被告出面办到原告名下的，不存在不能办理分证的问题，被告已经给原告出具了欠条，房屋过户与否不能构成被告免责的理由，且被告未提供17户购房户至今尚欠款的证据，故被告认为《剩余款协议书》无效的理由不能成立。认为证据5中的证人未出庭作证，形式不合法，原告不予认可。认为证据6不是原件，不予认可。认为证据7与本案无关，该协议书上并没有原告签字。认为证据8-10中的证人均未出庭作证，形式不合法，不予认可。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料认证如下：原告张畄杏提交的证据1、证据3中金额为320000元的欠条及被告提交的证据1、2客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据使用。本案为房屋买卖合同纠纷，而原、被告提交的其余证据材料与本案不是同一事实法律关系，且庭审结束后，原告撤回对主张50000元和245000元的起诉，本案对原、被告提交的其余证据材料的证明力不予确认。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2010年10月1日，原告张畄杏和案外人王峰（称作甲方）与四被告（称作乙方）签订《房屋买卖协议书》，双方约定：“甲方将自己所有的位于永城市西城区××镇××（××、××、××、北邻李子杰）的一层五套、二层中间楼梯东户、五层中间楼梯东西户、后院两间二层独院九套房屋卖给乙方；二、该房屋转让价人民币八十四万元整；三、付款方式:乙方先付甲方二十万元定金，自本协议生效后一年内，乙方必须一次性将剩余六十四万元全部付给甲方，如乙方按约全部给付，该二十万元定金抵作购房款，如乙方未在本合同约定的一年内将该六十四万元付清，甲方有权解除合同，该二十万元定金不予返还；四、双方约定：在乙方全部付清购房款后，甲方才配合乙方办理该房屋的相关产权过户手续，但相关的一切过户及国家税费等费用均由乙方承担；五、本协议一式三份，具有同等法律效力，自双方签字或按手印即行生效”。该《房屋买卖协议书》签订后，四被告给原告张畄杏和案外人王峰出具欠现金32万元的欠条各一份，其中给原告出具的欠条内容为：“今欠张明现金32万元，叁拾贰万元正，2011年10月1日还清”。后因四被告未按期限付款，原、被告为此发生纠纷。本案庭审结束后，原告撤回对主张50000元和245000元的起诉。
本院认为，原告张畄杏和案外人王峰与四被告签订的《房屋买卖协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议约定的内容全面履行自己的义务。根据双方签订的《房屋买卖协议书》及四被告出具给原告出具欠款320000元的欠条，四被告应给付下欠原告购房款320000元。原告主张被告支付逾期付款利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告李子建辩称原告张畄杏应返还《剩余款协议书》中所交现金150000元及应返还位于永城市城关镇××西单元××楼西××房屋××套折款280000元，因与本案不是同一事实法律关系，本案不作处理，被告李子建可以另行主张权利。因法律规定合伙人对合伙的债务承担连带责任，故被告孙玉东、王振、陈运德辩称已经退出合伙关系，原告的主张与三被告无关的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告李子建、被告孙玉东、王振、陈运德于本判决生效后30日内给付下欠原告张畄杏购房款320000元；
二、驳回原告张畄杏主张逾期付款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，由原告张畄杏负担3850元，被告李子建、被告孙玉东、王振、陈运德负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 李 英
陪审员 翟玉华
二〇一六年十二月十五日
书记员 周海涛