wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民二初字第202号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托代理人：李柏华，广东众君法律师事务所律师。
委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。
被告：谢克勇，男，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码×××3733。
被告：詹媚珍，女，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码×××4628。
被告：谢克开，男，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码×××2734。
被告：郑成媚，女，汉族，住广东省阳东县。公�身份号码×××2743。
被告：黄会胜，男，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码×××3750。
被告：梁雪平，女，汉族，住广东省阳东县。公民身份号码×××372X。
被告：林锋，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码×××3715。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行诉被告谢克勇、詹媚珍、谢克开、郑成媚、黄会胜、梁雪平、林锋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告依法行使的诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司阳江分行撤回起诉。
本案受理费1523元由�告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行负担。
审判员 林显驹
二〇一五年四月二十日
书记员 林超华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05581号
原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，组织机构代码62203112-7。
法定代表人刘妮娅，该公司董事长。
委托代理人吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。
被告张玉萍，女，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告石春林，男，1969年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司诉被告张玉萍、石春林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年七月九日
书记员 潘 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05581号
原告重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，组织机构代码62203112-7。
法定代表人刘妮娅，该公司董事长。
委托代理人吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
委托代理人宋晨辉，重庆百晟律师事务所律师。
被告何家芹，女，1975年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司诉被告何家芹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。
审判员 陈晓红
二〇一五年七月九日
书记员 潘 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民四特字第15号
申请人：桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司。
负责人：王健。
委托代理人：张明波。
被申请人：邓玉松。
委托代理人：苏赟。
委托代理人：郭欢欢。
申请人桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司与被申请人邓玉松申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院经审理查明：被申请人邓玉松不服南劳人仲裁字（2013）第1488号仲裁裁决，于2014年1月24日向南宁市西乡塘区人民法院提起劳动争议诉讼，西乡塘区人民法院已于同日立案受理，案号为（2014）西民一初字第275号。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第十五条的规定，“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”，被申请人邓玉松于2014年1月24日向南宁市西乡塘区人民法院提起劳动争议诉讼，西乡塘区人民法院已于同日立案受理，案号为（2014）西民一初字第275号。申请人桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司则于2014年1月21日向本院申请撤销南劳人仲裁字（2013）第1488号仲裁裁决，本院于2014年1月24日立案受理，依照以上法律规定，裁定如下：
驳回申请人桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司请求撤销南劳人仲裁字（2013）第1488号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，申请人桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司已预交，由本院退回申请人桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 李 帮
代理审判员 王文强
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 戢庆虎
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第393号
上诉人（原审原告）刘瑞，女，1977年3月14日出生，汉族。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）屈芬，女，1969年3月1日出生，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店高新法律服务所法律工作者。
上诉人刘瑞、屈芬因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞的委托代理人张景亚，上诉人屈芬的委托代理人蔡海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月6日，刘瑞通过建行驻马店西园支行向屈芬账户转款19.5万元，后该款经刘瑞催要未果，诉至法院。庭审中，刘瑞提交刘瑞、屈芬录音资料一份，内容为刘瑞向屈芬催要欠款时双方通话，通话中屈芬陈述3月6号给刘瑞打有借条，后钱放公司了等内容。同时，屈芬提交2013年6月6日“刘瑞、王宏勇”与驻马店市泰德商贸有限公司签订借款合同，以此证明该款是泰德公司所借，其不是借款人。刘瑞经当庭质辩，该合同并非二人所签名，且王红勇名字错误，不予认可。上述事实，有原、被告陈述、银行转款凭证、银行交易清单、录音资料及相关书证经当庭质证予以认定。
原审法院认为，刘瑞提交的建行驻马店西园支行转款凭证、交易清单中显示刘瑞向屈芬账户上转款19.5万元，结合录音资料所反映的内容，能够印证屈芬收到刘瑞19.5万元的事实，双方之间存在民间借贷关系，对此予以认定，刘瑞主张屈芬偿还借款19.5万元应于支持，但刘瑞主张的利息无相关证据证明双方有明确约定，故视为不支付利息，对此请求不予保护。屈芬辩称钱是泰德公司所借，其不是借款人，但从借款合同日期及合同中的借款金额看，与屈芬收到的19.5万元没有必然联系，该合同并非刘瑞本人签字，且刘瑞对合同的真实性提出异议，故对屈芬此辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：限屈芬于判决生效后十日内返还刘瑞借款195000元。二、驳回刘瑞其他诉讼请求。如屈芬未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费1520元，共计5720元由屈芬负担。
宣判后，上诉人刘瑞、屈芬均不服，上诉至本院。
刘瑞上诉称，请求改判原判第二项为自2013年6月起，屈芬每月支付其利息5000元。
屈芬上诉称，1、其与刘瑞之间是理财关系，而不是民间借贷关系，原判让其偿还19.5万元属于适用法律错误；2、刘瑞起诉其偿付欠款属于主体错误；3、应追加泰德公司为被告或第三人，或中止诉讼。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，从刘瑞与屈芬双方当事人发生的涉案款项流转情况看，款项只发生在双方当事人之间，没有和泰德公司发生联系；对屈芬提供的证明该款是泰德公司所借，其不是借款人的2013年6月6日以“刘瑞、王宏勇”名义与驻马店市泰德商贸有限公司签订的借款合同，因该合同并非刘瑞、王红勇本人签字，刘瑞、王红勇对合同的真实性提出异议，且不认可，故不能认定争议款项是泰德公司所借。屈芬上诉称其与刘瑞之间是理财关系，而不是民间借贷关系，应由泰德公司偿还争议款项的理由不充分。从现有证据看，不能认定双方当事人借款时约定有利息。对没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，但权利人经追要，借款人仍不能归还借款，权利人主张利息损失的，利息应当从权利人主张权利后支付利息损失。故刘瑞请求的利息应从驻马店市驿城区人民法院立案之日（2013年7月5日）起计算，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息。原审法院未支持刘瑞要求屈芬偿付其主张权利后的利息损失不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1883号民事判决；
二、限屈芬于判决生效后十日内返还刘瑞借款195000元及利息（自2013年7月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，上诉人屈芬负担4500元，上诉人刘瑞负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年九月十一日
书记员 王真真
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第393号
上诉人（原审原告）刘瑞，女，1977年3月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）屈芬，女，1969年3月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店高新法律服务所法律工作者。
上诉人刘瑞、屈芬因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘瑞的委托代理人张景亚，上诉人屈芬的委托代理人蔡海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月6日，刘瑞通过建行驻马店西园支行向屈芬账户转款19.5万元，后该款经刘瑞催要未果，诉至法院。庭审中，刘瑞提交刘瑞、屈芬录音资料一份，内容为刘瑞向屈芬催要欠款时双方通话，通话中屈芬陈述3月6号给刘瑞打有借条，后钱放公司了等内容。同时，屈芬提交2013年6月6日“刘瑞、王宏勇”与驻马店市泰德商贸有限公司签订借款合同，以此证明该款是泰德公司所借，其不是借款人。刘瑞经当庭质辩，该合同并非二人所签名，且王红勇名字错误，不予认可。上述事实，有原、被告陈述、银行转款凭证、银行交易清单、录音资料及相关书证经当庭质证予以认定。
原审法院认为，刘瑞提交的建行驻马店西园支行转款凭证、交易清单中显示刘瑞向屈芬账户上转款19.5万元，结合录音资料所反映的内容，能够印证屈芬收到刘瑞19.5万元的事实，双方之间存在民间借贷关系，对此予以认定，刘瑞主张屈芬偿还借款19.5万元应于支持，但刘瑞主张的利息无相关证据证明双方有明确约定，故视为不支付利息，对此请求不予保护。屈芬辩称钱是泰德公司所借，其不是借款人，但从借款合同日期及合同中的借款金额看，与屈芬收到的19.5万元没有必然联系，该合同并非刘瑞本人签字，且刘瑞对合同的真实性提出异议，故对屈芬此辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：限屈芬于判决生效后十日内返还刘瑞借款195000元。二、驳回刘瑞其他诉讼请求。如屈芬未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元、保全费1520元，共计5720元由屈芬负担。
宣判后，上诉人刘瑞、屈芬均不服，上诉至本院。
刘瑞上诉称，请求改判原判第二项为自2013年6月起，屈芬每月支付其利息5000元。
屈芬上诉称，1、其与刘瑞之间是理财关系，而不是民间借贷关系，原判让其偿还19.5万元属于适用法律错误；2、刘瑞起诉其偿付欠款属于主体错误；3、应追加泰德公司为被告或第三人，或中止诉讼。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，从刘瑞与屈芬双方当事人发生的涉案款项流转情况看，款项只发生在双方当事人之间，没有和泰德公司发生联系；对屈芬提供的证明该款是泰德公司所借，其不是借款人的2013年6月6日以“刘瑞、王宏勇”名义与驻马店市泰德商贸有限公司签订的借款合同，因该合同并非刘瑞、王红勇本人签字，刘瑞、王红勇对合同的真实性提出异议，且不认可，故不能认定争议款项是泰德公司所借。屈芬上诉称其与刘瑞之间是理财关系，而不是民间借贷关系，应由泰德公司偿还争议款项的理由不充分。从现有证据看，不能认定双方当事人借款时约定有利息。对没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，但权利人经追要，借款人仍不能归还借款，权利人主张利息损失的，利息应当从权利人主张权利后支付利息损失。故刘瑞请求的利息应从驻马店市驿城区人民法院立案之日（2013年7月5日）起计算，利率按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计息。原审法院未支持刘瑞要求屈芬偿付其主张权利后的利息损失不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1883号民事判决；
二、限屈芬于判决生效后十日内返还刘瑞借款195000元及利息（自2013年7月5日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5250元，上诉人屈芬负担4500元，上诉人刘瑞负担750元。
本判决为终审判决。
审判长 李全章
审判员 于俊义
审判员 李 强
二〇一四年九月十一日
书记员 王真真
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1050号
原告黄觉亮，男
委托代理人曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告沅江市丰彩好润佳商贸有限公司，住所地沅江市新源路西侧。
法定代表人傅瑞华，系公司负责人。
委托代理人姜守松，男，汉族，1960年5月10日出生，住澧县澧阳镇永兴寺居委会肉食公司宿舍18号，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托代理人胡波，男，汉族，1985年2月6日出生，住澧县澧阳镇兰江东路40号，系公司员工，代理权限为一般诉讼代理。
原告黄觉亮与被告沅江市丰彩好润佳商贸有限公司（以下简称好润佳公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员罗珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄觉亮及委托代理人曹建平、被告好润佳公司的委托代理人姜守松、胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄觉亮诉称，原告于2014年12月20日应聘与被告建立劳动关系，担任被告超市服务员，双方签订了书面劳动合同。2015年7月6日，被告在未与原告协商的情况下，单方解除了与原告的劳动关系，原被告劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费。原告在被告处上班期间，月平均工资为2044.8元，原告认为被告的行为违反了相关法律的规定，故原告诉至法院。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
1、仲裁裁决书，证明原告起诉经过劳动仲裁前置程序；
2、送达回证，原告起诉在法律规定期限之内；
3、劳动合同书，证明原被告之间存在劳动合同关系；
4、银行客户交易单，证明被告支付给原告的工资数额。
被告好润佳公司对原告所举证据均无异议。
被告好润佳公司辩称，本案并非公司违法解除劳动合同，而是被告聚众闹事，领取工资而不上班才解除的合同。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动合同关系；
2、公安局的通话记录，证明原告参加超市罢工，参加阻止超市正常营运的违法活动；
3、李宏在公安部门的陈述，证明原告参加超市罢工，参加阻止超市正常营运的违法活动；
4、离职通知书，证明解除合同并非违法；
5、领款单，证明双方工资进行了结算。
原告黄觉亮对被告所举证据质证认为，对证据1、5没有异议，对证据2、3的关联性有异议，与该案无关联；证据4是被告单方制作的，原告不知情，与客观事实不符，原告没有提出辞职。
对于原、被告所举证据，本院经审查，上述证据均来源合法、客观真实、与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，被告沅江市丰彩好润佳商贸有限公司是于2014年12月31日经依法注册登记的有限责任公司。原告于2014年12月18日入职好润佳公司，双方签订了固定期限的劳动合同，合同有效期限至2015年12月17日止。
2015年7月，因超市的购物车遗失，原告做为防损员与被告就购物车遗失赔偿事宜产生矛盾，被告为不影响超市的正常营业，2015年7月6日，原告到被告处结算工资并领取了2250元工资。2015年7月12日，原告黄觉亮认为好润佳公司违法解除劳动关系侵害了其合法权益，书面向沅江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决被告好润佳公司支付经济补偿金、加班费和社会保险费。2015年9月16日，沅江市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）沅劳人仲案字第103号仲裁裁决书驳回原告黄觉亮的仲裁请求，原告黄觉亮不服仲裁，诉至本院。
另查明，原告自2014年12月至2015年7月在被告处工作的工资收入总额为12474元，除2015年7月领取现金2250元外，其余月份工资均由被告通过银行转帐方式于每月的中下旬将工资发放至员工的银行帐户上。
本院认为，被告在工资领取时间之前通知原告到单位结算工资并给付现金，原告对此亦表示认可，应视为双方对解除劳动关系已达成了合意，故对于原告提出被告违法解除劳动关系，要求双倍支付赔偿金的主张依法不予支持，但依照《劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条规定，被告应依法向原告支付经济补偿，原告黄觉亮的工作年限应从2014年12月起计算至解除之日止为6.5个月，应计算为1个月，故原告的经济补偿金具体数额为1919.07元{12474÷6.5（月）=1919.07元}。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款、第四十七条之规定，判决如下：
被告沅江市丰彩好润佳商贸有限公司支付原告黄觉亮经济补偿金1919.07元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告沅江市丰彩好润佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 罗珊
二〇一五年十一月十八日
代理书记员 夏双
附：相关法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1050号
原告张某，女，1982年7月28日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
委托代理人张某某（一般代理），湖南省沅陵县光明法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1975年6月3日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员赵智泉适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张靖林、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年4月24日，原、被告经人介绍相识。同年4月26日，双方在沅陵县民政局登记结婚。婚后，双方共同生育两个女儿。由于原、被告相识仅2天就仓促结婚，婚后双方没有建立很好的夫妻感情，加上被告母亲在家经常因琐事与原告争吵，被告不仅不从中调和，反而帮助其母亲骂原告，致使本已脆弱的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子女原、被告各抚养一个；夫妻共同财产依法分割。
原告张某就其主张，向本院出示了下列证据材料：
身份证明、常住人口登记卡复印件各1份，欲证眀原、被告及婚生子女的身份信息；
结婚证复印件1份，欲证眀原、被告于2010年4月26日在沅陵县民政局登记结婚。
被告张某某辩称：原、被告的感情一直很好，且双方共同生育的两个小孩尚小，离婚对于小孩今后的成长不利。目前，原、被告之间的感情虽然出现了危机，但被告愿以最大的努力挽救原、被告的婚姻，被告不同意与原告离婚。
被告张某某未向本院出示相关证据材料。
庭审质证时，被告对原告出示的第1-2号证据无异议。
经审查，原告出示的第1-2号证据来源合法，内容客观真实，被告没有异议，具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人陈述的事实，本院可以确认以下案件事实：
2010年4月24日，原、被告经人介绍相识。同年4月26日，双方在沅陵县民政局登记结婚。婚后双方感情尚可。2011年2月21日，双方共同生育一女名张菟润姿；2012年2月4日，双方共同生育一女名张如轩。2015年8月期间，原告与被告母亲因家庭琐事发生矛盾，随后原、被告之间亦发生了矛盾。2015年11月18日，原告向本院提起离婚之诉。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识到结婚，双方婚前感情基础一般，但婚后双方先后生育两个女儿，并在一起共同生活多年时间，说明双方在共同生活期间建立了相对稳定的夫妻感情。造成目前的现状是因双方近几个月来，缺乏相应的交流和沟通，以致双方在处理家庭琐事时，过于简单、且不注重方法，致使夫妻之间产生了一定的隔阂和矛盾，但这些隔阂和矛盾并未导致原、被告夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方在今后的共同生活中，从维护家庭利益和子女的健康成长角度出发，加强沟通、相互理解，双方的感情是能够修复如初的。另原告未能向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故对原告张某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 赵智泉
二〇一六年一月十一日
代理书记员 袁 冲
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1221执78号
刘磊：
姜华涛与你承揽合同纠纷一案，本院（2015）临民一初字第02272号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付姜华涛欠款111000元；
（2）负担案件受理费1260元，执行费1565元。
（3）支付相应的迟延履行利息。
收款银行：中国工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可视情节轻重对你处十万元以下罚款、十五日以内拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
执行员 ：刘渊
二〇一六年一月二十九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第213号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：胥彦华，男，该行职工。住该行家属院。
被告：王传胜，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王传芳，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王传正，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杨继波，男，1973年2月27日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杜宪桂，男，1973年11月19日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：杨宪举，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：吕之文，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：钱怀增，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：修国良，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：李怀旺，男，1976年9月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王飞，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：夏振高，男，1972年9月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王军，男，1977年2月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张乃飞，男，1984年9月25日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告王传胜、王传芳、王传正、杨继波、杜宪桂、杨宪举、吕之文、钱怀增、修国良、李怀旺、王飞、夏振高、王军、张乃飞金融借款合同纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告王传胜、王传芳、王传正、杨继波、杜宪桂、杨宪举、吕之文、钱怀增、修国良、李怀旺、王飞、夏振高、王军、张乃飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告王传胜、修国良、杨某甲、杜某、王传正、钱某、张某、王某乙、夏某、王某甲、李某、吕之文、杨某乙签订了个人借款合同一份，保证合同一份，2011年11月30日被告王传胜在我社借款200000元，约定2012年11月10日到期归还，借款利率12.3546‰，如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，即按每日万分之6.1773计算。其哥王传芳签订了共同承担债务承诺书，并由修国良、杨某甲、杜某、王传正、钱某、张某、王某乙、夏某、王某甲、李某、吕之文、杨某乙提供连带责任保证。保证期间为债务期限届满之日起二年。保证担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款到期后，被告王传胜及共同债务承担人王传芳至今未还。请求人民法院依法判决被告偿还借款本金200000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告王传胜、王传芳、王传正、杨某甲、杜某、杨某乙、吕之文、钱某、修国良、李某、王某甲、夏某、王某乙、张某未答辩，也未提供相关的证据予以证明。
经审理查明，2011年11月30日被告王传胜与聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）签订个人借款合同，约定向东昌府区信用社借款200000元，借款用途为进沙石、钢材、木材、门窗等，借款期限自2011年11月30日至2012年11月10日，2011年11月30日保证人杨某甲、杜某、杨某乙、吕之文、钱某、修国良、李某、王某甲、夏某、王某乙、张某与东昌府区信用社签订保证合同一份，为王传胜贷款20万元提供担保，保证期间为约定期限届满之日起二年，合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。上述合同签订后，东昌府区信用社于2011年11月30日将贷款200000元发放给被告王传胜。借款期限自2011年11月30日至2012年11月10日，月利率12.3546‰。贷款到期后，贷款人及担保人未偿还原告全部贷款本金及利息。
另查明，被告王传胜与王传芳系兄弟关系，被告王传芳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用家庭共同财产偿还被告王传胜对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日�予以公告，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、001232676号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社注销公告各一份，予以佐证，本院予以认定。
本院认为：东昌府区信用社与被告王传胜、王传正、杨某甲、杜某、杨某乙、吕之文、钱某、修国良、李某、王某甲、夏某、王某乙、张某签订个人借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。但被告未履行合同约定的全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后，聊城农商银行要求被告偿还200000元的借款本金和利息、逾期利息等的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王传正、杨某甲、杜某、杨某乙、吕之文、钱某、修国良、李某、王某甲、夏某、王某乙、张某的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。即自2012年11月10日起的两年，被告王传正、杨某甲、杜某、杨某乙、吕之文、钱某、修国良、李某、王某甲、夏某、王某乙、张某未履行担保还款责任，已构成违约，聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告王传胜与王传芳系兄弟关系，被告王传芳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺�家庭共同财产偿还被告王传胜对原告的欠款，借款到期后，未履行共同还款义务，聊城农商银行对被告王传芳承担清偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传胜、王传芳于本判决生效之日起五日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王传正、杨继波、杜宪桂、杨宪举、吕之文、钱怀增、修国良、李怀旺、王飞、夏振高、王军、张乃飞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上述于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 温欣欣
人民陪审员 靳良林
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 昆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2827号
罪犯张静，女，1967年10月31日生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人。2011年1月13日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院于2011年5月31日作出（2011）玛刑初字第0061号刑事判决，认定张静犯贩卖毒品罪，判处张静有期徒刑三年六个月，刑期自2011年3月20日起至2014年9月19日止，并处罚金三千元。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2014年7月7日提出对罪犯张静的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯张静在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获记功奖励2次，获季度表扬奖励2次，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯张静在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出。该犯于2014年1月被评为改造积极分子，2012年12月、2013年5月获得记功奖励2次，2013年10月、2014年1月获得季度表扬奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯张静在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年八月五日
书记员 李 浩
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅县法松民初字第27号
原告张某梅，女，1974年＊＊月＊＊日出生，现住广东省广州市。
被告郑某通，男，1971年＊＊月＊＊日出生，现住广东省梅县区。
本院在审理原告张某梅诉被告郑某通离婚纠纷一案，原告张某梅于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准许原告张某梅撤回起诉。
案件受理费300元，按规定减半收取150元，由原告张某梅负担。
审判员 余 彪
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨亮广
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛栖民初字第00191号
原告白林波，农民。
被告肖新华，农民。
本院在审理原告白林波诉被告肖新华分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告白林波未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘淑云
二〇一五年三月十七日
书 记 员 诸华明
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第7021号
原告刘信合。
委托代理人赵德发、张杰智，山东文鸿律师事务所律师。
被告姜涛。
被告曲维夏，左右。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地青岛市香港中路**号。
法定代表人于振章，总经理。
委托代理人董晓晴，该公司员工。
原告刘信合为与被告姜涛、曲维夏、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海军适用简易程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张杰智，被告曲维夏，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司委托代理人董晓晴到庭参加了诉讼。被告姜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日17时40分许，被告姜涛驾驶鲁B×××××号轿车沿大田路有东向西行驶至石门岭上村东，与刘信合顺向在前步行，姜涛因会车视线不良，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，姜涛负事故全部责任，刘信合无事故责任。要求被告赔偿原告医疗费11922.33元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、护理费7033.8元（117.23元×60天）、残疾赔偿金8730.5元（17461元×5年×10%）、交通费400元、精神损害抚慰金1000元，共计29286.63元。诉讼费用、鉴定费由被告承担。
被告姜涛无答辩。
被告曲维夏辩称，鲁B×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险及保额500000元的不计免赔第三者责任商业险各一份，要求保险公司承担原告所有费用赔偿。事故发生后曲维夏给原告刘信合垫付医疗费12900元，要求法院一并处理。
被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，保险公司在交强险各分享责任限额内承担赔偿责任，超出部分根据商业三者险条款约定及法律规定承担责任，诉讼费、鉴定费、医保外用药及精神抚慰金不在保险理赔范围内，保险公司不予承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月20日17时40分许，被告姜涛驾驶鲁B×××××号轿车沿大田路有东向西行驶至石门岭上村东，与刘信合顺向在前步行，姜涛因会车视线不良，与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，经即墨市公安局交通警察大队认定，被告姜涛驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，姜涛负事故全部责任，刘信合无事故责任。
事发后，原告被送到即墨市人民医院住院治疗10天，诊断为：多发性肋骨骨折、右腓骨骨折等，出院医嘱：休息，复查，在此治疗期间，花费医疗费用11922.33元。2015年7月15日，经本院委托青岛正源司法鉴定所鉴定，原告多发性肋骨致残程度为十级，护理期限为60天，缴纳司法鉴定费1700元。原告在休养期间，由刘敬涛护理。
另查，被告姜涛驾驶鲁B×××××号轿车的车主是曲维夏，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险及保额500000元不计免赔第三者责任商业险各一份，事发时均在保险有效期内。事发后，被告曲维夏给付原告款12900元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有原告提交的即墨市公安局交通警察大队事故责任认定书，有原告提交的即墨市人民医院门诊病历、住院病案、门诊收费单据、住院收费单据、用药明细、病假条，有青岛正源司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费单据等证据，经当庭质证，本院予以采纳。
本院认为，原告与被告姜涛驾驶的机动车车辆，于2014年12月20日发生交通事故，原告不负事故责任，姜涛负事故全部责任，并造成原告受伤的事实，经公安部门认定，与本院查明的事实相符，本院依法予以确认。因姜涛驾驶的车辆事发时已向被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司投交强险及保额500000元的不计免赔第三者责任商业险各一份，对于原告因此事故造成的人身损害经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司应当在机动车第三者责任强制保险各分项赔偿限额范围内先行承担损害赔偿责任，余款，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司按照姜涛全部过错责任在机动车第三者责任商业保险赔偿范围内承担损害赔偿责任。
本案中，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；综上，对于原告主张的经济损失，本院认定如下：医疗费11922.33元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、护理费7033.8元（117.23元山东省2015年农林牧副渔行业年收入×60天）、残疾赔偿金8730.5元（17461元×5年×10%）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元，共计29086.63元。
上述数额中医疗费用合计12122.33元（医疗费11922.33元＋住院伙食补助费200元），超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的范围，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿10000元（原告自费药先行赔偿），余款2122.33元（12122.33元－10000元），应当由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险赔偿范围内全部赔偿；原告其他经济损失16964.3元（护理费7033.8元＋残疾赔偿金8730.5元＋交通费200元＋精神损害抚慰金1000元，），未超出机动车第三者责任强制保险赔偿限额的范围，依法由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告经济损失为29086.63元（10000元＋2122.33元＋16964.3元）。其他被告不再承担赔偿责任。被告曲维夏垫付款12900元，由原告依法予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告经济损失29086.63元。
二、对于上述第一项款，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司支付给原告款16186。63元，并直接支付给原告提供的银行账户（开户人名称：刘信合；开户行：青岛农商银行龙山支行龙泉分理处；账户：90＊＊＊25）；支付给被告曲维夏款12900元，并直接支付给曲维夏提供的银行账户（开户人名称：曲维夏；开户行：中国工商银行即墨支行；账户：62×××81）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元减半收取266元，司法鉴定费1700元，共计1966元，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司负担。原告已经预交，由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司将1966元款直接支付给原告提交的银行账户（同判决主文中第二项）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（由办案法官出具缴纳上诉费通知书后，到即墨市人民法院立案庭缴纳上诉费），上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
审判员 王海军
二〇一五年十月二十九日
书记员 周丽莎
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00136号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李某，男。
辩护人刘宏，辽宁万鹏律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2015）88号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员夏克芃出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2015年5月21日9时许，边某某通过电话与被告人李某联系购买2克毒品甲基苯丙胺（冰毒），并约定在丹东市振安区某小区进行交易。同日11时许，边某某按照约定来到丹东市振安区某小区与被告人李某见面后，二人一同到该小区某楼洞内进行毒品交易，当边某某拿出现金800元，李某拿出一袋白色晶体交易时，被公安人员当场抓获。经丹东市公安局司法鉴定中心鉴定：从李某处扣押的白色晶体净重1.97克，检出甲基苯丙胺（MA）成分。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人的辩护人提出：被告人本次犯罪是初次涉毒，且存在犯意引诱，毒品没有流入社会造成危害，被告人自愿认罪，交纳罚金，有悔罪表现，希望对被告人从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人边某某的证言，辨认笔录及照片、指认笔录及照片，扣押决定书及清单，检验鉴定报告，被告人李某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量1.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李某认罪、悔罪，且无前科劣迹，对其可从轻处罚。对被告人的辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年11月20日止；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘敏
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6404号
申请人：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市山东路*号甲。
法定代表人：王春芳，主任。
被申请人：郑宇桐，男，汉族，1993年8月4日出生，住山东省日照市东港区。
被申请人：青岛千禧置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区长江路办事处戴戈庄社区。
法定代表人：张健民。
申请人青岛市住房公积金管理中心诉被申请人郑宇桐、被申请人青岛千禧置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款343333.22元或查封同等价值的其他财产。申请人青岛市住房公积金管理中心以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑宇桐、被申请人青岛千禧置业有限公司的银行存款343333.22元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪新敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈 帅
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊长商初字第202号
原告：马功校。
委托代理人（特别授权代理）：袁吉尔，浙江剡城律师事务所律师。
被告：绍兴三高网印设备有限公司，住所地嵊州市长乐镇方口溪旁边。
法定代表人：周建东，董事长。
被告：周建东。
被告：邓正飞。
原告马功校与被告绍兴三高网印设备有限公司、周建东、邓正飞追偿权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员吴展宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马功校的委托代理人袁吉尔到庭参加了诉讼，被告绍兴三高网印设备有限公司法定代表人周建东、邓正飞经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告马功校基于中国银行银行进账单4份及流动资金借款合同、最高额抵押合同向本院诉称：2014年9月，被告绍兴三高网印设备有限公司向中国银行贷款250万元，原告以其位于嵊州市艇湖路的房产作抵押担保，被告周建东及其妻子邓正飞同时作为保证人。2015年9月贷款到期后，绍兴三高网印设备有限公司无力偿还，周建东亦表示无力偿还，银行要求原告代偿。原告于2015年9月21日归还银行利息16560元和27848.71元，在9月28日又归还了利息2240元和1260元，并归还了借款本金50万元，以上共归还了547908.71元。上述代偿款原告依法可向债务人绍兴三高网印设备有限公司全额追偿，并可向其他担保人周建东、邓正飞追偿，要求他们承担相应的份额。现请求法院：1、判令被告绍兴三高网印设备有限公司归还原告代偿的债务547908.71元。2、判令被告周建东承担其应承担的份额。3、判令被告邓正飞承担其应承担的份额。
经审理本院认定的事实除邓正飞不属本案担保人外，其余与原告诉称事实一致。
本院认为，原告以房屋向债权人中国银行提供货担保后，在债务人不履行到期债务时，物的担保人代债务人履行了部分义务后，原告可以在已承担的担保责任范围内向主债务人追偿，现原告要求被告绍兴三高网印设备有限公司归还已代偿的债务，符合法律规定，应予支持。但原告要求向担保人周建东追偿相应的份额，由于合同主体对人保当事人的追偿权没有作出约定，原告作为提供担保的第三人在承担担保责任后，可以向债务人追偿，在向债务人追偿不能时才能向其他保证人进行追偿，而现在尚未具备追偿不能的情形，所以对原告的该节请求，不予支持。另原告要求被告邓正飞承担相应份额的请求，由于邓正飞不是本案借款的担保人，所以要求其承担相应份额缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、绍兴三高网印设备有限公司应归还马功校代偿款计人民币547908.71元，款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回马功校的其余诉讼请求。
案件受理费6778元，依法减半收取，计3389元，由第一被告负担，限第一被告在本判决生效后十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费6778元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。如逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 吴展宁
二〇一五年十二月二日
书记员 王浙东
附页：
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初2079号
原告：陕西新宏泰石化有限公司。
法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：续文雄，该公司职工。
被告：郭长寿，男，1957年2月24日出生。（现下落不明）
原告陕西新宏泰石化有限公司与被告郭长寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陕西新宏泰石化有限公司委托代理人续文雄到庭参加了诉讼，被告郭长寿经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告陕西新宏泰石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款227066元及利息217983元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭长寿在西宁经营一家砂石厂，双方合作近三个月，期间原告多次催要货款，但被告以资金周转紧张为由未付货款，仅在2013年8月17日出具《欠条》一张。其后原告继续供应油料，截止2013年9月8日，被告共欠原告柴油款227066元。经多次催要未果后，原告于2015年7月10日起诉至西宁市城东区人民法院，经贵院2015年9月21日作出（2015）东川初字第120号民事裁定书裁定：准许原告陕西新宏泰石化有限公司撤回起诉。现为维护原告合法权益再次诉至法院，判如所请。
被告郭长寿未到庭应诉，也未提出答辩意见。
原告陕西新宏泰石化有限公司提交了如下证据：
1.2013年8月17日书写的欠条一份，证明被告郭长寿欠原告柴油款157606元的事实；
2.清单一份，证明被告郭长寿共欠原告柴油款227066元，即原欠157606元，又欠69460元，合计227066元的事实；
3.民事裁定书，证明原告于2015年9月21日起诉过被告，因找不到被告而撤诉的事实；
4.利息计算清单一份，证明被告应承担2013年9月30日至2017年10月20日，共计48个月，按月2分利息计算，每一万元月息200元的事实；
5.证人董某某当庭证词，证明原告与被告郭长寿存在买卖合同关系的事实；
6.证人杨某某当庭证词，证明被告从原告处拉�的事实。
经组织庭审举证质证，原告提交的证据1欠条能够证明被告欠原告油款157606元的事实，本院予以认定，但原告提交的证据2清单系原告自己统计书写的，其证据效力本院不予认定；原告提交的证据3裁定书系生效法律文书，本院认定为有效证据；原告提交的证据4利息计算清单，本院认为该证据系原告自己书写的清单，不具有证据的三性，本院不予采信；证人董彦波、杨敏英的证词能够证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。
综合以上证据，本院审理查明，被告郭长寿在经营砂石厂期间，原告陕西新宏泰石化有限公司为被告郭长寿供应柴油，直至2013年8月17日，被告共欠原告柴油款157606元，被告郭长寿给原告出具了欠条一份，载明：今欠到陕西新宏泰石化有限公司柴油款157606元。其后，原告继续为被告供油，所欠油款一直未付。原告经多次催要未果后，于2015年7月10日向本院起诉后又于2015年9月提出撤诉。被告郭长寿经原告查找未果后，为此，原告于2017年6月再次向法院起诉，请求判令被告给付拖欠的货款227066元；案件受理费由被告负担。
另查明，原告主张的被告郭长寿拖欠其柴油款227066元中另欠的柴油款69460元无有效证据证明，故本院认定欠款数额为157606元。
本院认为，原告陕西新宏泰石化有限公司与被告郭长寿达成的柴油供应买卖合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。被告郭长寿理应给付拖欠的货款，故原告主张的157606元货款本院予以支持；但对原告主张的后期供应的油料款69460元，无有效证据证明，本院不予支持。原告在庭审中增加的诉讼请求利息217983元，在本院限定的期限内未补缴诉讼费，本院对该项诉求不予支持。被告郭长寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭长寿于判决生效后十日内给付原告陕西新宏泰石化有限公司货款157606元；
二、驳回原告陕西新宏泰石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4706元，由被告郭长寿负担与上述款项一并给付原告陕西新宏泰石化有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长郭海山
审判员赵志兵
人民陪审员刘海琴
二〇一七年十一月六日
书记员陈顺莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初2079号原告：陕西新宏泰石化有限公司。法定代表人：刘鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：续文雄，该公司职工。被告：郭长寿，男，1957年2月24日出生。（现下落不明）原告陕西新宏泰石化有限公司与被告郭长寿买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告陕西新宏泰石化有限公司委托代理人续文雄到庭参加了诉讼，被告郭长寿经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告陕西新宏泰石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款227066元及利息217983元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告郭长寿在西宁经营一家砂石厂，双方合作近三个月，期间原告多次催要货款，但被告以资金周转紧张为由未付货款，仅在2013年8月17日出具《欠条》一张。其后原告继续供应油料，截止2013年9月8日，被告共欠原告柴油款227066元。经多次催要未果后，原告于2015年7月10日起诉至西宁市城东区人民法院，经贵院2015年9月21日作出（2015）东川初字第120号民事裁定书裁定：准许原告陕西新宏泰石化有限公司撤回起诉。现为维护原告合法权益再次诉至法院，判如所请。被告郭长寿未到庭应诉，也未提出答辩意见。原告陕西新宏泰石化有限公司提交了如下证据：1.2013年8月17日书写的欠条一份，证明被告郭长寿欠原告柴油款157606元的事实；2.清单一份，证明被告郭长寿共欠原告柴油款227066元，即原欠157606元，又欠69460元，合计227066元的事实；3.民事裁定书，证明原告于2015年9月21日起诉过被告，因找不到被告而撤诉的事实；4.利息计算清单一份，证明被告应承担2013年9月30日至2017年10月20日，共计48个月，按月2分利息计算，每一万元月息200元的事实；5.证人董某某当庭证词，证明原告与被告郭长寿存在买卖合同关系的事实；6.证人杨某某当庭证词，证明被告从原告处拉�的事实。经组织庭审举证质证，原告提交的证据1欠条能够证明被告欠原告油款157606元的事实，本院予以认定，但原告提交的证据2清单系原告自己统计书写的，其证据效力本院不予认定；原告提交的证据3裁定书系生效法律文书，本院认定为有效证据；原告提交的证据4利息计算清单，本院认为该证据系原告自己书写的清单，不具有证据的三性，本院不予采信；证人董彦波、杨敏英的证词能够证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实，本院予以采信。综合以上证据，本院审理查明，被告郭长寿在经营砂石厂期间，原告陕西新宏泰石化有限公司为被告郭长寿供应柴油，直至2013年8月17日，被告共欠原告柴油款157606元，被告郭长寿给原告出具了欠条一份，载明：今欠到陕西新宏泰石化有限公司柴油款157606元。其后，原告继续为被告供油，所欠油款一直未付。原告经多次催要未果后，于2015年7月10日向本院起诉后又于2015年9月提出撤诉。被告郭长寿经原告查找未果后，为此，原告于2017年6月再次向法院起诉，请求判令被告给付拖欠的货款227066元；案件受理费由被告负担。另查明，原告主张的被告郭长寿拖欠其柴油款227066元中另欠的柴油款69460元无有效证据证明，故本院认定欠款数额为157606元。本院认为，原告陕西新宏泰石化有限公司与被告郭长寿达成的柴油供应买卖合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同。被告郭长寿理应给付拖欠的货款，故原告主张的157606元货款本院予以支持；但对原告主张的后期供应的油料款69460元，无有效证据证明，本院不予支持。原告在庭审中增加的诉讼请求利息217983元，在本院限定的期限内未补缴诉讼费，本院对该项诉求不予支持。被告郭长寿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告郭长寿于判决生效后十日内给付原告陕西新宏泰石化有限公司货款157606元；二、驳回原告陕西新宏泰石化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由被告郭长寿负担与上述款项一并给付原告陕西新宏泰石化有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长郭海山审判员赵志兵人民陪审员刘海琴二〇一七年十一月六日书记员陈顺莲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第665号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人谢某（曾用名谢某材），无业。曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月4日被本院判处九个月，2010年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月31日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）593号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年12月3日向本院提起公诉，本院于12月10日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日22时许，被告人谢某将一粒冰毒可疑物交给宁某（已判刑），叫其拿到玉林市玉州区金玉路兴林客栈603号房，以人民币100元的价格将该粒冰毒可疑物贩卖给冯某。宁某与冯某毒品交易完毕即被公安民警抓获。民警当场从宁某身上缴获毒资100元，从冯某身上缴获其刚向谢某购买的冰毒可疑物一小包（经称量，净重0.45克）。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人谢某曾因犯贩卖毒品罪于2010年5月4日被本院判处有期徒刑九个月，2010年8月17日刑满释放。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，在逃证明，同案宁某供述，证人冯某、黄某证言，通话记录清单，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，毒品称量及指认毒资照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2010）玉区法刑初字第187号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪成立。被告人谢某伙同他人共同贩卖毒品，属共同犯罪；在共同犯罪中，被告人谢某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命××，根据被告人谢某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条，二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月31日起至2016年5月30日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 维
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4496号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道石镜街478号，统一社会信用代码91330185566057815Y。
负责人鲍孝德，系该支行行长。
委托诉讼代理人欧小丹，女，系该支行员工。
被告姚海波，男，1986年8月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行为与被告姚海波信用卡纠纷一案，于2016年8月11日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序进行审理，审理过程中，因被告姚海波下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行的委托诉讼代理人欧小丹到庭参加诉讼，被告姚海波经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行诉称：2014年6月20日，被告向原告提交《浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表》（申请书编号：4174000164）1份，并与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，约定被告申请的民泰贷记卡信用额度为30000元，透支利率为日利率0.5‰，并按月计收复利，授信期限为3年，取现、消费透支后需要按月还本付息。原告依约履行了民泰贷记卡（卡号：62×××06）发放义务。从2014年7月至2015年6月期间被告正常使用，消费透支后能正常还款，然2015年7月消费透支使用后，在原告规定的最后还款期限内未能按时还本付息。根据合约第五条之规定，被告已构成违约，故原告起诉请求判令：1、被告姚海波归还借款本金人民币29951.45元，并支付利息（含复利）6106.5元（利息暂计算至2016年8月8日，此后利息要求按照合约约定计算至款项付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行向本院提供了以下证据：
证据一、浙江民泰商业银行民泰贷记卡个人申请表（含浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约）1份，欲证明被告于2014年6月20日向原告申请办理民泰贷记卡，在领用合约中双方约定了使用贷记卡的相关权利义务以及还款期限、透支利息、复利等费用的计收标准等事项事实。
证据二、浙江民泰商业银行贷记卡逾期明细清单1份，欲证明截至2016年8月8日，被告尚欠原告透支本金29951.45元、透支利息（含复利）6106.5元的事实。
证据三、贷记卡交易明细报表1份，欲证明被告自2014年7月15日起至2015年7月23日期间使用所申领的民泰贷记卡情况及相应的透支、还款情况的事实。
被告姚海波未在法定期限内进行答辩，亦未提供相关证据。
被告姚海波未到庭，亦未向本院提供证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行提供的上述证据，经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到其证明目的，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年6月20日，被告姚海波向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行申请办理可以透支的民泰贷记卡，并确认同意原告的《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，愿意遵守合约的各项规定。根据该领用合约的约定，持卡人应承担因使用民泰贷记卡而发生的全部债务（包括透支的本息、复利等），同时亦对双方的其他权利义务等事项进行了具体的约定。原告经审核后同意向被告发放民泰贷记卡一张，卡号为62×××06，额度为30000元。被告领卡后，自2013年7月15日开始消费使用，但自2015年7月23日最后透支消费29998元后，未再归还透支款本息等，截至2016年8月8日，被告尚欠透支本金29951.45元、利息（含复利）6106.5元。后原告经多次催讨无果，遂诉至本院，要求被告立即归还上述透支欠款本息。
本院认为，被告姚海波自愿向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行申领贷记卡，原告亦审核同意并向其发放了贷记卡，故双方的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告领取贷记卡后进行透支消费，理应按领用合约的约定还款，现其逾期未归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支借款本金29951.45元，并支付利息（含复利）6106.5元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚海波应归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行透支款本金29951.45元，并支付利息（含复利）6106.5元（暂计算至2016年8月8日止，此后利息仍按贷记卡使用约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告姚海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，保全费441元，合计1142元，由被告姚海波负担。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州临安支行于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚海波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑 佳
审 判 员 王建华
人民陪审员 翁学明
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2876号
原告李如春。
原告潘菊。
两原告共同委托代理人陈敏亚，江苏引航律师事务所律师。
被告冯兴祥。
原告李如春、潘菊诉被告冯兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人陈敏亚，被告冯兴祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如春、潘菊诉称：2012年，李某甲（系两原告女儿）与被告冯兴祥因购买房屋需要向两原告借款30000元。2013年11月8日，李某甲与被告协议离婚，协议约定该30000元借款由被告负责偿还。后两原告多次索要借款未果，现请求判决被告给付原告借款30000元及相应利息（自起诉之日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告冯兴祥辩称：被告与前妻李某甲离婚前，李某甲说过向其父母借款30000元用于买房，但是实际是否借款被告不清楚。后来，被告将10000元工资给了李某甲，让李某甲还给两原告，但李某甲是否还给两原告被告不清楚。离婚后这几年，被告也给过李某甲钱，且被告明确说过部分是子女抚养费部分是给李某甲父亲的，被告记得很清楚通过李某甲还过2000元给两原告。被告不差两原告30000元这么多，应该差18000元左右。
经审理查明：两原告女儿李某甲与被告冯兴祥原系夫妻关系，后于2013年11月8日办理离婚登记手续。同日，双方签订离婚协议书一份，在协议书夫妻共同债务处注明欠女方父母的30000元人民币由男方（即被告冯兴祥）于2015年春节前偿还。
以上事实，有当事人陈述以及原告提供的离婚协议书、离婚证等予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述以及原告提供的离婚协议书等，可证明被告冯兴祥与案外人李某甲在婚姻关系存续期间向两原告借款30000元的事实，该借贷关系合法有效，该笔借款属于夫妻共同债务，两原告作为出借人可以要求夫妻双方共同履行返还借款义务，也可以要求其中一方承担还款责任，结合案外人李某甲与被告冯兴祥签订的离婚协议书中对共同债务的约定，两原告要求被告冯兴祥承担返还借款责任的主张，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告冯兴祥辩称其已经偿还部分款项的意见，因其未能提供相关证据予以证明，故本院对被告冯兴祥的该项辩称意见不予采纳。对于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯兴祥于本判决生效后十日内返还原告李如春、潘菊借款30000元及相应利息（自2016年5月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 李继先
二〇一六年七月十二日
书记员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2845号
原告李新民，男，1967年10月5日出生，汉族，住河南省西平县。
被告李东平（曾用名李振），男，1982年2月18日出生，汉族，住址同上。
原告李新民与被告李东平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新民到庭参加了诉讼，被告李东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新民诉称，我与被告系邻居，被告因做生意急用钱，分别在2014年、2015年从我家借走现金共3万元，并给我出具了借条。后我家急用钱，找被告要钱，被告找各种理由拖延不还，故诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李东平未答辩。
经审理查明：2014年11月1日，被告向原告借款20000元，并出具借条，内容载明：“借条今借李新民现金20000.00元，大写贰万圆整借款人：李振2014.11.1”。2015年3月3日，被告又向原告借款10000元，并出具借条，内容载明：“借条今借李新民现金壹万圆整。￥10000元借款人：李东平2015.3.3”。原告曾多次向被告催要上述两笔借款，均无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、村委证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具借条，双方形成民间借贷关系。原告将款借给被告使用后，被告应依约履行还款义务。故原告要求被告归还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东平于本判决生效后五日内归还原告李新民借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘光明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 时慧洁
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执692号
申请执行人蒋华展，男，1988年9月26日，汉族，住广西玉林市，
被执行人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市香莞路5号。
负责人江超成，该公司总经理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市人民东路106号。
负责人吴志东，该公司副总经理。
本院在执行申请执行人蒋华展与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司按照生效的陆川县人民法院（2016）桂0922民初892号民事判决书第一、二项确定的义务向申请执行人蒋华展支付了各项赔偿费用共12931.55元人民币，本案已全部履行清楚。申请人自愿负担执行费.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0922民初892号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十月××日
书记员 龙智锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民一初字第2272号
原告：吕新梅。
委托代理人：李建强，新疆源峰律师事务所律师。
被告：刘存见。
本院在审理原告吕新梅与被告刘存见保证合同纠纷一案中，原告吕新梅于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕新梅撤回起诉。
案件受理费2990元，因原告减少诉讼请求和撤诉，向原告退还2965元；其余案件受理费25元，由原告吕新梅负担。
审判员 陈先勇
二〇一五年十二月八日
书记员 马 月
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初415号
原告：宁国市永丽房地产开发有限公司,住所地宁国市青龙东路7号M-05号，统一社会信用代码9134188173494895XQ。
破产管理人：安徽今昔律师事务所、安徽宁芯破产清算十五有限公司。
诉讼代表人：陈磊，破产管理人组长。
被告：毛家俊，男，1985年6月6日，住宁国市。
原告宁国市永丽房地产开发有限公司与被告毛家俊追偿权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告宁国市永丽房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宁国市永丽房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 盛敏芳
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年二月二日
书 记 员 胡慧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初2600号
原告袁甲。
被告赵花。
第三人袁刚。
第三人黄黎。
本院在审理原告袁甲与被告赵花、第三人袁刚、第三人黄黎执行异议纠纷一案中，原告袁甲于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁甲撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 杨欣鹏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张 娜
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初374号
原告：武陵区佳德水槽经营部，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道柳菱社区新河路家饰城13栋10号门面。
经营者：汪席华。
委托代理人：周述南。
被告：宋谱。
被告：刘早。
本院在审理原告武陵区佳德水槽经营部与被告宋谱、刘早买卖合同纠纷一案中，武陵区佳德水槽经营部于2017年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，武陵区佳德水槽经营部申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予武陵区佳德水槽经营部撤回对宋谱、刘早的起诉。
本案诉讼费975元，减半收取487.5元，由武陵区佳德水槽经营部负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 刘彩云
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘 扬
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结本次执行程序用)
（2017）鲁1402执1326号
申请人:崔兆选，男，1954年12月生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：德州市精诚房地产开发有限公司。
法定代表人：安庆久，总经理。
本院在执行申请人崔兆选与被执行人德州市精诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 王树龙
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一八年二月五日
书记员 于 爽
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(终结本次执行程序用)（2017）鲁1402执1326号申请人:崔兆选，男，1954年12月生，汉族，住德州市德城区。被执行人：德州市精诚房地产开发有限公司。法定代表人：安庆久，总经理。本院在执行申请人崔兆选与被执行人德州市精诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人没有提供被执行人的其他财产及线索，本案亦未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审判长  王树龙审判员  王中红审判员  张宗巨二〇一八年二月五日书记员  于 爽
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1754号
原告：张根风，女，1948年6月28日出生，汉族，长葛市石固镇曹岗村人。
委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
被告：卢梦静，女，1989年12月2日出生，汉族，住禹州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险），住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范晓南，河南群达律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险），住所地：郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁文斌，该公司员工。
原告张根风与被告卢梦静、人寿财险、中华联合财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭明旺，被告人寿财险委托代理人范晓南、被告中华联合财险委托代理人袁文斌到庭参加诉讼。被告卢梦静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿医疗费16939.36元、后期治疗费6000元、护理费1512元、住院伙食补助费570元、营养费190元、交通费300元、施救费100元、残疾赔偿金30691.2元、精神抚慰金4000元、鉴定费700元，以上共计61002.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告卢梦静驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在长葛××村路口处由西向东行驶时，将原告撞伤。长葛市公安局交通管理大队认定被告卢梦静负事故全部责任，原告不负事故责任。该车在被告人寿财险、中华联合财险投保有保险，事故发生在保险期间内。
被告卢梦静未作答辩。
被告人寿财险、中华联合财险均辩称：豫Ｋ×××××号小型轿车投保属实，愿意在保险限额范围内承担赔偿责任，但原告主张的残疾赔偿金应按照农村标准计算，并不承担鉴定费、施救费和诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：双方争议内容为原告是否在长葛市居住生活，残疾赔偿金赔偿标准如何计算。根据原告提交的村委会证明、长社路派出所证明等，本院可以认定原告自2011年起随其儿子曹要军、儿媳曹秋霞在长葛市外贸局家属院居住生活，残疾赔偿金应按照城镇标准计算。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日14时50分许，在线××村路口处，被告卢梦静持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶时与原告驾驶电动三轮摩托车由北向南行驶时发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定被告卢梦静负该事故全部责任，原告不负该事故责任。原告车辆受损，支付施救费100元。原告受伤后在长葛市华健医院、第二人民医院住院治疗19天，花费医疗费16939.36元、支付交通费200元。2016年8月30日，许昌诚运法医临床司法鉴定所受本院委托，对原告的伤残等级、后期治疗费作出了许诚司鉴（2016）临鉴字第315号鉴定意见书，评定原告右侧锁骨骨折致右上肢功能部分丧失的伤残等级为十级伤残，后期取出右锁骨内固定装置费用需6000元。原告支付鉴定费1400元。豫Ｋ×××××号小型轿车在被告人寿财险投保有交强险，在被告中华联合财险投保有商业三者险，保险金额为30万元，且不计免赔，事故均发生在保险期间内。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为30482元／年。
本院认为：原告主张的损失为：医疗费16939.36元、后期治疗费6000元、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）、营养费190元（10元／天×19天）、护理费1587元（30482元／年÷365天×19天），原告主张1512元不违反法律规定，本院予以确认。残疾赔偿金30691.2元（25576元／年×12年×10%）、精神抚慰金4000元、鉴定费1400元，原告主张700元不违反法律规定，本院予以确认。施救费100元、交通费200元；以上共计60902.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述法律规定，被告人寿财险在交强险保险限额范围内赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费共计46503.2元；下余损失14399.36元（60902.56元－46503.2元），由被告中华联合财险在保险限额范围内赔偿原告医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计13699.36元，被告卢梦静赔偿原告鉴定费700元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告张根风医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费共计46503.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告张根风医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计13699.36元；
三、被告卢梦静赔偿原告张根风鉴定费700元；
四、驳回原告张根风的其他诉讼请求。
上述一、二、三项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告卢梦静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 赵伟锋
审 判 员 成艳红
人民陪审员 倪新年
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 闫彦超
附证据目录清单：
原告提交的证据：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保单抄件；2.原告在长葛市华健医院、第二人民医院住院的医疗费票据、出院证、费用明细汇总清单、病历、诊断证明；3.许昌诚运法医临床司法鉴定所出具的许重司鉴（2016）临鉴字第315号鉴定意见书及鉴定费票据；4.交通费票据、施救费票据；5.房产证、长社路派出所户籍信息、结婚证、户口本、村委会证明、房屋买卖合同、收到条、电费收据、有线电视费用收据、宽带业务登记单。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执非字第760号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局，住所地浙江省苍南县。
法定代表人杨昌栈。
被执行人倪孔远。
被执行人姜伟英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍行审字第974号行政裁定书，于2015年11月04日立案执行申请执行人苍南县卫生和计划生育局与被执行人倪孔远、姜伟英计划生育纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月5日向被执行人倪孔远、姜伟英发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人缴纳执行款32248.00元；二、负担案件执行费384.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人倪孔远、姜伟英外出去向不明。本院依法查询了被执行人倪孔远、姜伟英的财产情况，发现被执行人倪孔远、姜伟英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。
本院查明，被执行人倪孔远、姜伟英外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人倪孔远、姜伟英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人倪孔远、姜伟英有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执非字第760号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 李
二〇一五年十二月九日
书记员 谢智慧
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1506号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人黄兴文，河间市国土资源局黎民居国土资源所所长。
被执行人刘堪永，男，1973年3月14日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年11月29日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）10049号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占用的1300平方米土地上新建的建筑物。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月8日作出河国土执罚决（2016）10049号行政处罚决定，认定被执行人2016年6月15日未经合法批准，擅自占用河间市黎民居乡大孙庄村村北规划用途为园地（现状地类为园地）共计1300平方米的集体土地建厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令被处罚人刘堪永将非法占用的1300平方米土地退还给大孙庄村村集体；2、限被处罚人刘堪永自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1300平方米的土地上新建的建筑物（建筑面积1300平方米、已建成、钢架结构）；3、并处以非法占地每平方米11元罚款，共计14300元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。本案中，河国土执罚决（2016）10049号行政处罚决定书载明认定被执行人违法事实的证据有询问笔录、现场勘验笔录、地类确认表、占地位置规划和现状截图、现场照片，但申请执行人提交的案卷中并无占地位置规划和现状截图、现场照片，故事实证据不够充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本案中，河国土执罚决（2016）10049号行政处罚决定第2项仅有“限期拆除”，无“恢复土地原状”，未适用法律必须适用的部分，属于明显缺乏法律依据。综上，河国土执罚决（2016）10049号行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）10049号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十二月五日
书记员 刘梦瑶
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1128刑初72号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人王某甲，原系中国农业银行阜城县支行营业部原综合柜柜员，因。2015年11月5日至2015年11月7日因涉嫌犯贪污罪被临时羁押于山西省阳泉市看守所，同年11月7日因涉嫌犯贪污罪被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年11月20日被因涉嫌犯挪用公款罪被衡水市人民检察院依法决定逮捕。现羁押于阜城县看守所。
被告人史某（曾用名史海静），2015年11月5日至2015年11月7日因涉嫌犯挪用公款罪被临时羁押于山西省阳泉市看守所，同年11月7日因涉嫌犯包庇罪被阜城县人民检察院决定刑事拘留，同年11月17日因涉嫌窝藏、包庇罪被阜城县人民检察院决定监视居住，同年12月4日因涉嫌窝藏罪被阜城县人民检察院决定取保候审。
河北省阜城县人民检察院以阜检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人王某甲涉嫌犯挪用公款罪、贪污罪，被告人史某涉嫌犯窝藏罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜城县人民检察院检察员曹楠楠、助理检察员郭锰出庭支持公诉，被告人王某甲、史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2001年底至2002年4月，被告人王某甲在任中国农业银行阜城县支行营业部原综合柜柜员期间，利用职务之便，采取收款不入账的方式，挪用阜城县财政局预算外资金管理局账户资金477779元，用于个人生产经营活动，另于2002年5月携该账户资金120294元潜逃。被告人史某在明知被告人王某甲涉嫌犯罪的情况下，主动提出到其熟悉的山西省阳泉市居住，帮助被告人王某甲逃匿。另查明，案发后，侦查机关依法追缴涉案款项104722.16元。
上述事实，被告人王某甲、史某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人王某甲、史某的供述，证人王某乙、张某、王某丙、焦某、的证言，调取证据笔录两份、说明、改制、抓获、羁押证明及被告人王某甲、史某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，窃取公共财物，且数额较大，其行为构成贪污罪；被告人王某甲利用职务上的便利挪用公款进行营利活动，且数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名均成立。被告人史某明知他人是犯罪的人而为其提供隐藏的处所，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲、史某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。被告人王某甲所犯受贿罪、挪用公款罪所判处的刑罚，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十四条、第三百一十条、第四十二条、第六十九条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯贪污罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币100000元，犯挪用公款罪判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月5日起至2017年11月4日止），并处罚金人民币100000元（限判决生效后60日内交纳）。
二、被告人史某犯窝藏罪判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月5日至2015年11月17日计18天折抵刑期18天。指定监视居住二日折抵刑期一日，自2015年11月17日至2015年12月4日计17天折抵刑期9天）。
三、对被告人王某甲违法所得493350.84元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘存玲
审 判 员 卢道明
人民陪审员 王 娟
二〇一六年九月五日
书 记 员 史 戈
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民商初字第289号
原告安顺，男，1981年2月10日出生，汉族，住齐齐哈尔建华区。
委托代理人安萍（系原告安顺姐姐），女，1976年6月13日出生，住齐齐哈尔市建华区。
被告于金伟，女，1970年8月5日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
被告罗贤民，男，汉族，1970年4月3日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。
委托代理人韩利新，黑龙江宇恒律师事务所律师。
原告安顺与被告于金伟、罗贤民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成由法官黄莉担任审判长、人民陪审员林然、人民陪审员周文杰参加的合议庭审理本案。原告安顺及其委托代理人安萍、被告罗贤民及其委托代理人韩利新到庭参加诉讼，被告于金伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完毕。
原告安顺起诉称，原告与被告于金伟系朋友关系。于金伟因孩子上大学，于2013年7月17日从原告处借款40,000.00元，并写下欠据一张。额外还通过信用卡借款10,000.00元，未出具借条。于金伟承诺2013年8月2日全部还清欠款。经多次索要无果后，原告将被告于金伟、被告罗贤民起诉至法院，要求二被告偿还借款本金50,000.00元和相应利息。
原告安顺向本院提供以下证据予以证明：
借条一份。
被告于金伟未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩。
被告罗贤民答辩称，我与被告于金伟在2014年6月16日协议离婚，当时双方进行了财产分割，所确认的债务只有银行贷款50,000.00元。我是在被告于金伟履行了离婚约定偿还银行贷款约定后，我才履行了分割款义务。直到原告主张权利之前，我都不知道存在本案涉及的债务。原告所陈述的借贷系用于操办学子宴不是事实。因为从常规，学子宴的操办不需要巨大投入，靠收的红包就能进行。孩子于安然上大学的学子宴是我一手操办的，根本没让于金伟出资。我对此债务是否存在有异议。
被告罗贤民向本院提供以下证据予以证明：
（一）、离婚证和离婚协议二份、收条二份；
（二）、2015年罗贤民收到于金伟的手机短信一条；
（三）、工商银行2013年6月3日20,000.00元的提款单。
经本院庭审质证，双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
原告安顺提交的证据：欠条一份，证实被告于金伟向原告安顺欠款40,000.00元的事实。被告罗贤民质证称，“我不知道是不是于金伟签的字。我不承认这事。我不是此债务的签字人、收款人和亲身经历人，也没有看到相应款的转移和支付记录，40,000.00元人民币不是常规随身可以持有的，在没有其他相关佐证的前提下，我不认识原告，我不知道于金伟和原告的关系，在学子宴上也没见过原告。不排除于金伟和原告骗取我钱财的情况。我对此证据的真实性、合法性存在异议。”本院认为，该欠条表明被告于金伟向安顺借款40,000.00元，约定在2013年8月2日全部还清，且有被告于金伟的签名和手印，因此具有有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告罗贤民提交的证据（一）：离婚证和离婚协议二份、收条二份，证实2014年6月16日二被告协议离婚，离婚时双方声明和确认了债务和处理过程，当时被告于金伟拥有偿还原告主张债务数额的资产。原告安顺质证称，“离婚的事我不知道。离婚时怎么进行的财产分割不能对抗我善意第三人，这些证据与我没有关系，我不承认这些证据。”本院认为，本组证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告罗贤民提交的证据（二）：2015年罗贤民收到于金伟的手机短信一条，证实被告于金伟在被告罗贤民不知情的前提下在外面借款，这些债务不是夫妻共同债务，被告罗贤民对此债务没有偿还义务。原告安顺质证称，短信和本案债务没有直接关系，不能证明借款没有用于家庭生活。本院认为该短信具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告罗贤民提交的证据（三）：工商银行2013年6月3日20,000.00元的提款单，证实被告罗贤民用这个存款单垫付的学子宴费用，而不是使用的原告主张的钱款。原告安顺质证称，“这钱既然从我手里拿走了，你怎么花的我没有义务去调查，怎么花的也没有意义。”本院认为，此证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，被告于金伟与被告罗贤民原系夫妻关系，二人于2014年6月16日离婚。2013年7月17日，被告于金伟向原告安顺出具欠条一份，约定向原告借款人民币40,000.00元，还款期限为2013年8月2日，并有于金伟亲笔签名并按手印。此后经多次索要，被告于金伟未曾偿还欠款。现被告于金伟已下落不明，原告安顺以借款行为发生在被告罗贤民与被告于金伟婚姻关系存续期间为由，将二被告起诉至法院，同时主张通过信用卡方式借款的10,000.00元，要求二被告偿还欠款本金50,000.00元。
上述事实有原告安顺提供的欠条一份和被告罗贤民提供的离婚证和离婚协议二份、收条二份、2015年罗贤民收到于金伟的手机短信一条、工商银行2013年6月3日20,000.00元的提款单在案佐证。
本院认为：被告于金伟与原告安顺之间的借贷法律关系真实、合法、有效，本院予以确认。由于原告向被告于金伟主张的通过信用卡方式借款的10,000.00元无证据予以证实，此项借款本院不予确认；2013年7月17日被告于金伟向原告安顺借款有欠条一份在案佐证，且对利息没有书面约定，依据法律规定认定为无利息约定，借款本金为40,000.00元。
本案的争议焦点为被告罗贤民是否承担偿还欠款的义务。原告安顺主张被告罗贤民承担偿还借款的事实依据为被告于金伟向原告借款的事实行为发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款时被告于金伟声称借款系用于给孩子筹备学子宴，属于家庭共同生活使用。首先，通过法院开庭审理，确认被告罗贤民对借款事实不知情，借款行为并非基于被告罗贤民与被告于金伟的合意。其次，被告罗贤民向法院提交的工商银行2013年6月3日20,000.00元的提款单证实为二被告孩子筹办学子宴的款项来源。第三，根据民事诉讼法的有关规定，原告安顺对其主张的借款系用于筹办学子宴负有举证责任，现无证据予以证明；同时又无法证明借款系用于二被告其他的家庭共同的生产生活、借款收益为二被告共同享有的情况下，原告应当承担举证不能的不利后果。综上所述，被告罗贤民无承担偿还欠款的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于金伟向原告安顺偿还欠款本金40,000.00元。
二、驳回原告安顺对被告罗贤民的诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案案件受理费1,050.00元，由被告于金伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 黄 莉
人民陪审员 林 然
人民陪审员 周文杰
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙宝光
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑初字第409号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人孙洪生，生于吉林省德惠市，户籍地德惠市，户籍地德惠市。因涉嫌故意杀人罪，于2015年6月28日被德惠市公安局刑事拘留，经德惠市人民检察院批准，于同年7月10日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。
德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2015）373号起诉书指控被告人孙洪生犯故意杀人罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员宋芳谊出庭支持公诉，被告人孙洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
德惠市人民检察院指控：被告人孙洪生与姜某某因琐事产生积怨。2015年6月24日23时许，被告人孙洪生携带尖刀来到本市松花江镇老少沟村姜某某家中，将姜某某家玻璃窗砸碎，跳入屋中，手持尖刀追赶姜某某，追至院内用尖刀将姜某某身体多处刺伤后逃走。经鉴定，姜某某目前损伤程度已构成轻伤二级。
德惠市人民检察院认定上述事实的证据如下：户籍信息证明，到案经过，证人夏某某、王某甲等人的证言，被害人姜某某的陈述，被告人孙洪生的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，现场勘查笔录及照片，情况说明，视听资料等。
公诉机关认为，被告人孙洪生故意伤人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人孙洪生对起诉书指控的事实及证据无异议，但辩称因本案是由于婚姻家庭的问题，由被害人姜某某引发的矛盾，请求从轻处罚。
本院经审理查明：被告人孙洪生与被害人姜某某原系同居关系，因生活琐事而分居并产生积怨。2015年6月24日23时许，被告人孙洪生携带尖刀来到本市松花江镇老少沟村姜某某的住处，用啤酒瓶将姜某某家的玻璃窗砸碎后跳入屋中，手持尖刀追杀姜某某，追至院内用尖刀将姜某某身体多处刺伤后逃走。2015年6月28日，被告人孙洪生到公安机关投案自首。因姜某某拖欠医院治疗费用，法医无法查看姜某某全面的住院病例，暂鉴定姜某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实有下列证据予以证明：
书证
（1）户籍信息证明，证实被告人孙洪生的刑事主体身份。
（2）到案经过，证实被告人孙洪生于2015年6月28日投案自首。
（3）情况说明，证实根据被告人孙洪生的交待内容，公安机关未查找到作案工具及作案时穿的衣服等；因姜某某拖欠医院治疗费用，法医无法调阅全面的住院病历，无法出具新的伤情鉴定意见。
2.证人证言
（1）证人夏某某的证言，证实其与被害人姜艳侠系姜某乙亲属关系，同屯居住。姜某某受伤后跑到我家求救，我打电话叫人帮忙救人并报警。
（2）证人王某甲的证言，证实其与姜某某是同居关系，2015年6月24日晚上，丁某某打电话说姜某某让“老孙”给砍了，我就回来了。“老孙”是姜某某之前的老伴。
（3）证人孙某某的证言，证实其是被告人孙洪生的妹妹，2015年6月24日晚饭后，被告人孙洪生说出去打工后再无联系。
（4）证人丁某某的证言，证实其系被害人姜某某的外甥，当晚到姜某某家后发现满院血迹，后在邻居家发现浑身血迹的姜某某，大家帮忙将姜某某送医院救治，并且姜某某对其说“老孙要整死我，把我扎漏气了”的事实。
（5）证人王某乙的证言，证实其与姜某某是亲属，并同屯居住，当日姜某某受伤后跑到他家求救，并帮助送医院救治的事实。
3.被害人姜某某的陈述，证实其与被告人孙洪生因同居期间的彩礼等问题发生纠纷。2015年6月24日晚，孙洪生打碎其家窗户后入室持刀追赶她，最后将其身体多处扎伤，后因伤势严重倒地不起。待孙洪生离开现场后，其自行求救的事实。
4.被告人孙洪生的供述与辩解，证实被告人孙洪生与被害人姜某某原系同居关系，因琐事分手，因姜某某未全部退回彩礼款并又与其他人同居生活，而怀恨在心，遂购买尖刀欲杀死姜某某，并于2015年6月24日晚11时许前往姜某某住处将其身体多处扎伤后逃离现场的犯罪事实。
5.法医鉴定意见报告及DNA鉴定意见书，证实被害人姜某某暂定伤情为轻伤二级，以及案发现场遗留多处血迹的DNA分别与被告人孙洪生、姜某某的DNA分型一致。
6.现场勘验、检查及指认现场笔录和照片。
7.审讯光碟。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人孙洪生以剥夺他人生命为目的，持刀行凶，手段残忍，并致人轻伤，其行为构成故意杀人罪，公诉机关指控其犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人孙洪生因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，而且系自首，依法可以减轻处罚。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷处理不当而引发，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条【故意杀人罪】、第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】、第二十三条【犯罪未遂】、第六十七条【自首】、第六十三条【减轻处罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
被告人孙洪生犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年6月28日起至2023年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省长春市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王荣富
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 翘