wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法涉外仲字第15号
申请人（仲裁第一被申请人）：深圳市友和医药有限公司。
法定代表人：占文禄。
委托代理人：张拼。
被申请人（仲裁申请人）：黄志成。
委托代理人：赖警予。
被申请人（仲裁第二被申请人）：深圳市志联佳实业有限公司。
法定代表人：詹玉湘。
委托代理人：张瑜。
被申请人（仲裁第三被申请人）：詹玉湘。
委托代理人：张瑜。
被申请人（仲裁第四被申请人）：肖巧兰。
委托代理人：张瑜。
申请人深圳市友和医药有限公司（以下简称友和公司）向本院申请确认其与被申请人黄志成于2011年7月15日签订的《借款合同》【合同编号：（××司贷）字（2011）年第（201107015）号】中的仲裁条款无效。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
友和公司提出申请称：黄志成与友和公司、詹玉湘、深圳市志联佳实业有限公司（以下简称志联佳公司）、肖巧兰借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会业已受理，案号为深仲受字（2012）第1315号。友和公司认为双方约定的仲裁协议无效，深圳仲裁委员会无权受理，特此提出异议：一、《借款合同》无效，仲裁协议也无效。《借款合同》实为深圳市××投资担保有限公司与友和公司签订，黄志成是该公司的前任股东、法定代表人，现在仍是该公司的总经理，是该公司的实际控制人，友和公司不认识黄志成，也没有与黄志成有任何业务往来，该合同实际上是法人之间的借贷行为，违反法律规定，合同无效，因此约定的仲裁协议也无效。二、友和公司和深圳市××投资担保有限公司一直口头约定，如发生纠纷由向人民法院诉讼解决。三、深圳市有两个仲裁机构，《借款合同》仲裁条款约定不明，应属无效。
黄志成答辩称：一、《借款合同》的签订主体为友和公司和黄志成，《借款合同》合法有效。《借款合同》明确列明贷款人为黄志成，友和公司已在《借款合同》上签字盖章，该行为表明友和公司对《借款合同》的各项内容均已理解并予以认可。友和公司提交的证据仅能证明黄志成曾为深圳市××投资担保有限公司的股东，不能证明该笔借款的贷款人实际为深圳市××投资担保有限公司。退一步说，我国现行的法律、行政法规等并没有明确禁止企业之间的借贷行为，友和公司认为企业法人之间的借贷行为违反法律规定导致借款合同无效并无法律依据。二、仲裁协议独立存在，合同的效力不影响仲裁协议的效力。三、友和公司主张借款双方约定发生纠纷由人民法院诉讼解决没有依据。友和公司未能提交任何书面证据证明已与贷款人约定发生纠纷后通过人民法院诉讼解决，口头约定无法证实，黄志成不认可友和公司的主张。四、《借款合同》中仲裁条款约定的仲裁机构为深圳仲裁委员会，该仲裁机构明确且唯一，仲裁条款合法有效。
志联佳公司、詹玉湘、肖巧兰口头答辩称：同意友和公司的申请意见。
本院查明：一、2011年7月15日，黄志成（甲方）与友和公司（乙方）签署《借款合同》，约定由黄志成向友和公司发放借款人民币2，000万元。该《借款合同》第八条“争议的解决方式”约定：“甲、乙双方履行本合同发生争议后应积极协商解决；在争议发生之日起30日内各方没有协商一致时，任何一方均可提交深圳仲裁委员会按其最新的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”
二、友和公司确认《借款合同》乙方“深圳市友和医药有限公司”印章是其公司加盖，确认该份合同的真实性。
三、黄志成就其与友和公司、志联佳公司、詹玉湘、肖巧兰关于借款合同纠纷一案向深圳仲裁委员会提起仲裁，请求裁决友和公司偿还黄志成借款本金人民币2000万元、利息人民币120万元、评审咨询费人民币210万元、承担仲裁费，由友和公司、志联佳公司、詹玉湘、肖巧兰共同对上述请求承担连带责任。该案案号为深仲受字（2012）第1315号，深圳仲裁委员会已向友和公司、志联佳公司、詹玉湘、肖巧兰送达了仲裁通知书及材料，该案尚未开庭。2012年12月20日，友和公司向本院提交申请书，请求确认其与黄志成于2011年7月15日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。
本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。本案中，友和公司与黄志成在《借款合同》第八条中约定，双方履行本合同发生争议后应积极协商解决；在争议发生之日起30日内各方没有协商一致时，任何一方均可提交深圳仲裁委员会进行仲裁。友和公司确认该《借款合同》是由其与黄志成签署，因此可以认定双方已经就纠纷解决方式做出了一致的选择，即共同选择将因《借款合同》发生的争议向深圳仲裁委员会申请仲裁。该仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，也约定了仲裁事项，而且仲裁机构的名称准确，依法应认定为有效。虽然志联佳公司、詹玉湘、肖巧兰同意永和公司的申请意见，但因该三方均不是《借款合同》的当事人，其意见并不影响《借款合同》中约定的仲裁条款的效力。《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定：“仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。”，因此，友和公司关于《借款合同》无效导致仲裁条款无效的主张，本院不予支持。友和公司还主张其与黄志成关于《借款合同》项下争议解决方式另有口头约定，但并未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。综上所述，友和公司申请确认仲裁条款无效，没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市友和医药有限公司确认其与被申请人黄志成于2011年7月15日签订的《借款合同》中约定的仲裁条款无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深圳市友和医药有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 明 演
审 判 员 朱 萍
代理审判员 周 洁
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 王希（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：
（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。
第十九条仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南非执审字第25号
申请执行人南部县人口和计划生育局。
法定代表人张永祥，局长。
被执行人刘立永，男。
被执行人岳红春，女。
申请执行人申请执行刘立永、岳红春征收社会抚养费决定一案，于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查查明，被执行人夫妇婚后于2004年4月生育一女，又于2011年9月违规生育一子。申请执行人依据《四川省人口与计划生育条例》第42条的规定，于2012年12月7日作出南人口征决（2012）第1460号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费人民币38106元，限其在收到该决定书之日起30日内缴纳，逾期每月按千分之二加收滞纳金。申请执行人于2012年12月18日将该决定书留置送达给被执行人。被执行人至今未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为行政执法主体适格，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予执行南部县人口和计划生育局于2012年12月7日作出南人口征决（2012）第1460号征收社会抚养费决定书。
审判长 柴洪林
审判员 杨晓彬
审判员 何光荣
二〇一三年四月十一日
书记员 任 强
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初66号
原告：王某，女，汉族，1983年10月7日生，住安徽省灵璧县。
委托代理人：赵淑宏，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，汉族，1984年5月19日生，农民，
住址同上。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王 竞
二〇一六年一月十二日
书记员 王春雨
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第00480号
原告胡某甲。
原告胡某乙。
法定监护人王某某。
委托代理人王某。
被告胡某丙。
原告胡某甲、胡某乙与被告胡某丙抚养费纠纷一案，原告胡某甲、胡某乙于2015年2月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员柳青担任法庭记录，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原被告未到庭，原告的法定监护人王某某、委托代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡某甲，胡某乙诉称：原告的父母于2012结婚，2004年7月29日生了原告胡某甲，2008年9月14日生了原告胡某乙；2014年6月30日原告父母因感情不和达成离婚协议，并于同年7月2日办理了离婚登记，双方约定二原告由母亲王某某抚养，被告不承担原告的抚养费，其市场沟房屋一套、河滨路门市一间、小车一辆均归王某某所有。原告父母离婚后各自生活期间，因市场沟的房屋仍处于按揭贷款期，门市也处于亏本状况，所以导致原告母亲现无法维持生活支出，无法支付二原告的生活费。综上，原告认为，母亲虽与被告离婚，但被告作为二原告的亲生父亲，在母亲没有抚养能力的条件下，应自觉承担对原告的抚养义务，直至二原告能独立生活为止，故请求依法支持原告前列之诉求。
原告胡某甲，胡某乙向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、王某某、胡某甲、胡某乙户口本复印件各一份，用以证明王某某与二原告系母子关系即原告及其监护人的主体资格。
2、离婚协议、离婚证各一份，用以证明原告父母已于2014年7月2日协议离婚，二原告由王某某抚养，被告不支付子女抚养费；市场沟房屋一套、门市一间归王某某所有。
3、房屋租赁合同一份、营业执照一本、调查笔录一份，用以证明双方离婚时留给王某某的超市生意不好，导致原告母子生活困难。
4、房屋转让协议一份、证明一支、银行打款凭证十九支，原告的监护人王某某不但要承担二原告的抚养费，还要承担三十万元的房屋按揭贷款，每月向银行偿还七千多元的贷款。
5、证人石锦明、刘建才的证词，用以证明原告提供的调查笔录的内容真实，是自己的真实意思表示。
被告胡某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭、未答辩、未质证亦未向法庭提供证据。
经法庭认证，对原告提供的证据，被告虽未质证，但因原告提供的证据1、2及3中的营业执照系国家专门机关出具的、真实有效客观存在，本院予以认定；证据4与证据2相关联相印证，且有每月还按揭款的银行凭条佐证，真实有效亦予以确认；证据3、5相互关联，且符合当前的实际情况，故对其真实性也予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证查明以下事实，原告胡某甲、胡某乙的母亲王某某与父亲胡某丙即本案被告于2014年7月2日因感情不和协议离婚，离婚时协议二原告由王某某抚养，被告不负责儿女的抚养费，当时胡某甲10岁又一个月，胡某乙近6岁差两个半月；双方协议离婚时分割给王某某的房屋系按揭房，王某某每月定期向银行还款7000元；分给王某某的门市也因金融危机的影响，生意不好一直亏赔。又查明，二原告随母亲王某某一直在横山县城居住，本案被告在榆林市开发区居住，无固定工作，原告也未出具证据证明被告从事的行业及收入。
本院认为，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案原告胡某甲、胡某乙系被告胡某丙的婚生子，原告母亲和被告胡某丙离婚后，二原告一直随母亲王某某生活，作为父亲的被告理应支付原告抚养费。虽然原告父母离婚时协议被告不支付原告的抚养费，但因现在王某某无经济条件，不能独立尽抚养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条“父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”的规定，原告要求被告支付其抚养费理由正当，本院予以支持。又据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚养费的数额可根据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”及﹤陕西省统计局于2014年2月9日公布的2014年陕西省国民经济和社会发展统计数据显示﹥的规定，关于抚养费的数额，由于原告无证据证明被告的收入情况，本院根据二原告所居住城区生活学习所需的费用酌情确认。被告胡某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自己权利的处分，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某丙于判决生效后十日内给付原告胡某甲、胡某乙2014年7月3日至2015年5月2日的生活费共计6000元；
二、被告胡某丙从2015年5月3日起至原告胡某甲满18周岁止，每年的12月31日给付原告当年抚养费3600元；
三、被告胡某丙从2015年5月3日起至原告胡某乙满18周岁止，每年的12月31日给付原告当年抚养费3600元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1815元，由被告胡某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴文艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 柳 青
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2611号
原告：台州东泰物业管理有限公司。
法定代表人：王以宝，职务：。
被告：陶玉琪。
原告台州东泰物业管理有限公司为与被告陶玉琪物业服务合同纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，本院于同日受理。
本案在审理过程中，原告于2015年8月12日以双方当事人已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告台州东泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 杨军区
二〇一五年八月十二日
代理书记员 项 阳
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民雁初字第139号
原告王ＸＸ，女，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业，住兰州市城关区青白石街道。
委托代理人姚宏海，系甘肃光明律师事务所律师。
委托代理人孙辉，系甘肃光明律师事务所律师。
被告孙ＸＸ，男，汉族，19XX年X月XX日出生，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业，住兰州市城关区青白石街道。
本院在审理原告王XX诉被告孙XX离婚纠纷一案中，原告王XX以双方已调解和好为由，于2014年7月30日书面申请撤回对被告孙XX的起诉。
本院认为：原告王XX在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担，余款150元退还原告王XX。
审判员 卢 凯
二〇一四年八月一日
书记员 李丽丽
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1180号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工。
被告：胡建安。
被告：五台县康安五台山汽车运输有限公司。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡建安、五台县康安五台山汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告胡建安、五台县康安五台山汽车运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月4日，我原告庞大乐业租赁有限公司与被告胡建安、五台县康安五台山汽车运输有限公司签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告胡建安租赁了福田汽车六辆，被告五台县康安五台山汽车运输有限公司为其还款提供了连带责任担保。由于被告胡建安未全面履行合同规定的义务，拖欠到期租金578468.04元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权主张全部租金和违约金。特提起诉讼，请求依法判令被告给付所欠全部租金867914.83元；违约金260371.45元。被告五台县康安五台山汽车运输有限公司承担连带责任。
被告胡建安、五台县康安五台山汽车运输有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年12月10日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方胡建安（乙方）、担保方五台县康安五台山汽车运输有限公司（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从五台县康安五台山汽车运输有限公司处购买车辆六台出租给乙方。总租金1191914.83元。甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方交纳融资租赁手续费48000元，履约保证金324000元，留购款6000元，总租金分18个月付清，具体每月租金金额及交付租金的时间以双方签字确认的，《租金明细表》为准，如因乙方原因导致合同不能履行的甲方不退还乙方已支付的融资租赁手续费、履约保证金、留购款等。要求合同各方严格履行合同规定的义务，如乙方违约，甲方向乙方收取到期未付和未到期租金额30%。的违约金。在合同履行过程中，被告胡建安不能完全履行合同义务，从2012年1月20日至2012年12月20日应交纳到期租金578468.04元，在此期间被告胡建安只交租金0元，拖欠到期租金578468.04元，欠未到期租金613446.79元；合计1191914.83元。被告交纳履约保证金324000元抵顶租金后，尚欠原告租金867914.83元，故发生纠纷。
以上事实由原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、租赁物交接确认函、通知函、履约保证金所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，符合玫策和法律规定，该合同合法有效。合同各方应当严格遵守，全面履行合同义务。被告胡建安未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，应属违约行为，原告的诉讼请求本院应予支持。被告五台县康安五台山汽车运输有限公司为履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、由被告胡建安给付原告庞大乐业租赁有限公司租金867914.83元。
二、由被告胡建安给付原告违约金173540元。上述款项于判决生效后五日内付清。
被告五台县康安五台山汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7087元，由被告胡建安负担，在判决生效后五曰内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费14174元，上诉于河北省唐山巿中级人民法院。
审判员 唐长江
二〇一三年二月二十八日
书记员 贾玉梅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沈和民一初字第01263-1号
原告关善杰，男，满族。
被告刘玉红，女，汉族。
被告吕亚芝，女，满族，无职业。
委托代理人邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
被告任叶会，男，汉族，无职业。
委托代理人邓锦文，系辽宁正业律师事务所律师。
本院受理的原告关善杰诉被告刘玉红、吕亚芝、任叶会民间借贷纠纷一案，该案已审结。原告关善杰于2015年3月20日因意外死亡，现原告关善杰的家属母亲于喜珍、妻子徐凤、女儿关晰元向本院提交解封申请，要求解除对其担保财产的查封，经审查，应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对原告关善杰、担保人徐凤共同所有的位于凤城市凤凰城区沈丹路汇源开发阳光新城小区XX单元501号，建筑面积78.94平方米房产的查封；
二、解除对原告关善杰、担保人徐凤共同所有的速腾牌轿车一辆的查封；
三、解除对担保人曹振所有的位于丹东市振安区珍珠街XX号807室，建筑面积81.46平方米房产的查封；
四、解除对担保人宗桂宝所有的东风牌小型普通客车一辆及东风雪铁龙牌轿车一辆的查封；
五、解除对担保人赫崇贤所有的位于凤城市凤山区苗克秀街土畜公司综合楼XX单元503号，建筑面积68.99平方米房产的查封；
六、解除对担保人于喜珍所有的位于凤城市凤山区凤山村XX组，建筑面积33平方米房产一处及位于凤城市凤山区凤山村XX组，建筑面积35平方米房产一处的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俭
二〇一五年七月十四日
书记员 王湘婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2794号罪犯曾学洋，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年2月24日作出（2013）合刑初字第89号刑事判决，以被告人曾学洋犯强奸罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年8月16日至2018年2月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曾学洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年4月止共获奖励分120分。评为2014年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曾学洋予以减去有期徒刑一年。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯曾学洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾学洋减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张黎审判员梁秋娟审判员农克新二〇一五年九月二日书记员于晓欣
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）嘉刑终字第61号
原公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。因涉嫌诈骗罪于2015年1月6日被嘉峪关市公安局雄关分局上网追逃，同年3月30日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，同年5月18日被取保候审。同年11月10日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。
嘉峪关市城区人民法院审理嘉峪关市城区人民检察院指控原审被告人张某某犯诈骗罪一案，于2015年11月6日作出（2015）嘉城刑初字第309号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月28日，被告人张某某与张某乙签订嘉峪关市门店房房屋租赁合同，期限自2013年2月28日至2014年3月1日。租期届满后，因被告人张某某拒交房租，张某乙向本院提起民事诉讼。2014年8月26日，嘉峪关市城区人民法院以（2014）嘉城民一初字第1034号民事判决，判令解除张某乙与被告人张某某的房屋租赁合同，并由张某某支付所欠房屋租赁费用。2014年9月17日，被告人张某某伪造了该门点房的租赁合同，租赁期限自2014年3月1日至2015年3月1日，对张某丙谎称该房屋由其租赁，以转让费的名义骗取张某丙现金1万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的公安机关出具的受案登记表，立案决定书，身份证明材料，现场勘查笔录及照片，鉴定意见书，被害人张某丙的陈述笔录，被告人张某某供述笔录，民事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某某犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，予以确认。鉴于案发后被告人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并主动退还全部赃款，取得谅解，具有从轻处罚的量刑情节，根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人张某某犯诈骗罪判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
上诉人张某某的上诉理由为，1、对原审判决认定诈骗金额为1万元有异议；2、其没有伪造签订时间为2014年3月1日的房屋租赁合同；3、量刑过重，请求二审法院判处缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对上诉人张某某的上诉理由，经查，上诉人张某某骗取被害人张某丙现金1万元的犯罪事实，不仅有的被害人张某丙的陈述笔录证实，且有房屋租赁合同、转让协议、鉴定结论、及本人供述笔录等证据相互印证。原审判决认定事实清楚，定罪准确。鉴于案发后上诉人张某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，并主动退还全部赃款，取得谅解，具有从轻处罚的情节，原审判决已经根据上诉人张某某在本案中的具体情节作出了适当判处，量刑并无不当，故上诉人张某某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律均正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 隶
代理审判员 候晓燕
代理审判员 王斌天
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马文娟
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民四终字第816号
上诉人（原审被告）：张国强，农民。
上诉人（原审被告）：陈文武，农民。
被上诉人（原审被告）：郭树利，农民。
委托代理人：李小龙，玉田县宏广律师事务所律师。特别授权
原审被告：马瑞军，农民。
上诉人张国强、陈文武与被上诉人郭树利买卖合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告郭树利经营钢材销售业务，自2012年开始，三被告合伙从原告处购买钢材，双方建立业务关系。截止到2012年7月9日，三被告累计拖欠原告钢材款179406.25元。此后三被告对拖欠原告的钢材款一直未予给付。2013年2月9日，三被告为原告出具了欠条一张，载明“欠条张国强、陈文武、马瑞军欠郭树利2012年7月9日至2013年2月9日钢材款225835.5元（贰拾万伍仟捌佰叁拾伍元伍角）每超一天，加息215.95元。欠款人张国强、陈文武、马瑞军2013.2.9”。另查明，三被告为原告出具的欠条上欠钢材款225835.5元，包括欠原告钢材款179406.25元所生利息46429.25元。此欠款经原告多次催要，被告至今未予偿还。
一审法院认为，原告与三被告之间的买卖合同，不违反国家法律法规强制性规定，为有效合同。三被告合伙欠原告钢材款179406.25元，应予偿还并应互负连带偿还责任。被告为原告出具的欠条，是双方真实意思表示，能真实反应三被告欠原告货款的事实，且双方对此欠条均予以认可，但欠条上欠原告钢材款225835.5元（实际包括利息46429.25元），每超一天加息215.95元的约定属利滚利，违反了相关法律规定，对该欠条中利滚利的约定部分本院不予支持。参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案被告为原告出具的欠条中约定的利息超出了中国人民银行同类贷款利率的四倍，对其超出部分的利息不予保护。故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。遂判决：一、被告张国强、陈文武、马瑞军给付原告郭树利钢材款179406.25元及利息（利息自2013年2月10日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍随欠款本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起三日内付清，三被告互负连带清偿责任。二、被告张国强、陈文武、马瑞军给付原告郭树利钢材款利息46429.25元，于判决生效之日起三日内付清，三被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4688元，财产保全费1870元，合计6558元，由被告张国强、陈文武、马瑞军负担，此款原告已预交，三被告在履行义务时一并给付原告6558元。
判后，张国强、陈文武不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉请求及理由为：1.郭树利所诉钢材款均在马瑞军手里保管。马瑞军同意由自己偿还全部债务。2.二上诉人在不明真相的情况下在马瑞军为被上诉人郭树利所打欠条中签字，并不知道欠款数额中包含利息，请二审法院依法改判二被上诉人不承担欠款利息。3.郭树利扣押马瑞军、张国强、陈文武所有的蒙迪欧致胜轿车，严重影响了三人的业务，直接经济损失达数十万元。
被上诉人郭树利答辩称：同意一审判决。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，二上诉人张国强、陈文武与原审被告马瑞军合伙从被上诉人郭树利处购买钢材，与郭树利形成买卖合同关系。2012年7月9日，张国强、陈文武、马瑞军为被上诉人郭树利出具尚欠钢材款225835.5元的欠条，其中包括所欠利息46429.25元。二上诉人称钢材款均在马瑞军手里保管，马瑞军同意由自己偿还全部债务，因二上诉人与马瑞军属合伙关系，故对该项上诉主张，本院不予支持。二上诉人主张在不明真相的情况下在马瑞军为被上诉人郭树利所打欠条中签字，并不知道欠款数额中包含利息，因二上诉人均在欠条上签字并附有自己的身份证复印件，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4688元，由上诉人陈文武、张国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董媛媛
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李 佳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2245号
原告杜某，农民。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某，工程师。
被告白某（又名白香梅），农民。
二被告委托代理人郭继改，石家庄市晋州国泰法律事务所，法律工作者，代理权限为一般代理。
原告杜某与被告刘某、被告白某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人刘金琢、被告刘某、白某及其委托代理人郭继改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某向本院提出诉讼请求：判令翟拓森的抚养权归原告。事实和理由：原告是被告白某的儿媳，被告刘某是被告白某的再婚丈夫。原告的丈夫翟鹏飞（被告白某的儿子）于2015年10月10日去世。原告与翟鹏飞生有一双儿女，女儿翟某生于2010年2月28日，儿子翟拓森生于2012年6月8日。2016年6月原告再婚嫁到射佛头村，两个孩子跟随原告到射佛头与原告共同生活。2016年7月14日下午，原告带着两个孩子在庞古庄村娘家时，被告白某声称被告刘某想孩子了，便把翟拓森领走了，被告把孩子藏起来了。后于2016年8月1日13时原告及家人又把翟拓森领回原告家中。
刘某、白某辩称，原告与翟鹏飞生有女孩翟某、男某。两个孩子都是被告看着长大的，被告与孙子女关系十分特殊，具有特定血缘关系，被告视孙子女如掌上明珠，被告失去儿子无法挽回，唯一希望是寄托在孙子翟拓森身上，如原告良心发现让死者入土为安，让二被告晚年得到一点安慰，就请原告将翟拓森留给被告抚养。从法理、情理上被告之子翟鹏飞去世后，被告精神受到极大伤害，按农村习俗唯一的希望寄托在孙子翟拓森身上，见到孙子、抚养孙子是对被告最大的安慰，请求法院将翟拓森判给被告抚养。
根据原告的起诉和被告的答辩内容，并征得双方当事人同意，归纳本案争议的焦点如下：翟拓森的抚养权归谁。
围绕上述争议焦点，原、被告进行了陈述并提供了相应的证据，对对方的证据进行了质证。
针对本案的争议焦点“翟拓森的抚养权归谁”：原告陈述，翟拓森的父亲已于2015年10月10日因交通事故去世，原告是翟拓森的母亲，是翟拓森的法定监护人，对翟拓森享有抚养权。
被告则辩称，从感情上，原告与翟鹏飞结婚多年，生有一双儿女，两个子女均由被告一手带大。从情理上，被告已失去儿子，按农村习俗接续香火，唯一的希望寄托在孙子翟拓森身上，抚养孙子长大，也是对儿子的交代。从法律上讲，根据婚姻法二十八条，有抚养能力的祖父母、外祖父母对父母已经死亡，或者父母无力抚养的孙子女、外孙子女有抚养的义务。二被告身体××，有抚养能力，而原告身体状况欠佳，没有劳动能力，没有能力抚养两个子女，所以翟拓森应由被告抚养。
综合以上调查焦点及双方的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原告曾是被告白某的儿媳，被告刘某是被告白某的再婚丈夫。二被告于××××年登记结婚。原告与被告白某的儿子翟鹏飞于××××年登记结婚，翟鹏飞于2015年10月10日因交通事故去世。原告与翟鹏飞生有一双儿女，女儿翟某生于2010年2月28日，儿子翟拓森生于2012年6月8日。2016年6月原告带着两个孩子再婚嫁到射佛头村。2016年7月14日下午，原告带着两个孩子在庞古庄村娘家时，被告白某把翟拓森领走了，拒绝把翟拓森交给原告抚养。后原告及家人于2016年8月1日13时把翟拓森领回原告家中。现翟拓森跟随原告生活。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，本案中翟拓森是原告与翟鹏飞所生儿子，现翟鹏飞已去世，抚养儿子翟拓森是原告的法定义务。诉讼中原告愿意抚养儿子翟拓森，并称自己有抚养翟拓森的能力，而被告并无证据证实原告无抚养翟拓森的能力，故男某应由其生母原告杜某抚养为宜。被告要求抚养翟拓森的主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告杜某对婚生男某享有抚养的权利。
案件受理费80元减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年九月十四日
书记员 刘 曼
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第2910号
原告蒋晓磊，男，出生于1984年8月16日，汉族。
被告卢要东，男，出生于1987年4月19日，汉族。
被告郑州旭东货运有限公司
住所地：郑州市郑东新区和光街2号3号楼东2单元1层56号
法定代表人张胜利。
本院在审理原告蒋晓磊诉被告卢要东、郑州旭东货运有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋晓磊撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为2405元、保全费1770元，由原告蒋晓磊负担。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张佳佳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第46号
原告王艳霞，女，生于1974年1月10日。
被告马登武，男，生于1975年11月19日。
被告陶建军，男，生于1970年2月15日。
原告王艳霞与被告马登武、陶建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李庆瑾独任审判，依法公开开庭审理了本案。原告王艳霞与被告马登武、陶建军到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告王艳霞诉称，2014年1月20日，经张某某介绍，被告马登武以做生意资金周转为由，向我借款30000元，并承诺每月承担3％的利息，按季结息。被告陶建军自愿提供了担保，承担连带还款责任。被告马登武于当日给我出具借条一张，被告陶建军也作为担保人在借条上签了名。该借款2014年7月20日到期。后马登武并未遵守承诺，按期支付我利息。后我要求还款，二被告均推脱未还。为维护我的合法权益，现起诉请求判令二被告偿还借款30000元。
被告马登武辩称，2014年4月20日，我给原告清过一次利息，金额是3150元。2014年7月，原告和张某某到我的会计处领取了15000元。
被告陶建军辩称，我提供担保是事实，对原告的诉讼请求没有意见。
经审理查明，2014年1月20日，被告马登武向原告王艳霞借款30000元，并向原告出具了借条。借期半年，到期日为2014年7月20日，被告陶建军提供了担保。口头约定利息按月利率3.5分计算，按季结息，每季度利息为3150元。2014年4月20日，被告马登武给原告王艳霞付利息3150元。2014年7月，案外人张某某到原告会计处领款15000元，将其中5000元交予原告王艳霞。另查明，案外人张某某亦是本案被告马登武的债权人，2014年7月交予原告王艳霞的5000元中包括本案中30000元借款的利息3150元，还包括原告王艳霞借给被告马登武但未在本案中起诉的另外20000元借款的利息。现原告起诉，请求判令二被告偿还借款30000元。
证明上述事实的证据有：原告王艳霞提供的借条原件1份、被告马登武提供的领款单复印件1页及原告的陈述、被告的答辩。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告马登武向原告王艳霞借款并由被告陶建军提供担保的事实，�被告出具的借条予以证实；被告未按期还清借款，酿成纠纷，应负完全民事过错责任。原告王艳霞要求被告马登武偿还借款本金30000元、担保人陶建军承担连带偿还责任的请求，因被告马登武已支付的利息6300元未超过按相关法律对限制民间借贷利率的规定计算的利息，原告的请求依法应予支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告马登武偿还原告王艳霞借款30000元，限于本判决生效后三十日内履行，被告陶建军承担连带偿还责任。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应�按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，适用简易程序审理减半收取275元，由被告马登武、陶建军承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张向向
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2645号
原告：邹世昌，男，1952年5月7日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：官保平，男，1956年5月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：罗长明，男，1955年12月28日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：周正全，男，1954年2月17日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告邹世昌诉被告官保平、罗长明、周正全名誉权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邹世昌诉称：2014年5月7日，被告官保平、罗长明到处口头宣传和散发书面材料（《关于原乐山市东方红航运公司的所有遗留问题》），称在2002年乐山市东方红航运公司解体转制时，前任公司经理刘向成和时任公司会计的王英向转制小组移交了现金30多万元、公司造船厂价值60多万元的财物，共计一百多万元。转制小组负责人（即原告）没有向职工公布，私吞了上述财产。导致社会议论四起，公司职工群情汹汹，产生针对原告的各种尖锐言行，一百多名职工在被告官保平、罗长明的煽动下到信访部门闹访，严重影响社会稳定。实际情况是2002年4月8日，在主管部门的监督下，公司前任经理刘向成、会计王英向转制小组负责人移交的财务清单和移交说明中并没有被告所说的30多万元现金和60多万元财产，被告的行为属于诽谤造谣，而被告周正全则积极参与了对原告的造谣诽谤行为。三被告的行为给原告的人格名誉造成极大的损害，请求判决：1、三被告在乐山日报上向原告公开赔礼道歉，肃清影响；2、判决三被告赔偿原告精神抚慰金人民币一万元；3、由三被告承担诉讼费用。
本院认为，从被告的书面材料《关于原乐山市东方红航运公司的所有遗留问题》的内容来看，主要是职工向有关部门反映情况，以维护自身权益的内容，且无证据证明被告存在广为散发以损害原告名誉的事实，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条“公民依法向有关部门检举、控告他人的违纪违法行为，他人以检举、控告侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应驳回原告的起诉。为此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告邹世昌的起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告邹世昌承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年十月十五日
书记员 陈 潇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第758号
上诉人（一审被告）黄少团。
上诉人（一审被告）黄绍业。
被上诉人（一审原告）张浩荷。
被上诉人（一审原告）谭爱宣。
被上诉人（一审原告）张光江。
被上诉人（一审原告）张秀清。
上诉人黄少团、黄绍业因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张浩荷、谭爱宣、张光江、张秀清与黄少团、黄绍业机动车交通事故责任纠纷一案，田东县人民法院审理查明，2013年10月16日16时许，张业庆驾驶桂L×××××号二轮摩托车搭载原告谭爱宣沿田东县那拔镇平光至玉凤公路由东往西方向行驶至7KM＋150M处时，车辆与对向行驶由被告黄少团驾驶的无号牌“豪江”牌二轮摩托车（该车在案发时未投有机动车交通事故责任强制保险即交强险）发生碰撞，造成张业庆当场死亡，黄少团、谭爱宣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2013年11月4日，田东县交警大队作出东公交事认字（2013）第506号《道路交通事故认定书》，认定张业庆未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；黄少团未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车与对面来车有会车可能时超车，其行为与交通事故有因果关系，在事故中作用相当，应承担事故的同等责任；谭爱宣的行为与交通事故无因果关系，不承担事故责任。
另查明，黄少团与被告黄绍业系同胞兄弟。田东县交警大队东公交事认字（2013）第506号道路交通事故认定书载明“豪江”牌二轮摩托车车主为被告黄绍业，同时，该车于2002年5月24日购买时的购车发票上填写的车主名字即购车人和身份证号码为黄绍业。张业庆生前系农村居民，原告张浩荷、谭爱宣、张光江、张秀清分别系张业庆的父亲、妻子、儿子和女儿，张浩荷育有三子女。事故发生后，黄少团已向原告支付了丧葬费18810元。
田东县人民法院审理认为，田东县交警大队认定张业庆和被告黄少团均负事故的同等责任、原告谭爱宣不负事故责任，予以采信。根据2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失确定为：死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年）、丧葬费18810元（3135元×6个月）、办理葬事误工费506.34元（以3人为限、每人3天，即按“农、林、牧、渔业”年20534元÷365天＝56.26元×9天）、交通费200元、被扶养人（张浩荷）生活费8130元（4878元／年×5年÷3人）、精神损害抚慰金5000元，合计152806.34元。黄少团负事故的同等责任，依法应承担50%的赔偿责任。黄少团驾驶的“豪江”牌二轮摩托车虽未经公安机关交通管理部门登记，但田东县交警大队东公交事认字（2013）第506号道路交通事故认定书载明该车车主为被告黄绍业，且该车于2002年5月24日购买时的购车发票上填写的车主名字即购车人和身份证号码亦为黄绍业，故黄绍业应为“豪江”牌二轮摩托车车主。同时，黄绍业不能提供证据证明其具有免责事由，因此对该车发生交通事故致人损害，应与黄少团承担连带赔偿责任。另外，黄绍业系“豪江”牌二轮摩托车投保义务人，对该车未依法投保交强险，致使张业庆在交通事故中死亡后原告无法得到保险公司理赔，故黄绍业应与侵权人黄少团在交强险责任限额范围内承担连带责任，即黄少团在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、办理葬事误工费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元。不足部分，由黄少团赔偿21403.17元（（152806.34元-110000元）×50%）。黄少团已赔偿了18810元，依法应予扣除，扣除后黄少团实际应赔偿原告为112593.17元（110000元＋21403.17元－18810元）。原告诉请的交通费、精神损害抚慰金过高的部分不予支持。被告黄少团、黄绍业抗辩的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄少团赔偿原告张浩荷、谭爱宣、张光江、张秀清损失112593.17元，被告黄绍业负连带赔偿责任；二、驳回原告张浩荷、谭爱宣、张光江、张秀清的其他诉讼请求。
一审判决后，黄少团、黄绍业不服，在法定期间内向本院提起上诉称：一、一审认定双方负同等责任是错误的。上诉人没有占道，也没有超车，死者醉驾，反应迟钝，没有任何避让措施，应承担主要责任。二、一审认定黄绍业系摩托车的投保义务人是错误的，其不是该车车主，没有出资购买该车，没有经营、获利。该车由上诉人购买、经营、使用，上诉人才是投保义务人。三、一审判决黄绍业承担连带责任没有法律依据。四、一审判决先在强制险的范围赔偿再分担责任没有法律依据。请二审判决撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均没有提供新的证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的一致。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯公民生命权的，应当承担赔偿责任。综合上诉人的陈述，本案的焦点为：一、一审对本案的责任认定是否正确。二、黄绍业是否是投保义务人并承担连带责任。三、一审判决先在强制险的范围赔偿再分担责任有无法律依据。关于焦点一，本案的交通事故经交通警察现场调查，取证，作出责任认定，上诉人主张该责任认定不符合事实，应提供相应证据进行佐证，但上诉人不能举证，故一审根据交通警察的责任认定，认定双方承担同等的民事责任是正确的。关于焦点二，发生交通事故的“豪江”牌二轮摩托车，购车发票记载的购买人为黄绍业，上诉人不能提供确实充分证据证明该车已转卖给黄少团，故一审认定该车的车辆所有人为黄绍业是正确的，黄绍业是该车的所有权人，有义务根据交通法规的规定投保交强险，是投保义务人。关于焦点三，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，黄绍业系“豪江”牌二轮摩托车投保义务人，未依法投保交强险，致使张业庆在交通事故死亡后被上诉人无法得到保险公司理赔，故黄绍业应与交通事故责任人黄少团在交强险责任限额范围内承担连带责任，上诉人主张一审判决无法律依据的理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉的理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3262元，由黄少团负担由2532元，由黄绍业负担730元。
本判决为终审判决。
审判长 盘宏权
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年一月十五日
书记员 张华丽
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00008号
原告贾春。
被告吴学林。
被告王建敏。
被告宋院军。
被告襄阳市超盛建筑安装有限公司（以下简称襄阳超盛建安公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人王建敏，襄阳超盛建安公司董事长。
被告聂勇涛。
原告贾春与被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告贾春到庭参加诉讼，被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春诉称：2014年4月5日，被告吴学林、王建敏、宋院军挂靠被告襄阳超盛建安公司承建南水北调樊城区牛首镇张岗村土地整理项目期间，因资金周转困难向原告借款300000元，约定月息4分，至2014年9月5日还清借款本息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次向五被告催要借款本息至今未付。故请求判令被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司共同偿还原告借款本金300000元及该借款本金从2014年4月5日起至付清借款之日止按月利率40‰计算的利息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴学林辩称：借款属实，同意按照原告主张偿还借款本息。但现在经济困难，我在土地整理项目工程款到位后立即偿还。
被告王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛未向本院提交答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告贾春为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张向本院提交了被告吴学林、王建敏、宋院军出具、被告聂勇涛签名担保的借条及“中国农业银行银行卡存款业务回单”、“中国农业银行银行卡取款业务回单”各一份。用于证明原告贾春于2014年4月4日通过银行卡卡卡向被告吴学林转账300000元，2014年4月5日，被告吴学林、王建敏、宋院军向原告贾春出具借条，该借款由被告聂勇涛承担连带保证责任。被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年4月，被告吴学林、王建敏、宋院军以承建樊城区牛首镇南水北调重大工程土地整理项目第一标段资金周转困难为由向原告贾春借款300000元，2014年4月4日，原告贾春通过中国农业银行卡卡卡向被告吴学林转账300000元，被告吴学林、王建敏、宋院军于2014年4月5日向原告贾春出具借条一份，内容为“今借到贾春现金叁拾万元整﹤￥300000.00元﹥，（月息4分），2014.4.5日至2014.9.5日还清。注：鱼梁洲生态园酒店和水上养殖经营权作为抵押”，该借条还由被告聂勇涛在借据担保人一栏签名。借款逾期后，原告贾春多次向被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛催要上述借款本息，四被告至今未付。为此，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴学林、王建敏、宋院军于2014年4月5日经被告聂勇涛以个人信用提供担保向原告贾春借款300000元，原告贾春与被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛间形成的借贷与保证法律关系合法有效，本院依法予以确认。借据上虽然还注明以“鱼梁洲生态园酒店和水上养殖经营权作为抵押”，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权及以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。因本案所涉及的鱼梁洲生态园酒店和水上养殖经营权属于抵押权自登记时才设立的财产，且借条上也没有指明抵押物的具体位置并有相关产权或者经营权证书予以证实，属于抵押权约定不明，而被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛又不到庭陈述，应自行承担相应的法律后果。故本院应认定本案所涉的抵押权依法未能成立。被告吴学林、王建敏、宋院军未按期偿还原告贾春借款本息，应对借款形成的债务承担共同偿还责任，被告聂勇涛作为连带保证人，也应对债务承担连带清偿责任。但借贷双方约定月利率按40‰计算已经超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不受法律保护。故本院仅支持原告贾春的部分诉讼请求暨要求被告吴学林、王建敏、宋院军共同偿还借款本金300000元及该借款本金从2014年4月5日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、被告聂勇涛对上述债务承担连带清偿责任。原告贾春还要求被告襄阳超盛建安公司偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。被告聂勇涛向原告贾春承担清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴学林、王建敏、宋院军行使追偿权。被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告吴学林、王建敏、宋院军于本判决生效后十五日内向原告贾春共同偿还借款本金300000万元及该借款本金从2014年4月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告聂勇涛在履行上述第一项规定的义务后，有权向被告吴学林、王建敏、宋院军追偿；
三、驳回原告贾春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500，减半收取2250元，财产保全费2900元，由被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年二月四日
书记员 方小翠
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00008号
原告贾春。
被告吴学林。
被告王建敏。
被告宋院军。
被告襄阳市超盛建筑安装有限公司（以下简称襄阳超盛建安公司）。住所地：襄阳市樊城区新华路**号。
法定代表人王建敏，襄阳超盛建安公司董事长。
被告聂勇涛。
原告贾春与被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告贾春到庭参加诉讼，被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾春诉称：2014年4月5日，被告吴学林、王建敏、宋院军挂靠被告襄阳超盛建安公司承建南水北调樊城区牛首镇张岗村土地整理项目期间，因资金周转困难向原告借款300000元，约定月息4分，至2014年9月5日还清借款本息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次向五被告催要借款本息至今未付。故请求判令被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司共同偿还原告借款本金300000元及该借款本金从2014年4月5日起至付清借款之日止按月利率40‰计算的利息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴学林辩称：借款属实，同意按照原告主张偿还借款本息。但现在经济困难，我在土地整理项目工程款到位后立即偿还。
被告王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛未向本院提交答辩意见。
以下是原、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告贾春为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张向本院提交了被告吴学林、王建敏、宋院军出具、被告聂勇涛签名担保的借条及“中国农业银行银行卡存款业务回单”、“中国农业银行银行卡取款业务回单”各一份。用于证明原告贾春于2014年4月4日通过银行卡卡卡向被告吴学林转账300000元，2014年4月5日，被告吴学林、王建敏、宋院军向原告贾春出具借条，该借款由被告聂勇涛承担连带保证责任。被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛未到庭参加诉讼，自行放弃庭审质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据内容客观真实，形式合法有效，与本案事实关联程度高，对于本案待证事实具有完全证明力，应作为定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下事实：
2014年4月，被告吴学林、王建敏、宋院军以承建樊城区牛首镇南水北调重大工程土地整理项目第一标段资金周转困难为由向原告贾春借款300000元，2014年4月4日，原告贾春通过中国农业银行卡卡卡向被告吴学林转账300000元，被告吴学林、王建敏、宋院军于2014年4月5日向原告贾春出具借条一份，内容为“今借到贾春现金叁拾万元整﹤￥300000.00元﹥，（月息4分），2014.4.5日至2014.9.5日还清。注：鱼梁洲生态园酒店和水上养殖经营权作为抵押”，该借条还由被告聂勇涛在借据担保人一栏签名。借款逾期后，原告贾春多次向被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛催要上述借款本息，四被告至今未付。为此，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吴学林、王建敏、宋院军于2014年4月5日经被告聂勇涛以个人信用提供担保向原告贾春借款300000元，原告贾春与被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛间形成的借贷与保证法律关系合法有效，本院依法予以确认。借据上虽然还注明以“鱼梁洲生态园酒店和水上养殖经营权作为抵押”，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定“以建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权及以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立”。因本案所涉及的鱼梁洲生态园酒店和水上养殖经营权属于抵押权自登记时才设立的财产，且借条上也没有指明抵押物的具体位置并有相关产权或者经营权证书予以证实，属于抵押权约定不明，而被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛又不到庭陈述，应自行承担相应的法律后果。故本院应认定本案所涉的抵押权依法未能成立。被告吴学林、王建敏、宋院军未按期偿还原告贾春借款本息，应对借款形成的债务承担共同偿还责任，被告聂勇涛作为连带保证人，也应对债务承担连带清偿责任。但借贷双方约定月利率按40‰计算已经超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不受法律保护。故本院仅支持原告贾春的部分诉讼请求暨要求被告吴学林、王建敏、宋院军共同偿还借款本金300000元及该借款本金从2014年4月5日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、被告聂勇涛对上述债务承担连带清偿责任。原告贾春还要求被告襄阳超盛建安公司偿还借款本息的理由不能成立，本院不予支持。被告聂勇涛向原告贾春承担清偿责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴学林、王建敏、宋院军行使追偿权。被告吴学林、王建敏、宋院军、襄阳超盛建安公司、聂勇涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告吴学林、王建敏、宋院军于本判决生效后十五日内向原告贾春共同偿还借款本金300000万元及该借款本金从2014年4月5日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，被告聂勇涛对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告聂勇涛在履行上述第一项规定的义务后，有权向被告吴学林、王建敏、宋院军追偿；
三、驳回原告贾春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500，减半收取2250元，财产保全费2900元，由被告吴学林、王建敏、宋院军、聂勇涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年二月四日
书记员 方小翠
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执216号
申请执行人韩建，男，汉族，1963年10月6日出生。
申请执行人付会云，女，汉族，1964年12月6日出生。
申请执行人杜冰，女，汉族，1991年5月24日出生。
申请执行人韩某某。
被执行人陈政明，男，汉族，1995年7月28日出生。现服刑。
被执行人郭举，男，汉族，1995年8月20日出生。现服刑。
本院在执行申请执行人韩建、付会云、杜冰、韩某某与被执行人陈政明、郭举刑事附带民事赔偿纠纷一案中，因二被执行人均正在服刑，无财产可供执行，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执216号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 朱俊锋
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年七月八日
书 记 员 陆 军
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第00034号
原告：无锡新大力电机有限公司。组织机构代码证：76154918-8。
法定代表人：顾亚芬，公司总经理。
委托代理人：陈震南，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
委托代理人：陆星，公司职员。
被告：安徽疏浚股份有限公司。组织机构代码证：73732553-9。
法定代表人：樊建，公司董事长。
原告无锡新大力电机有限公司诉被告安徽疏浚股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕴博适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2007年12月起，原告与被告的船舶修造工程机械厂开始发生业务往来，由该厂向原告购买各种型号的起重机。2013年8月13日原告与该厂经对账确认，截止到对账之日，被告共欠原告货款9586元。2014年7月17日，原告向该厂发“催款函”，被告至今未向原告支付。据查安徽疏浚股份有限公司船舶修造工程机械厂系被告的分支机构，不具备法人资格，故应由被告在本案中承担民事责任。请求判令被告支付货款9586元并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
一、2013年8月13日对账单，证实被告至今尚欠原告9586元。
二、2014年7月17日催款函，证明原告向被告催款后，被告没有付款。
被告未到庭应诉也未向本院提供证据。
本院经审查，原告提供的上列证据，客观、真实，本院予以认定。
经审理查明：2007年12月起，原告与安徽疏浚股份有限公司船舶修造工程机械厂开始发生业务往来，由该厂向原告购买各种型号的起重机。2013年8月13日原告与该厂经对账确认，截止到对账之日，被告共欠原告货款9586元。2014年7月17日，原告向该厂发“催款函”，被告至今未向原告支付。因此，原告诉讼来院，请求判令安徽疏浚股份有限公司支付原告货款9586元并承担本案诉讼费用。
另查明：安徽疏浚股份有限公司船舶修造工程机械厂系被告的分支机构，不具备法人资格。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。安徽疏浚股份有限公司船舶修造工程机械厂系被告的分支机构，不具备法人资格，其民事责任应由被告安徽疏浚股份有限公司承担。因此，原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告安徽疏浚股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告无锡新大力电机有限公司货款9586元。款由被告直接交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽疏浚股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许蕴博
二〇一五年三月十六日
书记员 聂晨星
法条附后：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款和报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4609号
原告于瑞琴，女，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告郭媛媛，女，1981年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。
委托代理人杜福源，山东良捷律师事务所律师。
原告于瑞琴与被告郭媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月30日、2015年12月18日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告于瑞琴、被告委托代理人谭焕娟三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭媛媛、被告刘建美于2011年12月14日向原告借款人民币110900元，借期半年，上述借款由双方签订的借款抵押合同和房产证为证。现上述借款已过还款期限，被告仍拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款110900元及自2012年6月14日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期违约金，诉讼费由被告负担。
被告辩称，2011年12月24日原告没有向被告出借110900元，双方借贷关系并未成立，请求法院依法驳回。此外，根据合同约定，已超过法定的诉讼时效。
经审理查明，2011年12月14日，原、被告及刘建美签订借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币110900元，借款期限为6个月，自2011年12月14日至2012年6月13日，借款人按期付息，每六个月为一期。借款到期，还清本金。如逾期付息或还本，每天按贷款总额的万分之五计算逾期利息。为了确保借款的履行，刘建美自愿将其位于青岛市市南区台西五路4号1单元602户的房产抵押给贷款人，作为履行该合同的担保。
另查明，2009年6月17日，原、被告及刘建美、丁云祥曾签订借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币122700元，借款期限自2009年6月17日至2009年12月16日，刘建美、丁云祥分别在抵押人、担保人处签字。2010年12月16日，原、被告及刘建美又签订了借款抵押合同一份，约定被告向原告借款人民币94648元，借款期限自2010年12月16日至2011年6月15日，刘建美在担保人处签字。
原告称，本案主张的借款是以前借款的延续，最初的借款本金为100000元，因被告并未在借款期限内还款，双方协商将原借款合同的本金及利息重新签订122700元的借款合同。合同到期后，担保人丁云祥仅向原告偿还50000元，故双方于2010年12月16日对剩余借款及利息又签订了94648元的借款合同，到期后被告又未偿还，截至2011年12月14日，原、被告针对之前的借款及利息计算出110900元，并签订本案的借款合同。
被告称，三份合同中借款人处的签字是被告所签，但原告并未实际出借款项给被告，实际借款人是丁云祥，被告仅是顶名签订合同，借款金额为100000元并非122700元，故剩余50000元应由丁云祥偿还。
还查明，2014年4月28日，被告郭媛媛曾向原告银行账户转款10000元。
以上事实，由原告提交的借款合同三份、刘建美所有的青岛市市南区台西五路4号1单元602户房产证、工商银行转款明细、本院自工商银行调取的开户信息及当事人的当庭陈述在案佐证，经当庭质证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告于瑞琴与被告郭媛媛签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告提交的三份借款合同中的借款金额、借款时间与其提交的计算明细中的金额相一致，亦与被告所称最初的借款金额为100000元的主张相一致，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告关于实际借款人为丁云翔的抗辩主张，并未提交相关证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告依约向被告郭媛媛发放借款后，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，原告有权向其主张借款本金及逾期利息。对于原告主张的借款本金110900元，本院认为，依据原告出具的计算明细，该借款本金中包含了9154元的借款利息，故被告应以实际出借的金额101746元向原告还款并计算逾期利息；对于原告主张的逾期利息，因双方在合同中明确约定按借款总额的日万分之五计算逾期利息（未超过法律规定的标准），故对原告主张的按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，本院不予支持。因被告于2014年4月18日已向原告偿还10000元，但未约定款项性质，根据法律规定，首先应抵充9154元的利息，再折抵846元的借款本金，据此，被告应向原告偿还的借款本金为100900元。此外，被告主动向原告偿还该10000元构成诉讼时效的中断，故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭媛媛偿还原告于瑞琴借款人民币100900元；
二、被告郭媛媛支付原告于瑞琴逾期利息（以100900元为基数，自2012年6月14日至判决生效之日，按日万分之五计算）。
案件受理费3518元，由被告郭媛媛负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 方 伟
审 判 员 招 娜
代理审判员 王旭娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张文文
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4609号
原告孙××，无职业。
被告刘××，无职业。
本院受理孙××与刘××离婚纠纷一案后，被告刘××在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为天津市河北区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送到天津市东丽区人民法院。
经审查，本院认为，被告刘××的现居住地和户籍所在地均在天津市东丽区新立街新立村7区9排4号，故本案应为天津市东丽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告刘××对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院人民法院。
审 判 员 于丽英
二〇一五年八月三日
法官助理 李飞朋
书 记 员 纪长胜
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第4609号原告于瑞琴，女，1953年6月30日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告郭媛媛，女，1981年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人谭焕娟，山东良捷律师事务所律师。委托代理人杜福源，山东良捷律师事务所律师。原告于瑞琴与被告郭媛媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月30日、2015年12月18日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告于瑞琴、被告委托代理人谭焕娟三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告郭媛媛、被告刘建美于2011年12月14日向原告借款人民币110900元，借期半年，上述借款由双方签订的借款抵押合同和房产证为证。现上述借款已过还款期限，被告仍拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告偿还原告借款110900元及自2012年6月14日至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期违约金，诉讼费由被告负担。被告辩称，2011年12月24日原告没有向被告出借110900元，双方借贷关系并未成立，请求法院依法驳回。此外，根据合同约定，已超过法定的诉讼时效。经审理查明，2011年12月14日，原、被告及刘建美签订借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币110900元，借款期限为6个月，自2011年12月14日至2012年6月13日，借款人按期付息，每六个月为一期。借款到期，还清本金。如逾期付息或还本，每天按贷款总额的万分之五计算逾期利息。为了确保借款的履行，刘建美自愿将其位于青岛市市南区台西五路4号1单元602户的房产抵押给贷款人，作为履行该合同的担保。另查明，2009年6月17日，原、被告及刘建美、丁云祥曾签订借款抵押合同，约定被告向原告借款人民币122700元，借款期限自2009年6月17日至2009年12月16日，刘建美、丁云祥分别在抵押人、担保人处签字。2010年12月16日，原、被告及刘建美又签订了借款抵押合同一份，约定被告向原告借款人民币94648元，借款期限自2010年12月16日至2011年6月15日，刘建美在担保人处签字。原告称，本案主张的借款是以前借款的延续，最初的借款本金为100000元，因被告并未在借款期限内还款，双方协商将原借款合同的本金及利息重新签订122700元的借款合同。合同到期后，担保人丁云祥仅向原告偿还50000元，故双方于2010年12月16日对剩余借款及利息又签订了94648元的借款合同，到期后被告又未偿还，截至2011年12月14日，原、被告针对之前的借款及利息计算出110900元，并签订本案的借款合同。被告称，三份合同中借款人处的签字是被告所签，但原告并未实际出借款项给被告，实际借款人是丁云祥，被告仅是顶名签订合同，借款金额为100000元并非122700元，故剩余50000元应由丁云祥偿还。还查明，2014年4月28日，被告郭媛媛曾向原告银行账户转款10000元。以上事实，由原告提交的借款合同三份、刘建美所有的青岛市市南区台西五路4号1单元602户房产证、工商银行转款明细、本院自工商银行调取的开户信息及当事人的当庭陈述在案佐证，经当庭质证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告于瑞琴与被告郭媛媛签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告提交的三份借款合同中的借款金额、借款时间与其提交的计算明细中的金额相一致，亦与被告所称最初的借款金额为100000元的主张相一致，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立。被告关于实际借款人为丁云翔的抗辩主张，并未提交相关证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果，对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告依约向被告郭媛媛发放借款后，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，原告有权向其主张借款本金及逾期利息。对于原告主张的借款本金110900元，本院认为，依据原告出具的计算明细，该借款本金中包含了9154元的借款利息，故被告应以实际出借的金额101746元向原告还款并计算逾期利息；对于原告主张的逾期利息，因双方在合同中明确约定按借款总额的日万分之五计算逾期利息（未超过法律规定的标准），故对原告主张的按银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息，本院不予支持。因被告于2014年4月18日已向原告偿还10000元，但未约定款项性质，根据法律规定，首先应抵充9154元的利息，再折抵846元的借款本金，据此，被告应向原告偿还的借款本金为100900元。此外，被告主动向原告偿还该10000元构成诉讼时效的中断，故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭媛媛偿还原告于瑞琴借款人民币100900元；二、被告郭媛媛支付原告于瑞琴逾期利息（以100900元为基数，自2012年6月14日至判决生效之日，按日万分之五计算）。案件受理费3518元，由被告郭媛媛负担，因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  方 伟审 判 员  招 娜代理审判员  王旭娟二〇一六年三月三十日书 记 员  张文文
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1021执73号
申请执行人袁秀芳。
被执行人唐涛。
申请执行人袁秀芳与被执行人唐涛民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院2015年8月27日作出的（2015）洛南民初字第00586号民事判决：“限唐涛在判决生效之日起10日内清偿袁秀芳借款人民35200元及利息（利息计算详见判决书）。”判决书已经发生法律效力，被执行人唐涛未履行法律文书确定的义务，权利人袁秀芳2016年2月18日向本院申请执行，本次申请执行标的14000元。
本案在执行过程中，本院执行回14000元，申请执行人袁秀芳已领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2015）洛南民初字第00586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪德民
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年二月十八日
书记员 许建军
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02169号
原告：南陵县籍山镇人民政府。
法定代表人：丁新发，镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：刘凤翔，男，1953年11月20日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市利民西路芜湖县。
本院在审理原告南陵县籍山镇人民政府诉被告刘凤翔追偿权纠纷一案中，因南陵凤翔自来水厂诉南陵县人民政府行政合同工程款给付纠纷一案中涉及本案的支付款项，被告刘凤翔系南陵凤翔自来水厂的法定代表人，故本案必须以该案的处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 谢琼
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼；
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02169号
原告：南陵县籍山镇人民政府。
法定代表人：丁新发，镇长。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：刘凤翔，男，1953年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告南陵县籍山镇人民政府诉被告刘凤翔追偿权纠纷一案中，原告南陵县籍山镇人民政府于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘凤翔的起诉。
本院经审查认为，原告南陵县籍山镇人民政府撤回对被告刘凤翔的起诉，是其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南陵县籍山镇人民政府撤回对被告刘凤翔的起诉。
审 判 员 谢琼
二〇一五年六月八日
代理书记员 江珊
附相关的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮开民初字第610号
原告ＸＸ祥。
被告陈士森。
本院在审理原告ＸＸ祥与被告陈士森买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ祥于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ祥撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一五年二月十三日
书记员 王琳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2826号
原告上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人沈秋荣，总经理。
委托代理人李范华，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
委托代理人沈桂英，女，在上海开祥物业管理有限公司工作。
被告诸辉，男，1971年3月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海开祥物业管理有限公司诉被告诸辉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币5，098.90元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金500元。本院于2016年3月17日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员贾建浦独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司的委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告诸辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业管理费5，098.90元属实（注：被告系青浦区某房屋的业主。该房建筑面积为130.24平方米。原告与被告房屋所在小区的业主委员会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2008年10月1日至2015年12月31日，服务收费均为按建筑面积每月每平方米收取0.45元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费）。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金500元，于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告诸辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司物业管理费人民币5，098.90元；
二、被告诸辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金人民币500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一六年三月三十一日
书记员 高婧妍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桓行执字第36号
申请执行人：桓台县人口和计划生育局。
被执行人：郝克村。
被执行人：宋艳红。
申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人郝克村、宋艳红社会抚养费征收一案，本院收案后，依法组织合议庭，对申请执行人作出的桓计费征字（2013）293号、294号《社会抚养费征收决定书》所认定的事实及合法性等进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，向人民法院申请强制执行的期限为行政决定生效后的三个月内。从申请执行人提交的申请执行材料看，申请执行人根据两被执行人违法生育的事实，于2013年11月19日根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出桓计费征字（2013）293号、294号《社会抚养费征收决定书》，并于同日送达两被执行人，被执行人在规定期限内既未申请行政复议、未提起诉讼、又未履行行政决定确定的义务，申请执行人作出的桓计费征字（2013）293号、294号《社会抚养费征收决定书》发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日批准被执行人分期缴纳社会抚养费，第一期2013年11月5日前缴纳10000元；第二期2014年5月20日前缴纳30000元；第三期2015年8月20日前缴纳19988元。被执行人已缴纳第一期社会抚养费。申请执行人于2014年11月17日向被执行人发出催告书，催告被执行人缴纳第二期社会抚养费30000元，明显超过法律规定的期限。申请执行人现向本院申请强制执行第二期和尚未催告的第三期社会抚养费及滞纳金共计51188元，程序不合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人桓台县人口和计划生育局申请强制执行被执行人郝克村、宋艳红的社会抚养费及滞纳金共计51188元，不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张爱莲
审 判 员 李媛媛
人民陪审员 郝 莹
二〇一五年三月二日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第1704-2号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县索镇兴桓路南段。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：徐书亮。
被执行人：刘翠芹。系被执行人徐书亮之妻。
被执行人：杨公祥。
被执行人：吴承茂。
本案在执行过程中，查明被执行人徐书亮、刘翠芹、徐公祥、吴承茂无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人桓台县农村信用合作联社亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓商初字第312号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人桓台县农村信用合作联社如发现被执行人徐书亮、刘翠芹、徐公祥、吴承茂有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 鲍贻荣
审判员 张中学
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 旭
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初626号
原告：周宝荣，男，汉族。
被告陈家贤，男，汉族。
本院在审理原告周宝荣诉被告陈家贤民间借贷纠纷一案中，原告以被告已归还欠款2000元为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周宝荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 邝伟婷
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 周施妤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0223刑初209号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人韩某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月9日被滦南县公安局取保候审，因涉嫌寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年8月30日被滦县公安局刑事拘留，9月6日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。
滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2016）199号起诉书，指控被告人韩某某犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月8日中午，被告人韩某某与被害人赵某等人在滦南县高尚堡码头老刘海鲜馆饭店吃饭饮酒，饭后13时许，被告人韩某某与被害人赵某发生口角并殴斗，在该饭店门前被告人韩某某用啤酒瓶将被害人赵某脸部扎伤，经鉴定被害人赵某为轻伤一级。2016年8月16日13时许，被告人韩某某酒后驾车在滦县油榨镇康各庄村发生事故，被害人高某2驾驶冀Ｂ×××××号尼桑轩逸轿车将被告人韩某某送至油榨镇韩寨子村，被告人韩某某酒后滋事，在韩寨子村街道上殴打高某2，并用水泥砖将高某2驾驶的汽车砸坏，后又驾驶被其砸坏的尼桑轩逸轿车行驶至油榨镇董寨子村西。经检测被告人韩某某血液中酒精含量为227．9mg／100mL，经鉴定冀Ｂ×××××号尼桑轩逸轿车损失为4517元。
公诉机关认为被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤；任意损毁财物，破坏社会秩序；在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第(三)项、第一百三十三条之一的规定，应当以故意伤害罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明：2016年1月8日中午，被告人韩某某与被害人赵某等人在滦南县高尚堡码头老刘海鲜馆饭店吃饭饮酒，饭后13时许，被告人韩某某与被害人赵某发生口角并殴斗，在该饭店门前，被告人韩某某用啤酒瓶将被害人赵某脸部扎伤，经鉴定被害人赵某为轻伤一级。2016年8月16日13时许，被告人韩某某酒后驾车在滦县油榨镇康各庄村发生事故，被害人高某2驾驶冀Ｂ×××××号尼桑轩逸轿车将被告人韩某某送至油榨镇韩寨子村，被告人韩某某酒后滋事，在韩寨子村街道上殴打高某2，并用水泥砖将高某2驾驶的汽车砸坏，后又驾驶被其砸坏的尼桑轩逸轿车行驶至油榨镇董寨子村西。经检测被告人韩某某血液中酒精含量为227．9mg／100mL，经鉴定冀Ｂ×××××号尼桑轩逸轿车损失为4517元。
上述事实有下列证据予以证实：被告人韩某某的供述、被害人赵某的陈述、被害人高某2的陈述、证人金某的证言、证人张某1的证言、证人王某的证言、证人刘某1的证言、证人刘某2的证言、证人李某的证言、证人张某2的证言、证人侍永刚的证言、证人高某1的证言、滦县公安局现场勘验笔录（包括提取物证登记表、现场示意图、被砸车辆及砖块照片、血样提取登记表、车辆行驶路线图）、唐山宏基司法鉴定中心检验报告、滦县公安局鉴定意见通知书、滦县价格认证中心价格认定书（车辆损失）、被告人与被害人高某2和解书、滦县公安局关于韩某某与韩富江伟同一人的说明、滦南县公安局关于故意伤害罪部分现场勘验笔录（包括现场图、现场照片、提起物证登记表）、滦南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、被告人与被害人赵某轻伤害案件和解协议书、谅解书、赔偿款收条、被告人及被害人户籍身份证明。
上述证据均经法庭举证、质证，证据之间相互吻合，形成了一个完整的证据链条，足以证明被告人韩某某构成故意伤害罪、寻衅滋事罪、危险驾驶罪的事实存在。
本院认为：被告人韩某某故意伤害他人身体，致人轻伤,其行为已构成故意伤害罪；被告人韩某某任意损毁财物，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人积极赔偿被害人赵某及高某2损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯,维护人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条之一、第六十九条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年六个月，罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
代理审判员 崔 伟
人民陪审员 朱晓华
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 宫 静
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第92号
罪犯林生波，现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯林生波2007年5月31日，因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年7月16日刑满释放。因抢劫罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经四川省威远县人民法院于2011年5月18日以（2011）威刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。2011年7月10日，四川省内江市中级人民法院以（2011）内刑终字第47号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月24日起至2021年8月23日止。执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯林生波在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯林生波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯林生波在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林生波减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑满释放日期为2020年5月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 黄建儒
审判员 郭庆春
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第548号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路118号。
诉讼代表人：王忠营，该行行长。
委托代理人：杨万华，该支行职工。
被告：许崇振，男。
被告：张建军，男。
被告：许加农，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行（以下简称“农行莒县支行”）与被告许崇振、张建军、许加农借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告许崇振、张建军、许加农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行莒县支行诉称：2013年2月4日，原告与被告许崇振签订借款合同，由被告张建军、许加农提供连带担保。合同约定，被告3年内可循环使用此借款。2014年1月8日被告办理了人民币贷款3万元，2015年1月7日到期。该款到期后经原告多次催收至今未还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告许崇振、张建军、许加农未答辩。
经审理查明：2013年2月4日，原告农行莒县支行与被告许崇振签订农户借款合同，合同约定：自2013年2月4日起至2016年2月3日止，被告许崇振在人民币3万元的可循环借款额度内向原告申请借款，用途为购柴油，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过有效期届满后六个月。借款利率为每笔借款在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款方式为息随本清，到期一次性归还借款本息。被告张建军、许加农为其提供最高额为可循环借款额度1.1倍的连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。上述合同中，原告在贷款人处加盖了“中国农业银行股份有限公司莒县支行信贷合同专用章”，三被告分别在借款人及保证人处签字并按手印。合同签定后，原告为被告许崇振发放贷款3万元，被告许崇振循环使用该款至2015年1月7日到期。到期后，被告许加农未付还借款本金及利息，保证人亦未按约定履行保证义务。原告遂诉来本院，请求处理。
上述事实，有当事人陈述、农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证等在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告农行莒县支行与被告许崇振、张建军、许加农分别在农户借款合同上签字或按印，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行义务。被告许崇振在借款到期后未按合同约定全面履行付款义务，已构成违约，其应在归还借款本金的同时支付相应利息，故原告请求被告许崇振偿还借款本金3万元及利息的诉讼请求有理有据，本院予以支持。被告张建军、许加农作为连带责任保证人，均自愿为该笔借款承担最高额为可循环借款额度1.1倍的保证责任，应按照合同的约定在最高额限度范围内履行连带保证还款义务，故原告请求被告张建军、许加农对该笔借款负连带还款责任的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张建军、许加农在履行连带保证责任后，有权向被告许崇振追偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为自动放弃了应当享有的诉讼权利，应承担相应的法律后果。三被告未按合同约定及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许崇振于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金3万元及利息（利息按照合同的约定利率计算至借款履行完毕日止）；
二、被告张建军、许加农对上述借款本息在合同约定的最高额限度范围内负连带清偿责任，在其承担连带保证责任后，有权向被告许崇振追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许崇振、张建军、许加农负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一五年五月二十五日
书记员 李娜祥
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01019号
原告：郭卫红，女，1976年7月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：秦秀珍，安徽律诚律师事务所律师。
委托代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
委托代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
原告郭卫红与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司（简称舜太公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告郭卫红的委托代理人秦秀珍、李儒飞，被告舜太公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭卫红诉称：2012年10月15日，我与舜太公司签订商铺租赁合同，委托舜太公司统一招商，统一经营管理，时间为2012年10月1日至2014年9月30日。其按月支付租金，拖欠一个月后，我有权提出收回商铺。然而，至2014年6月10日止，舜太公司共欠我12个月房租。虽经我多次催要，其至今仍未支付。故起诉请求人民法院判令舜太公司（一）支付我商铺租金12082.20元（从2012年10月至2014年6月10日），违约金3426.66元（按所欠租金30%计算）；（二）解除双方签订商铺租赁合同，由舜太公司将租赁商铺恢复原状后交付给我；（三）从2014年6月起，按每月1006.85元的租金标准支付租金至商铺实际交付之日。
郭卫红为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、郭卫红的身份证复印件、舜太公司的组织机构代码证、企业基本信息，证明郭卫红及舜太公司的诉讼主体资格；2、房地产权证，证明租赁商铺属于郭卫红所有；3、商铺租赁合同，证明郭卫红与舜太公司双方存在租赁合同的事实及租金、租期等情况；4、银行卡折对账单一份，证明舜太公司支付及下欠租金情况。
舜太公司口头辩称：第一，郭卫红将我公司列为本案被告不适格，应该将第三人国森电器销售有限公司作为被告；第二，我们双方之间签订的合同不具备解除条件；第三，我公司不是恶意拖欠相应的费用。
舜太公司未提交证据。
经举证、质证，本院认证如下：郭卫红证据1、2、3、4号具有客观性、合法性以及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：2012年10月15日，郭卫红与舜太公司签订商铺租赁合同，并约定郭卫红将其购买的位于淮北市相山路某号商铺，委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理。委托期间自2012年10月1日至2014年9月30日止。舜太公司在委托经营期间按年计算支付商铺租赁费。第一年、第二年租赁费12082.18元，每月支付1006.85元。租金按月支付，每月10日前支付，若延期支付，应当视为违约，按月租金每拖延一天支付2%违约金，拖欠一个月后，郭卫红有权提出收回商铺。郭卫红同意舜太公司对商铺进行装修、增扩设备。委托期满，舜太公司应将商铺交还郭卫红，若双方能达成共识，可签订新的租赁合同，若达不成共识，郭卫红有权选择新的物业对外招商，舜太公司应将商铺恢复原状，交还郭卫红等内容。
合同签订后，郭卫红将该商铺租赁给舜太公司，并由舜太公司统一对外招租使用。舜太公司共计支付郭卫红9个月商铺租金，从2014年1月29日最后一笔后未再支付。郭卫红遂起诉至本院。
本院认为：郭卫红与舜太公司签订商铺租赁合同，虽然在合同中约定郭卫红委托舜太公司对外统一招商，统一经营管理，但从其合同主要内容、合同权利义务的相对性来看，双方的法律关系是租赁合同关系，而非委托代理合同关系。双方签订本合同，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应为有效合同。郭卫红将其商铺交付舜太公司租赁使用后，舜太公司亦应按约履行合同义务，根据合同约定租金拖欠一个月后，郭卫红有权提出收回商铺。现舜太公司拖欠商铺租金已达一年以上，郭卫红在本案中要求解除与舜太公司的商铺租赁合同，并将商铺恢复原状的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。由于合同约定延期支付租金，按月份租金每拖延一天支付2%违约金，违约金的约定明显过高，现郭卫红主张按照欠付租金的30%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。关于舜太公司又将商铺转租给第三人租赁使用，是另一法律关系，双方之间可以另行协商或诉讼解决，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告郭卫红与被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司签订的商铺租赁合同，被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司于本判决生效后30日内将商铺恢复原状返还给原告郭卫红；
二、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告郭卫红租金12082.18元，并按每月1006.85元标准继续支付租金从2014年7月1日起计算至交付商铺之日止；
三、被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告郭卫红违约金3426.65元。
以上第二、三项于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，因本案适用简易程序减半收取96.50元，由被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 施云辉
二〇一四年八月二十五日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第333号
原告：丁某甲，农民。
委托代理人：乔广松，山东曹州律师事务所律师。
被告：张某，农民。
委托代理人：卢军伟，山东两仪律师事务所律师。
原告丁某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员韩军成适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行审理，原告丁某甲及其委托代理人乔广松和被告张某及其委托代理人卢军伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年5月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，12月7日举行结婚仪式，1996年11月26日婚生男孩丁某乙，2006年5月6日婚生女孩丁某丙。与被告婚前了解较少，婚后未建立夫妻感情，经常生气吵架，被告不让原告回家，导致夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚；婚生女孩丁某丙由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
被告辩称：与原告感情很好，不同意与原告离婚；如果判决离婚，则依法分割夫妻双方共同财产，其中包括房屋两套、曹县玉林木业有限公司50%的股权、原告处的银行存款及位于曹县庄寨镇丁寨村的宅基地一处。
原告为支持其诉讼请求，提交结婚证、户口薄，拟证明原、被告系合法夫妻关系及婚生女孩的出生年月日。
被告对原告提交的上述证据无异议，本院认定为有效证据。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、曹县玉林木业有限公司的工商登记，拟证明该公司由被告丁某甲与丁保平共同出资成立，其中丁某甲出资25万，占股份的50%。2、曹县庄寨镇鲁兴木制品厂的工商登记，拟证明被告丁某甲与丁保平于2013年4月9日合伙经营该公司。
原告对被告提供的两份工商登记信息表的真实性无异议，但认为两份证据显示的股东均没有原告，不能证明两个公司的股份属于原被告的夫妻共同财产。经审查，菏泽玉林木业有限公司设立时股东为丁保平和被告丁某甲，各认缴出资额为25万元，持股比例：50，2014年12月1日，股东被告丁某甲变更为其妹妹丁丽平；曹县庄寨镇鲁兴木制品为个人独资企业，工商登记显示投资人为丁保平，不属于原、被告的夫妻共同财产，故对被告提供的两组证据法律效力暂不予认定。
综合以上证据，结合原、被告陈述，本院认定以下事实：原、被告于1995年5月经人介绍订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，12月7日举行结婚仪式，1996年11月26日婚生男孩丁某乙，2006年5月6日婚生女孩丁某丙。原、被告婚后共同财产为门楼一座，被告称：另有共同财产房屋两套、曹县玉林木业有限公司50%的股权、原告处的银行存款及位于曹县庄寨镇丁寨村的宅基地一处；有婚后共同债务60000元，原告不予认可。原告以夫妻感情破裂为由，请求判令原、被告离婚；婚生女孩丁某丙由被告抚养，原告支付抚养费；诉讼费用由被告负担。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚，本院不予准许。原、被告结婚进二十年，并育有两个子女，应是幸福的家庭，原、被告之所以出现感情裂痕，是应原被告没有正确处理好夫妻感情和家庭之间的矛盾，双方都应珍惜夫妻感情，加强沟通交流，消除原、被告之间矛盾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告张春花离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 韩军成
二〇一五年四月一日
书 记 员 霍林杉