山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第5274号
原告：马某，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：刘波，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：张绪英，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。系被告之母。
原告马某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员崔焕志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人刘波，被告张某及其委托代理人张绪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告经人介绍相识并于2013年1月4日登记结婚，双方婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，原、被告双方婚后感情一直不和。被告游手好闲，不务正业，不参加劳动和工作，经原告多次劝说仍不悔改，双方经常为此争吵。另外，被告隐瞒婚前的犯罪事实，对原告构成欺骗，现原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、原告马某与被告张某离婚；2、依法分割家庭财产。
被告张某辩称：被告没有隐瞒以前的犯罪事实，被告上班。原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明：
一、关于双方当事人的感情问题
2012年4月3日，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。双方在恋爱期间感情一般，相处时间非常短暂，了解不深。2013年1月4日，原、被告自愿登记结婚，婚后共同进行了生活。双方当事人未生育子女。
以上事实，双方当事人均无异议。
1、关于双方当事人的婚后感情
原告主张，双方结婚后开始时感情还可以，但婚后半个月后感情开始不好，被告不务正业，脾气恶劣，经常吵闹，分多聚少，被告经常实施家庭暴力，双方感情一直不和。
被告认可双方结婚后开始时感情还可以，并认为双方的感情一直很好，不认可原告在该项主张中主张的其他事实。
原告为证明其主张向法庭申请调取公安机关的调查材料。本院向公安机关调取了公安调解协议书一份。经审查，该份治安调解协议书载有如下内容：2013年10月下午17时40分左右，张某与马某在西洞门中心街因家庭琐事发生撕扯，双方都无明显伤。被告质证后表示有异议，被告没有打原告，原告踹门，把门踹掉了，被告就把原告推倒了，是原告整天打被告。
在庭审中，被告陈述了原告整天打被告的原因为：原告听原告母亲的，没事找事，经常的，原、被告没有事，都是原告的母亲挑唆原、被告打仗，原告母亲没事找事，一给钱就没有事了，因为原告的母亲是后妈。原告表示被告的该项陈述不属实。
被告为证明原告母亲破坏原、被告感情，坑蒙拐骗，隐瞒原告家的事实，被告向法庭提交了聊天记录打印件一份。原告质证后表示不予认可。
2、关于双方的分居情况
原告主张，双方自2013年12月开始分居，具体时间记不清了。分居原因是被告不愿意工作，光愿意玩，主要是家庭暴力。原告对其主张的分居原因未提交证据证明。
被告主张，双方自2014年1月12日开始分居。分居原因是原告母亲教唆，导致原、被告经常打仗。被告对其主张的分居原因未提交证据证明。
3、在庭审过程中，法庭对双方当事人进行了调解和好工作。原、被告均表示不同意和好，要求离婚。
二、关于双方当事人的财产问题
1、关于被子
原告主张，原告的婚前个人财产有被子8床。原告未提交证据证明。
被告主张，有4床被子是原告的婚前个人财产。
2、关于电视机和空调
被告主张，被告的婚前个人财产有海信牌42英寸液晶彩色电视机一台、海信牌空调一台。
原告否认被告主张的该两项财产是被告的婚前个人财产，并主张系原、被告的婚后共同财产。
被告为证明该项主张，向法庭提交了客户名称为张某、时间为2013年4月27日、盖有青岛见瑞电器有限公司发票专用章的收款收据一份作为证据。原告质证后表示被告提交的证据不是正规发票，不具有真实性。
在庭审过程中，被告又主张该两项财产不是被告的婚前个人财产，而是被告小姨送的。
3、关于电冰箱、洗衣机
原告主张，原、被告的婚后共同财产中有惠而浦牌电冰箱一台、惠而浦牌单缸洗衣机一台。
被告主张，原告主张的该两项财产是原告的婚前个人财产。
4、关于电视机、空调、电冰箱、洗衣机的价值
在庭审过程中，双方当事人均认可本案所涉的电视机价值3000元、电冰箱价值2000元、洗衣机价值1500元、空调价值5000元。
5、关于挂衣橱、双人木床
原、被告均认可两个挂衣橱、一张双人木床是被告的婚前个人财产。
6、在庭审过程中，双方当事人均认可本案所涉的被子4床、海信牌42英寸液晶彩色电视机一台、海信牌空调一台、惠而浦牌电冰箱一台、惠而浦牌单缸洗衣机一台、挂衣橱两个、双人木床一张均在青岛市黄岛区××号被告家中。
7、关于50000元彩礼和金手链、金戒指
被告主张，2013年3月19日即农历2月初八，被告给原告彩礼50000元，要求原告返还。2013年3月29日即农历2月18日，被告给原告购买价值5000元的金手链，要求原告返还。2013年5月份定亲时被告给原告购买价值1500元的金戒指一个，要求原告返还。
原告主张，2013年3月19日即农历2月初八，被告给原告彩礼48000元，金手链和金戒指包含在彩礼48000元中，不同意返还彩礼和金手链、金戒指。
在庭审过程中，原告主张彩礼、金手链、金戒指是被告按习俗送给原告的。被告主张是原告母亲找媒人要的。
在庭审过程中，双方当事人均认可原、被告于2013年5月1日举行结婚仪式。
8、关于鲁B××号轿车
被告主张，原、被告婚后购买了鲁B××号宝骏轿车一辆，被告出资55000元，发票的客户名称是原告之母李某某。
原告主张，鲁B××号宝骏轿车是2013年清明节期间购买，是原告之母李某某个人购买。
经审查，鲁B××号宝骏轿车登记的所有权人是李某某。
9、本案在审理过程中，双方当事人对共同财产的处理未能协商一致。
综上所述，本院认为：本案的争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂以及原、被告争议的财产如何分割。
双方当事人均认可恋爱期间感情一般，相处时间非常短暂，了解不深，本院认定双方当事人的婚姻基础较差。原告主张被告实施家庭暴力，被告主张原告整天打被告，本院认定双方当事人婚后感情较差。被告主张双方婚后感情很好，本院不予采信。在法庭调解和好的过程中，双方当事人均表示不同意和好，要求离婚，且原、被告已分居生活，本院认定双方当事人夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。被告提交的聊天记录因系打印件且原告未予认可，本院不予采信。对于原告主张的被告实施家庭暴力，公安机关的治安调解协议书未载有被告实施家庭暴力的相关内容，本院不予采信。
原告主张婚前个人财产有8床被子，因被告认可只有4床，且原告未提交证据证明，本院认定原告的婚前个人财产有4床被子。对于挂衣橱两个、双人木床一张，双方当事人均认可系被告的婚前个人财产，本院予以认定。被告先主张电视机和空调是被告的婚前个人财产，又否认不是被告的婚前个人财产，而是被告的小姨送的，又因被告提交的收款收据原告未予认可，本院认定电视机和空调是原、被告的婚后共同财产。对于电冰箱和洗衣机，虽然被告认可系原告的婚前个人财产，但原告认为系原、被告的婚后共同财产，本院认定系原、被告的婚后共同财产。对于被告要求原告返还的彩礼50000元和金手链、金戒指，被告主张系原告之母找媒人要的，因原告未予认可，且被告未提交证据证明，本院认定被告给付原告的彩礼和金手链、金戒指系按习俗所给付。因双方当事人已结婚且共同进行了生活，又因系结婚后给付，被告要求原告返还，本院不予支持。对于双方争议的鲁B××号宝骏轿车，因涉及到案外人的利益，本案不予审理。
原告婚前个人财产被子四床归原告所有。被告婚前个人财产挂衣橱两个、双人木床一张归被告所有。对于原、被告婚后共同财产电视机、空调、电冰箱、洗衣机，可根据财产的具体情况，照顾女方权益的原则判决。空调一台归被告所有，电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台归原告所有。因被子4床、电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台均在被告家中，应由被告给付原告。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告张某离婚；
二、原告马某的婚前个人财产被子四床归原告马某所有；
三、被告张某的婚前个人财产挂衣橱两个、双人木床一张归被告张某所有；
四、原、被告的婚后共同财产海信牌42英寸液晶彩色电视机一台、海信牌空调一台、惠而浦牌电冰箱一台、惠而浦牌单缸洗衣机一台，海信牌42英寸液晶彩色电视机一台、惠而浦牌电冰箱一台、惠而浦牌单缸洗衣机一台均归原告马某所有，海信牌空调一台归被告张某所有。
以上第二项、第四项中的被子四床、42英寸液晶彩色电视机一台、电冰箱一台、洗衣机一台均由被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告马某。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔焕志
二〇一四年十月二十日
书记员 李 艳