wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执387号
申请执行人：乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村。
法人代表：努胡麻尔*阿合买提江，男，哈萨克族，系乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂业主，住址：乌鲁木齐县。
被执行人：许文勤，男，汉族，出生于1967年8月15日，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初597号民事调解书，于二0一七年八月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人许文勤相应银行（金融机构）存款人民币225515.8元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人许文勤应负担的执行费3282元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人许文勤应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖马强应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买彦军
二〇一七年八月二日
书记员 霍伟龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执387号申请执行人：乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村。法人代表：努胡麻尔·阿合买提江，男，哈萨克族，系乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂业主，住址：乌鲁木齐县。被执行人：许文勤，男，汉族，出生于1967年8月15日，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初597号民事调解书，于二0一七年八月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许文勤相应银行（金融机构）存款人民币225515.8元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人许文勤应负担的执行费3282元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人许文勤应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖马强应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年八月二日书记员  霍伟龙
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第859号
罪犯王森，男，1991年9月28日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2011年3月23日作出了（2010）娄中刑二初字第17号刑事判决，以被告人王森犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金100000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯王森在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，较好地完成劳动任务，考核得分126.3分。能积极交纳部分罚金。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王森在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王森减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年1月19日至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 刘卫国
审判员 周继祥
二〇一四年六月三十日
书记员 郭敏慧
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第506号
申请人杨某某，男，1937年2月16日，汉族，文盲，农民。
被执行人杨某，男，1963年1月10日生，汉族，文盲，农民。
被执行人杨某1，男，1960年3月10日生，汉族，文盲，农民。
关于杨某某与杨某、杨某1赡养纠纷一案，申请执行标的是每年由杨某、杨某1各支付给杨某某养老费人民币450元。经法院执行，双方达成和解并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥执字第506号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石正东
审判员 刘忠德
审判员 李德泽
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 潇
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00330号
原告：王长志。
被告：韩宝银。
原告王长志因与被告韩宝银通海水域货物运输合同纠纷，于2014年3月10日向本院提起诉讼。同年3月13日，本院立案受理，由审判员熊文波独任审理，于4月15日进行了公开开庭。原告王长志到庭参加了诉讼，被告韩宝银经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王长志诉称，2012年4月20日，经人介绍，原告王长志与被告韩宝银通过电话订立了运输协议，约定由原告王长志所属“五江5198”号船舶装运5273.26吨煤炭从镇江大港运至湖北黄石，运价17元／吨，货运至目的地后支付全部运费。同年4月25日，“五江5198”号船舶装货5273.26吨后起航，于5月1日到达湖北黄石。至5月7日货物卸完后，原告王长志按照被告韩宝银的要求将货运清单邮寄给了中艺华海进出口有限公司经办人曹伟，并多次电话要求被告韩宝银支付运费，但被告韩宝银至今未付。期间，原告王长志查找了被告韩宝银所称的公司，但公司不存在；电话联系了中艺华海进出口有限公司，该公司声称运费已支付给被告韩宝银。2013年1月至7月，原告王长志在长江航运公安局镇江分局报案，该局以涉案纠纷系经济纠纷为由未予立案。原告王长志诉请法院判令：1、被告韩宝银支付运费89645.42元，并按同期人民银行贷款利率支付违约金（从2012年5月8日起至法院判决确定的给付之日止）；2、被告韩宝银承担诉讼费用。
被告韩宝银未提交答辩意见。
原告王长志为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、国内特快专递邮件详情单，2、镇江港水水联货物分运货票，3、场次船舶签证申请单2份，4、船舶载运货物清单。
本院认证认为：证据1、3、4与原件核对无异，对其表面真实性予以认定；证据2为复印件，不予认定。
被告韩宝银未提交证据。
据此，本院查明如下案件事实：
2012年4月28日，镇江大港海事处签章的《航次船舶签证申请单》上载明，“五江5198”号船舶在镇江大港装载煤炭4700吨。该船舶达到黄石后，黄石蕲春海事处于5月4日签章的《航次船舶签证申请单》上亦载明，“五江5198”号船舶装载煤炭4700吨。《船舶载运货物清单》载明托运人、收货人为中艺华海进出口有限公司，货物为5273.26吨煤炭，起运港大港，到达港黄石。5月7日，原告王长志指派蔡汉林向曹伟邮寄一张运单。
另查明：原告王长志庭审时称，其与被告韩宝银订立协议均是通过电话联系。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告王长志称其与被告韩宝银通过电话达成了口头运输协议，因此，在被告韩宝银未有效认可该事实的情况下，原告王长志应对合同成立和生效的事实承担举证责任，提交其他能印证双方存在合同关系的证据。原告王长志提交的《船舶载运货物清单》载明托运人、收货人均不是被告韩宝银；其提交的《航次船舶签证申请单》仅能证明“五江5198”号船舶运输了煤炭，《国内特快专递邮件详情单》仅能证明其向曹伟邮寄了运单，均不能证明其与被告韩宝银之间存在货物运输合同关系。据此，原告王长志无有效证据证明其与被告韩宝银之间的货物运输合同关系以及欠付的运费金额，其诉请无相应事实依据，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王长志的诉讼请求。
案件受理费2041元，因本案适用简易程序结案，法院减半收取1020.50元，由原告王长志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，帐号：05×××69-1。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文波
二〇一四年六月十二日
书记员 王培林
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第356号
原告李青英。
被告李旺生。
被告刘贵福。
原告李青英与被告李旺生、刘贵福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青英、被告李旺生、刘贵福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青英诉称，两被告于2012年10月30日向我借款30万元，利息为3分，说明用6个月偿还，但至今仅偿还了本金5万元及一年利息，现要求两被告偿还我本金25万元及利息。
被告李旺生辩称，原告起诉是事实，现在我身患疾病，没能力偿还。
被告刘贵福辩称，我和被告李旺生是合伙人，我们合伙办的石料厂。用于石料厂20万元，还了5万元，被告李旺生个人用了10万元。我认可石料厂借的15万元。
经审理查明，被告李旺生与刘贵福合伙经营石料厂期间，因资金周转困难，二被告于2012年10月30日在原告李青英住所向原告借款30万元现金。双方口头约定利息为月息3分，使用期限为6个月，二被告当即向原告出具了借据，内容为“借到李青英现金叁拾万元整，每月按3分利息结，借款人：李旺生、刘贵福，2012.10.30”。二被告借到款后，被告李旺生个人使用了10万元，石料厂使用了20万元。二被告于2013年10月30日偿还了用于石料厂的借款5万元本金及截止2014年10月份的利息108000元，被告李旺生个人使用的10万元借款至今未偿还本金及利息为本案事实。
认定上述事实有原告提供的二被告出具的借据一份，证明二被告共同向原告借款金额及时间，以及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间的口头借款协议虽是双方当事人真实意思表示，但该协议中有关利息约定不得超过银行同类贷款利率四倍，超出部分的利息不予保护，2012年六个月内贷款年利率为5.6%，月利息四倍为5.6%÷12×4=0.01867元，故该合同有关利息的约定，应按银行借款利率的四倍计算。30万元借款按月息0.01867元计算从2012年10月30日至2013年10月30日为67212元。因借款属于二被告共同的意思表示，应由二被告共同偿还，故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉求合法部分予以支持。关于被告刘贵福辩称被告李旺生个人使用部分借款，本案不作处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李旺生、刘贵福于本判决生效后十日内偿还原告李青英借款本金25万元及利息，利息自2013年11月1日起至付清止按不超过人民银行同期贷款利率4倍计算（已付利息40788元）。
二、驳回原告李青英的其他诉讼请求。
未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢红翔
审 判 员 王红伟
人民陪审员 郭石锁
二〇一五年一月十四日
代书 记员 辛 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙小梅，女，1968年10月26日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小梅信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,178.69元。原告诉称,被告孙小梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,178.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卢刑初字第132号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人耿某，男，住卢氏县城关镇伏牛路五街坊**号。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月1日被卢氏县公安局刑事拘留，2014年8月8日被逮捕。现羁押于卢氏县看守所。
辩护人李晶，河南洛韵律师事务所律师。
卢氏县人民检察院以卢检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人耿某犯故意伤害罪于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年11月7日、14日两次公开开庭审理了本案，卢氏县人民检察院指派检察员吕建国出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人李晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月18日21时许，被告人耿某邀请卢氏县城关镇龙山路三街坊居民韦某某与女友范某某到家中喝酒直至次日凌晨，被告人耿某考虑到韦某某、范某某的安全就留宿该二人在自已的卧室。凌晨3时许，因韦某某斥责被告人耿某进入该卧室骚扰其女友范某某引发双方厮打。在厮打过程中被告人耿某用啤酒瓶砸伤韦某某头部，又持已破的酒瓶戳伤韦某某面部。经法医学鉴定韦某某的人体损伤程度为轻伤一级。案发后被告人耿某共赔偿被害人韦某某各项经济损失44000元，并取得了被害人韦某某的谅解。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韦某某的陈述，证人范某某、宋某某的证言，卢氏县公安局刑事科学技术室（卢）公（刑）鉴（法医）字（2014）0161号法医学人体损伤程度鉴定书，卢氏县公安局受案登记表，赔偿协议书、谅解书及收条，被告人耿某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人耿某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确定、充分，指控罪名成立。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人耿某案发后积极赔偿被害人韦某某的经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人耿某的辩护人提出被告人耿某当庭自愿认罪，有悔罪表现，主观恶性小，且足额赔偿了被害人韦某某的经济损失并取得谅解，又系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。关于被告人耿某的辩护人提出被告人耿某构成自首的辩护意见，经查被告人耿某是被传唤到案，并非主动投案，故不能构成自首，该辩护意见本院不予采纳。被告人耿某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海军
代理审判员 常卢培
代理审判员 吕治英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐平平
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终94号
上诉人（原审被告）：罗吉银，男，1974年02月22日出生，汉族，农民，住四川省广汉市。
被上诉人（原审原告）：包德康，男，1969年03月26出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
原审被告：中拥泽仁，男，1981年08月15日出生，藏族，农民。
上诉人罗吉银因与被上诉人包德康，原审被告中拥泽仁建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省稻城县人民法院（2016）川3337民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因无法联系上诉人罗吉银，四川省稻城县人民法院于2017年05月14日，向罗吉银公告送达预交上诉费通知书。公告期满后，上诉人罗吉银未在指定的期限内交纳上诉讼费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗吉银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年八月十七日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：
(一)不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保权和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第331号
原告陶可明。
委托代理人马瑞和，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告魏前顺。
被告徐爱玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称人民保险公司）。
地址：青岛市负责人王兵，总经理。
委托代理人冯刚，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人戴兴利，山东万桥律师事务所律师。
原告陶可明诉被告魏前顺、徐爱玲、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马瑞和、被告人民保险公司委托代理人冯刚到庭参加诉讼，被告魏前顺、徐爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月25日16时40分，魏前顺驾驶鲁B×××××（车主徐爱玲）轿车沿镇环路由东向西行驶至麻凰路口处，与陶可明驾驶电动二轮车碰撞，致陶可明受伤，因事故车辆在第二被告处投保了强制保险，故诉至法院，要求被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等损失共计389000元，诉讼费用由被告承担。
被告魏前顺、徐爱玲未予答辩。
被告人民保险公司辩称，事故属实，被告在我处投保交强险属实，根据（2012）昌民初字第351号民事判决书，我方已赔付医疗费94419.54元，我方仅在交强险剩余限额内承担责任。鉴定费和诉讼费等我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年1月25日16时40分许，被告魏前顺驾驶鲁B×××××轿车沿镇环路由东向西行驶至麻凰路路口处，与沿麻凰鲁由南向北行驶的原告陶可明驾驶电动二轮车发生碰撞，造成陶可明受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，原告陶可明与被告魏前顺承担事故的同等责任。原告受伤后已就医疗费等损失先行起诉，2012年9月18日，昌邑市人民法院（2012）昌民初字第351号民事判决书判决被告人民保险公司赔偿原告医疗费94419.54元。2012年12月20日，原告伤情经委托潍坊昌邑法医司法鉴定所鉴定，结论为：胸部外伤致右侧7-11肋骨�折治疗后无胸廓畸形及呼吸功能障碍的伤残程度构成ⅹ级；T10／11骨折脱位治疗后截瘫、双下肢肌力0级、腹股沟平面以下感觉消失、膀胱造瘘、大便失禁的伤残程度构成Ⅰ级；休息时间计算至定残前一日；二次手术费（包括住院费）10000元；出院后1人完全护理，护理期限为二十年，若二十年后被鉴定人仍然生存，可另行起诉。由此本案原告主张以下损失：司法鉴定费1520元，残疾赔偿金170176.8元（8342元×20年×102%），二次手术费10000元，误工费12642.48元（39.02元×324天），护理费382098.36元【原告主张①住院期间两人护理，116天×50.73元／天×2人=11769.36元②鉴定后365天×50.73元／天×20年=370329元】，被扶养人生活费47208元（原告父亲陶信义5901元×14年×1／3＋原告母亲王玉兰5901元×10年×1／3），精神损害抚慰金5000元，交通费700元，共计629345.64元。原告主张被告人民保险公司承担25580.46元，其余603765.18元由被告魏前顺、徐爱玲承担60%即362259.11元。
另查，被告人民保险公司系鲁B×××××轿车的交强险保险人，保险期间自2011年4月19日至2012年4月18日，机动车交通事故责任强制保险死亡伤残及医疗费用赔偿责任限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元。
以上事实，有原告提交的民事判决书、交通事故责任认定书、鉴定结论、诊断证明、村委证明、户籍证明、当事人陈述等予以佐证。
本院认为，被告魏前顺驾驶的机动车与原告陶可明驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致使原告受伤，事实清楚，证据充分，因果关系明确，昌邑市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定原告与被告承担事故的同等责任，本院依法予以采信；被告魏前顺驾驶的鲁B×××××车辆在被告人民保险公司投保交强险，且该事故是在保险期内发生，为此，对于原告因该事故造成的经济损失，被告人民保险公司应在交强险赔偿责任限额内直接对原告承担赔偿责任，被告魏前顺所驾驶的机动车所有人徐爱玲对损害的发生无过错，因此超出或不属于交强险的部分应由被告魏前顺承担。因被告魏前顺驾驶机动车在道路上行驶，在没有确保安全的情况下通行，与原告驾驶的非机动车相碰撞，依据相关规定，被告魏前顺应承担60%的赔偿责任。
原告主张残疾赔偿金为170176.8元（8342元×20年×102%），根据相关法律规定，原告残疾赔偿金应为8342元×20年×100%=166840元；原告主张护理费为382098.36元，对原告住院期间护理费11769.36元应予支持；对于原告出院后的护理费用，综合考虑，暂计算10年为宜即185164.5元，护理费应为11769.36元＋185164.5元=196933.86元�则被告应赔偿原告经济损失残疾赔偿金166840元＋二次手术费10000元＋误工费12642.48＋被扶养人生活费47208元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费700元＋护理费196933.86元＋鉴定费1520元=440844.34元；被告人民保险公司已赔偿原告医疗费94419.54元，仍需赔偿25580.46元；原告其他经济损失415263.88元由被告魏前顺承担60%即249158.33元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司
赔偿原告经济损失25580.46元�于本判决生效后十日内付清。
二、原告其他经济损失415263.88元，由被告魏前顺承担60%即249158.33元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按规定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7135元，由原告承担2854元，被告魏前顺承担4281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费7135元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 毕 磊
人民陪审员 代汝铸
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 郭峪伶
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1302行保1号
申请人临沂市工商行政管理局。住所地：临沂市兰山区解放路东首。
法定代表人彭林东，局长。
被申请人山东掌中宝信息技术股份有限公司。住所地：临沂市兰山区新华路万阅城*号楼*座**楼。
法定代表人郭海涛，经理。
被申请人郭海涛，男，1984年5月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂市工商行政管理局在查处被申请人山东掌中宝信息技术股份有限公司、郭海涛涉嫌传销一案过程中，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，于2017月4月18日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于执行<行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东掌中宝信息技术股份有限公司在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款120000元（账户：16×××86）。
冻结被申请人郭海涛在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款5000000元（账户：16×××97）。
冻结被申请人郭海涛在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款700000元（账户：62×××14）。
冻结被申请人郭海涛在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款500000元（账户：62×××56）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 超
审判员 曹瑞琪
审判员 张 琳
二〇一七年四月十八日
书记员 颜丙峰
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行保1号申请人临沂市工商行政管理局。住所地：临沂市兰山区解放路东首。法定代表人彭林东，局长。被申请人山东掌中宝信息技术股份有限公司。住所地：临沂市兰山区新华路万阅城*号楼*座**楼。法定代表人郭海涛，经理。被申请人郭海涛，男，1984年5月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请人临沂市工商行政管理局在查处被申请人山东掌中宝信息技术股份有限公司、郭海涛涉嫌传销一案过程中，为防止被申请人转移或者隐匿违法资金，于2017月4月18日向我院提出申请，要求冻结被申请人在金融机构的银行账户存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东掌中宝信息技术股份有限公司在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款120000元（账户：16×××86）。冻结被申请人郭海涛在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款5000000元（账户：16×××97）。冻结被申请人郭海涛在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款700000元（账户：62×××14）。冻结被申请人郭海涛在中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行银行存款500000元（账户：62×××56）。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可依法向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 曹瑞琪审判员 张 琳二〇一七年四月十八日书记员 颜丙峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=884f6990-e57f-4830-be63-f44c3f24f99a&imgId=ODg0ZjY5OTAtZTU3Zi00ODMwLWJlNjMtZjQ0YzNmMjRmOTlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1686号
上诉人(原审被告)赵永学，住宁城县。
被上诉人(原审原告)袁立国，住宁城县。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人赵永学因与被上诉人袁立国承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第03756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年袁立国为赵永学承包的八里罕镇水岸嘉园3号楼1-3单元刮白。经袁立国申请，该院委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司出具勘测报告，袁立国刮白总面积11144.51平方米。袁立国提供的通话录音中，赵永学认可按每平米5元给付刮白款。庭审中袁立国变更诉讼请求，要求赵永学按每平米5元给付刮白款。赵永学应给付袁立国施工款55722.55元，扣除赵永学已付19200元，尚欠袁立国施工款36522.55元。
以上事实，有袁立国、赵永学之间通话录音，赤峰市仁达土地评估有限责任公司出具的勘测报告，证人宋某某、张某某的证言在案佐证，足以认定。
原审法院认为，袁立国为赵永学完成楼房刮白工程，赵永学理应按约定给付袁立国刮白工程款，对袁立国要求赵永学给付所欠刮白工程款的诉讼请求该院予以支持。赵永学关于其系公司管理人员故袁立国应向开发商和建筑商主张权利的辩解理由，因其未提供相应的证据，该院不予采纳；赵永学主张违法分包的问题，袁立国已经为赵永学提供了劳动，是否违法分包不是本案审理范围，且并不影响赵永学应当给付袁立国刮白工程款。赵永学经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。原审判决：被告赵永学在本判决生效后立即给付原告袁立国刮白工程款36522.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，赵永学不服，向本院上诉称，原审认定事实、采信证据及适用法律错误。一、上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系。上诉人不具备相应资质，事实上活也不是被上诉人一人干的，而是被上诉人领着一帮工人施工的，本案应为劳务合同纠纷，遗漏了共同原告。二、本案诉讼主体错误。上诉人不是原审适格被告，被上诉人应向开发公司和建筑公司主张权利。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，建筑公司属于违法分包企业，应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资连带责任。被上诉人作为部分工程的实际施工人，应要求开发公司和建筑公司支付未结清工程款。三、本案案由为承揽合同纠纷错误，应为建设工程施工合同纠纷。四、勘测报告的委托程序及鉴定程序违法，依据、结论错误，属于无效证据。超委托多鉴定了面积。实际施工地点是3号楼西侧3个单元，而袁立国起诉、申请鉴定和实际鉴定的却是1号楼西侧3个单元。五、我经手，袁立国已从建筑方分10次支取刮白款22000元。六、根据施工图纸可计算刮白面积，不用鉴定，价格应为5元／㎡。请求撤销原审判决，改判驳回袁立国的诉讼请求。
被上诉人袁立国答辩称，上诉人承包了室内刮白工程，上诉人联系答辩人前来刮白，因答辩人经常刮白，便雇用他人前来刮白，来刮白的人的工钱由答辩人给付。上诉人与建筑公司是承包关系。因上诉人没有要求重新勘测，说明上诉人已经认可。请求驳回上诉人之上诉，维持原判。
二审中赵永学提供了由袁立国出具的收据两枚，用以证明涉案工程是3号楼，不是1号楼。袁立国认可其施工地点是3号楼，该证据能够证实涉案工程在宁城县八里罕镇水岸嘉园3号楼，本院予以采信。
袁立国提供了赤峰仁达土地评估有限责任公司出具的《关于<赤峰市宁城县八里罕镇水岸家园承揽合同纠纷案勘测报告>的更正说明》，用以证明赤峰仁达土地评估有限责任公司勘测的是涉案宁城县八里罕镇水岸嘉园3号楼。该说明是评估机构对其出具的勘测报告存在的笔误作出的更正说明，本院予以采信。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。
本院认为，上诉人赵永学并不否认其找被上诉人袁立国在八里罕镇水岸嘉园3号楼1-3单元刮白的事实。赵永学应当承担给付袁立国刮白工程款，赵永学主张其与袁立国不存在承揽合同关系，上诉人不具备相应资质，本案应为劳务合同纠纷，或建设工程施工合同纠纷等，并不影响赵永学应当给付袁立国刮白工程款的义务。因此，赵永学提出本案遗漏了共同原告，其不是原审适格被告，被上诉人应向开发公司和建筑公司主张权利等主张，本院不予采纳。因赵永学原审没有出庭参加诉讼，原审法院委托鉴定机构并无不当，赵永学主张勘测报告的委托程序及鉴定程序违法，依据、结论错误，属于无效证据，本院亦不予采纳。赵永学提出的关于鉴定面积、袁立国已从建筑方分10次支取刮白款22000元、根据施工图纸可计算刮白面积等，因其没有提供充分证据证明，应承担不利后果。赵永学提出实际鉴定的是1号楼西侧3个单元，并不是实际施工的3号楼，因赤峰仁达土地评估有限责任公司对其出具的勘测报告存在的笔误已作出更正说明，赵永学又表示不申请重新鉴定，故赵永学的该上诉理由，本院不予支持。原审判决采信袁立国陈述及其提供的证据，依袁立国申请委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司测绘队作出的《赤峰市宁城县八里罕镇水岸家园承揽合同纠纷案勘测报告》判决赵永学给付袁立国刮白工程款正确，应予维持。赵永学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，邮寄送达费40元，由赵永学负担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1686号上诉人(原审被告)赵永学，住宁城县。被上诉人(原审原告)袁立国，住宁城县。委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人赵永学因与被上诉人袁立国承揽合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第03756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年袁立国为赵永学承包的八里罕镇水岸嘉园3号楼1-3单元刮白。经袁立国申请，该院委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司出具勘测报告，袁立国刮白总面积11144.51平方米。袁立国提供的通话录音中，赵永学认可按每平米5元给付刮白款。庭审中袁立国变更诉讼请求，要求赵永学按每平米5元给付刮白款。赵永学应给付袁立国施工款55722.55元，扣除赵永学已付19200元，尚欠袁立国施工款36522.55元。以上事实，有袁立国、赵永学之间通话录音，赤峰市仁达土地评估有限责任公司出具的勘测报告，证人宋某某、张某某的证言在案佐证，足以认定。原审法院认为，袁立国为赵永学完成楼房刮白工程，赵永学理应按约定给付袁立国刮白工程款，对袁立国要求赵永学给付所欠刮白工程款的诉讼请求该院予以支持。赵永学关于其系公司管理人员故袁立国应向开发商和建筑商主张权利的辩解理由，因其未提供相应的证据，该院不予采纳；赵永学主张违法分包的问题，袁立国已经为赵永学提供了劳动，是否违法分包不是本案审理范围，且并不影响赵永学应当给付袁立国刮白工程款。赵永学经该院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证等法定的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自负。原审判决：被告赵永学在本判决生效后立即给付原告袁立国刮白工程款36522.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，赵永学不服，向本院上诉称，原审认定事实、采信证据及适用法律错误。一、上诉人与被上诉人不存在承揽合同关系。上诉人不具备相应资质，事实上活也不是被上诉人一人干的，而是被上诉人领着一帮工人施工的，本案应为劳务合同纠纷，遗漏了共同原告。二、本案诉讼主体错误。上诉人不是原审适格被告，被上诉人应向开发公司和建筑公司主张权利。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等相关法律法规的规定，建筑公司属于违法分包企业，应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担拖欠工资连带责任。被上诉人作为部分工程的实际施工人，应要求开发公司和建筑公司支付未结清工程款。三、本案案由为承揽合同纠纷错误，应为建设工程施工合同纠纷。四、勘测报告的委托程序及鉴定程序违法，依据、结论错误，属于无效证据。超委托多鉴定了面积。实际施工地点是3号楼西侧3个单元，而袁立国起诉、申请鉴定和实际鉴定的却是1号楼西侧3个单元。五、我经手，袁立国已从建筑方分10次支取刮白款22000元。六、根据施工图纸可计算刮白面积，不用鉴定，价格应为5元／㎡。请求撤销原审判决，改判驳回袁立国的诉讼请求。被上诉人袁立国答辩称，上诉人承包了室内刮白工程，上诉人联系答辩人前来刮白，因答辩人经常刮白，便雇用他人前来刮白，来刮白的人的工钱由答辩人给付。上诉人与建筑公司是承包关系。因上诉人没有要求重新勘测，说明上诉人已经认可。请求驳回上诉人之上诉，维持原判。二审中赵永学提供了由袁立国出具的收据两枚，用以证明涉案工程是3号楼，不是1号楼。袁立国认可其施工地点是3号楼，该证据能够证实涉案工程在宁城县八里罕镇水岸嘉园3号楼，本院予以采信。袁立国提供了赤峰仁达土地评估有限责任公司出具的《关于的更正说明》，用以证明赤峰仁达土地评估有限责任公司勘测的是涉案宁城县八里罕镇水岸嘉园3号楼。该说明是评估机构对其出具的勘测报告存在的笔误作出的更正说明，本院予以采信。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院应予确认。本院认为，上诉人赵永学并不否认其找被上诉人袁立国在八里罕镇水岸嘉园3号楼1-3单元刮白的事实。赵永学应当承担给付袁立国刮白工程款，赵永学主张其与袁立国不存在承揽合同关系，上诉人不具备相应资质，本案应为劳务合同纠纷，或建设工程施工合同纠纷等，并不影响赵永学应当给付袁立国刮白工程款的义务。因此，赵永学提出本案遗漏了共同原告，其不是原审适格被告，被上诉人应向开发公司和建筑公司主张权利等主张，本院不予采纳。因赵永学原审没有出庭参加诉讼，原审法院委托鉴定机构并无不当，赵永学主张勘测报告的委托程序及鉴定程序违法，依据、结论错误，属于无效证据，本院亦不予采纳。赵永学提出的关于鉴定面积、袁立国已从建筑方分10次支取刮白款22000元、根据施工图纸可计算刮白面积等，因其没有提供充分证据证明，应承担不利后果。赵永学提出实际鉴定的是1号楼西侧3个单元，并不是实际施工的3号楼，因赤峰仁达土地评估有限责任公司对其出具的勘测报告存在的笔误已作出更正说明，赵永学又表示不申请重新鉴定，故赵永学的该上诉理由，本院不予支持。原审判决采信袁立国陈述及其提供的证据，依袁立国申请委托赤峰市仁达土地评估有限责任公司测绘队作出的《赤峰市宁城县八里罕镇水岸家园承揽合同纠纷案勘测报告》判决赵永学给付袁立国刮白工程款正确，应予维持。赵永学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费714元，邮寄送达费40元，由赵永学负担。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年六月十五日书记员  孙 皓
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初274号
原告王莉，务工。
被告陈明国，务工。
原告王莉诉被告陈明国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员李传祧适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王莉到庭参加诉讼，被告陈明国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王莉诉称：2013年8月19日，被告陈明国找我借款10万元，当时承诺月息2分。2014年、2015年年底我曾两次要求被告支付本金及利息，被告均以各种理由推诿，2016年3月，被告将我的电话设入黑名单，我现已无法与其联系。为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告陈明国归还原告本金10万元及利息14000元。
原告王莉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告王莉、被告陈明国的身份证复印件。证明原、被告的身份。
证据二：借条一张。证明被告向原告借款的事实。
被告陈明国未在法定的答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。经本院对其电话询问，其陈述借款属实，双方口头约定利息2分。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年8月19日，被告陈明国向原告王莉出具了一张借条，借款本金为10万元，双方未书面约定还款期限，口头约定利息2分，被告陈明国至今未偿还本金。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告已依约向被告支付借款，被告应按期向原告偿还欠款。因双方未书面约定具体还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告现要求被告陈明国还款，本院予以支持。关于利息问题，被告在本院电话询问中称已经支付十几万元的利息，但其未向本院提交证据予以证明，因双方口头约定利息为月息2分（即月利率2%），从2013年8月19日至原告起诉前一个月（2016年3月19日）被告应支付原告利息62000元，现原告要求被告支付14000元利息，本院对原告的该请求予以支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明国偿还原告王莉借款本金100000元，利息14000元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，减半收取1290元，由被告陈明国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李传祧
二〇一六年六月十五日
书记员 邱梦媛
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第253号
上诉人（原审原告）：王秀义，男，汉族，1964年3月3日生，个体，住柳河县。
委托代理人：王富（系王秀义父亲），男，汉族，1942年5月17日生，住柳河县。
被上诉人（原审被告）：李东，男，满族，1976年11月18日生，司机，住柳河县。
被上诉人（原审被告）：柳河县公路运输工程总公司。
法定代表人：齐绍忠，党委书记。
委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
委托代理人：许长龙，该公司副总经理。
上诉人王秀义因与被上诉人李东、柳河县公路运输工程总公司（以下简称柳河运输公司）之间不当得利纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院于2015年4月13日作出的（2014）柳民中初字第926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王秀义一审诉称：2006年9月1日，王秀义购买“柳河-
红石”柳河县小公汽一辆，车牌号为吉E417**（原车牌号为吉E428**）。2009年3月1日，王秀义委托其子王朋以35万元的价格出售给张凤海，张凤海购买该车继续经营至2009年12月份，之后又将该车转让给李东，现李东一直经营该车。根据国家相关政策规定，从2008年开始，国家对农村客运经营者每年进行石油补贴款的发放者，明知2008年至2009年1月、2月期间，王秀义是吉E417**号车辆农村客运经营者，却将2008年期间王秀义应得到的石油补贴款13387.54元，发放给了李东，王秀义认为李东、柳河运输公司的行为，没有事实与法律依据，侵犯了王秀义的合法权益，故起诉至法院，要求李东、柳河运输公司共同给付2008年石油补贴款13387.54元，并承担本案的诉讼费用。
李东一审辩称：不同意王秀义的诉讼请求，与事实不符。2009年12月1日，李东从张凤海处购买车辆，2010年发的油补款，李东只领取了2009年12月份一个月的油补款即1140元（13387.54元加上3895元再除以12个月），剩下的都是张凤海领取走的，当时是和张凤海的妻子一起在客运公司签的，张凤海的妻子签是张凤海的名字，客运公司的经理也在场，因为自己是车主，必须签字，否则油补款不能领走。
柳河运输公司一审辩称：不同意王秀义的诉讼请求，柳河运输公司是按国家相关政策及时向经营者发放油补款，不存在恶意发放的情况，不同意赔偿。
一审法院查明：王秀义将其所经营的“柳河-
红石”，车牌号为吉E417**（原车牌号为吉E428**）柳河县小公汽于2009年3月1日卖与案外人张凤海（另案被告），后张凤海于2009年12月份将车卖给李东。因根据国家相关政策，国家对农村公汽经营者于每年的不确定日期发放上一年的公汽石油补贴款。2009年柳河运输公司针对吉E417**“柳河-
红石”农村客运小客发放2008年农村道路客运石油补贴款分别是2009年6月份3895元（针对该笔油补款，一审法院于2013年12月13日作出另案张凤海返还给王秀义2008年油补款3895元的判决，后因张凤海不服一审判决结果，上诉至通化市中级人民法院，经通化市中级人民法院调解，王秀义与张凤海于2014年3月18日达成张凤海于2014年3月30日前一次性给付王秀义2009年1月份、2月份油补2400元，双方当事人自愿放弃其他诉讼请求的调解协议）和本案涉案油补款即2010年7月份13387.54元，其中李东领取2009年12月份油补款1140元，在领取人处签署李东，因另案张凤海未到场，由张凤海之妻代其领取剩余油补款，并在领取人处签署“张凤海”（该事实由柳河运输公司油补款实际经手人宋克全证实）。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第九十二条规定：“没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。”本案中，李东于2009年12月份开始经营涉案车辆，并根据国家有关油补款规定仅领取其经营期间即2009年12月份油补款1140元，其行为并未侵害王秀义之利益，另柳河运输公司已按照规定向客车经营者发放油补款13387.54元，其行为并无不当之处，故王秀义要求李东、柳河运输公司按不当得利返还其油补款13387.54元，没有事实和法律依据，不予支持。故判决：驳回王秀义的诉讼请求。案件受理费134元，由王秀义负担。
王秀义不服一审判决，其上诉理由为：1.原判认定事实不清，本案涉及的油补款是2008年的油补款13387.54元，不是2009年的油补款。2.（2014）通中民终字第205号案件与本案属于不同的当事人之间的纠纷，有不同的诉讼标的，是两个诉。原判将两个诉讼混为一谈，是在歪曲事实。3.法院采信证人宋克全的证言违反法律规定。综上，请求二审撤销原判，改判李东、柳河运输公司共同给付王秀义2008年石油补贴款13387.54元并承担诉讼费用。
李东二审答辩意见同一审答辩意见，请求二审驳回上诉，维持原判。
柳河运输公司二审辩称：2009年6月发放油补款，账目体现涉案小客车的油补款为3985元，经通化市中级人民法院调解已结案。2010年7月份，李东和张凤海的妻子领取的油补款13387.54元，这是2009年的油补款，柳河运输公司已按国家规定发放了油补款。至于2008年有无油补款，标准是多少不清楚。综上，王秀义的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于涉案车辆2008年是否存在油补款的问题。王秀义主张存在，提供的证据是另案中调取的2009年油补发放明细表及柳河运输公司的说明一份，证明涉案车辆2009年发放了两次油补款，一次是2009年6月3895元，一次是2010年7月，系13387.54元。根据财政部、发展改革委、监察部、交通运输部、农业部、审计署、国家林业局联合下发的财建（2009）1号《关于成品油价格和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》，油补政策从2009年1月1日起实施。故王秀义主张的2008年油补款不存在，其请求没有法律依据。王秀义的上诉理由不成立。综上，本院认为，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费134元，二审案件受理费134元，合计238元，由上诉人王秀义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 萍
代理审判员 王天华
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 航
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00891号
原告谈某甲。
被告刘某乙。
委托代理人何家金，大悟县宣化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告谈某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告谈某甲、被告刘某乙及其委托代理人何家金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，婚后因性格不合经常为家庭生活琐事争吵，被告动辄对原告进行殴打，致使双方无法继续生活下去。自2015年农历7月起，原、被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；儿子刘某丙由原告直接抚养，女儿刘某丁由被告直接抚养；夫妻共同财产平均分割。
为支持其主张，原告谈某甲向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件。证明原、被告于2008年6月24日登记结婚。
二、身份证及常住人口登记卡复印件。证明原、被告及婚生子女刘某丙、刘某丁的身份情况。
三、照片两张。证明2015年农历7月3日被告对原告进行殴打。
被告刘某乙口头答辩称，婚前双方有充分的沟通和了解，感情基础较好；婚后被告外出务工，原告在家料理家务，照顾孩子，凝结了较好的夫妻感情；双方虽因家庭生活琐事有过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，故答辩人不同意离婚，请求人民法院调解和好或依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某乙未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某乙对原告谈某甲提交的证据一、证据二无异议，本院认为，上述证据均系国家正式职能部门颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。被告刘某乙对原告谈某甲提交的证据三有异议，认为不足以证明被告对原告进行过殴打，本院结合法庭调查中双方当事人的陈述，可以确认原、被告于2015年农历7月3日因家庭生活琐事发生争吵，被告将原告脸部抓伤的事实。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2007年腊月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年5月11日按习俗举行婚礼，2008年6月24日在大悟县民政局登记结婚。2008年12月3日生育女儿刘某丁，现在黄站小学读一年级，由被告母亲照顾生活；2013年2月11日生育儿子刘某丙，现由原告照顾生活。婚后原告在家照顾孩子，料理家务，被告外出务工挣钱，年底回家团聚，双方因家庭生活琐事偶有争吵。2015年农历7月3日，原、被告因家庭生活琐事发生摩擦，被告将原告脸部抓伤，原告随后携儿子刘某丙返回娘家居住。后因彼此沟通、交流较少，夫妻之间逐渐产生矛盾，原告谈某甲遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，婚后原告在家照顾孩子，料理家务，被告在外务工挣钱，建立了较好的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和处理婚姻家庭中的问题和困难，彼此又缺乏沟通和交流所致，但原告谈某甲没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谈某甲要求与被告刘某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大悟民初字第00891号
原告谈某，居民。
被告刘某甲，居民。
委托代理人何家金，大悟县宣化法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告谈某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告谈某、被告刘某甲及其委托代理人何家金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谈某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础不牢，婚后因性格不合经常为家庭生活琐事争吵，被告动辄对原告进行殴打，致使双方无法继续生活下去。自2015年农历7月起，原、被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；儿子刘某丙由原告直接抚养，女儿刘某乙由被告直接抚养；夫妻共同财产平均分割。
为支持其主张，原告谈某向本院提交了如下证据：
一、结婚证复印件。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
二、身份证及常住人口登记卡复印件。证明原、被告及婚生子女刘某丙、刘某乙的身份情况。
三、照片两张。证明2015年农历7月3日被告对原告进行殴打。
被告刘某甲口头答辩称，婚前双方有充分的沟通和了解，感情基础较好；婚后被告外出务工，原告在家料理家务，照顾孩子，凝结了较好的夫妻感情；双方虽因家庭生活琐事有过争吵，但夫妻感情并未完全破裂，故答辩人不同意离婚，请求人民法院调解和好或依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘某甲对原告谈某提交的证据一、证据二无异议，本院认为，上述证据均系国家正式职能部门颁发，其形式、来源合法，内容真实，依法应予以采信。被告刘某甲对原告谈某提交的证据三有异议，认为不足以证明被告对原告进行过殴打，本院结合法庭调查中双方当事人的陈述，可以确认原、被告于2015年农历7月3日因家庭生活琐事发生争吵，被告将原告脸部抓伤的事实。
根据本院确认的上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本案的基本事实如下：
2007年腊月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，2008年5月11日按习俗举行婚礼，××××年××月××日在大悟县民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙，现在黄站小学读一年级，由被告母亲照顾生活；××××年××月××日生育儿子刘某丙，现由原告照顾生活。婚后原告在家照顾孩子，料理家务，被告外出务工挣钱，年底回家团聚，双方因家庭生活琐事偶有争吵。2015年农历7月3日，原、被告因家庭生活琐事发生摩擦，被告将原告脸部抓伤，原告随后携儿子刘某丙返回娘家居住。后因彼此沟通、交流较少，夫妻之间逐渐产生矛盾，原告谈某遂诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通和了解，婚后原告在家照顾孩子，料理家务，被告在外务工挣钱，建立了较好的夫妻感情。近年来，原、被告虽因家庭生活琐事产生矛盾，其主要原因是双方未能正确对待和处理婚姻家庭中的问题和困难，彼此又缺乏沟通和交流所致，但原告谈某没有提供充分证据证明夫妻感情完全破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。幸福美满的家庭需要双方共同努力经营，只要原、被告加强感情上、思想上的沟通和交流，相互理解、相互信任，共同面对和克服婚姻家庭中的问题和困难，夫妻关系还是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谈某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告谈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第00275号
原告：姚波，男，1963年6月23日生，汉族，工人。
被告：王某，男，15岁，无职业。
被告白艳丽（王某母亲）。
本院在审理原告姚波与被告王某、白艳丽财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告姚波撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 马海燕
人民陪审员 赵德新
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱 攀
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第228号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某，务工。因本案于2012年1月1日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2015年3月21日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人林和欣，浙江榴岛律师事务所律师。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控原审被告人舒某以及同案犯赵强、杨洋、张桌、张力、龙江、杨冬、陈波、洪少武、喻九阳、杨俊、唐凯、向小龙、魏庭聪、应明伟犯故意伤害罪一案，因审理期间舒某及魏庭聪脱逃致使案件在较长时间内无法继续审理，该院裁定对二人中止审理，对其余同案犯继续审理并作出判决。后魏庭聪及舒某相继归案，该院恢复审理，并于2015年4月3日对舒某作出（2012）台玉刑初字第863号刑事判决。原审被告人舒某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭履行职务，上诉人（原审被告人）舒某及其辩护人林和欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年1月1日凌晨2时许，赵强在玉环县楚门镇美乐迪KTV上班期间，因顾客秦某乙、张某、刘某甲、陈某等人消费后拿走了店内的一个彩球而上前索回时遭到殴打，张力、杨洋上前劝阻也遭到殴打，张力即拿出随身携带的水果刀朝张某、陈某等人乱捅，致使陈某、张某二人受伤。尔后，赵强、张力、杨洋三人退回美乐迪KTV大厅并关上大门，秦某乙等人则拿起门口的铁架子砸美乐迪KTV大厅的大门玻璃。于是，赵强、杨洋、张桌、张力、龙江、杨冬、陈波、洪少武、喻九阳、杨俊、唐凯、向小龙、应明伟、魏庭聪及被告人舒某等打开大门并手持啤酒瓶、铁架子、木板、铁畚斗、拖把等物追打秦某乙等人。在楚门镇环保路口转弯处，龙江追到秦某乙并将其砸倒在地，被告人一伙遂纷纷上前用工具砸、用脚踹等共同致秦某乙受伤。经鉴定，秦某乙外伤后右眼盲，已达重伤程度；陈某全身创累计4.7cm长（其中躯干创累计3.8cm长），已达轻微伤程度；张某全身创累计14.2cm长（其中躯干单条创1.5cm长；四肢创累计12.7cm长），已达轻微伤程度。
当晚，被告人舒某等在美乐迪KTV大厅内被公安机关传唤到案。诉讼期间，被取保候审的被告人舒某经传唤不到案，直至2015年3月21日在湖北省巴东县被公安机关抓获。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪判处被告人舒某有期徒刑三年。
原审被告人舒某上诉称其没有参与引发本案的纠纷，其也不是本案的起意者，且其只对被害人秦某乙的后背踢了一脚，不是致秦右眼外伤后盲的直接行为人，故认为其在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；其还认为，被害人方有重大过错，其归案后能如实供述自己的犯罪事实，本案的同案犯已经赔偿被害人秦某乙经济损失并取得谅解，故请求对其减轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦提出与其上诉理由相同的辩护意见。
检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）舒某犯故意伤害罪的事实，有原审被告人舒某的供述，同案犯赵强、杨洋、张桌、张力、龙江、杨冬、陈波、洪少武、喻九阳、杨俊、唐凯、向小龙、应明伟、魏庭聪的交代，被害人秦某乙的陈述，证人秦某甲、刘某甲、冯某、陈某、张某、刘某乙的证言，辨认笔录，人体损伤鉴定结论书，现场勘查笔录及图片，指认经过，视听资料，情况说明，收条及谅解书，归案经过及户籍证明等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、首先，上诉人舒某关于其只踢了被害人秦某乙后背一脚的辩解只有其本人的供述而无其他在案证据予以印证，故对该辩解不予采信；其次，虽然上诉人舒某未参与引发本案的一开始纠纷，亦非本案的起意者，但舒某在得知同事与人打架的情况后即持拖把赶到现场并与其他同案犯一起实施了对秦某乙的殴打行为，共同致被害人秦某乙损伤达重伤程度，其在故意伤害共同犯罪中积极主动。综上，根据上诉人舒某在本案中具体犯罪行为，不宜认定其为从犯，原判未认定其系从犯并无不当。上诉人舒某及其辩护人关于舒某系从犯并请求减轻处罚的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。2、上诉人舒某在一审被取保候审期间违反规定，在法院依法传讯时拒不到案致使案件在较长时间内无法审理，鉴于其在取保候审期间的表现，不宜对其适用缓刑，原判未对其适用缓刑正确。上诉人舒某及其辩护人要求对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）舒某与人结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，上诉人舒某与其他同案犯作用地位虽略有不同，但不宜区分主从犯。上诉人舒某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人舒某及其辩护人的上诉理由和辩护意见经查均不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 朱 坚
代理审判员 周海灵
二〇一五年六月一日
代书 记员 朱重阳
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1019号
原告龙某某，男，生于1955年1月13日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告唐某某，女，生于1957年5月28日，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告龙某某与被告唐某某离婚纠纷一案，原告龙某某于2014年4月15日诉讼来院，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院在2014年4月16日出版发行的《农民日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告婚后，因原告家庭贫寒，生活困难，被告难以承受贫困的现状，于1984年1月离�外出，至今下落不明，导致原、被告夫妻感情确已完全破裂，故原告要求与被告离婚。
被告唐某某未答辩。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
针对上述争议的焦点，原告主张原、被告夫妻感情确已完全破裂。并举证如下：
证据材料一，身份证、常住人口登记卡。主要证明原、被告及子女的身份关系。
证据材料二，乐至县石佛镇人民政府民政办公室出具的婚姻证明。主要证实原、被告于1979年12月2日在乐至县原石佛区保安乡人民政府登记结婚。
证据材料三，乐至县石佛镇龙家沟村村民委员会出具的证明。主要证实被告于1984年1月离家外出，至今无音讯。被告父母双亡，其女龙某甲外出多年未归。
证据材料四，原告向法庭申请证人张某某、唐某甲、龙某乙出庭作证。主要证实原、被告婚后因性格不和及原告家庭贫穷，被告难以忍受贫困的�活状况，于1984年1月离家外出，至今下落不明。原、被告之女龙某甲已独立生活，外出多年未归。
上述证据材料及证人证言经原告质证无异议。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据，客观、真实，与待证事实相关联。书证与证人
证言相互印证，形成有效的证据链，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于1979年12月2日在乐至县原石佛区保安乡人民政府登记结婚，于1980年9月13日生育一女龙某甲，现已独立生活。原、被告婚后因双方性格不和及原告家庭贫穷，被告难以忍受家庭贫困的生活状况，于1984年1月离家外出，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚后因双方性格不和及原告家庭贫穷，被告于1984年1月离家外出，至今下落不明长达三十余年，被告的行为致原、被告夫妻关系名存实亡，导致双方夫妻感情确已完全破裂，对原告要求�被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
审 判 员 曹才国
人民陪审员 贺余淑
二０一四年七月二十二日
书 记 员 官远胜
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1962号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：付志全，男，1990年1月3日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告付志全劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军及委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告付志全委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告付志全辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告付志全到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告付志全系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
江西省会昌县人民法�
民 事 判 决 书
（2014）会民二初字第46号
原告：中国工商银行股份有限公司会昌支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道232号。组织机构代码证代码：16084140-7。
主要负责人：黎泽辉，行长。
委托诉讼代理人：金莉清，系该行职工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨丽萍，系该行职工。特别授权代理。
被告：杜琼，女，1972年9月24日出生，汉族，会昌县财政局职工，住会昌县。
委托诉讼代理人：熊清平，会昌县法律援助中心律师。特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司会昌支行与被告杜琼信用卡纠纷一案，本院于2014年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨丽萍与被告杜琼的委托诉讼代理人熊清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司会昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠原告信用卡本金143443.43元及利息16945.3元、滞纳金5722.42元，共计166111.15（以上计算至2014年7月8日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还截止2015年7月31日欠原告信用卡本金143443.43元、利息51676.48元、滞纳金18722.42元，合计213842.33元。事实和理由：谢建平（2014年1月1日因病死亡）生前于2009年通过免担保方式，向原告申请办理了两张贷记卡，其中卡号62×××655，信�额度为人民币50000元；卡号62×××566，信用额度为人民币100000元。持卡人于2013年11月至12月期间刷卡消费本金143443.43元。信用卡透支款到期后，因谢建平身亡，原告及时向谢建平之妻杜琼催收款项，但被告怠于履行义务。截止2014年7月8日，累计欠信用卡本金143443.43元、利息16945.3元、滞纳金5722.42元，共计166111.15元。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。
被告杜琼辩称，原告起诉的内容是事实。谢建平的公务卡系其个人的信用卡，属于其个人财产，涉案这笔钱谢建平没有用于家庭开支，听说是用于赌博，应属于其个人债务，答辩人愿意以谢建平的遗产份额来清偿这笔债务。
原告提交的证据有：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；2、会昌县公安局证�复印件、谢建平的牡丹卡资信审核情况表复印件、谢建平的身份证复印件及谢建平签名的牡丹卡相关服务申请书复印件、谢建平信用卡交易明细、银行电脑系统截图复印件、催收记录台帐、逾期还款催告函复印件，证明谢建平向原告办理了信用卡、透支消费情况、还款情况以及原告向被告催款情况。
被告提交的证据有：1、谢建平生前欠款一百八十多万元的欠款清单依据复印件，证明谢建平的欠款没有用于家庭生活经营，没有添置任何家产；2、廖卫东、刘朝阳等人情况说明复印件，证明谢建平生前的经常与朋友一起赌博。
本院经审理认定事实如下：2009年谢建平通过免担保方式向原告中国工商银行股份有限公司会昌支行申请办理了两张贷记卡，其中一张卡号62×××655，信用额度为50000元；另一张�号62×××566，信用额度为100000元。双方在中国工商银行牡丹信用卡章程中主要约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金等。谢建平办理贷记卡后，一开始能按约定刷卡消费及归还原告款项。谢建平于2013年11月至12月份期间刷卡消费本金143443.43元未及时归还。2014年1月1日谢建平因病不幸去世。后经原告多次向被告催取，被告至今未还。截止2015年7月31日，谢建平所欠原告信用卡本金143443.43元、利息51676.48元、滞纳金18722.42元，共计213842.33元。故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告杜琼与谢建平生前系夫妻关系。双方有共有房屋一栋。
本院认为，谢建平尚欠原告中国工商银行股份有限公司会昌支行信用卡本金143443.43元、利息51676.48元、滞纳金18722.42元，共计213842.33元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护。上述债务虽发生在被告杜琼与谢建平夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及第三款规定：“夫妻�方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。结合本案被告提交的谢建平生前近两年欠款及银行刷卡有将近1000000元的债务，且该段时间被告杜琼与谢建平并没有添置大件的财产，以及被告提交的情况说明可以说明谢建平生前有赌博的习惯，原告也没有向本院提交谢建平的该刷卡消费系用于家庭共同生活，故本院认定该债务系谢建平的个人债务。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。被告杜琼在谢建平去世后没有表示放弃继承，且表示愿在谢建平的遗产部分来偿还该笔债务，故被告杜琼依法应在继承谢建平的遗产范围内承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、谢建平所欠原告中国工商银行股份有限公司会昌支行信用卡本金143443.43元，利息51676.48元、滞纳金18722.42元，合计213842.33元，由被告杜琼在谢建平的遗产继承范围内清偿，定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，由被告杜琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 吴均彬
人民陪审员 刘国强
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭连学
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第253号
原告：王兆刚。
委托代理人：张洪英，费县大田庄法律服务所法律工作者
被告：刘纪滨。
委托代理人：能升华，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人：卢炳尚。
本院在审理原告王兆刚与被告刘纪滨道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因原被告双方已达成调解协议，2013年3月7日原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王兆刚撤回对被告刘纪滨的起诉。
案件受理费600元减半收取300元、保全费120元，由原告王兆刚负担。
审判员 陈 娣
二〇一三�三月七日
书记员 王瑞瑞
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第207号
上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地济南市历城区。
被上诉人（原审原告）阮兴正，男，1962年9月5日出生，汉族，济南市天桥区水木建材总汇业主，住济南市天桥区。
上诉人江苏省建工集团有限公司山东分公司与被上诉人阮兴正因买卖合同纠纷一案，济南市历城区人民法院作出(2013)历城商初字第l319-1号民事裁定，驳回江苏省建工集团有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。江苏省建工集团有限公司山东分公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏省建工集团有限公司山东分公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案合同履行地不在济南市历城区，本案应移送有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，由于本案被告住所地在本院辖区内，原告选择被告住所地人民法院管辖并无不当，被告江苏省建工集团有限公司山东分公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告江苏省建工集团有限公司山东分公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人江苏省建工集团有限公司山东分公司不服原审裁定，上诉称：上诉人不具备独立法人资格，不应以其住所地为管辖地，本案应移送合同履行地法院审理。请求撤销原审裁定，将本案应移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人阮兴正未作答辩。
本院经审查查明，2011年12月6日，江苏建工山东公司名士豪庭工程项目部出具欠条一张，载明欠济南市天桥区水木建材总汇开关插座货款。
济南市工商行政管理局历城分局出具分公司登记基本情况，载明江苏省建工集团有限公司山东分公司住所地为济南市历城区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告江苏省建工集团有限公司山东分公司住所地在济南市历城区，原审法院以被告住所地在其辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人江苏省建工集团有限公司山东分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 敏
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执2697号
申请执行人胡太芝,女,1968年4月15日出生,汉族,住上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室。
被执行人李雪清,男,1964年9月28日出生,汉族,住上海市虹口区梧州路XXX弄XXX号。
本院在执行(2016)沪0110民初20669号判决书胡太芝申请执行李雪清民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付人民币60325元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾文洁
审判员 杨 蕾
审判员 卢 文
二〇一七年九月三十日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢78号
申请执行人：朱本金。
被执行人：刘利民。
本院在执行朱本金诉刘利民，买卖合同纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第214号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 祁云来
审判员 柳康安
二〇一六年四月五日
书记员 孙广安
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初645号
原告：赵金斗，男，1964年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：吴国东，男，1975年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
原告赵金斗与被告吴国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告赵金斗于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金斗以现在无法找到被告，无法送达为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵金斗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵金斗负担。
审 判 长 王竹青
审 判 员 付 薇
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 姜 薇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闻民二初字第52号
原告秦建党，男，1957年8月3日出生，汉族。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告吴健，男，1992年9月10日出生，汉族。
委托代理人韩晖中，山西国峻律师事务所律师。
本院在审理原告秦建党与被告吴健为民间借贷纠纷一案，原告秦建党于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦建党撤回对被告吴健的起诉。
案件受理费1050元，减半收取，原告秦建党负担。
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一五年三月十二日
书 记 员 裴家生
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初982号
原告沈俊红。
委托代理人仲冬梅、叶奇，江苏正四方律师事务所律师。
被告杨以志。
原告沈俊红诉被告杨以志机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告沈俊红及其委托代理人仲冬梅、叶奇、被告杨以志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈俊红诉称：2015年12月31日7时50分许，被告驾驶无号牌三轮机动车自北向南借道通行时，与自东向西行驶的原告驾驶电动自行车相撞，致原告受伤，两车损坏。该起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队处理，认定杨以志承担本起事故的主要责任，沈俊红承担次要责任。事故发生后，原告被送至宿迁市人民医院治疗，花去医疗费6842.52元，出院医嘱休息三周，加强营养、护理。原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费6842.52元、住院伙食补助费198元、营养费320元、护理费3011.2元、误工费3011.2元、交通费200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨以志辩称：在通湖大道和××支路西便道，原告向西行驶，被告向南行驶，停在路口等红绿灯，绿灯亮了，被告刚启动车辆，就碰到原告，故被告杨以志不承担赔偿责任。误工期限过长，原告出院不需要专人护理。
经审理查明：2015年12月31日7时50分，在宿迁市区宿支路与双庄镇陆刘村附近的交叉路口处，被告杨以志驾驶无号牌三轮机动车自北向南借道行驶，与自东向西行驶的沈俊红驾驶的电动自行车相撞，致沈俊红受伤。该起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队处理，认定杨以志承担本起事故的主要责任，沈俊红承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告于2016年1月3日住院治疗，并于1月11日出院，出院诊断：头部外伤、头皮血肿、多处软组织损伤，出院医嘱：休息三周、加强护理及营养支持……。事故发生后，被告杨以志垫付医疗费1032.28元。现双方就赔偿事宜协商未果，故而成讼。
以上事实有事故认定书、门诊病历、出院记录、诊断证明、用药清单、医疗费发票及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告沈俊红与被告杨以志发生交通事故致原告受伤，由此产生的合理费用应予赔偿。本院结合事故认定书及原被告驾驶车辆性质，认定被告杨以志承担本起事故80%的赔偿责任。
本起事故给原告沈俊红造成的损失有：1、医疗费7874.7元，有医疗费发票在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费，原告住院治疗8天，本院支持住院伙食补助费144元（18元／天＊8天）；3、营养费，原告主张320元过高，结合原告伤情及住院情况，本院支持营养费200元（10元／天＊20天）；4、护理费，结合原告伤情及住院情况，本院支持护理费1411.5元（34346／365元／天＊15天）；5、误工费，原告提供的证据不足以证明其收入因交通事故减少，故其主张误工费3011.2元，本院不予支持；6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定150元。上述费用合计9780.2元。因被告驾驶的无号牌三轮机动车，客观上无法购买交强险，故被告杨以志应赔偿原告7824.16元（9780.2元＊0.8），其已垫付的医疗费1032.28元，应予扣除。被告杨以志应赔偿6791.88元（7824.16元-1032.28元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨以志于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈俊红6791.88元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨以志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张秀玲
第4页／共4页
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1908号
原告：李文杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告：和静金吉利矿业有限公司，住所地：新疆巴州和静县巴音布鲁克镇额勒再特乌鲁乡。
法定代表人：丁斌，该公司董事长。
原告李文杰与被告和静金吉利矿业有限公司（以下简称金吉利矿业公司）采矿权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，原告向本院提出财产保全申请，本院于同年6月8日作出（2017）湘0521民初1908号民事裁定，并已对被告的相关财产采取了财产保全措施。并依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人佘福明到庭参加了诉讼，被告金吉利矿业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款160万元，并按月息2分支付从2015年11月1日起至还清之日止的违约金；2、本案诉讼费用（含财产保全费）由被告承担。事实和理由：2015年6月18日原告与被告签订矿山开采承包合同，原告依合同约定向被告交纳了合同保证金100万元。2015年11月1日双方签订协议，双方一致同意解除上述合同，被告退还原告保证金100万元并收购原告的全部工程设备60万元。同时约定被告在2个月内还清原告上述欠款160万元，其中第一个月还100万元，第二个月还60万元；如2个月内未还清，则由被告每天补（偿）原告6000元。现因被告没有还款，原告特依法起诉。
被告金吉利矿业公司未予答辩，也未向本院提供相关证据。
原告李文杰围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件，被告企业信用信息公示系统企业报告资料，原、被告于2015年6月18日签订的《矿山开采承包合同》，被告收取原告的押金100万元的收条（2张），原、被告于2015年11月1日签订的《协议书》。针对原告提交的上述证据，本院审查认为，原告提交的证据均系书证原件或者与书证原件核对无异的复印件，证据与本案事实具有关联性、证据内容真实、证据的形式与来源符合法律规定，且各证据之间能够相互印证，故本院采信上述证据，并确认其证明力。同时结合原告的陈述认定本案案件事实如下：
2015年6月18日，被告金吉利矿业公司作为发包方（甲方）与原告李文杰作为承包方（乙方）签订《矿山开采承包合同》，合同约定：甲乙双方就焉耆县柳树沟铜矿采矿权范围内采矿工程承包事宜协商一致特订立本合同；承包期限为自本合同签订之日至2020年6月17日止，本合同到期后在同等条件下乙方具有优先续包权；合同签订后，乙方向甲方交纳合同保证金100万元，作为合同履约、安全保证金，合同解除时，乙方无违约行为、无安全事故、无民工工资纠纷等，甲方无条件退回余下保证金。该合同还约定了其他相关事项。此后，原告向被告交纳保证金100万元（其中2015年7月17日交80万元，2015年8月8日交20万元）。2015年11月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，该协议载明：乙方于2015年承包金吉利矿业有限公司（柳树沟项目）采掘工程，经双方协商解除采掘合同，甲方退还乙方保证金100万元，甲方收购乙方全部工程设备60万元；甲方于2个月内还清乙方160万元（第一个月还100万元，第二个月还60万元，如二个月内未付清，甲方补（偿）乙方每天6000元）；由甲方退还乙方皮卡车一辆，如未还车补乙方6万元。上述《协议书》签订后，被告除已付清原告皮卡车款6万元外，其余欠款至今未付。
本院认为，本案系采矿权转让合同纠纷。原告李文杰与被告金吉利矿业公司签订的解除《矿山开采承包合同》的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。按照协议约定被告应于协议签订日（即2015年11月1日）后2个月内支付原告欠款160万元，现被告金吉利矿业公司未按约定时间偿还原告欠款，已构成违约，应依法承担违约责任。本案中，原告要求被告按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起始计算时间应按双方在《协议书》中约定的2个月还款期限即从2016年1月1日起计算。综上，原告的诉讼请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告和静金吉利矿业有限公司应于本判决生效后10日内支付原告李文杰欠款160万元及按月利率2%以160万元为基数自2016年1月1日起计算至欠款还清之日止的利息；
驳回原告李文杰的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，财产保全申请费5000元，均由被告和静金吉利矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾利华
人民审判员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第424号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：李金凤，本单位职工。
委托代理人：王洪利，本单位职工。
被告：牟秀丽。
被告：朱寿君。
被告：朱寿明。
被告：王春明。
被告：曹光军。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告牟秀丽、朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金凤、王洪利到庭参加诉讼。被告牟秀丽、朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，被告牟秀丽于2014年7月3日与原告签订借款合同，从原告处借款63万元，由被告朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军提供担保，合同约定2015年7月2日到期，利率为月息10.25‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告借款迟迟不还。为此原告起诉要求判令被告支付剩余借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告牟秀丽、朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军均未作答辩。
经审理查明，被告牟秀丽于2014年7月3日与原告签订借款合同，从原告处借款63万元，由被告朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军提供担保，合同约定2015年7月2日到期，利率为月息10.25‰，同时合同约定，借款人不按合同约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告至今未还清借款本息。为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告牟秀丽未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。被告朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军作为连带责任保证人，对此纠纷应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟秀丽于判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金63万元。
二、被告牟秀丽向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2015年3月20日，利息为39721.87元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军对上述一、二项负连带清偿责任。被告朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军担连带责任后，有权向被告牟秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10497元，由被告牟秀丽、朱寿君、朱寿明、王春明、曹光军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 史景阳
审 判 员 张英斌
人民陪审员 毕鑫奎
二〇一五年七月三十日
代理书记员 陈佳曦
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第424号
原告陈士有。
被告李佃波。
被告崔凤芹。
原告陈士有与被告李佃波、崔凤芹民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈士有到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票未到庭，本案现已审理终结。
原告陈士有诉称，被告李佃波从事建筑业，因需要资金，借我现金95000元，另欠我沙子、红砖款14万元，经多次催要被告未还，现下落不明，请求法院判令两被告偿还借款、欠款及相应的利息，诉讼费由两被告负担。
被告李佃波、崔凤芹未答辩。
经审理查明，被告从事建筑承包工程，2012年9月29日因需要资金，借原告现金95000元，约定两个月还款。2013年9月29日被告欠原告沙子、红砖款计14万元，被告分别给原告打的借条和欠款，经多次催要被告未还钱，两被告系夫妻关系，现下落不明。
庭审时原告提供被告出具的借条和欠条各一张，借条时间为2012年9月29日还款时间为2012年11月29日。欠条时间为2013年9月29日，未约定还款时间。原告请求两被告偿还借款欠款及相应的利息，诉讼费由两被告负担。
本院认为，被告李佃波借款事实清楚，证据充分，理应及时按约定还款，被告崔凤芹对夫妻关系存续期间的共同债务应共同偿还。为此本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李佃波、崔凤芹于本判决生效后十日内偿还陈士有借款9.5万元及欠款14万元，分别于2012年11月30日、2015年3月20日比照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4825元由被告李佃波、崔凤芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 范利民
审 判 员 王 燕
代理审判员 孟宇珩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 姜雅菲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第424号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告王会龙，农民。
被告陈彦红，农民。
被告刘登兴，农民。
被告徐连兰，农民。
被告王会兴，农民。
被告谷元芳，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王会龙、陈彦红、刘登兴、徐连兰、王会兴、谷元芳金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一五年四月七日
书记员 于海燕
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2510号
申请执行人袁方，职员。
被执行人蒋兴岩，教师。
袁方与蒋兴岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢李民初字第176号民事判决书已发生法律效力。因被执行人蒋兴岩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁方向本院申请强制执行，本院于2014年4月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢李民初字第176号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执513-2号
本院在执行申请执行人安阳商都农商行许家沟支行与被执行人韩合义借款纠纷一案中，经查被执行人韩合义拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨韩合义在你行存款
本裁定立即执行
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年九月十二日
书记员 高 勇
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5223号
原告：徐美娟，女，1976年10月4日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：汤文浩，江苏扬子江律师事务所律师。
被告：陈立，男，1975年10月17日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。
原告徐美娟与被告陈立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐美娟及其委托诉讼代理人汤文浩、被告陈立及委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐美娟向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款人民币240000元及利息（从2014年8月13日开始至实际付款时止，按照同期同档银行贷款利率的1.2倍计算）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系认识多年的朋友，2014年7月28日，被告陈立因自己手头紧，需要资金周转，向原告借款现金240000元，承诺只是临时周转一下，在2014年8月12日前还款。原告借该笔现金给被告陈立后，被告陈立当即出具借条给原告。后借款到期后，原告多次催要，被告陈立均以种种理由为借口，未予还款。
被告陈立辩称，原、被告间不存在借贷关系，被告从未向原告借款分文，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2014年7月28日被告出具的欠条一份、手机通话记录资料及光盘；被告方提供了颜某、许某两人的证人证言及被告陈立在2014年7月22日去澳门的护照。综合原、被告的举证，本院查明如下事实：2014年7月28日，被告陈立与证人颜某、许某等人与原告均在澳门，在澳门的美高美酒店被告陈立向原告徐美娟出具一份欠条，欠条内容为“本人陈立急需资金周转，特向徐美娟借到是现金人民币贰拾肆万元整（小写240000.00）。借款期限自2014年7月28日至2014年8月12日。超期还款加息百分之二十（20%）。若借款人到期未能还清本息，为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的争议焦点为：原、被告是否存在真实的借贷关系？首先，原告陈述其30万元港币来源中，有20万元的港币是其向他人所借，自己只有10万元的港币。但原告不能提供其向他人借款的依据，对于自己从卡上刷出的钱款也以该卡已经被偷作为抗辩不能提供明细。其次，原、被告均是南通籍人，即使被告急需资金周转双方也完全不需要在澳门履行大笔现金交易的往来。再次，本案出借的地点为澳门赌场的酒店，出借的货币种类为港币，加上由被告自带打印好的欠条让原告签字等行为，上述的交易情形均是有违一般社会公众的认知及常理的。最后，从原告提供的欠条内容看，原告提供被告书写的欠条中写到“借到人民币贰拾肆万元整（小写240000.00）”，但在庭审中，原告陈述其给付的是30万元港币，并不存在240000元人民币的现金，所以欠条出具的内容与实际情况也不符。综上，原告对其资金来源、交易场所、交付情况等均不能给予证据证实或符合常理的解释，故本院无法确认借贷的真实性及合法性，对原告的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐美娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元（原告已预交)，由原告徐美娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4900元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张丽娜
审 判 员 张 燕
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 龚婷婷
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4442号
罪犯韩明亮，男，1983年11月2日出生于山东省滨州市，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一二年八月三十日，山东省惠民县人民法院作出（2012）惠刑初字第173号刑事判决，以被告人韩明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯韩明亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩明亮在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩明亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次，记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯韩明亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩明亮减去有期徒刑八个月（刑期自减刑之日起计算，至2019年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友