天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2905号
原告天津市长芦智美数码技术有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路229号。
法定代表人王亮，董事长。
委托代理人郭维，天津天关律师事务所律师。
委托代理人王晴，天津天关律师事务所律师。
被告范旭。
原告天津市长芦智美数码技术有限公司诉被告范旭劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，由代理审判员王玉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭维、王晴，被告范旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告协商一致解除双方之间的劳动合同，根据相关法律规定，经济补偿金应根据劳动者工作的年限和上一年度的平均工资予以计算，被告所主张的经济补偿金过高，不应予以全部支持。同时，根据劳动合同约定的工资标准，被告所主张的欠发工资数额不但标准过高且已超过仲裁时效，依法不应当予以支持。对被告所主张的岗位津贴、提成奖金，被告亦未能举证证明，其主张该项目没有任何依据。综上，原告不服仲裁裁决，故起诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金69916元；2、原告不向被告支付工资85108.81元；3、原告不向被告支付岗位津贴6000元；4、原告不向被告支付提成奖金12835元；5、原告不向被告支付汽油费、公司电费、业务费用、差旅费等65995.43元。
为此，原告提供了以下证据：
证据1、《解除劳动合同说明》，证明该解除劳动合同说明是附条件的合同，需要等待原告股东确认后才进行支付；
证据2、劳动合同，证明双方在劳动合同中对工资给付的标准有过明确的约定，即不低于本市最低工资标准；
证据3、资产评估报告，证明原告一直处于亏损状态，不应按被告主张的标准支付工资；
证据4、公司章程，证明公司经理无权自行决定员工的收入分配。
被告辩称，原告于2014年7月21日与被告提出协商解除劳动关系，双方经协商一致同意解除劳动关系，并确定了支付被告的经济补偿金数额。此外，因劳动合同履行期间，原告还欠付被告工资、岗位津贴、提成奖金，该数额经原告审核后出具了《解除劳动合同说明》，确认了原告欠付被告的工资、岗位津贴、提成奖金的数额。综上，仲裁裁决正确，应驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提供了以下证据：
证据1、《解除劳动合同说明》，证明原告欠发被告的补偿金数额、工资数额、未报销费用，已经过双方确认；
证据2、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明书，证明原告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致后解除，并非被告辞职；
证据3、工资帐户明细，证明原告没有足额发放工资；
证据4、仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁程序。
经审理查明，被告自2001年10月到原告处从事市场部经理工作，双方自2010年1月1日开始履行无固定期限劳动合同，该劳动合同关于被告的工资标准约定为：不低于本市最低工资标准。2014年7月21日，经原告提出，双方经协商一致解除了双方之间的劳动合同，原告为被告出具了解除劳动合同通知书，载明原告应支付被告经济补偿金76272元。同时，原告为被告出具了《解除劳动合同说明》，载明：因原告市场运营方向调整，业务类型变更，经与被告协商，双方一致同意解除劳动合同，并办理解除劳动合同相关手续。前期考勤时间（2013年10月1日前）所欠员工的补偿金69916.70元、工资77129.81元、员工垫付未报销费用37420.09元，由中盐天津市长芦盐业有限公司审核确认后支付，特此说明。另载明：1、2013年10月所欠的提成奖金、岗贴及庞涛名下的工资部分，待与张毅强协商确认后支付（12835＋6000＋7979）。2、2013年10月后所欠的未报销费用，因于经营有关，待与张毅强协商确认后支付，计28575.34元。“张毅强”系原告公司原经理，原告公司与其亦于2014年7月21日解除劳动合同，双方的劳动争议纠纷亦在本院进行审理。对于“庞涛名下的工资部分”，被告称系为减少交纳个人所得税，按原告要求以其他人的名义代被告发放工资，“庞涛”系其亲属。又，双方确认解除劳动合同通知书和《解除劳动合同说明》上所列的经济补偿金差额6356元，原告已经支付被告，支付标准为一个月的经济补偿。庭审中，原告当庭认可另载明部分所记载的欠付款项情况，即同意支付2013年10月后所欠的提成奖金12835元、岗贴6000元、庞涛名下工资7979元。
另查，被告于2014年9月26日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济补偿金69916元；支付2011年1月至2014年4月期间欠发工资85108.81元；支付2014年4月至2014年5月欠发岗位津贴6000元；支付2014年5月欠发活件提成奖金12835元；支付2012年至2014年报账未支付汽油费、电费、业务费用、差旅费65995.43元。后该委于2014年10月30日裁决支持了被告的全部仲裁请求。
还查，中盐天津市长芦盐业有限公司为原告公司原股东，2012年12月15日，该公司和案外人中国三安建设有限公司、原告公司签订了三方协议，由中国三安建设有限公司受让中盐天津市长芦盐业有限公司对于原告公司的全部股权。庭审中，原告称该股权转让于2014年10月完成工商登记。
以上事实有劳动合同书、解除劳动合同通知书、《解除劳动合同说明》、工资账户明细、仲裁裁决书以及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告是否应依据《解除劳动合同说明》向被告支付经济补偿金、工资、费用，是本案的焦点所在。首先，从《解除劳动合同说明》的形式上看，该说明系原告出具并盖章确认，应认定其为原告真实意思表示。尽管原告主张该说明系附条件的合同，需原告原股东确认后支付，但显然，该说明并非协议，且股东并非被告的用人单位，原告作为用人单位，其才是履行用人单位义务的主体，故原告该主张不能成立；其次，从基础事实来看，《解除劳动合同说明》有其相对应的事实基础。具体来讲，关于补偿金数额，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位应当支付经济补偿金。原告确认的经济补偿金数额与被告的工作年限和实际工资数额相符，亦与原告已支付被告的经济补偿金标准相符。关于欠付的工资、未报销费用、岗贴、提成奖金以及庞涛名下工资，对于其中的岗贴、提成奖金、庞涛名下的工资、2013年10月之后的报销费用，原告已当庭予以认可。对于《解除劳动合同说明》记载的工资金额、2013年10月之前的报销费用，被告称系原被告通过核对会计资料而来，原告对此并未否认，其亦未将相关会计资料作为证据提交。同时，被告的工资帐户明细亦显示被告多个月份没有工资或是全部工资进帐。可见，《解除劳动合同说明》所记载的欠付工资、2013年10月之前的报销费用亦有相对应的事实基础。需要说明的是，关于庞涛名下的工资，根据原被告的陈述，应认定为被告个人的工资，原告应按照客观事实予以支付。但是，原告在实际操作中挂名发放工资的行为，已违反了相关法律规定，尽管不影响本案工资的给付，但应受到相关法律的调整，本院责成该行为所涉及的相关当事人向相关税务机关主动说明情况、接受相应处罚。关于原告认为应根据劳动合同上所约定的工资标准支付工资的意见，首先，原被告劳动合同并未对工资标准进行明确约定，不低于最低工资标准并不表示被告的工资为最低工资标准；其次，被告的工资标准并非临时变动，而是近几年均保持同一标准，原告公司的相关治理方均未提出异议，表示原告对被告的工资标准是认可的。再则，从被告的工资水平来看，并不过高于社会的整体工资水平，该工资标准具有合理性。此外，从原告已支付被告的经济补偿金标准来看，原告对被告的工资水平亦是予以认可的。综上，原告的主张没有依据，不能成立，其应根据《解除劳动合同说明》向被告支付相应款项。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告天津市长芦智美数码技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告范旭支付解除劳动合同经济补偿金69916元；
二、原告天津市长芦智美数码技术有限公司于本判决生效之日起十日内向支付被告范旭欠发工85108.01元、岗位津贴6000元、提成奖金12835元；
三、原告天津市长芦智美数码技术有限公司于本判决生效之日起十日支付被告范旭未报销费用65995.43元；
四、驳回原告天津市长芦智美数码技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王天远
附：法律释明
⒈《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
⒉《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。