濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第7232号
原告藏建玲（曾用名臧建玲），女，汉族。
原告张豪杰，男，汉族。
原告张久昌，男，汉族。
原告程志英，女，汉族。
四原告委托代理人张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英诉被告高宁宁、张东奇、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英的委托代理人张庆习，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人范相民，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。庭审中原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英向本院提出对被告高宁宁、张东奇撤诉的申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英诉称，2015年9月4日21时57分许，在濮阳市华龙区苏北路孟轲三中家属院门口处，张东奇驾驶其自有的豫J715**号小型普通客车沿苏北路由西向东行驶至上述地点左转弯跨双黄线驶出道路时，导致沿苏北路由东向西行驶的、张振驾驶的两轮摩托车侧翻，张振倒地后又被沿苏北路由东向西行驶的高宁宁驾驶其自有的豫JGC2**号小型普通客车碾轧，造成车辆受损、张振当场死亡的道路交通事故。本次事故经交警部门认定，高宁宁负事故的主要责任，张东奇负事故的次要责任，张振无事故责任。经查得知，事故车辆豫JGC2**号小型普通客车和豫J715**号小型普通客车分别在被告平安财产保险公司和被告人寿财产保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计647861.6元（包括：丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、被抚养人生活费78630.6元、交通费2000元、精神损害抚慰金60000元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆豫JGC2**号小型普通客车在被告平安财产保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。因高宁宁涉嫌交通肇事罪，依法被追究刑事责任，故本案的实质是刑事附带民事赔偿，所以被告保险公司不同意赔偿原告精神损害抚慰金，其他合理的损失被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照高宁宁在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。原告提交的户口本中程志英、张久昌是内燃机厂退休职工，且未提供被扶养人的女子情况及需要抚养的证据，原告请求被抚养人生活费不予认可。交通费票据存在连号现象，请求法院酌定。被扶养人生活费、精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，事故车辆豫J715**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。因高宁宁涉嫌交通肇事罪，被追究刑事责任，故本案实质是刑事附带民事，所以被告保险公司不同意赔偿精神损害抚慰金，其他合理的损失被告保险公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分同意按照张东奇在本次事故中应承担的事故责任，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内按比例向原告承担民事赔偿责任。其他同被告平安财产保险公司答辩意见。
经审理查明，2015年9月4日21时57分许，在濮阳市华龙区苏北路孟轲三中家属院门口处，张东奇驾驶其自有的豫J715**号小型普通客车沿苏北路由西向东行驶至上述地点左转弯跨双黄线驶出道路时，导致沿苏北路由东向西行驶的张振驾驶的无号牌两轮摩托车侧翻，张振倒地后又被沿苏北路由东向西行驶的高宁宁驾驶其自有的豫JGC2**号小型普通客车碾轧，造成车辆受损、张振当场死亡的道路交通事故。2015年10月19日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2015）第4062号道路交通事故认定书，认定：1、当事人高宁宁负事故的主要责任；2、当事人张东奇负事故的次要责任；3、当事人张振无事故责任。
另查明，张振是非农业家庭户口。被扶养人张久昌，男，汉族，1940年4月19日出生，死者张振的父亲，内燃机厂退休职工，非农业家庭户口；被扶养人程志英，女，汉族，1939年10月12日出生，死者张振的母亲，内燃机厂退休职工，非农业家庭户口。
又查明，事故车辆豫JGC2**号小型普通客车在被告平安财产保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50万元；事故车辆豫J715**号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、家族关系证明、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、居民死亡医学证明书、交通费票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，高宁宁与张东奇在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的主要责任和次要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因高宁宁与张东奇均是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为70%和30%。被告平安财产保险公司和被告人寿财产保险公司分别作为事故车辆豫JGC2**号小型普通客车和豫J715**号小型普通客车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在各自的交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对各自所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告平安财产保险公司和被告中国人寿财产保险公司分别按照70%和30%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、丧葬费19402元。按照2014年度河南省在岗职工年平均工资收入38804元的标准，按6个月计算；
死亡赔偿金487829元。按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，按20年计算；
计入死亡赔偿金的被扶养人张久昌、程志英的生活费。因该二人是内燃机厂退休职工，有退休收入，不符合被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的条件，故本院不予支持；
交通费420元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按7天，按3人计算；
5、精神损害抚慰金50000元。依照法律规定，根据侵权人的过错程度、原告在本次事故中的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平、结合审判实践等因素予以酌定。
本次事故给原告造成的各项损失共计557651元（包括：丧葬费19402元、死亡赔偿金487829元、交通费420元、精神损害抚慰金50000元）。被告中国平安财产保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告各项损失共计110000元，被告中国人寿财产保险公司在交强险各分项赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计110000元。被告中国平安财产保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计236355.7元（按337651元的70%计算），被告中国人寿财产保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告各项损失共计101295.3元（按337651元的30%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英各项损失共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英各项损失共计236355.7元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为藏建玲，开户行为中国工商银行，帐号为6212261712002707908内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英各项损失共计110000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英各项损失共计101295.3元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为藏建玲，开户行为中国工商银行，帐号为6212261712002707908内），于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10278元，由原告藏建玲、张豪杰、张久昌、程志英负担902元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担6563元，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担2813元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨涵宇