浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9671号
原告：俞在洪，男，1968年10月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：鲍普扬，浙江步新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌进，浙江步新律师事务所律师。
被告：曾小萍，女，1976年3月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告；杭州万吉华安全技术咨询服务有限公司，住所地：杭州余杭区东湖街道朝阳东路158号。
法定代表人：曾小萍，执行董事。
两被告共同委托诉讼代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。
原告俞在洪与被告曾小萍、杭州万吉华安全技术咨询服务有限公司（以下简称万吉华公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法由审判员吴高高适应简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告俞在洪及其委托诉讼代理人鲍普扬，被告曾小萍暨万吉华公司的法定代表人和两被告共同委托诉讼代理人娄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞在洪起诉称：万吉华公司于2010年11月2日经核准成立，登记的法定代表人、执行董事均为曾小萍，原告俞在洪任监事。但曾小萍在担任万吉华公司执行董事期间，并未按照万吉华公司章程第十七条载明的“执行董事每届任期三年”的规定，召开股东会，决议讨论公司执行董事连选连任的问题。为此，原告俞在洪于2016年10月12日召集并主持临时股东会议，对执行董事进行了改选，会议选举俞在洪为万吉华公司第二届执行董事。会后，原告俞在洪根据万吉华公司章程中约定“万吉华公司的法定代表人由执行董事担任”的规定，数次要求万吉华公司和曾小萍配合办理企业法定代表人变更登记，但被告曾小萍却一直控制着万吉华公司证照及印鉴拒不配合，致使前述股东会决议无法履行，严重损害了原告俞在洪的合法权益。为此，原告俞在洪诉至法院，请求依法判令：1、被告曾小萍、万吉华公司履行2015年11月20日临时股东会决议，配合原告俞在洪办理万吉华公司法定代表人变更登记手续，即将万吉华公司的法定代表人由“曾小萍”变更登记为“俞在洪”；2、本案的诉讼费用由被告万吉华公司、曾小萍负担。
为证明前述诉讼主张，原告俞在洪在庭审中向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.（2016）浙杭禹证经字第2456号公证书1份，用以证明2016年10月12日万吉华公司召开股东会决议选举俞在洪为第二届执行董事的事实；
2.万吉华公司章程1份，用以证明万吉华公司执行董事任期一届三年，连任需要通过选举产生，且该公司法定代表人由执行董事担任的事实；
3.万吉华公司2012年6月25日股东会决议1份，用以证明万吉华公司股东会决议通过俞在洪出资占万吉华公司注册资本60%的事实；
4.一次性告知意见书1份，用以证明俞在洪在2016年11月7日被告知申请办理万吉华公司法定代表人变更登记须由万吉华公司配合的事实。
被告万吉华公司、曾小萍共同答辩称：万吉华公司确系由俞在洪和曾小萍投资设立，分别占股60%和40%，2016年10月12日的临时股东会曾小萍确有参加，但该股东会决议讨论的选举俞在洪为万吉华公司执行董事的事项，因未经代表三分之二以上表决权的股东通过，其产生程序不合法，该决议内容无效。而前述股东会决议形成后，原告提起本案诉讼，也不符合30日内向工商部门申请办理变更登记手续的法律规定。并且，原告俞在洪作为在万吉华公司的控股股东，在公司经营期间，在其女儿开办的关联公司
----
杭州宏欣安全科技有限公司（以下简称宏欣公司）担任执行董事，损害、侵占并挪用万吉华公司财产、资金和利益，根据《中华人民共和国公司法》第一百四十六条、第一百五十二条和国务院批准发布的《企业法定代表人登记管理规定》第四条第（八）项规定，其不符合担任万吉华公司法定代表人条件，不应担任该公司法定代表人。综上，二被告请求依法驳回原告俞在洪的诉讼请求。
被告万吉华公司、曾小萍为支持其抗辩主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.万吉华公司营业执照1份、宏欣公司工商登记信息查询件1份，用以证明原告俞在洪在宏欣公司担任公司监事，宏欣公司的法定代表人系原告俞在洪的女儿，该公司的经营范围与万吉华公司相同的事实；
2.原告俞在洪手写的材料2份，用以证明原告俞在洪于2016年2月1日和2016年4月12日确认带走万吉华公司包括电脑、柜子、打印机等财物，并收取了东风汽修、正翔门窗等公司客户的业务费用，但未交还给万吉华公司的事实；
3.《技术咨询合同》5份、领付款凭证、网上电子银行回单、飞得盛纺织有限公司的《证明》各1份，用以证明原告俞在洪收取万吉华公司的业务费用，且未将该费用交还给万吉华公司，进而佐证原告俞在洪不适合担任被告万吉华公司法定代表人的事实。
经质证，二被告对原告俞在洪提交的证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议，认为该公证书公证的股东会决议事项不符合法律和万吉华公司的公司章程规定，其未经代表三分之二表决权股东表决通过，股东会决议无效；对证据2、3无异议，对证据4的关联性提出异议，认为与本案争议事项无关。原告俞在洪对二被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，确认宏欣公司法定代表人系其女儿，证据2、3中所涉的业务费用由其收取，但认为收取华吉达公司的业务费用未缴付给公司，系因为曾小萍担任万吉华公司执行董事期间一直未进行股东分红，且曾小萍将万吉华公司业务交给其丈夫林建孟开办经营的杭州品盛安全科技有限公司办理，而该公司的经营范围与万吉华公司相同。
经审查，双方对前述证据材料的真实性均无异议，仅对部分证据材料的证明力提出异议主张，本院结合材料内容以及双方举证、质证意见，予以综合认定。
根据本院确认的有效证据以及双方当事人在庭审中的陈述意见，本院认定的本案事实如下：万吉华公司于2010年11月2日经杭州市余杭区工商行政管理局核准成立，投资股东为自然人俞在洪和曾小萍，俞在洪认缴出资60万元，占注册资本的60%，曾小萍认缴出资40万元，占注册资本的40%。曾小萍为执行董事，任法定代表人，俞在洪任公司监事。万吉华公司章程第十四条股东会的表决程序中规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权，一般股东会决议必须经代表二分之一表决权的股东通过，对涉及公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式以及修改章程的决议必须经三分之二以上表决权的股东通过。2016年10月12日，经俞在洪召集和主持，万吉华公司召开了临时股东会议，股东俞在洪、曾小萍出席，会议的议题选举新的公司执行董事。经过会议投票选举表决，股东俞在洪表示同意，并签署了《股东会决议》，决议内容如下：2016年10月12日，经杭州市万吉华安全技术咨询服务有限公司临时股东会议选举俞在洪为公司第二届执行董事，为期三年（2016年10月12日至2019年10月11日）。股东曾小萍弃权，亦未在决议上签名。事后，上述股东会决议一直未执行，现万吉华公司的营业执照、公司印章及财物专用章仍由曾小萍持有。
本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第二十六条、第三十条之规定，公司应依法登记公司法定代表人，公司变更法定代表人的，应当在作出决议或决定之日起30日内申请办理变更登记。本案中，万吉华公司的公司章程约定：“万吉华公司不设董事会，设执行董事一人，由股东会选举产生。执行董事每届任期三年，执行董事任期届满，连选可以连任……”，“公司法定代表人由执行董事担任”，由此可见，该公司的法定代表人的选任系属公司内部自治事项，主要依据应为公司章程。根据本案查明事实，俞在洪作为万吉华公司占60%出资比例的大股东，其有权召集和主持临时股东会议，现万吉华公司于2016年10月12日召开的临时股东会，选举并决议万吉华公司第二届执行董事的事项，系非属公司章程中约定的必须经三分之二以上表决权的股东通过的涉及公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式以及修改章程的事项，根据股东会决议记录，前述决议事项已经俞在洪同意通过，在表决权行使上已符合万吉华公司章程中关于“股东会其他事项决议必须经代表二人之一以上表决权的股东通过”的约定，故案涉的股东会决议应属合同有效。万吉华公司、曾小萍认为前述股东会决议系为修改万吉华公司章程，决议表决未经代表三分之二以上表决权的股东通过，主张决议内容无效的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。万吉华公司的法定代表人已发生变更，万吉华公司有义务变更工商登记，因其未在法定的30日期限内向工商部门申请办理变更登记，原告俞在洪起诉要求万吉华公司配合办理变更登记，并无不当。被告曾小萍作为万吉华公司原执行董事、登记的法定代表人，在万吉华公司办理前述法定代表人登记事项中，理应履行配合义务。原告俞在洪在其女儿宏欣公司设立的公司担任监事，非属《中华人民共和国公司法》第一百四十六条中列明的自然人不得担任公司董事的情形，至于万吉达公司和曾小萍提出俞在洪前述行为以及在实际运营中存在违反股东竞业规定、损害万吉达公司和曾小萍利益行为的主张，与本案讼争变更公司登记事项，非属同一法律关系，双方应另行通过其他途径解决。故此，本院认为，原告俞在洪已通过合法程序被选任为万吉华公司的执行董事并应担任万吉华司法定代表人，其主张要求万吉华公司、曾小萍配合办理变更登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告万吉华公司、曾小萍的抗辩案涉股东会决议内容无效、俞在洪不符合担任万吉华公司以及俞在洪提起本案诉讼已超过了法定30日变更期间的意见，理由均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七条、第十三条、第三十八条、第四十四条、第一百四十六条、第一百五十二条和《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告杭州万吉华安全技术咨询服务有限公司、曾小萍于本判决生效之日起十日内协助原告俞在洪向杭州市余杭区市场监督管理局申请办理法定代表人变更登记，将杭州万吉华安全技术咨询服务有限公司的法定代表人由“曾小萍”变更登记为“俞在洪”。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾小萍、杭州万吉华安全技术咨询服务有限公司负担。
原告俞在洪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曾小萍、杭州万吉华安全技术咨询服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 吴高高
二〇一七年九月五日
书记员 李 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?