浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第90号
原告：嘉兴市博奥建材有限公司。
法定代表人：邱掌泉。
委托代理人：王舒琪、刘英萍。
被告：嘉兴大源建筑工程有限公司。
法定代表人：周永良。
委托代理人：王文斌。
原告嘉兴市博奥建材有限公司因与被告嘉兴大源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年3月13日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2014年4月8日、4月30日二次公开开庭进行审理。原告委托代理人王舒琪、被告委托代理人王文斌均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年11月1日被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》一份，由原告为被告位于嘉兴市新东方花园1-13号、19-21号、27-29号、35-37号、4号5号6号及地下车库和附属用房工程建设供应商品砼。根据合同约定付款方式为，原告为被告供混凝土至±00线后，被告即向原告支付己供砼款的65%，高层至10层被告即向原告支付己供砼款的65%，至20层被告即向原告支付己供砼款的65%，至29层被告即向原告支付己供砼款的65%，；高层以单栋为结算单位（先到为准）；余款在主体封顶后6个月内平均付清；若被告逾期付款，根据迟延天数按迟延支付货款额的万分之三的逾期付款违约金。截止2014年2月24日原告累计为被告供商品砼总金额9310845.80元，被告累计欠款3930845.80元，被告还应按合同约定付款2605000元。故诉请法院判令：一、被告立即支付商品砼款2605000元，并按合同约定支付逾期付款违约金（暂计算至2014年3月12日为12504元，至判决确认履行日止）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告陈述被告实际付款金额为4180000元，故将上述第一项诉讼请求变更为要求被告立即支付商品砼款4405000元并以此为基数承担逾期付款违约金。
被告答辩称，1，原告在本案中违约在先，被告有权根据合同约定不予支付相应价款及违约金，根据合同约定，被告付款前原告应提供质量证明文件，但原告未提供。2、根据合同约定必须有合同指定的收货人虞贻平签收，但本案中原告未提供有效签单，无法核实实际供货数量。关于供货最终金额的确定，合同约定必须有双方指定结算人李建华进行确认，合同约定之外的其他人员进行的结算对被告不具有约束力。3、根据双方约定除合同之外事宜的调整，双方可以签订补充协议，必须加盖双方的合同专用章，原告提供的补充协议上加盖的印章并非公司印章，对被告不具有拘束力。综上，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告诉求。第二次庭审中，被告补充答辫如下：经双方第一次庭审后对帐，付款相差金额为820000元，包括2013年12月5日由卢世杰领取的两张承兑汇票，金额为200000元，但卢世杰并没有交付给原告；被告公司收到的盖有原告印章的委托代收函，被告向委托代收人葛德炎付款2600000元，但原告仅收到2000000元，差600000元；卢世杰向原告转交银行承兑汇票时擅自贴息2万元，折价给人家180000元。另外，确实有1200000元未计算进去，被告认为实际付款金额5000000元。
针对自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1.混凝土购销合同一份，证明原、被告于2012年11月1日签订合同，约定由原告为被告嘉兴市新东方花园1-13号，19-21号、27-29号、35-37号、4、5、6号及地下室及附属用房提供商品混凝土，合同对货款结算方式，违约金的计算等作了约定。
经质证，被告对该合同的真实性、合法性没有异议，对原告证明内容提出异议：1、合同明确约定了双方唯一有效的收货人和结算人，除此之外的其他人员的签字对原、被告不产生约束力。2、双方就价格上调在合同第2条第3款作出了明确约定。3、合同约定付款前提条件是原告应当提供产品质量保证书、混凝土配合比通知单等有效证明文件作为付款前提。4、合同对双方结算及对帐流程进行了约定，首先由收货人签收的送货单送交指定结算人后方可进行最终结算。5、根据合同附件要求付款必须具备货物交付的票据、经办人签字手续方可付款。
2.关于调整商品混凝土价格的协议2份及函1份，证明在2013年10月、11月，对原、被告双方签订的商品混凝土进行了调价，该调价函上以及补充协议上有原告方的盖章，被告方合同签订人、项目的实际承包人葛德炎签字确认，并加盖了被告的公章。
经质证，被告认为对调价协议及函的真实性不予认可。被告经核实，该两份调价协议上印章均不是被告公司印章，涉嫌伪造，被告已经准备报案。关于葛德炎签名问题，混凝土购销合同第9条第1款对双方签订补充协议进行了明确的约定，必须加盖双方合同专用章。原告也是明知的，但该协议印章没有被告方合同专用章，应由原告自行承担责任。
3、授权书一份，证明被告在2013年10月15日出具授权书，变更对帐结算人员。原告认为被告授权书使用的公章，被告一直在对外交往过程中使用该公章，如果被告认为是假的，也属于被告内部管理问题，与原告没有关系的。
经质证，被告认为，1、对真实性不予认可，这不是被告公司印章，真实印章是编号的。2、对于结算人还是应当以合同明确约定的结算人为准。
4、对帐单1组（14页，李建华签字的是9份对帐单，姚小红签字的是4份对帐单，还有1份是往来明细单），证明这组对帐单上面，其中从2012年11月至2013年9月3日（方量是截止到2013年8月31日，签字是9月3日）帐单上均由李建华确认签字的，在2013年9月被告出具委托书之后变更为姚小红确认签字。
经质证，被告认为，对姚小红签字之前对帐单的真实性没有异议。但是对数额的确认按照合同约定结算最终应当指定收货人虞贻平签字为准，但原告提供的这组证据中只有一份有虞贻平签字确认。对姚小红签字确认的被告不予认可。
5、对帐单14份，这些对帐单与证据4相一致，2014年4月3日原告找到合同签订人及实际承包人葛德炎确认签名的，总的对帐单也是2014年4月3日由葛德炎签字确认，确认了合同发生的总的货款以及总的欠款金额，及按照合同应付款金额。葛德炎签字是合法有效的，能够代表被告。
经质证，被告认为，合同已经约定了具体的结算确认人，现葛德炎在复印件上签字的证据及总的对帐单，被告不予确认，如需确认应当加盖被告公章。
针对自己的抗辩，被告向本院提交证据。
1、委托书（复印件）一份，银行承兑汇票两份（复印件）。证明被告付款2800000元。
经质证，原告认为，首先这份委托书原告从没有出具过，现经与被告核对，所盖公章与原告的公章不符合，委托书上所说的金额2600000元，原告收到的是2000000元，另二份银行承兑汇票200000元原告没有收到。
2、银行转帐凭证（复印件）5份，共计2600000元，凭委托书支付给葛德炎个人的。
经质证，原告认为，该款项均系被告打给葛德炎的款项，原告方未从被告处收到过这些款项，葛德炎实际支付原告只是2000000元。
本院认证如下，原告的证据1，经被告质证没有异议，本院予以确认。原告的证据2，被告认为应加盖公司印章，但该证据由被告方的实际承包人葛德炎签字确认，本院予以确认。原告的证据3，被告对真实性不予认可，认为不是被告公司印章，本院不予以确认。原告的证据4、5被告虽提出异议，但被告确认了葛德炎的签名，在此情况下，本院予以确认。被告提供的证据1、2，原告均提出异议，本院不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年11月1日被告与原告签订了《商品混凝土购销合同》一份，由原告为被告位于嘉兴市新东方花园1-13号、19-21号、27-29号、35-37号、4号5号6号及地下车库和附属用房工程建设供应商品砼。根据合同约定付款方式为，原告为被告供混凝土至±00线后，被告即向原告支付己供砼款的65%，高层至10层被告即向原告支付己供砼款的65%，至20层被告即向原告支付己供砼款的65%，至29层被告即向原告支付己供砼款的65%；高层以单栋为结算单位（先到为准）；余款在主体封顶后6个月内平均付清；若被告逾期付款，根据迟延天数按迟延支付货款额的万分之三的逾期付款违约金。截止2014年2月24日原告累计为被告供商品砼总金额9310845.80元，被告累计付款4200000元，按合同约定主体封底应支付商品砼款4405000元，但被告至今付款。审理过程中，原、被告双方对所供商品砼总金额9310845.80元确认无异，但原、被告在己支付金额上存在差异800000元致调解无效。
另查明，葛德炎系被告承建嘉兴市新东方花园1-13号、19-21号、27-29号、35-37号、4号5号6号及地下车库和附属用房工程的实际施工负责人，与被告间有承包关系。
再查明，被告承建嘉兴市新东方花园1-13号、19-21号、27-29号、35-37号、4号5号6号及地下车库和附属用房工程于2013年11月底主体封顶。
本院认为，原、被告双方所签订的《商品混凝土购销合同》权利义务明确合法有效。根据原告提供的调价协议、对账确认单均有被告方实际施工负责人、承包人葛德炎的签名认可，期间，原告共向被告供应商品砼总金额9310845.80元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告认为被告累计付款4180000元，被告认为付款5000000元，双方付款差额为820000元，据此，本院确认被告己支付商品砼款4200000元。结合原、被告双方确认的供应商品砼总金额9310845.80元，被告欠款5110845.80元，本院予以确认。根据合同约定及被告方实际施工负责人、承包人葛德炎确认的应付款金额3205000元，另原、被告双方庭后重新对账后确认另应再增加应付款1200000元，合计4405000元为到期应支付的款项。由于被告未按约支付，应当承担逾期付款的违约责任。现原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于逾期付款的违约金，由于双方约定过高，本院依法按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍予以调整。关于被告认为其工程承包人在施工过程中向原告购买商品砼使用私刻公章的的抗辨意见，本院认为系其内部的管理职责，且被告没有提供报案材料，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告嘉兴大源建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市博奥建材有限公司商品砼款4405000元及逾期付款利息损失（以本金4405000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的二倍，自2014年3月12日计算至判决确认履行日止）。
如被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21070元，由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高铁鹰
二〇一四年六月九日
书记员 马爱华