河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2932号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：王守国。
被告：周祥胜。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告王守国、周祥胜融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告王守国、周祥胜经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年11月9日，原告与被告王守国签订了《融资租赁合同》，被告王守国从原告方承租了欧曼牌车二台，被告周祥胜为被告王守国支付租金提供了连带责任担保。由于被告王守国未按合同约定按�支付租金，拖欠到期租金216097.72元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告王守国租赁的欧曼牌车二台归原告所有并予以返还；三、被告王守国向原告支付到期未付租金216097.72元及违约金64829.32元；四、被告王守国给付自起诉之日至车辆实际收回之日的租金损失；五、判决被告王守国交付的履约保证金139500元归原告所有；六、被告王守国赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告周祥胜对被告王守国应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王守国未作答辩。
被告周祥胜未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司根�被告王守国的指定和要求，从出卖方忻州市庞大昊达汽车销售服务有限公司处购买欧曼牌车二台。
证据二、2012年11月9日原、被告所签《融资租赁合同》及租金明细表，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方王守国的指定和要求购买了欧曼牌车二台并出租给乙方王守国，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方王守国需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为739015.02元，履约保证金为139500元，留购款为2000元；
3、租赁期限为18个月，总租金分18个月付清（即2012年12月10日至2014年5月10日）。首期于2012年12月10日支付月租金33437.7元，其余16期依次每月第10日支付月租金33289.43元，最后一期租金172789.37元；
4、如乙方王守国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有�向乙方王守国收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金；甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方王守国违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方周祥胜愿为乙方王守国履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告未按期交纳租金，仅向原告交纳租金349970.86元；
证据五、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金139500元、留购款2000元；
�据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的《融资租赁合同》中记载的总租金数额与租金明细表不一致，因《融资租赁合同》及租金明细表均为原告提交的证据，按照证据规则认定融资租金总额为738857.95元。原告向法庭提交的其他证据来源合法，二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年11月9日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方，王守国作为承租方，周祥胜作为担保方，三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》签订后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年6月2日将租赁车辆交付被告王守国，被告王守国向原告交纳了履约保证金139500元，并预先交付了留购款2000元。截止至合同期满日（2014年5月10日），被告王守国向原告支付租金349970.86元，拖欠原告租金388887.09元。
截止�合同期满，被告仍占有使用车辆。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告王守国、周祥胜签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告王守国和被告周祥胜均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告王守国未依照《融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告王守国给付到期租金并赔付损失。原告在庭审中述称本案车辆一直未能收回，而本案至2014年7月17日法庭辩论�结前，融资租赁合同期限已届满，解除租赁合同已无实际意义，且原告诉请实际已主张至合同期满的全部租金，故本院对原告诉请解除《融资租赁合同》、确认被告王守国租赁的汽车归原告所有不予支持。
原告庭审中述称，融资租赁车辆仍在被告手中，即未能收回。因被告未到庭参加诉讼进行答辩、举证，应承担举证不能的责任。故对原告述称未收回车辆的事实予以采信。原告因被告占有、使用车辆而造成的租金损失，被告应承担赔付责任。
被告未按期向原告交纳租金，违反合同约定，已构成违约，应承担违约责任。原被告签订的《融资租赁合同》约定：如乙方王守国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方王守国收取到期未付和未到期租金金额30%的违约金。本案融资租赁合同在2014年7月17日法庭辩论终结前履行期限已届满，故违约金按至合同期满日�告实际拖欠租金的30%计算，为116666.13元。《融资租赁合同》约定：如乙方王守国有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金。因履约保证金具有违约金性质，本院酌情将履约保证金冲抵违约金，剩余履约保证金22833.87元冲抵到期未付租金。原告庞大乐业租赁有限公司诉请被告王守国赔偿其他损失，因原告未能提交其他损失的相关证据，故对该诉请本院不予支持。
被告周祥胜为被告王守国履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守国于判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金388887.09元。履约保证金中22833.87元冲抵拖欠租金后，被告王守国实际仍需向原告庞大乐业租赁有限公司支付到期未付租金366053.22元；
二、被告王守国给付原告庞大乐业租赁有限公司违约116666.13元（已从履约保证金中予以扣除）；
三、被告周祥胜对本判决第一项承担连带责任；
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，由被告王守国负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4365元，上诉于河北省唐山市中级人民法�。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年八月十日
书 记 员 李 健