wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1278号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：张征峰，男，汉族，1972年11月3日出生，住广西兴安县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告张征峰信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告张征峰经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金7856.05元、信用卡费用320.16元、利息4496.31元（利息暂计至2016年5月2日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计12672.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月16日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××54，授信额度为8000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年3月8日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年5月2日，被告共欠原告透支本金7856.05元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计320.16元，利息4496.31元。原告于2014年3月4日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告张征峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月16日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××54。被告在取得该信用卡后，于2012年3月8日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年5月2日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金7856.05元、信用卡费用320.16元、利息4496.31元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计12672.52元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金7856.05元、信用卡费用320.16元、利息4496.31元（利息暂计至2016年5月2日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告张征峰偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金7856.05元、信用卡费用320.16元、利息4496.31元（利息暂计至2016年5月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费116元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费116元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年九月三十日
代书 记员 蒋莉秦
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终315号
上诉人（原审原告）腾冲县中龙房地产开发有限公司（以下简称腾冲中龙房地产公司）。
法定代表人唐永明，该公司董事长。
委托代理人刘云廷，任该公司副总经理，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市建筑安装工程有限责任公司（以下简称昆明建安公司）。
法定代表人王波，任该公司董事长。
委托代理人张元生，该公司办公室主任，特别授权代理。
上诉人腾冲中龙房地产公司因与被上诉人昆明建安公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初893号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2013年7月15日，建安公司为与中龙公司建设施工合同纠纷，向保山市中级人民法院提起诉讼，同时中龙公司对其中的违约责任及损失问题提起反诉称，腾曦佳园工程建筑面积48676.2㎡,工程价款32808249.85元，建安公司第一至第五施工队的施工工程均已逾期，按合同约定应承担工程总价款2%的违约金656165元。经保山市中级人民法院审理，作出（2013）保中民二初字第33号民事判决，驳回中龙公司的反诉请求。宣判后，中龙公司不服判决，向云南省高级人民法院提出上诉，违约问题的上诉理由为：建安公司存在违约行为，应当按约定依法向中龙公司承担656165元的违约金及损失5064000元。云南省高级人民法院作出的（2015）云高民一终字第146号判决书，判决由建安公司支付中龙公司违约金人民币271389.34元，驳回中龙公司的其他反诉请求。云南省高级人民法院的判决书中对二次逾期违约及损失问题均进行了审理和判决，该案与前诉的当事人相同，前诉的诉讼标的已包含了本次诉讼的诉讼标的，而且诉讼请求相同，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告腾冲县中龙房地产开发有限公司的起诉。
原审裁定宣判后，腾冲中龙房地产公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销云南省腾冲市人民法院（2016）云0581民初893号裁定，并发回原审人民法院重新审理。其主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误，腾冲中龙房地产公司起诉昆明建安公司2-5施工队违约及造成的损失与前诉昆明建安公司诉腾冲中龙房地产公司偿付第一施工队工程款、违约及赔偿损失不是同一诉讼标的，且腾冲中龙房地产公司要求昆明建安公司偿付2-5施工队两次违约金903268.86元、损失600000元与前诉中腾冲中龙房地产公司的反诉并非同一诉讼请求。以上事实已为生效的法律文书及本诉中的证据材料所证实。一审法院将不同的诉讼标的、诉讼请求混为一谈，曲解了法律规定并最终错误适用法律。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审审理中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。
本院认为，昆明建安公司与腾冲中龙房地产公司建设施工合同纠纷，虽经一审、二审，但前诉仅处理了腾冲中龙房地产公司拖欠工程款及“腾曦佳园”项目第一施工队违约的事项，现腾冲中龙房地产公司的诉讼是要求昆明建安公司就其第二至五施工队在承建“腾曦佳园”项目中的违约行为及造成的损失予以赔偿，前诉与现在的诉讼标的不同，诉讼请求亦不相同，不属于重复起诉。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销腾冲市人民法院（2016）云0581民初893号民事裁定；
二、指定腾冲市人民法院对本案继续审理。
审判长 谢 玲
审判员 刘光好
审判员 茶晓皎
二〇一六年八月二十五日
书记员 金佳玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5834号
上诉人（原审原告）：杜梅。
委托诉讼代理人：宋强，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于冬宁，青岛市南中能法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张兰芳。
被上诉人（原审被告）：青岛华金集团股份有限公司。
法定代表人：娄菊萍，董事长。
委托诉讼代理人：赵艳楠，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云梅，山东琴岛律师事务所律师。
上诉人杜梅因与被上诉人张兰芳、被上诉人青岛华金集团股份有限公司（以下简称华金公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初841号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杜梅上诉请求：撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初841号民事裁定，改判支持上诉人的诉求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提起的一审起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人对该房已由被上诉人张兰芳违法与被上诉人华金公司签订房屋买卖协议不知情，上诉人认为这是二被上诉人恶意串通侵害了上诉人的合法权益，被上诉人张兰芳理应对上诉人的居住权作出妥善安置，并给付上诉人应得的拆迁补偿款。公房安置对象为承租人和同住人，公房的拆迁补偿款应当归承租人与房屋内共同居住人共有。自1991年4月17日户籍迁入涉案房屋，上诉人一家人一直居住到×号×号楼×号公房被违法强拆日，被上诉人张兰芳虽是承租人但并不住在该房屋内，被上诉人张兰芳共承租两处公有房，而且涉案房屋租金一直是单位从上诉人工资中扣除，特别是被上诉人在上诉人全家人不在家的情况下强拆了上诉人居住的房子，毁坏了上诉人住房中的财产，侵害了上诉人的合法权益。
张兰芳未答辩。
华金公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的请求主要系分割拆迁补偿款，与华金公司无关，应驳回上诉人对华金公司的诉讼请求。
杜梅向一审法院起诉请求，1、判令张兰芳、华金公司停止侵权行为；2、判令张兰芳、华金公司签订的青岛市市北区抚顺路×号×号楼×户公有住房出售合同无效；3、判令张兰芳、华金公司赔偿杜梅经济损失80万元。
一审法院认定事实：杜梅诉称，其与张兰芳之子系夫妻关系。杜梅一家三口户籍于1991年4月17日迁入青岛市抚顺路×号×号楼×户。张兰芳与华金公司已签订公有住房出售合同，张兰芳购买了该房屋产权，并已与拆迁单位签订拆迁补偿合同，取得了货币安置款。张兰芳虽系承租人却从未在该房居住过，其户籍也不在该房屋内。一审法院认为，本案争议系在房改过程中引发的纠纷，涉及到房改政策的适用等问题，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，对本案依法不予受理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回杜梅的起诉。案件受理费11800元，待裁定生效后退还杜梅。
本院认为，从上诉人杜梅所提公房同住人的安置、房屋被强拆侵权及房屋拆迁补偿款的分配等相关诉讼请求和主张来看，本案系因房改及房屋拆迁引发的纠纷，涉及到房改及拆迁政策的适用等问题，因此，该类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，据此，一审法院裁定驳回杜梅的起诉并无不当。
综上所述，杜梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年九月一日
书 记 员 王庆光
书 记 员 于国英
十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00749-1号
申请执行人吴永政，男，1966年8月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请执行人李秀珍，女，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人吴永军，男，1977年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人陈海燕，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区
本院于2014年10月14日作出的（2014）鄂茅箭民保字第00108号民事裁定书，查封了担保人伍兴平位于湖北省竹山县城××人民路××号（证号：竹改房权证私字第××号）、伍兴平、方宗琴共同所有的位于湖北省竹山县城××民族路××单元××号（证号：竹山县房权证城关字第××号）房产，现因申请执行人吴永政申请解除对担保人房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对担保人伍兴平位于湖北省竹山县城关镇人民路5号（证号：竹改房权证私字第××号）、伍兴平、方宗琴共同所有的位于湖北省竹山县城关镇民族路17号1栋1单元1层102号（证号：竹山县房权证城关字第××号）房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 潘 涛
审 判 员 陈亚明
二〇一六年三月四日
代书记员 张 辉
南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湾执恢字第1-2号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市，组织机构代码：70571686-9。
被执行人：江西泰昌纸业有限公司，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：74427021-4。
被执行人：南昌市通达盛实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码：79477058-3。
根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年7月3日对交通银行股份有限公司江西省分行与江西泰昌纸业有限公司、南昌市通达盛实业有限公司借款担保合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。因两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务，现申请执行人向本院提出要求继续查封被执行人的相应资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人江西泰昌纸业有限公司所有的位于抚州市的机器设备，动产抵押登记证书编号为：临川区工商抵字。
二、继续查封被执行人江西泰昌纸业有限公司所有的位于抚州市国有土地使用权（土地使用权证号为：抚国用字）和该土地上的41栋房产（房产权证号为：抚房权证抚字第2000**号--××号、抚房权证抚字第××号、抚房权证抚字第××号）。
三、继续查封被执行人南昌市通达盛实业有限公司所享有的位于武宁县新宁镇、坐落于麻弯里垄断等、林权证面积61121.1亩林地使用权（已办理林权抵押手续，他项权证号为林（他）证字）。
本裁定书立即执行。
审判长 蔡小贞
审判员 董兴强
审判员 左莉娜
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱光德
南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2015）湾执恢字第1-2号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市，组织机构代码：70571686-9。被执行人：江西泰昌纸业有限公司，住所地：江西省南昌市，组织机构代码：74427021-4。被执行人：南昌市通达盛实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区，组织机构代码：79477058-3。根据南昌市中级人民法院的指定，本院于2012年7月3日对交通银行股份有限公司江西省分行与江西泰昌纸业有限公司、南昌市通达盛实业有限公司借款担保合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，因债权转让，本院依法变更中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司为本案申请执行人。因两被执行人至今未能履行生效法律文书确定的还款义务，现申请执行人向本院提出要求继续查封被执行人的相应资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续查封被执行人江西泰昌纸业有限公司所有的位于抚州市的机器设备，动产抵押登记证书编号为：临川区工商抵字。二、继续查封被执行人江西泰昌纸业有限公司所有的位于抚州市国有土地使用权（土地使用权证号为：抚国用字）和该土地上的41栋房产（房产权证号为：抚房权证抚字第2000**号—××号、抚房权证抚字第××号、抚房权证抚字第××号）。三、继续查封被执行人南昌市通达盛实业有限公司所享有的位于武宁县新宁镇、坐落于麻弯里垄断等、林权证面积61121.1亩林地使用权（已办理林权抵押手续，他项权证号为林（他）证字）。本裁定书立即执行。审判长  蔡小贞审判员  董兴强审判员  左莉娜二〇一八年一月二十六日书记员  朱光德
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执2189号
申请执行人金丹丹，女，1982年11月18日出生，住浦江县。
被执行人朱琴琴，女，1984年7月12日出生，住浦江县。
被执行人王忠魁，男，1982年8月7日出生，住浦江县。
本院在执行金丹丹与朱琴琴、王忠魁（2017）浙0726执2189号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初561号调解书已于2016年02月25日发生法律效力。申请执行人金丹丹于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人朱琴琴、王忠魁支付执行款196270元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执2189号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代审判员 季程隆
二〇一七年八月二十五日
代书记员 傅炜烨
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执2189号申请执行人金丹丹，女，1982年11月18日出生，住浦江县。被执行人朱琴琴，女，1984年7月12日出生，住浦江县。被执行人王忠魁，男，1982年8月7日出生，住浦江县。本院在执行金丹丹与朱琴琴、王忠魁（2017）浙0726执2189号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初561号调解书已于2016年02月25日发生法律效力。申请执行人金丹丹于2017年03月20日向本院申请执行，要求被执行人朱琴琴、王忠魁支付执行款196270元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执2189号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 吴利川代审判员 季程隆二〇一七年八月二十五日代书记员 傅炜烨
乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初259号
原告张杰琼，女，汉族，1981年7月28日出生，现住内蒙古磴口县。
被告艾三改（艾莉），女，汉族，1965年12月5日出生，现住内蒙古乌拉特后旗。
原告张杰琼诉被告艾三改（艾莉）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张杰琼，被告艾三改到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，我在给被告居住的乌后旗盛安小区6号楼3单元2楼东户的住房装修完工，并经被告验收合格后给我打下欠条，下欠装修款16000元，同时承诺2015年3月30日付清，后经我多次催要至今未付。请求依法判令被告给付欠款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告给我装修的楼房存在瑕疵，我对原告的装修不满意，原告当时给写下保修单，承诺整体装修质保5年，五金件保终身。我要求原告给我维修好，我就把钱付清，如果按照约定给付欠款，原告就不给维修，所以我不能付欠款。
经审理查明：原告于2015年1月份与被告口头达成楼房装修合意，由原告给被告装修其位于乌后旗盛安小区6号楼3单元2楼东户楼房一套，后于2015年2月11日装修完工，由被告给原告出具了下欠装修款16000元的欠条。并承诺2015年3月30日付清，同时原告给被告写下保修单，承诺整体装修质保5年，五金件保终身。
以上查明的事实有原，被告陈述和原告提供的欠条及被告提供的保修单在案予以佐证。
本院认为：首先，原，被告双方达成装修合意后理应签订书面装修合同，但双方仅作了口头约定，未对装修各项事宜做出书面约定，且装修完工后原告并未提出异议，并对下欠原告的装修款出具了欠条，还约定了给付期限，所以对于原告出具欠条的行为，应视为对装修竣工、验收、结算的认可。故，欠条合法有效，被告理应依约给付下欠原告装修款。另外原告诉请的利息，因双方没有书面约定，对该请求本院不予支持。其次，被告辩称装修质量存在瑕疵，对此被告可另行提起诉讼，主张自己的权利，在本案中不做审查。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定做出如下判决：
一，被告艾三改（艾莉）于本判决生效后三日内给付下欠原告装修款16000元。
二，驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 邬春河
审 判 员 温惠云
人民陪审员 史肇庆
二〇一六年八月十日
书 记 员 吕 铮
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1309号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人孙民，中国农业银行股份有限公司扶余市支行陶赖昭分理处客户经理。
被告殷贵生，男，汉族，1967年4月7日生，现住扶余市。
被告李万民，男，汉族，1972年6月1日生，现住扶余市。
委托代理人箭秋生，女，1976年8月13日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告殷秀清，男，汉族，1972年3月27日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告殷贵生、李万民、殷秀清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙民、被告李万民、李万民委托代理人箭秋生、被告殷秀清到庭参加诉讼，被告殷贵生经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告殷贵生于2010年4月23日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行陶赖昭分理处与原告签订借款合同，贷款5万元，月利率为9.00‰，合同约定借款期限为三年，自2010年4月23日至2013年4月22日止。实行保证担保可循环使用。被告殷秀清、李万民为此笔贷款提供担保。该笔贷款于2013年4月22日到期后，被告未履行还款义务。现要求被告殷贵生立即偿还借款本金5万元及相应利息，被告殷秀清、李万民承担连带还款责任。
原告为证实其主张提供了借款合同、借款凭证及被告身份证复印件。
被告殷贵生未答辩、未到庭。
被告李万民辩称自己没有担保，当时贷款是三户联保贷款，所以在借款合同上签字，但只有殷贵生贷款下来了，自己与殷秀清两户贷款并未下来，且当时说贷款是3万元，农行催要贷款时我们也不知道，不应承担担保责任。
被告殷秀清辩称当时贷款是三户联保贷款，所以在借款合同上签字，但只有殷贵生贷款下来了，自己与殷秀清两户贷款并未下来，并且贷款时应分两次签字，我们就签一次，农行催要贷款时我们也不知道，不应承担担保责任。
经审理查明，被告殷贵生于2010年4月23日在中国农业银行股份有限公司扶余市支行陶赖昭分理处与原告签订借款合同，贷款5万元，月利率为9.00‰，合同约定借款期限为三年，自2010年4月23日至2013年4月22日止。实行保证担保可循环使用。被告殷秀清、李万民为此笔贷款提供担保。该笔贷款于2013年4月22日到期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告殷贵生应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金5万元及相应利息，被告殷秀清、李万民称贷款是三户联保贷款，只有被告殷贵生的贷款通过审批，殷秀清、李万民的贷款未通过审批，且当时称贷款金额为3万元，贷款时应分两次签字，他们就签一次的说法并无证据予以支持，本庭不予认可。被告殷秀清、李万民为该笔借款提供了担保，并在借款合同上签字确认，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷贵生于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息；
二、被告殷秀清、李万民对此贷款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告殷贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王亚杰
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1309号
原告崔金佳，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住扶沟县柴岗乡。
委托代理人吉风春，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈会华，女，1982年9月16日出生，汉族，住扶沟县城关镇。
委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
原告崔金佳诉被告陈会华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金佳及委托代理人吉风春、被告陈会华的委托代理人孙彭涛到庭参加诉讼，被告陈会华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔金佳诉称，2012年8月5日，被告陈会华的丈夫梅华隆（已死亡）借用其名义在扶沟县农村信用社借款20万元用于家庭生活，2013年4月份，梅华隆因交通事故死亡。2013年8月1日，陈会华归还本金2万元，下余本金18万元未还。2014年7月6日，陈会华给其出具一份证明，但至今未还。现扶沟县人民法院判决其偿还信用社借款，故要求陈会华偿还18万元及利息（按月息14.4‰计算）。
被告陈会华辩称，原告崔金佳所诉属实，愿意偿还。
原告崔金佳针对其请求向本院提供证据如下：1、（2014）扶民金初字第40号判决书，目的：陈会华丈夫梅华隆以崔金佳名义借款20万元，该笔借款由梅华隆用于家庭生活（建房），因为该笔借款没有及时全部偿还，下欠18万元，应由陈会华偿还，借款18万元的利息为2013年11月1日至还清之日起按月息1.44%。2、2014年7月6日，陈会华写的证明，目的这笔借款陈会华已承认，并且由其归还20万中的本金2万元。
被告陈会华未向本院提供证据。
被告陈会华对原告崔金佳提供的证据无异议。
经庭审质证，本院查明如下事实：被告陈会华与梅华隆系夫妻关系。2012年8月5日，原告崔金佳在扶沟县农村信用合作联社所属城郊信用社借款20万元，期限自2012年8月5日至2013年8月4日，月利率9.6‰，逾期借款罚息14.4‰。该借款由梅华隆使用，利息清偿至2013年10月31日，2013年8月1日陈会华归还本金2万元。梅华隆于2013年4月份因交通事故死亡。2014年7月6日，陈会华向崔金佳出具证明，现余本金18万元。2014年8月12日，本院作出（2014）扶民金初字第40号民事判决，判决崔金佳偿还本金18万元及利息（自2013年11月1日至判决确认之日止按月息14.4‰计算。）。
本院认为，梅华隆直接使用崔金佳在信用社的借款20万元事实清楚，且梅华隆的妻子陈会华悉知此情，故陈会华对婚姻关系存续期间产生的债务，应负清偿责任，对崔金佳的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈会华于判决生效后20日内偿还原告崔金佳借款18万元及利息（自2013年11月1日至本判决指定还款之日止按月息14.4‰计算。）。
如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3900元由被告陈会华负担。
（此款先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 刘 迪
审判员 周新红
陪审员 娄和铭
二０一五年十一月九日
书记员 王军荣
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1309号
原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行，住所地广西扶绥县新宁镇南密路2号。
负责人农晖，该支行行长。
委托代理人黄光文,男，中国农业银行股份有限公司扶绥县支行职工。
委托代理人林涛,男，中国农业银行股份有限公司扶绥县支行职工。
被告甘伟生，男，1973年5月3日出生，壮族,农民，住所地广西扶绥县。
被告何荣显，男，1971年7月9日出生，壮族，教师,住所地广西扶绥县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行与被告甘伟生、何荣显小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行以被告甘伟生已还清欠款为由，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行申请撤回对被告甘伟生、何荣显的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉。
案件受理费1186元，因原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行撤回起诉减半收取为593元，由原告中国农业银行股份有限公司扶绥县支行负担。
审 判 长 吴高军
代理审判员 苏万安
人民陪审员 甘勇德
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 甘璧霆
扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民初字第1309号原告崔金佳，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住扶沟县柴岗乡。委托代理人吉风春，河南扶正律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陈会华，女，1982年9月16日出生，汉族，住扶沟县城关镇。委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。原告崔金佳诉被告陈会华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金佳及委托代理人吉风春、被告陈会华的委托代理人孙彭涛到庭参加诉讼，被告陈会华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔金佳诉称，2012年8月5日，被告陈会华的丈夫梅华隆（已死亡）借用其名义在扶�县农村信用社借款20万元用于家庭生活，2013年4月份，梅华隆因交通事故死亡。2013年8月1日，陈会华归还本金2万元，下余本金18万元未还。2014年7月6日，陈会华给其出具一份证明，但至今未还。现扶沟县人民法院判决其偿还信用社借款，故要求陈会华偿还18万元及利息（按月息14.4‰计算）。被告陈会华辩称，原告崔金佳所诉属实，愿意偿还。原告崔金佳针对其请求向本院提供证据如下：1、（2014）扶民金初字第40号判决书，目的：陈会华丈夫梅华隆以崔金佳名义借款20万元，该笔借款由梅华隆用于家庭生活（建房），因为该笔借款没有及时全部偿还，下欠18万元，应由陈会华偿还，借款18万元的利息为2013年11月1日至还清之日起按月息1.44%。2、2014年7月6日，陈会华写的证明，目的这笔借款陈会华已承认，并且由其归还20万中的本金2万元。被告陈会华未向本院提供证据。被告陈会华对原告崔金佳提供的证据无异议。经庭审质证，本院查明如下事实：被告陈会华与梅华隆系夫妻关系。2012年8月5日，原告崔金佳在扶沟县农村信用合作联社所属城郊信用社借款20万元，期限自2012年8月5日至2013年8月4日，月利率9.6‰，逾期借款罚息14.4‰。该借款由梅华隆使用，利息清偿至2013年10月31日，2013年8月1日陈会华归还本金2万元。梅华隆于2013年4月份因交通事故死亡。2014年7月6日，陈会华向崔金佳出具证明，现余本金18万元。2014年8月12日，本院作出（2014）扶民金初字第40号民事判决，判决崔金佳偿还本金18万元及利息（自2013年11月1日至判决确认之日止按月息14.4‰计算。）。本院认为，梅华隆直接使用崔金佳在信用社的借款20万元事实清楚，且梅华隆的妻子陈会华悉知此情，故陈会华对婚姻关系存续期间�生的债务，应负清偿责任，对施亚兵的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈会华于判决生效后20日内偿还原告崔金佳借款18万元及利息（自2013年11月1日至本判决指定还款之日止按月息14.4‰计算。）。如未按指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3900元由被告陈会华负担。（此款先由原告垫付，待被告履行判决时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 迪审判员 周新红陪审员 娄和铭二０一五年十一月九日书记员 王军荣
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0527民初728号
原告李亚玲，女，汉族。
被告杨俊宏，男，汉族。
委托代理人皇甫红斌，白水县城关法律服务所法律工作者。
被告李晓雯，女,汉族。
原告李亚玲与被告杨俊宏、李晓雯追索劳动报酬纠纷一案中，原告李亚玲于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李亚玲撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元�由原告李亚玲承担。
审判员 张飞
二〇一七年六月十七日
书记员 刘博
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1526民初868号
原告：鞠达忠，男，1960年1月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告：黄道明，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：黄守义，男，1971年3月25日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告鞠达忠、黄道明与被告黄守义民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠达忠、黄道明到庭参加诉讼，被告黄守义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠达忠、黄道明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金255000元整及利息50000元（暂定）利息从2016年2月23日至债权实际全部清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月23日以承包工程急需资金为由向原告借款255000元整，被告向原告出具借条一张，并约定月利息为2分。后原告多次向被告催要还款，被告一直借款推脱不还，故为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告黄守义未作答辩。
原告鞠达忠、黄道明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份信息复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、2016年2月23日借条一张，其内容为“今借到菊达忠和黄明现金贰拾伍万伍仟元整，￥255000，贰分利息，黄守义，2016年2月23日”，证明被告向二原告借款255000元的事实。
被告黄守义未提交证据。
根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：
二原告系亲戚关系。二原告通过原告黄道明岳父姚德华的介绍认识被告黄守义。2012年，被告以承包工程缺少资金为由向二原告借款130000元，被告向原告出具借条一张，约定借款利息为月息2分。2016年2月13日，原、被告双方结算，被告将借条转成借款金额为255000元的借条，原、被告双方约定借款利息为月息2分。经二原告催要，被告黄守义分别于2017年1月25日、2018年2月13日向二原告支付20000元、24000元。后原告向被告催要余款及利息，被告至今未付。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金255000元整及利息50000元（暂定）利息从2016年2月23日至债权实际全部清偿之日止；本案诉讼费用由被告承担。
另查明，借条中的“菊达忠、黄明”系鞠达忠、黄道明本人。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中黄守义以承包工程缺少资金为由向原告鞠达忠、黄道明借款，后经结算，借款金额本息合计为255000元，被告黄守义至今未付完，故其应承担清偿责任。关于被告归还的44000元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，其中2017年1月25日归还的20000元，按照原、被告约定的借款年利率24%从出具借条之日2016年2月13日起至被告给付现金之日2017年1月25日止结算的借款利息为57970元，故被告支付20000元视为归还二原告的利息款；同上计算，被告于2018年2月13日支付的24000元，从2017年1月26日起至被告给付现金之日2018年2月13日止的借款利息为64260元，故被告支付的24000元视为归还二原告的利息款。关于原告鞠达忠、黄道明主张的借款利息，被告应按约定年利率24%从2016年2月13日起至款清之日止支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄守义于本判决书生效后十日内归还借原告鞠达忠、黄道明款255000元及利息（按年利率24%计算从2016年2月13日起至款清之日止）；被告黄守义归还的44000元从后续执行利息款中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告黄守义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 郑秋菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 马寅博
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执17号
申请执行人：渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。
法定代表人：李光荣，该公司董事长。
被执行人：扬州源盛置业有限公司，住所地：江苏省扬州市西湖镇经圩村委办公室。
法定代表人：林胜盛，该公司总经理。
被执行人：扬州金色华甸置业有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区槐泗镇酒甸吉兴南路111号。
法定代表人：邱建华，该公司董事长。
被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日出生，汉族，现住江苏省扬州市邗江区。
被执行人：林忠兴，男，1948年8月3日出生，汉族，现住江苏省扬州市邗江区。
申请执行人渤海国际信托股份有限公司依据已经发生法律效力的河北省高级人民法院（2016）冀民初5号民事判决书向本院申请强制执行，2017年4月26日本院以（2017）冀执17号立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
本院立案执行的河北省高级人民法院（2016）冀民初5号民事判决书，指定石家庄铁路运输法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年五月十七日
书记员 张建宝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第570号
原告：颜文玲。
委托代理人：陈善。
被告：叶元福。
被告：ＸＸ。
被告：叶元盛。
本院在审理原告颜文玲诉被告叶元福、ＸＸ、叶元盛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜文玲的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告颜文玲撤回起诉。
本案诉讼费6175元（其中受理费3655元、保全费2520元，原告均已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年四月十六日
代书记员 褚海燕
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第1450号
原告姚某。
被告施某。
原告姚某与被告施某离婚纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱国俊独任审判，于2015年11月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告姚某，被告施某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2010年认识，两人未经充分考虑，一时起意于××××年登记结婚，事实上结婚后夫妻感情一般，也未生育子女。双方常为一些琐事争吵，无法忍受对方的一些缺点。之后愈演愈烈，夫妻感情出现严重裂痕，致使双方婚后一年就开始分居，至今已快满三年。原告于2014年12月4日向法院起诉离婚。兰溪市人民法院于2015年1月12日作出（2014）金兰民初字第1368号民事判决书，判决不予离婚。但目前，原告认为双方感情无和好的可能，感情已完全破裂。故向法院提起诉讼；请求1、判令原、被告离婚。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施某在庭审中辩称，我们认识二年多才结婚，双方感情尚可，并非原告所说的一时起意结婚。婚后我们家庭和睦，分居近三年不属实，是原告为了要离婚才不顾我的××，逃离家庭。双方的感情并未完全破裂，我的身体也并未完全康复。我患××需要治疗，当时原告还是尽心照顾的，但是经过大半年的治疗，花了不少的钱和精力，而且我暂时不能生孩子，后来原告对我就不管不顾了。原告于一年前到法院起诉离婚，完全失去了一个丈夫的责任和义务，这一年多，我为了治病已经花费了好多钱，也欠了好几万元。如果原告执意要离婚，原告应支付我长期治疗的费用和4年的青春损失费15万元，否则我不同意离婚的。如果原告能回头，我会尽到一个妻子的责任（其未向本院提供过证据材料）。
经审理查明，原告姚某与被告施某系自由恋爱，××××年××月××日双方在兰溪登记结婚，至今双方未生育过子女。2013年2月被告感到身体不舒服，被告去医院检查被确诊为肺结核，该病具有传染性且治疗周期长、费用高，开始原告还能陪被告去医院治病，但随着时间的推移，被告的××恢复得慢，而原告为了治被告的病已用了不少的钱，可被告还是认为原告未尽责，为此引起夫妻争吵，造成双方感情不和。原告曾于2014年12月4日向本院起诉离婚，2015年1月12日法院作出［（2014）金兰民初字第1368号］判决，未准许原告离婚，可之后双方的关系并未好转，为此原告再次向本院提起离婚诉讼。
证明上述事实的证据有原告身份证、双方的结婚登记审查处理表、（2014）金兰民初字第1368号判决书及本案庭审笔录。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，有一定的婚姻基础，现双方夫妻感情不和，主要原因是被告身体不好所引起。自原告第一次向本院提起离婚诉讼被驳回后，双方的夫妻关系依然并未好转，现原告是第二次提起离婚诉讼，这次本院认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请予以准许。因被告目前身患××，生活有一定的困难，原告应对被告提供一定的经济帮助，可原告的经济也不宽裕，被告要求原告支付15万元的费用太高，法院根据双方的具体情况酌情定为8万元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》三十二条、四十二条之规定，特判决如下：
一、准许原告姚某与被告施某离婚。
二、原告姚某自本判决生效后一个月内补助被告施某人民币80000元。
本案受理费150元（已减半，实际收取原告300元），由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年一月七日
书记员 倪 露
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执175号
申请执行人承德双建矿产品销售有限公司。
被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司（现更名为河钢铁股份有限公司承德分公司）。
被执行人邯郸市东源冶金碳素有限公司。
申请执行人承德双建矿产品销售有限公司与被执行人河北钢铁股份有限公司承德分公司、邯郸市东源冶金碳素有限公司票据付款请求权纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初404号民事判决书已发生法律效力，2017年3月6日申请执行人申请执行，我院于2017年3月6日立案�行。
本案在执行过程中，依法划拨被执行人银行存款2170297.31元（包含（2017）冀0803执208、209、210号案件执行款以及诉讼费、执行费、判决利息），法律文书确定的内容全部执行完毕，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初404号民事判决书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 伟
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终576号
上诉人（原审原告）：刘金堂。
委托代理人：刘岩。
上诉人（原审原告）：董织绒。
委托代理人：蒋军龙。
上诉人（原审原告）：司荣森。
三上诉人共同委托代理人：李谓林，陕西秦兴律师事
务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市人民政府。住所地：陕西省西安市凤城八路***号。
法定代表人：上官吉庆，该市市长。
委托代理人：李婷，该市国土资源局干部。
委托代理人：郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：天地源股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路**号高新国际商务中心数码大厦**层。
法定代表人：马小峰，该公司董事长。
委托代理人：白露，该公司员工。
上诉人刘金堂、董织绒、司荣森因诉被上诉人西安市人民政府（以下简称西安市政府）撤销国有土地使用证一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘金堂的委托代理人刘岩、董织绒的委托代理人蒋军龙、司荣森及三上诉人共同委托代理人李谓林，被上诉人西安市政府的委托代理人李婷、郭毅新，被上诉人西安市政府的委托代理人白露，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年雁塔区政府根据省、市两级政府农村工作会议精神和1986年6月25日颁布实施的《中华人民共和国土地管理法》，1991年1月4日国务院颁布实施的《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，号召各村充分有偿利用废弃耕地、窑厂、村边垃圾场等土地给城里居民建房居住，以此筹集资金解决农村道路硬化及饮水困难的问题。原告响应这一号召提出宅基地用地申请，与甘家寨村村委会以及村民小组签订了《宅基地使用协议书》，并经过雁塔区公证处的公证，经批准获得雁塔区人民政府核发的有效的《集体土地使用证书》，在甘家寨建房落户居住至今，长达20年之久。2012年4月份左右，原告居住的雁塔区甘家寨小区二小区被围墙圈围，原告的水、电、路等设施被挖，给原告生活造成极大的不便，原告开始以为是高新区管委会拆迁办所为，为此多次上访过，后来随着围墙内开发项目的进展原告才知道建围墙、毁设施搞开发建设的是天地源股份有限公司。2014年6月，在刘金堂诉天地源公司排除妨害纠纷一案的诉讼中，天地源公司出具了被告给其颁发的西高科技国用（2012）第36309号国有土地使用证书，称其是合法土地使用权人，导致刘金堂败诉。同一块土地上出现了两个有土地使用证书的权利人，“一女两嫁”存在明显的违法颁证。按照《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收补偿条例》以及《西安市城中村改造管理办法》的规定，农村集体土地应通过征收，土地上的房屋也必须通过依法征收后才能注销前权利人登记证书，后权利人才能获得登记和权利证书。所以，被告在没有完成征收注销法定程序的情况下给第三人颁发土地使用证的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。
原审认为，刘金堂、董织绒、司荣森三原告持有政府颁发的土地使用证，且建房居住已经二十年，现三原告持有的土地所有权证所记载的土地范围及本案涉及的土地已经批准征收为国有。故三原告与本案颁发土地使用权证的行为没有利害关系，被征地村民与征地实施单位是征收安置补偿关系，土地征收后，国家根据城市建设需要出让国有土地使用权，是政府与用地单位或者个人之间的出让国有土地使用权关系。因此，被告西安市人民政府在2012年4月2日给第三人天地源股份有限公司颁发的西高科技用（2012）第36309号国有土地使用权证的行政行为，经当事人申请，依法登记，手续齐全，合法有效。三原告要求撤销被告西安市人民政府给第三人天地源股份有限公司颁发西高科技国用（2012）第36309号国有土地使用权证的行政行为的请求与法相悖，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条（四）项之规定，判决：驳回刘金堂、董织绒、司荣森要求撤销被告西安市人民政府给第三人天地源股份有限公司颁发西高科技国用（2012）第36309号国有土地使用权证的行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由刘金堂、董织绒、司荣森承担。
上诉人刘金堂、董织绒、司荣森上诉称：被上诉人没有依法完成集体土地征收程序，且没有依法注销上诉人持有的权利证书的情况下给原审第三人颁布发土地使用证是不符合法律规定的。上诉人与涉诉颁证行为有无利害关系属于法律上权益关联性的认定问题，不是案情事实。虽然上诉人不是行政颁证关系中的相对人，但颁证行为造成的土地使用权人改变，损害了上诉人的合法权益。请求：撤销一审判决并依法改判。
被上诉人西安市政府答辩称：被答辩人与本案颁发土地使用证的行为没有利害关系，被征地村民与征地实施单位是征收安置补偿关系，土地被征收后，村民与土地出让没有利害关系。西高科技国用（2012）第36309号国有土地使用证经原审第三人申请，经依法登记，该土地使用证合法有效。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人天地源股份有限公司的答辩意见与被上诉人西安市政府答辩意见一致。
本院认为，刘金堂、董织绒、司荣森提起本案的诉讼请求是：撤销西安市政府给天地源股份公司颁发西高科技国用（2012）第36309号国有土地使用证。本案一审查明事实部分仅是将刘金堂、董织绒、司荣森三人的起诉称归纳后重新罗列，并未写明法院审理后查明的事实，导致一审文书中所列查明事实的内容与判决主文的论述有矛盾之处。且一审既未查明涉诉土地是否属于陕政土批（2001）157号土地审批件中所包括的土地；因涉诉国有土地使用证是经变更程序登记在第三人名下，一审判决亦未查明该涉诉土地如被征收后国有土地使用证的变更过程。故一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市中级人民法院（2016）陕01行初31号行政判决；
二、发回西安市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦玉珍
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 燕
二〇一七年二月十日
书 记 员 鱼海洋
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0581民初233号
原告：熊飞，男，1974年10月25日出生，汉族，住松滋市。
被告：杨昌桂，男，1973年4月23日出生，汉族，住宜都市。
被告：黄伟,男，1986年4月5日出生，汉族，住宜都市。
被告：陈婷婷，女，1986年7月12日出生，汉族，住宜都市。
原告熊飞诉被告杨昌桂、黄伟、陈婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告熊飞以被告涉嫌犯罪为由,于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊飞自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊飞撤回起诉。
案件受理费525元，由原告熊飞负担。
审判员 陈官权
二０一七年三月十七日
书记员 张 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第2593号
原告：陈光荣，汉族，住湖北省保康县。
委托代理人：胡火清，男，汉族，住湖北省襄樊市。
被告：广东新快报社，住所地广州市越秀区东风东路733号印刷大楼4楼，组织机构代码73616765-5。
法定代表人：刘红兵。
委托代理人：杨健，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人：阳凡。
原告陈光荣诉被告广东新快报社名誉权纠纷一案，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告陈光荣撤回起诉。
本案受理费520元减半收取260元，由原告陈光荣负担。
审判员 黄玉聪
二〇一四年十月二十八日
书记员 庄秀丹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法龙民初字第106号
原告：黄某某。
被告：赖某某。
本院在审理原告黄某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 李 劲
二〇一四年十月十四日
书记员 苏露诗
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）北民初字第1808号
原告：李某1，男，1973年3月12日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：杨某，女，1973年10月15日生，汉族，户籍地唐山市开平区。
原告李某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，因当事人申请不公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼。被告杨某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，原吿李某1与被告杨某××××年××月结婚，××××年××月××日，生一子李某2。婚后感情不合，因琐事经常发生争吵，己有十年影响原告父母正常生活，原告母亲因此事得××，至此二人感情严重破裂。原告提起民事诉讼，请求判决原被告离婚；婚生子李某2由原告抚养；诉讼费用由被告负担。
被告杨某未答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某2。原被告婚后因琐事经常发生争吵。原告于2016年5月3日诉至人民法院要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有书证、当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻间应互敬互爱，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原被告结婚十多年，有一定的感情基础，现因生活问题发生矛盾，双方若能互相尊重、互相沟通、互相理解，妥善处理夫妻之间的矛盾，尚有和好的可能。现有证据不足以证实原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某1与被告杨某离婚。
案件受理费200元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 沈春伟
人民陪审员 杨玉华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 焦 瀛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5132号
原告姜某某
被告周某某
本院在审理原告姜某某与被告周某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费15640元，退还原告姜某某。
（此页无正文）
审 判 长 王 琴
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 余晓燕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 慧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4121号
罪犯黄伟杰，男，1993年5月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年2月4日作出（2013）穗花法刑初字第196号刑事判决，以被告人黄伟杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，于2013年2月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄伟杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟杰在本次考核期间（2013年2月17日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年3月获得嘉奖）。2013年12月03日因在车间厕所吵闹被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执495-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人常先明与卢庆国买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人卢庆国的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年五月十八日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更493号
罪犯谢秋里，男，1989年6月10日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2016年1月12日作出(2015)仙刑初字第820号刑事判决，以被告人谢秋里犯强奸罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人谢秋里不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年3月15日作出(2016)闽03刑终115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年4月8日交付执行。刑期执行至2017年10月20日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯谢秋里在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢秋里在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年四月至二〇一七年三月累计获得考核分689分，共兑现表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢秋里确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢秋里予以减去有期徒刑二个月十六天（刑期执行至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年八月四日
书记员 林梦龙
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第429号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦和平，男，1968年6月5日出生，汉族，住长子县宋村乡鲍村。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万反正，男，1947年2月14日出生，汉族，住长子县宋村乡鲍村。
被申请人（一审被告、二审原审被告）：鲍仁成，男，1954年4月7日出生，汉族，住长子县宋村乡鲍村。
再审申请人秦和平与被�请人万反正、鲍仁成排除妨害纠纷一案，长治市中级人民法院于2013年9月24日作出的（2013）长民终字第00873号民事判决，已经发生法律效力。秦和平不服，于2013年10月24日向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
秦和平再审申请称：1.原审判决认定事实缺乏证据证明。（1）再审申请人与被申请人均于2004年4月26日经长子县国土资源局审批获得宅基地审批手续，但都未发放宅基地使用证，后经村委建房小组指定再审申请人在诉争宅基地上建房，但因再审申请人家庭经济困难，便在宅基地上盖起了羊圈，再审申请人使用讼争宅基地已有9年之久，应享有该宅基地使用权。（2）原审法院将超过举证期限，无法律效力的建房许可证及审批手续予以采纳，属程序违法。2.原审判决适用法律有误。（1）被申请人提供的建房许可证系复印件，且该建房许可证发放至今已9年，被申请人尚未建房施工，根据我国《土地管理法》相关规定，自批准建房之日起，满二年未动工建设的收回宅基地使用权，注销土地使用证，被申请人已无权享有该宅基地使用权。（2）根据我国《土地管理法》相关规定，农村居民一户一宅只能拥有一处宅基地，被申请人及子女在本村已拥有四处宅基地，被申请人已丧失申请宅基地使用权的主体资格。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1.撤销长治市中级人民法院（2013）长民终字第00873号民事判决；2.依法改判讼争的宅基地使用权归再审申请人享有；3.诉讼费用由被申请人承担。
被申请人万反正、鲍仁成未提交书面意见。
本院再审审查查明：1.一审法院审理期间经秦和平申请调取了以下证据材料：（1）万反正宅基地审批手续一份。证明：2004年4月26日，长子县国土资源局批准万反正宅基地一处，四至范围为：东至岸边，南至张忠文，西至大道，北至秦和平。（2）秦和平宅基地审批手续一份。证明：2004年4月26日，长子县国土资源局批准秦和平宅基地一处，四至范围为：东至岸边，南至万反正，西至大道，北至岸边。
2.原审诉讼中，万反正提供了2012年其从宋村乡土地所取到的《长子县农村居民建房用地许可证》，户主姓名为万反正，占地位置为：东至岸边，南至张忠文，西至大道，北至秦和平。
本院认为：根据再审申请人秦和平的再审申请事由，本案争议的主要焦点是原审判决认定秦和平不享有诉争宅基地使用权是否正确。
一审法院审理期间，从长子县国土资源局调取了2004年4月26日万反正和秦和平的宅基地审批手续，明确记载万反正宅基地四至范围为：东至岸边，南至张忠文，西至大道，北至秦和平；秦和平的宅基地四至范围为：东至岸边，南至万反正，西至大道，北至岸边。万反正的宅基地审批手续上记载的宅基地四至范围，与万反正提供的其《长子县农村居民建房用地许可证》记载的占地位置是一致的。而秦和平对于其所盖羊圈在万反正宅基地审批手续上记载的宅基地四至范围内的事实并无异议，只是认为其盖羊圈所使用的宅基地是经村里的建房小组划定的，且已实际使用了9年，其应享有了该宅基地使用权。按照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。”故秦和平仅以其使用诉争宅基地是经村里的建房小组划定且使用已长达9年为由，主张其应享有诉争宅基地使用权，与法律规定不符。因而，原审判决认定秦和平不享有诉争宅基地的使用权，并无不当，本院予以支持。
关于秦和平主张万反正自批准建房之日起，满二年未动工建设，违反了《土地管理法》的相关规定，其建房许可证应予注销的问题，因万反正主张其是2012年才从宋村乡土地所取的《长子县农村居民建房用地许可证》，而秦和平并未提供证据证明万反正早已取得该建房用地许可证，故对秦和平的该项主张，本院不予支持。至于秦和平主张万反正已丧失申请宅基地使用权主体资格问题，因不属于法院审理的范畴，本院不予审理。
综上所述，再审申请人秦和平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第�款之规定，裁定如下：
驳回秦和平的再审申请。
审 判 长 姬 芳
代理审判员 郭建岗
代理审判员 孙成宇
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘 杰
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第43号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人关某（又名关天斌），农民。2014年9月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2014年10月30日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人关某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员陈常、被告人关某、辩护人苏媛媛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日23时30分许，被告人关某与同事王某乙一起喝酒后返回停靠在台州市椒江区栅浦沙场码头的浙岭渔冷90089的船舶上，在船舶的310船员宿舍内，2人发生争执。王某乙持菜刀砍关某头部、颈部、背部等处致其受伤。关某被砍后离开宿舍，后返回宿舍见菜刀还在，遂持该菜刀砍王某乙的头部、脸部、颈部等处致其受伤。经法医鉴定：王某乙全身多处刀砍伤、失血性休克（中度），构成重伤二级；关某体表多处创口总长度达45.5cm，其中面部单条创口长6.5cm，构成轻伤一级。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人陈某甲、林应明、郭某甲、陈某乙、郭某乙、王某甲、卢陈长的证言、现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录、人体损伤程度鉴定书、dna鉴定书、病历本、伤情照片、扣押决定书、扣押清单及照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某因琐事被同事用菜刀砍伤后，欲行报复，亦用该菜刀砍致该同事重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人关某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人关于被害人王某乙对本案的发生存有重大过错，对自身受伤负有一定的责任，关某实施伤害并非事先预谋，而系激情犯罪，其没有前科劣迹，系初犯、偶犯，案发后没有逃避侦查，如实供述，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，判决如下：
被告人关某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年九月二十三日起至二〇一七年九月二十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汪 霞
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初4488号
原告：重庆市开州区世纪纵横广告装饰有限责任公司，统一社会信用代码：91500234762652478B，住所地：重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）39号附13号。
法定代表人：袁建生，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。
被告：重庆吉祥天地产（集团）有限公司，统一社会信用代码：91500234663561239P，住所地：重庆市开州区云枫街道学园街1号4幢。
法定代表人：刘青，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市开州区世纪纵横广告装饰有限责任公司诉被告重庆吉祥天地产（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告重庆市开州区世纪纵横广告装饰有限责任公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开州区世纪纵横广告装饰有限责任公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市开州区世纪纵横广告装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取1087.50元，由原告重庆市开州区世纪纵横广告装饰有限责任公司负担。
审判员 周健
二〇一七年八月二十五日
书记员 李路
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4752号
原告：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，
被告：东莞市东坑集佳豪百货店，住所地：广东省东莞市东坑镇初坑村永生路正坑华晟市场二楼A区。
法定代表人：熊仁军。
原告郭栋与被告东莞市东坑集佳豪百货店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告郭栋撤诉。
本案案件受理费25元，由原告郭栋负担。
审判员 谭艳婷
二〇一八年四月三日
书记员 李科龙
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621财保29号
申请人龚保勤，男，1962年7月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被申请人李洪，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
本院在审理申请人龚保勤与被申请人李洪民间借贷纠纷一案中，申请人龚保勤于2016年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李洪在涡阳农村商业银行存款40000元。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李洪在涡阳农村商业银行临湖支行存款40000元；
二、对担保人龚保勤担保财产：对龚保勤在涡阳农村商业银行存款40000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张永远
审 判 员 张 杰
人民陪审员 潘 刚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 章 红
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2250号
罪犯范昶，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月31日作出（2013）温苍刑初字第53号刑事判决，以被告人范昶犯信用卡诈骗、组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警施飞翔作为提请人出庭执行职务，罪犯范昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范昶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯范昶对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯范昶在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯范昶在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4500元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范昶在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范昶准予减刑十个月（刑期自2012年01月14日起至2024年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年五月十二日
代书 记员 钱 佩
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执425号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人苏海东，董事长。
被执行人吴志亮，男，1986年10月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人蓝艳，女，1985年9月4日出生，汉族，广东省东源县人，住广东省东源县漳溪畲族自治区。
本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴志亮、蓝艳借款合同纠纷一案。经查，被执行人吴志亮、蓝艳无财产可供执行。本案应执行标的为人民币1932400元，未执行标的为人民币1932400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（赣）1002民初号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司可以向本院申请执行上述剩余债权。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 丁筱兰
人民陪审员 黄木荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 方惊涛
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0203民初224号
原告开封市天冰制冷配套厂（个人独资企业）。
住所地开封市重工路*号。
法定代表人刘志鹏。
统一社会信用代码91410203724145360H
被告吴新伟，男，汉族。
委托代理人杨建新，河南天坤律师事务所律师，特别授权。
被告窦守勤，男，汉族。
原告开封市天冰制冷配套厂诉吴新伟、窦守勤合同纠纷一案，本院�2018年2月5日立案受理，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书等材料。2018年3月14日，本案适用简易程序依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘志鹏，被告吴新伟的委托代理人杨建新出庭参加了诉讼，被告窦守勤经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年7月20日，原告和开封市黄河制冷机械厂签订租赁合同，租期为2001年8月1日至2021年8月2日（租赁物为重工路9号院场地和地上建筑）。后由拍卖取得重工路9号土地使用权和地上建筑所有权的吴新伟，要求解除（与原告的）租赁合同，经两级法院审理，确认原租赁合同有效，需正常履行。2016年7月16日，吴新伟与窦守勤就重工路9号土地使用权和地上建筑所有权达成买卖协议，而当时吴新伟和原告的（租赁）纠纷在一审法院审理中，窦守勤购买的时间显然是不合理的，是明显的恶意买卖，根据法律规定两被告的买卖协议属于无效协议。根据《合同法》第230条规定，出租人出卖租赁房屋时，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。为此，原告要求撤销两被告2016年7月16日买卖重工路9号的合同。
被告吴新伟辩称，一、按照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，开封市天冰制冷配套厂不是该协议（房屋买卖协议）的当事人，其无权要求撤销该协议。二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二十一条规定，出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任，人民法院要应予支持。但请求确认出租人和第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院则不予支持。所以，法院应驳回开封市天冰制冷配套厂的诉讼请求。
被告窦守勤未作答辩。
经审理查明，2001年7月20日，原告与开封市黄河制冷机械厂签订租赁合同，约定原告租赁重工路9号开封市黄河制冷机械厂的厂房工地，租期为2001年8月1日至2021年8月2日。2007年，法院在拍卖开封市黄河制冷机械厂位于重工路地上建筑时，由吴新伟竞得原告租赁的重工路9号的厂房、工地。2016年7月16日，吴新伟在未通知承租人开封市天冰制冷配套厂的情况下，与被告窦守勤签订协议，以140万元价款将重工路9号院转让给窦守勤。原告开封市天冰制冷配套厂以吴新伟、窦守勤两被告恶意串通、侵害原告优先购买权为由诉至法院，要求撤销两被告关于重工路9号的买卖协议。
本院认为，出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利。但是，承租人优先购买权受到侵害时并不会导致出租人与第三人签订的房屋买卖协议无效。承租人以优先购买权受到侵害为由，请求撤销出租人与第三人签订的房屋买卖协议无法律依据。原告诉称两被告的行为属恶意买卖，但无相应证据证明。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。”因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
驳回开封市天冰制冷配�厂的诉讼请求。
案件受理费100元由开封市天冰制冷配套厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 翟渊涛
二〇一八年四月二十六日
书记员 原 源
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执73号
申请执行人谢彩萍，女，生于1970年5月10日，汉族，甘谷县人，农民，住新兴镇姚庄村姚庄中巷29号。
被执行人雒二勇，男，生于1967年9月21日，汉族，甘谷县人，农民，住大像山镇北关柳树巷70号。
被执行人潘珍莲，女，生于1967年9月24日，汉族，甘谷县人，农民，住大像山镇北关柳树巷70号。
本院受理申请执行人谢彩萍申请执行被执行人雒二勇、潘珍莲民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初第9号民事判决书已发生法律效力。确定：由雒二勇、潘珍莲归还谢彩萍借款本金4万元及利息15600元，本息合计55600元。因被执行人未自觉履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行中，经查：被执行人雒二勇、潘珍莲系夫妻关系，二人在金融系统均无存款，在房管和车管部门无财产登记信息。潘珍莲常年外出，下落不明，雒二勇系视力残疾人，以打工维持家庭生活，其全家系村上的低保户。故暂无可供执行财产。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人谢彩萍申请执行被执行人雒二勇、潘珍莲民间借贷纠纷一案，甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523民初第31号民事判决书终结本次执行程序。
(待被执行人出现后或有可供执行财产时继续恢复执行)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
代理审判员 艾亚宏
代理审判员 王利平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 魏文强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙台辖终字第17号
上诉人（原审被告）顾某某。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人顾某某因合伙协议纠纷一案，不服台州市路桥区
人民法院（2011）台路商初字第2346号民事裁定，向本院提出
上诉。上诉人认为双方之间没有书面的合伙协议，不能依合同
履行地确定管辖，只能由被告住在地人民法院管辖。请求撤销
原裁定，将本案移送至台州市黄岩区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，因合同纠纷提
起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
本案中，双方当事人虽无书面合伙协议，但双方合伙经营的台
州市路桥港博鞋厂住所地在台州市路桥区，即合伙事务执行地
在台州市路桥区，故原审法院依据合同履行地对本案行使管辖
权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如
下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 鸿 滨
审 判 员 金立友审判员罗武勇
二〇一二年二月十三日
代书记员 陈 茜
长春市绿园区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年绿行非审字第00012号
长春市绿园区人民政府，地址长春市绿园区
郭金华，地址长春市绿园区
本院在审查申请人长春市绿园区人民政府与被申请人郭金华行政拆迁非诉行政执行一案中，申请人长春市绿园区人民政府于2015年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人长春市绿园区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请人长春市绿园区人民政府撤回申请。
审 判 长 邵洪波
审 判 员 陈 震
人民陪审员 于 瑾
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李欣昇
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初274号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李孟君，男，1961年2月21日出生，，汉族，初中文化，农民，现住河北省高碑店市。2017年5月3日因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被保定市公安局白沟白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，2017年8月1日被高碑店市人民法院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人李孟君犯非法处置查封的财产罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李景山出庭支持公诉，被告人李孟君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年1月25日，高碑店市人民法院在审理王某与李孟君民间借贷纠纷一案中，裁定将被告人李孟君所有的120只羊及养殖场内的钢管、竹排子予以查封，并由被告人李孟君保管。2016年1月29日，被告人李孟君未经高碑店市人民法院允许私自将120只羊以45000的价格卖给张某1，致使法院判决不能执行。2017年7月26日，被告人李孟君与王某就判决执行达成和解，被告人李孟君先行给付王某20000元，余款分期给付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、王某、张某2的证言、涉案财产的查封裁定及送达手续、生效民事判决书、案件执行材料、情况说明及执行和解协议书、抓获经过、被告人李孟君无违法犯罪前科证明、被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟君明知财产已被司法机关查封而故意变卖，致使法院生效判决不能执行，情节严重，其行为构成非法处置查封的财产罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人李孟君与王某达成执行和解，当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李孟君犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 景 俊
二〇一七年八月一日
书记员 安少华
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执字第1182号之一
申请执行人陈土恒，男，1975年10月18日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人梁健，男，1961年3月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人李鸿芳，女，1961年7月14日出生，汉族，贵港市港北区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初字第1105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁健、李鸿芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行义务。现查明被执行人梁健在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人梁健在中国农业银行账号为62×××11内的存款人民币4270元至贵港市港北区人民法院账户。
二、解除对被执行人梁健在中国农业银行账号为62×××11存款人民币57730元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄俊山
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谢 超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初18472号
原告吕瑞霞。
被告郑州楷林置业有限公司。
法定代表人彭根正。
委托代理人赵瑞先。
原告吕瑞霞诉被告郑州楷林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕瑞霞撤回起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告吕瑞霞负担。
代理审判员 王婉霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹 凯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2839号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地：成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层，组织机构代码：56203064-X。
法定代表人：廖晓露，系该公司董事长。
委托代理人：张立斌，系该公司员工。
被告：ＸＸ，男，1981年6月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人张立斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为上海市虹口区华羚电器商行的实际经营者，经营地址为上海市虹口区伊敏河路537号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币70009.93元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日起，被告还剩余14095.18元未返还原告。故原告起诉至法院，请求判令被告返还原告不当得利14095.18元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；判令被告向原告支付赔偿损失5000元；本案诉讼费全部由被告承担。
原告现代金融控股（成都）有限公司提交了如下证据：
证据一、商户受理银行卡业务合作协议书，证明原被告之间是按照商户协议所约定的银行卡号进行第三方支付；
证据二、原告声明与关于退款账户及防止受骗通告，证明原告公司系统故障重复支付后，对外要求不当得利商户及时退款的声明，以及防止受骗的通知；
证据三、原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、《关于贵公司重复付款一事的复函》，证明原告公司系统故障重复支付后，向中国银联提出的确认申请，并得到中国银联办公室确认答复；
证据四、交易明细公证书，证明对原告重复付款事实发生后进行了公证；
证据五、账户说明，证明原告于2014年11月7日已通告所有不当得利商户按其所指定的账户退款。
被告ＸＸ未答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年9月12日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行告交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供人民币计价结算的直接购物或支付其他费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号62×××75）重复汇款70009.93元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证。2014年11月6日，原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项。事后，原告还多次要求返还。截止起诉日，被告尚欠14095.18元的未返还原告。故原告诉诸本院。
上述事实，有原告的陈述；原告声明与关于退款账户及防止受骗通告；原告的《关于重复付款一事出具证明的申请书》；《关于贵公司重复付款一事的复函》；交易明细公证书；账户说明等证据所证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款70009.93元，虽被告已归还了此部分款，但仍有14095.18元未返还。故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利14095.18元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，予以支持。但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿。故原告要求被告赔偿的诉讼请求，与法无据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告现代金融控股（成都）有限公司借款本金14095.18元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费280元，由被告ＸＸ承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 斌
速录员 张 圆
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1666号
发往银行：中国建设银行
事由：因缪保月诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行银行账户的存款请予以查询。
查询：安徽瀚源商业经营管理有限公司银行存款
查询人王振玉
批准人王振玉
填发人王振玉
审判员 王振玉
二〇一七年十月三十日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执1666号之一
发生银行：中国建设银行
事由：因缪保月诉安徽瀚源商业经营管理有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，依法对安徽瀚源商业经营管理有限公司在银行的账户进行冻结。
关于安徽瀚源商业经营管理有限公司在中国建设银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年10月30日起至2018年10月29日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人王振玉
承办人王振玉
填发人王振玉
承办人王振玉
二〇一七年十月三十日
书记员 丁楠
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第6181号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行（下称：广发行）
负责人：朱少彦
委托代理人：邹欢、付承基，一般授权代理。
被告：罗子杨
原告广发行诉被告罗子杨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹欢、付承基到庭参加了诉讼，被告罗子杨经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼，依法可进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日，原、被告签订《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》，双方约定：原告向被告授信的贷款额度为25万元，该额度为循环额度，额度有效期自2014年4月16日到2019年4月16日止，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，贷款利率以月利率为1.34%计，原告根据《个人信用贷款核准通知书》在授信额度为25万元的循环额度下向被告发放了多笔贷款，截至2015年7月4日，贷款余额累计249978.42元至今未还，利息累计为12612.83元，罚息累计为938.93，复利累计为358.8元，未结罚息240.81、未结复利97.5元，合计264227.29元。经原告多次催告未果，故诉至法院，要求：1、判令被告偿还原告剩余借款本金249978.42元、支付利息12612.83元、支付罚息938.93、支付复利358.8元、未结罚息240.81、未结复利97.5元，（截止到2015年7月4日），合计264227.29元；及自2015年7月5日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息、复利（按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计付）；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费、保全费等）。
被告罗子杨未到庭答辩。
本院确认如下事实：2014年4月7日，被告罗子杨向原告填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请25万元的循环额度用于经营，在上述申请表的“个人信用贷款（生意红）条款”部分写明以下内容：本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约行为，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费律师费等由借款人承担；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息计收复利，逾期还款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款规定归还贷款本息或支付相关费用属于违约事件，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。原告与被告罗子杨共同签署《个人信用贷款核准通知书》，约定：贷款额度为25万元，还款方式为等额本息，贷款期限36个月，还款日4日；贷款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。被告罗子杨在《生意人卡（生意红）申请表》借款人一栏签名捺印。同时，被告罗子杨还在《个人信用贷款核准通知书》上表示理解并同意接受本核准通知书及《广发行个人信用贷款条款》的所有内容。广发银行个人对账单显示：罗子杨信用贷款当前执行年利率15%，截至2015年7月4日，贷款欠付本金余额为249978.42元，利息12612.83元、罚息938.93、复利358.8元。为本次诉讼，原告支出律师费14069元及公告费390元。本案并未产生保全费。
本院认为：本案中，被告向原告填写的《个人信用贷款申请表》是双方真实意思表示，且当中关于申请信用贷款的主要条款完备，并不违反法律的强制性规定，应为合法有效的借款合同，各方当事人均应按约全面履行合同义务。现原告作为出借人既然已将约定款项发放给借款人，而被告本应按照约定期限归还借款本息，但截至2015年7月4日止，被告并未按合同约定全面履行还款付息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，并结合个人信用贷款申请表中关于违约责任条款的约定，罗子杨不按约履行还款义务的行为已属违约事件，原告得以提前收回借款本息及相关费用，并要求支付逾期利息等违约损失。故原告要求被告偿还截至2015年7月4日贷款本金余额为249978.42元，利息12612.83元、罚息938.93、复利358.8元及此后按合同约定计算的逾期利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同及法律的依据，应予支持。原告诉讼请求中的未结罚息和未结复利已包含在自2015年7月5日以后的罚息、复利中，不应重复计算。至于律师费，合同中对该项费用的承担作出过约定，本院酌情支持8000元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗子杨于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截至2015年7月4日的贷款本金余额为249978.42元，利息12612.83元、罚息938.93、复利358.8元，并支付以贷款本金249978.42元为基数自2015年7月5日起至实际付清之日止按约定计算的逾期利息、罚息、复利；
二、由被告罗子杨于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行律师费8000元；
如果被告罗子杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5263元、公告费390元（原告已预交），由被告罗子杨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 赵晨旭
二〇一六年四月十三日
书 记 员 徐宏娟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初5609号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，住所吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长
委托代理人：全亚坤，该行怀家支行行长
被告：王英久，住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王英久借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高建飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全亚坤到庭参加诉讼，被告王英久经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年03月20日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款5000.00元，并签有借款合同，合同约定借款月利率为9.840001‰，还款日期为2013年3月20日。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款义务，现原告根据借款合同的约定，要求借款人立即清偿全部借款本息。诉讼请求：要求被告立即给付原告借款本金5000.00元及利息和罚息（按借款合同约定计算至实际给付之日止）。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：被告王英久于2012年03月20日以信用方式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司怀家支行借款5000.00元，双方签订了吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同一份，约定月利率为9.840001‰,贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，到期日期为2013年03月20日，借款用途为购建房屋。合同签订后，原告已履行合同，被告未按照合同履行还款义务，现原告为要求被告偿还借款本金及利息和罚息诉来本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同合法有效，原告提供借款后，被告未按借款合同约定及时还款付息，属违约行为，故原告要求被告偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王英久于本判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款人民币5000.00元及利息和罚息（利息和罚息计算方法：按照借款合同约定自2012年03月20日计算至实际给付之日止）。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高建飞
二〇一七年八月二十五日
书记员 张树元
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民小字第624号
原告沈阳鑫源物业管理有限公司
被告于海龙
被告张娜
本院在审理原告沈阳鑫源物业管理有限公司诉被告于海龙、张娜物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 卞志霞
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 鲲
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1059号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：李部涛，男，1996年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人李部涛犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年1月12日作出的（2017）京0113刑初10号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人李部涛应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院未成年人案件综合审判庭移送强制执行，本院于2017年2月8日依法受理并立案。
就被执行人李部涛的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人李部涛无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人李部涛列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于作出的（2017）京0113刑初10号刑事判决第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月十二日
书记员 崔婷婷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民初61号
原告：张新宝，男，1952年8月16日出生，汉族，住上海市。
原告：孙贤，女，1962年2月2日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：许纯洁，男，1966年4月11日出生，住上海市静安区。
被告：三亚泰鑫实业经济发展有限公司，住所地海南省三亚市红沙镇网枝村东侧。
法定代表人：周文泰，该公司总经理。
原告张新宝、孙贤与被告三亚泰鑫实业经济发展有限公司（以下简称三亚泰鑫公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新宝及二原告的共同委托诉讼代理人许纯洁到庭参加诉讼，被告三亚泰鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新宝、孙贤向本院提出诉讼请求：1、判定被告退还已支付房款5万元；2、判定被告支付逾期交房违约金（2007年1月1日至2016年6月20日计3457天，乘以万分之六，共计10.371万元）；3、判定被告赔偿交通、住宿补贴费5万元；4、判定被告补偿房屋价值的增值部分12万元；5，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月19日签订了“商品房买卖合同”，原告向被告支付了5万元购房款，并在三亚市住建局进行了备案登记。之后联系被告法定代表人没有任何反映，去三亚多次查看，房屋始终未能竣工交付，已实际构成对原告的损害。
被告三亚泰鑫公司未出庭应诉及答辩。
原告张新宝、孙贤围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2006年4月19日张新宝、孙贤与三亚泰鑫公司签订的商品房买卖合同一份、补充协议一份，张新宝、孙贤与三亚蓝月湾酒店管理有限公司签订的租赁协议一份，2016年6月2日三亚泰鑫公司出具的收据一份，证明张新宝、孙贤购买房屋及付款的事实。2、律师费、机票、火车票、住宿餐饮票等票据31张，合计费用14159元，证明由于三亚泰鑫公司违约造成其上访、诉讼的费用5万元。3、三亚市房产信息中心预售备案登记机读查询单一份、现场照片一张、网上房产信息查询截图一张，证明房屋存在增值。4、2016年6月2日三亚市住房和城乡建设局出具的关于三亚蓝月湾海景酒店公寓项目转让情况的函，证明案件应当由本院管辖。本院认定事实如下：2006年4月19日，原告张新宝、孙贤与被告三亚泰鑫公司签订，购买三亚泰鑫公司开发的蓝月湾海景酒店公寓C座6层C605B号房。合同约定“房屋总价三十万元，付款方式为银行按揭。出卖人应当在2006年12月31日前将符合约定的商品房交付买受人。若逾期超过60日，出卖人仍未交付房屋，买受人有权解除合同，出卖人在合同解除之日起30日内将已付房款及利息退还买受人。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计向买受人支付已付房价款万分之六的违约金”。孙贤、张新宝系夫妻关系，2006年6月2日，孙贤向三亚泰鑫公司缴纳购房款5万元。后蓝月湾海景酒店公寓项目停建，停建项目及土地转至三亚凯利投资有限公司名下。
本院认为，原告张新宝、孙贤与被告三亚泰鑫公司之间的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，三亚泰鑫公司现无法继续履行交房的义务，双方的合同应予解除，张新宝、孙贤要求退还已付房款并支付逾期交房违约金符合法律规定，本院予以支持。关于逾期交房违约金的计算问题。按双方合同约定，出卖人逾期交房60日，买受人有权解除合同，买受人不主张解除合同，合同继续履行，出卖人应按日万分之六向买受人支付违约金，至实际交房为止。张新宝、孙贤要求按日万分之六计算2007年1月1日至2016年6月20日的违约金103710元（5万元×0.6‰×3457天）符合双方协议约定，本院予以支持。关于张新宝、孙贤主张的交通、住宿补贴费用5万元问题。三亚泰鑫公司与张新宝、孙贤签订合同至今已十年之久，因三亚泰鑫公司的违约行为致合同不能履行，期间张新宝、孙贤为促进合同履行及维护权利产生了相应的支出，三亚泰鑫公司对其合理的支出应予赔偿。张新宝、孙贤主张实际支出50000元，应当提供相应的证据予以证明，对其有证据证明的费用14159元，本院予以支持，对其余数额本院不予支持。关于张新宝、孙贤主张补偿房屋增值部分12万元的问题。双方合同约定房屋价款30万元，张新宝、孙贤缴纳房款5万元后，未能如期办理后续的付款手续，二人对合同的履行风险应当有一定的预知。同时按双方合同约定，三亚泰鑫公司应于2016年12月31日前交房，逾期超过60天，张新宝、孙贤可以选择解除合同退还房款，也可以选择要求三亚泰鑫公司继续履行合同支付违约金，但二人并未行使解除合同的权利，若其能够及时行使权利则该损失并非必然发生，故其主张的增值损失并非三亚泰鑫公司违约造成的必然损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、被告三亚泰鑫实业经济发展有限公司自本判决生效后十日内退还原告张新宝、孙贤购房款50000元。
二、被告三亚泰鑫实业经济发展有限公司自本判决生效后十日内支付原告张新宝、孙贤逾期交房违约金103710元。
三、被告三亚泰鑫实业经济发展有限公司自本判决生效后十日内赔偿原告张新宝、孙贤其他费用14159元。
四、驳回原告张新宝、孙贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6156元，由原告张新宝、孙贤负担2000元，由被告三亚泰鑫实业经济发展有限公司负担4156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘瑞霞
审 判 员 许卫卫
代理审判员 王 威
二〇一六年十一月七日
书 记 员 袁慧明