吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初117号
原告：张宝凤，女，汉族，退休工人，住吉林省抚松县。
原告：李忠义，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：王永利，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
第三人：吉林省矩鸿建筑工程有限公司，住所地：吉林省靖宇县花园镇江沿村。
法定代表人：许某某，系经理。
原告张宝凤、李忠义与被告王永利、第三人吉林省矩鸿建筑工程有限公司（以下简称矩鸿公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝凤、李忠义、被告王永利到庭参加诉讼，第三人矩鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝凤、李忠义向本院提出诉讼请求:1、要求被告及第三人给付工程款240,258.26元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，王永利与第三人的法定代表人许某某签订抚松镇锦江明珠小区脚手架工程承包合同，约定第三人将该小区4-10号楼的外墙架子及外墙保护工程发包给王永利。同年5月12日，被告王永利与原告李忠义签订《转让架子清包工协议》，约定王永利将其与许某某签订的承包合同原件交给二原告，以作为转让前述工程的凭证，并约定将前述工程转让给二原告。在履行协议时，二原告仅负责该小区6-10号楼的外墙架子工程及外墙保护工程，二原告给付王永利1-10号楼外墙架子工程及外墙保护工程的转让费8万元，由二原告每月给付被告王永利工地各项事务的报酬5,000.00元，王永利负责提供技术、工地管理及与建筑商进行结算，王永利的合伙人王伟提供人员支持。协议签订后，原告张宝凤给付被告王永利转让费8万元。施工中，建筑商共给付七次工程款，其中经王永利转交给李忠义二次，建筑商直接给工人发放工资五次。现要求被告及第三人给付欠原告工程款240,258.26元［其中：双排架子：8号楼工程款321,859.00元（面积16,939.99平方米×19.00元／平方米）；单排架子：6号（面积8,305.98平方米）、7号（面积11,193.80平方米）、9号（面积8,500.18平方米）、10号楼（面积3,638.18平方米）工程款284,743.26元（总面积31,638.14平方米×9.00元／平方米）；12号门楼3,565.00元（713.38平方米×5.00元／平方米）。工程款合计为610,167.26元，除已付工程款352,909.00元及减去上料台款17,000.00元，尚欠工程款为240,258.26元。
王永利辩称，2016年5月12日，其将锦江明珠小区1-10号楼外墙架子工程承包给原告李忠义并签订合同。同时约定月底结算工程量按工程款80%支付。至5月31日，其给付李忠义工程款9万元，因李忠义未支付工人工资致使工人全部停工并告至抚松县劳动局，经劳动局调解将李忠义的工人工资全部结清后，李忠义带领工人撤出工地。无奈，被告经多方协调将工程另行分包给三伙人员施工。经被告的多方努力才完成诉争工程，要求驳回原告诉讼请求并追究原告违反合同致使工地停工的责任。
第三人矩鸿公司称，抚松镇锦江明珠小区架子工程已承包给王永利，工人进入工地的时间为2016年5月7日。施工中，王永利的工人李忠义带领其他工人告至抚松县劳动局，经调解将工人工资54,233.00元一次性结清并将李忠义及他的工人撤出工地，工程由承包人王永利继续施工。张宝凤与王永利间如何约定的与我公司无关，第三人已将2016年7月至9月的工资全部支付给王永利。张宝凤交给王永利的转让费8万元与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，被告王永利与第三人矩鸿公司签订《脚手架工程承包合同》，约定矩鸿公司将该公司在锦江明珠小区施工中的脚手架工程发包给被告王永利，承包方式为包清工，按施工建筑面积进行结算，除8号楼单价为19.00元／平方米外，其余单价均为9.00元／平方米。同时约定王永利派原告李忠义为驻矩鸿公司的代表负责日常管理及协调工作。同年5月12日，被告王永利与原告李忠义签订《脚手架工程承包协议书》，载明“甲方：王永利，乙方：李忠义，为明确双方的权利和义务，工程的具体情况，经双方协商，签订本分包合同，双方共同遵照执行，并接受合同管理机关的监督检查。一：工程简介：1、工程名称（空白）；2、工程地点（空白）。二、承包范围：为工程提供施工用脚手架搭设、拆除及日常维护。1、脚手架施工范围为主体工程外立面脚手、防护通道、防护栏杆；2、安全网、挑网、隔离网、挡脚板的安装和拆除、维护等；3、为乙方提供的本工程脚手架材料；4、为保证文明工地的创建，甲方所提供的脚手架施工必须满足项目文明施工创建的要求。三、合同价款的确定与结算：1、乙方承担的工程量按甲方与项目部结算的地上建筑面积计算；2、甲方为乙方提供技术服务支持及施工现场管理，乙方每月给予甲方5000.00元工资，作为管理工资。······甲方：王永利，乙方：李忠义，2016年5月12日”。同日，原告李忠义与被告王永利签订《转让架子清包工协议》，载明“现王永利、大伟把锦江明珠小区1-10号楼许某某、吴某某所清包的外墙架子转让给李忠义、张宝凤，以后工地上的所有架子用工、人员调动、用工开支全由李忠义、张宝凤安排管理。许某某、吴某某管理下的所有楼号架子工程款直接打入李忠义、张宝凤帐号，王永利、大伟不能以任何借口再插手向甲方催要架子工程款一事。单排架子是9元/平方米、双排架子是19元/平方米。转让费捌万元整已付给王永利、大伟。立此为据，一式两份。收款人：王永利，立据人：李忠义，证人：李某某。2016年5月12日”。2016年5月12日，原告张宝凤与原告李忠义签订《协议》，载明“因张宝凤出资（1-10）楼的转让费，李忠义提供劳务人员，经双方协议如下：吴某某的（1-3）楼的承包权归李忠义，结算工资张宝凤不参与。许某某的（4-10）楼的承包权归张宝凤，结算工资李忠义不参与。协议人：张宝凤、李忠义。2016年5月12日”。同日，原告李忠义依约向被告王永利交付转让费8万元。嗣后，原告李忠义依约组织人员进行搭设脚手架工程。2016年6月10日，因原告李忠义未能及时给施工人员开资，致使李忠义承包的搭设脚手架工程停工，通过抚松县人力资源和社会保障局调解，由第三人矩鸿公司将李忠义所欠施工人员的工资全部结清。同年6月15日，原告李忠义及其施工人员撤出施工现场。庭审中，原告张宝凤称李忠义撤出施工现场后，其通过被告的证人王伟另找的施工人员并由其领这些施工人员进行施工，并明确表示证人王伟可以证实其主张。证人王伟当庭证实“原告李忠义是我找到工地给王永利干活的。2016年端午节，被告将工程款给了李忠义，但该款被李忠义的儿子拿走，就没给工人开资，我也属于李忠义的工人，后来李忠义接了他儿子的电话后对我说，他不干了，我便给王永利打电话，告诉他李忠义不干了怎么办，李忠义找的工人就去了劳动局，劳动局把工人工资都结清了，李忠义走后他的儿子把张宝凤揍了，李忠义领人干活时张宝凤在租的房子内给李忠义的工人做饭，李忠义走后张宝凤跟我说李忠义拿她钱了，李忠义不干了她的钱怎么办，我便找到王永利和他说能不能给张宝凤安排个活，正好李忠义干活时租的房离工地不远看能不能让我找的工人在那个房里住，好把租金给张宝凤，另外让张宝凤给这些人做饭，这些钱由王永利给开资”。2016年7月15日，原告张宝凤为第三人矩鸿公司出具金额为10,100.00元收据一份。对此张宝凤称该款其用于给施工人员开资。被告王永利称该收据系经其同意，原告张宝凤到第三人处领取款项，该款系张宝凤个人工资款及工人伙食费，因张宝凤负责为施工人员做饭，需向其支付工资，此外还需购买做饭所需的物品。至诉讼时，原告张宝凤、李忠义无承包建筑施工脚手架的资质。
上述事实，有原告提供的《转让架子清包工协议》、《协议》、脚手架工程承包合同各一份；被告王永利提供的脚手架工程承包协议书、转让架子清包工协议、工资发放表各一份，证人王伟、张文海、于桂良的当庭证言；被告矩鸿公司提供的收据复制件十七份、收款人签字证明一份、2016年6月18日李忠义出具的证明一份、身份证复制件三张及到庭当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的2016年12月1日证明一份、欠据五份、租房收条一份、李忠义出具的欠据一份、录音光盘一份，因被告王永利质证时有异议，且原告亦未提供其他证据予以佐证，本院对上述证据不予采信。
对本案的相关法律问题，本院阐述如下：
关于原告李忠义与被告王永利签订的《脚手架工程承包协议书》及《转让架子清包工协议》效力问题。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国建筑法》明确规定了建设工程承包人的市场准入制度，具备相应的资质等级是作为建设工程承包人必须具备的行为能力。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”。因原告李忠义无建筑施工企业资质，故其与被告王永利签订的上述二份协议均为无效合同。
关于被告及第三人应否给付原告张宝凤、李忠义工程款240,258.26元问题。本院认为，原告李忠义与被告王永利虽于2016年5月12日签订了《脚手架工程承包协议书》及《转让架子清包工协议》，但同年6月15日，原告李忠义及其施工人员即撤出施工现场，且通过抚松县人力资源和社会保障局调解，由第三人矩鸿公司已将李忠义所欠施工人员的工资全部结清。原告张宝凤虽称李忠义撤出施工现场后，其通过被告提供的证人王伟另找的施工人员并由其领这些施工人员进行施工，并明确表示证人王伟可以证实其主张，但证人王伟对此当庭予以否认。依据现有证据，本院无法认定被告王永利尚欠原告李忠义人工费及原告李忠义撤出施工现场后诉争脚手架工程由原告张宝凤继续带来人员进行施工之事实。现原告李忠义、张宝凤要求被告王永利及第三人矩鸿公司给付工程款240,258.26元，即无事实亦无法律依据。故本院对二原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李忠义、张宝凤的诉讼请求。
案件受理费4,904.00元，减半收取2,452.00元，由原告李忠义、张宝凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一七年二月二十日
书记员 姜雅涓