宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终603号
上诉人（原审原告）：牛晓炯，男，汉族，1971年9月1日出生，高中文化，宁夏隆德县人，个体户，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：程海宏，男，汉族，1968年7月23日出生，高中文化，宁夏隆德县人，个体户，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人牛晓炯因与被上诉人程海宏不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2017）宁0423民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛晓炯及其委托诉讼代理人赵志宏、被上诉人程海宏及其委托诉讼代理人李德隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛晓炯上诉请求：1.撤销原判，依法改判被上诉人返还上诉人不当得利3.3万元或者将本案发回重审；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。
事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，程序违法，导致处理结果错误，严重损害了上诉人的合法权利。一、原审认定”双方达成3.8万元的口头赔偿协议，上诉人支付的3.8万元是对口头协议的确认和履行，口头协议是双方真实意思的表示，应予以确认”，上诉人认为是错误的，也没有相关的证据证实。原审认定的上述事实，只有被上诉人在庭审中的答辩，没有证据证明，相反，上诉人提供的证人李某某的证言证实：”发生交通事故后，双方确实进行了协商，但并未达成具体的口头或者书面赔偿意见，只是口头协商先由上诉人支付被上诉人部分款项，由被上诉人对自己的车辆进行维修，对其身体受到的伤害进行检查治疗，待实际维修费用和治疗费用发生后多退少补。随后，上诉人向被上诉人支付了3.8万元，双方签订了书面赔偿协议”。这是该案唯一的证据。在庭审时，被上诉人就自己的损失未提供任何证据证明，原审也未查明被上诉人实际发生的各项损失。实际上，被上诉人的损失仅仅就是其车辆前面牌照处被损坏，车辆其余部分及人身并未受到任何损害，上诉人凭什么要赔偿被上诉人3.8万元呢?二、双方达成的《道路交通事故损害赔偿协议书》是双方对本次交通事故所造成的损害达成的最后赔偿意见，双方均签字确认，并提交公安交警部门，对此协议法庭应当确认，作为认定案件的基本证据。在当事人没有申请撤销或者有证据证明该协议不是当事人真实意思表示的情况下，法庭依职权确认该协议无效属于程序违法。三、原审认定：”被告在事故中车辆受损、身体受伤，其从原告处获得赔偿款3.8万元是双方就此事故达成赔偿协议的真实意思表示，有合法的根据，不构成不当得利，不应返还”，这一判决结果严重损害了上诉人的合法权利。法庭应当查明被上诉人车辆哪里受损、在哪里维修、实际支付了多少维修费用、身体哪里受到伤害、在那个医疗机构接受治疗、支付的实际治疗费用是多少这些基本事实，从而确定上诉人支付给被上诉人的3.8万元是否合情、合理、合法，3.8万元属于赔偿款还是预付款。但原审在并未查明事实的基础上作出上述认定和判决是错误的，也没有任何证据支持。上诉人认为原审认定事实不清，证据不足，程序违法。
程海宏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，判决结果正确，上诉人牛晓炯提出的三点上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛晓炯向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利3.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2017年6月15日23时40分许，原告驾驶×××号面包车在××县门口倒车时，遇停在后方的被告所有的×××号丰田汉兰达牌越野车发生相撞，致×××号越野车受损，被告受伤。事故发生后，原告逃逸，被告电话报警。6月16日中午，交警队查找到原告，要求原告对被告的损失进行赔偿，原告提出同被告私下协商处理，双方于当日15时许口头达成赔偿协议。当日17时许，原、被告又拟定《道路交通事故损害赔偿协议书》，该协议书约定由原告赔偿被告医药费、住院费、护理费、营养补助费、误工费、修车费等共计5000元，双方对该《道路交通事故损害赔偿协议书》进行了打印，但原、被告双方均未在协议书上签字。当日19时20分许，原告通过农行向被告妻子转账3万元，当日23时许，原告又通过微信转账给被告支付8000元。当日23时30分许，原、被告双方在打印好的《道路交通事故损害赔偿协议书》上签字，并将其中一份协议书提交隆德县公安局交警大队备案，签字时双方均未提及之前已经支付的3.8万元赔偿款。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告取得原告的3.3万元是否构成不当得利，应否返还。针对本案争议焦点，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告在发生交通事故致被告车辆受损及被告受伤后，主动要求同被告协商处理，双方于6月16日15时许口头达成赔偿协议，后双方又拟定了《道路交通事故损害赔偿协议书》以备交警队结案用，但双方并未签字确认。在原告分两次给被告转款3.8万元，被告在收到3.8万元赔偿款后，双方才在赔偿协议书上签字。该转款、收款行为视为原、被告对其之前口头赔偿协议的确认和履行，是双方真实意思表示，应予以确认。后原、被告虽然在《道路交通事故损害赔偿协议书》上签字，但原告在签字时明知其已经向被告支付了3.8万元而不提及，其签字的目的只是为了使本次事故在交警队处能够顺利结案，被告在收到3.8万元赔偿款后同意在赔偿协议书上签字，其签字的目的是为了配合原告就本次事故在交警队处顺利结案。因此，原、被告双方签订的《道路交通事故损害赔偿协议书》均不是其就本次交通事故达成赔偿协议的真实意思表示，对其效力不应确认。综上，被告在事故中车辆受损、身体受伤，其从原告处获得赔偿款3.8万元是双方就此次事故达成赔偿协议的真实意思表示，有合法的根据，不构成不当得利，不应返还。原告主张被告多获得3.3万元系不当得利，应予返还的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告牛晓炯的诉讼请求。案件受理费313元，由原告牛晓炯负担。
二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭提供新的证据。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人程海宏从上诉人牛晓炯处取得3.3万元是否有合法根据。本案事故发生后，被上诉人人身及车辆不同程度受损，上诉人主动要求协商处理。双方最终形成《道路交通事故损害赔偿协议书》并签字确认。上诉人主张该协议书是双方当事人的真实意思表示，应按照协议的内容进行赔偿，双方当事人并未达成赔偿3.8万元的口头协议。但在签字确认赔偿协议之前，上诉人已经向被上诉人支付了3.8万元。上诉人明知其已经支付的数额，但在赔偿协议中并未涉及。原审法院据此认定双方当事人在签订赔偿协议之前已达成口头赔偿协议，上诉人的实际履行行为视为双方对之前口头协议的确认并无不当。上诉人虽主张应将赔偿协议达成的数额5000元认定为双方当事人的真实意思表示，并认为被上诉人应证明其人身及车辆受损具体数额，但在其未举证证明已支付的3.8万元并非真实意思表示，存在可撤销情形的情况下，其实际履行行为更能体现双方当事人的真实意思。故上诉人已支付的3.8万元是双方当事人关于本次事故达成赔偿协议的真实意思表示，被上诉人取得3.3万元有合法依据。
综上所述，上诉人牛晓炯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人牛晓炯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 苟改莉
代理审判员 闫儒红
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张银银