wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00343号
原告：安徽广恒建设有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代理人：晏明虎，该公司总经理。
委托代理人：邹可雨，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：柳庆喜（系胡小玉丈夫），男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：柳慧（系胡小玉女儿），女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：柳大明（系胡小玉儿子），男，住址同上。
上述三被告共同委托代理人：吴昀，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：王寿珍（系胡小玉母亲），女，住安徽省宣城市宣州区。
原告安徽广恒建设有限公司诉被告柳庆喜、柳慧、柳大明、王寿珍劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告安徽广恒建设有限公司委托代理人邹可雨、被告柳庆喜及柳庆喜、柳慧、柳大明共同委托代理人吴昀到庭参加诉讼，被告王寿珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽广恒建设有限公司诉称：2011年8月，公司竞标到宣城市福利工地工程后，公司负责人及相关施工班组进入工地施工。在施工期间，每个班组都有施工花名册以及现场施工人员管理名单。2013年3月5日，四被告亲属胡小玉从未在公司竞标的工地工作，也未与公司签订合同。2013年12月15日，宣城市劳动争议仲裁委员会作出宣劳仲裁字（2013）159号仲裁裁决书，裁决确认胡小玉与公司存在劳动关系。现起诉请求判决：1、确认四被告亲属胡小玉自2013年3月5日至2013年5月5日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
柳庆喜、柳慧、柳大明在庭审中辩称：宣城市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书符合法律规定，认定事实清楚，请求驳回原告的起诉，确认原告亲属胡小玉与被告之间存在劳动关系。
安徽广恒建设有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、法人代表证明书、营业执照、机构代码各一份，证明其主体资格；
2、仲裁裁决书一份，证明该争议经过劳动仲裁；
3、长桥福利院工资表、考勤表、工资领条各一组，证明公司工地所在地所有工人的工资表中没有胡小玉，胡小玉与公司没有劳动关系。
4、申请证人钱某某、杨某某出庭作证证言各一份，证明胡小玉不在安徽广恒建设有限公司工地工作。
柳庆喜、柳慧、柳大明为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、柳庆喜、柳慧、柳大明、王寿珍身份证、户口本、家庭结构表格各一份，证明四人的主体资格；
2、交通事故认定书、火花证明各一份，证明死者胡小玉在上下班路上因交通事故死亡的事实；
3、病历、出院记录、医疗费票据一组，证明死者胡小玉因交通事故受伤治疗无效死亡的事实；
4、居住证明一份，证明胡小玉一直在宣城市区居住；
5、证人证言、调查笔录及申请证人鲍某某出庭作证证言各一份，证明胡小玉事发前在安徽广恒建设有限公司工作；
6、宣州区人民法院民事案件庭审笔录摘录，证明死者胡小玉在安徽广恒建设有限公司上下班路上发生交通事故死亡的事实；
7、照片十三张，证明死者胡小玉事故发生前在安徽广恒建设有限公司工作；
8、宣城市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，证明死者胡小玉生前在安徽广恒建设有限公司工作。
柳庆喜、柳慧、柳大明对安徽广恒建设有限公司提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，认为是其单方出具的；对证据4有异议，认为钱某某、杨某某与本案有利害关系。
安徽广恒建设有限公司对柳庆喜、柳慧、柳大明提交的证据1、2、3、6、8的真实性没有异议，但认为证据2、3、6与本案没有关联性；对证据4真实性有异议，认为保险公司已经调查过，胡小玉根本没有在此处居住；对证据5的真实性有异议，认为其与胡小玉是隔壁邻居，有利害关系；对证据7有异议，认为不是在其单位拍摄的。
王寿珍未到庭、未答辩，未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对安徽广恒建设有限公司、柳庆喜、柳慧、柳大明所提交的证据进行审查，对本案证据作以下认证：
柳庆喜、柳慧、柳大明对安徽广恒建设有限公司提交的证据1、2无异议，予以认定；安徽广恒建设有限公司提交的证据3是工资表、考勤表、工资领条，内容真实、来源合法，与本案有关联性，予以认定；安徽广恒建设有限公司申请证人所作证言与事实相符，予以认定。柳庆喜、柳慧、柳大明提交的证据1是身份证、户口本、家庭结构表格各一份，证明四人的主体资格，予以认定；柳庆喜、柳慧、柳大明提交的证据2、3、4与本案无关联性，不予认定；柳庆喜、柳慧、柳大明提交的证据5、6、7、8不能达到其证明目的，不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明本案事实如下：
2011年8月1日，安徽广恒建设有限公司竞标宣城市社会福利中心及光荣院建设项目Ⅱ标段工程施工。胡小玉系王寿珍女儿、柳庆喜妻子及柳慧、柳大明母亲。2013年5月5日18时20分许，胡小玉在宣城市区柏枧山路与景德路交叉路段发生交通事故受伤，被送至宣城市人民医院抢救无效死亡。后柳庆喜、柳慧、柳大明、王寿珍向宣城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月18日，宣城市劳动人事争议仲裁委员会作出宣劳人仲裁字第（2013）159号仲裁裁决书，确认申请人亲属胡小玉与安徽广恒建设有限公司自2013年3月5日至2013年5月5日期间存在劳动关系。安徽广恒建设有限公司不服，于2014年1月13日向本院提起诉讼。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。本案双方争执的焦点是四被告亲属胡小玉与安徽广恒建设有限公司自2013年3月5日至2013年5月5日期间是否存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律规定，劳动关系的成立，须一方为用工主体资格的用人单位，另一方为自然人，且用人单位和自然人之间必须形成管理与被管理的隶属关系。四被告没有提交证据证明胡小玉在安徽广恒建设有限公司承建的宣城市社会福利中心及光荣院建设项目Ⅱ标段施工地段工作，也没有提交证据证明安徽广恒建设有限公司对胡小玉的工作进行安排。安徽广恒建设有限公司与胡小玉于2013年3月5日至2013年5月5日期间未形成管理与被管理的隶属关系，双方在该期间未成立劳动关系，故对安徽广恒建设有限公司确认四被告亲属胡小玉自2013年3月5日至2013年5月5日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
安徽广恒建设有限公司与四被告亲属胡小玉之间不存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由柳庆喜、柳慧、柳大明、王寿珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一四年三月十四日
书记员 杨 莹
相关法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。
《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条中华人民共和国和境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00372号
原告仲其全，居民。
委托代理人张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告仲崇洋，居民。
原告仲其全诉被告仲崇洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员钟源独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张玉到庭参加诉讼，被告仲崇洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月4日向原告借款8000元，由被告出具借据给原告。后经原告索要，被告一直推诿未付。请求判令被告归还原告借款8000元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年9月4日，被告向原告借款8000元，由被告出具借据给原告，载明：“借条今借仲其全捌千元整（8000元）借款人：仲崇洋以前账全部结清11年9月4日”。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告归还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲崇洋于本判决生效后十日内归还原告仲其全款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 钟源
二〇一五年四月十七日
书记员 晏鸾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民终字第01210号
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉市曙光宏业建筑工程有限公司，住所地武汉市黄陂区六指街春熙路66号。
法定代表人：黄后建，该公司董事长。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：袁建新，男，1958年9月15日出生，汉族。
原审被告：武汉市曙光宏业建筑工程有限公司美景天城项目部，住所地武汉市黄陂区六指街春熙路66号。
负责人：龚谋进，该项目部经理。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
上诉人武汉市曙光宏业建筑工程有限公司因与被上诉人袁建新、原审被告武汉市曙光宏业建筑工程有限公司美景天城项目部建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂民商初字第00327号民事判决；
二、发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。
审 判 长 余小乔
代理审判员 安林锋
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 申光伟
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第236号
上诉人（原审被告）徐大庆。
委托代理人鲁俊成。
被上诉人（原审原告）杨林生。
上诉人徐大庆因与被上诉人杨林生借款合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐大庆及其委托代理人鲁俊成，被上诉人杨林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月12日，被告徐大庆通过原告杨林生叔叔杨天财的介绍，向原告借款80万元，给原告出具借条一张。约定借款期限为一年，利息按月息2分5厘计算。借款到期后原告向被告索款，被告推诿不付，故原告提起诉讼，要求被告偿付借款及利息。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐大庆向原告杨林生借款，给原告出具借条，双方之间的借贷行为符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告履行了出借80万元现金的义务，被告应当依约在一年内偿还原告借款及利息。借款期限届满后，被告却未依约如期偿还借款，理应承担还款义务。被告辩解出具借条属实，但原告未向其支付80万元的现金，该借款由其合伙人代收用于合伙工程，但该借款事实有原告陈述、借条和证人证言互相印证，证实被告徐大庆向原告借款80万元的事实，被告并未能举有效证据证实其未收取原告80万元借款就向原告出具了借条，该借款由合伙人杨林生收取的事实，故此抗辩理由不能成立，其抗辩该借款系用于合伙工程，该案件应以另一案的解决为前提，所举证据并不能证实被告与案外人的合伙纠纷与本案有关联性，合伙纠纷案件不是本案的前置条件，该借款用途也不能成为被告拒绝如期还款的正当理由，此辩解理由无事实与法律依据，辩解理由不能成立。综上被告抗辩不予支持。对于双方利息的约定，依据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方约定的利息不能超过银行同期借款利率的4倍。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：被告徐大庆偿还原告杨林生借款80万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款的4倍计算，自2013年10月12日起至本金还清之日止。限判决生效后30日内付清。案件受理费12630元，减半收取6315元由被告负担。
宣判后，原审被告徐大庆不服，以“原审未审查核实已支付利息的事实属认定事实不清”为由向本院提起上诉。原审原告杨林生答辩认可已支付利息的事实。
在审理中，为证明其主张，上诉人徐大庆出示了三张支付利息的银行回单、收条，以证明支付三个季度18万元利息的事实。经质证，被上诉人认可其真实性，并陈述在一审中已认可上诉人支付利息的事实。
经合议庭评议认为，上诉人徐大庆出示的证据具有真实性，其证据效力应予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，上诉人徐大庆已向被上诉人杨林生支付180000元利息。
本案争议的焦点问题是：上诉人徐大庆已支付利息应否从借款本息中扣除。
本院认为，原审关于上诉人徐大庆向被上诉人杨林生借款及按照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》规定利息按中国人民银行同期贷款的4倍计算的认定正确，本院予以支持。但原审未从上诉人徐大庆应向被上诉人杨林偿付本息中扣除已支付的利息的判处不当，本院应予纠正。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
撤销武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第4742号民事判决；
上诉人徐大庆偿还被上诉人杨林生借款80万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款的4倍计算，自2013年10月12日起至本金还清之日止（上诉人徐大庆已给付的180000元从应偿付的本息中扣除）。限判决生效后30日内付清
一、二审案件受理费10215元由上诉人徐大庆负担8172元，被上诉人杨林生负担2043元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈雪静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191财保37号
申请人：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈涛芝，总经理。
被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。
法定代表人：杨俊斌，董事长。
申请人安徽石强新型材料有限公司于2017年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行存款187万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单(保单号：12500003900346XXXXXX)作为担保。
本院认为，申请人安徽石强新型材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二第一款、第二款条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司现金银行存款187万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅世章
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 颖
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191财保37号申请人：安徽石强新型材料有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈涛芝，总经理。被申请人：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：杨俊斌，董事长。申请人安徽石强新型材料有限公司于2017年11月12日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司银行存款187万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司保单(保单号：12500003900346XXXXXX)作为担保。本院认为，申请人安徽石强新型材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二第一款、第二款条的规定，裁定如下：冻结被申请人安徽富煌钢构股份有限公司现金银行存款187万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅世章二〇一七年十二月十三日书记员  张 颖
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3910号
原告林龙源，男，1976年6月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告白亚平，男，1989年9月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告林辉龙，男，1988年12月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年7月9日立案受理了原告林龙源诉被告白亚平、林辉龙民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告林龙源的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告白亚平、林辉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月29日，被告白亚平向原告借取现金10000元，约定月利率按2%计算，每月28日前偿还当月利息，逾期支付超三日，则原告有权解除借款关系。如未能如期归还结欠余额，结欠余额由结欠日期起至还清日期须支付利息，利息为法律容许下之最高利率等等；被告林辉龙对以上提供连带责任的担保，借据由两被告分别在借款人、担保人处签署确认。因原告需用款，经催讨，两被告均未还本付息，请求判令1、被告白亚平立即偿还原告借款人民币10000元及支付自2013年8月29日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（利息暂计至起诉之日为人民币4000元）；2、被告林辉龙承担连带偿还责任。
被告白亚平、林辉龙未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借据一份，证明被告白亚平于2013年8月29日向原告借款人民币10000元，并出具借据一份给原告收执的事实。约定月利率2%，未约定借款期限。被告林辉龙自愿为上述借款承担连带保证责任，并在担保人一栏签字确认。
被告白亚平、林辉龙未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告白亚平在借款后未能及时归还本息，被林辉龙也未承担保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；被告林辉龙在借条上签名确认保证事实，依法应承担保证责任。双方约定保证方式为连带保证责任，故被告林辉龙应承担连带保证责任。被告林辉龙承担保证责任后，有权向被告白亚平追偿。被告白亚平、林辉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告白亚平应在本判决生效之日起十日内偿还原告林龙源借款人民币10000元及利息（利息自2013年8月29日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告林辉龙对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林辉龙承担连带保证责任后，有权向被告白亚平追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，适用简易程序，减半收取75元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年八月十四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：翟建民，该分行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：梅继仁
被告：许元桂
被告：陈火根
被告：李秋凤
被告：代华清
被告：王举兰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行（以下简称邮政银行）诉被告梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰担保借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人陈世兵到庭参加诉讼，被告梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邮政银行诉称：2014年1月13日，梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰与邮政银行签订一份小额贷款联保协议书，约定梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰互为借款保证人。同日，梅继仁、许元桂与邮政银行签订一份小额贷款借款合同，约定：梅继仁、许元桂向邮政银行借款150000元。合同签订后，邮政银行按约发放贷款，但梅继仁、许元桂未能按约还款；截止2015年5月11日，累计欠借款本金38869.37元、利息3311.01元未能偿还。现请求法院依法判令：1、梅继仁、许元桂偿还借款本金38869.37元、利息3311.01元（利息计算至2015年5月11日，2015年5月12日至本息实际付清日利息另行计算）；2、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰承担连带责任；3、梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰承担本案诉讼费用。
邮政银行为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证，梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰身份证复印件各一份，证明原被告主体资格。
2、2012年9月26日《再就业小额担保贷款借款合同》、《再就业小额担保贷款保证合同》复印件各一份，证明双方之间借款及保证合同关系。
3、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》复印件各一份，证明双方之间借款及担保合同关系。
4、贷款放款单及借据复印件，证明邮政银行已按约发放贷款150000元的事实。
5、被告还款明细及欠款金额，证明被告未按合同约定还款及欠款的数额。
梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰未作答辩，也未发表质证意见。
通过法庭举证、质证，本院对邮政银行所举证据认证如下：邮政银行所举证据1、2、3、4、5，经审查，其具有真实性、合法性、关联性，可作为定案依据。
通过法庭举证，结合法庭调查，可以查明以下事实：2014年1月13日，梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰与邮政银行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定：梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰互为借款连带保证人，联保期间为2014年1月13日至2016年1月13日，单笔借款人最高贷款额不超过150000元。当日，梅继仁、许元桂因经营需要与邮政银行签订一份《小额贷款借款合同》，约定：梅继仁、许元桂向邮政银行借款150000元，期限自2014年1月13至2015年1月13日，年利率14.58%，逾期利率加收30%，还款方式为阶段性等额本息还款。合同签订后，邮政银行按约发放贷款，但梅继仁、许元桂未能按约还款；截止2015年5月11日，累计欠借款本金38869.37元、利息3311.01元未能偿还，以致成讼。
本院认为：邮政银行与梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰之间借款、担保合同法律关系合法有效。借款后，梅继仁、许元桂理应按合同约定归还借款本息；未能归还应承担逾期付款的违约责任。陈火根、李秋凤、代华清、王举兰作为借款的保证人，依约对上述借款承担连带责任。诉讼中，梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅继仁、许元桂于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行共同偿还借款本金38869.37元、利息3311.01元（利息计算至2015年5月11日，2015年5月12日至本判决生效确定给付日利息按合同约定另行计算）；
二、被告陈火根、李秋凤、代华清、王举兰对上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854元、公告费600元，由被告梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张彩先
人民陪审员 刘洪贵
人民陪审员 黄大蒙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 瑶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00596号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行
负责人：翟建民，该分行行长。
委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。
被告：梅继仁
被告：许元桂
被告：陈火根
被告：李秋凤
被告：代华清
被告：王举兰
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行与被告梅继仁、许元桂、陈火根、李秋凤、代华清、王举兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员张彩先独任审判，在审理过程中发现该案疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张彩先
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 瑶
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第124号
上诉人（原审被告）周某，女，1991年11月23日出生，汉族，大专文化，宁夏彭阳县人，农民，住彭阳县。
被上诉人（原审原告）薛某某，男，1990年9月18日出生，汉族，大学文化，宁夏彭阳县人，农民，现住彭阳县。
原审第三人周某某，男1958年10月23日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，现住彭阳县。
上诉人周某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2015）彭民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周某以愿意按照原审判决为由，原判处理正确，于2015年4月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周某申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彤
审 判 员 马晓红
代理审判员 苟改莉
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张银银
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第24310号
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路7号电通创意广场2号楼A区。
法定代表人柴继军，总经理。
委托代理人付瑞石，男，1988年8月28日出生。
委托代理人陈璐，女，1990年2月21日出生。
被告北京奕天世代商贸有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路4号39号楼401室。
法定代表人周奕辰。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司（简称华盖公司）与被告北京奕天世代商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，华盖公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，华盖公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱 阁
二〇一五年八月五日
书 记 员 王晓霏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第177号
罪犯瓜有德，别名瓜有林，男，1973年9月19日生，汉族，小学文化，判刑前无固定职业，捕前住黑龙江省龙江县，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院于2011年10月20日作出（2011）莫刑初字第53号刑事附带民事判决，以瓜有德犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年10月20日起至2017年9月21日止），判决发生法律效力后，于2011年10月31日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2015年2月12日，剩余刑期二年七个月零十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2015年1月26日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关根据罪犯瓜有德在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑十个月。
经审理查明，罪犯瓜有德在2013-2014年度服刑期间，能够认罪服法，接受改造，能够遵守监规纪律，能够参加各项学习；能参加生产劳动，能够超额完成任务。考核期内共获监狱狱政记功奖励四次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯瓜有德在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，该犯符合减刑条件。但由于该犯未能积极履行民事赔偿义务，故酌情在本次减刑中从严掌握，降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯瓜有德减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月20日起至2017年2月21止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二〇一五年二月十二日
书记员 吴 云
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8680号
罪犯宋进，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年9月20日作出了（2011）二中刑终字第1167号刑事判决，以被告人宋进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋进在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋进在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋进减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2022年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民初字第1137-2号
原告元氏县永兴汽车运输服务有限公司
法定代表人钱建岗
被告启东市汽车运输集团有限公司
被告中国人民财产保险服务有限公司南通市分公司
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
本院受理原告元氏县永兴汽车运输服务有限公司与被告启东市汽车运输集团有限公司、中国人民财产保险服务有限公司南通市分公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为合同约定发生争议解决方式为仲裁，请求驳回原告对其公司的起诉。
经审查，原告元氏县永兴汽车运输服务有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司签订了保险合同。特别约定3保险合同发生争议时协商不成的，指定仲裁机构：1本保险合同争议解决方式为：提交石家庄仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告元氏县永兴汽车运输服务有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 耿 立 斌
审判员 薛建明审判员李昭民
二〇一四年七月二十四日
书记员 郑 雪 梅
大连海事法院
民 事 判 决 书
（2014）大海事初字第4号
原告：张博林，男，回族，住黑龙江省五大连池市凤凰山农场。
原告：丁桂芝，女，汉族，住黑龙江省五大连池市凤凰山农场。
委托代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
被告：周殿军，男，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村。
委托代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。
被告：李景全，男，汉族，住黑龙江省肇源县茂兴镇自立村，现住辽宁省大连市旅顺口区铁山街道陈家村。
原告张博林、丁桂芝（以下简称两原告）诉被告周殿军（以下简称第一被告）、被告李景全（以下简称第二被告）海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段广满，第一被告周殿军，第一被告的委托代理人刘吉权，第二被告李景全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，两原告之子张国与第一被告签订了《劳务合同书》，合同约定第一被告雇佣张国为船员，在“辽大旅渔51321”船上从事海上捕捞、干零活等工作，吃住在船上，每月保底工资5000元，供吃住，并保证张国的人身安全，合同期限自2013年8月19日至2014年1月15日。合同签订后，张国在第一被告带领下进驻船上，并开始干活。2013年8月23日，有人在“辽大旅渔51321”船舶边发现了张国的尸体，并报警，经现场查验，张国已经死亡。两被告雇佣张国从事船员工作，应当保证张国的人身安全，现张国死亡，两被告应当承担赔偿责任，故请求法院判令两被告向两原告支付死亡赔偿金550780元、丧葬费27408元和交通费1000元，并由两被告承担诉讼费。
第一被告辩称：第一被告确与原告签订了劳动合同，但原告死亡原因不明，被告对原告的死亡无过错，不应承担责任。
第二被告辩称：第二被告已将“辽大旅渔51321”船卖给第一被告，与原告无法律关系，不应向原告承担赔偿责任。
本院经审理查明：2013年8月19日，两原告之子张国与第一被告签订《劳动合同书》，约定第一被告根据需要安排原告出海从事养殖或捕鱼工作，帮助原告办理人身保险和船员证，保证原告在工作中的人身安全；劳务期限为2013年8月19日至2014年1月15日；每月保底工资5000元整，供吃住；合同中载明船员工作要在船上吃住、出海捕捞、挑鱼分类、搬箱、干零活。签订合同当日13时左右，张国上第一被告所有的“辽大旅渔51321”船工作；当日2000时左右，第一被告接到“辽大旅渔51321”船船员刘智伟的电话，得知张国不见了，遂回到船上，在周围进行寻找，未果，第一被告离开。2013年8月23日，张国的尸体在船边被发现，经公安机关调查确认其死亡。
辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所出具了《法医司法鉴定意见书》，载明：2013年9月9日，旅顺口公安分局刑侦大队委托辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所查明张国死亡原因，经对尸体进行检验，判断张国系溺水致死。
另查明，第二被告系“辽大旅渔51321”船登记的船舶所有权人，于2011年3月16日将“辽大旅渔51321”船卖给第一被告。两原告及张国均为非农业家庭户口。
大连市2012年城镇居民人均可支配收入为27539元，职工月平均工资4568元。
以上事实，有户口本、船舶所有权证书、劳动合同书、死亡证明、司法鉴定意见书、专用收款收据、船舶买卖协议书机庭审陈述在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，张国接受第一被告雇佣上船工作，双方之间雇佣关系成立。张国上船从事的是船员工作，吃住均在船上，除非第一被告能证明张国的某项活动非雇佣活动，否则其在船期间的活动均为从事雇佣活动。现张国于2013年8月19日下午上船，后死亡，其死亡发生在第一被告雇佣期间，被告亦未证明张国是因从事与雇佣活动无关的活动致死，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《最高院人身损害解释》）第十一条的规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任。根据《最高院人身损害解释》第二十九条的规定，被告应向原告支付死亡赔偿金550780（27539×20）元。根据《最高院人身损害解释》第二十七条的规定，被告还应向原告支付丧葬费27408元（4568×6）。原告要求被告赔偿交通费1000元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
张国与第二被告之间无雇佣关系，第二被告对张国亦无侵权行为，故两原告要求第二被告承担侵权赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周殿军于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告张博林、丁桂芝死亡赔偿金、丧葬费合计578188元；
二、驳回原告张博林、丁桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费9592元，由原告负担17元，被告负担9575元。
第一被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 武寒霜
审判员 宋晓珂
审判员 王宏伟
二〇一四年五月十二日
书记员 臧祥真
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2506-1号
申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行。
负责人应顺华。
被执行人绍兴市大光明玻璃有限公司。
法定代表人钱水富。
被执行人金素娟。
被执行人钱水富。
被执行人绍兴光茗公司有限公司。
法定代表人钱水富。
被执行人绍兴市华美三立汽车零部件织造有限公司。
法定代表人叶天纯。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行与被告绍兴市大光明玻璃有限公司、金素娟、钱水富、绍兴光茗公司有限公司、绍兴市华美三立汽车零部件织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2014）绍越商初字第3248号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法于2014年11月7日查封了被执行人金素娟名下位于寺池27号3幢101室房产以及新建北路17幢103室房产两处，并责令被执行人金素娟限期履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将所查封之财产，委托有关单位依法进行拍卖或变卖，但被执行人金素娟至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人金素娟名下位于寺池27号3幢101室房产以及新建北路17幢103室房产两处［以新昌信安达资产评估有限公司信专评字（2014）第481号资产估价报告为准］，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 黄文松
审判员 王幼元
二〇一四年十二月五日
书记员 郑海明
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第1635号
原告胡仕福。
被告王建体。
原告胡仕福诉被告王建体民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡仕福撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 邓鹏
二〇一四年五月十二日
书记员 周燕
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1965号
原告：杭州银行股份有限公司宁波分行。
代表人：焦明。
委托代理人：费震宇、胡文波，浙江导司律师事务所律师。
被告：董直海。
被告：张细柳。
被告：董步嘉。
被告：雷秀金。
原告杭州银行股份有限公司宁波分行为与被告董直海、张细柳、董步嘉、雷秀金金融借款合同纠纷一案,于2015年6月17日向本院提起诉讼，诉请：一、被告董直海归还原告借款本金600000元，支付利息（包括罚息、复息）16667.15元，并支付自2015年6月1日起至实际履行日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）及实现债权的律师费34000元，以上合计人民币650667.15元；二、被告张细柳、董步嘉、雷秀金对第一项诉请款项在其最高额担保限额内承担连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行审理。审理中，原告变更第一项诉讼请求中的利息为16665.64元。经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已于执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月19日，原告与被告董直海签订编号为102P426201400306的《个人贷款借款合同》，约定被告董直海向原告借款600000元，借款期限为2014年8月19日至2015年6月12日；借款利率执行固定贷款利率，为月利率8.3‰，借款期限内利率不变；利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清，贷款到期一次性归还本金；被告董直海未按合同约定按期归还借款本息，原告对逾期贷款在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息，被告董直海未按时支付贷款利息，原告对被告董直海未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息；被告董直海借款及所涉债务系指借款本金、利息（含复息）、违约金以及原告为收回贷款所产生的公证、评估、拍卖、诉讼、律师代理等费用。
同日，被告张细柳、董步嘉、雷秀金分别与原告签订编号为102P4262014003063、102P4262014003061、102P4262014003062的《保证合同》，均约定为被告董直海在编号为102P426201400306的《个人贷款借款合同》项下债务提供连带责任保证，担保的借款本金金额为600000元；保证范围为借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等全部费用。
2014年8月21日，原告依约向被告董直海发放贷款600000元，借款凭证载明的到期日为2015年6月12日。贷款到期后，被告董直海并未按约还本付息。截止至2015年5月31日，被告董直海尚欠原告借款本金600000元，利息、复利共计16665.64元（不包括罚息复利及复利的复利）。原告为实现本案债权支出律师费34000元。
本院认为，原告与各被告所签订的《个人贷款借款合同》、《保证合同》等书面合同均为当事人真实意思表示之合致，系属合法有效，当事人均应按约履行，故被告董直海应向原告支付所欠之本金、利息、复利及实现债权的律师费。被告张细柳、董步嘉、雷秀金应对此承担连带清偿责任，被告张细柳、董步嘉、雷秀金实际承担保证责任后，有权向被告董直海追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董直海归还原告杭州银行股份有限公司宁波分行借款本金600000元，支付利息、复利16665.64元，并支付自2015年6月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按编号为102P426201400306的《个人贷款借款合同》约定的标准计算，对贷款逾期利息或复利均不再计收复利），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董直海支付原告杭州银行股份有限公司宁波分行为实现债权支付的律师费34000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告张细柳、董步嘉、雷秀金对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任，被告张细柳、董步嘉、雷秀金承担保证责任后，有权向被告董直海追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5153元，财产保全申请费3773元，合计8926元，由被告董直海、张细柳、董步嘉、雷秀金共同负担，四被告应负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 陈露露
二〇一五年七月十四日
书记员 李苏宁
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初836号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。
负责人庄广强，该行行长。
委托代理人刘洪旺，该行员工。
被告张志新。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称连云港东方农商行）与被告张志新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告连云港东方农商行的委托代理人刘洪旺到庭参加诉讼。被告张志新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告连云港东方农商行诉称：2013年3月8日，被告张志新向连云港东方农商行下属单位锦屏支行申请短期借款10000元，并签订了农户小额信用借款合同，约定还款期限为2014年3月7日，合同另约定了逾期罚息等内容。贷款到期后，经原告催要，被告尚欠原告本金10000元及相应利息未还，请求人民法院依法判令：被告张志新偿还原告本金10000元及利息（截止2016年1月22日的利息为4240.85元，之后利息、逾期利息按合同约定计算至实际给付之日），并承担本案的诉讼费用。
被告张志新未到庭应诉，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2013年3月8日，被告张志新向原告连云港东方农商行锦屏支行申请农户小额信用借款10000元，同日双方签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定：1、借款金额：10000元。2、借款期限：2013年3月8日至2014年3月7日。3、借款利率：9.36%。4、还本付息方式：按利随本清结息，到期结清本息。5、违约责任：不按期还款又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还就其他贷款相关事项作出约定。
合同签订的当日，原告将借款10000元转入被告张志新的账户，被告张志新在借款借据借款人处签名确认，借据上约定借款期限自2013年3月8日至2014年3月7日，年利率为9.36%。借款到期后，被告未按约归还。截止2016年1月22日，被告欠原告本金10000元、利息4240.85元。原告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的农户小额信用借款合同、借款借据、银行结算单、被告身份信息等证据在案予以证实。
本院认为，原告连云港东方农商行与被告张志新之间签订的农户小额信用借款合同系合同双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告向被告张志新发放贷款后，被告张志新应按照借款合同约定的期限偿还借款本息，被告张志新未按约偿还，应承担支付原告借款本金及利息（含逾期利息）的民事责任。逾期利率按合同约定，在正常利率9.36%的基础上加收50%即14.04%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息（截止2016年1月22日的利息为4240.85元；2016年1月23日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），减半收取80元，由被告张志新负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
代理审判员 李玉杰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 武怡君
相关法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初16025号
原告李红英，女，1961年3月2日生，汉族，住上海市长宁区。被告瀚耀(上海)投资有限公司，住所地中国(上海)自有贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人王燕。本院在审理原告李红英诉被告瀚耀(上海)投资有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李红英撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告李红英负担。
审判员 张高峰
二〇一六年四月十八日
书记员 李 琳
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖刑初字第00033号
公诉机关洪湖市人民检察院
被告人严某，无业。2013年11月21日因涉嫌寻衅滋事罪被洪湖市公安局刑事拘留，同年12月12日被洪湖市人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，12月13日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人严某犯故意伤害罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院检察员骆军出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2013年7月3日0时许，被告人严某伙同刘振新（在逃）在洪湖市大同湖农场文化路熊某的夜市烧烤摊处宵夜，与同在旁边宵夜的被害人许某和路某等人因桌子被烧烤摊的老板熊某不慎弄倒双方引起口角。刘振新上前拿起酒瓶朝着被害人许某的头上砸去，将被害人许某头部致伤。继而双方发生互殴，被告人严某随手操起该夜市烧烤摊上一的把剪刀将被害人许某捅伤。经洪湖市公安局法医鉴定：被害人许某的伤情为轻伤。
针对上述指控的事实，公诉人当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人犯罪后能够坦白认罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人严某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年7月3日0时许，被告人严某伙同刘振新（在逃）在洪湖市大同湖农场文化路熊某的夜市烧烤摊处宵夜，与同在旁边宵夜的被害人许某和路某等人因桌子被烧烤摊的老板熊某不慎弄倒双方引起口角。刘振新上前拿起酒瓶朝着被害人许某的头上砸去，将被害人许某头部致伤。继而双方发生互殴，被告人严某随手操起该夜市烧烤摊上一的把剪刀将被害人许某捅伤。经洪湖市公安局法医鉴定：被害人许某的伤情为轻伤。
2013年11月19日11时许，被告人在武昌中国银行办理存款业务时，被武汉市公安局武昌分局民警抓获。
在本案诉讼过程中，在本院组织主持下，就附带民事诉讼赔偿部分，原告与被告方亲属进行了庭前调解。经调解，双方自愿达成了调解协议，赔偿款已全额履行。被害人许某当庭出具谅解书，对被告人严某的行为表示了谅解，并请求法院对其从轻判处。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议。
认定上述事实有证据有：
1、书证：有洪湖市公安局大同派出所出具的发案经过、抓获经过以及情况说明；有被告人严某的户籍身份证明，被害人提交的刑事附带民事诉状。
2、证人证言：有证人罗某、路某、裴某、刘某、熊某的证言材料。
3、鉴定意见：有洪湖市公安局法医鉴定意见书。
4、附带民事赔偿协议，收条及谅解书。
5、被害人陈述：有被害人许某的陈述笔录。
6、被告人供述和辩解：有被告人严某的供述和辩解材料。
本院认为，被告人严某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人严某案发后能如实供述自己的罪行，依法应当从轻处罚，同时，鉴于被告人严某的亲属积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。根据被告人严某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关所发表的量刑建议和理由，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人严某犯故意伤害罪，判处拘役四个月二十日。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年4月8日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仕剑
人民陪审员 李明元
人民陪审员 胡圣新
二〇一四年四月四日
书 记 员 曾艳丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第1374号
上诉人（原审被告）：裴桂荣，男，1963年2月2日出生，汉族。
委托代理人：裴瑞瑞，男，1987年3月1日出生，汉族，系裴桂荣之子。
被上诉人（原审原告）：柴腊福，男，1962年12月8日出生，汉族。
上诉人裴桂荣因农村建房施工合同纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2014）曲民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人裴桂荣的委托代理人裴瑞瑞、被上诉人柴腊福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年，被告裴桂荣找到原告柴腊福组织工人为其盖偏房及门楼。双方商定工程款总价为20000元。工程完工后，被告支付了工程款5000元，2012年农历腊月二十七被告又付款8500元，现被告欠原告工程款6500元未付。
原审认为：原告为被告施工建房，被告理应向原告支付工程款。原、被告对欠款数额有争议，从证人刘xx的证言看，能够证明被告还欠原告工程款6500元未付。关于原告要求被告支付利息的主张，因双方未约定利息，故利息应从完工之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告的工程有质量问题，但未提供相关证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决被告裴桂荣给付原告柴腊福工程款6500元及利息（利息从2012年12月30日起至付清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）于本判决生效后五日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告裴桂荣负担。
判后，上诉人裴桂荣不服，向本院提起上诉。请求撤销曲沃县人民法院（2014）曲民初字第1000号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，判令被上诉人承担本案诉讼费用。理由是：一、原审关于工程款数额认定与事实不符。被上诉人为我建门楼时，因工程忙没有人手，由我自己找人拆除了模板，被上诉人答应减少工钱500元，我只需再付被上诉人6000元工钱。二、被上诉人施工工程存在质量问题，剩余工程款不应支付。被上诉人为我所建门楼两边砖垛宽度不一致，造成大门关闭不严，被上诉人答应修理，至今未修理。上诉人认为，被上诉人为我修好门楼之前，工程不算完工，上诉人有权拒付工程款，如果我找人修理，修理费用应当在剩余工程款中扣除。因工程未完工，原审判决从完工之日起计算利息是错误的。三、被上诉人因讨要工程款损坏我家门楼，其造成的损失应当在剩余工程款中予以扣除。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人柴腊福答辩称：我与上诉人口头约定工钱是20000元，计算工钱是按照施工日计算的，拆除模板没有约定在内，只是说如果我们拆除，工钱另算。我给上诉人建房2012年9月就已经完工了，如果有质量问题应当及时提出，2013年我向上诉人要工钱时，上诉人才提出质量问题。我给上诉人施工的门楼没有质量问题，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院查明事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本�中，上诉人裴桂荣提出剩余工钱为6000元，其应当向法庭提供证据证明双方有拆除模板费用在剩余工钱中扣除的约定。关于施工质量问题，上诉人应当提供被上诉人所建房屋存在何种质量问题，是否能够修复、修复方案以及修复费用。但就上述两个上诉理由，上诉人均不能提供有力的证据加以证明。关于上诉人提出，被上诉人柴腊福在索要工程款时将上诉人门楼损坏应当予以赔偿的上诉请求，因与本案不是同一法律关系，本案不做处理。综上，上诉人上诉请求缺乏有力证据予以佐证，本院对其上诉理由不予采信，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉�裴桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 牛凌云
审判员 姚应宝
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 倩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1563号
申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行。
负责人童瑾。
委托代理人李政（特别授权）。
被执行人赵丽洁。
被执行人龚瑛。
被执行人杭州喜巨贸易有限公司。
法定代表人赵丽洁。
招商银行股份有限公司杭州城东支行申请执行赵丽洁、龚瑛、杭州喜巨贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的4633435.4元，执行费人民币48734元。本院于2013年12月18日作出的（2013）杭江商初字第971号民事判决书，已发生效力，权利人招商银行股份有限公司杭州城东支行于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查封被执行人赵丽洁、龚瑛名下位于杭州市余杭区东湖街道易居时代公寓3幢3-2室，该房产抵押权人为本案申请执行人。嗣后依法评估、拍卖上述被执行人房产，经三次司法拍卖、一次司法变卖，最终因无人报名竞买而流拍，司法变卖价为2250000元。申请人书面向本院申请以以物抵债方式实现债权。同时经查询，被执行人无其他财产可供执行，申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2014）杭江执民字第1563号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 郜文仲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民祭初字第210号
原告田海琴，女，1979年03月19日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区朝霞街北巷矿务局机关***号楼。
委托代理人牛宾，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，河南栋梁律师事务所律师。
被告河南德实实业有限公司。
原告田海琴与被告河南德�实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年11月7日，原告出借给被告人民币10万元，约定于2015年4月15日偿还。被告出具借据和收条各一张，并加盖国被告公章，法定代表人马群范和股东各自签署国名字。现上述款项已经到期，被告拒不偿还，且经营状况已经恶化。为了保护自身的合法权益，特提起诉讼。
经审查，被告河南德实实业有限公司于2015年6月8日被郑州市公安局东风路分局以涉嫌非法吸收公众存款为由立案侦查。本院认为：本案不属于法院民事案件受理范围，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田海琴在本院的起诉。
案件受理费2300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一五年八月六日
代理书记员 任怡萍
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民一初字第01790号
原告：马志良，男，住沈阳市铁西区。
委托代理人：许国成，男，系沈阳市铁西区。
被告：沈阳汇智精密机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区沙岭街道沙明璐F区4号（东北家具集散中心），组织机构代码证：74649609-X。
法定代表人：张诚，系该公司总经理。
委托代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告马志良诉被告沈阳汇智精密机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员于泽洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志良及其委托代理人徐国成、被告沈阳汇智精密机械有限公司的委托代理人肖玉良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年8月经招聘进入被告单位工作至2014年7月16日，工作期间任装配钳工，每月工资2500元。劳动关系建立后，被告从未与原告签订书面劳动合同，并于2014年7月16日在未履行任何手续的情况下，单方面宣布将原、被告双方的劳动关系解除。被告以上行为违反了《劳动合同法》的规定，侵犯了原告的合法权益。故依据法律规定，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付未与原告订立书面劳动合同超过一个月不满一年共计11个月的双倍工资差额27500元；2、判令被告应与原告签订无固定期限劳动合同而未签订共计36个月的双倍工资差额90000元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金22500元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、原告主张的因未签订劳动合同要求被告支付11个月双倍工资已超过诉讼时效。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告主张2010年9月至2011年8月的双倍工资，2014年7月28日才申请仲裁，显然已过诉讼时效，依法应不受保护。如本案未过诉讼时效，双倍工资的计算标准应为2010年9月至2011年8月期间的原告工资；2、原告要求支付未签订无固定期限劳动合同期间双倍工资没有事实和法律依据，不应予以支持；3、原告请求赔偿解除劳动合同没有事实依据，被告没有解除与原告的劳动合同，是原告主动离职不来上班的。由于原告在上班期间，多次与领班因工作问题发生争吵，经多次调解没有效果，原告一气之下离职不来上班，现在双方的劳动关系还存在，因此不存在解除劳动合同赔偿问题。
经审理查明：2010年8月，原告就职于被告公司。原、被告双方未签订劳动合同。原告入职后第二月开始11个月的实际工资为29600元。
另查明：原告2014年7月21日向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其未签订合同双倍工资赔偿金、确认申请人与被申请人的劳动合同关系解除及违法解除劳动合同赔偿金。沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月28日出具沈于劳人不字（2014）488号不予受理通知书。原告对此不予受理通知书不服，诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的沈于劳人不字（2014）488号不予受理通知书，被告提供的工资明细等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。
关于原告主张被告未签订劳动合同双倍工资的问题，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者支付每月两倍的工资。本案中，被告未与原告签订劳动合同，且已经超过一年，故应向原告支付未签订劳动合同的和双倍工资，原告所主张的27500元不超出合理范畴，本院予以支持。
关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，用人单位违反法律规定解除劳动合同，用人单位应当依法支付赔偿金。本案中，原告的主张被告违法与其解除劳动合同，但未能提供充足的证据加以证明，故对于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张原告主张已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，现有证据无法证明原、被告之间已经解除劳动关系，故原告于2014年7月申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。故被告关于原告主张已过时效的反驳意见，本院不予采纳。
原告主张的同工同酬工资差、未签订无固定期限劳动合同36个月的双倍工资差额的诉讼请求未经过仲裁前置程序，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳汇智精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告未签订劳动合同双倍工资人民币27500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 曹 慧
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00498号
上诉人（原审被告）：江苏中木建设有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇仕林北路1号。
法定代表人：蒋晓春，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：蒋晓春，男，汉族，1967年12月28日生。
被上诉人（原审原告）：宜兴市友邦石材有限公司，住所地宜兴市万石镇余境村。
法定代表人：甘庆荣，该公司董事长。
上诉人江苏中木建设有限公司（以下简称中木公司）、蒋晓春因与被上诉人宜兴市友邦石材有限公司（以下简称友邦公司）、原审被告蒋晓春买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市崇安区人民法院（2015）崇商初字第0589号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查认为，双方未在合同中约定管辖法院，本案系因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告蒋晓春的住所地在该院辖区，该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回中木公司对本案管辖权提出的异议。
中木公司、蒋晓春不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉的《石材加工专用合同》中，需方仅有中木公司法定代表人蒋晓春签字，合同未加盖公司印章，蒋晓春作为中木公司法定代表人，其签订合同的行为应当是代表公司的行为，故案涉合同权利义务的承受人应当是中木公司而非蒋晓春，本案唯一的适格的被告是中木公司，故原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人中木公司未作答辩。
本院经审查查明，友邦公司以蒋晓春、中木公司为被告诉至原审法院，称其因泗阳城中公园项目，2013年11月29日与蒋晓春签订《石材加工专用合同》一份，又于2014年3月20日与中木公司签订《泗阳铺装石材购销合同》一份，现两被告拖欠合同款项，请求判决两被告支付拖欠的合同款项。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉二份合同的需方分别为蒋晓春和中木公司，合同内容均为向泗阳城中公园项目供应石材，蒋晓春同时系中木公司的法定代表人。友邦公司称，合同在实际履行过程中款项的支付难以区分，需实体审判予以查明，故友邦公司将两份合同一并起诉并不违反法律规定，蒋晓春、中木公司基于合同关系暂列为共同被告，亦符合法律规定。因本案被告之一蒋晓春的住所地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，中木公司、蒋晓春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 华智旸
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61709号
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。
被告徐金根，男，1961年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐金根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告徐金根经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称：徐志诚就其所有的沪K3XX**车辆向原告投保机动车交强险等保险，保险期间为2014年9月7日起至2015年9月6日止。2014年11月24日，被告徐金根醉酒后驾驶沪K3XX**车辆在上海市松江区莘松路春九路口处与案外人陈某某驾驶的皖NFXX**车辆发生碰撞，导致乘坐在皖NFXX**车辆上的案外人殷某受伤，经交警部门认定，被告徐金根承担全部责任。案外人殷某向上海市松江区人民法院提起诉讼，松江法院(2015)松民一(民)初字第9356号民事判决中判决原告在交强险范围内赔偿案外人殷某人民币21,770元。本案原告已履行生效判决，将21,770元款项通过松江法院支付给案外人殷某。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失21,770元；2、被告承担诉讼费。
被告徐金根未作答辩。
经审理查明，徐志诚就车牌号为沪K3XX**车辆向原告投保机动车交强险，保险期限为2014年9月7日起至2015年9月6日止。
2014年11月24日，被告徐金根驾驶沪K3XX**车辆在上海市松江区莘松路春九路口处与案外人陈某某驾驶的皖NFXX**车辆发生碰撞，导致乘坐在皖NFXX**车辆上的案外人殷某受伤。经交警部门责任认定，被告徐金根醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。
就该机动车交通事故责任纠纷，上海市松江区人民法院于2015年12月18日作出(2015)松民一(民)初字第9356号民事判决，判令本案原告赔偿殷某21,770元，并明确因徐金根系醉酒驾车，本案原告按照商业保险合同具有免责抗辩权，不予承担赔偿责任，交强险赔偿部分，可另行处理追偿问题。判决生效后，原告于2016年2月24日支付了21,770元。2016年8月30日，原告诉至本院提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单抄件、事故认定书、(2015)松民一(民)初字第9356号民事判决书、转账凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案事故发生时，被告徐金根属于醉酒状态，符合交强险追偿的情形，原告对被告徐金根享有法定的追偿权。故被告徐金根应赔偿原告损失21,770元。被告徐金根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐金根应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失21,770元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由被告徐金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 华文东
二〇一七年一月十一日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初61709号原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告徐金根，男，1961年12月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告徐金根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员华文东、乐新祥组成合议庭。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘斌到庭参加了诉讼。被告徐金根经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉称：徐志诚就其所有的沪K3XX**车辆向原告投保机动车交强险等保险，保险期间为2014年9月7日起至2015年9月6日止。2014年11月24日，被告徐金根醉酒后驾驶沪K3XX**车辆在上海市松江区莘松路春九路口处与案外人陈某某驾驶的皖NFXX**车辆发生碰撞，导致乘坐在皖NFXX**车辆上的案外人殷某受伤，经交警部门认定，被告徐金根承担全部责任。案外人殷某向上海市松江区人民法院提起诉讼，松江法院(2015)松民一(民)初字第9356号民事判决中判决原告在交强险范围内赔偿案外人殷某人民币21,770元。本案原告已履行生效判决，将21,770元款项通过松江法院支付给案外人殷某。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失21,770元；2、被告承担诉讼费。被告徐金根未作答辩。经审理查明，徐志诚就车牌号为沪K3XX**车辆向原告投保机动车交强险，保险期限为2014年9月7日起至2015年9月6日止。2014年11月24日，被告徐金根驾驶沪K3XX**车辆在上海市松江区莘松路春九路口处与案外人陈某某驾驶的皖NFXX**车辆发生碰撞，导致乘坐在皖NFXX**车辆上的案外人殷某受伤。经交警部门责任认定，被告徐金根醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。就该机动车交通事故责任纠纷，上海市松江区人民法院于2015年12月18日作出(2015)松民一(民)初字第9356号民事判决，判令本案原告赔偿殷某21,770元，并明确因徐金根系醉酒驾车，本案原告按照商业保险合同具有免责抗辩权，不予承担赔偿责任，交强险赔偿部分，可另行处理追偿问题。判决生效后，原告于2016年2月24日支付了21,770元。2016年8月30日，原告诉至本院提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的机动车交通事故责任强制保险单抄件、事故认定书、(2015)松民一(民)初字第9356号民事判决书、转账凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在向受害人赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿。本案事故发生时，被告徐金根属于醉酒状态，符合交强险追偿的情形，原告对被告徐金根享有法定的追偿权。故被告徐金根应赔偿原告损失21,770元。被告徐金根经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐金根应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司保险金损失21,770元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告徐金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周士钧人民陪审员  乐新祥人民陪审员  华文东二〇一七年一月十一日书 记 员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第0080号
原告金龙。
委托代理人茆宝民，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人李军辉。
委托代理人张华。
原告金龙与被告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下称灌云农商行）名誉权纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由审判员董江波适用简易程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转由合议庭审理。原告金龙及其委托代理人茆宝民，被告灌云农商行委托代理张华、李军辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金龙诉称，2013年3月，原告因急需用钱到银行贷款，被告知于2007年9月19日因拖欠被告贷款导致不良记录而无法贷款，后经查实系他人冒用原告名义贷款。原告找被告交涉，要求被告消除不良记录，被告以种种理由推脱，被告的行为给原告造成了一定损失。现诉至法院，请求判决被告向原告赔礼道歉、消除不良记录并赔偿损失3万元。
被告灌云农商行辩称，原告在我行是正常贷款，其贷款没有及时归还是事实，该贷款于2013年7月份归还，即使有不良记录也是原告没有及时还款造成的。目前原告并无证据证实其有不良记录，其要求赔偿损失3万元无证据支持。综上，请求驳回原告诉求。
经审理查明：2007年9月，案外人冒用原告金龙名称在被告处贷款30000元，后该笔贷款逾期未还，导致原告在中国人民银行系统出现个人信贷不良记录。
另查，上述30000元贷款已经于2014年1月结清，原告在中国人民银行系统中的个人信贷不良记录仍未消除。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的居民身份证复印件、个人信用报告单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告因自己的过错导致原告被纳入银行个人信用不良系统，造成名誉损害，构成侵权。对原告要求被告赔礼道歉并消除不良记录的诉求本院依法予以支持。原告要求被告赔偿损失30000元，但对于该损失无证据证明，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向原告金龙作出书面赔礼道歉（内容需经本院审核）。
二、被告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于本判决生效后二十日内消除原告金龙的不良贷款记录。
二、驳回原告金龙的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘玉新
审 判 员 董江波
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年六月九日
书 记 员 周岚岚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0107刑初33号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，海南省澄迈县人。因本案于2015年10月30日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，同年11月12日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派检察员卢秀婉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月29日21时许，经电话联系，被告人李某某在海口市琼山区中山南路百乐城KTV旁的一条小巷内将1小包毒品以人民币300元的价格贩卖给徐某。交易完毕后被公安民警当场抓获，从李某某身上缴获毒资人民币300元以及手机一部，从徐某身上缴获1小包毒品。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从徐某身上缴获的1小包毒品净重2.9879克，检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书及清单，证人徐某的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某向他人贩卖毒品氯胺酮2.9879克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币300元、作案工具手机一部，应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月30日起至2016年9月29日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币3000元、作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关海口市公安局美兰分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王金波
二〇一六年一月二十六日
书记员 蔡兴侠
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初1148号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司，住所地龙山县民安街道办事处长沙路40号。
法定代表人吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春梅，女。
被告：蒋道胜，男。
被告：姚洁，男。
被告：张琼梅，女。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告蒋道胜、姚洁、张琼梅金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，予以减免。
审 判 长 田清操
代理审判员 彭微微
人民陪审员 田丽君
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田 黎
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第212号
原告王某勇。
委托代理人王某花，系原告王某勇姐姐。
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司。
法定代表人王时峰，董事长。
原告王某勇诉被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与代理审判员刘福山，人民陪审员方耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某勇的委托代理人王某花到庭参加了诉讼，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某勇诉称：2013年4月20日，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司因需资金周转在原告处借款1100000元，并出具借条一张，约定月利息33000元，借期一年，按月付息。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告总是推托不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司立即偿还借款1100000元，并支付利息132000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告从原告处借款1100000元的事实。
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司因资金周转需要在原告处借款1100000元。2013年4月20日，被告因不能还清借款，被告法定代表人王时峰又重新向原告出具1100000元借条一张（旧借条作废），并加盖了被告公司的印章，约定每月利息33000元，借期为一年，按月付息。借款到期后，被告未还借款本金，并从2014年8月20日之后就再没有支付利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1100000元，后期利息132000元，合计1232000元。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，足以认定。
本院认为，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司向原告王某勇借款1100000元，有被告出具的借条为凭，被告拖欠不还，应当承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款1100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款1100000元，月利息33000元，利率违反法律有关规定，本院予以调整为按人民银行同期贷款利率（一年至三年期的年利率为6.15%）的四倍，即月利率2.05%来计算，从2014年8月20日至2015年2月5日，共5.5个月，被告结欠本金1100000元的利息为124025元（1100000元×5.5个月×2.05%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司在本判决生效后十日内，一次性偿还原告王某勇借款本金1100000元，利息124025元，本息合计1224025元。
案件受理费15888元，保全费5000元，合计20888元，由被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
代理审判员 刘福山
人民陪审员 方 耀
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 易
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第212号
原告王小勇，男，1971年11月8日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住九江市浔阳区。
委托代理人王春花，女，1964年3月29日出生，汉族，瑞昌市人，个体工商户，住瑞昌市，系原告王小勇姐姐。
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司，住所：瑞昌市夏畈镇。
法定代表人王时峰，董事长。
原告王小勇诉被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗立平担任审判长，与代理审判员刘福山，人民陪审员方耀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小勇的委托代理人王春花到庭参加了诉讼，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小勇诉称：2013年4月20日，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司因需资金周转在原告处借款1100000元，并出具借条一张，约定月利息33000元，借期一年，按月付息。借款到期后，原告多次找被告催讨借款，被告总是推托不还。为此，原告诉至法院，请求判令被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司立即偿还借款1100000元，并支付利息132000元。
原告为支持自己的主张，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告从原告处借款1100000元的事实。
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司因资金周转需要在原告处借款1100000元。2013年4月20日，被告因不能还清借款，被告法定代表人王时峰又重新向原告出具1100000元借条一张（旧借条作废），并加盖了被告公司的印章，约定每月利息33000元，借期为一年，按月付息。借款到期后，被告未还借款本金，并从2014年8月20日之后就再没有支付利息。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金1100000元，后期利息132000元，合计1232000元。
上述事实有原告提供的证据予以证实，且与原告的陈述相一致，相互印证，足以认定。
本院认为，被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司向原告王小勇借款1100000元，有被告出具的借条为凭，被告拖欠不还，应当承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款1100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款1100000元，月利息33000元，利率违反法律有关规定，本院予以调整为按人民银行同期贷款利率（一年至三年期的年利率为6.15%）的四倍，即月利率2.05%来计算，从2014年8月20日至2015年2月5日，共5.5个月，被告结欠本金1100000元的利息为124025元（1100000元×5.5个月×2.05%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司在本判决生效后十日内，一次性偿还原告王小勇借款本金1100000元，利息124025元，本息合计1224025元。
案件受理费15888元，保全费5000元，合计20888元，由被告瑞昌市恒大矿业集团有限公司负担。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 罗立平
代理审判员 刘福山
人民陪审员 方 耀
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘 易
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00211号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人李东。
被申请人吕振兴。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月14日作出东人口计生征字（2010）301号社会抚养费征收决定书，认定被申请人李东、吕振兴于2007年3月未婚生育一男孩，名叫李腾家，决定：征收被申请人李东、吕振兴社会抚养费人民币14000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月14日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月17日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）301号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00051号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人屈颜岭，北京市兰台律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任志超，男，住抚顺市东洲区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人任志超强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2013）抚东行初字第00003号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第781号
罪犯储汝生，男，1964年4月8日生，汉族，高中文化，云南省玉溪市通海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年8月20日作出（2009）玉红刑初字第220号刑事判决，以被告人储汝生犯非法吸收公众存款罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元（已履行5000元），刑期自2008年10月17日起至2024年10月16日止。判决发生效力后，该犯于2009年9月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年11月24日、2013年4月9日裁定对罪犯储汝生共减去有期徒刑一年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯储汝生在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯储汝生自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯储汝生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯储汝生减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民审判员 曹冰雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王韬然
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡东商初字第93号
原告祁由君，男，1957年8月出生。
被告王廷海，男，1957年5月出生。
原告祁由君诉被告王廷海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告祁由君，被告王廷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁由君诉称，2007年10月1日，被告王廷海在原告处借款21000.00元，约定月利率1%，并给原告出具欠条一张，后经原告多次索要被告均未给付，被告于2014年12月9日给原告重新出具欠条一张，被告和中间人郝新财均在欠条上签字按手印。原告为此诉至法院，要求被告立即给付本金21000.00元，利息18270.00元（从2007年10月1日至2015年1月1日，月利率1%），本息合计39270.00元。
被告王廷海辩称，对原告起诉的真实性无异议，但并不是他向原告借钱，并不是民间借贷法律关系，他承认是原告自己把这批木材送到正阳矿，他可以协助原告把这笔款要回来，并不是他借的钱，而是这张欠条是醉酒后，郝新财让他给签的字。
经审理查明，2007年10月1日原告祁由君购买被告王廷海木材，并给付被告木材款21000.00元，后将该木材运往正阳煤矿，2014年12月9日被告王廷海为原告书写欠条一份，内容为：王廷海于2007年10月1日欠祁由君贰万壹仟元整，利息壹分。
本院认为，庭审中，原、被告均称双方系因买卖木材发生的纠纷，原告主张被告向其借款21000.00元没有充分有效证据予以证实，依法不能成立。可见，原、被告之间的关系不是“民间借贷关系”。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，法院向原告祁由君行使了释明权，告知其可以变更诉讼请求，否则自行承担诉讼风险，但原告祁由君拒绝对诉讼请求予以变更，坚持按民间借贷起诉，由于原告祁由君主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实认定的不一致，应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定如下：
驳回原告祁由君的起诉。
案件受理费782元（原告已预交），由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 闫树东
人民陪审员 白晓民
人民陪审员 王 涛
二〇一五年七月三日
书 记 员 刘仁义
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第343号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人冯少良。2010年8月3日因涉嫌盗窃被安徽省利辛县公安局抓获，次日被刑事拘留，2011年4月29日因犯盗窃罪被安徽省利辛县人民法院判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。服刑期间因被发现判决宣告以前还有漏罪没有判决，2013年3月19日从安徽省蚌埠监狱解回再审。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人冯少良犯盗窃罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人冯少良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2008年12月8日，被告人冯少良结伙他人经事先商量，在德清县新市镇邮电路14号朱记饭馆，以预定包厢为由吸引失主何晔昕的注意，被告人冯少良趁其不备，在该饭馆收银台抽屉内窃得钱包1只，内有现金人民币6000元。
上述事实，被告人冯少良在开庭审理过程中亦无异议，并有书证刑事判决书、人口信息、失主何晔昕的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认现场照片及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯少良结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯少良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚予以并罚。被告人冯少良在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯少良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前一判决对其判处有期徒刑十二年零六个月、并处罚金人民币十万元、剥夺政治权利一年予以并罚，决定执行有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币十万二千元，剥夺政治权利一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期内；即自2010年8月3日起至2023年5月2日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 林芳琴
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东少民初字第00465号
原告宿某甲。
被告闫某。
原告宿某甲与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告宿某甲到庭参加诉讼，被告闫某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿某甲诉称，原被告双方于2000年左右自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女宿忠丹，××××年××月××日生育次女宿忠欣，××××年××月××日生育三女儿宿某乙，××××年××月××日生育长子宿忠祥。婚后夫妻感情一般，被告跟人玩手机QQ，跟别人跑了，经我多次苦心劝说仍不改正，被告婚后的所作所为，是对家庭及亲人的极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全破裂，请求法院判令原被告离婚，四个孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告闫某未答辩。
经审理查明，原被告双方于2000年左右自由恋爱，后同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女宿忠丹，××××年××月××日生育次女宿忠欣，××××年××月××日生育三女儿宿某乙，××××年××月××日生育长子宿忠祥。现原被告双方因家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的结婚证予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂系离婚的法定事由。本案中，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，且生育了四名子女，双方具有一定的感情基础，对夫妻感情双方均应珍惜，并对家庭担负起责任。原告宿某甲虽主张夫妻感情确已破裂，但没有提供证据证明，本院不予支持。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方本着互谅互让的精神，珍惜来之不易的夫妻感情，相互理解，相互包容，夫妻双方仍有和好之可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宿某甲与被告闫某离婚。
案件受理费240元，由原告宿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 李长江
二〇一五年八月十日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第2页共3页