江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初2133号
原告李如义。
委托代理人薛志慧，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告杨乔。
委托代理人张士祥，射阳县盘湾法律服务所法律工作者。
被告韦玉萍。
委托代理人嵇维成，江苏东界律师事务所律师。
委托代理人王治民，江苏东界律师事务所律师。
原告李如义与被告杨乔、韦玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员沈莹莹独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告李如义及其委托代理人薛志慧，被告杨乔的委托代理人张士祥，被告韦玉萍的委托代理人嵇维成、王治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李如义诉称：2015年2月17日至2015年4月26日，杨乔因家庭经营需要分三次向李如义借款合计59.8万元，并约定月息2.5%。现李如义诉至法院请求判令杨乔与韦玉萍连带偿还其借款59.8万元；并承担以59.8万元为基数，从借款之日起至偿清之日止以月息2.5%计得的利息；本案诉讼费、保全费由杨乔、韦玉萍负担。
原告李如义为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2015年2月17日、3月3日、4月26日杨乔出具给李如义的3份借条原件，证明杨乔向李如义借款合计59.8万元的事实；
2、结婚登记证明表一份，证明杨乔与韦玉萍系合法夫妻关系。
被告杨乔辩称：1、李如义诉杨乔民间借贷纠纷，证据不足，不能证明其主张。杨乔仅收到李如义2015年3月3日借条中的借款13万元，其余均未履行。2015年2月17日借条中的33.8万元借款杨乔未收到，2015年4月26日13万元的借条是杨乔饮酒后所立。借款不是用于家庭经营，是杨乔个人行为，借款时别人不知情。李如义主张的33.8万元和13万元未向法庭举证借款来源，故借款合意不成立，李如义亦未举证向杨乔交付借款的事实。2、借条中未约定利息，李如义主张利息无事实根据。3、请求法庭查明事实，驳回李如义对杨乔关于33.8万元和13万元的诉讼请求。本案诉讼费杨乔不予承担。
被告韦玉萍辩称：同意杨乔的答辩意见，另补充：该借贷关系韦玉萍不知情，更未在借条上签名确认，因此与韦玉萍无关。李如义在没有约定利息、也没有担保的情况下，在同一年较短的时间内连续向杨乔出借数额较大的钱款，与常理不符，韦玉萍也未使用三笔借款中的任何款项，因此韦玉萍不承担还款责任。李如义对三笔借款是否实际履行及资金来源未提供相应证据予以证明。李如义亦无证据证明借款用于韦玉萍的家庭生活与生产经营和韦玉萍参与了案涉借款。借据没有约定利息，应视为无利息。李如义所述的月息2.5%违反了法律规定，不合法。根据法律规定，自然人借款不仅有借贷合意，而且还包括借款本金的交付，李如义仅举证三张借据，未举证证明向杨乔交付借款本金的事实，因此除杨乔自认的13万元以外，其他两笔借款不成立。请求驳回李如义对韦玉萍的诉讼请求。
被告杨乔、韦玉萍均未提交证据。
被告杨乔对原告李如义提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性均无异议，对2015年2月17日的借条和2015年4月26日的两份借条的合法性和关联性有异议，杨乔未收到上述两笔借款。对证据2中真实性不清楚，由法院审查。
被告韦玉萍对原告李如义提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，韦玉萍对此借贷关系不知情，三张借条上的借款未用于家庭生活和生产经营。对证据2有异议，结婚登记申请书上韦玉萍的出生日期为1971年10月8日，而民事诉状上韦玉萍的出生日期为1971年8月20日，身份信息不相符。杨乔与韦玉萍是什么关系我们不清楚。
本院认证意见：原告李如义提交的证据具有真实性、合法性，本院予以确认，可作为本案定案依据。关于结婚登记申请书的问题，杨乔信息登记正确，1971年10月8日在农历上即为1971年8月20日，可知登记时误将韦玉萍的农历生日登记为生日，因此原告李如义提交的该证明可以证明被告李如义与韦玉萍的合法夫妻关系。
经审理查明：2015年2月17日、2015年3月3日、2015年4月26日杨乔三次立据分别向李如义借款33.8万元、13万元、13万元，合计59.8万元，以上借款杨乔至今未还。现李如义诉至本院，要求判如所请。
案件审理过程中，依原告李如义的申请，本院依法裁定对被告杨乔、韦玉萍所有的位于射阳县合德镇双龙兴村41号408室的房屋（价值20万元的部分）予以查封。
本院认为：李如义与杨乔的借款合同符合法律规定，合法有效。本案争议焦点为：1、李如义是否已经按借款合同的约定向杨乔交付了借款；2、本案案涉借款能否认定为杨乔、韦玉萍夫妻共同债务。关于争议焦点1，李如义陈述案涉三笔借款均是现金交付，李如义虽未能提供充分证据予以佐证，但其中2015年3月3日的借款系现金交付，由杨乔的陈述相印证。杨乔抗辩2015年2月17日的借条系双方达成借款合意，但李如义未履行交付义务，在此情况下，杨乔在出具2015年3月3日借据时，只需要求李如义履行第一笔借据所载明的义务，在李如义没有履行第一笔借款义务时，杨乔再行立据给李如义并认可收到款项与常理不符，结合上述分析以及李如义的支付能力，可认定李如义履行了案涉三笔款项的交付义务。关于争议焦点2，杨乔与韦玉萍系夫妻关系，借款发生在杨乔、韦玉萍夫妻关系存续期间，韦玉萍未提交证据证明案涉债务系杨乔的个人债务，应认定为杨乔、韦玉萍的夫妻共同债务，杨乔与韦玉萍有共同还款的义务。
另，借条中并未约定利息和还款时间，李如义要求按月息2.5%计息无事实依据，但李如义主张起诉之后至实际给付之日止的利息应按年息6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨乔、韦玉萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告李如义归还借款本金人民币598000元及利息（自2016年3月21日起至实际给付之日止，以598000元为基数，按年息6%计算）。
二、驳回原告李如义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9780元，减半收取4890元，保全费1520元，合计6410元，由被告杨乔、韦玉萍负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 沈莹莹
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹兆如
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2．最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。