wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第14号
公诉机关民检察院。
被告人钭某，农民。因本案，于2013年11月14日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人钭某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁益相出庭支持公诉，被告人钭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年9月16日8时许，被告人钭某在缙云县五云街道大桥南路120号附近因摆摊之事与被害人黄某发生争吵、扭打。被告人钭某用拳头打击被害人黄某的鼻部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折等损伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤。公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人钭某，并宣读和出示了被告人钭某的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，证人陶某、张某、阮某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，检查笔录，归案经过，户籍证明及照片等证据。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钭某在庭审中对起诉指控的事实、罪名均无异议，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月16日8时30分许，被告人钭某在缙云县五云街道大桥南路120号附近因摆摊之事与被害人黄某发生争吵、扭打。被告人钭某用拳头打击被害人黄某的鼻部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤。
另查明，经本院主持调解，被告人钭某与被害人黄某于2014年2月21日就民事赔偿问题达成调解协议，被告人按协议已赔偿给被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币6800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及本院当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人黄某的陈述笔录证实：2013年9月16日8点30左右，其买菜回家，发现被告人钭某堵在其家门口卖桔子，其就让被告人钭某把车停到下面去，遭到拒绝。其上前将桔子搬开，被告人就用拳头对着其脸打了几拳，后双方发生扭打的事实。
2、证人陶某、张某、阮某的证言笔录证实：2013年9月16日8点半左右，被告人钭某将货车停在被害人黄某家出来的路口，被害人黄某让被告人钭某让一下，被告人钭某不肯，被害人黄某上前将桔子搬开，被告人钭某就上前打被害人黄某的脸部，后二人发生扭打的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实：经鉴定，被害人黄某的伤势为轻伤，且公安机关已于2013年11月14日将鉴定结果通知被告人钭某与被害人黄某的事实。
4、检查笔录及照片证实：本案案发现场情况和被告人、被害人的受伤情况。
5、归案经过证实：被告人钭某的归案情况。
6、户籍证明证实：被告人钭某的自然身份情况。
7、本院出具的调解笔录、收条证实：经本院组织调解，被告人钭某与被害人黄某就民事赔偿问题达成调解协议，被告人已赔偿被害人的经济损失和取得被害人的谅解。
8、被告人钭某的供述笔录及当庭供述与本院认定的上述事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钭某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发矛盾激化，且被告人在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 王岳武
人民陪审员 张耀进
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 刘 镱
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第14号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人钭某。因本案，于2013年11月14日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉［2014］14号起诉书指控被告人钭某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员丁益相出庭支持公诉，被告人钭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2013年9月16日8时许，被告人钭某在缙云县五云街道大桥南路120号附近因摆摊之事与被害人黄某发生争吵、扭打。被告人钭某用拳头打击被害人黄某的鼻部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折等损伤。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤。公诉机关为证明上述事实，当庭讯问了被告人钭某，并宣读和出示了被告人钭某的供述笔录，被害人黄某的陈述笔录，证人陶某、张某、阮某的证言笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，检查笔录，归案经过，户籍证明及照片等证据。公诉机关认为其指控事实清楚，证据确实、充分。被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人钭某在庭审中对起诉指控的事实、罪名均无异议，并请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月16日8时30分许，被告人钭某在缙云县五云街道大桥南路120号附近因摆摊之事与被害人黄某发生争吵、扭打。被告人钭某用拳头打击被害人黄某的鼻部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，被害人黄某的损伤程度为轻伤。
另查明，经本院主持调解，被告人钭某与被害人黄某于2014年2月21日就民事赔偿问题达成调解协议，被告人按协议已赔偿给被害人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失共计人民币6800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关及本院当庭举证，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人黄某的陈述笔录证实：2013年9月16日8点30左右，其买菜回家，发现被告人钭某堵在其家门口卖桔子，其就让被告人钭某把车停到下面去，遭到拒绝。其上前将桔子搬开，被告人就用拳头对着其脸打了几拳，后双方发生扭打的事实。
2、证人陶某、张某、阮某的证言笔录证实：2013年9月16日8点半左右，被告人钭某将货车停在被害人黄某家出来的路口，被害人黄某让被告人钭某让一下，被告人钭某不肯，被害人黄某上前将桔子搬开，被告人钭某就上前打被害人黄某的脸部，后二人发生扭打的事实。
3、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书证实：经鉴定，被害人黄某的伤势为轻伤，且公安机关已于2013年11月14日将鉴定结果通知被告人钭某与被害人黄某的事实。
4、检查笔录及照片证实：本案案发现场情况和被告人、被害人的受伤情况。
5、归案经过证实：被告人钭某的归案情况。
6、户籍证明证实：被告人钭某的自然身份情况。
7、本院出具的调解笔录、收条证实：经本院组织调解，被告人钭某与被害人黄某就民事赔偿问题达成调解协议，被告人已赔偿被害人的经济损失和取得被害人的谅解。
8、被告人钭某的供述笔录及当庭供述与本院认定的上述事实相符。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人钭某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；鉴于本案系民间纠纷引发矛盾激化，且被告人在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人钭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 媛
人民陪审员 王岳武
人民陪审员 张耀进
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 刘 镱
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民二初字第585号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分公司
负责人：吴国亮
委托代理人：魏青华。
被告：戴国明
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称：邮政银行九江市分行）诉被告戴国明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行九江市分行代理人魏青华、被告戴国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行九江市分行诉称：被告于2012年8月22日在原告处办理了一张信用卡。自2014年8月11日被告信用卡逾期后一直未还款，截止到起诉之日，被告共欠本金49973.62元及费用8206.44元和利息6420.65元，合计64600.71元。经原告多次电话、上门催收都无法与被告联系，故诉至法院，要求被告归还上述款项并承担诉讼费。
被告戴国明辩称：对原告所述的欠本金无异议，对原告的利息和其他费用的计算方法不清楚。如果我没有出事，我会还银行的欠款。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：被告戴国明的身份证、2012年8月3日填写的信用卡申请复印件和还款明细表、2015年7月21日催收通知书、空白信用卡申请表。以上证据证实2012年8月3日被告向原告申请办理了5万元额度的信用卡及2015年7月21日原告向被告进行了催收，另证明2016年2月24日被告尚欠本金49973.62元、利息6420.65元、滞纳金8206.44元。
经法庭质证，被告除对催收通知的签收时间有异议外，对上述办理信用卡及尚欠的本金、利息、滞纳金均无异议。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2012年8月3日被告向原告申请办理了信用卡一张，该信用卡的领用合约中对申领、使用、利息及费用、还款、法律适用等事项均有明确的约定，被告在办理信用卡时已经写明“本人已阅读全部申请材料…，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告领用该信用卡之后正常使用信用卡，并能按时还款。至2014年8月，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留后未按时归还欠款。截止2015年8月10日，被告尚欠原告本金49973.62元、利息6420.65元、滞纳金8206.44元。因原告无法催收，故诉至法院。
本院认为：被告2012年8月3日向原告申请办理信用卡，并领用了信用卡，双方形成的借贷合约关系合法有效，被告应按约定正常使用信用卡，对透支金额应按时还款，逾期未还款属于违约，应承担还款责任并应按约定承担相应的利息和滞纳金，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告戴国明在本判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行一次性归还欠款本金49973.62元，并支付利息6420.65元、滞纳金8206.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1415元，由被告戴国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年四月一日
书 记 员 王佳明
文书内容九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民二初字第585号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分公司负责人：吴国亮委托代理人：魏青华。被告：戴国明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行（以下简称：邮政银行九江市分行）诉被告戴国明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行九江市分行代理人魏青华、被告戴国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行九江市分行诉称：被告于2012年8月22日在原告处办理了一张信用卡。自2014年8月11日被告信用卡逾期后一直未还款，截止到起诉之日，被告共欠本金49973.62元及费用8206.44元和利息6420.65元，合计64600.71元。经原告多次电话、上门催收都无法与被告联系，故诉至法院，要求被告归还上述款项并承担诉讼费。被告戴国明辩称：对原告所述的欠本金无异议，对原告的利息和其他费用的计算方法不清楚。如果我没有出事，我会还银行的欠款。原告为支持其诉讼请求，向法院提交了以下证据：被告戴国明的身份证、2012年8月3日填写的信用卡申请复印件和还款明细表、2015年7月21日催收通知书、空白信用卡申请表。以上证据证实2012年8月3日被告向原告申请办理了5万元额度的信用卡及2015年7月21日原告向被告进行了催收，另证明2016年2月24日被告尚欠本金49973.62元、利息6420.65元、滞纳金8206.44元。经法庭质证，被告除对催收通知的签收时间有异议外，对上述办理信用卡及尚欠的本金、利息、滞纳金均无异议。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2012年8月3日被告向原告申请办理了信用卡一张，该信用卡的领用合约中对申领、使用、利息及费用、还款、法律适用等事项均有明确的约定，被告在办理信用卡时已经写明“本人已阅读全部申请材料…，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告领用该信用卡之后正常使用信用卡，并能按时还款。至2014年8月，被告因涉嫌犯罪被刑事拘留后未按时归还欠款。截止2015年8月10日，被告尚欠原告本金49973.62元、利息6420.65元、滞纳金8206.44元。因原告无法催收，故诉至法院。本院认为：被告2012年8月3日向原告申请办理信用卡，并领用了信用卡，双方形成的借贷合约关系合法有效，被告应按约定正常使用信用卡，对透支金额应按时还款，逾期未还款属于违约，应承担还款责任并应按约定承担相应的利息和滞纳金，故对原告的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：被告戴国明在本判决生效后5日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行一次性归还欠款本金49973.62元，并支付利息6420.65元、滞纳金8206.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1415元，由被告戴国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  侯 宁审 判 员  周 培人民陪审员  张珍秀二〇一六年四月一日书 记 员  王佳明
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执786号
申请执行人尹明静，男，1998年8月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人刘言安，男，1980年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在执行申请执行人尹明静与被执行人刘言安追索劳动报酬纠纷一案。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初1713号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 勇
二〇一八年七月二十八日
书记员 李琳琳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初466号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行。
负责人：李仌，该行行长。
委托诉讼代理人：何光，该行客户经理。
委托诉讼代理人：孔维沙，河南融业律师事务所律师。
被告：毕文远，女，1984年5月4日出生，汉族。
被告：河南展宇置业有限公司。
法定代表人：张敬国，系该公司总经理。
原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行与被告毕文远、河南展宇置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州建设路支行负担。
审 判 长 李忠贤
审 判 员 毛大帅
代理审判员 任留柱
二〇一七年三月九日
书 记 员 柳丽丽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1137号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人夏平，男，1997年1月29日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因本案于2017年8月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1115号起诉书指控,2017年7月13日凌晨，被告人夏平伙同张某（2003年6月5日出生）来到重庆市南岸区天文大道与水云路交叉口附近，张某拉开被害人张某1停放在路边的长安牌小型普通客车后备箱进入车内打开车门，夏平随即也进入车内，二人从车内盗得IPHONESE手机1部、现金100余元。同月31日凌晨，二人来到重庆市南岸区“同景国际”小区N组团10幢附近的路边，由夏平负责照明，由张某拆线搭火，盗走被害人邹某停放在此的五羊-
本田牌WH100T-2型普通二轮摩托车1辆（经鉴定，价值7441元）。同年8月11日凌晨，夏平来到重庆市南岸区同景路11号“金科世界城”小区洋房区附近，发现被害人王某停放在此的现代牌小型普通客车后车窗未关严，便伸手从窗户缝隙打开车门，盗走车内的IPHONE6（16G全网通港版）手机1部（经鉴定，价值1000元）、“华为”E5573S-856型无线数据终端1个（经鉴定，价值247元）及充电宝等物品（均已追回并发还），后在逃离现场时被民警发现并抓获。被告人夏平的行为已构成盗窃罪，具有坦白的处罚情节,建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。被告人夏平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年5月10日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、责令被告人夏平退赔被害人张某1被盗的IPHONESE手机1部、现金100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢虎
二〇一七年十月十七日
书记员 林颖
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1676号
原告马庆国，农民。
委托代理人陈建国，宁阳金阳法律服务所法律工作者。
被告孟庆田，城镇居民。
被告李代华，城镇居民。
原告马庆国与被告孟庆田、李代华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晴晴独任审判。原告马庆国，被告孟庆田到庭参加诉讼，被告李代华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马庆国诉称，2011年1月2日，被告孟庆田以急事为由向我借现金10万元，被告称十天内就还款。后经我多次催要，被告共还款4万元，下欠6万元至今未付。综上，被告的行为侵犯了我的合法权益，现依法起诉，请求判令两被告立即偿付借款6万元及利息，承担本案的诉讼费用。
被告孟庆田辩称，1、原告所诉借款和还款的事实属实，因双方没有约定利息和还款时间，所以我不应支付利息；2、2011年年底，原告介绍ＸＸ向我借款8万元，后ＸＸ在原告家喝药经抢救无效死亡造成此款至今未追回，此事原告有责任，给我造成的损失应从中扣除；3、2012年五、六月份，红鸟三庄贾广文向原告借款12万元，其中我拿了2万元，现该借款原告已经起诉，因此，此款应从我欠原告的借款中扣除。
被告李代华未答辩。
经审理查明，原告马庆国与被告孟庆田系朋友关系，2011年1月2日，被告孟庆田向原告马庆国借款10万元，原告支付给被告孟庆田现金，被告孟庆田给原告出具借条一张，借条内容为：“今借马庆国现金拾万元整￥100000借款人孟庆田，2011年1月2日。”被告孟庆田在以上借条上签名按手印。原告主张借款时双方口头约定利息为1分，被告不认可，称双方未约定利息。原告对其以上关于约定利息的主张未提供证据证明。被告孟庆田主张2015年2月11日，被告孟庆田偿还原告借款4万元，并举证原告给被告孟庆田出具收条一张，内容为：“今收到现金肆万元整（￥40000），2015.2.11号，马庆国。”原告对此没有异议。被告孟庆田还主张2012年5月份案外人贾广文向原告借款12万元时原告向被告借款2万元支付给贾广文，现该笔借款原告已经起诉并进入执行阶段。原告对此有异议，主张借给贾广文12万
元是原、被告共同出借，原告出借10万元，被告出借2万元，因被告与贾广文发生纠纷，贾广文出具的借条中仅写明债权人是原告自己。原告多次向被告孟庆田催要剩余借款，两被告至今未还，原告于2016年4月22日诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金6万元，并按月息1分支付从借款之日至偿还之日的利息，承担本案的诉讼费用。
另查明，被告孟庆田与被告李代华系夫妻关系，两人于1987年登记结婚。
本院认为，被告孟庆田向原告马庆国借款10万元，有被告给原告出具的借条为证，借款后被告孟庆田已偿还原告借款4万元，有原告给被告出具的收条为证，被告孟庆田下欠原告马庆国借款6万元至今未还，事实清楚。被告孟庆田主张2012年原告曾向被告借款2万元并出借给案外人贾广文，原告对此有异议，被告孟庆田未举证证明原、被告之间存在2万元的借贷关系，因此，对于被告的该项主张，本院不予采信。该债务发生在被告孟庆田与被告李代华夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告要求两被告按照月息1分支付从借款之日起至还清之日的利息，因原告未举证证明双方在借款时对利息和还款期限有约定，利息应按中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟庆田、李代华偿还原告马庆国借款6万元并支付利息（本金6万元，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2016年4月22日起计算至判决确定的履行期限届满之日止），以上于本判决生效后十日内通过本院一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、诉讼保全费620元，共计1270元由两被告负担。两被告应负担的诉讼费用原告已预交，待执行本判决时一并由两被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘晴晴
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡 强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6374号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。
负责人：邱光建，支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系该行职员。
被告：周瑞。
被告：戴淑忠。
被告：张华。
被告：戴淑萍。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周瑞偿还原告借款本金199817.74元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月23日的利息及逾期利息689.59元，复利0.45元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告张华、戴淑萍对上述债务承担连带清偿责任；3、被告戴淑忠对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周瑞与被告戴淑忠系夫妻关系。2014年10月17日，被告周瑞、张华、戴淑萍与原告签订合同号第8511120140027776号《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为40万元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月15日止，借款月利率为9‰；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张华、戴淑萍为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。
原告于2014年10月17日向被告周瑞发放贷款40万元。被告周瑞在借款期限内偿还了本金20万元及部分借款利息，并在借款到期后偿付部分本金及逾期利息。截止2016年6月12日，被告周瑞尚欠原告借款本金199817.74元、期内利息45.71元、逾期利息21490.56元、期内利息的复利4.94元。罚息的月利率为13.5‰。
本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告周瑞与被告戴淑忠系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告戴淑忠应对被告周瑞的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周瑞、戴淑忠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金199817.74元及利息45.71元、逾期利息、复利（截至2016年6月12日的逾期利息、复利分别为21490.56元、4.94元，之后的逾期利息以本金199817.74元为基数、复利以45.71元为基数均按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张华、戴淑萍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4308元，公告费420元，合计4728元，由被告周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 韩若冰
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 张芳炜
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第6374号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：温州市鹿城区牛山北路54号东盛大楼（西首一至八楼）。负责人：邱光建，支行行长。委托代理人：伊婷婷，系该行职员。被告：周瑞。被告：戴淑忠。被告：张华。被告：戴淑萍。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与被告周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周瑞偿还原告借款本金199817.74元及利息、逾期利息、复利（暂算至2015年10月23日的利息及逾期利息689.59元，复利0.45元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告张华、戴淑萍对上述债务承担连带清偿责任；3、被告戴淑忠对上述债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告周瑞与被告戴淑忠系夫妻关系。2014年10月17日，被告周瑞、张华、戴淑萍与原告签订合同号第8511120140027776号《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为40万元，借款期限自2014年10月17日起至2015年10月15日止，借款月利率为9‰；按月付息，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期还款按借款利率加收50%的罚息利率计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告张华、戴淑萍为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息等。原告于2014年10月17日向被告周瑞发放贷款40万元。被告周瑞在借款期限内偿还了本金20万元及部分借款利息，并在借款到期后偿付部分本金及逾期利息。截止2016年6月12日，被告周瑞尚欠原告借款本金199817.74元、期内利息45.71元、逾期利息21490.56元、期内利息的复利4.94元。罚息的月利率为13.5‰。本院认为：合同虽约定对未能按时支付的利息应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故原告可就借款期限内未支付的利息计收复利，对逾期利息不应再计收复利。被告周瑞与被告戴淑忠系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间所产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告戴淑忠应对被告周瑞的上述债务承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周瑞、戴淑忠于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金199817.74元及利息45.71元、逾期利息、复利（截至2016年6月12日的逾期利息、复利分别为21490.56元、4.94元，之后的逾期利息以本金199817.74元为基数、复利以45.71元为基数均按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告张华、戴淑萍对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任；三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，公告费420元，合计4728元，由被告周瑞、戴淑忠、张华、戴淑萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  韩若冰人民陪审员  陈小萍人民陪审员  蔡小园二〇一六年六月二十二日代书 记员  张芳炜
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1110号
原告高继涛，农民。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告张连青。
被告刘刚。
被告任国胜。
原告高继涛诉被告张连青、刘刚、任国胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，原告与被告张连青签订借款合同，合同约定被告张连青向原告借款30万元，用于经营，月息2％，借款期限为2014年12月28日至2015年2月27日，如不能到期还款，违约金为本金的日千分之一计算。该协议约定，刘刚、任国胜为担保人，承担连带担保责任。合同签订后，原告按合同约定将本金汇至于被告张连青指定账户，借款到期后，被告仅支付了一个月的利息，至2015年3月20日共拖欠本金及利息310000元，按合同约定及法律规定，二担保人应承担连带责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金300000元，给付2015年1月29日至2015年3月20日利息10000元，后续利息按日息200元计算至执行完毕止；本案诉讼费用由被告负担。
被告张连青辩称，事实上合同签完后，我没收到一分钱，也没有指定账户和卡号，该我承担的责任我承担。
被告刘刚辩称，我没答辩意见，欠钱还钱。
被告任国胜辩称，我没意见，担保是我，签字也是我。
为支持自己的主张，原告向法庭提交了三方签订的短期借款合同和房屋抵押借款合同，拟证明借款事实和数额以及利息的计算方式。
被告张连青对两份合同的真实性无异议，但其主张自己没有使用该笔款项，是自己的学生用了此款。
被告刘刚、任国胜对该两份合同均无异议，表示认可。
三被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月28日，原告为甲方与被告张连青为乙方、被告刘刚和任国胜为丙方签订了短期借款合同和房屋抵押借款合同，合同约定被告张连青向原告借款30万元用于经营，月息2％，借款期限为2014年12月28日至2015年2月27日，合同还约定被告张连青用房屋作抵押，如到期不能还贷款方的贷款，贷款方有权处理该抵押物，如数归还的抵押权取消。同时合同还约定，违约金按本金的日万分之十计算，该协议约定被告刘刚、任国胜为丙方，自愿为本合同项下乙方在甲方的借款承担连带保证责任，保证期间两年，保证范围为全部借款和利息以及甲方实现债务的一切费用。2014年12月28日，被告张连青在借款合同和房屋抵押借款合同上签了自己的名字，被告刘刚、任国胜作为保证人亦分别在上述两合同中签了自己的名字。合同签订后，原告按合同约定将本金汇至与被告张连青提供的账户。借款到期后，经原告催要，被告张连青仅支付了原告利息20000元，至2015年3月20日，按合同约定被告目前共拖欠原告本金30万元，被告至今未按约定归还原告全部借款及利息，被告刘刚、任国胜亦未承担保证责任。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的短期借款合同、房屋抵押借款合同、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告高继涛作为甲方、被告张连青作为乙方、被告刘刚、任国胜作为丙方，三方签订的短期借款合同和房屋抵押借款合同，意思表示真实，且原告已按合同约定出借给了被告款项30万元，被告未按合同约定期限归还原告所借款项及全部利息，违背了诚实信用、有借有还的原则，被告应依法承担民事责任，即被告张连青应按合同约定偿还原告的借款及全部利息，其辩称此款系他人用了，与本案不是同一民事法律关系，其法律责任不能免除。被告刘刚、任国胜作为该合同项下的担保人应依法承担连带清偿责任。被告张连青已偿还原告的20000元利息，应予以扣除。对于原告主张的其他利息，由于该借款合同约定的利息过高，不符合国家规定的同类利率计算标准，应按银行同类贷款利率的4倍计算利息为宜，超过部分本院不予支持。三被告均应依三方合同的约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告张连青于判决生效后十日内偿还原告高继涛借款人民币300000元，2015年1月29日之后的利息，扣除已支付的20000元，其他部分按银行同类贷款利率的4倍计算，至判决生效之日止；
二、被告刘刚、任国胜对判决第一项内容负连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，财产保全费2100元，由三被告共同负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 王培祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 常兴旺
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审221号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人韩威，住遂平县。
被执行人张水秀，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月5日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）1303号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）1303号号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年7月22日向当事人送达征收决定书，于2016年12月5日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月八日
书 记 员 贾 芳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初9434号
原告：张同俭，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住平度市。
被告：董学伟，男，汉族，农民，住平度市。
原告张同俭诉被告董学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
原告张同俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款12000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董学伟于2016年6月13日以经营生意为由向原告借款8万元，被告为原告出具借条一份，称20天后还款，如超期未还，愿承担一切法律责任，之后被告分五次向原告偿还4万元、1万元、两次5000元、8000元，共计68000元，此后原告多次向被告索要欠款，被告一直未还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金12000元。
经本院审查认为，原告张同俭诉被告董学伟民间借贷纠纷一案中，根据原告张同俭提供的被告董学伟的住址，无法找到被告董学伟。现原告张同俭亦无法提供被告董学伟现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张同俭可在明确被董学伟具体住址后另行起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张同俭的起诉。
案件受理费50元，退还给原告张同俭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕贤宁
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9434号原告：张同俭，男，1968年12月15日生，汉族，居民，住平度市。被告：董学伟，男，汉族，农民，住平度市。原告张同俭诉被告董学伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。原告张同俭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款12000元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告董学伟于2016年6月13日以经营生意为由向原告借款8万元，被告为原告出具借条一份，称20天后还款，如超期未还，愿承担一切法律责任，之后被告分五次向原告偿还4万元、1万元、两次5000元、8000元，共计68000元，此后原告多次向被告索要欠款，被告一直未还，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金12000元。经本院审查认为，原告张同俭诉被告董学伟民间借贷纠纷一案中，根据原告张同俭提供的被告董学伟的住址，无法找到被告董学伟。现原告张同俭亦无法提供被告董学伟现具体住址，有关法律文书不能送达，属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告张同俭可在明确被董学伟具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张同俭的起诉。案件受理费50元，退还给原告张同俭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘建伟二〇一七年十二月十四日书记员  吕贤宁
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6067号
原告：金华亿鸿物业管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城宾虹西路华鼎公馆1幢101室。
法定代表人：杨传辉。
被告：叶彩培，女，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：胡永进，男，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告金华亿鸿物业管理有限公司与被告叶彩培、胡永进物业服务合同纠纷一案中，原告金华亿鸿物业管理有限公司未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 胡悠悠
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈亚琪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第238号
原告瞿某，女，略。
委托代理人系原告亲属。代理权限为一般诉讼代理。
被告杨某，男，略。
原告瞿某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞿某及其委托代理人、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某诉称，婚后双方感情一般，由于性格不合双方经常因家庭琐事吵闹，加之长期两地分居，导致夫妻感情逐渐淡薄。现原告认为双方感情已完全破裂，故诉至法院，起诉离婚。
被告杨某未辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年年底人介绍相识恋爱，2013年1月6日登记结婚。婚后未生育小孩。婚后双方夫妻感情一般，由于性格不合双方经常为家庭琐事发生争执，导致双方产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查表和原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽因性格及家庭琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告提出的要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告瞿某与被告杨某离婚。
本案案件受理费100元，由原告瞿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年五月二十七日
书记员 钟明华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2566号
原告郝官应，男，出生于1965年1月29日，汉族，现住址内蒙古准格尔旗。
原告任三兵，男，出生于1959年9月19日，汉族，现住址内蒙古准格尔旗。
委托代理人郝官应，系第一原告。
被告贾振军（又名贾三军），男，出生于1979年2月1日，汉族，现住内蒙古准格尔旗。
原告郝官应、任三兵诉被告贾振军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王爱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝官应，原告任三兵的委托代理人郝官应，被告贾振军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝官应诉称，2010年7月27日被告因资金周转困难向原告借款10000元，并书写借据一支，约定月息2分，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。现请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%计算，从2010年7月27日起至实际给付之日止的利息），由被告承担本案诉讼费用。
原告提供借条一张，拟证明原、被告存在借贷关系。
被告贾振军辩称，借款事实认可，借条是被告打下的，借款以后被告给原告结过利息，但是当时原告也没有给被告出具收据，所以利息没有那么多。
经审理查明，2010年7月27日被告因资金周转困难向原告借款10000元，并书写借据一支，约定月利率为2%，经原告多次催要，被告未给付。
上述事实，有原告陈述及借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系符合法律规定。对于原告要求归还本金的诉讼请求，本院予以支持，利息计算期限双方庭审时协商为3年，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾振军于本判决生效即偿还原告借款本金10000元及利息7200元（本金10000元，月利率2%，3年的利息）。
案件受理费410元（原告已预交205元），减半收取205元，原告承担70元，被告贾振军承担135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年八月四日
书记员 刘乃奇
附本案援引法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初20号
自诉人：周宗章，男，汉族，1969年2月11日，住河南省新乡县。
被告人：周俊章，男，汉族，1964年6月16日，住河南省新乡县。
自诉人周宗章诉被告人周俊章拒不执行判决、裁定罪一案，自诉人于2017年2月13日起诉至我院。案件在审理过程中，经本院主持调解，被告人周俊章主动履行了生效判决，自诉人周宗章2017年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许周宗章撤回对周俊章的起诉。
审判长 王艳君
审判员 赵星银
审判员 李文慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 张硕漫
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第811号
原告方小龙，男，1971年5月23日出生，汉族。
委托代理人肖怡军，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司武冈营销服务部。
负责人刘乐平，该服务部经理。
委托代理人吴王平，男，1983年9月9日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司员工。
原告方小龙与被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司武冈营销服务部民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，发现本案与武冈市公安局2013年11月19日立案侦查的朱成明集资诈骗案有关联，该案已移送武冈市人民检察院审查起诉，本�需以该案的审理结果为依据，故本院于2014年7月30日对本案裁定中止诉讼。原告方小龙于2015年10月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方小龙要求撤诉系其自愿，且符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方小龙撤回起诉。
本案受理费3300元，减半后收取1150元，由原告方小龙负担。
审判员 夏颖平
二〇一五年十月十六日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1668号
申请执行人张勤，女，1986年2月出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县襄安镇马腰行政村马腰自然村马腰003号。身份证号：342623198602247144
被执行人郝战廷，男，1971年6月18日出生，汉族，住长垣县恼里镇武占村52号。身份证号：41072819710618979X
本院在执行张琴与郝战廷房屋租赁合同一案中，被执行人长期外出，去向不明，家中亦无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初466号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人郝战廷有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初466号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张雁凌
审判员 范国宏
审判员 韩振江
二〇一七年五月十八日
书记员 赵国锋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4729号
原告：刘相彩，打零工。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：付金辉，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市秦皇岛路与银川路交汇处。
诉讼代表人：李晓光，总经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告刘相彩诉被告付金辉、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法由审判员席秀梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘相彩的委托代理人厉磊、被告平安财保日照支公司的委托代理人翟玉强、单洪兴到庭参加了诉讼。被告付金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相彩诉称：2015年5月21日19时20分，被告付金辉驾驶鲁L×××××号牌车辆由西向东行驶至烟墩岭村附近时，将正常行走的原告撞伤。该事故经交警认定，付金辉负事故全部责任，原告刘相彩无责任。现要求判令被告赔偿原告各项损失共计72792元并承担本案诉讼费。
被告平安财保日照支公司辩称：发生交通事故属实，肇事车辆投保交强险属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，医疗费在医保范围内承担；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
案经送达，被告付金辉未作答辩。
经审理查明：2015年5月21日19时20分，被告付金辉驾驶鲁L×××××号牌轿车由西向东行驶至日照市东港区海曲西路烟墩岭查报站时，与正常行走的原告刘相彩相撞。该事故经日照市公安局交通警察支队东港大队现场勘查，认定付金辉负事故全部责任，原告刘相彩无责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车所有人系被告付金辉，该车在被告平安财保日照支公司投保交强险一份。事故发生在保险期内。
再查明：事故发生后，原告刘相彩因受伤入日照市中医医院治疗，被诊断为右踝关节粉碎性骨折、头部皮肤裂伤等伤情。原告在该院支出住院费4142.9元。同日，原告转院至日照市人民医院住院治疗15天，被诊断为胫骨骨折、腓骨骨折、骨盆骨折、胸外伤等伤情。原告在该院支出住院费43769.21元。原告的伤情经其申请，我院委托日照人民法医司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2015年10月8日作出日人法司鉴所（2015）临鉴字第354号鉴定意见书，鉴定意见为：刘相彩之伤情尚未构成伤残；后续治疗费用约8000元。事发后，原告向我院申请保全被告的车辆，保全价值20000元。我院作出（2015）东民保字第436号民事裁定书，依法采取了保全措施。被告付金辉向我院缴纳20000元保证金后，我院解除了对车辆的保全措施。
对于此次事故，原告主张的损失如下：1、医疗费55912元；2、误工费10880元（80元／天×136天）；3、护理费1280元（80元／天×16天）；4、住院伙食补助费480元；5、交通费800元；6、鉴定费1440元；7、精神损害赔偿金2000元，共计72792元。主要证据：诊断证明书一份、住院病历两份、用药明细一份、住院收费票据两份、鉴定意见书一份、鉴定费收据一份。
对原告的主张及提交的证据，被告平安财保日照支公司质证意见如下：对证据的真实性均无异议；对原告第一次住院诊断为踝骨折，第二次住院诊断为胫腓骨骨折，两次病情不一致；原告实际住院时间仅是15天；后续治疗费数额明显过高，应在实际发生后另行主张；原告主张的误工时间过长，对其标准无异议；住院伙食补助费标准过高；交通费数额过高；鉴定费不予承担；本次事故中原告并未构成伤残，对其精神损害赔偿金不应支持。
上述事实，有交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、用药明细、住院收费票据、鉴定意见书、鉴定费收据、原被告陈述在案为证。
本院认为：被告付金辉驾驶鲁L×××××号牌轿车与行人刘相彩相撞，致刘相彩受伤，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警认定，付金辉负事故全部责任，原告刘相彩无责任，对该交通事故认定书的效力应予采信。被告付金辉作为车辆所有人及直接侵权人，应对原告的损失承担承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内首先予以赔偿。原告的损失，被告平安财保日照支公司应首先在交强险限额内予以赔偿。
对于原告的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、原告提交的证据能证明其医疗费支出为47912.11元，予以确认；原告提交的鉴定意见鉴定程序合法、结论客观，予以采信，对原告的后续治疗费8000元予以确认；2、原告主张按2014年山东省城镇居民人均纯收入标准80元／天计算误工费，被告保险公司无异议，予以确认；结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》及原告伤情，其主张的误工时间确认为135天，误工费确认为10800元；3、护理费结合原告伤情，按日照市护工工资标准80元／天计算15天，为1200元；4、住院伙食补助费按20元／天计算15天，为300元；5、结合原告就医地至居住地的实际距离及住院天数，对交通费酌情支持300元；6、鉴定费1320元有票据为证，予以确认；7、原告的伤情达不到主张精神损害赔偿金的程序，对其主张的精神损害赔偿金不予支持。以上损失共计69832.11元。
上述损失，由被告平安财保日照支公司在交强险限额内赔偿原告刘相彩医疗费10000元、误工费10800元、护理费1200元、交通费300元，共计22300元。对原告的其他损失共计
47532.11元，由被告付金辉赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘相彩医疗费10000元、误工费10800元、护理费1200元、交通费300元，共计22300元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告付金辉赔偿原告刘相彩医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失共计47532.11元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告刘相彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告刘相彩负担33元，由被告付金辉负担777元；保全费220元，由被告付金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 席秀梅
二〇一五年十二月四日
书记员 姚 玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执896号
被执行人郭朋飞，男，1987年10月20日生，汉族。
被执行人郭朋飞生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2015）辉刑初字第209号刑事判决书，于2016年4月29日移送执行，本院依法向被执行人郭朋飞送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金10000元，承担执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人郭朋飞缴纳罚金10000元。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉刑初字第209号刑事判决书对郭朋飞罚金部分的执行。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 琳
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第131号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人付某甲，男，1987年10月13日生，汉族，临沂市河东区人，初中文化，无业。因殴打他人于2013年11月16日被行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月25日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，2014年1月29日被取保候审。
山东省临沂市河东区人民检察院以临东检公诉刑诉（2014）78号起诉书指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月15日14时许，被告人付某甲一家人在临沂市河东区九曲街道三官庙翔羽浴池内洗澡，因该浴池老板殷某某向其索要超时洗浴费发生纠纷，继而发生相互殴打，付某甲用拳头将殷某某打致右侧上颌骨额突骨折等损伤。2013年11月16日临沂市公安局河东分局对付某甲处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。2013年11月18日，经临沂市公安局河东分局鉴定，殷某某的伤情构成轻伤。2013年11月25日，河东分局予以立案侦查。2014年1月29日，被害人殷某某自愿与被告人付某甲的亲属达成赔偿协议，由被告人付某甲的亲属自愿赔偿医疗费等共计50000元，殷某某谅解被告人付某甲。
上述事实，被告人付某甲在庭审中无异议，并有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人付某甲归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。被告人付某甲的亲属已经赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院依法对被告人付某甲适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人付某甲应当遵守法律法规和社区矫正机关的监督和管理，积极参与社会公益活动，做一名对社会有用的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏 春 鸿
二〇一四年四月二十九日
书记员 王梓宇存在
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初52139号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
委托诉讼代理人：李双，北京润创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，北京润创律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，阿里巴巴公司在提交答辩状期间提出了管辖权异议，本院审理后依法裁定驳回，阿里巴巴公司提出上诉，北京知识产权法院审理后依法裁定驳回上诉，维持一审裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海蝶公司委托诉讼代理人万华蕾，阿里巴巴公司委托诉讼代理人李双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
海蝶公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令阿里巴巴公司立即停止在其PC客户端及移动客户端提供金莎演唱的《星月神话》专辑（以下简称涉案专辑）中的《我懂了》、《星月神话》、《你的嘴》、《相思垢》、《我知道我们不会有结果》、《亲爱的还幸福吗》、《我还记得你的微笑》、《天边的眷恋》、《最近好吗》、《彗星的眼泪》、《画中仙》、《我会给你幸福》等12首歌曲（以下简称涉案歌曲）的在线播放及下载服务；2.请求判令阿里巴巴公司赔偿我公司经济损失36000元以及维权合理费用1000元。事实与理由：我公司享有金莎演唱的涉案歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
阿里巴巴公司辩称，海蝶公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权；我公司仅在“虾米音乐”PC网页客户端提供了在线播放服务，并不包括移动客户端，也不包括下载服务；海蝶公司主张的经济损失金额过高，合理费用无证据支持，我公司不予认可。综上，请求法院判决驳回海蝶公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，九洲音像出版公司出版发行了音像制品编码为ISRCCN-A65-10-603-00/A·J6的金莎音乐专辑《星月神话》，该专辑彩封封底显示“（P）&（C）2010OceanButterfliesInternationalPteLtd.”。该音乐专辑中收录有金莎演唱的涉案歌曲。
2013年4月17日，OceanButterfliesInternationalPteLtd.（中文名称：海蝶国际私人有限公司，以下简称海蝶国际公司）出具《版权授权书》，将其享有著作权（包括但不限于词曲著作权）及邻接权（包括但不限于录音录像制作者权、表演者权）的音乐作品（包括已出版发行的音乐作品和将来由授权方制作完成后出版发行的音乐作品），以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有上述音乐作品在中国大陆地区的全部著作财产权及邻接权（包括但不限于信息网络传播权、VOD，及基于移动互联网络的新媒体版权），以及与著作财产权及邻接权相关之转授权及打击盗版等维权权利。授权期限为10年，自2010年1月6日至2020年1月5日止。该版权授权书经过公证认证程序。
域名为“xiami.com”的虾米音乐网为阿里巴巴公司所有的网站。2014年12月4日，登录域名为“xiami.com”的虾米音乐网，在搜索栏中输入“金莎”可以找到专辑《星月神话》，点击“立即播放”，歌曲《星月神话》、《你的嘴》、《相思垢》、《我知道我们不会有结果》、《亲爱的还幸福吗》、《我还记得你的微笑》、《天边的眷恋》、《最近好吗》、《彗星的眼泪》、《画中仙》、《我懂了》、《我会给你幸福》均可正常播放，且演唱者、歌词、旋律、节奏等均与涉案专辑《星月神话》中相应歌曲的相应内容一致。海蝶公司就上述歌曲的查找和播放过程进行了公证证据保全。
阿里巴巴公司未举证证明其使用行为获得相应授权。海蝶公司未就其诉称的阿里巴巴提供涉案歌曲的下载和在“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载过程进行举证，亦未就其主张的损失及合理支出进行举证。
以上事实，有音像制品、版权授权书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据涉案专辑《星月神话》专辑的署名，在无相反证据的情况下，可以确认海蝶国际公司是涉案歌曲的录音制作者权人，对涉案歌曲享有录音制作者权。
海蝶国际公司出具《版权授权书》，将其享有著作权及邻接权的音乐作品，以及在中国大陆地区享有独家专有使用权的音乐作品授权海蝶公司独占性享有信息网络传播权。上述授权书，虽然未明确指明包含涉案歌曲，但根据其表述，涉案歌曲在海蝶公司获得授权的范围内，海蝶公司依据上述授权书获得了涉案歌曲录音制品的信息网络传播权。
阿里巴巴公司未经海蝶公司允许，在其经营管理的虾米音乐网上提供涉案歌曲的在线播放服务，侵害了海蝶公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、市场影响力、涉案侵权行为的性质和情节、阿里巴巴公司的主观过错程度等因素酌情确定。尽管海蝶公司未提供合理费用的票据，但鉴于其为本案诉讼进行了公证证据保全，且委托律师出庭参与诉讼，本院将对其主张的合理费用酌情予以支持。
鉴于海蝶公司未就阿里巴巴提供涉案歌曲的下载过程以及阿里巴巴公司通过“虾米音乐”移动端提供涉案歌曲的播放和下载的过程进行举证，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起立即停止通过虾米音乐网（域名为“xiami.com”）网站提供歌曲《星月神话》、《你的嘴》、《相思垢》、《我知道我们不会有结果》、《亲爱的还幸福吗》、《我还记得你的微笑》、《天边的眷恋》、《最近好吗》、《彗星的眼泪》、《画中仙》、《我懂了》、《我会给你幸福》的在线播放；
二、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失18000元；
三、被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京海蝶音乐有限公司经济损失合理开支800元；
四、驳回原告北京海蝶音乐有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担50元（已交纳），由被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司负担675元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判长 崔树磊
审判员 乔 迪
审判员 胡晓霞
二〇一七年十月三十日
书记员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初52139号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。
法定代表人：杨伟东，总经理。
原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。
海蝶公司诉称，我公司享有金莎演唱的《星月神话》专辑中的《我懂了》、《星月神话》、《你的嘴》、《相思垢》、《我知道我们不会有结果》、《亲爱的还幸福吗》、《我还记得你的微笑》、《天边的眷恋》、《最近好吗》、《彗星的眼泪》、《画中仙》、《我会给你幸福》等十二首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失36000元及维权合理开支1000元，以上合计37000元。
阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐铁星
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初52139号原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。法定代表人：钱实穆，董事长。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼。法定代表人：杨伟东，总经理。原告北京海蝶音乐有限公司（以下简称海蝶公司）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案本院于2017年2月16日立案。海蝶公司诉称，我公司享有金莎演唱的《星月神话》专辑中的《我懂了》、《星月神话》、《你的嘴》、《相思垢》、《我知道我们不会有结果》、《亲爱的还幸福吗》、《我还记得你的微笑》、《天边的眷恋》、《最近好吗》、《彗星的眼泪》、《画中仙》、《我会给你幸福》等十二首歌曲的录音制品信息网络传播权等相关著作权。阿里巴巴公司未经我公司许可在其经营管理的“虾米音乐”播放器PC客户端和移动客户端向公众提供上述歌曲的在线播放和下载，侵害了我公司对上述录音制品享有的信息网络传播权，给我公司造成重大经济损失，故诉至法院，请求法院判令阿里巴巴公司立即停止侵权、赔偿我公司经济损失36000元及维权合理开支1000元，以上合计37000元。阿里巴巴公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号2号楼4楼，海蝶公司未举证证明侵权行为地位于北京，故本案应当依据被告住所地确定管辖法院，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案是信息网络侵权案件，根据上述规定，本案可由被告住所地、涉案侵权行为实施地或者作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。本案中，海蝶公司的住所地位于我院辖区，也即涉案侵权结果发生地位于我院辖区，故我院对本案具有管辖权。阿里巴巴公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的司法解释》第三条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊审 判 员  裘 晖代理审判员  谭雅文二〇一七年七月二十日书 记 员  唐铁星
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2551号
原告：临沂勤程投资管理有限公司。
法定代表人：徐祗勇，经理。
被告：徐祗成，男，1973年1月8日生，汉族，郯城县县委党校职工，居民。
被告:李再发，男，成年，郯城一中教师。
被告:王保俭，男，1972年8月24日生，汉族，郯城县美澳学校教师。
原告临沂勤程投资管理有限公司与被告徐祗成、李再发、王保俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂勤程投资管理有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐祗成、李再发、王保俭经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告临沂勤程投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款10万元及约定利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：孙守勇于2016年3月27日向原告借款15万元，并由徐祗成、李再发、王保俭担保，约定利息三分，使用期限六个月。该借款已还5万元，余款10万元及2016年8月以后的利息，经原告多次催要，三被告一直未还，借款人孙守勇不知所踪。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐祗成、李再发、王保俭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：孙守勇于2016年3月27日向原告借款15万元，为原告出具借条一张，并由被告徐祗成、李再发、王保俭作连带担保，约定利息月息三分，使用期限六个月，担保期限二年。该款已还5万元，余款10万元及2016年8月以后的利息经原告催要被告未能偿还。
本院认为，债务应当清偿。孙守勇向原告临沂勤程投资管理有限公司借款15万元（已偿还5万元），由被告徐祗成、李再发、王保俭提供连带担保，有双方签订的借条予以证实。被告徐祗成、李再发、王保俭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐祗成、李再发、王保俭偿还原告临沂勤程投资管理有限公司借款10万元及利息。但原、被告约定的月息3%不符合法律规定，应按月息2%计息，利息自2016年8月1日起计算。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐祗成、李再发、王保俭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘国政
审 判 员 程幸乐
人民陪审员 宋海燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 解亭亭
山西省代县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0923执52号
本院在执行李国平申请执行邢德才借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢德才完全有履行山西省代县人民法院(2014)代民初字第615号民事判决书所确定的内容的能力，但被执行人邢德才一直拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将邢德才纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十月九日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5566号
原告余庆福，男，1991年11月9日生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托代理人李蜜，上海东炬律师事务所律师。刘素平（第一被告），男，1968年12月23日生，汉族，户籍地江苏省。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（第二被告），住所地上海市常熟路8号。负责人吴军，总经理。原告余庆福诉被告刘素平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员陆晓云独任审判。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告余庆福的委托代理人李蜜到庭参加诉讼，被告刘素平、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆福诉称：2015年8月22日11时20分，原告驾驶赣D小轿车，由西向东行驶至上海市青浦区崧泽大道新技路时，与一辆由北向东转弯的轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后经青浦区交警部门认定原告无责，第一被告负事故全部责任。事后原告通知第二被告对赣D车辆进行物损鉴定，又通过上海道路交通事故物损评估中心对赣D车辆进行评估，现因第二被告定损价与评估中心评估价和原告车辆实际维修价差距较大，无法协商，故请求法院判令：1、被告赔偿原告车辆维修费人民币13,033元、评估费390元、牵引费250元；2、判令保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任。3、律师费5,000元、诉讼费由被告承担。被告刘素平未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未作答辩。经开庭审理查明：2015年8月22日11时20分许，第一被告驾驶牌号为沪C小轿车由北向东行驶至上海市青浦区崧泽大道新技路，适遇原告驾驶牌号为赣D小轿车由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车车损的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队出具道路交通事故认定书：第一被告负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。原告因该事故花费牵引费250元、车辆维修费13,033元。上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆定损13,033元，原告花费评估费390元。另查明：第一被告驾驶的事故车辆已向第二被告投保交强险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，商业三者险限额为100万元（包括不计免赔）。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证和行驶证、保单、物损评估意见书、维修费发票、维修清单、事故车辆勘估表、评估费发票、定额发票、牵引告知作业单等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告还主张律师费5,000元，对此原告未能提供相应证据。根据庭审确认的事实，本院认为：公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因机动车之间发生道路交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，第一被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。另因第一被告驾驶的事故车辆已向第二被告投保交强险和商业三者险，故第二被告应在交强险和商业三者险限额内按原告实际损失承担赔付责任，超出上述责任限额的损失，由第一被告赔偿。第一被告和第二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利。根据相关规定，并结合本案实际情况,原告实际损失计算如下：1、车辆维修费，原告主张适当，本院予以支持；2、评估费，原告主张适当，本院予以支持；3、牵引费，系原告的实际合理支出，本院予以支持；4、律师代理费，原告未提供相应证据，且于法无据，本院不予支持。上述各赔偿项目总计13,673元，由第二被告在保险责任限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告余庆福13,673元；二、原告余庆福的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266.83元，减半收取计133.41元，由原告负担36.02元，由被告刘素平负担97.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆晓云
二〇一六年八月八日
书记员 徐 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9106号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司二建公司，住所地重庆市渝北区松石支路472号A3幢2-6。
负责人：王安立，经理。
被上诉人（原审原告）：李邦胜，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司二建公司因与被上诉人李邦胜合伙协议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第15930号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年12月30日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司二建公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 维
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1038号
上诉人（原审被告）：宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。
法定代表人李超，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路26号。
法定代表人李光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：李超，男，1968年7月4日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：张劲梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司因与被上诉人宜昌市夷陵区中磷小额贷款有限责任公司、原审被告李超、张劲梅民间借贷纠纷一案，不服夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司于2016年11月9日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费33137.00元。上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌劲森光电科技股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月一日
书 记 员 李 乔
四川省罗江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0626刑初47号
公诉机关罗江县人民检察院。
被告人易某保，男，生于1973年5月25日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化，农民，住绵竹市板桥镇。因涉嫌犯交通肇事犯罪，2016年3月17日被取保候审。
辩护人刘勇，四川蜀一律师事务所律师。
罗江县人民检察院以罗检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人易某保犯交通肇事罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗江县人民检察院指派检察员殷坤跃出庭支持公诉，被告人易某保及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗江县人民检察院指控，2016年2月1日17时许，被告人易某保持准驾不符的驾驶证驾驶川B**…普通正三轮摩托车沿罗中路由中江往罗江方向行驶，行驶至新盛镇场镇路段时，与横过马路的行人刘某华相撞，致使刘某华当场死亡，造成此次交通事故。经罗江县公安局交通警察大队认定，易某保负事故主要责任，刘某华负事故次要责任。
上述事实，被告人易某保在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被告人基本情况、人口信息、归案情况说明、被告人易某保的供述、证人证言、血样提取登记表、血样提取照片、血醇检验报告、机动车司法鉴定、尸体检验鉴定书及送达回执、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、事故认定书及送达回执、前科记录查询、协议书及刑事谅解书、收条、死者户籍信息复印件、死亡证明、驾驶人及机动车信息查询单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人易某保违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人易某保明知他人报警，仍等候交警赶至现场处置，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人易某保积极向死者家属进行赔偿，并取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。被告人易某保持准驾不符的驾驶证驾驶机动车，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人易某保犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 王皓
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初435号
被告人基本情况姓名李召华出生日期1973年10月29日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业住址山东省安丘市。此前所受法律处罚时间、事由强制措施2017年5月12日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕403号指控事实2017年4月11日22时许,被告人李召华醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车,沿本市市北区福州北路南向北行驶至哈尔滨路路口时,被公安人员查获。经检测,李召华血样中乙醇含量为270mg/100ml。后被告人李召华被公安人员传唤到案。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役三个月至六个月。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李召华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李召华系自首，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款判决结果被告人李召华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币一万五千元。执行起算刑期自2017年5月12日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王佳
二〇一七年六月六日
书记员 孙尉罡
书记员 王晓冬
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1722刑初121号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人张红雨，男，1981年9月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月3日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张红雨犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派代理检察员张金锋出庭支持公诉，被告人张红雨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2017年1月22日零时44分，被告人张红雨酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｂ×××××小型普通客车，沿上蔡县城至邵店乡的道路由南向北行驶至邵店乡十里铺村北时，被巡逻民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术鉴定研究所鉴定，被告人张红雨血样中乙醇含量为217.13mg/100ml。
另查明，案发后被告人张红雨于2017年2月3日主动到上蔡县公安局交警大队接受处理，并如实供述了其醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人张红雨在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、程某1、程某2的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）0123号检验鉴定报告，现场勘查笔录及现场照片，上蔡县交警大队出具的到案经过证明，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、上蔡县公安局邵店派出所出具的被告人张红雨户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红雨违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人张红雨犯危险驾驶罪的事实清楚，�据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张红雨醉酒后在道路上驾驶机动车且被查获时其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。被告人张红雨系初犯，且案发后主动到公安机关接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。根据被告人张红雨犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张红雨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行�前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年3月2日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨连成
二〇一七年二月十五日
书记员 付茫茫
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初295号
原告：孙礼进。
被告：丁冬琴，居民。
原告孙礼进与被告丁冬琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙礼进到庭参加了诉讼，被告丁冬琴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙礼进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，被告丁冬琴以其丈夫的姐姐去武汉治病急需用钱为由找原告借款。原告出于同情，便答应借款。同日，原告从银行取款2万元交给被告。被告向原告出具借条一份。此后，被告一直未还钱。到2017年1月之后，原告甚至都无法联系上被告。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告丁冬琴未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。原告提交的借条、银行卡取款凭证、短信记录等均系原件或与原件核对无异，能够相互印证证明本案事实，故对上述证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，被告向原告借款。原告应允并向被告支付人民币2万元。被告向原告出具借条一份。其上载明：“借孙礼进人民币贰万元正。”借款后至今，被告未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告提供借款的事实，有被告出具的借条原件及原告的银行转账凭证相互印证证实，故本院确认原告与被告丁冬琴之间形成民间借贷关系。原告在2016年4月14日向被告支付人民币2万元已履行了出借义务。双方虽未在借条上约定借款的返还期限，但被告在经原告多次催讨后理应履行还款义务。故原告要求被告偿还本金人民币2万元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁冬琴于本判决生效后五日内偿还原告孙礼进借款本金人民币2万元。
如果被告丁冬琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费220元、公告费560元，由被告丁冬琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一七年八月十八日
书 记 员 桂丽婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初295号
申请人：孙礼进。
被申请人：丁冬琴，居民。
本院在审理申请人孙礼进与被申请人丁冬琴民间借贷纠纷一案中，申请人孙礼进于2017年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人丁冬琴的银行存款人民币2万元，并以其开立于交通银行黄石西塞山支行的卡号为62×××03中的存款人民币2万元为其财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人丁冬琴的银行存款人民币2万元；冻结期限为一年。
二、冻结担保人孙礼进开立于交通银行黄石西塞山支行的卡号为62×××03中的存款人民币2万元；冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 柯 妍
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1026号
原告：赵红梅，女，1984年3月9日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。
被告：河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司，住所地张家口市宣化区幸福东街4号。
诉讼代表人：任俊杰，该公司破产管理负责人。
委托诉讼代理人:刘卫兵，男，1965年8月25日出生，汉族，该公司经理,住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁伟，男，1971年10月2日出生，汉族，该公司职员,住张家口市宣化区。
赵红梅与河北宣化化肥集团有限公司劳动服务公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赵红梅于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵红梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告负担。
审判员 左海燕
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 朔
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3787号
上诉人（原审被告）：赵晶晶，女，汉族，1980年8月1日生，住河南省新蔡县。
上诉人（原审被告）：郑立山，男，汉族，1975年6月28日生，住河南省新蔡县。
二上诉人的委托诉讼代理人：王曙光、李世永，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁灵芳（又名梁东丽），女，汉族，1973年11月8日生，住河南省驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：梁灵花，女，汉族，1971年5月20日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人:梁灵芳，与梁灵花系亲属关系。
上诉人赵晶晶、郑立山因与被上诉人梁灵芳、梁灵花借款合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵晶晶、郑立山及其委托诉讼代理人王曙光、李世永，被上诉人暨被上诉人梁灵花的委托诉讼代理人梁灵芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晶晶、郑立山上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原判认定全部借款按月息2分，与事实不符，借条均是二被上诉人自己涂改，二被上诉人也说过最后只要本金不要利息；原判审理程序违法，上诉人郑立山本已到庭，但开庭时不让上诉人郑立山到庭质证，庭后郑立山未在开庭笔录上签字。
梁灵芳、梁灵花辩称：应驳回上诉，维持原判。
梁灵芳、梁灵花向一审法院起诉请求：判令赵晶晶、郑立山按借条分别返还借款本金215000元及利息。
一审法院认定事实：梁灵芳又名梁东丽。2011年9月21日，梁灵芳与赵晶晶结算借款利息，出具借条一份：“今借梁东丽现金肆万伍仟元整赵晶晶2011.9.21号”，后还款10000元，还欠35000元；2011年9月21日，赵晶晶向梁灵芳借款105000元，后还款55000元，还欠50000元。2014年4月11日，郑立山、赵晶晶向梁灵芳借款5万元，出具借条一份：“今借梁灵芳现金壹拾万元整（100000.00元）（月利2%）郑立山赵晶晶2014.4.11号”。后经追要还本金65000元，利息结算至2014年12月11日；2014年6月5日，赵晶晶向梁灵花借款10万元，出具借条一份：“今借梁灵花现金壹拾万元整（100000.00）赵晶晶2014.6.5”，双方口头约定利息按月息5分计算，利息结算至2014年11月5日，原告当庭要求按月息二分支付利息；2014年5月，郑立山向梁灵芳借款3万元，出具借条一份：“今借梁灵芳叁万元整（30000.00）郑立山”，双方口头约定利息按月息5分计算，利息结算至2014年11月5日，原告当庭要求按月息二分支付利息。上述欠款赵晶晶、郑立山至今未还。
一审法院认为，本案双方系借贷纠纷，被告赵晶晶、郑立山向原告梁灵芳、梁灵花出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告赵晶晶、郑立山应当履行偿还义务。故梁灵芳要求赵晶晶偿还利息款35000元，梁灵芳要求赵晶晶、郑立山偿还借款本金35000元及按月息2分支付利息，梁灵花要求赵晶晶偿还借款100000元及按月息2分支付利息，梁灵芳要求郑立山偿还借款30000元及按月息2分支付利息，事实清楚、证据充分，予以支持。赵晶晶辩称还的钱没有算上，证据不足，对此辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、赵晶晶于判决生效后十日内偿还梁灵芳借款35000元。二、赵晶晶、郑立山于判决生效后十日内偿还梁灵芳借款35000元及利息（利息从2014年12月12日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定月息2分计算）。三、赵晶晶于判决生效后十日内偿还梁灵花借款100000元及利息（利息从2014年11月6日起至判决书确定的还款之日止，利率按月息2分计算）。四、郑立山于判决生效后十日内偿还梁灵芳借款30000元及利息（利息从2014年11月6日起至判决书确定的还款之日止，利率按月息2分计算）。五、驳回梁灵芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由赵晶晶负担1785元、郑立山负担315元，由梁灵芳负担162.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，借条作为债权凭证，是证明双方存在借款事实的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。在卷四份借条，足以证明双方存在借贷关系，上诉人应履行还款义务。本案的争议焦点在于，诉争借款按照月息2分计息是否正确。2011年9月21日的借条债务，原判未判付利息，本院不作评价；2014年4月11日借条明确记载“月利2%”，故其所对应的原判决第二项债务按照月息2分计息，合法有据；2014年6月5日赵晶晶出具的借条和郑立山向梁灵芳出具的3万元借条，该两份借条内容虽未记载相关利息标准，但在一审庭审中，赵晶晶、郑立山均认可当时双方口头约定有利息，但辩解是以五分的标准计息，赵晶晶、郑立山的当庭自认，说明该两笔借款双方确约定有利息，鉴于赵晶晶、郑立山未能举证证明其以五分的标准付息，现二被上诉人主张按照二分标准计算利息，符合法律规定，故该两份借条对应的原判决第三、四项债务按照月息2分计息，亦无不当。另外，一审庭审笔录显示，郑立山到庭应诉，且发表了质证和辩论意见，并对庭审笔录签字确认，原判充分保障了相关当事人的诉讼权利，审理程序并无不当。
综上所述，赵晶晶、郑立山的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4525元，由赵晶晶、郑立山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年九月二十六日
书记员 曾 克
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑05执复10号
复议申请人（利害关系人）：李永海，男，1966年3月11日出生，汉族，系双鸭山市机械厂退休工人，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
申请执行人：邓桂芹，女，1960年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：安明忠，男，1965年7月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：史春燕，女，1966年6月1日出生，汉族，无职业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。
双鸭山市尖山区人民法院在执行邓桂芹与安明忠、史春燕民间借贷纠纷一案中，复议申请人李永海不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异79号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
双鸭山市尖山区人民法院查明，本院在审理李永海与安明忠、史春燕、于春江、安冰民间借贷纠纷一案中，于2015年7月13日诉讼保全查封了被告史春燕购买的黑龙江省三利仁集团有限公司开发的坐落在尖山区三利小区3号楼4单元103室房屋（建筑面积75.41平方米），查封期限三年。本院在执行邓桂芹申请执行安明忠、史春燕民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日查封了被执行人安明忠所有的位于尖山区三利小区3幢4单元1层103号房屋（建筑面积75.41平方米），查封期限三年；于2016年7月28日在房屋管理部门办理了查封登记手续。本院于2017年8月21日作出变更查封裁定，对此房屋的查封更改为：查封被执行人安明忠所有的登记在黑龙江省三利仁集团有限公司名下的位于双鸭山市尖山区三利小区3幢4单元110号房屋（产权证号：00050080，该房用途为住宅，建筑面积75.41平方米），期限三年。
另查，本院于2016年9月6日作出（2014）尖法执字第26-5号执行裁定：拍卖被执行人安明忠所有的登记在黑龙江省三利仁集团有限公司名下的位于双鸭山市尖山区三利小区3幢4单元1层103号房屋（该房用途为住宅，建筑面积75.41平方米）。
双鸭山市尖山区人民法院认为，查封已登记的不动产，应当通知有关登记机关办理登记手续；未办理登记手续的，不得对抗已经办理了登记手续的查封行为。虽然异议人李永海案件的诉讼保全查封裁定的查封时间在邓桂芹执行案件的查封时间之前，但异议人李永海案件的诉讼保全查封裁定未在房屋登记机关办理查封登记手续，而邓桂芹执行案件的执行查封裁定已在房屋登记机关办理了查封登记手续，故异议人李永海案件的诉讼保全查封，不得对抗邓桂芹执行案件已经办理了登记手续的查封行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人李永海的异议请求。
复议申请人李永海称，其与安明忠、史春燕、于春江、安冰民间借贷纠纷一案，双鸭山市尖山区人民法院于2015年7月13日诉讼保全查封了被执行人安明忠、史春燕二人位于双鸭山市尖山区三利小区3号楼4单元103室，建筑面积为75.41平方米房屋，而其在申请执行时才得知房屋已被另案查封，不能正常执行。原因是双鸭山市尖山区人民法院在执行邓桂芹与安明忠、史春燕案件中，于2016年7月25日查封了与复议申请人同一诉争房屋，该查封是在复议申请人申请保全之后，查封机关同为双鸭山市尖山区人民法院，按照法律规定，双鸭山市尖山区人民法院应先执行查封在先的复议申请人的执行案件，而不应在邓桂芹案件中对诉争房屋作出变更查封裁定及拍卖裁定，拍卖被执行人安明忠所有的已由复议申请人在先查封的同一房屋。综上，请求纠正双鸭山市尖山区人民法院作出的（2018）黑0502执异79号执行裁定书中的认定错误，改由复议申请人申请的执行案件中对该处房产进行合法执行。
本院查明，在李永海与安明忠、史春燕、于春江、安冰民间借贷纠纷一案诉讼中，双鸭山市尖山区人法院于2015年7月13日作出（2015）尖民初字第431号民事裁定，查封史春燕购买黑龙江省三利仁集团有限公司开发的坐落在双鸭山市尖山区三利小区3号楼4单元103室（面积为75.41平方米）房屋，查封期限为三年。因该房屋未办理房屋所有权证书，所以双鸭山市尖山区人民法院未在房屋产权管理部门办理协助查封登记。双鸭山市尖山区人民法院在执行邓桂芹与安明忠、史春燕民间借贷纠纷一案中，于2016年7月25日作出（2014）尖法执字第26-4号执行裁定，查封被执行人安明忠所有的位于尖山区三利小区3幢4单元1层103号房屋（建筑面积75.41平方米），查封期限三年。2016年7月28日，双鸭山市尖山区人民法院在双鸭山市房屋产权管理办公室办理了查封登记。因房屋产权管理部门对该房屋提供了新的房屋产权登记证号，双鸭山市尖山区人民法院于2017年8月21日作出（2014）尖法执字第26-6号执行裁定，查封被执行人安明忠所有的登记在黑龙江省三利仁集团有限公司名下的位于黑龙江省双鸭山市尖山区三利小区3栋4单元110号房屋（产权证号：00050080，该房用途为住宅，建筑面积75.41平方米），期限为三年。上述查封的房屋系同一房屋。
另查明，双鸭山市不动产登记中心于2018年4月24日出具《说明》一份，内容为“双鸭山市尖山区三利小区3幢4单元110号房屋（产权证号：00050080，该房用途为住宅，建筑面积75.41平方米）是尖山区人民法院（2014）尖法执字第26-6号《执行裁定书》查封。截止到2018年4月24日，我单位没收到关于该房屋的轮候查封文件”。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条第二款规定“查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。”涉案诉争房屋属于已登记的不动产，查封涉案诉争房屋后，应到房屋产权管理部门办理查封登记手续。因双鸭山市尖山区人民法院在复议申请人李永海诉讼保全案件中查封诉争房屋时，未向房屋产权管理部门送达查封手续，在该房屋办理房屋产权登记后亦没有向房屋产权管理部门送达协助查封登记手续，现双鸭山市尖山区人民法院在邓桂芝执行案件中，已对涉案诉争房屋进行了查封，且在双鸭山市不动产登记中心办理了查封登记手续。为此，双鸭山市尖山区人民法院在复议申请人李永海案件中对诉争房屋作出的查封不能对抗双鸭山市尖山区人民法院在邓桂芝案件中对诉争房屋作出的查封。
综上，复议申请人李永海的复议理由不正确，不予支持，双鸭山市尖山区人民法院作出的（2018）黑0502执异79号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人李永海的复议申请，维持双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异79号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于泽民
审判员 王晓波
审判员 周立波
二〇一八年五月二十五日
书记员 姜 辉