wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初59号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1963年9月17日，回族，小学文化，农民。于2004年3月因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月又因贩卖毒品罪被广河县人民法院判处有期徒刑两年九个月。2016年2月29日因涉嫌贩卖毒品罪被东乡县公安局依法刑事拘留，2016年4月1日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检刑诉（2016）41号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院指派检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年2月29日16时许，东乡县公安局从广河县祁家集镇景家村四社农田边抓获交易毒品的被告人马某某，当场查获毒品可疑物五小包。经称量该五小包毒品可疑物合计净重4.67克，经鉴定所查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。
支持起诉的证据有:物证及物证照片，毒品理化鉴定书，扣押、提取、称量、辨认笔录，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，刑事判决书，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院对被告人马某某判处三年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明:东乡县人民检察院指控：2016年2月29日16时许，东乡县公安局从广河县祁家集镇景家村四社农田边抓获交易毒品的被告人马某某，当场查获毒品可疑物五小包。经称量该五小包毒品可疑物合计净重4.67克，经鉴定所查获的毒品可疑物中含有海洛因成分。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有：
1、物证毒品照片。证实所查获的毒品经被告人马某某当庭辨认无异议；
2、扣押、称量、辨认笔录。证实扣押的毒品可疑物经称量净重4.67克，经被告人辨认无异议。
3、鉴定意见。经临夏州公安局物证鉴定所（临）公（理）鉴（毒）字[2016]058号鉴定书鉴定：所查获的毒品可疑物中含有海洛因成份。
4、证人证言。证实被告人向他人贩卖毒品的事实。
5、被告人供述与辩解。证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
6、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人被抓获归案，不是投案自首情节的事实。
7、刑事判决书，证实被告人曾因贩卖毒品被判刑，系累犯、毒品再犯的事实。
8、户籍证明。证实被告人已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，为了获取非法利润，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人系毒品再犯，依法应从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年四个月，并处罚金1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年二月二十九日起至二0一八年六月二十八日止）。
二、依法没收作案工具CTYON手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马艳梅
审 判 员 杨 辉
代理审判员 唐 菊
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 韩启霞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0603民初100号
原告叶林忠，男，1961年5月4日初生，汉族，现住广西防城港市防城区，
被告人林文，男，1965年10月4日出生，汉族，现住广西防城港市防城区，
本院在审理原告叶林忠诉被告林文民间借贷纠纷一案中，原告叶林忠于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶林忠撤回起诉。
审判员 黎 阳
二〇一七年二月二十八日
书记员 禤海燕
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初148号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人杨某，女，1967年10月1日出生，汉族，成人用品店店主。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月22日被取保候审。
辩护人李亮，江苏锦隆律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员张金萍出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人李亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控，2015年7月21日，公安机关在南京市建邺区茶南新村兆园81号楼下被告人杨某经营的成人用品店内查获其用于销售的金功夫等性保健品250余粒。经检验，上述用于销售的Vigour(5瓶，10粒／瓶，共计45粒），金功夫（20盒，1粒／盒，共计20粒）,Viagrall（伟哥2代）(3盒，1粒／盒，共计3粒）,PANTHER(5瓶，10粒／瓶，共计50粒），龙根活力素(4瓶，10粒／瓶，共计33粒）,VIAGRA植物伟哥Plant(7瓶，10粒／瓶，共计70粒），共计221粒，均含有有毒、有害非食品原料西地那非。
2015年7月21日，被告人杨某在其经营的成人用品店被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有性保健品等物证照片；受案登记表、立案决定书、案发经过、抓获经过、情况说明、案件移送书、告知书、扣押决定书、扣押物品清单、指认现场照片、常住人口信息等书证；证人张某的证言；搜查笔录；南京市食品药品监督检验院出具的检查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。辩护人关于建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人杨某已经着手实行销售有毒、有害食品的犯罪行为，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:
一、被告人杨某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、扣押在案的有毒、有害食品予以没收。
三、禁止被告人杨某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 洁
二〇一六年六月二日
书记员 屠钰薇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初1577号
原告罗岷,男,1977年5月17日出生,汉族。
委托代理人叶新，江苏马健律师事务所律师。
被告汤德华，女，1958年4月24日出生，汉族。
委托代理人张兵、王荃，江苏联和律师事务所律师。
原告罗岷诉被告汤德华民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告罗岷及其诉讼代理人叶新、被告汤德华的诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗岷诉称，被告汤德华欠其借款1000000元，要求立即返还并支付相应利息。
被告汤德华辩称，其与原告罗岷达成借贷合议属实，但借款未实际支付，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,2013年7月17日，原告罗岷与被告汤德华签订《借款协议》1份，约定由汤德华向罗岷借款1000000元，借款利率为月3%，按月收息，利随本清。借款期限2013年7月17日至2013年9月16日。当日，汤德华出具借条1份，载明今借到罗岷人民币壹佰万元，借期2个月左右。罗岷通过中国工商银行个人网银形式分两次将1000000元转帐支付给汤德华。2015年7月13日，罗岷与汤德华签订《借款补充协议》，约定：汤德华承诺近期全部足额偿还所有借款本金及利息，利息按照原借款协议的约定即月息3%，支付至实际给付之日。后涉案款项一直未能支付。2016年2月，罗岷向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款协议》、借条、中国工商银行电子银行回单、《借款补充协议》及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告汤德华向原告罗岷借款逾期未返还，系违约行为，应承担违约责任。对罗岷要求汤德华返还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月息3%，超过了有关规定的标准，罗岷现要求按照银行同期贷款利率的4倍标准支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。汤德华抗辩称借款未实际支付，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
被告汤德华于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告罗岷借款1000000元并支付利息（利息自2013年7月18日起，按银行同期同类贷款利率的4倍标准，支付至本判决确定的给付之日止）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏南京市中级人民法院。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 王才德
人民陪审员 蒋家和
二〇一六年三月十七日
书 记 员 杨雨辰
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00085号
原告马某，居民。
委托代理人汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
委托代理人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2016年1月22日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
审判长 李 欣
审判员 尹苏杰
审判员 李婷丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 王卓敏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2593号
上诉人（原审被告）：重庆申重速递有限公司。
法定代表人：赵昕，总经理。
被上诉人（原审原告）：林松海。
上诉人重庆申重速递有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14173号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案属于知识产权纠纷，请求撤销一审裁定，将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案，当事人在《重庆石桥铺公司经营权回收协议》中约定，本协议及之前协议履行过程中，如发生争议，应协商解决，协商不一致，双方均可诉至渝北区人民法院解决。该管辖约定符合法律规定，应为有效。根据当事人提交的《重庆石桥铺公司经营权回收协议》等现有证据并不能证明本案为知识产权纠纷，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 吟
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初3392号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司。住所地：四川省成都市金牛区九里堤西路。
法定代表人：刘琬戈。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：朱侃，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省松潘县。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告朱侃物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案并适用小额诉讼程序进行审理。原告斯培行公司于2017年8月10日以被告朱侃已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表�符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都市斯培行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 胡蓉
二〇一七年八月十日
书记员 周羽
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初5735号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木县东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海燕，该公司员工。
被告：乔利军，男，1984年8月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：乔国霞，女，1983年1月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：白会军，男，1978年9月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
被告：项永喜，男，1974年8月出生，汉族，居民，住陕西省神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告乔利军、乔国霞、白会军、项永喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告乔利军、乔国霞、白会军、项永喜经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乔利军、乔国霞、白会军、项永喜立即向原告偿还借款本金493069.25元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告乔利军向原告申请借款50万元，约定借款期限11个月，借款月利率10.8‰，逾期月利率为16.2‰，被告乔利军、乔国霞与原告签订了个人借款合同。该笔借款由被告白会军、项永喜进行担保，上述二被告与原告签订了保证担保合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、罚息，保证期间为借款期满后二年。借款后，被告将利息支付至2014年7月3日，借款于2014年8月9日到期后，被告乔利军、乔国霞亦未按照约定偿还借款本金及剩余利息。
被告乔利军、乔国霞、白会军、项永喜对原告在本案中主张的事实和提交的证据未进行答辩、质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告乔利军、乔国霞、白会军、项永喜未以任何方式对原告在本案中主张的事实提出异议，视为其予以承认，本院对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告与被告乔利军、乔国霞、白会军、项永喜在平等、自愿、合法的基础上签订了个人借款合同和保证担保合同，双方均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告已按照合同约定履行了出借义务，被告乔利军、乔国霞作为借款人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务，但被告乔利军、乔国霞在借款到期后，未向原告偿还全部借款本息，其行为已违反了合同约定，构成违约，故对原告要求被告乔利军、乔国霞偿还借款本金493069.25元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告白会军、项永喜作为该笔借款的保证人，原告在与其签订的保证担保合同中对保证期限、方式和范围均有明确约定，原告在借款到期之日起两年内要求被告白会军、项永喜承担保证责任既符合合同约定，也符合法律规定，故被告白会军、项永喜应对上述借款本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告乔利军、乔国霞于本判决生效后十五日内向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还借款本金493069.25元及利息（利息从2014年7月4日计算至借款本金偿还完毕之日止，利率分段计算，从2014年7月4日至2014年8月9日，月利率按照10.8‰计算，从2014年8月10日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照16.2‰计算），被告白会军、项永喜承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告乔利军、乔国霞、白会军、项永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 崔宏
二〇一六年十二月十三日
书记员 冯艳
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初892号
原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。
法定代表人：林自习，董事长。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。
被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金24082.8元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1779元，迟交租金所产生的违约金36元。3.请求法院判令被告向原告支付拖欠水费600元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-
X-
X号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积88.94平方米，前两年每月租金1779元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。
被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违约金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。原告主张的水费600元我愿意承担。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-
X号门市，建筑面积为88.94平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金21346元，免收三个月租金，实收16009元，于签订合同之日付清。第二周年租金21346元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金23481元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金25829元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金28412元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。
另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-
X号门市在租赁期间产生了水费600.29元。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。
以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1779元，迟交租金所产生的违约金36元的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金24082.8元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际的损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为21346元，则被告杜君应赔偿原告违约金为21346元÷12个月×6个月=10673元。
由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计10673元-3000元=7673元。
关于原告要求被告支付拖欠水费600元的问题，原告缴纳了位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-
X号门市在租赁期间产生的水费600.29元后，向本院主张要求被告支付600元的水费，对此被告无异议，同意向原告支付600元水费，故对于该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋租赁合同产生的违约金共计7673元。
二、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司水费600元。
三、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.44元，减半收取231.22元，由被告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 程增祥
二〇一八年六月六日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0152民初892号原告：重庆永佳地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道435号2幢2-10，统一社会信用代码9150022374746521X0。法定代表人：林自习，董事长。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建翔，重庆法洋律师事务所律师。被告：杜君，女，1983年4月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆永佳地产发展有限公司与被告杜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永佳地产发展有限公司的委托诉讼代理人谭兴平，被告杜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永佳地产发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付单方解除租赁合同的违约金24082.8元；2.请求法院判令被告向原告支付2018年1月拖欠的租金1779元，迟交租金所产生的违约金36元。3.请求法院判令被告向原告支付拖欠水费600元。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-X号门市，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。房屋建筑面积88.94平方米，前两年每月租金1779元，未按时支付租金的，按日租金的2倍支付违约金；租赁期内被告违约解除合同的，承担合同总租金20%的违约金。合同履行期间，被告未经原告同意，已单方面解除房屋租赁合同，同时也未缴纳2018年1月份租金，已构成违约，依法应当承担法律责任。为此，原告诉至法院，请求如诉称。被告杜君辩称：签订租赁合同属实，原告主张我于2017年底解除合同属实。2017年的租金已缴纳，下一年租金的缴纳时间是2017年12月16日。因为经营不下去了我们于2017年底搬离，口头上通知了原告。违约金过高，不同意支付违约金，我只做了半年时间，缴纳了一年的租金，还放弃了7个门市共计两万元的保证金，应视为我承担了违约责任。如果不承担违约金的情况下，我愿意承担第二项诉讼请求的费用，否则我不愿意承担。原告主张的水费600元我愿意承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告租赁原告所有的位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-X号门市，建筑面积为88.94平方米，租期5年，从2017年1月1日起至2021年12月31日止。第一周年租金21346元，免收三个月租金，实收16009元，于签订合同之日付清。第二周年租金21346元，于2017年12月16日前付清。第三周年租金23481元，于2018年12月16日前付清。第四周年租金25829元，于2019年12月16日前付清。第五周年租金28412元，于2020年12月16日前付清。违约责任：在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任。另查明，杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金。位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-X号门市在租赁期间产生了水费600.29元。在本案的审理过程中，双方一致确认租赁合同于2017年年底解除。以上事实，有当事人的陈述、公民身份证、营业执照、法定代表人身份证明书、《房屋租赁合同》、房地产权证、重庆增值税普通发票等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。重庆永佳地产发展有限公司与杜君自愿签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，第一年的房屋租金被告已经于2017年12月16日之前付清。而双方均认可该租赁合同已经于2017年底解除，则不存在产生2018年的租金问题，故原告要求被告支付2018年1月拖欠的租金1779元，迟交租金所产生的违约金36元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付单方解除租赁合同违约金24082.8元的问题。被告杜君不按合同约定履行合同义务，以自己的行为表示不再履行租赁合同，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据房屋租赁合同约定，“2、在租赁期内，乙方未经甲方同意，中途退租的，乙方按合同总租金的20%计算向甲方支付违约金。若支付的违约金不足以弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任”。被告杜君辩称只经营了半年时间，解除合同的违约金过高，原告的损失较小，没有造成实际的损失，要求本院调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。房屋租赁合同约定的租赁期限为5年，如合同正常履行，原告应享受5年的租金收益。现因被告杜君的不履行租赁合同的违约行为，导致房屋租赁合同解除，原告另行出租可能形成一定的空置期，本院酌情以6个月空置期为合同违约金调整的标准，结合双方约定第二年的租金为21346元，则被告杜君应赔偿原告违约金为21346元÷12个月×6个月=10673元。由于杜君向重庆永佳地产发展有限公司支付了七个门市共计2万元的保证金，根据合同约定，“4、签订合同之日，乙方付给甲方租房保证金3000元。”，则本院认定在本案中支付的租房保证金为3000元。在庭审过程中，双方当事人均同意该保证金冲抵被告应该支付给原告的租金或违约金等费用。故，在冲抵之后，被告应当向原告支付违约金共计10673元-3000元=7673元。关于原告要求被告支付拖欠水费600元的问题，原告缴纳了位于潼南区桂林街道巴渝大道XXX号X-X-X号门市在租赁期间产生的水费600.29元后，向本院主张要求被告支付600元的水费，对此被告无异议，同意向原告支付600元水费，故对于该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司因解除房屋租赁合同产生的违约金共计7673元。二、被告杜君于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆永佳地产发展有限公司水费600元。三、驳回原告重庆永佳地产发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.44元，减半收取231.22元，由被告杜君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 程增祥二〇一八年六月六日法官助理 刘 翔书 记 员 高国仓
广东省茂名市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）粤09刑申15号
李日阳：
你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2015）茂中法刑一终字第150号刑事附带民事裁定，向本院提出申诉。主要理由是：申诉人没有故意伤害李玉贵的行为；现有证据不能证明李玉贵右尺桡骨钢板折断是由申诉人的推搡行为导致；李玉贵钢板折断再发骨折形成时间存在重大疑问，不能排除合理怀疑，认定其伤情系2014年4月7日造成不符合逻辑和常理；本案证据不能证明申诉人成立故意伤害罪，对申诉人应适用无罪推定准则，依法改判申诉人无罪。请求再审，撤销一审判决和二审裁定，改判申诉人李日阳无罪。
本院经审查认为：申诉人因邻里纠纷推搡被害人并致被害人轻伤，事实清楚，证据确凿充分。申诉人请求再审并撤销一审判决和二审裁定，依据不足，本院不予支持。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院﹤关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）﹥》第七条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终322号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍先龙，男，1983年2月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。2011年2月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年11月21日刑满释放。因本案于2016年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）邹永，男，1988年2月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。2012年12月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月12日刑满释放。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）伍建民，男，1987年6月10日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因本案于2016年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人伍先龙、邹永、伍建民犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2016）湘0104刑初721号刑事判决。原审被告人伍先龙、邹永、伍建民不服，提出上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，2016年1月27日，被告人伍先龙伙同被告人邹永、伍建民来到其同乡被害人邹某位于长沙市岳麓区天顶乡街道浪琴湾小区25栋503房的出租屋，在确认无人在家后，被告人伍先龙用事先配好的房屋钥匙打开房门，三人进入房屋后，盗得现金人民币4000余元，黄金首饰共计100.8克。得手后，被告人伍先龙、伍建民、邹永乘车返回湖南省新化县，并把上述金器（无法鉴定�以每克225元的价格销赃给代大胜银楼从事收购的孙某，得赃款人民币22680元，后三人均分全部赃款。
2016年3月10日，被告人伍先龙被抓获归案，并配合公安机关将被告人伍建民抓获。2016年3月11日，被告人邹永主动向公安机关投案。
原审法院认定上述事实的证据有：书证：被害人邹某的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的抓获经过、投案自首经过、情况说明、被告人伍先龙、邹永、伍建民的辨认笔录、被告人伍先龙、邹永、伍建民的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天刑初字第55号刑事判决书、湖南省新化县人民法院（2012）新法刑初字第527号刑事判决书、新化县看守所出具的刑满释放证明书、湖南省湘南监狱作出的（2012）狱字第935号释放证明书、电信通话记录详单、被害人邹某提供的被盗金佛项链、戒指�照片，证人孙某提供的微信账户信息及银行账户交易明细、被告人伍建民提供的微信账户信息及交易明细；证人肖某、孙某的证言；被害人邹某的陈述；被告人伍先龙、伍建民、邹永的供述；长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认终（2016）1号价格鉴定终止通知书；公安机关的现场勘查记录及照片；视听资料：犯罪现场指认视频及讯问被告人伍先龙、邹永、伍建民的视频光碟。
原审法院认为，被告人伍先龙、邹永、伍建民以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人伍先龙曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑、被告人邹永曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚�被告人邹永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人伍先龙、伍建民被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人伍先龙协助公安机关抓获被告人伍建民，有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人伍先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人邹永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人伍建民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人伍先龙、伍建民、邹永共同退赔被害人邹某人民币二万六千六百八十元。
上诉人伍先龙、邹永、伍建民均上诉称应当按照第一次送达的起诉书指控的情节量刑，即应当在法定刑三年以下有期徒刑量刑，原审判决量刑过重。
上诉人伍建民还上诉称原审判决认定其系主犯不当。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍先龙、邹永、伍建民以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且有其他严重情节。三上诉系共同盗窃犯罪，且三人共同实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯，上诉人伍建民上诉称原审判决认定其系主犯不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人伍先龙曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑、上诉人邹永曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当�处有期徒刑之罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人邹永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人伍先龙、伍建民被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人伍先龙协助公安机关抓获被告人伍建民，有立功表现，可从轻处罚。
上诉人伍先龙、邹永、伍建民均上诉称应当按照第一次送达的起诉书指控的情节量刑，即应当在法定刑三年以下有期徒刑量刑，原审判决量刑过重。经查：1、原审法院确实送达了两份文号一样的起诉书副本给三上诉人，第一份未指控三上诉人有其他严重情节而第二份指控了三上诉人有其他严重情节，此确有不妥。2、一审开庭时间距离三上诉人收到第二份起诉书起已超过十日，且开庭时公诉人宣读的亦是第二份起诉书，因此三上诉人的诉讼权利已得到充分保障。3、依据《最高人民法院、最高�民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条之规定，入户盗窃数额达到盗窃罪“数额巨大”标准的50%的，可以认定为有其他严重情节，而本案中三上诉人系入户盗窃，且盗窃数额达到盗窃罪“数额巨大”标准50%以上，故原审判决认定三人犯盗窃罪且有其他严重情节并无不当。三上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 征
审 判 员 苏诞阳
代理审判员 龚 文
二〇一七年五月十一日
书 记 员 林 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终322号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍先龙，男，1983年2月10日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。2011年2月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年11月21日刑满释放。因本案于2016年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）邹永，男，1988年2月15日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。2012年12月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑七个月，2013年4月12日刑满释放。因本案于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。上诉人（原审被告人）伍建民，男，1987年6月10日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，农民，住湖南省新化县。因本案于2016年3月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人伍先龙、邹永、伍建民犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2016）湘0104刑初721号刑事判决。原审被告人伍先龙、邹永、伍建民不服，提出上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院认定，2016年1月27日，被告人伍先龙伙同被告人邹永、伍建民来到其同乡被害人邹某位于长沙市岳麓区天顶乡街道浪琴湾小区25栋503房的出租屋，在确认无人在家后，被告人伍先龙用事先配好的房屋钥匙打开房门，三人进入房屋后，盗得现金人民币4000余元，黄金首饰共计100.8克。得手后，被告人伍先龙、伍建民、邹永乘车返回湖南省新化县，并把上述金器（无法鉴定�以每克225元的价格销赃给代大胜银楼从事收购的孙某，得赃款人民币22680元，后三人均分全部赃款。2016年3月10日，被告人伍先龙被抓获归案，并配合公安机关将被告人伍建民抓获。2016年3月11日，被告人邹永主动向公安机关投案。原审法院认定上述事实的证据有：书证：被害人邹某的报案、长沙市公安局岳麓分局天顶派出所出具的抓获经过、投案自首经过、情况说明、被告人伍先龙、邹永、伍建民的辨认笔录、被告人伍先龙、邹永、伍建民的身份证明材料及现实表现、湖南省长沙市天心区人民法院（2011）天刑初字第55号刑事判决书、湖南省新化县人民法院（2012）新法刑初字第527号刑事判决书、新化县看守所出具的刑满释放证明书、湖南省湘南监狱作出的（2012）狱字第935号释放证明书、电信通话记录详单、被害人邹某提供的被盗金佛项链、戒指�照片，证人孙某提供的微信账户信息及银行账户交易明细、被告人伍建民提供的微信账户信息及交易明细；证人肖某、孙某的证言；被害人邹某的陈述；被告人伍先龙、伍建民、邹永的供述；长沙市岳麓区价格认证中心作出的长岳价认终（2016）1号价格鉴定终止通知书；公安机关的现场勘查记录及照片；视听资料：犯罪现场指认视频及讯问被告人伍先龙、邹永、伍建民的视频光碟。原审法院认为，被告人伍先龙、邹永、伍建民以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，情节严重，其行为均已构成盗窃罪。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人伍先龙曾因抢夺犯罪被判处有期徒刑、被告人邹永曾因寻衅滋事犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，均系累犯，应从重处罚�被告人邹永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人伍先龙、伍建民被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人伍先龙协助公安机关抓获被告人伍建民，有立功表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决：一、被告人伍先龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人邹永犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；三、被告人伍建民犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；四、责令被告人伍先龙、伍建民、邹永共同退赔被害人邹某人民币二万六千六百八十元。上诉人伍先龙、邹永、伍建民均上诉称应当按照第一次送达的起诉书指控的情节量刑，即应当在法定刑三年以下有期徒刑量刑，原审判决量刑过重。上诉人伍建民还上诉称原审判决认定其系主犯不当。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人伍先龙、邹永、伍建民以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且有其他严重情节。三上诉系共同盗窃犯罪，且三人共同实施盗窃行为，均起主要作用，均系主犯，上诉人伍建民上诉称原审判决认定其系主犯不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人伍先龙曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑、上诉人邹永曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当�处有期徒刑之罪，均系累犯，应从重处罚。上诉人邹永犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。上诉人伍先龙、伍建民被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人伍先龙协助公安机关抓获被告人伍建民，有立功表现，可从轻处罚。上诉人伍先龙、邹永、伍建民均上诉称应当按照第一次送达的起诉书指控的情节量刑，即应当在法定刑三年以下有期徒刑量刑，原审判决量刑过重。经查：1、原审法院确实送达了两份文号一样的起诉书副本给三上诉人，第一份未指控三上诉人有其他严重情节而第二份指控了三上诉人有其他严重情节，此确有不妥。2、一审开庭时间距离三上诉人收到第二份起诉书起已超过十日，且开庭时公诉人宣读的亦是第二份起诉书，因此三上诉人的诉讼权利已得到充分保障。3、依据《最高人民法院、最高�民检察院》第六条之规定，入户盗窃数额达到盗窃罪“数额巨大”标准的50%的，可以认定为有其他严重情节，而本案中三上诉人系入户盗窃，且盗窃数额达到盗窃罪“数额巨大”标准50%以上，故原审判决认定三人犯盗窃罪且有其他严重情节并无不当。三上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 征审 判 员  苏诞阳代理审判员  龚 文二〇一七年五月十一日书 记 员  林 剑附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执异84号
异议人（案外人）：韩玉建，男，41岁，汉族，住盱眙县。
申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7-1号。
负责人：姚群，该行行长。
被申请人：淮安中亚针织纺织品有限公司，住所地盱眙县工业开发区金源大道于东方大道交汇处。
法定代表人：陈小海，该公司董事长。
被申请人：盱眙江峰房地产开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区一环路与工五路交汇处。
法定代表人：江贤娒，该公司董事长。
江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与淮安中亚针织纺织品有限公司、盱眙江峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初2915号民事判决书。被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请法院强制执行，异议人韩玉建不服本院对涉案房屋腾空的执行公告，向本院提出异议。
韩玉建异议称:请求人民法院中止异议人腾空所承租的位于盱眙县××花××小区××房。事实与理由：异议人自2012年8月1日起租赁香江花苑9幢108、208、308室，10幢110、111室，12幢108、109、110、111、209室。租赁期限到2022年12月31日，即目前正在营业中。因为是公共实施，异议人投入成本较大，而且一旦停业，造成较大损失。同时，租赁行为发生在江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与盱眙江峰房地产开发有限公司、淮安中亚纺织品有限公司金融借款之前，根据《合同法》第229、第230条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第119条第二款买卖不破租赁原则即使执行拍卖，也不影响租赁合同的效力，不得终止合同，也不得腾空租赁场地。故请贵院依法维护申请人的合法利益！请给予妥善处理。
经审查查明，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与淮安中亚针织纺织品有限公司、盱眙江峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初2915号民事判决书。判决书主文为：一、被告淮安中亚针织纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金1625万元及利息（2016年5月23日前的利息为422412.53元；2016年5月24日以后的利息按照流动资金借款合同约定年利率5.98%计算至实际还清之日止，2016年10月15日以后的利息在原执行年利率5.98%基础上上浮50%计收罚息）。二、对上述第一项被告淮安中亚针织纺织品有限公司应履行的债务，原告江苏海安农村商业银行盱眙支行有权就被告盱眙江峰房地产开发有限公司提供抵押的座落于盱眙县经济开发区东方大道南侧所有权人盱眙江峰房地产开发有限公司房、地产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的所得相应价款中优先受偿（具体受偿债权数额详见附件）。
判决书生效后，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请执行，本院立案执行后，2017年10月20日，本院发出执行公告，公告内容为：“盱眙香江花苑小区9幢102、107、108、111、208、308，10幢110、111，12幢108、109、110、111、209房屋承租户：本院在执行申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司、淮安中亚针织纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院将拍卖你（们）所承租的盱眙江峰房地产开发有限公司的房屋（抵押物）。限你（们）于本公告张贴之日起10日内腾空并搬出所承租的房屋。逾期本院将依法强制执行。”为此，韩玉建向本院提出执行异议。
本案的争议焦点为：异议人韩玉建提出异议的申请是否具有排除法院强制执行的权利。
韩玉建提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：门面房租赁合同、租赁合同、协议。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，本院依据生效的法律文书，对被执行人进行强制执行，因将对被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司提供抵押的座落于盱眙县经济开发区东方大道南侧所有权人盱眙江峰房地产开发有限公司的涉案房、地产进行拍卖，而对涉案房屋的承租户发出清空公告。案外人韩玉建以涉案房屋的租赁期限尚未到期为由提出执行异议，是本案的适格主体。虽法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，但韩玉建在承租该房屋时己向江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行出具房地产抵押承诺书，承诺书载明：“本人承诺在借款人未能按时偿还上述借款时，不论当时自己所处的租赁条件如何或有其他任何情况，届时本人自愿提前终止租赁合同、并主动放弃任何优先权，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式抵押房地产，用于清偿该借款本金及利息。……”。应视为异议人对租赁权在条件成就时的放弃，故异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：
驳回异议人韩玉建的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 周以成
二〇一七年十一月九日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执异84号异议人（案外人）：韩玉建，男，41岁，汉族，住盱眙县。申请执行人：江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路7-1号。负责人：姚群，该行行长。被申请人：淮安中亚针织纺织品有限公司，住所地盱眙县工业开发区金源大道于东方大道交汇处。法定代表人：陈小海，该公司董事长。被申请人：盱眙江峰房地产开发有限公司，住所地盱眙县经济开发区一环路与工五路交汇处。法定代表人：江贤娒，该公司董事长。江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与淮安中亚针织纺织品有限公司、盱眙江峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初2915号民事判决书。被执行人未履行法律文书确定的义务，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请法院强制执行，异议人韩玉建不服本院对涉案房屋腾空的执行公告，向本院提出异议。韩玉建异议称:请求人民法院中止异议人腾空所承租的位于盱眙县××花××小区××房。事实与理由：异议人自2012年8月1日起租赁香江花苑9幢108、208、308室，10幢110、111室，12幢108、109、110、111、209室。租赁期限到2022年12月31日，即目前正在营业中。因为是公共实施，异议人投入成本较大，而且一旦停业，造成较大损失。同时，租赁行为发生在江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与盱眙江峰房地产开发有限公司、淮安中亚纺织品有限公司金融借款之前，根据《合同法》第229、第230条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第119条第二款买卖不破租赁原则即使执行拍卖，也不影响租赁合同的效力，不得终止合同，也不得腾空租赁场地。故请贵院依法维护申请人的合法利益！请给予妥善处理。经审查查明，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与淮安中亚针织纺织品有限公司、盱眙江峰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）苏0830民初2915号民事判决书。判决书主文为：一、被告淮安中亚针织纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金1625万元及利息（2016年5月23日前的利息为422412.53元；2016年5月24日以后的利息按照流动资金借款合同约定年利率5.98%计算至实际还清之日止，2016年10月15日以后的利息在原执行年利率5.98%基础上上浮50%计收罚息）。二、对上述第一项被告淮安中亚针织纺织品有限公司应履行的债务，原告江苏海安农村商业银行盱眙支行有权就被告盱眙江峰房地产开发有限公司提供抵押的座落于盱眙县经济开发区东方大道南侧所有权人盱眙江峰房地产开发有限公司房、地产在折价或者拍卖、变卖该抵押财产的所得相应价款中优先受偿（具体受偿债权数额详见附件）。判决书生效后，江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行申请执行，本院立案执行后，2017年10月20日，本院发出执行公告，公告内容为：“盱眙香江花苑小区9幢102、107、108、111、208、308，10幢110、111，12幢108、109、110、111、209房屋承租户：本院在执行申请执行人江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司、淮安中亚针织纺织品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，本院将拍卖你（们）所承租的盱眙江峰房地产开发有限公司的房屋（抵押物）。限你（们）于本公告张贴之日起10日内腾空并搬出所承租的房屋。逾期本院将依法强制执行。”为此，韩玉建向本院提出执行异议。本案的争议焦点为：异议人韩玉建提出异议的申请是否具有排除法院强制执行的权利。韩玉建提出执行异议后，向本院提交了以下证据材料：门面房租赁合同、租赁合同、协议。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，本院依据生效的法律文书，对被执行人进行强制执行，因将对被执行人盱眙江峰房地产开发有限公司提供抵押的座落于盱眙县经济开发区东方大道南侧所有权人盱眙江峰房地产开发有限公司的涉案房、地产进行拍卖，而对涉案房屋的承租户发出清空公告。案外人韩玉建以涉案房屋的租赁期限尚未到期为由提出执行异议，是本案的适格主体。虽法律规定租赁物在租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力，但韩玉建在承租该房屋时己向江苏海安农村商业银行股份有限公司盱眙支行出具房地产抵押承诺书，承诺书载明：“本人承诺在借款人未能按时偿还上述借款时，不论当时自己所处的租赁条件如何或有其他任何情况，届时本人自愿提前终止租赁合同、并主动放弃任何优先权，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式抵押房地产，用于清偿该借款本金及利息。……”。应视为异议人对租赁权在条件成就时的放弃，故异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回异议人韩玉建的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐 静审 判 员  丁德平人民陪审员  周以成二〇一七年十一月九日书 记 员  刘 凯
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保54号
申请人：张子炎，男。
法定代理人：张某，女。
被申请人：李连军，男。
申请人张子炎于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李连军名下冀Ｄ×××××号重型普通货车一辆进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李连军名下冀Ｄ×××××号重型普通货车一辆。
查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年六月五日
(代印)
书记员 魏英豪
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初512号
原告：王利强，男，1987年5月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：奎屯雨禾农业发展有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市天北新区拓海乐-准噶尔路116-19幢29号，统一社会信用代码91654003396183949G。
法定代表人：李凤霞，该公司经理。
原告王利强与被告奎屯雨禾农业发展有限公司（以下简称雨禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利强、被告雨禾公司的法定代表人李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利强向本院提出诉讼请求：1.要求雨禾公司支付农资款30,000元；2.本案的案件受理费和邮寄费由雨禾公司承担。诉讼过程中，王利强变更诉讼请求，将主张的农资款30,000元变更为29,300元。事实与理由：2014年至2015年期间，雨禾公司赊欠王利强农资款30,000元，约定2015年12月30日之前付清。雨禾公司到期后未支付农资款，于2017年1月10日给王利强重新出具借条一份，约定2017年1月15日之前付清。到期后，王利强多次索要，雨禾公司仅支付了700元，故王利强诉至法院。
雨禾公司承认王利强在本案中主张的事实，但认为雨禾公司并未答应于2017年1月15日之前还清欠款，只是同意等贷款到后就支付欠款，贷款没有到就慢慢偿还，到年底付清，目前没有能力支付欠款。对王利强主张其支出邮寄费168.8元的事实予以认可，但不同意承担，也不承担本案案件受理费。
本院认为，雨禾公司承认王利强在本案中主张的事实，故对王利强在本案中主张雨禾公司欠王利强农资款29,300元的事实，予以确认。雨禾公司对王利强因本案诉讼支出邮寄费168.8元的事实予以认可，本院也予以确认。王利强提交的借条原件上载明“2017年1月15日之前还清”，雨禾公司陈述支付欠款的期限，王利强不予认可，雨禾公司对其陈述并未提供相关证据加以证明，且与借条上载明的支付欠款的期限内容相悖。雨禾公司至今未支付王利强上述农资款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故王利强要求雨禾公司支付农资款29,300元的诉请成立，本院予以支持。王利强因本案诉讼支出的邮寄费168.8元，应由雨禾公司赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告奎屯雨禾农业发展有限公司应于本判决生效后十日内支付原告王利强农资款29,300元，并赔偿原告王利强经济损失邮寄费168.8元，合计29,468.8元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由原告王利强负担6元；被告奎屯雨禾农业发展有限公司负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 洋
1
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01753号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈孝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。
法定代表人：蔡为军，该公司董事长。
一审被告、二审上诉人：陈越飞。
再审申请人陈孝因与被申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团）及一审被告、二审上诉人陈越飞欠款纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第02655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈孝申请再审称：（一）中厦集团所谓170万元损失基本不存在，陈孝并不欠中厦集团170万元。2011年4月2日陈孝签字的170万元欠条是在中厦集团经办人胁迫之下形成，应认定为无效。（二）案涉债务不是陈孝的个人债务，本案应追加江苏全孝药业有限公司为被告。陈孝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）陈孝出具欠条是在2011年4月2日，该欠条不涉及国家利益，仅涉及个人利益，故如果该欠条系受胁迫所写，并非当然无效，仅属于可撤销的民事行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十五条的规定，陈孝应在一年内请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。其未在一年内行使撤销权，撤销权已消灭，该欠条仍合法有效。故陈孝称该欠条应认定为无效，无事实和法律依据。
（二）虽然与中厦集团签订建设工程施工合同的是江苏全孝药业有限公司，但陈孝作为第三人愿意承担江苏全孝药业有限公司的债务，属于债务加入，故一、二审判决其承担还款义务并无不当，故本案不需追加江苏全孝药业有限公司为被告。
综上，陈孝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈孝的再审申请。
审 判 长 陈 勤
审 判 员 薛山中
代理审判员 周 茎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 程 芍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03247号
原告徐某，女，1991年4月12日生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告王某1，男，1991年10月10日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
原告徐某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某2。由于双方性格不和，因琐事经常生气吵架，且被告对妻女不负责任，同原告经济上不合作，夫妻分居生活。自女儿出生一年多来，原告独自承担抚养义务，反而得不到被告的理解和尊重。现双方夫妻关系已无法维持，夫妻感情已经破裂，请依法判决原、被告离婚；女儿由原告抚养，由被告每月负担800元抚养费；财产依法分割。
被告王某1辩称，原告因家务琐事生气一时冲动起诉离婚，双方的感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女王某2，现随原告生活。原、被告共同生活期间，偶因家庭琐事生气吵架。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证、出生医学证明、短信记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后生育有一女，双方有一定的夫妻感情基础，原、被告虽因家庭琐事分居生活，但分居时间较短，且原告未能提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一五年十二月十八日
书记员 苗亚囡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4360号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，组织机构代码58389277-5。
负责人：张庆，系行长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：候林冲,男，1982年11月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为与被告候林冲金融借款合同纠纷一案，于2016年5月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡婷担任审判长，与审判员邹利利、人民陪审员刘玉洁共同组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议现已审理终结
原告诉称：2015年10月12日，原、被告签订了编号为1650520的5800548的《个人购房/车位借款及抵押合同》（以下简称《合同》），约定以被告名下位于沈阳市于洪区广业西路42号2-6-1的房产为抵押，由原告向被告提供银行授信额度33万元，用于支付二手房房款。2015年12月1日，原、被告通过受托支付方式确定贷款金额33万元，贷款期限自2015年12月1日至2045年12月1日，年利率4.9%付息方式为等额本息，每月15日还款。原告按《合同》约定将贷款资金33万元付至被告指定帐户，但被告却未按月还款，其行为违反了双方的约定，未尽合同约定义务。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿贷款，并支付利息和罚息、复利。针对被告的行为，原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告签订的《个人购房/车位借款及抵押合同》；2、请求法院判令被告承担还款责任，偿还借款本金33万元，利息和罚息复利4703.42元，暂计算至2016年3月15日，具体金额以还清之日原告系统记载为准；3、请求法院判令原告对被告抵押给原告的位于沈阳市于洪区广业西路42号2-6-1的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费3000元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告与借款人侯林冲于2015年10月20日签订个人购房/车位借款及抵押合同，合同约定：借款人侯林冲向原告借款33万元用于购买位于沈阳市于洪区广业西路42号2-6-1的房产、建筑面积75.25平方米的，贷款期限为360个月。本合同项下的担保方式为抵押。被告同意以贷款所购的该房产作为抵押物向原告承担抵押担保责任，抵押担保范围包括本合同所列的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他相关合理费用。2015年11月24日，该房产在沈阳市房屋登记中心办理了他项权利证。借款合同还约定，被告连续3个月或累计6个月未能按本合同约定还本付息（无论担保人是否已代为清偿），视为发生违约，原告有权停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部借款，依法处分担保物并优先受偿。合同签订后，原告依约向被告发放了个人住房贷款人民币33万元，被告却未能按期归还贷款，截止至2016年3月15日欠本金33万元，利息、罚息、复利4703.42元元。故原告诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人消费贷款申请表、个人购房/车位借款及抵押合同、借款凭证、还款明细、欠款欠息证明、他项权利证、律师费发票及委托代理协议、转帐凭证、被告身份证、户口本复印件在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定二被告应承担的民事责任。本案中原告与借款人签订的个人购房/车位借款及抵押合同，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告未能按借款合同约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任。原告有权按合同约定解除合同，提前收回已发放贷款本息。被告用购买的房产为上述借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款本息的情形下，应用该抵押房产承担抵押担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告侯林冲于2015年10月20日签订的个人购房/车位借款及抵押合同；
二、被告候林冲于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行剩余贷款本金33万元，利息、罚息、复利4,703.42元（利息、罚息、复利计至2016年3月15日），并自2016年3月16日起按借款合同约定的计息办法支付上述借款利息、罚息、复利至债务实际清偿之日止；
三、上述款项到期未受清偿时，原告可依法对被告侯林冲提供的位于沈阳市于洪区广业西路42号2-6-1的房产、建筑面积75.25平方米的抵押房产实现抵押权优先受偿；
四、被告侯林冲于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,631元、诉讼保全费2,964元，公告费800元，均由被告侯林冲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年八月一日
书 记 员 王 瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初4360号
原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人张庆，系行长。
委托代理人许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告侯林冲,男，1982年11月22日出生，汉族，住辽宁省北票市。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告侯林冲金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币337，703.42元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告银行存款337，703.42元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 婷
审 判 员 邹利利
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审301号
申请人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人范青，女，汉族，1983年2月23日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳。
申请人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2015]第0196号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2015]第0196号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2015]第0196号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被申请人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2015]第0196号《行政处理决定书》；
二、限被申请人长沙赛普尔自动化工程设备有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2015]第0196《行政处理决定书》所确定的义务，即补缴2015年5月1日至2015年9月30日的社会保险费261396.31元，并自欠缴之日起依法加收滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判长 郑 茜
审判员 祁 谷 芸
审判员 方�乐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 书
(此页无正文)
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2846号
原告刘某某。
委托代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人赵艳妮，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日某某案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李小峰、赵艳妮、被告张某某均出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，双方于2015年经人介绍相识，2015年7月24日登记结婚。双方均系再婚。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后发现双方性格不和，被告婚后不无正业，经常酗酒且对原告实施家庭暴力。经原告多次沟通，被告仍我行我素。2016年2月双方分居至今。现原告诉至法院，要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某某表示还想与原告共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某于2015年5月经人介绍相识，2015年7月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。原、被告共同生活期间因生活琐事发生矛盾，自2015年7月分居至今。现原告诉至法院提出上述诉讼请求，经询被告表示心中仍留恋原告，还想与原告继续共同生活，今后愿改正自己的缺点不足，不同意离婚。本案经本院调解未果。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，理应更加珍惜，共同建设美满家庭。但因生活琐事发生矛盾，进而分居，影响到夫妻感情。庭审过程中被告表示认识到自己的错误，今后愿积极改正。考虑被告态度诚恳，双方感情并未彻底破裂，原告理应以家庭为重，给予双方缓和矛盾的机会，不应执意要求离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某离婚之诉。
本案案件受理费人民币300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩某某军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 江 红 霞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 秦 旋
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1529号
原告：王立杰，男，汉族，1980年3月15日生，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：邢宪文，双辽市那木乡法律服务所法律工作者。
被告：张国福，男，汉族，1956年10月12日生，农民，住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所法律工作者。
原告王立杰与被告张国福土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告王立杰及委托诉讼代理人邢宪文，被告张国福及委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立杰向本院提出诉讼请求：确认2.8亩换地合同有效。事实和理由：为了方便生产，王立杰于2000年3月用自家东大片一等3亩水田承包地互换了张国福的沙厂地三等2.8亩旱田承包地，换至2027年，已经实际履行了17年。2017年张国福听说该地块征地，毁约要求换回互换土地，并强行霸占。
张国福辩称，双方不存在换地合同关系，只是为了便于生产，双方互换耕种，实际互换了13年，没有签订书面合同，也没有约定互换期限，也没有到发包方登记备案，更没有到经营权管理部门变更登记，所以王立杰的诉讼请求缺乏事实依据，请求人民法院驳回王立杰的诉讼请求。
王立杰围绕诉讼请求依法提交了双辽市东明镇东明村民委员会证明，王立杰与张国福谈话录音及自书记录，证人冯山证言。对于双辽市东明镇东明村民委员会证实王立杰与张国福自愿互换土地情况属实的证明，结合双方当事人的陈述，本院予以确认。对于王立杰与张国福谈话录音，张国福表示录音时不知道，记录内容有删减，因此谈话录音系王立杰在张国福不知情的情况下所录，且无其他证据佐证，本院不予采信。对于证人冯山证言，因冯山与王立杰有亲属关系，且无其他证据佐证，对其证言本院不予采信。张国福围绕诉讼请求依法提交了双辽市东明镇东明村民委员会证明材料及农村土地承包经营权公示结果归户表。对于东明镇东明村民委员会的证实材料证实王立杰与张国福之间串换耕种行为未经村委会办理登记，结合双方当事人的陈述，可以认定王立杰与张国福互换土地并未到村委会登记备案。关于张国福提供的农村土地承包经营权公示结果归户表，该证据不能证明双方争议的土地已取得有效确权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为了方便耕种，王立杰与张国福经口头协商一致，双方将各自承包的土地互换，王立杰将其家庭承包土地的东大片3亩水田与张国福家庭承包土地的沙厂地（1998年4月1日土地台账记载2.6亩旱田，张国福自认3.7亩）互换。双方互换土地至今已达十三年。现因集双高速公路占用互换地块，双方发生纠纷。张国福换给王立杰的土地，除被征地占用外，互换后的其余土地，2017年由王立杰耕种。
本院认为，本案争议焦点为：王立杰与张国福是否存在土地承包经营权互换合同关系，互换合同是否有效。王立杰与张国福为耕种方便，经口头协商一致，将承包土地互换至今已达十三年，双方之间形成了土地承包经营权互换合同关系。双方对互换后的土地享受权利，承担义务。虽然互换合同未办理登记备案手续、未办理经营权变更登记，但未登记不影响互换合同发生法律效力。现王立杰享有互换后土地的承包经营权。张国福主张双方系串换土地行为，但该土地被征收前张国福未主张恢复原状，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
原告王立杰与被告张国福之间的土地承包经营权互换合同有效。
案件受理费100元由被告张国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 辛国义
代理审判员 姜世凯
人民陪审员 刘占民
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈星宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特1020号
申请人河南省视达电子设备有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号3号楼1单元17层17D。
法定代表人刘海兰，总经理。
委托代理人王飞，河南杰瑞律师事务所律师。
委托代理人门园园，河南杰瑞律师事务所律师。
申请人新野县广播电视网络有限责任公司，住所地县城政府街48号。
法定代表人张华敏，公司经理。
委托代理人康华夏，公司员工。
委托代理人李运交，公司员工。
本院于2016年10月20日立案受理了申请人河南省视达电子设备有限公司诉申请人新野县广播电视网络有限责任公司关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南省视达电子设备有限公司诉申请人新野县广播电视网络有限责任公司因买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人新野县广播电视网络有限责任公司支付申请人河南省视达电子设备有限公司货款209000元及违约金5000元合计214000元，于2016年10月23日前一次付清;申请人河南省视达电子设备有限公司已于2016年10月19日开具发票给申请人新野县广播电视网络有限责任公司。
二、若申请人新野县广播电视网络有限责任公司未按本协议第一条约定履行付款义务，以逾期货款209000元为基数，按每天0.3%，向申请人河南省视达电子设备有限公司支付自2016年7月13日起至申请人新野县广播电视网络有限责任公司实际还款之日的逾期付款违约金，且申请人河南省视达电子设备有限公司有权就上述全部款项一并申请强制执行。
三、申请人河南省视达电子设备有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十月二十二日
书记员 郭钰炘
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6864号
原告姜肇涛，男，1970年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。
被告于佃礼，男，1963年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告杨秀芹，女，1962年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
二被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
原告姜肇涛与被告于佃礼、杨秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜肇涛及委托代理人郭凤香，被告于佃礼、杨秀芹共同委托代理人徐思栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜肇涛诉称，原告姜肇涛与临沂市雷特废旧金属购销有限公司(以下简称雷特公司)有多年的废铜买卖业务，截至2015年5月20日雷特公司共计欠原告废铜款665570元。被告杨秀芹系雷特公司的法定代表人，被告于佃礼与被告杨秀芹系夫妻关系。经协商，原告自愿将上述欠款中的40万元转为对被告的借款，并与被告于佃礼签订借款协议一份，后双方约定的还款期限已过，原告的该笔款项仍未获清偿。请求人民法院依法判令二被告支付借款40万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于佃礼、杨秀芹均辩称，原告所诉主体错误，我二人系雷特公司的工作人员，原告起诉的借款40万元实系雷特公司所欠原告的铜款，该笔欠款应由雷特公司负责偿还，被告于佃礼仅系经手人员，还款责任应由雷特公司承担。
经审理查明，被告杨秀芹系雷特公司的法定代表人，与被告于佃礼系夫妻关系。原告与雷特公司之间曾多次发生废旧金属的买卖业务，后经结算雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了雷特公司的61笔欠款明细，其中欠原告姜肇涛的货款为665570元，并加盖有雷特公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认。后经协商，原告同意将雷特公司欠其货款中的40万元转为借款，并于2015年5月20日与被告于佃礼签订借款协议一份，载明：“借款协议出借人(甲方)：姜肇涛借款人（乙方）：于佃礼甲、乙双方原系买卖合同关系，至2015年5月20日现双方达成一致意见，将所欠货款转为借款。自本协议签订之日起，双方形成借贷关系，乙方向甲方借款40万元，借款期限1年。借款利息按银行利息计算（年息一分，月息八厘）。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲、乙双方各一份。大写：肆拾万元整甲方（签字）：姜肇涛乙方（签字）：于佃礼”。借款到期后，原告因上述借款40万元未获偿付，于2016年5月23日诉至本院。
原告姜肇涛主张雷特公司属二被告家庭经营，且经营收入用于家庭共同生活，故要求二被告对上述借款40万元承担共同还款责任。被告于佃礼、杨秀芹对此不予认可，并主张其二人虽系夫妻关系，但雷特公司系独立法人，其二人对外形成的欠款应由公司承担还款责任，其二人不应承担。
上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、借款协议等证实，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告姜肇涛与雷特公司多次发生废旧金属的买卖业务，雷特公司尚欠原告贷款665570元，后经协商原告同意将上述货款中的40万元转为借款，并与被告于佃礼达成借款协议，上述事实有原告提交的欠条复印件、借款协议等予以证明，且二被告对此亦无异议，本院予以认定。涉案借款协议系原告与被告于佃礼自愿达成，且不违反法律规定，本院对此予以确认。
关于由谁承担还款责任的问题。被告于佃礼主张其系雷特公司的工作人员，涉案款项应由雷特公司负责。对此本院认为，被告于佃礼作为雷特公司的法定代表人暨被告杨秀芹的丈夫，在总欠款额数以千万计的欠款确认书上签名，其身份应区别与一般工作人员。现被告于佃礼以个人名义与原告达成协议，该协议载明“甲（姜肇涛）、乙（于佃礼）双方原系买卖合同关系”，应视为被告于佃礼认可其系涉案买卖合同的一方当事人，双方在协议中约定将雷特公司欠原告的货款转为被告于佃礼对原告的借款，应当认定被告于佃礼系雷特公司的实际负责人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，涉诉借款40万元应由被告于佃礼和雷特公司共同偿还，被告于佃礼负有偿还涉案借款的义务。
被告杨秀芹系雷特公司的法定代表人，与被告于佃礼又系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告杨秀芹应当承担共同还款责任。
关于借款期间利息，借款协议中的两处约定“年息一分”、“月息八厘”相差无几，本院酌定按月利率8‰计算。
综上，原告姜肇涛的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
被告于佃礼、杨秀芹于本判决生效之日起十日内偿付原告姜肇涛借款40万元及利息（利息按月利率8‰计算，自2015年5月20日起至本院指定的履行期限届满之日止）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元、财产保全费2770元，由被告于佃礼、杨秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一六年七月十二日
书记员 王前之
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初6864号原告姜肇涛，男，1970年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告于佃礼，男，1963年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被告杨秀芹，女，1962年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。二被告共同委托代理人徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。原告姜肇涛与被告于佃礼、杨秀芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜肇涛及委托代理人郭凤香，被告于佃礼、杨秀芹共同委托代理人徐思栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜肇涛诉称，原告姜肇涛与临沂市雷特废旧金属购销有限公司(以下简称雷特公司)有多年的废铜买卖业务，截至2015年5月20日雷特公司共计欠原告废铜款665570元。被告杨秀芹系雷特公司的法定代表人，被告于佃礼与被告杨秀芹系夫妻关系。经协商，原告自愿将上述欠款中的40万元转为对被告的借款，并与被告于佃礼签订借款协议一份，后双方约定的还款期限已过，原告的该笔款项仍未获清偿。请求人民法院依法判令二被告支付借款40万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告于佃礼、杨秀芹均辩称，原告所诉主体错误，我二人系雷特公司的工作人员，原告起诉的借款40万元实系雷特公司所欠原告的铜款，该笔欠款应由雷特公司负责偿还，被告于佃礼仅系经手人员，还款责任应由雷特公司承担。经审理查明，被告杨秀芹系雷特公司的法定代表人，与被告于佃礼系夫妻关系。原告与雷特公司之间曾多次发生废旧金属的买卖业务，后经结算雷特公司于2015年5月20日出具欠条一份，载明：“欠条总欠61份废铜款19830620元法人：杨秀芹经办人：于佃礼2015年5月20日”，该欠条中详细载明了雷特公司的61笔欠款明细，其中欠原告姜肇涛的货款为665570元，并加盖有雷特公司的印章，被告杨秀芹、于佃礼分别作为法人、经办人在该欠条中签字予以确认。后经协商，原告同意将雷特公司欠其货款中的40万元转为借款，并于2015年5月20日与被告于佃礼签订借款协议一份，载明：“借款协议出借人(甲方)：姜肇涛借款人（乙方）：于佃礼甲、乙双方原系买卖合同关系，至2015年5月20日现双方达成一致意见，将所欠货款转为借款。自本协议签订之日起，双方形成借贷关系，乙方向甲方借款40万元，借款期限1年。借款利息按银行利息计算（年息一分，月息八厘）。本协议自双方签字之日起生效。本协议一式两份，甲、乙双方各一份。大写：肆拾万元整甲方（签字）：姜肇涛乙方（签字）：于佃礼”。借款到期后，原告因上述借款40万元未获偿付，于2016年5月23日诉至本院。原告姜肇涛主张雷特公司属二被告家庭经营，且经营收入用于家庭共同生活，故要求二被告对上述借款40万元承担共同还款责任。被告于佃礼、杨秀芹对此不予认可，并主张其二人虽系夫妻关系，但雷特公司系独立法人，其二人对外形成的欠款应由公司承担还款责任，其二人不应承担。上述事实，主要根据当事人陈述、欠条、借款协议等证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，原告姜肇涛与雷特公司多次发生废旧金属的买卖业务，雷特公司尚欠原告贷款665570元，后经协商原告同意将上述货款中的40万元转为借款，并与被告于佃礼达成借款协议，上述事实有原告提交的欠条复印件、借款协议等予以证明，且二被告对此亦无异议，本院予以认定。涉案借款协议系原告与被告于佃礼自愿达成，且不违反法律规定，本院对此予以确认。关于由谁承担还款责任的问题。被告于佃礼主张其系雷特公司的工作人员，涉案款项应由雷特公司负责。对此本院认为，被告于佃礼作为雷特公司的法定代表人暨被告杨秀芹的丈夫，在总欠款额数以千万计的欠款确认书上签名，其身份应区别与一般工作人员。现被告于佃礼以个人名义与原告达成协议，该协议载明“甲（姜肇涛）、乙（于佃礼）双方原系买卖合同关系”，应视为被告于佃礼认可其系涉案买卖合同的一方当事人，双方在协议中约定将雷特公司欠原告的货款转为被告于佃礼对原告的借款，应当认定被告于佃礼系雷特公司的实际负责人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定的“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，涉诉借款40万元应由被告于佃礼和雷特公司共同偿还，被告于佃礼负有偿还涉案借款的义务。被告杨秀芹系雷特公司的法定代表人，与被告于佃礼又系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故被告杨秀芹应当承担共同还款责任。关于借款期间利息，借款协议中的两处约定“年息一分”、“月息八厘”相差无几，本院酌定按月利率8‰计算。综上，原告姜肇涛的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：被告于佃礼、杨秀芹于本判决生效之日起十日内偿付原告姜肇涛借款40万元及利息（利息按月利率8‰计算，自2015年5月20日起至本院指定的履行期限届满之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元、财产保全费2770元，由被告于佃礼、杨秀芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王伟鹏二〇一六年七月十二日书记员  王前之
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2783号
原告：王永泉，男，1962年5月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：袁柱，男，1978年9月12号出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：王升，男，1972年9月25日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告王永泉与被告袁柱、王升民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告王永泉、被告袁柱到庭参加了诉讼，被告王升经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永泉因被告袁柱未返还其借款20000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告袁柱偿还借款20000元，并由被告王升承担连带保证责任，由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实认为，2015年12月29日，被告袁柱分两次向原告王永泉借款共计20000元，并给原告分别出具了2份借据，两份借据均未约定月利率和还款期限，并由王升为担保人，未约定担保方式、范围及期限。借款后，被告未给付借款属实。对于原告要求被告袁柱给付借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告王升承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁柱于本判决生效后三日内返还原告王永泉借款20000元。
二、被告王升对以上借款、诉讼费用承担连带保证责任。被告王升承担连带保证责任后，可依据法律规定向被告袁柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年十月十一日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0723民初726号
原告周冬兰，女，1989年10月6日出生，汉族，光泽县妇幼保健院员工，住光泽县。
被告骆绍平，男，1994年7月17日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
原告周冬兰与被告骆绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周冬兰到庭参加诉讼，被告骆绍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告周冬兰诉称，被告骆绍平拖欠其借款本金10000元，经原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求被告立即归还借款本金10000元。
被告骆绍平未作答辩。
经审理查明，2015年4月6日，被告骆绍平以做生意缺乏资金为由，向原告周冬兰借款10000元并向原告出具欠条一张。被告承诺于2015年7月1日前归还借款10000元。借款到期后，经原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，被告拖欠原告的借款，是造成本起纠纷的主要原因，依法应当承担民事责任。因此，本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。被告骆绍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告骆绍平应于本判决生效之日起三日内向原告周冬兰归还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告骆绍平负担。
本判决为终审判决。
审判员 高勇强
二〇一六年七月十二日
书记员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麻行审字第5号
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人谭洋，男，局长。
被执行人周宏蓉，男。
被执行人蒋细凤，女。
申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决（2014）076号征收社会抚养费决定书一案，于2014年11月13日向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局的“征收社会抚养费79316元”的行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县人口和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决（2014）076号征收社会抚养费决定书确定的内容（征收社会抚养费79316元）。
二、限被执行人周宏蓉、蒋细凤在收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费79316元的义务，逾期不主动履行，本院将依法强制执行。
本案执行费1090元，由被执行人周宏蓉、蒋细凤负担。
审 判 长 郑卫华
审 判 员 曾 勇
审 判 员 满维清
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 路 琴
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第112号
原告：海宁市高盛保护膜有限公司。住所地：浙江省海宁市丁桥镇凤凰路20号-1号。
法定代表人：黄志文，执行董事。
委托代理人：许学龙、赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。
被告：江阴通利光电科技有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇长兴路8号。
法定代表人：周永南，董事长。
本院在审理原告海宁市高盛保护膜有限公司诉被告江阴通利光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海宁市高盛保护膜有限公司于2015年5月27日向本院申请撤回对被告江阴通利光电科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市高盛保护膜有限公司撤回对被告江阴通利光电科技有限公司的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告海宁市高盛保护膜有限公司负担。
审 判 员 曹利民
二〇一五年五月二十七日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00931-2号
申请执行人：董东东。
被执行人：刘春子。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00947号民间借贷纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘春子银行存款198000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月一日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00931-2号
申请执行人：董东东，男，1987年5月29日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：刘春子，女，1984年1月13日出生，汉族，住肥东县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00947号民间借贷纠纷民事判决书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘春子银行存款198000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年十二月一日
书记员 崔 明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭胡民初字第0961号
原告丁某某。
委托代理人赵某某。
被告项某某。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托代理人赵某某、被告项某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年夏季，原、被告在上海打工相识后同居生活，于2011年8月26日办理结婚登记手续，分别于2008年10月、2011年6月生男孩项某某、项某某。由于原、被告感情基础薄弱，双方在共同生活期间常发生矛盾，经常为家庭琐事发生吵打，甚至无缘无故对原告进行漫骂、殴打，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年3月向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好，但至今原、被告仍和好共同生活。现再次起诉到法院，要求与被告离婚，婚生长子项某某随原告生活、次子项某某随被告生活，并分割价值35000元的夫妻共同财产。
被告辩称：原、被告夫妻感情还好，不同意离婚。如果离婚，要求婚生男孩项某某、项某某随被告共同生活，原告支付300000元的子女抚养费，且原、被告无共同财产分割。
经审理查明：原、被告2007年相识后自由恋爱，于2011年8月26日办理结婚登记手续，于2008年10月生长子项某某、2011年6月次子项某某，现均在被告处生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解原告自愿和被告和好，但原、被告仍未和好共同生活。现原告再次向本院起诉要求离婚。
庭审中，原告主张和被告有夫妻共同财产35000元要求分割，被告不予认可，原告也未提供证据证明。
以上事实有原、被告陈述、结婚登记信息表、户口簿、证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告虽系登记婚姻，但双方在共同生活期间常因生活琐事发生矛盾，致其夫妻感情不和。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，但经本院调解后仍未与被告和好共同生活，现再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，故可认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。因婚生长子项某某、次子项某某长期在被告处生活，且婚生次子项某某年龄幼小，为有利于子女的健康成长，故项某某、项某某应随被告共同生活，原告应给付必要的子女抚养费用。原告主张分割夫妻共同财产35000元，被告不予认可，原告也未提供证据证明，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告丁某某和被告项某某离婚；
二、婚生男孩项某某、项某某随被告共同生活，原告自本判决生效之日起每人每月给付被告子女抚养费300元至项某某、项某某独立生活时止，于每年的12月30日前付清当年抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）。
代理审判员 张继林
二〇一三年十一月三十日
书 记 员 张 洋
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00164号
罪犯何万军，男，生于1968年12月20日出生于陕西省略阳县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）汉中刑初字第25号刑事判决，以被告人何万军犯强迫卖淫罪判处有期徒刑六年（刑期至2015年5月26日止），并处罚金6000元。执行机关陕西省汉江监狱根据何万军的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何万军在服刑中，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，遵守操作规程，注重生产安全和产品质量，努力完成劳动任务。获考核积极17个。执行机关所提出罪犯何万军确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯何万军确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯何万军的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何万军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2014年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 肖 晗
二〇一四年二月十七日
书 记 员 任 娜
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立民终字第2号
上诉人（原审起诉人）昆明守护神保安设备有限公司。
住所：云南省昆明市富民县工业园区大营建材区豹子沟**号地块。
法定代表人：张肇荣，该公司董事长。
委托代理人：蒋婷，系云南北川律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明守护神保安设备有限公司因不服盘龙区人民法院（2014）盘法立民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆明守护神保安设备有限公司称：原裁定适用法律错误，上诉人要求腾还房屋合理合法，请求二审法院撤销一审裁定，裁定由一审法院对本案进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定：“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，……”。故本案的腾房纠纷，人民法院应不予受理，上诉人昆明守护神保安设备有限公司的上诉请求不能成立。原审人民法院一审裁定正确，本院依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨皓凯
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘高法民申字第21号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：易国强，男，
1969年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区金桂小区*栋4门。
委托代理人：蒋建华，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省隆回路桥工程公司。
法定代表人：陆显中，该公司总经理。
委托代理人：沈有德，男，汉族，1955年12月8日出生。
委托代理人：陈国江，湖南联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南国建招标咨询有限公司。
法定代表人：曹建军，该公司总经理。
委托代理人：李丽明，湖南芸生律师事务所律师。
委托代理人：向慧，湖南芸生律师事务所律师。
再审申请�易国强因与被申请人湖南省隆回路桥工程公司、湖南国建招标咨询有限公司案外人执行异议之诉一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2013）长中民三终字第03523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，易国强的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
代理审判员 文党蘋
代理审判员 罗 斌
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王 升