广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第136号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该分公司总经理。
委托代理人蔡天崇，广西正大五星律师事务所港南分所律师。
被上诉人（一审原告）陈集忠，居民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
一审被告廖毓彬，居民。
委托代理人林子程，广西律翔律师事务所律师。
一审被告廖荫章，居民。
委托代理人苏静，广西律翔律师事务所律师。
一审被告鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源CBD现代城6楼B座602。
代表人黄莲妹，该支公司经理。
委托代理人黄远雁，该支公司员工。
一审被告李军明，居民。
一审被告吴嘉奇，居民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称人保贵港分公司）因与被上诉人陈集忠、一审被告廖毓彬、廖荫章、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称鼎和保险南宁支公司）、李军明、吴嘉奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第1170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2015年4月11日20时30分，廖毓彬无驾驶证驾驶桂R×××××号二轮摩托车搭乘何震、吴东铭由平南县马练乡往平南镇方向行驶，至官成镇新建村路段时，与行向前方从公路左边横过右边的行人陈集润发生碰撞，导致陈集润跌倒在西侧机动车道内后又被后方驶来李军明驾驶的桂R×××××号轻型普通货车碰撞，造成陈集润受伤并经送医院抢救无效死亡、车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平南县公安局交通警察大队处理，认定陈集润负此次事故的主要责任，廖毓彬、李军明负此次事故的次要责任。
另查明，陈集润于1949年7月4日出生，无配偶、子女，事故前父母均已去世，与陈集忠是同胞兄弟关系。桂R×××××号二轮摩托车属廖荫樟所有，事故当天，廖毓彬未经廖荫樟同意自行到廖荫樟家将桂R×××××号二轮摩托车拉出来驾驶，该车在鼎和保险南宁支公司投保有交强险。桂R×××××�轻型普通货车属吴嘉奇所有，李军明是吴嘉奇雇佣的司机，该车在人保贵港分公司投保有交强险和20万元不计免赔率的商业第三者责任保险。本次交通事故发生在上述两车保险合同有效期限内。
一审法院认为，关于陈集忠是否具有本案主体资格的问题。因本案受害人陈集润既无配偶也无子女，且父母均已去世，陈集忠作为陈集润的同胞兄弟，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条的规定，陈集忠属于陈集润的近亲属。又根据《中华人民共和国侵权法》第十八条的规定：被侵权人死亡，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任……。因此陈集忠具有本案主体资格，有权向侵权人主张侵权责任。
对陈集忠因陈集润交通事故死亡造成的经济损失确认如下：1.事故发生时受害人陈集润已66岁，死亡赔偿金按照农村居民标准计算年限为14年，应为95074元；2.丧葬费为21318元；3.交通费500元；4.处理丧葬事宜误工费为1004.1元；5.精神损害抚慰金，因受害人陈集润负事故主要责任，因此对该项损失不予支持；上述各项损失合计为117896.1元。
交警部门对本案事故作出的责任认定事实清楚，适用法律正确，依法予以采信。根据交通事故的成因及双方当事人在事故中的过错程度，确定陈集润应承担70%责任，廖毓彬、李军明分别承担15%责任。又因李军明是吴嘉奇雇佣的司机，因此李军明因侵权行为产生的赔偿责任依法应由雇主吴嘉奇承担。根据桂R×××××号二轮摩托车及桂R×××××号轻型普通货车投保保险情况，因陈集忠的损失117896.1元没有超出两车交强险赔偿范围，所以，应由鼎和保险南宁支公司、人保贵港分公司在交强险赔偿范围内平均分担，各自应赔偿58948.05元给陈集忠。廖毓彬、廖荫樟、吴嘉奇不需承担本案赔偿责任。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司南宁中心支公司赔偿58948.05元给陈集忠；二、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司赔偿58948.05元给陈集忠；三、驳回陈集忠�其他诉讼请求。案件受理费1497元，由陈集忠负担1083元，由廖毓彬负担207元，由吴嘉奇负担207元。
上诉人人保贵港分公司不服一审判决，上诉称，上诉人对一审法院认定的各项损失数额没有异议，但是一审法院认定陈集忠是本案适格原告错误，导致判决错误。被上诉人陈集忠仅向法院提供了一份桂平市垌心村上瑶村民委员会（以下简称上瑶村委会）出具的《证明》，以证实陈集忠与陈集润是同胞兄弟关系，但并没有提供上瑶村委会关于村民户口的原始记录，也没有提供当地公安机关的户籍登记册相印证。当地公安机关虽在《证明》上盖章，但其在《证明》上标注“依据村委调查，情况属实”，这说明公安机关并未核实陈集忠与陈集润的关系，而村委的调查也没有相关调查资料证实。综上，上诉人认为本案的证据不足以认定陈集忠与陈集润是同胞兄弟关系，陈集忠不属于本案适格当事人，请求二审法院撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈集忠辩称，其与陈集润是同胞兄弟关系，因为二人年纪已经较大，父母又早已去世，两人早在生产队时就已经分户，因此在公安机关派出所的户籍册上没有两人同一户口的材料。但是上瑶村委会出具的证明可以证实二人的近亲属关系，且公安机关已经在村委出具的证明上盖章确认，公安机关盖章也是经过核实后才盖章确认的。因此被上诉人诉讼主体资格适格，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告廖毓彬述称，对陈集忠的主体资格没有异议，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。
一审被告廖荫章述称，同意廖毓彬的陈述意见。
一审被告鼎和保险南宁支公司述�，由法院依法判决。
一审被告李军明、吴嘉奇未提出陈述意见。
二审期间，各方当事人均未举出新的证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，对于陈集忠是否受害人陈集润同胞兄弟问题，根据陈集润所在的上瑶村委会出具的《证明》，证实陈集润没有配偶、子女，父母也已经去世，近亲属仅有同胞兄弟陈集忠一人。村民委员会作为村民自治的基层群众性组织，对辖区内的村民情况熟悉，其出具的证明是直接的证据，且当地公安机关派出所亦在该《证明》上盖章确认情况属实，因此应确认该《证明》所证实的事实。上诉人虽否认陈集忠与陈集润是同胞兄弟关系，并认为被上诉人提供的上瑶村委会出具的《证明》属于孤证，不能证明陈集忠属于适格原告的事实，但是其并未举出任何事实证�否定被上诉人提供的证据，也无任何证据证明陈集润的近亲属另有他人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的，应负担不利后果。本案中，因上诉人不能举出任何事实证据反驳被上诉人主张属于受害人近亲属的事实，因此本院对上诉人的主张不予采纳。再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，依据上瑶村委会出具并经公安机关确认的《证明》，结合受害人在医院抢救及丧葬事宜均是被上诉人处理的事实，本院确认被上诉人陈�忠与受害人陈集润是近亲属关系的事实。
综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持，上诉人的上诉理由依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1274元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 程 荧
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄延肖