wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第578号
原告赵东青。
被告于勇（曾用名于晓飞）。
原告赵东青与被告于勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵东青到庭参加诉讼。被告于勇经本院依法公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵东青诉称：2013年5月被告于勇在原告所经营的兄弟化肥商店赊购价值人民币28380.00元化肥。双方约定月利率0.015元，被告为原告出具欠据一张，并在欠款人一栏签名于勇，未约定还款时间。该款经原告多次索要未果。2015年3月被告外出务工至今无法联系，无奈原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款本息合计人民币38596.80元。
被告于勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原、被告买卖合同是否成立。
原告为证明自已的主张向法庭提供的证据有：
证据1、赵东青身份证复印件一份，证实原告的主体资格及原告身份信息。
证据2、营业执照复印件以及泰来县市场监督管理局注销登记通知书各一份，证实原告于2013年1月17日登记主要经营化肥零售，同时亦证实该商店注销营业登记的事实。
证据3、泰来县公安局大榆树派出所和泰来县克利镇保安村民委会会证明各一份，证实被告于勇现以外出务工至今未归的事实。
证据4、被告于2013年5月1日为原告出具欠据一份，证实赊购的事实及欠款的金额，亦证实利息的约定。
证据5、冯XX当庭证言一份，证实赊购货物的过程及签字系被告于勇本人签字的事实。
被告于勇未向法庭提供证据。
对原告提供的证据1-5，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实有关联性，故本院予以采纳。
通过上述证据的分析及当事人的陈述，本院认定事实如下：
经审理查明，原告赵东青，原系泰来县兄弟化肥商店经营者，该商店经泰来县市场监督管理局审核，已注销登记。被告于勇系泰来县克利镇保安村村民。2013年5月1日被告于勇因生产需要在原告所经营的化肥商店赊购化肥价值人民币28380.00元。由被告为原告出具金额为人民币28380.00元欠据一张，双方约定月利率0.015元，未约定还款时间。此款经原告多次索要未果。现因被告外出务工至今具体住址不详，故原告诉至法院，请求判令被告给付化肥款本息合计人民币38596.80元。上述事实有公安机关和村委会证明及庭审笔录在案佐证。
另查明，原告诉请38596.80元构成：货款本金28380.00元，利息10216.80元（自2013年5月1日起至2015年5月1日止，共计24个月，24个月月利0.015元28380.00元）。2015年5月1日以后的逾期利息原告自愿放弃。
再查明，被告户籍名为于勇，常用名为于晓飞。
本院认为，原、被告双方赊购化肥事实有被告于勇为原告出具的欠据为凭，且证人冯XX的当庭证言证实欠据的真实性。故原、被告双方之间的买卖合同成立。买卖合同系有偿合同，被告在收到货物后有义务按照法律规定履行金钱给付义务。被告未在双方约定期限内履行给付义务系违约行为。故原告要求被告给付货款的诉讼请求符合法律规定应予支持。原、被告双方在欠据中均明确约定月利率0.015元计算利息。该约定不违背法律规定且符合常理，故原告索要利息10216.80元请求本院予以采纳。原告自愿放弃部分逾期利息是对自已权利的处分，不违背法律规定，本院不予干涉。被告于勇经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，应当承担对已不利的法律后果。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告于勇给付原告赵东青货款本息合计人民币38596.80元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765.00元，公告费568.70由被告于勇负担。此款于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审 判 长 李 礼
人民陪审员 孟庆喜
人民陪审员 刘学友
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙秀元
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初10924号
原告：广树杰，男，1973年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托代理人：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。
被告：陈旭明，男，1966年12月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈涛，男，1986年6月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告广树杰为与被告陈旭明、沈涛民间借贷纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告广树杰及其委托代理人唐胜敏、被告陈旭明到庭参加诉讼，被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广树杰起诉称：2015年11月10日，被告陈旭明因资金周转需要向原告借款30000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限为2015年11月10日至2015年12月10日止；同时约定如被告陈旭明不能按约定还款或不能按约定支付利息，应向原告支付每天借款金额的3%作为违约金。当日原告依约向被告陈旭明交付现金30000元，被告陈旭明在借条及借款合同上签字。以上借款由被告沈涛作担保。原告多次向被告催讨未果。现起诉，请求判令：一、被告陈旭明归还原告广树杰归还借款30000元；二、被告陈旭明支付原告广树杰从逾期付款日至实际付清期间按本金30000元及按年利率24%计算违约金（暂计算至2017年6月11日计算违约金为10960元）；三、被告陈旭明支付原告广树杰律师费2000元；四、被告沈涛对上述款项承担连带保证责任。
原告广树杰为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.借条、借款合同各一份，用以证明被告陈旭明向原告借款及被告沈涛作担保，并约定追索债权费用由被告承担的事实；
2.委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份，用以证明原告因本次诉讼支出律师代理费2000元的事实。
被告陈旭明答辩称：其根本不认识原告，借款也没有拿到；写借条时被告沈涛与原告在一起，其不知道什么事情，只在借条上面签了字。
被告陈旭明未举证。
被告沈涛未作答辩和举证。
原告广树杰提供的证据，本院在向被告沈涛送达起诉状、证据副本后，被告沈涛未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。证据1，被告陈旭明认为借条、借款合同上的字是其所签，但未拿到借款；证据2，被告陈旭明认为律师费不应该由其支付。经审查，上述证据符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告广树杰、被告陈旭明的陈述，本院认定事实如下：
2015年11月10日，被告陈旭明、沈涛和原告广树杰签订《借款合同》一份，合同约定：原告广树杰借给被告陈旭明人民币30000元，借款期限2015年11月10日至2015年12月10日；如被告陈旭明不能按约定还款，应向原告广树杰支付每天借款金额的3%作为违约金；被告沈涛作为担保人，在被告陈旭明无能力偿还本金及利息时无条件为被告陈旭明偿还一切债务直至被告陈旭明所借的本金及利息全部归还为止；因诉讼发生的律师费、诉讼费由违约方承担等。同日，被告陈旭明作为借款人、被告沈涛作为担保人向原告出具了借到现金30000元的借条一份。
另查明，原告广树杰因本案支出律师代理费2000元。
本院认为，原告广树杰与被告陈旭明之间的借贷关系及与被告沈涛之间的保证合同关系合法有效。被告陈旭明未按约返还借款、被告沈涛未履行保证责任是造成本案纠纷的原因。被告陈旭明对借款合同、借条的签名无异议，其作为一个完全民事行为能力人，理应对签字的后果承担相应的责任，且其也未举证证明未收到过借款，故对被告陈旭明的抗辩，本院不予采信。关于律师代理费，因被告陈旭明、沈涛违约，根据约定应由二被告承担。综上，对原告广树杰合理的诉讼请求，本院予以支持。被告沈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭明返还原告广树杰借款30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈旭明支付原告广树杰违约金10960元（自2015年12月11日起至2017年6月11日止，按年利率24%计算，2017年6月12日起至生效判决确定履行之日止的违约金，按年利率24%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告陈旭明、沈涛支付原告广树杰因本次诉讼支出的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告沈涛对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费437元，由被告陈旭明、沈涛负担。
原告广树杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈旭明、沈涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 许 健
二〇一七年八月十六日
书记员 穆立强
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初939号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴美友。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴美友信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴美友系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,472.94元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,472.94元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第83号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人王会生，男，1963年8月11日出生，住温县南张羌镇北张羌村纬三街，身份证号410825196308116515。
被执行人李继辉，男，1976年3月17日出生，住温县南张羌镇北张羌村纬三街，身份证号410825197603176515。
被执行人李江涛，男，1974年11月1日出生，住温县南张羌镇北张羌村北纬东路，身份证号410825197411016576。
被执行人李小涛，男，1973年4月13日出生，住温县南张羌镇北张羌村，身份证号410825197304130015。
被执行人李建军，男，1967年11月5日出生，住温县南张羌镇北张羌村王家巷，身份证号410825196711056516。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社南张羌信用社与借款人王会生，担保人李继辉、李江涛、李小涛、李建军于2011年4月26日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年4月15日前将借款100000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月8日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温南证经字第271号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人王会生、李继辉、李江涛、李建军、李小涛自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第58号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年九月四日
书记员 闫苗苗
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢民初字第482号
原告：王某。
委托代理人：吴小华，浙江浙西律师事务所律师。
被告：何某。
原告王某与被告何某离婚纠纷一案，原告于2015年11月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈淋欢独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2016年5月5日再次公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人吴小华，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告何某于2008年7月经人介绍相识，因当时被告所在村的集体土地即将被征收，在被告的要求下，双方于××××年××月××日登记结婚，并按农村习俗进行了婚礼。至今未生育子女。婚后，被告性格暴躁，常打骂原告，不许原告回娘家。2011年被告曾在其亲戚的陪同下到原告娘家叫原告回家，并写了保证书保证其不再打骂原告，原告跟被告回家后，被告仍我行我素。2012年，原告离家出走，分别在深圳、××、××等地打工，与被告分居至今。其间，原告曾于2015年2月向法院起诉，要求与被告离婚，被驳回诉讼请求。事后，原、被告仍分居，双方没有和好希望。为此，请求准许原、被告离婚。
被告辩称，其与原告虽系经人介绍相识，但双方感情尚好。2011年之前，因原告娘家经济条件较差，要求原告支撑其娘家的经济，故原告在2011年就外出打工，不与被告共同生活；其并不存在家庭暴力，仅仅是夫妻间的小摩擦。在2011年原告外出打工前其曾到原告娘家叫其回家，但原告仍坚持外出打工。此后，双方基本没有共同生活，但仍保持电话、电子邮件等联系，原告多次向法院起诉要求离婚的原因系迫于其娘家人压力，双方的夫妻感情未完全破裂，请求驳回原告的诉讼请求。另外，在结婚时，原告收取了80000元彩礼，因当时原告家庭经济困难，该款大部分系向外借款，结婚时原告也答应共同偿还该借款。2012年，被告父亲因车祸受伤致四级伤残，基本已失去劳动能力，现被告无业，没有经济来源，生活较困难，故原告应返还40000元彩礼。
原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，户口本一本，证明原告的身份；2、结婚证一本，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；3、民事判决书1份，证明原告于2015年2月已经向法院起诉离婚，法院认为虽然双方多年没在一起共同生活，但夫妻感情应当珍惜，夫妻感情有和好的可能。但是判决下来后，双方并没有一起生活，感情已经事实破裂，没有和好的可能。
被告对证据1、2的没有异议，对证据3的真实性没有异议，但不能证实原、被告夫妻感情已破裂。
本院依职权调取了（2015）衢民初字第105号案卷中由被告于2011年1月27日出具的保证书一份。原告对该保证书没有异议，被告对该保证书中“何卓芳”的签名认为很像其所签。
经上述质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2，双方均没有实质性异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，并按农村习俗举行婚礼。婚后，原、被告双方常有摩擦，至今未生育子女。2011年1月27日，因原告滞留娘家不回，被告在其亲戚陪同下到原告娘家，向原告立下保证书，保证不打骂原告，不辱骂原告父母，原告遂与被告回家。原告回家后，双方仍不能和好。事后，原告外出打工，双方未共同生活，基本分居至今。另查明，原、被告结婚前被告给付原告彩礼80000元，2012年被告父亲因车祸达到伤残4级，劳动能力弱。原告曾于2015年2月15日向本院起诉，要求与被告离婚。2015年4月14日本院判决驳回原告的离婚诉请。事后，原、被告双方仍不能和好，仍处于分居状态。为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，人民法院处理离婚纠纷应以夫妻感情是否确已破裂作为衡量是否判决离婚的依据。本案中，原、被告婚前基础差，婚后不能建立深厚的夫妻感情。在2011年1月27日之前被告存在打骂原告及辱骂原告父母的行为，而且因该行为导致原告回娘家居住。被告作出保证不再打骂原告及辱骂原告父母后，双方仍不能和好，且没有共同生活。原、被告双方因感情不和自2011年起就分居，在第一次离婚诉讼后，原、被告仍不能和好，双方仍然处于分居状态，原、被告的分居时间已满二年，双方的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚符合法律规定，本院予以支持。被告主张其在结婚时给付原告彩礼80000元，现在因为其父亲因车祸残废，其没有工作，经济较为困难，要求原告返还部分彩礼。本院认为，我国法律对离婚纠纷中有关返还彩礼的问题规定较严格，但鉴于被告的父亲确已因车祸而致残，导致其家庭生活困难，且原、被告共同生活时间短，原告应适当返还被告部分彩礼，返还数额以10000元为宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告何某离婚；
二、原告于本判决生效之日起十日内返还被告彩礼10000元。
案件受理费300元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 傅雪昌
人民陪审员 谢新华
二〇一六年五月五日
书 记 员 毛蕾蕾
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1309号
申请执行人曾能智等
被执行人项军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00194号，依法向被执行人项军发出执行通知书，责令被执行人项军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项军（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币403222.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年二月十八日
书记员 胡漫宇
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01295号申请人史新平。申请人范明玉。本院于2014年9月2日受理了申请人史新平、范明玉申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、双方因交通事故产生的医疗费凭据由史新平承担。二、范明玉住院期间的护理费、伙食补助及因事故产生的误工费共计柒仟元，由史新平承担。三、范明玉车辆损失依据定损，由史新平承担，史新平车损自负。四、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年九月十九日书记员张珍珍
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民终1388号
上诉人（原审原告）：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇工业功能区。
法定代表人：丁利文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张春华，男，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被上诉人（原审被告）：芜湖聚龙建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇牌坊岭。
法定代表人：杭延华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：芜湖中义玻璃有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区。
法定代表人：孔令明，该公司总经理。
上诉人杭州永恒钢结构有限公司因与被上诉人张春华、芜湖聚龙建筑安装有限公司、芜湖中义玻璃有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层或所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所，也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。一审卷宗中记载对芜湖聚龙建筑安装公司送达情况的送达回证上记载的送达方式为留置送达，备注“留置送达于张春华指定送达地址，张春华系芜湖聚龙建筑安装公司项目经理”，并由张春华作为在场人在该送达回证上签字。其一，张春华与芜湖聚龙建筑安装公司均系本案当事人，且当事人对张春华与芜湖聚龙建筑安装公司的关系及责任承担存在较大争议，原审以张春华指定的地点作为芜湖聚龙建筑安装公司的送达地址，显属不当；其二，适用留置送达的前提是受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书，但在原审卷宗未见对当事人拒收诉讼文书情况的说明，在相应送达回证上亦未记明拒收事由，原审直接采取在张春华指定的地点张贴诉讼文书的送达方式，不符合法律关于留置送达程序的规定。综上，一审送达程序严重违反法律规定，影响到当事人诉讼权益的合法行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初3137号民事判决；
二、本案发回安徽省繁昌县人民法院重审。
上诉人杭州永恒钢结构有限公司预交的二审案件受理费6715元，予以退还。
审判长 朱训明
审判员 杨东清
审判员 李广磊
二〇一七年八月二十四日
书记员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告邴涛，男，1987年5月6日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告邴涛信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邴涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月6日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至2015年9月15日发生欠款本息共计3，920.22元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邴涛未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为3920.22元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计3920.22元。
证据六、工作证明一份。证明被告在我行办理信用卡时提供的工作证明。
被告邴涛未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告邴涛向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，载明信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为姓名+密码，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份，申请办理了卡号为xxx的信用卡，后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支金额2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元，被告至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告邴涛申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告邴涛逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支金额2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支金额2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邴涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8743号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告邴涛，男，1987年5月6日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告邴涛信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告邴涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年11月6日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2015年9月15日发生欠款本息共计3，920.22元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告邴涛未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年10月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为3920.22元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计3920.22元。
证据六、工作证明一份。证明被告在我行办理信用卡时提供的工作证明。
被告邴涛未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告邴涛向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年10月11日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，载明信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为姓名+密码，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份，申请办理了卡号为×××的信用卡，后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日被告累计拖欠原告透支金额2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元，被告至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告邴涛申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告邴涛逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支金额2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邴涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支金额2，956.21元，利息409.72元，费用554.29元，合计3，920.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邴涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣欣
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3337执46号
申请执行人冯福贵，男，汉族，1958年4月19日出生，四川省邛崃市人，现住四川省邛崃市前进镇双江村3组。
被执行人杨成云，男，汉族，1962年3月27日生，四川省大邑县人，现住四川大邑县安仁镇新石村3组。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川3337民初53号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院现查明被执行人杨成云在稻城县住房和城乡规划建设局有工程款，根据《国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杨成云在稻城县住房和城乡规划建设局工程款人民币38470.00元（大写：叁万捌仟肆佰柒拾元整）。
本裁定自送达之日起生效。
执行员 侯建平
二〇一七年十一月九日
书记员 支 玛
四川省稻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3337执46号
本院于2017年11月9日对冯福贵与杨成云追索劳动报酬纠纷一案作出的（2017）川3337执46号执行裁定书中，存在笔误，应予补正，裁定如下：
（2017）川3337执46号执行裁定书中倒数第五行“根据《国民事诉讼法》第二百四十条之规定”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定”。
审判员 侯建平
二〇一八年七月十日
书记员 支 玛
江苏省泰兴市人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏1283刑更2号
罪犯常鸿圣，男，汉族，高中文化，住泰兴市。
江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）泰中刑二终字第0078号刑事判决，以犯职务侵占、挪用资金、非国家工作人员受贿数罪并罚判处罪犯常鸿圣有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币七万元（已缴纳）。罪犯常鸿圣于2016年12月29日申请本院对其延长暂予监外执行。
经查，江苏省泰州市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）苏12法鉴审字第00009号罪犯暂予监外执行组织诊断意见书确认，罪犯常鸿圣患有冠心病，不稳定性心绞痛，PCI术后，心功能级，高血压（3级，极高危），胃癌术后，根据《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯常鸿圣延长暂予监外执行一年。
二〇一七年一月二十三日
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6036号
原告：临沂市兰山区盛鸿运输有限公司。住所地：临沂市兰山区。
统一社会信用代码：91371302075791441P。
法定代表人：苗峻豪，总经理。
委托诉讼代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区。
统一社会信用代码：913713007834685492。
负责人：梁春雨，经理。
委托诉讼代理人：陈明文，男，1980年1月18日，汉族，住山东省寿光市。
原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司诉被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，2017年8月31日上午8时30分，因原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按临沂市兰山区盛鸿运输有限公司撤诉处理。
案件受理费6817元，减半收取计3409元，由原告临沂市兰山区盛鸿运输有限公司负担。
审判员 鹿金宝
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初40号
原告韩琼，女，1988年3月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人韩利木，男，1961年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告韩国林，男，1973年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告戚益芳，女，1974年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告韩琼诉被告韩国林、戚益芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序于同年1月16日公开开庭进行了审理。原告韩琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩琼诉称：2011年4月24日，二被告向原告借款100000元。2013年6月23日，二被告向原告借款200000元。在2015年8月23日，经双方结算，二被告向原告出具300000元借条1份，年利率12%，约定于2016年2月23日返还。借款到期后，二被告仅于2017年3月24日返还原告45300元，其余借款本息未返还。现起诉要求二被告返还原告借款272700元。
被告韩国林未作答辩。
被告戚益芳未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：二被告曾向原告借款，双方于2015年8月23日结算，二被告尚欠原告借款300000元，约定年利率12%，于2016年2月23日返还。借款到期后，二被告仅于2017年3月24日返还原告借款45300元，其余借款本息未返还。
上述事实，有原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，依据现有证据可以证实二被告尚欠原告借款272700元事实。二被告未按约返还所欠借款应承担返还所欠借款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
韩国林、戚益芳于本判决生效之日起十日内返还韩琼借款272700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元，减半收取2695元，由韩国林、戚益芳负担。
原告韩琼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩国林、戚益芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱利明
二○一八年一月十六无
书记员 杨 明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初772号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人徐某某(自报)，男，1951年4月26日出生，汉族，户籍在新疆维吾尔自治区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕708号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人徐某某于2016年5月20日中午，在本市山东中路、汉口路处的老盛兴面馆内，趁被害人赵某某在排队付款不备之机，窃得其上衣口袋内的价值人民币3,539元的苹果牌iphone6s16GB移动电话机一部。上述事实，被告人徐某某在庭审过程中并无异议，并有被害人赵某某的陈述，相关监控录像，公安机关出具的抓获经过，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见，前科材料，手印鉴定书以及被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人徐某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年12月25日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的违法所得，发还被害人，不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2928号
上诉人（原审原告）北京金格丽珠宝首饰有限公司，住所地北京市西城区新街口南大街139号家的家酒店203室。
法定代表人韩双林，总经理。
委托代理人单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人门海萍，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人来佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人山东亿福金业珠宝首饰有限公司，住所地山东省昌乐县经济技术开发区宝石城二路1388号。
法定代表人张秀芹，总经理。
上诉人北京金格丽珠宝首饰有限公司（简称金格丽公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9315号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：第8969317号“逸福”商标（简称被异议商标，见附图），注册人为金格丽公司，申请日期为2010年12月20日，指定使用商品为第14类未加工的金或金箔、铂（金属）、银饰品、项链（首饰）、珠宝（首饰）、宝石等。
第3748015号“亿福”商标（简称引证商标，见附图），注册人为山东亿福金业珠宝首饰有限公司（简称亿福公司），申请日期为2003年10月10日，核定使用商品为第14类手镯、小饰品（珠宝）、胸针（珠宝）、链（珠宝）、领带夹、宝石（珠宝）等。
被异议商标初步审定后，亿福公司向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出异议申请，商标局作出（2012）商标异字第65079号裁定，对被异议商标予以核准注册。亿福公司不服该裁定，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，并提交了荣誉证书、外观设计专利证书、店面图片、广告代理合同及广告截图、发票、参展申请书、销售合同及发票、审计报告、纳税证明、慈善捐款收据、驰名商标推荐函等证据材料。金格丽公司提交了店面图片。
2014年4月15日，商标评审委员会经审查作出商评字[2014]第48825号《关于第8969317号“逸福”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定），认定：一、被异议商标与引证商标在呼叫、外观等方面相近，被异议商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品是相同或近似商品，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。金格丽公司提交的证据不足以证明被异议商标与引证商标可区分。被异议商标的申请注册违反了2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。二、鉴于商标评审委员会已认定被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标，对于被异议商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条的问题不再评述。三、2001年商标法第三十一条所指的保护“在先权利”的规定具体到商号权是指将他人在先具有一定知名度的商号注册为商标损害在先权利人利益的情形。在被异议商标注册申请日前，亿福公司曾通过电视、报刊等形式对其企业进行宣传。亿福公司提交的证据可以证明“亿福”作为其商号的主体识别部分在先使用并具有一定知名度。被异议商标与亿福公司商号的主体识别部分呼叫相同，被异议商标指定使用的商品与亿福公司证据中所示之“珠宝（首饰）”经营项目在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面存在密切关联。被异议商标的注册和使用易使相关公众误认为该商标所标识的商品来自于亿福公司，或与其存在特定联系。被异议商标的注册已构成2001年商标法第三十一条所指损害他人现有的在先商号权之情形。商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条、第三十一条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：被异议商标在复审商品上不予核准注册。
金格丽公司不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，金格丽公司补充提交了部分销售票据（显示日期为2013年-2014年期间）、广告合同（2014年9月2日）、特许经营合同（2012年11月26日）。原审庭审中，金格丽公司对亿福公司在行政阶段提交证据的真实性不予认可。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标为“逸福”商标，引证商标为“亿福”商标，两商标呼叫相同且均无固定中文含义，金格丽公司提交的商标使用证据显示时间均在引证商标申请日之后，且综合其使用范围、销售数额都难以认定已产生一定的知名度，从而可与引证商标相区分。被异议商标若与引证商标共存于珠宝、宝石等相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆误认，故被异议商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。因金格丽公司对亿福公司所提交证据的真实性不予认可，且亿福公司在原审庭审中亦未提交证据原件，故对商标评审委员会据以认定亿福公司在先商号权成立的证据不予采信，从而对其关于被异议商标损害亿福公司在先商号权的认定不予支持。被诉裁定虽对2001年商标法第三十一条的认定有误，但其裁定最终结论正确。
综上，北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回金格丽公司的诉讼请求。
金格丽公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：被异议商标与引证商标首字不同，应视为外形不近似的商标，原审法院认定事实有误。
商标评审委员会和亿福公司服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明事实属实，且有被异议商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和原审诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证。本院对此予以确认。
本院认为：2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或服务的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
被异议商标指定使用的珠宝（首饰）、项链（首饰）等商品与引证商标核定使用的小饰品（珠宝）、宝石（珠宝）等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面基本相同，属于相同或者类似商品。被异议商标与引证商标均为文字商标，均含有“福”字，虽首字不同，但两商标的读音相同。被异议商标与引证商标若共同使用在上述商品上，容易导致相关公众的混淆误认，故被异议商标和引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被诉裁定和原审判决对此认定正确。金格丽公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。金格丽公司所提上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京金格丽珠宝首饰有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘 妍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申643号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧祖明，男，汉族，1961年10月28日出生，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆航发嘉涪电力开发有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人：赖成果，公司董事长。
再审申请人欧祖明因与被申请人重庆航发嘉涪电力开发有限公司（以下简称航发嘉涪电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
欧祖明申请再审称：航发嘉涪电力公司是非法侵权行为，存在过错；欧祖明的损失客观存在是经过政府现场救援和调查后确认的，原判认定事实错误。欧祖明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于航发嘉涪公司属下的渭沱电厂开闸放水行为是否存在过错，渭沱电厂因技改需开闸放水，其事前向地方海事部门去函请求协调过往船舶、当地居民做好相关安全工作，且开闸放水前，按照操作规程鸣笛预警且《渭沱电厂闸门运行记录》表明渭沱电厂开闸放水系常态。根据当日开闸记录，水位变化也并非骤降而是缓降。欧祖明并未举示充分证据证明航发嘉涪公司的行为存在过错。第二，关于欧祖明的损失金额问题。首先，欧祖明没有提供政府有关部门经调查核实后正式确认的具体损失金额；其次，欧祖明举示了送货单等证据材料拟证明其损失，但真实性、关联性均无法核实，故原判未采纳该证据并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，欧祖明的损失应由被告航发嘉涪公司和欧祖明双方分担。在欧祖明无法对损失举证的情况下，原判酌定支持20000元并无不当。故对欧祖明的申请理由，本院不予支持。
综上，欧祖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回欧祖明的再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧祖明，男，汉族，1961年10月28日出生，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆航发嘉涪电力开发有限公司,住所地重庆市合川区。法定代表人：赖成果，公司董事长。再审申请人欧祖明因与被申请人重庆航发嘉涪电力开发有限公司（以下简称航发嘉涪电力公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧祖明申请再审称：航发嘉涪电力公司是非法侵权行为，存在过错；欧祖明的损失客观存在是经过政府现场救援和调查后确认的，原判认定事实错误。欧祖明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第一，关于航发嘉涪公司属下的渭沱电厂开闸放水行为是否存在过错，渭沱电厂因技改需开闸放水，其事前向地方海事部门去函请求协调过往船舶、当地居民做好相关安全工作，且开闸放水前，按照操作规程鸣笛预警且《渭沱电厂闸门运行记录》表明渭沱电厂开闸放水系常态。根据当日开闸记录，水位变化也并非骤降而是缓降。欧祖明并未举示充分证据证明航发嘉涪公司的行为存在过错。第二，关于欧祖明的损失金额问题。首先，欧祖明没有提供政府有关部门经调查核实后正式确认的具体损失金额；其次，欧祖明举示了送货单等证据材料拟证明其损失，但真实性、关联性均无法核实，故原判未采纳该证据并无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，欧祖明的损失应由被告航发嘉涪公司和欧祖明双方分担。在欧祖明无法对损失举证的情况下，原判酌定支持20000元并无不当。故对欧祖明的申请理由，本院不予支持。综上，欧祖明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧祖明的再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年八月二十二日书 记 员 冯 菁
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0203刑初871号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人雷小伟，男，1980年7月7日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化，务工，住河南省淮阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月20日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人王博，河南众望律师事务所律师。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）855号起诉书指控被告人雷小伟犯抢劫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人雷小伟及辩护人王博到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2009年2月7日23时许，被告人雷小伟与雷某（已判刑）、宋某、曹某（均另案处理）经预谋后，由被告人雷小伟带至本市海曙区古林镇西洋港村亚晟绣花厂宿舍外，预谋抢劫宿舍内的员工。被告人雷小伟提供刀、电棒等工具给雷某、宋某、曹某后，以认识宿舍员工、害怕被发现为由在外望风。雷某、宋某、曹某则戴上头套、帽子等，手持刀、钢管及电棒等工具翻窗进入该厂宿舍。宋某先踢开被害人王某1、杨某夫妻宿舍的房门，由曹某、雷某控制二人后，曹某开始索要钱财并持刀划伤王某1面部、敲打杨某面部。宋某又先后踢开被害人张某1、张某2姐妹及丁某的房门，以言语威胁等方式，将三人带至王某1夫妻宿舍内。曹某等人用鞋带、胶带反绑五名被害人双手，期间，曹某持刀击打张某1头部，当场劫得王某1、杨某现金共计人民币900余元及诺基亚手机一部，劫得张某1、张某2现金共计人民币70余元，后用胶带封住五名被害人嘴巴逃离现场。
经鉴定，被害人王某1外伤致右面颊部疤痕长1.6cm，损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人雷小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案参与人雷某、宋某的供述，被害人王某1、杨某、张某1、张某2、丁某的陈述，情况说明，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷小伟以非法占有为目的，与人合伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人提出被告人雷小伟系从犯的辩护意见，经查，被告人雷小伟虽然没有实施具体的暴力抢劫行为，但在抢劫犯罪事实过程中，不仅确定犯罪地点、对象，而且提供作案工具，因此其与其他同案犯之间只存在分工不同，没有主、从犯之分，故不能认定为从犯，该辩护意见不予采纳。被告人雷小伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人雷小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2023年5月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 俞美仕
人民陪审员 王军锋
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7677号
上诉人（原审原告）：明先昌。
被上诉人（原审被告）：重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道24号，统一社会信用代码12500113G71900328P。
法定代表人:封洪君，所长。
委托诉讼代理人:刘盈，重庆竞凯越律师事务所律师。
上诉人明先昌因与被上诉人重庆市巴南区鱼洞环境卫生管理所（以下简称鱼洞环卫所）劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明先昌、被上诉人鱼洞环卫所的委托诉讼代理人刘盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明先昌上诉请求：1、判令被上诉人支付上诉人双休工作日工资79653元、法定节假日工资14176元、经济补偿金15000元、养老保险待遇损失8660元、未休年休假工资4243元。事实和理由：上诉人于2004年1月即到被上诉人处工作，依法应当享有离职后的经济补偿金；被上诉人没有为我们参加社会保险，应当赔偿损失；被上诉人没有安排上诉人休年休假，被上诉人安排上诉人在法定休息日、法定节假日加班，应当支付相应工资。
巴南环卫处辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，恳请维持。
明先昌向一审法院起诉请求：鱼洞环卫所支付明先昌未休双休日工作工资79653元、未休法定节假日工资14176元、经济补偿金费用15000元、未购买养老保险造成的养老保险损失8660元、未休年休假工资4243元。
一审法院认定事实：鱼洞环卫所为事业法人。2004年2月，明先昌开始到鱼洞环卫所从事清扫保洁工作。在工作期间，双方未签订过劳动合同或用工协议，鱼洞环卫所为明先昌缴纳社会保险费。2015年10月22日，双方签订解除劳务关系协议，约定于2015年10月31日解除劳务关系，双方相关权利义务自劳务关系解除之日终止;并经双方确认，在明先昌为鱼洞环卫所提供劳务期间，鱼洞环卫所已足额支付解除劳务关系之日前的劳务费用（含明先昌超出原约定提供劳务的费用、奖金、补贴等）和其他应支付费用；明先昌不再因为原劳务协议的履行、解除，向鱼洞环卫所要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。2016年7月25日，明先昌向巴南仲裁委申请仲裁鱼洞环卫所支付明先昌未休双休日工资79653.92元、未休法定节假日工资14176.92元、经济补偿金15000元、未购买养老保险造成的养老保险损失8660.80元、未休年休假工资4243.80元。2016年7月25日，该委作出388号通知以明先昌已达到法定退休年龄为由不予受理。明先昌不服，遂诉至法院。
一审法院认为，2004年2月，明先昌开始到巴南环卫所从事道路清扫工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”，双方自2004年2月1日建立劳动关系。明先昌于2015年3月17日达到法定退休年龄60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”规定，双方劳动关系在2015年3月17日终止，此后明先昌继续在鱼洞环卫所工作，双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。明先昌于2016年7月25日才申请仲裁要求鱼洞环卫所支付未休双休日工资、未休法定节假日工资、未休年休假工资报酬、经济补偿、养老保险损失，已超仲裁时效，且鱼洞环卫所已提出时效抗辩，故对明先昌上述诉请不予支持。为此，根据《中国人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，遂判决：驳回原告明先昌的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人明先昌生于1955年3月，至2015年3月即已年满60岁，达到法定退休年龄，因此，上诉人明先昌在达到法定退休年龄之后在被上诉人处工作，双方的用工性质系劳务合同，并非劳动合同，现上诉人以双方建立劳动关系为由主张相应权利义务，与法律规定不符。同时，上诉人明先昌提出基于劳动关系而主张劳动关系存续期间未休双休日工资、未休法定节假日工资、未休年休假工资报酬、经济补偿、养老保险损失，也已过仲裁时效期间。
综上所述，明先昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人明先昌负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 苏渝
审 判 员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张坤
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初1905号
原告：黄俊平，男，1968年5月22日出生，汉族，住镇江市。
委托代理人：李孝平，江苏君奥律师事务所律师。
被告：曹俊，男，1979年10月20日出生，汉族，住仪征市。
原告黄俊平与被告曹俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员冯军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊平及其委托诉讼代理人李孝平到庭参加诉讼，被告曹俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款35984元及利息（自2014年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月，被告承揽道路工程向原告购买生石灰，原告出售给被告14车，计45984元。后被告仅付货款10000元，余款至今未付，故诉至法院，要求依法判决。
被告曹俊在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。
原告围绕诉讼请求，提供欠条一张、何长发出具的证明一份为证。对原告提供的欠条，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。对原告提供的证明，应属证人证言，因证人未出庭，故不予采纳。结合欠条，本院认定本案事实如下：2017年11月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到黄俊石灰款叁万伍仟玖百捌拾肆元整￥35984元”。此款至今未付。
本院认为，被告曹俊向原告黄俊平出具的欠条，能够证明原、被告间存在买卖合同关系以及被告欠原告货款35984元未付的事实。被告作为买受人，在双方未约定给付时间的情况下，应当在收取货物的同时支付价款，其未及时支付，原告有权要求其支付货款并承担给付利息的违约责任。原告主张的利息，实为因被告未付货款而受的损失。关于该损失的计算，因原告未提供证据证明被告实际的收货时间，故应自被告确认欠款时间的次日起算，即自2017年11月26日起算，至实际给付之日，计算标准按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹俊于本判决生效之日起十日内给付原告黄俊平货款35984元及利息（自2017年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人寿共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，依法减半收取350元，由被告曹俊负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费700元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 冯 军
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐曦舟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14254号
原告：陈丽，女，1977年1月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：朱桂生，男，1964年3月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡永军，男，1976年1月29日出生，汉族，住温岭市。
原告陈丽与被告朱桂生、蔡永军民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月6日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年10月9日，被告朱桂生因需由被告蔡永军提供担保向原告陈丽借款50000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱桂生在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈丽借款50000元。
二、被告蔡永军对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告朱桂生、蔡永军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 周宗方
人民陪审员 阮文萍
二〇一七年三月八日
代书 记员 张明高
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初2307号
原告詹某甲。
被告黄某。
委托代理人杨永生，浙江龙剑律师事务所律师。
委托代理人鲍琼英，浙江龙剑律师事务所实习律师。
原告詹某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员郑ＸＸ适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告詹某甲、被告黄某及其委托代理人杨永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某甲诉称：原、被告于1995年9月15日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子詹某乙。原告的离婚理由是两人感情不和，已分居三年，且原告母亲已痴呆，但被告既不洗衣做饭，也不照顾老人。为此向法院起诉，请求依法解除原、被告的婚姻关系；夫妻共同财产、共同债务由原、被告两人各半分摊，如果被告不分财产，原告愿意补偿被告人民币180000元；本案诉讼费由原、被告共同承担。
为支持其主张，原告詹某甲向本院提供了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告黄某辩称：原告所说的双方相识、登记结婚、生育子女情况属实。我们结婚21年了，我一直辛苦为家里付出，并不是原告养着的。我们双方感情尚可，尚未达到破裂程度，故不同意离婚。我们婚姻关系存续期间没有共同债务。
被告黄某没有向本院提供证据。
原告提供的上述证据，被告没有异议，对其证明力本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告双方的陈述，本院查明事实如下：
原告詹某甲与被告黄某于1995年9月15日相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子詹某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。现原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原告詹某甲与被告黄某自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且感情尚可。现原、被告虽有一定矛盾，但双方感情并没有达到彻底破裂的程度，只要双方能够心平气和地处理矛盾，改正各自的缺点、错误，加强沟通联系，以家庭为重，相互理解和包容，还是有和好的可能。原告虽主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，但并未提供确切证据予以证明，故对原告詹某甲要求与被告黄某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告詹某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告詹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审判员 郑ＸＸ
二〇一六年六月十三日
书记员 徐森燕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘03执复1号
复议申请人（异议人）：金昌市琻煜典当有限公司，住所地金昌市金川区昌荣新城19号。
法定代表人：张建萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗虎三，该公司员工。
申请执行人：金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区新华大道�昌商会大厦12楼。
法定代表人：朱超，该公司董事长。
被执行人：甘肃中大钛铁有限公司，住所地甘肃省民勤县红沙岗镇。
法定代表人：姜海东，该公司董事长。
被执行人：姜海东，男，1974年4月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县红沙岗镇。
被执行人：高艳飞，男，1974年2月18日出生，汉族，住甘肃省民勤县南环路。
被执行人：民勤县华远商贸有限责任公司，住所地甘肃省民勤县南环路。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
被执行人：张旭荣，男，1977年2月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县南环路。
金川区人民法院执行的申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃中大钛铁有限公司、姜海东、高艳飞、民勤县华远商贸有限责任公司、张旭荣小额贷款合�纠纷一案，复议申请人金昌市琻煜典当有限公司不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
金川区人民法院查明，2014年3月21日，甘肃中大钛铁有限公司（乙方）与金昌市琻煜典当有限公司（甲方）签订借款合同约定：乙方向甲方借款200万元，借期90天，还款时间2014年6月20日，乙方向甲方提供机器设备、公司20％的股权作为抵押担保。同年3月20日，甘肃中大钛铁有限公司股东姜海东以其600万元的股权出质，并在民勤县工商管理局登记公示。2015年3月20日，金川区人民法院依原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司的保全申请，依法查封了甘肃中大钛铁有限公司的机器设备共19项。2015年6月，申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司依据生效的（2015）金民二初字第21号、（2015）金民二初字第22号民事判决，申请强制执行。金川区人民法院受理后，对被执行人姜海东在甘肃中大钛铁有限公司持有的1900万元股权予以冻结，冻结期限两年。金川区人民法院作出（2015）金执字第421-1号、（2015）金执字第433-1号执行裁定，依法终结本次执行程序。2016年4月14日，申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司请求恢复执行，金川区人民法院作出（2016）甘0302执恢57号、（2016）甘0302执恢58号执行裁定，对被执行人的银行存款或其他收入642129元、958441元予以冻结、划拨、扣留、提取或对被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。2016年6月7日，金川区人民法院委托甘肃荣诚资产评估有限公司对被执行人甘肃中大钛铁有限公司的机器设备予以评估，评估价2911311.2元。
金川区人民法院认为�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为违法是当事人及利害关系人提出执行异议的前提条件。异议人金昌市琻煜典当有限公司向甘肃中大钛铁有限公司出借200万元时，甘肃中大钛铁有限公司以其股东姜海东600万元的股权作质押，且依法登记，异议人金昌市琻煜典当有限公司对质押的股权有优先受偿的权利。至于异议人金昌市琻煜典当有限公司提出甘肃中大钛铁有限公司向其借款200万元时还以其机器设备作抵押，该观点金昌市琻煜典当有限公司并未提出相应的证据证实。虽然金昌市琻煜典当有限公司对甘肃中大钛铁有限公司质押的600万元股权享有优先受偿权，但依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，金川区人民法院对被执行人甘肃中大钛铁有限公司的机器设备和其股东的股权予以查封、冻结并不违反法律的规定。
金昌市琻煜典当有限公司向本院申请复议称，甘肃中大钛铁有限公司控股股东姜海东向金昌市琻煜典当有限公司法定代表人张建萍出质股权30％（600万元），已依法登记，并以设备作为抵押品，现甘肃中大钛铁有限公司无法偿还债务，仅仅剩下的唯一资产就是公司资产的剩余价值。实现股权的方式只有两种：一是红利、二是公司的资产剩余价值。金川区人民法院在执行过程中发出公告拍卖被执行人甘肃中大钛铁有限公司的全部资产，此行为已侵害了抵押、质押权人的利益。根据《中华人民共和国担保法》第63条，请求确认金昌市琻煜典当有限公司在人民法院执行甘肃中大钛铁有限公司相关财产中的优先受偿权。
本院查明事实与金川区人民法�查明的一致。
本院认为，根据法律规定，人民法院可以对抵押物、质押物、留置物采取查封、扣押、拍卖等强制措施，并不影响抵押权人、质权人、留置权人行使其权利，金川区人民法院对被执行人甘肃中大钛铁有限公司的资产予以查封、冻结、拍卖符合法律程序。复议人金昌市琻煜典当有限公司对执行标的主张优先权可以法定程序提出，但其对优先权的主张并不能阻止人民法院对标的物的查封和拍卖。复议人金昌市琻煜典当有限公司的复议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回金昌市琻煜典当有限公司复议申请，维持金川区人民法院（2016）甘0302执异19号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈兴昆
审判员 李军年
审判员 李 伟
二〇一七年三月十八日
书记员 张辉生
甘肃省金昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘03执复1号复议申请人（异议人）：金昌市琻煜典当有限公司，住所地金昌市金川区昌荣新城19号。法定代表人：张建萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗虎三，该公司员工。申请执行人：金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司，住所地金昌市金川区新华大道�昌商会大厦12楼。法定代表人：朱超，该公司董事长。被执行人：甘肃中大钛铁有限公司，住所地甘肃省民勤县红沙岗镇。法定代表人：姜海东，该公司董事长。被执行人：姜海东，男，1974年4月21日出生，汉族，住甘肃省民勤县红沙岗镇。被执行人：高艳飞，男，1974年2月18日出生，汉族，住甘肃省民勤县南环路。被执行人：民勤县华远商贸有限责任公司，住所地甘肃省民勤县南环路。法定代表人：张鑫，该公司总经理。被执行人：张旭荣，男，1977年2月16日出生，汉族，住甘肃省民勤县南环路。金川区人民法院执行的申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人甘肃中大钛铁有限公司、姜海东、高艳飞、民勤县华远商贸有限责任公司、张旭荣小额贷款合�纠纷一案，复议申请人金昌市琻煜典当有限公司不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302执异19号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。金川区人民法院查明，2014年3月21日，甘肃中大钛铁有限公司（乙方）与金昌市琻煜典当有限公司（甲方）签订借款合同约定：乙方向甲方借款200万元，借期90天，还款时间2014年6月20日，乙方向甲方提供机器设备、公司20％的股权作为抵押担保。同年3月20日，甘肃中大钛铁有限公司股东姜海东以其600万元的股权出质，并在民勤县工商管理局登记公示。2015年3月20日，金川区人民法院依原告金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司的保全申请，依法查封了甘肃中大钛铁有限公司的机器设备共19项。2015年6月，申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司依据生效的（2015）金民二初字第21号、（2015）金民二初字第22号民事判决，申请强制执行。金川区人民法院受理后，对被执行人姜海东在甘肃中大钛铁有限公司持有的1900万元股权予以冻结，冻结期限两年。金川区人民法院作出（2015）金执字第421-1号、（2015）金执字第433-1号执行裁定，依法终结本次执行程序。2016年4月14日，申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司请求恢复执行，金川区人民法院作出（2016）甘0302执恢57号、（2016）甘0302执恢58号执行裁定，对被执行人的银行存款或其他收入642129元、958441元予以冻结、划拨、扣留、提取或对被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。2016年6月7日，金川区人民法院委托甘肃荣诚资产评估有限公司对被执行人甘肃中大钛铁有限公司的机器设备予以评估，评估价2911311.2元。金川区人民法院认为�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，执行行为违法是当事人及利害关系人提出执行异议的前提条件。异议人金昌市琻煜典当有限公司向甘肃中大钛铁有限公司出借200万元时，甘肃中大钛铁有限公司以其股东姜海东600万元的股权作质押，且依法登记，异议人金昌市琻煜典当有限公司对质押的股权有优先受偿的权利。至于异议人金昌市琻煜典当有限公司提出甘肃中大钛铁有限公司向其借款200万元时还以其机器设备作抵押，该观点金昌市琻煜典当有限公司并未提出相应的证据证实。虽然金昌市琻煜典当有限公司对甘肃中大钛铁有限公司质押的600万元股权享有优先受偿权，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，金川区人民法院对被执行人甘肃中大钛铁有限公司的机器设备和其股东的股权予以查封、冻结并不违反法律的规定。金昌市琻煜典当有限公司向本院申请复议称，甘肃中大钛铁有限公司控股股东姜海东向金昌市琻煜典当有限公司法定代表人张建萍出质股权30％（600万元），已依法登记，并以设备作为抵押品，现甘肃中大钛铁有限公司无法偿还债务，仅仅剩下的唯一资产就是公司资产的剩余价值。实现股权的方式只有两种：一是红利、二是公司的资产剩余价值。金川区人民法院在执行过程中发出公告拍卖被执行人甘肃中大钛铁有限公司的全部资产，此行为已侵害了抵押、质押权人的利益。根据《中华人民共和国担保法》第63条，请求确认金昌市琻煜典当有限公司在人民法院执行甘肃中大钛铁有限公司相关财产中的优先受偿权。本院查明事实与金川区人民法�查明的一致。本院认为，根据法律规定，人民法院可以对抵押物、质押物、留置物采取查封、扣押、拍卖等强制措施，并不影响抵押权人、质权人、留置权人行使其权利，金川区人民法院对被执行人甘肃中大钛铁有限公司的资产予以查封、冻结、拍卖符合法律程序。复议人金昌市琻煜典当有限公司对执行标的主张优先权可以法定程序提出，但其对优先权的主张并不能阻止人民法院对标的物的查封和拍卖。复议人金昌市琻煜典当有限公司的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回金昌市琻煜典当有限公司复议申请，维持金川区人民法院（2016）甘0302执异19号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈兴昆审判员  李军年审判员  李 伟二〇一七年三月十八日书记员  张辉生
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执584号
申请执行人赵志平，男，汉族，1993年11月4日生。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司。
住所云南省昆明市北京路***号。
法定代表人杨荣灿，总经理。
关于赵志平与中国大地财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年7月21日作出的（2016）云01民终1898号民事判决书已发生法律效力，因被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人赵志平向本院申请强制执行，本案申请执行标的为14100元。
本案在执行过程中，经查被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。本案现已实际执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终1898号民事判决书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 晋昆林
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1591号
申请执行人章志远
被执行人麻笑仕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永碧商初字第00119号，依法向被执行人麻笑仕发出执行通知书，责令被执行人麻笑仕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻笑仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻笑仕（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币77389元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1591号
申请执行人章志远
被执行人麻笑仕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永碧商初字第00119号，依法向被执行人麻笑仕发出执行通知书，责令被执行人麻笑仕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻笑仕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻笑仕（证件号码：）在省农信社的62×××72的存款人民币77389元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 翁金南
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3467号
上诉人（原审被告）：李全平，男，1965年6月28日生，汉族，行唐县人，农民。
委托诉讼代理人：杨军会，男，1965年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
被上诉人（原审原告）：范晓伟，男，1975年9月11日生汉族，住新乐市。
上诉人李全平与被上诉人范晓伟因债权转让合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人委托诉讼代理人杨军会、被上诉人范晓伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李全平上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，一审依据的《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购，管理让置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十二条，本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司的收购、管理、处置国有银行不良贷款的形成的资产的有关案件，本案中，受让银行贷款的是自然人，显然一审判决引用该规定没有依据，是错误的。其次，依法律的相关规定，债权转让发生诉讼时效中断的法律结果是在债权没有超过诉讼时效的情况下以转让为前提的，如果诉讼时效已经超过，即使转让也不可能续上诉讼时效，从法理上说，受让人不可能受让出让人已经丧失的权利。本案中，上诉人与行唐县农村信用合作社独羊岗村农村信用合作社签订借款合同，合同约定借款10000元，期限自2003年4月20日至2004年4月20日，至2013年3月22日被上诉人受让该贷款，信用社都未向上诉人主张清偿借款的请求，依法律关于诉讼时效的相关规定，这时信用社要求上诉人清偿借款的诉讼时效已经超过，被上诉人受让信用社该笔借款同样要受诉讼时效的限制，2013年4月3日被上诉人虽然在河北法制报以刊登公告的形式进行了公告，但该公告不具催收债务的内容，仅是一个债权转让通知，不能产生诉讼时效中断的法律效果。
被上诉人范晓伟未到庭答辩。
范晓伟向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告贷款10000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审查明事实，2003年4月20日，行唐县农村信用合作联社原贾庄农村信用合作社与被告李全平签订借款合同，合同约定借款10000元，期限自2003年4月20日至2004年4月20日。借款借据载明借款利率为5.871‰。被告曾于2003年6月21日、9月21日、12月21日、2004年6月21日、9月21日、12月21日、2005年3月21日、6月21日还过利息八次。因被告借款后没有按约定偿还本金及利息，2013年3月22日，行唐县农村信用合作联社将上述借款合同项下的债权依法转让给原告，并于2013年4月3日在河北法制报以刊登公告的形式通知了被告。公告债权转让明细载明被告欠款本金10000元。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在案证实。
一审法院认为，行唐县农村信用合作联社将被告李全平的债权10000元转让给原告，并按照法律规定公告通知了被告，自公告之日起原告即享有要求被告偿还欠款的权利，原告要求被告偿还借款本金10000元及利息，本院应予支持。被告称未收到10000元，但借款借据显示被告曾还利息八次，故本院不予采信。被告辩称信用社一直未向其催收过，已超过诉讼时效，不应偿还。但根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条，债务人在债权转让协议、债权转让通知上签章或者签收债务催收通知书的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据。被告此主张不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判决：被告李全平于本判决生效后二日内偿还原告范晓伟受让债权10000元及利息。（利息自2013年4月3日至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期同类银行借款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李全平负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点为，本案借款是否超出诉讼时效？上诉人主张本案债权超出诉讼时效，其向行唐县农村信用合作联社原贾庄农村信用合作社借款时间为2003年4月20日，借期一年，上诉人最后一次偿还利息时间为2005年6月21日；被上诉人受让本案债权时间为2013年3月22日，因被上诉人不能提交行唐县信用社在2006年6月21日（因上诉人最后一次偿还利息时间为2004年6月21日）至2013年3月22日期间曾向上诉人主张偿还借款，故应当认定被上诉人受让该债权时已经超出诉讼时效；一审判令上诉人偿还被上诉人1万元欠妥，本院依法予以纠正。上诉人关于本案债权超出诉讼时效的上诉请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初1892号民事判决；
二、驳回被上诉人范晓伟的诉讼请求。
一审案件受理费50元减半收取25元、二审案件受理费50元，由被上诉人范晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 牛跃东
审 判 员 曹建民
二〇一七年六月一日
（代）书记员 聂斐琳
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初136号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人刘永刚，男，交城县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月23日被交城县公安局刑事拘留，2017年7月7日被交城县公安局逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检刑刑诉（2017）18号起诉书指控被告人刘永刚犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。交城县人民检察院指派检察员赵恒强、书记员张谊出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人任某1、被告人刘永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，2017年3月20日6点20分许，在交城县六中门口对面刘永刚与任某1因摆地摊问题发生打斗，刘永刚用木棍将任某1头部打伤。2017年3月31日我所委托交城县公安司法鉴定中心鉴定任某1伤情，鉴定意见：任某1外伤后致头部创痕累计9.0cm评定为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘永刚故意伤害他人身体，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法判处。并建议判处被告人刘永刚两年以下有期徒刑。
被告人刘永刚辩称，对方的伤是他造成的，但对方也存在过错。
经审理查明，2017年3月20日6点20分许，在交城县六中门口对面，被告人刘永刚与被害人任某1因摆地摊问题发生打斗，刘永刚用木棍将任某1头部打伤。2017年3月31日，交城县公安司法鉴定中心鉴定意见，任某1外伤后致头部创痕累计9.0cm评定为轻伤二级。
另查明，2017年11月14日，被告人刘永刚的家属与被害人任某1就本案民事部分达成调解协议，由刘永刚的家属一次性赔偿任某128000元，作为本案的了结。同日任某1领取赔偿款28000元，并对刘永刚的犯罪行为作出谅解。
上述事实，有公诉机关、被告人家属当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
一、公诉机关提供的证据
1、户籍证明，证明被告人刘永刚的基本情况。
2、法医学人体损伤程度鉴定书，证明2017年6月19日，交城县公安司法鉴定中心作出鉴定意见，任某1外伤后致头部创痕累计9.0CM评定为轻伤二级。
3、抓获经过，证明2017年6月23日，交城县天宁派出所民警在交城县南街将刘永刚抓获。
4、扣押物品清单及照片说明，证明2017年6月23日，刘永刚持有的木棒壹根被交城县公安局天宁派出所扣押。
5、行政处罚决定书，证明2017年6月23日，任某1因殴打他人被交城县公安局行政拘留3日；同年9月5日，耿某1因殴打他人被交城县公安局罚款200元。
6、证人郭某1证言，证明他是交城县六中学校的保安。2017年3月20日早上6点30分左右，他看见校门口卖鸡蛋饼的夫妻两个和开小卖铺的男子打架来，双方先是吵起来，卖鸡蛋饼的老婆就过去抓开小卖铺的，然后开小卖铺的就回了小卖铺拿了一根棍子出来，和卖鸡蛋饼的男子打了起来，然后卖鸡蛋饼的老婆去了小卖铺的院子里，拿了一个拖把，三个人就互相打在了一起，他怕打伤学生，就上去拉架，然后他也打电话报警了。当时卖鸡蛋饼的男子头部受伤了，是被开小卖铺的用棍子打伤的。
7、证人郑某1证言，证明她是六中的老师，2017年3月20日早上6点钟左右，在交城县南街学校对面，开小卖铺的和卖鸡蛋饼的吵架来，开小卖铺的拿出一把扫帚来，开始打扫门口，故意把尘土往卖鸡蛋饼的摊位那边扫。后来开小卖铺的就和卖鸡蛋饼的这名男子打了起来，开小卖铺的又回屋拿了一根木棍出来朝卖鸡蛋饼的男子头上打，双方厮打了一阵之后，她就先招呼学生们进入了校门，就跟门卫一起阻止了双方的冲突。之后她发现卖鸡蛋饼的头部被人打破了，卖鸡蛋饼的老婆就拨打了120。
8、证人耿某1证言，证明她是任某1的老婆。2017年3月20日早晨6点多钟，她和她老公任某1在六中对面摆摊卖鸡蛋饼，他们摊位附近的一个开小卖铺的老板不让他们摆，说是她们影响了小卖铺的生意，然后就和任某1吵了起来，双方发生了口角。开小卖铺的老板就拿出笤帚来在他们摊位跟前扫，故意把灰尘扬了起来，往摊位上面飘，后来任某1就把笤帚夺过来掰断，对方又拿出一把笤帚扫，任某1就又夺过来，后对方拿着一根木棒打任某1，任某1头上流血了，她赶紧从旁边拿了根拖布把子帮任某1，然后被两个女的拦住了，她就给120打电话，过了一会就去医院了，后来她又打电话报了警。
9、报案材料及被害人任某1陈述，证明他在交城县六中门口卖鸡蛋饼。2017年3月20日早晨6点多，在六中门口，他和他老婆耿某1出来摆摊卖鸡蛋饼，开小卖铺的男子就过来阻止他们，不让他们摆，说这是小卖铺的地界，他们发生了口角。那名男子就从家里拿了把扫帚出来扫地，专门把灰尘往他们摊位扫，他就夺了扫帚过来并且掰折了扔到了垃圾堆上。对方又拿了把扫帚继续扫，他就夺过来直接扔到了垃圾堆上。之后对方从家里拿出来了一根木棒，过来就殴打他的头部，他俩就厮打在了一块，他头部受伤了，右腿也疼。木棒大概长六、七十公分，约四公分粗。
10、被告人刘永刚供述，证明他在六中对面开了个小卖铺。2017年3月20日早晨6点20分，摆摊卖饼子的夫妻俩把摊位摆到了他的小卖铺跟前，他就跟对方因为此事争吵了起来。后来他拿了一把笤帚打扫门口，对方夺了他的笤帚并且掰断了，他就又拿了一根扫帚，对方就又抢，后他回家拿了根棍子朝卖饼子的男子头上打，也不知道打了几下，棍子就被对方夺走了。后来学校的门卫和老师都出来把他们给拉开了，后来双发就没有再打，他看见对方男子头上破了，过了一阵120的车来了就把对方接走了。
二、被告人家属提供的证据
刑事附带民事调解书、调解协议、谅解书及领条，证明2017年11月14日，被告人刘永刚的家属与被害人任某1就本案民事部分达成调解协议，由刘永刚的家属一次性赔偿任某128000元，作为本案的了结。同日任某1领取赔偿款28000元，并对刘永刚的犯罪行为作出谅解。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘永刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人刘永刚在庭审中能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人刘永刚的家属能积极赔偿给被害人造成的经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人刘永刚酌情可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 潇
人民陪审员 岳治德
人民陪审员 王淑珍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 成星仰
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初763号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人宋某，农民。2014年8月1日因盗窃被永康市公安局行政拘留十一日；2014年9月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月4日刑满释放；2015年9月14日因冒用他人居民身份证被永康市公安局行政拘留九日。2015年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人王某，农民。2015年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月2日变更为监视居住，2016年6月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人周某，农民。2015年10月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月2日变更强制措施为取保候审，2016年6月13日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]724号起诉书，指控被告人宋某、王某、周某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人宋某、王某、周某均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2015年10月17日凌晨，被告人宋某窜至永康市东城街道钻石网吧，趁被害人应某睡觉之际，将其放在桌面键盘上的一只金色苹果6plus手机盗走。被告人王某在明知被告人宋某让其卖的手机系偷来的情况下，仍将手机以1500元的价格卖给被告人周某，被告人周某在明知该手机来路不明的情况下，仍予以收购，后又以人民币2000元的价格将手机卖给他人。经鉴定，涉案手机价值人民币4950元。
现被告人周某、宋某已分别退还被害人人民币4400元、507元。
上述事实，被告人宋某、王某、周某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人宋某、王某、周某的供述、被害人应某的陈述、证人胡某的证言、手机发票、扣押清单、发还清单、收条、价格鉴定意见、监控录像、身份证明、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某、周某明知是犯罪所得而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人宋某、王某、周某的意见，予以支持。被告人宋某、王某、周某归案后，能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人王某、周某已退出违法所得，对三被告人均酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权和司法机关对刑事犯罪的追究及被害人对财产的追索权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年7月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年9月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
三、被告人周某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年9月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一六年六月十三日
代书记员 王益秀
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1238号
申请执行人王成敏，女，1958年3月7日出生，住所地九台市。
被执行人张先忠，地址九台市。
本院于2015年10月10日立案执行王成敏申请张先忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第2103号法院生效裁判，被执行人张先忠应支付申请人王成敏案款121350元，承担执行费1720.25元。在执行过程中，现因被执行人张先忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第2103号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于金龙
代理审判员 张健东
代理审判员 祝希发
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 钱 程
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初485号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人户全喜，男，1975年5月2日出生，汉族，初中文化，住汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月22日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）444号起诉书指控被告人户全喜犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人户全喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月21日15时许，被告人户全喜饮酒后驾驶一辆凌派牌小型轿车，行驶至汝南县留盆镇马王庄路口时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：户全喜血样中乙醇含量为94.87mg／100ml。被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某、吴某的证言，书证户籍证明、驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获及自首证明、赔偿协议书、谅解书、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人户全喜醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人户全喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一六年十二月十五日
书记员 罗 辰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1541号
原告：屈娟，女，1986年2月18日出生，汉族，长沙市人。
被告：陈楠，男，1971年2月10日出生，汉族，衡阳县人。
原告屈娟与被告陈楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月13日，原告屈娟以目前找不到被告为由向本院申请撤诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦无规避法律之行为，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屈娟撤诉。
案件受理费1085元，减半收取计543元，由原告屈娟负担。
（本页无正文）
审判员 许卫民
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 倩
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3345号
申请执行人：崔健，男，1971年8月26日生，满族，住址天津市大港区。
委托代理人：刘日进、曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
被执行人：深圳市宏颖建筑工程有限公司，统一社会信用代码9144030077717662XR，住所地深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2203。
法定代表人：漆能杜，系该公司总经理。
本院在执行崔健与深圳市宏颖建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案的过程中，当事人之间达成执行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终3298号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨琪瑶
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5474号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。被告刘宝曼。原告上海良友物业管理有限公司（以下简称“良友物业”）诉被告刘宝曼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆丽慧到庭参加了诉讼，被告刘宝曼经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良友物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室。2005年6月20日至2013年10月31日期间，原告依据前期物业服务合同、物业服务合同约定，对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付2010年1月至2013年10月物业服务费人民币（下同）1,235.56元。原告通过上门、发律师函等方式催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费1,235.56元及逾期缴纳的违约金1,235.56元。原告良友物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、被告户籍信息、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，证明被告是房屋产权人、房屋的建筑面积、入住时间。2、前期物业服务合同、物业服务合同，证明双方物业服务合同关系以及原告收费的合法性。3、律师函、交寄大宗挂号邮件清单，证明原告通过邮寄律师函的方式向被告催讨物业费。被告刘宝曼未作辩称，也未向本院提供证据。对原告良友物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。经审理查明，被告刘宝曼系上海市奉贤区奉城镇城大路XXX弄1支弄XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积27.41平方米。原告于2005年6月10日与上海世盛置业有限公司签订《前期物业服务合同》，于2010年10月8日与上海市奉贤区奉城商都业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为奉城商都小区提供物业管理服务，合同期限总计自2005年6月20日起至2016年10月31日止；物业服务费按0.98元/月·平方米收取。《物业服务合同约定》物业服务费用按季缴纳，业主应在每季第一个月5日前履行缴纳义务，逾期缴纳的，违约金按应付物业费的每日千分之三增收滞纳金。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2010年1月至2013年10月的物业管理费1,235.56元。原告向被告催讨无果后，遂涉讼。本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《前期物业服务合同》和《物业服务合同》的约定对九华苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2010年1月至2013年10月期间物业管理费1,235.56元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告未能按时交纳物业管理费，应当按照合同约定支付逾期交纳的违约金，现原告主动要求调低被告应支付的逾期缴纳违约金数额与本金相同，于法无悖，本院予以支持。被告刘宝曼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宝曼于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司自2010年1月至2013年10月的物业管理费人民币1,235.56元。二、被告刘宝曼于本判决生效之日起十日内支付原告上海良友物业管理有限公司逾期付款的违约金人民币1,235.56元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告刘宝曼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5557号
原告吴xx，男，20xx年x月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
法定代理人李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，现住址同原告，系原告母亲。
法定代理人委托代理人张冬艳，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告吴xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。
原告吴xx诉被告吴xx抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴爽担任审判长并主审，与审判员王冬梅、人民陪审员范旨思组成合议庭，书记员肇丹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告法定代理人委托代理人张冬艳，被告吴xx均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人诉称，20xx年x月xx日，铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初字第191号民事判决书，判令原告母亲与被告双方解除婚姻关系，婚生子吴xx由原告母亲抚养，被告每月支付抚养费1200元。因现在物价上涨，婚生子吴xx早产，经常住院治疗花费较大，加之为了孩子的健康成长，补习费用逐年递增，每月抚养费较少，不足以维系孩子每月开销，且被告工资也大幅度增加，有能力负担该部分的支出，要求被告每月支付抚养费2100元，每月支付一次抚养费也较为繁琐，故申请改为每半年年初支付一次，故原告依法诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，同意给付抚养费每月1200元，不同意每月给付抚养费2100元，诉讼费不同意承担。
经审理查明，原告法定代理人李xx与被告吴xx原系夫妻关系，双方于20xx年x月经沈阳市铁西区人民法院判决离婚，婚生子吴xx即原告由其法定代理人李xx抚养，被告每月支付抚养费人民币1200元。现原告以生活及学习费用增加为由，要求被告每月给付抚养费2100元，于2016年5月27日诉讼来院。
上述事实有双方当事人陈述，当事人提供的出生证明、户口本、（2015）沈铁西民一初字第191号民事判决书、被告的收入证明、收款收据、工资条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。本案中，原告法定代理人与被告离婚时经法院判决被告每月支付原告抚养费1200元，随着原告年龄的增长、学习及生活费用的增加，要求被告增加抚养费理由正当，数额应以被告收入的25%来确定，应为1726元（6904.75元×25%）。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴xx每月给付原告吴xx子女抚育费人民币1726元（自2016年5月起付至原告吴烁航年满18周岁止）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴xx承担。（原告法定代理人已预交，由被告直接给付原告法定代理人）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 吴 爽
审 判 员 王冬梅
人民陪审员 范旨思
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 肇 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。