福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第3234号
原告魏贵生，男，汉族，1956年1月6日出生。
委托代理人魏年生，男，汉族，1959年4月18日出生。
被告郑朝堉，男，汉族，1985年12月2日出生。
委托代理人高洁，福建明经律师事务所律师。
第三人魏星，男，汉族，1986年7月3日出生。
原告魏贵生与被告郑朝堉、第三人魏星民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员连晨牧适用简易程序进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏贵生及其委托代理人魏年生，被告郑朝堉及其委托代理人高洁，第三人魏星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贵生诉称，2012年8月19日被告郑朝堉以做生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，当时约定4个月后还款，月息2分。借款到期后，被告未还款，原告多次向被告催讨过欠款，被告均以种种理由拒绝还款。据此，原告诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款100000元及利息50000元，利息按月息2分从2013年10月19日计算至2015年12月19日。
被告郑朝堉辩称，被告没有向原告借款，而是向第三人魏星借款，原告提供的转账凭证也是由魏星转账，被告不认识本案原告，也没有和原告发生任何借贷关系。第三人转款给被告，要求被告出具借条，因不想将名字出现在借条中，写了原告的名字。原告在庭审中陈述原告是第三人的叔叔，钱是第三人找原告拿的，原告没有经手不知道被告还了多少钱，且原告陈述其为下岗职工，无法说清楚借款的本金和利息，不可能是借款人。事实上证明了借款是第三人和被告之间发生的法律关系。另外，本案已经超过诉讼时效。
第三人魏星述称，对原告诉讼请求没有异议。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2012年8月19日，被告郑朝堉向原告魏贵生借款100000元，出具借据一份，借据内容如下：“本人郑朝堉于2012年8月19日向魏贵生借款人民币拾万元整。”被告在该份借据“借款人”位置处签名。当日，第三人魏星通过银行账户向被告转款100000元。
上述事实，有原告提供的借据、中国工商银行个人业务凭证，及原、被告、第三人在法庭上的陈述为证据予以证实，本院对上述事实予以认定。
一、关于被告是否与原告发生借贷关系。庭审过程中原、被告均表示互不认识，也未有接触，原告在庭审中称“我把钱给魏星，魏星怎么做就怎么做”、第三人同意原告诉状陈述的案件事实及诉讼请求，也认可代原告转款给被告的事实，被告提出其还款是将钱支付给第三人，第三人未持异议，且原告也认可曾收到由第三人转交的还款，结合本案在案证据及庭审调查可知，第三人为原告联系被告，代为支付借款、收取还款，法律后果归于原告，其与原告实际上形成委托代理关系，不影响原、被告之间借贷关系的成立。被告提出自己实际是与第三人发生借贷关系，但借据已载明被告向原告借款，被告的辩解与借据内容不符，且原告、第三人均不认可被告该主张。原告的举证与原告、第三人的相关陈述能够相互对应，被告反驳原告主张未提供证据，原告的举证符合高度盖然性证明标准，本院认定本案借贷关系是发生于原告魏贵生与被告郑朝堉之间。
二、关于原告诉讼请求中的本金及利息应如何确定。被告提交银行转账记录，但银行转账记录上仅标明账号，第三人魏星也仅认可尾数09507的工行账号为自己的账号；但第三人认可被告通过银行转账还款20000多，原告未持异议，可以构成自认，因为当事人未能陈述确切转账还款数字，无法查清的事实部分，由对还款事实负有举证责任的被告承担相应不利后果，本院按20000元认定被告通过银行转账还款的数额。被告提交电话录音，用以证明被告以现金还款30000元，因原告、第三人对其真实性不持异议，可以作为认定事实的依据，第三人主张录音证明的现金还款30000元是抵偿被告与第三人的其他债务，但被告未予认可，且第三人也未能举证说明被告与第三人的其他债权债务关系，故本院对第三人的该主张不予采信。综上，本院认定被告以银行转账方式还款20000元，以现金形式还款30000元。原告主张与被告约定了利息，但没有提供相应证据证明该约定，且被告也不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告主张利息50000元，本院不予支持，被告的还款应为归还借款本金，关于原告主张的借款本金，本院按照50000元予以支持。
三、关于本案借款是否超过诉讼时效。被告认为本案超过诉讼时效，但关于本案借款的还款期限，原告诉状中陈述“当时约定4个月后还款”，被告在庭审中陈述“我们口头约定的还款期限是3个月”，双方对还款期限的陈述不一，鉴于借据中也未载明还款时间。故双方对还款期限可视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未提供证据证明原告何时催告还款，故无法认定自催告宽限期满起至诉讼之日已超过两年，故被告提出原告起诉超过诉讼时效的辩解，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑朝堉应当按约向原告清偿债务，原告魏贵生请求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但被告已归还的本金应当予以相应扣除。原告请求被告支付的利息，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告提出其实际与第三人发生借贷关系以及本案超过诉讼时效的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑朝堉应于本判决生效之日起十日内返还原告魏贵生借款本金50000元。
二、驳回原告魏贵生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郑朝堉负担1100元，由原告魏贵生负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 黄谨铭
代理审判员 连晨牧
人民陪审员 林迅华
二〇一六年八月四日
书 记 员 施 磊
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。