四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1460号
上诉人（原审原告）：达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井，住所地：四川省达州市达川区平滩乡宝塔村六社。统一社会信用代码915117005752644888。
负责人：肖仁明，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川绥定律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈明雪，男，生于1959年11月23日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：陈明贵（系陈明雪之兄），男，汉族，生于1950年11月24日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：赵祖国，四川省达州市大竹县柏林法律服务所法律工作者。
上诉人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井（以下简称易家沟三号井）因与被上诉人陈明雪工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2017）川1703民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。上诉人易家沟三号井的委托诉讼代理人ＸＸ、刘洲，被上诉人陈明雪及其委托诉讼代理人赵祖国、陈明贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
易家沟三号井上诉请求：1、撤销四川省达州市达川区人民法院作出的（2017）川1703民初242号民事判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付任何费用；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年7月17日双方签订的《工伤补偿协议》合法有效，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、显失公平等情形。本案应当追加达州博瑞实业有限公司为本案当事人。一审适用法律错误，上诉人不应再向被上诉人支付任何费用。
陈明雪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。双方签订的协议是违法无效的，在签协议时答辩人不同意，上诉人的工作人员就欺诈答辩人，答辩人处于家庭经济严重困难被迫无奈情况下签定的，这个协议显失公平，不是答辩人的真实意思表示。
易家沟三号井向一审法院起诉请求：1.依法确认易家沟三号井与陈明雪达成的工伤补偿协议具有法律效力；2.易家沟三号井不再向陈明雪支付任何费用。
一审法院认定事实：2014年1月12日，陈明雪在易家沟三号井从事采煤作业时，被一根倒下的支柱砸伤腰部，受伤后于2014年1月12日、2015年1月30日两次在达州康城医院住院治疗共计51天，医疗费已由易家沟三号井支付。陈明雪的伤势经达州康城医院诊断为右侧第9、10、11肋骨骨折，双肺挫伤，双侧胸腔积液，全身多处软组织。两次出院时均无医嘱休息。2014年1月13日易家沟三号向达州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年7月1日达州市人力资源和社会保障局作出达市人社工决[2014]377号工伤认定决定书，认定陈明雪的受伤为工伤。2015年5月25日，达州市劳动能力鉴定委员会评定被告伤残等级为拾级。易家沟三号井为陈明雪参加了工伤保险，其受伤前12个月平均月缴费工资为3000元。陈明雪受伤后分多次向易家沟三号井借支生活费8000元。2015年7月17日，易家沟三号井方两工作人员与陈明雪及其哥陈明贵共同商议后，达成工伤补偿协议，协议主要内容如下：1、即日起解除与甲方的劳动合同关系；2、陈明雪住院期间的治疗费由甲方承担；3、甲方同意一次性支付给陈明雪的住院生活补助费、护理费、停工留薪、一次性伤残补助、一次性伤残医疗就业补助、交通等费用共计26000元，原借支由财务如数扣除；4、陈明雪自愿放弃劳动仲裁、诉讼等请求，陈明雪不能以任何方式或理由再找易家沟三号井索赔；5、此协议一式两份，由双方签字捺手印生效，双方各持一份。达成协议当天，易家沟三号井扣除陈明雪受伤后的借支8000元，实际支付了陈明雪18000元。2015年9月陈明雪向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销双方签订的工伤补偿协议，并由易家沟三号井支付其工伤保险待遇94360元（一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金12000元、一次性伤残就业补助金18000元、停工留薪待遇9800元、护理费3800元、住院期间伙食补助费760元、解除劳动合同经济补偿金15000元）。后该委经审理作出了达川劳人仲案[2015]127号仲裁裁决书，裁决：一、本委确认，申请人与被申请人已于2015年7月17日协商解除了双方的劳动关系。二、由被申请人向申请人一次性支付工伤保险待遇如下：1、一次性伤残就业补助金3000元/月×6月＝18000元；2、住院期间护理费51天×60元/天=3060元；3、停工留薪待遇3000元/月×3月=9000元。以上1-3项共计30060元，扣除申请人已经获得的26000元，剩余4060元由被申请人易家沟三号井自收到本裁决书之日起十日内一次性支付给申请人陈明雪。三、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费由被申请人到社会保险经办机构领取后，据实支付给申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。易家沟三号井收到该仲裁裁决后，在法定的期间向法院提起了诉讼。
同时查明，易家沟三号井系达州博瑞实业有限公司的下属矿井，为依法领取营业执照的分公司，具有统一社会信用代码。2014年达州市职工平均工资标准为3189.25元/月，陈明雪在向仲裁委员会申请仲裁时，其自愿主张就业补助金按照3000元/月的标准计算。本案审理过程中，易家沟三号井于2016年4月13日到社会保险经办机构领取了陈明雪因工伤的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计32764元。
一审法院认为：陈明雪在易家沟三号井从事采煤工作时因工受伤，经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会评定告为拾级伤残，根据《工伤保险条例》的相关规定，陈明雪依法应当享受相关工伤保险待遇。根据仲裁委员会作出的仲裁裁决，易家沟三号井应支付陈明雪的一次性伤残就业补助金、住院期间护理费、停工留薪待遇共计30060元，加上其已实际到社会保险经办机构领取的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计32764元，陈明雪应享受的工伤保险待遇总额为62824元。而双方签订的《工伤补偿协议》中第三条约定，由易家沟三号井一次性支付陈明雪除住院期间治疗费之外的工伤保险待遇总额26000元，该数额远低于《工伤保险待遇》规定的陈明雪应获得的工伤保险待遇，不足以弥补陈明雪因工致残所造成的损失。而易家沟三号井在达成协议后实际到社会保险经办机构去领取了陈明雪因工致残的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金共计32764元，也高于双方协议的26000元，获取了不正当利益，不利于保护劳动者的合法权益。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，故陈明雪有权通过仲裁或诉讼获得足额赔偿。易家沟三号井为陈明雪参加了工伤保险，并实际到社会保险经办机构领取了一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共32764元，易家沟三号井应将此款据实支付给陈明雪。同时，易家沟三号井应支付一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪待遇等费用，仲裁委员会认定，陈明雪应获得的一次性伤残就业补助金确认为18000元（3000元/月×6月）、住院期间护理费确认为3060元(60元/天×51天)、停工留薪待遇确认为9000元(3000元/月×3月)，符合法律规定，对此予以确认。易家沟三号井应支付陈明雪因工伤致残的工伤保险待遇总额为62824元，其实际已支付26000元，品除后还应支付陈明雪工伤保险待遇差额36824元。故易家沟三号井的诉讼请求不能成立，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二十条第二款的规定，判决：一、达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井在本判决书发生法律效力后三日内向陈明雪支付工伤保险待遇差额36824元。二、驳回达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5？元，由达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井负担。
二审中，双方均没有提交新证据。二审中还查明，本案的工伤保险是以达州博瑞实业有限公司名义办理的。同时，陈明雪在申请仲裁时，提出了撤销双方签订的《工伤补偿协议》的仲裁请求，仲裁时也明确了该协议予以撤销。二审查明的其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈明雪在上诉人易家沟三号井从事采煤工作时因工受伤，经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤，且经达州市劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残的事实清楚，双方当事人无异议，本院予以认定。根据《工伤保险条例》的相关规定，被上诉人陈明雪依法应当享受相关工伤保险待遇。2015年7月17日，因事故发生后就工伤赔偿，双方虽自愿签订了《工伤补偿协议》，但该协议条款所约定的工伤赔偿费用远低于被上诉人陈明雪应获得的工伤保险待遇，同时，上诉人易家沟三号井以达州博瑞实业有限公司的名义为被上诉人陈明雪参加了工伤保险，按《工伤保险条例》第三十七条的相关规定，被上诉人陈明雪应获得的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪待遇应由用人单位即上诉人单位支付。因此，双方签订的《工伤补偿协议》并未明确告知劳动者相关权利，赔偿数额明显过低，显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，属可撤销协议，被上诉人陈明雪在签订协议后立即申请仲裁并提出撤销该协议，符合法律规定，本院应予支持。上诉人易家沟三号井上诉称，双方签订的《工伤补偿协议》属有效协议的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人易家沟三号井上诉称，本案应当追加达州博瑞实业有限公司为本案当事人参加诉讼的上诉理由，经审查，易家沟三号井作为达州博瑞实业有限公司的分支机构是具体履行本案劳动合同的主体，在本案工伤鉴定、仲裁等过程中都是易家沟三号井在申报、参与，虽然本案的工伤保险是以达州博瑞实业有限公司的名义办理，且是与达州博瑞实业有限公司达成的《工伤补偿协议》，但支付补偿款等实际履行均是易家沟三号井，因此，易家沟三号井就是本案适格的诉讼主体，本案无须再追加达州博瑞实业有限公司参加诉讼。
综上，易家沟三号井的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人达州博瑞实业有限公司易家沟煤矿三号井负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年十一月十五日
书记员 高 兰