湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02135号
原告李梅华。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告湖南创高建设有限公司，住所地长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋。
法定代表人朱凯，该公司总经理。
委托代理人薛荣峰，该公司法务人员。
被告欧建辉。
原告李梅华诉被告湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）、欧建辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月23日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李梅华及其委托代理人姜意、被告创高公司委托代理人薛荣峰到庭参加诉讼，被告欧建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年期间，被告创高公司承包宁乡县南国水乡第四标段工程建设时，被告欧建辉系该标段的项目经理，谢亚洲系财务人员。被告单位因工程建设需要，自2011年4月开始，陆续在原告处定购工程材料。2012年5月31日进行结算，被告应支付原告工程材料款共计223084元，工程期间被告仅仅支付工程款50000元，尚欠工程款材料款173084元，并出具了结算单。后原告多次催要未果。综上所述，被告欧建辉拖欠工程材料款无理，拖欠期间理应支付相应的逾期利息，而被告创高公司系该工程的合法承包人，理应承担连带责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第130条、第159条、《中华人民共和国建筑法》第29条、第67条及《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，诉至法院，请求判令1、两被告给付原告工程材料款173084元；2、两被告支付逾期利息32869.3元（按银行贷款利息0.8%从2012年5月31日算至2014年5月23日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据1、南国水乡四标段长沙模板结算单，拟证明被告余欠原告材料款173084元的事实；
证据2、湖南省建设工程施工合同，拟证实被告湖南创高建设有限公司承包南国水乡工程项目的事实；
证据3、项目施工内部承包协议书两份，拟证明被告湖南创高建设有限公司与被告欧建辉内部承包关系的事实，而且欧建辉系该工程项目经理的事实；
证据4、宁乡县人民法院对湖南长沙小城房地产开发公司经理谢克辉的调查笔录，拟证实谢亚洲系该工程财务人员的事实。
庭审中，被告创高公司发表质证意见如下：对证据1的三性和证明目的均有异议，结算单没有我公司的盖章，对真实性有异议，也说明此结算单与我公司没有任何关系，系被告欧建辉的个人行为，我公司并不欠原告的账款；对证据2的真实性没有异议，对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，协议书是2011年元月6日的项目内部承包协议书，从后面的签章来看，承包方是欧建辉，四标段是直接承包给欧建辉，第二份内部协议书2012年的，对这份协议书的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，后面有三方签章，开发商是小城公司，合同的承包内容是四标段，经三方确认，是开发商直接将四标段发包给欧建辉，创高公司的分包行为得到了开发商的确认和认可。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。在调查笔录的第一页最后的问答里，谢亚洲是与创高公司没有任何关系，只是欧建辉负责的项目里的财务人员。
被告创高公司辩称：我方与原告没有买卖合同关系，也没有发生债权债务关系，所以不应向原告支付相应款项。
被告创高公司未向本院提交证据。
被告欧建辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对抗辩、举证、质证权利的放弃。
经合议庭评议，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据2、3、4，被告对真实性无异议，本院对被告创高公司将其承包南国水乡工程中四标段项目分包给被告欧建辉及谢亚洲是欧建辉负责的四标段项目里的财务人员的事实予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2010年元月6日，被告欧建辉与湖南长沙小城房地产开发有限公司签订《项目施工内部承包协议书》（以下简称内部协议一），协议约定由欧建辉承包南国水乡第四标段项目工程。2011年1月1日，被告创高公司与湖南长沙小城房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由创高公司承包建设湖南长沙小城房地产开发有限公司位于宁乡县南二环白马乡的南国水乡商住小区（一期）建安工程。2011年1月12日，创高公司将上述工程项目的第四标段分包给欧建辉并签订《项目施工内部承包协议书》，该协议书确定承包形式为：“本次承包采用由乙方（欧建辉）组建第四标段项目部，对第四标段工程项目施工全过程全面负责，对项目实施承担全部责任”。同日，湖南长沙小城房地产开发有限公司作为建设方对上述协议进行了确认。欧建辉承包上述工程项目后，于2011年4月开始向原告李梅华购买模板用于其承包的南国水乡四标段工程。经结算，欧建辉于2012年3月5日向原告出具“南国水乡四标段长沙模板结算单”，该结算单载明：“南国水乡四标段模板供应商李梅华，在我四标总计送模板￥223084.00元，已付款￥50000.00元，余欠款￥173084.00元（壹拾柒万叁仟零捌拾肆元整）2012-5-31以上数据均已核对无误谢亚洲”，另外，欧建辉在该条据上签署“徐总签字有效情况属实欧建辉6.3”。结算单签署后，原告催要欠款无果，诉至法院。
另查明，欧建辉无建设工程施工资质，谢亚洲系被告欧建辉雇请的南国水乡四标段工程项目的财务人员。
本院认为，本案的争议焦点有：
1、被告欧建辉的责任承担问题。被告欧建辉作为南国水乡四标段的实际施工人，向原告李梅华购买模板用于工程建设，双方对所购货款总额及未付货款进行了结算和确认，原告李梅华与被告欧建辉之间基于买卖合同关系而形成的债权债务合法有效。原告向被告欧建辉供应了工程项目所需的模板，欧建辉虽在结算单上签署“徐总签字有效”，但其系南国水乡四标段的实际施工人，故理应由其按照双方结算确认的金额履行支付所欠货款的义务。
2、利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告李梅华与被告欧建辉未约定付款时间，结算单上也未约定逾期付款违约金，被告欧建辉未支付货款给原告造成了利息损失，故可参照逾期罚息标准计算支付自2012年5月31日起的逾期利息。银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定，关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。原告要求被告欧建辉自出具结算单之日即2012年5月31日起至2014年5月23日止的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准支持31702.86元。
3、被告创高公司在本案中应否承担责任的问题。被告创高公司辩称在项目内部承包协议一中约定由开发商湖南长沙小城房地产开发有限公司将涉案四标段工程直接发包给被告欧建辉，且在项目内部承包协议二中开发商亦对创高公司将涉案工程分包给欧建辉的行为进行了确认，其与原告不存在直接的买卖合同关系，故其不应当承担支付剩余货款的责任。本院认为，开发商在项目内部承包协议二中签字确认仅是见证行为，合同双方是被告创高公司及被告欧建辉，且被告欧建辉因对涉案工程施工需要向原告购买建材发生在被告欧建辉与被告创高公司签订项目内部承包协议之后，被告创高公司作为南国水乡商住小区建安工程的总承包人将部分工程主体分包给不具备建筑资质的欧建辉个人的行为违反了法律规定，故分包协议无效，被告创告公司应承担违法分包的法律后果，同时本案债务的形成亦与创高公司所承包的南国水乡工程相关，故创高公司应当对欧建辉所负的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧建辉在本判决生效之日起10日内偿还原告李梅华货款173084元，支付利息31702.86元（利息自2012年5月31日起计算至2014年5月23日止）；
二、被告湖南创高建设有限公司对被告欧建辉的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由被告欧建辉负担，被告湖南创高建设有限公司对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 张元英
人民陪审员 周朝秋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 彭 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据第第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。