wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第3260号
原告王老平,女，1966年11月28日出生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
被告张彦奎，男，1988年6月7日出生，彝族，大专文化，农民，住贵州省威宁县。
原告王老平诉被告张彦奎健康权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法由审判员刘德满适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王老平、被告张彦奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王老平诉称：2016年3月27日上午8点30分许，我因依法维护自己管理的土地承包经营权，被告无理取闹，无中生有，非法打伤我腰部左下侧。当时，我报了警。随后，龙场派出所出警到现场。同日，我被家人送往威宁县人民医院住院治疗。该院诊断为：软组织挫伤。住院治疗3日，后又到贵州省人民医院检查治疗，共计产生医疗费2798.92元、生活费3天×60元/天×2人=360元、营养补助费3天×80元/天×1人=240元、护理费3天×100元/天×1人=300元、误工费10天×100元/天×1人=1000元、车旅住宿费1860元。原告起诉请求依法判决：（1）被告赔偿原告医疗费2798.92元、生活费360元、营养补助费240元、护理费300元、误工费1000元、车旅住宿费1860元、精神抚慰金5万元。共计赔偿金额55888.92元；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告王老平在举证期限内提供的证据有：
（1）身份证复印件1份1页提交，用于证明原告身份；
（2）疾病证明书复印件1份1页，用以证明原告诊断结果为多处软组织挫伤；
（3）威宁县人民医院发票复印件1份1页，用以证明原告住院3天，花费医疗费1994.17元；
（4）贵州省人民医院发票复印件5份5页，用以证明原告花费检查费等734.75元；
（5）威宁县人民医院病历复印件1份16页，用以证明原告住院记录及费用清单等；
（6）证明复印件1份1页，用以证明原告花去车旅费1860元；
（7）证人张文学证言，证明被告用脚踢了原告臀部并用手打原告。
被告张彦奎辩称：我在自己荒山上平整地基的时候，原告跑到正在施工的挖机前面阻止。我为了她的安全，就把她拉出来，在拉的过程中，她自己在地上打滚，并用身体在石头上撞。没办法，我只好请来村长李育军帮忙调解。因为这块荒山以前经过村委会调解清楚的。然后，派出所民警赶到现场，为了安全起见，就让挖机停止操作。原告说我打伤她，但当时她还精神抖擞、活蹦乱跳的。综上，被告请求人民法院查明事实，维护被告的合法权益。请求依法判决：原告赔偿被告误工费12万元。
被告张彦奎在举证期限内提供证据有：身份证复印件1份1页，用以证明被告身份。
根据原告申请，本院依法向龙场派出所收集的证据有：
（1）接处警登记表及立案登记表各1份1页，用以证明原、被打架后，公安机关立案查处；
（2）威宁县公安局龙场派出所询问笔录复印件2份7页，用以证明原告所受的伤害与被告的行为存在因果关系。
原告提供（1）、（2）、（3）、（5）号证据和被告提供的证据及本院依法向威宁县公安局龙场派出所收集的（1）、（2）号证据。经庭审质证和本院审查，认为内容真实，来源合法，且与本案有关联性，可作为认定案件事实的根据。
经审理查明：2016年3月27日上午，被告张彦奎在开嘎村中坪组原告家住房旁边（地名：长坎子）用挖掘机开挖地基，原告去阻止。被告将原告拉离开，导致原告受伤。同日原告被送往威宁县人民医院住院医治至同月30日，该院诊断为：多发性软组织挫伤。原告在住院期间产生医疗费1994.17元。
综合各方当事人对本案事实和诉请的意见，本案当事人争议的焦点是：（1）原告所受到的伤害与被告的行为是否有因果关系；（2）原告请求由被告赔偿的范围及金额是否符合法律规定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、因误工减少的收入等费用。本案原、被告因土地使用权发生口角，被告在拉原告过程中，导致原告受伤，因此双方均存在过错，但被告应负主要赔偿责任（60%），原告负次要责任（40%）。原告请求被告赔偿范围及金额：（1）医药费以医疗机构出具的住院发票为准即1994.17元；（2）误工费按原告主张每天100元支持，误工日期按住院天数计算即3天×1人×100元／天=300元；（3）原告住院期间护理天数，按住院天数计算，护理人员以1人为准，护理费按受诉法院所在地上一年度居民服务业年平均工资34214元计算即3天×1人×93.73元／天=281.19元；（4）住院期间伙食补助费按按原告主张每天60元支持即3天×60元／天=180元。原告合理损失金额为人民币2755.36元。原告主张原告出院后到贵州省人民医院检查花费的检查费，虽提供了（5）证据，但缺乏威宁县人民医院的转院证明佐证，故，本院不予采信。原告主张的营养补助费，因无医疗机构出具需营养补助的证据，故本院不予支持。原告主张的车旅费，虽提供（6）证据，但该证据缺乏证据成立要件，故本院不予采信。原告主张的精神抚慰金，因其伤势未达到精神抚慰金的赔偿标准，故，本院不予支持。被告主张由原告赔偿其误工费的请求，因无证据证明，故，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王老平的医药费、误工费、护理费、住院期间生活补助费，合计损失金额为2755.36元。由被告张彦奎于判决生效之日起十日内一次性赔偿（2755.36元×60%）人民币1653.21元；
二、驳回原告王老平、被告张彦奎的其它请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，因本案适用简易程审理而减半收取573元由原告王老平负担523元、被告张彦奎负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
权利人，可在判决生效之日起，自动履行期届满之日起两年内，依法向本院申请强制执行。
审判员 刘德满
二〇一六年十月十二日
书记员 邹 娟
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00874号
原告周启菊（系孙永禄妻子）。
原告孙文（系孙永禄儿子）。
原告孙武（系孙永禄儿子）。
原告孙权（系孙永禄儿子）。
原告孙林（系孙永禄儿子）。
五原告委托代理人（特别授权代理）温楚峰，湖北力效律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司。
负责人王志波，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）付鹏，湖北沮城律师事务所律师。
被告张军。
原告周启菊、孙文、孙武、孙权、孙林诉被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司（以下简称“人保财险远安支公司”）、张军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员田育建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周启菊、孙文、孙武、孙权、孙林的委托代理人温楚峰、被告人保财险远安支公司的委托代理人付鹏、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月17日13时54分，被告张军驾驶鄂XXXX**号东风牌中型自卸货车，沿远安县荷当线由北往南行驶至荷当线45KM＋450M处上坡路段时，遇孙永禄在此路段由东向西横过道路，双方避让不及相碰撞，造成孙永禄当场死亡的交通事故。此事故经远安县公安局交通警察大队作出事故认定，张军负事故的主要责任，孙永禄负事故的次要责任。张军驾驶的鄂XXXX**号东风牌中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投保了交强险，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日，该车原车主为乔耀轩，该车已经由乔耀轩卖给了张军，张军将车辆挂靠在远安县金鑫实业有限责任公司，并以该公司作为投保人购买了保险。原告诉至本院，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告下列损失：1、死亡赔偿金54245元（10849元／年×5年）；2、丧葬费21608.5元（43217元÷2）；3、精神损害抚慰金10000元；4、主要亲属处理交通事故费500元；5、主要亲属处理事故误工费1500元（5人×3天×100元），合计87853.5元。
被告人保财险远安支公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议，保险公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告的损失；2、对原告起诉的死亡赔偿金和丧葬费无异议。精神损害抚慰金标准过高。交通费标准过高。误工费只能按照71.8元／天计算4人3天。
被告张军辩称，对本案事实无异议。自己驾驶的车辆在保险公司购买了保险，应由保险公司承担赔偿责任。本次事故发生后，自己已支付原告丧葬费3万元，请求予以返还。
经审理查明，2015年9月17日13时54分，被告张军驾驶鄂XXXX**号东风牌中型自卸货车，沿远安县荷当线由北往南行驶至荷当线45KM＋450M处上坡路段时，遇孙永禄在此路段由东向西横过道路，双方避让不及相碰撞，造成孙永禄当场死亡的交通事故。此事故经远安县公安局交通警察大队作出事故认定，张军负事故的主要责任，孙永禄负事故的次要责任。张军驾驶的鄂XXXX**号东风牌中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司远安支公司投保了交强险，保险期间为2015年5月23日至2016年5月22日，该车原车主为乔耀轩，该车已经由乔耀轩卖给了张军，张军将车辆挂靠在远安县金鑫实业有限责任公司，并以该公司为被保险人购买了保险。事故发生后，张军支付孙永禄丧葬费30000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和提交并经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案的民事责任。我国道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，按照各自过错比例承担赔偿责任。本案中被告张军驾驶的车辆在被告人保财险远安支公司投保了交强险，在保险期间内发生交通事故，保险公司应在交强险分项限额责任内赔偿原告损失，原告所诉损失均未超过交强险分项限额（死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元），故由保险公司在交强险范围内赔偿原告损失。
二、关于本案的赔偿范围和标准。1、原告诉请的死亡赔偿金54245元、丧葬费21608.5元，二被告均无异议，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。2、精神损害抚慰金10000元，被告人保财险远安支公司认为标准过高，本起交通事故致原告近亲属孙永禄死亡，根据双方事故责任比例，本院酌情认定为8000元。3、主要亲属处理事故的交通费500元，被告人保财险远安支公司认为数额偏高，原告提供其实际开支明细及票据，本院予以支持。4、主要亲属处理事故的误工费1500元，被告人保财险远安支公司认为只能计算4人，标准按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业的标准71.8元／天，本院采纳被告抗辩意见，故误工费为861.6元（4人×3天×71.8元／天）。综上，原告因本次交通事故造成的经济损失为：死亡赔偿金54245元、丧葬费21608.5元、精神损害抚慰金8000元、主要亲属处理事故的交通费500元、误工费861.6元，合计85215.1元。本案中，被告张军已先行赔偿原告30000元，由保险公司直接支付给被告张军。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司远安支公司在交强险分项限额内赔偿原告周启菊、孙文、孙武、孙权、孙林交通事故损失85215.1元，其中支付五原告55215.1元，支付被告张军30000元。限本判决生效后十日内履行（本院执行款账户户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：556067289288）；
二、驳回原告周启菊、孙文、孙武、孙权、孙林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取339元，由原告周启菊、孙文、孙武、孙权、孙林负担102元，被告张军负担237元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 田育建
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 茜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初9924号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：王立伟，男，1982年6月2日出生，满族，住内蒙古通辽市科尔沁区，
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告王立伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计16825.80元（截止至2017年10月30日，未偿本金12131.75元、逾期本息3877.11元、当月利息141.53元、逾期罚息126.36元、提前还款手续费549.05元），并支付自2017年10月31日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.00%计算）；2、判决原告有权在王立伟名下的车牌号为蒙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告王立伟为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年8月4日，双方签署了《瑞福德汽车金融汽车贷款合同》和《瑞福德汽车金融汽车抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2015年8月5日，原告按照合同约定发放贷款37800元。截至2017年10月30日，被告还款24期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。
被告王立伟未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，王立伟为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款合同和抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加9.25个百分点，当前月利率为1.2083%；期限36个月；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；提前还款应支付的手续费为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，王立伟将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另王立伟就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》。
2015年8月5日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款37800元发放至王立伟指定的收款账户，双方亦就案涉蒙Ｇ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，王立伟未按照合同约定还款，截至2017年10月30日偿还24期，累计逾期3期，其中未偿本金12131.75元、逾期本息3877.11元、当月利息141.53元、逾期罚息126.36元、提前还款手续费549.05元，合计16825.80元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与王立伟签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而王立伟逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因王立伟严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期利息、逾期罚息等合计16825.80元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。王立伟以其所购蒙Ｇ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另王立伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告王立伟于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息等合计16825.80元，并自2017年10月31日起至实际给付之日止承担逾期罚息（计算方式：每日以开始逾期当月直至借款期结束当月的月供为计算基数，每月单独计算，逾期罚息费率为年利率21.00%）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对蒙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取计111元，由被告王立伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民特524号
申请人俞厚德。
申请人李列勇。
本院于2016年8月17日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因财产权纠纷，于2016年6月30日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人李列勇一次性赔偿申请人俞厚德车损费1,500元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人俞厚德与李列勇于2016年6月30日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一六年八月十八日
书记员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0722民初700号
原告李志国，男，汉族，1962年4月8日出生，无职业。
被告内蒙古仓实农业科技有限公司。
法定代表人郑学功，职务总经理。
本院在审理原告李志国诉被告内蒙古仓实农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李志国于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志国提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李志�撤回起诉。
案件受理费371元，减半收取后由原告李志国负担185.50元。
审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十五日
书记员 孟志红
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0602民初449号
原告：彭某，女，1977年10月18日出生，汉族，湖南省中方县人，务工人员，现住铜仁市碧江区。
被告：陈某，男，1975年7月4日出生，汉族，湖南省中方县人，外地务工，住湖南省中方县。
原告彭某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，湖南省中方县人民法院于2017年11月23日立案后，经审查，争议的不动产在贵州省铜仁市碧江区所在地，便于2018年1月23日移送本院管辖，本院于2018年01月24日立案后，被告陈某提出亲子鉴定申请，但被告陈某一直没有按照要求到本院选择鉴定机构，本院于2018年4月17日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告陈某经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1、根据《离婚协议书》约定，判令贵州省××市万丰国际商贸城9栋1-23号门面归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年6月9日协议离婚。签订《离婚协议》时，对财产的处理双方达成的协议是：现有现金壹拾陆万元归男方（被告），现有门面归女方名下（贵州省××市万丰国际商贸城9栋1-23号）。现被告已拿走壹拾陆万元现金，却不肯配合原告办理门面产权手续，致使原告无法取得协议归原告所有的门面产权证，门面在女方名下至今仍是一句空话。鉴于上述事实理由，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告陈某未答辩，也未向本院提交有证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年6月9日经协议后到湖南省中方县民政局登记离婚，《离婚协议书》约定：“一、关于子女抚养问题：陈姝琪，女，汉，13岁，由男方抚养教育；陈薪羽，女，汉族，8岁，由男方抚养教育；陈玺同，男，汉族，3岁，由女方抚养教育。二、关于财产及债务问题：现有门面1间归女方名下（贵州省××市万丰国际商贸城9栋1-23号），现有现金壹拾陆万（160000元）归男方。三、其他：无其他。”双方均在该协议书下方亲笔书写“同意离婚，对本协议无异议，同意本协议各项安排。”并签名捺印。该协议明确约定位于贵州省××市万丰国际商贸城的9栋1-23号门面1间归女方名下，但被告陈某至今没有协助原告办理产权变更登记手续。上述事实，有原告提供的《离婚协议书》和当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院在审理期间，被告陈某于2018年3月9日提出鉴定申请，要求对其与原告彭某的婚生子陈玺同进行亲子鉴定，但未在法院限定的时间内选择具体的鉴定机构，视为其放弃鉴定请求。
本院认为，合理的诉讼请求，依法应当得到支持，才能体现法律的公正性。本案解决的是离婚后财产纠纷，关键是《离婚协议书》中原、被告以离婚为目的的财产分割约定的效力问题。本案诉讼过程中，被告没有提供证据证明双方签订的《离婚协议书》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定的无效条件，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”规定，该协议应为有效协议，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，该《离婚协议书》对原、被告具有约束力，被告应当按照《离婚协议书》的约定履行自己的承诺，将争议门面交付给原告并协助原告办理争议门面的相关变更手续。同时，被告还应考虑到与原告曾是多年夫妻，且原告在生育三个小孩方面是有重大付出的，被告应从“一日夫妻百日恩”这个角度出发，遵守诺言，自觉履行离婚协议。但是，由于本案争议门面尚未办理产权手续，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当实际情况判决由当事人使用。”之规定，法院应判决争议门面由原告使用，因此，原告要求根据《离婚协议书》约定判决争议门面归原告所有，没有法律依据，本院不予支持，但可根据《离婚协议书》约定判决由被告协助原告将争议门面变更登记在原告名下。
综上所述，原告要求根据《离婚协议书》约定，判令贵州省××市万丰国际商贸城9栋1-23号门面归原告所有，没有法律依据，本院不予支持，对于尚未取得产权的房屋（门面），本院只能依法判决其使用权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某按照《离婚协议书》约定协助原告彭某将位于贵州省××市万丰国际商贸城9栋1-23号门面变更登记在原告彭某名下，由原告彭某使用。
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费减半收取计1350元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 黄建荣
二〇一八年四月十九日
法官 助理 龙春姝
代理书记员 张学成
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督35号
申请人：陈明秀，女，1969年10月24日出生，汉族，务工，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人陈明秀于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人陈明秀称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资20086元，后众和公司支付了3923元，尚欠其工资16163元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人陈明秀尚欠的工资16163元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈明秀工资16163元。
申请费68元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1372号
原告黄效健，浦江五中教
师，住浦江县浦阳街道月泉西路***号。
被告赵明亮，1960年10月15日，浦江五中教师
，住浦江县浦阳街道月泉西路***号，现住浦江县浦阳镇平一
大队公路拆迁房（石埠头村南）。
被告周宝仙，1962年9月13日，浦江县人民医院
工作，住同上。
原告黄效健与被告赵明亮、周宝仙民间借贷纠纷一案，本
院于2009年5月7日立案受理后，依法由审判员倪如松独任审判
，于2009年6月1日公开开庭进行了审理。原告及被告张明亮到
庭参加了诉讼，被告周宝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建英诉称：两被告于2007年9月10日向原告借款4000
0元，约定利息1.5分，借期1年；2008年1月21日又向原告借款
40000元，双方约定利息2分，借期为1年，并由被告赵明亮出
具借条两张，借款到期后，经原告多次催讨，两被告付了部分
利息12800元，余款至今未付。两被告系夫妻关系，对在婚姻
关系存续期间的共同债务应承担共同偿还责任。现原告诉讼来
院，要求判令两被告立即归还借款80000元，支付利息11606元
，合计人民币91606元（利息计算至2009年4月25日止，以后另
计）；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交1、2007年9月10日、2008年1月21日由被告赵明亮出具
的借条二份，证明被告赵明亮向原告借款的事实。
提交2、两被告户籍证明各二份，结婚申请书一份，证明两
被告的主体及夫妻关系的事实。
被告赵明亮辩称：借款是事实的。被告赵明亮未向本院提交任何证据。
被告周宝仙未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经被告赵明亮当庭质证，均无异议
。本院予以认定。
经审理本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，被告赵明亮尚欠
原告借款计人民币80000元及利息，事实清楚，证据充分，有
被告赵明亮出具的借条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约
行为，应承担民事法律责任。被告周宝仙与被告赵明亮系夫妻
关系，故对其夫妻关系存续期间的债务应共同承担。故原告之
诉请，合理合法，本院予以支持。被告周宝仙经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对
自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本
院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规
定，判决如下：
由被告赵明亮、周宝仙归还原告黄效健借款计人民币80000
元及利息（其中40000元的利息按约定利息1.5分计算，从2008
年9月10日开始计算；40000元的利息按约定利息2分计算，从2
008年7月21日开始计算，至本判决生效给付日止）。限于本判
决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2090元，减半收取计人民币1045元，由被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2090元。款汇至浙
江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市
分行营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 倪如松
申请执行时效贰年逾期不予执行二oo九年六月一日
代书记员 陈凤凰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5172号
原告赵倩。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王生辉，甘肃东方人律师事务所律师。
被告：甘肃银丰路捷汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：保建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐子龙，该公司法务部经理。
原告赵倩与被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司(以下简称“银丰公司”)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告赵倩及其委托代理人王斌、被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的委托代理人徐子龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵倩向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告偿还借款本金1000000元；2、请依法判令被告支付前述款项利息100000元（自2015年11月7日起至2016年8月6日止）及自2016年8月6日起至付清之日的利息（按照年息率12%计算）。事实与理由:2014年6月7日，被告甘肃银丰汽车公司为了经营业务周转，向原告赵倩借款100万元，当日原告将100万元通过转账支付到被告原法定代表人高存元账户内。同日甘肃银丰汽车公司和高存元向原告出具100万元借条一张，该借条约定，借款期限：自2014年6月7日至2015年6月6日，期限一年，月息一万，利息按月支付。被告支付利息到2015年10月。时至今日，被告并未在约定的时间内向原告归还借款并支付相应的利息。原告多次催要，但被告一直推诿不予归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
银丰公司答辩称，原告的诉讼请求要求偿还本金及支付利息的事实是否属实需要核实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当时人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，原告向户名为高存元的账户汇款1000000元。2014年6月7日，银丰公司、高存元向原告出具《借条》一张，内容为：今借赵倩人民币壹佰万元整（1000000元）。借款期限：2014年6月7日至2015年6月6日，期限一年，月息一万元，利息按月支付，此款汇入高存元招行个人卡号用于银丰公司经营业务周转用。截至起诉之日，被告银丰公司未偿还借款及利息，遂酿成纠纷。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，虽然2014年6月7日，原告向高存元的账户汇款1000000元，且当日银丰公司、高存元向原告出具《借条》，但本案证据表明，高存元的行为属职务行为，其法律后果由被告银丰公司承担，故原、被告之间形成借款合同法律关系。原告向被告支付借款1000000元，被告银丰公司至今未偿还借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告支付借款本金的请求依法成立，本院予以支持。关于原告要求被告银丰公司支付利息的诉请，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中上述被告在欠条中承诺的月息10000元，该约定符合法律规定，故2015年11月7日至2016年8月6日止的利息按照24%为限计算。之后直至付清之日的利息按照月息1%即年息12%计算。所以对原告要求被告支付利息的的请求依法成立，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司给付原告赵倩支付借款本金1000000元、利息100000元（自2015年11月7日起至2016年8月6日止按照年利率24%计算）及自2016年8月7日起至付清之日的利息（按照年利率12%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负担。
以上合计1114700元，于本判决生效后十日内由被告甘肃银丰路捷汽车服务有限公司给原告赵倩付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 王雅茹
代理审判员 黄星会
人民陪审员 曹乃心
二〇一六年十二月六日
书 记 员 莫玉连
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执886号之二
申请执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。
法定代表人魏敏松。
被执行人陈朝永，男，1980年11月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王志君，女，1979年6月1日出生，住台州市黄岩区。
申请执行人浙江尚信担保有限公司与被执行人陈朝永、王志君追偿权纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）台椒商初字第4278号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人浙江尚信担保有限公司于2016年3月4日向本院申请执行，要求被执行人陈朝永、王志君支付代偿款77785.96元及利息、律师代理费3000元、案件受理费930元、保全费840元、执行费1124元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法拍卖被执行人陈朝永所有的小型汽车一辆，申请执行人受偿了77864元，本院经另对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人陈朝永、王志君有其他可供执行财产。申请执行人浙江尚信担保有限公司以被执行人陈朝永、王志君目前无财产可供执行为由，于2016年9月26日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江尚信担保有限公司以被执行人陈朝永、王志君目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执886号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 郭健谦
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执886号申请执行人浙江尚信担保有限公司，住所地浙江省台州市市府大道230-234号，组织机构代码:75490135-8。法定代表人:魏敏松，总经理。被执行人陈朝永，男，1980年11月25日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王志君，女，1979年6月1日出生，住台州市黄岩区。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第4278号民事判决书，于2016年3月4日向被执行人陈朝永、王志君发出执行通知书，责令被执行人陈朝永支付代偿款77785.96元及利息、律师代理费3000元、案件受理费930元、保全费840元、执行费1124元，被申请人王志君对上述债务负连带责任。但被执行人陈朝永至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌小型轿车一辆系被执行人陈朝永所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：一、查封被执行人陈朝永所有的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车一辆。查封期间，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为24个月需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年三月十五日代理书记员  徐建雄
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初8698号
原告：李某某，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：季某某，女，1986年7月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告李某某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
本案受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告负担。
审判员 丁美芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6414号
申请执行人倪宁芳与被执行人沈永飞、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初1275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪宁芳于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的20000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十九日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6414号申请执行人倪宁芳与被执行人沈永飞、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）浙0109民初1275号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪宁芳于2017年8月1日向本院申请执行，申请执行标的20000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法到被执行人所在地进行调查，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜伟审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十九日书记员  谢雨彤
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑终493号
原公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张爱朗（曾用名张雨晴），女，1992年10月22日出生于辽宁省沈阳市，汉族，沈阳体育学院学生，户籍地辽宁省沈阳市大东区，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人于浩俊，辽宁鼎晟律师事务所律师。
原审被告人冯利，男，1996年8月3日出生于辽宁省，满族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省铁岭市，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
原审被告人单泊瑞（曾用名单德智），男，1996年12月3日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，捕前住沈阳市大东区。因涉嫌抢劫犯罪于2015年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。
沈阳市沈北新区人民法院审理沈阳市沈北新区人民检察院指控原审被告人冯利、张爱朗、单泊瑞犯抢劫罪，原审被告人冯利犯抢夺罪一案，于2016年6月22日作出（2016）辽0113刑初129号刑事判决。原审被告人张爱朗不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省沈阳市人民检察院指派检察员杨卫东出庭履行职务。上诉人张爱朗及其辩护人于浩俊，原审被告人冯利、单泊瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年9月初的一天晚上，被告人冯利、张爱朗、单泊瑞在同案人郭某某（另案处理）家中聊天时，冯利提议出去抢手机，被告人张爱朗、单泊瑞及同案人郭某某表示同意。2015年9月3日22时左右，被告人张爱朗驾驶其辽ADXX**号吉利牌轿车拉载冯利、单泊瑞及郭某某至沈阳市沈北新区虎石台公园附近。四人至虎石台公园湖边长廊南侧，使用随身携带的刀对被害人刘某某、田某某（二人均为未成年人）进行威胁，将刘某某1部灰色苹果5S手机（价值人民币1472元）及田某某1部金色苹果5S手机（价值人民币2624元）抢走。
2015年9月5日21时左右，被告人冯利、张爱朗、单泊瑞及同案人郭某某商议出去抢手机，张爱朗驾驶其辽ADXX**号吉利牌轿车拉载冯利、单泊瑞及郭某某至沈阳市大东区万泉公园附近，张爱朗在车内等候，冯利、单泊瑞、郭某某下车并至万泉公园内持刀对被害人王某甲、张某丙、金某某使用暴力威胁等手段，将被害人王某甲（未成年人）1部金色苹果6手机（价值人民币4218元）及张某丙（未成年人）1部白色VIVO牌Y18L手机（价值人民币1274元）抢走。后三人找到张爱朗一起坐车离开。
2015年9月6日凌晨左右，被告人冯利、张爱朗、单泊瑞与同案人郭某某预谋到沈阳市和平区东方斯卡拉附近抢东西，后张爱朗驾驶其辽ADXX**号吉利牌轿车拉载冯利、单泊瑞及郭某某至沈阳市和平区东方斯卡拉附近，随后冯利、单泊瑞、郭某某下车，张爱朗先行离开。当日零时40分左右，冯利、单泊瑞二人行至沈阳市和平区绥化西街17-1号楼下，二人持刀使用暴力威胁手段将被害人李某某200元人民币及白色VIVO牌Y13L手机1部（价值人民币658元）抢走。后冯利、单泊瑞与郭某某汇合，三人一起行至沈阳市和平区皇寺路与北市二街交汇处，用刀逼住被害人张某丁，通过威胁等手段抢走被害人张某丁370元人民币。
当日2时许，被告人冯利、单泊瑞与同案人郭某某步行至沈阳市大东区风露公园北门附近。冯利、郭某某见被害人邱某某在路边打电话，二人一起冲向邱某某并趁其不备将其正在使用的苹果6手机1部（价值人民币4547元）抢走。
综上，被告人冯利、单泊瑞、张爱朗共同抢劫作案四起，共抢劫5部手机及570元人民币；被告人冯利抢夺作案一起，抢夺1部手机。其中白色VIVO牌Y18L手机及金色苹果5S手机由被告人使用，其余几部手机由冯利送至小北手机市场销赃，所抢现金由几名被告人用于日常花销。2015年9月11日，公安机关在沈阳市大东区吉祥市场将被告人冯利、张爱朗、单泊瑞抓获。同时依法扣押赃物白色VIVO牌Y18L手机1部、金色苹果5S手机1部及作案工具弯刀1把、辽ADXX**号吉利牌轿车1辆。现赃物已返还被害人张某丙、田某某，弯刀及轿车由扣押机关依法处理。
上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人刘某某、田某某等人的陈述，证人王某乙的证言，辨认笔录、提取笔录及照片，鉴定意见书，全国机动车驾驶人信息、扣押清单、照片及发还清单等相关书证，以及被告人冯利、单泊瑞、张爱朗的供述等证据在卷证实，足以认定。
原审法院认为，被告人冯利、张爱朗、单泊瑞以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法多次强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人冯利以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人冯利、单泊瑞多次持刀抢劫，社会危害性较大，但鉴于二人当庭自愿认罪，故对其可酌情从轻处罚。被告人张爱朗在抢劫共同犯罪中起辅助作用，应认定为从犯，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十七条第一款、第二十五条、二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，第六十九条之规定，认定一、被告人冯利犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万五千元；被告人单泊瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元；被告人张爱朗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人冯利、单泊瑞、张爱朗向被害人刘某某退赔经济损失人民币一千四百七十二元，向被害人王某甲退赔经济损失人民币四千二百一十八元，向被害人李某某退赔经济损失人民币六百五十八元，向被害人张某丁退赔经济损失人民币三百七十元，责令被告人冯利向被害人邱某某退赔经济损失人民币四千五百四十七元。
上诉人张爱朗的上诉理由是：其从第二起抢劫犯罪开始就没有参与，其只是帮助冯利等人开车，主观上没有抢劫的故意。其辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人张爱朗、原审被告人冯利、单泊瑞抢劫犯罪；原审被告人冯利抢夺犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人张爱朗、原审被告人冯利、单泊瑞在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人张爱朗、原审被告人冯利、单泊瑞以非法占有为目的，共谋实施抢劫，并以暴力、胁迫方法多次强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共犯；原审被告人冯利以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应数罪并罚。关于上诉人张爱朗及其辩护人提出的上诉人张爱朗从第二起抢劫犯罪开始就没有参与，其只是帮助冯利等人开车，主观上没有抢劫的故意上诉理由及辩护意见，经查，被害人王某甲、张某丙、李某某、张某丁等人的陈述，证人王某乙证言，辨认笔录、提取笔录及照片，鉴定意见书，全国机动车驾驶人信息、扣押清单、照片及发还清单等相关书证，以及上诉人张爱朗、原审被告人单泊瑞、郭某某在侦查机关的供述等证据，可以认定上诉人张爱朗与原审被告人冯利、单泊瑞等人通过事先预谋，在大东区万泉公园、和平区东方斯卡拉迪吧附近实施抢劫的事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宇川
审 判 员 郭 文
代理审判员 孙晓康
二〇一六年十二月六日
书 记 员 吕思涵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第2808号
原告王�，女，住昭通市巧家县。
被告保明云，男，住寻甸回族彝族自治县。未到庭。
原告王兰诉被告保明云民间借贷纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王兰到庭参加诉讼。被告保明云经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，被告于2015年5月2日向原告借款28692元，约定还款期限至2015年5月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。现要求法院判令：一、由被告偿还原告借款28692元，利息按银行贷款利率计算，自借款之日起支付；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告保明云经本院依法公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告王兰为证明自己的诉讼主张，提供借条一份。欲证明被告向原�借款28692元的事实。
被告保明云未出庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告保明云未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
被告保明云于2015年5月2日向原告王兰借款28692元，约定还款期限至2015年5月15日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告保明云向原告王兰借款28692元事实清楚，有借条等予以证实，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因其提交的证据不能证实本案借款约定过利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约�利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。逾期利息可参照银行同类贷款的基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告保明云于判决生效后十五日内偿还原告王兰借款本金28692元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年5月16日起至判决确定的履行期届满之日止）。
案件受理费520元，由被告保明云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中�人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 王建顺
审判员 王琼芬
审判员 郭钰垚
二〇一六年六月七日
书记员 毕馨予
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第11号
申请执行人长春市环境保护局，住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路7930号。
被执行人长春大成生物科技开发有限公司，住所地：吉林省长春市经开区中山大街1号。
申请执行人长春市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行对长春大成生物科技开发有限公司（以下简称大成生物公司）作出的长环监费字（2014）第000411号排污费缴纳通知单。
本院于2015年5月7日受理后，被执行人大成生物公司主动履行了缴纳义务，故申请执行人申请撤回对大成生物公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人市人社申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行非执字第11号
申请执行人长春市环境保护局，住所地：吉林省长春市朝阳区卫星路7930号。
被执行人长春大成生物科技开发有限公司，住所地：吉林省长春市经开区中山大街1号。
申请执行人长春市环境保护局（以下简称市环保局）于2015年5月7日向本院提出申请，要求强制执行对长春大成生物科技开发有限公司（以下简称大成生物公司）作出的长环监费字[2014]第000411号排污费缴纳通知单。
本院于2015年5月7日受理后，被执行人大成生物公司主动履行了缴纳义务，故申请执行人申请撤回对大成生物公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人市人社申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 杜汉悦
人民陪审员 王玉春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李艳华
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初1046号
原告范云腾。
委托代理人张雪娟。
被告董连锁。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司。
委托代理人李建振。
被告杨宝华。
委托代理人武力。
被告河北军隆电子科技集团有限公司。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年8月5日4时15分左右，杨宝华驾驶冀F×××××号中巴车（乘车人范云腾等）沿老112线由南向北驶至高碑店市热力公司路口处时与头南尾北停驶的董连锁驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂号货车发生交通事故，致使中巴车乘车人受伤，两车不同程度损坏。
二、交警部门的责任认定结果：董连锁负事故主要责任，杨宝华负事故次要责任，乘车人无责任。
三、医疗费：986.07元；
四、有关保险合同主体、类型及主要内容：董连锁、人保唐山新城支公司，投有交强险和50万元的不计免赔的商业三者险；事故发生在保险期间。
五、其他必要情况：被告杨宝华驾驶的中巴车挂靠于被告河北军隆科技公司。
六、原告的诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告损失986.07元并承担诉讼费用。
裁决结果
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，被告应按事故认定向原告进行赔偿。庭审中，被告对原告提交的诊断证明复印件提出异议，庭下原告又补充诊断证明原件，可以认定。对原告诉讼请求，应予支持。鉴于本次交通事故致中巴乘车人九人不同程度受伤，在交强险医疗费限额内每人赔偿1111元数额内，足以赔偿原告上述损失，故此可免除被告董连锁、杨宝华、河北军隆电子科技有限公司的民事赔偿责任。依照有关法律规定，判决如下：
一、免除被告董连锁的民事赔偿责任。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市新城支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告医疗费986.07元。
三、被告杨宝华、被告河北军隆电子科技集团有限公司不再承担民事赔偿责任。
案件受理费25元（已减半收取），由被告人保唐山新城支公司负担25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵凤启
二〇一六年六月十七日
书记员 苏晓菡
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1334号
原告五常市农机有限公司，住所地五常市五常镇成功街镇。
法定代表人张桂军，董事长。
委托代理人王文义，现住五常市。
被告董雨君，54岁，现住五常市。
原告五常市农机有限公司诉被告董雨君买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告五常市农机有限公司委托代理人王文义到庭参加了诉讼，被告董雨君经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日被告董雨君向我公司赊购机器设备，除支付部分款机器设备外，尚欠69，500.00元，约定当月底结清，逾期原告向被告索要欠款，被告董雨君于2013年7月17日、2014年3月4日出具的设备明细各及书面承诺协议、各一份，承诺于2014年6月前付清，如到期未付清，需将设备返还公司（原告）。经我店工作人员多次索要，被告至今未偿还货款。故诉至法院，要求被告董雨君,偿还欠款本金69，500.00元。案件受理费由被告董雨君承担。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：（1）营业执照、身份证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告及法定代表人身份情况。（2）欠据1张，证实2013年7月17日被告董雨君向原告赊购机器设备，欠原告69，500.00元，约定于2013年7月31日前还款，被告董雨君于当日在欠条上签名。（3）被告董雨君书写的承诺证人刘某某出庭作证，该人证实原告提供的欠条系被告本人所签，且其曾开车随原告负责人多次向被告董雨君催收过欠款。因被告未出庭无法对原告提供的证据进行质证。合议庭评议认为被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，应当承担相应责任。原告提供的证据客观真实，应予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年7月17日被告董雨君向我公司赊购机器设备，除支付部分款机器设备外，尚欠69，500.00元，约定当月底结清，逾期原告向被告索要欠款，被告董雨君于2013年7月17日、2014年3月4日出具的设备明细各及书面承诺协议、各一份，承诺于2014年6月前付清，如到期付清，将设备返还公司（原告）。
本院认为，被告董雨君欠原告货款本息的事实清楚，证据确实充分，被告董雨君应按约给付原告所欠货款。原告的请求被告董雨君给付货款，符合法律规定，本院亦予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应当承担因此而产生的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董雨君偿还原告五常市农机有限公司欠货款本金69，500.00元，于判决书生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，538.00元，被告董雨君负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
人民陪审员 张凤艳
人民陪审员 关桂琴
二〇一六年五月十八日
书 记 员 闫春波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7763号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘玲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,691.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69691.7元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪彩英
二〇一八年三月二十日
书记员 金怡雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2894号
上诉人（原审被告）：张见忠。
上诉人（原审被告）：刘月菊。
二上诉人委托代理人：李文堂，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛力达。
委托代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周笑飞。
上诉人张见忠、刘月菊因合伙协议纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告张见忠、刘月菊系夫妻关系。2013年10月，原告牛力达与被告周笑飞、张见忠、刘月菊口头议定合伙做煤炭生意。四人约定往被告张见忠、刘月菊夫妇煤场发送煤炭，利润为销售差价，每吨15元，四人各四分之一。2013年10月16日至2013年10月20日，原被告从陕西省神木县向被告张见忠、刘月菊处（山东省新泰市汶南镇）发煤5车，共203.75吨，煤价每吨350元，从河北省元氏县向被告张见忠、刘月菊处（山东省新泰市汶南镇）发煤13车，共530.53吨，煤价每吨570元。共计发煤734.28吨，煤款共计373712元。该煤款由被告周笑飞垫付，被告张见忠、刘月菊已付被告周笑飞154000元，余219712元未付被告周笑飞。在煤炭运输过程中，2013年10月18日运煤车辆在陕西省府谷县被府谷县能源局罚款50000元。该款由原告垫付。期间，被告周笑飞向派车信息部支付派车费用3737元。以上事实，有过磅单、诚义煤场派车单、府谷县能源局罚款收据、录音资料、原告陈述、被告周笑飞陈述、证人张某、曹某证言等予以证实。庭审中，原告称在合伙经营中原告负责煤的质量、数量、运输途中罚款，被告周笑飞负责预付煤价和支付派车人的费用，被告张见忠在煤到山东过磅后一天一清，付给周笑飞运费也有被告张见忠向送煤车辆支付。本案中，原告提交了2015年5月28日合伙书一份，对此被告张见忠、刘月菊提出异议，称不存在合伙关系，要求对合伙书上自己的指纹进行鉴定。被告周笑飞对该合伙书无异议。原告称原告和被告周笑飞拟定合伙书后，找到被告张见忠、刘月菊，被告张见忠、刘月菊看后无异议，外出找印台按得指纹，其如何按得指纹与我无关。因此，对合伙书上被告张见忠、刘月菊的指纹进行鉴定，对证明待证事实无实际意义。被告周笑飞对原告所述事实无异议。
原审认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中原告提出原被告四人系合伙关系，被告周笑飞没有异议，证人张某、曹某出庭作证证明原被告之间是合伙关系，且有原告提交的录音资料证实予以印证，因此对原被告四人的合伙关系应予认定。原告提出终止合伙关系，被告周笑飞同意终止合伙关系，四人合伙关系已经名存实亡，应予准许。合伙经营期间，原告曾垫付罚款50000元，四人应该分担，被告周笑飞、张见忠、刘月菊应各给付原告12500元。合伙利润每吨15元，运煤734.28吨，共计11014.2元，各2753.55元。被告张见忠、刘月菊应给付原告、被告周笑飞各2753.55元。合伙期间发煤734.28吨，被告周笑飞垫付煤款373712元，被告张见忠、刘月菊欠219712元未付，应给付被告周笑飞。被告周笑飞向派车信息部支付派车费用3737元，每人应承担934.25元，原告、被告张见忠、刘月菊各给付其934.25元。被告周笑飞提出自己垫付的款项系自己借款，利息为15%，但被告周笑飞并未提交其它合伙人同意其高息借款的证据，且直到起诉前四人合伙关系并未终止，因此对被告周笑飞要求支付利息的主张不予支持，对原告要求支付利息的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、终止原告牛力达、被告周笑飞、张见忠、刘月菊之间的合伙关系。二、被告周笑飞于判决生效后五日内给付原告牛力达垫付的罚款11565.75元（已扣除原告应给付被告周笑飞的派车费用934.25元）。三、被告张见忠、刘月菊于判决生效后五日内给付原告牛力达垫付的罚款25000元，给付原告应分得利润2753.55元。四、被告张见忠、刘月菊于判决生效后五日内给付被告周笑飞垫付的煤款219712元，给付被告周笑飞应分得利润2753.55元，给付被告周笑飞垫付的派车费用1868.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张见忠、刘月菊负担。
判后，上诉人张见忠、刘月菊不服，提起上诉，其主要理由是：一审认定事实错误，二上诉人与被上诉人之间并非合伙关系，原审依据的证人证言不能作为定案依据，2015年5月28日的《合伙书》是伪造的，原审不对二上诉人指纹进行鉴定属适用法律错误；二、原审认定的过磅单、罚款收据、高速公路收费收据不能作为结算的依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。二被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，二上诉人称被上诉人提供的《合伙书》系伪造，上面的指纹并非二人所按，但原审证人张某、曹某出庭作证证明四人系合伙关系，且结合被上诉人牛力达提供的录音资料内容，上诉人并未否认四人系合伙关系，故原审依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第55条认定四人系合伙关系并无不当，上诉人要求对《合伙书》上二人指纹进行鉴定，但该鉴定对证明待证事实并无实际意义，因此原审适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条驳回上诉人申请并无不当，故该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，被上诉人提供的过磅单上的时间、发货地和收货地点新泰汶南、净重、运费、车号、司机手机号等均可以证实双方的合伙往来和欠款，府谷县能源局开具的罚款收据时间上和派车单时间上也相吻合，结合被上诉人提供的录音证据可以证明双方履行了合伙协议，本院认为上述证据经过原审庭审质证可以形成一个完整的证据链条，原审据此作为定案依据并无不当，故该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人张见忠、刘月菊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费494元，由上诉人张见忠、刘月菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月十七日
书记员 王 浩
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终2894号上诉人（原审被告）：张见忠。上诉人（原审被告）：刘月菊。二上诉人委托代理人：李文堂，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛力达。委托代理人：孙元福，河北合乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周笑飞。上诉人张见忠、刘月菊因合伙协议纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第00992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告张见忠、刘月菊系夫妻关系。2013年10月，原告牛力达与被告周笑飞、张见忠、刘月菊口头议定合伙做煤炭生意。四人约定往被告张见忠、刘月菊夫妇煤场发送煤炭，利润为销售差价，每吨15元，四人各四分之一。2013年10月16日至2013年10月20日，原被告从陕西省神木县向被告张见忠、刘月菊处（山东省新泰市汶南镇）发煤5车，共203.75吨，煤价每吨350元，从河北省元氏县向被告张见忠、刘月菊处（山东省新泰市汶南镇）发煤13车，共530.53吨，煤价每吨570元。共计发煤734.28吨，煤款共计373712元。该煤款由被告周笑飞垫付，被告张见忠、刘月菊已付被告周笑飞154000元，余219712元未付被告周笑飞。在煤炭运输过程中，2013年10月18日运煤车辆在陕西省府谷县被府谷县能源局罚款50000元。该款由原告垫付。期间，被告周笑飞向派车信息部支付派车费用3737元。以上事实，有过磅单、诚义煤场派车单、府谷县能源局罚款收据、录音资料、原告陈述、被告周笑飞陈述、证人张某、曹某证言等予以证实。庭审中，原告称在合伙经营中原告负责煤的质量、数量、运输途中罚款，被告周笑飞负责预付煤价和支付派车人的费用，被告张见忠在煤到山东过磅后一天一清，付给周笑飞运费也有被告张见忠向送煤车辆支付。本案中，原告提交了2015年5月28日合伙书一份，对此被告张见忠、刘月菊提出异议，称不存在合伙关系，要求对合伙书上自己的指纹进行鉴定。被告周笑飞对该合伙书无异议。原告称原告和被告周笑飞拟定合伙书后，找到被告张见忠、刘月菊，被告张见忠、刘月菊看后无异议，外出找印台按得指纹，其如何按得指纹与我无关。因此，对合伙书上被告张见忠、刘月菊的指纹进行鉴定，对证明待证事实无实际意义。被告周笑飞对原告所述事实无异议。原审认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中原告提出原被告四人系合伙关系，被告周笑飞没有异议，证人张某、曹某出庭作证证明原被告之间是合伙关系，且有原告提交的录音资料证实予以印证，因此对原被告四人的合伙关系应予认定。原告提出终止合伙关系，被告周笑飞同意终止合伙关系，四人合伙关系已经名存实亡，应予准许。合伙经营期间，原告曾垫付罚款50000元，四人应该分担，被告周笑飞、张见忠、刘月菊应各给付原告12500元。合伙利润每吨15元，运煤734.28吨，共计11014.2元，各2753.55元。被告张见忠、刘月菊应给付原告、被告周笑飞各2753.55元。合伙期间发煤734.28吨，被告周笑飞垫付煤款373712元，被告张见忠、刘月菊欠219712元未付，应给付被告周笑飞。被告周笑飞向派车信息部支付派车费用3737元，每人应承担934.25元，原告、被告张见忠、刘月菊各给付其934.25元。被告周笑飞提出自己垫付的款项系自己借款，利息为15%，但被告周笑飞并未提交其它合伙人同意其高息借款的证据，且直到起诉前四人合伙关系并未终止，因此对被告周笑飞要求支付利息的主张不予支持，对原告要求支付利息的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，判决如下：一、终止原告牛力达、被告周笑飞、张见忠、刘月菊之间的合伙关系。二、被告周笑飞于判决生效后五日内给付原告牛力达垫付的罚款11565.75元（已扣除原告应给付被告周笑飞的派车费用934.25元）。三、被告张见忠、刘月菊于判决生效后五日内给付原告牛力达垫付的罚款25000元，给付原告应分得利润2753.55元。四、被告张见忠、刘月菊于判决生效后五日内给付被告周笑飞垫付的煤款219712元，给付被告周笑飞应分得利润2753.55元，给付被告周笑飞垫付的派车费用1868.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告张见忠、刘月菊负担。判后，上诉人张见忠、刘月菊不服，提起上诉，其主要理由是：一审认定事实错误，二上诉人与被上诉人之间并非合伙关系，原审依据的证人证言不能作为定案依据，2015年5月28日的《合伙书》是伪造的，原审不对二上诉人指纹进行鉴定属适用法律错误；二、原审认定的过磅单、罚款收据、高速公路收费收据不能作为结算的依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。二被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。本院经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，二上诉人称被上诉人提供的《合伙书》系伪造，上面的指纹并非二人所按，但原审证人张某、曹某出庭作证证明四人系合伙关系，且结合被上诉人牛力达提供的录音资料内容，上诉人并未否认四人系合伙关系，故原审依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、第55条认定四人系合伙关系并无不当，上诉人要求对《合伙书》上二人指纹进行鉴定，但该鉴定对证明待证事实并无实际意义，因此原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条驳回上诉人申请并无不当，故该上诉理由不能成立。关于上诉人第二个上诉理由，被上诉人提供的过磅单上的时间、发货地和收货地点新泰汶南、净重、运费、车号、司机手机号等均可以证实双方的合伙往来和欠款，府谷县能源局开具的罚款收据时间上和派车单时间上也相吻合，结合被上诉人提供的录音证据可以证明双方履行了合伙协议，本院认为上述证据经过原审庭审质证可以形成一个完整的证据链条，原审据此作为定案依据并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，上诉人张见忠、刘月菊的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人张见忠、刘月菊负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 陈丽娜审判员 申 玉二〇一六年六月十七日书记员 王 浩
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5186号
原告：吴丽平，男，1976年3月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶瑞梅，女，1986年1月15日出生，汉族，住临安市。
原告吴丽平因与被告叶瑞梅保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款17000元并支付利息6120元（利息从2015年6月22日至2016年12月19日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年6月22日，方丽柳向原告吴丽平借款20000元，约定借期1个月，利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至还清之日至，如逾期所产生的费用由借款人和担保人承担，被告承担连带担保责任，担保期限为二年。方丽柳于当日向原告出具借条、收条各一份，被告在担保人处及收条上签字。借款到期后，方丽柳于2016年1月6日归还借款3000元，剩余17000元借款及利息未归还，被告叶瑞梅未承担连带保证责任。另，经审核自2015年6月22日至2016年12月19日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息应为5078元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶瑞梅于本判决生效之日起十五日内返还原告吴丽平借款本金17000元并支付利息5078元。
二、驳回原告吴丽平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告吴丽平负担13元，由被告叶瑞梅负担176元。
原告吴丽平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶瑞梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一七年一月九日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9127号
原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：李锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁俊平。
被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9127号原告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁俊平。被告：上海美都管理咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：TANCHINLOKEEUGENE，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓平，上海市震旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。原告上海高顿教育培训有限公司与被告上海美都管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告上海高顿教育培训有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海高顿教育培训有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年五月十九日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0522民初1796号
原告：高*，女，1974年5月6日出生，汉族，利津县人，现住。
委托诉讼代理人：郝玉华，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：王*，男，1978年1月29日出生，汉族，东营区史口镇人，现住。
被告：蒋**，女，东营区史口镇人，现住。
被告：中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营区曹州路39号。
负责人：刘修顺，经理。
本院在审理原告高*与被告王*、蒋**、中国大地财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高*于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高*撤回起诉。
案件受理费86.51元，减半收取43元，由原告高*承担。
审判员 李长青
二〇一七年十一月二十二日
书记员 宗玲玲
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执713号
申请执行人：王宝辉，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人：曲道亮，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被执行人:唐永艳，女，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人王宝辉与被执行人曲道亮、唐永艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月10日作出（2015）瓦民初字第6882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王宝辉于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人曲道亮、唐永艳送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、房屋反馈，已将被执行人列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
人民陪审员 付 龙
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年一月十一日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执713号申请执行人：王宝辉，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人：曲道亮，男，汉族，现住辽宁省瓦房店市。被执行人:唐永艳，女，汉族，现住辽宁省瓦房店市。申请执行人王宝辉与被执行人曲道亮、唐永艳民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年8月10日作出（2015）瓦民初字第6882号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王宝辉于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月7日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人曲道亮、唐永艳送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下无存款、证券、房屋反馈，已将被执行人列入失信人名单。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文人民陪审员  付 龙人民陪审员  徐晓红二〇一八年一月十一日书 记 员  曲 岩
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初3719号
原告:胡传安，男，1962年10月5日生，住徐州市铜山区。
被告:陈心廷，男，1975年3月9日生，住江苏省徐州市泉山区。
原告胡传安与被告陈心廷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员丁贺独任审判,于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡传安、被告陈心廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传安向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务报酬4900元。事实和理由：2014年到2015年1月，原告给被告干活，日工资180元，工数为55，合计工资9900元，借支5000元，下余4900元。原告向被告索要其余款项未果，故起诉到法院。
被告陈心廷辩称，1、最终算账时我给工人大工记的是140元/天，小工是90元/天。对于超过140元的，我不认可，是他们自行写的。2、原告方的工资没有支付的原因是在2015年春节前商量过的先拿80000元给原告等工人支付工资，后来大家也同意了年后随时通知随时复工，然后在正月十七把剩余的工资一次性支付。但到年初三时，我通知原告等人到工地干活，他们一人都没有来，一直也没有复工。我没有办法，只有从其他地方高价现钱叫人来复工。都是原告方没有干完的活，因为延期复工，造成施工方给我开了30000元的罚单，使我遭受了损失。原告方没有完成的和做坏的，我又重新找人花钱修复，这一块又给我造成很大损失。对于原告劳务报酬，我认可按照120元/天计算，工时数认可55工时，原告已借支7400元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年，原告通过案外人王兴存在被告陈心廷负责的工地打工。后双方因劳务报酬发生纠纷，被告陈心廷于2015年2月14日向原告等工人出具欠条一张，内容为：“今欠农民工工资约壹拾陆万元整（160000.00）元，以实际工数结算。”该欠条另注明：“于2015阴历正月十七日给付清。”
在本案审理过程中，被告陈心廷还向本院提交了加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章的《工程罚款单》、《整改通知单》、《证明》各一张。《工程罚款单》内容为：“陈心廷工程队：2015年春节过后，腾飞东路市政工程具备开工条件，你施工队不能按甲乙双方约定开工，工期严重滞后，给我公司造成损失很大，决定对你施工队给予30000.00元罚款。2015年3月6日”《整改通知单》内容为：“陈心廷施工队：你施工队在道路给水工程中砌筑检查井时，没有按照现场技术员交底去做，造成检查井施工质量不合格，接到此通知后，立即对施工过的检查井整改，以观后效！特此通知2015年2月26日”《证明》内容为：“陈心挺施工队在我公司施工的项目，所产生的罚款由财务直接从工程款结算中扣除！特此证明2016年9月9日”
被告另向本院提交了《市政道路工程清包工施工合同》一份（落款日期为2014年9月9日），该合同约定陈伟（甲方加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章及“陈伟”签字）将腾飞东路市政工程（位于徐州市××山区经济开发区）以包工不包料的形式将雨水管线、检查井、路缘石及树池、人行道砖发包给陈心廷。工期为根据甲方计划要求，遇到不可抗力和雨天工期做相应顺延。合同签订后，乙方进场施工一个月后，可以借支生活费。本工程竣工验收后进行结算，甲方支付到结算总款的95%给乙方，余款1年保修期满后付清。
本院认为，一、原、被告之间系劳务合同关系，对原告所主张的工时数，被告无异议，本院予以确认。原告主张已借支5000元，被告虽称发放工资的王兴存与原告存在债权债务关系，王兴存扣除了2400元，但对于王兴存扣除原告的债务原告并不认可和同意，故并不能免除被告支付劳务报酬的义务，对被告抗辩已支付7400元的劳务报酬，本院不予确认。原告主张日工资为180元/日未能提交有效证据予以证明，本院不予采信，对于其日工资，本院结合被告提供的“六成工工资单”及原告同批工人工资标准，酌定为155元/日。故被告应支付原告劳务报酬3525元。二、被告陈心廷抗辩原告等人未能按照约定复工给其造成了损失。首先，被告陈心廷确系未能按照约定给付原告等工人劳务报酬；其次，即使认定原告等人同意与被告约定年后复工，而根据风俗，农历正月初三并非年后，故被告主张按照每日20元予以扣减报酬缺乏事实和法律依据，本院不予确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告陈心廷支付原告胡传安劳务报酬3525元。
二、驳回原告胡传安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈心廷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁 贺
二〇一六年九月三十日
书记员 宋海梅
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初3719号原告:胡传安，男，1962年10月5日生，住徐州市铜山区。被告:陈心廷，男，1975年3月9日生，住江苏省徐州市泉山区。原告胡传安与被告陈心廷劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员丁贺独任审判,于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告胡传安、被告陈心廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡传安向本院提出诉讼请求：判决被告支付劳务报酬4900元。事实和理由：2014年到2015年1月，原告给被告干活，日工资180元，工数为55，合计工资9900元，借支5000元，下余4900元。原告向被告索要其余款项未果，故起诉到法院。被告陈心廷辩称，1、最终算账时我给工人大工记的是140元/天，小工是90元/天。对于超过140元的，我不认可，是他们自行写的。2、原告方的工资没有支付的原因是在2015年春节前商量过的先拿80000元给原告等工人支付工资，后来大家也同意了年后随时通知随时复工，然后在正月十七把剩余的工资一次性支付。但到年初三时，我通知原告等人到工地干活，他们一人都没有来，一直也没有复工。我没有办法，只有从其他地方高价现钱叫人来复工。都是原告方没有干完的活，因为延期复工，造成施工方给我开了30000元的罚单，使我遭受了损失。原告方没有完成的和做坏的，我又重新找人花钱修复，这一块又给我造成很大损失。对于原告劳务报酬，我认可按照120元/天计算，工时数认可55工时，原告已借支7400元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2014年，原告通过案外人王兴存在被告陈心廷负责的工地打工。后双方因劳务报酬发生纠纷，被告陈心廷于2015年2月14日向原告等工人出具欠条一张，内容为：“今欠农民工工资约壹拾陆万元整（160000.00）元，以实际工数结算。”该欠条另注明：“于2015阴历正月十七日给付清。”在本案审理过程中，被告陈心廷还向本院提交了加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章的《工程罚款单》、《整改通知单》、《证明》各一张。《工程罚款单》内容为：“陈心廷工程队：2015年春节过后，腾飞东路市政工程具备开工条件，你施工队不能按甲乙双方约定开工，工期严重滞后，给我公司造成损失很大，决定对你施工队给予30000.00元罚款。2015年3月6日”《整改通知单》内容为：“陈心廷施工队：你施工队在道路给水工程中砌筑检查井时，没有按照现场技术员交底去做，造成检查井施工质量不合格，接到此通知后，立即对施工过的检查井整改，以观后效！特此通知2015年2月26日”《证明》内容为：“陈心挺施工队在我公司施工的项目，所产生的罚款由财务直接从工程款结算中扣除！特此证明2016年9月9日”被告另向本院提交了《市政道路工程清包工施工合同》一份（落款日期为2014年9月9日），该合同约定陈伟（甲方加盖有江苏新景源建设集团有限责任公司腾飞东路项目部印章及“陈伟”签字）将腾飞东路市政工程（位于徐州市××山区经济开发区）以包工不包料的形式将雨水管线、检查井、路缘石及树池、人行道砖发包给陈心廷。工期为根据甲方计划要求，遇到不可抗力和雨天工期做相应顺延。合同签订后，乙方进场施工一个月后，可以借支生活费。本工程竣工验收后进行结算，甲方支付到结算总款的95%给乙方，余款1年保修期满后付清。本院认为，一、原、被告之间系劳务合同关系，对原告所主张的工时数，被告无异议，本院予以确认。原告主张已借支5000元，被告虽称发放工资的王兴存与原告存在债权债务关系，王兴存扣除了2400元，但对于王兴存扣除原告的债务原告并不认可和同意，故并不能免除被告支付劳务报酬的义务，对被告抗辩已支付7400元的劳务报酬，本院不予确认。原告主张日工资为180元/日未能提交有效证据予以证明，本院不予采信，对于其日工资，本院结合被告提供的“六成工工资单”及原告同批工人工资标准，酌定为155元/日。故被告应支付原告劳务报酬3525元。二、被告陈心廷抗辩原告等人未能按照约定复工给其造成了损失。首先，被告陈心廷确系未能按照约定给付原告等工人劳务报酬；其次，即使认定原告等人同意与被告约定年后复工，而根据风俗，农历正月初三并非年后，故被告主张按照每日20元予以扣减报酬缺乏事实和法律依据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《最高人民法院一、本判决生效后十日内，被告陈心廷支付原告胡传安劳务报酬3525元。二、驳回原告胡传安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈心廷负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 丁 贺二〇一六年九月三十日书记员 宋海梅
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3325号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：张迪培，男，1983年9月4日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告张迪培电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 许彩燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5780-5781号
再审申请人（一审被告、原告、二审被上诉人）：深圳鸿亨建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区八卦岭鹏基商务时空大厦*********室。
法定代表人：蔡剑明，总经理。
委托诉讼代理人：李祖科，广东桦仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：王礼顺，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍地：重庆市巫溪县。
再审申请人深圳鸿亨建筑工程有限公司（以下简称鸿亨建筑）因与被申请人王礼顺劳动争议纠纷二案，不服广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13民终156、157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对此二案进行了审查，现已审查终结。
鸿亨建筑申请再审称，二审判决对王礼顺受伤前十二个月平均工资认定标准错误，应当以惠州市统筹地区职工平均工资计算。据此，请求依法予以再审。
本院认为，关于王礼顺受伤前十二个月平均工资应当如何认定的问题。王礼顺主张其日工资为496.23元，并提供木工组其他工人的证人证言、《考勤登记表》、《工程计算表》予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，二审判决据此认定王礼顺受伤前日工资为496.23元、月平均工资为10793元并无不当。鸿亨建筑申请再审的理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回深圳鸿亨建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王 恒
审判员 闵 睿
审判员 李 磊
二〇一六年十二月七日
书记员 黄翠婵
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1303号
原告：曹勇，男，1945年10月25日出生，汉族，中国人民银行总行退休职员，住北京市东城区。
被告：北京欧陆苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街75号，组织机构代码：63434090-4。
法定代表人：耿晓冬，董事长。
委托诉讼代理人：张强，男，1981年2月6日出生，北京欧陆苑物业管理有限责任公司职员，住北京市东城区朝阳门内大街75号。
委托诉讼代理人：孙彬，女，1976年4月9日出生，北京欧陆苑物业管理有限责任公司职员，住北京市东城区朝阳门内大街75号。
原告曹勇与被告北京欧陆苑物业管理有限责任公司（以下简称欧陆苑物业公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇，被告欧陆苑物业公司委托诉讼代理人张强、孙彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹勇向本院提出诉讼请求：要求被告退还其已向原告收取的2016年度供暖费2960.16元。事实与理由：原告系北京市东城区烧酒胡同3号2号楼2单元×号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。该房屋所在小区原系中国人民银行机关职工住宅小区。原告于1997年即承租入住。1998年12月按照国家政策以成本价购买涉案房屋成为”已购公房”。根据原告与中国人民银行订立《房屋买卖契约》约定，原告购房后，暖气费、电梯费等费用的收取仍按北京市人民政府关于职工承租公房的办法执行。后中国人民银行作为用热方向作为供热方的被告整体交纳供暖费。2016年9月、12月，被告两次发出通知要求小区全体业主交纳2016-2017年度供暖费，并同时张贴了人民银行房管部门的决定和国管局关于物业管理和供暖改革意见的文件。2017年1月12日，原告支付了2016年度供暖费2960.16元。原告认为，根据原告与中国人民银行订立的《房屋买卖契约》约定及中国人民银行与被告之间的供用热力合同关系，涉案房屋供暖费的交费主体应系中国人民银行，而非原告，中国人民银行不能单方决定不再支付供暖费，故被告应将已收取的供暖费退还原告。
被告欧陆苑物业公司辩称：2013年，被告与中国人民银行委托的北京恒达物业管理有限责任公司订立了供暖协议，约定由北京恒达物业管理有限责任公司统一交纳包括涉案房屋在内的供暖费，故2016年度之前的供暖费均系北京恒达物业管理有限责任公司统一支付。根据供暖费改革政策，2016年10月14日，中国人民银行机关事务管理局资产管理处向被告出具了《关于烧酒胡同3号院37户人民银行住户供暖费的函》，明确包括原告在内的住户由其个人交纳供暖费，国家已经将供暖补贴支付给个人，故被告要求原告交纳2016年度的供暖费。被告认为，原告享受了被告提供的供暖服务，应向被告交纳供暖费；虽然中国人民银行委托的物业公司曾与被告订立由供暖协议，但是，中国人民银行机关事务管理局资产管理处向被告出具的函件已经表明中国人民银行不再为包括原告在内的住户交纳供暖费的意思表示，被告对此亦表示同意，故双方原合同已解除，而原告系实际用热人，与被告成立事实供暖合同关系，被告有权向原告收取相应的供暖费；原告与中国人民银行订立的《房屋买卖契约》中的约定与被告无关，原告可以在交纳相应供暖费后依据相关政策享受供暖费补贴。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出具《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》及《关于烧酒胡同3号院37户人民银行住户供暖费的函》，证明因政策改革，中国人民银行不再履行支付涉案房屋供暖费的义务，被告有权向原告收取供暖费。其中《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》载明”（五）实行物业服务、采暖补贴制度......（六）建立业主与物业服务、供热单位的合同关系......供热采暖合同由业主个人与供热单位签订。原产权单位应及时终止或变更与物业服务、供热单位的相关合同。（七）改变物业服务、采暖费交费主体。职工和其他业主按照物业服务、供热采暖合同、采取自行交纳、委托所在单位从工资中划转等方式，向物业服务、供热单位交纳物业服务、采暖费，无正当理由逾期不交的，应承担违约责任。在京中央和国家机关不再交纳或者报销职工的物业服务、采暖费。”《关于烧酒胡同3号院37户人民银行住户供暖费的函》，明确自2015年1月1日起物业费和供暖费改为明补到个人，烧酒胡同3号院37户人民银行职工供热费改由个人自行向供暖企业缴纳，同时供暖合同由供暖企业与各住户重新协商签订。经质证，原告认可上述证据的真实性，但是认为《关于在京中央和国家机关职工住宅区物业管理和供热采暖改革的意见》仅系指导性意见，应以业主自愿为原则，涉案房屋的小区尚未进行改革，该指导意见亦无法对抗合同效力；同时，中国人民银行无权单方宣告不再履行供暖合同。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市东城区烧酒胡同3号2号楼2单元×号房屋登记在原告名下。1998年12月10日，原告与中国人民银行住房制度改革领导小组机关房改办公室订立《房屋买卖契约》，约定原告以成本价购买涉案房屋，原告购房后，供暖、电梯等费用的收取仍按北京市人民政府关于职工承租公房的办法执行。契约中未尽事宜，按国务院、北京市有关规定及《中国人民银行住房制度改革实施办法》执行。被告系该小区的供暖单位。2013年9月5日，被告与北京恒达物业管理有限责任公司订立《供暖协议书》，约定北京恒达物业管理有限责任公司为东城区烧酒胡同3号院（1、2、3号楼）中尚未上市的房屋、地下室、门卫室支付供暖费用。现双方当事人均认可北京恒达物业管理有限责任公司代中国人民银行交纳了涉案房屋2016年度之前的供暖费。2016年10月14日，中国人民银行机关事务管理局资产管理处向被告出具了《关于烧酒胡同3号院37户人民银行住户供暖费的函》，缴纳供暖费住户统计表中包括原告名下的涉案房屋。2017年1月12日，原告向被告交纳涉案房屋2016年度供暖费共计2960.16元。
本院认为：根据已查明情况，原告系涉案房屋产权人，被告系涉案房屋供暖单位，双方虽未订立供暖合同，但已成立事实供暖合同关系。2013年，原告原单位中国人民银行委托的物业公司虽然与被告订立有供暖协议，约定由物业公司支付涉案房屋供暖费，但中国人民银行已于2016年10月14日向被告表达解除上述供暖协议的意思表示，被告对此亦表示同意，故双方之间的供暖协议解除，被告无权再向原告原单位主张涉案房屋供暖费。根据相关规定，原告作为事实供暖合同关系中的采暖方，应向供热方支付涉案房屋的供暖费，故原告要求被告返还已支付的供暖费，理由不足，本院不予支持。至于原告诉称其与中国人民银行订立的《房屋买卖契约》，系原告与案外人之间的法律关系，原告以此要求被告向案外人主张涉案房屋供暖费，依据不足。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹勇的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告曹勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙琨
二〇一七年三月七日
书记员 康婧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8027号
罪犯郭文凤，男，1988年10月18日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年6月1日作出（2012）仙刑初字第381号刑事判决，以被告人郭文凤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币二万元，责令被告人陈德恩、郭文凤退赔各被害人经济损失人民币26599元。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2015年11月25日作出(2015)榕刑执字第8662号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福清监狱于2016年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭文凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭文凤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭文凤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭文凤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭文凤减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月14日起至2017年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晓圻
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初8106号
原告：顾维新，男，1966年11月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：杨淑娜，女，1979年6月18日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告顾维新与被告杨淑娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员唐敏独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告顾维新到庭参加诉讼，被告杨淑娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾维新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月至2015年12月间，被告在原告处购买螃蟹10000元整。被告虽承诺随后付款但一直未付。后经原告多次催要，被告于2016年1月1日向原告出具欠条1张。然而时至今日，被告仍以种种理由拖延，不予支付。
被告杨淑娜未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系昆山市巴城镇顾维新蟹舫个体工商户的经营者，主营活淡水产品批发、零售。2015年，原告按照被告的订购要求向其供应螃蟹。2016年1月1日，被告向原告出具欠条1张，载明“今欠顾维新螃蟹款壹万元整（￥10000），于2016年2月5日前全部还清”。后被告支付原告1000元。剩余货款，原告因催要未果，诉诸本院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利，相应后果由被告自行承担。原告依据订购要求向被告供货，双方形成买卖合同关系。原告送货后，被告应当按照约定支付货款。关于未付清的货款数额，被告向原告出具了欠条，扣除被告已支付的1000元，被告应再支付原告9000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨淑娜于本判决生效后十日内支付原告顾维新货款9000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨淑娜负担。该费用，原告顾维新已经预交，本院不予退还，被告杨淑娜在履行上述给付义务时一并支付原告顾维新。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐敏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。