wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二小额字第00140号
原告：宋菊琴，女，1986年9月6日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住芜湖市弋江区。
被告：欧阳东建，男，1976年5月10日出生，汉族，户籍地住安徽省淮北市杜集区，现住芜湖市弋江区。
被告：何定琴，女，1985年8月19日出生，汉族，芜湖市弋江区。
原告宋菊琴诉被告欧阳东建、何定琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员朱晶晶适用小额诉讼程序于2015年8月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：自2014年3月起至2015年元月期间，原告宋菊琴多次为欧阳东建供应石膏线条、圆弧、灯盘等材料。截至2015年1月22日，原告共计向被告欧阳东建供应材料合计32068元，供货期间被告仅支付部分材料款。后经原告多次催要材料款，被告欧阳东建于2015年2月12日向原告出具欠条一张，载明差欠原告石膏线条21000元的事实。欠条出具后，被告欧阳东建陆续支付部分材料款，余款8000元至今未付。原告多次催讨无果，遂成讼。
另查明，原告向被告欧阳东建供应的部分材料收货人为被告何定琴。
经审查，本院认为当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告欧阳东建差欠原告宋菊琴石膏线条、圆弧、灯盘等材料款8000元的事实，有原告提供的收款收据、欠条等证据予以证实。原告要求被告欧阳东建支付材料款8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告诉请支付逾期付款利息的时间略有不当，予以酌情调整为自起诉之日即2015年8月12日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。被告欧阳东建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并视为对原告的主张不持异议。被告何定琴系本案买卖合同的收货人之一，并非买卖合同关系的相对方，故原告诉请要求被告何定琴与欧阳东建共同给付材料款并无法律依据，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告欧阳东建于本判决生效之日起十日内支付原告宋菊琴材料款8000元及逾期付款利息（自2015年8月12日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告宋菊琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告欧阳东建负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 朱晶晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 莹
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00356号
申请执行人界首市工商行政管理局。
法定代表人韦玉峰，该局局长。
被执行人王志敬，男。
本院在执行申请执行人界首市工商行政管理局申请执行被执行人王志敬工商行政处罚一案过程中，经本院查询，未查找到被执行人王志敬可供执行的财产，申请执行人也未举证被执行人可供执行的财产及线索。本案未执行标的为100000元及执行费1400元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界行非审字第00001号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王 永
代理审判员 刘 涛
二〇一四年七月九日
书 记 员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00356号
申请执行人界首市人口和计划生育委员会。
被执行人徐露露，男。
被执行人侯亚格，女。
本院在执行申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行被执行人徐露露、侯亚格征收社会抚养费纠纷一案中。在执行过程中查明，被执行人徐露露、侯亚格长年外出，下落不明，且家中无财产可供执行。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界行非审字第00050号行政裁定书的终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年九月二十四日
书记员 牛霏霏
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00356号
申请执行人界首市工商行政管理局。
法定代表人韦玉峰，该局局长。
被执行人王志敬，男，1962年8月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
申请执行人界首市工商行政管理局与被执行人王志敬工商行政处罚一案，本院于2013年12月18日作出的（2014）界行非审字第00001号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人王志敬未按界首市工商行政管理局作出的界工商市处字（2013）606号行政处罚决定确定的内容履行义务，本案于2014年4月10日移送强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王志敬在金融机构的存款101400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年八月十五日
书记员 吕晓伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第556号
原告：卢莲芳，农民。
委托代理人：谢兵，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。
代表人：孙其山，该支公司总经理。
委托代理人：周汉一，民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司职工。
原告卢莲芳为与被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢兵、被告的委托代理人周汉一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莲芳起诉称：2013年8月5日，原告将其所有的车牌号为浙B×××××车辆在原告处投保了商业险，险种包括车辆损失险及不计免赔率特别条款等，车辆损失险保险金额为88600元，保险期限自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止2014年3月25日5时47分许，投保车辆由吴加方驾驶在G15（沈海）高速往福建方向被宋玉林驾驶的皖N×××××／赣K×××××挂号重型低平板半挂车碰撞，经交警部门认定宋玉林对造成事故财产损失负全部责任。经交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，投保车辆损失为15000元。事故发生后，原告将车辆进行维修，支付修理费15000元。后原告要求被告理赔，但遭拒绝，现原告请求法院判令：被告赔付原告保险金15000元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.机动车行驶证一份，拟证明投保车辆系原告所有的事实。
2.机动车商业保险单（正本）一份，拟证明车辆投保险种、投保期限、投保金额的事实。
3．道路交通事故认定书一份，拟证明投保车辆发生交通事故的事实。
4.机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，拟证明经交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，投保车辆车损为15000元的事实。
5.发票一份，拟证明原告支付投保车辆修理费15000元的事实。
被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，但因投保车辆在本次事故中对造成的车辆损害无责，故车损应由事故的全责方及其他无责任方赔偿，不应由被告先赔。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院认为原告提供的证据能证明原告的待证事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告投保车损险的目的在于机动车在受到意外损失的时候能够及时得到补偿，被告辩称在被保险机动车驾驶人无责的情形下应先向致害方请求赔偿，不符合投保人的投保目的，不符合损失保险的特点。故本院对被告的辩称不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司应于判决生效后十日内赔付原告卢莲芳保险金15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一五年四月二日
书记员 王红亚
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第556号
原告：卢莲芳，农民。
委托代理人：谢兵，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司。住所地：宁波市鄞州区天童北路***号和邦大厦*座*楼。
代表人：孙其山，该支公司总经理。
委托代理人：周汉一，民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司职工。
原告卢莲芳为与被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年3月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢兵、被告的委托代理人周汉一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢莲芳起诉称：2013年8月5日，原告将其所有的车牌号为浙b×××××车辆在原告处投保了商业险，险种包括车辆损失险及不计免赔率特别条款等，车辆损失险保险金额为88600元，保险期限自2013年8月16日零时起至2014年8月15日二十四时止2014年3月25日5时47分许，投保车辆由吴加方驾驶在g15（沈海）高速往福建方向被宋玉林驾驶的皖n×××××／赣k×××××挂号重型低平板半挂车碰撞，经交警部门认定宋玉林对造成事故财产损失负全部责任。经交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，投保车辆损失为15000元。事故发生后，原告将车辆进行维修，支付修理费15000元。后原告要求被告理赔，但遭拒绝，现原告请求法院判令：被告赔付原告保险金15000元。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.机动车行驶证一份，拟证明投保车辆系原告所有的事实。
2.机动车商业保险单（正本）一份，拟证明车辆投保险种、投保期限、投保金额的事实。
3．道路交通事故认定书一份，拟证明投保车辆发生交通事故的事实。
4.机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，拟证明经交强险承保公司中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司定损，投保车辆车损为15000元的事实。
5.发票一份，拟证明原告支付投保车辆修理费15000元的事实。
被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司答辩称：对原告陈述的事实无异议，但因投保车辆在本次事故中对造成的车辆损害无责，故车损应由事故的全责方及其他无责任方赔偿，不应由被告先赔。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中未提供证据。
原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院认为原告提供的证据能证明原告的待证事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告投保车损险的目的在于机动车在受到意外损失的时候能够及时得到补偿，被告辩称在被保险机动车驾驶人无责的情形下应先向致害方请求赔偿，不符合投保人的投保目的，不符合损失保险的特点。故本院对被告的辩称不予采纳。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司应于判决生效后十日内赔付原告卢莲芳保险金15000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费175元，减半收取87.50元，由被告民安财产保险股份有限公司宁波中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一五年四月二日
书记员 王红亚
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文高民初字第147号
原告王金鸿，男，1966年12月20日出生。
委托代理人王金书，男，1956年1月24日出生。
委托代理人李保国，男，1949年2月10日出生。
被告陈拥刚，男，1984年8月1日出生。
委托代理人黄俊涛，男，1986年4月22日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
委托代理人王红兵，河南同享律师事务所律师。
原告王金鸿诉被告陈拥刚、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告王金鸿及其委托代理人王金书、李保国、被告陈拥刚委托代理人黄俊涛、被告保险公司委托代理人王红兵、李果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金鸿诉称，2012年6月4日8时10分左右，被告陈拥刚驾驶豫EBB2**号轿车在光明路由北向西右转弯时撞倒骑电动车的原告，造成原告全身多处挫擦伤和间隙性头疼、头晕，并造成原告车辆、衣物、手机损毁。原告受伤后被送往安阳市第六人民医院治疗，花费医疗费近500元。事故发生后，经安阳市公安交通警察支队事故一大队认定，被告陈拥刚负事故的主要责任。为维护其合法权益，现原告王金鸿请求法院依法判令被告陈拥刚赔偿原告医疗费1,446.83元、误工费6,385.06元[（2968.40元+3195.20元+3414元）÷3个月×2个月]、护理费262.76元（65.69元/天×4天）、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、交通费320元、车辆损失费1,364元、施救费130元、停车费120元、衣物损失费400元、手机损失费350元，共计11,028.65元。
被告陈拥刚辩称，豫EBB2**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和商业险，故应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。原告诉请过高。
经审理查明，2012年6月4日8时10分许，被告陈拥刚驾驶豫EBB2**号重型自卸货车沿光明路由北向西右转弯时，与原告王金鸿驾驶电动自行车沿光明路由北向南行驶时发生相撞，造成原告王金鸿受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队于2012年6月5日依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告陈拥刚负事故的主要责任，原告王金鸿负事故的次要责任。事故发生后，原告王金鸿被送到安阳市第六人民医院住院治疗，被诊断为全身多处软组织挫擦伤，共计住院3天，其出院医嘱为：1、继续行进一步治疗；2、加强营养，注意休息；3、不适随诊。原告王金鸿在安阳市第六人民医院支出住院费417.43元，在本村卫生所支出医药费1,029.40元，共计支出医疗费1,446.83元。原告王金鸿系青岛赛维电子信息服务股份有限公司郑州维修分公司职工，月平均工资为3,000元。事故发生时，原告王金鸿系借用张长明的电动自行车，该电动自行车的购买时间为2008年3月1日，价格为1,800元。事故发生后，原告王金鸿仅提供张长明购车单据，但未对该车车损进行评估。因本次交通事故，原告王金鸿的衣服、手机均遭到损坏。原告王金鸿支出施救费130元、停车费120元。原告王金鸿提供交通费发票32张，每张票面金额均为10元。
另查明，肇事车辆豫EBB2**号重型自卸货车的登记车主系安阳市中弘运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险500,000元，保险期间均自2012年5月23日0时起至2013年5月22日24时止。
以上事实，有原告王金鸿提交的道路交通事故认定书、陈拥刚驾驶证、豫EBB2**号重型自卸货车行驶证、交强险保单、商业险保单、安阳市第六人民医院医疗费票据、诊断证明、住院病历、住院证、出院证、费用明细清单、村卫生所处方笺、王金鸿请假审批单、工资证明、柳叶牌电动自行车购车单据、柳叶牌电动自行车车辆受损照片、张长明身份证、证明、手机受损照片、衣物受损照片、施救费发票、停车费发票、交通费发票以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告陈拥刚驾驶豫EBB2**号重型自卸货车与原告王金鸿驾驶电动自行车发生相撞，经安阳市公安交通警察支队处理并依照简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告陈拥刚负事故的主要责任，原告王金鸿负事故的次要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。因肇事车辆豫EBB2**号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险500,000元，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失先行予以赔付。原告主张的医疗费1,446.83元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告保险公司辩称，原告在村卫生所支出的医药费1,029.40元，无正规医疗费票据，不予认可，本院认为，该部分医疗费用虽无正规医疗发票，但系原告实际支出，与本次交通事故有直接因果关系，且村卫生所具备从业资格，原告在该卫生所就医也符合便民和就近原则，故对其辩称，本院不予采信。原告主张的误工费6,385.06元过高，其误工费应为1,500元（3000元/月÷30天×15天）；原告主张的护理费262.76元过高，其护理费应为184.42元（22438元/年÷365天×3天×1人）；原告主张的营养费80元过高，本院酌定为30元（10元/天×3天）；原告共计住院3天，故其住院伙食补助费应为90元（30元/天×3天）；原告主张的交通费320元过高，本院酌定为50元；原告主张的车辆损失费1364元，仅提供购车单据，但未对该车进行车损评估，证据不足，本院不予支持，但其车辆受损是事实，其车辆损失费本院依照该车辆的购买年限和折旧情况，酌定为200元；原告主张的衣物损失400元、手机损失350元，仅提供购买发票和现场照片，证据不足，本院不予支持，但其衣物、手机受损系事实，本院酌定为100元和50元；原告主张的停车费120元、施救费130元，事实清楚、证据充分，本院予以支持，以上费用共计3,901.25元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王金鸿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费、衣物损失费、手机损失费共计3,651.25元；
二、被告陈拥刚于本判决生效之日起十日内支付原告王金鸿停车费、施救费共计250元；
三、驳回原告王金鸿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告陈拥刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 刘 君
二〇一二年十月二十四日
代理书记员代 云 琪
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2708号
原告：许燕芳，女，1965年1月14日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
�责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告许燕芳诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告许燕芳，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在1982年至1996年一直在被告下属的企业工作，1982年在砖厂工作，1989年6月转至车逢厂工作，企业一直未为我们购买社保。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告许燕芳与被告于1982年8月至1996年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告1982年10月8日吸收为公社砖厂的职工，1983年10月4日转为正式职工，1989年在车逢厂工作，车逢厂在1991年6月发包给香港盛祥有限公司，当时签订合同为合资企业，车逢厂在1992年3月变更工商登记，成为个人独资企业，不清楚原告离职时间。提交：职工呈批报告表、职工转正登记表、职工履历表、1991年车逢厂与香港盛祥有限公司签订的承包合同（证明1991年发包给香港盛祥有限公司，承包期五年）、企业注册基本资料（车逢厂在1992年3月变更工商登记，成为个人独资企业，1997年7月17日注销登记）。
经审理查明：原告1982年10月8日吸收为公社砖厂的职工，1983年10月4日转为正式职工，1989年在车逢厂工作，车逢厂于1997年7月注销登记。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告于1982年10月开始为其属下企业的职工，对此本院予以确认。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1982年10月开始计算，原告的离职时间应计算到原告主张的1996年4月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1982年10月至1996年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执602号
董井海：
你与韩道青为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）皖1226刑初456号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人韩道青于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付208551元及利息等。
二、负担受理费元，申请执行费3028元。
特此通知。
二〇一八年四月八日
联系人：蔡庆宏、刘洋联系电话：0558-445****、443****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的。
（三）违反财产报告制度的。
（四）违反限制高消费令的。
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
（�）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年确民初字第01057号
原告张周，男，1964年3月22日生，汉族。
被告河南益升建筑工程有限公司
被告张银辉，男，1983年12月23日生，汉族。
本院在审理原告张周诉被告河南益升建筑工程有限公司、张银辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张周于2016年9月9日向本院递交撤诉申请，其理由是双方已私下和解。经审查，本院认为，原告以证据不全为由申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张周撤回起诉。
审 判 长 袁文举
人民陪审员 赵 琦
人民陪审员 荆永峰
二〇一六年九月九日
书 记 员 江 瑞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1574号
罪犯于友军，男，汉族，1962年11月4日出生，户籍所在地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区高级人民法院于2009年10月9日作出（2009）内刑一终字第133号刑事判决，以被告人于友军犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年。2012年7月经本院减刑1年7个月。刑期自2008年6月30日起至2021年11月29日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请于友军减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2012年1月至2014年2月记功6次，2013年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯于友军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于友军的刑期减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期自2008年6月30日起至2020年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
代理审判员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 金 龙
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1480号
申请执行人张德光，男，汉族，住福鼎市。
被执行人詹照雅，男，汉族，住福鼎市。
被执行人曾克熊，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人张德光与被执行人詹照雅、曾克熊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，被执行人詹照雅已偿还申请执行人借款110000元，现协议未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2345号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1480号
申请执行人张德光，男，1972年12月29日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人詹照雅，男，1973年10月20日出生，汉族，住福鼎市。
被执行人曾克熊，男，1969年8月6日出生，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人张德光与被执行人詹照雅、曾克熊民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议，被执行人詹照雅已偿还申请执行人借款110000元，现协议未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第2345号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十一月十九日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第738-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人韩伟，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第105号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩伟的银行存款29998元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高杰民
二〇一四年十月三十日
书记员 雷 娜
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2179号
申请执行人：黄其勇，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人黄其勇与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款159500元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封中。本案需等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2179号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年五月十八日
书记员 杜静文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1820号
罪犯张俭，男，1979年11月29日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2005年9月15日作出（2005）沈河刑初字第572号刑事判决，以被告人张俭犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张俭在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年10月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年12月22日对其减去有期徒刑一年八个月；2013年9月30日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张俭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯张俭获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张俭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俭减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2005年5月25日起至2015年6月24日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜执字第00703-3号
申请执行人：ＸＸ，女，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：杨慧，男，1976年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：许筝（系杨慧前妻），女，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：朱宏权，男，1983年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院依据2012年7月30日作出已经发生法律效力的（2012）芜民一初字第833号民事调解书，于2012年8月9日向被执行人杨慧、许筝、朱宏权发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事调解书确定的义务，即自执行通知书送达之日立即履行下列义务：一、向ＸＸ给付借款1354004.81元；二、向ＸＸ支付迟延履行期间加倍债务利息（按银行同期贷款最高利率计付的债务利息增加一倍）；三、负担申请执行费15940元。但被执行人杨慧、许筝、朱宏权至今未履行。本院查明被执行人杨慧与许筝在安徽芜湖县湾沚镇有共同共有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨慧与许筝在安徽芜湖县湾沚镇共同共有的住房一套。
二、被执行人杨慧与许筝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨慧与许筝可以使用被查封财产；但因被执行人杨慧与许筝的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 徐 忠
代理审判员 刘 磊
二〇一三年二月五日
书 记 员 陶静波
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第264号
原告陈某某，女，生于1989年5月22日，汉族。
委托代理人王可平，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1982年6月26日，汉族。
原告陈某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人王可平、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2011年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年5月30日，双方自愿到武胜县民政局办理结婚证。2012年3月28日，生育一女李某乙。婚后双方因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。现特诉讼法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女李某乙随被告生活；3.诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称，原、被告双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚。2011年3月，原、被告经人介绍相识恋爱。2012年5月30日，双方自愿到武胜县民政局办理的结婚证。婚后，原告与前夫所生的子女李某丙（2009年11月12日出生）随原、被告生活（现由原告方母亲照顾）。2012年3月28日，生育一女李某乙（现由原告方母亲照顾）。婚后双方因性格差异，常为生活琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2015年1月12日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、结婚证登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础虽差，但婚后已建立起正常的夫妻感情，在其夫妻共同生活期间，双方虽曾为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦，但只要双方在今后的生活中，做到相互理解，相互关心，积极履行夫妻间的权利义务，夫妻仍有和好的可能。原告所提供夫妻感情破裂的证据不充分，为维护家庭的稳定，对原告诉请与被告离婚的主张，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一五年一月二十三日
书记员 段凯淋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01583号
上诉人（原审原告）陕西精英机械制造有限公司。
法定代表人孙建光，该公司总经理。
委托代理人王贵金。
被上诉人（原审被告）杨立勋。
上诉人陕西精英机械制造有限公司（以下简称精英公司）与被上诉人杨立勋劳动争议纠纷一案，精英公司不服户县人民法院（2014）户民初字第01066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月23日，杨立勋到精英公司从事机械加工工作。2014年2月25日，精英公司提出与杨立勋签订书面劳动合同，杨立勋拒绝签订；精英公司以杨立勋拒签劳动合同、违反公司管理制度为由，当日向杨立勋送达了《员工辞退通知书》，同日杨立勋办完移交手续离开公司。精英公司尚有杨立勋2014年2月的工资没有支付。杨立勋向户县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月11日作出户劳人仲案字（2014）24号裁决书，裁决如下：1、被申请人（精英公司）依法支付申请人（杨立勋）2014年2月份工资2350元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额10800元、经济补偿金1925.86元，合计15075.86元；须于本裁决书生效之日起5日内付清。2、驳回申请人其他仲裁请求。精英公司不服仲裁裁决，于2014年4月25日诉至本院，请求判决驳回杨立勋主张支付未签订书面劳动合同双倍工资差额15075.86元的要求。审理中，杨立勋提交了2006年1月18日张家界市劳动和社会保障局核发的盖有中华人民共和国劳动和社会保障部印章的职业资格证书，职业（工种）为加工中心操作工。杨立勋提交的工资条显示：2013年8月杨立勋的实发工资为800元，9月杨立勋的实发工资为2681元，10月杨立勋的实发工资为2807元，11月杨立勋请假未上班，没有工资，12月杨立勋的实发工资为3146元，2014年1月杨立勋的实发工资为2942元；精英公司认可以上工资条；杨立勋提交的2014年2月工资表显示杨立勋该月实发工资为981元（杨立勋尚未签收），该工资表与杨立勋提交的工资条可相互印证，足以确定其真实性。杨立勋主张的加班费在其提交的工资条上已经计算。
原审法院认为，精英公司招用杨立勋从事机械加工工作，应自用工之日起一个月内依法与杨立勋签订书面劳动合同，明确双方之间权利义务，维护双方合法权益，逾期未签订应依法支付双倍工资，杨立勋要求支付双倍工资差额于法有据。精英公司作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与杨立勋签订书面劳动合同，应该支付经济补偿金。在审理中，精英公司承认未支付杨立勋2014年2月份工资，未付工资应予支付。杨立勋的工资支付情况及标准应由精英公司承担举证责任，精英公司在审理中已提交了2013年8、9、10、12月及2014年1月的工资支付凭证，本院将按照该工资标准计算双倍工资差额，2014年2月按照981元计算。精英公司辩解未签订书面劳动合同的责任在杨立勋，于法无据，不予支持。杨立勋要求给付加班费，双方对工资待遇没有合同约定，且陈述不一致，而杨立勋上班期间的工资表中已经按照杨立勋实际工作时间计付了相应报酬，杨立勋已经领取，故对杨立勋再主张加班费的要求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条之规定，判决如下：一、驳回精英公司陕西精英机械制造有限公司的诉讼请求；二、陕西精英机械制造有限公司于判决生效后5日内支付杨立勋工资981元、未签订书面劳动合同双倍工资差额10676元、经济补偿金1113元，合计12770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由精英公司负担。
宣判后，精英公司不服原审判决向本院提起上诉称，杨立勋月基本工资1700元，原判计算未签订书面劳动合同的双倍工资及经济补偿金按照杨立勋基本工资和奖金2000余元错误。上诉请求二审法院按照杨立勋月工资1700元计算双倍工资和经济补偿金。
杨立勋答辩称，原判正确，请求维持。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，精英公司与杨立勋建立劳动关系后，未依法与杨立勋签订书面劳动合同，也未为杨立勋缴纳社会保险。按照法律规定，应当支付双倍工资和经济补偿金。根据精英公司提供的杨立勋工资表，杨立勋月基本工资1700元，月考核奖850元。参照《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条，奖金属于工资的组成部分。故杨立勋月工资应为2550元。精英公司上诉请求按照杨立勋基本工资1700元计算双倍工资和经济补偿金的上诉理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由精英公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 韩 娟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡 静
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1803号
原告上海海创房地产有限公司。
法定代表人齐大鹏，职务董事长。
委托代理人单新宇、夏易，上海单新宇律师事务所律师。
被告上海碧星投资有限公司。
法定代表人刘星博。
原告上海海创房地产有限公司与被告上海碧星投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海海创房地产有限公司（以下简称海创公司）的特别授权委托代理人单新宇、夏易到庭参加诉讼。被告上海碧星投资有限公司（以下简称碧星公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海创公司诉称，2013年11月28日，原、被告就上海市某某室房屋（以下简称系争房屋）签订了网上《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定系争房屋总价人民币9，713，534元（以下币种均为人民币），被告应于2013年12月20日之前支付系争房屋全部房款。然被告至今仍有3，713，534元房款未付，故根据《预售合同》约定，被告逾期付款超过三十日，原告有权解除本合同并要求被告赔偿总房价款10%的违约金。故诉至法院要求法院判令：1、判令解除原、被告就系争房屋签订的《预售合同》并判令被告与原告办理系争房屋的预告登记网上备案注销手续；2、判令被告赔偿违约金971，353元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告碧星公司未作答辩。
经审理查明，原告作为甲方（卖方）、被告作为乙方（买方）就系争房屋于2013年11月28日签订了《预售合同》约定，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为9，713，534元；乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过30天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方，如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方；附件一约定，乙方于2013年11月28日前支付全部房价款60%计6，000，000元；2013年12月20日前支付全部房价款的40%计3，713，534元；本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后（以寄出的邮戳为准）第3日将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。2013年11月28日前，被告分三次向原告支付了房款共计6，000，000元，2013年12月6日，系争房屋办理预告登记在被告名下。然剩余3，713，534元房款被告至今未支付。为催讨房款，2014年5月23日，原告向被告发出了《律师函》要求解除《预售合同》并要求被告承担违约金。原告于2014年5月26日向法院提起诉讼，请求法院判令如其所请。后本院依法向被告公告送达起诉状等诉讼文书。审理中，原告表示同意在解除合同的情况下，将被告支付的房款6，000，000元在本案中一并处理。
以上事实，有原告提供的《商品房预售许可证》、《上海市房地产登记证明》、《预售合同》、《律师函》及快递单据等为证。
本院认为，原告海创公司与被告碧星公司就系争房屋签订的《预售合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点在于《预售合同》是否应予解除以及违约责任如何承担。根据《预售合同》约定，被告应于2013年12月20日前支付第二期房款3，713，534元，然其至今未能支付，逾期已经超过30日，故原告认为有权单方面解除《预售合同》。本院认为，《预售合同》对于房款支付条件、期限以及逾期支付的后果均有明确约定，被告至今未能履行付款义务已经构成违约，原告有权行使其单方解除权。本院确定双方《预售合同》应于被告收到起诉状、证据等诉讼文书之日即2014年9月26日解除。《预售合同》解除后，原告同意将被告已付的房款6，000，000元在本案中一并处理，对此本院一并予以判明。由于被告违约导致《预售合同》解除，被告应当承担相应的违约责任。本院本着公平合理原则，根据双方《预售合同》的履行程度以及原告的实际损失综合考虑本院酌定为被告应支付原告违约金200，000元。被告上海碧星投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃全部诉讼答辩权利，不影响本案的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告上海海创房地产有限公司与被告上海碧星投资有限公司于2013年11月28日就上海市某某室房屋签订的《上海市商品房预售合同》于2014年9月26日解除；
二、被告上海碧星投资有限公司应于本判决生效起十日内配合原告上海海创房地产有限公司办理上海市某某室房屋的预告登记网上备案注销手续；
三、被告上海碧星投资有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海海创房地产有限公司违约金人民币200，000元；
四、原告上海海创房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内退还被告上海碧星投资有限公司人民币6，000，000元；
五、对于原告的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13，513元，由被告上海碧星投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 敏
代理审判员 王 盈
人民陪审员 姚鸿康
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄 菊
附：相关法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第162号
罪犯阿刘日贵，现在山东省邹城监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二○一一年五月十六日作出（2011）潍刑一初字第31号刑事判决，认定被告人阿刘日贵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省邹城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十二月三十一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱的减刑建议书称，罪犯阿刘日贵在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯阿刘日贵的悔改表现，有罪犯阿刘日贵的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯阿刘日贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿刘日贵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0384号
原告张某甲。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告高某。
原告张某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李虎，和被告高某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我和被告经人介绍于2011年6月份相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿张某乙。我和被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格有极大差异，感情一直不和，经常因家务琐事发生争吵。现我们已分居生活，感情已破裂，没有和好可能。请求判令我和被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，被告返还原告彩礼款48000元。
被告高某辩称，我认为原告提出的理由并未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，原告所述与实施严重不符，我不同意离婚，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍相识，两个月后双方同居，后女方怀孕，怀孕后两个月举行结婚仪式。××××年××月××日，原、被告进行结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某乙，现随被告生活。2013年12月，双方因家务琐事发生矛盾后，被告带女儿回娘家居住至今。原告于2014年2月26日诉至本院。
上述事实有原、被告的结婚证，原告及张某乙的常住人口登记卡，和开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识两个多月后开始同居生活，且同居期间怀孕，后登记结婚，婚后生育一女儿，应该说双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告执意不离，现有证据不足以确认双方夫妻感情确已破裂。夫妻在共同生活中发生矛盾实属难免，只要双方互谅互让，取长补短，克服不足，夫妻感情是能和好如初的，为促使双方和好，以及有利于孩子身心健康成长，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告高某离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 兴
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0384号
原告张伟建，男，1990年4月7日出生，汉族，住雄县朱各庄乡王储村。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告高小静，女，1990年12月8日出生，汉族，雄县朱各庄乡小谢村人。
原告张伟建与被告高小静离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田三强独任审判公开开庭进行了审理。原告张伟建及其委托代理人李虎，和被告高小静均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张伟建诉称，我和被告经人介绍于2011年6月份相识，2012年4月9日登记结婚。2012年4月24日生育女儿张添晴。我和被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格有极大差异，感情一直不和，经常因家务琐事发生争吵。现我们已分居生活，感情已破裂，没有和好可能。请求判令我和被告离婚，婚生女由原告抚养，被告负担抚养费，被告返还原告彩礼款48000元。
被告高小静辩称，我认为原告提出的理由并未达到《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，原告所述与实施严重不符，我不同意离婚，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年4月，原、被告经人介绍相识，两个月后双方同居，后女方怀孕，怀孕后两个月举行结婚仪式。2012年4月7日，原、被告进行结婚登记，同年4月24日生育女儿张添晴，现随被告生活。2013年12月，双方因家务琐事发生矛盾后，被告带女儿回娘家居住至今。原告于2014年2月26日诉至本院。
上述事实有原、被告的结婚证，原告及张添晴的常住人口登记卡，和开庭笔录等证据证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识两个多月后开始同居生活，且同居期间怀孕，后登记结婚，婚后生育一女儿，应该说双方有一定的婚姻基础，建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告执意不离，现有证据不足以确认双方夫妻感情确已破裂。夫妻在共同生活中发生矛盾实属难免，只要双方互谅互让，取长补短，克服不足，夫妻感情是能和好如初的，为促使双方和好，以及有利于孩子身心健康成长，以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告张伟建与被告高小静离婚
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 田三强
二〇一四年三月二十七日
书记员 周 兴
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终364号
申请执行人魏继伏。
委托代理人庞万良，天津津孚律师事务所律师。
被执行人天津四季春天商场管理有限公司。
法定代表人张进加，职务经理。
案由：租赁合同纠纷
申请执行人魏继伏与被执行人天津四季春天商场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）武民二初字第3770号民事判决书，判决被执行人天津四季春天商场管理有限公司于本判决生效后10日内给付申请执行人租金及违约金共计￥32936.21元，案件受理费￥313由被执行人承担，判决生效后，因被执行人未按生效判决书履行义务，2016年1月14日申请执行人向本院申请强制执行，本院即日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无可供执行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执364号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文奇
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月二十二日
书记员 李存乡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳民初字第00697号
原告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人张小平，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人杨雷辉（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告刘朝云。
本院在审理原告无锡市德良物业有限公司诉被告刘朝云物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市德良物业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，无锡市德良物业有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许无锡市德良物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由无锡市德良物业有限公司负担。
审判员 徐景全
二〇一五年十二月八日
书记员 周志成
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1580号
原告：张聪伟，女，汉族，1982年5月19日生。
被告：邓伟东，男，汉族，1986年7月22日生。
原告张聪伟诉被告邓伟东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告张聪伟到庭参加了诉讼，被告邓伟东经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张聪伟诉称：原告与被告是普通朋友关系，后因被告说遇到急事周转急需用钱，分别于2014年1月29日和30日向原告借款共计70000元，并写下借条，分别约定当日和一月后一次性还清欠款。到了约定还款之日后，被告总是以各种理由推拖，直至刻意躲避原告，原告在多次催要无果的情况下诉至法院，请求依法判决被告归还原告欠款70000元，诉讼费由被告承担。
被告邓伟东缺席未答辩。
原告张聪伟为支持其主张向本院提交欠条两张，证明被告于2014年1月29日向原告借款20000元，并约定2014年1月29日晚归还；2014年1月30日向原告借款50000元并约定一月整归还。两次借款共计70000元。
被告邓伟东缺席未质证，亦未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院作出以下分析与认定：借款借据有借款人邓伟东签字、捺印予以确认，故本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
被告邓伟东做生意急于资金周转，分别于2014年1月29日和2014年1月30日向原告张聪伟借款现金共计七万元。被告给原告书写两张欠条，分别载明：今借张聪伟人民币两万元整，双方商定于当日晚归还本金人民币两万元整，2014.1.29，借款人：邓伟东；今借张聪伟人民币伍万元整，双方商定于一月整归还本金人民币，2014.1.30，借款人：邓伟东。被告在约定期限内未偿还原告借款，经原告多次催要，原告未履行还款义务，原告于2014年11月3日诉至本院，请求：依法判决被告偿还原告借款70000元，诉讼费由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借据，形式要件完备，意思表示真实，系双方真实表示，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告邓伟东借原告张聪伟借款共70000元，有书写的两张借据为证，原告要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告邓伟东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟东于本判决生效后五日内偿还原告张聪伟人民币70000元。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告邓伟东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
审 判 员 王翠真
人民陪审员 侯一卓
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭金冉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第388号
原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称农业银行海阳支行），住所地海阳市龙山街91号。
负责人：王学军，该行行长。
委托代理人：程俊存。
被告：安延六。
被告：安景浩。
被告：安延龙。
被告安延六、安延龙共同委托代理人：安景浩，系本案被告。
原告农业银行海阳支行与被告安延六、安景浩、安延龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行海阳支行的委托代理人程俊存，被告安景浩，被告安延六、安延龙共同委托代理人安景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行海阳市支行诉称：被告安延六于2009年10月20日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，同日我行已履行了合同，借给安延六4万元，贷款期限3年，被告安景浩、安延龙为该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款已于2012年10月19日到期，而被告安延六未能按时归还我行借款本金40000元及利息。请求法院判令被告立即付清银行借款本金40000元及本案的诉讼费用。对借款的利息在本案中不主张，保留诉权。
被告安延六辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告安景浩辩称，担保属实。
被告安延龙辩称，担保属实。
经审理查明：2009年10月20日，农行海阳支行与被告安延六、安景浩、安延龙签订编号为37119200900296594《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同借款人安延六，保证人安景浩、安延龙。借款金额40000元，借款用途加工理石，放款途径按合同约定的方式发放至借款人银行卡（卡号62×××19），用款方式自助可循环，借款期限自2009年10月20日至2012年10月19日。借款利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保采用自助可循环方式借款最高额担保，担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的1.5倍。担保范围，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证。多个保证人，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起2年，本借款合同为多户联保。本合同签订之日，原告农行海阳支行按合同约定向被告借款人安延六提供银行贷款。但借款人安延六未按合同约定偿还借款本息，该借款本息应在2012年10月19日前偿清，被告安延六到2014年2月14日尚欠借款本金40000元。被告保证人安景浩、安延龙未按合同约定履行保证义务，为此原告诉来本院。
以上事实有原告向本庭举证的农户贷款借款合同，记账凭证，身份证明，欠款明细及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告安延六、安景浩、安延龙签订的《农户贷款借款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人应依约全面履行合同义务，原告贷款人依约履行了出借义务，借款人安延六应依约偿还借款本金，保证人安景浩、安延龙应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告安延六于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金40000元。
被告安景浩、安延龙对上述款项共同承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告安延六、安景浩、安延龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 修 恒
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包春云
二〇一四年十月八日
书 记 员 纪程文
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0051号
原告颜某，男，1976年2月25日生，汉族。
被告黄某，女，1977年8月5日生，汉族。
原告颜某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告颜某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，2002年1月14日在亭湖区民政局登记结婚，2003年生一男孩取名颜某某。婚后夫妻感情尚可，后被告于2007年调至大丰工作，夫妻因两地分居感情开始不和，后加之被告对我及我的父母态度恶劣，故意调拨我与小孩之间的感情，两人矛盾不断加深。现夫妻感情已彻底破裂，分居已达一年之久。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩颜某某由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，依法承担夫妻共同债务。
被告黄某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年1月14日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，2003年3月2日婚生一男孩取名颜某某，现在盐城市解放路小学读书。婚后夫妻感情尚可，后因琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前系自由恋爱，感情基础较好。婚后共同生活且生育一子，夫妻感情较好。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 马静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨斌
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭新民初字第0051号
原告颜某某，男，汉族。
被告黄某某，女，汉族。
原告颜某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法适用简易程序由代理审判员马静独任审判，于同年2月18日公开开庭进行了审理。原告颜某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，2002年1月14日在亭湖区民政局登记结婚，2003年生一男孩取名颜某洋。婚后夫妻感情尚可，后被告于2007年调至大丰工作，夫妻因两地分居感情开始不和，后加之被告对我及我的父母态度恶劣，故意调拨我与小孩之间的感情，两人矛盾不断加深。现夫妻感情已彻底破裂，分居已达一年之久。现请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产，依法承担夫妻共同债务。
被告黄某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，2002年1月14日在盐城市亭湖区民政局登记结婚，2003年3月2日婚生一男孩取名颜某洋，现在盐城市解放路小学读书。婚后夫妻感情尚可，后因琐事双方产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚前系自由恋爱，感情基础较好。婚后共同生活且生育一子，夫妻感情较好。婚后造成双方夫妻感情不睦的主要原因在于双方对发生的矛盾不能正确处理，相互之间缺乏包容，缺少沟通。今后只要双方加强沟通，互相理解，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告颜某某与被告黄某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 马静
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杨斌
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0164号
原告马文化，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告孙慧娟，教师。
被告程国强，农民。
被告孙忠成（孙锋），农民。
原告马文化诉被告孙慧娟、程国强、孙忠成民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告马文化的委托代理人刘信永到庭参加诉讼，被告孙慧娟、程国强、孙忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马文化诉称：2013年3月18日，被告孙慧娟由被告程国强、孙忠成担保向原告借款100000元，双方约定月利率为2.4%，用期为一个月，借款到期后，经原告催要，三被告均未偿还借款本息。现诉至法院，请求判决三被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年4月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的4倍计算至2015年1月18日止）。
被告孙慧娟、程国强、孙忠成未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月18日，被告孙慧娟由被告程国强、孙忠成连带担保向原告马文化借款100000元，双方约定月利率为2.4%，用期为一个月，借款到期后，经原告多次催要，三被告均未偿还借款本息。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否有借贷事实存在；二、借款的数额及利息如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙慧娟向原告马文化借款并出具了借条，其行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告孙慧娟应偿还原告马文化借款本金100000元。借条中明确约定借款的利率为月息2.4%，该约定过高，原告主张自2013年4月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的4倍计算至2015年1月18日止，合理合法，本院予以支持。借条中明确约定了保证人的保证方式为连带保证责任，在保证期间内原告马文化向被告程国强、孙忠成主张了权利，故被告程国强、孙忠成应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告程国强、孙忠成偿还本案借款本金及利息后，有权向被告孙慧娟追偿。被告孙慧娟、程国强、孙忠成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙慧娟于本判决生效后十日内偿还原告马文化借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2013年4月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基本利率的4倍计算至2015年1月18日止）。被告程国强、孙忠成对上述债务负连带偿还责任；
二、被告程国强、孙忠成承担保证责任后，有权向被告孙慧娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元（已减半收取，原告已预交），由被告孙慧娟、程国强、孙忠成负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月七日
书记员 夏 溪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第236号
原告：纪现华，农民。
委托代理人：汲广民，男。代理权限：一般代理。
被告：闫凡军，农民。
被告：李西珍，农民。
被告：陈军苓，农民。
被告：纪向华，农民。
原告纪现华与被告闫凡军、李西珍、陈军苓、纪向华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪现华的委托代理人汲广民到庭参加诉讼，被告闫凡军、李西珍、陈军苓、纪向华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告纪现华诉称，被告闫凡军于2014年1月19日向我借款13万元，双方签订借款合同，月利率为18‰，约定还款日期为2014年1月29日，逾期还款的利率按月利率30‰。同日我与被告闫凡军签订借款合同，与被告李西珍、陈军苓、纪向华签订保证合同。还款期限届满后，经原告催收借款人闫凡军于2014年4月30日偿还借款本金3万元，尚欠本金10万元。之后经我多次索要，四被告拒绝偿还本金及利息。请求人民法院依法判令四被告偿还借款10万元及利息（自2014年7月1日起至清偿之日按月利率30‰计算）。在诉讼过程中，因四被告于2014年7月31日偿还本金2万元，原告纪现华变更诉讼请求，要求四被告偿还本金8万元及利息，利息从2014年7月31日开始计算。
被告闫凡军、李西珍、陈军苓、纪向华均未答辩。
经审理查明，被告闫凡军于2014年1月19日向原告纪现华借款13万元，用于承揽工程，并约定月利率为18‰，借款期间为2014年1月19日到2014年1月29日。同日，原告纪现华与被告闫凡军签订借款合同，其中第四条约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，借款人对逾期之日起在借款执行利率基础上，上浮百分（大写）：壹佰计收罚息，直至本息清偿为止”，与被告李西珍、陈军苓、纪向华签订保证合同，约定保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订当日，原告纪现华即通过银行转账的方式提供给被告闫凡军借款13万元，该款到期后，被告闫凡军分别于同年5月1日和7月31日偿还借款本金3万元和2万元，余款至今未付，后经原告多次索要，四被告未能偿还本金及利息。2014年7月16日，原告纪现华诉来本院，要求判令四被告偿还借款8万元及利息。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、身份证复印件、借款借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告纪现华与被告闫凡军签订的借款合同，与被告李西珍、陈军苓、纪向华签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。双方应严格按照合同约定履行相应义务。自原告纪现华向被告闫凡军提供借款时生效该借款合同生效，被告闫凡军应按合同约定返还原告纪现华借款本金及利息。原告纪现华仅主张2014年7月31日以后的利息，系对自己权利的处分，本院予以确认。被告李西珍、陈军苓、纪向华自愿提供担保，应履行保证义务，对该借款本息承担连带清偿责任。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告纪现华主张自2014年7月31日起借款利息按月利率30‰计算，超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫凡军于本判决生效后5日内返还原告纪现华借款80000元并支付利息（自2014年7月31日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）。
二、被告李西珍、陈军苓、纪向华对上述履行内容承担连带清偿责任。被告李西珍、陈军苓、纪向华承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告闫凡军享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告闫凡军、李西珍、陈军苓、纪向华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林丽霞
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执3297号
申请人:苗汉林,男,1970年3月14日出生,汉族,住东海县。
被执行人:东海县永康境外劳务派遣有限公司,住东海县牛山镇利民西路118号金陵御花园2-118-19。
法定代表人：韩仲勇。
申请执行人依据已发生法律效力的(2017)苏0722民初2296号民事判决书，于2017年07月20日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人因刑事犯罪已被追究刑事责任，被执行人名下无房产暂无其他财产可执行，经与申请人谈话，申请人同意终结本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 仇 奎
审判员 王根培
二〇一八年一月四日
书记员 张小皓
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛大民初字第0398号
原告赵裕连，男，1972年4月19日生。
委托代理人魏德顺，江苏光亚律师事务所律师。
被告张振礼，男，1962年10月11日生。
委托代理人张尊峰，江苏善若水律师事务所律师。
被告张洪民，男，1984年12月2日生。
被告陈洪江，男，1970年8月17日生。
原告赵裕连诉被告张振礼、张洪民、陈洪江民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月28日、2014年2月21日公开开庭进行了审理，原告赵裕连的委托代理人张尊峰，被告张振礼的委托代理人张尊峰到庭参加诉讼，被告张洪民、陈洪江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵裕连诉称，三被告因经营需要，于2011年3月12日、6月10日、6月28日、10月4日通过王黎明分别向原告赵裕连借款50万元、20万元、30万元、10万元。2012年7月15日，原告赵裕连经王黎明与三被告核算，三被告向原告赵裕连出具110万元的借款汇总条，约定月息66000元，每月支付一次，后原告赵裕连向被告多次催要，三被告以种种理由一直推脱至今，为此，原告诉至法院，请求法院依法判决三被告偿还借款本金110万元、利息19.5万元，合计129.5万元。后变更诉讼请求为请求法院判令三被告偿还借款本金110万元，利息自愿放弃。
被告张振礼辩称，借款属实，也同意偿还借款本金110万元，但目前没有偿还能力，希望分期分批偿还。
被告张洪民未答辩，也未提交证据。
被告陈洪江未答辩，也未提交证据。
经审理查明，三被告于2011年3月12日、6月10日、6月28日、10月4日通过王黎明分别向原告赵裕连借款50万元、20万元、30万元、10万元。2012年7月15日，经过原、被告对上述四笔借款进行核算汇总后，三被告向原告赵裕连重新出具借条一张，借条内容为“借条今借现金壹佰壹拾万元整（1100000元），月息陆万陆仟元（66000），每月支付壹次。借款人张振礼，手机138＊＊＊＊****，136＊＊＊＊****，320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，地址：煤电公司某村，2012年7月15日借款人：张洪民，手机号152＊＊＊＊****，320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，煤电公司谋村，2012年7月15日借款人：陈洪江，手机号：150＊＊＊＊****，320＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，公司某楼，2012年7月15日”。该借条出具后，被告张振礼通过王黎明向原告赵裕连共偿还利息136000元。
以上事实，有原告赵裕连、被告张振礼的陈述及原告提供的借条、借条复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张洪民、陈洪江未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告向本院提交的借条及借条复印件被告张振礼予以认可，本院对原告提供的借条及借条复印件的真实性应予认定，可以作为本案认定事实的依据。2012年7月15日三被告向原告出具的借款汇总条，系原被告对以往债权债务所达成的新的债权合意，其内容不违反法律规定，依法成立有效，三被告应当按照借条约定偿还借款，故本院对原告要求三被告偿还借款本金110万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振礼、张洪民、陈洪江于本判决生效后十日内偿还原告赵裕连借款本金1100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元、诉前财产保全费5000元，合计19700元，由被告张振礼、张洪民、陈洪江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 邹建明
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年三月六日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
为保证您的合法权益得到实现，请注意以下事项：
1、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、对生效法律文书确定的义务，被执行人必须履行。否则，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施。被执行人有能力履行而拒不履行的或有妨害执行人员执行职务的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，人民法院将对被执行人或者妨害执行人员予以罚款、拘留。
4、对被执行人隐匿、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转让、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的；按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条的规定，追究刑事责任。
5、根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请人将承担执行不能的法律后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第479号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人刘国章，男，1969年12月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因本案于2013年8月23日被贺州市公安局平桂分局行政拘留十日（自2013年8月23日起至2013年9月2日止）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人刘国章犯故意伤害罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员彭德强出庭支持公诉，被告人刘国章及其辩护人潘明超到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年8月22日17时许，被告人刘国章和其父亲刘某乙见被害人刘某甲在自家周围新建围墙，刘国章父子二人认为该围墙占用了进出的通道，留出空间过于狭窄，刘国章便与刘某乙一起用扁担推倒刘某甲新建的围墙，刘某甲和其妻子即上前阻拦，双方发生争吵并相互推搡、扭打。在扭打的过程中，刘某甲右眼被刘国章用扁担打伤。已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人刘国章的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘国章及辩护人潘明起对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出，被告人刘国章如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处理。
经审理查明，2013年8月22日17时许，被告人刘国章和其父亲刘某乙见被害人刘某甲在自家周围新建围墙，刘国章父子二人认为该围墙占用了进出的通道，留出空间过于狭窄，刘国章便与刘某乙一起用扁担推倒刘某甲新建的围墙，刘某甲和其妻子即上前阻拦，双方发生争吵并相互推搡、扭打。在扭打的过程中，刘某甲右眼被刘国章用扁担打伤。致使刘某甲右眼球钝挫伤；右眼睑皮肤挫裂伤；右眼视网膜震荡伤；右眼瞳孔外伤性散大；右眼外伤性白内障。已构成轻伤。
上述事实，被告人刘国章及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人刘某甲的报案陈述，证人雷某、钟某某、刘某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，伤情照片，刘某甲的疾病诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘国章的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国章故意非法损害他人身体健康，致人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。公诉机关指控被告人刘国章犯故意伤害罪成立。被告人刘国章如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人刘国章的辩护人提出被告人刘国章如实供述自己的罪行，请求本院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘国章犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年12月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧余伟
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 雷雨熹
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第3961号
原告刘宝新，男，1950年6月4日出生，汉族，住滕州市。
被告姬长福，男，1973年6月7日出生，汉族，住滕州市。
被告滕州长福饮品有限公司，住所地：滕州市。
法定代表人姬长福，经理。
被告张微，女，1965年9月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告刘宝新与被告姬长福、滕州长福饮品有限公司、张微民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘宝新撤回对被告姬长福、滕州长福饮品有限公司、张微的起诉。
案件受理费5308元、财产保全费3928元，由原告刘宝新负担。
审 判 长 刘书强
审 判 员 马真安
人民陪审员 司品义
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 顾青青
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执申字第00008-3号
申请执行人：安徽皖信典当有限责任公司，住所地合肥市蒙城路与淮河路交口东南角城隍庙二期茶楼，机构代码：672633628。
法定代表人：李甦，该公司董事长。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：王伟，1987年11月22日出生，汉族。
被执行人：王继祥，1963年11月2日出生，汉族。
被执行人：王世群，1964年11月20日出生，汉族。
安徽皖信典当有限责任公司申请执行安徽祥住置业有限公司等典当纠纷一案，本院依据安徽省合肥市仲裁委作出的（2012）合仲字第319号调解书立案执行。在执行过程中，被执行人履行了现金435万元之后，未再履行还款义务。本院委托拍卖机构对安徽祥住置业有限公司名下商铺、住宅三次对外进行公开拍卖，均流拍；应申请执行人申请，又对外进行变卖，亦无人竞买。现申请执行人安徽皖信典当有限责任公司同意以第三次拍卖保留价进行以物抵债【商业服务房产地权证肥东字第10028351号1-2幢第1-2层（钢结构、电梯价值除外）；泰昌嘉园4幢604室进行以物抵债】。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）合执申字第00008号执行裁定书、协助执行通知书查封的安徽祥住置业有限公司名下位于肥东县撮镇泰昌嘉园小区的房产。
二、安徽祥住置业有限公司名下位于肥东县撮镇泰昌嘉园小区下列房产：商业服务房产1-2幢第1-2层、泰昌嘉园幢604室的商铺及住宅所有权归买受人安徽皖信典当有限责任公司所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人安徽皖信典当有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一四年十一月十三日
书 记 员 王 昊
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合执申字第00008-3号
申请执行人：安徽皖信典当有限责任公司，住所地合肥市蒙城路与淮河路交口东南角城隍庙二期茶楼，机构代码：672633628。
法定代表人：李甦，该公司董事长。
被执行人：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇新街七号。
法定代表人：王伟，该公司董事长。
被执行人：王伟。
被执行人：王继祥。
被执行人：王世群。
安徽皖信典当有限责任公司申请执行安徽祥住置业有限公司等典当纠纷一案，本院依据安徽省合肥市仲裁委作出的（2012）合仲字第319号调解书立案执行。在执行过程中，被执行人履行了现金435万元之后，未再履行还款义务。本院委托拍卖机构对安徽祥住置业有限公司名下商铺、住宅三次对外进行公开拍卖，均流拍；应申请执行人申请，又对外进行变卖，亦无人竞买。现申�执行人安徽皖信典当有限责任公司同意以第三次拍卖保留价进行以物抵债【商业服务房产地权证肥东字第10028351号1-2幢第1-2层（钢结构、电梯价值除外）；泰昌嘉园4幢604室进行以物抵债】。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2013）合执申字第00008号执行裁定书、协助执行通知书查封的安徽祥住置业有限公司名下位于肥东县撮镇泰昌嘉园小区的房产。
二、安徽祥住置业有限公司名下位于肥东县撮镇泰昌嘉园小区下列房产：商业服务房产1-2幢第1-2层、泰昌嘉园幢604室的商铺及住宅所有权归买受人安徽皖信典当有限责任公司所有；该所有权自本裁定书送达买受人时起转移。
三、买受人安徽皖信典当有限责任公司可持本裁定书到财产管理机构办理相�产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢学飞
审 判 员 吕爱来
代理审判员 赵俊山
二０一四年十一月十三日
书 记 员 王 昊
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第281号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人武文明，该营销服务部经理。
委托代理人李海波。
被上诉人（原审原告）肥乡县华庆汽车贸易有限公司。住所地：肥乡县元固乡郝庄村。
法定代表人杨学永，该公司经理。
委托代理人宋文学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保财险邯钢营销部）与被上诉人肥乡县华庆汽车贸易有限公司（以下简称华庆汽贸公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月12日3时许，李海军驾驶华庆汽贸公司所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至G108线豆罗镇村口路段时，因超车与同向行驶武俊伟驾驶的晋H×××××号货车左侧相擦挂后又与前方同向行驶杨飞驾驶的晋H×××××号车尾部右侧相撞，肇事后车辆失控与道路西侧树木及豆罗镇班底村村民李俊义所有的账篷、广告牌碰撞，致使李红刚（冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车乘坐人）送往医院途中死亡，李海军、赵永霞（冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车乘坐人）受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省忻州市公安局交警支队交通事故处理大队事故责任认定，李海军承担事故的主要责任，武俊伟、杨飞承担事故的次要责任。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车经山西省忻州市金石司法鉴定所评估，车损为90025元，华庆汽贸公司支付了评估费4750元，支付了施救费、拖车费9900元。庭审时，人保财险邯钢营销部对华庆汽贸公司提交的车损评估报告不服，但在一审法院规定的时间内未提交证据证明重新鉴定的必要性，也未提交重新鉴定申请。
原审法院另查明，冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在人保财险邯钢营销部处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。其中冀D×××××号车的车辆损失险保险金额为249120元，且不计免赔。冀D×××××挂车的车辆损失险保险金额为78120元，且不计免赔。
原审法院认为，本次事故造成华庆汽贸公司所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车损坏，事实清楚，证据充分。经山西省忻州市公安局交警支队交通事故处理大队事故责任认定，李海军承担事故的主要责任，武俊伟、杨飞承担事故的次要责任。华庆汽贸公司的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车经鉴定车损为90025元。华庆汽贸公司支付了评估费4750元，支付了施救费、拖车费9900元。华庆汽贸公司上述各项损失共计104675元。本案争议的焦点是保险公司是否应按投保车辆的驾驶员在交通事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任，保险条款虽然约定保险人依据保险机动车一方在事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任，但该条款属于格式条款，人保财险邯钢营销部没有证据证明履行了明确告知和特别提示义务，因此该条款应属无效。本案中，华庆汽贸公司的车辆在本次交通事故中遭受损失，华庆汽贸公司有权选择侵权人承担赔偿责任，也有权选择保险人承担赔偿责任，故华庆汽贸公司要求人保财险邯钢营销部承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。施救费、拖车费、评估费系因本次事故给华庆汽贸公司造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故人保财险邯钢营销部辩称不应承担施救费、拖车费、评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在判决生效后十日内赔偿肥乡县华庆汽车贸易有限公司车损、评估费、施救费、拖车费等共计104675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告承担。
上诉人人保财险邯钢营销部对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定保险条款无效是错误的，华庆汽贸公司提交的保险单复印件上的“重要提示”与人保财险邯钢营销部提交的投保档案中保险单原件一致，保险条款是有效的，应当适用。故人保财险邯钢营销部只支付冀D×××××车损70%即63017.5元的保险金。二、一审判决人保财险邯钢营销部赔偿华庆汽贸公司评估费、施救费、拖车费已超出合同约定的赔偿范围。本案是保险合同纠纷，应当按照保险合同审理，华庆汽贸公司提交的保险单复印件上并没有约定评估费、施救费、拖车费、故一审判决人保财险邯钢营销部赔偿华庆汽贸公司评估费、施救费、拖车费已超出合同约定的赔偿范围，是错误的，应当改判。故请求二审法院：1、依法撤销河北省肥乡县人民法院作出的（2013）肥民初字第1265号民事判决，改判人保财险邯钢营销部支付华庆汽贸公司保险金63017.5元；2、一、二审诉讼费用由华庆汽贸公司承担。
被上诉人华庆汽贸公司书面答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。二、本案系保险合同纠纷，冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在人保财险邯钢营销部投保了车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间，人保财险邯钢营销部应当按照保险合同约定赔偿华庆汽贸公司车损等各项损失。至于保险条款约定保险人依据被保险机动车一方在事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任，该条款属于格式条款，人保财险邯钢营销部没有证据证明履行了明确告知和特别提示义务，因此该条款应属无效。三、施救费、拖车费、评估费系因本次事故给华庆汽贸公司造成的损失，人保财险邯钢营销部称不应承担施救费、拖车费、评估费没有法律依据，该上诉理由不能成立。
本院审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”又根据《中华人民共和国保险法》十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，对于所投保车辆的驾驶员在交通事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任的保险条款，人保财险邯钢营销部并未提交证据证明其对华庆汽贸公司进行过明确告知义务，故该保险条款对华庆汽贸公司不产生效力，被保险车辆发生事故后，人保财险邯钢营销部对事故车辆产生的车损90025元应予以理赔。
人保财险邯钢营销部认为评估费、施救费、拖车费不属于保险理赔范围的主张，本院认为，因评估费、施救费、拖车费是发生事故所产生的直接费用，应属理赔范围，故人保财险邯钢营销部上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 程建光
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民三终字第281号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部。住所地：邯郸市丛台区丛台路77号沁乐园小区综合楼*层。
负责人武文明，该营销服务部经理。
委托代理人李海波。
被上诉人（原审原告）肥乡县华庆汽车贸易有限公司。住所地：肥乡县元固乡郝庄村。
法定代表人杨学永，该公司经理。
委托代理人宋文学。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部（以下简称人保财险邯钢营销部）与被上诉人肥乡县华庆汽车贸易有限公司（以下简称华庆汽贸公司）因保险合同纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2013）肥民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年7月12日3时许，李海军驾驶华庆汽贸公司所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车由北向南行驶至G108线豆罗镇村口路段时，因超车与同向行驶武俊伟驾驶的晋H×××××号货车左侧相擦挂后又与前方同向行驶杨飞驾驶的晋H×××××号车尾部右侧相撞，肇事后车辆失控与道路西侧树木及豆罗镇班底村村民李俊义所有的账篷、广告牌碰撞，致使李红刚（冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车乘坐人）送往医院途中死亡，李海军、赵永霞（冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车乘坐人）受伤，三车不同程度损坏的交通事故。此事故经山西省忻州市公安局交警支队交通事故处理大队事故责任认定，李海军承担事故的主要责任，武俊伟、杨飞承担事故的次要责任。冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车经山西省忻州市金石司法鉴定所评估，车损为90025元，华庆汽贸公司支付了评估费4750元，支付了施救费、拖车费9900元。庭审时，人保财险邯钢营销部对华庆汽贸公司提交的车损评估报告不服，但在一审法院规定的时间内未提交证据证明重新鉴定的必要性，也未提交重新鉴定申请。
原审法院另查明，冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在人保财险邯钢营销部处投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间。其中冀D×××××号车的车辆损失险保险金额为249120元，且不计免赔。冀D×××××挂车的车辆损失险保险金额为78120元，且不计免赔。
原审法院认为，本次事故造成华庆汽贸公司所有的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车损坏，事实清楚，证据充分。经山西省忻州市公安局交警支队交通事故处理大队事故责任认定，李海军承担事故的主要责任，武俊伟、杨飞承担事故的次要责任。华庆汽贸公司的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车经鉴定车损为90025元。华庆汽贸公司支付了评估费4750元，支付了施救费、拖车费9900元。华庆汽贸公司上述各项损失共计104675元。本案争议的焦点是保险公司是否应按投保车辆的驾驶员在交通事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任，保险条款虽然约定保险人依据保险机动车一方在事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任，但该条款属于格式条款，人保财险邯钢营销部没有证据证明履行了明确告知和特别提示义务，因此该条款应属无效。本案中，华庆汽贸公司的车辆在本次交通事故中遭受损失，华庆汽贸公司有权选择侵权人承担赔偿责任，也有权选择保险人承担赔偿责任，故华庆汽贸公司要求人保财险邯钢营销部承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。施救费、拖车费、评估费系因本次事故给华庆汽贸公司造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费用由败诉方承担，故人保财险邯钢营销部辩称不应承担施救费、拖车费、评估费、诉讼费没有法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部在判决生效后十日内赔偿肥乡县华庆汽车贸易有限公司车损、评估费、施救费、拖车费等共计104675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，由被告承担。
上诉人人保财险邯钢营销部对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定保险条款无效是错误的，华庆汽贸公司提交的保险单复印件上的重要提示与人保财险邯钢营销部提交的投保档案中保险单原件一致，保险条款是有效的，应当适用。故人保财险邯钢营销部只支付冀D×××××车损70%即63017.5元的保险金。二、一审判决人保财险邯钢营销部赔偿华庆汽贸公司评估费、施救费、拖车费已超出合同约定的赔偿范围。本案是保险合同纠纷，应当按照保险合同审理，华庆汽贸公司提交的保险单复印件上并没有约定评估费、施救费、拖车费、故一审判决人保财险邯钢营销部赔偿华庆汽贸公司评估费、施救费、拖车费已超出合同约定的赔偿范围，是错误的，应当改判。故请求二审法院：1、依法撤销河北省肥乡县人民法院作出的（2013）肥民初字第1265号民事判决，改判人保财险邯钢营销部支付华庆汽贸公司保险金63017.5元；2、一、二审诉讼费用由华庆汽贸公司承担。
被上诉人华庆汽贸公司书面答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。二、本案系保险合同纠纷，冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在人保财险邯钢营销部投保了车损险，且不计免赔，事故发生在保险期间，人保财险邯钢营销部应当按照保险合同约定赔偿华庆汽贸公司车损等各项损失。至于保险条款约定保险人依据被保险机动车一方在事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任，该条款属于格式条款，人保财险邯钢营销部没有证据证明履行了明确告知和特别提示义务，因此该条款应属无效。三、施救费、拖车费、评估费系因本次事故给华庆汽贸公司造成的损失，人保财险邯钢营销部称不应承担施救费、拖车费、评估费没有法律依据，该上诉理由不能成立。
本院审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条的规定保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。又根据《中华人民共和国保险法》十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，对于所投保车辆的驾驶员在交通事故中所付事故责任比例相应承担赔偿责任的保险条款，人保财险邯钢营销部并未提交证据证明其对华庆汽贸公司进行过明确告知义务，故该保险条款对华庆汽贸公司不产生效力，被保险车辆发生事故后，人保财险邯钢营销部对事故车辆产生的车损90025元应予以理赔。
人保财险邯钢营销部认为评估费、施救费、拖车费不属于保险理赔范围的主张，本院认为，因评估费、施救费、拖车费是发生事故所产生的直接费用，应属理赔范围，故人保财险邯钢营销部上诉理由不能成立。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司邯钢营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建平
代理审判员 郭 晶
代理审判员 聂亚磊
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 程建光
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初918号
原告：南京宁松物业管理有限责任公司,住所地南京市江宁区莱茵东郡苹果都市2幢217室。
法定代表人：郑云峰，南京宁松物业管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：郑金莲，女，1971年2月2日生，汉族，南京宁松物业管理有限责任公司项目经理。
被告：李茂垒，男，汉族，住南京市溧水区。
原告南京宁松物业管理有限责任公司与被告李茂垒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京宁松物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京宁松物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年五月二日
书记员 施蔚天
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执810号
申请执行人曹士球。
被执行人楼珽璟。
曹士球与楼珽璟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）太沙民初字第00434号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，楼珽璟于判决生效后10日内归还曹士球借款68800元。案件受理费1595元，公告费560元，合计2155元。由楼珽璟负担2088元。因楼珽璟未履行判决书确定的义务，根据曹士球的申请，本院于2016年2月24日立案受理，申请执行标的72888元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。本院依法查询了被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券，均未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太沙民初字第00434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一六年四月十八日
书记员 周 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00670号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：叶庆文
被执行人：葛瑞萍
被执行人：许建军
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与叶庆文、葛瑞萍、许建军金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01367号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人葛瑞萍、许建军名下位于合肥市新站区的两处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年七月十六日
书记员 郭行妍