wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1011号
原告ＸＸ，男，1986年12月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告南京鼓楼光尔美诊所，个体工商户，住所地南京市鼓楼区中山北路***号*楼。
经营者：林万五。
原告ＸＸ诉被告南京鼓楼光尔美诊所劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在审理过程中，原告ＸＸ于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费免收。
审判员 傅 蓉
二〇一七年二月二十日
书记员 叶筱蓉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终1920号
上诉人（原审原告）：马艳平。
上诉人（原审原告）：颜军。
二上诉人委托代理人:王子郁、张萍，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高朝锋。
被上诉人（原审被告）：孙贵华。
被上诉人（原审被告）：曲阳县灵山石油煤炭购销站。住所地：曲阳县灵山镇灵山村。
法定代表人:高朝锋，该站负责人。
上诉人马艳平因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院(2015)裕民二初字第01248-2号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院在审理原告马艳平、颜军与被告高朝锋、孙贵华、曲阳县灵山石油煤炭购销站借款合同纠纷一案中，发现被告高朝锋、孙贵华涉嫌诈骗被石家庄市公安局长安分局立案侦查。
原审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当将有关材料移送公安机关或检察机关。被告高朝锋、孙贵华涉嫌诈骗一案中，受害人包括原告马艳平、颜军，现该案正在侦查中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告马艳平的起诉。
裁后,马艳平、颜军不服原裁定，向本院提起上诉称：1、本案中上诉人与被上诉人虽签订的是《资金托管经营协议书》，但却是以托管经营之名行借款之实。协议第三条约定上诉人将资金借与被上诉人，仅按年收取利息，而不承担经营亏损。且根据高朝锋、孙贵华向本案上诉人出具的借条和还款计划承诺书，均证明二人是向上诉人借款。和购销站的实际经营状况并没有关系。2、刑事立案控告孙贵华与高朝锋涉嫌合同诈骗是毛栓牛，上诉人虽曾向高新区刑侦大队报过案，当时高新区刑侦大队大队长明确告诉上诉人，毛栓牛与孙、高二人的纠纷属于合同诈骗，上诉人与孙、高之间只属于民间借贷，刑事不予立案。2015年8月12日案件移送长安公安分局，上诉人申请撤销报案未找到相关机构和人员负责此事。因此，裁定书中将上诉人也认定为孙、高二人诈骗案件的受害人不符合事实情况。综上，本案属于经济纠纷，与公安机关正在侦查中的刑事案件并非基于同一事实，属于两个不同的案件，不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应适用第十二条“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。根据审查结果分别决定是移送公安机关还是继续经济案件的审理。原审法院收到石家庄市公安局长安分局的告知函后并未认真审查本案材料、事实，而是直接依据十一条作出驳回起诉的裁定，属于适用法律不当。应依法撤销原裁定，支持上诉人的上诉请求。
经本院审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，因高朝锋、孙贵华涉嫌诈骗案中，公安机关出具证明受害人中包括马艳平、颜军，上诉人称已向公安机关申请撤销，但未提供证据加以证明，再看合同诈骗案件不属于自诉案件，当事人无权撤销，目前该案正在侦查中，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定,原审裁定驳回起诉符合法律规定，上诉人请求继续审理理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘瑞英
审判员 于 英
审判员 李坤华
二〇一六年五月三日
书记员 张晓宇
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00630-2号
申请执行人曾照望。
被执行人朱向进。
本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院2015年5月12日作出的（2015）鄂宜都民初字第00837号民事调解书，受理了曾照望的执行申请，并向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱向进及其妻子李万芹（身份证号码××）的银行存款7050元，或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦刚
二〇一五年八月十一日
书记员 王成
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初4410号
原告：李兴，男，1990年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：叶勇远(原告岳父),住四川省南部县。
委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。
被告：南部县环境卫生管理局，住所地：四川省南部县南隆镇晓霞路54号。
法定代表人：谯和平，局长。
委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路86号。
法定代表人：陈良玉，总经理。
委托诉讼代理人：邓之文，保险公司职工。
原告李兴与被告南部县环境卫生管理局（以下简称南部县环卫局）、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋财保南充中心支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶勇远、何旭，被告南部县环卫局的委托诉讼代理人梁雄、财保南充中心支公司的委托诉讼代理人邓之文到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回对被告太平洋财保南充中心支公司的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告李兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆全部损失费共计274113元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日凌晨，南部县嘉伦医院楼下路段处发生火灾，经南部县消防大队出警进行现场勘察，认定属于被告所有的一辆手推垃圾车发生燃烧，引发停靠在旁边的属于原告所有的车牌号为X汽车发生火灾，导致该车严重损毁。事故发生后，双方共同将该车送修，经过询价，维修人员告知修理费高达23万余元，建议不修理。由于被告的过失，原告遭受的损失共计高达274113元（包括车辆购价款以及购置税费、保险费用等），经与被告协商未能达成一致处理意见，原告遂诉至法院。
被告南部县环卫局辩称，这次事故中环卫局也是受害者，垃圾车被烧了，是如何烧的，还应当立案侦查。是他人的行为导致了事故发生，并非我方故意，环卫局不应当承担责任。并且原告车辆的损失没有那么大，电路和发动机没有损毁。原告主张购置车辆的税费没有法律和事实依据。对询价费等汽修厂的费用，不应由原告主张，并且询价费四千元过高，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月1日凌晨，南部县南隆镇西街嘉伦医院楼下路段被告南部县环卫局所有的一辆手推垃圾车发生燃烧，引发正常停靠在旁边的属于原告所有的车牌号为X汽车燃烧，导致该车严重损毁。该火灾事故经南部县消防大队出警并进行现场勘察，认定属于被告南部县环卫局所有的手推垃圾车发生燃烧，引发停靠在旁边的属于原告所有的汽车发生火灾，导致该车严重损毁。在诉讼过程中，原告申请对车牌号为X的车辆在2016年12月1日发生火灾前的价值和能否修复及修复的费用进行鉴定评估，四川蓉杏机动车鉴定评估有限公司作出川蓉评报字（2017年）第17385号《旧机动车鉴定评估报告书》评估结论为：1、该车火灾发生前评估价格为119993元。2、修复前提下的损失金额超过全损前提下金额，可判定标的车辆修理不经济，没有必要修复。原告支付鉴定费12000元。
同时查明，原告在2013年购置该车时，缴纳了20900元的车辆购置税。原告支出的保险费，被告太平洋财保南充中心支公司自愿与原告按保险合同退还。
本院认为，原告的X号车在本次火灾该事故中被烧毁与被告南部县环卫局的手推垃圾车发生燃烧有直接因果关系，不仅有南部县公安消防大队出具的证明、也有汽车烧毁的照片予以证明，且原、被告双方对该事实均予以认可，本院予以确认。因此，被告南部县环卫局应当对原告车辆损失承担赔偿责任。根据鉴定报告，本院将原告的车辆推定为全损。原告在购置该车时，缴纳了20900元的车辆购置税，根据车辆的一般使用年限，本院酌定由被告南部县环卫局承担15000元的赔偿责任。对于询价费，由于原告不具备主张该费用的主体资格，本院同意被告的答辩意见，对该费用不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县环境卫生管理局在本判决生效后十日内赔偿原告李兴车辆损失费119993元、车辆购置税15000元；
二、驳回原告李兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，鉴定费12000元，由被告南部县环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一七年五月十日
书记员 王娅
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0921刑初95号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人赖某某，男，汉族，1980年3月2日出生于江西省奉新县，初中文化，个体，家住江西省奉新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月27日被奉新县公安局刑事拘留，同年10月19日被依法变更为取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明：2015年9月19日16时许，被告人赖某某饮酒后驾驶赣M赣MXXX**小型普通客车从奉新县城出发前往奉新县家中，当日16时50分许，被告人赖某某驾驶该车行驶至奉新县上富镇环城路段时，与被害人廖某某驾驶的赣CXXX**号两轮摩托车（后载喻某某、赖某甲）相撞，造成被害人廖某某经抢救无效死亡，喻某某、赖某甲受伤的重大交通事故。事故发生后，被告人赖某某拨打了报警电话并在现场等待交警处理。经奉新县公安司法鉴定中心鉴定，被害人廖某某系颅脑损伤死亡。经奉新县交警大队认定，被告人赖某某饮酒后驾驶机动车上道路行驶，未让右方来车先行，负本起事故的主要责任。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，送检的赖某某血液检出乙醇成份，其含量为33.37mg/100ml。经江西豫章机动车技术性能司法鉴定所鉴定，送检赣M赣MXXX**“广汽吉奥”普通客车、牌号为赣CXXX**发动机号为XXXXXXXX、车架号为XXXXX“豪进”两轮摩托车的制动、转向、灯光性能事故前均符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件的要求》。案发后，被告人赖某某与被害人廖某某的近亲属就损害赔偿部分达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人赖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邱某某的证言，被害人喻某某的陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查笔录，现场示意图及照片，奉公交认字[2015]第0919A号事故认定书，赣（景）[2015]毒鉴字7524号司法鉴定乙醇含量检测报告书，江西豫章机动车技术性能司法鉴定所第1066号、1066（1）号交通事故车辆安全性能鉴定报告，豫章车司鉴所[2015]痕鉴字第853号车辆痕迹司法鉴定意见书，公（奉）尸鉴（检）字[2015]18号法医学尸体检验意见书，驾驶证、行驶证查询信息，南昌大学第一附属医院疾病证明书、出院记录，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，到案情况说明，无前科证明，常住人口查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某某违反交通运输管理法规,饮酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赖某某案发后在现场等候交警处理，视为自动投案，且到案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赖某某酒后驾驶机动车，可相应增加刑罚量。被告人赖某某与被害人廖某某的亲属就损害赔偿达成调解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。受本院委托，奉新县司法局社区矫正监管中心向本院提交了对被告人赖某某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人赖某某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，并制定了社区监管、帮教措施。被告人赖某某能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区亦无重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人赖某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 文
二〇一六年九月六日
代书 记员 许慧珊
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4216号
原告昆山和得昌机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路1059号，组织机构代码56293811-3。
法定代表人曾晓清，该公司总经理。
被告昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛希路18号，组织机构代码71868046-3。
法定代表人叶云照,该公司总经理。
原告昆山和得昌机电工程有限公司诉被告昆山合正电子科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员郑羚独任审理，并于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告昆山和得昌机电工程有限公司的法定代表人曾晓清到庭参加诉讼，被告昆山合正电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山和得昌机电工程有限公司诉称：原告通过合法竞标中得被告工程中标订单，为被告厂房装修施作。原告按约完成工程装修并经被告验收合格。在被告通知原告开具发票后迟迟不能付款，直至9月被告法人代表跑路事发。后原告多次找被告交涉，均被拒绝。为维护原告合法权益，故起诉至法院，要求判令被告：1、支付装修工程款61500元及利息损失（以61500元为基数，从发票开具之日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费、律师费由被告承担。
被告昆山合正电子科技有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月3日，被告向原告出具订购单要求原告施工阳极线整修工程，合同金额14500元。2015年4月15日，被告向原告出具订购单要求原告施工一期棕化地面做地坪工程，合同金额8000元。2015年4月17日，被告向原告出具订购单要求原告施工4#自动线压机楼梯和风机平台加装防护栏，合同金额4800元。2015年4月28日，被告向原告出具订购单要求原告一期内层水平机做隔间工程，合同金额4200元。2015年5月14日，被告向原告出具订购单要求原告施工一期原铁氟龙车间做光绘暗房工程，合同金额30000元。2015年9月17日，被告出具应付帐款对帐单，确认结欠工程款61500元。
以上事实由订购单六份、应付帐款对帐单及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的装饰装修合同合法有效，双方均应当依照合同履行各自的义务。现经被告对帐确认，结欠原告装修工程款61500元，故本院对于原告主张被告支付装修工程款61500元的诉讼请求，予以支持。对于逾期付款利息，原告主张自开具发票之日起算，但原告未能举证其开具发票及送达发票之日，故本院按照被告出具对帐单的次日起算，即以61500元为基数，从2015年9月18日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山合正电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山和得昌机电工程有限公司工程款61500元及逾期付款利息（以61500元为基数，从2015年9月18日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1338元，减半收取669元。由被告昆山合正电子科技有限公司负担。此款原告昆山和得昌机电工程有限公司已预交，由被告昆山合正电子科技有限公司于本判决生效后十日内直接给付原告昆山和得昌机电工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一五年十一月三十日
书记员 戴弘娇
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第1119号
原告毕某某，女，汉族，1982年9月6日生，住长春市绿园区。
被告李某某，男，朝鲜族，1983年2月4日生，住址同原告。
原告毕某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告毕某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2013年12月13日登记结婚，于2014年7月24日婚生一子李某。因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方婚后经常吵架，一年无性生活。被告及亲属还多次辱骂、恐吓原告及母亲。并且被告家中还饲养三条狗，其中一条还咬人，人狗同吃同住，在孩子出生后仍然没有处理，并且态度非常强硬，称就是送不了，爱咋咋地，难道在被告及家人心里孩子还不如狗吗？因此二人感情破裂，无继续生活的可能。请求速判原告与被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，孩子太小，感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2013年12月13日登记结婚，2014年7月24日婚生一子李某。
本院认为：原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供充分证据，应视为双方夫妻感情尚未破裂，对故原告的要求离婚请求，不予支持。夫妻双方在生活中难免会产生矛盾，双方应多沟通、交流，本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，将夫妻感情建立在相互理解、相互支持、相互信任的基础上，共同维护家庭的稳定和睦。不准许离婚的情况下，对财产分割及子女抚养问题不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告毕某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张季
二〇一四年十二月八日
书 记 员 康宁
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢274号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：王群羊，男，1955年1月26日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王群羊信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。因王群羊未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王群羊向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币12786.26元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢274号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：王群羊，男，1955年1月26日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与王群羊信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2009）新民初字第1214号民事判决书已经发生法律效力。因王群羊未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人王群羊向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币12786.26元，诉讼费100元，本院已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终666号
上诉人（原审被告）王贤昌。
委托代理人蒋学胜，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴石根。
委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴观华。
委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴桃香。
委托代理人黄纪嵩，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。
上诉人王贤昌因与被上诉人吴石根、吴观华、吴桃香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2015）浏民初字第5306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：吴石根、吴观华、吴桃香之父吴某某因在自己后背的山坡上建造鸡舍需要使用挖掘机将地基平整，于是联系王贤昌，双方约定以160元每天的价格由王贤昌使用挖掘机将地基平整。2015年3月2日上午8时许，王贤昌驾驶挖掘机来到死者吴某某家中，由其带领王贤昌前往挖掘，在挖掘过程中，由于要挖倒一棵松树，王贤昌看到死者吴某某和黄某站在树要倒方向的侧面七八米外，王贤昌认为他们都在安全距离外，便用挖机将树弄倒，但死者吴某某以为树要砸向自己，慌乱奔跑，不慎跑到了树倒下去的方向而被树尾枝砸到受伤。死者吴某某伤后被送往浏阳市中医医院、浏阳江晓年轮骨科医院、湖南省人民医院住院治疗，终因病重于2015年7月13日医治无效死亡。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王贤昌无证驾驶挖机进行作业时，忽视安全，没有采取必要的安全防范措施，致吴某某受伤并因医治无效而死亡，王贤昌应就其过错行为承担相应的民事赔偿责任。吴某某作为完全的民事行为能力年人，自身缺乏安全意识，疏于防范，致使损害的发生，应减轻侵权人的赔偿责任。关于吴石根、吴观华、吴桃香因吴某某死亡遭受的各项损失，根据吴石根、吴观华、吴桃香所提交的医药费收据，原审法院认定吴某某的医疗费损失为87222.34元；护理费以护理期23天计算，标准为每月3376.67元；住院伙食补助费按每日60元计算23日，计算1人；虽吴石根、吴观华、吴桃香未提交交通费票据证实其交通费损失，但鉴于交通费属于必然发生的费用，原审法院酌情认定吴石根、吴观华、吴桃香的交通费损失为2000元。死亡赔偿金为100600元，丧葬费为24262.5元。综上，吴石根、吴观华、吴桃香因吴某某死亡遭受的各项损失应依法认定为：1.医疗费87222.34元；2.护理费2588.78元；3.住院伙食补助费1380元（60元/天/人×23天×1人）；4.交通费2000元;5.司法鉴定费1200元；6死亡赔偿金100600元；7.丧葬费24262.5元；以上共计219253.62元。因吴某某死亡，给吴石根、吴观华、吴桃香造成严重的精神损害，原审法院结合王贤昌的过错程度及社会环境，认定由王贤昌支付吴石根、吴观华、吴桃香精神损害抚慰金20000元。综上，原审法院酌定由王贤昌承担107701.45元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、吴石根、吴观华、吴桃香因吴某某死亡遭受的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失共计239253.62元，由王贤昌于本判决生效后十日内赔偿107701.45元(王贤昌已赔偿10000元,尚差97701.45元)。二、驳回吴石根、吴观华、吴桃香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元，减半收取857.5元，由王贤昌负担。
上诉人王贤昌不服原审判决，向本院提出上诉称：王贤昌受死者吴某某的雇请在吴某某的指挥下作业，操作上无任何过错，同时在作业时王贤昌已明确告知吴某某及黄某等人远离挖掘现场，由此可见，王贤昌已经采取安全措施并履行了安全警示义务。吴某某的死亡系其自身在远离现场后又跑向树下，最后被树砸中导致，因此，吴某某的死亡完全系其自身过错所致，吴某某应当承担事故全部责任，王贤昌不承担责任。综上，请求二审法院依法撤销原判并改判王贤昌不承担责任，本案的一、二审诉讼费用由吴石根、吴观华、吴桃香承担。
被上诉人吴石根、吴观华、吴桃香针对王贤昌的上诉意见答辩称：根据死者吴某某生前的陈述以及现场目击证人黄某的证言，王贤昌在现场作业时没有采取任何安全措施，更没有履行安全警示义务。同时王贤昌自带工具实施挖掘，其与吴某某之间形成承揽关系而非雇佣关系，更不是在吴某某的指挥下作业。对于吴某某死亡的结果，王贤昌应当承担侵权责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于王贤昌应否对吴某某死亡产生的损失承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，结合吴石根、吴观华、吴桃香在原审中提交的证明、证人黄某的证言及当事人的陈述等证据，王贤昌无证驾驶挖机作业时未采取必要的安全防范措施，在看到吴某某、黄某在周边时亦未进行及时的安全提示，对事故的发生存在过错，王贤昌主张其在操作时已尽安全警示义务但并未提供充足证据证实。吴某某作为完全民事行为能力人，未注意自身安全致使损害发生，亦存在过错。因此，原审法院根据当事人的过错程度、过错行为、在侵权行为中的作用、地位等因素，酌定由王贤昌对吴石根、吴观华、吴桃香的损失赔偿107701.45元并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1715元，由王贤昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初11号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人张某.2016年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日转逮捕。
河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉【2017】4号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员张少鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月中旬，被告人张某从北京来冀州寻找前女友，入住在宾馆。10月18日凌晨，张某从宾馆出来行至建设大街路边的红叶网吧时，发现网吧门口有一辆没有上锁的白色踏板摩托车，遂生窃念。张某推着摩托车沿街向北，路上几次打火没有成功。后张某将摩托车推至冀州区民乐胡同一单元楼下遗弃。在其欲离开时，听到摩托车座下有手机振铃，于是张某打开摩托车车座，取出座下背包，将包内的一部OPPO手机、一部小米手机及150元零钱盗走。后张某逃至北京藏匿。经鉴定张某所盗物品价格及现金共计3850元。案发后被盗财物均已退赔被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人赵某的陈述；被告人张某的供述；证人徐某、贾某的证言；被告人张某指认笔录及指认现场照片5张；衡水市冀州区发展改革创新局关于涉嫌盗窃格爵三洋牌摩托车一辆、红米手机和oppo手机各一部的价格认定结论书；被盗OPPO、红米手机正、背面照片、被告人作案时所穿上衣、戴的口罩及照片；衡水市冀州区公安局出具的办案说明、归案说明、光盘及视听资料提取说明、扣押、发还物品、文件清单及被害人赵某出具的收到条；被告人常住人口基本信息及内蒙古自治区人口信息（户籍）证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；案发后，被告人所盗财物均已发还、退赔被害人，未给被害人造成损失，且在本案审理过程中能够自愿认罪，故可对其酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币7700元。（已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏文果
人民陪审员 李向飞
人民陪审员 赵建超
二〇一七年三月二日
书 记 员 杨爱婧
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）福民一初字第394号
原告张美卿，女，生于1957年5月2日，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人刘恩广，男，生于1960年9月12日，汉族，现住址同上。系原告之夫。
委托代理人高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被告王圣润，男，生于1991年6月18日，汉族，现住烟台市福山区。
委托代理人吕长珠，女，生于1965年9月6日，汉族，现住烟台市福山区。系被告王圣润之母。
被告王致强，男，生于1968年11月29日，汉族，现住烟台市福山区。
本院在审理原告张美卿与被告王圣润、被告王致强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一四年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背国家法律，不损害国家、集体、社会和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张美卿撤回起诉。
审判长 胡光旭
审判员 薛 梅
审判员 车丕山
二〇一四年六月二十六日
书记员 于 鹏
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初5132号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支公司。
法定代表人：凌庆联。
委托诉讼代理人：刘汉生、陈学军，系该行职员。
被告曾维，男，汉族，农民。
被告曾勇，男，汉族，农民。
被告李春华，女，汉族，农民。
被告曾凡伟，男，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支公司诉被告曾维、曾勇、李春华、曾凡伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤回对被告曾维、曾勇、李春华、曾凡伟的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支公司撤回对被告曾维、曾勇、李春华、曾凡伟的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司浏阳市支公司撤回对曾维、曾勇、李春华、曾凡伟的起诉。
本案受理费1087元，减半收取543.5元，由中国农业银行股份有限公司浏阳市支公司负担。
审判员 何桂海
二〇一七年十月十六日
书记员 汤文瑶
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初363号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名蔡光慰出生日期1958年5月19日民族汉
性别男身份证号350321195805193032
住址莆田市城厢区常太镇利车村社顶3号
犯罪前科无
强制措施2016年9月3日被取保候审
辩护人无受理时间2017年5月2日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］220号
指控事实2016年8月25日下午，被告人蔡光慰酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车至莆田市城厢区常太镇侯山村路段时摔倒，发生单方交通事故。经鉴定，被告人蔡光慰的损伤程度属重伤一级，其血样中乙醇浓度为125.54mg/100ml，属醉酒。经莆田市公安局城厢分局交警大队认定，被告人蔡光慰负本事故全部责任。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定。
判决结果被告人蔡光慰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐莟二0一七年五月十八日
书记员 俞 莉 莉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4314号
原告吴xx。
委托代理人程兆莉、邝梨花（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
被告济宁市任城区城西片区开发建设指挥部。
负责人李功川，指挥长。
被告济宁市任城区人民政府。
法定代表人岳根才，区长。
委托代理人孙文艳(特别授权)，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人张学习。
第三人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司。
法定代表人吴学波，董事长。
委托代理人田素东(特别授权)，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人蒋云(特别授权)，山东文思达律师事务所实习律师。
原告吴xx与被告济宁市任城区城西片区开发建设指挥部（以下简称指挥部）、济宁市任城区人民政府（以下简称任城区政府）、第三人上海亿丰企业集团济宁投资有限公司（以下简称亿丰公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告吴学习及其委托代理人程兆莉、邝梨花、任城区政府的委托代理人孙文艳、张XX、第三人亿丰公司的委托代理人田素东、蒋云到庭参加诉讼。指挥部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴xx向本院提出诉讼请求，1、请求被告济宁市任城区城西片区开发建设指挥部支付临时安置费20619.69元（计算至2016年4月8日，从2016年4月9日临时安置费应支付到实际交房之日）；2、判令被告任城区政府承担共同支付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：济宁市任城区运河物流园招商引资和项目建设指挥部是被告济宁市任城区人民政府的临时机构，在2012年12月14日因政府城市建设规划的需要，征收原告位于亿丰时代广场二期内xx的房屋，建筑面积145.63平米，双方签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定由原告自行找房屋过渡，指挥部参照《济宁市城市规划国有土地上房屋征收与�偿暂行规定》向原告支付临时安置费，因安置的房屋没有竣工验收报告，不符合上房条件，原告至今没有上房，安置费支付至2015年10月8日未再支付。为维护原告的合法权益，提出上述请求。
被告任城政府辩称：一、第一被告系第二被告下属临设机构，不具有独立承担责任的能力。二、1、原、被告之间所签订的房屋征收补偿安置协议中对于交房时间及交房条件没有明确约定，因此不存在未按期交房的情况。根据济宁市人民政府济政发[2014]10号文件第四十二条之规定，应按照被征收房屋建筑面积每月每平方米14元的标准支付临时安置费。2、第三人开发建设用于安置回迁的xx号楼已经竣工验收，符合回迁上房条件。自2015年11月份起，xx号楼回迁业主开始陆续办理上房手续，至今已有37套房屋的回迁户装修入住，故原告至今未办理回迁上房手续的原因，是原告自�故意拖延不上房所致。综上，涉案工程已经竣工验收，符合上房条件，在多次通知后，原告拒绝上房，所造成的损失应当由原告自行承担。请求法院依法驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。
被告亿丰广场辩称，1、答辩人开发建设用于安置回迁的兆丰雅苑5号楼已经竣工验收，符合回迁上房条件。2015年11月3日，建设、勘察、设计、施工、监理单位，对兆丰雅苑5号楼进行联合验收，并出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》，综合验收结论为“经对本工程综合验收，各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准规定，单位工程竣工验收合格”。兆丰雅苑5号楼已具备回迁上房的条件。自2015年11月份起，回迁业主陆续办理xx号楼上房手续，至今已有37户回迁业主顺利入住。2、原告被拆迁房屋系小产权房，在没有政府审批建设的情况下，属于违章建筑。答辩人不是《房屋征收补偿安置协议书》的合同主体，答辩人没有义务为回迁业主在兆丰雅苑5号楼进行安置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审过程中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实即指挥部与原告签订了房屋征收补偿安置协议、被征收人应置换面积确认单、结算单、亿丰二期超期安置周转费发放表、工程竣工报告、单位工程质量竣工验收记录、兆丰雅苑5号楼部分回迁业主办理回迁安置房屋交接时的手续、通知原告上房的电话通知单，原告质证意见等本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，被告任城区政府自认指挥部系其被告下属临设机构，不具有独立承担责任的能力。原告不要求第三人承担责任。
对原、被告双方有争议的事实，本院认定如下1、关于安置�原告的xx号楼于2015年11月3日经建设、勘察、设计、施工、监理单位进行了联合验收。综合验收结论为：单位工程竣工验收合格”并出具《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。2、关于被告支付原告周转费的标准，应当依据《济宁市城市规划国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》计算，该《规定》系双方在签订房屋征收补偿安置协议书约定的参照标准。3、第三人已尽通知原告上房的告知义务。第三人提交的与原告方的通话清单足以证实。
本院认为，本案争议焦点为：安置给原告吴xx的xx号楼是否具备交付标准?被告支付原告周转费的标准数额？关于焦点1，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用。未经验收或者验收不合格的不得交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定：建设单位收到建设�程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理的有关单位竣工验收……建设工程经验收合格的方可交付使用。本案中，被告安置给原告的xx号楼房屋，2015年11月3日经有关建设、勘察、设计、施工、监理单位，对xx号楼进行联合验收，并出具了《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》。综合验收结论为“经对本工程综合验收，各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准规定，单位工程竣工验收合格”。该小区也已经通水、电、暖、天然气等生活设施，具备了交付条件，且已有37户居民办理了上房手续，故xx号楼具备交付条件。关于焦点2，2012年12月22日，在原告与指挥部签订的房屋征收补偿安置协议书明确约定，根据《济宁市城市规划国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》达成房屋征收与补偿协议，并且约定周转费的支付期限与标准，�支付给原告的周转费应当参照该标准。
综上所述，本院认为，被告安置给原告的房屋即xx号楼，已经建筑工程竣工验收合格，根据《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量管理条例》的规定，具备了交付条件。并且该工程通过了工程质量监督等部门的验收，同时满足了房屋使用人正常的居住和生活需要，原告吴XX应当于2016年3月15日接到第三人通知上房的通知后及时办理上房手续。原告吴修凤以涉案房屋不具备交费条件为由没有及时上房，要求被告支付其自2015年10月9日至房屋验收合格之日止房屋周转费，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《建设工程质量管理条例》第十六条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告任城区人民政府、济宁市任城区城西片区开发建设指挥部支付原告吴xx逾期交房周转费20423元﹝140.27平方米×28元/月×5.2月（自2015年10月9日至2016年3月15日即5.2个月）﹞。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费315元，由原告吴xx承担10元，被告任城区政府承担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孔翠峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 晨
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1191号
原告：朱圣龙，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6515。
被告：陈振云，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××5512。
原告朱圣龙与被告陈振云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱圣龙到庭参加诉讼，被告陈振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱圣龙诉称：被告陈振云因其两位姐姐需要资金，分别于2015年3月10日、5月21日和2016年2月27日向原告朱圣龙借款12000元、30000元和18000元，各写有借条一张。被告陈振云于2016年4月6日还款2000元，将12000元借条改成10000元，而且是在原告朱圣龙多次上门追讨的情况下才返还的。原告朱圣龙于2016年4月22日电话向被告陈振云催收借款，但被告陈振云声称已无力归还借款。原告朱圣龙向法院起诉，请求被告陈振云偿还借款本金58000元。
被告陈振云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告陈振云于2015年5月21日向原告朱圣龙借款30000元；于2016年2月27日向原告朱圣龙借款18000元，约定借款期限至同年3月21日；于同年4月6日向原告朱圣龙借款10000元，上述合共借款58000元。原告朱圣龙经催收未果，遂于2016年4月25日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》3张等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告朱圣龙与被告陈振云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈振云应当按约定的期限偿还借款18000元，其未按约定的期限清还借款属违约，应当承担继续履行的法律责任。对于未约定还款期限的40000元借款，被告陈振云应在原告朱圣龙催收的合理期限内还款，被告陈振云经催告，在合理期限内未返还借款40000元，应当承担继续履行的法律责任。故原告朱圣龙请求被告陈振云返还借款合共58000元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告陈振云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈振云应自本判决生效之日起十日内返还借款58000元给原告朱圣龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元由被告陈振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年六月十七日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1191号
原告:朱圣龙，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6515。
被告：陈振云，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××5512。
原告朱圣龙与被告陈振云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告朱圣龙到庭参加诉讼，被告陈振云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱圣龙诉称：被告陈振云因其两位姐姐需要资金，分别于2015年3月10日、5月21日和2016年2月27日向原告朱圣龙借款12000元、30000元和18000元，各写有借条一张。被告陈振云于2016年4月6日还款2000元，将12000元借条改成10000元，而且是在原告朱圣龙多次上门追讨的情况下才返还的。原告朱圣龙于2016年4月22日电话向被告陈振云催收借款，但被告陈振云声称已无力归还借款。原告朱圣龙向法院起诉，请求被告陈振云偿还借款本金58000元。
被告陈振云既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：被告陈振云于2015年5月21日向原告朱圣龙借款30000元；于2016年2月27日向原告朱圣龙借款18000元，约定借款期限至同年3月21日；于同年4月6日向原告朱圣龙借款10000元，上述合共借款58000元。原告朱圣龙经催收未果，遂于2016年4月25日诉至本院，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》3张等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告朱圣龙与被告陈振云之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈振云应当按约定的期限偿还借款18000元，其未按约定的期限清还借款属违约，应当承担继续履行的法律责任。对于未约定还款期限的40000元借款，被告陈振云应在原告朱圣龙催收的合理期限内还款，被告陈振云经催告，在合理期限内未返还借款40000元，应当承担继续履行的法律责任。故原告朱圣龙请求被告陈振云返还借款合共58000元，有事实根据和法律依据，予以支持。被告陈振云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告陈振云应自本判决生效之日起十日内返还借款58000元给原告朱圣龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元由被告陈振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年六月十七日
书记员 张慧敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执恢278号
申请执行人：泰州市海陵区亚盛车件厂，住所地泰州市海陵区。
负责人：徐国华。
委托代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。
法定代表人：叶军。
申请执行人泰州市海陵区亚盛车件厂与被执行人宁国紫江椅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）泰海商初字第0472号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告宁国紫江椅业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告泰州市海陵区亚盛车件厂货款人民币199295元及相应逾期付款利息损失（以欠付货款199295元为基数自2015年4月8日起按至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算））。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4258元，依法减半收取人民币2143元，保全费人民币1570元，合计人民币3713元，由被告宁国紫江椅业有限公司负担（原告已预交人民币2143元，被告于本判决生效时迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于201５年8月１７日立案受理，执行案号为（2015）泰海执字第1257号。在该案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。因被执行人住所地属安徽省宁国市人民法院，2015年9月15日，本院将该案委托安徽省宁国市人民法院代为执行。2015年9月24日，宁国市人民法院将委托材料退回本院，并函告本案被执行人现已停业，在该院亦有81件劳动合同纠纷案件未执行完毕。故本院重新立案，恢复执行程序。
在本次恢复执行过程中，本院依职权分别于2016年5月4日、2016年8月10日、2016年8月18日三次通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统或最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等财产情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。2016年10月26日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年10月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同时鉴于目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经委托被执行人住所地安徽省宁国市人民法院代为执行后，宁国市人民法院将本案执行材料予以退回，并回函告知被执行人现已停业，在该院尚有81件劳动合同案件未能执行完毕。收回退回委托执行材料后，本院多次对被执行人名下的财产状况进行了调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰海商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 许 冰
执行员 王海宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执恢278号申请执行人：泰州市海陵区亚盛车件厂，住所地泰州市海陵区。负责人：徐国华。委托代理人：杨华，泰州精诚法律服务所罡杨分所法律工作者。被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地安徽省宁国市经济开发区。法定代表人：叶军。申请执行人泰州市海陵区亚盛车件厂与被执行人宁国紫江椅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）泰海商初字第0472号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：“被告宁国紫江椅业有限公司于本判决书生效后十日内给付原告泰州市海陵区亚盛车件厂货款人民币199295元及相应逾期付款利息损失（以欠付货款199295元为基数自2015年4月8日起按至被告实际给付之日止按中国人民银行公布的同期基准贷款利率计算））。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4258元，依法减半收取人民币2143元，保全费人民币1570元，合计人民币3713元，由被告宁国紫江椅业有限公司负担（原告已预交人民币2143元，被告于本判决生效时迳交原告）。”因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于201５年8月１７日立案受理，执行案号为（2015）泰海执字第1257号。在该案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产信息，均未发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。因被执行人住所地属安徽省宁国市人民法院，2015年9月15日，本院将该案委托安徽省宁国市人民法院代为执行。2015年9月24日，宁国市人民法院将委托材料退回本院，并函告本案被执行人现已停业，在该院亦有81件劳动合同纠纷案件未执行完毕。故本院重新立案，恢复执行程序。在本次恢复执行过程中，本院依职权分别于2016年5月4日、2016年8月10日、2016年8月18日三次通过江苏省高级人民法院“点对点”执行查控系统或最高人民法院“总对总”执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、网络银行、工商、车辆等财产情况进行了调查，均未发现有可供执行的财产线索。2016年10月26日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年10月26日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，同时鉴于目前无财产可供执行，申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经委托被执行人住所地安徽省宁国市人民法院代为执行后，宁国市人民法院将本案执行材料予以退回，并回函告知被执行人现已停业，在该院尚有81件劳动合同案件未能执行完毕。收回退回委托执行材料后，本院多次对被执行人名下的财产状况进行了调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰海商初字第0472号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产或其财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  许 冰执行员  王海宾二〇一六年十月二十六日书记员  黄 缘
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1569号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱国法，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱国法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人李凤鸣、吴笛到庭参加了诉讼，被告朱国法经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年7月26日，原告与被告签订了合同编号为平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130730000266）的《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款50万元，利息按月利息率1.89%计算，贷款期限为36个月，自2013年7月30日至2016年7月28日止，采用等额还本付息方式；被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。合同签订后，原告依约于2013年7月30日发放贷款，但截止至2014年6月13日被告已连续4期未能按时还款和支付利息。现起诉请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130730000266）】；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金438215元及利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日利息（含罚息）为107191.95元、复息为16593.4元；自2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按月利率1.89%上浮50%）；三、被告承担本案律师费暂计500元。
被告朱国法未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年7月26日，原告与被告共同签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平某（广州）个信贷字（2013）第（RL20130730000266）号】一份，约定：原告向被告发放贷款500000元，还贷方式为按月等额还本付息法；贷款期限为36个月；贷款利率执行月利率1.89%；被告拖欠本金或利息、费用即为违约事件，原告有权要求被告提前偿还提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。
2013年7月30日，原告依约向被告发放贷款500000元。被告借款后，未能依约还款，截止至2015年1月29日尚拖欠借款本金438215元、利息（含罚息）107191.95元、复利16593.4元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所律师于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人违约借款的催收、诉讼、执行等清收工作。原告并提供律师费发票，证明其为本案诉讼已实际支出律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
但被告借款后，未严格按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。故原告起诉要求解除合同及被告偿还借款本金438215元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）107191.95元、复利16593.4元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利按照月利率1.89上浮50%计付）有理，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费的问题。根据合同的约定，被告应承担原告为追讨欠款而产生的律师费用，而原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告朱国法经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱国法签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130730000266）号】；
二、被告朱国法于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金438215元、利息、复利、罚息（截止至2015年1月29日的利息（含罚息）为107191.95元、复利为16593.4元；从2015年1月30日起至实际清偿日的罚息、复利均按月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告朱国法于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8420元，公告费143元，均由被告朱国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 秦钰霞
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谢宜静
何佳敏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初1973号
原告：周胜林，男，汉族，1951年4月21日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：李长庚，男，汉族，1950年11月24日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：吴正斌，男，汉族，1951年12月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：龙细云，男，汉族，1954年12月27日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告周胜林与被告李长庚、吴正斌、龙细云买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周胜林、被告吴正斌、被告龙细云到庭参加了诉讼。被告李长庚经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周胜林向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告货款9183元。事实与理由：三被告在合伙承包郴州国际大酒店麻石装修期间，向原告购买麻石合计52183元。至2015年9月26日，三被告除已付货款外仍欠原告货款9183元。此款经原告多次催讨，三被告均以工程结算存在分歧为由，相互推脱，不予支付。
被告吴正斌书面辩称，三被告合伙承包装修期间向原告周胜林购买麻石一事属实；由于合伙期间的账目均由李长庚经手，吴正斌没有参加账目清理，也无法与李长庚见面，所以对已支付原告多少货款不清楚，只要三被告共同理清账目，不推脱应承担的责任。
被告龙细云口头辩称，合伙属实，合伙期间由其出具的条据由其承担支付责任，不是其出具的条据其不承担责任；原告条据不是其出具。
被告李长庚未予答辩。
本案诉讼当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了庭审质证。对于当事人提交证据的认定，本院将在本文的认定部分予以相应说明与分析。
本院经审理认定事实如下，李长庚、吴正斌、龙细云于2002年合伙承包郴州国际大酒店麻石装修工程，合伙期间，因装修的需要在原告周胜林处购进麻石。经原告与吴少龙（被告雇请人员，吴正斌弟弟）结算，吴少龙签名确认麻石款合计52183元（该款项双方协商后均同意应扣除麻石质量问题4000元）。至李长庚于2015年9月26日付款3000元后，被告方尚欠原告麻石款9183元。因多次催讨无果，原告起诉至法院，遂引发纠纷。
另查明，庭审时被告吴正斌、龙细云均承认三被告合伙时在原告周胜林处购买麻石属实。吴正斌另称，账目系被告李长庚经手，其对是否尚欠原告麻石款不清楚，只要李长庚出面理清账目，其承担应承担的责任。龙细云另称，原告麻石款非其经手，亦非其出具条据，其不承担责任。
在本案审理过程中，李胜庚（被告李长庚之弟）向本院递交数份书面材料，其称系李长庚委托其转交。李胜庚递交材料中的意见书、证人证词、委托书均无相关人员签名。
本院认为，李胜庚向本院递交的书面材料，无相关人员签名确认，依法不能认定为相关人员真实意见，故因递交材料的自身缺陷，本院对上述材料不能作为李长庚答辩意见予以采信。另据法律规定，证人在无正当理由情况下，未到庭参加质证的，其证言证词不能作为证据使用，因此李胜庚提交的证人证词，本院不能予以采信。
依据原、被告庭审陈述，本院认定被告吴正斌、龙细云、李长庚合伙承包郴州国际大酒店麻石装修工程一事属实。法律规定，合伙人对因合伙经营所造成的债务应承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。因此被告吴正斌、龙细云、李长庚对在合伙期间所欠的债务应承担连带清偿责任，三被告不能以其合伙内部原因为借口而拒绝承担对外应尽的法定责任。三被告可在清偿完对外债务后，合伙人之间再另行清算相互的应尽责任。
本院依据原告周胜林提供的麻石款结算明细，结合原、被告庭审陈述，认定被告吴正斌、龙细云、李长庚在合伙承包郴州国际大酒店麻石装修工程期间购买原告周胜林麻石一事属实。依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己义务。本案中，被告吴正斌、龙细云、李长庚购买麻石后应履行付清货款的义务。但三被告至今未付清货款且以各种理由相互推诿支付责任，其行为对纠纷的发生应负全部责任。原、被告对支付货款未约定履行期限，依法原告可以随时要求三被告履行付款义务。原告提供的麻石款结算明细上，对被告方陆续支付货款的时间、数额、经手人均记载明确，在被告方未提供相关支付凭证予以反驳的情况下，本院对原告提供的收款记载予以采信。本院据此认定三被告尚欠原告麻石款9183元未付。
综上所述，被告李长庚、吴正斌、龙细云对合伙期间欠原告周胜林的9183元货款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条一款（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长庚、吴正斌、龙细云应支付欠原告周胜林的货款9183元，三被告对上述货款的支付承担连带清偿责任；
二、被告李长庚、吴正斌、龙细云应支付的货款，限在本判决生效后五日内一次付清；
如未按判决文书指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李长庚、吴正斌、龙细云共同承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 英
人民陪审员 卢志鹏
人民陪审员 周 猛
二〇一七年四月六日
书 记 员 任 扬
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更641号
罪犯尹碧英，女，1969年12月27日生，汉族，出生地四川省旺苍县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于1999年6月14日作出（1999）广刑一初字第12号刑事判决，以被告人尹碧英犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。检察机关提出抗诉，被告人尹碧英不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年12月12日作出（1999）川刑一终字第663号刑事判决，改判被告人尹碧英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月30日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2006年6月6日减刑1年3个月；2009年1月16日减刑1年1个月；2011年3月30日减刑1年；2013年4月2日减刑1年，剥夺政治权利减为3年，刑期至2018年2月28日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯尹碧英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯尹碧英减去有期徒刑一年六个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯尹碧英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯尹碧英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分167.56分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹碧英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹碧英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。
（减刑后的刑期至2016年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 用 政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 �郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更641号罪犯尹碧英，女，1969年12月27日生，汉族，出生地四川省旺苍县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于1999年6月14日作出（1999）广刑一初字第12号刑事判决，以被告人尹碧英犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。检察机关提出抗诉，被告人尹碧英不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年12月12日作出（1999）川刑一终字第663号刑事判决，改判被告人尹碧英犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年6月30日减为有期徒刑19年，剥夺政治权利减为8年；2006年6月6日减刑1年3个月；2009年1月16日减刑1年1个月；2011年3月30日减刑1年；2013年4月2日减刑1年，剥夺政治权利减为3年，刑期至2018年2月28日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯尹碧英减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯尹碧英减去有期徒刑一年六个月。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯尹碧英在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯尹碧英在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分167.56分。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹碧英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯尹碧英减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为一年。（减刑后的刑期至2016年8月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林 用 政代理审判员 郑   宇人民陪审员 付   华二〇一六年八月二十二日书 记 员 �郭纹扦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2979号
罪犯高才山，男，45岁，汉族，江苏省灌南县人，现在江苏省句容监狱服刑。
响水县人民法院于2011年9月22日作出（2011）响刑初字第0147号刑事判决，以被告人高才山犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯高才山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高才山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高才山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高才山减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年5月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初307号
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会，地址成安县北乡义乡丁庄村（以下简称丁庄村委会）。
负责人暴金瑞，系该村村委会主任。
委托代理人王书生，成安县中心法律事务所法律工作者。
委托代理人丁为平，男，农民，住河北省邯郸市成安县。
被告丁运所，男，1966年3月21日生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
委托代理人李志超，河北昌宁律师事务所律师。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉被告丁运所土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会委托代理人王书生、丁为平到庭参加诉讼，被告丁运所及委托代理人李志超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会诉称，2012年春季，被告在北乡义乡政府进行了合法有效的公开竞争投标，亩数为7亩，期限为10年，被告投标款数为4010元，是2012年一年的承包费，以后应向大队一年一交当年的承包费，被告在2013年至2016年四年应交承包费16040元，根据法律相关规定和合同的约定，被告应补齐2013年至2016年的承包费并继续履行本合同。诉讼请求：1、依法确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效。2、判令被告补交到位2013年至2016年四年的承包费。3、诉讼费由被告承担。
被告丁运所辩称，1、原告所述不实，原被告之间并没有签定书面土地承包合同，双方只是口头协议，并且被告已经全部交清10年的承包费，有收条为证2、根据土地承包法第24条规定，承包合同生效后，发包方不得以承办人或者负责人的变动而变动或者解除该合同，也不得因集体经济组织的分裂或者合并而变更或者解除3、原被告之间虽然是口头协议，但已经实际履行。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会在法庭指定的举证期限内提交如下证据。
提交提交1、暴立献1份证明，证明丁运所投标4010元。2、暴立献说明情况一份，证明行为没有按2012年北乡义投标合法真实有效，按每人的投标数额一年一交，承包期是10年。
被告丁运所质证认为，暴立献1份证明，证明被告已经交齐了10年的承包费，该证据没有异议。
被告丁运所在法庭指定举证期限内提交如下证据。
我第一年没有种地，我交了费了，没有种。提交丁庄村委会2012.8.15收到证明一份。
原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会质证认为，当时已经把这个问题解决了。
经审理查明，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行了公开竞争投标，承包期限为10年，被告以每年4010元投的其中7亩土地承包经营权，未签订书面承包合同。后经成安县北乡义乡丁庄村民委员会两委研究一次性收取十年的承包费。
本院对以上事实予以确认。
本院认为，2012年春季，在成安县北乡义乡政府对成安县北乡义乡丁庄村土地进行公开竞争投标行为，虽未签订书面承包合同，但原、被告双方均认可其合法有效性，对原告要求确认2012年春季在北乡义乡政府公开中标的协议合法、真实、有效性，本院予以支持。对2013年丁庄村委会一次性收取被告十年承包费，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定，当事人协商一致，可以变更合同。经查原、被告系双方真实意思表示，并双方达成合意，虽未签订正式书面变更合同，但其是对在乡政府公开投标合同的变更，其变更行为具有合法性，符合法律规定，并且已实际履行。对原告要求按照2012年春季的投标协议价款，补交2013年至2016年承包费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条之规定，判决如下：
一、2012年春季，原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会与被告丁运所在成安县北乡义乡政府公开招标协议合法、真实、有效。
二、驳回原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告成安县北乡义乡丁庄村民委员会承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李建民
审判员 高亚光
审判员 刘 雁
二〇一六年三月二十二日
书记员 尹 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国农村土地承包法》第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初2003号
原告：李秀英，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。
被告：袁立军，男，1970年12月3日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告李秀英与被告袁立军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李秀英及其委托诉讼代理人高立君到庭参加诉讼，被告袁立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李秀英向本院提出诉讼请求：1、给付原告劳务费300.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年3月，被告雇用原告为其从事九昌外网路面工程施工工作，该工程到2016年6月结束，被告共欠我工资300.00元，后经宽城满族自治县住建局调解，被告也承认已将工程款从九昌处支取，但现在没钱，得过一段时间再给，之后又经多次调解，被告始终未将工资给付。无奈依据相关法律呈诉贵院。望贵院依法支持原告的诉讼请求。
袁立军未答辩。
经审理本院认定事实如下：
被告袁立军承包宽城九昌集团承建的御都嘉园小区路面施工工程。2016年3月份，被告袁立军雇用原告李秀英为其从事九昌外网路面工程施工工作，该工程到2016年6月结束，扣除原告伙食费，被告还欠原告工资300.00元，此款经有关单位调解未果，原告诉至法院。
前述事实有原告方的当庭陈述及宽城九昌集团承建的御都嘉园小区路面施工工程工资表予以佐证，本院予以采信。
本院认为，综合当事人当庭陈述及出示的证据，能够证实被告在承包御都嘉园小区路面施工工程时，雇用原告从事劳务的事实。原告方就被告拖欠劳务费的数额提供了工资表，被告袁立军作为雇主，工资表等相关证据应由其掌管，在本院审理过程中被告应到庭参加诉讼，并提供工资表证明欠款数额，其未应诉和怠于举证的行为，是对自己民事权利的放弃，由此产生的不利后果应由被告承担。因此本院对原告方提供的宽城九昌集团承建的御都嘉园小区路面施工工程工资表予以采信。
综上，原告李秀英要求被告袁立军支付劳务费300.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁立军于本判决生效后五日内给付原告李秀英劳务费300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告袁立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋文圣
二〇一八年七月二十六日
书记员 武雪飞
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审17号
申请执行人辽源市发展和改革委员会。
法定代表人李洪伟，主任。
委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。
委托代理人张文军，辽源市价格监督检查局举报中心主任。
被执行人辽源市中心医院。
法定代表人于泽湧，院长。
委托代理人杨素丽，辽源市中心医院供应科科长。
委托代理郑文琦，辽源市中心医院法律顾问。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年4月13日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。
申请执行人称，根据群众举报，我委的价格监督检查部门于2015年6月26日对辽源市中心医院（以下简称市医院）收取停车待客费的行为进行了检查。经查实，市医院对25辆出租车进行收费，其中23辆收费标准为每台每月100.00元，其余两辆收费标准分别为每台每月80.00元、60.00元，收取停车待客费，共计收费2440.00元。市医院的收费行为，违反了《吉林省机动车停放收费管理实施细则》第六条“实行政府指导价或政府定价的机动车停放服务收费标准的制定或调整，由经营者提出书面申请，报所在地人民政府价格主管部门批准后执行”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）款“自立收费项目或者自定标准收费的”价格违法行为。我委于2015年7月21日向市医院送达了《行政处罚事先告知书》，市医院在规定时间内未向我委申请陈述、申辩和听证。2015年12月28日，我委依据《中华人民共和国价格法》第九条的规定，作出行政处罚决定（辽发改价检处[2015]35号），并向市医院送达。市医院在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2016年3月29日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内市医院仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
被执行人对申请执行人所认定的事实、适用法律及法定程序均没有异议。
本院认为，申请执行人经调查核实，认定被执行人存在自立收费项目收取停车待客费的事实，被执行人对此事没有异议。申请执行人依法向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。并依据《中华人民共和国价格法》第九条的规定，作出辽发改价检处[2015]35号行政处罚决定。该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告后仍未履行义务，现申请人申请法院强制执行，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行辽源市发展和改革委员会的申请事项。即1、收缴辽源市中心医院未缴纳的违法所得2440.00元；2、收缴辽源市中心医院未缴纳的罚款4880.00元;3、收缴辽源市中心医院未缴纳违法所得的加处罚款429.44元；4、收缴辽源市中心医院未缴纳罚款的加处罚款4880.00元。
审 判 长 樊志杰
人民审判员 吕占先
人民审判员 米学红
二〇一六年五月十三日
代理书记员 尚滋惠
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审17号申请执行人辽源市发展和改革委员会。法定代表人李洪伟，主任。委托代理人张力，辽源市价格监督检查局局长。委托代理人张文军，辽源市价格监督检查局举报中心主任。被执行人辽源市中心医院。法定代表人于泽湧，院长。委托代理人杨素丽，辽源市中心医院供应科科长。委托代理郑文琦，辽源市中心医院法律顾问。申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年4月13日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]35号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本院现已审查终结。申请执行人称，根据群众举报，我委的价格监督检查部门于2015年6月26日对辽源市中心医院（以下简称市医院）收取停车待客费的行为进行了检查。经查实，市医院对25辆出租车进行收费，其中23辆收费标准为每台每月100.00元，其余两辆收费标准分别为每台每月80.00元、60.00元，收取停车待客费，共计收费2440.00元。市医院的收费行为，违反了《吉林省机动车停放收费管理实施细则》第六条“实行政府指导价或政府定价的机动车停放服务收费标准的制定或调整，由经营者提出书面申请，报所在地人民政府价格主管部门批准后执行”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条第（五）款“自立收费项目或者自定标准收费的”价格违法行为。我委于2015年7月21日向市医院送达了《行政处罚事先告知书》，市医院在规定时间内未向我委申请陈述、申辩和听证。2015年12月28日，我委依据《中华人民共和国价格法》第九条的规定，作出行政处罚决定（辽发改价检处[2015]35号），并向市医院送达。市医院在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2016年3月29日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内市医院仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。被执行人对申请执行人所认定的事实、适用法律及法定程序均没有异议。本院认为，申请执行人经调查核实，认定被执行人存在自立收费项目收取停车待客费的事实，被执行人对此事没有异议。申请执行人依法向被执行人下发了《行政处罚事先告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。并依据《中华人民共和国价格法》第九条的规定，作出辽发改价检处[2015]35号行政处罚决定。该处罚的行政行为事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确。被执行人在催告后仍未履行义务，现申请人申请法院强制执行，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行辽源市发展和改革委员会的申请事项。即1、收缴辽源市中心医院未缴纳的违法所得2440.00元；2、收缴辽源市中心医院未缴纳的罚款4880.00元;3、收缴辽源市中心医院未缴纳违法所得的加处罚款429.44元；4、收缴辽源市中心医院未缴纳罚款的加处罚款4880.00元。审 判 长  樊志杰人民审判员  吕占先人民审判员  米学红二〇一六年五月十三日代理书记员  尚滋惠
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0524刑初43号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人张国才，男，1969年1月18日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昌宁县，住保山市昌宁县因涉嫌非法持有枪支罪，2017年1月13日被昌宁县森林公安局取保候审，2017年1月25日被昌宁县人民检察院取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人被告人张国才犯有非法持有枪支罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人张国才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张国才明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍擅自持有射钉枪一支。2016年10月9日该主动向昌宁县森林公安局天堂林区派出所投案，上交射钉枪一支。经鉴定，张国才持有的枪支符合以火药为动力发射弹丸的自制枪支标准，能正常击发。
上述事实，被告人张国才在开庭审理中亦无异议，并有物证照片；书证户籍证明、前科证明、查获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、枪支鉴定书；证人苏某某的证言；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国才违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予处罚。鉴于被告人张国才主动到公安机关投案，属自首，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人张国才的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、射钉枪一支依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘伟罗
二〇一七年四月六日
书记员 兰 婕
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2021号
原告湾田地产集团有限公司。
公司住所地娄底市娄星区吉星路与乐坪东街交汇处。
法定代表人刘祖长，系该公司董事长。
委托代理人阳锋旗，湖南晨晖律师事务所律师。
被告邓小敏，男，1981年5月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
原告湾田地产集团有限公司诉被告邓小敏追偿权纠纷一案，原告湾田地产集团有限公司于2017年6月21日诉至本院。本院受理后，在审理过程中，原告湾田地产集团有限公司于2017年7月11日以和被告邓小敏进行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，在法律规定的范围内，原告湾田地产集团有限公司有权处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湾田地产集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1261元，按法律规定减半收取630.5元，由原告湾田地产集团有限公司负担。
审 判 员 曹勤武
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 罗雨侬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00079号
上诉人（原审原告）朱贤亮。
委托代理人杭有凤。
被上诉人（原审被告）扬州市江都区公安局，住所地在扬州市江都区仙女镇纬三路616号。
法定代表人彭苏宁，局长。
委托代理人嵇存宇，该局法制大队副大队长。
委托代理人闵敏，该局法制大队民警。
上诉人朱贤亮因不服被上诉人扬州市江都区公安局不予立案通知一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00024号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。被上诉人扬州市江都区公安局的副局长朱俊作为行政机关负责人出庭应诉，上诉人朱贤亮及其委托代理人杭有风，被上诉人扬州市江都区公安局的委托代理人嵇存宇、闵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年2月13日，扬州市江都区公安局作出江公（吴）不立字（2015）14号不予立案通知书，内容为：“朱贤亮：你于2014年4月2日提出控告的朱贤亮家树木被盗案，我局经审查认为现有证据不能证实吴秀花有盗窃犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案”；2015年2月25日扬州市江都区人民政府作出扬江行复（2014）4号不予受理决定书，内容为：“申请人（朱贤亮）对被申请人（扬州市江都区公安局）作出的江公（吴）不立字（2015）14号不予立案通知书不服，于2015年2月17日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，申请人的行政复议申请不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，决定不予受理。”
原审查明，朱贤亮于2014年4月2日向扬州市江都区公安局吴桥派出所报案，要求对吴秀花涉嫌盗窃罪进行立案调查，追究吴秀花的刑事责任。扬州市江都区公安局于2015年2月13日向朱贤亮作出江公（吴）不立字（2015）14号不予立案通知书。朱贤亮不服，申请行政复议，扬州市江都区人民政府于2015年2月25日作出扬江行复（2014）4号不予受理决定书。
原审认为，刑事侦查、立案是《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权公安机关实施的刑事司法行为，不属行政诉讼的受案范围。朱贤亮要求撤销扬州市江都区人民政府作出的扬江行复（2014）4号不予受理决定书，系不同的行政机关作出的又一行政行为，不应在本案中一并解决，应另案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第四十四条第（一）项之规定，裁定驳回了原告朱贤亮的起诉。
上诉人朱贤亮上诉称扬州市江都区公安局的程序严重违法，超期办案，根据行政案件举证责任倒置原则，扬州市江都区公安局应当向法庭出示证据，证明吴秀花不构成盗窃罪。吴秀花等人已经构成盗窃罪，扬州市江都区公安局不依法立案，是渎职行为。请求二审法院撤销原审裁定，撤销扬州市江都区公安局作出的江公（吴）不立字（2015）14号不予立案通知书和扬州市江都区人民政府作出的扬江行复（2014）4号不予受理决定书；要求公安机关依法立案追究ＸＸ山、吴秀花的刑事责任，归还朱贤亮枪子树价值人民币10万元。
二审审理期间，朱贤亮提供了2015年3月7日证明人是朱义明的证明材料、说明各一份；2015年3月12日朱国林的证明材料，2015年3月10日童恒林、王亚彪、王吉华的证明各一份，证明村里和村民主任对这个事情处理过，这棵树是朱贤亮家的。
被上诉人扬州市江都区公安局辩称朱贤亮报案要求追究吴秀花刑事责任，我局作出不予立案决定，该行为不属于具体行政行为，亦不属于行政案件受理范围，原审裁定处理正确，请求二审予以维持。
当事人向原审法院提供的证据材料均已录入原审判决书并随案移送本院。二审经庭审举证、质证，本院认定的案件事实与一审法院认定的案件事实相同。
本院认为，公安等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为为刑事侦查行为，非行政行为，刑事侦查行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案朱贤亮向扬州市江都区公安局报案要求追究吴秀花刑事责任，扬州市江都区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，作出不予立案决定，该行为属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。朱贤亮在起诉扬州市江都区公安局江公（吴）不立字（2015）14号不予立案通知书的一个案件中，同时诉请撤销扬州市江都区人民政府扬江行复（2014）4号不予受理决定书，该两个诉讼请求系两个不同性质的法律关系，其作出的主体也非同一主体，故不符合诉的合并条件，亦应裁定驳回起诉。朱贤亮二审提供的证据与刑事案件的处理有关，但与本案处理无涉，本院不予采信。其上诉理由无事实和法律依据，依法予以驳回。原审裁定认定事实清楚，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 涛
审 判 员 王岚林
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 仇 琳
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初11593号原告：丁杞敏，男，汉族，1976年6月4日生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘放，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：张赛，国浩律师（上海）事务所律师。被告：南京飞鲨信息技术有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路199号。法定代表人：张超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1979年4月18日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：宋冬生，江苏苏浩律师事务所律师。原告丁杞敏诉被告南京飞鲨信息技术有限公司（以下简称飞鲨公司）、张超股权转让纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，被告张超对本案管辖权提出异议，本院裁定驳回后，依法适用简易程序由审判员鹿海彬独任审判于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告丁杞敏的委托诉讼代理人刘放、张赛，被告飞鲨公司及张超的共同委托诉讼代理人宋冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁杞敏向本院提出诉讼请求，判令：1、确认原告与被告张超之间2015年1月21日形成的《股权转让协议》不成立；2、确认被告飞鲨公司2015年1月22日形成的《股东会决议》无效；3、被告飞鲨公司向南京市鼓楼区市场监督管理局申请撤销2015年1月23日依据上述《股权转让协议》、《股东会决议》作出的股东变更登记。事实及理由：原告通过查询飞鲨公司工商登记资料得知，飞鲨公司依据2015年1月21日形成的《股权转让协议》及2015年1月22日形成的《股东会决议》向工商登记部门申请了股权变更登记，由张超将其名下99万元股权登记至原告名下。但事实是原告并未签署过上述文件，也不同意受让上述股权，故诉至法院，请求判如所请。被告飞鲨公司、张超共同辩称：1、案涉两次股权转让协议原告均未签字，但其选择认可第一次而否认第二次系不愿承担抽逃出资的责任；2、被告张超将99万元股权变更登记在原告名下系归还原告股权，并无不当；3、股东会决议内容合法有效。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。原告丁杞敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2015）鼓商初字第444号《民事判决书》；2、（2015）宁商终字第1561号民事判决书；3、2014年10月26日丁杞敏与张超签订的《说明》；4、2014年11月4日飞鲨公司工商变更登记内档；5、2015年1月23日飞鲨公司工商变更登记内档；6、（2015）鼓商初字第444号案件的开庭笔录；7、飞鲨公司的企业公示信息；8、南京市中级人民法院在谈话笔录。被告飞鲨公司、张超对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告飞鲨公司、张超为反驳原告诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、一、二审判决书；2、验资报告；3、飞鲨公司银行帐户情况；4、火车票两张。本院查明事实如下：2014年7月，丁杞敏入选南京领军型科技创业人才引进计划，2014年10月在鼓楼区创办南京飞鲨信息技术有限公司。2014年10月8日，飞鲨公司在南京市工商行政管理局鼓楼分局（以下简称鼓楼工商局）登记设立，公司类型为有限责任公司（自然人控股），发起人为丁杞敏、顾广陵、黄一飞，其中丁杞敏认缴出资额为100万元，顾广陵、黄一飞各自认缴出资额0.5万元。其中丁杞敏认缴的部分未实际出资。2014年10月26日，丁杞敏与张超签订《说明》一份，载明：“因张超为丁杞敏办理注册公司，现需要变更公司法人代表和丁杞敏所持有股份到张超名下，丁杞敏同意张超在此期间代为保管该公司（南京飞鲨信息技术有限公司）的营业执照和公章到递交变更申请的日期。目前该公司注册和验资所有资金为张超出资。”2014年11月3日，飞鲨公司凭股东会决议、股权转让协议、章程修正案、委托证明等材料至鼓楼工商局办理公司变更。2014年11月4日，经鼓楼工商局登记审核变更并登记，飞鲨公司将股东变更为顾广陵、丁杞敏、黄一飞、张超。2015年1月21日，丁杞敏填写《“321引进计划”退出备案表》，主动退出了“321计划”。该备案表载明人才姓名“丁杞敏”，人才创办企业名称“南京飞鲨信息技术有限公司”，落户园区为“鼓楼科技园”，并说明“本人丁杞敏于2014年6月起经南京市鼓楼区人才办联系参加了2014年度南京领军型科技人才引进计划的申报，并担任《钢铁雄师》游戏项目的申报人，目前该项目已通过初步审核。随后，本人因自身情况变化及项目前期运行趋势，两者均无法按先前制定的计划进行，本人也不会与南京飞鲨信息技术有限公司的团队继续合作，因此本人无法符合‘321计划’的要求。经过慎重考虑，本人于2014年10月向南京鼓楼区（园区）引进计划专项办公室和南京鼓楼区街道办事处321引进计划负责人提出退出‘321引进计划’的决定，不会再要求企业走访和项目拨款，并发了退出声明函，现本人填写此表格，再次确认退出‘321引进计划’的决定，也不会再要求企业走访和拨款，请不要安排走访或拨款”。2015年1月23日，飞鲨公司向南京市工商行政管理局鼓楼分局提交了一份《股权转让协议》，该协议主要内容为张超将持有的99万元股权转让给丁杞敏，受让人处“丁杞敏”并非丁杞敏本人所签，转让款99万元丁杞敏亦未支付。飞鲨公司同时提交了一份《股东会决议》，主要内容为股东丁杞敏、张超、黄一飞、顾广陵同意张超将99万元股权转让给丁杞敏，其中“丁杞敏”签字并非其本人所签。南京市工商行政管理局鼓楼分局根据飞鲨公司申请，将丁杞敏持股0.5万元变更为99.5万元，张超99.5万元变更为0.5万元。另查明，丁杞敏此前起诉飞鲨公司及张超请求确认其并非飞鲨公司股东，被生效判决驳回。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款规定：“民事法律行为应当意思表示真实。”丁杞敏并未在案涉《股权转让协议》上签字，其并没有受让张超股权的意思表示，故该股权转让协议对丁杞敏而言没有任何法律效力，该协议因欠缺一方当事人意思表示，故不能成立。丁杞敏与张超签订的《说明》中，丁杞敏同意张超将丁杞敏股权变更至张超名下，但依据该《说明》，并不能反推丁杞敏同意再从张超名下变更至丁杞敏名下，且双方股权变更涉及到“321引进计划”，丁杞敏已明确表示退出该计划，故对飞鲨公司、张超辩称本院不予采纳。案涉《股东会决议》仅涉及张超转让99万元股权至丁杞敏名下的问题，因该内容并不存在，故股东会决议无效。本案中，张超及飞鲨公司严重违反了民事活动诚实信用原则，并且张超现担任飞鲨公司法定代表人，为督促飞鲨公司尽快完成公司登记变更，减少当事人诉累，对于丁杞敏在本案中一并主张飞鲨公司履行公司登记变更的诉讼请求，本院予以支持，飞鲨公司应将丁杞敏名下股权恢复登记为0.5万元。综上，原告丁杞敏的诉讼请求全部成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国公司法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告丁杞敏与被告张超之间2015年1月21日形成的《股权转让协议》不成立；二、确认被告南京飞鲨信息技术有限公司2015年1月22日形成的《股东会决议》无效；三、被告南京飞鲨信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向南京市鼓楼区市场监督管理局申请撤销依据上述《股权转让协议》、《股东会决议》作出的股东变更登记。本案受理费80元，由被告南京飞鲨信息技术有限公司、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  鹿海彬二〇一七年四月二十日书记员  王 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执恢292号
张建收、张满收：
你与驻马店银行股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初686号
原告：李井付，男，1969年8月29日出生，汉族，住苍山县。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
被告：刘治富，男，1964年6月20日出生，汉族，住荣成市。
原告李井付与被告刘治富劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井付及其委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告刘治富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李井付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资63926元；2、判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月原告受被告雇佣，到被告经营的在荣成市港湾街道办事处唐家夼村的貂厂从事司机工作，约定工资为年薪40000元，年底一次性付清。2015年12月8日，该貂厂倒闭，被告共计欠原告工资63926元。原告多次索要无果。
被告刘治富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2015年10月，被告雇佣原告在其开办的位于荣成市港湾街道办事处唐家夼村的貂厂工作。兑除被告已付给原告的劳动报酬，被告尚欠原告劳动报酬63926元。2015年12月30日，被告给原告出具了欠条，该欠条载明：“欠李井付2014年到2015年工资陆万叁仟玖佰贰拾陆元正（63926.00元正）。刘治富2015、12、30”
本院认为，被告欠原告劳动报酬63926元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清所欠款，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘治富于本判决生效之日起十日内付给原告李井付劳动报酬63926元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年三月十日
书记员 穆海清
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第224号
上诉人（原审原告）：高勤凤，女，汉族，1937年8月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市珍宝巴士有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：邢剑，该公司董事长。
原审被告：吐尼沙依木·买卖提，女，1970年8月23日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司驾驶员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人高勤凤与被上诉人乌鲁木齐市珍宝巴士有限公司及原审被告吐尼沙依木·买卖提侵害健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第337号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人高勤凤上诉称：乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司驾驶员吐尼沙依木·买卖提驾驶该公司73路A***39公交车将我挂倒在地，造成了严重人身损害，是直接侵权行为。被上诉人对本案提出管辖权异议，申请将本案移送至乌鲁木齐铁路运输法院管辖错误，上诉人认为水区法院立案正确。故请求二审法院查明事实，依法改判。1、撤销（2015）水民一初字第337号民事裁定。2、本案由水磨沟区人民法院继续审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案上诉人高勤凤在起诉状中陈述，2013年9月2日，其乘坐吐尼沙依木·买卖提驾驶的乌鲁木齐市公交珍宝巴士有限公司新A***39号73路公交车，在南湖小区站下车时，单脚被车刮着倒地摔伤。由此，本案侵权行为发生在乌鲁木齐市水磨沟区辖区，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作为侵权行为地的人民法院，对本案具有管辖权。另，本案当事人均没有出示公安机关交通管理部门出具的交通事故认定书，本案案由为侵害健康权纠纷。原审裁定以机动车交通事故责任纠纷案由，将本案移送至乌鲁木齐铁路运输法院管辖不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第337号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思 英
审判员 肖 虎
审判员 哈帕尔?买买提
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 奕 丁
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初1888号
原告：丁新连，男，1972年9月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：刘建奎，五河县法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张万军，五河县法律援助中心律师。
被告：胡士鹏，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告丁新连诉被告胡士鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁新连的委托代理人刘建奎、张万军到庭参加诉讼，被告胡士鹏经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁新连诉称：我在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付我部分工资外，2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠我工资款1000元，后经我多次催要，被告以各种理由推诿不付，为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还拖欠我工资款1000元。
被告胡士鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条一份，证明被告欠原告工资款1000元的事实。
对原告所举证据经本院审查后认为，原告所举证据1、证据2客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：原告在被告所承包的五河县双忠庙镇工地干活，约定每天工资150元，被告除已支付原告部分工资外，2014年1月29日，经双方结算，被告尚欠原告工资款1000元，后经原告多次催要，被告分文未付。
本院认为：债务应当清偿。被告胡士鹏欠原告丁新连工资款1000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还拖欠工资款1000元的诉讼请求予以支持，被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡士鹏于本判决书生效后5日内偿还原告丁新连工资款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告胡士鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 韩 勇
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1956号
原告：张某。
被告：陈某甲。
原告张某与被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告在2004年左右相识相恋，于××××年××月××日在黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名陈某乙。由于原、被告草率结婚，婚后发现双方性格严重不合，人生观、价值观根本不一样，经常为琐事发生争吵，被告动手殴打原告，被告平时喜好赌博，脾气暴躁。现夫妻感情确已破裂，没有和好希望，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女陈某乙由被告抚养至独立生活止，原告每月承担抚养费500元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲答辩称：被告同意离婚；同意女儿由被告抚养，原告每月承担抚养费500元不够，要求按城镇居民标准支付抚养费。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告张某和被告陈某甲自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名陈某乙，现随被告一起生活。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为生活琐事发生争吵。2013年12月双方开始分居生活至今。原告自称月工资收入3500元左右。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原、被告及女儿的户籍证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚初夫妻关系尚可，但后为生活琐事发生争吵，并分居生活，现被告亦同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于女儿抚养问题，应有利于孩子健康成长考虑，现女儿随被告一起生活，且双方对女儿抚养的意见一致，故女儿由被告抚养；对于女儿的抚养费应考虑双方的收入和当地的生活水平酌情确定，由原告每月承担800元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陈某甲离婚。
二、女儿陈某乙由被告陈某甲抚养至能独立生活止。由原告张某每月承担女儿抚养费800元，自2015年10月起至女儿能独立生活止。2015年10月至12月的抚养费2400元由原告张某于本判决生效之日起十日内支付给被告陈某甲；从2016年1月起由原告张某分别于每年的1月底前和7月底前各支付给被告陈某甲上、下半年的女儿抚养费4800元。
三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 高玲丽