wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2757号
原告：遵化市农村信用合作联社。住所地为遵化市。
法定代表人：孙立东，该合作联社理事长。
委托代理人：肖鹏宇。
被告：彭继东，农民。
被告：杜福元，农民。
原告遵化市农村信用合作联社与被告彭继东、杜福元借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，由审判员刘永辉独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社委托代理人肖鹏宇、被告彭继东、杜福元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：2015年1月5日，被告彭继东在原告联社所辖马兰峪信用社借款4万元，贷款到期日为2016年1月4日，2016年1月4日归还贷款本金78.96元，现贷款余额39921.04元，此笔贷款由杜福元、王长成共同为彭继东提供担保，贷款到期后原告向被告催收贷款未果，依法提起诉讼，请求：1.被告彭继东立即偿还借款本金39921.04元及利息；2.被告杜福元承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告彭继东、杜福元辩称：对原告起诉无异议，认可尽快偿还。
本院归纳的本案争议焦点为：被告如何偿还所欠借款本金及利息？
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、编号为（遵）农信借字（2015）第39××06号个人借款合同一份。
个人借款合同载明以下主要内容：借款人为彭继东，贷款人为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，借款金额为4万元，借款用途为购烟酒，借款期限为2015年1月5日起至2016年1月4日止，利率为月息10.266667‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
经质证，被告彭继东、杜福元对该证据均无异议。
2、保证合同一份。
编号为（遵）农信保字（2015）第39××65的保证合同载明以下主要内容：保证人（甲方）为杜福元，债权人为（乙方）为遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，为确保彭继东与乙方签订的编号为39××06的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。甲、乙双方经协商一致，订立本合同，以便共同遵守。第一条保证范围，本合同保证范围为主合同项下本金人民币肆万元整及利息、违约金、赔偿金……第二条保证方式甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止……甲方杜福元，乙方遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社，2015年1月5日。双方均在该合同上签字及加盖了印章。
经质证，被告彭继东、杜福元对该证据均无异议。
3、借款借据一份。
借款借据载明：时间为2014年9月21日，借款人彭继东，借款金额为肆万元，借款利率10.266667‰，借款日期为2015年1月5日，到期日为2016年1月4日，双方签名并加盖了印章。
经质证，被告彭继东、杜福元对该证据均无异议。
4、催收通知书两份。
该组证据分别载明了二被告于2015年12月30日签收了催收通知书。
经质证，被告彭继东、杜福元对该证据均无异议。
5、贷款明细查询单一份。
该证据载明：原告扣缴被告借款本金78.96元、利息4791.53元。
经质证，被告彭继东、杜福元对该证据均无异议。
5、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件。
上述证据载明了三被告身份及经营的企业信息。
经质证，被告彭继东、杜福元对该证据均无异议。
被告彭继东主张：原告起诉属实，被告尽快偿还欠款。
被告彭继东未向本院提交证据。
被告杜福元主张：原告起诉属实，被告尽快偿还欠款。
被告杜福元未向本院提交证据。
经审理查明：2015年1月5日，原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告彭继东签订个人借款合同，与被告杜福元及王长成分别签订保证合同。约定被告彭继东向原告借款4万元，用途为购买烟酒，借款到期日为2016年1月4日，利率为月利率10.266667‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告杜福元及王长成为该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，原告扣缴被告借款本金78.96元、利息4791.53元。另查，王长成已死亡。
本院认为：原告遵化市农村信用合作联社马兰峪信用社与被告彭继东、杜福元签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告彭继东发放了借款，被告彭继东作为借款人负有按合同约定偿还借款本金及利息的义务，被告杜福元为该笔借款提供连带保证责任，亦有连带偿还借款本金及利息的义务。原告要求二被告连带清偿借款本金39921.04元及支付相应利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭继东于判决生效之日起五日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金39921.04元及相应的利息，利息自2015年1月5日起至2016年1月4日止按月利率10.266667‰计付，自2016年1月5日起按月利率15.4000005‰计付，扣减原告已扣缴的利息4791.53元。
二、被告杜福元对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告彭继东、杜福元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘永辉
二〇一六年六月十七日
书记员 冯建瑛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第291号
罪犯邦铁平，男，1992年6月19日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2011年11月24日作出（2011）丰刑初字第208号刑事附带民事判决，认定邦铁平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邦铁平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邦铁平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邦铁平减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年2月14日起至2016年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第4205号
申请执行人:李克维，男，1964年12月13日出生，满族，无职业，现住瓦房店市。
被申请执行人:王树刚，男，1976年10月12日生，汉族，无职业，现住大连市沙河口区。
被申请执行人:王树义，男，1972年1月4日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人李克维与被执行人王树刚、王树义民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年5月7日作出（2014）瓦民初字第2375号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李克维于2015年12月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按指定的期限履行义务。经查，被执行人王树义名下有多台车辆，本院已依法予以查封，现已通知其向本院交付车辆，但被执行人未交付，该车辆暂时无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第2375号民事判决书本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 孙东辉
执行员 刘振强
执行员 那荣久
二〇一六年十一月二十四日
书记员 时 平
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初967号
原告：颜某，男，住辉南县。
被告：张某，女，住辉南县。
委托诉讼代理人：孙玉珍，女，住梅河口市。
原告颜某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理�双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某向本院提出诉讼请求：1、颜某和张某离婚。2、婚生女颜某甲由颜某抚养，张某每月给付抚养费600元，一次性给付。3、共同存款10万元依法分割。事实与理由：双方2012年末经人介绍相识，见过几面后，于2013年1月21日在辉南县婚姻登记处登记结婚，2013年11月4日女儿颜某甲出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，婚后不到一年，经常说后悔嫁给颜某，经常对颜某父母恶言恶语，张某经常提出离婚。后二人经常发生争吵，回了娘家。本人和家人去接她被拒之门外。2015年2月，张某将共有的10万元转走。之后张某一直没有过问女儿和本人情况，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情淡薄，由于无法忍受没有感情的夫妻生活，我曾提出协议离婚，但张某不同意，因此起诉，要求离婚。
张某及其代理人辩称，不同意离婚。张某有抑郁症，是和他结婚后得的。
颜某向本院提交的证据：1、桦树村证明，证明2012年结婚后张某离家出走。2、交易记录两份，证明张某转走6万元。
张某及其代理人质证认为是颜某打了张某，张某才走的，6万元看病花了，剩1万多。
张某及其代理人向本院提交2015年3月17日吉林省脑科医院病案一份，张某诊断为抑郁发作，医嘱服药治疗。
颜某质证认为不知道她有病。
本院认为，颜某提交村委会证明的分居时间在结婚时间之前，与事实矛盾，不予采信；其他证据能够证明本案事实，应予以采信。
根据当事人陈述，结合本院认定的证据，可证明本案如下事实：2013年1月21日，颜某和张某在辉南县婚姻登记处登记结婚，婚后生一女颜某甲。现张某患有抑郁症。
本院认为，根据婚姻法第三十二条三款“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”规定，颜某没有证据证明其诉讼请求符合上述规定；况且，根据婚姻法第二十条“夫妻有相互扶养的义务”，现张某患有抑郁症，颜某作为丈夫，更应该尽到作为丈夫的责任，关心照顾妻子张某；因此颜某离婚请求不予支持。女子抚养和财产分割是在离婚的前提下进行的，在离婚请求不予支持的情况下，其他请求不予审理。
综上所述，颜某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回颜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 曹喜刚
二〇一六年九月六日
书记员 李依诺
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8448号
上诉人（原审反诉原告）：重庆市富丰水泥集团货运有限公司。
法定代理人：刘某，该公司董事长。
被上诉人（原审反诉被告）：李时益，男，汉族。
上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司因与被上诉人李时益劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2016年9月6日通知重庆市富丰水泥集团货运有限公司缴纳诉讼费，重庆市富丰水泥集团货运有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 瑜
审判员 赖生友
审判员 闫信良
二〇一七年一月十六日
书记员 董昫顗
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终8448号上诉人（原审反诉原告）：重庆市富丰水泥集团货运有限公司。法定代理人：刘某，该公司董事长。被上诉人（原审反诉被告）：李时益，男，汉族。上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司因与被上诉人李时益劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初4705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年9月6日通知重庆市富丰水泥集团货运有限公司缴纳诉讼费，重庆市富丰水泥集团货运有限公司至今未按照本院通知缴纳诉讼费，亦未提出免交或缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市富丰水泥集团货运有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 瑜审判员 赖生友审判员 闫信良二〇一七年一月十六日书记员 董昫顗
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初51号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人李集民，男，1980年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍登记地：邢台市宁晋县。因涉嫌犯抢劫罪于2015年1月23日被河北省威县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年2月10日到石家庄市公安局长安分局跃进路派出所投案自首，同日被羁押，同年2月14日被威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人李集民犯抢劫罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人李集民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2014年3月27日凌晨1时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的吉Ｃ×××××号牌半挂车司机王某抢劫，劫得王某人民币8000余元及一部联想牌智能手机。
2014年5月21日清晨5时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的冀Ｄ×××××号牌货车司机霍某抢劫，劫得霍某人民币3000余元及一部步步高牌手机。
2014年11月10日左右的一天凌晨2时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的豫Ｊ×××××号牌货车司机聂是雨抢劫，劫得聂是雨人民币800余元及一部HTC牌智能手机。
2014年12月10日凌晨3时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的冀Ｄ×××××号牌货车司机刘某抢劫，劫得刘某人民币700余元。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，以证实被告人李集民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，请求依法判处。
被告人李集民对公诉机关指控其犯抢劫罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人李集民有下列犯抢劫罪的犯罪事实。
2014年3月27日凌晨1时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的吉Ｃ×××××号牌半挂车司机王某抢劫，劫得王某人民币8000余元及一部联想牌智能手机。
2014年5月21日清晨5时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的冀Ｄ×××××号牌货车司机霍某抢劫，劫得霍某人民币3000余元及一部步步高牌手机。
2014年11月10日左右的一天凌晨2时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的豫Ｊ×××××号牌货车司机聂是雨抢劫，劫得聂是雨人民币800余元及一部HTC牌智能手机。
2014年12月10日凌晨3时许，被告人李集民、李某（已判刑）、崔某（已判刑）三人持匕首和砍刀在106国道威县高公庄段临时休息区内，将正在休息的冀Ｄ×××××号牌货车司机刘某抢劫，劫得刘某人民币700余元。
上述被害人的经济损失已由同案犯李某亲属自愿赔偿。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被害人王某陈述证实，2014年3月27日凌晨1时许，其驾驶吉Ｃ×××××号半挂车在106国道威县高公庄处休息区停车休息时，其和车上的从立涛被三个人抢劫了，共被抢了人民币8000元和一部联想牌手机。
2、被害人霍某的陈述证实，2014年5月21日清晨5时许，其和同事高某驾驶冀Ｄ×××××号牌货车在106国道威县高公庄休息区停车休息时，被三个人抢劫了，一共被抢了人民币3000元和一部步步高手机。
3、被害人聂是雨的陈述证实，2014年11月10日左右的一天凌晨2时多，其驾驶豫Ｊ×××××号牌货车在威县南宫之间的一个临时休息区休息时，被三名男子抢劫了，一共被抢了800元现金和一部HTC手机。
4、被害人刘某的陈述证实，2014年12月10日凌晨3时许，其驾驶冀Ｄ×××××号牌货车在在106国道威县章台镇北面路西的休息区内被抢了人民币700元。
5、证人丛某、高某、郭某、常某的证言。证实，上述证人系被抢劫车辆的乘车人，能证实在上述时间、地点遭受抢劫。
6、同案犯崔某、李某的供述。同案犯崔某、李某供述的关于实施抢劫的过程与起诉书指控的一致，能与上述被害人的陈述相印证。
7、被告人李集民的供述。被告人李集民在侦查机关及庭审中的供述均证实了在上述时间地点伙同崔某、李某实施抢劫的犯罪事实，与上述被害人的陈述及同案犯的供述一致。
8、2017年2月10日石家庄市公安局长安分局跃进路派出所出具的《抓获经过》。证实，2017年2月10日李集民主动到跃进路派出所投案自首。
9、本院（2015）威刑初字第32号刑事判决书。证实，因犯抢劫罪，2015年6月24日崔某被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；李某被本院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。并证实，本案被害人的经济损失已由同案犯李某亲属自愿赔偿。
10、宁晋县公安局东汪派出所出具的《户籍证明信》。证实了李集民的基本情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人李集民以非法占有为目的，伙同他人采用暴力方法多次抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。威县人民检察院指控成立。本案中，被告人李集民在犯罪后主动到公安机关投案自首，可依法减轻处罚。各被害人经济损失已得到赔偿，可对被告人从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李集民犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2025年2月9日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 闫学景
人民陪审员 于香玉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 耿淑笑
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1103号
原告李文华，男，1974年4月5日生，汉族。
被告袁国振，男，成年，汉族。
本院在审理原告李文华诉被告袁国振民间借贷纠纷一案中，原告李文华于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文华负担。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 侯卫平
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1103号
原告李文华，男，1974年4月5日生，汉族，住内黄县。
被告袁国振，男，成年，汉族，住内黄县。
本院在审理原告李文华诉被告袁国振民间借贷纠纷一案中，原告李文华于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文华负担。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 侯卫平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17802号
原告:深圳市红海新机电设备有限公司,住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜居委赖屋山村金龙路谭罗工业区厂房B栋第四层。
法定代表人：刘阁海。
委托代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。
被告:深圳市华创达科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道办同乐社区丁甲岭同路工业区A2（2）栋第四层。
被告:东莞市柏尔电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村石碑路A88号。
本院在审理原告深圳市红海新机电设备有限公司诉被告深圳市华创达科技有限公司、东莞市柏尔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解为由于2016年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市红海新机电设备有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币438元，由原告深圳市红海新机电设备有限公司承担。
审判员 王晋林
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 磊
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙嘉商终字第209号
上诉人（原审原告）：白××。
委托代理人：张××。
被上诉人（原审被告）：储甲。
被上诉人（原审被告）：董甲。
原审被告：储乙。
上诉人白××与被上诉人储甲、董甲、原审被告储乙民
间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）
秀洲民二初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于200
9年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。白××的委
托代理人张××到庭接受调查。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年4月1日，储乙向白××借款人民4
0万元，出具了借据一份，约定2008年6月30日前归还，如逾期
归还，则承担逾期借款金额每日千分之五的付款利息，并承担
诉讼费、律师费等为实现债权而支付的一切费用。储甲、董甲
在借据“担款人”一栏处签字。借款到期后，储乙未还款，白
××起诉，请求判令储乙归还借款40万元及逾期利息（从2008
年7月1日开始计算至借款付清之日，后在庭审中变更为至判决
生效之日止，按年利率5.31%的四倍计算），并承担白××为
实现债权而支付的律师费1万元，总计413984元。储甲、董甲
作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。原审法院认为，白××与储乙之间的民间借贷关系合法
有效，应受法律保护。储乙欠白××借款40万元应按时偿还。
其至今未还，已属违约。白××要求储乙支付逾期利息，从20
08年7月1日开始计算到判决生效之日止，按年利率5.31%的四
倍计算，并承担白××为实现债权而支付的律师费1万元，符
合法律规定，予以支持。储甲、董乙均在“担款人”一处签字
，但“担款人”是担保人还是其他意思，加上三被告未到庭，
无法确定。白××主张是笔误，但40万元如此巨额借款，双方
当事人不会如此大意，因此，笔误的理由不能成立。故对白×
×要求储甲、董甲作为担保人对上述债务承担连带清偿责任的
请求不予支持，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可缺席判决。据此，原审法院依据《中华某某共和国合
同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七
条、第二百一十条和《中华某某共和国民事诉讼法》一百三十
条之规定，判决：一、储乙于本判决生效之日起十日内归还白
××借款400000元，支付逾期利息（以400000元为基数，从20
08年7月1日开始计算至判决生效之日止，按年利率5.31%的四
倍计算），并承担白××为实现债权而支付的律师费10000元
；二、驳回白××的其他诉讼请求。案件受理费7510元，财产
保全费2590元，公告费1400元，合计11500元，由储乙负担，
于本判决生效后七日内交付。
白××不服一审判决，提起上诉称：借据第二条清楚写
明担保人对借款人的还款义务承担连带责任，将担保人写成担
款人纯属笔误，请求二审法院结合证据整体综合判断，并对一审判决第二项进行改判，改判储甲、董甲对借款人的还款义务
承担连带责任。
二审中各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：白××提供的借据上，共载明四项内容。第一
项，载明陆某某向白××借人民币40万元，2008年6月30日前
归还；第二项，逾期付款借款人应承担的后果；第三项，担保
人的保证责任范围，即担保人对借款人借款本金、利息、逾期
付款利息及债权人提起诉讼而支付的诉讼费、律师费等实现债
权的一切费用无条件承担连带保证责任；第四项，发生争议后
的管辖法院。陆某某在“借款人”一处签名，储甲、董甲在“
担款人”处签名，三人均注明了身份证号码，落款日期均为20
08年4月1日。2008年8月，白××起诉，并申请保全了董甲住
房一套。诉讼过程中，储甲接受传票后拒不到庭参加诉讼。储
乙、董甲下落不明。原审法院公告送达了开庭传票及判决文书
。
本院认为，储甲及董甲在借据上“担款人”一处签字，
应有其行为目的。“担款人”不是惯常提法，其究竟体现借据
签订人何种意图，应结合借据上下文义及其他材料，综合分析
。从字面上，“担款人”和借款人、担保人较为接近，三者均
存在笔误混淆的可能。审查借据，借据第一项已载明“今日有
储乙向白××借款”，说明借款人只有储乙一人，储甲、董甲
不是借款人。其次，借据第二项载明了担保人应承担的责任，
说明该笔借款涉及担保人。储甲、董甲既然不是借款人，那么，白××提出，储甲、董甲以担保人的身份在借据上签名，可
信度较强。再次，借据上签名的另一种情形是见证人签名，由
于“见证人”三字与“担款人”三字差异较大，董、储二人以
见证人身份在借据上签名的理由并不充分。综上，白××提供
的借据虽以格式合同的形式体现，但其主张的董甲、储甲是担
保人，只不过因为笔误，将“担保人”写成“担款人”一节，
符合情理，可予采信。储甲、董乙作为本案被告，不举证证实
其在借据上签名的真实意图，储甲接受传票后亦不到庭参加诉
讼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提
供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主
张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在白××提
供的证据能合理解释董甲、储甲是担保人的情况下，董甲、储
甲应对借款人储乙的债务承担连带清偿责任。原审法院以巨额
借款当事人不可能粗心大意出现笔误，被告未到庭，事实无法
查清等由，免除董甲、储甲的担保之责不妥，予以纠正。据此
，本院依据《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第
一款第（二）、第（三）项及《中华某某共和国合同法》第一
百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华某某共和
国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、维持浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民
二初字第766号民事判决第一项；
二、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民
二初字第766号民事判决第二项；三、储甲、董甲对判决第一项的债务承担连带责任。
一审案件受理费7510元、财产保全费2590元、公告费140
0元，由储乙负担，储甲、董甲连带负担；二审案件受理费751
0元，由储甲、董甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
审 判 员 章 能
代理审判员 安玉磊
二〇〇九年七月八日
书 记 员 朱 悦
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙嘉商终字第209号上诉人（原审原告）：白云峰。委托代理人：张建良。被上诉人（原审被告）：储国明。被上诉人（原审被告）：董高明。原审被告：储永军。上诉人白云峰与被上诉人储国明、董高明、原审被告储永军民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。白云峰的委托代理人张建良到庭接受调查。本案现已审理终结。原审法院查明：2008年4月1日，储永军向白云峰借款人民40万元，出具了借据一份，约定2008年6月30日前归还，如逾期归还，则承担逾期借款金额每日千分之五的付款利息，并承担诉讼费、律师费等为实现债权而支付的一切费用。储国明、董高明在借据“担款人”一栏处签字。借款到期后，储永军未还款，白云峰起诉，请求判令储永军归还借款40万元及逾期利息（从2008年7月1日开始计算至借款付清之日，后在庭审中变更为至判决生效之日止，按年利率5.31%的四倍计算），并承担白云峰为实现债权而支付的律师费1万元，总计413984元。储国明、董高明作为担保人，对上述债务承担连带清偿责任。原审法院认为，白云峰与储永军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。储永军欠白云峰借款40万元应按时偿还。其至今未还，已属违约。白云峰要求储永军支付逾期利息，从2008年7月1日开始计算到判决生效之日止，按年利率5.31%的四倍计算，并承担白云峰为实现债权而支付的律师费1万元，符合法律规定，予以支持。储国明、董国明均在“担款人”一处签字，但“担款人”是担保人还是其他意思，加上三被告未到庭，无法确定。白云峰主张是笔误，但40万元如此巨额借款，双方当事人不会如此大意，因此，笔误的理由不能成立。故对白云峰要求储国明、董高明作为担保人对上述债务承担连带清偿责任的请求不予支持，三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条之规定，判决：一、储永军于本判决生效之日起十日内归还白云峰借款400000元，支付逾期利息（以400000元为基数，从2008年7月1日开始计算至判决生效之日止，按年利率5.31%的四倍计算），并承担白云峰为实现债权而支付的律师费10000元；二、驳回白云峰的其他诉讼请求。案件受理费7510元，财产保全费2590元，公告费1400元，合计11500元，由储永军负担，于本判决生效后七日内交付。白云峰不服一审判决，提起上诉称：借据第二条清楚写明担保人对借款人的还款义务承担连带责任，将担保人写成担款人纯属笔误，请求二审法院结合证据整体综合判断，并对一审判决第二项进行改判，改判储国明、董高明对借款人的还款义务承担连带责任。二审中各方当事人均未提交新证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明：白云峰提供的借据上，共载明四项内容。第一项，载明陆永军向白云峰借人民币40万元，2008年6月30日前归还；第二项，逾期付款借款人应承担的后果；第三项，担保人的保证责任范围，即担保人对借款人借款本金、利息、逾期付款利息及债权人提起诉讼而支付的诉讼费、律师费等实现债权的一切费用无条件承担连带保证责任；第四项，发生争议后的管辖法院。陆永军在“借款人”一处签名，储国明、董高明在“担款人”处签名，三人均注明了身份证号码，落款日期均为2008年4月1日。2008年8月，白云峰起诉，并申请保全了董高明住房一套。诉讼过程中，储国明接受传票后拒不到庭参加诉讼。储永军、董高明下落不明。原审法院公告送达了开庭传票及判决文书。本院认为，储国明及董高明在借据上“担款人”一处签字，应有其行为目的。“担款人”不是惯常提法，其究竟体现借据签订人何种意图，应结合借据上下文义及其他材料，综合分析。从字面上，“担款人”和借款人、担保人较为接近，三者均存在笔误混淆的可能。审查借据，借据第一项已载明“今日有储永军向白云峰借款”，说明借款人只有储永军一人，储国明、董高明不是借款人。其次，借据第二项载明了担保人应承担的责任，说明该笔借款涉及担保人。储国明、董高明既然不是借款人，那么，白云峰提出，储国明、董高明以担保人的身份在借据上签名，可信度较强。再次，借据上签名的另一种情形是见证人签名，由于“见证人”三字与“担款人”三字差异较大，董、储二人以见证人身份在借据上签名的理由并不充分。综上，白云峰提供的借据虽以格式合同的形式体现，但其主张的董高明、储国明是担保人，只不过因为笔误，将“担保人”写成“担款人”一节，符合情理，可予采信。储国明、董国明作为本案被告，不举证证实其在借据上签名的真实意图，储国明接受传票后亦不到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故在白云峰提供的证据能合理解释董高明、储国明是担保人的情况下，董高明、储国明应对借款人储永军的债务承担连带清偿责任。原审法院以巨额借款当事人不可能粗心大意出现笔误，被告未到庭，事实无法查清等由，免除董高明、储国明的担保之责不妥，予以纠正。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、第（三）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、维持浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第766号民事判决第一项；二、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2008）秀洲民二初字第766号民事判决第二项；三、储国明、董高明对判决第一项的债务承担连带责任。一审案件受理费7510元、财产保全费2590元、公告费1400元，由储永军负担，储国明、董高明连带负担；二审案件受理费7510元，由储国明、董高明负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 春审 判 员  章 能代理审判员  安玉磊二〇〇九年七月八日书 记 员  朱 悦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0423执162号
申请执行人杜贤武，男，汉族，1968年9月10日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇水井村一组。
申请执行人罗春英，女，汉族，1970年4月3日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇水井村一组。
申请执行人杜光豪，男，汉族，2014年12月5日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇水井村一组。
被执行人程达立，男，汉族，1989年4月20日生，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇水井村一组。
本院在执行杜贤武、罗春英、杜光豪申请执行程达立机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年3月22日向被执行人程达立发出执行通知书，责令程达立收到通知书后即履行本院（2017）黔0423民初975号民事判决书确定的被执行人程达立应赔偿申请人杜贤武、罗春英、杜光豪人民币101913.11元。并承担案件受理费人民币435元，申请执行费人民币1429元，共计人民币103777.11元的义务。执行中，申请执行人杜贤武、罗春英、杜光豪与被执行人程达立自愿协商达成执行和解协议,申请执行人杜贤武向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定,裁定如下:
终结（2018）黔0423执162号案件的执行。
被执行人不履行或者不完全履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周盛勇
审判员 罗万金
审判员 韦 伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 马国红
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第03632号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告韩波，男，1965年11月1日出生，汉族，职业农民，住址新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，系该公司职员。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称信用社）诉被告韩波、沈阳恒信担保有限公司（以下简称恒信担保公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告负责人何家泉、被告恒信担保公司委托代理人陈一光到庭参加诉讼，被告韩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告韩波经恒信担保公司担保于2009年7月23日在我社借款本金150000元，利率11.34%，借款期限至2012年5月20日止，采取分期还款按季结息的还款方式，逾期还款从逾期之日起按合同约定利率加息30%计收利息。合同签订后，我社依约向被告韩波发放了贷款。借款到期后，被告只偿还部分本息，现尚欠本金149010元及利息未偿还。此款经我社多次催要，二被告均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告韩波偿还余欠借款本金149010元及利息（含罚息已偿还利息应予扣除），被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
被告韩波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告恒信担保公司辩称，本次借款担保系为设施农业贷款提供担保，是政府主导的农业扶持政策。我公司属于国有控股公司，按照沈阳市政府相关政策要求，对被告韩波等农户贷款提供的担保，该担保行为属政策性担保，故还款应由政府进行协调，不应由我公司承担连带保证责任。
经审理查明，2009年7月23日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》约定：1、被告韩波向原告借款人民币150000元，用于建暖棚，借款期限自2009年7月23日起至2012年5月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。2、被告恒信担保公司为韩波的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告韩波发放贷款人民币150000元。2012年5月15日，原告与二被告签定借款展期合同，约定还款期限延至2013年7月20日，展期期间贷款利率调整为10.488%，被告恒信担保公司继续承担连带担保责任。现被告韩波只偿还部分本金及利息，尚欠本金149010元及利息未偿还。该笔借款虽经原告多次催要，被告仍未履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告韩波偿还余欠借款本金149010元及利息，被告恒信担保公司承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告诉状、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告韩波及恒信担保公司与信用社三方签定的保证借款担保合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告韩波应按合同约定履行还款义务，被告恒信担保公司应承担连带担保责任。现被告韩波未按约定履行全部还款义务，应承担违约责任，即被告韩波应偿还余欠借款本金及利息，其中贷款展期期间按调整后的利率计息。被告韩波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。被告恒信担保公司作为保证人，应就被告韩波的还款义务承担连带担保责任。被告恒信担保公司抗辩其担保行为系政策性担保，不应承担担保责任的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩波偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币149010元；
二、被告韩波偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款利息（以实际欠款本金为基数其中2009年7月23日起至2012年5月20日止，按年利率11.34%计息；2012年5月21日起至2013年7月20日止，按年利率10.488%计息；2013年7月21日至还清贷款日止，按年利率10.488%加收30%计息已偿还利息应予扣除）；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对被告韩波的还款义务承担连带保证责任；
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告沈阳恒信担保有限公司承担保证责任后，有权向被告韩波追偿。
案件受理费2130元，由被告韩波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年八月五日
书记员 祁 樊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1644号
申请执行人：宁波众禾塑胶科技有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：赖德华，该××董事长。
委托代理人：许定辉，浙江××鹰律师事务所律师。
被执行人：徐永常，农民。
宁波众禾塑胶科技有限公司与徐永常分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出的（2012）甬象定商初字第126号民事判决书已经发生法律效力。义务人徐永常未按判决书确定的期限履行，权利人宁波众禾塑胶科技有限公司于2013年5月27日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐永常无适当财产可供执行；申请执行人宁波众禾塑胶科技有限公司表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1644号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年七月十七日
代书 记员 李世进
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2878号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人朱彩红，男，1984年1月27日，住址广西省富川瑶族自治县。
申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年9月29日向本院申请强制执行其于2016年1月29日作出的深交罚决第LH0007838号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已于2016年10月8日依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人朱彩红(以下简称被申请人）于2016年1月1日8时45分在田背路口实施了未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营的违法行为。被申请人的行为违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第十二条的规定，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第（一）项的规定，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007838号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 董 学 军
审 判 员 简 增 荣
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 凌琳（兼）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初198号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人任某某，男，1985年4月27日出生，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月9日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年3月18日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉(2016)62号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2016年6月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年3月8日2时许，被告人任某某开房入住510房岳阳市岳阳楼区青年中路“华新客栈”出资100元，吸毒人员候某某一同入住。随后，任某某制作了吸毒工具并拿出毒品甲基苯丙胺(俗称”冰毒”)吸食，候某某亦吸食了上述毒品。次日0时许，吸毒人员黄某某、徐某某在联系任某某后先后赶至该房间并吸食了上述毒品。
1时许，公安民警在工作中发现该客栈有人吸毒，遂赶至该房间并将被告人任某某及吸毒人员候某某、黄某某、徐某某抓获，经对上述人员的尿液进行毒品检测，结果均呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人任某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人任某某予以判处。
被告人任某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，对列举的证据无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的证人候某某、黄某某、徐某某的证言;岳阳市公安局岳阳楼分局民警唐勇、李岳关于抓获被告人任某某经过的证言；尿检报告；提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单；吸毒工具;行政处罚决定书、现场照片、开房记录；被告人任某某的户籍资料及供述等证据予以证明。
本院认为：被告人任某某违反国家对毒品的管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，罪名成立。被告人任某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，对被告人任某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2016年8月8日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 致
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 吴刘玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 呙 韵
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1129民初17号
原告李兆平。
被告付凤珍。
被告周耀全。
原告李兆平诉被告付凤珍、周耀全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李兆平、被告付凤珍均到庭参加诉讼，被告周耀全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告李兆平诉称，2005年3月22日，二被告因经营资金紧张向我借款人民币六万元（利率为2分），借条由被告付凤珍签名，二被告盖章。后因二被告无法归还本金及利息，2006年1月2日被告又给我写下利息欠条一支（欠2005年8月22日至2006年1月2日利息一万元）。2006年5月5日被告还本金贰万元整，此后，被告以没钱为由拒绝归还所欠借款及利息。至此，剩余本金4万元、利息一万元，共计五万元。现请求被告偿还5万元，其中有从2006年5月5日至还款之日的4万元本金的利息1万元。
被告付凤珍辩称，原告所说的事实与理由是真实的，我没有意见。
被告周耀全未到庭也未答辩。
原告李兆平针对自己的主张提供了以下证据：2005年3月22日、2006年元月2日、2006年5月5日分别由被告付凤珍署名捺印出具的欠条及还款数额共两支，证明被告借款及还款的事实。
被告付凤珍对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2005年3月22日，二被告因经营资金紧张向原告李兆平借款人民币六万元利率为2分，内容为：今借到李兆平人民币陆万元整（按2分的利率，利息壹仟贰佰元整，逐月结息一次），被告付凤珍签名，二被告盖章。后因二被告无法归还本金及利息，2006年1月2日被告又给原告李兆平写下利息欠条一支，内容为：今欠到李兆平8.22日-元.22利息壹万元整），被告付凤珍签名。2006年5月5日被告还本金贰万元整，此后，被告以没钱为由拒绝归还所欠借款及利息。至此，剩余本金4万元、利息一万元，共计五万元。
以上事实有原告提供的欠条及双方的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李兆平与被告付凤珍、周耀全之间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告也认可，双方约定的利率不违反法律的规定，故原告要求被告清偿借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告付凤珍、周耀全于本判决生效后十五日内清偿原告李兆平的借款5万元及利息（以本金4万元，按年利率24％的利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张外姓
人民陪审员 斛福爱
人民陪审员 王泽斌
二〇一六年三月八日
书 记 员 李潇雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15138号
原告：东阳市海天小额贷款有限公司，住所地：东阳市巍山镇工人南路1号。
法定代表人：应培新。
委托代理人：周韩燕，女，1977年10月18日出生，汉族，系公司员工，住所地。
委托代理人：周玉俊，女，1976年12月11日出生，汉族，系公司员工，住所地。
被告：许国权，男，1971年9月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：余秋想，女，1966年4月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：刘伟，男，1963年9月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市雅景工艺品有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区6号。
法定代表人：刘伟。
被告：陆华芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：东阳市诺尔金饰品有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区17-1号。
法定代表人：许国权。
被告：陆剑锋，男，1980年10月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：陆剑芳，女，1983年6月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市富士碳素制品有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区7号。
法定代表人：陆剑锋。
原告东阳市海天小额贷款有限公司为与被告许国权、余秋想、刘伟、东阳市雅景工艺品有限公司、陆华芳、东阳市诺尔金饰品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、东阳市富士碳素制品有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院起诉，请求判令：一、被告许国权归还原告借款本金200万元及利息156900元（利息已计算至2016年10月13日，此后利息继续按照月利率20‰计算至被告向原告偿还全部此笔款项完毕时止）。二、判令被告刘伟、东阳市雅景工艺品有限公司、余秋想、陆华芳、东阳市诺尔金饰品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、东阳市富士碳素制品有限公司对判项一的债务承担连带清偿责任。三、被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周韩燕、周玉俊到庭参加诉讼，被告余秋想、刘伟、东阳市雅景工艺品有限公司、许国权、陆华芳、东阳市诺尔金饰品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、东阳市富士碳素制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2016年3月24日，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告刘伟、东阳市雅景工艺品有限公司、陆华芳、东阳市诺尔金饰品有限公司、余秋想、陆剑锋、陆剑芳、东阳市富士碳素制品有限公司签订了“最高额保证合同”三份，分别约定被告东阳市雅景工艺品有限公司、余秋想、陆华芳、东阳市诺尔金饰品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、东阳市富士碳素制品有限公司愿意为被告许国权自2016年3月24日起至2017年3月24日签署的借款合同人民币200万元的最高本金余额及基于主债务所发生的利息、复利、罚息等提供连带责任保证。保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。
2016年3月25日，原告东阳市海天小额贷款有限公司与被告许国权签订“个人借款合同”一份，约定：借款金额200万元，借款期限自2016年3月25日起至2016年8月31日止，借款月利率为14.5‰，还款方式为借款届满日归还全部借款，利息按月结清，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款期限届满日归还全部借款。若逾期，贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%等内容。2016年3月25日，原告东阳市海天小额贷款有限公司依约将200万元款项汇入被告许国权的账户。现原告以被告仅支付至2016年5月20日止的利息，其余借款本金及利息未付为由，诉至本院，主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许国权于本判决生效后十日内归还原告东阳市海天小额贷款有限公司借款本金200万元并支付利息（利息从2016年5月21日起按月利率14.5‰计算至2016年8月31日止，此后的逾期利息按月利率20‰计算至本息归还之日止）。
二、被告刘伟、东阳市雅景工艺品有限公司、余秋想、陆华芳、东阳市诺尔金饰品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、东阳市富士碳素制品有限公司对判项一债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告许国权追偿。
如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8449元（已减半收取），由被告许国权负担。被告东阳市雅景工艺品有限公司、余秋想、陆华芳、东阳市诺尔金饰品有限公司、陆剑锋、陆剑芳、东阳市富士碳素制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一六年十二月六日
书记员 金 枝
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初312号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。
被告：张某，男。
原告王某某诉被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权）李新燕到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告张某进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付原告劳务报酬1000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年至2012年原告在被告张某承包的混凝土工程中从事混凝土浇筑工作，2012年1月底工程完工，同年2月1日原、被告双方进行了结算，被告支付了部分工资，下余1000.00元没有支付，被告当场向原告书立欠条一张。后原告多次催收所欠工资无果，故起诉来院，请求被告立即支付下欠的工资1000.00元及利息。
被告张某未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。
本院根据原告王某某向法庭提供的证据（在卷佐证），结合庭审确认如下事实：被告张某长期在外承包混凝土浇筑工程，2011年至2012年原告在被告承包的汉中市3号桥处8号楼工程中从事混凝土浇筑工作，工程完工后，2012年2月1日原、被告双方进行了结算，被告支付了部分工资，下余1000.00元工资没有支付，被告遂向原告书立欠条一张：“欠条，今欠到王健华工资1000.00元（壹仟元），此据，张某，电话1879134****。”后原告多次向被告索要欠款无果。现原告王某某向本院提起诉讼，请求被告张某支付劳务报酬1000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务，原、被告之间因劳务关系产生债权、债务，被告张某就下差的劳务工资而向原告王某某出具了债权凭证，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，合法的债务应当得到清偿，被告应及时偿还原告的欠款。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出诉讼请求的抗辩，对其不利的后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内偿还原告王某某劳务报酬1000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10.00元，由被告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 岳正猛
人民陪审员 张 荣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘富文
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执恢29号之二
申请执行人何朝会，男，汉族，1974年8月10日生，住河南省宝丰县。
被执行人田彩，女，汉族，1974年2月11日生，住平顶山市湛河区。
担保人朱帅伟，男，汉族，住平顶山市。
本院在执行何朝会与田彩民间借贷一案中，因担保人朱帅伟于2017年8月1日自愿把名下雪弗兰小型轿车（豫Ｄ×××××）为田彩担保，双方于2017年6月12日达成还款协议，现协议期届满，被执行人田彩仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百七十一、四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖担保人朱帅伟名下雪弗兰小型轿车（豫Ｄ×××××）一辆。
本裁定立即执行。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年九月四日
书记员 林 森
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0402执恢29号
申请执行人何朝会，男，汉族，1974年8月10日生，住河南省宝丰县。
被执行人田彩，女，汉族，1974年2月11日生，住平顶山市湛河区。
担保人朱帅伟，男，汉族，住平顶山市。
本院（2015）新民初字第1533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田彩至今未履行生效法律文书确定的义务，担保人朱帅伟于2017年8月1日自愿把名下雪弗兰小型轿车（豫Ｄ×××××）为田彩担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖担保人朱帅伟名下雪弗兰小型轿车（豫Ｄ×××××）一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
执行员 赵寰宇
执行员 崔国政
二〇一七年九月一日
书记员 林 森
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02759号
原告：李某甲，男，1991年9月11日生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：吴某，女，1991年1月8日生，汉族，住安徽省泗县。
原告李某甲与被告吴某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员许道贵适用简易程序独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人郭明杰到庭参加了诉讼，被告吴某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。证人周某、杨某出庭作证。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日举行婚礼，未进行结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，2015年春节后，被告外出至今不归，请求法院依法判令女儿由原告抚养，被告支付抚养费。本案诉讼费用由被告承担。
原告李某甲对其主张向法庭提交证据如下：
、出生医学证明一份，证明原、被告同居期间所生女儿李某乙于××××年××月××日生育女儿李某乙；
、周某证言：我和原告及其父母在外均是租杨某家房子的，原告的女儿自今年春节后，都是原告父母带着的；
、杨某证言：原告是租赁我家房子的，他的女孩由原告方抚养，我没有看到过被告来看望过小孩。
被告吴某未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。
本院在审理过程中，经过审查，对原告所举证据因真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日举行婚礼，未进行结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名李某乙，2015年春节后，被告看下小孩外出至今不归。2015年7月8日原告诉讼到院。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。本案中，被告丢下小孩外出不归，原告要求抚养其女儿，被告支付子女抚养费，符合有关法律规定，本院予以支持。根据当地生活水平，被告每月支付小孩抚养费300元，以每年12月20日前付清当年小孩抚养费，到小孩18周岁时止，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告生育女儿李某丙，被告每月给付小孩抚养费300元，以每年12月20日前付清当年小孩抚养费，到小孩18周岁止，待小孩长大成人后，随父随母由其自己选择。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 许道贵
二〇一五年八月十日
书记员 仇典楚
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：
非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5459号
原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行，住所地龙岩市新罗区适中镇中平北路19号。
负责人林勤勤，支行行长。
委托诉讼代理人：吴培金，男，住龙岩市新罗区，系原告员工。
被告：陈丽萍，女，1985年11月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：洪连标，男，1978年10月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林煌，男，1969年8月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：张蝉，女，1979年7月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林奕坤，男，1973年12月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行与被告陈丽萍、洪连标、林煌、张蝉、林奕坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司适中支行撤回起诉处理。
审判员 廖 丽 婷
二〇一六年八月十二日
书记员 肖付萍（代）
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民二初字第38号
原告：克拉玛依塔林亿安工业有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区八一站，组织机构代码78987568-X。
法定代表人：高亿涛，该公司经理。
委托代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。
被告：新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司，住所地克拉玛依市白碱滩区东滨路23号，组织机构代码71075928-1。
法定代表人：钱德洪，该公司经理。
委托代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
原告克拉玛依塔林亿安工业有限责任公司（以下简称“塔林亿安公司”）诉被告新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司（以下简称“荣昌公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨皓然、被告委托代理人刘建玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：自2006年开始，原告公司向被告公司供应乙炔、氧气、二氧化碳等，但被告只陆续支付原告部分货款。2013年5月份双方不再合作，被告公司尚欠原告货款373634.3元，虽经原告多次催要，但被告公司一直拖欠未付。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款373634.3元、逾期付款利息38304元（自2013年1月1日至2014年10月1日止起算，共计22个月，计算方法373634.30元×4.66‰／月×22个月），并承担本案案件受理费。
被告辩称：对原告陈述的双方合作事实和欠款数额不持异议。被告公司之所以没有及时给原告付款是由于现在行业不景气，资金周转困难造成的。此外，双方一直是按照原告先供货、被告后付款的交易习惯保持合作，被告支付原告货款是滚动式的，双方在2013年5月份后仍有部分经济往来，因而被告公司不同意支付原告主张的利息损失。
经审理查明：自2006年始，原、被告间即有业务往来，原告塔林亿安公司主要向被告荣昌公司供应乙炔、氧气、二氧化碳等。2013年双方不再合作，但截止2013年11月26日，被告尚有货款423634.30元未向原告支付。被告于2014年1月2日支付原告50000元后，尚余373634.30元一直拖欠未付。原告多次催要未果后，遂于2014年9月17日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款373634.30元、逾期付款利息38304元，并承担本案诉讼费。
上述事实原、被告均不持异议，且有原告提交的询证函、财务明细账及原、被告陈述等证据，予以证实。
本院认为：企业作为经济组织市场经济主体，在与其他市场主体交易过程中，应遵循依法守约和诚实信用原则。本案原、被告间虽未签订书面买卖合同，但在长期交易过程中已达成默契，形成双方间的交易习惯。即，原告塔林亿安公司向被告荣昌公司供货后，被告并不总是即时支付原告货款，而是在一定时间内支付，也即原告对被告延迟支付货款采取的是宽容或认可的态度。但在2013年双方表明不再合作后，被告则应当及时支付原告全部货款。从原告公司提供的记账明细来看，2013年11月26日记载的应收氧气款是最后一笔挂账货款，此后双方再无经济往来，因而该时间节点也应是被告支付全部货款的时间，被告理应在此时间节点支付原告全部剩余货款。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求按照月息4.66‰，即年利率5.6%计算，低于中国人民银行公布的2013年同期贷款基准利率6%的标准。据此，原告要求被告清偿剩余货款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失自2013年1月1日起算，与双方间形成的交易习惯不符，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告的利息损失应自2013年11月26日起算，截止到原告主张的2014年10月1日止，共10个月零5天，即原告的利息损失为17701.6元（应付货款373634.30元×4.66‰／月×10个月零5天）。
综上，为维护当事人合法权益，促进市场经济秩序健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司支付原告克拉玛依塔林亿安工业有限责任公司货款373634.30元、逾期付款利息17701.6元，合计391335.9元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告新疆克拉玛依市荣昌有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 高玉龙
二〇一四年十一月三日
书记员 刘茉莉
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜民执字第30-2号
申请执行人张艺墨。
法定代理人张昆。
被执行人齐进伟。
张艺墨与齐进伟身体权纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第807号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月26日立案执行，现已落实完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）阜民初字第807号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿 璟
审判员 王惠生
审判员 张玉堂
二〇一六年一月六日
书记员 杨 昆
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2695-1号
被执行人林卫壮，男，＊＊岁，出生于＊＊省＊＊县，汉族，初中文化，住＊＊市＊＊＊宿舍，无业。因本案于2000年8月6日被抓获，同年8月7日被刑事拘留，2000年10月8日被逮捕。
关于被执行人林卫壮盗窃罪一案，本院于2001年1月9日作出（2001）城刑初字第13号刑事判决，以林卫壮犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人林卫壮已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2001）城刑初字第13号刑事判决对林卫壮罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
代理审判员 陈小龙
代理审判员 王大宝
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 吴淑华
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00138号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2012年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序审理，并于同年2月3日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日18时许，被告人李某在本市江汉区花楼街“捌零电玩城”门前，以人民币200元的价格向吸毒人员彭凯（已被行政处罚）贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮1.24克后，被群众抓获并扭送至公安机关。随后，公安机关收缴上述毒品及毒资，并从被告人李某随身携带的皮包内收缴其他国家管制的一类精神药品氯胺酮19.55克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、扣押物品清单、通讯记录、常住人口详细信息表、行政处罚决定书、毒品入库登记单等书证；徐志进、叶剑波、彭凯的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是国家管制的一类精神药品氯胺酮20.79克而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年5月6日止）。
二、扣押的毒资人民币200元由公安机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘 鹞
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂江汉刑初字第00138号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案于2012年11月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）187号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2013年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序审理，并于同年2月3日向武汉市江汉区人民检察院下达不适用简易程序通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员姚妍、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月7日18时许，被告人李某在本市江汉区花楼街“捌零电玩城”门前，以人民币200元的价格向吸毒人员彭某（已被行政处罚）贩卖国家管制的一类精神药品氯胺酮1.24克后，被群众抓获并扭送至公安机关。随后，公安机关收缴上述毒品及毒资，并从被告人李某随身携带的皮包内收缴其他国家管制的一类精神药品氯胺酮19.55克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、扣押物品清单、通讯记录、常住人口详细信息表、行政处罚决定书、毒品入库登记单等书证；徐某、彭某的证人证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是国家管制的一类精神药品氯胺酮20.79克而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的犯罪成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李某具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月7日起至2013年5月6日止）。
二、扣押的毒资人民币200元由公安机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 杨玉珍
二〇一三年三月五日
书 记 员 刘 鹞
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陇民一初字第337号
原告羊某某，女，汉族，1984年9月8日生。
委托代理人金志刚，甘肃腾金律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1978年1月5日生。
原告羊某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告羊某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告申请撤诉减半收取50元，由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张功铭
二〇一四年九月二十四日
书记员 付亚梅
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。住所地：沾化县城。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人王凯，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行职工，住山东省沾化县。代理权限为特别授权。
被告周海滨，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告韩桂岭，女，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告王志龙，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告王岩潇，女，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告张明秀，男，汉族，农民，住山东省沾化县。
被告孙书花，女，汉族，农民，住山东省沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告周海滨、韩桂岭、王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凯到庭参加诉讼。被告韩桂岭、张明秀、王志龙、王岩潇、周海滨、孙书花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告周海滨因进瓷砖、买地所需费用，于2012年3月23日在原告处借款人民币50000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告周海滨、韩桂岭、王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告周海滨没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金人民币50000元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告周海滨、韩桂岭、王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花未提供答辩。
经审理查明，2011年5月23日，原告与被告周海滨、韩桂岭、王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：周海滨、韩桂岭、王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花六人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为18万元（每人不超过6万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。联保小组成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。2012年3月23日，原告与被告周海滨签订借款合同，合同约定，被告周海滨向原告借款人民币50000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告周海滨人民币50000元。被告周海滨付息至2012年11月23日，2012年11月23日以后本金人民币50000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，被告周海滨、韩桂岭系夫妻关系，被告王志龙、王岩潇系夫妻关系，被告张明秀、孙书花系夫妻关系。
上述事实有原告提交的联保协议书、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款承诺书、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》系真实意思表示，内容合法，应予确认。被告周海滨借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在周海滨、韩桂岭婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告周海滨、韩桂岭承担还款责任的请求，本院予以支持。被告王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海滨、韩桂岭于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币50000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2012年11月24日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告周海滨、韩桂岭、王志龙、王岩潇、张明秀、孙书花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 边清新
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年六月十八日
书 记 员 杜晓艳
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初1225号
原告:王某1,女,1989年11月26日出生，汉族，住仪征市。
委托代理人:肖春琴，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告:何某,男,1985年2月28日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告王某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：1、原告要求与被告离婚；2、婚生子王某2归原告抚养，被告每月给付王某2生活费一千元；3、王某2今后所需的教育、医疗费用双方各半承担。事实和理由：原、被告2009年因打工相识，于××××年××月××日登记结婚，被告入赘原告家生活，婚后双方在××××年××月××日生育一子王某2，王某2自出生至目前一直随原告及其父母居住生活。双方自从有了小孩之后，原告发觉与被告性格不投，没有共同语言，双方时常为家务事发生争吵，被告有时对原告实施家庭暴力，原告为了小孩多次忍让，而被告曾在2015年3月起诉要求与原告离婚，后撤诉。之后双方未和好，被告随即离家出走，至今没有回来，这期间双方没有电话联系，被告也未向家里汇过分文。现原告认为再维持这段婚姻没有任何意义，双方夫妻关系名存实亡，原告对被告的夫妻感情已经彻底破裂，坚决要求离婚。
原告围绕诉讼请求提供：原告身份证、户口本、结婚证、（2015）仪新民初字第0204号民事裁定书、村委会出具的证明1份、原告父母书写的承诺书1份、原告父亲房产证1本、原告公司出具的工作证明1份等证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，双方所生之子王某2由原告直接抚养较为适宜。
被告何某在本院送达应诉材料后，书面表示同意与原告离婚，但要求小孩由被告直接抚养，被告放弃要求原告给付小孩抚养费；其在举证期限内未提供证据。
经审理查明，原、被告于2009年因打工相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生一子王某2。2015年3月30日被告曾向我院起诉要求离婚，后撤诉。2017年2月14日原告向我院起诉要求离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、小孩户籍证明及本院（2015）仪新民初字第0204号民事裁定书及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告婚前相处时间较短，婚姻基础不牢；双方性格差异较大，婚后常为家庭琐事发生矛盾，未建立起夫妻感情；被告曾向我院起诉要求与原告离婚，后撤诉；现原告向我院起诉要求与被告离婚，被告亦书面表示同意离婚，本院认定夫妻感情确已破裂，依法准许原、被告离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后子女由哪方直接抚养，应从有利于子女今后健康成长的角度考虑，因原、被告双方所生之子王某2平时由原告父母负责照顾并接送其上学，且原告的父母向本院书面承诺愿意照料王某2的生活学习起居，另外，本案被告何某家乡位于江苏省宿迁市，本人时常在外务工，为使王某2的生活现状不致发生较大改变，本院认为王某2由原告直接抚养较为适宜。原告要求被告每月给付子女生活费1000元，本院认为过高，确定被告每月给付子女生活费600元为宜，此生活费今后如不足，必要时可依法另诉变更。原告要求王某2的教育费、医疗费由原、被告各半负担，符合法律规定，本院予以准许。被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某1与被告何某离婚；
二、原、被告所生之子王某2由原告王某1直接抚养，被告何某自2017年4月1日起每月15日前给付原告王某1子女生活费600元，直至王某2已满18周岁且能独立生活时止，王某2的医疗费、教育费由原、被告双方各半承担。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨璐
福建省华安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）华执审字第64号
申请人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林春荣，男，1974年2月6日出生，汉族，农民，住华安县。
被执行人苏灵芳，女，1978年2月24日出生，汉族，农民，住所地华安县，经常居住地华安县。
申请人华安县卫生和计划生育局于2015年10月23日向我院申请计划生育行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
林春荣与苏灵芳于年月日办理结婚登记手续并于婚前的年月日生育一女林某甲。而林春荣与前妻苏某于年月日生育一子林某乙，夫妻于年月日判决离婚；苏灵芳与前夫张某甲于年月日生育一子张某乙，夫妻于年月日协议离婚。原福建省华安县人口和计划生育局于2015年5月14日以被执行人林春荣、苏灵芳不符合再生育条件，多生育一女林某甲为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条，《社会抚养费征收管理办法》第三条，《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项，《福建省人口和计划生育行政处罚、社会抚养费征收裁量权适用办法》第十条之规定，作出华人口征决字（2015）第105042号《征收社会抚养费决定书》。该决定的主要内容是决定对被执行人林春荣、苏灵芳征收社会抚养费人民币44285元，限该夫妇收到决定书之日起30日内主动缴纳该社会抚养费。
本院经审查认定：原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105042号《征收社会抚养费决定书》，于2015年5月14日依法送达给被执行人林春荣、苏灵芳。两被执行人已依法缴纳社会抚养费人民币10000元。原福建省华安县人口和计划生育局的行政职权于2015年7月6日起由新成立的华安县卫生和计划生育局行使。华安县卫生和计划生育局于2015年8月31日向被执行人林春荣、苏灵芳依法送达《征收社会抚养费催告书》，限被执行人林春荣、苏灵芳自收到该催告书之日起十日内缴纳尚欠的社会抚养费。被执行人林春荣、苏灵芳在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又未全部履行行政决定所确定的义务。申请人华安县卫生和计划生育局遂依法向本院申请强制执行，要求被执行人林春荣、苏灵芳依法缴纳尚欠的社会抚养费人民币34285元。
本院认为，原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105042号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林春荣、苏灵芳在法律规定的期间内既不申请行政复议、不起诉、又未全部履行行政决定所确定的义务，申请人华安县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林春荣、苏灵芳应于本裁定书送达之日起5日内履行原福建省华安县人口和计划生育局作出的华人口征决字（2015）第105042号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费人民币34285元，并向本院缴纳执行费人民币414元；
三、被执行人林春荣、苏灵芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 琛
审判员 李丽芬
审判员 李卫群
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈漳琳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第1047号
上诉人（原审被告）南京粤鸿和饮食管理有限公司，组织机构代码69042290-4，住所地在南京市江宁区利源北路38号。
法定代表人陈建平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）南京乐仙工贸实业有限公司，组织机构代码75947209-7，住所地在南京市栖霞区栖霞街道南象山28号-2。
法定代表人卢秀英，该公司执行董事。
上诉人南京粤鸿和饮食管理有限公司与被上诉人南京乐仙工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年5月12日作出（2014）江宁开商初字第6号民事判决，上诉人南京粤鸿和饮食管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。因上诉人南京粤鸿和饮食管理有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条及最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京粤鸿和饮食管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏云义
审 判 员 刘阿珍
代理审判员 夏奇海
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第3447号
原告深圳市赛斯电气技术有限公司，住所地。
法定代表人张俊强。
委托代理人邢婉平，广东卓建律师事务所律师。
被告广东华力电气有限公司，住所地（梅州经济开发区AD2区）。
法定代表人胡雄杰。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市赛斯电气技术有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币219元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一五年八月十九日
书记员 王燕文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第1281号
罪犯知诗七林，男，藏族，1978年11月23日出生于云南省香格里拉县。现在丽江监狱服刑。
云南省香格里拉县人民法院于2009年4月13日作出（2009）香刑初字第16号刑事判决，认定知诗七林犯盗窃罪，判处有期徒刑12年零6个月，并处罚金12000元【已交纳1000元】（刑期自2008年10月13日起至2021年6月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零5个月。执行机关丽江监狱于2014年7月24日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯知诗七林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年11月至2014年2月，获记监狱表扬3次，特殊表扬3次。2014年1月交纳1000元，该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的知诗七林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯知诗七林减去有期徒刑1年零2个月（刑期至2017年11月30日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 谢旭东
二〇一四年八月四日
书记员 杨 磊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1597号
原告：张勇，男，1967年8月10日生，汉族，住安徽省六安市，
原告：郑传刚，男，1965年7月4日生，汉族，住安徽省六安市，
两原告共同委托代理人（特别授权）：文强，安徽中皋律师事务所律师。
被告：侯靖，男，1971年5月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：王梅，女，1970年3月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：六安市金诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安集中示范园区（胜利南路），统一社会信用代码91341502697396278H。
法定代表人：侯靖，总经理。
三被告共同委托代理人（特别授权）：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
原告张勇、郑传刚与被告侯靖、王梅、六安市金诚汽车销售服务有限公司债权转让合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，两原告特别授权代理人文强，三被告特别授权代理人韩春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令：1、被告立即偿还欠款125.72万元，并自2014年8月11日起按照月息二分偿还利息直至本清息止；2、三被告承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。
三被告辩称：1、答辩人与原告均不认识，没有任何经济往来，抵付协议是答辩人侯靖及金诚公司应原告郑传刚妻子要求所签订，抵付协议内容除已抵付的两套房屋外其他债务均不真实；2、本案的抵付协议来源于债权转让协议，应查实债权转让协议是否真实发生，但答辩人与债权转让协议中的解少芳并不认识，也没有与解少芳之间发生真实的借贷关系，也是应郑传刚妻子张俊梅要求所作，同时，借款协议中载明的借款转入账户为张德霞的账户，而张德霞是张俊梅的母亲，答辩人与张德霞无任何亲戚关系。因此，答辩人与解少芳的借款关系不真实，也未实际发生。综上，请求驳回原告对被告的诉请。
原告提交的证据为：1、身份证两份，证明两原告的主体身份；2、身份证两份，证明两被告的主体身份；3、企业基本信息一份，证明被告三的主体身份以及被告主体变更情况；4、借款协议两份、汇款凭证，证明被告侯靖与解少芳之间的民间借贷关系合法存在；5、债权转让通知，证明解少芳将债权转让给张勇、郑传刚的事实；6、抵付协议一份，证明两原告与被告就债权清偿达成协议，截止起诉之日，尚欠借款125.72万元。
三被告质证意见为：对证据1-2均无异议，但需说明：被告与原告并不认识，也没有任何经济往来；对证据3无异议；对证据4三性及证明目的均持有异议，一、借款并未真实发生，二、侯靖本人没有因借款协议获得任何的实质性借款，三、侯靖与汇款人张德霞无任何债权债务关系，四、张德霞是张俊梅的母亲。因此，该笔款是张俊梅左手转右手的行为，被告不应承担任何责任；对证据5三性及证明目的均不认可，该转让通知载明的债务没有175万元；对证据6同证据5的质证意见，抵付协议中以两套房屋抵付的款项无异议，但剩余的127.72万元不真实。
三被告提交的证据为信息查询单三张，证明借款协议中的张德霞与张俊梅是母女关系，本案的债权债务来源于解少芳借款协议中的数额，实际上是张俊梅自己的钱，没有实际借出。
原告质证意见为：对其真实性不持异议，但对证明目的持有异议，张德霞与张俊梅的母女关系不能证明侯靖未借款的事实，借条的出具人是侯靖，解少芳按照其指定的账户汇入175万元，该债务理应由侯靖偿还。
本院对原告提交的六组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。对被告提交证据的真实性予以认定，但对其证明目的不予认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：被告侯靖因资金周转，于2014年8月11日向解少芳借款175万元，约定月利率2分，同时由被告六安市金诚汽车销售服务有限公司担保。2016年5月20日，经原、被告与解少芳协商并达成协议，由解少芳将该笔债权转让给两原告，原告享有原债权人约定的所有权利。2016年5月24日，被告侯靖自愿以其所有的位于六安集中示范园区胜利南路的公寓楼二套房屋抵付还款人民币49.28万元，双方签订了抵付协议，剩余欠款125.72万元约定分月偿还，至2016年12月底还清，同时约定月利率2%。对该笔款项仍有被告六安市金诚汽车销售服务有限公司担保。欠款到期后，原告多次催要，被告分文未还。原告遂提起诉讼。
本院认为：两原告与债权转让人解少芳、被告侯靖签订债权转让协议通知书，两原告取得债权，被告侯靖即应承担向原告偿还欠款及相应利息的民事责任。被告王梅与被告侯靖系合法夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王梅应与被告侯靖共同承担还款责任。被告六安市金诚汽车销售服务有限公司对该笔欠款提供担保，故该公司应对欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
一、被告侯靖、王梅于本判决生效之日起五日内偿还原告张勇、郑传刚欠款人民币1257200元，并于2014年8月11日起，按月利率2%计算利息，至实际付清之日止。
二、被告六安市金诚汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16110元，减半收取8055元，由被告侯靖、王梅负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 铁
二〇一七年五月二十三日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条第一款（一）项：保证人向债权人履行债务，债务人不履行的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03864号
上诉人（原审被告）刘彦辰，苏州高新区伊彦舞蹈工作室业主。
委托代理人李沐，系上诉人刘彦辰丈夫。
被上诉人（原审原告）胡金梅。
委托代理人梁浩，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托代理人接云，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
上诉人刘彦辰因与被上诉人胡金梅经营合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎民初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡金梅系瑜珈教练，2012年11月20日与刘彦辰签订了《两人合作经营合同》一份，合同约定：由刘彦辰提供伊彦舞蹈工作室二楼场所，胡金梅提供培训老师资源，并负责会员的招生和培训。合同约定：工商税务、房租费用由刘彦辰方负责，共同负担水电费，在设施上由刘彦辰方投资培训所需电器设备，胡金梅方投资培训所需瑜伽毯。财务上由刘彦辰负责账目和现金保管，收入分成比率为各50%。对合作期限约定为双方有其它原因不合作时，可提前两个月通知对方。胡金梅交纳了保证金10000元，并约定胡金梅方如退出，需负责瑜伽会员己办会员卡的期限正常结束后，方可退回保证金。
2013年8月20日，胡金梅提出提前终止合作经营合同，双方随即签订了补充协议，约定在提前终止合作经营合同期间，胡金梅应保证伊彦舞馆口碑良好，无任何瑜伽会员来伊彦舞馆退卡，直至到期日（即2013年12月1日）处理保证金。后胡金梅诉至法院要求刘彦辰按约退还保证金。一审庭审中刘彦辰以胡金梅未按合同及协议约定，发生了会员退卡的事，而不同意退还保证金。
一审庭审中，针对刘彦辰述说的会员退卡事由，对所涉有关瑜伽会员招收由谁组织问题，胡金梅述说：“由胡金梅来组织，会员大概有60多人，2012年12月1日之后，学员陆续报到”。刘彦辰述说：“会员是由胡金梅、刘彦辰共同组织，不仅仅由胡金梅组织”。双方均确认，2013年8月20日为合作经营合同终止日。
刘彦辰为证实其所述事实，提交了学员曹某、刘芳、陈洁三人的退卡书面说明，学员曹某到庭作证：“胡金梅退回9月份以后的培训费451元，8月份培训费由刘彦辰退回140元”。刘彦辰认为退给曹某的140元，退的项目也是瑜伽课，按年卡的费用除以12个月后，给她退了8月份的损失140元。刘芳和陈洁对新的培训地点不满意，又回来找到刘彦辰，又每人各退了340元。她们办的是季卡金额680元，她们既然不愿意去新的地点培训，按合作关系，就退了一半费用，另一半费用由她们自行找胡金梅理涉”。
对胡金梅陈述的正式停课时间是2013年8月21日。在双方合作前，曹某是刘彦辰招来的舞蹈学员，双方合作之后，又参与瑜伽课，办理了年卡交纳了1280元，从2012年12月8参加培训，截止时间为2013年12月7日。胡金梅在善后事宜进行处理上，对曹某的年卡经结算，退卡费用为451元（2013年9月1日至2013年12月7日）。刘彦辰对此并无异议。
一审庭审中胡金梅承诺，善后事宜已处理完毕。其2013年8月20日以后若还有学员要求退卡，都由胡金梅负责。
上述事实，由胡金梅提交两人合作经营合同、收条1份（刘彦辰交纳保证金10000元）、补充协议1份，由刘彦辰提交的个体工商登记资料、会员登记表及退卡说明各三份，以及谈话笔录、庭审记录在卷佐证。
胡金梅的一审诉讼请求为：请求判令刘彦辰归还保证金10000元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：胡金梅与刘彦辰签订的《两人合作经营合同》与补充协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。后双方对提前终止合作经营合同达成合意并签订了补充协议，补充协议中约定了退回胡金梅合作保证金的期限，如胡金梅在期限内满足了约定条件，刘彦辰就应退回原告合作保证金。
现刘彦辰拒不退回胡金梅的合作保证金，其理由以己发生学员退卡退费，胡金梅的承诺未能兑现。法院认为，双方合伙经营瑜伽项目，权利义务对等。合伙终止后应共同清算合伙的债务。由于双方约定瑜伽会员入会的收入双方各分成50%，故在瑜伽课的合伙项目终止后，双方对因合伙项目终止而导致会员退卡的费用各半负担，双方都负有同等的责任处理其善后事宜。
根据胡金梅、刘彦辰现己认可的部分事实，2013年12月1日为合同届满日，之后并无退卡退费事由。之前学员曹某的退卡退费与学员刘芳、陈洁退卡书面说明确真实无异，也如刘彦辰所述：“按合作关系，就退了一半费用，另一半费用由她们自行找胡金梅理涉”。对此，应认为双方对退卡退费履行方式、履行费用负担虽合同与补充协议约定不明确，但可按照现双方己实际履行的方式与其行为，认定实际己按约正常结束。胡金梅己明确对处理善后事宜庭审中又作出新的承诺，应该采信。故刘彦辰拒不退回合作保证金的理由存在偏颇与假设，刘彦辰所举证据并未证明其为胡金梅负担了本应由胡金梅负担的退卡费用，故对刘彦辰的抗辩不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十二条（五）、（六）项之规定，判决：刘彦辰于判决生效之日起十日内退还胡金梅保证金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由刘彦辰负担。
刘彦辰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反法定程序，刘彦辰没有收到2014年8月19日的开庭传票，没有参与法庭辩论。本案审理期限严重逾期。二、刘彦辰与胡金梅签订的补充协议约定无任何会员退卡，到2013年12月1日处理保证金。证人曹某到庭证明存在退卡，胡金梅违反了约定，刘彦辰有权选择不退还押金。二、胡金梅在瑜伽项目经营良好的状况下，突然违约，把即将到期续约的60多名会员挖到自己合伙开办的新馆，使刘彦辰的伊彦舞馆损失巨大。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人胡金梅二审答辩认为，补充协议真实有效，退款时间已经到期，刘彦辰应当将押金退还胡金梅。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：胡金梅与刘彦辰在2012年11月20日的合作经营合同不违反法律规定，应为合法有效，双方存在合伙关系。合同约定胡金梅如退出合伙，要负责瑜伽会员已办会员卡的期限正常结束，刘彦辰退还保证金10000元，该条款是双方真实意思表示，亦为合法有效。后因胡金梅提前退出合伙，双方签订补充协议，约定到2013年12月1日无瑜伽会员退卡，则处理保证金。本案争议焦点是刘彦辰退还保证金的条件是否成就？一审中刘彦辰提供了曹某书面陈述，曹某并到庭作证其要求退瑜伽会员卡，刘彦辰退还其8月份培训费140元，胡金梅退还其9月份以后的培训费451元。本院认为，虽然刘彦辰与胡金梅在补充协议终约定到2013年12月1日无会员退卡处理保证金，但是协议对如有会员退卡费用是否应在保证金中扣除未作约定，曹某退出瑜伽培训作为胡金梅和刘彦辰合伙期间的遗留事项，双方分别支付了部分退卡费用，已经处理完毕。刘彦辰以此为由要求没收胡金梅的保证金既无合同依据，也无法律依据，双方合伙关系提前终止后，应当进行清算。至于胡金梅提前终止与刘彦辰的合伙是否构成违约，是否造成刘彦辰损失属另一法律关系，本案不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。刘彦辰的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人刘彦辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 陈 斌
代理审判员 郭 锐
二〇一五年一月十六日
书 记 员 吴茂程
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高坪民初字第398号
原告：辛志明委托代理人：张德兆，男，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人：顾本艳，男，四川罡兴律师事务所律师。
被告：明俐（未出庭）。
被告：严明（未出庭）。
原告辛志明诉被告明俐、严明离婚后财产纠纷一案，本院于2014年1月9日受理，并依法适用简易程序审理本案。因被告明俐、严明下落不明，本院于2014年2月8日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员周志勇担任审判长，与审判员林卓慧、人民陪审员李文双组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员蒋妍担任法庭记录。原告辛志明及委托代理人张德兆到庭参加了诉讼；被告明俐、严明经公告传唤未到庭参加诉讼。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月20日，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告9000元整，经原、被告多次协商还款无果。请求判令被告向原告支付欠款9000元及利息；并由二被告承担连带偿还责任。案件诉讼费由被告承担。
二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原告辛志明和被告明俐系再婚夫妻，被告严明系被告明俐与前夫所生育的子女。2012年12月21日，原告辛志明与被告明俐在南充市顺庆区民政局协议离婚。庭审中，原告出示欠条一张“欠条，今欠到辛志明人民币7000整（柒仟元整），（该7000下方有2000字样），总共玖仟元正，明俐明俐欠贰仟元正。欠款人：严茗，身份证：511303198810180022。重庆市沙坪坝区新小路东方家园C区1幢16楼2号。2012年12月20日。”该借条所记载的文字中，“2000，总共玖仟元正，明俐明俐欠贰仟元正”与其他字体明显不同，第一个“明俐”加盖了手印。原告陈述，上述字体不同的字是明俐书写的，并由其捺的手印。其他文字为严明书写。原告陈述，欠款是因为原告与被告明俐协商离婚时，被告明俐补偿原告10000元。其中明俐的女儿严明帮其母亲承担7000元，明俐承担3000元，由于明俐已支付1000元，故明俐欠贰仟元。
同时查明，被告明俐出生于1965年6月16日，住南充市高坪区建设路185号1幢4单元4楼2号。公民身份号码：512921196506160029。被告严明出生于1988年10月19日，住南充市高坪区建设路185号1幢4单元4楼2号。公民身份号码：511303198810190022。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、身份证明、户籍证明等证据在卷佐证。
本院认为，原告辛志明以被告明俐与其协议离婚时承诺给予经济补偿，并由明俐的女儿严明出具欠条一张，故诉请二被告连带偿还该欠款及利息。由于原告当庭出示的欠条载明欠款人为严茗，且该严茗的姓名、住址、公民身份号码均与本案被告严明不一致，故原告要求被告严明偿还欠款的诉讼请求本院不予支持。对于被告明俐是否应当偿还欠款问题；虽然欠条中记载明俐欠贰仟元，但欠条载明欠款人为严茗一个人。并且出具欠条的日期为2012年12月20日，此时原告辛志明与被告明俐尚系夫妻关系，由于原告辛志明没有提供夫妻双方约定了夫妻分别财产制，故原告请求被告明俐偿还欠款的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…..”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告辛志明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告辛志明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 周志勇
审 判 员 林卓慧
人民陪审员 李文双
二〇一四年六月三日
书 记 员 蒋 妍
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3714号
原告：龚建明，男，汉族，1962年9月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
原告：刘国伦，男，汉族，1959年7月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，
二原告共同委托诉讼代理人：肖杭，贵州遵兴律师事务所律师。
被告：遵义四鑫农业发展有限公司，统一社会信用代码：91520303MA6EDNH537。
住所：遵义市汇川区泗渡镇泗渡居居民委员会。
法定代表人：谢忠伦，职务：经理。
被告：遵义市汇川区泗渡镇泗渡居委会。
负责人：吴跃齐，职务：主任。
住所：遵义市汇川区泗渡镇。
本院在审理原告龚建明、刘国伦诉被告遵义四鑫农业发展有限公司、遵义市汇川区泗渡镇泗渡居委会租赁合同纠纷一案中，原告龚建明、刘国伦于2018年6月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告龚建明、刘国伦的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚建明、刘国伦撤诉。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告龚建明、刘国伦自行承担。
审判员 杨茂艳
二〇一八年六月十三日
书记员 赖曙红