广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第502号
原告涂庆红。
委托代理人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地桂林市中山中路59号。
代表人韦民安，经理。
委托代理人黄秀华，该公司员工。
第三人李秋英。
原告涂庆红与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、第三人李秋英财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由代理审判员廖勇独任审理，于2015年10月27日公开开庭进行审理，原告涂庆红委托代理人秦俊才，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司委托代理人黄秀华到庭参加诉讼，第三人李秋英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂庆红诉称，2014年3月17日，原告在被告处为自己的小车桂C×××××投保了交强险和10万元保额不计免赔商业三者险及保险金额为95847元机动车损失保险，保险期间内的2015年1月2日11时10分，原告驾驶投保车辆在桂林市雁山区雁山镇旦家村路段与第三人李秋英驾驶的桂C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成李秋英受伤，两车损坏的道路交通事故。经桂林市雁山区交警大队认定，原告负此次交通事故的主要责任。第三人李秋英负次要责任。事故发生后，李秋英被送往医院住院治疗，期间原告代为支付医疗费7721元。事故发生后，原告对自己所有的车辆进行维修，花费修理费2322元，施救费1400元，因此，原告为此次交通事故共支付费用11443元，均在保险限额内，被告应予全部赔偿。因原、被告对赔偿金额协商不成，故，原告诉至法院请求：1、判决被告向原告支付保险金11443元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告涂庆红为其诉称在举证期限内提供证据有：1、事故认定书，证明保险事故发生事实。2、保险单2份，证明原告的车在被告处投保了机动车强制险、10万金额商业三者险、95847元金额车损险等。3、雁山法院判决书，证明原告为该交通事故支付了7721元医疗费。4、修理费发票及修理项目详单、施救费发票，证明事故发生后原告修车花费2322元及支付了施救费1400元的事实。5、原告驾驶证、行驶证、身份证复印件，证明原告主体适格及车辆牌号。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称，对原告垫付的医疗费和修车费、施救费没有异议，对赔偿方法有异议。根据生效判决及商业三者险的约定，保险人应按保险合同约定，对被保险人应担承担的赔偿责任进行赔偿，所以保险人仅承担5748.47元医疗费。对于原告超出赔偿数额的1000多元，我方不承担赔偿责任。对于原告支付的修理费和施救费，根据道路交通安全法的规定，其损失应先向对方投保的交强险公司索赔，剩余部分按机动车损失险条款约定，被告按事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为其辩称在举证期限内提供证据有：商业三者险条款，证明第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
第三人李秋英未出庭参加诉讼，未作书面答辩，在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告保险公司对原告提供的证据1-5均无异议。
原告涂庆红对被告保险公司提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人李秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。
本院对当事人双方均无异议的证据予以认定，作为本案定案依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年1月2日11时10分，原告涂庆红驾驶桂C×××××号小型轿车由旦家方向往雁山镇方向行驶至十字路口时，遇第三人李秋英驾驶桂C×××××号普通二轮摩托车从南侧路口驶入，桂C×××××号小型轿车右前方与桂C×××××号普通二轮摩托车左侧相碰，造成李秋英受伤，两车损坏的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队雁山区交通警察大队于2015年1月30日作出桂公交雁认字（2015）第（00001）号《道路交通事故认定书》，认定涂庆红承担此次交通事故的主要责任，李秋英承担交通事故的次要责任。事故发生后，原告涂庆红支付桂C×××××号小型轿车施救费1400元及车辆维修费2322元。2015年7月27日，桂林市雁山区人民法院作出（2015）雁民初字第270号民事判决书，确定事故造成第三人李秋英损失36559元，在交强险赔偿限额内的损失为28346.9元。原告涂庆红在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司交强险赔偿范围之外对第三人李秋英承担的赔偿数额为5748.47元{（36559元-28346.9元）×70%}，因原告涂庆红支付的费用已超过该数额，涂庆红不需另行赔偿，故，判决被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在交强险限额范围内赔偿原告李秋英各项损失合计人民币28346.9元（其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿17124.9元，财产损失赔偿限额内赔偿1222元）。（2015）雁民初字第270号民事判决书已发生法律效力。
另查明，桂C×××××号小型轿车所有人为原告涂庆红，在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司处投保了交强险、机动车第三者责任保险（保险金额10万元，不计免赔）及机动车损失保险（保险金额95847元，不计免赔），事故发生时，车辆在保险期间内。
综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点为：
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应当支付原告涂庆红保险理赔款的数额是多少。
本院认为，原告涂庆红在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司处投保交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失保险，经被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司同意承保，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司作为保险人已向被保险人原告涂庆红签发保险单作为保险凭证，保险合同成立。原告涂庆红与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力，合同双方均应当按照合同的约定享有权利、履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告涂庆红已经按照约定支付保险费用，事故发生于保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应按照约定承担保险责任。根据被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司机动车第三者责任保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项限额以上的部分负责赔偿。”桂林市雁山区人民法院已生效的（2015）雁民初字第270号民事判决书确定原告涂庆红在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司交强险赔偿范围之外对第三人李秋英承担的赔偿数额为人民币5748.47元，该费用原告涂庆红已经赔偿第三人李秋英，根据机动车第三者责任保险条款的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应在机动车第三者责任保险限额内向原告涂庆红支付保险理赔款人民币5748.47元。被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称根据机动车第三者责任保险条款的约定支付原告涂庆红保险理赔款人民币5748.47元，理由成立，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告涂庆红在被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司处投保机动车损失保险，在事故发生后，原告实际支付车辆维修费人民币2322元及施救费人民币1400元，该费用未超过原告与被告在机动车损失保险内约定的保险价值，故，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应在机动车损失保险限额内赔偿向原告涂庆红支付保险理赔款人民币3722元（2322元＋1400元）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称由第三者所投保的保险公司在交强险内先行承担赔偿责任的抗辩理由不成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司辩称应根据机动车损失险条款约定按事故责任比例对原告支付的修理费和施救费进行理赔，但被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司未提供机动车损失险条款予以证明该约定，故，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。因此，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司应在机动车第三者责任保险、机动车损失保险限额内向原告涂庆红支付保险理赔款人民币9470.47元（5748.47元＋2322元＋1400元）。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司在保险限额范围内向原告涂庆红支付保险理赔款人民币9470.47元。
二、驳回原告涂庆红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币86元，适用简易程序减半收取人民币43元，由原告涂庆红负担人民币7元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担人民币36元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费86元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖勇
二〇一五年十一月五日
代书 记员 黄丽