天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6952号上诉人（原审被告）：王锁庄，男，1958年6月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱丹婷，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路162号增5号。主要负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：孙宪，北京汉韬（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于丽坤，北京汉韬（天津）律师事务所律师。原审被告：杨钧，女，1968年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：天津蓝禾石油销售有限公司，住所地天津港保税区滨海五路31号2-222室。法定代表人：王锁庄，董事长。原审被告：天津蓝天国际拍卖行有限责任公司，住所地天津市河西区泰达大厦10层。法定代表人：王锁庄，董事长。上诉人王锁庄因与被上诉人中信银行股份有限公司天津分行（以下简称中信银行）、原审被告杨钧、原审被告天津蓝禾石油销售有限公司（以下简称蓝禾石油销售公司）、原审被告天津蓝天国际拍卖行有限责任公司（以下简称蓝天国际拍卖行公司）金融借款合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王锁庄上诉请求：1．撤销原审判决第一项；2．改判王锁庄不需偿还自2016年3月16日至判决确定给付之日的利息，对原审判决认定的其他事项并无异议；3．诉讼费由中信银行负担。事实和理由：王锁庄、杨钧与中信银行签订的《中信银行个人经营借款合同》，约定王锁庄、杨钧从中信银行处借款3,450,000元，用于支付货款，借款期限2014年9月29日至2015年9月28日。从2015年9月29日开始计算逾期，依据约定按照罚息利率计收利息，王锁庄逾期后的还款义务为本金、罚息，不应再计算利息。原审判决认定王锁庄应支付自2016年3月16日至判决确定给付之日的利息属于适用法律错误。中信银行辩称，不同意王锁庄的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。王锁庄的上诉请求没有事实和法律依据，根据双方所签合同约定，“如在履行过程中王锁庄产生逾期，则按罚息利率计收利息”。杨钧未到庭，未发表陈述意见。蓝禾石油销售公司提交书面答辩意见述称，同意王锁庄的上诉请求。蓝天国际拍卖行公司提交书面答辩意见述称，同意王锁庄的上诉请求。中信银行向一审法院起诉请求：1．王锁庄、杨钧共同偿还中信银行本金3,450,000元、截至2016年3月15日利息526.59元、罚息195,615元及至付清之日的利息、罚息；2．蓝禾石油销售公司在抵押担保范围内承担连带给付责任；3．中信银行对抵押物天津市××别墅××楼5门房产享有优先受偿权；4．蓝天国际拍卖行公司对上述债务承担连带保证责任；5．案件受理费、保全费、公告费及实现债权的相关费用由王锁庄、杨钧、蓝禾石油销售公司、蓝天国际拍卖行公司负担。一审法院认定事实：《中信银行最高额抵押合同》约定，合同项下担保的债权最高额限度为4,140,000元，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、公告费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同项下的通知、要求、所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。司法机关或仲裁机构亦按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达，甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；蓝禾石油销售公司于2014年9月24日将其名下天津市××别墅××楼5门房产在房地产登记管理部门办理了房产他项权登记，他项权利人为中信银行；《中信银行最高额保证合同》约定，合同项下担保的债权最高额限度为4,140,000元，抵押担保的范围包括主合同项下主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、公告费、保全费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同项下的通知、要求、所涉之债务催收、诉讼（仲裁）的法律文书或其他通信可交付或发送至本合同首部所约定的地址或联系方式。司法机关或仲裁机构亦按本款约定的地址、联系方式向甲方发送相关（法律）文书，无人签收或甲方拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日，如直接送达时甲方拒收的，送达人可采取拍照、录像方式记录送达过程，并将（法律）文书留置，亦视为送达，甲方提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致（法律）文书未能送达或退回的，则（法律）文书退回之日视为送达之日；2014年9月5日，杨钧及案外人天津市蓝天艺术广告展示有限公司、案外人天津蓝岛建筑装饰工程有限公司、案外人天津市泰达文物有限公司，作为蓝天国际拍卖行公司的股东，做出了股东会决议，表示同意蓝天国际拍卖行公司为王锁庄的3,450,000元授信/借款，提供连带责任保证；《中信银行个人经营借款合同》约定，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%，贷款利率为8.1%。借款期限为12个月，自2014年9月28日起至2015年9月28日止；在借款期间，王锁庄偿还了部分欠款。现借款合同已经到期，王锁庄、杨钧、蓝禾石油销售公司、蓝天国际拍卖行公司均未履行相应还款义务。截至2016年3月15日，王锁庄、杨钧拖欠中信银行借款本金3,450,000元，利息526.59元，罚息195,615元。一审法院认为，中信银行与王锁庄签订的《中信银行房地产抵押个人综合授信协议》，与蓝禾石油销售公司签订的《中信银行最高额抵押合同》，与王锁庄、杨钧签订的《中信银行个人经营借款合同》，均是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，中信银行依约发放了贷款，王锁庄、杨钧未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约。按照合同约定，中信银行有权要求王锁庄、杨钧清偿贷款本金，支付利息、罚息。蓝禾石油销售公司以其名下房产设立抵押，并已办理相关抵押登记手续，该抵押合法有效。因此，中信银行要求对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同的约定及法律规定，一审法院应予支持。关于与蓝天国际拍卖行公司签订的《中信银行最高额保证合同》是否有效一节。首先，该最高额保证合同是由合同当事人双方签字盖章，合同本身真实性可以确定；其次，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制规定”，一审中蓝天国际拍卖行公司的股东会决议，虽然有杨钧作为股东参加并进行了表决，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决”的规定，但杨钧参与表决是公司对内程序性管理问题，其行为应当属于违反了管理性的强制性规范，因此不能认定《中信银行最高额保证合同》无效。由于蓝天国际拍卖行公司未能按照保证合同约定，履行保证义务，中信银行要求其承担连带保证责任的诉讼请求，应当予以支持。由于杨钧既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳中信银行主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院缺席判决：一、王锁庄、杨钧自判决生效之日起十日内共同偿还中信银行股份有限公司天津分行借款本金3,450,000元、截至2016年3月15日的利息526.59元，罚息195,615元及自2016年3月16日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、上述偿付款额，如王锁庄、杨钧到期不履行，中信银行股份有限公司天津分行可与天津蓝禾石油销售有限公司以其名下所有的坐落于天津市××别墅××楼5门房产协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告债权数额的部分归天津蓝禾石油销售有限公司所有，不足部分由王锁庄、杨钧继续清偿；三、天津蓝天国际拍卖行有限责任公司对上述给付事项承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,994元，保全费5,000元，公告费300元，由王锁庄、杨钧、天津蓝禾石油销售有限公司、天津蓝天国际拍卖行有限责任公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。王锁庄上诉主张其逾期还款后，不需偿还自2016年3月16日至判决确定给付之日的利息，仅需要偿还在此期间的罚息一节，因双方签订《中信银行个人经营借款合同》后，中信银行依约放款，王锁庄未能履行及时还款的合同义务。双方合同约定，“如在履行过程中王锁庄产生逾期，则按罚息利率计收利息”。王锁庄主张其不需偿还自2016年3月16日至判决确定给付之日的利息，理据不足，故其上诉请求，本院不予支持。综上所述，王锁庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,492元，由上诉人王锁庄负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓燕代理审判员  张炳正代理审判员  赵 盈二〇一七年九月二十日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……