wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初11327号
原告胜巧玲，女，1980年10月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人何利洁、冯园园，河南尊严律师事务所律师。
被告濮阳市金地置业有限公司，住所地濮阳市五一路与开州路交叉口西北角，统一社会信用代码9141090006139690X9。
法定代表人王振方，该公司经理。
委托代理人白占玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告胜巧玲与被告濮阳市金地置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胜巧玲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胜巧玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告胜巧玲负担。
审 判 长 林春江
审 判 员 鲁亚萍
人民陪审员 陈亮亮
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 静
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执294号
申请执行人山煤国际能源集团销售有限公司。
法定代表人张旭东，总经理。
被执行人南京汉风堂能源物资有限公司。
法定代表人黄伯余，执行董事兼总经理。
太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第428号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人南京汉风堂能源物资有限公司在银行帐户上的存款9980000元和2014年8月7日起至该赔偿款项全部清偿之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息及迟延履行金，案件受理费81660元、执行费79750元；如上述被执行人银行账户上的存款不足扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾春生
审判员 戴海涛
审判员 李宇锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 温梦丽
福建省永春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0525刑初224号
公诉机关福建省永春县人民检察院。
被告人林某某，男，1979年9月4日出生于福建省永春县，汉族，小学文化，务工，住永春县。曾因犯抢劫罪于1999年7月19日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2007年8月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年2月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。
永春县人民检察院以永检诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察员尤小娟出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月份至2016年6月份，被告人林某某分别到永春县蓬壶镇、苏坑镇等地，多次、入户窃取他人财物，计价值人民币1222.6元，具体如下：
1、2015年5月份的一天晚上，被告人林某某到永春县蓬壶镇壶中村蓬壶工业区，盗走被害人黄某的无牌二轮摩托车1辆，经鉴定价值为人民币500元。现该车已被公安机关扣押并发还给了被害人黄某。
2、2016年6月份的一天晚上，被告人林某某到永春县蓬壶镇鹏溪村被害人苏某的家中，盗走被害人苏某的现金人民币281.6元、手表4个、银链1条（经鉴定计价值人民币80元）、鹿筋12根（经鉴定价值人民币350元），合计价值人民币711.6元。上述物品已被公安机关扣押并发还给了被害人苏某。
3、2016年6月28日中午，被告人林某某到永春县苏坑镇熙里村被害人王某2的家中，盗取被害人王某2家中的3瓶牛奶花生并当场食用，经鉴定价值为人民币11元。
2016年7月7日，被告人林某某在永春县蓬壶镇被公安机关抓获。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某2、苏某、黄某的陈述，证人王某1、曾某、林某的证言，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，摩托车合格证复印件，价格认定结论书及价格认定明细表，价格认定不予受理通知书，鉴定意见通知书，本院（1999）永刑初字第100号刑事判决书，本院（2007）永刑初字第142号刑事判决书，本院（2014）永刑初字第317号刑事判决书，永春县看守所的刑满释放证明书，公安机关出具的到案经过、破案经过、工作说明，被告人林某某的户籍证明、人员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，计价值人民币1222.6元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人林某某所盗窃的被害人黄某、苏某的财物均已被公安机关扣押并发还给二被害人，且被害人苏某系被告人林某某的姑丈，即被告人林某某盗窃被害人苏某的物品系盗窃近亲属的财物，酌情予以从轻处罚。被告人林某某入户实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人林某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人林某某所盗窃的尚未退赔的赃物应继续追缴，并责令其退赔或折价退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年2月6日止。）
二、责令被告人林某某退赔给被害人王某根人民币11元。
上述罚金、退赔款限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 褚淑丽
二〇一六年十月二十七日
书记员 林晓言
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一、二款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17374号
原告：朱丽英，女，1955年6月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘振亮，上海市天一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐玮，上海市天一律师事务所律师。
被告：韦秋霞，女，1929年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：朱明英，女，1963年12月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：姚娜，女，1989年1月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：封佳玮，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告朱丽英与被告韦秋霞、朱明英、姚娜、封佳玮共有纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年11月21日，原告朱丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按朱丽英撤回起诉处理。
案件受理费人民币21000元，减半收取，计人民币10500元，由原告朱丽英负担。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 常彩玲
人民陪审员 石志仁
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 黄晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初600号
原告原建军。
被告贾文辉。
原告原建军与被告贾文辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原建军与被告贾文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年间，被告在阳城县城关信用社贷款3万元，原告为保证人，贷款期限为两年。因被告未按期归还贷款，2011年经信用联社和县政府追要，原告无奈为被告偿还全部贷款及利息46500元。经原告多次催要，被告仅归还2500元并于2011年12月1日为原告出具了欠据，尚欠44000元至今未付，故诉至法院要求被告归还欠款并按照银行同期贷款利率支付利息。
被告辩称，原告所诉是事实，但被告暂时无力还款。
经审理查明，2002年被告在阳城县城关信用社贷款3万元，贷款期限为两年，原告为其保证人。后因被告未按期归还贷款，2011年原告为其归还了全部贷款及利息46500元。经原告追要，被告给原告价值1000元的股金证，并于2011年12月1日为原告出具欠据上载明：“今欠到原建军现金肆万伍仟伍佰元整。借款人贾文辉”，后被告归还原告2500元，剩余款项至今未付。原告诉至本院要求被告偿还剩余款项及利息。
审理中，原被告均认可被告交给原告的股金证不能兑换现金，被告实际仍欠原告44000元。
以上事实，有原被告当庭陈述及被告为原告出具的欠据一支予以证实。
本院认为，本案被告在向信用社借款后未能如期偿还借款，原告作为保证人已经向信用社承担保证责任。原告在信用社的债务因保证人原告的承担已被全部免除，根据法律规定保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告向被告行使追偿权，要求偿还借款及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告贾文辉在本判决生效之日起十五日内归还原告借款四万四千元及利息（利息按照银行同期贷款利率从2011年12月1日起计算至还款之日止）。
案件受理费880元，由被告贾文辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
代理审判员 牛培珍
人民陪审员 张计划
二〇一六年五月十三日
书 记 员 牛秀敏
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2357号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰。
被告：姜海涛，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业公司）与被告姜海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理，2016年10月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神州物业公司的委托诉讼代理人李鑫钰到庭参加了诉讼。被告姜海涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜海涛给付物业服务费1294.56元，滞纳金708.77元；2.本案诉讼费及诉讼材料费200元由被告姜海涛承担。合计2203.33元。事实和理由：被告姜海涛居住在农电三号楼，该小区物业由原告进行管理，被告2014年7月1日—2016年6月30日无理拒交物业服务费。经原告多次催要，被告姜海涛仍然拒交，故诉至法院。在诉讼过程中，神州物业公司自愿放弃滞纳金708.77元、材料费150元的主张。
姜海涛未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：姜海涛所有的桦甸市明华街农电局3号楼7单元6层东门的房屋，建筑面积为89.90平方米，该小区由神州物业公司提供物业服务。神州物业公司和桦甸市农电小区3号楼业主委员会签订的物业服务委托合同中约定的住宅房屋物业费为每月每平方米0.60元。2014年7月1日至2016年6月30日期间姜海涛未缴纳物业费。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、物业服务委托合同、档案信息一份。
本院认为，神州物业公司与桦甸市农电小区3号楼业主委员会签订的物业服务委托合同具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。2014年7月1日至2016年6月30日姜海涛拖欠神州物业公司物业费为1294.56元（89.9平方米×0.60元/月/平方米×24个月）。
综上，神州物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜海涛于本判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2014年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费1294.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 元
代理审判员 董 慧
代理审判员 李海波
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王书宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8961号
原告：冉孟鑫，男，汉族，1987年7月28日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
原告冉孟鑫与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告冉孟鑫的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉孟鑫诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金7236元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款的，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月25日，原告冉孟鑫（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号7幢9-1号房屋一套出售给乙方，总成交金额574285元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年9月5日，原告的按揭贷款支付给被告，并于此日向被告付清房款。
另查明：2015年2月2日，被告将房屋交付给原告。原告在交房前已交纳大修基金。2015年8月7日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有原、被告提交并经庭审质证、认证的《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同内容确认单》、发票、收据、业务受理通知书以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。原告实际接房日期为2015年2月2日，实际办证日期为2015年8月7日。按照约定，被告应在原告接房之日起60日内申请办理房屋权属登记，提交相关资料，并取得登记受理单，逾期则按日支付原告已付房款574285元万分之1的违约金，直至土地房屋权属登记机关受理登记申请之日止。据此，被告迟延办证的违约期间应为2015年4月4日至2015年8月7日，实际逾期126日。被告应支付原告违约金7236元（574285元×126天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冉孟鑫支付逾期办理房屋权属登记违约金7236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王朝辉
二〇一六年七月二十二日
书记员 谢雅洁
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终114号
上诉人（原审被告）：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：四平市红嘴高薪技术开发区。
法定代表人：申民会，董事长。
被上诉人（原审原告）：李彦坪，女，1968年12月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）因与被上诉人李彦坪借款合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初163号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
李彦坪起诉称：2015年12月9日，申远公司从李彦坪处借款人民币100万元，双方约定利率为月利率1.5%，后由于李彦坪急用钱，多次向申远公司催要，申远公司以无钱为由拒绝给付。请求：申远公司给付借款本金100万元及利息，并承担诉讼费用。
原审法院受理案件后，申远公司在答辩期内提出管辖权异议，认为合同履行地在四平市铁东区，该案应由四平市铁东区人民法院管辖，请求将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
原审法院认为：合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为借款合同纠纷，申远公司住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。遂裁定：驳回被告四平市申远汽车销售有限公司对该案管辖权提出的异议。
申远公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：该案出借方所在地及合同履行地均在四平市铁东区。请求：撤销原审裁定，将该案移送四平市铁东区人民法院审理。
本院认为：依据《中华人民共和国和民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案案由为借款合同纠纷，申远公司的住所地为四平市铁西区，四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人申远公司认为应将该案移送由四平市铁东区人民法院审理的上诉理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月十六日
书记员 王 贺
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2759号
原告：天长市固家门窗有限公司，住所地天长市冶山镇张巷村，统一社会信用代码91341181550170450U。
法定代表人：陈守权，该公司执行董事。
委托代理人：陈书彬，男，1985年3月4日生，汉族，住安徽省天长市，该公司总经理。
被告：吴贤明，男，1976年11月22日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：吴良林，男，1978年8月4日生，汉族，住安徽省天长市。
原告天长市固家门窗有限公司与被告吴贤明、吴良林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告天长市固家门窗有限公司的委托代理人陈书彬到庭参加诉讼，被告吴贤明、吴良林经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长市固家门窗有限公司向本院提出诉讼请求：被告吴贤明、吴良林共同给付货款9400元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告吴贤明、吴良林因经营业务之需，向原告订购铝合金门窗，共同欠原告货款28000元，吴贤明分摊了其中14000元的债务，并于2015年2月17日出具欠条交付原告，吴良林在该欠条上签字担保。该款经原告催要，吴贤明共还款4600元，尚欠货款9400元至今未还。
被告吴贤明未提交答辩意见。
被告吴良林未提交答辩意见。
依据原告天长市固家门窗有限公司提交的一张欠条及其当庭陈述，本院查明以下法律事实：
被告吴贤明、吴良林因经营业务之需，向天长市固家门窗有限公司订购铝合金门窗，共同欠其货款28000元，吴贤明分摊了其中14000元的债务，于2015年2月17日向天长市固家门窗有限公司出具欠条，吴良林一并在欠条上签字。此后吴贤明两次累计还款4600元，尚欠货款9400元。
本院认为：原告天长市固家门窗有限公司、被告吴贤明在买卖合同履行过程中，均应按照约定履行各自义务。吴贤明出具欠条后，在天长市固家门窗有限公司催告的合理期限内不能完全履行货款给付义务，违反双方约定，应当继续履行货款给付义务，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，从起诉之日起，按照年利率6%的标准，向天长市固家门窗有限公司支付逾期付款违约金。
根据交易习惯以及两被告在买卖合同履行过程中的具体作为，对于天长市固家门窗有限公司所主张的吴良林担保人身份本院予以确认。天长市固家门窗有限公司在向吴良林主张权利后，吴良林应当依法履行其保证责任。
被告吴贤明、吴良林在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃抗辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴贤明于本判决生效后三日内给付原告天长市固家门窗有限公司货款9400元，并从2017年6月28日起，按年利率6%支付逾期付款违约金；
二、被告吴良林对本判决第一项确定的给付义务，承担连带清偿责任，被告吴良林承担连带清偿责任后，有权向被告吴贤明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴贤明、吴良林共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 徐美琴
二〇一七年八月八日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第01142号
申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道**号。机构代码证号：32610219-7。
法人代表万君明，公司董事长。
被申请人尹松清，男，1962年7月出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被申请人来欢珍，女，1962年3月出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司于2015年11月23日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员徐宏彪进行了审查。
申请人称，2014年6月11日，被申请人尹松清、来欢珍夫妻二人与申请人下属的官桥信用社（现变更为湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司官桥支行）双方签订有《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为90万元，借款期限为12个月，年利率10.2%；借款人不按期归还借款的，在约定利率基础上加收50％的罚息。同日，官桥信用社与被申请人尹松清、来欢珍签订了《抵押合同》一份，约定：尹松清、来欢珍同意以房产作为抵押，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权和抵押权的其他应付费用。双方还在嘉鱼县房产局办理了抵押登记，嘉鱼县房他证鱼岳字第000139**他项权证载明：房屋他项权利人官桥信用社；房屋所有权人尹松清；债权金额90万元；房权证号鱼岳00021650；他项权利种类抵押；房屋坐落嘉鱼县鱼岳镇人民大道1幢1层。同年6月16日，被申请人尹松清、来欢珍在《借款凭证》上签署了自己的名字，该凭证载明：借款金额90万元，到期日2015年6月11日。借款后直至现在，该项贷款仅支付了截止至2015年5月21日的利息，本金90万元及后期利息、罚息未予偿还。
因被申请人尹松清、来欢珍未履行偿还到期债务的义务，已构成违约，请求法院裁定拍卖或变卖被申请人提供抵押的房屋，以偿还尹松清、来欢珍二人向申请人的借款本金90万元及利息、罚息（贷款期限内的利息、贷款逾期后的利息等按合同约定利率从2015年5月21日开始计算至实际清偿日止），拍卖或变卖所得价款由申请人优先受偿。
被申请人尹松清、来欢珍没有提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人尹松清、来欢珍之间签订的《流动资金借款合同》及《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被申请人尹松清、来欢珍未能按照约定偿还已到期债务，申请人要求对被申请人所有的抵押财产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人尹松清、来欢珍位于嘉鱼县鱼岳镇人民大道1幢1层的房屋（鱼岳字第000216**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖北嘉鱼农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金90万元及未支付的利息、罚息（均按合同约定计算）的范围内优先受偿。
案件受理费100元由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 徐宏彪
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 欢
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初575号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人阳维利，女，1976年6月9日出生，汉族，小学文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2007年8月15日被重庆市劳教审批委员会决定劳动教养二年；因吸食毒品，于2015年12月23日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日，2016年1月5日被该局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑十个月，现在重庆市合川区看守所服刑。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]571号起诉书指控被告人阳维利犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年8月至9月期间，被告人阳维利先后四次去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处被害人粟某某经营的威格城酒店，趁酒店人多管理人员不备之机，溜门进入酒店库房，盗得4个中脉科技远红磁疗枕头，共计价值1382元。具体犯罪事实如下：
1.2016年8月3、4号的一天中午，被告人阳维利在重庆市合川区钓鱼城街道办事处威格城酒店吃饭，饭后，阳维利到酒店一楼大厅上厕所，发现酒店库房未关门，便进入库房，盗走1个中脉科技远红磁疗枕头。
2.2016年8月中旬的一天中午，被告人阳维利再次去至威格城酒店，趁酒店人多管理人员不备之机，溜门进入酒店库房，盗走1个中脉科技远红磁疗枕头。
3.2016年9月初的一天下午，被告人阳维利再次去至威格城酒店，趁酒店人多管理人员不备之机，溜门进入酒店库房，盗走1个中脉科技远红磁疗枕头。
4.2016年9月初的一天下午，被告人阳维利再次去至威格城酒店，趁酒店人多管理人员不备之机，溜门进入酒店库房，盗走1个中脉科技远红磁疗枕头。
被告人阳维利在服刑期间，如实向司法机关供述其上述犯罪事实。案发后，公安机关追回被盗的2个枕头，并已依法发还给被害人。
被告人阳维利因犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年4月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行有期徒刑十个月（扣除已执行刑期六个月，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止）。
公诉机关认为被告人阳维利以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人阳维利在服刑期间，如实向司法机关供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人阳维利因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。建议判处被告人阳维利拘役三个月，并处罚金1000元。
被告人阳维利均对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阳维利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阳维利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2017年9月18日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人阳维利在本判决生效后十日内退赔被害人粟某某被盗的枕头2个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年九月十一日
书记员 林山入
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1362号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卫宝国，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卫宝国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卫宝国归还透支款154,136.10元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：卫宝国系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，卫宝国利用该卡透支资金累计154,136.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卫宝国催款，但卫宝国至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卫宝国住所地信息，无法向卫宝国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卫宝国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卫宝国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卫宝国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卫宝国，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告卫宝国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令卫宝国归还透支款154,136.10元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：卫宝国系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，卫宝国利用该卡透支资金累计154,136.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向卫宝国催款，但卫宝国至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的卫宝国住所地信息，无法向卫宝国送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供卫宝国其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的卫宝国身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定卫宝国主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16937号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师助理。
被告：麦仕池，女，1955年1月2日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告麦仕池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因被告麦仕池拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告向原告清偿信用卡透支本金24075.7元、利息4829.84元、滞纳金5835.05元，总计34740.59元（暂计至2016年6月18日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.被告承担原告因追偿债务所产生的律师费32000元。
庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款。
因被告麦仕池下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告麦仕池在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××45。
信用卡种类：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。
欠款情况：麦仕池向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，麦仕池持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2016年6月18日，尚欠本金24075.7元、利息4829.84元、滞纳金5835.05元。中国银行中山分行遂提起本案诉讼，案件审理期间，麦仕池清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，麦仕池在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。麦仕池持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任，因麦仕池在中国银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项�的全部欠款，中国银行中山分行对此已当庭确认，本院对此予以采信，无须再行判令麦仕池清偿拖欠款项。但本案纠纷产生的原因在于麦仕池的违约，故因此而发生的诉讼费用应由麦仕池承担。由于中国银行中山分行没有提供证据证明其为实现本案债权支出了律师费，故本院对其该项诉求不予支持。麦仕池经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。
案件受理费718元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担39元，被告麦仕池负担679元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告麦仕池应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邵超群
钟金花
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3624号
原告上海和记餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人何征，总经理。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人曹嘉莹，上海市新闵律师事务所律师。
被告上海源成餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李连银。
原告上海和记餐饮管理有限公司诉被告上海源成餐饮有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄彩虹、曹嘉莹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海和记餐饮管理有限公司诉称，2013年10月17日，被告的原股东与新股东达成《补充约定﹤关于2014年办理2013年财政扶持资金的办理﹥》，根据该补充约定，被告公司所缴纳税金退回的2013年1月至11月财政扶持资金属于原告所有，被告应在上述财政资金到账后一周内汇入原告账户。2014年10月，被告收到财政扶持资金，双方确认被告应支付原告2013年1月至11月财政扶持资金人民币174，870元。原告多次催讨，但被告至今未付。故请求判令被告支付原告2013年1月至11月财政扶持资金174，870元。
被告上海源成餐饮有限公司辩称，金额无异议，但双方之间在业务上有其他纠葛，所以至今未付款。
经审理查明，2013年10月17日，被告的新、老股东签订补充约定，2013年1月至11月根据缴纳税金退回的财政扶持资金应属于原告所有，财政资金到账后需在一周内汇入原告账号等。
2014年10月，被告收到财政扶持资金。2014年12月1日，被告确认应支付原告2013年1月至11月财政扶持资金174，870元。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的《补充约定》、催款函各1份等证据所证实。
本院认为，被告应按照新、老股东之间的约定，向原告支付财政扶持资金。现原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海源成餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海和记餐饮管理有限公司174，870元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，797.40元，减半收取计1，898.70元，由被告上海源成餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈 喆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1904号
原告：方艳梅，女，1964年2月7日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人：郭红润，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱峰，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陈咏文，男，1966年6月3日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区，
被告：鄂州市大鹏客运有限公司，住所地：武昌大道376号。
法定代表人：余建红，公司经理。
委托诉讼代理人：张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：鄂州市武昌大道308号。
法定代表人：池耀芳，公司经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。
本院在审理原告方艳梅诉被告陈咏文、鄂州市大鹏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，方艳梅于2017年8月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对陈咏文、鄂州市大鹏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉。
本院认为，方艳梅申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方艳梅撤回对陈咏文、鄂州市大鹏客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司的起诉。
本案受理费2406元，减半收取1203元，由原告方艳梅负担。
审判员 ：陈辉
二〇一七年八月二十一日
书记员 ：姜曼
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1133号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王延伟，男，1968年1月4日出生于陕西省西安市，汉族，中专文化程度，无业，住西安市新城区。2016年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局雁塔分局决定取保候审。现在居住地。
�护人张钢，陕西仁和万国律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉〔2016〕1051号起诉书指控被告人王延伟犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周一帆、代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人王延伟及其辩护人张钢均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年4月8日17时许，被告人王延伟饮酒后驾驶陕Ａ×××××号尼桑牌小型轿车，沿西安市雁塔区翠华南路行驶至曲江6号小区大门口附近时，将被害人郭某撞倒致伤，造成道路交通事故，后民警接报警至现场将王延伟抓获。经鉴定，王延伟血醇浓度为383.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故认定书认定：王延伟负事故全部责任，郭某无责任�
上述事实，被告人王延伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人表示自愿认罪，并有经庭审质证、认证的：1、受案登记表、接受刑事案件登记表、抓获经过、机动车信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证复印件、驾驶人血样提取登记表、情况说明、户籍信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书等书证；2、被害人郭某的陈述；3、被告人王延伟的供述和辩解；4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心出具的交通事故血醇检验报告；5、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人王延伟五个月左右拘役，并处罚金。辩护人辩称王延伟系初犯、在庭审中认罪态度较好，据此建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人王延伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指�被告人所犯罪名成立。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为了保障交通运输的安全和正常秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王延伟犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 毛宏波
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2016年月日送达
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初445号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人史某，农民。被告人史某曾因强奸罪，于1986年5月22日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月9日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕448号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人史某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人史某于2015年12月7日18时50分许，饮酒后驾驶二轮摩托车从常熟市古里镇其家中出发，行驶至204国道康博大道路口处，与马某驾驶的小型普通客车相撞，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人史某血液中乙醇浓度为378mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人史某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人史某于2015年12月7日18时50分许，饮酒后驾驶二轮摩托车从常熟市古里镇其家中出发，行驶至204国道康博大道路口处，追尾马某驾驶的小型普通客车，后被民警抓获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人史某血液中乙醇浓度为378mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市交通警察大队认定，被告人史某负该事故的全部责任；经鉴定，该事故造成车辆损失为728.8元。
上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，证人马某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人史某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 缪玉玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 戈 凤
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第00045号
原公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）马某甲，女，1971年8月12日出生于安徽省安庆市，回族，小学文化程度，公司职员，住安庆市大观区。
原审被告人杨某甲，男，1933年6月5日出生于安徽省怀宁县，汉族，小学文化，务农，住安庆市大观区。2014年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被安庆市公安局大观区分局取保候审。
安徽省安庆市大观区人民法院审理安庆市大观区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2014年12月15日作出（2014）观刑初字第00086号刑事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人马某甲提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人、讯问了原审被告人杨某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2013年10月4日上午7时30分左右，被告人杨某甲雇请两名瓦工詹某和汪某在其位于安庆市大观区海口镇安宁居委会红旗组001号的家中修砌院墙，被告人杨某甲带领两名瓦工来到后院并向他们交代如何修砌的问题，邻居马某甲见状便上前理论，双方因地界归属问题发生争执并发生肢体冲突，杨某甲拿起手中吃饭的碗砸向被害人马某甲的头、面部，致其头面部形成三处创口，其中面部单条创口长5.2cm，后被他人拉开。马某甲被送去医院救治。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某甲损伤程度为轻伤。经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，马某甲未达到伤残等级。
另查明，被害人马某甲受伤后，于2013年10月4日入院治疗，2013年11月12日出院，共住院39天，花去医疗费14741.22元，被害人丈夫马某甲乙花去交通费434元，后经安徽明启律师事务所委托，安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，被害人马某甲疤痕修复费用约需4200元，伤后误工期为60日，伤后营养期为20日，伤后护理期为40日，鉴定费共1600元。
认定上述事实的证据有：被害人马某甲的陈述，证人杨某乙、杨丙、黄某、詹某、汪某、国某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过说明，被害人受伤情况照片、诊断证明书、出院记录，调解笔录、关于不予调解情况说明，宅基纠纷处理决定，安庆市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，安徽誉诚司法鉴定中心鉴定意见书，被告人户籍信息、被害人的门诊病历、医疗费发票、工资表、阳谷明盛装饰有限公司证明、安庆市艾敬纺织制品有限公司证明、安庆市社会保险费征缴稽核中心证明、鉴定费发票等。
原审法院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人辩称被告人已年满81周岁，请求予以从轻处罚的辩护意见依法予以采纳；被告人自愿认罪，无前科劣迹，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人杨某甲的犯罪情节，结合其所在社区调查评估意见，依法对其适用缓刑。被告人与被害人系相邻权纠纷发生冲突，但被害人并无明显过错，辩护人辩称被害人存在过错，应自行承担经济损失的辩护意见不予采纳。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予赔偿，即医疗费为14741.22元、鉴定费为1600元，交通费为434元＋39天×10元／天=824元、误工费为60天×（2212.33元／30天）=4424.66元、护理费为40天×（37074元／365天）=4062.9元、住院伙食补助费为39天×20元／天=780元、营养费为20天×20元／天=400元、后续治疗费为4200元，上述款项共计人民币31032.78元。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。二、被告人杨某甲赔偿附带民事诉讼原告人马某甲经济损失共计人民币三万一千零三十二元七角八分，于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的其它诉讼请求。四、如果被告人杨某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刑事附带民事诉讼的原告人马某甲上诉提出：1、一审认定的赔偿数额过少；2、在案发时，除了杨某甲对其实施了殴打之外，杨某乙、杨丙也对其实施了殴打，应追究杨某乙、杨丙的责任。
经审理查明：2013年10月4日上午7时30分许，原审被告人杨某甲与其邻居上诉人马某甲因地界归属问题发生争执并发生肢体冲突，原审被告人杨某甲拿起手中吃饭的碗砸向上诉人马某甲的头、面部，致其头面部受伤，后双方被他人拉开。马某甲被送去医院救治。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，马某甲的损伤程度为轻伤；经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，马某甲未达到伤残等级。
另查明，上诉人马某甲受伤后，共住院39天，花去医疗费14741.22元，其丈夫马某甲乙花去交通费434元。经安徽誉诚司法鉴定中心鉴定，马某甲的疤痕修复费用约需4200元，伤后误工期为60日，伤后营养期为20日，伤后护理期为40日，鉴定费共1600元。
上述事实有经一审庭审时出示并质证的证据予以证实，在二审审理期间，上诉人马某甲及原审被告人杨某甲均未提供新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人杨某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人马某甲提出原审被告人杨某甲的赔偿数额应为64230.22元的意见，无事实和法律依据，本院对其提出的该意见不予支持。上诉人马某甲提出，在案发时，除了杨某甲对其实施殴打之外，杨某乙、杨丙也对其实施了殴打，应追究杨某乙、杨丙的责任，经查，对马某甲提出的该部分上诉意见，仅有马某甲的陈述，无其他相关证据支持，因此尚不能证实在案发时，杨某乙、杨丙对马某甲实施了殴打，且非本案受理范围。本院对马某甲提出的该意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 风
代理审判员 钱泽民
代理审判员 刘振华
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘功国
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第5页共6页
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执264号
申请执行人兰江，女，汉族，生于1989年4月20日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号兰江与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0304刑初270号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人李鸿飞，曾用名：李岳火，男，1990年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西壮族自治区桂林市临桂区。因犯盗窃罪，于2009年9月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年11月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月29日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年6月7日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人李鸿飞犯盗窃罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察长余学龙出庭支持公诉，被告人李鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院指控，2017年5月28日17时许，被告人李鸿飞窜至桂林市象山区环城西一路212号桂林市绿化工程处门口人行道处，趁无人注意之机，将被害人文某停放在此处的一辆雷利诺牌助力车盗走。2017年5月29日9时许，公安人员在桂林市临桂区艳滩村某号被告人李鸿飞的家中将其抓获，同时缴获被盗雷利诺牌助力车一辆。经桂林市价格认证中心认定，被盗雷利诺牌助力车价值人民币2436元。破案后，被盗助力车已退还被害人。
上述事实，被告人李鸿飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购车收据；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格认定结论书；抓获经过；被告人李鸿飞的前科材料及户籍信息资料；被告人李鸿飞的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李鸿飞以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2436元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李鸿飞犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人李鸿飞归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人李鸿飞予以从轻处罚。被告人李鸿飞有犯罪前科，本院酌情对被告人李鸿飞予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李鸿飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月29日起至2017年11月28日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院)。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 黄 强
二〇一七年九月六日
代书记员 刘裕林
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）如东县联丰化工有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇余荡村48组。
法定代表人管维林，该公司董事长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省质量技术监督局，住所地江苏省南京市草场门大街107号龙江大厦。
法定代表人刘大旺，该局局长。
再审申请人如东县联丰化工有限公司（以下简称联丰公司）诉江苏省质量技术监督局（以下简称省质监局）不履行质量技术监督管理法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
原审法院查明，江苏省如东县公安消防大队在2013年2至3月份检查中发现联丰公司锅炉房、后处理车间、原料仓库未进行消防设计备案和竣工验收备案，于同年4月5日作出[2013]第004号《火灾隐患和消防违法行为抄告单》（以下简称《抄告单》），将此情况告知江苏省如东县人民政府。同年7月16日，江苏省如东县安全生产委员会办公室作出东安委办[2013]13号《关于对南通海博纺织有限公司等六家企业火灾隐患和消防违法行为整治的通知》（以下简称《整治通知》），要求质监等相关部门对包括联丰公司在内的六家企业进行全面检查，对存在的问题和隐患及时排查整改，对存在的违法违规行为严肃查处。同年7月29日，江苏省南通市如东质量技术监督局（以下简称如东质监局）向联丰公司作出（东）质监特令［2013］第1035号《特种设备安全监察指令书》（以下简称《安监指令书》），责令联丰公司于2013年8月6日前采取措施改正并消除事故隐患。同年12月10日，联丰公司向江苏省特种设备安全监督检验研究院（以下简称省特检院）申请锅炉检验，该院以如东质监局作出的《安监指令书》要求其停止使用锅炉等为由,作出暂不受理联丰公司锅炉检验申请的回复。联丰公司于2014年3月18日向省质监局提出投诉，投诉事项为“要求被投诉人省特种设备研究院对其在用的特种设备LSG0.75-0.8型及DZL2-0.98-A2型锅炉实施法定检验，履行法定职责。”省质监局收到联丰公司的投诉后，随即对投诉内容进行调查、核实，并于同年4月3日对联丰公司作出苏质监特函［2014］第2005号《关于“如东县联丰公司投诉省特检院”有关问题的回复》（以下简称2005号《回复》），主要内容为：“一、贵司两台锅炉所在锅炉房存在消防安全隐患，不能保证设备安全运行。请贵司按消防主管部门要求整改，消除隐患后再进行报检。二、贵司在役的压力容器及其附属安全附件可以进行定期检验，检验合格后可继续使用。”联丰公司对该回复不服，认为省质监局未履行相应监管职责，于2014年9月11日提起行政诉讼。
南京市中级人民法院以省质监局作出的2005号《回复》具有事实和法律依据为由，判决驳回联丰公司的诉讼请求。联丰公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00043号行政判决：驳回上诉，维持原判。
联丰公司不服，向本院申请再审称：（一）原审判决和被申请人作出的2005号《回复》均无事实根据。1、申请人锅炉房经过消防部门的验收，不存在消防隐患。2、申请人锅炉房的设计符合规范的要求。（二）原审判决和被申请人作出的《回复》没有法律依据。
本院认为，本案被诉行政行为是省质监局作出的2005号《回复》是否合法。根据《特种设备安全法》第五条“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”和第五十六条“特种设备检验机构及检验人员利用检验工作故意刁难特种设备生产、经营、使用单位的，特种设备生产、经营、使用单位有权向负责特种设备安全监督管理的部门投诉，接到投诉的部门应当及时进行调查处理。”的规定，省质监局作为江苏省负责特种设备安全监督管理的部门及省特检院的上级主管部门具有对本行政区域特种设备安全实施监督管理的法定职责。省质监局收到联丰公司投诉后，及时对其投诉事项进行了调查，经核实认为该公司两台锅炉所在锅炉房存在消防安全隐患，不能保证设备安全运行，遂作出2005号《回复》要求其按消防主管部门要求整改，消除隐患后再进行报检。该《回复》认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回联丰公司的诉讼请求并无不当。
综上，联丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人如东县联丰化工有限公司的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 胡文利
代理审判员 阎 巍
二〇一六年六月十八日
书 记 员 卢琨琨
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）如东县联丰化工有限公司，住所地江苏省如东县掘港镇余荡村48组。法定代表人管维林，该公司董事长。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)江苏省质量技术监督局，住所地江苏省南京市草场门大街107号龙江大厦。法定代表人刘大旺，该局局长。再审申请人如东县联丰化工有限公司（以下简称联丰公司）诉江苏省质量技术监督局（以下简称省质监局）不履行质量技术监督管理法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00043号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员胡文利、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原审法院查明，江苏省如东县公安消防大队在2013年2至3月份检查中发现联丰公司锅炉房、后处理车间、原料仓库未进行消防设计备案和竣工验收备案，于同年4月5日作出[2013]第004号《火灾隐患和消防违法行为抄告单》（以下简称《抄告单》），将此情况告知江苏省如东县人民政府。同年7月16日，江苏省如东县安全生产委员会办公室作出东安委办[2013]13号《关于对南通海博纺织有限公司等六家企业火灾隐患和消防违法行为整治的通知》（以下简称《整治通知》），要求质监等相关部门对包括联丰公司在内的六家企业进行全面检查，对存在的问题和隐患及时排查整改，对存在的违法违规行为严肃查处。同年7月29日，江苏省南通市如东质量技术监督局（以下简称如东质监局）向联丰公司作出（东）质监特令［2013］第1035号《特种设备安全监察指令书》（以下简称《安监指令书》），责令联丰公司于2013年8月6日前采取措施改正并消除事故隐患。同年12月10日，联丰公司向江苏省特种设备安全监督检验研究院（以下简称省特检院）申请锅炉检验，该院以如东质监局作出的《安监指令书》要求其停止使用锅炉等为由,作出暂不受理联丰公司锅炉检验申请的回复。联丰公司于2014年3月18日向省质监局提出投诉，投诉事项为“要求被投诉人省特种设备研究院对其在用的特种设备LSG0.75-0.8型及DZL2-0.98-A2型锅炉实施法定检验，履行法定职责。”省质监局收到联丰公司的投诉后，随即对投诉内容进行调查、核实，并于同年4月3日对联丰公司作出苏质监特函［2014］第2005号《关于“如东县联丰公司投诉省特检院”有关问题的回复》（以下简称2005号《回复》），主要内容为：“一、贵司两台锅炉所在锅炉房存在消防安全隐患，不能保证设备安全运行。请贵司按消防主管部门要求整改，消除隐患后再进行报检。二、贵司在役的压力容器及其附属安全附件可以进行定期检验，检验合格后可继续使用。”联丰公司对该回复不服，认为省质监局未履行相应监管职责，于2014年9月11日提起行政诉讼。南京市中级人民法院以省质监局作出的2005号《回复》具有事实和法律依据为由，判决驳回联丰公司的诉讼请求。联丰公司不服，提出上诉。江苏省高级人民法院作出（2015）苏行终字第00043号行政判决：驳回上诉，维持原判。联丰公司不服，向本院申请再审称：（一）原审判决和被申请人作出的2005号《回复》均无事实根据。1、申请人锅炉房经过消防部门的验收，不存在消防隐患。2、申请人锅炉房的设计符合规范的要求。（二）原审判决和被申请人作出的《回复》没有法律依据。本院认为，本案被诉行政行为是省质监局作出的2005号《回复》是否合法。根据《特种设备安全法》第五条“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理。”和第五十六条“特种设备检验机构及检验人员利用检验工作故意刁难特种设备生产、经营、使用单位的，特种设备生产、经营、使用单位有权向负责特种设备安全监督管理的部门投诉，接到投诉的部门应当及时进行调查处理。”的规定，省质监局作为江苏省负责特种设备安全监督管理的部门及省特检院的上级主管部门具有对本行政区域特种设备安全实施监督管理的法定职责。省质监局收到联丰公司投诉后，及时对其投诉事项进行了调查，经核实认为该公司两台锅炉所在锅炉房存在消防安全隐患，不能保证设备安全运行，遂作出2005号《回复》要求其按消防主管部门要求整改，消除隐患后再进行报检。该《回复》认定事实清楚，适用法律正确。原审判决驳回联丰公司的诉讼请求并无不当。综上，联丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人如东县联丰化工有限公司的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  胡文利代理审判员  阎 巍二〇一六年六月十八日书 记 员  卢琨琨
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0828民初1025号
原告：李庆玉，男，1941年5月13日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：李庆洋，男，1942年9月16日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告李庆玉与被告李庆洋健康权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3500元、护理费300元、住院伙食补助费180元、伤情鉴定费400元、维权支出费用1000元等各项损失共计5380元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月15日中午12时许，在原告家门口，原被告因宅基地纠纷，被告故意殴打原告身体，原告的伤情经金乡县公安局鉴定为轻微伤。原告伤后经金乡县人民医院诊断为，右手外伤、右中指指骨骨折、头面部外伤等，原告住院治疗6天。原告多次要求被告赔偿，至今未达成赔偿协议。
被告李庆洋辩称，原告打被告了，被告也打原告了，原告没有住院，被告不同意赔偿。
原被告围绕诉讼请求向本院提交了证据。原告提交了以下证据：1、行政处罚决定书一份（复印件），拟证明被告殴打原告了；2、住院病案一份（复印件），拟证明原告住院治疗了。被告对原告提交的证据1认可，对证据2不认可，原告没有住院治疗。本院认为，被告对证据1认可，应予认定；证据2系复印件，被告有异议，原告未能提交证据加以证明，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2015年11月15日中午12时许，在金乡县鸡黍镇田口村原告家门口，原告李庆玉于被告李庆洋因宅基地发生纠纷，而后原被告发生厮打，致原告受伤。2016年12月26日，金乡县公安局出具了行政处罚决定书，对被告李庆洋处以拘留10日并处罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。原被告因宅基地发生纠纷，被告致原告受伤的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告侵害了原告的身体，应承担赔偿责任。原告主张的医疗费、伤情鉴定费及住院情况共计损失等共计5380元，未能提交有效证据进行证明，被告不予认可，本院不予采信。根据谁主张谁举证的原则，原告应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李庆玉的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李庆玉负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王国华
二〇一八年四月十七日
书记员 陈 雷
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2120号
原告：杜先鱼，女，1940年9月5日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告杜先鱼与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5833元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，2000年1月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5833元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告杜先鱼垫付的医疗保险费5833元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证明复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初2366号
原告：周明，男，汉族，住磐安县。
委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。
被告：蔡成健，男，汉族，住磐安县。
被告：顾旭华，男，汉族，住磐安县。
原告周明与被告蔡成健、顾旭华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由�判员马其六适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鸿平、被告顾旭华到庭参加诉讼，被告蔡成健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明诉请：判令二被告归还原告借款本金6万元及利息（利息从2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际款清之日止）；被告承担本案的诉讼费用。
被告蔡成健未作任何答辩。
被告顾旭华辩称，借款合同上的字是本人在空白合同上签的，我与周明、蔡成健都是朋友，当时借款时说好蔡成健向周明借款3万元，由我担保。担保期限也已超出法定期限，该钱应该有蔡成健归还，因此要求法院驳回对其起诉。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年9月20日，被告蔡成健、顾旭华因做生意向原告周明借款6万元，签订借款合同一份并出具收条，合同载明：借款6万元，借期自2012年9月20日至2012年10月19日，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付。借款后，经原告催讨二被告至今未还本息。原告曾于2014年10月9日起诉法院要求二被告未归还借款本息，因未交诉讼费按撤诉处理。
本院认为，被告蔡成健、顾旭华向原告周明借款6万元的事实，有借款合同、收条等证据为证，本院足以认定。被告蔡成健、顾旭华与原告签订的借款合同而形成的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。故被告蔡成健、顾旭华应承担归还借款本金6万元及利息的责任。被告顾旭华的辩解因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告蔡成健、顾旭华于本判决生效之日起十日内归还原告周明借款本金6万元及利息（利息从2012年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告蔡成健、顾旭华负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马其六
二〇一六年十二月七日
代书记员 吴菲菲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7969号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行，营业场所郑州市。
负责人：ＸＸ，行长。
委托代理人：杨楠、马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李菊花、被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行的委托诉讼代理人杨楠、马春平参加了诉讼。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院的一审民事判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用共计10000元整。2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的，被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1、被告中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行赔偿精神损失费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费、复印费等共计1万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，原告在被告处办理5000元的个人整存整取存款，起息日2016年3月22日，期限三个月，利率1.4%。2016年3月25日，原告自被告处将上述存款取出。2016年5月30日，原告向原审法院提起诉讼。诉称被告存在以赠品诱惑客户办理业务，对其不尊重不礼貌，未尽到保密义务，服务不到位等情形，致使自己遭受精神损失及经济损失。诉请被告赔偿交通费、医疗费、餐饮费等共计10000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在被告处存款，并已将所存款项取出，被告履行了相应的存取义务。原告提交的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系。故原告的诉讼请求，缺乏证据支持，不予支持。判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失。故上诉人李菊花诉称被上诉人中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行应向其支付各种费用共计10000元的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 帝
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8532号
上诉人（原审被告）：江北区星光音乐氧吧，经营场所重庆市江北区。
经营者：何飞，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原审被告：江北区乐乐食品店，经营场所重庆市江北区。
经营者：杨福强，男，民族不详，住重庆市沙坪坝区。
上诉人江北区星光音乐氧吧与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告江北区乐乐食品店侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。上诉人江北区星光音乐氧吧于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人江北区星光音乐氧吧的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人江北区星光音乐氧吧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人江北区星光音乐氧吧负担。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 田松
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈荣
吉林省和龙林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7502刑初14号
公诉机关吉林省和龙林区人民检察院。
被告人蒋文起，男，1952年1月11日，住所地和龙市。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年11月21日被吉林省和龙森林公安局取保候审，2017年5月12日，被吉林省和龙林区人民检察院取保候审。
吉林省和龙林区人民检察院以和林检刑检刑诉（2017）12号起诉书指控被告人蒋文起犯非法采伐国家重点保护植物罪,于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。吉林省和龙林区人民检察院指派检察员赵延民出庭支持公诉。被告人蒋文起到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吉林省和龙林区人民检察院指控，2016年5月末，被告人蒋文起在和龙林业局石人沟林场30林班7小班内采野菜时，用小铁锹将一棵赤柏松(红豆杉)幼苗挖出，移栽在其打更的石人沟钼矿场宿舍窗台小绿色水桶中。2016年11月21日，被告人蒋文起到吉林省和龙森林公安局投案自首。
另查明，被告人蒋文起非法采伐的国家重点保护植物红豆杉(未死亡)已被公安机关发还吉林省和龙林业有限公司广坪林场。
上述事实，被告人蒋文起在开庭审理过程中亦无异议，有作案工具铁锹一把，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，指认现场笔录，涉林案件鉴定报告，受案登记表，抓获经过，光盘一张，常住人口数据查询详细信息，证人史忠臣、王新富、王振田证言、被告人蒋文起供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋文起在林场采野菜过程中，违反国家规定，非法盗挖国家一级保护植物红豆杉一棵，其行为己构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提出被告人蒋文起案发后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首的意见，本院予以采纳，可从轻处罚，且红豆杉己发还被害单位，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人认罪，有悔罪表现，经司法部门评估被告人表现良好，邻里关系和睦，符合社区矫正条件，放入社区不致发生社会危害性。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋文起犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、作案工具铁锹一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鲜
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨力
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民一初字第00252号
原告王锦旗，）。
被告周敬。
原告王锦旗与被告周敬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员阮珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锦旗到庭参加诉讼。被告周敬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告找到原告，称信贷到期，急需还款，原告鉴于熟人关系就借给被告5000元，被告立借据承诺一个月内还款，并用工资卡担保。期限届满后，被告的工资卡变更且未还款，原告多次上门催讨，于2015年4月16日才追讨2000元，被告又重新立据，约定一个月还清，但被告至今没有还款的意思。故原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金3000元。
被告周敬未应诉。
经审理查明，2015年1月20日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，内容为：“今借到王锦旗现金5000元整。注：一个月之内还款，决不食言。”双方未约定借款利息。尔后，原告的妻子万彩云向被告追讨借款，被告偿还1000元，并再次出具借条一份，内容为：“借款人：周敬，男，民族，汉，生于1969年4月1日，现住散花中学路口商品房二单元七楼，身份证号××。今向万彩云借人民币4000元整，期限为一个月，于2015年2月20日一次性还清。”2015年4月16日，被告再次偿还借款1000元。至今，被告尚欠原告借款本金3000元。原告催要无果，因而成讼。
以上事实，有当事人提供的《借条》二份以及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系自原告支付借款时生效。被告在取得了借款后，应按约定期限履行还款义务，被告逾期未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故对原告提出返还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敬于本判决生效后10日内返还原告王锦旗借款本金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28元（减半收取），由被告周敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，帐号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 阮珊
二０一五年十二月一日
书记员 刘盼
河北衡水市桃城区人民法院
支 付 令
（2017）冀1102民督159号
申请人：张东肖，男，1957年2月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：柳建庆，男，1971年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
申请人张东肖于2017年11月15日向本院申请支付令。申请人张东肖称，被申请人柳建庆系衡水衡湖生态农业科技有限责任公司经理，申请人自2003年至2005年期间为被申请人干活，自2005年以来被申请人仍拖欠申请人劳务费6899元，且经申请多次催要，被申请人仍不履行偿还义务。
本院经审查认为，申请人张东肖的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人柳建庆应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张东肖劳务费6899元。
申请费17元，由被申请人柳建庆负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嘉琦
二〇一七年十一月十五日
书记员 戴帅鑫
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢龙刑初字第252号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人廖某，无业。因吸毒于2014年7月1日被龙游县公安局行政拘留五日。因本案于2014年12月25�被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
辩护人胡小虎、吴林平，浙江游龙律师事务所律师。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2015年6月18日向本院提起公诉，本院于次日立案受理。本院依法组成合议庭于同年7月9日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人廖某及辩护人胡小虎、吴林平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2014年12月期间，被告人廖某三次向袁某、郑某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计0.9克。
公诉机关认定，廖某多次贩卖甲基苯丙胺共计0.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定追究廖某的刑事责任。
庭审中，廖某对指控的罪名无异议，但辩解郑某向其购买半个即0.5克冰毒，但开始其只给他送去0.3克，郑某认为不够，又让其再送0.2克，应认定为一起事实，不应认定情节严重。
辩护人认为，廖某向郑某贩卖毒品，对象、地点均相同，时间上也是连续的，应认定为一起事实；未构成情节严重；犯罪情节较轻，社会危害性较小，系初犯，建议法庭对其判处有期徒刑七个月。
经审理查明，2014年12月期间，被告人廖某多次向袁某、郑某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计0.9克。具体分述如下：
1、2014年12月18日晚，廖某前往龙游县城北开发区XX宾馆门口，以300元的价格将0.4克甲基苯丙胺贩卖给袁某。
2、同月20日晚，郑某打电话向廖某购买0.5克甲基苯丙胺。廖某前往龙游县龙洲街道衢龙路XX宾馆门口，将0.3克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给郑某。遂后廖某又应郑某要求，以100元的价格贩卖0.2克甲基苯丙胺给郑某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人袁某证言证明，2014年农历十月初五，其在兰塘交流会上认识廖某，他说能够搞到冰毒，需要可以打电话给他。同年12月18日晚7时许，其打廖某电话买半个冰毒，后他在龙游城北XX宾馆门口给其一包冰毒，约0.5克，其付款300元。听说廖某的冰毒是从“金祥”处拿的。
2、证人詹某证言证明，2014年12月18日晚7时许，其接到廖某电话说城北开发区的“小伟”要买半个冰毒，其到龙游县XX宾馆门口将约0.3克至0.4克冰毒交给廖某。过了一小时，廖某给其200元。
3、证人郑某证言证明，2014年上半年认识廖某，听说廖某会贩卖毒品，2014年12月20日晚8、9点，其犯毒瘾，打廖某电话要买半个冰毒，后廖某将0.4克左右冰毒送到XX宾馆门口，其到工商银行取款机取200元给廖某。其吸完后，感觉不过瘾，打电话廖某叫他再送100元冰毒。后廖某送来0.2克左右，其付给他100元。
4、证人尹某证言证明，2014年12月24日上午，公安机关带走了同月20日入住其宾馆310房间的廖某。
5、证人刘某证言证明，2014年12月20日下午，廖某叫其去龙游XX宾馆310房间玩，其在该房间桌上看到放着吸冰壶、锡纸以及少量冰毒，后与廖某一同吸食冰毒；同月24日在该宾馆大厅被民警传唤。
6、辨认笔录及照片证明，袁某指认廖某即是2014年12月18日晚向其出售冰毒的人。詹某指认廖某即是2014年12月18日晚向其购买冰毒的人。郑某指认廖�即是2014年12月20日晚向其出售冰毒的人。
7、搜查证、搜查笔录及照片证明，公安机关于2014年12月25日8时00分对龙游县XX宾馆310房间依法进行搜查。
8、现场扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、涉案诺基亚手机证明，从廖某处扣押红色诺基亚107手机1只，在案佐证。
9、调取证据通知书、证据清单、旅客住宿登记表证明，廖某于2014年12月20日入住龙游XX宾馆。
10、龙游县公安局溪口派出所情况说明、通话记录清单证明，袁某手机号码137××××8591（虚拟网短号64XXXX）；郑某手机号码136××××5155（虚拟网短号58XXXX）；詹某手机号码186××××5788。廖某手机号码为159××××7484；2014年12-月8日18：55至19时53分，袁某与廖某有多次通话记录。同年12月20日17：09至23：24分，郑某与廖某有多次通话记录及廖某与詹志祥的通话记录。
11、询问证人詹某、袁某制作笔录的同步录音录像。
12、行政处罚决定书证明，廖某、袁某、郑某因吸毒分别于2014年7月1日、同年12月25日、同年12月30日被龙游县公安局决定行政拘留5日、5日、15日。廖某因吸毒于2015年1月5日被龙游县公安局决定行政拘留15日，因其涉嫌犯贩卖毒品罪已于2014年12月25日被刑事拘留，行政拘留不执行。
13、现场检测报告书证明，2014年12月24日、同月29日分别对廖某、袁某、郑某进行甲基安非他明检测，结果均为阳性。
14、归案说明证明，廖某于2014年12月24日被抓获归案。
15、户籍证明证实，廖某身份信息。
16、廖某供认，2014年12月18日晚，其以300元的价格将0.4克左右冰毒卖给袁某。同月20日晚，郑某向其购买半个（约0.5克）冰毒，其分二次卖给他0.5克冰毒，收300元。
公诉机关认定廖某三�贩卖毒品有误，应予纠正。
本院认为，被告人廖某贩卖甲基苯丙胺共计0.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。廖某的行为尚未构成情节严重，廖某及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。廖某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人与上述一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳；
二、本案作案工具诺基亚手机1只以没收；责令被告人廖某�出违法所得600元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小英
人民陪审员 张明星
人民陪审员 廖建丽
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初107号
原告哈尔滨市道外区辉煌板业，住所地哈尔滨市道外区。
经营者刘金波，住黑龙江省七台河市。
被告陈金兵，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨市道外区辉煌板业诉被告陈金兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。原告代理人王月红到庭参加诉讼，被告陈金兵无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告系板材供货关系。2012年被告在原告处购买板材，2012年8月3日,被告给原告出具9.8万元欠据一份，口头承诺尽快偿还。经原告工作人员多次催要，被告于2013年2月1日偿还欠款1万元。其余欠款被告以种种理由拖延至今。故原告诉至法院：1、要求被告给付货款8.8万元；2、被告承担诉讼费。
被告未出庭、未答辩、未举证。
庭审中，原告为证明其主张的事实成立，出示了证据。
原告出示证据情况如下：
证据一、2012年8月3日，被告给原告出具欠据一份。证明：被告欠原告货款9.8万元。
证据二、原告的账册一份。证明：被告于2013年2月1日还款1万元。
证据三、王丹丹证人证言。证明：被告尚欠原告货款8.8万元，经原告多次催要拒不偿还。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，本院推定被告对原告所诉事实认可，并放弃对原告证据的质证，本院对原告证据予以确认。
经审理查明：被告在原告处赊购板材价值9.8万元。后被告于2012年8月3日给原告出具9.8万元欠据。2013年2月1日，被告还款1万元，尚欠8.8万元。
本院认为：被告在原告处购买板材属买卖合同关系，不违反法律法律规的规定，应合法有效。原告诉讼主张，事实清楚，证据充分。被告不给付原告货款无理。
综上，原告诉请，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金兵给付原告哈尔滨市道外区辉煌板业货款8.8万元。
上述款项被告于本判决生效后十日内给付，如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元(原告已预交），由被告陈金兵负担(此款与上款一并给付原告)。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨宏良
审 判 员 修 辉
代理审判员 华 夏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓秀斌
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初2780号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处，住所地即墨市文化路630号。
负责人王法勇，主任。
委托代理人王翠云，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人隋东，山东一诺律师事务所律师。
被告王惠丽。
被告李锟。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处与被告王惠丽、李锟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处委托代理人隋东到庭参加了诉讼，被告王惠丽、李锟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处诉称，被告王惠丽与被告李锟系夫妻关系。2013年7月21日，原告与被告王惠丽签订个人借款合同，约定被告王惠丽从原告处借款人民币1150000元，借款期限自2013年7月2日至2016年7月1日，月利率6.91875‰,按季结息。为确保该借款合同的顺利履行，被告王惠丽以其名下的位于即墨市泰山一路228号中惠景园17号楼2单元202户房屋（证号：即房私转字第××号），被告李锟以其名下的位于即墨市安居小区23号楼2-402户房屋（证号：即房私转字第××号）分别为上述债务提供抵押担保，并与原告签订抵押合同、办理抵押权登记。后原告按照合同约定提供借款，但被告未按照约定偿还借款本息，为此，特依法起诉，请求法院依法判令：1、被告王惠丽、李锟共同向原告偿还借款本金1150000元并支付利息60185.36元（自2015年9月21日起至2016年4月14日止）并承担自2016年4月15日至借款本息还清之日按合同约定计算的利息，律师费46000元；2、原告对被告王惠丽名下的位于即墨市泰山一路228号中惠景园17号楼2单元202户房屋（证号：即房私转字第××号），被告李锟名下的位于即墨市安居小区23号楼2-402户房屋（证号：即房私转字第××号）房屋享有优先受偿权；3、诉讼费、保全费用由二被告承担。
被告王惠丽、李锟未到庭，无答辩。
经审理查明，被告王惠丽、李锟系夫妻关系。2013年7月2日，原告与被告王惠丽签订编号为（青农商即墨德馨园分）个借字（2013）年第2041号个人借款合同一份，合同约定被告王惠丽向原告借款人民币1150000元，借款期限为2013年7月2日至2016年7月1日；借款用途为购聚胺脂，借款方式为非循环借款，浮动利率，借款利率为基准利率上浮35%，发放时执行月利率6.91875‰；按季结息，每季20日结息，到期日一次性偿还借款本金；若借款人未按本合同约定期限归还借款本金，则贷款人对于逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反合同约定义务，贷款人有权提前收回借款。同日，被告王惠丽、李锟与原告签订了编号为（青农商即墨德馨园分）个借字（2013）年第2041号抵押合同，约定被告王惠丽以其名下的位于即墨市泰山一路228号中惠景园17号楼2单元202户房屋（证号：即房私转字第××号）、被告李锟以其名下的位于即墨市安居小区23号楼2-402户房屋（证号：即房私转字第××号）分别为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记；被担保的本金数额为1150000元，抵押担保的范围包括包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月22日，原告通过银行转账向被告王惠丽实际支付借款1150000元整，后被告按约支付利息，自2015年9月21日开始不按约支付利息，截止2016年4月14日被告尚欠原告借款本金1150000元，利息60185.36元。庭审中，原告提交委托代理协议及律师代理费发票，但没有提交律师代理费支付凭证。
以上事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的借款合同一份，抵押合同一份，贷转存凭证一份，房地产抵押清单一份，房屋抵押权证一份，委托代理合同一份，律师费发票一张等证据在案佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同、抵押合同是当事人真实的意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应依约履行。合同签订后，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约履行支付借款义务，但被告未按约定足额偿还借款本息，其行为违背了诚实信用原则，已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告王惠丽、李锟系夫妻关系，本案借款系双方夫妻关系存续期间内产生的，两被告应共同承担还款责任。现借款已经到期，原告主张要求被告王惠丽、李锟共同偿还借款本金1150000元、利息60185.36元（计算至2016年4月14日），符合双方约定及法律规定，本院予以支持；对于原告主张以后的利息，本院支持自2016年4月15日起至判决生效之日按照合同约定计算的利息；对于原告主张的律师费46000元，因原告没有提交相应的支付凭证，仅凭代理合同及增值税发票不能证明实际支出该费用，本院不予支持。原、被告签订抵押合同，被告王惠丽以其名下的位于即墨市泰山一路228号中惠景园17号楼2单元202户房屋（证号：即房私转字第××号）、被告李锟以其名下的位于即墨市安居小区23号楼2-402户房屋（证号：即房私转字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告依法享有对该两处抵押物变现价款优先受偿权。被告王惠丽、李锟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王惠丽、李锟于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处借款本金1150000元、利息60185.36元（计算截止到2016年4月14日）及自2016年4月15日至本判决生效之日止按合同约定计算的利息；
二、原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨环秀支行德馨园分理处对被告王惠丽名下的位于即墨市泰山一路228号中惠景园17号楼2单元202户房屋（证号：即房私转字第××号）、被告李锟名下的位于即墨市安居小区23号楼2-402户房屋（证号：即房私转字第××号）的变现价款享有优先受偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15564元、保全费5000元，共计20564元，由被告王惠丽、李锟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李广业
人民陪审员 黄义海
二〇一六年六月二十日
书 记 员 史冰芳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1231号
林选旺与浙江中业建设集团有限公司、杭州立诚建筑劳务有限公司劳动争议案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的杭经开劳人仲案字（2015）第302号仲裁调解文书已经发生法律效力。权利人林选旺于2015年7月24日向我院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中经调查发现，被执行人名下无可供执行的财产。因被执行人浙江中业建设集团有限公司在杭州景冉房地产开发有限公司享有到期债权，杭州景冉房地产开发有限公司代为履行部分案款。8月6日约谈申请人研判案情，申请人不能提供新的有效线索，同意法院终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1231号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 吕瑜岚
代理审判员 章岳龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 潘洁颍
甘肃省瓜州县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）甘0922民初761号
原告：李渠，男，1986年10月19日出生。
被告：孙会云，男，1978年4月1日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司
原告李渠与被告孙会云、中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李渠于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李渠的撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许李渠撤诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由李渠负担。
审判员胡艳军
二〇一七年四月十一日
书记员罗仕伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0922民初761号原告：李渠，男，1986年10月19日出生。被告：孙会云，男，1978年4月1日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司原告李渠与被告孙会云、中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李渠于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李渠的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许李渠撤诉。案件受理费88元，减半收取44元，由李渠负担。审判员胡艳军二〇一七年四月十一日书记员罗仕伟