海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
海南二中民一终字第1107号
上诉人（原审原告）谢某文。
委托代理人郑月涛。
被上诉人（原审被告）昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会。
负责人谢生豪，该村委会主任。
委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。
第三人（原审第三人）昌江黎族自治县沙地村委会海尾镇第八经济合作社。
负责人谢文，该经济合作社村长。
第三人（原审第三人）邹求寿。
第三人（原审第三人）昌江黎族自治县林业局。
法定代表人关瑜，该局局长。
委托代理人黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。
上诉人谢某文因与被上诉人昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会（以下简称沙地村委会）及第三人昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会第八经济合作社（以下简称第八经济合作社）、邹求寿、昌江黎族自治县林业局（以下简称林业局）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日下午公开开庭审理本案，上诉人谢某文及委托代理人郑月涛，被上诉人沙地村委会及委托代理人周正凡律师，第三人第八经济合作社、邹求寿、林业局委托代理人黄恒森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，谢某文是昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会第二经济合作社成员。1997年6月18日，谢某文与沙地村委会签订《土地承包合同书》，沙地村委会将“西边地”135.8亩承包给谢某文造林。2006年8月18日，谢某文与邹求寿签订《土地合股造林合同书》，谢某文以包含上述135.8亩土地在内的共200多亩土地入股，邹求寿负责种植管理，合股造林。2011年8月，海南省昌江黎族自治县人民政府在棋子湾度假区路网工程项目中征用到“西边地”11.53亩。2012年9月14日，在海南省昌江黎族自治县昌化镇人民政府和海南省昌江黎族自治县海尾镇人民政府的主持下，沙地村委会与海南省昌江黎族自治县昌化镇先田村委会达成协议：双方争议的11.53亩土地，土地补偿费和安置补助费全部归沙地村委会所有，涉及到的青苗补偿费归邹求寿所有，谢某文及邹求寿均在协议上签名。另查，安置补助费295433.19元已拨入沙地村委会的账户。为此，谢某文以自己是11.53亩土地的承包经营权人为由向一审法院起诉，请求判令沙地村委会向其支付安置补助费295433.19元（11.53亩×25623元／亩）。
一审法院认为，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。争议焦点是：一、关于本案被征收的土地谢某文是否取得家庭承包经营权的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。家庭承包是本集体经济组织内部的承包，是以本集体经济组织内部农户家庭为单位，按人口、劳动力平均分配的方法确定每个农户家庭的承包土地数量，具有社会保障功能。其他方式承包可以是本集体经济组织内部成员承包，也可以是本集体经济组织外部成员承包，不具有社会保障功能。关于本案中谢某文的135.8亩土地承包的性质，第一，从《土地承包合同书》的内容来看，明确了该合同系经双方协议签订，即本案涉案土地承包经营权的取得是基于双方的公开协商，而不是基于集体经济组织成员的权利，不存在“人人（户户）有份”的家庭承包经营的情形；第二，从承包的对象及功能上看，本案的承包对象是沙地村委会发包的土地，和家庭承包性质的责任田不同，并不具有较强的社会保障和福利功能。因此，涉案的土地承包不属于本集体经济组织内部成员的家庭承包。二、关于本案安置补助费是否归谢某文所有的问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。而该规定中的“家庭承包方”系指家庭联产承包方式的承包方，其性质主要针对失去家庭联产承包土地且需要安置的农户的安置补助。谢某文承包涉案11.53亩土地属于其他方式承包，不属于本集体经济组织内部成员家庭承包。因此，谢某文要求沙地村委会支付安置补助费无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回谢某文的诉讼请求。案件受理费5731元，由谢某文负担。
谢某文不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判沙地村委会立即支付安置补助费295433.19元给谢某文，并负担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：一、一审判决定性错误。谢某文请求支付的款项是安置补助费，不是承包地征收补偿费用。二、一审判决确认谢某文享有土地承包经营权却判决驳回谢某文的请求属前后矛盾。涉案土地是谢某文与妻子于1979年至1981年间开荒得来，当时土地归生产大队，谁开荒谁得，因此谢某文承包涉案土地属于家庭承包。一审判决确认《土地承包合同书》及谢某文享有争议的11.53亩土地的承包经营权，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款的规定，谢某文放弃统一安置，沙地村委会应当将专款专用的安置补助费295433.19元全额支付给谢某文。但一审判决却驳回谢某文的诉讼请求，明显与事实不符，违反法律规定。三、一审法院同案不同判。一审法院自从2011年起，对与本案同类的案件都是判决土地承包经营权人享有安置补助费。而海南省昌江黎族自治县棋子湾度假区路网工程项目征地的所有安置补助费也都是支付给土地承包经营权人，土地补偿款支付给土地所有权人。综上，一审判决存在不公，请求二审法院予以纠正。
沙地村委会辩称：一、涉案土地权属不清，只有解决了权属争议才能确定土地补偿款和安置补助费的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权纠纷应当由政府处理。本案依法不属于人民法院主管范围。二、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿款及安置补助费由集体经济组织管理分配。这说明不论土地使用权或所有权属于谁，土地补偿款及安置补助费都属于集体经济组织管理分配，谢某文无权享有。现沙地村委会未对安置补助费制作分配方案。三、涉案土地存在权属争议，谢某文提交的《土地承包合同书》和《海南省集体林地家庭承包合同》均无效，沙地村委会和昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会第七经济合作社均无权发包涉案土地。四、邹求寿提交的证据更证明了谢某文的《林权证》属于一地多证的情形，邹求寿领取了涉案土地的青苗补助费证明谢某文并未实际种植林木，其《林权证》无效。五、谢某文是昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会第二经济合作社成员，无权以家庭承包方式承包其他经济合作社的土地。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。
第八经济合作社述称，同意沙地村委会的意见。涉案土地历来属于第八经济合作社，涉案土地并不挨着昌江黎族自治县海尾镇沙地村委会第七经济合作社的土地，因此涉案土地的安置补助费依法不属于谢某文所有。
邹求寿述称，谢某文的请求是正确的。1992年，邹求寿向谢某文承包涉案土地在内的土地，单独使用。1997年，邹求寿完成木麻黄的造林种植。因年代久远，原协议丢失，邹求寿与谢某文方于2006年签订《土地合股造林合同书》。根据《土地合股造林合同书》的约定，砍伐后分成，因直至土地被征用林木从未砍伐所以从未分成。邹求寿已领取11.53亩土地的青苗补偿费。
林业局述称，因谢某文和邹求寿分属海南省昌江黎族自治县海尾镇和海南省昌江黎族自治县昌化镇，直至本案纠纷林业局才发现当时两人《林权证》的核对处理存在一定问题，请求人民法院依法处理本案。
根据一审情况及各方当事人二审意见，本院归纳本案二审争议焦点为，谢某文是否有权享有涉案11.53亩土地的安置补助费295433.19元。
针对二审争议焦点，沙地村委会、第八经济合作社、邹求寿、林业局无新证据提交。谢某文提交（2013）昌行初字第4号行政判决书、（2014）昌民初字第68号民事判决书、昌府行复决字（2015）1号《昌江黎族自治县人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），拟共同证明海南省昌江黎族自治县人民政府办理棋子湾度假区路网工程时曾出现多起纠纷，与谢某文情况相同的被征地主体都获得安置补助费，谢某文的请求应当同样获得支持。
经质证，沙地村委会、第八经济合作社认为，对3份文书的真实性无异议，但对关联性、证明内容有异议。（2013）昌行初字第4号行政判决书针对的是行政不作为，不涉及实体权利；（2014）昌民初字第68号民事判决书针对的是继承纠纷，与本案无关；《行政复议决定书》针对的是土地权属争议，和本案无关。邹求寿认可该3份证据。林业局对3份证据的真实性、合法性无异议，关联性与证明内容由法院裁决。
经审查，本院认为该3份证据系有权机关作出的文书，对真实性、合法性予以确认，但因个案情况差异，该3份文书与本案无关，故对关联性、证明内容不予确认。
谢某文、邹求寿认为一审判决事实查明部分漏查谢某文自1980年开始使用争议地；沙地村委会、第八经济合作社认为一审判决确认1997年6月18日《土地承包合同书》真实及沙地村委会发包“西边地”135.8亩土地给谢某文造林错误。经审查，谢某文、邹求寿提供的证据不足以证明其主张，而沙地村委会、第八经济合作社未提供相反证据否定《土地承包合同书》，故对谢某文、邹求寿、沙地村委会、第八经济合作社的异议均不予采信。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院二审另查明，各方当事人对争议11.53亩土地的安置补助费的数额为295433.19元无异议。
上述事实有各方当事人在案陈述为证，足资认定。
本院认为，承包地征收土地补偿费用主要包括土地补偿费、地上附着物和青苗补偿费、安置补助费、社会保险费用，谢某文请求分配的是安置补助费，属承包地征收土地补偿费用之一，故一审判决确定案由为承包地征收补偿费用分配纠纷正确。结合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的内容来看，享有请求发包方支付已经收到的安置补助费的权利主体为放弃统一安置的家庭承包方，即家庭承包经营权是请求分配安置补助费的权利依据。家庭承包以集体经济组织内部的农户家庭为单位，体现集体经济组织成员公平平等的原则。安置补助费的目的是为了安置永久丧失基本生产资料和生活保障的农户。而其他方式承包的目的在于改良土地，通过承包方的经营和利用使土地产生经济利益。谢某文请求独自分得安置补助费，应当举证证明其以家庭承包方式承包涉案11.53亩土地，但现本案无充分证据证明该事实，因此谢某文请求独自分得295433.19元安置补助费欠缺事实基础，一审判决根据现有证据对谢某文的请求不予支持并无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果并无不当，本院依法予以维持。谢某文的上诉请求欠缺事实基础，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5731元，由上诉人谢某文负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄心宇
审判员 张成信
审判员 张模金
二〇一五年十二月七日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。