湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲阳民初字第00175号
原告贾汉清，男，1969年2月11日出生，汉族，武汉市青山区人。
委托代理人汪明、韩艳云，湖北华徽律师事务所律师。
被告林建和，男，1963年3月15日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人潘正东，湖北佑君律师事务所律师。
委托代理人邱晓娇，湖北佑君律师事务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人张涛，该公司总经理。
委托代理人冯雪松，该公司职员。
被告褚欢军，男，1985年10月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，武汉富永通投资管理有限公司司机。
委托代理人江帆，武汉富永通投资管理有限公司员工。
被告武汉富永通投资管理有限公司。
法定代表人陈小蓓，该公司总经理。
委托代理人江帆，该公司职员。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人刘洪，该公司总经理。
委托人理人张晓露，该公司职员。
原告贾汉清与被告林建和、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、被告褚欢军、被告武汉富永通投资管理有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员傅菁独任审判。依被告武汉富永通投资管理有限公司的申请，本院于2014年7月4日通知安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司作为本案共同被告参与诉讼。本院于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告贾汉清的委托代理人汪明，被告林建和的委托代理人邱晓娇，被告褚欢军和被告武汉富永通投资管理有限公司的共同委托代理人江帆，被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的委托代理人张晓露到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾汉清诉称：2013年11月18日9时50分左右，被告林建和驾驶自有的超载的豫P×××××联达牌低速普通货车沿余泊北路北向南行驶至老屋村十字路口时，遇被告褚欢军驾驶被告武汉富永通投资管理有限公司所有的鄂A×××××号东风牌小型普通客车自西向东行驶至此，由于被告褚欢军超速驾驶，被告林建和未让右方道路来车先行，造成两车相撞，两车受损，被告褚欢军车上乘客及原告贾汉清受伤。武汉市公安局新洲区分局交巡大队出具的道路交通事故认定书认定，被告林建和负此事故次要责任，被告褚欢军负此事故主要责任，原告贾汉清不负此事故责任。
湖北诚信司法鉴定所出具的法医鉴定意见书认定，原告贾汉清的损伤综合评定为X（十）级伤残，增加赔偿指数2%；误工时间为伤后150日；护理时间为伤后75日；后续治疗费12000元或据实结算。
经查，豫P×××××联达牌低速普通货车已由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承保了交强险，因各被告均未赔付，故原告诉至法院，诉请判令：1、各被告共同赔偿原告各项经济损失合计142308.8元，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告贾汉清为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明交通事故的经过及事故各方当事人的责任。
证据2、肇事车辆鄂A×××××客车的行驶证、被告禇欢军的驾驶证、肇事车辆豫P×××××货车的行驶证、被告林建和的驾驶证，交强险保单，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的企业查询信息，证明肇事车辆豫P×××××货车投保有交强险及被告的主体资格。
证据3、普仁医院病历、住院病案、CT检查报告单、出院记录，证明原告的治疗经过。
证据4、医疗费票据一张，证明原告受伤期间花去医疗费29634.4元。
证据5、湖北诚信司法鉴定所出具的鄂诚信（2014）临鉴字第201号法医鉴定意见书，证明原告的伤残情况。
证据6、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1000元。
证据7、误工及收入情况证明、银行流水明细单，单位营业执照复印件，证明原告受伤前的收入情况及受伤后的损失。
证据8、护理费收条及护理人员身份证复印件，证明原告受伤期间花去护理费7500元。
证据9、手机维修费发票，证明原告因交通事故造成的财产损失750元。
证据10、户口本，证明原告系城镇户口。
被告林建和辩称：1、事故发生属实，愿意承担赔偿责任；2、我所有的豫P×××××货车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保有交强险，应由保险公司在交强险限额内先行赔付；3、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法认定。
被告林建和未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未提交证据。
被告褚欢军辩称：1、事故发生属实，愿意承担赔偿责任；2、我是被告武汉富永通投资管理有限公司公司的司机，属于履行职务行为，应由公司承担赔偿责任；3、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法认定。
被告褚欢军未提交证据。
被告武汉富永通投资管理有限公司辩称：1、鄂A×××××号客车属我公司所有，被告褚欢军系我公司司机，属于履行职务行为，我公司愿意承担赔偿责任；2、原告部分诉讼请求过高，请求法院依法认定；3、我公司已垫付了原告医疗费31484.37元，其他费用1000元，合计32484.37元，请求法院一并处理；4、我公司为鄂A×××××号客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司处投保有商业车上人员责任险，保险限额为10000元／人＊座，请求一并处理。
被告武汉富永通投资管理有限公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、商业险保险单，证明鄂A×××××号客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司处投保有商业车上人员责任险，保险限额为10000元／人＊座。
证据2、医疗费发票三张、门诊收费一张和收据四张，证明被告武汉富永通投资管理有限公司垫付费用医疗费31484.37元和其他费用1000元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司辩称：1、交通事故发生属实，我公司承保的鄂A×××××号客车负此事故主要责任，对于超出交强险的部分，我公司只承担70%的责任；2、我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司未提交任何证据。
被告林建和、被告褚欢军、被告武汉富永通投资管理有限公司、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司对原告贾汉清提交的证据1、2、3、4、5、6、10均无异议；对证据7误工及收入情况真实性有异议，认为原告贾汉清月收入为5840元不真实，银行流水明细反映其月收入为1647.72元至3216.42元不等，二者相矛盾；对证据8护理费收条真实性有异议，收款人马大军未出庭作证；对证据9手机维修费发票关联性有异议，不能证明修理因交通事故而损坏的手机。
原告贾汉清、被告林建和、被告褚欢军、被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司对被告武汉富永通投资管理有限公司提交的证据均没有异议。
原告贾汉清当庭承认被告武汉富永通投资管理有限公司垫付了其医疗费共计31484.37元，另收到被告武汉富永通投资管理有限公司支付的1000元。
对原、被告均无异议的证据，本院认定为有效证据。对原告贾汉清提交的证据7，其工作单位出具的误工及收入情况证明其月收入为5840元，但没有提供完税证明、缴纳社保证明予以佐证，本院对该证据不予采信，本院认为原告提交的银行流水明细真实地反映了其月收入状况，予以采信；原告提交的证据8，收款人马大军未出庭作证，不能反映其住院期间由马大军护理，对该证据本院不予采信；原告提交的证据9，手机修理费发票，因不能反映与本案的关联性，本院对该证据不予采信。
本院依据认定的证据，查明案件事实如下：
2013年11月18日9时50分许，被告林建和驾驶超载的豫P×××××联达牌低速普通货车沿余泊北路北向南行驶至老屋村十字路口时，遇被告褚欢军驾驶超速的鄂A×××××号东风牌小型普通客车（内载刘文英、雷秀清、张素华、原告贾汉清、鲁建方、张爱玲）自西向东行驶至此，由于被告褚欢军超速驾驶，被告林建和未让右方道路来车先行，导致两车相撞，造成原告贾汉清及刘文英、雷秀清、张素华、鲁建方、张爱玲受伤、两车受损。2013年12月31日，武汉市公安局新洲区分局交巡大队作出新公交认字（2013）第B179号《道路交通事故认定书》，认定被告褚欢军负此事故主要责任，被告林建和负此事故次要责任，原告贾汉清及刘文英、雷秀清、张素华、鲁建方、张爱玲不负此事故责任。
原告贾汉清受伤当日被送往武汉普仁医院住院治疗，经诊断为右锁骨骨折，胸外伤（胸壁挫伤，肺挫伤），全身多处软组织损伤，住院治疗20天，外伤好转出院。2014年4月3日，湖北诚信司法鉴定所作出鄂诚信（2014）临鉴字第201号《法医鉴定意见书》，鉴定意见为原告贾汉清的损伤已构成X（十）级伤残，增加赔偿指数2%，误工休息时间为伤后150日，护理时间为伤后75日，后续治疗费为12000元或据实结算，并收取了法医鉴定费1000元。
另查明，原告贾汉清为非农业户口，在中国十九冶集团武汉分公司工安公司工作，事故发生前六个月的月平均工资为2860元。
被告林建和驾驶的豫P×××××联达牌低速普通货车属被告林建和所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保了交强险，保险期限自2012年11月19日零时起至2013年11月18日二十四时止。被告褚欢军系被告武汉富永通投资管理有限公司的司机，被告褚欢军驾驶的鄂A×××××东风牌小型普通客车属被告武汉富永通投资管理有限公司所有，由其在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司投保有交强险和商业险，其中商业车上人员责任险，保险限额为10000元／人＊座，保险期间均自2013年4月3日零时起至2014年4月2日二十四时止。
在原告贾汉清治疗期间，被告武汉富永通投资管理有限公司垫付了其医疗费31484.37元，其他费用1000元，合计32484.37元。被告武汉富永通投资管理有限公司与同一起事故中的其他伤者刘文英、鲁建方、张爱玲在庭外达成了和解协议，伤者刘文英、鲁建方、张爱玲不再诉请民事赔偿。因原告贾汉清与被告未能达成赔偿协议，故原告贾汉清诉至法院。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本院围绕本案争论的焦点，评析如下。
原告贾汉清的损失如何确定。
原告贾汉清主张后续医疗费12000元，残疾赔偿金22906元／年×20年×12%=54974.4元，法医鉴定费1000元，被告均没有异议，本院予以认定。原告贾汉清主张医疗费29634.40元，被告武汉富永通投资管理有限公司主张垫付医疗费31484.37元，并提供医疗费发票，本院认定医疗费31484.37元。原告主张住院伙食补助费50元／天×20天=1000元，被告认为计算标准过高，异议成立，本院认定15元／天×20天=300元。原告主张营养费1000元，本院认定15元／天×20天=300元。原告主张误工费5840元／月÷30天×150天=29200元，被告有异议，认为月收入5840元证据不充分，异议成立，本院根据银行流水记载的原告事故发生前六个月工资得出月平均工资为2860元，认定为2860元／月÷30天×150天=14300元。原告主张护理费100元／天×75天=7500元，被告认为计算标准过高，异议成立，本院认定26008÷365天×75天=5344.11元。原告主张精神抚慰金5000元，被告认为过高，本院结合原告的伤情认定精神抚慰金1500元。原告主张交通费1000元，本院酌情认定交通费600元。综上本院认定原告贾汉清经济损失为：1、医疗部分44084.37元，包括医疗费31484.37元，后续医疗费12000元，住院伙食补助费300元，营养费300元；2、伤残部分76418.51元，包括误工费14300元，护理费5344.11元，残疾赔偿金54974.4元，精神抚慰金1500元，交通费300元；3、法医鉴定费1000元；合计121502.88元。
本院在审理同一事故另一伤者雷秀清案件中，认定雷秀清经济损失为22727.9元，包括医疗部分11693.4元、伤残部分10034.5元、鉴定费1000元。
本院在审理同一事故另一伤者张素华案件中，认定张素华经济损失为30423元，包括医疗部分20372.42元、伤残部分8850.58元、鉴定费1200元。
二、原告贾汉清的损失如何赔付。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
本案中，豫P×××××联达牌低速普通货车投保有交强险，应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险限额内先行赔付。因原告贾汉清医疗部分为44084.37元，同一事故另一伤者张素华医疗部分为20372.42元，雷秀清医疗部分为11693.4元，合计76150.19元，超出交强险医疗部分限额10000元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付10000元，其中贾汉清分得44084.37÷76150.19×10000=5789.13元，张素华分得20372.42÷76150.19×10000=2675.29元，雷秀清分得11693.4÷76150.19×10000=1535.58元。原告贾汉清伤残部分为76418.51元，同一事故另一伤者张素华伤残部分为8850.58元，雷秀清伤残部分为10034.5元，合计95303.59元，未超出交强险伤残部分限额110000元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别赔付贾汉清76418.51元、张素华8850.58元、雷秀清10034.5元。故被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付原告贾汉清交强险保险金5789.13＋76418.51=82207.64元。原告贾汉清超出交强险的损失44084.37-5789.13=38295.24元，应由被告褚欢军和被告林建和按交通事故责任过错分别承担。因交通事故认定书认定被告褚欢军负此事故主要责任，被告林建和负此事故次要责任，故本院划定被告褚欢军和被告林建和承担责任的比例为7：3，故被告褚欢军应赔付38295.24×70%=26806.67元，被告林建和应赔付38295.24×30%=11488.57元。因被告褚欢军是被告武汉富永通投资管理有限公司的员工，故被告褚欢军的赔付责任由被告武汉富永通投资管理有限公司承担。因被告武汉富永通投资管理有限公司为鄂A×××××小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司处投保有商业车上人员责任险，超出了商业车上人员责任险保险限额10000元，故被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司应赔付原告贾汉清商业车上人员责任险10000元，被告武汉富永通投资管理有限公司应赔付原告贾汉清26806.67-10000=16806.67元。因被告武汉富永通投资管理有限公司已垫付32484.37元，故原告贾汉清在收到保险赔款时应返还被告武汉富永通投资管理有限公司32484.37-16806.67=15677.7元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔付原告贾汉清交强险保险金82207.64元，限于本判决生效之日起十日内付清。
被告安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司赔付原告贾汉清商业车上人员责任险保险金10000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
被告林建和赔偿原告贾汉清经济损失11488.57元，限于本判决生效之日起十日内付清。
原告贾汉清收到保险赔款当日返还被告武汉富永通投资管理有限公司垫付款15677.7元。
驳回原告贾汉清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3140元，减半收取1570元，鉴定费1000元，共计2570元，由原告负担570元，被告林建和负担700元，被告武汉富永通投资管理有限公司负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费3140元，款汇至武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393，开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅菁
二〇一四年八月二十六日
书记员 梅婷