天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2165号
原告：天津市万事达汽车出租有限公司，住所：天津市武清区曹子里乡政府北侧。
组织机构代码：10359137-6
法定代表人：陈秀珍，经理。
委托代理人：刘震，该公司司机。
被告：张翔。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所：天津市南开区白堤路1号。
组织机构代码：74665103-7
代表人：王然，副总经理。
委托代理人：井鑫，该公司职员。
原告天津市万事达汽车出租有限公司（以下�称“万事达出租公司”）与被告王志东、被告张翔、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿放弃对被告王志东的起诉，本案依法由代理审判员刘斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告万事达出租公司的委托代理人刘震、被告张翔、被告平安保险公司的委托代理人井鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万事达出租公司诉称：2013年10月6日22时50分许，王志东驾驶津A×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿海泰大道由北向南行驶至津静公路与海泰大道交口时，遇红灯未停车等候，遇有刘震驾驶津E×××××号“丰田”牌小型轿车，沿津静公路由西向东驶来，“陕汽”牌重型自卸货车右侧与“丰田”牌小型轿车前部接触，造成两车受损，刘震及乘车人唐芸受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队认定：王志东承担事故全部责任。现起诉，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告车辆损失费30000元、车辆鉴定费3300元、车辆拆解费2800元、车辆定损费1400元、施救费1200元，共计38700元；二、被告赔偿原告营运车辆停运损失费17200元（200元／天×86天）；三、诉讼费由被告承担。
被告张翔辩称：因为投保保险，所以应由保险公司来承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对交通事故的发生及事实经过无异议，对交通队的责任认定无异议，该事故发生在保险期内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告所主张的车辆损失费只认可评估价格28000元，其余维修费用不予认可。对施救费1200元无异议。原告所主张的车辆鉴定费、拆解费、定损费属于间接损失不同意赔偿。停运损失在商业保险合同中有明确约定，停运损失不在保险�赔范围内，故不同意赔偿。原告曾经与被告平安保险公司协商解决过人身损害案件，已赔付了原告误工费用，故原告起诉停运损失与误工费有重叠。原告所主张停运损失期限为86天，期限过长，被告不予认可。
经审理查明：2013年10月6日22时50分许，王志东驾驶津A×××××号“陕汽”牌重型自卸货车，沿海泰大道由北向南行驶至津静公路与海泰大道交口时，遇红灯未停车等候，遇有刘震驾驶津E×××××号“丰田”牌小型轿车，沿津静公路由西向东驶来，“陕汽”牌重型自卸货车右侧与“丰田”牌小型轿车前部接触，造成两车受损，刘震及乘车人唐芸受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队于2013年11月5日出具的津公交认字（2013）第0813103006号《道路交通事故认定书》认定：王志东承担交通事故的全部责任，刘震不承担交通事故责任，唐芸不承担交通�故责任。
天津市西青区价格认证中心于2013年11月19日出具的《道路交通事故车物损失价格评估结论书》认定：津E×××××号“丰田花冠”牌小型轿车的车辆损失费为28000元。原告支付定损费1400元，其提供天津市西青区价格认证中心票据一张。后原告到天津市津杰盛龙汽车维修有限公司维修该车辆，共支付维修费30000元。被告对原告车辆评估价格28000元无异议，但对原告花费修理费30000元提出异议，不同意赔偿超过评估价格的2000元。被告主张定损费系间接损失，不在被告平安保险公司的理赔范围内，故不同意赔偿。
原告提供天津成达辉汽车维修有限公司发票一张，证实原告支付拆解费2800元。原告主张车辆鉴定费3300元，但原告提供的天津市天通司法鉴定中心发票记载：津E×××××“丰田”轿车支付车检费为400元、接触痕迹检测费2400元，津A×××××“陕汽”货车的车检�500元。被告主张拆解费及车检费、接触痕迹鉴定费均为间接损失，不同意赔偿。原告提供天津市救援拖运有限公司发票，证实支付施救费1200元，被告均无异议。
原告主张其车辆津E×××××“丰田花冠”轿车为出租车，因发生交通事故，自2013年10月6日至2013年12月30日无法正常营运，故要求被告按照每日200元的标准赔偿原告停运损失共计17200元。原告为证实其主张提供客运出租汽车车辆运营证，并提供天津市津杰盛龙汽车维修有限公司证明一份，该证明记载：“今有一辆牌照为津E×××××号出租车在2013年11月21日进场维修，维修期间因车辆部件购买及维修步骤繁琐，导致2013年12月30日维修完毕。”被告对原告的主张不予认可，认为原告主张的停运期限过长，并主张停运损失为间接损失，不应由被告平安保险公司赔偿。
津E×××××“丰田花冠”牌小轿车的登记所有人为原告万事达出租公司。津A×××××“陕汽”牌重型自卸货车的登记所有人为被告张翔，王志东系张翔雇佣的司机，张翔自愿承担保险范围外的民事赔偿责任，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔。该交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：法人的财产权利应依法保护，原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定王志东承担事故的全部责任，证据充分，符合法律规定，本院予以确认。张翔与王志东系雇佣关系，张翔自愿承担民事赔偿责任，原告亦予以认可，故本院准予。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第�者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告合理合法的损失应先由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告平安保险公司根据保险合同在商业三者险范围内进行赔偿。仍有不足的，由被告张翔承担赔偿责任。
原告主张其车辆损失费为30000元，但天津市西青区价格认证中心评估该车辆损失费为28000元，此评估结论系有权部门依法作出。原告收到评估结论�未申请重新鉴定或复核申请，故原告的车辆损失费应确定为28000元。原告所支付的施救费用1200元，有救援机构发票为证，证据充分，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张的定损费1400元、拆解费2800元，有发票为证，且为原告的实际损失，故本院予以确认。原告在天津市天通司法鉴定中心支付的车检费400元及接触痕迹鉴定费2400元，有发票为证，且为原告的实际损失，故本院予以确认。原告为津A×××××号车辆所支付的车检费500元，因张翔应承担全部赔偿责任，故被告张翔应将此款返还原告。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告所支付的定损费1400元、拆解费2800元、车检费400元、接触痕迹鉴定费2400元，均应由被告平安保险�司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告关于定损费、存车费、车检费及接触痕迹鉴定费属间接损失，不在保险理赔范围内的主张，因不符合法律规定，故本院不予采信。
关于原告主张的因车辆被撞所产生的停运损失17200元。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失，故被告平安保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告平安保险公司关于停运损失属于间接损失不应赔偿的主张，本院不予采信。本案中，原告所有的津E×××××“丰田花冠”牌小轿车在本次道�交通事故中受损，需要维修，在交通事故发生后至修理完毕的期间内原告无法继续使用该车辆进行经营活动，因此必然产生停运损失。原告车辆的停运天数应确定为85天。原告主张按照每天200元的标准计算停运损失，符合法律规定及客观事实，本院予以确认。故原告的停运损失为17000元。被告平安保险公司关于已赔付原告误工费，停运损失与误工费重叠的主张，因未向本院提供证据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）、第（三）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产�险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市万事达汽车出租有限公司车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津市万事达汽车出租有限公司车辆损失费26000元、定损费1400元、拆解费2800元、施救费1200元、车检费400元、接触痕迹鉴定费2400元、停运损失17000元，合计51200元；
三、被告张翔于本判决生效后十日内返还原告天津市万事达汽车出租有限公司500元；
四、驳回原告天津市万事达汽车出租有限公司其他诉讼请求。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元，因适用简易程序审理，故减半收取即599元，由被告张翔全部承担，此款于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘斌
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 于跃