wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0224民初1877号
申请人：高鹏冲，男，1986年11月5日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人：周艳青，女，1976年6月7日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人：王广来，男，1974年7月3日出生，满族，现住河北省三河市。
申请人高鹏冲与被申请人周艳春、王广来商品房销售合同纠纷一案，申请人高鹏冲于2017年7月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人周艳青、王广来名下42万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人高鹏冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周艳青、王广来名下42万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王汝利
二〇一七年七月四日
书记员 牛 超
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初179号
原告葛得龙。
被告马永祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司，住所地兰州市城关区。
本院在审理原告葛得龙诉被告马永祥、中国人民财产保险股份有限公司兰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛得龙于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛得龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛得龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛得龙负担。
审判员 喻得荣
二〇一六年三月十四日
书记员 张 静
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初8380号
原告：兴业银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。
负责人：高云，职务：行长。
委托诉讼代理人：林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张燕朝，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：汤家翠，女，1979年8月1日出生，户籍所在地：云南省昆明市东川区。
原告兴业银行股份有限公司昆明分行与被告汤家翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林松柏、张燕朝到庭参加了庭审，被告汤家翠经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金116999.93元，截至2017年8月22日的利息、罚息及复利合计19164.57元，以及自2017年8月23日起至实际还清之日止按照合同约定计算的罚息及复利；2、判令被告按照合同约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），其中本案律师费5000元。事实及理由：2013年7月15日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款117000元，借款期限自2013年7月18日至2016年6月18日，到期一次性归还本金、分期付息。借款利率为固定年利率8.1%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利。借款到期后，被告未能按照合同约定还本付息。
被告汤家翠未提出答辩。
本院确认如下事实：2013年7月15日被告与原告签订个人旅游借款合同，向原告借款117000元，其中17000元为旅游团费，100000元为旅游消费支出；借款期限35个月，自2013年7月18日至2016年6月18日止；借款利率为固定年利率8.1%；借款用途为个人旅游消费；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，被告不能按时支付利息的，原告有权按照逾期罚息利率对欠息计收复利;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的,则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。2013年7月18日，原告分两笔将贷款117000元打款到被告账户，分别为100000元和17000元，被告汤家翠在两份借款借据上签字认可收到上述贷款。原告提交的两份兴业银行个贷系统试算表显示,截止2017年12月12日，被告有如下贷款未还清：2013年7月18日贷款100000元，尚欠借款本金99999.93元，利息725.45元，罚息及复利20107.24元；2013年7月18日贷款17000元，尚欠借款本金17000元，利息130.05元，罚息及复利3419.37元。以上合计未还借款本金116999.93元，截止2017年12月12日的利息855.5元，罚息及复利23526.61元。原告为本案支出律师费5000元。
庭审中，原告陈述由于合同期限届满后利息均按照罚息利率计收，故合同期限届满后不再产生利息，只产生罚息及复利。
本院认为：被告与原告签订的个人旅游借款合同符合法律规定,系有效合同,双方应严格按约履行。原告已经提交借款借据及兴业银行个贷系统试算表证实原告已按约将贷款本金117000元支付给被告，被告即应按约归还借款并支付利息，没有证据显示被告按合同约定履行了合同义务，对原告要求被告偿还本金116999.93元并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，合同上对该费用有明确约定，本院予以支持。被告汤家翠经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告汤家翠于判决生效后十日内归还原告兴业银行股份有限公司昆明分行贷款本金116999.93元，支付利息855.5元，截止2017年12月12日罚息及复利23526.61元；并支付自2017年12月13日起至款项付清之日止按个人旅游借款合同约定计算的罚息、复利。
二、被告汤家翠于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司昆明分行律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3124元（原告已预交），由被告汤家翠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 朱跃元
人民陪审员 贺加敏
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨 莎
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立管终字第100号
上诉人（原审被告）衡阳市致公职业中等专业学校。
法定代表人汪华，该校校长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘晓宇。
原审被告刘隆光。
原审被告吴楚良。
上诉人衡阳市致公职业中等专业学校因与被上诉人刘晓宇、原审被告刘隆光、吴楚良民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁民二初字第244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理，依法组成合议庭进行了审查。
上诉人衡阳市致公职业中等专业学校上诉称，上诉人坐落地衡阳市珠晖区，且被上诉人虚列刘隆光为被告，依照我国民诉法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故雁峰区人民法院不宜行使审判权。请二审裁定移送衡阳市珠晖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人衡阳市致公职业中等专业学校坐落地衡阳市珠晖区，原审被告刘隆光住所地在衡阳市雁峰区，刘隆光因系本案借款合同的担保人而被列入原审共同被告符合法律规定，上诉人主张刘隆光为虚列被告，与事实法律不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，被上诉人刘晓宇向原审法院起诉，符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第二十三条、第二十一第第三款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年二月二十六日
书记员 王林华
校对责任人彭清明打印责任人王林华附《中华人民共和国民事诉讼法》的相关条文：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终899号
上诉人（原审被告）：童建明，男，汉族，1969年3月21日生，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：刘宝海，河南豫安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王泰评，男，汉族，1978年8月1日生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。
上诉人童建明因与被上诉人王泰评民间借贷纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人童建明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，童建明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许童建明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取4100元，由上诉人童建明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
代理 审 判员 陈翠丽
代理 审 判员 王 璐
二〇一七年三月八日
书记员（代） 种一行
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01425号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，其他，住所地南宁市民族大道38-2号
被执行人南宁金胤房地产有限责任公司，地址南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1006号房。
被执行人高鹏。
中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与南宁金胤房地产有限责任公司、高鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民二初字第432号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十日
书记员 莫振旺
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05442号
原告：梅某
被告：徐某
本院在审理原告梅某诉被告徐某侵权责任纠纷一案中，原告梅某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告梅某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告梅某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 周琪
二〇一四年十一月十日
书记员 王蕊
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港石民初字第00323号
原告黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司，住所地黄石市黄石港区公园路47号，组织机构代码证代码68267349-8。
法定代表人陈安丰，经理。
委托代理人李祥发、郭大义，均系黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。
被告黄石禾泽生态农业有限公司，住所地黄石市西塞山区黄厂街478号，统一社会信用代码420200000102134。
法定代表人彭声林，总经理。
本院在审理原告黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司与被告黄石禾泽生态农业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月21日向原告黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司送达了受理通知书，通知其应在七日内预交案件受理费，原告在指定的期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告黄石市黄石港区泰丰小额贷款有限责任公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 周 雷 刚
审 判 员 �刘青青
人民陪审员 熊 丰
二０一六年一月二十六日
书 记 员 周 海 玥
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第214号
原告：张代弟。
委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：周阳。
原告张代弟与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理了。原告张代弟及其委托代理人郭成金到庭参加了诉讼。被告周阳经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2013年7月份原告经朋友介绍同被告相识，原被告双方建立了男女朋友关系，期间被告曾多次向原告借钱。可谁知在被告将原告的10万元钱借到手之后，提出给原告分手。原告为向被告催要借款，被告总是不接电话和回复短信而故意躲避。为维护原告合法权益，具状起诉，请判令被告立即偿还所欠原告借款10万元，并支付银行利息。诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告原系男、女朋友关系。在处朋友期间，被告曾多次向原告借款。截止2013年11月19日，共计10万元。被告为原告出具借条一份。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告周阳分多次向原告共借款10万元，有被告出具的借据和原告的陈述以及银行取、汇款凭证为证，本院予以确认。被告周阳作为债务人，应当按原告要求归还借款。原告要求被告周阳偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。据此规定，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告周阳经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周阳于本判决生效后三日内归还原告张代弟借款10万元.
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 旭
陪审员 申丽婷
二〇一四年六月十三日
书记员 田媛媛
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第214号
原告袁洪庆，男，汉族，1968年3月生，初中文化。
被告权小满，男，汉族，1985年11月生。
本院在审理原告袁洪庆诉被告权小满民间借贷纠纷一案中，原告袁洪庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁洪庆的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告袁洪庆撤回起诉。
本案受理费100元由原告袁洪庆承担。
审判长 王帆棣
审判员 山军强
陪审员 南志敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李 芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第158号
原告王忠民，男，生于1983年11月1日，汉族，甘肃省金塔县人，司机。
委托代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，住所地，甘肃省酒泉市肃州区共和街10号，组织机构代码71024882-8。
代表人代军玉，该公司总经理。
委托代理人韩喆，该公司法律顾问。
原告王忠民与被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王忠民诉称，2014年7月1日，原、被告双方签订了机动车保险合同，合同约定被告承保险种中包含火灾、爆炸、自燃损失险条款，承保金额为520000元。2014年12月14日1时许，原告驾驶的甘B-073**号重型半挂牵引车牵引甘F-27**号重型仓栅式半挂车，沿金塔县会水开发区道路由东向西行驶至21KM＋500M处，车辆驶出道路北侧撞树后着火，造成车辆部分损坏的交通事故。该事故已由金塔县公安局交通警察大队作出了《道路交通事故认定书》。原告依照原、被告订立的保险合同，要求被告承担此次事故的保险赔付责任，被告以各种理由拒绝赔偿。现请求法院依法判令被告依约履行保险赔付义务，赔偿车辆损失200000元或修复车辆。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告王忠民要求被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司赔偿车辆损失款200000元，既未向本院提供有效证据证明受损车辆实际遭受的损失程度，又不申请对事故车辆所受损失进行价格评估，导致本院无法对事故车辆的实际损失进行确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第第二条项之规定，裁定如下：
驳回原告王忠民的起诉。
案件受理费4300元，全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 庞春梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 郭 雯
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民特11号
申请人涟水县某某资金互助合作社，住所地江苏省涟水县某某。
法定代表人张某某，该合作社理事长。
委托代理人赵某某，男，汉族，涟水县某某资金互助合作社职工，住江苏省涟水县涟城镇。
被申请人王某某，女，汉族，职业不详，住江苏省徐州市云龙区广山西路。
申请人涟水县某某资金互助合作社（以下简称涟水某某合作社）于2016年4月19日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法由审判员杨新红进行了审查。
申请人涟水某某合作社称：2014年11月20日，被申请人因生意周转需要，向申请人借款14.3万元，约定于2015年2月19日还款，月息2%，并约定被申请人若不履行还款义务导致申请人采取法律措施的，被申请人还应承担诉讼费、律师费等各项费用。被申请人以车牌号为苏H2V6**号别克牌小型轿车1辆作抵押，并在车辆管理所办理了车辆抵押登记。申请人履行了出借义务后，被申请人至今未能还款。为维护申请人的合法权益，特依法申请裁定拍卖、变卖被申请人的车牌号为苏H2V6**号轿车1辆，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
本院经审查认为，2014年11月20日，申请人涟水某某合作社与被申请人王某某签订《借款合同》1份，借款金额为14.3万元，借款期限为3个月即2014年11月20日至2015年2月19日。当日，双方还签订了《抵押合同》1份，约定被申请人以其所有的苏H2V6**号别克牌小型轿车1辆，为上述债权作抵押，并办理了车辆抵押登记，抵押权人为涟水某某合作社。现申请人以被申请人借款到期后未能依约还款为由，要求裁定拍卖、变卖被申请人王某某所有的苏H2V6**号别克牌小型轿车1辆，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保范围内优先受偿。
根据《最高人民法院法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》中规定，当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回，并告知申请人向人民法院提起诉讼。本案中，申请人虽提供了双方签订的《借款合同》及《抵押合同》各1份，但申请人提供的证据不能足以证明所借款项已经发放给被申请人，即对相关发放贷款及还款的事实还有待于进一步查清。故本案应依法予以驳回申请，申请人可另案提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人涟水县某某资金互助合作社的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨新红
二〇一六年五月九日
书记员 胡欢欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第116号
原告于欣海，男，汉族，住胶州市。
委托代理人孙洪叶，山东青成律师事务所律师。
被告李忠臣，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告于欣海与被告李忠臣民间借贷纠纷一案中，原告于欣海于2015年5月29日减少诉讼请求至10000元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于欣海撤回起诉。
原告于欣海在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告于欣海负担。
审 判 长 盛 磊
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 逄金玲
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙 兵
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第380号
申请执行人陈填安。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西桂林市临桂区世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人陈填安依据本院（2015）临民初字第945号民事调解书，于2015年6月17日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为12万元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第945号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第945号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第380号
申请执行人宁夏鲁悦宁工贸有限公司。
法定代表人郝立芳，女，系该公司董事长。
被执行人临江市东锋有色金属股份有限公司。
法定代表人赵海东，男，系该公司董事长。
本院在执行宁夏鲁悦宁工贸有限公司与临江市东锋有色金属股份有限公司合同纠纷一案中，因被执行人临江市东锋有色金属股份有限公司主动向申请人偿还了全部债务，申请执行人宁夏鲁悦宁工贸有限公司于2015年10月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2015）临民二初字第401号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 刘 洋
二〇一五年十月二十一日
书记员 ：秦丽南
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第187号
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行，住所地：宜丰县。
负责人徐璇颖，该行行长。
委托代理人龚琚德，该行经理。
委托代理人熊威，江西崇文律师事务所律师。
被告江西省宜丰县水电公司，住所地：宜丰县。
法定代表人彭小云，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行（下称宜丰农业银行）与被告江西省宜丰县水电公司（下称宜丰水电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宜丰农业银行委托代理人龚琚德、熊威，被告宜丰县水电公司法定代表人彭小云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰农业银行诉称，2000年4月27日我行根据被告宜丰县水电公司的申请向其发放贷款100万元。2003年6月30日原告再次向被告发放贷款100万元用于被告归还2000年4月的贷款，被告以宜丰县水电公司洞上电站27项设备及附属设施进行抵押。2004年6月30日，被告再次向原告申请206.8万元贷款，并用车上乡赤源村7项房产、车上乡洞上村发电站土地作抵押。此次贷款约定还款时间为2004年12月31日偿还50万元、2005年3月31日偿还50万元、2005年6月30日偿还106.8万元，贷款年利率为7.137%。贷款发放后，被告并没有依照合同的约定还款。原告于2007年6月6日至2013年8月20日对被告发出三次催收通知、四次催收公告。但被告一直没还款，现诉至法院要求判决被告立即归还原告借款本金306.8万元，利息112949.57元（算至2005年12月7日止）及至贷款还清之日止利息。
被告江西省宜丰县水电公司辩称，对贷款没异议，也应该还款。但因2003年公司改制后，政府将我公司租赁出去后，没有收入了。对所欠原告贷款，我公司现在没有能力支付。律师费及其他费用我公司也没有办法支付。
经审理查明：2000年4月27日原、被告签订（宜丰）农银借字（2000）第3号借款合同，约定原告向被告发放贷款100万元用于被告设备渠道维修，借期一年。2002年4月11日，被告将洞上电厂引水渠、隧道、27套设备在宜丰县工商局办理抵押登记，抵押担保的范围为100万元主债权、利息、违约金及贷款人实现债权及抵押权的费用，债务人履行债务的期限为2000年4月26日至2005年4月25日。同日原告向被告发放100万元贷款。
2003年6月30日原、被告之间签订《借款合同》后，原告再次向被告发放贷款100万元用于借新还旧归还原告2000年4月的贷款。借款合同载明：借期自2003年6月30日至2004年6月30日止，年利率6.372%，被告按季结息，以财产抵押担保，按期归还本金，结息日支付应付利息，如被告未按约定归还借款，根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息，对未付利息，按中国人民银行规定计收复利，因被告借款违约致使诉讼，被告承担原告支付的律师费及其他实现债权的费用。同日，原、被告签订《抵押合同》，合同约定被告以洞上电站27项设备及附属设施作抵押，同时，被告向原告出具抵押担保承诺书，承诺以前述财产作抵押。同日，原告向被告发放该笔贷款。
2004年6月30日，被告再次与原告签订（宜）农银借字（200403）第003号借款合同，合同约定被告以借新还旧为由向原告申请206.8万元贷款，被告分别于2004年12月31日、2005年3月31日、6月30日归还50万元、50万元、106.8万元，年利率为7.137%，被告如不按合同约定期限归还贷款本金，被告在借款合同载明的利率水平上加付30%的逾期利息，按月结息，担保方式为抵押。同日，原、被告签订抵押合同，约定担保的主债权为短期流动资金贷款206.8万元，抵押物为车上乡赤源村7项房产、车上乡洞上村发电站土地。被告向原告出具承诺以洞上电站房屋土地等物为该笔贷款作抵押。同日，原告向被告发放206.8万元贷款。
被告按约支付了至2007年第二季度的贷款利息，之后未再支付利息和本金。原告分别于2007年6月6日、2009年6月1日、2011年4月6日向被告发出催收贷款通知，于2013年8月20日公告催收被告贷款。因被告仍未还款付息，原告遂诉至本院。
另查明，截止到2015年11月18日止，被告尚欠原告借款本金306.8万元、利息2323068.17元。
以上事实，有开庭笔录、（宜丰）农银借字（2000）第3号借款合同、2003年借款合同、抵押合同、抵押担保承诺书、（宜）农银借字（200403）第003号借款合同、借款凭证、抵押合同、抵押验证书、房地产抵押清单、土地他项权利证明书、房产证、特种转帐凭证、债务逾期催收通知书、催收公告等证据证实，可以认定。
本院认为，2003年6月30日原、被告之间签订《借款合同》、抵押合同、抵押担保承诺书、（宜）农银借字（200403）第003号借款合同、抵押合同均系原、被告的真实意思表示，合法有效，各当事人应依约履行。宜丰农业银行向宜丰县水电公司发放306.8万元元贷款，已履行好了合同义务，但宜丰县水电公司未按合同约定还本付息，应承担违约责任，即归还借款本金、支付利息、罚息、承担宜丰农业银行实现债权所支出的费用。原告要求被告立即归还原告借款本金306.8万元，利息2323068.17元（算至2015年11月18日止）及至贷款还清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，未提供足够证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告江西省宜丰县水电公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行借款本金3068000元，利息2323068.17元（算至2015年11月18日止）及至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜丰县支行的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32647元（原告已预交），由被告江西省宜丰县水电公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 冷文平
审 判 员 汪小霞
代理审判员 李建军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 江慧群
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第632号
申请人宋小玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。
被申请人师琳周，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人洛阳宝安房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路489号。
法定代表人师琳周。
被申请人洛阳宇航重工机械有限公司，住所地洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人岳新立。
申请人宋小玲因与被申请人师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、洛阳宇航重工机械有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人宋小玲于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、洛阳宇航重工机械有限公司名下银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宋小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人姚双珍名下的位于洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街3幢3-302号（房屋所有权证号为洛市房权证（2007）字第X3842**号）房产一套。
二、查封申请人宋小玲名下的中国农业银行存款167万元整，银行账号为账号16×××57。
三、冻结被申请人师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、洛阳宇航重工机械有限公司银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月八日
书记员 刘会丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第632号
申请人宋小玲。
被申请人师琳周。
被申请人洛阳宝安房地产开发有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路489号。
法定代表人师琳周。
被申请人洛阳宇航重工机械有限公司，住所地洛阳市先进制造业集聚区涧西科技工业园。
法定代表人岳新立。
申请人宋小玲因与被申请人师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、洛阳宇航重工机械有限公司为借款合同纠纷一案中，申请人宋小玲于2015年12月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、洛阳宇航重工机械有限公司名下银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人宋小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封申请人姚双珍名下的位于洛阳市洛龙区龙门大道与太康路交叉口顺驰洛阳第一大街3幢3-302号（房屋所有权证号为洛市房权证（2007）字第X3842**号）房产一套。
二、查封申请人宋小玲名下的中国农业银行存款167万元整，银行账号为账号16×××57。
三、冻结被申请人师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、洛阳宇航重工机械有限公司银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月八日
书记员 刘会丽
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第259号
原告：沙日木果，男，生于1966年9月20日，住越西县。
原告：吉木阿衣，女，生于1934年1月3日，住越西县。
被告：沙日阿比子，男，生于1963年7月19日，住越西县。
本院在审理原告沙日木果、吉木阿衣诉被告沙日阿比子返还原物纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沙日木果、吉木阿衣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沙日木果、吉木阿衣负担。
审 判 长 何 发 林
审 判 员 罗 玉 蓉
人民陪审员 曲木体古
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨 斌
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第163号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：王兴玉，男，1959年6月9日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：刘西勇，男，1959年8月3日出生，汉族，农民。
被告：陈学花（被告刘西勇之妻），1962年8月24日出生，汉族，农民。
被告：徐开岭，男，1959年6月4日出生，汉族，农民。
被告：刘西祥，男，1962年2月10日出生，汉族，农民。
被告：刘书磊，男，1982年2月19日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告刘西勇、陈学花、徐开岭、刘西祥、刘书磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人王兴玉到庭参加诉讼，被告刘西勇、陈学花、徐开岭、刘西祥、刘书磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年7月15日，同被告刘西勇、徐开岭、刘西祥、刘书磊签订借款合同和最高额保证合同，被告刘西勇向其借款50000元，期限自2012年7月16日至2013年7月20日；该借款由被告徐开岭、刘西祥、刘书磊提供担保。被告陈学花系借款人被告刘西勇的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。故提起诉讼，要求被告刘西勇、陈学花偿付借款50000元及利息，被告徐开岭、刘西祥、刘书磊负连带清偿责任。
被告陈学花、徐开岭、刘西祥、刘书磊书面辩称：借款担保均系事实。
被告刘西勇未提供书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年7月15日，原告信用联社同被告刘西勇、徐开岭、刘西祥、刘书磊签订借款合同、最高额保证合同。约定被告刘西勇借款50000元，期限自2011年7月15日至2013年7月14日止；借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告徐开岭、刘西祥、刘书磊提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。
2012年7月16日，被告刘西勇借款50000元，期限自2012年7月16日起至2013年7月10日止，利率10.7500‰。借款到期后，经原告信用联社多次催要，被告刘西勇、陈学花、徐开岭、刘西祥、刘书磊至今未履行还款义务。
另查明，被告陈学花于2011年7月15日向原告信用联社出具承诺书，承诺被告刘西勇、陈学花系财产共有人，借款人被告刘西勇向原告信用联社申请借款50000元，如违约被告陈学花自愿以全部财产清偿在原告信用社借款合同中约定的所有债务。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、营业执照、承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告刘西勇、徐开岭、刘西祥、刘书磊签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告刘西勇偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告信用联社要求被告陈学花偿付借款，因被告陈学花已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，故原告信用联社要求被告陈学花偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告徐开岭、刘西祥、刘书磊承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘西勇、陈学花、徐开岭、刘西祥、刘书磊经本院传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘西勇、陈学花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款50000元及利息（自2012年7月16日起至2013年7月10日止，按利率10.7500‰计算；自2013年7月11日起至本判决确定的还款之日止，按利率10.7500‰上浮50%计算）。
二、被告徐开岭、刘西祥、刘书磊对上述款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告刘西勇、陈学花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘西勇、陈学花、徐开岭、刘西祥、刘书磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨微微
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙丽华
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第706号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告单位余姚市乔士制罐有限公司。
诉讼代表人符惠顺。
被告人谢某。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2012年8月9日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）617号起诉书指控被告单位余姚市乔士制罐有限公司、被告人谢某犯假冒注册商标罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈婷婷、被告单位余姚市乔士制罐有限公司诉讼代表人符惠顺、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年9月，被告单位余姚市乔士制罐有限公司及被告人谢某接受河南省郑州市人李某（另案处理）委托组装生产假冒“ZIPPO”注册商标的打火机用燃料罐子，后李某从一温州人处购得“ZIPPO”标识的铁皮，并运至被告单位余姚市乔士制罐有限公司。尔后，被告人谢某在位于本市泗门镇后塘河工业园区惠康路7号的被告单位余姚市乔士制罐有限公司内帮助李某组装生产假冒“ZIPPO”注册商标的打火机用燃料罐子27万余个，并将其中的232800余个分批运至李某处，合计非法经营数额143800余元。
2012年8月9日，余姚市公安局民警在本市泗门镇后塘河工业园区惠康路7号抓获被告人谢某，并当场查获假冒“ZIPPO”注册商标的打火机燃料罐子41405个，价值人民币25588元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、清点记录、暂扣物品专用票据、物流查询明细、扣押物品清单、投诉书、鉴定证明、工商登记资料、“到案经过”、人口信息，证人李某、刘某证言，余姚市公安局现场搜查笔录、余姚市价格认证中心价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位余姚市乔士制罐有限公司及其直接负责的主管人员被告人谢某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位余姚市乔士制罐有限公司及被告人谢某在案发后均能如实供述自己罪行，并在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。鉴于被告人谢某的犯罪情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。违禁品依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百二十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告单位余姚市乔士制罐有限公司犯假冒注册商标罪，判处罚金八万五千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人谢某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金八万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、已扣押在案的模具一只、假冒“ZIPPO”注册商标的打火机燃料罐子六十五箱予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛 辉
二〇一三年六月六日
代书记员 刘益言
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1287号
原告陈美章，男，1953年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人郑梅琴，福建大涵律师事务所律师。委托权限特别代理。
委托代理人吴超生，福建大涵律师事务所实习律师。委托权限特别代理。
被告张勇，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告陈美章与被告张勇因民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美章的委托代理人郑梅琴、吴超生到庭参加诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美章诉称：2010年10月9日，被告张勇因资金周转需要向其借款人民币20000元，约定月利率按1.8%计息，月利月头付清。2012年10月2日，被告张勇再次向其借款人民币10000元，约定借款期限为一年，月利率按1.8%计息。经其多次催讨被告拒不还款。故请求法院判令：被告张勇偿还原告借款本金人民币30000元及该款相应的利息（其中借款本金人民币20000元自2010年10月9日起至法院确定的还款之日止按月利率1.8%计算的利息，借款本金人民币10000元自2012年10月2日起至法院确定的还款之日止按月利率1.8%计算的利息。）利随本清。
被告�勇未作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：被告张勇因资金周转需要于2010年10月9日和2012年10月2日分两次共向原告陈美章借款人民币30000元，时由被告张勇签名摁手印确认的《借条》二份交原告收执。2010年10月9日的《借条》载明：“本人张勇向陈美章借人民币贰万元正。（￥20000元）借款人：张勇字2010.10.9本单月利以月头付清；”2012年10月2日的《借条》载明：“本人张勇向陈美章借人民币壹万元正。（￥10000元）期限壹年。（利息按0.18%）借款人：张勇字2012.10.2，”被告张勇分别在上述《借条》上的借款人处签名摁手印确认。该二笔借款经原告多次催讨，被告至今分文未还，致讼。因被告张勇无到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
上述事实，有原告陈述并由原告提供的《借条》二份等证据在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张勇因资金周转需要分两次向原告陈美章借款共计人民币30000元，有原告的陈述及被告张勇签名摁手印确认的《借条》二份在案为凭，事实
清楚，双方债权债务关系明确。现原告陈美章请求被告张勇归还借款人民币30000元是合理合法的，本院予以支持；其中借款人民币20000元，原、被告双方约定月利于月头付清但未约定借款利率，故原告请求自2010年10月9日起至法院确定的还款之日止按月利率1.8%计算的利息缺乏事实依据，本院不予支持，但借条中有载明利息当月付清属利息约定不明，故利息可自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。借款人民币10000元的借条上载明“利息按0.18%”即月利率1.8‰，是双方真实意思表示，故原告请求自2012年10月2日起至法院确定的还款之日止按月利率1.8%计算的利息缺乏事实依据，本院不予支持，利息可自2012年10月2日起至法院确定的还款之日止按月利率1.8‰计息。被告张勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇应在本判决生效之日起十日内归还原告陈美章借款人民币二万元及自二○一○年十月九日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、被告张勇应在本判决生效之日起十日内归还原告陈美章借款人民币一万元及自二○一二年十月二日起至本判决确定还款之日止按月利率千分之一点八计算的利息；
三、驳回原告陈美章的其他诉讼请求。
�被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币975元，减半收取人民币487.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年四月四日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发�争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1879号
申请执行人：逄锦玲，男，1979年1月4日出生，汉族，工人，住胶南市。
被执行人：青岛奥祺通信工程有限公司，住所地：胶南市。
法人代表：董家锁，总经理。
上列当事人工伤保险待遇纠纷一案，胶南市人民法院于2012年10月23日作出的（2012）胶南民初字第4769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请恢复执行，本院并于当日立案执行，执行标的15000元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第4769号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年五月二十日
书记员 王玉智
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第880号
上诉人韩玉香，女，1938年10月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。
上诉人韩玉香不服济南市历城区人民法院（2015）历城孙立民字第376号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，原审法院对本案事实未能够详细查明的情况下，做出不予受理裁定，属于认定事实有误，请求法院撤销一审裁定，指令历城区人民法院受理本案。
本院经审查认为，依据上诉人韩玉香提交的济国资委办（2003）25号文件，本案系政府主管部门在对企业国有资产进行重组整合过程中发生的纠纷。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审法院对上诉人韩玉香的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李习瑞
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初453号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人李升华，男，1991年7月21日出生于湖北省咸丰县，土家族，大专文化，居民，户籍所在地咸丰县，住武汉市洪山区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2016年9月22日被抓获，同年9月24日被刑事拘留，9月30日被释放。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]503号起诉书指控被告人李升华犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人李升华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人李升华在恩施市注册成立了恩施大大企业管理咨询有限公司，李升华任该公司法定代表人，先后聘用张某1、陶某、吴某、康某、龙某、夏某、李某等15人，在恩施硒都茶城恩旅大夏16楼从事金融理财及金融业务。2015年12月30日，李升华以总公司出现问题为由解散公司员工后逃匿，欠上述聘用人员工资共计人民币58520元。2016年4月21日，恩施市人力资源和社会保障局给李升华送达限期改正指令书，并以电话、短信方式通知，李升华仍拒不支付。
案发后，李升华近亲属于2016年9月29日代其给各被害人支付工资共计人民币58520元。
上述事实，被告人李升华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1等人的陈述，户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李升华以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，并经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李升华依法应当承担刑事责任。鉴于被告人李升华自愿认罪，案发后，其亲属支付了被害人的劳动报酬，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李升华犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；判处的罚金，限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一六年十二月五日
书记员 马腾飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0803执498号
申请执行人谭显生，男，1950年11月8日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人宋玉英，男，1944年9月2日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人宋炎堂，男，1956年10月21日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人谭水珍，女，1954年3月27日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人谭显生、宋玉英与被执行人宋炎堂、谭水珍排除妨害纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2009）南民初字第242号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院已经依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力文书确定的义务。本案在执行过程中，依法调查了被执行人宋炎堂、谭水珍在银行、车辆管理所、房产局、国土局等金融机构的财产情况，未发现其有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本院的执行情况，其同意终结本案的本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2009）南民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2009）南民初字第242号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应提交被执行人有可供执行的财产或财产线索的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 春 先
代理审判员 吴 勇 金
代理审判员 张 波
二〇一六年八月三日
书 记 员 陆晓邦审判审判
代理审判员
代理审判员 张 波
二○一二○一
书 记 员 陆 晓 邦
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01494号
申请变更人中经信投资有限公司，住所地北京市西城区登莱胡同17号。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人王静，北京市齐进律师事务所律师。
委托代理人权成，男，1968年11月17日出生。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路36号E座17层-18层。
负责人王晓军，总经理。
委托代理人肖红，女，1990年5月26日出生。
被执行人北京京顺轧辊厂，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河段****号。
法定代表人陈明，厂长。
被执行人北京首钢京顺轧辊有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇内。
法定代表人陈明，董事长。
本院受理的中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达公司）申请执行北京京顺轧辊厂（以下简称京顺轧辊厂）、北京首钢京顺轧辊有限公司（以下简称首钢京顺公司）一般借款合同纠纷一案，执行过程中，中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中经信公司申请称：2013年12月13日，信达公司与我公司签订《债权转让协议》，将（2007）二中民初字第15785号民事判决所涉债权及从权利转让给我公司。2014年1月29日，信达公司与我公司在《金融时报》上联合发布《债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知了被执行人。现我公司已取代信达公司成为债权人，故请求变更我公司为申请执行人。
信达公司称：中经信公司所述属实，同意其变更请求。
被执行人京顺轧辊厂、首�京顺公司提交书面意见称：我方已知晓（2007）二中民初字第15785号民事判决项下权利转移给中经信公司，我方对此无异议。
经审查查明，信达公司与京顺轧辊厂、首钢京顺公司一般借款合同纠纷一案，本院于2007年12月13日作出（2007）二中民初字第15785号民事判决：“一、北京京顺轧辊厂于本判决生效后十日内向中国信达资产管理公司北京办事处给付借款本金人民币九百五十万元及利息（计至二ОО七年九月二十日止的利息为二百七十二万零七百六十二元零六分，自二ОО七年九月二十一日起至实际给付日止，按日万分之二点一计算利息，按月结息，计收复利）。二、中国信达资产管理公司北京办事处对北京首钢京顺轧辊有限公司在2003年九龙字第0324号《抵押合同》中所设定的抵押物在北京首钢京顺轧辊有限公司的担保范围内享有优先受偿权。在中国信达资产管理公司北京办事处实现抵押权后，北京首钢京顺轧辊有限公司依法可向北京京顺轧辊厂追偿。”
2008年4月，信达公司依据已经发生法律效力的（2007）二中民初字第15785号民事判决向本院申请执行，本院立案受理，案号为（2008）二中执字第609号。
2013年12月13日，信达公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将（2007）二中民初字第15785号民事判决所涉债权及全部从权利转让给中经信公司。2014年1月29日，信达公司与中经信公司在《金融时报》上联合发布《债权转让暨催收联合公告》，将债权转让事宜通知了被执行人。
另查，信达公司原名称为“中国信达资产管理公司北京办事处”，于2010年7月9日经工商行政管理机关核准变更为现名称。
本院认为，信达公司与中经信公司签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议双方在《金融时报》上刊登了《债权转让暨催收联合公告》，以公示方式向债务人履行了通知义务，该债权转让行为对被执行人已发生效力。故中经信公司申请变更为本案申请执行人，理由正当，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2008）二中执字第609号执行案件的申请执行人由中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司变更为中经信投资有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 曾 小 华
代理审判员 侯 成 成
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 吕�苏岩
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4907号
原告：赵士太，男，1955年5月21日生，汉族，住徐州市贾汪区
被告：赵涛，男，1979年10月6日生，汉族，住徐州市铜山区
被告：李培云，女，1979年6月30日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵士太诉被告赵涛、李培云建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告赵士太于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵涛、李培云的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵士太撤回对被告赵涛、李培云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵士太负担。
审判员 杨绪浩
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初06395号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人:郭保华，该分行行长。
委托诉讼代理人：代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告：汪贵强，男，1983年9月21日出生，住重庆市彭水县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告汪贵强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人代春玉到庭参加了诉讼，被告汪贵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行涪陵分行诉称，2013年2月22日，被告汪贵强与我行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向我行透支贷款96000元，手续费为11871.6元，被告分36期偿还，首期偿还3027.6元，以后每期偿还2994元。同时签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，被告自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保。现借款期已届满，截止2016年3月20日，被告尚欠我行借款本金16516.79元、手续费3280元、透支利息1644.17元、滞纳金729.52元，共计22170.48元。诉请人民法院判决被告立即偿还我行尚欠借款本金、手续费、透支利息及滞纳金22170.48元。并支付尚欠借款本金16516.79元从2016年3月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，原告对被告提供抵押的起亚牌XX号小型轿车享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告汪贵强未作答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告汪贵强与原告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向重庆互邦实业（集团）有限公司购买起亚牌汽车，车辆总价为120800元，被告向原告透支贷款96000元，分36期偿还，首期偿还3027.6元，以后每期偿还2994元，分期付款手续费为11817.6元；每月20日前将款存入工商银行信用卡；如被告没有按照本合同约定及时足额存入还款资金，导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；被告未按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；如被告未按合同约定支付手续费和归还透支资金，或累计三次违约，或展期后一次违约，原告有权要求被告立即偿还透支未还的全部款项并承担原告为实现债权的全部费用。同日，原告与被告汪贵强签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告用其购买的起亚牌小型轿车为其透支购车抵押担保，并于2013年8月8日在车辆管理机构办理了抵押登记。同年4月25日，原告将透支款96000元划入被告指定的重庆互邦实业（集团）有限公司账户。但被告借款后却未按合同约定履行偿还透支款和手续费的义务。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金16516.79元、手续费3280元、透支利息1644.17元、滞纳金729.52元，共计22170.48元，重庆互邦实业（集团）有限公司另代被告担保偿还了23541.59元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原告的陈述及其提供的信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据材料在卷佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》依法成立，合法有效。被告汪贵强未按合同约定归还原告借款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还原告尚欠借款、手续费、滞纳金及逾期利息的民事责任。原告请求被告支付以尚欠借款本金16516.79元为基数从2016年3月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告作为被告所有的起亚牌XX号小型轿车的抵押权人，在被告不能清偿债务时，原告有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪贵强在本判决生效后10日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年3月20日的尚欠借款本金16516.79元、手续费3280元、透支利息1644.17元、滞纳金729.52元，共计22170.48元，并支付尚欠借款本金16516.79元从2016年3月21日起至付清时止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告汪贵强抵押担保的起亚牌XX号小型轿车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告汪贵强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一六年八月十八日
书记员 秦 媛
河南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫法刑三终字第078号
原公诉机关南阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）关荣生，男，1973年4月15日生，汉族，初中文化，农民，捕前住南召县。因涉嫌故意伤害犯罪于1996年2月8日被批准逮捕（在逃），2014年9月3日被逮捕。现羁押于南召县看守所。
辩护人牛金秀，河南梅溪律师事务所律师。
河南省南阳市中级人民法院审理南阳市人民检察院指控原审被告人关荣生犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人杨明印、韩秀芬提起附带民事诉讼一案，于二○一五年四月二十八日作出（2015）南刑一初字第00004号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人关荣生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1996年1月25日16时许，在南召县云阳镇鹿鸣商场卖点心的关某东因怀疑卖糖葫芦的杨某广打听其点心价格并告知其同行，说杨某广像“汉奸、卖国贼”，引发二人口角。杨某广将此事告知同在云阳镇经营干洗摊的哥哥杨某国，杨某国听后，让孙某某带路三人一起去找关某东理论。在鹿鸣商场一楼关某东租住处与关某东发生言语冲突继而相互厮打，关某东之弟被告人关荣生见状便参与厮打。厮打中，被告人关荣生持一条板凳打击杨某广头部，致杨某广倒地后经抢救无效于1996年1月26日下午死亡。被告人关荣生作案后外逃，于2014年9月2日到南召县公安局投案。经法医鉴定：杨某广系受到钝性物体打击头部造成颅脑损伤死亡。
上述事实，有下列证据证实：
1、刑事案件立案报告表证实：杨某国于1996年1月25日报案称其弟杨某广当日下午被关荣生打伤住院。杨某广于1996年1月26日下午抢救无效死亡，同日公安机关立案侦查。
2、情况说明、到案经过证实：经公安人员联系关荣生家属规劝其投案，2014年9月2日，关荣生投案。
3、现场勘验笔录证实：中心现场位于南召县云阳镇河东鹿鸣商场内。
4、指认笔录证实：关荣生、杨某国于2014年10月14日分别指认出现场。
5、提取笔录证实：⑴1996年1月26日，公安人员在现场提取了作案用木板凳一根，在刘某峰处提取打架时从关荣生手中夺下来的菜刀一把。⑵提取关荣生之母袁某某血样一份。
6、南召县公安局刑事技术鉴定书及照片证实：杨某广系受到钝性物体打击头部造成颅脑损伤死亡。
7、南阳市公安局生物物证检验意见证实：不排除被告人关荣生与袁某某具有生物学亲缘关系。
8、证人袁某某（被告人之母）证言证实：被告人关荣生是其儿子。
9、证人杨某国证言证实：1996年1月25日下午，听说关某东骂杨某广，遂与弟弟杨某广及孙某某一起去找关某东理论。到了关某东租住处，双方发生厮打。关某东的弟弟关荣生拿了一个三尺多长、五寸宽的板凳照杨某广头上打去，把杨某广打昏了。杨某广于次日下午17时许经抢救无效死亡。
证人孙某某证言同杨某国证言一致。
10、证人关某东证言证实：1996年1月25日下午16时许，其与卖糖葫芦的人发生争执。随后，卖糖葫芦的人和他哥、孙某某三人找到其家，双方发生厮打。孙某某用砖头砸其头，关荣生拿了一个板凳砸在卖糖葫芦人的头顶上，把他砸倒在地。
11、证人赵某某、丁某某、吴某某、杨某玲证言证实：1996年1月25日下午17时许，听见外边吵架，出去看见关某东、关荣生正在和杨某广及杨某广的哥哥厮打，关荣生拿个板凳朝杨某广头上砸去，把杨某广打倒在地。
12、证人张某功、刘某江、芷某某、张某升证言证实：1996年1月25日下午17时许，听到有打架声，出去看到关某东的弟弟拎个切菜刀挥舞，卖糖葫芦的男孩躺在地上。遂把关某东之弟拿的菜刀夺了过来，并把男孩送往医院。
13、证人张某平证言证实：听说打架用的是其卖饭的小板凳。这个板凳有四尺多长、五寸多宽，当时放在屋门口的桌子下面。
14、被告人关荣生对其持板凳砸被害人杨某广的犯罪事实供认不讳。
根据上述事实和证据，南阳市中级人民法院认定被告人关荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判令被告人关荣生赔偿附带民事诉讼原告人杨明印、韩秀芬经济损失人民币20770元。
上诉人关荣生上诉及其辩护人辩称：被害人有过错在先，关荣生系为保护其兄而持板凳砸的被害人；关荣生系初犯、偶犯，主观恶性小；关荣生有自首情节；愿积极赔偿，望对关荣生从轻判处。
经本院二审审理查明的事实和证据除与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审查核实，予以确认的外，另查明：二审期间被告人之兄关某东赔偿被害人父母杨明印、韩秀芬经济损失人民币20770元，被害人亲属对被告人关荣生表示谅解。
关于上诉人关荣生及其辩护人提出“被害人有过错在先，关荣生系为保护其兄而持板凳砸的被害人”之理由、意见，经查，本案系由关荣生之兄关某东首先辱骂被害人，挑起事端，被害人等人去找关某东理论，继而双方互殴，不能认定被害人有过错；关于上诉人关荣生及其辩护人提出“关荣生系初犯、偶犯，有自首情节”之理由、意见，经查，一审法院对上述情节已予认定并对关荣生从轻处罚；关于上诉人关荣生及其辩护人提出“愿积极赔偿，望对被告人从轻判处”之理由、意见，经查，二审期间被告人亲属对被害人亲属进行了赔偿，被害人亲属对被告人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚，该上诉理由及辩护意见予以采纳。
本院认为，上诉人关荣生故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，审判程序合法。上诉人关荣生的上诉理由及其辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、1979年《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第二款、第六十三条、第五十一条第一款、第五十七条及《中华人民共和国刑法》第十二条之规定，判决如下：
一、维持南阳市中级人民法院（2015）南刑一初字第00004号刑事附带民事判决第（一）项中对上诉人关荣生的定罪部分；
二、撤销南阳市中级人民法院（2015）南刑一初字第00004号刑事附带民事判决第（一）项中对上诉人关荣生的量刑部分；
三、上诉人关荣生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2028年9月2日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 彭晓东
代理审判员 郭景峰
代理审判员 张丽敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 肖 倩
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2705号
原告：林艳。
委托诉讼代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗海华，广西众维律师事务所律师。
被告：区伟其。
被告：陈群。
原告林艳与被告区伟其、陈群民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告林艳及其委托诉讼代理人欧阳博明、罗海华，被告区伟其到庭参加诉讼。被告陈群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款40万元；2.两被告共同支付原告借款利息72000元（以本金40万元为基数，2015年9月16日至2016年4月30日按月利率1.2%计算，2016年5月1日至2016年9月16日按月利率2%计算），之后的借款利息以月利率2%计算至还清时止；3.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：原被告系多年邻居，由于被告区伟其需要资金周转，多次向原告借款，原告于2015年9月16日借款40万元现金给被告，被告向原告出具借条。借条约定了借款期限和借款利息。借款期间两被告还是夫妻关系。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告区伟其辩称，不认可原告的诉请，被告没有拿到原告的现金。原告只提供了取款凭证，但没有转账凭证，原告将钱用于何处不清楚。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借条》、取款凭证、户籍证明等作为证据，并提交证据原件予以核对。被告区伟其对原告提交的证据的真实性均无异议，但主张本案《借条》是应原告的要求、为了帮助原告才写，《借条》也不是取款当天形成。被告区伟其当庭表示对于《借条》的形成时间不申请鉴定。
被告区伟其、陈群在举证期限内未向本院提交任何证据及书面答辩材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
被告区伟其向原告出具《借条》一份，载明：“今借到林艳现金人民币肆拾万元整（￥400000.-元）.此款用于工地周转按月息1.2%计息.借用期限至2016年4月30日前还清.特此据.借款人：区伟其2015年9月16日见证人：欧某某2015.9.16”。2015年9月16日，原告取款40万元。原告称其将40万元现金交给被告区伟其后，被告区伟其向其出具上述《借条》。原告还称被告未向其支付过利息也没有归还借款本金。另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告区伟其向原告借款的事实由原告提供的《借条》及取款凭证予以证实。故原告与被告区伟其之间的债权债务关系成立，原告主张被告区伟其向其归还借款本金40万元有理，本院予以支持。根据《借条》约定，被告区伟其还应按照月利率1.2%向原告支付利息57600元，之后的利息按照月利率1.2%计算至本息还清为止，超出该计算标准部分本院不予支持。原告称被告区伟其曾与其约定在借款期限届满后的利息按照月利率2%计算，但未提交证据予以证实，被告区伟其也予以否认，故本院不予采信。被告区伟其辩称其并没有得到借款，但在其亲笔书写的《借条》中记载“今借到林艳现金人民币肆拾万元”，原告亦提供了银行的取款凭证，且被告也未能提交其他证据证实所主张的内容，故本院对被告区伟其的辩称意见不予采纳。区伟其向原告借款时其与陈群为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告主张欠款应按夫妻共同债务处理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告区伟其、陈群于本判决生效之日起十日内向原告林艳偿还借款40万元并支付利息57600元（该利息从2015年9月16日计算至2016年9月16日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率1.2%，从2016年9月17日开始计付至本息还清为止）；
二、驳回原告林艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4190元，保全费2870元，两项共计7060元（原告已预交），由被告区伟其、陈群负担6932元，由原告林艳负担128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十二月××日
代书记员 梁飞玉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执370号
申请执行人林周，男，1962年8月20日出生，住所地梧州市长洲区。
被执行人黎延英，女，汉族，1982-8-5，地址梧州市长洲区。
被执行人李雄华，男，汉族，1982-2-6，地址梧州市长洲区。
本院于2016年5月19日立案执行林周申请黎延英、李雄华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第525号法院生效裁判，被执行人黎延英李雄华应支付申请人林周案款10750.0元，承担执行费61.25元。现因被执行人黎延英李雄华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执370号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 锋
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初507号
原告新会区会城立创电脑店，住所地：广东省江门市新会区会城中心路15号第三层357号铺位。
经营者：梁志诚。
被告赵健宏，男，汉族，1977年11月24日出生，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告新会区会城立创电脑店诉被告赵健宏买卖合同纠纷一案中，原告新会区会城立创电脑店于2017年1月23日以与被告达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告新会区会城立创电脑店申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新会区会城立创电脑店撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告新会区会城立创电脑店负担。
审判员 区洁芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 廖雪珍
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第3号
上诉人（原审被告）李贵金，男，1960年出生，汉族，干部，住通榆县。
委托代理人徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被上诉人（原审原告）薄洪武，男，1946年出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人闫海荣，薄洪武之妻。
上诉人李贵金因与被上诉人薄洪武林地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李贵金及其委托代理人徐凯，被上诉人薄洪武及其委托代理人闫海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1998年4月1日，原、被告签订了一份协议，原告家有林地六公顷，被告无偿使用其中3公顷；被告负责于1998年至1999年为原告提供3公顷地果树苗木，并为原告的3公顷地进行科学规划设计、传授果树整形、修剪、嫁接等技术；承包期为30年（1998-2028年）；被告对其承包的3公顷地有管理权、使用权、受益权、处分权利。2004年双方发生纠纷，原告曾起诉到法院，被两级法院驳回诉讼请求。2006年原告再次向法院起诉，亦被驳回诉讼请求。2012年5月27日被告将其承包的3公顷林地果园，未经原告允许转包给于红杰，期限是1998-2033年，价格是4.5万元。被告的林地通过GPS测量，总地数是2.62垧，其中有果树是9亩3分地。建房用地是5分地，其余种的是农作物。
原审认为，被告的行为构成违约，双方的林地承包合同应当依法解除。被告多年不提供技术服务；2012年5月份，被告将承包地未经原告允许转包他人；在承包原告的3公顷林地中，只有9.3亩地是果树，其余的均是农作物，以上被告的行为构成违约，法定解除合同的情形已确定。《中华人民共和国合同法》第九十四条四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因被告违约，原、被告合同无法履行，故应解除原、被告的林地承包协议书。
原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原、被告间的林地承包合同。二、被告返还给原告林地3公顷。案件受理费100元由被告承担。
宣判后，李贵金不服，向本院提起上诉称，1、本案重复立案；2、本案导致刑事案件，即使如此，上诉人坚持给被上诉人技术指导，但遭被上诉人拒绝；3、判决书认定，上诉人未经被上诉人允许擅自将土地转包他人，且改变林地使用用途属于认定事实错误。上诉人将土地转包他人实属无奈，也没有改变使用用途。
被上诉人薄洪武答辩称，本案不属于重复立案。上诉人未经被上诉人允许，擅自将林地转包他人、改变使用用途、拒绝提供服务，事实已经发生变化。原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、本案是否重复立案。2、是否具备解除合同的条件。
双方当事人在二审均向法庭提供了新的证据。
上诉人举证如下：
1、通榆县人民法院（2004）通法开民初字第176号民事判决书、（2005）通法民一初字第188号民事判决书、（2006）民二初字第65号民事判决书、（2007）通法刑初字第133号刑事附带民事判决书、（2009）通法民一初字第311号民事判决书和本院（2004）白民一终字第589号民事判决书、（2006）白民一终字第666号民事裁定书、（2008）白中法刑终字第12号刑事判决书，予以证明，被上诉人原审重复立案。
被上诉人质证称，对上述文书真实性没有异议，但与本案无关。
评判认为，依法应对上述生效的裁判文书予以采信。
2、证人王某某出庭作证：我是中间人，地是通过我包的，上诉人家地里种植的是果树。我建议种果树，这样双方签订的承包合同。上诉人为被上诉人栽树了，没有一直种果树。
上诉人质证无异议。
被上诉人质证异议称，不应采信。
评判认为，该证人证实的事实与双方当事人的主要陈述及其他证据证明的事实基本一致，其为亲历者，所述经过比较清楚、明确，应予采信。
3、土地公证书，予以证明合法承包的。
双方当事人质证无异议，予以采信。
被上诉人举证如下：
1、林权证，予以证明自己合法承包。
上诉人质证无异议，予以采信。
2、上诉人与被上诉人达成的调解协议一份，予以证明上诉人没有给被上诉人提供树苗。
上诉人质证对真实性无异议，但辩称，提供过树苗。
评判认为，该协议即双方达成由上诉人为被上诉人提供树苗的协议，其真实性予以采信。
3、评估报告一份，予以证明通过起诉，上诉人给被上诉人钱和树苗。
上诉人质证对真实性无异议，并称已经给付了钱款和树苗。予以采信。
4、照片两张，予以证明上诉人没有提供技术服务。
上诉人质证异议称，证据来源不合法，不能作为证据使用。
评判认为，被上诉人出具的两张照片，不能证明其合法的出处，不符合证据的基本要求，不予采信。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，原审认定的“上诉人已多年不为被上诉人提供技术服务、未经上诉人允许私自转包他人并改变了土地使用用途”的事实清楚，证据确实充分。本次起诉由于基本事实发生了变化——上诉人确已多年不为被上诉人提供技术服务了；上诉人未经被上诉人允许将土地转包了他人；现大部分土地已经不栽植果树，而是改作大田耕种，故不属于重复告诉。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人李贵金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 暴 刚
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第3号
上诉人（原审被告）李贵金，男，1960年出生，汉族，干部，住通榆县。
委托代理人徐凯，吉林前郭县统计局公职律师办公室律师。
被上诉人（原审原告）薄洪武，男，1946年出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人闫海荣，薄洪武之妻。
上诉人李贵金因与被上诉人薄洪武林地承包合同纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法民一初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人李贵金及其委托代理人徐凯，被上诉人薄洪武及其委托代理人闫海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1998年4月1日，原、被告签订了一份协议，原告家有林地六公顷，被告无偿使用其中3公顷；被告负责于1998年至1999年为原告提供3公顷地果树苗木，并为原告的3公顷地进行科学规划设计、传授果树整形、修剪、嫁接等技术；承包期为30年（1998-2028年）；被告对其承包的3公顷地有管理权、使用权、受益权、处分权利。2004年双方发生纠纷，原告曾起诉到法院，被两级法院驳回诉讼请求。2006年原告再次向法院起诉，亦被驳回诉讼请求。2012年5月27日被告将其承包的3公顷林地果园，未经原告允许转包给于红杰，期限是1998-2033年，价格是4.5万元。被告的林地通过GPS测量，总地数是2.62垧，其中有果树是9亩3分地。建房用地是5分地，其余种的是农作物。
原审认为，被告的行为构成违约，双方的林地承包合同应当依法解除。被告多年不提供技术服务；2012年5月份，被告将承包地未经原告允许转包他人；在承包原告的3公顷林地中，只有9.3亩地是果树，其余的均是农作物，以上被告的行为构成违约，法定解除合同的情形已确定。《中华人民共和国合同法》第九十四条四款规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。因被告违约，原、被告合同无法履行，故应解除原、被告的林地承包协议书。
原审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，判决如下：一、解除原、被告间的林地承包合同。二、被告返还给原告林地3公顷。案件受理费100元由被告承担。
宣判后，李贵金不服，向本院提起上诉称，1、本案重复立案；2、本案导致刑事案件，即使如此，上诉人坚持给被上诉人技术指导，但遭被上诉人拒绝；3、判决书认定，上诉人未经被上诉人允许擅自将土地转包他人，且改变林地使用用途属于认定事实错误。上诉人将土地转包他人实属无奈，也没有改变使用用途。
被上诉人薄洪武答辩称，本案不属于重复立案。上诉人未经被上诉人允许，擅自将林地转包他人、改变使用用途、拒绝提供服务，事实已经发生变化。原审判决正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：1、本案是否重复立案。2、是否具备解除合同的条件。
双方当事人在二审均向法庭提供了新的证据。
上诉人举证如下：
1、通榆县人民法院（2004）通法开民初字第176号民事判决书、（2005）通法民一初字第188号民事判决书、（2006）民二初字第65号民事判决书、（2007）通法刑初字第133号刑事附带民事判决书、（2009）通法民一初字第311号民事判决书和本院（2004）白民一终字第589号民事判决书、（2006）白民一终字第666号民事裁定书、（2008）白中法刑终字第12号刑事判决书，予以证明，被上诉人原审重复立案。
被上诉人质证称，对上述文书真实性没有异议，但与本案无关。
评判认为，依法应对上述生效的裁判文书予以采信。
2、证人王xx出庭作证：我是中间人，地是通过我包的，上诉人家地里种植的是果树。我建议种果树，这样双方签订的承包合同。上诉人为被上诉人栽树了，没有一直种果树。
上诉人质证无异议。
被上诉人质证异议称，不应采信。
评判认为，该证人证实的事实与双方当事人的主要陈述及其他证据证明的事实基本一致，其为亲历者，所述经过比较清楚、明确，应予采信。
3、土地公证书，予以证明合法承包的。
双方当事人质证无异议，予以采信。
被上诉人举证如下：
1、林权证，予以证明自己合法承包。
上诉人质证无异议，予以采信。
2、上诉人与被上诉人达成的调解协议一份，予以证明上诉人没有给被上诉人提供树苗。
上诉人质证对真实性无异议，但辩称，提供过树苗。
评判认为，该协议即双方达成由上诉人为被上诉人提供树苗的协议，其真实性予以采信。
3、评估报告一份，予以证明通过起诉，上诉人给被上诉人钱和树苗。
上诉人质证对真实性无异议，并称已经给付了钱款和树苗。予以采信。
4、照片两张，予以证明上诉人没有提供技术服务。
上诉人质证异议称，证据来源不合法，不能作为证据使用。
评判认为，被上诉人出具的两张照片，不能证明其合法的出处，不符合证据的基本要求，不予采信。
为查清案件事实，法庭还听取了双方当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认
本院认为，原审认定的“上诉人已多年不为被上诉人提供技术服务、未经上诉人允许私自转包他人并改变了土地使用用途”的事实清楚，证据确实充分。本次起诉由于基本事实发生了变化——上诉人确已多年不为被上诉人提供技术服务了；上诉人未经被上诉人允许将土地转包了他人；现大部分土地已经不栽植果树，而是改作大田耕种，故不属于重复告诉。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元由上诉人李贵金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 暴 刚
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初46号
原告：徐伯兴，农民。
委托代理人：俞洪刚，浙江元大律师事务所律师。
委托代理人：梁文江，浙江元大律师事务所律师。
被告：潘亚明，农民。
原告徐伯兴为与被告潘亚明民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张能能独任审判，因被告潘亚明外出下落不明，本院采用其他方式无法向被告潘亚明送达诉讼文书，本院于2016年2月3日转为普通程序审理，依法组成由审判员李建明担任审判长、代理审判员张能能与人民陪审员章月燕参加评议的合议庭，并向被告潘亚明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转换程序通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年5月9日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐伯兴的委托代理人俞洪刚到庭参加诉讼，被告潘亚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理总结。
原告徐伯兴诉称：被告潘亚明因其经营的模具厂资金周转向原告借款人民币70000元，并将位于儒岙镇官元庙村的一处面积为120平方米的房产作为抵押，且立下两份借款时间为2015年10月6日和借款金额分别为人民币50000元和20000元的借条。后经原告徐伯兴多次催讨未果。现原告徐伯兴起诉要求被告潘亚明立即归还原告徐伯兴借款人民币70000元并根据借条约定支付计算至实际还款日止的利息（2015年12月30日前计利息人民币2580元）。本案诉讼费由被告潘亚明承担。其为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明2015年10月6日被告向原告借款人民币50000元，月利息500元，借期两个月的事实；
2、借条一份，证明2015年10月6日被告向原告借款人民币20000元，月利息400元的事实。
上述证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据1-2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告潘亚明立经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案中，经原告徐伯兴多次催讨，被告潘亚明至今未归还借款，应承担相应的民事责任。现原告徐伯兴诉请要求被告潘亚明归还借款本金人民币70000元，并支付以本金50000元按月息1分计算的利息，以本金20000元按月息2分计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告潘亚明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘亚明归还原告徐伯兴借款人民币50000元，并支付自2015年10月6日起至本判决确定给付之日以本金50000元按月息1分计算的利息，归还借款人民币20000元，并支付自2015年10月6日起至本判决确定给付之日止以本金20000元按月息2分计算的利息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，公告费400元，诉讼费合计人民币1950元，由被告潘亚明负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李建明
代理审判员 张能能
人民陪审员 章月燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 俞伊依
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初3608号
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司，住所地：安阳市文峰区光明路南段路西豫北汽车市场院内。
统一社会信用代码：91410500082254839E。
负责人杨向科，职务：总经理。
委托代理人李果，河南同享律师事务所律师。
被告李保富，男，1963年6月29日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张金顺，河南衡中律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司诉被告李保富追偿权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司的委托代理人李果、被告李保富及其委托代理人张金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司诉称，2016年5月26日，在安阳县××村镇博鑫铁厂门口前，王志钢驾驶豫Ｅ×××××号货车与被告李保富相撞，造成被告李保富受伤。豫Ｅ×××××号货车在原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司投保有交强险。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司于2016年7月6日为被告李保富垫付交强险医疗费限额1万元。2017年1月3日，被告李保富向本院起诉要求赔偿包含医疗费在内的费用共计7万元。本院审理时，由于原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司工作失误，未查到其为被告李保富垫付医疗费1万元，故在本院主持调解时，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司和被告李保富及王志钢达成调解协议，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司赔偿被告李保富医疗费等费用共计5.5万元。本院据此出具了调解书。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司已经履行了该调解书确定的义务。对于原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司先行垫付的医疗费1万元，被告李保富已实际取得，其取得该款无法律依据。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司要求被告李保富返还原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司先行垫付的医疗费1万元。
被告李保富辩称，本院审理李保富诉王志钢、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日作出（2017）豫0522民初12号民事调解书，该调解书已发生法律效力。该调解书确认中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司赔偿李保富各项费用5.5万元，王志钢赔偿李保富1.5万元，本次交通事故所有赔偿问题全部解决。中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司先期垫付的1万元不在5.5万元范围内，李保富如果以后还需治疗也不得再向保险公司、王志钢要求赔偿。所以原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司要求李保富返还先期垫付的1万元无事实根据和法律依据。李保富要求驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司的诉讼请求。
经审理查明，2016年5月26日9时许，被告李保富驾驶豫Ｅ×××××号两轮摩托车行至安阳县××红线××村镇博鑫铁厂门前路段时，与王志钢驾驶的豫Ｅ×××××号货车相撞，造成被告李保富受伤，两车受损。安阳县公安交通警察大队于2016年5月31日作出安公交认字（2016）第680号道路交通事故认定，结论为：李保富应负此事故的主要责任，王志钢应负此事故的次要责任。2016年7月6日，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司为被告李保富垫付医疗费1万元。本院审理李保富诉王志钢、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月19日作出（2017）豫0522民初12号民事调解书。该调解书确认：“一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司于2017年5月19日之前赔偿李保富医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、财产损失共计5.5万元为清。本次事故保险责任终结。二、王志钢赔偿李保富医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费1.5万元为清。王志钢于2017年4月19日支付给李保富5000元，于2017年5月19日之前支付给李保富1万元。如王志钢到期不给付李保富1万元，则王志钢给付李保富违约金500元。三、关于本次机动车交通事故一次性终结，原被告各方均不得再以本次事故主张任何权利。四、其他问题双方互不追究。”该调解书发生法律效力后，中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司已经将该调解书确定的义务履行完毕，即已经给付李保富赔偿款5.5万元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的垫付通知书、权益转让书、银行对账单、调解书、调解笔录、银行电子回单、银行业务回单、被告提交的道路交通事故认定书以及原被告双方当事人当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，已经发生法律效力的人民法院调解书确认：李保富与王志钢于2016年5月26日9时许，在安阳县××红线××村镇博鑫铁厂门前路段发生的交通事故的赔偿问题，已经一次性终结，李保富、王志钢及中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司均不得再以本次事故主张任何权利。因此，原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司又以其为被告李保富先行垫付了1万元医疗费为由要求被告李保富返还该1万元于法无据，不予支持。被告李保富的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳文峰区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申兴
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭敏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11501号
原告胡仁忠。委托代理人路嘉明，上海创兆律师事务所律师。被告王蒙蒙。委托代理人夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。委托代理人韩谢诗，上海沪泰律师事务所律师。原告胡仁忠诉被告王蒙蒙共有纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告胡仁忠的委托代理人路嘉明、被告王蒙蒙及其委托代理人夏仙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡仁忠诉称：2015年6月14日，被告为购买松江区小昆山镇玉昆路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告借款10万元。2015年6月22日被告通过手机转账归还了原告1万元。2016年1月5日，原告以民间借贷起诉法院，要求被告归还借款剩余借款9万元，但被告不承认是借款，辩称系原告的赠与，但原告对被告的说法予以否定。2016年4月，法院以原告无证据证明双方存在借贷合意为由，驳回了原告的诉讼请求。鉴于在被告所购房屋中有原告支付的9万元房款的事实，故原告为维护自己的合法权益，起诉法院要求确认位于上海市松江区小昆山镇玉昆路XXX弄XXX号XXX室房屋为原、被告共有投资，按份共有。被告王蒙蒙辩称：上海市松江区小昆山镇玉昆路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告所购，原告所主张的9元系当时原、被告系恋爱关系，是原告对被告的赠与，并非借款也非购房投资款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系男、女朋友关系。2015年6月8日，被告将17万转入原告农业银行账户，同年6月19日，被告又分两次转账至原告15万元。2015年6月21日，被告与案外人张某某签订房屋转让协议一份，约定张某某向被告转让位于上海市松江区小昆山镇玉昆路280宁1**号301房屋一套，转让费为55万元。当日原告从其农业银行转账至张某某37万元，并从其建设银行提取现金5万元支付给张某某，其余钱款由被告直接转账至张某某。以上事实，有房屋转让协议、(2016)沪0117民初306号民事判决书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张有义务提供证据证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案争议的焦点系原告代为被告支付的购房款9万元是否系双方对所购房屋的共同投资。根据被告与案外人之间签订的房屋转让协议，系争房屋的受让方为被告，原告也无其余证据证明该9万元系房屋的投资款，且根据原告自己的陈述，其出资当时也仅认为该款为借款，并非投资款，因此原告的主张证据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告胡仁忠的诉讼请求。案件受理费9,900元，减半收取4,950元，由原告胡仁忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一六年九月二十日
书记员 许惠堡
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关心人可以请求确认权利。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2064号
原告：潘某某，女，汉族，住黑山县。
委托代理人：朱某某，男，汉族，住黑山县，系原告儿子。
被告：赵某，男，汉族，住黑山县。
原告潘某某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告赔偿医疗费7681.14元、误工费557.76元、护理费557.76元、伙食补助费350元、交通费2300元，合计11446.66元；2、诉讼费由被告承担。
事实理由：2016年8月20日9时20分，原告骑电动自行车当行驶至新阜线44公里黑山县小东至无梁殿公路南坟村东口转弯时，被告驾驶无牌照普通二轮摩托车从后侧追尾超车将原告撞伤，车辆损坏。原告被送往黑山县第二人民医院处置，由于伤势过重医院建议到上级医院确诊治疗，即转院至沈阳陆军总院门诊检查治疗1天，后返回黑山县中医院住院治疗6天，被确诊为左侧第七肋骨骨折，多发性软组织损伤。此事故经黑山县交警队认定，被告负全部责任，原告无责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、交通事故认定书1份，拟证明交通事故经过及责任划分；
2、医疗费票据10份、病历2份、住院病案1份、费用清单1份，拟证明原告伤情、住院治疗及医疗费支出情况；
3、原告身份证复印件1份、原告户口本复印件1份，拟证明误工费标准；
4、护理人身份证复印件1份、护理人户口本复印件1份，拟证明护理费标准；
5、交通费票据1份，拟证明交通费支出情况。
被告赵某辩称，对事故责任认定有异议，责任认定书是我家人签收的，肇事车辆是我家里的摩托车，该车没有保险，原告损失不应由我一人承担。
被告赵某在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性原则，认定其具有证据效力。被告赵某在法定期限内未对事故认定书提出复议或诉讼，视为对事故责任认定的认可。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本院查明以下事实：
2016年8月20日9时20分，在新阜线44公里黑山县小东至无梁殿公路南坟村东口，赵某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南右侧超车行驶时，与由北向西右转弯潘某某骑的二轮电动车相撞，致潘某某、赵某及其乘车人受伤，两车损坏。此事故经黑山县交警队认定，赵某负此事故的全部责任，潘某某无责任。事故发生后，原告先到黑山县第二人民医院救治，并于当日转至沈阳军区总医院急诊治疗1天，于2016年8月21日返回黑山县中医院住院治疗6天，主要诊断为左侧第7肋骨骨折、多发软组织损伤，住院期间为二级护理，护理人为原告儿子朱某某。原告和护理人均为黑山县小东镇居民户口。被告赵某驾驶的摩托车未投保保险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此发生的各项经济损失。本案中赵某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车、不按规定超车，是形成此事故的全部原因，被告负全部责任，原告无责任，故被告应对原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据计算为7681.14元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告为黑山县小东镇居民户口，因黑山县小东镇为县所辖建制镇，所辖区域内居民应以城镇居民对待，故按城镇标准、住院6天计算为512.22元。关于护理费，护理人为黑山县小东镇居民户口，故按照城镇标准、二级护理6天计算为512.22元。关于住院伙食补助费，按照每天50元标准、住院6天计算为300元。关于交通费，以交通费票据1650元为准，原告主张其他费用没有相关证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内一次性给付原告潘某某医疗费7681.14元、误工费512.22元、护理费512.22元、住院伙食补助费300元、交通费1650元，合计10655.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担3元，由被告负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 邵 威
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李天姣
附：赔偿明细一份
1、医疗费7681.14元
2、误工费85.37元*6天=512.22元
3、护理费85.37元*6天*1人=512.22元
4、住院伙食补助费50元*6天=300元
5、交通费1650元
合计10655.58元。
汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行557901040006864汇款时请标明案号及当事人姓名以便核对。
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初2064号原告：潘某某，女，汉族，住黑山县。委托代理人：朱某某，男，汉族，住黑山县，系原告儿子。被告：赵某，男，汉族，住黑山县。原告潘某某诉被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由代理审判员邵威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、要求被告赔偿医疗费7681.14元、误工费557.76元、护理费557.76元、伙食补助费350元、交通费2300元，合计11446.66元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年8月20日9时20分，原告骑电动自行车当行驶至新阜线44公里黑山县小东至无梁殿公路南坟村东口转弯时，被告驾驶无牌照普通二轮摩托车从后侧追尾超车将原告撞伤，车辆损坏。原告被送往黑山县第二人民医院处置，由于伤势过重医院建议到上级医院确诊治疗，即转院至沈阳陆军总院门诊检查治疗1天，后返回黑山县中医院住院治疗6天，被确诊为左侧第七肋骨骨折，多发性软组织损伤。此事故经黑山县交警队认定，被告负全部责任，原告无责任。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、交通事故认定书1份，拟证明交通事故经过及责任划分；2、医疗费票据10份、病历2份、住院病案1份、费用清单1份，拟证明原告伤情、住院治疗及医疗费支出情况；3、原告身份证复印件1份、原告户口本复印件1份，拟证明误工费标准；4、护理人身份证复印件1份、护理人户口本复印件1份，拟证明护理费标准；5、交通费票据1份，拟证明交通费支出情况。被告赵某辩称，对事故责任认定有异议，责任认定书是我家人签收的，肇事车辆是我家里的摩托车，该车没有保险，原告损失不应由我一人承担。被告赵某在举证期限内未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性和关联性原则，认定其具有证据效力。被告赵某在法定期限内未对事故认定书提出复议或诉讼，视为对事故责任认定的认可。经庭审对事实和证据的分析与认定，本院查明以下事实：2016年8月20日9时20分，在新阜线44公里黑山县小东至无梁殿公路南坟村东口，赵某未取得机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车由北向南右侧超车行驶时，与由北向西右转弯潘某某骑的二轮电动车相撞，致潘某某、赵某及其乘车人受伤，两车损坏。此事故经黑山县交警队认定，赵某负此事故的全部责任，潘某某无责任。事故发生后，原告先到黑山县第二人民医院救治，并于当日转至沈阳军区总医院急诊治疗1天，于2016年8月21日返回黑山县中医院住院治疗6天，主要诊断为左侧第7肋骨骨折、多发软组织损伤，住院期间为二级护理，护理人为原告儿子朱某某。原告和护理人均为黑山县小东镇居民户口。被告赵某驾驶的摩托车未投保保险。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因此发生的各项经济损失。本案中赵某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记的机动车、不按规定超车，是形成此事故的全部原因，被告负全部责任，原告无责任，故被告应对原告的各项经济损失承担全部赔偿责任。关于医疗费，根据医疗费票据计算为7681.14元，符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，原告为黑山县小东镇居民户口，因黑山县小东镇为县所辖建制镇，所辖区域内居民应以城镇居民对待，故按城镇标准、住院6天计算为512.22元。关于护理费，护理人为黑山县小东镇居民户口，故按照城镇标准、二级护理6天计算为512.22元。关于住院伙食补助费，按照每天50元标准、住院6天计算为300元。关于交通费，以交通费票据1650元为准，原告主张其他费用没有相关证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后十日内一次性给付原告潘某某医疗费7681.14元、误工费512.22元、护理费512.22元、住院伙食补助费300元、交通费1650元，合计10655.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由原告负担3元，由被告负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 邵 威二〇一六年十二月五日书 记 员 李天姣附：赔偿明细一份1、医疗费7681.14元2、误工费85.37元*6天=512.22元3、护理费85.37元*6天*1人=512.22元4、住院伙食补助费50元*6天=300元5、交通费1650元合计10655.58元。汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行557901040006864汇款时请标明案号及当事人姓名以便核对。