广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初534号
原告莫保传chuan，男，1958年7月6日生，汉族，住广西阳朔县。
委托代理人莫家能，男，1994年9月24日生，汉族，住址同上，系原告的儿子。
委托代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。
被告黄志福，男，1976年11月8日生，汉族，住广西阳朔县。
被告廖呈君，女，1991年7月22日生，壮族，住广西阳朔县。
委托代理人林鹏，男，1976年1月3日生，汉族，住址同上，系被告廖呈君的丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地广西阳朔县阳朔镇大村门开发区。
法定代表人容科哲，该公司经理。
委托代理人黄刚，广西徐和徐律师事务所律师。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
原告莫保与被告黄志福、廖呈君、中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫保的委托人莫家能、邓斌烈、被告黄志福、被告廖呈君的委托代理人林鹏、被告保险公司的法定代表人容科哲、委托代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫保诉称，2015年12月4日，原告与妻子李小妹行走在305省道32公里＋700米处时被被告黄志福驾驶的桂Ｃ×××××小型轿车碰撞致伤，引发本案交通事故。原告受伤后，被送到阳朔县人民医院治疗，住院77天，花费医疗费89403.3元，被告黄志福支付了35000元，经司法鉴定，原告的伤势构成十级伤残。桂Ｃ×××××小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业第三者责任保险）。故原告因本案交通事故造成以下损失：医疗费54403.3元、住院伙食补助费7700元（100元／天×77天）、营养费7710元（30元／天×257天）、护理费13221.4元（79.14元／天×167天）、误工费20348.7元（79.17元／天×257天）、残疾赔偿金49338元（24669元／年×12年×10%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，共计174121.4元。请求判令被告赔偿原告各项损失174121.4元，其中被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿，不足部分由被告黄志福、廖呈君予以赔偿。诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，我司已在交强险医疗费用限额内的10000元支付给原告。原告主张的部分费用不合理：营养费计算的天数过多，计算标准过高，应以20元／天的标准计算住院天数77天；误工费计算天数过多，应计算至定残前一天即124天；护理费天数过多，应计算住院天数77天；精神抚慰金过高，以2000元为宜；鉴定费不属于我司的保险赔偿项目，应由事故的各当事人按照各自的责任比例予以承担，交通费没有提供票据，不应支持。医疗费中包含自费药和自费项目，应在保险赔偿款中予以扣减；保险公司不承担诉讼费。
被告黄志福辩称，车子是买了交强险和商业三者险的，应由保险公司进行赔偿。
被告廖呈君辩称，我的车子是买了交强险和商业三者险（不计免赔），不应该再由我们来赔偿。
原告为证明其主张，在举证期限内提出如下证据：
1、身份证、户口本，拟证明原告的身份关系及主体资格。
2、朔公交认字（2015）第×××号《道路交通事故认定书》，拟证明①被告行为侵害原告身体健康权；②本次交通事故被告黄志福负事故全部责任。
3、阳朔县人民医院诊断证明、出院记录、病历、用药清单，拟证明原告受到的伤害程度及造成的后果。
4、阳朔县人民医院收费单据，拟证明原告受到的经济损失及后续医疗费9000元。
5、司法鉴定意见书，拟证明原告的受伤构成十级伤残。
6、营业执照，拟证明原告在城镇从事饮食业，收入来源于城镇。
7、居住房屋的《土地证》，拟证明原告居住生活在城镇的事实。
被告保险公司在诉讼中提供了如下证据：
1、工商银行网上电子回单，拟证明就本次交通事故我们已将交强险医疗限额的10000元向莫保予以支付完毕，是直接打到医院的。
2、莫保自费药及自费项目明细表，证明自费药及自费项目金额合计13409.24元。（庭审后补充）
被告黄志福对其辩解提供的证据有：
1、道路交通事故赔偿协议书。拟证明原告与黄志福已对自费用药的承担进行协商。
原告所提供的证据经过开庭质证，被告保险公司对证据1、2、3、4、5、7均没有异议，但用药清单中包含有自费药及自费项目。证据6不认可，营业执照已过期，有效期到2012年6月22日。被告黄志福对证据未提出异议。被告廖呈君对证据1、2、3、4、5、7均没有异议，证据6不认可。被告保险公司提供的证据经过开庭质证，原告莫保、被告黄志福、廖呈君对证据1无异议，对证据2，原告莫保认为该证据已过举证期限才提交，且未经过相关司法评定部门评定确认，是保险公司单方面划分出来的，扣除自费部分没有事实和法律依据。被告黄志福、廖呈君认为金额过大，自费金额为医疗费的10%的合适。被告黄志福提供的证据经过开庭质证，原告对该证据不予认可，被告保险公司、廖呈君对该证据无异议。
本院对原告、被告双方提供的经质证无异议的证据，予以认定。对于双方有争议的证据，本院作如下分析与说明：原告所提供的证据6系原告经营的阳朔县福利镇莫保饮食摊的营业执照，被告黄志福在庭审中亦表示该饮食摊现在还在经营，营业执照过期，应由工商部门进行处理，本院对原告在阳朔县福利市场饮食行经营阳朔县福利镇莫保饮食摊的事实予以确认。被告保险公司提供的证据2，因原告在庭审中才提交阳朔县人民医院病人费用明细清单，故保险公司开庭后依据原告提供的清单，经审核后才能提交医疗费自费明细表，该明细表系自费药及自费检查项目的具体数额，保险公司主张在赔偿的医疗费用中扣除自费部门并提供了证据证明，原告及被告黄志福、廖呈君未能提供相反证据予以推翻，本院确认该证据作为定案的主要依据。被告黄志福提供的证据系原告与被告黄志福在交警队的主持下达成的协议，是双方真实意思的表示，对协议的该部分内容与效力，本院予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年12月4日22时15分，被告黄志福驾驶被告廖呈君所有的桂Ｃ×××××号小型轿车由阳朔往平乐方向行驶至305省道32公里＋700米时，碰撞行人李小妹、莫保，造成李小妹、莫保两人受伤及桂Ｃ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。事故经交警部门认定，黄志福驾车经过街道时未注意保持安全车速，未注意安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，是导致此事故的全部过错，确定黄志福承担此事故的全部责任；李小妹、莫保不承担此事故的责任。原告受伤后，被送到阳朔县人民医院住院治疗，于2016年2月19日出院，共住院77天，花费医疗费89403.3元，被告黄志福垫付医疗费35000元，被告保险公司已支付了交强险责任赔偿限额项下医疗费10000元。上述费用中自费医疗费用为13409.24元。原告伤情经诊断为：1、骨盆骨折、两侧耻骨骨折、左侧髂骨骨折；2、失血性休克；3、左股骨、胫腓骨骨折；4、2型糖尿病；5、××。出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、半年内避免体力劳动，加强肢体功能锻炼；3、建议全休6个月，3个月后复查DR检查；4、控制检测血糖情况；5、住院期间每天陪护壹名；6、随诊。2016年4月7日，桂林市正诚司法鉴定中心对原告伤情作出桂市正诚（2016）临鉴字第361号鉴定意见书，原告莫保因道路交通事故受伤致左下肢功能丧失属Ⅹ级（十级）伤残。原告莫保因道路交通事故受伤后期行内固定取出术住院治疗需费用约为9000元（人民币大写玖仟圆）。原告花费伤残鉴定费1300元。
2015年12月31日，黄志福与莫保达成了道路交通事故赔偿协议书，协议书中约定“甲方：黄志福，乙方：莫保，此事故经双方当事人自愿协商达成以下协议：1、莫保车祸一案，受伤住院期间的医药费（以医院发票为准）。乙方住院期间产生的误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费及后续治疗费等所有费用，以保险公司的赔偿标准由保险公司进行赔偿，甲方不承担此责任，乙方不得再向甲方提出赔偿或者其他任何要求，乙方住院期间超出保险公司规定不予理赔部分（注：自费药），甲方承担70%，乙方承担30%。2、甲乙双方在保险公司理赔期间应互相配合，及时提供相关手续材料，交由甲方去保险公司理赔，理赔完毕后，双方互不干涉。3、乙方住院期间，甲方所垫付的医药费、修车费，待保险公司理赔后，返还甲方。本协议一式三份，双方各执一份，交警部门存一份，签字生效。”
桂Ｃ×××××号小型轿车车主为廖呈君，本案事故发生前，廖呈君将车辆借给黄志福使用。廖呈君为该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。在被保险人负交通事故责任的情况下，交强险每次保险事故的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元和2000元。其商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。本案是借用机动车所有人与使用人不是同一人时发生的交通事故，因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。结合本案事实，首先，由被告保险公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；其次，保险公司承担赔偿责任后的余额，先由机动车使用人黄志福承担，然后依过错原则划分被告黄志福、廖呈君的民事责任。本案事故中黄志福承担此事故的全部责任；李小妹、莫保不承担此事故的责任；被告廖呈君在本案中无过错，不承担赔偿责任。依据民法过错责任原则，本案民事赔偿责任应全部由被告黄志福承担。被告廖呈君对交通事故损害的发生未有过错，原告诉请要求被告廖呈君承担赔偿责任，本院不予支持。医疗费是否应扣除自费部分（医保外用药）。本院认为，是否扣除自费部分，既要符合法律规定也要遵守保险合同约定。本案中，被告保险公司提供相关证据证实自费药的具体数额，保险公司主张在赔偿的医疗费用中扣除自费部分并提供了证据证明，本院予以支持。被告廖呈君的车辆既投保了交强险，又投保了商业三者险，而交强险制度强调交强险的基本保障功能，更为重视对受害人损失的填补功能，故在两险并存的情况下，应在交强险医疗费限额10000元范围内优先赔偿自费药。其理由在于交强险制度更加强调交强险的基本保障功能，更为重视对受害人损失的填补功能。因此，保险公司要求扣除医保外用药13409.24元，本院在扣除交强险分项限额医疗费用10000元后，支持扣除3409.24元，因保险公司提供的自费部分是由原告住院期间的用药清单所扣减出来的，而本案中原告只起诉了部分医疗费54403.3元，故本案对于医疗费自费部分的扣减比例按照起诉部分54403.3所占医疗费总额89403.3元的比例进行扣减即2074.58元（3409.24元÷89403.3元×54403.3元）。关于原告与被告黄志福达成的协议的问题，本院认为，该协议是双方协商一致的结果，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务，对该协议的内容与效力，本院予以确认，且原告的儿子在庭审中也同意对自费部分按协议比例承担，故对于自费部分，除了保险公司交强险分项限额医疗费用10000元外的剩余部分2074.58元，应由原告与黄志福按3：7的比例予以承担，即原告承担622.37元，黄志福承担1452.21元。关于营养费的问题，被告保险公司辩称原告所要求的营养费40元／天标准过高，应为20元／天，本院认为，原告所要求的营养费计算标准确实过高，被告辩称的营养费计算标准20元／天并无不妥，本院对原告要求的营养费标准不予支持。被告保险公司辩称原告要求营养费天数过多，本院认为，原告所出具的医院诊断证明书中出院医嘱中载明“加强营养”，结合原告的伤情、医嘱，故营养费计算住院到定残日前一天即124天（2015年12月4日到2016年4月6日）。被告保险公司辩称原告要求的误工天数过多，应计算至定残前一天，本院认为，原告因伤致残持续误工的，虽然医嘱中要求原告全休6个月，但原告的伤情于2016年4月7日被鉴定为Ⅹ级（十级）伤残，定残日起原告即可要求残疾赔偿金，残疾赔偿金是对受害人丧失劳动能力的财产赔偿，本身就已包含误工费，故误工时间计算至定残日前一天。关于护理费计算天数的问题，原告所提供的医嘱中载明“住院期间每天陪护壹名”，故陪护费计算天数为住院期间77天。被告保险公司认为原告请求的精神抚慰金过多，本院认为，原告主张赔偿精神抚慰金10000元，明显偏高，综合考虑当事人的过错、损害发生的具体情况、损害后果、当事人的经济能力、本地的生活水平等因素，原告的精神损害抚慰金赔付额，本院酌情按照5000元确定。原告关于鉴定费的问题，本院认为，原告对伤情进行伤残鉴定，是确定相关损害和赔偿数额的依据，是必要的，而鉴定费是为查明本案事实所支出的必要费用，故对被告保险公司辩称其不应赔偿鉴定费不予支持。关于交通费，原告受伤导致的交通费损失，因原告未提供有效票据，根据实际情况，本院酌情支持其必要合理的交通费用150元。综上，原告因本案交通事故造成的损失为：一、医疗费54403.3元（89403.3元-35000元=54403.3元）；二、住院伙食补助费7700元（100元／天×77天=7700元）；三、营养费2480元（20元／天×124天=2480元）；四、护理费5711.09元（74.17元／天×77天=5711.09元）；五、误工费9197.08元（74.17元／天×124天=9197.08元）；六、残疾赔偿金49338元（24669元／年×20年×10%=49338元）；七、鉴定费1300元；八、精神抚慰金5000元；九、交通费150元；合计135879.47元。上述一、二、三项在扣除自费部分后合计为62508.72（64583.3元-2074.58元=62508.72元）；四—九项属于交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿的费用，合计70696.17元，医疗费中自费部分由原告与黄志福按3：7的比例予以承担，即原告承担622.37元（2074.58元×30%=622.37元），黄志福承担1452.21元（2074.58元×70%=1452.21元）。保险公司在交强险医疗费项下赔偿已支付给原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿四—九项合计70696.17元；第一、二、三项扣除交强险医疗费项下已赔偿的10000元后的余款52508.72元，由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿；综上，被告保险公司承担各项损失合计为123204.89元（52508.72元＋70696.17元=123204.89元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳朔支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告莫保各项损失合计123204.89元。
二、被告黄志福赔偿原告莫保各项损失1452.21元。
三、驳回原告莫保的其他诉讼请求。
本案受理费3782元，适用简易程序审理，减半收取即1891元，由被告黄志福负担1338.03元，由原告莫保负担552.97元（未获支持的诉讼请求相应的受理费）。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧璇
二〇一六年八月四日
书记员 唐婷
第13页共13页