大连市金州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）金行初字第00016号
原告：李丽华，女，汉族。
被告：大连市公安局金州分局。
法定代表人：陈杰，系金州公安分局局长。
委托代理人：张成，男，系该分局警察。
委托代理人：刘洋，男，系该分局警察。
第三人：赵颖，女，汉族。
委托代理人：才慧杰，系辽宁生生律师事务所律师。
委托代理人：张东芳，系辽宁生生律师事务所律师。
原告李丽华不服被告大连市公安局金州分局公安行政处罚一案，于2015年2月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月3日受理后，于2015年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2015年3月25日、4月10日公开开庭审理了本案。原告李丽华、被告大连市公安局金州分局的委托代理人张成、刘洋及第三人赵颖的委托代理人才慧杰、张东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大连市公安局金州分局于2014年7月23日作出大公（金）行罚决字（2014）第352号行政处罚决定，主要内容为：“违法行为人李丽华，女，65岁，1949年10月27日，210221194910270801，辽宁省大连市金州区南棉路483号2-5-4。现查明2014年7月22日9时30分许，李丽华在大连市金州区司法局上访过程中，辱骂和殴打司法局工作人员，严重扰乱司法局的办公秩序，长达30分钟，造成司法局工作人员不能进行正常工作。以上事实有对李丽华的询问笔录，证人证言，视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予李丽华行政拘留十日的行政处罚。”被告于2015年2月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、公安行政案卷宗一册，用于证明原告在司法局与司法局工作人员发生争执，在争执过程中原告李丽华将被告司法局工作人员安军眼镜打掉，第三人赵颖制止时被李丽华打了脖子一巴掌，整个过程造成司法局工作人员多人劝阻，致使其他人员无法正常工作。
2、光盘一张，用于证明原告李丽华将司法局工作人员安军的眼镜打掉，第三人赵颖阻止。
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（一）项，用于证明被告对李丽华作出的行政处罚适当，适用法律正确。
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，用于证明被告对李丽华的处罚具有职权依据。
原告诉称：2011年4月，公证处公证员李琴利用职务之便违规操作，为他人获取利益，李琴一人到我父母处，告诉二位90岁的老人报销取暖费公证，二老在毫不知情下签字，结果作出了卖房委托公证，该份公证至今没给二位老人。我认为司法局作为政府职能监管部门，不作为，乱作为。2014年7月22日，被告司法局工作人员约我到司法局，我在司法局一楼门卫处见到司法局局长安军，就我父母一事要求安军给出准确答复，其不给答复还恶狠狠地说：一拳怼死你。且其拳头已触及我身体，在我本能躲避时将其眼镜弄掉。安军怂恿女下属办公室主任赵颖打我，双方开始撕扯。办案民警办理该案程序违法，到我家没给传唤证，行政处罚书也没有当场给我，而是在10天后我到派出所取身份证等物品时才给我，当时我没有接受，办案民警说不签字东西别想拿走，我无奈签字。我对大公（金）行罚决字（2014）第352号行政处罚决定书不服向大连市公安局申请行政复议，结果维持。我认为公安局偏袒司法局。故诉至法院，请求人民法院依法撤销被告于2014年7月23日作出的大公（金）行罚决字（2014）第352号公安行政处罚决定书并恢复我名誉，赔偿精神损失，要求对第三人赵颖进行处理。原告在起诉时提供了以下证据：
1、公安行政处罚决定书、行政复议决定书、传唤证，用于证明原告行政处罚情况；
2、录音文字整理材料，证明第三人赵颖打原告一个嘴巴子。
被告辩称：2014年7月22日9时30分许，原告李丽华到大连市金州区司法局讨要说法，遇到司法局工作人员安军。未得到答复的情况下，李丽华在安军身后尾随，双方发生争执，在争执过程中，李丽华将安军眼镜打掉，司法局工作人员赵颖上前制止，被李丽华打了脖子一巴掌，整个过程造成金州司法局内的工作人员多人出来劝阻，其他工作人员无法正常工作。2014年7月23日，大连市公安局金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予违法行为人李丽华行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法。
第三人述称：大公（金）行罚决字（2014）第352号行政处罚决定书是合法的，应当予以维持。第三人无殴打原告李丽华的行为，原告要求“恢复名誉、赔偿精神损害、对赵颖打人的行为党纪处分”的请求不属于行政诉讼的受案范围，其请求无任何法律依据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的传唤证及被告提供的除行政处罚决定书外的证据，因与本案有关联性，可以作为本案定案的依据。原、被告提交的行政处罚决定书、复议决定书系本案行政争议的审查对象，不作为证据使用。原告提交的证据2，不具有完整性，本院不予采信。
经审理查明：2014年7月22日9时30分许，原告李丽华到大连金州新区司法局为其亲属公证一事讨要说法，遇到该局局长安军，在未得到满意答复的情况下，原告李丽华跟随安军，双方发生争执，在争执过程中，原告李丽华将安军眼镜打掉，司法局工作人员即第三人赵颖上前制止，原告又与第三人赵颖发生撕扯，整个过程造成司法局内的工作人员多人出来劝阻，致使其他工作人员无法正常工作。2014年7月23日，大连市公安局金州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予违法行为人李丽华行政拘留十日的处罚。原告对此不服，向大连市公安局申请行政复议，大连市公安局于2014年11月18日作出大公复决字（2014）第64号行政复议决定书，维持被告作出的大公（金）行罚决字（2014）第352号行政处罚决定。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。因此被告对治安管理处罚具有法定职权。原告因其亲属的公证一事，到被告司法局讨要说法，与被告工作人员发生多次冲突，扰乱司法局的单位秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告作出行政拘留十日的行政处罚，认定的事实清楚，证据充分，适用法律并无不当。至于原告提出行政处罚决定书被告未当时送达、未使用传唤证传唤的主张，本院无据支持。至于原告提出要求恢复名誉、赔偿损失的请求，不属于人民法院行政案件受案范围，本案不予审理。至于原告提出对第三人赵颖进行处理的请求，原告应按《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，首先向被告进行报案、控告、举报，待被告履行或不履行法定职责后，另行解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款（一）项和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李丽华要求撤销被告大连市公安局金州分局于2014年7月23日作出大公（金）行罚决字（2014）第352号行政处罚决定的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后7日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 王 军
审判员 杨景华
审判员 张 旗
二〇一五年四月三十日
书记员 朱翠红
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。