wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1428刑初95号
公诉机关山东省武城县人民检察院。
被告人刘某某，男，1976年生，汉族，中专文化，个体，户籍地山东省武城县。2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月18日被执行逮捕。现羁押于武城县看守所。
辩护人谭刚德，山东广敬律师事务所律师。
山东省武城县人民检察院以武检未检刑诉[2016]6号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。武城县人民检察院指派检察员孙延丽出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人谭刚德出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武城县人民检察院指控，2016年7月6日21时25分许，被告人刘某某醉酒无证驾驶鲁NTP10**号小型轿车，沿武城县梁李路由北向南行驶至姜庄桥南中国移动083号线杆北32米处时，撞到前方机动车道上顺行的梁荣全驾驶的电动三轮车后尾部，致使梁荣全及电动三轮车乘员刘盼盼、梁秀东、梁梓桐、杜荣静受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人刘某某在明知他人报警的情况下在现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实。2016年7月7日，被害人刘盼盼经医院抢救无效死亡。经鉴定，梁秀东伤情系轻伤一级，梁梓桐、杜荣静均为轻伤二级。武城县交警部门认定刘某某承担事故的主要责任。
武城县人民检察院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其行为系自首。提请对被告人刘某某依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪悔罪，积极赔偿，以后被害人孩子长大自己有条件还会继续帮助。
辩护人的意见是，被告人具有自首、赔偿、取得事故受害人、受害人的近亲属谅解等法定从轻、减轻情节；具有初犯、过失犯罪、认罪态度好、受害人有一定过错等酌定从轻情节，建议对其适用缓刑。
经审理查明：2016年7月6日21时25分许，被告人刘某某醉酒无证驾驶鲁NTP1**号小型轿车，沿武城县梁李路由北向南行驶至姜庄桥南中国移动083号线杆北32米处时，撞到前方机动车道上顺行的梁荣全驾驶的电动三轮车后尾部，致使梁荣全及电动三轮车乘员刘盼盼、梁秀东、梁梓桐、杜荣静受伤，造成交通事故。事故发生后，被告人刘某某在明知他人报警的情况下在现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实。2016年7月7日，被害人刘盼盼经医院抢救无效死亡。经鉴定，梁秀东伤情系轻伤一级，梁梓桐、杜荣静均为轻伤二级。武城县交警部门认定刘某某承担事故的主要责任。案件审理过程中，被告人刘某某与被害人梁荣全、梁梓桐、梁秀东、杜荣静、被害人近亲属刘长兴、刘素贞达成赔偿协议，上述人员对被告人刘某某表示谅解，建议司法机关对被告人刘某某予以从轻、减轻处罚并考虑适用缓刑。
上述事实，由公诉机关、辩护人提交并经质证的下列证据证实：肇事车辆鲁NTP1**帕萨特轿车、电动三轮车等物证照片；被告人刘某某、被害人刘盼盼、电动三轮车其他乘车人的户籍证明、常住人口登记卡、李家户镇梁庄村委会证明、刘盼盼居民死亡医学证明书、110报警记录、武城县中医院120出车记录、武城县人民医院病房检验报告、交警部门酒精检测二份、扣押物品清单、机动车信息查询、德州市公安局交通警察支队武城大队道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、武城县公安局违法违纪证明、被告人归案情况说明、赔偿协议、谅解书等书证；证人赵忠禹、梁荣全的证言；（武）公（司）鉴（尸）字（2016）026号武城县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、德公物鉴乙醇字（2016）654号鉴定文书、（武）公（司）鉴（尸）字（2016）240号、233号、234号武城县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书三份等鉴定意见；武城县梁李路姜庄桥南勘验笔录等笔录，被告人刘某某及辩护人无异议。上述证据均采纳为有效证据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致使一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人醉酒无证驾驶并发生交通事故，除造成一人死亡外，还造成三人轻伤，酌情从重处罚。事故发生后，被告人刘某某在明知他人报警的情况下在现场等候交警，到案后如实供述了犯罪事实，其行为系自首，依法从轻处罚。被告人刘某某与被害人及被害人近亲属达成赔偿协议并获得谅解，依法从轻处罚。对被告人刘某某适用非监禁刑不至于对所在社区造成重大不良影响，依法适用缓刑。辩护人相关意见予以采纳。
为打击犯罪，维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高振礼
审 判 员 刘宝长
人民陪审员 张秀英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高 敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1858号
原告杨某。
法定代理人孟红梅。
委托代理人李海涛。
被告闫伟利，农民，现在河北省保定市高阳县小王果庄村。
被告赵旭初。
被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道与西安路交叉口河工科技园2号楼7层。
法定代表人宋明祥，该公司经理。
委托代理人张艳云，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司，住所地：任丘市建设路。
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人王战胜，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告委托代理人李海涛到庭，被告闫伟利到庭，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人张艳云、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司委托代理人王战胜到庭，被告赵旭初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
查明案件事实：2015年4月26日11时40分，赵旭初驾驶冀J×××××轿车，沿裕华路由东向西行驶至任丘四中路段掉头时，与被告闫伟利驾驶的冀J×××××轿车，由西向东行驶发生相撞，致车辆、眼镜、手机损坏、闫伟利车上乘员孟红梅、杨某受伤的交通事故，经任丘市公安局交通警察大队勘查认定：被告赵旭初负此交通事故的主要责任，闫伟利负此事故次要责任，孟红梅、杨某无责任。赵旭初驾驶冀J×××××轿车在被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的第三者责任险，此交通事故发生在保险期间内。闫伟利驾驶的事故车辆冀J×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司投有交强险、商业险、赔偿限额每座25万元的道路客运承运人险，事故发生在保险期间。
原告杨某在任丘法医医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：上面两个牙齿半脱位，下唇粘膜挫擦伤。支付医疗费2669.2元（其中闫伟利垫付1223元）。因原告有挂床现象，根据原告伤情及治疗情况，本院酌定原告的住院天数为15日。原告住院15天，住院伙食补助费每天按照100元计算，共计1500元。原告住院期间由孟艳丽护理，孟艳丽在任丘市安德瑞卫浴有限公司工作，日工资110元，故原告的护理费为1650元。原告主张交通费893元，由原告提供的票据证实，本院予以支持。上述损失合计6712.2元。
另查明，2015年4月26日至2015年5月24日原告孟红梅在任丘法医医院住院治疗，住院28天，经诊断原告的伤情为：鼻骨左支骨折伴移位、鼻部皮裂伤。支付医疗费5032.99元（其中闫伟利垫付3965.59元）。原告住院期间由孟艳芳护理，孟艳芳和孟红梅均在任丘市安德瑞卫浴有限公司工作，日工资均为110元，故原告的护理费为3080元。原告诊断证明书载明：休养3周。原告的误工期限为49天，误工费为5390元。原告住院28天，住院伙食补助费每天按照100元计算，共计2800元。原告主张交通费60元，根据原告的住院及治疗情况，本院予以支持。上述损失合计16362.99元。孟红梅同意在交强险范围内优先赔付闫伟利、杨某。
再查明，闫伟利诉被告赵旭初、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（2015）任民初字第2840号民事判决书已经生效，判决书载明：被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿闫伟利医疗费2131.86元、住院伙食补助费450元、误工费1310.77元、护理费990元。
本院认为，孟红梅同意在交强险范围内优先赔付闫伟利、杨某。杨某和闫伟利的医疗费用合计6751.06元，未超过交强险10000元的赔偿限额，故被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告杨某的医疗费2669.2元、住院伙食补助费1500元；原告杨某的护理费1650元、交通费893元，闫伟利的误工费1310.77元、护理费990元，合计4843.77元，未超过交强险11万元的伤残费用赔偿限额，故被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿原告杨某护理费为1650元、交通费893元。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计6712.2元，扣除闫伟利给原告杨某垫付的医疗费1223元，被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司再赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计5489.2元。杨某、闫伟利、孟红梅的医疗费用合计14584.05元，超过交强险10000元的赔偿限额，未超过承运人险每座25万元的赔偿标准，故被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司应赔偿杨某保险金307元。［（14584.05元－10000元）×30%－300］×4169.2元／14584.05=307元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计5489.2元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告闫伟利垫付的医疗费1223元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某保险金307元。四、被告赵旭初、被告闫伟利不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告都邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁伟苓
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0108民初224号
原告：玄某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，山西XX**有限公司总经理，住太原市尖草坪区大同路XXX号X栋X单元XX号，身份证号X7X705X9X6********。
委托代理人：米裕，山西恒一律师事务所律师。
被告：刘某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，太原XXX法定代表人，住太原市小店区杨家堡金郡小区*座XXXX，身份证号140X2X1****X5X4X。
委托代理人：王百策，山西弘韬律师事务所律师。
原告玄某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年X月X日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄某的委托代理人米裕、被告刘某某及其委托代理人王百策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄X向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款人民币XXXX元整；二、被告按照银行同期贷款利率标准向原告支付逾期之日起至实际清偿之日止的逾期利息（借款本金XXX元的利息从2016年X月X日起计算，借款本金XXXX元的利息从2016年X月X日起计算，均暂计算至2017年X月XX日，共计2405元）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告存在生意合作关系，2015年XX月XX日被告以资金周转为由向原告借款人民币XXX元，约定2016年X月X日前归还。后被告又在同年10月27日向原告借款人民币XXX元，约定在2015年XX月XX日前归还。前述借款原告均以现金方式支付被告，且被告分别向原告出具借据并按印。但以上借款到期后，被告均未归还，经原告多次催要被告依然分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。
被告刘某某辩称，我与原告是合作关系，原告开的培训学校，我负责招生。2015年XX月XX日当天，因两个孩子没有培训就业，没有安排工作，家长要找原告退钱，我就带的孩子家长去找原告退钱。家长出具了收据时，原告不承认后发生纠纷。到了2015年XX月XX日，原告承认可以退款，让我写个东西，原告写的，我抄的，我不知道我写了什么东西。当时原告拿的华夏银行的信用卡，后来拿的我们单位的拉卡拉，把钱刷的我的卡里了。我不知道这个欠条欠的什么钱。出具该欠条时是在原告的胁迫下写的，不是我的真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年XX月XX日，被告刘某某向原告玄某出具欠条一张，内容为：今欠玄某（身份证号3X07X5X98X0X2X0X3X），人民币共计肆万玖仟元整，于二零一六年二月一日之前归还。在所有债务中，优先还此债务。刘某某签字捺印；2015年X月XX日，被告刘某某向原告玄某出具欠条一张，内容为：今欠玄某（身份证号37X7X1X8X0X2X53X），人民币共计玖仟元整，于二零一五年十二月三十一日之前归还，以选派培训学生的形式归还。如逾期使用现金归还。刘某某签字捺印。上述借款原告均以现金的方式交付于被告刘某某。两笔借款均到期后，被告刘某某未按时归还借款，原告诉至法院，请求依法判决。庭审中，被告刘某某称借条是在原告玄某胁迫之下所写，并没有借款，未提供相应证据。
本院认为，被告向原告出具的借据载明了双方之间的借款事实，该借据具备双方借款合意及借款交付的证明作用。被告只对借条认可，不予认可借款的事实，且称借条是在原告玄X胁迫之下所写，但并未提供相关证据，对其辩称不予采纳。综合本案现有证据，本院认定，原、被告双方之间的借贷关系存在，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，理应受到法律保护。被告在还款期未归还借款，经原告催要后仍不能还款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金XXXX元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率XX支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求被告支付借款本金XX元的利息从2016年X月X日起计算，借款本金XXX元的利息从2016年X月X日起计算，均暂计算至2017年X月XX日，共计XX元的诉讼请求低于该标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下:
被告刘XX于判决生效之日起十日内偿还原告玄X借款本金58000元、借款利息2405元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，由被告刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 陈旭强
二〇一七年四月六日
书记员 王淑平
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣7101刑初3号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人罗升，男，1987年1月1日出生，汉族，江西省九江市人，高中文化，无业，住九江市浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月24日被刑事拘留（同月21日被抓获），同年12月12日被逮捕。现羁押在南昌市第一看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人罗升犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员郭丹鹏、被告人罗升到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月27日晚，同案人吴某、曾某（均已判刑）将被害人徐某遗失的银白色“华为”牌荣耀7手机的手机卡取出，二人欲从中“搞钱”出来。二人利用徐某的身份证号码及手机号码，篡改了徐某的支付宝登录密码及支付密码，并先后三次从支付宝的“蚂蚁借呗”共计借款人民币5000元到支付宝余额内，并从中转账人民币200元到他人账户，“快速提现”10元人民币存入徐某的建设银行账户里（支付宝系统绑定的银行账户），账户余额增至13.30元。2017年4月28日11时许，被告人罗升接到曾某、吴某的电话，答应帮助二人将被害人徐某的支付宝余额套现。后曾某来到罗升家，将徐某的身份证号码、支付宝账号及密码、手机号码、银行账户等信息提供给了罗升。当日18时许，罗升在家中电脑上操作，先把徐某支付宝余额中的4790元人民币“快速提现”到徐某的建设银行账户里，账户余额增至4803.30元，后绑定到其妻子的“淘宝”账户上。罗升在“淘宝网”上通过网购电话充值卡、充值网页游戏等，先后从徐某的建行账户里支付消费交易四笔，共计人民币4743.52元，账户最终余额59.78元。
当晚，被告人罗升通过支付宝转账人民币2300元到曾某的支付宝账户里。曾某转让网购的电话充值卡获利人民币95元。曾某从中取现人民币1000元，分给吴某人民币300元，并为其充值200元游戏币等。罗升获利人民币1000元左右。4月29日，吴某和罗升一起到曾某的租住屋中，吴某因对分赃不满，将被害人徐某的手机卡撇断并扔掉。
被害人徐某于2017年4月29日领回自己遗失在列车上的手机后，发现手机卡不见，补办手机卡后,又发现自己的支付宝被人“盗刷”，于2017年5月4日报案。至此，被害人徐某的支付宝账户的直接损失为人民币4943.52元。
2017年11月21日，被告人罗升在武汉市汉口火车站广场被公安人员抓获。
上述事实，被告人罗升开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的报案陈述，同案人吴某、曾某的供述，证人金某、郭某1的证言,客运记录,徐某的建设银行个人活期账户交易明细表、支付宝资金交易清单、手机卡的通话记录及保险理赔账单截图,罗升使用其妻子的支付宝购物及转账的截图、曾某的支付宝账单截图及快速提现账单截图、曾某的工商银行账户活期历史明细清单、罗升的支付宝交易记录单及转账截图，扣押清单及照片，抓获经过及工作情况说明，被告人罗升的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗升伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人罗升归案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗升犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年2月20日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗升违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。（违法所得在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 莉
二〇一八年一月十六日
书记员 危国文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9198号
申请人：叶永国，男，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭立群、陈婷（实习），福建择高律师事务所律师。
被申请人：厦门市祥明建设集团有限公司，住所地厦门市嘉禾路281号台亚大厦A栋12A，统一社会信用代码91350200260139762Q。
法定代表人：薛秀珠。
被申请人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：俞海燕，女，1981年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请人叶永国与被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、俞海燕民间借贷纠纷一案，申请人叶永国于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、俞海燕名下价值4237577.28元的财产。申请人叶永国并已提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的担保函作为保全担保。
本院经审查认为，申请人叶永国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、俞海燕名下价值4237577.28元的财产。
案件申请费5000元，由申请人叶永国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李吟
二〇一七年六月二十一日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初9198号之一
解除保全申请人：叶永国，男，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郭立群、陈婷（实习），福建择高律师事务所律师。
被申请人：厦门市祥明建设集团有限公司，住所地厦门市嘉禾路281号台亚大厦A栋12A，统一社会信用代码91350200260139762Q。
法定代表人：薛秀珠，执行董事。
委托诉讼代理人：何章，公司股东。
被申请人：何章，男，1980年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人：俞海燕，女，1981年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：何章（系被告俞海燕配偶），自然情况同上。
解除保全申请人叶永国与被申请人与被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、俞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）闽0203民初9198号民事裁定，查封、冻结被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、俞海燕名下价值4237577.28元的财产。申请人叶永国于2017年8月7日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人叶永国申请解除保全，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人厦门市祥明建设集团有限公司、何章、俞海燕名下价值4237577.28元的财产的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李吟
二〇一七年八月七日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初134号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人郭威，男，1994年8月14日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，小学文化，无业，捕前住广东省梅州市梅江区。2011年1月因强奸罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2015年3月14日因寻衅滋事罪被梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月22日刑满释放。2016年4月1日因涉嫌开设赌场被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年5月4日被释放。2017年2月22日又因同一犯罪事实涉嫌开设赌场被梅州市公安局梅江分局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现在押于梅江区看守所。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人郭威犯开设赌场罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人郭威自愿认罪，同意本案适用简易程序。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院检察员黄浩出庭支持公诉，被告人郭威到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人郭威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2015年12月至2016年3月，被告人郭威与谢某、范某、黄某（均已判刑）及刘某2、叶某（均另案处理）等所谓的“黄塘帮”、“江北帮”、“城北帮”、“月梅帮”，在梅江区东山公园外路文化公园内开设赌场，每四天轮流一次。被告人郭威在赌场中负责做和手、望风等工作，该赌场设立“大小”、“21点”等赌博方式，聚集参赌人员曾某、张某、刘某1、余某1、刘某1峰等人进行赌博活动，每天赌场参赌人员有二十人以上。被告人郭威从中盈利人民币2000元。
上述事实，被告人郭威在开庭审理过程中亦无异议，有书证被告人郭威被抓获的经过证明，户籍证明，前科材料证明，辨认笔录，同案人谢某、范某、黄某的供述，证人曾某、张某、刘某1、余某1、刘某1峰的证言，被告人郭威的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭威无视国家法律，以营利为目的开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭威犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人郭威曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郭威归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人郭威提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人郭威判处有�徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郭威犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以前先行羁押了1个月又4日，折抵刑期1个月又4日。即自2017年2月22日起至2017年11月17日止，罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审�员徐君庆
二〇一七年五月三十一日
书记员 麻丹丹
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初534号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年4月18日出生，汉族，中共党员，大专文化程度，泌阳县XX局工作人员。因涉嫌犯玩忽职守罪，2016年10月21日被泌阳县检察院取保候审，同年11月28日经泌阳县人民法院决定取保候审。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）469号起诉书指控被告人孙某某犯滥用职权罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，在诉讼过程中，泌阳县人民检察院以泌检刑变诉（2016）7号变更起诉决定书将指控被告人孙某某犯滥用职权罪变更为玩忽职守罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员赵新太出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年泌阳县现代农业项目畜牧类申报中，泌阳县XX养殖场报名时利用假营业执照复印件通过报名，该企业利用2012年度项目资金40万元。泌阳县XX局畜牧股股长孙某某对申报单位材料审核中不正确履行工作职责，让不符合报名条件企业通过审批，享受国家涉农扶持资金，项目完工后没有养殖，造成国家40万元项目资金流失，在社会上造成恶劣的影响。
公诉机关提交有被告人的供述与辩解、书证、证人证言、视听资料等证据在卷。公诉机关认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，事实清楚，证据确实充分，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控其犯罪玩忽职守罪的罪名及事实不持异议，表示认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人孙某某时任泌阳县XX局畜牧股股长，在任职期间对泌阳县现代农业项目畜牧类申报的初审负有职责。在2012年泌阳县现代农业项目畜牧类申报中，泌阳县XX养殖场报名时利用假营业执照复印件通过报名，该企业利用2012年度项目资金40万元。被告人孙某某在对申报单位材料审核中不正确履行工作职责，让不符合报名条件的企业通过审批，享受国家涉农扶持资金，项目完工后没有养殖，造成国家40万元项目资金流失，在社会上造成恶劣的影响。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提供有其本人在侦查阶段的供述，证人贾敏中、周某、梁某、吕某等人的证言，书证被告人孙某某户籍证明、泌阳县XX局关于孙某某的职务证明、职责证明、泌阳县XX养殖场项目相关材料等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为国家机关工作人员，不认真履行职务，造成国家财产损失，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控其犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某认罪态度较好，量刑时综合予以考虑。被告人孙某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人孙某某犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一六年十二月十五日
书记员 柯 欣
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳立二民申字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张春艳。
委托代理人：刘学燚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）李宜胜。
再审申请人张春艳因与被申请人李宜胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）辽阳民一终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张春艳申请再审称，其申请符合《民诉法》第二百条第一项。
本院认为：张春艳提供的新的证据，即欠条一份，没有债权人签字及认可，不能对抗债权人的合法权利，原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张春艳的再审申请。
审判长 韩基岩
审判员 杨跃刚
审判员 刘 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 冯笑怡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01188号
申请执行人：陈静（曾用名陈双静）。
被执行人：李永剑。
陈静与李永剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00452号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈静向本院申请执行，要求被执行人李永剑偿还借款21万元、违约金及迟延期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李永剑名下位于西安市XX区XXX坊X号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李永剑名下位于西安市XX区XXX坊X号X幢X单元XXXXX室，面积XXX.XX平方米（房产证号XXXXXXXXXX－XX－1－XXXXX～X）予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 肖宏远
审判员 朱 评
二〇一四年九月二十三日
书记员 王 敏
西安市新城区人民法院
协助执行通知书
（2014）新执字第00810号
西安市住房保障和房屋管理局：
关于陈静与李永剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00452号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈静向本院申请执行，要求被执行人李永剑偿还借款21万元、违约金及迟延期间的债务利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，查明被执行人李永剑名下位于西安市新城区通济北坊6号有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：
1、将被执行人李永剑名下位于西安市新城区通济北坊6号1幢1单元11009室，面积160.89平方米（房产证号：1100108025Ⅳ－75－1－11009～1）予以查封。
2、查封期间不得买卖、变更、过户。
附：执行裁定书一份
二0一四年九月二十三日
西安市新城区人民法院发文稿纸
签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：发送机关：打字：校对：发文：字第号年月日发封西安市新城区人民法院
执行裁定书
（2014）新执字第01188号
申请执行人：陈静（曾用名陈双静），女，1980年4月13日出生，汉族，住西安市锦业一路逸翠园小区7号楼2单元1001室。
被执行人：李永剑，男，1965年12月29日出生，汉族，住西安市新城区通济北坊6号1幢4单元1183室。
陈静与李永剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00452号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈静向本院申请执行，要求被执行人李永剑偿还借款21万元、违约金及迟延期间的债务利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，查明被执行人李永剑名下位于西安市新城区通济北坊6号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人李永剑名下位于西安市新城区通济北坊6号1幢1单元11009室，面积160.89平方米（房产证号：1100108025Ⅳ－75－1－11009～1）予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长雷安坤
审判员肖宏远
审判员朱评
二0一四年九月二十三日
书记员王敏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01188号
申请执行人陈三龙
被执行人宋佩泰
陈三龙与宋佩泰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）新民初字第909号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中查明，被执行人有工资收入，现已冻结其账户，暂不能执结，申请人同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为4722200元，执行到位0元，尚未执行到位4722200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其�可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第909号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一四年十二月二日
书记员 田 媛
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2727号
原告罗宁杰，男，1987年10月27日出生，汉族，广西柳城县人，住所地广西柳城县。被告钦州协盛百货有限公司，住所地钦州市人民路8号。
法定代表人蔡永德，董事长。
原告罗宁杰诉被告钦州协盛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，原告罗宁杰于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗宁杰撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告罗宁杰负担。
代理审判员 劳 阳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 蓝晓静
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1303民初1237号
原告鞍山市某制品厂。
法定代表人苏某某。
委托代理人姜某。
被告鞍钢集团某钢铁有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理原告鞍山市某制品厂与被告鞍钢集团某钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院起诉后现申请撤诉，不违反法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市某制品厂撤回起诉。
案件受理费8,389元减半收取4,194.5元，由原告负担。
审 判 长 罗景山
代理审判员 冷 晗
人民陪审员 宋晓龙
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 崔海松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民辖终104号
上诉人（原审被告）：刘邦伍，男，1972年9月10日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：罗德洪，男，1969年6月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
上诉人刘邦伍因与被上诉人罗德洪民间借贷纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2016）桂0303民初682号之二民事裁定，向本院提起上诉。
刘邦伍上诉称，上诉人是该借贷合同关系中接受货币的一方，其住所地为合同履行地；该借款是由被上诉人于南宁市五象支行转账，该地为合同履行地；该借款合同纠纷尚未判决，被上诉人接受货币的行为未发生，故不能确定被上诉人所在地为合同履行地。请求撤销原裁定，将本案移送南宁市青秀区人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，属于合同争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：”本案中，因合同对履行地未约定，本案争议标的为给付货币，被上诉人系接受货币一方且住所地位于一审法院辖区内，被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故一审法院依法对本案享有管辖权，其裁定驳回上诉人管辖异议于法有据，本院应予维持。
关于上诉人提出的问题。本院认为，本案争议标的内容系被上诉人请求上诉人履行返还借款的义务，不是上诉人请求被上诉人履行出借义务，故上诉人不是本案争议标的接受货币的一方；双方未约定返还借款履行地，原裁定依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，确定被上诉人为合同履行地符合法律规定；至于本案借款关系是否发生，有待实体审理才能查清，不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 梁建平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 灿
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6156号
原告：濉溪县南坪于敏糖食店，住所地濉溪县。
经营者：于敏，女，1975年8月17日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王安成，男，1973年10月9日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告濉溪县南坪于敏糖食店与被告王安成买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告濉溪县南坪于敏糖食店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按濉溪县南坪于敏糖食店撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 薛加民
人民陪审员 刘 辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张高胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）范刑初字第00195号
公诉机关范县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1975年1月26日出生，汉族。2010年5月至2010年11月。2006年6月27日因犯寻衅滋事罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑一年又六个月。2015年2月5日因涉嫌职务侵占犯罪被范县公安局刑事拘留，经范县人民检察院批准于2015年2月17日被范县公安局执行逮捕。现羁押于范县看守所。
辩护人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人刘某甲犯职务侵占罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，因范县人民检察院建议补充侦查，延期审理两次。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2010年5月28日至2010年11月10日，被告人刘某甲任河南兵港物流服务有限公司范县分公司经理期间，利用范县分公司代收货款的职务之便，非法占有代收货款260667.4元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了相关证据，指控被告人刘某甲的行为已构成职务侵占罪，提请依法惩处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是，刘某甲如实供述自己的全部罪行，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。
经审理查明，河南兵港物流服务有限公司成立于2007年5月18日，系自然人投资控股的有限责任公司。被告人刘某甲于2010年5月28日与河南兵港物流服务有限公司签订合同，在范县设立分公司，刘某甲向公司缴纳50000元押金，刘某甲任该公司经理，后刘某甲在范县新区租房开始经营。2010年11月11日河南兵港物流服务有限公司发生打砸抢案件，公司的财务单据凭证被损毁，后郑州市公安局对此案成立专案组，专案组与公司工作人员多次到范县找刘某甲对帐、索要分公司需缴回总公司的货款及运费，范县分公司已关门停止营业，均未找到刘某甲。后经河南世纪联合会计师事务所对河南兵港物流服务有限公司范县分公司经理刘某甲涉嫌占用款项鉴定，2010年5月至2010年12月期间，刘某甲形成欠款金额310667.40元，扣除向公司缴纳50000元押金，非法占有代收款260667.4元。
下列证据经庭审质证，证据之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人的户籍证明及照片，破案经过，抓获经过，辨认笔录，刑事判决书及前科证明，释放证明，河南兵港物流服务有限公司有关资质，河南兵港物流服务有限公司聘用合同、分公司经理提成工资比例、河南兵港流入职员工登记表、承诺书、劳动合同，河南兵港物流服务有限公司出具的报案材料，河南兵港物流服务有限公司授权委托书，河南兵港物流服务有限公司司法鉴定委托书，河南兵港物流服务有限公司出具的证明，关于河南兵港物流服务有限公司与范县分公司结算相关书证，河南兵港物流服务有限公司证明，郑州市公安局长兴路分局经侦大队2015年8月26日出具的情况说明，证人张某、刘某乙、曹某、马某、石某、王某、晁某、陈某、刘某丙、刘某丁的证言，河南世纪联合会计师事务所鉴定意见书，被告人刘某甲供述等，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲身为河南兵港物流服务有限公司范县分公司经理，利用职务之便，非法占有代收货款为260667.4元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与事实相符，符合法律规定，予以采信。刘某甲曾被判处刑罚，系有犯罪前科，在量刑时应予以考虑。根据刘某甲犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，结合最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日至2016年6月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 石宝文
审判员 范甫娟
审判员 杨 明
二〇一六年五月二十三日
书记员 董净宇
2
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行终185号
上诉人（一审起诉人）陈玉成，男，1953年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（一审起诉人）陈金芳，男，1955年1月17日出生，汉族，住莆田市荔城区。
上诉人（一审起诉人）陈金加，男，1966年9月19日出生，汉族，住莆田市荔城区。
上诉人（一审起诉人）陈玉荣，男，1949年10月4日出生，汉族，住莆田市荔城区。
上诉人（一审起诉人）刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
上诉人陈玉成、刘文祥等5人因与莆田市荔城区人民政府其他行政管理纠纷一案，不服宁德市中级人民法院（2017）闽09行初17号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈玉成、刘文祥等5人上诉称：其提交了关于玉湖新城改造建设项目征地拆迁补偿安置方案与实施细则的问答资料，可以证实荔政综〔2011〕40号《关于同意玉湖新城改造建设项目土地房屋征收拆迁补偿安置方案实施细则的批复》存在，其起诉符合法律规定，原审裁定不予立案不当，请求撤销原审裁定，予以立案。
本院审查认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，由法院依法行使审判权解决行政争议的活动。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的法定起诉条件，包括有具体的诉讼请求和事实根据。本案起诉人未提交证据证明其所诉《批复》存在，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的起诉条件。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢志洪
审 判 员 陈锦铨
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年五月××日
书 记 员 陈 思
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申964号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大秦铁路股份有限公司。住所：山西省大同市站北街l4号。
法定代表人：赵春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢林，该公司大同站副站长。
委托诉讼代理人：朱晓前，该公司大同站法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中津国宸（北京）文化传媒有限公司。住所：北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼A座8c。
法定代表人：赵树朋，该公司董事长。
再审申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）因与被申请人中津国宸（北京）文化传媒有限公司（以下简称中津国宸公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大秦铁路公司向本院申请再审称：一、本公司对于大同站出站口全彩屏项目仅在竣工验收报告上盖章认可，并未发现有记载工程设备名称及价格的附件，也未在有关记载具体设备名称和价款的清单上盖章确认，双方未签订任何书面合同约定过结算的价款。原审以竣工验收单上的价格确定工程费用错误。二、本公司向一、二审法院请求对案件所涉项目造价进行鉴定，一审法院以相关设备的清单及价格在有关合同书中有约定为由不予支持，二审法院亦驳回本公司鉴定申请，属于违反法律程序。三、原审判决对利息的计算错误，逾期付款利息应从本公司收到中津国宸公司起诉状之日2015年2月14日起计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中津国宸公司未向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，一、关于大同站出站口全彩屏项目的价款问题。大同站出站口全彩屏工程于2012年1月18日竣工验收，大秦铁路公司在中津国宸公司竣工验收报告上盖章认可，验收结论为合格率100%，大秦铁路公司并未对竣工验收报告提出异议。竣工验收报告的附件为竣工验收单，该验收单上列明了设备名称、单位、数量、单价、合价，总计金额为6486086元。原审以竣工验收报告单记载的结算价款作为大秦铁路公司承担工程费的依据并无不当。工程结算价格是竣工验收报告的基本组成部分，大秦铁路公司称在工程竣工验收报告中并未发现有记载工程设备名称及价格的附件的理由不能成立。二、因竣工验收报告单对工程费用有明确记载，大秦铁路公司盖章确认，应认定价格无争议，大秦铁路公司向原审法院请求对案件所涉项目造价进行鉴定，原审法院以相关设备的清单及价格在有关合同书中有约定为由不予支持正确。三、关于利息的计算问题。大同站出站口全彩屏设备及施工费用，双方未明确约定付款时间，工程已经交付，原审以交付之日确定付款时间和自此日后的第二日开始计算相应利息并无不当。对于制票机、验票机、服务器设备款的利息，因为此款项系买卖合同的货款，由于双方未明确约定付款时间，原审以大秦铁路公司收到货物时间为付款时间并自此日后的第二日开始计算相应利息符合合同法有关规定，亦无不当。大秦铁路公司认为逾期付款利息应自其收到中津国宸公司起诉状之日起计算的理由不能成立。
综上，大秦铁路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大秦铁路股份有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郝晋琪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申964号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大秦铁路股份有限公司。住所：山西省大同市站北街l4号。法定代表人：赵春雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林，该公司大同站副站长。委托诉讼代理人：朱晓前，该公司大同站法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中津国宸（北京）文化传媒有限公司。住所：北京市海淀区蓝靛厂东路2号院2号楼A座8c。法定代表人：赵树朋，该公司董事长。再审申请人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦铁路公司）因与被申请人中津国宸（北京）文化传媒有限公司（以下简称中津国宸公司）合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第243号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大秦铁路公司向本院申请再审称：一、本公司对于大同站出站口全彩屏项目仅在竣工验收报告上盖章认可，并未发现有记载工程设备名称及价格的附件，也未在有关记载具体设备名称和价款的清单上盖章确认，双方未签订任何书面合同约定过结算的价款。原审以竣工验收单上的价格确定工程费用错误。二、本公司向一、二审法院请求对案件所涉项目造价进行鉴定，一审法院以相关设备的清单及价格在有关合同书中有约定为由不予支持，二审法院亦驳回本公司鉴定申请，属于违反法律程序。三、原审判决对利息的计算错误，逾期付款利息应从本公司收到中津国宸公司起诉状之日2015年2月14日起计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。中津国宸公司未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，一、关于大同站出站口全彩屏项目的价款问题。大同站出站口全彩屏工程于2012年1月18日竣工验收，大秦铁路公司在中津国宸公司竣工验收报告上盖章认可，验收结论为合格率100%，大秦铁路公司并未对竣工验收报告提出异议。竣工验收报告的附件为竣工验收单，该验收单上列明了设备名称、单位、数量、单价、合价，总计金额为6486086元。原审以竣工验收报告单记载的结算价款作为大秦铁路公司承担工程费的依据并无不当。工程结算价格是竣工验收报告的基本组成部分，大秦铁路公司称在工程竣工验收报告中并未发现有记载工程设备名称及价格的附件的理由不能成立。二、因竣工验收报告单对工程费用有明确记载，大秦铁路公司盖章确认，应认定价格无争议，大秦铁路公司向原审法院请求对案件所涉项目造价进行鉴定，原审法院以相关设备的清单及价格在有关合同书中有约定为由不予支持正确。三、关于利息的计算问题。大同站出站口全彩屏设备及施工费用，双方未明确约定付款时间，工程已经交付，原审以交付之日确定付款时间和自此日后的第二日开始计算相应利息并无不当。对于制票机、验票机、服务器设备款的利息，因为此款项系买卖合同的货款，由于双方未明确约定付款时间，原审以大秦铁路公司收到货物时间为付款时间并自此日后的第二日开始计算相应利息符合合同法有关规定，亦无不当。大秦铁路公司认为逾期付款利息应自其收到中津国宸公司起诉状之日起计算的理由不能成立。综上，大秦铁路公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大秦铁路股份有限公司的再审申请。审 判 长  曾宏伟代理审判员  吴景丽代理审判员  张小洁二〇一六年六月二十二日书 记 员  郝晋琪
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终3104号
上诉人(原审原告)山东中房物业管理公司，住所地济南市。
法定代表人王秀琳，总经理。
委托代理人崔新义，该公司员工。
委托代理人谢宏博，山东泉兴律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李勤东，男，1965年1月10日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。
委托代理人孟繁昭，山东元邦律师事务所实习律师。
上诉人山东中房物业管理公司(以下简称中房物业公司)因与被上诉人李勤东劳动合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：李勤东于2014年11月26日入职中房物业公司，从事保安工作，双方未订立书面劳动合同，中房物业公司未为李勤东缴纳社会保险费。李勤东的工资以银行转账形式发放，当月发放上月工资，其平均工资为1727.71元/月[（1654元+1800元+1800元+1800元+1840元+1700元+1500元）÷7个月]。2015年6月25日，李勤东以中房物业公司未为其缴纳社会保险费为由，与中房物业公司解除劳动合同。2015年8月18日，李勤东向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求确认与中房物业公司存在劳动关系、中房物业公司支付二倍工资差额10260元及经济补偿金1710元，该委经审理作出济市中劳人仲案[2015]182号仲裁裁决书，裁决：“一、双方自2014年11月26日至2015年6月25日期间劳动关系成立。二、被申请人向申请人支付2014年12月26日至2015年6月25日期间的二倍工资10260元。三、被申请人向申请人支付经济补偿金1710元。”中房物业公司不服该裁决第二项、第三项，在法定期限内诉至原审法院。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。
原审法院认为：当事人双方对仲裁裁决第一项均无异议，原审法院予以确认。关于李勤东要求中房物业公司支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据上述规定，李勤东自2014年11月26日入职中房物业公司处，双方未订立书面劳动合同，李勤东在中房物业公司工作至2015年6月25日，故中房物业公司应向李勤东支付2014年12月26日至2015年6月25日期间的二倍工资10744.18元[（1654元/月÷21.75天/月4天）+1800元+1800元+1800元+1840元+1700元+1500元]，李勤东认可仲裁裁决的10260元，原审法院予以支持。关于李勤东要求中房物业公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。根据上述规定，李勤东于2014年11月26日入职中房物业公司，于2015年6月25日因中房物业公司未为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同，中房物业公司应向李勤东支付解除劳动合同经济补偿1727.71元（1727.71元/月1个月），李勤东认可仲裁裁决的1710元，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、原告山东中房物业管理公司与被告李勤东2014年11月26日至2015年6月25日期间劳动关系成立。二、原告山东中房物业管理公司于判决生效之日起10日内支付被告李勤东二倍工资10260元。三、原告山东中房物业管理公司于判决生效之日起10日内支付被告李勤东经济补偿1710元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东中房物业管理公司负担。
上诉人中房物业公司不服原审判决上诉称：被上诉人在上诉人处工作，被上诉人因不同意劳动合同条款拒绝签订书面合同，且被上诉人主动要求不交纳社会保险，过错不在上诉人。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李勤东辩称，判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，双方对此均无异议，双方之间未签订劳动合同的事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人称是被上诉人的原因未签订劳动合同，上诉人对其该主张未提交证据予以证明，且即使因劳动者原因未签订劳动合同，上诉人亦应依法予以处理，而不是在未与劳动者签订劳动合同的情况下继续用工。故上诉人称因被上诉人原因未签订劳动合同，其不应支付未签订劳动合同双倍工资的请求不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人未为被上诉人交纳社会保险，被上诉人依法可以解除劳动合同关系，上诉人应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中房物业管理公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王立强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 强
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）纳溪民初字第1626号
原告林晓宇，男，生于1972年5月25日，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
委托代理人朱旭波，四川大山律师事务所律师。
被告雷刚，男，生于1973年8月15日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人李宏，四川拥慧律师事务所律师。
本院在审理原告林晓宇与被告李宏买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林晓宇诉称，原告在云南省昆明市官渡区九门里卖建筑材料，被告雷刚于2014年找到原告协商购买建筑材料，双方达成口头协议，约定于2014年4月-7月向被告出售五金建材。协议达成后，原告按约定向被告交付了五金建材，被告按约定支付了部分货款，余款至今未付。2015年2月12日，经云南省昆明市官渡区晓东派出所调解，被告同意支付所欠货款233500元。后被告于2015年2月15日支付货款80000元，尚欠153500元至今未付，经原告多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款153500元并支付逾期付款产生的资金占用利息。
本院认为，本案涉及的买卖合同系重庆万丰塑胶有限公司与本案被告雷刚签定的，本案原告林晓宇只是重庆万丰塑胶有限公司云南分公司的一个部门负责人，不是合同的当事人，故原告林晓宇不是本案适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告林晓宇的起诉。
案件受理费1685元，由原告林晓宇承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一六年一月十五日
书记员 梁朝孟
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初2127号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行，统一社会信用代码×××。
负责人关柏波，该支行行长。
委托代理人李海燕。
被告孙启军。
被告薛金斗。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行与被告孙启军、薛金斗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉称：2011年8月9日，被告孙启军在甘南农行申请办理一张惠农准贷记卡，卡号×××，该卡授信额度30,000.00元。截止2016年1月6日，被告孙启军透支本金29,998.34元，利息13,919.23元，本息合计43,917.57元。现原告诉至法院，要求被告孙启军偿还透支本息合计43,917.57元，利息以实际还款日计算为准，并要求被告薛金斗承担连带保证责任。
本院认为，李富友在孙启军不知情的情况下，冒用孙启军的身份信息，骗领信用卡后透支，李富友的行为已被甘南县人民法院（2016）黑0225刑初10号刑事判决书判定犯信用卡诈骗罪，本案不属于民事案件。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行起诉。
案件受理费897.94元，退回给原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 尹 琪
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初666号
原告河北清河农村商业银行股份有限公司。
住所地清河县渤海路**号。
法定代表人杜彦君，董事长。
委托代理人武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。
被告杨延旭（许）。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉被告杨延旭（许）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北清河农村商业银行股份有限公司的委托代理人武立泉到庭参加诉讼，被告杨延旭（许）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河北清河农村商业银行股份有限公司诉称，2011年2月16日被告因经营汽车配件所需向银行贷款，由本人的房地产一处（土地证号20000451、房产证号20××81）抵押担保在原告下属王官庄支行（原王官庄信用社）贷款13万元，现欠12.5万元，结欠利息80780.1元，经评估办理合法抵押登记手续并签订《抵押担保借款合同书》，合同约定：贷款期限自2011年2月16日至2012年2月10日，贷款月利率9.09‰，如逾期按日利率万分之4.545计收利息。合同期满后，原告经多次催要，只归还部分本金，后被告无还贷之意，为维护原告合法权益，只好诉至法院，请依法判令被告偿还借款本金12.5万元，利息80780.1元及至执行完毕之日止的利息：原告对抵押房地产一处，土地证清国用（2000）第0451号，房权证2002字第××号，享有优先受偿权：诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持自己的主张，提交如下证据：
证据一、抵押担保借款合同。
证据二、借款合同补充协议。
证据三、借据。
证据四、被告的借款申请书。
以上证据证明被告在2011年2月11日向原告借款13万元，约定利率9.09‰，逾期按日万分之4.545，到期日2012年2月10日。被告偿还两次利息，于2013年10月2日偿还本金5000元，截至起诉时尚欠本金12.5万元，利息80780.1元。
证据五、抵押物清单。
证据六、杨延旭及其妻子的户口本复印件。
证据七、杨延旭和妻子的身份证复印件。
证据八、王官庄派出所的证明。
证据九、清2008第008号土地他项权证，清河房他证乡镇第20110068号房屋他项权证。
证据十、催收通知书三份，最后一次是2015年11月12日。
被告杨延旭（许）未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2011年2月11日原、被告双方签订《抵押担保借款合同》，约定被告杨延旭以本人的房地产一处（土地证号20000451、房产证号20××81）抵押担保在原告下属王官庄支行（原王官庄信用社）贷款13万元用于借新还旧，贷款期限自2011年2月11日至2012年2月10日止，利率为9.09‰，还款方式为到期还款，按季结息。如逾期按日利率万分之4.545计收利息。抵押担保范围包括该笔贷款本金、利息和实现债权的费用，担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。双方对抵押物办理了抵押登记手续。贷款出借后，被告于2011年2月16日向原告出具借据，于2011年6月21日偿还利息3623.88元，于2012年6月2日偿还利息2万元，于2013年10月2日偿还借款本金5000元。现被告尚欠原告借款本金12.5万元及除前述两次偿还的23623.88元外的利息未还。
本院认为，被告杨延旭（许）经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。上述证据可以认定被告以自有房地产抵押向原告借款13万元，尚欠本金12.5万元及部分利息未还的事实。被告未按合同约定还款，应当承担偿还所欠原告的本金及利息的违约责任。双方约定的月利率9.09‰和逾期利率日万分之4.545，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，予以支持。抵押的房地产依法办理了抵押登记手续，原告取得合法他项权利，且本案借款本息在担保范围内，原告对于该抵押物依法享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨延旭（许）在判决生效之日起五日内偿还原告河北清河农村商业银行股份有限公司借款本金人民币125,000元及利息（自2011年2月11日至2012年2月10日按照月利率9.09‰借款本金为人民币13万元计算，自2012年2月11日至2013年10月2日按照利率日万分之4.545借款本金为人民币13万元计算，自2013年10月3日至债务履行完毕之日止按照利率日万分之4.545借款本金为12.5万元计算，已偿还的23,623.88元利息在总额中扣除）。
二、原告河北清河农村商业银行股份有限公司对于被告杨延旭（许）抵押的房地产享有优先受偿权（土地使用权证号：清国用2000字第0451号；房屋所有权证号：20××81）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,387元，由被告杨延旭（许）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李晓彦
审 判 员 闫恒新
人民陪审员 闫明亮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴艳元
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1123号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某某，女，1986年6月19日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人刘某，男，1986年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘某某、刘某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初221号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某某、刘某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月15日向本院申请执行，本院于2017年3月17日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的财产暂无法处置变现。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初221号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年四月二十八日
书记员 钟波
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00978号
原告湖北三江航天江北机械工程有限公司。住所地：孝感市北京路特*号。
法定代表人孙焕军，系该公司董事长。
委托代理人李明剑、胡开明，系该公司职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉、上诉，代接诉讼文书等。
被告苏州新兴国盾新能源有限公司。住所地：苏州新兴国盾新能源有限公司。
法定代表人田心，系该公司董事长。
原告湖北三江航天江北机械工程有限公司（以下简称“三江江北公司”）诉被告苏州新兴国盾新能源有限公司（以下简称“新兴国盾公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成由审判员胡艳鹃、周晓、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，由审判员胡艳鹃担任审判长，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告三江江北公司的委托代理人胡开明参加了诉讼，被告新兴国盾公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江江北公司诉称，2014年9月22日，原、被告签订了《三江航天产品销售协议》。双方约定原告向被告交付车用缠绕气瓶200只，合同总价为487400元。合同另外约定被告向原告支付100000元预付款，被告收到货物检验合格后30天内支付剩余货款。协议签订后，原告向被告按期交付了全部货物，但被告仅向原告支付100000元预付款后，未履行后续付款义务。后原告多次向被告催要货款未果，为维护其合法权益，故具状诉至法院，请求依法责令被告立即支付合同余欠货款387400元；判令被告向原告支付合同余款387400元的资金占用费（至2014年10月9日起至本案审理结束之日止的银行同期贷款利息）；由被告承担本案所有诉讼费用。
原告三江江北公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告系合法成立的公司及具有本案适格的诉讼主体资格。
证据二：查询档案一份。证明被告系合法成立的公司及具有本案适格的诉讼主体资格。
证据三：《销售合同》复印件一份。证明①原、被告合同签订的时间及生效时间。②双方约定合同的总价款。③合同款的结算方式及支付进度。④合同纠纷的解决方式。
证据四：交接单复印件一份。证明原告已按照合同履行交货义务。
证据五：应收账款询证函复印件一份。证明被告欠原告合同货款387400元。
被告新兴国盾公司经本院合法传唤未到庭进行质证，应视为其放弃举证、质证等相关权利。
经本院审核，原告提交的证据一至五具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年9月22日，原、被告在湖北省孝感市签订了《三江航天产品销售合同》（合同编号：TBMP-
XL14794）。合同约定：被告新兴国盾公司向原告三江江北公司购买200只车用缠绕气瓶（CNG2-G-356-140-20B），每只价格为2437元，共计货款为487400元；被告先向原告支付100000元预付款，待被告收到原告交付的200只车用气瓶检验合格后30日内以银行承兑汇票方式支付剩余货款。双方还对外观及包装要求、货物质量及验收标准、运输方式、交货时间和地点、纠纷解决办法等进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了100000元预付款，2014年10月9日，原告将约定的200只车用气瓶按约定在指定地点交付给被告，但被告收货验收合格后30天内，未按合同约定向原告支付剩余的货款，经原告多次找被告催要未果，以致成诉。
本院认为，原、被告签订的《三江航天产品销售合同》，属双方真实意思表示，该合同合法有效，其形成的债权债务关系应受法律保护。原告作为卖方履行了在指定地点向被告交付约定产品的义务，被告作为买方理应向原告履行支付价款的义务。被告未向原告支付所欠货款387400元的事实清楚、证据充分，是引发本案诉争的主要原因，理应承担相应的法律责任。故原告三江江北公司要求被告新兴国盾公司支付所欠货款387400元资金占用费的诉讼请求合理合法，本院予以支持，其资金占用费，从2014年11月9日起算至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新兴国盾新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北三江航天江北机械工程有限公司货款387400元及资金占用费（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，从2014年11月9日起算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告湖北三江航天江北机械工程有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，由被告苏州新兴国盾新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执841号
申请执行人：曾代富，男，1965年1月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
被执行人：肖伟，男，1976年8月12日出生，汉族，四川省隆昌县人，居民，住隆昌县。
申请执行人曾代富依据已经发生法律效力的本院（2015）川1028民初字1567号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请执行。要求被执行人肖伟支付货款78999.00元、受理费2000.00元、公告费400.00元。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人肖伟纳入失信被执行人名单及限制高消费;依法冻结被执行人肖伟银行存款帐户(银行存款帐户内无存款)。另查明,被执行人肖伟下落不明，暂无可供执行财产线索。经申请执行人终结本次执行程序为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦清
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钱 勇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民特字第5号
申请人刁某某，女，1935年10月2日出生，汉族，住泸州市。
申请人刁某某要求宣告其夫黄某甲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人黄某甲，男，1931年9月1日出生，汉族，住泸州市。
指定代理人黄某乙，女，1957年6月27日出生，汉族，住泸州市。
申请人刁某某称：黄某甲于2003年突发脑出血。经手术治疗后，黄某甲存在脑器质性精神障碍，现已在泸州市精神病医院住院治疗3年。刁某某去探望时，黄某甲已不认识刁某某。据此，刁某某请求法院宣告黄某甲为无民事行为能力人。
2013年3月20日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人黄某甲目前患有脑血管病所致精神障碍，血管性痴呆（重度）；无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告黄某甲为无民事行为能力人；
二、指定刁某某为黄某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 帅
二〇一三年四月十二日
书记员 唐克杰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终830号
上诉人（原审起诉人）：陈圣贤，男，汉族，1958年10月11日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项其林，男，汉族，1959年6月1日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：陈乃友，男，汉族，1956年3月15日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：吴银福，男，汉族，1960年2月29日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项金林，男，汉族，1957年10月23日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：李昌法，男，汉族，1944年1月4日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：胡春英，女，汉族，1958年11月23日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：陈光良，男，汉族，1957年12月4日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：陈永妙，男，汉族，1969年5月4日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：胡超荣，男，汉族，1962年9月26日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：张瑞弟，男，汉族，1962年11月12日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：林月明，男，汉族，1965年8月14日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：王永星，男，汉族，1957年9月4日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：钱金宝，男，汉族，1956年4月16日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：黄昌武，男，汉族，1961年12月23日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项道光，男，汉族，1975年4月26日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：黄洪林，男，汉族，1960年6月8日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：黄昌茂，男，汉族，1964年6月1日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：黄金荣，男，汉族，1963年11月28日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：王志兄，男，汉族，1959年1月16日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项木春，男，汉族，1962年7月30日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：池永火，男，汉族，1940年7月11日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：池万金，男，汉族，1957年1月14日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：池银妹，女，汉族，1950年5月10日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项木生，男，汉族，1943年4月21日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项美銮，男，汉族，1963年5月28日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：方金松，男，汉族，1963年9月3日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项晓明，男，汉族，1959年11月17日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：林贤昌，男，汉族，1960年3月5日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：吴叶国，男，汉族，1959年5月8日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：杨万高，男，汉族，1964年9月6日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：郑永森，男，汉族，1971年11月10日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：戴绍达，男，汉族，1970年11月14日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：戴玉良，男，汉族，1957年3月18日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：陈奇志，男，汉族，1965年2月8日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项新年，男，汉族，1949年1月29日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：何洪林，男，汉族，1960年4月9日出生，住温州市龙湾区。
上诉人（原审起诉人）：陈永高，男，汉族，1966年3月7日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：项美兰，女，汉族，1959年5月30日出生，住瑞安市。
上诉人（原审起诉人）：陈光娒，男，汉族，1960年8月29日出生，住瑞安市。
上列上诉人之共同委托诉讼代理人：邵晓敏、赵约翰，浙江晓敏律师事务所律师。
上诉人陈圣贤等40人因确认合同无效纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初3449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人陈圣贤等40人上诉称，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的立案条件，理由为：1.王木弟等七人以瑞安市建筑陶瓷机械厂名义上报要求企业改制，经政府部门同意进行改制，属于企业自主要求进行改制；2.瑞安市化建工业总公司与王木弟等七人签订的产权整体转让协议是平等主体之间签订的民事合同，故本案纠纷属于民事诉讼受案范围。另外，上诉人于2018年1月25日向一审法院提起诉讼，但一审法院于3月12日才作出不予受理的裁定，超过了法定的应在七日内作出裁定的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，本案上诉人系针对瑞安市建筑陶瓷机械厂企业改制过程中的产权整体转让协议等提起诉讼，而瑞安市建筑陶瓷机械厂的企业改制虽系王木弟等七人以瑞安市建筑陶瓷机械厂名义上报要求企业改制，但仍属于经政府同意的企业改制，而非企业自主进行的改制，故一审法院以本案不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围为由对上诉人的起诉不予受理并无不当。至于上诉人上诉称其于2018年1月25日起诉，一审法院于3月12日才作出不予受理裁定的问题，经本院审查，一审法院确实超过了法定的七日期限，本院予以指正，望一审法院在今后的立案过程中严格遵守法律规定。综上，上诉人请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一八年四月二十四日
代书记员 黄颖哲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终6768号
上诉人（原审被告）福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省宁德市屏南县古峰镇翠屏南路夏林苑1-4号。法定代表人余香琴，总经理。委托诉讼代理人潘宜斌，北京德恒（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人廖美红，北京德恒（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李士厚，1956年10月8日生，汉族，住上海市。原审被告李福，1972年8月17日生，汉族，住福建省周宁县。原审被告阮赛娇，1975年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。原审被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司，住所地福建省建阳市童游南林村林产工业园区。法定代表人周跃飞，董事长。上诉人福建碧城置业发展有限公司（以下简称碧城公司）因与被上诉人李士厚、原审被告李福、阮赛娇、福建省建阳市鑫泉木业有限公司（以下简称鑫泉公司）民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第2412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。碧城公司上诉请求：2010年12月至2013年1月期间，李福担任上诉人的法定代表人，私自以其掌握的公司公章出具借条，以公司名义进行担保，损害了其他股东的权利；即便本案借款凭证真实，借款发生在上诉人成立之前，均系旧债转移；仅最后一笔借款提供担保有违常理；李福的股份比例为13.3%，被上诉人与其串通在借条中故意�高股份比例；李福故意配合被上诉人约定管辖增加“担保人”的负担，故被上诉人与李福存在恶意串通。借条约定以李福的股权担保，由上诉人承担担保责任无法律依据。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求。被上诉人李士厚辩称，被上诉人没有与李福串通，上诉人仅凭推测指责被上诉人勾结李福进行虚假诉讼无任何依据，原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告李福、阮赛娇、鑫泉公司未作答辩。李士厚向一审法院起诉请求：判令李福、阮赛娇共同偿还借款本金1,000万元（人民币，下同），并共同支付借款利息（自2013年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），鑫泉公司、碧城公司对上述借款承担连带清偿责任。一审法院认定事实：李福、阮赛娇系夫妻关系，以投资为由向李士厚借款。2009年6月23日，李士厚向�福指定的案外人郑某应账户汇款200万元、案外人李某某账户汇款500万元。2009年10月13日，李士厚从银行取款150万元交付李福。2010年4月19日，李士厚通过自己掌控的无锡A有限公司汇入阮赛娇掌控的上海B有限公司150万元。2011年11月1日，李福、阮赛娇作为借款人，出具借条一份，内容：兹向李士厚借到人民币壹仟万元正，（福建碧城置业发展有限公司愿为债务人担保）。注：2011年11月1日前所有借还条子作废，利息每月结清。碧城公司在第二担保人处盖章确认。2012年5月6日，李士厚，案外人曹某某、李某乙、张某甲作为债权人，李福、阮赛娇作为债务人，签订约定一份，约定：借款如有纠纷，同意在闵行法院解决。2012年5月8日，李福作为借款人，鑫泉公司作为第一担保人出具担保书，内容：今有李福在2011年11月1日、2012年3月15日分别向张某甲、曹某某、李士厚、李某乙四人共借人民币贰仟贰佰万元整。有鑫泉公司自愿为李福担保，担保期限：从担保之日起到还清借款终止。担保叁年内还清本金。2014年3月31日，李福出具确认书一份，内容：李福在2011年11月1日前向李士厚借款人民币共计1,000万元整。约定按借款金额每月3%支付利息给债权人，从2012年3月1日到2014年3月31日都没有支付利息，债务人认定当时约定有点高，后经过双方友好协商，将原来约定按借款金额每月3%支付利息给债权人，变更为按人民银行现有一年以上贷款利率的四倍支付给债权人，直到付清借款为止，双方还一致认定，这次约定的利息没有约定过高的异议。确认书中存有手写备注一栏，内容：2012年3月1日前支付利息用福建建瓯商铺一间冲抵。一审庭审中，李士厚、李福、阮赛娇一致确认，前述备注中的“2012年3月1日”系笔误，实际为“2013年3月1日后”。一审庭审中，李士厚明确，借款利息同意李福、阮赛娇的意见，故本案中不再对利息进行主张。一审法院认为，借款当予返还。本案中，根据李士厚的证据及李福、阮赛娇的辩称意见，能证明本案借款1,000万元之事实。现李士厚已履行了出借义务，李福、阮赛娇理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故李士厚要求李福、阮赛娇共同归还借款本金之诉请，于法有据，原审予以支持。至于担保一节，因碧城公司明确承诺作为涉案债务的担保人，故应对上述债务承担清偿责任。鑫泉公司经原审传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。遂判决：一、李福、阮赛娇于判决生效之日起十日内共同归还李士厚借款本金1,000万元；二、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司对李福、阮赛娇之上述债务承担连带还款责任。案件受理费81,800元，财产保全费5,000元，公告费560元,均由李福、阮赛娇、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人与原审被告李福恶意串通设置担保损害上诉人利益，然在案证据尚不足以证明其上述主张，故本院对该主张不予采信。关于担保一节，公司法第十六条属管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，该条款并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效，而公司内部决议程序亦无法约束第三人，故对于上诉人认为本案�担保行为没有经过全体股东或股东大会决议，因此该担保行为应为无效的辩称，本院不予采纳。由于借条中没有约定归还债务的时间，因此保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故上诉人关于担保期间已过的主张，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币81,800元，公告费人民币300元，由上诉人福建碧城置业发展有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭纯君
附：�关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第16-1号
原告臧海明。
被告沈立波。
被告刘志霞。
本院受理原告臧海明与被告沈立波、刘志霞民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张槐聪
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 管 璇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初字第113号
原告成都金房物业服务有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人闻涛，总经理。
被告赵艳清，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司诉被告赵艳清物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都金房物业服务有限公司负担。
审判员 杨发光
二〇一六年三月七日
书记员 易 杰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1598号
罪犯番再吉，女，汉族，1969年10月24日出生于云南省腾冲县，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二00九年八月二十五日作出（2009）德刑初字第235号刑事判决，以被告人番再吉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权�终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二00九年十二月二日作出（2009）云高刑复字第257号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一二年一月十九日作出（2012）云高刑执字第2055号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关丽江监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2014年8月10日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教�改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯番再吉的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2014年8月18日起至2034年2月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年八月十八日
书记员 李彦鑫
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初643号
原告：陆伟兴，男，1957年4月1日出生，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：高渭清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：王秀芬，女，1945年10月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
原告陆伟兴诉被告王秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告陆伟兴于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆伟兴的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陆伟兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆伟兴负担。（已交纳）
审判员 谢妍
二〇一七年二月二十二日
书记员 张芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保607号
申请人王志强，男，汉族，1969年12月28日出生，住址郑州市金水区。
被申请人陈丽娟，女，汉族，1987年10月13日出生，住址郑州市。
申请人王志强于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款222400元或查封其相应价值的其他财产。担保人芦志英、张俊杰以其名下位于郑东新区天赋路26号30号楼1单元3层6号的房产（不动产权证号：07010xxxx4；07020xxxx2）为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人芦志英、张俊杰名下位于郑东新区天赋路26号30号楼1单元3层6号的房产（不动产权证号：07010xxxx4；07020xxxx2）。
二、冻结被申请人银行存款222400元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年八月十一日
书记员 赵淑霞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221财保36号
申请人：顾利仁，男。
被申请人：李海波，男。
被申请人：孙雪，女。
申请人顾利仁于2017年6月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李海波、孙雪名下位于予以查封，申请人以提供大地财产保险保全担保。
本院经审查认为，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人李海波、逊雪名下位于予以查封，期限为2017年6月日至20年6月日。
案件申请费2520元暂由申请人顾利仁承担。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘敬斌
二〇一七年六月二日
书记员 刘志伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州民初字第2003号
原告王某某，女，1986年3月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告赵某某，男，1984年4月18日出生，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告王某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告赵某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 刘娜娜
二〇一六年一月四日
书记员 潘胜君
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第1081号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶仲莲，无业。曾犯诈骗罪于2009年10月28日被判处有期徒刑二年，2010年12月9日被假释，2011年6月7日假释期满；因本案于2012年12月7日被抓获并被刑事拘留，同日因吸食毒品被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十日（未执行）。2013年1月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）罗红丽，无业。曾犯贩卖毒品罪于1999年1月25日被判处拘役五个月；因吸食毒品于2009年4月8日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2012年12月7日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十四日，后于2012年12月13日被决定强制隔离戒毒二年（未执行），同月13日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人胡克明，无业。曾因盗窃于1978年11月、1982年8月分别被劳动教养三年；曾犯赌博罪于1988年1月26日被判处有期徒刑三年；又犯诈骗罪先后于1994年9月28日、2010年11月15日被分别判处有期徒刑二年、有期徒刑八个月，2011年2月25日刑满释放；因赌博于1998年1月8日被劳动教养一年六个月；因吸食毒品于2002年6月11日至2002年10月16日被收容强制戒毒，于2003年2月28日被劳动教养二年。因本案于2012年12月7日被抓获，同日因吸毒被处行政拘留十日，后于同月13日被决定强制隔离戒毒二年（未执行），同月13日被刑事拘留，2013年1月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽犯诈骗罪一案，于二O一三年八月二十二日作出（2013）温瓯刑初字第767号刑事判决。原审被告人叶仲莲、罗红丽不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年10月份至12月份期间，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云（另案处理）多次在温州市鹿城区、瓯海区以迷信的方法对老年妇女实施诈骗，具体的诈骗方法是：由陈伯云谎称自己是被害人子女的朋友，以偿还人情钱为由将被害人骗上由胡克明驾驶的车辆，并套取被害人家庭信息，告知假扮算命先生孙女的叶仲莲。接着，罗红丽假扮陌生人来寻找算命先生，胡克明及陈伯云带着罗红丽和被害人找到叶仲莲，先由罗红丽佯装找叶仲莲算命以骗取被害人信任，接着叶仲莲等人谎称被害人家中有灾，让被害人拿出家中钱财破解灾难，骗取被害人财物。具体事实如下：
1、2012年10月7日8时30分许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到鹿城区南汇街道南塘三组团1幢，骗取被害人张某甲（女，63岁）现金人民币2800元、白金戒指1枚及保健项链1条。
2、2012年11月1日11时许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到瓯海区娄桥街道娄桥村天灯路57号，骗取被害人刘某（女，64岁）现金人民币800元、黄金戒指1枚、白金戒指1枚及白金项链1条。
3、2012年12月7日10时许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到鹿城区汇源路，对被害人吴某（女，62岁）实施诈骗，在诈骗过程中被公安机关抓获。
4、2012年10月9日9时许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到瓯海区梧田街道南瓯景园门口，骗取被害人张某乙（女，63岁）现金人民币4000元。
5、2012年10月24日11时许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到瓯海区景山街道银来花苑C幢门口，骗取被害人董某（女，76岁）现金人民币2600元、欧元300元及戒指1枚。
6、2012年10月25日9时许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到鹿城区玉苍西路，骗取被害人留美云（女，81岁）现金人民币9000元及金戒指1枚。
7、2012年10月31日11时许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到鹿城区双屿街道黄龙3区1栋104室门口，骗取被害人苏某（女，66岁）现金人民币6700元、金戒指1枚及金手链1条。
8、2012年11月11日9时30分许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到瓯海区瞿溪街道温瞿西路1992号，骗取被害人张某丙（女，73岁）现金人民币70000余元。
9、2012年12月3日12时许，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽伙同陈伯云来到鹿城区南汇街道通泰锦园门口，骗取被害人郭某（女，84岁）现金人民币4000余元及金戒指2枚（价值共计人民币3413元）。
原审法院以诈骗罪分别判处被告人叶仲莲有期徒刑七年，并处罚金14000元；被告人胡克明有期徒刑六年九个月，并处罚金12000元；被告人罗红丽有期徒刑五年九个月，并处罚金10000元；责令被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽共同退出违法所得，返回各被害人。
原审被告人叶仲莲上诉称，其未参与第5至7节诈骗犯罪，请求二审改判。
原审被告人罗红丽上诉称，其未参与第5、6节诈骗犯罪，且原判未考虑其在第4节中未骗得金首饰该情节，对其量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定的事实有被害人张某甲、刘某、吴某、张某乙、董某、留美云、苏某、张某丙、郭某的陈述，同案犯陈伯云的供述，辨认笔录及照片，勘验笔录，银行交易查询单，价格鉴定意见书，身份证明材料，前科、劣迹材料，抓获经过，被告人叶仲莲、胡克明、罗红丽的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对叶仲莲、罗红丽分别提出未参与第5至7节、第5、6节诈骗犯罪的意见，经查，与被害人董某、留美云、苏某的陈述及辨认叶仲莲、罗红丽的笔录、照片，胡克明、罗红丽的供述等证据不符，故均不予采信。
本院认为，上诉人叶仲莲、罗红丽、原审被告人胡克明以非法占有为目的，多次结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。叶仲莲、胡克明、罗红丽多次诈骗老年妇女，数额累计达10万余元，且叶仲莲、胡克明系累犯，罗红丽有犯罪前科和劣迹，均应从重处罚。原判考虑到胡克明有坦白情节，已予从轻处罚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶仲莲、罗红丽要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 周永富
代理审判员 夏宁安
二〇一三年十月十四日
代书 记员 梁洛强
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1913号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门灿烽工贸有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场104、105＃。
法定代表人：李亚粦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴明忠、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：厦门海德有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座26层2607。
法定代表人：曾晨阳，该公司执行董事。
再审申请人厦门灿烽工贸有限公司因与被申请人厦门海德有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2409号民事判决，向本院申请再审。
本院审查过程中，厦门灿烽工贸有限公司于2017年6月22日向本院提交一份《撤回再审申请书》，称其与厦门海德有限公司已就本案达成和解，因此决定撤回再审申请。
本院经审查认为，厦门灿烽工贸有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许厦门灿烽工贸有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林国新
审 判 员 程光毅
代理审判员 陈志辉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄秋丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终8240号
上诉人（原审原告）：丁运时，男，汉族，1973年1月23日出生，住武汉市江岸区。
上诉人（原审被告）：武汉冰川集团股份有限公司，住所地武汉市汉阳区十里新村155号。
法定代表人：冯三九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何庆生，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人丁运时与上诉人武汉冰川集团股份有限公司劳动争议一案，均不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人丁运时与上诉人武汉冰川集团股份有限公司均于2017年2月27日向本院书面申请撤回上诉。
本院审查认为：上诉人丁运时与上诉人武汉冰川集团股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁运时、上诉人武汉冰川集团股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
减半后二审案件受理费10元，由武汉冰川集团股份有限公司负担5元，丁运时负担的5元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 卢宇驰
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0534号
申请执行人李兴华。
被执行人盐城甬升食品有限公司（以下简称甬升公司），住所地大丰市南翔东路8号。
法定代表人丁巧龙，该公司董事长。
李兴华与甬升公司实现抵押权纠纷一案，本院于2014年3月19日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知，限其在规定期限内履行现金给付义务。
本案在执行过程中，大丰市人民检察院于2014年9月9日向本院发出检察建议书，认定该案系虚假诉讼，建议本院中止执行。本院于2014年9月19日裁定本案中止执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商特字第0002民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 严梓慧
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0534号
申请执行人李兴华。
被执行人盐城甬升食品有限公司（以下简称甬升公司），住所地大丰市南翔东路。
法定代表人丁巧龙，该公司董事长。
李兴华与甬升公司实现抵押权纠纷一案，本院于2014年3月19日依法立案执行，并向被执行人送达了执行通知，限其在规定期限内履行现金给付义务。
本案在执行过程中，大丰市人民检察院于2014年9月9日向本院发出检察建议书，认定该案系虚假诉讼，建议本院中止执行。本院于2014年9月19日裁定本案中止执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商特字第0002民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十二月十七日
书记员 严梓慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2034-1号
原告周文勇，男，1975年5月20日出生，汉族，住宛城区建中北巷。
被告王建新，女，1972年10月23日出生，汉族住校场路。
被告蒋红，女，成年，住校场路。
本院审理原告周文勇因与被告王建新、蒋红民间借贷纠纷一案中，因被告申请字迹鉴定，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一四年十月三十日
书记员 郭凤香
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛民初字第2034-1号
原告张玉宝，男，汉族，住宛城区溧河乡。
被告尤德杰，男，汉族，住新店乡彭营村。
被告尤建，男，成年，住新店乡焦庄。
本院审理原告熊普发因与被告尤德杰、尤建机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告申请重新鉴定，故本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 刘琳瑜
审判员 李明军
审判员 李 斌
二〇一四年十月三十日
书记员 郭凤香