广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第3754号
上诉人（原审原告）杨正华，男，1955年7月12日出生，住湖北省石首市。
委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）约克夏环保材料（佛山）有限公司，住所地。
法定代表人刘秋谷。
委托代理人张伟鹏。
被上诉人（原审被告）谭宗付，男，1970年1月22日出生，住湖北省恩施土家族苗族自治州。
上诉人杨正华、约克夏环保材料（佛山）有限公司（以下简称约克夏公司）因与被上诉人谭宗付健康权纠纷一案，均不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第336号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，作出如下判决：一、谭宗付应于判决生效之日起十日内赔偿38286.68元给杨正华；二、约克夏公司应在11657.34元范围内对谭宗付的赔偿责任承担补充赔偿责任（实际赔偿时应扣减其已替杨正华垫付的医疗费用10000元）；三、驳回杨正华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元（缓交），由谭宗付、约克夏公司各负担200元，杨正华负担50元。
上诉人杨正华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、杨正华受伤前在城镇居住、生活已满一年以上，有自己的收入来源，本案残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。本案的证人证言可以证明杨正华在高明居住将近一年（差23天），结合杨正华在高明开办的银行卡时间，可以证明杨正华在高明居住工作满一年以上。二、约克夏公司并未向杨正华支付10000元，约克夏公司向医院缴纳过10000元是事实，但该笔款项是代谭宗付支付。杨正华曾经在多个场合表述收到谭宗付（弟弟）20000元，但该20000元已包含约克夏公司向医院缴纳的10000元，约克夏公司为此还曾向高明区人民检察院出具《证明》一份。三、杨正华在本案中没有过错，不应承担30%的民事责任，约克夏公司、谭宗付的过错叠加造成杨正华的损失，约克夏公司、谭宗付应连带赔偿杨正华的全部损失。四、杨正华因本案来回奔波，加之自身残疾，交通费花费较多，远不止300元，而一审判决只支持200元交通费与实际情况不符。综上，请求二审法院：一、撤销原审判决；二、判决约克夏公司、谭宗付连带赔偿医疗费22235.23元、护理费4250元、住院伙食补助费4250元、误工费20000元、残疾赔偿金66498.76元、后续治疗费9000元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金8000元、交通费300元，合计136033.99元；三、本案一、二审诉讼费用均由约克夏公司、谭宗付负担。
上诉人约克夏公司答辩称其答辩意见与其上诉意见一致。
上诉人约克夏公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：杨正华与谭宗付之间的冲突并非因约克夏公司的事务引起，纯系其二人之间的事务。因谭宗付既非约克夏公司的财务人员，又非采购人员，对快餐费根本不知情，杨正华称其找谭宗付追讨快餐费实属撒谎。谭宗付伤害杨正华系刑事案件，该事件并非约克夏公司所能预见，且杨正华并非在约克夏公司处消费，约克夏公司没有保障杨正华人身安全的法律义务。安全保障义务只是基于消费关系而产生、由提供消费场所者为消费者提供人身安全保障的义务，原审判决适用法律有误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回杨正华的全部诉讼请求；本案的全部诉讼费用由杨正华负担。
上诉人杨正华答辩称，约克夏公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回其上诉请求。
被上诉人谭宗付二审期间未作答辩。
上诉人杨正华二审期间提交《和解协议书》和《证明》各一份，以证明杨正华收取谭宗付兄弟20000元，该20000元是谭宗付支付的，谭宗付兄弟实际给付杨正华10000元现金，还有10000元是约克夏公司通过刷卡代付给杨正华，但约克夏公司已在谭宗付的工资中扣除10000元，故约克夏公司并未支付过任何款项给杨正华，一审判决认定约克夏公司支付杨正华10000元错误。
约克夏公司质证认为，因《和解协议书》上没有公章，故对其真实性不予确认，即使该协议书是真实的，因该证据是刑事案件的证据，不应当适用于民事案件中。
被上诉人谭宗付未发表质证意见。
本院对于杨正华提交的证据之认证意见，详见后文。
上诉人约克夏公司与被上诉人谭宗付二审期间均未提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实基本清楚，本院二审予以确认。
二审另查明，广东省2013年度城镇居民人均可支配收入为32598.7元／年。
本院认为，根据本案事实及双方诉辩意见，本案的争议焦点为以下两个方面：一、如何确定杨正华所受损害的责任分担；二、如何确定杨正华遭受的具体损失。对此，本院作以下分析：一、关于如何确定杨正华所受损害的责任承担问题。虽然杨正华系因为追讨快餐费用被谭宗付殴打而受伤，但因事发时杨正华的行为存在不当，对其本人遭受的损害存在一定过错，故杨正华应承担相应的责任。本案事发前约克夏公司确有一段时期在杨正华处订餐，约克夏公司对于前来追讨快餐费用的客户杨正华未予以及时引导和沟通，亦未尽到安全保障义务，原审法院结合本案事故发生的过程及相关事实，判决杨正华对其自身损失承担30%责任，谭宗付承担70%赔偿责任，并判决约克夏公司对谭宗付的赔偿责任承担20%的补充赔偿责任并无不当，杨正华和约克夏公司关于原审判决责任认定错误的上诉请求理据均不足，本院依法不予支持。二、关于如何确定杨正华遭受的具体损失问题。虽然仅凭杨正华提交的银行卡不足以证明杨正华在高明区生活、工作一年以上，但结合证人任伏兵关于杨正华从2013年4月27日至2014年4月3日一直在高明居住的证言以及日常生活经验，足以认定事发前杨正华已在城镇连续居住一年以上，故杨正华的残疾赔偿金应按广东省2013年度城镇居民人均可支配收入32598.70元／年计算，其因事故构成＊级伤残，伤残系数为＊，其残疾赔偿金为32598.70元／年×20年×10%=65197.40元。原审判决按广东省2013年度农村人均纯收入标准计算杨正华的残疾赔偿金不当，本院依法予以纠正。因杨正华在一审中对于约克夏公司垫付10000元的事实予以确认，而其在二审中提交的《和解协议书》载明杨正华已经收到谭宗付赔偿款20000元，《证明》所载内容是约克夏公司与谭宗付之间的给付关系，杨正华关于约克夏公司并未向其支付10000元的上诉主张没有事实依据，本院依法不予支持。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的支出。原审判决根据杨正华的诊治情况，酌定交通费200元合理，而且杨正华并未提交相关票据证明其交通费支出300元，故对杨正华要求300元交通费的上诉请求，本院不予支持。结合杨正华从事餐饮业的事实及实际误工时间，原审判决按广东省国有餐饮业2013年度平均工资34523元／年计算杨正华误工费为11350元于法有据。关于精神损害抚慰金，前文已述，杨正华本人对自身受伤负有一定责任，原审判决酌定于精神损害抚慰金5000元亦无不妥。故杨正华可主张的费用中除精神损害抚慰金以外的费用合计为117982.63元（包括医疗费22235.23元、后续治疗费9000元、护理费4250元、住院伙食补助费4250元、误工费11350元、交通费200元、残疾赔偿金65197.40元、鉴定费1500元），谭宗付承担70%赔偿责任，为117982.63元×70%=82587.84元，加上精神损害抚慰金5000元，合计为82587.84元＋5000元=87587.84元，因谭宗付已赔偿20000元给杨正华，故其仍需赔偿给杨正华的费用为87587.84元-20000元=67587.84元。约克夏公司对谭宗付的赔偿责任承担20%的补充赔偿责任，为87587.84元×20%=17517.57元，其已替杨正华垫付的费用10000元应在实际赔偿时予以扣减。
综上，约克夏公司上诉所提依据不足，本院依法不予支持。杨正华上诉所提部分成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第336号民事判决第三项；
二、变更广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第336号民事判决第一项为：谭宗付应于本判决生效之日起十日内赔偿67587.84元给杨正华；
三、变更广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法明民一初字第336号民事判决第二项为：约克夏环保材料（佛山）有限公司应在17517.57元范围内对谭宗付的赔偿责任承担补充赔偿责任（实际赔偿时应扣减其已替杨正华垫付的医疗费用10000元）。
本案一审案件受理费500元，因适用简易程序减半收取250元，由谭宗付、约克夏环保材料（佛山）有限公司负担200元，杨正华负担50元。二审案件受理费1680元，由谭宗付、约克夏环保材料（佛山）有限公司（约克夏环保材料（佛山）有限公司已预交500元）负担1120元，杨正华负担560元，谭宗付、约克夏环保材料（佛山）有限公司尚未交纳的620元及杨正华尚未交纳的560元，应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院将依法强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卢文慧
本院收取诉讼费用的账户信息
收款方户名：待报解地方预算收入--代收佛山市中级人民法院诉讼费；
收款方账号：44422001040008201；
收款方开户行：中国农业银行佛山华达支行。