江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0152号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人周昭，总经理。
委托代理人姚鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）张文龙，男，汉族，1991年7月30日生。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律咨询事务所法律工作者。
原审被告刘远远，男，汉族，1986年6月2日生。
上诉人天安保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人张文龙、原审被告刘远远机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0352号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月3日9时许，刘远远驾驶苏G×××××轻型普通货车沿236省道由西向东行驶至310国道与236省道交叉路口左转弯时，遇张文龙乘坐刘志杰无证驾驶无号牌二轮摩托车沿236省道由东向西行驶，摩托车前部与货车右后侧相撞，致使刘志杰和张文龙受伤，车辆损坏。经东海县交警大队交通事故认定书认定，刘远远负事故主要责任，刘志杰负事故次要责任，张文龙无责任。张文龙受伤后在东海县人民医院住院治疗13天，支出医疗费用11116.55元。2012年10月29日，连云港正达司法鉴定所对张文龙的伤情做出鉴定结论为：张文龙因交通事故受伤致右侧胫骨平台骨折行手术内固定治疗，需补偿后续必然发生的医疗手术费四千元。本次损伤后误工时间为伤后六个月，护理期限为伤后三个月，营养期限为伤后二个月。张文龙为此支付鉴定费1200元。东海县交警大队事故处理中队又委托东海县物价局价格认证分局对受损的摩托车进行车损评估。东海县物价局价格认证分局对车损情况做出东价认字（2012）第885号道路交通事故车损评估认证结论书，结论为：材料费865元、工时费80元、认证总额共为945元，张文龙另支付评估费80元。张文龙还支付交通费200元。
另查明，刘远远在事故发生后已支付3000元给张文龙。刘远远驾驶的GY5479轻型普通货车已在天安保险公司投保了交强险和20万元第三者责任险。天安保险公司对另一伤者刘志杰已在交强险和商业险范围内赔偿42943元。
以上事实，有双方的庭审陈述、交通事故责任认定书、病例资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、道路交通事故车损评估认证结论书，交通费票据、鉴定费票据、（2012）东民调初字第0222号民事调解书等证据予以证实。
原审法院认为：驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。本案中刘远远违反交通法规造成了事故发生，公安交通管理部门对本次事故的责任划分客观公正，原审法院予以确认。因此，对张文龙要求刘远远依法赔偿损失的请求，原审法院予以支持。张文龙的损失为，医药费11116.55元，误工费5400元（900×6），护理费2700元（900×3），营养费600元（10×60），住院伙食补助234元（18×13），车损945元，交通费200元，法医鉴定费1200元，评估费80元，合计22475.55元，由刘远远在交强险限额内承担医疗费10000元，误工费5400元，护理费2700元，车损945元，交通费200元，合计19245元，在交强险限额外刘远远按责应承担2261.39元（22475.55-19245＝3230.55×70％），余款969.16元应由刘志杰按责承担，张文龙可另行主张权利。刘远远驾驶的车辆已在天安保险公司投保了交强险和商业险，天安保险公司应当在交强险和商业险赔偿限额内对本次事故承担赔偿责任。天安保险公司提出应扣除张文龙非医保用药；张文龙的误工费过高及车辆定损为500元，交强险已被另外一名伤者刘志杰优先使用等辩解意见，原审法院对刘志杰在交强险限额内所用医药费应当予以扣除的意见予以采信，其余辩解意见因与事实不符，原审法院不予采信。刘远远经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。
原审法院遂判决：一、天安保险公司在交强险赔偿限额内赔偿张文龙误工费5400元，护理费2700元，车损945元，交通费200元，合计9245元，在商业险范围内赔偿张文龙的各项损失12261.39元，共计21506.39元，于判决书生效后十日内付清；二、刘远远在交强险赔偿限额外按责赔偿张文龙2261.39元，与刘远远已垫付3000元相冲抵，张文龙应退还给刘远远738.61元，于判决书生效后十日内付清；三、驳回张文龙其他诉讼请求；案件受理费500元，减半收取250元，由刘远远负担。
上诉人天安保险公司不服原审判决向本院提起上诉称：一、原审判决医疗费没有乘以责任比例。二、刘远远没有投保不计免赔险，应扣除免赔率15%。三、原审重复计算了2261.39元，应予扣除。据此要求二审法院依法改判或者发回重审。
被上诉人张文龙答辩称：原审法院判决基本正确。原审法院判决被上诉人返还3000元给刘远远是错误的，因为3000元被上诉人并没有包含在起诉的数额中。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人的第一项上诉理由，本院经审查后认为，由于天安保险公司在交强险范围内已对另一个伤者刘志杰赔偿，故在本案中医疗费只能在商业险范围内承担。依据原审法院认定的责任比例，医疗费用应由天安保险公司按刘远远的责任比例进行赔偿。关于第二项上诉理由，刘远远经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应承担不利后果。上诉人主张刘远远未投保不计免赔险，本院予以采纳。天安保险公司应在扣除不计免赔率之后赔偿。关于第三项上诉理由，由于原审法院认定的数额已发生变化，本院依法予以重新确定。结合上述三点陈述，本院认为上诉人的上诉理由有事实与法律依据，本院予以支持。
原审法院认定张文龙的损失为：医药费11116.55元，误工费5400元（900×6），护理费2700元（900×3），营养费600元（10×60），住院伙食补助234元（18×13），车损945元，交通费200元，法医鉴定费1200元，评估费80元，合计22475.55元，本院予以确认。张文龙的损失由刘远远在交强险限额内承担误工费5400元，护理费2700元，车损945元，交通费200元，合计9245元。剩余部分按刘远远按责任比例在商业险范围内予以承担（22475.55-9245）×70%即9261.39元。由于刘远远并未在天安保险公司投保不计免赔险，因此天安保险公司所承担的商业险范围内的赔偿还应该扣掉15%的免赔率，故天安保险公司应该在商业范围内承担9261.39×（100-15）%即7872.18元。刘远远按责承担的赔偿数额在天安保险公司赔偿完毕后还剩余1389.21元（9261.39-7872.18）由刘远远本人赔偿。张文龙的其余损失（22475.55-9245）×30%即3969.17元应按责任比例向刘志杰主张。
综上，原审判决认定事实基本准确，但是关于赔偿数额分担问题存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0352号民事判决第三项。
二、变更江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0352号民事判决第一项内容为：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿张文龙误工费5400元，护理费2700元，车损945元，交通费200元，合计9245元，在商业险范围内赔偿张文龙的各项损失7872.18元，共计17117.18元，于判决书送达之日起十日内付清。
三、变更江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第0352号民事判决第二项内容为：刘远远赔偿张文龙1389.21元，与刘远远已垫付3000元相冲抵，张文龙应退还给刘远远1610.79元，于判决书送达后十日内付清。
案件受理费50元（上诉人天安保险公司已预交），由原审被告刘远远负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 刘永红
代理审判员 严伟晏
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；