鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第1182号
上诉人（原审原告）李玉玲，女，1976年6月17日出生，汉族，原鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司职工。
上诉人（原审被告）鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛东街3号。
法定代表人徐勇，该公司董事长。
委托代理人任霖琳，该公司总经理助理。
上诉人李玉玲与上诉人鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司（以下简称每天百货公司）劳动争议纠纷一案，上诉人李玉玲、每天百货公司均不服东胜区人民法院（2014）东民初字第5650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员哈斯担任审判长，与代理审判员张剑光、苗繁盛组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人李玉玲，上诉人每天百货公司的委托代理人任霖琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李玉玲系被告每天百货公司员工，2005年12月份进入被告公司工作。双方于2010年12月1日签订固定期限劳动合同，期限三年，从2010年12月1日至2013年11月30日。2013年12月1日又续签合同，期限三年，从2013年12月1日至2016年11月30日，工作岗位为助理。2014年2月份，被告组织公司全员竞聘上岗，原告竞聘失败。3月5日，被告下发通知，要求包括原告在内的竞聘失败及放弃竞聘人员到公司综合行政部办理相关手续。原告从当日再未上班，被告停发了原告工资并停交社保。原告遂向鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费用，支付违法解除劳动合同的经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资。仲裁委于2014年6月28日作出裁决书，裁决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金22100元、退还押金500元，驳回其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。
另查明，原告停止上班前十二个月平均应发工资为2940元，实发工资为2600元。
原审法院经审理认为：原、被告劳动合同法律关系明确。原告主张，被告于2014年3月5日单方与原告解除劳动关系，属于违法解除，故请求相应赔偿金。被告则辩称，当时原告在公司组织的全员竞聘中落败，公司对竞聘失败及没有参加竞聘的人员要重新调整岗位，所以通知原告来办理调整岗位的相关手续而不是通知解除劳动关系，停发工资和社保是因为原告一直没来办理手续也没有出勤上班。根据被告发出的“通知”内容，被告只是通知原告到综合行政部办理相关手续，并未涉及解除劳动合同的相关内容。对于被告停发工资、停交社保，根据原告自认，其在收到通知后也确实未到公司办理相关手续也再未上班。故本院对原告提出的被告单方解除劳动合同的主张不予采信，对其要求被告支付违法解除赔偿金的请求亦不予支持。
根据《劳动合同法》的相关规定，劳动合同约定的内容应当由劳动者与用人单位协商一致后方可变更。在双方存有争议，未能协商一致的情况下，用人单位单方变更合同内容，劳动者可以要求解除劳动合同关系，由用人单位承担违约金（即经济补偿金），或要求继续履行原合同内容。本案中，被告在未与原告协商一致的情况下，单方下发通知，要给原告变更工作岗位，属于对劳动合同内容的重大变更。现原告在庭审中述称，即使被告再安排工作岗位也不愿意继续履行劳动合同，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告依法应向原告支付解除劳动合同的经济补偿。原告在被告处工作约九年零两个月，被告应按照九个半月的工资标准向原告支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算。”原告前十二个月平均应发工资为2940元，经济补偿共计24990元。
原告请求补缴从2006年1月至2008年1月的社会保险。社会保险争议是一种特殊的劳动争议，体现在社会保险数额计算依据的内容纷繁复杂，且受政策的调整影响较大。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”该法赋予了社会保险行政部门、社会保险费征收机构办理缴费登记、催促缴费等职责，同时赋予了其查询账户、决定划拨保险费、罚款、申请人民法院强制执行保险费等职能。故社会保险费的征缴是社会保险行政部门及社会保险费征收机构的职责，在劳动关系存续期间，用人单位没有为职工办理社会保险登记和缴纳社会保险费的行为，属于社会保险征缴中的违法行为，并不属于用人单位与劳动者之间的劳动争议，应当由社会保险行政部门及社会保险费征收机构处理，不应由人民法院受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的相关规定及精神，只有用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能办理补交手续从而导致劳动者无法享受社会保险待遇产生的赔偿损失纠纷，人民法院才应当予以受理。故原告的请求不属于人民法院调整范围，原告可按照相关法律规定向社会保险行政部门或社会保险费征收机构提出。
原告请求被告承担如不能补缴2006年1月至2008年1月社保造成原告不能依法享受社会保险待遇的损失及被告违反法定程序解除劳动合同后未出具解除合同的手续而导致原告不能依法享受社会保险待遇的损失。原告针对前一项损失请求不能提供证据证明社保无法补缴，亦不能证明给原告造成了实际损失及具体损失数额，故本院对其请求不予支持。针对后一项损失请求，本案中不能认定被告曾违法解除劳动关系的事实，故对其请求亦不予支持。
原告请求在《劳动合同法》实施后一年内未及时与被告签订劳动合同的二倍工资，《劳动合同法》自2008年1月1日起实施，原告的请求已超过1年的诉讼时效，不予支持。
原告请求被告退还押金500元，符合法律的规定，被告亦无异议，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、被告鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司于本判决书发生法律效力后给付原告李玉玲经济补偿24990元并向原告退还押金500元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人李玉玲不服原审判决上诉称，原审对是否违法解除合同认定错误。上诉人每天百货公司进行岗位竞聘实际是违法解除合同；上诉人每天百货公司发出通知后停缴了上诉人李玉玲的保险及工资是上诉人每天百货公司违法解除合同的法律体现；上诉人每天百货公司违法解除合同，应当向上诉人李玉玲支付双倍的经济赔偿；一审法院未判决失业保险损失由上诉人每天百货公司承担是错误的。请求：撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第5650号民事判决，改判支持上诉人李玉玲的一审全部诉讼请求。
上诉人每天百货公司辩称，上诉人李玉玲请求支付赔偿金没有事实和法律依据。上诉人推行竞聘上岗是为了优化人员配置，上诉人李玉玲以此为借口拒绝上班，每天百货公司不存在违法解除合同的问题；上诉人李玉玲主张支付失业保险损失也没有事实依据。
上诉人每天百货公司不服原审判决上诉称，一审法院认定事实和法律依据存在错误。上诉人每天百货公司未要求与上诉人李玉玲解除劳动关系，上诉人李玉玲拒不办理岗位调整手续属于自动离职，每天百货公司不应当支付其经济补偿金。请求：撤销东胜区人民法院（2014）东民初字第5650号民事判决，改判无需支付上诉人李玉玲经济补偿金。
上诉人李玉玲辩称，上诉人每天百货公司进行竞聘上岗后，没有给上诉人李玉玲安排岗位，并告知上诉人李玉玲没有竞聘上岗位属于自动离职。
二审期间，上诉人李玉玲未向法庭提供证据。
二审期间，上诉人每天百货公司向法庭提供员工异动审批表六份，拟证明上诉人每天百货公司竞聘活动只是为了优化人员配置，是公司的正常管理活动，不是为了与上诉人李玉玲解除劳动关系。上诉人李玉玲对该组证据的真实性和需要证明的问题均不认可。
本院经庭审质证认为，上诉人每天百货公司提供的证据系不属于二审新证据，本院不予采信。
二审审理查明的事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李玉玲与上诉人每天百货公司之间的劳动关系真实合法，应受法律保护。上诉人每天百货公司推行竞聘上岗后，上诉人李玉玲竞聘失败，上诉人每天百货公司要求上诉人李玉玲办理调整岗位的相关手续，并未涉及解除合同的内容，其并非解除与上诉人李玉玲的劳动关系，上诉人李玉玲认为上诉人每天百货公司进行岗位竞聘实际是违法解除合同的上诉理由没有事实与法律依据，亦未提供证据予以佐证，本院不予支持。上诉人每天百货公司在未与劳动者李玉玲协商的情况下擅自变更劳动合同的内容，违背了劳动合同法的相关规定，应当承担经济补偿的违约责任，其上诉请求不承担经济补偿的理由不能成立，本院不予支持。
上诉人李玉玲请求上诉人每天百货公司赔偿未缴纳失业保险的损失，因其不能提供证据证明社保无法补缴，亦不能证明给上诉人李玉玲造成了实际损失及具体损失数额，本院对该请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人李玉玲负担10元，由上诉人鄂尔多斯市每天百货都市有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 斯
代理审判员 张剑光
代理审判员 苗繁盛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李羽琪