wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民特字第8号
申请人时某甲，女，汉族，1958年2月9日出生，南京市栖霞区某公司退休工人。
委托代理人石勇，男，南京大学法律援助中心志愿者。
委托代理人周玥，女，南京大学法律援助中心志愿者。
被申请人时某乙，男，汉族，1966年3月4日出生。
申请人时某甲与被申请人时某乙变更监护关系一案，本院于2013年11月18日立案受理后，依法适用特别程序，由代理审判员丁旦独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。申请人时某甲到庭参加诉讼，被申请人时某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
申请人时某甲诉称，被申请人与申请人、时某丙系姐弟关系，父母双亡。时某丙因患精神病分裂症，由中国残疾人联合会于2009年9月22日签发残疾人证，确认其为精神残疾人，其至今未婚、未生育过子女。2009年9月在为时某丙办理残疾人证时，登记被申请人为时某丙的监护人。申请人认为被申请人作为时某丙的监护人理应履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的监护职责，但被申请人不仅没有这样做，反而另租房屋将被监护人关起来，不让其出行，并且不按时送饭给被监护人，甚至有时不送饭，经申请人与被申请人交涉后，被申请人不但不反省，反而将被监护人送至申请人住所处居住，并明确表示不再承担护理责任，但是事实上，仍在管理监护人财产，即监护财产不监护人。申请人曾多次将被监护人送回被申请人住所，但被申请人拒绝接受。申请人认为，被申请人的行为严重损害了被监护人的合法权益，故依法提起诉讼，请求撤销被申请人时某乙的监护人资格，变更申请人时某甲为时某丙的监护人。
被申请人时某乙未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，申请人时某甲的母亲陈某某（2007年6月14日去世）与父亲时某（2009年1月29日去世）共生有五名子女：长女时某丙，次女时某甲，三女时某丁，长子时某乙，次子时某戊。其中时某丙出生于1955年11月24日，因患精神分裂症，由中国残疾人联合会于2009年9月22日签发残疾人证，确认为精神残疾人，其未结婚、未生育过子女。
时某丙原随其父母及被申请人时某乙等共同生活，其母亲去世前要求时某乙对其予以照顾，后时某乙为其租赁房屋居住，并照顾其日常生活起居。2009年9月在为时某丙办理残疾人证时，登记时某乙为时某丙的监护人。2009年8月，因时某甲取走时某丙应分得的部分房屋拆迁补偿款，产生纠纷，时某乙便将时某丙送至时某甲处。时某甲、时某丁遂起诉至本院要求担任时某丙的监护人，本院经审理后驳回了时某甲、时某丁的诉讼请求，时某甲又将时某丙送回时某乙处。2012年时某乙、时某甲再次为时某丙的财产发生矛盾，同年5月26日，时某乙再次将时某丙送至时某甲处，同年5月29日，时某甲、时某丁、时某乙、时某戊签订协议一份，协议约定内容有：时某丙由时某甲和时某丁护理直至百年，在护理期间时某丙退休工资、另一套房子的租金用于时某丙生前的生活和护理费用；根据兄妹四人商谈，现有时某丙名下现金二十二万元由第一监护人保管，若时某丙正常的费用（住院、看病）、住在此房的简易装潢动用此资金。其后，时某丙一直随时某甲生活，由时某甲照顾、护理，22万元由时某乙保管。后为时某丙的财产保管双方发生矛盾，时某甲以时某丙的监护人名义提起诉讼，要求处理时某丙的财产，本院经审理后认为，时某甲未经有监护资格的兄妹明确约定变更，也未经有权部门或组织指定，亦未经法律途径变更，仅凭残疾人证上的登记不足以确认其为时某丙的监护人，故裁定驳回了时某甲的起诉。时某甲遂再次诉至本院，要求变更时某丙由其监护。
审理过程中，经本院向时某丁了解，其陈述在2012年5月26日后，时某丙一直由时某甲照料、护理，其同意由时某甲作为时某丙的监护人。因时某乙未到庭，致调解不成。
上述事实，有申请人陈述、协议、残疾人证、时某丁谈话笔录、（2009）栖民特字第13号民事判决书、（2013）栖霞民初字281号民事裁定书等证实，本院予以确认。
本院认为，时某丙作为精神残疾人，其父母已经去世，其本人未结婚、生子。在时某丙父母去世前，经确定由其弟弟即被申请人时某乙担任其监护人，符合法律规定，本院亦已予以确认，故对时某丙的监护人原系时某乙的事实，本院予以认定。本院认为，监护人的监护职责主要包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动等。2009年被申请人因与申请人就时某丙的财产处理发生矛盾，便将时某丙送至申请人处显属不当，在申请人申请变更监护关系被驳回后，被申请人应当继续妥善照顾被监护人时某丙，然而2012年申请人与被申请人再次为时某丙的财产发生矛盾后，被申请人于2012年5月26日再次将时某丙送至申请人处，并于同月29日兄妹四人达成协议，约定由时某甲与时某丁护理时某丙，其后，时某丙一直由时某甲照料，应当认定时某乙未能充分履行对被监护人时某丙的监护职责，现时某丙实际随时某甲生活，由时某甲作为时某丙的监护人更利于保护时某丙的身体健康及合法权益不受侵害，故对时某甲申请变更由其作为时某丙的诉讼请求，本院予以支持。被申请人时某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第10条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：
被监护人时某丙由被申请人时某乙监护变更为由申请人时某甲监护。
案件受理费80元，由申请人时某甲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁 旦
二〇一三年十二月十五日
见习书记员 吴绮珩
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执327号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇，法定代表人付强，系该公司董事长，委托代理人刘锐锋，系该公司职员。
被执行人田喜章，男，1972年6月8日生，汉族，农民，住东丰县二龙山乡。
本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人田喜章金融借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一七年五月十六日
书记员 由世阳
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执327号申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇，法定代表人付强，系该公司董事长，委托代理人刘锐锋，系该公司职员。被执行人田喜章，男，1972年6月8日生，汉族，农民，住东丰县二龙山乡。本院在执行东丰吉银村镇银行股份有限公司与被执行人田喜章金融借款合同纠纷一案中，经“五查”未查到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸＸ二〇一七年五月十六日书记员  由世阳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终3号
上诉人（原审被告）：曹俊峰，男，汉族，1969年11月26日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国勤，男，汉族，1976年8月19日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人：陈志斌，系哈密地区众信法律服务所法律工作者。
原审被告：肖建军，男，汉族，1977年3月19日出生，住陕西省彬县。
上诉人曹俊峰因与被上诉人张国勤、原审被告肖建军买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人曹俊峰的委托诉讼代理人高绪文、被上诉人张国勤的委托诉讼代理人陈志斌到庭参加诉讼。原审被告肖建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人曹俊峰的上诉理由及请求:一、一审未开庭直接进行宣判，剥夺了上诉人参与庭审的权利，程序违法。二、法律规定没有约定保证期间的，保证期间为半年，上诉人在2015年2月就应该不再承担保证责任，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国勤辩称：原审送达程序合法且开庭进行了审理，上诉人的上诉理由与事实不符。对于保证期间，担保形式是连带责任保证，上诉人应当承担保证责任。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告肖建军未到庭亦未提交书面答辩意见。
被上诉人张国勤向一审法院起诉请求：1、被告支付欠款130565元及利息。2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2014年8月15日被告在原告处赊购建筑材料共计价款为130565元，经双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：”欠条，今欠张国钢购大板1045张×65元=67925元（陆万柒仟玖佰贰拾伍元）木方松木1800根×15元=32400元（叁万贰仟肆佰元整）木方杨木2016根×15元=30240元（叁万零贰佰肆拾元）合计：拾叁万零伍佰陆拾伍元整，注加松木（木方）120根×18元=2160元（贰仟壹佰陆拾元整），欠款人：肖建军，2014年8月15日，担保人：曹俊峰。”后原告多次向被告索要欠款无果，引起本案诉讼。一审法院认为，被告肖建军在原告处赊购建筑材料，欠付货款130565元的事实，有被告肖建军向原告出具的欠条及原告的陈述予以证实，被告肖建军未到庭应诉,视为对原告提供的证据及陈述的事实，放弃质证和答辩的权利，原审对上述事实予以确认。欠款130565元被告肖建军应当支付给原告；关于被告曹俊峰对欠款130565元承担连带担保责任问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二、三十三条之规定，主合同对主债权履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算，故被告曹俊峰辩称担保期间已过，不符合法律规定，原审不予支持。因原被告双方对欠款利息在欠条中并未约定，该欠款视为不支付利息，故欠款利息应从原告起诉之日起按银行同期贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《担保法》十八条、第十九条、二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告肖建军于本判决书生效后三日内支付原告张国勤欠款130565元。二、被告肖建军于本判决书生效后三日内支付原告张国勤欠款130565元的利息，自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至本判决确定给付日止。三、被告曹俊峰对上述第一项、第二项承担连带清偿责任。四、被告曹俊峰为被告肖建军清偿所担保的债务后，可向被告肖建军予以追偿。案件受理费2912元，公告费460元由被告肖建军、曹俊峰负担。
本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人曹俊峰与被上诉人张国勤在二审中争议的焦点问题是：一、原审审理程序是否适当。上诉人曹俊峰主张一审未开庭直接进行宣判，剥夺了上诉人参与庭审的权利，程序违法。根据本案案卷中邮寄送达详单及公告载明的内容，因上诉人曹俊峰的送达地址无法送达开庭传票等法律文书，原审依法公告向上诉人曹俊峰及原审被告肖建军进行送达并按照法定程序开庭审理了本案，上诉人的上述主张与事实不符，本院不予支持。二、本案是否超过保证期间，上诉人曹俊峰在本案中是否承担保证责任。本案中原审被告肖建军对欠付被上诉人张国勤货款的数额虽进行了确认，但未约定履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的相关规定，被上诉人可以随时要求原审被告履行支付货款的义务。另根据《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条的规定，本案保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本院对上诉人曹俊峰提出本案已超过保证期间，不应承担保证责任的抗辩理由不予采纳。综上所述，上诉人曹俊峰的上诉请求不能成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2911元，邮寄送达费60元，公告费260元，合计3231元，由上诉人曹俊峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 王 刚
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 祖丽胡 玛 ·艾山
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第760号
原告李学富。
被告康淑香。
原告李学富与被告康淑香民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告李学富到庭参加诉讼，被告康淑香经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李学富诉称，被告康淑香因做买卖资金周转不开，在2013年6月3日，向原告借款8500.00元，经催要后已还2500元，约定该款在2013年8月3日还清此款并约定到期后如付不清，按月息2.4分计算，此借款被告均为原告出具了欠条。
被告的还款日期到期后并没有按约定偿还借款，原告多次催要，但是被告均以没钱为由拒绝偿还，由于被告拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。请求法院依法判令：1、判令被告康淑香偿还原告借款6000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李学富当庭出示如下证据：
1、康淑香的身份证复印件，证明被告本人的身份。
2、欠条一张，内容为“欠条今有康淑香因做买卖不能周转向滦平李学富借人民币捌仟伍佰元整，此款在2013年8月3日前付清，如到期未付按月息2.4分计算欠款人：康淑香2013年6月3日”证明借款的数额及利息，利息按月息2.4分计算。
被告康淑香经本院公告传唤期间届满，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，原告借给被告人民币8500.00元，被告于2014年8月10日，为原告李学富出具欠条一张，内容为“欠条今有康淑香因做买卖不能周转向滦平李学富借人民币捌仟伍佰元整，此款在2013年8月3日前付清，如到期未付按月息2.4分计算欠款人：康淑香2013年6月3日”。欠条中写明此款用途为做买卖周转。原告认可被告曾偿还借款2500.00元，故原告主张由被告偿还其借款本金6000.00元，并给付利息，利息从借款日至给付之日，按月息2.4分计算。
前述事实，有原告的起诉陈述及原告提交的欠条等证据相互印证证实。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告与被告之间的借贷关系成立，原告按约定将款付给被告，履行了出借人的义务。被告应在双方约定的期限2013年8月3日前偿还原告的借款。由于被告没有全部偿还，故原告要求被告偿还借款本金6000.00元的请求，本院依法应予支持。原告与被告在欠条中约定了逾期利息，利息按月息2.4分计算。原告主张利息从借款之日起计算至给付之日。本院认为，原告与被告在欠条中约定的应是逾期利息，因此，利息应从2013年8月4日起计算至给付之日。原、被告约定的利率不违反法律规定。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康淑香于本判决生效后十日给付原告李学富人民币6000.00元及利息（利息自2013年8月4日起计算至给付之日止，利率按月息2.4分计算）。
二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，由被告康淑香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张连军
人民陪审员 刘庆禄
人民陪审员 侯宗雨
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 林 辉
民事判决书附页
一、判决主文引用的相关的法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，上诉于承德市中级人民法院。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第760号
原告：任海良，现住滦县。
委托代理人：王丽娜，现住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告任海良与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告任海良的委托代理人王丽娜、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任海良诉称，2014年12月12日10时10分许，原告方司机解志明驾驶冀B×××××号货车沿102国道由西向东行驶时将前方由刘永革驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。经迁安市交警大队现场勘查认定，解志明负此次事故的全部责任，刘永革无责任。该事故造成原告损失有：车损140405元，施救费4000元，公估费4212元，以上损失合计148617元。原告车辆在被告处投保了商业险，且该事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失148617元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1、在原告车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损公估数额过高，没有修理费发票及相应的拆解照片相佐证，对公估数额不认可，应扣除17%的增值税；3、公估费不是保险的理赔范围；4、施救费数额过高；5、原告损失应扣除无责方交强险限额100元。
经审理查明，2014年5月21日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了机动车损失保险（保险金额321000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，被保险人为任海良，保险期间为2014年5月22日零时起至2015年5月21日二十四时止。合同双方约定，保险第一受益人为中国重汽财务有限公司。
2014年12月12日10时10分许，原告方司机解志明驾驶该车沿102国道由西向东行驶时，与前方由刘永革驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号半挂车追尾，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队现场勘查，认定解志明负此次事故的全部责任，刘永革无责任。
事故发生后，迁安市公安交通警察大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告受损事故车辆损失进行公估，该公估公司出具了编号为XGTLX20150211186的公估报告书，公估车损为140405元，原告支出公估费4212元。原告任海良因事故致车辆受损，产生部分施救费。
另查明，冀B×××××号重型自卸货车系原告任海良于2014年7月28日自王伟手中购买，系分期付款车辆，一直未办理过户手续。保险第一受益人中国重汽财务有限公司于2015年1月29日出具证明一份，同意由客户领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述、原告身份证、司机驾驶证及从业资格证复印件，车辆行驶证及道路运输证、保单，公估报告书及公估费、施救费票据，车辆买卖协议及中国重汽财务有限公司证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告与被告方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。中国重汽财务有限公司出具证明，同意客户领取理赔款，而事故车辆系原告购买的二手车，原告是实际所有人，因此原告具有诉讼主体资格，其被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对于原告因事故所产生的合理损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。
原告提交了公估报告书，证实车辆损失数额。被告提出原告车损为单方委托公估，程序不合法，要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税。原告车损是交警部门委托具有鉴定资质的公估公司进行的损失公估，且被告没有提供证据证实原告车损的不真实性，同时是否具有修车发票，并非属于确认原告损失的唯一证据，原告未提供修理费发票，亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，因此本院对原告提交的证据予以采信，认定原告车损为140405元。原告诉请了施救费4000元和公估费4212元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担，施救费过高。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因事故产生的公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。因原告车辆受损，施救行为是必然发生的，有施救行为就必然产生施救费用，根据原告施救距离及市场行情，本院酌定施救费2000元。
综上，本院认定原告损失包括：车损140405元，公估费4212元，施救费2000元，合计146617元。被告提出原告损失中应扣除无责交强险限额100元，本院对其主张予以采纳，因此原告损失应为146517元，该数额未超出原告所投保的机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告任海良保险金146517元。此款于判决生效后十日内付清。
驳回原告任海良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担1615元，由原告任海良负担21元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 郑立媛
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执94号
朱乃云：
你与乔敏一案(2016)皖0402民特380号法律文书已发生法律效力。吴端向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月26日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的86000.00元；
2、负担执行费1190.00元。
二〇一七年一月二十一日
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初348号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某艳，女，1980年9月29日出生，汉族，住莱西市。
委托代理人张学朋，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告人程显夏，男，1970年6月25日出生于山东省莱西市，汉族，初中文化，农民，捕前住莱西市。2016年2月27日因涉嫌抢劫罪被莱西市公安局刑事拘留，同年3月9日经莱西市人民检察院批准逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕。现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]340号起诉书指控被告人程显夏犯抢劫罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某艳以被告人的行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。莱西市人民检察院指派检察员肖永波出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某艳及其诉讼代理人张学朋、受害人张某娥、被告人程显夏到庭参加诉讼。期间，根据公诉机关延期审理建议，本院决定延期审理一次，现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
1、2015年2月16日凌晨，被告人程显夏驾驶二轮摩托车窜至莱西市店埠镇某市场内，采取持砖头击打等手段，劫得被害人张某娥现金人民币2.7万元及其他物品一宗。
2、2016年2月4日凌晨，被告人程显夏驾驶二轮摩托车窜至莱西市店埠镇某市场内，采取持砖头击打头部等手段，劫得被害人张某艳现金人民币3万元及手机等物品一宗。经法医鉴定，张某艳左额顶部之伤属于轻伤一级。
公诉机关为指控上述事实向法庭提供了报案记录、破案经过、鉴定意见书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人程显夏之行为构成抢劫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人张某艳诉称，因被告人的抢劫行为给其造成经济损失，要求被告人赔偿医疗费10756.65元、误工费14716元、护理费1471.6元、伙食补助费200元、交通费300元、残疾赔偿金33460元、被扶养人生活费4450.8元。以上共计人民币65355.05元。后变更诉讼请求，要求被告人赔偿医疗费10315.65元、误工费14716元、护理费1471.6元、伙食补助费200元，共计26503.25元。并向法庭提供了医疗费单据等证据。
受害人张某娥要求被告人退还赃款27000元。
被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩解提出其抢劫张某娥现金数额人民币大约为1万余元，抢劫张某艳现金数额人民币大约为2万余元。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议。
经审理查明：
1、2015年2月16日凌晨，被告人程显夏驾驶二轮摩托车窜至莱西市店埠镇某市场内，采取持砖头击打等手段，劫得被害人张某娥现金人民币2.7万元及其他物品一宗。
2、2016年2月4日凌晨，被告人程显夏驾驶二轮摩托车窜至莱西市店埠镇某市场内，采取持砖头击打头部等手段，劫得被害人张某艳现金人民币28000元及手机等物品一宗。经法医鉴定，张某艳左额顶部之伤属于轻伤一级。
另查明，被告人案发后在接受侦查机关第一次讯问期间如实供述了公诉机关指控的主要事实。
还查明，本案审理期间被告人已退赔张某艳赃款人民币22200元，退赔张某娥赃款人民币15000元。庭审中张某艳确认被告人抢劫其现金数额为人民币2.8万元。
再查明，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某艳造成的经济损失为：医疗费10315.65元、误工费14716元、护理费1471.6元、伙食补助费200元，共计26703.25元。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：报案记录、破案经过、鉴定意见书、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、户籍证明书、收款收据等证据。
本院认为，被告人程显夏以非法占有为目的，采取暴力手段抢劫他人财物，且致一人轻伤，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述其主要犯罪事实，部分退赃，均可酌情从轻处罚。被告人对抢劫人民币数额的辩解与本院查明的事实不符，本院不予采纳。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某艳造成的经济损失应予赔偿。对抢劫二被害人现金尚未退还部分，应责令退赔。根据被告人的犯罪性质，罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人程显夏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2025年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人程显夏退赔被害人张淑娥犯罪所得12000元，退赔被害人张某艳犯罪所得5800元。
三、被告人程显夏赔偿附带民事诉讼原告人张某艳经济损失共计人民币26703.25元。
（以上二、三项均于判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 解英明
代理审判员 刘兴俐
人民陪审员 臧美艳
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴昕玫
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初572号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人施守辉，男，1994年2月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽侯县,现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人施守辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月17日凌晨0时许，被告人施守辉饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，沿福州市台江区白马北路由北往南行驶，途经“三县洲大桥”仓山辖区时被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人施守辉的全血样检出乙醇含量为137.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人施守辉到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人施守辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人施守辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人施守辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人施守辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一七年八月十七日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初572号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人施守辉，男，1994年2月14日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省闽侯县,现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被取保候审。现在家。公诉机关以仓检诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人施守辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月17日凌晨0时许，被告人施守辉饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车，沿福州市台江区白马北路由北往南行驶，途经“三县洲大桥”仓山辖区时被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人施守辉的全血样检出乙醇含量为137.04mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人施守辉到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人施守辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人施守辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施守辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人施守辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 雄二〇一七年八月十七日法官助理  李 扬书 记 员  石明秀附：刑事判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1553号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王秋林，男，1982年10月19日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，农民，家住安庆市宿松县。因涉嫌犯扰乱无线电通讯管理秩序罪于2016年12月7日被晋江市公安局刑事拘留，2017年1月4日被变更强制措施为取保候审，同年2月28日晋江市人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，并由晋江市公安局于2017年5月23日对其执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人蔡文明、郑燕燕，福建泉安律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1437号起诉书指控被告人王秋林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员蔡友添出庭支持公诉，被告人王秋林及其辩护人蔡文明到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月7日至2016年12月6日期间，被告人王秋林多次携带由逆变器、天线、电脑及手机等组成的“伪基站”设备，通过使用该“伪基站”设备，对中国移动和中国联通的GSM900MHz的基站设备产生同频干扰，并向周围手机用户强行发送广告短信。2016年12月6日，被告人王秋林驾驶闽Ｃ×××××号尼桑牌面包车再次携带上述“伪基站”设备到晋江市东石镇辖区内向周围手机用户强行发送广告短信。当日17时许，被告人王秋林在晋江市东石镇“鑫海湾”小区停车场被公安机关抓获。公安机关当场查扣到上述面包车及车内的逆变器一套、发射信号的天线一条、笔记本电脑一台、蓄电池一台、“NOKIA”牌手机一部、“伪基站”主机一台等设备。经国家无线电监测中心检测中心检测，上述“伪基站”设备可对中国移动和中国联通的GSM900基站产生同频干扰。经福建中证司法鉴定中心鉴定，在送检的笔记本电脑硬盘中安装的软件对应的数据中检出短信任务69条，发送计数为166712条；在该电脑硬盘相关文件中检出166713条IMSI记录。
上述事实，被告人王秋林在庭审过程中亦无异议，且有证人张某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及相关照片，被告人发送的短信内容，福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告及情况说明，无线电发射设备委托测试检验报告，晋江移动通信公司说明，身份户籍信息，公安机关抓获、破案经过、工作说明，监控截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王秋林违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯管理秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王秋林归案后如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。对辩护人提出被告人王秋林有坦白情节，悔罪表现明显，请求予以从轻处罚的意见，本院予以采纳；但对其提出对被告人王秋林适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王秋林犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年4月24日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具逆变器一套、发射信号的天线一条、笔记本电脑一台、蓄电池一台、“伪基站”主机一台、“NOKIA”牌手机一部（均未随案移送），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘基荣
二〇一七年六月十二日
书记员 吴陈斌
附：本案适用的法律法规及相关的司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台（站），或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初64417号
原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区川沙镇新川路XXX号。负责人：丁惠华，行长。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：李其兴，男，1971年8月27日生，汉族，住福建省宁德市狮城镇桥南街XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告李其兴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈雁君到庭参加了诉讼，被告李其兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告截止2015年10月6日的信用卡欠款本金498,969.16元、利息173,837.61元、滞纳金28,616.25元、分期手续费15,236.08元，利息及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：李其兴向中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2015年10月6日，李其兴欠中国农业银行股份有限公司上海川沙支行借款本息等共计716,659.10元，中国农业银行股份有限公司上海川沙支行催收未果后起诉。李其兴未作答辩。中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。李其兴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及分期手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行归还信用卡欠款本金498,969.16元；二、被告李其兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付截至2015年10月6日的信用卡利息173,837.61元、滞纳金28,616.25元、分期手续费15,236.08元；三、被告李其兴应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行支付自2015年10月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,966元，由被告李其兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 卜军形
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省潞城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0481行审8号
申请执行人潞城市国土资源局，住所地潞城市西华路339号。
法定代表人赵建波，局长。
被执行人翟玲恩，男，1978年1月6日出生，现住潞城市北庄村校前路***号，农民，身份证号码：1404811978********。
申请执行人潞城市国土资源局向本院申请强制执行其作出的潞国土资执罚决字【2016】第35号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，同审判员郭杜娟、安永亮组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
经审查，被执行人未经县级以上人民政府批准，擅自占用潞华办事处北庄村集体土地289平米建修建宅基地一案，申请执行人潞城市国土资源局于2016年7月29日作出询问笔录、现场勘测笔录等证据材料，同日作出责令停止违法行为通知书，经办人员提出建议立案查处的呈批意见，2016年12月25日予以立案。申请执行人于2016年12月29日作出潞国土资执罚决字【2016】第35号行政处罚决定书，同日送达被执行人。2017年3月5日作出潞国土资执罚决催告字【2017】第17号履行行政处罚决定催告书。
本院认为，根据《中华人民共和国国土资源行政处罚办法》第十二条之规定，违法行为符合相关条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案；申请执行人立案日期为2016年12月25日，但在立案呈批表中经办人员的呈批日期为2016年7月29日，其所处罚依据的询问笔录、现场勘查笔录为2016年7月29日作出，且依据《国土资源行政处罚办法》的相关法律规定，国土资源主管部门在办理违法案件过程中，需要经过立案、调查和审理，审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况作出决定。本案中，申请执行人未在规定期限内及时立案且先调查后立案，违反了法定程序。故申请执行人的申请不符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人潞城市国土资源局2016年12月29日作出的潞国土资执罚决字【2016】第35号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 曹建斌
审判员 安永亮
审判员 郭杜娟
二〇一七年六月十九日
书记员 申雨锴
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初2756号
原告：黄和芽，男，1979年3月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。
被告：中城建设有限公司，住所地福建省闽清县梅城镇南北大街122号。
法定代表人：王健龙，该公司执行董事。
被告：傅德辉，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：黄孙金，男，1972年6月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告黄和芽与被告中城建设有限公司、傅德辉、黄孙金劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告黄和芽于2017年12月5日向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请。
本院认为，黄和芽在本案诉讼期间，向本院提出撤回对中城建设有限公司起诉的申请，系其对自身民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄和芽撤回对中城建设有限公司的起诉。
审判员 纪宝玲
二〇一七年十二月五日
书记员 魏 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初128号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人于某某，男，1973年8月29日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市市中区
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月25日21时许，被告人于某某饮酒后驾驶鲁*号“东风日产”牌小型轿车自济南市槐荫区张庄路海码头酒店院内驶出至张庄路与经六路路口北约200米处时，被执勤民警查获。经抽取静脉血液检验，于某某体内血液酒精含量为131mg/100ml。2017年1月23日，于某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的量刑情节，建议判处于某某拘役一个半月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人于某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年三月三十一日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初635号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈钦彬，男，1964年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈钦彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈钦彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74652.11元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74652.11元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被�其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00359号
原告：武汉天盟投资有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道508号9栋2层201室。
法定代表人：李金苗，该公司董事长。
委托代理人：刘青、该公司员工。代理权限：特别代理。
被告：武汉宝岛光学有限公司，住所地武汉市硚口区航空路13号。
法定代表人：王国胜，该公司经理。
本院2015年4月13日立案受理了原告武汉天盟投资有限公司与被告武汉宝岛光学有限公司租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告武汉天盟投资有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武汉天盟投资有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，本院决定免予收取。
审�员张拥贵
二〇一五年四月十三日
书记员 高敏
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初6255号
原告：顾惠泉，男，1969年3月12日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：张涵知，男，1982年10月6日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被告：蒋毅，男，1962年1月20日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告顾惠泉诉被告张涵知、蒋毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾惠泉的委托诉讼代理人冯汉林到庭参加诉讼，被告张涵知、蒋毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾惠泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张涵知偿还原告借款本金3万元，并承付此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；2.被告蒋毅对被告张涵知的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告张涵知因经营需要向我借款3万元，借期3个月，并由被告蒋毅担保。两被告向我出具了欠条。2016年8月6日，我用我妻子徐平的账户转给被告张涵知3万元。借款到期后，两被告未能还款，故向法院提起诉讼。
被告张涵知、蒋毅未作答辩。
经审理查明：2016年8月5日，被告张涵知因经营需要向原告借款3万元并出具借条一份，被告蒋毅为该笔借款提供了担保。该借条载明：“今借到顾惠泉人民币叁万元（￥30000）用于生意周转，用期三个月借款人：张涵知担保人：蒋毅2016.8.5”等。借条出具次日，原告通过其妻子徐平的中国工商银行的账户转给被告张涵知3万元。借款到期后，被告张涵知未能还款，被告蒋毅亦未承担保证责任，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的庭审陈述，借条原件、转账凭证原件、结婚登记申请书等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借款、担保合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告张涵知未能按约偿还借款，被告蒋毅未能按约承担保证责任，两被告对诉讼的形成负有责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对抗辩权、质证权、举证权的放弃，后果自负。原告要求被告张涵知立即偿还借款本金3万元，并承付自2016年11月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，被告蒋毅对被告张涵知的上述还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张涵知于本判决生效之日起30日内偿还原告顾惠泉借款本金3万元，并承付该款自2016年11月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、被告蒋毅对被告张涵知的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张涵知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 刘 锋
二〇一六年十二月二十日
书记员 李一卿
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第257号
申请执行人：新疆泰山机械制造有限责任公司
被申请执行人：新疆鸿鑫瑞金属制品有限公司
申请执行人新疆泰山机械制造有限责任公司申请执行新疆鸿鑫瑞金属制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人新疆鸿鑫瑞金属制品有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年1月13日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第2617号民事判决书已生效，执行标的为61805元，执行费827.07元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第2617号民事判决书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行61805元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年六月三十日
书记员 吴若涵
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终449号
上诉人（原审被告）：湖南千金大药房连锁有限公司，统一社会信用代码91430100722559789G，住所地长沙市雨花区劳动东路208号华菱新城地标4楼A区。
法定代表人：江端预。
被上诉人（原审原告）：赵定银，男，汉族，1973年12月7日生，住南京市玄武区。
上诉人湖南千金大药房连锁有限公司与被上诉人赵定银产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初422号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人湖南千金大药房连锁有限公司上诉称，第一，本案属于双方合同已经约定为被告所在地的情形，依法应由被告所在地的长沙市雨花区人民法院审理。根据被上诉人提交的材料，被上诉人是在注册成为天猫会员之后，在天猫网站进行了购物。而根据天猫注册协议以及《淘宝平台服务协议》第10条约定，本案应由被告所在地的长沙市雨花区人民法院管辖。同时依据上诉人与天猫技术公司以及天猫网络公司签署的《天猫服务协议》可知，上诉人的天猫店铺是指上述《淘宝平台服务协议》项下的包括天猫等网站及客户端，被上诉人与其交易依约应该接受该淘宝平台服务协议的约束。第二，被上诉人涉嫌恶意制造诉讼，依法应予查处。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，《淘宝平台服务协议》虽对管辖条款进行了约定，但根据该协议约定签订协议主体是用户与各淘宝平台经营者。上诉人并不是该协议中所指的淘宝平台经营者，该协议中管辖约定对本案当事人并不具有法律约束力，故该管辖约定不能适用于本案，本案应按照法定管辖原则确定管辖法院。另，因合同纠纷提起的民事诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据被上诉人赵定银诉讼请求及理由，本案应定性为以信息网络方式订立的买卖合同。根据民事诉讼法司法解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络以外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。因案涉商品的收货地为南京市鼓楼区牌楼巷47号星月大厦709，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。至于上诉人提出的被上诉人涉嫌恶意制造诉讼的上诉理由，在管辖异议审理阶段不宜理涉。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年四月二十六日
书记员 王明珠
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1341号
上诉人（原审被告）：王仁贵（曾用名王来付），男。
委托诉讼代理人：王毅，男，系王仁贵之子。
被上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区张家集镇王营村四组（以下简称王营村四组）。
代表人：陈明根，王营村四组组长。
上诉人王仁贵因与被上诉人王营村四组农村土地承包合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人王仁贵自1994年至今就与案外人王某某共同承包被上诉人王营村四组的荒滩，1994年至2004年的承包合同由王某某与王营村四组签订，承包面积大约70亩，每年承包费1000元；该承包合同到期前即2003年1月10日，上诉人王仁贵与案外人王某某又与被上诉人王营村四组续签承包合同，约定上诉人与王某某继续承包王营村四组荒滩大约60亩，承包期限自2005年至2015年共11年，承包合同上表述为10年系笔误，每年承包费仍为1000元。承包期内，上诉人王仁贵在承包的荒滩上栽种有树木，并种植了庄稼，因其未按期交纳承包费等原因，承包期限届满后，双方协商解决无果，被上诉人王营村四组诉至法院，要求上诉人交纳11年的承包费5500元并退还承包的荒滩30.8亩。对此，上诉人承包的荒滩面积是多少，应予查清；但原审法院对此未予调查就直接根据被上诉人主张的面积作出判决，主要事实不清。而且，由于上诉人在荒滩内种植有树木，承包期限届满后，被上诉人要求上诉人退还荒滩，若诉讼过程中双方不能达成和解，上诉人种植的树木如何处理，须妥善解决。是移栽、采伐，还是折价补偿，可征求双方意见。如果有树木需要采伐，因林木采伐须经林业行政主管部门的许可，是否许可，如何许可，则是林业行政主管部门的权力，原审法院在判决中直接判令王仁贵向林业行政主管部门申请林木采伐并在林业主管部门许可之日起10日内将其栽种的杨树砍伐、清运完毕，明显有超越民事审判权限之嫌；而且，如果林业主管部门不许可，或许可采伐的树木不是全部有许可才能采伐的树木，那么本案当事人之间的矛盾将不能得以解决。因此，原审法院在重审中应妥善解决此问题。
综上，原判认定事实不清，判决结果超越民事审判权限，且不能妥善解决诉争荒滩的退还问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初646号民事判决；
二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。
上诉人王仁贵预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 王剑波
审判员 褚玉梅
审判员 赵 炬
二〇一六年八月二十八日
书记员 王晓丹
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第890号
原告：孙某某，女，1971年5月27日生，汉族，无职业。
被告：胡某某，男，1975年1月23日生，汉族，无职业。
本院立案受理原告孙某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，于2015年11月23日通知原告于7日内预交案件受理费150元，原告到期后未向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 于青平
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李明阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2980号
原告贺月斌。
委托代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
被告常州伊柯贝思农业科技有限公司，住所地江苏省常州市金坛区薛埠镇上阮村委赤岗村18号。
法定代表人宋校娟，该公司经理。
被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路2号。
法定代表人施耀兵，该公司经理。
原告贺月斌与被告常州伊柯贝思农业科技有限公司（以下简称伊柯公司）、江苏伊普瑞森环境科技有限公司（以下简称伊普公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告贺月斌的委托代理人周伟到庭参加诉讼，被告伊柯公司、伊普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺月斌诉称，被告伊柯公司是被告伊普公司的全资子公司。2015年1月30日，被告伊柯公司因装修办公楼所需向原告购买价值人民币27000元的窗帘。事后，被告伊柯公司仅支付3000元。2015年2月16日，原告向被告伊柯公司催要货款时，被告伊普公司向原告出具尚欠24000元的欠款单一份，并承诺于同年3月20日前支付完毕。欠款单出具后，两被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，诉至法院要求：1、被告伊柯公司立即支付原告货款24000元，承担利息损失1752元（从2015年2月16日按年利率6%计算至2016年5月16日），及从2016年5月17日计算至货款全部支付完毕之日止的利息损失；2、判令被告伊普公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告伊柯公司未作答辩。
被告伊普公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月30日，原告贺月斌向被告伊柯公司供应价值人民币27007元的窗帘及相应的配套材料。事后，被告伊柯公司支付货款3000元。2015年2月16日，被告伊普公司出具其欠原告贺月斌2014年常州金坛窗帘制作安装及人工费用24000元的欠款单一份交原告贺月斌收执，该欠款单载明款项在同年3月20日前支付完毕。2016年6月，原告诉至本院主张权利。
另查明，被告伊柯公司是被告伊普公司于2013年12月5日投资设立的全资子公司。
上述事实，有原告陈述、销货清单、欠款单等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告伊柯公司、伊普公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。被告伊柯公司从原告贺月斌处购买窗帘及相应的配套材料并在销货清单上签字确认，可以证明原告贺月斌与被告伊柯公司之间存在买卖关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应予维护。原告要求被告伊柯公司给付货款24000元，符合法律规定，本院予以支持。被告伊普公司在事后向原告出具欠款单，承认欠款并言明还款时间，现原告起诉要求被告伊普公司承担连带责任，符合法律规定,本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据有关规定，逾期罚息利率应在基准利率的基础上上浮30%-50%。本案中，原告主张按年利率6%计算，本院予以准许。关于利息计算的起止时间:送货单未载明付款时间，原告也未提供其他证据证明双方约定付款时间，现原告持欠款单主张权利，视为其认可两被告于2015年3月20日前支付货款，故利息损失应从2015年3月21日起算至实际给付之日。原告主张利息损失的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州伊柯贝思农业科技有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告贺月斌货款人民币24000元并承担自2015年3月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。
二、被告江苏伊普瑞森环境科技有限公司对上述第一项义务承担连带责任。
三、驳回原告贺月斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元（已减半收取），由两被告负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费446元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤无双
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执114号
申请执行人肖陈英，女，1965年5月9日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄美容，女，1962年8月29日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人黄孝法，男，1957年1月23日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行肖陈英与黄美容、黄孝法民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人�房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡雪琴
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查�实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终950号
上诉人（原审被告）马勇，男，1974年7月2日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。
被上诉人（原审原告）闫世峰，男，1966年1月20日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县芦.
原审被告张海前，男，1968年12月5日出生，汉族，住陕西省榆林市佳县。
上诉人马勇与被上诉人闫世峰、原审被告张海前民间借贷纠纷一案，因不服佳县人民法院（2015）佳民初字第00919号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人马勇、被上诉人闫世峰到庭参加诉讼，原审被告张海前未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月30日被告张海前向原告闫世峰借款10万元，由被告马勇作担保，约定月利息2分，并打下借据，借款后利息清至2014年5月30日后，再未偿付本息。后原告多次向被告索要本金及剩余利息未果，故涉诉本院。
原审法院审理认为，原、被告之间的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告马勇认为原告闫世峰在原条据中添加了经济担保人属涂改，但原告在条据中添加的内容和被告承认的担保事实并无差错，意思一致。被告马勇应该按照自己的承诺履行担保义务。借款时双方未约定履行期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。双方未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决:1、被告张海前在本判决生效之日起5日内偿还原告闫世峰借款人民币本金100000元及利息，月利率按2%计算，从2014年5月31日起至给付完毕之日止。2、被告马勇承担连带偿还责任。马勇承担连带偿还责任后有权向被告张海前追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
宣判后，上诉人马勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实及理由：2012年5月20日，原审被告张海前向被上诉人闫世峰借钱，打电话叫上诉人去当保人，到场后，上诉人发现借款存在问题，故在自己名字前注明“证明人”三个字，张海前因急于拿钱，并未核对条据，所以张海前对此事也不清楚，一直以为上诉人就是担保人，原审法院开庭时，上诉人才发现“证明人”三个字让被上诉人改为了“经济担保人”五个字，虽然从条据中看不出什么异常，但是被上诉人肯定是采取了某种高科技手段将条据变更，故上诉人是证明人，不是担保人，哪怕“经济担保人”是后来添加的上诉人都可以承认，但是却不能容忍这种涂改条子的行为。
被上诉人闫世峰答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。出具条据之时被上诉人并不在场，原审被告张海前是在被上诉人妻子的面前出具的条据，上诉人马勇也在场，两个人都是当场签字，签字捺印后，被上诉人的妻子检查条据，觉得在条据中马勇未能明确身份，故提出要求在马勇名字前面增加经济担保人几个字，马勇当场表示同意，且由被上诉人的妻子自行增加即可。马勇本就是以担保人的身份在条子中签字捺印的，被上诉人妻子增加“经济担保人”之时，马勇也在场，也是马勇同意的，故本案上诉人马勇就是担保人，应当承担担保责任。
二审审理期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，故本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人马勇是否为本案保证人。本案中，上诉人马勇辩称本案借条中载明的“经济担保人”是由被上诉人闫世峰在消除“证明人”三个字之后涂改而来的，但上诉人在原审审理过程中未向法庭提出鉴定申请，且在二审中也未能提出对其说法加以佐证的有力证据，同时原审被告张海前对上诉人马勇以保人身份签字捺印的事实没有异议，上诉人也当庭自认，被上诉人以及原审被告要求其在条据中签字捺印的本意就是为本案借款提供担保，故上诉人马勇作为保证人应承担连带清偿责任，对其上诉请求，本院不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 强
审 判 员 李 军
代理审判员 郭 瑶
二〇一六年四月五日
书 记 员 郝宇华
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执330号
申请执行人：丹东东升房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王伟，董事长。
被执行人：丹东市元宝区人民政府。
法定代表人：杨丽杰，区长。
被执行人：丹东市国土资源局元宝分局。
法定代表人：单亮，局长。
本院在执行丹东东升房地产开发集团有限公司与丹东市元宝区人民政府、丹东市国土资源局元宝分局履行法定职责一案，在执行过程中经法院工作，被执行人已主动履行了本院（2016）辽06行终155号行政判决书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项，规定裁定如下：
本院（2016）辽06行终155号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵靖
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡杨
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1023刑初227号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人安俊杰，男，1982年11月16日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，住天台县。2018年3月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年4月9日经天台县人民检察院批准被逮捕，现羁押于天台县看守所。
指定辩护人姚锦岳，浙江众安律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人安俊杰犯票据诈骗罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人安俊杰及其指定辩护人姚锦岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月至7月，被告人安俊杰购买假承兑汇票7张(票面金额总计人民币3467906.6元）之后以安某的名义将这7张假承兑汇票冒充真承兑汇票陆续向被害人庞某进行贴现，庞某按照票面金额扣去1.5%至2.5%的手续费后将余款转至被告人安俊杰开设的账户名为安某的银行卡内。被告人安俊杰通过上述方式共向庞某骗取人民币3388265元。后庞某发现为假承兑汇票，被告人安俊杰向庞某退还人民币50000元。
2018年3月9日，被告人安俊杰被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人安俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，被害人庞某的陈述，证人安某、马某、蒋某的证言，《调取证据通知书》《顺丰快递物流信息》，《ATM存款交易记录》，《银行卡交易明细清单》，《接受证据材料清单》，《手机微信截图》，《银行承兑汇票》，《情况说明》，《银行交易明细》，《收取汇票账单》，《中国农业银行股份有限公司天台县支行说明》，《开户资料》，《辨认笔录》，《音像资料制作说明》，光盘，《前科核查情况的说明》，《抓获经过》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安俊杰使用伪造的承兑汇票骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人安俊杰到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在侦查阶段即自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。其指定辩护人以上述同样理由建议对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。对被害人的经济损失，应责令被告人予以退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人安俊杰犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人安俊杰的刑期自2018年3月9日起至2029年3月8日止）。
二、责令被告人安俊杰退赔被害人庞某经济损失共计人民币三百三十三万八千二百六十五元。
（以上罚金及退赔款限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵振华
人民陪审员 丁其法
人民陪审员 王天鹤
二〇一八年七月二十日
代书 记员 王志敏
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十四条有下列情形之一，进行金融票据诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）明知是伪造、变造的汇票、本票、支票而使用的；
（二）明知是作废的汇票、本票、支票而使用的；
（三）冒用他人的汇票、本票、支票的；
（四）签发空头支票或者与其预留印鉴不符的支票，骗取财物的；
（五）汇票、本票的出票人签发无资金保证的汇票、本票或者在出票时作虚假记载，骗取财物的。
使用伪造、变造的委托收款凭证、汇款凭证、银行存单等其他银行结算凭证的，依照前款的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第489号
原告：宋秉法，居民。
委托代理人：殷召军，枣庄高新众大法律服务所法律工作者。
被告：赵绪启，居民。
本院在审理原告宋秉法与被告赵绪启房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告达成和解协议，原告于2014年8月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告宋秉法向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋秉法撤回对被告赵绪启的起诉。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告宋秉法承担。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 胡安敏
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执46号
申请执行人翟相钧。
被执行人王永锋。
被执行人王振宇。
翟相钧与王永锋、王振宇民间借贷纠纷一案,甘肃省庆城县人民法院于2015年9月26日作出的（2015）庆城民初字第946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王永锋、王振宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翟相钧于2016年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王振宇归还其借款10000万并按月利息20‰承担自2014年4月29日至判决确定的还款之日的借款利息（已付利息1200元，在已付利息中予以扣除），被执行人王永锋负连带还款义务；被执行人王振宇归还其借款20000万，并按月利息20‰承担自2014年6月23日至判决确定的还款之日的借款利息（已付利息2000元，在应付利息中予以扣除）本院依法受理。在执行过程中，被执行人王永锋对其担保的20000元已全部履行完毕，被执行人王振宇应负担20000元及利息因其暂无履行能力也无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）甘1021执46号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一六年六月二日
书记员 温兴勇
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执46号
申请执行人蔡志强。
被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司。
法定代表人范志安，该公司总经理。
蔡志强与庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司民间借贷纠纷一案,甘肃省庆城县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）庆城民初字第1024号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡志强于2015年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司归还申请执行人蔡志强借款332000元及利息。本院依法受理。在执行过程中，被执行人庆阳鑫安石钻井工程有限责任公司暂无执行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）庆城民初字第1024号案件的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 白克恭
审判员 郑富春
二〇一六年六月十三日
书记员 温兴勇
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1124刑初48号
公诉机关浙江省松阳县人民检察院。
被告人张章清，男，1973年11月22日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，曾任木岱坑村村民委员会主任，户籍地松阳县，现住四川省绵阳市经济开发区。因本案于2018年3月23日被本院取保候审。现在家。
被告人黄继清，男，1959年9月10日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，曾任木岱坑村会计，住松阳县。因本案于2018年3月23日被本院取保候审。现在家。
被告人黄根火，男，1952年12月7日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，曾任木岱坑村党支部委员，住松阳县。因本案于2018年3月23日被本院取保候审。现在家。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人张章清、黄继清、黄根火犯贪污罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉。被告人张章清、黄继清、黄根火等到庭参加了诉讼。案经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，1999年至2008年4月期间，被告人张章清担任松阳县裕溪乡木岱坑村村委会主任；1999年至2013年期间，被告人黄继清担任松阳县裕溪乡木岱坑村会计；2002年至2005年4月期间，被告人黄根火担任松阳县裕溪乡木岱坑村党支部委员。
2004年，松阳县开展重点生态公益林保护规划建设，政府每年对生态公益林给予经济补偿。同年，松阳县裕溪乡木岱坑村开展生态公益林保护规划建设，时任木岱坑村党支部书记黄世进（已故）、张章清、黄继清、黄根火协助政府进行公益林面积分户、登记等工作。四人利用协助政府从事公益林面积分户、登记的职务便利，共同商定以虚报生态公益林面积的方式，将本隶属于木岱坑村村集体的584亩生态公益林登记在四人或各自亲属名下，骗取补偿款予以侵吞。2005年至2017年期间，四人侵吞公益林补偿款共计人民币111243.6元，其中黄某3侵吞26571.6元，张章清侵吞33087元，黄继清侵吞25267.5元，黄根火侵吞26317.5元。
2017年12月5日，被告人黄继清、黄根火主动到松阳县投案；2018年1月29日，被告人张章清主动到松阳县投案；归案后均如实供述自己的罪行。提起公诉前，张章清、黄继清、黄根火、黄世进亲属已向松阳县裕溪乡木岱坑村集体退还各自侵吞的公益林补偿款。
上述事实，被告人张章清、黄继清、黄根火在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、陈某1、王某、黄某1、吕某、陈某2、黄某2、胡某的证言，2004年至2017年松阳县裕溪乡木岱坑村生态公益林补偿费发放清册、木岱坑村黄世进、张章清、黄继清、黄根火本人及其亲属公益林补偿款汇总表、关于拨付森林生态效益补助资金的通知、《浙江省重点生态公益林管理办法（试行）》、《浙江省公益林管理办法》、松阳县人民政府关于要求新增省级公益林建设面积的请示、松阳县公益林现场界定书、证明、银行流水记录、代发清单、存款分户明细查询、取款凭证、木岱坑村记账凭证、现金缴款单、收据等证据证实，足以认定。
此外，松阳县裕溪乡人民政府任职文件、任职档案、任职证明、户籍证明证实被告人张章清、黄继清、黄根火的身份及任职情况；归案经过证实三被告人的到案经过。
本院认为，被告人张章清、黄继清、黄根火作为村基层组织人员，在协助政府从事生态公益林规划建设过程中，利用职务便利，虚报生态公益林面积，共同侵吞生态公益林补偿款人民币111243.6元，数额较大，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张章清、黄继清、黄根火案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首；在提起公诉前积极退赃，真诚悔罪；均可以从轻处罚。结合三被告人的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张章清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄继清犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人黄根火犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 汤柳明
人民陪审员 潘志超
二〇一八年六月十九日
法官 助理 沈伟晶
代书 记员 陈 旌
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执1294号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人郭新华，男，汉族，居民。
被执行人顾宗国，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人郭新华、顾宗国借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 张天翔
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4727号
罪犯阮某华，男，1976年3月11日出生，汉族，出生地广东省云浮市云安县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云安县人民法院于2012年6月26日作出（2012）云安法刑初字第40号刑事判决，以被告人阮某华犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯阮某华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮某华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年4月、10月、2014年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮某华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阮某华予以减去有期徒刑一个月二十八天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁建扬
审判员 钱 伟
代理审判�吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书记员 吴 薇
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商再字第4号
原审原告：徐金华，男，1978年6月28日出生，汉族，公民身份号码3326261978********，住浙江省三门县海游街道向阳巷**号***室。
原审被告：姜祥棚，男，1980年11月5日出生，汉族，公民身份号码3303021980********，住浙江省温州市鹿城区五马街道人民中路环球大厦1901室
原审被告：三门假日眼镜制造有限公司，住所地：三门县沿赤（浙江三门沿海工业城）。
法定代表人：姜祥棚，执行董事、经理。
原审原告徐金华与原审被告姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日作出（2014）台三商初字第359号民事调解，已经发生法律效力。本院审查认为原审案件事实不清，经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年6月23日作出（2015）台三民监字第6号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告徐金华到庭参加诉讼。原审被告姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原审在审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告姜祥棚于2014年4月2日前偿还给原告徐金华借款人民币700000元及利息，利息自2012年4月10日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止。二、被告三门假日眼镜制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费10800元，减半收取5400元，由被告姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司共同负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案再审过程中，原审原告徐金华起诉称：2011年至2012年期间，原审被告姜祥棚因企业经营需要，陆续向原审原告借款，双方互有资金往来。2012年4月，原审原告与原审被告姜祥棚进行资金结算时发现原审被告姜祥棚尚欠原审原告人民币700000元。2012年下半年，原审被告姜祥棚向原审原告出具借条一份，约定按月利率1.5%计息，原审被告三门假日眼镜制造有限公司为上述借款提供担保。之后，原审原告多次向两原审被告催讨，两原审被告均未按约履行各自的义务。故原审原告提起诉讼，请求法院依法判令原审被告姜祥棚立即归还借款700000元及利息，利息自2012年4月10日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止；原审被告三门假日眼镜制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两原审被告负担。
原审原告徐金华为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、借条原件和股东决议书原件各一份，拟证明原审被告姜祥棚经原审被告三门假日眼镜制造有限公司担保向原审原告借款人民币700000元的事实。
证据二、浙江民泰商业银行台州三门支行出具的流水单原件一份，拟证明本案借款以汇款形式交付给原审被告姜祥棚的事实。
原审被告姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司未作答辩，也未向本院提供任何证据。
证据三、本院依法调取三门县公安局行政审批科出具的证明一份，证明三门假日眼镜制造有限公司单位专用章（编号为3310220127703）于2012年9月12日在三门县公安局办理刻制公章审批手续。
证据四、本院依法调取三门县工商局出具的三门假日眼镜制造有限公司基本情况一份，证明三门假日眼镜制造有限公司尚未被注销营业执照，具备诉讼主体资格。
原审原告对本院调取的证据三、证据四无异议。
原审被告姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司在再审中经本院合法传唤无正当理由未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为对原审原告提供的证据及本院调取的证据放弃在再审中质证与抗辩的权利。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原审原告提供的证据一中的系原件，来源合法，内容真实，且借条有原审被告姜祥棚的签名及原审被告三门假日眼镜制造有限公司的盖章，股东决议书有股东签名及公司盖章，本院予以采信；证据二系金融机构出具，本院对其真实性、合法性予以确认，且能证明原审原告徐金华与原审被告姜祥棚之间的款项交易关系，故本院予以采信。证据三系国家机关依职权出具，且原审原告予以认可，故本院予以采信。证据四系国家工商部门根据其职权出具的书证，且原审原告予以认可，故本院予以采信。
本院再审查明，2012年4月10日，原审被告姜祥棚向原告原告徐金华借款共计人民币700000元，约定月息1.5%，并出具借条给原审原告，双方对上述借款未约定利息及还款期限。后原审被告三门假日眼镜制造有限公司为上述借款提供担保。经原审原告催讨，原审被告姜祥棚对借款至今分文未还，原审被告三门假日眼镜制造有限公司也没有按约履行保证责任。
另查明，现原审被告三门假日眼镜制造有限公司在工商部门登记的状态是吊销未注销，单位专用章（编号为3310220127703）的刻制公章审批手续系2012年9月12日在三门县公安局办理。
本院认为，公司是一种法人组织体，具有拟制人格，对外以公司资产独立承担民事责任和享有民事权利。在公司进行民事行为时，加盖公司印章是代表公司行为的意思体现，公司应当对其盖章的行为承担相应民事责任。从本案现有证据来看，原审被告三门假日眼镜制造有限公司在借条上加盖公章系借条书写之后补盖，但在目前尚无其他证据证明原审原、被告之间存在恶意串通，损害国家、集体及其他第三人利益的情形下，不影响原审被告三门假日眼镜制造有限公司对本案借款的担保效力。
综上，本案民间借贷关系合法有效，原审被告姜祥棚应按约归还借款并承担相应的违约责任。原审被告三门假日眼镜制造有限公司自愿为本案借款提供担保，在保证期间内没有按约履行保证义务，也应承担相应的违约责任。原审原告的诉讼请求，合理合法，应予以支持。本院（2014）台三商初字第359号民事调解书是人民法院确认当事人处分其民事权利义务而达成的调解协议而出具的法律文书，经审查并未发现有违反自愿、合法原则，损害国家利益、社会公共利益的情形，就应予尊重其效力，故再审程序无须继续。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结再审程序并恢复本院（2014）台三商初字第359号民事调解书的执行。
本案受理费10800元，公告费1190元，合计人民币11990元，由原审被告姜祥棚、三门假日眼镜制造有限公司共同负担。
审 判 长 奚圣旭
审 判 员 陈永强
代理审判员 潘 睿
二〇一六年十月十三日
代书 记员 金静霞
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0124民初第797号
原告：中国农业银行股份有限公司富民县支行，住所地：昆明市富民县环城南路21号。统一社会信用代码：91530124690896122R。
负责人：沈晏仟。
委托诉讼代理人：杨哲，职员。
被告：张某某，男，1969年3月30日生，云南省富民县人。
被告：李某某，男，1972年8月18日生，云南省富民县人。
被告：李某某1，男，1976年2月25日生，云南省富民县人。
原告中国农业银行股份有限公司富民县支行（以下简称农行富民支行）诉被告张某某、李某某、李某某1借款合同纠纷一案，本院2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨哲及被告张某某、李某某、李某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行富民支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某某偿还借款本金50000元及利息5538.85元，实际利息以还款日计算为准；2.判决被告李某某、李某某1履行保证担保责任，偿还原告贷款本息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告张某某、李某某、李某某1于2013年4月3日向原告申请惠农卡贷款50000元，合同期限2013年4月3日至2016年4月2日，贷款担保方式为自助可循环三户联保，可循环期限三年。借款人第三次用信于2015年4月25日贷款50000元，于2016年4月24日到期，贷款到期后，经我行多次电话催收及上门实地催收至今未能归还贷款本息。前述借款，被告张某某、李某某、李某某1三人属联保关系，互为担保，现借款已逾期81天，被告没有按约定期限偿还借款及利息，侵害了原告合法权益，为保护原告的合法权益提起诉讼。
三被告对原告所诉贷款、担保事实无异议。但提出贷款是帮普某某家姐弟借的，钱是他们两姐弟用，自己当时只是应普某某姐弟的要求到银行签字，之后银行卡和卡号都没有看到，更未拿到钱。现自己也还不出钱来，只能找普某某姐弟来处理。
本院经审理认定事实如下：对当事人各方没有争议的事实，本院予确认。农行富民支行围绕诉讼请求依法提交了证据（农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款借据、贷款系统查询逾期明细），三被告对原告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。故原告农行富民支行所提供的证据能够证明其主张的事实，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，三被告对借款担保事实不持异议，且原告提交的证据已形成证据锁链，足以证明原、被告间担保借款合同关系的成立并生效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务，现张某某未按期还款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故本院确认被告张某某对此借款应承担偿还责任。另根据被告李某某、李某某1作为担保人在该合同上签字确认的事实，依据《担保法》二十一条的规定，李某某、李某某1对该借款依法应承担连带偿还责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司富民县支行借款本金50000元及自2015年4月25日起至判决确定的付款之日止的利息。
二、若被告张某某不能按期偿还，则由被告李某某、李某某1承担连带偿还责任。在被告李某某、李某某1承担连带偿还责任后，有权向被告张某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1188元（原告已预交），由三被告连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李庆芬
二〇一六年十一月十七日
书记员 火有明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初5369号
原告：吴建军，男。
委托诉讼代理人：郭星群，莒县天援法律服务所法律工作者。
被告：常国荣，男。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
主要负责人：杨金泽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：滕佳，该公司职工。
原告吴建军与被告常国荣、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼人郭星群、被告常国荣及被告都邦财险临沂公司的委托诉讼代理人滕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴建军向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿医疗费14469.1元、误工费8642元、护理费1450元、住院伙食补助费870元、交通费580元、车损1675元、评估费150元、复印费27元，共计27863.1元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日13时10分许，常国荣驾驶鲁L×××××号牌小型轿车行驶至莒县城阳路好来宾馆南路段处左转弯时，与由南向北的吴建军驾驶的鲁L×××××号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成吴建军受伤、车辆受损的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队莒县大队对该事故作出事故认定：常国荣驾驶机动车转弯未让直行是该次事故发生的主要原因，承担事故主要责任；吴建军驾驶未按规定检验的机动车、驾驶机动车未确保安全是该次事故发生次要原因，承担事故的次要责任。涉案事故机动车鲁L×××××号牌小型轿车在被告都邦财险临沂公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份。原告受伤后在莒县中医医院住院治疗29天，支出医疗费14469.1元，支出病历复印费27元。经交警莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询有限责任公司对原告所有的鲁L×××××号牌摩托车的损失作出评估，该车损失总价格为1675元，原告支出评估费150元。事故发生后，被告常国荣为原告垫付医疗费2990元。原告于诉前申请了财产保全，支出保全费100元。
常国荣辩称，对事故发生经过和责任认定及鲁L×××××号牌小型轿车投保情况无异议，鲁L×××××号牌小型轿车系我所有。原告的损失应先由被告都邦财险临沂公司赔偿。同意按事故责任比例赔偿原告超出交强险限额的损失。对原告提交的证据无异议，原告主张的各项损失请法庭依法认定。已为原告垫付2990元。
都邦财险临沂公司辩称，对事故发生经过、鲁L×××××号牌小型轿车投保情况无异议，对原告主张的车损、住院伙食补助费无异议。同意在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、护理费、误工费、交通费有异议。医疗费在医保范围内赔偿，对诉讼费等间接损不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据原告提供的病历、医疗费票据及诊断证明，原告受伤后在莒县中医医院住院治疗29天，支出医疗费14469.1元，其伤情为多处软组织损伤、左膝内侧皮下血肿、左膝关节积液。原告主张车损1450元、评估费150元，有相应的评估结论书和评估费票据予以证实，且各被告均对该损失无异议，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张交通费580元，未提供相关的实际支付票据予以证实，鉴于其伤后住院确有交通费支出，根据原告的住院天数及住院医院与其居住地之间的交通情况，本院酌定其交通费150元。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算，不符合法律规定，其住院伙食补助费应按20元/天计算，故其住院伙食补助费应为580元（20元/天×29天）。原告主张按50元/天的标准计算护理费共计1450元（50元/天×29天），不违反法律规定，本院予以支持。原告系城镇居民，其主张按城镇居民家庭人均可支配收入86.42元/天计算误工费，符合法律规定，本院予以支持，但其主张100天误工期过长，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》的规定及被告都邦财险关于原告的误工期最长不超过70天的辩解意见，本院确认原告的误工期为70天，故原告的误工费为6049.4元（86.42元/天×70天）。
鲁L×××××号牌小型轿车在被告都邦财险临沂公司投保交强险一份，被告都邦财险临沂公司应首先在其交强险限额内赔偿原告的损失；不足部分，由被告常国荣按其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本次事故情况，被告常国荣承担主要责任，原告对该次事故的发生存在一定的过错，对原告超出交强险限额的损失，被告常国荣以承担70%的赔偿责任为宜。对都邦财险临沂公司关于只在医保范围内承担医疗费的意见，没有法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告都邦财险临沂公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原告主张的大部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告吴建军医疗费10000元、护理费1450元（50元/天×29天）、交通费150元、误工费6049.4元（86.42元/天×70天）、车损1675元，共计19324.4元；
二、被告常国荣于本判决生效后十日内赔偿原告吴建军医疗费3128.37元[（14469.1元-10000元）×70%]、住院伙食补助费406元（20元/天×29天×70%）、评估费105元（150元×70%）、复印费18.9元（27元×70%），共计3658.27元（已给付2990元，尚需给付668.27元）;
三、驳回原告吴建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费100元，由被告常国荣负担。
案件受理费497元，由原告吴建军负担87元，被告常国荣负担65元，被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 董克华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈祥英
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第690号
申请执行人贾凤娟，女，1971年6月8日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某街。
被执行人郭淑霞，女，1969年5月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被执行人孙晓平，男，1966年7月27日出生，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
申请执行人贾凤娟与被执行人郭淑霞、孙晓平民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第68号民事调解书，已经发生法律效力，权利人贾凤娟于2015年5月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江商初字第68号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 祁永全