江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初246号
原告：曾凡太，男，1952年4月8日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：黄范平，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：曹军，男，1979年9月24日出生，汉族，住宜黄县。
被告：芦爱全，男，1967年3月28日出生，汉族，住宜黄县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地抚州市玉茗大道1036号（翰城国际）19幢101－201室，组织机构代码：67243496－0。
主要负责人：操光荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海燕，江西衡业律师事务所律师。
原告曾凡太与被告曹军、芦爱全、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告曾凡太及其委托诉讼代理人黄范平、被告曹军、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告芦爱全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂转入普通程序审理，并依法组成合议庭于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾凡太及其委托诉讼代理人黄范平、被告曹军、被告人寿财保公司的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告芦爱全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡太向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔付原告各项经济损失人民币71325.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日16时10分许，曹军驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车沿208省道由南往北行驶至二都帘前路段追尾前方同车道曾凡太驾驶的正常行驶的三轮电动车，造成两车受损，曾凡太受伤的一起道路交通事故。本次事故造成曾凡太各项经济（精神）损失71325.55元，其中：（不含原告垫付1万元医药费，其余医药费被告曹军已支付），住院伙食补助费3150元，营养费3150元，后续治疗1.6万元，误工费8499元，护理费12296.55元，残疾赔偿金20830元，鉴定费1900元，精神损害抚慰金3300元，交通费200元，车损2000元。经宜黄县公安局交警大队2016年1月11日宜公交认定（2016）第0002号《道路交通事故认定书》认定，曹军承担本次事故的全部责任，曾凡太不承担本次事故责任。由于涉及芦爱全投保交强险及第三者责任险之保险理赔事宜，经交警部门主持调解未果。现原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。第二次开庭时，原告增加诉讼请求：第一、赔付标准按照新的标准计算，即护理费按122.93元／天计算为12907.65元，误工费按90元／天计算为9630元；第二、诉讼请求中的原告经济损失增加原告垫付的1万元医药费；第三、鉴定人员出庭的费用400元由被告承担。因此三被告赔付原告各项经济损失为83467.65元。
被告曹军辩称，我之前已经垫付过5万多元医疗费。
被告人寿财保公司辩称，第一、保险公司之前已经垫付医疗费1万元，在赔付时应予以扣减；第二、非医保用药的费用也要扣减20%；第三、鉴定费及诉讼费不属于赔付范围，我公司不予赔偿；第四、误工费不予赔付，因原告过了法定退休年龄也没有相关证据证明存在误工损失，误工天数也应计算至定残日前一天；第五、后续治疗费明显过高，建议在1万元以内赔付；第六、护理费、营养费应按照住院天数计算，每天30元；第七、残疾赔偿金按照鉴定意见书确定的时间按16年计算；第八、精神抚慰金建议按照3000元计算；第九、交通费按200元计算；第十、车损根据相关证据材料予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对到庭当事人无异议的证据，包括原告曾凡太的身份证、交通事故认定书、机动车保险单、宜黄县人民医院入院记录、出院记录、报告单、医嘱清单、××诊断证明、鉴定费发票、被告曹军身份证、驾驶证、门诊收费票据、被告人寿财保公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、法定代表人身份证等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告芦爱全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对其他当事人提交的证据进行质证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交驾驶人信息查询结果单两份，拟证明被告主体资格及身份信息。被告曹军质证认为，无异议。被告人寿财保公司质证认为，该查询结果单没有盖章，对其真实性存在异议。本院认为，被告曹军的驾驶人信息查询结果单上的主要信息与被告曹军提供的驾驶证的信息一致，故对该证据予以认定；被告芦爱全的驾驶人信息查询结果单无其他证据佐证，且被告芦爱全是否具有机动车驾驶资格与本案无关，故对该证据不予认定。
2、原告提交宜黄县人民医院住院预交款收据三份，拟证明原告曾凡太自行支付医疗费1万元。被告曹军质证认为，无异议。被告曹军提交宜黄县人民医院住院预交款收据十七份，拟证明在事故发生后为原告曾凡太支付6万多医疗费的事实。原告曾凡太质证认为，无异议。被告人寿财保公司对上述二十份预交款收据质证认为，应以正规的发票为准。本院认为，结合医嘱汇总清单上的总费用及当事人的当庭陈述可以认定，原告曾凡太住院期间的费用为72664.16元，原告曾凡太支付其中1万元，被告人寿财保公司支付其中1万元，其余52664.16元由被告曹军支付。因此该两组证据本院予以认定，但各方支付医疗费金额以本院认定的为准。
3、原告提交伤残鉴定意见书一份，拟证明原告曾凡太为两个十级伤残，误工期180天，护理期90天、营养期90天，后续治疗费16000元。被告人寿财保公司质证认为，对伤残等级十级有异议，该鉴定意见适用了两种标准。同时原告的左下肢伤不能成立，是原告之前就有的，此次事故原告不存在左边受伤的情况，误工期、护理期、营养期不能认定，后期治疗费明显过高且没有依据，事实上事故发生时原告只有右下骨一处受伤。被告曹军的质证意见与人寿财保公司一致。本院认为，江西抚州司法鉴定中心出具了一份情况说明，且鉴定人员也出庭作证，对被告异议之处进行了说明，故本院对原告曾凡太左下肢损伤评定为十级伤残、右下肢损伤评定为十级伤残，后续治疗费16000元予以认定。关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，原告2015年12月25日受伤，误工时间计算至定残日前一天即2016年3月25日为92天，故对鉴定意见书中的“误工期180日”不予以认定。其次，关于护理期，根据《人身损害赔偿解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，原告恢复生活自理能力的时间因涉及医学专业知识，应以鉴定机构的鉴定意见为准，故对鉴定意见书中的“护理期90日”予以采信。最后，关于营养期，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养期应以医疗机构的意见为准。本案中，原告住院90天，且出院时有加强营养的医嘱，故本院对鉴定意见书中的“营养期90日”予以认定。
4、原告提交村委会证明一份，并申请证人黄某1、叶某、黄某2出庭作证，拟证明原告虽然超过60岁，但仍在务农，有经济收入，此次交通事故影响了原告的经济收入。被告人寿财保公司质证认为，仅凭一份证明不能证明原告经济收入的问题，应当有其他证据，比如承包经营权证等证据佐证，且黄某2出庭不符合法律规定。本院认为，原告虽未在规定期限内申请证人黄某2出庭作证，但证人黄某2的证言与本案基本事实相关，因此本院当庭准许证人黄某2出庭作证，并对原告进行了训诫。原告提交的二都镇白槎村村委会的证明及三位证人的证言，能够相互印证达到证明原告曾凡太此次交通事故受伤前在家务农且有收入的目的。因此，本院对原告提交的该组证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月25日16时10分许，被告曹军驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车沿208省道由南往北行驶，驶至事故路段追尾前方同车道原告曾凡太驾驶的正常行驶的无号牌三轮电动车，造成两车受损、曾凡太受伤的一起交通事故。2016年1月11日，宜黄县公安局交通警察大队作出宜公交认字（2016）第0002号道路交通事故认定书认定：被告曹军承担本次事故的全部责任，原告曾凡太不承担本次事故责任。
事故发生当天，原告曾凡太被送至宜黄县人民医院住院治疗，至2016年3月24日出院，共住院90天，花费医疗费72664.16元。期间，原告于2016年1月21日、2月17日到抚州市第一人民医院门诊治疗，花费治疗费1820元。原告曾凡太出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查X线，加强患肢关节功能锻炼；3、建议休息叁个月。随诊。2016年3月24日，宜黄县公安局交警大队委托江西抚州司法鉴定中心对原告曾凡太的伤残程度，“三期”及后续治疗费进行评定。2016年3月26日，该所出具抚司鉴中心（2016）残鉴字第33号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾凡太左下肢损伤评定为十级伤残、右下肢损伤评定为十级伤残；护理期90日，营养期90日，后续治疗费16000元。原告曾凡太花费鉴定费1900元，并先行垫付了鉴定人员出庭作证的差旅费400元。原告误工期计算至定残日前一天为92天。
另原告曾凡太出生于1952年4月8日，农业家庭户口。事故发生前在家务农，年收入为26000元。
被告曹军所驾驶的驾驶赣Ｆ×××××小型普通客车所有人为被告芦爱全。被告芦爱全为该车在被告人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的不计免赔率的第三者商业责任保险，保险期间均为自2015年9月16日0时起至2016年9月15日24时止。事故发生于保险期间。
再查明，被告曹军为原告曾凡太支付在宜黄县人民医院住院期间的医疗费52664.16元及在抚州市第一人民医疗门诊治疗费用1820元。被告人寿财保为原告曾凡太支付医疗费10000元。其余10000元由原告曾凡太支付。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担赔偿责任。被告曹军所驾车辆在被告人寿财保公司投保了交强险及限额50万元的不计免赔率的商业三者险，故原告曾凡太的合理损失，应由被告人寿财保公司首先在交强险范围内赔偿，不足部分，在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告曹军承担赔偿责任。被告芦爱全作为机动车所有人，对损害的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。
关于原告曾凡太在本案中产生的合理损失，本院作出如下确认：
1、医疗费10000元。原告曾凡太自行支付医疗费用10000元。
2、误工费6553.42元。原告曾凡太虽然已过法定退休年龄，但事故发生前原告在家务农，年收入26000元。关于误工天数，原告主张为107天，其中包含了后续治疗期间的15天，但原告并未向法庭提供证据证明后续治疗期间的误工天数，因此原告的误工天数，本院核定为92天。因此误工费为26000元／年÷365天×92天≈6553.42元。
3、护理费11063.34元。原告主张护理期105天，其中包含了后续治疗期间的15天，但原告并未向法庭提供证据证明后续治疗期间的据理天数，因此原告的护理期本院核定90天。护理费参照2015年江西省居民服务、修理和其他服务业的平均工资计算应为44868元／年÷365天×90天≈11063.34元。
4、交通费200元。原告虽未提供相关票据，但本院根据原告治疗的实际情况，酌情确定为200元。
5、住院伙食补助费2700元。原告住院90天，住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准计算应为30元／天×90天＝2700元。
6、营养费2700元。原告营养期为90天，因此营养费为30元／天×90天＝2700元。
7、后续治疗费16000元。原告后续治疗费经鉴定为16000元。
8、残疾赔偿金19604.64元。原告曾凡太出生于1952年4月8日，伤残程度评定为两个十级，伤残赔偿系数为11%。2015年江西省农村居民人均纯收入为11139元／年。残疾赔偿金按标准计算为11139元／年×16年×11%＝19604.64元。
9.精神抚慰金3300元。原告因伤构成残疾，且伤残程度被评定为两个十级，对原告造成了一定的精神损害，本院酌定原告精神损害抚慰金为3300元。
10、鉴定费1700元。原告花费鉴定费1900元，但鉴定意见中的“误工期180日”未被采信，因此鉴定费确定为1700元为宜。
11、鉴定人员出庭费用400元。因被告对鉴定意见有异议，本院依法通知鉴定人员出庭作证，由此产生鉴定人员出庭费用400元，该款由原告曾凡太先行垫付。
12、财产损失。原告主张因此次交通事故造成车损2000元，但未向法庭提供证据证明，故对原告的此项主张本院不予支持。
原告以上损失共计74221.4元。被告曹军当庭表示愿意承担鉴定费1000元。被告人寿财保公司已先行赔付10000元医疗费，因此被告人寿财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告曾凡太误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定人员出庭费用、残疾赔偿金、精神抚慰金合计42821.4元中的41821.4元；在第三者商业责任险项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计31400元。被告曹军及被告人寿财保公司同意在本案中对被告曹军垫付的医疗费一并进行处理，且被告曹军当庭同意核减15%的非医保用药，因此被告人寿财保公司在第三者商业责任险项下赔偿被告曹军垫付的医疗费44764.54元（52664.16元×85%≈44764.54元）。另原告曾凡太在宜黄住院治疗期间，无医院建议自行到抚州市第一人民医院门诊治疗，故该门诊治疗费用不计入原告曾凡太的合理损失。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赔偿原告曾凡太医疗费10000元、误工费6553.42元、护理费11063.34元、交通费200元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元，后续治疗费16000元、残疾赔偿金19604.64元、精神抚慰金3300元、鉴定费700元、鉴定人员出庭费用400元，共计73221.4元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司赔偿被告曹军垫付的医疗费44764.54元；
三、被告曹军自愿赔偿原告曾凡太鉴定费1000元；
四、驳回原告曾凡太的其它诉讼请求。
上述款项限于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3022.64元，由原告曾凡太负担205.3元，由被告曹军负担2817.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 ＸＸ珍
二〇一六年十二月二日
书 记 员 黄 馨
温馨提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。