wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4981号
原告谢志木，男，1966年出生。
委托代理人张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告饶荣华，男，1990年出生。
被告饶婉娥，女，1972年出生。
原告谢志木与被告饶荣华、饶婉娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志木的委托代理人张兴章到庭参加诉讼，被告饶荣华、饶婉娥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢志木诉称，2014年1月26日，被告饶荣华因资金周转需要向其借款180000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，双方还约定如被告无还清借款应承担代理费、车油费等费用。被告饶婉娥为该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。嗣后，经原告催讨，被告饶荣华仅偿还本金40000元，其余借款本息未付。被告饶婉娥未能履行担保责任。原告为催讨欠款委托代理人提起诉讼，花费代理费2500元。请求判令：一、被告饶荣华偿付借款140000元及利息（按月利率2.5%自2014年1月26日起计至判决确定还款之日止），并支付原告花费的代理费2500元；二、被告饶婉娥对上述款项承担连带清偿责任。
被告饶荣华、饶婉娥未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供借条、委托代理合同书和代理费发票各一份，以此证明其主张的借款事实和委托代理人参加诉讼支出代理费的事实。
本院经审查认为，被告饶荣华、饶婉娥未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告谢志木提供的借条有两被告签名和捺印，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实；委托代理合同书和代理费发票可以证实原告为提起本案委托代理人代为参加诉讼支出代理费2500元。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告饶荣华因资金周转需要于2014年1月26日向原告谢志木借款180000元，双方约定月利率2.5%，未约定还款期限，双方还约定如被告无还清借款应承担代理费、车油费等费用。被告饶婉娥为该借款提供连带责任保证，保证期间为两年。嗣后，被告饶荣华偿还本金40000元，其余借款本息未付。被告饶婉娥也未能履行保证责任。
本院认为，被告饶荣华向原告谢志木借款并由被告饶婉娥提供连带责任保证，事实清楚，足以认定。借款时，双方约定了借款利息而没有约定借款期限，该借贷关系属不定期有息借贷。被告饶荣华经原告起诉催告后仍未能履行还款义务，应承担相应民事责任。原告请求被告饶荣华偿还尚欠的借款140000元，符合法律规定，应予支持。双方约定的借款月利率为2.5%，超过了法律保护的限度，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告饶婉娥为该借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为两年，本案并未超过双方约定的保证期间，被告饶婉娥应当依约承担连带清偿责任。故原告要求被告饶婉娥对上述借款承担连带清偿责任，应予支持。被告饶婉娥承担保证责任后，有权向被告饶荣华追偿。双方未约定还款期限及利息的支付方式，原告也未举证证明其诉前向被告催讨并给予合理的期限还款，其主张由被告承担所支出的代理费，本院不予支持。被告饶荣华、饶婉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志木借款140000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年1月26日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告饶婉娥对上述款项承担连带清偿责任。（被告饶婉娥承担保证责任后，有权向被告饶荣华追偿。）
三、驳回原告谢志木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3640元，因适用简易程序减半收取1820元，由原告谢志木负担80元，被告饶荣华、饶婉娥负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年九月十一日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初199号
原告：江门市中塑进出口有限公司，住所地江门市港口一路13号中远大厦远景阁。
法定代表人：关文超，董事长，
委托代理人：邝日勇、柴深远，均系广东五邑律师事务所律师。
被告：中山市宏旭日用制品有限公司，住所地中山市小榄镇。
法定代表人：肖红平。
被告：肖红平，男，1973年11月22日出生，住中山市。
本院在审理原告江门市中塑进出口有限公司诉被告中山市宏旭日用制品有限公司、肖红平买卖合同纠纷一案中，原告江门市中塑进出口有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告江门市中塑进出口有限公司撤回起诉。
本案受理费2727元减半收取1363.5元，由原告江门市中塑进出口有限公司负担。
审 判 员 赵 旸
二〇一八年一月二十九日
法官助理 伍英霞
书 记 员 林海盈
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第261号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告方艳。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告方艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人余杰到庭参加了诉讼。被告方艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，方艳向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月12日共欠本息及费用10735.15元未给付，经交行省分行多次催收，方艳仍未清偿。故请求法院判令：1.被告方艳归还信用卡透支款本息及费用10735.15元（截止2014年2月12日）及还清时止的利息和费用；2.被告方艳承担本案诉讼费公告费等费用。
被告方艳未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告方艳向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告方艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
方艳向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年2月12日，方艳所申领信用卡累计透支本息及费用10735.15元，以上款项方艳未给付。后经交行省分行向方艳催收未果，遂起诉来院。
本院认为，方艳向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下方艳未在约定的期限内偿还欠款，故方艳作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求方艳偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告方艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用10735.15元（截止2014年2月12日）及从2014年2月13日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费94元，共计162元，由被告方艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 陈祥凤
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 刘锦然
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初292号
原告山西农资集团有限公司盂县分公司
法定代表人刘刚，男，该公司经理
委托代理人王玉宝，男，该公司职工
委托代理人周万荣，男，盂县法律援助中心律师
被告赵永仓（小名赵三小），男，1975年1月13日生，汉族，山西省盂县�。
委托代理人闫永彤，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告山西农资集团有限公司盂县分公司诉被告赵永仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康明全独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西农资集团有限公司盂县分公司委托代理人王玉宝、周万荣，被告赵永仓及委托代理人闫永彤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西农资集团有限公司盂县分公司诉称，被告从2010年开始任原告销售代理员，被告赚取批零差价，截止2014年度被告净欠原告30956元，截止2014年6月底被告最后一笔交款至2016年2月底，共20个月，按贷款月息6厘计算为3174元。原告为扩大销售设置有奖销售，原告与被告约定奖品支出由双方五五分担。2013年度发放给被告的奖品是9380元，被告应分担4690元。另外，被告还存放原告豪爵牌电动摩托车一辆。现原告起诉要求被告给付原告41620元。
被告赵永仓辩称，被告已全部付清原告货款，奖品款原被告未约定由被告分担，摩托车现仍在原告处。
经审理查明，2010年，原告山西农资集团有限公司盂县分公司与被告赵永仓（小名赵三小）达成买卖与批零的业务关系。由被告作为原告的代理员在原告指定区域销售原告的商品。2012年开始双方又协商被告先提货，售后与原告结算。2012年底，被告欠原告10970元，2013年被告销售化肥103525元，种子54231元，2014年度批发原告化肥1920元。截止2014年度被告累计共欠原告货物235356元，被告共付款204400元，尚欠30956元。另原告为销售产品设置奖品豪爵牌电动摩托车一辆现存放在被告处。2015年2月11日，原被告又签�一份代理店（员）经营协议，但被告未再购货。原告于2016年3月诉讼本院。
上述事实有原告提供的结算明细单、应收应付账款明细账、劳动合同书及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告赵永仓与原告山西农资集团有限公司盂县分公司达成协议，由被告作为原告代理员销售原告商品，从中赚取约定的差价。被告应按约定及时给付被告货款，但被告截止2014年底尚欠30956元未付，现原告要求被告支付该款并支付逾期付款利息应予支持，被告辩称已付清全部货款并举出证人孙银福、李财旺、王彦忠出庭做证，综合3个证人证言及提供书证，均系间接传来证据，不能直接证明被告已付清原告货款事实，故不予采信，原告要求被告支付奖品分担款4690元，被告否认曾经有过约定，原告也无法举证，故本院不予支持，，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告赵永仓于本判决生效后五日内支付原告山西农资集团有限公司盂县分公司货款30956元及利息3714元，返还原告豪爵牌电动摩托车一辆。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667元，由被告赵永仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 康明全
二〇一六年六月四日
书记员 尹 悦
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保171号
申请人：朱玉梅，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人：俞志豪，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车驾驶员。
被申请人：张俊峰，男，住山东省东明县。系鲁Ｒ×××××号小型轿车车主。
申请人称，2017年4月29日11时20分许，俞志豪驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿海庄路由北向南行驶至东明县岳蒋庄村路口处与对方向骑电动自行车的向西转弯的朱玉梅发生事故，致使两车损坏，朱玉梅受伤。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第2017340号认定俞志豪负此次事故的全部责任，朱玉梅无事故责任。申请人朱玉梅为保护其合法权益，要求扣押被申请人俞志豪驾驶张俊峰所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车，并提供2万元现金作为担保，担保数额为2万元。
经审查，本院认为，申请人朱玉梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人俞志豪驾驶张俊峰所有的鲁Ｒ×××××号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年五月四日
书记员 杨俊杰
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2607号
原告靳满仓，男，1980年1月18日出生。
委托代理人刘志国，河南青屏律师事务所律师。
被告周五勤，男，成年人。
原告靳满仓诉被告周五勤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳满仓的委托代理人刘志国到庭参加了诉讼，被告周五勤经传票伟唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月27日，被告周五勤购买原告靳满仓的叉车一台，欠原告60000元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次讨要，被告偿还了20000元，余款40000元至今分文未付。请求依法判令被告偿还原告欠款40000元。
被告周五勤未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2012年11月27日，被告周五勤购买原告靳满仓的价值60000元的叉车一台，被告于当天向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告自2013年1月23日至2014年1月7日先后分三次共偿还20000元，下余40000元经原告多次催要至今未付。原告诉至本院，要求被告偿还欠款40000元。
上述事实有被告周五勤于2012年11月27日向原告靳满仓出具的欠条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：原告靳满仓将其拥有的叉车的所有权转移给被告周五勤，由被告向其支付价款，双方之间属买卖合同关系。被告欠原告货款60000元，有其向原告出具的欠条为证，双方之间因买卖合同关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应予清偿。但其虽经原告催要，被告仅偿还20000元，下欠40000元至今未付，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周五勤应于本判决生效后五日偿还原告靳满仓货款40000元。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周五勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年九月二日
书记员 楚 霞
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第525号公诉机关福建省安溪县人民检察院。被告人陈某甲，男，1979年1月12日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，经商，住安溪县。因本案于2014年7月4日被安溪县公安局取保候审，2015年6月25日被本院重新给予办理取保候审，现在家。安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人陈某甲犯伪造国家机关印章罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员廖明源出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。安溪县人民检察院指控，被告人陈某甲于2013年6月份，在泉州市汽车站旁，通过一个“中年男子”（另案处理），伪造一份盖有安溪县长坑乡人民政府计划生育办公室印章的证明，并持该证明到公安机关为其女儿办理出生落户手续。经鉴定，该证明所盖的安溪县长坑乡人民政府计划生育办公室的印章系伪造。被告人陈某甲于2014年7月4日主动到安溪县公安局投案，并如实供述自己的罪行。安溪县人民检察院认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定，应以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任，属共同犯罪。其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。指控所依证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人陈某甲的户籍证明及供述等。被告人陈某甲辩解，对安溪县人民检察院起诉书指控没有意见。经审理查明，被告人陈某甲于2013年6月份，在泉州市汽车站旁，通过一个“中年男子”（另案处理），伪造一份盖有安溪县长坑乡人民政府计划生育办公室印章的证明，并持该证明到公安机关为其女儿办理出生落户手续。经鉴定，该证明所盖的安溪县长坑乡人民政府计划生育办公室的印章系伪造。被告人陈某甲于2014年7月4日主动到安溪县公安局投案，并如实供述自己的罪行。审理中，被告人陈某甲户籍地司法行政机关向本院出具了《调查评估意见书》。上述事实，有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的如下证据：证人林某某、陈某乙、何某某、陈某丙、徐某某的证言，安溪县公安局文件检验鉴定书，到案经过，工作说明，被告人陈某甲的户籍证明和供述。上述证据，均由侦查机关依法收集，来源合法，内容客观真实，可作定案证据。本院认为，被告人陈某甲伙同他人，伪造国家机关印章，其行为已构成伪造国家机关印章罪，属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某甲犯伪造国家机关印章罪的罪名成立。被告人陈某甲犯罪后自动投案，如实供述自已的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某甲户籍地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人陈某甲具有社区矫正条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某甲适用缓刑。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理活动和信誉，根据被告人陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人陈某甲犯伪造国家机关印章罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）陈某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长傅朝清代理审判员李森强人民陪审员陈文飞二〇一五年八月十七日书记员谢晓凤附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初4178号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层,统一社会代码91340000717885328P(20-20)。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：陈春燕，女，1985年2月13日出生，土家族，住珠海市香洲区。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告李盼金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告李盼的起诉。
案件受理费874元减半收取437元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初251号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人葛文举，男，汉族，初中文化，无职业，现住伊通满族自治县。因犯非法持有毒品罪于2011年11月9日被四平市中级人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年5月23日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]265号起诉书指控被告人葛文举犯非法持有毒品罪一案,于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、汪丽爽出庭支持公诉。被告人葛文举到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日8时30分许，伊通满族自治县公安局民警在对被告人葛文举车辆检查过程中，在该车辆后备箱的棕色皮包内检查出白色晶体（疑似毒品）。经伊通县产品质量计量检验所的检测葛文举所持有的白色晶体净重为10.56克。经吉林省公安司法鉴定中心鉴定，白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人葛文举在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品照片，指认吸壶照片，毒品照片，搜查被告人所开车辆视频资料，检测报告，尿样毒品检测实验笔录，现场检测报告书，尿液提取笔录，吸毒成瘾认定书，情况说明，买卖车辆协议书，证人李艳玲、蔡艳奇证言，被告人葛文举供述，讯问同步录音录像，违法犯罪经历查询单，刑事判决书，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛文举非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名本院予以支持。鉴于被告人被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条（非法持有毒品罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人葛文举犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元（于判决生效后10日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2017年11月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 管 平
审 判 员 张丽梅
代理审判员 王 月
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 美
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0948号
原告杨海洲。
被告冯峥嵘。
原告杨海洲与被告冯峥嵘合伙纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨海洲到庭参加诉讼，被告冯峥嵘经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨海洲诉称：原、被告于2012年9月份合伙做山东腾州五所屯电厂锅炉拆迁工程，工程结束后，经结算，被告于2013年8月1日写下欠条，欠原告42万元，并约定于2013年8月31日还清。经原告多次索要，被告未还款。请求判令被告冯峥嵘归还原告欠款42万元，并支付利息27200元。
被告冯峥嵘未答辩。
经审理查明：被告冯峥嵘于2013年8月1日出具一份欠条给原告杨海洲，欠条中记载欠到杨海洲人民币42万元整，于2013年8月31日还清。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行转帐记录等证据载卷证明。
本案审理过程中，原告杨海洲明确其利息请求为：要求被告从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告欠款利息至起诉之日。
本院认为：债务应当清偿。被告冯峥嵘欠原告杨海洲42万元的事实有其出具的欠条予以证明，原告杨海洲要求被告冯峥嵘归还欠款42万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定被告于2013年8月31日还清欠款，被告未按约定还款，应当承担逾期还款付款利息，原告杨海洲要求被告冯峥嵘从2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯峥嵘于判决生效后15日内偿还原告杨海洲借款42万元，并自2013年9月1日起按中国人民银行同期贷款利息标准支付原告杨海洲欠款利息至2015年4月21日止。
本案案件受理费8008元，公告费600元，合计8608元，由被告冯峥嵘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 黄 波
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2283号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告曾银花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾银花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾银花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49，422.86元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49，422.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01342号
原告张友勇。
被告孟月宝。
本院在审理原告张友勇诉被告孟月宝机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张友勇于2014年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张友勇自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张友勇撤回起诉。
案件受理费减半收取225元，由原告张友勇负担。
审判员 韩长安
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 烨
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初787号
原告：四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人：官毅，董事长。
委托代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人：戎辉,山东律苑律师事务所律师。
被告：青岛胶邦里仁投资发展有限公司。
法定代表人：赵刚。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告青岛胶邦里仁投资发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司在本案审理期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。
审判长 郭 静
审判员 王 燕
审判员 李 莉
二〇一七年八月三十日
书记员 石超丹
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3892号
原告上海良土金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区拓林镇郊南村三组，统一社会信用代码：913101206727358437。
法定代表人陈海龙，执行董事。
委托代理人（特别授权）刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
被告五洋建设集团股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码：91330000146126896K。
法定代表人陈志樟。
原告上海良土金属制品有限公司诉被告五洋建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王技江独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘明明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月13日，原、被告签订合同一份，约定:由原告承建被告滨江地铁人才专项用房围栏等不锈钢工程，合同对工程内容、价款结算等事项作出了约定。之后，原告按约施工，到2015年7月，经双方结算，被告应支付原告工程款137702元，但被告仅支付50000元，尚欠87702元。经催讨无果，故原告起诉要求被告立即支付工程款87702元，由被告承担本案诉讼费。
被告经本院送达起诉状副本后未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年1月13日，原、被告签订不锈钢栏杆承包合同一份，合同约定：由原告为被告制作安装滨江地铁人才专项用房工程中的不锈钢栏杆及空调栏杆，承接方式为包工包料，不锈钢栏杆每米135元、空调栏杆每米118元，以实际安装工程量计算工程款。合同签订后，原告按约施工，到2015年7月30日，经双方结算，原告完成空调栏杆784米、屋面栏杆211.298米，共计应付工程款137702元。截至今，被告仅支付原告50000元，余款87702元，经原告催讨后，被告至今未付。
为证明以上事实，原告向本院提供不锈钢栏杆承包合同、工程款支付审批表、工程款发票、已付款支付银行交易信息等证据，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃证据质证权利。本院认为，上述证据经审核能够互相印证，应予以认定，对原告所主张的事实具有证明力。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬，双方对支付报酬的期限未作约定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，原告依约为被告所属的滨江地铁人才专项用房工程制作安装屋面及空调栏杆，在安装完毕后，双方对工程量及相应的价款进行结算，被告应付原告工程款137702元，但被告至今仍拖欠原告工程款87702元，显已违约，应承担继续给付工程款的违约责任，对原告的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起三日内给付原告上海良土金属制品有限公司安装工程款计人民币87702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1993元，减半收取996.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1993元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 王技江
二〇一六年七月十三日
书记员 孙 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1827民初365号
原告周宁，男，汉族，生于1985年3月23日，住四川省荥经县。
被告邱泽贵，男，汉族，生于1966年6月15日，住四川省彭山市。
原告周宁诉被告邱泽贵关于追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，现因送达困难，相关文书未送达被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将（2017）川1827民初365号案件由简易程序转为普通程序进行审理。
审 判 长 徐 山
人民陪审员 胡文浩
人民陪审员 杨永庆
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周远鹏
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1965号
被执行人：管小山，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
关于管小山犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）鄂0607刑初253号刑事判决书已经发生法律效力,本院于2017年11月20日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0607刑初253号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一八年五月十六日
书记员 王 洋
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00977号
申请执行人：徐欣，男，汉族，1987年10月4日出生，住湖北省黄梅县。
被执行人：东湖软件产业股份有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区关山一路华中曙光软件园A栋3楼。
法定代表人：王介武。
徐欣与东湖软件产业股份有限公司劳动争议执行一案，武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年7月7日作出的武劳仲东办裁字（2015）第251号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人徐欣于2015年12月23日向本院申请强制执行，要求东湖软件产业股份有限公司支付工资人民币23156.97元、支付解除劳动合同经济补偿金人民币6750元、支付权利人自行垫付的社会保险费用人民币4899.09元，并承担本案执行费人民币422元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人东湖软件产业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司无车辆登记信息；被执行人的房产及银行账户均被其他法院另案中予以查封、冻结，本院暂无法处置。另查明，被执行人东湖软件产业股份有限公司在武汉新华书店股份有限公司持有540万元的股权，持股比例占9.9%。本院于2015年12月31日依法对上述股权予以冻结。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。
本院认为，被执行人东湖软件产业股份有限公司除在武汉新华书店股份有限公司持有的540万元股权外，本院暂未发现该公司有其他可供执行的财产。因处置该股权需要垫付的评估费用数额较大，会增加权利人的执行成本。鉴此，本院依法在另案执行中启动对该股权的评估程序，待评估后并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2015）第251号仲裁裁决书的本次执行程序；对未执行款项人民币35228.06元（含执行费人民币422元），待被执行人东湖软件产业股份有限公司的财产可供执行时，申请执行人徐欣可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 冀
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第2028号
原告张虎奇，男，汉族，生于1979年9月13日，宁夏固原市人，现住固原市原州区。
被告赵军，男，汉族，生于1984年10月3日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
原告张虎奇诉被告赵军劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员马艳华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎奇到庭参加诉讼，被告赵军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告在被告的工地干外墙保温工程。2013年7月10日，经原、被告结算，被告共拖欠原告人工工资10000.00元，并向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告均未支付。现原告诉至法院要求，1、请求人民法院依法判决被告支付原告人工费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭提供欠条（原件）一份，证明2013年7月10日，经原、被告核算，被告向原告出具欠原告人工费10000.00元的欠条事实。
被告未向法庭提供书面答辩意见，亦未提供证据材料。
对原告提供的证据，经庭审举证，现作如下分析认定：
原告提供的证据欠条因其来源合法，内容真实有效，能够证明本案事实，故本院予以采信，作为定案依据。
经审理查明，2011年8月17日，原告张虎奇为被告赵军承建的红寺堡葡萄酒厂办公楼外墙保温工程提供劳务。工程完工后，双方于2012年农历12月进行了结算，被告应向原告支付人工工资13000.00元。截止2013年7月10日，被告向原告支付人工工资3000.00元，下欠10000.00元向原告出具了欠条。后经原告催要，被告于2014年1月29日向原告支付了2000.00元，剩余8000.00元至今未付。现原告诉至法院要求，1、请求人民法院依法判决被告支付原告人工费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告为被告承建的红寺堡葡萄酒厂办公楼外墙保温工程提供劳务，原、被告已形成合法的事实劳务关系，被告应当依约向原告支付劳务费。且被告向原告出具了欠条，原、被告双方之间的债权债务关系清楚，被告应当清偿欠款。庭审中，原告对已付2000.00元予以认可，故原告要求被告支付劳务费的诉讼请求在扣除已付款后，本院予以支持。被告赵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵军于本判决生效之日起十日内向原告张虎奇清偿劳务费8000.00元；
二、驳回原告张虎奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，（原告张虎奇预交25.00元），由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马艳华
二〇一四年九月一日
书记员 李 刚
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6923号
原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）
法定代表人：张小慧，公司总经理。
委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。
被告：刘泽民，男，34岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告刘泽民物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年11月20日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月二十日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6923号原告：内蒙古沧浪之水物业管理有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街东段（铸城市政有限责任公司办公楼）法定代表人：张小慧，公司总经理。委托诉讼代理人：李永兰，女，公司职员。被告：刘泽民，男，34岁，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司与被告刘泽民物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司于2017年11月20日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古沧浪之水物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏秀兰二〇一七年十一月二十日书记员朱宏亮
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第00400-1号
申请执行人王拉社，男，汉族，1968年3月16日生。
被执行人西安高科新达混凝土有限责任公司。
法定代表人胡忻，该公司董事长。
申请执行人王拉社与被执行人西安高科新达混凝土有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月18日作出的（2012）雁民初字第03720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王拉社于2013年1月18日申请执行，申请执行标的额为278517.21元，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，于2013年1月28日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。2013年5月22日，被执行人西安高科新达混凝土有限责任公司自动将本案全部款项缴至本院，现本院已将执行款278517.21元退付申请执行人王拉社，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）款之规定，裁定如下：
本院于2012年12月18日作出的（2012）雁民初字第03720号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
审 判 员 何 燕
代理审判员 闫伟忠
二〇一三年七月九日
书 记 员 贺 甜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初3640号
原告：赵保明,男，汉族，1973年4月5日出生,阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：周亚辉，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所(实习)律师。
被告：贾文强,男，汉族，1976年11月5日出生,阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
原告赵保明诉被告贾文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员季云玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵保明的委托代理人周亚辉、丁丁,被告贾文强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵保明诉称,2014年1月2日被告贾文强以资金周转为由向原告借款24万元,并向原告出具借条一张,当日原告通过朋友徐川向被告贾文强账户支付借款22万元,另现金交付被告20000元.原告向被告催要借款时,被告以种种理由推脱,拒绝偿还原告的借款本息。原告催要未果，特诉至法院请求：一、依法判令被告偿还借款本金24万元及逾期的利息(利息按月息2分计算,自2016年10月9日起至还清之日止)；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告贾文强辩称,款项总体数字不对，实际借款220000元,20000元我没有收到，已偿还过130000元，2015年以阜阳市万国物流有限公司账户通过银行转款转到天祥汽车销售公司赵保明账户上。
根据的当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年8月5日被告贾文强以资金周转为由向原告借款220000元,当日原告通过朋友徐川向被告贾文强的账户打入220000元。2014年1月2日被告给原告出具借条一张,该借条载明:“借条,今借到赵保明现金贰拾肆万元正(¥240000)元正,借款人:贾文强,342127197611050312,1865685****,2014.元.2。”原告向被告向催要借款时,被告贾文强于2015年经阜阳市万国物流有限公司账户通过银行转款到天祥汽车销售公司赵保明账户上130000元,余款至今未还,原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金24万元及逾期的利息(利息按月息2分计算,自2016年10月9日至还清之日止)；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
上述事实由原告提供的身份证、借条、转账交易凭证，及开庭笔录等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条240000元,但实际转账220000元，庭审中被告辩称实际借款220000元,未收到现金20000元，且原告未提供相关证据证明证自己的主张,因此认定被告实际借款220000元；被告于2015年已偿还原告借款130000元,双方均无异议,应予以扣除，故被告尚欠原告90000元的事实,本院予以确认；原告要求被告支付该借款的利息,因双方对此未有约定,本院不予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告贾文强于本判决生效之日起十日内偿还原告赵保明借款人民币90000元；
二、驳回原告赵保明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人明共和国明事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900,减半收取2450元，由原告赵保明负担1530元,由被告贾文强920负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人明法院。
审判长 季云玲
二〇一六年九月十二日
书记员 杨超群
附相关法律规定
1、《中华人明共和国明法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人明法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人明法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒宝民初字第00225号
原告王某某，女，汉族，1974年3月生，住江苏省镇江市。
委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，1970年5月生，住江苏省镇江市。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员凌鸿波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘福林、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1995年下半年自由相识恋爱，1997年1月按照农村风俗举办了婚礼，2000年1月补领结婚证，2004年12月29日生育一子，取名张某。由于婚前了解不深，婚后感情一般，原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告领带抚养，被告不给付子女抚养费；3、诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情基础较深，未曾破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年下半年自由相识恋爱，1997年1月按照农村风俗举办了婚礼，2000年1月补领结婚证，2004年12月29日生育一子，取名张某。近年来，双方常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情淡化。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，且结婚多年并生有一子，双方之间有一定的感情基础，婚姻基础相对牢固。目前双方虽有矛盾，但主要是因生活琐事和缺乏沟通所致，只要双方能珍惜已有的夫妻感情，在今后的生活中互相关心，互相体谅，增强家庭责任感，是有可能和好的。现原告无充分证据证明夫妻感情破裂，故本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年七月三十日
书 记 员 谢群静
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2082号
原告:贾会敏，男，1967年2月13日出生，汉族。
被告：运城市金亿房地产开发有限公司。
法定代表人：梁芳。
本院在审理原告贾会敏诉被告运城市金亿房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于二〇一五年九月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾会敏提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贾会敏撤回起诉。
案件受理费5047元，减半收取2524元，由原告贾会敏承担。
代理审判员 孙 琳
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 黄晓梅
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第448号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人赖丙叻
被告人陈XX
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）454号起诉书指控被告人赖丙叻、陈XX犯赌博罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序审理，2014年9月28日决定不适用简易程序审理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员冯文超出庭支持公诉，被告人赖丙叻、陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，从2014年4月份起，付XX（在逃，另案处理）等人为牟利，遂在江城区城西街道办事处龙湾村委某鹅棚开设赌档聚众赌博。每天约有30人在该赌档以“三公大吃小”的形式赌博，付XX等人则每天从中抽头渔利约20000元人民币。同年5月份起，付XX先后聘请被告人赖丙叻、陈XX作为赌档的工作人员，负责为赌档望风等。2014年5月11日凌晨，民警在上述赌档抓获赖丙叻、陈XX及参赌人员陈X广、林XX、林X红、罗XX等人，并缴获赌资61900元等物品。
上述事实，被告人赖丙叻、陈XX在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、缴获的赌具等书证、物证、证人罗XX等人的证言、被告人赖丙叻、陈XX的供述和辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人赖丙叻因非法持有毒品罪于2010年4月21日被释放。
本院认为，被告人赖丙叻、陈XX无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款“以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人赖丙叻、陈XX犯赌博罪，罪名成立。两告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。两告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人赖丙叻因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖丙叻犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月11日起至2015年5月10日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈XX犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月11日起至2014年11月10日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、缴获的赌资人民币61900元、赌具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年十月十日
书 记 员 李成香
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第61、62号
申请执行人陈冬生，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人陈少江，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人永州市隆基房地产开发有限公司。
申请执行人陈冬生、陈少江与被执行人永州市隆基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永州市零陵区人民法院分别于2014年8月25日、2014年9月17日作出的（2014）零民初字第1171、1172号民事调解书已发生法律效力。两案执行的标的款165000元，已执行到位58385元，下余标的款106615元没有执行到位。在执行过程中，本院查明被执行人永州市隆基房地产开发有限公司在银行、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1171、1172号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李杉杉
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民终45号
上诉人（原审原告）：郎启芳，女，1975年7月2日出生，满族，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：王俊全，黑龙江东风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赵金海，男，1964年3月16日出生，汉族，户籍所在地双鸭山市宝清县，其他自然信息不详。
上诉人郎启芳因与被上诉人赵金海侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2017）黑1024民初801号民事裁定书，向本院提出上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
郎启芳上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，由原审法院继续审理。理由是：上诉人已经善意取得诉争房屋并实际占有使用，所以人民法院应予处理。
郎启芳向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵权，搬出位于东宁市东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼5单元602室的房屋，并归还于原告；2.被告赔偿原告经济损失15000元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认为：关于郎启芳起诉事实的法律关系问题。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。2009年7月23日，案外人贾广全向郎启芳借款100000元，案外人贾广全向郎启芳出具了欠据一份，约定以位于东宁县东宁镇鼎鑫国际公馆2号楼X单元XXX室房屋为该借款作抵押，如2009年10月31日前未还清借款，则上述房屋归郎启芳所有，并与鼎鑫公司签订了商品房买卖合同。上述约定及商品房买卖合同系郎启芳与案外人贾广全民间借贷合同的担保，郎启芳应当依据基础的民间借贷的法律关系请求诉讼主张，经法庭释明，郎启芳拒绝变更诉讼请求。关于郎启芳与案外人贾广全之间是否已达成以物抵债的意思表示的问题。当事人在民间借贷债务履行期限届满前约定，借款人逾期不偿还借款即愿意以其所有的房屋抵偿归贷款人所有，该合同实为基础借贷债权的担保，应当根据当事人的真实意思表示认定双方之间系民间借贷法律关系。庭审中，经过郎启芳的陈述、举证及庭审查明的案件事实，案外人贾广全于2009年7月23日向郎启芳出具欠据时有关于借款到期后不能偿还借款的情况下以诉争房屋抵顶借款的约定之外，再无其他以物抵债的约定，郎启芳与案外人贾广全之间未在债务履行期限届满后达成以物抵债的协议，郎启芳应依据民间借贷法律关系主张其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定：驳回郎启芳的起诉。
本院认为，本案中郎启芳以侵权纠纷为由起诉赵金海返还房屋，该诉请为物上请求权，该诉请成立的前提是郎启芳对诉争房屋具有所有权。在原审时，郎启芳所举示的证据表明，其所有的房屋买卖合同系基于民间借贷关系的担保而来，且借贷的主体为案外人贾广全并非房屋买卖合同的售房者鼎鑫公司，故本案涉及的民间借贷合同及房屋买卖合同的效力不明，即郎启芳提起的侵权之诉无基本的事实和法律依据。所以原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，在裁定驳回郎启芳的起诉并无不当。
综上，郎启芳的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李仲斌
审 判 员 钱大龙
审 判 员 卢文丽
二〇一八年一月三十日
法官助理 张重阳
书 记 员 刘 璇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1864号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，系该公司董事长。
委托代理人：周园园，该公司职员。
被告:李成林，男，汉族，1970年7月30日生。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称“吉林环城农村商业银行”）与被告李成林借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后公开开庭进行了审理。原告吉林环城农村商业银行的委托代理人周园园及被告李成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉林环城农村商业银行诉称：被告李成林于2013年12月1日在吉林环城农村商业银行股份有限公司大口钦支行（原吉林市环城农村信用合作联社大口钦信用社）以农户信用方式借款5万元，约定还款日期为2014年12月1日，月息：9.5‰，借款用途：玉米生产资料。上述借款到期后经我行多次催要，被告都未能履行还款义务，故我行起诉至法院：1、要求被告偿还所欠吉林环城农村商业银行借款，人民币50，000.00元及利息（截止至2016年4月20日利息共计17，749.00元，此后利息要求按合同约定计算至本金还清之日止，以银行系统计算为准），目前人民币本息合计67，749.00元。
被告李成林辩称：钱是我贷的，我现在没有钱，暂时还不上贷款。
经审理查明：2013年12月1日，吉林环城农村商业银行大口钦支行与李成林签订借款合同。双方约定：贷款本金为50，000.00元，贷款期限为2013年12月1日至2014年12月1日，利率为月利率9.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。同日，吉林环城农村商业银行大口钦支行以现金的形式向李成林交付50，000.00元贷款。借款到期后，被告李成林至今没有偿还贷款本息。
以上事实，有吉林环城农村商业银行出示的借款合同、贷款发放凭证为凭。
本院认为：原告与被告之间签订的农户额度借款合同系签约双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。李成林未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城农村商业银行要求李成林偿还本金50，000.00元的诉讼请求本院予以支持。
关于借款合同的利息，因双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.5‰，因此，吉林环城农村商业银行要求李成林按照月利率9.5‰承担2013年12月1日至2014年12月1日利息的主张，本院予以支持，经计算：2013年12月1日至2014年12月1日利息：9.5‰÷30天×5万元×365天＝5，779.00元。
关于逾期利息，双方合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。因此，吉林环城农村商业银行要求按照约定贷款利率9.5‰上浮50％的主张符合法律规定，本院予以支持。经计算：2014年12月1日至2016年4月20日逾期利息：9.5‰÷30天×（1+50%）×5万元×504天＝11，970.00元。合同期限内利息及逾期利息合计17，749.00元。2016年4月21日至本金还清之日止的利息按照逾期罚息利率（月利率9.5‰上浮50﹪）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李成林于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金50，000.00元；
二、被告李成林给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2013年12月1日至2016年4月20日止利息17，749.00元（包括合同期限内利息及逾期利息），与贷款本金同时给付；
三、被告李成林给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自2016年4月21日至本金还清之日止利息（利率按合同约定的贷款月利率9.5‰上浮50﹪计算），与贷款本金同时给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747.00元，由被告李成林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱亚通
二〇一六年九月十三日
代理书记员 康美智
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第165号
原告胡天梅，女，汉族，云南省巧家县人，无业。
委托代理人胡天红，男，汉族，云南省巧家县人。一般授权代理。
被告李双龙，男，傣族，云南省石屏县人，无固定职业。
原告胡天梅诉被告李双龙离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，于2015年3月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡天梅及其委托代理人胡天红到庭参加诉讼，被告李双龙经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天梅诉称，原、被告经人介绍认识三个月后，于2011年11月11日在石屏县民政局登记结婚。婚后女方到昆明工作，男方在石屏工作，原、被告双方分居生活。2012年3月被告到昆明与原告在一起生活一个月，原告发现夫妻双方无法沟通，经常因生活琐事争吵和打闹，夫妻产生矛盾后就此长期分居至今。2014年3月13日，原告曾向官渡区法院起诉要求离婚，法院审理后判决不准离婚，后双方从未见面，没有共同生活，无和好可能。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求：1、判决原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
被告李双龙未到庭应诉，未提交书面答辩。
归纳原告诉讼主张，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
针对争议焦点，原告提交本院民事判决书一份，证实原告于2014年3月曾向本院起诉请求离婚，法院判决驳回诉讼请求，后原、被告夫妻关系没有缓解。
被告未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提供证据是法院生效判决书，与案件有关联性，本院予以确认。
根据庭审调查和对原告证据审查，本院认定本案法律事实如下：原、被告于2011年4月经人介绍认识后确立恋爱关系，2011年11月11日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚好，近年来，两人因沟通不畅经常为家庭琐事发生争吵，自2013年2月后双方分居至今。2014年3月13日，原告曾向本院起诉要求离婚，本院审理后判决不准予离婚之后，双方从未见面，没有共同生活。现原告以夫妻感情破裂为由再次提起诉讼要求与被告离婚。庭审中，原告确认无夫妻共同财产需本院分割。
本院认为：依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款关于“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案中，原、被告因为家庭琐事经常争吵，双方已经分居。2014年3月，原告起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方矛盾并没有缓解，夫妻感情已经破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达传票传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证据，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告胡天梅与被告李双龙离婚。
案件受理费300元由被告李双龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 栾 雷
人民陪审员 戚 伟
人民陪审员 李玉珠
二〇一五年三月四日
书 记 员 徐 挺
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00032号
原告陈明久，男，1932年7月6日出生。
委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
委托代理人贾学峰，北京市众贺律师事务所律师。
被告许坤方，男，1957年5月18日出生。
委托代理人许坤东（被告之兄），男，1955年10月8日出生，永翌公馆物业管理处安全部部长。
原告陈明久诉被告许坤方民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈明久的委托代理人程小邦，被告许坤方及其委托代理人许坤东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2012年1月7日向原告借款23000元，并出具借据，承诺于当年春节前还清。借款到期后，被告一直未予还款，故原告起诉要求被告偿还借款23000元并支付自2012年1月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，本案借款证明中所写明的23000元包括另外两案中被告向原告所借的15000元款项以及8000元款项，被告让原告将之前出具的15000元款项的借条撕毁，原告并未撕毁该借条，因被告已在另案中对此15000元款项进行了答辩，故被告现在同意偿还原告借款8000元并同意支付自2012年1月8日起至判决生效之日止，以8000元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算的利息。
经审理查明，2012年1月7日，被告向原告出具借款证明，载明：今借陈明久同志人民币现金共计贰万叁仟元整（23000元），在春节前还清。借款到期后，被告至今未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，原告对被告的答辩意见不予认可，认为本案诉争款项与另外两案中被告向原告所借的15000元款项以及8000元款项并无关联。
上述事实，有原告提供的借款证明及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款23000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，故原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2012年1月8日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，因被告对原告主张利息的起止时间及计算方式均予以认可，故本院予以准许。关于被告所称本案诉争的23000元款项包括另外两案中被告向原告所借的15000元款项以及8000元款项，其只同意偿还借款8000元的答辩意见，因原告对此不予认可，且被告亦未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告许坤方于本判决生效后十日内偿还原告陈明久借款二万三千元并支付利息（自二〇一二年一月八日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一百八十八元，由被告许坤方负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一四年四月八日
书 记 员 李倩
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0528执699号
雷冬姣、唐荣华：
我院审结雷冬姣申请执行唐荣华人格权纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 胡志刚
二〇一七年三月八日
书记员 焦 黎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民二初字第00082号
原告：芜湖国鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：陈先英，董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：合肥友邦金属制品厂，住所地合肥市包河区。
法定代表人：黄国红，总经理。
委托代理人：秦春，安徽江淮律师事务所律师。
原告芜湖国鼎机械制造有限公司（以下简称国鼎公司）诉被告合肥友邦金属制品厂（以下简称友邦公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，2014年2月18日被告向本院申请管辖权异议，本院于2014年2月27日作出《民事裁定书》，驳回被告提出的管辖权异议，被告不服向芜湖市中级人民法院提起上诉，芜湖市中级人民法院于2014年4月28日作出《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定，2014年5月30日依法由审判员孙武独任审判，公开开庭进行了审理。原告国鼎公司委托代理人王强、被告友邦公司委托代理人秦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国鼎公司诉称：原、被告双方系铸件加工承揽合同关系，曾发生多笔铸件加工业务，截止2013年5月29日，被告共拖欠原告加工费286313元。其于同日出具付款计划书一份确认期限及方式。然被告却未能按该付款计划全部履行付款义务。原告曾多次催要上述欠款均未果。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠原告铸件加工费计人民币186313元，并支付自2013年5月30日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率标准计算逾期付款违约金；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
1、营业执照、组织机构代码证一组，证明原告的主体资格；
2、被告工伤信息查询材料及组织机构代码证一组，证明被告的主体资格；
3、加工合同及加工图纸一组，证明原被告之间加工承揽的合同关系；
4、还款计划一组，证明被告确认所欠原告加工费计相应的支付时间；
5、增值税发票12张一组，证明原、被告双方发生加工业务的时间及金额情况；
6、申请确认材料一组。
被告友邦公司辩称：1、本案应该中止审理，我们已经向合肥市包河区人民法院起诉买卖合同纠纷（诉讼请求的理由是产品质量问题），针对同一个合同的纠纷，要求原告赔偿我们损失。2、原告要求我们支付货款的条件不成就，原告需要提供增值税发票，原告方没有履行合同义务，按照合同第四条规定，原告起诉款项的增值税发票都没有提供给我们。3、原告要求我们支付货款的理由是不成立的，根据合同第五条，原告提供的货物质量不合格，导致我们的损失大于原告方的货款。按照合同约定，应该扣除被告应支付给原告的货款。4、在合同中，没有约定违约责任，原告要求我们支付违约金是没有合同约定，也没有事实依据。我们没有违约的地方，5、根据合同第一条约定，原告应该返还我们模具费，但至今没有返还，即模具费应该在货款中直接扣除的。综上，原告起诉要求我们支付货款及违约金是没有事实及法律依据的，请求法院驳回其诉讼请求。
被告为证实其诉称事实，向本院提供如下证据材料：
安徽省合肥市包河区人民法院民事裁定书（2014）包民二初字第01009号材料一组，证明该案已向合肥市包河区法院起诉并受理，请求法院中止审理。
本案经公开开庭审理，对原、被告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2012年11月1日原、被告双方签订了一份《供需协议》，双方约定：1、原告为被告生产HFF2918012CK9GFT／1支架，被告提供图纸并支付原告模具费3元／只，原告按被告提供的图纸要求生产，送货达5000只后，原告返还给被告所支付的模具费，在货款中扣除；2、价格：325元／只（铸件价不含模具费，含17%增值税）；3、运输方式：由原告负责运输，其运费由原告承担；4、付款方式：每月25日前原告开增值税票结算，被告需在次月10日前根据安凯金达所支付款额全额支付给原告现金或银行承兑汇票结账，如业务中断或停止生产，被告必须在1个月之内付清所有货款；5、如产品发生质量问题，通过国家权威机构化验分析，有安凯金达汽车零部件有限公司确认的结果，由责任方承担由于质量问题所发生的考核费用；6、以上几点协议原、被告双方遵照执行，双方签字生效，协议有效期为2012年12月31日止；7、未尽事宜双方协商解决。合同签订后，原告按约履行了供货义务。截止2013年5月29日被告共欠原告加工费286313元，同时被告出具了一份付款计划书，承诺6月份支付货款100000元，8月份支付货款100000元，其余货款春节前付清。2013年7月11日被告给付了原告加工费100000元，余款186313元被告未予给付。原告曾多次催要均未果，为此，原告诉至本院。
另查明：原告共为被告加工铸件3121件，总价款1076313元。2012年11月24日至2013年1月29日原告开具了增值税专用发票12张。
本院认为，一、原告与被告双方签订的《供需协议》合法有效。原告为被告加工生产HFF2918012CK9GFT／1支架之后，被告理应按照合同的约定给付原告加工费，但被告至今未予给付，现原告要求被告给付加工费的诉请，本院予以支持。由于被告出具的付款计划书中约定的给付期限只是部分违约，故原告要求被告承担的逾期付款利息的时间应是2013年8月31日；二、被告提出已向合肥市包河区人民法院起诉买卖合同纠纷一案，诉讼请求的事由是产品质量纠纷，因与本案不是同一法律关系，故对被告要求中止审理的请求，本院不予以支持。三、原告按照原、被告双方签订的《供需协议》的约定，每月开据了增值税专用发票，并且被告在2013年5月29日向原告出具了一份付款计划书，承诺货款春节前付清，故对被告辩称的支付货款的条件不成就及合同中双方没有约定违约责任主张，本院不予以支持。四、根据《供需协议》第一条的约定：原告按被告提供的图纸要求生产，送货达5000只后，原告返还给被告所支付的模具费，在货款中扣除；本案中，原告共为被告加工铸件3121件，没有达到合同中约定的5000只的要求，故原告无需返还给被告所支付的模具费。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥友邦金属制品厂给付原告芜湖国鼎机械制造有限公司加工费人民币186313元及逾期付款利息（自2013年8月31日起至还清加工费之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告芜湖国鼎机械制造有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2013元，保全费1770元，合计人民币3783元（原告已预交），由被告合肥友邦金属制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙 武
二〇一四年六月六日
书记员 俞夏银
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民二初字第00082号
原告：芜湖国鼎机械制造有限公司，住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：陈先英，董事长。
委托代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。
被告：合肥友邦金属制品厂，住所地合肥市包河区。
法定代表人：黄国红，经理。
本院受理原告芜湖国鼎机械制造有限公司（以下简称国鼎公司）诉被告合肥友邦金属制品厂（以下简称友邦制品厂）加工合同纠纷一案后，被告友邦制品厂在答辩期间内对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的《供需协议》并没有约定管辖法院，根据原、被告双方签订的协议性质来看应是《购销协议》，故该案的合同纠纷在被告住所地，繁昌县人民法院没有管辖权，应由合肥市包河区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告双方签订的《供需协议》从协议的内容来看系《加工承揽合同》，原告是按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬的合同。加工承揽合同是以加工行为地为合同履行地，故该案应由原告所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第20条之规定，裁定如下：
驳回被告合肥友邦金属制品厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 孙武
二〇一四年二月二十七日
书记员 程蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初668号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人陈建全，男，居民身份证号码×××0799，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省广安市邻水县。因犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2015年8月25日刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年3月12日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，于2016年4月9日被惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年6月22日以惠城检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控被告人陈建全犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人陈建全参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年3月12日19时许，公安民警在惠州市惠城区三环南路路段抓获被告人陈建全，并在其身上缴获可疑毒品一包（经鉴定，净重18.48克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈建全无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺18.48克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陈建全能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人陈建全是累犯且是毒品再犯，应当从重处罚。
被告人陈建全对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年3月12日19时许，公安民警在惠州市惠城区三环南路路段抓获被告人陈建全，并在其身上缴获可疑毒品一包（经鉴定，净重18.48克，检出甲基苯丙胺成分）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受、立案登记表、到案经过，户籍证明、刑事判决书及释放证明、鉴定意见、称量笔录、扣押清单、通话清单，被告人陈建全的供述。
本院认为，被告人陈建全无视国法，非法持有毒品甲基苯丙胺18.48克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈建全犯非法持有毒品罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈建全曾被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且毒品再犯，本院依法对其从重处罚。被告人陈建全归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈建全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月12日起至2017年7月11日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年七月七日
书记员 许微雪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条【毒品犯罪的再犯】因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1961号
原告黄育飞，男。
委托代理人安文江，陕西维恩律师事务所律师。
委托代理人关益，陕西维恩律师事务所律师。
被告林细致，男。
被告林金田，男。
被告西安市华闽石材有限公司。住所地：西安市未央区机场高速收费站以西800米北三环西段新白寰石材城A区***排****号。注册号610100100570957。
法定代表人林细致，总经理。
共同委托代理人林树鹄，男，被告林细致、林金田之父。
原告黄育飞与被告林细致、林金田、西安市华闽石材有限公司（以下简称华闽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安文江，被告林细致、林金田、华闽公司的共同委托代理人林树鹄到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林细致为偿还黄剑飞的债务向其借款。2014年11月22日其与三被告签订借款及担保合同，由其向黄育飞提供借款90万元，借期一年，该笔借款直接付与黄剑飞，由被告林金田、华闽公司承担连带责任。嗣后，其按约履行了出借义务，但被告林细致却以资金紧张为由迟迟不能还款，其多次催款未果。现诉至法院，要求三被告连带偿还借款本金90万元，并按月息2%支付该笔借款自出借之日起至清偿之日止的利息，律师费4万元及诉讼费由被告承担。
被告林细致承认与原告签订借款及担保合同、借款90万元属实，唯称现华闽公司已经歇业，无力偿还上述借款。
被告林金田承认其系上述借款的担保人，其辩称意见同被告林细致。
被告华闽公司承认其系上述借款的担保人，辩称意见同上。
经审理查明，三被告为偿还林细致外欠黄剑飞的债务，于2014年11月22日与原告签订借款及担保合同，约定由原告向林细致借款90万元，借期一年，自2014年11月22日至2015年11月21日止，月息2%即每月支付利息1.8万元，如借款期满，林细致未能按时还款，欠款期内林细致除按2%支付利息外，还应加付两倍利息额的违约金。被告林金田、华闽公司对上述借款本息及违约金承担连带担保责任。同时约定，为减少环节，林细致委托原告通过转账或现金方式直接向黄剑飞付款90万元，此款视为林细致实际收到原告出借的资金额。因借款人、担保人不承担相应义务，由此发生的诉讼费、律师费等均由借款人和担保人承担等项内容，三被告在合同落款处签字盖章予以确认。签约当日，被告林细致向原告出具90万元借据一份。2014年11月24日，原告分两次向黄剑飞转账支付款项共计90万元。嗣后，因被告未履行还款义务，酿成本诉。审理中，依原告申请，本院对被告林细致名下的位于西安曲江大明宫遗址区太元路北侧4-1-3301号（建筑面积123.4平方米）的商品房予以查封。庭审调解，因双方各持己见未果。
以上事实，有借款及担保合同、借据、银行转账流水以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告主张被告林细致向其借款90万元，有借款担保合同、借据及银行转账流水为证；被告林细致承认向原告借款90万元属实，被告林金田、华闽公司亦认可其作为保证人应对上述借款承担连带清偿责任，对此本院予以确认。故原告现要求被告林细致偿还上述借款、被告林金田、华闽公司对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院应予支持。原、被告约定借期内的利率按月息2%计算，符合法律规定，现原告主张按此计息，本院应予支持。原告要求支付4万元律师费的诉请，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告林细致于本判决生效后一个月内向原告黄育飞偿还借款本金90万元，并按月息2%支付90万元借款自2014年11月25日起至实际清偿之日止的利息；
被告林金田、西安市华闽石材有限公司对被告林细致应负之责承担连带清偿责任；
驳回原告黄育飞的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15168元、保全费5000元（原告已预交），由三被告连带承担，于上述第一项付款时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 魏 钰
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 陈建芳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 欢
1
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第909号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人秦某，农民。曾因嫖娼于2005年9月26日被原绍兴县公安局决定警告并处罚款人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月25日被取保候审。经本院决定，于同年7月28日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]811号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月中旬的一天下午，被告人秦某到绍兴市柯桥区马鞍镇中心小学附近，利用干扰器干扰童关兴锁车门，后从童关兴的奥迪Q5越野车后备箱内窃得黑色法莱阿玛尼手提包1只，内有现金2910元。经鉴定，被盗手提包价值800元。
案发后，被告人秦某赔偿给童关兴现金5000元，并取得了童关兴谅解。被盗手提包已被追回并发还给童关兴。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具及赃物照片，行政处罚决定书、扣押清单、发还清单、谅解书、购物发票、抓获经过、情况说明，童关兴的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0254号价格鉴定结论书，秦某、童关兴的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人秦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且被盗物品已被追回，又赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 平
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00092号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人单鸿祥，男，1973年3月6日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，无业。1993年7月因犯强奸罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；1993年11月29日因犯脱逃罪被加处有期徒刑六个月；2003年6月因犯盗窃罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元。因本案于2014年1月22日被天长市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人单鸿祥犯盗窃罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员陈建兴、被告人单鸿祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日21时许，被告人单鸿祥到天长市铜城镇安乐社区安乐供销社黄某乙家，翻墙入院，溜门入室，窃得夏新牌笔记本电脑1台、手机1部、衣服2件、挎包1只、拉杆箱1只。经鉴定，上述被盗物品价值1326.2元。
2014年1月22日11时许，被告人单鸿祥在其家中被抓获。
另查明：案发后，被盗物品除笔记本电脑外，其余均被公安机关追回，并已发还被害人黄某乙。
上述事实，被告人单鸿祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某乙的陈述、证人黄某甲的证言、受案登记表、天长市价格认证中心价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、被盗现场方位图、平面示意图、辨认笔录、扣押、发还物品清单、到案经过、天长市人民法院（1993）天刑初字第72号刑事判决书、北京市大兴区人民法院（2003）大刑初字第286号刑事判决书、被告人单鸿祥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人单鸿祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人单鸿祥入户盗窃且有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人单鸿祥如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人单鸿祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月22日起至2014年7月21日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 刘梦莹
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第80号
原告浚县农村信用合作联社，住所地：浚县黄河路中段。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，该社员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书。
被告河南慧豪商贸有限公司，住所地：浚县黎阳镇。
法定代表人刘俊民，职务经理。
被告刘俊民，男，1974年4月24日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
被告浚县宝迪置业有限公司，住所地：浚县。
法定代表人张艳军，职务经理。
被告张艳军，男，1982年7月16日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
被告毛金全，男，1976年8月18日出生，汉族，住浚县黎阳镇。
原告浚县农村信用合作联社与被告河南慧豪商贸有限公司（以下简称慧豪商贸）、刘俊民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周郑伟，被告毛金全均到庭参加了诉讼，被告刘俊民、慧豪商贸、浚县宝迪置业有限公司、张艳军无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月16日，被告慧豪商贸在原告处贷款16000000元，并由被告刘俊民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全承担连带担保责任，双方约定借款期限为36个月，利率为月利率9.625‰，被告应按月结息，结息日为每月20日，原告已经完全实际履行了自己的义务，并强烈要求被告按合同履行自身义务，被告却视而不见，未按合同约定按月付息，现请求法院依法判令：1、解除原告与被告慧豪商贸的借款合同；2、被告慧豪商贸立即偿还借款合同约定的借款本金及利息；3、被告刘俊民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全对该笔借款承担连带责任；4、原告对该笔借款抵押物行使优先受偿权。
被告毛金全辩称：欠息属实，我是公司的实际控股人，会积极偿还利息，我该承担的责任我会承担。
被告慧豪商贸、刘军民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状。
本案需查明的案件事实为：1、原告要求被告偿还借款16000000元本金及利息是否有事实及法律依据；2、原告要求被告刘军民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全对该笔借款承担连带责任有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据：
1、流动资金借款合同一份，用于证明借款人慧豪商贸于2015年6月16日与原告签署了借款合同，合同约定了借款本金、借款期限、借款利率及罚息、违约责任等；
2、抵押合同1份，房产抵押清单1份，房他证（浚字第201501**号）1份。用于证明河南佳吉轮胎有限公司用其房产为该笔借款提供抵押担保，并在房管局做了抵押登记，信用联社依法取得抵押权；
3、实际控制人连带责任承诺书1份，股东连带责任承诺书3份。用于证明刘俊民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全为该笔借款承担连带担保责任的事实；
4、借款借据1份，存款凭条1份。用于证明原告已经依约将借款发放到借款人账户，且被告偿还利息25666.67元的事实。
被告毛金全对原告提交的证据均无异议。
被告刘俊民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，可证明本案的事实，本院予以采信。
被告慧豪商贸、刘俊民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全未向本庭提交任何证据。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年6月16日，原告与被告慧豪商贸签订流动资金借款合同，约定借款金额16000000元，期限为36个月，自2015年6月16日起至2018年6月16日，月利率为9.625‰，每月固定20日为付息日；同日，原告与被告浚县宝迪置业有限公司签订抵押合同，被告浚县宝迪置业有限公司以自己所有的房权证浚字第201408**号房产对上述借款抵押担保，并在浚县房管局进行抵押登记，并约定抵押担保的范围包括主合同项下的本金、利息等一切费用。被告刘俊民、张艳军、毛金全为上述借款出具实际控制人连带保证责任承若书，自愿承担连带保证担保责任。借款合同签订当日原告依约将借款16000000元发放给了被告慧豪商贸。被告慧豪商贸未按合同约定支付借款利息，原告起诉后于2015年8月21日支付借款利息333058.38元，利息支付至2015年8月24日，此后未按合同约定按时履行付息义务，原告起诉来院。
本院认为：原告与被告慧豪商贸签订流动资金借款合同、抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告慧豪商贸发放贷款本金，被告慧豪商贸未按合同约定的时间向原告支付借款利息。在借款合同中第十条明确约定：借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权解除合同。故原告要求解除借款合同的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告慧豪商贸立即偿还借款本金16000000元及利息的诉讼请求，因双方约定借款月利率为9.625‰，且被告慧豪商贸支付利息至2015年8月24日，故被告慧豪商贸应偿还原告借款本金16000000元，并自2015年8月25日起按月利率9.625‰支付利息至借款还清之日止。原告与被告宝迪置业签订了抵押合同，并在相关法定部门进行了抵押登记，故原告要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘俊民、张艳军、毛金全作为实际控股人，自愿承担连带担保责任，且向原告出具担保承诺书，原告请求其承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浚县农村信用合作联社与被告河南慧豪商贸有限公司于2015年6月16日签订的流动资金借款合同；
二、被告河南慧豪商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款本金16000000元并支付利息（自2015年8月25日起按借款合同约定的月利率9.625‰计算至借款还清之日止）；
三、原告浚县农村信用合作联社对被告浚县宝迪置业有限公司所有的房权证浚字第201408**号房产享有优先受偿权；
四、被告刘俊民、张艳军、毛金全对上述第二项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118273元，保全费5000元，共计123273元，由被告慧豪商贸、刘俊民、浚县宝迪置业有限公司、张艳军、毛金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 刘希普
审 判 员 马平燕
人民陪审员 蒋淑敏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 宋 冰
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第91号
原告胡满林，男，1966年3月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市梅桥镇第一村民组**号。
被告马斌，男，1963年10月22日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市望春门办事处草萝巷**号。
原告胡满林与被告马斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈礼仁独任审判，书记员刘惠担任记录，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告胡满林到庭参加了诉讼，被告马斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡满林诉称：被告于2012年10月6日向原告借款105000元，2013年4月30日向原告借款15万元，两次共计借款255000元，至今未还，原告多次催讨未果遂诉至法院，请求人民法院依法判决由被告归还借款本息。
被告马斌未到庭答辩。
原告为了支持自己的主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条贰张，拟证明被告马斌分二次向原告胡满林共计借款255000元的事实。
2、短信截图壹张，拟证明原告就借款105000元向被告主张权利，被告马斌于2014年10月6日短信回复希望原告宽限还款时间。
被告马斌未到庭质证，也未向本院提交证据材料。
对于上述证据材料，本院结合当事人陈述作如下认证：证据材料1、2来源合法，内容客观真实，且相互之间能互相印证，互为证据锁链，本院依法应当予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告马斌于2012年10月6日向原告借款105000元，约定2012年11月底还清，借条内容为“借条今借胡满林人民币拾万零伍仟元整（￥105000元）其中伍万元八月三十一日收人民币伍仟元九月二七日收￥伍万元十月六日收在十一月底归还。借款人：马斌2012、10、6日”，于2013年4月30日向原告二次借款15万元，借条内容为“借条今借到胡满林人民币壹拾伍万元整.借款人：马斌身份证：4303221963102210392013年4.30日.”。借款到期后被告分文未还，原告胡满林多次向被告马斌催讨借款，被告马斌2014年10月6日就借款105000元以短信的方式回复原告，希望原告宽限还款时间。原告因多次催讨未果，遂诉至本院，请求人民法院判令被告偿还借款本息。
本院认为：被告马斌分二次向原告胡满林借款255000元的事实清楚，证据确凿，其债权债务关系明确，被告马斌理应按期归还，现在在原告胡满林催收后仍未归还，被告马斌依法应当承担本案相应的民事责任。因原告未向本院提交足够有效的证据证明双方约定了利息，故该笔借款应视为无息借贷。公民之间的无息借贷，依照法律规定出借人只能要求借款人参照银行同类贷款的利率偿付逾期利息，因此，借款10.5万元双方约定于2012年11月底到期，借款15万元原被告双方没有约定还款期限，自原告主张权利之日起可以就为其催收借款之日，二笔借款被告马斌应当逾期之日起和原告主张权利之日起依法按同期银行贷款利率计算利息给原告胡满林。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告马斌偿还原告胡满林借款255000元及利息（利息的计算方式为，借款105000元自2012年11月30日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日止，借款15万元自2014年12月17日起按银行同类贷款利率计算至清偿之日止）。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2562.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陈礼仁
二〇一五年二月十日
书记员 刘 惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。