wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8414号
原告中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。负责人赵蓉，行长。委托代理人郑炜、李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告金树勤，男，1965年12月5日出生，汉族，住所地上海市。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告金树勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告金树勤经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告金树勤系原告信用卡持卡人(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)。截止至2015年10月15日，被告持该卡透支原告资金累计人民币197,667.02元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币197,667.02元，自2015年10月16日起至本判决生效日止的利息(计算方式：人民币186,676.37元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表(个人卡)及附件中国银行信用卡领用合约(个人卡)、(身份证复印件)各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告金树勤未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金树勤应在本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币197,667.02元；二、被告金树勤应在本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息[自2015年10月16日起至本判决生效日止(计算公式：人民币186,676.37元×0.5‰×天数)]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,253.34元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 张允惕
二〇一六年六月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第2778号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人霍某。
被告曾某某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称某某物业）诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告某某物业诉称：原告与东观园小区的开发商徐州某某置业有限公司签订了东观园小区的《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：19-1-202，房屋面积93.99平方米，地下室面积22.26平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费，自2012年3月31日至2014年12月31日拖欠物业费及公共能耗2091元。经多次催告，仍无理由拒不缴纳，严重影响了原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。故，现诉至本院，请求依法判令：被告支付物业费等2091元；由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，后本院工作人员前往涉案房屋送达开庭传票及诉状副本，亦无法送达。另，原告未能提供曾某某系涉案房屋业主的证据材料，故本院不能确定曾某某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 韩某某
二〇一五年十二月十二日
书记员 高 某
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1221号
罪犯麦麦提·苏拉伊曼。
天津市滨海新区人民法院于2012年2月16日作出（2012）滨塘刑初字第21号刑事判决，以被告人麦麦提·苏拉伊曼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯麦麦提·苏拉伊曼在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得单项奖励6次等相关证据材料，折合减刑幅度六个月。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯麦麦提·苏拉伊曼在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯麦麦提·苏拉伊曼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯麦麦提·苏拉伊曼减去有期徒刑四个月，罚金人民币1000元不变。
（刑期自2011年10月13日起至2014年6月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第60号
原告：余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王文鉴。
委托代理人：傅胜凯。
委托代理人：严容。
被告：黄庆生。
被告：谢党芽。
被告：李荣夫。
被告：方连芬。
被告：张立根。
被告：陈芜梅。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告黄庆生、谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法先由代理审判员杜珊珊适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。因无法用其他方式向被告黄庆生、谢党芽送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达民事裁定书、民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、民事诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书，并于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司的委托代理人傅胜凯到庭参加诉讼；被告黄庆生、谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司起诉称：2012年2月22日，被告陈芜梅、谢党芽、方连芬分别出具《个人保证担保声明书》各1份，声明同意作为被告黄庆生于2012年2月22日至2013年8月23日期间在原告处最高贷款额度为280000元的担保人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费等。2012年2月24日，原告和被告张立根、黄庆生、李荣夫签订《联户担保贷款保证合同》1份，约定：全部借款人的最高授信额度总和为940000元，授信期限自2012年2月24日起至2013年2月23日止，各借款人互为任一借款人的连带责任保证人，保证范围包括本息、诉讼费、律师费、其他应付合理费用等。2012年2月24日，原告和被告黄庆生签订《借款合同》1份，约定：因经营周转需要，被告黄庆生向原告借款280000元，借期自2012年2月24日起至2012年8月23日止，固定年利率16.2%，按月计息，每月15日为付息日，罚息利率按借款利率上浮30%，按罚息利率计收复利，到期一次性偿还本金，如违约可要求清偿到期或未到期的借款本息，诉讼费、律师代理费等由被告黄庆生承担。同日，原告向被告黄庆生发放贷款280000元，被告黄庆生利息支付至2012年5月15日，已属违约，故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告黄庆生立即归还借款280000元，并支付从2012年5月16日起至生效法律文书确定履行日止按《借款合同》约定利率计算的利息（暂计算到起诉日为110723.13元）；二、被告黄庆生承担律师费18000元；三、被告谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由六被告承担。
原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司为证明自己的主张成立，向本院提交：1.联户担保贷款保证合同1份、个人保证担保声明书3份，拟证明被告谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅对被告黄庆生的上述债务提供连带责任保证的事实；2.借款合同1份、借款借据1份，拟证明被告黄庆生向原告借款280000元的事实；3.委托代理合同1份、发票1份，拟证明原告为实现债权支付律师代理费18000元的事实。
被告黄庆生、谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅均未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，被告黄庆生、谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信，故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司与被告黄庆生之间的借款合同关系和原告与被告谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅之间的保证合同关系均依法成立，合法有效，受法律保护。被告黄庆生未按合同约定按时偿还借款本息，显属违约，故本院对原告要求被告黄庆生归还借款280000元，并按《借款合同》约定利率支付从2012年5月16日起至判决确定履行日止的利息的诉讼请求予以支持。原告为实现债权支付律师代理费18000元，被告黄庆生理应按约予以赔偿。被告谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅作为连带责任保证人，理应对被告黄庆生的上述债务承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任的范围内有权向被告黄庆生追偿。被告黄庆生、谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆生归还原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司借款280000元，并按《借款合同》约定利率支付从2012年5月16日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告黄庆生赔偿原告余姚市舜宇汇通小额贷款股份有限公司律师代理费损失18000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
三、被告谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅对上述款项承担连带清偿责任，被告谢党芽、李荣夫、方连芬、张立根、陈芜梅在实际承担保证责任的范围内有权向被告黄庆生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7431元，由被告黄庆生负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢桂荣
代理审判员 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
二〇一四年七月十日
代书 记员 曹钟波
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁民一终字第00561号
上诉人（原审被告）：尹锋，男，1977年9月10日生，汉族，个体工商户，住铁岭市铁岭县蔡牛乡榆树堡村。
委托代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：调兵山市腾祥缸瓦建材厂，住所地调兵山市小青镇腰堡村。
负责人：李福祥，该厂厂长。
委托代理人：邵立明，调兵山市法律援助中心律师。
上诉人尹锋为与被上诉人调兵山市腾祥缸瓦建材厂买卖合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院(2013)调民一初字第00213号民事判决。宣判后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人尹锋及其委托代理人蔡云奇，被上诉人调兵山市腾祥缸瓦建材厂负责人李福祥、委托代理人邵立明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原被告双方做买卖砖生意多年，原被告交易的方式为，被告每次从原告处拉砖，先由原告或者其雇佣的司机在原告提供的的卡片上按先后时间顺序签字，标明拉砖数量，过后一段时间，双方对账，被告给付原告货款，原告给被告出具收条，双方年底结清账目。2011至2012年，被告从原告处拉砖，给付原告部分货款后，余款142635元至今未付。
原审法院认为：原被告之间的买卖合同合法有效。被告没有按照双方的交易方式给付原告货款的行为是错误的。被告对双方的交易方式没有异议，对其雇佣的司机签字行为予以认可，故原告雇佣的司机签字的有关问题的举证责任在被告。现被告至今既不与原告对账，又不提供其司机到庭质证，故对其辩称有些签字是否其司机签字、只欠原告1万多元、被告雇佣的司机应由原告举证的辩解不予支持。被告应当因此承担举证不能的法律责任。对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条之规定，原审法院判决如下：被告尹峰于本判决生效之日起十日内给付原告调兵山市腾祥缸瓦建材厂砖款142635元。诉讼费4550元由被告负担。
宣判后尹锋不服原审法院的民事判决，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的“增减卡”上，有部分司机签字拉走的砖与我无关，不应由我承担给付义务。原审法院认定的欠款数额不准确。请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人调兵山市腾祥缸瓦建材厂辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
经审理查明：本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：在本案中，上诉人及其雇佣的司机到被上诉人处拉砖时，由被上诉人在上诉人专属的“增减卡”上，按时间顺序记载拉砖的时间、砖数、拉砖车辆的牌照号码，然后由拉砖人在后面签字确认。上诉人不定期的与被上诉人，依据“增减卡”进行结算。在本案被上诉人提交的“增减卡”中，上诉人本人的签字与其司机的签字掺杂在一起、交替存在。上诉人在自己专属的“增减卡”上签字当时或签字后的合理时间内，没有对其它司机的签字提出异议或注明，可推断其对司机签字行为的默认。上诉人在诉讼阶段主张其中部分司机签字与其无关，但没有提供相应证据予以支持。因此其上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由上诉人尹锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杰
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 高 彤
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0061号
原告郁秋亚。
委托代理人杨明途，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
被告陈正富。
原告郁秋亚与被告陈正富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由代理审判员邹亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郁秋亚的委托代理人杨明途到庭参加诉讼，被告陈正富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月10日，被告夫妻因为办学校向原告短期借款18万元，承诺于2006年9月15日归还。被告出具借条1份并有被告的朋友钱小平予以见证。2012年2月15日，被告又亲笔书写了还款计划，再次承诺于2012年5月至当年年底期间还清。后被告未能还款，原告诉讼来院，要求被告偿还借款18万元并由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款17万元。
被告陈正富未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2006年8月10日，被告陈正富向原告出具借条1张，载明借原告18万元，于2006年9月15日归还。2012年2月15日，被告向原告出具还款计划1份，承诺至迟于当年年底前全部还清。嗣后，由于被告方未能偿还，现原告诉讼来院，要求被告立即归还借款18万元并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告认可已经收到被告还款1万元并明确诉讼请求要求被告归还借款17万元。
另查明，被告已经偿还原告1万元。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈正富向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈正富经本院合法传唤拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正富于本判决发生法律效力后十日内给付原告郁秋亚借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陈正富负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律后十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00397号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人王何罗，男，1990年8月1日出生，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年11月16日向本院申请强制执行NO.1552575《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年4月11日10时50分，王何罗驾驶渝B13L**号车在绕城高速公路151KM＋000M处，实施了“车辆未按照交通信号通行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向王何罗做出了NO.1552575《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对王何罗罚款200元，计分3分。并要求王何罗持该决定书在15日内到重庆高速公路高速十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年6月5日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向王何罗送达了《催告通知书》，但王何罗至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人王何罗做出的NO.1552575《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人王何罗罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的NO.1552575《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王蜀舟
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初1582号
原告：张云飞，男，1988年8月7日出生，汉族，系伊宁市居民，现住伊宁市。
被告：李龙，男，1994年10月27日出生，汉族，系陕西省村民，现住本县。
本院在审理原告张云飞诉被告李龙民间借贷纠纷一案中，原告张云飞以与被告李龙庭外和解为由于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张云飞负担。
审判员 伊巍巍
二〇一六年十月二十一日
书记员 马 荣
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第00679号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人赵全华，该××职工。
委托代理人杨茹，该××职工。
被执行人胡伟峰。
被执行人沈艳。
被执行人朱海刚。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人胡伟峰、沈艳、朱海刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)涟商初字第00816号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：被执行人被告胡伟峰、沈艳欠申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息30559元，本息合计80559元（利息算至2015年8月17日，以后产生的利息按合同约定计算），由被执行人胡伟峰、沈艳从2015年10月起，每月30日前还款5000元，剩余本息于2016年10月底一次性还清，如有一期未按时履行，申请执行人可就全部款项向法院申请执行，被执行人朱海刚对上述债务承担连带还款责任。案件受理费用1814减半收取907元，由三被执行人共同承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年3月28日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人朱海刚于2016年4月15日达成和解协议，协议尚在履行中。
上述事实，有谈话笔录、和解协议等书面证据证实。
本院认为，本案现申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方已达成和解协议，申请人对还款协议亦认可，协议尚在履行过程中，未到协议中的还款期限，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)涟商初字第00816号民事调解书的本次执行程序。
如协议到期后被执行人没有履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年六月二十八日
书记员 吕高美
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法民初字第1484号
原告谢某某，男，1937年10月11日生，汉族。
委托代理人赵庆明，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告谢某某，男，1963年3月20日生，汉族。
被告谢某某，男，1968年6月28日生，汉族。
委托代理人张某某（系被告谢某某妻子），女，1968年10月17日生，汉族。
被告谢某某，女，1965年12月30日生，汉族。
被告谢某某，女，1971年3月21日生，汉族。
原告谢某某与被告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某赡养纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员杨才国适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人赵庆明，被告谢某某、被告谢某某的委托代理人张某某，被告谢某某、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原告夫妇婚后共生育四个子女即：谢某某、谢某某、谢某某、谢某某。2012年6月9日，原告因患病后留下后遗症，其生活不能自理。2012年9月5日，被告谢某某便将原告送到淮安市淮安区淮城镇河下托养院托养，每月托养费2500元。2014年4月1日，被告谢某某看望原告时，因原告要求将原告带回家居住几日。2014年4月10日，当原告回到托养院时得知被告谢某某已与托养院解除合同，导致原告无处可去。原告现诉至法院，要求四被告履行赡养义务支付托养费用，并承担原告的医疗费用。
被告谢某某辩称，我同意赡养原告，但是我没有负担能力。我们曾经为原告的赡养问题达成过协议，具体由法院依法判决。
被告谢某某辩称，我同意赡养原告，具体由法院依法判决。
被告谢某某辩称，我同意赡养原告，具体由法院依法判决。
被告谢某某辩称，我同意赡养原告，具体由法院依法判决。
经审理查明，原告谢某某与妻子王兆英婚后共生育四个子女即：长子谢某某、次子谢某某、长女谢某某、次女谢某某，现均已成家独立生活。1996年2月6日，被告谢某某、谢某某在亲戚的见证下对家庭财产及赡养父母事宜达到协议，协议约定的主要内容为：1、新批宅基地归谢某某所有，老宅基和老宅基上的所有房产和财物、老宅基后檐的旱田归谢某某所有，双方互相不找差价，今后不论什么情况互不反悔，永不再提此事。2、母亲生病所花药费和死亡所花的费用，兄弟俩互相平分。3、对于父亲今后生活费及生病或死亡的一切经济互相平均承担。但由于照顾谢某某目前需盖房，经过双方协商，谢某某同意在没有特殊情况下三年后付给父亲每月生活费。4、对于老的承包田，暂归老的使用，谁种田谁负责一切费用，生活就在谁家，如被国家征用，一切报酬由兄弟平分，父亲不得干预。在谁手中耕种不得随意调换和买卖。如有特殊情况，必须征得双方同意。5、对于父亲住房，谢某某房子盖好后，每家月住或年住都可以，兄弟俩不得不把住。1996年3月3日（农历正月十四日），原告妻子王兆英去世后，原告一直随被告谢某某生活。后原告的征地等费用也由被告谢某某领取。2012年6月9日，原告因患脑溢血留下后遗症，导致生活不能自理。2012年9月5日，被告谢某某将原告送到淮安市淮安区淮城镇河下托养院托养，每月托养费为2500元。2014年4月1日，被告谢某某因原告要求遂将原告带回家居住生活。2014年4月10日，当原告回到托养院时得知被告谢某某已与托养院解除合同，导致原告无处可去。原告在托养院期间的费用均由被告谢某某支付。2014年9月18日，原告诉至法院。
庭审中，原告要求四被告履行赡养义务，因原告目前生活不能自理需要入住托养院，费用每月约需2800元（生活费、护理费），故由四被告分别支付托养费700元，并由四被告承担医疗费用。被告谢某某认为原告的征地等费用由被告谢某某领取，原告就应当由被告谢某某赡养，其只能尽自的力量。被告谢某某、谢某某、谢某某均同意赡养原告，且对原告每月约需托养费2800元无异议，请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市淮安区淮城镇河下托养院托（老）残服务合同；被告谢某某提供的分家书；被告谢某某提供的分家书、调解处理意见书、立分家产书等证据在卷；经庭审质，予以证实。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有权要求子女给付赡养费的权利。本案被告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某作为原告所生子女，依法应对原告履行赡养义务。关于原告要求四被告履行赡养义务分别支付托养费700元（生活费、护理费）的诉讼请求，考虑到本案原告目前生活不能自理，四被告又不愿意承担服侍原告的义务，且被告对原告托养所需的费用又无异议，故由四被告分别每月负担原告的托养费700元（生活费、护理费）。关于原告要求四被告承担医疗费用的诉讼请求，本院认为，原告目前虽未产生医疗费用，但原告年老体弱，患脑溢血留下后遗症，生活不能自理，后续治疗必不可少，原告以后的治疗费用，凭正式发票由四被告各负担四分之一。关于被告谢某某抗辩的原告征地等费用由被告谢某某一人领取，应当由被告谢某某一人对原告履行赡养义务的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。对于被告谢某某所领取的原告征地等相关费用，由四被告通过协商或其他途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某从2014年11月起每月分别支付原告谢某某托养费700元（含生活费、护理费），于每年6月30日前和12月30日前分别付清上半年和下半年各自应承担的费用；
二、原告谢某某2014年11月后的医疗费用凭正式发票由四被告各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元（原告已预交40元），减半收取40元，由被告谢某某、谢某某、谢某某、谢某某分别负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 杨才国
二〇一四年十一月四日
书记员 任志凤
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初2号
原告徐赐文，男，1950年4月26日出生，汉族。
被告户县森林景区旅游管理局管坪村打儿河村民小组。
诉讼代表人李峰，又名李拾良，系该组组长。
委托代理人徐博学，1946年5月14日生，汉族,系该组村民代表。
委托代理人伍海林，1980年5月13日生，汉族,系该组村民代表。
原告徐赐文诉被告户县森林景区旅游管理局管坪村打儿河村民小组（以下简称打儿河组）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员谢水浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐赐文及被告打儿河组之诉讼代表人李峰及其委托代理人徐博学、伍海文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐赐文诉称：我系被告村民，我曾承包村上的石灰石矿，在承包期间将矿渣放置在我的承包地上。2013年被告将我的矿渣买给他人，获利46560元。我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，请求依法判令被告返还我矿渣款46560元。
被告打儿河组辩称：原告承包的是小组的矿场，现矿场的承包期已过21年，矿渣已属集体财产，小组有权处理。另外，原告曾承诺每吨矿石向小组交纳0.8元，原告捡矿石上万吨，未向小组交过钱；矿渣堆放的位置危及行人及他人安全；小组处理矿渣也是为了恢复耕地，合理合法；2013年11月30日小组召开村民大会，就矿渣处理问题进行讨论，原告的妻子及子女亦同意小组的处理方式。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告徐赐文曾于1987年至1991年间承包户县森林景区旅游管理局管坪村龙脖子石灰石矿，采矿期间原告将矿渣堆放在其承包地上（该土地从1989年起调整为原告承包地）。1994年6月原告开办碎石厂，因需用河道的石头及矿渣，原告向被告承诺矿渣中的矿石每吨向被告交纳0.8元，后原告认为矿渣、矿石属于其开采的产品，并非资源，故未向原告交纳费用。2013年11月30日被告召开村民会议，决定将矿渣定价为60000元出售。2013年12月被告将矿渣以46560元的价格出售给他人，所得款项由被告管理和支配。2015年7月23日、2016年1月15日被告两次召开村民会议，决定矿渣的权利属于被告，与原告无关。2016年1月4日原告诉至本院，要求被告返还其矿渣款46560元。因原、被告意见分歧较大，致调解无效，致本案无法调解。
上述事实，有会议记录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，本案所涉矿渣系原告在承包矿场开矿中产生的，其所有权应归原告所有，被告以村民会议的方式决定该矿渣的权属，没有法律依据，故原告要求被告返还出售矿渣所得款项，依法有据，本院予以支持。被告辩称原告曾承诺向被告交纳一定费用，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。现依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告户县森林景区旅游管理局管坪村打儿河村民小组于判决生效后十日内返还原告徐赐文矿渣款46560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告户县森林景区旅游管理局管坪村打儿河村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谢水浪
二〇一六年三月十七日
书记员 王亚萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04700号
原告刘凤兰，女，1977年3月28日出生。
被告朱海旺，男，1974年3月27日出生。
原告刘凤兰与被告朱海旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰、被告朱海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤兰诉称，2014年6月2日，被告欲强行猥亵我，遭到我的严词拒绝后，被告恼羞成怒便对我进行殴打，导致我受伤住院。北京市公安局平谷分局作出行政处罚决定书，仅以打人对被告进行了处罚，帮助被告掩盖猥亵的事实。为此事，我遭受的经济和精神损害巨大，被告也拒绝对我进行赔偿。为维护自身合法权益，故起诉至法院要求被告赔偿我医疗费3548.37元、误工费4400元、护理费3300元、住院伙食补助费400元、营养费660元、交通费160元、精神损害抚慰金10000元，以上共计22468.37元。
被告朱海旺辩称：原告先辱骂并殴打我，我才轻轻地打了她脸部一下，并未造成其损伤；原告主张的损失过高，同时原告自身也有责任，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告双方均系北京市平谷区×镇×村村民。2014年6月2日18时许，原被告在原告家门口相遇，原告往南走，被告便跟随其亦往南走。在此过程中，双方发生口角。后，被告停止跟随原告。当被告骑摩托车回自家楼房途中，双方在本村村西河边再次相遇，并再次发生口角，进而引发争执。在争执过程中，原告从地上抓了一把沙土攘被告，被告用手打了原告脸部一下。2014年6月3日，原告前往北京市×医院就医，经诊断为×后神经反应，为此原告住院8天，支付医疗费3548.37元。出院后，原告遵医嘱休息2周。
另查，2014年6月24日，经平谷区公安司法鉴定中心鉴定，原告的身体损伤程度为未见损伤。2014年7月4日，北京市公安局平谷分局决定给予被告×的行政处罚。双方纠纷经公安机关调解未果，现原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计22468.37元。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
经本院核实，原告的合理损失共计6618.37元。其中，医疗费3548.37元、误工费1760元、护理费640元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费110元。
上述事实，有双方当事人的陈述，住院病历、住院费票据、住院费用清单、诊断书，公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。本案中，原被告双方因琐事发生口角后进而发生争执，被告在争执中打了原告脸部一下，造成原告×后神经反应而就医，故被告应赔偿原告的合理损失。原告在纠纷中亦未能克制自己的情绪而语言失当并用沙土攘被告，确有不妥之处，故原告应承担一定责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。原告主张的误工费和护理费过高，且未提供其本人及护理人员的有效收入证明等证据，故本院根据原告受伤情况及当地的收入水平予以酌定。原告主张的营养费过高，本院根据原告受伤情况予以酌定。原告主张的交通费过高，本院根据其就医的时间、地点和路程等情况予以酌定。原告所受之伤并未达到需要给予精神抚慰的程度，且其未提供相关证据证明被告对其存在猥亵行为，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱海旺于本判决生效后七日内赔偿原告刘凤兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计四千六百三十二元八角六分。
二、驳回原告刘凤兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十一元，由原告刘凤兰负担一百五十六元（已交纳），由被告朱海旺负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一四年十月十日
书 记 员 李东杰
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1664号
罪犯龙尔古，男，1992年5月1日出生于四川省木里县，藏族，现在青海省建新监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年3月18日作出（2011）中一法刑二初字第100号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年5月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯龙尔古在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯龙尔古在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯龙尔古在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙尔古减刑一年一个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十八日
书记员 韩 风
马莉娅
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民一初字第00830号
原告：赵振田，个体户。
委托代理人，王强，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所律师。
被告：江苏中信建设集团公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相，该公司董事长。
被告：江苏中信建设集团公司天长分公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队。
负责人：陈华，该分公司经理。
本院在审理原告赵振田与被告江苏中信建设集团公司、江苏中信建设集团公司天长分公司建设工程合同纠纷一案过程中，因该案较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 单斌
二〇一四年七月一日
书记员 刘红
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00516号
原告：陈建。
被告：董传发。
被告：程会明。
原告陈健与被告董传发、程会明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈健到庭参加诉讼。董传发、程会明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健诉称：董传发与程会明系夫妻关系。2010年6月，被告因做生意需用钱周转，向陈健借款11万元，约定月利率15‰，原告给付被告现金11万元，出具借条一张。2014月6月，两被告撤回原借条，重新出具11万元借条。后此借款就原告多次催要，两被告至今未还清借款本息。现要求两被告立即还清借款11万元及其本息。
陈健为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告董传发的档案信息和程会明身份证的复印件，证明两被告的身份及诉讼主体资格；
证据二、中国农业银行金惠借记卡明细对账单三页，证明两被告于2010年6月14日向原告初次借款时的借款来源；
证据三、借条一张，证明两被告欠借款11万元的事实；
证据四、欠条一份及中国建设银行股份有限公司霍山支行账户明细表复印件一份两页，证明：（1）两被告欠原告2014年度借款利息19800元，（2）被告董传发于2014年7月30日归还利息10000元及8月28日归还利息9800元。
董传发、程会明未作答辩，未提供证据。
陈健为证明自己主张，在举证期满前向本院提出调查取证申请，请求调查董昌发、程会明户籍情况以及查询董昌发2014年7月30日给付利息10000元和2014年8月28日给付利息9800元的银行卡交易情况。本院依法进行了调查取证。陈健对法庭调查的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
经公开开庭审理，对原告提供的证据作出如下归纳认定：对原告提供的证据1、2、3、4和调查的证据董昌发、程会明户籍证明及中国建设银行股份有限公司霍山支行的银行卡交易查询，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2010年6月，董昌发、程会明因做生意急需用钱周转，向陈健借款11万元，原告于6月14日从中国农业银行霍山县支行取款80000元，家中存放30000元，合计现金11万元交付被告。2014月6月14日，两被告向原告出具11万元借条。2014年6月17日，程会明向陈健出具19800元利息欠条。董昌发于2014年7月30日和8月28日两次分别通过银行将10000元利息和9800元利息转账给付原告在中国建设银行股份有限公司霍山支行陈健账户。2015年1月1日起至今，两被告未还清借款11万元。
本院认为：两被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系合法成立。被告程会明向原告出具利息欠条及被告董传发分两次及时归还原告所欠利息，足以证明原告向被告履行了支付借款义务，且约定了借款利息，故原告要求被告归还借款本经，证据充分，本院予以支持。原告与被告之间借贷对利息约定不明，原告主张支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传发、程会明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈健借款110000元；
二、驳回原告陈健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告董传发、程会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 刘太荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘纯倩
附：法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第00516号
原告：陈建，男，汉族，1963年10月20日出生，住安徽省霍山县。
被告：董传发，男，汉族，1957年4月2日出生，住安徽省霍山县。
被告：程会明，女，汉族，1960年8月5日出生，住安徽省霍山县。
原告陈健与被告董传发、程会明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈健到庭参加诉讼。董传发、程会明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈健诉称：董传发与程会明系夫妻关系。2010年6月，被告因做生意需用钱周转，向陈健借款11万元，约定月利率15‰，原告给付被告现金11万元，出具借条一张。2014月6月，两被告撤回原借条，重新出具11万元借条。后此借款就原告多次催要，两被告至今未还清借款本息。现要求两被告立即还清借款11万元及其本息。
陈健为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告董传发的档案信息和程会明身份证的复印件，证明两被告的身份及诉讼主体资格；
证据二、中国农业银行金惠借记卡明细对账单三页，证明两被告于2010年6月14日向原告初次借款时的借款来源；
证据三、借条一张，证明两被告欠借款11万元的事实；
证据四、欠条一份及中国建设银行股份有限公司霍山支行账户明细表复印件一份两页，证明：（1）两被告欠原告2014年度借款利息19800元，（2）被告董传发于2014年7月30日归还利息10000元及8月28日归还利息9800元。
董传发、程会明未作答辩，未提供证据。
陈健为证明自己主张，在举证期满前向本院提出调查取证申请，请求调查董昌发、程会明户籍情况以及查询董昌发2014年7月30日给付利息10000元和2014年8月28日给付利息9800元的银行卡交易情况。本院依法进行了调查取证。陈健对法庭调查的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
经公开开庭审理，对原告提供的证据作出如下归纳认定：对原告提供的证据1、2、3、4和调查的证据董昌发、程会明户籍证明及中国建设银行股份有限公司霍山支行的银行卡交易查询，经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：2010年6月，董昌发、程会明因做生意急需用钱周转，向陈健借款11万元，原告于6月14日从中国农业银行霍山县支行取款80000元，家中存放30000元，合计现金11万元交付被告。2014月6月14日，两被告向原告出具11万元借条。2014年6月17日，程会明向陈健出具19800元利息欠条。董昌发于2014年7月30日和8月28日两次分别通过银行将10000元利息和9800元利息转账给付原告在中国建设银行股份有限公司霍山支行陈健账户。2015年1月1日起至今，两被告未还清借款11万元。
本院认为：两被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系合法成立。被告程会明向原告出具利息欠条及被告董传发分两次及时归还原告所欠利息，足以证明原告向被告履行了支付借款义务，且约定了借款利息，故原告要求被告归还借款本经，证据充分，本院予以支持。原告与被告之间借贷对利息约定不明，原告主张支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传发、程会明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告陈健借款110000元；
二、驳回原告陈健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告董传发、程会明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄炳胜
审 判 员 李庆树
人民陪审员 刘太荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘纯倩
附：法律条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四（民）初字第526号
原告李林，男，1975年12月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市闸北区。
被告上海扬阳信息科技有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人邬茜明。
原告李林与被告上海扬阳信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员王百勤独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行审理，原告李林到庭参加诉讼，被告上海扬阳信息科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，原、被告系劳动雇佣关系，原告在被告处担任质量管理，每月工资10，000元。被告于2014年4月起以各种理由拖欠工资至今。原告现提出如下诉讼请求：要求被告支付2014年7月1日至2014年9月19日工资25，611元。
被告上海扬阳信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2012年2月27日与上海致迪数码科技有限公司订立了期限自2012年2月24日至2015年2月24日的劳动合同，合同约定试用期为六个月，原告担任QA经理，薪资标准（含基本工资、津贴及其他补助）为每月10，000元。2014年3月17日，原告与被告订立了期限自2014年3月1日至2017年3月1日的劳动合同，合同约定原告担任质量管理工作，薪资为每月2，800元。双方还于同日订立《劳动合同补充协议》约定：“1.自2014年3月1日起，甲方（即被告）与乙方（即原告）建立劳动关系，签订劳动合同；2.甲方认可乙方在上海致迪数码科技有限公司任职期间的司龄，该司龄累积计入乙方在甲方的司龄；3.乙方在甲方享有一切原来在上海致迪数码科技有限公司所享有的福利待遇；4.在甲方未制定员工手册及相关制度前，参照上海致迪数码科技有限公司制定的相关规章制度及条款，乙方应已充分了解并愿意遵守相关规章制度；……”
再查明，原告于2013年3月至2014年3月期间通过工商银行领取的工资情况如下：2013年3月9，048.60元，4月9，029.64元，5月9，029.64元，6月9，013.64元，7月9，025.64元，8月9，713.30元，9月9，473.41元，10月9，677.40元，11月9，707.40元，12月9，687.40元；2014年1月9，687.40元，2月9，677.40元，3月9，718.40元。原告自认于2014年9月19日提出辞职并于当日离职，被告于当日出具了上海市单位退工证明。
又查明，上海市闸北区人力资源和社会保障局于2014年9月15日作出闸人社监（2014）理字第00163号《行政处理决定书》，责令被告在收到处理决定书之日起十五日内支付包括原告在内的34名劳动者2014年4月至2014年6月的工资报酬共计239，980.46元，其中应支付原告2014年4月至6月的工资报酬为6，859.50元（2，286.50元×3）。上海市闸北区人力资源和社会保障局于2014年9月15日向被告送达了《行政处理决定书》。被告在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，亦未在规定的期限内履行处理决定所确定的义务。2014年12月25日，上海市闸北区人力资源和社会保障局向被告公告送达了《履行行政决定催告书》，被告仍未履行义务。上海市闸北区人力资源和社会保障局于2015年3月26日向本院申请执行，本院于2015年4月7日作出（2015）闸非执字第13号行政裁定：被告应于本裁定书送达之日起十日内支付胡芸等34名劳动者2014年4月至2014年6月的工资报酬共计239，980.46元，并按规定缴纳执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并由被执行人承担相应的执行费用。
另查明，原告于2015年8月20日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年7月1日至2014年9月19日期间工资25，611元。该仲裁委员会于2015年10月9日作出闸劳人仲（2015）办字第814号裁决：一、被告支付原告2014年7月1日至2014年9月19日期间的工资计7，531.03元；二、原告其余请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
上述事实，除原告陈述外，由原告提供的闸劳人仲（2015）办字第814号裁决书、劳动合同两份、《劳动合同补充协议》、工商银行账户明细清单一组、上海银行账户明细清单、上海市单位退工证明两份等证据及本院（2015）闸非执字第13号行政裁定书等予以证实。
本院认为，原告与上海致迪数码科技有限公司订立的劳动合同约定原告月薪为10，000元，2014年3月1日起原告由用人单位安排到被告处工作后，双方订立的劳动合同和《劳动合同补充协议》也约定，原告享有一切原来在上海致迪数码科技有限公司的福利待遇，且被告也是按原待遇向原告发放了2014年3月的工资，故本院认定原告每月的劳动报酬为10，000元。现原告要求被告支付2014年7月1日至2014年9月19日期间工资的诉讼请求，于法有据，原告主张的工资数额25，611元也未超出双方约定的内容，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海扬阳信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告李林2014年7月1日至2014年9月19日期间工资计25，611元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由被告上海扬阳信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王百勤
二〇一五年十二月十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初774号
原告左某，女，1983年2月6日生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告吴某，男，1984年12月19日生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告左某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告左某于2016年9月13日以“原告考虑自行处理，不需法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告左某负担。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 官胜生
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江伟轩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第1107号
原告张家勇，男，汉族。
被告深圳市粤核实业发展有限公司。
法定代表人李翼翔，总经理。
委托代理人陈少枝，女，系该公司员工。
原告张家勇诉被告深圳市粤核实业发展有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家勇、被告委托代理人陈少枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日18时，原告将本田车辆停放在由被告管理的工业园内的停车位上，该车位位于原告公司门口，距离保安室约10米左右，且中间没有任何障碍物遮挡视线，四周设有监控设备（当时已经损坏）。2013年9月5日约8时30分左右，原告上班时发现车辆被损坏，车辆四周的全部玻璃被砸20余次，两条米其林轮胎被划破。原告电话告知管理处后，管理处人员报警，公安机关工作人员到现场进行了拍照存档。随后，原告对涉案车辆进行了维修，维修费用共计人民币10，610元。车辆维修后，原告找被告协商损坏赔偿事宜未果。原告认为其已经向被告缴纳租金和综合管理费，被告应当尽到提供安全保障义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修款人民币10，610元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，首先，被告与原告之间并不存在物业服务合同，原告以物业服务合同纠纷提起诉讼没有法律或事实依据。其次，与被告存在租赁合同关系的承租人是张文，且被告与案外人张文之间存在的合同关系为租赁合同关系，并不是物业服务合同关系，原告主体不适格。再次，被告没有向原告收取任何的停车费用，原告也没有向被告交任何的车辆保管费用，被告没有义务替原告提供相关的车辆安全保障或承担看管义务。被告代收了物业管理费用，该管理费用也仅限于租赁物范围内的管理，并不包括租赁物以外的其他地方。综上所述，原告的主张并无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2013年6月28日，张文与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市工业园1号C3厂房办公楼一楼出租给张文使用，房租租金按每平方米每月人民币18元计算，租赁期间为2013年7月1日至2016年6月30日，房屋租赁用途为办公。2013年7月16日，深圳市绿达源食品有限公司登记成立，法定代表人为张文，登记住所为深圳市工业园C3栋一层。原、被告在庭审中确认：上述租赁房屋的实际使用人是深圳市绿达源食品有限公司。
合同签订后，被告向原告发放了工业园车辆出入卡，该出入卡中载明了车牌号，所属公司为绿达源公司，有效期至2014年12月31日。原告主张其为深圳市绿达源食品有限公司的员工。
原、被告在庭审中确认：2013年9月4日18时左右，原告将车辆停放在工业园内，原告9月5日8点30分上班时发现涉案车辆被损坏，被告报警后，公安机关工作人员到现场进行了调查，现在案件仍在侦破中，尚未有处理结果。
原告认为被告未尽到以下安保义务致使其财产被损坏：1、监控设备不能正常使用；2、保安人员配备不足，故原告诉至法院，请求被告赔偿损失。
另查，1、原告主张工业园是由被告负责管理的，并由被告收取物业管理费，原告提交了收费通知单和发票证明其该主张；被告主张工业园的物业管理方为愉天地产（深圳）有限公司，且物业管理费也是由愉天地产（深圳）有限公司实际收取的。原告提供的收费通知单和租金发票表明：工业园1号C3房产办公楼一楼的房租、电费、水费、垃圾清运费由被告收取；原告提供的物业管理费发票表明：物业管理费发票是由愉天地产（深圳）有限公司粤核物业管理处出具的。2、被告未向原告收取停车费。3、原、被告在庭审中确认：①工业园实行封闭式管理，工业园共有两个门岗，一个正门门岗，一个侧门门岗，晚上侧门关闭，只能从正门进出。涉案车辆被损坏时停放地点离侧门门岗距离5米多，离正门门岗距离10米多，且正门和涉案车辆之间隔了一栋楼；②工业园一班有三名保安。被告主张涉案车辆被损坏时，侧门门岗关闭不需要设置保安岗，所以侧门门岗的保安在园区内巡逻，无法知晓涉案车辆被损坏，而正门门岗的保安因隔了一栋楼所以也无法知晓涉案车辆被损坏；③案发时，涉案车辆停放地点附近的监控设备不能正常使用。
以上事实，有房屋租赁合同、发票、收费通知单、核电工业园车辆出入卡等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告出租给张文的租赁物是工业园1号C3房产办公楼一楼，租赁物中并未包括停车场地，双方也并未约定被告应当为承租人停放的车辆进行保管。被告虽然为原告发放了工业园车辆出入卡，但被告并无收取过停车费，在无证据证明被告和原告明确约定为车辆保管关系的情况下，该出入卡仅表明被告在对涉案工业园进行封闭管理时允许原告的车辆进出。综上，被告对原告进入工业园的涉案车辆并无保管义务，且根据本院查明的事实，被告在涉案车辆被损坏后采取了报警等措施，且被告对涉案车辆的损坏并不存在管理不善等过错，在无证据证明被告应当知晓涉案车辆被损坏而未予制止的情况下，被告已经尽到了基本的管理义务，故原告主张被告应当向其赔偿车辆维修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家勇的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一三年十二月三十日
书记员 李婷霞
书记员 王菲菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民三初字第1107号
原告张家勇。
被告深圳市粤核实业发展有限公司。
法定代表人李翼翔，总经理。
委托代理人陈少枝，女。
原告张家勇诉被告深圳市粤核实业发展有限公司侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家勇、被告委托代理人陈少枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日18时，原告将本田车辆停放在由被告管理的工业园内的停车位上，该车位位于原告公司门口，距离保安室约10米左右，且中间没有任何障碍物遮挡视线，四周设有监控设备（当时已经损坏）。2013年9月5日约8时30分左右，原告上班时发现车辆被损坏，车辆四周的全部玻璃被砸20余次，两条米其林轮胎被划破。原告电话告知管理处后，管理处人员报警，公安机关工作人员到现场进行了拍照存档。随后，原告对涉案车辆进行了维修，维修费用共计人民币10，610元。车辆维修后，原告找被告协商损坏赔偿事宜未果。原告认为其已经向被告缴纳租金和综合管理费，被告应当尽到提供安全保障义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付车辆维修款人民币10，610元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，首先，被告与原告之间并不存在物业服务合同，原告以物业服务合同纠纷提起诉讼没有法律或事实依据。其次，与被告存在租赁合同关系的承租人是张文，且被告与案外人张文之间存在的合同关系为租赁合同关系，并不是物业服务合同关系，原告主体不适格。再次，被告没有向原告收取任何的停车费用，原告也没有向被告交任何的车辆保管费用，被告没有义务替原告提供相关的车辆安全保障或承担看管义务。被告代收了物业管理费用，该管理费用也仅限于租赁物范围内的管理，并不包括租赁物以外的其他地方。综上所述，原告的主张并无事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回。
经审理查明：2013年6月28日，张文与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于深圳市工业园1号C3厂房办公楼一楼出租给张文使用，房租租金按每平方米每月人民币18元计算，租赁期间为2013年7月1日至2016年6月30日，房屋租赁用途为办公。2013年7月16日，深圳市绿达源食品有限公司登记成立，法定代表人为张文，登记住所为深圳市工业园C3栋一层。原、被告在庭审中确认：上述租赁房屋的实际使用人是深圳市绿达源食品有限公司。
合同签订后，被告向原告发放了工业园车辆出入卡，该出入卡中载明了车牌号，所属公司为绿达源公司，有效期至2014年12月31日。原告主张其为深圳市绿达源食品有限公司的员工。
原、被告在庭审中确认：2013年9月4日18时左右，原告将车辆停放在工业园内，原告9月5日8点30分上班时发现涉案车辆被损坏，被告报警后，公安机关工作人员到现场进行了调查，现在案件仍在侦破中，尚未有处理结果。
原告认为被告未尽到以下安保义务致使其财产被损坏：1、监控设备不能正常使用；2、保安人员配备不足，故原告诉至法院，请求被告赔偿损失。
另查，1、原告主张工业园是由被告负责管理的，并由被告收取物业管理费，原告提交了收费通知单和发票证明其该主张；被告主张工业园的物业管理方为愉天地产（深圳）有限公司，且物业管理费也是由愉天地产（深圳）有限公司实际收取的。原告提供的收费通知单和租金发票表明：工业园1号C3房产办公楼一楼的房租、电费、水费、垃圾清运费由被告收取；原告提供的物业管理费发票表明：物业管理费发票是由愉天地产（深圳）有限公司粤核物业管理处出具的。2、被告未向原告收取停车费。3、原、被告在庭审中确认：①工业园实行封闭式管理，工业园共有两个门岗，一个正门门岗，一个侧门门岗，晚上侧门关闭，只能从正门进出。涉案车辆被损坏时停放地点离侧门门岗距离5米多，离正门门岗距离10米多，且正门和涉案车辆之间隔了一栋楼；②工业园一班有三名保安。被告主张涉案车辆被损坏时，侧门门岗关闭不需要设置保安岗，所以侧门门岗的保安在园区内巡逻，无法知晓涉案车辆被损坏，而正门门岗的保安因隔了一栋楼所以也无法知晓涉案车辆被损坏；③案发时，涉案车辆停放地点附近的监控设备不能正常使用。
以上事实，有房屋租赁合同、发票、收费通知单、核电工业园车辆出入卡等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告出租给张文的租赁物是工业园1号C3房产办公楼一楼，租赁物中并未包括停车场地，双方也并未约定被告应当为承租人停放的车辆进行保管。被告虽然为原告发放了工业园车辆出入卡，但被告并无收取过停车费，在无证据证明被告和原告明确约定为车辆保管关系的情况下，该出入卡仅表明被告在对涉案工业园进行封闭管理时允许原告的车辆进出。综上，被告对原告进入工业园的涉案车辆并无保管义务，且根据本院查明的事实，被告在涉案车辆被损坏后采取了报警等措施，且被告对涉案车辆的损坏并不存在管理不善等过错，在无证据证明被告应当知晓涉案车辆被损坏而未予制止的情况下，被告已经尽到了基本的管理义务，故原告主张被告应当向其赔偿车辆维修损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张家勇的诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告承担，受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨 莹
二〇一三年十二月三十日
书记员 李婷霞
书记员 王菲菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4290号
申请执行人王碧桃，1967年4月18日出生，汉族，住湖北省利川市。
申请执行人汪涛，1992年8月8日出生，汉族，住湖北省利川市。
申请执行人汪欢，1990年3月6日出生，汉族，住湖北省利川市。
被执行人罗军，男，1994年7月1日出生，汉族，住。
被执行人杨旺，男，1993年1月4日出生，汉族，住湖北省利川市。
申请执行人王碧桃;汪涛;汪欢与被执行人罗军、杨旺（2016）浙1004执4290号交通肇事罪一案，本院于2015年7月15日作出（2016）浙1004刑初333号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人王碧桃;汪涛;汪欢于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人罗军、杨旺履行生效刑事附带民事判决书所确定的履行债务共计人民币236000元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4290号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年一月四日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4290号
申请执行人汪欢等
被执行人杨旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004刑初00333号，依法向被执行人杨旺发出执行通知书，责令被执行人杨旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨旺（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币236000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 缪哈奈
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1227号
申请执行人林秀香，女。
被执行人林治仁，男，汉族。
本院在执行申请执行人林秀香与被执行人林治仁共有物分割纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环执字第1227号执行案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十二月七日
书记员 赵 斌
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢开执民字第244号
申请执行人：郑素娟。
被执行人：徐月英。
申请执行人郑素娟与被执行人徐月英民间借贷纠纷一案，本院（2014）衢开商初字第843号民事判决书已经发生法律效力。2015年1月21日，郑素娟向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人徐月英外出，下落不明，且暂无财产可供变现执行。截止2015年3月23日，被执行人徐月英尚欠申请执行人郑素娟借款10400元及利息（按判决书确定计付利息），欠缴案件受理费102元、执行费56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）衢开执民字第244号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁益群
审判员 余忠林
审判员 黄慧民
二〇一五年三月二十三日
书记员 吾 倩
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2463号
原告伍某某，女，1985年2月7日出生，回族，无业。
被告马某某，男，1985年11月3日出生，汉族，无业。
本院在审理原告伍某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2014年10月29向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告伍某某负担。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）莲行执字第15号
申请执行人丽水市莲都区计划生育局
被执行人陈国娇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人陈国娇发出执行通知书，责令被执行人陈国娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国娇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国娇（证件号码：）在省农信社的90×××＃2的存款人民币17000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年七月二十五日
书记员 蓝天辰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第322号
申请执行人：周玲君，女，汉族。
被执行人：王玉卿，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福东民初字第39号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王玉卿银行存款1000元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 君
二〇一四年五月二十一日
书记员 王仁杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3202号
罪犯朱小龙。2009年8月因犯非法持有枪支、弹药罪被判处有期徒刑八个月。现在天津市河西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2011年3月10日作出（2011）滨塘刑初字第54号刑事判决，以被告人朱小龙犯非法制造、买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑九个月。执行机关天津市河西监狱于2014年11月21日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯朱小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱小龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯朱小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯朱小龙减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年11月16日起至2017年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月九日
书 记 员 房利甲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2110号
罪犯周信祥，男，26岁，汉族，安徽省和县人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2009年12月14日作出（2009）澄刑初字第1413号刑事判决，以被告人周信祥犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月1日经本院刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年5月6日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周信祥服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周信祥在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周信祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周信祥减去有期徒刑十一个月七日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一四年五月三十日
书记员 杨 烨
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一初字第00159号
原告：凤阳电力企业公司，住安徽省滁州市凤阳县，组织机构代码：15286038-4。
法定代表人：张辉，该公司总经理。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
被告：宋娟，女，1974年10月25日出生，汉族，系凤阳电力企业公司职工，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张伟，安徽治邦律师事务所律师。
原告凤阳电力企业公司（以下简称电力公司）诉被告宋娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭审理了本案。原告电力公司的委托代理人章敏，被告宋娟的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
电力公司诉称：2010年10月1日电力公司与宋娟签订了《租赁合同》，电力公司按照上述合同规定履行了自己的义务，宋娟在租赁期限内未按照合同约定给付租赁费，自2010年10月10日至2013年10月10日应支付租赁费380万元，宋娟仅支付240万元，电力公司多次找宋娟协商未果。为了维护电力公司的权益，现起诉请求：判决解除双方签订的《租赁合同》；宋娟支付租赁费140万元，承担逾期滞纳金42万元；诉讼费由宋娟承担。
电力公司为证明自己的主张，在诉讼中向本院提供了如下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
3、《租赁合同》复印件一份，证明双方存在合同关系，合同约定了双方权利义务。
4、《房屋租赁催款通知》复印件一份，证明被告逾期支付租赁费。
5、被告宋娟缴纳房屋租赁费一览表及财务凭证复印件一组，证明被告给付租金及拖欠租金情况。
经质证，宋娟对电力公司提交的证据1、2真实性认可；对证据3、4认为涉案房屋电力公司已租赁给第三人，宋娟与电力公司现不存在合同关系；对证据5认为宋娟不存在违约情况，现合同主体是高光荣。
宋娟辩称：2010年10月1日电力公司与宋娟签订了《租赁合同》，宋娟给付了全部租金，电力公司出具了收据。2012年10月3日宋娟将《租赁合同》权利义务转让给了高光荣，电力公司与高光荣重新签订了“《租赁合同》补充协议”，电力公司与宋娟之间的房屋租赁关系已经消灭。电力公司诉讼被告主体错误，请求驳回原告起诉。
宋娟为证明自己的主张，在诉讼中向本院提供了如下证据：
1、《租赁合同》复印件，证明依据合同约定，原告收取租赁费应开具正式发票。
2、转让《租赁合同》协议书复印件，证明合同权利义务已经转让给高光荣。
3、《租赁合同》补充协议复印件，证明原告书面同意租赁合同转让，承认因迟延交付部分租赁物给承租人造成损失。
4、收据复印件8张，证明宋娟已经及时履行了合同义务，电力公司收取高光荣245万租赁费，租赁合同转让电力公司是知晓的。
5、电力公司为高光荣出具便条复印件一组，证明电力公司迟延交付部分租赁物，电力公司知晓合同已经转让。
经质证，电力公司对宋娟提交的证据1真实性认可；对证据2不知道有这份补充协议；对证据3真实性认可，电力公司起诉后才见到该份证据，是原告内部人员未经授权达成的协议；对证据4真实性不认可，高光荣交租赁费不代表电力公司知道转让这回事；对证据5夏伟出具的条据不认可，其它条据予以认可。
经庭审举证、质证，本院对当事人所举证据，作如下分析、认定：
对电力公司所举证据的分析与认定：证据1、2、3真实性认可；证据4、5证明目的不予认可，因2013年3月电力公司与高光荣达成协议，将涉案房屋租赁给高光荣，高光荣受让《租赁合同》的权利义务。
对宋娟所举证据的分析与认定：证据1、2、3、4真实性予以认可；证据5与本案无关。
经审理查明：2010年10月1日电力公司与宋娟签订了《租赁合同》，电力公司将位于凤阳县府东街50号的5050平方米办公区楼房、办公室、招待所、餐厅、1600平方米大院等区域及16间门面房（不含招待所一楼客户中心营业大厅、综合楼一楼操作间、三楼4个房间）出租给宋娟经营，约定租金每年95万元，2010年10月8日宋娟给付电力公司租赁费95万元。2012年10月3日宋娟与高光荣签订“转让《租赁合同》协议书”，约定其与电力公司之间的《租赁合同》的权利与义务一并转让给高光荣，2013年3月16日电力公司与高光荣签订“《租赁合同》补充协议”，高光荣继受《租赁合同》宋娟的全部权利义务，成为合同当事人，高光荣于2013年3月18日起陆续给付电力公司租赁费245万元。
本院认为：2010年10月1日电力公司与宋娟签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效。2012年10月3日宋娟与高光荣签订“转让《租赁合同》协议书”，约定其与电力公司之间的《租赁合同》的权利与义务一并转让给高光荣，2013年3月16日电力公司与高光荣签订协议对《租赁合同》权利义务转让这一事实予以确认。电力公司财务会计于2013年3月18日收到高光荣给付租赁款95万元，电力公司会计在收据“兹收到”栏注明是高光荣，后高光荣又陆续给付租金，电力公司会计注明均是高光荣给付，而电力公司会计收到宋娟给付的租金，在收据“兹收到”栏均注明是宋娟，如高光荣代宋娟给付租赁费，收据也应当开宋娟姓名，电力公司起诉后，高光荣分两次各付50万元租赁费给电力公司，电力公司收到房租后，也给高光荣出具收据，电力公司称不知道已将涉案房屋租赁给高光荣，高光荣代宋娟交租赁费的理由明显不能成立。2012年10月3日宋娟与高光荣签订“转让《租赁合同》协议书”，2013年3月16日电力公司与高光荣签订协议“《租赁合同》补充协议”，确认高光荣受让《租赁合同》的权利义务，电力公司与宋娟之间的租赁关系已经消灭。庭审中，电力公司也认可涉案房屋租赁给高光荣，现电力公司起诉宋娟要求解除《租赁合同》及给付租赁费，因双方之间的租赁关系权利义务已消灭，其诉讼请求无事实和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告凤阳电力企业公司的诉讼请求。
案件受理费21180元，由原告凤阳电力企业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨 达
代理审判员 马孟祥
人民陪审员 王湘琴
二〇一四年九月九日
代理书记员 郭东武
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳初字第495号
申请人深圳市大众沃友装饰设计工程有限公司。
法定代表人黄杰，系该司总经理。
委托代理人王科建，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人冯海波，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人王季坤。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
申请人深圳市大众沃友装饰设计工程有限公司（下称大众沃友公司）于2015年8月12日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月21日做出的深劳人仲案（2015）30号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人大众沃友公司申请：1、撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）30号仲裁裁决；2、判令大众沃友公司无需支付王季坤2013年11月l0日至2013年12月9日期间的工资人民币11666.67元；3、王季坤承担本案诉讼费。其事实及理由为：深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）30号仲裁裁决适用法律、法规确有错误，具体理由如下：（一）关于相关事实，大众沃友公司于2013年9月9日解除王季坤劳动合同，但是，大众沃友公司于2013年10月22日向王季坤发出《关于要求王季坤即日上班，撤销之前﹤员工离职通知书﹥的通知函》，通知王季坤返回公司上班。2013年10月23日，大众沃友公司又通过报纸公告的方式送达该通知。2013年11月11日，在王季坤要求继续履行劳动合同的劳动争议案件（深劳人仲案（2013）3976号）庭审时，大众沃友公司向仲裁庭提交证据《关于要求王季坤即日上班，撤销之前﹤员工离职通知书﹥的通知函》及公告，并通知王季坤返回大众沃友公司处上班，王季坤称在该案庭审时才看到，且在见到报纸的第二天就去了公司。深劳人仲案（2013）3976号裁决后，大众沃友公司仅就反诉内容向法院起诉，但是双方并未就继续履行劳动合同向法院提起诉讼，双方确认继续履行劳动合同。王季坤为深圳户籍，身份证地址是广东省，其入职大众沃友公司时填写的联系地址也是广东省。王季坤在深劳人仲案（2013）3976号案申请仲裁时提交的身份证地址也是广东省。（二）关于法律适用，《广东省工资支付条例》第29条规定，用人单位解除劳动关系的决定被裁决撤销或者判决无效的，应当支付劳动者在被违法解除劳动关系期间的工资，其工资标准为劳动者本人前十二个月的平均正常工作时间工资；劳动者已领取失业保险金的，应当全部退回社会保险经办机构。对前款规定的期间有争议的，可以由劳动争议仲裁委员会或者人民法院予以裁决。虽然，（2015）深中法劳终字第2214号判决大众沃友公司应支付王季坤2013年9月10日至10月9日期间的工资。但是，本案中，在大众沃友公司于2013年10月22日向王季坤发出返回公司上班的通知后，王季坤没有返回公司上班，过错在王季坤本人，大众沃友公司无需支付王季坤2013年10月22日之后的工资。综上，深劳人仲案（2015）30号仲裁裁决适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条之规定，特提起撤销劳动争议仲裁裁决申请。
被申请人王季坤答辩称，1、仲裁裁决适用法律正确，大众沃友公司所主张的事实以及依据的法律不能成立。2、大众沃友公司的撤裁请求第2项不属于法院撤裁程序审理的范畴。3、说明几点本案的事实：第一是大众沃友公司于2013年9月9日违法解除了与王季坤的劳动合同。第二是大众沃友公司违法解除的事实已经被生效的法律文书所确定，案号是（2014）深南法粤民初字第70号。该法律文书还确认继续履行劳动合同，对该生效的判决，大众沃友公司并没有履行，于是王季坤向南山区人民法院申请了强制执行，强制执行的案号是（2014）深南法执字第2742号。该强制执行案件至今未强制执行到位。4、大众沃友公司要支付给王季坤的工资损失已由（2015）深中法劳终字第2214号案件予以了确认。对该生效的判决大众沃友公司并没有提起再审程序，也没有向检察院提起撤销程序。本案仲裁裁决适用的法律是正确的，而大众沃友公司在事实理由中也没有主张本案应当适用哪条法律来支持大众沃友公司的诉求。我方认为大众沃友公司提出撤裁申请无非是想拖延时间。
本院经审查认为，依据本院（2015）深中法劳初字第494号民事裁定，申请人大众沃友公司已向王季坤送达了返岗通知。本案中大众沃友公司亦已向劳动人事争议仲裁委员会提交了相应的证据证明其已向王季坤送达了返岗通知，该证据对案件的事实认定存在关键性作用。劳动仲裁对该证据未作评述，亦未作认定，属法律适用错误的情形，依法应予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2015）30号仲裁裁决。
本案申请费人民币400元，由被申请人王季坤负担（本院予以免收）。
双方当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向深圳市南山区人民法院起诉。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年十二月十二日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青万民初字第158号
原告：李某，农民。
被告：季某，农民。
委托代理人：潘竹青。
本院在审理原告李某与被告季某离婚纠纷一案，原告李某于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 单文林
二〇一四年十二月十七日
代书记员 杨 列
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00793号
申请执行人江西某某建筑工程有限公司，住所江西省南昌市
法定代表人：万某华，总经理。
被执行人安徽省某某房地产开发有限公司，住所地淮南市八公山镇。
法定代表人：徐某义。
申请执行人江西某某建筑工程有限公司申请执行被执行人安徽省某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2014）涡民一初字第01533号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省某某房地产开发有限公司银行存款500000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00793号
申请执行人江西恒华建筑工程有限公司，住所江西省南昌市东湖区苏圃路111号，
法定代表人：万建华，总经理。
被执行人安徽省星河房地产开发有限公司，住所地淮南市八公山镇沈巷村紫金山庄17号别墅，
法定代表人：徐尚义。
申请执行人江西恒华建筑工程有限公司申请执行被执行人安徽省星河房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2014）涡民一初字第01533号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省星河房地产开发有限公司银行存款500000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00793号
申请执行人江西某某建筑工程有限公司，住所江西省南昌市东湖区苏圃路111号，
法定代表人：万某某，总经理。
被执行人安徽省某某房地产开发有限公司，住所地淮南市八公山镇沈巷村紫金山庄17号别墅，
法定代表人：徐某某。
申请执行人江西某某建筑工程有限公司申请执行被执行人安徽省某某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2014）涡民一初字第01533号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安徽省某某房地产开发有限公司银行存款500000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 梅洪刚
代理审判员 童 真
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终986号
上诉人（原审原告）马超，住吉林省九台市。
被上诉人（原审被告）国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地朝阳区人民大街4696号。
法定代表人李国辉，总经理。
委托诉讼代理人陆晓敏，吉林开祥律师事务所律师。
上诉人马超因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称国网吉林长春供电公司）劳动合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马超在原审时提出诉讼请求：1.国网吉林长春供电公司恢复与马超之间的劳动关系；2.国网吉林长春供电公司为马超补交养老保险；3.国网吉林长春供电公司为马超补发2000年后工资、补交公积金，给予马超享受一切福利待遇。4.诉讼费由国网吉林长春供电公司承担。事实和理由：马超于1986年部队转业，分配至国网吉林长春供电公司处，从事配电检修工作，于2000年12月30日国网吉林长春供电公司伪造马超签名，单方面解除与马超之间的劳动关系，马超与国网吉林长春供电公司办理了买断工龄手续。2015年马超看到了《吉�省电力有限公司文件吉电人力【1999】636号》，方知国网吉林长春供电公司违反文件精神欺骗马超，达到解除与马超劳动关系的目的。故马超逐级向各部门反映国网吉林长春供电公司的违法行为，2017年3月8日国家信访总局通知马超通过法定诉讼程序解决。故马超依法向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会通知马超不予受理，故依法提起诉讼。
国网吉林长春供电公司在原审时辩称,第一，马超诉讼请求已经超过诉讼时效。马超所提供的《九台市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》九劳仲字（2015）第70号对于马超申请劳动仲裁不予受理的理由做出了明确说明，即马超因超过仲裁申请时效而不予受理。马超在起诉状中自认，其是从2015年才开始主张劳动赔偿，马超因超过时效而丧失了胜诉权。第二，马超提出恢复劳动关系、补发工资及相关保险福利待遇请求无事实、法律依据。国网吉林长春供电公司办理员工买断工龄的手续符合相关法律规定。马超在买断后近二十年后才主张权利，是因为马超对政策解读不透彻，对自己目前的经济收入不满足，为了个人利益而提出的。马超2000年就已经买断工龄，已经不在国网吉林长春供电公司处工作，故其所要求向其补发2000年后的工资无事实依据和法律依据，因为马超已经于2000年与国网吉林长春供电公司解除了劳动关系，不再为国网吉林长春供电公司员工，所以马超无权主张工资。其主张的所谓的福利待遇无事实依据和法律依据。另外，公积金并非法定必须缴纳的，该诉求无法律依据。
原审法院经审理查明,马超原系国网吉林长春供电公司职工，双方签订了书面劳动合同。国网吉林长春供电公司提供一份显示有马超、国网吉林长春供电公司双方签字/盖章的解除劳动合同协议书，该协议中约定双方自签订协议之日（2000年12月30日）起马超、国网吉林长春供电公司间的劳动合同终止，由国网吉林长春供电公司给付马超经济补偿金14,267.04元、扶持金43,500.00元，共计57,767.04元，马超已经收到上述款项。马超主张于2015年看到《吉林省电力有限公司文件吉电人力【1999】636号》后才知国网吉林长春供电公司违反文件精神、欺骗被申请人以达到解除劳动关系的目的，于2017年5月31日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年6月5日作出不予受理的决定。马超不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方�对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”马超于2017年5月申请仲裁主张国网吉林长春供电公司违法解除劳动关系，已经超过仲裁时效，且并无证据表明存在仲裁时效中止中断的情形，故国网吉林长春供电公司关于仲裁时效的抗辩成立，对马超的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回马超的诉讼请求。案件受理费10.00元由马超负担。
宣判后，马超不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持马超原审各项诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。其理由为：一审判决认定事实不清，适用法律不当。2000年12月30日被上诉人伪造上诉人签名，谎称上诉人不能胜任工作，经过培训或调整岗位仍不能胜任工作，单方面解除双方劳动关系。上诉人知悉后找被上诉人要求解决，被上诉人一直承诺会给解决。上诉人多次到上级主管部门及其他相关部门反映，2015年10月16日吉林省电力有限公司长春九台供电分公司为上诉人出具不予受理告知书、被上诉人也为上诉人出具不予受理告知书，被上诉人于2015年10月30日书面向上诉人出具答复，故上诉人的起诉没有超过仲裁时效期间。
被上诉人国网吉林长春供电公司二审时辩称，上诉人提出上诉无事实及法律依据，不应得到支持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人国网吉林长春供电公司于2000年提出与上诉人马超解除劳动关系，马超于同年领取了解除劳动合同经济补偿金，此时马超即已经知道双方解除劳动关系的事实，如其认为解除劳动合同对其合法权利造成了侵害，应在法律规定的期限内及时申请劳动仲裁。马超主张其2001年起即开始找国网吉林长春供电公司要求回单位上班，但其未提供2015年之前向有关部门主张权利的证据，不能证明其自2001年起即开始主张权利。马超于2015年法定仲裁时效期间早已届满的情况下向国网吉林长春供电公司主张权利或者向有关部门请求权利救济，已不能产生导致仲裁时效中断的法律效力。马超于2017年申请劳动仲裁，原审判决认定其主张权利超过仲裁时效期间且未支持其各项诉讼请求并无不当。综上，上诉人马超的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一�第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人马超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 白 雪
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 高 珊
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第7号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人张×1，男，23岁（1991年9月17日出生）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月18日被北京市公安局怀柔分局传唤，次日转刑事拘留，同年7月22日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）291号起诉书指控被告人张×1犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院于当日立案。在审理过程中，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人张×1于2014年6月18日16时许，在北京市公安局怀柔分局刑侦支队院内，因怀柔分局刑侦支队民警李×、刘×1驾驶黑色桑塔纳轿车停车入位问题与民警李×、刘×1发生冲突，后被告人张×1对李×进行殴打，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，头部软组织损伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定：李×身体所受损伤程度属轻伤二级。
公诉机关指控被告人张×1犯故意伤害罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人张×1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2014年6月18日16时许，被告人张×1在北京市公安局怀柔分局刑侦支队院内，因怀柔分局刑侦支队民警李×、刘×1驾驶黑色桑塔纳轿车停车入位问题与民警李×、刘×1发生冲突，后被告人张×1对李×进行殴打，致其左耳外伤性鼓膜穿孔，头部软组织损伤。经北京盛唐司法鉴定所鉴定：李×身体所受损伤程度属轻伤二级。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中无异议，且有被害人李×的陈述，证人刘×1、郑×、赵×、窦×、翟×、刘×2、刘×3、张×2的证言，北京盛唐司法鉴定所出具的京盛唐司鉴所（2014）临鉴字第2813号法医临床学鉴定意见书，调解协议书，收条，谅解书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国法，故意伤害他人身体，且致人轻伤二级，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人张×1犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张×1到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失，且获得谅解，故决定依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2015年1月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 马春海
人民陪审员 刘飞龙
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王 芳
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第7号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人袁某，无业。2014年8月5日因涉嫌犯盗窃罪被怀来县公安局刑事拘留，同年9月1日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：1、2011年10月26日晚上，被告人袁某携带改锥，通过撬窗进入怀来县沙城镇嘉馨园小区物业公司收费大厅，将收费大厅内的办公桌撬开，盗走现金人民币23700元。破案后，赃款被挥霍未能提取。
2、2014年6月18日10时许，被告人袁某伙同鹿俊俊（身份不详）到张家口市宣化区第二附属医院住院部403病房，趁病房内无人之机，被告人袁某盗走挎包内现金人民币1300元。破案后，赃款被挥霍未能提取。
上述事实，被告人袁某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表；案件来源；到案经过证明；被害人妥文刚、李某的陈述；扣押物品清单；工作说明；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片；被告人袁某供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币25000元，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某犯罪罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，故对其可酌情处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2016年8月4日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 鑫
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈建华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第2566号
原告张玉萍，男。
被告陈網扣，男。
原告张玉萍与被告陈網扣民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉萍到庭参加诉讼、被告陈網扣经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉萍诉称，被告因做生意资金周转向原告提出借款，原告分2次借款给被告共计35，500元，2004年10月被告向原告出具借条并写明支付利息3，000元。2005年底后，原告多次向被告催讨未成，现诉至法院要求被告陈網扣归还原告借款人民币35，500元并支付借款利息3，000元。
被告陈網扣未作答辩。
经审理查明，被告于2004年10月向原告出具借条，借条的主要内容：借张玉萍人民币35，500元正，加利息3，000元。
审理中，原告要求被告支付利息2，500元。
上述借款到期后，被告至今未归还原告，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条1份及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护，现原告依据借条要求被告归还借款人民币35，500元及支付利息2，500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈網扣未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈網扣于本判决生效之日起十日内归还原告张玉萍借款人民币35，500元并支付借款利息2，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币375元，由被告陈網扣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一五年四月十七日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3338号
原告新余市保障性住房管理中心。住所地新余市长青北路311号。
法定代表人简艳军，该中心主任。
被告刘桂兰，1965年7月11日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告新余市保障性住房管理中心(下称原告)与被告刘桂兰（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市保障性住房管理中心承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一�年十月十六日
书记员 王 浩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1673号
原告：严华恩。
委托代理人：王生状，上海川诚律师事务所律师。
被告：严华要。
被告：许秀雅。
本院在审理原告严华恩诉被告严华要、许秀雅民间借贷纠纷一案中，原告严华恩于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许严华恩撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由严华恩负担。
审判员 林小巧
二〇一五年八月二十五日
书记员 黄丽丽