wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖浔刑初字第350号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人陆某。2005年9月12日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2008年10月17日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年3月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2012年1月13日刑满释放。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人赵某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人张某甲。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人马某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人邵某。2010年9月17日因抢夺被湖州市吴兴区公安分局行政拘留14日。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人李某。因本案于2013年6月7日被刑事拘留，同年7月4日被依法变更强制措施为取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪、盗窃罪，被告人赵某、张某甲、马某、邵某、李某犯寻衅滋事罪于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院检察员沈颖，被告人陆某、赵某、张某甲、马某、邵某、李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）寻衅滋事犯罪事实。
2013年5月11日21时许，被告人陆某、赵某、张某甲、马某、邵某、李某等人在他人（另案处理）的纠集下，至本市南浔区双林镇莫蓉花城村真龙兜3号新建房内，使用菜刀、砍刀、钢管等工具将被害人刘某、王某甲、王某乙、徐某打伤。被害人王某甲的左上肢损伤达到轻伤程度，被害人刘某右前臂、右小指之损伤达到轻微伤程度，被害人王某乙右手损伤达到轻微伤程度，被害人徐某左额部之损伤达到轻微伤程度。
诉讼过程中，被告人李某与被害人刘某、王某甲、王某乙就民事赔偿达成了协议，且已支付协议确定的赔偿金（医疗费）人民币10300元，取得了上述被害人的谅解。
上述事实，六被告人庭审中均表示没有异议，且有扣押物品清单，证人卢某、张某乙、陈某、吴某的证言，被害人徐某、王某甲、王某乙、刘某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
（二）盗窃犯罪事实。
2013年5月29日13时左右，被告人陆某至本市南浔区旧馆镇麒麟村木旺兜1号，采用翻墙、插片等手段进入被害人严玉某的二楼中间房间，窃得现金人民币4000元、千足金耳环1副、带鸡心挂坠千足金项链1条、千足金项链2条、男式千足金方戒1个、女式嵌红宝石千足金戒指1个、硬壳中华香烟1条，总计价值人民币33952元（包括现金人民币4000元）。
被告人陆某因涉嫌犯寻衅滋事罪被采取强制措施后主动供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陆某庭审中表示没有异议，且有被害人严某的陈述，估价鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
另查明，被告人陆某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人陆某庭审中表示没有异议，且有立功证明等证据予以证实，足以认定。
证明本案事实的证据还有：户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书、抓获经过等。
本院认为，被告人陆某、赵某、张某甲、马某、邵某、李某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，被告人陆某还以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为又构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人陆某犯有数罪，应予数罪并罚。公诉机关关于被告人陆某系累犯的公诉意见，与本案查明的事实及相关的法律规定相符，予以采信，依法对其从重处罚。公诉机关关于被告人陆某就盗窃罪具有自首情节的意见，与本案查明的事实及相关法律规定相符，予以采信，据此依法就盗窃罪对其从轻处罚。被告人陆某协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。六被告人均如述供述了寻衅滋事犯罪事实，系坦白，就寻衅滋事罪依法分别予以从轻处罚。被告人邵某具有劣迹，酌情予以从重处罚。被告人李某赔偿了被害人刘某、王某甲、王某乙的部分经济损失，并取得了三被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，根据六被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2015年9月6日止。罚金限判决生效之日十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年12月6日止）。
三、被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年12月6日止）。
四、被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年11月6日止）。
五、被告人邵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月7日起至2014年11月6日止）。
六、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 沈琴法
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一三年十月三十日
书 记 员 陆方方
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2381号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托代理人严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被告陶英华，男，汉族，1969年10月14日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告陶英华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员朱大亮独任审判，并公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行委托代理人严慰慰到庭参加诉讼，被告陶英华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称：被告陶英华在南京市六合区经营“南京市六合区铭颖陶瓷经营部”，2014年6月6日被告陶英华因经营需要向原告申请办理“贷贷平安商务卡”。同日被告陶英华与原告签订《个人信用额度贷款合同》，原告分别在2015年9月16号发放贷款26.529万元、9月17日发放12万元、8月20日发放2.6万元、8月28日发放8.87万元，共计499990元。借期均为3个月，到期后被告陶英华未按约归还本息。故提起诉讼，要求判令被告：1、支付借款本金499990元，承担至2016年2月3日止的利息34697.71元及复利1040.13元；2、按照合同约定支付原告自2016年5月4日至实际给付之日止的罚息及复利；3、承担实现债权支付的律师费；4、诉讼费由被告负担。
被告陶英华未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月6日，被告陶英华在原告填写《贷贷平安商务卡业务申请书》一份，贷款申请金额为50万元，还款账户为被告开立卡号尾号为4679的账户。当日，原告平安银行南京分行（乙方）与被告陶英华（甲方）签订合同编号为平银（南京）个信额字（2014）第SW20140604000245号《个人信用额度贷款合同》一份，约定：个人信用额度是指乙方根据合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进帐凭证、从乙方网站打印的进帐单等。另在该合同违约事件及违约责任部分明确约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未能按照约定的用途使用授信资金的视为违约，如甲方有违约情形的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。甲方未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
原告平安银行南京分行累计12批次分别于2015年8月20日、8月28日、9月16日、9月17日向被告陶英华发放贷款2.6万元、8.87万元、26.529万元、12万元，并由平安银行南京分行出具《个人贷款出账凭证》，均载明借款人为陶英华、合同编号为SW20140604000245、贷款用途为个人经营、还款方式为净息还款，贷款期限均为3个月，到期日分别为2015年11月20日、11月28日、12月16日、12月17日，贷款利率为15.12%/年，结算账号为《贷贷平安商务卡业务申请书》中被告开立的卡号尾号为4679的账户，并注明贷款已核准发放，并已转入借款人指定账户。原告平安银行南京分行发放上述贷款后，被告陶英华支付过部分利息，但上述贷款到期后均未能依约偿还本金并支付利息，现截至2016年5月3日共欠本金49.999万元、利息及罚息34697.71元、复利1040.13元。
原告平安银行南京分行称其为索要贷款与江苏苏源律师事务所签订《委托诉讼及清收协议》一份，约定具体委托事项为借款合同纠纷案件的一审、二审和清收（执行），支付标准为委托协议签订十日内，原告向代理人支付律师办案杂费1000元/件，办案杂费包括调查费、住宿费、交通费、误餐费等相关费用，债权实际收回后，信用类案件按照实际现金收回到帐金额的10%向代理人支付律师服务费。现就本案原告平安银行南京分行已实际支付律师费1000元。
上述事实，有原告提交贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、对账单、委托诉讼及清收协议、付款凭证及发票等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间建立的贷款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行合同义务。据合同约定，原告已向被告陶英华发放贷款49.999万元，被告陶英华应依约还本付息。现被告陶英华未按约及时履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应依照合同之约定承担违约责任。现原告平安银行南京分行要求被告返还借款本金49.999万元以及依约支付利息、罚息以及复利，符合双方合同之约定，且此主张亦未违反法律、法规强制性规定，故对原告的诉讼请求应予支持，被告陶英华应当依约返还借款本金并按照合同之约定支付利息、罚息及复利。原告平安银行南京分行主张按照行业标准赔付律师费，但其实际就本案已支付的律师费仅为1000元，其他部分并未实际产生，原告主张按照行业收费标准来主张律师费损失无事实及法律依据，但对已实际产生的律师费1000元被告陶英华应当赔付。因被告陶英华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，对此其应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶英华于本判决生效之日起十日内返还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金49.999万元、支付截至2016年2月3日的利息、罚息34697.71元及复利1040.13元，并按合同约定的利率标准支付自2016年2月4日起至本金付清之日止期间的利息、罚息及复利；
二、被告陶英华于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9157元，减半收取4578.5元，保全费3270元，合计7848.5元，由被告陶英华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一六年五月九日
书记员 张婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第184号
原告张寿常。
被告宋福军。
被告安玉芳。
原告张寿常诉被告宋福军、安玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张寿常到庭参加了诉讼，被告宋福军、安玉芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张寿常诉称，被告宋福军与被告安玉芳系夫妻关系。二被告于2014年4月1日以归还银行贷款为由向原告借款30万元，并口头约定按月千分之一计算利息，之后原告向被告打款30万元，被告出具了借条一份。现因原告急需资金，向被告追要，被告以无钱为由不予归还。为此，诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款30万元及利息（从借款之日按月息千分之一计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。
被告宋福军未答辩，亦未提供证据。
被告安玉芳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告宋福军与被告安玉芳系夫妻关系。2014年4月1日，被告安玉芳向原告张寿常借款30万元，其中26万元系原告之妻通过自己的手机银行账户分别于4月1日的12：47：47和12：50：00分两笔将20万元和6万元转入被告安玉芳的银行账户（账号为），另外的4万元由原告以现金方式交付给被告。对于上述借款被告安玉芳为原告出具了借条，借条载明“今借张寿常现金叁拾万元整（小写：￥300000元）借款人：安玉芳2014年4月1号”该借条上未载明对于借款利息的约定，原告主张双方口头约定按月利率千分之一计算利息未提供证据证实。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条一张、手机交易流水历史详细信息两份、二被告的婚姻登记记录证明及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，被告安玉芳向原告张寿常借款，原告进行了实际交付，由此在双方之间形成借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告宋福军虽然未在借条上签名，但案涉借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，因此应视为二被告的夫妻共同债务，故二被告应以共同财产偿还。对原告要求二被告归还借款30万元的诉讼请求，本院依法应予支持。因双方未对支付利息进行约定，且原告亦未提供证据证实，因此对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己所享诉讼权利的放弃，不影响本院对案涉证据的认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋福军、安玉芳于本判决生效之日起五日内偿还原告张寿常借款30万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 吕传政
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第184号
原告张寿常。
被告宋福军。
被告安�芳。
本院在审理原告张寿常诉被告宋福军、安玉芳民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款300000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款300000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞立国五月二十六日
书记员 张 翠
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申841号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玮，男，汉族，1988年9月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：曹继亭，新疆翔瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘星，男，汉族，1971年6月15日出生，系德力西新疆交通运输集团有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：陈劲，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人王玮因与被申请人刘星排除妨害及财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民四终字第1220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玮申请再审称：我与刘星之间除本案的物权保护纠纷外，还存在刘星起诉我的确认合同无效纠纷案件，该两起案件均由同一名法官审理，且本案以另一案认定的案件事实为判决依据，程序违法，显属适用法律不当。我是涉案房产的合法产权人，其权益应得到承认和保护，原审人民法院依据（2015）乌中民四终字第200号民事判决错误的事实认定为依据，认定的事实及作出的判决也错误。我请求人民法院对本案进行再审。
刘星提交意见称：王玮取得涉案房产登记证书等行为已被发生法律效力的法律文书确认为无效，王玮起诉我停止侵权的诉求没有事实及法律依据。我认为应当驳回王玮的再审申请。
本案审查期间另查明：田岩、王德良、王玮因与刘星、刘刚确认合同效力纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第200号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月18日作出（2015）新民申字第1794号民事裁定书，裁定驳回田岩、王德良、王玮的再审申请。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释对审判人员在参与审理案件过程中的回避问题均作出了具体规定，王玮认为同一审判人员不得参与审理双方当事人之间两起诉讼案件的理由没有法律依据。田岩、王德良、王玮与刘星、刘刚确认合同效力纠纷一案的判决结果对本案的处理产生影响，原审人民法院以（2015）乌中民四终字第200号民事判决认定的事实和判决结果作为判决依据并无不当。故，王玮称原审人民法院程序违法、适用法律不当的理由不能成立。王玮在本案中取得涉诉房屋所有权证书的主要依据为王玮、刘刚于2014年3月6日签订的《房产转让合同书》，发生法律效力的（2015）乌中民四终字第200号民事判决已经认定该《房产转让合同书》无效，王玮持有的房屋所有权证书已丧失法律基础，不能再作为其对涉诉房屋享有所有权的证据，其根据涉诉房屋所有权证书要求刘星搬离涉诉房屋的诉讼请求不能成立。故，王玮称原审人民法院认定事实有误的理由亦不能成立。
综上，王玮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玮的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 婷
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00308号
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司，住所地，襄阳市樊城区春园西路民发盛特区C座13楼。
法定代表人，王静，该公司董事长。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师。
被告冯继敏，男，1986年2月17日出生，汉族，住保康县。
原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司（以下简称鑫惠赢公司）与被告冯继敏追偿权纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员石小玲担任审判长，与审判员马胜明、人民陪审员段占琴组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告鑫惠赢公司的委托代理人刘红刚到庭参加诉讼，被告冯继敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫惠赢公司诉称，2011年3月中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行）与被告签订了一份《个人借款／担保合同》。合同约定：贷款人（工行襄阳兴业支行）同意借款人（冯继敏）的申请向其发放贷款7万元，用于购买家用轿车。该款分三年还清。原告对该笔贷款向银行提供担保，同时原告与被告签署了《个人汽车消费贷款担保协议书》。因被告未按约向银行还款，原告代被告偿还了借款。原告代被告偿还借款后，被告并未按照约定向原告清偿原告为其代偿的款项。为此，特诉至法院，请求判令1、要求被告立即偿还原告代偿款本金17080.00元，并按照合同约定支付违约金13856元；2、对被告冯继敏名下的鄂F**田野牌黑色轻型普通货车车架号XX享有优先受偿权；5、被告承担原告代理费2000元、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告冯继敏在答辩期内未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2011年3月28日，被告冯继敏与原告鑫惠赢公司及工行襄阳兴业支行签订了《个人借款／担保合同》。《个人借款／担保合同》中约定，被告冯继敏向工行襄阳兴业支行贷款70000元用于购车，贷款期限为3年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，采取按月等额本息还款法。为了确保上述合同的履行，被告冯继敏以其购买的田野牌黑色轻型普通货车向工行襄阳兴业支行作抵押担保，同时原告鑫惠赢公司为被告冯继敏提供担保。
因原告鑫惠赢公司为被告冯继敏提供了担保，为了防范风险，2011年3月28日原告鑫惠赢公司与被告冯继敏签订了《个人汽车消费贷款担保协议书》，该协议书约定，被告冯继敏向工行襄阳兴业支行贷款70000元用于购车，贷款期限为3年，用于购买田野牌黑色轻型普通货车，原告鑫惠赢公司同意为被告冯继敏贷款提供连带责任保证。若被告冯继敏逾期两期以上未能偿还贷款本息，原告鑫惠赢公司可随时收回抵押物；若发生逾期还款情况，被告应承担有关的催收费用（包括但不限于通讯费、诉讼费、保全费、车辆油费、拖车费、律师费等），催收费按每次200元支付；因被告违约造成原告承担担保责任的，原告有权向被告追偿包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师代理费及实现债权的费用，其中由原告代被告向贷款银行垫付款的，按照垫付款额的日千分之五向原告支付违约金，双方还约定了其他事项。在《个人借款／担保合同》签订后，工行襄阳兴业支行向被告冯继敏发放了贷款，被告冯继敏使用借款购买了田野牌黑色轻型普通货车，车架号XX，车牌号为鄂F**。2011年4月26日，被告冯继敏在襄阳市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记，将该车抵押给工行襄阳兴业支行。因被告冯继敏未按照《个人借款／担保合同》偿还贷款，原告鑫惠赢公司为被告冯继敏代偿了17080元，其中2013年12月31日代偿了3000元，2014年2月28日代偿了5380元，2014年3月28日代偿了4300元，2014年4月30日代偿了4400元。后原告向被告索款无果，遂产生纠纷，引起诉讼。
另查明，原告鑫惠赢公司为了向被告冯继敏追款，向被告冯继敏催款2次。
本院认为，被告冯继敏与原告鑫惠赢公司及工行襄阳兴业支行间达成的《个人借款／担保合同》、《个人汽车消费贷款担保协议书》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告为被告冯继敏提供担保，被告冯继敏以其在工行襄阳兴业支行贷款用于购车。但被告冯继敏在借款后未按合同约定还款，导致原告承担代偿担保责任，原告要求被告偿还代偿款17080元的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《个人汽车消费贷款担保协议书》约定，因被告违约造成原告承担担保责任的，原告有权向被告追偿包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师代理费及实现债权的费用，其中由原告代被告向贷款银行垫付款的，按照垫付款额的日千分之五向原告支付违约金的要求过高，应按银行同期贷款利率的4倍计算，从原告代偿之日起算至实际付清之日止。具体计算方式为：其中3000元从2013年12月31日起计算，5380元从2014年2月28日起计算，4300元从2014年3月28日起计算，4400元从2014年4月30日起计算。被告冯继敏名下鄂F**田野牌黑色轻型普通货车抵押给工行襄阳兴业支行，且在车辆管理部门办理了抵押物登记手续，对该车享有优先受偿权的是工行襄阳兴业支行，并非原告。故原告主张对被告冯继敏名下的鄂F**田野牌黑色轻型普通货车享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。因被告未按期还款，导致原告2次催款，原告主张催收费1000元过高，依据双方协议书约定每次按照200元计算，本院支持催收费400元。原告主张律师代理费2000元的诉求，于法无据，本院不予支持。原告主张的其他费用因未向本院提供证据，本院不予支持。被告冯继敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证和抗辩等诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯继敏于判决书生效后十日内向原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司偿还代偿款17080元及违约金，违约金从代偿之日起至被告还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，从原告代偿之日起算至实际付清之日止。具体计算方式为：其中3000元从2013年12月31日计算，5380元从2014年2月28日计算，4300元从2014年3月28日计算，4400元从2014年4月30日计算；
被告冯继敏于判决书生效后十日内支付原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司催收费400元；
三、驳回原告湖北鑫惠赢融资担保有限公司的其他诉讼请求。
以上被告应履行的义务，如逾期履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
案件受理费250元，由被告冯继敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服一审判决部分请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 谢 军
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终485号
上诉人(原审被告)：上海盛迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：万良。
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：徐新建，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟华，北京大成(上海)律师事务所律师。
上诉人上海盛迪餐饮有限公司(以下简称盛迪公司)、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司(以下简称好乐迪公司)因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初19647-19666号及(2017)沪0112民初19647-19666号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人盛迪公司、好乐迪公司上诉称：该些案件属于知识产权纠纷，上海已成立专门的知识产权法院，应由知识产权法院专属管辖，故请求本院撤销原审裁定，由本院对该些案件进行一审审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
本院经审查认为，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第二条第一项规定，诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件，由知识产权法院管辖。该些案件系侵害作品放映权纠纷案件，根据上述规定，并不属于知识产权法院一审民事案件受理范围之内。原审法院依法对该些案件具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 飞
审判员 杨馥宇
审判员 易 嘉
二〇一七年九月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第3014号
原告：王国华。
被告：张赛。
本院在审理原告王国华诉被告张赛买卖合同纠纷一案过程中，原告王国华于2015年11月17日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王国华撤回起诉。
案件受理费968元（减半收取，原告已预交），由原告王国华承担。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年十一月十七日
代书记员 黄慧媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16927号
原告：上海龙蓓塑料包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：苏林龙，总经理。
被告：喜得泉机械(上海)有限公司，住所地上海市莘庄工业区。
法定代表人：林钰凯。
本院在审理原告上海龙蓓塑料包装制品有限公司诉被告喜得泉机械(上海)有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海龙蓓塑料包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月八日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0107行初139号
起诉人广西南宁新亿宏房产开发有限公司。
法定代表人黄品柳，总经理。
委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。
委托代理人蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。
2006年5月18日，本院收到广西南宁新亿宏房产开发有限公司诉南宁市国土资源局、第三人广西新鸿基汇东建设投资有限公司（下称第三人）的行政起诉状。起诉人称：2007年4月，南宁市国土资源局将编号为0419288地块的国有土地使用权划拨给第三人用于建设国际儿童医院。2010年2月11日，南宁市国土资源局与第三人签订《协议书》约定，南宁市国土资源局先行收回0419288宗地，第三人承诺报名参加南宁国际儿童医院配套生活用地（即041900G宗地）国有建设用地使用权挂牌竞买，如第三人竞得，南宁市国土资源局重新为其办理0419288宗地划拨用地手续，如果第三人未竞得土地，第三人须将该宗地的医院在建工程交由该宗地竞得人承接，并由竞得人补偿第三人建设医院的成本5283万元，同时第三人须与竞得人协商继续履行医院建设事宜。同日，南宁市国土资源局发布的《南宁市2010年第三期国有建设用地使用权公开出让公告》第十六条第二款明确规定，041900G宗地与医院在建工程捆绑出让，竞得人须承接医院的建设，并向第三人补偿建设医院的成本5283万元；竞得人须继续履行第三人在建设中已经签订的与医院建设及运行相关的协议。2010年5月25日，起诉人作为受让人，与南宁市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，以330015180元出让金取得位于南宁市青秀区凤岭枫林路西侧宗地编号为041900G地块的国有建设用地使用权。该地块作为南宁市儿童医院生活配套用地，与儿童医院建设捆绑实施。目前，起诉人承建的041900G地块建设项目已完工，进入申请办理预售许可证阶段。但由于南宁市国土资源局没有按约定将原划拨给第三人的0419288地块的国有土地使用权收回重新划拨给起诉人，造成儿童医院后续工程迟迟未开工，导致起诉人无法办理该地块建设项目的预售许可证。起诉人多次向南宁市国土资源局提出要求依约履行，至今未果，只好诉请法院判令：南宁市国土资源局按照2010年2月11日与第三人签订《协议书》、2010年2月11日发布的《南宁市2010年第三期国有建设用地使用权公开出让公告》及2010年5月25日与起诉人签订的《国有建设用地使用权出让合同》，依法将原划拨给第三人的编号0419288地块的国有土地使用权收回后重新划拨给起诉人承建南宁国院儿童医院，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，南宁市国土资源局与第三人于2010年2月11日签订的《协议书》和《南宁市2010年第三期国有建设用地使用权公开出让公告》约定的是，如果第三人未竞得041900G土地，第三人须将该宗地的医院在建工程交由该宗地竞得人承接，并由竞得人补偿第三人建设医院的成本5283万元。而事实上，该土地的竞得人是第三人。起诉人与南宁市国土资源局于2010年5月25日签订的《国有建设用地使用权出让合同》的补充条款中也明确约定，起诉人是由第三人注册成立、负责运作041900G土地建设项目，国际儿童医院的在建工程仍由第三人继续负责后续建设。由此可见，起诉人并非041900G土地的竞得人，也并未当然取得第三人在2010年2月11日《协议书》中的权利，因此，《协议书》和《南宁市2010年第三期国有建设用地使用权公开出让公告》约定由南宁市国土资源局收回0419288地块的国有土地使用权并重新划拨的行政行为相对人是第三人，不是起诉人，起诉人提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
对广西南宁新亿宏房产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄丽荣
审 判 员 李志峰
代理审判员 李东阳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 甘 甜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初1061号
原告蒲城县妇女可持续发展协会，住所地蒲城县东环路洛滨北区。
法定代表人惠雪红，系协会秘书长。
被告薛丹，女，1985年11月14日生，汉族，居民，住蒲城县。
被告程强民，男，1987年1月12日生，汉族，居民，住蒲城县。
被告王亚婷，女，1990年3月1日生，汉族，农民，住蒲城县。
被告许军辉，男，1986年1月14日生，汉族，农民，住蒲城县。
原告蒲城县妇女可持续发展协会与被告薛丹、程强民、王亚婷、许军辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年4月27日，原告蒲城县妇女可持续发展协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费77元，减半收取38.5元，由原告蒲城县妇女可持续发展协会负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚 珊
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1002号
上诉人（原审被告）：崔红涛，男，汉族，1974年8月26日出生，住漯河市召陵区。
上诉人（原审被告）：常全刚，男，汉族，1975年3月9日出生，住漯河市召陵区。
被上诉人（原审原告）：张桂发，男，汉族，1945年10月26日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人:谢有志，河南汇恒律师事务所律师，漯河市召陵区法律援助中心指派。
上诉人崔红涛、常全刚因与被上诉人张桂发排除妨害纠纷一案，崔红涛、常全刚不服漯河市召陵区人民法院（2017）豫1104民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人崔红涛、常全刚，被上诉人张桂发及其委托诉讼代理人谢有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔红涛、常全刚上诉请求：原审认定事实不清，原审法院以崔红涛、常全刚加高房屋，影响到了张桂发部分土地的采光通风，而判决崔红涛、常全刚按葡萄收入情况承担赔偿责任是不正确的。张桂发的减产主要原因不仅仅是种有葡萄、柿子树，还有其他农作物（小麦、红薯、油菜等），完全不属于科学种植，其他农作物种植吸收了土地的大量养分，而混合种植直接导致了张桂发葡萄的减产，而且张桂发种植的葡萄树，已经二十多年了，一审中张桂发也予以认可，由于树木老化，也是减产的主要原因。一审法院判令崔红涛、常全刚每年赔偿张桂发750元没有法律依据，一审审理期间张桂发既没有对造成的损失进行鉴定，也没有对所影响土地进行勘察、鉴定。在完全没有依据的情况下一审法院判决按照本地习惯计算受影响的面积及附近农户种植葡萄的收入情况而判决，明显是不符合法律规定的。综上所述，请求二审法院查明事实，依法发回重审或者判决崔红涛、常全刚不承担赔偿责任。
被上诉人张桂发辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
张桂发向一审法院起诉请求：1、判令崔红涛、常全刚拆除厂房排除妨碍，并赔偿张桂发损失10000元。2、本案诉讼费由崔红涛、常全刚承担。
一审法院经审理查明：张桂发有两块责任田，面积共约1.3亩，上面种有葡萄，并套种有其他农作物。东南北长约35米，东西长约25米，西地块长约10米。常全刚的房屋在东地块的东侧，崔红涛的房屋在两地块南边。2015年上半年，崔红涛加高了厂房，2015年下半年，常全刚加高了厂房。张桂发地块上的农作物开始出现减产迹象。张桂发认为是崔红涛、常全刚加高房屋所致，庭审中称2014年每亩葡萄能卖四五千元，现在仅能卖千余元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。崔红涛、常全刚加高房屋，影响到了张桂发部分土地的采光通风，对农作物有一定影响。崔红涛、常全刚应予赔偿，按照本地习惯计算受影响的面积及附近农户种植葡萄的收入情况，原审法院酌定崔红涛应每年赔偿原告750元，常全刚应每年赔偿原告750元。因被告崔红涛在2015年上半年加高的房屋，应赔偿2015年、2016年两年损失共计1500元；常全刚在2015年下半年加高的房屋，应赔偿2016年一年损失750元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、崔红涛于本判决生效后十日内赔偿张桂发1500元。二、常全刚于本判决生效后十日内赔偿张桂发750元。三、驳回张桂发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由崔红涛承担80元、常全刚承担45元。
双方当事人二审均未提交新证据，本院经审理查明对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻关各方，应当按照有利生产，方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。”张桂发依法在承包的责任田内从事农作物耕种、经济作物种植活动，其权利应受到法律保护，崔红涛、常全刚行使房屋权利时应当遵循相邻关系的基本原则，不得损害相邻方的权益。崔红涛、常全刚加高厂房对张桂发的农田造成大面积遮光，直接导致日照严重不足，作物无法正常生长，崔红涛、常全刚加高房屋的行为给张桂发造成巨大的经济损失，理应依法赔偿。一审法院依据本地习惯计算受影响的面积及附近农户种植葡萄的收入情况，同时结合现场勘查情况，酌定张桂发2.1亩葡萄损失共计1500元，崔红涛每年赔偿张桂发750元，常全刚每年赔偿张桂发750元，并无不妥，本院依法予以维持。崔红涛、常全刚主张一审法院判令二人每人每年赔偿750元错误，因未提供相应的证据予以证明，且亦未申请对受损的经济作物进行损失鉴定，故崔红涛、常全刚主张赔偿数额,本院不予支持。
综上，上诉人崔红涛、常全刚未向本院提供充分证据证明其二人上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费125元。由崔红涛负担80元，常全刚负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年七月四日
书记员 王瑞珺
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执556号
申请人：雷蕾，女，1987年11月23日出生，汉族，城镇居民，现住攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花钰烁工贸有限公司，现住攀枝花市钒钛园区。
法定代表人何东梅，经理。
申请人与被执行人之间债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0411民初1676号民事调解书已经发生了法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人攀枝花钰烁工贸有限公司所有的川DXXX**东风牌川DXXX**海格牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执556号
申请人：雷蕾，女，1987年11月23日出生，汉族，城镇居民，现住攀枝花市东区。
被执行人：何东梅，女，1975年6月6日出生，彝族，城镇居民，原住四川省攀枝花市东区，现住攀枝花仁和区。
申请人与被执行人之间债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0411民初1676号民事调解书已经发生了法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人何东梅所有的川DXXX**大众汽车牌川DXXX**奥迪牌车予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年三月三十一日
书记员 杨 琴
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执556号申请执行人雷蕾，女，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人何东梅，女，彝族，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花市仁和区人民法院(2016)川0411民初1676号民事调解书，但被执行人何东梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何东梅在中国工商银行账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二〇一七年三月三十一日书记员  朱世军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民初字第89号
原告河南金苑种业有限公司
法定代表人康广华，系该公司董事长。
委托代理人孙涛，系该公司职员。
委托代理人梁顺伟，北京开越律师事务所律师。
被告张掖市华裕种业有限责任公司
法定代表人张志年
原告河南金苑种业有限公司与被告张掖市华裕种业有限责任公司侵害植物新品种商业秘密纠纷一案，经本院开庭审理，原告河南金苑种业有限公司以原告需要进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉申请的理由不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南金苑种业有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元。鉴定费4000元由原告河南金苑种业公司承担。
审 判 长 王力珍
审 判 员 安凤梅
代理审判员 胡宏睿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 尹建兵
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第3461号
原告王建军，男，1972年8月21日出生。
被告北京乾信实验动物有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇红铜营村东1号，组织机构代码66218962-3。
法定代表人赵士春，总经理。
委托代理人徐传飞，男，1981年6月18日出生，北京乾信实验动物有限公司职员。
原告王建军与被告北京乾信实验动物有限公司（以下简称乾信公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张兰兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建军、被告乾信公司的委托代理人徐传飞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王建军起诉称：2012年6月16日，王建军与乾信公司签订了购煤协议，由王建军为乾信公司送煤。协议规定，煤送到后付煤款的50%，其他煤款在农历2012年12月25号支付全部货款25%，剩余25%货款在2013年8月15日支付。王建军从2012年7月18日开始给乾信公司送煤，数量525.18吨，单价每吨610元，合计320359.80元。煤送到后，经验收合格，但乾信公司未按约定在农历2012年12月25号前支付王建军25%的煤款，后经王建军多次催要未果。为了维护王建军的合法权益，起诉要求：1.判令乾信公司立即给付王建军煤款80089.95元；2.诉讼费由乾信公司负担。
被告乾信公司答辩称：乾信公司确实收到了王建军送的煤525.18吨，但是乾信公司不同意支付煤款，理由为：1.王建军送煤后适逢煤炭降价，乾信公司就煤价问题提出协商变更，至今尚未达成新的价格；2.王建军未向乾信公司提供发票；3.王建军无煤炭经营资格，与乾信公司签署煤炭经销协议，违反国家强制性规定。
经审理查明：
2012年6月16日，王建军与乾信公司签订了《面煤购销协议》。该协议主要内容为：由王建军一次性给乾信公司送面煤500吨，签订合同后15天全部送齐；质量要求为：面煤全硫含量不高于0.50%，发热量5500卡／克以上，灰分不高于13%，水分不高于14%，价格为每吨610元；付款方式：王建军把货送齐检验合格后，乾信公司支付全部货款50%，其他煤款在农历2012年12月25号支付全部货款25%，剩余25%货款在2013年8月15日支付。协议签订后，王建军共为乾信公司送煤525.18吨，合计煤款为320359.80元。现乾信公司至今未按约定在农历2012年12月25号前支付王建军25%的煤款即80089.95元。
上述事实，有王建军提供的面煤购销协议1份、入库单1份、发票1份以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：王建军与北京乾信实验动物有限公司之间的买卖合同及欠款事实存在，本院予以确认。王建军依约为乾信公司送煤后，乾信公司应当按照合同的约定支付煤款。乾信公司的辩解意见没有法律依据，本院不予采信。王建军要求乾信公司支付煤款80089.95元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京乾信实验动物有限公司给付原告王建军煤款八万零八十九元九角五分，于判决生效后七日内执行。
如果被告北京乾信实验动物有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百零一元，由被告北京乾信实验动物有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张兰兰
二〇一三年四月十日
书 记 员 王琼希
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第128号
原告尤洪，男，汉族，生于1970年3月8日。
被告广元市衡宝矿业有限责任公司。住所地广元市利州区荣山镇。
法定代表人尹康华，该公司董事长。
第三人吴府益，男，汉族，生于1955年10月1日。
原告尤洪与被告广元市衡宝矿业有限责任公司、第三人吴府益民间借贷纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院于2013年7月12日作出（2013）广民初字第7号民事判决。第三人吴府益不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2014年8月18日，四川省高级人民法院作出（2014）川民终字第438号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2014年9月10日立案受理，依法另行组成合议庭。本院在审理本案过程中，原告尤洪于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤洪的撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法利益，属于对其民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尤洪撤回起诉。
案件受理费49180元，减半收取24590元，由原告尤洪承担。
审 判 长 陈 燕
代理审判员 李建林
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张 伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1520号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人胡某甲，务工。曾因吸毒于2002年3月29日被强制戒毒；因吸毒于2005年10月21日被安顺市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸毒于2015年8月26日被乐清市公安局决定行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2102号起诉书指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月25日下午，李会海（另案处理）与夏某经电话联系后在乐清市虹桥镇长山后村附近见面，谈妥毒品交易事项。当日16时30分许，被告人胡某甲受李会海指使，将一包毒品送到虹桥镇长山后村路边，以1600元的价格贩卖给夏某时，被公安人员当场抓获。经鉴定，交易毒品净重1.99克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李会海的供述，证人夏某、施某、胡某乙的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、检查笔录、辨认笔录、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、毒品上交清单、扣押清单、照片、发还清单、通话记录、行政处罚决定书、劳动教养决定书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某甲受他人指使实施贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，到案后能如实供述自己的罪行，交易的毒品尚未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人胡某甲判处有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年4月24日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及暂扣于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年十二月十四日
代书记员 董利
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑终124号原公诉机关广东省东源县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴秀平，男，1956年9月16日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月29日被取保候审，2016年7月26日经原审法院决定，被执行逮捕。现羁押于东源县看守所。辩护人赖国华、李龙，国信信扬（河源）律师事务所律师。广东省东源县人民法院审理广东省东源县人民检察院指控原审被告人吴秀平犯滥伐林木罪一案，于2016年8月29日作出（2016）粤1625刑初138号刑事判决。原审被告人吴秀平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人吴秀平，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年6月下旬至7月下旬期间，被告人吴秀平擅自雇请工人，在林业主管部门核发的采伐许可范围外的东源县漳溪乡群星村委会古田小组牛古径山砍伐其种植的桉树，经林业部门工程技术人员现场勘查和验算，采伐面积为70.2亩，采伐木材材积399.5315立方米，折算立木蓄积为499.4144立方米，造成经济损失199765.75元。上述事实，有公诉机关提供并�原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表及立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单及照片，接受证据材料清单、顶尖衡器称量单、发还清单，证明及林权证复印件，情况说明，非税收入票据及非税收入缴款通知书，广东省林木采伐许可证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人邓某甲、刘某甲、刘某乙、何某甲、刘某丙、吴某甲的证言，被告人的供述与辩解及其户籍材料。原判认为，被告人吴秀平违反森林法的规定，在林木采伐许可证规定的地点以外，雇请他人私自砍伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人吴秀平归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人吴秀平犯�伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。（已交）上诉人吴秀平的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、原判认定上诉人吴秀平滥伐林木的面积、木材材积、立木蓄积和经济损失有误。从承包人吴某甲（注：吴秀平曾将牛古径种植的桉树承包给吴某甲砍伐，因两人发生纠纷，吴秀平将剩余的桉树收回自行砍伐）办出的2份《采伐许可证》及其证言所证实其砍伐面积与鉴定意见相矛盾，两者存在重复或交叉；原判在东源县公安局未依法对吴某甲砍伐的林木面积进行勘察评估情况下，仅凭一份《情况说明》就认定吴某甲砍伐的林木在办理的《采伐许可证》范围内（即认定鉴定结论的滥伐数量均为上诉人吴秀平所为），证据不足，认定事实有误。2、上诉人吴秀平具有其他从轻量刑的情节。（1）上诉人吴秀平受他人蒙骗，�误以为已经办理了采伐许可证的情况下，砍伐自己种植的桉树，所造成的社会危害性很小，主观恶性不大。（2）上诉人吴秀平归案后认罪态度好，且系初犯、偶犯。为此，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》相关规定，对上诉人吴秀平在量刑上应当酌定减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人吴秀平违反森林法的规定，在未依法取得林木采伐许可证的情况下，雇请他人任意砍伐本人所有的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。对于上诉人吴秀平的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：（1）关于上诉人的滥伐数量问题。根据本案鉴定意见证实，上诉人吴秀平的滥伐数量为采伐面积70.2亩，采伐木材材积399.5315立方米，折算立木蓄积499.4144立方米。经查，该鉴定意见是具有鉴定资质的专业鉴定机构依法作出，程序合法，上诉人及其辩护人对该鉴定意见并无异议，可以作为本案证据使用。上诉人的辩护人提出该鉴定意见认定的采伐数量并不是全部由上诉人吴秀平所为，经查：首先，根据侦查机关的现场勘验笔录及照片记载“砍伐区呈新砍伐的迹象”，证人吴某甲的证言“我砍了一个多月，砍完时间是在2015年1月底；我砍伐的桉树已萌芽一米多高了”，上诉人吴秀平到案发现场进行了辨认，并供称“大约于2015年6月下旬我就雇请工人砍伐另一半桉树了，一直砍伐至今”，上述证据内容显示，侦查机关的侦查范围仅限于“新砍伐的林地区域”（即上诉人吴秀平所砍伐的区域）；其次，本案所列二份《广东省林木采伐许可证》（东源县采字[2015]021001、021002号）分别记载的“经审核，批准在06250902500400（地块）、06250803500101（地块）采伐”的内容（并附有砍伐区域的四至图纸），鉴定机关所附《勘查报告》中记载“该点（即案发现场）地籍号：06250803500200”（附有勘查区域四至图纸），上述证据亦证实上诉人吴秀平所采伐的林地区域与证人吴某甲经审核批准的采伐区域并不是同一地点[即从图纸分析，地点及四至不同；地块（籍）号也不同]，两者亦无交叉；第三，证人吴某甲的证言所称的在牛古径林地上砍伐了一半面积达130亩，是其在没有通过科学测量方法情况下得出的结论，不能据此否认鉴定意见的科学性与客观性。综上，上诉人吴秀平采伐地点与证人吴某甲的采伐地点并无重合，本案鉴定意见只针对上诉人吴秀平滥伐的地点进行鉴定，合法有效，且有《顶尖衡器称量单》、《情况说明》等证据佐证，上诉人吴秀平及其辩护人认为本案鉴定的滥伐数量并非全部由上诉人吴秀平砍伐，原判认定事实有误的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。（2）关于本案的量刑问题。上诉人吴秀平在没有依法取得采伐许可证的情况下，任意砍伐自己所有的桉树，数量巨大，其行为属滥伐林木罪，依法应在“三年以上七年以下有期徒刑”幅度内量刑；其滥伐林木立木蓄积达499.4144立方米，达到“数量巨大”标准（根据法律规定，以50至100立方米为数量巨大标准）四倍多，原判根据上诉人吴秀平坦白认罪等量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人吴秀平及其辩护人认为原判量刑过重，要求本院再予减轻量刑并适用缓刑的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一六年十一月九日书 记 员  伍福明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴环商初字第69号
原告：冯卫成。
被告：冯新荣。
被告：冯芳。
本院在审理原告冯卫成与被告冯新荣、冯芳民间借贷纠纷一案中，原告冯卫成于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯新荣、冯芳的起诉。
本院认为，原告冯卫成申请撤诉是其依法行使诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯卫成撤回对被告冯新荣、冯芳的起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯卫成负担。
（本页无正文）
审判员 朱 河
二〇一四年三月二十日
书记员 戴培玲
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第01236号
原告：武汉龙安集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区民院路124号。
法定代表人：徐卫，董事长。
被告：何进平。
被告：ＸＸ明。
被告：何进华。
本院在审理原告武汉龙安集团有限责任公司与被告何进平、ＸＸ明、何进华股东出资纠纷一案过程中，被告何进华在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，自己住所地在广东省深圳市罗湖区，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都与管辖权。本案被告何进平居住地在湖北省武汉市武昌区水果湖路3号，属于本院辖区，本院对本案具有管辖权，对何进华关于管辖权的主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，裁定如下：
驳回被告何进华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡向阳
二〇一五年九月七日
书记员 姚起荣
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0703执101号
申请执行人刘军，男，1960年11月29日出生。
被执行人王发，男，1962年11月1日出生。
申请人刘军与被执行人王发追索劳动报酬纠纷一案，伊春市南岔区人民法院2016年3月4日作出的（2016）黑0703民初115号民事调解书已发生法律效力，要求被执行人王发给付劳动报酬款8140.00元及案件受理费50.00元。本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人王发于2016年6月30日给付申请人刘军劳动报酬款4160.00元，余款4030.00元于2016年9月30日前一次付清，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第二款之规定，裁定如下：
伊春市南岔区人民法院（2016）黑0703民初115号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王德军
二〇一六年六月三十日
书记员 张宏昌
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法横民初字第1239号
原告深圳市欣隆华科技有限公司，住所地深圳市，组织机构代码。
法定代理人郑则民，该公司总经理。
被告深圳市百丽伟业纸品有限公司，住所地深圳市，组织机构代码：。
法定代表人吴联合。
本院受理原告深圳市欣隆华科技有限公司诉被告深圳市百丽伟业纸品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，原告深圳市欣隆华科技有限公司向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欣隆华科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1948元，减半收取人民币974元，由原告负担。
审判员 邹东强
二〇一三年十二月十三日
书记员 王国相
第1页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法横民初字第1239号
原告深圳市欣隆华科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXXXXXXX。
法定代理人郑则民，该公司总经理。
被告深圳市百丽伟业纸品有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人吴联合。
本院受理原告深圳市欣隆华科技有限公司诉被告深圳市百丽伟业纸品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，原告于2013年12月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市百丽伟业纸品有限公司价值人民币＊＊＊元的财产或相应价值的银行存款。本院依法予以保全。现原告因双方达成和解协议申请撤销对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市百丽伟业纸品有限公司价值人民币179675元财产的查封、冻结、扣押、扣划等措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹东强
二〇一三年十二月十三日
书记员 王国相
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1213号
罪犯雷波，男，1979年4月11日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度小学。现在四川省川西监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）内刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人雷波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。雷波个人赔偿19946.60元，另与吴运明共同赔偿35515.02元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年11月9日作出（2004）川刑终字第257号刑事判决：维持对雷波的刑事判决。刑期起于2004年11月9日。判决生效后交付执行。于2004年11月30日送自贡监狱服刑改造，于2008年5月29日转川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2007年4月30日作出（2007）川刑执字第535号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年10个月，剥夺政治权利7年，刑期起于2007年04月25日止于2026年02月24日；四川省成都市中级人民法院于2009年2月16日、2011年5月30日、2012年11月28日分别作出（2009）成刑执字第972号、（2011）成刑执字第2521号、（2012）成刑执字第6587号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年10个月、1年10个月、1年2个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2021年4月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯雷波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷波在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯雷波减去有期徒刑一年2个月，减刑后刑期至二○二○年二月二十四日止。剥夺政治权利7年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民特32号
申请人：林国柱，男，1953年8月18日生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
申请人：舒城县晓天镇人民政府，住所地晓天镇街道。
法定代表人：徐德宏，镇长。
申请人：晓天镇三元村村民委员会，住所地晓天镇三元村。
负责人：储成玉。
申请人：汪仕龙，男，1976年9月24日生，汉族，皖舒城县人，农民，住安徽省舒城县，
本院于2016年8月18日立案受理申请人林国柱与申请人舒城县晓天镇人民政府、申请人晓天镇三元村村民委员会、申请人汪仕龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因人身损害赔偿纠纷，于2016年7月11日经舒城县晓天镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、舒城县晓天镇人民政府及晓天镇三元村村民委员会一次性各补偿林国柱医疗费等各项损失20000元，总计40000元。
二、汪仕龙自愿一次性补偿林国柱医疗费等各项损失8000元。
三、上述补偿款于本裁定生效后10日内一次性付清。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人林国柱与申请人舒城县晓天镇人民政府、申请人晓天镇三元村村民委员会、申请人汪仕龙于2016年7月11日经舒城县晓天镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 李大鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第989号
原告深圳市德立美贸易有限公司，住所地广东省。
被告常州市武进坊前电镀有限公司，住所地广东省。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告价值人民币49920元的财产，并提供担保人邓学平账号上的银行存款作为相应的财产担保，承担因保全不当对被告造成的损失。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告常州市武进坊前电镀有限公司财产（以实际查封、扣押或冻结的财产为准，以不超过人民币49920元为限），待后处理；
二、查封担保人邓学平在中国农业银行深圳坪地支行的账号。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王晓璇
二〇一五年九月七日
书记员 刘甜甜
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东中法民一终字第1751号
上诉人（原审原告）：周俊钰，男，1982年4月出生，汉族。
委托代理人：汪晓东，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人：杨青林，广东国锋律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：张智勇，男，1981年9月出生，汉族。
委托代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。
上诉人周俊钰因与被上诉人张智勇确认合同效力纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法沙民一初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月23日，周俊钰向原审法院提起诉讼，请求法院判令：撤销周俊钰与张智勇于2012年12月10日签订的《合解协议书》。
原审法院经审理查明：周俊钰与张智勇系同事关系。2012年1月4日，周俊钰与张智勇参加公司组织的聚餐，随后去东莞市沙田尚天怡酒店KTV唱歌，周俊钰在包房跳舞时不慎摔倒，张智勇上前搀扶周俊钰时，两人相互撞在一起。2012年2月29日，周俊钰因视力逐渐模糊而去东莞市人民医院门诊治疗，被诊断为“左眼新生血管性青光眼，左眼视网膜中央静脉阻塞”，住院15天。2012年11月21日，周俊钰前往广东康怡司法鉴定中心进行伤残等级鉴定，被评定为四级伤残。
2012年12月10日，周俊钰与张智勇就周俊钰眼睛医疗事宜协商达成一致，并签订了一份《合解协议书》，约定由张智勇向周俊钰补偿医药费3，500元，以后双方各不追究对方责任。协议签订后，张智勇向周俊钰支付了上述款项3，500元。周俊钰主张其由于治疗急需用钱，被迫接受了上述协议，其损失高达四十多万元，与张智勇仅赔偿3，500元数额相差较远，故认为该协议显失公平，但周俊钰并未提交任何证据证明其主张。
另查，周俊钰以健康权、身体权纠纷为由于2013年1月9日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.张智勇支付周俊钰残疾赔偿金188，282.36元；2.张智勇支付周俊钰精神抚慰金17，500元；3.本案的诉讼费由张智勇承担。广东省东莞市第二人民法院于2013年3月27日作出（2013）东二法沙民一初字第174号民事判决，判决驳回周俊钰的诉讼请求。周俊钰不服该民事判决而上诉至本院。
原审法院认为上述事实的依据有：《合解协议书》、《司法鉴定意见书》、证明、收据以及本案一审庭审笔录等证据。
原审法院认为，本案为确认合同效力纠纷，主要的争议焦点是：周俊钰申请撤销涉案的《合解协议书》的理由是否合法。
周俊钰申请撤销涉案的《合解协议书》的理由为签订该协议书是被迫的以及该协议书是显失公平的。针对签订协议书是被迫的理由，周俊钰主张由于治疗急需用钱，被迫接受了由张智勇补偿其3，500元医疗费的协议，但周俊钰并未提交任何证据对其主张予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，周俊钰应承担不利后果，原审法院对其被迫签订《合解协议书》的主张不予确认。针对显失公平的理由，周俊钰主张其损失高达四十多万元，但其也没有提交证据证明其损失的具体数额，应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使周俊钰确实存在上述损失，张智勇在周俊钰不慎摔倒时上前将其扶起，双方在此过程中发生碰撞，以致周俊钰受伤，张智勇对周俊钰的受伤并不存在过错。且周俊钰是在对其进行司法鉴定后才与张智勇签订《合解协议书》，并在协议书中明确不再追究对方的责任，该协议应当对双方均有约束力。现周俊钰申请撤销《合解协议书》的理由证据不足，原审法院对该请求予以驳回。
综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2013年7月19日作出（2013）东二法沙民一初字第312号民事判决：驳回周俊钰的诉讼请求。案件受理费100元，由周俊钰负担。
周俊钰不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院认定事实错误。原审法院认定和解协议书公平合法、周俊钰没有任何证据证明损失是错误的。周俊钰目前左眼已经失明，经广东康怡司法鉴定中心鉴定为4级伤残，周俊钰已经提供《司法鉴定意见书》予以证实，周俊钰本身是城镇户口，而且在东莞居住生活3年多，按照人身损害城镇户口赔偿标准，赔偿额在40万左右，目前仅医疗费就花去3万多元，而且还需要长期继续治疗，上述事实足以证明周俊钰的损失。（二）周俊钰在是急需医疗费的情况下才签订了和解协议，而且协议中明确约定“补偿医疗费3500元整”，并没有说放弃其他赔偿的权利。（三）和解协议的内容是显失公平的。签订的协议约定“补偿医疗费3500元整”，而目前周俊钰的医疗费就已经花费了3万多元，而且按照周俊钰的伤残等级情况来赔偿，赔偿数额应在40万左右，因此，该和解协议显失公平。据此，请求本院：撤销原审判决，支持周俊钰的全部诉讼请求。
张智勇口头答辩称：（一）签订和解协议书是鉴定报告出来后才达成的，协议约定的很清楚，和解协议没有显失公平。（二）张智勇当时只出于好心扶起周俊钰的，不存在过错。据此，请求本院：维持原审判决，驳回周俊钰的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对周俊钰的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案二审的争议焦点：周俊钰与张智勇签订的《合解协议书》是否构成显失公平。对此，本院作如下分析：
根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，周俊钰是在其已收到《司法鉴定意见书》并得知自己伤情的情况下，才与张智勇达成案涉的和解协议，不存在对自己伤势不了解而被迫签订协议的情形，而现有证据也无法证实张智勇在签订和解协议时有违反上述法律规定的情形，故可认定案涉的和解协议是周俊钰独立的、真实的意思表示。周俊钰作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为承担法律后果，故周俊钰与张智勇签订的《合解协议书》不构成显失公平，周俊钰请求撤销案涉的和解协议没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。周俊钰的上述理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由周俊钰负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一三年十一月六日
书 记 员 伦润玲
附相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第72条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
第7页共7页
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12525号
原告：夏某1。
被告：夏2。
本院在审理原告夏某1与被告夏2离婚纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 秦征
二〇一七年九月一日
书记员 张琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初12525号原告：夏某1。被告：夏2。本院在审理原告夏某1与被告夏2离婚纠纷一案中，原告申请撤诉且又未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  秦征二〇一七年九月一日书记员  张琦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2553号
原告温州建峰矿山工程有限公司。
法定代表人欧阳亦渺，职务董事长。
委托代理人刘丰硕，宽城镇智合法律服务所法律工作者。
被告张守迁。
委托代理人魏杰，河北承天律师事务所律师。
原告温州建峰矿山工程有限公司与被告张守迁确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年09月29日受理后，依法实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告温州建峰矿山工程有限公司的委托代理人刘丰硕，被告张守迁的委托代理人魏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温州建峰矿山工程有限公司诉称，宽劳人裁字（2014）第472号仲裁裁决书裁决原告与被告之间存在劳动关系是认定事实不清、采信证据错误、适用法律不当。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，被告张守迁与原告不存在劳动关系。原告公司远在浙江省苍南县，用人仅限公司管理人员，从不招录被告这样的农民工，不可能与被告签订书面劳动合同，原告的各项劳动规章制度不适用被告，被告不受原告劳动管理，原告更未安排被告从事有报酬劳动，被告在原告因生产施工需要在宽城满族自治县峪耳崖镇双洞子设立的驻宽丰矿业公司项目部有用工主体资格的项目部，在宽城满族自治县劳动部门备案允许招录农民工，给农民工参加工伤保险统筹，因工伤事故造成人身损害有申请工伤认定、劳动能力鉴定的权利，与农民工解除劳动关系后，农民工有一次性享受工伤待遇的劳动保护。被告于2011年2月21日到原告设立的项目部从事运转工工作，与项目部签订了书面劳动合同。截止2012年8月30日在原告设立的项目部已签订过两次书面劳动合同，出过两次工伤事故，都由原告设立的项目部为被告申请工伤认定进行了劳动能力鉴定。综上，被告与项目部签订着劳动合同，在与项目部未解除和终止劳动关系时，不可能同时还与原告之间存在劳动关系，即一个劳动者同时和两个用人单位存在劳动关系，宽城满族自治县仲裁委的仲裁结果是错误的。原告不服该仲裁结果，故起诉要求人民法院确认原告与被告之间不存在劳动关系。并由被告承担诉讼费。
被告辩称，被告认为宽劳人裁字（2014）第472号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律准确，裁决结果正确，维护了被告张守迁的合法权益。该裁决书也证实了被告与原告之间存在着劳动关系。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告温州建峰矿山工程有限公司是具有用工主体资格的用人单位。原告因生产施工需要在宽城满族自治县峪耳崖镇双洞子村设立了温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部。该项目部未在工商行政管理部门注册登记、领取营业执照。被告于2011年2月21日开始到该项目部从事运转工工作，被告与该项目部签订了书面劳动合同，约定月工资1500元。被告在该项目部工作期间，工资由该项目部发放，日常管理由该项目部负责。2011年8月1日，被告在工作时受伤。2014年8月15日，被告以本案原告温州建峰矿山工程有限公司为被申请人，向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认被告与原告温州建峰矿山工程有限公司之间存在劳动关系。宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月17日作出宽劳人裁字（2014）第472号仲裁裁决书，裁决被告张守迁与原告温州建峰矿山工程有限公司之间存在劳动关系。原告温州建峰矿山工程有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，当事人当庭陈述、原告出示的宽劳人裁字（2014）第472号仲裁裁决书、（2013）宽民初字第2356号民事裁定书、被告出示的2014年8月14日的法院民一庭的告知笔录复印件证实原告设立项目部情况及该项目部未进行工商登记情况；原告出示的书面劳动合同书复印件、职工工伤认定决定书复印件，证实被告在该项目部工作及工作中受伤的情况。上述证据已经当庭质证和本院审核，本院予以采信。对于原告出示的宽劳人裁字（2014）第307号仲裁裁决书，本院认为不能达到原告的证明目的，不予采信。对于原告出示的协议书复印件，被告有异议，且未提供原件予以证实，本院不予采信。
本院认为，原告温州建峰矿山工程有限公司是具有用工主体资格的用人单位。被告张守迁在原告设立的温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部工作的事实清楚，双方均认可。原告设立的温州建峰矿山工程有限公司驻宽丰矿业公司项目部未在工商行政管理部门注册登记、领取营业执照，该项目部既不具有法人资格，也不是《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条所规定的其他组织，不能对外承担用工主体责任。对在该项目部所属工程处从事运转工工作的张守迁，应由设立项目部的原告温州建峰矿山工程有限公司承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第41条之规定，判决如下：
原告温州建峰矿山工程有限公司与被告张守迁之间存在劳动关系。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由原告温州建峰矿山工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王建坡
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 宇
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河龙法民一初字第220号
原告张伟强，男，住龙川县。
委托代理人高维华，广东永捷律师事务所律师。
委托代理人林友盛，广东永捷律师事务所实习律师。
被告李玉堂，男，住龙川县。
本院在审理原告张伟强诉被告李玉堂民间借贷纠纷一案中，原告张伟强于2014年8月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告张伟强向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张伟强撤回起诉。
案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告负担。
审判员 彭小明
二〇一四年八月二十六日
书记员 刘 媛
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00938号
罪犯唐绍刚，男，1973年8月26日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）渝一中法刑初字第156号刑事判决，认定唐绍刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯唐绍刚在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯唐绍刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金人民币10000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐绍刚减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年5月4日起至2017年6月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终472号
上诉人（原审被告）：朱哲山,男,1962年10月19日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社,统一社会信用代码420521NA000400X,住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村8组。
法定代表人王进权，该合作社社长。
原审被告胡炳恒,男,1965年5月14日出生,汉族,住宜昌市夷陵区。
上诉人朱哲山因与被上诉人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社、原审被告胡炳恒民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱哲山于2016年9月15日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费30800.00元。但上诉人朱哲山在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱哲山自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李 乔
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初1434号
原告：雷超国，男，1956年2月24日出生，汉族，农村居民，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：胡万富，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。
被告：四川信合源建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91510000731612983F。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：钟龙雨，男，1982年5月15日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：刀素萍、聂琴，公司法务。
被告：重庆正海实业发展有限公司。统一社会信用代码：915000006689312863。住所地：重庆市北部新区。
法定代表人：胡友海，公司董事长。
原告雷超国诉被告四川信合源建筑工程有限公司（以下简称信合公司）、重庆正海实业发展有限公司（以下简称正海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告雷超国及其委托诉讼代理人胡万富，被告信合公司委托诉讼代理人刀素萍、聂琴到庭参加本案诉讼；被告正海公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷超国向本院提出诉讼请求：1.判令被告信合公司向原告支付工程劳务费85932元，逾期资金利息5580元，合计91512元；被告正海公司在未付工程款范围内承担给付责任；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2015年3月至11月底，原告组织民工为被告信合公司承建的正海公司发包的盐边县笮山庭院工程进行防水劳务工作。经陆续支付后，被告尚欠原告劳务费85932元至今未付。
被告信合公司辩称，1.公司未与原告签订合同，不存在合同关系，根据合同的相对性，被告与原告之间不存在权利义务关系，且针对被告所说违约金我公司并不知情也无支付义务；2.该笔民工工资不应由我公司支付，应由正海公司直接支付给原告。被告正海公司与被告信合公司于2014年9月15日订立了《补充协议》，双方约定“所有民工工资由正海公司直接支付，最后由正海公司方在结算款中扣除。”原告之前的相关费用均由正海公司支付，且被告正海公司尚欠被告信合公司工程款，因此，原告的工程劳务费应由被告正海公司承担，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。
被告正海公司缺席，没有出示证据，但向本院出具了书面意见：1.我公司未与原告签订工程合同，工程欠款、逾期资金利息应向合同约定人收取；2.如在笮山庭院做工所欠工程款项，应与该项目承包主体办理做工结算清单，明确结欠金额，完善签字手续，不能将我公司向法院提交的《申请》中提到的欠款金额作为结算原始凭证，当时因外债务，导致生产经营停滞，缺钱缺物，方方面面都急需用钱，为了保证本项目正常完结，化解矛盾，恢复生产经营，从而向米易、盐�两法院提出过计划性《申请》，并且两法院未予采纳，直接凭此认定我公司欠原告工程款，工程承包方是不会认可的，不能抛开工程承包主体支付任何工程款；3.工程至今未结算完，不清楚谁欠谁的，也没有授权指定代付工程款。请求法院根据上述理由和公司实际情况驳回原告诉讼请求，从而节支降费。
经审理查明，2014年5月，被告正海公司将笮山庭院项目工程发包给被告信合公司承建，涉案工程的总价为51063966元。被告信合公司承建后又将防水部分工程分包给自然人雷超国组织民工进行具体施工。雷超国施工组的工程劳务费经被告信合公司确认后，根据被告信合公司与被告正海公司订立的《补充协议》的约定，由被告正海公司直接向施工班组雷超国进行支付，尔后，在被告信合公司的工程款中予以扣除。笮山庭院主体工程竣工�除被告正海公司已支付的部分外，至2016年8月25日被告正海公司自认仍拖欠原告85932元的工程劳务费。
上述事实有以下证据在卷予以佐证：
1.原、被告在法庭上的相互承认和陈述；
2.原告在法庭上出示的证据：原告身份证复印件、正海公司出具的《申请》、《补充协议》；
3.被告信合公司在法庭上出示的证据：营业执照复印件、中标通知书复印件、合同协议书复印件、2014年9月15日其公司与正海公司签订的《补充协议》复印件1份主体完工证明、竣工验收备案书、笮山庭院单位工程竣工资料复印件、竣工结算书、快递单复印件、笮山庭院项目工程款进帐明细、银行流水帐。
本院认为，建设工程�工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告信合公司将承建的笮山庭院的防水工程违法分包给自然人雷超国具体施工，但因工程竣工后已经交付使用，欠付实际施工人雷超国的工程劳务费85932元应当予以支付。本案的实际施工人雷超国以发包人正海公司为被告主张权利，同时追加了违法分包人信合公司作为被告参加诉讼，本院予以支持。被告正海公司自认欠付原告雷超国劳务费，被告正海公司应依法在欠付工程款内直接向原告雷超国支付，在被告信合公司的工程价款中扣除。被告正海公司代为被告信合公司支付原告的工程劳务费用后，在本案中，被告信合公司不再承担支付责任。原告主张的资金占用利息可按中国人民银行同期贷款年利率6%计算。2015年9月28日笮山庭院主体工程竣工，至本案法庭辩论终结，合计436天，资金占用利息计算为85932元×6%÷360天×436天＝6244元，原告主张5580元本院予以支持。依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆正海实业发展有限公司于判决书生效后十日内向原告雷超国支付工程劳务费85932元、资金占用利息5580元，合计91512元；
二、驳回原告雷超国对被告四川信合源建筑工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1044元，由被告重庆正海实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡高举
二〇一六年十二月十三日
书记员 林廷涛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第608号
罪犯阮店才，男，1988年12月9日出生于云南省鲁甸县，汉族，�学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一○年一月二十八日作出（2010）宣刑初字第32号，刑事附带民事判决，以被告人阮店才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元，刑事附带民事赔偿3336.04元。刑期自2009年9月19日起至2020年9月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2010年3月3日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯阮店才提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年1月27日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱陈赶年、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出�履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯阮店才的考核结果，以罪犯阮店才在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯阮店才系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年10月22日减刑后的刑期至2018年9月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮店才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，�以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯阮店才减去有期徒刑一年。（刑期自2009年9月19日起至2017年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 倩
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第359号
原告高锋，户籍地湖北省随州市。现住河北省隆化县。
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被告杨海超，住隆化县。
原告高锋因与被告杨海超合伙协议纠纷一案，于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王玉华独任审判，于2015年2月10日公开开庭对本案进行了审理。原告高锋的委托代理人刘晶、被告杨海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告合作承揽采矿工程，于2014年7月9日合作结束，经结算，被告欠原告71万元工程款，同时被告为原告出具欠据，约定一个星期内归还，如超过一个月未还，按月息1分支付利息。上述款项被告至今未给付，自2014年8月10日至2015年1月9日，还应当向原告支付利息4万元。并要求被告自2015年1月10日起，按约定的月息1分向原告继续支付利息至欠款付清之日止。
被告辩称，原、被告之间不是合伙关系，是被告承包在隆化县金来矿业公司的采矿工程，原告从被告处分包了部分工程，且与原告合伙的有几个人，此欠款并非欠原告一人的。在被告向原告出具欠条时，就有原告的合伙人陈明在场，当时说明只是粗略算账，到金来矿业给钱时再算细账。且其中还有原告应当负担的税款等均未扣除。请求法院依法判决。
经审理查明，原告高锋于2013年上半年与被告杨海超合作在隆化县金来矿业有限公司承包采矿等工程，截止至2014年7月9日双方解除合伙关系时，被告杨海超应当向原告高锋支付工程款等总计71万元，并于当时向原告出具欠条，约定于一星期内还款，如超过一个月，按月息1分向原告支付利息。最晚还款期限不超过两个月。自2014年8月10日至2015年1月9日，上述款项产生利息4.26万元。上述欠付工程款本息被告至今未付。
上述事实有被告于2014年7月9日给原告出具的欠条佐证。
本院认为，原、被告之间合伙关系成立，被告在与原告解除合伙关系时，向原告出具欠据，但未依约定如期给付工程款，系违约行为，应当承担继续给付工程款并支付利息的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。自2014年8月10日至2015年1月9日利息为4.26万元，原告只主张4万元，其余部分视为放弃。因被告未能如期给付，原告要求被告自2015年1月10日起按约定的月息1分向原告支付利息至工程款全部付清止，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其与原告并非合伙关系，而是原告自被告处分包部分工程，与原告合伙的还有其他人，但未提供证据证实，对该辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告杨海超于本判决生效后十日内给付原告高锋工程款71万元，支付截止至2015年1月9日的利息4万元，并自2015年1月10日起按月息1分支付利息至工程款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由被告杨海超负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王玉华
二〇一五年二月十日
书记员 王 然
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未自动履行给付义务，原告应当自判决生效后二年内申请强制执行。无正当中止、中断申请执行时效事由的，逾期申请权益不再受法律保护。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初576号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省蛟河市红叶大街157-1号。
法定代表人：姚金明，董事长。
委托诉讼代理人：刘金财，该公司职员。
委托诉讼代理人：程伟东，该公司职员。
被告：刘建运，男，1966年11月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告刘建运金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人刘金财、程伟东，被告刘建运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：要求刘建运偿还农商行借款本金3万元、借款期间利息4359.47元、逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为本金，从2013年5月21日起至付清本金时止，利率按合同约定月利率10.529167‰上浮50%计算）并支付复利。事实与理由：2012年3月7日，刘建运从农商行借款本金3万元，约定月利率为10.529167‰。借款到期后，刘建运没有偿还借款本金及部分利息。
刘建运辩称：刘建运从农商行借款本金3万元的事实属实。借款本金让寒上村村委会取走了，刘建运没有实际使用该笔借款，刘建运不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2010年11月25日，农商行与刘建运签订农户额度借款合同，约定借款额度为3万元，有效期从2010年11月25日至2013年11月25日，罚息利率为借款利率上浮50%，同时出现逾期和挪用的贷款应择其重计收罚息和复利。2012年3月7日，刘建运从农商行取得借款本金3万元，约定到期日期为2013年5月20日，借款月利率为10.529167‰。逾期，刘建运没有偿还农商行借款本金3万元、借款期间利息4359.47元。另查明，农商行与刘建运签订的额度借款合同为格式合同，合同中没有约定复利的计算标准；刘建运在取款凭证上签字后，经刘建运同意，涉案借款本金实际由吉林省蛟河市漂河镇寒上村村民委员会使用。
本院认为：农商行与刘建运之间签订的金融借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反我国法律规定，该金融借款合同成立并生效。逾期，刘建运未能履行偿还借款本息的义务，已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，农商行要求刘建运偿还借款本金、借款期间利息及罚息的请求，理由成立，本院应予支持。对于农商行要求刘建运偿还复利的请求，因额度借款合同中对复利的计算标准没有约定，刘建运否认农商行在合同签订时告知刘建运复利的计算方式，且农商行没有提供证据证明农商行尽到告知义务，应视为双方对复利一项没有约定，故对农商行的该项请求，本院不予支持。
对于刘建运未实际使用借款本金，不同意承担偿还责任的辩解，本院认为涉案借款实际使用人的确定不影响刘建运在本案中民事责任的承担。刘建运的该项辩解于法无据，本院不予支持，刘建运可另行向吉林省蛟河市漂河镇寒上村村民委员会主张权利。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘建运于本判决生效后立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、借款期间利息4359.47元、逾期利息（逾期利息计算方式：以3万元为本金，从2013年5月21日起至付清本金时止，利率按合同约定月利率10.529167‰上浮50%计算）；
二、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司要求被告刘建运偿还复利的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元，由被告刘建运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一八年五月二日
书记员 马 慧
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初246号
原告：王某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王某与被告左某离婚纠纷一案中，王某向本院申请诉前调解，因左某不同意调解，王某于2016年1月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初246号
原告：王某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：左某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告王某某与被告左某某离婚纠纷一案中，王某某向本院申请诉前调解，因左某某不同意调解，王某某于2016年1月28日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告王某某撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回诉前调解。
审判员 吴新辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 谢 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2151号
原告江苏吴国强律师事务所，住所地扬州市广陵区汶河路**号。
负责人吴国强。
委托代理人陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
被告庞长林。
原告江苏吴国强律师事务所诉被告庞长林代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江苏吴国强律师事务所委托代理人陶杨，被告庞长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月20日，被告将其与冷振飞、裴小清民间借贷纠纷一案交由原告代理，并签订委托代理合同一份，诉讼标的490000元，商定代理费收取方式为被告先期支付原告诉讼费（诉讼标的490000元减半收取的部分）、律师代理费10000元，后期按被告执行或调解实际所得款项10%收取律师代理费用，该案经扬州市广陵区法院受理后，于2014年6月20日作出民事判决书一份，判定冷振飞、裴小清向被告支付借款363500元，后经过调解冷振飞、裴小清向被告支付借款200000元，原告多次催促被告要求其支付剩余代理费用，然而被告以种种理由推脱，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告立即支付代理费用20000元。
原告提供的证据有：
1、代理合同一份，证明原、被告双方依法形成的委托合同关系；
2、民事判决书一份，证明原告已经依约完成委托事项并取得相应的法律文书；
3、电话录音一份，证明被告已经取得了相应的款项200000元；
4、诉讼费发票，证明原告收取的10000元中包含被告案件收取的诉讼费4325元。
被告辩称：被告经王姓朋友介绍而认识了原告律师事务所的陶杨。签订代理合同前，陶杨让被告交10000元，剩下的事情都是原告来处理，所有的诉讼处理完之后收取4到7个点的费用，被告就先支付了10000元代理费。后在律师事务所内，陶杨拿出一份代理合同让被告签字，被告出于对陶杨的信任，没有细看合同，就在代理合同上签字了。如果被告知道按照10%收取代理费，被告是不会让原告代理的。被告未提供证据。
经审理查明：被告因与冷振飞、裴小清民间借贷纠纷一案，委托原告律所的律师作为其诉讼代理人。2013年11月20日，原、被告分别作为乙方和甲方签订了《委托代理合同》，该合同第一条约定：“乙方接受甲方的委托，指派吴国强、陶杨律师为甲方的承办律师，如遇特殊情况，乙方可以更换指派承办律师”。第七条约定：“经甲、乙双方协商，甲方向乙方支付诉讼费（标的49万减半收取的诉讼费）、律师代理费共计10000元，另按实际甲方执行或调解实际所得款项10%收取律师代理费用”。第八条约定：“本合同有效期限：自签订之日起至二审终结止（以判决书、调解书、案外和解协议、准予撤诉的裁定书为准，包括执行程序）”。后原告根据合同约定指派该所律师吴国强、陶杨作为被告的委托代理人参加了其与冷振飞、裴小清的民间借贷纠纷一案，2013年6月20日，（2013）扬广民初字第2363号民事判决书判定冷振飞给付被告363500元，裴小清对上述款项承担连带偿还责任。被告先期给付原告诉讼费、律师代理费10000元，原告支付了上述民间借贷案件减半收取的诉讼费4325元。后经协商，冷振飞、裴小清最终向被告支付200000元，但被告一直未按合同约定向原告支付剩余律师代理费用。
本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》合法有效，双方应当按照约定履行合同。现被告实际收到借款200000元，根据合同约定其应按照实际所得款项的10%向原告支付律师代理费用，故对原告要求被告支付20000元的律师代理费用的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告庞长林于本判决生效后十日内给付原告江苏吴国强律师事务所20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告负担（原告已预交，被告在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费费300元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一四年十一月二十日
书记员 季颖
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法粤民初字第47号
本院于2013年4月12日对原告深圳市中兴小额贷款有限公司诉被告余玉霞小额借款合同纠纷一案作出的（2012）深南法粤民初字第47号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2012）深南法粤民初字第47号民事判决书第六页正文第三行至第四行的“本案受理费……予以退回965元”更正为“本案受理费2391.96元，由原告负担461.96元，被告负担1930元。此款原告已预缴，本院予以退回1930元”。
审 判 长 张法民
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 吴燕玲
二〇一三年四月十二日
书 记 员 吴佳妮