wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08114号
原告：时秀丽，女。
委托代理人：王成，安徽君光律师事务所律师。
被告：江丹丹，女。
本院于2015年9月22日受理原告时秀丽与被告江丹丹民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告时秀丽及其委托代理人王成到庭参加诉讼，被告江丹丹经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时秀丽诉称：2012年5月30日，原告时秀丽通过宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司借给被告江丹丹10万元，期限六个月，约定月息2分，被告出具借据。借款到期后，被告偿还3万元本金。自2015年3月被告即未支付利息。后经多次催要，至今尚未归还。现起诉要求被告江丹丹偿还本金7万元及未支付的利息，承担诉讼费。
原告时秀丽在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告时秀丽身份证复印件，证明原告主体资格。2、借条一张、公证书（一份），证明被告江丹丹于2012年5月30日借原告时秀丽10万元，月息2%。3、银行卡交易明细清单，证明原告时秀丽2012年5月30日转支10万元。4、信誉担保书、证明一份，证明宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司对江丹丹向时秀丽借款提供担保及江丹丹向时秀丽借款后，江丹丹一直正常付息至2015年3月，2015年2月还本金2万元、7月还本金1万元。
经举证、质证，本院认证如下：原告时秀丽提交的证据均来源合法，内容真实，能够证明案件的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年5月30日，原告时秀丽通过宿州市汉诺投资理财咨询服务有限公司借给被告江丹丹10万元，并由被告江丹丹出具借条，借条上载明：今借到时秀丽人民币壹拾万元整：100000元，月息2%，2012年11月30日还清借款。借款人江丹丹，借款日期2012年5月30日。当日原告时秀丽通过中国农业银行宿州分行转至宿州市汉诺投资资讯服务有限公司曹宝梅农行卡10万元。以上借款合同经安徽省宿州市拂晓公证处公证。宿州市汉诺投资咨询服务有限公司将该款付给被告江丹丹。其后被告江丹丹偿还原告时秀丽本金共计3万元及部分利息。自2015年3月至今，被告江丹丹未再支付利息。为此原告时秀丽提起诉讼，要求被告江丹丹返还借款本金7万元及支付自2015年3月份以后的利息，并承担诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告江丹丹向原告时秀丽借款7万元未偿还的事实，有原告时秀丽提供的借条、公证书、银行卡交易明细清单、信誉担保书、证明在卷为证。原告时秀丽要求被告江丹丹偿还借款本金人民币7万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江丹丹在本判决书生效十日内偿还原告时秀丽借款本金人民币7万元及利息；利息按月息2分计算，自2015年3月1日计算至利息实际付清之日止。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、保全费920元，由被告江丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 黄闻角
人民陪审员 王启玲
人民陪审员 李晓江
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于汇群
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初2891号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号。
负责人：傅缨，行长。
委托诉讼代理人:屠洁扬、陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。
被告：金明彪，男，汉族，1963年3月18日出生，住浙江省嘉善县。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告金明彪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告金明彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1.被告金明彪偿还原告信用卡透支额人民币56823.55元【计算至2017年5月24日，其中透支本金49880.62元，利息4689.21元，违约金2253.72元】；2.被告金明彪继续给付利息及违约金【自2017年5月25日至实际付清日止，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算】，违约金以透支本金的5%为上限；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金明彪是原告牡丹信用卡白金卡用户。2011年11月11日，被告在原告处申请并办理了卡号为52×××40的牡丹信用卡白金卡，同时签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告可按照最低还款额规定还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收。现因被告已多次透支，截至2017年5月24日，被告共计欠原告透支本金、利息、违约金（滞纳金）合计56823.55元，原告多次催讨未果。综上所述，原告认为被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告金明彪未答辩，未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告金明彪向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告金明彪使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告金明彪偿还信用卡未还透支本金、透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，本院认为，持卡人使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担相应的违约责任。因此，对于原告主张按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的违约金，且违约金总额不得超过2494元（透支本金49880.62元×5%，四舍五入），本院予以支持。对原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告金明彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金明彪于本判决生效之日始七日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还透支本金49880.62元、透支利息（截至2017年5月24日为4689.21元，之后利息自2017年5月25日起至实际付清之日止按原被告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算）及违约金(截至2017年5月24日为2253.72元，之后违约金按原被告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算,但违约金总额不得超过2494元)；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1221元，公告费600元，合计1821元，由被告金明彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 闵芳呈
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王曙君
?
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初2891号原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所地浙江省嘉善县魏塘街道解放东路8号。负责人：傅缨，行长。委托诉讼代理人:屠洁扬、陈羚超，浙江思贤律师事务所律师。被告：金明彪，男，汉族，1963年3月18日出生，住浙江省嘉善县。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告金明彪信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠洁扬到庭参加诉讼，被告金明彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1.被告金明彪偿还原告信用卡透支额人民币56823.55元【计算至2017年5月24日，其中透支本金49880.62元，利息4689.21元，违约金2253.72元】；2.被告金明彪继续给付利息及违约金【自2017年5月25日至实际付清日止，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算】，违约金以透支本金的5%为上限；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金明彪是原告牡丹信用卡白金卡用户。2011年11月11日，被告在原告处申请并办理了卡号为52×××40的牡丹信用卡白金卡，同时签订了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告可按照最低还款额规定还款，按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金（滞纳金）；原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收。现因被告已多次透支，截至2017年5月24日，被告共计欠原告透支本金、利息、违约金（滞纳金）合计56823.55元，原告多次催讨未果。综上所述，原告认为被告拒不履行还款义务，侵害了原告的合法权益。现原告根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请求依法裁决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告金明彪未答辩，未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告金明彪向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告金明彪使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告金明彪偿还信用卡未还透支本金、透支利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，本院认为，持卡人使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担相应的违约责任。因此，对于原告主张按《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算的违约金，且违约金总额不得超过2494元（透支本金49880.62元×5%，四舍五入），本院予以支持。对原告在该上限之外主张的违约金，本院不予支持。被告金明彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明彪于本判决生效之日始七日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还透支本金49880.62元、透支利息（截至2017年5月24日为4689.21元，之后利息自2017年5月25日起至实际付清之日止按原被告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算）及违约金(截至2017年5月24日为2253.72元，之后违约金按原被告签订的《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定计算,但违约金总额不得超过2494元)；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，公告费600元，合计1821元，由被告金明彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  闵芳呈人民陪审员  徐玉祥人民陪审员  王卫平二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王曙君?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2156号
罪犯周长富，男，1955年12月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013年10月24日作出（2013）永法刑初字第00312号刑事判决，以被告人周长富犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元，退赔被害人经济损失17万元。刑期自2012年12月29日起至2018年12月27日止，判决发生法律效力后，于2013年11月22日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）渝05刑更1835号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。应于2018年1月27日刑满。
执行机关重庆市永川监狱于2017年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周长富能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯周长富在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周长富在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。周长富有诈骗犯罪前科，也未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周长富减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月三十日
书记员 雷 钧
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初7071号
原告黄龙珠。
委托代理人黄建清，北京云杰律师事务所律师。
被告王晓培。
被告迟延君。
本院在审理原告黄龙珠与被告王晓培、迟延君民间借贷纠纷一案中，原告黄龙珠于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄龙珠撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 赵满
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初43号
原告：王晓波，男，1972年11月12日出生，汉族，榆社县人。
委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。
被告：田野，男，1990年6月2日出生，汉族，榆社县人。（未到庭）
原告王晓波与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波委托诉讼代理人任俊青到庭参加诉讼，被告田野经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓波向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款200000元、利息32600元（2015年3月11日到2017年4月11日共计利息200000元，被告已付167400元，剩余利息32600元），共计232600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告向原告提出借款200000元，原告出于朋友帮忙，让被告打好借条后，由原告的妻子宁栓仙打到被告账户上200000元，期限为两个月，双方约定如未按期归还借款，则被告每月给原告承担百分之四的利息计算罚息，并提前支付罚息作为补偿。2015年5月12日原告要求被告偿还借款，但被告拿不出钱，说先还原告两个月利息12000元，借款再宽限两个月。2015年6月12日原告再次要求被告还款，被告说拆迁没有成功，他承包了台曲砖厂，把钱用到了砖厂，缓一缓再给。2015年10月25日原告又找到被告，被告让杜强通过杜强妻子给原告转账10000元，约定2015年12月19日一并将借款还清。12月19日原告找到杜强，杜强给了原告70000元利息，并答应原告春节前全部还清借款。农历腊月二十九，原告找杜强，杜强说他和被告的账还没有算，谁借的向谁要。2016年9月19日原告找到被告，被告让原告在砖厂拉了330000块砖，折抵利息59400元。至今被告共以各种方式支付原告利息167400元，尚欠原告借款本金200000元、利息32600元，原告一直向被告追索借款，但被告至今未归还。
被告田野未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。
原告王晓波围绕诉讼请求依法提交了借条1份，证明本案被告借款的事实。以上证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采纳并在卷佐证。被告田野经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告所提供的证据能够证明被告借款200000元的事实，被告应当履行偿还借款的义务。但双方在借条中约定的逾期利率违反了不超过年利率24%为限的规定，因此在本案中逾期利率以年利率24%计算。原告请求逾期利息计算至2017年4月11日，故被告应支付的逾期利息为以年利率24%从2015年5月11日起支付至2017年4月11日止，共计92000元。根据原告陈述，被告共给付原告167400元，扣除相应款项外，余额折抵为本金，故被告尚欠原告借款共计124600元[200000元-（167400元-92000元）]。
综上所述，对原告合理的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田野于本判决生效后十日内偿还原告王晓波借款124600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4879元，由被告田野负担2792元，原告王晓波负担2087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 吕永红
二〇一七年七月三日
书 记 员 裴 璟
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执异231号
案外人：胡承忠，男，1965年7月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
申请执行人：张文开，男，1948年9月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：杨文惠，女，1947年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：龙某，女，1975年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：张娇娇，女，1996年9月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人：张某，女，2014年4月7日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
法定代理人：龙某（系张某之母），女，1975年8月25出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆晶茂驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路83号4单元1-1号，组织机构代码30512889-X。
法定代表人：叶茂，重庆晶茂驾驶培训有限责任公司经理。
本院在执行张文开、张某、龙某、张娇娇、杨文惠与重庆晶茂驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，案外人胡承忠对执行标的提出书面异议，本院于2017年8月10日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡承忠称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行张文开、张某、龙某、张娇娇、杨文惠与重庆晶茂驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，作出（2017）渝0106执1337号执行裁定书，裁定查封了被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司名下的车牌号为渝BXX**学车辆，该车辆实际系案外人胡承忠所有，故请求法院解除对上述车辆的查封。
本院查明，被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司以其名义购买了渝BXX**学车辆，于2015年6月5日办理了渝BXX**学车辆行驶证并按年购买了机动车交通事故责任强制保险。车辆行驶证、注册登记信息以及交强险信息中的所有人均为被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司。
另查明，2014年7月25日，案外人胡承忠与被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司签订了《内部承包协议》，约定由案外人胡承忠出资购买车牌号为渝BXX**车辆作为教练车辆，并负责相关招生、教学工作，同时约定该车辆的所有权、使用权、收益权等权利归案外人所有，案外人须向被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司交纳综合承包费用。
还查明，本院在执行张文开、张某、龙某、张娇娇、杨文惠与重庆晶茂驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月8日作出的（2017）渝0106执1337号执行裁定书，裁定查封了被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司名下的渝BXX**学车辆。
上述事实，有案外人胡承忠提供的证据为证：1、机动车登记证书复印件；2、《内部承包协议》；3、机动车交通事故责任强制保险单及发票；4、重庆晶茂驾驶培训有限责任公司开具的《收据》；5、重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106执1337号执行裁定书。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以认定。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。而对已登记的机动车，应按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。本案中，涉案车辆登记在被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司名下，重庆晶茂驾驶培训有限责任公司系涉案车辆的实际所有权人。虽然案外人胡承忠与被执行人重庆晶茂驾驶培训有限责任公司签订了《内部承包协议》，但是该协议仅对签订协议的双方有效，无法排除执行，故案外人胡承忠的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人胡承忠的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈昆伦
审 判 员 钱 莉
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭 凤
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执异字第0005号
异议人平泉县财政局，住所地河北省承德市平泉县行政中心大楼四层。
法定代表人王力，局长。
委托代理人柳仓，该局副局长。
委托代理人杨宗阁，该局国库科科长。
申请执行人天津博奥德进出口贸易有限公司，住所地天津市河西区梅江芳水园26号楼2门501室。
法定代表人戚俊元，经理。
被执行人天津人农药业有限责任公司，住所地天津市北辰区京津公路。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人平泉天津人农生物有限公司，住所地河北省承德市平泉县平泉镇。
法定代表人郝莹，董事长。
被执行人天津市安达建工贸发展有限公司，住所地天津市武清区汊沽港经济园。
法定代表人高双全，经理。
本院在执行申请执行人天津博奥德进出口贸易有限公司与被执行人天津人农药业有限责任公司、被执行人平泉天津人农生物有限公司、被执行人天津市安达建工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人平泉县财政局于2014年1月3日，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日进行了公开听证，现已审查终结。
异议人平泉县财政局称，一、将平泉县政府、平泉县国土资源局追加为被执行人没有法律依据，依法不能冻结平泉县财政局账户中的资金；二、异议人在中国建设银行股份有限公司平泉支行账户为县级财政中央专项资金特设专户账户，该账户中的资金依法不能冻结。故提出执行异议，请求解除对其在中国建设银行股份有限公司平泉支行账户资金11400021元的冻结。
本院查明，针对天津博奥德进出口贸易有限公司与天津人农药业有限责任公司、平泉天津人农生物有限公司、天津市安达建工贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年9月16日作出（2008）二中民二初字第66号民事调解，确认：“一、天津人农药业有限责任公司于2008年10月3日前给付天津博奥德进出口贸易有限公司人民币16000000元；二、一审案件受理费人民币117800元，减半收取人民币58900元，保全费人民币5000元，共计人民币63900元，由天津人农药业有限责任公司承担（该笔款项天津博奥德进出口贸易有限公司已预交，天津人农药业有限责任公司于2008年10月3日前将该笔款项给付天津博奥德进出口贸易有限公司）；三、平泉天津人农生物有限公司、天津市安达建工贸发展有限公司对上述给付事项承担连带给付责任；四、四方别无其他争议。”（2008）二中民二初字第66号民事调解发生法律效力后，因天津人农药业有限责任公司、平泉天津人农生物有限公司、天津市安达建工贸发展有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人天津博奥德进出口贸易有限公司于2008年10月29日向本院申请执行。
在诉讼过程中，本院依法查封平泉天津人农生物有限公司名下位于河北省平泉县平泉镇环城路[证号：平国用（××××）第×××号]的土地，并向平泉县国土资源局送达了民事裁定书和协助执行通知书。
在执行过程中，2011年5月平泉县国土资源局私自将查封的土地使用权以招拍挂方式出让。为此，本院向平泉县人民政府、平泉县国土资源局送达了《限期纠正违法行为通知书》和回复函，要求其限期追回并提供再次出让土地的买受单位、土地出让金的票据等证据材料，但至今平泉县人民政府、平泉县国土资源局未提供。
2013年7月22日，本院作出（2008）二中执字第0283-2号民事裁定：“一、追加平泉县人民政府、平泉县国土资源局为本案被执行人；二、冻结或扣划被执行人平泉县人民政府、平泉县国土资源局银行存款人民币13660021元；三、采取上述措施仍不足以履行义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人平泉县人民政府、平泉县国土资源局应当履行义务的其他财产。”后本院冻结、扣划平泉县国土资源局在中国农业银行股份有限公司平泉支行账户资金1089000元，在中国建设银行股份有限公司平泉支行账户资金1186600元；并冻结了平泉县财政局在中国建设银行股份有限公司平泉支行账户资金11400021元。
本院认为，本院作出的（2008）二中民二初字第66号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。根据《国土资源部对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的批复》（国土资函403号）的规定，司法机关因债权债务纠纷而查封国有土地使用权，应当依法进行，被查封的土地也必须是诉讼当事人拥有合法使用权的土地。对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封期限结束后，则可以依法收回国有土地使用权。平泉县人民政府、平泉县国土资源局擅自将法院查封的土地使用权以招拍挂方式出让，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，即被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。故本院依法追加平泉县人民政府、平泉县国土资源局为本案被执行人并无不妥。因此，本院对异议人平泉县财政局在中国建设银行股份有限公司平泉支行账户的资金予以冻结的执行行为符合法律规定。对异议人平泉县财政局所提其被冻结账户为专用存款账户不应冻结的请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人平泉县财政局的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 宋海燕
二〇一四年一月十六日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行初1357号
原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。
法定代表人吴福民，该公司总经理。
委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。
委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市住房公积金管理中心。
法定代表人袁以立，该中心主任。
委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。
委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。
本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。
审判长 王 琳
审判员 张 婷
审判员 徐 维 阳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 钟映怡（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行<�华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审�指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1357号原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司。法定代表人吴福民，该公司总经理。委托代理人简海腾，广东宝源律师事务所律师。委托代理人黎水杏，广东宝源律师事务所律师。被告深圳市住房公积金管理中心。法定代表人袁以立，该中心主任。委托代理人ＸＸ，该中心工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。本院在审理原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司诉被告深圳市住房公积金管理中心责令限期缴存决定一案中，原告以诉讼目的已达到为由于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司负担，原告盛华金卡智能科技(深圳)有限公司多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审判长 王    琳审判员 张    婷审判员 徐  维  阳二〇一六年十二月二十七日书记员 钟映怡（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审�指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执3号
申请执行人徐嘉泽，男。
被执行人张哲瑀，男。
本院在执行申请执行人徐嘉泽与被执行人张哲瑀诈骗罪纠纷执行一案，本院作出的(2015)长经开刑初字第158号刑事判决书、长春市中级人民法院作出的（2016）吉01刑终7号民事裁定书确认：责令被执行人张哲瑀退赔申请执行人徐嘉泽人民币17.6万元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院于2017年5月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下仅有少量存款人民币2900元，扣划至本院执行款账户后，于2017年11月8日支付给申请执行人。在被执行人名下无证券、工商、车辆登记。
3、本院于2017年5月24日到房屋及土地部门调查，在其名下无土地登记，无房产登记。
4、本院于2017年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年11月8日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2017年11月8日向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨丽莹
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初66号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人刘宝永，男，1976年7月1日出生于天津市蓟州区，，汉族，群众，农民，高中文化，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人刘宝永犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，公开开庭审理了本案。蓟州区人民检察院指派代理检察员康晨朝出庭支持公诉，被害人张某1，被告人刘宝永到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘宝永与被害人张某2均在蓟州区渔阳镇华府玉墅工地工作，2016年8月25日21时许，在该工地宿舍内，与其他工友闲聊时，双方发生言语冲突，进而发生争执，在争执过程中，被告人将被害人致伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某2双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级；额部、左眼上睑、鼻中隔损伤程度均为轻微伤。后被告人刘宝永被传唤到案。
民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人按照协议内容赔偿了被害人各项损失共计30000元整，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘宝永在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某3、杜某、张某4证言，被告人刘宝永供述，被害人张某2陈述，天津市公安局蓟州分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书，协议书，谅解书，诊断证明，损伤照片，案件来源，抓获经过，居民信息表，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘宝永法制观念淡薄，遇事不能冷静处理，因琐事故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘宝永到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘宝永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 刘会平
人民陪审员 王玉龙
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李广政
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初664号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李伯丽，绰号“阎王”，男，1974年9月6日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地浙江省临海市，住浙江省临海市，因在赌博中多次帮忙庄家打图，从中非法获利人民币1050元，于2009年12月2日被台州市公安局椒江分局决定行政拘留10日并处罚款人民币500元。因本案于2017年3月31日被临海市公安局刑事拘留，于2017年5月4日被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕634号起诉书指控被告人李伯丽犯开设赌场罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员娄绍敏出庭，指控2016年4月初至2016年5月中旬，被告人李伯丽在临海市杜桥镇松中村“安化棋牌室”开设赌场，招揽赌徒进行“捺六名”形式赌博。赌场开设一个月左右，被告人李伯丽抽头获利一万五千元许。2017年3月31日晚上19时许，被告人李伯丽在杜桥镇被公安机关传唤到案，后如实供述了犯罪事实。
：
公诉机关认为被告人李伯丽具有坦白等情节，建议判处被告人李伯丽有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
被告人李伯丽对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伯丽犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的违法所得依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李伯丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李伯丽退出的违法所得计人民币15000元予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱开苗
二〇一七年七月十九日
代理书记员 陈 昕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初499号
原告蒋文海。
被告李永和。
本院在审理原告蒋文海与被告李永和劳务纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋文海撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 葛永莉
二〇一七年三月十六日
书记员 张 瑜
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3905号
原告：孙延亮，男，1986年2月26日出生，汉族，住吉林省长春净月高新技术产业开发区。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告孙延亮诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
孙延亮诉称，2013年5月，孙延亮入职佰山实业，至孙延亮收到佰山实业的解除劳动关系公告及工资及保险结算通知书已有8个月。佰山实业分别于2014年9月、2015年1月、2015年6月开始出现拖欠社会保险、住房公积金、医疗保险，至今未缴纳。同时，佰山实业又将需个人承担部分在每月工资中扣除。孙延亮在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民终97号
上诉人（原审被告）：王小林，男，汉族，1980年4月5日出生，住哈密市。
委托诉讼代理人孙利青，新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈学录，男，汉族，1972年10月5日出生，住哈密市。
上诉人王小林因与被上诉人陈学录民间借贷纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王小林于2017年2月14日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王小林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：
准予上诉人王小林撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王小林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚洪斌
代理审判员 王 豫
代理审判员 李 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 妥晓梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00427号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所，个体工商户，经营场所湖北省武汉市江岸区青岛路3号。
经营者安军波。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所著作权侵权纠纷一案（涉案作品《豆浆油条》），本院于2015年7月14日立案受理。2015年9月14日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区台北之夜娱乐会所的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 郑广芳
人民陪审员 李 可
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李俊波
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执异31号
案外人刘莉，女，1970年6月7日生，，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人ＸＸ良，无锡市创开律师事务所律师。
委托代理人文迪，上海东方环发律师事务所律师。
申请执行人高建飞，男，1964年11月6日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人北京索荣企业管理咨询有限责任公司，组织机构代码X0038215-X，住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦1号901室。
被执行人北京索荣电动汽车技术有限公司，组织机构代码67381702-3，住所地北京市海淀区中关村东路66号世纪科贸大厦B座902室。
被执行人索荣电动汽车有限公司，组织机构代码08295038-3，住所地山东省德州市齐河县经济开发区园区北路东首路北。
被执行人贾永轩，男，1962年12月23日生，，住所地北京市海淀区。
本院在执行申请执行人高建飞与被执行人北京索荣企业管理咨询有限责任公司（以下简称索荣咨询公司）、北京索荣电动汽车技术有限公司（以下简称索荣技术公司）、索荣电动汽车有限公司（以下简称索荣汽车公司）、贾永轩民间借贷纠纷一案中，案外人刘莉提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘莉称，其名下的位于北京市海淀区蓝靛厂垂虹园3号楼12-B房屋权利登记中并无共有人，在执行被执行人贾永轩时直接查封处置该房屋是错误的，现请求撤销（2015）惠执字第02353号执行裁定书，解除对上述房屋的查封。
申请执行人高建飞称，位于北京市海淀区蓝靛厂垂虹园3号楼12-B房屋是案外人刘莉与被执行人贾永轩婚后共同共有，为了避免发生财产转移，损害申请人的利益按现有规定法院查封该房屋是正确的，要求法院驳回案外人刘莉执行异议申请。
本院查明，本院在审理原告高建飞诉被告索荣咨询公司、索荣技术公司、索荣汽车公司、贾永轩民间借贷纠纷一案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、确认索荣咨询公司、索荣技术公司、索荣汽车公司、贾永轩共同结欠高建飞借款本金1049万元，截至2015年9月30日的利息157.45万元，2015年10月份起的利息按年息20%计算。二、该款索荣咨询公司、索荣技术公司、索荣汽车公司、贾永轩于2015年10月25日前归还本金500万元、利息1657833元（包括本金500万元的利息83333元），于2015年11月20日前归还借款本金549万元，利息183000元。三、索荣咨询公司、索荣技术公司、索荣汽车公司、贾永轩如未按上述约定履行，高建飞有权就本金1049万元及上述利息的未履行部分向法院申请强制执行并要求被告承担律师费38万元。四、双方就本案无其他纠葛。五、案件受理费48235元（已减半收取），由索荣咨询公司、索荣技术公司、索荣汽车公司、贾永轩负担，该款已由高建飞垫付，本院不予退还，索荣咨询公司、索荣技术公司、索荣汽车公司、贾永轩于2015年11月20日前将该款支付给高建飞。2015年11月04日申请执行人高建飞向本院申请执行，同年12月1日本院查封位于北京市海淀区蓝靛厂垂虹园3号楼12-B房屋。
另查明：案外人刘莉与被执行人贾永轩于1996年10月11登记结婚，位于北京市海淀区蓝靛厂垂虹园3号楼12-B房屋系2004年6月购买，于2005年5月16日登记在刘莉名下。
以上情况，当事人陈述、婚姻状况证明、房产登记情况，执行裁定书等在卷佐证。
本院认为，位于北京市海淀区蓝靛厂垂虹园3号楼12-B房屋虽登记在案外人刘莉名下，但系案外人刘莉和被执行人贾永轩在婚姻关系存续期间所得的财产，系夫妻共有财产。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，故本院就被执行人贾永轩与案外人刘莉共有的房产可以采取查封措施。综上，案外人刘莉要求解除对涉案房产的查封措施的请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回刘莉的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 邹 蓉
审判员 金锡芳
二〇一六年十月二十七日
书记员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》：
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》：
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第1169号
罪犯丁智国，男，汉族，1973年3月18日出生,新疆阜康市人，现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年9月5日作出（2001）新刑终字第476号刑事附带民事裁定，以被告人丁智国犯故意杀人罪，判处死刑缓期两年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年、2006年二次裁定减为有期徒刑十八年四个月，刑期自2006年12月27日起到2025年4月26日止，剥夺政治权利八年；经本院于2008年、2011年、2013年三次裁定减刑四年二个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2014年1月10日提出对罪犯丁智国的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称：罪犯丁智国在服刑改造期间，先后二次被评为劳动改造积极分子，获记功奖励一次，获表扬一次，确有悔改表现，提请减刑一年一个月。
经审理查明：罪犯丁智国在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年1月、5月被评为劳动改造积极分子二次，2012年12月获记功奖励一次，2013年10月获表扬一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯丁智国在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁智国减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年三月十四日
书记员 艾 克 丹
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执字第934号
被执行人尚殿先，男，1979年5月3日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民。尚在服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉[2012]634号起诉书指控被告人尚殿先犯抢劫罪一案，本院于2012年9月27日作出（2012）江宁刑初字第486号刑事判决书，判决被告人尚殿先犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，罚金人民币六千元。该判决生效后，因尚殿先未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查询系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产情况进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产。因此本案短期难以执结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、车辆、房产等情况进行了查询，暂未发现其有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）江宁刑初字第486号刑事判决书中被执行人尚殿先涉财产刑部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 查 勇
执行员 高 潮
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 坤
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01123号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人陆某甲，无业。2015年8月20日因涉嫌放火犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人顾海宁，江苏闻贤律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1857号起诉书指控被告人陆某甲犯放火罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员万翠平出庭支持公诉。被告人陆某甲及其辩护人顾海宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年6月11日中午，被告人陆某甲在昆山市陆家镇车塘农民乐园x幢xxx室内，酒后用打火机点燃房间内的被子，后又至厨房将液化气瓶出气皮管割断，打开气阀点燃液化气，并持刀将租住在该室内的被害人邱某的右手腕部捅伤。经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某甲系酒精所致精神障碍，属于限制刑事责任能力。经昆山市公安局法医鉴定，被害人邱某右手损伤已构成人体轻微伤。被告人陆某甲归案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陆某甲以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陆某甲系限制刑事责任能力的人犯罪，可以减轻处罚。被告人陆某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某甲对被指控的放火犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人陆某甲犯放火罪无异议；被告人陆某甲系××病人，依法应予从轻或者减轻处罚；被告人陆某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；综上，建议对被告人陆某甲减轻处罚。
经审理查明：2015年6月11日中午，被告人陆某甲在昆山市陆家镇车塘农民乐园2幢106室内，酒后用打火机点燃房间内的被子，后又至厨房将液化气瓶出气皮管割断，打开气阀点燃液化气，并持刀将租住在该室内的被害人邱某的右手腕部捅伤。
经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定，被告人陆某甲系酒精所致精神障碍，属于限制刑事责任能力。
经昆山市公安局法医鉴定，被害人邱某右手损伤已构成人体轻微伤。
被告人陆某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人邱某的陈述，证人井某、陈某、陆某乙、诸某甲、诸某乙、朱某、李某、陆某丙、霍某的证言，辨认笔录，病历资料，人体损伤程度鉴定书，医药费发票及费用清单，被告人陆某甲书写字条、医事证明、残疾人证、司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、水果刀，抓获经过及身份信息证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人陆某甲系××病人，依法予以减轻处罚。被告人陆某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人陆某甲犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的建议对被告人陆某甲减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护公共安全，保障公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2017年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 李培建
人民陪审员 王敏华
二〇一六年三月四日
书 记 员 管惠岐
附相关法条：
中华人民共和国刑法
第十八条……
××病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初5819号
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路55号东面。
法定代表人：沈华龙，系董事长。
委托诉讼代理人：杨海鸿、郑战洁，浙江文达律师事务所律师。
被告：徐荣跃。
被告：王倩倩。
被告：徐汶正。
被告：王梦玲。
原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与被告徐荣跃、王倩倩、徐汶正、王梦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告代理人郑战洁到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一、二被告于2016年2月16日签订的借款合同；2、判令第一、二被告立即归还借款本金50万元、利息8407.46元等共计人民币508407.46元（利息计算到2016年8月1日，今后利息按合同约定计算到实际归还之日止）；3、由第一、二被告支付律师代理费2000元；4、由第三、四被告对上述款项承担连带清偿责任；5、由被告承担本案的诉讼费用。后原告放弃第一项诉讼请求。
为证明其主张，原告提交证据如下：1、结婚证复印件二份；2、《个人借款合同》一份；3、个人贷款借款借据一张；4、《保证合同》一份；5、律师函及邮递记录各二份；６、送达地址确认书二份；7、协议书及代理费发票、汇款凭证、浙江省律师服务收费标准及通知各一份。
被告徐荣跃、王倩倩、徐汶正、王梦玲未作答辩，也未提交证据。
针对原告提供的证据，四被告不到庭放弃质证权利，本院经审核来源合法、内容客观真实，均予认定。
本院经审理认定事实如下：被告徐荣跃、王倩倩是夫妻关系，被告徐汶正、王梦玲是夫妻关系。2016年2月16日，被告徐荣跃作为借款人、被告王倩倩作为共同还款人，与原告签订了《个人借款合同》。合同约定借款金额为人民币50万元；借款期限为2016年2月16日至2017年2月5日，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率为年利率9.57%，实际放款利率以借款借据为准；还款方式为按月结息、到期还本。其中合同第十九条约定，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；合同第二十八条约定，借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。同日，被告徐汶正、王梦玲与原告签订了《保证合同》，约定其对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及其利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
2016年3月10日，原告将借款款项50万元汇入被告徐荣跃的账户，且《个人贷款借款借据》载明借期为2016年3月10日至2017年2月5日，实际执行利率为月利率7.975‰（利率与《个人借款合同》一致）。贷款发放后，被告徐荣跃付清了2016年4月21日之前的利息，此后利息仅支付了3793.98元。为催讨欠息，原告在2016年7月27日委托律师向四被告寄送了律师函，但被告徐荣跃、王倩倩至今未还本付息，被告徐汶正、王梦玲也未履行担保义务。故原告向本院提起诉讼，并支付了律师代理费2000元。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告徐荣跃、王倩倩与原告签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告已交付借款，被告理应按时支付利息，拖欠不付构成违约，原告有权依照合同约定提前收回全部贷款。被告徐汶正、王梦玲自愿为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括了律师代理费，其理应对本案债务承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告徐荣跃、王倩倩、徐汶正、王梦玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告徐荣跃、王倩倩归还原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息（按照《个人借款合同》约定利率从2016年4月21日起计算至实际履行完毕之日止，并扣除已支付的3793.98元）；
二、由被告徐荣跃、王倩倩支付原告浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司律师代理费2000元；
以上一、二项限本判决生效后十日内付清。
三、被告徐汶正、王梦玲对以上一、二项债务承担连带清偿责任。
四、被告徐汶正、王梦玲承担保证责任后，有权向被告徐荣跃、王倩倩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4452元，由被告徐荣跃、王倩倩、徐汶正、王梦玲负担。
被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8904元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年九月十三日
代书 记员 于贤秀
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更495号
罪犯李吉鹏，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省桓台县人民法院于二○一一年十一月二十三日作出（2011）桓刑初字第141号刑事判决，以被告人李吉鹏犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年3月20日起至2018年3月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年12月20日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年11月15日和2015年1月28日分别被减去有期徒刑十个月和六个月。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李吉鹏认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李吉鹏认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李吉鹏认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李吉鹏确有悔改表现，符合减刑条件，但综合考虑其系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李吉鹏减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年3月20日起至2016年4月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第8号
案外人刘美丽,女,汉族,1957年4月6日出生,户籍地江西省贵溪市,现住江西省贵溪市沿河路老党校西区。
申请执行人胡贵英,女,汉族,1972年7月11日出生,住江西省南昌市东湖区。
委托代理人邹贵清,江西律师事务所律师。
被执行人江西同创铜业有限公司。住所地:江西省贵溪市工业园区。
法定代表人张羽,该公司总经理。
被执行人张羽,男,汉族,1975年10月13日出生,户籍地浙江省温州市龙湾区,现住江西。
被执行人李冬晓,女,汉族,1979年12月22日出生,户籍地浙江省温州市龙湾区,现住江西。
被执行人雷晓云,男,汉族,1966年6月12日出生,
被执行人陈学通,男,汉族,1971年9月19日出生,户籍地浙江省温州市龙湾区,现住江西。
被执行人杨爱娥,女,汉族,1972年10月2日出生,户籍地浙江省温州市龙湾区,现住江西。
被执行人芦定安,男,汉族,1956年1月9日出生,住江西省鹰潭市月湖区。
被执行人刘来雄,男,汉族,1971年8月9日出生,住江西省贵溪市。
被执行人江西骏安房地产开发有限公司。住所地:江西省鹰潭市。
法定代表人芦定安,该公司总经理。
被执行人江西骏安国际大酒店有限公司。住所地:江西省鹰潭市。
法定代表人芦定安,该公司总经理。
本院在执行申请执行人胡贵英与被执行人江西同创铜业有限公司、张羽、李冬晓、雷晓云、陈学通、杨爱娥、芦定安、刘来胜、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中,案外人刘美丽向本院提出书面异议,本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
刘美丽异议称,2012年12月19日,其在江西省××交通路××广场一次性付款购买了一楼3号店铺(面积89.51平方米),该店铺原测绘面积为123平方米(房产测绘号D01013)。当时与开发商芦定安签订了购房合同,因当地房管局测绘部门未能及时修正测绘面积,致使不能及时签订房管部门备案的正式购房合同。后为了便于管理及避免店铺测绘号更改的麻烦,经与房产商芦定安协商,于2014年6月将原测绘号为01136的一套住宅调换为一楼3号测绘号为D01013房产中剩余的33平方米店铺。至此,其在骏安广场一楼3号店铺123平方米的购房款已全部付清。2013年12月起,该店铺开始出租,按89.51平方米的面积收取房屋租金。从2014年7月开始则按123平方米的面积收取房屋租金。依据上述实际情况,位于江西省××交通路××广场××楼××号店铺应属于刘美丽。据此,请求本院解除对该店铺的查封。
为支持其主张,刘美丽向本院提交了两份《鹰潭市商品房买卖合同》以及三张江西骏安房地产开发有限公司出具的收款收据,证明其确实购买了涉争商铺,且付清了全部购房款。
申请执行人胡贵英辩称,1、刘美丽必须提供证据证明和芦定安没有亲属关系。本院在查封争议房产至拍卖裁定作出前,历时2年9个月,刘美丽一直未提出异议。2、对刘美丽与江西骏安房地产开发有限公司签订的两份《鹰潭市商品房买卖合同》的真实性提出异议。同在2012年12月19日,刘美丽与江西骏安房地产开发有限公司签订了两份《鹰潭市商品房买卖合同》,一份约定建筑面积为89.51平方米,30164.23元/平方米;一份约定建筑面积33平方米,12424元/平方米。上述两份合同均没有附平面图,而且后一份合同有明显的黏贴复印痕迹。另外,0103号店面的测绘建筑面积为123.07平方米,两份合同的面积总和为122.51平米房,价格也比当时备案的价格低很多,两份协议价格差别也很大,完全不相符。鹰潭市房产信息中心口头证实,上述两份协议未经过登记备案。3、《鹰潭市商品房买卖合同》中约定的0103号店面建筑面积为89.51平方米,30164.23元/平方米,此类型店面与010110、010111、010112、010113号等店铺面积相同,是其中的一套,而不是0103号店面。4、两份《鹰潭市商品房买卖合同》均未按物权法进行预告登记,刘美丽未取得物权,也就没有取得所有权。且标的是一套房,却分割拆零销售,违反了《商品房销售管理办法》的规定,是无效的。
本院查明,申请执行人胡贵英与被执行人江西同创铜业有限公司、张羽、李冬晓、雷晓云、陈学通、杨爱娥、芦定安、刘来胜、江西骏安房地产开发有限公司、江西骏安国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2013年1月29日,查封了被执行人江西骏安房地产开发有限公司开发的,位于江西省××交通路××号××广场××商铺××（测绘号01013,面积123.07平方米),后在2015年1月15日继续查封上述商铺。
另查明,2012年12月19日,刘美丽与江西骏安房地产开发有限公司签订《鹰潭市商品房买卖合同》两份,一份约定购买由江西骏安房地产开发有限公司开发的,位于江西省××交通路××号××广场西××单元××室,建筑面积89.51平方米,单价30164.23元。另一份也约定购买由江西骏安房地产开发有限公司开发的,位于江西省××交通路××号××广场西××单元××室,建筑面积33平方米,单价12424元。上述两份合同均未在鹰潭市房管部门办理备案登记。
另外,在2011年7月22日以及2012年12月19日,江西骏安房地产开发有限公司分别出具了三张盖有该公司公章的收据给刘美丽,三张收据的金额分别显示为310000元、2400000元及150000元。
再查明,2015年8月10日,本院作出(2014)洪中执字第234-3号执行裁定书,拍卖被执行人江西骏安房地产开发有限公司名下的,位于江西省××交通路××号××广场××商铺××（测绘号01013,面积123.07平方米)。
本院认为,《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外”。根据此条文,不动产物权所有人应当依据物权登记簿登记的所有人确定。本院查封的位于江西省××交通路××号××广场××商铺（测绘号01013,面积123.07平方米),是被执行人江西骏安房地产开发有限公司开发的,且该商铺登记在江西骏安房地产开发有限公司名下。现本院依据(2013)洪民二初字第31号民事判决书中确认的,江西骏安房地产开发有限公司应承担的连带清偿责任而查封并处置其名下财产,并无不当。虽然刘美丽主张,其与江西骏安房地产开发有限公司签订了《鹰潭市商品房买卖合同》,付清了全部价款,该商铺应归其所有。但该份合同未在房管部门办理备案登记,且刘美丽提交的证据中,只有江西骏安房地产开发有限公司出具的收据,没有相应的购房转账凭证,不能证明刘美丽为购房支付了价款。因此,对于已经登记在江西骏安房地产开发有限公司名下的商铺,刘美丽提供的证据不足以证明上述房产归其所有,因此其异议请求,本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：
驳回案外人刘美丽的异议。
本裁定送达后立即生效。如对本裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 梁 珂
代理审判员 王财斌
代理审判员 郭小玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 万诗雨
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执异字第8号
案外人：曾春荣，男，汉族，1968年3月27日出生，住江西省吉安市吉州区。
申请人：江西凯通建设工程有限公司。住所地：江西省南昌市。
法定代表人：罗莉平，该公司负责人。
委托代理人：邹玲，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：万绍英，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人：中际联发交通建设有限公司。住所地：江西省南昌市。组织机构代码：61244660-1。
法定代表人：彭ＸＸ，该公司董事长。
本院在执行原告江西凯通建设工程有限公司（以下简称凯通公司）与被告中际联发交通建设有限公司（以下简称中际联发公司）、彭ＸＸ、滦南滦海交通基础设施投资有限公司借款合同纠纷财产保全一案中，案外人曾春荣向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
曾春荣异议称，2014年12月11日，其借用中际联发公司的名义参与江西省永丰县绕城公路招投标活动，并于同日将446万元招投标资金及报名费1800元汇入中际联发公司报名账户。开标后，中际联发公司并未中标。2014年12月16日，本院依据（2013）洪民二初字第282-1号民事裁定书，冻结了中际联发公司名下实属曾春荣所有的招投标资金446万元。为维护其合法权益，请求本院依法解除446万元款项的冻结。
申请人凯通公司辩称，无论曾春荣与中际联发公司之前有何种协议，446万元款项一进入中际联发公司账户，作为种类物的货币所有权即归属中际联发公司，应认定是中际联发公司的财产，曾春荣仅对中际联发公司享有相应的债权。执行法院依据（2013）洪民二初字第282-1号民事裁定书冻结该款项是依法有据的。另外，曾春荣提交的由中际联发公司出具的《证明》证实了双方之间是普通债权，而非所有权性质的纠纷。据此，请求本院依法驳回案外人异议。
本院查明，凯通公司与中际联发公司、彭ＸＸ、滦南滦海交通基础设施投资有限公司发生借款合同纠纷，于2013年9月10日向本院提起诉讼。案件审理过程中，凯通公司提出财产保全申请，并提供了相应房产作担保。2014年1月7日，本院作出（2013）洪民二初字第282-1号民事裁定书，冻结中际联发公司、彭ＸＸ、滦南滦海交通基础设施投资有限公司银行存款1800万元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
2014年12月16日，本院向永丰县公共资源交易中心送达了（2013）洪民二初字第282-1号协助执行通知书，冻结了中际联发公司向永丰县交通运输局投标“永丰县绕城公路（G322西塘-
坑田和S219西塘-桥南段一级公路）工程”三个标段所交纳的投标保证金和履行保证金446万元。
本院认为，在案件保全过程中，本院执行局向永丰县公共资源交易中心送达（2013）洪民二初字第282-1号协助执行通知书，并
冻结了由于未中标，永丰县公共资源交易中心应退还给中际联发公司的446万元投标保证金，依据的是由本院民二庭作出的，已经发生法律效力的（2013）洪民二初字第282-1号民事裁定书，是符合法律规定的，且程序合法。曾春荣主张本院冻结的446万元归其所有，是其与中际联发公司的其他债权债务关系，本案不予审查。综上，曾春荣的主张没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 万 剑
审 判 员 樊启明
代理审判员 郭小玲
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王财斌
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0206执异35号
异议人翁文琴，女，1969年12月7日生，，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
申请执行人庄云良，男，1949年11月28日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人李华，江苏福庆律师事务所律师。
被执行人邱志明，男，1963年4月9日生，，汉族，住无锡市惠山区。
被执行人徐金萍，女，1963年2月9日生，，汉族，住无锡市惠山区。
本院在执行申请执行人庄云良与被执行人邱志明、徐金萍民间借贷纠纷一案过程中，异议人翁文琴提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人翁文琴称：法院查封且要拍卖的惠山万达广场199-1917房屋产权现在属于异议人翁文琴，理由一是翁文琴与邱志明签订了上述房屋的买卖合同，同时按约付款二十万元给邱志明，该房屋房贷由翁文琴偿还。因此请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人庄云良称，异议人翁文琴提供帮邱志明还贷凭证是2015年5月27日开始，惠山万达广场199-1917房屋在2015年4月7日己被法院查封，请求法院在查明异议人翁文琴支付给邱志明20万元的情况，依法作出裁定。
本院查明，本院在原告庄云良与被告邱志明、徐金萍间借贷纠纷一案过程中，2015年4月7日法院查封了邱志明的惠山万达广场199-1917房屋，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议：一、邱志明、徐金萍于2015年9月30日前归还庄云良借款1000000元。二、庄云良与邱志明、徐金萍就本案纠纷一次性了结。三、案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，合计11900元，由邱志明、徐金萍负担。该款已由庄云良预交，邱志明、徐金萍于2015年9月30日前将该款直接支付给庄云良。因邱志明、徐金萍未自觉履行上述义务，2015年10月9日庄云良向本院提出申请执行，2016年3月15日（2015）惠执字第02151-1号执行裁定书裁定拍卖邱志明的惠山万达广场199-1917房屋，异议人翁文琴为此提出执行异议。另查明，2015年3月28日翁文琴与邱志明签订房屋能买卖合同。合同约定：翁文琴购买邱志明的惠山万达广场199-1917房屋，房屋总价299250元，翁文琴一次性付给邱志明20万元，余下银行贷款由翁文琴逐月偿还。合同订立时翁文琴即付20万元，翁文琴从2015年5月27日开始代邱志明付房贷。在听证审查过程中，审查翁文琴2015年3月28日付给交付给邱志明20万元现金来源时，翁文琴陈述说是向陈海英借的，并当庭通知陈海英作证，庭审时陈海英未能说清自己的资金来源，最后拒绝在笔录签字。
以上事实有房屋买卖合同、银行还贷凭证，听证笔录，诉讼保全材料等在卷佐证。
本院认为，本案中翁文琴虽提供与邱志明买卖房屋合同在法院查封之前。但未提供实际付款依据及来源，且未提供2015年3月、4月代邱志明付房贷凭证，因此异议人翁文琴异议理由不足，对其异议本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条、第二十四条规定，裁定如下：
驳回翁文琴的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 边剑扬
审判员 韩 龙
审判员 金锡芳
二〇一六年十一月四日
书记员 龚梦月
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》：
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》：
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
，
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2159号
申请执行人：中国科学技术大学苏州研究院。
法定代表人：张淑林。
被执行人：苏州中智谷软件科技有限公司。
法定代表人：杨圣彦。
申请执行人中国科学技术大学苏州研究院与被执行人苏州中智谷软件科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初11428号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州中智谷软件科技有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州中智谷软件科技有限公司银行存款人民币213030.70元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审
审判员 黄延杰
二〇一七年六月十六日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，共2页
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2934号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。住所：吉林省桦甸市八道河子镇本街。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
被告：王开举，男（缺席）。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告王开举供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理，2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮到庭参加诉讼，被告王开举经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司诉称：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府美星二号楼二单元四楼东门，建筑面积77平方米的住宅房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费2079元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，请求判令被告给付2015年度冬季供热费2079元，并支付利息71.73元（从2015年10月19日起至2016年7月19日止，按人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计2150.73元。2016年7月19日至实际给付之日的利息按年利率4.6%另行计算，诉讼费用由被告承担。
王开举未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。2015年度冬季供热期，泰升公司于2015年10月19日开始供热，王开举位于八道河子镇内的房屋接受了泰升公司的供热服务，其用热面积77平方米，每平方米应交供热费27元，合计2079元，此款王开举至今未交纳。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
认定上述事实的证据有：供热许可证、经营性收费许可证、企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（2015）桦破字第2号民事裁定书、（2015）桦破字第2-1号决定书、楼房示意图、收费标准、社区证明。
本院认为：泰升公司为王开举提供供热服务，王开举接受了供热服务，双方已形成事实供用热力合同关系，王开举应在用热前履行缴纳供热费的义务，现王开举至今未缴纳，其行为已构成违约，泰升公司要求其给付供热费及逾期付款损失的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开举于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司供热费2079元，逾期付款损失71.73元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金2079元、年利率4.6%计算），合计2150.73元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失按本金2079元、年利率4.6%给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告王开举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年九月十三日
书记员 叶春丽
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执2050号
申请执行人：李国伟，男，汉，住临沂市罗庄区。
被执行人：刘莉莉，女，汉族，住山东省苍山县。
被执行人：田秀珍，女，汉族，住山东省苍山县。
被执行人：文善华，男，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行李国伟与刘莉莉、田秀珍、文善华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘莉莉、田秀珍、文善华暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金30000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 厉建鹏
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年六月二十日
书记员 刘福建
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2050号本院在执行李国伟与文善华、田秀珍、刘莉莉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人文善华违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将文善华纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年八月七日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执2050号申请执行人：李国伟，男，汉，住临沂市罗庄区。被执行人：刘莉莉，女，汉族，住山东省苍山县。被执行人：田秀珍，女，汉族，住山东省苍山县。被执行人：文善华，男，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行李国伟与刘莉莉、田秀珍、文善华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘莉莉、田秀珍、文善华暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务本金30000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年六月二十日书记员  刘福建
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0421执833号
申请人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。
被执行人长春古韵装饰设计有限公司、吉林省恒远担保有限公司。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请长春古韵装饰设计有限公司、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第986号，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院已对被执行人长春古韵装饰设计有限公司、吉林省恒远担保有限公司的财产进行了五查，并未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于采丘
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓旭
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终548号
上诉人（原审被告）：席银秀，女，1982年7月5日出生，无固定职业，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1966年12月16日出生，系哈密市一粮库底商王伟饲料店业主，住哈密市。
委托代理人：俞志香，女，1966年6月6日出生，系王伟之妻，哈密市一粮库底商王伟饲料店工作人员，住哈密市。
上诉人席银秀因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席银秀，被上诉人王伟的委托代理人俞志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席银秀的上诉请求：依法撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初983号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；上诉案件受理费及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人席银秀只是替案外人接收饲料，在被上诉人的一再要求下，席银秀在欠据上签了字，实际并不欠被上诉人饲料款，并且该欠款已由案外人向其全部支付，当时被上诉人声称欠据未带，回去撕了，但时隔多年又将已支付过的欠据主张权利，系恶意诉讼；同时，该欠据已超过诉讼时效。
王伟答辩称：上诉人所说的与事实不符，上诉人在我处购买饲料，有时付现款，有时是赊账打欠条；上诉人从出具欠条后，我方多次索要，2015年春节找上诉人索要过，2016年初因索要欠款与被上诉人发生过冲突，丽园派出所出警解决的，本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：被告席银秀于2012年7月26日给原告王伟出具欠条一张载明：“今欠王伟饲料款（金额小写）：7782元，（大写）柒仟柒佰捌拾贰元整”，2016年2月2日，原告催要此款时，与被告及家人发生争执，丽园派出所出警。因被告一直未偿还所欠原告饲料款引起本案诉讼。另查，被告认为饲料款系案外人孙国稳、席文军赊购，且已将饲料款足额支付给原告的主张，无证据证实。一审法院认为：被告席银秀从原告处赊购饲料款7782元的事实,有被告出具的欠条为证,应予确认。2016年2月2日，原告催要饲料款时，与被告及家人发生争执的事实，被告予以认可，应予确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。综上，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2016年2月2日起算。故被告认为原告从未催要欠款，已过诉讼时效的主张，不予支持。被告席银秀认为饲料款系案外人孙国稳、席文军赊购，且已将饲料款足额支付给原告的主张，无证据证实，不予采纳。被告应当及时偿还原告饲料7782元。对原告主张利息损失的合理部分,本院予以支持，应当自2016年2月25日(即起诉之日)起算(利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)至本判决确定给付之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告席银秀于本判决生效后三日内支付原告王伟饲料款7782元及利息(自2016年2月25日至本判决确定给付之日,利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；案件受理费50元,由被告席银秀负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人席银秀于2012年向被上诉人王伟赊购饲料，并于2012年7月26日给被上诉人王伟出具7782元饲料款欠条。被上诉人王伟在诉讼时效内多次向上诉人席银秀主张过权利，其中于2016年2月2日向上诉人索要欠款时双方发生纠纷，哈密市公安局丽园派出所出警后调解处理。
本院认为，上诉人席银秀接收由被上诉人王伟送来的猪饲料，并向被上诉人王伟出具了欠条，双方即形成债权债务关系。上诉人席银秀上诉称是替他人接受饲料，欠款已付清等理由，因无证据证实，本院不予采信。对上诉人席银秀向本院上诉提出该欠款已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：当事人对合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案上诉人席银秀给被上诉人王伟出具的欠据属于对双方当事人关于欠付饲料款的合同约定，但对具体还款时间约定不明。同时，被上诉人王伟于2016年2月2日向上诉人索要欠款时与上诉人发生了纠纷，哈密市公安局丽园派出所出警予以调解等事实，均可证实被上诉人王伟在诉讼时效内向上诉人主张过权利。故，被上诉人王伟于2016年2月25日对该欠款向哈密市人民法院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，上诉人席银秀的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，由上诉人席银秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫好智
代理审判员 王 刚
代理审判员 张 忠
二０一六年九月二十七日
书 记 员 肖存军
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终548号
上诉人（原审被告）：席银秀，女，1982年7月5日出生，无固定职业，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：王伟，男，1966年12月16日出生，系哈密市一粮库底商王伟饲料店业主，住哈密市。
委托代理人：俞志香，女，1966年6月6日出生，系王伟之妻，哈密市一粮库底商王伟饲料店工作人员，住哈密市。
上诉人席银秀因与被上诉人王伟买卖合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人席银秀，被上诉人王伟的委托代理人俞志香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
席银秀的上诉请求：依法撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初983号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求；上诉案件受理费及其他费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人席银秀只是替案外人接收饲料，在被上诉人的一再要求下，席银秀在欠据上签了字，实际并不欠被上诉人饲料款，并且该欠款已由案外人向其全部支付，当时被上诉人声称欠据未带，回去撕了，但时隔多年又将已支付过的欠据主张权利，系恶意诉讼；同时，该欠据已超过诉讼时效。
王伟答辩称：上诉人所说的与事实不符，上诉人在我处购买饲料，有时付现款，有时是赊账打欠条；上诉人从出具欠条后，我方多次索要，2015年春节找上诉人索要过，2016年初因索要欠款与被上诉人发生过冲突，丽园派出所出警解决的，本案未超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定事实：被告席银秀于2012年7月26日给原告王伟出具欠条一张载明：”今欠王伟饲料款（金额小写）：7782元，（大写）柒仟柒佰捌拾贰元整”，2016年2月2日，原告催要此款时，与被告及家人发生争执，丽园派出所出警。因被告一直未偿还所欠原告饲料款引起本案诉讼。另查，被告认为饲料款系案外人孙国稳、席文军赊购，且已将饲料款足额支付给原告的主张，无证据证实。一审法院认为：被告席银秀从原告处赊购饲料款7782元的事实,有被告出具的欠条为证,应予确认。2016年2月2日，原告催要饲料款时，与被告及家人发生争执的事实，被告予以认可，应予确认。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。综上，诉讼时效期间应从原告主张权利之日即2016年2月2日起算。故被告认为原告从未催要欠款，已过诉讼时效的主张，不予支持。被告席银秀认为饲料款系案外人孙国稳、席文军赊购，且已将饲料款足额支付给原告的主张，无证据证实，不予采纳。被告应当及时偿还原告饲料7782元。对原告主张利息损失的合理部分,本院予以支持，应当自2016年2月25日(即起诉之日)起算(利率按照中国人民银行同期贷款利率计算)至本判决确定给付之日止。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：被告席银秀于本判决生效后三日内支付原告王伟饲料款7782元及利息(自2016年2月25日至本判决确定给付之日,利率按中国人民银行同期贷款利率计算)；案件受理费50元,由被告席银秀负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人席银秀于2012年向被上诉人王伟赊购饲料，并于2012年7月26日给被上诉人王伟出具7782元饲料款欠条。被上诉人王伟在诉讼时效内多次向上诉人席银秀主张过权利，其中于2016年2月2日向上诉人索要欠款时双方发生纠纷，哈密市公安局丽园派出所出警后调解处理。
本院认为，上诉人席银秀接收由被上诉人王伟送来的猪饲料，并向被上诉人王伟出具了欠条，双方即形成债权债务关系。上诉人席银秀上诉称是替他人接受饲料，欠款已付清等理由，因无证据证实，本院不予采信。对上诉人席银秀向本院上诉提出该欠款已超过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：当事人对合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案上诉人席银秀给被上诉人王伟出具的欠据属于对双方当事人关于欠付饲料款的合同约定，但对具体还款时间约定不明。同时，被上诉人王伟于2016年2月2日向上诉人索要欠款时与上诉人发生了纠纷，哈密市公安局丽园派出所出警予以调解等事实，均可证实被上诉人王伟在诉讼时效内向上诉人主张过权利。故，被上诉人王伟于2016年2月25日对该欠款向哈密市人民法院提起民事诉讼，并未超过诉讼时效。
综上，上诉人席银秀的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄送达费60元，由上诉人席银秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫好智
代理审判员 王 刚
代理审判员 张 忠
二０一六年九月二十七日
书 记 员 肖存军
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初766号
原告：保定市保安爆破服务有限公司，地址：保定市满城区木材市场西侧。
法定代表人：王志申，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭然，公司职工。
被告：苟文录，男，1962年10月15日生，汉族，保定市满城区神星镇神星村村民。
委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。
第三人：保定市满城区神星镇神星村村民委员会，地址：神星镇神星村。
负责人：张福贵，村支部副书记。
委托诉讼代理人：苟清河，男，1952年12月4日生，汉族，保定市满城区神星镇神星村村民，原村委会主任。
原告保定市保安爆破服务有限公司（原满城县民爆器材公司、满城县泰安民爆器材经营中心、满城县保安爆破服务有限公司）与被告苟文录、第三人保定市满城区神星镇神星村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告保定市保安爆破服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告2007年8月17日签订的《土地租赁合同》无效；2、请求依法判令被告返还原告30000元；3、诉讼费由被告负担。
本院经审查认为，被告苟文录已于此案前基于原、被告签订的同一《土地租赁合同》起诉原告保定市保安爆破服务有限公司，要求保定市保安爆破服务有限公司给付土地租赁费、支付违约金并继续履行合同，本院作出判决后，保定市保安爆破服务有限公司上诉，保定市中级人民法院于2017年4月12日裁定撤销原判，发回重审，目前该案正在审理过程中。作为合同一方的当事人苟文录持原、被告签订的《土地租赁合同》提起给付之诉，人民法院在审理案件时必然会对合同效力进行审查，合同另一方当事人保定市保安爆破服务有限公司持同一合同另案起诉要求确认合同无效，属于重复起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告保定市保安爆破服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年五月十九日
书记员 杨 策
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法禄民初字第92号
原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行（以下简称广东高要农商行禄步支行），住所地：高要市。
负责人周信禧，该行行长。
委托代理人陈志球，该行信贷员。
委托代理人梁柱，该行信贷员。
被告李学能，住高要市。
被告欧秀娇，住高要市。
原告广东高要农商行禄步支行诉被告李学能、欧秀娇及原被告李伟其金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，诉讼中，原告以原被告李伟其已死亡且无财产为由向本院申请撤回对其起诉及放弃相应诉讼请求，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告广东高要农商行禄步支行的委托代理人陈志球、梁柱到庭参加诉讼，被告李学能、欧秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东高要农商行禄步支行诉称，2009年10月10日，我行与三被告签订《个人借款合同》、《最高额保证担保合同》，合同约定，被告李学能向我行借款50000元，借款期限至2012年10月10日，被告李伟其为该笔借款承担连带责任保证。合同签订后，我行依约发放了贷款50000元，但被告李学能无按合同约定还清借款本息，截止至2014年2月20日，被告李学能共结欠我行借款本金50000元，利息17097.43元，本息合计67097.43元。我行认为，被告李学能未依约归还贷款本息，已构成违约，被告欧秀娇是被告李学能的配偶，被告李学能在本案的债务是其夫妻共同债务，被告李学能、欧秀娇应立即归还全部贷款本息。为此，我行遂提起诉讼，并提出以下请求：1、判令被告李学能、欧秀娇立即归还原告借款本金人民币50000元及利息人民币17097.43元（利息暂计至2014年2月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清为止）；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告李学能、欧秀娇无到庭和无作书面答辩。
经审理查明，被告李学能因购化肥、农药缺资金向原告广东高要农商行禄步支行（原高要市农村信用合作联社禄步信用社）申请贷款，2009年10月10日，贷款人原告广东高要农商行禄步支行与借款人被告李学能、欧秀娇签订了《借款合同》一份，主要约定：贷款人同意贷给借款人50000元，贷款期限内利息为月利率6.255‰，借款期限从2009年10月10日至2012年10月10日止，对逾期归还部分按每日万分之四计收逾期利息，被告李学能、欧秀娇在借款人栏上签名认可。贷款人原告广东高要农商行禄步支行于2009年10月10日将借款50000元发放给了借款人被告李学能，并立下《借款借据》一份，由贷款人留存，作为到期收回贷款的凭证。被告贷款后只归还了部分利息。借款到期后，被告无按合同约定还清借款本息。经原告多次上门追收无果，至2014年2月20日，被告李学能共欠贷款本金50000元及利息17097.43元，遂引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的以下证据证实：1、原告的营业执照、机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书各一份，证明经批准，原高要市农村信用合作联社禄步信用社变更为广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行；2、被告李学能、欧秀娇的身份证、常住人口登记卡各一份，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系；2、《借款合同》、《最高额保证担保借款合同》、《借款借据》各一份，证明被告李学能向我行申请并取得贷款50000元，原、被告双方签订了合同，原被告李伟其为被告李学能的贷款作保证担保；4、贷款利息管理清单一份，证明被告借款后只支付了部分利息，至2014年2月20日止尚欠借款本金50000元及利息17097.43元。并有原告的起诉状以及本院的庭审笔录等材料在案为证。
本院认为，被告李学能、欧秀娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可予以缺席判决。原告广东高要农商行禄步支行与被告李学能、欧秀娇签订的借款合同，属当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的。贷款人已按约发放借款，借款人未按合同约定还清借款本息，应承担相应的违约责任。原告广东高要农商行禄步支行要求被告李学能、欧秀娇偿还全部借款本息及承担诉讼费用的诉请于法有据，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学能、欧秀娇应于本判决发生法律效力之日起十日内将尚欠借款本金50000元、利息17097.43元（利息暂计至2014年2月20日，以后产生的利息按双方合同约定的逾期还款计息办法另计至还清借款时止）付清给原告广东高要农商行禄步支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1477元，由被告李学能、欧秀娇负担（该款原告已预交，被告应在还款时付还给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁巧明
代理审判员 李国坤
人民陪审员 习金喜
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张伟森
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6708号
原告：丽水市芙蓉电器商行。住所地：丽水市莲都区丽阳街原丽水饭店北面西起第4间店面。统一社会信用代码：92331102MA03GX3W（1/1）。
经营者额：林炳翠，女，1962年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区丽阳街人民电器商行。公民身份号码：3325211962********。
委托代理人（特别授权）：戴水法，浙江省政通法律服务所法律工作者。
被告：陈立新，男，1968年3月8日出生，汉族，住东阳市。
原告丽水市芙蓉电器商行诉被告陈立新买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月12日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即归还原告货款计人民币28727元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市芙蓉电器商行及其委托代理人、被告陈立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告陈立新向原告丽水市芙蓉电器商行购买批量的配电箱，双方建立买卖关系。经结算，被告尚欠原告货款金额人民币28727元至今未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈立新于本判决生效之日起十日内支付原告�水市芙蓉电器商行货款人民币28727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1268元，减半收取634元，由原告负担324元，被告负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章露
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 陈丹