山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第180号
上诉人（原审被告）岳峰荣，无业。
委托代理人李文杰，高密醴泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）栾聚林，1959年1月22日，高密经济开发区邱家洼社区居民。
委托代理人刘众，山东升信律师事务所律师。
原审被告吕炫尧，居民。
原审被告高密市海建建筑工程有限公司，住所地：高密市立新街中段路北。
法定代表人张波，总经理。
委托代理人赵刚，该公司职工。
上诉人岳峰荣因与被上诉人栾聚林，原审被告吕炫尧、高密市海建建筑工程有限公司（以下简称海建公司）健康权纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012）高民初字第1377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，凯宇·凤城尚品住宅小区由山东凯宇置业有限公司开发建设，山东凯宇置业有限公司将其中的73号楼发包给海建公司施工，海建公司承包后，将工程转包给吕炫尧施工，吕炫尧承包后，将其中的支模板工程分包给岳峰荣施工。2011年11月27日，栾聚林在涉案工地上拆除模板时不慎从高处跌落至17层的楼板上受伤。栾聚林主张自己受雇于岳峰荣与吕炫尧在工地上从事支模板工作，工作报酬由岳峰荣根据其工作量发放。栾聚林无登高作业的特种行业作业证。吕炫尧主张，栾聚林不是自己的雇工。岳峰荣主张，栾聚林从自己处承包了部分支模板的工程，工程款按工程量结算。岳峰荣未提供与栾聚林之间存在承包关系的证明。栾聚林受伤后，被送至高密市开发区医院救治，经诊断，栾聚林为颅骨骨折、面部皮肤裂伤、双桡骨远端骨折。栾聚林在高密市开发区医院住院治疗1天后入住高密市人民医院继续治疗。栾聚林在高密市开发区医院支出医疗费1857.53元。栾聚林在高密市人民医院被诊断为脑挫裂伤、多发颅骨骨折、双桡骨远端骨折、面部多处皮肤裂伤、左脸皮肤软组织挫伤、双眼挫伤、左眼外肌麻痹、左正中神经不全性损伤。栾聚林在高密市人民医院住院治疗95天后，于2012年3月3日出院，栾聚林支出医疗费21663.1元。在高密市人民医院住院期间，栾聚林于2012年1月14日到中国人民解放军第八十九医院检查、治疗，支出医疗费810元。2012年7月4日，栾聚林到潍坊医学院附属医院检查、治疗，支出医疗费455元。对上述医疗费支出凭证，三被告均无异议。栾聚林受伤后，吕炫尧付给栾聚林医疗费5000元，岳峰荣付给栾聚林医疗费15000元。栾聚林的居住地高密市经济开发区邱家洼社区居民委员会属城镇区域，栾聚林主张其误工费应按工资收入200元/天计算，对收入情况栾聚林未提供证据。对方认为栾聚林主张的误工费计算标准过高，应按建筑业的收入标准来计算其误工费。根据山东省统计部门公布的数字，2011年度国有建筑业的收入标准为35241元/年，即96.55元/天。栾聚林受伤后，由其妻单亦花护理，单亦花生于1957年12月30日，系高密市恩泰纺织有限公司职工，栾聚林受伤前三个月，其妻的平均工资收入为71元/天，栾聚林主张按此标准计算护理费损失。对方主张护理人员已达到退休年龄，护理费应按城镇居民的人均消费性支出的标准来计算。栾聚林之父已去世，其母綦德雪生于1925年3月2日，尚健在，其居住地高密市经济开发区邱家洼社区居民委员会属城镇区域。栾聚林的父母共生育两名子女。栾聚林提供交通费票据20张，主张其交通费支出为2000元。对方主张栾聚林的交通费只能认可600元。栾聚林主张其住院伙食补助费每天为30天，住院95天，应赔偿2850元，对栾聚林的该项主张，对方无异议。在诉讼过程中，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对栾聚林的伤残等级、误工时间、护理期限、二次手术费用进行鉴定。经鉴定，栾聚林的伤残等级为八级、误工时间为270天、护理为一人护理120天、无二次手术费。栾聚林支出鉴定费用2200元。
以上事实，有高密市开发区医院的住院病历、高密市人民医院的住院病历、中国人民解放军第八十九医院的门诊病历、医疗费收据；单亦花的收入证明、高密市经济开发区邱家洼社区居民委员会的证明、吕炫尧提供的与岳峰荣签订的“分项工程承包合同”、潍坊盛泰司法鉴定所潍盛司鉴所［2012］临鉴字第1046号鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，栾聚林在岳峰荣所承揽的建设工程工地上工作，岳峰荣根据栾聚林的工作量计算报酬，岳峰荣除接受栾聚林所提供的劳务之外，未提供证据证实对栾聚林的劳动成果有其他要求，岳峰荣与栾聚林之间的关系应为雇佣与被雇佣的关系，对岳峰荣关于双方之间是承包关系的主张，因未提供证据证实，不予采信。栾聚林在从事雇佣活动中受伤，其损失应由作为雇主的岳峰荣赔偿。栾聚林作为成年人，在无登高作业资格的情况下登高作业，应当充分注意自己的人身安全，避免受到意外伤害，但栾聚林未尽到该项注意义务，对于自己的受伤，栾聚林具有重大过失，应适当减轻岳峰荣的赔偿责任，根据本案的实际情况，岳峰荣对栾聚林损失承担70%的赔偿责任为宜。岳峰荣、吕炫尧作为自然人，不能取得建设工程施工资质，海建公司将涉案工程转包给无施工资质的吕炫尧后，吕炫尧将涉案工程分包给同样没有施工资质的岳峰荣，吕炫尧、海建公司均存在过错，对岳峰荣的上述赔偿义务应承担连带责任，吕炫尧、海建公司以与栾聚林之间不存在劳务关系为由不承担赔偿责任的辩解意见，于法相悖，不予采信。栾聚林所主张的损失方面：对方对栾聚林提供的医疗费支出凭证无异议，确定医疗费支出为24785.63元，对超出部分的医疗费主张，因无证据证实，不予认定。对栾聚林所主张的住院伙食补助费2850元，对方无异议，予以认定。对于栾聚林所主张的交通费支出，根据其就医需要及护理人员的护理需要，酌情认定1000元，对超出部分的诉讼请求，不予支持。潍坊盛泰司法鉴定所的鉴定意见书客观反映了栾聚林的伤残等级、误工时间及护理期限，予以采信，并作为确定残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费的依据。根据上述鉴定结论及山东省统计部门公布的2011年度的有关统计数据计算，栾聚林所主张的残疾赔偿金136752元(城镇居民人均可支配收入22792元/年×20年×30%)、护理费8520元(护理人员的日工资71元×120天)、被抚养人生活费10920.75元(城镇居民人均消费支出14561元/年×5年÷2人×30%)符合法律规定，予以确认。栾聚林从事建筑业的劳动报酬取决于其工作量，收入并不固定，在其未提供相关收入证明的情况下，其所主张的误工费可以按照山东省2011年度国有建筑业的收入标准96.55元/天来确定，即96.55元/天×误工天数270天=26068.5元，对超出部分的误工费请求，不予支持。栾聚林所支出的鉴定2200元，是其受伤后为维护自己合法权益而支出的必要费用，对该项损失，予以认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，判决：一、原告栾聚林因受伤而造成的医疗费24785.63元、误工费26068.5元、护理费8520元、住院伙食补助费2850元、伤残赔偿金136752元、被抚养人生活费10920.75元、交通费1000元、司法鉴定费2200元，共计损失213096.88元，由被告岳峰荣赔偿70%，即149167.82元，扣除被告岳峰荣、吕炫尧已支付的20000元，剩余赔偿款129167.82元，被告岳峰荣于本判决生效后十日内付清；二、被告吕炫尧、高密市海建建筑工程有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告栾聚林的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由原告负担1753元，由三被告共同负担2883元。
宣判后，岳峰荣不服原审判决，上诉称：本纠纷应通过仲裁程序解决。上诉人与海建公司系内部承包合同关系，栾聚林的损失应由海建公司承担；且对于本次事故的发生栾聚林负重大过错，应承担主要责任；鉴定结论鉴定的栾聚林的伤残等级过高，且残疾赔偿金也应按农村居民标准进行计算。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人栾聚林以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告吕炫尧以原审判决正确为由进行了答辩。
原审被告海建公司以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
本院认为，海建公司将工程转包给吕炫尧承包后，吕炫尧又将其中的支模板工程分包给上诉人岳峰荣施工，栾聚林在为上诉人施工过程中受伤，上述事实，有吕炫尧提供的与岳峰荣签订的“分项工程承包合同”、当事人陈述、住院病历、医疗费单据等证据在案佐证，应予确认。上诉人主张与海建公司系内部承包合同关系，证据不足，本院不予支持。根据相关法律规定，对于雇员因从事雇佣活动造成的损失，应由雇主承担赔偿责任，栾聚林起诉上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人主张该纠纷应通过仲裁程序解决，理由不当，本院不予支持。栾聚林施工中受伤，与其自身不具备高空作业资质及未尽到谨慎注意义务有关，依法应适当减轻雇主的赔偿责任，原审考虑栾聚林的过错程度，减轻上诉人30%的赔偿责任，符合法律规定，应予维持，上诉人主张由栾聚林承担主要责任的请求，理由不当，本院不予支持。上诉人对栾聚林的伤残等级提出异议，但未提供反驳证据，涉案鉴定结论经庭审质证，具备证据的客观性、真实性、关联性，可以作为定案根据，上诉人所提异议不成立，本院不予支持。栾聚林居住地位于高密市经济开发区邱家洼社区居委会，属城镇区域，结合栾聚林的实际生活状态，为保障受害人的合法权益，原审判决按城镇居民标准计算其残疾赔偿金亦属合理。综上，上诉人的上诉请求，理由不当，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4636元，由上诉人岳峰荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马海兰
代理审判员 张 敏
代理审判员 宫 磊
二〇一三年二月六日
书 记 员 李 梅