wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初875号
原告李国珍，女，62岁。
被告张宝友，男，61岁。
被告张述新，男，47岁。
原告李国珍与被告张宝友、张述新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告李国珍，被告张宝友、张述新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国珍诉称，2009年6月3日张宝友向原告借款13万元，双方签订借款合同，约定月利率2.5%，2009年12月2日还款，张述新予以担保。张宝友仅偿还了2011年3月3日之前的利息，余款至今未予偿还。诉至法院，请求判令张宝友立即偿还借款本金13万元，利息20.8万元（以13万元为本金，按月利率2.5%计算，2011年3月3日至2016年7月3日）；张述新对上述债务承担连带清偿责任。
被告张宝友辩称，对借款事实没有异议，就该笔借款已经与宋远飞约定由宋远飞负责偿还。
被告张述新辩称，对担保事实没有异议，应当由借款人先行偿还。
经审理查明，2009年6月3日张宝友向原告借款13万元，双方签订借款合同，约定月利率2.5%，2009年12月2日还款，张述新予以担保。到期后双方口头约定继续履行原合同，改为不定期的借款合同。2015年3月10日张述新重新出具担保书。张宝友仅偿还了2011年3月3日之前的利息，余款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的借款合同，抵押合同，借据，担保书，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定李国珍为出借人，张宝友为借款人，张述新为连带责任保证人。双方未约定还款时间，被告应依据原告主张及时还款，拒不偿还，应承担违约责任。保证人亦应承担连带保证责任。张宝友与他人约定代为承担债务，应经过债权人同意，现李国珍并未同意，故该约定系张宝友与他人之间的法律关系，与本案无关。法律保护民间借贷利息标准为月利率2%，双方约定超出部分不予保护。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张宝友于本判决发生法律效力后立即偿还原告李国珍借款本金13万元，利息16.64万元（以13万元为本金，按月利率2%计算，2011年3月3日至2016年7月3日）；
二、被告张述新对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李国珍的其它诉讼请求。
案件受理费6662.50元，减半收取3331.25元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱艳娟
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山执复字第10号
复议申请人肖福兰，女，汉族，1961年6月16日出生。
委托代理人李胜，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
被申请人遂宁市锦苑房地产开发有限公司。住所地：遂宁市城区公园路综合楼3楼。
法定代表人熊媛，该公司执行董事。
被申请人颜如意，男，生于1957年5月21日，汉族。
被申请人杨君，男，生于1963年5月15日，汉族。
上列三被申请人共同委托代理人李明高，男，汉族，1960年12月12日出生。
被申请人许斌，男，生于1966年1月2日，汉族。
被申请人四川盛豪房地产开发投资有限公司。住所地：遂宁市滨江北路575号。
法定代表人刘明贵，该公司执行董事。
委托代理人刘东，男，汉族，1989年11月30日出生，系该公司员工。
委托代理人刘强，四川斗城律师事务所律师。
申请人肖福兰申请复议称，2015年4月2日遂宁市船山区人民法院作出的（2015）船山民保字第134号民事裁定书对四川盛豪房地产开发投资有限公司（以下简称盛豪公司）开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城东路12号“盛豪.首港城”项目中未销售的房产予以查封，财产查封清单中包含的4幢1-2（S1幢1-2号）亦进行了查封。而事实上，盛豪公司于2015年1月9日已经将位于重庆市沙坪坝区大学城东路12号4幢1-2（S1幢1-2号）商铺销售给申请人，同日申请人与盛豪公司双方在重庆市沙坪坝区房管局办理了网签登记，盛豪公司已将房屋交付给了申请人。故，申请人认为，法院查封的重庆市沙坪坝区大学城东路12号4幢1-2（S1幢1-2号）商铺在查封前已销售给申请人，不属于查封裁定书中载明的未销售的房产，法院的查封超出了裁定书的范围，损害了申请人的合法权益，根据《民事诉讼法司法解释》第一百七十二条的规定，特提起复议，请求法院解除对位于重庆市沙坪坝区大学城东路12号4幢1-2商铺（S1幢1-2号）的查封。
被申请人遂宁市锦苑房地产开发有限公司、颜如意、杨君共同辩称，位于重庆的“盛豪.首港城”项目是几个股东联合开发，盛豪公司只占20%的股份，其余股东占80%的股份，申请人陈述的本案诉争房产网签一事我公司不知情，我公司亦没有收到该房屋的销售款，我们除盛豪公司以外的股东均不认可盛豪公司将该房屋销售出去的事实。
被申请人盛豪公司辩称，我公司不认可复议申请人肖福兰说争议的房屋归其所有，因为重庆市沙坪坝区法院正在审理该案，对房屋所有权的归属还没有定论，申请人无权请求解除财产保全裁定。
本院查明，2015年1月9日，申请人肖福兰与被申请人盛豪公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同编号1304，约定肖福兰购买盛豪公司开发建设的位于重庆市沙坪坝区大学城东路12号“盛豪.首港城”一期4幢1-2商铺，总成交金额为4778310元，建筑面积单价为16600元／平方米，套内建筑面积单价19139.27元／平方米；付款方式为一次性付款。2014年1月15日，盛豪公司向肖福兰出具收据一张（编号N0.0003299），上载“收到肖福兰AS1-1-2号门面定金10000元”，2015年1月9日，盛豪公司向肖福兰出具编号分别为N0.0003580，N0.0003581的2张收据，其中，编号为N0.0003580的收据载明“收到肖福兰AS1-1-2号门面房款4768310元”，编号为N0.0003581的收据载明“收到肖福兰AS1-1-2号门面代收款193620元”，该3张收据均加盖了被申请人盛豪公司的财务专用章。同日，所售房屋在重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心办理了网签登记手续，该局出具的档案查询结果证明载明“座落于沙坪坝区大学城东路12号4幢1-2商铺，建筑面积287.85，套内面积249.66，该房已于2015年1月9日网签给肖福兰”。
2015年1月9日，盛豪公司的法定代表人刘明贵向盛豪公司出具一张借条，上载“本人刘明贵向四川盛豪房地产开发投资有限公司借款人民币：4961930元整（大写：肆佰玖拾陆万壹仟玖佰叁拾元整），用于客户：肖福兰，购买首港城AS1-1-2号房款，如到期肖福兰未能还款，则此笔款项由刘明贵承担。借款人：刘明贵，借款时间：2015.1.9”，该借条右上角加盖了四川盛豪房地产开发投资有限公司的印章。
另查明，肖福兰诉四川盛豪房地产开发投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案正在重庆市沙坪坝区人民法院陈家桥法庭审理过程中，肖福兰的诉讼请求是要求盛豪公司协助办理涉案房屋的产权过户手续。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、加盖有盛豪公司印章的收据三张、刘明贵出具的借条一份、重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心出具的档案查询结果证明一份、重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第07971号案件庭审笔录及本案听证笔录等证据在卷为证。
本院认为，申请人肖福兰提交的其与被申请人盛豪公司签订的《重庆市商品房买卖合同》已经过盛豪公司确认其真实性，应为合法有效。遂宁市锦苑房地产开发有限公司等保全案件的申请人申请查封的标的为盛豪公司未销售的房产，而申请人肖福兰所提交的加盖有被申请人盛豪公司财务专用章的购房款收据、盛豪公司法定代表人刘明贵向盛豪公司出具的借条以及重庆市沙坪坝区土地房屋权属登记中心出具的网签证明等证据已形成证据锁链，足以证明被申请人盛豪公司在本院查封之前已将案涉房屋销售给了被申请人肖福兰，因此，申请人肖福兰请求人民法院解除对该房屋查封的复议理由成立，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于人民服办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十九条的规定，裁定如下：
解除对位于重庆市沙坪坝区大学城东路12号4幢1-2号商铺（S1幢1-2号）的查封。
该裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
代理审判员 何小宁
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄 涛
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执123号
申请执行人荣某某。
被执行人河北某某医院。
法定代表人王某某，该院院长。
石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2666号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河北某某医院名下钱款2188元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓亮
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初84号
公诉机关应县人民检察院。
被告人杨XX，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，山西省怀仁县人，住应县畅和园小区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月3日被应县公安局刑事拘留，经应县人民检察院决定于2016年9月6日被应县公安局执行取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员苏俊明出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日21时许，被告人杨XX驾驶红色奇瑞小轿车由西向东行驶至应县中行岗十字路口时，遇应县公安局执勤民警对其进行盘查。经对被告人杨XX提取血样，送山西省怀仁司法鉴定中心鉴定，被告人杨XX血样中检出乙醇，含量为87.45mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证据被告人杨XX户籍信息，血样提取登记表，山西省怀仁司法鉴定中心鉴定报告书，抓获经过，机动车驾驶人、机动车信息查询单，被告人杨XX的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人杨XX当庭认罪态度较好，将其放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，为了惩治和预防醉驾犯罪，根据被告人杨XX的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
代理审判员 冀 飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 段文珍
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0321执恢95号
申请执行人杨长城，男，1947年2月16日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
被执行人赵金福，男，1981年1月19日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
申请执行人杨长城与被执行人赵金福生命权、健康权、身体权纠纷一案，阳朔县人民法院于2015年4月22日作出的（2015）阳民初字第262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵金福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨长城向本院申请强制执行。本院于2016年7月8日依法立案执行。在案件执行中，本院于2016年9月29日依法向被执行人赵金福送达执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务。于2016年9月29日，申请执行人杨长城与被执行人赵金福自愿达成执行和解协议如下：1、被执行人赵金福给付案款7300元（2016年9月29日给付3000元，已于当天给付，申请执行人杨长城已领取，2017年2月前给付4300元），本案即可执行结案；2、申请执行人杨长城自愿放弃部分逾期利息；3、被执行人负担案件执行费50元。同时，因双方达成执行和解协议的履行期限过长，经征询申请执行人杨长城的意见，其同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。当事人双方达成执行和解协议，尚未履行完毕，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第262号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
审 判 员 彭鹏飞
审 判 员 徐 磊
二〇一六年十一月三日
代书记员 李 杨
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3037号
原告：刘新照，居民。
委托代理人：常福强，山东翼齐律师事务所律师。
被告：淄博华日化工设备有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：王琨，董事长。
原告刘新照诉被告淄博华日化工设备有限�司追索劳动报酬纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新照及其委托代理人常福强到庭参加诉讼，被告淄博华日化工设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新照诉称，原告于2009年3月到被告处任技术副经理工作，工资标准为每月5000.00元。被告现拖欠原告2014年5至9月份的工资40577.00元未发放，请求判令被告支付2014年3至9月的工资40577.00元。
被告淄博华日化工设备有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年5月26日到被告处任技术副经理工作，工资标准5000.00元／月。被告未为原告发放2014年5月至2014年9月份的工资。后原告申请仲裁，2014年11月3日临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲案字（2014）564号不予受理通知书。为此，形成诉讼�
上述事实，有临劳人仲案字（2014）564号不予受理通知书一份、技术服务协议一份、证明一份、2014年5-9月份考勤表复印件五份及原告陈述等证据为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告在被告处工作，事实清楚，工资表、考勤表系被告单位掌握的证据，其未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果，原告提供的技术服务协议、证明及考勤表虽然系复印件，但工资证明上总经理马思向及财务总监李建波的签字，考勤表上有被告单位李建波签字，能够认定原告的工资发放标准及出勤天数，故对原告提供的证据，本院予以采信，原告应向被告支付拖欠的2014年5-9月份工资40577.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告淄博华日化工设备有限公司支付原告刘新照工资40577.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告淄博华日化工设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨新强
审 判 员 相继军
人民陪审员 孟翠萍
二〇一五年十月十日
代理书记员 王 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3037号
原告赵奇堂。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ。
原告赵奇堂与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵奇堂委托代理人沈胜到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵奇堂诉称，2012年4月20日，被告借原告现金4万元，事后原告多次索要，被告至今未偿还。请求判令被告返还借款4万元，支付利息1万元并承担本案诉讼费用。
被告ＸＸ未提供答辩意见。
经审理查明，2012年4月20日，被告ＸＸ借原告赵奇堂现金4万元，并给原告ＸＸ出具借条一支。被告ＸＸ借款后至今未还。在本案的审理过程中，原告赵奇堂自愿放弃对利息的主张。
以上事实，有借条一支及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告ＸＸ向原告赵奇堂借款的事实，有被告ＸＸ给原告赵奇堂出具的借条予以证实。被告ＸＸ向原告赵奇堂借款后，应及时归还。因此，原告赵奇堂要求被告ＸＸ返还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内返还原告赵奇堂借款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，共计1045元，由原告赵奇堂负担209元，被告ＸＸ负担836元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谷长江
二〇一五年三月十八日
书记员 马 娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初2698号
原告：石君伟，男，1988年10月23日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所实习律师。
被告：李明华，女，1963年2月11日出生，汉族，居民，住济南高新区xxxx。
被告：姜振星，男，1960年3月20日出生，汉族，居民，住济南高新区xxxx。
原告石君伟与被告李明华、姜振星劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告石君伟的委托诉讼代理人王文兵、曹介林到庭参加了诉讼。被告李明华、姜振星经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石君伟向本院提出诉讼请求：1、被告李明华、姜振星支付原告工资80028元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李明华与姜振星系夫妻关系。2014年1月份到8月份，原告为两被告在胡家岸窑厂使用两个推土机提供推土工作，两被告未支付原告该期间的工资。被告李明华于2014年12月7日为原告出具欠条一份，载明共欠付原告工资80028元。后经原告索要未果，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告李明华、姜振星未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2014年8月期间，原告石君伟为被告李明华、姜振星在胡家岸窑厂从事推土机推土工作，两被告未支付原告该期间的工资。2014年12月7日，原、被告进行了结算，被告李明华为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠石君伟工资80028元元月份-8月份捌万零贰拾捌元整2014年12月7号李明华”。后经原告催要，两被告未支付。
庭审结束后，本院对被告姜振星进行询问，被告姜振星对其与被告李明华系夫妻关系、欠付原告石君伟工资80028元及被告李明华向原告出具欠条等事实予以认可。
上述事实，有原告石君伟提交的欠条、户籍证明信、本院的询问笔录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。2014年1月至2014年8月期间，原告石君伟为被告李明华、姜振星在胡家岸窑厂从事推土机推土工作，双方成立事实劳务合同关系。原告完成两被告约定的工作内容，享有取得劳动报酬的权利。两被告欠付原告该期间的工资80028元，其逾期付款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张两被告支付工资80028元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李明华、姜振星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明华、姜振星于本判决生效之日起十日内支付原告石君伟工资80028元。
如果被告李明华、姜振星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1801元，由被告李明华、姜振星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 位小娟
人民陪审员 赵殿臣
人民陪审员 李成军
二〇一七年二月三日
书 记 员 胡婧贤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初26608号
原告郑州市蜂星通信设备有限公司，住所地郑州市二七区西大街166号1号楼1单元7层28-29号。
法定代理人陈平，职务董事长。
委托代理人王大中，男，汉族，1948年10月23日出生，住甘肃省白银市白银区，系公司员工。
被告福清市旺福房地产开发有限公司，住所地福清市音西街道霞盛村胜田广场1701。
法定代表人周旺。
原告郑州市蜂星通信设备有限公司诉被告福清市旺福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，原告郑州市蜂星通信设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郑州市蜂星通信设备有限公司自动撤诉处理。
审判员 王 琴
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭宇燕
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0113刑初2号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人华浩良，初中文化，户籍所在地:吉林省长春市九台区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月7日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于九台区看守所。
辩护人杨明宇，吉林衡丰律师事务所律师。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）442号起诉书，指控被告人华浩良犯非法持有枪支罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人华浩良到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控：被告人华浩良于2017年2月至11月期间先后25次在淘宝网上购买气枪零配件，同时利用百度查询枪支组装方法，自己成功组装了两只气枪均击发成功。经长春市公安司法鉴定中心鉴定:二支疑似枪支均认定为以压缩气体为动力的枪支。
辩护人辩护意见，被告人年幼无知系初犯，因兴趣爱好，没有法律常识触犯了法律，社会危害小，无前科劣迹，应从轻处罚。
上述事实，被告人华浩良在开庭审理过程中无异议，并有被告人华浩良的供述与辩解;证人张某、沙某、麻某等人的证言；书证:户籍证明、到案经过、搜查证、扣押物品清单等；鉴定意见:枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人华浩良违反枪支管理规定，非法持有枪支的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人华浩良的行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人华浩良犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年11月7日起至2018年2月6日止。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
人民陪审员 赵湘琦
人民陪审员 陈 友
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 宋 博
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2979号
原告：李济林，男，1972年3月14日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。
委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。
被告：陈国富，男，1984年9月10日出生，汉族，住三门县。
原告李济林诉被告陈国富民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日对本案公开开庭进行了审理，原告李济林的委托代理人程鸿儒到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告起诉称：被告因做生意需要资金，于农历2013年1月7日即公历2013年2月16日向原告借款15000元，并于同日向原告出具借条一份，约定利息2分，未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：由判令被告陈国富归还原告借款人民币15000元及利息，利息自古历2013年1月7日计算至款项付清之日止（截至起诉之日利息约11400元）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：由被告归还原告借款本金15000元及利息，利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止。
被告陈国富未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院递交了借条原件一份，拟证明被告陈国富于农历2013年9月13日向原告借款15000元的事实。
被告陈国富拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提交的证据系原件，客观真实，与原告诉称能够相互印证，故本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告陈国富因做生意需要资金，于2013年2月16日向原告李济林借款15000元，并于同日向原告出具借条一份，未约定利率，也未约定借款期限。后经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告提供了借款，被告未按约归还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金15000元及利息，利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈国富于本判决生效之日起十五日内归还原告李济林借款本金15000元及利息，利息自2016年8月8日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止。
若被告陈国富未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告陈国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 陈道进
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 谢书存
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初2979号
李济林、陈国富：
原告李济林诉被告陈国富民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用175元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二○一六年十一月十四日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初1287号
原告黄某某，男，20XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。
法定代理人兰某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区板塘村村民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人谢忠胜，主任。
委托代理人陈金辉，湖南益云律师事务所律师。
原告黄某某与被告长沙市开福区板塘村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告黄某某诉称，被告于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女及其丈夫、子女均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。故被告2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，认定原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。该村规民约明显违反法律规定，侵犯原告合法权益，应予撤销。请求法院判令：1、依法撤销被告作出的《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的决定；2、被告向原告支付集体土地征收收益3.5万元；3、被告承担诉讼费用。
本院认为，2015年12月，长沙市开福区人民政府已批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，本案被告长沙市开福区板塘村村民委员会已被撤销，故本案显属起诉被告主体不适格，应予以驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王小强
二〇一七年六月二十八日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱 银
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第6488号
原告陈殿杰，男，1972年11月14日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告刘术生，男，1985年9月18日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
被告计东生，男，1979年11月17日出生，汉族，职工，住赤峰市红山区。
被告勾凤民，男，1969年1月14日出生，汉族，个体工商户，住敖汉旗。
原告陈殿杰与被告刘术生、计东生、勾凤民民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求三被告立即偿还借款3万元，给付利息7800元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈殿杰、被告刘术生、勾凤民到庭参加诉讼，被告计东生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
基于原、被告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告出借款项资金来源：自已存款。
三、被告借款数额：3万元。
四、原告向被告支付款项的方式：现金。
五、双方是否签订借款合同：未签订。
六、被告是否向原告出具借据或欠据：三被告及李志龙于2014年7月8日共同为原告出具借款金额为3万元借据一枚。
七、双方是否约定还款期限：未约定。
八、双方对利息如何约定：约定月利率40‰。现原告要求按月利率20‰主张13个月利息，利息自2014年7月8日至2015年11月4日的利息7800元。
九、被告借款后偿还本金数额：未偿还。
十、是否约定借款份额及还款份额：未约定。
十一、是否存在担保事宜：不存在。
十二、原告在起诉前是否催促被告还款：原告称多次向三被告催要，三被告支拖未还。
判决结果
本院认为，三被告及李志龙共同从原告处借款3万元属实，因未约定还款份额，原告主张三被告共同偿还借款的请求，本院应予支持。原告要求按照月利率20‰主张利息7800元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘术生、计东生、勾凤民于判决生效后立即偿还原告陈殿杰款本金3万元，给付利息0.78万元，本息合计3.78万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元减半收取373元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年十二月十七日
书记员 孟庆丰
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6725号
原告：史某1，男，1972年4月3日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：戴洪林，南通市通州区刘桥法律服务所法律工作者。
被告：郑某，女，1971年5月12日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
原告史某1与被告郑某离婚纠纷一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人戴洪林，被告郑某及其委托诉讼代理人吴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.夫妻共同债务各半承担，被告结欠的赌债由被告承担。事实和理由：原、被告于1994年经人介绍相识、相恋，于1994年农历年底举行了婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某2。婚后，原告从事理发业，被告外出打工，夫妻感情一度尚可。2007年左右，被告沾染赌博恶习后不顾家庭、不尽妻子、母亲之责，并欠下近百万赌债。2014年7月，被告因赌博被南通市通州区公安局行政拘留十日、罚款三千元。2015年年底，被告离家出走亦未回家过春节。双方自2016年春节分居至今，且被告与案外人张宏进有不正当关系。现双方夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，要求离婚。
被告郑某辩称，对双方相识相恋、举行婚礼、登记结婚、生育子女情况没有异议。但原、被告婚后感情一直较好，被告在2005年左右开始赌钱后，双方确实为被告在外打牌之事发生过争执，但并未影响到夫妻感情，被告亦未欠下整百万的赌债。2014年7月，被告因赌博被行政处罚属实。2015年年底，被告离家出走未回家过年是为逃避赌债，且被告与案外人张宏进系朋友间的正常交往。双方自2016年三月分居至今属实，但分居原因是因为双方均在外打工。现被告认识到自己的错误，已经悔改。请求法院驳回原告的诉讼请求，调解和好。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条六份、收条一份、欠条一份，证明原告为被告还赌债共计45万元；2.南通市通州区公安局行政处罚决定书一份，证明被告因赌博被行政处罚。
被告经质证认为：对证据1、2的真实性予以认可，但证据1中约有4万元用于家庭生活，向孙锦华出具的金额为5万元的借条两份，实际只拿到一笔5万元，另外其中部分借款已向原告母亲和婶婶借钱还清了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1994年经人介绍相识、相恋，并于1994年农历腊月初八按农村风俗举行了婚礼，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子史某2。2005年左右，被告开始参与赌博。2014年7月，被告因赌博被南通市通州区公安局行政拘留十日、罚款三千元。2015年农历年底，被告未回家过春节。双方自2016年3月分居至今。现原告诉至法院，要求处理。
本案在审理过程中，曾组织原、被告进行调解，因双方对离婚各执一词，致调解未果。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，相处了一段时间后登记结婚，婚姻基础良好，婚后夫妻感情一度尚可；1995年生育儿子史某2，更加牢固了夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事及被告欠下赌债等原因发生矛盾，致夫妻感情略有疏远。今后,被告如能改正错误、不再赌博，原、被告间如能加强沟通、彼此包容，仍不乏和好可能。且庭审中，被告郑某明确表态其已经悔改，并坚决不同意离婚，具有和好诚意，故本院衡情原、被告夫妻感情尚未彻底破裂。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告史某1要求与被告郑某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告史某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 倪华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 顾楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾商初字第00067号
原告：泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区大伦镇申扬村。
法定代表人：姜根山，该社理事长。
委托代理人：王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告：刘军。
被告：泰州市扬云畜禽养�专业合作社，组织机构代码
55801686-1，住所地：泰州市农业开发区站北路*号****号。
负责人：黄爱军。
被告：陆忠。
原告泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社与被告刘军、泰州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院依法向三被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀兰到庭参加诉讼，被告刘军、泰州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年9月16日，原告与被告刘军、扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠签订《借款（担保）合同》一份，合同约定：被告刘军向原告借款400000元，借款期限为7个月，借款利率为月息1.47%，被告按月结息，到期还本，如借款人连续三期或累计三期未能按合同约定结算利息的，原告有权在此后的任何时间通知被告解除合同，并同时或单独要求担保人履行保证责任，等。被告扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠作为担保人在该合同上签字，自愿对本合同项下的借款本金、利息、律师费等提供连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但借款到期后，原告多次追要，被告刘军拒绝履行还本付息义务，担保人亦未履行担保责任。请求判决：一、被告刘军立即偿还原告借款400000元并支付利息（自2014年9月17日至2015年9月30日的期内利息及罚息47902.40元，自2015年10月1日至被告实际还款之日以本金400000元按照月息1.47%计算）及为实现债权产�的费用18500元（含律师代理费18000元、交通费500元）；三、被告扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠对被告刘军的上述还款承担连带偿还责任。
被告刘军、扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠均未答辩，亦未举证。
经审理查明：1、2015年9月16日，原告与被告刘军、扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠签订《借款（担保）合同》一份，约定：被告刘军向原告借款400000元；借款用途为购牛；借款期限为7个月；借款利率为月息（按30天计算）1.47%；还款方式为按月结息，到期还本，每月20日前结算利息，逾期加收罚息，罚息为约定利率的30%；如借款人连续三期或累计三期未能按合同约定结算利息的，原告有权在此后的任何时间书面通知借款人解除合同，提前收回贷款本息；等。被告扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠作为连带责任保证人在该合同上签字。合同签订后，原告于2014年9月16日将借款汇入被告刘军卡号为62×××77的信用社账户内。借款出具后，被告刘军共还利息36456元。
3、被告刘军于2014年3月20日向原告交纳基础股金100元。
4、原告因本案支付律师代理费18000元。
上述事实，有《泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社借款（担保）合同》、借款凭证、转帐交易记录、基础股金凭证、法律服务合同、增值税发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的《姜堰市大伦镇农民资金互助合作社借款（担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告刘军应当履行还本付息义务。关于原告主张的为实现债权产生的费用，根据合同约定，被告应当支付，�原告仅举证证明其用去律师代理费18000元，故对超出部分的费用，本院不予支持。被告扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠作为连带责任保证人，应对被告刘军的上述给付款项义务承担连带清偿责任。被告刘军、扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社借款400000元并支付利息（自2014年9月17日至2015年9月30日的期内利息及罚息共47902.40元，自2015年10月1日起至被告实际还款之日止以本金400000元按照月息1.47%计算）；
二、被告刘军于本判决生效后十日内给付原告泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社为实现债权产生的费用18000元；
三、被告扬州市扬云畜禽养殖专业合作社、陆忠对被告刘军上述一、二项给付款项义务承担连带偿还责任，其承担责任后，有权向被告刘军追偿；
四、驳回原告泰州市姜堰区大伦镇农民资金互助合作社的其余诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8297元，公告费520元，合计8817元，由三被告负担（原告同意其预交的案件受理费8297元本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、公告费合计8817元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8297元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3150号
申请执行人：江门明浩实业集团有限公司，住所地江门市蓬江区港口二路94号。
法定代表人：黄日升。
被执行人：江门市定向文化传播有限公司，住所地江门市港口路102号文化馆大楼7楼702室。
法定代表人：李伟林。
申请执行人江门明浩实业集团有限公司与被执行人江门市定向文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）江蓬法民一初字第383号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一六年十一月二十四日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3150号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年五月二十二日
书记员 李伟成
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初432号
原告：黄振财，男，1961年4月21日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：李显煜，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：三明市鹏昱房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇城关水南街368号。
法定代表人：曾涛涛，该公司经理。
原告黄振财与被告李显煜、三明市鹏昱房地产开发有限公司（以下简称鹏昱房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄振财、被告鹏昱房地产公司到庭参加诉讼，被告李显煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄振财向本院提出诉讼请求：1.李显煜偿还黄振财借款本金1，600，000元及自2014年9月30日起至2016年4月13日止的利息740，000元，合计2，340，000元，2016年4月14日之后的利息按约另行计算；2.鹏昱房地产公司承担连带偿还责任。事实与理由：2013年5月14日，李显煜因投资资金困难向黄振财借款1，600，000元，并向黄振财出具《借条》，约定月利率为2.5%，按月支付利息，借款期限为一年，由鹏昱房地产公司承担连带责任保证。黄振财于当日将钱汇入李显煜账户。借款到期后，李显煜、鹏昱房地产公司按约支付至2014年7月13日的利息，经催讨，李显煜于2015年12月12日又向黄振财支付利息100，000元。
鹏昱房地产公司辩称，该笔借款转入李显煜个人账户，系李显煜个人借款。公司担保的行为未经股东同意，系公司管理失误。该笔借款应由李显煜承担。
李显煜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。鹏昱房地产公司对黄振财提供的证据无异议，李显煜未到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，黄振财提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月14日，李显煜向黄振财借款1，600，000元，并出具《借条》给黄振财。《借条》载明：今向黄振财借到1，600，000元，借款期限12个月，月利率2.5%，利息按月支付，到期本息一次性还清。该借款由鹏昱房地产公司承担连带保证责任，借条还注明李显煜收款账户为建行清流支行62×××21账户。同日，黄振财按《借条》上指定的账户转款给李显煜1，600，000元。李显煜借款后，依约向黄振财支付了自2013年5月14日至2014年7月13日的利息。2015年12月12日，李显煜又向黄振财支付利息100，000元。
另查明，李显煜于2013年5月14日向黄振财借款并出具《借条》时，系鹏昱房地产公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李显煜借款后，未按约定及时偿还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任。黄振财要求李显煜偿还借款本金1，600，000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”黄振财主张李显煜已按约支付至2014年7月13日的利息，及2015年12月12日支付利息100，000元应抵作2014年7月14日至2014年9月29日间的利息，予以采信。黄振财要求李显煜支付2014年9月30日起以欠款本金为基数按月利率2.5%计付利息的诉讼请求，超过年利率24%部分，不予支持。关于鹏昱房地产公司是否应当承担保证责任的问题。鹏昱房地产公司作为保证人，为李显煜向黄振财借款提供担保，是否经过公司股东同意，只是公司内部管理问题，对外并不影响本案保证合同的效力，鹏昱房地产公司应依约承担保证责任。黄振财要求鹏昱房地产公司对借款本息承担连带责任的诉讼请求，予以支持。鹏昱房地产公司承担保证责任后，有权向李显煜追偿。李显煜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李显煜于本判决生效之日起十日内偿还黄振财借款本金1，600，000元及该本金按年利率24%计算自2014年9月30日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息；
二、三明市鹏昱房地产开发有限公司对李显煜的上述债务承担连带清偿责任，并有权在向黄振财承担连带清偿责任后，就其实际清偿部分向李显煜追偿；
三、驳回黄振财的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25，520元，公告费560元，合计26，080元，由李显煜、三明市鹏昱房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 童庆明
审 判 员 杨木森
人民陪审员 张锦红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄晓莉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1355号
原告：中国工商银行股份有限公司嵊州支行，住所地：嵊州市剡湖街道鹿山路178号。
负责人：董晓江，系支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：魏少华。
被告：叶春景。
原告中国工商银�股份有限公司嵊州支行（以下简称工商银行嵊州支行）为与被告魏少华、叶春景金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院起诉。原告工商银行嵊州支行请求：1、判令两被告归还原告借款本金94万元，以及拖欠原告的利息46290.51元，本息合计986290.51元，利息暂计算至2015年9月20日，2015年9月21日起至上述款项实际付清日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定计算，以及为实现债权而实际支出的律师代理费0.6万元；2、判令原告以两被告所有的位于嵊州市官河路203号二单元504室的抵押房地产（含车棚）［房屋所有权证编号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用证编号：嵊州国用（2014）第02451号，他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第2014032**号］，经拍卖、变卖后所得价款在134万元最高限额内享有优先受偿权；3、本案所有诉讼费由两被告承担。本院于2015年10月27日立案受理�，依法适用简易程序由审判员潘伟独任审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶锦到庭参加诉讼，被告魏少华、叶春景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月7日，原告与被告魏少华签订了一份《个人循环借款合同》（编号为01211000092014经营贷0000395），循环借款额度为94万元，循环期限自2014年5月7日起至2016年5月7日止。合同还约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款执行利率基础上加收50%确定。贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生的费用包括但不限于律师费等由借款人承担。被告魏少华在借款人栏签名摁印，被告叶春景在共同借款人栏签名。同日，原告与两被告签订一份《个人借款最高额抵押合同》（合同编号：01211000092014经营贷0000395）。合同约定由两被告所有的位于嵊州市官河路203号二单元504室的房产［房屋所有权证编号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用证编号：嵊州国用（2014）第02451号］设定抵押，为被告魏少华自2014年5月7日至2016年12月31日期间在人民币134万元的最高余额内与原告签订的借款合同等提供抵押担保。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、实现抵押债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。贷款人抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、以及因抵押物毁损、灭失或被征用而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物。被告叶春景在抵押人栏签名摁印，被告魏少华在抵押物共有人栏签名摁印。抵押合同签订后，�方对相关房地产在嵊州市房地产管理委员会办理了抵押登记手续（他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第2014032**号）。2014年5月9日，原告向被告魏少华发放借款94万元，借款期限为自2014年5月9日起至2015年5月9日止，借款利率为年利率6.6%。按月付息，一次性还本。借款后，两被告仅支付利息至2015年4月9日止，对借款本金及其余利息未予支付。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费6000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏少华、叶春景共同返还中国工商银行股份有限公司嵊州支行借款本金94万元，并支付按合同约定方式计算的利息（利息自2015年4月10日起至2015年5月9日止按年利率6.6%计算，罚息自2015年5月10日起至付清日止按年利率9.9%计算，复息自2015年4月10日起至付清日止以所欠的利息和罚息为基数按年利率9.9%计算）、律师代理费6000元。上述款项限于本判决生效之日起十日内付清。
二、中国工商银行股份有限公司嵊州支行对魏少华、叶春景的上述债权可就叶春景所有的位于嵊州市官河路203号二单元504室的抵押房产（含车棚）［房屋所有权证编号：浙嵊房权证嵊字第××号，土地使用证编号：嵊州国用（2014）第02451号，他项权证编号：浙嵊房他证嵊字第2014032**号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，在所得价款134万元最高限额范围内优先受偿。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13722元，依法减半收取6861元，保全费5000元，共计11861元，由两被告共同负担。款限两被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13722元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 周叶萍
附页：相关法律规定
《中华�民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第五十九条：本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问题的解释第六十三条：抵押物设定前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7568号
原告：郜丽娟，女，1981年12月31日生，汉族，居民，住涟水县。
被告：王华，男，1980年1月7日生，汉族，居民，住涟水县。
原告郜丽娟与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜丽娟、被告王华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郜丽娟诉称，2013年12月31日，被告因与原告合伙做生意，经结算共欠到原告人民币80万元，由被告向原告出具了欠条。后欠款经原告索要，被告没有归还。故原告诉至法院。请求判决被告归还欠款80万元。
被告王华辩称，原被告从2011年初开始同居生活。本人也没有承诺与原告合伙经营。当时，本人在涟水，原告在苏州。要用钱原告就通过银行转账给本人。本人小产权房出售后，就通过现金方式归还给了原告，所以本人已经不欠原告借款。
经审理查明，原告郜丽娟与被告王华从2011年初开始存在同居关系。同居期间，被告以承包工程需要为由，分数次向原告借款80万元。后双方因感情不和自愿解除同居关系。原告向被告索要借款，被告于2013年12月31日向原告出具了欠条。此后，被告向原告还款3600元，余款被告一直没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、被告王华出具给原告的欠条及交易清单等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王华向原告借款800000元属实，有欠条及交易清单载卷为凭，被告应予归还。被告抗辩已经还清借款，原告不予认可，被告也未提供足够证据予以证明，本院对此不予采信。被告已经归还3600元，应该在借款金额中扣除。经调解未果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告王华于判决生效后十日内归还原告郜丽娟借款796400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取,由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 杨金星
二〇一六年十二月八日
书记员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民辖终245号
上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。
法定代表人：周鸿祎，执行董事。
被上诉人（原审原告）：袁瑞良。
上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎科技公司）因与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的(2018)京0107民初11873号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。
奇虎科技公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被上诉人诉称的侵权行为是指上诉人通过“奇虎网”提供了涉案图片，但上诉人管理“奇虎网”的计算机终端等设备所在地并不在石景山区，故本案应以上诉人住所地即北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）为管辖连接点。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。袁瑞良一审起诉称，被告奇虎科技公司经营管理的奇虎网（www．qihoo．cn）未经许可使用了其享有版权的“街拍：厉害了，极寒天辣妹光腿秀性感”图片6张且未署名，侵害了原告作品的信息网络传播权。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良住所地位于北京市昌平区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，由北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。
信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人奇虎科技公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 仪 军
审 判 员 陈 勇
二〇一八年六月二十五日
法官助理 肖俊逸
书 记 员 李晓帆
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民辖终245号上诉人（原审被告）：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）。法定代表人：周鸿祎，执行董事。被上诉人（原审原告）：袁瑞良。上诉人北京奇虎科技有限公司（简称奇虎科技公司）因与被上诉人袁瑞良侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（简称一审法院）作出的(2018)京0107民初11873号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。奇虎科技公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被上诉人诉称的侵权行为是指上诉人通过“奇虎网”提供了涉案图片，但上诉人管理“奇虎网”的计算机终端等设备所在地并不在石景山区，故本案应以上诉人住所地即北京市西城区新街口外大街28号D座112室（德胜园区）为管辖连接点。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。被上诉人袁瑞良在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据民事诉讼法第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。袁瑞良一审起诉称，被告奇虎科技公司经营管理的奇虎网（www．qihoo．cn）未经许可使用了其享有版权的“街拍：厉害了，极寒天辣妹光腿秀性感”图片6张且未署名，侵害了原告作品的信息网络传播权。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。袁瑞良住所地位于北京市昌平区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复[法（2015）326号]》，由北京市石景山区人民法院跨区域管辖北京市昌平区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。信息网络传播权规定第十五条列举了侵权行为地作为管辖连接点的几种情形，而民事诉讼法解释第二十五条列举了侵权结果发生地作为管辖连接点的一种情形，这两项规定在适用规则上应当是平行的，当事人可以根据案件的具体情况选择适用。袁瑞良选择向一审法院起诉符合法律规定。上诉人奇虎科技公司的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 伟审 判 员  仪 军审 判 员  陈 勇二〇一八年六月二十五日法官助理  肖俊逸书 记 员  李晓帆
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第611号
原告泮水龙。
被告王小林。
原告泮水龙与被告王小林承揽合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告王小林下落不明，本院采用公告送达方式送达了法律文书，并依法组成合议庭于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告泮水龙到庭参加了诉讼，被告王小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告泮水龙诉称，原告为被告进行了石料机组改造，被告于2014年1月15日向原告出具欠条一份，至今尚欠人民币56万元。后经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉请判令被告支付人民币56万元。
原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交了《欠条》1份，拟证明被告尚欠原告人民币56万元的事实。
被告王小林未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，虽未经被告质证，但结合庭审陈述，本院经审核认为上述证据符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年5月，原告与他人合伙为被告承包桐庐潘联建材机组进行改造，后经结算，被告王小林向原告出具欠条一份，注明欠泮水龙机组改造款人民币71万元，在2014年3月底前一次性付清。事后经原告多次催讨，被告仅支付原告人民币15万元，尚欠人民币56万元至今未付。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限支付原告机组改造款，致使形成纠纷，被告应承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小林支付原告泮水龙机组改造款人民币56万元，限本判决生效后十日内履行；
若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、案件受理费9400元，公告费690元，合计10090元，由被告王小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 ＸＸ翔
人民陪审员 朱奕轶
二〇一六年六月十三日
代书 记员 钟 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初1858号
原告：杨部宽，男，1946年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：徐永芳，宣城市宣州区澄江法律服务所法律工作者。
被告：陈金发，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨部宽诉被告陈金发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员吴成启适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告杨部宽及其委托代理人徐永芳、被告陈金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：对于2014年3月23日发生的道路交通事故侵权人汪剑为原告垫付的1万元医疗费，汪剑已通过诉讼向原告追回其中的4000元，但该4000元医疗费应由另一侵权人即被告向原告赔偿。故要求被告赔偿原告医疗费4000元。
原告向本院提交以下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、（2015）宣民一初字第00308号民事判决书一份，证明汪剑承担事故60﹪的赔偿责任，陈金发承担40﹪的赔偿责任；汪剑为原告垫付的1万元医疗费在该判决中未作处理。
3、（2015）宣民一初字第04577号民事判决书一份，证明法院判决原告返还汪剑垫付的医疗费4000元。
4、（2015）宣民一初字第04577-1号民事裁定书、宣州区人民法院案件款领用凭证一份，证明经过法院执行，原告已返还汪剑医疗费3974.68元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告举证2无异议，对原告的其他举证不认可。
经审查，原告举证1及举证4中的案件款领用凭证，具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告的其他举证系本院生效的裁判文书，予以认定。
根据上述认证，并结合当事人的当庭陈述，本院审理查明的本案事实如下：
2014年3月23日，汪剑驾驶普通二轮摩托车与陈金发驾驶的电动自行车发生碰撞，后汪剑驾驶的摩托车失控碰撞杨部宽驾驶的电动自行车，致陈金发、杨部宽受伤。交警部门认定汪剑与陈金发承担事故同等责任。汪剑驾驶的普通二轮摩托车由渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司承保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨部宽因治疗花费医疗费28225.96元，其中渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司支付1万元，汪剑支付1万元。杨部宽的损失经本院生效的（2015）宣民一初字第00308号民事判决书确认，汪剑承担60%的赔偿责任，陈金发承担40%的赔偿责任，前述汪剑支付的1万元医疗费因不在杨部宽诉请范围之内，该判决未作处理。
2016年2月15日，因汪剑向本院起诉，本院审理作出（2015）宣民一初字第04577号民事判决书，判决杨部宽返还汪剑垫付的医疗费4000元。该判决生效后，经本院执行，杨部宽已返还汪剑3974.68元。
本院认为：对于汪剑为原告垫付的1万元医疗费，在本院生效的（2015）宣民一初字第00308号民事判决中未予处理，后汪剑通过诉讼追回其中的3974.68元，该款按事故责任应由被告向原告赔偿。原告诉请中超过3974.68元的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈金发于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨部宽医疗费3974.68元；
二、驳回原告杨部宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告陈金发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴成启
二〇一六年六月十三日
书记员 吕文洁
附法律条款：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行人为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
重庆市第一中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1909号
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良。
被上诉人（原审原告）：重庆文龙钢结构有限公司。
法定代表人：龙勇，该公司总经理。
上诉人中太建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初6508号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠�、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张 吟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告陶传帅，男，1983年3月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告陶传帅信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告陶传帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2010年7月13日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计38，902.71元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶传帅未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2010年7月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为38，902.71元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计38，902.71元。
证据六、工作证复印件一份。证明被告原告处行办理信用卡时提供的工作证明。
被告陶传帅未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告陶传帅向原告邮储银行申请办理信用卡，于2010年7月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告陶传帅申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告陶传帅逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶传帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告陶传帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8613号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告陶传帅，男，1983年3月23日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告陶传帅信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告陶传帅经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2010年7月13日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计38，902.71元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶传帅未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2010年7月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为38，902.71元。
证据五、原告银行电脑截屏两张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计38，902.71元。
证据六、工作证复印件一份。证明被告原告处行办理信用卡时提供的工作证明。
被告陶传帅未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告陶传帅向原告邮储银行申请办理信用卡，于2010年7月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告陶传帅申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告陶传帅逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶传帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金28，839.96元，利息3，591.11元，费用6，471.64元，合计38，902.71元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，由被告陶传帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1463－3号
申请执行人陈土寿，男，1971年11月9日出生，汉族，住南宁市江南区。
被执行人田永锋，男，1963年10月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人沈英，女，1970年2月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行陈土寿与田永锋、沈英民间借贷纠纷一案中，委托广西龙明拍卖有限责任公司对被执行人沈英名下沈英名下位于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园地下室94号车位、南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场30号楼06号房、南宁市长湖路61号凤和花园地下室D13号车位进行拍卖。在2016年6月24日拍卖会上，南宁市兴宁区昆仑大道169号金桥农产品批发市场30号楼06号房、南宁市长湖路61号凤和花园地下室D13号车位因无人参与竞买流拍。在2016年7月20日拍卖会上，本院继续委托广西龙明拍卖有限责任公司对上述流拍的房产进行第二次拍卖。在当天拍卖会上，买受人梁勇民（身份证号码：）以122000元的最高价竞得南宁市长湖路61号凤和花园地下室D13号车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对南宁市长湖路61号凤和花园地下室D13号车位的查封；
二、南宁市长湖路61号凤和花园地下室D13号车位的所有权归买受人梁勇民（身份证号码：）所有。该车位所有权自本裁定送达买受人梁勇民时起转移；
三、买受人梁勇民可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 袁小辉
二〇一六年七月二十五日
书记员 唐丽云
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤16民终429号
上诉人（原审原告）：张蔚榕，又名张蔚容，女，1972年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：张继华，广东至友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫金县古竹镇人民政府，住所地：广东省紫金县古竹镇紫古大道。
法定代表人：吴春华，该镇镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、江慧婷，广东正显律师事务所律师。
上诉人张蔚榕因与被上诉人紫金县古竹镇人民政府民间借贷纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人张蔚榕上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人偿还上诉人借款本金252500元及相应利息，被上诉人交付古竹经济开发区××小区××号120平方米土地，并办理国有土地使用权证书。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案涉案以地抵债的合同有要约和承诺，该以地抵债的合同依法成立并生效，双方应当依约履行。原审判决认定被上诉人与上诉人之间以地抵债的合同未成立未生效属于事实错误，请二审法院予以改判。2000年，由于被上诉人无法偿还上诉人的借款本金和利息，被上诉人和上诉人约定，以古竹经济开发区××小区××号120平方米地皮抵兑24500元借款，当时镇委书记李进强在收款收据上进行批注。被上诉人收回了编号为0001233收款收据(277000元)，向上诉人出具了两张收款收据(一张为252500元、另一张为24500元)。上诉人提出以地抵债，被上诉人同意以地抵债，该以地抵款的合同行为符合合同成立的要约和承诺，该以地抵债合同关系成立并生效，对双方当事人均有约束力。虽然被上诉人在一审时辩称当时上诉人不同意以地抵债，导致事后没有交付土地和办理证照，但该主张明显不成立。其一，首先以地抵债是上诉人先提出的，而被上诉人也同意以地抵债，并就抵债数额、地块位置面积等双方达成一致意见，并不存在当时上诉人不同意以地抵债的事实。上诉人如果当时不同意以地抵债，不可能把借据的原件交回被上诉人而另外开两张票据，说明上诉人是希望和同意以地抵债的。其二、客观上被上诉人的相应债务减少，表明被上诉人已经收取了上诉人的土地款，上诉人已经履行了支付地价的义务，被上诉人应当继续履行以地抵债合同，即按约定交付土地和办理相关的证照。综上所述，上诉人认为，被上诉人结欠上诉人本金252500元和相应的利息，事实清楚，被上诉人应当偿还。被上诉人和上诉人约定以地抵债是双方真实意思的表示，内容合法，被上诉人应当依约履行，应当向上诉人交付土地，并办理相关的证照。原审判决认定被上诉人与上诉人之间以地抵债的合同未成立未生效属于事实错误，从而作出了错误判决，请二审法院予以改判。
被上诉人紫金县古竹镇人民政府辩称：1、原审认定事实基本清楚。2、原审判决适用法律正确，处理适当。原审在查明事实的基础上，认为双方存在借贷关系，并依据《民法通则》108条规定判决被告承担清偿本息的义务。此外，因原告无充分的依据证明双方存在以地抵债的合同关系，因此也无需进一步分析该合同关系是否合法有效，原审根据举证责任的规定，以举证不能为由直接驳回原告该请求，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
张蔚榕向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金252500元。2、被告向原告支付利息（包括：1、2005年8月15日前的结欠利息283008元；2、以252500元为基数，按月利率1.5%，从2005年8月16日起计至欠款偿还之日止的利息）。3、被告交付位于古竹经济开发区××小区××号120平方米土地，并办理国有土地使用权证书。4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：从1992年起，原告多次向被告交付集资款。至1999年2月11日止，被告结欠原告本金277000元，并立下了一张数额为277000元的收款收据（编号为0001233）给原告收执。在该收据上记载的集资款月利率为1.5%。因被告无力偿还该集资款，2000年1月，时任被告法定代表人（镇长）的李进强承诺以土地使用权抵兑部分集资款，并在上述收款收据上作了同意以地抵债的批注。为此，被告收回了编号为0001233收款收据，并向原告分别出具了两张收款收据：一张数额为252500元，记载为“集资”款，另一张数额为24500元，记载为“暂借款”。后原、被告双方没有办理以地抵债的相关手续。在本案庭审中，原、被告双方确认，至2005年8月15日止，被告结欠原告利息283008元。
一审法院认为，被告紫金县古竹镇人民政府曾向原告张蔚榕收取277000元集资款的事实,有其立下的收款收据等证据为凭，予以确认。合同应当履行。原告张蔚榕履行了放款义务，被告紫金县古竹镇人民政府应按约定履行返还集资款及支付约定利息的义务；原告张蔚榕请求被告紫金县古竹镇人民政府返还252500元集资款及并支付至2005年8月15日止的283008元结欠利息于法有据，予以支持。因原、被告双方约定了涉案集资款按月利率1.5%计付利息，后被告“规定”自2005年8月16日以后的集资款不再计付利息，于法无据；被告应按约定的月利率1.5%向原告计付2005年8月16日以后集资款利息。原告提供的证人张某、黎某的证言等证据不足于证明涉案以地抵债的合同成立并生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告应承担相应的举证不能的不利后果，即本院不予支持原告有关要求被告交付位于古竹经济开发区××小区××号120平方米土地，并办理国有土地使用权证书的诉讼请求，24500元“暂借款”及其利息被告应向原告偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决：（一）限被告紫金县古竹镇人民政府在本判决生效之日起15日内向原告张蔚榕返还集资款277000元。（二）限被告紫金县古竹镇人民政府在本判决生效之日起15日内向原告张蔚榕支付利息（包括：1、2005年8月15日前的结欠利息283008元；2、以277000元为基数，按月利率1.5%，从2005年8月16日起计算至本判决确定清偿之日止的利息）。（三）驳回原告张蔚榕的其他诉讼请求。本案受理费5088元，由被告紫金县古竹镇人民政府负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人在二审上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人张蔚榕与被上诉人以地抵债合同是否成立并生效。对此，评判如下：根据上诉人提供的收款收据注明“开发区暂借款24500元”，从字面上并没有“以地抵债”的意思表示，且双方亦没有办理以地抵债的相关手续，故上诉人提供的证据不足以证明涉案以地抵债的合同成立并生效，应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。故原审法院不予支持该诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费413元，由上诉人张蔚榕负担。上诉人多预交的二审受理费4675元，本院予以退回。
本判决为终审判决。
审判长 张运生
审判员 张东明
审判员 黄 莉
二〇一七年七月十日
书记员 巫文怡
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太民执字第00083-2号
申请执行人：信和新材料股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹公路塘西工业区。
法定代表人：王诗榕，该公司董事长。
委托代理人：张志鹏，该公司员工。
被执行人：辽宁抚挖锦重机械有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人徐楗元，该公司董事长。
本院在执行信和新材料股份有限公司与辽宁抚挖锦重机械有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）太民二初字第00080号民事判决书生效判决确定义务。2015年7月9日查封被执行人辽宁抚挖锦重机械有限公司名下大型汽车二台，号牌号码为辽GA32**、辽GA34**。本院于2015年8月5日委托锦州鑫华资产评估事务所对查封车辆市场价值进行了评估，评估价值为各65万元。2015年11月11日依法对该车辆进行了摇号确定评估拍卖机构，锦州奥隆拍卖有限公司分别于2015年12月21日、2016年3月30日对涉案车辆进行拍卖，两次均流拍。申请执行人信和新材料股份有限公司申请以第二次拍卖所定的保留价各52万接受号牌号码为辽GA32**、辽GA34**的车辆，且已补交差价全额。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人辽宁抚挖锦重机械有限公司名下号牌号码为辽GA32**、辽GA34**大型汽车二台各作价52万元交付归申请执行人信和新材料股份有限公司所有。
二、申请执行人信和新材料股份有限公司可持本裁定书到相关登记机构办理产权过户登记手续。
审 判 长 马彩环
代理审判员 毛佳怡
代理审判员 郭永刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 詹文硕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1554号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
法定代表人吕建波，行长。
委托代理人吴增鸣、谢薇，福建知力律师事务所律师。
被告方光娟，女，汉族，1968年6月28日出生，住广东省珠海市番洲区。
被告黄秋铭，男，汉族，1964年10月1日出生，住福建省沙县。
委托代理人方光娟。
被告福州北辰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道华林路246号永鸿城2号楼706单元。
法定代表人方光娟。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行（下简称“民生银行福州分行”）诉被告方光娟、黄秋铭、福州北辰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴增鸣、谢薇，被告方光娟亦为被告福州北辰贸易有限公司法定代表人及被告黄秋铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行福州分行诉称，2015年6月30日，被告方光娟、黄秋铭与原告签订了一份《借款合同》，约定原告为被告方光娟、黄秋铭提供借款人民币40万元，借款期限12个月，自2015年6月30日至2016年6月30日，年利率14.065%；逾期利率及罚息均在贷款利率的基础上加收50%，按月结息，到期一次偿还本金；借款人在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下借款提前到期，要求借款人归还全部借款本息，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。
同日，被告福州北辰贸易有限公司与原告签订一份《担保合同》，约定：被告福州北辰贸易有限公司为被告方光娟、黄秋铭与原告签订的《借款合同》项下原告的全部债权承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等原告为实现债权所支付的合理费用。
2015年6月30日，原告如约发放借款人民币40万元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日，年利率14.065%。然而，借款发放后，被告方光娟、黄秋铭却未按合同约定按时归还借款利息。为此，原告委托福建知力律师事务所向三被告发送《律师函》，宣布《借款合同》项下40万元借款提前到期，要求被告方光娟、黄秋铭在收到《律师函》之日起3日内全额归还借款本息，要求被告北辰贸易有限公司在收到律师函之日起3日内承担连带清偿责任。然而，被告至今未归还借款本息。被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。为维护原告合法权益，请求依法判令：1.被告方光娟、黄秋铭共同向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币40万元及相应利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止；暂计至2016年1月21日止的利息、罚息为人民币19581.54元）；2.被告方光娟、黄秋铭支付原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币1.2万元；3.被告福州北辰贸易有限公司对被告方光娟、黄秋铭的上述借款本金、利息及律师代理费等承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告负担。
三被告辩称，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，但原告的律师费用偏高，希望给予适当调整。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；三被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的律师代理费问题，本院查明，原告提交的《委托代理协议》及律师费发票已提交原件核对，对其真实性本院予以确认，但该证据仅能证明原告已支付了代理费2400元。
本院认为，原告主张被告应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失12000元，但提交的证据仅能证明其已支付了2400元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告方光娟、黄秋铭应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币40万元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年1月21日为人民币19581.54元，此后的利息、罚息按合同约定计至款项还清之日止）；
二、被告方光娟、黄秋铭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司福州分行为实现债权而支付的律师费人民币2400元；
三、被告福州北辰贸易有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费7773元人民币，因适用简易程序减半收取3886.5元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王明亮
二〇一六年五月五日
书记员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00026号
原告：贺某某，女，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住开原市庆云镇河西村。
委托代理人：赵某某，开原市148法律服务所工作者。
被告：沈某某，男，XXXX年X月XX日生，汉族，农民，住址同上。
原告贺某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年4月22日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理，原告贺某某及其委托代理人赵某某、被告沈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：要求与被告离婚，婚生子沈贺由被告抚养，原告不负担抚养费，共同财产砖瓦房三间、存款4万元依法分割。
被告沈某某辩称：不同意离婚，如果离婚，婚生子可以由被告直接抚养，原告每年负担子女抚养费5000.00元。三间砖瓦房系被告父亲给留下的，不能作为共同财产分割，另外双方无存款。
原告向本院提交结婚证1本。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告未经婚姻登记机关登记而同居，并于2003年4月25日生一子沈贺。2012年2月22日双方到开原市婚姻登记服务中心补办了结婚的登记手续，领取了结婚证。双方在共同生活中曾因生活琐事发生口角，现分居5个月。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交到本院的结婚证1本在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，原告亦未提供出双方夫妻感情已破裂的证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故依照相关民事法律政策的规定，判决如下：
不准原告贺某某与被告沈某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孟庆菲
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨板商初字第55号
原告南京汪海混凝土有限公司（以下简称汪海混凝土公司），住所地南京市雨花台区板桥街道孙家村。
委托代理人张雪峰，江苏国成律师事务所律师。
被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司），住所地南京市白下区石门坎117号大地豪庭10幢4楼。
原告汪海混凝土公司诉被告凯盛公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年10月22日公开开庭进行了审理。原告汪海混凝土公司的委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。被告凯盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪海混凝土公司诉称，2011年1月，原、被告双方约定由原告为被告凯盛公司所承建的南京仪机办公楼工程提供混凝土。原告依约履行了供货义务，被告于2011年11月13日出具欠条一份，载明欠原告混凝土货款107000元并承诺于2011年11月底付清。经原告催要未果，现起诉，请求判令被告立即支付原告货款107000元及逾期付款利息（自2011年12月1日起，至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告凯盛公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月，原、被告双方约定由原告汪海混凝土公司为被告凯盛公司所承建的南京仪机办公楼工程提供混凝土。原告汪海混凝土公司依约履行了供货义务，被告凯盛公司于2011年11月13日向原告汪海混凝土公司出具欠条一份，欠条载明欠原告汪海混凝土公司混凝土货款人民币107000元并承诺于2011年11月底付清。欠款到期后，原告汪海混凝土公司多次催要，被告凯盛公司至今未能偿还，遂诉。
上述事实，有当事人陈述、送货单、结算单及欠条等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告凯盛公司未能及时支付原告汪海混凝土公司货款，应当承担本案纠纷的责任。原告汪海混凝土公司要求被告凯盛公司付清货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京汪海混凝土有限公司货款人民币107000元，同时支付逾期付款利息（自2010年12月1日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2493元由被告凯盛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2493元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审 判 长 曹光明
人民陪审员 王大金
人民陪审员 姚翠华
二〇一二年十一月二十九日
见习书记员 夏国燕