wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第331号
原告刘凯，男，1984年8月12日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告孙宏伟，男，1967年12月12日生，汉族，农民，现住洮南市。
被告尉凤新，男，1974年3月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告刘凯诉被告孙宏伟、尉凤新运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯、被告孙宏伟、尉凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯诉称，2013年11月，我为二被告运输玉米，二被告拖欠运费4600.00元。二被告为我出具欠据一枚，约定2014年11月末付清运费。期满二被告未支付，运费拖欠至今。现在请求人民法院判令二被告给付运费人民币4600.00元，二被告承担诉讼费。
被告孙宏伟辩称，事实无异议，我和尉凤新出具的欠据，钱我已经以个人名义分别给他们支付了一半。我手里有七个原告给我出具的收据。
被告尉凤新辩称，事实无异议，我不同意支付另一半，因为我们有共同票据，已经算完帐了，按照票据算账，我还得得钱呢，挣的钱都在孙宏伟手里。应该孙宏伟一个人偿还这笔钱。孙宏伟偿还原告的钱我不知道，对外的帐应该我俩共同开付。
通过庭审原被告诉辩陈述，因双方当事人对本案二被告拖欠运费及被告孙宏伟已给付原告二分之一运费的事实确认无异议，本院予以认定。
本院归纳本案争议焦点为：
在被告孙宏伟已支付运费价款二分之一的情况下，被告尉凤新应否支付其余的二分之一运费欠款？
围绕以上争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一枚。
二被告对以上证据质证无异议，本院予以采纳。
围绕以上争议焦点，二被告未提供证据。
本院认为，原、被告运输合同法律关系合法成立。原告作为承运人完成运输工作后，二被告应按约定给付运费，拖延迟付损害了原告合法权益。在被告孙宏伟已支付二分之一运费，且原告自认情况下，被告尉凤新应支付其余部分运费。被告尉凤新对其所提抗辩事由未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告尉凤新于本判决生效之日起十日内给付原告刘凯运费人民币2300.00元。
二、被告孙宏伟不承担民事责任。
如果被告尉凤新未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告尉凤新负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵越
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1162号
原告：马飞，男，汉族，1975年9月11日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：王冬梅，河南首山律师事务所律师，委托权限：特别授权。
被告：陈丽雯（陈丽文），女，汉族，1958年1月18日生，住襄城县。
被告：姜绍庆，男，汉族，1957年3月15日生，住址同上。
原告马飞与被告姜绍庆、陈丽雯民间借贷纠纷一案，2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告马飞，被告姜绍庆、陈丽雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞诉称：被告陈丽雯于2011年5月17日，因需资金找到原告借款，当时她声称其急需资金用于家庭使用，由于自己手头资金不足，向原告借款5万元，利息5%，以上借款由被告陈丽雯给原告马飞所打的借条为证。当日原告将5万元现金支付给被告陈丽雯。被告陈丽雯向原告支付利息1个月后就不再支付利息。（该借款发生时，因二被告系夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故要求另一被告承担共同还款责任）。原告就多次催找二被告归还借款及利息未果。原告无奈，依法提起诉讼，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元（50000元）及利息69000元（2011年6月17日至2017年3月17日）合计119000元。二被告从2017年3月18日以后利息按2%计算至被告归还全部借款之日止。2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。
被告陈丽雯辩称：当时因家庭急需钱，向马飞借钱，马飞让填一张表，随后给钱，但一直没有交付原告借款，原告一直没有将借款交付我，不存在支付一个月利息的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告姜绍庆辩称：原告称被告向其借款，属欺骗借款，2011年陈丽雯曾找原告借款，但原告一直没有借给被告借款，更没有归还一个月利息。本案原告诉称，2011年向被告提供借款，支付一个月利息，时隔六年才提起此事，原告所述不实。原告从事高息借贷业务，该笔借款没有交付出借资金，原告利用废弃借条进行欺诈，以达到敛财目的，故应驳回原告的诉讼请求。
原告马飞为支持其主张，向本院提交以下证据：
借条一份，载明：借条今借马飞人民币大写伍万元整（￥50000）元，所有现金已收到。月息5分。借款人：陈丽文（手印），2011年5月17日。证明被告陈丽雯向原告马飞借款5万元的事实。
综合以上有效证据，经审理，本院确认以下案件事实：
2011年5月17日，被告陈丽雯向原出具借条一份，载明：借条今借马飞人民币大写伍万元整（￥50000）元，所有现金已收到。月息5分。借款人：陈丽文（手印），2011年5月17日。被告陈丽雯、姜绍庆系夫妻关系。后双方因借款发生纠纷，原告于2017年3月24日诉至本院，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元（50000元）及利息69000元（2011年6月17日至2017年3月17日）合计119000元。二被告从2017年3月18日以后利息按2%计算至被告归还全部借款之日止。2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。
本院认为：关于借款的真实性，人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，被告陈丽雯向原告出具5万元的借条一份，虽然辩称并未收到借款，但至今，被告陈丽雯并未提起撤销之诉也未收回向原告出具的借条。被告陈丽雯作为完全民事行为能力人，具备较强认知能力，应当明知其向他人出具欠条的性质及法律后果，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。庭审中，借据中的“月息5分”原告自认是其借条签订后添加，故原告要求二被告自2011年6月17日之后按照月息2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。按照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案并未约定还款时间，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），故二被告应当自2017年5月17日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。被告陈丽雯、姜绍庆系夫妻，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告陈丽雯和姜绍庆夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供证据证明本案借款属法律例外情形的证据，故应由被告陈丽雯和姜绍庆共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告陈丽雯、姜绍庆于本判决生效后十日内支付原告马飞借款本金5万元及利息。（利息计算办法：以5万元为本金，自2017年5月17日起按照年利率6%计算至本判实际清偿之日止。）
二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告陈丽雯、姜绍庆负担1050元，原告马飞负担1630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 李莎莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 牛应召
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初1162号原告：马飞，男，汉族，1975年9月11日生，住襄城县。委托诉讼代理人：王冬梅，河南首山律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：陈丽雯（陈丽文），女，汉族，1958年1月18日生，住襄城县。被告：姜绍庆，男，汉族，1957年3月15日生，住址同上。原告马飞与被告姜绍庆、陈丽雯民间借贷纠纷一案，2017年3月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告马飞，被告姜绍庆、陈丽雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马飞诉称：被告陈丽雯于2011年5月17日，因需资金找到原告借款，当时她声称其急需资金用于家庭使用，由于自己手头资金不足，向原告借款5万元，利息5%，以上借款由被告陈丽雯给原告马飞所打的借条为证。当日原告将5万元现金支付给被告陈丽雯。被告陈丽雯向原告支付利息1个月后就不再支付利息。（该借款发生时，因二被告系夫妻关系存续期间所发生，根据婚姻法的规定，依法属于夫妻共同债务，故要求另一被告承担共同还款责任）。原告就多次催找二被告归还借款及利息未果。原告无奈，依法提起诉讼，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元（50000元）及利息69000元（2011年6月17日至2017年3月17日）合计119000元。二被告从2017年3月18日以后利息按2%计算至被告归还全部借款之日止。2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。被告陈丽雯辩称：当时因家庭急需钱，向马飞借钱，马飞让填一张表，随后给钱，但一直没有交付原告借款，原告一直没有将借款交付我，不存在支付一个月利息的事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告姜绍庆辩称：原告称被告向其借款，属欺骗借款，2011年陈丽雯曾找原告借款，但原告一直没有借给被告借款，更没有归还一个月利息。本案原告诉称，2011年向被告提供借款，支付一个月利息，时隔六年才提起此事，原告所述不实。原告从事高息借贷业务，该笔借款没有交付出借资金，原告利用废弃借条进行欺诈，以达到敛财目的，故应驳回原告的诉讼请求。原告马飞为支持其主张，向本院提交以下证据：借条一份，载明：借条今借马飞人民币大写伍万元整（￥50000）元，所有现金已收到。月息5分。借款人：陈丽文（手印），2011年5月17日。证明被告陈丽雯向原告马飞借款5万元的事实。综合以上有效证据，经审理，本院确认以下案件事实：2011年5月17日，被告陈丽雯向原出具借条一份，载明：借条今借马飞人民币大写伍万元整（￥50000）元，所有现金已收到。月息5分。借款人：陈丽文（手印），2011年5月17日。被告陈丽雯、姜绍庆系夫妻关系。后双方因借款发生纠纷，原告于2017年3月24日诉至本院，要求：1、依法判令二被告偿还原告借款5万元（50000元）及利息69000元（2011年6月17日至2017年3月17日）合计119000元。二被告从2017年3月18日以后利息按2%计算至被告归还全部借款之日止。2、本案诉讼费及其他费用均由二被告承担。本院认为：关于借款的真实性，人民法院应当根据借贷金额大小、款项交付、出借人的经济能力、交易细节、交易习惯、出借人与借款人的关系亲疏程度等因素，综合判断借贷事实是否发生。本案中，被告陈丽雯向原告出具5万元的借条一份，虽然辩称并未收到借款，但至今，被告陈丽雯并未提起撤销之诉也未收回向原告出具的借条。被告陈丽雯作为完全民事行为能力人，具备较强认知能力，应当明知其向他人出具欠条的性质及法律后果，故对二被告的该项辩称，本院不予采信。庭审中，借据中的“月息5分”原告自认是其借条签订后添加，故原告要求二被告自2011年6月17日之后按照月息2%计算利息的诉讼请求本院不予支持。按照《最高人民法院的规定》第二十九条第二款的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案并未约定还款时间，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时（即原告主张权利之时），但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（即原告主张权利之日），故二被告应当自2017年5月17日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止。被告陈丽雯、姜绍庆系夫妻，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告陈丽雯和姜绍庆夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供证据证明本案借款属法律例外情形的证据，故应由被告陈丽雯和姜绍庆共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告陈丽雯、姜绍庆于本判决生效后十日内支付原告马飞借款本金5万元及利息。（利息计算办法：以5万元为本金，自2017年5月17日起按照年利率6%计算至本判实际清偿之日止。）二、驳回原告马飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告陈丽雯、姜绍庆负担1050元，原告马飞负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一七年六月五日书 记 员  牛应召
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第210号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王永成，男，1965年12月19日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告姜再兴，男，1959年10月20日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告王永成、姜再兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告王永成、姜再兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年3月14日，邮储银行向王永成发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。姜再兴、王厚成为王永成的借款承担了连带保证责任。2014年3月14日前，借款人王永成按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人王永成没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月20日尚欠借款本金10，588.08元，利息2，291.88元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人王永成给付借款本息及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息；担保人姜再兴、王厚成按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对保证人王厚成的诉讼。
被告王永成、姜再兴未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年3月14日小额贷款联保协议书一份。证明王永成、姜再兴、王厚成联保的事实。
三、2013年3月14日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人王永成借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年3月14日，邮储银行同借款人王永成及保证人姜再兴、王厚成签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年3月14日起至2015年3月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币3.5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币10.5万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人王永成签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人王永成在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人王永成从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年3月14日至2014年3月14日。截止2015年1月20日，借款人王永成尚欠借款本金10，588.08元，利息2，291.88元未偿还。
本院认为：邮储银行与王永成、姜再兴、王厚成签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对保证人王厚成的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人王永成未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人姜再兴应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人王永成给付借款本息及自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人姜再兴承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永成于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金10，588.08元，利息2，291.88元（利息计算至2015年1月20日），本息合计12，879.96元，并同时给付自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告姜再兴对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元减半收取61元，由被告王永成负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告姜再兴承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一五年五月十二日
书 记 员 夏俊峰
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00407号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人万某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，2015年6月30日由民检察院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人万某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月24日22时30分许，被告人万某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇金海路由西向东行驶至与义塘路交叉路口处，与李某驾驶的沿金海路由东向西左转弯行驶的苏G×××××号轿车相撞，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人万某甲血液中乙醇浓度85.1mg／100ml。
被告人万某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人万某甲犯危险驾驶罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，追究被告人万某甲的刑事责任。同时认为被告人万某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年12月24日22时30分许，被告人万某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿连云港市赣榆区青口镇金海路由西向东行驶至与义塘路交叉路口处，与李某驾驶的沿金海路由东向西左转弯行驶的苏G×××××号轿车相撞，后被民警查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人万某甲血液中乙醇浓度85.1mg／100ml。
被告人万某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人万某甲的供述与辩解，并有证人李某、万某乙的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2015）第51号道路道路交通事故认定书、连云港市正达司法鉴定所（连）公（化）鉴正（毒物）字（2014）3920号理化检验鉴定报告、协议书、发破案经过、被告人户籍证明等证据证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人万某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人万某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人万某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人万某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一五年八月十二日
书记员 王贺笑
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第459号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地微山县夏镇城后路，机构代码866163134。
负责人陈国，行长。
委托代理人蔡同生，男，系原告职工。
委托代理人王文杰，男，系原告职工。
被告刘培政，男，1964年4月12日出生，汉族，住址微山县。
被告刘林江，男，1965年12月27日出生，汉族，住址微山县。
被告魏延成，男，1969年3月24日出生，汉族，住址微山县。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘培政、刘林江、魏延成金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰，被告刘培政、刘林江到庭参加了诉讼。被告魏延成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告刘培政于2014年1月10日由被告刘林江、魏延成为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为1年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息4998.40元（利息计算至2015年5月13日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人刘林江、魏延成的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份；二、农户贷款借款合同一份；三、借款凭证一份；四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息4998.40元（计算至2015年5月13日）
被告刘培政辩称，借款是我贷的，王军臣说钱是银行转用两天，然后给我，后来一直没有给我。借款按季度计息，前两个季度王军臣还了利息，以后就不再还利息了。银行的人利用职务之便，把钱用了，这叫欺骗我。
被告刘培政未向本院提交证据。
被告刘林江辩称，担保是事实。
被告刘林江未向本院提交证据。
被告魏延成未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，因被告刘培政、刘林江对原告微山农行提供的证据的真实性不持异议，故原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。被告魏延成没有到庭，应视为其放弃质证的权利。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2013年12月21日，被告刘培政向原告微山农行提交贷款申请。2014年1月10日，被告刘培政与原告微山农行签订了编号为：37020120140014188号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告刘培政借款本金人民币50000元，用于购养鱼；用款方式，一般方式；借款有效期限（自2014年1月10日至2015年1月9日）；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘培政在合同的借款人处签字确认，被告刘林江、魏延成在合同保证人处签字确认。合同签订后，原告微山农行依约向被告刘培政支付借款人民币50000元。2015年6月3日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年5月13日被告刘培政欠原告微山农行借款本金50000元，利息4998.40元。
本院认为，原告微山农行与被告刘培政、刘林江、魏延成签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告刘培政发放贷款后，被告刘培政没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告刘培政及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告刘培政辩称借款转借给他人使用不同意还款，其辩称理由与本案无关，本院应不予支持。被告魏延成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘培政于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息4998.40元（利息计算至2015年5月13日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告刘林江、魏延成对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘林江、魏延成在承担相应保证责任后，有权向被告刘培政追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告刘培政、刘林江、魏延成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 张 艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱 童
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初825号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男，1994年7月13日出生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万盛区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月23日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人夏某，男，1993年8月14日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月23日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同月25日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]755号起诉书指控被告人张某、夏某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月23日晚，被告人张某与买毒人廖某某联系贩毒后，张某邀约被告人夏某向上家购买毒品并垫付毒资，二人以300元的价格购买甲基苯丙胺0.44克（冰毒）和甲基苯丙胺片剂0.12克（俗称麻古），后以500元的价格将上述毒品贩卖给廖某某。公诉机关认为被告人张某、夏某构成贩卖毒品罪，均具有如实供述的量刑情节，夏某为从犯，建议判处张某拘役五个月至有期徒刑七个月，并处罚金；建议判处夏某拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张某、夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某、夏某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年4月23日起至2016年10月22日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人夏某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自2016年4月23日起至2016年9月22日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、对涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋思琪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2135号
原告：冯露露，男，1988年4月29日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅志强，山东齐英律师事务所律师。
被告：李光富，男，1975年2月11日出生，汉族，齐星建筑工程有限公司项目部经理，住邹平县。
委托诉讼代理人：李红，邹平法证法律服务所法律工作者。
原告冯露露与被告李光富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯露露及其委托诉讼代理人闫奔、被告李光富委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯露露向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金200000元，支付违约金65487元(暂计算至2017年5月8日）及自2017年5月9日起至判决履行之日的违约金（按年利率24%计算）；2.本案一切诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年11月27日，被告向原告借款200000元，约定借款期限为30天。借款到期后，虽经原告多次催要未果。
被告李光富辩称，借款属实。但需说明的是，被告出具借条时，原告实际仅交付借款190000元。双方对借款并没有约定利息，应视为不支付利息。自借款之日起至今，被告已偿还原告70000元，被告将在有条件的情况下尽快偿还剩余借款120000元。另外，原告的诉讼请求过高，请求法院不予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交了被告出具的借条、借款协议及收条各一份、中国工商银行交易凭证两份、李光富身份证复印件及2015年11月23日借条复印件各一份，被告提交了刘建波的中国农业银行银行卡交易明细清单、刘建波书面证明及身份证复印件、中国农业银行交易回单各一份。
本院认定事实如下：2015年11月27日，被告李光富向原告冯露露借款，并出具借条一份，注明被告因经营需要向原告借款200000元。同日，双方签订借款协议一份，约定借款周期为30天，最长借款期限为两个月，借款人需按时还款，逾期一天支付10%的违约金，本次借款须先扣除利息，提前还款利息不退。同时，被告为原告出具收条一份，注明：“以银行转账为准，工商行卡号62×××57为准。已收到现金壹万元整。”
2015年11月27日，原告通过其中国工商银行账户向上述约定的账户分别转账90000元、100000元，共计190000元。
2016年2月2日，被告存入原告银行账户20000元，并通过刘建滨银行账户分别于2016年5月5日、2016年6月1日转账至原告账户3000元、20000元，以上共计还款70000元。
庭审中，原告对以上还款的真实性无异议，但认为系被告归还其2015年11月23日的另一笔借款100000元，并提交了借条复印件一份，但未提交款项交付的相应证据。被告对原告的以上陈述予以否认。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方签订了借款协议，应当认定当事人达成了借贷合意，原告按照约定向被告交付相应款项，借款合同已经成立并生效，被告应当按照实际借款数额按期予以返还。根据原告提交的证据，原告以银行转账方式交付借款190000元，其陈述另向被告交付现金10000元，但未提交证据证明实际交付的事实，被告亦予以否认，对该部分款项的交付，本院不予确认。亦即，本院认定原告向被告实际交付借款190000元。
当事人未在借据及借款协议中约定借款期内利息，且原被告在陈述中均否认存在利息的约定，故本院认定双方当事人约定借款期内不支付利息。根据借款协议约定，借款人如逾期不返还借款，则应按每日10%向出借人支付违约金。该违约金的约定过高，应当自逾期之日起按年利率24%计算利息。
对于被告的还款70000元，原告陈述系归还2015年11月23日100000元的借款，与本案无关。被告对原告该项陈述予以否认，且对原告提交的该100000元的借条复印件提出异议，认为不存在该笔单独100000元的借款。原告未提交证据证明该笔借款的交付，对其诉讼主张，本院不予确认，原告可以另行主张权利。故本院认定该70000元系被告偿还原告的本案借款。因未约定系支付利息还是返还借款本金，应当按照先支付利息后归还本金的顺序清偿债务。根据还款时间和金额，按年利率24%计算的结果如下：自2015年12月27日（借款到期之次日）起至2016年2月2日，以本金190000元为基数，被告应付利息4560元，被告还款20000元，余额15440元冲抵本金，本金余额为174560元；自2016年2月3日起至2016年5月5日，以本金174560元为基数，应付利息10706.35元，被告还款30000元，余额19193.65元冲抵本金，本金余额为155266.35元；自2016年5月6日起至2016年6月1日，以本金155266.35元为基数，应付利息2691.28元，被告还款20000元，余额17308.72元冲抵本金，本金余额为137957.63元；自2016年6月2日起，以本金137957.63元为基数，按年利率24%计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李光富于本判决生效之日起十日内归还原告冯露露借款本金137957.63元并支付利息（自2016年6月2日起至本判决履行之日止，以本金137957.63元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告冯露露其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5282元，减半收取2641元，由原告冯露露负担901元，被告李光富负担1740元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 曹爱民
二〇一七年七月十四日
书记员 马 爽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第2250号
原告刘英俊，男，1969年8月19日生，汉族。
被告张宝霞，女，1970年4月1日生，汉族。
被告赵新宝，男，1968年4月5日生，汉族，系张宝霞之夫。
委托代理人翟武军，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘英俊与被告张宝霞、赵新宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，并依法向被告张宝霞公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了庭审，原告刘英俊、被告赵新宝的委托代理人翟武军到庭参加诉讼，被告张宝霞未到庭，本案现已审理终结。
原告刘英俊诉称：2014年1月24日，被告张宝霞以其丈夫赵新宝开办的新宝汽车电器电瓶空调门市资金困难为由，通过担保人王治忠向我借款10万元，并出具借条，承诺2014年3月24日归还本息。到期后，被告以各种理由推脱。现要求二被告归还借款10万元及利息，利息按月利率2分从2014年1月起计算至款付清之日止。
被告赵新宝辩称：1、该笔债务不属于夫妻共同债务，我对该笔借款并不知情；2、被告张宝霞到原告处实际借款为9万元，并非原告诉称的10万元；3、借条上未约定利率，该笔借款应属于无息借款，原告诉称的利息不应支持。
被告张宝霞未到庭亦未提交答辩状。
原告刘英俊向本院提交的证据材料有：借条1张、房屋产权证1份，以此证明被告张宝霞到原告处借款10万元并以被告赵新宝之父赵庭玉的房屋作为担保的情况。
被告张宝霞、赵新宝未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告赵新宝对借条真实性无异议，对房屋产权证真实性无异议，但认为属于无效抵押。
经审查，本院认为原告刘英俊提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：被告张宝霞与被告赵新宝系夫妻关系。2014年1月24日，被告张宝霞向原告刘英俊借款10万元，并出具借条，约定借款期限为二个月。到期后，被告张宝霞未能清偿，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，双方各持己见，致调解未能进行。
本院认为：被告张宝霞借原告刘英俊10万元，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属二被告共同债务，故原告要求被告张宝霞、赵新宝偿还借款本金10万元的请求，本院予以支持。根据法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，因借条上未约定利息，因此，原告刘英俊主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月24日起开始计算。被告赵新宝的辩解，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宝霞、赵新宝共同偿还原告刘英俊借款10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2014年3月24日起计算至本院指定的付款之日止），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告张宝霞、赵新宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 冯欢欢
人民陪审员 彭佩君
二〇一六年一月十四日
书 记 员 马波鹏
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0803民初3969号
原告:陈某某。
被告:陈某甲。
原告陈某某与被告陈某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称:2015年11月10日，被告向原告贷款4万元，约定月利率为15‰，没有约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金4万元及利息，利息以月利率15‰计，计息从2015年11月10日起至履行完毕之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交下列证据：
借据一支,证明原、被告之间贷款合法有效，2015年11
月10日被告陈某甲向原告陈某某借款4万元，约定月利率15‰计算利息的事实。
被告陈某甲经传票传唤未到庭亦未提供书面答辩意见，
视为放弃答辩与质证的权利。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据，是原、被告双方真实意思表示，客观真实，可以证明案件事实，本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2015年11月10日，被告向原告贷款4万元，约定月利率为15‰，没有约定借款期限。后原告多次向被告催要借款本息未果，故提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，原、被告之间约定的月利率为15‰，符合法律规定，故原告诉请被告偿还贷款本息的请求本院应予支持。被告陈某甲经传票传唤未到庭，是对自己诉讼权利的处分，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
由被告陈某甲于本判决生效后十日内偿还原告陈某某
借款本金4万元及利息（利息从2015年11月10日起计至履行完毕之日止，月利率以15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
代理审判员 王媛媛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 贾明学
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0111民初200号
原告：郑锦彩，男，1962年9月22日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：陈小弟，福建融成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。
被告：吴峰，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告郑锦彩与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑锦彩撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告郑锦彩负担。
审判员 林 敏
二〇一八年一月三十日
书记员 冯玉珊
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执196号
天津市蓟州区公路管理处、天津城建集团有限公司：
申请执行人天津市蓟州区公路管理处与被执行人天津城建集团有限公司合作合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第1808号民事判决书确定的内容，当事人已自动履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执196号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一七年一月二十三日
书记员 于 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫民初字第02441号
原告蔡志喜，居民。
原告罗吉秀，居民。
被告朱电成，居民。
第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市洪泽湖路114号。
负责人吴龙，公司总经理。
委托代理人程铁兵、许勇，公司员工。
原告蔡志喜、罗吉秀诉被告朱电成、第三人紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡志喜、被告朱电成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付因原告亲属蔡裕国死亡产生的抢救费、死亡赔偿金等损失429798.80元。
被告朱电成辩称，事故发生属实，事故责任认定无异议，我驾驶车辆未投保保险。
第三人紫金保险称，我公司垫付抢救费用19742.35元
经审理查明：2015年8月21日19时40分，朱电成驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宿迁市宿城区宿黄线由西向东行驶至宿黄线13KM＋600M处时，与相对方向蔡裕国驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，朱电成、蔡裕国受伤，蔡裕国后经医院抢救无效死亡。此事故经交警部门认定朱电成承担此事故主要责任，蔡裕国承担此事故次要责任。蔡裕国共花费抢救费用21682.75元（其中19742.35元系紫金保险垫付）。2015年8月28日，宿迁市公安局物证鉴定所出具法医学尸体检验意见书，检验意见为蔡裕国符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明：朱电成驾驶的无号牌普通二轮摩托车未投保交强险。
再查明：受害人蔡裕国出生于1987年11月28日。原告蔡志喜、罗吉秀系蔡裕国父母，其二人共生育两名子女。蔡裕国未婚，无子女。
本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告朱电成驾驶机动车与蔡裕国驾驶的机动车相撞，致蔡裕国受伤，后因抢救无效死亡。因朱电成驾驶的机动车未投保交强险，故朱电成应在交强险责任限额范围内先予以赔偿。二原告超过交强险部分的损失，根据事故责任应由被告朱电成承担70%的民事赔偿责任，原告主张按60%计算，不违反法律规定，本院予以准许。同时根据《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第二十一条第一款规定，交通事故赔偿义务人在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用。故被告朱电成在赔付二原告赔偿款时，应优先支付救助基金所垫付的费用。
综上，二原告在本次诉讼中因事故造成的损失如下：
1.医疗费。根据医疗费发票等证据，受害人蔡裕国因本起交通事故合计花费抢救费21682.75元，本院依法予以支持；
2.死亡赔偿金299160元（14958元／年×20年）；
3.丧葬费30891.5元；
4.被抚养人生活费。蔡志喜118200元（11820元／年×20年÷2）、罗吉秀118200元（11820元／年×20年÷2）合计236400元；
5.处理丧葬事宜费用酌情支持2000元；
6.精神抚慰金酌情支持28000元。
以上合计618134.25元，被告朱电成在交强险限额内应承担120000元，朱电成在交强险限额外应承担298880.55元【（618134.25-120000）×60%】。朱电成合计应承担418880.55元。朱电成优先支付紫金保险垫付的医疗费19742.35元、另应赔偿二原告因近亲属交通事故死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金等各项损失计399138.2元（418880.55-19742.35）。
因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告朱电成于本判决生效之日起十日内给付紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司19742.35元；
二、被告朱电成于本判决生效之日起十日内给付原告蔡志喜、罗吉秀因近亲属交通事故死亡而产生的医疗费、死亡赔偿金等各项损失计399138.2元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1324元，由被告承担927元，原告承担397元（二原告已预交、被告在履行义务时一并支付二原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2648元（直接至江苏省宿迁市中级人民法院立案庭缴纳）。
代理审判员 张明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 朱研
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
三、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第5页／共5页
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保90号
申请保全人：金淑子。
被申请保全人：闫海。
根据本院作出的（2018）吉2401财保16号民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月1日到（延边州公安交警支队）送达了（2018）吉2401执保90号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第1次被限制。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年二月二十四日
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初1775号
原告刘勇，贵州省都匀市人，住都匀市。
委托代理人杨军，系贵州桥城律师事务所律师。
被告沈俊臣，住广东省深圳市。
委托代理人范嘉军，系贵州辅正律师事务所律师。
第三人都匀市赛维房地产开发有限公司，住所地都匀市。
法定代表人孔庆汉，系该公司董事长。
委托代理人田勇，系贵州桥城律师事务所律师。
原告刘勇诉被告沈俊臣、第三人都匀市赛维房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人杨军，被告沈俊臣的委托代理人范嘉军，第三人都匀市赛维房地产开发有限公司的委托代理人田勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘勇诉称:都匀市开发区“汇悦新天地”项目是第三人正在开发经营的一个房地产项目，2016年6月19日，包含原、被告在内的七名自然人以第三人增资的形式完成了“汇悦新天地”项目《投资协议》，被告投资1000万元取得“汇悦新天地”项目20%的合伙份额。截止2013年11月，被告因投资、经营欠原告资金3000余万元，2014年8月29日，原、被告签订《股权转让协议》，被告将“汇悦新天地”项目占有20%的份额转让给原告，抵偿原告欠款，且全体出资人以股东会决议的形式同意原、被告间合伙份额转让。现原告提起诉讼，请求判决确认原被告于2014年8月29日签订的《股权转让》合同有效。
原告为了证明其主张，举证如下:1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、投资协议，证明2010年6月19日，原、被告就投资都匀市赛维房地产开发有限公司项目的意向；3、变更证明，证明赛维实业变更为赛维房地产；4、出资证明，证明沈俊臣占20%份额；5、赛维（股东会）（2012）XX号文件，证明项目股份及份额转让要通过股份会审议通过才能执行；6、赛维（股东会）（2013）XX号文件，证明被告转让20%份额给原告，已经通过股东会同意；7、股权转让协议，证明被告在2014年8月29日将占有的20%份额转让给原告；8、备忘录承诺书，证明沈俊臣欠债事实，约定被告在2014年7月30日前还清所有债务，如在2014年7月30日前未能还清，双方愿意用所有项目的股权、股份交由对方处理；9、打款凭证及委托支付证明，证明20笔共2600万元；10、沈俊臣身份证复印件，证明被告主体资格；第三人营业执照及工商登记信息，证明第三人成立时间及股东信息。以上证据被告沈俊臣、第三人都匀市赛维房地产开发有限公司质证认为，均属实，无异议。
被告沈俊臣辩称，原告诉请属实，同意原告诉讼请求。
第三人都匀市赛维房地产开发有限公司述称，原告诉请属实，为办理相关登记手续，请人民法院依法判决。
经审理，本院确认以下事实：都匀市赛维房地产开发有限公司成立于2008年5月13日，股东为孔繁明、孔庆汉二人，都匀市开发区“汇悦新天地”项目是第三人正在开发经营的一个房地产项目，2016年6月19日，包含原、被告在内的七名自然人以第三人增资的形式完成了“汇悦新天地”项目《投资协议》，被告投资1000万元取得“汇悦新天地”项目20%的合伙份额（投资人均未按相关规定完成股权变更登记）。截止2013年11月，被告因投资、经营欠原告资金3000余万元，2014年7月12日，原、被告在见证人潘某某、钱某见证下签订《备忘录（承诺书）》，双方约定，在2014年7月30日前在核对清楚所有帐目，如在2014年7月30日前无法清偿，双方愿意用都匀市所有项目股权交由对方处理。2014年8月29日，原、被告签订《股权转让协议》，双方约定，一、被告共向原告借款2500万元及原告为被告担保债务1300万元；二、被告将“汇悦新天地”项目占有20%的份额转让给原告，抵偿原告欠款；三、双方同意根据实际分红收益划归本息的还款情况，多退少补，期间若被告提前全部归还欠款，结清本息，可终止本协议。2013年11月3日，第三人召开股东会，全体出资人以股东会决议的形式同意原、被告间合伙份额转让，但该投资收益需先行偿还被告欠第三人借款本息。现原告提起诉讼，请求判决确认原被告于2014年8月29日签订的《股权转让》合同有效。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”，本案中，原、被告于2014年8月29日签订《股权转让协议》，实为投资收益权转让，该协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，对原告请求确认《股权转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告刘勇与被告沈俊臣于2014年8月29日签订《股权转让协议》合法有效。
案件受理费100元、因适用简易程序审理减半收取50元，由被告沈俊臣负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 于 黎
二〇一六年九月十八日
书记员 廖文婷（代）
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执362号
申请执行人刘梁。
被执行人刘丽娜。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6468号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月9日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款353275元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初6468号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 于胜军
审判员 边 超
二〇一七年五月二十三日
书记员 张 宝
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1937号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人徐华，男，1989年2月14日出生于浙江省常山县，汉族，高中文化，家住浙江省衢州市常山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1926号起诉书指控被告人徐华犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人徐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月6日18时许，被告人徐华与朋友徐童颜等三人一起在义乌市佛堂镇芳山村“望湖轩”饭店吃饭�酒，期间被告人徐华喝了一大杯药酒。同日21时50分许，被告人徐华驾驶浙Ｇ×××××号小型普通客车带他人去酒店，途经义乌市佛堂镇朝阳东路59号处地段，被义乌市公安局交通警察大队查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐华体内血液酒精含量为196mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐华在庭审过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，理化检验报告，抽血、呼气视频，血样提取登记表，酒精含量测试凭证，行政强制措施凭证，驾驶证复印件，驾驶员及车辆信息查询结果，查获经过，被告人徐华的供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人�共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日起至2017年10月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱琳琳
二〇一七年八月十七日
书记员 杜 创
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终44号
上诉人（一审起诉人）：周华娥，女。
上诉人周华娥不服湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
周华娥上诉称，一审裁定依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条之规定不予立案是错误的，应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”及第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，认定本案属于人民法院受案范围。且一审裁定认定事实不清，对本案的核心证据未予采纳，请求二审法院撤销原审裁定，指令湖南省新邵县人民法院审理本案。
本院认为，上诉人上诉要求新邵县教育局落实其国家教师身份及待遇等历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼管辖范围，一审法院裁定对上诉人周华娥的起诉不予立案正确。周华娥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文革
代理审判员 李 萍
代理审判员 张红丽
二〇一七年三月十六日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初743号
原告贾某甲，男，1989年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人孙闯，河南良策律师事务所律师。
原告贾某乙（系贾某甲之父），男，1962年4月6日生，汉族，农民。
被告李某甲，女，1983年8月17日生，汉族，农民。
被告李某乙（系李某甲之母），女，1960年8月16日生，汉族，农民。
原告贾某甲、贾某乙诉被告李某甲、李某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员周长义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲及其委托代理人孙闯、原告贾某乙、被告李某乙到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原告贾某甲与被告李某甲2014年经人介绍相识，2015年农历1月6日典礼同居，没有办理结婚登记手续。同居前二被告接收我见面礼3600元、看家礼金10100元，送日子给被告6000元、过节2000元、传简66600元、三金20000元、上车红包660元、下车红包880元、压箱钱1600元，以上共计款111440元。原告贾某甲与被告李某甲同居不到半年，就到外地回家不再与我联系。为此，我们要求二被告退还我彩礼现金111440元。
被告李某甲未提出答辩意见，未提供相关证据。
被告李某乙辩称，我们接收的彩礼数额没有原告说的那么多，这些钱后来也花了，其他我不知道。另外我女儿在原告家还有洗衣机一台、十组合柜一套、沙发一套、八条单子、十条棉被、压箱子20000元。
经审理查明，原告贾某甲与被告李某甲2014年经人介绍相识，2015年农历1月6日典礼同居，没有办理结婚登记手续。同居前二被告接收我见面看家礼金13600元，送日子给被告6000元、传俭彩礼50600元，以上共计款70200元。后因原告贾某甲与被告李某甲分居生活互不联系。为此，二原告起诉来院要求二被告退还我彩礼现金111440元。另查明，被告李某甲在原告贾某甲家个人财产有洗衣机一台、十组合柜一套、沙发一套、毛毯一条、床罩一条、棉被四条、太空被二条、四件套四套。
上述事实，有原、被告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告李某甲、李某乙按照农村习俗接收原告贾某甲、贾某乙彩礼及看家礼金数额较大，在双方不愿保持婚约关系后，原告要求二被告返还彩礼的诉讼请求合理部分，本院予以支持。具体的彩礼数额为：看家礼金13600元，送日子给被告6000元、传俭彩礼50600元，以上共计款70200元。考虑到原告贾某甲、与被告李某甲已经同居一段时间的事实，应减轻被告方的返还数额。其它物品属赠与性质，被告方可不予返还。关于被告李某甲的个人财产，因该财产系被告李某甲同居前的个人财产，理应归被告李某甲本人所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲、李某乙返还原告贾某甲、贾某乙彩礼款70200元的40%即款28080元。
二、被告李某甲的个人财产：洗衣机一台、十组合柜一套、沙发一套、毛毯一条、床罩一条、棉被四条、太空被二条、四件套四套归被告李某甲所有。
上述一、二项于判决生效后五日内履行清结。
三、驳回原告贾某甲、贾某乙的其它诉讼请求。
案件受理费2528.8元，减半收取1264.4元，由原告贾某甲、贾某乙负担758.64元，被告李某甲、李某乙负担505.76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 周长义
二〇一六年五月二十五日
书记员 李彦坡
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3506号
原告殷琴，女，1976年6月13日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
被告杨学兵（又名ＸＸ峰），男，39岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告殷琴诉被告杨学兵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由审判员樊莉适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告殷琴到庭参加诉讼。被告杨学兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷琴诉称，2014年6月至2015年2月份，被告在我的饭店累计消费20000元，并于2015年8月15日打下欠条一份，但经原告催要，被告以种种理由推付。故原告诉至法院，要求被告给付餐饮费20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨学兵未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：
1、欠条一份，用以证明被告欠原告餐饮费20000元。
2、点菜单7张，证明意图同上。
对原告提供的证据，被告杨学兵未到庭，未发表质证意见。经本院审核认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告杨学兵未向本院提供证据。
经审理查明：2014年6月至2015年2月份，被告杨学兵在原告殷琴经营的饭店消费，共计欠原告饭费20000元，并于2014年8月15日给原告打下20000元的欠条一份。此款经原告多次催要，被告一直未付，故原告诉至法院，要求被告给付餐饮费20000元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告殷琴原经营的艺高厨房已登记注销。
本院认为，被告杨学兵在原告殷琴的饭店就餐，双方形成餐饮服务合同关系。被告给原告写下欠餐饮费的欠条及在点餐单上签字确认欠款金额，共计20000元，此款被告未能及时支付，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付餐饮费20000元的请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨学兵于本判决生效后三日内支付原告殷琴餐饮费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，实际收取150元，由被告杨学兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 樊莉
二〇一五年十月三十日
书记员 赵宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方不支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初134号
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社，地址：双城市治国街一委，
法定代表人赫广昌。
职务：理事长联系电话：5313****
委托代理人：张新程工作单位：团结信用社住址：哈尔滨市双城区双城镇电话：1594510****
被告王双龙，男，1972年03月18日出生，汉族，农民，地址：现住双城区西官镇快乐村。身份证号：230182197203186218
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉被告王双龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社委托代理人张新程到庭参加诉讼，被告王双龙经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社诉称，被告王双龙于2009年12月24日在原告处贷款30,000.00元，利率9.9‰，约定还款日期为2011年1月10日，贷款到期后，经原告多次催收被告拒不偿还贷款，原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告王双龙未答辩、未出庭、亦未提供证据。
原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内递交了如下证据：
证据1，法定代表人证明书、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告主体情况。
证据2、借款合同、借款凭证一份，证明2009年12月24日被告王双龙向双城市农村信用联社借款30,000.00元，约定月利率9.9‰，还款日期为2011年1月10日。
因被告未出庭，未能对原告举示的证据进行质证。本院认为，被告在接到起诉状副本及举证通知书后，未向本院提出任何反驳意见，也未向本院提交对自己有利的证据，原告举示的证据能够证明原告的诉讼本体资格、被告拖欠原告借款本金及利息，本院对证据1、2予以采信。
经审�查明，2009年12月24日被告王双龙在原告处贷款30,000.00元,利率:9.9‰。约定还款日期为2011年1月10日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，贷款到期后，被告未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告与被告王双龙之间借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告王双龙应偿还原告借款本金及利息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告王双龙偿还原告双城市农村信用合作联社30,000.00元；
二、被告王双龙给付原告双城市农村信用合作联社利息，以30,000.00元为本金，从2009年12月24日至2011年1月10日止，按月利率9.9‰计算利息，自2011年1月11日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止,按月利率14.85‰计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费1,087.00元，由被告王双龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
审 判 长 潘义林
审 判 员 张顺& # xB;
人民陪审员 杨 贵 峰
二〇一七年二月十八日
书 记 员 曹 素 华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1385号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：廖子恩，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖子恩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖子恩归还透支款154,686.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：廖子恩系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，廖子恩利用该卡透支资金累计154,686.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖子恩催款，但廖子恩至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖子恩住所地信息，无法向廖子恩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖子恩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖子恩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖子恩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1385号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：廖子恩，男，1980年2月15日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告廖子恩信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令廖子恩归还透支款154,686.13元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：廖子恩系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，廖子恩利用该卡透支资金累计154,686.13元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向廖子恩催款，但廖子恩至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的廖子恩住所地信息，无法向廖子恩送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供廖子恩其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的廖子恩身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定廖子恩主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初7105号
原告：陈志强，女，1954年6月18日出生，汉族，北京三辰商贸有限责任公司退休职工。
被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人：王如琤，董事长。
委托诉讼代理人：张乐中，山西科贝律师事务所北京分所律师。
原告陈志强与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志强、被告三辰公司之委托诉讼代理人张乐中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年-2016年国庆节和春节过节费及2017年春节过节费（每节300元）2100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，未被该委受理，现向法院起诉，诉如所请。
被告三辰公司辩称，我公司认可未支付原告主张的过节费，但这些并非法定福利，用人单位有权依据经营状况决定给或不给，现在因为我公司的经营状况不好，我公司决定不予支付。故不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告陈志强系被告三辰公司退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，上载：鉴于华北通海公司有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海公司作出如下承诺：一、华北通海公司承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接收原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。被告遂完成股权改制。双方当事人对上述事实均予以认可，本院予以确认。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴或报销集中供暖费用。本院对上述事实予以确认。
本院认为，劳动者的正常福利待遇受法律保护。根据已查明的事实，2012年被告进行股权改制时，为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日华北通海公司向全体在职与退休人员作出《承诺书》，明确承诺：企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。被告遂完成股权改制。由此可以看出，被告现有股东的上述承诺不仅是构成被告股权改制的重要组成部分，亦是被告改制的部分对价，故被告应诚信履行，不得随意单方变更。被告应继续按《承诺书》内容履行。现被告以经营困难、资不抵债为由不同意履行原承诺，理由不足，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，被告北京三辰商贸有限责任公司支付原告陈志强二○一四年至二〇一六年国庆节、春节的过节费及二○一七年春节的过节费共计2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 伊 然
二〇一七年四月二十七日
书记员 梁媛苑
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初241号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人许亚如，男，1980年9月27日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。因犯盗窃罪于2002年12月14日被漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪于2005年7月25日被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑五年，合并前罪决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五千元，2013年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月5日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）225号起诉书指控被告人许亚如犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人许亚如到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年9月30日凌晨3时许，被告人许亚如窜至漳浦县绥安镇后楼池东X号的一出租楼房内，先后窃走租住在一楼的陈某的一部苹果6代16G港版手机（价值人民币4050元）及人民币880元和租住在三楼的郑某的一部三星A7000手机（价值人民币2375元）。后被告人许亚如将窃得的二部手机以人民币2300元的价格销售给杨某1。现赃物已被追缴分别归还被害人。
上述合计，被告人许亚如窃取他人的财物价值计人民币7305元。
上述事实，被告人许亚如在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人许亚如的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人许亚如到案经过的证明、扣押及发还物品清单、被告人许亚如的犯罪前科材料、被告人许亚如存款明细帐，证人杨某1、杨某2的证言，被害人陈某、郑某的陈述，视听资料，现场平面图、现场照片及现场勘验检查工作记录和被盗手机的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许亚如以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户窃取他人的财物价值人民币7305元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许亚如曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人许亚如能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人许亚如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月5日起至2017年2月4日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人许亚如退赔被害人陈某的经济损失人民币880元；继续追缴被告人许亚如的违法所得人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林捷锋
二〇一六年六月十七日
书记员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1624号
上诉人（原审被告）武宜胜，无业。
上诉人（原审被告）赵东英，无业。
两上诉人共同委托代理人张君仁，江苏海西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王长云（涟水县义兴窑厂负责人，王长云个人经营）。
上诉人武宜胜、赵东英与被上诉人王长云（涟水县义兴窑厂，以下简称义兴窑厂）买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年3月17日作出（2016）苏0826民初428号民事判决，上诉人武宜胜、赵东英不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，原告系个体工商户，在涟水县经营窑厂。两被告系夫妻关系，从事砖块贩卖生意。2015年5月至12月期间，两被告多次从原告处购买大砖计701150块，小砖87500块，两被告分别在原告提供的送货单、收料单上签字确认。后两被告陆续支付砖款275000元，余款未能支付，原告经索要未果遂诉至法院。
王长云（义兴窑厂）一审诉称，两被告系夫妻关系，被告曾多次从原告处购买大砖和小砖（大砖每块0.41元，小砖每块0.325元）且能及时清账。从2015年5月起，被告又从原告处购买砖块，由于被告资金困难，只支付了部分砖款。截止2015年年末，被告共从原告处购买大砖707315块，小砖87500块，合计砖款315909元，被告陆续支付了砖款275000元，尚余40909元未付。原告多次要求被告结算付款，均未果。现原告特具状起诉，请求法院判决被告立即支付砖款40909元。
武宜胜、赵东英一审辩称，原告所诉不是事实，被告从原告处购买砖头的款项已经全部结清。请求法院驳回原告诉讼请求。
审理中，原告主张大砖单价为0.41元/块，小砖单价为0.325元/块，被告认可大砖单价为0.38元/块，小砖单价为0.3元/块。被告主张双方砖款系当场结清，但未提供相关证据。
原审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告于2015年5月份至12月份多次向被告出售砖块，两被告在原告所提供的收料单、送货单上签名确认，可以确定原、被告之间买卖关系成立，被告应给付相应货款。原、被告对大、小砖单价陈述不一，原告无证据证明其当时所售货物的单价，法院以被告认可的单价确认货款共计为292687元（其中大砖266437元，小砖26250元），被告已付275000元，应再付17687元。被告辩称双方砖款已当场结清，无相应证据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决：被告武宜胜、赵东英于判决生效后二十日内向原告王长云（义兴窑厂）支付货款17687元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告武宜胜、赵东英负担。
一审宣判后，武宜胜、赵东英不服，向本院提出上诉称：1、上诉人是从被上诉人经营的义兴窑厂购买红砖，因此被上诉人并非本案的适格主体，本案适格主体应当是义兴窑厂；2、红砖的购买人为上诉人武宜胜，而非赵东英，判决两上诉人共同承担付款责任无法律依据；3、被上诉人的货款已经付清，有被上诉人出具的收款凭证证实，一审中上诉人武宜胜要求庭后提交，但未提交之前一审法院已经判决。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。
被上诉人王长云（义兴窑厂）答辩称，义兴窑场是被上诉人个人开的。两上诉人共同生活还有一个小孩，条据上有女方签字，两上诉人应该共同还款。请求法院依法判决。
本院经审查，除对一审法院“两被告系夫妻关系”事实不予认定外，对一审法院查明的其它事实予以确认。
二审中，上诉人武宜胜提供被上诉人于2015年12月18日收到上诉人20000元款的凭证，以证明上诉人先付款后买砖的事实，同时证明被上诉人尚欠上诉人20000元砖未给。被上诉人质证称，该款是上诉人偿还以前的欠款。
本院认为，因涟水县义兴窑厂系被上诉人个人经营，被上诉人以个人名义起诉，也是代表涟水县义兴窑厂主张权利，为减少当事人诉累，本院对被上诉人主体资格直接予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”。被上诉人提供了两上诉人签名的收料单，证明了两上诉人从被上诉人购买红砖的事实。而两上诉人却未能提供已支付货款给被上诉人的证据，依法应承担举证不能的法律后果。上诉人武宜胜二审中提供的给付被上诉人20000元款凭证，只能证明上诉人武宜胜曾付款的事实，不能证明两被上诉人不欠被上诉人17687元砖款。至于上诉人武宜胜所称被上诉人还欠其20000元砖，与本案无关，本院不予理涉。因两上诉人长期共同生活，并共同经营，且两上诉人也未能提供以各自名义给付货款时的证据，一审法院判决两上诉人共同承担还款责任，并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费412元，由上诉人武宜胜、赵东英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海龙
审 判 员 钱明芳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初937号
原告:郑州市管城区聚元阁养生会所，住所地郑州市管城区郑汴路与东明路交叉口恒泰国际大厦二层。
经营者：胥敏。
被告：ＸＸ元，女，1987年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：马志强，男，1978年12月27日出生，汉族，住新郑市。
原告郑州市管城区聚元阁养生会所与被告ＸＸ元、马志强合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告郑州市管城区聚元阁养生会所于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑州市管城区聚元阁养生会所自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑州市管城区聚元阁养生会所撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑州市管城区聚元阁养生会所负担。
审判员 陈峥
二〇一八年三月七日
书记员 李滨
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0706民初1436号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409（1－1）。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：阮成平，男，1971年11月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵新安物业有限公司诉被告阮成平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告铜陵新安物业有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 程秀华
二〇一七年八月十日
书记员 肖 彦
陕西省平利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0926刑初56号
公诉机关陕西省平利县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于陕西省平利县，汉族，高中文化，农村居民，户籍所在地平利县，现住平利县城关镇。2017年2月17日因涉嫌危险驾驶罪被平利县公安局取保候审。
平利县人民检察院以平检公诉刑诉【2017】27号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。平利县人民检察院指派检察员肖远婷、方亮出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2017年2月6日被告人刘某某前往家住平利县城关镇二道河村的舅舅罗某家拜年，17时许被告人在罗某家吃饭期间饮用53度茅台牌白酒约三两。当日19时25分，被告人无机动车驾驶证驾驶陕GHU3**号普通二轮摩托车载乘贺某，由平利县纸坊沟村艾家湾行至平利县南大桥南端桥头处时，被平利县公安局交警大队执勤民警现场查获，民警当即对被告人现场使用呼气式酒精测试仪进行测试，测试结果为89mg/100ml，随后民警将被告人带至平利县医院抽血取样。2017年2月7日，经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心对平利县分安局送鉴的被告人血样进行鉴定，鉴定意见为：从送检的血样中检出乙醇，其血醇浓度为115.05mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某供认不讳。另有证人魏某、罗某、贺某证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证（已过期）、身份证复印件、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、血淳检测报告、现场照片、受案登记表等证据证实。各证据来源合法，内容客观真实，与待证事实之间密切关联，本院均予以采信。本院在庭审前征得被告人刘某某的同意，对本案适用简易程序进行审理，并告知了其自愿认罪的法律后果。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人无有效机动车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。被告人归案后承认全部犯罪事实，悔罪态度较好，认定为坦白，依法从轻处罚。本案在审理过程中，经本院委托平利县司法局对被告人刘某某进行社会调查评估，经调查评估，平利县司法局建议对被告人刘某某实行社区矫正，故可对被告人刘某某适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护人民群众生命财产安全，根据本案被告人刘某某的犯罪事实、犯罪情节和犯罪对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元，限于本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓小健
审判员 贾晓花
审判员 王得举
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 婷
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1621民初101号
原告云浮市河海水利机械有限公司，住所地广东省云浮市云城区花园美景苑。
法定代表人孔XX，理事长。
委托代理人朱XX，广东兴源律师事务所律师。
被告紫金县油富沥口水电站发展有限公司，住所地广东省紫金县古竹镇揽溪村沥口水电站办公楼。
法定代表人李XX，总经理。
委托代理人赵XX，广东广和律师事务所律师。
委托代理人吴XX，广东广和律师事务所实习律师。
原告云浮市河海水利机械有限公司（以下简称河海公司）诉被告紫金县油富沥口水电站发展有限公司（以下简称沥口水电站）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邓初源适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告河海公司的委托代理人朱XX和被告沥口水电站的法定代表人李XX及其委托代理人赵XX、吴XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河海公司诉称，2010年1月16日，原告与被告签订了《钢结构现场制造安装合同》，约定由被告委托原告进行金属结构的现场制造安装，工程已完结，但被告没有将715023元劳务费支付给原告。现请求：一、请求法院判决被告向原告支付劳务费共计715023元及利息（自2014年1月12日按银行同期贷款利率计算计息至支付完毕之日止）；二、请求法院判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告在规定的举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份信息；2、被告身份信息；3、《钢结构现场制造安装合同》；4、工程款结算表和签证表；5、补充协议。
被告沥口水电站答辩称，根据双方的合同约定，合同的第9条第5款承包方应该每月25号向监理工程师，经发包人及监理工程师核定的工程量，经被告及工程所在的监理工程师确认后，才能达到付款条件。从原告提交的证据来看尚未符合支付工程款的条件。对于增加项目的签证费用，金额是49032.08元属于合同之外的工程不应在合同约定的时间支付工程款，应该在结算的时候支付这部分工程款。现双方的工程还没全部完成，达不到结算的条件。根据双方的合同约定，双方合同中是包含制作和安装费用的，所以原告再要求被告支付安装费不符合合同约定。退一步来说就算是原告要求被告支付的进度款所对应的工程量属实，但是根据合同约定计算工程款的单价是2350元/吨，计算的单价应该以合同为准。未付工程款的月份2014年1月份、5月份、6月份。就算要计算利息也应当从对应的月份开始起算，而不是从2014年1月份开始起算，而且合同没有约定要支付利息的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在规定的举证期限内未向本院提交的证据。
上述原告提交的证据已在庭审中经过质证、辩证环节。
经审理查明，2010年1月16日，原告与被告签订了《钢结构现场制造安装合同》，被告委托原告进行金属结构的现场制造安装。该合同的第3条约定写明“承包范围及承包项目的工作内容：⑴拦河闸闸门及门槽的制造、安装；⑵厂房进、尾水闸门及门槽的制造、安装……”；第4条承包方式及金额写明“本合同施工项目采用劳务承包方式，合同所包含的钢结构现场制造安装按图纸设计理论重量计算劳务费……”；第9条第5款付款时间写明“承包方应在每月25号向监理工程师提交本月完成的工作量，经发包人及监理工程师在合理时间内签字认可后的5天内，发包方应付款给承包方”。根据在原告提供的钢闸门制造、安装进度付款结算表（2014年1、5、6月份）有715023元劳务费被告未支付。本院派员前往被告水电站闸门安装现场进行了查看，发现原告制造的拦河闸闸门虽已制造完成，堆放在被告水电站厂房门口，但尚未安装。因被告未清偿全部劳务费，原告于2016年1月7日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的上述证据及本院现场查看的堆放有待安装闸门的照片、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的《钢结构现场制造安装合同》，为双方真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。
根据双方合同的约定，原告为被告制造的拦河闸闸门，包括制造和安装两部分工程劳务工作量。但经本院派员查证发现原告制造的拦河闸闸门虽已制造完成，但尚未进行安装。因此，本院可确定原告尚未完全按双方合同的约定履行拦河闸闸门安装义务的事实。合同第9条第5款付款时间写明“承包方应在每月25号向监理工程师提交本月完成的工作量，经发包人及监理工程师在合理时间内签字认可后的5天内，发包方应付款给承包方”，但原告提供的《钢闸门制造、安装进度付款结算表》没有监理工程师签名。被告辩称认为现双方的工程还没全部完成，且《钢闸门制造、安装进度付款结算表》没有监理工程师签名，违反了合同第9条第5款的约定，达不到结算付款条件，应驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告请求被告支付原告劳务费，证据不确实，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告云浮市河海水利机械有限公司的诉讼请求。
本案受理费5475元，由原告云浮市河海水利机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓初源
二〇一六年三月三十日
书记员 钟叔明
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4382号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行,住所地安徽省池州市贵池区梅村镇高坦居委会。
负责人：许文平，支行行长。
委托诉讼代理人：杨丹红，该行职员。
被告:朱平旺,男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行与被告朱平旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告在收到受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按池州九华农村商业银行股份有限公司梅村支行撤回起诉处理。
审判员 包建斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 陶 林
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724恢执152号
申请执行人：巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县前进路。
法定代表人周克强，任理事长。
被执行人：张玲玲，女，汉族，住山东省巨野县.
被执行人：周圣海，男，汉族，住巨野县。
被执行人：王旭，男，汉族，住巨野县。
被执行人：宗建顺，男，汉族，住巨野县.
本院在执行巨野县农村信用合作联社与张玲玲、周圣海、王旭、宗建顺借款合同纠纷一案，执行依据为（2014）巨商初字第618号民事判决书。现因被执行人履行了生效裁判义务，本院（2014）巨商初字第618号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第618号民事判决书终结执行。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 浩
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0105刑初9号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵某某，男，1965年9月10日出生于河南省西峡县，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市金水区。因本案于2017年9月12日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年9月15日被郑州市公安局丰产路分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉[2017]1139号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽试点工作的决定》，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员马红，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年9月11日22时40分许，被告人赵某某酒后驾驶豫Ａ×××××号白色宝马牌小型轿车沿郑州市金水区北三环高架桥由东向西行驶至金明路下桥口时被民警查获。经对赵某某抽血检测，赵某某血醇含量检验结果为228.46mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人赵某某的供述，证人雷某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇检验意见书，户籍证明、受案经过、到案经过、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书等证据。据此认为被告人赵某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人赵某某判处拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人赵某某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人赵某某醉酒在快速路上驾驶机动车，且血醇含量达到228.46mg/100ml，依法从重处罚。
被告人赵某某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。
鉴于被告人赵某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 华
二〇一八年一月十日
书记员 程义琴
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第587号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某某，男，1963年11月12日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，因涉嫌非法持有枪支罪于2015年5月5日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人岩某某犯非法持有枪支罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人岩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日晚，被告人岩某某和岩某（另案处理）各携带猎枪一支，相约到景洪市基诺乡扎吕村附近的森林里打猎。当天23时40分，当岩某某、岩某在返回勐养途经勐腊老路三公里处时，被西双版纳州森林公安局勐养派出所执勤民警当场查获，并收缴枪支两支。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验报告鉴定，被告人岩某某所持有的疑似枪支为河南省西峡猎枪厂16号单管制式猎枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人岩某某在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；户口证明以及无违法犯罪记录证明；证人岩某、玉某的笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字（2015）176号枪支检验报告及鉴定意见通知书；物证照片、物证辨认笔录及照片；检查笔录、现场指认笔录及照片现场示意图；扣押决定书、扣押清单、涉案财物管理登记表；景洪市基诺乡林业工作站证明；西双版纳州森林公安局勐养派出所情况说明；被告人岩某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案单管制式猎枪一支、铜皮弹7颗、蓝色塑料弹1颗，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年九月十四日
书 记 员 傅志军
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第587号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人岩某比，男，1963年11月12日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，农民，住景洪市勐养镇曼纳庄村委会曼景法村**号。因涉嫌非法持有枪支罪于2015年5月5日被西双版纳州森林公安局直属分局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）535号起诉书指控被告人岩某比犯非法持有枪支罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人岩某比到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日晚，被告人岩某比和岩崽（另案处理）各携带猎枪一支，相约到景洪市基诺乡扎吕村附近的森林里打猎。当天23时40分，当岩某比、岩某在返回勐养途经勐腊老路三公里处时，被西双版纳州森林公安局勐养派出所执勤民警当场查获，并收缴枪支两支。
经西双版纳州公安司法鉴定中心枪支检验报告鉴定，被告人岩某比所持有的疑似枪支为河南省西峡猎枪厂16号单管制式猎枪，以火药为动力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人岩某比在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案记录、抓获经过；户口证明以及无违法犯罪记录证明;证人岩某、玉某的笔录；西双版纳州公安司法鉴定中心（西）公（司）鉴（痕）字[2015]176号枪支检验报告及鉴定意见通知书；物证照片、物证辨认笔录及照片；检查笔录、现场指认笔录及照片现场示意图；扣押决定书、扣押清单、涉案财物管理登记表；景洪市基诺乡林业工作站证明；被告人岩某比在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某比违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人岩某比犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、涉案单管制式猎枪一支，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 徐扣如
二〇一五年九月十日
书 记 员 傅志军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1252号
罪犯周聪，男，1982年12月4日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年12月16日作出（2003）泉刑初字第184号刑事判决，以被告人周聪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴违法所得发还被害人。宣判后，被告人周聪不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2004年4月6日作出（2004）闽刑终字第104号刑事判决，以被告人周聪犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯周聪死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年12月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月24日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2026年3月23日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯周聪在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年三月至二〇一四年五月累计获得达标分二十一点二分，二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款500元。
本院认为，罪犯周聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周聪予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2024年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文