wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初162号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人袁天召，男，1973年7月15日出生，汉族，小学肄业，农民，住方城县。因犯销赃罪于1997年7月6日被方城县人民法院判处拘役五个月，因犯盗窃罪于2010年6月19日被方城县人民法院判处拘役三个月，因犯盗窃罪于2010年9月2日被方城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2011年7月23日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月23日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月5日经方城县人民检察院批准逮捕，于同日由方城县公安局执行逮捕，因涉嫌盗窃犯罪于2017年1月17日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人袁天召犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚锋出庭支持公诉，被告人袁天召到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2016年10月2日凌晨,被告人袁天召到方城县广阳镇袁庄村大袁庄西岗正大禽业(河南)有限公司员工周某居室，将其荣耀7手机盗走，该手机购买价格1799元，经方城县物价局价格认证中心鉴定，该手机价值700元。案发后，公安机关已将被盗手机扣押发还给被害人周某。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人袁天召的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人袁天召对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪，请求法庭依法从轻处罚。
上述事实，被告人袁天召在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、前科查询证明、到案经过、发还物品清单；勘验笔录；价格认定结论书；证人张某、马某的证言；被告人袁天召的供述、被害人周某的陈述等证据在卷佐证。以上证据已经法庭当庭质证，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁天召以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁天召有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人袁天召归案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，且被盗手机已由公安机关追回发还给被害人，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁天召犯盗窃罪，判处罚金2000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴玉婵
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保871号
申请人：杨慧玲，女，汉族，1959年12月21日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：洛阳恒润黄金珠宝有限公司。住所地：洛阳市涧西区世家华阳**栋113、213号
法人：李伊乐
被申请人洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司，住洛阳市西工区玻璃厂路8号办103号。
负责人：刘淑秋
被申请人：王献军，洛阳市涧西区政法处干部，涧西区。
申请人杨慧玲与被申请人洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司、王献军为借款合同纠纷一案，申请人杨慧玲于2016年12月27本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司、王献军银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳恒润黄金珠宝有限公司、洛阳恒润黄金珠宝有限公司玻璃厂路分公司、王献军名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
查封担保人杨慧玲有的位于涧西区山东路35号4幢1401（洛房权证市字第××号）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 弘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初11668号
原告：寿芝雅，女，1968年1月22日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨光梅，女，系绍兴市越州法律服务所法律工作者，受绍兴市柯桥区法律援助中心指派。
被告：陈五二，男，1958年9月23日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。统一社会信用代码：91330600843010311M。
负责人：王新法。
原告寿芝雅与被告陈五二、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告寿芝雅于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿芝雅撤诉。
案件受理费50元（申请缓缴），减半收取25元，由原告寿芝雅负担。
审判员 李佩艺
二〇一八年一月五日
书记员 徐春燕
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初395号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年10月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，个体，住河南省郸城县。因本案于2016年12月19日自动投案，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人潘某某，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于2017年4月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月18日凌晨，被告人徐某驾驶照明大灯失效的湘Ｆ×××××号正三轮载货摩托车从本区双屿街道双岙村驶往双屿农贸市场。5时30分许，该车沿双岙路由南向北行使至福星驾校前路段，碰撞前方同方向在道路中间行走的被害人留立方。事故发生后，被告人徐某下车查看，后驾车逃离现场，被害人留立方于当日死亡。经鉴定，被害人留立方符合遭受交通事故致重度颅脑损伤死亡；肇事车辆照明信号装置除左前转向信号灯、右后转向信号灯工作外，其他灯光信号灯均不工作，不符合机动车运行安全技术要求。经认定，被告人徐某承担事故主要责任，被害人留立方承担次要责任。
案发后，被告人徐某家属代为向被害人留立方的家属赔偿经济损失共计人民币25万元，被害人家属对被告人徐某表示谅解。
以上事实，被告人徐某及其辩护人潘某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供的经法庭质证的道路交通事故现场图、车辆补充勘验照片、道路交通事故视频截图照片、居民死亡医学证明书、交通事故调解协议、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书、接警单详情、公安交通管理行政强制措施凭证、身份材料、行驶证复印件、驾驶证复印件、车辆信息、驾驶证查询信息、保险情况、视频监控采取记录、调取证据清单、说明、证人王某1、徐某、张某、王某2、留守花的证言、到案经过、被告人徐某的供述和辩解、法医学尸体检验意见书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人徐某驾驶不符合机动车运行安全技术要求的机动车造成事故，应酌情从重处罚。但其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可认定为自首并依法从轻处罚；同时其积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对其判处有期徒刑三年六个月至五年六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人潘某某关于上述从轻处罚情节的辩护意见，予以支持；但综合考虑本案案情，尤其被告人有肇事逃逸情节，故对辩护人建议宣告缓刑的辩护意见，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2020年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚某某
人民陪审员 郭某某
人民陪审员 叶某某
二〇一七年四月二十日
书 记 员 董某某
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2094号
申请执行人：胡永秀，女，1975年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：郭中淑，男，1976年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李长红，女，1975年12月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初2251号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人郭中淑归还申请执行人胡永秀借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数自2017年6月5日起至全部借款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人李长红对上述款项承担共同还款责任；被执行人郭中淑、李长红共同承担案件受理费2300元，执行费1430元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人郭中淑、李长红银行存款103730元及相应利息；
二、如被执行人郭中淑、李长红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 佳
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初786号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵某，男，聋哑人，1991年2月3日出生于甘肃省靖远县，汉族，文盲，无业，住甘肃省靖远县。2012年5月8日因犯盗窃罪被贵州省安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（2012年5月29日刑满释放）。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
指定辩护人王向军，山西晋泰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]762号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员刘月出庭支持公诉，被告人赵某及指定辩护人王向军，手语翻译人杜爱萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月21日10时30分许，在太原市大南门附近3路公交车上，被告人赵某趁被害人高某不注意，用右手窃取被害人挎包内蓝色钱包一个（内有人民币375元，身份证一张），后被当场抓获。案发后，被盗赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的报案材料，证人肖某的证言、太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的接警经过，辨认笔录及照片，赃物照片，作案工具照片，扣押及发还物品清单，山西省残疾人康复中心出具的听力医学鉴定表，被告人赵某的户籍证明、常住人口基本信息、基本情况调查表，前科材料，被告人赵某关于犯罪经过的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃公民财物，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；系聋哑人，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
人民陪审员 高红赞
人民陪审员 闫晓明
审 判 长 郝志亮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 苏亚昆
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初2390号
原告高某某，男，汉族，1985年5月3日出�，农民，住所地广西钦州市。
委托代理人施某某，广西源群律师事务所律师。
被告某某居民小组，住所地钦州市钦州港经济开发区金鼓居委会。
负责人陈某某，该居民小组组长。
原告高某某诉被告某某居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员苏德海适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人施某某，被告某某居民小组负责人陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、被告某某居民小组支付原告高晓君人份收益分配、航道开通补助费、征地补偿款、泥款、土方款、基建费补偿款、被埋集体田补偿款、附着物拆迁补偿款、用地奖励金等项款87108.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高某某系被告某某居民小组高某某与钟某某的婚生儿子，于2011年1月6日以投靠父母方式取得被告集体经济组织成员资格成为了高某某户主的农村土地承包家庭成员之一。2011年7月9日至2016年5月8日期间被告某某居民小组取得征田份收益分配、航道开通补助费、征地补偿款、泥款、土方款、基建费补偿款、被埋集体田补偿款、附着物拆迁补偿款、用地奖励金等项款19627213.2元。根据被告的上述款项金额、分配方案（田份与人份对半分计算）以及人均数平分，原告高某某应取得一个人份的分配金额。至今为止经原告高某某多次催促，被告某某居民小组仍没有支付2011年7月9日至2016年5月8日期间的人份分配收益款87108.3元给原告高某某。为此原告高某某诉至人民法院提出上述请求。被告某某居民小组辩称，原告高某某出生后入户在其母亲钟树梅户籍名下享受非农业户口，钟某某非转农后其又从非农业户口转为农业户口。被告某某居民小组在原告高某某成为本集体集体经济组织成员后也没有分配得土地田份。因此从2011年7月9日至2016年5月8日期间被告取得的征田份收益分配、航道开通补助费、征地补偿款、泥款、土方款、基建费补偿款、被埋集体田补偿款、附着物拆迁补偿款、用地奖励金等项款19627213.2元按照群众讨论通过的生产队分配方案“非农业户口转为农业户口的成员不得参与分配”的规定，不分配给原告高某某人份收益。
本院经审理认定事实如下：原告高某某于1985年5月3日出生后入户其母亲钟某某户籍名下享受非农业户口居民待遇，2011年1月6日以投靠父母方式将户口迁至其父亲高某某户籍所在处，而其住处又变更为某某村民小组123-1号。原告高某某经合法程序由非农业户口转为农业户口成为被告钦州市钦州港金鼓居委会第四村民小�的集体经济组织成员。2011年7月9日至至2016年5月8日期间钦州市国土资源局钦州港经济技术开发区分局土地征收征用中心对被告某某居民小组位于钦州港金鼓社区斑鸠岭、大窝、禾庭、老关港集体地、大垌大岭等范围内的集体土地进行征收征用。被告某某居民小组召开群众会议讨论决定将所得的各项补偿费及奖励金，按田份和人份平均进行分配，其中每一田份和人份各分得87108.3元，但没有注明“非转农迁回的不得参加集体分配”。原告高某某自2011年1月6日投靠父母由非转农迁回后一直不得参加集体分配，也没有按集体成员分配标准获得任何一分补偿款。对以上事实的发生，双方均没有异议，本院予以确认。事经双方多次协商以及钦州港经济开发区管委会等相关部门协调处理未果，原告高某某诉至人民法院提出上述请求。
本院认为，被告某某居民小组作为农村集体经济组织应当根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费用的使用、分配方法”.进行民主议定本集体经济组织内部分配集体收益，在村民会议或村民代表讨论作出的决定事项时不得以宪法、法律法规相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。本案原告高某某以合法的形式取得被告某某居民小组集体经济组织成员资格，被告对此也没异议，因此依法应当从其成为本集体经济组织成员之日即2011年1月6日起享受该集体经济组织成员的同等待遇，但被告以村民会议集体决定“非转农迁回的不得参加集体分配”为由拒绝分配给其所得的征地补偿款，违反了《村民委员会组织法》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，侵害了原告高某某合法权益。原告高某某请求被告某某居民小组支付人份收益分配、航道开通补助费、征地补偿款、泥款、土方款、基建费补偿款、被埋集体田补偿款、附着物拆迁补偿款、用地奖励金等项款分配收益87108.3元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用问题的解释）》第二十四条的规定，判决如下：
被告某某居民小组支付给原告高某某人份收益分配、航道开通补助费、征地补偿款、泥款、土方款、基建费补偿款、被埋集体田补偿款、附着物拆迁补偿款、用地奖励金等项款分配收益共计87108.3元。
案件受理费1978元，减半收取989元，由被告某某居民小组负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏德海
二〇一六年十月二十七日
书记员 章丰梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12787号
原告：青岛益久金属制品有限公司。住所地：青岛市黄岛区隐珠街道办事处灵海路*号。组织机构代码：67175928-8
法定代表人：管相忠，经理。
委托代理人：刘焕国，山东雅圣律师事务所律师。
被告：青岛创新机械制造有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港八路***号。
法定代表人：厉彦池，经理。
原告青岛益久金属制品有限公司与被告青岛创新机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛益久金属制品有限公司委托代理人刘焕国到庭参加诉讼，被告青岛创新机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛益久金属制品有限公司诉称:2014年4月4日，原告向被告供应ZL101型号模板6件，合计货款15000元，并开具了增值税发票。此后，被告向原告付款10000元，尚欠5000元经原告多次索要未果，请求判令被告偿付原告货款5000元并承担诉讼费。
被告青岛创新机械制造有限公司未答辩。
经本院开庭审理查明：原告主张，2014年4月4日，原告向被告供应ZL101型号模板6件，货款共计15000元，并开具了15000元的增值税发票。原告称被告仅付款10000元，尚欠5000元至今未付。
上述事实，有原告的陈述及其提供的送货单、增值税发票等证据在案为凭，业经本院开庭审查，可以采信。
综上所述，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的送货单及增值税发票相互印证，具有关联性，可以证明被告收到原告15000元货物的事实。被告对原告的诉讼请求未进行答辩也未提供还款证据，故原告要求其偿付剩余货款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛创新机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告青岛益久金属制品有限公司货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陈茂太
二〇一六年九月十九日
书记员 陈祥波
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4792号之一
申请执行人陶建国，男，1976年8月10日出生，住台州市黄岩区。
被执行人汪冰莹，女，1988年12月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陶建国与被执行人汪冰莹为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02912号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人汪冰莹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪冰莹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陶建国借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人汪冰莹未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人汪冰莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人汪冰莹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人汪冰莹在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人汪冰莹有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。
4、被执行人汪冰莹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人汪冰莹有其他可供执行的财产。
因被执行人汪冰莹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪冰莹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人汪冰莹采取媒体曝光等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪冰莹。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪冰莹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪冰莹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪冰莹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4792号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月十九日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4792号
本院在执行申请执行人陶建国与被执行人汪冰莹为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪冰莹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将汪冰莹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4792号之一申请执行人陶建国，男，1976年8月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人汪冰莹，女，1988年12月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陶建国与被执行人汪冰莹为民间借贷纠纷的（2015）台黄商初字第02912号民事判决书一案中，于2017年11月15日向被执行人汪冰莹发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪冰莹履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陶建国借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人汪冰莹未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人汪冰莹的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人汪冰莹在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人汪冰莹在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人汪冰莹有车牌号为浙Ｊ×××××丰田牌车辆一辆，本院已另案依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、被执行人汪冰莹在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人汪冰莹有其他可供执行的财产。因被执行人汪冰莹拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人汪冰莹纳入失信被执行人名单，同时对被执行人汪冰莹采取媒体曝光等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪冰莹。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪冰莹的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪冰莹可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人汪冰莹目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4792号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月十九日代书记员 杨 昇
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民初字第03004号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人林锐（系特别授权），男，1988年5月4日生。
被告冯玉坤，男，1971年2月11日生。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告冯玉坤金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行撤回对被告冯玉坤的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行负担（已交纳）。
审判员 杨青青
二〇一五年十月二十日
书记员 徐平艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第04105号
原告重庆市创奇汽车维修服务有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道199号附3号，组织机构代码57798456-9。
法定代表人祝胜利，公司董事长。
被告何杰，男，1967年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。
本院在审理原告重庆市创奇汽车维修服务有限公司与被告何杰修理合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市创奇汽车维修服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市创奇汽车维修服务有限公司负担。
代理审判员 陶 艾
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张睿娟
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6589号
原告：郑州建通汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区107国道东风渠北路东亿众汽车中心批发市场北区9号。
法定代表人：陈卓，总经理。
委托诉讼代理人：陈殿波，男，1977年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：张永利，男，1978年6月2日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：单忠，男，1968年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：倪春雁，女，1974年5月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：郭晓明，男，1988年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被告：姜静，女，1975年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。
原告郑州建通汽车贸易有限公司与被告单忠、被告倪春雁、被告郭晓明、被告姜静买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月26日立案后，依法进行审理。
郑州建通汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还原告7874400元款项并支付利息50000元；2、诉讼费由被告承担。四被告系合伙人，以能给原告购买承兑汇票为由，要求原告向被告先行支付购票款7874400元，并承诺收到款项后当天交付相应票据。原告在2016年7月18日通过本公司员工简建立在中国民生银行开具的账号上分两次向被告单忠共支付了7874400元款项，但被告至今未能向原告交付票据，后经多次催促，被告明确表示不能完成本次交易，原告支付的款项经多次催促也不退还。倪春雁作为单忠的配偶，应对单忠的债务承担连带责任。被告的行为给原告造成巨大损失，现要求四被告共同返还原告上述款项及相应的利息。
本院经审查认为，被告郭晓明称被合同诈骗于2016年7月20日向青岛市公安局李沧分局楼山派出所报案，由郭晓明统一汇款从被告姜静处购买的款项明细中包含本案的购票款，且已经由公安机关立案受理。本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回郑州建通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 招 娜
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨晓晓
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洞民初字第280号
原告洞口县邮政局，住所地洞口县洞口镇新村路2号。
负责人肖洪池，该局局长。
委托代理人雷少华，湖南桔城律师事务所律师。
被告何波，男，1981年3月28日出生，汉族，农民。
原告洞口县邮政局与被告何波追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员周玉英担任审判长，审判员肖蓓蕾、审判员谢玉平组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷少华到庭参加诉讼，被告何波、经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、诉讼风险提示书、选择程序通知书、诉讼须知、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洞口县邮政局诉称，被告何波在洞口县邮政局物流分局工作，负责农产品绿色走廊渠道建设。2009年9月10日，被告收取原告所属的高沙支局马安村、罗塘村的绿色走廊押金2000元；2010年7月19日，被告何波收取原告的业务代办员周慧春种子款2039元，两项合计4039元。被告离职后，未向原告解缴此款，原告为此多次派人找到被告何波家催收，但被告一直未能归还。被告的行为破坏了原告的财务制度，损害了原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还收取的押金2000元、种子款2039元，本案诉讼费由被告承担。
原告洞口县邮政局为支持其诉讼请求，向本院提交了2份证据，拟证明何波收到押金2000元、种子款2039元。
被告何波未予书面答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
因被告何波未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的2份证据，经本院审查，所证内容真实客观，本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明如下事实：被告何波在洞口县邮政局物流分局工作，负责农产品绿色走廊渠道建设。2009年9月10日，被告收取原告所属的高沙支局马安村、罗塘村的绿色走廊押金2000元；2010年7月19日，被告收取原告业务代办员周慧春种子款2039元，两项合计4039元。被告离职后，未向原告解缴此款。
本院认为，本案属追偿权纠纷。被告何波原系洞口县邮政局物流分局职工，被告何波为洞口县邮政局收取了原告所属的高沙支局马安村、罗塘村的绿色走廊押金2000元和原告业务代办员周慧春种子款2039元，原告有权就被告何波已收取的款项向被告何波追偿。被告何波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何波在本判决生效后十日内支付给原告洞口县邮政局4039元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告何波负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 周玉英
审判员 肖蓓蕾
审判员 谢玉平
二〇一四年七月十六日
书记员 尹立文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00403号
上诉人（原审被告）马开成，居民。
委托代理人ＸＸ国。
被上诉人（原审原告）顾宝祥。
委托代理人周运霞。
被上诉人（原审被告）王友才。
被上诉人（原审被告）胡可亮。
以上二被上诉人委托代理人郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王树友。
被上诉人（原审被告）王信超。
以上二被上诉人委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
上诉人马开成因与被上诉人顾宝祥、王友才、胡可亮、王树友、王信超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2014）响陈民初字第00114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人马开成不服一审法院的民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人已将工程转包给被上诉人王友才、胡可亮证据充分，对此，不仅有出庭作证的证人证言，且被上诉人顾宝祥提供大量谈话录音，证实顾宝祥不是上诉人雇佣，而是由王友才、胡可亮雇佣的。事故发生后，顾宝祥亲属曾多次到王友才、胡可亮家中“闹事”，响水县公安局多次出警处理，还有被上诉人王树友当庭也承认上诉人将此工程转包给王友才、胡可亮。故原审判决认定事实不清，证据不足。2.通过庭审调查，已经确认上诉人没有建筑资质，作为房主王树友、王信也应当承担一定法律责任。请求二审法院查明事实，依法判决。
被上诉人顾宝祥答辩称：顾宝祥是跟着王友才和胡可亮做工的。对第二个上诉理由，请求法院依法判决。
被上诉人王友才、胡可亮共同答辩称：王友才、胡可亮并没有雇请顾宝祥，而是和顾宝祥一起在上诉人的工地做工，其身份与顾宝祥一样，为工友。其次，王友才、胡可亮均从未承认过从上诉人手中承包、转包工程。再次，王友才、胡可亮也是受害人，目前在工地上所做工程的工程款至今未拿到。一审判决有关王友才、胡可亮身份的认定是完全正确的。关于上诉人对王树友、王信超提出主张，由法庭依法处理。
被上诉人王树友、王信超共同答辩称：上诉人与两答辩人签订的承包协议上约定了发生一切事故均与两答辩人无关。2、按我国建筑法以及最高院相关司法解释，建造农村房屋两层以下的无需资质。综上，请求二审法院查明事实，维持原判。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2014）响陈民初字第00114号民事判决；
二、发回江苏省响水县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一五年三月十三日
书 记 员 谢 超
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第1013-1号
申请执行人佘琼慧，女，生于1961年1月，汉族，高中文化，居民，住巴州区，
申请执行人杨连珍，女，生于1964年3月，汉族，高中文化，居民，住巴州区。
被执行人张学德，男，生于1964年2月，汉族，初中文化，居民，住巴州区。
被执行人赵晓红（系张学德之妻），女，生于1972年10月，汉族，初中文化，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴中民终字第383号民事判决书，在执行中，已对被执行人张学德、赵晓红在巴中市巴州区住房和城乡建设局（巴中市巴州区市政工程处）承包回风大道施工工程中的工程款65万元予以扣留，但此款因其它原因暂时不能支付，申请执行人表示同意暂缓执行。
本院认为，被执行人张学德、赵晓红无其他可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，经采取有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人另有财产线索或已扣留的款项可以支付时，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）巴州民初字第2096号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年十二月四日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州执字第1013-1号
申请执行人佘琼慧，女，生于1961年1月，汉族，高中文化，居民，住巴州区。
申请执行人杨连珍，女，生于1964年3月，汉族，高中文化，居民，住巴州区。
被执行人张学德，男，生于1964年2月，汉族，初中文化，居民，住巴州区。
被执行人赵晓红（系张学德之妻），女，生于1972年10月，汉族，初中文化，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴中民终字第383号民事判决书，在执行中，已对被执行人张学德、赵晓红在巴中市巴州区住房和城乡建设局（巴中市巴州区市政工程处）承包回风大道施工工程中的工程款65万元予以扣留，但此款因其它原因暂时不能支付，申请执行人表示同意暂缓执行。
本院认为，被执行人张学德、赵晓红无其他可供执行财产，本案未能有限执结，在被执行人暂无履行能力的情况下，经采取有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人另有财产线索或已扣留的款项可以支付时，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2015）巴州民初字第2096号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董全成
二〇一五年十二月四日
书记员 何远发
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字6312号
原告：郭某，女，1983年3月8日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：吴志成，福建天月律师事务所律师。
被告：郑某甲，男，1982年12月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告郭某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭审理。原告郭某及其委托代理人吴志成到庭参加诉讼。被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，2006年5月19日在福清市××镇人民政府办理结婚登记，于2007年4月6日生育长子郑某乙、2011年12月6日生育次子郑某丙。近年来，原、被告因家庭经济等原因争吵不断，被告一直游手好闲、不务正业，未尽到作为一个丈夫及父亲的家庭责任，双方因此感情出现隔阂，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。双方在婚姻关系存续期间，没有创造共同财产。故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、原、被告的婚生子郑某乙、郑某丙由原告带领抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元至郑某乙、郑某丙成年止。
被告郑某甲未作答辩。
原告郭某对其诉讼主张，提供如下证据材料：
1、原告的居民身份证、户籍回执各一份，证明原、被告的基本身份情况。
2、结婚证一份，证明原、被告的婚姻关系。
3、户主为郑亦香的户口簿、福清市公安局龙田派出所出具的证明各一份，证明原、被告生育郑某乙、郑某丙的事实。
被告郑某甲经本院传票传唤，在本院指定的期限内未举证，逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。原告提交的上列证据经本院审查核实，结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍认识，2006年5月19日双方在福清市××镇人民政府办理结婚登记，2007年4月6日生育长子郑某乙、2011年12月6日生育次子郑某丙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。
本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚姻关系受法律保护。双方已结婚数年，并已生育二子，婚姻感情基础较好。夫妻在共同生活过程中因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚，本院依法不予支持。只要双方能够相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告郑某甲离婚。
本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 谢志民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 庄黎雯
附本案主要适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第502号
罪犯石景泉。
天津市西青区人民法院于2007年7月16日作出（2007）青刑初字第139号刑事判决，以被告人石景泉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑二年九个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯石景泉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年下半年至2014年第一季度、第四季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯石景泉在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年下半年至2014年第一季度、第四季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯石景泉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯石景泉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2006年11月3日起至2015年4月2日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭 婧
速 录 员 常媛媛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00137号
申请人：费富财，男，1983年10月26日生，汉族。
申请人：葛青，男，1987年1月17日生，汉族。
本院于2014年3月17日受理申请人费富财、葛青关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人费富财、葛青因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、葛青一次性赔偿费富财：医药费凭发票支付；燃油助力车维修费凭发票支付；拖车费、停车费凭发票支付；
二、葛青一次性赔偿费富财：营养费、物损等人身损害赔偿1160元（已履行完毕）；
三、费富财、葛青双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年三月十七日
书记员 李菲菲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00137号
申请人：费富财，男，1983年10月26日生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人：葛青，男，1987年1月17日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院于2014年3月17日受理申请人费富财、葛青关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人费富财、葛青因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、葛青一次性赔偿费富财：医药费凭发票支付；燃油助力车维修费凭发票支付；拖车费、停车费凭发票支付；
二、葛青一次性赔偿费富财：营养费、物损等人身损害赔偿1160元（已履行完毕）；
三、费富财、葛青双方就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一四年三月十七日
书记员 李菲菲
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第15号
原告马＊＊，女，回族，长治市城区人。
被告赵＊＊，男，长治市城区人。
本院在审理原告马＊＊诉被告赵＊＊离婚纠纷一案中，原告马＊＊于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马＊＊在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告马＊＊的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马丽华撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马＊＊承担。
审判长 孟淑珍
审判员 悦珂珂
审判员 宋燕飞
二〇一四年一月二日
书记员 刘锦宏
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0291刑初21号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人范某某，男，1985年4月20日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉（2016）10号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员ＸＸ、代理检察员李想出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月起，被告人范某某先后三次在王某某位于某山庄的家中向其出售冰毒，第一次以200元的价格出售1克，第二次以300元的价格出售1克，第三次以300元的价格出售1克。此外，在公安机关抓获范某某时，从其身上查获毒品3.94克。
公诉机关认为，被告人范某某贩卖毒品的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人范某某二年至三年有期徒刑，并处罚金。
被告人范某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。
经审理查明，被告人范某某与王某某通过他人结识后，自2015年10月份开始，范某某便在王某某居住的吉林市某山庄小区家中先后三次将毒品卖给王某某。范某某共计贩卖冰毒3克，获得毒资800元，毒资被其挥霍。2015年10月31日11时许，公安机关在抓获范某某时，查获其随身携带的两包冰毒3.94克。经吉林市公安局司法鉴定中心理化检验鉴定报告检验意见为，从两包检材中检出甲基苯丙胺成分。另查明，被告人范某某自己还吸食毒品。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、书证：受案登记表、破案抓捕经过、常住人口查询详细信息、吉林市公安局涉案财物保管台账、高新公安分局毒品疑似物当场称重说明、扣押物品清单；2、证人证言：证人王某某的证言；3、被告人范某某的供述与辩解；4.鉴定意见：吉林市公安司法鉴定中心鉴定书（吉市）公（刑）鉴（理化）字（2015）0352号、吉林市公安局高新分局现场检测报告书。以上证据，本院足以认定被告人范某某贩卖毒品的事实。
本院认为，被告人范某某贩卖毒品的行为，已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任，予以刑事处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院应予支持。范某某被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量，即认定其贩卖甲基苯丙胺（冰毒）的数量，为其多次贩卖给王某某冰毒的数量累计3克，加上被查获的3.94克，共计6.94克。鉴于其当庭能如实供述自己的罪行、自愿认罪可对其从轻处罚。根据被告人范某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月1日起至2018年4月30日止。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人范某某违法所得赃款人民币800元，依法没收，上缴国库。
三、扣押在案的毒品，依法没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 琰
人民陪审员 蒋新民
人民陪审员 张泽君
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 李 莹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1120号
上诉人（原审被告）：安徽浩南生态农业有限公司，住所地合肥市庐阳区四里河路66号安然绿洲花园辰龙大厦3001室，统一社会信用代码91340100075626083N(1-1)。
法定代表人：范春，总经理。
委托诉讼代理人：张德霞，安徽巢阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹苏明，安徽巢阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：肥东县石塘镇新联村委会，住所地安徽省肥东县石塘镇新联村韦岗自然村。
法定代表人：周智军，村主任。
委托诉讼代理人：韦文君，肥东县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：蔡渊，肥东县法律援助中心律师。
上诉人安徽浩南生态农业有限公司因与被上诉人肥东县石塘镇新联村委会劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2390号民事判决；
二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。
上诉人安徽浩南生态农业有限公司预交的二审案件受理费3015元予以退回。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年八月一日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12371号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司，住所地郑州二七区。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董云，女，1973年12月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人董云及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费847元，减半收取423.5元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第01829号
原告：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，总经理。
委托代理人：包永胜，该公司职员。
委托代理人：林辉，合肥市少荃法律服务所法律工作者。
被告：河南五建建设集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街2号楼305室。
负责人：严垒，总经理。
委托代理人：杨园园，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：河南五建建设集团有限公司，住所地河南省郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长。
原告安徽省高强新型建材有限公司（以下简称高强公司）诉被告河南五建建设集团有限公司安徽分公司（以下简称河南五建安徽分公司）、河南五建建设集团有限公司（以下简称河南五建）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高强公司委托代理人包永胜、林辉、被告河南五建安微分公司委托代理人杨园园到庭参加了诉讼，被告河南五建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高强公司诉称：原告与被告河南五建安徽分公司于2011年11月29日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告河南五建安徽分公司承建的北岗花园一期二标段16#楼和地库（人防）项目供应商品混凝土，工程位于合肥市铜陵北路和淮海大道交口（约定合同履行地法院管辖）。合同对混凝土的送货地点、价格、付款方式和争议解决方式等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了合同。原、被告双方于2013年11月25日进行对账，确认被告尚差欠原告混凝土款874608.45元。原告于2014年5月24日再次向被告供应混凝土21261.78元，被告合计差欠原告混凝土款895870.23元。经多次催告，被告仍未支付相关款项。被告河南五建作为被告河南五建安徽分公司的总公司，应对被告河南五建安徽分公司的债务承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判令：一、两被告共同给付混凝土款895870.23元及逾期付款利息约147654元（其中874608.45元自2012年11月6日起按银行同期同类贷款利率计算利息，21261.78元自2014年5月25日起按银行同期同类贷款利率计算利息，暂计算至2015年6月5日，款清息止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告河南五建安徽分公司辩称：两被告不是买卖合同的买方，只是代扣义务方，并且两被告已将工程款全部结算给吴奎，故两被告不承担付款责任，违约金的起算点和计算标准没有证据证明。请求法院依法驳回原告的诉请。
被告河南五建未提交答辩意见。
经审理查明：合肥市新站区北岗花园项目工程系被告河南五建承建，具体施工由河南五建安徽分公司进行。2011年11月29日，原告与被告河南五建安徽分公司、案外人吴奎签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告向北岗花园一期二标段16#楼和地库（人防）项目供应商品混凝土。合同第八条第二项约定：本合同款项由需方直接支付给供方，供方提供代扣方或需方财务认可的发票，供方提供建材（水泥、砂石）一半发票，另一半发票由需方自行解决，供方不提供。当需方不按约定支付本合同款项时，供方可在催款后15日内书面通知代扣方，代扣方从需方到账的工程款中代扣并支付给供方。另供方须在每月28号前分别向需方和河南五建安徽分公司提供供货清单和货款账单，若因未按时提交供货清单，影响财务核算而未及时付款，责任由供方自负，代扣方不承担任何责任。合同首页显示需方（甲方）为北岗花园一期二标段项目部，供方（乙方）为高强公司，代扣义务方（丙方）为河南五建安徽分公司。合同结尾处，吴奎、陈成在需方处签名，高强公司在供方处加盖单位公章，河南省第五建筑安装工程（集团）有限公司安徽分公司（2012年7月30日更名为河南五建建设集团有限公司安徽分公司）在义务代扣方加盖单位公章。合同签订后，原告按约定向涉案工地供应混凝土。2013年11月25日，陈成向原告出具对账确认函，上载明：“确认截止2012年11月6日止，我方购买贵公司混凝土款合计9461.6方，总砼款3425608.45元，已付砼款2550000元，欠款余款874608.45元”。原告经催要欠款未果，遂以被告河南五建、河南五建安徽分公司、陈成为共同被告诉讼来院，请求判如所请。案在审理中，原告撤回对被告陈成的起诉。
另查，本院（2015）瑶民一初字第02761号民事判决书查明被告河南五建安徽分公司将涉案工程部分发包给吴奎。
上述事实，有原告提交的《商品混凝土购销合同》、对账确认函、应收账款明细表和决算单、工商登记信息、被告河南五建安徽分公司提交的吴奎户籍证明、《商品混凝土购销合同》、《项目责任书》和《承诺保证书》、《承诺书》、安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02761号《民事判决书》以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有义务提供证据。双方当事人提交的《商品混凝土购销合同》显示合同需方为吴奎，河南五建安徽分公司仅在义务代扣方处签字，合同第八条第二项亦明确约定被告河南五建安徽分公司的合同义务是在需方不按约定支付合同款项时且供方在催款后15日内书面通知代扣方，代扣方从需方到账的工程款中代扣并支付给供方。并且被告河南五建安徽分公司提供的证据及本院（2015）瑶民一初字第02761号民事判决书均可证明吴奎系涉案工程的承包人。鉴于此，本院认为原告高强公司关于吴奎系被告单位工作人员、其在合同需方处签名系代表被告河南五建安徽分公司履行的职务行为，故河南五建安徽分公司为涉案合同的买受人等主张，未提交有效证据加以证实，本院不予采纳；对其主张被告河南五建安徽分公司、河南五建作为合同需方承担给付货款及逾期利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告河南五建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系当事人对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省高强新型建材有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费14200元，由原告安徽省高强新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 牛 蕾
人民陪审员 张泰轩
人民陪审员 季汝凤
二〇一六年五月九日
书 记 员 栾佳新
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11707号
原告徐振平。
被告杜冰。
原告徐振平与被告杜冰离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员刘欣依简易程序独任审理。原告徐振平、被告杜冰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振平诉称，要求与被告离婚，婚生子杜沣达由原告抚养，被告每月支付抚养费5000元，同时要求依法分割共同财产车牌号为辽BXXX**号奔驰牌轿车一辆价值20万元。事实与理由：原、被告于2011年4月1日登记结婚，婚后生育一子杜沣达。婚姻关系存续期间，双方经常吵架，被告经常夜不归宿，从不关心原告和婚生子。被告包养情人，根本未尽到丈夫应尽的责任，且遇到不顺心的事，回家后便耍酒疯还对原告拳打脚踢，夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院。
被告杜冰辩称，不同意与原告离婚。原告主张离婚的理由不充分，原、被告间没有什么大不了的事，可以通过沟通交流解决，被告没有婚外情，同时现在孩子还小，应该为孩子考虑，不能轻易离婚，希望能维持家庭生活。
经审查本院认定下列事实，原、被告于2011年4月1日登记结婚，于2011年7月9日生育一子杜沣达。婚后起初双方感情尚可，近年来常发生口角。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结为夫妻，且生育一子，已建立了较为坚实的感情基础，应珍惜这来之不易的幸福。婚姻需要经营，更需要彼此的理解和呵护。现原、被告的婚生子尚年幼，还需要双方的共同关怀，家庭破裂会对其心理和性格造成巨大打击。原、被告虽有矛盾，但感情未致破裂程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持，也希望原、被告在本次诉讼后能进行沟通及反省，给予对方关怀和鼓励。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告徐振平与被告杜冰离婚。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘欣
二〇一六年十二月十九日
书记员 张倩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）葫刑终字第00091号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王欢，别名王华，男，1989年5月5日出生，户籍所在地河北省唐山市，汉族，十二年文化，无业，捕前住河北省唐山市XXXXXXX。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人王欢犯诈骗罪一案，于2014年6月9日作出（2014）连刑初字第00166号刑事判决，判处被告人王欢有期徒刑五年，并处罚金人民币100，000.00元。被告人王欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在本院审理过程中，王欢申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。本案在审理过程中，上诉人王欢申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王欢撤回上诉。
葫芦岛市连山区人民法院（2014）连刑初字第00166号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 宁海涛
审判员 李 加
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0114号
原告兴化市再就业担保有限公司。
法定代表人栾大庆。
委托代理人（特别授权）周涛。
委托代理人（特别授权）徐建庆。
被告夏汉钊。
被告李军。
原告兴化市再就业担保有限公司诉被告夏汉钊、李军追偿权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴化市再就业担保有限公司的委托代理人周涛到庭参加诉讼，被告夏汉钊、李军经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴化市再就业担保有限公司诉称：原告为被告夏汉钊向兴化农村商业银行贷款40000元提供担保，被告李军为该笔借款向原告提供反担保，三方签订《小额贷款担保合同》一份。2013年2月10日，因被告未偿还贷款，原告代被告夏汉钊偿还了贷款。后原告主张还款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告夏汉钊偿还原告47467.05元；2.被告李军对上述还款承担连带责任；3.承担本案诉讼费用。
被告夏汉钊、李军未答辩。
经审理查明：2011年2月15日，原告与被告夏汉钊、李军签订《兴化市再就业担保有限公司下岗失业人员小额贷款担保三方合同》一份，约定：夏汉钊在兴化农村商业银行兴城支行贷款40000元，期限自2011年2月16日至2013年2月10日，原告为其提供担保，李军为夏汉钊提供反担保；如夏汉钊不能按期偿还贷款，从原告代为偿还之日起，原告即有权要求夏汉钊和李军承担偿还责任；李军的保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年，反担保的范围包括本金、利息、实现债权的费用。2015年2月7日，兴化市农村商业银行兴城支行出具情况说明，证明夏汉钊借款期限为2011年2月16至2013年2月10日的4万元贷款由原告偿还本息共计47467.05元。原告代偿上述款项后，两被告未偿还原告。
以上事实有原告提供的《小额贷款担保三方合同》、兴化市农村商业银行兴城支行出具的情况说明，以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向被保证人追偿。本案中，原告替被告夏汉钊借款40000元提供担保，并在夏汉钊未偿还该借款的情况下替其清偿债务本息47467.05元，被告夏汉钊应偿还原告。被告李军为上述贷款向原告提供反担保，被告李军应承担连带偿还责任。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏汉钊于本判决生效之日起七日内给付原告兴化市再就业担保有限公司代偿款47467.05元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李军对上述还款义务承担连带偿还责任，偿还之后，有权向被告夏汉钊追偿。
案件受理费586元，由被告夏汉钊、李军负担。
公告费560元，由被告夏汉钊、李军负担。因此款原告已垫交，被告夏汉钊、李军在履行上述偿还义务时一并给付原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费586元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 卢国祥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第441号
原告：温州市佳卓电镀有限公司。
法定代表人：金华仁。
委托代理人：李效，浙江海昌律师事务所律师。
被告：赖友强。
原告温州市佳卓电镀有限公司为与被告赖友强加工合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李效到庭参加诉讼，被告赖友强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市佳卓电镀有限公司诉称：原告从事电镀加工业务，从2013年开始，被告委托原告加工服装五金饰品。从2013年9月27日开始至2013年11月20日间，被告共计委托原告加工15次，期间几次是由被告亲自签字确认，有几次室电镀完毕后直接通过托运部发货给被告。以上15笔的加工款经计算合计35461元，被告至今分文未付。后经原告多次催讨，被告均以各种理由予以推托结算或对原告避而不见，现在甚至变更了自己手机号码，致使原告无法联系上被告，以致酿成纠纷。现要求：1、被告立即支付电镀加工费用35461元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告赖友强没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理，查明事实如下：2013年9月27日开始至2013年11月20日间，原告为被告加工电镀饰品，共计欠加工费19200元。后原告多次催讨加工费未果，遂诉至本院。
认定的事实有原告陈述及提供的6份出货清单予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告赖友强之间的合同关系合法有效，受法律保护。被告赖友强欠原告19200元加工费，事实清楚，证据充分，被告赖友强应当支付并应支付被告逾期付款的利息损失。利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定的履行之日止。原告诉称被告共计欠原告35461元，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖友强于本判决生效之日起十日内支付原告温州市佳卓电镀有限公司加工费19200元及利息损失（自2014年5月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告温州市佳卓电镀有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，原告温州市佳卓电镀有限公司负担266元，被告赖友强负担300元；公告费650元，由被告温州市易普实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 冯思浩
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第107号
原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。
被告济南继原东阿酱菜有限公司，住所地平阴县。
法定代表人陈龙建，经理。
被告陈国，男，1965年11月23日出生，汉族，住平阴县。
被告闫允涛，男，1967年2月2日出生，汉族，住平阴县。
原告平阴县农村信用合作联社与被告济南继原东阿酱菜有限公司（以下简称继原酱菜公司）、陈国、闫允涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平、被告继原酱菜公司的法定代表人陈龙建到庭参加诉讼，被告陈国、闫允涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县农村信用合作联社诉称，2012年10月20日，被告继原酱菜公司自我单位借款50万元用于购买疙瘩、黄瓜等原料，被告陈国、闫允涛为其借款提供了连带保证责任。该笔借款到期后，借款人继原酱菜公司借款本金50万元及利息均未归还。经多次催要未果，现诉至法院，要求各被告归还借款本金50万元及利息。
被告济南继原东阿酱菜有限公司辩称，借款属实，同意归还。但该笔借款是借新还旧，不是购买酱菜原材料，因山东省联社到东阿信用社查账，我公司的该笔借款手续违规，是信用社工作人员郭心旺找到本案被告陈国要求他为该笔借款担保，并承诺保证期间为六个月。陈国提供保证并非自愿，不应承担保证责任。
被告陈国提交答辩意见称，我是被迫为继原酱菜公司的该笔借款提供担保的，当时是东阿信用社的工作人员郭心旺和继原酱菜公司的法定代表人陈龙建协商让我为继原酱菜公司的借款50万元提供保证，到期六个月后就不承担保证责任了。根据担保法第二十六条、第三十条以及合同法第五十二条的规定，我不应承担保证责任。
被告闫允涛未提交答辩。
经审理本院认定，2012年10月18日，被告继原酱菜公司向平阴县农村信用合作联社东阿信用社申请贷款50万元，用于购进生产酱菜的原材料。2012年10月20日，贷款人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与借款人继原酱菜公司签订（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）流借字（2013）年第00015号《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为50万元，借款用途为购疙瘩、黄瓜等原料，借款期限自2012年10月20日至2013年10月19日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，借款利率采用浮动利率，自实际提款日起按日计息，按月结算，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。
同日，债权人平阴县农村信用合作联社东阿信用社与被告陈国、闫允涛签定（平阴县农村信用合作联社东阿信用社）保字（2012）年第00015号《保证合同》一份，约定保证人陈国、闫允涛愿为债权人依上述主合同与债务人继原酱菜公司形成的债权提供连带责任保证，担保的主债权本金数额为50万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述两份合同签订当日，平阴县农村信用合作联社东阿信用社向被告继原酱菜公司的存款账号90105050020100014310发放贷款50万元，约定到期日为2013年10月19日，月利率为10.0000‰。截至2015年2月9日，被告继原酱菜公司尚欠借款本金50万元，利息193081.75元。上述借款本息被告继原酱菜公司至今未有归还，被告陈国、闫允涛亦未承担连带清偿责任，原告于2015年4月1日起诉来院。
另查明，平阴县农村信用合作联社东阿信用社是原告的下属机构，不具备法人资格，其权利义务由原告平阴县农村信用合作联社承担。
以上事实有原告陈述及原告提交的借款申请书一份、《流动资金借款合同》一份、《保证合同》两份、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份、身份证复印件、欠息证明等予以证实。
本院认为，平阴县农村信用合作联社东阿信用社系原告下属机构，不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社东阿信用社分别与被告继原酱菜公司、陈国、闫允涛签订的《流动资金借款合同》和《保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现被告继原酱菜公司欠原告借款本金50万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还借款本金，并按合同约定支付利息。关于涉案借款的用途，借款人继原酱菜公司在借款申请时主张用于购买酱菜原材料，借款合同亦载明借款用途为购买酱菜原材料，被告陈龙建未有证据证实该笔借款系借新还旧，本院不予认可。保证人陈国的保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年即至2015年10月18日，原告起诉时并未超过保证期限，陈龙建作为借款人继原酱菜公司法定代表人为被告陈国出具的保证书不具有法律效力，对陈国已超保证期限不应承担保证责任的主张，本院不予支持。被告陈国、闫允涛作为该笔借款的连带责任保证人，理应在合同约定的保证期限内对该笔借款承担连带保证责任。被告陈国、闫允涛承担还款责任后，有权向被告继原酱菜公司追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南继原东阿酱菜有限公司于本判决生效后十日内归还原告平阴县农村信用合作联社借款本金50万元；
二、被告济南继原东阿酱菜有限公司于本判决生效后十日内支付原告平阴县农村信用合作联社借款利息（自2012年10月20日至2015年2月9日利息为193081.75元；自2015年2月10日起至借款付清之日止，以借款借据载明的月利率10.0000‰加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告陈国、闫允涛对以上一、二项判决内容载明的义务承担连带清偿责任，被告陈国、闫允涛承担保证责任后，有权向被告济南继原东阿酱菜有限公司追偿。
如被告济南继原东阿酱菜有限公司、陈国、闫允涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10731元，由被告济南继原东阿酱菜有限公司、陈国、闫允涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 董宜峰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第107号
原告谢海婷，居民，住平邑县。
委托代理人孟凡军，平邑县柏林法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告谢海婷与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢海婷委托代理人孟凡军、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人高树人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日23时许，赵超驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县板桥路由北向南行驶至新华书店路段，因躲避行人与护栏发生碰撞，致使护栏与车辆不同程度受损。后经交警部门认定赵超负事故全部责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告车辆修理费164479元、护栏维修费5400元、车辆施救费1000元、车损评估费3800元，合计174679元。
被告辩称，涉案车辆在我公司投保属实，但原告车损评估价值过高，护栏损失应当提交相关的评估以及缴费的凭证，在没有免赔事项的前提下同意依法赔偿。
经审理查明，2014年9月10日23时许，赵超驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿平邑县板桥路由北向南行驶至新华书店路段，因躲避行人与护栏发生碰撞，致使护栏与车辆不同程度受损。经临公交平认字（2014）第201409102172号道路交通事故认定书认定赵越承担事故全部责任。事故致原告车辆受损，经鲁众信评字（2014）第P341号价格评估报告书认定车辆损失价值为164479元，支付评估费3800元。事故支付施救费1000元。事故致道路6节护栏损坏，有交警部门出具的证明证实，并已修复完毕，支付护栏修复款5400元。后经协商未果原告诉至本院，诉请法院判令被告赔偿车辆修理费164479元、护栏维修费5400元、车辆施救费1000元、车损评估费3800元，合计174679元。庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告车辆损失评估价值164479元认为过高，申请重新评估，本院依法委托临沂市恒信价格评估有限公司重新评估，其临恒价评字（2015）017号价格评估报告书认定车辆损失价值为151909元。经质证，双方均无异议。
查明，鲁Q×××××号小型轿车原车辆登记所有人为赵越，赵越与原告谢海婷于2014年8月10日达成车辆买卖协议，谢海婷现为车辆实际所有人。
查明，鲁Q×××××号小型轿车以赵越名义在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车保险，保险单号11132013980010823647。其中：车辆损失险责任限额为363600元，第三者责任保险限额为500000元。并均投保不计免赔险种。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，且不违背法律法规，为有效合同。被保险车辆在保险期内发生交通事故，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同约定支付保险金。被告对原告主张的车辆损失评估价值164479元认为过高，申请重新评估，本院依法委托临沂市恒信价格评估有限公司重新评估，其临恒价评字（2015）017号价格评估报告书认定车辆损失价值为151909元，经质证，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额范围内赔付原告谢海婷车辆损失款151909元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔付原告谢海婷施救费1000元、护栏维修费5400元、评估费3800元，合计10200元。
上述两项给付内容，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3794元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 彭欣欣
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第107号
原告：周祖庆，男�浙江省天台县.
委托代理人：陈芝永，男，平原信民法律服务所，8法律工作者。
被告：朱跃勇，男，山东省平原县。
本院在审理原告周祖庆与被告朱跃勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周祖庆撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年七月二十日
书 记 员 葛文君
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8777号
原告：郝陆华，男，1973年3月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：梁敏，女，1991年6月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告郝陆华与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。郝陆华诉称，郝陆华与成都金管家投资管理有限公司于2015年3月14日签订《委托管理合同》，约定成都金管家投资管理有限公司作为资金管理方，对郝陆华所有的20万元美元的资产进行管理，管理期限为一年……，梁敏作为担保人，向郝陆华出具《资金安全担保书》，承诺若出现资金安全问题，在40万元的金额范围内承担连带责任。但合同于2016年3月15日终止后，成都金管家投资管理有限公司未归还郝陆华投资的本金及相应的收益，故梁敏应作为本合同的担保人，应对郝陆华承担连带还款义务，现诉求梁敏返还郝陆华本金40万元，并按照银行同期贷款利息支付资金占用费。
本院经审查认为，本案之诉系民间借贷纠纷，涉案《借款合同》未约定管辖法院，出借人所在地为重庆市沙坪坝区，被告梁敏的所地地为四川省巴中市巴州区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，民间借贷纠纷案中，接收货币一方所在地及借款人及担保人所在地，均不属于本辖区，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市沙坪坝区人民法院或四川省巴中市巴州区管辖，郝陆华自愿选择重庆市沙坪坝区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张书恒
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡晋尧
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5462号
原告：汪某某，女，1984年7月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
被告：孙某某，男，1977年2月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，农民。
原告汪某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后依法由审判员丁明独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，原告汪某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告经人介绍于2003年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，后于2011年6月15日补办结婚登记手续，原、被告于2006年6月10日生育一子“孙某1”。婚后被告经常赌博，致使家中房子漏着天，下雨时无法住，儿子的学费也交不起，多年来儿子的学费都是原告娘家替交的，原、被告又因性格不合分多聚少，双方经常吵架不愿在一起生活，经常分居无法维持婚姻关系，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院,一、依法判决准予原、被告离婚；二、原、被告婚生子“孙某1””由被告抚养，抚养费自理；三、本案诉讼费由被告负担。
被告孙某某未作答辩。
经过开庭质证，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利，针对原告提供的证据依法予以确认。
经审理查明，原、被告经人介绍于2003年农历12月26日按农村风俗举行结婚仪式，后于2011年6月15日补办结婚登记手续，原、被告于2006年6月10日生育一子“孙某1”。
上述事实有原告提供的以下证据证明。
证据一，原告的身份证和被告及其子女常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格及其子女出生日期。
证据二，原、被告结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告结婚多年且生育一子，夫妻感情一般。共同生活中，双方为生活琐事虽存在一定矛盾，缺乏相互沟通与理解，处理问题、矛盾的方法亦欠妥，影响了夫妻关系。原告汪某某起诉与被告孙某某离婚，因原告汪某某未能提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且汪某某应珍惜以往的夫妻感情，从家庭及子女利益出发。只要双方今后多加强感情交流与沟通，加强理解与宽容，加强相互之间的信任，改善自身的不足，夫妻感情是可以缓和的。故汪某某主张离婚之诉求，本院不予支持。
综上所述，为了维护社会主义婚姻家庭制度，保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的离婚诉讼请求。
案件受理费减半收取为100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 丁明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李义
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4440号
原告沈阳鑫峰农牧科技发展有限公司，住所地辽中区。
法定代表人温奎武，系该公司总经理。
被告赤峰市风华正茂农牧发展有限责任公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人杨永森，系该公司执行董事。
被告杨永森，男，1967年11月4日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市红山区，系被告单位执行董事。
原告沈阳鑫峰农牧科技发展有限公司诉被告赤峰市风华正茂农牧发展有限责任公司、杨永森买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由本院审判员杨国元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈阳鑫峰农牧科技发展有限公司法定代表人温奎武到庭参加诉讼，被告赤峰市风华正茂农牧发展有限责任公司、杨永森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告于2015年7月5日从原告处赊购饲料，共计欠款62,100.00元，并给原告出具了欠据，后经原告多次催要，但被告以种种理由没有给付，无奈原告诉讼到法院，要求二被告立即给付欠款62,100.00元，并承担本案诉讼费用。
被告赤峰市风华正茂农牧发展有限责任公司未提出书面答辩意见。
被告杨永森未提出书面答辩意见。
经审理查明,被告赤峰市风华正茂农牧发展有限责任公司于2015年7月5日从原告沈阳鑫峰农牧科技发展有限公司处赊购饲料原料，共计合款62,100.00元，当时被告单位给原告出具了一张欠据，并由经手人王艳民、杨永森在欠据上签名，并加盖公司的公章，该欠据上未约定利息和还款时间，此欠款经原告多次催要，被告至今未给付欠款，故原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款本金62,100.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的提交欠据一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告赤峰市风华正茂农牧发展有限责任公司、杨永森经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，是真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，原告要求被告给付尚欠货款62,100.00元，符合法律规定，本院应予以支持。就原告主张要求被告从欠款时给付利息问题，因当时双方未约定，应从原告主张权利时起计算为宜，即从2016年8月4日起至被告实际还款日止。关于原告要求被告杨永森承担偿还责任一节，因杨永森在欠据上的签的是经手人，系公司法人职务行为，而且欠据上明确表明欠款是单位，没有证据证明该欠款是公司与个人混同行为，因此被告杨永森在本案中不承担欠款本金及利息的偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市风华正茂农牧发展有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告沈阳鑫峰农牧科技发展有限公司货款62,100.00元及利息（利息从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）;
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告杨永森对上述欠款本金及利息不承担偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1352.00元，减半收取676.00元，保全费641.00元由被告承担，由本院退回原告沈阳鑫峰农牧科技发展有限公司676.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨国元
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 伟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第187号
罪犯冷辽宁，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二○一二年六月十二日作出（2012）台刑初字第65号刑事判决，以被告人冷辽宁犯抢劫罪判处其有期徒刑十一年，并处罚金三万元，撤销假释，与前罪未执行的余刑一年零一个月并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金三万元（刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯冷辽宁认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯冷辽宁在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯冷辽宁入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯冷辽宁属假释期内又犯罪。
本院认为，罪犯冷辽宁能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冷辽宁减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2011年11月4日至2023年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初250号
原告：临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子工业园。
法定代表人：刘树芝，总经理。
委托诉讼代理人：姜开立，山东合清律师事务所律师。
被告：张应田，男，1953年10月8日出生，汉族，住临沂市河东区，现住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东开立法律服务所法律工作者。
原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司（以下简称腾威公司）与被告张应田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日、4月17日两次公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾威公司向本院提出诉讼请求：1.判令张应田向腾威公司支付货款64512元及利息；2.案件受理费、保全费由张应田承担。事实和理由：腾威公司与张应田之间存在货物买卖合同关系，2015年3月16日至2015年8月23日期间，腾威公司卖给张应田轻质板材37次共计132074.4元，至起诉之日尚欠货款64512元，张应田系货物的实际使用人，送货时张应田授意其雇佣的收料员在收货单上进行签字确认。后经腾威公司工作人员多次上门或电话协商款项事宜，张应田一直恶意拖延至今。
张应田辩称，腾威公司所诉与事实不符，张应田根本不欠腾威公司任何款项，也从未雇佣案外人代为收取轻质板材，请求查明事实依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。腾威公司提供证据如下：证据一、出库单37张（第二联），出库单载明日期、编号、品名、数量、单价、合计金额，注明付给张总，证明2015年3月16日至8月23日期间，腾威公司向张应田供板材价值132074.4元。张应田质证，对于出库单上签署“张”货物表示认可，对于其他出库单中签署“张石桥”的不予认可，并否认与张石桥存在任何关系。证据二、腾威公司老板张纪岭与张应田在2015年10月8日至2017年6月7日期间10次通话录音，证明腾威公司多次向张应田催要货款，在通话中张纪岭多次提到张应田欠款85000元，于2016年春节偿付2万元，至今仍欠款6万多，张应田未表示异议。张应田质证，通话录音只能证明双方曾经发生业务，不能证明货款系其所欠。证据三、申请证人高某、彭某出庭作证，高某出庭陈述“2015年2、3月份，张应田叫我去给他安装金田商务大厦里面的房屋隔断，我给他安装到2015年8、9月份，我与腾威公司没有关系，张应田购买腾威公司的材料，张应田叫我去给安装的。板材数量大约在6000到7000方左右，市场价约23、24元/平方，大约14、15万元左右”；彭某出庭陈述“我是搞运输的，我认识张应田，给张应田送过货，出库单上出库经手人'彭'就是我本人。我给张应田送的轻质板材，货送到工地，我就给张应田老板打电话，他就会过来签字收货，有时候有事来不了，他就委托工地管理张石桥签收。张石桥我认识，经常送货认识的，张石桥负责收料管理。”张应田质证认为腾威公司申请证人出庭已经超过举证期限不应采纳，对于证人证言认为高某证言证明给张应田干过活，不能证明张应田欠货款。彭某只能证明给张应田送过货，并非知道张石桥的真实身份及住址，不能证明张石桥系张应田的工地负责人。张应田提供证据：腾威公司于2017年11月13日向罗庄区人民法院提起民事诉状、开庭传票、举证通知书，证明腾威公司曾向张石桥主张欠款，实际欠款人为张石桥。腾威公司质证认为起诉时并不知道张总的真实姓名，就以出库单签署“张石桥”为被告，起诉后查清被告的真实身份信息后已经撤回了起诉。
结合双方当事人的举证、质证及陈述意见，本院认证如下：腾威公司提供的37张出库单（第二联）中部分有张应田签署“张”字样，部分有“张石桥”签署字样。张应田庭审中仅对签署“张”的出库单予以认可，但出库单记载内容和形成时间的连续性来看体现了双方交易习惯，现由曾为张应田提供安装板材劳务的高某及送货人彭某出庭作证，两人与案件不存在利害关系，其证言具有采信度，腾威公司对于案件基本事实提供补强证据，张应田亦进行了质证，不适用证据失权规则，予以采纳。结合腾威公司与张应田本人多次通话录音，能够相互印证，张石桥签署的出库单系履行职务行为，腾威公司供应板材的实际购买人应为张应田，腾威公司虽因错误认识向张石桥起提起诉讼，不影响其在撤诉后再次向实际债务人张应田主张权利。经本院审核腾威公司提供的出库单，对签署“张”或“张石桥”字样及出库经手人“彭”署名的出库单35张予以认定，对没有签署收货人的2张出库单不予采纳，据此合计货款124978.8元，扣除腾威公司庭审中认可已付款67562.4元，尚欠货款为57416.4元。
本院认为，腾威公司与张应田之间存在板材购销合同关系，张应田购买并使用了腾威公司供应的板材，应按约定足额支付价款。现腾威公司要求张应田支付拖欠货款64512元，根据庭审查明，本院支持货款57416.4元，对于欠款利息，张应田怠于付款确实给腾威公司造成利息损失，但腾威公司未明确计算方式，本院支持利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告张应田于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司货款57416.4元及利息（利息自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元、保全费170元，由原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司负担175元，被告张应田负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 王连庆
二〇一八年五月三日
法官 助理 郑玉玲
书 记 员 隋 嫱
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初250号原告：临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道办事处三岗店子工业园。法定代表人：刘树芝，总经理。委托诉讼代理人：姜开立，山东合清律师事务所律师。被告：张应田，男，1953年10月8日出生，汉族，住临沂市河东区，现住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东开立法律服务所法律工作者。原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司（以下简称腾威公司）与被告张应田买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日、4月17日两次公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾威公司向本院提出诉讼请求：1.判令张应田向腾威公司支付货款64512元及利息；2.案件受理费、保全费由张应田承担。事实和理由：腾威公司与张应田之间存在货物买卖合同关系，2015年3月16日至2015年8月23日期间，腾威公司卖给张应田轻质板材37次共计132074.4元，至起诉之日尚欠货款64512元，张应田系货物的实际使用人，送货时张应田授意其雇佣的收料员在收货单上进行签字确认。后经腾威公司工作人员多次上门或电话协商款项事宜，张应田一直恶意拖延至今。张应田辩称，腾威公司所诉与事实不符，张应田根本不欠腾威公司任何款项，也从未雇佣案外人代为收取轻质板材，请求查明事实依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。腾威公司提供证据如下：证据一、出库单37张（第二联），出库单载明日期、编号、品名、数量、单价、合计金额，注明付给张总，证明2015年3月16日至8月23日期间，腾威公司向张应田供板材价值132074.4元。张应田质证，对于出库单上签署“张”货物表示认可，对于其他出库单中签署“张石桥”的不予认可，并否认与张石桥存在任何关系。证据二、腾威公司老板张纪岭与张应田在2015年10月8日至2017年6月7日期间10次通话录音，证明腾威公司多次向张应田催要货款，在通话中张纪岭多次提到张应田欠款85000元，于2016年春节偿付2万元，至今仍欠款6万多，张应田未表示异议。张应田质证，通话录音只能证明双方曾经发生业务，不能证明货款系其所欠。证据三、申请证人高某、彭某出庭作证，高某出庭陈述“2015年2、3月份，张应田叫我去给他安装金田商务大厦里面的房屋隔断，我给他安装到2015年8、9月份，我与腾威公司没有关系，张应田购买腾威公司的材料，张应田叫我去给安装的。板材数量大约在6000到7000方左右，市场价约23、24元/平方，大约14、15万元左右”；彭某出庭陈述“我是搞运输的，我认识张应田，给张应田送过货，出库单上出库经手人‘彭’就是我本人。我给张应田送的轻质板材，货送到工地，我就给张应田老板打电话，他就会过来签字收货，有时候有事来不了，他就委托工地管理张石桥签收。张石桥我认识，经常送货认识的，张石桥负责收料管理。”张应田质证认为腾威公司申请证人出庭已经超过举证期限不应采纳，对于证人证言认为高某证言证明给张应田干过活，不能证明张应田欠货款。彭某只能证明给张应田送过货，并非知道张石桥的真实身份及住址，不能证明张石桥系张应田的工地负责人。张应田提供证据：腾威公司于2017年11月13日向罗庄区人民法院提起民事诉状、开庭传票、举证通知书，证明腾威公司曾向张石桥主张欠款，实际欠款人为张石桥。腾威公司质证认为起诉时并不知道张总的真实姓名，就以出库单签署“张石桥”为被告，起诉后查清被告的真实身份信息后已经撤回了起诉。结合双方当事人的举证、质证及陈述意见，本院认证如下：腾威公司提供的37张出库单（第二联）中部分有张应田签署“张”字样，部分有“张石桥”签署字样。张应田庭审中仅对签署“张”的出库单予以认可，但出库单记载内容和形成时间的连续性来看体现了双方交易习惯，现由曾为张应田提供安装板材劳务的高某及送货人彭某出庭作证，两人与案件不存在利害关系，其证言具有采信度，腾威公司对于案件基本事实提供补强证据，张应田亦进行了质证，不适用证据失权规则，予以采纳。结合腾威公司与张应田本人多次通话录音，能够相互印证，张石桥签署的出库单系履行职务行为，腾威公司供应板材的实际购买人应为张应田，腾威公司虽因错误认识向张石桥起提起诉讼，不影响其在撤诉后再次向实际债务人张应田主张权利。经本院审核腾威公司提供的出库单，对签署“张”或“张石桥”字样及出库经手人“彭”署名的出库单35张予以认定，对没有签署收货人的2张出库单不予采纳，据此合计货款124978.8元，扣除腾威公司庭审中认可已付款67562.4元，尚欠货款为57416.4元。本院认为，腾威公司与张应田之间存在板材购销合同关系，张应田购买并使用了腾威公司供应的板材，应按约定足额支付价款。现腾威公司要求张应田支付拖欠货款64512元，根据庭审查明，本院支持货款57416.4元，对于欠款利息，张应田怠于付款确实给腾威公司造成利息损失，但腾威公司未明确计算方式，本院支持利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告张应田于本判决生效后十日内支付原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司货款57416.4元及利息（利息自2018年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元、保全费170元，由原告临沂市罗庄区腾威轻质建材有限公司负担175元，被告张应田负担1409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一八年五月三日法官 助理  郑玉玲书 记 员  隋 嫱
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第24538号
原告：操彬，女，1970年5月5日出生，公民身份号码：×××。
委托代理人：徐鹏（原告之夫）。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告操彬与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操彬的委托代理人徐鹏及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
操彬诉称：2007年7月1日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费，直到2014年6月25日支付最后一笔租金止。但大钟寺商业公司只交给我2008年10月31日以前的完税发票，2008年11月1日至2014年6月25日期间完税发票大钟寺商业公司一直未给我，我多次索要未果。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为税后2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令两被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。诉讼请求：1、二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费71782.07元；2、二被告支付2014年7月1日至2015年7月31日欠付租金144017.23元；3、二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2015年7月25日欠付违约金5308.12元；二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：数额均认可。第一项没有缴税发票，但是我公司同意退税，在退税后，该税费由操彬自行缴纳，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：数额均认可，但税费不是由我公司代扣代缴，我公司不应该承担退还税费责任，对于违约金亦不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期后不再代扣税费，由操彬自行缴纳。
经审理查明：操彬为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，操彬收取固定保证租金的有关税费由操彬承担。操彬同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由操彬向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠操彬2014年7月1日至2015年7月31日租金144017.23元、欠付操彬2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金5308.12元。上述数额均为税前数额。大钟寺商业公司共扣除操彬2008年11月1日至2014年6月30日税费71782.07元，但未按合同约定代操彬向税务机关缴税。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠操彬2014年7月至2015年7月31日税前租金144017.23元、欠付操彬2014年7月26日至2015年7月25日逾期支付租金的违约金5308.12元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与操彬在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为操彬缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现操彬亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣操彬2008年11月1日至2014年6月30日期间的税费71782.07元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为操彬代扣代缴，操彬应按照法律规定自行向税务部门缴纳。操彬要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付操彬二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一五年七月三十一日租金十四万四千零一十七元二角三分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向操彬承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付操彬二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一五年七月二十五日逾期支付租金的违约金五千三百零八元一角二分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还操彬二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费七万一千七百八十二元零七分；
四、驳回操彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十二元（操彬已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四千三百八十四元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一五年九月十六日
书记员 冯梦薇