广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1412号
原告李卓礼。
被告谈云深。
被告周耀强。
原告李卓礼诉被告谈云深、周耀强民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李卓礼、被告周耀强到庭参加诉讼，被告谈云深经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李卓礼诉称：被告谈云深因经营新会区会城深发红木古典家具厂需资金周转，于2013年6月5日立下借条，确认向原告借款30万元，并保证在2013年8月5日前还清，借款款利息按银行利息计算。同时，被告周耀强在借条的担保人处签名，表示自愿承担担保责任。同月30日，被告谈云深资金周转仍然不足，继续向原告借款80000元，并于当日立下借条，借条注明借款期限于2013年8月30日前还清，借款利息按银行利息计算。被告周耀强继续承担保证责任，并在担保人签名处签名确认。借款到期后，被告没有依约还清，现被告谈云深经营的家具厂停止经营。据此，请求法院判令：1、被告谈云深向原告偿还借款380000元及利息8358元（其中本金300000元，从2013年6月5日起计至2013年9月25日止，利息为6930元；本金80000元从2013年6月30日起，计至2013年9月25日止，利息为1428元，利率均按每日万分之二点一计算）；2、被告周耀强对谈云深尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案受理费由两被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、2013年6月5日《借条》一份。证明被告谈云深因经营新会区会城深发红木古典家具厂需资金周转，于2013年6月5日立下借条，确认向原告借款30万元，保证在2013年8月5日前还清，并提供谈云深所有的位于江门市新会区会城新会碧桂园和院三街20号308房屋作抵押等，由被告周耀强作担保人。
2、2013年6月30日《借条》一份。证明被告谈云深于2013年6月30日再向原告借款80000元，并约定利息的计算等。
3、2013年5月17日《借条》一份（复印件）。证明被告周耀强曾向原告借款184000元的事实。当时将16000元利息计入本金，故借条上写的借款金额为20万元。
被告周耀强辩称：我与原告是同乡关系，谈云深是湖北人，我妻子也是湖北人，所以我只是介绍谈云深给原告认识，原告给我中介费（按借款利息的20%）。但到目前仍未收到原告给付的中介费。我和被告谈云深从未收到原告所起诉的30万元及8万元，第一张借条内底行所写的帐户是我周耀强的帐户且我也是担保人。现被告谈云深没有继续经营会城深发红木古典家具厂。因我从未收到原告所主张的两笔借款，所以原告起诉的借款不真实，我作为担保人也是不真实，只是确认借条的签名是真实的。
被告周耀强为其辩解在举证期限内提供的证据有：
4、中国工商银行网上银行转账汇款查询三份、中国银行网上银行电子回单一份。证明我与原告合作做生意，我共支付了242000元给原告李卓礼，这是双方的往来款。
经过开庭质证，被告周耀强对原告提交的证据质证意见如下：对证据1，借条上担保人的签名的真实性没有异议，是我本人签名；对于借条的手写部分内容（房产抵押内容）不知道是何时补写上的；我从未收取过原告的借款。对证据2，担保人签名的真实性没有异议，也是我本人签名。我确认在2013年6月收到原告汇款27万元（分二笔），但这汇款27万元是与原告合作做生意的款项，与本案无关。对证据3的真实性没有异议，借款20万元是双方合作做生意，不是借贷关系。
原告对被告周耀强提交的证据质证意见如下：对证据4，我与被告周耀强之间只是民间借贷的关系。我确认曾收到周耀强的款项242000元，但这是周耀强另外曾经向我借款184000元，被告周耀强汇款242000元是作为偿还该笔借款的本息，与本案无关。我方具体收到被告周耀强多少钱应以银行出具流水单为准。
被告谈云深没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。
本院对证据的认证如下：原告提供的两份《借条》均是原件，被告周耀强确认其签名真实，本院对原告该证据真实性予以确认。被告周耀强提交的证据，原告确认收到上述汇款，但认为与本案无关，本院依法确认证据的真实性。
本院查明，原告李卓礼与被告谈云深、周耀强于2013年6月5日签订《借条》一份，订明“本人谈云深因生意周转虽（需）要于2013年6月5日向李卓礼先生借取人民币现金300000元（大写叁拾万元），并保证在2013年8月5日前还清”（原文），被告谈云深在“借款人”处签名并按捺指模，被告周耀强在“担保人”处签名并按捺指模。《借条》上有被告谈云深签名确认“本人谈云深将和院三街20号308单元住宅作抵押，在二个月内未能偿还，李卓礼可以无条件将抵押物变卖直至归还为止，一切产生变卖手续费归本人支出，特此立据。”（原文）。另外，《借条》底部有手写“借条以借款到账为准，账号622208201200088XXXXX，工商银行”（原文）的文字。同年6月30日，原告李卓礼与被告谈云深、周耀强再次签订《借条》一份，订明“本人谈云深因生意周转虽（需）要于2013年6月30日向李卓礼先生借取人民币现金80000元（大写捌万元整），并保证在2013年8月30日前还清”（原文），被告谈云深在“借款人”处签名并按捺指模，被告周耀强在“担保人”处签名。上述两份《借条》，打印部分格式一致。借款期限届满后，原告认为被告没有履行还款义务，遂于2013年9月27日诉诸本院。
另查明，被告周耀强分别于2013年6月20日汇款10000元、9月6日汇款200000元、9月9日汇款22000元、10月10日汇款10000元，合计242000元给原告。中国工商银行账号622208201200088XXXXX的户名是被告周耀强。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。关于被告谈云深应当清偿的借款数额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，借款人偿还借款的数额应当以贷款人实际提供的借款数额为限，另依法计算利息。根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，原告主张贷款义务已经履行完毕，应当承担相应的举证责任。原告认为第一笔借款的30万元，于2013年6月5日至6月10日中某日一次性汇款27万元到被告周耀强的中国工商银行账号622208201200088XXXXX内，同日在两被告在场的情况下支付现金3万元给谈云深。被告周耀强认为在2013年6月份收到原告的汇款两笔合共27万元，但与涉案第一笔借款无关，且没有看到原告支付现金3万元给谈云深。本院认为，从双方于2013年6月5日签订《借条》可见，订明通过现金方式支付30万元，且《借条》底部手写“借条以借款到账为准，账号622208201200088XXXXX，工商银行”（原文）的文字下没有任何人签名确认，且被告周耀强认为该文字是有人后补的，自己没有代被告谈云深收到原告的借款。综合原告提交的证据及原、被告的陈述，虽然原告与被告签订借条，但原告无法证明向借款人谈云深履行了出借义务，故原告主张被告谈云深偿还借款30万元及相应利息，本院不予支持。对原告主张被告周耀强对第一笔借款的借款本息承担连带偿还责任，本院亦不予支持。
对于第二笔借款，原告认为在2013年6月30日，通过现金方式支付借款80000元给被告谈云深后要求谈云深出具《借条》，当时被告周耀强在场。被告周耀强认为自己并没有在场。本院认为，双方于2013年6月30日签订的《借条》注明是借取现金8万元，因被告谈云深没有到庭或提交证据进行抗辩，被告周耀强认为没有看到原告支付现金8万元给谈云深的抗辩理由亦不足以对抗《借条》原件，故本院确认该笔借款的真实性，因约定的还款期已届满，现原告主张被告谈云深偿还借款80000元的主张合法有据，本院予以支持。
对于借款利息，依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，2013年6月30日签订的《借条》约定保证在2013年8月30日前还清，借款期间一切利息按银行利息计算，因被告逾期没有偿还借款，现原告主张借款利息（以80000元为本金，按日万分之二点一，从2013年6月30日起计算）没有超过约定的标准，故本院予以支持。
被告周耀强作为“担保人”在《借条》上签名确认，同意为被告谈云深的该笔借款承担担保责任，依据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告周耀强应对本案被告谈云深的该笔借款及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告谈云深应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，按日万分二点一，从2013年6月30日起计至本判决规定清偿之日止）给原告李卓礼。
二、被告周耀强对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告周耀强履行保证责任后，有权向被告谈云深追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7050元，诉讼保全费2520元，合共9570元，由原告李卓礼负担6945元，被告谈云深、周耀强负担2625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 李月贤
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 苏丽珍