河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1649号
原告洛阳中重发电设备有限责任公司。
委托代理人颜金梅，该公司财务总监。
委托代理人钱红瑛，该公司法律顾问。
被告东莞市鸿业造纸有限公司。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
原告洛阳中重发电设备有限责任公司（以下简称：中重发电）诉被告东莞市鸿业造纸有限公司（以下简称：鸿业造纸）为承揽合同纠纷一案。本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中重发电委托代理人颜金梅、钱红瑛、被告鸿业造纸委托代理人郑静文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中重发电诉称：2008年9月11日，原告与被告签订了一份《汽轮发电机组加工制造供货合同》，2009年5月31日双方又签订协议，对合同内容进行变更。协议中约定：“余10%货款即15万元为质保金，质保期为十二个月，质保期满一周内一次付清”。原告已经按照合同约定履行了供货义务，且质保期已到期。但是，到目前为止，经原告多次催要货款，被告仍未完全履行付款义务，严重影响到原告的正常经营秩序。为此，原告依照合同约定主张由被告支付合同价款2万元，并要求被告支付相应的利息。为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同价款2万元，并支付利息7170元（根据人民银行同期贷款利率从2010年3月31日暂算至2016年3月22日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鸿业造纸辩称：一、本案所诉债权因超过诉讼时效而丧失胜诉权利。《协议》约定质保期为12个月，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。据此，我国请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案请求支付质保金的诉讼期限至2010年，从2010至起诉之日2015年11月长达5年，该期间原告没有向被告主张过权利，也没有证明具有法定中止、中断诉讼时效的事由，因此本案已经超过诉讼时效而丧失胜诉权利。二、原告口头答应案涉2万元尾款不用偿还。原告的工作人员对答辩人的法定代表人说过，案涉2万元的尾款不用偿还，答辩人为此将本案的全部资料归档结案。三、案涉设备有质量问题，原告须向答辩人提供同步器心杆一支。原告提供的设备有质量问题，原告的员工张万新同意重新提供同步器心杆一支。
经审理查明，2008年9月11日，原告中重发电（供方、乙方）与被告鸿业造纸（需方、甲方）签订《汽轮发电机组加工制造供货合同》一份，该合同约定由原告向被告提供B3-2.35／0.49汽轮机贰台，合同总价为2760000元。付款方式为：1、本合同签订后十日内即2008年9月21日前甲方支付合同总价的30%货款即828000元，作为预付款。2、合同签订后二个月内即2008年11月21日前甲方支付合同总价的40%货款即1104000元，为进度款（同时发第一台机）。3、第二台提货前2008年12月21日前甲方支付合同总价的25%提货款即690000元。4、合同总价的5%货款即138000元为质保金。（合同还约定质保期为设备安装、调试、72小时试运行后12个月或设备发运之日起18个月，二者以先到为准。）关于违约责任，合同约定：甲方不按期支付货款，应按同期银行贷款利率向乙方支付延期款额的滞纳金，同时交货期顺延等。合同还对制造标准等事项进行了约定。
2009年5月31日，原告中重发电（乙方）又与被告鸿业造纸（甲方）签订《协议》一份，该协议载明：一、甲方于2008年9月订购乙方B3-2.35／0.49汽轮机两台，乙方按合同已交货一台，目前运行良好，由于甲方生产需要，第二台机要求改为中温中压，即B3-3.43／0.49型号，经双方协商，乙方同意甲方要求，另行生产一台B3-3.43／0.49型汽轮机，价格按新订型号价格付款。二、新订B3-3.43／0.49汽轮机单台价格为壹佰伍拾万元，交货期为本协议生效后叁个半月交货，乙方负责运输，运费由乙方承担。三、原合同所付款额减去第一台机应付款壹佰叁拾捌万元，剩余伍拾伍万贰仟元作为新订机预付款，本协议生效后两个月内，甲方应付给乙方新订合同总价的30%进度款（即348000元），提货前再付总价的30%提货款（即450000元），乙方发货，余10%货款（即150000元）为质保金，质保期为十二个月，质保期满一周内一次付清。四、原技术协议废除，以新技术协议为准，其他条款及双方的权利、义务与原合同相同。
本案审理过程中，被告鸿业造纸提供显示形成时间为2009年2月20日的书面材料一份，内容为：宋经理：你好！我公司购自贵公司编号为FD631的B3-2.35／0.49型汽轮机，在本月19日的试机过程中，发现同步器不能正常工作，能退不能进，拆开检查后，发现心杆（图纸序号2，图号D44.32.03.01）中间定位锁槽边崩裂，掉下一块约0.2cm3的铁块，经本公司技术人员与管理部门协商，确保机组能正常运行，需更换此心杆，请你收到传真后，速重新向我公司提供同步器心杆一支。该材料还书写有“用户反映情况属实，属热处理硬度过大造成。请按用户所要求尽快解决。洛阳发电设备厂现场服务人员张万新。”
另查明，在原告中重发电作为支付货款的凭证而提交的中国银行出具的《国内支付业务收款回单》（显示交易日期为2014年11月27日）中显示的付款人名称为吴玉珍，付款人开户行为中信银行股份有限公司东莞中堂支行，收款人为原告中重发电。另外，该凭证的附言为：“鸿业付”。
还查明，原告中重发电就《协议》中约定的第二台设备的实际发货时间为2009年10月27日，收货时间为2009年11月1日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《汽轮发电机组加工制造供货合同》及《协议》，未违反国家强制性法律法规的规定，系双方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。现被告在原告依约履行合同义务后，未能依照约定的付款方式全额、及时履行付款义务，应当承担相应的法律责任，故对于原告要求被告支付拖欠的货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的原告本次起诉超过法定的诉讼时效的辩解意见，虽然被告对于交易时间为2014年11月27日的付款凭证不予认可，但是根据该凭证上显示的“鸿业付”的附言以及付款人的相关信息等内容，足以认定该凭证显示的交易系被告向原告付款的行为，基于上述事实，另结合有关诉讼时效的法律法规的规定，对于被告的此项答辩意见，本院不予支持。对于被告提出的案涉设备有质量问题的辩解意见，根据被告提供的证明设备存在质量问题的证据形成的时间以及原、被告双方签订的合同、协议形成的时间、内容，可知被告提出的的存在质量的设备为原告依照《汽轮发电机组加工制造供货合同》的约定交付的机器设备，而在被告提供的证据形成时间之后签订的《协议》中明确显示了已经交付的第一台设备（即《汽轮发电机组加工制造供货合同》中约定供应的机器设备）运行良好的内容，该事实说明即使原告供应的第一台设备存在质量问题，双方也在《协议》签订前或签订时就有关问题处理完毕，故对于被告的此项答辩意见，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告未能依约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。根据双方约定的付款方式、合同的实际履行情况并参考合同中有关违约责任的约定，结合原告提出的相关诉讼请求，本院确定利息的计算方式为：以20000元为基数，自2010年11月8日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至2016年3月22日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市鸿业造纸有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付拖欠的货款20000元。
二、被告东莞市鸿业造纸有限公司向原告洛阳中重发电设备有限责任公司支付利息。（计算方式：以20000元为基数，自2010年11月8日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准，计算至2016年3月22日止。）
上述义务应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告洛阳中重发电设备有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费479元，由被告东莞市鸿业造纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 杨文娟
人民陪审员 焦治泓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李丽艳