湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初6176号
原告吴应龙，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇。
委托诉讼代理人钟良，湖南民益律师事务所律师。
被告姚将圻，男，1986年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省长沙市望城区东城镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇一环北路139号。
负责人廖星凯，系该公司经理。
委托诉讼代理人李志春，湖南道宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人张自国，湖南道宽律师事务所律师。
原告吴应龙诉被告姚将圻、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴应龙及其委托代理人钟良、被告姚将圻、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称太平洋保险公司）委托代理人张自国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴应龙向本院提出诉讼请求：请求两被告赔偿原告78460元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年1月23日，被告姚将圻驾驶湘A9xx**小型汽车沿宁乡县玉潭镇一环路由东往西行驶至红日足浴按摩店路段时，未按规定超车，导致撞上原告停在路边的湘A9xx**小车的交通事故。宁乡县交警队认定姚将圻全部责任，原告无责任。湘A9xx**车在4S店维修6个月，贬值22060元，期间原告为工作需要长时间租用吴照明所有的湘AAxx**汽车，租车费用54000元。被告车辆在太平洋保险公司投保，保险公司应承担保险责任。因与被告协商未果，诉至法院，请求法院依法判决。
原告吴应龙为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证及保险公司工商登记信息、驾驶证，拟证明双方主体适格。
证据2、道路交通事故认定书，拟证明事故经过及责任划分，造成损失的事实。
证据3、维修结账单、情况说明及机动车鉴定评估报告书、鉴定费发票，拟证明事故导致车损及修复后车辆贬值的事实。
证据4、租车合同、车辆行驶证、发票，拟证明事故导致车辆修复期间向外租用车辆并产生租车费用的事实。
证据5、保单，拟证明被告车辆购买保险情况。
证据6、收条，拟证明支付了租车费。
证据7、营业执照，拟证明原告为印刷厂的老板，有每天用车的需要。
被告姚将圻辩称：原告的车辆是在原告的要求下在4S店修理的，费用是答辩人垫付的。原告的租车费不合理，费用太高。贬值损的鉴定结论无异议，但是答辩人购买了保险，应该保险公司赔。
被告姚将圻就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
驾驶证、行驶证、结婚证，拟证明驾驶人资质，车辆手续合法，驾车合法。
被告太平洋保险公司辩称：车辆的被保险人是周娟，但车辆是姚将圻驾驶，答辩人与本交通事故侵权之诉无关系。22600元的间接损失不属于保险公司的承保范围。理由为：1、最高院关于审理交通事故的解释15条中关于车辆损失的赔偿项目列举无车辆贬值损失。2、最高院关于车辆贬值损失的答复，对该损失的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持。3、答辩人与周娟的保险合同第6、9条，贬值损失不赔偿。对贬值损失的鉴定结论有异议，车辆维修2万多元，贬值2万多元，车辆受损时行驶距离已经14万公里，且鉴定结论为原告单方申请，车辆在修理厂修理6个月，不合理。被告车辆与其他车辆发生碰撞，应通知其余车辆的车主及保险公司参加诉讼。租车费54000元无合法证据证明已经实际发生且为通常替代性交通工具的合理费用，且该费用不是直接的财产损失，按照最高院关于审理交通事故损害赔偿的解释及宁乡县机关事业单位差旅费管理办法等规定，租车费的标准过高且不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任。答辩人不承担诉讼费及鉴定费。
被告太平洋保险公司就其诉讼主张向本院提交了以下证据：
保险条款，拟证明车辆贬值损及租车费不赔偿。
对原告吴应龙所提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告姚将圻认为：对证据4、6有异议，事故发生时间为2016年1月23日，租车时间为2016年1月24日，且租车的车辆的所有者为原告家属。对其余证据无异议。被告太平洋保险公司认为：对证据1、2无异议。对证据3有异议，鉴定结论不认可，评估过高。对证据4三性有异议，无法证明有具体租车行为。对证据5的真实性无异议，关联性有异议。对证据6、7的三性有异议，没有确切证据证实租车费的实际支付。
对被告姚将圻所提交的证据，本院组织到庭当事人进行质证，原告吴应龙、被告太平洋保险公司均未提出异议。
对被告太平洋保险公司所提交的证据，本院组织到庭当事人进行了质证，原告吴应龙认为：对证据的真实性无异议，关联性有异议，保险人不是原告。被告姚将圻对证据的真实性无异议，证明目的有异议。
对于原告吴应龙、被告姚将圻、被告太平洋保险公司所提交的证据，本院认证如下：
对于原、被告所提交的证据，原、被告质证后未提出异议的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告吴应龙所提交的证据中，证据3能够证实原告的车辆受损后进行了维修，鉴定费及机动车鉴定评估意见书的真实性予以采信；证据5来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；证据4、6能够证实原告事故发生后租车的事实，但对租车费用如何认定本院将结合本案案情及证据综合考虑后予以认定；证据7能证实原告为个体工商户，对该证据予以采信。对被告太平洋保险公司所提交的证据的真实性予以采信，对该证据车辆贬值损不赔的证明目的予以支持，对租车费不赔的证明目的不予支持。
依据所采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2016年1月23日1时46分，被告姚将圻驾驶湘A9xx**的小型汽车搭乘袁鹏沿长沙市宁乡县玉潭镇一环路由东往西行驶，行至红日足浴按摩店路段时，因被告姚将圻驾驶机动车在夜间遇雨雪天气未降低速度行驶且未按规定超车，导致湘A9xx**车撞到停在路边的湘A9xx**小车，然后又撞到正在行驶的湘HxxL00**的小车、湘APxx**的小车和湘AXxx**的小车，造成五车受损以及姚将圻和袁鹏受伤的交通事故。2016年1月27日宁乡县公安局交通警察大队做出【2016】第010423号道路交通事故认定书，认定被告姚将圻在本次事故中承担全部责任；刘江南、陈建军、彭乐、许鹏、袁鹏无责任。2016年9月22日，原告吴应龙委托湖南益新机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估意见：湘A9xx**车辆因事故造成车辆贬值22060元的损失；鉴定费2400元。湘A9xx**车辆的车主系原告吴应龙本人。原告吴应龙为个体工商户，个人经营宁乡金华晟印刷厂。原告吴应龙在事故发生后租赁吴照明的湘AAxx**车辆使用
另查明，被告姚将圻所驾驶的湘A9xx**小型普通客车的车主系周娟，被告姚将圻与周娟系夫妻关系。原告吴应龙在本案审理中表示认可由被告姚将圻承担全部侵权责任，不要求将周娟列为本案被告来承担赔偿责任。湘A9xx**小型客车在被告太平洋保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，强制保险限额为122000元，商业第三者责任保险限额为500000元，保险期限均为2015年10月30日至2016年10月29日止，该交通事故发生在承保期限内。
本院核定本次事故给原告吴应龙造成的损失为：
替代性交通工具费用36000元。
本案的争议焦点为（一）本案的损失如何计算；（二）原告的损失该如何承担。
关于本次事故对原告吴应龙所造成的各项经济损失中，原告吴应龙所主张的车辆贬值损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值损失未列入其赔偿范围，由此可见，车辆贬值损失原则上不予赔偿。同时，原告的车辆已购置近五年，车辆行驶里程已达140000公里，原告要求赔偿车辆贬值损失的请求无合理的情形，故对原告的该项请求不予支持。由此所产的鉴定费，本院亦不予以支持。被告太平洋保险公司提出不承担车辆贬值损失及鉴定费的意见，本院予以采纳。原告吴应龙的车辆因本次交通事故受损不能使用，原告为个体工商户经营印刷厂有使用车辆的必要，原告在车辆维修期间租赁别人的车辆使用，产生了相应的费用，该费用依法应予支持。但原告在车辆维修期间使用替代性交通工具的费用必须合理，原告要求赔偿52427.18元显然过高，本院综合予以考虑支持替代性交通工具费用36000元。被告太平洋保险公司提出保险公司不应承担该项费用的意见，于法无据，亦未提交免赔的充分证据证实其主张，故对被告太平洋保险公司的意见，本院不予采纳。
关于原、被告在本次事故中应承担的赔偿责任问题。本院认为，公民的财产权应受法律保护，原告吴应龙因交通事故所造成的损失，要求被告赔偿的诉讼请求应予支持。湘A9xx**小型普通客车的车主虽系周娟，但原告吴应龙不要求将周娟列为本案被告来承担赔偿责任，系其处分民事权利，本院予以准许。宁乡县公安局交通警察大队所作的事故认定被告姚将圻负全部责任，原告吴应龙无责任，认定恰当，事实清楚，理由充分，本院予以采纳。被告姚将圻所驾驶的湘A9xx**小型普通客车在被告太平洋保险公司投保了交强险及50万元的机动车交通事故责任商业第三者责任保险，故原告的损失应当由被告太平洋保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告34000元。被告太平洋保险公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在交强险及商业第三者责任保险赔偿额内支付原告吴应龙理赔款36000元；此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁乡支公司在本判决生效后七日内向原告吴应龙支付；
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴应龙的其他诉讼请求；
案件受理费1762元，由被告姚将圻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张虎城
审 判 员 李士忠
审 判 员 戴龙文
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 赵天琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。