wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通山民一初字第189号原告张建华。委托代理人吴远本。被告程时敢。原告张建华与被告程时敢民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由助理审判员熊苑苑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告程时敢经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张建华诉称：2014年6月8日，被告程时敢因需资金周转，向原告借款200000元，口头约定利息按月利率3%计算。2014年6月24日，被告程时敢向原告借款100000元，口头约定利息按月利率3%计算。2015年4月17日，原告向被告催讨借款，被告程时敢向原告出具承诺书一份，保证按时偿还借款本金及利息375000元。后被告程时敢仍未还款，故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币300000元及利息（利息要求计算至偿还完毕之日止）；本案诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：证据一、借条二张、中国农业银行明细对账单二张，用以证明被告于2014年6月18日向原告20万元，于2014年6月24日向原告借款10万元的事实。证据二、被告程时敢于2015年4月17日出具的承诺书一份，用以证明被告程时敢向原告借款人民币300000元，并口头约定利息按月利率3%计算，利息计算至2015年4月共计75000元的事实。被告程时敢未答辩，亦未举证、质证。本院认为，因原告提交的证据一、二系被告程时敢本人出具，且该二份证据能相互印证，形成有效证据链，结合原告本人的陈述，能证明被告程时敢向原告借款并口头约定利息的事实，故本院确认其为本案的有效证据予以采信。依据上述依法确认的有效证据及当事人的陈述，可确认本案以下事实：被告程时敢因生意需资金周转，于2014年6月18日，向原告张建华借款人民币200000元并出具借条一张，双方口头约定利息按月利率3%计算。2014年6月24日，被告程时敢向原告借款100000元并出具借条一张，口头约定利息按月利率3%计算。2015年年初，被告程时敢向原告偿还借款人民币10000元。2015年4月17日，原告向被告催讨余下借款，被告程时敢向原告出具承诺书一份，保证按时向原告偿还借款本金及利息375000元。后经原告多次催讨，被告仍未予偿还。为此，原告诉至本院。本院认为，被告程时敢向原告张建华借款，双方借款合同关系成立，被告程时敢应偿还原告借款本金300000元及利息。但因双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，且原告当庭要求该利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，该请求符合法律规定，本院予以支持，故被告程时敢应偿还原告张建华借款本金人民币300000元及利息65754.2元（计算方式详见附表）。综上所述，扣除被告程时敢已向原告偿还的人民币10000元，被告程时敢还应偿还原告张建华借款本金人民币300000元及利息55754.2元。为此，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、限被告程时敢于本判决生效后十日内偿还原告张建华借款人民币300000元及利息55754.2元，合计人民币355754.2元（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率4倍计算至2015年6月11日止，后期借款利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的4倍计算至本判决确定履行期限之日止）。二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6925元，由原告张建华负担346元，被告程时敢负担6579元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代审判员熊苑苑二〇一五年六月二十四日书记员郑峥附表：按中国人民银行同期贷款基准利率（六个月至一年）的四倍计算利息明细表起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息2014.6.18-6.00%5个月3天20400元2014.11.212014.11.22-5.60%3个月6天11968元2015.2.282015.3.1-5.35%2个月10天8294.8元2015.5.102015.5.11-5.10%1个月3400元2015.6.11合计44062.8元注：借款本金200000元起止时间银行贷款年利率计息时间应付利息2014.6.24-6.00%4个月28天9860元2014.11.212014.11.22-5.60%3个月6天5984元2015.2.282015.3.1-5.35%2个月10天4147.4元2015.5.102015.5.11-5.10%1个月1700元2015.6.11合计21691.4元注：借款本金100000元借款利息共计44062.8元＋21691.4元=65754.2元附：相关法律、法规条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7054号
原告：张占梅，女，1971年11月13日出生，香港特别行政区居民，住天津市塘沽区。
被告：曹磊，男，1988年3月30日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告张占梅与被告曹磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
张占梅向本院提出诉讼请求：退还原告预交的暖气费1255.9元及2016年11月8日至11月30日期间因提前腾房的租金2200元。事实和理由：原告2016年6月6日租赁被告天津市和平区徐州道×房屋（以下简称涉案房屋），经法院调解，2016年11月30日前原告腾房交被告收回，2016年11月8日原告腾房，但被告拒绝承认原告为其交纳的采暖费、早日搬家后的租金及剩余电费等金额的退赔。故起诉法院。
本院经审查认为，被告于2016年10月11日起诉原告要求原告腾房及支付修复卫生间和厨房的费用。经本院主持调解双方达成一致意见如下：“1.双方租赁合同解除；2.张占梅于2016年11月30日前将涉案房屋腾交曹磊收回；3.曹磊2016年11月30日前将剩余租金及押金共计4500元退还被告张占梅；4.原告放弃其他诉讼请求；5.双方无其他争议。”即原告已经就2016年11月30日腾房前的房屋租赁合同项下的权利义务达成一致意见，且无其他争议。现又就提前腾房要求返还租金及电费和暖气费向被告主张权利，与调解书约定别无其它争议的条款内容相悖，本院不应再予以处理。原告属于重复起诉，应裁定不予受理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回张占梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏雅楠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初7054号原告：张占梅，女，1971年11月13日出生，香港特别行政区居民，住天津市塘沽区。被告：曹磊，男，1988年3月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张占梅与被告曹磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。张占梅向本院提出诉讼请求：退还原告预交的暖气费1255.9元及2016年11月8日至11月30日期间因提前腾房的租金2200元。事实和理由：原告2016年6月6日租赁被告天津市和平区徐州道×房屋（以下简称涉案房屋），经法院调解，2016年11月30日前原告腾房交被告收回，2016年11月8日原告腾房，但被告拒绝承认原告为其交纳的采暖费、早日搬家后的租金及剩余电费等金额的退赔。故起诉法院。本院经审查认为，被告于2016年10月11日起诉原告要求原告腾房及支付修复卫生间和厨房的费用。经本院主持调解双方达成一致意见如下：“1.双方租赁合同解除；2.张占梅于2016年11月30日前将涉案房屋腾交曹磊收回；3.曹磊2016年11月30日前将剩余租金及押金共计4500元退还被告张占梅；4.原告放弃其他诉讼请求；5.双方无其他争议。”即原告已经就2016年11月30日腾房前的房屋租赁合同项下的权利义务达成一致意见，且无其他争议。现又就提前腾房要求返还租金及电费和暖气费向被告主张权利，与调解书约定别无其它争议的条款内容相悖，本院不应再予以处理。原告属于重复起诉，应裁定不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张占梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  殷红方二〇一六年十二月二十三日书 记 员  魏雅楠
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异21号
案外人本溪满族自治县连山铁选厂。
法定代表人赵峰，系董事长。
委托代理人赵鑫，系总经理。
申请执行人凤城市万盛矿业有限公司，住所地：辽宁省凤城市。
法定代表人王德民，系董事长。
被执行人本溪世纪投资策划咨询有限公司，住所地：辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人郭惠香，系经理。
委托代理人邴立峰，系辽宁泓龙律师事务所律师。
本院在执行申请执行人凤城市万盛矿业有限公司与被执行人本溪世纪投资策划咨询有限公司合同纠纷一案中，案外人向本院提出了异议。本院审查过程中，案外人书面申请撤回异议。
本院认为，案外人依法行使自己的民事处分权利，符合法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人本溪满族自治县连山铁选厂撤回执行异议的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年五月十一日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议和复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1097号
原告张立霞，男，1976年5月27日出生。
原告常普，男，1987年9月5日出生。
委托代理人王钟钰，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
被告马保亮，男，1982年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，系该公司经理。
委托代理人娄庆枝，河南良善律师事务所律师。
原告张立霞、常普与被告马保亮、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立霞、常普的委托代理人王钟钰，被告保险公司的委托代理人娄庆枝到庭参加诉讼，被告马保亮缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年03月16日21时40分，被告马保亮驾驶豫R×××××号重型货车在唐河县祁仪乡古沟村采石场内行驶时，将原告在路边停放的豫D×××××号中型货车撞入路边的山沟里，造成原告车辆全损。该事故经唐河县公安交警部门勘察后做出道路交通事故认定书，认定被告马保亮负事故的全部责任，原告张立霞无责任。为此，原告请求依法判令各被告赔偿原告各项损失共计95000元，并承担本案诉讼费等费用。
原告张立霞、常普为支持其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；
2、道路交通事故责任认定书，证实事故发生事实、责任划分及原告受伤这一情况；
3、评估书及评估费发票，证明车损情况及评估费用支出。
4、施救费发票，证明支出施救费情况。
被告马保亮未向法庭提供答辩及证据。
被告保险公司辩称，被告肇事车辆投保属实，本案三者受损车辆登记车主为唐海廷，无法核实申请参加诉讼的常普与本案的关系，本案事故发生在2016年3月16日，本案车辆年检期为2015年5月份，事故发生不是在有效年检内，对车损费用主张免赔；即使年检有效，应按实际维修费用赔偿。诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告保险公司向法庭提交了保险条款一份。
经庭审质证，被告保险公司认为，施救费不应由保险公司承担，评估结论额过高，应扣除残值费用，若车辆未实际维修，应按评估结论的20%扣除。对其它证据无异议。原告对被告提交的证据保险条款有异议，认为保险公司在原告购买保险时未明示该条款，该格式条款应为无效。
本院认证认为，被告保险公司对原告提供的证据1、2无异议，应为有效证据；对证据3、4中评估费、施救费，保险公司虽提出异议，但并非实质性异议，且评估费、施救费为减少保险损失，减轻保险人责任产生的合理费用，本院予以采信。对于保险公司提出原告车辆发生事故不是在有效年检内，对车损费用主张免赔，即使年检有效，应按实际维修费用赔偿，庭后被告马保亮所驾驶豫R×××××号重型货车的实际车主郑闪占向法庭提供了该车的年检标志，显示豫R×××××号车检验有效期至2016年5月，该车损评定意见明确显示因部件损坏较多，维修价值较高，建议报废，故保险公司辩称的应按实际维修费用赔偿本院不予采信。
依据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年03月16日21时40分，被告马保亮驾驶豫R×××××号重型货车在唐河县祁仪乡古沟村采石场内行驶时，将原告在路边停放的豫D×××××号中型货车撞入路边的山沟里，造成原告车辆全损。该事故经唐河县公安交警部门勘察后做出道路交通事故认定书，认定被告马保亮负事故的全部责任，原告张立霞无责任。
另查明，被告马保亮驾驶的车辆以郑闪占的名义在被告保险公司投保有交强险，第三者责任险，交强险财产损失限额为2000元，第三者责任险责任限额为300000元。保险期间为2015年4月14日0时至2015年4月13日24时止，本案事故发生在保险期间内。
又查明，原告张立霞驾驶的车辆豫D×××××号中型货车系原告常普所有，原告常普与车辆所有人唐海廷签订有车辆买卖协议，受损车辆豫D×××××号中型货车的保险也是原告常普投保。
诉讼中，受唐河县人民法院委托，原告张立霞驾驶的常普实际所有的豫D×××××号中型货车经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司估价，评估结论为：1、本次评估的东风牌豫D×××××号中型自卸货车，因部件损坏较多，维修价值较高，建议报废；2、本次评估的东风牌豫D×××××号中型自卸货车于评估日2016年4月19日评估值为：79872.00元；3、本次评估的东风牌豫D×××××号中型自卸货车于评估日2016年4月19日的评估残值为3140.00元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告马保亮驾驶豫R×××××号重型货车被告保险公司投保有第三者责任险，本案事故发生在保险期间，且投保车辆负该次事故的全部责任，故原告的损失应当由被告保险公司在交强险财产保险限额范围予以赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险限额予以赔付。本案中原告张立霞虽然是事故当时人之一，但原告张立霞仅是实际车主常�的雇佣司机，不是车辆的实际所有人，对豫D×××××号中型自卸货车并不具有财产权益，故应驳回原告张立霞诉讼请求。
原告常普请求赔偿范围为：车损费79872元，施救费8000元，共计87872元，扣除残值3140元，实际赔偿数额为：84732元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后三十日内在豫R×××××号重型货车投保交强险保险限额范围内赔偿原告常普2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后三十日内在豫R×××××号重型货车投保的第三�责任险范围内直接赔偿原告常普的车辆损失82732元；
三、驳回原告张立霞诉讼请求；
四、被告马保亮不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、评估费4000元，合计6175元，由被告马保亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的受理费，缴费金额根据诉讼费缴费办法确定。（对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交；上诉费缴纳银行为中国邮政储蓄银行南阳市新华东路支行，账号为10031790995001777700002，户名为南阳市财政局代收非税资金）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨基石
审 判 员 贾中升
人民陪审员 崔贵生
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 森
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2670号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
委托代理人李延芳，该单位工作人员。
委托代理人黄锐，该单位工作人员。
被申请人马子全，男，汉族，1965年6月8日出生，住址广东省广宁县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第B0016576号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人马子全（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016576号《行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
代理审判员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2670号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。法定代表人熊国伟，该单位主任。委托代理人李延芳，该单位工作人员。委托代理人黄锐，该单位工作人员。被申请人马子全，男，汉族，1965年6月8日出生，住址广东省广宁县。申请人深圳市交通运输委员会于2016年9月18日向本院申请强制执行其于2016年1月8日作出的深交罚决第B0016576号《行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人马子全（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第B0016576号《行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋代理审判员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年九月二十九日书 记 员 葛中旺（兼）
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德刑三初字第28号
公诉机关德宏州人民检察院。
被告人李自强，男，1984年5月13日生，汉族，初中文化，务农。2014年9月23日因涉嫌运输毒品被芒市公安局刑事拘留，经芒市人民检察院批准，同年10月24日由芒市公安局执行逮捕。现押于芒市看守所。
指定辩护人杨荣龙，云南春晖律师事务所律师。
指定辩护人郭磊，云南春晖律师事务所律师。
德宏州人民检察院以德检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人李自强犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员张婕、代理检察员宝杰出庭支持公诉。被告人李自强及两名指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德宏州人民检察院指控：2014年9月23日15时许，被告人李自强在缅甸勐古购得毒品后，驾驶小轿车（车牌号：云NE67**）返回芒市，途经遮放至芒海公路6公里处时，被在此开展公开查缉的东山边防派出所民警查获。当场从被告人李自强驾驶的小轿车后备箱内缴获毒品海洛因730克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、抓获经过、物证照片、称量取样笔录、物证检验报告、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人李自强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究被告人李自强的刑事责任。出庭的公诉人提出被告人李自强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，建议从轻处罚。
被告人李自强及两名指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据没有异议，也无证据向法庭提交。指定辩护人提出如下辩护意见：1、被告人李自强受他人教唆，在本案中属于从属、次要作用，系从犯。2、被告人李自强具有自首情节。3、被告人李自强归案后如实供述罪行，认罪态度好，且系初犯、偶犯。4、被告人运输的毒品含量低，且未流向社会，尚未造成实质性的危害。综上，请求法庭对被告人李自强从轻、减轻判处。
经审理查明：2014年9月23日15时20分，被告人李自强在缅甸勐古购买毒品后，驾驶小轿车（车牌号：云NE67**）返回芒市，途经遮放至芒海公路6公里处时，被在此开展公开查缉的东山边防派出所民警抓获，当场从被告人李自强驾驶的小轿车后备箱内缴获毒品海洛因730克。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实。
1、户口证明。证实被告人李自强的身份情况。
2、立案决定书、受案登记表、边防缉毒检查告知笔录、当场盘问检查笔录、抓获经过。证实抓获被告人李自强及查获毒品的时间、地点及事实经过。
3、称量、取样笔录、物证检验报告、鉴定意见通知书、鉴定资格证书。证实经称量，查获的白色块状毒品可疑物净重700克，白色条状毒品可疑物净重30克，分别从上述毒品可疑物中随机提取0.5克检材用于鉴定。经鉴定送检检材均为毒品海洛因，其中白色块状海洛因含量为34.13%，白色条状海洛因含量为46.2%。称量、取样结果及鉴定意见已告知被告人李自强。
4、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单。证实本案查获的毒品、轿车一辆（车牌号：云NE67**）以及被告人李自强的随身物品已被侦查机关依法扣押。
5、物证照片。证实查获毒品的形状、包装、称量、取样情况、被告人李自强进行尿液检测和对查获的毒品、轿车进行指认的情况。
6、现场检测报告书、吸毒检测合格证。证实经提取被告人李自强的尿液用吗啡／甲基安非他明联合检测试剂进行检测，结果吗啡、甲基安非他明均呈阴性。
7、协助查询财产通知书、账户明细、机动车信息表。证实被告人李自强取款的情况以及车牌号为云NE67**的小轿车系被告人李自强所有。
8、办案说明。证实被告人李自强供述的涉案人员“李哥”、“勇哥”情况不清，无法查实。
9、证人证言。李某某证实账号为550000392717XXXX的农村信用社储蓄一本通是他于2010年6月29日开户用来领取国家补助的。存折中的5万元是他贷款准备用来盖酒厂的。2014年9月19日他来芒市做客时落在他儿子李自强家里了，23号他给李自强打电话叫其到勐戛拿给他，但是后来没有拿给他。他不知道李自强从里面取了4万元。
10、被告人李自强的供述。2014年9月23日早上10点左右，他在芒市汽车北站旁的农村信用合作社取了4万块钱，自己额外带了16000元，然后驾驶自己的小轿车（车牌号为云NE67**）去芒海，中午13点左右到达芒海，他把车停在芒海街子上，然后步行到缅甸勐古“李哥”家中，用5万元买了两块海洛因，后“李哥”送了一小坨海洛因给他，他把毒品放在轿车的后备箱里，然后驾车往芒市方向行驶，途经遮放至芒海六公里处时被公安查获了。买来的毒品准备运到重庆，以280元一克的价格卖给一个叫“勇哥”的人。
以上证据经当庭质证，其来源合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人李自强无视国家法律，明知是毒品而购买并准备运到内地进行贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管制，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，构成贩卖、运输毒品罪，依法应判处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。两名指定辩护人提出被告人李自强系从犯和具有自首情节的辩护观点与审理查明的事实不符，本院不予采信。辩护人的其他辩护意见本院已予以注意。鉴于被告人李自强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，本院予以从轻处罚。据此，本院为严肃国法，惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，根据被告人李自强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李自强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品、运毒工具云NE67**小轿车一辆及扣押的被告人李自强的涉案财物依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨云梁
审判员 陈 丽
审判员 陈文超
二〇一五年三月三十一日
书记员 瞿 可
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终380号
上诉人（原审被告）：镇江市我的领地文化传媒有限公司，住所地镇江市中山东路381号1528室。
法定代表人：高远翔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏号百信息服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市电力路18号。
负责人：解梅，该公司总经理。
上诉人镇江市我的领地文化传媒有限公司因与被上诉人江苏号百信息服务有限公司镇江分公司广告发布合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人镇江市我的领地文化传媒有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江市我的领地文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王政兴
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年二月十日
书 记 员 张伟兰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终380号上诉人（原审被告）：镇江市我的领地文化传媒有限公司，住所地镇江市中山东路381号1528室。法定代表人：高远翔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏号百信息服务有限公司镇江分公司，住所地镇江市电力路18号。负责人：解梅，该公司总经理。上诉人镇江市我的领地文化传媒有限公司因与被上诉人江苏号百信息服务有限公司镇江分公司广告发布合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇江市我的领地文化传媒有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人镇江市我的领地文化传媒有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年二月十日书 记 员  张伟兰
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0981民初133号
原告刘玉明，男，1951年8月21日出生，汉族。
被告原平市鸿运加油站。
住所地：原平市段家堡乡碗架板村。
投资人罗宽仁，男，1945年7月19日出生，汉族。
原告刘玉明诉被告原平市鸿运加油站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉明民间借贷到庭参加诉讼，被告原平市鸿运加油站投资人罗宽仁，经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，２０１１年４月以来，被告因做生意周转资金紧张，分四次向原告借款８０万元，月息２分。借款到期后，被告不还本钱也不付利息，经原告催要，利息已付至２０１５年３月３１日。现在被告原平市鸿运加油站已停业。现起诉，请求依法判令一、被告归还原告借款８０００００元及２０１５年４月１日算起至付清款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、居民身份证１份、2、收据4份。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，被告原平市鸿运加油站系罗宽仁投资的个人独资企业。2011年，罗宽仁以经营加油站，需要资金周转为由，分别于2011年4月16日向原告借款50000元、2012年2月4日借款450000元、10月31日借款100000元、2013年10月11日借款200000元，总计800000元，皆约定月息2分。其中2011年4月16日被告给原告出具收据一支，载明：今收到刘玉明交来人民币伍万元正，同意借款，罗宽仁，（借款月息2分），原平市鸿运加油站公章。2012年2月4日、10月31日、2013年10月11日是在原平市鸿运加油站现金收入凭单上，写明借款人、借款时间、数额、月息2分后，罗宽仁皆批注同意借款，并加盖原平市鸿运加油站公章。后被告给付至原告2015年3月31日的利息。后被告再未给付原告本息。原告多次催要未果。
上述事实有原告陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告所达成的借款协议是双方真实意思表示，合法有效，本院依法应予支持。原被告虽未明确约定还款时间，但结合本案实际情况，被告已有必要的准备时间，且双方约定的利率未违反法律规定，故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限判决生效之日起十五日内，被告原平市鸿运加油站偿还原告刘玉明借款本金800000元及利息（从2015年4月1日起按月息2分计算至还清全部借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告原平市鸿运加油站负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵春慧
审 判 员 闫志峰
代理审判员 宗小梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 健
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1292号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张晓琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰州瑞德实业集团有限公司，地址甘肃省兰州市城关区东岗东路1681号。
法定代表人：王文戈。
委托代理人：敬秀丽。
再审申请人张晓琴因与被申请人兰州瑞德实业集团有限公司（简称瑞德公司）劳动争议纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终458号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张晓琴申请再审的主要理由,申请人与被申请人2007年3月至2013年2月存在的是劳动合同关系，2013年3月至2015年4月存在的是事实劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项之规定，申请再审。
瑞德公司答辩称，申请人与被申请人不存在劳动关系，申请人的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回张晓琴的再审申请。
本院经审查认为，2007年3月1日，瑞德公司与兰新通信设备集团有限公司医务室签订《社会保险代缴挂靠协议书》一份，协议约定：兰州瑞德实业集团有限公司与兰新通信设备集团有限公司医务室职工签订劳动合同，只是为办理社会保险代缴，兰新通信设备集团有限公司医务室职工与兰州瑞德实业集团有限公司无劳动关系。但2008年3月1日，瑞德公司与张晓琴签订《聘用合同书》一份，合同期限：自2008年3月1日起至2013年2月28日止，且2015年4月10日，瑞德公司人力资源开发中心向张晓琴发出《调岗通知书》，2015年5月4日，瑞德公司根据张晓琴个人提出解除劳动合同的申请，做出《关于与张晓琴解除劳动关系的通知》。从以上形式要件上看，原审法院认定双方不存在劳动关系依据不足。
综上，张晓琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令兰州市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 白金祥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 静
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2630刑初83号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人邰某奎，苗名邰某王，男，1982年10月19日出生，苗族，小学文化，农民，住台江县，因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于台江县看守所。
辩护人龙山，贵州振法律师事务所律师。
辩护人刘安源，贵州振法律师事务所实习律师。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人邰某奎犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员伍某、蒙某出庭支持公诉，被告人邰某奎及其辩护人龙山、刘安源到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月5日晚上9时许，被告人邰某奎邀约其堂哥邰某、吴某等人在台江县张二牛杂饭店吃饭喝酒。席间，邰某向邰某奎诉说其与被害人刘某6有过几次矛盾，请邰某奎帮其出口气。当晚23时许，邰某奎酒后在邰某的指引下，来到台江县台拱镇卧龙巷15号被刘某6家中，其以要求借宿为由，故意挑起事端，刘某6拒绝其要求之后，邰某奎拒不离开被害人住宅，并使用被害人家的四脚板凳先后将被害人刘某7、刘某6的头部打伤，对被害人家中的门、窗及相框进行打砸。尔后，邰某奎离开刘某6家来到鑫馨家园小区门口，使用四脚板凳对门卫室的铁门进行打砸。经贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所鉴定，刘某6的损伤为轻微伤，刘某7的损伤为轻伤二级。
公诉机关在法庭上出示下列证据：1.受案登记表及立案决定书；2.户籍信息；3.现场勘验检查工作记录及现场照片；4.现场辨认照片；5.鉴定意见书；6.邰某、吴某、刘某3、刘某4、刘某5、熊某等人的证言；7.被害人刘某6、刘某7的陈述；8.被告人邰某奎的供述和辩解证实上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人邰某奎违背住宅内成员的意愿，在夜间他人睡眠时，非法侵入他人住宅，故意伤害住宅内成员，造成被害人刘某7轻伤二级，被害人刘某6轻微伤，打砸并造成被害人住宅内的部分物品毁损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百四十五条之规定，应当以故意伤害罪及非法侵入住宅罪追究其刑事责任。
被告人邰某奎及其辩护人对公诉机关指控邰某奎的犯罪事实及证据均无异议，但对于罪名，认为仅构成非法侵入住宅罪，而不是构成非法侵入住宅罪和故意伤害罪。辩护人以邰某奎有自首情节，愿意赔偿被害人损失为由，建议法庭对邰某奎从轻处罚。
本院审理查明该案的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院对公诉机关指控邰某奎的犯罪事实及证据依法予以确认。
另查明，邰某奎在广州接到台江县公安局台拱镇派出所的电话后，主动到台拱镇派出所如实供述自己的犯罪事实，有自首情节。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人熊某要求被告人邰某奎赔偿物质损失及精神损失10300.00元，附带民事诉讼原告人刘某7、刘某6要求被告人邰某奎、附带民事诉讼被告人邰某、吴某赔偿物质损失及精神损失141595.00元。
附带民事部分经本院主持调解，熊某与邰某奎自愿达成邰某奎赔偿熊某物质损失及精神损失4000.00元的协议，且支付完毕。刘某6、刘某7与邰某奎、邰某自愿达成邰某奎、邰某赔偿刘某6、刘某7物质损失及精神损失60000.00元的协议，且支付完毕。被告人邰某奎已取得了被害人刘某6、刘某7、熊某的谅解。
本院认为，被告人邰某奎以为其堂哥邰某出气为目的，以借宿为借口，自己推门进入了被害人刘某6家中，刘某6拒绝其借宿后，其拒不离开被害人家，且在家中使用四脚板凳将被害人刘某7打成轻伤、刘某6打成轻微伤，以及对被害人家中的门、窗及相框进行打砸，其行为严重影响了被害人正常生活安宁和居住安全以及侵犯公民的身体健康。被告人邰某奎出于一个犯罪目的，实施了非法侵入住宅和故意伤害等数个犯罪行为，数个犯罪行为之间存在手段与目的的牵连关系，其属于牵连犯，对于牵连犯，实行从一重罪处断的原则。非法侵入住宅罪的量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。故意伤害罪的量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。两者相比，非法侵入住宅罪处罚较重，故应当以非法侵入住宅罪对被告人邰某奎定罪处罚。公诉机关指控被告人邰某奎犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪数罪的罪名不恰当，本院依法予以变更为非法侵入住宅罪。鉴于被告人邰某奎有自首情节，庭审后赔偿了被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。
为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条第（二）项之规定，判决如下：
被告人邰某奎犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年八月十八日起至二〇一七年一月十七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周劲松
审判员 张峻源
审判员 饶兴祥
二〇一六年十二月二十一日
书记员 杨光禹
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保72号
申请人：刘志虎，男，1974年3月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被申请人：石岩，男，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人刘志虎与被申请人石岩申请诉前财产保全一案，申请人于2016年5月5日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的土地使用权提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人石岩所有的登记在五河县诚运汽车运输有限公司名下的皖C×××××号“解放”牌牵引车及皖S×××××挂号“骏强”挂车各一辆。
二、查封申请人刘志虎享有使用权的坐落在蚌埠市龙子湖区西土地一幅。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满前三十日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年五月五日
书记员 张海燕
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初627号
原告江西赣西律师事务所，住所地江西省莲花县新建街*号。
负责人郭波，主任。
委托代理人杨军，该所律师。
被告钟家勇，男，1982年8月12日出生，汉族，家住本市湘东区。
原告江西赣西律师事务所与被告钟家勇法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告钟家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，原、被告签订委托代理合同，由原告代理被告因交通事故受伤一案。合同约定，原告指派本所律师杨军为被告委托代理人，代理权限为特别授权，律师服务费按判决确定的赔偿金额的20%支付。后经法院判决保险公司赔偿钟家勇96165元、姚发明赔偿906元，合计97071元。判决生效后钟家勇未按约定支付原告律师费19414元。经催收被告钟家勇拒不支付。请求判令被告支付律师费19414元；诉讼费用由被告承担。
被告答辩其已支付20000元代理费给中间人。
原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：
1.原告执业许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。
委托代理合同、授权委托书，证明被告因交通事故责任纠纷一案，委托原告代理其案件，合同约定代理权限为特别授权代理，代理费按法院判决确定的赔偿金额的20%收取。
本院（2015）安民初字第2178号民事判决书、保险公司打印清单，证明原告代理被告起诉后，法院判令赔偿被告钟家勇97071元，且保险公司在2016年1月15日向被告支付了该款。
被告未提供证据。
因被告对上述证据均无异议。对原告所举证据的效力，本院予以确认。
根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：
2015年11月1日，原、被告签订委托代理合同，由原告代理被告因交通事故受伤一案。合同约定，原告指派本所律师杨军为被告委托代理人，代理权限为特别授权，律师服务费按判决确定的赔偿金额的20%支付。后�本院判决保险公司赔偿钟家勇96165元、姚发明赔偿906元，合计97071元。此后，因被告未支付代理费引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告签订的法律服务合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，原告依约为被告提供法律服务，被告应按合同约定支付原告法律服务费。关于被告提出其已将律师服务费支付给中间人的辩解，审理认为，被告并未将标的款支付给原告或原告委托的收款人，其即使将该款交由第三方，第三方并未将该款交给原告，故不能认定为其已向原告履行了支付法律服务费的义务，因此，被告的该辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告钟家勇在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告法律服务费19414元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 韩定如
二〇一六年六月十三日
代理书记员 肖 婷
萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0302民初627号原告某某事务所。被告钟某某。原告某某事务所与被告钟某某法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月1日，原、被告签订委托代理合同，由原告代理被告因交通事故受伤一案。合同约定，原告指派本所律师杨某为被告委托代理人，代理权限为特别授权，律师服务费按判决确定的赔偿金额的20%支付。后经法院判决保险公司赔偿钟某某96165元、姚某某赔偿906元，合计97071元。判决生效后钟某某未按约定支付原告律师费19414元。经催收被告钟某某拒不支付。请求判令被告支付律师费19414元；诉讼费用由被告承担。被告答辩其已支付20000元代理费给中间人。原告在庭审中提供下列证据支持其主张的诉讼请求及案件事实：1.原告执业许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格适格。委托代理合同、授权委托书，证明被告因交通事故责任纠纷一案，委托原告代理其案件，合同约定代理权限为特别授权代理，代理费按法院判决确定的赔偿金额的20%收取。本院（2015）安民初字第XXX号民事判决书、保险公司打印清单，证明原告代理被告起诉后，法院判令赔偿被告钟某某97071元，且保险公司在2016年1月15日向被告支付了该款。被告未提供证据。因被告对上述证据均无异议。对原告所举证据的效力，本院予以确认。根据原、被告庭审中的陈述及认定的证据，本院确定以下案件事实：2015年11月1日，原、被告签订委托代理合同，由原告代理被告因交通事故受伤一案。合同约定，原告指派本所律师杨某为被告委托代理人，代理权限为特别授权，律师服务费按判决确定的赔偿金额的20%支付。后经本院判决保险公司赔偿钟某某96165元、姚某某赔偿906元，合计97071元。此后，因被告未支付代理费引起纠纷，诉至本院。本院认为，原、被告签订的法律服务合同，系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合同合法、有效，原告依约为被告提供法律服务，被告应按合同约定支付原告法律服务费。关于被告提出其已将律师服务费支付给中间人的辩解，审理认为，被告并未将标的款支付给原告或原告委托的收款人，其即使将该款交由第三方，第三方并未将该款交给原告，故不能认定为其已向原告履行了支付法律服务费的义务，因此，被告的该辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告钟某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告法律服务费19414元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。审 判 员  韩定如二〇一六年六月十三日代理书记员  肖 婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2461号
原告：桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人：王能，董事长。
委托诉讼代理人:詹黎波，广西古方律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄楠,广西古方律师事务所律师。
被告：曾源，男，汉族，1989年5月10日生，住广西北流市。
被告：谢妹，女，汉族，1991年2月3日生，住广西北流市。
被告：广西北流市西南海林木业有限责任公司，住所地广西北流市塘岸镇塘岸村（金塘街1号即第五水泥厂内），法定代表人：曾源。
被告：广西南宁市中林木业有限责任公司，住所地南宁市环城高速公路安吉大桥以北沿里村便道坟头岭脚平整地，法定代表人：曾育。
被告：曾育，男，汉族，1968年9月22日生，住南宁市。
被告：曾健，女，汉族，1991年12月10日生，住广西北流市。
被告：周杰，男，汉族，1962年3月17日生，住广东省茂名市茂南区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告曾源、谢妹、广西北流市西南海林木业有限责任公司、广西南宁市中林木业有限责任公司、曾育、曾健、周杰借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行委托诉讼代理人詹黎波、黄楠到庭参加诉讼，被告曾源、谢妹、广西北流市西南海林木业有限责任公司、广西南宁市中林木业有限责任公司、曾育、曾健、周杰经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾源、谢妹归还原告桂林银行股份有限公司借款本金150万元及截至2016年9月13日之前的利息144288.82元，合计为1644288.82元，并支付2016年9月13日后的利息、罚息（按本金150万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；二、被告曾源、谢妹支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费62330元；三、被告广西北流市西南海林木业有限责任公司、广西南宁市中林木业有限责任公司、曾育、曾健、周杰对判决一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告对被告广西北流市西南海林木业有限责任公司设定的抵押物进行拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；五、判令被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月19日，原告作为贷款人与被告曾源、谢妹作为借款人签订《借款合同》，约定被告曾源、谢妹向原告借款150万元，借款期限12个月，以放款日为起算日，年利率12.6%，还款方式为一次性归还本金，按月付息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。此外，原告对每笔逾期贷款有权收取50元催收工本费。另被告曾源、谢妹系夫妻关系。当日，被告广西北流市西南海林木业有限责任公司、广西南宁市中林木业有限责任公司、曾育、曾健、周杰作为保证人分别与原告签订《保证合同》，为被告曾源、谢妹的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。另被告广西北流市西南海林木业有限责任公司作为抵押人与原告签订了两份《抵押合同》，约定以其设立的抵押物(抵押物清单详见两份合同的附件二)对上述全部债务承担抵押担保责任，抵押范围是主合同项下本金、利息、罚息等及实现债权和抵押权的全部费用，抵押期限从合同签订起至合同担保的债务全部清偿完毕之日止。原告于签订借款合同的当日依约向被告曾源、谢妹提供贷款150万元。借款后，被告曾源、谢妹未依约足额归还本息。截至2016年9月13日，被告曾源、谢妹尚欠原告借款本金150万元及利息144288.82元。
七被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未到庭，视其已放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以认可。
本院认为，七被告经本院公告送达了相关诉讼材料后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，本院对原告所称的借款事实予以确认。原告与被告曾源、谢妹于2015年11月19日签订的《借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告提供了贷款，被告借款后未按合同约定归还本息，应当承担违约责任。
被告曾源、谢妹应承担原告在此次诉讼中支付的律师费62330元。被告未按约履行还款义务，原告为实现债权支出的律师费有原告转账凭证以及广西古方律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，律师亦出庭参加诉讼。
被告广西北流市西南海林木业有限责任公司、广西南宁市中林木业有限责任公司、曾育、曾健、周杰应当承担连带保证责任。上述五被告自愿为被告曾源、谢妹的借款提供连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，原告在保证期间主张了权利。五被告承担保证责任后，有权向被告曾源、谢妹追偿。
原告对抵押物依法处置后所得价款享有优先受偿权。被告广西北流市西南海林木业有限责任公司作为抵押人与原告签订了两份《抵押合同》，约定以其设立的抵押物对上述全部债务承担抵押担保责任，抵押权人为原告。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判令被告曾源、谢妹于本判决生效之日起十日内归还原告桂林银行股份有限公司借款本金150万元及截至2016年9月13日之前的利息144288.82元，合计为1644288.82元，并支付2016年9月13日后的利息、罚息（按本金150万元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告曾源、谢妹于本判决生效之日起十日内支付原告桂林银行股份有限公司催收工本费50元及律师代理费62330元；
三、被告广西北流市西南海林木业有限责任公司、广西南宁市中林木业有限责任公司、曾育、曾健、周杰对判决一、二项债务承担连带清偿责任。被告广西北流市西南海林木业有限责任公司、广西南宁市中林木业有限责任公司、曾育、曾健、周杰承担保证责任后，有权向被告曾源、谢妹追偿。
四、原告对被告广西北流市西南海林木业有限责任公司设定的抵押物进行拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费案件受理费10080元、公告费700元（上述费用原告均已预交），由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20160元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 刘慧飞
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 倩
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执110号
申请执行人赵志起
被执行人周华
申请执行人赵志起与被执行人周华劳务合同一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）丰民初字第2598号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2015）丰民初字第2598号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2015）丰民初字第2598号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 邹凤和
代理审判员 邵 伟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陈 冀 宁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初5209号
原告：沈福珍，女，1962年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：何君，男，1984年9月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：浙江筑财实业投资有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄8号196室。
法定代表人：舒于东。
被告：舒于东，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：浙江舒能电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道江一路49号。
法定代表人：舒于东。
原告沈福珍与被告浙江筑财实业投资有限公司（以下简称筑财投资公司）、舒于东、浙江舒能电器有限公司（以下简称舒能电器公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，后因需向被告公告送达，本院组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告沈福珍及其委托代理人何君到庭参加诉讼，被告筑财投资公司、舒于东、舒能电器公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈福珍向本院提出诉讼请求：1、被告筑财投资公司归还原告借款300000元，并支付自借款日起至起诉日止按年利率12%计算的利息62038元，支付到实际还款之日止按年利率12%计算的借款利息；2、被告舒于东、舒能电器公司承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
事实和理由：2015年9月，原告通过朋友介绍与筑财投资公司取得业务联系，被告筑财投资公司声称自己是很有实力的理财投资公司，只要将钱放到他们公司购买理财产品，按照约定期限一定可以还本付息。因此，原告于2015年9月25日投资300000元到被告筑财投资公司购买了理财产品“双季盈”。约定理财期限为6个月，年化收益利率为12%即到2016年3月24日应支付利息为18000元并偿还本金。同日，原告与被告筑财投资公司签订了《信用咨询与管理服务协议》，原告将300000元款项汇入对方指定账户，并由被告舒于东出具了收款确认书，被告筑财投资公司盖章见证。2015年9月25日，被告舒于东、舒能电器公司作为担保人出具担保书一份，载明“沈福珍女士于2015年9月25日在浙江筑财实业投资有限公司购买双季盈理财产品，金额为叁拾万元整，为期半年，到期兑付由舒于东提供担保”。然而到2016年3月24日，被告筑财公司未按约定将原告投资款项及收益利息支付给原告，被告舒于东也多次表示无力偿还债务，不能承担连带清偿责任。为此，原告诉诸法院。
被告筑财投资公司、舒于东、舒能电器公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定与原告诉称的事实相一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《信用咨询与管理服务协议》、债权转让及受让协议、转让人声明、收款确认书、担保书及当事人庭审陈述。
本院认为，原告与被告筑财投资公司签订的《信用咨询与管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议6.1条约定，当借款人发生违约时，原告可选择要求被告筑财投资公司回购债权，及时兑付。而债权转让及受让协议明确资金出借期限从2015年9月25日至2016年3月24日，利息为18000元即年利率为12%。现借款人未归还款项本息，原告可依据协议约定要求被告筑财投资公司回购债权，并支付利息。从2015年9月25日至原告起诉之日即2017年6月16日以300000元为基数按年利率12%计算利息为63000元，现原告主张截止2017年6月16日的利息为62038元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告舒于东、舒能电器公司向原告出具担保书，为上述债务提供担保，但未明确约定保证方式和保证期限，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，主债务履行期届满时间为2016年3月24日，原告未提供证据证明其于主债务履行期届满之日起六个月内主张要求被告舒于东、舒能电器公司承担保证责任，故被告舒于东、舒能电器公司免除保证责任。因此，原告要求被告舒于东、舒能电器公司承担连带偿还保证责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告筑财投资公司、舒于东、舒能电器公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江筑财实业投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还沈福珍投资款300000元，并支付利息62038元（利息按年利率12%从2015年9月25日暂算至2017年6月16日，2017年6月17日至投资款清偿之日止的利息以未归还的投资款为基数按年利率12%另行计算）。
二、驳回沈福珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由被告浙江筑财实业投资有限公司负担。公告费650元，由被告浙江筑财实业投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告沈福珍。
原告沈福珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江筑财实业投资有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 王 皓
人民陪审员 王景莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 冯 俊
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1838号
原告：代春红，女，1974年8月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：石世恒，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。
被告：李超，男，1974年11月15日出生，汉族，现住址不详。
被告：亿美阳资本管理有限公司（原河北美阳投资有限公司），住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦8层。
法定代表人：翟永英，该公司经理。
原告代春红与被告李超、亿美阳资本管理有限公司（以下简称亿美阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代春红到庭参加诉讼，被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告代春红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款80000元；2支付利息43200元；3.由被告承担本案诉讼费及为实现债权所支出的费用。事实和理由：2014年12月10日，原告与被告李超签订保证借款合同一份，合同约定被告向原告借款8万元。双方约定借款期限为6个月，借款月利率2%，每月20日付息，被告河北美阳投资有限公司作为保证人。合同签订后，原告将借款通过银行转账转入对方账户，但被告未按约定支付利息。要求被告立即偿还借款8万元及利息43200元。
被告李超、亿美阳资本管理有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年12月10日原告代春红与被告李超签订《保证借款合同》一份，合同约定被告李超向原告借款8万元，借款期限自2014年12月10日至2015年6月10日，借款利率为月利率2%，于每月20日付息，河北美阳投资有限公司对借款人李超全部债务承担连带保证责任，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起两年。原告于合同签订当日向6222080407000836043账号汇款8万元。根据本院（2016）冀1102民初1982号杜艳平诉李超、李海英等民间借贷纠纷一案的证据显示，该账户系被告李超的会计李海英持有，由李超使用，转入及转出的款项均由李超支配。原告自认被告仅向其支付两个月的利息，此后被告李超未再偿还原告借款本金或利息。后河北美阳投资有限公司名称变更登记为亿美阳资本管理有限公司。以上事实，有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。
本院认为，原告与被告李超、河北美阳投资有限公司签订的借款保证合同，写明借款金额、期限、利息计算标准及保证期限，由当事人分别签名或加盖合同专用章，是当事人的真实意思表示，为有效借款及保证合同。原告已向被告李超支配的李海英账户转账支付借款，履行了出借款项的义务,借款到期后，被告应及时履行还款义务，逾期未归还应承担违约责任。对原告要求被告李超偿还借款本金8万元的主张，予以确认。被告李超向原告支付了两个月的利息，即利息付至2015年1月20日，且原、被告并未就逾期利息进行约定，则原告有权主张被告李超自2015年1月21日起以借款本金8万元为基数按月利率2%支付借期内利息及逾期利息。河北美阳投资有限公司名称变更为亿美阳资本管理有限公司，对于河北美阳投资有限公司的担保行为，应当由变更名称后的被告亿美阳资本管理有限公司承担。根据保证借款合同的约定，被告亿美阳公司保证期间应至2017年6月10日止，至原告起诉之日，仍在保证期间内，则亿美阳公司应就上述借款本息承担连带偿还责任。被告李超、亿美阳资本管理有限公司未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李超于本判决生效后七日内偿还原告代春红借款本金8万元及利息（利息以本金8万元为基数，按照月利率2%自2015年1月21日起计算至全部债权清偿之日止）。
二、被告亿美阳资本管理有限公司对原告代春红借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2764元，由被告李超负担，被告亿美阳资本管理有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 崔舒文
人民陪审员 殷志旺
人民陪审员 张铁豹
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王雪斐
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初38号
原告肖某林，男，生于1987年8月17日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告刘某，女，生于1992年1月10日，汉族，四川省渠县人。
原告肖某林诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖某林及其委托代理人刘雪英到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年8月18日生育女儿肖某航，2012年1月13日在渠县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告在福州开餐馆，因被告懒惰，生意忙不过来，双方常为家庭琐事发生争吵打架，导致餐馆无法正常经营下去，原告只好将店面转让，此时两人的感情已走向尽头。2013年7月，原、被告发生矛盾后，双方在被告的父母的见证下达成离婚协议，可被告在办理离婚手续前离家出走，期间被告手机关机，至今没有和原告联系。2014年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，因无法联系被告，且分居时间短暂，经法院做工作后，原告撤诉。现原告认为夫妻已分居2年有余，被告仍杳无音信，故起诉来院要求：与被告离婚；婚生女儿由原告直接抚养。
庭审中，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及被告刘雪、女儿肖某航的常住人口登记卡，拟证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告和女儿身份情况；
2、渠江镇山星社区居委会证明一份，拟证明从2013年7月开始被告刘某外出，原、被告分居至今；
3、渠县人民法院裁定书一份，拟证明原、被告感情破裂，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，因被告下落不明，2014年3月10日原告撤了诉；
4、2013年7月3日原、被告的离婚协议书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂；
5、证人范某礼的庭审证词，拟证明从2013年开始只有原告回家，被告没有回过家，婚生女肖某航现在随原告的母亲一起生活。
庭审中，经电话询问被告父亲，并告知原告的诉讼请求。被告父亲证实：原、被告婚后没有共同财产，也没有买房子；原、被告在两、三年前打架后，被告刘某外出，至今没有和他们联系；对于原、被告离婚与他们无关，原告要离就离。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据结合庭审查明的情况，本院认为真实、合法，与本案相关联，予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年8月18日生育女儿肖某航，2012年1月13日在渠县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方在福州开餐馆，因双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵打架，餐馆无法正常经营下去，后原告将其转让。2013年7月，原、被告发生家庭矛盾，原、被告协商离婚后，被告离家外出，至今不与原告及家人联系。2014年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，因无法联系被告，鉴于原、被告分居时间短暂，经法院做工作后，原告主动撤诉。2016年1月，原告再次起诉来院要求:与被告离婚；婚生女儿由原告直接抚养。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后由于双方不能相互沟通理解，因家庭琐事多次发生矛盾，2013年7月被告外出至今，期间双方互不尽夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方无益。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。”原告起诉要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。关于孩子的抚养，因被告下落不明，婚生女儿应由原告直接抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告肖某林要求与被告刘某离婚，准予离婚。
二、婚生女肖某航由原告肖某林直接抚养。
案件受理费260元，由原告肖某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 胡国斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 莉
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初38号
原告肖某林，男，生于1987年8月17日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘雪英，四川宕渠律师事务所律师。
被告刘某，女，生于1992年1月10日，汉族，四川省渠县人。
原告肖某林诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告肖某林及其委托代理人刘雪英到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年8月18日生育女儿肖某航，2012年1月13日在渠县民政局办理结婚登记手续。婚后，原、被告在福州开餐馆，因被告懒惰，生意忙不过来，双方常为家庭琐事发生争吵打架，导致餐馆无法正常经营下去，原告只好将店面转让，此时两人的感情已走向尽头。2013年7月，原、被告发生矛盾后，双方在被告的父母的见证下达成离婚协议，可被告在办理离婚手续前离家出走，期间被告手机关机，至今没有和原告联系。2014年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，因无法联系被告，且分居时间短暂，经法院做工作后，原告撤诉。现原告认为夫妻已分居2年有余，被告仍杳无音信，故起诉来院要求：与被告离婚；婚生女儿由原告直接抚养。
庭审中，原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证及被告刘某、女儿肖某航的常住人口登记卡，拟证明原、被告系合法夫妻关系及原、被告和女儿身份情况；
2、渠江镇某某社区居委会证明一份，拟证明从2013年7月开始被告刘某外出，原、被告分居至今；
3、渠县人民法院裁定书一份，拟证明原、被告感情破裂，原告曾起诉到法院要求与被告离婚，因被告下落不明，2014年3月10日原告撤了诉；
4、2013年7月3日原、被告的离婚协议书一份，拟证明原、被告夫妻感情破裂；
5、证人范某礼的庭审证词，拟证明从2013年开始只有原告回家，被告没有回过家，婚生女肖某航现在随原告的母亲一起生活。
庭审中，经电话询问被告父亲，并告知原告的诉讼请求。被告父亲证实：原、被告婚后没有共同财产，也没有买房子；原、被告在两、三年前打架后，被告刘雪外出，至今没有和他们联系；对于原、被告离婚与他们无关，原告要离就离。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据结合庭审查明的情况，本院认为真实、合法，与本案相关联，予以采信。
根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2009年8月经人介绍相识恋爱，2010年8月18日生育女儿肖某航，2012年1月13日在渠县民政局补办结婚登记手续。婚后，原、被告双方在福州开餐馆，因双方性格不和，常为家庭琐事发生争吵打架，餐馆无法正常经营下去，后原告将其转让。2013年7月，原、被告发生家庭矛盾，原、被告协商离婚后，被告离家外出，至今不与原告及家人联系。2014年3月，原告诉至本院要求与被告离婚，因无法联系被告，鉴于原、被告分居时间短暂，经法院做工作后，原告主动撤诉。2016年1月，原告再次起诉来院要求：与被告离婚；婚生女儿由原告直接抚养。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后由于双方不能相互沟通理解，因家庭琐事多次发生矛盾，2013年7月被告外出至今，期间双方互不尽夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方无益。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。”原告起诉要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。关于孩子的抚养，因被告下落不明，婚生女儿应由原告直接抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告肖某林要求与被告刘某离婚，准予离婚。
二、婚生女肖某航由原告肖某林直接抚养。
案件受理费260元，由原告肖某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 胡国斌
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 莉
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初6577号
原告柴万修，男，1981年12月27日生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。被告陈彩英，女，1966年2月28日生，汉族，住上海市松江区。本院在审理原告柴万修诉被告陈彩英民间借贷纠纷一案中，原告柴万修未在规定的期限内交纳案件受理费，并且没�提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 朱春琪
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 卢引华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 徐 英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
……
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、�未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第960号
原告常州博路商贸有限公司，住所地常州市天宁区怡康花园8幢丙单元601室。
法定代表人张兴潮，总经理。
委托代理人张利峰、徐翃，江苏常仁律师事务所律师。
被告秦兴海。
原告常州博路商贸有限公司（以下简称博路公司）与被告秦兴海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博路公司委托代理人张利峰到庭参加诉讼。被告秦兴海经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博路公司诉称，本公司与秦兴海于2014年5月28日签订水泥买卖合同，由秦兴海采购原告水泥1000吨，以实际供货数量为标准结算，结算方式及期限：合同款项可以用现金、支票结算，货款满300吨结清一次，如10天内未送满300吨则10天结清一次。如未按期付款，则逾期货款按1‰计算违约利息；如原告要求被告还款，由此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等实现债权的一切费用由被告承担。合同签订后，本公司已经履行交货义务，但秦兴海还有余款22783.6元未付款。本公司多次催要，秦兴海仍拒不付款。为维护本公司合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、秦兴海立即支付水泥货款22783.6元及至货款清偿之日的利息（利息暂计算自2014年7月20日至2015年6月30日，按300天计，每日按逾期货款1‰计算违约利息为6835元）；2、律师费3395元由秦兴海承担；3、诉讼费由秦兴海承担。
被告秦兴海未作答辩。
经审理查明，博路公司与秦兴海于2014年5月28日签订一份《买卖合同》，由博路公司向秦兴海供应水泥，合同数量为1000吨，单价为280元/吨，数量、总额为暂定，结算以实际供货数量为准。结算方式及期限：合同款项可以用现金、支票结算，货款满300吨结清一次，如10天内未送满300吨则10天结清一次；如甲方（买方）未按期付款，则逾期货款按1‰计算违约利息；如乙方（卖方）要求甲方还款，由此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费等实现债权的一切费用由甲方（买方）承担。根据秦兴海的指示博路公司分别于2014年5月8日供应水泥86.52吨、于2014年5月21日供应水泥75.73吨、于2014年5月22日供应水泥41.47吨、于2014年6月24日供应水泥46.41吨、于2014年7月9日供应水泥34.96吨。秦兴海于2015年6月23日向博路公司法定代表人张兴潮的农业银行卡打入前三批水泥货款共计61367.6元，第四、第五批水泥货款共计22783.6元(按280元每吨计算)未付。
另查明，博路公司与江苏常仁律师事务所签订委托代理合同一份，约定由该所指派张利峰律师为本案的第一审代理人。根据《江苏省律师服务收费标准》，博路公司向江苏常仁律师事务所缴纳代理费3395元，江苏常仁律师事务所向博路公司开具了代理费发票。
上述事实，有博路公司提交的买卖合同、发货明细、送货单、情况说明、委托代理合同、律师费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，博路公司与秦兴海的买卖合同关系依法成立，秦兴海收货后应支付货款。秦兴海结欠博路公司货款22783.6元，由博路公司提供的发货明细、送货单为证，本院予以认定。对于博路公司所主张的利息计算标准，博路公司主张的利息计算（每日1‰）标准超过银行同期贷款利率的4倍，本院依法调整为按银行同期贷款利率的4倍计算，对超出部分不予支持。关于利息起算时间，因双方合同约定供货不满300吨10天结算一次，现在博路公司最后一次供货为2014年7月9日，供货总量不满300吨，秦兴海应于2014年7月19日前支付货款，故博路公司主张利息计算自2014年7月20日起至实际付清之日止符合合同约定，本院予以支持。因合同明确约定了律师费由秦兴海承担，故博路公司关于律师费部分的诉讼请求本院予以支持。秦兴海经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十一四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
秦兴海于本判决生效之日起十日内向常州博路商贸有限公司支付货款22783.6元，并支付自2014年7月20日起算至实际付清货款之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
秦兴海本判决生效之日起十日内向常州博路商贸有限公司支付律师费3395元。
驳回常州博路商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由常州博路商贸有限公司负担26元，由秦兴海负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 查熙迪
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋 科
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第960号
原告：陈春彪，男，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王荣泉，山东明豪律师事务所律师。
被告：王年勇，男，住四川省苍溪县。
原告陈春彪与被告王年勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案。原告陈春彪于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈春彪撤诉。
案件受理费8920元，减半收取计4460元，保全费3120元，共计7580元，由原告陈春彪负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 林常云
人民陪审员 孙立兵
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 孙安修
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初42号
原告：张利平，男。
委托诉讼代理人：赵留铭，丹阳市里庄法律服务所法律服务工作者。
被告：张浩球，男。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：杨静，女。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告张利平与被告张浩球、杨静提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张利平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一七年三月三十日
书记员 王霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7407号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人潘亚淋，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市。
广发银行股份有限公司北京分行与潘亚淋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15223号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币32.015418万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘亚淋名下银行存款57724.04元，本院已依法划扣并发还给申请人。被执行人名下无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘亚淋纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15223号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十九日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7407号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人潘亚淋，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省莆田市。广发银行股份有限公司北京分行与潘亚淋金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）京0101民初15223号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币32.015418万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人潘亚淋名下银行存款57724.04元，本院已依法划扣并发还给申请人。被执行人名下无可供执行的房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人潘亚淋纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15223号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十九日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0404民初248号
原告肖鹏，女，汉族。
被告安凤华，女，汉族。
委托代理人安凤芝（被告姐姐），女，汉族。
被告安凤芝，女，汉族。
原告肖鹏诉被告安凤华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员宋鹤婴独任审理，于2016年6月17日、6月30日公开开庭进行了审理。审理中，本院经原告申请依法追加安凤芝为共同被告参加诉讼。原告肖鹏、被告安凤芝（同时为被告安凤华的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖鹏诉称：被告安凤华于2012年5月9日通过银鑫房地产经纪有限公司介绍，用房屋作抵押借用我3万元钱。从2015年7月8日就不给我利息。现在我要求我被告还借款3万元及拖欠的利息3,600.00元。审理中，变更诉讼请求要求二被告清偿借款本金27,300.00元及17个月的利息7,835.00元。
被告安凤芝口头辩称：原告诉状所诉属实，这笔款实际是我本人借的，也是我使用的，我用的是我妹妹安凤华的房本作的抵押。
经审理，双方共同认可的事实如下：被告安凤芝因其为购买车辆由其妹妹安凤华于2012年5月9日通过鹤岗市银鑫房地产经济有限责任公司介绍，以安凤华位于鹤岗市南山区78委16组的房屋（所有权证号为0903705-5）作为抵押，并办理了他项权利证(权利证号：鹤岗房他证南山区字第TX100294**号)，向原告肖鹏借用现金3万元，双方签订了借款合同、抵押合同，借款合同约定借款期限为六个月，自2012年5月9日至2012年11月8日，月息为1.5分，并约定被告收到借款当日即付半年利息，借款人未按合同约定归还借款本金，出借方有权对逾期借款按日利率千分之一计收利息，并约定被告收到借款当日即付半年利息。双方签订的抵押合同约定抵押期限为六个月，自2012年5月9日至2012年11月8日。双方签订合同后，被告安凤芝收到原告借款后当即支付借款六个月的利息2,700.00元，被告实际收到的借款为27,300.00元，被告借款自2015年7月9日开始未付利息，之前利息已经付清。
另被告安凤芝举出原告于2015年9月8日出具的1,000.00元利息的收条，证明2015年7月8日后又付利息的事实。原告称该利息是另一借贷关系（借款人为安凤芝丈夫徐春福）中的利息。但收条注明：收到安姨（安凤华）房屋利息1,000.00元。该收条内容与被告安凤芝提交的另2张利息收条一致，故应认定二被告于2015年7月8日后另支付利息1,000.00元。
本院认为：被告安凤华为其姐安凤芝用款与原告肖鹏签订的借款合同及抵押合同，除借款合同中关于预先支付6个月利息的条款为无效条款外，其他条款均为有效条款。二被告应按合同约定履行还款义务。被告未按约定期限归还借款本金和利息，原告要求被告按月息2分支付未付利息期间的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告安凤芝按本金3万元支付的2012年11月9日至2015年7月8日32个月的利息，比实际借款本金27,300.00元每月应付利息多支付40.50元，合计多支付利息1,296.00元。该多支付的利息加上另支付的1,000.00元利息，已接近2012年5月9日至同年11月8日6个月的利息总额2,457.00元。故自2015年8月9日至2016年7月9日合计12个月利息应按原告提出的逾期计息标准月息2分计算，逾期利息为6,552.00元。因此，二被告截止2016年7月9日共欠原告利息为6,713.00元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条一款规定，判决如下：
被告安凤芝、安凤华拖欠原告肖鹏借款本金27,300.00元及利息6,713.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元减半收取325.00元，由被告安凤芝、安凤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 宋鹤婴
二〇一六年七月十二日
书记员 王立会
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4519号
原告：祁谦，男，1994年11月24日出生，汉族，湖北省汉川市人，户籍地：湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：李相国，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告赵军，男，1984年8月27日出生，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托诉讼代理人：罗杰，利川市都亭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告仇小丽，女，1988年10月29日出生，汉族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住利川市。
被告：米平，女，1980年9月28日出生，湖北省利川市人，住利川市。
被告：陈国东，男，1978年11月17日出生，湖北省利川市人，住址。
原告祁谦与被告赵军、仇小丽、米平、陈国东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁谦的委托诉讼代理人李相国、被告赵军的委托诉讼代理人李相国到庭参加了诉讼，被告仇小丽、米平、陈国东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁谦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵军、仇小丽向原告偿还剩余借款本金252760元人民币并自逾期之日起按年利率24%向原告支付利息；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费；3、判令被告米平、陈国军承担连带担保责任；4、判令被告承担本案诉讼费。庭审时，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告赵军、仇小丽以扩大经营向原告借款人民币30万元，并于2016年4月19日在恩施市××大道武陵国际建材城签订了《借款合同》以及《融资服务协议》，同时被告米平、陈国东自愿对被告赵军、仇小丽的借款承担连带保证责任并签订了担保承诺书。2016年4月19日原告依约向被告给付了全部借款。根据《借款合同》约定，被告应在一年内分12期并于每月18日前向原告支付当月应还欠款的本金及利息，现被告在支付完第4期本金利息后便不再向原告偿还欠款。经原告多次催促，被告仍然拒绝偿还借款。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具状起诉，望判如所请。
被告赵军辩称：借款实际到账只有271500元，当时就扣了手续和利息了的。一共约定偿还12期。我已经按5分的月利率偿还了四期借款共计134560元。实际借款本金应为271500元，已偿还的现金超过法定利率的部分应抵扣本金。通过计算本金现只有169520元，自2016年8月19日开始只能按月利率2分计算利息到还清之日止。
被告仇小丽、米平、陈国东未作答辩。
经审理查明：2016年4月19日，被告赵军、仇小丽与原告祁谦签订《借款合同》，约定原告给被告提供借款30万元，借款分十二期偿还（每期为一个月），每期还款29500元。同时，被告赵军、仇小丽又与原告祁谦签订《融资服务协议》，约定分十二期（与借款合同约定还款期限相同）支付融资服务费，每期费用为4140元。同时被告米平、陈国东出具《担保书》，自愿为借款承担连带保证责任，期限为2年。《借款合同》签订当日，原告实际给被告赵军现金271500元。借款到期后，被告赵军偿还了现金134560元，后被告没有继续按约定偿还借款本息，致原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30万元，虽然签订了《借款合同》，但原告实际支付给被告赵军借款为271500元，双方无异议，借款提前扣除相关费用及利息不符合法律规定，故应按本金271500元予以认定。原告与被告赵军、仇小丽签订《融资服务协议》名为收取服务费，实际应为收取的利息，按《借款合同》与《融资服务协议》每期合计已支付的利息应不超过年利率36%，即利息应为32580元，被告赵军已偿还现金134560元，减去应承担的利息32580元，其超过部分101980应抵扣本金，故被告赵军、仇小丽未偿还的本金应为169520元，自2016年8月19日起按年利率24％计算利息至还清之日至，由被告赵军、仇小丽共同承担偿还；由被告米平、陈国东对前述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军、仇小丽于本判决生效之日起10日内偿还原告祁谦借款本金169520元，并自2016年8月19日起按照年利率24%的标准支付利息至还清借款之日止。
二、被告米平、陈国东对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告祁谦的其他诉讼请求。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，帐号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5090，减半收取2545元，由被告赵军、仇小丽共同负担1605元，被告米平、陈国东连带交纳；原告祁谦负担940元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄泽勇
二〇一七年九月三十日
书记员 张小丽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1734号
上诉人（原审原告）：江苏丰裕工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷丰裕村。
法定代表人：贾文郁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱键，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，江苏瀛尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：解大江，男，汉族，安徽省明光市人，住安徽省明光市。
上诉人江苏丰裕工具有限公司（以下简称丰裕工具公司）因与被上诉人解大江劳动合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初9986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
丰裕工具公司的上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的停工留薪期限，没有法律和事实依据，丰裕工具公司不应当支付3个月的停工留薪工资。
解大江未发表答辩意见。
丰裕工具公司的一审诉讼请求：丹劳人仲案字(2016)第828号仲裁裁决书的赔偿标准不准确，解大江的停工留薪期过长，故不服仲裁裁决，请求法院依法判决丰裕工具公司仅需支付工伤赔偿款56190元，本案诉讼费由解大江承担。
一审法院认定事实：2014年3月，解大江至丰裕工具公司从事冲床操作工作，月工资标准为2470元。同年4月25日，解大江在工作时被冲床冲伤右手，经丹阳市中医院治疗，诊断为右手拇指远节指骨开放骨折、右手中指中节指骨开放骨折。解大江受伤于2016年2月25日经丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，于2016年9月13日经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。为主张工伤待遇，解大江申请劳动仲裁，要求丰裕工具公司支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资13500元、住院伙食补助费324元、护理费1440元、营养费144元、交通费300元、鉴定费200元，合计84408元。该委作出丹劳人仲案字(2016)第828号仲裁裁决书，丰裕工具公司不服仲裁裁决，于2016年11月29日诉讼来院，要求作出公正判决：1、丰裕工具公司仅需支付工伤赔偿款56190元，2、本案诉讼费由解大江承担。
另查明，丰裕工具公司未为解大江投保工伤保险。解大江受伤后未到丰裕工具公司工作。现双方均同意解除劳动关系。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位应当依法用工，维护劳动者的合法权益。解大江发生工伤，并经鉴定为十级伤残，丰裕工具公司未为解大江投保工伤保险，应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。一审法院参照解大江的伤残等级、年龄及其工资标准、本地区人口平均寿命、本统筹地区2015年在岗职工月平均工资、镇江市工伤保险有关待遇标准等，确认一次性伤残补助金17290元、一次性工伤医疗补助金25000元、一次性伤残就业补助金12000元、停工留薪期工资7410元、鉴定费200元、住院伙食补助费324元、护理费1360元，合计63584元。
一审法院判决：一、解除江苏丰裕工具有限公司与解大江的劳动关系。二、江苏丰裕工具有限公司于判决生效后十日内支付解大江工伤待遇赔偿款63584元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,解大江的工伤经鉴定为十级伤残，丰裕工具公司未为解大江投保工伤保险，应当按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相应的工伤保险待遇。一审法院根据相关法律规定认定解大江的工伤待遇赔偿款为63584元,符合法律规定。上诉人主张原审法院认定的停工留薪期限为三个月过长,与事实不符，也缺乏法律依据,本院不予采纳。
综上，上诉人丰裕工具公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏丰裕工具有限公司负担。
决为终审判决。
审判长 姜 玲
审判员 宋 涛
审判员 张 剑
二〇一七年七月四日
书记员 周旻晶
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终92号
上诉人（原审被告）：王忠强，男，汉族，现住北京市通州区。
委托代理人：苗利民，北京市浩林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡创过，男，汉族，现住山西省乡宁县。
委托代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
原审被告：万小芹，女，汉族，现住北京市通州区。
上诉人王忠强因与被上诉人胡创过、原审被告万小芹民间借贷纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2014）临民初字第00277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠强的委托代理人苗利民、被上诉人胡创过的委托代理人李春香、原审被告万小芹等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临汾市中级人民法院一审查明：2013年6月3日，胡创过委托董苏芳向王忠强汇款500万元（汇至王忠强尾号0810的农行账户），2013年9月11日，受托人董苏芳向王忠强汇款300万元（汇至王忠强尾号5977的农行账户），共计800万元。2013年12月5日，王忠强出具《保证书》：“此款额与胡创过先生所持有的北京金立方文化传播有限公司的35%的股权无任何关系。保证……偿还我个人在2013年10月所借胡创过先生的捌佰万元人民币。”该保证书有王忠强的手写签名。2013年12月5日，万小芹出具《承诺书》：“2013年10月份之前，王忠强共计借胡创过先生捌佰万元整系王忠强的夫妻共同债务，本人承诺尽快偿还该笔借款……本人同意如发生纠纷由山西省临汾市中级人民法院管辖。”该承诺书落款处印有万小芹的名字，万小芹名字上按有手印。庭审过程中，王忠强、万小芹申请对承诺书、保证书的真实性进行司法鉴定，但二人均因未在规定期限内缴纳鉴定费用，自愿放弃鉴定。另查明：王忠强与万小芹原系夫妻关系，2013年12月23日登记离婚，二人签有《离婚协议》，约定双方婚姻存续期间的债权债务归各自承担。
该院认为：胡创过与王忠强之间存在债权债务关系，胡创过提供的两张银行结算单、董苏芳的情况说明以及二被告出具的承诺书和保证书，可以证实胡创过向王忠强汇款共计800万元，该款为王忠强的个人借款。胡创过两次汇款均发生在王忠强、万小芹夫妻关系存续期间，且万小芹在承诺书中表示该借款系夫妻共同债务，因此二被告应共同承担还款责任。二被告辩称承诺书、保证书是虚假证据，其中签名、手印均不真实，但二人自愿放弃司法鉴定，该院对此辩称理由不予采信。二被告辩称王忠强是代表金立方公司向胡创过收取举办音乐节的投资款，并非个人借贷关系，但王忠强实际收款账户（尾号xxx、xxx）并非《委托收款授权书》中指定的收款账户（尾号xxx）；二被告提供的《补充协议书》原件与复印件落款时间不一致，二被告也未给出合理解释；且王忠强所述的胡创过与金立方公司之间的投资合作关系与本案中胡创过与王忠强之间的借贷行为不属于同一法律关系，因此该院对此辩称理由亦不予采信。关于借款利息，因原、被告之间对利息部分没有约定，故应从起诉之日起算。综上，原告要求二被告偿还800万元借款的诉请，事实清楚，证据充分，应予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十一条之规定，判决：一、被告王忠强、万小芹于判决生效后十五日内向原告胡创过偿还800万元借款及利息（自2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行限届满之日止）；二、驳回原告胡创过的其他诉讼请求。
王忠强不服临汾市中级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2014）临民初字第00277号民事判决第一项，即：被告王忠强、万小琴于本判决生效后十五日内向原告胡创过偿还800万元借款及利息（自2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行限届满之日止）；2、依法改判驳回被上诉人的所有诉讼请求。上诉的理由是：首先，一审法院事实审查严重不清，一审法院没有审查借款的事实基础和真实性，贸然作出一审判决，既违背了客观事实，也不符合法院应当依据证据进而推断法律事实的一般原理。其次，一审法院适用法律明显错误，一审法院在审理过程中规避基本的事实及其法律关系，刻意回避客观存在及应当审查的关联信息及其法律关系，导致错误理解和适用法律，进而做出了错误的一审判决。最后，一审法院存在程序性错误，一审法院在上诉人明确对笔迹申请鉴定的情况下，未行使法官的基本释明权，而利用当事人对当地法院规则的不熟悉，使当事人错失笔迹鉴定的机会，一审法院此举实在令人无法理解，如果不存在枉法裁判或其他人为因素，那就是法官的疏忽导致不利于上诉人的结果发生。
综上，上诉人认为一审法院审查事实不清，适用法律错误，故提起上诉，恳请贵院更正一审法院的错误判决，依法改判，切实维护上诉人的合法权益。
针对王忠强的上述上诉意见，被上诉人胡创过辩称：1、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、胡创过提供的银行汇款单及王忠强本人亲笔签名的保证书足以证明800万元借款事实成立。3、一审中承办法官已明确告知被告方不申请鉴定及不缴纳鉴定费用所要承担的法律后果。且王忠强本人委托有代理律师，更明知不鉴定的法律结果。上诉人在明知的情况下仍放弃鉴定的行为后果由本人承担。与一审法院无关。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据王忠强的上诉理由，本案争议焦点可归纳为：1、本案借款的事实基础和真实性。2、一审未作司法鉴定的原因。
关于借款的事实基础和真实性。上诉人王忠强认为，其收到的胡创过800万元并非借款，而是胡创过与北京金立方文化传播有限公司共同举办“北京运河国际摇滚音乐节”的投资款，但王忠强于2013年12月5日向胡创过出具的《保证书》载明：“我保证以全力在最短的时间内偿还我个人在2013年10月所借胡创过先生的捌佰万元人民币。……”王忠强所出具的《保证书》表明，即使胡创过原先支付的800万元系投资款，该《保证书》已将该款的性质转变为王忠强个人的借款，加之胡创过所付的800万元所进账是王忠强的账户而并非举办音乐节指定的账户，故王忠强与胡创过之间存在着真实的借贷关系，王忠强已承诺归还该款，理应履行还款义务。
关于原审未作司法鉴定问题。一审庭审笔录载明，一审法官明确告知因王忠强未在指定期间进行鉴定，根据法律规定视为放弃鉴定权利。王忠强的代理人称：经打听鉴定费过高，无力支付鉴定费，所以放弃鉴定。由上述记载可知，一审未作鉴定并非法官未作释明，而是王忠强因鉴定费过高主动放弃鉴定，放弃鉴定是王忠强对自己权利的处分，现又以一审未作司法鉴定为由提起上诉，其上诉理由显然不能成立。
原审被告万小芹虽在法定期间向本院提起上诉，但因其未能在指定期间交纳上诉费，应视为主动撤回上诉。
综上，上诉人王忠强上诉理由均不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费67800元，由上诉人王忠强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭民贞
代理审判员 王国平
代理审判员 赵 凯
二〇一六年五月五日
书 记 员 要建华
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初4505号
原告：沈阳新泰物业管理有限公司，所在地新民市。
法定代表人：夏辉，该公司经理。
委托代理人：孙建成，男，汉族，1969年9月23日出生，该公司工作人员，住址辽宁省新民市。
被告：巴利阳，男，1988年3月2日出生，现住辽宁省新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告巴利阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员张颖适用简易程序独任审判，并于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告巴利阳经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告巴利阳系新民市世茂现代城住宅小区业主，被告拖欠原告2016年度物业费604元。此款经原告数次催要至今未还。故原告诉至来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费604元；滞纳金661元，并承担本案诉讼费用。
被告巴利阳未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告系原告服务的新民市世茂现代城住宅小区C2-232号业主，被告2016年度未交纳物业费。该小区2016年度物业收费标准为：每月每平方米0.8元，被告房屋面积为62.94平方米，被告共欠原告物业费604元。经原告催要，被告至今未交纳物业费。故原告诉讼来院，请求法院依法判决被告立即给付物业费604元；滞纳金661元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告起诉状、《关于调整物业服务费收费标准的函》、《物业服务协议》、《小区物业管理服务合同》、当事人陈述等证据经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支持违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴利阳于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司物业费人民币604元。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巴利阳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 颖
二〇一七年十一月九日
书记员 王海滨
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初5913号
原告杨学全，男，1963年8月30日出生。
被告北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米。
法定代表人杜中凤，总经理。
委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈刚，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨学全与被告北京金篮子生态种植有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨学全于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告杨学全自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨学全撤回起诉。
案件受理费三千五百元，由原告杨学全负担五十元（已交纳），余款三千四百五十元退还原告杨学全。
审判员 翟新忠
二〇一六年四月二十七日
书记员 杨思涵