wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10338号
原告：肖玉巧。
委托诉讼代理人：张存贤（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张飞华（特别授权），瑞安市正大法律服务所法律工作者。
被告：伍韶辉。
被告：池晓云。
原告肖玉巧与被告伍韶辉、池晓云民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告伍韶辉、池晓云共同偿还原告借款215万元，并赔偿利息损失（从起诉之日起计算至实际履行之日止，利率参照人民银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员蔡芳芳于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原告肖玉巧的委托诉讼代理人张存贤到庭参加诉讼，被告伍韶辉、池晓云经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告伍韶辉多次向原告肖玉巧调借资金，并陆续有所偿还。2015年1月16日，经双方结算，被告伍韶辉出具一份载有“尚欠肖玉巧人民币贰佰壹拾伍万元，小写2150000元”的欠条交原告收执。之后，被告伍韶辉未偿还任何款项。
另查明，被告伍韶辉、池晓云于2000年3月8日办理结婚登记手续。
再查明，2016年10月10日，中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35%（1年内）。
本院认为，原告和被告伍韶辉之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。双方未约定还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉至今，被告未偿还款项，应承担相应的民事责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率4.35%）计算利息，低于法律规定的年利率6%，对被告有利，本院予以准许。该笔债务发生在被告伍韶辉、池晓云夫妻关系存续期间，且被告没有提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍韶辉、池晓云于本判决生效之日起十日内偿还原告肖玉巧借款本金215万元及逾期利息（从2016年10月10日起按年利率4.35%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24000元，减半收取12000元，由被告伍韶辉、池晓云共同负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费24000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 钱文若
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17172号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张剑波，男，1978年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告张剑波信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告张剑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2016年9月2日的本金人民币317,708.32元，支付利息人民币48,006.44元，滞纳金人民币58,931.33元，分期付款手续费人民币1,776.00元，合计人民币426,422.09元；并承担自2016年9月3日起至实际还款之日止的利息、滞纳金和相关费用等；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告张剑波向原告申请获准办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低为还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2016年9月2日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币426,422.09元(其中借款本金人民币317,708.32元，利息人民币48,006.44元、滞纳金人民币58,931.33元、分期付款手续费人民币1,776.00元)。原告催讨无着遂起诉来院，要求被告偿还上述款项及借款本金及至实际还款日止的利息、滞纳金，并负担诉讼费。
被告张剑波未做答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2、交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细；
3、信用卡催收记录，旨在证明原告已向被告催款，要求被告立即清偿借款本金及利息、滞纳金、分期付款手续费。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约、章程、现金分期业务条款明细及相关附件等证据加以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，未对原告所述其签约、欠款等事实提出抗辩；被告未提抗辩的行为应视为放弃抗辩权；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张剑波于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行借款本金人民币317,708.32元，支付该借款本金至2016年9月2日止的利息人民币48,006.44元，滞纳金人民币58,931.33元、分期付款手续费人民币1,776.00元；上述款项合计人民币426,422.09元；
二、被告张剑波于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息和滞纳金，计算方式：以人民币317,708.32元为本金，自2016年9月3日至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,696.33元，公告费人民币560元，由被告张剑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04834号
原告张某某，女，1989年出生，汉族，户口住址辽宁省新民市。
委托代理人：田福东，系辽宁冠维律师事务所律师
被告韩某，男，1988年出生，汉族，户口住址辽宁省新民市
委托代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师
原告张某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与审判员王丽艳和人民陪审员高雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田福东、被告韩某及其委托代理人刘旸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月12日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育一女孩韩某某（2013年5月30日出生）。双方感情不合，经常发生口角。故原告起诉来院，提出如下诉讼请求1、要求与被告离婚；2、共同财产依法判决；3、婚生女孩归原告抚养，由被告给付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在庭审时同意离婚，庭后表示不同意离婚。并称与原告是同学，感情基础好，孩子又小。这次双方闹矛盾，也是因为家庭琐事。并表示以后要改正缺点，希望法庭不要判决双方离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月12日登记结婚，婚后生育一女儿韩某某（2013年5月30日出生）。现原告起诉来院，要求与被告离婚。经询问被告，被告最后表示不同意离婚。
上述事实，当事人身份证、结婚证等证据经庭审质证，本院予以确认，并与开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，又的年幼的子女需要共同照顾。如果被告能深刻认识到自己在处理夫妻双方关系的不足，加倍珍惜双方感情，夫妻关系是可以合好的。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 祁 樊
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04834号
原告张某某，女，1989年出生，汉族，户口住址辽宁省新民市。
委托代理人：田福东，系辽宁冠维律师事务所律师
被告韩某，男，1988年出生，汉族，户口住址辽宁省新民市
委托代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师
原告张某某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长，与审判员王丽艳和人民陪审员高雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人田福东、被告韩某及其委托代理人刘旸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月12日登记结婚，婚后感情一般。婚后生育一女孩韩某某（2013年5月30日出生）。双方感情不合，经常发生口角。故原告起诉来院，提出如下诉讼请求1、要求与被告离婚；2、共同财产依法判决；3、婚生女孩归原告抚养，由被告给付抚养费；4、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告在庭审时同意离婚，庭后表示不同意离婚。并称与原告是同学，感情基础好，孩子又小。这次双方闹矛盾，也是因为家庭琐事。并表示以后要改正缺点，希望法庭不要判决双方离婚。
经审理查明，原、被告于2012年6月12日登记结婚，婚后生育一女儿韩某某（2013年5月30日出生）。现原告起诉来院，要求与被告离婚。经询问被告，被告最后表示不同意离婚。
上述事实，当事人身份证、结婚证等证据经庭审质证，本院予以确认，并与开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，又的年幼的子女需要共同照顾。如果被告能深刻认识到自己在处理夫妻双方关系的不足，加倍珍惜双方感情，夫妻关系是可以合好的。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告韩某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 高 雪
二〇一五年十二月三日
书记�员祁樊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初2632号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。
委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。
被告：林国泰，男，1983年10月17日出生，汉族，身份证地址福建省永春县。
被告：郑春兰，女，1986年8月25日出生，汉族，身份证地址福建省永春县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林国泰、郑春兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 ＸＸ文
二〇一七年八月十八日
（）
书记员 陈 橙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初2632号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，公司员工。被告：林国泰，男，1983年10月17日出生，汉族，身份证地址福建省永春县。被告：郑春兰，女，1986年8月25日出生，汉族，身份证地址福建省永春县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林国泰、郑春兰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  ＸＸ文二〇一七年八月十八日（）书记员  陈 橙
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0926执269-1号
申请执行人：李国英。
被执行人：卢希山。
被执行人：江西友林能源科技有限公司。
法定代表人：卢希山。
本院于2016年7月22日立案执行李国英与卢希山、江西友林能源科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第928号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司应支付申请人李国英案款546000.0元，承担执行费7860.0元。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私201408**号）（私201408**号）（私201408**号）（私201408**号）四处房产。
现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司、卢希山无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西友林能源科技有限公司、卢希山应继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年五月三日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0926执269-1号申请执行人：李国英。被执行人：卢希山。被执行人：江西友林能源科技有限公司。法定代表人：卢希山。本院于2016年7月22日立案执行李国英与卢希山、江西友林能源科技有限公司一案，根据已经发生法律效力的【（2015）铜民初字第928号】民事调解书所确定的义务，被执行人卢希山、江西友林能源科技有限公司应支付申请人李国英案款546000.0元，承担执行费7860.0元。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私201408**号）（私201408**号）（私201408**号）（私201408**号）四处房产。现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司、卢希山无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人江西友林能源科技有限公司、卢希山应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年五月三日书记员  鲍永亮
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0582执476号
申请执行人文静兰，女，1975年9月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人湖北帝旺实业投资有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
本院在执行当阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的当劳仲案字（2018）第033号民事裁决书的过程中，被执行人湖北帝旺实业投资有限公司应向申请执行人文静兰补缴社会保险费36595.4元及利息，承担申请执行费449元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北帝旺实业投资有限公司的银行存款37044.4元，或者查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 林华强
二〇一八年五月十一日
书记员 卢小娟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初3751号
原告：冯大地，男，1953年10月6日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：张献光，男，1983年8月3日出生，汉族，住安阳市文峰区，系文峰区赛利特电动自行车销售部业主。
原告冯大地与被告张献光买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯大地，被告张献光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯大地向本院提起诉讼请求：1、判令被�退还原告1000元购车款；2、责令被告赔偿原告3000元；责令被告赔偿原告误工费319.5元。以上共计4319.5元。事实与理由：2016年8月22日上午原告到被告的门市去买“赛利特”牌电动自行车。当时双方说好，不用被告的电瓶、把原告旧电动车上的电瓶取下后折价300元顶给被告、然后再给被告700元人民币购买被告“赛利特”牌电动车一辆。条件讲好后一位女负责人让我到交费处去交了700元钱。交钱后，这位女负责人在另一个地方就把“使用说明书”和“收款收据”给原告整理好放到车框里了。原告回家仔细阅读“使用说明书”，“收款收据”并与实物相对照，感觉被欺诈了：(l)被告给原告提供的电动车根本就不是“赛利特”牌电动车，与“使用说明书”上的样式、各种参数与尺寸等，都截然不同。(2)“收款收据”上写的是“新小骏马”。原告买的是“赛利特”电动自行车，被告向原告提供的却是“新小骏马”牌的电动自行车。被告也无从证实这辆电动自行车是不是“新小骏马”牌的。事实证明，涉案的电动自行车既不是“新小骏马”牌电动车，更不是“赛利特”牌电动车。就是一辆杂牌的电动。（3）被告在“收款收据”上连自己的落款地址都不敢写，更没有加盖公章；(4)就连最基本的“产品合格证”都没有。原告于当天下午3点去到被告门市要求退车。被告不同意。随后原告到城南工商所去投诉要求处理。经该所调解未成。原告只好诉至法院。原告误工四天半，即22号买车当天下午，到工商所要求处理四天，共四天半。根据2015年河南省城镇居民年可支配收入25576元（25576元/年÷12月/年÷30天/月×4.5天）计算误工费为319.5元。综上，被告的行为已经违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第八、十九、四十条的有关规定。同时又违反�《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第四十条第一款、第二项的有关规定。故请求法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，判令被告按退一赔三的规定赔偿原告、依据《民法通则》第一百一十一条的规定判令被告赔偿原告由此引起的其他损失。并支持原告的其他诉讼请求。
被告张献光辩称：对原告起诉书中所述的购买电动车的价格、部分事实无异议。“新小骏马”是赛利特品牌电动车系列中的一个型号，也是赛利特品牌的，不存在欺诈。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交电动车照片，证明其购买的电动车并非赛利特牌；2、收款收据，证明其购买电动车的事实；3、保修单，证明其买的电动车电机号与销售保修单登记的不一致；4、说明书。被告提供了生产厂家营业执照、生产许可证、注册�标证、授权书、说明两份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告提供的商品与其欲购买的商品不相符，存在欺诈为由提起诉讼。被告对原告陈述的购车经过和价格、提供的证据无异议，本院予以确认。被告提供天津山惠科技有限公司授权书：“授权文峰区赛利特电动自行车销售部为安阳市赛利特产品代理，并全权负责产品售后服务及协助当地工商、技术监督等有关部门处理对赛利特产品的侵权行为。授权期限自2015年1月1日到2017年12月31日。”于2016年12月12日出具的《关于天津山惠科技有限公司赛利特电动车的说明》：“我公司主要经营电动自行车、电动三轮车及零部件的制造、销售。“赛利特”为电动车产品的注册商标，本公司产品款式有多种，其中“新小骏马”为我公司赛利特产品系列中的一个型号，我公司承诺对以上说明内容真实有效。”《关于天津山惠科技有限公司赛利特电动车说明书的情况说明》：“由于电动车产品及技术不断改善、更新，可能出（未）现实物与说明书不同情况，我公司在使用说明书第1页明确说明：本公司所有产品的宣传均以实物为准，本公司对产品的设计、结构和改进、以及配套的变化恕不另行通知。该结构图只代表此类车型主要结构及各配件名称，不针对具体车型结构及部件名称，此种情况为电动车行业厂家通用，不仅限于我公司使用。”与被告提供的�业执照、生产许可证、注册商标证相互印证，本院予以采信。被告提供的证据能够证明其向原告提供的商品不构成欺诈。原告提供的证据不能证明其诉讼主张，原告的诉请，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯大地的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯大地负担。
本判决为终审判决。
审判员 薛 蓉
二〇一六年十二月三十日
书记员 戴明晖
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审76号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人徐阳，男，1988年10月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人李娟，女，1990年5月8日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月25日作出的编号0135-20160525-030征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定徐阳、李娟不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年2月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月25日对徐阳、李娟作出编号0135-20160525-030征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0135-20160525-030征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0135-20160525-030征收社会抚养费决定；
二、徐阳、李娟于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0635刑初127号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告齐怀义，又名齐人义，男，1968年5月1日出生于河北省蠡县，汉族，小学文化，群众，农民，捕前住蠡县。2008年8月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元（已缴纳）。2016年7月9日因涉嫌犯强奸罪被蠡县公安局刑事拘留，同年7月18日被蠡县检察院批准逮捕。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人齐怀义犯强奸罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、刘景瑜出庭支持公诉，被告人齐怀义到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2016年7月9日凌晨0时许，被告人齐怀义在大曲堤镇大曲堤村冉某家的玉米地里帮其浇玉米，后产生强奸的想法，遂对冉某实施强奸，后因冉某反抗强奸未遂。公诉机关并提供相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，以强奸罪追究被告人的刑事责任，同时称被告人系未遂，有犯罪前科，建议法庭对被告人在有期徒刑三年至四年之间量刑。
被告人齐怀义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月9日凌晨0时许，被告人齐怀义受雇帮冉某家浇其家中位于大曲堤镇大曲堤村的玉米地时，对冉某实施强奸，因冉某反抗强奸未遂。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（1）、被告人齐怀义供述在受雇于冉某，帮其浇玉米地时，临时起意对冉某实施强奸，因冉某反抗其强奸未遂的时间、地点及过程；（2）、被害人冉某陈述被齐怀义强奸未遂的时间、地点及过程与被告人供述基本一致；（3）、证人徐某证言证实2016年7月份的一天晚上，其和冉某及受雇于冉某用的齐怀义浇玉米地，晚上11点多钟其先回家了，时间不长冉某给其打电话称被齐怀义强奸未遂，让其到地里接她，后其从他人的地里将冉某接回家等情况；（4）、蠡县公安局蠡公法鉴字（2016）第255号临床法医学鉴定意见书，证实冉某受外力作用致右臂部、左足受损，损伤对伤者身体已造成轻微伤害，其伤情属轻微伤；（5）、被害人指认现场照片；（6）、冉某及齐怀义伤情照片；（7）、蠡县公安局留史分局刑警队调取证据清单、本院（2008）蠡刑初字第76号刑事判决书，证实齐怀义因犯盗窃罪于2008年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1500元；（8）、被告人齐怀义户籍证明，齐怀义，1968年5月1日出生于河北省蠡县，身份证号，住蠡县大曲堤镇大曲堤村西大街永发路2号胡同；（9）、抓获经过等。
本院认为，被告人齐怀义违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚，综合考虑被告人齐怀义的犯罪手段、情节，对其从轻处罚为宜。被告人有犯罪前科，对其可酌定从重处罚。被告人齐怀义自愿认罪，可从轻处罚。综上，被告人请法庭从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐怀义犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2019年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 孔卫映
审判员 史丽坤
审判员 姜 雷
二〇一六年十月二十六日
书记员 张天骄
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1308号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告周玲红。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告周玲红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告周玲红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2013年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了500000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金263958.17元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告周玲红未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2013年6月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款500000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款500000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金263958.17元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告周玲红签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告周玲红应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金263958.17元。
三、被告周玲红应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以263958.17元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告周玲红应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费5284元、保全费1847元、公告费100元，共计7231元，由被告周玲红负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第1647号
原告德清县源盛铸造有限公司，住所地浙江省德清县新安
镇华姿路。
法定代表人高忠，公司总经理。
委托代理人陈俊文，浙江律信律师事务所律师。
被告江苏象王起重机有限公司，住所地江苏省建湖县建阳
路8号。
法定代表人葛明。
本院在审理原告德清县源盛铸造有限公司与被告江苏象王
起重机有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以自行协商为由，
于2009年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分
其民事权利，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清县源盛铸造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳4497元，由原告负担。
审 判 员 林 晓 阳
二〇〇九年八月二十六日
代书记员 潘丽珏-`
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3472号
起诉人：张子杨。
本院收到张子杨的起诉状，称其是衡水市桃城区麻森乡东辛庄村村民，是集体经济组织成员。2013年底，被起诉人桃城区麻森乡东辛庄村民委员会将其承包土地流转给乡政府，被起诉人桃城区麻森乡东辛庄村民委员会只给付了起诉人青苗补偿费，其他赔偿费一直推脱至今不予给付，为此诉至法院，要求被起诉人桃城区麻森乡东辛庄村民委员会给付土地款19600�，每年每亩给付1400斤小麦或市场价折款。
经审查，本院认为，无论是集体经济组织成员资格的认定还是征地补偿费分配问题，均属于集体经济组织内部事务的处理，不是平等主体之间的民事行为。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有”，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农村集体所有动产和不动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定”，最高人民法院（2004）民立他字第33号答复河北省高级人民法院《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》中再次明确：根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”可见，要求被起诉人给付征地补偿款，属村民自治范围且应由政府协调、指导的纠纷，不属于人民法院主管。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对张子杨的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 赵志芳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民一初字第01689号
原告：邵某甲、男、住六安市金安区。
委托代理人：张明惠、汪磊、六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：杨某、女、住址同上。
委托代理人：高胜、赵会、安徽皋兴律师事务所律师。
原告邵某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵某甲及其委托代理人张明惠、汪磊，被告杨某及其委托代理人高胜、赵会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵某甲诉称：2006年原、被告经人介绍相识，后建立恋爱关系。××××年××月××日二人依法登记结婚。××××年××月婚生一女名邵某乙，由于婚前双方缺乏了解，性格差异较大，常为生活琐事发生吵打，特别是女儿出世后，被告常无事生非，造成二人不仅夫妻关系僵化，同时对公婆屡次打骂。被告生性懒惰，无所事事，经常整夜不归，有时长达数日。2010年公婆为了缓和婆媳之间的关系，带孙女搬出家中，在外居住四个月后，才搬回家中。但被告对此豪无悔改，2011年3月，因争吵再次致使公婆带孙女搬出。此后，双方分居一年，分居期间，被告将刀藏于床下欲行不轨。原、被告没有建立起真正夫妻感情。故请求判决原、被告离婚；判决婚生女邵某乙由原告抚养，由被告给付生活费、教育费一半；诉讼费用由被告承担。
杨某辩称：原告在诉状中所称被告打骂父母、生性懒惰、擅自离家等情况与事实不符，纯属颠倒黑白、恶人先告状。原告离婚理由不成立。被告不同意离婚，被告与原告的婚姻来之不易，被告从寿县远嫁六安，父母相继去世，举目无亲无依无靠，若离婚的话，被告将无家可归、流落街头。恳请法官主持正义，保护妇女儿童的合法权益。教育原告好好工作，关爱妻子和孩子，在母亲和妻子之间，分清是非主持公道做好沟通工作，承担做一个好儿子、好丈夫、好爸爸的责任。因被告不同意离婚，所以双方应共同抚养孩子，不存在分别承担抚养费的问题。
经审理查明，2006年原、被告经人介绍相识，婚前相处尚可，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月生育一女名邵某乙。婚后双方与原告母亲居住在一起，婆媳关系相处不睦，被告性格内向，原、被告沟通较少，导致因琐事发生争吵。2011年6月20日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱、并登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方应互敬互爱，抚育孩子，共同构建和谐家庭。原、被告婚前相处尚可，婚后虽被告与原告母亲相处不睦，但其夫妻感情并未达到破裂的程度，原告亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。只要双方克服彼此的缺点，增强理解和信任，夫妻感情尚有和好的可能。故原告邵某甲要求离婚等诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告邵某甲与被告杨某离婚。
本案受理费200元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 卢 红
二〇一一年八月二日
书 记 员 余子敏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，
可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终327号
上诉人（原审被告）：上海众润物流股份有限公司,住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号2189室。
法定代表人：陶杜连。
被上诉人（原审原告）：国电联合动力技术（连云港）有限公司,住所地连云港经济技术开发区大浦路西侧。
法定代表人：刘辉，该公司董事长。
上诉人上海众润物流股份有限公司（以下简称众润物流公司）因与被上诉人国电联合动力技术（连云港）有限公司（以下简称国电技术公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初2099号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人众润物流公司提起上诉称，国电技术公司提供的证据材料中，双方签署了《国电技术公司运输合同》（合同编号：GDUP-HT-
JSLY/WL-08-2013-031）及《补充协议》（合同编号：GDUP-HT-
JSLY/WL-08-2013-031-BC1），《补充协议》第5条对双方争议解决方式明确补充如下：协商不成时向北京仲裁委员会申请仲裁。本案系运输合同纠纷，且合同中关于仲裁机构的选择具体明确，双方已自愿放弃了司法解决的途径。本公司认为，连云港市连云区人民法院不享有本案的管辖权。为此，请求二审法院裁定撤销连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初2099号民事裁定，并裁定对本案诉讼不予受理。
被上诉人国电技术公司辩称，一、《运输合同》明确约定争议解决方式为国电技术公司所在地法院诉讼解决。2013年9月23日，《运输合同》第十二条：争议解决方式因本协议及协议履行发生争议，双方应本着友好合作的态度协商解决，协商不成时应在甲方所在地法院诉讼解决。该约定系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。因此，连云区人民法院就双方履行协议发生的纠纷具有管辖权。二、《补充协议》没有变更《运输合同》的争议解决方式。双方在履行《运输合同》过程中因发生交通事故而在2015年9月25日签订《补充协议》，该补充协议只是对设备维修费用相关事宜进行约定，没有对《运输合同》中约定的管辖条款进行变更。本公司本次诉讼基于众润物流公司违约，要求其承担违约责任，诉求以及事实、理由并非履行《补充协议》而产生的争议，因此双方应依据《运输合同》约定的诉讼方式而非《补充协议》约定的仲裁条款解决纠纷。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回众润物流公司的上诉，维持原裁定。
本院审查查明：2013年9月23日，上诉人众润物流公司（乙方）与被上诉人国电技术公司（甲方）签订《国电公司公司运输合同》，第十二条约定：争议解决方式因本协议及协议履行发生争议，双方应本着友好合作的态度协商解决，协商不成时应在甲方所在地法院诉讼解决。后双方经友好协商，就《运输合同》之部分或者全部运费与维修（生产）费用相关事宜于2015年9月23日达成《补充协议》，第5条约定：本合同未经事宜，双方可签订补充条款予以补充。双方应本着友好合作的态度协商解决，协商不成时向北京仲裁委员会申请仲裁，依据提请仲裁时生效的该会仲裁规则进行仲裁，仲裁语言为中文。第6条：本补充协议与《运输合同》具有同等的法律效力。
本院认为，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。涉案《运输合同》约定了管辖协议，《补充协议》又约定了仲裁协议，两份协议具有同等的法律效力，并未对管辖协议进行变更，属于约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形，故《补充协议》约定的仲裁协议无效。国电技术公司根据《运输合同》的约定，向其住所地所在法院连云区人民法院起诉符合法律规定，故一审法院连云区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人众润物流公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 扬
代理审判员 任 慧
代理审判员 袁 辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1159号
申请执行人勉生荣，男，1967年12月10日出生，回族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人冯孝，男，1955年4月18日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的12223元（含执行费82元），未执行标的12223元。本院依法查询被执行人冯孝银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人名下冯孝无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人冯孝纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第219号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 纪经伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1159号申请执行人勉生荣，男，1967年12月10日出生，回族，宁夏贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人冯孝，男，1955年4月18日出生，回族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第219号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月3日向本院申请执行。本案应执行标的12223元（含执行费82元），未执行标的12223元。本院依法查询被执行人冯孝银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人名下冯孝无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人冯孝纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第219号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  路 玮代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月十八日书 记 员  纪经伟
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1553号
起诉人：沅江市泗湖山镇坪塘岭村十四组。
负责人：曹中秋，系该组组长。
2017年8月16日，本院收到沅江市泗湖山镇坪塘岭村十四组的起诉状。起诉人沅江市泗湖山镇坪塘岭村十四组向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令沅江市泗湖山镇人民政府与徐建楚签订的《泗湖山镇属渠道租赁合同书》无效；2、请求法院判令沅江市泗湖山镇人民政府与徐建楚承担所应负的法律责任；3、请求法院判令沅江市泗湖山镇人民政府与徐建楚赔偿起诉人经济损失四万元（误工费、车船交通费等）。事实与理由：起诉人认为沅江市泗湖山镇人民政府与徐建楚签订的《泗湖山镇属渠道租赁合同书》所涉及的沅江市泗湖山镇009公路坪塘岭村十四组段沿线的土地所有权属于起诉人集体所有，起诉人有占有、使用、收益和处分的权利，而该合同的签订侵犯了起诉人的权利，故诉至法院。
本院经审查认为，本案的实质为起诉人沅江市泗湖山镇坪塘岭村十四组与沅江市泗湖山镇人民政府就沅江市泗湖山镇人民政府与徐建楚签订的《泗湖山镇属渠道租赁合同书》所涉及的沅江市泗湖山镇009公路坪塘岭村十四组段沿线的土地所有权的权属争议纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，本案系沅江市泗湖山镇坪塘岭村十四组与沅江市泗湖山镇人民政府之间发生的土地所有权争议，应由沅江市人民政府处理。起诉人既未向本院提交诉争土地所有权的权属证明材料，经本院释明后亦未就该土地所有权的权属争议向沅江市人民政府申请处理，本院认为起诉人与案件没有直接利害关系，起诉人作为原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对沅江市泗湖山镇坪塘岭村十四组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 曹建太
审 判 员 孙 英
代理审判员 谢 娜
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 肖 瑶
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2243号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社。
法定代表人常新元，系该社理事长。
被执行人张四伟。
本院依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终2414号民事判决书执行此案。执行过程中，申请执行人西安市长安区农村信用合作联社于2017年11月6日自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0116执2243号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 张 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 王 毅
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民初84号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务�律师。
被告：乐山市中心城区蜀嘉办公用品店，经营场所乐山市市中区人民南路***号。
经营者：王体基，男，1975年12月20日出生，个体工商户，住四川省乐山市市中区。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告乐山市中心城区蜀嘉办公用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费800元，减半�取400元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一七年九月二十七日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00081号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县xxxxxx。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王百山，男，1954年12月23日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：王玉芝，女，1956年12月6日出生，汉族，农民，系被告王百山之妻。
被告：李明海，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：杨丽，女，1970年9月14日出生，汉族，农民，系被告李明海之妻。
被告：王春强，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，现住辽阳县xxxxxx。
被告：栗红娟，女，1973年7月10日出生，汉族，农民，系被告王春强之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告王百山、王玉芝、李明海、杨丽、王春强、栗红娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告李明海到庭参加诉讼。另五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告王百山、王玉芝在夫妻关系存续期间，因续包种地与李明海、杨丽夫妻；王春强、栗红娟夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2014年1月15日被告王百山、王玉芝与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告王百山、王玉芝向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2014年1月15日至2015年1月15日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2014年1月15日发放了该笔贷款。被告王百山、王玉芝从2014年2月15日起前8期正常偿还贷款本息，但从2014年10月15日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金33722元，利息7077.77元，原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以王玉芝应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员李明海、杨丽夫妻；王春强、栗红娟夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告王百山、王玉芝、李明海、杨丽、王春强、栗红娟均未作答辩。
经审理查明：被告王百山以续包种地为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2014年1月15日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告王百山向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2014年1月15日至2015年1月15日止。被告王百山采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告王百山的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告王百山开立的邮政储蓄个人结算账户向被告王百山发放了该笔借款。此后从2014年2月15日起至2014年9月15日的前8期被告王百山正常偿还约定借款的本息，即前8期正常偿还。但从2014年10月15日起至今均未能按约归还原告剩余借款本金33722元及合同约定利息。此款经原告索要未果，现原告诉至本院，请求判令被告王百山、王玉芝偿还借款本金33722元及合同约定利息；同时判令被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟负连带保证责任，到庭被告李明海承认其担保事实的存在。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明、原告及到庭被告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告王百山与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告王百山开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告王百山发放了该笔贷款。此款在转入被告王百山的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告王百山未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求被告王百山偿还剩余未还借款本金33722元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告王百山借款用于续包土地，且被告王玉芝作为被告王百山的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告王百山、王玉芝夫妻关系存续期间的共同债务，被告王玉芝有责任和义务负责清偿。被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟亦有偿还上述欠款之义务。为维护金融市场秩序，确保依贷款资金良性循环，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王百山、王玉芝于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金33722元及从2014年9月16日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟对偿还上述欠款承担连带责任。
被告王百山、王玉芝、李明海、杨丽、王春强、栗红娟若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告王百山、王玉芝负担。被告李明海、杨丽、王春强、栗红娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 许 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周 爽
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5159号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行重坊支行职工。
被告：徐勤高，男，1966年2月14日出生，汉族，郯城县重坊镇徐出口村，居民。
被告：王成侠，女，1969年1月1日出生，汉族，郯城县重坊镇徐出口村，居民。
被告：徐佃勤，男，1955年11月15日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。
被告：徐勤陆，男，1963年2月17日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。
被告：徐西奎，男，1972年7月24日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告徐勤高、王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人张国栋，被告徐勤高到庭参加诉讼，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐勤高于2016年9月20日在原告处贷款200000元，该笔贷款于2017年4月20日到期，由被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎提供保证。借款到期后，经原告催要，被告方偿还利息至2016年10月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还。
被告徐勤高辩称，借款及担保均属实，同意偿还该笔贷款。
被告王成侠未到庭、未答辩。
被告徐佃勤未到庭、未答辩。
被告徐勤陆未到庭、未答辩。
被告徐西奎未到庭、未答辩。
原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，最高额保证合同。证据3，贷转存�证。证据4，被告方身份证复印件。证据5，个人借款合同补充协议。证明事项：借款、担保事实及利率情况。
上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告徐勤高于2016年9月20日在原告郯城农村商业银行贷款200000元，该笔贷款于2017年4月20日到期，由被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎提供最高额保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告�成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款本金未偿还，利息偿还至2016年10月20日。被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告徐勤高之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义�。被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告徐勤高偿还借款200000元及利息，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年10月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应以200000元为基数，自2016年10月21日起至借款到期日2017年4月20日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算,借款逾期后，利息应以200000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。
综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告徐勤高偿还借款200000元及利息，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐勤高偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，自2016年10月21日起至2017年4月20日止，按月利率9.75125‰计算；以200000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。
二、被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎对上述债务承担连带清偿责任。
以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐勤高、王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=43ed8e4e-bf02-4e69-ae2d-a84101157a09&imgId=NDNlZDhlNGUtYmYwMi00ZTY5LWFlMmQtYTg0MTAxMTU3YTA5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年十一月八日
书记员许雪飞
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初5159号	原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。	法定代表人：马瑞卿，职务：董事长。	委托诉讼代理人：张国栋，男，1986年1月4日出生，汉族，山东郯城农村商业银行重坊支行职工。	被告：徐勤高，男，1966年2月14日出生，汉族，郯城县重坊镇徐出口村，居民。	被告：王成侠，女，1969年1月1日出生，汉族，郯城县重坊镇徐出口村，居民。	被告：徐佃勤，男，1955年11月15日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。	被告：徐勤陆，男，1963年2月17日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。	被告：徐西奎，男，1972年7月24日出生，汉族，郯城县重坊镇出口村一组，居民。	原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告徐勤高、王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托诉讼代理人张国栋，被告徐勤高到庭参加诉讼，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告郯城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告徐勤高于2016年9月20日在原告处贷款200000元，该笔贷款于2017年4月20日到期，由被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎提供保证。借款到期后，经原告催要，被告方偿还利息至2016年10月20日，借款本金及剩余利息至今未偿还。	被告徐勤高辩称，借款及担保均属实，同意偿还该笔贷款。	被告王成侠未到庭、未答辩。	被告徐佃勤未到庭、未答辩。	被告徐勤陆未到庭、未答辩。	被告徐西奎未到庭、未答辩。	原告郯城县农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，个人借款合同。证据2，最高额保证合同。证据3，贷转存�证。证据4，被告方身份证复印件。证据5，个人借款合同补充协议。证明事项：借款、担保事实及利率情况。	上述证据具备客观性、合法性与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告徐勤高于2016年9月20日在原告郯城农村商业银行贷款200000元，该笔贷款于2017年4月20日到期，由被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎提供最高额保证，约定月利率为9.75125‰，逾期利率上浮50%。最高额保证合同中约定被告�成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。借款到期后，借款本金未偿还，利息偿还至2016年10月20日。被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	本院认为，原告郯城县农村商业银行股份有限公司与被告徐勤高之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义�。被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎提供最高额保证，按照最高额保证合同约定，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告徐勤高偿还借款200000元及利息，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至2016年10月20日，余下借款本息至今未偿还。被告方违反了借款合同的约定，利息应以200000元为基数，自2016年10月21日起至借款到期日2017年4月20日止，按借款合同约定的月利率9.75125‰计算,借款逾期后，利息应以200000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按约定的月利率9.75125‰上浮50%即14.626875‰计算。	综上所述，原告郯城农村商业银行要求被告徐勤高偿还借款200000元及利息，被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告徐勤高偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息(利息以200000元为基数，自2016年10月21日起至2017年4月20日止，按月利率9.75125‰计算；以200000元为基数，自2017年4月21日起至实际给付之日止，按月利率14.626875‰计算)。	二、被告王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎对上述债务承担连带清偿责任。	以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4300元，由被告徐勤高、王成侠、徐佃勤、徐勤陆、徐西奎负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一七年十一月八日	书记员许雪飞
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执90号
申请人殷惠明，男，汉族，绛县。
申请人沈家驹，男，汉族，绛县。
被执行人中信机电车桥有限责任公司。
法定代表人陈坚。
本院在执行殷惠明、沈家驹与中信机电车车桥有限责任公司款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1154号民事裁定书解除保全完毕。
执行员 杨 凯
二〇一七年六月十三日
书记员 张照坤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初2096号
原告葛新根，男，汉族，1962年5月16日生，个体，现住库尔勒市。
委托代理人胡广庆，新疆睿航律师事务所律师。
被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司，住所地：库尔勒市青年路。
法定代表人李真，系该公司总经理。
委托代理人崔万福，系该公司员工。
原告葛新根诉被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司（以下简称福星房地产公司）合同纠纷一案，本院2016年4月18日受理后，依法由审判员王道阳独任审判于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告葛新根委托代理人胡广庆、被告福星房地产公司委托代理人崔万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月6日，被告承诺承包工程给原告施工，原告按照被告的要求给被告交付工程保证金40万元，但是被告收取原告的保证金后未实现诺言给原告承包工程，多次索要未果，故诉至法院请求判令被告退还保证金400000元。
被告辩称，我公司项目经理刘泽江向原告借款，我公司为其担保，应由刘泽江偿还欠款。
经审理查明，2012年11月6日福星房地产公司向原告出具收条，内容为：今收到葛新根工程保证金400000元。原告以未能承揽工程为由诉至法院请求被告退还保证金400000元。
上述事实有收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告福星房地产公司收取原告工程保证金400000元，但之后双方之间并未能缔结工程承包合同，故被告应当将收取的保证金返还原告，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。他人与葛新根的纠纷可由两人另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告葛新根400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4278.76元（已减半）由被告库尔勒福星房地产开发有限责任公司承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年七月十三日
书记员 李子娇
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2446号
原告：闫庆旺，男，1959年5月5日出生，汉族。
委托代理人：曲韶峰，河北维平律师事务所律师。
被告：天津市浩松科技有限公司。住所地：天津北辰经济开发区。
法定代表人：白松浩，董事长。
委托代理人：白玉堂，监事助理。
第三人：河北金棕榈工程技术有限公司。住所地：衡水市桃城区。
法定代表人：赵文选，监事。
委托代理人：尹虎生，河北畅杰律师事务所律师。
原告闫庆旺诉被告天津浩松科技有限公司（以下简称浩松公司）、第三人河北金棕榈工程技术有限公司（以下简称金棕榈公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员游祥祯适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告闫庆旺的委托代理人曲韶峰，被告浩松公司的委托代理人白玉堂，第三人金棕榈公司的委托代理人尹虎生均到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫庆旺诉称：金棕榈公司因资金紧张，向原告筹借资金，从2015年2月15日开始欠原告本息713.96万元无力偿还，被告浩松公司与金棕榈公司旗下北人电器商场有长期的业务往来，2015年3月31日松浩公司共欠北人电器7000万元及逾期还款违约金700万元。为了偿清债务,2015年10月26日，原告作为新债权人、金棕榈公司作为原债权人，被告作为债务人，三方签订了债权转让协议，约定由被告直接偿还金棕榈公司欠原告的到期本金713.96万元。协议到期后原告多次催要被告也未按照协议按时履行。原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还到期债权713.96万元。2.由被告承担与本案相关的全部诉讼费用。
被告浩松公司辩称：我公司与第三人不存在到期债权，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金棕榈公司辩称：我公司因为经营困难、资金紧张，不能够清偿原告的到期债权，由于被告今年几年以来欠我公司款项，并且在债权转让的时候7000余万元的债权已经到期，因此将该债权转让给原告，由于本案债权转让是由原法人代表生前进行的，因此对原告债权的真实性我公司要结合相关证据予以核实。
经征求到庭当事人及诉讼参加人的同意，确定本案审理的焦点问题为：原告要求被告偿还到期债权713.96万元的事实和法律依据？
针对审理焦点，原告闫庆旺诉称：原告是第三人的员工，当时因公司资金紧张，要求原告为其筹措资金，原告陆续从乜素敏、马伟民处分别借款180万元和50万元，原告本人出资330万元。因第三人无法按期偿还原告的借款，双方商定将第三人对被告享有的债权713.9600万元转让给原告，并且有三方签订债权转让协议。协议签订后，被告出具承诺书，对欠第三人的7000万元债权保证在2015年4月底全部还清。
原告闫庆旺为支持其主张提交如下证据：
第三人加盖公章的闫庆旺代理明细表，在该表格中第三人确认了乜素敏、马伟民、原告三人对第三人的债权，共计713.9600万元。
二、马伟民与闫庆旺签订的债权转让协议，该协议中原告受偿了马伟民的债权本息共计63.7000万元。
三、乜素敏与原告签订的债权转让协议，在该协议中原告受偿了乜素敏对第三人的债权本息共计224.6200万元。
四、乜素敏、马伟民向闫庆旺债权转让通知表两张，该表中有第三人加盖公章确认，证明乜素敏、马伟民已完成债权转让的通知义务。
五、原告与第三人、被告签订的债权转让协议书，在该协议中第三人将对被告享有的债权713.9600万元转让给原告，由原告向被告主张相关权利。
六、被告出具的承诺书一份，该承诺书中明确约定还款日期是在2015年4月底，第三人的欠款金额为7000万元，用于证明被告与第三人的债权、债务金额及还款期限。
被告浩松公司对于原告闫庆旺提交的证据，发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议。陈述如下：被告与第三人曾多次协商由第三人承接被告在衡水银行的借款3000余万元及利息的债务，被告偿还了3000余万元的利息和债务后，被告负责偿还第三人的部分债务，故预先签订债权转让协议时，对到期债权日期为空白，签订协议时至今日第三人未承接被告在衡水银行的3000余万元及利息，所以不存在被告与第三人之间的债权，所以我公司不承担本公司的任何责任。应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告浩松公司为证明其主张提交如下证据：2016年6月8日衡水银行红旗支行的证明一份。
对于原告闫庆旺提交的证据，第三人金棕榈公司发表质证意见：对原告几份证据的真实性无异议，但借款利率过高。
对于被告浩松公司提交的证据，第三人金棕榈公司发表质证意见：对被告的证明的真实性无异议，但是与本案不具有关联性。被告欠第三人的款项在2015年4月3日，被告在承诺书中已经确认并承诺在2015年4月底前还清。需要说明的是被告欠第三人的债务可能超过2015年4月3日承诺书中确定的7000万元。
对于上述证据本院的认证意见：对于原告提交的证据，被告以及第三人，对其真实性没有异议，本院予以确认。对于被告提交的证据，不符合证据的关联性，本院不予认可。
经审理查明：2015年10月24日原告闫庆旺分别与马伟民、乜素敏签订协议，以上二人将其对金棕榈公司的债权转让给原告，双方均在协议上签字。2015年10月26日原告闫庆旺与被告浩松公司以及第三人金棕榈公司签订债权转让协议书，约定第三人金棕榈公司将其对被告浩松公司的债权中的713.96万元转让给闫庆旺，浩松公司按照协议直接付款给闫庆旺，原、被告以及第三人均在协议书上签字盖章。2015年4月3日被告浩松公司出具承诺书一份。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。原、被告以及第三人签订债权转让协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。被告浩松公司应按照协议约定给付原告713.96万元。原告闫庆旺要求被告浩松公司给付713.96万元的请求，应予支持。被告浩松公司抗辩其与第三人不存在到期债权，但未提交相关证据予以佐证，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告天津市浩松科技有限公司本判决书生效后五日内给付原告闫庆旺到期债权713.96万元。
案件受理费61777元减半收取30888元、保全费5000元，由被告天津市浩松科技有限公司负担。
如被告天津市浩松科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一六年六月十九日
书记员 张 莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广德，男，1968年2月16日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人李广德因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李广德申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，李广德与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。李广德没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发李广德的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。李广德申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。李广德于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故李广德认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，李广德要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，李广德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李广德的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初7361号
原告鲁志军。
委托代理人闫建霞，天津云会律师事务所律师。
被告李寿强。
原告鲁志军与被告李寿强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁志军委托代理人闫建霞、被告李寿强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁志军诉称，原、被告原系朋友关系，2015年10月30日被告因生意需要要原告借款500000元，称年底前即可以归还，但经原告数次索要，被告拖延至今未予还款。原告为维护自身合法权益诉至法院请求依法判令：1、被告立即归还借款500000元；2、诉讼费由被告�担。
被告李寿强辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：原、被告通过工程相识，原告委托被告为其工程施工，但是施工过程中发生人员伤亡，需要赔偿死者家属750000元，被告没有支付能力，原告便拿出500000元让被告赔偿死者家属，如果被告不给原告打借条的话，原告就不给被告这500000元。但是这笔钱不是鲁志军打给我的，而是甲方支付给被告的。通过被告给付的赔偿款应当是由被告、原告及甲方三方共同承担，原告不应当找被告要该笔赔偿款。
原告鲁志军就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年10月30日被告出具借款收据及中国农业银行银行卡交易明细各一份，证明原、被告存在借款关系，原告于2015年10月30日已将借款500000元给付被告。
被告李寿强的质证意见：
对证据一真实性没有异议，收据也是被告签字捺印的，被告收到原告转款500000元，但是被告认为该笔借款是赔偿死者家属的，这笔钱不应当全部由被告自己承担，被告自己已承担了250000元赔偿款。
被告李寿强就其主张向本院提交如下证据：
证据一、2015年10月23日被告及其妻子与王升丽签订的死亡赔偿协议一份，证明被告一次性赔偿死者家属750000元。
原告鲁志军的质证意见：
对证据一真实性、关联性不认可，不能证实该赔偿协议与本案诉讼500000元存在关系。
综合当事人的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2015年10月30日被告向原告借款500000元，当日原告通过银行转账方式给付被告借款人民币500000元，被告为原告出具收据一份，确认上述借款。因被告至今未予清偿上述借款，原告成讼。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系�原告履行了给付借款的义务，就该事实有原告农业银行银行卡交易明细和被告出具的收据予以证实，被告当庭也认可了收据的真实性及已经收到了原告给付的款项，故双方之间的借款合同依法成立生效，应受法律保护。被告主张该笔借款系原告给付的工伤赔偿款，就工伤被告自己已经承担了250000元，所以原告给付的500000元应由原告和甲方承担，不应由被告承担，但被告所举证据不能证明原告在工伤事故中应承担赔偿责任及此款为原告给付的赔偿款，故被告的抗辩理由本院不予采纳，对所借原告的500000元，被告应予偿还，因双方未约定还款时间，故原告有权随时向被告主张。综上，案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李寿强于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁志军借款人民币500000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李寿强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 于 茹
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初4285号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。统一社会信用代码91320412950913313H。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托诉讼代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人戴银南，系该行员工。
被告刘虎，男，汉族，1986年8月23日生，住江苏省邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）与被告刘虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，先依法由审判员顾海斌适用简易程序进行审理，后于2017年8月8日裁定转普通程序进行审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托诉讼代理人常建洪、戴银南到庭参加诉讼，被告刘虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金354496.73元、利息5496.98元（暂计至2017年4月18日）以及自2017年4月19日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告承担原告律师代理费24390元；3、判令原告有权以抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购房所需向原告借款，并签订了个人购房担保借款合同。被告向原告借款420000元，借款期限240个月，双方对借款利率、还款方式等作了约定，同时以被告所购房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记。至2017年4月18日止，被告共结欠原告借款本金354496.73元、利息5496.98元。因被告不能按时、足额偿还应付的款项，根据合同的约定，原告有权提前收回借款。为此，原告向法院起诉，请求判如所请。
被告刘虎未到庭，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，原告农行武进支行作为贷款人与作为借款人的被告刘虎及作为保证人的常州新城万佳房地产开发有限公司签订个人购房担保借款合同一份，合同约定刘虎向农行武进支行贷款420000元用于购买新城域花园18-乙-2901号房，款项划入常州新城万佳房地产开发有限公司的银行账户，借款期限自2011年8月19日起至2031年8月18日止，共计240个月，还款方式为等额本息还款，按月还款，借款发放的对应日为还款日，贷款利率为浮动利率，执行年利率7.05%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付的到期利息按罚息利率计收复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回己发放的借款、有权提前行使担保权；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款的担保采取阶段性保证担保＋抵押，阶段性保证人为常州新城万佳房地产开发有限公司，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款发放之日起至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，抵押物抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等和实现债权、抵押权的一切费用。上述合同签订的当日，原告农行武进支行将贷款420000元按约划入被告刘虎指定的售房人常州新城万佳房地产开发有限公司的银行账户，借款凭证载明还款日为每月19日，借款利率为年利率7.05%，逾期利率为年利率10.575%。2013年7月11日，被告刘虎将其所有的座落在武进区湖塘镇××花园××幢××单元××室房屋办理了抵押登记，抵押权人为农行武进支行，债权数额为420000元，原告并取得了相应的他项权证（常房他证武字第××号）。被告刘虎借款后，自2016年12月20日起开始逾期，截止2017年4月18日，实际结欠农行武进支行借款本金354496.73元、利息5496.98元。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。
另查明，原告为提起本案诉讼与江苏泽泰律师事务所订立委托代理合同一份，合同约定由原告给付江苏泽泰律师事务所律师代理费24390元。
上述事实由原告向本院提交的被告的身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、还款明细、欠款欠息情况说明、委托代理合同、常房他证武字第××号他项权证等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告刘虎等签订的个人购房担保借款合同合法有效，对双方均具法律约束力。现原告已按约履行了发放贷款的义务，而被告刘虎作为借款人，未能按合同约定严格履行还款义务，其行为己构成违约，原告按合同约定有权提前收回己发放的借款、行使抵押权并有权要求其承担实现债权的费用。截止2017年4月18日，被告刘虎所欠原告的借款为本金354496.73元、利息5496.98元；至于原告主张的实现债权的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情认定22000元。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金354496.73元、利息5496.98元（截止2017年4月18日），并继续按合同约定承担借款自2017年4月19日起至实际还清时止的利息（含罚息、复利）。
二、被告刘虎于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行律师代理费22000元。
三、如被告刘虎不履行上述第一、二项债务，原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行有权就抵押物即被告刘虎所有的座落在武进区湖塘镇××花园××幢××单元××室房屋进行折价或拍卖、变卖所得的价款在420000元内优先受偿。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7066元，公告费600元，均由被告刘虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 顾海斌
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 郎金法
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钱斐讯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初467号
原告吴某，男，汉族，农民。
被告张某甲，女，汉族，农民。
被告张某乙，女，汉族，农民。
被告张某丙，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴某与被告张某甲、张某乙、张某丙继承纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 林忠良
人民陪审员 赵福利
人民陪审员 朱玉珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 骆 旋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初14号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行，住所地：成都市成华区水碾河路25号4幢1楼2号、4幢2楼2号。
负责人：张弛，行长。
委托诉讼代理人：程倩，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：李志恒，北京康达（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：王彬，男，汉族，1973年9月8日出生，住成都市武侯区。
被告：张驰，女，汉族，1978年8月20日出生，住成都市武侯区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行（以下至判决主文前简称邮政水碾河支行）与被告王彬、张驰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告邮政水碾河支行的委托代理人李志恒到庭参加诉讼。被告王彬、张驰下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，现公告期届满，被告王彬、张驰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政水碾河支行诉称，2015年1月4日，原告与被告王彬签订《个人额度借款合同》，合同约定，被告王彬的授信金额为人民币200万元，同时约定了授信期限、利息及循环使用授信的条件等内容。被告王彬提供其自有的位于成都市高新区吉泰五路88号3栋43层1号办公用房（权xxxx）为其借款作最高额400000元的抵押担保，并与原告签订了《最高额抵押合同》，且办理了房屋抵押登记。被告张弛作为被告王彬的配偶，与原告签订了最高额保证合同，应当对被告王彬的全部债务承担无限连带责任。上述合同签署后，被告王彬于2015年1月4日向原告提交了借款支用申请，申请借款人民币2000000元，借款期限为12个月，根据约定的还款计划，被告王彬均已逾期且经催收后拒绝还款。原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金2000000元及利息、罚息（含复利）10018.9元（利息及罚息（含复利）暂计算至2015年12月13日，利息、罚息及复利按照借款合同约定计算标准计算并支付至全部本金、利息、复利付清之日止）；请求法院判令由被告王彬承担原告为实现债权而支付的律师费60300元；判令原告对被告王彬用以抵押的成都市高新区吉泰五路88号3栋43层1号办公用房（权xxxx）的折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权；判令被告张弛对被告王彬的上述债务承担连带清偿责任。本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费用等）由被告王彬承担；
被告王彬、张弛未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，原告与被告王彬签订《个人最高额抵押合同》，合同约定，被告王彬以其位于成都市高新区吉泰五路88号3栋43层1号办公用房（权xxxx）为其在原告处的授信业务在400000元范围内提供最高额抵押担保，担保范围为债务本金、利息、罚息以及违约金、律师费等为实现债权产生的费用。合同签订后，双方就该最高额抵押办理了房屋抵押登记（成房他证他权字第xx**号）。
2014年12月8日，原告与被告张弛签订《最高额保证合同》，合同约定，被告张弛为被告王彬在原告处的2000000元授信贷款提供最高额为2000000元的连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。保证范围为债务本金、利息、罚息、违约金以及律师费等为实现债权产生的费用。
2015年1月4日，原告与被告王彬签订《个人额度借款合同》，合同约定，原告为被告王彬提供金额为人民币2000000元的授信，授信期限为2014年12月8日至2017年12月8日，合同还就双方的权利义务，违约责任等予以了约定。同日，被告王彬向原告提起个人额度借款支用申请，申请借款2000000元，期限12个月，借款年利率为7.84%，还款方式为按月付息，到期还本。当天，原告向被告王彬发放贷款2000000元，放款单载明贷款年利率为7.84%，逾期利率为11.76%，贷款期限自2015年1月4日至2016年1月4日。被告王彬收到款项后，随即向原告出具了《个人贷款（手工）借据》。后被告王彬未按照约定偿还借款本金及利息，原告向被告王彬催收借款未果，遂诉至法院。
另查明，截止2017年1月22日，被告王彬尚欠原告借款本金2000000元，利息100242.03元，罚息59649.48元。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息，《个人额度借款合同》，《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，房屋他项权证、房屋信息摘要、个人额度借款申请书、贷款放款单、放款通知单、手工借据、受托支付转账凭证、还款计划表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王彬、张弛签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同签订各方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合同真实有效，合同签订各方应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告王彬发放贷款，被告王彬理应按照合同约定偿还借款本金并支付利息。现被告王彬逾期还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告王彬偿还借款本金并支付利息、罚息。故对原告要求被告王彬偿还借款本金2000000元及利息、罚息之主张，理由正当，本院予以支持。截至2017年1月22日的利息为100242.03元，罚息为59649.48元，2017年1月23日至借款还清之日止的利息按照年利率7.84%计算，罚息按照年利率11.76%计算。被告王彬以其房屋为其债务提供抵押担保，原告有权就该抵押担保物折价或拍卖、变卖价款在最高额400000元范围内有限受偿。
被告张弛作为被告王彬的连带责任保证人，应对原告就被告王彬的前述抵押担保物有限受偿后不足部分在2000000元范围内承担连带清偿责任。
关于原告主张的律师费，因原告未举出律师费发票等证据证明该费用的实际产生，本院对原告的该项主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行贷款本金人民币2000000元及利息、罚息（含复利）（截至2017年1月22日的利息为100242.03元，罚息为59649.48元，2017年1月23日至借款还清之日止的利息按照年利率7.84%计算，罚息按照年利率11.76%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行有权就上述债务对被告王彬所有的位于成都市高新区吉泰五路88号3栋43层1号办公用房（权xxxx）在400000元范围内优先受偿。
三、被告张弛对被告王彬的前述债务在本判决第二项的抵押物折价或变卖、拍卖价值优先受偿后不足部分在2000000元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23362元，保全费5000元、公告费600元由被告王彬、张弛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 蒋登祝
人民陪审员 蒋润丽
人民陪审员 雷代华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 官晨曦
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第23号
原告电白县交通局树仔装卸运输站。地址：电白区。
法定代表人林罗妻。
委托代理人吴勇，在茂港区司法局七迳法律服务所工作。
被告陈光禄，男，65岁，汉族，住电白区。
本院在审理原告电白县交通局树仔装卸运输站诉被告陈光禄排除妨害纠纷一案中，原告电白县交通局树仔装卸运输站于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告电白县交通局树仔装卸运输站以被告陈光禄不在现场经营生意为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告电白县交通局树仔装卸运输站撤回起诉。
案件受理费50元，由原告电白县交通局树仔装卸运输站负担。
审判员 蔡小丹
二〇一五年一月十六日
书记员 李文伟
电白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民一初字第23号
原告杨业恒。
被告钟润珠。
本院在审理原告杨业恒诉被告钟润珠民间借贷纠纷一案中，原告杨业恒于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决本案的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨业恒撤回起诉。
案件受理费188元，由原告杨业恒负担。
审判员 李秀华
二〇一四年二月十七日
书记员 郑永轩
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初398号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨东，曾用名此喜色，男，1992年8月25日出生于四川省金阳县，彝族，小学文化，农民，住四川省金阳县。2017年3月15日因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。2014年12月9日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年1月9日被取保候审，2017年5月23日因违反取保候审规定被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕413号起诉书指控被告人杨东犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云某出庭支持公诉，被告人杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月26日凌晨，被告人杨东伙同阿苦日打（已被判刑）至苏州工业园区胜浦街道某室，采用由阿苦日打入户盗窃，被告人杨东望风的手段，入户窃得被害人郭某价值人民币400元的华为牌手机1部及被害人谢某价值人民币980元的三星牌手机1部。
另查明，被告人杨东归案后如实供述自己的罪行；公安机关追缴了华为牌手机1部并发还给被害人郭某。
还查明，被告人杨东冒名此某于2017年3月15日因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2017年3月25日刑满释放。
上述事实，被告人杨东在庭审中不持异议，并有同案犯阿苦日打的供述笔录，被害人郭某的陈述笔录，证人尤某的证言笔录，辨认笔录及照片，照片，价格鉴证结论书，搜查笔录、扣押清单、发还清单，手机截图、手机购买记录，在逃人员信息登记表，刑事判决书、指纹检验报告书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杨东目无法制，以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨东在盗窃共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人杨东归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人杨东取保候审期间脱逃并犯盗窃罪，酌情从重处罚。据此，本院为保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定、判决如下：
一、被告人杨东犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2014年12月9日起至2017年8月9日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人杨东及同案犯阿苦日打退赔被害人谢某赃物折价款人民币九百八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 童 康
二〇一七年七月二十七日
书记员 顾云萍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初1101号
原告：王丽，女，1961年4月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区南翰林路*号。
被告：付俊杰，女，1953年10月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区东顺城街*号。
原告王丽与被告付俊杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丽，被告付俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除房屋租赁协议；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年6月5日签订了一份房屋租赁协议，约定年租金15000元，被告在居住期内必须精心维护原告的房屋和物品。但被告本人不在此租房屋内居住，且被告拒绝提供身份证复印件，被告信息不全。被告未对原告房屋内的暖气片进行满水保护，在被告居住房屋的四年内，原告于2015年1月份更换了三组暖气片，花费1275元，2017年1月份又更换了其余暖气片，花费3886元，并赔偿楼下邻居发水损失6000元。原告房屋内内安装的热水器是2001年5月份的，到现在已经16年了，原告不允许被告继续使用，但被告仍在使用，所以原告把热水器的电线减断了。现在原告还要更换房屋内的水管和水龙头，但被告不让原告更换。
被告辩称，被告是在2013年与原告签订的房屋租赁协议，签订协议后，被告与弟弟、弟妹一起居住此房屋，后来，被告为了照顾孙子，有时去被告儿子家居住。原、被告之间签订租赁协议是到房屋动迁时止，房屋租金不涨不降，现在租赁协议还没有到期，被告不同意提前解除租赁协议。被告为了长期居住房屋，对房屋进行了装饰装修，安装了飘窗、护栏、地砖、彩钢房。2015年1月份的时候，原告房屋内暖气片漏水，所以原告更换了三组暖气片，原告说2016年春天再更换剩余两组暖气片，但是其没有更换。2017年大年初二的时候，被告去父亲家过年，原告房屋中尚未更换的两组暖气片由于存在漏眼而发生漏水。楼下住户将原、被告起诉至法院，要求赔偿损失，被告当时为了维护与原告之间的租赁关系，同意法院的调解，原、被告每人赔偿楼下住户6000元钱。原告房屋内暖气片是由存在漏眼而发生漏水，与被告无关，被告的家具也被水冲泡了，但被告没有要求原告赔偿。被告从未听说过暖气片需要满水保护，而且供暖公司什么时候撤水也从来不通知。被告更没有不同意原告更换暖气片，原告换完暖气片，被告居住房屋也有安全感。原告要求被告断电后使用热水器，被告一直遵守约定，但原告又提出不允许被告使用热水器，并采取了过激的行为，其以借用厕所为由，进门后直接把热水器的电线剪断。至于换水管的事情需要原、被告协商，被告怕原告进屋后再有过激行为。现在原告总是提出要把房屋内老化的东西都拆掉，但不负责再安装新的，如果这样的话，将造成被告没有办法正常使用房屋。
本院经审理认定事实如下:本案涉案房屋坐落于沈阳市大东区东顺城街X号，建筑面积81.06平方米，房屋所有权人为原告王丽。2013年6月4日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定原告将涉案房屋出租给被告，出租日期为2013年6月5日至拆迁为止，年租金15000元。2015年5月13日，原、被告双方又重新签订了一份房屋租赁协议，约定原告将涉案房屋出租给被告，出租日期为2015年6月5日至拆迁为止，每年租金15000元一次性交纳，每年租金至拆迁止不变。合同还约定原告必须保证被告租用房屋期间正常居住和使用房屋，不得另加其他租用条件，如租期未到或遇到其他特殊情况不能继续租给被告，必须提前30天通知被告，征得被告同意后再解除协议；被告必须精心维护原告的房屋和物品，一旦发生问题及时更换，其中取暖设施费用由原告承担；被告使用热水器时需注意安全，加热后使用需切断电源；原告房屋内有双人床一套（无床头柜）、三门衣柜、三星冰箱、液晶电视、有线机顶盒、热水器，以上物品如发生损坏原告终止给予提供及维修。
原、被告签订租赁协议后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告按时向原告交纳房屋租金。被告承租涉案房屋期间，原告于2015年1月将房屋内的3组暖气片更换，2017年1月底，涉案房屋内此前未更换的暖气片发生漏水，楼下住户宋福珍将原告王丽及被告付俊杰起诉至本院，经过调解，原告王丽及被告付俊杰各自赔偿宋福珍6000元钱。2017年2月，原告进入涉案房屋将热水器电线剪断。
上述事实，有房产证、房屋租赁协议及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议合法有效，双方均应恪守履约。原、被告双方约定房屋租赁期至拆迁时止，如原告要求在租赁期内提前解除租赁协议，需征得被告同意，现涉案房屋未动迁，故租赁期限尚未届满，且被告不同意提前解除租赁合同，原告亦未向本院提供证据证明被告存在导致租赁合同无法继续履行的违约行为，故原告要求解除与被告签订的房屋租赁合同的诉讼请求，没有法律及事实依据，本院不予支持。
关于原告提出的因被告未对涉案房屋内暖气片予以满水保护而导致暖气片漏水的主张，原告未提供证据证明是因被告的过错而导致暖气片漏水，故对于原告的此项主张，本院不予支持。
关于原告提出的被告拒绝其更换涉案房屋内的水管问题。在被告承租房屋期间，原告如需更换房屋内设施，应与被告协商后在不影响被告正常居住使用房屋的情况下进行。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王丽的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一七年五月十八日
书记员 雷 旭