重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜法刑初字第00015号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人濮生华（外号华娃儿），男，1984年11月2日出生，汉族。2012年4月17日因犯盗窃罪被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月7日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，9月11日被依法逮捕，现押于铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以铜检刑诉（2014）396号起诉书指控被告人濮生华犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人濮生华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年5月至2014年8月，被告人濮生华在重庆市铜梁区XX街道办事处XX街××组彭××家、重庆市铜梁区某某镇某某村某某组刘××家、××镇××村某某组汪某甲家、汪某乙家盗窃4次，盗得现金20000元、锄头、米两袋、电表一个、铁锅、抽水机一台、吊扇、坐扇、锑锅等物。盗窃财物公计价值人民币20910元。针对指控，公诉机关举示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论、现场辨认笔录、现场勘验笔录、关于濮生华盗窃案的情况说明、情况说明、指纹鉴定文书、刑事判决书、释放证明书等证据予以证明。公诉机关认为被告人濮生华的行为已经构成了盗窃罪，应当受到刑罚的处罚。且是累犯，应当从重处罚。
被告人濮生华对公诉机关指控的盗窃被害人彭某甲20000元人民币提出异议，辩称其以前的供述均是受到公安机关的刑讯逼供所致。对公诉机关指控的其他盗窃事实没有异议。
经审理查明：2013年5月份的一天，被告人濮生华窜至重庆市铜梁区XX街道办事处XX街15组被害人彭某甲家处，采取撬锁入门的方式将彭某甲家中的价值500元的电脑一台、铁锅一口、锑锅一口、米两袋（20公斤）、锄头二把、铁碗五个及存放在楼梯间缝隙的20000元盗走。
2014年初的一天，被告人濮生华窜至重庆市铜梁区某某镇某某村某某组被害人刘某某家中，将刘某某家中的价值80元的一个电表、铁锅一口盗走。
2014年8月的一天，被告人濮生华窜至重庆市铜梁区某某镇某某村某某组被害人汪某甲家，采取撬门入室的方式将汪某甲家的价值280元的抽水机一台、吊扇一把、坐扇一把、电表一个和铁锅一口盗走。
2014年8月的一天，被告人濮生华窜至重庆市铜梁区×××镇××村5组被害人汪某乙家中，将汪某乙家的价值人民币50元的铁锅一口和锑锅一口盗走。
另查明：一、被告人濮生华到案后如实供述了上述事实。二、2012年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2012年12月3日刑满释放。
上述事实，有下列证据予以证实
（一）被告人濮生华在公安机关三次稳定的供述
被告人濮生华供述称，2013年的一天，他看到铜梁区××××附近的人开始搬迁，就想到搬迁的地方去看捡不捡得到东西。走到一户人家坝子，见没有人但门锁着，于是捡了一根烂铁把那家人厨房的挂锁撬了，进去偷了一个铁锅和一个锑锅，5、6个碗，两把锄头，在客厅偷了玻璃压着的两袋米，在卧室偷了一台电脑。在楼梯间翻楼梯间上面的鞋子时，发现一个洞，这个洞是用一块砖挡起的，把砖刨开时看见一个朔料口袋，是用一根绳子吊起的，他把那个口袋拿出来打开发现一叠钱，有3、4厘米高，偷了这些东西后他就用骑来的单车将这些东西拉走。钱拿回去数的，当时数了10张后觉得太多了数不清就没有数了，后来把钱放在家里用，一个月要用1000多元，自从偷到这叠钱后他很长段时间没有出去偷了，直到2014年7月份才把钱用完。
此外，被告人濮生华供述盗窃刘某某、汪义明、汪某乙家的财物与起诉书指控内容一致。
二、被害人证实
1、被害人彭某甲证实其被盗有一台黑色二手电脑，一口锑锅、一口铁锅、碗5个、锄头两把、米两袋。这20000元是100元一张的，有一万多是转户口的钱，鱼塘赔了4900多元，儿子彭X给了4000多元，加上平时打虾子卖共计20000元，因他不会用银行卡，就用朔料口袋裹起吊在楼梯底下。
2、被害人王某某、田某某、汪某乙的陈述，证实其家或帮亲属看守的家被盗窃的财物与被告人濮生华所述一致。
三、证人证言
1、证人彭某乙证实，2013年5月27日11时许，他叫父亲去买空调，父亲要他去买，他对父亲说给你那么多钱放着干啥？父亲说20000元被人偷了，于是他打电话报了案。他父亲用錾子将梯步打了一个洞，将20000元钱用食品袋装好，用一根大约有40公分的电线捆起吊在梯步下面。
2、证人濮某某的证言，证实被告人濮生华的部分生活来源于偷窃。
3、证人吴某某的证言，证实2014年8月份的一天上午他与腾警官、王警官、濮生华一起乘派出所的车，去了四、五个地方见证濮生华指认盗窃现场，下午3点左右回到家。其间两个警察对濮生华没有过激行为，如推搡和殴打等。
4、证人严某的证言，证实2014年8月份的一天下午3点左右，他与腾警官、王警官、犯罪嫌疑人濮生华一起乘车去了小北海，到了小北海看到被告人指认偷20000元的现场。期间两个警官对濮生华没有过激行为。
四、书证
1、价格鉴定意见书，证实被盗物财物总共价值人民币20910元。
2、现场指认笔录，辨认现场笔录，关于濮生华盗窃案的情况说明，指纹对比情况说明，指纹鉴定文书，现场勘验检查笔录，证实公安机关依法对被告人杨芝义犯罪现场进行勘验检查，被告人濮生华指认盗窃地点和辨认盗窃现场的情况。
3、XX15组农转非安置费发放表，证实被害人彭某甲领取农转非安置费14468元。附属五补偿花名册，证实彭友明领取7945元。
4、刑事判决书，释放证明书，证实被告人2012年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2012年12月3日释放。
5、在押人员健康体检登记表，证实被告人2014年8月7日被抓获后送到重庆市铜梁区看守所时裸检未发现有伤痕。
本院认为，被告人濮生华以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪的构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人濮生华应当承担三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑事处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合全案情节，本院决定对濮生华从重处罚。关于被告人濮生华辩解称其没有盗窃彭某甲家人民币20000元，且以前的供述是公安机关刑讯逼供所致，经查，被告人濮生华在公安机关三次稳定地供述了其盗窃了彭某甲家人民币20000元的事实，被窃取20000元的包装、存放等特征与被害人彭某甲的陈述相互吻合，且被害人对20000元的来源有证人彭某乙的证实，被害人彭某甲领取赔偿款项的依据，以及公安机关在彭某甲家提取的被告人濮生华的指纹等证据予以证实，故被告人在公安机关的供述是真实可信的。被告人濮生华辩护其在公安机关被刑讯逼供，经查被告人濮生华被抓获当天即在证人的陪同下与警察一起辨认现场，后被送至看守所裸检，并未检查到其身上有新鲜伤痕，证明被告人濮生华并未受到刑讯逼供。因此被告人濮生华的辨解意见本院不予采信。综上依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人濮生华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；
二、责令被告人濮生华退赔彭某甲人民币20500元、退赔刘某某人民币80元、退赔汪某甲人民币280元、退赔汪某乙人民币50元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人濮生华的刑期从2014年8月7日起至2016年4月6日止，所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一五年一月十五日
书记员 贾兆强