浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第916号
原告：吕士章。
委托代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：吕云清。
被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地绍兴市经济开发区舜江路***号。
诉讼代表人：李忠，经理。
委托代理人：胡北平，该公司员工。
原告吕士章与被告吕云清、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员王海云独任审理。在审理过程中，被告保险公司因对吕士章的误工时间向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，于2014年9月9日委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构2014年11月28日作出鉴定结论。本院适用简易程序于2014年12月16日公开开庭审理了本案。原告吕士章的委托代理人陈雪锋、被告吕云清、被告保险公司的委托代理人胡北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年8月21日，被告吕云清驾驶浙D×××××中型普通货车，行驶至葫芦岙路段时，与同向原告驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告吕云清负主要责任，原告吕士章负次要责任。事故发生后，原告经新昌县人民医院住院58天及门诊。经鉴定原告之伤构成九级伤残，伤后护理期限90日，营养期限90日。2000年起，原告一直在新昌县中亚实业有限公司工作，且居住在新昌县城，以非农收入为生活来源，故此次事故给原告造成的经济损失应按城镇居民标准计算为316451.8元。被告吕云清应依法对上述经济损失承担相应的赔偿责任，被告保险公司应在强制险和第三者责任险限额内先行承担赔付责任。精神抚慰金在交强险中优先理赔。庭审中，原告要求增加诉讼请求，即增加因重新鉴定花去交通费119元、误工121.95元，合计316692.75元，为此要求被告赔偿。
被告吕云清辩称：对事故发生的事实无异议，其已为原告垫付22500元。其已投保了交强险、商业险及不计免赔险，所有合理损失由保险公司理赔。
被告保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，保险公司已为原告垫付10000元。医疗费中应扣除非医保11500.34元，护理费、营养费计算标准过高，误工时间以鉴定为准。残疾赔偿金按城镇标准计算的依据不足，交通费以600元为宜，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费不承担。
本院认定如下事实：2012年8月21日，被告吕云清驾驶浙D×××××中型普通货车，行驶至新昌县葫芦岙路段时，与同向原告驾驶的电动自行车发生刮撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告吕云清负主要责任，原告吕士章负次要责任。吕士章受伤后送去新昌县人民医院治疗，合计住院58天，共花去医疗费78290.25元（已扣除伙食费334.2元，另有非医保用药6129.07元），花去抢救拖车费65元、停车费21元。原告委托浙江商检司法鉴定所对原告伤残等级、护理时间、营养时间予以鉴定，浙江商检司法鉴定所于2014年7月29日出具鉴定意见书认定原告评定为道路交通事故九级伤残，护理时间为90天，营养时间为90天，花去鉴定费1800元。保险公司对吕士章的误工时间向本院申请司法鉴定，本院经审查后予以准许，委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定机构作出鉴定结论认定吕士章因交通事故致腰1椎体爆裂性骨折，伤后进行手术治疗。评定其伤后所需的误工期限以8个月为宜，花去鉴定费840元，花去交通费119元。原告吕士章受伤前系浙江新昌县中亚实业有限公司员工，并缴纳了新昌县职工基本养老保险。浙D×××××中型普通货车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔特约险。事发后，被吕云清已为原告垫付医疗费22500元，保险公司已为原告垫付10000元。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述笔录，保单，新昌县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，新昌县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、浙江商检司法鉴定所出具的鉴定意见书和鉴定费发票，浙江大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书和鉴定费发票，抢救拖车费发票、停车费发票，新昌县社会保险事业管理局出具的新昌县职工基本养老保险个人账户等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案属于机动车与行人发生交通事故。事发前肇事车辆已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告的损失，应由保险公司在强制责任保险限额范围内予以赔偿。对于超过强制责任保险限额的损失，根据新昌县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定被告吕云清负事故主要责任，吕士章负事故次要责任。本院认定吕云清承担80%的赔偿责任，而肇事车辆投保了保险公司的第三者责任商业保险，保险公司应在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任。
被告保险公司关于非医保用药、鉴定费、精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险内不予承担的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在第三者责任商业保险范围内，双方关于保险公司不承担非医保用药赔偿规定不违反相关法律规定，系双方真实意思表示，故对保险公司要求在商业险中扣除非医保用药的主张，本院予以认可。关于误工时间，本院已委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，原告对鉴定意见虽有异议，但未能提供相反证据予以推翻，故认可误工时间为8个月。误工费标准，因原告未能提供充分证据证实其实际误工损失，故本院参考其参加的职工基本养老保险中职工缴费工资基数，酌情认定其误工费标准为2004元／月。在2012年护理时间应按109.83元／天计算。营养费标准本院认可30元／天。原告虽提供了停车费发票，但未能证明此系必要、合理费用，故本院不予认可。交通费发票因存在连号等问题，本院酌情认定本案合理交通费为650元。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故强制责任保险限额内先行赔付的请求不违反相关法律规定，本院予以采纳。
本起交通事故造成的损失如下：医疗费78290.25元；住院伙食补助费1160元；营养费2700元；误工费16032元（8月×2004元／月）；护理费9884.7元（90天×109.83元／天）；残疾赔偿金151404元；交通费650元；拖车抢救费65元；鉴定费1800元，合计261985.95元。原告因交通事故受伤，构成伤残，对其心灵健康造成极大的创伤，其精神损害是明显的，结合本地生活水平，责任大小，本院酌情确认本案精神损害抚慰金8000元。本案中超过强制责任保险医疗费用限额为72150.25元（78290.25元＋1160元＋2700元-10000元），非医保用药按比例在超过强制责任保险限额负担5382.99元，由被告吕云清承担80%计4306.39元。超过强制责任保险限额中除去非医保用药部分费用计为144537.96元（261985.95元＋8000元-120065元-5382.99元），由保险公司在第三者责任商业保险范围内承担80%计115630.36元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司赔偿原告吕士章各项经济损失235695.36元，扣除已支付的10000元，余款225695.36元于本判决生效后七日内付清（款汇新昌县人民法院执行款专户，开户银行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，账号：20×××63）；
二、被告吕云清赔偿原告吕士章各项经济损失4306.39元；
三、驳回原告吕士章的其他诉讼请求。
综合上述第一、二款项，在执行兑现时应扣除被告吕云清为原告垫付的22500元，即由中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司直接支付给原告吕士章207501.75元，直接支付给被告吕云清18193.61元。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6050元（原告已交纳），依法减半收取3025元，鉴定费840元，其他诉讼费240.95元，合计诉讼费4105.95元，由原告吕士章负担1485.95元，被告吕云清负担580元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担2040元，于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6050元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
审判员 王海云
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡 笑