江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3837号
原告：徐州华宏钢结构有限公司，住所地在徐州市铜山县刘集镇政府驻地。
法定代表人：陆军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地在常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：顾建清，该公司总经理。
原告徐州华宏钢结构有限公司（以下至判决主文前简称“华宏公司”）与被告常州苏南建筑装璜工程有限公司（以下至判决主文前简称“苏南公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，先适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。原告华宏公司的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼，被告苏南公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告华宏公司起诉时曾将被告苏南公司东台开发大厦项目部列为本案的被告，后撤回对其的起诉，本院照准。本案现已审理终结。
华宏公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏南公司给付建设装璜工程款29345元，并以29345元为本金按同期银行贷款利率支付自2014年5月起至实际给付之日止的利息；2.诉讼费用由苏南公司承担。事实与理由：华宏公司原名称为徐州市华宏不锈钢网架工程有限公司，后变更为徐州华宏钢结构有限公司。2011年3月至4月，华宏公司与苏南公司分别签订三份建设装璜工程合同，约定华宏公司转包苏南公司承建的东台开发大厦的幕墙、玻璃、网架工程，三个工程的总价款为726853.8元，其中玻璃工程款为18685元，网架工程款为167660元，其余为幕墙工程款。2014年5月，李某诉讼要求苏南公司给付工程款时，在开庭审理期间，苏南公司自认给付了网架工程款140000元，玻璃工程款17000元，据此，苏南公司尚欠华宏公司玻璃、网架工程款计29345元。
苏南公司未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年11月18日，苏南公司作为承包人与发包人东台市投资发展有限公司签订了《江苏东台经济开发区--
开发大厦幕墙工程建设工程施工合同协议条款》一份，约定苏南公司以17425662.32元承包包括玻璃幕墙约6000平方米、石材幕墙约17900平方米，外墙门窗约3000平方米、网架雨蓬约280平方米、铝合金格栅约2100平方米的工程在内的开发大厦幕墙工程施工。苏南公司与东台市投资发展有限公司签订合同后，设立了苏南公司东台开发大厦项目部，负责人为李文兵。
2011年3月31日，苏南公司东台开发大厦项目部与李某签订了《建筑安装工程承包合同》一份，约定苏南公司将约230平方米的东台市开发大厦门厅网架雨棚玻璃安装工程以80元/平方米的价格发包给李某玻璃幕墙施工队。合同约定实际施工面积按实结算；工程自2011年4月26日开工，至2011年4月30日竣工；工程款结算为：完工后经结束付至工程款的80%，工程验收付15%，扣维修金5%，维修期为一年，维修期满后一次性结清。
2011年4月1日，徐州华宏不锈钢网架有限公司与苏南公司东台开发大厦项目部签订了《合同条款》一份，约定苏南公司将200平方米的不锈钢复合管网架工程以800元/平方米的价格发包给徐州华宏不锈钢网架有限公司。合同约定具体面积按实结算；总日历工期为25天；付款方式为合同生效即日付合同总价款40%，计人民币64000元，材料运到工地再付总价30%，计人民币48000元，安装结束验收合格再付25%，留5%保修金，1年到期一次付清。李某在徐州华宏不锈钢网架有限公司委托代理人处签名，李文兵在苏南公司的委托代理人处签字。
2011年4月25日，苏南公司东台开发大厦项目部与李某签订了《合同条款》一份，合同约定：苏南公司将东台市开发大厦门厅点式幕墙工程发包给李某施工队，工程面积600平方米；单价915元/平方米；工程总价549000元；具体面积按实结算。在合同签订后，苏南公司向李某提供了图纸，李某进行了施工。
2012年12月11日，苏南公司东台开发大厦项目部负责人李文兵在施工清单上签名并注明情况属实，该清单内容为幕墙547.33平方米、铝板18.54平方米和24.85平方米、网架209.58平方米、玻璃233平方米。
2012年8月13日，徐州华宏不锈钢网架有限公司名称变更为徐州华宏钢结构有限公司。
2013年11月15日，李某以苏南公司为被告诉至本院，要求给付门厅点式幕墙工程工程款63530.17元。该案审理中，李某称该工程已于2011年12月份交付使用，苏南公司称是2012年9月验收使用，同时苏南公司的委托诉讼代理人李文兵自认网架工程给付140000元、玻璃工程给付17000元。后本院作出（2013）东民初字第1376号民事判决，苏南公司不服提出上诉，盐城市中级人民法院于2015年8月21日作出（2014）盐民终字第02129号终审判决，对上述事实予以认定。
本案审理中，李某称其于2011年3月31日与苏南公司东台开发大厦项目部签订《建筑安装工程承包合同》的行为系代表华宏公司所签订，华宏公司亦明确表示予以认可，并陈述案涉工程已于2012年年底已经验收交付使用。
审理过程中，华宏公司自愿撤回要求苏南公司给付工程款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。
本院认为，苏南公司东台开发大厦项目部与李某签订《建筑安装工程承包合同》时，李某虽未提供相关的授权委托书或其他相关材料证明其系代表华宏公司所签订，但合同签订后，该工程已实际进行了施工，且华宏公司对李某的该签约行为予以追认，故李某的签约行为应视为代表华宏公司的行为。
关于案涉两份合同效力的问题。本案中，苏南公司承包了含案涉工程在内的东台市开发大厦幕墙工程后，又将案涉两工程分包给华宏公司，对苏南公司的该分包行为，苏南公司未能提供证据证明其与发包方的承包合同中有相关约定，亦未提供证据证明发包人已经认可该分包行为，该分包行为不符合法律规定，系违法分包，苏南公司与华宏公司就东台市开发大厦门厅网架雨棚玻璃工程及不锈钢复合管网架工程分别订立的两份合同应为无效合同。
关于华宏公司在案涉工程中完成工程量的问题。李文兵为苏南公司在案涉工程项目部负责人，其行为系代表苏南公司的职务行为，其行为所产生的后果应由苏南公司承担。李文兵签名的工程量清单应认定为苏南公司对华宏公司所完成工程量的确认，故华宏公司所完成的工程量应依据李文兵确认的施工清单认定为网架工程的工程量为209.58平方米、玻璃工程的工程量为233平方米。
关于华宏公司要求苏南公司给付案涉工程款的问题。华宏公司在审理中陈述案涉工程验收交付使用时间为2012年年底，结合双方在（2013）东民初字第1376号案件审理中的相关陈述，可认定施工的工程已经竣工验收并使用。华宏公司对苏南公司自认的网架工程给付140000元、玻璃工程给付17000元无异议，现华宏公司要求参照合同中的价格条款（网架工程款为209.58元×800元/平方米=167664元，玻璃工程款为233平方米×80元/平方米=18640元）要求苏南公司给付剩余工程款29304元，不违反法律规定，本院予以支持，对华宏公司多主张的部分，本院不予支持。苏南公司经本院合法传唤未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州苏南建筑装璜工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐州华宏钢结构有限公司支付工程款29304元;
二、驳回原告原告徐州华宏钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由原告徐州华宏钢结构有限公司负担50元，被告常州苏南建筑装璜工程有限公司负担734元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨礼红
代理审判员 顾剑峰
人民陪审员 吴永海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩玉萍
些地区附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2004]14号
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。