wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执7823号
申请执行人：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。
被执行人：韩慧，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
本院在执行李富蓉与韩慧网络购物合同纠纷一案中，向被执行人韩慧发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28020号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩慧钱款人民币57,336.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴庆伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7823号申请执行人：李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人：韩慧，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行李富蓉与韩慧网络购物合同纠纷一案中，向被执行人韩慧发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初28020号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩慧钱款人民币57,336.15元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年八月二十八日书记员  吴庆伟
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初1559号
原告李可祥，男，1956年4月13日生，汉族，现住曹妃甸区。
被告郑仲秋，男，1964年3月27日生，汉族，现住曹妃甸区。
原告李可祥与被告郑仲秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告李可祥到庭参加诉讼，被告郑仲秋经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李可祥诉称，2016年2月6日，被告郑仲秋向我借款14000元，用于投标虾池，称过几天就还清，并亲自书写了欠款条，经我多次催要被告以无钱为由至今未付。现诉至法院，请求法院判令被告郑仲秋返还我借款14000元。
被告郑仲秋未提出答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告郑仲秋向原告借款人民币14000元整，被告出具借条并签字，借条内容为：“欠条今借李可祥人民币14000元壹万肆仟元整2016.2.6郑仲秋”。该欠款被告至今未还。
上述事实，有下列证据予以证明：
原告李可祥提交的有被告郑仲秋签字的借条一份；原告李可祥的当庭陈述等，证明属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李可祥、被告郑仲秋之间存在债权、债务关系，被告郑仲秋应当偿还原告李可祥欠款14000元。原告李可祥的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑仲秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑仲秋于本判决生效后5日内偿还原告李可祥借款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告郑仲秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝苗苗
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初1368号
原告：鄢陵县吉安出租车有限公司，地址鄢陵县城新区铁路南311国道路西。
法定代表人：段毛，该公司总经理。
委托代理人：范子乐，男，汉族，1991年2月26日出生，住河南省栾川县，系该公司员工。
被告：刘天佑，男，汉族，1971年10月20日出生，住河南省鄢陵县。
本院在审理原告鄢陵县吉安出租车有限公司诉被告刘天佑为租赁合同纠纷一案中，原告鄢陵县吉安出租车有限公司于2017年6月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵县吉安出租车有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，由原告鄢陵县吉安出租车有限公司承担。
审判员 樊合昌
二〇一七年六月三十日
书记员 周春峰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1399号
申请执行人：河北威尔铂管业有限公司，住所地：衡水市桃城区裕华路南侧。
法定代表人：石雅静，该公司经理。
被执行人：河北兴业皮草有限公司，住所地：衡水市枣强县大营石村工业区。
法定代表人：张玉芳，该公司经理。
本院在执行申请执行人河北威尔铂管业有限公司诉被执行人河北兴业皮草有限公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中未找到被执行人名下的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃北民二初字第377号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十一月三十日
书记员 张蕾蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法观民初字第1998号
原告杨同卫。
委托代理人霍昭，广东华途律师事务所律师。
委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。
被告深圳市兴俊辉科技电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道新围村华宁路世峰科技园B2栋A段。
法定代表人胡定波，总经理。
委托代理人聂天发。
本院在审理上列原告杨同卫诉被告深圳市兴俊辉科技电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨同卫于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨同卫在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨同卫撤诉。
案件受理费人民币153元，本院减半收取人民币76.5元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一四年十月十六日
书记员 王燕文
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执751号
移送执行人广州市白云区人民法院。
被执行人彭泳强，男，1985年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人曾涛，男，1986年7月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告邓应邦诉被告彭泳强、曾涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，案件受理费3393元由被告彭泳强、曾涛负担。因彭泳强、曾涛未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年1月13日，本院受理并立案执行，执行标的额3393元。
本案在执行中，本院于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托四川省自贡市富顺县人民法院、广东省佛山市南海区人民法院调查被执行人的财产状况，除另案委托佛山市南海区人民法院对被执行人彭泳强名下车牌号码为粤Ｙ×××××豪爵牌机动车、粤Ｙ×××××豪爵牌机动车的档案实施查封外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除另案委托外地法院对被执行人名下机动车辆的档案实施查封外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执751号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案可恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖汉穗
审判员 陆 丹
审判员 常康华
二〇一七年四月××日
书记员 张 楠
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑终351号
原公诉机关河北省冀州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）康某，男，1989年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省邢台市宁晋县，无业。2011年11月9日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年，2014年12月4日减刑释放。2016年4月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局长安分局刑事警察大队西兆通中队民警抓获，2016年4月7日被冀州市公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。
原审被告人刘某，别名刘檩，男，1991年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省辛集市，无业。2016年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2016年9月30日被冀州市人民法院取保候审。
原审被告人李某，男，1995年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省辛集市，无业。2016年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被冀州市公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审，2016年9月30日被冀州市人民法院取保候审。
河北省冀州市人民法院审理冀州市人民检察院指控被告人康某、刘某、李某犯寻衅滋事罪一案，于二○一六年十一月三十日作出（2016）冀1181刑初172号刑事判决。原审被告人康某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月22日，李某甲受武某之托找范某要账，约定如果能要回来更好，要不回来就让范某重新写一张欠条。李某甲召集被告人康某、刘某、李某及刘盛杨驾驶一辆蓝色宝来轿车到冀州市。康在接刘某时提醒刘要去冀州市区要账，带上自己的电棍；在路过邢衡高速冀州段与393省道高架桥时，见该处偏僻，康与李某甲商议一会儿将范某拉到该处；五人在吃晚饭时康某告知其他四人来冀州市是为了替武某找范某要回15万元的账，并商量好分工。过了一会儿武某也驾车到了冀州市，六人一起在范某经营的饭店门前等候范打烊。23时许范打烊出门店时，康某、刘某、刘盛杨便下车将范强行往宝来轿车上拖拽。范强烈挣扎，刘某用电警棍电范的肚子和腿部，康某顺势抱着范的腿上车，关门后由李某甲开车沿北环路向西行驶。武某和刘盛杨在另一辆车上跟在后面，因不熟悉路况掉队，便在冀州市西环附近等候。在车上，康等几人多次问范是否知道为什么找他。范态度强硬，康就吓唬范故意对其他人说“打电话问问，看坑挖好了吗”。并使用车上的车载充电器将范某的双手捆住，几人将范带到了高架桥下，李某用手扇了范的脸几下，范仍然说不知道为什么找自己。李某按住范的肩膀，康某撩起范的衣服，和刘某一人一根电警棍电击范的肚子和腿部，范说知道是因为欠武某15万元的事情找他，并保证一定按期归还。康某几人告诉范只要能把钱还上就不会再来找他了。随后带着范往市区方向走，找到武某。武某上了宝来轿车让范还钱，范不说话，刘某用电警棍故意在范的脸前打了一下火，范见状便说半月内还清，武某和康不同意，要其三天以内还清。武某拿出事先准备好的纸笔，让范打了一张欠武17.7万元的欠条，后将范送到其居住的小区，随即离去。经衡水市法医鉴定中心鉴定，范某所受损伤为轻微伤。
2月23日晚康某和李某甲二人带着事先准备好的自喷漆在范某经营的蜀韵川香涮坊门市前的地面上和其黑色冀Ｔ×××××雪佛兰轿车上喷涂“还钱”的字样。
2月25日凌晨，因范仍没有还钱，康和李某甲带着事先准备好的自喷漆和传单召集李某、刘某、刘盛杨到冀州市范某居住的幸福家园小区5号楼单元门口，用自喷漆在单元门、墙壁、小区外墙、地面上，喷涂了“范某还钱”字样，并将传单四处传播。又到范经营的蜀韵川香涮坊门市前的地面上、防盗门上、墙壁上，喷涂了“范某还钱”字样。经冀州市发展改革创新局鉴定，损失共计价值2940元。
另查明，被告人刘某、李某于2016年3月10日向公安机关投案，并如实供述其所犯罪行。
本案在审理过程中，就附带民事诉讼部分经本院主持调解，双方自愿达成了调解协议，由三被告人在自愿赔偿附带民事诉讼原告人范某各项损失费用共计15000元（三被告人每人5000元，已全部给付），2016年11月4日三被告人得到了被害人范某的谅解。
上述事实，有报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、被告人刘某、康某等人使用的电警棍照片、被害人范某提供的案发时照片16张、辛集市公安局刑警大队城西中队出具的刘某、李某的到案经过、石家庄市公安局长安分局刑事警察大队西兆通中队出具的康某的抓获经过、河北省衡水市中级人民法院刑事判决书及河北省衡水监狱出具的释放证明书、河北省冀州市人民法院刑事附带民事调解书、调解协议、赔偿金收到条、谅解书、被害人范某在公安机关所作的陈述、衡水市法医鉴定中心出具的伤情鉴定意见书、冀州市发展改革创新局出具的被损坏财物损失的价格认定结论书、辨认笔录、三被告人在庭审过程中亦无异议等证据所证实。原判认定被告人康某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月；被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月；被告人作案用黑色电警棍二根，予以没收。康某上诉称“原判量刑重”。
经审理查明，原判认定上诉人康某、原审被告人刘某、李某在为他人索要账务过程中，使用电警棍电击并殴打被害人范某，致范某轻微伤，并在范某的汽车上、开设的饭店及居住小区散发传单、喷涂“范某还钱”字样；后刘某、李某投案自首；原审审理过程中，经冀州市人民法院主持调解，达成调解协议，三被告人赔偿了被害人范某的经济损失，得到了被害人范某的谅解的事实清楚。
上述事实，有经原审庭审质证的上列证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人康某、原审被告人刘某、李某持凶器随意殴打他人，损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。其所诉“原判量刑重”之理由，经查，上诉人康某曾因犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；原判根据三被告人的认罪态度、悔改表现，案发后能够积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解等情节，均已从轻处罚，故所诉不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）康某上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 贺
审 判 员 曹旭斌
代理审判员 高 猛
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘状元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5470号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：朱嘉磊，男，1994年9月23日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告朱嘉磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终555号
上诉人（原审被告）：广州恒洛投资管理有限公司,住广州市南沙区。
法定代表人：黄楚永。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王军，住湖南省沅江市。
委托诉讼代理人：何锋，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人因合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0115民初32号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人广州恒洛投资管理有限公司上诉认为，应由被上诉人住所地或经常居住地受理，故本案应由广东省惠州市惠城区人民法院或湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人双方在《商铺委托经营管理合同》中第七条中约定“协商不成提交广州市南沙区人民法院判决”，上诉人广州恒洛投资管理有限公司的住所地位于广州是南沙区，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖，依法有效，故广州市南沙区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗倩雯
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初186号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2016年4月14日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员冯润森出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月29日15时许，被告人张某酒后驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿昌邑市北孟镇北周路�东向西行驶至东环路与北周路交叉路口处，被执勤交警当场查获。经潍坊市某某鉴定所鉴定，被告人张某静脉血中检出乙醇成分，含量为93.18mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、归案说明、前科材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证人王某的证言以及被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某到案后如实供述其罪行，故依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，�五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董恩科
二〇一六年六月二十四日
书记员 宋巧云
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更276号
罪犯康建。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2012年8月27日作出（2012）富刑初字第167号刑事判决，以被告人康建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2016年3月16日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康建在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯康建符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康建减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年3月13日起至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1682号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：戳忠庆，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：王金轩，山东曹县农村商业银行股份有限公司青岗集支行客户经理。
被告：张梅荣，农民。
被告：张玉忠，农民。
被告：刘丽，农民。
被告：张文振，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司诉被告张梅荣、张玉忠、刘丽、张文振金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已偿还清借款为由而向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告负担。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 刘秀保
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 颖
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0323民初1451号
原告：竹山县城关镇红苹果窗帘。住所地：竹山县（临江公寓）。
经营者：余云红，女，1975年12月31日出生，汉族，个体工商户，住湖北省竹山县。
被告：潘某，男，1991年11月25日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告竹山县城关镇红苹果窗帘（以下简称“红苹果窗帘”）与被告潘某定作合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红苹果窗帘的经营者余云红到庭参加了诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红苹果窗帘向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付窗帘款1970元，并自2009年9月4日起按月利率20‰支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月4日被告潘某到我处定作窗帘，合计欠款1970元，后经我多次催要未果，特具状起诉。
被告潘某未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，被告潘某的父母装修房屋时安排被告潘某到原告红苹果窗帘处定作窗帘，合计欠款1970元，但被告未出具书面欠款凭证。后原告在索款过程中，被告潘某于2012年8月2日向原告出具欠条一份，内容为“欠红苹果布艺窗帘钱1970元。日期：2012年8月2日。欠款人：潘某。欠款在2012年11月1日前付清”。欠款到期后，经原告多次催要欠款，被告未履行还款义务，遂引起本案诉讼。
本院认为：被告潘某在尚未成年时经其父母安排在原告红苹果窗帘处定作窗帘，在其成年后向原告出具欠条，并承诺还款期限，原、被告之间的债权债务关系客观真实、合法有效，被告应当依约履行支付义务。现已逾被告承诺的支付期限近六年，因双方对逾期利息没有约定，本院确定自被告逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘某于本判决生效后三日内向原告竹山县城关镇红苹果窗帘支付欠款1970元，并自2012年11月2日起按年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告竹山县城关镇红苹果窗帘其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘某负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱名彬
二〇一八年八月一日
书记员 杨 霞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初334号
原告：重庆远驰汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪沟杏林美岸1-12，统一社会信用代码915002326862344849。
法定代表人：李川，该公司经理。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：郑义丹，女，1989年4月3日出生，住重庆市梁平县。
被告：许苏华，男，1982年11月14日出生，住重庆市梁平县。
原告重庆远驰汽车销售有限公司（以下简称远驰汽车公司）与被告郑义丹、许苏华追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告远驰汽车公司的委托诉讼代理人田楷到庭参加了诉讼，被告郑义丹、许苏华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告垫付款119848.63元，并支付该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用费至付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因购车资金不足需要向银行贷款，遂找到原告。2014年10月13日，原、被告签订《个人汽车消费贷款服务/担保合同》，合同就各自权利义务进行了明确约定。同日，原、被告与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行（以下简称农商行武隆支行）签订《个人贷款合同》约定，二被告向农商行武隆支行贷款322000元，用于购车，原告为该笔贷款提供担保。成功贷款后，二被告未按时偿还银行款项，农商行武隆支行分三次向原告发出逾期欠款清单，原告代二被告向银行共计偿还119848.63元。事后，经原告多次催收，但二被告均拒绝清偿代偿款项，原告遂诉至法院。
被告郑义丹、许苏华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、个人汽车消费贷款服务/担保合同，拟证明二被告向银行申请贷款，原告作为保证人，被告许苏华对被告郑义丹的贷款作保证等事实；2、个人贷款申请书、个人贷款合同，拟证明二被告向农商行武隆支行申请贷款322000元，用于购车，原告为该笔贷款提供保证担保等事实；3、车辆登记信息，拟证明二被告用贷款实际购买了车辆，并办理抵押登记等事实；4、保证金扣划通知书及贷款收回凭证，拟证明原告代二被告向农商行武隆支行偿还了贷款共计119848.60元等事实；5、结婚证，拟证明二被告系夫妻关系。
上述证明形成了完整的证据链，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月29日，二被告向农商行武隆支行申请贷款，申请金额322000元，申请期限36个月，用于购车。2014年10月13日，原告（甲方）与被告郑义丹（乙方）、被告许苏华（丙方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》约定，乙方委托甲方向重庆农村商业银行武隆支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；丙方与乙方系夫妻关系，自愿为乙方提供连带责任担保，保证乙方不按合同约定履行还款义务时，丙方承诺严格按照乙方与银行签订《个人借款及担保合同》约定履行还款义务；保证责任范围为合同指定的《个人借款及担保合同》所约定的贷款本金、利息（含逾期利息）、罚息、违约金、实现债权的费用，以及乙方根据合同应承担的全部责任；保证期间自2014年10月13日到2017年10月12日止，至乙方贷款债务完全偿还后2年内自动终止等内容。同日，原、被告与农商行武隆支行签订《个人贷款合同》约定，被告郑义丹向农商行武隆支行贷款322000元，用于购买奥迪牌汽车一辆；贷款期限36个月，即自2014年10月13日起至2017年10月12日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；被告郑义丹授权农商行武隆支行将全部贷款资金转入交易对象的下列账户，此授权行为不再另行签发授权书，账户名：重庆远驰汽车销售有限公司，开户行：重庆农村商业银行武隆支行，账号：280901012001000XXXX；本合同项下提供全程担保的是抵押人被告郑义丹，保证人原告；原告的保证为连带责任保证，且是无条件和不可撤销的，在农商行武隆支行提出要求时，原告应立即支付被告郑义丹未清偿的所有贷款本金、利息和其他全部欠款；农商行武隆支行出示的被告郑义丹未清偿凭据是结论性的，对原告有约束力；在保证担保期内，对被告郑义丹不履行或不完全履行本合同的任何债务，原告授权农商行武隆支行随时在原告的所有账户上扣收，扣收后由原告负责向被告郑义丹追偿扣收款项，该项授权原告不可撤销等内容。签订合同当日，农商行武隆支行按约将322000元发放给被告郑义丹指定的账户。2014年12月5日，被告郑义丹将其所购车辆（车牌号：渝B×××××）办理了注册登记。2015年1月4日，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为农商行武隆支行。事后，二被告未按约向农商行武隆支行偿还贷款，截止2016年6月29日，原告代被告郑义丹偿还农商行武隆支行贷款共计119848.60元。庭审中，原告主张资金占用利息从2016年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告郑义丹的连带保证人，代被告郑义丹向农商行武隆支行偿还了贷款共计119848.60元，故原告有权向被告郑义丹追偿其代为清偿的款项。庭审中，原告主张资金占用利息从2016年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。因被告许苏华系被告郑义丹的连带保证人，且原告在保证期间内向被告许苏华主张了权利，故被告许苏华应对被告郑义丹的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告要求二被告连带偿还其代偿款119848.63元，而原告实际代被告郑义丹清偿的款项为119848.60元，故对原告主张超过部分，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑义丹、许苏华在本判决生效后10日内连带偿还原告重庆远驰汽车销售有限公司垫付款119848.60元，并支付该款从2016年6月30日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用利息。
二、驳回原告重庆远驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告重庆远驰汽车销售有限公司负担10元，由被告郑义丹、许苏华负担1340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 慧
二〇一七年二月十五日
书记员 易妤崎
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第132号
罪犯王国档，男，1976年2月13日出生，汉族，出生地福建省惠安县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2003年10月30日作出（2003）泉刑初字第149号刑事附带民事判决，以被告人王国档犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币九万元。宣判后，被告人王国档不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月24日作出（2003）闽刑终字第500号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王国档在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2009年7月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年10月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王国档在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国档在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一三年十月累计获得达标分二十点八分，二○一一年被评为监狱改造积极分子，二○一二年被评为省级改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王国档确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王国档予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2020年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2823号之三
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行，住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。
诉讼代表人唐建江，负责人。
被执行人黎连红，男，1969年1月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人何建清，男，1970年5月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人赖巧云，男，1970年12月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被执行人黎连红、何建清、赖巧云金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1595号民事判决书，于2016年8月18日立案执行，执行标的为人民币90000元及利息人民币10349.32元（该利息计算至2016年1月18日止，自2016年1月19日起至款清之日止的利息、罚息、复息按月利率13.5‰另行计付），诉讼费人民币1153元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人何建清名下车牌号为浙Ａ×××××小型汽车一辆，所得拍卖款人民币33600元，扣除诉讼费、执行费外，申请人共计受偿人民币28624元。经查询三被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对三被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一七年二月十五日
书 记 员 周慧
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2823号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人何建清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01595号，依法向被执行人何建清发出执行通知书，责令被执行人何建清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2823号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人赖巧云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01595号，依法向被执行人赖巧云发出执行通知书，责令被执行人赖巧云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖巧云未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖巧云（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××18的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2823号
申请执行人浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行
被执行人黎连红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初01595号，依法向被执行人黎连红发出执行通知书，责令被执行人黎连红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黎连红未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黎连红（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 张 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3624号
罪犯刘太友，男，1958年5月23日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市隆回县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年1月22日作出（2009）穗中法刑一初字第23号刑事判决，以被告人刘太友犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯刘太友在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年1月11日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯刘太友在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘太友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年1月获得表扬、2012年6月获得表扬、2012年12月获得表扬，2012年12月被评为改造积极分子；2013年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘太友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘太友予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2030年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2859号
罪犯张喜贵，男，1962年9月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一二年三月十日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯张喜贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张喜贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张喜贵减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）白中刑执字第2859号罪犯张喜贵，男，1962年9月20日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。二0一二年三月十日，四平市中级人民法院作出（2012）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯张喜贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张喜贵在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张喜贵减去有期徒刑一年（刑期至：二0二三年八月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  张天秋代理审判员  葛胜楠二〇一四年十一月二十八日书 记 员  张盼盼
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终124号
上诉人（原审被告）：南京照宇建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇陈桥开发区，组织机构代码73057719－4。
法定代表人：赵家宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：洪小伟，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被上诉人（原审原告）：张洪兴，男，1969年1月15日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原审被告：南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市琅琊区育星西路28号（金色湖畔）1幢商铺单元207室，组织机构代码05147117－9。
负责人：赵正龙，该公司经理。
上诉人南京照宇建筑工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院作出的（2016）皖1502民初3584号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院在审理原审原告洪小伟、张洪兴诉被告南京照宇建筑工程有限公司、南京照宇建筑工程有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原审被告南京照宇建筑工程有限公司在法定期限内提起管辖权异议，认为本案应当由被告住所地，即南京市浦口区人民法院审理。
一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，原被告因安徽六安鑫泰世贸中心综合商场工程发生争议，原告诉讼来院，因本案的建设工程地点在“安徽省六安经济技术开发区”，故本案应由该院管辖。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，作出如下裁定：驳回南京照宇建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
南京照宇建筑工程有限公司上诉请求：撤销原裁定，并将本案移送至南京市浦口区人民法院审理。事实与理由：1、其没有在六安市承建任何工程项目，本案不应由原审人民法院管辖。2、涉案合同系他人私刻其印章并虚假注册滁州分公司与被上诉人签订，该合同对上诉人不具有法律效力。对此，南京市公安局浦口分局已刑事立案，且上诉人对于他人虚假成立滁州分公司一案已向滁州市琅琊区人民法院提起行政诉讼，目前该案仍在审理中。
本院认为：本案需要解决的是管辖问题，即一审法院是否具有管辖权。经审查，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷案件，应由工程所在地的人民法院管辖，而本案争议工程在六安市金安区，故一审人民法院具有管辖权。至于南京照宇建筑工程有限公司上诉提出的未在六安市承建工程，未与本案原审原告签订合同，以及他人私刻公章并虚假注册滁州分公司之事由，属于本案在实体审理中需要审查的问题，而非提出管辖权之法定事由，故其上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 何 武
代理审判员 魏晶晶
代理审判员 马 龙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 丽
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第357号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人杨文贤，农村居民。
被执行人李文彬，农村居民。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人杨文贤、李文彬非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1890号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 于 江
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第357号之一
申请执行人：李庆蕊，女，1970年3月22日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人：赵利刚，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住宁晋县。
本院在执行李庆蕊与赵利刚借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人赵利刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
中止本院（2015）宁民初字第202号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
代理审判员 檀宾宾
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 烨
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1196号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人周某，男，1998年5月1日出生，汉族，浙江省�成县人，初中文化，务工，户籍地文成县。因殴打他人先后于2013年12月13日、2014年8月28日分别被行政拘留六日（不执行）、十日。因本案于2016年9月2日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月14日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在温州。
被告人梁某，男，1993年3月12日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，务工，户籍地文成县。因吸食毒品先后于2014年12月18日、2015年6月30日分别被行政拘留十一日、十五日。因本案于2016年9月2日归案，同日被行政拘留十五日，2016年9月14日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。现在温州。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1105号起诉书指控被告人周某、梁某犯寻衅滋事罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院�理检察员徐某和被告人周某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日4时许，被告人周某、梁某酒后步行途经温州市瓯海区梧田街道塘东村横塘中路、横塘桥及中浃路时，无故用随身携带的打火机划损被害人陈某、曹某、胡某、朱某、张某、叶某、夏某、余某等人停放在路旁汽车（共8辆）的车身漆面。经认定，上述受损车辆维修费用等共计8200元。
2016年9月2日下午，被告人梁某向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。现被告人周某、梁某因家属按双方达成的调解协议赔偿被害人陈某、曹某、胡某、朱某、张某、叶某、夏某、余某共计14120元，而取得各被害人谅解。
上述事实，被告人周某、梁某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某、曹某、胡某、朱某、张某、叶某、夏某、余某的陈述，现场勘查笔录，辨认笔录，监控录像，视频分析报告，车辆档案，价格认定意见书，委托书，人民调解协议书，收条，谅解书，抓获经过，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、梁某结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某、梁某均有劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人周某归案后如实供述自己的罪行，系坦白；现各被害人已获得相关赔偿并对被告人周某、梁某表示谅解，结合本案实际情况及其悔罪表现，对被告人周某、梁某予以不同程度地从轻处罚并均可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第�款和第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十二月三十日
代书记员 黄祝融
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0802行初51号
原告黄家巧，男，汉族，1974年8月5日出生，住广西扶绥县，通信地址南宁市。
被告贵港市监察局，住所地贵港市港北区荷城路888号贵港市行政中心区A区2楼。
法定代表人雷尚忠，局长。
原告黄家巧因认为被告贵港市监察局不履行举报结果回复职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄家巧诉称，2017年2月5日,原告以挂号邮寄方式，向被告实名举报桂平市一起涉嫌暗箱操作招拍国有土地使用权、桂平市监察局涉嫌包庇的事项（具体举报内容不宜公开），被告已于2017年2月6日收到。根据《中华人民共和国行政监察法》第六条“对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复”的规定，以及《信访条例》第三十二条“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依法照相关法律、法规、规章及其他有关规定，分别做出以下处理，并书面答复信访人”、第三十三条“信访事项应当自受理之日起60日内办结”的规定，被告应在2017年4月7日前给予原告书面回复。但是在法定回复期限过后，在原告于2017年6月8日登门查询、6月25日书面催促的情况下，被告仍不予理睬，且从未告知原告举报事项情况复杂需要延长期限。被告不仅怠于履行法定职责及义务，且在原告屡屡催促之下仍不予理睬，已经构成行政不作为。据此向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告立即对原告于2017年2月5日向该局举报事项的处理结果做出书面回复，并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依照本法对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察”的规定，被告贵港市监察局是贵港市人民政府行使监察职能的机关，对贵港市国家机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察，履行《中华人民共和国行政监察法》第十八条规定的对监察对象执法、廉政、效能情况进行监察的法定职责，包括：1、检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；2、受理对国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；3、调查处理国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；4、受理国家行政机关公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；5、法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。按照国务院的规定，组织协调、检查指导政务公开工作和纠正损害群众利益的不正之风工作。根据上述法律规定，贵港市监察局对举报人举报事项涉及的国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员涉嫌违反行政纪律的行为进行立案、调查处理享有法定的职权，但对举报的事项本身没有处理权。对于原告黄家巧举报的涉嫌暗箱操作招拍国有土地使用权等事项，不管与原告黄家巧有无利害关系，被告贵港市监察局只能依法行使上述2、3项的法定职权，对涉嫌违纪的相关人员进行立案、调查处理。被告贵港市监察局是否履行了上述法律规定的职责，或者在履行法定职责过程中程序是否合法，最终的处理结果均不会对作为举报人的原告黄家巧的合法权益产生实际影响。因此，原告黄家巧以被告违反了《中华人民共和国行政监察法》第六条、《信访条例》第三十二条、第三十三条的规定为由，起诉请求法院判令被告贵港市监察局对其于2017年2月5日的举报事项的处理结果作出书面回复，其起诉理由不成立，本院依法应予驳回。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄家巧的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄家巧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法援助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄森荣
审 判 员 吴倩婷
人民陪审员 苏 莉
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 黄彬斌
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1360号
原告：重庆小康小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号双鱼座2号楼第26层，统一社会信用代码91500000057788572E。
法定代表人：徐兵。
委托诉讼代理人：胡媛，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐东晟，公司员工。
被告：重庆郡际科技有限公司，住所地重庆市江津区双福新区工业园福安路6号，注册号500381000038665。
法定代表人：谢中银，执行董事。
被告：钟英西，男，1972年4月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：张在群，女，1971年12月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆小康小额贷款有限公司（以下简称：小康小额贷款公司）与被告重庆郡际科技有限公司（以下简称：郡际公司）、钟英西、张在群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告小康小额贷款公司的委托诉讼代理人胡媛到庭参加了诉讼，被告郡际公司、钟英西、张在群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小康小额贷款公司提出诉讼请求：1、判令被告郡际公司向原告清偿借款本金40801.74元；2、判令被告郡际公司向原告清偿截至2015年4月10日的利息1547.5元；3、判令被告郡际公司向原告清偿逾期还款利息：以第一项诉讼请求40801.74元为基数，自2015年4月11日起，按照月利率1.5%计算，利随本清；4、判令被告钟英西、张在群对第一、二、三项诉讼请求承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：被告郡际公司于2014年6月6日与原告签订了《企业法人借款合同》，约定被告郡际公司向原告借款10万元，借款期限10个月，借款利率为月利率10‰。被告钟英西、张在群分别于原告签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于2014年6月6日向被告郡际公司指定的账户汇款10万元，贷款发放后，被告郡际公司并未按约还本付息，原告催收未果，遂诉至法院。
被告郡际公司、钟英西、张在群未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《企业法人借款合同》、《保证合同》、不可撤销的转移支付委托书、电子银行转账凭证、还款计划表、实际还款情况表打印件。
对于原告举示的证据，本院予以采信。
根据原告举示的证据和陈述，本院认定以下事实：2014年6月6日，原告（贷款人、甲方）与被告郡际公司（借款人、乙方）、签订了编号为小康小贷（xk2014）年借字第084号《企业法人借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款，用于流动资金周转，借款金额10万元，借款期限10个月；2、借款利率执行月利率10‰；3、还款方式为等额本息；4、关于逾期贷款的违约责任，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。具体加息标准，甲乙双方可以在规定范围内协商。
同日，原告（债权人、乙方）与被告钟英西、张在群（以上均为保证人、甲方）分别签订了编号为小康个人担保字第xk2014-084-1号、小康个人担保字第xk2014-084-2号《保证合同》，约定：1、为保证乙方与债务人郡际公司所签订的编号为小康小贷（xk2014）年借字第084号《企业法人借款合同》项下的债权，甲方愿意为主合同项下的债权向乙方提供保证担保；2、甲方保证担保的范围为主合同项下债权本金10万元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；3、甲方的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。
2014年6月6日，原告将借款10万元转入被告郡际公司指定的账号中。
原告在庭审中陈述，原告向被告郡际公司发放借款后，被告郡际公司并未按期向原告偿还本金及利息。截至2015年4月10日，尚欠借款本金40801.47元、利息1547.5元。
另查明，原告原公司名称为重庆市北部新区小康小额贷款有限公司经重庆市两江新区市场和质量监督管理局批准于2016年5月6日变更为重庆小康小额贷款有限公司。
本院认为，原告与被告郡际公司签订的《企业法人借款合同》，以及原告与被告钟英西、张在群签订的《保证合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定，行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告郡际公司发放了借款，被告郡际公司未按约还款，已构成违约，应当承担继续还本付息的违约责任。原告要求被告郡际公司偿还借款本金40801.47元及截至2015年4月10日的利息1547.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，双方在《企业法人借款合同》中只是约定在执行利息的基础上加收50%以内的利息作为逾期利息，并未明确约定加收的幅度，原告亦未举证证明，双方就此另有约定，属于约定不明。依照相关法律规定，被告郡际公司应当按照借款期内利率向原告支付逾期利息，即被告郡际公司应当从2015年4月11日起，以尚欠本金40801.47元为基数，按照月利率10‰支付逾期利息至清时止。被告钟英西、张在群自愿为本案借款提供连带保证担保，原告在保证期间内要求被告钟英西、张在群对被告郡际公司所负的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告郡际公司、钟英西、张在群无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆郡际科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆小康小额贷款有限公司借款本金40801.47元并支付原告重庆小康小额贷款有限公司相应的利息（截至2015年4月10日的利息为1547.5元，从2015年4月11日起利息以本金40801.47元为基数，按照月利率10‰计算至本清时止）；
被告钟英西、张在群对被告重庆郡际科技有限公司所负的第一项债务承担连带清偿责任；
驳回原告重庆小康小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1180元，减半收取590元，由原告重庆小康小额贷款有限公司负担90元，由被告重庆郡际科技有限公司、钟英西、张在群负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴伟
二〇一七年三月二十九日
书记员 邹敏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初6049号
原告：刘保林，男，1977年3月21日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：�成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告刘保林为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款335108元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2014年7月26日。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：335108元（已实际付�）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、合同约定交付房屋权属证书时间：2015年6月30日。六、实际交付房屋时间：尚未交付。七、实际交付房屋权属证书时间：尚未交付。八、计付逾期交付房屋权属证书违约金的天数：507天（暂计算至起诉之日止）。九、合同约定逾期交付房屋权属证书违约金标准：以已付房款为基数按每日万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约。原告要求被告交付房屋及房屋权属证书并依约支付逾期交付房屋权属证书违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告刘保林交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告刘保林交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘保林逾期交付房屋权属证书违约金16990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 余立达
二〇一六年十二月十五日
书记员 高舒卉
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异82号
案外人薛伯瑞，男，汉族，1930年9月17日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人薛伯瑞对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。薛伯瑞的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人薛伯瑞异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元1301室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，薛伯瑞作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，薛伯瑞系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回薛伯瑞的异议。
被执行人投资公司答辩称：薛伯瑞所述属实，请求支持薛伯瑞的异议。
案外人薛伯瑞为证明其主张，提交了下列证据：1、薛伯瑞与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、薛伯瑞与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，薛伯瑞与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，薛伯瑞向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，薛伯瑞系服装公司职工。2010年9月2日，薛伯瑞与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，薛伯瑞以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区西柏果园58号5幢104室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向薛伯瑞出具了收据和住房通知单。薛伯瑞遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，薛伯瑞与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，薛伯瑞提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，薛伯瑞已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，薛伯瑞的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元1301室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初1432号
原告:曹随存，汉族，农民，住镇原县。
被告:任权先，汉族，农民，住镇原县。
被告:常雪（任权先之妻），汉族，农民，住镇原县。
被告:任春东，汉族，农民，住镇原县。
原告曹随存与被告任权先、常雪、任春东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹随存、被告任春东到庭参加诉讼。被告任权先、常雪经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
曹随存向本院提出诉讼请求：要求任权先、常雪、任春东共同清偿借款本金20000元，支付利息13600元，共计33600元。事实与理由：任权先、任春东与其均在孟坝镇街道做生意，系左邻右舍，常雪系任权先妻子，任春东系任权先家门祖父。2014年8月16日，任权先以做生意资金周转困难为由，向其借款20000元，并出具借条一份，口头约定月利率2%，书面约定借款期限6个月，任春东签字担保。借款到期后，任权先支付了2015年2月16日之前的利息，常雪支付了2015年2月16日至2015年7月16日的利息，至今未清偿借款本金，亦再未支付利息。
任权先辩称，曹随存陈述的借款过程属实。同意清偿借款本金20000元，但称资金周转困难，请求延期清偿，不同意支付利息。
常雪未作答辩。
任春东辨称，其只是介绍任权先向曹随存借款，任权先为实际用款人，不同意承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，曹随存提交借条1张，证实由任春东担保任权先向曹随存借款20000元的事实，任权先承认借条系其亲笔书写，任春东亦认可其签字担保，故对该证据的证明效力，予以采信。据此本院认定事实如下：2014年8月16日，任权先以做生意资金周转困难为由，向曹随存借款20000元，并出具借条一份，口头约定月利率2%，书面约定借款期限6个月，任春东签字担保。借款到期后，任权先支付2015年2月16日之前的利息，常雪支付2015年2月16日至2015年7月16日的利息。后经曹随存多次催要，任权先至今未清偿借款本金，亦再未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任春东担保任权先向曹随存借款，任权先出具借条，曹随存遂与任权先建立了借贷关系，任权先应按照约定履行义务。但借款到期后，任权先只支付利息，至今未清偿借款本金，属违约行为，曹随存诉讼请求任权先承担清偿责任理由充分，予以支持。任权先辩称暂无能力，请求延期清偿，且不同意支付利息，因曹随存不同意，对该辩解理由不予采信。任春东辩称其只是介绍人，任权先为实际用款人，不同意承担保证责任，因借款期限届满后，曹随存未在合理期限内行使权力，致使任春东的保证责任免除，故其辩解理由符合法律规定，予以采信。常雪在该借款合同中并未与借款人产生权利义务关系，只是代替任权先支付部分利息，故不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：
一、任权先清偿曹随存借款本金20000元，支付利息13600元，共计33600元。
二、驳回曹随存的其他诉讼请求。
上述第一项限判决生效后15日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由任权先负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一八年六月二十一日
书记员 成 钊
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0921刑初379号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人林辉，男，1986年3月17日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，经商，住霞浦县。因非法持有枪支于2016年5月25日被抓获，同日被霞浦县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
辩护人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2016]321号起诉书指控被告人林辉犯非法持有枪支罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人林辉及其辩护人余俊翰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月25日17时许，被告人林辉驾驶闽Ａ×××××小轿车从柘荣县回霞浦县城，途经霞浦县城北线江西岭路段时，被执行巡查任务的霞浦县公安局崇儒派出所民警拦下，被告人林辉称有家人在霞浦县医院住院需先赶往医院，便从其驾驶的闽Ａ×××××小轿车后座拿出自己的衣服和一个绿色长条形布包准备离开，霞浦县公安局崇儒派出所民警将其拦下，并现场检查绿色长条形布包，发现包中有1支枪、39枚铅弹和14发空包弹，被告人林辉被公安机关当场抓获。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，该支枪系以火药燃烧为动力，可正常击发金属弹丸，枪口比动能为96焦耳/平方厘米，可认定为枪支。
上述事实，被告人林辉在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、证据保存清单、枪支照片、抓获现场照片、霞浦县公安局行政处罚决定书、行政拘留执行回执、提取笔录、被告人户籍证明等书证，证人何某、彭某、吴某证言，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林辉违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人林辉到案后如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚。辩护人余俊翰关于被告人林辉到案后如实供述自己的主要罪行，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国枪支管理法》第三条第一款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人林辉犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
二、扣押于霞浦县公安局的涉案枪支1支及39枚铅弹、14发空包弹，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 杰
人民陪审员 曾凤杰
人民陪审员 杨茹峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈 昊
附相关法律规定及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国枪支管理法》
第三条国家严格管制枪支。禁止任何单位或者个人违反法律规定持有、制造（包括变造、装配）、买卖、运输、出租、出借枪支。
国家严厉惩处违反枪支管理的违法犯罪行为。任何单位和个人对违反枪支管理的行为有检举的义务。国家对检举人给予保护，对检举违反枪支管理犯罪活动有功的人员，给予奖励。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1524号
原告：何文平，男，汉族，1968年8月17日出生，湖北省罗田县人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人:王锐，湖北靖柏律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：易超，男，汉族，1972年4月27日出生，湖北省宜昌市人，住黄州区。
被告：何国旺，男，汉族，1958年12月23日出生，湖北省团风县人，住黄州区。
原告何文平诉被告易超、何国旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王锐、被告易超到庭参加了诉讼。被告何国旺经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告何文平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告逾期债务20500元；2、判令两被告连带提前偿还原告债务65500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月27日易超向原告借款10万元，由何国旺提供担保。当天原告将款项汇入易超名下，两被告分别向原告出具借条和担保书。三方约定分21个月支付利息，平均月支付利息1547.6元、20个月归还本金，每月还本5000元。易超偿还本金及利息至2018年2月26日后不再还款，原告多次催要未果。被告的行为已构成逾期违约。如原告再等分期还款届满，不利于保护守约方的权利。原告请求法院依法判决。
被告易超辩称：借款是事实，我请求将债务集中起来，一年内还清。除了诉状所称事实外，我近期还偿还了3000元，请求予以扣减。
被告何国旺未到庭答辩。
原告何文平在庭审中提交了以下证据：1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体资格。2、借条及付款金额表，拟证明原告与被告易超达成借款及还款协议、被告何国旺进行担保。3、转帐凭证，拟证明原告将97500元汇入易超账户。
被告易超对原告提交的证据无异议。被告何国旺未到庭质证。
经审核，原告提交的证据真实、合法、与本案有关联，本院对该组证据的证明力予以认定。
被告易超、何国旺未提交证据。
经审理查明：2017年8月27日易超向何文平借款100000元，由何国旺提供担保。当天何文平将97500元将款项汇入易超名下，扣减了当月利息2500元。易超向何文平出具借条，注明借款100000元、借款期限21个月，并约定了当月只支付利息2500元，其他自2017年10月起每月还本金5000元；自2017年9月至2017年12月每月支付利息2500元，自2018年1月至2018年4月，每月支付利息2000元，以此类推每4个月减负利息500元至2019年4月。何国旺书面承诺“对以上借款及利息作全额（责）担保”。至2018年2月26日易超共偿还本金25000元及约定利息，后又还款3000元，余款原告多次催要未果。原告认为，被告的行为已构成逾期违约，如原告再等分期还款届满，不利于保护守约方的权利，遂诉至本院。
本院认为：何文平与易超之间借款事实清楚，证据充分，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认，双方均应依约全面履行各自的义务。被告易超偿还本金及利息至2018年2月26日后，未按照约定每月支付本金及利息，经原告多次催要，被告均表示资金困难无法还款，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”原告何文平有权在借款期限届满前要求被告易超返还借款本金及利息。易超在庭审中同意将债务集中偿还，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，“借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”本案中原、被告约定的借款期间为2017年8月27日至2019年5月26日，故本案利息应计算至还款之日止，2019年5月26日后不再计算利息。易超虽出具借条载明借款金额为100000元，但何文平实际汇款97500元，借款本金应以实际借款金额为准，不得预先扣减利息。易超已还款并支付利息至2018年2月26日，后又还款3000元，尚欠借款本金69500元。因双方约定利率超过法律规定范围，本院予以调整。何国旺自愿为易超借款提供担保，未约定担保方式和担保时间，依照法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。何文平起诉时间在何国旺的保证期间内，请求何国旺应承担连带担保责任符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、易超在本判决生效之日起三十日内偿还何文平借款本金69500元并支付利息（按年利率24%从2018年2月27日计算至还款之日止，2019年5月26日后不再计算利息）。
二、何国旺对易超的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由易超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一八年七月二十日
书记员 王 科
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初13号
原告：荣清金，男，1967年2月9日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：曾家彬，男，1972年12月7日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：林方美，女，1974年6月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告荣清金与被告曾家彬、林方美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣清金到庭参加诉讼。被告曾家彬、林方美经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣清金向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款253000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至付清全款时止。事实与理由：2016年2月、5月，被告以支付农民工工资为由向原告借款共计253000元，并约定了还款期限。逾期后，被告未归还借款。
被告曾家彬、林方美均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，曾家彬、林方美以年底需要支付工程施工中农民工工资为由向荣清金借款220000元，荣清金通过中国工商银行向曾家彬在中国工商银行青白江支行的账户转入200000元，并向曾家彬支付现金20000元。曾家彬、林方美向荣清金出具借条一份。在借条中约定于2016年4月5日前归还，并支付从2016年2月6日起按月利率2%计算至付清全款时止的资金利息。
2016年5月10日，曾家彬又借到荣清金现金33000元，曾家彬向荣清金出具借条一份，载明“今借到现金叁万叁仟元整”。
2016年6月3日，曾家彬向荣清金出具承诺书，“保证在2016年6月9日前归还全部借款253000元”。逾期后，曾家彬、林方美未归还借款。
另查明，曾家彬与林方美于1996年10月14日登记结婚。
上述事实，有当事人的身份证明材料、借条、转账凭证、承诺书以及原告的陈述等在案佐证。
本院认为，荣清金与曾家彬、林方美之间的借贷关系成立，受法律保护。曾家彬、林方美借款后应当按照还款期限归还借款，至今未归还，应当承担归还借款的民事责任。曾家彬与林方美系夫妻，对夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
对荣清金主张的利息，其中借款220000元的利息，因双方在借贷时对支付利息有约定，约定的利率为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，从其约定。对借款33000元的利息，因双方在借贷时对支付利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对借期内的利息不予支持，逾期利息则从2016年6月10日起按年利率6%计算至付清时止。
综上所述，对荣清金合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾家彬、林方美于本判决生效之日起15日内归还原告荣清金借款本金253000元及利息，利息以本金220000元为基数从2016年2月6日起按年利率24%计算、以本金33000元为基数从2016年6月10日起按年利率6%计算，均至付清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5096元，保全费2020元，公告费600元，合计7716元由被告曾家彬、林方美负担（其中，原告荣清金已预付5168元，被告曾家彬、林方美在履行上述义务时一并向原告荣清金支付；另外2548元，被告曾家彬、林方美于本判决生效之日起15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘云书
人民陪审员 白洪金
人民陪审员 周 鑫
二〇一七年五月二日
书 记 员 李竹君
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢502号
申请执行人：杜小琴，女，汉族，1965年3月10日出生，现住东胜区，身份证号。
被执行人：杜战胜，男，汉族，1961年12月29日出生，先后东胜区，身份证号。
申请执行人杜小琴与被执行人杜战胜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的（2015）东民初字第4157号民事调解书已经发生法律效力。现因申请执行人杜小琴申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东民初字第4157号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵永浩
二〇一八年六月十五日
书记员 丁 倩
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第309号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人林某，无业，户籍地址广东省揭阳市惠来县，暂住本市罗湖区。因本案，于2014年11月13日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日15时许，被告人林某来到本市福田区龙胜手机市场C890档口假装购买手机配件，后趁被害人苏某及其他工作人员不备，将苏某放在柜台上的6片三星N7100型手机屏幕（经鉴定，共价值人民币4080元）拿走后逃离现场。
2014年11月12日15时许，被告人林某在本市福田区龙胜手机市场被市场保安员抓获。
2015年1月13日，被害人苏某出具《谅解书》，表示已收到被告人林某家属的赔偿金人民币4200元，对林某表示谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.书证：被告人林某的身份材料及前科查询信息等；2.证人证言：证人谢某的证言；3.被害人陈述：被害人苏某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人林某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录等；7.视听资料：监控录像等。以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人林某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人林某积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年4月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李君男
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0625刑初178号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人连文展，男，1985年3月11日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因违反爆炸物品管理规定于2005年5月5日被长泰县公安局行政拘留十日；因故意毁损他人财物于2007年1月9日被长泰县公安局行政拘留五日；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2008年8月6日被长泰县人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币一万七千元。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年5月21日被刑事拘留、6月3日被逮捕。现羁押于长泰县看守所。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人连文展犯交通肇事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员陈富盛、郑佳展出庭支持公诉，被告人连文展到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月20日22时许，被告人连文展醉酒后驾驶闽D×××××小型轿车沿官九线自长泰县枋洋镇往县城方向行驶，途经待诏亭路段时，碰撞到前方同向的由被害人夏某驾驶的闽E×××××二轮摩托车，造成夏某当场死亡及两车局部受损。事故发生后，被告人连文展驾车逃离现场，在途经坦克旅附近的高速路口外路段时，碰撞到道路中心隔离护栏后弃车逃逸。次日2时许，被告人连文展在朋友的陪同下，到长泰县公安局交警大队投案，并被抽取血样送检。经福建历思司法鉴定所检验鉴定，连文展血液酒精含量为275.32mg／100ml。经漳州市公安局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定，夏某因交通事故造成重度颅脑损伤致急性脑功能障碍死亡。经长泰县公安局交通警察大队交通事故认定，连文展负本事故的全部责任，夏某不负责任。被告人连文展到案后如实供述上述事实。现被告人连文展已与被害人夏某近亲属达成调解协议，被告人连文展全部赔偿被害人夏某近亲属经济损失人民币344010元，被害人近亲属对被告人连文展的行为表示谅解。
上述事实，被告人连文展在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某1、徐某、叶某、唐某某、吴某、陈某某2、浦某、蔡某、陈某某3的证言、到案经过、长泰县公安局情况说明、扣押决定书、扣押清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、中国大地财产保险股份有限公司保险单复印件、酒精测试单、血样提取登记表、长泰县公安局交警大队道路交通事故认定书、违法犯罪经历查询、长泰县公安局泰公（治）决字（2007）第022号、（2015）第463号公安行政处罚决定书、第1058号治安管理处罚裁决书、本院（2008）××刑初字第××号刑事判决书、本院（2016）闽0625民初912号民事调解书、付款凭证、谅解书、户籍证明、漳州市公安局物证鉴定所（泰）公（交）鉴（尸）字（2016）026号法医学尸体检验意见书、福建历思司法鉴定所（2016）毒检字第2438、2439号血液中乙醇含量检测检验报告、福建厦贸司法鉴定中心（2016）物检字第0132、0134车辆技术检验鉴定报告、现场勘验检查笔录、提取笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人连文展违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人连文展案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人连文展曾因犯罪被判处刑罚，又醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。综上，对被告人连文展依法予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人连文展犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月21日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
代理审判员 杨舒婷
人民陪审员 戴凤仙
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林黄娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8850号
原告：林文龙，男，1979年1月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人:张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：许鞍朦，男，1993年8月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：童凯，男，1989年7月20日出生，汉族，住温岭市。
原告林文龙为与被告许鞍朦、童凯民间借贷纠�一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。诉请判令：一、被告许鞍朦偿还借款本金15万元，并支付自2014年7月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的代理费8500元；二、被告童凯对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年7月4日，被告许鞍朦由被告童凯提供担保向原告林文龙借款15万元，并约定月利率2%，如发生纠纷，则由被告承担起诉费、律师费等相关费用，同时两被告在借条上予以签字确认。后该款经催讨，被告许鞍朦未偿还借款本息，被告童凯也未履行连带保证责任。另，原告为实现债权花费代理费8500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鞍朦在本判决生效之日起十日内偿还给原告林文龙借款本金15万元，并支付自2014年7月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权所花费的代理费8500元。
二、被告童凯对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4821元，由被告许鞍朦、童凯共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市�级人民法院（上诉案件受理费4821元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一六年十二月七日
代书 记员 陈含嫣
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第4号
申请执行人林东来，男，1971年3月23日出生，汉族，住建阳市。
被执行人吴荣明，男，1978年8月10日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人林东来与被执行人吴荣明债权纠纷一案，福建省建阳市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）潭民初字第2085号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金40000元及利息，案件受理费590元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有房产、银行存款、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能再提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为借款本金40000元及利息，案件受理费590元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第2085号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡世清
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月二十一日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5067号
原告谢光晨，男，1939年9月22日。
被告马秀英，女，1962年10月17日出生。
原告谢光晨与被告马秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员白雅云、人民陪审员戴华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告谢光晨到庭参加诉讼，被告马秀英经本院公告送达出庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告谢光晨诉称：马秀英于2013年6月2日向谢光晨写下借条，借款一万元，承诺于2013年10月1日前还清，马秀英至今未还清款项，截止2015年6月15日，只还款4500元，尚欠5500元未还，故诉至法院请求判令:1、马秀英立即归还谢光晨0.55万元；2、马秀英承担本案全部诉讼费用（包括260元公告费）。
原告谢光晨向本院提交借条予以证明。
被告马秀英未提交书面答辩意见及证据材料。
本院查明：2013年6月2日，马秀英向谢光晨借款1万元，承诺于2013年10月1日前还清，并出具借条。谢光晨认可马秀英曾还款4500元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢光晨向本院提供马秀英出具的借条及谢光晨本人陈述意见能够形成较完整的证据链，证明借款事实。谢光晨和马秀英之间存在借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方约定了还款期限，马秀英应在约定期限偿还借款，谢光晨要求马秀英返还借款5500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马秀英于本判决生效后十日内偿还原告谢光晨借款本金5500元。
如果被告马秀英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费260元，由被告马秀英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张毅
人民陪审员
白雅云
人民陪审员
戴华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡奎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4520号
原告：刘菲菲，女，1994年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。
被告：开弈英才（天津）劳务服务有限公司，住所地天津市河东区新开路润东大厦1702号。
法定代表人：王倩，总经理。
委托诉讼代理人：郭双红，该公司主管。
被告：天津市开元蒙牛商贸有限公司，住所地天津市河东区十一经路68号688室。
法定代表人：王永富，总经理。
委托诉讼代理人：林莉，天津立德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施风，该公司职工。
原告刘菲菲与被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司、天津市开元蒙牛商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法进行审理。
刘菲菲向本院提出诉讼请求：1、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告节假日加班费及经济补偿金2482.76元；2、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告标准工时加班工资及经济补偿金4506.73元；3、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告变更岗位工资10800元；4、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告法定节假日加班费差额296.68元；5、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2013年11月15日至2016年3月8日冬季取暖与集中采暖补贴1560元；6、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2014年至2015年防暑降温费差额592元；7、被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司给付原告2016年3月公司承担部分保险925.2元；8、诉讼费由被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司承担；9、被告天津市开元蒙牛商贸有限公司对上述请求承担连带责任。事实和理由：原告与被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2013年11月15日至2015年11月14日，2015年11月15日续订劳动合同至2017年11月14日。2013年11月15日被告开弈英才（天津）劳务服务有限公司派遣原告到被告天津市开元蒙牛商贸有限公司工作，2013年11月至2014年11月原告在被告天津市开元蒙牛商贸有限公司担任库房统计员一职，工资标准为3000元。2014年12月被告天津市开元蒙牛商贸有限公司将原告调岗至销售内勤一职，工资标准调至3300元。2015年7月，被告天津市开元蒙牛商贸有限公司将原告调岗至订单员一职，7月、8月按原岗位工资发放，2015年9月工资调整至3600元。2015年12月14日被告天津市开元蒙牛商贸有限公司将原告调岗至销售助理一职，负责所在销售部门的订单、行政等日常工作，薪资未调整。原告于2016年3月8日离职，诉至法院，望依法判如所请。
本院经审查认为，原告于2016年6月7日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年6月14日该委员会作出劳人仲案不字（2016）第88号《不予受理案件通知书》，依据法律规定当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现原告于2016年7月8日向本院起诉超过规定期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘菲菲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 颜弘
二〇一六年九月八日
书记员 谷月
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第933号
刘贤刚、刘家超：
你二人与申请执行人李秀斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）抚民一初字第700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你二人自本通知书送达之日履行下列义务：
被执行人刘贤刚、刘家超偿还申请执行人李秀斌借款本金40,600.00元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费408.00元、申请执行费515.00元，由被执行人刘贤刚、刘家超承担。
开户银行：中国银行抚松县支行户名：抚松县人民法院
特此通知
二〇一五年十一月十三日
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）抚执字第933号
申请执行人李秀斌依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民一初字第700号民事判决书,于2015年11月12日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人欠款40,600.00元，并承担案件受理费408.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人刘家超已自动履行生效法律文书所确定的义务，现已全部执行完毕。申请执行费515.00元，由被执行人刘家超承担。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年十一月二十五日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0402民初1803号
原告固原味园商贸有限责任公司，住所地：固原扶贫发展试验区。
法定代表人段崇勇，系该公司董事长。
委托代理人杨旭东，该公司行政部经理。代理权限为一般代理。
被告宁夏丽华万家商贸有限公司，住所地：固原经济开发区。
法定代表人徐大元，该公司执行董事。
原告固原味园商贸有限公司诉被告宁夏丽华万家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法于2016年4月14日立案受理，现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日，原告通过被告举办的订货会订购被告经销上网纳爱斯旗下各类产品共计100000.00元，由被告分期向原告供应所订购的货品。当日，原告向被告交付订货款，被告向原告出具收款收据。截止2015年7月5日，经核算，被告向原告只供应了38000.00元货品，剩余62000.00元未供货品欠款由公司法定代表人徐大元向原告出具欠条，并承诺2015年7月底将原告订购货品全部供完。但被告未按约定日期向原告供货，经原告多次催促，被告拒不向原告供货，又不退还货款。现原告起诉要求：1.宁夏丽华万家商贸公司返还原告货款62000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案根据原告固原味园商贸有限责任公司提供的被告宁夏丽华万家商贸有限公司的地址及联系方式向其送达诉讼材料，但被告不在该地址办公，现不能依法向被告送达诉讼材料，且经本院告知，限原告在七日内提供被告宁夏丽华万家商贸有限公司的准确住址，原告未能提供，本案无法履行送达等程序，故原告起诉不符合受理条件。据此，依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告固原味园商贸有限责任公司的起诉。
本案受理费收取1300.00元（原告固原味园商贸有限公司已预交），退还原告固原味园商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
代理审判员 马 兰
人民陪审员 金义宝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 娜