wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第265号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人黄某，男，1967年3月21日出生，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌滥伐林木于2013年10月17日被新疆维吾尔族自治区昌吉市公安局抓获，同年10月26日被荥阳市森林�安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检刑诉（2014）119号起诉书指控被告人黄某犯滥伐林木罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2013年3月份，被告人黄某以450元每吨的价格购得荥阳市高村乡官峪村七组北山沟内张某某承包地内的杨树，并雇佣河南省武陟县村民白某某、周某某等人在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐杨树717棵，经荥阳市林业技术服务站鉴定该717棵杨树折合立木蓄积38.3455立方米。
针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及根茎检尺表、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人黄某的行为已经构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年3月份，被告人黄某以450元每吨的价格购得荥阳市高村乡官峪村七组北山沟内张某某承包地内的杨树，并雇佣河南省武陟县村民白某某、周某某等人在没有办理林木采伐许可证的情况下擅自采伐杨树717棵，经荥阳市林业技术服务站鉴定该717棵杨树折合立木蓄积38.3455立方米。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦不持异议、且有证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录及根茎检尺表、户籍证明、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反森林法规，未办理林木采伐许可证而滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。荥阳市人民检察院指控被告人黄某的犯罪事实及罪名成立，�以支持。被告人黄某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 尹永胜
审判员 赵 睿
审判员 赵晨昊
二〇一四年七月三日
书记员 吴淑丽
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1559-1号
申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市。
法定代表人：陈文山，该行董事长。
被申请人：施宏洋，男，1982年11月30日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：吴远青，女，1981年4月5日出生，汉族，住址同上，系施宏洋之妻。
被申请人：黄金明，男，1970年1月14日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：谢正荣，女，1968年12月29日出生，汉族，住址同上，系黄金明之妻。
被申请人：黄发继，男，1989年5月10日出生，汉族，住枣阳市。
被申请人：黄洋，男，1991年11月13日出生，汉族，住枣阳市。
申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司与被申请人施宏洋、吴远青、黄金明、谢正荣、黄发继、黄洋等金融借款合同纠纷一案，申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求:1、对被申请人黄发继所有的位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场13栋1××号房地产[房屋所有权证号为襄阳市房权证襄州区字第××号，土地使用权号为襄州区国用（2013）第410125662号，地号为2-37]的处分权予以冻结；2、对被申请人黄洋所有的位于襄阳市鱼梁洲怡景花园5幢1单元1层右室房屋所有权（证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）及位于襄阳市鱼梁洲开发区的土地使用权[证号为襄阳国用（2012）第372008018-19号，地号为20-8-2]的处分权予以冻结；3、对被申请人黄金明所有的位于襄阳市襄城区东街集锦巷34号1幢1单元7层3室房屋所有权（证号为襄阳市房权证襄城区字第××号）及位于襄阳市襄城区东街的土地使用权[证号为襄樊国用（2005）第310456020-1号，地号为4-56-20ˉ1]的处分权予以冻结；4、对被申请人施宏洋、吴远青、黄金明、谢正荣、黄发继、黄洋的银行存款300万元予以冻结。
本院经审查认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄发继位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场13栋1××号的房地产[房产证号为襄阳市房权证襄州区字第××号，土地使用权证号为襄州区国用（2013）第410125662号，地号为2-37]的处分权；
二、冻结被申请人黄洋位于襄阳市鱼梁洲怡景花园5幢1单元1层右室房屋所有权（房产证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）及位于襄阳市鱼梁洲开发区的土地使用权[证号为襄阳国用（2012）第372008018-19号，地号为20-8-2]的处分权；
三、冻结被申请人黄金明位于襄阳市襄城区东街集锦巷34号1幢1单元7层3室房屋所有权（房产证号为襄阳市房权证襄城区字第××号）及位于襄阳市襄城区东街的土地使用权[证号为襄樊国用（2005）第310456020-1号，地号为4-56-20ˉ1]的处分权；
四、冻结被申请人施宏洋、吴远青、黄金明、谢正荣、黄发继、黄洋的银行存款300万元。
以上不动产的冻结期限为三年，即从2017年4月21日起至2020年4月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄正峰
审判员 张军鹰
审判员 钱 敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜 纯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更557号
罪犯林军，男，汉族，1984年6月30日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）庆刑二初字第23号刑事判决，以被告人林军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年6月28日以（2012）哈刑执字第3377号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年1月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯林军在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯林军予以减刑二年。
经审理查明，罪犯林军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书，原审刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯存款收支明细、罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯林军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯林军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林军减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月5日起至2021年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 盛丽那
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00499号
原告：刘明兰
被告：桑成明
被告：陈心侠
原告刘明兰与被告桑成明、陈心侠民间借贷纠纷一案，本院2013年10月22日受理后，依法由审判员李向东适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘明兰到庭参加了诉讼，被告桑成明、陈心侠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘明兰诉称：两被告夫妇家庭经营物流公司，2013年4月3日，经原告介绍并口头担保向原告姑姐赵忠瓶立据借款本金96000元。同年4月11日，两被告又向原告借款20000元。2013年10月3日，因赵忠瓶急需用款，将其对两被告的债权转让给原告，原告向赵忠瓶支付96000元，债权人赵忠瓶出具�条，并将两被告借款时立据的借据交给原告，此后由原告向两被告主张债权。现因借款均已逾期，诉讼要求被告桑成明、陈心侠偿还借款本金共计116000元及利息4000元，并承担诉讼费用。
被告桑成明未作答辩。
被告陈心侠未作答辩。
经审理查明：被告桑成明、陈心侠夫妻因家庭经营物流公司需要资金，于2013年4月3日，经原告介绍向原告姑姐赵忠瓶立据借款本金96000元。同年4月11日，两被告又立据向原告借款20000元，约定借款期限为同年5月1日，逾期按银行利息计算借款利息。2013年10月3日，因赵忠瓶急需用款，原告为被告垫付借款96000元，即原告向赵忠瓶支付96000元，债权人赵忠瓶出具收条，并将两被告借款时立据的96000元借据交给原告，约定今后由原告向两被告索款96000元及其利息。借款约定到期后，原告索款无着，遂诉讼来院。
以上事实，由原告当庭陈述，被�桑成明、陈心侠共同出具给赵忠瓶的96000元借据，共同出具给原告刘明兰的20000元借据，以及赵忠瓶与原告签订的债权转让协议，赵忠瓶收据在卷佐证，并经当庭举证、核实，足以认定。
本院认为：桑成明、陈心侠立据向赵忠瓶借款96000元，由本案原告刘明兰居间介绍并口头担保，到期未还，刘明兰代为支付该笔借款后取得向债务人的追偿权，故原告刘明兰要求两被告偿还该笔借款96000元，符合法律规定，两被告应予以偿还。关于两被告立据向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，两被告应予以偿还。对于该笔借款已逾期，根据双方合同约定，两被告应从2013年5月2日承担相应利息，利息按照中国人民银行同期借款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑成明、陈心侠于本判决生效后五日内偿还原告刘明兰借款本金96000元；
二、被告桑成明、陈心侠于本判决生效后五日内偿还原告刘明兰借款本金20000元及相应利息（利息按中国人民银行同期借款基准利率从2013年5月2日计算至本金还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一三年十一月十五日
书记员 陈 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第629号
原告郑敬法，男，1954年10月19日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告汤少群，女，1971年1月28日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告郑敬法诉被告汤少群民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑敬法到庭参加诉讼，被告汤少群经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑敬法诉称，被告汤少群因缺乏资金分别于2011年7月30日向其借款2万元，2012年4月5日借款2万元，2012年4月6日借款1万，合计5万元。借款后，经其多次催讨，被告至今未偿还以上借款。为此，请求依法判令被告汤少群偿还其借款5万元及从起诉之日即2015年3月24日起至还清借款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
被告汤少群未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条3张，证明被告汤少群分别于2011年7月30日向原告借款2万元，2012年4月5日借款2万元，2012年4月6日借款1万，合计5万元的事实。
被告汤少群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实。与原告主张的被告汤少群向其借款5万元的事实相关联，该证据本院予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实认定如下：
被告汤少群因缺乏资金，分别于2011年7月30日向原告借款2万元，2012年4月5日借款2万元，2012年4月6日借款1万，合计5万元至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告汤少群因缺乏资金向原告郑敬法借款5万元，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告汤少群在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告汤少群偿还借款5万元及按银行同期贷款利率偿还利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告汤少群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告汤少群应于本判决生效之日起10日内偿还原告郑敬法借款5万元，并支付从起诉之日即2015年3月24日起至还清借款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，适用简易程序减半收取为525元，由被告汤少群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘巧素
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保224号
申请人：徐信杰。
委托诉讼代理人：徐慧芬，五莲县潮河法律服务所法律工作者。
被申请人：刘勇，男，汉族，成年，住五莲县。
申请人徐信杰于2017年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘勇驾驶的鲁Ｌ×××××号小型厢式货车予以扣押保全（保全标的额3万元）。申请人徐信杰以都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押鲁Ｌ×××××号小型厢式货车一辆,保全期限至2019年10月22日止。
案件申请费320元,由申请人徐信杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年十月二十三日
书记员 丁 娇
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更695号
罪犯冯情海，男，1977年7月6日生，汉族，贵州省长顺县人，住该县广顺镇北场村北场*组，现在安顺监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2011年11月15日作出（2011）长刑初字第54号刑事判决，认定被告人冯情海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人冯情海不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年1月10日作出（2012）黔南刑二终字第7号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年5月18日起至2018年5月17日止。于2012年1月17日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年11月经本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2017年5月17日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯冯情海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2015年11月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表。
本院认为，罪犯冯情海执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯情海予以假释。
（假释考验期限自假释之日起至2017年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3074号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告焦树春，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告焦树春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告焦树春经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告焦树春于2013年11月8日以农户联保形式向我社申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》。焦树春借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年10月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告焦树春借款本金40,000.00元，利息及罚息15,479.41元至今未还，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告焦树春立即偿还借款本金40,000.00元，利息及罚息15,479.41元，本息合计55,479.41元（利息及罚息计算至2016年6月16日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、本案诉讼费用由被告焦树春承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《最高额联保借款合同》1份。证明被告焦树春与原告建立了信贷关系。
证据二、借款凭证1份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告焦树春手中的事实。
证据三、被告身份证复印件1份。证明被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告焦树春于2013年11月8日以农户联保形式向原告申请小额农业借款并签订了《最高额联保借款合同》。焦树春借款本金40,000.00元。合同约定：月利率9.63‰，到期还款日2014年10月10日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告焦树春借款本金40,000.00元，利息及罚息15,479.41元至今未还，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的最高额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告焦树春支付了借款，但被告焦树春未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告焦树春立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
被告焦树春于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金40,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金40,000.00元，从2013年11月8日起，按月利率9.63‰；罚息计算方式：本金40,000.00元，从2014年10月11日起，按月利率9.63‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,187.00元，减半收取593.50元，由被告焦树春承担593.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李巧玲
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初3826号
原告：黄庆华，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所律师。
被告：黄疆，男，1984年1月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告：陈群，女，1985年2月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告黄庆华与被告黄疆、陈群因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员何志强适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄庆华的委托代理人武秀珍到庭参加诉讼，被告黄疆、陈群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄庆华向本院提出诉讼请求：1、被告黄疆、陈群归还原告借款本金人民币22万元（以下币种均为人民币）及该款自2016年2月16日起至实际还款之日按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈群与被告黄疆系夫妻关系。2015年开始被告黄疆以做生意缺乏资金为由多次向原告借款，均约定按月利率3%计息，借款时间及金额分别为2015年3月28日借3万元、7月3日借2万元、7月16日借5万元、8月19日借3万元、8月23日借3万元、10月15日借6万元。被告黄疆收到每笔借款后，均向原告出具了借条一张收执为凭，上述事实有被告黄疆出具的6张借条为证。被告黄疆支付每个月利息至2016年2月15日止。现原告生意需要资金，向被告催讨，但被告黄疆却以各种理由拒绝还款。该债务系被告黄疆与被告陈群的夫妻共同债务，被告陈群应当对该债务与被告黄疆共同承担清偿责任。
黄疆、陈群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄疆以做生意缺乏资金为由，分别于2015年3月28日向原告黄庆华借款3万元、7月3日借款2万元、7月16日借5万元、8月19日借3万元、8月23日借3万元、10月15日借6万元，以上六笔借款共计22万元，除第二、四笔借款未约定利息外，其余均约定按月利率3%，没有约定还期限。被告黄疆收到每笔借款后，均向原告出具了借条为凭。被告黄疆已支付至2016年2月15日止的借款利息。之后，原告向被告催讨未果，致诉讼。另查被告黄疆与被告陈群于2007年9月28日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述及《借条》六份、二被告的结婚证等证据予以证实，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告黄疆向原告黄庆华借款共计人民币22万元，有被告出具的借条为据，事实清楚，本院予以认定；上述债务系发生在被告黄疆、陈群婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原被告约定借款月利率3%超过法律规定范围，但原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，应予支持；双方对其中两笔借款计人民币5万元未约定的借款利率和借款期限，二被告应自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；原告诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄疆、陈群应在本判决生效之日起十日内归还原告黄庆华借款人民币17万元，并自2016年2月17日起至还清款项之日止，按年利率24﹪计算利息，利随本清；
二、被告黄疆、陈群应在本判决生效之日起十日内归还原告黄庆华借款人民币5万元，并自2016年9月1日起至还清款项之日止按年利率6%支付逾期还款资金占用期间的利息，利随本清；
三、驳回原告黄庆华其他的诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4996元，减半收取人民币2498元，由被告黄疆、陈群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一六年十月十九日
书记员 陈丽娟
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借其内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2337号
原告张东斌。
被告张书祥，
被告袁东。
原告张东斌诉被告张书祥、袁东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东斌到庭参加了诉讼，被告张书祥、袁东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月23日被告张书祥由被告袁东担保从原告处借用现金30000元，约定有利息，借款到期后，经原告多次催要，被告张书祥没有偿还，诉求被告张书祥、袁东偿还借款30000元及利息、交通费，并承担违约金。
两被告没有到庭答辩和提交证明材料。
原告提交被告张书祥书写被告袁东署名担保的30000元借条复印件一份。
依据原告诉称及庭审举证，本院可以确认以下案件事实，2013年2月23日被告张书祥由被告袁东担保，向原告张东斌出具借据，从原告处借用现金30000元，约定月利率2%，借期一年，若违约按本金的20%承担经济赔偿，被告袁东自愿承担连带责任，担保期至本息全清。借款到期后，经原告多次催要，被告张书祥、袁东没有偿还，诉求被告张书祥、袁东偿还借款30000元及利息、交通费，并承担违约金。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张书祥由被告袁东借用原告张东斌现金30000元，被告袁东承担连带责任，由原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，两被告应予偿还。原告诉求，应予支持。但原告主张支付交通费、违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告张书祥、袁东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张书祥于判决书生效后十日内偿还原告张东斌30000元及利息（利息按年利率24%，从借款之日计算至判决确定之日）；
二、被告袁东对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告张东斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告张书祥、袁东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 员 李小伟
二〇一五年十二月十日
兼书记员 李向楠
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京01执319号
申请执行人北京联华通元投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区卧虎桥甲六号工作区***号楼*层6906(B)室。
法定代表人，郑亚楠，总经理。
被执行人北京国通创安信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院2号楼三层。
法定代表人，秦嘉黎，董事长。
被执行人秦嘉黎，男，1949年12月12日，住所地北京市西城区。
被执行人何江，女，1950年10月1日，住所地北京市西城区。
北京联华通元投资中心（有限合伙）与北京国通创安信息技术有限公司、秦嘉黎、何江仲裁纠纷一案，我院依法裁定追加北京国通创安报警网络技术有限公司为本案的被执行人，并委托北京百城首信房地产评估有限公司对在案查封的北京国通创安报警网络技术有限公司名下的位于北京市海淀区上地东路1号院2号楼房产及土地使用权进行评估，评估价为110979800元。2017年3月15日，我院委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对上述房地产进行拍卖，北京万方鑫业投资咨询有限公司以110979800元竞得上述拍卖财产，并已将人民币110979800元全部交来本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除我院对北京市海淀区上地东路1号院2号楼房产及土地使用权的查封，并将上述房产及土地使用权相应的其他权利归北京万方鑫业投资咨询有限公司所有;
二、买受人北京万方鑫业投资咨询有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佟海东
代理审判员 徐耀彬
代理审判员 贺景峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 窦晓雪
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执319号申请执行人北京联华通元投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区卧虎桥甲六号工作区***号楼*层6906(B)室。法定代表人，郑亚楠，总经理。被执行人北京国通创安信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院2号楼三层。法定代表人，秦嘉黎，董事长。被执行人秦嘉黎，男，1949年12月12日，住所地北京市西城区。被执行人何江，女，1950年10月1日，住所地北京市西城区。北京联华通元投资中心（有限合伙）与北京国通创安信息技术有限公司、秦嘉黎、何江仲裁纠纷一案，我院依法裁定追加北京国通创安报警网络技术有限公司为本案的被执行人，并委托北京百城首信房地产评估有限公司对在案查封的北京国通创安报警网络技术有限公司名下的位于北京市海淀区上地东路1号院2号楼房产及土地使用权进行评估，评估价为110979800元。2017年3月15日，我院委托北京盛世嘉国际拍卖有限公司对上述房地产进行拍卖，北京万方鑫业投资咨询有限公司以110979800元竞得上述拍卖财产，并已将人民币110979800元全部交来本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、解除我院对北京市海淀区上地东路1号院2号楼房产及土地使用权的查封，并将上述房产及土地使用权相应的其他权利归北京万方鑫业投资咨询有限公司所有;二、买受人北京万方鑫业投资咨询有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  佟海东代理审判员  徐耀彬代理审判员  贺景峰二〇一七年五月十五日书 记 员  窦晓雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3223号
原告四川康祺重工有限公司，住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区。
法定代表人周观云，董事长。
委托代理人王鸿，四川三江汇律师事务所律师。
被告乐山宝新不锈钢有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人张振锋。
原告四川康祺重工有限公司（以下简称康祺公司）诉乐山宝新不锈钢有限公司（以下简称宝新公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田丹适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告康祺公司的委托代理人王鸿到庭参加诉讼，被告宝新公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康祺公司诉称，2013年8月6日原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定原告按被告提供的设计院提供确认的图纸及数量加工制作钢结构构件。工程地点：乐山嘉农镇工业园区；承揽方式：钢结构项目制作、安装（包含垫铁，不包括高强螺栓及楼层板、化学螺栓）。钢构总量：约110吨（不含高强螺栓及楼层板、化学螺栓材料及土建）；单价：a.4250元／吨，b.安装400元／吨，c.加工费用1100元／吨，d.材料损耗按3%来计算，结算吨位=过磅吨位×1.03。合同总价：约630000元；最终总价按实际完成清单量结算为准。另约定结算方式、时间为合同签订后被告向原告预付材料总额的50%，约贰拾叁万元整；钢结件进场付清剩余所有材料款和加工费，约叁拾伍万元整；工程安装完80%付安装费款的50%，约贰万元；工程全部安装完扣除安装费的5%作为质保金，安装费全部支付；5%质保金质保期为1年，1年后未出现质量问题支付质保金。合同纠纷解决方式：协商解决不成向乙方（原告）所在地人民法院起诉。合同签订后，原告将钢结件材料46.68吨运输至被告工地。但被告仅预付了10万元材料款，剩余款项至今未支付。原告为履行本合同已向相关材料供应商支付了全部款项。经了解，被告现已停业，也无能力继续履行合同，本案合同目的已无法实现。原告经多次催收无果，诉至本院，要求判令1、解除双方签订的《钢结构制作安装合同》；2、被告向原告返还（400×400×12×21）H型钢构件46.68吨，并赔偿损失254159.55元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告宝新公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，原、被告签订《钢结构制作安装合同》，约定：一、原告按被告提供的图纸及数量加工制作钢结构构件。工程地点：乐山嘉农镇工业园区。二、承揽方式：钢结构项目制作、安装。钢构总量：约110吨。单价：a.4250元／吨，b.安装400元／吨，c.加工费用1100元／吨，d.材料损耗按3%来计算。三、合同总价：约630000元；最终总价按实际完成清单量结算为准。四：结算方式：合同签订后，被告向原告预付材料总额的50%，约贰拾叁万元整；钢结件进场付清剩余所有材料款和加工费，约叁拾伍万元整；工程安装完80%付安装费款的50%，约贰万元；工程全部安装完扣除安装费的5%作为质保金，安装费全部支付。5%质保金质保期为1年，1年后未出现质量问题支付质保金。原告于2013年8月31日、9月11日分两次将（400×400×12×21）H型钢结件材料46.68吨运输至被告宝新公司指定工地。被告宝新公司于2014年1月29日仅向原告支付了10万元材料款。另原告向本院提供送货单、交货单以及银行交易凭证等证据证明为履行与宝新公司签订合同向材料商购买材料共计491056.15元。
上述事实，有双方身份信息、钢结构制作安装合同、材料运输登记表、送货单、银行转账凭证、交货单以及银行交易凭证以及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《钢结构制作安装合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行义务。一、关于解除合同并返还46.68吨H型钢构件的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”的规定以及《钢结构制作安装合同》关于付款金额和期限的约定，被告宝新公司的行为构成根本违约，原告有权解除合同，故原告主张解除合同并要求被告宝新公司返还46.68吨H型钢构件的诉请，于法有据，本院予以支持。二、关于赔偿损失254159.55元的问题。被告宝新公司根本违约导致合同解除，被告宝新公司应承担民事赔偿责任。鉴于原告康祺公司为履行与宝新公司签订合同向材料商购买材料并投入人力、物力成本，对原告康祺公司造成了一定损失，本院酌情认定被告宝新公司在8万元范围内向原告承担赔偿责任。被告宝新公司未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，自愿承担不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年8月6日签订的《钢结构制作安装合同》。
二、被告乐山宝新不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川康祺重工有限公司返还H型（400×400×12×21）钢构件46.68吨。
三、被告乐山宝新不锈钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川康祺重工有限公司赔偿损失8万元。
四、驳回原告四川康祺重工有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5212元，减半收取2606元，由乐山宝新不锈钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 田丹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 雷琪
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1186号
原告天津冶供钢铁贸易有限公司。
地址：天津市北辰区顺义道中储股份综合大楼7楼712室。
法定代表人高志华，经理。
委托代理人李文斌，天津五君律师事务所律师。
被告卢龙县川达建筑安装有限公司。
地址：卢龙县卢龙镇环城南路34号。
法定代表人周嘉涛，经理。
被告刘国栋，男，1979年4月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告王连祥，男，1961年11月26日出生，汉族，现住卢龙县。
被告苗永旺，男，1976年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告刘祝祥，男，1952年3月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告李树青，男，1973年8月18日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告刘启来，男，出生年月不详，汉族，现住卢龙县。
原告天津冶供钢铁贸易有限公司（以下简称冶供贸易公司）与被告卢龙县川达建筑安装有限公司（以下简称川达安装公司）、刘国栋、王连祥、苗永旺、李树青、刘祝祥、刘启来买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员张立江独任审判。依法追加了刘启来为本案被告，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李文斌、被告川达安装公司法定代表人周嘉涛、被告苗永旺、李树青到庭参加了诉讼。被告刘国栋、王连祥、刘祝祥、刘启来经传票传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告王连祥、刘祝祥的起诉。本案现已审理终结。
原告冶供贸易公司诉称，2013年4月，原告与被告川达安装公司签订购销合同，约定原告于2013年4月22日起，向位于卢龙县龙城路与永顺大街交汇处由被告川达安装公司承建的“卢龙县新天地项目”供应钢材。2013年4月22日至2013年7月15日期间共签订六份购销合同，原告依约定供应钢材共468.99吨，合款1701426.8元。在每份购销合同中均明确约定了付款时间及逾期不履行付款义务须按照每天每吨5元支付原告货款利息。但截至今日，被告一直以各种理由拒绝支付原告货款。被告刘国栋、苗永旺、李树青、刘启来是新天地项目负责人或业务往来的实际经手人，应与被告川达安装公司承担连带给付责任。因此原告诉至法院，请依法判决被告共同支付原告货款1701426.8元及支付原告货款利息补偿776627.75元（截止2014年5月12日，以后每天2345元）。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、购销合同6份，是原告与被告川达安装公司签订的钢材买卖合同，时间从2013年4月24日起至2013年7月16日止。其中约定，以实际到货数量为准；买方须在货到30天内付清全部货款，如买方未能按期付款，则买方支付卖方垫资费用按每天每吨5元计算。
2、送货单6份，证明被告分别于2013年4月24日、5月3日、5月14日、5月31日、6月29日、7月16日收到原告钢材143.07吨、40.34吨、159.81吨、81.42吨、30.87吨、13.48吨，合计468.99吨
3、证明，是被告苗永旺与王连祥为原告出具的，证明从2013年4月24日起，原告所供钢材用于“卢龙县新天地项目”。截止2014年1月27日，欠原告货款1701426.8元及利息补偿535097.9元。
被告川达安装公司辩称，刘国栋不是我公司职工，没有往来，购销合同上面的公章是刘国栋伪造的，不是我们用的钢材。
被告川达安装公司未提供证据。
被告苗永旺辩称，“卢龙新天地项目”是苗永旺、刘国栋、刘启来三人合伙承建的，使用的是被告川达安装公司的营业执照。欠原告货款数额属实，因开发商没给他们拨款，所以未能给付原告货款。但被告原告主张的货款利息补偿不认可。
被告苗永旺未提供证据。
被告李树青辩称，欠原告货款与李树青无关，他本人只是工地收料员。
被告李树青未提供证据，
经本院庭审质证，被告苗永旺、李树青对原告所举的全部证据均无异议。被告川达安装公司对原告所举的购销合同及送货单有异议，认为上面盖的项目部公章不是他们公司的，欠款数额也不是他们公司经手的。本院认为，实际购买者苗永旺对原告所举的证据无异议，本院确认其法律效力。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，“卢龙县新天地项目”是青龙满族自治县“友力伟业房地产开发有限公司”开发的，被告刘国栋、苗永旺、刘启来三人借用川达安装公司的营业执照合伙承建了该项目，并私刻了“卢龙县川达建筑安装有限公司项目部”的章，用以签订合同。2013年4月，原告与被告刘国栋、苗永旺、刘启来签订购销合同，约定原告于2013年4月22日起，向“卢龙县新天地项目”供应钢材。2013年4月22日至2013年7月15日期间，双方共签订六份购销合同，三被告都是用上面私刻的章签订的。合同约定，以实际到货数量为准；买方须在货到30天内付清全部货款，如买方未能按期付款，则买方支付卖方垫资费用按每天每吨5元计算。原告分别于2013年4月24日、5月3日、5月14日、5月31日、6月29日、7月16日向被告送钢材143.07吨、40.34吨、159.81吨、81.42吨、30.87吨、13.48吨。合计468.99吨，货款共1701426.8元。截止到2014年5月12日起诉之日止，被告依合同约定，应支付原告货款利息776627.75元。以后每天支付货款利息2345元（468.99吨×5元／吨）。因被告至今未能给付原告货款。故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告刘国栋、苗永旺、刘启来所签订的购销合同，是双方当事人真实意思表示，且原告已履行供货义务，故该合同合法有效，应受法律保护。原告依约定履行了合同义务，被告刘国栋、苗永旺、刘启来也应依合同约定履行给付货款的义务。因此对原告要求三被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。三被告未按合同约定的时间给付原告货款属违约，应依合同约定向原告支付货款利息，故对原告要求三被告给付货款利息的诉讼请求本院予以支持。庭审中，经本院向被告释明违约金调整制度及相关规定后，被告认为违约金过高，请求予以减少。本院依法律规定，将货款利息由每吨每天5元，调整为每吨每天2元。因被告川达安装公司借给三被告营业执照和相应的资质，因此根据有关法律规定，被告川达安装公司应对三被告上述给付原告货款及货款利息的义务承担补充责任。因被告李树青是职务行为，故对原告要求其承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
被告刘国栋、苗永旺、刘启来于本判决生效后十日内给付原告天津冶供钢铁贸易有限公司钢材款1701426.8元及货款利息（货款利息截止到2014年5月12日共310651.1元，从2014年5月13日起至付款之日止，按每天938元计算）。被告卢龙县川达建筑安装有限公司对三被告上述给付义务承担补充责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26620元，由被告刘国栋、苗永旺、刘启来负担22800元，由原告天津冶供钢铁贸易有限公司负担3820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一四年八月六日
书记员 翁艳娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初278号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人郑业海郑某，男，1979年11月3日出生于广西玉林市福绵区，汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月18日被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月14日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）242号起诉书指控被告人郑业海郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于6月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈春萍出庭支持公诉。被告人郑业海郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月初，被告人郑业海郑某以“文勇”的名字在玉林市玉州区永富X旅社登记开了一间504客房。2016年1月15日凌晨，被告人郑业海郑某在该客房内容留梁某、李某、徐玉连徐某吸食冰毒。2016年1月17日2时许，被告人郑业海郑某叫李某买了70元的冰毒，后李某将冰毒带回504客房供大家吸食。2016年1月17日3时许，公安人员检查永富X旅社504客房时，当场从该房内缴获郑业海郑某叫李某购买的一小包毒品冰毒可疑物（经当面称量，净重0.41克）及吸毒工具一批，当场抓获郑业海郑某、梁某、李某、徐玉连徐某。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺。经检验，从郑业海郑某、梁某、李某、徐玉连徐某的尿液检出甲基安非他明呈阳性。另查明，被告人郑业海郑某曾因犯贩卖毒品罪于2004年8月18日被本院判处有期徒刑四年。
上述事实，被告人郑业海郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人李某、徐某、梁某、罗某证言，抓获经过，现场辨认照片，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，证据保全清单，收缴／追缴物品清单，随案移送清单，毒品收缴收条，永富X宾馆宾馆住宿押金单，指认照片，辨认笔录，抽样取证证据清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2004）玉区法刑初字第433号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑业海郑某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸毒提供场所，其行为已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑业海郑某犯容留他人吸毒罪成立。被告人郑业海郑某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，再犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郑业海郑某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人郑业海郑某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人郑业海郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年4月13日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 维
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第718号
原告张文英，女，1953年3月13日出生，汉族。
委托代理人祝卫青、鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告贾雅文，女，1988年8月24日出生，汉族。
被告贾海洋，男，1994年8月2日出生，汉族。
第三人薛天新，女，1951年6月4日出生，汉族。
第三人薛天崇，男，1953年5月8日出生，汉族。
第三人薛晓崇，男，1954年10月23日出生，汉族。
第三人薛晓庆，男，1959年11月29日出生，汉族。
第三人薛晓春，男，1963年4月5日出生，汉族。
原告张文英诉被告贾雅文、被告贾海洋、第三人薛天新、第三人薛天崇、第三人薛晓崇、第三人薛晓庆、第三人薛晓春所有权确认纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托代理人祝卫青、鲍岩峰，第三人薛天新、第三人薛天崇、第三人薛晓崇、第三人薛晓庆、第三人薛晓春到庭参加诉讼。被告贾雅文、贾海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文英诉称，原告张文英与薛树仁系夫妻关系，二人于1984年购买位于文峰区东环城第三干休所10号楼1层46号，房产证号为产交房证字第××号房产（面积87.12㎡），该房产张文英与薛树仁共同拥有80%产权，2015年1月29日原告张文英交6818.31元购买该房产剩余的20%产权。二人在此房产上进行加盖，加盖面积为30.71㎡，加盖房产的房产证号为安阳市房权证文峰区字第私11××04号，系张文英、薛树仁夫妻共同财产。2006年2月18日原告与薛树仁共同立有遗嘱，所有财产归原告所有。2007年1月16日薛树仁去世。原告与薛树仁育有6个儿女，薛晓星（已故）、薛天新、薛天崇、薛晓庆、薛晓春，被告贾雅文和贾海洋系薛晓星的子女。因原告与两被告多次协商遗产继承未果，故诉至法院，请求依法确认文峰区东关办事处东风路干休所10号楼46号（产交房改字第03513号房产和安阳市房权证文峰区字第私11××04号房产）为原告所有；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告贾雅文未到庭，亦未答辩。
被告贾海洋未到庭，亦未答辩。
第三人薛天新辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛天崇辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛晓崇辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛晓庆辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛晓崇辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
经审理查明，原告张文英与薛树仁系夫妻关系。薛树仁于2007年1月16日去世，薛树仁的法定第一顺序继承人为其配偶张文英、子女薛天新、薛天崇、薛晓崇、薛晓庆、薛晓春及薛晓星，薛晓星于2008年3月13日已死亡，薛晓星的子女为被告贾雅文、贾海洋。原告提供2006年2月18日薛树仁和张文英所立遗嘱一份，内容为夫妻二人谁先去逝，家中所有财产全部归活着的一方所有。薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）于2015年1月29日进行房改，原告补缴20%的产权费用和位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私11××04号）系薛树仁与张文英夫妻共同财产。庭审中第三人薛天新、薛天崇、薛晓崇、薛晓庆、薛晓春均同意将该财产确认给原告所有。庭后被告贾海洋同意将其继承的薛树仁遗产份额确认给原告。
以上事实，有原告张文英提供的薛树仁身份证复印件、安阳市中医院出具的编号为0500563居民死亡证明书第二联和第三联、户口本、亲属关系证明表、无婚姻登记记录证明、张文英的户口本两页和身份证复印件、薛天新户口本复印件和身份证、薛天崇户口本复印件和身份证、薛晓崇户口本复印件和身份证、薛晓庆户口本复印件和身份证、薛晓春户口本复印件和身份证、安阳市按房改办法出售共有住房分户计算表、安阳市标准价向成本价过渡申请表、安阳市职工个人住房情况登记表、中国建设银行现金交款单、安阳市东关干部休养所证明、安阳市房权证文峰区字第××号房产证、土地证、遗嘱以及原告、第三人当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告要求按照2006年2月18日原告与薛树仁共同所立遗嘱确认两套房屋全部产权归其所有的诉请，由于原告提供的遗嘱不是薛树仁的自书遗嘱，该份遗嘱属于代书遗嘱，遗嘱上无见证人签字，故本院对该份遗嘱依法不予认可，薛树仁的遗产应当按照法定继承进行分割。原告和薛树仁的共同财产包括薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）房产的80%和薛树仁名下位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私11××04号）房产，上述房产的50%为薛树仁的遗产。薛树仁的法定第一顺序继承人为原告和其六个子女，故每人的继承份额为1／7，被告贾雅文、贾海洋作为薛晓星的转继承人共同享有1／7的份额，二被告的继承份额为每人1／14。由于第三人薛天新、薛天崇、薛晓崇、薛晓庆、薛晓春和被告贾海洋均同意将其所继承份额确认给原告，故原告张文英对上述两套房产享有13／14的所有权，被告贾雅文对上述两套房产享有1／14的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）房产及位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私11××04号）两套房产的13／14的产权归原告张文英所有；
二、确认薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）房产及位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私11××04号）两套房产的1／14的产权归被告贾雅文所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2657元，原告张文英负担2467元，被告贾雅文负担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王静楠
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第718号
原告张文英，女，1953年3月13日出生。
委托代理人祝卫青、鲍岩峰，河南大创律师事务所律师。
被告贾雅文，女，1988年8月24日出生。
被告贾海洋，男，1994年8月2日出生。
第三人薛天新，女，1951年6月4日出生。
第三人薛天崇，男，1953年5月8日出生。
第三人薛晓崇，男，1954年10月23日出生。
第三人薛晓庆，男，1959年11月29日出生。
第三人薛晓春，男，1963年4月5日出生。
原告张文英诉被告贾雅文、被告贾海洋、第三人薛天新、第三人薛天崇、第三人薛晓崇、第三人薛晓庆、第三人薛晓春所有权确认纠纷一案，本院2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告张文英及其委托代理人祝卫青、鲍岩峰，第三人薛天新、第三人薛天崇、第三人薛晓崇、第三人薛晓庆、第三人薛晓春到庭参加诉讼。被告贾雅文、贾海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文英诉称，原告张文英与薛树仁系夫妻关系，二人于1984年购买位于文峰区东环城第三干休所10号楼1层46号，房产证号为产交房证字第035**号房产（面积87.12㎡），该房产张文英与薛树仁共同拥有80%产权，2015年1月29日原告张文英交6818.31元购买该房产剩余的20%产权。二人在此房产上进行加盖，加盖面积为30.71㎡，加盖房产的房产证号为安阳市房权证文峰区字第私1131017304号，系张文英、薛树仁夫妻共同财产。2006年2月18日原告与薛树仁共同立有遗嘱，所有财产归原告所有。2007年1月16日薛树仁去世。原告与薛树仁育有6个儿女，薛晓星（已故）、薛天新、薛天崇、薛晓庆、薛晓春，被告贾雅文和贾海洋系薛晓星的子女。因原告与两被告多次协商遗产继承未果，故诉至法院，请求依法确认文峰区东关办事处东风路干休所10号楼46号（产交房改字第03513号房产和安阳市房权证文峰区字第私1131017304号房产）为原告所有；2、本案的诉讼费用由两被告承担。
被告贾雅文未到庭，亦未答辩。
被告贾海洋未到庭，亦未答辩。
第三人薛天新辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛天崇辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛晓崇辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛晓庆辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
第三人薛晓崇辩称，同意将两个房产证载明的两套房产确认给原告所有。
经审理查明，原告张文英与薛树仁系夫妻关系。薛树仁于2007年1月16日去世，薛树仁的法定第一顺序继承人为其配偶张文英、子女薛天新、薛天崇、薛晓崇、薛晓庆、薛晓春及薛晓星，薛晓星于2008年3月13日已死亡，薛晓星的子女为被告贾雅文、贾海洋。原告提供2006年2月18日薛树仁和张文英所立遗嘱一份，内容为夫妻二人谁先去逝，家中所有财产全部归活着的一方所有。薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）于2015年1月29日进行房改，原告补缴20%的产权费用和位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私1131017304号）系薛树仁与张文英夫妻共同财产。庭审中第三人薛天新、薛天崇、薛晓崇、薛晓庆、薛晓春均同意将该财产确认给原告所有。庭后被告贾海洋同意将其继承的薛树仁遗产份额确认给原告。
以上事实，有原告张文英提供的薛树仁身份证复印件、安阳市中医院出具的编号为0500563居民死亡证明书第二联和第三联、户口本、亲属关系证明表、无婚姻登记记录证明、张文英的户口本两页和身份证复印件、薛天新户口本复印件和身份证、薛天崇户口本复印件和身份证、薛晓崇户口本复印件和身份证、薛晓庆户口本复印件和身份证、薛晓春户口本复印件和身份证、安阳市按房改办法出售共有住房分户计算表、安阳市标准价向成本价过渡申请表、安阳市职工个人住房情况登记表、中国建设银行现金交款单、安阳市东关干部休养所证明、安阳市房权证文峰区字第11310173**号房产证、土地证、遗嘱以及原告、第三人当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告要求按照2006年2月18日原告与薛树仁共同所立遗嘱确认两套房屋全部产权归其所有的诉请，由于原告提供的遗嘱不是薛树仁的自书遗嘱，该份遗嘱属于代书遗嘱，遗嘱上无见证人签字，故本院对该份遗嘱依法不予认可，薛树仁的遗产应当按照法定继承进行分割。原告和薛树仁的共同财产包括薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）房产的80%和薛树仁名下位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私1131017304号）房产，上述房产的50%为薛树仁的遗产。薛树仁的法定第一顺序继承人为原告和其六个子女，故每人的继承份额为1／7，被告贾雅文、贾海洋作为薛晓星的转继承人共同享有1／7的份额，二被告的继承份额为每人1／14。由于第三人薛天新、薛天崇、薛晓崇、薛晓庆、薛晓春和被告贾海洋均同意将其所继承份额确认给原告，故原告张文英对上述两套房产享有13／14的所有权，被告贾雅文对上述两套房产享有1／14的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、确认薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）房产及位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私1131017304号）两套房产的13／14的产权归原告张文英所有；
二、确认薛树仁名下位于文峰区东环城三干休所（面积为87.12平方米，证号为产交房证字第035134号）房产及位于文峰区东环城第三干休所10号楼46号（面积为30.71平方米，证号为安阳市房权证文峰区字第私1131017304号）两套房产的1／14的产权归被告贾雅文所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2657元，原告张文英负担2467元，被告贾雅文负担190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王静楠
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第718号
原告殷某某，女，汉族，1992年2月5日生，初中文化，云南省西畴县人，住文山市小街镇老君山村民委马鹿塘村，身份证号码：532623199202050721。
被告朱某某，男，汉族，1983年5月10日，小学文化，云南省文山市人，住文山市小街镇老君山村民委马鹿塘村，身份证号码：532621198305101715。
本院在审理原告殷某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告以两个孩子还小，考虑到家庭和睦，再给被告一次机会为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告殷某某负担。
审判员 杨艳
二０一五年七月二十一日
书记员 马
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汇行初字第36号
原告遵义市山峰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋家希，该公司董事长。
被告遵义市汇川区劳动局。
被告遵义市汇川区劳动争议仲裁委员会。
原告遵义市山峰房地产开发有限公司（以下简称山峰公司）诉被告遵义市汇川区劳动局、遵义市汇川区劳动争议仲裁委员会撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法由审判员吴昊适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告遵义市山峰房地产开发有限公司诉称：遵汇劳仲裁（2008）135号裁决书，适用法律、法规错误，违反法定程序，缺乏足以影响公正裁决的证据。该裁决由原告承担清偿唐书兵等234名农民工工资39.16万元的连带责任。查明的事实共有234名农民工（有身份证明的196人，其余无身份证），申请人的身份信息不全，应当不符合立案的程序，且原告建设的福兴商住楼，并未与唐书兵等人签订劳动合同，没有劳动关系，农民工数量信息等均由唐书兵一人提供。仲裁认定原告将工程发包给廖登亮、李召毅建设，廖登亮安排唐书兵等234名工人做工，但廖登亮未出示234名工人的工资表册和身份证信息，仲裁庭没有事实依据就草率裁决由原告承担连带清偿责任。且遵义康泰建筑安装工程有限公司与原告是两个独立的主体，各自承担责任。唐书兵作为申请仲裁的主体资格，没有委托书，且其他人没有身份证明，冲裁裁决违反法定程序。原告多次向遵义中院提起诉讼，因福兴商住楼被市政府认定为“问题楼盘”，市政府和汇川区政府作出会议纪要对问题楼盘的案件一律暂缓受理、审理、执行，因此原告自2009年1月接到裁决书，但无法向法院主张权利。综上所述，遵汇劳仲裁（2008）135号裁决书适用法律、法规错误，违反法定程序，裁决所依据缺乏证据，影响公正裁决的事实，特向人民法院提起诉讼。
本院经审理认为：行政诉讼主要解决的是行政机关作出的具体行政行为是否合法的问题，法院受理行政诉讼的前提在于行政机关作出的具体行政行为具有可诉性，符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其《司法解释》关于行政审判受案范围的规定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；……”本案中原告山峰公司请求依法撤销被告遵义市汇川区劳动局、遵义市汇川区劳动争议仲裁委员会作出的遵汇劳仲裁（2008）135号裁决书属于司法解释规定的不属于人民法院受案范围的情形。为此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督和支持行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告遵义市山峰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告遵义市山峰房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十天内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，并预交上诉费50元。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一五年五月二十二日
书记员 王小秋
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初4717号
原告：平湖市众和物业管理有限公司。住所地：平湖市当湖街道新华南路***号*楼北起第三间。统一社会信用代码：913304827477135946。
法定代表人：钱其法，总经理。
委托诉讼代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：曹XX，男，1969年10月18日出生，汉族，住平湖市。
原告平湖市众和物业管理有限公司与被告曹XX物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行义务向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平湖市众和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 唐永祥
二〇一六年十二月六日
书记员 张 儒
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初55、63号
原告：南召云阳铸造有限公司，住所南召县云阳镇（原云钢总厂院内）。
组织机构代码：77366666-4。
法定代表人：赵惠斌，任董事长。
委托诉讼代理人：李向武，系该公司员工。
被告：马庆忠，男，1970年5月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：王伟，男，1967年11月23日出生，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：毛俊文、王新田，南召县法律援助中心指派律师。系二被告之共同委托诉讼代理人。
原告南召云阳铸造有限公司（以下简称云铸公司）与被告马庆忠、王伟劳动争议纠纷二案，本院于2017年1月5日立案后，决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南召云阳铸造有限公司之委托诉讼代理人李向武、被告之委托诉讼代理人毛俊文、王新田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须为被告马庆忠补缴2007年5月至2015年6月间的养老保险费22630.74元及相应利息4967.86元、失业保险费5750元及医疗保险费；2.判令原告无须补发马庆忠2009年10至12月工资6900元，无须支付被告未签订劳动合同的另一倍工资12100元；3.判令原告无须为被告王伟补缴2007年5月至2015年1月间的养老保险费21084.74元并承担相应利息4689.03元、失业保险费5289元及医疗保险费；4.判令原告无须补发被告王伟2009年10月至12月工资7500元，无须支付二被告未签订劳动合同的二倍工资差额11540元。
事实与理由：原告不服南召县劳动人事争议仲裁委员会召劳人仲案字【2016】第19号、第21号仲裁裁决，认为该仲裁裁决适用法律错误，认定事实错误。缴纳社会保险费属于行政机关的行政职责，补缴社会保险费应通过行政途径解决，不应通过仲裁或诉讼途径解决。被告申请仲裁要求补发工资及支付未签订劳动合同的工资超过法律规定的一年的诉讼时效。
被告马庆忠、王伟辩称，根据法律规定，社会养老保险费可以通过诉讼或仲裁途径解决，本人主张补发工资及未签订劳动合同的二倍工资差额未超过诉讼时效，应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对（2013）汝民劳初字第95号民事判决书，认为其与本案无关联性，异议成立；二被告对原告提供的工资表有异议，未提供反驳证据，异议不成立。
依据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2005年8月，原告分别与二被告签订书面劳动合同，约定合同期限为五年，合同期满后双方未重新签订书面劳动合同。被告马庆忠在原告处工作至2015年6月，离岗。2009年10月份马庆忠工资为1701.9元，11月份工资为2039.4元，12月份工资为351.9元。被告王伟在原告处工作至2015年1月，离岗。2009年10月份王伟工资为1901.9元，11月份工资为2276.9元，12月份发放职工工资明细中无王伟记录。
2015年11月，二被告以原告未为二人缴纳2007年5月以后的“三金”，且未给其二人发放2009年10月至12月间的工资为由，分别向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求：1.依法确认双方间存在劳动关系；2.依法裁令补缴2007年5月至2015年6月（2月）之间的社会保险费用；3.裁令补发2009年10月至12月间的工资；4.裁令支付应签订书面劳动合同而未签订劳动合同的二倍工资。2016年12月12日，南召县劳动人事争议仲裁委员会分别作出召劳人仲案字[2016]第19号、21号仲裁裁决。二份仲裁裁决支持了二被告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。
本院认为，原告与二被告双方于2005年8月签订了五年期限的书面劳动合同，劳动合同期限届满后，双方未续签劳动合同，二被告继续在原告处工作，双方已形成事实劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资，即用人单位应向劳动者承担自劳动者主张二倍工资请求之前不多于11个月的二倍工资差额的责任，并视为自用工之日起满一年的当日即自2010年8月31日开始已经与劳动者订立了无固定期限劳动合同。劳动者主张支付二倍工资差额的劳动争议纠纷，是一项独立之诉，是法律规定的对用人单位违反劳动法律的惩罚性措施，其性质不属于劳动报酬，不适用劳动者有关追索劳动报酬的时效规定，其权利主张应遵循申请劳动仲裁时效的规定，受一年仲裁时效的限制。劳动者一方如果认为其权利受到侵害应自双方建立劳动关系次月起即从应签订而未签订书面劳动合同之日起满一年的当日起一年内主张该项权利。就本案而言，劳动者一方应在2012年8月31日前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁主张权利，而本案二被告在2015年11月2日才向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了申请仲裁时效规定，故其关于11个月二倍工资差额的主张，本院不予支持。关于补发2009年10至12月工资的仲裁请求，根据劳动争议调解仲裁法的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的时效期间限制，但是，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中二被告无论是2015年2月或6月离岗，于2015年11月2日向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，均没有超过法律规定的一年仲裁时效期间，故二被告的该项仲裁请求应予支持。原告以二被告超过仲裁时效期间的意见，本院不予采纳。根据劳动法和社会保险法的规定，社会保险费的征收是行政机关的社会管理职责，是行政机关与被管理对象之间的管理与被管理关系，不具有平等主体间民事权益纠纷的属性和特征，故不属于民事案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，被告关于支付二倍工资差额的仲裁请求，超过了法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。关于补发工资的主张部分予以支持。关于要求社会保险费的补缴请求，因不属于民事案件受案范围，本院不予审理。关于二被告确认劳动关系的仲裁请求，已经仲裁裁决，原、被告均未提起诉讼，本案不予处理。本案经调解无效，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、原告南召云阳铸造有限公司自本判决生效之日起十日内向被告马庆忠、王伟补发2009年10月至12月的工资分别为4093.2元、4178.8元；
二、驳回二被告马庆忠、王伟要求原告南召云阳铸造有限公司因未签订书面劳动合同支付二倍工资差额的仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二案案件受理费20元，由原告南召云阳铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 斐
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执225-1号
申请执行人邓虹。
被执行人黄允。
邓虹申请执行黄允民间借贷纠纷一案，法院作出的（2015）青民二初字第1502号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金276481元及利息。本院于2016年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经本院查询，被执行人黄允名下未发现有财产可供执行，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请人同意法院终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1502号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 谭雪梅
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第1865-2号
申请执行人：陈赵军。
被执行人：浙江鑫拓竹业科技有限公司。
法定代表人：刘雅萍。
申请执行人陈赵军与被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）湖安孝民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈赵军于2015年4月28日向本院申请执行，要求被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司支付案款1124044元（含诉讼费7425元）及利息，本院于2015年4月28日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈赵军尚有债权1124044元及利息未受偿。现被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司名下财产暂无法处置，申请执行人亦向本院提出对本案终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湖安执民字第1865号案件终结本次执行程序。申请执行人陈赵军发现被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包静怡
代理审判员 康 刚
人民陪审员 周莎莎
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 宽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14293号
原告：何瑞华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告：陈孔桥，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住广东省佛山市顺德区（二、三层除外），注册号：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟，经理。
原告何瑞华与被告陈孔桥、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告何瑞华到庭参加了诉讼。被告陈孔桥、被告人保顺德分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费2540.03元、护理费2000元、误工费6000元、营养费1000元，合计11540.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告陈孔桥驾驶粤X×××××号车辆在顺德区杏坛镇建设西一路顺德广之旅对开路段时，未停稳前打开车门造成撞伤原告。事故经交警部门认定由被告陈孔桥承担全部责任。另查，肇事车辆在被告人保顺德分公司购买了交强险及商业第三者责任保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告人保顺德分公司辩称，1.粤X×××××号车辆在答辩人处购买了交强险及商业第三者责任保险（限额50万元，含不计免陪），事故发生在保险期限内；2.被告陈孔桥应提供有效的行驶证及驾驶证进行核对；3.对原告主张各项赔偿费用的意见如下：医疗费应按有病历佐证的正规发票计算，其余应予以剔除；营养费无医嘱，不应支持；护工费无证据证明，不应支持；误工费方面，无休息医嘱，也未提供其收入减少的事实；诉讼费不属保险赔付范围。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的身份证复印件、被告人保顺德分公司的工商信息打印件、民事主体告知书复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.道路交通事故认定书一份，证明本案事发经过以及事故责任的认定，被告陈孔桥负事故的全部责任；
3.××诊断证明书一份、医疗收费收据三十一份，病历一份，证明原告因本次事故受伤治疗，花费医疗费2540.03元；
4.2013年8月至10月的工资表、工作证明各一份，证明原告受伤前的工作收入情况。
被告陈孔桥、被告人保顺德分公司未提交证据。
经质辩，原告提供证据1、2来源合法，内容真实，本院对其真实性予以确认；对于证据3中的2013年4月8日的收款收据，因其在事故发生之前，本院对其关联性不予采信，对于其余证据，来源合法，本院予以采信；对于原告提供的证据4，因其未能提供实际收入流水予以佐证，本院不予采信。被告陈孔桥、被告人保顺德分公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理查明：2013年11月9日18时00分许，被告陈孔桥驾驶粤X×××××号车辆行驶至顺德区杏坛镇建设西一路顺德广之旅对开路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈孔桥承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到顺德第一人民医院附属杏坛医院进行诊断治疗，原告经诊断为右手中指挫伤。建议于2013年11月9日至2013年11月29日在骨科门诊治疗，至2015年2月2日，共计花费门诊医疗费2244.49元。
另查，粤X×××××号车辆在被告人保顺德分公司购买了交强险及商业第三者责任险，限额50万元，含不计免陪。事故发生在保险期限内。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案的赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由粤X×××××号车辆的承保保险公司在交强险范围内优先赔付。因原告主张的损失未超出保险限额，故被告陈孔桥无需在承担赔偿责任。
对于原告的损失，本院作如下认定：
医疗费2244.49元，依据医疗费票据，超出部分不予支持；
误工费0元，原告已逾退休年龄，未能提供其实际减少收入的证据；
护理费0元，原告未提供护理医嘱，且原告系中指挫伤，并不完全影响其生活的自理，故本院不予以支持；
营养费0元，未提供医嘱，不予支持。
承上述，被告人保顺德分公司应在交强险医疗赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费损失2244.49元，超出部分，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，一次性向原告何瑞华赔偿损失2244.49元；
二、驳回原告何瑞华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为44.25元（已由原告预缴），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱士伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 苏惠敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11号
原告李世强。
被告王宗新。
原告李世强与被告王宗新机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世强、被告王宗新到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年8月5日，原告李世强驾驶三轮车载着妻子李文娥沿官靶路由南向北行驶至双台街以南处时，被从后面驶来的王宗新驾驶的微型轿车撞上，致原告李世强和李文娥受伤，三轮车严重受损。经昌邑市公安局交通警察大队认定，王宗新承担事故的主要责任。该事故共给原告造成医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、车损共计10904.45元，原告要求被告王宗新赔偿事故损失的80%即8723.56元，后原告变更诉讼请求，要求被告王宗新先在交强险限额范围内赔偿原告相关损失，超出或不属于交强险的部分损失再由被告赔偿70%。
被告辨称，事故属实，对超出或不属于交强险的部分损失同意承担60%。
经审理查明，2014年8月5日1时45分，被告王宗新驾驶微型轿车沿官靶路由南向北行驶至双台街以南处，与顺行在前原告李世强无证驾驶的无牌三轮车（载李文娥）发生碰撞，致原告李世强、李文娥、被告王宗新受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告王宗新承担事故的主要责任，李世强承担事故的次要责任，李文娥无事故责任。被告王宗新驾驶的涉案事故未投保交强险。
原告受伤后到昌邑市人民医院进行了住院治疗，住院8天，经诊断其伤情为腰椎骨折、全身多处软组织损伤、右髌骨骨挫伤、肩袖损伤，花费医疗费5182.45元。
为此，原告李世强因本次交通事故主张以下损失：医疗费5182.45元、误工费8天×49.4元／天=385.2元、护理费8天×49.4元／天=385.2元、住院伙食补助费240元，以上损失共计6192.85元。原告要求被告先在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出交强险的损失再由被告赔偿70%。被告对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费无异议，共1010.4元，本院直接予以确认。被告对原告主张的医疗费有异议，认为当时原告李世强并没有去医院，故对医疗费不认可；对超出交强险的损失同意承担60%。
另查，该事故另一伤者李文娥亦因该事故受伤住院，造成如下损失：医疗费6248.15元（住院费6008.15元＋住院伙食补助费240元）、误工费385.2元、护理费197.6元，以上损失共计6830.95元。原告李世强与李文娥系夫妻关系，两者的医疗费数额已超过了交强险医疗费限额，原告李世强与李文娥同意不再按照比例在交强险医疗费限额内进行分配，由被告王宗新在交强险医疗费限额内优先赔偿原告李世强的损失。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费票据、门诊病历、门诊费收据、被告王宗新驾驶车辆的行驶证复印件及双方当事人陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李世强与被告王宗新发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告李世强
承担事故的次要责任，被告王宗新承担事故的主要责任，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；本案中，原、被告均驾驶机动车且被告王宗新承担事故的主要责任，本院确认被告王宗新的赔偿责任为70%，故对原告要求被告王宗新先在交强险限额范围内赔偿原告相关损失，超出或不属于交强险的部分损失再由被告赔偿70%的主张予以采信，对被告提出的对超出或不属于交强险的部分损失同意承担60%的答辩理由不予采纳。关于原告主张的各项损失，本院已经确认的损失为1010.4元。对原告主张的医疗费，被告虽提出异议，但原告提交的昌邑市人民医院住院病历、住院费票据、门诊病历、门诊费收据能够证明原告花费的医疗费与本次交通事故有关，故对此医疗费予以确认。综上，本院核实原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费5182.45元、住院伙食补助费240元、误工费385.2元、护理费385.2元，以上损失共计6192.85元。原告李世强与李文娥同意两者医疗费不再按照比例在交强险医疗限额内进行分配，由被告王宗新在交强险医疗费限额内优先赔偿原告李世强的损失，本院予以确认。由此原告的损失，由被告王宗新在交强险限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计6192.85元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王宗新赔偿原告事故损失共计6192.85元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王宗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵洪磊
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 陈乃峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 孙丹宁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第11号
原告：吴某，农民。
被告：陈某甲，农民。
原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员孙学东适用简易程序，于2014年1月9日公开开庭进行了审理，原告吴某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我原籍是黑龙江省巴彦县人，在前夫去世后经人介绍认识了陈某甲，于××××年××月××日办理了婚姻登记手续后，我带着与前夫所生的两个女儿来到了昌黎重新组成了家庭，被告也是再婚，婚后一段时间，我们夫妻感情尚可，于2000年5月25日婚生女儿陈某乙。结婚近20年来，被告对我和带来的两个女儿一直心存芥蒂，心中总是有很大的距离，甚至连两个女儿结婚时也不让从家上车，平时更别说给我两个女儿钱花了，在我两个女儿上学期间，被告不愿教学费，不让女儿上学，甚至我们婚生的女儿陈某乙刚上初中一年级就被强行中断了学业，被告多年来不尽丈夫和父亲的义务，所赚的钱从来不交给家里，在2006年我因脑出血住院，被告也不管不问，也不拿医药费，我只好向我远在东北的哥哥和姐姐，每人借了8000元，才挽救了我的生命，被告平时爱喝酒，喝完就又打又骂，曾多次打我的身体青一块、紫一块，但我为了三个女儿能有一个完整的家，我一直忍耐着，可近几年来，被告更变本加厉，毫无任何转变，我身体有病被告仍然我行我素，对我感情早已疏远，在夫妻生活上极不协调，甚至采取暴力虐待的手段，严重损害我的身体健康，使我们本以破裂的夫妻感情彻底破裂，我无法在维持这一痛苦的婚姻，坚决要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称，我坚决不同意离婚。原告与我再婚时原告带两个年幼的孩子，是我省吃俭用把两个孩子抚养成人成家另过。另外，原告在2006年患脑出血是我及家人跑前跑后积极为原告治病，原告患病其东北的哥、姐根本不知道，事后也没来看望过，别说借钱给我们。况且我们相濡以沫20余年，我们还有了共同所生的女儿。我从没嫌弃过原告，如今将原告带来的两个女儿抚养成人，亲生女儿也已渐成年，养儿防老，我养女也是为了将来老的一天。一直以来我对原告带来的两个女儿视为己出，跟自己的亲生女儿一样对待，更谈不上结婚不让其从家上车。我也没打过原告。原告之所以提出离婚，是因为我上有一老母82岁，瘫痪在床，我们哥俩打轮，每家一个月，原告嫌弃我母亲，不愿伺侯，以外出打工为名逃避赡养老人的义务，原告离家走时将仅有的家庭共有存款12000元全部拿走。我们结婚后所有的钱都由原告把持，原告爱怎么花就怎么花，却诬陷我不给女儿舍得花钱，女儿陈某乙不愿上学是因为她跟老师打架了，不愿去了。原告是在感觉我年老体衰不中用了，如今还得伺候瘫痪在床的老娘才想将我一脚踢开，其离家也是编造去打工挣钱而走的，我们之间根本没有大的分歧，都是原告想逃避义务的作为，为此恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告吴某与被告陈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2000年5月25日婚生女儿陈某乙，现随原告生活。原、被告均系再婚，原告带两个女儿，大女儿陈春辉，二女儿陈春宇，现均已成家。因生活琐事原、被告产生矛盾，2014年9月4日，原告吴某离家与被告陈某甲分居至今。庭审中，被告陈某甲表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且婚后生有一个女儿，双方已经建立了一定的夫妻感情。原告主张与被告离婚，但未向本院提交夫妻感情确已破裂的相关证据，被告不同意离婚，且无离婚的法定理由。故依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某主张与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 孙学东
二〇一五年一月九日
代理书记员 邵景敏
西藏自治区昌都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11号
原告四郎邓珠，系西藏昌都江达县人。
被告昌都县鑫林混泥土有限责任公司，住所地西藏昌都县。
法定代表人陈林，该公司经理。
本院在审查原告四郎邓珠诉被告昌都县鑫林混泥土有限责任公司运输合同纠纷一案中，因原告四郎邓珠在接到本院预交诉讼费用的通知后，既不按时缴纳诉讼费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 拉 西
二〇一四年十二月五日
书记员 洛松巴珍
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初846号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王桂平，男，1987年8月23日出生于河南省新郑市，汉族，小学文化程度，无业，住河南省新郑市。曾因犯盗窃罪，于2012年1月9日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月21日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月2日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人王桂平犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩出庭支持公诉，被告人王桂平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月20日21时许，被告人王桂平爬窗进入新郑市新村镇马垌大队冯某安置房屋内，用钳子撬开木盒子，盗走现金16680元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人王桂平系坦白，入户盗窃、已被动退赃，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人王桂平在庭审过程中均无异议，并有被害人冯某的陈述，辨认笔录，勘验检查笔录及现场照片，扣押决定书，扣押发还清单，户籍证明，前科证明，刑事判决书，到案经过，侦破报告，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，价值数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王桂平应当在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人王桂平量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、入户盗窃，应当从重处罚；3、已被动退赃，可以酌情从轻处罚；4、有前科，可以酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月十四日
代理书记员 时晓捷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一（民）初字第5816号
原告冯某，男，1974年2月2日生，汉族，住安徽省。
被告郁某，男，1981年11月16日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告冯某诉被告郁某民间借贷纠纷一案中，本案定于2016年1月13日下午13点30分开庭，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未按时交纳诉讼费。
本院认为，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，同时未按时交纳诉讼费，根据法律规定，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 施 燕
审 判 员 施惠康
人民陪审员 钱永培
二〇一六年一月十三日
书 记 员 蒋 坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第1830号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市中河中路198号。
代表人：何建华，行长。
委托代理人：邵书砚、孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。
被告：唐晓明。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告唐晓明金融借款合同纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邵书砚、孔海涛到庭参加诉讼。被告唐晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告归还原告借款本金480000元；2、被告向原告支付借款利息25445.73元、逾期利息17353.44元、复利919.94元，合计43719.11元（暂计至2014年8月27日，要求按合同约定计算至还清本息日止）；3、被告支出原告律师费损失31777元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2013年12月11日，被告唐晓明与原告签订了编号为（330201131211）浙泰商银（个借）字第（0061130067）的《个人借款合同》。
2、贷款本金480000元。
3、贷款期限：自2013年12月11日至2014年6月11日。
4、合同执行利率：月利率9.27‰。
5、逾期利率标准：逾期当日的贷款利率基础上加收50%，适用于借款人到期（包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金和借款人不能按时支付的利息。对贷款期内不能按期支付的利息，按合同约定的利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
6、还款情况：按月结息。截至2013年12月20日共归还利息1400.19元。
7、欠款情况：截至2014年8月28日，欠本金480000元、利息25445.73元、逾期利息17353.44元、复利919.94元。
二、其他情况：原告为本案诉讼与浙江永大联合律师事务所签订聘请律师合同，双方约定律师代理费31777元，现原告尚未支付该笔费用。
本院认为，原被告之间的借款合同关系合法有效。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉请被告归还贷款本金480000元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费31777元，因该笔费用尚未实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告唐晓明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓明于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金480000元。
二、被告唐晓明于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付利息25445.73元、逾期利息17353.44元、复利919.94元（暂计算至2014年8月28日，此后至生效判决确定的履行之日止的逾期利息、复利按照合同约定另行计付）。
三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9355元，因本案适用简易程序，减半收取4677.5元，由被告唐晓明负担4519元，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担158.5元。财产保全申请费3297元，由被告唐晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9355元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一四年十月二十日
书记员 林 慧
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第1591号
原告陈某某，女，生于1981年1月8日，汉族，农民，住古蔺县。
被告雷某甲，男，生于1977年2月4日，汉族，农民，住古蔺县。
原告陈某某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由代理审判员高翔适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告雷某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1998年结婚，于2000年在丹桂镇办理结婚登记，后生育两个儿子，大儿子雷某乙今年16岁，小儿子雷某丙今年12岁。原、被告婚后长期在外务工，聚少离多，夫妻感情已名存实亡。原告认为，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、长子雷某乙由被告抚养，次子雷某丙由原告抚养；三、原告的个人财产归原告所有。原告在庭审中将诉讼请求变更为请求依法判决：1.原告与被告离婚；2.长子雷某乙由被告抚养，次子雷某丙由原告抚养。
被告雷某甲未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告陈某某与被告雷某甲于1998年同居，同年12月5日生育长子雷某乙，2003年2月28日生育次子雷某丙，2010年7月26日办理结婚登记。因双方感情不和，原告陈某某于2014年2月到贵州省仁怀市茅台镇务工，双方分居至今。2014年3月11日，原告陈某某向本院起诉与被告离婚，因证据不足于同年4月13日撤诉。后双方夫妻感情无任何改善。其子雷某乙、雷某丙表示愿意随被告雷某甲共同生活。
以上法律事实，有原告陈某某的当庭陈述及其当庭出示的原告身份证复印件、被告及雷某乙、雷某丙的常住人口登记表、结婚证明复印件、（2014）古蔺民初字第1343号民事裁定书复印件、送达回证复印件、罗绪梅的书面证言及其身份证复印件、张映彬的书面证言及其身份证复印件、本院对雷某乙和雷某丙的询问笔录等证据在案佐证，且经本院审查，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，是否准许离婚，应以原、被告的夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告陈某某与被告雷某甲自2014年2月起分居，至今一年有余，双方互不履行夫妻义务。且原告于2014年3月向本院起诉与被告离婚撤诉后，至今双方的关系仍未改善，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。原、被告之子雷某乙、雷某丙在原、被告分居期间一直由被告雷某甲抚养，与被告雷某甲建立了感情，且雷某乙和雷某丙亦表示愿意随被告雷某甲共同生活，其子由被告雷某甲直接抚养，原告支付抚养费为宜。对原告请求长子雷某乙由被告抚养的主张，本院予以支持；对原告请求次子雷某丙由原告抚养的主张，本院不予支持。对于子女抚养费的数额，本院根据雷某乙、雷某丙的实际需要和当地的生活水平及原、被告的负担能力，酌定由原告每月负担雷某乙、雷某丙的子女抚养费各300元，分别至雷某乙、雷某丙能独立生活时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告陈某某与被告雷某甲离婚；
二、原、被告之子雷某乙、雷某丙由被告雷某甲直接抚养，原告陈某某自2015年6月起每月给付被告雷某甲抚养雷某乙、雷某丙的子女抚养费各300元，分别至雷某乙、雷某丙能独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260.00元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 高翔
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。