山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终3340号
上诉人（原审被告）：青岛盛城装饰工程有限公司。
法定代表人:张乐恩，总经理。
委托诉讼代理人：曲广贤，男，该公司法务经理。
被上诉人（原审原告）：李靖。
委托诉讼代理人：李艳敏，青岛崂山万衡法律服务所法律工作者。
上诉人青岛盛城装饰工程有限公司(以下简称盛城装饰公司)因与被上诉人李靖装饰装修合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年4月21日组织当事人进行了证据和事实核对，上诉人盛城装饰公司的委托诉讼代理人曲广贤，被上诉人李靖及其委托诉讼代理人李艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛城装饰公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0212民初1588号民事判决，发回重审或依法改判；2、驳回李靖的诉讼请求；3、李靖承担一、二诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误、程序违法、法律适用错误。1、盛城装饰公司无违约事由，一审认定双方都存在违约属于事实认定错误。补充协议明确约定了李靖首付款义务，主合同条款如与补充条款冲突应以补充条款为准，盛城装饰公司未向李靖提供设计图纸不能免除李靖先履行支付首付款义务。2、一审认定盛城装饰公司未向李靖交付图纸属于认定事实错误。合同签订后，一直由盛城装饰公司的设计师与李靖保持沟通，并多次去工地现场进行测量房屋，李靖违约自行装修之前，设计初稿已全部做完，后又经盛城装饰公司多次催促，李靖对设计方案基本满意，并在盛城装饰公司处选好了材料，但均以各种理由推脱在设计图纸上签字。根据工商部门投诉处理情况证明，别墅设计工作已经于2013年10月底完成，但因李靖与设计师私下勾结，已经将此单做成私单，李靖通过一系列违法行为，阻挠盛城装饰公司开工，属于早有预谋的违约行为。3、一审法院未查明李靖在合同有效期内已自行雇用装修工人将房屋装修完毕的事实，属于事实认定不清，甚至有偏袒行为，实际上，在双方合同有效期内，李靖从盛城装饰公司处了解了相关的装修方案及效果，选材后已另行雇用装修工人将房屋装修完毕，属于明显违约。4、一审法院适用法律错误。本案中考虑到合同标的实际已无法履行，盛城装饰公司同意解除合同，但李靖作为主动违约一方应承担相应的违约责任。一审法院单独适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条存在错误，应补充适用第一百一十条规定，解除双方签订的装饰装修合同，并驳回李靖的诉讼请求。
李靖答辩称，1、盛城装饰公司未提供设计方案，违约在先；2、主合同与补充条款内容一致，并不冲突；3、李靖于2014年6月到工商部门投诉时，盛城装饰公司仍然未提供设计预算方案，进一步证明其违约事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
李靖向一审法院提出诉讼请求：1、解除双方签订的施工合同；2、盛城装饰公司双倍返还定金8万元；3、诉讼费由盛城装饰公司负担。
一审法院认定事实：2013年10月20日，李靖(甲方)与盛城装饰公司(乙方)签订青岛市家居装饰装修施工合同，约定盛城装饰公司为李靖崂山区崂山路前海花园X号楼X户房屋进行装修，合同1.2承包施工内容处加盖“详见合同附件”，工程预算总造价255000元；4.2约定：甲方委托乙方设计并提供施工图纸，甲方同意后签字，图纸一式二份，双方各执一份，乙方照图施工，甲乙双方协商确定设计费为元（加盖“详见合同附件”），由甲方支付；合同第8条对工程款支付方式约定为：8.1、双方合同签订生效后，甲方按下表规定工程形象进度向乙方按时付款：a、对预算设计方案认可，合同签订当日，付款比例80%，金额204000元；b、工期过半，水电管线隐蔽工程通过验收油漆工进场前，付款比例15%，金额38250元；c、竣工验收，验收合格当天，付款比例5%，金额12750元；8.2甲乙双方商定的其他付款方式：详见合同附件。甲方大定交至4万元，开工时交至102000元，其余款项跨年工程之后补齐开工。傅轶民2013.10.20。该合同还对其他事项进行了约定。同日，双方签订施工合同补充条款，对有关问题进行了补充约定，其中第（二）条对款项缴纳期限界定如下：（1）首期款：签订施工合同当天；（2）中期及增减款项（符合下述标准后3日内）：水电管线隐蔽工程结束，厨房、卫生间的墙、地转铺设完毕，地板、木门、橱柜、洁具等主材测量之后安装之前；（3）尾期款（符合下述标准后3日内）：竣工验收合格，合同进入保修期。
李靖分别于2013年9月21日支付盛城装饰公司1000元、收据上载明意向定金，2013年10月12日支付盛城装饰公司2万元、收据上载明定金，2013年10月20日支付盛城装饰公司19000元、收据上载明大定。
另查明，盛城装饰公司提交的双方2013年10月20日签订的青岛市家居装饰装修施工合同中第8.1条与李靖提交的合同内容相同，第8.2条不同，约定为：甲方申请先交大定4万元，开工前交至合同额40%，首期年后开工前补交，然后开工。傅轶民2013.10.20。盛城装饰公司提交的施工合同补充条款与李靖提交的内容相同。
盛城装饰公司提交签约客户特惠申请表，载明特惠内容为：1、申请减免管理费；2、因客户个人原因，申请先交大定4万元，开工前交至合同额40%，首期年后开工前补齐，然后开工。申请人为傅轶民。李靖质证称对该证据不予认可，没有向李靖出示过。
还查明，因李靖向工商部门投诉，盛城装饰公司于2015年12月2日向工商局作出书面的情况说明，内容为：李靖2013年10月份在我公司签订设计施工合同，设计师傅轶民，签单额255000元。别墅设计工作已于2013年10月底完成，2013年底设计师离职，客户因为自己挖的地下室漏水，我方不能正常开工，我们安排工程部多次介入，客户都推辞，而且客户说地下室是我方挖的，但我们只做室内装修，施工报价里没有土建项目，实际是客户与该设计师将此单做成了私单，并私下金钱交易，我公司利益严重受损，不同意协商解决。经一审法院询问，盛城装饰公司称向李靖出示过电子版的设计方案，但没有证据证明，盛城装饰公司未向一审法院提交其向李靖出示过的设计方案。
一审法院认为，双方签订的装饰装修施工合同及补充条款是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方各自提交的装饰装修施工合同第8.2条规定虽然文字不同，但实质内容相同，均是李靖先支付定金4万元，开工时交至40%，其余款项年后开工前补交。补充条款对付款的约定也是分多次付款，即首期款、中期及增减款项、尾期款，补充条款没有约定每期的付款比例数额，应当按照装饰装修施工合同第8.2条约定付款。李靖在签约前及签约当日已支付盛城装饰公司意向定金、定金及大定共4万元，下一次付款应在开工当日付至40%。根据装饰装修施工合同第4.2条约定，甲方委托乙方设计并提供施工图纸，甲方同意后签字，图纸一式二份，双方各执一份，乙方照图施工。可见，盛城装饰公司应当提供设计施工图纸，并由李靖签字确认后，盛城装饰公司方可照图施工。盛城装饰公司称其向李靖提供了设计图纸，但并未提交证据证明，盛城装饰公司抗辩李靖已交款4万元，事实上已经认可了设计方案，没有事实依据，一审法院不予采信，一审认定盛城装饰公司未向李靖提供设计图纸，构成违约。
另一方面，李靖认可盛城装饰公司工作人员于2014年7月还到李靖房屋处，当时李靖已在做地下室防水，李靖在没有与盛城装饰公司就设计方案及合同如何履行、是否解除合同达成一致的情况下，另行找其他装修公司装修房屋，李靖也存在违约的情况。
现李靖的房屋已经装修，双方签订的装饰装修施工合同已不能履行，李靖要求解除合同，一审法院予以支持。李靖要求盛城装饰公司支付双倍定金，但在该合同履行过程中，双方均存在违约情况，本案不适用定金条款，盛城装饰公司应返还李靖已支付的定金4万元。
关于盛城装饰公司抗辩的诉讼时效问题，因2014年7月份双方还在通过工商部门调解处理，李靖于2016年4月起诉，并未超过两年诉讼时效，对盛城装饰公司的抗辩，不予支持。据此判决：一、解除李靖与盛城装饰公司签订的《青岛市家居装饰装修施工合同》（含补充条款）；二、盛城装饰公司于本判决生效后十日内支付李靖人民币4万元；三、驳回李靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由双方各负担900元，此款李靖已预交，盛城装饰公司于判决生效后十日内直接支付李靖900元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：1、盛城装饰公司是否已履行向李靖交付图纸的合同义务；2、李靖支付首期款与盛城装饰公司交付图纸的履行顺序问题。
关于盛城装饰公司是否已交付图纸问题。1、盛城装饰公司主张于2013年10月底完成设计，但在其向工商部门出具的说明中，仅陈述完成了设计工作，并未陈述何时向李靖交付，也未能提交已经交付的证据；2、盛城装饰公司在一审期间也未能出示设计方案，明显与常理不符。故一审认定该公司未完成交付图纸存在违约并无不当。
关于李靖支付首期款与盛城装饰公司交付图纸的履行顺序问题。1、根据双方当事人签订的家居装饰装修施工合同第4.2条、第8条8.1款约定的内容，盛城装饰公司应先行做出预算设计方案并经李靖认可后，李靖方有支付首期工程款义务，在盛城装饰公司未交付图纸并经李靖认可的情况下，李靖享有先履行抗辩权；2、补充协议与主合同系同日签订，在补充协议中并未明确否定主合同中关于工程款支付时间的约定内容，盛城装饰公司主张李靖应于签订合同当日即支付首期工程款，却无义务交付预算设计方案，与双方约定不符，也不符合公平原则。因此，盛城装饰公司未能提交证据证明其已先行履行了交付预算设计方案的合同义务，存在违约，在双方所签订的装饰装修合同被解除后，盛城装饰公司应返还因该合同收取的定金。
综上所述，盛城装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由青岛盛城装饰工程有限公司担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒲娜娜
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟新海
书 记 员 胡晓东