广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终766号
上诉人（原审被告）：钦州市那丽镇穗丰农资店，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区那丽西站路*号。
经营者：苏发家。
委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钦州市鑫农种子经营部，住所地广西壮族自治区钦州市南珠西大街5号。
经营者：刘丹。
委托诉讼代理人：王永辉，广西华际律师事务所律师。上诉人钦州市那丽镇穗丰农资店（以下简称穗丰农资店）因与被上诉人钦州市鑫农种子经营部（以下简称种子经营部）买卖合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初416号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人穗丰农资店的经营者苏家发及其委托诉讼代理人谢殿宝、被上诉人种子经营部的经营者刘丹及其委托诉讼代理人王永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穗丰农资店上诉请求：撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初416号民事判决，改判驳回被上诉人种子经营部对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定“被告主张原告出卖的辣椒种子是假种子证据不足”是错误的。被上诉人种子经营部虽然登记的经营者只有刘丹，但实际上是由黄冬生、刘丹夫妇共同经营。上诉人的经营者向被上诉人购买辣椒种子时也是与黄冬生接触交易。一审上诉人已提交了由被上诉人的经营者刘丹出具给上诉人的《证明》，双方确认被上诉人出卖给上诉人的辣椒种子存在严重质量问题。且上诉人一审也申请了证人出庭作证，证实上诉人从被上诉人处赊购的辣椒种子在天气无异常的情况下均种植失败的事实。且涉案辣椒种子的品种与包装袋标签标注的品种不相符。2.上诉人应支付给被上诉人的种子款应与被上诉人应赔偿给上诉人的赔偿款进行抵销。由于被上诉人出售给上诉人的辣椒种子存在严重质量问题，导致农户从上诉人处购买后种植失败，上诉人已经实际支付给农户共计55600元赔偿款，该赔偿款应由被上诉人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”一审时上诉人已经明确要求与被上诉人进行债务抵销，因此，一审判决上诉人支付给被上诉人55309元种子款及利息是错误的。被上诉人种子经营部辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由是：1.上诉人没有任何证据证实被上诉人出卖给其的辣椒种子为假种子或者存在质量问题。根据《中华人民共和国种子法》第四十八条的规定，种子是否存在质量问题应由有合法资质的机构依据相关的行业标准进行鉴定，而《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》就是针对因种子质量或栽培、气候等原因，导致田间出苗、植株生长、作物产量、产品品质等受到影响从而出现种子质量纠纷时，由有关资质的鉴定机构对其质量问题或损失程度及时进行鉴定而适用的具体办法。因此，没有经过专门机构鉴定的情况下，单凭上诉人的单方主张不能证实其购买的种子存在质量问题。被上诉人出卖给上诉人的“金剑207”是通过合法资质的种子公司进货，该公司也已经出具证明证实其出售的“金剑207”为合格产品。关于种子的包装问题，因当时上诉人购买种子时，公司已经没有“金剑207”的包装袋，只有亨椒9号的包装袋，但种子是一样的，该情况在上诉人购买种子时，被上诉人已经明确告知，经上诉人同意后被上诉人才让公司发货。《中华人民共和国合同法》第一百五十六条也规定出卖人与买受人可以约定标的物的包装方式。且对于包装袋问题，上诉人在明知的情况下仍同意购买，就说明其对种子的质量无异议。关于刘丹签名的《证明》，是由于上诉人多次向被上诉人赊购种子而没有出具任何凭证，在双方因货款问题发生争议后，为确认上诉人赊购种子数额，刘丹在没有详细看证明的内容而签名的，后来刘丹发觉上面写到种子有质量问题已经找上诉人说明情况，当时上诉人对于刘丹的说法予以认可，并当着刘丹的面撕毁两份证明。2.上诉人主张抵销没有任何事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》规定，适用抵销的条件是双方互负到期债务，也就是说双方的债务都是非常明确的。但本案当中，种子质量问题没有经过任何部门进行鉴定，在上诉人无法证实种子存在质量问题的情况下，上诉人与农户之间的赔偿数额和赔偿依据没有经被上诉人确认，被上诉人不予认可，因此不符合抵销的法定条件。另外，即使上诉人认为其赔偿给农户的损失是因为种子质量问题而导致，也属于不同的法律关系，上诉人可通过提出反诉或者另行提起诉讼解决。种子经营部向一审法院起诉请求：被告穗丰农资店支付原告种子经营部货款55309元及利息（利息计算以55309为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年10月24日起至还清之日止）；本案诉讼费用由被告穗丰农资店承担。
一审法院认定事实：被告自2013年9月13日至2014年1月2日向原告赊购辣椒种子，辣椒种子款共96009元。2013年10月23日，被告支付40000.00元给原告，减扣被告原来所赊原告的农药款700.00元，被告还欠原告辣椒种子款55309.00元。原告经催收未果，于2016年1月13日向该院起诉。
一审法院认为，原告主张被告欠辣椒种子款55309.00元，被告对此事实无异议，应当支付给原告。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告按中国人民银行流动资金同期贷款利率给付货款利息的诉讼请求合理合法。被告主张原告出卖的辣椒种子是假种子证据不足，该院不予确认。综上所述，原告诉讼请求有理合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：被告穗丰经营者苏发家在本判决发生法律效力之日起10天内偿还给原告鑫农经营者刘丹辣椒种子款55309.00元及利息（从2013年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金55309.00元计，按中国人民银行流动资金同期贷款利率分段计付）。案件受理费1182.00元，适用简易程序审理减半计收591.00元，由被告穗丰经营者苏发家负担。
本院二审期间，被上诉人种子经营部为证明其出售给上诉人穗丰农资店的种子包装是经上诉人同意的事实，申请证人归素萍出庭作证；为证明其出售给上诉人穗丰农资店的种子不存在质量问题，申请证人廖某出庭作证。上诉人穗丰农资店在二审期间没有向本院提交新证据。本院组织双方当事人当庭对证人证言进行质证。
对被上诉人种子经营部在二审提供的证据，本院认定如下：上诉人对证人归素萍的证言不予认可，认为证人为被上诉人雇请的员工，存在利害关系；对证人廖某的证言不予认可，认为其证言只能证实廖某与被上诉人存在买卖关系，但不能证明被上诉人出售给上诉人的种子质量问题。本院认为，证人归素萍的证言没有其他证据予以佐证，本院对证人归素萍的证言不予采信；证人廖某的证言与本案无关联性，不能证明被上诉人的证明目的，本院对证人廖某的证言不予采信。
上诉人与被上诉人对一审查明事实均无异议。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1.本案涉案种子是否存在质量问题；2.被上诉人请求上诉人支付货款55309元及利息是否有事实和法律依据。
本院综合评判如下：
关于种子是否存在质量问题。《中华人民共和国种子法》第四十九条第二款规定“下列种子为假种子：（一）以非种子冒充种子或者以此种品种种子冒充其他品种种子的；（二）种子种类、品种与标签标注的内容不符或者没有标签的。”本案中，上诉人向被上诉人购买“金剑207”辣椒种子，但收到的种子外包装标注为“亨椒9号”。种子品种与标签标注的内容不符，符合《中华人民共和国种子法》第四十九条中有关假种子的情形。对于标签的问题，被上诉人称以“亨椒9号”辣椒种子的标签包装“金剑207”辣椒种子的情况在事前已经征得上诉人同意，但该主张没有充分证据予以证实，本院对被上诉人该抗辩理由不予采纳。况且，对于涉案种子的质量问题，上诉人穗丰农资店的经营者苏家发于2015年7月12日出具一份《证明》，该《证明》载明：“因种子存在严重质量问题：商品椒长度均在8厘米以下，该品种说明长度为20厘米长，造成农户重大损失，所以至今未向黄冬生付种子款。”被上诉人种子经营部的经营者刘丹在该证明上签字。该份证明是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。被上诉人主张该份证明是刘丹没有详细看证明的内容而签名的并非其真实意思表示，但对该主张没有提供充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，上诉人主张被上诉人出售给其的“金剑207”辣椒种子为假种子，存在严重质量问题，本院予以采纳。至于上诉人是否已经赔偿给农户不属于本案买卖合同关系审理范畴，在本案中本院不作认定。基于被上诉人出售给上诉人的种子品种与标签标注的内容不符，符合《中华人民共和国种子法》第四十九条中有关假种子的情形，被上诉人请求上诉人支付货款55309元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决错误，应予纠正。综上所述，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。一审查明事实清楚，但适用法律错误，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销钦州市钦南区人民法院（2016）桂0702民初416号民事判决；
二、驳回被上诉人钦州市鑫农种子经营部的诉讼请求。
一审案件受理费1182元，减半收取591元（被上诉人钦州市鑫农种子经营部已预交），二审案件受理费1182元（上诉人钦州市那丽镇穗丰农资店已预交），合计1773元，由被上诉人钦州市鑫农种子经营部负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行或向该院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄润莲
审 判 员 李忠祝
代理审判员 李彦君
二〇一六年十二月八日
书 记 员 韦光波