上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5687号原告：陆惠智，女，1985年5月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆惠智与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告陆惠智的委托诉讼代理人龚桂华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人张恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆惠智诉称：2016年4月27日11时00分，庄军驾驶原告所有的牌号为沪B0XX**小型轿车于浦东新区沪南公路政海路发生车辆碰撞事故。2016年4月28日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定原告负本次事故的全部责任。原告于2014年5月26日向被告投保了交强险和商业三者险，保险期间自2015年5月27日至2016年5月27日，承保险别：第三者商业责任险(责任限额人民币1,000,000元)、车辆损失险、不计免赔。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼，请求判令被告赔付保险金66,246元(车损64,386元、评估费1,860元)并承担本案诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，交强险也确实投保在被告处。对原告主张的具体损害赔偿项目及金额发表意见如下：车损费64,386元不认可，被告于2016年9月7日进行定损，定损金额为21,000元，要求按照被告的定损金额来确认赔付责任，如果法院不采纳被告的定损金额，要求进行重新评估；评估费1,860元不同意赔付，理由为合同约定不予赔付。另，本保单受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行，原告不具有本案保险金的请求权。经审理查明，2015年5月26日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告陆惠智；号牌号码为沪B0XX**奔驰E200轿车；新车购置价为529,709元；初次登记日期为2014年5月14日；承保险别为机动车损失险(保险金额529,709元)、机动车全车盗抢损失险(保险金额491,570元)、机动车第三者责任险(保险金额1,000,000元)、车损不计免赔条款、三责不计免赔条款、盗抢不计免赔条款；保险期间自2015年5月27日00时起至2016年5月27日00时止。同时投保了交强险。2016年4月27日11时00分，庄军驾驶原告所有的牌号为沪B0XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区沪南公路、政通路时，因不按规定让行，与案外人周某某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具第SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告承担事故全部责任，案外人无某某。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对沪B0XX**奔驰E200车辆的损失进行评估，评估结论为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为64,386元。原告支付评估费1,860元。后原告车辆经上海庭峰汽车维修有限公司修复，原告支付维修费后获得相应金额的发票。因未获被告赔付，故原告提起本案诉讼。另查明，原告提交平安银行汽车金融事业部抵押车辆理赔证明书，载明：借款人陆惠智；证件号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；抵押车辆所有人陆惠智；定损金额64,386元；证明事项为上述贷款当前无逾期，抵押车辆保险理赔金可直接赔付被保险人，特此证明！落款日期为2017年2月10日。还查明，被告保险条款第九条第(九)款载明：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。针对被告辩称，原告表示，被告没有来定过损，也没有收到过定损单，要求按照第三方的评估金额来赔付。被告未能提供将车辆定损单交付给原告的证据。被告并要求对原告车损进行重新评估，但被告未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、商业险保险单、原告车辆物损评估意见书、事故车辆勘估表、车损照片、评估费发票、车辆维修发票及维修清单，被告提供的定损单、保险条款及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。就被告辩称的原告主体资格问题。庭审后，在本院规定的时间内，原告向本院提交了落款日期为2017年2月10日的平安银行汽车金融事业部抵押车辆理赔证明书，载明抵押车辆保险理赔金可直接赔付被保险人。因而，本院认定本案原告具有保险金的请求权。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：(一)沪B0XX**车辆损失争议沪B0XX**车辆损失，经上海道路交通事故物损评估中心评估损失为64,386元，原告坚持要求被告按照评估金额赔付。被告对该评估金额有异议，主张对涉案车辆进行了定损，定损金额为21,000元，要求按照定损金额赔付，如法院不采纳被告的定损金额，则申请重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，在原告予以否认的情况下，被告未能提供证据证明将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书上载明的金额64,386元进行赔付。(二)评估费1,860元争议根据本院查明的事实，评估费属保险条款约定的免赔项目，被告依约可以不予赔付。本院对被告不予赔付评估费的抗辩，予以采信。综上，就本案，被告应赔付原告64,386元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆惠智保险金人民币64,386元；二、驳回原告陆惠智的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,456元，减半收取计人民币728元，由原告陆惠智负担人民币20.40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币707.60元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年三月二十七日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。