海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
琼97民终734号
上诉人（原审被告）乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第四村民小组。
负责人唐明新，该小组组长。
委托代理人符成山，乐东黎族自治县天地法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）唐秋丽，女，1994年11月28日出生，黎族，住乐东黎族自治县。
委托代理人吴波，乐东黎族自治县冲坡法律事务所法律工作者。
上诉人乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第四村民小组（以下简称永明第四村小组）因与被上诉人唐秋丽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初48号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，唐秋丽出生于永明第四村小组，其户口目前与其父母同一户口簿没有迁出。2013年至2015年期间，乐东黎族自治县县城沿江北路二期征收被告的集体土地，永明第四村小组获得了土地补偿费并在本村民小组按人口分配土地补偿费。永明第四村小组认为唐秋丽属“外嫁女”，按照该组的风俗习惯，已经召开村民会议通过村民决议和签名，不同意分配给唐秋丽土地补偿费，唐秋丽于是诉至一审法院法院，请求：永明第四村小组将27678元的征地补偿款发放给唐秋丽。另根据一审法院生效判决（2015）乐民初字第727号民事判决书查明的事实，永明第四村小组分配的土地补偿款是：2013年每人12400元，2014年没有土地补偿款，2015年每人15278元。
一审法院认为，本案的争议焦点是唐秋丽是否享有参加分配征收土地补偿款的资格和永明第四村小组是否需要向唐秋丽支付土地补偿款。农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿分配纠纷的基本前提。根据我国目前农村集体经济组织自然共同体的特征与相关法律制度，将该人员是否在集体经济组织生产、生活并依法登记常住人口，以及在该集体经济组织以外是否享有其他基本社会福利保障作为农村集体经济组织成员资格的认定标准，符合农村实际状况。本案中，唐秋丽户籍依法登记在永明第四村小组，并长期生活居住于该村，永明第四村小组没有提供证据证明唐秋丽户籍已经迁出该村。因此唐秋丽具有永明第四村小组的组织成员资格。作为该村民小组成员应享有与该组村民同样参与分配集体资产的权利，永明第四村小组向其他村民分配土地补偿款时，拒绝向其村民唐秋丽分配该土地补偿款的行为，没有法律依据。因此唐秋丽请求永明第四村小组支付土地补偿款27678元的主张，事实清楚，于法有据，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：乐东黎族自治县抱由镇永明村民委员会第四村民小组应于判决发生效力之日起十日内支付土地补偿款27678元给唐秋丽。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，由永明第四村小组负担。
上诉人永明第四村小组不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案中，永明第四村小组现已将全部土地补偿款发放完毕，永明第四村小组已没有可发放的征收土地补偿款，一审判决永明第四村小组向唐秋丽支付土地补偿款是不公平的，唐秋丽的家庭户主参加村民大会讨论，表明其已明确放弃领取土地补偿款。唐秋丽已与他人已同居，但其提供的常住人口登记卡却登记为未婚，故该证据存在明显瑕疵，不能作为认定案件事实的依据。永明第四村小组召开村民大会，按会议确定的分配方案发放土地补偿款符合法律规定，永明第四村小组没有过错，不应当承担侵权责任。如果分配方案侵害了唐秋丽的合法权益，那么就应该追究制定分配方案的人的责任，永明第四村小组不是责任主体，制定分配方案的是参加永明第四村小组大会的全体代表，永明第四村小组不是本案的适格被告。综上，永明第四村小组请求二审法院：撤销一审判决，改判驳回唐秋丽的诉讼请求。
被上诉人唐秋丽答辩称，唐秋丽是永明第四村小组的村民，其长期生活在永明第四村小组，依靠该组土地作为基本生活来源，唐秋丽的户籍没有迁出永明第四村小组，其只是与他人同居，不是结婚。永明第四村小组没有分配土地补偿款给唐秋丽，剥夺了唐秋丽作为村民应有的权利，永明第四村小组的行为违反法律规定，其上诉的理由没有法律依据，一审判决的处理结果正确。综上，唐秋丽请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理查明，二审法院确认一审法院查明的事实。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：永明第四村小组是否应当向唐秋丽支付土地补偿款27678元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，唐秋丽提供的证据能够证明其系永明第四村小组的村民，唐秋丽具有永明第四村小组的集体经济组织成员资格，永明第四村小组上诉称唐秋丽不具有该组村民资格的主张没有提供充足的证据予以证明，故本院对永明第四村小组的这一主张不予采信。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿款在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”农村集体经济组织在经村民讨论形成的村民决议一定要符合法律规定。本案中，永明第四村小组在讨论决定涉案土地补偿款的分配方案时，唐秋丽已具有该组集体经济组织成员资格，其请求支付相应的土地补偿款于法有据，本院予以支持。永明第四村小组上诉称，涉案土地补偿款的分配是经村民会议讨论决定的，以及其已没有土地补偿款，故其认为不应当向唐秋丽支付土地补偿款的理由没有事实基础和法律依据，本院对永明第四村小组的上诉理由予以驳回。一审判决永明第四村小组向唐秋丽支付土地补偿款27678元的处理结果正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果得当，本院予以维持。永明第四村小组的上诉请求没有事实基础和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费492元，由永明第四村小组负担，永明第四村小组已预缴498元，扣除其负担的492元外，退还永明第四村小组6元。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡勇
审判员 吴慧明
审判员 龙蜀娟
二〇一六年七月十二日
书记员 王慧琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。