山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹商初字第812号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，地址禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。
法定代表人曲戈涛，职务行长。
被告李建军。
被告宋淑华。
被告李云彪。
被告刘吉英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称禹城邮储银行）诉被告李建军、宋淑华、李云彪、刘吉英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理，依法由审判员韩萌萌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹城邮储银行委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，被告李建军与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定，在2013年2月6日至2023年2月6日的额度有效期间的前五年，李建军可在原告处循环使用贷款额度182万元，合同同时约定若李建军不按时偿还借款本息，原告可提前收回借款，并向被告追偿拖欠贷款的本金、利息及罚息。同日，被告李建军、宋淑华与原告签订《个人额度借款最高额抵押合同》，自愿以双方共有的位于禹城市开拓路东侧的住房一套为李建军在原告处的借款设定金额为30万元的最高额抵押担保。被告李云彪、刘吉英与原告签订《个人额度最高额抵押合同》，自愿以双方共有的位于禹城市的住房一套为李建军在原告处的借款设定金额为152万元的最高额抵押担保。2013年9月12日，李建军为进食用酒精，按上述合同规定与原告签订《个人额度借款支用单》，向原告借款14.5万元，支用单中约定额度循环使用有效期截止到2018年2月6日，借款期限60个月，还款方式为等额本息。2013年9月3日，原告与李建军签订单项借款合同及借据，并向李建军发放了该笔借款，借款发放后，李建军多次不按合同规定偿还借款本息，经多次催要拒不履行合同义务，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告李建军偿还原告借款本金109798.76元及利息、罚息直至还清为止；2、确认原告对与被告李建军、宋淑华签订的《个人最高额抵押合同》以及与李云彪、刘吉英签订的《个人最高额抵押合同》所约定的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先权；3、被告宋淑华、李云彪、刘吉英依法承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年2月6日，被告李建军与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》，借款合同第一条授信额度约定金额为：人民币壹佰捌拾贰万元整，小写1820000元；第三条额度存续期最长为10年，自2013年2月6日至2023年2月6日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款；第十一条贷款利率约定，本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定；罚息利率约定，对于甲方未按约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上回收50%确定；合同第九章违约及违约救济措施约定，甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，构成甲方违约，甲方发生违约的，乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。合同最后甲方处有李建军的签字按手印，乙方处有禹城邮储银行的盖章。同日，被告李建军与宋淑华与原告禹城邮储银行签订《个人最高额抵押合同》，自愿以李建军与宋淑华共有的位于禹城市的房产为李建军在原告处的借款设定金额为30万元的最高额抵押担保，并办理抵押登记，合同最后甲方抵押人处有李建军及宋淑华的签字按手印，乙方处有禹城邮储银行的盖章。同日，被告李云彪与刘吉英与原告禹城邮储银行签订《个人最高额抵押合同》，自愿以李云彪与刘吉英共有的位于禹城市的房产为李建军在原告处的借款设定金额为152万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，合同最后甲方抵押人处有李云彪及刘吉英的签字按手印，乙方处有禹城邮储银行的盖章。2013年2月7日，李云彪与原告签订《国有土地使用权抵押合同》，李云彪将编号为禹国用（2011）第YJ1XXX号的国有土地使用权为李建军在原告处的贷款提供抵押并办理了抵押登记。
2013年9月12日，李建军与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》一份，约定李建军向原告借款14.5万元，额度支用期截止到2018年2月6日，借款期限60个月，还款方式为等额本息，双方约定利率为浮动利率，在人民银行同期同档次的贷款基准利率水平上浮30%，自起息日起每年1月1日调整一次。2013年9月13日，原告为李建军出具贷款（手工）借据，并向李建军发放借款14.5万元（放款户名为李建军），借款期限60个月，自2013年9月13日至2018年9月13日，借款人处有李建军的签字按手印。
另查明，借款发放后，被告李建军共偿还本金35201.24元，尚欠本金109798.76元，偿还利息共计15137.78元，最后一次偿还利息是2015年2月13日。原告庭审中还提交收款收据一份，证实原告花费的代理费3000元。
为此，原告于2015年8月10日诉至法院请求：1、判令被告李建军偿还原告借款本金109798.76元及利息、罚息直至还清为止；2、确认原告对与被告李建军、宋淑华签订的《个人最高额抵押合同》以及与李云彪、刘吉英签订的《个人最高额抵押合同》所约定的抵押物拍卖、变卖所得的价款享有优先权；3、被告宋淑华、李云彪、刘吉英依法承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费、代理费由被告负担。
案件审理中，以上事实有原告禹城邮储银行提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告禹城邮储银行与被告李建军签订的《个人最高额抵押额度借款合同》、两被告李建军、宋淑华与原告禹城邮储银行签订《个人最高额抵押合同》以及两被告李云彪、刘吉英与原告禹城邮储银行签订《个人最高额抵押合同》中双方当事人的签字均系其本人所为，是双方真实意思表示，以上合同合法有效，应受法律保护。因合同第九章约定，借款人未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并要求借款人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息。因此原告按照合同约定要求被告李建军偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。因该贷款被告李建军共偿还本金35201.24元，尚欠本金109798.76元，因此，原告禹城邮储银行主张要求被告李建军偿还该笔借款本金109798.76元的主张，予以支持。因双方约定利率为浮动利率，在人民银行同期同档次的贷款基准利率水平上浮30%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。因此，原告禹城邮储银行主张要求被告李建军偿还利息和逾期罚息的请求，予以支持。因李建军、宋淑华用其共同所有的位于禹城市的房产为李建军在原告处的借款设定金额为30万元的最高额抵押担保，李云彪与刘吉英用其共有的位于禹城市的房产以及编号为禹国用（2011）第YJ1XXX号的国有土地使用权为李建军在原告处的借款设定金额为152万元的最高额抵押担保。因此原告主张对被告抵押给原告的抵押物所得价款优先受偿的请求予以支持。对原告主张的要求被告宋淑华、李云彪、刘吉英依法承担连带保证责任的请求没有事实和法律依据不予支持。关于原告的代理费，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予支持。四被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建军于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金109798.76元及利息、罚息（利息自2015年2月14日起按双方约定的在中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利水平上浮30%计算至判决生效之日止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%至判决生效之日止）。
二、被告李建军逾期未能履行，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行有权对两被告李建军、宋淑华已办理抵押登记的位于禹城市的房产折价或拍卖后的价款在最高额30万元内优先受偿；同时原告对两被告李云彪、刘吉英已办理抵押登记的位于禹城市的房产以及编号为禹国用（2011）第YJ1XXX号的国有土地使用权折价或拍卖后的价款在最高额152万元内优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告李建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一五年十一月五日
书记员 栗红宝