wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁13行终23号
上诉人（原审原告）刘建美，居民。
委托代理人王雪涵，居民。
被上诉人（原审被告）临沭县公安局。住所地临沭县城沭新西大街*号。
法定代表人韩新华，局长。
委托代理人施凤成，该单位民警。
委托代理人于佃明，该单位民警。
上诉人刘建美因公安行政处罚一案，不服临沂市河东区人民法院（2015）河行初字第44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年8月1日12时许，原告因其子王月平的交通事故纠纷一案，黑龙江省佳木斯市郊区人民法院作出的（2011）郊民初字第630号民事调解书未得到有效执行为由，到中南海周边上访，北京市公安局西城分局予以训诫，并向其送达了训诫书，后被带至北京马家楼救济服务中心，通过临沭县信访局驻京办工作人员将其送回临沭县青云镇政府。被告以刘建美扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，作出临沭行罚决字【2014】第00483号”行政处罚决定书，决定对刘建美行政拘留10日，并已执行。原告对此不服提起行政诉讼。
一审法院判决认为：本案争议焦点即为被告作出的涉案行政处罚行为是否合法及原告要求被告赔偿20万元的诉讼请求是否支持。《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或指定的接待场所提出，中南海周边地区不是有关机关设立或指定的信访接待场所，原告以其子交通事故赔偿纠纷问题未解决为由到中南海周边地区上访，严重影响了中南海周边地区正常的秩序，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，被告对其作出相应的行政处罚，事实清楚、程序合法；对原告所提出的因其子交通事故赔偿纠纷问题未解决上访被拘留三次（2014年6月3日，被佳木斯市公安局郊区分局拘留10日；同年7月8日，被本案被告拘留10日；涉案的一次），被告应赔偿其20万元的诉讼请求，因无证据支持，不予支持；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第（二）款、第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告负担。
上诉人刘建美不服一审判决上诉称：一审法院判决结果错误。上诉人在被行政处罚时，虽然户籍所在地是临沭县青云镇坊口村，但自1979年就举家搬迁至黑龙江省佳木斯市云环社区，直到2014年12月才搬回临沭居住，被上诉人对上诉人进行处罚时，明知上诉人长期在黑龙江居住，却不顾实际情况对上诉人进行处罚，被上诉人无管辖权，系滥用职权行为，请求撤销一审法院判决，依法改判。
被上诉人临沭县公安局答辩服判。
二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审中当事人提供的证据所发表的质证辩驳意见进行了审查，并经二审查证辩论，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人于2014年8月1日前往北京中南海周边地区上访，同日北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人进行训诫，《信访条例》第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，中南海周边地区不是信访接待场所，上诉人前往该处上访的行为，扰乱了公共场所秩序，被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对上诉人处以行政拘留十日，主要证据充足，适用法律正确。
《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，被上诉人作为违法行为人居住地的公安机关对上诉人的违法行为予以管辖，符合上述法律、行政法规、部门规章之规定。上诉人关于其自2014年12月才搬回临沭居住的主张与上诉人在公安机关的陈述“户籍所在地临沭县青云镇坊口村204号，现住临沭县青云镇坊口村204号”的陈述不相一致，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘建美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 杨建义
代理审判员 崔岩梅
二〇一六年三月十四日
书 记 员 吴召艳
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初38号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月2日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员李贺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2015年12月30日中午，被告人张某某在后蜀村家里和牛某某一起喝了半斤多老村长酒，下午两点多，张某某的内弟打电话让张某某去九矿公交车站接人。张某某酒后驾驶豫EFS1**面包车，沿鹤山区蜀大线由北向南行驶至九矿新井路段时被交警查获。经提取张某某血液进行检测，其血液中乙醇含量为106.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭时亦无异议。并有证人牛某某的证言、乙醇检验报告单、机动车信息查询单、查获证明及查获视频资料、结案报告书、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经司法机关评估，被告人张某某符合社区矫正条件。为维护公共安全秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂红
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔雪峰
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0602刑初38号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人张某某，男，1977年11月2日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员李贺出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2015年12月30日中午，被告人张某某在后蜀村家里和牛某一起喝了半斤多老村长酒，下午两点多，张某某的内弟打电话让张某某去九矿公交车站接人。张某某酒后驾驶豫E×××××面包车，沿鹤山区蜀大线由北向南行驶至九矿新井路段时被交警查获。经提取张某某血液进行检测，其血液中乙醇含量为106.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭时亦无异议。并有证人牛某的证言、乙醇检验报告单、机动车信息查询单、查获证明及查获视频资料、结案报告书、户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。经司法机关评估，被告人张某某符合社区矫正条件。为维护公共安全秩序，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李桂红
二〇一六年六月二十三日
书记员 崔雪峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3293号之一
申请执行人：唐彦宝，男，1983年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王东玉，男，1969年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下有位于兴庆区两套房屋产权，本院已轮候查封上述房屋产权。另外，被执行人位于永宁县某室房屋产权已在诉讼阶段采取保全措施。经查询，被执行人名下有宁A×××××号车辆，因本案房屋查封已经超过三套，价值已略大于本案申请标的额，申请执行人暂不申请对该车辆查封。经查询银行存款信息，被执行人名下无银行存款信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0104民初2912号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3293号
申请执行人唐彦宝，男，1983年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王东玉，男，1969年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人唐彦宝与被执行人王东玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐彦宝向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初2912号民事调解书，确定被执行人王东玉偿还申请执行人唐彦宝借款本金200000元，利息16000元，逾期支付违约金3000元，承担案件受理费2450元，保全费1520元，向本院缴纳执行费3245元，共计226215元。现被执行人王东玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王东玉名下银行存款226215元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾承富
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和�民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第345号
申请执行人邓中华，男，1960年1月17日出生，汉族，湖北省松滋市人。
被执行人雷平，男，1965年1月8日出生，汉族，湖南省澧县人。
被执行人万大梅，女，1968年6月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人邓中华与被执行人雷平、万大梅买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2014）澧民三初字第11435号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行；申请执行人提出恢复执行申请，不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结澧县人民法院（2014）澧民三初字第11435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 云
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初3号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人邸某某，男，1983年7月28日出生，河北省唐县。2010年因交通肇事罪被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月14日被唐县公安局刑事拘留，2015年12月15日被该局取保候审，现在家。
唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）1号起诉书，指控被告人邸某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐县人民检察院指控，2015年12月14日14时许，被告人邸某某酒后驾驶小型汽车行至唐县兴华岗时，被民警当场查获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量检测，结果为217mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人邸某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院，依法判处。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、医学鉴定报告、司法鉴定检验报告书、血液乙醇含量报告、被告人供述、机动车信息查询结果单、办案民警查扣经过说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理中，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一六年一月十九日
书记员 张玉芳
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初3号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人邸某某，男。2010年因交通肇事罪被河北省宽城满族自治县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，2015年12月14日被唐县公安局刑事拘留，2015年12月15日被该局取保候审，现在家。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉[2016]1号起诉书，指控被告人邸某某犯危险驾驶罪，于2016年1月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2015年12月14日14时许，被告人邸某某酒后驾驶冀Ｆ×××××小型汽车行至唐县兴华岗时，被民警当场查获。经唐县司法医学鉴定中心血液乙醇含量检测，结果为217mg/100ml。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，据此认定被告人邸某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院，依法判处。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、医学鉴定报告、司法鉴定检验报告书、血液乙醇含量报告、被告人供述、机动车信息查询结果单、办案民警查扣经过说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。在开庭审理中，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三第之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邸某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 贾兴国
二〇一六年一月十九日
书记员 张玉芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1698号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。
法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文全，男，1975年6月24日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。
法定代表人：植亚梅，该公司董事长。
再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人郑文全、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。
本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就郑文全等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案郑文全一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。郑文全等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。
审判长 梁 文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年七月十日
书记员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市禾田商贸有限公司，住所地：广西柳州市东环大道西一巷6号协和-嘉年华庭14-1号。法定代表人：赵岐鹰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，广西广合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑文全，男，1975年6月24日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州新佳华房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市柳南区红阳路云岭区1号。法定代表人：植亚梅，该公司董事长。再审申请人柳州市禾田商贸有限公司（以下简称禾田公司）因与被申请人郑文全、柳州新佳华房地产开发有限公司（以下简称新佳华公司）租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终1377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。禾田公司申请再审称，（一）禾田公司没有义务向28位经营户支付转租租金（或差额）。1.《（生产）经营铺面出让经营权协议书》并未约定新佳华公司代理出租商铺，也未约定需要向经营户支付转租租金（或差额）。依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》约定，28位承租经营户应当于每月10日前向禾田公司支付相应商铺租金，而不是禾田公司向其支付代收租金。2.没有任何证据证明禾田公司有义务向28位经营户支付租金（或差额）。28位经营户主张不需要支付商铺租金而直接收取转租租金差额的观点与新佳华公司所陈述的事实完全相反。没有证据证明双方存在委托出租商铺并由新佳华公司支付租金差额或转租租金等事实。有12位经营户提供的《楼（开业前）委托代理经营铺面出租协议》，也根本未约定经营户无须支付租金而直接由新佳华公司向其支付租金差额。有15位经营户未提供任何委托代理出租商铺协议。3.即使28位经营户与新佳华公司另外存在“由新佳华公司代理出租商铺并支付代收租金差额的代理协议”，性质上也是委托协议，禾田公司无须承担新佳华公司在委托关系中的义务。二审判令禾田公司向经营户支付代收租金差额属事实认定不清，证据不足，且适用法律错误。（二）28位经营户未向产权人禾田公司支付商铺租金的行为，已构成先行违约并导致租赁合同解除，不符合要求退回剩余前期投资款的条件。虽经禾田公司多次催促，经营户却一直未支付租金。经营户均未能提供任何缴纳租金的证据。因经营户不缴纳商铺租金构成先行违约而导致合同解除，其无权享受任何租赁的权益。禾田公司未支付租金差额的行为，以及2009年6月发出解除公告的行为，并未构成违约。因28位经营户违约导致合同终止，不符合协议约定退回剩余前期投资款的条件，故禾田公司无需承担任何退回款项的责任。（三）禾田公司是善意第三人。即便新佳华公司与28位经营户之间有代理出租商铺并且直接由新佳华公司支付租金差额的约定，禾田公司从始至终均未知情，诉讼过程中仍未见到关于这一事实的相关证据。禾田公司作为本案的善意第三人，不应当承担代新佳华公司支付租金差额的法律风险。如果要向经营户支付租金差额，那么支付主体应当是新佳华公司，构成违约的主体也是新佳华公司，与禾田公司无关。（四）不能依据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书认定禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的所有权利义务。该裁定书裁定由禾田公司概括承担新佳华公司与经营户签订的租赁合同中所有的权利义务，缺乏客观依据。二审判决又依据该民事裁定，扩大解释为禾田公司应当承担新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》中包括投资条款在内的所有权利义务。（五）新佳华公司才是适格的返还前期投资款主体。禾田公司与新佳华公司签订《协议书》约定:“2009年1月21日前在该商厦所涉的债权债务由甲方负责”。新佳华公司于2009年1月21日之前就己经收取了经营户的前期投资款并且自行享有而未移交禾田公司，该款退还义务应当由新佳华公司承担。前期投资款应按10年计，仅剩余2年期限需返还。前期投资款的缴纳及返还条款不属于租赁条款，即使禾田公司概括承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的租赁合同权利义务，也无须执行该条款。禾田公司是通过抵押权实现形式获得商铺产权，依照法律规定，《（生产）经营铺面出让经营权协议书》对禾田公司不具有约束力，禾田公司无须承担返还前期投资款的义务。二审判决认定禾田公司概括承受《生产）经营铺面出让经营权协议书》的合同权利义务是错误的。综上，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，禾田公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审本案。本院经审查认为，禾田公司在本案一、二审诉讼过程中，均主张依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定予以免责。在二审判决作出因本案抵押权尚未正式设立，禾田公司不是抵押权人，也并非通过实现抵押权的方式取得案涉铺面所有权的认定后，禾田公司方在申请再审时才就郑文全等经营户履行《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的情况及其是否构成违约提出主张。由于本案郑文全一审起诉时主张依据《（生产）经营铺面出让经营权协议书》第十条“在协议期内，因政府行为或新佳华公司债权债务纠纷终止协议的，新佳华公司将从终止协议之日起，如数按剩余年限退回余款”的约定，请求责任主体向其返还剩余前期投资款，而按照二审查明的案件事实，禾田公司根据柳州市中级人民法院（2007)柳市执字第50-2号民事裁定书承受新佳华公司在《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的权利义务后，成为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体。郑文全等经营户在一审庭审中陈述禾田公司在2009-2011年期间虽有迟延履行合同的情况，但在其到柳南区人民政府上访后仍继续履行；禾田公司对在此期间实际并未终止原租赁合同的履行亦在庭审中予以自认。因此，二审判决依据合同的相对性原则，认定禾田公司退还剩余年限的前期投资款符合合同约定。如前分析，禾田公司作为《（生产）经营铺面出让经营权协议书》的履行主体，二审判决其退还剩余年限的前期投资款并无不当。其主张二审判决适用法律错误的理由，亦不能成立。至于禾田公司承担责任后，如认为依照其与新佳华公司签订的与案涉商厦铺面债权债务相关的协议约定的具体内容，应由新佳华公司承担责任的，可由禾田公司另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柳州市禾田商贸有限公司的再审申请。审判长 梁 文审判员 陈 丹审判员 万晓敏二〇一七年七月十日书记员 黄利奎
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2609号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人杨兴碧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00614号，依法向被执行人杨兴碧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杨兴碧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨兴碧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨兴碧（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币586646.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2609号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行
被执行人陈美香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第00614号，依法向被执行人陈美香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈美香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈美香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈美香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币586646.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋彩萍
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执496号
申请执行人:袁花，女，汉族，陕西省铜川市人，住耀州区。
被执行人:侯华利，女，汉族，陕西省铜川市人，住耀州区。
被执行人:侯宇鹏，男，汉族，陕西省铜川市人，住耀州区。
被执行人:李培玲，女，汉族，陕西省铜川市人，住耀州区。
本院在执行申请执行人袁花与被执行人侯华利、侯宇鹏、李培玲健康权纠纷一案中，2017年8月30日向被执行人侯华利、侯宇鹏、李培玲发出执行通知书，责令其支付申请执行人3897.48元。我院依法扣划侯华利银行存款3897.48元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市中级人民法院（2017）陕02民终271号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 党军利
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1440号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：吴瑞友，男，农民，住沂水县。
委托代理人：庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律工作者。
被告：张俊朋，男，农民，住沂水县。
被告：胡全成，男，农民，住沂水县。
被告：张振爱，女，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告吴瑞友、张俊朋、胡全成、张振爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇、被告吴瑞友及委托代理人庞世奇到庭参加诉讼，被告张俊朋、胡全成、张振爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告吴瑞友于2007年12月23日向我社借款200000元，2008年10月22日到期，借款凭证号为106796160，现结欠160000元，按约定到期归还本息，由张俊朋、胡全成为其提供担保，承担连带保证责任。张振爱签订借款人配偶共同还款承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息160000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴瑞友辩称，在原告提交的证据中，除了借款凭证上的签字和手印我不能确定是不是我所签、所按之外，其余都是我签的名字，按的手印。我在本案中不申请对借款凭证上的签名和手印进行鉴定。这笔借款是用我的身份证借的，但是钱没有到我的手中，20万元的贷款都是胡全成使用的，我不应该偿还，我也没有能力偿还。
被告张俊朋、胡全成、张振爱未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年12月22日，被告张俊朋、胡全成与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2008-0189号最高额保证合同，作为保证人对被告吴瑞友自2007年12月22日至2009年12月21日在原告处所形成最高余额折合贰拾万元整的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年12月23日，被告吴瑞友与该社签订（沂马）农信借字（2007）第2610号借款合同一份。合同约定：被告吴瑞友向该社借款200000元，用于运输，2008年10月22日到期；月利率为13.0725‰。合同签订后当日，原告足额向被告吴瑞友发放200000元。
2.2007年12月22日，被告张振爱与马站信用社签订《借款人配偶共同还款承诺书》，称本人张振爱与借款人吴瑞友是夫妻关系，借款人因运输向信用社申请授信贷款贰拾万元，本人承诺对借款人在授信期限内办理的借款本息承担连带清偿责任。
3.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有160000元未还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告吴瑞友签订的借款合同、与被告张俊朋、胡全成签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。张振爱签字确认《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺对吴瑞友在授信期限内在原告办理的借款本息承担连带清偿责任，具有法律效力。被告吴瑞友辩称除借款凭证上的签字和手印不能确定是其本人所为外，其他证据上的名字是其本人所签，手印是其本人所按，同时称不申请对借款凭证上签字手印进行鉴定。被告吴瑞友明确表示不对借款凭证上的签字进行鉴定，视为放弃权利，本院认定被告吴瑞友与原告之间的借款合同成立且原告已经履行发放贷款的义务，本院对被告吴瑞友辩称其本人没有使用贷款、不承担偿还责任的意见不予采纳。故被告吴瑞友应按合同约定还本付息，被告张俊朋、胡全成、张振爱应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还160000元本金及贷款利息义务，原告要求被告吴瑞友承担还款责任，要求被告张俊朋、胡全成、张振爱承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告张俊朋、胡全成、张振爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞友偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（合同期内按双方约定的月利率13.0725‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率19.60875‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张俊朋、胡全成、张振爱对该借款及利息承担连带清偿责任，张俊朋、胡全成、张振爱承担清偿责任后有权向吴瑞友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元由被告吴瑞友、张俊朋、胡全成、张振爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘瑞德
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第191号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1963年3月8日出生，汉族，高中文化，住黑龙江省齐齐哈尔市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年11月13日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2014年11月21日被逮捕。现羁押于梨树县公安局看守所。
被告人齐某某，男，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，住梨树县万发镇。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年8月15日被临时羁押在长春市第一看守所，2014年8月19日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、诈骗罪，于2014年9月22日被逮捕。现羁押于梨树县公安局看守所。
辩护人朱晓春，梨树县法律援助中心律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2015）201号起诉书指控被告人孙某甲、齐某某犯诈骗罪、敲诈勒索罪一案，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员高喜平出庭支持公诉，被告人孙某甲、齐某某及其辩护人朱晓春到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年5月2日，被告人孙某甲伙同齐某某以帮助李某某反映上访的事情为由，以新农村网记者的身份，在四平火车站骗取李某某人民币5000元。
2014年5月14日，被告人齐某某以帮助刘某甲在网站反映问题为由，以新农村网记者的身份，在梨树县郭家店镇青堆村三组刘某甲家，骗取刘某甲人民币5000元。被告人齐某某分给张某某和孙某乙各800元，张某某和孙某乙将此款返还给刘某甲。
2014年5月26日，被告人孙某甲以帮助刘某甲在网站反映问题为由，以新农村网记者的身份，骗取刘某甲人民币15000元，案发前退还给刘某甲人民币3000元。
2014年4月份至5月份，被告人齐某某以能办理低保为由，在梨树县万发镇孙某丙洗浴中心等处先后骗取张某、刘某乙、杨某某、孙某丙、路某某人民币共计7000元。
2013年11月份，被告人孙某甲和齐某某以将梨树县郭家店镇XX造纸厂污染环境的报道上网曝光相威胁，敲诈该厂厂长宋某人民币8000元。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人孙某甲、齐某某的供述，被害人孙某丙、刘某甲的陈述、犯罪嫌疑人归案情况等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孙某甲、齐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条之规定，应当以诈骗罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。
本院经审理查明：2014年5月2日，被告人孙某甲伙同齐某某以帮助李某某反映上访的事情为由，以新农村网记者的身份，在四平火车站骗取李某某人民币5000元。
2014年5月14日，被告人齐某某以帮助刘某甲在网站反映问题为由，以新农村网记者的身份，在梨树县郭家店镇青堆村三组刘某甲家，骗取刘某甲人民币5000元。被告人齐某某分给张某某和孙某乙各800元，张某某和孙某乙将此款返还给刘某甲。
2014年5月26日，被告人孙某甲以帮助刘某甲在网站反映问题为由，以新农村网记者的身份，骗取刘某甲人民币15000元，案发前退还给刘某甲人民币3000元。
2014年4月份至5月份，被告人齐某某以能办理低保为由，在梨树县万发镇孙某丙洗浴中心等处先后骗取张某、刘某乙、杨某某、孙某丙、路某某人民币共计7000元。
2013年11月份，被告人孙某甲和齐某某以将梨树县郭家店镇XX造纸厂污染环境的报道上网曝光相威胁，敲诈该厂厂长宋某人民币8000元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、中国新农村网声明、决定，证明中国新农村网于2014年5月8日发布通报，将孙某甲、齐某某等人开除。
2、收条，证明孙某甲、齐某某将赃款返还给被害人。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年11月12日，被告人孙某甲在扶余火车站候车室被公安机关抓获归案。2014年8月15日，被告人齐某某在长春市欧亚超市被公安机关抓获归案，被临时羁押在长春市第一看守所。
4、证人孙某乙、张某某等人证言，证实2014年4月份至5月份，被告人孙某甲、齐某某诈骗李某某、刘某甲、张某等人共三万余元。2013年11月份，被告人孙某甲、齐某某敲诈勒索宋某8000元。
5、被害人李某某、刘某甲、张某、刘某乙、杨某某、孙某丙、路某某等人陈述，证实2014年4月份至5月份，其被孙某甲、齐某某诈骗三万余元。
6、被害人宋某陈述，证实2013年11月份，孙某甲和齐某某以将梨树县郭家店镇XX造纸厂污染环境的报道上网曝光相威胁，敲诈其8000元。
7、被告人孙某甲的供述，供认2014年5月2日，其伙同齐某某以帮助李某某反映上访的事情为由，以新农村网记者的身份，在四平火车站骗取李某某人民币5000元。2014年5月26日，其以帮助刘某甲在网站反映问题为由，以新农村网记者的身份，骗取刘某甲人民币15000元，后退还给刘某甲人民币3000元。2013年11月份，其与齐某某以将梨树县郭家店镇XX造纸厂污染环境的报道上网曝光相威胁，敲诈该厂厂长宋某人民币8000元。
8、被告人齐某某的供述，供认2014年5月2日，其与孙某甲伙以帮助李某某反映上访的事情为由，以新农村网记者的身份，骗取李某某人民币5000元。2014年5月14日，其以帮助刘某甲在网站反映问题为由，以新农村网记者的身份，在刘某甲家，骗取刘某甲人民币5000元。其分给张某某和孙某乙各800元。2014年4月份至5月份，其以能办理低保为由，在梨树县万发镇孙某丙洗浴中心等处先后骗取张某、刘某乙、杨某某、孙某丙、路某某共7000元。2013年11月份，其与孙某甲以将梨树县郭家店镇XX造纸厂污染环境的报道上网曝光相威胁，敲诈该厂厂长宋某人民币8000元。
本院认为，被告人孙某甲、齐某某诈骗他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪；被告人孙某甲、齐某某敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人孙某甲起主要作用，系主犯；被告人齐某某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。视二被告人能够全部退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第二百七十四条（敲诈勒索罪）、第二十五条（共同犯罪）、第二十六条（主犯）、第二十七条（从犯）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，合并有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2016年5月12日止）
二、被告人齐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元，犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。拘役的执行期限为：2014年8月15日起至2014年12月14日止。有期徒刑的执行期限为：2014年12月15日起至2015年10月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 楠
审判员 王青石
审判员 王 吉
二〇一五年八月十四日
书记员 栾 岚
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4754号
原告：吴永红，女，生于1969年2月20日，苗族，湖北省咸丰县人，现住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：周荆丰，湖北施州律师事务所律师。
被告：恩施升泰汽车服务有限公司，住所地湖北�恩施市舞阳办事处金子坝村第6幢。
法定代表人：王艾龙。
被告：王艾龙，男，生于1968年11月22日，土家族，湖北省咸丰县人，现住湖北省恩施市。
原告吴永红与被告恩施升泰汽车服务有限公司、王艾龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴永红的委托诉讼代理人周荆丰到庭参加诉讼，被告恩施升泰汽车服务有限公司、王艾龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购车款157000元，并从2017年7月1日起至实际还清车款之日止按银行同期贷款利率计算支付利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：1.判令被告恩施升泰汽车服务有限公司向原告返还购车款157000元，并从2017年7月1日起至实际还清车款之日止按银行同期贷款利率（六个月以下）4.35%计付利息。2.被告王艾龙对上述债务承担连带保证责任。3.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：2017年5月，原告在被告恩施升泰汽车服务有限公司订购别克昂科威2017款28T四驱豪华版新车一台。购车时，原告要求所购车辆是从出厂日期到购买日不超过3个月的新车。合同签订后，原告依约向被告恩施升泰汽车服务有限公司支付了首付款78000元，并办理了按揭180000元。此后，由于被告恩施升泰汽车服务有限公司交付的车辆生产日期为2016年7月，不符合原告的购车要求。后经原告与二被告协商一致，由二被告退还原告首付款78000元，该车由二被告购买，并由二被告于2017年6月30日前向原告返还已支付的购车款157000元。现原告已还清银行按揭余款157000元，但至今为止，二被告除�还原告首付款外，余款157000元以种种理由推诿。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告恩施升泰汽车服务有限公司、王艾龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴永红围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，短信、微信记录打印件，机动车销售发票复印件等证据。
本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴永红与被告王艾龙系同学关系。被告王艾龙为恩施升泰汽车服务有限公司的法定代表人，该公司经营范围有汽车销售等项目。2017年6月7日，被告王艾龙向原告出具欠条一份，载明：“2017年5月4日吴永红在我公司通过黄石工行�的汽车分期，购买别克昂科威2017年款28T四驱豪华版一台，贷款金额180000.00元，该车市场指导价299900.00元，公司发票价263400.00元（其中运费3000.00元），车辆生产日期是2016年7月。吴永红要求购买的昂科威2017款新车要从出厂日期到购买不超过3个月，认为此车是超级库存车，为此拒绝提车。该车发票价263400元（其中约定购买价260000.00元），是由黄石工商银行通过黄石保行将吴永红汽车贷款157000.00元（前置利息23000.00元已扣）给王艾龙，该车由王艾龙私人垫资103000.00元，运费3100.00元（有4S店原始发票和运费发票）等组成。经双方协商，该车由王艾龙私人购买，王艾龙支付吴永红车贷款157000.00元，车子过户费、购置税、保险费、运费等一切费用均由王艾龙承担，与吴永红无关。2017年6月30日前，王艾龙必须支付吴永红车款157000.00元，吴永红必须配合王艾龙办理车子过户手续。此据”。原告吴永红、被告王艾龙及见证人廖某（案外人）在该欠条上签名，被告恩施升泰汽车服务有限公司在欠款人“王艾龙”名字上加盖印章。在约定的期间，被告王艾龙未向原告支付购车款。原告催收无果，遂向本院提起民事诉讼，请求判准前述诉讼请求。
诉讼过程中，原告吴永红于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王艾龙位于恩施市学院路××室房产，并已提供担保。本院经审查后于2017年10月12日作出（2017）鄂2801民初4757号民事裁定书，裁定查封王艾龙位于恩施市学院路××室房屋（面积147.84㎡，房屋所有权证州直字第201140390号），查封期间截至2020年10月11日。为此，原告吴永红交纳财产保全申请费1305元。
本院认为，本案系因车辆买卖引起的民事纠纷，交易的相对方为原告吴永红和被告恩施升泰汽车服务有限公司，双方虽未签订书面合同，但以口头形式约定了交易方式和交易内容。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在履行合同过程中，原告吴永红与被告恩施升泰汽车服务有限公司法定代表人王艾龙经协商解除了买卖合同关系并形成新的债权债务关系，约定该车由被告王艾龙私人购买并由王艾龙于2017年6月30日前支付吴永红购车款157000.00元，该协议不违反法律法规的强制性规定，约定有效。被告王艾龙应当按照约定全面履行自己的义务。被告恩施升泰汽车服务有限公司在欠条上的欠款人栏加盖公司印章，表明该公司为共同欠款人，亦应承担共同还款的民事责任。因此，原告吴永红的购车款157000.00元，应当由二被告共同支付。二被告逾期付款，造成了原告的利息损失，现原告要求二被告按年利率4.35%（银行同期同类贷款基准利率）支�利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告恩施升泰汽车服务有限公司、王艾龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王艾龙、恩施升泰汽车服务有限公司于本判决生效后五日内支付原告吴永红购车款157000.00元，并以该款为基数按照年利率4.35%支付自2017年7月1日起至实际还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3440元，财产保全申请费1305元，由被告王艾龙、恩施升泰汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谭淑琼
审判员 朱 晖
审判员 谭远双
二〇一七年十一月二十日
书记员 简 喆
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1122刑初277号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人崔某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员刘黎明出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年12月1日21时左右，被告人崔某酒后持B2驾驶证驾驶豫Ｌ×××××重型货车沿107国道由北向南行驶至临颍县三环路口附近时，与前方同向行驶的被害人马某驾驶的豫Ａ×××××小货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经认定，崔某负全部责任，马某无责任。经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定，崔某血液中乙醇含量为230.844mg／100ml。
公诉机关认为：被告人崔某酒后驾驶重型货车上路行驶，与他人发生交通事故，且负事故的全部责任，经检测血中乙醇含量为230.44mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人崔某的供述；被害人马某陈述；证人李某证言；驾驶证、行驶证查询单；许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书；案件来源及抓获经过；交通事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证；违法犯罪记录查询及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，依法应从重处罚。庭审中，被告人崔某当庭认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月2日起至2017年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 郭丽君
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹彩粉
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执540号之二
申请执行人：内蒙古世龙股份有限公司，住所地包头市。
法定代表人胡逢斌，公司董事长。
被执行人：蒙东能源控股有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人张志，公司经理。
本院在执行申请执行人内蒙古世龙股份有限公司与被执行人蒙东能源控股有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古世龙股份有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）内2502执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张秀哲
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第770号
上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司。住所地上海市闸北区共和新路***号。
法定代表人武宪功，董事长。
被上诉人（原审原告）特变电工（德阳）电缆股份有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区东海路东段*号。
法定代表人种衍民，董事长。
上诉人中铁十五局集团有限公司因与被上诉人特变电工（德阳）电缆股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2015）德民管初字第21号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁十五局集团有限公司上诉称，合同已履行完毕，现双方为普通的债权债务关系，且本案中被告为法人单位，因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，原告所在地法院没有管辖权，即德阳市中级人民法院本身不具有管辖权，而并非属于实体或程序审理范围而赋予其管辖权，因此本案应由上诉人所在地人民法院即上海市闸北区人民法院进行管辖。请求撤销原审裁定，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并承担本案全部诉讼费用。
被上诉人特变电工（德阳）电缆股份有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人基于两份《产品买卖合同》提起诉讼，请求上诉人支付其货款本金及利息，主张的法律关系为买卖合同关系，故本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，所涉两份《产品买卖合同》均明确约定，合同发生争议协商不成在卖方所在地人民法院提起诉讼。卖方系特变电工（德阳）电缆股份有限公司，其住所地位于四川省德阳市辖区内，约定由卖方所在地法院管辖不违反法律规定，应当据此确定本案管辖权。本案的诉讼标的额为300余万元，按照起诉时适用的最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案符合原审法院级别管辖范围，故原审法院依法对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 詹 春
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初3120号
原告李绍伦，男，汉族，居民，1976年12月21日生，住成武县。
被告吴胜江，男，汉族，农民，1966年4月22日生，住成武县。
被告吴玉坤，男，汉族，农民，1966年4月10日生，住成武县。
原告李绍伦与被告吴胜江、吴玉坤民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 邵全喜
二〇一六年十月三十日
书记员 吴 潇
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1723民初3120号原告李绍伦，男，汉族，居民，1976年12月21日生，住成武县。被告吴胜江，男，汉族，农民，1966年4月22日生，住成武县。被告吴玉坤，男，汉族，农民，1966年4月10日生，住成武县。原告李绍伦与被告吴胜江、吴玉坤民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期限内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费交纳办法》第二十二条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达后，即具有法律效力。审判员  邵全喜二〇一六年十月三十日书记员  吴 潇
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初86号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人高某志（绰号“三十二”），男，1991年9月24日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，无业，住广西浦北县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月8日被刑事拘留，同年2月10被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2017）75号起诉书指控被告人高某志犯抢劫罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬、宁琦出庭支持公诉，被告人高某志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2017年1月4日凌晨2时许，被告人高某志伙同苏某1、苏某2、高某、梁某2（上述四人另案处理）、梁某伟、彭某友、梁某贵（上述三人在逃）等人在广西浦北县江城街道六桥村委会
某村路口附近公路边，将欲购买枪支的被害人黄某1、梁某1、符某1、马某（均为未成年人）骗到此处，随后通过持射钉枪、刀具威胁以及拳脚殴打、搜身等方式，抢得四被害人人民币现金共计1650元以及苹果iphone4S手机一台。经鉴定，该手机价值人民币675元。
被告人高某志于2017年1月7日被民警抓获，于同年3月8日偿还被害人人民币1650元，取得被害人黄某1的谅解。涉案手机于2017年1月8日被起获，并于同年2月20日返还被害人梁某1；涉案射钉枪、刀具等工具未起获。
公诉机关提供了书证、物证，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录以及被告人供述等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人高某志以非法占有为目的，结伙以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人高某志对公诉机关指控的基本犯罪事实和罪名没有异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月4日凌晨2时许，被告人高某志伙同苏某1、苏某2、高某、梁某2（上述四人另案处理）、梁某伟、彭某友、梁某贵（上述三人在逃）等人在广西浦北县江城街道六桥村委会某村路口附近公路边，将欲购买枪支的被害人黄某1、梁某1、符某1、马某（均为未成年人）骗到此处，随后通过持刀具、疑似射钉枪威胁以及拳脚殴打、搜身等方式，抢得四被害人人民币现金共计1650元以及苹果iphone4S手机一台。经鉴定，该手机价值人民币675元。
被告人高某志于2017年1月7日被民警抓获，于同年3月8日偿还被害人人民币1650元，取得被害人黄某1的谅解。涉案手机于2017年1月8日被起获，并于同年2月20日返还被害人梁某1；涉案射钉枪、刀具等工具未起获。被告人归案后，对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人高某志在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、扣押清单、发还清单、高某志指认赃物照片、马某伤情照片、浦北县人民医院诊断证明书、接受证据材料清单（手机购买票据）、抓获经过、户籍证明、人口基本信息查询、刑事谅解书、证人苏某1、苏某2、高某、梁某2、温某、罗某、张某、米某的证言、苏某1、苏某2、高某、梁某2、温某、罗某的辨认笔录、被害人黄某1、马某、梁某1、符某1的陈述、黄某2、符某2的辨认笔录、浦价鉴字[2017]12号价格认定结论书、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场图、现场照片、被告人高某志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某志以非法占有为目的，结伙以暴力的方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人高某志犯抢劫罪罪名成立，本院予以支持。在该共同犯罪中，被告人高某志积极实施抢劫，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。但本案的犯意不是被告人高某志提出，也没有提供作案工具，可认定高某志为罪责相对较轻的主犯，量刑时应有所区别。被告人归案后，如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故被告人提出对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。
本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人高某志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2020年3月7日止。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕耀光
人民陪审员 宁良兴
人民陪审员 林 威
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陆业辉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初1634号
原告：三台县北坝镇金卓装饰店。经营者：梁蓉，女，汉族，住三台县。
被告：王少华，男，汉族，住三台县。
原告三台县北坝镇金卓装饰店与被告王少华合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三台县北坝镇金卓装饰店经营者梁蓉到庭参加诉讼，被告王少华经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三台县北坝镇金卓装饰店诉称:被告王少华在原告处购买材料，2015年1月30日，王少华出具欠条，欠原告材料款8193元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉至法院，请求:1、判令或调解被告支付原告的欠款8193元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王少华未作答辩。
经审理查明：梁蓉系个体工商户，系原告三台县北坝镇金卓装饰店的实际经营者。被告王少华在原告处购买过材料。2015年1月30日，王少华向原告出具“欠条”一张，载明：2015年1月30日，王少华，2014年总票据款12320元，总付款8000元，余款4320元加2014年月17日票据款3873元。总计8193元。2016年5月，原告起诉来院，要求被告给付此款。庭审中，原告的经营者梁蓉确认：王少华出具欠条后又支付了5000元，现被告尚欠材料款3193元。
上述事实，有“欠条”、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件和梁蓉的陈述等证据证实。
本院认为：被告王少华在原告处购买材料，其向原告出具了欠款凭条，王少华应向原告支付该欠款凭条上载明的欠款数额。原告的经营者梁蓉认可王少华至今只欠材料款3193元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由王少华于本判决生效之日起10日内，向三台县北坝镇金卓装饰店支付所欠的货款3193元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由王少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 巫永刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 曾 芹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初4605号
原告：陈某，男，1971年11月14日出生，汉族，务农，户籍地重庆市长寿区，现住福建省福州市晋安区。
被告：章某，女，1972年7月28日出生，汉族，务农，户籍地重庆市长寿区，现住福建省福州市晋安区。
本院在审理原告陈某诉被告章某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
本案受理费890元，减半收取445元，由原告陈某负担（已交纳）。
(此页无正文)
代理审判员 万 莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵文娥
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
委 托 执 行 通 知 书
（2017）桂0109执63号
吕忠生：
你与刘溯雨、蒋复罡租赁合同纠纷一案，在执行过程中，因本案被执行人刘溯雨、蒋复罡及可供执行的财产均在桂林市全州县，本院于2017年3月14日将本案委托广西桂林市全州县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条的规定，本案现作委托执行处理。
特此通知
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年五月十六日
书记员 陆 玮
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘03执1号
申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市工贸新区东山北路涌鑫大厦。
法定代表人：黄友军，该公司董事长。
被执行人龚建军，男，汉族，1976年11月15日出生，湖南省湘乡市人。
被执行人湘乡涌鑫担保投资有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号颐美会现代城第1、2栋2526房。
法定代表人：龚树生，该公司董事长。
申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司与被执行人龚建军、湘乡涌鑫担保投资有限公司、湖南涌鑫石油集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）潭中民三初字第17号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龚建军、湘乡涌鑫担保投资有限公司、湖南涌鑫石油集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供直接执行的财产。申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民三初字第17号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 肖 俊
审 判 员 蔡日总
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘俊峰
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘03执1号申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市工贸新区东山北路涌鑫大厦。法定代表人：黄友军，该公司董事长。被执行人龚建军，男，汉族，1976年11月15日出生，湖南省湘乡市人。被执行人湘乡涌鑫担保投资有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区涌鑫大厦。法定代表人：龚树生，该公司董事长。被执行人湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号颐美会现代城第1、2栋2526房。法定代表人：龚树生，该公司董事长。申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司与被执行人龚建军、湘乡涌鑫担保投资有限公司、湖南涌鑫石油集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2015）潭中民三初字第17号民事判决书已经发生法律效力。被执行人龚建军、湘乡涌鑫担保投资有限公司、湖南涌鑫石油集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并通过网络查控平台对被执行人的财产进行了查控，未发现其可供直接执行的财产。申请执行人湘乡市村镇银行股份有限公司申请本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）潭中民三初字第17号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志雄审 判 员  肖 俊审 判 员  蔡日总二〇一七年六月二十日代理书记员  刘俊峰附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保588号
本院在执行被申请人刘备追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划刘备在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第1028号
原告赵龙富，男，汉族，云南省马关县人。
原告王兴荣，男，汉族，云南省马关县人。
二原告委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王永图，男，壮族，云南省马关县人。
委托代理人付连帅，云南商维律师事务所律师。
原告赵龙富、王兴荣与被告王永图确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告赵龙富、王兴荣的委托代理人王绍德、被告王永图及其委托代理人付连帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵龙富、王兴荣诉称：2013年7月5日，被告与原告签订了一份土地经营权转让协议，被告将位于坝地寨头丫口的土地卖给原告，面积130平方米，总价款65000元。签订协议后，被告一次性收取了原告的地价款65000元。签订协议时，被告称该地有承包合同书，如原告及时建房就把该地的有关手续交给原告。后来原告才知道该土地属于集体土地，国家已规划为征用范围。原告找被告退回地价款，被告不退款反而称原告违约。原告认为，双方签订的土地转让协议具有欺诈、隐瞒事实的行为，故请求人民法院确认双方于2013年7月5日签订的土地经营权转让协议无效，由被告退还原告支付的转让款65000元。
被告王永图辩称：2013年7月3日，原告经人介绍找到被告，提出要被告家将坐落于老瓦厂的自留地转让给他建房，并承诺土地转让后，只要被告及其家人不干涉其使用土地，一切手续均由原告自己办理，如果政府征用被转让的土地，使用费归原告所有，原告将其写好的《土地经营权转让协议书》拿给被告签字，支付了转让费。后原告将被告的自留地平整成了地基。2015年，政府部门规划征用被告转让的土地，叫被告通知原告丈量土地，原告知道政府给予的土地补偿款低于转让费后，要被告返还土地转让费。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1．原、被告双方签订的《土地经营权转让协议书》是否有效；2．原告要求被告返还土地转让款人民币65000元是否应予支持。
针对争议焦点，原告赵龙富、王兴荣向本院提交以下证据：
《土地经营权转让协议书》1份（复印件），以此证明原、被告双方于2013年7月5日签订的协议违反国家法律强制性规定，属无效协议的事实。
经质证，被告王永图对原告赵龙富、王兴荣提交的《土地经营权转让协议书》的真实性无异议，对原告以此证明合同系无效合同的证明观点也无异议，但认为造成合同无效的主要责任是原告赵龙富、王兴荣。
针对争议焦点，被告王永图向本院提交以下证据：
《土地经营权转让协议书》1份（复印件），以此证明该协议为无效协议，该协议无效的主要责任在原告的事实。
经质证，原告赵龙富、王兴荣对被告王永图提交的《土地经营权转让协议书》的真实性无异议，但认为导致合同无效的责任不在原告，原告是因为不懂才去买地的。
本院认为，原告赵龙富、王兴荣与被告王永图提交的《土地经营权转让协议书》载有原、被告双方当事人签名及捺印，且原、被告均予以认可，对其真实性本院予以采信。被告王永图以此证明造成合同无效的主要责任在于原告赵龙富、王兴荣的证明观点，本院不予采信。
经过庭审调查、举证、质证和认证，本院确认本案的法律事实如下：
原告赵龙富、王兴荣系马关县南捞乡村民。2013年7月5日，原告赵龙富、王兴荣与被告王永图签订《土地经营权转让协议书》，约定被告王永图将位于坝地寨头丫口的自留地130平方米永久转让给原告赵龙富、王兴荣管理使用，原告赵龙富、王兴荣向被告王永图支付了转让费65000元。协议签订后，原告赵龙富、王兴荣以该土地为集体土地，已规划为征用范围为由诉至人民法院，要求确认该《土地经营权转让协议书》无效，并请求判决被告王永图退还土地转让款65000元。
另查明，被告王永图转让给原告赵龙富、王兴荣的土地系自留地，未办理土地使用证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变、承包地不得买卖”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，原、被告签订的《土地经营权转让协议》，明确约定系“一次性永久转让”，本质上属于土地买卖，原告赵龙富、王兴荣不是马关县马白镇塘子边村民委坝地九村民小组的村民，双方约定转让土地的协议内容违反了法律的强制性规定，故双方所签订的《土地转让协议》依法应认定为无效协议。
根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告王永图收取了原告赵龙富、王兴荣的土地转让款65000元，且原、被告双方均未提交证据证实对方存在过错，故原告赵龙富、王兴荣请求被告王永图退还土地转让款65000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告赵龙富、王兴荣与被告王永图于2013年7月5日签订的《土地经营权转让协议》无效。
二、由被告王永图于本判决生效之日起十五日内返还原告赵龙富、王兴荣土地转让款65000元。
案件受理费1425元，由被告王永图承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 秋
审判员 孙晓玲
审判员 张 军
二〇一五年十二月二十日
书记员 向开川
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法知民初字第52号
原告珠海市华歌家具有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道东石花三巷*号*层东面。
法定代表人刘小冬，职务经理。
被告珠海市香洲段师傅沙发翻新维修店。住所地：珠海市香洲吉柠路**号之一。
经营者段太刚，男，汉族，1989年11月19日生，户籍所在地：四川省宜宾市翠屏区。
原告珠海市华歌家具有限公司（以下称华歌公司）诉被告珠海市香洲段师傅沙发翻新维修店（下称段师傅维修店）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华歌公司法定代表人刘小冬、被告段师傅维修店的经营者段太刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华歌公司诉称：
原、被告均是在本市从事沙发翻新维修业务的同行。自2014年12月份开始，陆续有顾客向原告反映，在网络上发现一些与原告网络门户网站展示的案例相雷同的海棉软包沙发案例展示图片。经原告在网络上搜索后发现，被告长期盗用原告制作的沙发维修、翻新的案例展示图，在其QQ空间及众多生活服务类网络平台进行宣传展示。原告制作的案例展示图片花费了大量人力物力，旨在展示公司实力及产品的做工等，目的是吸引顾客的询盘及购买。被告为了自己的经营活动，盗用原告创作的案例图片，侵犯原告著作权利，给原告的生产经营造成重大损失，现诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失人民币10000元；2、由被告负担本案诉讼费。
原告为主张其诉讼请求，向法庭提交了案例展示存档图、被告展示盗图的网络屏显截图、移动电话短信、被告在赶集网等网络媒介上发表的恶意评论意见等证据。
被告段师傅维修店经营者段太刚辩称，确实是从网上下载了几副沙发翻新图片用在个人QQ空间上，但其主观上并无侵犯原告作品著作权的故意，且在原告的要求下很快就删除了涉案图片，并向原告作出了道歉，客观上亦未造成原告的任何损失，侵权情节非常轻，请求人民法院查明事实，判令适用停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉的民事侵权责任承担方式，驳回原告的赔偿请求。
经审理查明：
原、被告均是在本市从事沙发翻新维修业务的同行。原告为吸引询盘开拓市场，组织人员在该司办公场所等地方摄制了一批沙发翻新维修样式的图片，上传至该司的门户网站作为产品展示。2014年12月份开始，被告的经营者段太刚从原告的网站上下载了其中的五张图片，用于其QQ空间或相关生活服务类网络平台进行宣传展示，并建立相关链接，开展与原告相同的业务拓展。被告的上述行为被原告的相关人员发现后，双方曾进行过洽谈，但未达成合意意见。至本案开庭审理前，被告的经营者段太刚在原告相关人员要求下已经将涉案图片在相关网页删除。
本院认为，原告作为沙发翻新维修业务的企业，为展示其沙发翻新维修业务的工艺，组织工作人员摄制了相关图片，该摄影作品具有一定的表现形式，体现了创作者（原告）的个性化选择、判断及技巧等因素，是属于原告独立创作完成的作品，并通过网络传播媒介公开发表，依法享有涉案作品的著作权。被告未经原告的许可，对涉案作品予以复制，并用作同业宣传，侵犯了原告作为著作权人享有的复制权、展览权，依法应承担相应的侵权责任。综合考虑被告侵权的方式、时间、非法获利的可能情况及原告维权合理支出的相关情况，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（五）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告珠海市香洲段师傅沙发翻新维修店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告珠海市华歌家具有限公司各项损失人民币三千元整。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告珠海市香洲段师傅沙发翻新维修店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 吴路兵
人民陪审员 黄伟华
人民陪审员 丁志红
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程 敏
ˎ̥安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第00034-1号
申请人：朱华锋，男，汉族，1965年11月9日出生，住所地南陵县。
被申请人：刘根生，男，汉族，1968年3月8日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
申请人朱华锋因诉被申请人刘根生民间借贷纠纷案件，申请人朱华锋于2014年3月14日向本院提出保全的申请，要求对被申请人刘根生的位于许镇镇三获路兴业花园房屋在价值22万元范围内予以保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条、第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人刘根生的位于南陵县许镇镇三获路兴业花园房屋在价值22万元范围内予以查封。
申请人朱华锋应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹水胜
二〇一四年三月十四日
书记员 蒋文娟
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第48号
原告南宁华强产业投资有限公司，住所地南宁－东盟经济开发区宁武路30号四楼410室。
法定代表人黄平真，董事长。
委托代理人宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托代理人卢维辉，该公司职员。
被告广西劲葆酒业有限公司，住所地南宁－东盟经济开发区武华大道39号华强科技孵化园C区2
厂房。
法定代表人陈志鹏，董事长。
委托代理人田忠君。
委托代理人陶锦蛟。
原告南宁华强产业投资有限公司诉被告广西劲葆酒业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2012年11月22日受理后，依法组成由审判员苏杰文担任审判长，与人民陪审员姚永业、吴庆华参加的合议庭，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁伟和卢维辉、被告的法定代表人陈志鹏及其委托代理人田忠君和陶锦蛟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年12月27日签订了《借款协议》，约定原告借款50000元给被告，2012年12月15日还清，逾期不还，每天按借款金额的千分之五支付违约金给原告。现借款期限已过，被告尚不归还借款。原告请求判令被告归还原告借款50000元，违约金5500元（计算至2013年1月6日，此后的违约金按每日千分之五计算，计算至还清借款之日）。
原告提供的证据有：1、借款协议，证明原告被告之间存在借贷关系；2、银行转账单，证明原告已提供借款，并通过北部湾银行转入被告的账户。
被告辩称：由于被告的原法定代表人严XX已负案在逃，所签订借款协议的真实性被告不清楚，被告不予认可；且借款协议应为无效。请求驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告没有提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议。对证据2也予以认可。但认为两公司之间的借款协议无效，被告只应偿还借款本金，不应支付违约金。
综合全案证据及庭审笔录，本院查明的法律事实与原告诉称一致。同时查明，原告以自有资金借款给被告系用于被告的搬迁费用开支，且在借款期限内并未约定利息，仅只约定了每日5‰逾期违约金。
本院认为：原告与被告签订的《借款协议》，是双方当事人在平等自愿基础上协商达成的，是双方的真实意思表示，原告以自有资金借款，用于被告企业的搬迁费用开支，属科技孵化园内企业帮扶行为，且借款期限内并未约定收取利息谋利，合同应为合法有效，双方均应严格恪守履行。但《借款协议》约定的逾期还款违约金达每日5‰属过分高于造成的损失，原告未能证实被告逾期还款造成的损失，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的约定，本院依法按同期流动资金贷款利率的130%对上述逾期还款违约金进行调整。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：
一、被告广西劲葆酒业有限公司返还原告南宁华强产业投资有限公司借款人民币50000元；
二、被告广西劲葆酒业有限公司支付违约金给原告南宁华强产业投资有限公司（违约金的计算：以借款本金50000元为基数，从2012年12月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的130%分段计付）。
案件受理费1188元，被告广西劲葆酒业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1188元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏杰文
人民陪审员 姚永业
人民陪审员 吴庆华
二〇一三年八月八日
书 记 员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第648号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人曹某，农民。2014年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）580号起诉书，指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王明才出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月29日11时40分许，被告人曹某驾驶鲁V×××××／鲁G×××××挂重型半挂货车沿寿光市南环路由东向西行驶至姜周路路口处时，与驾驶三轮电动车沿姜周路由北向南行驶的李某乙发生道路交通事故，致使车辆受损，李某乙受伤，后经抢救无效死亡。经认定，曹某承担事故的主要责任。案发后，被告人曹某到公案机关投案自首。经协商，被告人曹某已在交强险范围外另行赔偿被害人李某乙亲属的损失共计人民币123000元，并取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、户籍证明及前科记录、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息、火化证、户籍注销证明、协议书、谅解书等书证，证人万某、李某甲的证人证言，交通事故责任认定书、道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曹某案发后投案自首，可从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 静
审 判 员 陈立宏
人民陪审员 李建华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵秀杨
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初157号
原告孟凡英，女，无固定职业，现住河北省张家口市沽源县。
委托代理人张成亮，河北金源律师事务所律师。
被告侯文龙，男，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗。
原告孟凡英诉被告侯文龙借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员诺明花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡英及其委托代理人张成亮、被告侯文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡英诉称，被告侯文龙因给母亲看病，于2015年12月30日向原告借款14700.00元，并出具借�一份，双方口头约定还款期限于其母亲报销新农合后一次性付清。原告已将借款支付给被告侯文龙，被告报销后并未向原告归还借款。经原告多次催收，被告一直未按照双方约定向原告还清借款。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金人民币14700.00元及以上款项从起诉之日至实际清偿之日的利息（按照银行同期同类贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。
被告侯文龙辩称，我和原告借了20000.00元，截止2015年12月30日的时候还欠14700.00元，我就给出具了欠条一张，2016年3月20我让弟弟拿去1000.00元，还了原告1000.00元。现在还欠她13700.00元，对原告要求的利息我认可。我现在没什么偿还能力，现在还不能还她。
经审理查明，被告侯文龙于2015年8月19日向原告孟凡英借款20000.00元，截止2015年12月30日被告侯文龙还欠�告孟凡英14700.00元，当日被告侯文龙给原告孟凡英出具了欠条一张，双方在欠条上并未约定还款期及利息。原告孟凡英于2016年3月3日诉至本院，要求被告侯文龙立即归还原告借款本金人民币14700.00元及以上款项从起诉之日至实际清偿之日的利息（按照银行同期同类贷款利率四倍计算），由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条（原件）一张及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告侯文龙与原告孟凡英之间产生的借贷关系系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方应当按照约定履行自己的义务。原告孟凡英按约定已履行了出借义务，被告侯文龙应当按照约定偿还原告借款本金，故原告孟凡英要求被告侯文龙偿还借款本金14700.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告侯文龙提出于2016年3月20还款1000.00元的意�，因原告孟凡英未认可，且被告侯文龙未出示证据予以证实，故本院不予支持。关于利息问题，原告孟凡英要求被告侯文龙按中国人民银行同期同类贷款利率四倍给付从起诉之日至实际清偿之日的利息的请求，因被告同意给付，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告侯文龙于本判决生效之日起十日内给付原告孟凡英借款本金14700.00元及以14700.00元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息（金融机构同期人民币贷款基准利率为年利率4.35%，从2016年3月3日至借款本金全部付清之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168.00元（原告已预交），减半收取84.00元，由被告侯文龙负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一六年五月四日
书记员 张永慧
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和�民事诉讼法》
的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2547-1号
申请执行人：张成霞，女，汉族。
被执行人：王辉，男，汉族。
被执行人：王军，男，汉族。
被执行人：聊城安杰新能源发电有限公司，住所地高唐县经济开发区。
法定代表人：王湘飞，经理。
被执行人：高唐县风光农业有限公司，住所地高唐县赵寨子镇宋楼村西北角。
法定代表人：王军，经理。
东昌府区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）聊东民初字第2299号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张成霞向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年9月17日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆进行了查询，本案审理期间依法保全了被执行人聊城安杰新能源发电有限公司的土地一宗、依法冻结了聊城安杰新能源发电有限公司的债权一宗，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担5000000元，已执行0元，尚欠案款5000000元。因被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东民初字第2299号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月十八日
书记员 蔺亚非
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00544号
上诉人（原审原告）吕五雷。
被上诉人（原审被告）吕正凯（曾用名吕傻）。
被上诉人（原审被告）吕老五。
委托代理人宋兰肖，汉族。
委托代理人汤兴元，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会。
法定代表人吕振清，该村村长。
上诉人吕五雷因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2012）长民初字第1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告吕五雷与被告吕正凯、吕老五兄弟之间为解决关于承包土地与房产的纠纷，签订了《立字证明》。原告吕五雷称此协议并非原告真实意思表示，但由于生活困难急于领取土地补偿金，才被迫签了该协议，被告吕正凯、吕老五认为此协议是三方的真实意思表示，经签署后具有法律效力。原审法院认为，原告吕五雷提交的《立字证明》双方当事人承认属实，予以认可。原告吕五雷无证据证明其受欺诈、胁迫签订了《立字证明》，故原审法院对吕五雷的主张不予认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告吕五雷的诉讼请求。
判后，原审原告吕五雷不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人吕五雷在起诉中已经阐明，其本人是在被上诉人石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会的强迫下才签订的《立字证明》，但是该被上诉人未能到庭参加诉讼，因此一审法院并没有将本案事实查明。事实上，当事人所分割的是吕梅（上诉人的二哥）的土地，吕梅没有子女，在丧失劳动能力后由上诉人尽到全部的抚养义务，吕梅的土地理应由上诉人继承，不应当由所有的法定继承人平均分割。如果不是村委会的强迫，上诉人不可能签订《立字证明》，因此请求二审法院查明事实，依法改判。
经审理查明，原审查明的事实属实。由双方当事人的陈述、《立字证明》等证据证实。
本院认为，双方当事人为妥善解决吕五雷、吕傻（吕正凯）、吕老五兄弟承包土地与房产的纠纷问题，经过协商订立了《立字证明》，并有：吕正凯、吕老五、吕五雷的签字及手印，上诉人吕五雷认为该《立字证明》是被上诉人东兆通村委会强迫其与被上诉人吕老五、吕正凯所签，违背了其真实意思表示，没有证据予以证实，且该《立字证明》亦没有村委会的签字盖章，其要求撤销双方所签订的《立字证明》的诉求不符合合同法关于协议撤销的规定，故其上诉理由不能成立，其诉求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年四月二十二日
书记员 王 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑02执113号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，地址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。
被执行人崔宽，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇农科村*组。
被执行人陈红，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇农科村*组。
被执行人崔建，住�黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇农科村*组。
被执行人戚俊梅，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇农科村*组。
被执行人王庆东，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇农科村*组。
被执行人袁淑贤，住址黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区水师营镇农科村*组。
本院受理的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行申请执行被执行人崔宽、陈红、崔建、戚俊梅、王庆东、袁淑贤借款合同纠纷一案，经审查，本案执行标的符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，被执行人住所地在昂昂溪区人民法院辖区。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，第二�第二款（一）、（二）项的规定，裁定如下；
本案由昂昂溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年三月二十六日
书记员 孟祥龙
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告郭利、高斌金融借款合同纠纷一审民事裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0223民初889号
原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼，组织机构代码：79719XXXX。
法定代表人陈立宇，总经理。
委托代理人张秉福。
委托代理人赵勇。
被告郭利，原住内蒙古自治区包头市，现住址不详。
被告高斌，个体工商户，现住址不详。
本院在审理原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被告郭利、高斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司撤回对被告郭利、高斌的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由原告达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司负担。
审判员 闫世亮
二〇一六年十一月十一日
书记员 石俊婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民二初字第685号
原告：柳州市房产管理局柳北管理所，住所地广西壮族自治区柳州市中山西路26号。
委托代理人：石宝候，所长。
委托代理人：张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告：雷鸿。
案由：租赁合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年7月28日
待裁事项：原告柳州市房产管理局柳北管理所申请撤回起诉
裁定如下：准许撤诉。
诉讼费：本案诉讼费100元（原告已预交），减半收取，由原告负担50元，退还原告50元。
审判员 黎鹂
二〇一五年十二月七日
书记员 申龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10343号
原告上海雅悦文化传播有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路58号D1-2043室（上海横泰经济开发区）。
法定代表人张怡，董事长。
委托代理人史羽鸿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇群青村华文轻工有限公司办公楼二楼204室。
法定代表人许世坛，负责人。
本院于2015年12月18日立案受理原告上海雅悦文化传播有限公司与被告泉州台商投资区世茂悦盈置业有限公司庆典服务合同纠纷一案后，原告于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告双方已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海雅悦文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费11313元，减半收取5656.5元，由原告上海雅悦文化传播有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一六年一月十一日
书记员 周璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第05569号
原告严佳，女，1984年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李勇，男，1982年9月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南兴路230号，组织机构代码20318681-0。
法定代表人郑凯元，总经理。
委托代理人蒋某某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附43号，组织机构代码58019310-0。
负责人吴刚，经理。
委托代理人孙久晴，女，1990年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告严佳诉被告重庆市南岸江南汽车运输有限公司（以下简称“江南公司”）、被告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司（以下简称“安邦公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员王烁适用简易程序公开开庭进行审理。原告严佳的委托代理人李勇，被告江南公司的委托代理人蒋某某，被告安邦公司的委托代理人孙久晴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告严佳诉称：2015年2月18日15时许，江南公司聘请的驾驶员李强驾驶该公司所有的渝B9T3**号小型轿车，由南岸区黄桷垭邮电大学经崇文路往南山方向行驶，当车行驶至崇文路南山街道路段时，该车在掉头过程中与陈光烈驾驶的由南山往黄桷垭直行的渝AT97**号小型轿车接触，造成两车受损、渝AT97**号小型轿车乘车人严佳及其子李文博受伤的道路交通事故。2015年3月5日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定李强承担此事故的全部责任，陈光烈、严佳、李文博不承担此事故的责任。严佳受伤后产生了营养费500元、误工费8100元（270元／天×30天）、交通费200元、精神损害抚慰金12000元、财产损失2342元。故原告起诉至法院要求被告赔偿以上经济损失。
被告江南公司辩称：对事故发生的时间、地点、经过、责任划分无异议，事故车辆渝B9T3**号小型轿车车主为江南公司，李强系公司驾驶员，该车在安邦公司投保交强险，限额122000元，投保第三者责任保险，限额50000元，未投保不计免赔险，不计免赔率为20%。对严佳受伤后产生的交通费无异议。
被告安邦公司辩称意见与江南公司一致。
经审理查明：严佳、江南公司、安邦公司对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故车辆权属及保险情况均无异议；对严佳受伤后产生的交通费无异议。
关于严佳请求的营养费500元，其提交2015年2月20日中国人民解放军重庆警备区机关医院通用门诊病历，证实严佳需要加强营养治疗。庭审中，江南公司、安邦公司认为通用门诊病历没有医院盖章，不认可该笔费用，但未提交相关证据证实该份通用门诊病历所载明的内容系虚假的。
关于严佳请求的误工费8100元（270元／天×30天），其提交中国人民解放军重庆警备区机关医院诊断证明书证实严佳全身多处软组织挫伤，需全休30天；提交重庆基哥餐饮管理有限公司营业执照、劳动合同、收入证明、误工证明及收入情况说明，证实严佳系重庆基哥餐饮管理有限公司员工，任行政经理职务，每月收入6000元，自2015年2月18日至2015年3月18日因交通事故请假，单位扣发其工资、绩效及补贴总计8100元。庭审中，江南公司、安邦公司对诊断证明书的关联系不予认可，对劳动合同、收入证明、误工证明及收入情况说明均有异议，同时认为严佳并未出示完税证明及工资流水，但江南公司、安邦公司并未提交相关证据证明严佳提交的以上证据系虚假的。
关于严佳请求的精神损害抚慰金12000元，严佳认为其受伤时系春节期间，该事故给其及家人带来了严重精神损害。庭审中，江南公司、安邦公司不认可该笔费用。
关于严佳请求的财产损失2342元，其提交千叶眼镜销售单两张、中国银行消费记录，证实严佳因交通事故导致眼镜受损，眼镜价值2342元。庭审中，江南公司、安邦公司对以上证据的真实性认可，对关联系不认可。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、中国人民解放军重庆警备区机关医院通用门诊病历、诊断证明书、劳动合同、证明、销售单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。本次交通事故李强负全部责任，李强系江南公司员工，江南公司愿意承担赔偿责任，安邦公司系事故车辆的投保公司，故严佳受伤后产生的损失首先应由安邦公司在交强险范围内赔偿，不足部分由江南公司承担相应的赔偿责任，安邦公司在第三者责任保险范围内承担保险责任。
严佳、江南公司、安邦公司对事故发生的时间、地点、经过、责任划分、事故车辆权属及保险情况均无异议；对严佳受伤后产生的交通费无异议；本院均予以确认。
对于严佳请求的营养费500元，本院认为，严佳提交的中国人民解放军重庆警备区机关医院通用门诊病历，能够证实严佳需要加强营养治疗，结合严佳伤情，本院酌情认定营养费为300元；对江南公司、安邦公司的抗辩理由不予支持。
对于严佳请求的误工费8100元，本院认为，严佳提交的诊断证明书、劳动合同、收入证明、误工证明能够证实严佳系重庆基哥餐饮管理有限公司员工，因交通事故受伤请假30天，月收入为6000元，同时，重庆基哥餐饮管理有限公司出具的收入情况说明能够证实严佳2015年2月18日至3月18日请假期间实际被扣发工资、绩效及补贴共计8100元。庭审中，江南公司、安邦公司并未提出相反证据予以反驳，故本院对严佳请求的误工费8100元依法予以支持。
关于严佳请求的精神损害抚慰金12000元，本院认为本次交通事故并未给严佳带来严重的身体伤害，故本院对该笔费用依法不予支持。
对于严佳请求的财产损失2342元，本院认为其提交的证据仅能证实千叶眼镜价格为2342元，但不能证实本次交通事故导致严佳眼镜受损，故本院对严佳的该项诉讼请求依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、严佳受伤后产生的营养费、误工费、交通费共计8600元，由安邦财产保险股份有限公司巴南支公司在交强险范围内赔偿（此款于本判决生效后十日内付清）；
二、驳回严佳的其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元减半收取387元，由江南公司承担50元（此款由严佳垫付，江南公司于本判决生效后十日内支付给严佳）；由严佳承担337元（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王 烁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王忆枫