wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1543号
罪犯刘作强，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年七月二十四日作出（2014）宝刑重字第1号刑事判决，认定刘作强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年七月一日提出（2016）沪司狱青减128号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月5日至2016年7月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯刘作强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯刘作强减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘作强在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯刘作强的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘作强在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘作强减去有期徒刑十个月。（刑期自2013年7月25日起至2020年9月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9569号
罪犯谭建初，男，1963年11月21日出生，汉族，出生地广东省从化市，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2012年10月8日作出（2012）穗从法刑初字第544号刑事判决，以被告人谭建初犯受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，于2012年10月23日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯谭建初在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭建初系职务犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年10月23日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年7月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬）。没收个人财产人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭建初确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭建初予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一五年一月八日
书 记 员 梁 莹
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第3403号
原告王万金，男，汉族，1966年6月2日生。
原告彭军荣，女，汉族，1964年7月10日生。
委托代理人祁向洲、ＸＸ辉，河南中锦律师事务所律师。
被告郑州华盛路桥投资发展有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号5层02号。
法定代表人宋玉林，该公司总经理。
委托代理人张中华、白磊，该公司员工。
本院在审理王万金、彭军荣诉被告郑州华盛路桥投资发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王万金、彭军荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 井柏年
二�一五年一月六日
书记员 张 硕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5873号
原告（反诉被告）：湖北新华书业文化股份有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号。
诉讼代表人：湖北新华书业文化股份有限公司管理人。
委托诉讼代理人：张齐婉，女，汉族，1977年2月6日生，原告管理人工作人员，住武汉市江汉区，一般授权代理。
被告（反诉原告）：武汉维特科思教育股份有限公司，住所地：武汉市解放大道1049号天使成宝内三楼C008、C009。
法定代表人：易新胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司诉被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司于2016年12月13日向武汉市中级人民法院提出破产申请，武汉市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂01破申2号民事裁定书，裁定受理湖北新华书业文化股份有限公司的破产清算申请，并于2017年1月11日作出（2016）鄂01破2-2号决定书，指定湖北长江产权流动破产清算服务有限公司担任湖北新华书业文化股份有限公司的管理人。现湖北新华书业文化股份有限公司管理人代表原告（反诉被告）于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司亦于2017年3月16日向本院提出撤回反诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司的撤诉申请以及被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司撤回反诉的申请是自己的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:
一、准许原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司撤回反诉。
案件受理费，因撤诉减半收取后计17080元，由被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司负担。
审 判 长 闫小龙
审 判 员 郑 萍
人民陪审员 余国兵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 姚紫茶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初5873号原告（反诉被告）：湖北新华书业文化股份有限公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号。诉讼代表人：湖北新华书业文化股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：张齐婉，女，汉族，1977年2月6日生，原告管理人工作人员，住武汉市江汉区，一般授权代理。被告（反诉原告）：武汉维特科思教育股份有限公司，住所地：武汉市解放大道1049号天使成宝内三楼C008、C009。法定代表人：易新胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐骏，北京市立方（武汉）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司诉被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司于2016年12月13日向武汉市中级人民法院提出破产申请，武汉市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）鄂01破申2号民事裁定书，裁定受理湖北新华书业文化股份有限公司的破产清算申请，并于2017年1月11日作出（2016）鄂01破2-2号决定书，指定湖北长江产权流动破产清算服务有限公司担任湖北新华书业文化股份有限公司的管理人。现湖北新华书业文化股份有限公司管理人代表原告（反诉被告）于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司亦于2017年3月16日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司的撤诉申请以及被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司撤回反诉的申请是自己的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第二十五条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下:一、准许原告（反诉被告）湖北新华书业文化股份有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司撤回反诉。案件受理费，因撤诉减半收取后计17080元，由被告（反诉原告）武汉维特科思教育股份有限公司负担。审 判 长  闫小龙审 判 员  郑 萍人民陪审员  余国兵二〇一七年三月十七日书 记 员  姚紫茶
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2420号
原告杨民三，男，1952年11月26日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告葛龙林，男，1969年3月15日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告郝明花，女，1969年1月4日出生，汉族，农村居民，住滕州市。系被告葛龙林之妻。
原告杨民三与被告葛龙林、郝明华机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨民三，被告葛龙林、郝明花等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨民三诉称，2014年7月3日6时左右，被告葛龙林驾驶鲁HXXX**号三轮汽车沿济枣路由东南向西北行驶至红荷路口处时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告杨民三发生道路交通事故，至原告杨民三人身受伤。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，原告杨民三与被告葛龙林对此次道路交通事故的发生所起的作用相当，应分别承担此次道路交通事故的同等责任。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告杨民三医疗费、误工费、护理费等经济损失款共计人民币18618.60元（不含被告葛龙林为原告杨民三垫付医疗费计人民币7700元）。
被告葛龙林、郝明花均辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法有据的对原告杨民三承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年7月3日6时左右，被告葛龙林驾驶鲁HXXX**号三轮汽车沿济枣路由东南向西北行驶至红荷路口处时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的原告杨民三发生道路交通事故，至原告杨民三人身受伤。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告葛龙林驾驶未定期进行安全技术检验机动车上道路行驶的行为与驾驶机动车未确保安全驾驶的违法行为，与原告杨民三驾驶电动自行车未按规定让行的违法行为，均违反交通法规，确认原告杨民三与被告葛龙林分别承担该次道路交通事故的同等责任。
原告杨民三受伤当日被送往滕州市中心人民医院诊断，并住院治疗17天，支付医疗费计人民币19148.72元（其中被告葛龙林为原告杨民三垫付医疗费计人民币7700元）。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，住院病案及医疗费票据等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，被告葛龙林与原告杨民三均违反交通法规，违章驾驶机动车辆与非机动车辆发生道路交通事故。被告葛龙林驾驶未定期进行安全技术检验机动车上道路行驶、驾驶机动车未确保安全驾驶的道路交通违法行为；与原告杨民三驾驶电动自行车未按规定让行的违法行为均造成该次道路交通事故的发生，被告葛龙林与原告杨民三的违法行为对此次事故的发生所起的作用相当，应分别承担此次道路交通事故的同等责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故依照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条第（三）项之规定，被告葛龙林依法应对原告杨民三承担70%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告郝明花无过错，故被告郝明花对原告杨民三不承担民事赔偿责任。鉴于被告葛龙林所驾驶的机动车辆未投保第三者责任强制保险，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告葛龙林依法应在第三者责任强制保险限额内对原告杨民三连带承担民事赔偿责任；不足部分，被告葛龙林依法应对原告杨民三连带承担70%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告杨民三的赔偿范围及计算标准确认如下，1、医疗费19148.72元；2、误工费5400元（依据诊断证明，原告杨民三需误工休息90天，按平均工资日收入60元计）；3、伙食补助费255元（原告杨民三住院治疗17天，按每天15元计）；4、护理费3985.82元（原告杨民三住院治疗17天，期间需二人护理，按2014年度山东省农林牧渔业人均日收入117.23元计）；5、交通费300元。
综上，原告杨民三因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币29089.54元。（一）、被告葛龙林在第三者责任强制保险限额内对赔偿原告杨民三承担赔偿款款计人民币19685.82元（1、医疗费10000元；2、误工费5400元；3、护理费3985.82元；4、交通费300元）。（二）、原告杨民三的其他经济损失款计人民币9403.72元（1、医疗费9148.72；2、伙食补助费255元），由被告葛龙林对原告杨民三承担70%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告葛龙林赔偿原告杨民三经济损失共计26268.42元；
二、驳回原告杨民三的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告葛龙林为原告杨民三垫付医疗费计人民币7700元在实际履行中予以扣减。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告葛龙林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 阮祥伟
二〇一五年八月五日
书 记 员 王雅丽
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1245号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人万×，男，1972年8月8日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年12月18日被羁押，同年12月24日被北京市公安局丰台分局取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）1007号起诉书指控被告人万×犯销售有毒、有害食品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵出庭支持公诉，被告人万×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年11月至2014年12月间，被告人万×、宋×（另案处理）在本市丰台区×酒店大厅一层西侧其经营的小卖部内，通过非正规渠道购进“干通宵”等性保健品并对外出售。2014年12月17日23时许，被告人万×向张×出售“干通宵”、“早泄克星”各一盒，后被北京市公安局丰台分局西局派出所抓获，当场起获尚未销售的“硬到底”4瓶（每瓶10粒），“干通宵”2盒（每盒8粒），“增大增粗丸”1盒（内有16粒）。经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定上述保健食品均含有西药成分西地那非。涉案物品已随案移送北京市丰台区人民法院。
上述事实，被告人万×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张×、宋×证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作记录、被告人身份信息、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人万×伙同他人销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人万×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人万×被抓获后如实供述犯罪事实，犯罪情节较轻，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人万×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、禁止被告人万×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的保健品“增大增粗丸”一盒、“硬到底”四盒、“干通宵”三盒、“早泄克星”一盒予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 姜 兵
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨 蕊
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹少民初字第51号
原告刘某甲。
法定代理人杨某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙抚养费纠纷一案，原告刘某甲于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年七月三十日
书记员 刘自力
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行审字第136号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人黎方初，男，汉族，农民。
被执行人彭海秀，女，汉族，农民。
2015年8月21日，申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请书，请求本院强制执行其于2015年3月25日对被执行人黎方初、彭海秀作出的新计生征决字（2015年］第12007号征收社会抚养费决定书。本院于同日受理后，依法由审判员罗荣担任审判长，与审判员吴成亮、曾卫华组成合议庭，对申请执行人的该具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人黎方初、彭海秀于1994年7月5日生育一个女孩，于2009年7月6日生育第二个孩子后，又于2014年11月16日在坐石卫生院生育第三个孩子，属于违法多生育一个子女的行为。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年3月25日作出新计生征决字（2015年］第12007号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费24312元。该具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2015年7月29日作出新计生催字（2015年］第12027号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人于2015年8月21日申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年3月25日对被执行人黎方初、彭海秀作出的新计生征决字（2015年］第12007号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人黎方初、彭海秀在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费24312元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费264元，由被执行人黎方初、彭海秀负担。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 姚 雅
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初898号
原告崔某，男，1989年7月16日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被告曾某，女，1990年11月13日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 刘 闯
二〇一六年六月十六日
书记员 黄潇冉
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初3号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人陈才安，男，1985年11月30日出生于福建省尤溪县，汉族，大专文化，农民，住福建省尤溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月28日被尤溪县公安局取保候审，同年8月19日被尤溪县人民检察院取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人陈才安犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民�察院指派检察员林巧文出庭支持公诉，被告人陈才安到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2015年7月27日18时许，被告人陈才安听闻被害人陈某1夫妇说其父亲陈某2等村干部该杀，便前往尤溪县台溪乡清溪村119号被害人陈某1家中理论，陈某3随同前往。双方见面后发生争执，被告人陈才安和陈某3与被害人陈某1的儿子周某发生扭打，在此过程中被害人陈某1用手抓住被告人陈才安的衣领，被告人陈才安为挣脱其控制将被害人陈某1脖子掐住，造成被害人陈某1C6棘突骨折，颈部软组织挫伤。同年8月25日，经尤溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某1的损伤程度评定为轻伤二级。
2015年7月28日，被告人陈才安到尤溪县公安局投案。案发后，被告人陈才安已赔偿被害人陈某1经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人陈才安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、尤溪县医院病历资料、费用清单、人民调解协议书、谅解书、收条、调查评估意见书等；证人苏某、陈某3等人的证言；被害人陈某1的陈述；被告人陈才安的供述和辩解；鉴定意见尤溪县公安局物证鉴定室尤公鉴（法）活检字[2015]94号《法医学人体损伤程度检验报告书》、《法医学人体损伤程度鉴定书》补充说明、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈才安以非法损害他人身体健康为目的，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈才安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈才安已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈才安的犯罪事实、情节、悔罪表现以及审前社会调查报告的意见，可对被告人陈才安适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈才安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 詹大欢
二〇一七年一月十七日
书 记 员 詹学积
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民一初字第170号
原告：邓辉贤，男，汉族，1968年4月10日出生，住广东省五华县。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
被告：东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邹锐。
原告邓辉贤诉被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司（以下简称“力恒公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员万寿朋担任审判长、与代理审判员黄方圆、人民陪审员陈晓晴组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓辉贤诉称：2014年4月8日，原告与东莞市大岭大和农贸综合市场（以下简称“大和市场”）签订《租赁合同》，租赁该市场的商铺。合同对商铺的位置、用途、租赁期限、租金的缴交方式等作了约定。该市场为被告投资开办、经营，其工商登记已于2012年7月26日被取消。在合同履行过程中，因该市场的主办方即被告涉嫌其他纠纷，被诉至东莞市第一人民法院，该院依法执行了被告开办该市场的经营权及其他权益，导致被告以该市场的名义与原告签订的《租赁合同》无法继续履行。在东莞市第一人民法院执行过程中，原告协助将租金缴交法院，作为执行财产，自2014年7月1日后的租金缴交该市场的买受人。东莞市第一人民法院告知原告等承租人，保证金通过审理方式核实后，可在执行的财产中申取。根据原、被告双方的约定及相关法律规定，涉案合同保证金和水电保证金应当予以返还。被告作为该市场的投资开办方单位和经营者，负有返还合同保证金和水电保证金的义务。被告至今没有返还，原告为维护合法权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还合同保证金2600元、水电保证金1000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告力恒公司未提出答辩意见，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2014年4月8日，原告与大和市场签订一份《租赁合同》，约定原告承租位于东莞市大岭山镇大岭村大和市场首层C区第XXX号商铺经营猪肉用途，租赁期限从2014年4月21日起至2015年4月20日止，租金1300元／月。《租赁合同》第五条约定：为确保商铺及其所属设施之安全与完好及租赁期限内相关费用之如期结算，双方同意本合同的履约保证金为2600元，水电保证金为1000元；原告应于合同签订时一次性付清全额履约保证金和水电保证金；大和市场在收到后予以书面签收；租赁期满后，原告迁空、点清、交还商铺及设施，并付清所应付费用后，经大和市场确认验收合格后，原告凭签收单据原件退还履约保证金和水电保证金。上述《租赁合同》落款出租方代理人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场合同专用章”字样的印章。原告主张其在签订《租赁合同》的当天缴交了合同保证金2600元及水电保证金1000元，并提供了收款收据为证。收款收据上经手人处有“张某某”字样的签名，并盖有“东莞市大岭大和农贸综合市场财务专用章”字样的印章。
另查明：大和市场于2006年9月18日取得商品交易市场登记证，其主办单位为被告，其市场负责人为邹某某。2012年7月26日，东莞市工商行政管理局取消了大和市场的市场登记。2014年7月2日，广东省东莞市第一人民法院发布公告，公告告知大和市场的各铺位承租人员，因邹锐、邹某某、力恒公司等拒不清偿债务，东莞市第一人民法院查封了力恒公司开办的大和市场并委托拍卖，自公告张贴之日起大和市场的经营权及其他相关权益由东莞市东金实业投资有限公司行使，并要求各租户重新与东莞市东金实业投资有限公司签订租赁合同并将租金缴交给其管理方。原告主张其已依约支付租金给被告，现因涉案《租赁合同》无法继续履行，遂诉请被告返还合同保证金及水电保证金。
另查明，经查询东莞市房产网络管理系统，大和市场没有办理房产登记。大和市场所占用地在东莞市城乡规划局办理《建设项目选址意见书》，用地性质为一类工业用地，但未在东莞市城乡规划局办理其他规划报建手续。至本案庭审时，没有证据显示涉案商铺取得了房地产权证及建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。
以上事实，有原告提交的《租赁合同》、收款收据、商品交易市场登记、证明、公告，经本院调取后由大岭山房地产管理所及东莞市城乡规划局出具的复函及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案是租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。至本案开庭审理之日，没有证据证明涉案房屋取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原、被告签订的《租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《租赁合同》无效，被告因该合同取得的合同保证金2600元及水电保证金1000元应当予以返还，故本院对原告关于主张判令被告返还合同保证金2600元及水电保证金1000元的请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓辉贤支付合同保证金2600元及水电保证金1000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告东莞市力恒正鑫置业投资有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 万寿朋
代理审判员 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
二〇一五年七月十日
书 记 员 伦雪莹
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302财保9号
申请人金昌市某某有限公司。
法定代表人朱某某，职务董事长。
担保人王某某，女，满族。
被申请人甘肃某某有限公司。
法定代表人陈某某，职务经理。
申请人金昌市某某有限公司与被申请人甘肃某某有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年3月7日向本院提出申请要求对被申请人甘肃某某有限公司的银行存款4098960元予以冻结或对其他等额财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供王某某所有的位于金川区商铺予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人甘肃某某有限公司的银行存款4098960元或其他等额财产予以查封、扣押、冻结或限制过户。
对王某某所有的位于金川区商铺予以限制过户。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施丽群
二〇一六年三月七日
书记员 吴雅洁
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4009号
原告：刘华，女。
委托代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。
被告：王辉，男。
被告：孙海彬，女。
被告王辉、孙海彬委托代理人：刘艳华，河北仲浩律师事务所律师。
被告：唐山市金嘉物业服务有限公司。
法定代表人：彭瑞，该公司总经理。
委托代理人：王利桃，女。
原告刘华与被告王辉、孙海彬、唐山市金嘉物业服务有限公司（下称金嘉物业）物权保护纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华及其委托代理人焦双亮、被告孙海彬及二被告王辉、孙海彬委托代理人刘艳华、被告金嘉物业的委托代理人王利桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿原告唐山市××区××北××大城××楼××单元××室楼房的维修费用和装修费用5万元（暂定，待鉴定后确定），并配合原告维修房屋的顶部；将楼房顶部恢复原状；案件受理费、鉴定费、评估费由三被告负担。事实及理由：2014年10月23日原告购买了唐山市兴盛房地产开发有限公司（下称兴盛地产）开发的坐落在唐山市××区××北××大城××楼××单元××室，建筑面积93.30平方米，于2015年5月交付给原告。原告取得楼房后与装修公司签订装修合同，正在进行装修。被告王辉、孙海彬购买了兴盛地产开发的坐落在唐山市××区××北××大城××楼××单元××室。二被告在安装地暖时，故意破坏地板即原告的楼房顶部，造成原告的楼房顶部全部出现裂痕，严重影响原告的居住，破坏了楼房的结构。在王辉、孙海彬安装地暖破坏原告屋顶时，原告及时向所在物业公司反映，要求阻止被告王辉、孙海彬的破坏行为，而物业公司没有完全履行自己的职责。恢复修理屋顶必须将原告所装修的部分除掉，造成原告装修的损失。故原告依法起诉。
被告王辉、孙海彬辩称，王辉与孙海彬系夫妻关系。一、王辉、孙海彬无故意破坏地板和楼房结构的事实；二、【2016】技鉴字第10号鉴定意见书未能排除其他原因力对楼板裂缝产生的影响，并确定相应的原因力比例；三、唐山市路北区价格认定结论书认定的损失数额依据不足，不具有合法性；四、最终承担相应损失赔偿责任的应为地暖安装施工单位。
被告金嘉物业辩称，金嘉物业不是执法部门，原告发现楼板有裂缝找到我单位后，我单位已找了孙海彬、王辉协调此事，我单位无责任。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无争议的事实如下：1、被告王辉、孙海彬系夫妻关系；2、坐落于唐山市文化路西侧、建华道南侧自行车厂项目（X区）XX楼X单元X门X室（下称X室）与原告诉状中写明的坐落在唐山市××区××北××大城××楼××单元××室系同一房屋，坐落于唐山市文化路西侧、建华道南侧自行车厂项目（X区）XX楼X单元X门X室（下称C室）与原告诉状中写明的坐落在唐山市××区××北××大城××楼××单元××室系同一房屋。3、原告刘华系X室的业主，被告王辉、孙海彬系X室的业主；4、被告王辉、孙海彬在为C室装修安装地暖过程中X室的屋顶出现裂缝。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、诉讼过程中，唐山市科技咨询服务中心作出【2016】技鉴字第10号鉴定意见书，认定：1、X室顶板裂缝与C室装修拆除楼板垫层安装地暖施工存在因果关系……；唐山市路北区价格认证中心作出北价鉴字【2016】185号价格认定结论书，结论为：X室楼房顶板裂痕维修所需费用及造成装修损失费用合计27537元；原告及被告金嘉物业对两份鉴定未提出异议，被告王辉、孙海彬认为【2016】技鉴字第10号鉴定意见书未能排除其他原因力对楼板裂缝产生了影响，并确定相应的原因力比例，并认为【2016】185号价格认定结论书所认定结论依据不足，不具有合法性，但未申请重新鉴定，本院对两份鉴定予以采信。2、原告未提交确实、充分证据证明被告王辉、孙海彬故意破坏X室屋顶；3、原告提交鉴定费发票证实原告支出了鉴定费12000元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告王辉、孙海彬作为C室的业主，对因该房屋装修拆除楼板垫层安装地暖施工给原告造成的损失应予赔偿。被告王辉、孙海彬主张应由地暖安装施工单位承担赔偿责任，此属另外法律关系，本案不应涉及。原告损失经鉴定为27537元，本院予以采信。原告支出鉴定费12000元，因此支出系为查明案件事实的必要支出，应由被告王辉、孙海彬负担。原告未提交确实、充分的证据证明被告金嘉物业在本案中存在过错，故对原告主张要求被告金嘉物业承担连带赔偿责任本院不予支持。因X室顶板裂缝与C室装修拆除楼板垫层安装地暖施工存在因果关系作为C室的业主，被告王辉、孙海彬在原告维修X室顶板过程中应予以配合。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王辉、孙海彬于本判决生效后三日内赔偿原告27537元；
二、被告王辉、孙海彬于本判决生效后三日内给付原告鉴定费12000元；
三、被告王辉、孙海彬在原告刘华维修唐山市文化路西侧、建华道南侧自行车厂项目（B区北）BX楼X单元X门X室顶板过程中予以配合；
四、驳回原告刘华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王辉、孙海彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 张天洁
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 朱芳琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4009号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告张建国。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告张建国供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一五年十月十二日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4009号
原告青岛贵金属交易中心有限公司，住所地青岛市保税区曼谷路55号601A室。
法定代表人张春亮，董事长。
委托代理人隋某某，山东森嵘律师事务所律师。
委托代理人法某某，山东森嵘律师事务所律师。
被告荣光。
委托代理人兰某某，山东正洋律师事务所律师。
委托代理人宋某某，山东正洋律师事务所律师。
本院在审理原告青岛贵金属交易中心有限公司与被告荣光名誉权纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛贵金属交易中心有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由原告负担。
审判员 孙婷
二〇一五年七月九日
书记员 吕堃
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初10号
原告贾文凯，1987年4月26日出生，男，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人付林林，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告杨文军，1961年10月10日出生，男，汉族，住大庆开发区。
被告张金凤，1961年10月19日出生，女，汉族，住大庆开发区。
原告贾文凯与被告杨文军、张金凤不当得利纠纷一案，于2017年1月3日立案后，本院依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了此案。原告委托代理人付林林、被告杨文军、张金凤出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文凯诉称，2014年6月，二被告分两次从原告处借款60万元，并为原告出具借条两张，用位于大庆开发区某处房产作为担保。2014年6月30日，原被告在公证处签订了委托合同，约定原告代为偿还房款、代为出卖房屋。2015年4月22日，原告为被告杨文军偿还了204212.25元贷款，但二被告阻止原告出卖房屋，且拒不给付原告帮助其偿还的银行贷款，故诉至法院，请求：一、判令二被告给付原告帮助其偿还的房屋贷款204212.25元，并按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，利息暂计20880元，（暂计算至2017年1月3日），共计225092元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告杨文军、张金凤辩称，原告所述与事实不符，被告出具两张欠条（60万元）是给原告合伙人刘某出具的，并非给原告出具，原告在大庆高新技术产业开发区人民法院几次诉讼中承认与被告仅有委托关系没有买卖关系。原告陈述答辩人用房屋抵押担保与事实不符，因为答辩人与原告之间只有委托关系，但委托关系已经解除，原告已没有出售房屋的代理权了。原告没有替答辩人向银行偿还贷款的权利，其强行还款是违法的，并导致答辩人银行贷款还款中断，引发多次诉讼，使答辩人精神受到了损害，所以答辩人不应向其偿还银行贷款本息，原告所陈述的60万元借款已过诉讼时效。
庭审过程中，原告举证如下：
龙江银行客户回单一份（档案件），欲证明：2015年4月22日，原告替被告杨文军偿还贷款204212.25元。经质证，二被告对此证据的真实性未提出异议，认可还款是真实的。因二被告对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据予以确认。
庭审中，被告杨文军、张金凤举证如下：
1.调查笔录一份（复印件），欲证明：在原告还款之前，双方已解除了委托合同关系。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。主张此证据仅是法院的调查笔录，最后应以判决为准。因原告对证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认；
2.（2015）让乘民初字第387号民事判决书（原件），欲证明：被告已通过电话及在大庆市中级人民法院庭审过程中明示并告知原告解除一切委托关系，原告已没有任何代理权。经质证，原告对证据的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，主张此判决结果是驳回原告杨文军、张金凤的诉讼请求，不能证明二被告欲证明的问题。因原告对证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认；
3.（2016）黑0691民初1657号民事判决书（原件），欲证明：被告曾在电话中明示原告解除委托关系。经质证，原告对证据在真实性没有异议，但主张与本案没有关联性。因原告对此证据的真实性无异议，故本院对此证据予以确认。
根据原、被告所举证据及双方当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年4月22日，原告贾文凯在龙江银行股份有限公司大庆某支行为户名为被告杨文军的银行帐户内存入人民币共计204212.25元，用以偿还被告杨文军大庆开发区某处房产房屋的剩余贷款。原告主张：2014年6月30日，原被告在公证处签订了委托合同，约定原告代为偿还房款、代为出卖房屋，故原告代被告偿还贷款本金及利息；因二被告阻止原告出卖房屋，且拒不给付原告帮助其偿还的银行贷款，故诉至法院。二被告辩称，委托合同关系已经解除，原告已没有出售房屋的代理权，原告没有替答辩人向银行偿还贷款的权利，其强行还款是违法的，原告应将银行贷款恢复至原始状态。
另查明，2014年6月30日，原告贾文凯与被告杨文军、张金凤签订委托合同一份，被告杨文军、张金凤委托原告贾文凯代为偿还大庆开发区某处房产房屋贷款，解除抵押登记并签署相关文件；代为清偿贷款后出售上述房产并签订房产买卖合同，代收售房款。2015年11月25日，大庆市让胡路区人民法院作出的（2015）让乘民初字第387号民事判决中已认定：杨文军、张金凤在大庆市中级人民法院2014年4月10日开庭审理确认合同效力纠纷一案中明确通知贾文凯解除双方之间的委托关系。
本院认为，原告贾文凯为被告杨文军偿还银行贷款本息合计204212.25元，代被告履行了清偿义务，被告杨文军、张金凤无需另行向银行清偿贷款，且客观上杨文军、张金凤亦未再向履行银行清偿贷款的义务，故被告杨文军、张金凤因贾文凯的清偿行为获得了财产利益，其财产增加与贾文凯利益受损之间有因果关系。因杨文军与贾文凯之间代为出售房屋、代为偿还银行贷款的委托关系已经解除，故贾文凯代为偿还银行贷款本息及被告杨文军、张金凤获得相应财产利益无事实和法律依据，因此原告要求被告杨文军、张金凤返还不当得利及相应孳息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨文军、张金凤于本判决生效后十日内返还原告贾文凯人民币204212.25元，并按银行同期贷款利率支付自2015年4月23日至实际给付之日止的利息。
案件受理费2338元（已减半），由被告杨文军、张金凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 闫子路
二〇一七年三月二十日
书记员 侯玉波
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第429号
原告方永华。
被告王益龙。
被告饶剑仙。
原告方永华与被告王益龙、饶剑仙买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告方永华庭参加了诉讼，被告王益龙、饶剑仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方永华诉称：被告王益龙与被告饶剑仙原系夫妻，于1999年5月13日登记结婚，于2011年6月16日办理离婚手续，后于2011年6月17日办理复婚手续，又于2013年7月5日再次办理离婚手续。2011年至2013年期间，被告王益龙陆续向我购买饲料。双方经两次结算，截至2011年4月23日被告王益龙欠我饲料款人民币170000元，并出具借条（欠条）一份；自2011年4月24日起至2013年1月1日止，被告王益龙又欠饲料款人民币200000元，并出具欠条一份，故被告王益龙共欠我饲料款合计人民币370000元。以上两笔货款均发生于两被告夫妻关系存续期间，经我多次催讨被告王益龙、饶剑仙至今未履行支付货款义务，故我诉至法院请求依法判令：1、被告王益龙、饶剑仙支付我饲料款人民币370000元；2、本案诉讼费由被告王益龙、饶剑仙承担。
原告方永华为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1、借条及欠条原件各一份，用于证明被告王益龙共欠原告方永华饲料款人民币370000元的事实。
证据2、加盖建德市档案馆档案证明章的结婚、离婚审查处理表原件三份及建德市民政局离婚登记审查处理表原件一份，用于证明本案两笔欠款发生于被告王益龙、饶剑仙夫妻关系存续期间的事实。
被告王益龙、饶剑仙未到庭答辩，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的上述证据，被告王益龙、饶剑仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦均未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院审查后认为，该两份证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告王益龙尚欠原告方永华饲料款人民币370000元且未约定付款期限的事实，由原告方永华提供的证据及当庭陈述为证。合同双方对支付价款的时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中被告王益龙经原告方永华多次催讨至今未履行支付货款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。同时，根据婚姻法司法解释相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定情形的除外。本案诉涉欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告饶剑仙未到庭提供证据证明被告王益龙向原告方永华出具欠款凭证时双方有过将本案债务确认为个人债务的约定，亦未提供证据证明两被告存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告饶剑仙应承担共同还款责任。综上，原告方永华请求被告王益龙、饶剑仙立即支付饲料款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王益龙、饶剑仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王益龙、饶剑仙于本判决生效后十日内支付原告方永华饲料款人民币370000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6850元，减半收取人民币3425元，财产保全申请费人民币2520元，合计人民币5945元，由被告王益龙、饶剑仙负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6850元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 翁 婷
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 马文超
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申2050号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋涌涛。
委托代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。
委托代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾志强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝色港湾投资控股有限公司。
代表人：李婷，该公司董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司。
代表人：李婷，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：近富集团有限公司。
法定代表人：宋涌涛，该公司董事。
再审申请人宋涌涛因与被申请人栾志强、蓝色港湾投资控股有限公司（以下简称蓝色控股）、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司（以下简称蓝色置业）及近富集团有限公司（以下简称近富公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民四终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋涌涛申请再审称：一、对申请人在蓝色港湾建材市场项目投入的资金2039.5万元，二审法院不予采信的理由不成立。申请人所控制的项目公司所负的义务是客观存在的，上述费用也是地产项目中必须要承担的支出。倘若认定该笔费用没有实际支出，那么被申请人接收项目后，也不可能不承担这笔费用。既然被申请人没有证据显示承担了这笔费用，那么必然存在申请人一方已经支付的事实。申请人提交的《协议书》约定的1500万元补偿费中包括420万元回填平整费，100万元青苗补偿费，与《汇款凭证》显示的汇款510万元基本吻合。二、二审审理过程中，本案所涉股权再次发生转让，标的物由案外人瀚辉投资有限公司持有，该公司是本案争议的利害关系人，应以第三人身份参与诉讼，二审法院没有将本案发回重审，程序违法。三、被申请人确有违约行为，符合合同约定的解除条件。根据股权并购协议，转让股权后，栾志强应向宋涌涛支付600万元无息借款，但栾志强仅支付了100万元。栾志强和蓝色置业应于2010年5月15日之前支付一期项目土地出让金，但被申请人直到2010年11月12日才向国土管理部门缴清余款。其向国有土地管理部门缴纳违约金系其自身迟延付款行为所致。这就是为什么《股权并购协议》一定强调被申请人要在2010年5月15日之前缴纳一期土地出让金。即便认为宋涌涛有违反《股权并购协议》约定的保证问题，其对应的也仅是导致费用增加，而不是拒绝履行其他合同义务。四、本案争议的焦点是合同是否具备解除条件的问题。合同的解除可能导致被申请人遭受损失，但这不是判断合同能否解除的前提。如果股权的再次受让人并非出于善意，则其所受让之股权并不受法律保护。正确的做法是告知该第三人参与诉讼。五、被申请人不能取得二期项目的原因的举证责任在其自身，让申请人承担举证责任属于举证责任分配不当。在开发商拖欠一期项目土地出让金的情况下，国土管理部门不可能再将二期项目土地使用权出让给蓝色置业，这是客观事实。两审法院否定此间的因果关系，违背常识。
本院认为：再审申请人宋涌涛的理由不能成立。
一、关于宋涌涛是否已经投入资金2039.5万元。在2010年6月4日签订的《股权并购协议书》中，宋涌涛、近富公司、蓝色控股、蓝色置业表示四方已经预付2439.5万元费用，但承诺提供缴纳收据或文件，否则以能够证明其已确实缴费的费用清单对股权转让价格进行调整。但直至本案一审庭审结束，宋涌涛和近富公司均未能提交任何收据或付款证明。其称在2010年5月26日交接文件时交给栾志强的“投入资金费用表”是由韩家庄村委会出具的，不能证明投入主体。该费用表交付的时间亦在《股权并购协议书》形成之后，不是符合《股权并购协议书》要求的文件。二审法院审理过程中宋涌涛提交的《协议书》是河套街道办事处与蓝色港湾投资咨询（山东）有限公司签订的，并不能证明其中记载的1500万元已经实际投入，其提供的四份《汇款凭证》共计510万元，与其提供的“投入资金费用表”和协议书记载的数额和项目又不能形成对应关系，因此，宋涌涛主张其投入2039.5万元资金证据不足，原审法院对其主张不予支持并无不当。
二、本案是宋涌涛、近富公司、蓝色控股、蓝色置业与栾志强之间的股权转让纠纷，不涉及其他案外主体的民事权益。宋涌涛称案外人瀚辉投资有限公司是本案争议的利害关系人，证据不足。二审法院程序正当，没有违法之处。
三、关于被申请人是否有违约行为。按照《股权并购协议书》的约定，宋涌涛所称的600万元无息借款，应该在栾志强付清一期土地使用权出让金、近富公司向栾志强转让蓝色控股股权后由栾志强支付。但协议当事人实际上没有按照约定履行。栾志强在签订《股权并购协议书》后就向宋涌涛支付了100万元，随后蓝色控股的股权就进行了变更，最后是2010年11月由蓝色置业缴纳了土地出让金余款及违约金。这表明《股权并购协议书》当事人在实际履行过程中已经变更了合同的约定。宋涌涛称栾志强违约并请求解除合同，证据不足。《股权并购协议书》是2010年6月4日签订的，宋涌涛称栾志强和蓝色置业应于2010年5月15日之前就支付一期项目土地出让金，是事实上不能履行的行为，一审法院对宋涌涛的诉讼请求不予支持是正确的。
四、关于二期项目。《股权并购协议书》中有宋涌涛、近富公司、蓝色控股、蓝色置业承诺蓝色置业将就二期用地与青岛市国土资源与房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》的内容。但是，国有土地使用权出让是政府主管部门依照法律规定的程序进行的，非民事主体所能确认并承诺。在蓝色置业已经缴纳一期土地使用权出让金和违约金的情况下，宋涌涛称国土管理部门不可能再将二期项目土地使用权出让给蓝色置业，没有事实和法律依据。
综上，宋涌涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋涌涛的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一七年二月二十一日
书记员 许英林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2050号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋涌涛。委托代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。委托代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：栾志强。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝色港湾投资控股有限公司。代表人：李婷，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司。代表人：李婷，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：近富集团有限公司。法定代表人：宋涌涛，该公司董事。再审申请人宋涌涛因与被申请人栾志强、蓝色港湾投资控股有限公司（以下简称蓝色控股）、蓝色港湾置业发展（青岛）有限公司（以下简称蓝色置业）及近富集团有限公司（以下简称近富公司）股权转让纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民四终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋涌涛申请再审称：一、对申请人在蓝色港湾建材市场项目投入的资金2039.5万元，二审法院不予采信的理由不成立。申请人所控制的项目公司所负的义务是客观存在的，上述费用也是地产项目中必须要承担的支出。倘若认定该笔费用没有实际支出，那么被申请人接收项目后，也不可能不承担这笔费用。既然被申请人没有证据显示承担了这笔费用，那么必然存在申请人一方已经支付的事实。申请人提交的《协议书》约定的1500万元补偿费中包括420万元回填平整费，100万元青苗补偿费，与《汇款凭证》显示的汇款510万元基本吻合。二、二审审理过程中，本案所涉股权再次发生转让，标的物由案外人瀚辉投资有限公司持有，该公司是本案争议的利害关系人，应以第三人身份参与诉讼，二审法院没有将本案发回重审，程序违法。三、被申请人确有违约行为，符合合同约定的解除条件。根据股权并购协议，转让股权后，栾志强应向宋涌涛支付600万元无息借款，但栾志强仅支付了100万元。栾志强和蓝色置业应于2010年5月15日之前支付一期项目土地出让金，但被申请人直到2010年11月12日才向国土管理部门缴清余款。其向国有土地管理部门缴纳违约金系其自身迟延付款行为所致。这就是为什么《股权并购协议》一定强调被申请人要在2010年5月15日之前缴纳一期土地出让金。即便认为宋涌涛有违反《股权并购协议》约定的保证问题，其对应的也仅是导致费用增加，而不是拒绝履行其他合同义务。四、本案争议的焦点是合同是否具备解除条件的问题。合同的解除可能导致被申请人遭受损失，但这不是判断合同能否解除的前提。如果股权的再次受让人并非出于善意，则其所受让之股权并不受法律保护。正确的做法是告知该第三人参与诉讼。五、被申请人不能取得二期项目的原因的举证责任在其自身，让申请人承担举证责任属于举证责任分配不当。在开发商拖欠一期项目土地出让金的情况下，国土管理部门不可能再将二期项目土地使用权出让给蓝色置业，这是客观事实。两审法院否定此间的因果关系，违背常识。本院认为：再审申请人宋涌涛的理由不能成立。一、关于宋涌涛是否已经投入资金2039.5万元。在2010年6月4日签订的《股权并购协议书》中，宋涌涛、近富公司、蓝色控股、蓝色置业表示四方已经预付2439.5万元费用，但承诺提供缴纳收据或文件，否则以能够证明其已确实缴费的费用清单对股权转让价格进行调整。但直至本案一审庭审结束，宋涌涛和近富公司均未能提交任何收据或付款证明。其称在2010年5月26日交接文件时交给栾志强的“投入资金费用表”是由韩家庄村委会出具的，不能证明投入主体。该费用表交付的时间亦在《股权并购协议书》形成之后，不是符合《股权并购协议书》要求的文件。二审法院审理过程中宋涌涛提交的《协议书》是河套街道办事处与蓝色港湾投资咨询（山东）有限公司签订的，并不能证明其中记载的1500万元已经实际投入，其提供的四份《汇款凭证》共计510万元，与其提供的“投入资金费用表”和协议书记载的数额和项目又不能形成对应关系，因此，宋涌涛主张其投入2039.5万元资金证据不足，原审法院对其主张不予支持并无不当。二、本案是宋涌涛、近富公司、蓝色控股、蓝色置业与栾志强之间的股权转让纠纷，不涉及其他案外主体的民事权益。宋涌涛称案外人瀚辉投资有限公司是本案争议的利害关系人，证据不足。二审法院程序正当，没有违法之处。三、关于被申请人是否有违约行为。按照《股权并购协议书》的约定，宋涌涛所称的600万元无息借款，应该在栾志强付清一期土地使用权出让金、近富公司向栾志强转让蓝色控股股权后由栾志强支付。但协议当事人实际上没有按照约定履行。栾志强在签订《股权并购协议书》后就向宋涌涛支付了100万元，随后蓝色控股的股权就进行了变更，最后是2010年11月由蓝色置业缴纳了土地出让金余款及违约金。这表明《股权并购协议书》当事人在实际履行过程中已经变更了合同的约定。宋涌涛称栾志强违约并请求解除合同，证据不足。《股权并购协议书》是2010年6月4日签订的，宋涌涛称栾志强和蓝色置业应于2010年5月15日之前就支付一期项目土地出让金，是事实上不能履行的行为，一审法院对宋涌涛的诉讼请求不予支持是正确的。四、关于二期项目。《股权并购协议书》中有宋涌涛、近富公司、蓝色控股、蓝色置业承诺蓝色置业将就二期用地与青岛市国土资源与房屋管理局签订《国有土地使用权出让合同》的内容。但是，国有土地使用权出让是政府主管部门依照法律规定的程序进行的，非民事主体所能确认并承诺。在蓝色置业已经缴纳一期土地使用权出让金和违约金的情况下，宋涌涛称国土管理部门不可能再将二期项目土地使用权出让给蓝色置业，没有事实和法律依据。综上，宋涌涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋涌涛的再审申请。审判长  陆效龙审判员  杨兴业审判员  奚向阳二〇一七年二月二十一日书记员  许英林
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第514号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县。
代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人王赫然，系该行搜登站支行行长。
被告张家瑞，现住永吉县。
被告刘彦，现住永吉县。
被告刘新，现住永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张家瑞、刘彦、刘新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人王赫然到庭参加了诉讼，被告张家瑞、刘彦、刘新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2009年3月11日被告张家瑞在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张家瑞、刘彦、刘新三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告张家瑞首次贷款已经偿还。2011年3月7日被告张家瑞第二次循环贷款，2012年3月6日到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金20000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张家瑞偿还借款本金20000.00元，利息5390.26元（计算至2015年4月27日，以后利息计算至实际执行日）。被告刘彦、刘新承担连带保证责任。
被告张家瑞、刘彦、刘新未向本院提交答辩状。
经审理查明：2009年3月11日被告张家瑞在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张家瑞、刘彦、刘新三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2012年3月10日。被告张家瑞首次贷款已经偿还。2011年3月7日被告张家瑞第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠20000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张家瑞同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张家瑞应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告刘彦、刘新自愿为张家瑞承担连带保证责任，应对张家瑞的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张家瑞于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金20000.00元，利息5390.26元（自借款之日至2015年4月27日），2015年4月28日以后的利息按年贷款利率7.878%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告刘彦、刘新对张家瑞的借款本息在22000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费435.00元由被告张家瑞负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘东铎
二〇一五年九月二十三日
书记员 沈 丽
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初第274号
原告：薛某，女，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××0085。
被告：吴某甲，男，汉族，住广东省普宁市。身份证号码：×××2414。
本院于2016年1月11日立案受理原告薛某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员张创告适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告薛某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年4月9日经人介绍认识谈婚，2005年12月6日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙。因婚前缺乏了解，草草结婚，婚后发现被告好逸恶劳，性格暴躁，经常毒打原告，还常恶骂原告家人，婚后有外遇，对家庭没有责任感，时常赌博、喝酒，回家后打原告出气。2011年8月8日原告向法院起诉，请求与被告离婚。但因被告表示要痛改前非，要求给他一次机会，原告同意与被告和好。和好后仅过半个月，被告又和之前一样赌博、喝酒，赌输钱回家后打原告出气，对家庭不负责任，原告无法忍受，于2012年3月15日回娘家居住，双方分居至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡，无任何和好可能。据此请求：1.原、被告离婚。2.婚生女孩吴某乙、男孩吴某丙由原告直接抚养，抚养费被告负担一半。3.案件受理费由被告负担。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.户籍证明原件1份，证明被告吴某甲的诉讼主体资格。
3.结婚证原件1本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
4.出生医学证明复印件2份，证明原、被告于××××年××月××日生育女孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙的事实。
5.证明1份，证明原告于2012年4月1日在广州市XX纺织厂工作至今的事实。
被告吴某甲没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
经审理查明：原、被告于2005年4月9日经人介绍认识谈婚，××××年××月××日在普宁市XX镇人民政府婚姻登记处办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育女孩吴某乙，××××年××月××日生育男孩吴某丙。原告于2016年1月11日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告属自愿结婚，婚姻基础较好，且夫妻共同生活了一段时间，已培养了一定的夫妻感情。原告提出被告经常赌博并殴打原告、婚后有外遇等理由，这些仅有原告本人的陈述，没有提供证据予以佐证，本院不予认定。原告未能提供证据证明原、被告之间感情完全破裂，根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故原告以夫妻感情确已破裂为由，请求判令与被告离婚的证据不足，理由不充分，本院不予支持。因原告的离婚请求不予支持，故原告请求解决子女抚养关系问题，本院也不予支持。希望原、被告之间多理解、沟通，互谅互让，珍惜夫妻之间的感情，建设美好家庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、不准原告薛某与被告吴某甲离婚。
二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元减半收取为人民币150元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
代理审判员 张创告
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09303号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司，地址，重庆市渝中区二府衙39号，组织机构代码68394383-2。
负责人游达，该公司经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司（以下简称永辉白象街分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉白象街分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月22日，刘春生在永辉白象街分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为25.8元／盒。涉案产品编造原料成份“维生素C精华”和“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料名称，违法标称：行业率先、深层滋润秀发，给秀发带来健康的滋养等虚假的产品、说明、宣传用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。被告对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令被告退还货款25.8元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告永辉白象街分公司辩称，刘春生在本店所购涉案商品属实，商品包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证时间最早，基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“特别加入维生素C精华、八成干、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久用语”是指生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，本品内含维生素C精华、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。
在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告的购买行为没有损失，其主张退货款、赔偿费没有法律依据，被告已经履行了相关的举证义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月22日，刘春生在永辉白象街分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元／盒（净含量80ml＋20ml养发精华素），商品号6908451126918。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉白象街分公司购买的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉白象街分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求永辉白象街分公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计525.8元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区白象街分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第670号
原告：王李军。
委托代理人：ＸＸ鹏，河南大象律师事务所律师。
被告：郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人：林亿。
委托代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：王辉，河南陆达律师事务所律师。
原告王李军与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员田应朝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王李军的委托代理人ＸＸ鹏、被告郑州元龙房地产开发有限公司的委托代理人张青磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王李军诉称：2010年10月8日，原、被告签订商品房买卖合同，双方在合同中约定了所购商品房的基本情况、计价方式、关于产权登记的约定、合同信息等内容。合同签订后，原告分别在2010年10月8日、12月25日向被告共计缴纳购房款276264元。2012年10月31日，被告向原告发出入伙通知并收取原告代理办理房地产权属登记证书登记费用及前期物业费186元。但被告至今仍未将原告购买的房屋办理产权登记手续，被告违反了合同约定的自房屋交付之日起360日内办理房地产权属证书的约定。请求法院判令被告支付逾期办理房地产权属证书的违约金2762.64元并赔偿经济损失225.04元（以该违约金为基数，按同期银行贷款利率自2013年10月31日计算至2015年3月31日）。
被告郑州元龙房地产开发有限公司辩称：原告起诉与事实不符，办理房产证不是被告的义务，被告只需到房管部门登记备案；原告起诉经济损失没有事实与法律依据。请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：2010年10月8日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订商品房买卖合同一份。合同约定：原告购买被告开发的位于中原区××路某成套住宅一套，户型一室一厅，建筑面积45.32平方米，价款为276264元，房屋交付时间为2012年5月30日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金；如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。合同签订后，原告于2010年10月8日、12月25日分两次向被告共计付款276264元。2012年10月31日，被告向原告交付交易房屋并收取原告代收维修基金2945元、代收产权登记费60元。后因原告未得到房产证，遂以诉称理由起诉来院。
本院认为：原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。在商品房买卖实践中，办理房产证通常有两种方式：一是由买受人委托开发商代办，一是开发商将所需材料备案后由买受人自行办理；采取何种办理方式取决于双方在合同中的约定。原告主张被告负有代办房产证的义务，但依合同第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”之约定，被告并不负有代办房产证的义务，原告亦未提供证据证明双方另行签订有委托代办房产证的合同，代为收取产权登记费不是证明被告负有代办房产证义务的有效证据，故原告王李军以被告负有办理房产证义务为由，要求被告郑州元龙房地产开发有限公司支付逾期办证违约金2762.64元并赔偿经济损失225.04元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告郑州元龙房地产开发有限公司所称其不负有办证义务、不应支付违约金的答辩理由，依法成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王李军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一五年五月二十七日
书记员 李少洋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第0030号
原告荣志宏，教师。
被告黄维娟，农民。
被告吴翠兰，教师。
原告荣志宏诉被告黄维娟、吴翠兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告荣志宏到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣志宏诉称：要求被告黄维娟归还借款60000元，并自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清款之日止（已付利息18000元），被告吴翠兰对上述款项承担连带清偿责任。
被告黄维娟、吴翠兰未作答辩。
经审理查明：2013年8月16日，被告黄维娟向原告荣志宏借款60000元，双方约定月利率为2.5%，被告吴翠兰为上述借款提供担保。被告吴翠兰于2014年11月2日支付原告款10000元，同年11月7日支付原告款8000元。后原告向二被告索要余款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告荣志宏与被告黄维娟之间的借贷关系以及与被告吴翠兰之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告吴翠兰为上述借款提供担保，未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，依法应承担连带还款责任。被告黄维娟未履行还款义务，原告要求被告黄维娟归还借款并支付利息，被告吴翠兰承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定的利息，超过法律规定部分的依法不予保护，原告有权要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，被告吴翠兰已付款18000元，未超出按照上述标准计算自借款之日起至2014年11月7日期间的利息，故原告主张该已付款18000元为已付利息款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄维娟、吴翠兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维娟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告荣志宏支付借款本金60000元及利息（自2013年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，已付利息18000元应予以扣除），被告吴翠兰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告黄维娟、吴翠兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1450元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张 洋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第285号
原告：任立新。
委托代理人：范晓。
被告：何永其。
本院受理原告任立新诉被告何永其民间借贷纠纷一案，原告任立新于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任立新的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任立新撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由原告任立新负担，退还原告任立新3**.5元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高 尚
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第06665号
原告：王洪，女，汉族，1987年6月24日出生，住重庆市江津区。
被告：曹智，男，汉族，1986年8月28日出生，住重庆市江津区。
原告王洪与被告曹智民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员龚娅、人民陪审员康晓琴依法组成合议庭，适用普通程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告王洪到庭参加诉讼，被告曹智经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王洪诉称：2014年4月9日，被告曹智以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000.00元，约定在2014年6月30日前归还。后，被告一直未还。经原告多次催收，被告均以多种理由推托，甚至不接电话。原告诉请判令被告归还借款本金50000.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告曹智未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月9日，被告曹智以做生意需要资金周转为由，向原告借款50000.00元，同时出具借条一张，约定于2014年6月30日前还款。同日，原告通过中国农业银行向被告转账支付50000.00元借款。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有原告王洪在举证期限内向本院提交的被告曹智出具的《借条》一张以及当事人陈述经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹智向原告王洪借款，有其出具的借条为据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立。对本案所涉的50000.00元借款，被告理应在约定还款期限内履行还款义务，故原告请求被告返还借款50000.00元符合法律规定，本院予以支持。被告曹智未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹智在本判决生效后十五日内偿还原告王洪借款本金50000.00元。
如果被告曹智未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050.00元，由被告曹智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 龚 娅
人民陪审员 康晓琴
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 江 明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第378号
罪犯刘宗才，男，1969年12月13日出生，汉族，现在四川省川中监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年12月3日作出了（2007）成刑初字第286号刑事附带民事判决，以被告人刘宗才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计12576元。被告人刘宗才未上诉。四川省高级人民法院于2008年4月2日以（2008）川刑复字第199号刑事裁定，核准被告人刘宗才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。死缓期间因无故意犯罪，四川省高级人民法院于2010年8月19日以（2010）川刑执字第1066号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2013年3月20日以（2013）川刑执字第177号刑事裁定，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年。
执行机关四川省川中监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宗才在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，完成劳动任务。从2012年9月至2014年9月累积计分128.78分，月平均5.15分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计12576元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯刘宗才确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘宗才减去有期徒刑十个月。
刑期至2030年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月四日
书记员 郑玥琪
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（21015）泽商初字第00558号
原告洪泽县安达化工有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝街道办事处工业园区。
法定代表人张夕高，该公司总经理。
委托代理人朱国烨，该公司业务经理。
被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
原告洪泽县安达化工有限公司诉被告江苏绿晶电子材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告洪泽县安达化工有限公司的委托代理人朱国烨到庭参加诉讼。被告江苏绿晶电子材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县安达化工有限公司诉称：原告与被告发生业务往来。近年被告拖欠原告货款563765.4元，经多次索要，被告未能偿还。现特起诉请求判决被告立即支付货款563765.4元并从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，被告承担本案诉讼费用。
被告江苏绿晶电子材料有限公司未做答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买98%浓硝酸，每吨1450元（含税价），交货时间为电话通知，对质量标准进行了约定。数量按实际收货数量结算。结算方法及期限：现汇或承兑结算，被告收到发票付清全部货款。合同签订后，原告向被告供应浓硝酸。2015年11月10日，经原、被告双方对账确认，截至2015年10月31日，被告共欠原告货款563765.4原。被告最后一次收到原告交付的江苏增值税专用发票的时间是2015年10月26日。因被告未能按照约定给付货款，致使原告诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的存款采取了财产保全。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的《产品购销合同》、往来款对账函、江苏增值税专用发票、收货发货单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了产品。被告未能按照约定在收到增值税专用发票时结清全部货款，被告应承担给付责任。原告要求被告偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中约定被告收到发票付清全部货款，由于被告最后一次收到发票的时间是2015年10月26日，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担从2015年10月26日起的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏绿晶电子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告洪泽县安达化工有限公司货款563765.4元并从2015年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，减半收取4719元，财产保全费3339元，合计8058元，由被告江苏绿晶电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（21015）泽商初字第00558号
原告洪泽县安达化工有限公司，住所地江苏省洪泽县朱坝街道办事处工业园区。
法定代表人张夕高，该公司总经理。
委托代理人朱国烨，该公司业务经理。
被告江苏绿晶电子材料有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区雁荡山路1号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
原告洪泽县安达化工有限公司诉被告江苏绿晶电子材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员刘林厚适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告洪泽县安达化工有限公司的委托代理人朱国烨到庭参加诉讼。被告江苏绿晶电子材料有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽县安达化工有限公司诉称：原告与被告发生业务往来。近年被告拖欠原告货款563765.4元，经多次索要，被告未能偿还。现特起诉请求判决被告立即支付货款563765.4元并从2015年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日，被告承担本案诉讼费用。
被告江苏绿晶电子材料有限公司未做答辩。
经审理查明：2014年10月20日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定：被告向原告购买98%浓硝酸，每吨1450元（含税价），交货时间为电话通知，对质量标准进行了约定。数量按实际收货数量结算。结算方法及期限：现汇或承兑结算，被告收到发票付清全部货款。合同签订后，原告向被告供应浓硝酸。2015年11月10日，经原、被告双方对账确认，截至2015年10月31日，被告共欠原告货款563765.4原。被告最后一次收到原告交付的江苏增值税专用发票的时间是2015年10月26日。因被告未能按照约定给付货款，致使原告诉来我院。
在审理过程中，根据原告的申请，本院依法对被告的存款采取了财产保全。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的《产品购销合同》、往来款对账函、江苏增值税专用发票、收货发货单加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院确认有效。原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了产品。被告未能按照约定在收到增值税专用发票时结清全部货款，被告应承担给付责任。原告要求被告偿还货款的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方在合同中约定被告收到发票付清全部货款，由于被告最后一次收到发票的时间是2015年10月26日，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担从2015年10月26日起的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏绿晶电子材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告洪泽县安达化工有限公司货款563765.4元并从2015年10月26日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率支付利息至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9438元，减半收取4719元，财产保全费3339元，合计8058元，由被告江苏绿晶电子材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：3454）预交上诉案件受理费。
审判员 刘林厚
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终449号
上诉人（原审原告）：王书云，女，汉族，1954年1月20日生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：杨文祥，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨保祥，又名杨四旦，男，汉族，1965年3月7日生。住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地：河南省安阳县崔家桥政府院内。
法定代表人：申伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘丁彰，男，汉族，系该公司法律顾问。
上诉人王书云与杨保祥、河南星荣建筑工程集团有限公司（以下简称星荣公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王书云上诉请求：撤销（2016）豫0522民初1290号民事判决，改判支持其诉求，不服金额28190.28元。事实和理由：本案所涉的伤残鉴定意见应采信，其诉请的残疾赔偿金和精神损害抚慰金应支持。
杨保祥、星荣公司共同上诉请求：1、撤销（2016）豫0522民初1290号民事判决第一项、第二项；2、驳回王书云诉请的误工费、护理费、交通费的诉求。事实和理由：1、其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任；2、一审判决王书云误工费、交通费、护理费的赔偿数额缺乏事实依据。
王书云对杨保祥、星荣公司的上诉请求答辩称：1、其受雇于杨保祥，且在工作中受伤，杨保祥应承担赔偿责任；2、一审认定的护理费、误工费、交通费的赔偿数额正确。请求驳回杨保祥、星荣公司的上诉请求，支持其上诉请求。
杨保祥对王书云的上诉请求答辩称：王书云在一审不同意对伤情重新予以鉴定，其诉请相关残疾损失的赔偿项目不应支持。请求驳回王书云的诉求，支持其诉求。
星荣公司对王书云的上诉请求答辩称：本案所涉的伤残鉴定意见不能作为认定王书云伤残的依据，该鉴定意见程序违法。请求驳回王书云的诉求，支持其诉求。
王书云向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、交通费共计38095.68元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年6月13日，原告王书云经同村的李某介绍，到安阳县铜冶镇河南利源焦化集团有限公司的土建工程上干活，6月15日在工地上干活时和拉土车司机共同摇把引火时被摇把打到，后在安阳县第三人民医院被诊断为右桡骨远端骨折。当时未住院，原告开庭时也未提供县级人民医院以上的正规医疗发票。原告王书云干活的工地是被告杨保祥借用被告星荣公司的资质所承建。
一审法院另查明：原告鉴定得出十级伤残系采用工伤标准，被告杨保祥申请按照机动车事故标准进行重新鉴定，原告表示不参与。
一审法院认为，根据证人李某和袁某的证言及当事人双方的陈述，原告王书云在被告杨保祥承建的工地上干活的事实可以确认，两被告辩称不知情，是因为被告杨保祥对雇佣人员的管理不够规范，原告在工作过程中受伤，被告杨保祥应当承担相应的赔偿责任，被告星荣公司将工程承包给没有正规资质的被告杨保祥，应当承担连带责任。原告鉴定十级伤残依据的是工伤标准，该结果不能采信。原告的损失为：一、误工费70元/天×100天=7000元；二、护理费30482元/年÷365天×30天=2505.4元；三、交通费400元。共计9905.4元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、被告杨保祥于本判决生效后十日内赔偿原告王书云误工费、护理费、交通费共计9905.4元；二、被告河南星荣建筑工程集团有限公司对上述赔偿款承担连带责任；三、驳回原告王书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，由原告王书云负担600元，由被告杨保祥和被告河南星荣建筑工程集团有限公司共同负担152元。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为，王书云与杨保祥存在劳务关系，王书云在从事雇佣活动中受伤，对该事实本院依法予以确认。关于王书云诉请的安相东司鉴所［2014］临鉴字第40号鉴定意见应否采信,残疾赔偿金、精神损害抚慰金应否支持的问题。因该鉴定意见采用的鉴定标准与本案法律关系的性质不符，故该鉴定意见不应采信。一审时杨保祥对该鉴定意见提出异议申请重新鉴定，王书云一方不同意并不参与重新鉴定，因未有证据证明王书云构成伤残以及伤残等级的情形，故对王书云该诉求本案不予支持。关于一审认定王书云的误工损失、护理费、交通费的赔偿数额问题。王书云在本案中右桡骨远端骨折，根据其伤情一审按照70元/天，计算其误工损失100天，并无不当。经本院审查一审认定王书云的交通费、护理费的赔偿数额亦无不当。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，一审判令星荣公司承担本案的连带赔偿责任并无不当。
综上所述，王书云、杨保祥、河南星荣建筑工程集团有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费555元，由上诉人王书云负担505元，由上诉人杨保祥、河南星荣建筑工程集团有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年四月二十五日
书记员 芈方方
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇民初字第160号
原告：桐乡华数广电网络有限公司。
法定代表人：沈子强。
委托代理人：强国良。
被告：赵海英。
原告桐乡华数广电网络有限公司诉被告赵海英服务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡华数广电网络有限公司撤回起诉。
本案受理费262元，减半收取131元，保全费220元，合计351元，由原告桐乡华数广电网络有限公司负担。
审判员 朱卫斌
二〇一五年三月二十七日
书记员 李晓芳
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更708号
罪犯杨刚，男，汉族，初中文化，1987年2月13日出生于陕西省户县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2009年12月17日作出（2009）户刑初字第180号刑事判决，以被告人杨刚犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金23000元（已缴纳1000元）。2010年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。2012年12月19日经本院裁定减刑一年十一个月（刑期至2021年1月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，2013年度被评为监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨刚减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行（刑期�2019年6月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 路
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第967号
原告：陈彩金，住广州市从化区。
委托代理人：王汉荣，住广州市从化区。
被告：夏伟森，住广州市从化区。
委托代理人：夏宝华，住址同上。
原告陈彩金诉被告夏伟森民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，并于2015年10月21日公开开庭进行审理。原告陈彩金委托代理人王汉荣，被告夏伟森委托代理人夏宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩金诉称：原告与被告是亲家关系。2015年4月17日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款27800元。同日，原告委托丈夫黄某甲在工商银行开户转账支付借款。之后，被告未能还款。据此，诉讼请求判令：一、被告清偿借款27800元给原告；二、被告从立案之日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告。
被告夏伟森辩称：原告诉称不属实，我女儿夏宝华与原告儿子黄某乙是夫妻关系，双方于2012年结婚。2014年10月，原告买了新房，黄某乙向我借款20000元装修，并出资7800元购买了厨房三件套给他们。之后，他们夫妻关系恶劣。2015年4月16日，双方家庭发生冲突，我们要求原告返还20000元及购买厨房三件套7800元。4月17日，原告丈夫黄某甲、儿子黄某乙到工商银行以转账形式还款27800元给我。因此，本案涉案款项不是借款，不同意偿还。
经审理查明：原告儿子黄某乙与被告女儿夏宝华于2012年8月23日登记结婚。2015年4月17日，原告丈夫黄某甲通过原告工商银行账户转账27800元给被告。4月18日，原、被告双方家庭发生冲突。之后，原告儿子黄某乙向法院起诉离婚[（2015）穗从法民一初字第1157号]。离婚案件庭审中，原告儿子黄某乙确认已支付补偿款110000元给被告女儿夏宝华。另，原告在本院另案起诉夏宝华母亲黄某丙要求还款82200元[（2015）穗从法民二初字第966号]。
本院认为：借贷关系成立的条件是双方当事人具有借贷合意及借款事实。本案中，原告起诉主张被告向其借款27800元，被告则认为该款项系双方儿女离婚过程中所返还的款项（其中返还被告27800元，返还黄某丙82200元）。根据谁主张谁举证的一般举证规则，原告应举证证明其与被告存在借贷的意思表示以及有付款27800元给被上诉人的事实。现原告提供的银行转账凭证仅证明付款27800元给被告的事实。而且，原告儿子黄某乙在离婚诉讼案件中陈述的已支付补偿款110000元的事实与原告分别转账给被告及黄某丙的数额相印证。因此，在没有其他证据佐证及被告认可双方存在借贷关系的情况下，不能证明该27800元是借款。综合双方提交的证据及陈述，对原告提出借款给被告的主张，本院不予采信。对原告提出的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈彩金的诉讼请求。
本案受理费248元，由原告陈彩金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一五年十二月四日
书记员 徐颖聪