江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第01122号
原告毛为中。
委托代理人李庆华。
被告刘晓磊。
被告上海德巨物流有限公司。
法定代表人陈德臣。
被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人顾大庆。
委托代理人范欣荣。
原告毛为中与被告刘晓磊、上海德巨物流有限公司（以下简称德巨公司）、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序于2015年12月14日、2016年3月4日两次公开开庭进行了审理。除被告刘晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审以外，其他当事人均由本人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛为中诉称：2015年5月28日13时左右，毛为中骑吴江0233316电动自行车，由东向西行驶至苏州市吴江区汾湖高新区越港线浦北市场处时，与刘晓磊停放的车牌号为沪D×××××的重型货车尾部碰撞，致两车受损及毛为中受伤的交通事故。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费175252.85元、住院伙食补助费3000元、护理费12000元、营养费4500元、误工费18660元、残疾赔偿金343460元、精神损害抚慰金25000元、交通费1000元、第一次假肢安装费用50400元及假肢安装期间住宿和伙食费2128元，今后20年假肢更换费用287000元及维修费69440元，合计991840.85元，要求被告按责任比例承担462736.34元，且本案鉴定费、诉讼费用由被告承担。第二次庭审中，原告将今后20年的费用变更为：假肢更换费用198415元（每四年更换一次，20年需换5次，假肢价格为26297元；凝胶套每年更换一次，价格为3000元），假肢维修费26297元（需要维修20年，维修价格为假肢价格的5%左右）。
被告刘晓磊未作答辩，亦未提交任何证据。
被告德巨公司辩称：对事故的事实及责任的认定没有异议。肇事车辆是被告刘晓磊的，挂靠在我公司。
被告保险公司辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险、商业险，商业险限额50万含不计免赔险。我方愿意在保险范围内对原告的合理损失依法赔偿，原告主张的各项费用、金额以及标准过高，部分没有法律依据。我方在原告治疗期间已经垫付10000元医疗费用，请求一并处理。诉讼费、鉴定费我方不承担。
经审理查明：沪D×××××重型货车的实际车主为刘晓磊，该车挂靠在德巨公司，在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（含不计免赔特约险，以下简称商业险），商业险限额为500000元。
2015年5月28日13时左右，毛为中骑吴江0233316电动自行车，由东向西行驶至苏州市吴江区汾湖高新区越港线浦北市场处时，与刘晓磊停放的车牌号为沪D×××××的重型货车尾部碰撞，致两车受损及毛为中受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警队）认定本起事故中毛为中负主要责任、刘晓磊负次要责任。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，毛为中被送至医院治疗，刘晓磊为其预付20000元。
另查明：2015年9月1日至2015年9月28日，毛为中在上海精博假肢矫形器有限公司（以下简称精博公司）安装假肢，期间有陪护一名，其共支出住宿费1120元、伙食费1008元、假肢安装费用50400元。
苏州同济司法鉴定所受交警队委托，对毛为中的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定，于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：“1、被鉴定人毛为中因车祸致左膝关节脱位，左胫骨平台、腓骨小头骨折伴韧带、神经损伤行手术治疗后出现左小腿创面感染、肌肉广泛坏死，行左下肢截肢术遗留左小腿部分缺失（踝关节以上）构成Ⅵ（六）级伤残。2、被鉴定人毛为中的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理四个月；营养期为三个月。”毛为中为此支出鉴定费用2520元；
经保险公司申请，本院委托江苏省伤残人康复中心对毛为中安装残疾辅助器具的配制进行了鉴定，该中心于2016年1月25日出具司法鉴定意见书，意见为：“1、被鉴定人毛为中左侧小腿截肢，左膝外侧至残端见有一纵向手术瘢痕，残肢内侧和末端见有手术瘢痕，并伴有幻肢痛。2、××患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，××站立时稳定性较差，建议安装普通适用型特殊装置小腿假肢，价格为26297元，此假肢的使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。3、建议安装小腿凝胶套，价格为3000元，使用年限为一年，无维修费。4、××患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住院期间需陪护一名，康复训练住宿费用为120元／天。5、患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命”。保险公司为此次鉴定支出鉴定费2000元。
另查明：毛为中于2014年1月26日之前在中国建设银行股份有限公司吴江汾湖支行开立账号为62×××87的银行账户。2014年1月26日至2015年12月13日之间的明细单显示，该账户曾多次在苏州范围内的商户刷卡消费，多次在苏州市范围内的ATM机上进行存取款交易。毛为中另提交租房协议书3份，称其于2013年1月5日起租住在江苏江浙边界生产资料市场位于318国道与新友路交叉路口西南角的房屋。
关于误工费，毛为中提交特种作业操作证，称其是驾驶自己购买的挖掘机为他人提供劳务的，没有固定的老板，哪里有活就到哪里干，一般每月工作20天左右，每天工作8小时，按照每小时100元计算劳动报酬；自2014年3月起至发生交通事故，其一直在为中元建设集团股份有限公司从事北美枫情木家居（苏州）有限公司的厂房建设工作，工作地点在芦墟××村，项目经理为顾某某。上述银行明细单显示，2014年1月26日有备注为“挖机款”的收入30000元，2014年10月6日、2015年2月15日、2015年6月12日有来自顾某某的转账汇款34400元、110360元、32080元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、车辆信息表、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书、银行明细单、银行开户信息表、租房协议书、特种作业操作证、鉴定费收据等证据，被告刘晓磊提交的道路交通事故预付金凭证，被告保险公司提交的鉴定费收据、鉴定意见书及到庭当事人的庭审陈述为证。
对毛为中的损失，本院认定如下：
（1）医疗费有发票、病历等为证，双方一致确认为172146.10元，本院予以认定。
（2）住院伙食补助费。原告住院56.5天，本院以50元／天计算，为2825元。
（3）营养费。营养期限为90天，本院以50元／天计算，为4500元。
（4）护理费。护理期限为120天，本院以100元／天计算，为12000元。
（5）误工费。误工期限143天有鉴定意见书为证，结合原告的陈述及其提交的银行明细单及特种作业操作证，可以认定事发前原告从事驾驶挖掘机进行工程施工的工作。参照2013年度江苏省土木工程建筑业从业人员平均工资47699元的标准，误工费为47699元÷365天×143天=18687.55元。原告主张18660元低于此数，本院予以认定。
（6）残疾赔偿金。原告提交的银行明细单足以证明其长期在苏州市范围内生活，本院按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元计算残疾赔偿金，为34346元×伤残系数0.5×20年=343460元。
（7）残疾辅助器具费和第一次安装假肢期间食宿费、护理费。原告主张283212元，认为其第一次假肢及硅胶套安装费是50400元、第一次假肢安装期间食宿费2128元、护理费3000元，此后要求20年更换假肢及硅胶套的费用198415元（每四年更换一次，20年需换5次，假肢价格为26297元；凝胶套每年更换一次，价格为3000元）、假肢维修费26297元（需要维修20年，维修价格为假肢价格的5%左右）。
本院依据鉴定意见，认定原告安装普通适用型特殊装置大腿假肢的价格为26297元，每4年更换1次；假肢维修费为产品总造价的5%即1314.85元，每4年维修3次（更换年不发生维修费）；凝胶套价格为3000元，每4年更换4次，无维修费。因此，以4年为一个周期，原告每期辅助器具费用为假肢安装费26297元、假肢维修费3944.55元、硅胶套12000元，小计42241.55元。
××辅助器具的安装价格具有××安装人的年龄、残肢的情况、辅助器具的技术进步、物价上涨等诸多不确定因素，本院结合原告的主张，暂定原告除已安装的假肢外更换4期，即赔偿义务人暂赔偿原告5期计20年的辅助器具费用。在更换4期后，如原告确需继续更换假肢，可另行主张权利。据上，本院认定原告的残疾辅助器具费为211207.75元（计算方式：42241.55元×5期=211207.75元）。原告第一次安装假肢的费用超过鉴定标准，超过部分为扩大的损失，应由原告自行承担。
对于按照假肢期间的食宿费、护理费，原告第一次安装假肢时间为28天，××鉴定意见需一人护理，相应的康复训练住宿费用可按照120元／天计算，护理费本院酌情按照100元／天计算，伙食费本院酌情按照50元／天计算，小计7560元。
（8）精神损害抚慰金。××事故责任比例及原告的伤残程度，本院酌情认定为10000元。
（9）交通费。××原告伤情及就医情况，本院酌情认定为500元。
（10）财产损失。原告主张1000元，有定损单、发票为证，本院予以认定。
（11）鉴定费4520元，有票据为证，本院予以认定。
以上毛为中的损失为：医疗费用分项179471.10元（含医疗费172146.10元、住院伙食补助费2825元、营养费4500元）、死亡伤残分项603387.75元（含护理费12000元、误工费18660元、残疾赔偿金343460元、残疾辅助器具费211207.75元、第一次安装假肢期间食宿费及护理费计7560元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元）、财产损失1000元、鉴定费4520元，合计788378.85元。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。原告毛为中因交通事故受伤、财产受损失，依法有权获得赔偿。原告毛为中（驾驶非机动车）负本起事故的主要责任，被告刘晓磊（驾驶机动车）负本起事故的次要责任，肇事机动车在被告保险公司投保了交强险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告121000元（包括医疗费用分项10000元、死亡伤残分项110000元、财产损失分项1000元）；超出部分667378.85元（含鉴定费4520元），××双方的交通方式及事故责任比例，本院酌情确定由机动车一方承担40%即266951.54元的赔偿责任。肇事机动车在被告保险公司处投保了商业险，故该266951.54元应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿。为避免当事人诉累，对于被告刘晓磊已垫付的20000元，在扣除被告刘晓磊应承担的案件受理费以外，被告刘晓磊多付的金额18880元本院视其代被告保险公司履行赔偿义务，由被告保险公司在应付的赔偿款中如数返还被告刘晓磊。被告保险公司已支付的鉴定费2000元，本院予以抵扣。
被告保险公司主张不承担非医保费用及鉴定费，但未提供证据证明其与投保人之间有相应约定，本院对此不予采信。
被告刘晓磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第一次庭审，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
被告德巨公司与被告刘晓磊之间为挂靠关系，××被告刘晓磊预付的款项已足以抵扣其应承担的费用，故被告德巨公司无需另行赔偿原告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险、商业险的赔偿限额内赔偿原告毛为中医疗费等各项损失合计387951.54元，扣除其已支付的鉴定费2000元及被告刘晓磊已为其预付的18880元，其尚应给付原告毛为中赔偿款367071.54元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘晓磊18880元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
三、驳回原告毛为中的其余诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1357元，由原告毛为中负担237元，由被告刘晓磊负担1120元并直接给付原告毛为中（已从其预付的20000元中扣除并计入判决主文，视为已履行）。原告毛为中已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。
代理审判员 范媛娟
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 洪善伦