wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1377号
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住所地鲁山县。
法定代表人上官宪杰，行长。
委托代理人张国录（特别授权），男，1967年2月8日生，汉族，中国农业银行股份有限公司鲁山县支行职工，住鲁山县。
被告连洪樟，男，1973年3月27日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告王玲，女，1965年11月8日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行（以下简称中国农业银行鲁山支行）与被告连洪樟、王玲借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行鲁山支行的委托代理人张国录到庭参加诉讼，被告连洪樟、王玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行鲁山支行诉称，2012年8月28日，被告连洪樟在原告处借款50000元，由被告王玲提供担保，并签订了中国农业银行农户贷款借款合同。2012年8月28日原告将该笔借款本金50000元支付给被告连洪樟，约定还款期限为一年。借款到期后，被告连洪樟一直不按合同约定偿还贷款，被告王玲也拒绝承担担保责任，经多次追讨无果，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告连洪樟偿还原告借款本息共计人民币57414.07元，利息、罚息、复利算止2015年4月20日，以后部分根据合同约定按天计算至还款之日止；2、判令被告王玲对上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告连洪樟承担。
被告连洪樟、王玲未作答辩。
经审理查明，被告连洪樟于2012年8月24日向原告提交了编号为41302201200129199的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。申请表中载明被告连洪樟向原告中国农业银行鲁山支行申请贷款，额度50000元，期限1年，由被告王玲进行担保。2012年8月28日原告中国农业银行鲁山支行与被告连洪樟、王玲签订了合同编号为4102012012019484的《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告连洪樟向原告借款50000元，到期日期为2013年8月27日，并约定该借款按年利率为8.4%，逾期加收50%罚息按12.6%计算，还款方式为按季结息，到期一次性还借款本息，被告连洪樟在该合同上签字确认。被告王玲在该合同担保人位置处签字，为被告连洪樟所涉借款承担连带保证责任，担保范围为债务人在借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2012年8月28日将贷款50000元打到了被告连洪樟设立的账户上。2013年8月27日借款到期后，二被告均未偿还，遂引起原告诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告连洪樟在该借款合同借款人处签字，被告王玲在该借款合同担保人处签字，均系其真实意思表示，且该借款合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告要求被告连洪樟偿还借款，被告王玲在保证期间内对被告连洪樟的借款承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。原告起诉请求的利息按约定的年利率为8.4%，逾期加收50%罚息按12.6%计算，系双方合同的约定，符合有关法律规定，本院予以支持。《中国农业银行农户贷款借款合同》第五条第2项约定，保证范围包括贷款人为实现债权而承担的诉讼费，因此，原告请求被告承担诉讼费的请求本院予以支持。被告连洪樟、王玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连洪樟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行支付借款本金及利息57414.07元（利息按合同约定的年利率8.4%及逾期加收50%罚息按12.6%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告王玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告连洪樟、王玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 魏钰玺
审 判 员 任超美
代理审判员 孙菁华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 杨海会
本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211财保290号
申请人：王高明，男，汉族，1964年10月6日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：唐军，住址：青岛市黄岛区。
申请人王高明于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆，保全金额80000元。担保人宋瑞莲、王高聪愿用其所有的位于黄岛区秦皇岛路房产一处为其担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押肇事车辆鲁Ｂ×××××号车一辆。
二、查封宋瑞莲、王高聪共同所有的位于黄岛区秦皇岛路房产一处（房产证号：南房地权市字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐敬峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 丁保全
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第560－1号
申请执行人李兆，女，1978年11月24日出生。
被执行人郭光，男，1962年2月9日出生。
李兆与郭光民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月15日作出（2013）丰民初字第5654号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：被告郭光于本判决生效后七日内向原告李兆偿还借款五十万元，并自二〇一二年八月二十三日始至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千零四十元，由被告郭光负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人李兆于2014年1月3日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。经查，被执行人名下有房屋一套，本院已查封其房档。另查，被执行人名下无可供执行的其他财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经查，被执行人名下有房屋一套，本院已查封其房档。另查，被执行人名下无可供执行的其他财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件。应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第560号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 邵志国
二〇一四年六月十日
书 记 员 许子月
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0503刑初10号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人李某，男，汉族。曾因犯抢劫罪、强奸罪，于2000年2月被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑六年并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月23日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）350号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员李旭虹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年7月9日1时50分，被告人李某驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市湖东路由北向南行驶至花雨路交叉口时，追尾同向前方刘某驾驶的苏E×××××号小型轿车尾部，致车辆损坏。后刘某报警，被告人李某在事发现场等候交警处理并在到案后如实供述犯罪事实。2015年7月9日02时50分公安机关将李某带至马鞍山市十七冶医院进行抽血检测。
2015年7月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验：送检的被告人李某血样中检见乙醇成分，浓度为176.6mg／100ml。
2015年7月16日，马鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故书认定：被告人李某负本起事故全部责任，刘某无责任。
公诉机关针对起诉书指控的上述犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某主动投案并如实供述罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请人民法院予以判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年7月9日1时50分，被告人李某驾驶皖E×××××号小型轿车沿本市湖东路由北向南行驶至花雨路交叉口时，追尾同向前方刘某驾驶的苏E×××××号小型轿车尾部，致车辆损坏。后刘某报警，被告人李某在事发现场等候交警处理并在到案后如实供述犯罪事实。2015年7月9日02时50分公安机关将李某带至马鞍山市十七冶医院进行抽血检测。
2015年7月15日，经马鞍山市公安司法鉴定中心检验：送检的被告人李某血样中检见乙醇成分，浓度为176.6mg／100ml。属醉酒驾驶。
2015年7月16日，马鞍山市公安局交通警察支队出具的道路交通事故书认定：被告人李某负本起事故全部责任，刘某无责任。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、刑事裁定书、血样提取登记表、交通违法行政处罚决定书等书证，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告，鉴定意见通知书，视听资料，证人刘某、胡某等人的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：�告人李某违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有前科，酌情予以从重处罚。被告人李某主动投案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院已委托马鞍山市花山区司法局对被告人是否可以适用非监禁刑等非涉案情况进行了调查。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并参考马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人李某宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人�币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘英静
二〇一六年一月十二日
书记员 唐新苓
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不�十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民金终字第275号
上诉人（原审被告）郑桂荣，女，1950年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司叶县支公司。
代表人赵国营，行长。
委托代理人李瑞峰，农行平顶山支行工作人员。
委托代理人崔玉生，农行平顶山支行工作人员。
上诉人郑桂荣与被上诉人中国农业银行股份有限公司叶县支公司（以下简称农行叶县支行）金融借款合同纠纷一案，农行叶县支行于1999年8月12日向河南省叶县人民法院提起诉讼，请求依法判令：郑桂荣偿还借款本金50000元及利息，并承担诉讼费。河南省叶县人民法院于1999年9月27日作出（1999）叶经初字第647号民事判决，郑桂荣不服提出申诉，河南省叶县人民法院于2012年8月2日作出（2012）叶民申字第1号民事裁定.裁定另行组成合议庭进行再审。河南省叶县人民法院再审后，于2013年6月28日作出（2012）叶民再初字第00013号民事判决，郑桂荣不服，向本院提起上诉，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。上诉人郑桂荣，被上诉人农行叶县支行的委托代理人李瑞峰、崔玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2012）叶民再初字第00013号民事判决；
二、发回河南省叶县人民法院重审。
审判长 谢 磊
审判员 杜军伟
审判员 赵红燕
二〇一三年十一月二十五日
书记员 宁绿原
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1303号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李兆龙，男，该公司部门经理。
被告：蒋明，男，汉族，1968年11月25日出生，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告蒋明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 晏星源
二〇一七年五月二十四日
书记员 王大胜
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第35号
上诉人（原审原告）：施维乐，1946年10月15日，住广东省江门市蓬江区。
被上诉人（原审被告）：李健创（曾用名：李健威），住广东省江门市江海区。
上诉人施维乐因与被上诉人李健创承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
当事人原审意见
2014年7月28日，施维乐向原审法院提起诉讼，请求判令：一、李健创偿还施维乐挖掘费用1250元及利息1040元（以1250元为基数，从2003年10月1日起计算至2014年7月31日，按万分之二点一计算日息）；二、本案诉讼费由李健创承担。主要事实和理由是：2003年9月，施维乐按李健创的要求自带挖掘机在中加柏仁学校挖土方，费用总共1250元。施维乐多次追讨均未果。
李健创答辩称：施维乐所述不属实，李健创不认识施维乐，李健创平常所接手的装修工程都是私人的，没有涉及到类似中加柏仁学校这样的公家单位，而且送货清单上面的签名也并不是李健创本人所签。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：施维乐所持的三张送货清单上没有显示施维乐的名字，仅标注有勾机工时，写有“800元台班”字样，收货单位一栏填写为“中加（柏仁）学校”，收货单位及经手人的签字为“李健威”。李健创对三张送货清单上的签名均予以否认并向原审法院申请笔迹鉴定，但在原审法院规定的时间内其没有按时缴交鉴定费用，视为其放弃鉴定申请。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属于承揽合同纠纷。施维乐诉称其按李健创的要求自带挖掘机到中加柏仁学校挖土方，由李健创向其支付挖掘费用，李健创否认曾接手过与中加柏仁学校相关的装修工作，亦否认与施维乐之间存在承揽合同关系。施维乐与李健创之间关于上述事宜并无书面约定，除送货清单外亦无其他证据可以证明。送货清单上收货单位填写的是“中加（柏仁）学校”，仅在收货单位及经手人上有“李健威”字样的签字，根据送货清单上记载的内容显示，在李健创否认与施维乐存在经济关系的情况下，只能证明施维乐可能与中加柏仁学校之间存在经济关系，现有的证据不足以证明施维乐与李健创之间存在实体上的权利义务关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，施维乐诉请李健创偿还挖掘费用1250元及利息1040元，证据不足，应承担举证不能的不利后果，即对施维乐的上述诉讼请求不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，于2014年11月8日作出如下判决：驳回施维乐的全部诉讼请求。本案案件受理费适用简易程序减半收取25元，由施维乐负担。
当事人二审的意见
施维乐不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销一审判决；2、判令李健创偿还挖掘费用1250元及利息（由欠款日起至付清日止，按万分之二点一的标准计算）；二、本案诉讼费由李健创承担。主要事实和理由是：2003年9月，李健创口头雇请施维乐自带挖掘机在中加柏仁学校挖土方，费用总共1250元，虽多次追缴，至今未付。送货清单是在商店购买的，收货单位填写是“中加（柏仁）学校”指的是工地名称。送货单上已注明工时费用为每小时100元。勾机工时的确认人签单是李健威。李健威放弃笔迹鉴定，证明该签名是其所写。
李健创答辩称：送货清单根本不是李健创所签，且其不认识施维乐，不应承担任何责任。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案系承揽合同纠纷。施维乐主张其于2003年9月按李健创的要求自带挖掘机在中加柏仁学校挖土方，工作完成后，李健创欠其工程款共1250元，至今未付。对此，施维乐仅提供三张落款处有“李健威”签名的送货清单予以证明。李健创则否认该签名的真实性，认为其不认识施维乐，与其不存在承揽合同关系。审查该凭据内容，结合施维乐的陈述，本院对施维乐有关双方形成承揽关系的主张分析认定如下：首先，虽然施维乐持有三张送货清单，但仅凭该三张送货清单的记载无法确认施维乐是该工程的承揽人以及双方之间存在承揽关系；其次，关于该凭据的形成过程，施维乐表示其接到李健创的电话根据指示由勾机司机完成本案工程并要求李健威签名后将单据交付给施维乐，按照施维乐的上述陈述，其对本案凭据的形成过程、包括是否由李健创签署的情况并无直观认知。亦表示其通过人名查询的方式取得李健创的身份情况，无法确认凭据签署人即为李健创。再次，根据施维乐的陈述，涉案工程是小工程，因此没有签订承揽合同，也没要求发包人出示身份着证件。但就其追索涉案工程款的过程看，在工程完结后，在不清楚对方身份资料的情况下，没有要求对方立即支付对价，明显不符合常理。综合上述情况，施维乐上诉主张其与李健创形成承揽合同关系，并请求李健创支付所欠工程款及利息依据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由施维乐负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 许世清
审判员 陈雪娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 梁淑珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08701号
原告重庆天和玻璃有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村四社。
法定代表人王洪，总经理。
被告重庆学利门窗有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处龙济桥居委二组。
法定代表人周朝学，总经理。
被告吴真行，男，1972年6月30日生，汉族。
本院在审理原告重庆天和玻璃有限公司诉被告重庆学利门窗有限公司、吴真行加工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天和玻璃有限公司撤回对被告重庆学利门窗有限公司、吴真行的起诉。
本案案件受理费585元，减半收取为293元，由原告重庆天和玻璃有限公司负担。
代理审判员 王雁苗
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈曼妮
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第224号
原告：吴肖群，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：柯晓婷，女，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告吴肖群诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯晓婷、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年7月7日入职被告公司，从事修整岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计7110元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计7110元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资7110元给原告吴肖群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告吴肖群，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第11179号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司，地址吉林省德惠市德信街299号。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人初晓红，该公司天台支行负责人。
被告殷国平，男，1975年1月24日生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司诉被告殷国平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司的委托代理人初晓红到庭参加诉讼，被告殷国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日，经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。被告殷国平于2008年5月23日从我公司所属天台支行借款本金20，000.00元，约定2009年4月30日还款，约定月利率13.8‰。被告逾期未予偿还，现要求法院依法判令被告偿还上述贷款本金及利息。
被告未答辩。
经审理查明，原告前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。2008年5月23日，被告从原告下属天台支行借款20，000.00元，约定月利率为13.8‰，还款日期为2009年4月30日，结息方式为到期日对日。此笔借款到期后，被告逾期未予偿还。
原告提供的证据有贷款凭证一份。
本院认为，被告殷国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信。原告与被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷国平于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告殷国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋艳艳
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审376号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人陈士国。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人陈士国土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年9月30日作出椒土监[2006]211号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准、非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：责令退还非法占用的559.74平方米土地，限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处罚款16792元。该处罚决定于2006年9月30日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，已缴纳罚款16792元，虽经申请执行人催告至今未完全履行处罚决定内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]211号行政处罚决定书中责令退还非法占用的559.74平方米土地、限期一个月内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月九日
代书记员 杨 萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0503行审10号
申请执行人宜昌市卫生和计划生育委员会，住所地宜昌市一马路22号。
代表人张琼，该委员会主任。
委托代理人袁江蓉，该委员会副科长。
委托代理人向阳，该委员会副科长。
被执行人李建华，男，汉族，1974年6月8日出生，户籍地重庆市云阳县，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人宜昌市卫生和计划生育委员会（以下简称“宜昌市卫计委”）于2017年6月22日向本院提出申请，要求强制执行该委于2016年11月22日对李建华作出的宜市卫医罚字[2016]0014号行政处罚决定书。
本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜市卫医罚字[2016]0014号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人李建华从2014年9月以来，在未取得《医师资格证书》和《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在伍家岗区伍家乡汉宜村五组148号设立诊疗场所开展诊疗活动。2016年7月20日宜昌市卫计委监督员在诊疗场所查见碳酸氢钠注射液等三种超过有效期的的药品和注射用头孢噻肟钠、利巴韦林注射液、一次性注射器、一次性输液器、听诊器、血压计等药品和器械。被执行人李建华的上述行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第八条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十四条第二款的规定。宜昌市卫计委依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，同时参照《湖北省卫生行政处罚自由裁量指导标准》（试行）的规定，作出宜市卫医罚字[2016]0014号行政处罚决定书：1.没收违法所得人民币95元；2.没收所有药品、器材（详见《证据先行登记保存决定书》（[2016]0014号）附件1～附件7《物品清单》）；3.罚款人民币4万元整。同时责令立即改正违法行为。逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加罚罚款。该处罚决定书于2016年11月22日向李建华送达。2017年5月31日，宜昌市卫计委作出宜卫医催告[2017]1号《催告书》，要求李建华自行履行上述行政处罚决定，缴纳罚没款40095元、加罚罚款40095元至指定银行账户。并于5月31日向李建华送达。李建华在收到上述处罚决定书及履行催告书后，未提起行政复议或提起诉讼，亦未履行罚款缴纳义务。
本院认为，申请人宜昌市卫计委对上述案件作出的宜市卫医罚字[2016]0014号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宜昌市卫生和计划生育委员会作出的宜市卫医罚字[2016]0014号行政处罚决定书中对被执行人李建华所处的罚没款40095元及加罚罚款40095元，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二〇一七年七月六日
书记员 伍倩昀
云南省宜良县人民法院
再 审 决 定 书
（2017）0125刑申1号
再审申请人（一审被告）：刘敏，男，汉族，1990年7月10日生，现住云南省宜良县。
被申请人（一审原告）：张云峰，男，汉族，1976年3月3日生，现住云南省宜良县。
再审申请人刘敏因与被申请人张云峰故意伤害罪、寻衅滋事一案，不服本院（2012）宜刑初字第53号刑事附带民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人：刘敏申请再审称：1、（2012）宜刑初字第53号刑事附带民事判决书认定事实确有错误，被申请人在已得到申请人同案犯的超额赔偿后，重复向申请人请求赔偿这一事实原判决未进行查明；2、原判决采信时隔两年后的伤情、伤残鉴定结论，属于认定事实错误；3原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，本案二0一二年四月二十一日本院依法作出判决，并向再审申请人刘敏送达了刑事附带民事判决书，再审申请人刘敏收到本院判决至今已有五年之久。《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条规定“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉具有下列情形之一的，应当受理：一、可能对原审被告人宣告无罪的、二、原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；三、属于疑难、重大、复杂案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理”本案中再审申请人在向本院提出再审申请时均不具备该《规定》确认的三种情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘敏的再审申请。
审 判 长 黄晓荣
人民陪审员 马 薇
人民陪审员 杞 燕
二〇一七年五月十二日
书 记 员 毕文治
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8593号
上诉人(原审被告)：南通四建集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德玉，该公司员工。委托诉讼代理人：陈钢，上海中筑律师事务所律师。上诉人(原审原告)：上海禧众实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：柯丽珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。上诉人南通四建集团有限公司因与被上诉人上海禧众实业有限公司与买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南通四建集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南通四建集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币27,080.61元，减半收取计人民币13,540.31元，由上诉人南通四建集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
代理审判员 李非易
代理审判员 王 曦
二〇一六年十一月二日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌保字第23号
申请人：刘友谦，男，1983年2月24日出生，汉族，住平阳县。
被申请人：傅维强，男，1968年8月17日出生，汉族，住平阳县。
申请人刘友谦因申请诉前财产保全一案，于2013年5月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人傅维强在中国农业银行股份有限公司平阳麻步支行账号62×××15中的49998.03元予以冻结并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人为保障其民事权利的实现而申请对被申请人的财产采取保全措施，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人傅维强在中国农业银行股份有限公司平阳麻步支行账号62×××15中的49998.03元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费520元，由刘友谦负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨隆隆
二〇一三年五月十四日
代书记员 赖士照
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第73号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人唐某，男，1981年2月20日出生，汉族。2010年6月曾因赌博被行政罚款500元；2010年11月曾因介绍卖淫被行政拘留5日。2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周金凤出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年11月19日15时许，被告人唐某在本市秦淮区xx路135号xx浴室边上的出租屋内，帮助钟某（另案处理）以人民币1200元的价格向吸毒人员肖某出售甲基苯丙胺5.158克。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪；唐某在共同犯罪中系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；其
归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明，2014年11月19日15时许，被告人唐某在帮钟某（另案处理）照看由钟承租的位于本市秦淮区xx路135号xx浴室边一出租屋期间，按照钟某的电话指示，帮助钟某以人民币1200元的价格向吸毒人员肖某出售毒品疑似物一包，后被公安机关当场抓获。经鉴定，该包毒品疑似物净重5.158克，检出甲基苯丙胺成分。
另查明，涉案毒品甲基苯丙胺5.158克及赃款人民币1200元均已由公安机关扣押。
上述事实，被告人唐某均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、情况说明、辨认笔录、刑事摄影照片、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的物证检验意见，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定意见，证人肖某、钟某的证言，被告人唐某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据，均经庭审举证、质证并查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人唐某受他人指使，明知是毒品而协助他人予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。唐某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚；其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2016年1月19日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币1200元及毒品甲基苯丙胺5.158克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年三月十日
见习书记员 张 霞
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执383号
申请执行人：王庆祝，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：王日波，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：王晓华，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人：朱亚晶，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初521号民事判决书受理的申请执行人王庆祝申请执行被执行人王日波、王晓华、朱亚晶民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其支付欠款。在执行过程中，本院在车辆登记管理部门依法查封了被执行人王日波名下所有的宝来牌轿车一台（车牌号黑E345**），被执行人经本院依法传唤但至今未到庭报告财产，申请执行人也提供不出被执行人及车辆下落的线索。此外，本院依法扣划被执行人王日波银行存款1，455.24元给付申请执行人，剩余执行款因被执行人王日波、王晓华、朱亚晶暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初521号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈立彦
审 判 员 刘德峰
代理审判员 王 龙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马丽丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初1491号
原告潘某某，女，1959年7月25日生，汉族，居民。
被告：王某某，男，1980年9月16日出生，汉族，居民。
原告潘某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某未到庭参加诉讼，其诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿借款25000元及利息。2.诉讼费425元由被告承担。事实和理由：被告在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人李某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告于2015年10月17日凭借条借取原告人民币25000元，该借款到期后原告及经手人多次向被告催要借款，被告以暂时资金困难为由一推再推至今分文未还，致使原告家庭经济处于困境，故诉至法院。
被告王某某在审理中辩称，原告所诉借款基本事实属实，经经手人有一些还款，未结算。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。有原、被告陈述及提供2015年10月17日，被告向原告出具借本金25000元借条一份。
经审理查明，案件的基本事实是：被告王某某在渭南城区西三路南段为自己大面积门面房装修，购置设备，因资金不足，通过熟人李某某经手原被告就借款一事双方约定，借款利率月息千分之十五，借款期限一年，到期后归还本息。被告王义本于2015年10月17日凭借条借取原告人民币25000元现金，借款到期被告未支付原告本息，原告即起诉。
本院认为，原告潘某某作为出借人，被告王义本作为借款人自愿订立民间借贷合同，约定利息，不违反相关法律规定，原告履行了出借款25000元义务，合同依法生效，对合同双方具有法律约束力。被告王某某作为借款人依法应付相应还款之责。被告王义本就自己有一些清偿的辩称主张未具体明确也未提供证据，不予采信。故对原告诉请被告偿还借款本金25000元及利息予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告王义本向原告李芳贤清偿借款25000元及利息（利息以25000元为本金，以月利率千分之十五，自2015年10月17日起至清偿之日止计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 珍
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执262号
申请执行人谌实楚，男，1965年6月29日出生。
被执行人郭术井。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
谌实楚与郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂运输合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初124号已经发生法律效力。由于被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谌实楚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谌实楚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂新的财产线索，申请执行人谌实楚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾小军
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第754号
原告杜玉娇，女，1984年生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告刘振江，男，1952年生，汉族，农民，现住同上。
原告杜玉娇诉被告刘振江确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜玉娇及委托代理人赵巍巍、被告刘振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第二轮农村土地承包时原告所在家庭共四人（杜金生、卢丽萍、杜玉娇、杜邱氏，起诉前除杜玉娇外其他三人已去世）。2007年1月原告父亲杜金生与被告签订了土地流转合同，将0.7公顷土地承包经营权转让给被告，合同履行期限20年（2007年1月15日至2026年12月31日），现土地承包费已上涨，依据合同法的规定，原被告签订的合同显失公平。诉讼请求：请求判令被告自2015年起对涉案0.7公顷土地每年增加承包费2800元；并承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意原告的诉讼请求，我要求按合同履行，合同未到期。
根据原告陈述和被告答辩，本院归纳本案争议焦点为：
原告诉讼请求有无事实和法律依据，应否予以支持。
围绕本案争议焦点，原告提供如下证据，被告进行了质证。
土地承包合同。证明事实：双方签订了土地承包合同，现在每公顷承包费是4000元，继续履行对原告明显不公平。按照《合同法》解释（二）第二十六条规定，原告要求增加承包费有法律依据。
被告质证意见：我不同意增加承包费，因为承包期限未到。如果原告每年给我2800元，我同意解除合同。
被告提供如下证据，原告进行了质证：
土地流转合同。证明事实：合同未到期，原告的诉讼请求不成立。
原告质证意见：对合同的真实性无异议，对证明的事实有异议，双方在签订合同时的物价和消费水平与现在有差距，此客观情况当时无法预见，在此情况下继续履行原告利益受损失较大，原告要求变更合同增加承包费符合法律规定。
原、被告所举证据形式和来源合法、客观真实、与本案相关联、具有证明效力，本院予以采信。
根据庭审查明的事实和双方举证、质证意见，本院对以下法律事实予以认定：第二轮农村土地承包时，原告和原告父亲杜金生共四人以家庭承包方式承包涉案地，本案起诉前除原告其他三名家庭成员已去世。原告父亲杜金生2007年1月将0.7公顷涉案地承包经营权以7300元转让给被告，合同履行期限20年（从2007年1月15日至2026年12月31日止），现今承包费市场价每公顷每年4000元，原告以继续履行合同利益受损较大和显失公平为由起诉要求对涉案地自2015年起每年增加承包费2800元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。原告父亲将涉案土地承包经营权转让给被告，双方所签订的合同合法有效，双方应当按合同约定履行。土地承包费虽已涨至每公顷4000元，此种情况发生的变化双方在订立合同时应当预见、且能够预见，不属于不可抗力造成的。原告以土地承包费上涨，继续履行合同将显失公平为由要求变更合同，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条即“合同成立后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”的规定。原告要求变更合同对涉地自2015年起每年增加承包费2800元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告杜玉娇要求被告刘振江对0.7公顷涉案地自2015年起每年增加承包费2800元的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，由原告杜玉娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一六年五月五日
书 记 员 朱之光
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初290号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人曾某华，男，1975年8月15日出生于广东省揭阳市，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市越秀区。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被广州市公安局天河区分局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕246号起诉书指控被告人曾某华犯信用卡诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：被害人王某与2016年8月24日上午8时许，到本市天河区燕岭路89号燕侨大厦工商银行的ATM柜员机取钱后，把银行卡遗留在柜员机上，被告人曾某华随后到该柜员机存款时，从该银行卡里面取了人民币5000元。2016年8月29日，被告人曾某华被抓获归案。公诉机关认为被告人曾某华的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人曾某华对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于案发后被告人曾某华已退赔被害人全部款项，并获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人曾某华的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人曾某华犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年二月二十三日
书记员 区倩慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9226号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。
负责人：吴坤镛。
委托代理人：闫琳。
被告：卞小佳。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告卞小佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2014年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费12741元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费12741元，本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 卜文红
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 迪
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0104民初9226号原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区小东路8号。负责人：吴坤镛。委托代理人：闫琳。被告：卞小佳。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司诉被告卞小佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告诉称：原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司与中耀房地产开发（沈阳）有限公司于2012年11月15日签订了《中粮隆玺壹号前期物业服务合同》，合同约定由原告为沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区提供物业服务。被告系业主，房屋建筑面积186.28平方米，现被告拖欠2014年6月1日至2015年12月31日期间的物业服务费12741元。请求判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费12741元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因该物业服务合同的履行地及被告住所地均在沈阳市皇姑区黄河北大街52号中粮隆玺壹号小区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送沈阳市皇姑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卜文红二〇一六年十一月七日书记员  吴 迪
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8104民初96号
原告：陆长晖，个体工商户。
被告：万金喜，无职业。
委托诉讼代理人：吕英，黑龙江敬泽律师事务所律师。
原告陆长晖与被告万金喜义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆长晖、被告万金喜及其委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆长晖向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费633.84元、误工费4560元（38天每天120元）、门玻璃工料费500元、等切割具200元，总计5893.84元；二、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月30日中午11时30分，被告一行二人开车拉来一个桶到原告的门市（荣宝1号楼10门市），要求将桶割两半，原告问被告是装什么的桶，被告说不知道。之后，原告拿活板手，被告拿撬棍开桶盖没开开，然后原告说不明情况这活干不了，原告就继续干别的活了。这时被告提及他是邻楼万丽波的哥哥，并要求自已割。当被告自己割时，原告看被告使用角磨机不顺手，被告让原告割，原告用等切机一割，倾刻间那个桶爆炸了，原告的手木了还淌血，焊把崩碎了，门玻璃崩碎了，桶飞到道南。原、被告去医院包扎、拍片，诊断为指骨骨折，原告在门诊治疗了一个星期。骨折38天并未全愈，不可能完全工作，并且在此过程中原告没有收取对方的劳务费，原告根本就没想接对方的活，所以被告有不可推卸的责任。
万金喜辩称，被告到原告的修理部将桶割开，被告与原告形成的是承揽关系，原告的损失应当自行承担。被告为原告垫付150元医药费，原告应当返还，原告的各项费用不合理，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对陆长晖向本院举示的诊断书、门诊费票据、检查报告单、门诊手册、营业执照，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对陆长晖向本院举示的启顺电动工具店收据，因不是正规票据，本院不予采信。对万金喜向本院举示的证人范某的证言，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。对万金喜向本院举示的照片，不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月31日11时许，万金喜一行二人来到陆长晖经营的门市，要求将一个从废品收购处买来的铁桶割成两半，做喂牛的槽子，万金喜问陆长晖报酬多少钱，陆长晖没有回答，然后万金喜提到他是与陆长晖邻楼的万丽波的哥哥。万金喜就用陆长晖的角磨机自己割，大约割了30公分的时候，陆长晖用等离子切割机继续割，这时发生爆炸，将等离子切割机焊把崩坏，门市玻璃崩碎，陆长晖的手指受伤，在九三中心医院门诊治疗，支付医疗费736元。九三中心医院诊断和处理意见为右手食指、中指远节指骨骨折，患指制动四周。另查明，陆长晖经营的九三局直陆陆轮胎商行，经营范围为轮胎零售。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。万金喜发出加工牛槽的要约，陆长晖并未承诺，承揽合同并未成立。因此万金喜辩称是承揽合同关系，本院不予支持。帮工人陆长晖在帮工过程受到人身损害，被帮工人万金喜应当承担赔偿责任，但陆长晖在帮工过程中，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在重大过失，可以减轻万金喜的赔偿责任。本院根据陆长晖的过错程度，确定万金喜承担40%的赔偿责任。原告主张的医疗费633.84元，有医疗门诊费票据为凭，本院予以支持。原告主张的误工费38天，根据诊断证明书及门诊医疗手册，本院确定误工28天。原告主张的误工费每天120元，在批发零售业每天平均工资133元范围内。对误工费3360元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。原告主张的门玻璃工料费500元、工具费200元，无正式票据为凭，本院不予支持。
综上，陆长晖的各项损失合计3993.84元。万金喜赔偿40%，即1597.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
万金喜赔偿陆长晖医疗费、误工费1597.55元，
于本判决生效之日起十日内履行完毕；
驳回陆长晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陆长晖负担18元，万金喜负担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 董学刚
二〇一八年三月二十一日
书记员 周美玉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3989号
原告石玉祥，男，1934年6月16日出生。
委托代理人刘广聪，北京市国宁律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人王立新，男，1967年2月3日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，1987年6月23日出生。
原告石玉祥与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称八方达公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告石玉祥的委托代理人刘广聪，被告八方达公司的委托代理人王立新，被告保险公司的委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉祥诉称：2015年7月29日5时50分，在房山区京周路阎村公交车站，崔永贵驾驶八方达公司的公交车（车牌号：×××）与石玉祥发生交通事故，造成石玉祥受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定崔永贵负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿住院伙食补助费13200元、营养费9000元、护理费287
850元、伤残赔偿金158577元、精神抚慰金20000元、鉴定费4050元、交通费2000元，合计494
677元；诉讼费由被告承担。
被告八方达公司辩称：我的车辆投保了保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称：事故发生的事实没有意见，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者保险20万含不计免赔。鉴于此次事故交管部门认定本车为全部责任，我公司同意在交强险及商业险赔偿限额内进行赔偿。
经审理查明：2015年7月29日5时50分，在北京市房山区京周路阎村公交车站，崔永贵驾驶八方达公司的公交车（车牌号：×××）与石玉祥发生交通事故，造成石玉祥受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定崔永贵负事故全部责任。石玉祥伤后，经北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗9天、经北京北亚骨科医院住院治疗114天。2016年4月6日，石玉祥经北京通达首诚司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为60%；护理期至评残前一日、营养期90日、石玉祥属部分护理依赖（护理人数一人）。事故后，八方达公司为石玉祥支付医疗费101115.22元、护理费20700元、残疾器具费48190元（含轮椅、拐杖、安装假肢等），合计170005.22元。
经查：刘宝新驾事故车辆在保险公司投保了交强险及20万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。崔永贵系八方达公司的司机。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定崔永贵负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。崔永贵系八方达公司的司机，赔偿责任应由八方达公司承担。崔永贵驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费101115.22（医疗费票据）、住院伙食补助费6150元（123天，每天50元）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费153
000元（住院期间20700元；定残前扣除住院再考虑123天，每天100元合款12300元；部分护理依赖考虑5年，每月2000元合款120000元）、伤残赔偿金61707元、精神损害抚慰金20000元、残疾器具费48190元（含轮椅、拐杖、安装假肢等）、交通费1000元、鉴定费4050元，合计397912.22元。上述损失由保险公司在承保限额内承担320000元。余款77912.22元由八方达公司承担，八方达公司已支付的170005.22元应予扣除，其多支付部分应视为替保险公司垫付，由保险公司一并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石玉祥伤后损失二十二万七千九百零七元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日返还被告北京八方达客运有限责任公司九万二千零九十三元。
三、驳回原告石玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百六十元，由原告石玉祥负担二千三百六十元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担二千元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一六年六月十三日
书记员 隗 苇
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初77号
原告：苏忍娃，男。
委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卫敏，山西民友律师事务所实习律师。
被告：孙金勇，男。
原告苏忍娃与被告孙金勇民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月7日立案。原告苏忍娃于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏忍娃撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏忍娃负担。
审判员 任文革
二〇一八年一月十七日
书记员 孙 旭
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528财保12号
申请人:新宁县卫生和计划生育局。
法定代表人:蒋颂华，系该局局长。
被申请人：刘绍正，男，1990年9月6日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
被申请人：梁丽兰，女，1990年6月2日出生，汉族，新宁县人，住新宁县，系被申请人刘绍正之妻。
申请人新宁县卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全并已提供担保，请求对被申请人刘绍正、梁丽兰在银行的存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人新宁县卫生和计划生育局的申请符合法律规定，为使本案裁决后得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十三条规定裁定如下：
对梁丽兰在湖南新宁农商银行新宁支行×账户内银行存款×元予以冻结，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的或者其他需要解除冻结措施的情形，应当及时向我院申请解除保全，未及时申请的，应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 赵小青
二〇一六年十二月五日
书记员 廖海君
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00197号
原告常小蒙。
委托代理人蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北亿达通汽车服务有限公司。住所地：枣阳市西城襄阳路***号。
法定代表人杜本丽，该公司经理。
被告杜本丽。
被告魏启龙。
原告常小蒙与被告湖北亿达通汽车服务有限公司（以下简称亿达公司）、杜本丽、魏启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常小蒙的委托代理人蔡义忠到庭参加了诉讼，被告亿达公司、杜本丽、魏启龙经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常小蒙诉称：2012年12月30日，亿达公司与我签订一份《融资理财协议书》。协议约定：亿达公司向我借款100000元，使用期限为一年，月息利率2分，按月支付利息，如公司经营不善导致破产，由企业法人和总经理个人无条件退还原告投资入股款。协议签订后，我将100000元借给亿达公司，亿达公司仅支付三个月利息（2013年1月至3月）现亿达公司处于歇业状态，杜本丽、魏启龙无法取得联系，致使借款本金及利息未予偿还。请求法院依法判令亿达公司、杜本丽、魏启龙偿还借款100000元及2013年4月至12月利息18000元。
被告亿达公司、杜本丽、魏启龙未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明：2012年12月30日，常小蒙（乙方）与亿达公司（甲方）签订一份《融资理财协议书》。协议主要约定：乙方在签订协议当天将100000元打到甲方理财账户，乙方成为公司股东；合同期限为一年；乙方在入股公司后，如果公司经营不善导致破产，将有企业法人（杜本丽）和企业总经理（魏启龙）个人无条件退还乙方的入股款；乙方入股金额按月息2分计息，使用期限为一年，月息利率2分，按月支付利息，如公司经营不善导致破产，由企业法人和总经理个人无条件退还原告投资入股款；每月30日将下月利息打到乙方指定账号；每月30日到甲方公司财务部门进行分红账目核实，签字确认领取分红；由魏启龙在合同签上字亿达公司在合同上盖章，杜本丽未在该合同上签字。合同签订后，常小蒙没有参与亿达公司分红，而亿达公司通过魏启龙账号向常小蒙支付三个月利息至2013年3月，每月支付4000元；合计支付12000元，自2013年4月亿达公司未向常小蒙支付本息。为此，常小蒙于2015年5月6日向本院提起诉讼，要求解决。
上述事实，有原告举证的融资理财协议书、付息明细、常住人口信息、企业注册信息及开庭笔录等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。常小蒙与亿达公司之间《签订融资理财协议书》虽名为融资理财，但实质为亿达公司向常小蒙借款，故双方之间应为民间借贷合同关系，常小蒙要求亿达公司偿还借款本息有理，本院予以支持。常小蒙实际没有参与亿达公司的管理及分红，亿达公司仅向常小蒙支付利息，利息的支付应当按照双方约定：“使用期限一年，利率月息20‰计息，即100000（元）×12（月）×20／1000=24000元，”已付的利息12000元依法应予以冲减，实际应付利息12000元。协议另约定“如公司经营不善导致破产，由企业法人和总经理个人无条件退还乙方（常小蒙）投资入股款”，要求企业法人（杜本丽）和企业总经理（魏启龙）对上述入股款承担保证责任，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，但杜本丽并未在协议上签字，魏启龙在协议上签字应对该纠纷产生应承担连带责任；故常小蒙要求亿达公司偿还借款本金100000元及利息合法有理，本院予以支持。被告亿达公司、杜本丽、魏启龙经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
湖北亿达通汽车服务有限公司偿还常小蒙借款本金100000元及利息12000元，本判决生效后七日内付清；
魏启龙对上述还款承担连带清偿责任；
驳回原告常小蒙的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，公告费540元，合计3200元，由被告湖北亿达通汽车服务有限公司承担，魏启龙承担连带清偿责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XXXXX3656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 艾 兵
审判员 靳宝华
审判员 谷中合
二〇一五年十一月二十日
书记员 黄 一
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初267号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人崔某某，男，1989年5月28日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，农民，户籍地陕西省眉县常兴镇庵刘塬村*组***号，捕前暂住西安市长安区长里村二队。2007年3月23日因犯盗窃罪被陕西省眉县人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金6000元；2012年3月27日因犯盗窃罪被山西省芮城人民法院判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金10000元；2015年1月15日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元,于2015年5月19日刑满被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王成辉出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2016年1月2日15时30分许，被告人崔某某窜至西安市灞桥区长乐坡村541号院内，用肩膀将院中3楼302、307房间、4楼401房间门上的明锁撞坏后进入房间进行盗窃时，被房东董某某发现并报警，公安人员在现场将崔某某抓获。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料、证人证言、抓获经过、辨认笔录、辨认现场笔录、指认现场照片、被告人供述、常住人口信息表、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。惟被告人已着手实行盗窃行为，由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且其到案后能如实供述自己罪行，并自愿认罪，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2016年8月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 段文文
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王依婷
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初265号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈正明，男，1957年3月19日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月16日被垫江县公安局民警抓获；因故意伤害罪错行为，次日被垫江县公安局决定行政拘留十日；同月26日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
辩护人许熙，重庆玉鼎律师事务所律师。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]261号起诉书指控被告人陈正明犯故意伤害罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人陈正明及其辩护人许熙到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，被告人陈正明与被害人高某甲系夫妻关系。2016年5月10日18时许，陈正明因家庭纠纷，在自己位于垫江县永安镇的家中二楼平台处，将高某甲推到在地后，双手持斑竹做的棍棒连续挥打高某甲的小腿，致高某甲下肢胫腓骨骨折无法站立。陈正明任其躺在地上，于次日晚上将高某甲抱到二楼卧室的床上休养。同年5月16日下午17时许，高某乙到陈正明家中发现此事并报警。陈正明明知高某乙报警仍待在家中，随后被到场民警抓获。经垫江县公安局物证鉴定室鉴定：高某甲因外伤经手术治疗后双下肢缺失（缺失面在双下肢膝关节以上），其人体损伤程度认定为重伤一级，伤残程度评定为二级伤残。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。起诉认为，被告人陈正明的行为已构成故意伤害罪。被告人陈正明具有自首情节，公诉机关建议对被告人陈正明在有期徒刑六年六个月至八年六个月内量刑。
辩护人许熙提出被告人陈正明具有自首情节；其是初犯，无犯罪前科；建议对其判处有期徒刑三年。
被告人陈正明对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证认证的下列证据证明：常住人口登记表、抓获经过、行政处罚决定书、诊断证明、证据保全决定书、扣押物品清单、收缴物品决定书、证人高某乙、陈某甲、刘某某、陈某乙、胡某某奎的证言、被告人陈正明的供述、被害人高某甲的陈述、人体损伤程度鉴定书、人体伤残程度鉴定书、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片等，足以认定。
本院认为，被告人陈正明故意伤害公民身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈正明明知他人报警而留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的量刑建议不当，本院不予采纳。其余辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈正明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2023年5月15日止。）
二、公安机关已扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
代理审判员 赵麒君
人民陪审员 胡代平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 燚
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1903民初760号
原告：廖某某，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：齐云东，巴中市恩阳区恩阳法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，汉族，农民，。
原告廖某某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托诉讼代理人齐云东、被告程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币500000元及借款利息和违约金10000元；2、请求法院确认原告对被告拥有位于恩阳区青木镇惠桥大厦1栋1单元2层1号享有优先受偿权；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告因经营用款，向原告借款人民币50万元，同时提供位于恩阳区青木镇惠桥大厦1栋1单元2层1号（649.1平方米）作为抵押担保，已经在恩阳区房管局备案。双方约定借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，被告违反借款合同约定，在借款后一直到现在也没有还本金和利息，经原告多次催讨，被告都一拖再拖，也没有还款的诚意，直到现在也没有支付我一点本金和利息，因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告程某辩称，原告诉称属实，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
原告经朋友介绍与被告认识，被告因青木镇“惠桥大厦”工程建设需资金流转，向原告借款50万元，并于2016年2月16日书立借条一张，载明：“今借廖某某现金500000.00（伍拾万元整）。借款人程某，2015年2月16日”。同时，原告作为甲方与被告作为乙方于当日还签订了《借款抵押合同》，载明：“乙方需在甲方借款现金人民币伍拾万元，借款期限为12个月，期满六个月可提前归还，借款期间利息按3%月息，由乙方按月给付。为保障甲方借款的本金利息可按期归还，乙方自愿将恩阳区青木镇开发承建的惠桥大厦二楼商业层面积649.1㎡（房屋产权证属乙方程某所有）作为该笔借款的抵押担保物。”双方另约定：“……单方违约，由违约方向守约方赔偿经济损失壹万元。”合同签订后，原、被告在巴中市房产权属登记中心将双方约定的抵押物即恩阳区青木镇惠桥大厦1栋1单元2层1号办理了他项权登记，证号为：巴房他证他权字第00019**号，房屋他项权利人廖某某，房屋所有权人程某。尔后，原告于2015年2月16日、17日分别通过农村信用社向被告卡上转款两次共计49万元，及在农村信用社内将现金1万元交付被告，上述款项合计50万元。被告在收到原告借款后未向原告支付借款利息，债务到期后亦未偿还本金，经原告多次催收无果后，起诉来院，请求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告的身份证明，借条，《借款抵押合同》，他项权证，农村信用社业务凭证，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应遵循诚实信用原则。被告在原告处借款时书立了借据并与原告签订了《借款抵押合同》，原告同时向被告出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告程某理应偿还在原告廖某某处借款500000元。关于原告主张的借款利息问题。《借款抵押合同》上载明的“借款期间利息按3%月息”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在原告处借款时，双方虽约定利息按月息3%计算，但该约定不符合法律规定，故对该借款主张的利息按月息的3%的标准计付的理由不成立，本院不予支持。该笔借款的利息应按年利率24%（月息2%）计息至二被告偿清所借本金之日止。对原告主张的违约金，因原告没有证据证明其因被告未及时还款而产生其它直接损失，根据损失补偿原则，在已经支持原告要求较高利息的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告提出确认其对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院审理后认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告提供了其位于巴中市恩阳区青木镇“惠桥大厦”1栋1单元2层1号的房屋作为向原告借款50万元抵押担保，并办理抵押物登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对该抵押物房屋享有优先受偿权。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告程某在本判决生效之日起十日内偿还原告廖某某借款本金500000元及资金利息。利息从2015年2月17日起按年利率24%（月利率2%）计付至本判决指定的履行之日止。
二、确认原告廖某某对被告程某所有的巴中市恩阳区青木镇惠桥大厦1栋1单元2层1号房屋在抵押登记的500000元范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 漆 龙
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初44号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人张某，无业，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月23日被襄阳市公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜、苏婵婵出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日21时许，被告人张某驾驶鄂f×××××轿车由西往东行驶至303省道襄阳市襄城区卧龙镇青山村五组路段时，与同向被害人刘某驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘某受伤，乘坐摩托车的被害人欧某当场死亡的交通事故。经法医鉴定，欧某系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤死亡。刘某脑外伤损伤程度属重伤二级，胸部损伤程度属轻伤一级，腰椎损伤程度属轻伤二级。经交警部门认定张某负此事故全部责任。
同时查明，案发后，被告人张某在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了发生交通事故的经过。
另查明，被告人张某与被害人及被害人亲属在交警部门的主持下，双方达成赔偿协议，被告人张某赔偿了被害人欧某亲属人民币60万元，赔偿被害人刘某人民币16.23万元，获得被害人及被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有襄阳市公安局三台合一接处警信息表、受案登记表、立案决定书及到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人黄某、李某、孟某的证言，被告人张某的身份证及驾驶证、机动车行驶证复印件，襄阳汇驰司法鉴定所出具的襄阳汇驰（2015）交鉴字0824-4号司法鉴定意见书及襄阳汇驰（2015）（法医毒物）鉴字第0824-321号司法鉴定意见书，襄阳市公安司法鉴定中心出具的襄（公）鉴（法）字（2015）154号法医学尸体检验意见书及襄（公）鉴（伤）字（2015）156号法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市公安局交通警察支队襄城大队出具的襄公交襄认字（2015）第100032c号道路交通事故认定书，被害人欧某的身份证、户口本及死亡医学证明复印件、被害人刘某的户口本复印件、驾驶员的信息查询结果单，交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在公共交通道路上驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡一人重伤并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后被告人张某主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚。被告人张某与被害人及被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人及被害人亲属的经济损失，得到被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
【缓刑考验期限，从判决确定之日起计算】。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黎 云
审 判 员 任齐耀
人民陪审员 方 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 谭春艳
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终212号
上诉人（原审原告）李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，住平原县。
被上诉人（原审被告）平原县恩城镇人民政府，所在地址平原县恩城镇镇政府26号。
法定代表人张振春，镇长。
委托代理人王英，山东指南针律师事务所律师。
上诉人李敬学因行政强制一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，原告李敬学曾在落款时间是2009年6月5日的拆迁建筑物附属物现场勘测表上签名，原告与被告方曾就涉案房产的拆迁问题在房屋拆除前进行过沟通，2009年12月份，涉案房产被拆除，2010年春节前，原告家人搬进租住房屋。
原审法院认为，根据审理查明的事实，可以判定原告李敬学早在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位，本案应适用最长不超过2年起诉期限的规定。据此，案经本院审判委员会研究，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李敬学的起诉。
李敬学不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由为：一、一审法院认定上诉人在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位的证据不足，理由不能成立。现有情况表明，上诉人在2009年底仅知道房屋被拆除之事实，而不知房屋是否被行政机关拆除，更不知房屋是被哪一个行政机关拆除，理由包括：1、上诉人虽曾在拆迁建筑物附属物现场勘测表上签名，但从该表格的相关记载来看，制作该表格的单位即负责实施拆迁勘测的单位并不明确。实践中，2010年之前，这种拆迁前的勘测工作大多是由拆迁公司来完成的。因此，上诉人在拆迁建筑物附属物现场勘测表上签字的行为不能当然推定上诉人知道拆迁单位必然是被上诉人。且现实拆迁中，拆迁之前的现场勘测单位也不必然是实施强拆的单位。2、一审中的证人证言，因证人未出庭当庭接受发问和质证，无法有效证明被上诉人在拆除房屋之前曾和上诉人沟通。一审法院采信此证据于法无据。且即便当时双方沟通过，也不能据此推定上诉人就应当知道拆除自己房屋者必然是被上诉人。3、根据法律规定和拆迁实践中发生的乱象来看，一审法院推定上诉人“应当知道”的“应当”义务，超出了上诉人作为普通民众的“可预知”范围。从法律规定看，本案中涉案房屋所占地块为集体土地，依据《土地管理法》的规定，征收集体土地应由县级政府及其国土资源部门出面负责实施，而非乡镇人民政府出面。从2010年之前的（城市）拆迁模式来看，拆迁房屋的主体是拆迁许可证的持有人，也即一般的房地产开发商，而不是乡镇人民政府。因此，从法律角度看，上诉人不可能推理认定拆迁单位必然是被上诉人镇政府。从现实中的拆迁乱象来看，强拆房屋者，有违法犯罪分子的强拆、偷拆，有行政机关借违章建筑之名而实施的强拆，有行政机关裁决后的行政强拆，也有经过法院裁定的司法强拆。各种强拆，有各种不同的依据和实施人。在此情况下，要求被强拆者预知自己房屋被强拆的依据（是否是行政强拆以及是何种行政行为）和强拆实施人，无疑是强人所难。4、从其他地方的法院判决来看，即便强拆者（事后得知）在强拆之前曾和被拆迁人进行过沟通甚至送达过法律文书，但只要在强拆当天未向被拆迁人告知，均不能推定被拆迁人应当知道强拆主体和依据。（本上诉状将附上已经生效的北京市顺义区法院的四份判决及黑龙江省牡丹江市中级法院的六份判决作为参考。）二、在认定事实错误的基础上，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于不动产的起诉期限规定。
被上诉人平原县恩城镇人民政府未提交书面答辩状。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人平原县恩城镇人民政府主张李敬学提起诉讼已超过起诉期限，并在一审程序中提交拆迁建筑物附属物现场勘测表、张某某证人证言支持其主张，但上述证据并不能证明李敬学于2009年知道或应当知道实施拆迁的单位拆除涉案房产的行为。因此，平原县恩城镇人民政府认为李敬学提起诉讼超过起诉期限的主张不能成立。综上，根据现有证据，上诉人李敬学提起本案诉讼符合法定起诉条件，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平原县人民法院（2016）鲁1426行初11号行政裁定；
二、本案指令平原县人民法院继续审理。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 郭喜珂
代理审判员 郝 帅
二〇一七年三月三日
书 记 员 袁 娜
附：本裁定适用的相关法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。
被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终212号上诉人（原审原告）李敬学，男，1968年9月2日出生，汉族，住平原县。被上诉人（原审被告）平原县恩城镇人民政府，所在地址平原县恩城镇镇政府26号。法定代表人张振春，镇长。委托代理人王英，山东指南针律师事务所律师。上诉人李敬学因行政强制一案，不服平原县人民法院（2016）鲁1426行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明，原告李敬学曾在落款时间是2009年6月5日的拆迁建筑物附属物现场勘测表上签名，原告与被告方曾就涉案房产的拆迁问题在房屋拆除前进行过沟通，2009年12月份，涉案房产被拆除，2010年春节前，原告家人搬进租住房屋。原审法院认为，根据审理查明的事实，可以判定原告李敬学早在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位，本案应适用最长不超过2年起诉期限的规定。据此，案经本院审判委员会研究，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告李敬学的起诉。李敬学不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求为：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。其上诉理由为：一、一审法院认定上诉人在2009年底就应当知道涉案房产被拆除及拆迁单位的证据不足，理由不能成立。现有情况表明，上诉人在2009年底仅知道房屋被拆除之事实，而不知房屋是否被行政机关拆除，更不知房屋是被哪一个行政机关拆除，理由包括：1、上诉人虽曾在拆迁建筑物附属物现场勘测表上签名，但从该表格的相关记载来看，制作该表格的单位即负责实施拆迁勘测的单位并不明确。实践中，2010年之前，这种拆迁前的勘测工作大多是由拆迁公司来完成的。因此，上诉人在拆迁建筑物附属物现场勘测表上签字的行为不能当然推定上诉人知道拆迁单位必然是被上诉人。且现实拆迁中，拆迁之前的现场勘测单位也不必然是实施强拆的单位。2、一审中的证人证言，因证人未出庭当庭接受发问和质证，无法有效证明被上诉人在拆除房屋之前曾和上诉人沟通。一审法院采信此证据于法无据。且即便当时双方沟通过，也不能据此推定上诉人就应当知道拆除自己房屋者必然是被上诉人。3、根据法律规定和拆迁实践中发生的乱象来看，一审法院推定上诉人“应当知道”的“应当”义务，超出了上诉人作为普通民众的“可预知”范围。从法律规定看，本案中涉案房屋所占地块为集体土地，依据《土地管理法》的规定，征收集体土地应由县级政府及其国土资源部门出面负责实施，而非乡镇人民政府出面。从2010年之前的（城市）拆迁模式来看，拆迁房屋的主体是拆迁许可证的持有人，也即一般的房地产开发商，而不是乡镇人民政府。因此，从法律角度看，上诉人不可能推理认定拆迁单位必然是被上诉人镇政府。从现实中的拆迁乱象来看，强拆房屋者，有违法犯罪分子的强拆、偷拆，有行政机关借违章建筑之名而实施的强拆，有行政机关裁决后的行政强拆，也有经过法院裁定的司法强拆。各种强拆，有各种不同的依据和实施人。在此情况下，要求被强拆者预知自己房屋被强拆的依据（是否是行政强拆以及是何种行政行为）和强拆实施人，无疑是强人所难。4、从其他地方的法院判决来看，即便强拆者（事后得知）在强拆之前曾和被拆迁人进行过沟通甚至送达过法律文书，但只要在强拆当天未向被拆迁人告知，均不能推定被拆迁人应当知道强拆主体和依据。（本上诉状将附上已经生效的北京市顺义区法院的四份判决及黑龙江省牡丹江市中级法院的六份判决作为参考。）二、在认定事实错误的基础上，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于不动产的起诉期限规定。被上诉人平原县恩城镇人民政府未提交书面答辩状。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。被上诉人平原县恩城镇人民政府主张李敬学提起诉讼已超过起诉期限，并在一审程序中提交拆迁建筑物附属物现场勘测表、张某某证人证言支持其主张，但上述证据并不能证明李敬学于2009年知道或应当知道实施拆迁的单位拆除涉案房产的行为。因此，平原县恩城镇人民政府认为李敬学提起诉讼超过起诉期限的主张不能成立。综上，根据现有证据，上诉人李敬学提起本案诉讼符合法定起诉条件，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。原审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉属适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销平原县人民法院（2016）鲁1426行初11号行政裁定；二、本案指令平原县人民法院继续审理。审 判 长  王 鲲代理审判员  郭喜珂代理审判员  郝 帅二〇一七年三月三日书 记 员  袁 娜附：本裁定适用的相关法律法规《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3105号
申请执行人：高友权，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：宗亮亮，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人高友权与被执行人宗亮亮买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款43130元，负担案件受理费439元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年一月十一日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3105号申请执行人：高友权，男，1972年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：宗亮亮，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高友权与被执行人宗亮亮买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人货款43130元，负担案件受理费439元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，但被执行人至今未向本院报告财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询，被执行名下无存款、无车辆登记信息、无不动产权益、无证券权益。经本院执行，申请执行人未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年一月十一日书 记 员 刘福军
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）前刑初字第85号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人被告人于某某，男，1970年1月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：吉林省前郭县。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月2日被前郭县公安局取保候审。
前郭县人民检察院以前检公诉刑诉（2015）76号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2015年2月4日14时许，被告人于某某饮酒后驾驶吉JXXX**号捷达牌轿车沿012县道由西向东行驶至前郭县查干花镇白音花村附近时被公安执勤民警抓获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人于某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为167.7836mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人于某某供述与辩解；证人范秀环证言；鉴定意见及其他书证等证据。
公诉机关认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人于某某对公诉机关指控的上述事实均供认存在，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月4日14时许，被告人于某某饮酒后驾驶吉JXXX**号捷达牌轿车沿012县道由西向东行驶至前郭县查干花镇白音花村附近时被公安执勤民警抓获。经前郭县公安司法鉴定中心酒精检测：被告人于某某驾驶机动车时体内血液酒精含量为167.7836mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
被告人于某某供述：2015年2月4日14时许，我在家吃完饭喝完酒后，我自己驾驶吉JXXX**号捷达牌轿车，沿012县道由东向西行驶至查干花镇办完事后，我又驾车沿012县道由西向东行驶要回家，当我驾车走到查干花镇东白音花村附近时，查干花中队执勤民警在路上检车，因为我喝酒被他们查获了。被查获时我体内血液中的酒精含量经前郭县公安司法鉴定中心检测，检测结果为：167.7836mg/100ml。
证人范秀环证言：于某某是我丈夫，他有驾驶证，2015年2月4日中午他自己在家喝的酒，他喝了三两多白酒，之后他就驾驶吉JXXX**号捷达牌轿车上查干花办完事了，之后他因为酒后驾车在查干花镇东白音华村附近被查干花交警中队查获了。
机动车信息查询结果：证实被告人驾驶的车辆状况。
前郭县公安局酒精检测报告：证实被告人于某某驾驶车辆时体内血液中酒精含量为：167.7836mg/100ml。
前郭县公安局请示前郭县人大常委会批示：证实已暂停被告人前郭县代表资格。
公民显示表现：证实未发现被告人前科劣迹。
乌兰塔拉乡莲花村证明：证实被告人平时表现良好。
出警经过、抓捕经过：证实被告人系被抓获。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人于某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人于某某的犯罪情节、悔罪表现等，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 初洪伟
审判员 刘洪侠
审判员 韩丹丹
二〇一五年六月二日
本件与原本核对无异
书记员 苏 杭
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏，男，1983年3月25日生，汉族，住兴化市。
再审申请人法裁因与被申请人赵鹏债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初1976号民事判决及本院（2017）苏12民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
法裁申请再审称：被申请人将已获受偿的债权转让给申请人，致申请人无法实现所受让的债权，二审法院认为该受让债权产生的利息是被申请人在订立债权转让合同时不能预见的，与事实和法律规定不符，被申请人应当给付利息并承担二审诉讼费用。
本院经审查认为，法裁与赵鹏签订债权转让合同，赵鹏将对任彤的债权转让给法裁，合同约定赵鹏保证债权真实合法且未获清偿，否则给法裁造成的损失由赵鹏负全额赔偿责任。因债务人任彤对法裁所主张之债权进行抗辩，提供证据证明已清偿案涉债权，致债权转让合同无法履行，依合同约定赵鹏应对法裁所受损失承担赔偿责任。但法裁本案所主张的利息，因任彤出具给赵鹏的借条中未约定利息，赵鹏在订立合同时无法预见违约可能产生利息损失，故法裁主张的利息损失不能得到支持。法裁另要求本院对诉讼费用负担部分进行再审，无法律依据。法裁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回法裁的再审申请。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一八年五月二日
书记员 冯 伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵鹏，男，1983年3月25日生，汉族，住兴化市。再审申请人法裁因与被申请人赵鹏债权转让合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初1976号民事判决及本院（2017）苏12民终1763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。法裁申请再审称：被申请人将已获受偿的债权转让给申请人，致申请人无法实现所受让的债权，二审法院认为该受让债权产生的利息是被申请人在订立债权转让合同时不能预见的，与事实和法律规定不符，被申请人应当给付利息并承担二审诉讼费用。本院经审查认为，法裁与赵鹏签订债权转让合同，赵鹏将对任彤的债权转让给法裁，合同约定赵鹏保证债权真实合法且未获清偿，否则给法裁造成的损失由赵鹏负全额赔偿责任。因债务人任彤对法裁所主张之债权进行抗辩，提供证据证明已清偿案涉债权，致债权转让合同无法履行，依合同约定赵鹏应对法裁所受损失承担赔偿责任。但法裁本案所主张的利息，因任彤出具给赵鹏的借条中未约定利息，赵鹏在订立合同时无法预见违约可能产生利息损失，故法裁主张的利息损失不能得到支持。法裁另要求本院对诉讼费用负担部分进行再审，无法律依据。法裁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回法裁的再审申请。审判长  吴惠林审判员  沈大祥审判员  孟玉祥二〇一八年五月二日书记员  冯 伟
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑81民初15号
原告：哈尔滨宏洋房地产开发有限公司。
法定代表人：杨伯筠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰宏伟，黑龙江久通律师事务所律师。
被告：黑龙江省梧桐河农场。
法定代表人：梁道满，该场场长。
原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司与被告黑龙江省梧桐河农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 韩 冬
二〇一七年二月二十七日
书记员 郑 闯
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民初15号原告：哈尔滨宏洋房地产开发有限公司。法定代表人：杨伯筠，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰宏伟，黑龙江久通律师事务所律师。被告：黑龙江省梧桐河农场。法定代表人：梁道满，该场场长。原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司与被告黑龙江省梧桐河农场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨宏洋房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  周志强审判员  赵玉忠审判员  韩 冬二〇一七年二月二十七日书记员  郑 闯