吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终91号
上诉人（原审被告）：姜佐强，男，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲桂兰，女，汉族，农民，住吉林省靖宇县。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建英，女，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。
委托代理人：张涛，男，汉族，个体工商户，住吉林省靖宇县，系李建英儿子。
原审被告：姜伟，女，汉族，无职业，住吉林省白山市靖宇县。
上诉人姜佐强、上诉人曲桂兰因民间借贷纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
李建英原审诉称：2014年4月6日，姜伟向李建英借款20万元，李建英实际付给姜伟18万元，约定年利息为20%，并用姜佐强、曲桂兰（姜伟的父母）位于靖宇县保安村的房产进行担保，但是没有办理房屋抵押登记，当时没有约定还款期限。姜伟为李建英出具借条，姜佐强和曲桂兰以担保人身份在借据上签字。2015年4月6日，李建英催姜伟还款，姜伟承诺在2016年4月6日前一定还款，但是至今姜伟一直没有归还借款。李建英要求：一、姜伟返还李建英借款18万元，并支付从2014年4月6日起至借款本金18万元偿还完毕之日止按年利率20%计算的利息；二、姜佐强、曲桂兰连带偿还此笔借款本金及利息。
姜伟、姜佐强、曲桂兰原审辩称：姜伟、姜佐强、曲桂兰对借款事实没有异议，但对利息有异议，且应当按实际借款数额18万元偿还。借款时约定利息利率为年利率20%。姜佐强、曲桂兰不应承担连带保证责任，因为姜伟为李建英出具过两份借据，两份借条均载明姜佐强以房照抵押，房照现在已经交给李建英，李建英没有去办理抵押登记，也没有签订书面的抵押合同，所以抵押无效。2015年4月6日，李建英提交的借条最下方写明“2015年4月6日至2016年4月6日本金加利息人民币贰拾柒万贰仟捌百元”，后有姜伟签字及捺印，担保人姜佐强和曲桂兰没有签字。此时就已经把担保人的担保责任排除在外。
原审法院审理查明：2014年4月6日，姜伟向李建英借款20万元，约定利息为年利率20%，李建英实际交付给姜伟借款18万元，姜伟为李建英出具借条。借条写明1万元一年是2000元息，上交息，姜佐强以房照抵押，姜佐强、曲桂兰在担保人后签字。姜伟将所有权人为姜佐强的房照交给李建英，李建英并没有就姜佐强用于抵押的房屋办理抵押权登记，也没有另行签订抵押协议。庭审中，李建英出示2014年4月6日姜伟出具的姜佐强、曲桂兰作为担保人签字的借据，其形式、来源合法，与本案事实相关联，与李建英陈述内容相佐证，应当确认其证明效力。
原审法院认为：本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故姜伟实际向李建英借款18万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，李建英主张利息的请求符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故姜佐强、曲桂兰应当对姜伟的借款承担连带保证责任。原审法院判决：“一、姜伟自本判决生效后即返还李建英借款本金18万元，并按照年利率20%支付自2014年4月6日起至本金偿还完毕之日止的利息。二、姜佐强、曲桂兰对以上借款及利息承担连带偿还责任。三、姜佐强、曲桂兰对以上借款及利息承担连带偿还责任后有权向姜伟追偿。案件受理费减半交纳1950元、保全费1420元，由姜伟、姜佐强、曲桂兰负担。”
姜佐强、曲桂兰的上诉理由为：姜伟于2013年4月6日向李建英借款，根据李建英起诉状的陈述和欠据中标注的日期，双方约定的借款期限为一年，李建英事实上按照一年的借款周期向姜伟催要债务。2013年4月6日至2014年4月6日，姜伟未向李建英偿还本金，但支付约定利息。2014年4月6日，李建英要求姜伟重新出具借据，并预先将一年的借款利息2万元扣除，姜伟实际借款18万元，借款期限为一年。当时姜伟与其前夫尚未离婚，姜佐强、曲桂兰认为姜伟可以在短期内偿还借款，故同意以自有房屋为姜伟提供担保。2015年4月6日，姜伟未按约定还款，李建英要求姜伟在原欠据下方重新注明欠款本息总额，姜伟签字并捺印，李建英与姜伟重新形成借贷关系，姜佐强、曲桂兰对此并不知情，不应继续承担担保责任。原审法院没有注意到2015年4月6日姜伟与李建英重新计算借款本息并约定还款期限，双方已形成新的借贷关系，姜佐强、曲桂兰未参与其中，原审法院判决姜佐强、曲桂兰承担连带保证责任错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
李建英答辩称：一、原审法院判决认定事实清楚，姜伟于2014年4月6日向李建英借款20万元，约定年利率为20%，李建英实际向姜伟支付18万元，姜伟为李建英出具借条，姜佐强以房屋所有权证抵押，姜佐强和曲桂兰在担保人处签字。姜伟将所有权人为姜佐强的房屋所有权证交付给李建英，李建英未办理抵押权登记，也未另行签订抵押协议。姜伟出具的借据形式、来源合法，与李建英的陈述相互佐证，应当确认其证明效力。二、原审法院判决合法有据。本案是民间借贷纠纷，李建英的诉讼请求符合法律规定，姜佐强、曲桂兰应对姜伟的借款承担连带保证责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
姜伟未答辩称。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：姜伟于2014年4月6日实际向李建英借款18万元，姜佐强、曲桂兰以夫妻共同财产位于白山市靖宇县保安村03-0801-0098-0081-000100的一处住宅（建筑面积188.49平方米）为姜伟提供担保，并将该房屋的房屋所有权证（靖宇县房权证蒙江乡字第000327**号）交付给李建英。因李建英与姜佐强、曲桂兰未就抵押房屋办理抵押登记，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，涉案房屋的抵押权未设立。姜佐强、曲桂兰上诉主张李建英未对上述房屋办理不动产抵押权登记，抵押权未设立，其二人不应对姜伟的债务承担担保责任，但姜佐强、曲桂兰在2014年4月6日借条中作为担保人签字并向李建英交付房屋所有权证的行为，应视为其二人自愿对姜伟借款18万元承担担保责任的真实意思表示。虽本案诉争房屋未设立抵押权，李建英无法取得该房屋的优先受偿权，但姜佐强、曲桂兰应在其提供担保的财产价值范围内承担连带偿还责任。原审法院认定姜佐强、曲桂兰应依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定承担连带保证责任，属适用法律错误，本院予以纠正。2015年4月6日，姜伟因未向李建英偿还偿还借款，在原借据下方书写的内容系李建英与姜伟对于借款本息的结算，该借款的诉讼时效中断，双方并未形成新的借贷关系。依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”的规定，李建英主张姜佐强、曲桂兰承担担保责任未超过法定的诉讼时效期间。
综上，原审法院适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持吉林省白山市靖宇县人民法院（2016）吉0622民初885号民事判决第一项；
二、撤销吉林省白山市靖宇县人民法院（2016）吉0622民初885号民事判决第二项；
三、姜佐强、曲桂兰在白山市靖宇县保安村03-0801-0098-0081-000100号、建筑面积为188.49平方米的住宅价值范围内对姜伟的上述债务承担连带偿还责任；
四、姜佐强、曲桂兰履行上述连带偿还责任后有权向姜伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1950元、保全费1420元由姜伟、姜佐强、曲桂兰负担；二审案件受理费3900元，由姜佐强、曲桂兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 郭惠靖
代理审判员 兆艳红
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李 勇