上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1833号
上诉人（原审被告）方银康，＊
委托代理人田作雷，
被上诉人（原审原告）朱福珍
被上诉人（原审原告）方莉婕
被上诉人（原审原告）蔡炯，＊
三被上诉人之共同委托代理人丁家明，上海文勋律师事务所律师。
原审第三人上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司
法定代表人＊＊，董事长。
原审第三人上海爱智置业有限公司，
法定代表人＊＊，总经理。
上诉人方银康因共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，朱福珍与方银康原系夫妻关系，婚后育有一女即方莉婕，朱福珍与方银康于2001年离婚。方莉婕与蔡炯系夫妻关系。朱福珍、方银康原与方银康父亲方有法及方银康祖父方金桃居住在上海市xxxxxxx房屋内。后因居住困难，方银康向上海市沪南汽车运输公司申请增配房屋。1987年8月10日，经方银康单位、原住房房管所及新配房房管所同意，新增本市yyyyyyyyyy房屋给朱福珍及方银康居住使用并办理了相关租赁凭证。yyyyyyyyyy房屋二层后阁楼面积为6.80平方米、二楼亭子间面积为5平方米，晒台及底层灶间为合用，承租人为方银康，月租金为人民币（下同）15.30元。方莉婕于同年9月23日出生。
2001年11月15日，朱福珍与方银康协议离婚并签署《自愿离婚协议书》，约定：男方方银康与女方朱福珍现因性格不合、感情破裂自愿离婚；女儿方莉婕由女方抚养，男方每月贴生活费100元，至子女独立生活为止，子女教育费、医疗费（除报销外）各人负担50%；男方本人生活用品归其个人所有，家具一套及彩电一台归女方所有；男方借款及女方借款各自归还，双方无其他债务；离婚后分居住房问题由双方自行落实解决。同年12月20日，朱福珍与方银康领取离婚证。离婚后朱福珍、方莉婕与方银康户口均在yyyyyyyyyy房屋内，分�登记，方银康一人单独成册登记。
2006年朱福珍申请廉租住房，经上海市黄浦区住房保障事务中心审核，于同年10月享受廉租住房租金补贴，每月租金为639元，租赁地址为东台路59号晒台，出租人为俞献春。
2011年2月28日，方莉婕与蔡炯登记结婚，同日蔡炯将户籍自本市石泉五村7号303-304房屋内迁出，迁入yyyyyyyyyy房屋内，与朱福珍、方莉婕共同登记于一本户口簿上。
2012年，黄浦区116地块（西块）遇征收，yyyyyyyyyy房屋在征收范围内。2012年6月2日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局公示征收补偿方案，内容为：黄浦区116地块（西块）征收居住房屋的补偿金额由评估价格＋价格补贴组成，被征收房屋属于旧式里弄房屋、简屋以及其他非成套独用居住房屋的，被征收房屋的补偿金额增加套型面积补贴；其中评估价格计算方式为被征收房屋的房地产市场单价×被征收房屋�建筑面积，被征收房屋的房地产市场评估单价低于评估均价的，按评估均价计算；价格补贴的计算方式为评估均价×补贴系数×被征收房屋的建筑面积；套型面积补贴的计算方式为评估均价×补贴面积，租用公房补贴建筑面积15平方米。被征收人、公有房屋承租人以房屋征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证及公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准；在规定签约期限内达到80%签约比例的，房屋征收补偿协议生效等。该方案还载明签约搬迁奖励费、面积奖励费、选择期房临时安置费、家用设施移装费、搬家补助费等费用的计算标准。同时征收方案附件三《黄浦区116地块（西块）房源选购的具体操作办法》中还载明，购房认定人数4人（含4人），可以购买一套二室一厅，或一套三室一厅，人员结构复杂的，经本人申请，房屋征收工作组认定，可以换购一套二室一厅加一套一室一厅。
2012年7月20日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局及其代理人上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司（以下简称第五征收事务所、签约甲方）与方银康（签约乙方）签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》一份，约定：黄浦区116地块（西块）项目，区人民政府于2012年6月2日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征（2012）2号，本征收基地采用征询制，协议生效签约比例为80%；乙方的房屋坐落于yyyyyyyyyy，房屋类型为旧里，房屋性质为国有，房屋用途为居住，公房租赁凭证记载居住面积为11.80平方米，认定居住建筑面积为18.17平方米；被征收房屋经上海富申�地产估价有限公司评估，其房地产市场评估单价为23，224元／平方米、24，270元／平方米，被拆除居住房屋评估均价为25，861.08元／平方米；根据黄浦区人民政府确定，征收基地价格补贴系数为0.30，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难货币补贴的折算单价为7，200元／平方米（建筑面积）；根据相关规定及本基地征收补偿安置方案，被征收房屋价值补贴款计904，801.61元，其中评估价为375，916.66元，计算公式为25，861.08×10.47×80%＋25，861.08×7.70×80%，面积补贴为387，916.20元，计算公式为25，861.08×15，价格补贴为140，968.75元，计算公式为25，861.08×18.17×30%；乙方选择房屋产权调换，根据本征收基地补偿安置方案，以乙方应得的货币款，甲方提供给乙方的产权调换房计2套，zzzzzzzzzzzzz，面积为79.36平方米，单价为7，635元／平方米，总价为605，913.60元，mmmmmmmmm，面积为80.11平方米，单价为7，560元／平方米，总价为605，631.60元，合计1，211，545.20元，差价306，743.59元由乙方支付；搬家补助1，000元、无法认定以外补贴100，000元，不选购本地块就近安置房源补贴150，000元，购房补贴242，308.20元，签约搬迁奖励费100，000元，面积奖励费90，850元；本协议生效后，由乙方负责安置被征收房屋内的实际使用人或同住人；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按本协议约定支付乙方补偿款项377，414.61元；本地块适用征询制，在规定的签约期内（含签约附加期），房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的80%，本协议生效。此后，该地块征收决定范围内签约户数超过总户数的80%。
2012年8月28日，方银康在系争被征收房屋门口张贴《告知书》一份，内容为：“朱福珍、方莉婕所居住的＊＊＊三层阁在黄浦区116地块（西区）所征收�围内，上海市黄浦区第五房屋征收事务所根据该地块房屋征收补偿方案规定，该房屋承租人方银康为征收补偿协议签订人。为此本人于2012年7月20日与征收办签订了房屋征收补偿协议，并获得房屋补偿费904，801.61元。补偿费有房屋评估价格、套型面积和价格补贴三项组成，根据房屋征收补偿方案，购房优惠补贴在房屋征收补偿费用总数中予以结算原则，本人于2012年8月8日选购了浦航路718弄二室二厅（二套）房屋，房屋总价为969，237元。本着承租人有义务安置同住人的原则将mmmmmmmmm建筑面积为80.11平方米安置予朱福珍、方莉婕。本人现以告知书告知朱福珍、方莉婕将所征收房屋于2012年9月5日前交于房屋征收办，积极配合房屋征收工作，如逾期不交造成的所有后果和损失将由朱福珍、方莉婕承担。”
2012年9月，因对方银康签署的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议�的效力存在异议，朱福珍、方莉婕、蔡炯（以下简称朱福珍等三人）起诉至上海市黄浦区人民法院，该案审理过程中朱福珍等三人撤回起诉。
此后，因朱福珍等三人与方银康对涉案拆迁安置补偿利益分配存在争议，故涉讼。现系争的两套安置房屋权利人均为上海爱智置业有限公司（以下简称爱智公司）。
原审审理中，朱福珍等三人请求判决确认：1、系争的上海市闵行区zzzzzzzzzzzzz房屋及上海市闵行区mmmmmmmmm房屋归其三人所有；2、征收安置补偿款377，414.61元归方银康所有。后朱福珍等三人补充要求将上述两套房屋登记至朱福珍一人名下。
方银康辩称，＊＊＊＊房屋原为方银康单位分配给其居住使用的租赁公房，权利归方银康所有，且根据租赁卡方银康为房屋的实际使用人。在本次补偿征收中，由方银康与相关征收单位协商确认补偿方案，该补偿利益应由方银康�有。因朱福珍与方银康已于2001年离婚，离婚后yyyyyyyyyy由方银康继续租赁使用，朱福珍在他处租赁房屋并享受廉租补贴，在征收房屋内已无权利，故请求驳回朱福珍等三人的诉讼请求。
第五征收事务所陈述，其系黄浦区第116地块征收单位上海市黄浦区住房保障和房屋管理局的代理人，yyyyyyyyyy房屋在此次征收范围内。yyyyyyyyyy房屋系租赁公房，依据征收政策，其依据租赁卡与承租人签订补偿协议，并依据房屋面积等计算补偿款。依据此次征收政策，补偿款的组成与房屋内具体户口或人数并无关，是“数砖头”的方式加上补贴费用。yyyyyyyyyy房屋是一张租赁卡，但有两本户口本，依据政策朱福珍等三人与方银康能分配到一套一室一厅及一套二室一厅房屋，考虑到双方的特殊情况，故签订补偿协议时安置了两套二室一厅的房屋。至于房屋及动迁款的分割，系由被拆迁户家�决定，其可参考房屋内原有户籍情况，经租赁人同意将安置房屋产权办理到户籍在原征收房屋内的任意人名下。后因双方当事人之间纠纷，现并未办理房屋的产权登记等手续，愿意依据法院判决，配合办理相关手续。
爱智公司陈述，其为系争两套房屋的开发商，产权虽登记在其名下，但是依据征收方开具的相关配套供应单后办理产权变更登记手续。现因相关配套供应单并未提供给其，故房屋产权并未变更。愿意依据法院判决，配合办理相关手续。
原审认为，根据法律规定，房屋征收补偿协议应当由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人签订。被征收人、公有房屋承租人以征收决定作出之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、公有非居住房屋租赁合同计户，按户进行补偿。被征收人以房地产权证所载明的所有人为准，公有房屋承租人以租用公房凭证、公�非居住房屋租赁合同所载明的承租人为准。方银康为yyyyyyyyyy房屋的承租人，其作为被征收人与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局及其代理人第五征收事务所签订的《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》，合法有效。该拆迁补偿安置按户进行，协议中确定的动迁补偿系对该户所有人员的安置补偿。现本案争议的焦点为系争房屋征收补偿的被安置对象是谁及征收补偿利益如何分配。
关于争议焦点一。朱福珍等三人认为，其三人均为系争被征收房屋的同住人，系此次征收补偿的被安置对象，方银康则认为朱福珍等三人均不居住在系争房屋内，其三人均为空挂户口，被安置对象仅为方银康一人。原审认为，方银康否认朱福珍等三人在系争房屋内居住，但从其于2012年8月18日张贴的告知书内容来看，其要求朱福珍等三人搬离，即当时朱福珍等三人确在系争房屋内居住，虽方银康认为方莉婕于签订补偿协议后才回来居住，但其并未能提供证据予以证明，故难以采信。系争被征收房屋原系上海市沪南汽车运输公司增配给朱福珍及方银康的租赁公房，其二人为该房屋的同住人，虽朱福珍在与方银康离婚后因居住困难在外租房居住，但该租赁房屋并非朱福珍所有的住房，其仍然为系争被征收房屋内的同住人。方莉婕系方银康与朱福珍之女，其于出生即居住于系争被征收房屋内，户籍一直在被征收房屋内，房屋被征收时其年满十八岁而已成年，其亦为该房屋的同住人。至于蔡炯，其因与方莉婕结婚而迁入户籍，也属于系争被征收房屋的同住人。综上，yyyyyyyyyy房屋于被征收时的承租人为方银康，同住人为朱福珍等三人，四人均为此次房屋征收补偿的被安置对象。
关于争议焦点二。鉴于方银康和朱福珍等三人均为此次房屋征收补偿的被安�对象，原则上应均等分割房屋征收补偿款。同时，搬家补助、搬迁奖励费系对征收时实际居住人的补偿。至于动迁利益的分割，原审认为，应以《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》中确定的补偿为基础，从利益平衡角度出发，考虑到双方当事人之间的矛盾及征收后实际居住困难，同时结合系争被征收房屋的取得情况、双方于该房屋内的实际居住情况予以确认。原审法院依据《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》确认，上海市闵行区zzzzzzzzzzzzz房屋归方银康所有，上海市闵行区mmmmmmmmm房屋及征收补偿款377，414.61元归朱福珍等三人所有，方银康并向朱福珍等三人支付补偿款150，000元。另，系争房屋产权现虽登记在爱智公司名下，但依据动迁安置协议及购房预约单，该房屋系对方银康户的动迁补偿，第五征收事务所及爱智公司应协助双方当事人办理房屋的过户�续及征收补偿款的支付手续。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条之规定，于二○一四年六月十八日作出判决：一、上海市闵行区zzzzzzzzzzzzz房屋归方银康所有；二、黄浦第五房屋征收事务所有限公司、上海爱智置业有限公司于判决生效之日起十五日内，协助方银康办理将上海市闵行区zzzzzzzzzzzzz房屋产权变更登记至方银康名下的手续（过户登记产生的相关交易税费，由双方按国家规定各自负担）；三、上海市闵行区mmmmmmmmm房屋归朱福珍、方莉婕、蔡炯所有；四、黄浦第五房屋征收事务所有限公司、上海爱智置业有限公司于判决生效之日起十五日内，协助朱福珍、方莉婕、蔡炯办理将上海市闵行区mmmmmmmmm房屋产权变更登记至朱福珍、方莉婕、蔡炯名下的手续（过户登记产生的相关交易税费，由�方按国家规定各自负担）；五、征收补偿款377，414.61元归朱福珍、方莉婕、蔡炯所有；六、黄浦第五房屋征收事务所有限公司于判决生效之日起十五日内向朱福珍、方莉婕、蔡炯交付拆迁补偿款377，414.61元；七、方银康于判决生效之日起十五日内向朱福珍、方莉婕、蔡炯支付补偿款150，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，800元，财产保全费3，520元，二项合计13，320元，由朱福珍、方莉婕、蔡炯负担6，660元，由方银康负担6，660元。
判决后，方银康不服，上诉于本院，诉称：1、第五征收事务所认定系争被征收房屋内的安置人口为方银康与朱福珍、方莉婕，其并未将蔡炯列为安置人口，故原审法院认定蔡炯为安置人口之一，并以四人的�额分割安置补偿利益，显属认定事实错误。2、鉴于系争被征收房屋补偿安置方案是按“面积换面积”的原则进行安置而未考虑人口因素，故应按方银康居住5平方米、朱福珍和方莉婕居住6.8平方米的居住事实来计算双方应得的安置补偿份额才是公平公正的方案，具体而言就是双方各得一套二室一厅的安置房，其余各类征收补偿款归方银康所有。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱福珍等三人辩称：原审判决正确，请求二审法院依法维持原判。
原审第三人第五征收事务所、爱智公司未作答辩。
经本院审理查明，原审法院除对第五征收事务所的名称认定有误外，其余认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，方银康的上诉理由一是认为涉案征收安置补偿利益应按三人份额分配，蔡炯并非安置对象而无权分得安置利益。对此，本院认为，就蔡炯应�为安置对象分得相应安置利益，原审法院已经阐述了充分的理由，虽然方银康称第五征收事务所认定安置人口为三人，但对此却未能提供任何证据证实，且根据第五征收事务所原审时陈述的方银康户安置方案及基地口径亦可印证蔡炯系安置对象之一，故对方银康该上诉理由，本院不予采纳。方银康另一上诉理由系认为原审法院确定的安置利益分配原则有误，但方银康主张的分配原则系其自身对安置利益分配的理解，既缺乏相应依据，也与司法实践相悖，故本院对此亦不予采纳。原审法院以方银康与朱福珍等三人均系被征收房屋同住人而应均分征收补偿款为原则，兼顾相关费用系对实际居住人的补偿、被征收房屋的取得情况、被征收房屋的实际居住情况、房屋被征收后双方的实际居住困难等情况，在本案当事人之间就被安置房屋及征收补偿款所作的分配并无不当。由此，方银康的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原审对第五征收事务所名称认定有误，故本院对原判相关主文予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第785号民事判决主文第一、第三、第五、第七项；
二、变更上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第785号民事判决主文第二项为：上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司、上海爱智置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助方银康办理将上海市闵行区zzzzzzzzzzzzz房屋产权变更登记至方银康名下的手续（过户登记产生的相关交易税费，由双方按国家规定各自负担）；
三、变更上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第785号民事判决主文第四项为：上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司、上海爱智置业有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助朱福珍、方莉婕、蔡炯办理将上海市闵行区mmmmmmmmm房屋产权变更登记至朱福珍、方莉婕、蔡炯名下的手续（过户登记产生的相关交易税费，由双方按国家规定各自负担）；
四、变更上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第785号民事判决主文第六项为：上海市黄浦第五房屋征收服务事务所有限公司于判决生效之日起十五日内向朱福珍、方莉婕、蔡炯支付拆迁补偿款人民币377，414.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币9，800元，财产保全费人民币3，520元，两项合计人民币13，320元，由朱福珍、方莉婕、蔡炯共同负担6，660元，由方银康负担6，660元。二审案件受理费人民币9，800元，由方银康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年八月十八日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……