wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李仁玉，男，满族，1953年7月21日生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：于为民，系辽宁华府律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金华，系辽宁华府律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连业广建设有限公司，住所地：普兰店市同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。再审申请人李仁玉因与被申请人大连业广建设有限公司（以下简称业广公司）劳动合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2017）辽02民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李仁玉申请再审称：李仁玉申请过劳动仲裁，之后又经一审、二审。李仁玉于2015年3月10日从大连劳动仲裁委获得的新证据，可以证明本案的劳动者与业广公司存在事实劳动关系。这些新证据是原审结束前已经发现，但因客观原因无法取得、不能提供，符合逾期提供证据的理由，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条、第三百九十五条的规定，本案应裁定再审，故李仁玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依法应支持其诉讼请求。业广公司提交意见称，不同意李仁玉的再审请求。劳动争议的诉讼时效为一年，李仁玉的诉请已超过诉讼时效，李仁玉的再审申请应予驳回。本院经审查认为，李仁玉就案涉劳动争议曾于2013年3月申请过劳动仲裁。2015年3月31日，李仁玉又以同一事实和理由再次申请劳动仲裁，仲裁机构根据一事不再理原则，对其请求不再处理。本案一审判决认定李仁玉在2013年3月之前便已知晓自己的合法权益受到侵害，其申请仲裁时已过一年的仲裁时效，进而驳回李仁玉的全部诉讼请求，有事实及法律依据。本案二审判决维持一审判决结果，并无不当。现李仁玉以提供新证据为由，对本院二审判决申请再审，该证据在李仁玉再审申请时已不属于新证据，故其该项申请理由，本院不予采纳。综上，李仁玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李仁玉的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十一月三日书记员高梦茜
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1324财保8号
申请人：张燕，女，生于1980年1月27日，汉族，住河南省镇平县。
被申请人：彭欣，男，生于1984年8月11日，汉族，住河南省南召县。
被申请人：余泳，女，住河南省南召县。系豫Ａ×××××号车登记车主。
申请人张燕于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭欣驾驶的、余泳所有的豫Ａ×××××号车采取保全措施。担保人满义以其所有的豫Ａ×××××号车提供担保。
本院经审查认为，申请人张燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人彭欣驾驶的、余泳所有的豫Ａ×××××号车,期限至2019年1月23日。
扣押担保人满义所有的豫Ａ×××××号车，期限至2019年1月23日。
案件申请费1000元，由申请人张燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李 娜
二〇一八年一月二十三日
书记员 慕振涛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初1841号
原告：郭建亭，男，1953年11月29日出生，汉族。
被告：张继红，女，1968年12月10日出生，汉族。
原告郭建亭与被告张继红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建亭到庭参加诉讼，被告张继红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建亭诉称，2015年1月22日，被告借原告现金30000元整，当时商定每月支付利息900元，借款期限为半年，2015年1月22日至2015年7月22日。到期后，被告没有按约定还款，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求�令：被告偿还借款本金30000元及2015年7月22日至2016年6月2日期间的利息10000元。
被告张继红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年1月22日，被告张继红向原告郭建亭出具“现金借款给息条”一份，主要内容为：“于2015年元月22号借郭建亭现金叁万元整（30000元整），商定每月给利息玖佰元整（900元整），按月计算，到期还清，延期认罚，2015年元月22号—2015年7月22号还清，借款给息人签名：平顶山市第一人民医院内退，张继红，2015年元月22号。”庭审中，原告郭建亭自愿将借款利息降为月利率两分，利息计算时间要求从2015年7月22日计算至2016年6月2日。
本院所确认的上述事实由“现金借款给息条”及庭审笔录等证据材料在案为凭，这些材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张继红向原告郭建亭借款30000元并出具了借条，双方借贷关系成立并生效，原告郭建亭交付了借款，被告张继红也应依约定时间归还借款，故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将借款利息降为月利率2分，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且该利率不违反法律相关规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张继红于本判决生效后十日内偿还原告郭建亭借款本金30000元及利息（从2015年7月22日起按年利率24%计算至2016年6月2日止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元�由被告张继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵烈贞
审 判 员 张小磊
人民陪审员 朱小炜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 左 菡
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行初5号
原告陈信荣，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。
委托代理人陆翰（特别授权代理），浙江港湾律师事务所律师。
被告慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。
法定代表人沈黎明，局长。
委托代理人何一晟（特别授权代理），男，1983年3月9日出生，汉族，被告工作人员，住浙江省慈溪市。
委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。
原告陈信荣认为被告慈溪市综合行政执法局（以下简称慈溪执法局）未就其举报的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼03户型建设构筑物一事履行作出处理的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年2月17日公开开庭审理本案。原告陈信荣的委托代理人陆翰，被告慈溪执法局副局长卞益锋及委托代理人何一晟、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈信荣起诉称：原告系慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼02户型业主。2015年10月，天悦湾花苑1号楼03户型业主私自在其房屋外公共部位即通风消防通道搭建构筑物，严重影响本楼的主体结构安全和消防安全。针对上述违法行为，包括原告在内的多位01、02户型业主向被告下属的宗汉中队举报。但被告及其下属宗汉中队以该违建复杂，正在处理等理由怠于行使职权。被告怠于履行法定职责的行为严重侵害原告的合法权益。为此，请求判决被告履行法定职责，对原告举报的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼03户型建设的构筑物一事作出处理。
被告慈溪执法局答辩称：1.被告不存在不履行法定职责的情形。被告未收到过原告主张的已经向被告提出履职申请的《投诉慈溪市保利天悦湾1#楼03户型部分业主（准业主）搭建的平台存在安全隐患》。被告根据宗汉街道及其他途径获知的相关违法线索，对保利天悦湾1号楼03户型部分业主实施的违法搭建构筑物的行为，已责令当事人停止建设，并对拒不停止建设的当事人向慈溪市人民政府申请了强制拆除。被告提交的《宗汉街道保利滨湖天地违建信访统计表》、《宗汉城管中队信访登记汇总》等材料，应为宗汉街道及街道下属城市管理部门在处理信访事项中形成，不能作为原告已申请被告履职的有效证明。本案原告未能提供其已向答辩人申请履职的证据，不符合起诉条件，应驳回起诉。2.本案已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，起诉行政机关不履行法定职责的案件中，对于法律、法规未明确规定行政机关履职期限的，履职申请人应在行政机关两个月的履职期限届满后的六个月内提起诉讼。本案中，假使被告收到过原告提交的《投诉慈溪市保利天悦湾1#楼03户型部分业主（准业主）搭建的平台存在安全隐患》材料，根据该材料落款时间推算，原告提起诉讼也超过法律规定的起诉期限。因此，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案原告要求被告慈溪执法局就其于2015年10月举报的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼03户型违法建设构筑物一事履行处理职责，但原告并未提供证据证明其已经向被告提交了举报材料，即无法证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈信荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 穆 勤
人民陪审员 翁 玲 峰
人民陪审员 童 松 迪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 戚海燕（代）
附：本裁定所适用的相关规范性文件
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行初5号原告陈信荣，男，1964年1月15日出生，汉族，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。委托代理人陆翰（特别授权代理），浙江港湾律师事务所律师。被告慈溪市综合行政执法局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道南二环东路1141号。法定代表人沈黎明，局长。委托代理人何一晟（特别授权代理），男，1983年3月9日出生，汉族，被告工作人员，住浙江省慈溪市。委托代理人郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。原告陈信荣认为被告慈溪市综合行政执法局（以下简称慈溪执法局）未就其举报的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼03户型建设构筑物一事履行作出处理的法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于同年1月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年2月17日公开开庭审理本案。原告陈信荣的委托代理人陆翰，被告慈溪执法局副局长卞益锋及委托代理人何一晟、郎慈甬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信荣起诉称：原告系慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼02户型业主。2015年10月，天悦湾花苑1号楼03户型业主私自在其房屋外公共部位即通风消防通道搭建构筑物，严重影响本楼的主体结构安全和消防安全。针对上述违法行为，包括原告在内的多位01、02户型业主向被告下属的宗汉中队举报。但被告及其下属宗汉中队以该违建复杂，正在处理等理由怠于行使职权。被告怠于履行法定职责的行为严重侵害原告的合法权益。为此，请求判决被告履行法定职责，对原告举报的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼03户型建设的构筑物一事作出处理。被告慈溪执法局答辩称：1.被告不存在不履行法定职责的情形。被告未收到过原告主张的已经向被告提出履职申请的《投诉慈溪市保利天悦湾1#楼03户型部分业主（准业主）搭建的平台存在安全隐患》。被告根据宗汉街道及其他途径获知的相关违法线索，对保利天悦湾1号楼03户型部分业主实施的违法搭建构筑物的行为，已责令当事人停止建设，并对拒不停止建设的当事人向慈溪市人民政府申请了强制拆除。被告提交的《宗汉街道保利滨湖天地违建信访统计表》、《宗汉城管中队信访登记汇总》等材料，应为宗汉街道及街道下属城市管理部门在处理信访事项中形成，不能作为原告已申请被告履职的有效证明。本案原告未能提供其已向答辩人申请履职的证据，不符合起诉条件，应驳回起诉。2.本案已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，起诉行政机关不履行法定职责的案件中，对于法律、法规未明确规定行政机关履职期限的，履职申请人应在行政机关两个月的履职期限届满后的六个月内提起诉讼。本案中，假使被告收到过原告提交的《投诉慈溪市保利天悦湾1#楼03户型部分业主（准业主）搭建的平台存在安全隐患》材料，根据该材料落款时间推算，原告提起诉讼也超过法律规定的起诉期限。因此，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案原告要求被告慈溪执法局就其于2015年10月举报的慈溪市宗汉街道天悦湾花苑1号楼03户型违法建设构筑物一事履行处理职责，但原告并未提供证据证明其已经向被告提交了举报材料，即无法证明其与被诉行政行为存在法律上的利害关系，故原告不具有本案诉讼主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈信荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 穆    勤人民陪审员 翁  玲  峰人民陪审员 童  松  迪二〇一七年二月十七日书 记 员 戚海燕（代）附：本裁定所适用的相关规范性文件《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢17号
黄某某、文某某：
本院受理的黄某某申请执行文某某民间借贷纠纷一案，我院依据湖南省临武县人民法院作出的（2013）临民初字第802号民事调解书立案执行，本案在执行过程中，被执行人文某某已全额履行该案裁定书中所确定的义务，本案执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年三月十四日
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00121号
申请执行人：彭冬林，男，1963年1月11日生，汉族，工人，住安徽省潜山县皖潜大道276号。身份证号码342824196301110038。
被执行人：许斌，男，1989年1月25日生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇太平村团结组2号。身份证号码34082419890125047X。
被执行人：詹立勤，男，1983年1月20日生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县梅城镇建设路116号。身份证号码340824198301200014。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2013）潜民一初字第01158号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人许斌（以其妻储敏所存）的银行存款35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李石开
二〇一六年四月十二日
书记员 杨 俊
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定岑商初字第148号
原告舟山市定海明珠电线电缆有限公司，住所地浙江省舟山市定海区青垒路32号-3。
法定代表人：韩永记。
被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港老塘山。
法定代表人：卓秀宝。
原告舟山市定海明珠电线电缆有限公司诉被告舟山豪舟混凝土预拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，因原告舟山市定海明珠电线电缆有限公司未在法律规定的期限内预缴诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一五年九月十九日
书记员 牟煊莹
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初226号
被告人的
基本情况
被告人贺某某，男，1986年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省资阳市雁江区新场乡双石桥村十四组1号。2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元;2014年7月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；2015年2月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；2016年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元；2016年11月因盗窃被平度市公安局行政拘留十日；2016年12月因盗窃被平度市公安局行政拘留十五日。2017年1月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于平度市看守所。
判决结果
一、被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月18日起，至2017年11月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳。）
二、随案移送的作案工具锯条六个，依法予以没收；责令被告人贺某某退赔赃物折款人民币1425元，分别发还给陈某某214元、王某某290元、孙某某272元、代某某213元、战某某132元、赵某某304元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱文雪
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2017年4月13日以平检公刑诉[2017]210号起诉书指控，1、2016年11月底的一天夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站处陈某某经营的小吃店，将小吃店挂锁锯断，盗走小吃店内口福牌调和油一桶、猪后肘肉1斤、熟豆腐干6斤、鸡蛋10斤、面条6斤、铁锅1个、打火机20只，共计价值人民币214元。
2、2016年12月3日夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站处王某某经营的小吃店，将小吃店挂锁锯断，盗走小吃店内液化气罐1个、液化气灶1个、铁质炒锅一个，共计价值人民币290元。
3、2016年12月5日夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站处孙某某经营的“大田羊肉馆”内，盗走小吃店内水饺3斤、土豆粉条2斤、猪排骨3斤，共计价值人民币94元。
4、2016年12月16日夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站处代某某经营的小吃店，将小吃店门挂锁锯断，盗走小吃店内大米10斤、饺子4斤、馄饨4斤、调和油1桶、鸡蛋4斤、羊肉卷1斤，共计价值人民币182元。
5、2016年12月26日夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站处战某某经营的小吃店内，将小吃店挂锁锯断，盗走小吃店内熟米饭8斤、排骨5斤、鸡蛋5斤，共计价值人民币132元。
6、2017年1月15日夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站处孙某某经营的小吃店内，将小吃店锁鼻撬断，盗走小吃店内花生油1桶、水饺8斤、粉红色暖瓶1把，共计价值人民币178元。
7、2017年1月16日夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站处代某某经营的小吃店内，将小吃店挂锁锯断，盗走小吃店内朝天椒2斤、熟米饭5斤，共计价值人民币31元。
8、2017年1月16日夜晚，被告人贺某某到平度市汽车站赵某某经营的小吃店内，将小吃店锁鼻撬断，盗走小吃店内包子10屉、笼屉6个、音响1个、面粉1袋、饮料8瓶，共计价值人民币304元。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人贺某某的刑事责任，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币二千元。
被告人
的意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人贺某某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10305号
原告：吴伟敏，男，1983年6月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：沈思佳，女，1992年8月19日出生，汉族，住玉环市。
原告吴伟敏与被告沈思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序于2018年2月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴伟敏到庭参加诉讼，被告沈思佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告沈思佳偿还原告借款本金人民币5000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月7日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月7日，被告因资金周转需要向原告借款5000元，约定按照工商银行同期利息四倍计息，2017年10月7日还款，并出具借条一张为凭。后还款期届满，被告未予偿还。
被告沈思佳未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及原告当庭陈述为证。
本院认为：被告沈思佳向原告吴伟敏借款人民币5000元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按照约定的期限向原告归还借款本息，显属违约，应当向原告承担继续履行归还借款本息的义务。被告沈思佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告吴伟敏变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沈思佳于本判决生效之日起十日内偿还原告吴伟敏借款本金人民币5000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月7日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈思佳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林文彪
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审258号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人贾志华，男，汉族，1985年9月9日出生，户籍地河南省中牟县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年9月5日作出编号为410105-1105355245公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年9月5日14时40分，在郑州市金水路，实施了未随车携带机动车驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，决定对被执行人罚款50元，记1分。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年5月11日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年9月5日作出的编号为410105-1105355245公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第十一条驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
第九十五条上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第905号
原告王某，男，汉族，1966年5月26日生，住河南省开封市龙亭区。
被告张某，女，汉族，1966年10月31日生，住址同上。
原告王某为与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告张某经公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年4月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。被告于2006年底去美国旅游，至今未归，期间有电话联系，2009年中断联系，音信皆无。故原告诉至法院要求与被告离婚；案件受理费由被告承担。
被告张某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。双方婚后无子女，无共同债权债务。被告张某于2006年10月底外出，自2009年开始中断联系，至今没有音讯，下落不明。原告起诉至法院要求离婚。
以上案件事实由当事人陈述，结婚证，证人证言，龙亭区北书店办事处南京巷社区居民委员会证明，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告依法办理结婚证，是合法的婚姻关系，依法受法律保护。本案中，原、被告婚后夫妻感情尚可，原告要求离婚，需证明夫妻感情确已破裂。被告张某自2009年下落不明，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》视为夫妻感情确已破裂第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”的规定，应视为双方夫妻感情已经破裂，故对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告王某与被告张某的婚姻关系。
案件受理费300元，公告费用600元，共计900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 梁成勋
代理审判员 王春英
人民陪审员 王美廉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 武冬月
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹书勋，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗远鹏，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈发相，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余长华，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪伦芬，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西文凯建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路168翔瑞宜人家园******室。
法定代表人：刘海雄，该公司总经理。
二审第三人（一审第三人）：胡恪源，男。
再审申请人邹书勋、罗远鹏、陈发相、余长华、倪伦芬（以下简称邹书勋等五人）因与被申请人陕西文凯建设工程有限公司（以下简称文凯公司）及二审第三人胡恪源排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹书勋等五人申请再审称，（一）文凯公司倾倒渣土之地不在胡恪源承包地范围内，胡恪源无权将争议土地出租给文凯公司。（二）文凯公司使用该幅土地倾倒渣土是违法行为，已被行政机关确认违法并要求恢复原状，违法行为不应受到法律保护。（三）邹书勋等五人是集体经济组织成员，是争议土地的合法使用权利人，有权利阻止文凯公司实施违法侵害行为。邹书勋等五人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为，依据遵义市长征乡人民政府1988年10月28日乡府字（1988）6号文件，本案涉及的争议土地由原长胜农场划归凉水村委会负责管理，该村委会现为邹书勋等人所在的泉水组。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条关于“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理”以及《中华人民共和国物权法》第三十五条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，邹书勋等五人在一、二审审理过程中并未提交证据证明其对诉争土地享有使用权或承包经营权，其采取阻工方式维权不属于合法的民事自助措施。邹书勋等五人的该项申请再审理由不能成立，本院依法不予支持。
此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，申请再审针对的是已经发生法律效力的判决、裁定。本案一审民事判决因邹书勋等五人上诉至贵州省遵义市中级人民法院而未生效。因此，本院仅对邹书勋等五人关于本案生效判决的申请再审理由予以审查，对其关于本案一审民事判决的申请再审理由不予审查。
综上，邹书勋等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回邹书勋、罗远鹏、陈发相、余长华、倪伦芬的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吕 羚
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初6553号
原告：陈哲昊，男，1992年1月3日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：蔡志国，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
被告：蒋斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住。
被告：董燕，女，1984年12月1日出生，汉族，住。
被告：董有良，男，1959年9月15日出生，汉族，住安吉县。
原告陈哲昊与被告蒋斌、董燕、董有良民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蒋斌向原告归还借款8万元，被告董燕、董有良对上述债务向原告承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行审理。原告陈哲昊的委托代理人蔡志国到庭参加诉讼，被告蒋斌、董燕、董有良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月16日，被告蒋斌向原告陈哲昊借款人民币8万元，出具借条一份，并由被告董燕、董有良作为担保人在借条上签字，自愿对该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用等，担保期限自借款生效之日至借款到期后二年。后原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋斌返还原告陈哲昊借款人民币8万元，限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告董燕、董有良对被告蒋斌的上述给付内容承担连带清偿责任，被告董燕、董有良在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额有权立即向主债务人被告蒋斌进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费900元（已减半），由被告蒋斌、董燕、董有良共同负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁赟
二〇一六年十二月六日
书记员 陈向
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1506号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
被告：麦巧全，男，汉族，身份证号码，×××3214，住址：广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3214。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告麦巧全信用卡纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告麦巧全未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告麦巧全向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约，领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。原告依被告申请向其发放了信用卡，卡号00×××05。之后被告使用该信用卡消费，现尚欠款项未还。请求法院依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本息16639.79元，其中逾期本金15705.05元，利息799.83元，滞纳金134.91元（利息暂计至2015年9月7日，此后的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。由被告承担本案诉讼费用。
庭审中原告补充，按照催收基本资料，截止到2016年3月7日，被告所欠的本金是15705.05元，利息是1821.26元，滞纳金是827.01元。另利息根据领用合约第四条的约定按照日万分之五计算，滞纳金根据领用合约第四条约定按照最低还款额未还部分百分之五计算。
被告未答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证结婚证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、金穗贷记卡申请表、领用合约及信用卡章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务。
3、催收基本资料（账户级）（2份，原件）、交易明细（1份，原件），用以证明截止2016年3月7日，被告尚欠原告本金15705.05元，利息1821.26元，滞纳金827.01元，合计18353.32元。
被告未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证及辩证的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对证据的效力予以确认，并对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，被告麦巧全向原告申请开办信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方均应依约履行。被告在到期还款日未还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2016年3月7日，被告所欠本金15705.05元，利息1821.26元，滞纳金827.01元及以该本金从2016年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息，本院予以支持。因原告主张被告一次性还款，对于从2016年3月8日之后的滞纳金本院认为原告的诉请失去了计算基础，故对该部分诉请本院不予以支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麦巧全应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支本金15705.05元及至2016年3月7日止的利息1821.26元，滞纳金827.01元以及上述本金从2016年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
被告如果未按判决履行上述债务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取216元（原告已预交），由被告麦巧全负担，并应于上述款同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 曹 悦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执1466号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陶莉。
委托代理人徐璐。
被执行人常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人王玉明。
被执行人江苏永基贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人王志超。
被执行人王玉明。
被执行人王永莲。
被执行人王金涛。
被执行人王志超。
中国农业银行股份有限公司常熟分行与常熟市大堡木业有限公司、江苏永基贸易有限公司、王玉明、王永莲、王金涛、王志超金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）熟商初字第01420号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：常熟市大堡木业有限公司归还中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金200万元，支付利息（含复利、罚息）52797.53元（计算至2015年11月2日），合计2052797.53元，此后按照合同约定支付计算至付清款项之日止的利息（含复利、罚息）。江苏永基贸易有限公司、王玉明、王永莲、王金涛、王志超对常熟市大堡木业有限公司的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诉讼费共计16611元，由常熟市大堡木业有限公司负担，江苏永基贸易有限公司、王玉明、王永莲、王金涛、王志超承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。根据本院调查，被执行人名下无大额银行存款。被执行人常熟市大堡木业有限公司名下有位于常熟市东三环路203号1幢、2幢、3幢房产，上述房产设置有抵押权，本案中不宜处置。被执行人王玉明名下有苏E×××××汽车、苏E×××××汽车，王志超名下有苏E×××××汽车，但均下落不明，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，除了不宜在本案中处置的房产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟商初字第01420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 朱 杰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳琚民初字第00145号
原告王某
被告翟某
原告王某与被告翟某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东武独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告翟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告和被告于2001年3月27日登记结婚，婚后于2001年10月22日生育一女孩，取名王某懿；于2010年3月3日生育一男孩，取名王某斌。2008年，原告到某地工作，并开始和被告分居。2011年，因原告与被告经常发生争执，感情不合，双方无法联系沟通，更无法一起生活，分居至今。双方感情已完全破裂，故请求法院依法判令原告与被告离婚，子女原告和被告每人抚养一个。
被告翟某辩称：原告和被告的感情没有未完全破裂且离婚对孩子成长不利，故不同意离婚。
经审理查明：2001年3月27日，王某和翟某在某市民政局登记结婚。婚后二人感情尚可。二人于2001年10月22日生育一女孩，取名王某懿；于2010年3月3日生育一男孩，取名王某斌。2008年，王某到某地工作。2011年11月，王某以夫妻感情不和起诉离婚，被驳回后，双方没有和好。
上述事实，有原告王某提交的某市档案馆结婚登记申请书、本院民事判决书、身份证复印件及开庭笔录等材料在卷。可佐证。
本院认为：王某和翟某结婚至今十余年并生育一双儿女，理应珍惜家庭生活。虽然王某曾向本院提起离婚诉讼被驳回，但因其未能提交夫妻感情已破裂的证据且翟某不同意离婚，如果二人能互谅互让，正确沟通，或能和好如初。故对ＸＸ的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回王某要求与翟某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由王某负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北财政预算外资金襄阳分户，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘东武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李红强
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第212号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人杨某，农民，户籍地广东省鹤山市。因本案于2014年12月15日被羁押，2015年1月21日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
被告人李某，农民，户籍地广西武宣县，暂住广东省鹤山市。因本案于2014年12月15日被羁押，2015年1月21日被逮捕，现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院于2015年5月21日以被告人杨某、李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院代理检察员张洁玲出庭支持公诉，被告人杨某、李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年12月15日凌晨1时许，被告人杨某、李某经密谋后，带备手推车、鸡笼和编织袋等工具窜到鹤山市沙坪街道桥凼村委会木棉岗村附近被害人易某能的养鸡场内，盗得活鸡62只（合共价值人民币2864元），并将鸡只运到李某位于鹤山市沙坪街道桥凼村委会木棉岗村的出租屋内放置，伺机出售牟利。民警于当日凌晨接报后到达现场将两被告人抓获，起获全部鸡只（其中26只已死亡）并发还被害人。两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指两被告人归案后如实供自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨某、李某各判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，提请法院依法判处。
另查明，26只死鸡共重55公斤，共价值人民币1210元。
上述事实，被告人杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获、破案经过，被害人易某能的陈述，证人谭某的证言，被告人杨某、李某的供述，辨认笔录，价格鉴定意见及说明，扣押、发还物品清单，称重照片及说明，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、李某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某、李某归案后如实供其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。根据两被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
三、责令被告人杨某、李某于本判决生效之日起十日内共同退赔给被害人易志能经济损失款人民币1210元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余真盛
二〇一五年六月一日
书记员 吕嘉茵
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6125号
原告：中山市龙的厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：马有超，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
被告：张小强，男，1970年7月6日出生，汉族，住福建省永泰县。
原告中山市龙的厨卫电器有限公司与被告张小强票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付票据款本金87478元及利息（从2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告从2012年8月开始向被告供应厨卫电器产品。2016年11月，被告为支付货款向原告交付一张支票，出票人为被告。原告将该支票转给佛山市顺德区XX漆包线商店，该商店于2016年12月2日向银行申请兑付时被银行以余额不足予以退票。被告的违约行为致使原告作为票据权利人无法实现票据权利。为此，原告特提起诉讼。
被告没有到庭应诉、答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了支票、退票理由书等证据作证。经查，支票号码为XXXXX的支票，出票日期为2016年11月30日，票面金额为87478元，出票人为被告，收款人为佛山市顺德区XX漆包线商店。佛山市顺德区XX漆包线商店持上述支票委托其开户银行收款，因账户余额不足被退票。尔后，原告取回上述支票。2017年5月25日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”本案中，即便可认原告的事实主张，由于原告取得支票后以直接交付的方式将支票交给佛山市顺德区XX漆包线商店，而非以签章、背书的方式转让票据，原告没有在支票上签章，故其不是票据当事人，不享有票据权利。据此，原告以票据追索权为由请求被告支付支票款及利息缺乏法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国票据法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市龙的厨卫电器有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1026元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭凯航
二〇一七年八月九日
书记员 洪文芳
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00141号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年10月20日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因抢劫罪，于2007年1月28日被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑七年又六个月，2011年10月22日释放。因寻衅滋事罪，于2012年6月28日被西安市公安局阎良分局劳动教养一年又一个月。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月24日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年4月30日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人方某某，男，1991年3月16日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月21日被西安铁路公安处西安乘警支队抓获并羁押于西安铁路公安处看守所，于2015年5月27日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年6月23日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
被告人梁某某，男，1991年1月18日出生于咸阳市三原县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月22日被西延铁路公安处延安北站派出所抓获并羁押，于2015年5月27日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2015年6月23日被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人杨某某、方某某、梁某某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人杨某某、方某某、梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2014年5月2日晚上22时许，被告人杨某某、方某某、梁某某、周某某（另案处理）在阎良区润天路“金豪KTV”唱歌期间，杨某某下楼时在楼梯与喝多酒上楼的被害人代某某身体发生碰撞，二人因此事发生口角和撕扯，被人拉开。后在KTV门口附近，代某某继续对杨某某等人喊叫，杨某某即拿出随身携带的匕首，方某某从“金豪KTV”库房里面拿出两个洋镐把给梁某某和周某某每人一根，又从去时开的陕A87K**白色起亚K2小车后备箱里拿了一把消防斧，杨某某用匕首戳代某某并用脚踏、方某某拿消防斧把在代某某身上乱打并用脚踏、梁某某和周某某拿洋镐把在代某某身上乱打，将代某某打倒在地后，梁某某和周某某拿木棍继续殴打代某某，杨某某又从梁某某手中拿去洋镐把在代某某身上乱打几下。后杨某某和方某某、梁某某、周某某四人驾驶陕A87K**起亚K2小车离开现场。经西安市阎良区公安司法鉴定中心鉴定，代某某之损伤构成轻伤二级。后被告人赔偿被害人带西京部分费用。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人杨某某、方某某、梁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年5月2日晚22时许，被告人杨某某、方某某、梁某某与周某某（另案处理）在西安市阎良区润天路“金豪KTV”唱歌期间，被告人杨某某因与被害人代某某身体发生碰撞，继而发生口角和撕扯。后被告人杨某某拿出随身携带的匕首戳被害人代某某并用脚踩踏，被告人方某某从“金豪KTV”库房里面拿出两个洋镐把给被告人梁某某和周某某每人一根，二人用洋镐把在代某某身上乱打，被告人方某某又去陕A87K**白色起亚小轿车后备箱里拿了一把消防斧在被告人代某某身上乱打并用脚踩踏。后被告人杨某某又从被告人梁某某手中拿过洋镐把在被害人代某某身上乱打几下。被告人杨某某等四人驾驶陕A87K**起亚小轿车离开现场。经西安市阎良区公安司法鉴定中心鉴定，被害人代某某之损伤构成轻伤二级。后被告人积极赔偿了被害人代某某部分损失。
2015年3月24日15时许，西安市公安局阎良分局凌云路派出所接分局指挥中心指令，在阎良区大良路“好运网吧”，将被告人杨某某抓获。2015年5月21日14时许，西安铁路公安处西安乘警支队民警在西安市阎良区汽车站将上网通缉的在逃人员方某某抓获。2015年5月22日17时许，西延铁路公安处延安北站派出所民警在西安火车站北广场将上网通缉的在逃人员梁某某抓获。经审查，三被告人对其故意伤害被害人代某某的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人杨某某、方某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、物证：洋镐把5把；2、书证：户籍证明、接处警登记表、受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、办案说明、收条复印件、诊断证明书、前罪判决等；3、证人证言：证人王某某、邱某某、李某某、杨某甲、赵某某等人的证言；4、被害人代某某的陈述；5、被告人杨某某、方某某、梁某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录及照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、方某某、梁某某故意伤害他人身体，致被害人代某某之损伤构成轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人杨某某、方某某、梁某某故意伤害罪的事实及罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某某、方某某、梁某某系共同犯罪，其作用相当，不宜区分主从犯，均系主犯，唯在量刑时可根据各自罪责予以区别。被告人杨某某在抢劫罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某、方某某、梁某某自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。被害人代某某对案发存在一定过错，被告人积极赔偿被害人代某某损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日至2016年6月23日止）；
二、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日至2016年4月20日止）；
三、被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日至2016年4月21日止）；
四、犯罪工具洋镐把5把予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王守珍
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 王文全
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 峰
被告人量刑起点情节基准刑情节宣告刑累犯如实供述杨某某一年二个月一年二个月＋20%-10%一年三个月方某某一年一年-10%十一个月梁某某一年一年-10%十一个月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03727号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人林国陈，男，1986年02月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林国陈信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1814号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林国陈支付本金76466.31元及息费、一审案件受理费856.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第1814号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月九日
书 记 员 闫 蕊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1424号
罪犯郭仲林，男，1989年9月16日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省武宁县人民法院于2013年6月5日作出(2013)武刑二初字第21号刑事判决，认定郭仲林犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元（原已交3000元），判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪少刑执字第471号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭仲林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭仲林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭仲林减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年11月3日起至2018年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执424号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭街。
负责人：张金钟，该公司董事长。
委托代理人：赵剑云，男，汉族，住山西省乡宁县
被执行人：陈财旺，男，汉族，农民，住山西省乡宁县
被执行人：高月琴，女，汉族，住山西省乡宁县系陈财旺妻子。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈财旺、高月琴金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人陈财旺、高月琴送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈财旺、高月琴归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司123031.61元。
在执行过程中，本院对被执行人陈财旺、高月琴名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月11日将被执行人陈财旺、高月琴纳入失信被执行人名单。
2017年8月11日对被执行人陈财旺、高月琴限制了高消费。
2016年7月21日，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈财旺、高月琴达成执行和解协议（陈财旺、高月琴每月归还4000元，直到款还清为止现正在履行中）
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院《关�执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨 莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第3126号
上诉人（原审原告）李大坤，男，1982年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
上诉人（原审原告）王东菊，女，1986年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被上诉人（原审被告）成都长宇实业有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
上诉人李大坤、王东菊因与被上诉人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2014）龙泉民初字第3379号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人李大坤、王东菊未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照李大坤、王东菊自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 琦
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初96号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人任某。2010年12月18日，曾因犯敲诈勒索罪，被判处拘役二个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行拘役四个月。又因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年8月7日被中阳县公安局刑事拘留；中阳县人民检察院以其涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，2016年9月13日由中阳县公安局依法执行，现羁押于中阳县看守所。
辩护人丁兰珍，山西航宇律师事务所律师。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2016)84号起诉书指控被告人任某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员何斐、延亚忠出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2014年11月16日下午15时许，被告人任某纠集曹贵中（已判处）等人在中阳县境内209国道车鸣峪．乡河底村路段借故对弓箭、杜平平进行殴打，并对弓箭的“科雷傲”越野车进行打砸。经对杜平平、弓箭损伤程度鉴定，弓箭头皮挫裂伤损伤程度属轻微伤，多处软组织挫伤损伤程度属轻微伤；杜平平左耳鼓膜穿孔损伤程度属轻微伤。对科雷傲越野车损坏部件的价格鉴定，受损部件于2014年11月16日的市场价格为人民币34133.1元。案发后，被告人任某于2016年8月7日凌晨12时许，在解放路神龙电力宾馆504房间被太原市公安局杏花岭分局龙潭派出所民警抓获。
另查明，案发后，被告人家属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解。
被告人任某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。辩护人认为，此案发生是因被害人也有过错，追要赌债引起的；被告人认罪态度好，有悔罪表现，并且积极赔偿损失取得谅解，基于以上几点，请求酌情从轻减轻处罚并适用缓刑。
为证实上述事实，公诉机关向本庭提供证据如下：镐把照片、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、证人陈某、郭某、田某的证言、被告人任某的供述与辩解、同案犯曹贵中的供述、鉴定意见、杜平平、弓箭损伤程度鉴定书、关于科雷傲CC越野车损坏部件的价格鉴定结论书及车损价格鉴定明细表、辨认笔录等证据予以证实，提请本院依法判处。
上述证据，均经当庭举证，质证，本院予以确认。
本院认为，被告人任某借故生非，纠集多人随意殴打他人，并坏他人财物、其行为已构成犯罪，公诉机关指控被告人任某犯寻衅滋事罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为案发后被告人家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，其余意见不予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日至2017年2月6日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 王志立
人民陪审员 斛福爱
二〇一七年一月五日
书 记 员 吴卫东
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆民初字第1144号
原告许欣慧，女，2006年7月13日生，汉族。
法定代表人许长在，系原告父亲。
被告刘金超，男，1990年10月4日生，汉族。
本院在审理原告许欣慧诉被告刘金超健康权纠纷一案中，因被告受伤治疗终结不满三个月，无法作伤残等级鉴定，特申请中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 马晓莉
审 判 员 勾德超
人民陪审员 刘绍安
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马云倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第358号
原告：黄荣
委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被告：马刚
被告：张志
原告黄荣与被告马刚、张志民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黄荣及其委托代理人潘茹到庭参加了诉讼。被告马刚、张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告与我丈夫是朋友关系，2013年3月8日、2013年8月2日、2014年12月31日以二被告做生意急需资金为由分别向我借现金合计676000元，并出具三份借条。后经我多次催要，二被告一拖再拖，迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令二被告偿还借款676000元，并承担本案诉讼费用。
被告马刚、张志未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告马刚、张志于2013年3月8日、2013年8月2日、2014年12月31日分别向原告黄荣借现金50000元、272000元、354000元，合计676000元，并向原告出具三份借条，二被告在借条上签字确认上述借款。后原告多次索要无果，故诉至法院。
以上查明的事实有借条三张及庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款676000元的事实，有二被告签名确认的三份借条为证，二被告应向原告偿还借款，故原告要求二被告共同偿还借款676000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马刚、张志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马刚、张志于判决生效后十日内给付原告黄荣借款676000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的为676000元，核定给付金额为676000元，占争议标的的100%，案件受理费10560元（原告已预交）、财产保全费3020元、邮寄送达费120元，合计13700元，由被告马刚、张志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 古来木拜尔
人民陪审员 夏 玲
人民陪审员 晏 太 昌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李 玉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第925号
原告杨柳林，无固定职业。
被告何桂凤，无固定职业。
委托代理人蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。
原告杨柳林诉被告何桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由审判员覃艳独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告杨柳林，被告何桂凤的委托代理人蒙雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨柳林诉称，被告因家庭上急需资金，2013年8月22日，被告向原告借款人民币5000元，借款期限为一个月，原告交付借款后，被告于同日出具一份借条给原告收执。2013年8月30日，被告又向原告借款人民币5000元，借款期限仍为一个月，原告交付借款后，被告于同日又出具了一份借条给原告收执。2014年2月12日，被告又再次向原告借款人民币10000元，借款期限为一日，原告交付借款后，被告于同日出具一份借条给原告收执，被告分三次共向原告借款合计人民币20000元。被告收到借款后，迟迟未按约定履行还款义务已构成违约。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金20000元及利息10333.33元（以10000元为基数，从2013年9月1日起至2015年2月28日止，以10000元为基数，从2014年2月12日至2015年3月12日止，均按中国人民银行最高存款年利率10%的四倍分段计算，之后利息依法另计），合计人民币30333.33元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何桂凤辩称，1、被告于2013年8月22日、8月30日向被告借款两次合计人民币10000元是事实，但被告已向原告偿还人民币5000元；2、原告出具2014年2月12日的借条，是由于当时原告向被告追索前述的那两笔借款时，被告无力偿还，而重新按借款金额为人民币10000元写下的一张新的借条，其实该借款原告并未实际给付给被告。
经审理查明，原被告系朋友关系。自2013年8月22日起，被告何桂凤因生意上资金周转困难，分三次向原告借款人民币20000元，即2013年8月22日借款5000元，约定还款期限为2013年9月22日；2013年8月30日借款5000元，约定还款期限为2013年9月30日；2014年2月12日借款10000元，约定还款期限为2014年2月12日；并于借款当日向原告出具相应金额的《借条》给原告收执。原告依约向被告提供了借款。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，在2014年5月30日，原告委托案外第三人兰明向被告追索借款，并出示了相关的委托手续给被告。被告于2014年5月31日偿还了5000元给原告，该款由兰明代收。
另查明，1、原告认可其于2014年5月30日出具了一份委托书给案外第三人兰明，让其代原告处理与被告等三人的借款所有事项；2、在2014年5月31日，案外第三人兰明收到被告的还款5000元，并出具一份收条给被告，载明“今收到何桂凤（身份证号：××）还款于杨柳林人民币（伍千元）5000。兰明代收（身份证号：××）”；3、庭审中，原告认可其曾委托案外第三人兰明向被告等人追索借款，但其至今未收到兰明所收到被告偿还的款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币20000元的事实，有原被告的陈述和被告出具给原告收执的借条凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。现还款期限均已届满，被告应向原告履行还款义务。被告辩称，2014年2月12日的10000元借款，原告未实际支付，但被告未能提交证据予以证实，且原告不予认可，本院对该辩称意见不予采信。原告在庭审中认可，其曾委托有案外第三人向被告追索过借款的事宜，但其至今未收到案外人代为转交的还款，因此其不认可被告曾还款5000元的行为。但从本案整个证据材料来看，案外第三人系受原告的委托向被告追索借款，并向被告出具由原告书写的委托书给被告收执，以上表象足以使被告相信案外第三人系原告的代表，被告向案外第三人偿付5000元借款的行为，因视为向原告偿还借款的行为，至于案外第三人是否已将上述款项给付给原告，属另外一个法律关系，原告可以通过其他途径予以解决，本案不予处理。故被告至今尚欠原告借款本金为15000元（20000元-5000元）。关于利息问题，原被告双方在借款时虽未约定有借款利息，但被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定的利息损失，原告主张分别以借款本金10000元为基数，从2013年9月1日起及从2014年2月12日起，按年利率10%的四倍分段计付利息，不符合法律规定，且与事实不符，对其过高请求，本院不予支持。结合相应借款事实，逾期利息应分别以借款本金5000元和10000元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告何桂凤应偿付给原告杨柳林借款人民币15000元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，以借款本金5000元为基数，从2013年9月23日起计至2014年5月31日止；以借款本金5000元为基数，从2013年10月1日起计至2014年2月12日止；以借款本金15000元为基数，从2014年2月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告杨柳林其他诉讼请求；
案件受理费人民币558元（原告已预交），减半收取279元，由被告何桂凤负担229元，原告杨柳林负担50元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 覃 艳
二〇一五年六月二十六日
代书记员 邓吕嫒
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3283号
原告：何福军，男，43岁，汉族，个体，住江苏省盱眙县。
被告：徐祥，男，34岁，汉族，个体，住江苏省盱眙县。
原告何福军与被告徐祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何福军、被告徐祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何福军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还借款本金20000元及利息4200元，合计24200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告徐祥以临时周转为由向原告何福军借款20000元，约定月利率为3%。后经原告多次催要，被告均推诿拒付。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告徐祥辩称：欠条系被告徐祥出具的，但20000元借款是不存在的，理由如下：2016年7月，被告徐祥向案外人钱忠娥借款80000元，之后因为未及时付利息，在原告催要之下向其出具了欠条；之后被告通过银行归还了15000元，且在2017年1月4日左右，被告与钱忠娥就80000元借款本息都已算清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述及提交的证据认定事实如下：2016年10月21日，被告徐祥以临时周转为由向原告何福军借款20000元，向原告何福军出具欠条一张，借条载明：“欠条/今欠到何福军人民币贰万元整（￥20000）/此据/徐祥/2016.10.21”。此后，经原告催要，被告推诿未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告徐祥与原告何福军之间形成明确的债权债务关系，拖欠不还应承担偿还借款的民事责任。原告何福军要求被告徐祥偿还借款本金20000元，本院予以支持。关于利息，原告要求被告给付4200元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告徐福辩称为以下三点：1.该款系其与案外人钱忠娥80000元债务产生的利息；2.已给付原告15000元利息；3.已与案外人钱忠娥将债务全部结清，本院认为：第1、3辩称理由，被告徐祥除其陈述外未提供证据证明；第2个辩称理由，原告何福军提供金额为50000元转账凭证一份予以反驳，认为其与被告除该笔债务外存在其他债权债务，给付的15000元系偿还50000元借款。庭审中，被告徐祥对转入的50000元予以认可，但认为该款项系其与案外人钱忠娥的债务，但未提供证据证明该观点，亦未提供证据证明15000元系偿还涉案债务，综上对被告徐祥上述辩称本院不予采信；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告徐祥于判决生效后十日内给付原告的何福军借款20000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，减半收取203元，由被告徐祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502民初2683号
原告：邢台县融际科技小额贷款有限公司，住所地邢台市邢州北路619号。组织机构代码07487521-3。
法定代表人：昝国伟，董事长。
委托诉讼代理人：韩进，系该公司员工。
被告：史海河，男，1970年6月5日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：宁爱珍(史海河妻子)，女，1968年2月8日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：杨双虎，男，1968年6月25日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：史素霞(杨双虎妻子)，女，1968年7月19日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
邢台县融际科技小额贷款有限公司与史海河、宁爱珍、杨双虎、史素霞借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告邢台县融际科技小额贷款有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台县融际科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元。
审判员 曹永平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张冬梅
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终684号
上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。
诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。
负责人：王淑政。
委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘宣辰，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。
上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人潘宣辰劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2562号民事判决，依法改判翔豹公司与潘宣辰不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由潘宣辰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2007年6月提交了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方劳动关系解除，且劳动关系解除后至宣告破产日，潘宣辰没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2007年6月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年6月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。
潘宣辰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘宣辰向一审法院起诉请求：1.依法确认潘宣辰与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。
一审法院认定事实:潘宣辰主张其于1998年6月入职翔豹公司工作，入职时交纳了股金，潘宣辰并将个人户口迁至翔豹公司，原、被告之间存在劳动关系。翔豹公司主张因潘宣辰提交了辞职申请，双方劳动关系已经解除。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，潘宣辰向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理潘宣辰申请。
一审法院认为，潘宣辰主张原、被告之间存在劳动关系，向法院提交了股金收款收据、《常住人口登记表》等证据，并有其他劳动者的证人证言，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张原、被告之间劳动关系已解除，潘宣辰对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即1998年6月起即与潘宣辰建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告潘宣辰与被告翔豹公司自1998年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，潘宣辰提供的证据能够证明潘宣辰与翔豹公司自1998年6月建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司关于潘宣辰于2007年6月提交辞职申请、双方劳动关系已经解除的主张，与其原法定代表人孙景波出庭作证的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张潘宣辰与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。
综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔兆军
审判员 赵 慧
审判员 朱海燕
二〇一八年五月八日
书记员 马馥君
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终684号上诉人（原审被告）：山东枣庄翔豹制衣有限公司。诉讼代表人：山东枣庄翔豹制衣有限公司破产管理人，住所地山东省枣庄市市中区市南工业区管委会大众路15号一楼南首。负责人：王淑政。委托诉讼代理人：何冬梅、张静坤，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘宣辰，男，1978年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：崔忠信，山东为众律师事务所律师。上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司（以下简称翔豹公司）因与被上诉人潘宣辰劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。翔豹公司上诉请求：1.请求法院撤销（2017）鲁0402民初第2562号民事判决，依法改判翔豹公司与潘宣辰不存在劳动关系或发回重审；2.一审、二审的诉讼费由潘宣辰承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.上诉人在一审中已经提交双方劳动关系解除的证明，证实了被上诉人于2007年6月提交了辞职申请，上诉人的原法定代表人也已签字批准，足以证实双方劳动关系解除，且劳动关系解除后至宣告破产日，潘宣辰没有提供任何劳动。二、一审法院适用法律错误。1.上诉人与被上诉人的劳动关系解除行为发生在2007年6月，《中华人民共和国劳动合同法》2008年1月1日正式实行，即本案双方当事人在解除劳动关系行为时上述法律尚未出台，因此，根据立法最基本的法不溯及既往的原则，上诉人与被上诉人的劳动关系解除不适用2008年1月1日施行的劳动合同法。2.根据双方解除劳动关系行为发生时即2007年6月的法律规定，只要用人单位与劳动者协商一致即可解除劳动关系，没有任何法律规定用人单位需要出具解除劳动关系证明，办理其他手续后才能解除双方之间的劳动关系。本案中，上诉人在一审中已经提出被上诉人与上诉人双方针对劳动关系的解除达成一致，足以证实了双方的劳动关系已经解除。因此，一审法院适用2008年1月1日施行的《劳动合同法》相关规定判决上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，违反了法律最基本的不溯及既往原则，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持翔豹公司的请求，依法改判或发回重审。潘宣辰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘宣辰向一审法院起诉请求：1.依法确认潘宣辰与翔豹公司之间存在劳动关系；2.诉讼费由翔豹公司负担。一审法院认定事实:潘宣辰主张其于1998年6月入职翔豹公司工作，入职时交纳了股金，潘宣辰并将个人户口迁至翔豹公司，原、被告之间存在劳动关系。翔豹公司主张因潘宣辰提交了辞职申请，双方劳动关系已经解除。2014年12月25日，一审法院作出（2014）市中破字第5-2号民事裁定书，宣告翔豹公司破产。2017年7月7日，潘宣辰向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会提出申请，该委于当日作出市中劳仲案字[2017]第236-264、266号不予受理通知书，因翔豹公司已进入破产程序，决定不予受理潘宣辰申请。一审法院认为，潘宣辰主张原、被告之间存在劳动关系，向法院提交了股金收款收据、《常住人口登记表》等证据，并有其他劳动者的证人证言，事实清楚，证据充分，予以确认。翔豹公司主张原、被告之间劳动关系已解除，潘宣辰对此不予认可，且翔豹公司提交的证据并不足以证明该劳动关系已经解除的基本事实，因此，对于翔豹公司的这一主张不予采纳。据此，翔豹公司自用工之日即1998年6月起即与潘宣辰建立劳动关系。另依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。本案中，翔豹公司于2014年12月25日被本院宣告破产，因此,原、被告之间的劳动关系于2014年12月25日终止。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：原告潘宣辰与被告翔豹公司自1998年6月至2014年12月25日之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，潘宣辰提供的证据能够证明潘宣辰与翔豹公司自1998年6月建立劳动关系，一审法院认定双方存在劳动关系正确，本院予以支持。翔豹公司关于潘宣辰于2007年6月提交辞职申请、双方劳动关系已经解除的主张，与其原法定代表人孙景波出庭作证的证言相矛盾，翔豹公司不能对此提供相关证据或作出合理的说明，故翔豹公司主张潘宣辰与翔豹公司之间劳动关系已解除的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于翔豹公司提出的本案已超过诉讼时效及适用法律错误的主张，与事实不符，本院不予采纳。综上，翔豹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东枣庄翔豹制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年五月八日书记员  马馥君
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终1618号
上诉人（原审被告）：李婷，女，2004年6月5日出生，汉族，家住于都县。
法定代理人：李某（曾用名李冬福），男，1977年12月5日出生，汉族，家住于都县。
法定代理人：梁某，女，1979年11月10日出生，汉族，家住于都县。
上诉人（原审被告）：李某（曾用名李冬福），身份信息同上。
上诉人（原审被告）：梁某，身份信息同上。
被上诉人（原审原告）：张翔，男，1978年8月10日出生，汉族，家住于都县。
被上诉人（原审原告）：钟九香，女1982年11月5日出生，汉族，家住于都县都县。
上诉人李婷、李某、梁某因与被上诉人张翔、钟九香生命权纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李婷、李某、梁某自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李婷、李某、梁某在二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李婷、李某、梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3844元，减半收取1922元，由上诉人李婷、李某、梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 钟华龙
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 管燕梅
代理书记员 曾 燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第25号
原公诉机关河南省辉县市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范玉某，男，1969年7月14日出生。因涉嫌盗窃，于2013年4月12日由辉县市公安局刑事拘留，2013年5月11日被辉县市公安局逮捕，现押辉县市看守所。
原审被告人牛海某，女，1973年8月2日出生。因涉嫌盗窃，于2013年4月5日由辉县市公安局刑事拘留，2013年5月11日被辉县市公安局逮捕，2014年3月4日被辉县市人民法院取保候审。
辉县市人民法院审理辉县市人民检察院指控原审被告人范玉某、牛海某犯盗窃罪一案，辉县市人民法院于2014年2月24日作出（2014）辉刑初字第2号刑事判决，以盗窃罪判处被告人范玉某有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；判处被告人牛海某有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；供犯罪所用的被告人范玉某的豫G345**五菱面包车一辆予以没收。原审被告人范玉某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人范玉某是辉县市昌盛恒满饲料有限公司负责人，2008年以来，该公司在辉县市百泉镇小屯村租用赵建生的厂房生产饲料。2012年5月份，朱某某经赵建生同意后，陆续将自己工地上拆下来的方木卸到该公司院内的空地上，被告人范玉某、牛海某从存放在院内的方木堆中偷取方木藏到辉县市昌盛恒满饲料有限公司仓库内，而后用面包车、集装箱车将方木拉到辉县市孟庄、新乡等地销售，具体事实如下：
1、2012年8月29日，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号五菱面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值1812元。
2、2012年8月31日，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号五菱面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值1593元。
3、2012年8月份，被告人范玉某、牛海某用集装箱车将所盗方木拉到新乡市韩国才回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值4680元。
4、2012年9月5日，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号五菱面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值1935元。
5、2012年9月7日，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号五菱面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值1500元。
6、2012年9月15日，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值2061元。
7、2012年9月的一天，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号五菱面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值1716元。
8、2012年9月的一天，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号五菱面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值1716元。
9、2012年11月的一天，在被告人范玉某指使下，牛海某用集装箱车将所盗方木拉至新乡市韩国才回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值3600元。
10、2012年12月13日，被告人范玉某、牛海某用范玉某的豫G345**号五菱面包车，将所盗方木拉至辉县市孟庄镇田玉龙回收木材处卖掉，经鉴定，该方木价值1749元。
11、2012年11月，被告人牛海某将方木藏到辉县市昌盛恒满饲料有限公司的仓库内，该方木价值2143元，案发后已发还被害人。
另查明，在本案审理过程中，2014年1月14日二被告人家属赔偿朱某某3万元。
认定上述事实的证据如下：1、物证照片、现场照片。2、户籍证明、驾驶人信息表、现金流水账。3、扣押物品、发还物品清单。4、辉县市公安局巡特警大队情况说明，市场价格表。5、协议。6、辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2013）59、113号关于被盗方木的价格鉴定结论书。7、刑事和解协议书、收到条。8、证人王某某、牛某某、范某某、郭某某、卢某某、赵某某、田某某、韩某某、于某某、李某某、张某某、郝某某、郑某某证言。9、被害人朱某某陈述。10、被告人范玉某、牛海某供述等证据。
依据以上事实和证据，原审辉县市人民法院认定一、被告人范玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一万元；二、被告人牛海某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；三、供犯罪所用的被告人范玉某的豫G345**五菱面包车一辆予以没收。
上诉人范玉某上诉称，其与被害人之间是保管关系，属于侵占保管物的行为，不构成盗窃罪。
经审理，二审查明的事实与一审相同，且证据经一审举证、质证，均来源合法，内容真实，足以认定。上诉人范玉某的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人范玉某与被害人之间没有形成书面或口头上的保管关系，采取秘密手段窃取他人方木，并予以非法占有，符合盗窃罪的构成要件
本院认为，原审被告人范玉某伙同牛海某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人范玉某的上诉理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高海燕
审判员 张培峰
审判员 孟德广
二〇一四年三月三十一日
书记员 宋冬冬
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00518号
申请执行人：沈丹，住吉林省吉林市龙潭区。
被执行人：王贵远，住吉林省农安县。
申请执行人沈丹与被执行人王贵远机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2016）吉0191民初1173号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 爽
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00518号申请执行人：沈丹，住吉林省吉林市龙潭区。被执行人：王贵远，住吉林省农安县。申请执行人沈丹与被执行人王贵远机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人名下没有银行存款、房产及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本次终结（2016）吉0191民初1173号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 黄正男代理审判员 吕昆& # xB;代理审判员 马   锦   鑫二〇一六年十一月三十日书 记 员 郭      爽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4606号
罪犯张永和，男，1985年5月18日出生，汉族，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市武清人民法院于2007年8月8日作出（2007）武刑初字第306号刑事判决，以被告人张永和犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币6.1万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）一中刑终字第558号刑事判决，以被告人张永和犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币6.1万元。执行机关天津市长泰监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并于2016年12月12日报送本院审理。本院于2016年12月12日立案，于12月12日至12月16日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张永和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张永和符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张永和在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第四季度至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张永和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永和减去有期徒刑九个月，罚金人民币6.1万元不变。
（刑期自2007年2月10日起至2017年6月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 仝伟奇
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初29号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人董佳辉，男，1993年5月17日生，汉族，文化程度大专，公司职工，住浙江省海盐县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月2日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第22号起诉书指控被告人董佳辉犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉，被告人董佳辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月20日凌晨1时许，被告人董佳辉饮酒后驾驶号牌为浙Ｆ×××××小型轿车，由东向西行驶至海盐县武原街道城北路长宁路路口处时，遇民警检查酒驾，被告人董佳辉为逃避处罚，将车驶入附近的停车场内，后在停车场内被民警查获。经检验，被告人董佳辉血液中的乙醇含量为1.12mg/ml。
上述事实，被告人董佳辉在开庭审理过程中均无异议，且有证人姚某、俞某的证言，海盐县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、现场调查笔录及照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、违法记录查询证明，嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董佳辉违反道路交通安全法和道路运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人董佳辉在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人董佳辉的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下；
被告人董佳辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 周 明
二〇一八年一月十六日
法官助理 谭叶青
书 记 员 吴李琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初89-1号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾，行长。
被告浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司。
法定代表人孙朋辉，总经理。
被告浏阳市和谐烟花有限公司。
法定代表人黄均万，总经理。
被告浏阳市美乐烟花制造有限公司。
法定代表人曾勇，总经理。
被告浏阳市福顺烟花制造有限公司。
法定代表人何有进，总经理。
被告浏阳市日丰烟花制造有限公司。
法定代表人肖永晴，总经理。
被告孙朋辉。
被告潘喜连。
被告黄均万。
被告徐桂兰。
被告曾勇。
被告王牡丹。
被告何有进。
被告张霞。
被告肖远南。
被告周小梅。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告浏阳市福顺烟花制造有限公司、浏阳市和谐烟花有限公司、浏阳市美乐烟花制造有限公司、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市日丰烟花制造有限公司、何有进、张霞、黄均万、徐桂兰、曾勇、王牡丹、孙朋辉、潘喜连、肖远南、周小梅等金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年1月19日向本院提出保全申请，请求冻结被告浏阳市福顺烟花制造有限公司、浏阳市和谐烟花有限公司、浏阳市美乐烟花制造有限公司、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市日丰烟花制造有限公司、何有进、张霞、黄均万、徐桂兰、曾勇、王牡丹、孙朋辉、潘喜连、肖远南、周小梅的银行存款250万元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告浏阳市福顺烟花制造有限公司、浏阳市和谐烟花有限公司、浏阳市美乐烟花制造有限公司、浏阳市中太烟花鞭炮制造有限公司、浏阳市日丰烟花制造有限公司、何有进、张霞、黄均万、徐桂兰、曾勇、王牡丹、孙朋辉、潘喜连、肖远南、周小梅的银行存款250万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 何 花
人民陪审员 王娟梅
二〇一六年一月十九日
书 记 员 易 平
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第00799号
原告：同辉电子科技股份有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区高新技术产业园区昌盛大街21号。
法定代表人：张秉衡，职务：董事长。
委托代理人：张建刚，河北盛润律师事务所律师。
被告:郑州科宏海电子科技有限公司。住所地：郑州高新区电子电器产业园龙鼎企业中心*期*号楼**号。
法定代表人：高超伟。
原告同辉电子科技股份有限公司（以下简称：同辉公司）与被告郑州科宏海电子科技有限公司（以下简称：科宏海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫丽芳适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告同辉公司的委托代理人张建刚到庭参加了诉讼，被告科宏海公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同辉公司诉称，原、被告之间有买卖合同关系，原告向被告提供芯片，在多次往来贸易过程中，被告共欠原告货款58001.01元，有销售合同、对账单为证。原告请求判令被告一次性支付原告所欠货款58001.01元，违约金4437.07元（按合同约定的日万分之五从2015年5月6日计算至2015年10月6日，以后按此计算至实际履行之日止）。
被告科宏海公司未作答辩。
原告为证实自己的主张，提交以下证据：
1、2015年1月6日、2015年3月2日、2015年3月17日、2015年4月28日三份销售合同及一份订货合同，证明原、被告之间存在的买卖关系。
2、2015年1月6日、2015年3月2日、2015年3月17日、2015年4月27日、2015年4月28日、2015年4月29日、2015年5月6日（两份），八份发货单，证明被告收到了原告发送的芯片。
3、2015年7月2日被告盖章确认的对账单一份。
经原告举证及当庭陈述，本院经审理查明，原、被告签订了多份销售合同，原告向被告提供芯片，截止到2015年7月2日，被告共欠原告货款58001.01元。以上事实有销售合同、发货单及账单为证。原告请求判令被告一次性支付所欠货款58001.01元及违约金（按合同约定日万分之五自2015年5月6日起计算至判决确定之日止）。
本院认为，原、被告签订的购销合同，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告欠原告货款58001.01元，有购销合同、发货单及对账单予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。原告请求判令被告一次性支付所欠货款58001.01元及违约金（按合同约定的日万分之五自2015年5月6日起计算至判决确定之日止）的诉求，合理合法，本院予以支持。被告在收到法院送达的应诉手续后，对原告的主张没有提出反驳意见，也不到庭参加诉讼，应视为对原告诉求的认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：
被告郑州科宏海电子科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告货款58001.01元及违约金（按合同约定的日万分之五自2015年5月6日起计算至判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 闫丽芳
二〇一六年一月十八日
书记员 金 鑫