浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终188号
上诉人（原审原告）徐金海。
被上诉人（原审被告）杭州市司法局。
法定代表人吴声华。
委托代理人王振华。
委托代理人方圆，浙江金道律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江法会司法鉴定所。
法定代表人谢兴夫。
上诉人徐金海因司法行政监督一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年7月8日，杭州市司法局（以下简称市司法局）作出杭司鉴投复[2015]11号《关于徐金海投诉浙江法会司法鉴定所的答复》，就徐金海的相关投诉答复如下：杭州市中级人民法院于2014年10月27日委托法会所对编号为二期三深202号《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》上的“徐金海”签名处的指印是否为其本人的指印进行鉴定。浙江法会司法鉴定所（以下简称法会所）于2014年12月10日受理，2015年1月16日，因检材指印条件有限，难以作出明确的结论，法会所向杭州市中级人民法院发出《退回鉴定函》，决定终止受理，并将相关鉴定材料和鉴定费退还。市司法局认为法会所在受理案件后发现检材指印条件有限根据《浙江省司法鉴定管理条例》第三十六条及《司法鉴定程序通则》第二十七条的规定，在法定的鉴定期限内终止鉴定，不违反《司法鉴定程序通则》第二十六条的规定。但法会所在收到委托后，未在法定期限内受理，违反了《司法鉴定程序通则》第十五条的规定。综上，根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二款的规定，决定给予法会所批评教育的处理决定。
原审法院经审理查明：2014年10月27日，杭州市中级人民法院根据杭州市西湖区人民政府蒋村街道办事处的申请,委托法会所对徐金海与该街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，编号为二期三深202号《征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》上的“徐金海”签名处的指印是否为其本人的指印进行鉴定。法会所于2014年12月10日决定受理，并对徐金海的十指印进行了采样。2015年1月16日，法会所向杭州市中级人民法院出具《退回鉴定函》，认为检材指印的乳突纹线较模糊且局部变形,无法确定稳定的细节特征,难以作出明确的结论，决定终止鉴定，并向委托人退回鉴定材料，向鉴定申请人退回全部鉴定费用。2015年5月13日，市司法局收到徐金海投诉函，认为法会所接受了杭州市中级人民法院的鉴定委托，并向徐金海提取了指印样本，但至投诉时未出具鉴定结果，严重违反鉴定程序。市司法局于同年5月19日受理投诉，并向徐金海送达受理通知书。此后市司法局对法会所进行了调查，对鉴定人进行询问，并制作笔录。2015年7月8日，市司法局作出杭司鉴投复[2015]11号《关于徐金海投诉浙江法会司法鉴定所的答复》并向徐金海进行送达。徐金海对该答复不服，诉讼至法院。
原审法院认为：《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条规定，公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉。因此本案市司法局主体适格。市司法局收到徐金海的投诉后，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定及时受理，并进行了调查取证，要求法会所提供书面情况说明，调阅相关业务案卷和档案材料，对鉴定人进行了询问并制作笔录。法定期限内就徐金海投诉事项予以答复，并对法会所存在的不及时受理委托的情形作出批评教育的决定。市司法局已依法履行相关职责，且程序合法。徐金海以法会所未在规定期限内作出鉴定结论为由，要求市司法局责令法会所履行鉴定义务，作出鉴定结论。首先，法会所接受杭州市中级人民法院的委托进行指印鉴定，即与杭州市中级人民法院形成委托合同关系，属民事法律关系，受相关民事法律规范调整，因此法会所是基于前述委托合同关系而承担鉴定义务。《司法鉴定程序通则》第二十七条规定，委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需要的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的，可以终止鉴定；终止鉴定的，司法鉴定机构应当书面通知委托人，说明理由并退还鉴定材料；根据终止的原因及责任，酌情退还有关鉴定费用。法会所在鉴定过程中，发现检材指印无法确定稳定的细节特征，受技术条件和鉴定能力所限难以作出明确的结论。法会所经与杭州市中级人民法院协商一致终止鉴定，并退回鉴定材料及鉴定费用，符合相关规定。法会所与杭州市中级人民法院之间的委托鉴定合同关系解除，其因委托合同关系而承担的鉴定义务亦随之解除，无需继续履行。其次，司法鉴定是司法鉴定人运用科学技术或专门知识，对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。市司法局作为本地区的司法行政机关，有对司法鉴定机构或司法鉴定人在鉴定活动中的违法违规行为进行查处的行政职权，但在鉴定机构经过科学技术手段或运用专门知识，仍不能作出鉴别或判断的情况下，市司法局并无责令鉴定机构作出鉴定意见的职权。因此徐金海要求市司法局责令法会所继续履行鉴定义务，并出具鉴定结论的诉请，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐金海的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由徐金海负担。
上诉人徐金海上诉称：原审法院认定事实不清，程序违法，适用法律不当。法会所已于2014年11月11日上午10点采集了上诉人的指纹样本，理应有鉴定结论，程序严重违法。法会所程序严重违法，严重侵害了上诉人的合法权益，而市司法局对法会所轻描淡写的作出批评教育的处理决定程序严重违法，适用法律不当。法会所接受杭州市中级人民法院的委托进行签名鉴定，因此法会所是基于前述委托合同关系而承担的义务，与本案无关，原审法院在审理案件时，剥夺了上诉人的辩论权，办案法官在庭审时收集上诉人的证据原件，审判程序严重违法，适用法律不当，采信证据错误。请求：1、撤销杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下行初字第00069号行政判决；2、判令市司法局履行法定职责责令法会所履行鉴定义务并出具鉴定结论，同时确认市司法局作出法会所批评教育的处理决定违法；3、由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市司法局答辩称：被上诉人收到上诉人提出的《投诉函》后及时受理，并依法进行了调查，包括要求被投诉人说明情况，提交有关材料，对鉴定人制作调查（询问）笔录。根据调查结果，被上诉人依据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第二项的规定，对被投诉人作出了批评教育的处理决定，并将该投诉处理结果书面告知上诉人。为此，被上诉人已履行法定职责。一、被上诉人对上诉人投诉的查处程序合法。2015年5月13日，被上诉人收到上诉人的投诉材料；5月19日，被上诉人依法受理，并向上诉人送达《受理通知书》；之后被上诉人依法进行了调查、取证；7月8日，被上诉人作出答复对被投诉人没有在法定期限内受理的违规行为作出批评教育的处理决定，并向上诉人书面告知。因此，被上诉人投诉处理的程序合法，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第8条、第13条、第15条、第16条、第17条、第21条、第22条、第23条等规定。二、被上诉人对投诉查处的事实清楚、证据确实充分。经调查，2014年10月27日，杭州中院委托被投诉人对徐金海的指印进行鉴定。2014年12月8日，被投诉人发出《鉴定费用通知单》，通知杭州中院在2014年12月14日前缴纳鉴定费4000元。2014年12月10日，被投诉人出具鉴定费发票，并经内部审批同意受理。2015年1月4日，被投诉人收到蒋村街道缴纳的鉴定费。经检验，被投诉人认为因检材指印条件有限，难以做出明确的结论，根据《浙江省司法鉴定管理条例》有关规定，于2015年1月6日向杭州中院出具《退回鉴定函》，将相关鉴定材料及鉴定费全部一并退还。上述调查形成的事实清楚、证据确实充分。三、被上诉人对投诉处理适用法律准确、处理合法适当。被投诉人2014年10月27日收到杭州中院的委托后，至2014年12月10日才决定受理，超过7个工作日这一法定受理期限，违反了《司法鉴定程序通则》第15条的规定。被投诉人在受理之后，对案件进行审查，发现检材指印条件有限，将案件退回委托人，在法定的鉴定期限内终止鉴定（从2014年12月8日被投诉人发出《鉴定费用通知单》至2015年1月16日出具《退回鉴定函》，未超过30个工作日），其行为符合《浙江省司法鉴定管理条例》第36条及《司法鉴定程序通则》第26条、第27条之规定。鉴于以上认定，被上诉人人根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十一条第一款第二项的规定，对被投诉人作出批评教育的处理，法律适用准确、处理合法适当。综上，被上诉人已依法履行投诉查处职责，上诉人的诉讼请求不能成立。因此，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人法会所未向本院提交答辩意见。
本院认为，《司法鉴定程序通则》（2007年10月1日起施行）第二十七条规定：“司法鉴定机构在进行鉴定过程中，遇有下列情形之一的，可以终止鉴定：（一）发现委托鉴定事项的用途不合法或者违背社会公德的；（二）委托人提供的鉴定材料不真实或者取得方式不合法的；（三）因鉴定材料不完整、不充分或者因鉴定材料耗尽、损坏，委托人不能或者拒绝补充提供符合要求的鉴定材料的；（四）委托人的鉴定要求或者完成鉴定所需的技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力的；（五）委托人不履行司法鉴定协议书规定的义务或者被鉴定人不予配合，致使鉴定无法继续进行的；（六）因不可抗力致使鉴定无法继续进行的；（七）委托人撤销鉴定委托或者主动要求终止鉴定的；（八）委托人拒绝支付鉴定费用的；（九）司法鉴定协议书约定的其他终止鉴定的情形。终止鉴定的，司法鉴定机构应当书面通知委托人，说明理由，并退还鉴定材料。终止鉴定的，司法鉴定机构应当根据终止的原因及责任，酌情退还有关鉴定费用。”法会所受理杭州市中级人民法院的司法鉴定委托后，经检验发现检材指印的乳突纹线较模糊且局部变形，无法确定稳定的细节特征，经与徐金海十指纹样本反复比对检验难以作出明确的结论，故决定终止鉴定，并向委托人出具了《退回鉴定函》。上诉人徐金海认为法会所未出具鉴定结果，属鉴定程序违法，向市司法局投诉，市司法局针对徐金海的投诉进行调查认为法会所发现检材指印条件有限，在法定的鉴定期限内终止鉴定不违反《司法鉴定程序通则》的规定，并作出答复。市司法局已针对徐金海的投诉履行法定职责，上诉人提起本案诉讼要求市司法局责令法会所履行鉴定义务并出具鉴定结论，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人徐金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 方
审 判 员 徐 斐
代理审判员 李希芝
二〇一六年六月十四日
书 记 员 徐 丹