福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终1978号
上诉人（原审原告）：刘元贵，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众（莆田）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：刘元美，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人刘元贵因与被上诉人刘元美恢复原状纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘元贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人刘元美停止侵占上诉人刘元贵0.49亩责任田，拆除建在上诉人刘元贵责任田上的房屋，并判令被上诉人刘元美将上诉人刘元贵0.49亩责任田恢复耕地原状，归还给上诉人刘元贵。事实和理由：1、1990年时，刘元贵已经成家，其作为集体经济组织的农户户主，依法享有承包责任田的资格。一审认定刘元贵作为个人无法承包责任田，是错误的。2、刘元贵一审提供的福建省莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第672号民事判决书、2007年松东村委会出具的证明、刘元美本人出具的证明，可以印证讼争承包地从1990年分家后就是分给刘元贵的，一审认定刘元贵不是讼争承包地的承包人，属于认定事实错误。3、刘元贵一审提供的由母亲刘吓错签名、松东村委会加盖印章的申请书复印件，也可以证明讼争承包地系分给刘元贵的承包地，一审未予认定，显属错误。4、刘元贵经常居住在秀屿区东埔镇何山村何坑组的妻子家中，不清楚讼争承包地被刘元美侵占建房。直至2016年正月，刘元贵因过节回老家才发现刘元美侵占讼争承包地建房。刘元贵立即提出异议，但刘元美不肯协商解决，刘元贵无奈之下只能起诉法院。5、福建省莆田市中级人民法院作出（2007）莆民终字第615号民事裁定书，是针对刘金亮与刘金贵所作的裁定，与刘元贵无关。2007年，刘元贵与刘金亮有过纠纷，但刘元贵没有申请撤回起诉，也没有收到该民事裁定书。一审依据该民事裁定书作为本案定案依据，是错误的。6、一审证人刘某1所作的证言不足以证实在讼争承包地上所建的房屋系刘元美的儿子刘清水所建，一审直接以该证言认定刘元美未在讼争承包地上建造房屋，也是事实认定错误。
被上诉人刘元美辩称：1、讼争承包地是由刘元美承包的。2、刘元贵现在的户口是在忠门。当时为了让刘元贵与其儿子回来涵江建立一个家庭，双方有协商由刘元美将讼争承包地给刘元贵家庭。但是，刘元贵及其儿子至今都没有回来涵江建立家庭，又把部分讼争承包地卖给案外人刘金亮。因此，刘元美现在不同意将讼争承包地给刘元贵，刘元美要收回讼争承包地。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人刘元贵向一审法院起诉请求：1、判令刘元美停止侵占刘元贵0.49亩责任田，拆除建在刘元贵责任田上的房屋；2、判令刘元美将刘元贵0.49亩责任田恢复耕地原状，归还给刘元贵；3、判令诉讼费用由刘元美承担。
一审法院认定事实：1999年10月30日，刘元美作为户主与发包方涵江区梧塘镇松东村白园16村民小组签订耕地承包合同书，承包了本案讼争的坐落梧塘镇松东村白园16组下厝门前0.49亩土地。因刘元贵与案外人刘金亮土地承包经营权纠纷，刘元美出具证明“90年分家之时，本人（刘元美）把0.49亩房基地转让于弟弟刘元贵，90年以来0.49亩房基地一直归弟弟刘元贵所有，特此证明等”，松东村委会出具证明“本村16组村民刘元美、刘元贵兄弟俩在体制下放时为同一户，所属责任田分在一起，第二轮责任田发包时，位于白园下厝门前房基地，自85年以来，一直由刘元美、刘元贵兄弟耕作，后经村委会同意，把本块责任田（房基地）转予刘元贵作为房基地之用，长期以来，本块责任田（房基地）的税费等均由刘元贵承担。兄弟协商均无异议，特此证明等”，一审法院依据刘元美及松东村委会出具的证明确认刘元贵系讼争0.46亩土地的实际承包人，于2007年6月21日作出福建省莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第672号民事判决书，判决刘金亮拆除其修建在刘元贵承包的位于涵江区梧塘镇松东村白园16组下厝门前耕地上的水泥路，恢复耕地原状。刘金亮不服上述判决提起上诉，后双方以协商解决为由，刘金亮自愿撤回上诉，刘元贵自愿撤回起诉。2007年12月12日，福建省莆田市中级人民法院作出（2007）莆民终字第615号民事裁定书，裁定准予刘金亮撤回上诉；准予刘元贵撤回对刘金亮的起诉。2016年4月26日，刘元贵以该0.49亩土地系其承包地，刘元美在其承包地上修建房屋，侵犯其合法权益为由，诉至一审法院，要求刘元美拆除房屋、恢复耕地原状。经主持调解，因双方分歧较大，致调解无效。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。1999年10月30日，刘元美作为户主与发包方涵江区梧塘镇松东村白园16村民小组签订耕地承包合同书，承包了本案讼争的坐落涵江区梧塘镇松东村白园下厝门前0.49亩土地，刘元美农户系讼争0.49亩土地的承包经营权人。刘元贵主张讼争的0.49亩土地系其个人承包地，依据不足，不予支持。根据庭审情况，对于在讼争土地上修建房屋，刘元贵从一开始就是明知的，之后因发生纠纷，刘元贵再要求拆除房屋，不合情理，双方应当通过协商，解决家庭内部承包地的使用问题，刘元贵主张刘元美未经过其同意就修建房屋，没有事实依据，不予支持。刘元贵主张（2007）涵民初字第672号民事判决书确认其系讼争土地的实际承包人，因莆田市中级人民法院（2007）莆民终字第615号民事裁定书，裁定准予刘金亮撤回上诉；准予刘元贵撤回对刘金亮的起诉。故福建省莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第672号民事判决书并未生效，对于刘元贵的主张不予支持。同时刘元美否认修建房屋，称系其子刘清水在建房，结合证人刘某1提交的证言“当第二层灌浆封顶后，刘元美的儿子刘清水到我家对我说：姑姑呀，我看这些房子归我所有，九万元钱我退还给你等”，可见刘元贵主张刘元美在讼争土地上修建房屋依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘元贵的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取100元，由刘元贵负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人刘元贵对“刘金亮不服上述判决提起上诉……准予被上诉人刘元贵撤回对上诉人刘金亮的起诉”有异议，认为在该案中，上诉人刘元贵没有撤回起诉，该民事裁定书所载明的上诉人刘元贵身份信息也与上诉人刘元贵的真实身份信息不符；上诉人刘元贵对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人刘元美对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人刘元贵、被上诉人刘元美双方均无异议的事实，本院予以确认。对刘元贵是否有在福建省莆田市中级人民法院（2007）莆民终字第615号民事案件中撤回起诉的事实，本院将在下文予以分析认定。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，土地承包经营权自承包合同生效时取得。一审中，被上诉人刘元美提供了承包方为上诉人刘元贵、合同编号为02101617的耕地承包合同书及承包方为被上诉人刘元美、合同编号为02101614的耕地承包合同书各一份，可以证实讼争承包地是由被上诉人刘元美承包，上诉人刘元贵系承包另外地块，并非讼争承包地，故一审法院认定讼争承包地系由被上诉人刘元美承包经营，并判决驳回上诉人刘元贵的一审诉讼请求，是正确的，应予维持。上诉人刘元贵主张被上诉人刘元美是代表双方家庭签订耕地承包合同书，讼争承包地后来是分家析产给上诉人刘元贵。但根据双方一审庭审中的自认，双方于上世纪80年代就已分家，而被上诉人刘元美一审提供的两份耕地承包合同书均是1999年才签订，且合同书是分别以双方各自名义签订，故不能认定被上诉人刘元美有代表双方家庭签订耕地承包合同书，上诉人刘元贵的该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人刘元贵主张依据福建省莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第672号民事判决书，可以认定讼争承包地系分家析产给上诉人刘元贵承包，福建省莆田市中级人民法院作出（2007）莆民终字第615号民事裁定书所载明的当事人并非上诉人刘元贵，且该民事裁定书不客观不真实，不应作为本案定案依据。但如一审所述，福建省莆田市中级人民法院作出（2007）莆民终字第615号民事裁定书已经准许上诉人刘元贵撤回该案的起诉，故福建省莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第672号民事判决书没有生效。福建省莆田市中级人民法院作出（2007）莆民终字第615号民事裁定书虽然载明该案的被上诉人系刘金贵，但该民事裁定书是针对福建省莆田市涵江区人民法院（2007）涵民初字第672号民事判决书作出的，而该判决书中的原告系本案的上诉人刘元贵，故应认定上诉人刘元贵确有撤回该案的起诉。上诉人刘元贵二审申请的证人刘某2、朱某、刘某1所作的证言不足以证实讼争承包地系发包给或分家析产给上诉人刘元贵，故本院对该三个证人的证言不予采信。被上诉人刘元美二审提供的上诉人刘元贵的《常住人口登记卡》复印件，与本案无关，本院也不予采信。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费200元，由上诉人刘元贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月五日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。