江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7859号
上诉人（原审原告）李昌荣，男，1969年8月18日生，汉族。
被上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋4层。
负责人李华震，江苏翔森建设工程有限公司南京分公司总经理。
委托代理人景晓娟，江苏翔森建设工程有限公司南京分公司员工。
原审第三人江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路10号。
法定代表人李华震，江苏翔森建设工程有限公司董事长。
原审第三人江苏地华实业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路10号。
法定代表人祝义财，江苏地华实业集团有限公司董事长。
原审第三人江苏雨润控股集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路10号。
法定代表人祝义财，江苏雨润控股集团有限公司董事长。
上诉人李昌荣因与被上诉人江苏翔森建设工程有限公司南京分公司（以下简称翔森南京分公司）、原审第三人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）、原审第三人江苏地华实业集团有限公司（以下简称地华公司）、原审第三人江苏雨润控股集团有限公司（以下简称雨润公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2015)建民初字第4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭并于2016年10月8日公开开庭进行审理。上诉人李昌荣、被上诉人翔森南京分公司的委托代理人景晓娟到庭参加诉讼。原审第三人江苏翔森公司、地华公司、雨润公司经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月8日，李昌荣、翔森南京分公司签订劳动合同及补充协议，约定：期限自2012年10月8日起至2015年10月7日止，其中试用期三个月，自2012年10月8日起至2013年1月7日止；李昌荣从事管理类岗位；实行不定时工作制；实行年薪制，年薪总额18万元；月度预发工资，试用期日考勤工资为75元/天，绩效奖金标准为3200元，岗位工资标准为2550元，转正后日考勤工资为95元，绩效奖金标准为4000元，岗位工资标准为3150元；年终奖金根据个人年度指标任务完成情况、年度总出勤天数及为公司创造效益的情况以及执行公司制度情况的考核结果发放，同时如果雇员在公司服务期限未满一年，或在奖金发放之日前辞职或被公司解雇的，则年终奖金不予发放等。李昌荣工作至2015年3月31日。2015年4月份，李昌荣、翔森南京分公司交接了办公用品。
李昌荣请求兑现本案奖金，其依据为《建设�团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》。该责任状主要内容如下：为全面完成控股集团下达给建设集团新板块的年度各项指标，特与李昌荣签订《2014年度主要工作目标责任状》，考核期限自2014年7月1日至2014年12月31日，考核兑现奖来源，由建设集团另行支付（该兑现奖与员工的劳动合同或聘用合同约定的年薪无关）；奖金基数，部门在岗员工年度年薪（含控股集团与员工的劳动合同或聘用合同中的年度薪酬奖金）总和的20－30%，其中工期、质量、利润三项指标考核，平均分值低于考核基本分值的70%时，其奖金基数按部门员工年薪总和的20%兑现；工期、质量、利润三项指标考核，平均分值高于考核基本分值的70%时，其奖金基数按部门员工年度年薪总和的30%兑现。实发考核兑现奖由部门总经理与副总经理共同研究分配，部门总经理可�于部门员工平均奖金的20－30%，分配明细报建设集团分管总裁审核、总裁批准后执行，兑现时间为次年度6月底前。对不合格的公司职能部门，除部门总经理、副总经理作降职处理或调离其他工作岗位外，其年终奖（控股集团与员工在劳动合同或聘用合同中的年度奖金）分别按50%、30%处罚。本责任状经建设集团分管总裁与办公室总经理签字后生效，并具有法律约束力，任何一方不得随意变更或解除。考核期满，奖金未兑现前，责任人自动离职，则不享受该奖金分配，本责任状的各项指标完成情况考核，经建设集团相关部门考核评估、分管总裁审签意见，经总裁批示后执行。该责任状上有建设集团分管总裁陈旅平和办公室总经理李昌荣签名，落款时间为2014年8月6日。庭审中，翔森南京分公司对《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》�真实性不予认可，认为该责任状江苏翔森公司法定代表人不知晓、也未授权他人签字。2015年7月30日，李昌荣向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决翔森南京分公司支付2014年度部门个人兑现奖金39320.32元及25%的赔偿金9830.08元。2015年9月30日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出宁建劳人仲案【2015】第520号仲裁裁决书，驳回李昌荣的申诉请求。李昌荣不服该裁决，向法院提起诉讼，诉讼请求同于仲裁请求。
2016年1月20日，李昌荣要求追加江苏翔森公司、地华公司、雨润公司为本案第三人。
原审法院另查明，2015年6月8日，李昌荣、翔森南京分公司在宁建劳人仲案[2015]第324号庭审中，李昌荣提供了《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》作为证据，翔森南京分公司对上述证据表示无异议。翔森南京分公司系第三人江苏翔森公司设立的领有营业执照的分支机构，第三人地华公司、雨润公司系江苏翔森公司的关联企业。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定：“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同。”本案翔森南京分公司领有营业执照，系合法的用人单位，是本案适格的主体，故第三人无需对李昌荣承担用人单位的责任。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李昌荣根据《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》主张翔森南京分公司应支付2014年度部门个人兑现奖金39320.32元，因翔森南京分公司在2015年6月8日的�裁庭审笔录已对该证据予以认可，故对《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》的真实性予以认可。《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》中虽规定有考核兑现奖，但也规定了该奖金的分配明细要报建设集团分管总裁审核、总裁批准后执行，而李昌荣未提交应得2014年度部门个人兑现奖金39320.32元的证据。同时，《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》规定兑现时间为次年度6月底前（即2015年6月底前），但李昌荣2015年3月底已与翔森南京分公司解除了劳动合同，且庭审中李昌荣也未提供证据证明翔森南京分公司在与其解除劳动合同前已发放上述兑现奖金，故李昌荣要求翔森南京分公司支付2014年度部门个人兑现奖金39320.32元及赔偿金，缺乏事实和法律依据，不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，原审法院判决：驳回李昌荣的诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
宣判后，李昌荣不服，向本院提起上诉：1、原审判决已确认《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》的真实性，李昌荣已按《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》规定付出了劳动，也提供2014年度目标责任状总结、个人述职报告、本人及部门员工薪酬和部门员工奖金兑现情况等证据，翔森南京分公司应当支付2014年度部门个人兑现奖金39320.32元。原审判决有关李昌荣2015年3月底已与翔森南京分公司解除劳动合同的认定错误。事实上，是翔森南京分公司解除劳动合同。2、原审第三人江苏翔森公司、地华公司、雨润公司与翔森南京分公司是关联公司，无正当理由缺席庭审，原审法院却没有判决江苏翔森公司、地华公司、雨润公司承担责任，存在偏袒的嫌疑。请求二审法院撤销原审判决，改判翔森南京分公司与江苏翔森公司、地华公司、雨润公司连带给付2014年度部门个人兑现奖金39320.32元及25%的赔偿金9830.08元。
被上诉人翔森南京分公司辩称：翔森南京分公司没有向任何员工发放过2013年度、2014年度部门个人兑现奖金，李昌荣的主张没有事实和法律依据，请求二审法院维持原审判决。
李昌荣、翔森南京分公司对原审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院另查明，1、原审法院（2015）建民初字第3092号民事判决（原告：翔森南京分公司；被告：李昌荣；案由：劳动合同纠纷）认定�翔森南京分公司2015年3月12日作出的解除劳动关系通知书未送达李昌荣，翔森南京分公司于2015年3月31日即停止了对李昌荣的指纹考勤管理，并于2015年4月交接了办公用品。翔森南京分公司事实上已于2015年3月实施了解除劳动合同的行为，但并未向李昌荣说明正当理由，故对李昌荣要求翔森南京分公司支付违法解除赔偿金予以支持。（2015）建民初字第3092号民事判决已经生效。2、李昌荣提供交通银行交易明细，该明细记载，2014年5月29日，金额18239元。李昌荣以此证明翔森南京分公司支付了2013年度主要工作目标责任状中的考核兑现奖金。翔森南京分公司的质证意见是，对交通银行交易明细的真实性认可，否认李昌荣的证明目的。同时，翔森南京分公司提供2013年奖金发放汇总分析表。该表载明，2013年度年终奖一次考核，金额在5万元以下的，分2次发放。翔森南京分公司分别于2014年1月8日、2014年5月29日先后2次发放了18239元，在交通银行交易明细中也有相应记录。事实上，2013年度、2014年度，翔森南京分公司没有向任何员工发放过部门考核兑现奖金。李昌荣的质证意见是，2013年奖金发放汇总分析表上没有本人的签名，有可能是后补的。2013年度，翔森南京分公司发放过部门考核兑现奖金，发放数额记不清了。3、翔森南京分公司提供雨润公司雨控字（2014）52号《关于建设集团新板块领导班子管理分工调整的决定》和中国人民解放军南京军区南京总医院出院记录，雨控字（2014）52号文件记载，××休期间，建设集团新板块工作由李汉铭副总裁临时代理负责，代理期间重大工作需向陈旅平总裁请示汇报。出院记录记载，2013年11月－2014年2月期间，××住院。翔森南京分公司以此证明自2013年9月陈旅平已不正常主持工作。李昌荣的质证意见是，在2014年度，陈旅平仍然在岗工作，一审中提供的雨建办字（2014）194号文件、会议纪要（第10期）、雨建办字（2014）209号文件等证据可以证明陈旅平仍然主持工作。4、在一审审理过程中，李昌荣提供了《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》附表，自评分值为97.5分；还提供了办公室7名员工的年工资总额63.66万元、平均考核分值为98分。翔森南京分公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本案二审争议的焦点是李昌荣应否获得2014年度部门个人兑现奖金。
本院认为，李昌荣、翔森南京分公司之间的劳动关系成立、有效；《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》的内容不违反法律规定，亦应有效。双方均应依照合同约定和法律规定，享受权利、承担义务。
李昌荣主张2014年度部门考�兑现奖金的依据是《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》。虽然《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》规定经建设集团相关部门考核、评估、分管总裁审签，经总裁批示后执行。但是，翔森南京分公司没有开展考核评估、总裁审签等工作，其自身存在过错，不能因此而影响劳动者的权益。李昌荣提供的《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》附表自评分值为97.5分、办公室7名员工平均考核分值为98分，依照《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》的规定，考核兑现奖的基数应为办公室全体员工年薪总收入的30％。原审法院（2015）建民初字第3092号民事判决已经认定翔森南京分公司违法解除与李昌荣的劳动合同，《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任�》中有关“奖金未兑现前，责任人自动离职，则不享受该奖金分配”的规定，不适用于本案。《建设集团新板块公司综合办公室2014年度主要工作目标责任状》规定，考核兑现奖由部门总经理与副总经理共同研究分配，若部门无副职，则由总经理与部门的处室经理共同研究分配方案，部门总经理可高于部门员工平均奖金的20－30%，分配明细报建设集团分管总裁审核、总裁批准后执行。从前述内容分析，考核兑现奖发放的对象是部门的全体员工，并非部门总经理独有。考虑到本案考核兑现奖没有经过考核评估、部门没有研究分配方案、领导没有审签等情况，因此，本院酌定翔森南京分公司应支付李昌荣考核兑现奖的数额为26068.77元〔63.66万元（办公室在岗员工年薪总收入）×30%×0.975（附表分值）×0.98（办公室在岗员工人均绩效考核分值）÷7（办公室人数）〕。鉴于李昌荣在一审中追加江苏翔森公司、地华公司、雨润公司为第三人参加诉讼，对江苏翔森公司、地华公司、雨润公司并无实体请求；在二审过程中，李昌荣要求江苏翔森公司、地华公司、雨润公司承担本案连带责任，超出了一审的诉讼请求，本院不予支持。李昌荣未向劳动行政部门投诉翔森南京分公司拖欠考核兑现奖，劳动行政部门没有责令翔森南京分公司限期支付考核兑现奖，现李昌荣主张拖欠考核兑现奖的赔偿金，缺少前置程序，本院不予支持。综上，李昌荣主张2014年度考核兑现奖，有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销南京市建邺区�民法院(2015)建民初字第4189号民事判决；
二、翔森南京分公司支付李昌荣考核兑现奖26068.77元，于本判决生效后10日内一次性付清；
三、驳回李昌荣的其他上诉请求。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 干
审 判 员 袁奕炜
代理审判员 崔玉文
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 顾 欢