福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初2418号
原告：肖平，女，1973年6月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所执业律师。
被告：李代良，男，1979年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建志鑫贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区茶园街道华林路289号金诺大厦（原新澳福大厦）2315单元，组织机构代码证号码67846564-5。
法定代表人：李兴坚，该公司总经理。
被告：福建天禾祥贸易有限公司，住所地福建省鼓楼区太阳广场综合楼九层C2，组织机构代码证号码56537595-0。
法定代表人：李海雄，该公司总经理。
原告肖平与被告李代良、福建志鑫贸易有限公司（以下简称志鑫贸易公司）、福建天禾祥贸易有限公司（以下简称天禾祥贸易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖平及其委托诉讼代理人余忠勇到庭参加诉讼。被告李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖平向本院提出诉讼请求：1.请求李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司向其偿还借款1200万元，并按月利率2%的标准向其支付至还清借款之日止的借款利息（其中1000万元借款从2014年7月14日起暂计至2016年7月13日止的利息为480万元，另200万元借款从2014年8月25日起暂计至2016年7月24日止的利息为92万元）；2.本案诉讼费等费用由李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司承担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍，分别于2014年7月7日、2014年8月18日各签订一份《借款合同》，约定：李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司共同向其借款，借款数额分别为1000万元、200万元；借款期限分别为：自2014年7月7日起至2014年7月13日止；自2014年8月18日起至2014年8月24日止。借款利率均按2%计算，超过借款期限的，按日3‰计算利息。上述《借款合同》签订当日，其均依约通过银行转账向对方指定的收款人账户转入相应的借款，李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司在收到借款后于同日向其出具了《借条》。借款到期后，李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司未归还借款本息。
李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司均未作答辩。
肖平围绕诉讼请求向本院提交下列证据材料：
1.载明借款利率为2%，借款期限均为“自2014年7月7日起至2014年7月13日止”等内容的《借款合同》及《借条》各一份；
2.肖平名下招商银行股份有限公司银行账户的《户口历史交易明细表》一页（载明肖平于2014年7月7日分四次向李代良名下账号为62×××74的银行账户转账汇款300万元、300万元、300万元、100万元，合计1000万元的交易记录）；
3.载明借款利率为2%，借款期限均为“自2014年8月18日起至2014年8月24日止”等内容的《借款合同》及借条各一份；
4.肖平名下中国建设银行股份有限公司银行账户的《DCC历史流水》一份（载明肖平于2014年8月18日向李代良名下账号为62×××74的银行账户转账汇款200万元的交易记录）；
5.肖平的户口本材料。
上述证据材料1-2欲共同证明：李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司于2014年7月7日向肖平借款1000万元；双方已在合同中约定由甲方（原告）住所地人民法院管辖。证据材料3-4欲共同证明：李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司于2014年8月18日向肖平借款200万元；双方已在合同中约定由甲方（原告）住所地人民法院管辖。证据材料5欲证明肖平的住所地在福州市台江区，本案应由本院管辖。
李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司未提交证据材料。
本院依职权调查取证的证据材料如下：
1.志鑫贸易公司的《内资企业登记基本情况表》一份，用于查明该公司的基本情况及该公司于2014年5月22日变更公司监事为李代良等情况。
2.天禾祥贸易公司的《内资企业登记基本情况表》及该公司的营业执照等材料各一份，用于查明该公司的基本情况及该公司于2012年2月29日将公司监事由李代良变更为李广进等情况。
李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃法庭质证的诉讼权利。本院经审查，对肖平提供的上述证据材料认证如下：证据材料1中所含的两份证据材料（《借款合同》及《借条》各一份）虽未载明合同的签订日期，但已载明借款期限均为“自2014年7月7日起至2014年7月13日止”，故结合证据材料2，可确认其签订时间均为2014年7月7日；证据材料3虽未载明合同的签订日期，但已载明借款期限均为“自2014年8月18日起至2014年8月24日止”，故结合证据材料4，可确认其签订时间为2014年8月18日。肖平提供的上述证据材料1-5和本院依职权调查取证的证据材料具有证据的客观性、关联性、合法性特征，均可作为本案认定事实的依据。其中，证据材料1中所含的《借款合同》及《借条》实质内容相同，根据肖平向法庭的陈述，对该《借条》仅予以确认作为补充印证肖平与李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司于2014年7月7日签订一份数额为1000万元的借款合同之事实依据；同理，对证据材料3中的《借条》亦仅予以确认作为补充印证肖平与李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司于2014年8月18日签订数额为200万元的借款合同之事实依据。
根据肖平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月29日，天禾祥贸易公司将其公司监事由李代良变更为李广进。2014年5月22日，志鑫贸易公司变更其公司监事为李代良。2014年7月7日，原、被告双方以肖平为甲方（即出借方），以李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司为乙方（即借款方），双方共同签订一份《借款合同》，约定：李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司向肖平借款1000万元；借款期限自2014年7月7日起至2014年7月13日止；借款利率按月2%计算，逾期未归还借款本金的，每日按拖欠本金数额的3‰支付利息；借款用途：用于李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司的生产经营、商业活动；借款支付方式：由肖平将出借款项汇入借款方指定的李代良在工行闽都支行62×××74账号中；争议解决方式：在履行本合同过程中发生的争议，应协商解决，如协商不成，由肖平住所地人民法院管辖等。李代良在该借款合同上签其名并捺印，同时分别加盖志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司单位印章及其法定代表人个人名章。该《借款合同》签订当日，肖平分四次通过银行转账向李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司指定的银行账户（即李代良名下62×××74的账户）汇款300万元、300万元、300万元、100万元，合计汇款1000万元。同日，李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司亦共同向肖平出具确认其向肖平借该1000万元款的《借条》，其中李代良还承诺以个人及家庭财产对本次借款承担无限连带责任还款担保等。2014年8月18日，原、被告双方再次签订一份《借款合同》，该《借款合同》除约定的借款数额为200万元，借款期限为“自2014年8月18日起至2014年8月24日止”外，其余内容与双方在2014年7月7日所签订的《借款合同》内容无异。李代良在该份合同上签其名并捺印，同时分别加盖志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司单位印章及其法定代表人个人名章。该《借款合同》签订当日，肖平通过银行转账向李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司指定的银行账户（即李代良名下62×××74的账户）汇款200万元。同日，李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司亦共同向肖平出具确认其向肖平借该200万元款的《借条》，其中李代良还承诺以个人及家庭财产对本次借款承担无限连带责任还款担保等。庭审中，肖平向法庭陈述：李代良为志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司的实际控制人，这两家公司的单位印章及法定代表人私章均在李代良手上；其在签订本案借款合同之前曾与志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司的法定代表人都通过气，他们都同意签订借款合同；其知道李代良是经这两家公司授权才与之签订借款合同并出具借条的。
本院认为，原、被告双方签订借款合同，李代良个人作为借款人在该借款合同以及相对应的借条上签名捺印，其个人向肖平借款的事实清楚，证据充分。本案的争议焦点主要是李代良是否有权代志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司与肖平签订涉案的借款合同并出具相对应的借条。根据肖平当庭所作的有关本案被告之间的关系以及其在签订本案借款合同之前曾与志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司的法定代表人都通过气，他们都同意签订借款合同，李代良是经该两家公司授权与之签订借款合同并出具借条的陈述，结合该两家公司均未提出答辩、质证意见，而李代良确是志鑫贸易公司的监事，也曾是天禾祥贸易公司监事的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”规定，李代良以志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司名义与作为借款合同善意相对方的肖平签订借款合同的代理行为有效，该两家公司应按约定履行合同义务。
综上所述，原、被告双方签订的上述借款合同系双方的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。肖平已按照合同的约定将1200万元款出借给李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司，李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司未按照借款合同的约定还款付息已构成合同违约，故肖平要求其偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李代良、志鑫贸易公司、天禾祥贸易公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李代良、被告福建志鑫贸易有限公司、被告福建天禾祥贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告肖平偿还借款1200万元并支付利息（以借款本金1000万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年7月14日起计算至该款项还清之日止；以借款本金200万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年8月25日起计算至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128120元，由被告李代良、被告福建志鑫贸易有限公司、被告福建天禾祥贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉彬
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 魏宝珍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。