北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02788号
上诉人（原审被告）邓×，女，1959年12月23日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）夏×1，女，1985年7月24日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏×2，男，1929年1月6日出生。
委托代理人×（夏×2之女），女，1962年8月13日出生。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1938年1月15日出生。
委托代理人×（刘×之女�，女，1962年8月13日出生。
委托代理人王臣，北京朗山律师事务所律师。
上诉人邓×、夏×1因与被上诉人夏×2、刘×法定继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，夏×2、刘×诉至原审法院称：我们二人是夫妻关系，是被继承人夏×3的父母，邓×是夏×3的妻子、夏×1是夏×3的女儿。
夏×3于1995年从工作单位分得北京市朝阳区××号产权房并买下。1999年夏×3意外受伤去世后，此房屋被邓×过户到自己名下并出售。我们认为，该房屋是夏×3和邓×的夫妻共同财产，二分之一份额是夏×3的遗产，因此我们各应享有八分之一的份额。为此，我们诉至法院要求邓×给付售房款890500元。
邓×在原审法院辩称：夏×2、刘�所述我们双方身份关系属实。我与夏×3均原为北京市非凡制药厂职工。
夏×2、刘×所述案房屋是1995年建成，1996年之后我自北京市非凡制药厂承租。2009年我交纳购房款并办理产权证，购买该房屋折抵了我和夏×3的工龄。2013年4月，我已将涉案房屋出售，出售价款为2600000元由我持有。我认为，涉案房屋系我的个人财产，我不同意夏×2、刘×的诉讼请求。
夏×1在原审法院辩称：我同意邓×的诉讼意见，我没有获得房屋出售款项。
原审法院经审理查明如下事实：被继承人夏×3（别名夏×4）于1999年9月2日去世，夏×2、刘×系夏×3父母、邓×系其配偶、夏×1系其女儿。夏×3去世后其遗产并未进行分割处理。邓×称，夏×3无遗产。
夏×3及邓×于1996年居住使用北京市朝阳区××号房屋。1998年，北京市非凡制药厂拟以房改价格出售上述公有住房�该房屋在北京市朝阳区房屋土地管理局《房屋所有权转移登记申请书》中记载的购房时间为1998年10月10日。
2009年8月31日，邓×与北京市非凡制药厂签订《出售公有住宅协议书》，约定邓×以成本价购买涉诉房屋，并折抵其与夏×3双方工龄，房屋价款为62593元。2009年12月1日，邓×向北京市非凡制药厂交纳购房款55873元。2010年5月13日邓×取得房屋所有权证。
夏×2、刘×主张，1996年8月8日邓×即以其与夏×3的夫妻共同财产支付购房款79267.49元。邓×表示该款项为”厂借住房款”，并提供北京市非凡制药厂出具的《情况说明》、《还款情况说明》证明：”北京市非凡制药厂在1996年8月9日向邓×借款79267.49元，用于厂里购买住房。2010年前，已还给邓×部分借款（23394.49元），2009年12月，我厂与其另行签订了分期还款协议，所剩余款（55873元）于2012年3月已分期分批还清，双方的债权债务已全部结清”。邓×表示，该房屋购房款并非使用其与夏×3的夫妻共同财产支付。
邓×主张其于2013年4月将涉案房屋以2600000元的价款出售。2013年4月7日，该房屋已经登记在案外人名下。
审理中，经夏×2、刘×申请，本院委托北京华信房地产评估有限公司就涉案房屋在2013年4月7日时的市场价值进行评估。2013年12月3日，评估机构出具×《房地产估价报告》，认定该房屋市场价值为3562000元（单价50806元），夏×2、刘×支出评估费11405元。
原审法院经审理认为：继承开始后，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
本案中，涉案房屋系被继承人夏×3与邓×作为北京市非凡制药厂职工共同取得居住权，购买该房屋亦折抵了夏×3与邓×二人的工龄。该房屋取得及购买具有一定的福利性和政策性，不能完全等同于一般意义上的商品房和一般意义上的房屋交易行为。邓×虽表示其并未使用二人的夫妻共同财产支付房屋价款，但是，夏×3去世后，其遗产并未进行确认和分割。而且，从北京市非凡制药厂出具的《情况说明》、《还款情况说明》可见，1996年8月夏×3及邓×有共同债权79267.49元，此后单位已经清偿。因此，邓×虽然在夏×3去世后签订房屋购买协议并成为登记的房屋所有权人，但是即便没有其他夫妻共同财产，其现有夫妻共同债权款项亦足以支付购房款金额，完成购房交易程序。综上，涉案房屋应认定为夏×3及邓×的夫妻共同财产。由此，夏×2、刘×各应享有八分之一的份额。
被继承人夏×3去世后，邓×未经其他继承人同意，自行将房屋出售获得的价款系其与房屋购买方的约定，无法全面客观反映出房屋的�际市场价值。因此，对邓×应当支付给夏×2、刘×的遗产份额折价款，法院将根据评估报告结论进行核定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：邓×于判决书生效后七日内给付夏×2、刘×遗产折价款共计八十九万零五百元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邓×、夏×1不服，上诉至本院称：1、邓×、夏×2年事已高，一审未出庭，且未提供是否具有完全民事能力的医学证明，我方有理由认为一审诉求并非二人真实意思表示。2、本案的焦点在于涉案房屋为邓×与文建生的夫妻共同财产，夏×2和刘×根本无权提起法定继承之诉。综上，请求撤销原判，改判驳回夏×2、刘×的诉讼请求。夏×2、刘×同意原判。
本院审理过程中，刘×及律师王臣到庭表示：夏×2精神正常，仅腿部和心脏有毛病；起诉前，律师已将起诉书向其进行了宣读，诉讼是夏×2的真实意思表示。邓×、夏×1一方未就夏×2、刘×不具有诉讼行为能力提供证据。
另查，夏×3生前未留有遗嘱。
本院经审理所查明的事实与原审法院所查明的事实一致。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、《房地产估价报告》、收据、《情况说明》、《还款情况说明》等证据在案佐证。
本院认为：公民的私有财产继承权受法律保护。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人夏×3生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承办理。夏×2、刘×、刘×和夏×1作为第一顺序继承人，依法对夏×2的遗产享有继承权。
经查，涉案房屋系1996年分配给夏×3与邓×居住使用，购买时又使用了夏×3的工龄，故该房屋的取得及购买具有一定的福利性和政策性。因夏×3去世后其遗产并未进行确认和分割，且北京市非凡制药厂归还夏×3和邓×的共同债权已足以支付涉案房屋的购房款。综上，涉案房屋应属夏×3和邓×的夫妻共同财产，涉案房屋的一半应作为夏×3的遗产予以分割。
夏×3去世后，邓×未经其他继承人同意，自行将涉案房屋出售获得的款项系与其与房屋购买人的约定，无法全面客观反映房屋的实际市场价值。因此，一审根据评估报告结论判处遗产份额折价款，并无不妥，本院予以确认。原判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审评估费11405元，由夏×2、刘×�担2850元（已交纳），由邓×负担8555元（夏×2、刘×已交纳，邓×于本判决生效后七日内给付夏×2、刘×）。
一审案件受理费17468元，由夏×2、刘×负担4367元（已交纳），由邓×负担13101元（夏×2、刘×已交纳，邓×于本判决生效后七日内给付夏×2、刘×）。
二审案件受理费35296元，由邓×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏莉
代理审判员 曾彦
代理审判员 楚静
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘栋