wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第487号
原告刘洪江。
委托代理人郭志刚。
被告周茂胜。
被告徐术森。
原告刘洪江与被告周茂胜、徐术森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洪江委托代理人郭志刚，被告周茂胜，被告徐术森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月8日，被告周茂胜从原告刘洪江处借款30000元，约定利息月息2分，被告徐术森为被告周茂胜的借款提供担保。该借款经原告催要，被告均未偿还借款，请求依法判令被告周茂胜、徐术森偿还原告借款本金30000元，并承担利息17000元，共计47000元，诉讼费由被告承担。
被告周茂胜辩称，原告所诉借款30000元属实，但现在被告周茂胜有病，没有偿还能力。
被告徐术森辩称，原告所诉担保属实，要求依法处理。
经审理查明，2012年12月8日，被告周茂胜由被告徐术森提供担保从原告刘洪江处借款30000元，并为原告刘洪江出具借条，主要内容为“借条今借到刘洪江现金叁万元整（30000元）利息月息2分，使用期限6个月借款人：周茂胜担保人：徐术森2012年12月8日”。原告刘洪江向被告周茂胜交付借款后，被告周茂胜偿还原告刘洪江借款利息9200元，借款本金及其余利息未偿还。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告周茂胜由被告徐术森提供担保从原告刘洪江处借款30000元，并为原告刘洪江出具借条，系被告以书面方式确认原、被告间债权债务数额的真实意思表示，原、被告的借贷关系及保证关系成立。合法的借贷关系受法律保护。现因被告周茂胜、徐术森未偿付借款本金，原告刘洪江起诉要求被告周茂胜偿付借款本金30000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告约定利息系双方真实意思的表示，符合法律规定，参照约定的借款时间，被告应承担利息为17220元（30000元×2%×28个月30000元×2%÷30天×21天），原告只主张被告承担利息17000元系当事人对民事权利的自主处分，符合法律规定，本院予以确认。扣除被告周茂胜已偿付的利息9200元，被告周茂胜应当承担利息7800元。因原、被告未约定担保方式，根据法律规定，被告徐术森对被告周茂胜的借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告约定借款期限至2013年6月8日，但原告提起诉讼的时间为2015年4月29日，原告要求被告徐术森承担保证责任已超过6个月，因此，被告徐术森免除对被告周茂胜该笔借款的保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周茂胜偿付原告刘洪江借款本金30000元，并承担利息7800元，共计37800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告刘洪江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取487.5元，由原告刘洪江负担95.5元，被告周茂胜负担392元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费975元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 于荣华
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第1957号
原告路某甲，女，1978年3月26日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告朱某乙，男，1973年8月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告路某甲与被告朱某乙离婚纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审判，公开开庭进行了审理。原告路某甲及被告朱某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路某甲诉称，我与被告经人介绍相识确立恋爱关系，于1998年7月6日登记结婚。婚后于1999年生育长女朱某丁，2005年生育婚生子朱某戊。2008年10月原告与被告共同去韩国打工，原告在韩国饭店打工，每月收入近人民币10000元，被告在建筑工地打工，因其工作季节性强收入有限，加之被告懒惰，主要依赖原告挣钱。原、被告在韩国打工6年，先后往被告父亲朱某丙卡内汇款50多万元，此款中的19万元通过朱某丙借给了被告的亲友，均未予以偿还，剩余钱款均在被告父亲手中。另外原、被告有楼房两个，未予新民市大民屯镇方巾牛村58号楼、48号楼面积均为90平方米，还有一楼车库两个。2014年原、被告回国后，被告对原告经常打骂，还不务正业，经常故意找茬生事，造成双方感情不和，无法继续共同生活，已经分居，双方感情彻底破裂，五和好可能，现请求人民法院判令原、被告离婚，婚生女朱某丁由原告抚养，婚生子朱某戊由被告抚养，并依法分割共同财产。
被告朱某乙辩称，我不同意离婚，两个孩子都由我抚养，原告支付我抚养费，没有共同财产，原告说的两处房子是我父母的。
经审理查明，原告路某甲与被告朱某乙经人介绍相识，于1998年7月6日登记结婚，婚后生育两名子女，长女朱某丁（1999年4月2日），次子朱某戊（2005年12月17日）。现原告以被告不务正业、双方经常争吵，且被告曾对原告实施暴力导致夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚，但原告并未提供证据予以证明其上述主张，且被告对此亦予以否认。经询问，被告表示，确实常在外吃喝，但都不至于离婚，与原告的夫妻感情也没有破裂。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的结婚登记申请书等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活多年，且育有两名子女，感情基础较好。原告虽主张被告经常因吵架施行家庭暴力，双方夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分的证据予以证明，因此本院无法认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请无法支持。如果双方彼此能多沟通相互理解对方，各自改掉自己的不足，珍惜共同生活的感情，原告放弃离婚念头，此婚姻还是有前途的。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告路某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告路某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张海林
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2859号
原告上海易达物业管理有限公司。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人朱国强。
委托代理人周嬿荷。
被告赵录儿。
原告上海易达物业管理有限公司与被告赵录儿物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告给付物业管理费2，507.05元（2011年10月起至2014年8月31日止，共计35个月）。并按合同约定承担逾期违约金3，948.6元，两项合计6，455.65元。2．本案诉讼费由被告承担。本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告上海易达物业管理有限公司委托代理人周嬿荷到庭参加诉讼，被告赵录儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业管理费2，507.05元属实。本院认为，原告与被告所在小区的业主大会签订的物业服务合同符合现行法律法规规定，对包括被告在内的小区所有业主均具有约束力。根据原告提供的证据，能够证明被告拖欠原告物业管理费的事实，被告未能支付以上欠款，显属不当。故原告要求被告支付物业管理费的诉请，于法有据，本院应予支持。关于违约金，原告诉请违约金明显过高，本院调整后酌定为600元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵录儿于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司物业管理费人民币2，507.05元；
二、被告赵录儿于本判决生效之日起十日内支付原告上海易达物业管理有限公司违约金人民币600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告赵录儿负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年二月十一日
书记员 王 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第376号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人李龙强，男，1991年11月4日出生。
被执行人何宪美，女，1993年6月2日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年12月16日以被执行人李龙强、何宪美未达法定婚龄同居生活，于2012年10月28日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2013）01057号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费18000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01057号征收社会抚养费决定书，于2013年12月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年3月25日向被执行人李龙强、何宪美送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01057号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人李龙强、何宪美在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）01057号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李龙强、何宪美应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费18000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费170元，由被执行人李龙强、何宪美负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年四月二十八日
书记员 郑惠玲
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第105号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人彭某某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑松出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月16日15时许，眉山市公安局东坡区分局民警根据他人举报，在被告人彭某某位于眉山市东坡区万胜镇万利村3组108号梁某某住宅旁的养蜂工棚内床下查获疑似枪支一支。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，送检在彭某某处查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非制式枪。
另查明，被告人彭某某无合法持枪资格。被告人彭某某被动到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录及照片，证人李某某、彭某某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（痕）字（2015）005号枪弹鉴定书，抓获情况，情况说明，被告人彭某某的户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非制式枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某某被动到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人彭某某的犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十二条第二、三款，第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、将扣押在案的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈慰坪
二〇一五年二月十日
书记员 杨 云
四川省眉山市东坡区人民法院
刑事裁判文书附录
（2015）眉东刑初字第105号
涉及本案的相关法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
······
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的。
福建省泉州市德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1924号
申请执行人施清海，男，1984年10月26日出生，德化县人。
被执行人陈宝亮，男，1985年6月20日出生，德化县人。
被执行人李洁琴，女，1987年9月24日出生，德化县人。
申请执行人施清海与被执行人陈宝亮、李洁琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第2082号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人施清海于2015年10月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款45000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第2082号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林两福
二〇一六年二月二十三日
书记员 赖丽娜
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第1469号
原告阿鲁科尔沁旗乌兰哈�乡东胜村村民委员会，住所地：阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡东胜村。
法定代表人王忠海，系村委会主任。
被告李良，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡东胜村村民委员会（以下简称村委会）与被告李良牧业承包合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员唐志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人王忠海到庭参加诉讼，被告李良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，我村委会为扶持农户致富，发展养羊事业，将16只基础母羊、1只公羊交给被告饲养，羊总价款为5200元，约定月利率为13‰，被告为我村委会出具借据一枚。此款经我村委会多次索要，被告至今未给付。为了保护集体财产不受侵犯，故诉至人民法院，请求判令被告立即偿还羊款5200元，利息2442元（2012年3月3日至2015年1月27日，5200元×13‰×34个月零24天），合计7642元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借据一枚，证明2012年3月3日，原告为扶持农户致富，发展养羊事业，将16只基础母羊、1只公羊交付给被告进行饲养，被告欠款5200元，约定秋后不还按月利率13‰计算利息。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则的规定，本院对原告提举的借据真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年3月3日，原告为扶持农户致富，发展养羊事业，将16只基础母羊、1只公羊交付给被告进行饲养，上述17只羊总价款为5200元，被告于当日为原告出具借据一枚，约定此款秋后不还按月利率13‰计算利息。此款经原告多次索要，被告至今未给付。
本院认为，原、被告虽未签订书面牧业承包合同，但已实际形成牧业承包合同关系。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。原告将羊交付给被告进行饲养后，被告应当按照约定的数额及时间向原告支付羊款。故对原告要求被告给付羊款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡东胜村村民委员会羊款本息7552.48元，（以欠款本金5200元，自2012年3月3日起至2015年1月27日止，按月利率13‰计算利息为2352.48元，本息合计7552.48元）。逾期仍按双方约定的月利率13‰计算利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，均由被告李良承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐志勇
二〇一五年四月一日
书记员 李 林
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执947号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人：江军辉，该支行行长。
被执行人：汪淑琴，女，住安徽省歙县，
被执行人：方光明，男，住安徽省歙县。
被执行人：潘海军，男，住安徽省歙县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司歙县支行与汪淑琴、方光明、潘海军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪淑琴、方光明、潘海军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人汪淑琴、方光明、潘海军银行存款人民币41572.29元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王 炜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汪艳（代）
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初11323号
原告：廖天章，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市江津区。
被告：张勋立，男，汉族，1966年10月17日出生，住重庆市江津区。
原告廖天章诉被告张勋立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由审判员樊小平适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告廖天章到庭参加诉讼，被告张勋立经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告廖天章诉称：被告张勋立因资金周转在原告处借款100000.00元，后因种种原因没有按时归还借款。请求判决被告立即归还借款本金100000.00元、利息5000.00元。
被告张勋立未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年6月23日，张勋立向廖天章出具借条注明“今借到廖天章现金100000.00元，于2015年7月5日前归还”。廖天章收到张勋立出具的借条后，于当日通过重庆农村商业银行开设的账户转款100000.00元给张勋立。借款到期后，张勋立未能归还借款，廖天章诉讼来院要求保护上述请求。
上述事实，有张勋立出具的借条、银行个人业务凭条，当事人法庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告张勋立在原告廖天章处借得借款使用后，理应按约定及时归还借款，逾期还款则应承担逾期利息。原告廖天章要求被告张勋立归还借款本金的请求，正当、合法，本院予以支持；要求支付利息5000.00元的请求，未能向本院提供能证明双方约定借款利率的证据，该请求本院不予支持，只能按相关规定予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勋立在本判决生效后立即归还给原告廖天章借款本金100000.00元。
二、被告张勋立从2015年7月6日起至借款本金付清时止，以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计算资金利息，支付给原告廖天章。
三、驳回原告廖天章的其他诉讼请求。
如果被告张勋立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告廖天章迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400.00元，减半收取1200.00元，由被告张勋立负担。此款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 樊小平
二〇一六年十二月十九日
书记员 李本豪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10233号
原告：陈金蔬。
委托诉讼代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱莹莹，浙江豪江律师事务所律师。
被告：胡宏闯。
被告：陈晓青。
原告陈金蔬与�告胡宏闯、陈晓青民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡宏闯、陈晓青共同偿还原告借款35000元及支付从2016年1月21日起按年利率12%计算至判决确定履行之日止的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈金蔬的委托诉讼代理人钱莹莹到庭参加诉讼，被告胡宏闯、陈晓青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告胡宏闯于2016年1月21日向原告陈金蔬借款35000元并出具一份借条给原告，借款后被告至今分文未偿还。另查明，被告胡宏闯、陈晓青于2015年2月13日在苍南县民政局登记结婚，涉案民间借贷行为发生在被告胡宏闯、陈晓青婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡宏闯、陈晓青于本判决生效后十日内偿还陈金蔬借款35000元并赔偿利息损失（以35000元为计算利息基数，自2016年10月9日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）;
二、驳回陈金蔬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由胡宏闯、陈晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
�一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初821号
原告刘哲。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告魏艳强。
被告王芬红。
原告刘哲与被告魏艳强、王芬红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告刘哲的委托代理人邹一硕到庭参加了诉讼。被告魏艳强、王芬红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日被告魏艳强、王芬红向原告借款150000元，借款至今未还款，特起诉，请求依法判决二被告连带清偿原告借款150000元。
被告魏艳强、王芬红既未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据一、2015年2月16日被告魏艳强、王芬红为原告书写的借条一份，证实二被告向原告借款现金50000元；
证据二、2015年4月9日被告魏艳强与原告签订的借款合同一份以及被告魏艳强为原告出具的借条一份，证实被告魏艳强向原告借款100000元，双方约定借款期限自2015年4月9日至2015年9月9日；
证据三、婚姻登记证明一份，证实被告魏艳强与被告王芬红系夫妻关系，被告王芬红对本案的债务承担连带清偿责任。
被告魏艳强、王芬红经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为对质证权利的放弃。
通过原告举证，结合庭审，本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性，并与本案有关联，具有证据效力。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年2月16日至4月9日被告魏艳强、王芬红两次向原告借款共计150000元，并为原告出具了借条。该款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法应予保护。原告刘哲出借资金150000元给被告魏艳强、王芬红使用，借款到期后，在原告催要时，被告理应偿还。故对原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王芬红与魏艳强系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，应共同清偿对外债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏艳强、王芬红偿还原告刘哲借款150000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告魏艳强、王芬红负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙卫华
代理审判员 张 超
人民陪审员 吴应刚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 崔 清
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东民初字第78号
原告张世根。
委托代理人张宝元。
委托代理人张美珍。
被告陈春蕊。
被告叶松。
被告叶涛。
原告张世根与被告陈春蕊、叶松、叶涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告陈春蕊到庭参加诉讼，被告叶松、叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年农历9月19日，原告与叶水满（曾用名叶水木，原系被告陈春蕊丈夫，被告叶松、叶涛之父）签订协议一份，约定由叶水满将其位于孝门村的一间宅基地使用权转让给张世根，宅基地四至情况：东至张世根、南至堂楼、西至张世叶、北至后路。合同签订后，原告依约履行合同，并当即付清所有房款，之后由原告自行在该宅基地上建造房屋2层，且一直使用、居住至今，但至今未办理过户手续。2011年，叶水满去世。现知悉，叶水满于2008年办理了该房屋的集体土地使用权证。鉴此，为维护原告合法权益，故原告起诉至法院要求判令1、依法确认原告与叶水满于2002年农历9月19日签订的集体土地使用权转让协议有效；2、判令三被告立即协助原告办理集体土地使用权证过户手续；3、由三被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据：
1、户籍注销证明一份、叶水满家庭情况登记表一份、三被告户籍证明各一份，证明叶水满于2011年2月1日死亡，2011年5月5日注销户籍，以及第一顺序继承人是三被告的事实。
2、郑宅镇孝门村民委员会出具的证明一份，证明叶水满与叶水木系同一个人。
3、2002年农历9月19日签订的《转卖屋基》协议一份、社员建造房屋用地申请表一份，证明2002年农历9月19日，叶水满将其合法审批所得的宅基地使用权转让给原告的事实。
4、2014年11月12日郑宅镇孝门村民委员会出具的证明一份，证明原、被告宅基地使用权转让的事实，以及从叶水满处受让宅基地后自行建造了房屋两层，并从2002年至今一直由原告一家使用、居住的事实。
5、土地登记资料摘录表一份、宗地图（复印件）二张，证明叶水满于2008年将本案所涉宅基地使用权证做到其名下的事实。
6、申请证人杨某出庭作证。
被告陈春蕊辩称：2002年我想把本案的宅基地卖掉，重新审批宅基地。2002年农历9月19日，张世根与叶水满、叶涛签订了《转卖屋基》的协议，约定价格为2800元。张世根已支付了全部宅基地价款。我让原告去过户，张世根不同意过户，导致我没有办法审批新的宅基地。2006年我与儿子写了分家约，将老房子分给儿子叶松，之后在2008年才以叶水满的名义重新审批了宅基地。以前批宅基地几千块钱，现在批宅基地要几万。过户我同意的，但要按现在审批宅基地的指标赔偿我，扣除2800元。
被告为证明上述事实，向本院提供了集体土地使用证二本，证明因为原告不同意过户，导致被告无法审批新的宅基地。2006年被告与儿子写了分家约，才审批出新宅基地，并于2008年办了集体土地使用证。
被告叶松、叶涛未作答辩，也未提供任何证据。
经庭审举证、质证，本院对本案证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2、5，被告质证均无异议。经审核，本院对以上证据予以认定。
对原告提供的证据3，被告质证认为，协议是叶水满与张世根写的，我们也同意把宅基地卖给原告，但当时原告不同意过户。经审核，本院对叶水满将其所有的宅基地使用权转让给原告，并签订转让协议的事实予以认定。
对原告提供的证据4，被告质证认为，过户的时候，房子第一层是我们造的，后来是原告造上去的。经审核，本院对原、被告转卖宅基地使用权的事实予以认定。
对原告提供的证据6，原、被告质证均无异议，经审核，本院对该证人证言予以认定。
对被告提供的证据1，原告质证认为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据不能证明被告因原告之故导致不能审批宅基地的事实。
经审理，本院认定事实如下：原告张世根与叶水满系同一集体经济组织成员。2002年农历9月19日，叶水满将其所有的座落于浦江县郑宅镇孝门村的一间宅基地（宗地面积为32.39㎡，四至为：东至张世根、南至堂楼、西至张世叶、北至后路）转让给原告张世根，约定价款2800元，同时双方签订了《转卖屋基》协议，原告也支付了相应的价款，但一直未办理集体土地使用权过户手续。之后，原告张世根在一层平房的基础上加盖至两层，并一直居住至今。
2008年4月5日，叶水满办理了集体土地使用权证，将已转让给原告的宅基地登记在其名下。2011年2月1日，叶水满因故死亡，其妻子陈春蕊、儿子叶松、叶涛为第一顺序继承人。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述予以证明。
本院认为：本案中，叶水满与原告张世根签订的《转卖屋基》协议系双方当事人真实意思表示，且双方均系同一集体经济组织成员，故该宅基地使用权转让协议合法有效，本院依法予以认定。原告张世根已按约定支付了相应的价款，有权要求叶水满协助办理集体土地使用权证过户手续，叶水满有协助义务。2011年2月1日叶水满因故死亡，被告陈春蕊、叶松、叶涛作为第一顺序继承人，有权继承本案所涉宅基地的土地使用权，同时也应在继承范围内履行叶水满未尽之义务，故被告陈春蕊、叶松、叶涛理应协助原告办理集体土地使用权证过户手续。被告陈春蕊辩称，因原告不同意过户，导致其无法审批新的宅基地，造成了经济损失，要求被告赔偿。因其与本案不属于同一法律关系，故本院对被告的辩称不予采信。故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告叶松、叶涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十五条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
一、原告张世根与叶水满于2002年农历9月19日签订的《转卖屋基》协议合法有效。
二、限于本判决生效后十日内，由被告陈春蕊、叶松、叶涛协助原告张世根办理叶水满名下的位于浦江县郑宅镇孝门村的宅基地（宗地面积为32.39㎡）的集体土地使用权证过户手续。
本案受理费250元，减半收取为125元，由被告陈春蕊、叶松、叶涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费250元。受理费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
代理审判员 王龙飞
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年十二月五日
代书 记员 张琳琅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第03681号
申请执行人黄晓军，男，1971年12月1日出生，汉族，陕西省神木县神木镇黄石头地村人。
被执行人王富胜，男，1963年3月9日出生，汉族，陕西省神木县沙峁乡人。
本院在执行黄晓军依据本院（2013）神民初字第02323号民事调解书申请执行王富胜民间借贷纠纷一案中，向被执行人王富胜发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人王富胜其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人黄晓军亦再提不出被执行人王富胜可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02323号民事调解书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一四年十一月二十八日
书记员 郑 雄
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00206号
上诉人（原审被告）徐州华夏建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区南京路85号。
法定代表人李忠学，该公司经理。
被上诉人（原审原告）卢小龙。
上诉人徐州华夏建设工程有限公司因与被上诉人卢小龙劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜民初字第2253号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢小龙诉称，2012年9月9日，卢小龙在徐州华夏建设工程有限公司承包的提香湾住宅小区工地工作时，造成左手受伤。后卢小龙进行工伤认定，但徐州华夏建设工程有限公司拒不承认卢小龙是其工人。为保护自身合法权益，特诉至法院请求确认卢小龙与徐州华夏建设工程有限公司之间存在劳动关系。
徐州华夏建设工程有限公司提出管辖权异议称：涉及劳动合同履行的争议均应由合同履行地法院管辖，涉案工地在徐州市云龙区，故徐州市铜山区人民法院对本案并无管辖权，应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
原审法院认为，我国民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上述规定，对于合同类型的案件，被告住所地或者合同履行地人民法院均具有管辖权。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上述司法解释同样对管辖问题作出规定由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，从徐州华夏建设工程有限公司提供的组织机构代码证及营业执照可以看出，其住所在徐州市铜山区南京路85号，属于铜山区辖区，故徐州市铜山区人民法院依法享有管辖权，徐州华夏建设工程有限公司的管辖权异议不能成立。遂裁定：驳回被告徐州华夏建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州华夏建设工程有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据卢小龙提交的起诉状可知，其将徐州华夏建设工程有限公司列为被告，并要求确认双方之间存在劳动关系。但涉及劳动合同履行的争议均应由合同履行地法院管辖，卢小龙自述的合同履行地属于徐州市云龙区的辖区范围，其向徐州市铜山区人民法院起诉无法律依据。故法院裁定驳回徐州华夏建设工程有限公司的管辖权异议于法无据，应依法予以纠正。
卢小龙答辩称：徐州华夏建设工程有限公司的住所地在徐州市铜山区的辖区范围，故卢小龙向徐州市铜山区人民法院起诉符合法律规定，请求法院依法驳回徐州华夏建设工程有限公司提出的管辖权异议申请。
本院认为，本案系因是否存在劳动关系引发的劳动争议纠纷，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，此类纠纷可由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，故徐州华夏建设工程有限公司的所在地及劳动合同履行地的基层法院对本案均有管辖权。根据徐州华夏建设工程有限公司的营业执照及组织机构代码证，该单位的住所地为“徐州市铜山区南京路85号”，属徐州市铜山区的辖区范围，故徐州市铜山区人民法院对本案依法具有管辖权，一审裁定驳回徐州华夏建设工程有限公司提出的管辖权异议并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖伟巍
审 判 员 宋新河
代理审判员 张 蔚
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陆滢冰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3491号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，任董事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：宋文英，女，1955年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范兴集乡魏庙行政村赵庄**号。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与宋文英金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被申请人宋文英的银行存款55898.94元。
案件申请费579元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 喻可达
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘勤勤
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初3491号申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793（1-1）。法定代表人：王运通，任董事长。委托代理人：贺刚，该公司员工。被申请人：宋文英，女，1955年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县范兴集乡魏庙行政村赵庄**号。安徽临泉农村商业银行股份有限公司与宋文英金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；冻结被申请人宋文英的银行存款55898.94元。案件申请费579元，由安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  喻可达二〇一七年五月二十七日书记员  刘勤勤
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终988号
上诉人（原审被告）：陈少林。
委托代理人：林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑元虎。
委托代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
上诉人陈少林为与被上诉人郑元虎民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2016）浙0382民初1179号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：陈少林、郑元虎于2014年一起合伙经营服装生意。2015年2月3日，双方的朋友钱某作为公证人，对双方的合伙事务一起进行结算并达成协议。协议以《公证书》的形式签订，约定：陈少林给付郑元虎175000元，8月份付50000元、10月份前付清。陈少林、郑元虎及公证人钱某均在《公证书》上签名确认。之后，陈少林于2015年8月份支付郑元虎50000元、10月31日支付郑元虎30000元，余欠95000元拖欠未还。
郑元虎于2016年2月16日向原审法院起诉，请求判令陈少林偿还95000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至法院判决确定履行之日止）。
原审法院审理认为：郑元虎、陈少林之间的合伙协议关系依法成立。郑元虎退出合伙事务后与陈少林进行结算，陈少林应按约定给付郑元虎合伙结算款。现陈少林仅支付部分款项，余欠95000元拖欠未付，其行为构成违约。郑元虎的诉讼请求符合法律规定，予以支持。陈少林辩称合伙期间存在亏损，等外债收回后再给郑元虎，其辩称没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：陈少林应支付郑元虎95000元及利息（自2016年2月16日起按同期中国人民银行六个月贷款期限的贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1088元，由陈少林承担。
陈少林不服原审判决，向本院提起上诉称：一、双方并未就合伙进行最终结算，《公证书》是在郑元虎逼迫下签署，违背陈少林真实意思表示。二、合伙体尚有二、三十万货款未收回，郑元虎理应承担一半，陈少林无需支付诉争款项。故请求撤销原判，依法改判驳回郑元虎的原审诉讼请求。
郑元虎在二审期间答辩称：1、17.5万元是双方经结算后所出具的欠条。双方从2014年开始从事服装生意，总共产生60多万利润，每人分到31万多。经中间人调解，以涉案欠条17.5万元来结算。2、上诉人在一审中都已经承认《公证书》的内容，其是在看了《公证书》的内容后签字确认的，是上诉人的真实意思表示。故请求维持原判。
陈少林在二审期间提供以下证据：1、欠条三份，拟证明有122290元、61215元、51000元三笔货款至今未收回。2、托运单，拟证明存在真实的交易背景，印证第一组的欠条。郑元虎质证认为，对上述证据真实性、关联性有异议，因为这些是散伙后，上诉人自己所欠的货款。本院认为，上述证据不能证实陈少林主张的待证事实，本院不予认定。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。郑元虎主张债权，已提供双方当事人及案外人钱某签字确认的《公证书》作依据，若无确切相反证据，应予认定。陈少林否认债权，认为案涉《公证书》系受郑元虎逼迫而作出，未提供切实证据加以证明，原审法院不予采信，并无不当。事实上，《公证书》已清楚表明系对双方债务的结算，且陈少林已部分履行。综上，上诉人的上诉意见和理由，均不能成立，二审改判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人陈少林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年六月二十二日
代书记员 项道德
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0725刑初8号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，山西省原平市人。2015年8月1日该因扰乱公共场所秩序被寿阳县公安局行政拘留十日，同年8月11日行政拘留期限届满，该因涉嫌犯故意毁坏财物罪被寿阳县公安局刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
寿阳县人民检察院以寿检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李海亮出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2015年7月31日上午8时许，因开发商拖欠工资，被告人张某甲带领30余名工友，从山西省寿阳县寿川嘉园工地出发行至寿川嘉园售楼部。途中，张某甲告知工友，到售楼部后要砸点东西，搞出点动静来。待其进入售楼部大厅后，张某甲伙同工友将售楼部的楼房模型、玻璃、广告牌及户型图损坏。经鉴定，被毁坏的物品价值为12960元。案发后，双方达成赔偿协议，由张某甲所属劳务队赔偿寿川嘉园项目部50000元，并得到谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人张某甲供述；证人张某乙、郭某某等人证言；鉴定意见；到案经过、收据、辨认笔录、户籍证明等书证，照片及其他证据。公诉机关认为被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明，因开发商拖欠被告人张某甲所属劳务队的工资，2015年7月31日上午8时许，被告人张某甲遂带领30余名工友，从山西省寿阳县寿川嘉园工地出发行至寿川嘉园售楼部。途中，被告人张某甲告知工友，到售楼部后要砸点东西，搞出点动静来。待其进入售楼部大厅后，被告人张某甲伙同工友将售楼部的楼房模型、玻璃、广告牌及户型图损坏。经鉴定，被毁坏的物品价值为12960元。案发后，双方达成赔偿协议，由张某甲所属劳务队赔偿寿川嘉园项目部50000元，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、寿阳县寿川嘉园售楼部张某乙的报案材料及陈述，证实该任寿阳县寿川嘉园售楼部经理。2015年7月31日上午，该售楼部的楼房模型、玻璃、广告牌及户型图被一群寿川嘉园工地民工损坏。
2、证人郭某某的证言，证实该为寿阳县寿川嘉园售楼部员工。2015年7月31日上午，寿川嘉园工地民工约30余人将售楼部的楼房模型、玻璃、广告牌及户型图损坏。
3、被告人张某甲的供述，证实该的上述犯罪事实。
4、晋中市物价局价格认证中心市价认字（2015）第268号关于被损物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，被毁坏的楼房模型、玻璃、广告牌及户型图价值为12960元。
5、辨认笔录，证实经郭某某辨认，张某甲为故意损毁楼盘模型的犯罪嫌疑人。
6、书证：寿阳县公安局刑侦大队到案经过、收据、调解协议、户籍证明等。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成故意毁坏财物罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某甲自愿认罪且该所属劳务队积极赔偿被害人损失，已取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人张某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元（罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 张晓玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李俊萍
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田民二初字第00140号
原告中国农业银行股份有限公司罗田骆驼坳分理处。
负责人陈金鹏，该分理处主任。
委托代理人王金昭，湖北巴源律师事务所律师。
被告王宏章
被告湖北恒茂投资担保有限公司。
法定代表人贾俊，该公司经理。
原告中国农业银行股份有限公司罗田骆驼坳分理处与被告王宏章、被告湖北恒茂投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员瞿学知担任审判长并主审，审判员刘兵、郑高潮参加的合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司罗田骆驼坳分理处的委托代理人王金昭到庭参加了诉讼，被告王宏章、湖北恒茂投资担保有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月5日，被告王宏章因购买饲料需流动资金，向原告申请贷款。当日，双方签订个人借款合同一份，约定：被告王宏章借款50万元，借款利率为年利率5.85%，借款期限为2011年1月5日至2014年1月4日。被告湖北恒茂投资担保有限公司作为该笔贷款的保证人，亦于当日与原告签订了保证合同一份，为该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定支付了款项。借款到期后，被告王宏章未按约履行还款义务，经原告多次催讨，仍下欠本金391544.59元及2014年4月11日后的利息未还。现起诉要求判令被告王宏章归还原告贷款本金391544.59元及2014年4月11日后的利息；被告湖北恒茂投资担保有限公司承担连带清偿责任。
原告中国农业银行股份有限公司罗田骆驼坳分理处为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照复印件、被告王宏章的身份证、户口薄复印件、被告湖北恒茂投资担保有限公司的营业执照、机构代码证复印件，拟证明原、被告的主体资格；
证据二、个人借款合同、借款凭证、贷款发放通知单、贷款到期通知书、催收通知书，拟证明被告王宏章在原告处借款，至今仍下欠391544.59元及利息未还的事实；
证据三、保证合同、担保人履行责任通知书，拟证明被告湖北恒茂投资担保有限公司为该笔贷款提供连带责任保证的事实。
被告王宏章及被告湖北恒茂投资担保有限公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
对原告所提交的证据被告王宏章及被告湖北恒茂投资担保有限公司未到庭质证，视为其放弃质证权利。
对上述证据，本院审核认为：原告所举证据一、二、三均客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2011年1月5日，被告王宏章因购买饲料需流动资金，向原告申请贷款。当日，双方签订个人借款合同一份，约定：被告王宏章借款50万元，借款利率为年利率5.85%，借款期限为2011年1月5日至2014年1月4日。被告湖北恒茂投资担保有限公司作为该笔贷款的保证人，亦于当日与原告签订了保证合同一份，为该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定支付了款项。借款到期后，被告王宏章未按约履行还款义务，经原告多次催讨，仍下欠本金391544.59元及2014年4月11日后的利息未还。以致引起诉讼。
本院认为，原告与被告王宏章、被告湖北恒茂投资担保有限公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定发放了贷款，而被告王宏章未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告王宏章偿还下欠的借款本金、利息的主张及要求被告湖北恒茂投资担保有限公司承担连带清偿责任的主张本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王宏章偿还中国农业银行股份有限公司罗田骆驼坳分理处借款本金391544.59元及利息（利息自2014年4月12日起按合同约定利率计算），限本判决生效后十日内付清。
二、湖北恒茂投资担保有限公司对王宏章的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7173元，由被告王宏章及被告湖北恒茂投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递如交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费7173元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一六年一月二十六日
代书记员 陈佳峰
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16037号
原告：周某1，男，2010年5月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
法定代理人：杨有粉(系原告母亲)，住上海市青浦区朱家角镇沈巷***号。
被告：周某2，男，1968年1月7日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告周某1与被告周某2扶养费纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的法定代理人杨有粉到庭参加诉讼，被告周某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某1向本院提出诉讼请求：要求被告自2017年10月起，每月支付原告生活费人民币1,500元，教育费、医疗费(自理部分)凭发票负担50%。事实和理由：原告母亲杨有粉与被告于2007年4月相识，同年10月登记结婚，2008年8月18日生育一女，名周缘缘，2010年5月25日生育原告。2015年4月8日，原告母亲与被告经法院调解离婚，二人所生育的子女均随母亲共同生活，被告每月支付周缘缘、周某1生活费各400元，教育费、医疗费由杨有粉和被告各半负担。2016年6月，原告诉至法院，要求增加生活费，经判决，自2016年6月起，被告每月负担周缘缘生活费600元，支付周某1生活费500元。被告之前在蔬菜地做小工，现在在其他地方做小工，每月收入3,000多元。原告自2016年下半年开始转学至上海市区，现读小学二年级。因物价上涨，原告日常开销增加，故诉至法院。
被告周某2未作答辩。
本院认为，2016年6月法院判决增加原告生活费，迄今一年有余，短期内物价的变动幅度有限，这期间原告经历了从小学一年级到二年级的转变，该转变并不会导致原告生活开支的明显增加，被告与原告母亲离婚后，双方生活收入等均未发生明显变化，故原告要求将生活费增加至每月1,500元，本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告周某1的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告周某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘燕
二〇一七年十一月七日
书记员 王莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第125号
原告苏某，女，1976年2月2日出生，汉族。
被告陈某，男，1972年7月5日出生，汉族。
原告苏某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1992年认识并按农村风俗举办婚礼，婚后双方感情一般，生育有二男一女。成家后，双方在三亚做小生意，可以维持家庭生活开支，家庭生活还算可以。但好景不长，被告习惯玩弄女性，屡教不改，于2006年就开始离家出走至今，丢妻弃子。长子陈某斌和长女陈某雪现已成年，尚有次子陈某亮未成年，所以要求法院判决孩子陈某亮归原告抚养，抚养费原告自负。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于1992年认识并按农村风俗举办婚礼，没有进行结婚登记，双方感情一般，生育有二男一女。1993年2月17日生育长子陈某斌，1995年5月2日生育长女陈某雪，1996年12月19日生育次子陈某亮。被告于2006年就开始离家出走至今。原、被告双方无共同债权债务。原告认为孩子陈某亮应归其抚养，故诉至法院，要求判决孩子归其抚养，抚养费自负。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《身份证》复印件1份、《证明信》原件1份、《常住人口登记卡》复印件5份及原告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间没有登记结婚就一起生活，且生育三个孩子，属同居关系。同居所生子女，与婚生子女在民法上享有同等的权利，任何人不得加以歧视。孩子陈某亮虽为双方同居所生，但原、被告均仍有义务抚养教育孩子，并应当负担孩子的生活费和教育费。因被告已离家出走至今，孩子不宜由被告抚养，原告请求法院判决孩子归其抚养，利于孩子的健康成长，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
非婚生孩子陈某亮由原告苏某抚养，抚养孩子至独立生活为止，抚养费自负。
案件受理费100元（原告已预交），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 张学文
审 判 员 覃卫东
人民陪审员 张光辉
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 蔡拾梅
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第125号
原告白山市乙林木业有限公司。
法定代表人代宏林，经理。
被告通化铁鹰集团宏达加固器材有限公司。
法定代表人王继忠，经理。
本院在审理原告白山市乙林木业有限公司与被告通化铁鹰集团宏达加固器材有限公司合同纠纷一案中，原告白山市乙林木业有限公司以与被告和解为由，于2014年5月12日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告白山市乙林木业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白山市乙林木业有限公司撤回起诉。
案件受理费1，150.00元，原告白山市乙林木业有限公司负担575.00元，返还原告白山市乙林木业有限公司575.00元。
审判员 陈炳杰
二〇一四年五月十二日
书记员 王 毓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第125号
原告陈某甲，女，汉族，1947年12月12日出生。
被告陈某乙，男，汉族，1951年9月19日出生。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费1402元，减半收取701元（原告陈某甲已预交701元），由被告陈某乙负担。
审判员 王媛
二〇一四年三月三日
书记员 朱莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初5131号
原告：刘荣坤。
委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉翠龙街**号附****号。
法定代表人：黄彬，经理。
委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
被告：中国核工业第五建设有限公司。住所地：上海市金山区石化龙胜路****号。
法定代表人：林乐忠，董事长。
委托诉讼代理人：孙奥，男，该公司员工。
原告刘荣坤与被告四川鹏诚昌昊建筑劳务有限公司（以下简称鹏诚劳务公司）、中国核工业第五建设有限公司（以下简称核工业第五建司）劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘荣坤的委托诉讼代理人李泽江，被告鹏诚劳务公司的委托诉讼代理人徐隆才，核工业第五建司的委托诉讼代理人孙奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘荣坤向本院提出的诉讼请求为：判决二被告连带给付原告劳务报酬6760元。事实和理由为，被告核工业第五建司承建神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程，将该工程的劳务发包给被告鹏诚劳务公司。原告从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日，共做工112天。在做工期间，扣除原告借支的部分费用外，被告还应支付原告报酬6760元，而二被告拒不支付。
被告鹏诚劳务公司辩称，被告虽然承包了原告所述的劳务工程，但在被告承包期间，被告并未雇佣原告，双方之间并未形成劳务关系，也就不存在被告应给付原告所谓的报酬。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法驳回。
被告核工业第五建司辩称，被告在承包工程后，将工程中的有关劳务发包给有资质的劳务公司，包括本案另一被告。被告按约定将相关劳务费用在扣除质保金后已全部支付劳务公司，被告不再欠劳务公司劳务费。被告也未与原告之间形成劳务关系，原告要求二被告之间承担劳务报酬给付的连带责任，缺乏法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告核工业第五建司在承包了神龙汽车有限公司成都零部件工业园2号联合厂房工程后，于2015年8月12日与被告鹏诚劳务公司签订劳务分包合同，约定将该工程的劳务、辅材及小型机具等发包给鹏诚劳务公司。分包工作期限约定：开始工作日期2015年7月24日，结束工作日期2015年11月30日，总日历工作天数为236天。劳务分包合同签订后，二被告按约定履行了相关义务。
另查明，在二被告签订劳务分包合同前，对同一劳务，被告核工业第五建司曾与成都市兴隆劳务有限公司签订过劳务分包合同，成都市兴隆劳务有限公司在签订合同后，以内部承包的方式将该劳务交由张华明具体施工管理，公司收取一定的管理费，此后双方在履行内部承包合同的过程中，发生纠纷，张华明向本院提起诉讼，本院于2015年8月27日作出判决，该判决已生效。
上述事实，有当事人的陈述，劳务分包合同，本院（2015）龙泉民初字第2796号民事判决书等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，在对方当事人否认的情况下，有责任提供证据予以证明，否则应承担不利的后果，除非法律另有规定。本案原告陈述其在被告鹏诚劳务公司承包的劳务工程中务工，鹏诚劳务公司拖欠其部分劳务费，对此原告应举证证明，除原告自己陈述从2015年3月25日起到该工程做工至2015年11月2日外，无直接证据能证明这一事实，且原告的陈述也与二被告签订的劳务分包合同所约定的履行时间相矛盾，此其一；其二，原告所主张劳务报酬的直接依据为一份所谓的“工资清单”，而该工资清单系复印件，如何形成，如何取得，原告均无证据予以证明，且被告对该工资清单均不予认可，故对该工资清单的真实性，本院不予确认。因此原告未完成自己的举证义务，其要求二被告连带支付其劳务报酬6760元的请求，则缺乏事实依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刘荣坤的诉讼请求。
案件受理费减半后收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一六年十一月三十日
书记员 周丕春
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3989号
申请人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，所住地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
被申请人：邓蒲香，男，汉族，1975年5月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：张永艳，女，汉族，1979年6月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被申请人邓蒲香、张永艳金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人邓蒲香、张永艳名下银行存款72万元或冻结、查封、扣押相同价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定裁定如下：
冻结被申请人邓蒲香、张永艳名下银行存款72万元，如账上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被申请人邓蒲香、张永艳名下价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 胡旭方
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执异34号
案外人：黄新，养殖户。
申请执行人：何留军。
委托诉讼代理人：王海军，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉文祥，江苏××律师事务所律师。
被执行人：杨华安。
被执行人：孙立芹。
被执行人：杨春。
在本院执行何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案中，案外人黄新于2016年8月16日对冻结杨华安、孙立芹、杨春承包的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄新称，2009年6月15日，杨华安与我签订了鱼塘承包合同，已将案涉鱼塘中5、6号塘，计276亩鱼塘转包给我，之后是我承包养殖，承包费也是我向射阳县芦苇开发公司交纳，该鱼塘中的鱼及其他资产均属于我，请求解除对射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元的冻结。
申请执行人何留军称，案涉鱼塘的承包经营权及鱼塘中的鱼均属杨华安所有。
本院查明，2009年5月15日，射阳县芦苇开发公司与杨华安签订鱼塘开发承包合同，将案涉的403号鱼塘承包给杨华安，承包期自2009年6月16日起至2015年12月15日。2010年6月1日，射阳县芦苇开发公司又与杨华安就403号鱼塘的实用面积签订了确认书。2016年元月29日，射阳县芦苇开发公司确定案涉403号鱼塘按原合同条款续签一年。
2016年7月11日，本院立案受理了何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案。审理中，本院依何留军的申请，对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元予以了冻结。
2016年10月22日，射阳县芦苇开发公司出具证明，载明：黄新自2009年从杨华安合同中转租射阳县芦苇开发公司东沙港管理区403鱼塘5、6号池塘养殖至今，为实际养殖人，每年的承包费均由黄新上缴。
本院认为，案涉鱼塘虽由射阳县芦苇开发公司发包给杨华安承包养殖，但杨华安承包后，已将其中的5、6号池塘转包给了黄新，黄新系案涉鱼塘的实际养殖人，案涉鱼塘的相关财产权益属于黄新所有，故黄新提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
中止对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元冻结的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王建祥
人民陪审员 陈展宏
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 军
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执异34号案外人：黄新，养殖户。申请执行人：何留军。委托诉讼代理人：王海军，江苏××律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉文祥，江苏××律师事务所律师。被执行人：杨华安。被执行人：孙立芹。被执行人：杨春。在本院执行何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案中，案外人黄新于2016年8月16日对冻结杨华安、孙立芹、杨春承包的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人黄新称，2009年6月15日，杨华安与我签订了鱼塘承包合同，已将案涉鱼塘中5、6号塘，计276亩鱼塘转包给我，之后是我承包养殖，承包费也是我向射阳县芦苇开发公司交纳，该鱼塘中的鱼及其他资产均属于我，请求解除对射阳县芦苇开发公司403号鱼塘的鱼价款250万元的冻结。申请执行人何留军称，案涉鱼塘的承包经营权及鱼塘中的鱼均属杨华安所有。本院查明，2009年5月15日，射阳县芦苇开发公司与杨华安签订鱼塘开发承包合同，将案涉的403号鱼塘承包给杨华安，承包期自2009年6月16日起至2015年12月15日。2010年6月1日，射阳县芦苇开发公司又与杨华安就403号鱼塘的实用面积签订了确认书。2016年元月29日，射阳县芦苇开发公司确定案涉403号鱼塘按原合同条款续签一年。2016年7月11日，本院立案受理了何留军与杨华安、孙立芹、杨春渔业承包合同纠纷一案。审理中，本院依何留军的申请，对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元予以了冻结。2016年10月22日，射阳县芦苇开发公司出具证明，载明：黄新自2009年从杨华安合同中转租射阳县芦苇开发公司东沙港管理区403鱼塘5、6号池塘养殖至今，为实际养殖人，每年的承包费均由黄新上缴。本院认为，案涉鱼塘虽由射阳县芦苇开发公司发包给杨华安承包养殖，但杨华安承包后，已将其中的5、6号池塘转包给了黄新，黄新系案涉鱼塘的实际养殖人，案涉鱼塘的相关财产权益属于黄新所有，故黄新提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：中止对杨华安、孙立芹、杨春承包养殖的射阳县芦苇开发公司403号鱼塘鱼价款250万元冻结的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王建祥人民陪审员  陈展宏人民陪审员  韩天祥二〇一六年十月二十五日书 记 员  王 军
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1890号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口，
负责人王双宁，行长。
被执行人：天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号，
法定代表人王志力。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市光华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、市建委，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民三初字第506号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 鲁 莽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第186号
原告：宋耀锦，农民。
被告：魏鹏举，农民。
本院在审理原告宋耀锦诉被告魏鹏举机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋耀锦在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋耀锦撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 宋浏浏
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第131号
申请人辉县市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高雪峰，该公司董事长
被执行人张健。
被执行人曹建广，农民。
被执行人张红。
辉县农村商业银行申请执行张健、曹建广、张红金融借款及保证合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第770号民事判决书，于2014年1月3日向我院申请执行，本院于2014年1月6日向三被执行人送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款本金300000元、利息62721元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费6740元、执行费5441元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现三被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第770号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 李玉琴
代理审判员 周在龙
二〇一四年六月十日
书 记 员 高 琳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初14153号
原告：黄锦华。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：周洁，单位员工。委托诉讼代理人：周海丁，单位员工。原告黄锦华与被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借记卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任辛耘，被告的委托诉讼代理人周洁、周海丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄锦华向本院提出诉讼�求：要求被告赔偿原告钱款人民币180,245元及利息，按照活期利率0.35%从2016年7月21日计算至判决生效之日止。事实和理由：原告于2009年6月在被告下属高境支行办理了一张借记卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(以下简称“尾号为8714的借记卡”)。2016年因准备购房，于2016年7月21日转入15万余元，当日23时56分许，原告收到被告发来的银行交易短信，告知从其卡内通过ATM机跨行转支钱款5万元。因该交易并非原告本人操作，故原告当即致电被告客服电话9****，要求挂失不再进行交易，但因被告方要求的挂失手续相当繁琐，导致在银行卡被冻结前，犯罪份子又通过现支以及跨行转支的方式支取钱款130,000元，并因此发生交易费用245元。原告认为被告作为资金保管单位，未能尽到充分的安全保障义务，导致其帐户内资金被犯罪份子盗取，故要求被告承担相应的赔偿责任。被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行辩称，原告银行卡内钱款被犯罪份子盗取已涉及刑事犯罪，故应移送警方处理。根据原、被告签订的储蓄合同约定，使用密码交易即视为本人交易，原告的借记卡系磁条卡，容易被复制盗取，故被告于2011年12月起在银行营业所内张贴告示，通知客户可以付费方式将磁条卡更换为芯片卡，以降低被盗用的可能性，但原告未进行更换，过错在于原告方自己，被告并无过错。其次原告涉案的借记卡在之前均没有通过ATM机或POSE机的交易记录，且原告的户籍和借记卡被盗刷的地点都是苍南县，故被告有理由怀疑原告借记卡的密码是原告自己泄露给他人的，故希望本案移送公安部门进行处理。现不同意赔偿原告的损失以及利息。经审理查明，原告曾与被告签订储蓄合同，于被告处开设尾号为8714的借记卡一张。2016年7月21日23时56分至次日00时3分许，该帐户通过苍南灵溪支行ATM机进行了转账及取现操作，总计金额为18万元，并产生手续费245元。被盗用的借记卡当晚在原告身边，原告在收到盗用的第一条短信提示后立即拨打了被告的客服热线要求人工挂失，随后前往本市某ATM机进行了吞卡操作并报警。以上事实，有借记卡、银行交易明细、吞卡收据、受案回执、执法公开告知书及当事人陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，本案原告与被告之间形成了储蓄合同关系，被告方对原告负有资金的存储、保管以及服务的义务。原告的借记卡于2016年7月21日23时56分在苍南ATM机进行转账及取现操作，但根据原告当晚于本市ATM机被吞卡的情况反映，当天该借记卡并未离开上海，由此可以反映当天该借记卡系被异地盗刷。本案中原告已举证证明事发时其借记卡并未离开上海，然被告则应证明其在接受银行卡交易过程中履行了审核义务，否则被告应承担违约责任。银行卡交易中，银行对持卡人交易指令的审查应当包括密码、银行卡所载账户信息和银行卡本身的真伪，被告未能审核出伪卡交易，对持伪卡交易的案外人支付了原告账户内的资金，进而未能保证原告在其处存储资金的安全，须承担相应的违约责任。另关于被告所称原告未及时更换为芯片卡，本院认为提高安全等级，保障帐户安全应为被告方义务和责任，故被告称原告对此存有过错，本院不予采纳。被告在履行了民事赔偿责任后，可向持伪卡盗刷的人行使追偿权。关于利息损失，原告按同类存款利率主张利息损失并无不当，本院予以支持，时间应从2016年7月22日起计算。至于被告主张原告存在自身保管密码不当，致密码泄漏，但并未能提供证据证明该事实，本院不予采信。至于公安机关受理了原告报称的信用卡诈骗一案问题，本案虽涉及到了刑事案件，然人民法院在审理与刑事案件相牵连的民事案件时，若对于是否查清犯罪事实不影响对民事纠纷案件审理的，应对民事纠纷案件的当事人如何承担民事责任依法及时处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱款人民币180,245元，并以此为本金计算利息，按照年利率0.35%的标准从2016年7月22日计算至本判决生效之日止。案件受理费减半收取计人民币1,952元，由被告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张秉娴
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1321号
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告王树祥，男，1968年3月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告赵德春，男，1966年1月7日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告王树祥、赵德春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告王树祥、赵德春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2014年3月21日，五常邮储银行同借款人高树海签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向高树海提供了贷款30，000元人民币，年利率为13.50%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，王树祥、赵德春为借款人高树海的借款承担了连带保证责任。2015年2月21日前，借款人高树海按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年8月3日，借款人高树海尚欠五常邮储银行借款本金28，108.79元，利息2，268.65元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金28，108.79元，利息2，268.65元及自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人高树海的诉讼。
被告王树祥、赵德春均未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告高树海、王树祥、赵德春身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明高树海、王树祥、赵德春联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明高树海借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人高树海发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告王树祥、赵德春未向本院提供证据。
本院经审理查明：2014年3月21日，五常邮储银行同借款人高树海及担保人王树祥、赵德春签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2014年3月21日起至2016年3月21日止，甲方可以�据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人高树海又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人高树海的贷款金额为30，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，高树海向五常邮储银行借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2014年3月21日至2015年3月21日，年利率为13.50%。同日，五常邮储银行将贷款30，000元划转入账号为×××，户名为高树海的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款3万元，存折我收到”，且有借款人高树海签名确认。截止2015年8月3日，高树海尚欠五常邮储银行借款本金28�108.79元，利息2，268.65元。诉讼中，五常邮储银行撤回对借款人高树海的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与高树海、王树祥、赵德春之间签订的联保协议书及与借款人高树海签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对借款人高树海的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人高树海的存款账号，履行了放款义务，借款人高树海未能按借款合同约定按时还款付息，按联保协议书的约定，王树祥、赵德春系此笔贷款的保证人，应对高树海不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；五常邮储银行主张一并给付自2015年8月3日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年8月4日起计算；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求由保证人王树祥、赵德春承担连带保证责任即偿还借款人高树海所欠借款本息，并给付自2015年8月4日起至给付本金之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。王树祥、赵德春未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王�祥、赵德春给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金28，108.79元，利息2，268.65元（利息计算至2015年8月3日），并同时给付2015年8月4日起至给付本金之日止的利息，此款于自判决生效之日起十日内给付；
二、被告王树祥、赵德春对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元减半收取280元，由被告王树祥、赵德春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年九月二十一日
书记员 夏俊峰
武汉铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武铁中执字第00003-1号
申请执行人：中铁七局集团武汉工程有限公司。
法定代表人：吴越。
被执行人：朱元华。
被执行人：广水市水利建筑安装工程公司土石方第二工程处。
负责人：朱元华。
被执行人：广水市水利建筑安装有限责任公司（原广水市水利建筑安装工程公司）。
法定代表人：黄保华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武铁中民初字第00001号民事判决书，于2015年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即日内履行其义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人朱元华、广水市水利建筑安装工程公司土石方第二工程处、广水市水利建筑安装有限责任公司（原广水市水利建筑安装工程公司）在银行及其他单位的存款2380663.97元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸ
二〇一五年七月三十日
书记员 刘丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2618号
原告韩雪峰，男，1986年10月12日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人陈福进、陈晓芬（实习），福建品义律师事务所律师。特别代理。
被告程瑞玉，女，1976年6月30日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告韩雪峰与被告程瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告韩雪峰的委托代理人陈福进、陈晓芬到庭参加诉讼，被告程瑞玉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩雪峰诉称，2014年2月9日，被告程瑞玉以经商为由向原告借款人民币20万元（以下货币均指人民币），约定借款按月利率3%计息，每季度付息一次。同日，原告通过其姐夫即案外人戴元林账户将20万元借款转入被告程瑞玉的银行账户内。但因被告程瑞玉未按约定支付利息，已构成违约，现请求依法判令被告立即归还借款20万元及自2014年2月9日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告程瑞玉未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告韩雪峰在本院指定的举证期限内提供借条及中国建设银行转账凭条各一份。欲证明被告程瑞玉于2014年2月9日向原告借款20万元及约定借款月利率为3%等事实。
被告程瑞玉在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据，客观真实、来源合法，可以作为本院的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2014年2月9日，被告程瑞玉以经营生意缺乏资金为由向原告韩雪峰借款20万元，约定借款按月利率3%计息，每季度付息一次。同日，原告韩雪峰通过其姐夫即案外人戴元林的中国建设银行账户将20万元借款转入被告程瑞玉银行账户卡（折）内。尔后，因被告程瑞玉未依约支付利息，原告韩雪峰遂案诉本院，请求判令被告偿还借款20万元及支付约定的利息。案经审理，因被告程瑞玉缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告程瑞玉向原告韩雪峰借款20万元未还，有被告程瑞玉出具的借条及原告提供的转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现原告要求被告程瑞玉偿还借款20万元，符合法律规定，予以支持。原、被告双方虽约定借款按月利率3%计息，但该约定超过法律规定的保护限度，应当调整为自借款之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，超过部分的利息不予保护。被告程瑞玉拒不偿还借款是违约行为，应承担偿还责任。被告程瑞玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告程瑞玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告韩雪峰借款二十万元，并承担自二○一四年二月九日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6010元，由原告韩雪峰负担775元，被告程瑞玉负担5235元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 江永忠
人民陪审员 冯丽冬
人民陪审员 林建清
二〇一五年十月十二日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4757号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人王孝顺。
被告陈勤俭。
被告黄苹章。
被告陈伶莉。
被告林涛。
四被告共同委托代理人沈再福。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富租赁公司）与被告陈勤俭、黄苹章、陈伶莉、林涛融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告陈勤俭、黄苹章支付到期欠付租金158334元及逾期利息1187元（按一期欠付租金79167元的日万分之五逾期30天计算）；3、被告陈伶莉、林涛承担连带偿还责任；4、被告共同承担本案实现债权的费用和诉讼费用。
四被告共同答辩要点：对原告主张的诉讼事实无异议，欠款是事实，数额无异议，目前资金困难，请求宽限还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2O14年4月22日，原告康富租赁公司与被告陈勤俭于湖南省长沙县签订了一份《融资租赁合同》（合同编号为KFZL2014-1006号），原告康富租赁公司采购六台三一牌混凝土揽拌车总计价值2820000元的设备租赁给被告陈勤俭，合同约定：租赁期为三年，自2014年7月15日至2017年7月15日，租金支付方式为合同签定后支付租金282000元，剩余租金2538000元根据租赁年利率、租赁本金、租赁期限按照等额年金法计算在租期内支付，如逾期支付租金，则应从逾期之日起按每日万分之五支付违约金。同时，被告黄苹章作为被告陈勤俭的财产共有人对原告康富租赁公司签下《共有人意见书》，承诺愿与被告陈勤俭共同承担租赁人应承担的法律责任和义务同日，被告陈伶莉、林涛与原告康富租赁公司签订《保证合同》，约定被告陈伶莉、林涛作为保证人，为被告陈勤俭的融资租赁债务提供连带责任担保。合同签订后，原告康富租赁公司按被告陈勤俭的要求于2014年7月15日交付了合同项下的租赁物，但被告陈勤俭未如期支付租金，从2014年8月15日至2014年12月15日，依据合同已产生到期租金395835元，被告陈勤俭实际支付租金237501元。被告陈勤俭尚欠融资租赁租金158334元。
庭审中，原告康富租赁公司放弃利息主张，只要求被告陈勤俭按逾期一期租金79167元的日万分之五逾期30天计算承担1187元的利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告康富租赁公司与被告陈勤俭和被告陈伶莉、林涛签订的《融资租赁合司》、《保证合司》系各方真实意思表示，约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。双方均应依照合同的约定履行各自义务。本案中，原告康富租赁公司依约交付了租赁设备，被告陈勤俭承租设备后拖欠租赁租金158334元，原告康富租赁公司依据《融资租赁合同》要求被告陈勤俭按约支付租金理由成立，原告康富租赁公司要求被告陈勤俭给付租赁租金158334元，本院予以支持；被告陈勤俭因履行合同义务不符合约定的，被告多期拖欠租赁租金，应按约定按欠付租金的日万分之五计算至起诉之日向原告支付逾期付款利息。庭审中，原告只要求被告承担1187元利息，是对自身权利的处分，且没有增加被告的负担，本院予以认可；被告黄苹章作为被告陈勤俭的财产共有人，承诺对被告陈勤俭的债务承担共同清偿责任，故被告黄苹章应对被告陈勤俭的上述债务承担共同清偿责任；债务人没有履行合同约定的义务，作为担保人应当对债务人的债务承担连带担保责任，故原告康富租赁公司依据《保证合司》要求被告陈伶莉、林涛对被告陈勤俭的还款义务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈勤俭、黄苹章于本判决生效之日起五日内给付原告中国康富国际租赁有限公司2014年12月前租赁租金158334元；
二、被告陈勤俭、黄苹章于本判决生效之日起五日内给付原告中国康富国际租赁有限公司逾期利息1187元；
三、被告陈伶莉、林涛对被告陈勤俭、黄苹章的上述债务承担连带清偿责任。被告陈伶莉、林涛承担保证责任后，有权向被告陈勤俭、黄苹章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，减半收取1745元、财产保全费1320元，合计3065元，由被告陈勤俭、黄苹章、陈伶莉、林涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤励农
二〇一五年一月二十二日
书记员 杨立新
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4125号
原告：沈松文，男，1982年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：张振亭，男，1982年3月20日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。
负责人：张渝，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
原告沈松文与被告张振亭、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险上海公司）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈松文的诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告各项损失合计173881元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张振亭缺席无答辩。
被告太平洋财险上海公司辩称：沪Ｃ×××××号车投保交强险及商业三者险限额为500000元，并投保不计免赔，投保车辆损失险限额为234244元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，请法庭核实被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证若均合法有效，均已经过年检，被告在保险责任范围内赔偿原告的合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
案件事实
经本院审理查明：2016年5月18日，张振亭驾驶沪Ｃ×××××号车行至205国道大仁村村内公路第03号电线杆处驶入逆行，与对向行驶的沈松文驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，致双方车辆损坏。该事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定张振亭负事故的全部责任，沈松文无责任。张振亭驾驶的沪Ｃ×××××号车在被告太平洋财险上海公司投保交强险及商业三者险及不计免赔，商业三者险限额500000元，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、提交事故认定书，证明事故发生的事实及事故责任；
2、提交沪Ｃ×××××号车的行驶证及张振亭的驾驶证，沈松文行驶证、证明行驶证及驾驶证均合法有效；
提交保单，证明车辆的投保情况；
4、提交公估报告一份，证实车损数额为165031元；
5、提交公估费票据一张，证实公估费8250元；
6、提交施救费发票一张，证实施救费600元。
被告太平洋财险上海公司的质证意见为：
对驾驶证、行驶证无异议，对事故认定书无异议，对鉴定报告真实性无异议，但是鉴定数额过高残值扣除过低，工时费不属于车辆损失不应承担。保留重新鉴定的权利。公估费不属于保险责任，不予承担。施救费过高不予认可。
裁判理由与结果
本院认为，双方争议焦点的裁判理由如下：
原告车辆在保险期限内发生交通事故致三者车辆损失，被告应在原告车辆所投交强险及商业三者险限额内承担保险责任。
原告损失的确认：
车辆损失165031元，该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有司法公估报告书为证，公估结果客观、真实、合法有效，应依法确认。被告主张的鉴定数额过高残值扣除过低理据不足，依法不予采信，为此对原告的该项主张依法确认；
2、公估费8250元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；
3、施救费600元，合法有据，依法予以确认。
上述原告损失合计173881元由被告太平洋财险上海公司在沪Ｃ×××××号车辆所投交强险及商业三者险限额内赔付。上述赔偿义务履行后，被告张振亭不再承担本案赔偿责任。被告张振亭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己到庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在沪Ｃ×××××号车所投交强险及商业三者险的理赔范围和限额内赔付原告沈松文各项损失173881元；
二、上述赔付义务履行后，被告张振亭不承担本案赔偿责任。
上列应付款项，限本判决生效后五日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈丽丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第206号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人蓝某，男，1971年11月25日出生于甘肃省兰州市，满族，高中文化，职工，住甘肃省兰州市，暂住宁夏大武口区。2015年6月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通管理局取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人蓝某犯危险驾驶罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员孙媛出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年6月8日10时5分许，被告人蓝某酒后驾驶绿灰色“五十铃”牌小型越野车，沿301省道由西向东行驶至45公里100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蓝某血液酒精含量为99.58mg／100ml。
公诉机关认为，被告人蓝某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蓝某归案后能如实供述自己的犯罪行为，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人蓝某在拘役一个月至二个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人蓝某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月8日10时5分许，被告人蓝某酒后驾驶绿灰色“五十铃”牌小型越野车，沿301省道由西向东行驶至45公里100米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人蓝某血液酒精含量为99.58mg／100ml。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、查获经过，证实被告人蓝某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人蓝某已达刑事责任年龄；3、公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关吊销被告人蓝某机动车驾驶证的情况；4、驾驶人、机动车驾驶证查询结果，证实被告人蓝某驾驶机动车系甘肃省地质矿产勘察开发局第二地质矿产勘察院所有，其有机动车驾驶证，准驾车型为A2；5、血液提取表、现场照片，证实被告人蓝某抽取血液的情况；6、公安交通管理行政强制措施凭证、返还凭证，证实公安机关扣押被告人蓝某机动车、驾驶证，后将机动车发还的情况；7、被告人蓝某的供述和辩解，证实其酒后驾车被当场查获的事实经过；8、血液酒精检测报告，证实案发时被告人蓝某血液中的酒精含量为99.58mg／100ml。
本院认为，被告人蓝某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人蓝某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，其符合缓刑条件，可适用缓刑。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蓝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 王 珏
人民陪审员 刘军平
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 申晓丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1102民初135号
原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。
被告：厦门安德鲁信进出口贸易有限公司，地址：不详。
法定代表人：游礼新
原告刘明飞与被告厦门安德鲁信进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘明飞的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员李建忠
二0一八年二月二日
书记员李欣鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1102民初135号原告：刘明飞，男，汉族，山西省柳林县人，现住吕梁市。被告：厦门安德鲁信进出口贸易有限公司，地址：不详。法定代表人：游礼新原告刘明飞与被告厦门安德鲁信进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告刘明飞的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员李建忠二0一八年二月二日书记员李欣鸿
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执161号
申请执行人四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人DusanMalota。
被执行人王园，男，1993年9月2日出生，汉族，住成都市温江区。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与王园追偿权纠纷一案中。因申请执行人四川捷信融资担保有限公司未提供被执行人王园可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一七年四月六日
书记员 廖 燕