广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初726号原告：朱明桥，身份证住址湖南省常宁市）。原告：朱金龙，身份证住址）。原告：朱艮龙，身份证住址）。原告：朱某。以上四原告共同委托代理人：陈耿、丘翠茜，广东众群律师事务所律师、实习律师。被告：刘颖，身份证住址广西壮族自治区博白县），现在服刑。被告：广州振中活通汽车出租有限公司，住所地广东省广州市海珠区，现址广州市天河区。法定代表人：王广京，董事长。委托代理人：李肇秋，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：叶健明，总经理委托代理人：杨砚，广东颐和律师事务所律师。原告朱明桥、朱金龙、朱艮龙、朱某诉被告刘颖、广州振中活通汽车出租有限公司（以下简称“振中活通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱明桥、朱金龙、朱艮龙、朱某的委托代理人陈耿，被告振中活通公司的委托代理人李肇秋，被告保险公司的委托代理人杨砚到庭参加了诉讼。被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的项目有第二、三、八项，其余均有争议。本院认定如下：1、事故发生概况本院于2016年3月18日作出（2016）粤0111刑初701号刑事判决书，查明：2015年8月22日5时许，刘颖驾驶粤A×××××号小型轿车沿本市白云区石潭路由北往南行驶至广东省少管所对出路段，遇谭某某驾驶一无号牌人力三轮车由南往北驶至。因刘颖未按操作规范安全驾驶且疲劳驾驶，致刘所驾车辆碰撞谭所驾三轮车，造成谭受伤经送医院抢救无效于同年10月7日死亡及两车损坏的交通事故，经交警认定应承担事故的全部责任。判决：被告人刘颖犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。该判决于2016年5月11日生效。2、受害人概况事故发生后，谭某被送往广州东方医院住院进行抢救治疗，2015年10月7日因呼吸循环衰竭经抢救无效死亡。医院诊断为：1.创伤性失血性休克；2.颅脑损伤：蛛网膜下腔出血；3.左下肢及髋部碾压伤，左侧髋骨粉碎性骨折、耻骨联合骨折、左股骨下段粉碎性骨折、左髌骨骨折、左胫骨平台及胫腓干粉碎性骨折；4.左肱骨头粉碎性骨折；5.左尺骨骨折；6.全身多处皮肤软组织挫裂伤；7.肺部感染；8.心衰；9.肺栓塞；10.消化道出血；11.双肾损伤；12.双肺挫伤并胸腔积液；13.多器官功能衰竭。谭某遗体于2015年12月6日在广州市火葬场火化。三、医疗费原告主张及证据：事故发生后，原告共住院46天，产生的医疗费为165443.92元，其中原告自行支付了12000元，被告振中活通公司向朱明桥支付了2000元作为医疗费。对此，原告出示了死亡记录、医疗费票据等予以证实。被告保险公司答辩意见：对证据无异议，被告刘颖的疲劳驾驶行为属于法律禁止的情形。我司已在交强险范围内垫付10000元，医疗费限额已赔偿完毕。被告振中活通公司答辩意见：死者总医疗费218358.69元。其中被告保险公司垫付1万元，家属垫付1万元，我司垫付198358.69元。对此，被告振中活通公司提交了朱明桥签字确认的收据、医疗费单据等予以证实。法院认定及理由：根据原告和被告振中活通公司提交的证据，原告的医疗费共计218358.69元，其中原告自行垫付10000元，被告保险公司在交强险范围内垫付10000元，被告振中活通公司共垫付医药费198358.69元，有医疗费票据、清单等证据予以证实，本院予以确认。原告的医疗费损失为10000元。四、住院伙食补助费原告主张及证据：住院伙食补助费按100元/天的标准计算46天为4600元。被告保险公司答辩意见：无异议。被告振中活通公司答辩意见：应按80元/天计算。法院认定及理由：原告该项诉请符合法律规定，按100元/天计算46天，原告的住院伙食补助费为4600元。五、护理费原告主张及证据：护理费按80元/天计算46天，共计3680元。被告保险公司答辩意见：ICU是特殊监护，期间没有护工进入，不同意支付。被告振中活通公司答辩意见：无异议。法院认定及理由：根据原告的伤情和住院情况，必然需要家属陪同护理，该项诉请符合法律规定，按80元/天计算46天，原告的护理费为3680元。六、营养费原告主张及证据：原告因事故严重受伤，住院46天，根据原告伤情酌情主张3000元被告保险公司答辩意见：不同意支付。被告振中活通公司答辩意见：不同意支付。法院认定及理由：根据原告伤情及住院时间，本院酌定营养费为500元。七、误工费原告主张及证据：死者谭某按照2015年广州市最低工资标准1895元/月计算46天，共计2905.67元。原告朱明桥、朱金龙、朱艮龙按照2015年广东省在岗职工平均工资64790元/年计算，3人各一个月，共计16197.5元。对此，原告提交了房屋租赁合同、租赁收据等，并申请证人凌某乙均出庭作证。证人陈述：朱明桥及谭艾玉两夫妻自2010年3月3日起租住我与妻子位于白云区潭村汇源二巷5号的宅基地房屋，双方签订了租赁合同，两人平时以卖菜为生。被告保险公司答辩意见：原告并未举证死者有收入来源的证据；死者是经抢救无效死亡的，该部分赔偿应计算在死亡赔偿金中。三名原告没有证据证实在广州工作，并且计算时间过长。被告振中活通公司答辩意见：事故发生后，死者家属仅由朱明桥一人处理该事宜，不同意支付三人的误工费，请法院酌情认定。法院认定及理由：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，误工费并不包含在死亡赔偿金当中，故对被告该答辩意见不予采纳。原告未能举证证明受害人的实际收入，参照2015年广州市最低工资标准1895元/月计算46天，谭某的误工费为2905.67元。死者谭某因本次交通事故死亡，确需家属参与处理交通事故及丧葬事宜，因原告提供了证人证言证实朱明桥系从事蔬菜贩卖工作，且未对其余误工人员的工资、工作情况举证，因此参与处理交通事故人员的误工工资可参照《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》中农业同行业年平均工资27766元/年的标准计算。原告主张按3人计算误工费合理，死者于2015年10月7日死亡，综合考虑其火化时间，误工期间酌情认定为30天，误工费为6846.41元。综上，误工费共计9752.08元。八、丧葬费原告主张及证据：按2015年广东省在岗职工平均工资64790元/年计算6个月，丧葬费为32395元。对此，原告提交了死亡证明、遗体火化证明等予以证实。被告保险公司答辩意见：无异议。被告振中活通公司答辩意见：无异议。法院认定及理由：原告该项诉请符合法律规定，被告无异议，按照广州市2015年职工月平均工资标准计算六个月，原告的丧葬费为32395元（64790元/年÷12个月×6个月）。九、死亡赔偿金原告主张及证据：按照2015年标准广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算20年为603858元。被扶养人生活费按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算1个月为923.83元。对此，原告提交了村委会证明、户口本、房屋租赁合同、房租收据、证明等材料及申请证人凌某乙均出庭作证。被告保险公司答辩意见：对村委会证明、户口本无异议。证人的年龄会影响其证言的证明力，且死者的工作及收入不能由证人证言直接证明。其他证据均不能证明死者的工作及居住情况。因此死亡赔偿金及被扶养人生活费应按照农村标准计算。被告振中活通公司答辩意见：同意保险公司意见。法院认定及理由：谭某虽为农村户口，但结合原告提交的证据及证人证言，能够证实谭某自2010年3月起在广州市居住满一年以上、有固定收入，故其死亡赔偿金可按城镇标准计算。被告虽对证据有异议，但未提交反证予以反驳，故本院对其抗辩不予采纳。根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均纯收入30192.9元/年的标准计算20年，死亡赔偿金应为603858元（30192.9元/年×20年）。被扶养人生活费。原告朱某系死者女儿，死者死亡时为17周岁11个月，有两名扶养人。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，故原告主张按城镇标准计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出22171.9元/年的标准计算，被扶养人生活费为923.83元（22171.9元/年÷12个月÷2）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入死亡赔偿金项目内计算，故死亡赔偿金总计为604781.83元。十、交通费原告诉讼主张及证据：护理人员在谭某住院期间往返医院护理、家属处理交通事故及办理丧葬事宜往返发生的费用5000元。广州市内的交通费被告振中活通公司已承担，主张往返老家的交通费用。被告保险公司答辩意见：原告未提交证据证明，请法院酌定。被告振中活通公司答辩意见：事故发生后，我司员工积极配合，期间交通费皆由我司支付，故对于交通费不同意支付。法院认定及理由：因原、被告均认可广州市内发生的交通费已由被告振中活通公司负担，本院予以确认。综合考虑原告等人处理丧葬事宜确需城际间往返产生相应交通费用，因其未能提交相应证据证实具体数额，故本院酌定交通费为300元。十一、住宿费原告诉讼主张及证据：死者亲属3人处理交通事故及办理丧葬事宜所发生的必要费用，按340元/天的标准计算30天，3人的住宿费共30600元。未提供相应的票据予以证实。被告保险公司答辩意见：住宿费原告未提交证据证明，不同意支付。被告振中活通公司答辩意见：同意保险公司意见。法院认定及理由：原告未能提交证据证实因住宿实际发生损失，综合考虑本案其余证据，因朱明桥已在广州市长期租住、工作、生活，无证据证实朱金龙、朱艮龙、朱某作为其子女另有居住地，故本院对于住宿费的诉请不予支持。十二、精神损害抚慰金原告诉讼主张及证据：交通事故造成原告亲属谭某死亡，被告刘颖承担全部责任，请求精神损害抚慰金100000元。被告保险公司答辩意见：被告刘颖已被追究刑事责任，不应支付精神损害抚慰金。被告振中活通公司答辩意见：同意保险公司意见。法院认定及理由：谭某因本次交通事故死亡，给原告在精神上造成了巨大的打击与痛苦，也对原告的生活产生了严重的影响，故被告应向原告赔偿精神损害抚慰金。交通事故的侵权人虽已受到刑事处罚，但受害人的家属在刑事诉讼中没有提起附带民事诉讼而另行提起民事诉讼请求赔偿的，可请求精神损害赔偿。因此被告关于无需承担精神损害赔偿的答辩不符合法律规定，本院不予采纳。综合考虑交通事故责任认定及受害者死亡情况，本院酌定精神损害抚慰金为100000元。十三、机动车使用人与有关保险情况：肇事车辆粤A×××××号小型轿车登记车主为被告振中活通公司，该车向被告保险公司投保交强险及商业第三者责任保险（以下简称商业第三者险），事发时均在保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者险限额为500000元（不计免赔）。被告刘颖系振中活通公司的职工，事发时正在执行该司安排的工作。十四、被告垫付费用情况：事发后，被告振中活通公司为谭某支付了医疗费198358.69元，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内支付医疗费10000元。十五、原告的诉讼请求：1、医疗费165443.92元；2、住院伙食补助费4600元；3、营养费3000元；4、护理费16140元；5、误工费2905.67元；6、丧葬费32395元；7、死亡赔偿金603858元；8、被扶养人生活费923.83元；9、处理事故人员误工费16197.5元；10、交通费5000元；11、住宿费30600元；12、精神损害抚慰金100000元。由三被告承担相应的赔偿责任，并承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，生效刑事判决认定刘颖应对事故承担全部责任，本院予以确认。因刘颖驾驶的车辆已向被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事发均在保险期限内，故被告保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分在第三者责任险限额内赔偿，超出交强险及第三者责任险限额的部分，由被告刘颖进行赔偿。因刘颖在事发时是执行被告振中活通公司安排的工作，故其应承担的赔偿责任应由振中活通公司承担，其司在承责后可向刘颖追偿。被告保险公司关于刘颖系疲劳驾驶无需承担保险责任的意见不能对抗无责任的受害人，其抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。经核定，被告保险公司应在交强险医疗费限额范围内向原告支付医疗费10000元（已支付）。原告在交强险死亡伤残赔偿项目可得赔偿的住院伙食补助费4600元、护理费3680元、营养费500元、误工费9752.08元、丧葬费32395元、交通费300元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）604781.83元、精神损害抚慰金100000元合计756008.9元，应由保险公司在交强险伤残赔偿110000元的范围内予以赔付，其中精神损害抚慰金应在交强险范围内先行赔付。超出交强险范围的医疗费10000元、死亡伤残赔偿金646008.9元，应由保险公司在第三者责任险死亡伤残赔偿500000元范围内予以赔付。超出第三者险赔偿范围的146008.9元，由被告振中活通公司承担赔偿责任。被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿朱明桥、朱金龙、朱艮龙、朱某住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元。二、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险限额内赔偿朱明桥、朱金龙、朱艮龙、朱某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金共计500000元。三、广州振中活通汽车出租有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿朱明桥、朱金龙、朱艮龙、朱某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、丧葬费、交通费、死亡赔偿金共计146008.9元。四、驳回朱明桥、朱金龙、朱艮龙、朱某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11952元，由原告朱明桥、朱金龙、朱艮龙、朱某负担52元（应在本判决生效之日起十日内直接向本院缴付），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担8900元（应在本判决生效之日起十日内直接向本院缴付），被告振中活通公司共同负担3000元（应在本判决生效之日起十日内直接向本院缴付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 娅人民陪审员  邝伟明人民陪审员  李定欢二〇一六年六月十二日书 记 员  吴莉莉