江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6872号
上诉人（原审原告）:太仓市泽丰金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇维新村沿塘路。
法定代表人:庞文广，总经理。
委托诉讼代理人：王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李国灿。
委托代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托代理人：孙鑫，上海市光明（太仓）律师事务所实习律师。
上诉人太仓市泽丰金属制品有限公司（以下简称泽丰公司）与被上诉人李国灿因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院(2016）苏0585民初2966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理××依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
泽丰公司上诉称：1、李国灿作为具有完全民事行为能力的人，冒用“苏建岭”名字就诊存疑；李国灿在就诊数次××才要求医生纠正患者姓名，不符合正常思维逻辑；太仓市第一人民医院出具书面材料，一审未予查清。2、公安派出所并非处理劳动争议的职能部门，其出具的《接处警工作登记表》不能作为定案依据。3、即便李国灿冒用“苏建岭”身份进入泽丰公司工作，违背了诚实信用原则，也应认定为无效。请求二审撤销原判××改判泽丰公司与李国灿之间在李国灿受伤时不存在劳动关系，并由李国灿承担诉讼费用。
李国灿辩称：请求驳回上诉，维持原判。
泽丰公司向一审法院起诉请求：仲裁裁决无视泽丰公司在仲裁庭审时的辩论意见，在李国灿无法提供劳动合同、工资支付记录、员工入职登记表等有效证明双方存在劳动关系证据的情况下，仅凭李国灿本人的自述及医院出具的证明和派出所的接警记录，就认定李国灿与“苏建岭”系同一人，从而裁决泽丰公司、李国灿双方存在劳动关系，属于认定事实不清；2、立法者对行为人冒用他人身份证从事民事活动是持否定性态度的，即使李国灿以欺骗的方式冒用“苏建岭”进入泽丰公司工作的事实成立，双方之间的劳动关系应当被认定无效，否则难以发挥法律对人们行为的正确指引作用。综上，泽丰公司不服仲裁裁决，请求判令李国灿受伤时与泽丰公司不存在劳动关系。
一审法院认定事实：泽丰公司于2010年8月16日成立，经营范围为生产、加工、销售金属制品；经销日用百货、自行车零配件。
2014年12月，泽丰公司处来人持“苏建岭”身份证应聘工作。泽丰公司招用××未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2015年7月7日，该名为“苏建岭”的员工在工作中不慎受伤，由泽丰公司送其至太仓市第一人民医院治疗。××该员工未再向泽丰公司提供劳动。
2015年10月31日，太仓市公安局双凤派出所出具《接处警工作登记表》，其中“处警经过及结果”记录为“民警及时出警，到达现场××经了解，系李国灿（××在去年的12月份以苏建岭的名义进入太仓市泽丰五金制品有限公司上班，在今年7月份在工厂做工时左手拇指受伤。到现在没有做工。报警人向厂里要求工伤赔偿和误工费用，民警向泽丰五金经理王少文询问李国灿的事情，王少文称确有此事。民警为双方调解不成，告知报警人李国灿通过法律解决问题……”；同年11月9日，太仓市双凤派出所再次出具《接处警工作登记表》，其中“处警经过及结果”记录为“……接警××……报警人李国灿（男，身份证号码：××报警称新湖泽丰五金欠工资，负责人王少文称要走法律程序……民警告知双方通过正常法律解决问题……”。
2015年11月27日，太仓市第一人民医院出具书面材料，内容为：“2015年7月7日，患者苏建岭（身份证：××）因‘左拇指外伤一小时’至我院急诊就诊，诊断‘左拇指外伤’，急诊行‘左拇指残修术’，××在门诊多次复查。××患者反映他的真实名字是李国灿（身份证：××。经调查核实，2015年7月7日至2015年10月9日期间在我院就诊的系患者李国灿，特此说明……”。
因工伤认定缺乏劳动关系证明材料，李国灿于2016年3月向太仓市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认泽丰公司、李国灿之间在李国灿受伤时存在劳动关系。该委于同年4月15日作出太劳人仲案字[2016]第165号仲裁裁决书，确认李国灿在受伤时与泽丰公司之间存在劳动关系。泽丰公司不服该裁决，诉至一审法院。
一审庭审中，泽丰公司自认王少文系其实际经营者。
上述事实，有泽丰公司提供的仲裁裁决书，李国灿提供的太仓市第一人民医院出具的证明、双凤（一审笔误为“双方”）派出所出具的接处警经过以及泽丰公司、李国灿当庭陈述等证据证明。
一审法院认为：民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则在劳动争议案件审理中仍适用，但在劳动者一方的举证确凿程度及举证责任完成与否的问题上，可根据实际情况及举证能力大小对劳动者一方适当倾斜，以求平衡劳动者与用人单位的利益。本案中，泽丰公司对名为“苏建岭”的员工于2015年7月7日在工作中受伤的事实不持异议，但无法确认该员工是否为李国灿。李国灿为证明“苏建岭”为其本人，向一审法院提供了医院出具的证明以及公安机关出具的接处警经过。上述证据反映：“苏建岭”受伤××就诊的医院经调查核实确认在2015年7月7日至10月9日期间该就诊的患者即李国灿，而泽丰公司的实际经营者王少文在民警处警时也确认系李国灿在2014年12月以“苏建岭”名义入职工作并于2015年7月在工作中受伤的事实。现泽丰公司否认与李国灿存在劳动关系，但又无法提供证据证明在其处工作的“苏建岭”另有他人，故一审法院确认李国灿使用了“苏建岭”的身份证到泽丰公司应聘并工作，该行为虽有不妥，但李国灿为泽丰公司提供劳动也是事实，一审法院对李国灿要求确认在受伤时与泽丰公司之间存在劳动关系的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，判决如下：确认李国灿在受伤时与太仓市泽丰金属制品有限公司间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由太仓市泽丰金属制品有限公司负担。
本院查明事实与一审判决查明事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利××果。在劳动争议案件的审理中，劳动者处于举证能力较弱的地位，为平衡劳动者与用人单位的利益，当劳动者就向用人单位提供劳动，并接受用人单位管理及与其存在一定的人身隶属关系等提供了初步证据时，应由用人单位就其掌握管理的证据材料承担举证责任，如用人单位拒绝举证或举证不充分，则应承担不利的法律××果。本案中，李国灿为证明其与泽丰公司之间存在劳动关系，提供了太仓市第一人民医院出具的证明材料以及太仓市公安局双凤派出所出具的《接处警工作登记表》，以证明李国灿于2015年7月7日与泽丰公司存在劳动关系，已经完成了初步举证义务。泽丰公司作为用人单位未能利用其掌握管理的证据材料推翻李国灿的主张，应承担对自己不利的××果，且泽丰公司对名为“苏建岭”的员工于2015年7月7日在工作中受伤的事实不持异议。虽李国灿冒用他人居民身份证到泽丰公司应聘并工作的行为违反了《中华人民共和国居民身份证法》的相关规定，属违法行为，但一审法院根据上述证据认定李国灿与泽丰公司之间存在劳动关系并无不当。综上，上诉人泽丰公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太仓市泽丰金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十一月八日
书记员 杨乐婷