wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16965号
罪犯冬记，女,1987年4月18日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年九月一日作出（2005）保中刑初字第614号刑事判决,以被告人冬记犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1424号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日，经本院四次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冬记在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯冬记在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯冬记在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冬记减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2023年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1175号
原告：蛟河市城区建筑有限公司，住所：吉林省蛟河市长安街22-4号。
法定代表人：房克银，男。
委托代理人：王永胜，男。
被告：蛟河市池水粮库，住所：吉林省蛟河市河南街池水村。
法定代表人：宋永辉，男。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务法法律工作者。
本院在审理原告蛟河市城区建筑有限公司与被告蛟河市池水粮库建设工程施工合同纠纷一案中，蛟河市城区建筑有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，蛟河市城区建筑有限公司在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市城区建筑有限公司撤回起诉。
诉讼费19622.00元，减半收取9811.00元，由蛟河市城区建筑有限公司负担。
审 判 长 赵宏国
人民陪审员 张书翰
人民陪审员 武文杰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 娇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1204民初1094号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行,住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，统一社会信用代码913412007585008344。
负责人：王某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。
被告：陶某某，男，汉族。
被告：张某某，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与被告陶某某、张某某信用卡纠纷一案,本院2017年4月5日立案受理后,依法适用普通程序,于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行的委托诉讼代理人王云龙、牛明到庭参加诉讼，被告陶某某、张某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陶某某支付给原告本金98123.79元、利息17658.88元、违约金5500元，合计121282.67元；2、依法判令被告张某某承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2009年8月7日，被告陶某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6282880017497638。2011年3月3日，被告陶某某向原告申请调整信用卡额度至10万元，被告张某某为被告陶某某出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告陶某某多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告陶某某仅归还了部分本息，截止到2017年3月27日，被告陶某某尚欠原告本金98123.79元、利息17658.88元、违约金5500元，合计121282.67元。
陶某某未作答辩。
张某某未作答辩。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行为支持其诉讼请求向本院提交证据：
证据一、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、持卡人身份证复印件、工银牡丹卡申请表、牡丹贷记卡领用合约、牡丹信用卡章程，证明1、证明被告陶某某的诉讼主体资格。2、证明被告陶某某向原告申请办理牡丹信用卡（卡号：6282880017497638）；
证据三、牡丹卡信用额度申请及审批表，调整额度凭证表。证明被告陶某某申请将其牡丹卡（卡号：6282880017497638）额度从5万元调至10万元；
证据四、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表，证明1、证明被告陶某某办理信用卡后多次刷卡透支消费，仅偿还了部分本息；2、证明截止到2017年3月27日，被告陶某某尚欠原告本金98123.79元、利息17658.88元、违约金5500元，合计121282.67元。3、证明被告陶某某需按牡丹贷记卡合约的约定使用贷记卡并应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务；
证据五、证明被告张某某为被告陶某某提供连带担保责任，并应在其担保责任范围内，依法承担保证责任。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据材料具有客观真实性，与本案有关联性，且证据形式及来源合法，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年8月7日，被告陶某某向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为6282880017497638。2011年3月3日，被告陶某某向原告申请调整信用卡额度至10万元，被告张某某为被告陶某某出具担保函载明：本人保证被担保人所填写申请表资料中的内容及以上所写内容真实准确，愿意遵守人民币牡丹卡信用章程，并自愿为申请人承担连带担保责任，当申请人在信用卡透支逾期或贵行与申请人联系中断时，本人愿意承担申请人所未偿还的全部本金及利息等。调整额度后，被告陶某某多次刷卡透支消费，其后，虽经原告多次催要，被告陶某某仅归还了部分本息，截止到2017年3月27日，被告陶某某尚欠原告本金98123.79元、利息17658.88元、违约金5500元，合计121282.67元。
本院认为，陶某某与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应自觉履行义务。陶某某在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张某某为被告陶某某申请调整信用额度出具担保函并提供连带担保责任保证，应对被告陶某某的该笔债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张某某既不到庭亦不答辩应视为放弃民事抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金98123.79元、利息17658.88元、违约金5500元，合计121282.67元；
二、被告张某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元,由被告陶某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王敬诗
人民陪审员 滑培良
人民陪审员 刘建挺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 刘婧文
附：(2017)皖1204民初1094号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初1494号
原告：戴皎倩，女，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文祥，安徽远致律师事务所律师。
被告：合肥美利来医疗美容咨询有限责任公司，住安徽省合肥市长江西路452号4幢202室。统一社会信用代码91340100672641249D。
本院受理原告戴皎倩与被告合肥美利来医疗美容咨询有限责任公司肖像权纠纷一案中，原告戴皎倩于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴皎倩的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴皎倩撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告戴皎倩负担。
审判员 占 峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0191行初8号
原告：马金喜，男，1971年9月9日出生，汉族，住合肥市肥西县。
被告：合肥市交通运输管理处，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：陈剑波，处长。
委托代理人：朱隽，合肥市交通运输管理处法制科科长。
委托代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。
本院在审理原告马金喜诉被告合肥市交通运输管理处不服行政处罚决定纠纷一案中，原告马金喜于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，后于2016年1月23日向我院申请撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
本院认为，原告马金喜的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告马金喜撤回对被告合肥市交通运输管理处的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马金喜承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 李章伦
人民陪审员 王劲松
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 谢 文
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7434号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：毛洪莲，女，1977年11月05日出生，汉族，住所地云南省昆明市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛洪莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币232,830.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛洪莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,830.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初7434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：毛洪莲，女，1977年11月05日出生，汉族，住所地云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛洪莲信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币232,830.49元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告毛洪莲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币232,830.49元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年四月十八日书记员 范心佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0101民初7070号
原告：王美娟，女，1958年7月19日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩延亮（夫妻关系），1957年5月9日出生，汉族，住址。
被告：华润停车场（天津）有限公司，住所天津市和平区劝业场街锦州道与新华路交口聚和华大厦7-406。
原告王美娟与被告华润停车场（天津）有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告主动提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许王美娟撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告承担。
代理审判员 殷红方
二〇一七年一月十三日
书 记 员 魏雅楠
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙11执复16号
复议申请人（申请执行人、异议人）：徐向花，女，1982年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人：俞林伟，男，1964年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人：徐晨，男，1977年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
复议申请人徐向花不服莲都区人民法院（2016）浙1102执异字28号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行询问审查，现已审查终结。
莲都区人民法院审查查明：原告徐向花与被告徐晨、张巧俊民间借贷纠纷一案，莲都区人民法院于2016年6月1日作出（2016）浙1102民初字第819号民事判决书，2016年8月15日该判决生效。2015年10月30日该院受理申请执行人陈丽明与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案，2016年1月5日该院受理申请执行人俞林伟与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案。在执行过程中，该院依法拍卖了被执行人徐晨所有的在莲都农商银行股权，拍卖所得450000元，2016年8月13日，该院作出徐晨执行款分配方案。
莲都区人民法院审理认为：被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实理由，并附有执行依据。本案中莲都区人民法院作出徐晨执行款分配方案的时间为2016年8月13日，在该分配方案作出之时，异议申请人徐向花尚未取得执行依据，故莲都区人民法院未将徐向花的债权列入参与分配符合法律规定。异议申请人徐向花的异议请求不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议申请人徐向花的异议申请。
复议申请人徐向花复议称：复议申请人与被执行人徐晨、张巧俊民间借贷纠纷一案，莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初819号民事判决已经生效，复议申请人已向莲都区人民法院申请强制执行。现被执行人徐晨、张巧俊的财产不能清偿所有债务，莲都区人民法院在对执行款分配过程中，对判决书尚未生效的债权人和尚未作出判决的债权人舒畅、洪小涛予以预留执行款，却未将复议申请人纳入参与范围，也未预留执行款，故认为执行款分配方案损害了复议申请人的合法权益。
申请执行人俞林伟、被执行人徐晨无正当理由拒不到本院接收询问审查，未作陈述意见。
本院查明事实与莲都区人民法院审理认定事实一致。
本院认为，被执行人为公民或其他组织，其可供执行的财产不足以清偿全部债务的情况下，债权人申请参与分配的，一般应当在分配方案作出前取得生效执行依据，并通过执行法院提交参与分配申请书。本案中莲都区人民法院作出执行款分配分配方案的时间为2016年8月13日，在该分配方案作出并送达之时，复议申请人徐向花尚未取得执行依据，故莲都区人民法院未将徐向花的债权纳入本次执行款分配方案符合法律规定，复议申请人徐向花要求参与本次执行款分配的主张本院不予支持。
至于复议申请人徐向花在复议申请书中反映莲都区人民法院在本次执行分配方案中为（2016）浙1102民初1151号和（2016）浙1102民初3075号原告预留分配款的行为不妥的问题，不属于本案审查范围，本案不再进行论述。
综上所述，原执行法院以徐向花申请参与本次执行款分配理由不足为由，裁定驳回异议人的异议并无不当，本院应予维持。复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回徐向花的复议申请，维持莲都区人民法院（2016）浙1102执异字28号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程建勇
审 判 员 李伟峰
审 判 员 周水法
二〇一六年十月二十五日
代书记员 杨 玲
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1479号
原告冯东海，男，1977年8月13日生，汉族，农民，现住河间市。
被告王鹏，男，1985年10月20日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
被告高雷，男，1988年1月14日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。
原告冯东海诉被告王鹏、高雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯东海到庭参加诉讼，被告王鹏、高雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：被告高雷雇佣原告冯东海从事安装防盗门的工作。2017年11月14日，被告高雷向原告冯东海出具欠条一份，内容为：“在永清龙城21幸福家园按（安）装防盗门，高雷和合伙人王鹏欠冯东海5000元整，高雷愿承担一半2500元，另一半由合伙人王鹏承担，2017年11月14日，高雷。”原告冯东海诉请被告高雷给付工资5000元，根据原告冯东海提供的欠据，本院依法予以支持。原告冯东海主张被告王鹏与被告高雷系合伙关系，应当同被告高雷承担给付责任，原告冯东海未提供证据证实，且被告高雷向原告冯东海出具的欠据对被告王鹏无约束力，对于原告冯东海的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高雷给付原告冯东海工资款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告冯东海对被告王鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年五月二十四日
书记员 王艳东
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初10236号
原告：何金标，男，1932年6月19日出生，汉族，住临海市。
被告：蒋霞萍，女，1964年1月12日出生，汉族，住临海市。
原告何金标与被告蒋霞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告何金标到庭参加诉讼，被告蒋霞萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金标向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金25000元，并支付利息（计算至2017年8月26日的利息为36000元，以后利息按月息2分计算至执行完毕之日止）。事实和理由：2011年8月26日，被告蒋霞萍向原告借款5万元，约定月息2分，借期6个月。后归还25000元，余款未还。
被告蒋霞萍未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有借条等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告逾期未返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋霞萍于本判决生效之日起十日内返还原告何金标借款本金25000元，并支付利息（按月利率20‰自2011年8月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，减半收取计662.50元，由被告蒋霞萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一七年十月二十四日
代书记员 彭齐松
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初447号
原告：罗耀华，男，1969年1月8日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告罗耀华与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗耀华及其委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗耀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告罗耀华支付工资43433元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告罗耀华变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为270元/日。后经结算，被告董义文差欠我43433元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告罗耀华要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告罗耀华主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告罗耀华提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告罗耀华在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告罗耀华在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告罗耀华在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告罗耀华工资43433元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告罗耀华领取1000元。
本院认为，原告罗耀华为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告罗耀华要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告罗耀华于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告罗耀华支付42433元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告罗耀华支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告罗耀华要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告罗耀华支付工资42433元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告罗耀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1702号
原告：张桂华，男，1940年4月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张丽军，男，1971年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告张桂华与被告张丽军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂华、被告张丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张桂华向本院提出诉讼请求：请求判令被告张丽军返还原告张桂华欠款9万元。事实和理由：原告张桂华与被告张丽军系邻近关系。2016年7月，被告因资金周转困难向原告借款9万元，双方约定1年后还清，被告向原告出具借条1张。到期后，经原告多次索要，被告拒绝偿还。
张丽军辩称，对借款的事实和数额均认可，但因经济困难无法偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张桂华提供的证据：借条1份，证明2016年7月1日，原告张桂华借给被告张丽军9万元。被告张丽军对该证据无异议。本院对该证据予以采信。经审理查明认定的事实：2016年7月1日，被告张丽军向原告张桂华借款9万元，并出具借条约定一年后还清。借款到期后，被告张丽军未偿还借款。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，原告张桂华与被告张丽军形成民间借贷法律关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告张丽军返还原告张桂华借款9万元。
综上所述，被告张丽军返还原告张桂华借款9万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告张丽军于本判决生效后十日内返还原告张桂华借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告张丽军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 鲁世勇
二〇一七年八月十五日
书记员 赵雨濛
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初46号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处北山社区。
被告刘玲，女
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告刘玲物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由，于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 孙晓峰
二〇一七年三月二十四日
书记员 郭乐乐
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1278号
原告：武刚松，�，1969年2月3日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县。
原告：于群义，男，1959年2月19日出生，汉族，农民，住河南省尉氏县。
被告：李新合，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。
原告武刚松、于群义因与被告李新合为追索劳动报酬纠纷一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，并依法适用简易程序由代理审判员苏冠峰独任审理，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告武刚松、于群义，被告李新合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武刚松、于群义诉称：二原告合伙从事房屋内粉、外粉工作，2014年11月初，被告找到二原告，对其位于尉氏县岗李乡社区工地上的房屋进行粉刷，双方约定内粉每平�米7元、外粉每平方米15元、楼梯内粉每平方米8元。2014年11月20日工程结束后，双方经结算，被告应付工资款35433元，因被告当时没有那么钱，就先支付了3000元，下欠工资款32433元，并向二原告出具了证明一份，后被告支付部分款项后下欠16000元未支付。经在原告多次催要，被告总以各种理由推脱。为此起诉，要求被告立即清偿拖欠工程款16000元；诉讼费由被告承担。
被告李新合口头辩称，二原告跟着我干活属实，证明上合计总数的钱算的多，因为他们干的内外粉活不合格，我当时向发包人要帐，发包人说干的活不中，交不上工，后来发包人让原告他们去维修，他们也不去，又另外找人维修，发包人扣有我的钱，要等见了发包人和技术员后我们再定工钱的事，故现在不同意支付二原告工资款16000元
原告武刚松、于群义向本院提供的证据材料有：证明一份及证人霍某当庭证言，以此证明被告欠二原告工资款的事实。
被告李新合未向本院提供证据材料。
经庭审质证，因被告对原告所提供的证据材料均无异议，故原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性特征，其证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审情况，本院可以认定以下案件事实：
2014年11月份，二原告经霍某介绍，为被告做房屋内粉、外粉工作，约定内粉每平方米7元、外粉每平方米15元、楼梯内粉每平方米8元。2014年11月20日，双方经结算，二原告共计为被告从事内粉2450平方米、外粉968.25平方米、楼梯内粉470平方米，共计款项35433元，被告先行支付原告3000元，下欠32433元，�出具证明一份，上载：“证明内粉2450平方内粉7元外粉968.25平方外粉15元楼梯470平方楼梯内粉8元内粉17150元外粉14523元楼梯3760元合计35433元已付3000元下欠32433元2014.11.20号李新合”。后被告陆续支付二原告部分款后，仍下欠16000元未付，二原告遂提起本诉。
本院认为，债务应当清偿。被告李新合欠二原告工资款的事实，有二原告提供的证明在案佐证，本院予以认可。被告李新合拖欠二原告的工资不予支付，已侵害了二原告的合法权益，故对二原告的诉请，本院予以支持。对被告李新合称二原告所干的活质量不合格、交不上工之辩解，因其未能提供相应的证据予以证实，故对被告李新合之辩解意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李新合于本判决生效之日起五日内支付原告武刚松、于群义款16000元。
案件受理费100元，由被告李新合负担（待执行时一并执行）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 苏冠峰
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭文同
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0221执字39号
申请执行人：刘金梅，个体经商。
被执行人：沈采红，无业。
本院依据2015年01月23日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字00002、00003号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈彩红农业银行芜湖县支行银行存款9060.9元。
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一六年一月十日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0221执字39号申请执行人：刘金梅，个体经商。被执行人：沈采红，无业。本院依据2015年01月23日作出已经发生法律效力的（2015）芜民一初字00002、00003号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈彩红农业银行芜湖县支行银行存款9060.9元。本裁定立即执行。执行员  徐璐璐二〇一六年一月十日书记员  芮道昌
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执134号
申请执行人河池市海池化工工贸有限公司，地址：河池市城区工业园永康。
法定代表人张玉海，该经理。
被执行人环江东方化工有限公司，地址：广西环江毛南族自治县。
被执行人庞红，居民。
被执行人董佰龙，居民。
被执行人韦广武，居民。
申请执行人河池市海池化工工贸有限公司与被执行人环江东方化工有限公司、庞红、董佰龙、韦广武买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）环民初字第1827号民事判决书，已经发生法律效力。确认被执行人环江东方化工有限公司、庞红、董佰龙、韦广武给付申请执行人河池市海池化工工贸有限公司案款532285.20元，因被执行人未能主动履行义务，权利人于2016年4月18日向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行，立案号为（2016）桂1226执134号，执行标的为本金532285.20元，利息另计。
在执行过程中，查明俩被执行人名下登记的车辆已抵押给令外的债权人，目前通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，况且该车辆本院无法实际掌控，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行财产，案件受理费申请执行费均未收取，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持原生效的法律文书及本裁定到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执134号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年五月十八日
书记员 玉 薇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2545号
原告侯高亮，男，汉族，1977年7月15日生，住郸城县。
被告黄学刚，男，汉族，1969年11月3日生，住郸城县。
本院在审理原告侯高亮与被告黄学刚买卖合同纠纷一案中，原告侯高亮于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告侯高亮撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告侯高亮负担。
审判员 苏彦坡
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 玉
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执64号
申请执行人翟凤金，女，1975年12月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被执行人农泽先，男，1964年11月22日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
本院在执行翟凤金与农泽先健康权纠纷一案中，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）桂1081民初1891号民事判决书确定的义务，即被执行人农泽先向申请执行人翟凤金支付赔偿款5976.06元。被执行人至今未自觉履行，本院给予申请执行人5976.06元的司法救助，据此，该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2017）桂1081执64号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一七年五月十七日
书记员 梁景耿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7168号
原告：尤军伟，男，83年8月4日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道安溶村五区**号。
被告：王伟军，男，74年4月20日出生，汉族，住温岭市泽国镇幸福居幸福路**号。
原告尤军伟与被告王伟军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：请求法院判令被告偿还借款人民币10000元并支付利息（从2013年9月24日起按月利息1.5%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月24日，被告王伟军因需向原告借款10000元，并出具借条一份，载明借款利率为月1.5%。该款经原告催讨无果，现起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告尤军伟借款10000元，并支付自2013年9月24日起按月利率1.5%计算至实际履行之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，由被告王伟军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费176元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 罗胜雄
人民陪审员 刘德富
二〇一六年十月十四日
代书 记员 林文欢
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初703号
原告：李勇，男，1969年4月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：颜世军，男，1967年9月23日出生，汉族，现住东营市广饶县。
被告：孙俊华，女，1961年6月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告李勇与被告颜世军、孙俊华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李勇、被告孙俊华到庭参加诉讼，被告颜世军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款65844.00元，并赔偿经济损失7901.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告颜世军和被告孙俊华系合伙关系。2014年12月15日原告出售给被告软化油一车，单价每吨2800.00元，共计人民币95844.00元。当时由被告孙俊华收货并出具�条，言明过几日付款。经原告多次催要，被告分两次共计付款30000.00元，尚欠65844.00元。2015年11月30日由被告颜世军为原告出具欠条，并拒绝支付货款。原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告孙俊华辩称，其与颜世军不是合伙关系，是给颜世军打工，并不欠李勇钱，李勇的货物是颜世军安排其收下的，她只是按照老板的指示收货。
被告颜世军未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日原告李勇出售给被告颜世军软化油一车，单价每吨2800.00元，油款共计95844.00元；2015年11月30日被告颜世军为原告出具证明一份，载明油款共计95844.00元，现已支付30000.00元。
上述事实，有原告提交的证明一份、原告银行卡交易明细一份及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告李勇向被告颜世军出售软化油一车的事实清楚，原告所提供的颜世军签名的证明一份、原告银行卡交易明细、原告陈述、被告孙俊华的陈述，能够证实双方之间的买卖关系成立。原告主张被告孙俊华与被告颜世军系合伙关系，无证据证明，本院不予采信。被告颜世军尚欠原告65844.00元货款，事实清楚，故对原告要求被告支付货款65844.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告主张经济损失7901.00元，包括自2014年12月15日至2015年11月30日利息3650.00元、车费4000.00元、住宿费251.00元，2015年11月30日被告颜世军为原告出具的欠款证明，上面并未约定利息，且2015年11月30前一直在付款期间，并未产生利息；原告主张的车费、住宿费均无证据证明；综上，对于原告主张经济损失7901.00元的诉讼请求无法律依据亦无证据证明，本院依法不予支持。被告颜世军经本院合法传唤未到庭,视为放弃答辩及质证的权利,应承担举证不能的法律后果，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜世军于本判决生效之日起十日内支付原告李勇货款65844.00元；
二、被告孙俊华在本案中不承担责任；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401.00元，减半收取计1200.50元，原告李勇负担128.50元，被告颜世军负担1072.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 崔景禹
二〇一七年六月二日
法官助理 宋晓艳
书 记 员 石 俊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1082号
上诉人(原审原告)：张建明，男，1969年9月6日出生，汉族，住江苏省。
被上诉人(原审被告)：朱燕华，女，1974年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：看东方(上海)传媒有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：宋炯明，执行董事。
原审被告：朱正芳，女，1956年7月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人张建明因与被上诉人朱燕华、原审被告看东方(上海)传媒有限公司、原审被告朱正芳名誉权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建明上诉请求：依法撤销原审裁定，依法追加被上诉人为共同被告。事实和理由：一审仅仅凭借被上诉人的检察官身份而无其他证据作证的情况下即认定其接受采访时捏造事实侵犯上诉人名誉权的行为系履行职务的行为，明显有失公允。
被上诉人朱燕华、原审被告看东方(上海)传媒有限公司、原审被告朱正芳未予以答辩。
张建明向一审法院起诉请求：判令朱燕华、看东方(上海)传媒有限公司、朱正芳：1、停止侵权、纠正关于张建明的不实报道，删除侵害张建明名誉以及隐私的视听资料，并消除影响，恢复张建明名誉。2、通过省级以上媒体及网络公共平台向张建明赔礼道歉。3、连带赔偿张建明精神损失费50,000元。
一审法院经审查认为，朱燕华以其所任职务身份接受采访，系履行职务，其个人不承担该行为之法律后果，非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张建明对朱燕华的起诉。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本案系名誉侵权纠纷，原告张建明将朱燕华列为被告。经查，张建明指称朱燕华的侵权行为，即朱燕华接受采访时作出的陈述等行为，系朱燕华履行职务的行为。故一审法院认为朱燕华并非本案适格被告并无不当，一审法院据此驳回张建明对朱燕华的起诉，亦无不妥之处。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一八年一月三十一日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初99号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人李军，男，1971年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省前郭县。因本案于2017年12月20日被前郭县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]31号起诉书指控被告人李军犯盗窃罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员李丰东出庭支持公诉。被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年12月11日至12月20日间，被告人李军使用电动三轮车先后四次窜至前郭县乌兰傲都乡查干花种畜场三分厂屯南潘某的玉米地，盗窃潘某捆扎完的玉米秸秆包29包。经物价部门鉴定：被告人李军盗窃的秸秆价值人民币232元。2017年12月20日，被告人李军被公安机关抓获。
上述事实，有被告人李军供述、证人姜某证言、被害人潘某陈述、勘验笔录、鉴定意见、破案经过、扣押清单、谅解书、公民户籍信息证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李军如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李军犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 董小红
二〇一八年一月十五日
书记员 魏书琦
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4906号
原告：崔X，男。
被告：李XX，女。
原告崔X与被告李XX离婚纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告崔平于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔X撤诉。
案件受理费150元由原告崔X负担。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 菡
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2439号
申请执行人：陈志成。
被执行人：姜迪央。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2439号陈志成诉姜迪央买卖合同纠纷一案中，姜迪央应支付陈志成10800.00元，并应承担诉讼费35.00元、执行费62.00元。执行过程中，查明被执行人姜迪央无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2439号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年五月二十日
书记员 单泓斌（代）
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初6号
原告：孙宏模，男，1954年3月25日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。
被告：江苏省上冈高级中学，住所地建湖县上冈镇城东路南首。
法定代表人：王正标，该校校长。
委托诉讼代理人：张红星，江苏法岭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，该校行政服务中心主任。
原告孙宏模与被告江苏省上冈高级中学（以下简称上冈中学）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宏模及其委托代理人孔令浪、被告上冈中学委托代理人张红星、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宏模向本院提出诉讼请求：1、判令上冈中学偿还孙宏模借款本金30万元及利息（自2016年2月6日起直至还清之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由上冈中学负担。事实与理由：孙宏模系上冈中学的教职工。2010年上冈中学建新校区时，因承包人廖大厦资金不足，上冈中学动员教职工向廖大厦出借资金，并承诺施工单位有工程款在上冈中学，届时可扣减工程款支付借款，以此保证借款安全。2011年10月26日，孙宏模向廖大厦出借资金30万元，约定借期一年，月利率2%。届期，廖大厦未能按约还款。期间，经建湖县教育局、上冈中学、施工单位多次协调，确定由上冈中学解决廖大厦在承建上述工程时所借的，包含孙宏模在内的多名教职工的借款。2016年2月5日，上冈中学向孙宏模兑付了之前的部分本息。上冈中学自愿加入廖大厦所欠孙宏模等人的债务，应承担相应的清偿责任，故请求法院依法判决。
上冈中学辩称：上冈中学并未向孙宏模借款，也未提供担保或承诺代为偿还；孙宏模提交的会办纪要、协议及上冈中学向孙宏模支付部分款项的行为与本案无关，不能证明上冈中学为廖大厦借款提供保证或有债务加入的行为，上冈中学并无偿还廖大厦相关借款的义务。
经审理查明：廖大厦先后挂靠江苏明华建设有限公司、江苏建兴建工集团有限公司，以此承建上冈中学新校区工程，期间因用资需要，廖大厦向上冈中学教职工借款。2011年10月27日，廖大厦向孙宏模借款30万元，约定借期1年，月利率2%。届期，廖大厦未能按约偿还孙宏模等人的借款，产生纠纷。2012年12月25日，江苏明华建设有限公司为上述借款提供担保。2014年1月11日，江苏明华建设有限公司、廖大厦与上冈中学形成会议纪要，其中约定“余款由江苏明华建设有限公司凭学校借款手续汇至上冈中学账户，余款用于解决部分教师融资（偿还2012年12月25日由明华公司出具的对江苏省上冈高级中学担保的795万元的老师部分借款本息）和部分二标段工程款，廖大厦打收条给上冈中学”。2014年1月19日，江苏明华建设有限公司、廖大厦和上冈中学等又达成补充纪要1份，注明江苏明华建设有限有公司扣除双方确认的款项后，全部汇回上冈中学指定账户，2012年12月25日江苏明华建设有限公司关于上冈中学教职工借资担保责任自动解除。廖大厦向上冈高级中学教职工借款的本金及第一年利息由上冈中学协调处理，其余利息由廖大厦负责处理。2015年12月23日，在建湖县教育局、上冈中学、江苏建兴建工集团有限公司的共同参与下达成《关于上冈高中新校区建设一、二标段工程相关问题的会办纪要》，其中第二条关于教职工借资兑付问题注明“一标段已由建兴建工集团负责结算，上冈中学部分教职工借给工程承包人廖大厦的600余万元的本金和1年利息（年息20%），加上杨海蓉已领的60万元本金的1年利息（年息20%），由建兴建工集团开具委托证明书，学校直接支付给相关人员。所欠款项分两次还清，首次在‘一审’结算后，兑付本金和利息的20%；第二次在工程决算后，将余款和利息全部付清”。纪要注明的首次款项，上冈中学已于2016年2月5日直接给付孙宏模等人，其中给付孙宏模本息合计7.2万元（本金6万元，利息1.2万元）。2016年1月22日，上冈中学与江苏明华建设有限公司、江苏建兴建工集团有限公司又达成协议1份，其中第二项对孙宏模等人的借款处理再次进行了约定，明确廖大厦向教职工的借款，江苏明华公司已按2014年1月19日的补充会议纪要将款项给付上冈中学，明华公司担保责任已解除。由于上冈中学于2014年初将其中的500万资金用于解决农民工工资问题，导致教职工的借款未完全还清，上冈中学承诺廖大厦向教职工借资款由上冈中学负责协调处理，与江苏明华建设有限公司无任何关系。
以上事实，有借款借据、会议纪要、协议书、兑付明细表和当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是上冈中学有无偿还孙宏模借款的义务，是否构成债务加入。根据查明的事实，上冈中学将应给付孙宏模等人的款项用于给付农民工工资，并解除江苏明华建设有限公司的担保责任，导致孙宏模等人的债权未能得到偿还而产生纠纷，是上冈中学介入孙宏模与廖大厦借款纠纷的起因。事后，经上冈中学、承建单位和其他相关部门的协商，以会办纪要和协议的形式最终确定上冈中学教职工的借款本金和按年利率20%计算1年的利息由上冈中学负责协调处理，且上冈中学也已按约定给付孙宏模等人20%的本金和利息。综上，上冈中学行为符合债务加入的构成要件，应视为债务加入，故其负有偿还孙宏模剩余80%的借款本金和利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、江苏省上冈高级中学于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙宏模借款本金24万元，利息4.8万元，合计28.8万元；
二、驳回孙宏模的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由江苏省上冈高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 孙标
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王淑
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第295号
上诉人（原审原告）栢科（天津）硅化物技术有限公司，住所地天津经济技术开发区汉沽现代产业区华山路19号。
法定代表人孟为民，总经理。
委托代理人（特别授权）薛世才、龙代超，天津晋和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淄博张店大兴水玻璃厂，住所地山东省淄博市张店区新村东路**号（商家村工业园）。
负责人杨瑞春，经理。
委托代理人（特别授权）鹿德志、李春艳，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人栢科（天津）硅化物技术有限公司因票据返还请求权纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新商区初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2014年11月26日，原告经巴某浩珂矿业化学（中国）有限公司背书获得银行承兑汇票一张，该汇票票号为31300051／33735859，出票人山东浩珂矿业工程有限公司，付款人为济宁银行，收款人为济宁浩珂矿业工程设备有限公司，到期日为2015年5月7日，金额20万元。原、被告之间存在长期业务关系，被告为原告加工产品，原告尚欠被告债务。2014年12月1日被告到原告处催款，拿走上述汇票并向原告出具了收条。后双方产生争执，原告以杨瑞春、杨某善偷盗汇票到当地派出所报案，派出所人员将杨瑞春、杨某善等人带到派出所，经过处理认为是民事纠纷未予立案，杨瑞春、杨某善将汇票带回本单位。
对上述当事人无异议事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，属当事人自认，本院予以确认。
当事人的主要争议是被告带走汇票的行为是私自行为还是原告的支付行为？原告提供本单位二名员工周某、段某甲出庭作证，周某是原告财务出纳，证明杨某善私自从办公桌上拿走了汇票。段某甲是原告业务经理，同时负责与巴某浩珂矿业化学（中国）有限公司及被告的业务，其证明杨某善拿走汇票。在质证过程中，经被告询问，段某甲认可其签字的与被告的对账单，金额30余万元。亦认可财务会计将杨某善打的收到汇票的收条交其提供给派出所进行调查，后来派出所将杨瑞春、杨某善放走，认为是民事纠纷而没有立案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，与一方当事人或者其委托代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。原告主张被告偷走汇票，提供的证人均为本单位员工，不足以证明原告主张的事实，本院不予认定。原、被告之间存有债权债务关系，且原告欠被告加工费数额大于汇票金额20万元，被告拿走汇票并出具了收据，原告方财务人员进行了接收，应视为对交付的认可。如此认定有利于促进交易安全流转，减少诉累，节省交易成本，亦与公安机关处理一致，有利于社会关系稳定。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告诉讼请求。案件受理费4654元，财产保全费1520元，合计6174元，均由原告负担。
上诉人栢科（天津）硅化物技术有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定上诉人欠付被上诉人加工费是错误的，被上诉人非法留置了上诉人大量原材料和产品。涉案汇票是杨某善盗取，不是经过正规程序给付。二、一审判决适用法律错误，本案是票据返还请求权纠纷，而一审判决适用的均是普通法没有适用票据法，一审判决在错误事实认定的基础上，使用可错误的法律，应当予以纠正。三、一审程序错误。一审中，上诉人申请法院调取公安机关保存的报案材料，上诉人无法自行调取，一审法院置之不理，且未作出认可裁定，剥夺了上诉人权利。一审庭审中上诉人对杨某善身份提出异议，一审法院没有要求被上诉人提供与杨某善的劳动合同违反程序规定。被上诉人再向上诉人证人段某乙发问的同时举出自己证据，违反法庭审理程序。综上请求改判被上诉人返还涉案承兑汇票，并承担上诉人因该票据返还支付费用23600元。
被上诉人淄博张店大兴水玻璃厂答辩称：一、本案是基于公示催告程序而提起的民事诉讼，不符合票据被盗、遗失或灭失的公示催告条件，上诉人没有申请公示催告的资格是恶意申请公示催告，所以上诉人起诉的基础条件是没有的，故应当驳回上诉人的诉讼请求。二、上诉人与被上诉人有真实的业务关系，上诉人欠被上诉人加工费是经过被上诉人提供的证人作证可以确认，双方有对账单和对账函足以认定，并且被上诉人取得汇票也给上诉人出具了收条，也得到了上诉人的认可，因此本案并不是票据纠纷，而是经济纠纷。三、一审法院认定事实清楚适用法律正确程序公正，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本院认为，本案争议焦点是：一、被上诉人是否应当返还上诉人涉案承兑汇票并承担损失赔偿责任。二、一审程序是否合法。关于焦点一，本案立案案由是票据返还请求权纠纷，但是纠纷以承揽合同为基础，票据只是现金的一种表现形式，应认定该案系因欠款形成的纠纷。基于此，本案关键在于上诉人与被上诉人是否存在未结清账务。根据一审证据上诉人公司员工段某乙能够证明上诉人欠付被上诉人货款30余万元，应当予以认定。上诉人虽然提交证明证实段某乙已经调岗，但是在其签字时其有签字权限，系职务行为。双方确实存在欠付货款，被上诉人从上诉人处拿走可以兑付金钱的承兑汇票，应当属于合理合法行为，不应判决被上诉人返还上诉人承兑汇票并承担损失赔偿责任。关于焦点二、被上诉人代理人杨某善承认拿走汇票的行为，调取公安证据没有必要。如果否认杨某善系被上诉人公司员工，则上诉人向被上诉人起诉不能够成立，被上诉人公司已经出具证明，无需其他证据证实杨某善系被上诉人员工身份。
综上，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4654元，由上诉人栢科（天津）硅化物技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李美慧
山东省济南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）济商终字第295号 上诉人（原审被告）中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市。 法定代表人吴春军，董事长。 被上诉人（原审原告）山东鲁桥建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人管士广，董事长。 委托代理人颜大，该公司职工。 委托代理人贾学忠，山东豪才律师事务所律师。 本院在审理上诉人中国建筑第六工程局有限公司与被上诉人山东鲁桥建材有限公司买卖合同纠纷一案中，因上诉人中国建筑第六工程局有限公司在上诉期内及本院通知的期限内均未预交上诉案件受理费，故依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙 潇 代理审判员 吴 魁 代理审判员 孙延东 二〇一五年五月五日 书 记 员 魏小婷
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审224号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人王庆国，男，1985年10月7日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人陈佳佳，女，1987年1月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0305-20160523-110征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定王庆国、陈佳佳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年5月12日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对王庆国、陈佳佳作出编号0305-20160523-110征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0305-20160523-110征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0305-20160523-110征收社会抚养费决定；
二、王庆国、陈佳佳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂浠水民保字第00026号
申请人：马力，性别：××，1961年7月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，务工，住湖北省鄂州市鄂城区南塔小区**栋。公民身份证号码：×××1633。
委托代理人：魏志杰。代理权限为：特别授权（含代为起诉、保全申请、参加调解和解、放弃变更诉讼请求、领取法律文书等）。
被申请人：王前，性别：××，1962年2月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，企业管理人员。户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区米庄镇孙庄居民委会*组。现住湖北省黄冈市浠水县清泉镇闻一多大道特*号。公民身份号码：×××3535。
被申请人：旺前集团浠水鞋业有限公司。
法定代表人：王前，董事长。
组织机构代码：06066266－3。
被申请人：旺前实业集团有限公司。（汽车产业开发区路段）。
法定代表人：王前，董事长。
组织机构代码：76066133－8。
被申请人：湖北华人置业投资有限公司。
法定代表人：王星，董事长。
组织机构代码：74178954－7。
被申请人：襄阳神安汽车销售服务有限公司。
法定代表人：王前，董事长。
组织机构代码：17940966－5。
申请人马力与被申请人王前、旺前集团浠水鞋业有限公司、旺前实业集团有限公司、湖北华人置业投资有限公司、襄阳神安汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年7月29日以防止被申请人隐匿转移财产，致使自己损失无法挽回为由，向本院提出保全申请。请求对被申请人王前、湖北华人置业投资有限公司、襄阳神安汽车销售服务有限公司、旺前实业集团有限公司、旺前集团浠水鞋业有限公司的相关财产采取保全措施。案外人浠水县正晴中小企业融资担保公司已向本院提供相应的财产为申请人徐光芒作保全申请进行担保。
经审查，本院认为，申请人马力的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人湖北华人置业投资有限公司位于湖北襄阳市名城路地块（土地使用权证襄阳国用2015第35220－1055号）。
二、查封扣押被申请人襄阳神安汽车销售服务有限公司位于湖北襄阳市谢洼居委会的48号、49号地块（襄阳国用（2003）第350107048号、襄阳国用（2003）第3350107049号）。
三、查封扣押被申请人旺前实业集团有限公司位于湖北襄阳市邓城大道地块（襄阳国用（2010）第350107013－1号）。
四、如上列三项均因法定原因无法实施保全措施，则冻结被申请人王前、旺前集团浠水鞋业有限公司、旺前实业集团有限公司、湖北华人置业投资有限公司、襄阳神安汽车销售服务有限公司在金融机构帐户上的存款共计一千五百万元。
五、冻结案外人浠水县正晴中小企业融资担保有限公司用于为申请人徐光芒保全申请而提供担保的在金融机构帐户上的资金。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈新中
审 判 员 徐爱武
人民陪审员 高 亮
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 余 军
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1100号
原告：李加绕。
委托诉讼代理人：段建军，江苏法之衡律师事务所律师。
被告:李彩红。
被告：周学志。
原告李加绕与被告李彩红、周学志运输合同纠纷一案，原告李加绕于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告李加绕的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李加绕撤回起诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告李加绕负担。
审判员 陈正龙
二○二○一七年三月二十三日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判�，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债�文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0329民初319号
原告：罗福鹏，男，1990年6月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：余庆县九龙茗园茶业有限责任公司。住所地：贵州省余庆县龙溪镇中街。
法定代表人：田华，该公司经理。。
原告罗福鹏与被告余庆县九龙茗园茶业有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告罗福鹏于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗福鹏向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗福鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗福鹏负担。
审判员 宋晓燕
二〇一八年一月三十一日
书记员 王再敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6956号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：王招敏，男，1973年4月29日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告王招敏信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院提出缓交申请未予准许，又未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年九月二十九日
代书记员 董象帆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2221号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住山东省章丘市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月六日
代理书记员 龙万祥
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初25615号
原告牛咏梅，女，1967年11月19日出生，自由职业。
被告大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号。
法定代表人徐红，执行董事。
委托代理人李亚茹，女，大钟寺商业有限公司职员。
被告北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。
法定代表人黄怒波，执行董事。
委托代理人张渝英，女，北京中坤投资集团有限公司职员。
原告牛咏梅与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛咏梅及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的委托代理人张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牛咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费42537.63元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年10月31日欠付税前租金178263.2元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年10月25日欠付违约金14789.84元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年3月12日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依该合同约定：我将其购买位于大钟寺现代商城第xx幢xx层xx号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付固定租金，中坤投资�司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保。2014年7月，大钟寺商业公司停止支付约定租金，经我多次催要未果。另查大钟寺商业公司存有丝扣税款但不依法缴纳的情况。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。
大钟寺商业公司辩称，第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由牛咏梅自行缴纳。租金由牛咏梅自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称，税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由牛咏梅自行缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。牛咏梅为北京市海淀区北三环西路甲xx号院xx号楼xx层xx号房屋购买人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，牛咏梅收取固定保证租金的有关税费由牛咏梅承担。牛咏梅同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由牛咏梅向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除牛咏梅2008年11月1日至2014年6月30日税费42537.63元，但未按合同约定代牛咏梅向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠牛咏梅2014年7月1日至2016年10月31日税前租金178263.2元，欠付牛咏梅2014年7月26日至2016年10月25日违约金14789.84元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠牛咏梅2014年7月1日至2016年10月31日税前租金178263.2元、欠付牛咏梅2014年7月26日至2016年10月25日违约金14789.84元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与牛咏梅在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为牛咏梅缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现牛咏梅亦要求不再由大钟寺商业公�代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣牛咏梅2008年11月1日至2014年6月30日税费42537.63元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为牛咏梅代扣代缴，牛咏梅应按照法律规定自行向税务部门缴纳。牛咏梅要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付牛咏梅二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年十月三十一日税前租金十七万八千二百六十三元二角，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向牛咏梅承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付牛咏梅二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年十月二十五日逾�支付租金的违约金一万四千七百八十九元八角四分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还牛咏梅二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费四万二千五百三十七元六角三分；
四、驳回牛咏梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百四十元（牛咏梅已预交一千七百七十元），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七�内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 铸
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 刘长生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯梦薇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16012号
原告：李文全，男，汉族，1969年5月8日生，住。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住，该公司员工。
本院在审理原告李文全诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张朝义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张彩娥
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1010号
原告：陈正菊，女，住重庆市长寿区。
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。
法定代表人：胡恒春，职务董事长。
委托代理人：颜泽祥，系公司职工。
委托代理人：景立新，系公司职工。
原告陈正菊诉被告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告陈正菊及其委托代理人胡亿平、被告弘盛公司委托代理人颜泽祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正菊诉称：2013年年底，弘盛公司将其承建的广德文化中心的桩基工程交由陈正菊施工。工程完工后，2015年10月7日双方结算，弘盛公司尚欠其工程款1054728元，并由弘盛公司出具了结算清单一份。后经催要欠款未果，陈正菊特起诉至法院，请求依法判令：弘盛公司立即支付工程款1054728元及利息（自2015年10月7日至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
弘盛公司辩称：对本案的事实不是很清楚，结算清单的数额有异议。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
另查明，在结算清单出具之后，弘盛公司职工景立新又支付了2万元，陈正菊起诉时未在诉请中予以扣除。
本院认为：债务应当清偿。陈正菊与弘盛公司之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，弘盛公司未能及时偿还陈正菊欠款应对本案纠纷的引起承担全部责任。景立新后支付的2万元，陈正菊主张系对其索款的补偿，但未提供证据予以证明，故该笔款项应在诉请中予以扣除。关于利息，陈正菊诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后十五日内一次性偿还原告陈正菊欠款人民币1034728元及利息（自2015年10月7日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈正菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14630元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张庆军
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一六年五月九日
书 记 员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第372号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人龚建能，局长。
被执行人董振和，（桥东北侧）。
申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月28日作出慈环罚（2013）第39号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设塑料件喷漆加工项目并投入生产，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项的规定，处罚如下：一、责令立即停止塑料件喷漆加工项目的生产；二、罚款30000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2013年5月6日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年9月23日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人董振和未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2013年4月28日作出的慈环罚（2013）第39号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 穆 勤
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0821民初1549号
原告：京山东毅商业有限责任公司，住所地京山县新市镇京源大道135号，统一社会信用代码91420821060699204P。
法定代表人：蒋祖琼，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季梨丽，女，1977年6月5日出生，汉族，京山县人，京山东毅商业有限责任公司员工，住京山县，特别授权。
被告：许海波，男，1982年2月17日出生，汉族，京山县人，住京山县，
关于原告京山东毅商业有限责任公司与被告许海波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案，原告京山东毅商业有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告京山东毅商业有限责任公司申请撤回对被告许海波的起诉是对其民事权利的处分，本院应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款规定，裁定如下：
准予原告京山东毅商业有限责任公司撤诉。
案件受理费859元，减半收取429.5元，由原告京山东毅商业有限责任公司负担。
审判员 袁京顺
二〇一七年八月十五日
书记员 张宏楚
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终347号
上诉人（原审被告）：周广前（又名周晓华）。
被上诉人（原审原告）：吴寿友。
上诉人周广前因与被上诉人吴寿友追索劳动报酬纠纷一案，不服涟水县人民法院（2016）苏0826民初7228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周广前经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人周广前撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。
二审案件受理费158元，减半收取79元，由上诉人周广前负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 蒋其举
代理审判员 黄春丽
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 青
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初45号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人徐卫东，该行行长。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。
被告韩静（曾用名韩美），女。
被告陕西置地投资发展有限公司。
法定代表人张奕夫，该公司董事长。
委托代理人韩婕，女。
委托代理人刘倩，女。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告韩静、陕西置地投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费9307元，本院减半收取4653.5元，保全费3330元，由被告韩静自愿负担。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 恒
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第965号
申请执行人张兆全。
被执行人孔令昊。
本院在执行张兆全诉孔令昊借贷纠纷一案中，尚有15408元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第961号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2001）张执字第965号申请执行人张兆全。被执行人孔令昊。本院在执行张兆全诉孔令昊借贷纠纷一案中，尚有15408元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第961号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年九月一日书 记 员  耿佳玉
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1006号上诉人（原审原告）：湖南桂花城旅游开发投资有限公司，住所地湖南省桂东县沤江镇汝桂路52号。法定代表人：钟积东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐鹏，湖南又一村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭远清，男，1965年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。上诉人湖南桂花城旅游开发投资有限公司（以下简称桂花城旅游公司）因与被上诉人郭远清排除妨害纠纷一案，不服湖南省桂东县人民法院（2017）湘1027民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桂花城旅游公司的委托诉讼代理人唐鹏、被上诉人郭远清及其委托诉讼代理人朱晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂花城旅游公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持桂花城旅游公司的一审诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由郭远清负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。郭远清于2007年取得诉争地的国有土地使用证，在2009年换发新证时，老证被国土资源管理部门收回。现郭远清所在诉争地的四至范围应以2009年国有土地使用证登记的为准，且郭远清在向规划部门申领建设工程规划许可证时提供的也是2009年国有土地使用证，但其在建设过程中，并未按规划部门确定的四至范围进行建设，而是按2007年的老证届址建设，由此侵害了桂花城旅游公司的国有土地使用权。一审法院对上述事实未予查实。二、一审法院适用法律错误。一审法院以诉争地应由相关行政主管部门重新作出规划，而不应由桂花城旅游公司直接向人民法院起诉为由，判决驳回桂花城旅游公司的诉讼请求。但在本案中，桂花城旅游公司并不是以土地权属纠纷提起诉讼，即使本案不属于人民法院受案范围，一审法院也应当裁定驳回起诉。另外，一审法院对桂花城旅游公司提出的要求郭远清拆除围墙等附属设施及清除建筑垃圾的诉讼请求未作处理。郭远清答辩称，上诉事实和理由不成立。一、郭远清所有的2007年国有土地使用证和2009年国有土地使用证四至界址是一致的，不存在扩大或者缩小的变化。郭远清2009年建房经过了规划部门批准许可，也经过了原相邻土地使用权人的主管部门桂东县国资管理中心签字认可，并且是按照规划许可范围进行施工建房，不存在侵占桂花城旅游公司土地使用权的侵权行为。二、一审判决驳回桂花城旅游公司的诉讼请求合法有据。本案中，桂花城旅游公司提起的是请求郭远清停止侵害、排除妨碍的侵权之诉，不是土地确权之诉，因郭远清不存在侵权行为，故一审判决驳回桂花城旅游公司的诉讼请求并无不当。三、桂花城旅游公司实际受让的土地面积为1666.19平方米，而现其提供的土地使用证记载的面积为1768平方米，但土地的四至并没有改变，登记增加的100平方米的数字让桂花城旅游公司产生了郭远清侵占了其土地使用权的误解。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。桂花城旅游公司向一审法院起诉请求：1.判令郭远清终止擅自占用桂花城旅游公司土地使用权的侵权行为，立即拆除非法建设的房屋与附属设施，并清除建筑垃圾；2.本案诉讼费用由郭远清负担。一审法院认定事实，桂花城旅游公司位于桂东县沤江镇汝桂路52号的土地使用权与房屋及附属设施于2010年1月7日向桂东县国有资产经营中心受让所得，并依法办理了过户变更手续。郭远清所有的土地范围与上述土地范围临界，桂花城旅游公司以郭远清长期非法占用桂花城旅游公司合法拥有的土地为由，多次找到郭远清协调土地临界划线砌墙事宜，但郭远清一直不予理睬。为此，桂花城旅游公司诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于受当时条件限制，郭远清于2007年取得的土地使用证的四至范围是通过丈量目测的方式取得的，不够科学、准确。鉴于此，2009年换发的新土地使用证，则是使用仪器测量的方式，通过当事人指界获取数据后再重新确定四至范围，填发的新证较2007年颁发的老证更为准确、科学，与老证存在微小误差也属正常现象。因此，桂花城旅游公司所持有的国有土地使用证与郭远清2009年换发的新证在临界点上出现了重叠的地方，应由相关行政主管部门对双方有争议的地方重新作出规划，而不应由桂花城旅游公司直接向人民法院提起诉讼。因此，桂花城旅游公司的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告湖南桂花城旅游开发投资有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告湖南桂花城旅游开发投资有限公司负担。”二审中，郭远清提交了二份证据：证据1、桂花城旅游公司拍卖时土地登记卡、宗地图，拟证明桂花城旅游公司受让的土地面积为1666.19平方米，而现土地证记载面积为1759.88平方米，面积登记有误。证据2、相片一张，拟证明郭远清系在老墙范围内建房，没有侵权。桂花城旅游公司质证认为：对证据1真实性无异议，对证明方向有异议，最终的面积要以国土资源部门颁发的土地使用证为准；对证据2真实性无异议，但老墙以及新墙都已经超过郭远清持有的2009年土地使用权证上的土地使用权范围，已经侵占了桂花城旅游公司的土地使用权。对于上述证据，本院认证认为：郭远清提交的证据1、2均不能证实其证明目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系排除妨害纠纷。二审的争议焦点为：桂花城旅游公司在一审提出的诉讼请求能否予以支持。郭远清于2009年换发了新的国有土地使用证，该证与桂花城旅游公司所持有的国有土地使用证在临界点上出现了重叠的地方，应当由相关行政主管部门对双方有争议的地方重新作出规划之后，本案才能作出相应的裁判，故桂花城旅游公司的诉讼请求因证据不足本院不予支持。桂花城旅游公司上诉提出即使本案不属于人民法院受案范围，一审法院也应当裁定驳回起诉。本院认为，桂花城旅游公司并不是起诉要求确认土地权属，而是提出要求郭远清停止侵权、排除妨碍等实体请求，因双方的国有土地使用证范围出现重叠，桂花城旅游公司提交的证据不足以证实郭远清存在占用桂花城旅游公司土地使用权的侵权行为，故本院对桂花城旅游公司的诉讼请求不予支持，一审法院判决驳回桂花城旅游公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人桂花城旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人湖南桂花城旅游开发投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利平审 判 员 许永通审 判 员 谷 敏二〇一七年七月二十日法官助理 朱丹嫔书 记 员 廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执恢21号
申请执行人李宁
被执行人滨州市北城经济开发区园区开发建设有限公司。
被执行人滨州市滨州滨北街道办事处
被执行人吕水田
申请执行人李宁与被执行人滨州市北城经济开发区园区开发建设有限公司、被执行人滨州市滨州滨北街道办事处、被执行人吕水田债权转让合同纠纷一案已审结。该案（2010）禹商初字第298号民事判决书已立案执行。因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）禹商初字第298号民事判决书的执行。
审判长 姚 松
审判员 王志广
审判员 王可华
二〇一六年三月二十六日
书记员 姚希美
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1507号
原告闫贵，男，1966年10月15日出生，蒙古族，喀喇沁旗公安局民警。
委托代理人支东元，喀喇沁旗公安局公职律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
代表人白彦波，总经理。
委托代理人李春雨，男，1989年8月30日出生，汉族，公司员工。
本院于2016年4月1日立案受理了原告闫贵与被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）保险纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告闫贵及委托代理人支东元、被告平安保险公司的委托代理人李春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日8时许，原告驾驶蒙D3T1**号小型轿车，沿锦山大街由西向东行驶至与公园路交叉路口处，车辆侧翻，撞到信号灯杆上，造成信号灯杆及车辆损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定，原告负全部责任。事故发生后原告多次找被告协商赔偿事宜均未果。为此提起诉讼，要求被告在交强险范围内承担2000元赔偿责任，商业第三者责任险范围内承担13839.8元赔偿责任并负担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，根据保险条款商业险部分规定，驾驶人在驾驶证丢失、损害、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或积分达到12分仍驾驶机动车的，属于商业险责任免除。原告驾驶证已超过有效期，因此同意赔偿交强险部分2000元，不同意赔偿商业险部分。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明蒙D3T1**号别克轿车系原告所有，原告的准驾车型为C1，准驾相符，原告属于合法驾驶车辆；
2号、喀喇沁旗公安局交通警察大队出具的第16021507号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及原因等情况，原告在此次交通事故中负全部责任；
3号、内蒙古自治区地方税务局通用机打发票一枚、机动车交通事故强制保险单一份、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险费专用发票一枚、电话营销专用机动车保险单一份，证明事故车辆在被告处投保了交强险和商业险；
4号、内蒙古自治区国家税务局通用机打发票五枚，证明发生事故后原告支付拖车费500元；
5号、内蒙古增值税专用普通发票一枚、赤峰华众天成商贸有限公司设备清单一份，证明原告支付信号灯赔偿款10000元；
6号、中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险定损报告一份，证明肇事蒙D3T1**号别克轿车车辆损失为5339.8元。
被告未向本院提交证据。
原告提交的1-6号证据经被告质证对其真实性均无异议，提出1号证据中原告的驾驶证系新换领的，并非原告发生事故时的驾驶证，原告予以认可，本院对原告提交的1——6号证据予以采信。
经审理查明：2016年2月3日8时许，原告驾驶自有的蒙D3T1**号小型轿车，沿锦山大街由西向东行驶至与公园路交叉路口处时车辆侧翻，撞到信号灯杆上，造成信号灯杆及车辆损坏，发生交通事故。经喀喇沁旗公安局交通警察大队认定：原告负事故全部责任。事故发生后经被告核定原告的车辆损失为5339.8元、原告赔偿交通信号灯损失10000元、支付拖车费用500元。原告的车辆于2015年12月8日在被告处投有机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险和车损险，事故发生在保险期内。被告同意在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故,被告应依合同约定在保险限额内给付保险金。原告的车辆行驶证未按规定审验并非本案交通事故的直接原因，且保险合同系格式条款，故原告的诉讼请求符合有关法律规定本院予以支持，被告的辩称缺乏事实和法律依据本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告闫贵保险金2000元、在机动车第三者责任保险限额内给付原告闫贵保险金8000元、在机动车损失保险限额内给付原告闫贵保险金5839.8元，合计15839.8元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元、减半收取98元（原告已预交）由被告负担，并于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵婧哲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18231号
原告陈小慧，女，汉族，1968年1月12日生，住郑州市。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告陈小慧诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告陈小慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈小慧撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈小慧负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初4858号
原告：朱忠兰，女，1967年3月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
委托代理人：王子旋、胡洁，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：潘全华，男，1959年6月20日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。
原告朱忠兰诉被告潘全华劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告朱忠兰于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱忠兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱忠兰承担。
审判员 陈二龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 仙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第2719号
原告赵某丙，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
法定代理人董某某，女，43岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告赵某丁，男，45岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告赵某丙诉被告赵某丁抚养费纠纷一案中，原告赵某丙于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告赵某甲向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某丙撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告赵某甲负担。
审判员 崔秀文
二〇一五年八月五日
书记员 马 瑞
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初113号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）101号。
受理日期：2016年1月26日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：黄某某，男，1986年8月15日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省南安市。因本案于2015年10月29日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年10月29日2时许，被告人黄某某酒后驾驶闽HD62**小汽车至石狮市九二路万岁脚红绿灯路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇浓度为138.60mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了�证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人黄某某进行社区矫正，可对被告人黄某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年二月四日
书 记 员 黄子杰