wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8307号
原告黄金莲，女，1967年9月13日出生，汉族，住南安市。
被告陈坤伟，男，1986年8月29日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年10月13日立案受理原告黄金莲诉与被告陈坤伟民间借贷纠纷一案后，依法由审判员谢梓东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金莲到庭参加诉讼，被告陈坤伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金莲诉称，被告因需要资金，分别于2013年8月31日、2013年10月10日向原告借款20000元、20000元，并出具《借条》2份交原告收执，双方口头约定月利率为3%。借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，不予还款。请求判令：1、被告立即偿还原告借款40000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，以此证明原告的诉讼主体资格；
2、《借条》2份，以此证明被告分别于2013年8月31日、2013年10月10日向原告借款20000元、20000元的事实。
被告陈坤伟未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告陈坤伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈坤伟分别于2013年8月31日、2013年10月10日向原告黄金莲借款20000元、20000元，并出具《借条》2份交由原告收执，双方未在《借条》约定还款期限和利息计算方式。
本院认为，被告陈坤伟向原告黄金莲借款40000元，有被告出具的《借条》2份为据，应予确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还40000元的诉讼请求，应予支持。原、被告未约定利息计算方式，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告要求被告支付利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，应予支持；被告陈坤伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈坤伟应于本判决生效后十日内，偿还原告黄金莲借款40000元及利息（自2016年10月13日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，适用简易程序减半收取为400元，由被告陈坤伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢梓东
二〇一六年十一月八日
书记员 卢小琳
速录员 吴倩倩
附页：
一、本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初7349号
原告：王庆莉，女，1994年3月27日出生，住天津市和平区。
被告：天津市和平区媛颜化妆品店，经营场所天津市和平区南市街和平路***号万达商业广场***层及地下*层、地上二。
经营者：张继元。
原告王庆莉与被告天津市和平区媛颜化妆品店劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王庆莉于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王庆莉撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
代理审判员 沈伟光
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王 翠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01财保132号
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
委托代理人：吴征鸿，湖北楚阳律师事务所律师。
被申请人：曾敏，男，汉族，1983年11月4日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰。
担保人：湖北恒昭投资有限责任公司，住所地：武汉东湖开发区关南科技工业园II-6号地块2栋。
法定代表人：王进，该公司执行董事。
申请人湖北省楚源小额贷款有限公司于2017年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾敏、武汉宏昱达房地产开发有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结被申请人银行存款30,600,000元或相应价值的财产。为此，担保人湖北恒昭投资有限责任公司以其自有房产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人湖北省楚源小额贷款有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封担保人湖北恒昭投资有限责任公司位于武汉东湖新技术开发区高新二路22号中国光谷云计算海外高新企业孵化中心1、2号研发办公楼2号楼的房产所有权[不动产权证分别为：鄂（2017）武汉东开不动产权第0050576号、第0050588号、第0050589号、第0050643号、第0050646号、第0050647号、第0050648号、第0050649号、第0050650�、第0050651号、第0050687号、第0050688号，建筑面积分别为：103.84㎡、77.88㎡、141.34㎡、103.84㎡、66.75㎡、69.23㎡、69.23㎡、69.23㎡、81.59㎡、81.59㎡、77.88㎡、77.88㎡]；
二、查封被申请人曾敏位于武汉市武昌区武汉中央文化区K4地块一期K4-1-1栋2单元26层2号房的房产所有权（合同备案号：昌130096956，建筑面积：239.6㎡）；
三、查封被申请人曾敏位于武汉东湖新技术开发区卓刀泉路299号花香假日（保利华都）17栋18层02号房的房产所有权（房权证号：湖2012003841-1，建筑面积：84.44㎡）；
四、查封被申请人曾敏位于武汉市新洲区阳逻经济开发区花园街风荷苑小区8栋1层1-1室至1-3室、8栋2层2-1室至2-3室、9栋1层1-1室至1-11室、9栋2层2-1室至2-11室、12栋1层1-1室至1-8室、12栋2层2-1室至2-8室共计44套房的房产所有权（房权证号分别为：新2012002026、新2012002069、新2012002068、新2012002066、新2012002049、新2012002067、新2012001994、新2012001985、新2012001986、新2012001987、新2012001988、新2012001989、新2012001990、新2012001991、新2012001992、新2012001993、新2012002037、新2012002061、新2012002062、新2012002063、新2012002070、新2012002071、新2012002072、新2012002073、新2012002036、新2012002046、新2012002044、新2012002059、新2012002042、新2012002007、新2012002006、新2012001984、新2012002054、新2012002047、新2012002043、新2012002058、新2012002060、新2012002053、新2012002057、新2012002065、新2012002056、新2012002055、新2012002048、新2012002064，建筑面积分别为：117.2㎡、81.94㎡、62.14㎡、152.73㎡、87.28㎡、62.13㎡、50.77㎡、50.77㎡、50.77㎡、50.77㎡、39.77㎡、43.06㎡、89.61㎡、110.44㎡、64.06㎡、70.57㎡、110.44㎡、50.77㎡、50.77㎡、50.77㎡、50.77㎡、37.61㎡、40.39㎡、93.61㎡、108.53㎡、108.01㎡、167.79㎡、108.53㎡、58.26㎡、58.26㎡�154.67㎡、115.92㎡、115.44㎡、44.37㎡、100.08㎡、70.56㎡、58.25㎡、58.25㎡、154.67㎡、115.92㎡、130.2㎡、44.37㎡、106.84㎡、70.56㎡）。
上述保全标的限额30,600,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年十月十七日
书记员 施航
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3022号
原告：王瑞付，男，1958年5月25日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：赵忠沂，山东阳都律师事务所律师。
被告：王延兆，男，1987年7月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地莒南县城南环路西段。
诉讼代表人：程守泉，董事长。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路26号齐鲁大厦20层。
诉讼代表人：杜厚民，总经理。
委托诉讼代理人:张琦,该公司职工。
原告王瑞付与被告王延兆、莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称“万达兴运输公司”）、安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“安邦财保临沂中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞付的委托诉讼代理人赵忠沂、被告王延兆、被告安邦财保临沂中支公司委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告万达兴运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞付向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失117809.56元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日18时20分许，被告王延兆驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿沂良沂线由东向西行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、摩托车损坏的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
王延兆辩称，事故发生属实，事故车辆归我所有，该车挂靠在万达兴运输公司名下，在安邦财保临沂中支公司投保交强险和商业三者险100万元附加不计免赔，原告的各项损失应当由保险公司赔偿。
万达兴运输公司书面辩称，1、原告将我公司列为被告主体不适格，我公司仅是肇事车辆的登记车主，不是该车辆的运营支配者及利益归属者；2、我公司与被告王延兆之间不存在雇佣关系，被告王延兆作为肇事车辆的司机及实际车主，与我公司不存在任何身份上的关系；3、我公司不是肇事车辆的运输活动从事者，也不是该车致人损害的责任主体，我公司没有从该车的运输活动中获得利益；4、我公司与本案损害结果之间没有因果关系，不是本案的侵权行为人。综上，原告要求我公司承担民事赔偿责任没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
安邦财保临沂中支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万含不计免赔属实，我公司同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，对于超出交强险部分应按事故责任三七划分，原告的户籍性质为农村，其赔偿标准应按农村标准计算，误工期应根据原告的伤情合理确定，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月29日18时20分许，被告王延兆驾驶鲁Ｑ×××××号重型普通货车沿沂良沂线由东向西行驶至沂南县××××社区超市门前路段，驶入对行车道，与对行的未取得机动车驾驶资格的原告王瑞付（饮酒后，经检验血液检出乙醇成分为：67.3mg/100ml）驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成王瑞付受伤，车辆损坏的交通事故。2017年5月25日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告王延兆负事故主要责任，原告王瑞付负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生当日原告在沂南县人民医院住院治疗23天，花医疗费62913.65元，病例复印费36元。2017年5月13日，原告在莒县人民医院住院3天，个人负担医疗费1975.21元。2017年7月10日，原告伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定，其损伤程度分别为十级、十级伤残（原告的主要伤情：1.面部软组织裂伤术后，2.左眼下泪小管断裂术后溢泪，评定为十级伤残，3.小肠破裂修补术后，评定为十级伤残，4.肠系膜挫伤，5.肺挫伤，6.左下肢深静脉血栓形成），鉴定误工期90日，护理期及营养期各60日，原告支出鉴定费1600元。2017年9月20日，原告车辆损失价格经山东天诺价格评估有限公司评估为1810元，原告支出评估费200元。
另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型普通货车归被告王延兆实际所有，登记在被告万达兴运输公司名下，被告安邦财保临沂中支公司为该车承保了交强险及商业三者险100万含不计免赔。
本院认为，被告王延兆驾驶其所有的鲁Ｑ×××××号重型普通货车与原告王瑞付驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事实清楚。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出被告王延兆负事故主要责任，原告王瑞付负事故次要责任的道路交通事故认定书的责任认定适当，本院予以采信。原告支出医疗费共64888.86元、病例复印费36元，予以认定。根据原告户籍性质及身体所受损伤程度，其误工期认定为90日，误工费为5787.9元（90日×64.31元/日）；护理期认定为40日，护理费为2572.4元（40日×64.31元/日）；住院生活补助费780元（26日×30元/日）；交通费认定为300元。原告身体损伤分别构成十级、十级伤残，其残疾赔偿金计算为33489.6元(279080元×12%),原告主张的精神抚慰金1000元，予以认定。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其确需增加营养的证明，其主张营养费的诉讼请求不予支持。原告主张的车辆损失1810元、评估费200元、鉴定费1600元，要求合理，本院予以支持。
被告安邦财保临沂中支公司作为肇事车辆鲁Ｑ×××××号重型普通货车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的合理经济损失应由被告安邦财保临沂中支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理损失均应由被告安邦财保临沂支中公司在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了被告王延兆、万达兴运输公司所负的赔偿义务，故原告主张被告王延兆、万达兴运输公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由原告王瑞付与被告王延兆分担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告王瑞付主张的医疗费64888.86元、病例复印费36元、误工费5787.9元、护理费2572.4元、住院生活补助费780元、残疾赔偿金33489.6元、精神抚慰金1000元、交通费300元、车辆损失1810元、评估费200元、鉴定费1600元，计112464.76元，由被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿54959.9元，在商业险赔偿限额内赔偿40253.4元；
二、驳回原告王瑞付的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1316元，由原告王瑞付负担395元，被告王延兆负担921元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡晓丽
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执6300号
申请执行人：王岳兴，男，1962年11月1日出生，汉族，住常州市武进区。
被执行人：严伟新，男，1975年5月13日出生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：臧如良，男，1974年1月25日出生，汉族，住常州市新北区。
申请执行人王岳兴与被执行人严伟新、臧如良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏0412民初3664号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应向申请执行人支付借款30000元，利息19075元，案件受理费925元，合计人民币50000元。被执行人臧如良负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月23日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人严伟新、臧如良无银行存款、房产等财产可供执行，并查封了严伟新名下的苏Ｄ×××××号开瑞牌轿车、臧如良名下的苏Ｄ×××××号五菱面包车，且严伟新、臧如良均下落不明，也无其他合适财产可供本案执行，本院依法将被执行人严伟新、臧如良纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位50000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0412民初3664号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一七年五月八日
书记员 曹玉玉
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2926民初418号
原告张某某，男，生于1945年6月16日，东乡族，文盲，农民。
被告马某某，男，生于1959年9月7日，东乡族，文盲。
原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法使用普通程序进行了审理。
经审理查明：2016年11月9日马某某从张某某处借款120000元，双方约定2017年11月9日还清，并马某某自愿给付利息50000元，到了还款时间张某某向马某某多次催,但马某某以种黑枸杞子亏损为由，至今未还款。张某某于2018年4月8日诉至本院要求马某某偿还借款及其利息共计170000元，并承担案件受理费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
马某某偿还张某某本金120000元，自愿给付三年的利息50000元，本息合计170000元，于2018年10月30日偿还85000元，于2019年10月30日偿还85000元。
案件受理费3550元减半收取即1775元,由马某某承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书自双方签名或捺�后即具有法律效力。
审 判 长 马忠吉
人民陪审员 马维国
人民陪审员 马英彪
二〇一八年四月十三日
书 记 员 王忠福
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0811民初1186号
原告：焦作市山阳区拥君百货商行，住所地：焦作市山阳区。
经营者：荆美荣，女，1975年11月4日出生，汉族。
被告：翟晓忠，男，1978年2月21日出生，汉族。
原告焦作市山阳区拥君百货商行与被告翟晓忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市山阳区拥君百货商行到庭参加诉讼，被告翟晓忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9100元，以及逾期付款的损失（自2015年11月21日起至货款付清之日止，按照中国人民银行1年—3年期限贷款利率5.75%，参照50%罚息利率计算）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的经营者与被告均在XXXX居住，系邻居。原告主要经营烟、酒及土特产，被告自2015年5月1日起至2015年10月27日止在原告处购买烟、酒等货物累计货款9100元未支付。原告多次向被告主张权利，被告仍未履行支付货款义务。现诉至法院，望判如所请。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.记账单两页，证明被告欠原告账的事实。2.被告翟晓忠户籍信息照片复印件一份一页，证明被告住址等基本情况。
被告未提交证据材料。
本院对原告所举证据认证如下：原告提交的证据材料真实有效，予以认定。
根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：原告系个体工商户，经营预包装食品、零售。2015年5月至2015年10月期间，被告在原告处购买烟酒等商品，未付款。2015年10月27日，被告在原告的记账单上签字，确认共欠9100元，于2015年11月20日之前结账。原告要求被告支付货款未果，诉至本院。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款及逾期付款损失，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告翟晓忠于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市山阳区拥君百货商行货款9100元及逾期付款损失（损失的计算方式为：自2015年11月21日起至本判决确定的还款之日止，以9100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费502.6元，由被告翟晓忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王惠敏
代理审判员 司少华
人民陪审员 吴 莉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 苏娜娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0811民初1186号
（2017）豫0811民初1186号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执519号
申请执行人吕志敏。
申请执行人董福。
被执行人叶丛有。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初938号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张江涛
二〇一七年九月一日
书记员 刘雪松
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1279号
申请执行人刘春莉，男，1971年9月21日出生，汉族，住金堂县。
被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。
法定代表人沈健。
申请执行人刘春莉申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资766.36元、经济补偿金5276元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 姚 鸿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 肖 融
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1279号申请执行人刘春莉，男，1971年9月21日出生，汉族，住金堂县。被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司。住所地：金堂县。法定代表人沈健。申请执行人刘春莉申请执行被执行人金堂怡源桂湖摩尔商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即给付申请执行人工资766.36元、经济补偿金5276元、社保费821.9元，承担执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向银行、房管、车辆、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有协助查询通知书（回执）、执行笔录等在案佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2016）第00433-00501号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 林代理审判员  辛建辉代理审判员  姚 鸿二〇一六年十一月二十三日书 记 员  肖 融
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1092民初488号
原告：威海市德顺物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路12号。
法定代表人：刘德顺，总经理。
委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜婧波，山东恺维律师事务所律师。
被告：杨格珍，住威海经济技术开发区。
原告威海市德顺物业服务有限公司诉被告杨格珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市德顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 王凤华
二〇一七年三月三日
书记员 李芳芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民申4号
再审申请人（一审被告）古健荣，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
再审申请人（一审被告）李敏玲，女，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）陈珏焜，男，汉族，住所地广东省佛山市禅城区。
再审申请人古健荣、李敏玲因与被申请人陈珏焜民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）佛城法民三初字第2227号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请再审，本院于2016年1月11日立案并依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人古健荣、李敏玲申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。新证据一，在（2015）佛城法民一初字第1779号案中，邹苏女提供了被申请人妻子王妙芸2013年转账给申请人三笔借款的流水清单，应作为本案的新证据，证明王妙芸通过以其为户主的账户以转账方式转给申请人借款三笔，即于2013年9月11日、2013年12月4日、2014年2月12日分别转账3万元、5万元、2万元给古健荣，而协议书表明的则是申请人分别于2014年6月4日、2014年6月10日、2014年6月11日向被申请人借款5万元、3万元、2万元。实际上，由于借条是后补的，所以在时间上会出现“转账在前、而借款在后”的颠倒表象，虽然借款协议写“收到现金”，而实际是转账方式，但是当时申请人已现实地收到借款，故在收到现金转账的情形下补了借条，而且，上述的借款笔数及金额明显吻合，应视为同笔借款的款项，而非新的借款事实。因此应当认定被申请人的妻子王妙芸的三笔转账是该三笔借款协议上的款项才是合理的。
新证据二，登记在王妙芸名下的手机号码138XXXX****发给申请人的信息提供了邹苏女的工行账户作为被申请人指定的还款接收账户，表明申请人转账73200元款项至邹苏女账户是受被申请人指定，履行上述借款的偿还义务，申请人与邹苏女不存在任何经济往来关系。古健荣从2014年7月到2015年6月转账还款共73200元，原审法院仅凭简单的被申请人对提供还款账号的否认，便认定了还款事实不符，足以产生对还款事实的合理存疑，事实上还款到被申请人岳母的账号正是应被申请人的要求，若非被申请人要求，申请人不会还款转账到不相识的邹苏女账户中，转账给邹苏女只为偿还上述三笔借款给被申请人。原审法院未尽职对还款的真实性、合法性予以审查，采信被申请人单面口头否认的证据，认定基本事实缺乏证据证明。故申请再审请求：1、撤销（2015）佛城法民三初字第2227号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、再审期间中止原判决的执行；3、案件受理费由被申请人承担。
在再审申请中，申请人古健荣、李敏玲提供如下证据：1、手机短信照片，拟证明古健荣向邹苏女转款是由于债权人的指示；2、电子银行回单3页、明细信息打印件3页，拟证明被申请人的妻子王妙芸的三笔转账是本案三笔借款协议上的款项；3、明细信息打印件1页、转账凭证4页，拟证明申请人已向被申请人指定转账以转账方式偿还欠款73200元。
被申请人陈珏焜提供书面答辩意见称：1、两再审申请人提供的证据不是新证据。2、在（2015）佛城法民三初字第2226号案（以下简称2226号）和（2015）佛城法民三初字第2227号案（以下简称2227号）中，古健荣和李敏玲已确认陈珏焜借款凭证和收款凭证的真实性，案外人邹苏女与两案中原、被告之间的借款无任何关系。古健荣与李敏玲在两案判决后没提出任何异议和上诉请求，并用2226号和2227号案判决书作为证据与理由对邹苏女提出（2015）佛城法民一初字第1779号案（以下简称1779号）诉讼，此证明申请人已对2226号和2227号判决认可，现又申请再审来推翻自己提供的证明，其行为明显是不合理的。3、在1779号案中，申请人已确认与该案的案外人王妙芸是借款关系；该案被告邹苏女收到古健荣、李敏玲的款项是还给王妙芸的借款，并已查明古健荣、李敏玲的所还款项与被申请人陈珏焜及2227号案件无关。综上，说明2227号和1779号案是完全独立的两个案件，没有相关性和必然的因果关系。申请人要用1779号案的证据推翻2227号案的理由是没有依据的。故再审申请人古健荣、李敏玲的再审请求不符合民事诉讼法第二百条第一项应当再审的情形，请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本院认为，首先，关于再审申请人提供的证据2（电子银行回单3页、明细信息打印件3页）能否证明被申请人妻子王妙芸的三笔转账是本案三笔借款协议上的款项的问题。经查，该组证据在1779号案庭审中经过古健荣的质证并由该案予以采信确认，但该已经发生法律效力的1779号民事判决认为古健荣称王妙芸转给其的三笔款项实际是2227号案的借款，依据不足，法院不予采纳。再审申请人在本案再审申请中提供该组证据虽可作为本案再审审查中的新的证据，但该组证据并不能证明被申请人妻子王妙芸的三笔转账与本案中三笔借款协议上的款项的对应关系。再审申请人认为本案三份借款协议实际上是为王妙芸三笔转账所作的后补协议，但无提供相关证据予以证明，对再审申请人的该主张不予采纳。其次，再审申请人提供的证据1（手机短信照片）并不能证明该发送短信的手机号码为陈珏焜所有，且该短信的内容不能显示出任何与陈珏焜借款有关的内容，故该证据并不能证明古健荣转账至邹苏女银行账户是受被申请人陈珏焜指定。再次，再审申请人提供的证据3只能证明其转账给邹苏女，但不能证明是偿还本案所涉三笔借款。上述是分别从再审申请人提供的证据1、2、3的分析，但是，即使综合再审申请人提供的证据1、2、3，亦不能形成证据链证明王妙芸转账给古健荣的三笔款，就是本案三份借款协议的对应借款。综上所述，本院认为本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人提供的证据并不足以推翻原判决，其申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人古健荣、李敏玲的再审申请。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一六年四月八日
书记员 潘绮媚
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更1095号
罪犯许荣伟，男，1974年10月3日出生，汉族，江苏省常州市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2013年2月19日作出（2013）浦刑初字第599号刑事判决，认定许荣伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第800号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年11月23日起至2022年8月22日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月9日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯许荣伟能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯许荣伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许荣伟减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2012年11月23日起至2021年11月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 伟
审判员 李晓政
审判员 涂青达
二〇一七年十月三十一日
书记员 阳 青
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更294号
罪犯董某，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2006年7月10日作出了（2006）菏刑二初字第15号刑事判决，以被告人董某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月、2013年4月、2014年9月共对其裁定减去有期徒刑四年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯董某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月29日至2022年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初3557号
原告：史景奎，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：邱奇峰，男，1989年6月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告史景奎诉被告邱奇峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史景奎的委托诉讼代理人吴攀到庭参加了诉讼。被告邱奇峰经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史景奎向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款21350元及利息及违约金12452.02元（利息暂时计算至2016年6月20日，共逾期887天，应继续计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月16日，被告因资金短缺向原告借款36600元。双方签订了《借款合同》，约定借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息3094元（其中本金3050元，月利息244元），还款期限为2013年7月16日至2014年7月15日止。被告收到借款后向原告出具了收据和还款事项承诺书。合同签订后前5个月被告尚能按期还款，自2014年1月15日起开始逾期，截止至2016年6月20日被告尚欠原告借款本金21350元，逾期利息以及逾期违约金12452.02元，故本息等合计计偿还金额33802.02元。现原告为维护自身的权益，故向本院起诉，要求支持上述请求。
被告邱奇峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月16日，被告通过案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司的介绍向原告借款36600元。被告与案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司签订了《信用咨询服务合同》，合同约定：1、被告通过案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司咨询服务和中融民信资本管理有限公司信用评级，向原告借款36600元。2、对于被告通过案外人的推荐和信用评级，从而促成被告与特定出借人达成并签署《借款合同》的，甲方应根据其《借款合同》约定的借款金额支付服务费用共计6600元。服务费向提前风险金后，由乙方和丙方按比例分配。3、服务费的支付办法。被告在接受两案外人的服务并与出借人达成借款协议之后，将本条约定的乙方和丙方的服务费一次性支付给两案外人。由出借人将服务费一次性扣除后划转给乙方和丙方……同日，被告便于原告签订了《借款合同》。合同约定：1、被告向原告借款36600元，借款期限为1年，分12个月进行偿还，每月偿还本息3294元（其中本金3050元，月利息244元），还款期限为2013年7月16日至2014年7月15日止；2、被告委托原告将相关服务费一次性支付给服务方；3、若被告认为本合同项下借款需要展期，应当至少在借款到期日前三十日向原告出书面申请，经原告同意，由双方签订展期合同，原告不同意展期的不得展期，被告仍应按本合同约定按期足额还款；……3、被告没有按照本合同约定的日期偿还借款本金及利息的，自逾期之日起，每日按剩余本金的千分之三向原告支付逾期违约金，直至被告将借款本金及利息足额还清为止。本合同如有下列情形之一的，原告有权宣布合同项下已发放的借款提前到期，要求被告提前归还全部或部分借款本息并停止继续发放借款且进行债务的追偿。被告在本合同项下的借款本、息发生连续两期以上（含两期）逾期的；被告擅自改变借款用途；被告以本合同项下借款或所购物品等从事违法活动……。合同签订后，原告向被告通过银行转款方式支付了借款30000元及代被告支付服务费6600元。被告收到借款后向原告出具了收据和还款责任书。借款后，前5个月被告按期还款支付利息，但自2014年1月15日被告尚未按合同约定向原告偿还借款本金及支付利息。原告多次催要无果后，便起诉至本院要求判如所请。
庭审中，原告就其诉请主张的利息及违约金的总和标准按年利息24%从2014年1月15日开始计算的。
以上事实有《信用咨询服务合同》、《借款合同》、《收据》、《还款责任书》银行凭证、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：一、2013年7月16日被告因资金短缺通过案外人民信阿里信息咨询（北京）有限公司、中融民信资本管理有限公司的介绍向原告借款36600元，并向原告出具了《借款合同》、《还款责任书》。合同签订后前5个月被告按期向原告还款并支付利息。但自2014年1月15日起被告截止至仅被告尚欠原告借款本金21350元未偿还。根据原、被告该《借款合同》、《还款责任书》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故本院确认原告与被告之间的借贷关系。故被告应向原告偿还借款本金21350元。
二、关于支付利息及违约金的问题。原告主张被告支付利息及违约金共计12452.02元（利息及违约金总和按年利率24%。暂计算至2016年6月20日。以后的利息及违约金总和至借款清偿之日止）。原告的该项诉请，其违约金属利息的性质。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。对此，本院予以支持。被告应向原告支付自2015年15日起按年利率24%的标准的利息至清偿之日止。经核算，2015年1月15日至2016年6月20日期间的利息为12452.17元，现原告该段期间的利息12452.02元是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告邱奇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告邱奇峰于本判决书生效之日起10日内向原告史景奎偿还借款本金21350元及利息12452.02元（从2016年6月21日起的利息以借款本金21350元为基数，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费645元，公告费560元，共计1205元，由被告邱奇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 骆 兵
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 黄俊杰
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初309号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年9月11日被东海县公安局刑事拘留，同年9月22日被取保候审，经东海县人民检察院决定于2016年5月10日被重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]288号起诉书指控被告人李某甲犯重大责任事故罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人李某甲于2015年9月10日下午，在没有任何安全防护措施的情况下，安排张某甲（另案处理）、卜某某等工人到其承包的东海县农业发展银行综合楼五楼浇地梁工程处施工，后张某甲、卜某某在没有接受安全培训的情况下违规操作吊机，并在拆除吊机配重后继续使用吊机，造成从楼顶翻落，继而将卜某某刮下摔伤，经抢救无效死亡。归案后，被告人李某甲如实供述犯罪事实。2015年9月22日，被告人李某甲与被害人近亲属达成调解协议并履行。
上述事实，被告人李某甲庭审中亦无异议，并有东海县公安局（东）公（法）鉴（尸）字[2015]61号法医学尸体检验报告书、安全事故调查报告、调解协议书、收条等书证，证人李某乙、张某乙、周某、王某甲、黄某、杨某、刘某、王某乙的证言，被告人李某甲的供述与辩解，发破案及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在生产、作业中违反有关安全管理规定发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人李某甲犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现、法定及酌定情节，本院认为符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱浩维
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2820号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音，行长。
委托代理人：戴怀宇，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：周亚南，浙江时代商务律师事务所实习律师。
被告：巨大矿业有限公司。
法定代表人：郑建。
被告：浙江天宏科技有限公司。
法定代表人：王从华。
被告：温州弘道实业有限公司。
法定代表人：王达武。
被告：郑建。
原告招商银行股份有限公司温州分行与被告巨大矿业有限公司（以下简称巨大公司）、浙江天宏科技有限公司（以下简称天宏公司）、温州弘道实业有限公司（以下简称弘道公司）、郑建金融借款合同纠纷一案，于2015年9月8日向本院起诉，诉请：1、被告巨大公司立即偿还原告借款本金20万元及利息、复息、逾期利息（截止2015年8月4日，利息、复息为人民币4090.15元，之后利息、复息、逾期利息按中国人民银行规定和合同约定计算至实际履行之日止）、律师费人民币5000元；2、被告天宏公司、弘道公司、郑建均在最高本金限额人民币750万元及利息、罚息、复息和实现债权的其他相关费用内对上述第一项债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由四被告承担。本案受理后，本院依法适用普通程序，于2016年2月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
经审理本院认定，2014年11月26日，原告作为授信人，被告巨大公司作为授信申请人，双方签订编号为2014年授字第701106号《授信协议》，约定，原告向被告巨大公司提供人民币750万元整的授信额度，具体业务包括流动资金贷款、商业汇票承兑、网上承兑、国内信用证等业务。授信期间为12个月，从2014年11月26日起至2015年11月25日止。
同日，被告天宏公司、弘道公司、郑建作为保证人，分别向原告出具编号为2014年保字第701106-1号、2014年保字第701106-2号、2014年保字第701106-3号《最高额不可撤销担保书》，合同均约定，鉴于原告与被告巨大公司签订了编号为2014年授字第701106号的《授信协议》，经授信申请人要求，保证人同意出具担保书，保证人提供担保的范围为根据《授信协议》在授信额度内向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币750万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他费用。保证方式为连带责任保证。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年。
2014年11月28日，原告作为贷款人，被告巨大公司作为借款人，双方签订编号为2014年贷字第7001141115号《借款合同》，约定，借款金额为人民币20万元整，贷款期限为九个月，自2014年11月28日起至2015年8月28日。贷款执行固定利率，以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率，加144个基本点；该笔贷款利息每月计息一次，结息日为每月的20日，并于每一计息日当日付息。如借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息。如借款人未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告依约向被告巨大公司发放贷款20万元，被告巨大公司在借款借据上签章。后被告巨大公司未能按期偿还借款本息，截止2015年8月28日借款到期日，被告巨大公司尚欠借款本金20万元，利息4988.01元、期内复利48.1元。
原告主张的律师费并非本案诉讼的必要费用，本院对该主张不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巨大矿业有限公司偿还原告招商银行股份有限公司温州分行借款本金20万元、利息4988.01元、逾期利息（以20万元为基数按年利率10.44%从2015年8月29日起算至判决确定的履行之日止）及复息（暂算至2015年8月28日为48.1元，自2015年8月29日起以4988.01元为基数按年利率10.44%算至判决确定的履行之日止）。款限判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。
二、被告浙江天宏科技有限公司为上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额度不可撤销担保书》（合同编号为2014年保字第701106-1号）项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额750万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告巨大矿业有限公司追偿。
三、被告温州弘道实业有限公司为上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额度不可撤销担保书》（合同编号为2014年保字第701106-2号）项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额750万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告巨大矿业有限公司追偿。
四、被告郑建为上述第一项债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的《最高额度不可撤销担保书》（合同编号为2014年保字第701106-3号）项下所有主债务的连带清偿总额以最高保证金额750万元为限。其在承担保证责任后，有权向被告巨大矿业有限公司追偿。
五、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4436元，由被告巨大矿业有限公司、浙江天宏科技有限公司、温州弘道实业有限公司、郑建共同负担；公告费200元，由被告温州弘道实业有限公司、郑建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡秀慧
人民陪审员 蔡慧微
二〇一六年二月四日
代书 记员 郑秋子
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初26750号
原告:吴丽容，女，1968年4月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：刘文辉，男，1963年2月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
委托诉讼代理人：黄毅,中山市三角镇法律服务所法律工作者。
原告吴丽容诉被告刘文辉委托合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告吴丽容于2017年3月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丽容自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴丽容撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告吴丽容负担（原告已预付）。
审判员 王 珊
二〇一七年三月七日
书记员 詹绮婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第07138号
原告李某某。
被告李某甲。
原告李某某与被告李某甲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，（2014）西民一终字第00595号民事判决书载明：原、被告双方在婚姻存续期间购买的位于西安市科创路高新品阁11923号房屋一套归李某甲所有，自2013年11月起的房屋按揭贷款由李某甲偿还。可判决后被告拒不履行房贷义务，银行一直催促原告还贷。2013年11月至2015年4月期间原告替被告所还贷款已经（2015）西中民三终字第00528号民事判决书进行了判决。2015年5月原告替被告还贷2619.73元，被告照样不给付原告。后期的房贷仍在原告名下，对被告再次贷款和改善当前的居住生活条件造成影响，故原告诉至法院请求依法判令被告向原告偿付2015年5月原告替还的房屋银行贷款2619.73元；被告一次性付清原告名下的剩余房屋银行贷款；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的确偿还了2015年5月的房屋按揭贷款2619.73元，被告愿将这部分钱给原告，但被告现生活困难，无力支付原告上述款项。对于原告要求被告一次性支付剩余房屋贷款的请求，前期法院判决被告偿还房屋按揭贷款，但并未判决被告一次性偿还房贷，现被告能力有限，无力一次性付清房屋按揭贷款。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年3月25日经西安市雁塔区人民法院（2013）雁民初字第06243号民事判决书判决李某某与李某甲离婚，并判令位于西安市高新区科创路106号广大国际大厦（高新品阁）第X幢X单元X层X号房屋归李某甲所有，李某甲应于本判决生效后十日内支付李某某房屋折价款232619.18元。宣判后，李某甲不服，上诉于西安市中级人民法院。2014年7月23日西安市中级人民法院出具（2014）西中民一终字第00595号民事判决书为终审判决，判决上述房屋归李某甲所有，李某甲于判决生效后十日内支付李某某房屋折价款212998.03元。同时该判决书载明上述房屋剩余按揭款项由李某甲继续偿还。2015年原告李某某将被告李某甲诉至本院要求李某甲偿还2013年11月5日至2015年4月5日期间原告垫付18个月的房屋银行贷款及相关的利息并要求李某甲在判决生效后一次性付清后期剩余房屋贷款。本院（2015）雁民初字第00728号民事判决书判决被告李某甲于判决生效之日起十日内支付原告李某某2013年11月至2015年4月的房屋按揭贷款47427.4元及利息3007.5元。对于原告李某某要求被告李某甲在判决生效后一次性付清后期剩余房屋贷款的主张，以（2014）西中民一终字第00595号民事判决书已经对剩余房屋按揭贷款作出明确判决，本院不再重复处理为由驳回了原告李某某的其余诉讼请求。宣判后，李某甲不服，向西安市中级人民法院提起上诉，后经西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00528号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原告向法庭提交了交通银行的客户交易明细单及个人贷款还款凭证，证明原告代被告偿还了2015年5月房屋按揭贷款2619.73元，被告李某甲对此表示认可，但表示现无力偿还上述房屋贷款2619.73元。
上述事实，有民事判决书、银行交易明细、银行个贷还款凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某某代被告李某甲向银行归还了2015年5月的房屋按揭贷款2619.73元，其有权向房屋所有权人李某甲进行追偿，被告李某甲应返还原告李某某垫付的款项，故对于原告要求被告偿付2015年5月原告替还的房屋银行贷款2619.73元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告一次性付清原告名下的剩余房屋银行贷款的请求，因（2014）西中民一终字第00595号民事判决书已经对剩余房屋按揭贷款作出处理，故本院不再予以重复处理。综上，兹根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效之日起十日内支付原告李某某2015年5月房屋按揭贷款2619.73元。
二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王 力
人民陪审员 潘 勇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张焕焕
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2036号
原告何志民
被告陶铮
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
原告何志民与被告陶铮劳务合同纠纷一案，本院受理后作出判决，被告陶铮不服判决提起上诉，承德市中级人民法院审理后以原判决认定事实不清，证据不足为由裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告何志民，被告陶铮及委托代理人卢子军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告陶铮雇佣原告给其大理石厂裁板子，2013年干了9个月，每月工资4000元，被告只给付原告6个月工资，下欠三个月工资12000元，2014年2月28日被告又找原告给其大理石厂继续裁板子，干到12月底，共干了十个月，当时约定每月工资5000元，被告陶铮给了6个月的工资，又欠原告四个月工资20000元，两年共欠原告工资32000元，原告每支一笔工资都给被告打了收条，此次被告提供的2014年12月31日原告的收条，也已经包括在被告支付给原告工资的总额里面了。原告收取的货款，都交给了被告，要不条子怎么在被告手。欠款后原告多次找被告索要，被告陶铮拒绝给付，为此诉至法院请求被告陶铮给付所欠工资及利息。
原告为支持自己的主张提供以下证据材料：1、景凤臣、郇文连、赵凤军三人出庭证言及自书证明各一份；2、丰宁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份；3、闵家来自书证明一份。
被告辩称：2013年3月26日原告给我切割大理石，口头约定每天120元，每月3600元，2013年干了9个月，工资为32400元，不是原告说的每月工资4000元。2014年3月28日，同样与原告说好每天工资120元，每月3600元，继续干，干到12月份，期间下雨停电请假都不计，也是9个月，不是10个月，工资为32400元，两年总计64800元。原告认可2013年支取工资24000元，2014年支取30000元，合计54000元，差额10800元，但在2014年12月31日原告又领取10000元，并出具了收条。所以，我已经全部支付了原告工资，不存在拖欠原告工资的情况。原告提供的证据是虚假的，不能达到原告的证明目的。另外，2014年原告工作期间，将出卖大理石板材31334元货款中饱私囊，我要求其返还。
被告为支持自己的主张提供以下证据材料：1、陈志峰、李桂君、王兴自书证明各一份；2、2014年12月31日何志民收条复印件一张；3、何志民记载的所干工作及收款的单21张。
经审理查明：2013年3月26日被告陶铮雇佣原告何志民给其大理石厂切割大理石至2013年12月，计9个月，每月工资3600.00元，合计32400.00元。2014年2月28日至2014年12月被告再次雇佣原告给其大理石厂切割大理石，计10个月，每月工资3600.00元，合计36000.00元。原告两年工资总计68400.00元，被告已支付原告工资64000.00元，尚欠4400.00元未付。为此，原告诉至本院，请求被告给付所欠工资32000.00元及利息。
本院认为：原告何志民与被告陶铮之间形成劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定足额及时给付原告工资，被告尚欠原告工资款4400.00元应当给付。对原告请求被告给付所欠工资32000.00元，应未提供充分有效的证据证实被告尚欠其工资32000.00元，对此请求本院不予支持。被告辩称已全额支付了原告工资，亦未提供充分有效的证据证实，本院不予采信。原告请求给付工资利息没有相应的法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还货款，因与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陶铮于本判决生效之日起十日内给付原告何志民工资人民币4400.00元。
二、驳回原告何志民的其它诉讼请求
案件受理费600.00元，由原告承担400.00元，由被告承担200.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 扈 广 洲
审判员 于洋洋人民陪审员宗天瑞二0一六年十一月八日
书记员 马 艳 欣
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初1003号
原告：许碧虹，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。
被告：刘央跟，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：谢晓东，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告许碧虹与被告刘央跟、谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许碧虹的委托代理人丁华、被告谢晓东到庭参加诉讼。被告刘央跟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许碧虹向本院提出诉讼请求:判令刘央跟、谢晓东归还借款5万元。事实与理由：原、被告是朋友关系，刘央跟、谢晓东为夫妻关系。2015年7月4日，刘央跟向许碧虹借款5万元，有刘央跟出具的借条为凭。此后，许碧虹急需用钱于2015年1月2日拨打刘央跟手机，但已停机，至今下落不明，尚欠借款5万元未还。
刘央跟未作答辩。
谢晓东答辩称，刘央跟的借款行为与其无关，其与刘央跟2016年2月15日签订离婚协议，该借条形成于2015年7月且有涂改痕迹，当时双方处于离婚期间，其毫不知情。
经审理查明，2015年7月4日，刘央跟向许碧虹借款5万元并出具借条一份交由许碧虹收执，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，刘央跟未能还款付息。上述债务发生于刘央跟、谢晓东夫妻关系存续期间。
上述事实，有许碧虹提供的借条、双方身份证明、二被告夫妻关系证明以及许碧虹、谢晓东在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，刘央跟向许碧虹借款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。经许碧虹催讨，刘央跟未能还款已构成违约，故许碧虹有权要求刘央跟归还尚欠的借款5万元。刘央跟、谢晓东系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，谢晓东虽辩称不属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据证实，故应承担共同还款责任。刘央跟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘央跟、谢晓东应于本判决生效之日起十日内向原告许碧虹偿还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告刘央跟、谢晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴新竹
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭伟森
附页：本案引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初1003号原告：许碧虹，女，1979年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。被告：刘央跟，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：谢晓东，男，1975年2月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告许碧虹与被告刘央跟、谢晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许碧虹的委托代理人丁华、被告谢晓东到庭参加诉讼。被告刘央跟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许碧虹向本院提出诉讼请求:判令刘央跟、谢晓东归还借款5万元。事实与理由：原、被告是朋友关系，刘央跟、谢晓东为夫妻关系。2015年7月4日，刘央跟向许碧虹借款5万元，有刘央跟出具的借条为凭。此后，许碧虹急需用钱于2015年1月2日拨打刘央跟手机，但已停机，至今下落不明，尚欠借款5万元未还。刘央跟未作答辩。谢晓东答辩称，刘央跟的借款行为与其无关，其与刘央跟2016年2月15日签订离婚协议，该借条形成于2015年7月且有涂改痕迹，当时双方处于离婚期间，其毫不知情。经审理查明，2015年7月4日，刘央跟向许碧虹借款5万元并出具借条一份交由许碧虹收执，双方未约定借款利息及还款期限。借款后，刘央跟未能还款付息。上述债务发生于刘央跟、谢晓东夫妻关系存续期间。上述事实，有许碧虹提供的借条、双方身份证明、二被告夫妻关系证明以及许碧虹、谢晓东在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，刘央跟向许碧虹借款5万元的事实清楚，证据充分，应予认定。经许碧虹催讨，刘央跟未能还款已构成违约，故许碧虹有权要求刘央跟归还尚欠的借款5万元。刘央跟、谢晓东系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻关系存续期间，谢晓东虽辩称不属于夫妻共同债务，但未能提供相关证据证实，故应承担共同还款责任。刘央跟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘央跟、谢晓东应于本判决生效之日起十日内向原告许碧虹偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告刘央跟、谢晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  吴新竹代理审判员  郑丹红代理审判员  郭锡锋二〇一六年九月五日书 记 员  郭伟森附页：本案引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》：第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）政执字第210号
申请执行人李俭强，男，汉族，经商，住政和县
被执行人叶葆，男，汉族，职工，住政和县
申请执行人李俭强与被执行人叶葆民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1357号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已查封被执行人在银行工资账户的工资，其它无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2014）政民初字第1357号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其它财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判员 何而夫
二〇一五年十一月十八日
书记员 吴海敏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4303号
原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司。住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。
主要负责人：武振宇，总经理。
被告：王建章，河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告王建章供用电合同纠纷一案中，国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年10月20日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对王建章的起诉。
本院认为，国网河南省电力公司平顶山供电公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。
审判员 闻延辉
二〇一七年十月二十日
书记员 徐甜甜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执362号
申请执行人韦慈令。
被执行人黄余飞。
韦慈令申请执行黄余飞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2612号民事判决书，依法向被执行人黄余飞发出执行通知书，责令被执行人黄余飞履行支付给韦慈令债务款27600元及利息8801.7元，案件受理费462.5元，执行费320元。
在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解协议，被执行人黄余飞已经按照执行和解协议的内容履行部分还款义务。经征询申请执行人韦慈令的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民初字第2612号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议确定的给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘国健
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执362号之二
申请执行人韦慈令。
被执行人黄余飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江民初字第2612号民事判决书，依法向被执行人黄余飞发出执行通知书，责令被执行人黄余飞履行支付债务款27600元及利息，但被执行人黄余飞未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄余飞名下登记的位于柳江县拉堡镇建北三街24号五楼房产一套【房屋所有权人韦柳红，共有人黄余飞，房产证号00××13、00××14，土地证号江国用（2013）第0567**号，建筑面积121.89平方米】。
二、被执行人黄余飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄余飞可以使用被查封财产；但因被执行人黄余飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执362号之二
申请执行人韦慈令，男，1974年9月27日生，壮族，住广西柳江县。
被执行人黄余飞，男，1981年12月9日生，汉族，户籍地广西柳江县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)江民初字第2612号民事判决书，依法向被执行人黄余飞发出执行通知书，责令被执行人黄余飞履行支付债务款27600元及利息，但被执行人黄余飞未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄余飞名下登记的位于柳江县拉堡镇建北三街24号五楼房产一套【房屋所有权人韦柳红，共有人黄余飞，房产证号00××13、00××14，土地证号江国用（2013）第0567**号，建筑面积121.89平方米】。
二、被执行人黄余飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄余飞可以使用被查封财产；但因被执行人黄余飞的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 覃仕壮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 覃晓霜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1548号
原告付华春，男，1977年3月23日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告聂道水，男，1963年5月14日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告付华春与被告聂道水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告付华春委托代理人方诗先到庭参加了诉讼，被告聂道水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付华春诉称：被告于2012年因资金周转困难向原告借款，该款经原告催讨，被告于2015年12月27日向原告出具了条据1张。该借款经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款76888元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂道水未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借款条据1张，以证明原告主张的上述借款事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告聂道水于2012年因资金周转困难向原告付华春借款76888元，该款经原告催讨，被告于2015年12月27日向原告出具了条据1张。该借款经原告催讨未果。为此原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告聂道水向原告借款76888元的事实，有被告向原告出具的条据为据，被告应依法偿还原告借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告聂道水经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂道水于本判决生效后三日内偿还原告付华春借款76888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1722元，减半收取861元，由被告聂道水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一七年九月十五日
书记员 王 凯
湖北省宜�市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保28号
申请人陈昌荣，男，生于1971年10月21日，住宜昌市伍家岗区。
被申请人湖北信邦置业有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇梅林村4组，注册号：91420506052609555F。
法定代表人杨军，公司总经理。
申请人陈昌荣与被申请人湖北信邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，已被宜昌仲裁委员会受理。宜昌仲裁委员会于2017年9月14日向本院提交财产保全申请书的函，陈昌荣申请查封湖北信邦置业有限公司价值122.80万元的财产。为此，申请人陈昌荣已向本院提供了担保。
经审查，申请人陈昌荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人湖北信邦置业有限公司位于宜昌市夷陵区鸦鹊岭�金鸾名苑8号楼商品房6套。
房号为：010401、010502、010402、010302、010203、010701。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一七年九月二十八日
书记员 易正业
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执147-2号
申请执行人王牧，
申请执行人肖涛，
被执行人白美春，
被执行人汤云强，
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初133号民事调解书，于2016年1月14日受理王牧、肖涛申请执行白美春、汤云强借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日作出裁定，依法将被执行人汤云强在昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第566号案件中对徐田国、唐有仪享有的债权（应收案款）予以冻结。2016年4月6日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民执字第566-1号执行裁定，依法将徐田国、唐有仪位于昆明市呈贡区惠兰苑F3幢-3层商铺F1-5-102室房产（房产所有权：昆房权呈贡字第CG201303735、CG201303735-1号；房屋他项权利证号：昆房他证呈贡字第CG2013019**）以变卖价13860423.06元抵偿给汤云强、蔡璇（二人系夫妻关系）。该抵债裁定已于2016年4月13日送达汤云强、蔡璇。本院遂于2016年4月20日作出裁定，依法将登记在徐田国、唐有仪名下的由昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第566-1号执行裁定抵偿给汤云强、蔡璇所有的上述房产予以查封。
2016年5月9日，申请执行人王牧、肖涛与被执行人白美春、汤云强达成书面和解协议，确认被执行人应支付申请执行人借款本金960万元、利息513.9万元、案件受理费55117元，案件执行费82194元，上述费用共计1487.6266万元；同意将被执行人汤云强以变卖价13860423.06元受偿的上述房产抵偿申请执行人王牧、肖涛借款本息、案件受理费等，差额部分申请执行人王牧、肖涛不再追偿，财产抵偿转让所产生的所有税费及其他费用均由申请执行人王牧、肖涛承担；双方均同意在签署本协议的同时即向法院申请以物抵债，申请执行人收到以物抵债房屋的所有权证书后，双方本协议项下的全部债权债务关系归于消灭。另约定，被执行人汤云强及其配偶蔡璇均同意本协议项下的抵偿且无任何异议。双方当事人王牧、肖涛、白美春、汤云强及利害关系人蔡璇均在和解协议上签字、捺印。2016年5月10日，申请执行人王牧、肖涛与被执行人白美春、汤云强分别向本院书面申请以物抵债。
另查明，昆明市呈贡区房产档案馆于2016年5月9日出具的房屋登记信息查询表载明，登记在徐田国、唐有仪名下的位于昆明市呈贡区惠兰苑F3幢-3层商铺F1-5-102室房产的抵押权人为汤云强，于2016年4月26日被本院依法查封。同时，经查询，截止2016年5月18日，汤云强、蔡璇无其他诉讼及执行案件。
本院认为，申请执行人与被执行人申请以物抵债，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条“经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务”的规定，裁定如下：
一、将登记在案外人徐田国、唐有仪名下的由昆明市中级人民法院（2014）昆民执字第566-1号执行裁定抵偿给被执行人汤云强与蔡璇共有的位于昆明市呈贡区惠兰苑F3幢-3层商铺F1-5-102室房产（房产所有权：昆房权呈贡字第CG201303735、CG201303735-1号）抵偿给申请执行人王牧、肖涛。
二、解除本院(2016)川0107执147-1号执行裁定及协助执行通知书对位于昆明市呈贡区惠兰苑F3幢-3层商铺F1-5-102室房产（房产所有权：昆房权呈贡字第CG201303735、CG201303735-1号）的查封。
三、注销位于昆明市呈贡区惠兰苑F3幢-3层商铺F1-5-102室房产（房产所有权：昆房权呈贡字第CG201303735、CG201303735-1号）上设定的抵押权，原房屋产权证、他项权证作废；
四、申请执行人王牧、肖涛应持本裁定到主管部门办理房屋产权过户手续，相应税费由申请执行人王牧、肖涛承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 万品儒
二〇一六年五月十八日
书记员 叶 桃
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26539号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告闫国军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫国军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告闫国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,529.49元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,529.49元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初455号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人尚某，男，1971年9月27日出生，小学文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人许顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尚某于2016年7月30日15时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区张博路由南向北行驶至张博路与泉王路交叉路口处，向东右转弯时，观察情况不够将其右侧由南向北行驶至此的孙某所骑电动自行车刮倒并挤压，孙某当场死亡。经法医鉴定，孙某系颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。经交警部门认定，尚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担该事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人尚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人尚某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。被告人尚某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人尚某有自首情节；二、被告人尚某系过失犯罪，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；建议从轻处罚适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另，案发后，被告人尚某亲属代被告人尚某补偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况；
2、道路交通事故认定书认定被告人尚某承担事故的全部责任；
3、证人证言，证人孙某1证实孙某发生交通事故死亡；
4、书证，发破案说明、报案材料、受理道路交通事故案件登记表证实本案案发系群众报警及被告人尚某被传唤到案经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实案发时被告人尚某持A2E型驾驶证；机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实鲁Ｃ×××××号“解放牌”重型自卸货车汽车的基本情况；常住人口基本信息证实被告人尚某作案时达到完全刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录；民事判决书证实本案民事赔偿情况；
5、鉴定意见，交通事故司法鉴定意见书证实事故发生时，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的制动系统、灯光系统、转向系统技术状况、与电动自行车接触部位，电动自行车的制动系统技术状况；司法鉴定检验报告书证实尚某、孙某血液检材中未检出乙醇成分；法医学尸体检验分析意见书证实孙某系颅脑损伤合并多脏器损伤死亡；
6、被告人尚某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人尚某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人的亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人尚某系过失犯罪，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，据此建议对被告人尚某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人尚某系自首的辩护意见与本院审理查明的事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈 阳
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初455号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人尚某，男，1971年9月27日出生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。
辩护人许顺云，山东大阳律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）382号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，被告人尚某及其辩护人许顺云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人尚某于2016年7月30日15时许，驾驶鲁Ｃ×××××号“解放”牌重型自卸货车沿淄博市淄川区张博路由南向北行驶至张博路与泉王路交叉路口处，向东右转弯时，观察情况不够将其右侧由南向北行驶至此的孙某所骑电动自行车刮倒并挤压，孙某当场死亡。经法医鉴定，孙某系颅脑损伤合并多脏器损伤死亡。经交警部门认定，尚某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担该事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人尚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请求依法惩处。
被告人尚某对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议。被告人尚某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人尚某有自首情节；二、被告人尚某系过失犯罪，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪；建议从轻处罚适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另，案发后，被告人尚某亲属代被告人尚某补偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实事故现场情况；
2、道路交通事故认定书认定被告人尚某承担事故的全部责任；
3、证人证言，证人孙某1证实孙某发生交通事故死亡；
4、书证，发破案说明、报案材料、受理道路交通事故案件登记表证实本案案发系群众报警及被告人尚某被传唤到案经过；机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单证实案发时被告人尚某持A2E型驾驶证；机动车行驶证、机动车信息查询结果单证实鲁Ｃ×××××号“解放牌”重型自卸货车汽车的基本情况；常住人口基本信息证实被告人尚某作案时达到完全刑事责任年龄，未发现有违法犯罪记录；民事判决书证实本案民事赔偿情况；
5、鉴定意见，交通事故司法鉴定意见书证实事故发生时，鲁Ｃ×××××号重型自卸货车的制动系统、灯光系统、转向系统技术状况、与电动自行车接触部位，电动自行车的制动系统技术状况；司法鉴定检验报告书证实尚某、孙某血液检材中未检出乙醇成分；法医学尸体检验分析意见书证实孙某系颅脑损伤合并多脏器损伤死亡；
6、被告人尚某的供述。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人尚某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人尚某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人的亲属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人尚某系过失犯罪，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，据此建议对被告人尚某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；关于被告人尚某系自首的辩护意见与本院审理查明的事实及法律不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年十二月八日
代理书记员 陈 阳
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第755号
原告：中国银行股份有限公司金乡支行，住所地：金乡县城金山街北段。
负责人：许让波，行长。
委托代理人：王海涛（特别授权）。
委托代理人：张卫东（特别授权）。
被告：江军。
被告：高东华。
被告：邱可可。
原告中国银行股份有限公司金乡支行（以下简称中行金乡支行）与被告江军、高东华、邱可可金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员邵明福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行金乡支行的委托代理人王海涛、张卫东、被告江军到庭参加诉讼。被告高东华、邱可可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行金乡支行诉称：被告江军向原告申请个人投资经营贷款300000元，被告高东华为共同债务人，被告邱可可为担保人。原告与被告江军及担保人邱可可分别签订了借款300000元的借款合同和担保合同。原告按约履行了义务，2015年9月5日借款到期未按时还款，截止到2015年9月21日尚欠借款本金300000元、利息、罚息3153.84元，合计303153.84元。经多次催要未果，诉求判令被告江军、高东华偿还借款本金300000元及利息、罚息3153.84元（截止到2015年9月21日），利息、罚息计算至借款清偿完毕之日；被告邱可可对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、保全费由被告负担。
被告江军辩称：借款未偿还是事实，同意偿还借款本息。
被告高东华、邱可可未作答辩。
经审理查明：被告江军与被告高东华系夫妻关系。2014年9月5日，原告与被告江军签订（2014）年金中银零投贷字（25）号个人贷款合同，约定：被告江军向原告借款300000元，借款期限为一年，采用按月结息、到期一次还本的还款方式，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告高东华在承诺及授权书中承诺该笔借款为自己与借款人江军的共同债务。同日，原告与被告邱可可签订（2014）年金中银零投贷字（25）号个人贷款保证合同，约定：保证范围，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证方式为连带责任担保；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年9月5日，原告向被告江军发放借款300000元，借款到期日为2015年9月5日，月利率为6.500‰。借款到期后，经原告催要，被告一直未予归还借款，至2015年10月21日，被告江军欠付本息合计305411.04元。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、承诺及授权书、户籍信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告江军签订的个人贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告高东华在承诺及授权书上的签字真实有效，认定为该笔债务的共同债务人。被告江军、高东华作为共同债务人借款事实清楚，借款到期后，二人未按合同约定偿还借款，构成违约。原告按照合同约定要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告邱可可与原告签订保证合同，按照合同的约定，应承担连带保证责任。被告高东华、邱可可经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江军、高东华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司金乡支行借款本金300000元、利息5411.04元及自2015年10月22日起以本金300000元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息；
二、被告邱可可对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2941元，保全费2120元，合计5061元，由被告江军、高东华、邱可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 邵明福
二〇一五年十月二十二日
书记员 郭韦韦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2347号
原告项振兴。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人吕文朋，系该公司经理。
委托代理人张善斌，南通通南律师事务所律师。
原告项振兴与被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项振兴的委托代理人吴亚梅，被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年8月13日18时05分许，项振兴驾驶电动自行车沿启东市寅阳镇裕丰一路由东向西行驶至寅阳镇裕丰中心路陈新冲宅前路段时，与从停放于上述路段苏J×××××号小型普通客车（驾驶人郁剑坤）车后由南向北步行的无名氏发生碰撞，致项振兴跌地受伤，无名氏离开现场。本起事故经交警部门认定项振兴承担主要责任，郁剑坤承担次要责任。
二、肇事车辆投保情况：郁剑坤驾驶的苏J×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事故发生后，原告先后至启东市第四人民医院、启东市人民医院治疗，共住院治疗7天。2016年2月26日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2016]临鉴字第375号关于项振兴伤残等鉴定意见书，鉴定意见：1、项振兴交通事故致左肩锁关节半脱位，左肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、项振兴误工期限为150日；护理期限为45日（其中2人护理10日，1人护理35日）；营养期限为45日。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。原告提供的司法鉴定意见书，鉴定机关具有相应的鉴定资质，可以作为确定相关事实的依据。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告的损失如下：1、原告主张医疗费7511.72元，有原告提供的医药费票据为证，故本院予以确认；2、营养费，结合鉴定意见，本院支持450元（10元/天*45天）；3、住院伙食补助费，本院支持126元（18元/天*7天）；4、误工费，原告已超过法定退休年龄，其主张误工费，依据不足，故本院不予支持；5、护理费，原告主张85.14元/天，基本合理，结合鉴定意见，本院支持4682.70元（55天*85.14元/天）；6、关于被告保险公司提出伤残等级重新鉴定的申请，经法医审核，十级伤残结论基本合理，故本院对重新鉴定申请不予采信。残疾赔偿金，结合鉴定意见，本院支持26021.10元（37173元/年*7年*10%）；7、交通费未能提供证据证实，碍难支持；8、精神损害抚慰金，本院酌情支持2000元；9、鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。
综上，原告因案涉交通事故造成的医疗项下的损失合计为8087.72元，伤残项下损失合计为32703.8元，上述损失合计40791.52元，由被告保险公司在交强险限额内赔付。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告项振兴因交通事故造成的损失合计人民币40791.52元。（该款直接汇入原告项振兴银行账户，开户行：中国银行启东亚细亚支行；账号：49×××05）
二、驳回原告项振兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，依法减半收取258元，鉴定费1560元，合计1818元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担1400元，原告项振兴负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费516元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张暗淑
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执33号
申请执行人：刘志永，男，1966年8月2日生，汉族，住四川省广汉市松林镇太阳村1组。公民身份证号码：510624196608022357。
被执行人：江雪琴，女，1968年9月4日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区通工路10号。公民身份证号码：510681196809041340。
被执行人：朱智刚，男，1969年2月23日生，汉族，住四川省广汉市雒城镇深圳路二段172号附12号。公民身份证号码：441423196902230734。
本院依据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2017）川0681民初970号民事判决书，于2018年1月8日向被执行人江雪琴、朱智刚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人江雪琴、朱智刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江雪琴所有的位于广汉市深圳路东二段172号马牧北三期电梯公寓1栋1单元6楼5号住房一套（未办理产权证照）。
二、在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄涛
二〇一八年二月十二日
书记员 李璇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终331号
上诉人（原审被告）：北京文豪宏博尔科技股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路17号9层1008。
法定代表人：刘玮，董事长。
委托诉讼代理人：王振宇，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：北京中天华拓工程技术有限公司，住所地北京市石景山区古城大街特钢公司十一区（首特创业基地B座223号）。
法定代表人:胡海骏，总经理。
委托诉讼代理人：肖琳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
上诉人北京文豪宏博尔科技股份有限公司（以下简称文豪宏博尔公司）因与被上诉人北京中天华拓工程技术有限公司（以下简称中天华拓公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初2857号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
文豪宏博尔公司上诉称：涉案合同的实际履行地以及与该合同发生密切联系的地点，包括：实际收货单位的所在地、设备安装地以及今后对设备进行维修、维护的地点均在河北省石家庄市藁城区，换言之，双方当事人围绕设备所提供的一切服务都是为了最终用户。所以，本案应当由合同的实际履行地，也即设备的最终用户所在地法院管辖。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至合同履行地法院，即设备最终用户的所在地法院——河北省石家庄市藁城区法院审理。
本院经审查认为：2011年7月27日，中天华拓公司作为供方，文豪宏博尔公司作为需方，双方签订合同编号为“WH-
HY-2011-015”的《动力、保健、口服、物流、综合、立体库操作箱设备购销合同》，该合同第三条第二款——“争议解决条款”约定：“因本合同引起的争议，由双方协商解决，协商不能解决的，则向需方所在地法院提起诉讼解决。”鉴于双方对基于上述合同产生的纠纷已经约定管辖法院，即由需方文豪宏博尔公司所在地法院管辖，故本案排除了依据合同履行地确定管辖的法律适用问题，文豪宏博尔公司的上诉理由，本院不予采信。据此，一审法院作为双方在合同中约定的解决纠纷的管辖法院，对本案具有管辖权。
综上，文豪宏博尔公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京文豪宏博尔科技股份有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 王 贺
二〇一七年六月一日
书记员 李 旭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢118-1号
申请执行人袁平，男，1970年10月21日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人ＸＸ，男，1974年4月8日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行袁平与ＸＸ、宜宾谷兴农业发展有限责任公司股权纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书履行确定的义务。本院于2017年2月28日查封了被执行人所有的位于宜宾县XXX厂房（无房屋所有权证）和全部机器设备等。进入价格评估后于2017年5月24日将（2017）川1521执150号执行案件终结本次执行程序，现“川天信评报字（2017）65号资产评估报告”已生效，2017年6月12日恢复执行程序，以该资产评估报告作为本案的网拍依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定�下：
拍卖被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司所有的位于宜宾县普安乡周坝村一组的厂房（无房屋所有权证）和全部机器设备等。
本裁定立即执行。
审判长 杨晓东
审判员 陈文芳
审判员 李文财
二〇一七年六月十三日
书记员 罗 辑
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第143号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行。
被执行人陈孝江。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司。
被执行人淄博信通担保投资有限公司。
本院在执行中国工商银行股份有限公司滨州滨南支行与陈孝江、滨州市环亚鹿城房地产有限公司、淄博信通担保投资有限公司不当得利纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第36号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年六月二十六日
书记员 宋德新