湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘05民终858号
上诉人（原审被告）：深圳市锦鑫物流有限公司。
法定代表人：付向刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炽灯，湖南星河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司。
负责人：ＸＸ华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫平，湖南理定明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南高速公路管理局邵阳管理处。
法定代表人：王光辉，该处处长。
委托诉讼代理人：彭东钫，湖南东放明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周高辉。
被上诉人（原审被告）：益阳市达安运输有限公司。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李咏庚，系该公司职员。
原审被告：梁志坚。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
负责人：刘大明，该公司总经理。
上诉人深圳市锦鑫物流有限公司（以下简称深圳锦鑫物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财保深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称太平洋财保益阳支公司）因与被上诉人湖南高速公路管理局邵阳管理处（以下简称湖南高速邵阳管理处）、周高辉、益阳市达安运输有限公司（以下简称益阳达安公司）及原审被告梁志坚、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年十二月十四日作出的（2014）隆民二初字第417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
深圳锦鑫物流公司上诉请求：撤销原判，改判深圳锦鑫物流公司无需承担赔偿责任，或者将本案发回重审。事实与理由：湘某甲挂车辆的登记车主为益阳市某某公司，湘某乙牵引车的实际车主为李某某，根据相关法律规定，益阳市达安装卸服务有限公司和李某某均应当为本案必要的诉讼参与人。另外，深圳锦鑫物流公司申请对《价格鉴定结论》进行重新鉴定，原审法院并未向深圳锦鑫物流公司送达预交鉴定费通知书，却认定深圳锦鑫物流公司未缴纳鉴定费，且本案在管辖异议被驳回后，没有重新给予当事人举证期限，因此，原审审判程序违法。其次，湖南高速邵阳管理处仅仅只具有公路养护职责，不是公路所有权人，不具有本案原告主体资格。深圳锦鑫物流公司已提交了与梁志坚之间的《运输车辆合作经营合同》，证明梁志坚不是深圳锦鑫物流公司的员工，其驾车不是履行职务行为，双方之间是分期付款购车挂靠经营关系，应当由梁志坚独立承担法律责任。再次，湖南高速邵阳管理处诉称的受损高速公路并未实际进行修复施工，亦未提供施工合同和维修费发票，其主张的损失一百多万元缺乏事实依据。且该损失应当属于益阳达安公司扩大的损失，不应当由深圳锦鑫物流公司及其保险公司赔偿。原判对鉴定费的承担亦明显错误。
太平洋财保深圳分公司上诉请求：改判太平洋财保深圳分公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：原判认定事发路段的高速公路路面被污染造成损失1291882元，证据不足，湖南高速邵阳管理处没有实际支出该笔费用。原判确定太平洋财保深圳分公司按照80%的投保额比例承担责任缺乏依据。根据商业三者险免责条款的约定，太平洋财保深圳分公司对油污造成的损失不应承担赔偿责任，且原判未扣减免赔额错误。
太平洋财保益阳支公司上诉请求：改判太平洋财保益阳支公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。事实与理由：原判认定事发路段的高速公路路面被污染造成损失1291882元，证据不足，湖南高速邵阳管理处没有实际支出该笔费用。原判确定太平洋财保益阳支公司按照50%的投保额比例承担责任缺乏依据。根据商业三者险免责条款的约定，太平洋财保益阳支公司对油污造成的损失不应承担赔偿责任，且原判未扣减免赔额错误。
湖南高速邵阳管理处辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
益阳达安公司辩称，本次交通事故导致原料油泄漏污染高速公路路面造成的损失，是事故造成的直接损失，对保险公司提出不予赔偿的理由不予认可，对上诉人提出的其他上诉理由予以认可。
周高辉、梁志坚及太平洋财保湖南分公司未予答辩。
湖南高速邵阳管理处向一审法院起诉请求：判令梁志坚、深圳锦鑫物流公司、周高辉、益阳达安公司连带赔偿其因高速公路路面污染造成的损失1291882元、鉴定费20000元，合计1311882元；判令太平洋财保深圳分公司、太平洋财保益阳中心支公司在保险责任范围内对承担保险责任。
一审法院认定事实：湖南高速邵阳管理处为事业单位，具有独立的法人资格，其宗旨和业务范围为高速公路畅通提供养护与路政管理保障，邵阳高速公路征费、养护、路政安全、桥隧管理、消防管理和相关社会服务。2014年6月29日0时39分许，梁志坚驾驶深圳锦鑫物流公司所有的粤某某号（牵粤某某挂）重型半挂牵引车，由东往西行驶至沪昆高速1284Km＋794m处，因未按操作规范安全驾驶，致使自车追尾碰撞前方低速行驶由周高辉驾驶的益阳达安公司所有的湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂），导致两车受损后湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂）所载货物（原料油）泄漏，粤某某号重型半挂牵引车（牵粤某某挂）起火燃烧。为防止火势蔓延至湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂），周高辉驾驶该车辆继续往前方行驶至1280Km＋405m处，车上所载原料油一路泄漏在高速公路上，且向高速公路四周流溢污染。事故造成两车及所载货物不同程度受损，1284Km＋794m至1280Km＋405m沿线高速公路路面受损及周边环境受污染。沪昆高速公路1284Km＋794m至1280Km＋405m路段在湖南省隆回县境内。2014年8月11日，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故梁志坚负主要责任，周高辉负次要责任。2014年8月11日，隆回县价格认证中心作出关于路面和标线的价格认证结论书，对该路段的路面、标线被污染损坏进行定损估价，定损总金额为1291882元，物价定损鉴定费为20000元。周高辉系湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂）的驾驶员，湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂）系益阳达安公司所有，益阳安达公司为湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂）在太平洋财保益阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额122000元，其中财产赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额500000元，保险期限从2013年12月21日起至2014年12月21日止。梁志坚系粤某某号（牵粤某某挂）的重型半挂牵引车的驾驶员，粤某某号（牵粤某某挂）的重型半挂牵引车系深圳锦鑫物流公司所有，深圳锦鑫物流公司为粤某某号（牵粤某某挂）的重型半挂牵引车在太平洋财保深圳分公司投保了交强险和商业三者险，交强险赔偿限额122000元，其中财产赔偿限额2000元，保险期限从2014年6月28日至2015年6月27日止。商业三者险赔偿限额1000000元，保险期限从2013年11月27日至2014年11月26日止。本案在庭审中，太平洋财保深圳分公司对价格认证结论书申请重新鉴定。法院通知太平洋财保深圳分公司于2015年12月11日上午10时前预交鉴定费，但太平洋财保深圳分公司没有按时预交鉴定费，故终止了对外委托评估鉴定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队邵怀大队作出道路交通事故认定书，认定该起事故梁志坚负主要责任，周高辉负次要责任。该责任认定合法得当，予以确认。周高辉系湘H263**号重型半挂牵引车（牵湘H40**挂）的驾驶员，湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂）系益阳达安公司所有，周高辉的行为属职务行为，不承担赔偿责任，应由益阳达安公司承担，此次交通事故所造成的经济损失由益阳达安公司承担30％的赔偿责任。益阳达安公司为湘某甲号重型半挂牵引车（牵某乙挂）投保了交强险和商业三者险，对此次交通事故中所造成的损失，首先应由太平洋财保益阳中心支公司在交强险和商业三者险责任范围内直接赔偿，不足部分再由益阳达安公司承担赔偿责任。梁志坚系粤某某号（牵粤某某挂）重型半挂牵引车的驾驶员，粤某某号（牵粤某某挂）重型半挂牵引车系深圳锦鑫物流公司所有，梁志坚的行为属职务行为，不承担赔偿责任，应由深圳锦鑫物流公司承担，此次交通事故所造成的经济损失由深圳锦鑫物流公司承担70％的赔偿责任。深圳锦鑫物流公司为粤某某号（牵某某挂）重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，对此次交通事故中所造成的损失，首先应由太平洋财保深圳分公司在交强险和商业三者险责任范围内直接赔偿，不足部分再由深圳锦鑫物流公司承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。隆回县价格认证中心关于路面和标线的价格认证结论书，对沪昆高速公路1284Km＋800m由西往东方向的路面、标线被污染损坏进行了定损估价，定损总金额为1291882元，物价定损鉴定费为20000元。故此次交通事故所造成的损失为1291882元，物价定损鉴定费为20000元。深圳锦鑫物流公司在太平洋财保深圳分公司投保交强险和商业三者险，该两险的赔付应综合本案中湖南高速邵阳管理处具体损失及另案具体损失按比例受偿，本案两险按80％予以赔付。益阳达安公司在太平洋财保益阳中心支公司投了交强险和商业三者险，该两险的赔付亦应综合湖南高速邵阳管理处的具体损失及另外两案具体损失按比例受偿，确定两险按50％予以赔付。故太平洋财保深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元赔偿限额内按80％赔偿1600元，太平洋财保益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失2000元赔偿限额内按50％赔偿1000元，以上合计2600元。超出交强险赔偿限额的损失为1289282元，根据责任划分，深圳锦鑫物流公司承担70%的赔偿责任为902497.40元（1289282元×70％），深圳锦鑫物流公司在太平洋财保深圳分公司投保了商业三者险的赔偿限额为1000000元，按80％的比例赔付为800000元直接支付给湖南高速邵阳管理处，超出部分为102497.40元，应由深圳锦鑫物流公司承担。根据责任划分，益阳达安运输公司承担30％的赔偿责任为386784.60元（1289282元×30％），益阳安达运输公司在太平洋财保益阳中心支公司投保了商业三者险的赔偿限额为500000元，按50％的比例赔付为250000元直接支付给湖南高速邵阳管理处，超出部分为136784.60元，应由益阳市达安运输有限公司承担。本案定损鉴定费20000元，由益阳达安运输公司、深圳锦鑫物流公司根据责任划分承担，益阳达安运输公司承担30％为6000元，深圳锦鑫物流公司承担70％为14000元。湖南高速邵阳管理处为事业单位，具有独立的法人资格，其宗旨和业务范围为高速公路畅通提供养护与路政管理保障，邵阳高速公路征费、养护、路政安全、桥隧管理、消防管理和相关社会服务。故湖南高速邵阳管理处属适格主体，被告辩称湖南高速邵阳管理处不具有原告主体资格的辩驳理由不成立。太平洋财保深圳分公司对价格认证结论书申请重新鉴定，但没有按时预交鉴定费，应视为其对申请重新鉴定权利的放弃。隆回县价格认证中心是具有鉴定资质的鉴定机构，太平洋财保深圳分公司对于鉴定结论没有提供反驳证据，也没有提供证据证明在鉴定过程中存在不合理或违法行为，因此，对鉴定结论予以确认。太平洋财保湖南分公司不是本案肇事车辆的承保公司，与本案没有法律上的因果关系，故太平洋财保湖南分公司不是本案的当事人，不承担民事责任。综上，湖南高速邵阳管理处要求赔偿其损失的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：（一）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内、第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处损失801600元，此款限本判决生效后十日内付清；（二）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公在机动车交通事故责任强制保险限额范围内、第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处损失251000元，此款限本判决生效后十日内付清；（三）由被告深圳市锦鑫物流有限公司赔偿原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处损失102497.4元、定损费16000元，合计118497.4元，此款限本判决生效后十日内付清；（四）由被告益阳市达安运输有限公司赔偿原告湖南省高速公路管理局邵阳管理处损失136784.6元，定损费4000元，合计140784.6元，此款限本判决生效后十日内付清。本案受理费16600元，由被告深圳市锦鑫物流有限公司负担11620元，由被告益阳市达安运输有限公司负担4980元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湘某乙挂车辆的登记车主虽然显示为益阳市某某公司，但湘某甲牵引车的登记车主为益阳达安运输公司，原判根据湖南高速邵阳管理处的诉请，确定益阳达安运输公司为该肇事车辆的责任主体，益阳达安运输公司并未就此提出异议，现深圳锦鑫物流公司对此提出异议，上诉主张某乙挂车辆的登记车主益阳市某某和湘某甲牵引车的实际车主李某某均应为本案必要的诉讼参与人，但是亦未就此提供相关当事人的信息资料及证据予以证明，且其该异议与其在本案中的权利义务并无关联，故对深圳锦鑫物流公司的该项上诉主张，本院不予支持。本案在一审诉讼中，深圳锦鑫物流公司并未书面申请对《价格鉴定结论》进行重新鉴定，虽然太平洋财保深圳分公司书面申请了对《价格鉴定结论》进行重新鉴定，但未在指定的期间内缴纳鉴定费，导致重新鉴定无法进行，据此，原判认定其放弃了重新鉴定的权利并无不当。深圳锦鑫物流公司提出本案在管辖异议被驳回后，没有重新给予当事人举证期限，经审查与事实不符。湖南高速邵阳管理处为事业单位，具有独立的法人资格，根据其业务职责，湖南高速邵阳管理处系该段高速公路的养护者与管理者，深圳锦鑫物流公司提出湖南高速邵阳管理处不是该公路所有权人，不具有本案原告主体资格的理由不成立。深圳锦鑫物流公司在一审中已提供了与梁志坚之间签订的《运输车辆合作经营合同》，该合同明确约定了双方之间系挂靠经营关系，原判认定梁志坚是深圳锦鑫物流公司的员工，其驾车是履行职务行为错误，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，梁志坚与深圳锦鑫物流公司应承担连带责任。湖南高速邵阳管理处在一审中虽然未提供该受损公路进行修复施工的合同和维修费发票，但该损失经鉴定机构进行了定损估价鉴定，深圳锦鑫物流公司、太平洋财保深圳分公司及太平洋财保益阳支公司提出原判对损失数额的认定证据不足的理由不能成立。本案交通事故发生后，湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂）所载原料油发生泄漏，粤某某号重型半挂牵引车（牵粤某某挂）起火燃烧，为防止火势蔓延至湘某甲号重型半挂牵引车（牵湘某乙挂）发生爆炸，周高辉驾驶该车辆转移至1280Km＋405m处，车上所载原料油在转移过程中泄漏在高速公路上，其行为不属造成损失的扩大，本次原料油的泄漏系交通事故直接原因所造成，并非保险合同中免责条款所规定的不可抗力情形，应当认定为交通事故所造成的直接损失，故深圳锦鑫物流公司主张该损失系周高辉驾驶车辆转移造成的扩大的损失和太平洋财保深圳分公司及太平洋财保益阳支公司主张该损失系保险合同中约定免责情形的理由均不能成立。原判根据本案造成损失的具体情况和事故责任大小，分别确定太平洋财保深圳分公司和太平洋财保益阳支公司各自按保险理赔限额的80%和50%承担赔偿责任亦并无不当。益阳达安运输公司在太平洋财保益阳支公司投保商业三者险时未约定不计免赔，因此，太平洋财保益阳支公司在理赔时，应当按照保险条款第十七的约定，负次要责任的，在符合赔偿规定的金额内免赔5%，即250000（250000×5%）﹦237500元，原判未予扣除5%的免赔额12500元不当。深圳锦鑫物流公司在太平洋财保深圳分公司投保商业三者险时约定了不计免赔，故太平洋财保深圳分公司提出应当扣除免赔的理由不能成立。另原判对鉴定费的承担存在明显错误，应予以纠正。
本院认为，深圳锦鑫物流公司关于梁志坚不是其公司员工，双方之间系车辆运营挂靠经营关系和原判对鉴定费的承担存在错误的上诉理由成立，太平洋财保益阳支公司要求按照保险条款约定扣除免赔金额的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持湖南省隆回县人民法院（2014）隆民二初字第417号民事判决第一项；
二、撤销湖南省隆回县人民法院（2014）隆民二初字第417号民事判决第二、三、四项；
三、由中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任保险责任限额范围内赔偿湖南省高速公路管理局邵阳管理处损失238000元，此款限本判决送达后十日内付清；
四、由益阳市达安运输有限公司赔偿湖南省高速公路管理局邵阳管理处损失149284.60元，定损鉴定费6000元，合计155284.60元，此款限本判决送达后十日内付清；
五、由梁志坚赔偿湖南省高速公路管理局邵阳管理处损失102497.40元、定损鉴定费14000元，合计116497.40元，此款限本判决送达后十日内付清，深圳市锦鑫物流有限公司对此承担连带赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费按一审判决确定的不变；二审诉讼费6740元，由深圳市锦鑫物流有限公司负担890元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担4300元，中国太平洋财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担1550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一六年九月十二日
代理书记员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条当事人申请鉴定的，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……