wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终377号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）帅晓骥，男，1979年8月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因犯抢劫罪，于2000年4月5日被判处有期徒刑六年；因吸毒，于2015年3月11日被行政拘留五日。因本案，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控原审被告人帅晓骥犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出（2015）碚法刑初字第00552号刑事判决。原审被告人帅晓骥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务。上诉人帅晓骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民法院判决认定，2015年7月23日1时许，被告人帅晓骥与买毒人员赖某经电话联系商定，以1500元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）10克给赖某、陈某，同时赖某要求帅晓骥再带几颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。随后帅晓骥以1400元的价格从他人处购买毒品，并在重庆市北碚区嘉陵村129号金马世纪港湾小区以1600元的价格将购得的2小包甲基苯丙胺和4颗甲基苯丙胺片剂卖给赖某、陈某。赖某、陈某当场将少量毒品甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂吸食。交易完成后，被告人帅晓骥同陈某一起下楼，公安民警在该单元楼电梯口处将帅晓骥及陈某当场抓获。公安民警从帅晓骥处查获毒资1600元及疑似毒品甲基苯丙胺2小包（净重10.2克），从赖某处查获疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.3克）。经检验：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有原审法院经庭审质证并予以确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、证人赖某、陈某、廖某的证言、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、提某、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、检某、封某、称重笔录、指认笔录、通某、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、毒品收缴凭证、涉案照片、入所健康登记表和检查表，重庆市第九人民医院检查报告单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍材料、被告人帅晓骥于2015年7月23日17时23分至18时24分、2015年8月5日17时15分至17时25分、2015年8月7日15时24分至15时56分所作的供述与辩解及当庭播放的其于2015年7月24日10时50分至11时40分所作的供述与辩解的同步录音录像等证据证实。
重庆市北碚区人民法院认为，被告人帅晓骥贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，认定被告人帅晓骥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；对扣押在案的毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂及作案工具VIVO手机予以没收。
上诉人帅晓骥提出如下上诉意见：1.其行为系代购毒品而非贩卖毒品，原审判决事实不清、证据不足，对其定罪有误；2.原审判决认定其贩卖毒品的数量与事实不符；3.本案存在犯意引诱；4.原审判决量刑过重。帅晓骥还提出公安机关在侦查过程中存在诱供等非法取证行为。
重庆市人民检察院第一分院认为，上诉人帅晓骥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，原审判决量刑适当。帅晓骥的上诉意见不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2015年7月23日1时许，买毒人员赖某与被告人帅晓骥通过手机短信联系，商定以1500元的价格向帅晓骥购买毒品甲基苯丙胺10克以及甲基苯丙胺片剂若干颗。随后，帅晓骥以1400元的价格从他人处购买了2小包甲基苯丙胺和4颗甲基苯丙胺片剂，继而在重庆市北碚区嘉陵村129号金马世纪湾小区以1600元的价格将所购毒品贩卖给赖某、陈某。赖某、陈某当场将少量甲基苯丙胺和1颗甲基苯丙胺片剂吸食。交易完成后，帅晓骥与陈某一同下楼，公安民警在该楼电梯口处将帅晓骥及陈某当场抓获。从抓获帅晓骥、陈某处的地上查获帅晓骥丢弃的、贩卖给陈某的疑似毒品甲基苯丙胺2小包（净重10.2克），从帅晓骥身上查获毒资1600元。后公安民警从赖某处查获了疑似毒品甲基苯丙胺片剂3颗（净重0.3克）。经检验：从查获的疑似毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有一审法院经庭审质证予以确认的证据和二审期间检察机关补充举示的帅晓骥手机短信照片证实。同时，检察机关还举示了公安机关出具的关于帅晓骥举报黄绍萍等人涉毒的回复，证实帅晓骥检举黄绍萍等人贩卖毒品的事实，未能查证属实，本院予以确认。
关于帅晓骥提出侦查人员在侦查过程中存在诱供等非法取证行为的问题。经审查，原审法院经庭审质证并确认的抓捕视频、讯问同步录音录像以及入所健康体检表等证据证实侦查机关不存在非法取证行为。二审期间，上诉人未提供关于侦查人员存在非法取证行为的新线索及证据，无证据证明侦查机关存在刑讯逼供、诱供等非法行为。故上诉人帅晓骥的该意见不成立。
本院认为，上诉人帅晓骥贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂10.5克给他人，其行为构成贩卖毒品罪。在案证据证实，帅晓骥以牟利为目的，在与赖某通过手机短信约定毒品交易后，从他人处购得毒品携带至约定地点加价贩卖给赖某、陈某，交易完成后被民警当场抓获并查获了毒品和毒资，帅晓骥的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，应当以贩卖毒品罪对其定罪处罚。帅晓骥关于其行为系代购毒品，并未从中牟利，其行为不构成贩卖毒品罪的上诉理由不成立。本案虽系公安机关控制下交付，但赖某向帅晓骥提出购买毒品的请求后，帅晓骥随即应允并积极寻找货源，与赖某等人交易，对帅晓骥不存在犯意引诱和数量引诱。帅晓骥关于公安机关存在犯意引诱的上诉理由不成立。现场查获的毒品、搜查、封存、称重笔录及同步录音录像、证人陈某的证言等证据证实帅晓骥贩卖给赖某、陈某的毒品为甲基苯丙胺10.2克，甲基苯丙胺片剂0.3克的事实，足以认定。原审判决认定的帅晓骥贩卖毒品的数量准确。帅晓骥关于原审判决认定的其贩卖毒品的数量与事实不符的上诉理由不成立。原审判决根据帅晓骥犯贩卖毒品罪的事实、情节，在法定量刑幅度内判处帅晓骥刑罚，量刑适当。帅晓骥关于原审判决对其量刑过重的上诉理由不成立。综上，原审刑事判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 孙红涛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 黄俊颖
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10056号
原告：令狐剑，男，1976年6月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。
委托诉讼代理人：林洁，乐清市人民法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：范恩明，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：温州艾普克液压气动元件有限公司，住所地：浙江省乐清市白石街道岐元村。
法定代表人：谢少乐。
委托诉讼代理人：李素丽，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告令狐剑与被告温州艾普克液压气动元件有限公司（以下简称艾普克公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告令狐剑及其委托诉讼代理人林洁、被告艾普克公司的委托诉讼代理人李素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告令狐剑向本院提出诉讼请求：判决确认原告令狐剑与被告艾普克公司之间自2017年3月30日建立劳动关系。事实和理由：原告令狐剑于2017年3月30日进入被告艾普克公司从事操作车床工作，双方约定月工资为5000元，但未签订劳动合同，被告艾普克公司也未为原告令狐剑缴纳社会保险。2017年7月9日上午9时30分许，原告令狐剑在被告艾普克公司车间操作车床时，被车床的配件压伤右手食指，因当时工作繁忙，加上皮肤未破裂，感觉不是很严重，原告就继续工作。后因右手食指肿胀于2017年7月11日到乐清市第三人民医院湖头分院治疗，伤情经诊断为：右食指末节指骨骨折。原告令狐剑于2017年8月30日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会收件后逾期未作出决定。
被告艾普克公司辩称：1.原告令狐剑提供的证明不足以证明仲裁委员会不受理或未作出决定，本案没有经过仲裁前置程序，应当驳回起诉；2.原告令狐剑于2017年4月1日到被告处，但于4月5日已经离开公司，到4月22日才重新回到公司，期间双方未签订劳动合同，原告令狐剑也没有办理请假手续。因此，双方的劳动关系于2017年4月22日才建立。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告令狐剑到被告艾普克公司上班。2017年7月11日，原告令狐剑到乐清市第三人民医院湖头分院门诊治疗。2017年8月30日，原告令狐剑向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告艾普克公司存在劳动关系等，该仲裁委员会收件后逾期未作出决定。上述事实有身份证、公司登记基本情况、录音资料、银行卡交易明细清单、乐清市劳动人事争议仲裁委员会收件回执、仲裁申请书、考勤记录、工资表、乐清市第三人民医院门诊病历、医疗证明书、门诊收费票据及当事人陈述等为凭。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。虽然原、被告之间未签订劳动合同，但均确认双方建立了劳动关系，本院予以认定。关于劳动关系建立时间，因原告令狐剑未能提供证据证明双方于2017年3月30日建立劳动关系，故对原告该主张本院不予支持。原告令狐剑上班5天后，间隔16天又到被告艾普克公司上班，被告艾普克公司按正常工资支付了该期间的原告工资，并未提出异议，且其也未与原告令狐剑于2017年4月22日签订劳动合同，故双方建立劳动关系的时间应为2017年4月1日。被告艾普克公司认为本案未经过仲裁前置程序。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定：“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”因此，原告令狐剑于2017年8月30日向乐清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该仲裁委员会收件后并未作出决定，原告令狐剑于2017年9月8日向本院起诉，不违反法律规定，故对被告艾普克公司该辩解本院不予采信。
综上所述，原告令狐剑的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告令狐剑与被告温州艾普克液压气动元件有限公司之间于2017年4月1日开始存在事实劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告温州艾普克液压气动元件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 卢庆前
二〇一七年十二月五日
此件与原本核对无异
代书记员 包晓青
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初8523号
原告:王志明，男，汉族，1965年4月9日出生，农民，住涟水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告：朱建东，男，汉族，1950年3月5日出生，农民，住涟水县。
被告：涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会，住所地涟水县岔庙镇洪滨村。
法定代表人：李友祥，该村主任。
两被告委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告王志明诉被告朱建东、涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人时培军、被告朱建东、涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会及其委托诉讼代理人陈兆甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志明诉称：2008年，袁玉祥、余元涛、潘永敢等人与原告王志明合伙承包洪滨中心村工程。原告王志明个人承包该工程的门窗工程。2011年1月15日，被告朱建中与原告结账，向原告出具结账明细，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会在该明细上进行了盖章确认。现原告起诉被告，要求被告返还工程款60000元，并要求被告承担诉讼费用。
被告朱建东辩称：和原告结账时，我是村会计，系职务行为，我不应当承担还款责任。
被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会辩称：2008年，原告王志明与袁玉祥、余元涛、潘永敢等人是否合伙承包洪滨中心村工程，被告不知道。该工程被告仅和袁玉祥进行了结算。请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理查明如下事实：2008年，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会进行中心村建设，袁玉祥等人建设其中的部分30余套房屋工程。2011年1月15日，双方结账，被告出具一份结账明细，该明细载明：“结账明细，原欠条895015元，减去已付817490元，下欠77525.00元周安金收条遗失曹同仁收条未交结算利息13620.00涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会朱建东2011.1.15”。
另查明，朱建东系涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会会计。审理中，被告提供了潘永敢书写的一份结账流水单，上面载明周安金户20000元。被告另提供袁玉祥、余元涛收到曹同成户房款26900.00元收条1张，袁玉祥借条1张，金额为4900元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结账明细，被告提供的潘永敢书写的一份结账流水单，袁玉祥、余元涛收条1张，袁玉祥借条1张等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：当时人对自己的主张或者反驳对方的主张由义务提供证据，没有证据或者证据不足的，要承担不利后果。本案，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会开发的中心村工程，将其中的部分房屋承包给袁玉祥及原告等人施工，虽然双方没有书面协议，但双方已实际履行各自义务，原告等人也无工程施工资质，双方的建设工程施工合同属无效合同，原告等已将所建房屋交付给被告村委会，且双方已结算完毕，故被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会应当按结算明细给付相应的工程款。现原告持被告村委会出具的结账明细主张权利，并称其和袁玉祥等系合伙关系，故原告对被告提供的袁玉祥等人的条据也应当予以认可。朱建东系村委会的会计，不是合同的相对方，系职务行为，依法不应当承担付款责任。关于工程款的具体数额，经计算为77525元+13620元-20000元-26900元-4900元=39345元，故被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会应当给付原告39345元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会于本判决生效后20日内向原告王志明支付39345元。
二、驳回原告王志明要求被告朱建东承担还款责任的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告负担200元，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一七年三月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8875fdc-85b1-4b97-92cd-a7a80113b776&imgId=YTg4NzVmZGMtODViMS00Yjk3LTkyY2QtYTdhODAxMTNiNzc2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 王赜成
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初8523号原告:王志明，男，汉族，1965年4月9日出生，农民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：朱建东，男，汉族，1950年3月5日出生，农民，住涟水县。被告：涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会，住所地涟水县岔庙镇洪滨村。法定代表人：李友祥，该村主任。两被告委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告王志明诉被告朱建东、涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志明及其委托诉讼代理人时培军、被告朱建东、涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会及其委托诉讼代理人陈兆甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志明诉称：2008年，袁玉祥、余元涛、潘永敢等人与原告王志明合伙承包洪滨中心村工程。原告王志明个人承包该工程的门窗工程。2011年1月15日，被告朱建中与原告结账，向原告出具结账明细，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会在该明细上进行了盖章确认。现原告起诉被告，要求被告返还工程款60000元，并要求被告承担诉讼费用。被告朱建东辩称：和原告结账时，我是村会计，系职务行为，我不应当承担还款责任。被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会辩称：2008年，原告王志明与袁玉祥、余元涛、潘永敢等人是否合伙承包洪滨中心村工程，被告不知道。该工程被告仅和袁玉祥进行了结算。请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理查明如下事实：2008年，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会进行中心村建设，袁玉祥等人建设其中的部分30余套房屋工程。2011年1月15日，双方结账，被告出具一份结账明细，该明细载明：“结账明细，原欠条895015元，减去已付817490元，下欠77525.00元周安金收条遗失曹同仁收条未交结算利息13620.00涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会朱建东2011.1.15”。另查明，朱建东系涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会会计。审理中，被告提供了潘永敢书写的一份结账流水单，上面载明周安金户20000元。被告另提供袁玉祥、余元涛收到曹同成户房款26900.00元收条1张，袁玉祥借条1张，金额为4900元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结账明细，被告提供的潘永敢书写的一份结账流水单，袁玉祥、余元涛收条1张，袁玉祥借条1张等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当时人对自己的主张或者反驳对方的主张由义务提供证据，没有证据或者证据不足的，要承担不利后果。本案，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会开发的中心村工程，将其中的部分房屋承包给袁玉祥及原告等人施工，虽然双方没有书面协议，但双方已实际履行各自义务，原告等人也无工程施工资质，双方的建设工程施工合同属无效合同，原告等已将所建房屋交付给被告村委会，且双方已结算完毕，故被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会应当按结算明细给付相应的工程款。现原告持被告村委会出具的结账明细主张权利，并称其和袁玉祥等系合伙关系，故原告对被告提供的袁玉祥等人的条据也应当予以认可。朱建东系村委会的会计，不是合同的相对方，系职务行为，依法不应当承担付款责任。关于工程款的具体数额，经计算为77525元+13620元-20000元-26900元-4900元=39345元，故被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会应当给付原告39345元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会于本判决生效后20日内向原告王志明支付39345元。二、驳回原告王志明要求被告朱建东承担还款责任的诉讼请求。案件受理费650元，由原告负担200元，被告涟水县岔庙镇洪滨村村民委员会负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）审判员 胡 洋二〇一七年三月二十日书记员 王赜成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审521号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人蔡琳。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2016）第3014号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2016）第3014号城管行政处罚决定准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 耿建丽
审判员 张 艳
审判员 李 林
二〇一六年十一月二日
书记员 郝 振
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0152刑初276号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人张庭祥，男，1968年7月15日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市潼南区。因犯贩卖毒品罪于2005年1月27日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月6日被公安民警抓获，当天因吸毒被行政拘留十五日，2017年6月20日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2017年6月28日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）231号起诉书指控被告人张庭祥犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽程序审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月6日上午10时许，被告人张庭祥和钟某在重庆市潼南区凉风垭X安置房XX湾X路口进行毒品买卖交易时被公安民警当场抓获，查获海洛因0.09克。
公诉机关认为被告人张庭祥的行为已构成贩卖毒品罪，提出了对张庭祥判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。
被告人张庭祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张庭祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。张庭祥有犯罪前科、毒品再犯、如实供述的情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张庭祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年12月18日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙利娟
二〇一七年七月二十日
书记员 倪雪琴
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执812号
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司清源支行，住所地四川省南充市顺庆区。
负责人：龙翔。
被执行人：刘晓娟，女，1983年4月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院依据已发生法律效力的（2016）高证执字第09号执行证书，于2016年5月19日立案受理南充市商业银行股份有限公司清源支行申请执行刘晓娟借款合同纠纷一案，责令被执行人刘晓娟偿还申请执行人南充市商业银行股份有限公司清源支行借款122329.61元及利息，并承担执行费。在执行过程中，被执行人未主动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人刘晓娟的银行存款150000元或查封其同等价值的财产。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 陈大平
二〇一六年十一月十日
书记员 罗 希
河南省鲁山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0423行初17号
原告袁青玄，女，1962年5月14日生，汉族，农民。
被告汝州市公安局，住所地：河南省汝州市。
法定代表人李游，局长。
委托代理人张俊辉，汝州市公安局法制大队副主任。
委托代理人井占强，汝州市公安局城区分局副局长。
原告袁青玄不服被告汝州市公安局2015年8月28日作出的汝公（城）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月23日立案后，于2016年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告袁青玄，被告汝州市公安局的委托代理人张俊辉、井占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告汝州市公安局于2015年8月28日作出的汝公（城）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定认定：2015年8月27日，河南省汝州市小屯镇季寨村1组居民袁青玄到北京市最高人民法院信访接待室门前吵闹，并以散发信访材料等方式上访，扰乱了该单位正常的办公秩序，其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“1扰乱单位秩序，扰乱单位秩序属（5）构成情节较重情形”之规定，对袁青玄行政拘留七日。
原告袁青玄诉称：汝州市公安局的行政处罚决定错误，我在最高人民法院门口上访，没有过激行为，被告作出该决定对我拘留7天是错误的，请求撤销汝州市公安局的行政处罚决定。
原告向本院提交了以下证据：1、汝州市公安局行政处罚决定书复印件一份。2、原告袁青玄的身份证复印件一份。
被告汝州市公安局辩称，2015年8月27日，袁青玄以反映其女儿陈晓可因交通事故受伤为由，在国家举行9.3阅兵这一重要活动期间到最高人民法院信访接待室门前吵闹，并以散发信访材料等方式上访，扰乱了该单位正常的办公秩序，其行为已构成扰乱单位秩序。我局依法对袁青玄行政拘留七日。我局的行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法。请求法院依法予以维持。
被告汝州市公安局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据：1、袁青玄扰乱单位秩序案件卷宗复印件一册（内容为：（1）汝州市公安局的结案报告书。（2）受案登记表。（3）非正常上访人员依法处理建议书。（4）2015年8月28日汝州市公安局城区分局对袁青玄的第一次询问笔录。（5）2015年8月28日汝州市公安局城区分局对袁青玄的第二次询问笔录。（6）关于小屯镇季寨村袁青玄赴京非访的情况报告。（7）2015年8月28日汝州市公安局城区分局对张幸周的询问笔录。（8）2015年8月28日汝州市公安局城区分局对杨军红的询问笔录。（9）2015年8月28日汝州市公安局城区分局对王书军的询问笔录。（10）证言材料。（11）袁青玄的户籍证明。（12）袁青玄的前科证明。（13）汝州市公安局对袁青玄作出的行政处罚告知笔录。（14）2015年8月28日汝州市公安局对袁青玄作出的汝公（城）行罚决字（2015）0419号行政处罚决定书。（15）被拘留人员家属通知书。（16）汝州市拘留所的拘收字（2015）333号执行回执。（17）副卷材料隔页纸。（18）呈请行政处罚审批表。（19）呈请结案（局裁）审批表。（20）汝州市公安局违法犯罪嫌疑人员信息采集登记凭证。（21）袁青玄的询问笔录同步录音录像影碟一张。（22）袁青玄在最高法门前与接访人员的录音资料。）2、相关法律法规复印件。
依据当事人的举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：
中华人民共和国在北京市举办纪念抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年9.3阅兵活动期间，原告袁青玄于2015年8月27日到北京市最高人民法院信访接待室门前吵闹，并散发信访材料，扰乱了该单位正常的办公秩序。被告汝州市公安局认定原告的行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项，《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》“1”之规定，对袁青玄行政拘留七日。袁青玄对汝州市公安局作出的行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，公民有依法向有关单位表达诉求的权利，但是公民在行使自己的权利时，应该按照法律规定的方式、方法、途径行使，而不得从事扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序的行为。原告袁青玄在最高人民法院信访接待室门口，实施了扰乱单位正常办公秩序的行为，违犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告汝州市公安局对原告行政拘留七日，处罚适当。故对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁青玄的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁青玄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 杨德华
代理审判员 杨 森
人民陪审员 王明阳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0208执1045号
刘树平：
你与被执行人董振香劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，你申请撤回执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。
特此通知
执行员 潘 瑛
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘春晖
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第134号
原告蒋玉军，男。
被告王朝众，男。
被告王开平，男
第三人李兴成，男。
本院在审理原告蒋玉军诉被告王朝众、王开平、李兴成所有权确认纠纷一案中，原告蒋玉军于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告蒋玉军负担。
审判员 ：刘洋
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：樊杰
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼9029民初148号
原告李玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
被告保亭华达房地产开发有限公司。住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。
法定代表人马财茂，总经理。
原告李玉莲诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称：华达地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉莲称，2015年5月14日，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发建设位于××县第三期第5幢13层E号房，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告李玉莲已按合同约定支付购房款496870元，但被告华达地产公司一直未按合同约定将上述房屋交付原告李玉莲使用和将房屋过户到原告李玉莲名下，被告华达地产公司现已无法联系上，被告华达地产公司的行为给原告李玉莲造成巨大经济损失。为维护原告李玉莲的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告华达地产公司将位于××县第三期第五幢13层E号房交付给原告李玉莲，并为原告李玉莲办理过户手续；2、本案诉讼费、保全费，由被告负担。
本院认为，原告李玉莲与被告华达地产公司签订《商品房买卖合同》，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发位于××县第三期第五幢13层E号房。该房因另案在执行中，已被海南省第一中级人民法院查封[（2016）琼96执130号执行裁定书]。原告李玉莲应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉莲的起诉。
案件受理费8753.05元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈会升
人民陪审员高毅
人民陪审员黎辉武
二〇一七年四月五日
书记员王秋轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼9029民初148号原告李玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。被告保亭华达房地产开发有限公司。住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。法定代表人马财茂，总经理。原告李玉莲诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称：华达地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李玉莲称，2015年5月14日，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发建设位于××县第三期第5幢13层E号房，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告李玉莲已按合同约定支付购房款496870元，但被告华达地产公司一直未按合同约定将上述房屋交付原告李玉莲使用和将房屋过户到原告李玉莲名下，被告华达地产公司现已无法联系上，被告华达地产公司的行为给原告李玉莲造成巨大经济损失。为维护原告李玉莲的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告华达地产公司将位于××县第三期第五幢13层E号房交付给原告李玉莲，并为原告李玉莲办理过户手续；2、本案诉讼费、保全费，由被告负担。本院认为，原告李玉莲与被告华达地产公司签订《商品房买卖合同》，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发位于××县第三期第五幢13层E号房。该房因另案在执行中，已被海南省第一中级人民法院查封[（2016）琼96执130号执行裁定书]。原告李玉莲应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉莲的起诉。案件受理费8753.05元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。（此页无正文）审判长陈会升人民陪审员高毅人民陪审员黎辉武二〇一七年四月五日书记员王秋轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第1655号
原告都昌县华泰钢材实业有限公司，住所地：江西省都昌县都昌镇鄱湖大道中段。
法定代表人陈辉，该公司总经理。
委托代理人程爵全、江新梓，江西准星律师事务所律师，特别授权。
被告徐会龙，男，1962年12月19日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
被告汪满玉，女，1963年10月30日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。
原告都昌县华泰钢材实业有限公司诉被告徐会龙、汪满玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员占良春担任审判长，与审判员胡泽勤、助理审判员郝燕英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江新梓到庭参加了诉讼，被告徐会龙、汪满玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，两被告因合伙承建都昌县城北春天住宅小区10号楼土建工程，在原告处多次购买钢材。经双方结算，至2014年1月28日该工程结束时止，共计欠钢材款25万元，两被告出具一份欠条给原告，约定2014年4月30日前付清此款，并按月利率2%支付利息。现由于付款期限已满，但两被告并未按时支付该款项，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求两被告连带清偿原告钢材款25万元及至清偿之日止的利息。
两被告到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，都昌县城北春天住宅小区10号楼土建工程由两被告及王建平三人合伙承建，由于出具欠条时王建平已出走，故其未在欠条上签字；该欠款系购买钢材过程中所产生，原告在出售钢材时已计利润，故请求免去利息部分，同时要求原告开具发票。
经审理查明：原告都昌县华泰钢材实业有限公司系经验建筑材料销售、批发的有限责任公司。2011年，被告徐会龙、汪满玉因合伙承建都昌县城北春天住宅小区10号楼土建工程，在原告都昌县华泰钢材实业有限公司处多次购买钢材。2014年1月28日，经双方结算，至2014年1月28日该工程结束时止，共计欠钢材款25万元，两被告出具一份欠条给原告，欠条注明“欠条今欠到华泰钢材公司钢材款计人民币贰拾伍万元正。（此款2014年4月30日前归还，月息贰分。超出5月30日，月息叁分）结算时凭双方结算清单支付。此据城北春天10号楼汪满玉徐会龙2014年元月28日”。现由于被告没有清偿该债务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的本公司营业执照、组织机构代码证复印件各一份、两被告的身份信息各一份、《城北春天10号楼工地购钢材对账清单》五份、《欠条》一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告徐会龙、汪满玉从原告都昌县华泰钢材实业有限公司购买钢材，双方虽未签订书面买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，合同双方均应按合同约定全面履行各自的义务，作为出卖人的原告，按合同约定的方式及期限履行了供货义务，作为买受人的被告，理应按合同约定的价格及期限履行支付货款及约定利息的义务，逾期即构成违约，除承担继续履行付款义务外，还应当承担相应的违约责任，具体到本案，双方对迟延履行期间应支付利息的约定实际上是对违约金的约定，且双方约定的违约金数额适中，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；两被告提出的王建平亦系合伙人，其也应承担责任的抗辩主张，因其未提供证据予以证明，无事实依据，本院不予采纳，两被告可以另行向合伙人主张；两被告关于不应再计算利息的抗辩主张无法律依据，本院不予采纳；两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐会龙、汪满玉于本判决生效后十日内支付原告都昌县华泰钢材实业有限公司钢材款人民币25万元及其自2014年5月1日起至2015年10月31日止的利息人民币90000元（25万元×2%×18个月），共计人民币34万元。
二、2015年10月29日起至本判决确定的清偿之日止的利息按月利率2%另行计算。
案件受理费人民币6615元，由两被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 葛 琴
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0208执1028号
李杰：
你与被执行人董振香劳务合同纠纷一案，被执行人已全部履行法律文书确定的义务，你申请撤回执行申请。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按终结执行方式结案。
特此通知
执行员 潘 瑛
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘春晖
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第3559号
原告魏某某，女。
被告叶某，男。
被告叶某某，男。
被告何某某，男。
原告魏某某诉被告叶某、叶某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼。被告叶某、叶某某、何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：被告叶某因经营需要周转资金，通过朋友介绍找到原告借款，并于2014年11月29日签订了《借款合同》，合同约定借款金额为300,000元，借款期限自2014年11月29日至2015年2月28日，如不按期还款，逾期部分利率按1%每日计算；另口头约定借款利息为月息6分。同时，在合同的保证条款中约定由被告叶某某与被告何某某作为借款保证人，对借款本息承担连带担保责任，且借款方叶某以其位于昆明市官渡区民航路香樟俊园二期某某号的房屋一套作担保。合同签订后，原告通过招商银行和中国银行将所借款项打给被告叶某，叶某于2014年11月29日出具了收条。借款到期后，被告不仅不依约履行自己还本付息的义务，还屡次借故推脱不予还款。现原告向法院起诉，要求：1、判令三被告共同归还原告借款人民币300,000元及借款期间利息16,800元（按同期银行贷款利率的四倍计算）和逾期罚息36,600元（按约定的每日1%计算）；2、判令原告行使被告叶某履行抵押房屋的抵押权；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告叶某、叶某某、何某某未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、借款合同一份，欲证实被告叶某向原告魏某某借款人民币300,000元，被告叶某某和被告何某某为保证人，并用被告叶某名下位于昆明市香樟俊园二期某幢某楼某号房屋做抵押；2、收条一份，欲证实被告叶某因经营周转向原告借款人民币300,000元；3、招商银行跨行实时转账业务回单一份，欲证实原告魏某某于2014年11月29日通过银行转账方式转账至被告叶某账户名下50,000元；4、招商银行银行流水明细表一份，欲证实原告魏某某于2014年11月29日分四次通过手机银行转账方式转账至被告叶某账户名下合计200,000元，于2014年12月1日通过手机银行转账方式转账至被告叶某账户名下40,100元；5、公证书一份，欲证实被告叶某在借款合同中约定将其名下房产作为抵押，被告叶某就全权委托桂俊局作为其委托人代为办理房产抵押事宜等；6、商品房购销合同一份，欲证实位于昆明市香樟俊园二期某幢某楼某号房屋系被告叶某所有的房产。
被告叶某、叶某某、何某某未到庭对原告魏某某提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告魏某某提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告魏某某与被告叶某之间通过朋友介绍认识，被告叶某与被告叶某某系父子关系，被告叶某与被告何某某系朋友关系。因被告叶某生意上周转需要资金，原告与被告叶某于2014年11月29日签订《借款合同》，由原告魏某某作为出借人，被告叶某某、被告何某某作为担保人，双方约定借款人民币300,000元，借款期限自2014年11月29日起至2015年2月28日止共计三个月，违约金延期还款一天按照1%计收，同时被告叶某以其购买的位于昆明市官渡区民航路香樟俊园二期某某号的房屋一套作担保等。同日，原告魏某某以银行转帐的方式分五次支付被告叶某共计人民币250,000元，被告叶某以收条方式确认收到原告魏某某支付的人民币300,000元。2014年12月1日原告魏某某又通过手机银行转账方式转账至被告叶某账户名下人民币40,100元。审理中，原告魏某某陈述称双方约定的利息是每月6分，被告叶某支付过利息16,000元，未足额支付的9900元系预先在本金中扣除的利息。借款到期后，因被告未归还原告借款本金，原告遂诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。本案中，原告所举证据及当庭陈述足以证实被告叶某向原告魏某某借款人民币300,000元，实际支付290,100元，并由被告叶某某、何某某负担保责任的法律事实存在。原告魏某某请求判令三被告归还其借款本金300,000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《借贷解释》）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告魏某某预先在借款中扣除了利息9900元，故其实际借款金额为290,100元，本院对原告魏某某请求判令三被告归还其借款本金300,000元的诉讼请求，应当以查明的实际支付的290,100元作为本金予以支持。关于原告魏某某请求三被告支付借款期间的利息及逾期的罚息问题，本院认为，根据《借贷解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方未在合同中约定利息，故本院对原告请求三被告支付借款期间的利息16,800元的诉讼请求不予支持；对原告请求三被告按照合同约定每日以借款总金额1%计算逾期利息的诉讼请求，因该请求高于上述法律的规定，本院不予支持，根据上述法律的规定，本院支持原告逾期利息按照借款总金额290,100元,扣除16,000元,剩余274,100元的24%计算的利息。关于原告请求行使抵押权的问题，本院认为，经原、被告双方合意行为，该担保条款已经成立，但因该抵押物目前属于未登记状态，故担保条款未生效，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶某于本判决生效后三日内偿还原告魏某某借款人民币274,100元，并支付该款项自2015年3月1日起至本院确定的履行期限届满之日止按24%计算的逾期利息，由被告叶某某、何某某对上述借款及利息承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，由被告叶某、叶某某、何某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审 判 长 马永宏
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 张婷婷
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第1414号
上诉人（一审原告）王文斌，男，1964年7月25日出生。
上诉人（一审原告）王艳，女，1964年5月17日出生。
上诉人（一审原告）崔宝弟，女，1955年9月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男，北京市国土资源局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人王文斌、王艳、崔宝弟（以下简称王文斌等三人）因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第363号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王文斌等三人向一审法院诉称：2012年10月8日，我们向市国土局提出要求获取“朝阳区小红门乡肖村所有地块确权确利的四至、名称和附图”的信息，后我们收到市国土局作出的《非本机关政府信息告知书》。我们不服，提起行政诉讼，请求：1、撤销北京市国土资源局朝阳分局（2012）第430号-非本《非本机关政府信息告知书》；2、判令市国土局提供我们申请的朝阳区小红门乡肖村所有地块确权确利的四至、名称和附图。
一审法院经审理认为：人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王文斌等三人所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王文斌等三人针对市国土局所作信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王文斌等三人的起诉。
王文斌等三人不服上述一审裁定，认为其起诉符合法定条件，属于行政诉讼的受案范围，一审裁定认为政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，没有事实及法律依据。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼起诉条件。本案中，王文斌等三人所诉政府信息公开行为涉及本市绿化隔离带建设引起的相关问题，而绿化隔离带建设中的相关事项属相关政策调整范畴，不属于行政审判权限调整范围。据此，一审法院裁定驳回王文斌等三人的起诉并无不当，应当予以维持。王文斌等三人所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 王 琪
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 欢
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2731号
原告余会琴，女，1953年10月13日出生，汉族。
被告张海东，男，1959年7月30日出生，汉族。
委托代理人宋疏淮，河南以德律师事务所律师，一般代理。
原告余会琴诉被告张海东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余会琴、被告张海东委托代理人宋疏淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余会琴诉称，被告张海东于2015年1月5日向原告借款人民币120000元，借款期限3个月，按月息1.6%付息，到期还本。被告于2015年2月5日、3月5日及4月5日向原告支付每月利息1920元。借款到期后，被告未归还本金，经原告多次催要未果，无奈向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金120000元及利息12160元，共计132160元，并由被告承担本案诉讼费。
被告张海东辩称，对于原告提交的借据真实性予以认可，借款事实存在，但现在经济紧张，无法偿还。另原告诉请的逾期利息无依据，双方约定的借款期限为3个月，被告已按约及时向原告支付了利息，现被告仅需偿还借款本金120000元，诉请的利息12160元不予承担。
经审理查明，被告张海东于2015年1月5日向原告出具借据一张，其内容：“今借到余会琴（身份证号：××，开户银行及账号：河南省农村信用社00000046473885622889）人民币120000元（大写：壹拾贰万元整），借款期限叁个月，自2015年01月05日至2015年04月05日止。月息1.6%，按月付息，到期还本。每月05日付息1920元整。借款人（签章）：张海东，借款人身份证号：××。2015年01月05日。”庭审中，被告对原告出具的证据表示无异议，对借款事实予以认可。另，原告诉请的逾期利息12160元，系实指逾期之日至起诉之日期间的利息（即2015年4月6日起至2015年10月16日），利率为双方约定的月利率1.6%。
本院认为，被告张海东对原告余会琴提交的120000元借据真实性不持异议，本院予以采信，原、被告双方的债权债务关系成立。关于原告利息部分的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告诉请从逾期还款日起按月利率1.6%计至诉状落款之日止（即2015年4月6日至2015年10月16日）的利息共12160元，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张海东于本判决书生效之日起十日内偿还原告余会琴借款本金120000元及利息12160元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2943元，由被告张海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉虎
审 判 员 顾 威
人民陪审员 梅金华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 罗丹丹
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第1104号
原告：杨某，女，1977年6月12日生，汉族，住昆明市。
被告：陈某某，男，1980年10月1日生，汉族，现下落不明。
被告：许某某，女，1980年12月18日生，汉族，住昆明市。
委托代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨某诉被告陈某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告许某某的委托代理人彭浩到庭参加了诉讼。被告陈某某下落不明，本院于2015年11月18日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告陈某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告陈某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，二被告向原告出具借条向原告借款500000元，原告通过转账向被告进行交付。被告未归还款项，原告为维护合法权益诉致本院，请求判令：一、被告立即归还原告本金500000元及从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息暂时计算至2015年8月31日利息为70000元，本息合计570000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈某某未到庭答辩。
被告许某某答辩称：原告的证据不足以证实被告借款500000元及利息，应当驳回原告的诉求。
原告杨某提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；
证据二、借条一份，证明2014年7月被告夫妻向原告借款500000元；
证据三、银行明细对账单，证明原告从工商银行、招商银行转账500000元给被告。
被告陈某某未到庭发表质证意见。
被告许某某质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性认可；对证据二的真实性认可，但是对本金及利息的证明目的不予认可，借条上利息的表述不明确，不具有相应的效力；对证据三的真实性无异议，工商银行的流水30000元汇款不予认可，与本案无关；470000元的汇款是零售业务汇款，与本案无关，借款时间及打款时间不一致。
被告许某某提交民事调解书一份，证明依据调解书内容双方在婚姻存续期间的债务由陈某某承担。
原告质证后认为：调解书系复印件，对真实性不予认可，且与本案无关。
被告陈某某未到庭发表质证意见也未提交证据。
经原告举证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告许某某提交的民事调解书的真实性予以确认，证明内容不予认可。
经审理查明：2014年7月23日，二被告向原告出具借条，载明：今向杨某借现金伍拾万元正（￥500000），利息同期银行贷款利息4倍。由杨某打入许某某民生银行拓东路支行6226192200177491账户上。原告于当日转账30000元，于7月26日转账470000元。被告未归还借款，原告诉致本院主张权利。
另查明，二被告于2007年2月12日登记结婚，2015年7月2日离婚。
综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条、转账凭证予以认可，则确认被告陈某某、许某某与原告之间具有债权债务关系，被告陈某某、许某某作为借款人应当履行约定的还款义务。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”由于原告主张从2015年1月1日起计算，这是原告对自身权利的放弃，本院予以确认。利息从2015年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于被告许某某称根据民事调解书约定，该债务应由陈某某承担。本院认为由于二被告对债务承担的约定没有征得债权人的同意，故该约定系二被告之间的内部约定，不能对抗债权人向二被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、许某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨某借款人民币500000元；
二、被告陈某某、许某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨某借款本金为500000元的逾期利息（从2015年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9500元、公告费260元、保全费3020元由被告陈某某、许某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 段 雯
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 杨雪梅
二〇一六年三月十日
书 记 员 白 涵
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法派民初字第1104号原告：杨某，女，1977年6月12日生，汉族，住昆明市。被告：陈某某，男，1980年10月1日生，汉族，现下落不明。被告：许某某，女，1980年12月18日生，汉族，住昆明市。委托代理人：彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。原告杨某诉被告陈某某、许某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告许某某的委托代理人彭浩到庭参加了诉讼。被告陈某某下落不明，本院于2015年11月18日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告陈某某送达民事起诉状副本、举证通知书和开庭传票。公告期届满，被告陈某某未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月23日，二被告向原告出具借条向原告借款500000元，原告通过转账向被告进行交付。被告未归还款项，原告为维护合法权益诉致本院，请求判令：一、被告立即归还原告本金500000元及从2015年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息暂时计算至2015年8月31日利息为70000元，本息合计570000元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告陈某某未到庭答辩。被告许某某答辩称：原告的证据不足以证实被告借款500000元及利息，应当驳回原告的诉求。原告杨某提供了以下证据证明自己的主张：证据一、原、被告身份证，证明原、被告主体适格；证据二、借条一份，证明2014年7月被告夫妻向原告借款500000元；证据三、银行明细对账单，证明原告从工商银行、招商银行转账500000元给被告。被告陈某某未到庭发表质证意见。被告许某某质证后认为：对证据一的真实性、合法性、关联性认可；对证据二的真实性认可，但是对本金及利息的证明目的不予认可，借条上利息的表述不明确，不具有相应的效力；对证据三的真实性无异议，工商银行的流水30000元汇款不予认可，与本案无关；470000元的汇款是零售业务汇款，与本案无关，借款时间及打款时间不一致。被告许某某提交民事调解书一份，证明依据调解书内容双方在婚姻存续期间的债务由陈某某承担。原告质证后认为：调解书系复印件，对真实性不予认可，且与本案无关。被告陈某某未到庭发表质证意见也未提交证据。经原告举证，本院对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认。本院对被告许某某提交的民事调解书的真实性予以确认，证明内容不予认可。经审理查明：2014年7月23日，二被告向原告出具借条，载明：今向杨某借现金伍拾万元正（￥500000），利息同期银行贷款利息4倍。由杨某打入许某某民生银行拓东路支行6226192200177491账户上。原告于当日转账30000元，于7月26日转账470000元。被告未归还借款，原告诉致本院主张权利。另查明，二被告于2007年2月12日登记结婚，2015年7月2日离婚。综合原、被告诉、辩主张，本案争议焦点在于原告的诉讼请求是否有事实及法律的依据？本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院对原告提交的借条、转账凭证予以认可，则确认被告陈某某、许某某与原告之间具有债权债务关系，被告陈某某、许某某作为借款人应当履行约定的还款义务。对于原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”由于原告主张从2015年1月1日起计算，这是原告对自身权利的放弃，本院予以确认。利息从2015年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。对于被告许某某称根据民事调解书约定，该债务应由陈某某承担。本院认为由于二被告对债务承担的约定没有征得债权人的同意，故该约定系二被告之间的内部约定，不能对抗债权人向二被告主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某某、许某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨某借款人民币500000元；二、被告陈某某、许某某自本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨某借款本金为500000元的逾期利息（从2015年1月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9500元、公告费260元、保全费3020元由被告陈某某、许某某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  杨雪梅二〇一六年三月十日书 记 员  白 涵
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0724刑初274号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人刘兆龙，男，1988年1月7日出生于山东省临朐县，公民身份号码3707241988********，汉族，初中文化，无业，现住山东省临朐县城关街道西安村***号。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年9月25日被临朐县公安局刑事拘留，同年10月15日被临朐县公安局取保候审，2016年10月9日被本院取保候审。2017年3月28日经本院批准逮捕,2017年3月29日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人张甜甜，女，1989年6月5日生出生于济南市市中区，公民身份号码3701031989********，汉族，中专文化，个体，现住山东省济南市市中区七贤镇井家沟村***号。因涉嫌寻衅滋事罪于2015年10月10日被临朐县公安局取保候审，2016年10月9日被本院取保候审。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2016）245号起诉书指控被告人柴林、刘兆龙、张甜甜犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人柴林、刘兆龙、张甜甜到庭参加诉讼。2017年1月5日临朐县人民检察院建议延期审理，2017年2月4日临朐县人民检察院建议恢复庭审。在审理过程中,被告人柴林下落不明,本院于2017年3月29日中止对被告人柴林的审理。对被告人刘兆龙、张甜甜现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日凌晨，被告人柴林、刘兆龙、张甜甜在临朐县邮电局旁边的麻辣烫摊位上吃饭时对被害人田某、李某滋事取乐，后将田某、李某打伤，经法医鉴定，田某、李某的伤情为轻微伤。
被告人张甜甜主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的寻衅滋事的犯罪事实。
另查明，案发后被告人柴林、刘兆龙、张甜甜已赔偿被害人田某、李某经济损失，并取得两被害人谅解。
上述事实，被告人柴林、刘兆龙、张甜甜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、前科查询、抓获经过、收到条、谅解书，证人王某的证言，被害人田某、李某的陈述，辨认笔录，鉴定意见法医司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兆龙、张甜甜无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对两被告人应予刑罚。两被告人系共同犯罪。被告人刘兆龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人张甜甜龙自愿认罪，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人刘兆龙在庭审中辩称，在案件审理过程中，提供线索，协助公安机关抓获一名网上逃犯，有立功表现，经查，临朐县公安局北关派出所的接处警登记表的报警电话为被告人刘兆龙所使用的138××××5255，而中国移动通信客户详单，并没有该电话号码的通话报警记录，被告人刘兆龙称事前到过北关派出所了解过情况，而公安机关未提供相关证据予以证实，现有证据无法证实被告人刘兆龙有立功表现，故该辩解意见，本院不予采纳。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一、三款，第二十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘兆龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月29日起至2018年8月7日止）。
二、被告人张甜甜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志海
审 判 员 窦秀兵
人民陪审员 李纯厚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王丽丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初8179号
原告：唐建蓉，女，1970年12月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告：袁万齐，男，1971年8月19日出生，汉族，住四川省简阳市禾丰镇。
唐建蓉与袁万齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，唐建蓉于2017年5月2日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，唐建蓉自愿撤回对袁万齐起诉，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许唐建蓉撤诉。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由唐建蓉负担。
审判员 张化全
二〇一七年五月九日
书记员 任红梅
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0213行审21号
申请执行人：青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路615号，统一社会信用代码11370213325972270M。
法定代表人：李蕾，职务局长。
委托代理人：渠刘中，系李沧区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人：张林，系李沧区卫生计生综合监督执法局副科长。
被申请人：徐某某，男，汉族，住所地青岛市崂山区，现住青岛市李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2018年4月19日向本院提出申请，要求对被执行人徐某某执行其单位于2017年9月29日作出的青李卫医罚字〔2017〕第042号《行政处罚决定书》。
本院于2018年4月20日受理后依法组成合议庭，对申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局作出的青李卫医罚字〔2017〕第042号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查，2017年9月13日，申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局根据投诉举报，对被执行人徐某某涉嫌未取得《医师执业证书》擅自开展中医诊疗服务进行现场检查。申请执行人检查中发现徐某某在李沧区某号院南侧车库西第一间经营，发现该房间内设有2张单人床，床头柜抽屉中有用铁盒、铝盒盛放针灸针各一盒，未使用的针灸针2盒（规格为0.30×25mm）及规格为0.30×50mm针灸针2盒；发现徐某某名片中印有特治颈椎、胸椎、腰椎突出、落枕、四肢疼痛、麻木，针灸中风后遗症、××、××等内容；门前侧立有整筋整骨针灸匾牌及与名片内容相同的广告牌。现场未发现的《医疗机构执业许可证》、《营业执照》，未见徐某某本人医师资格证》及《医师执业证》。徐某某承认其自2016年4月起在该地点开展针灸的，其经营的按摩店未取得《医疗机构执业许可证》，其个人未取得《医师资格证》及《医师执业证书》。申请执行人对现场进行拍照、录像，并决定对针灸针6盒及名片进行了证据先行登记保存。同日，申请执行人立案调查，并作出《卫生监督意见书》：徐某某未取得《医疗机构执业许可证》不得开展诊疗活动并要求立即改正。
2017年9月19日，申请执行人作出《证据先行保存处理决定书》，决定对证据先行登记保存决定涉及的物品作为证据随案移送。2017年9月22日，申请执行人作出青李卫医罚告字〔2017〕第042号《行政处罚事先告知书》并直接送达被执行人，告知被执行人认定的违法事实、处罚依据及拟作出行政处罚的内容，并告知被执行人享有陈述和申辩的权利。被执行人未在告知书规定的期限内陈述、申辩，亦未申请听证。2017年9月22日，申请执行人还作出青李卫医公告字〔2017〕第010号《公告》，将被执行人的上述违法行为以及决定责令被执行人立即停止非法行医活动并予以立案的情况予以公告。2017年9月29日，申请执行人作出青李卫医罚字〔2017〕第042号《行政处罚决定书》，以徐某某违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，构成未取得《医师执业证书》擅自开展中医诊疗服务的行为，参照《山东省卫生计生行政处罚裁量基准》，违法情节属于较重等次，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定处以如下行政处罚：1、没收药品和医疗器械（附《物品清单》1份）；2、罚款人民币1万元。该决定书告知被执行人逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知不服行政处罚决定申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限等事项，并于同日留置送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未在规定期限内缴纳罚款，申请执行人于2018年3月30日作出青李卫医罚催字〔2018〕第1号《催告书》，并于同日留置送达给徐某某。
本院认为，申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局于2017年9月29日作出的青李卫医罚字〔2017〕第042号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行上述行政处罚决定。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局作出的青李卫医罚字〔2017〕第042号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 王海丽
二〇一八年五月二日
书 记 员 朱晓莹
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0821刑初177号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人金鄂，男，1992年11月8日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，吊车司机，住京山县，因故意伤害的违法行为于2018年3月14日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月22日被京山县公安局刑事拘留，同年4月4日经京山县公安局决定取保候审，同年7月30日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以�检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人金鄂犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人金鄂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月13日20时30分许，被告人金鄂驾驶小轿车（载田某、肖某）由西向东行至京山县新市镇京源大道商业宾馆路段等红绿灯时，其后李某2驾驶的摩托车（载被害人李某1）差点与之相撞，李某2为此骂了被告人金鄂一句后驾驶摩托车来到邮政局附近，准备与朋友陈某1等人到好时光KTV聚会。被告人金鄂开车追赶李某2至邮政局附近，双方因之前的口角拉扯互殴。被告人金鄂从其小轿车后备箱取出一根钢管，将李某1、陈某1打伤。经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级，陈某1人体损伤程度为轻微伤。
另查明，2018年3月13日，京山县公安局新市派出所民警将被告人金鄂抓获。
2018年4月3日，在京山县公安局新市派出所民警主持下，被害人李某1与被告人金鄂达成刑事和解协议，被告人金鄂赔偿了被害人李某1经济损失83297元，并取得了谅解。同日，被告人金鄂赔偿了被害人陈某1经济损失17000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、情况说明、身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事案件和解协议书、收条、刑事谅解书、[2018]鄂某调字第057号调查评估意见书；证人田某、汪某、张某、李某2、邓某、胡某、廖某、肖某的证言；被害人李某1、陈某1的陈述；京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书2份；被告人金鄂的供述与辩解；视听资料：案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金鄂故意伤�他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人金鄂犯故意伤害罪罪名成立。被告人金鄂归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人金鄂自愿真诚悔罪，通过向被害人李某1赔偿损失获得谅解，被害人李某1自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人金鄂从轻处罚。被告人金鄂赔偿了被害人陈某1全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合被告人金鄂犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人金鄂犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范和平
二〇一八年八月十七日
法官助理 彭艮虎
书 记 员 雷先君
湖北省京山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0821刑初177号公诉机关京山县人民检察院。被告人金鄂，男，1992年11月8日出生于湖北省京山县，汉族，初中肄业，吊车司机，住京山县，因故意伤害的违法行为于2018年3月14日被行政拘留10日。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月22日被京山县公安局刑事拘留，同年4月4日经京山县公安局决定取保候审，同年7月30日经本院决定取保候审。京山县人民检察院以�检公诉刑诉[2018]156号起诉书指控被告人金鄂犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员吴玉凤出庭支持公诉，被告人金鄂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月13日20时30分许，被告人金鄂驾驶小轿车（载田某、肖某）由西向东行至京山县新市镇京源大道商业宾馆路段等红绿灯时，其后李某2驾驶的摩托车（载被害人李某1）差点与之相撞，李某2为此骂了被告人金鄂一句后驾驶摩托车来到邮政局附近，准备与朋友陈某1等人到好时光KTV聚会。被告人金鄂开车追赶李某2至邮政局附近，双方因之前的口角拉扯互殴。被告人金鄂从其小轿车后备箱取出一根钢管，将李某1、陈某1打伤。经鉴定，李某1人体损伤程度为轻伤二级，陈某1人体损伤程度为轻微伤。另查明，2018年3月13日，京山县公安局新市派出所民警将被告人金鄂抓获。2018年4月3日，在京山县公安局新市派出所民警主持下，被害人李某1与被告人金鄂达成刑事和解协议，被告人金鄂赔偿了被害人李某1经济损失83297元，并取得了谅解。同日，被告人金鄂赔偿了被害人陈某1经济损失17000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、情况说明、身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事案件和解协议书、收条、刑事谅解书、[2018]鄂某调字第057号调查评估意见书；证人田某、汪某、张某、李某2、邓某、胡某、廖某、肖某的证言；被害人李某1、陈某1的陈述；京山开平法医司法鉴定所司法鉴定意见书2份；被告人金鄂的供述与辩解；视听资料：案发现场视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金鄂故意伤�他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人金鄂犯故意伤害罪罪名成立。被告人金鄂归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人金鄂自愿真诚悔罪，通过向被害人李某1赔偿损失获得谅解，被害人李某1自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人金鄂从轻处罚。被告人金鄂赔偿了被害人陈某1全部经济损失，依法可酌情从轻处罚。综合被告人金鄂犯罪的主观恶性、犯罪情节、社会危害性、悔罪表现等因素，结合对其调查评估意见，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人金鄂犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 范和平二〇一八年八月十七日法官助理 彭艮虎书 记 员 雷先君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初651号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。
代表人罗杰，该分行行长。
委托代理人麦毅。系该分行风险管理部总经理。
委托代理人林美宁。系该分行风险管理部管理员。
被告龚建林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告龚建林信用卡纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，因被告龚建林下落不明，无法直接送达或留置送达法律文书，于2016年5月6日转为普通程序，依法组成由代理审判员刘卉担任审判长，人民陪审员闫京建、赵翔参加的合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员徐碧涛担任法庭记录。原告的委托代理人林美宁到庭参加诉讼。被告龚建林经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行诉称，2012年4月，被告龚建林作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查判定后，对其发放了信用额度为15000元的信用卡（账号：62×××88）。龚建林在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年1月20日，透支信用卡金额3114.62元。虽经原告多次催促，被告至今仍拒不还款。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应归还拖欠的透支款并按合同约定承担违约责任。维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告龚建林归还拖欠原告的信用卡透支款3114.62元（此数据暂计至2016年1月20日止，以后利息、滞纳金等按合同约定另计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告龚建林未作答辩。
经审理查明，2012年4月，被告龚建林向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××88，信用额度15000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息＋上期最低还款额未还部分＋本期预借现金余额＋（本期消费余额＋上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截止至2016年1月20日，透支金额共计3114.62元（其中本金2000元、费用881.65元、利息232.97元）。虽经原告多次催收，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述及其提供的信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、身份证复印件、收入证明、信用卡逾期客户明细表、信用卡交易明细表、催收记录、催收公告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金等相关费用。被告持信用卡消费2000元后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金2000元、费用881.65元、利息232.97元，合法有据，本院予以支持。被告龚建林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚建林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金2000元、费用881.65元、利息232.97元（暂计至2016年1月20日，2016年1月20日之后的利息、滞纳金等相关费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止）。
本案案件受理费50元，公告费350元，全部由被告龚建林负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 卉
人民陪审员 闫京建
人民陪审员 赵 翔
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐碧涛
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执237号
申请执行人：谷萍钢，男，1961年6月28日生，汉族，住江西省，
被执行人：周鹤伟，男，1962年1月20日生，汉族，住广东省汕头市澄海区。
被执行人：江西亮点玻璃科技有限公司（原江西大为玻璃制品有限公司），地址：江西省萍乡市芦溪县上埠，统一社会信用代码：91360323571196801U。
法定代表人：叶勇，男，系公司执行董事。
申请执行人谷萍钢与被执行人周鹤伟、江西亮点玻璃科技有限公司债务转让纠纷一案，周鹤伟、江西亮点玻璃科技有限公司未履行已经生效的由本院于2017年3月24日作出的（2016）赣0313民初363号民事判决书确定的支付申请执行人谷萍钢债务转让款计人民币2769244.4元、利息1286272.46元（自2015年6月25日至2016年6月25日利息计人民币671098.66元，自2016年6月26日至2017年6月27日利息计人民币615173.8元）、并负担案件受理费、财产保全费38484元、申请执行费37074元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人周鹤伟、江西亮点玻璃科技有限公司的银行存款计人民币4158074.86元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人周鹤伟、江西亮点玻璃科技有限公司价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳自禹
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 智 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2902号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。
负责人：林旭航。
被执行人：宁波市日达电器有限公司。
法定代表人：岑庆达，系该公司总经理。
被执行人：岑庆达。
被执行人：宁波梦盈健身器材有限公司。
法定代表人：高冲权，系该公司总经理。
被执行人：高冲权。
被执行人：高花珍。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第791号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行与被执行人宁波市日达电器有限公司、岑庆达、宁波梦盈健身器材有限公司、高冲权、高花珍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人204574.40元及相应利息，尚需承担案件受理费2184元，执行费2969元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2902号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年七月九日
（代）书记员 施淑芳
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审36号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人石玉坤，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人于金燕，该局法宣科科员。
被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司，住所地天津市静海区双塘镇杨家园村。
法定代表人刘英华，总经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年3月9日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]052号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2016年4月21日对被执行人天津壹峰企业管理服务有限公司负责运营的杨家园污水处理站污水处理设施出口排放的废水进行了取样，经监测，排放的废水中氨氮和总氮的排放浓度均超过了《钢铁工业水污染物排放标准》规定的间接排放标准的最高允许排放浓度，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第九条的规定，应当予以处罚。申请执行人依据该《防治法》第七十四条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，于2016年7月4日作出天津市静海区环境保护局津静环罚字[2016]052号行政处罚决定，处罚款25262元，逾期每日加处3‰罚款。申请执行人在法定期限内向被执行人下达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]052号行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人的登记注册信息，监测报告，调查询问笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市静海区环境保护局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请执行的津静环罚字[2016]052号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年三月十日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执252号
申请执行人：吴杲，女，1988年5月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：陈群，安徽雷城律师事务所律师。
被执行人：聂学兵，男，1969年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区渭塘镇中街100-11号，现住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被执行人：吴献玉，女，1972年10月16日生，汉族，住址同上，系聂学兵妻子。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2016）皖0827民初1010号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人聂学兵的银行存款或其他财产权471710元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章春盈
二〇一七年六月六日
书记员 陈叶全
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3877号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒，赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：魏文武，男，1981年8月11日出生，住所地重庆市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告魏文武信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计62,623.04元及自2017年1月1日起至全部透支欠款结清之日止的透支利息及复利；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,623.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3917号
原告：李牧春，女，1985年12月21日出生，汉族，住吉林省长春绿园区。
被告：吉林佰山实业有限公司，住所地：吉林省长春市南关区东南湖大路1999号南湖假日16层。
法定代表人：尤稼壮，该单位经理。
原告李牧春诉被告吉林佰山实业有限公司（以下简称佰山实业）劳动争议一案，本院于2017年9月22日立案。
李牧春诉称，2010年4月，李牧春入职佰山实业，双方签订劳动合同。至李牧春收到佰山实业的解除劳动关�公告及工资及保险结算通知书，李牧春已工作6年。佰山实业分别于2014年9月、2015年1月、2015年6月开始出现拖欠社会保险、住房公积金、医疗保险，至今未缴纳。同时，佰山实业又将需个人承担部分在每月工资中扣除。李牧春在佰山实业拖欠工资的情况下，依然在佰山实业工作，但佰山实业却未能如约支付工资。故诉至法院。
本院经审查认为，2017年8月7日，吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司以吉林佰山实业有限公司不能清偿到期债务为由，向吉林省长春市中级人民法院提出对佰山实业进行破产清算，2017年8月23日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01破申7号民事裁定，受理吉林森工金桥地板集团小额贷款有限公司对吉林佰山实业有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后�有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，故本院对此案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送至长春市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效
审判员 强 卉
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆达
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02209号
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地贾汪区行政中心A楼。
法定代表人杨德峰，该局局长。
被执行人余召东。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局与被执行人余召东行政处罚纠纷一案，由本院于2015年8月5日作出（2015）贾非诉行审字第00158号行政裁定书，已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请人徐州市贾汪区国土资源局申请本院予以强制执行，执行内容为：责令退还非法占用的土地367平方米；限期拆除在非法占用367平方米土地上新建建筑物和其他设施，并恢复土地原状；对非法占用地罚款11010元。
执行过程中，（一）本院司法查询，未查询到可供执行的银行存款；（二）车辆管理机关查询，未有登记；（三）房屋管理机关查询，未有登记；（四）查询工商，无可供执行财产线索。
本院认为，行政非诉强制拆迁类案件，根据2014年7月25日最高人民法院法（2014）191号《关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的意见，应坚持“由政府实施为原则，由法院执行属个别例外情形”的基本原则，即裁执分离。本案件需要强制执行的是退还集体土地，参照此精神不宜由人民法院强制执行。关于罚款的执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对（2015）贾非诉行审字第00158号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘士忠
执行员 孙忠权
执行员 许平喜
二〇一六年三月七日
书记员 王宝玮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9795号
原告：张家港市健尔达贸易有限公司，住所地张家港杨舍镇乘航村。
法定代表人：邓志峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：朱洪杨，男，1990年4月7日出生，汉族，住涟水县。
原告张家港市健尔达贸易有限公司（以下简称健尔达公司）诉被告朱洪杨劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用普通程序审理。本案现已审理终结。
原告健尔达公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告146000元。事实与理由：被告原为原告处职员，其利用职务之便挪用客户货款。2014年5月20日被告向原告出具对账单，确认结欠原告156000元，经原告多次催讨，被告仅返还10000元，尚结欠原告146000元。
本院认为，原告提交的对账单中债权人为邓志峰，原告向被告发出的《法律函》中也称受邓志峰委托，向被告催要结欠邓志峰的往来款，逾期邓志峰将提起诉讼。虽然邓志峰为原告法定代表人，但并非邓志峰的一切民事行为均应由原告承担民事责任或享受民事权利。现有证据无法证实健尔达公司为与本案有直接利害关系的法人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张家港市健尔达贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张知悦
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴铭洁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执恢251号
申请执行人：吕荣明，男，1946年2月21日出生，汉族，住龙口市西城区。
被执行人：龙口市鑫龙运输有限公司，住址：龙口市开发区和平路121号。
被执行人：尚顺昌，男，1937年2月18日出生，住址：龙口市西城区。
申请人吕荣明被执行人龙口市鑫龙运输有限公司、尚顺昌股权转让纠纷一案的（2011）龙商初字第746号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一七年四月二十二日
书记员 栾德任
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2595号
原告陈长禹，男，1973年5月15日出生，汉族。
委托代理人朱海桐，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托代理人刁正武，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告曹洪，男，1959年1月20日出生，汉族。
被告四川益瑞房地产发展有限公司。
法定代表人陈傲强，四川益瑞房地产发展有限公司董事长。
被告四川诚坤建设工程集团有限公司。
法定代表人杨正高，四川诚坤建设工程集团有限公司董事长。
原告陈长禹与被告曹洪、四川益瑞房地产发展有限公司、四川诚坤建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，因原告陈长禹未按本院通知交纳本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈长禹自动撤回起诉处理。
代理审判员 雷膦绮
二〇一四年六月四日
书 记 员 余 丹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第209号
原告裴九亮，男，1962年出生，汉族，住河南省永城市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市中州路。
代表人翟昊，职务经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
原告裴九亮与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，于2013年12月4日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2013年12月10日公开开庭进行了独任审理，原告裴九亮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴九亮诉称：2011年7月12日，原告在被告处为豫NAQ3**号轿车投保了交强险及商业三者险（不计免赔）。2012年1月9日，原告驾驶豫NAQ3**号轿车在浙江省杭州市余杭区路段与驾驶电动自行车的步XX相撞，造成步XX受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门处理认定，原告承担全部责任，步悟英无责任。步XX向余杭区法院提起诉讼，经法院审理认定步XX的损失为191903.74元，扣减原告垫付的25000元，由被告承担166903.74元。因此，被告应当赔付给原告垫付款25000元，但经原告向被告索赔，被告以种种理由不予赔付。请求人民法院依法判令被告支付原告保险金共计25000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：原告诉请无事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告双方的争议焦点：原告诉请有无事实与法律依据。
在举证期限内，原告裴九亮向本院提交的证据材料有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及双方的责任划分情况；裴九亮承担本次事故的全部责任，步XX无责任。2、裴九亮身份证复印件、裴九亮驾驶证复印件、豫NAQ3**号轿车行驶证复印件各一份，证明原告主体适格。事故发生时，驾驶员合法驾驶，车辆已审验；3、豫NAQ3**号轿车交强险保单及商业三者险保单各一份，证明事故车辆在被告处投有交强险及商业三者险（不计免赔）；4、杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第837号民事判决书一份，证明原告给伤者步XX垫付的25000元费用，法院已在步XX应得的赔偿款中予以扣除。
在举证期限内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以确认。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提交的证据4有异议，认为该判决书判决金额过高且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司对杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第837号民事判决书并未提起上诉且该判决已生效，故对被告认为该判决书判决金额过高的抗辩理由，本院依法不予采信；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于必要费用，所以鉴定费应由被告承担。故对被告认为鉴定费不属于保险公司赔付范围的抗辩理由，本院依法不予采信。
本院根据上述认证查明：2012年1月9日，原告裴九亮驾驶豫NAQ3**号轿车在浙江省杭州市余杭区路段与驾驶电动自行车的步XX相撞，造成步XX受伤、两车损坏的交通事故。经公安交警部门处理认定，原告承担全部责任，步XX无责任。经杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第837号民事判决书认定：伤者步XX医疗费为25920.54元、误工费为15648元、护理费为8215.2元、住院伙食补助费为1400元、残疾赔偿金为124380元、营养费为2520元、鉴定费为3400元、精神抚慰金10000元、交通费420元，以上合计191903.74元，扣减裴九亮已垫付的医疗费15000元及支付的现金10000元后，为166903.74元。法院判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险责任限额内赔偿步XX122000元，在商业三者险责任限额内赔偿步悟英44903.74元。豫NAQ3**号轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险及责任限额为500000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间。
另查明：豫NAQ3**号轿车所有人及驾驶人均为本案原告裴九亮。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故，造成人员受损的交通事故，应属被告理赔的范围。经杭州市余杭区人民法院（2013）杭余民初字第837号民事判决书认定，伤者步XX各项损失为191903.74元，扣减裴九亮已垫付的医疗费15000元及支付的现金10000元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险及商业三者责任限额内共赔偿给伤者步XX166903.74元。又因杭州市余杭区人民法院所判决的步XX损失的项目及金额均符合法律规定且均属于交强险及商业三者险的赔付范围，故对于原告裴九亮给步XX垫付的25000元费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司应予以赔付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司支付原告裴九亮保险金25000元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一四年二月十二日
书记员 崔 柳
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0424执440号
申请执行人：姬世才，男。
被执行人：杨革命，男。
申请执行人姬世才申请执行杨革命借款合同纠纷一案，申请执行人姬世才依据已经发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2017年4月12日做出的（2017）陕0424民初634号民事调解书。于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人杨革命返还姬世才借款本金50000元及利息，并承担本案的诉讼费525元，执行费650元。本院已依法受理。
本院于2017年8月14日向被执行人杨革命送达了执行通知书、司法公开告知书、风险告知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请执行人姬世才于2017年8月29日向本院提出撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0424民初634号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：何国利
审 判 员 ： 李 星
代理审判员 ：梁小强
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 ：葛小奇
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保234号
申请人兰西县农村信用合作联社。住所地兰西县。
委托诉讼代理人李光原，住址地哈尔滨市。
被申请人张华，住址地兰西县。
被申请人袁丽，住址地兰西县。
申请人于2017年8月23日向本院提出财产保全的申请。申请人述称，2010年9月7日，借款人马爽在申请人处贷款100,000.00元，到期日为2011年9月6日。当时约定月利率9.51‰，由被申请人张华、袁丽提供连带责任保证担保，此笔贷款到期后，经申请人工作人员久催不还，至今尚欠本金58，266.66元，利息66，624.83元，本息合计124，891.09元。申请人为维护合法权益，欲诉至法院，为防止被申请人转移财产，现申请诉前财产保全，要求对被申请人张华、袁丽在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以冻结，冻结金额124，891.09元。申请费由被申请人负担。申请人兰西县农村信用合作联社提供中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具的保函为本案提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张华、袁丽在中国邮政储蓄银行兰西支行发放的工资款予以冻结，冻结金额124，891.09元。
对被申请人人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
案件申请费1，144.46元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 尤艳红
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘 铨
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第00418号
原告周某某，女。
委托代理人吴小华，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告乔某某，男。
本院于2014年4月2日立案受理原告周某某诉被告乔某某离婚纠纷一案后，在审理过程中原告周某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示且不违背法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由周某某负担。
审判员 鲁功德
二〇一四年四月八日
书记员 邓 星
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初157号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人谢孔亮，男，汉族，1996年6月10日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人谢孔亮犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控：2017年4月28日2时许，被告人谢孔亮在杭州经济技术开发区1号大街299号小丫通信器材商行，采用撬窗、翻窗手段进入室内，窃得联想牌V310-14IBK型笔记本电脑1台、传奇牌M7型手机2部。经鉴定，共计价值人民币3989元。当日20时许，被告人谢孔亮被抓获归案。案发后，上述电脑已被追回并发还给被害人何某。认为被告人具有初犯、部分赃物已追回的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
被告人谢孔亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢孔亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢孔亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2017年8月28日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人谢孔亮退赔被害人何某经济损失人民币780元。
三、扣押于杭州市公安局杭州经济技术开发区分局未随案移送的赃款人民币400元予以没收，由该局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一七年七月十九日
书记员 高 源
西安市未央�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2179-1号
申请执行人ＸＸＸ，男，1960年10月20日生,汉族。
被执行人文忠，男1969年1月16日生,汉族。
本院在执行ＸＸＸ与文忠民间借贷纠纷一案，申请执行人ＸＸＸ依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6779号民事判决书于2017年5月8日向本院申请执行，执行的标的为1043598元，本院依法受理。执行中，已执行回案款68464元并发还给申请执行人，剩余案款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人ＸＸＸ也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 �晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郑 萍