wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第13852号
原告李德强，男，汉族，1976年8月7日生。
原告张晓玲，女，汉族，1981年7月18日生。
两原告共同委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被告重庆协能房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号21-4，组织机构代码：66644995-5。
法定代表人张先勤，职务总经理。
委托代理人杨丽华，重庆协能房地产开发有限公司职工。
原告李德强、张晓玲与被告重庆协能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德强、张晓玲的委托代理人杨琥，被告重庆协能房地产开发有限公司的委托代理人杨丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德强、张晓玲诉称，2008年11月19日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的重庆市九龙坡区□□路□□号□□号房，总购房款128644元，该房于2009年7月21日交付原告。根据合同约定，交付房屋后由被告在2个月内办理房产证，如因被告原因2个月内未能办结，则依据合同约定承担违约责任。2011年1月18日，被告才将涉案房屋的权属登记材料申报至房地产权属登记机关，并于2011年1月25日取得权属登记受理单。因此，被告应当支付原告从2009年7月21日至2011年1月25日期间的延迟办证违约金共计15437元。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告逾期办证违约金15437元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆协能房地产开发有限公司辩称，原告所述基本属实，但原告于2011年2月24日就已经知道其合法权利受到侵害，原告于2013年12月提起起诉已过诉讼时效，其诉讼请求依法应予驳回。
经审理查明，2008年11月19日，原告李德强、张晓玲与被告重庆协能房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将其开发的位于重庆市九龙坡区□□路□□号房屋出售给原告，建筑面积46.21平方米，总成交金额128644元。合同第十三条约定，在讼争房屋实际交付之日起60日内，由原、被告向权属登记机关提出办证申请，提交相关资料，并取得登记机关出具的受理单。如因被告的责任，未能按期向登记机关提交申请，取得登记受理单的，自约定的提交申请并取得登记受理单之日起，至被告实际取得登记受理单之日止，由被告按日支付原告已付房款万分之三的违约金。2009年7月21日，被告将房屋交付原告。原、被告约定的提交办理房地产权证的申请及资料的期限为2009年9月21日。2011年1月19日，房地产权属登记机关受理登记申请。被告于2011年1月25日取得权属登记受理单。2013年12月2日，原告诉至本院，要求被告承担延迟办证得违约责任。
上述事实，有原，被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、权属登记受理单、当事人陈述及庭审笔录在卷并经过庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告李德强、张晓玲与被告重庆协能房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案中，被告没有在约定的期限内向房地产权属登记机关提交登记材料，取得权属登记受理单，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”之规定，结合审理查明的事实，原告应当于合同约定的由被告提交办理房地产权证的申请及资料的期限届满之日（2009年9月21日）或者最迟于被告取得权属登记受理单之日（2011年1月25日）起2年内主张权利。由于原告于2013年12月2日提起诉讼时已经超过法定诉讼时效，人民法院对其权利不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告李德强、张晓玲的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费93元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 仇修
二〇一四年一月二十日
书记员 吴霜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2791号
上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司（原陵县农村信用合作联社），住所地：陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：王立国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王玉智，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审被告）：高桂玲，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审被告）：杨元景，男，1978年12月12日出生，回族，住山东省陵城区。
委托诉讼代理人：杨兆明，男，1946年4月4日出生，回族，住山东省陵城区，系杨元景之父。
被上诉人（原审被告）：牛文忠，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审被告）：郭宗文，男，1965年1月7日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审被告）：王玉星，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审被告）：杨兆池，男，1969年9月20日出生，回族，住山东省陵城区。
被上诉人（原审被告）：王永胜，男，1980年5月17日出生，汉族，住山东省陵城区。
上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王玉智、高桂玲、杨元景、牛文忠、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜金融借款合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第291-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
德州陵城农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第291-2号民事裁定书，发回德州市陵城区人民法院重新审理。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：王玉智分别在我联社糜镇信用社办理贷款98000元和202000元，共计30万元。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由杨元景、牛文忠、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜等人提供担保并承担连带责任。我联社糜镇信用社按约定放款后，被上诉人未履行合同，至起诉日尚有贷款本金30万元及利息未偿还。
被上诉人王玉智、高桂玲未到庭进行答辩。
被上诉人杨元景答辩称，陵城镇信用社主任黄家涛及经办人张宪东违法发放贷款。一审办案人员违法，要求追究其责任。
被上诉人牛文终、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜未到庭进行答辩。
德州陵城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被上诉人王玉智、高桂玲偿还借款本金30万元及利息，其余被上诉人承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被上诉人承担。
一审法院认为，在本案审理中发现，2013年1月9日原告曾经在陵县人民法院（现德州市陵城区人民法院）丁庄人民法庭就同一诉讼标的、同一诉讼请求对被告王玉智等包括本案所有被告在内的14人提起诉讼，2014年5月22日，原告申请撤回起诉，陵县人民法院（现德州市陵城区人民法院）作出（2013）陵商初字第55号民事裁定书，准许原告撤回起诉，但该民事裁定书只列了9个被告，王玉智、高桂玲、王永胜、王淑青、张艳玲等5人未列为被告，且民事裁定书在本案2015年3月20日立案时，只送达了原告和被告杨元景、张丽、牛文忠等3人，被告杨兆池、于小光、王玉星、张秀坤、郭宗文、高桂芳等6人的民事裁定书是在本案立案后的2015年4月4日送达的。准予撤诉的民事裁定虽然当事人不能上诉，但民事裁定书仍然应当向当事人送达，并且在向有关当事人送达完毕后才能发生法律效力。故准许原告撤回起诉的（2013）陵商初字第55号民事裁定书，在2015年3月20日本案立案时，因尚未送达被告杨兆池、于小光、王玉星、张秀坤、郭宗文、高桂芳等6人而未能发生法律效力。且（2013）陵商初字第55号案件未对王玉智、高桂玲、王永胜、王淑青、张艳玲等5被告作出裁判文书。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一被告，于2015年3月20日在本院再次起诉，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5800元，退还原告德州市陵城区农村信用合作联社，诉讼保全费3170元，由原告德州市陵城区农村信用合作联社负担。
本院二审查明，上诉人主张的王玉智分别在陵县农村信用合作联社糜镇信用社办理贷款98000元和202000元，共计30万元。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由杨元景、牛文忠、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜等人提供担保并承担连带责任。陵县农村信用合作联社糜镇信用社按约定放款后，被上诉人未按合同约定履行偿还贷款本金及利息。一审法院对上诉人主张的实体部分并未作出处理。
本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，陵县人民法院（现德州市陵城区人民法院）作出（2013）陵商初字第55号民事裁定，准许原告（上诉人）撤回起诉，属于程序处理，对上诉人主张的实体部分并未作出处理。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原审法院认为上诉人再次起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第214条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。上诉人在原审法院提起民事诉讼后又撤诉，当事人的诉权并未消失，当事人仍然可以以其曾提起民事诉讼的同一诉讼请求再次起诉。因陵县人民法院作出（2013）陵商初字第55号民事裁定只是对程序部分作出的处理，而对上诉人主张的实体部分并未作出处理，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果。上诉人再次起诉并不构成重复起诉，原审法院应当对上诉人的诉讼请求进行审理。为此原审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款，第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第291-2号民事裁定；
二、本案指令德州市陵城区人民法院审理。
审 判 长 袁连喜
审 判 员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年四月十二日
书 记 员 于 超
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2791号上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司（原陵县农村信用合作联社），住所地：陵城区临齐街道陵州路272号。法定代表人：王立国，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾民，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴燕，山东天衢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王玉智，男，1970年3月19日出生，汉族，住山东省陵城区。被上诉人（原审被告）：高桂玲，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省陵城区。被上诉人（原审被告）：杨元景，男，1978年12月12日出生，回族，住山东省陵城区。委托诉讼代理人：杨兆明，男，1946年4月4日出生，回族，住山东省陵城区，系杨元景之父。被上诉人（原审被告）：牛文忠，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省陵城区。被上诉人（原审被告）：郭宗文，男，1965年1月7日出生，汉族，住山东省陵城区。被上诉人（原审被告）：王玉星，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省陵城区。被上诉人（原审被告）：杨兆池，男，1969年9月20日出生，回族，住山东省陵城区。被上诉人（原审被告）：王永胜，男，1980年5月17日出生，汉族，住山东省陵城区。上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人王玉智、高桂玲、杨元景、牛文忠、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜金融借款合同纠纷一案，不服德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第291-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。德州陵城农村商业银行股份有限公司上诉请求：撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第291-2号民事裁定书，发回德州市陵城区人民法院重新审理。上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：王玉智分别在我联社糜镇信用社办理贷款98000元和202000元，共计30万元。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由杨元景、牛文忠、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜等人提供担保并承担连带责任。我联社糜镇信用社按约定放款后，被上诉人未履行合同，至起诉日尚有贷款本金30万元及利息未偿还。被上诉人王玉智、高桂玲未到庭进行答辩。被上诉人杨元景答辩称，陵城镇信用社主任黄家涛及经办人张宪东违法发放贷款。一审办案人员违法，要求追究其责任。被上诉人牛文终、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜未到庭进行答辩。德州陵城农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令被上诉人王玉智、高桂玲偿还借款本金30万元及利息，其余被上诉人承担连带清偿责任。诉讼费、保全费及实现债权的全部费用由被上诉人承担。一审法院认为，在本案审理中发现，2013年1月9日原告曾经在陵县人民法院（现德州市陵城区人民法院）丁庄人民法庭就同一诉讼标的、同一诉讼请求对被告王玉智等包括本案所有被告在内的14人提起诉讼，2014年5月22日，原告申请撤回起诉，陵县人民法院（现德州市陵城区人民法院）作出（2013）陵商初字第55号民事裁定书，准许原告撤回起诉，但该民事裁定书只列了9个被告，王玉智、高桂玲、王永胜、王淑青、张艳玲等5人未列为被告，且民事裁定书在本案2015年3月20日立案时，只送达了原告和被告杨元景、张丽、牛文忠等3人，被告杨兆池、于小光、王玉星、张秀坤、郭宗文、高桂芳等6人的民事裁定书是在本案立案后的2015年4月4日送达的。准予撤诉的民事裁定虽然当事人不能上诉，但民事裁定书仍然应当向当事人送达，并且在向有关当事人送达完毕后才能发生法律效力。故准许原告撤回起诉的（2013）陵商初字第55号民事裁定书，在2015年3月20日本案立案时，因尚未送达被告杨兆池、于小光、王玉星、张秀坤、郭宗文、高桂芳等6人而未能发生法律效力。且（2013）陵商初字第55号案件未对王玉智、高桂玲、王永胜、王淑青、张艳玲等5被告作出裁判文书。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告就同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一被告，于2015年3月20日在本院再次起诉，构成重复起诉，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告德州市陵城区农村信用合作联社的起诉。案件受理费5800元，退还原告德州市陵城区农村信用合作联社，诉讼保全费3170元，由原告德州市陵城区农村信用合作联社负担。本院二审查明，上诉人主张的王玉智分别在陵县农村信用合作联社糜镇信用社办理贷款98000元和202000元，共计30万元。约定月利率按贷款时利率执行，该贷款由杨元景、牛文忠、郭宗文、王玉星、杨兆池、王永胜等人提供担保并承担连带责任。陵县农村信用合作联社糜镇信用社按约定放款后，被上诉人未按合同约定履行偿还贷款本金及利息。一审法院对上诉人主张的实体部分并未作出处理。本院认为，关于本案是否构成重复起诉的问题，陵县人民法院（现德州市陵城区人民法院）作出（2013）陵商初字第55号民事裁定，准许原告（上诉人）撤回起诉，属于程序处理，对上诉人主张的实体部分并未作出处理。原审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原审法院认为上诉人再次起诉构成重复起诉。根据《最高人民法院的解释》第214条第一款规定，原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。上诉人在原审法院提起民事诉讼后又撤诉，当事人的诉权并未消失，当事人仍然可以以其曾提起民事诉讼的同一诉讼请求再次起诉。因陵县人民法院作出（2013）陵商初字第55号民事裁定只是对程序部分作出的处理，而对上诉人主张的实体部分并未作出处理，后诉的诉讼请求实质上并未否定前诉裁判结果。上诉人再次起诉并不构成重复起诉，原审法院应当对上诉人的诉讼请求进行审理。为此原审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款，第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销德州市陵城区人民法院（2015）陵商初字第291-2号民事裁定；二、本案指令德州市陵城区人民法院审理。审 判 长  袁连喜审 判 员  杨 科代理审判员  李 悦二〇一七年四月十二日书 记 员  于 超
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初43号
原告林卫锋，男，1977年10月17日出生，瑶族，居民。
被告庞永红，女，1983年2月24日出生，汉族，居民。
原告林卫锋与被告庞永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，书记员安素平担任记录。本案在审理过程中，原告林卫锋以已与被告庞永红达成和解为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林卫锋已与被告庞永红达成和解，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林卫锋撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林卫锋负担。
（此页无正文）
审判员 陈朝云
二〇一六年二月一日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民初43号
原告林卫锋，男，1977年10月17日出生，瑶族。
被告庞永红，女，1983年2月24日出生，汉族。
原告林卫锋与被告庞永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，书记员安素平担任记录。本案在审理过程中，原告林卫锋以已与被告庞永红达成和解为由，于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告林卫锋已与被告庞永红达成和解，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林卫锋撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告林卫锋负担。
审判员 陈朝云
二〇一六年二月一日
书记员 安素平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00148号
申请执行人：邬凤侠，女，1951年2月23日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：韩春华，男，1948年12月28日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请执行人邬凤侠因被执行人韩春华不履行（2014）禹民一初字第00354号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。现查明被执行人韩春华有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人韩春华工资收入16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民催字第14号申请人山河建设集团有限公司。法定代表人程理财。申请人山河建设集团有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人山河建设集团有限公司持有的承兑汇票，出票人宜昌梅子垭市场建设开发有限公司，收款人山河建设集团有限公司，出票金额人民币壹拾万元整，出票日期2014年9月23日、汇票到期日2015年3月23日的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山河建设集团有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长杨波审判员汪红卫审判员钱蔚莲二〇一五年七月二十四日书记员付腊梅
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18902号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告邹文森，男，1968年8月2日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邹文森信用卡纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、人民陪审员田子贺、石雪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告邹文森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：邹文森在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2011年6月4日经交通银行签发，卡号为×××。邹文森开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月10日，邹文森因信用卡透支发生的欠款本息共计10832.77元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令邹文森支付信用卡欠款本息共计人民币10832.77元（截至2014年10月10日，本金6710.34元、利息3857.52元、费用264.91元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、邹文森身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告邹文森既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邹文森未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月7日，邹文森填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实；邹文森同意交通银行太平洋信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：邹文森应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，邹文森同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据邹文森的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知邹文森，交通银行有权根据邹文森资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知邹文森，该调整一经交通银行作出即对邹文森具有约束力，如邹文森账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，邹文森应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日邹文森的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则邹文森账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为邹文森在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知邹文森），但是法律另有规定的除外；邹文森到期还款日为月结单账单日起的第25天，如邹文森在到期还款日前未能全额偿还应付款项，邹文森有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，邹文森累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止邹文森太平洋卡的使用；邹文森如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对邹文森所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；邹文森未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；邹文森使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如邹文森未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划邹文森在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知邹文森或征得其同意，如扣划所得款项与邹文森太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；邹文森在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了邹文森的办卡申请，于2011年6月4日，向邹文森签发卡号为×××的太平洋信用卡一张。邹文森开卡使用后，截至2014年10月10日，该卡因透支产生的应付本息共计10832.77元（包括本金6710.34元、利息3857.52元、费用264.91元）。
本院认为：交通银行与邹文森之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与邹文森作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。邹文森既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。邹文森在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。邹文森逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求邹文森支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹文森于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十日欠款本息共计一万零八百三十二元七角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十一日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告邹文森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告邹文森负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 李 蕾
人民陪审员 田子贺
人民陪审员 石 雪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 苏相中
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1114号
原告：张书平，男，1965年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：朱建功，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁玲，重庆远博律师事务所律师。
被告：重庆长航东风船舶工业公司，住所地重庆市江北区唐家沱东风一村一号，统一社会信用代码：915001052028045923。
法定代表人：吴跃，职务总经理。
委托诉讼代理人：唐道红，重庆渝创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。
原告张书平与被告重庆长航东风船舶工业公司劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月24日，张书平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按张书平撤诉处理。
案件受理费减半收取计5元，由张书平负担。
审判员 张 敬
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈俊囡
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初752号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人魏顺平（冒用名“林永浩”），男，1987年1月2日出生于广东省连州市，汉族，文化程度高中，住广东省连州市。2012年6月21日因犯诈骗罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人罗杰斯（冒用名“廖志明”），男，1989年8月20日出生于广东省清远市，汉族，文化程度中专，住广东省清远市清城区。2012年6月21日因犯诈骗罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]664号起诉书指控被告人魏顺平、罗杰斯犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员严素娟出庭支持公诉。被告人魏顺平、罗杰斯均到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：
2016年8月1日下午，被告人魏顺平、罗杰斯经密谋后，在广州市花都区花山镇平山村康景工业园内的“广州市日莫瓦箱包皮具有限公司”内，以打电话为由先后借走被害人刘某的VIVO牌X6型手机1台、被害人郑某的OPPO牌R9PLUS型手机1台、被害人庞某的OPPO牌A53型手机1台、被害人李某的苹果牌5S型手机1台，后趁被害人不备、秘密窃取上述四台手机逃离现场。经物价鉴定，上述手机共价值5958元。
2016年9月13日，被告人魏顺平、罗杰斯在广州市白云区江高镇鹤云路11号“先朗”照明有限公司生产车间内被公安机关抓获。
公诉机关认为被告人魏顺平、罗杰斯无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭结合两被告人如实供述、是累犯、未起赃等情节，对被告人魏顺平、罗杰斯判处有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人魏顺平、罗杰斯对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人魏顺平、罗杰斯犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人郑某的陈述及其对两被告人的辨认笔录、被害人刘某、�某的陈述及对被告人魏顺平的辨认笔录；被害人廖某的陈述；抓获经过、情况说明；广州市日莫瓦箱包皮具有限公司出具的“证明”；穗花价认定[2016]198号价格认定结论书；被告人魏顺平、罗杰斯的供述及其相互之间的辨认笔录；被告人魏顺平、罗杰斯的户籍材料及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏顺平、罗杰斯无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控两被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人魏顺平、罗杰斯盗窃的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.两被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应�判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；2.涉案赃物均未起回，可酌情从重处罚；3.两被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。本院综合考量两被告人的犯罪手段、犯罪情节、社会危害性及两被告人在共同犯罪中的地位作用等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏顺平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年10月12日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人罗杰斯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年10月12日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人魏顺平、罗杰斯退赔违法所得1693元给被害人刘礼文、2039元给被害人郑飞、1236元给被害人庞长龙、990元给被害人李运秀。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李璇炜
人民陪审员 麦贵红
人民陪审员 汤光忠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶婷婷
刘秋香
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应�从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，�当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保961号
申请人黄建兵
被申请人曹中才
申请人黄建兵与被申请人曹中才合伙纠纷一案，申请人黄建兵于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹中才的银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄建兵以担保人黄晓丽名下湘LG70**大众牌小型轿车提供担保。
本院审查认为，申请人黄建兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹中才的银行账户存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终5173号
上诉人（原审被告）：莫慧梅，女，汉族，1978年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：何结弟，女，汉族，1974年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。
原审被告：黎海林，男，汉族，1974年1月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人莫慧梅因与被上诉人何结弟、原审被告黎海林民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人莫慧梅于2016年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫慧�在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人莫慧梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费6250元，减半收取为3125元，由上诉人莫慧梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健南
审 判 员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一六年九月一日
书 记 员 崔滢欢
第2页共2页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14252号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏法涛。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏法涛信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏法涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147，300.12元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今�履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147，300.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更464号
罪犯孟令宇。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一二年八月十日作出（2012）龙刑初字第164号刑事判决，以被告人孟令宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月，附带民事赔偿291644.01元，刑期自2011年10月9日起至2017年8月8日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月17日本院作出（2015）烟刑执字第1780号刑事裁定，对罪犯孟令宇不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2016年2月16日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年7个月8天，已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2014年监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孟令宇减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孟令宇在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孟令宇附带民事赔偿291644.01元未履行。
上述事实有罪犯孟令宇的认罪悔过书、提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孟令宇虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其附带民事赔偿未履行，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孟令宇不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年三月四日
书 记 员 宋慧慧
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1560号
申请执行人：叶正旺，男，1989年3月2日出生，汉族，大同市殡仪馆职工，住大同市殡仪宿舍。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1993年6月25日出生，住大同市城区北辰花园82-5-2。
本院在执行叶正旺与ＸＸ借贷纠纷一案中，责令被执行人ＸＸ履行归还欠款本金17000元，剩余200元在2019年2月15日还清，案件受理费115元，执行费158元，但被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ名下的银行存款一万七千四百七十三元（17473元）或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月一日
书记员 米 静
泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0991民初69号
原告：泰安华新物业管理有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人王泮钧，该单位董事长。
委托诉讼代理人：冉维强、马云，该公司员工。
被告：杨利利，女，汉族，1985年5月22日出生，住泰安。
原告泰安华新物业管理有限责任公司诉被告杨利利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安华新物业管理有限责任公司委托代理人冉维强、马云、被告杨利利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安华新物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付截止2016年11月30日拖欠的物业费5369元及违约金5525.6元（截止2016年11月30日计10894.6元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系泰安奥林匹克花园小区41号楼1单元101室（其建筑面积103.26㎡）住户，依据原被告签订泰安奥林匹克花园《前期物业管理服务协议》和原告与泰安奥林匹克花园住宅小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，被告应按月以0.8元/㎡向原告缴纳物业费，然而被告却未按约定如期缴纳。虽经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予缴纳，自2011年7月至2016年11月30日累计欠交物业费5369元之多。综上所述，原告认为，被告未按物业管理服务合同履行义务，侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告杨利利辩称。首先请求法院公正公平处理，原告起诉我也是有我要求的，房屋质量问题早晚要解决；物业公司起诉我种种理由不缴纳物业费，我没有这种种理由不缴纳，本人2009年4月购买山东华新房地产开发的奥林匹克花园41号楼1单元101房屋一套（泰安华新物业公司属于华新地产的子公司）到2011年6月我一直缴纳物业费，有缴纳的单据，由于物业公司没有尽到公司的责任与义务，更好服务业主，我现在居住的房屋出现好多质量问题，五六年的时间一直没有给与修复及满意答复，根据建筑工程有关规定，住宅楼工程验收后是由物业公司交予业主，因此房屋质量问题是由业主告知物业，由物业公司联系施工单位或开发商对房屋进行维修，这是物业公司的义务，由于物业公司不负责任的态度，至今没有协助我解决房屋质量问题，没有给我一个良好的生活环境，所以物业公司没有尽到应尽的义务，物业公司没有尽到义务，我有权利不缴纳物业费这么多年物业公司没有尽到义务，我的精神损失及带来不便，物业公司应给出解释，2016年10月开始给物业公司下达维修联系单，物业公司不予理会，有照片为证。综上，物业公司有义务出面协调此事，但是并没有尽到应尽义务和责任，我不是无理取闹拒交物业费，是物业公司违约在先。山东华新公司下属企业泰安华新物业管理有限责任公司，以歪曲事实真理，把我告上法庭，致使本人名义收到损害，泰安华新公司应恢复我的名誉，给予公开道歉。对造成的所有损失由华新承担。希望公平公正判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业管理服务协议》、催款函等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨利利系泰安奥林匹克花园小区41号楼1单元101室的业主，该房屋建筑面积为103.26平方米。原告泰安华新物业管理有限责任公司为泰安市奥林匹克花园小区提供物业管理服务，2009年12月1日原告泰安华新物业管理有限责任公司与杨利利签订了《前期物业管理服务协议》合同约定杨利利应按月以0.8元每平方米交纳管理费，合同还约定，如果杨利利不按协议交纳费用，原告有权要求杨利利补交并从逾期之日按每天3‰标准交纳违约金。被告物业管理费用为每月82.6元，合同签订后被告自2011年7月至2016年11月共65个月未支付物业管理费，原告多次催要未果，于2017年2月9日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告杨利利作为业主，接受了原告泰安华新物业管理有限责任公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付欠交的物业管理费5369元，于法不悖，本院予以支持。原告主张的违约金数额过高，本院酌定支持3427元。被告杨利利拒付物业管理费无法律依据。杨利利辩称不交物业管理费是因为房屋质量有问题，原告没有履行好自己的义务，本院认为，本案审理的是物业服务合同，与房屋质量不是同一个法律关系，故本院对被告的请求不予审理，被告可另行主张权利。被告还辩称原告以歪曲事实真理，把我告上法庭，致使本人名义受到损害，应恢复我的名誉，给予公开道歉。本院认为，原告为了维护自己的合法权利不受到侵犯，依法向法院主张权利，而没有滥用权利，所以对被告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二、三款之规定，判决如下：
被告杨利利于本判决生效之日起十日内支付原告泰安华新物业管理有限责任公司2011年7月至2016年11月的物业服务费人民币5369元，违约金3427元共计8796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36元，由被告杨利利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 孟宪彬
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 云
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第6290号
原告刘增涛。
委托代理人李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
被告刘继东。
被告刘继春。
原告刘增涛诉被告刘继东、刘继春保险费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李铭伟到庭参加了诉讼，被告刘继东、刘继春经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增涛诉称，原告系中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称“平安公司”）员工。被告刘继东就其所有的冀Ｃ×××××号车辆在原告任职公司投保。原告接受二被告提供的投保材料后，于2015年1月20日将投保材料交付给保险公司，为其代办了保险手续，并垫付保险费（含车船税）25474.74元。原告代为办理上述保险手续后，要求被告返还垫付的保险费，但被告却不予归还，故诉至法院请求依法判令：1、二被告返还原告垫付款25474.74元；2、二被告承担诉讼费。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，被告刘继春找到原告，从原告工作单位平安公司处投保交强险和商业险，原告提交被保险人为被告刘继春、被保险机动车号牌为冀Ｃ×××××、签订日期为2015年1月20日的三份平安公司保险单，保费金额共计25474.74元。原告提交交易凭证凭条一份，证明原告于2015年1月20日通过银行转账为被告刘继春支付保费25474.74元，该交易凭证上载明原告转账卡号、转账时间、转账金额及被转账客户名称，原告另提交电子银行信息网上转账截图，证明原告于2015年1月20日通过银行转账为被告缴纳保险费用25474.74元。原告提交中国平安保险股份有限公司出具的发票一张，该发票载明刘继春作为被保险人，同时载明发票金额为25474.74元，发票开具时间是2015年1月20日。原告称因被告未能支付原告保险费用故该发票留存在原告手中。原告提交冀Ｃ×××××号车辆行驶证复印件一份，原告称该车辆所有人为刘继东，被告刘继东作为车辆所有人。与被告刘继春共享有相关利益，故其要求被告刘继东对保险费承担共同连带偿还责任。
上述事实，有保险单、发票、银行交易凭条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘继春委托原告为其垫付保险费用，原告垫付完成后，被告刘继春应偿还原告垫付的保险费。原告主张被告刘继东对上述欠款承担连带偿还责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘继春于本判决生效之日起五日内偿还原告刘增涛人民币25474.74元。
二、对原告刘增涛的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告刘继春负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李翔宇
人民陪审员 高永霞
人民陪审员 张俊玲
二〇一六年五月十三日
书 记 员 付倩倩
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1896号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人石麟，汉族，住址吉林省辉南县。
本院在执行被执行人石麟因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李长顺
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳平
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1896号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人石麟，汉族，住址吉林省辉南县。本院在执行被执行人石麟因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李长顺审判员  吕同玉审判员  闫 涵二〇一六年十一月二十九日书记员  李佳平
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0722民初881号
原告：福建省浦发融资担保有限公司，住所地：浦城县千里马路136号，统一社会信用代码：91350722786937806J。
法定代表人：胡孙海。
被告：冯辉明，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告福建省浦发融资担保有限公司与被告冯辉明保证合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福建省浦发融资担保有限公司到庭参加诉讼，被告冯辉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告福建省浦发融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯辉明对原告为杨方云代偿浦城县信用合作联社营业部所担保借款600,000元及利息82339.41元承担连带返还责任；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，杨方云因生产加工购买原材料需资金600,000元，通过原告的担保向浦城县农村信用合作联社营业部借款，同时原告与被告冯辉明、借款人杨方云签订《反担保合同》，被告为该笔借款提供反担保，2013年1月29日，浦城县农村信用合作联社营业部向杨方云发放600,000元的借款，使用期限一年。贷款期间，原告因杨方云资金困难代为支付两次利息合计32,984.71元，借款到期后，杨方云未偿还借款600,000元及利息49,354.7元，根据保证合同约定，浦城县农村信用合作联社营业部于2014年6月30日从原告的保证金中扣划借款本金600,000元及利息49,354.7元。原告已经承担了保证责任，后经原告催讨，被告分文未还。
被告冯辉明未作答辩。
为了证明自己的主张，原告福建省浦发融资担保有限公司向本院提交证据：证据1、借款合同、保证合同、借款借据、反担保合同各一份，证明杨方云于2013年1月29日向浦城县农村信用合作联社营业部借款600,000元，约定借期一年，原告为杨方云借款承担连带保证责任，被告冯辉明作为反担保人为杨方云的借款向原告提供反担保；证据2、福建农村信用社贷款还款凭证三份，证明原告为杨方云代为支付两次利息合计32,984.71元，2014年6月30日为杨方云归还了浦城县农村信用合作联社营业部的借款本金600,000元及利息49,354.7元。证据3、民事裁定书、诉讼费发票各一份，证明被告冯辉明的保证期间未过期。本院认为，因被告冯辉明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院以予采信。
本院认定事实如下：2013年1月28日，杨方云因生产加工购买原材料需资金600,000元，通过原告的担保向浦城县农村信用合作联社营业部借款，同时原告与被告冯辉明、借款人杨方云签订《反担保合同》，被告为该笔借款提供反担保，2013年1月29日，浦城县农村信用合作联社营业部向杨方云发放600,000元的借款，使用期限一年。贷款期间，原告因杨方云资金困难代为支付两次利息合计32,984.71元，借款到期后，杨方云未偿还借款600,000元及利息49,354.7元，根据保证合同约定，浦城县农村信用合作联社营业部于2014年6月30日从原告的保证金中扣划借款本金600,000元及利息49,354.7元。
本院认为，被告冯辉明与原告福建省浦发融资担保有限公司及杨方云签订的《反担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，且在法律规定的时效内，杨方云作为借款人未按借款合同约定及时偿还借款，导致浦城县农村信用合作联社向原告追偿，原告福建省浦发融资担保有限公司已经履行担保责任后依据《反担保合同》的约定，有权要求反担保人被告冯辉明承担连带担保责任，原告要求被告偿还原告为杨方云代偿的借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯辉明于本判决生效后十日内偿还原告福建省浦发融资担保有限公司为杨方云代偿的借款600,000元及利息82,339.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10,623元，由被告冯辉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季 艳
代理审判员 江振芳
人民陪审员 胡燕芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 周 旋
附注：
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第四条【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00163号
申请执行人湖北汇城置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人程志海。
委托代理人张海明。代理权限：一般代理。
被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人钱云富。
被执行人湖北荣华集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。
法定代表人钱云富。
被执行人钱云富。
委托代理人庹文元，律师。代理权限：一般代理。
申请执行人湖北汇城置业有限公司（以下简称汇城公司）与被执行人十堰荣华东风汽车专营有限公司（以下简称荣华公司）、湖北荣华集团有限公司（荣华集团）、钱云富追偿权纠纷一案，本院依据（2013）鄂十堰中民二初字第00055号民事判决书，于2015年4月18日向被执行人荣华公司、荣华集团、钱云富发出执行通知书，责令其在规定的期限内向申请执行人汇城公司偿还借款24942306.51元，负担案件受理费166512元、保全费5000元、申请执行费92514元。被执行人在规定期限内未主动履行生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案系以荣华公司、五堰商场公司等相关联公司为被执行人的系列案件之一。执行期间，本院通过冻结被执行人账户、股权，查封其房产、土地资产等各类强制执行措施，组织当事人各方协商和解等多种途径，被执行人已部分履行所欠债务。但因该批案件案情重大，涉及当事人情况复杂；加之，本院已保全的财产，亦存在被其他法院查控或存在抵押等有碍处置的情形。同时，被执行人正在有关部门的协调下与申请执行人协商解决履行剩余债务，故在各方仍协商未果，被执行人亦无其他可供执行财产的情况下，现阶段对部分已采取查控措施的财产暂不宜予以处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂十堰中民二初字第00055号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，或经协商达成意向性协议后，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0283民初1014号
原告：任树林，男，1969年5月24日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告：唐维田，男，1945年1月7日生，汉族，农民，现住舒兰市。
原告：唐维荣，男，1948年10月18日生，汉族，农民，现住舒兰市。
被告：舒兰市溪河镇双印通村民委员会。
法定代表人：王野，村主任。
原告任树林、唐维田、唐维荣诉被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任树林、唐维田、唐维荣、被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会的法定代表人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任树林、唐维田、唐维荣诉称：被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会于2005年2月10日向原告借款82,500.00元和110,800.00元，于2006年2月向原告借款89,200.00元。此欠款原告自2006年开始每年多次向被告讨要，被告一再推托。为保护原告的合法权益，特向法院起诉,要求被告给付三原告借款本金282,500.00元,并按约定利率支付利息至付清借款时。
被告舒兰市溪河镇双印通村民委员会辩称：欠钱如果有票据我们就认账，利息我们觉得有点高，如果要给利息，要求法院合理裁决。
经审理查明，被告为修建文化广场及修水房，分别于2005年2月10日向原告任树林借款82,500.00元，向原告唐维田借款110,800.00元，于2006年2月10日向原告唐维荣借款89,200.00元，并经村班子研究，决定按年息一分给付利息。以上借款经原告多次催要，被告未能给付。以上事实有双方当事人的陈述、证人证言、被告出具的借款收据（来源于被告财务传票）三枚在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告为发展公益事业向三原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系。在三原告向被告催要借款时，被告理应及时予以偿还，被告至今未能履行给付义务，应属被告违约，被告应当承担违约责任，故对三原告的诉讼请求，本院予以支持。被告在庭审中主张利息过高，应当予以调整。经审查核实，借款利息是按年息一分计算，该标准没有超过民间借贷所保护的利息范围，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告偿还原告任树林借款本金82,500.00元，并按年息一
分给付自2005年2月10日起至付清该借款之日止的利息。
被告偿还原告唐维田借款本金110,800.00元，并按年息一
分给付自2005年2月10日起至付清该借款之日止的利息。
被告偿还原告唐维荣借款本金89,200.00元，并按年息一
分给付自2006年2月10日起至付清该借款之日止的利息。
以上一二三项于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,768.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一六年六月二十二日
书记员 战 莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保481号
申请人：安会荣，女，1954年9月16日出生，住新泰市。
申请人：李朋，男，1977年12月28日出生，住新泰市。
申请人：李健，男，1980年9月9日出生，住新泰市。
被申请人：薛念好，男，1969年5月18日出生，住江苏省昆山市。
申请人安会荣、李朋、李健于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对苏EXXX**号小型轿车予以查封、扣押，保全金额为6万元。申请人自愿以泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的苏EXXX**号小型轿车，保全金额为6万元。
案件申请费620元，由申请人安会荣、李朋、李健负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 黄延霄
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金张源，男，1956年1月29日出生，大韩民国国籍，住大韩民国。
委托代理人：郑清，辽宁仲达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东瑞达船舶设备有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省丹东市边境经济合作区仁川丹东产业地******号。
法定代表人：郭正浩，该公司经理。
一审第三人：张承武，男，1993年12月15日出生，汉族，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区。
再审申请人金张源因与被申请人丹东瑞达船舶设备有限公司（以下简称瑞达公司）、一审第三人张承武中外合资经营企业合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院(2015)辽民三终字第192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金张源申请再审称：（一）金张源基于与瑞达公司的外方股东韩国GMB株式会社的合作关系支付了相应投资款，由于韩国GMB株式会社未变更瑞达公司股权，故合作终止，金张源退出合作，既然未办理股权变更登记，就不存在所谓“抽逃资金”的问题；（二）瑞达公司于2010年9月8日作出偿债承诺，其与韩国GMB株式会社是5亿韩元的共同债务人，理应支付欠款；（三）本案实际存在两个债务人，法院应依职权通知韩国GMB株式会社参加本案诉讼，原审未追加当事人违反了法定程序。请求再审本案。
本院认为，本案系再审审查案件，应当依据再审申请人的申请再审事由以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定进行审查。
本案涉及瑞达公司应向金张源支付款项的证据有两份，一是2010年9月8日瑞达公司向金张源出具的支付保证书，瑞达公司应替其外方股东韩国GMB株式会社向金张源支付5亿韩元债务；二是2011年1月7日本案双方当事人签订的协议书，瑞达公司应偿付向金张源所借7.5亿韩元借款。两者对于债务的形成以及数额的描述并不一致。金张源在本案中是以保证书主张的权利，按照金张源的主张，其是在向瑞达公司投资后未能变更成为股东的情况下主张返还投资的。根据原审作出的认定，金张源所谓的向瑞达公司的投资均是基于韩国GMB株式会社委托而汇款，金张源没有向瑞达公司投资的记录，其与韩国GMB株式会社之间存在代理关系，涉案款项发生于金张源与韩国GMB株式会社之间。而为了达到让瑞达公司替韩国GMB株式会社偿还款项的目的，协议书又虚构了瑞达公司对金张源负有借款债务7.5亿韩元。无论是保证书还是协议书，金张源的目的均是为了解决其与韩国GMB株式会社之间因委托付款而产生的债权债务关系，但却虚构了瑞达公司的借款负债，该行为的结果势必使得瑞达公司变相偿付韩国GMB株式会社对金张源的债务，从而使韩国GMB株式会社的出资非因正当原因转出，符合《中华人民共和国公司法》规定的股东抽逃出资的情形。因此，原判决据此驳回金张源的诉讼请求并无不当。另外，韩国GMB株式会社并非涉案保证书或者协议书的当事人，金张源亦没有对其主张权利，故原审未追加其为本案当事人并无不当。
综上，金张源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金张源的再审申请。
审判长 陈纪忠
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 晖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01348号
原告：刘灿江。
原告：袁小红。
两原告共同委托代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：泰州市万博汇商务管理有限公司，住所地泰州市姜堰区罗塘街道人民中路99号东方不夜城10号楼三层。
法定代表人：王莉伟，该公司董事长。
委托代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
原告刘灿江、袁小红与被告泰州市万博汇商务管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员钱忠兵适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘灿江、袁小红的委托代理人魏扣林、被告泰州市万博汇商务管理有限公司的委托代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年9月16日签订委托经营合同一份，双方约定原告将商铺交由被告经营，年租金按房屋总价的8%计算，租期为三年。后被告未能将原告的商铺用于经营，未能给付租金，亦未能按约交还房屋。请求法院判令被告立即向原告支付商铺租金63560元，按房屋平面图退还房屋，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告在委托经营合同中约定委托经营期间由于项目处于培育阶段，为了培育市场及项目的长远发展，被告无须向原告支付商铺经营回报收益。被告不负有向原告给付商铺租金的义务。经营期限届满后，被告已向原告退还房屋。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年9月16日，原、被告签订委托经营合同各一份。合同约定：原告将位于姜堰东方不夜城南区1幢147号商铺委托给被告经营；被告有权以自己的名义从事该商铺经营管理的一切活动；委托经营期限为三年，自2011年6月30日起至2014年6月29日止；在2011年6月30日前，该商铺处于筹备阶段，在此期间原告不向被告收取任何费用，在委托经营期间，由于项目尚处于培育阶段，双方本着共同努力培育市场及为了项目的长远发展，在此期间原告积极支持被告开展招商运营管理等各项工作，被告无须向原告支付该商铺经营回报收益；委托经营期间的水电费、物业费等由被告承担；原告不得干涉被告的经营活动；委托经营期间被告不得破坏房屋的主体结构；委托经营期满后，被告按物业出租的现状交还房屋，房屋分隔墙按产权登记平面图由被告负责完成，如原告愿意继续将商铺租赁给原商家，则被告按到期的现状交还房屋；等等。经营期限届满后，被告已向原告退还房屋。审理中，原告放弃要求被告退还房屋的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的购房发票、房屋所有权证复印件、委托经营合同，被告提交的短信记录、还房确认书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告认为原、被告口头约定商铺租赁经营期间的租金为房屋总价的8%，对此被告不予认可，原告所提交的证据不能证明其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘灿江、袁小红的诉讼请求。
案件受理费1390元，依法减半收取695元，由原告刘灿江、袁小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1390元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 钱忠兵
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢869号
申请执行人呼喜平，男，1968年8月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王占峰，男，1977年4月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王伟，男，1974年6月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行呼喜平依据本院作出的（2014）神民初字第03388号民事调解书申请执行王占峰、王伟民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王占峰、王伟偿还申请执行人呼喜平借款21.83万元及利息，被执行人负担案件受理费2300元及申请执行费3170元。但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行本案的过程中，扣留被执行人王占峰夫妻二人的石窑店村的分红款，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月十日
书 记 员 郭梦瑶
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2891号
原告：刘义，男，1974年3月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：王兵，男，1982年3月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：袁艳艳，女，1982年1月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：马露，男，1991年3月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告刘义与被告王兵、袁艳艳、马露民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘义到庭参加了诉讼。被告王兵、袁艳艳、马露经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款本金20000元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第一二被告系夫妻关系。2014年10月22日，被告王兵、袁艳艳向原告借款20000元，约定借款期限一个月，借款至2014年11月21日到期，被告马露为该笔借款进行担保。三被告向原告出具了借条及收到条各一份。同时借条载明，借款人如不按时偿还借款本息按每天2%支付违约金；担保人承担连带还款责任，直至借款人还清本金及利息为止。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告至今未还，故起诉，请求依法判令所请。
被告王兵、袁艳艳、马露均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年10月22日，被告王兵、袁艳艳向原告刘义借款20000元，被告马露为该笔借款进行担保。三被告向原告出具借条一份，协议约定借款期限一个月，借款至2014年11月21日到期；如借款人不按时偿还借款本息，利息按农村信用社借款利率的四倍计算，并且每天按借款总额的2%支付违约金；担保人承担连带还款责任，直至借款人还清本金及利息为止。同时三被告向原告出具了收到条。原告对上述事实提供了借条及收到条各一份予以证明，本院依法予以确认。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告王兵、袁艳艳偿还借款本金20000元，支付违约金（按月利率2%，自2014年11月21日算至借款实际还清之日）；被告马露对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告刘义与被告王兵、袁艳艳之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告王兵、袁艳艳向原告借款20000元，并向原告出具了借条和收到条，约定了借款期限及违约责任，事实清楚，本院予以确认。被告王兵、袁艳艳没有及时偿还借款属违约行为，故原告要求被告王兵、袁艳艳偿还借款本金20000元，并支付违约金（按月利率2%计算，自2014年11月21日逾期之日算至借款还清之日），理由正当，本院予以支持。被告马露作为该笔借款的连带责任保证人，理应承担连带还款责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王兵、袁艳艳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘义借款本金20000元，并支付违约金（按本金20000元，月利率2%，自2014年11月21日算至借款还清之日）；
二、被告马露对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十一月三日
书记员 卞露露
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇商初字第400号
原告王山，住黑龙江省肇东市。
被告肇东市第七中学。住所地黑龙江省肇东市南十九道街。
法定代表人滕艳春，职务校长。
委托代理人李德庆。
原告王山与被告肇东市第七中学校委托合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告王山，被告肇东市第七中学校的委托代理人李德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王山诉称，2001年，肇东市第七中学将其家属楼拖欠热费的李亚东等九户居民诉至肇东市人民法院，2002年10月10日，肇东市人民法院判决李亚东等人给付热费及滞纳金。李亚东、李学军、张立峰等不服判决，申请绥化市人民检察院提起抗诉。原告受被告肇东市第七中学原校长王乃东的委托和授权，行使三个抗诉案件的代理和协助律师调查处理相关事宜（所有活动王乃东校长均随时委派刘华或潘某某两位副校长参加），为此原告为被告垫付律师费，交通费，饭费等共计人民币10,500.00元。后经原告多次索要未果。2012年原校长王乃东调离后，现任肇东市第七中学校长藤艳春拒不偿还此款，故起诉恳请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告肇东市第七中学辩称，我们学校不清楚这个事情。
经审理查明，2003年，被告肇东市第七中学委托原告王山为原审原告肇东市第七中学与原审被告李学君、张立峰、李亚东拖欠供热费三案的诉讼代理人，并协助律师调查处理相关事宜。王山等人在去绥化市中级人民法院参加诉讼等诉讼活动中，为肇东市第七中学垫付律师费、交通费等10,500.00元。王山多次向肇东市第七中学索要未果，请求法院依法判令肇东市第七中学给付垫付的款项10,500.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告肇东市第七中学给原告王山出具的授权委托书，证人潘某某的证言，绥化市中级人民法院的民事判决书，传票等证据及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，受托人原告王山已经按照委托人被告肇东市第七中学的指示处理委托事项，委托人肇东市第七中学应负担受托人王山处理委托事物的全部必要费用。原告王山要求被告肇东市第七中学给付垫付的费用10,500.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：
被告肇东市第七中学于本判决生效后十日内，给付原告王山为其垫付的款项10,500.00元。
案件受理费51.00元，由被告肇东市第七中学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马晓光
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4690号
申请执行人：林加奔，男，1987年2月12日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：黄仙民，男，1979年2月24日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：黄金娣，女，1984年1月14日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01082号民事判决书，于2016年09月21日立案执行申请执行人林加奔与被执行人黄仙民、黄金娣民间借贷纠纷一案。同日向被执行人黄仙民、黄金娣发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人黄仙民交纳执行款100000元及利息；二、被执行人黄金娣对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费2300元，申请执行费1400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄仙民、黄金娣的财产情况，发现被执行人黄仙民、黄金娣在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人黄仙民、黄金娣有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人黄仙民、黄金娣有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4690号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 李
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 黄海峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3367号
罪犯姚炼生，于江西省万年县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月4日作出了(2010)甬象刑初字第245号刑事判决，以被告人姚炼生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯姚炼生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯姚炼生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯姚炼生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚炼生减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年八月九日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1056号之一
申请执行人：安徽信联建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：索焕志，总经理。
被执行人：合肥市明远建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人：凌红兵，总经理。
本院在执行过程中,于2016年7月7日冻结被执行人名下银行账户，后向相关部门调查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信名单。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合高新民一初字第00679号民事调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一七年三月六日
书 记 员 王俊珂
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1056号
申请执行人：安徽信联建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：索焕志，总经理。
被执行人：合肥市明远建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人：凌红兵，总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第00679号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥市明远建设工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽信联建设工程有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥市明远建设工程有限公司名下银行存款人民币649760元(其中工程款280000元，案件受理费3950元，案件执行费8810元，违约金357000元（暂计算至2016年5月17日），未计息)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1056号申请执行人：安徽信联建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：索焕志，总经理。被执行人：合肥市明远建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。法定代表人：凌红兵，总经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第00679号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥市明远建设工程有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽信联建设工程有限公司于2016年5月17日向本院申请强制执行，本院于2016年6月29日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥市明远建设工程有限公司名下银行存款人民币649760元(其中工程款280000元，案件受理费3950元，案件执行费8810元，违约金357000元（暂计算至2016年5月17日），未计息)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年八月十五日书记员 杨义龙
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执215号
被执行人：王月学，男，1965年6月21日出生，河南淮阳人，汉族，文盲，住河南省淮阳县。
本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第3号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王月学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任小兵
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔艳霞
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0110执215号被执行人：王月学，男，1965年6月21日出生，河南淮阳人，汉族，文盲，住河南省淮阳县。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2013）晋源刑初字第3号刑事判决书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人王月学暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  任小兵二〇一七年六月二十九日书记员  崔艳霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2379号
申请执行人孟荣福
被执行人徐国联，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧瓜商初字第00751号，依法向被执行人徐国联（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐国联（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国联（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国联（证件号码：）在省农信社的62×××25的存款人民币7418.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月二十五日
书记员 谢睿智
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初894号
原告：陆陈锋，男，1978年1月17日出生，汉族，住海宁市，
委托诉讼代理人：朱良、朱行远，浙江天音律师事务所律师。
被告：陈建明，男，1970年8月25日出生，汉族，住海宁市，
原告陆陈锋与被告陈建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆陈锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈建明立即归还借款400000元并支付自2014年10月28日起按月利率2%计算至判决生效之日止的利息；二、判令被告陈建明立即支付律师代理费24000元。事实和理由：2014年10月28日，被告因生意需要向其借款400000元，双方约定利息按月利率2%计算，若发生诉讼由被告承担律师代理费等实现债权费用。此后，原告曾多次催讨，被告至今未归还借款也未支付利息。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、借条及转账凭证各一份，证明被告于2014年10月28日向原告借款400000元，双方约定利息按月利率2%计算，由被告承担律师代理费等事实；
2、委托律师提供法律服务合同及代理费发票各一份，证明原告为实现本案债权已经支付律师代理费24000元等事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。原告提交的证据系原件，经查形式合法有效，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年10月28日，被告陈建明向原告陆陈锋借款400000元，双方约定利息按月利率2%计算并按月支付，若发生诉讼由被告承担律师代理费等。此后，被告未归还借款也未支付利息。另查，原告为实现本案债权已经支付律师代理费24000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，应予以保护。被告应当按约支付利息，且在原告催讨后的合理期限内归还借款，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告陈建明归还借款并支付利息及律师代理费的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建明于本判决生效之日起十日内归还原告陆陈锋借款400000元并支付自2014年10月28日起按年利率24%计算至判决生效之日止的利息；
二、被告陈建明于本判决生效之日起十日内支付原告陆陈锋律师代理费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10336元，由被告陈建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 黄建新
二〇一七年六月五日
书 记 员 於 佳
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初528号
原告付吉龙，男，1962年11月1日出生，汉族，住台前县。
被告赵洪保，男，成年，汉族，住台前县。
被告李凤云，女，成年，汉族，住台前县。
原告付吉龙诉被告赵红保、李凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付吉龙到庭参加诉讼，被告赵红保、李凤云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付吉龙诉称，原被告系民间借贷关系，被告于2015年6月1日以周转资金为由，向原告借款45000元，并给原告打下借条一份，借条内容记载：今借到付吉龙现金肆万伍仟元正,小写45000元，时间为农历：2015年6月1日，借款人：赵洪保，约定利息为月息3分，并由李凤云对该笔借款连带保证责任。被告仅仅按照约定支付利息到2016年2月7日，就再不支付本金及利息，经原告多次催要，被告总以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至台前县人民法院，请求1、依法判令被告偿还借款45000元及利息（利息按照约定3分支付，从2016年2月8日计算至付清本金为止）；2、依法判令被告李凤云对该笔借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵洪保未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
被告李凤云未作任何答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，农历2015年6月1日，被告赵洪保、李凤云给原告付吉龙出具借条一张，该借条载明：“借条今借到付吉龙现金肆万伍仟元正￥45000元农历2015年6月1日借款人赵洪保利息3分李凤云”。被告按照月息3分付息至2016年2月7日。后经原告多次催要，被告不予偿还。
以上事实，有原告提交的借条一张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵洪保、李凤云向原告付吉龙借款45000元，有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告赵洪保、李凤云偿还借款本金45000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的按照约定的月息3分支付从2016年2月8日计算至付清本金为止的利息，本院认为，原告的主张过高，不符合相关法律规定，依法以月息2分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵洪保、李凤云偿还原告付吉龙借款本金45000元及利息（按照月息2分自2016年2月8日计算至付清本金为止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费463元，由被告赵洪保、李凤云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一八年三月十六日
书记员 刘胜文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4640号
原告：徐敏艮，居民。
委托代理人：殷昌吉、周乐（实习），江苏群汇律师事务所律师。
被告：张冬冬，居民。
委托代理人：曹成云，居民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县涟城镇常青路60号。
负责人：周芹，该公司经理。
委托代理人：陈昊，该公司员工。
原告徐敏艮诉被告张冬冬、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称中国人保涟水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员吴芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敏艮的委托代理人殷昌吉、周乐，被告张冬冬的委托代理人曹成云，被告中国人保涟水公司的委托代理人陈昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敏艮诉称，2016年6月17日，被告张冬冬驾驶苏H×××××号小型客车，沿红日大道由西向东行驶至县医院南门东侧100米处右转弯准备驶出道路时，撞倒原告驾驶沿红日大道由西向东行驶的苏H×××××号普通摩托车，致原告受伤，被告张冬冬肇事后驾车逃离现场，原告被送至涟水县人民医院治疗，观察4日后未见好转遂住院治疗。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，张冬冬负事故的全部责任。另查明肇事车辆在被告中国人保涟水公司处投保了交强险。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告徐敏艮因交通事故造成的各项损失合计15407.49元。
被告张冬冬辩称，对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告中国人保涟水公司投保了交强险和第三者责任险20万元，事故发生在保险期间内。事故发生之后垫付了1000元，同意依法赔偿。
被告中国人保涟水公司辩称，1、对事故发生事实我们不认可，事故发生后驾驶员未及时向我们报案；2、因驾驶员未报案，投保情况不详；3、如法院判决我司在交强险内先行赔付，我司保留对驾驶员的追偿权，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年6月17日18时28分，被告张冬冬驾驶苏H×××××号小型客车，沿红日大道由西向东行驶至县医院南门东侧100米处右转弯准备驶出道路时，撞倒原告徐敏艮驾驶沿红日大道由西向东行驶的苏H×××××号普通摩托车，致徐敏艮受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，张冬冬驾驶车辆离开现场。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，张冬冬负事故的全部责任，徐敏艮无责任。被告张冬冬驾驶的苏H×××××号小型客车在被告中国人保涟水公司处投保了交强险和商业三者险20万元，事故发生在保险有效期内。事故发生后，原告徐敏艮于2016年6月17-6月20日在涟水县人民医院治疗花医疗费2206.01元，2016年6月20日至6月26日在涟水县人民医院住院治疗，花医疗费2494.04元，出院诊断：全身多处软组织挫伤，出院情况：好转，出院医嘱：1、休息，2、随诊。被告张冬冬垫付医疗费1000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、保单、行驶证、驾驶证、诊断证明、出院证、医药费票据等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，张冬冬负事故的全部责任，徐敏艮无责任，本院予以确认。被告张冬冬驾驶的苏H×××××号小型客车在被告中国人保涟水公司处投保了交强险，事故发生在保险有效期内，故应由被告中国人保涟水公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告徐敏艮主张其系木工大工，其误工标准应按照建筑行业标准计算，并提供涟水县小李集工业园区胡楼居民委员会出具的证明予以证明，本院认为，居民委员会不具备证明居民工作性质和情况的资格，故对原告徐敏艮的该项主张不予支持。原告徐敏艮系涟水县小李集工业园区胡楼居民委员会居民，其赔偿标准应按城镇标准计算。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告徐敏艮因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费4700.05元，住院伙食补助费240元，营养费120元，护理费480元，误工费4073.75元，电动车修理费1750元，交通费60元，合计11423.8元，由被告中国人保涟水公司在交强险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司于判决生效后十五日内赔偿原告徐敏艮因交通事故造成的各项损失合计11423.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告张冬冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 吴 芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0481执恢26号
申请人何金玉，女，汉族，1971年11月6日出生，住所地瑞昌市。
被执行人王秋花，女，汉族，1985年7月5日出生，住所地瑞昌市。
被执行人王正邦，男，汉族，1985年8月27日出生，住所地瑞昌市。
何金玉申请王秋花、王正邦买卖合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人何金玉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结瑞昌市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 邹庆海
二〇一七年三月七日
书记员 王柯亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1559号
原告杨志刚，男，汉族，居民�住聊城市东昌府区。
被告邴瑞峰，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院在审理原告杨志刚与被告邴瑞峰买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院提出书面撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费114元，由原告杨志刚承担。
审判员 江居才
二〇一五年十月十五日
书记员 金晓彬
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1431号
原告：浙ＸＸ峰担保有限公司，住所地瑞安市安阳新区C区华峰专家楼西首二楼305-308室，统一社会信用代码913303816858451792
法定代表人：项金尧，总经理。
委托代理人：张昂，该公司员工。
委托代理人：李华，该公司员工。
被告：丁爱国，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省长兴县李家巷镇石泉村丁家荡自然村**号，公民身份号码;330522197804250050
被告：张秋萍，女，1981年4月20日出生，汉族，住浙江省长兴县雉城街道高家墩村徐家湾自然村**号，公民身份号码：330522198104201025
原告浙ＸＸ峰担保有限公司与被告丁爱国、张秋萍追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ峰担保有限公司的委托代理人张昂到庭参加了诉讼,被告丁爱国、张秋萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司诉称：被告丁爱国、张秋萍因购买奥迪FV728FCTG轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国银行杭州经济技术开发区支行申请个人消费类汽车贷款。2009年9月25日，被告丁爱国、张秋萍与中国银行杭州经济技术开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，贷款期限为3年（36个月），贷款金额360000元，按月等额本金还款，由原告对被告的借款提供全程连带责任保证。被告应当自2009年10月向银行分期偿付购车款及利息，但被告仅偿还了部分贷款本息。从2011年3月16日至2012年10月3日由原告为两被告代偿贷款本息127033.80元，期间被告于2011年11月29日偿还11119元，剩余未还代偿金额共计115914.80元。后原告要求两被告偿还上述代偿款无果，故诉请法院判令：1、两被告偿还原告代偿款115914.80元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告丁爱国、张秋萍未作答辩。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司为证明自己的主张，向本院提交
以下证据材料：
1、原告的营业执照、工商登记、变更信息及法定代表人身份信息，证明原告的主体资格；
2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；
3、中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同一份，证明两被告向银行借款，约定由原告提供连带保证责任的事实；
4、汽车贷款合作协议，证明原告于2009年9月10日至2011年9月10日期间与银行签订为借款人提供连带保证责任的合作协议；
5、特种转帐凭证复印件9份（与原件核对无误），证明原告代两被告向银行偿还贷款本息115914.80元的事实。
两被告未向本院提交证据。
本院审查认为，原告浙ＸＸ峰担保有限公司提供的证据材料符合证据的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合当事人的庭审陈述，本院查明事实如下：被告丁爱国、张秋萍因购买奥迪FV728FCTG轿车，向中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行申请个人消费类汽车贷款。2009年9月25日，被告丁爱国、张秋萍与中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》一份，贷款金额为360000元，还款方式为被告自2009年10月起向银行分期偿付购车款及利息，按月等额本金，归还期限为3年（36个月），由杭州申银担保有限公司对被告的借款提供连带责任保证。后两被告偿还了部分贷款本息，余款拖欠不付。从2011年3月16日至2012年10月3日原告为两被告代偿贷款本息127033.80元，被告仅于2011年11月29日偿还11119元，剩余未还代偿金额共计115914.80元。另查，杭州申银担保有限公司系一人有限责任公司，公司名称于2015年9月6日变更为浙ＸＸ峰担保有限公司。
本院认为，中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行与原告浙ＸＸ峰担保有限公司、被告丁爱国、张秋萍签订的保证借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。中国银行股份有限公司杭州经济技术开发区支行依约向被告丁爱国、张秋萍提供借款后，被告丁爱国、张秋萍即负有按期归还借款、支付利息的义务。但被告丁爱国、张秋萍未能按期归还借款本息，原告作为保证人代为偿还了借款本息115914.80元，故原告依法对被告丁爱国、张秋萍享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁爱国、张秋萍归还原告代偿款115914.80元，限于本判
决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2618元，由被告丁爱国、张秋萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
人民陪审员 刘美中
二〇一六年六月十四日
本件与原件核对无误
书 记 员 沈 欢
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执1761号
天津市沽上石化有限公司：
你（单位）与柳洪福劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0112民初1267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日向本院申请强制执行,本院于2018年4月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们（单位）立即履行下列义务：
（1）给付柳洪福经济补偿金26400元。
（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费230元，申请执行费299元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
二〇一八年四月二十三日
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。