重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝02行初252号
原告城口县葛城街道柳杨社区一组。
诉讼代表人彭奖明，男，1955年3月13日生，汉族，住重庆市城口县。
诉讼代表人陈洪革，男，1968年1月9日生，汉族，住重庆市城口县。
诉讼代表人屈超，男，1966年3月13日生，汉族住重庆市城口县。
委托代理人胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人程燕妮，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。
被告城口县人民政府，住所地重庆市城口县葛城街道土城路北门口1号，组织机构代码证号76592825-7。
法定代表人黄宗林，县长。
委托代理人赵侠，该县法制办公室工作人员。
委托代理人李华文，重庆渝万律师事务所律师。
原告城口县葛城街道柳杨社区一组（简称柳杨社区一组）请求撤销被告城口县人民政府（简称县政府）土地征收行为一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2017年1月11日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告柳杨社区一组诉讼代表人彭奖明、陈洪革、屈超及其委托代理人胡公平、程燕妮，被告县政府法定代表人黄宗林的委托代理人赵侠、李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉行政行为：1998年4月28日，城口县人民政府企业改革领导小组（简称县企业改革领导小组）作出城企改[1998]7号文即《城口县企业改革领导小组关于〈重庆市城口铁合金厂企业改革实施方案报告〉的批复》，对铁合金厂围墙内土地、金广冶金厂、渣砖车间和三塘坝职工宿舍的土地实行一次性征用。
原告柳杨社区一组起诉称，1985年5月17日，国营城口县锰铁合金厂（简称合金厂）与城口县棉纱乡柳杨村一组各户村民签订《征用土地协议书》，征用棉纱乡柳杨村一组耕地72.32亩，每年给柳杨村一组补偿大米1000斤。后因合金厂经营不善面临倒闭，城口县人民政府办公室（简称县府办）于1990年1月11日下发（1989）107号便函，记载“县政府同意按照国家有关政策征用，在批准之前，仍维持原协议不变”。1998年，城口县百步梯矿粉厂（简称矿粉厂）与葛城镇柳杨村一社签订《征用土地协议书》，征用上述72.32亩土地。之后，县政府将72.32亩土地化整为零，分别以城国用（1999）字第001号、城国用（1999）字第002号、城国用（1999）字第003号批准办理37965m2、6543m2、1932m2三个国有土地使用证。被告县政府的征收行为违反了1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》（简称《土地管理法》）第二十五条、第二十六条之规定。请求撤销被告县政府征收原告集体所有的72.32亩土地的征收行为。
被告县政府答辩称，本案发生在1998年，根据1990年施行的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对行政征收、征用决定及其补偿决定不服的，不属于人民法院行政诉讼受案范围；涉案土地已于1998年依法征收，原告不享有所有权；涉案土地于1998年征收后，原告因土地补偿款的分配事宜发生争议，在葛城镇人民法庭的协调解决下于1999年表决同意并分配了补偿款，原告2016年才提起诉讼，超过了法定起诉期限。请求驳回原告的起诉。
被告县政府在法定期限内向本院出示了以下证据：
第一组：1、1985年5月17日《征用土地协议书》，用于证明合金厂于1985年5月17日与原告签订协议，租用集体土地72.32亩用于生产经营，合金厂每年每亩补偿原告1000斤大米，并安置原告成员85人就业。
第二组：1、县企业改革领导小组城企改（1998）7号文件即《关于〈重庆市城口铁合金厂企业改革实施方案报告〉的批复》；
2、城口县工业局城工（1998）14号文件即《关于转报〈重庆市城口铁合金厂企业改革方案〉的报告》；
3、重庆市城口铁合金厂城铁发(1998)字第10号文件即《重庆市城口铁合金厂企业改革方案》。
上述证据用于证明县政府批准同意合金厂企业改革实施方案报告，对原城口县葛城镇柳杨村一社的土地依法进行一次性征收。
第三组：1998年12月21日《征用土地协议书》，用于证明经县政府批准，合金厂改制由矿粉厂兼并，1998年12月21日矿粉厂与原告签订《征用土地协议书》，一次性征收原告土地72.32亩，补偿原告216.96万元土地补偿费和青苗费。
第四组：县政府城府议（1996）30号议事纪要即《关于柳杨村现场办公会的会议纪要》，用于证明原告同意被告对其土地进行一次性征收。
第五组：1、中共城口县委办公室城办（1999）69号文即《关于葛城镇法庭协助处理柳杨一社土地补偿金分配纠纷函》；
2、城口县葛城镇人民法庭座谈记录及调解笔录；
3、柳杨村一社土地补偿金分配明细表。
上述证据用于证明原告1999年知晓对其土地的征收行为，因土地补偿款分配不均进行信访，县委办指派葛城镇人民法庭协调处理该案；葛城镇人民法庭召集该社社员多次座谈并进行调解，在葛城镇人民法庭协调下原告就土地补偿款的分配达成一致意见，并领取了补偿金。
第六组：柳杨社区居民委员会2017年1月6日出具的证明，用于证实本案应以集体经济组织名义提起诉讼，原告不具有诉讼主体资格。
原告柳杨社区一组对上述证据质证认为，对证据的真实性、合法性，关联性无异议，但达不到其证明目的。
原告柳杨社区一组为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、城府办便（1989）107号便函；
2、1998年《征用土地协议书》；
3、城国用（1999）字第001、002、003号国有土地使用证；
4、城府议（1999）16号《城口县人民政府关于处理修齐百步梯矿粉厂征用葛城镇柳杨一社土地问题的会议纪要》；
5、城土房登[2016]字第5号、6号、7号公告；
以上证据用于证明涉案土地在1999年被征用时，其征收主体不合法、土地性质并未改变；1999年城口县国土资源局对涉案土地分三块进行了国有土地登记；原告在2016年8月9日才知晓其集体土地变为了国有土地。
6、柳杨社区居委会证明，用于证明原告起诉是经过社区过半数以上居民同意，原告具有诉讼主体资格。
被告县政府对上述证据质证认为，证据1的关联性和证明目的有异议；证据2、3、4的证明目的有异议；证据5的真实性、关联性有异议；证据6的证明目的有异议。
根据当事人的质证意见，本院作如下分析认定：被告县政府举示的证据，来源合法、证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告柳杨社区一组举示的证据具有真实性、合法性和关联性，但不能达到其2016年8月9日才知晓土地被征用变为国有土地的证明目的。
根据上述认证后的证据,本院确认以下事实:1985年5月17日，合金厂（甲方）与城口县棉纱乡柳杨村一组（乙方）签订《征用土地协议书》，征用棉纱乡柳杨村一组四堂坝、三堂坝耕地72.32亩，约定甲方每年补偿乙方大米1000斤并按每亩1人但总数不超过80人的标准接收乙方人员为合同工，每年订合同1次，直到土地使用权归乙方为止。1990年1月11日，县府办向城口县国土资源局（简称县国土局）发出城府办便（1989）107号便函，同意按照国家有关政策征用，但未在批准之前，仍维持原协议不变。1998年3月30日，重庆市城口铁合金厂向城口县工业局上报了城铁发(1998)字第10号《重庆市城口铁合金厂企业改革方案》，请求对企业改制重组为城口县铁合金有限责任公司。次日，城口县工业局以城工（1998）14号文即《关于转报〈重庆市城口铁合金厂企业改革方案〉的报告》向县企业改革领导小组转报了《重庆市城口铁合金厂企业改革方案》，提请县委、政府研究决定。同年4月28日，县企业改革领导小组作出城企改（1998）7号文即《关于〈重庆市城口铁合金厂企业改革实施方案报告〉的批复》，原则同意城口铁合金厂改革方案中的《分离改制实施方案》，对方案中的几个具体问题予以明确，其中对土地问题的处理，按照尊重历史、面对现实的原则，依法实行一次性征用。征用范围：铁合金厂围墙内的土地；金广冶炼厂；渣砖车间和三塘坝职工宿舍的土地。土地征用费采取分期付款方式，即1998年8月31日前付30%，1998年12月30日付30%，1999年12月31日付清。下余未使用的10余亩土地退还葛城镇柳杨村一社。
1998年12月21日，矿粉厂（甲方）与城口县葛城镇柳杨村一社签订（乙方）《征用土地协议书》，约定：一、土地征用地点：葛城镇柳杨村一社（小地名三塘坝、四塘坝）；二、征用土地面积：按原锰铁厂1987年与乙方签订的租用合同数72.32亩计，不再重新丈量（其四至界限和土地地形图详见附件）；三、征用土地补偿标准：土地补偿费、安置补助费等按每亩3万元包干计算，甲方在办毕土地征用的所有相关手续的同时，对乙方一次性结清全额土地征用价款。1999年5月，县国土局分别以城国用（1999）字第001号、城国用（1999）字第002号、城国用（1999）字第003号办理37965m2、6543m2、1932m2三个国有土地使用证。
矿粉厂按照3万元/亩的标准支付72.32亩征地补偿款216.96万元后，柳杨村一社村民因补偿款的分配问题发生纠纷，中共城口县委办公室于1999年10月8日作出《关于葛城镇法庭协助处理柳杨一社土地补偿金分配纠纷的函》，指派城口县人民法院葛城镇人民法庭协助解决葛城镇柳杨一社土地出卖补偿金分配纠纷一事。1999年10月9日至10月18日，城口县人民法院葛城镇人民法庭先后数次召集柳杨村一社村干部及社员代表进行座谈，预定补偿方案、统计新增人口和已死亡人数等，最终达成了“八五年人口分8120元，新增人口分5000元，死亡人口分4200元”分配协议，除袁胜学户八五年人口1人已死亡不应享受补偿金、宋世洪和陈洪玉至今未领取补偿金以外，其余农户全部按分配协议领取了相应的补偿金。2016年8月9日，城口县国土资源和房屋管理局作出公告，拟将葛城街道柳杨社区1社36767.9m2、7203.3m2、5779.4m2的土地使用者确定为城口县土地储备中心。2016年10月13日，柳杨社区一组83户居民向本院提起诉讼，以被告县政府的征收行为违反了1988年修订的《土地管理法》第二十五条、第二十六条之规定为由，请求撤销被告县政府对原告集体所有的72.32亩土地的征收行为。庭审调查中，原告明确其诉讼请求为撤销被告县政府的批复和公告行为。庭审辩论阶段，原告再次明确其诉求为撤销城企改（1998）7号文即《关于〈重庆市城口铁合金厂企业改革实施方案报告〉的批复》所表现出来的征收决定。
另查明，由于建制调整，原城口县棉纱乡柳杨村一组先后变更为城口县葛城镇柳杨社区一社、城口县葛城街道柳杨社区一组，该组原有成员83户，现实际居住97户（包含有外来人员）。2016年9月2日，城口县葛城街道柳杨社区居民委员会出具证明，称“兹有城口县葛城街道柳杨社区83人起诉重庆市城口县人民政府征地纠纷一案，已经本社区居民半数以上同意，允许起诉，并同意承担相应的法律风险”。本院向原告释明《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定后，原告向本院提出了原告主体变更申请即将原告主体变更为集体经济组织。对此，被告向本院出具了《情况说明》，同意原告将诉讼主体变更为柳杨社区一组。因企业改制，原国营城口县锰铁合金厂先后变更为重庆市城口县铁合金厂、城口县铁合金有限责任公司，后被城口县百步梯矿粉厂兼并。
本院认为，双方对被告的主体资格无异议，本院予以确认。关于原告主体资格的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，在柳杨社区一组不起诉的情况下，柳杨社区一组83户居民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。经本院释明后，原起诉的柳杨社区一组83户居民向本院申请变更诉讼主体为集体经济组织，被告对此无异议，并且83户居民已超过柳杨社区一组居民的半数，本院对原告的主体资格予以确认。
本案中，被告县政府征用原柳杨村一社土地时虽然没有正式的征收决定，但庭审中被告县政府认为其征收原柳杨村一社土地的依据就是城企改（1998）7号文即《关于〈重庆市城口铁合金厂企业改革实施方案报告〉的批复》，原告柳杨社区一组当庭认可该批复所表现的征收决定。对此，本院予以确认。被告县政府决定一次性征用原柳杨村一社72.32亩集体土地后，用地单位矿粉厂与原柳杨村一社签订了《征用土地协议书》并足额支付了补偿费用。原柳杨村一社成员因补偿金内部分配问题发生争议后，城口县葛城镇人民法庭受中共城口县委办公室的指派对此争议进行协调。城口县葛城镇人民法庭1999年10月9日首次组织社员代表座谈、12日组织柳杨村村主任、一社社长座谈时，原柳杨村一社成员就知道其集体土地72.32亩被一次性征用的事实，只是对补偿款的分配方案未达成一致意见。在法庭数次协调下，原柳杨村一社成员最终于1999年10月18日达成分配协议并领取了补偿款。虽然至今有2户村民未领取补偿款，但并不影响补偿款已经实际全额支付给集体经济组织的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据上述规定，原告柳杨社区一组于2016年10月13日提起诉讼，超过了法定起诉期限。
综上，原告柳杨社区一组起诉的征收行为发生在1998年，其成员已于1999年10月领取了一次性征用土地的补偿费用。原告柳杨社区一组2016年起诉，超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回城口县葛城街道柳杨社区一组的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本后上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 刘红霞
审 判 员 张建平
人民陪审员 刘金琼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 熊雨来