wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1633号
原告：冯光海。
被告：山东华隆集团有限公司垦利分公司。
法定代表人：张渤，经理。
被告：东营广源盐化有限公司。
法定代表人：丰振友，经理。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
原告冯光海与被告山东华隆集团有限公司垦利分公司（以下简称华隆垦利公司）、东营广源盐化有限公司（以下简称广源盐化公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯光海、被告广源盐化公司的委托诉讼代理人黄俊华到庭参加诉讼，被告华隆垦利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯光海向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除要约，退还原告预交的房款30万元；2、判令被告按银行同期贷款利率支付原告利息6万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月21日，垦利区状元府邸小区在无任何建设的情况下对外认购房子，原告认购了一套137平方的房子（9号楼2单元101室）。开发商开具预交的房款收据后，发现不是房地产开发商的收据，经询问被告知这个盐化公司也是华隆集团的。原告一直没有与山东华隆集团有限公司垦利分公司签订正式合同。2016年4月15日，原告收到山东华隆集团有限公司垦利分公司的催款告函后去询问，其工作人员告知房子面积是147平方米。原告多次找山东华隆集团有限公司垦利分公司要求退还所交房款，但拒不退还。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用法律若干问题的解释》第十四条的规定，房屋面积误差绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予以支持。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告华隆垦利公司书面答辩称：原告起诉被告没有事实和法律依据。首先，被告从未介绍原告与广源公司签订楼房参建协议，未开发垦利状元府邸小区，也未与原告或广源盐化公司签订过任何协议。其次，原告选定具体物业后，原告就其选定的物业的位置、面积及价格事宜均与广源盐化公司一起与集团公司进行确认后，才与广源公司签订的《内部职工团购认购协议》，并且集团公司也根据原告的选定为原告保留了其选定的物业，至今未向第三方销售，原告系通过广源盐化公司以团购的形式向集团公司认购的。综上，原告对被告的起诉缺乏事实和法律依据，被告与原告不存在任何法律关系，敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告广源盐化公司辩称：为了公司职工利益，被告组织单位职工向山东华隆集团有限公司团购其开发的垦利状元府邸住宅项目，并于2013年5月18日与华隆集团签订了《团购合作协议》。原告为降低购房成本，搭顺风车参与被告组织的团购，并于2013年9月1日与被告签订了《内部职工团购认购协议》，原告与被告之间实际为购房者和团购组织者之间的委托代理关系，被告收取的30万元认购金实际系代山东华隆集团公司收取且已交付，原告无权要求被告返还。现原告拒绝与华隆集团签订《商品房买卖合同》，其行为已经构成违约。原告认购的房屋建筑面积为139.85平方米，并非原告所述137平方米，面积误差比绝对值没有超过3%。原告请求解除合同的请求没有事实依据，不应予以支持。
经审理查明：2013年9月21日，原告冯光海与被告广源盐化公司签订了《内部职工团购认购协议》1份，该协议载明：“公司（甲方）：东营广源盐化有限公司员工（乙方）：冯光海甲方本着为内部职工谋福利的原则，根据甲方与山东华隆集团有限公司签署的垦利状元府邸住宅项目团购合作协议约定，甲方就团购的垦利状元府邸住宅房源对内部职工（乙方）进行内部分配认购事宜，达成如下协议：第一条：认购位置、面积及价格。乙方认购物业位于山东省东营市垦利县胜利路以东，帝沙路以南，溢洪河以北的垦利“状元府邸”项目9号楼2单元101室，该房屋建筑面积约为139.85平方米，单价5469元／平方，正房总价款为764840元；储藏室建筑面积为23.08平方米，单价2399元／平方，车库建筑面积为24.85平方米，单价3799元／平方。第二条：认购金缴纳。乙方在签订本协议书时一次性缴纳认购金30万元整。第三条：手续办理的约定。按甲方与开发商签署的团购合作协议约定，乙方必须在约定时间内缴纳房款并与开发商签订正式《商品房买卖合同》，否则视为违约，甲方可将房屋收回并另行分配，所交认购金不予退还。第四条：买受人变更的约定。签订完本团购认购协议后不允许退房，否则所交团购认购金不予退还。第五条：其他约定。乙方必须是本单位职工或本单位职工亲属。”原告于该协议签订之日向被告广源盐化公司交款30万元，被告广源盐化公司于当日向原告出具内容为“参建费300000元”的收款收据一张。
2014年2月20日，山东华隆集团有限公司依法办理了原告认购物业的《预售许可证》。
2015年9月，受山东华隆集团有限公司委托，垦利县方正测绘服务中心对涉案房屋进行了测绘并出具《山东省房屋面积测绘报告》（垦实测［Z201＊＊＊＊＊＊］），确定涉案房屋产权面积为141.9平方米。
庭审中，原告主张6万元损失的计算方式为从2013年9月21日起至2016年9月18日止，按照银行同期贷款利率计算。
以上事实，有原告提交的宣传图片、《选房确认单》、《收款收据》、《催告函》原件各1份，被告广源盐化公司提交的《内部职工团购认购协议》、《团购合作协议》原件各1份、《商品房预售许可证》、《山东省房屋面积测绘报告》复印件各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：购买房屋作为家庭重大事项，应当尽到比购买普通商品更大的注意义务，原告作为完全民事行为能力人，应当了解自己的行为所产生的后果。原告基于个人自愿与被告广源盐化公司签订了《内部职工团购认购协议》认购了垦利状元府邸小区9号楼2单元101室房屋一套，应当对协议内容有全面、充分的了解，对涉案房屋实际开发商应该知情。该《内部职工团购认购协议》为双方的真实意思表示，该合同自成立时生效，双方应当全面履行义务。原告以涉案房屋面积误差绝对值超出3%为由请求解除要约、返还已付房款并支付利息的诉讼请求，经有权部门测算确定涉案房屋产权面积141.9平方米，未超过法律规定的误差绝对值3%，故原告的诉求缺乏事实和法律依据，对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯光海的诉讼请求。
案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告冯光海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一六年十二月七日
书记员 王超
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民金字第326号
原告原阳县农村信用合作联社。
法定代表人徐振波。
委托代理人靳兆峰。
委托代理人单福岭
被告徐爱辉。
被告郑江江。
原告原阳县农村信用合作联社（以下简称原阳县农信联社）与被告徐爱辉、郑江江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，根据原告原阳县农信联社的申请，于2015年9月2日裁定对徐爱辉所有的位于原阳县黄河大道天成相苑14号楼101铺的房产实施了查封。因案情复杂，于2015年11月9日，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，由审判员刘逊芝担任审判长并主审本案，审判员徐献国、付东方参加评议，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告原阳县农信联社委托代理人单福岭、靳兆峰到庭参加诉讼，被告徐爱辉、郑江江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原阳县农信联社诉称：2013年4月17日，原告与被告徐爱辉、郑江江协商签订了个人借款合同及抵押合同，合同约定由原告借款850000元给被告徐爱辉使用，期限为2013年4月17日至2015年4月17日，月利率为9.3‰，由被告郑江江对借款承担连带保证责任，并办理了相关借款手续，此后原告如约将850000元借款给被告徐爱辉使用，但被告却严重违背合同约定未能如约还本付息和承担担保责任，至今未向原告支付850000元借款本金及利息。经原告方向被告方多次主张权利，但被告至今未能履行义务，请求判令被告徐爱辉、郑江江支付拖欠的850000元借款本金及利息。
原告原阳县农信联社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：①徐爱辉2013年2月27日《贷款申请》；②2013年2月27日《农户短期借款申请书》；③2013年4月17日《最高额个人借款合同》。该合同记载借款人为徐爱辉；借款期限为二年，自2013年4月17日起至2015年4月17日；借款金额为850000元；贷款月利率9.3‰，合同并对相关事宜做了规定；④2013年4月17日《最高额抵押合同》。该合同记明徐爱辉自愿将本人有权处分的房屋作为抵押物，担保主债权850000元，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用，合同并规定了相关事宜；2013年3月11日徐爱辉《抵押担保承诺书》及郑江江《同意借款承诺书》各一份；原阳县富源房地产评估有限公司2013年3月7日《预评估报告》。该报告确定徐爱辉所有的位于原阳县黄河大道天成相苑14号楼101铺的房地产抵押价值为122.6万元；原房权证新城字第201204**号《房屋所有权证书》复印件；2013年4月17日《借款借据》；该借据记明徐爱辉陆续支付自借款之日起至2015年4月30日的借款利息；《河南农村信用社逾期贷款催收通知单》五份；2015年6月3日徐爱辉、郑江江《还款计划一份》。徐爱辉、郑江江身份证复印件及结婚证各一份。
被告徐爱辉、郑江江均未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审质证，因上述被告经传票传唤无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证，视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年4月17日，原告与被告徐爱辉、郑江江协商签订了《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》，合同约定原告借款850000元给被告徐爱辉使用，期限为2013年4月17日至2015年4月17日，月利率为9.3‰。被告徐爱辉并以所有的位于原阳县黄河大道天成相苑14号楼101铺的房产设立抵押担保；被告郑江江向原告原阳县农信联社出具了《承诺书》，承诺：“我自愿为借款申请人向贵社申请的个人贷款金额为85万元，提供承担共同还款连带保证责任。若借款人违约，我将依照贷款合同的有关约定偿还贷款本息”。各方并办理了相关借款手续。之后，原告原阳县农信联社向被告徐爱辉发放了850000元的贷款。但被告徐爱辉未能如约归还借款本金，仅支付借款利息至2015年4月30日。
本院认为：原告原阳县农信联社与被告徐爱辉2013年4月17日签订的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押合同》系双方经协商签订的，是有效合同，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告徐爱辉未按照约定还款，应承担民事违约责任。被告徐爱辉对原告农信联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务。故对原告农信联社要求被告徐爱辉偿还借款850000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑江江自愿为徐爱辉的该笔借款承担连带的保证责任，是对自身民事权利的有效处分，故应承担连带清偿责任。因被告徐爱辉已向原告原阳县农信联社支付借款利息至2015年4月30日，则被告应当向原告偿还借款850000元，及该笔借款自2015年5月1日起至还清之日止的借款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐爱辉于本判决生效后十五日内向原告原阳县农村信用合作联社偿还借款本金850000元及该款自2015年5月1日起至还清之日止的借款利息。
二、被告郑江江对上述还款义务承担连带清偿责任。
三、如果被告徐爱辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，原告原阳县农村信用合作联社有权向本院申请对徐爱辉所有的位于原阳县黄河大道天成相苑14号楼101铺的房产依法采取拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价后所得款项在应收借款本息的范围内优先受偿。
如果被告徐爱辉、郑江江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，保全费5000元，共计17300元，由被告徐爱辉、郑江江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘逊芝
审 判 员 徐献国
审 判 员 付东方
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 闫 珂
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2240号
罪犯张劲松，于安徽省舒城县，现在宁波市镇海区看守所服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年9月7日作出（2012）甬镇刑初字第510号刑事判决，以罪犯张劲松犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市镇海区看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张劲松在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张劲松在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张劲松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张劲松提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张劲松减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月八日
代书 记员 何锦霞
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00952号
原告：颍上农村商业银行股份有限公司（以下简称颍上农商行），机构组织代码70498398-1，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：叶文峰，颍上农商行董事长。
委托代理人：谢江河，颍上农商行江店支行行长。
被告：李厂，男，1971年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李勇，男，1973年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：彭秀良，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告颍上农村商业银行股份有限公司与被告李厂、李勇、彭秀良为金融借款合同纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为试用普通程序进行审理
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 缪 军
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执委字第8号
原告宜兴市祥源纺织有限公司与被告奉化市第六衬衫厂、李孟勇定作合同纠纷一案，江苏省宜兴市人民法院于2014年3月31日作出的（2013）宜和商初字第191号民事调解书已经发生法律效力。江苏省宜兴市人民法院委托本院执行，本院于2014年6月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市第六衬衫厂已经停止经营，该厂负责人李孟勇目前去向不明。被执行人奉化市第六衬衫厂在本院另有多起案件正在执行。本院另案正在拍卖奉化市第六衬衫厂名下的位于奉化市裘村镇裘四村大通桥的厂房和土地使用权。待变现后，本案依法参与分配。未发现被执行人奉化市第六衬衫厂、李孟勇有其他可供执行的财产。现申请执行人宜兴市祥源纺织有限公司不能提供二名被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2014年7月8日，被执行人奉化市第六衬衫厂、李孟勇应支付给申请执行人宜兴市祥源纺织有限公司货款75万元，并承担案件诉讼费8260元、执行费9982元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执委字第8号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年七月八日
书记员 周梅舟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05085号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告朱炳侠，女，1958年5月8日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告朱炳侠、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告朱炳侠、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告朱炳侠于2009年12月27日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告朱炳侠未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月27日，原告与被告朱炳侠、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告朱炳侠以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月27日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告朱炳侠发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告朱炳侠尚欠150000元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告朱炳侠、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告朱炳侠未按合同约定履行还款义务，原告要求被告朱炳侠承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告朱炳侠、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1loz被告朱炳侠于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
2loz被告朱炳侠于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2009年12月27日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告朱炳侠追偿；
4loz被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告朱炳侠、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
5loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2114元，由被告被告朱炳侠、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初207号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张德忠，男，1972年5月18日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，农民，家住永顺县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月21日被变更为取保候审，因传唤未到案于2016年11月16日被慈溪市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）174号起诉书指控被告人张德忠犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人张德忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本案依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人张德忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年6月13日22时许，向某3（另案处理）驾驶浙Ｂ×××××号（临时牌照）小型轿车，车上乘坐张某（另案处理）、向某1，车辆行驶至慈溪市匡堰镇东上河船厂桥上时，因道路通行问题与骑电动自行车的郑某1、郑某2等人发生冲突，郑某1一方持钢管、砖头、木棍，向某3一方持砖头，双方相互殴打，在殴打过程中向某3夺过对方手中的钢管殴打郑某1一方人员，后向某1被郑某1一方打伤后自行离开现场。郑伟一方将向某3、张召带至慈溪市桥头镇小桥头村天桥旁，并纠集陈某等人骑电瓶车至现场，以拳打脚踢方式对向某3、张某进行殴打。后被告人张德忠受向某3纠集，伙同张某发（已判刑）、张某林（另案处理）等人携带钢管等工具乘车至慈溪市桥头镇小桥头村天桥旁，并伙同张某发、张某林及在现场的向某3、张某持钢管等工具对郑某1、郑某2、陈某等人进行殴打，致使郑某1、郑某2、陈某等人受伤。经法医学鉴定，郑某1外伤致头皮创，此伤构成轻微伤；左小腿挫伤面积大于15.0平方厘米，此伤构成轻微伤。郑某2外伤致右眼外侧2.3厘米缝合创口、右鼻背部1.5厘米缝合创口，此伤构成轻微伤。陈某外伤致头皮瘢痕长度累计8.0厘米以上，此伤构成轻伤二级；外伤致下颌骨颏部纵形骨折，左侧下颌骨髁突骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致左侧颧弓骨折，此伤构成轻伤二级；外伤致面部损伤留有瘢痕，此伤构成轻微伤。
上述事实，被告人张德忠在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某发的供述、被害人郑某1、郑某2、陈某的陈述、证人吴某、彭某、蒋某、刘某1、刘某2、金某、向某2、余某、张某、向某3、向某1的证言、辨认笔录及照片、监控截图、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人张德忠的身份证明等证据证实，足以认定。
鉴于以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张德忠的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至二年六个月。
本院认为，被告人张德忠伙同他人随意殴打公民，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张德忠当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张德忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 孙 钊 森
人民陪审员 王 吉 祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05265号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告薛印举，男，1954年4月4日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告薛印举、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告薛印举于2009年6月5日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金147500元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告薛印举未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告薛印举及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告薛印举向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2010年3月，原告就该债务提起诉讼，要求被告薛印举偿还利息。经本院调解，双方达成协议，即被告薛印举偿还原告2009年9月30日至2010年3月20日期间的债务利息8268.75元。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金147500元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、（2010）新民民三初字第1221号民事调解书、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告薛印举及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告薛印举偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金147500元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算（扣除法院调解部分利息）；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带偿还责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告薛印举及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初500号
原告：雄县祥农谷物种植专业合作社，住址雄县金三角开发区。
法定代表人：张增祥。
委托代理人：张增录，职工。
被告：王德密，男，1967年8月23日出生，住河北省保定市雄县北沙口乡小庄村9区***号，身份证号：1306381967********。
被告：王钢罗，男，1972年5月8日出生，住河北省保定市雄县北沙口乡大庄村7区***号。身份证号：1324341972********。
原告雄县祥农谷物种植专业合作社诉被告王德密、王钢罗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张增录、被告王德密到庭参加诉讼，被告ＸＸ罗经本院依法送达起诉书、举证通知书、应诉通知书、当事人权利义务、开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雄县祥农谷物种植专业合作社诉称，2013年9月28日，被告王德密向原告借款50000元，借款期限为1个月，月利息为本金的1.5%，逾期利息加倍。该借款由王钢罗连带保证。借款后，被告未向原告还款，至今尚未偿还剩余本金50000元，及利息7750元，滞纳金7750元，共计15500元。经原告多次催收，被告故意躲避债务。因此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金5万元、约定利息7750元，滞纳金7750元；2、请求法院依法判令王德密、王钢罗全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告王德密辩称，欠款属实，现无力偿还，等我服刑出来。
被告王钢罗在答辩期内未作答辩。
经审理查明，2013年9月28日，原告与二被告签订保证担保借款合同一份，出借合作社为雄县祥农谷物种植专业合作社，拆借款人为王德密，保证人为王钢罗。合同约定借款种类为流动资金，借款用途为种植，借款金额为50000元，借款期限自2013年9月28日起至2013年10月27日止，资金占用费为月利率15‰，还款方式为按月付息，本合同到期日止本金和利息全清。保证条款约定保证人对拆借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括拆借款本金、资金占用费、合作社实现债权的费用。违约责任约定为拆借人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之十计收资金占用费，不按期偿付拆借款资金占用费，合作社对拆解人未支付的资金占用费计收复利。同日，被告王钢罗签订担保意向书一份，表示愿意以本人信用提供连带保证责任。合同签订后，原告履行放贷义务，合同到期后，被告王德密并未按合同约定及时偿还借款本金及利息，原告于2016年1月20日向二被告催收欠款，要求二被告还款，被告王钢罗在担保人处签字，之后仍未偿还，原告于2016年3月16日诉至法院。原告在庭审中主动放弃了滞纳金的追索。
上述事实有原告出具的保证担保借款合同、担保意向书、催款通知书及本案庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告与二被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认，双方均应依照诚实信用原则履行合同义务。原告按照合同约定发放借款后，被告王德密本应依照约定履行还款付息义务，其逾期未还款付息的行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告放弃追要违约金，是其对权利的处分，本院予以准许。原告请求被告王德密偿还原告贷款本金50000元及利息7750元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求被告王钢罗承担连带保证责任，因双方明确约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，到原告起诉之日，此保证责任已过保证期间，原告亦未提供其他证据证明在保证期间内曾向被告ＸＸ罗主张权利，故对原告此项请求，本院不予支持。被告ＸＸ罗经本院依法传唤，不应诉、不答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王德密在本判决生效后七日内偿还原告雄县祥农谷物种植专业合作社借款本金50000元，借款利息7750元，以上本息共计57750元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，公告费300元，由被告王德密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 金卫东
审 判 员 高建平
代理审判员 赵占军
二〇一七年六月十一日
书 记 员 化丹林
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初5723号
原告周兴花，女，1965年12月26日生，汉族。
委托代理人秦基方、王文莉（实习），江苏海越律师事务所律师。
被告袁鑫，男，1982年2月15日生，汉族。
被告管珺，女，1984年11月2日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），住所地南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人陈雪松，保险公司总经理。
委托代理人邱中林、胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
原告周兴花与被告袁鑫、管珺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兴花的委托代理人秦基方、被告保险公司的委托代理人胡晓勇到庭参加诉讼。被告袁鑫第二次开庭未到庭参加诉讼、被告管珺第二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周兴花诉称，2015年9月24日8时6分许，被告袁鑫驾驶被告管珺的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告袁鑫、管珺、保险公司共同赔偿其各项损失中的155820.73元。
被告袁鑫、被告管珺辩称，愿意共同赔偿原告周兴花伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告周兴花的伤残鉴定结论有异议，只能扣除原告周兴花医疗费用中的非医保用药后，在交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险范围内赔偿原告周兴花的合理损失。
经审理查明，2015年9月24日8时6分许，被告袁鑫驾驶被告管珺的苏A×××××号小客车与原告周兴花骑行的电动自行车相撞，致周兴花受伤、电动自行车损坏。经交通管理部门认定，袁鑫负事故的全部责任。周兴花伤后至南京市江宁医院等处治疗。经医院诊断其为左桡骨骨折、左下尺桡关节脱位等伤。2016年3月30日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告周兴花构成十级伤残、护理期限为伤后60日、误工期限为伤后180日、营养期限为伤后60日。周兴花伤后用去医疗费36497.23元（其中被告保险公司支付10000元，被告袁鑫支付15000元）、损失护理费5682元（住院3402元，其中袁鑫支付1400元、出院38天，每天60元）、误工费21868元（180天，按江苏省零售业在岗职工平均收入43736元/年）、营养费1080元（60天，每天18元）、住院伙食补助费440元（22天，每天20元）、交通费400元、鉴定费2360元、车辆施救费50元。
另查明，苏A×××××号小客车车主为被告管珺、该车于2015年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的不计免赔率第三者责任商业保险；原告周兴花系城镇居民，其十级伤残的残疾赔偿金为74346元（37173元*10%*20年）。
原告周兴花向本院提起诉讼，要求被告袁鑫、管珺、保险公司赔偿医疗费36499.23元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费6702元、误工费28653.5元、交通费600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元，合计155820.73元。审理中，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、户口簿、营业执照、市场管理部门证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告袁鑫驾驶被告管珺的车辆致原告周兴花受伤、财产损坏，周兴花有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2015年3月在被告保险公司投保了期限为一年的交通事故责任强制险及200000元的第三者责任商业保险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告管珺的合同约定，在第三者责任商业保险内予以赔偿，剩余部分由被告袁鑫、管珺赔偿。被告保险公司对原告周兴花的伤残鉴定结论有异议并要求扣除原告周兴花医疗费用中的非医保用药后才能赔偿，均未能提供证据证实，对其辩称意见，本院不予采信。原告周兴花因交通事故致残，依据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。对原告周兴花主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。被告袁鑫第二次开庭未到庭参加诉讼、被告管珺第二次开庭未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告周兴花医疗费用部分损失38017.23元、伤残部分损失107296元、财产损失50元，合计145363.23元，由被告保险公司在交通事故责任强制险及第三者责任商业保险限额内赔偿135363.23元（已扣除保险公司支付的10000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的16450元直接返还给被告袁鑫）。
二、驳回原告周兴花在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1179元，减半收取为590元，鉴定费2360元，合计2950元，由被告袁鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 陈 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 芮其洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1080号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：孟淑芳，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孟淑芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孟淑芳系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款163,023.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初413号
原告：柳州市和正投资有限公司，所在地广西壮族自治区柳州市雅儒路1号303室，统一社会信用代码：91450200322597663N。
法定代表人：潘仕鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄涛，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：张明，男，1985年7月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：廖庆兰，广西广正大律师事务所律师。
被告：黄立权，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
原告柳州市和正投资有限公司（以下简称和正公司）与被告张明、黄立权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理。原告和正公司的诉讼代理人黄涛、被告张明的诉讼代理人廖庆兰、黄立权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和正公司向本院提出诉讼请求：1.被告张明归还原告借款贰万元整及支付利息2278元(693天×(年利率6％÷365天)×20000)，计息从20l5年3月3日至2017年1月23日止，以后另计至被告履行完借款义务之日止)；2.被告黄立权对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张明急需资金周转于20l5年2月2日向原告借款人民币20000元，原告将借款交付给被告张明后，被告张明出具《借款合同》一份给原告，承诺于2015年3月2日前全部归还借款，同日，被告黄立权也在《借款合同》上签了担保承诺，承诺如被告张明未按期归回原告借款的，愿意承担一切偿还责任及后果。借款到期后，原告经多次催讨，被告张明至今未偿还借款。原告认为民事活动应当遵循诚实信用原则，双方的借款行为合法有效，依法受法律保护，被告张明不按约定期限归还原告的借款，属违约应当承担违约责任并应归还原告的借款本息；被告黄立权作为担保人，依法承担担保责任，对被告黄立权上述债务承担连带还款责任。
被告张明辩称，借款合同签订后，原告并未支付现金2万元整，而是通过刷卡方式支付了8600元，其已将所有欠本金及利息悉数转入原告员工王某账户，请求法院驳回原告诉请。
被告黄立权辩称，张明自己借款并使用，其并未使用�款，只是作为担保人在借款合同上签字，请求法院驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议之证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议之证据，本院认定如下：1.对原告提交之借款合同之真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实之依据，但其证明力需结合本案其他证据予以认定；2.对被告张明提交之工商银行、农业银行账户明细清单之真实性、合法性予以确认，可以作为认定本案事实之依据，但其关联性及证明力需结合本案其他证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认之证据，本院认定事实如下：
2015年2月2日，原告与二被告签订一份借款合同，约定：被告张明向原告借款20000元，借款期限从2015年2月2日至2015年3月2日止，月利率为3%，被告黄立权为被告张明之上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金等费用。被告张明称，原告通过银行转账方式向其支付19500元，随后立即要求其使用原告提供之POS机刷卡支出10900元，故实际收到借款8600元。借款到期后，原告因被告张明并未还本付息，遂诉至本院。
本院认为，合法之借贷关系受法律保护。被告张明向原告和正公司借款之事实有借款合同及农行账户明细予以佐证，故原告与被告张明之间的债权债务关系成立，本院予以确认。原告主张已向被告张明支付借款现金20000元，但并未提交证据证实借款如何支付，本院斟酌被告张明之陈述及其农行账户明细，认定本案借款本金为8600元。被告张明主张已将所欠本息转入原告公司员工王某之账户，其�已悉数清偿所欠本息，但并未提交证据证实王某为原告公司之员工以及转入王某账户之款项系属归还所欠原告之本息，且原告否认王某系其公司员工，其并未收到被告张明所转之款项，是以本院对其辩解不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告诉请之利息利率符合法律规定，本院予以支持，但因借款本金数额有变，故被告张明应支付之利息为：以借款本金8600元未归还部分为基数，按年利率6%从2015年3月3日起计至借款本金清偿完毕之日止。
根据借款合同约定，被告黄立权为被告张明之上述债务提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金等。故原告被告黄立权承担连带保证责任之诉请有事实和法律依据，本院以予支持。被告黄立权承担保证责任后，有权向被告张明追偿。
综上所述，原告部分诉请符合法律规定，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张明向原告柳州市和正投资有限公司归还借款本金8600元、支付利息（利息以本金8600元未归还部分为基数，按年利率6%从2015年3月3日起计至借款清偿完毕之日止）；
二、被告黄立权对被告张明之上述债务承担连带保证责任。被告黄立权承担保证责任后，有权向被告张明追�。
三、驳回原告柳州市和正投资有限公司其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定之履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费356元、公告费350元，共计706元（原告已预交），由被告张明、黄立权负担300元，原告柳州市和正投资有限公司负担406元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数或者代表人之人数提出副本，上诉于广西壮族自�区柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖海杰
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 林 琳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1253号
上诉人（原审被告）：卢凌云，女，1975年10月24日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
上诉人（原审被告）：陈斌超，男，1974年10月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
被上诉人（原审原告）：吕丽萍，女，1976年3月24日出生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省龙岩市新罗区，A）。
上诉人卢凌云、陈斌超因与被上诉人吕丽萍民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2017）闽0803民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月10日向本案上诉人卢凌云、陈斌超送达了传票及合议庭组成人员通知书。根据本院的传票，上诉人卢凌云、陈斌超应于2017年9月12日上午8时40分到本院第三法庭参加开庭，但上诉人卢凌云、陈斌超无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人卢凌云、陈斌超撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1135元，减半收取567.5元，由上诉人卢凌云、陈斌超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年九月十四日
法官助理 卢丰华
书 记 员 钟丽平
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12530号
原告：杨富权，男，1968年10月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：李广，杭州市政邦法律服务所法律工作者。
被告：陆涛，男，1986年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杨琴琴，女，1986年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜福莲，女，1963年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杨富权诉被告陆涛、杨琴琴、杜福莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员谈国永独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李广到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨富权起诉称：2013年10月8日，三被告及陆祖鑫四人因资金周转困难共同向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借款每月利息6000元，但事后该借款一直未还本付息。2014年5月16日，陆祖鑫意外身亡，三被告也以无钱为由拒绝履行还款义务。为此，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1、判令三被告立即共同归还借款本金30万元；2、判令三被告共同支付借款利息198000元（自2013年10月8日至2016年7月7日，共33个月），并判令三被告按每月6000元标准支付自2016年7月8日起至借款本金清偿之日止的借款利息。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有：
1、借条一份，证明三被告及陆祖鑫四人共同向原告借款人民币30万元及约定借款月息为6000元的事实。
2、户籍证明一份，证明借款人之一陆祖鑫于2014年5月16日死亡的事实。
被告陆涛、杨琴琴、杜福莲未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，三被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告的举证符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，本院查明的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与三被告及陆祖鑫四人间签订的借贷关系合法有效，应按约履行。三被告及陆祖鑫四人未按期还本付息已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求三被告共同还本付息，符合当事人的约定和法律的有关规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆涛、杨琴琴、杜福莲共同归还原告杨富权借款30万元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告陆涛、杨琴琴、杜福莲共同支付原告杨富权违约金182000元（暂计算至2016年7月7日止，此后至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计算支付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告陆涛、杨琴琴、杜福莲负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8770元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一六年十月二十五日
书记员 高莲珠
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第15号
原告：程某甲，郓城宋江武校学生。
法定代理人：胡某，莱芜市万祥矿业有限公司退休职工。
委托代理人：张爱霞，山东棋山律师事务所律师。
被告：程某乙，莱芜市万祥矿业有限公司职工。
原告程某甲与被告程某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某甲法定代理人胡某及其委托代理人张爱霞与被告程某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年5月25日被告程某乙与已故妻子胡代苓两人领养了原告程某甲。因养母的精神不好，原告从小便跟着外祖父胡某一家生活。2007年6月9日，养母不幸意外身亡，之后原告跟随外祖父生活至2011年10月，因外祖父胡某年事已高，原告曾回到养父程某乙家中生活过，但不到半年的时间里，养父和继母多次打骂原告，原告实在无法忍受，只得又回到外祖父家中生活。2014年5月，外祖父向法院提起诉讼，请求撤销养父程某乙对原告的监护权，经过法庭审理，法院于2014年5月27日依法作出了（2014）钢民特字第2号民事判决书，依法撤销了程某乙对原告的监护人资格。同年5月29日，外祖父胡某向所在居委会提出申请，请求莱芜市万祥矿业有限公司居民委员会依法做出同意申请人为程某甲监护人的决定。该居委会当日同意了申请人的请求，从此，外祖父胡某成了原告的法定代理人和监护人。为使原告的生活和教育得到经济上的保障，原告曾几次到被告家里去，希望对方依法支付自己的抚养费，但被告拒不露面。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告按其工资总收入的30%支付原告的抚养费，自2000年6月至原告18周岁止；本案的诉讼费用及相关费用由被告承担。
被告程某乙辩称，原告所述不属实，原先的抚养费被告均已支付。从上次开庭撤销监护权后，原告代理人也没有管教原告半年多。原告第一次去索要抚养费被告没在家，后两次原告去索要抚养费时原告对被告有暴力倾向。
经审理查明，2000年5月25日被告程某乙与已故妻子胡代苓收养了原告程某甲。因胡代苓精神不好，原告程某甲自小跟随外祖父即胡某一家共同生活。2011年10月，被告程某乙将原告领回家中共同生活了不到半年，原告程某甲又回到外祖父胡某家中。2014年5月27日我院作出了(2014)钢民特字第2号民事判决书，依法撤销了程某乙对原告的监护人资格。2014年5月29日，胡某向所在居委会提出申请，请求莱芜市万祥矿业有限公司居民委员会依法做出同意其为原告程某甲监护人的决定，该居委会当日同意了申请人的请求。现原告程某甲在郓城宋江武校上学。
上述事实,有原、被告的陈述、原告提供的民事判决书、莱芜市万祥矿业有限公司居民委员会证明等证据予以证实。
本院认为，国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用婚姻法对父母子女关系的有关规定。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，其民事诉讼行为应由法定代理人代理。原告程某甲作为限制民事行为能力人，我院作出的(2014)钢民特字第2号民事判决书，依法撤销了被告程某乙对原告的监护人资格，莱芜市万祥矿业有限公司居民委员会指定胡某为其监护人，现胡某为程某甲的法定代理人，其民事诉讼行为应由胡某代为行使。现胡某作为原告程某甲的法定代理人，代原告程某甲要求被告程某乙支付抚养费，符合法律规定。关于支付期限自2014年5月27日开始支付，支付至原告程某甲十八周岁为止即2018年5月26日。关于抚养费支付标准，因原告程某甲之养母因病去世，原告程某甲现在郓城宋江武校上学，生活、教育费用支出较多，被告程某乙按照月总收入的30%支付为宜。自2000年5月25日原告程某甲即跟随外祖父胡某生活，是胡某对其女儿胡代苓的爱护与体谅，是胡某对外孙即原告程某甲的关心与呵护，故原告主张的自2000年6月至2014年5月27日撤销被告程某乙监护权期间的抚养费请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
被告程某乙每月按照月总收入的30%支付给原告程某甲抚养费，自2014年5月27日起支付至原告程某甲十八周岁（2018年5月26日）止。本判决生效之前的抚养费，被告程某乙于本判决生效之日起10日内支付给原告程某甲；本判决生效之后的抚养费，被告程某乙于每月15日前支付给原告程某甲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告程某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
人民陪审员 黄振怀
人民陪审员 鞠秀芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 亓 峰
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第十二条：十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人同意。
第十四条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。
第十六条：未成年人的父母是未成年人的监护人。
未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：
祖父母、外祖父母；
兄、姐；
关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由未成年人的父母所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
第二十六条国家保护合法的收养关系。养父母和养子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。
养子女和生父母间的权利和义务，因收养关系的成立而消除。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民稍初字第00164号
原告高某某，男，1955年11月19日生，满族，农民。
委托代理人王某，男，1980年3月22日生，汉族，农民。
被告赵某某，女，1980年10月3日生，蒙古族，农民。
原告高某某与被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2014年11月21日6时许，原告高某某外出捡豆腐，在回家的途中由南向北右侧通行，被告赵某某在没有取得驾驶证的情况下驾驶无牌照两轮摩托车，同向行驶将原告撞到，造成原告受伤住院20天的交通事故，现诉至法院要求被告承担相应的损失。
被告赵某某辩称，被告当时是由南向北右侧通行，属于正常行驶，而原告高某某是为了躲避车辆才靠向被告的摩托车，所以不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月21日6时许，被告赵某某在没有取得驾驶证的情况下，驾驶无牌号普通二轮摩托车沿公路由南向北行驶到富有台村路边将同向行走的原告高某某撞倒，造成原告受伤的交通事故。经义县公安局交通警察大队认定，被告赵某某负此起事故的全部责任，原告高某某无责任，原告高某某受伤后到义县中医院住院治疗20天，共花费10822元，其中一级护理3天，护理人为陈某某和王某某，二级护理17天，护理人为陈某某。
另查明原告高某某系农业户口，护理人陈某某和王某某均系城镇户口，被告的肇事车辆没有投保任何保险。
本院所确认的上述事实，有义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、住院病案、户籍证明、药费收据，诊断证明及原、被告陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，在机动车交通事故责任纠纷案件中，行为人是否承担责任及承担责任的大小，应根据行为的违法行为与损害后果是否具有因果关系及行为的过错程度确定。本案中，被告赵某某无证驾驶无牌号的普通二轮摩托车将同向行人撞倒，造成了原告受伤，侵害了原告的人身、财产权益，应当承担侵权责任，结合参照义县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，故被告赵某某应承担此次事故的全部责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，本院就原告所受的具体损失确认如下：
关于原告主张伙食补助费为50元／天×20天=1000元，本院予以支持。
关于原告主张的护理费为2300元，因其仅提供护理人员相应的户籍证明，故本院结合护理人员系城镇户口的性质计算其误工费，即一级护理的护理费为70.08／天×3天×2人=420.48元，二级护理的护理费为70.08／天×17天×1人=1191.36元，护理费共计1611.84元。
关于原告主张误工费为3400元，因经本院审查，原告系农村户口，故本院结合原告户口性质计算误工费应为36.15×34天=1229.1元。
关于原告主张医疗费为11750元，因经本院审查，其提交的医疗费正式收据为10822元，故本院支持原告的医疗费损失为10822元。
关于原告主张交通费550元，因其提供的票据没有乘车的时间、地点，故本院结合实际情况，酌情认定交通费为200元为宜。
关于原告提出后续治疗费为1000元，因该费用未实际产生，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于判决生效之日起十五日内赔偿原告高某某14862.94元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王剑
二〇一五年四月一日
书记员 冯顺
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1467号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人罗某，男，1993年5月3日出生，汉族，贵州省正安县人，文化程度初中，住贵州省正安县。因本案于2014年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现押于广州市�禺区看守所。
辩护人李刚，广东本华律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1459号起诉书指控被告人罗某犯故意毁坏财物罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某因其前女友与被害人郑某交往而产生报复心理。2014年5月26日晚上8时许，被告人罗某伙同另两名男子“姬仲军”、“小鸡”（均另处理）去到本区大龙街旧水坑旧村东路十九巷巷口，持砍刀、砖块对被害人郑某停放在该处一辆号牌为粤S×××××的丰田凯美瑞小型轿车进行打砸，将车辆挡风玻璃、车窗玻璃、后视镜、车头盖等多部位砸坏（经鉴定车辆修复费用为人民币5142元）后逃离现场。
另查明，案发后，被告人家属已向法院缴纳人民币5142元作为对被害人郑某的赔偿款（暂存于法院代管款账户）。
上述事实，被告人罗某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人郑某的报案陈述，证人代某、杜某某、吴某某、韦某某、陈某某的证言，辨认笔录，检查笔录，鉴定结论，现场勘查笔录及现场勘查图，现场照片，调取证据清单，发还物品清单，抓获经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，结伙故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人家属已向法院缴纳人民币5142元作为对被害人郑某的赔偿款，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人罗某的辩护人以上述理由及被告人是初犯、社会危害小等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意�有理，本院予以采纳。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 王文娟
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄秋霞
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00179号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。被告人黄某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月11日被长丰县公安局刑事拘留，同年4月14日被长丰县公安局取保候审。2014年6月25日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人黄祥，安徽金的律师事务所律师。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）132号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人黄祥等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人黄某甲于2014年2月24日20时20分，驾驶皖A×××××号小型轿车，沿合水路由北向南行驶至9KM＋800M处时，撞上路面行人黄某乙，致黄某乙当场死亡。事故发生后，黄某甲驾车逃逸。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人黄某甲负事故全部责任。公诉机关针对上述事实，向法庭宣读、出示的证据有，现场图、现场照片等书证，长丰县公安局尸检报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，证人胡传进等人的证言，被告人黄某甲的供述和辩解等。长丰县人民检察院认为，被告人黄某甲的行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行判处。
被告人黄某甲的辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性属实，自愿认罪。辩护人黄祥的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人黄某甲犯交通肇事罪的定性不持异议；2、被告人黄某甲与被害人近亲属就民事赔偿达成了协议，并已全部履行，并得到了被害人近亲属的谅解；3、被告人黄某甲认罪态度好，主动认罪，依法构成坦白，且本案适用简易程序，依法也应对其从轻处罚。综上，建议法院对被告人黄某甲从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2014年2月24日20时20分左右，被告人黄某甲持B2E证驾驶悬挂套牌皖A×××××号小型轿车，沿长丰县合水路由北向南行驶至9KM＋800M处时，撞上路面行人黄某乙，致黄某乙当场死亡。事故发生后，被告人黄某甲驾车逃逸。经长丰县公安局尸体检验，被害人黄某乙系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人黄某甲负事故的全部责任。案发后，被告人黄某甲于2014年3月31日被公安机关抓获，归案后，其如实供述了犯罪事实。
2014年3月1日，被告人黄某甲的亲属与被害人黄某乙的近亲属就民事赔偿达成协议，并已实际履行，被害人近亲属出具谅解书表示对被告人黄某甲予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，车牌照片，驾驶人信息查询结果单，户籍证明，归案经过，调解协议、收条、谅解书等书证，长丰县公安局尸检报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，长丰县公安局制作的现场勘查笔录，证人胡某甲、方某、胡某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊等人的证言，被告人黄某甲的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某甲违反交通运输管理法律、法规，驾驶套牌号机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。安徽省长丰县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄某甲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭表示认罪，属坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人黄某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人黄祥关于被告人黄某甲赔偿了被害人近亲属的经济损失并得到了被害人近亲属的谅解以及被告人黄某甲认罪态度好，主动认罪等辩护意见与本院查证的事实相符，本院予以采纳。被告人黄某甲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护道路交通管理秩序，保护不特定人的生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄友章
代理审判员 朱 毅
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1001号
申请执行人王祖秀，女，1965年10月15日生，汉族，居民，住所地：建瓯市。
被执行人福建圣元电子科技有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：杜云贵，董事长。
申请执行人王祖秀与被执行人福建圣元电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第884号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王祖秀向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法立案执行，执行标的本金60000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银�、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人福建圣元电子科技有限公司名下房产已被查封，涉及系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）瓯民初字第884号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6493号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该行董事长。
委托诉讼代理人：高鑫，该公司员工。
被告：郝占兵，男，1971年2月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：高美琴，女，1977年4月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：郝候莲，女，1975年2月出生，汉族，住陕西省神木县。
被告：折文玉，男，1968年3月出生，汉族，住陕西省神木县。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝占兵、高美琴、郝候莲、折文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3650元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯艳
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民初6493号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。地址：神木县神木镇东兴街中段信合大楼。法定代表人：余清才，系该行董事长。委托诉讼代理人：高鑫，系该公司员工。被告：郝占兵，男，1971年2月22日出生，汉族，住陕西省神木县孙家岔镇。被告：高美琴，女，1977年4月2日出生，汉族，住陕西省神木县孙家岔镇。被告：郝候莲，女，1975年2月7日出生，汉族，住陕西省神木县孙家岔镇。被告：折文玉，男，1968年3月14日出生，汉族，住陕西省神木县孙家岔镇。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告郝占兵、高美琴、郝候莲、折文玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3650元，减免收取。审判员  崔宏二〇一六年十一月二十五日书记员  冯艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第230号
上诉人（原审被告）杜某某。
法定代理人杜明贤（杜某某之父）。
法定代理人梅秀珍（杜某某之母）。
上诉人（原审被告）杜明贤，身份情况同上。
上诉人（原审被告）梅秀珍，身份情况同上。
委托代理人杜礼红，四川三合律师事务所律师。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某某。
法定代理人姚碧琼（赵某某之母）。
委托代理人杨建中，四川龙正律师事务所律师。
上诉人杜某某、杜明贤、梅秀珍因健康权纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2039号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审查明，2013年6月15日晚，杜某某与其朋友“巨尔”、夏星在南部县东坝镇“动感地带”KTV门口遇到从“动感地带”出来的赵某某及其朋友何洪森，杜某某与赵某某因之前杜某某的朋友被打一事发生口角，并相互卡住对方脖子，在互相纠缠的过程中，杜某某捅了赵某某腹部一刀。赵某某受伤后被送往南部县人民医院住院治疗，于2013年6月24日出院，出院诊断为“腹部锐器伤，肝破裂，腹腔内出血”，出院医嘱为“院外休息一个月，加强营养，门诊随访，不适就医”。赵某某共住院8天，支付急诊及住院费用共8，656.02元。经赵某某申请，南充鼎正司法鉴定所对赵某某的伤残等级、误工损失日、护理时限进行了鉴定，并作出南鼎司鉴所（2014）法临鉴字第115号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人赵某某肝脏破裂修补术后，评定为九级伤残。2、被鉴定人赵某某误工损失日评定为90日。3、被鉴定人赵某某护理时限及人数评定为：住院期间二人护理，出院后20日一人护理，赵某某支付鉴定费190元。庭审中，杜某某对该鉴定提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定。杜某某因此次纠纷犯故意伤害罪，被南部县人民法院判处有期徒刑二年。
另查明，赵某某系农村居民。杜明贤、梅秀珍系杜某某法定监护人。
一审认为：公民的身体健康权应受法律保护。杜某某在造成赵某某受伤时未满18周岁，系限制民事行为能力人，依照法律规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，因此，赵某某因杜某某的侵权行为造成的损失应由其监护人即杜明贤、梅秀珍承担赔偿责任。杜某某辩称赵某某有过错应当承担部分责任，但并未举出证据予以证明，故对该辩解意见不予支持。
对赵某某请求赔偿的数额作以下认定：1、赵某某主张的医疗费8，656.02元，有医疗机构出具的医疗发票予以证实，予以支持；2、四川鼎正司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时限等进行了鉴定，被告虽对该鉴定提出异议，但在本院指定的期限内未申请重新鉴定，视为放弃申请重新鉴定的权利，故对四川鼎正司法鉴定所鉴定结论予以采信，赵某某据此主张残疾赔偿金31，580元符合法律规定，予以支持；赵某某主张护理费3，800元，其计算标准不超过法律规定，但计算天数有误，本院认定为3，600元；赵某某主张误工费9，000元，因赵某某系未成年人，且无证据证明存在误工情形，故对误工费不予支持；3、赵某某主张住院伙食补助费200元、营养费500元均不超过法律规定，本院予以支持；4、赵某某主张精神损害抚慰金10，000元，因杜某某因此次纠纷被判处有期徒刑，本院依法对该费用不予支持；5、赵某某主张交通费500元，结合赵某某就医的地点及住院的天数，本院酌情认定200元；6、赵某某主张鉴定费2，500元，因赵某某所举一张金额为600元的鉴定费发票与本案缺乏关联性，且四川鼎正司法鉴定所的鉴定结论中误工时限本院未予采信，本院酌情认定鉴定费为1，400元。
一审判决：一、赵某某因杜某某的故意伤害行为产生的医疗费8，656.02元、残疾赔偿金31，580元、护理费3，800元、住院伙食补助费200元、营养费500元、交通费200元、鉴定费1，400元，合计人民币46，336.02元由杜明贤、梅秀珍在本判决生效后十日内赔偿给赵某某；二、驳回赵某某的其他诉讼请求。
上诉人杜某某、杜明贤、梅秀珍上诉称：一、杜某某因此次纠纷被南部县人民法院判处2年有期徒刑，根据我国《刑事诉讼法司法解释》规定，伤残赔偿金、鉴定费不属于赔偿的范围。二、被上诉人赵某某应承担相应的责任。如果不是赵某某存在滋事行为，杜某某也不会在纠缠中无意刺伤赵某某，因此，赵某某也应承担相应的责任。另外，被上诉人在治疗过程中，上诉人一方通过朋友支付了被上诉人3，000元医疗费用应当予以扣减。
被上诉人辩称：侵权责任法已有明确规定，残疾赔偿金和鉴定费均应当赔偿；其次，从刑事案件中可以看出赵某某不存在任何过错，赵某某不应当承担责任；最后，上诉人所称3，000元医疗费我方是没有收到。
二审中，杜某某、杜明贤、梅秀珍申请对赵某某的伤残按交通事故评残标准重新评定，赵某某同意重新鉴定。本院委托四川华大司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：赵某某肝破裂修补术后属十级伤残。经双方质证后，对该鉴定意见均未提出异议。
本院认为：杜某某与赵某某因朋友被打一事发生口角拉扯，在互相纠缠中，杜某某捅了赵某某腹部一刀的事实已经南部法院刑事生效判决认定，对该事实本院予以确认。根据杜某某、杜明贤、梅秀珍的上诉请求，本案争议的焦点是赵某某的伤残赔偿金、鉴定费是否属于赔偿项目及赔偿责任的划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，赵某某的伤残赔偿金属于侵权行为的赔偿项目。杜某某等称赵某某有过错应当承担部分责任，但并未举出证据予以证明，且在南部法院刑事生效判决中也未予认定，杜某某、杜明贤、梅秀珍的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。二审中，赵某某的伤残经本院委托四川华大司法鉴定所重新鉴定为十级，双方均未提出异议。对该鉴定意见本院予以采信，对赵某某的残疾赔偿金按十级计算为：7，895×20×10%＝15，790元。因赵某某自行委托作出的鉴定意见被重新鉴定意见否定，所以赵某某支出的鉴定费应由其自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2039号民事判决第二项。
二、变更四川省南部县人民法院（2014）南民初字第2039号民事判决第一项为：赵某某因伤产生的医疗费8，656.02元、残疾赔偿金15，790元、护理费3，800元、住院伙食补助费200元、营养费500元、交通费200元，合计人民币29，146.02元由杜明贤、梅秀珍在本判决生效后十日内赔偿给赵某某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决分担，二审案件受理费300元由杜明贤、梅秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 雍西俊
审判员 雷发军
二〇一五年四月十四日
书记员 何 超
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第1105号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人王海新，男，蒙古族，翁旗信用联社亿合公信用社主任，现住翁牛特旗。
被告王吉田，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵化存，女，汉族，农民，现住址同上。
被告王优利，男，汉族，农民，现住址同上。
被告王优慧，男，汉族，农民，现住址同上。
被告马文举，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告王吉田等金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗俊峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海新到庭参加诉讼，被告王吉田、赵化存、王优利、王优慧、马文举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗信用社诉称，2011年10月26日，被告王吉田、赵化存经被告王优利、王优慧、马文举担保共同向原告借款50000元，约定于2014年10月5日前偿还，同时约定保证人提供连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求被告王吉田、赵化存偿还借款本金50000元及相应利息，被告王优利、王优慧、马文举对借款本息负连带偿还责任。
被告王吉田、赵化存、王优利、王优慧、马文举在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求提供证据如下：
双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份。证明被告王吉田、赵化存经被告王优利、王优慧、马文举担保从原告处借款50000元，约定2014年10月5日前偿还，月利率12.74‰且保证人提供连带责任保证的事实。
被告王吉田、赵化存、王优利、王优慧、马文举在举证期限内未向本院提供相关证据。
原告提供的证据本院综合认证如下：
该组证据系双方签字盖章的《农牧户生产性贷款合同》、《担保合同》及借款借据各一份，其内容真实，来源合法，可以证明被告王吉田、赵化存经被告王优利、王优慧、马文举担保向原告借款尚未偿还的事实，与本案具有关联性，故该组证据本院予以采信。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院查明以下事实：
被告王吉田、赵化存经被告王优利、王优慧、马文举担保，于2011年10月26日从原告处借款50000元。双方约定借款月利率为12.74‰，于2014年10月5日到期，逾期不偿还在约定利率的基础上加收50%罚息。同时双方还约定，担保人对借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款日起至贷款到期后两年。借款到期后被告未能如期偿还借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，被告王吉田、赵化存经被告王优利、王优慧、马文举担保从原告处借款的事实，有其亲笔签名的借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据确凿，该事实本院予以确认。被告王吉田、赵化存作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告王吉田、赵化存偿还借款本金50000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王优利、王优慧、马文举作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拒不偿还的行为亦构成违约，故原告要求被告王优利、王优慧、马文举对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王吉田、赵化存于判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式为：自2011年10月26日起按双方约定的月利率支付利息至判决确定的给付期限届满之日止）；
二、被告王优利、王优慧、马文举对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理525元，邮寄送达费120元，上述费用合计645元由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 罗俊峰
二〇一五年三月十二日
书记员 田志军
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄商初字第76-1号
原告：山东高速物资储运有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区。
法定代表人：刘广，总经理。
委托代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。
被告：山东泰东公路工程有限公司。住所地：山东省莱芜市莱城区。
法定代表人：杨学永，总经理。
本院在审理原告山东高速物资储运有限公司诉被告山东泰东公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东高速物资储运有限公司以被告已履行付款义务，双方债务已清为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高速物资储运有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东高速物资储运有限公司撤回起诉。
案件受理费79650.00元和诉讼保全费5000.00元，由原告山东高速物资储运有限公司负担。
审 判 长 倪玲玲
代理审判员 宋欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 王 艳
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第224号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人陶伯彧，上海博拓律师事务所律师。
被告人任某某。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）186号起诉书指控被告人王某某、任某某犯抢夺罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人陶伯彧、被告人任某某及其辩护人包昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：
2014年11月中旬，被告人任某某因对被害人、公司同事李某不满，遂与被告人王某某预谋劫取李某财物。同年11月28日，任某某通过电话告知王某某李某的下班行踪，王某某遂尾随李某步行至上海市某路某弄小区某号门口，趁李某不备，从其身后一把拉下李某跨在肩上的咖啡色女包一只后逃逸，后与任某某分赃。经鉴定，被抢女式拎包价值人民币169元，包内另有现金人民币2，300余元、公交卡（余额人民币4.2元）、OK卡（余额人民币111.64元）、钱包等物品。被告人王某某、任某某被抓获到案后如实供述了上述犯�事实，且王某某的亲属、任某某赔偿被害人李某人民币1万元。公诉机关认定被告人王某某、任某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其共同犯罪的刑事责任。建议对被告人王某某、任某某判处一年以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人王某某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
被告人任某某对起诉指控的犯罪事实无异议。辩护人认为被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人李某的陈述，而且有搜查笔录、扣押清单、公交卡消费记录、上海市公安局案件接报回执单、工作情况、刑事谅解书、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书、被告人王某某、任某某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、任某某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人共计价值人民币2，000余元的财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王某某、任某某到案后能如实供述自己的罪行且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下�
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年8月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、被告人任某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
三、已被追缴的赃物予以发还被害人。
任某某，回到社区后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一五年四月八日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第224号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人焦某甲，又名：焦老辉，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月13日被保定市徐水区公安局上网追逃，同年5月17日被济南西站派出所抓获，在济南铁路公安处看守所临时羁押，同年5月21日被徐水区公安局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2015年9月24日经本院决定被取保候审。
河北省保定市徐水区人民检察院以徐检公诉刑诉[2015]210号起诉书指控被告人焦某甲犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人焦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控:2015年4月15日8时许，被告人焦某甲在本村与站在梯子上抄电表的任某发生争吵,后焦某甲踹倒梯子，致使任某从梯子上摔落倒地，腰部受伤，后焦某甲又持工艺刀砍伤任某。经鉴定：任某椎体压缩骨折，损伤属轻伤一级。
另查明：经调解，被告人焦某甲一次性赔偿被害人任某医疗费等各项经济损失共计4万元，得到谅解。
上述事实，被告人焦某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某陈述；证人赵某、焦某乙、陈某、李某证言；现场方位图；法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片；辨认笔录及照片；诊断证明书；调解协议及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，以及已积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采信。另被告人持凶器实施犯罪行为，可酌情从重处罚。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人焦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵红梅
二〇一五年九月二十八日
书记员 吕彦青
第2页共3页
第3页共3页
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第193号
原告黄某甲。
被告陈某。
原告黄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年1月4日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告黄某甲和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现随被告生活。婚后，夫妻关系较和睦。2008年，原告因被告胞弟的事导致触犯刑法而受到处罚。2013年1月，原告出狱后发现被告性情大变，经常深夜回家，故双方常发生口角。吵架后，被告均以死要挟。2013年7月份，原、被告再次发生口角，被告拿刀要自杀威胁原告，原告怕被告受伤将其手里的刀夺下，因此导致原告受伤。2013年9月份，被告谎称去做伴娘，实际上出去与朋友过生日，并夜不归宿，因此双方再次发生口角。现双方分居两地，被告一直居住在其母亲家中。综上所述，原、被告夫妻感情已完全破裂，现已无和好可能。现起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，抚养费各半承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：原、被告之间没有什么矛盾，还是有感情的。原告在监狱期间，孩子都是我一个人在抚养，原告离婚的目的是为了逃避债务，现不同意离婚。
原告黄某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告身份证，证明原告身份情况。
户口簿，证明被告及婚生女的身份情况。
结婚证，证明双方婚姻事实。
原告黄某甲提供的上述证据，经被告陈某当庭质证，提出质证意见如下：对原告提供的证据1-3均无异议。本院认为，原告提供的证据1-3符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告陈某在本院指定的举证期限内未提供证据。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2004年，原、被告双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名黄某乙，现随被告生活。婚初，双方感情尚可，后双方因家庭琐事偶有发生争吵。
本院认为：合法的婚姻受法律保护，原、被告结婚后已生育一个女儿，双方建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，只要双方相互信任、相互尊重，相互之间多沟通，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年二月二十六日
（代）书记员 何陈琪
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第43号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人林某某，男，1986年3月18日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化，工人，户籍地山东省枣庄市，住山东省微山县。2014年10月6日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月15日被取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）452号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月3日20时许，被告人林某某驾驶鲁HXXX**号小型轿车，沿104国道行驶至滕州市某路口处，与步行的李某某相撞，致李某某受伤，后经抢救无效死亡。经法医学鉴定，李某某系因碰摔致重型颅脑损伤、呼吸循环衰竭死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人林某某承担事故的全部责任。案发后，被告人林某某主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述了自己的肇事事实。
另查明，2014年10月14日，被告人林某某与被害人近亲属达成协议，一次性赔偿被害人近亲属医疗费、死亡赔偿金等损失23.4万元，取得谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某、岳某某证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，居民死亡证明书，驾驶人及机动车信息查询结果单，赔偿协议书，公安机关的被告人归案情况说明，被告人林某某的常住人口基本信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林某某犯罪后主动向公安机关报案并在现场等待，经公安人员口头传唤到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付仰刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 奚传梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7320号
上诉人（原审被告）：文某1，男，1951年5月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：龚建星，湖北云开正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文某2，男，1953年10月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉百货站退休职工，住武汉市江岸区。
被上诉人（原审原告）：文某3，男，1955年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉轮胎厂退休职工，住武汉市江岸区。
上诉人文某1因与被上诉人文某2、被上诉人文某3继承纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初字1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月15日，文某2、文某3诉至一审法院，请求：判决青山区青山镇后街145号房屋按遗嘱由文某2、文某3两人继承。事实和理由：文某2、文某3、文某1的母亲余国珍于2014年去世，曾于2009年亲手书写遗嘱一份，遗嘱中载明青山区青山镇后街145号房屋归文某2、文某3所有。母亲去世后一周，三人一起看过遗嘱，均无异议，并按遗嘱执行。现因青山区房屋拆迁，文某1不配合，双方多次沟通无果，故诉请法院判决。
文某1辩称，对文某2、文某3提交的遗嘱中母亲余国珍字迹的真实性无异议，但是对遗嘱内容不认可，该内容与余国珍曾陈述的内容不一致。且青山区私房是父母双方及文某1、文某2、文某3共同所有的，母亲无权利处理该房屋。
一审法院经审理认定如下事实：被继承人文志斌与余国珍婚后育有三子女，分别为文某2、文某3及文某1。文志斌与余国珍的父母均先于其去世，双方无其他法定继承人。文志斌与余国珍婚后曾共同建有房屋一栋，该房屋位于武汉市青山区青山镇后街145号。文志斌于2002年7月21日因病去世，生前未留下遗嘱。余国珍于2014年6月5日因病去世。对于上述双方无争议的事实，予以确认。关于双方对遗嘱真实性的争议，文某2、文某3在庭审时提交了被继承人余国珍于2009年2月1日书写的遗嘱一份，该遗嘱对本案诉争房屋作出如下处理：青山私房一栋，其产权归次子、三子文某2、文某3共有。文某1对该遗嘱字迹的真实性无异议，对遗嘱内容不认可，但未提供任何证据支持其抗辩主张，故对该遗嘱的真实性依法予以采信。
一审法院认为，关于文某2、文某3要求判令武汉市青山区青山镇后街145号房屋按遗嘱由文某2、文某3两人继承的诉请，因该诉争房屋系文志斌与余国珍的夫妻共同财产，双方各享有50%的产权。余国珍仅有权处置其所享有的份额，而对于文志斌的份额应由其法定继承人依法继承。故余国珍的遗嘱中对其自身所享有房屋份额的处理合法有效，对于文志斌所享有房屋份额的处理无效。
综上所述，位于武汉市青山区青山镇145号房屋一套由文某2享有7/16的份额，文某3享有7/16的份额，文某1享有1/8的份额。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》规定，判决：位于武汉市青山区青山镇145号房屋一套由文某2享有7/16的份额，文某3享有7/16的份额，文某1享有1/8的份额。案件受理费6605元，由文某2、文某3各负担2889.69元，文某1负担825.62元。
判后，上诉人文某1不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判文某1享有本案诉争房屋5/12的份额。事实及理由：1、案涉遗嘱不是母亲余国珍的真实意思表示，应当无效。2、本案诉争房屋是文某1、文某3及父母四人的共同财产，该房屋系用文某1、文某3及父母四人共同经营的收入购买，文某1本应享有1/4的份额，父母享有1/2份额兄弟三人均分，文某1应享有5/12的份额（1/4+1/6）。
被上诉人文某2、文某3答辩称，母亲遗嘱真实有效，应按遗嘱处理，虽未上诉，但认为一审判决不当。文某1上诉所称本案诉争房屋系文某1、文某3及父母四人的共同财产，无任何事实和法律依据，明显不能成立。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：本案诉争房屋登记在被继承人文志斌名下。二审中，文某1提交5份证人证言，拟证明文某1、文某3及父母四人共同经营油漆店及酒店，本案诉争房屋系用四人共同经营的收入购买，文某1本应享有1/4的份额。文某2、文某3质证后认为5份证人证言内容不属实，不予认可。
本院认为：本案应围绕上诉人的上诉请求及理由进行审理。本案诉争房屋系被继承人文志斌、余国珍夫妇共同购买建造，登记在被继承人文志斌名下，应当双方各享有50%的产权。文志斌生前未留下遗嘱。余国珍于2014年6月5日因病去世，生前对该房屋的处理留有遗嘱，
文某1上诉主张被继承人余国珍的遗嘱应当无效，文某1对该遗嘱字迹的真实性无异议，仅对遗嘱内容不认可，且未提交任何证据支持其主张，故文某1的该项上诉理由不能成立。遗嘱真实,余国珍对其自身权益的处分合法有效。一审判决判令文志斌的份额由其法定继承人依法继承，余国珍的份额依遗嘱继承，有事实和法律依据。关于文某1上诉主张本案诉争房屋是文某1、文某3及父母四人的共同财产问题，依现有证据，不足以证实，故文某1的该项上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人文某1的上诉理由本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13210元，由文某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二○二○一七年一月五日
书记员 饶诗敏