wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1282号
原告刘桂某。
被告刘梅某。
委托代理人刘瑞财，系被告刘梅某之子。
原告刘桂某与被告刘梅某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由本院审判员杨启根独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂某、被告刘梅某及其委托代理人刘瑞财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂某诉称：原告的父母于1955年省吃俭用盖了一间房屋共160平方米。1968年，原告父母叫原告拿出三千五百元重建四间房屋，父母把房屋分给原告和被告各一半。因原告在外地工作，所得房屋仍是原告弟弟即本案的被告刘梅某居住。父母过世后，被告将房屋出售，当时答应给原告3000元，但实际只给了2500元，安葬父母的钱也是原告所出。现原告想落叶归根，收回房屋，被告却不答应。请求依法判令被告刘梅某向原告支付这三十几年的房屋补偿费20000元。
被告刘梅某辩称：1968年建的房屋是父母出钱建在围子田里的，被告不曾看到原告出资3500元重建房屋。之后于1970年建的房屋是被告刘梅某自己出钱建造，房产证及土地使用权证均是被告个人所有。只是当时父母说分个股份给他，出于兄弟情分，被告当时也就答应了。后在1998年5月，被告又出钱将原告的股份买了回来，原告也出具了收条。故原告的诉讼请求依法无据，请求驳回其全部诉讼请求。
原告刘桂某未向法庭举证。
被告刘梅某为支持其答辩理由，向法庭提交了下列证据及原告刘桂某的质证意见如下：
1、萍乡市城镇房屋产权所有证萍府房权字第7-3-23**号及集体土地建设用地使用证各一份。证明位于萍乡市安源区高坑镇新华村2组的本案诉争房屋所有权人是本案被告刘梅某。原告质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
2、原告刘桂某于1998年5月23日向原告出具的收据一份。证明原告已收到了被告交来的出售老屋的房款3000元。原告质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，但表示该收据上的签名是原告所签，但收据的内容不是原告所写。
根据以上被告举证情况，本院对证据分析、认证如下：被告提交的证据1、2，原告质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以认定。
综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实：原告刘桂某与被告刘梅某系兄弟关系。1968年，原、被告的父母刘来招、陈香英在萍乡市安源区高坑镇新华村2组新建房屋一栋，后因政策被拆除。1970年，萍乡市安源区高坑镇新华村2组的宅基地上新建了砖木结构房屋一栋，建筑面积为187.36平方米，使用面积为156.28平方米，房屋登记的所有权人为刘梅某，土地类别为宅基地。1992年4月30日，原萍乡市城关区土地利用管理局向被告刘梅某发放了集体土地建设用地使用证，用地面积为213.54平方米。1992年10月20日，萍乡市人民政府向被告刘梅某发放了萍府房权字第7-3-23**号的城镇房屋产权所有证。原、被告之父刘来招于1972年12月逝世，原、被告之母陈香英于1998年4月逝世。1998年5月23日，原告刘桂某向被告刘梅某出具收据一份，主要内容为：“经兄弟双方同意，原老屋出售给弟梅生，房价3000元整。”之后，原告因房屋的权属问题与被告多次协商未果。为此，原告诉至本院。
另查明：1959年，原告刘桂某因工作关系，户籍从萍乡市安源区高坑镇新华村迁出，现户籍所在地为新余市渝水区江西花矿五村22栋1楼2号，且自户籍迁出后，一直未在萍乡居住生活。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张要求被告向其支付房屋补偿费20000元的主要理由有二：一为原告认为其于1968年出资3500元新建房屋，其与被告刘梅某各自享有该房屋一半的权利。二为被告答应支付3000元的房屋转让款，实际只支付2500元。而在庭审过程中，原告刘桂某并未提交任何证据证实其诉讼请求，故依法应当承担举证不能的责任，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘桂某的诉讼请求。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 员 杨启根
二〇一五年九月十五日
代理书记员 何 涛
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1282号原告曾镇海，男，1977年11月18日出生，汉族，平和县人，经商，住福建省平和县。委托代理人傅再成，男，1974年4月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告林景山，男，1976年12月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。原告曾镇海与被告林景山民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾镇海的特别授权委托代理人傅再成到庭参加诉讼，被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾镇海诉称，2013年10月7日,被告林景山因经营需要资金向原告曾镇海借款人民币75000元，原告以现金的方式支付给被告林景山人民币75000元后，由被告林景山亲笔出具借款合同一份给原告曾镇海收执。合同约定：借款期限为30天，从2013年10月7日至2013年11月7日止，借款利息按月利率2%计算，如被告逾期还款，应承担未还款金融的日千分之一的违约金及经济损失补偿金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林景山尚欠原告借款人民币75000元及自2013年10月7日起的利息未还。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决：1、被告林景山偿还原告曾镇海借款人民币75000元及利息（利息自2013年10月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）暂计至2014年9月7日止共人民币16500元，上述金额暂计人民币91500；2、本案诉讼费用由被告负担。被告林景山未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同一份，证明被告林景山向原告曾镇海借款人民币75000及利息约定的事实。3、利息清单一份，证明林景山依法应向曾镇海支付利息的计算依据。本院认为,被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证,视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查,原告提供的上述证据材料来源合法,内容客观真实,并与本案的事实相关联,其证明力本院均依法予以认定。经审理查明，对本案主要事实作如下认定：2013年10月7日，被告林景山因经营需要资金向原告曾镇海借款人民币75000元，并由被告林景山出具借款合同一份给原告曾镇海收执。合同约定：借款期限为30天，从2013年10月7日至2013年11月7日止，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林景山尚欠原告借款人民币75000元及自2013年10月7日起的利息未能偿还，致原告诉至本院。本院认为，原告曾镇海与被告林景山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林景山作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告林景山返还借款人民币75000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林景山应于本判决生效之日起15日内返还原告曾镇海借款人民币75000元及利息（利息自2013年10月7日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1675元，公告费人民币560元，合计人民币2235元，由被告林景山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林剑东审 判 员  林建军代理审判员  王志杰二〇一五年十月十九日书 记 员  林志群附：本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率,各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握,但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。
湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书(2015)安民初字第1282号原告尹良玲，女。被告唐细莲，女。被告江学海，男。原告尹良玲与被告唐细莲、江学海民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，2016年4月13日公开开庭审理，原告尹良玲到庭参加诉讼；被告唐细莲、江学海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹良玲诉称，被告唐细莲因资金周转困难，于2015年1月30日向原告尹良玲借款50000元，双方约定月息二分。之后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告唐细莲与被告江学海系夫妻关系，上述债务属于两被告共同债务，应共同偿还。故向法院起诉要求两被告连带偿还原告借款50000元。原告尹良玲为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条一份，拟证明被告唐细莲于2015年1月30日向原告借款50000元；2、户籍登记信息一份，拟证明被告江学海与被告唐细莲系夫妻关系。被告唐细莲、江学海未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。对原告尹良玲提交的证据，经庭审质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据。根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：被告唐细莲因资金周转困难，于2015年1月30日向原告尹良玲借款50000元，双方书面约定月息二分。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。另查明，被告江学海与被告唐细莲系夫妻关系。本院认为，被告唐细莲向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告要求被告归还借款50000元本金的诉讼请求本院予以支持。被告唐细莲向原告尹良玲借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告尹良玲要求被告唐细莲、江学海共同偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告唐细莲、江学海在判决书生效后十日内归还原告尹良玲借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告唐细莲、江学海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  阳 强人民陪审员  陈勇军人民陪审员  张让光二〇一六年四月十九日代理书记员  陈文林
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2321号
原告王志蛟（又名王交），男，1986年10月28日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告郑米换，男，1964年7月15日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告王志蛟诉被告郑米换买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志蛟到庭参加了诉讼，被告郑米换经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志蛟因被告郑米换未支付其葫芦籽款14500元及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告支付葫芦籽款14500元及按照20‰月利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，原告于2012年1月份向被告出售了无壳葫芦籽，经双方于2013年6月1日结算，被告下欠原告葫芦籽款15000元，双方约定此款按照20‰的月利率计算利息，由被告向原告出具欠条一张。被告欠款后，于2015年2月1日给付原告6500元，于2015年6月5日给付原告1000元，双方未约定此款属于欠款本金。被告的欠款截止2015年2月1日共产生利息6000元（15000元本金×20‰月利率×20个月），被告给付的6500元应当先核减此利息，剩余的500元应当折抵本金，即被告尚欠原告欠款本金14500元，该14500元欠款本金截止2015年6月1日又产生利息1160元（14500元本金×20‰月利率×4个月），核减被告已经支付的1000元，被告尚欠利息款160元，上述欠款本金及利息被告至今未给付原告的情况属实，此款应当由被告立即给付原告，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若问题的解释》（二）第二十一条的规定，判决如下：
被告郑米换于本判决生效之日起十五日内给付原告王志蛟葫芦籽款本金14500元及截止2015年6月1日的利息160元，2015年6月1日以后的利息按照月利率20‰计算至欠款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告郑米换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年七月十四日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若问题的解释》（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初448号
原告：绍兴银行股份有限公司鉴湖支行，住所地绍兴市越城区解放南路1101号。
负责人：戴伟文。
委托代理人（特别授权）：王笑强，系公司员工。
被告：绍兴再强贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥海洲国际商务大厦1幢1301室。
法定代表人:蒋华。
被告：绍兴县清扬机械有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇安华公路旁。
法定代表人:徐云狗。
被告：徐军。
被告：蒋华。
被告：宋燕飞。
原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行诉被告绍兴再强贸易有限公司（以下简称再强公司）、绍兴县清扬机械有限公司（以下简称清扬公司）、徐军、蒋华、宋燕飞金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院起诉。诉请：一、判令被告再强公司立即归还借款本金1952295.85元，从2015年9月21日起至借款本金实际付清之日止的利息按借款合同约定计付；二、判令被告清扬机械、徐军、蒋华、宋燕飞在最高额220万元内承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因部分被告无法用其他方式送达，依法转为普通程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王笑强到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年8月20日，被告清扬公司、徐军与原告签订了合同编号为090214082001号的最高额保证合同一份，被告蒋华、宋燕飞与原告签订了合同编号为090214082002号的最高额保证合同一份。上述合同均约定：为确保被告再强公司在原告方贷款债务的履行，被告清扬公司、徐军、蒋华、宋燕飞自愿在2014年8月20日起至2015年8月20日止的期间和最高余额人民币220万元内为被告再强公司向原告方取得的各项本外币贷款、商业汇票、信用证、信用证代付、进出口押汇等等业务所形成的债务提供保证担保，保证的方式为连带责任保证，该保证担保的范围包括贷款本金和相应的利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；另外，合同还对其他事项作了约定。
2014年8月22日，被告再强公司向原告申请借款200万元，原告与被告再强公司签订了合同编号为0902140822002号的流动资金借款合同一份，约定：借款金额为200万元，借款期限从2014年8月22日至2015年11月17日，合同的借款利率为固定利率,即8.1%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次还本付息，借款合同还对其他事项作了约定。借款合同签订后，原告依约于2014年8月22日将借款200万元划入被告再强公司帐户内，并由该被告出具给原告借款借据一份，其内容与借款合同相一致。现借款已到期，被告再强公司仅归还本金合计47704.15元，剩余本金1952295.85元未归还，同时原告自认该被告截止2015年9月20日的利息已付清，另于2015年11月23日扣除了利息2万元。
本院认为，原告与被告再强公司之间的金融借款合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告再强公司发放借款后，该被告未按约还本付息，已构成违约，现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，故本院依法予以支持。被告清扬公司、徐军、蒋华、宋燕飞自愿为原告与被告再强公司之间的借款提供担保，现原告要求该四被告按照合同约定的范围履行担保义务，理由正当，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴再强贸易有限公司归还原告绍兴银行股份有限公司鉴湖支行借款本金1952295.85元，并支付自2015年9月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（需扣除2万元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县清扬机械有限公司、徐军、蒋华、宋燕飞对被告绍兴再强贸易有限公司上述第一项债务在最高余额人民币220万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22371元，由五被告共同负担；公告费650元，由被告绍兴县清扬机械有限公司、徐军、蒋华、宋燕飞共同负担。上述款项均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22371元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张海峰
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈 娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；原告可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01228号
原告：重庆市三祥建筑劳务有限公司，住所地江津区油溪镇明月桥片区三小区2幢961号，组织机构代码55405752-7。
法定代表人：蹇三祥，经理。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：古礼江，男，汉族，1964年2月8日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市三祥建筑劳务有限公司诉被告古礼江民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年6月25日，本院依法裁定转为普通程序进行审理，由审判员陈先德担任审判长，与代理审判员黎林醽、人民陪审员廖祖超组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告重庆市三祥建筑劳务有限公司的委托代理人刘朝阳到庭参加诉讼，被告古礼江经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆市三祥建筑劳务有限公司诉称，被告古礼江在2014年2月28日经朋友介绍在我公司借款现金123925.00元，用于工程经营垫资，同时被告承诺在2014年9月1日前偿还我公司的全部借款。但是履行借款期限届满后，被告一直借故未偿还借款，我公司多次催还，亦没有找到人。为保护原告的合法权益，现请求法院依法判决被告偿还我公司的借款123925元，并支付逾期利息。
被告古礼江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告古礼江因工程资金短缺，于2014年2月28日经朋友介绍在原告重庆市三祥建筑劳务有限公司借款现金123925.00元，并写下借条：“今借到重庆市三祥建筑劳务有限公司人民币123925元整（大写：壹拾贰万叁仟玖佰贰拾伍元整）。现承诺在2014年9月1日前偿还该笔借款。借款人：古礼江，2014年2月28日”。2014年9月1日之后，被告古礼金一直未偿还借款，原告重庆市三祥建筑劳务有限公司亦多次催还未果。
上述事实，由原告重庆市三祥建筑劳务有限公司提供的被告古礼江出具的借条原件，被告住所地村民委员会出具的证明以及当事人法庭陈述等证据在卷佐证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告古礼江以工程资金周转为由，向原告借款123925.00元，有原告提供的借条为凭，因此，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原告要求被告偿还123925.00元的借款以及相应的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古礼江在本判决生效之日起15日之内向原告重庆市三祥建筑劳务有限公司偿还借款123925.00元。
二、被告古礼江从2014年9月2日起至本判决生效之日止以本金123925.00元为基数按人民银行同期贷款利率向原告重庆市三祥建筑劳务有限公司支付利息。
如果被告古礼江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1390.00元，由被告古礼江负担。此款原告重庆市三祥建筑劳务有限公司已预交至本院，由被告古礼江在履行上述义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈先德
代理审判员 黎林醽
人民陪审员 廖祖超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刁传金
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8740号
原告任美荣，女，1955年6月23日生。
被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇常乐寺村。
法定代表人陈旺，总经理。
委托代理人陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
原告任美荣与被告北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员吴奕晗独任审判。本案现已审理终结。
原告任美荣诉称：原告于2003年10月入职到被告处，岗位为保洁，月工资1720元。被告拖欠2016年1月至6月工资尚未发放，故诉至法院，请求法院判令被告支付2016年1月至2016年6月期间工资10320元并承担本案诉讼费用。
经审理查明：任美荣出生于1955年6月23日，于2005年6月23日年满50周岁达到法定退休年龄。2016年6月21日，原告向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以“超龄”为由，作出京房劳人仲不字［2016］第770号不予受理通知书。
上述事实，有当事人身份信息、不予受理通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，确认用人单位与劳动者之间存在劳动关系应当符合下列条件：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，任美荣主张工资的期间，即2016年1月至2016年6月期间，其已超过法定退休年龄，任美荣不具备符合法律、法规规定的劳动者主体资格，双方之间并非受劳动法律调整的劳动关系，任美荣主张的事由不属于劳动争议案件的受理范围。故，任美荣以劳动争议为案由要求金泷瑚公司支付其已达法定退休年龄以后的工资，应予驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任美荣的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴奕晗
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 牛淑静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1291刑初173号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人车某，男。
辩护人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕164号起诉书指控被告人车某犯交通肇事罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、被告人车某及其辩护人荣国清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月8日21时50分许，被告人车某驾驶苏E×××××重型普通货车（车载王某、成某），沿盐靖高速公路由北向南行驶至141KM+900M处时，追尾撞上前方同向行驶的沈某所驾苏J×××××重型仓栅式普通货车，致被害人王某胸腹腔脏器损伤死亡、被害人成某轻伤一级，双方车辆不同程度受损。泰州市公安局交警支队高速公路三大队认定，被告人车某负此事故的主要责任。
被告人车某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人及其近亲属部分经济损失。
以上事实，被告人车某及其辩护人荣国清在庭审中均无异议，并有涉案车辆照片，常住人口基本信息表，驾驶证、行驶证复印件，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，归案情况说明，居民死亡医学证明书、诊断证明书，江苏省非税收入一般缴款书，证人沈某、陈某、吴某的证言，泰州市姜堰区公安局物证鉴定室出具的交通事故尸体检验报告、法医学人体损伤程度检验意见书等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人车某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤（一级），负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人车某自动投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是自首，依法予以从轻处罚。被告人车某赔偿被害人及其近亲属部分经济损失，酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人车某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院依法予以支持。因被告人车某目前仅赔偿被害人及其近亲属很少一部分经济损失，未得到被害人及其近亲属的谅解，结合本案造成的损害后果，不宜对被告人车某适用缓刑，故对辩护人建议对被告人车某判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人车某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春华
二〇一六年六月二十二日
书记员 宋晓晖
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4866号
原告蒋鸣。
被告江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市句茅大道17公里处。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
原告蒋鸣与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋鸣到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋鸣向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的度假权益卡销售协议；2、要求美嘉酒店公司返还购房款38800元，赔偿损失4200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以39800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价38800元购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，原告每年度可享受酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。原告按约交纳了购房款38800元，后被告未与原告签订商品房买卖合同，并未按约提供2016年度的酒店使用权。
被告美嘉酒店公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以39800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价38800元购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，在签订公寓购买协议时，度假权益卡销售协议自动作废，酒店度假权益卡内金额可转化成购房款。自原告购买度假权益卡之日起，至精装公寓竣工交付之日止，原告每年度（本协议所指“年度”系指每个公历年的1月1日起至12月31日止。）享受酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。如原告放弃购买精装公寓，度假权益卡内金额不予退还，可在酒店视同现金进行消费并享受相关折扣，但先前已使用的酒店客房将按150元/间·夜在度假权益卡上扣除。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。协议签订当日，原告以优惠价交纳了1/10产权精装公寓购房款38800元，被告也按约提供了截止2016年之前的酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。2016年度原告的酒店使用权因被告停止经营而未享受，因被告原因，被告亦未能与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司签订的度假权益卡销售协议系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将1/10购房款交付给被告，被告应按约与原告签订商品房买卖合同，并向原告提供每年度酒店28间·夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。现被告未能与原告签订商品房买卖合同，并未按约提供2016年度酒店房间的使用权，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋鸣与被告江苏美嘉大酒店有限公司于2012年9月25日签订的度假权益卡销售协议；
二、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋鸣购房款38800元，赔偿损失4200元，合计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张韵秋
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4866号
原告蒋鸣。
被告江苏美嘉大酒店有限公司，住所地句容市句茅大道17公里处。
法定代表人周永林，系该公司董事长。
原告蒋鸣与被告江苏美嘉大酒店有限公司（以下简称美嘉酒店公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法由代理审判员秦婧适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告蒋鸣到庭参加诉讼，被告美嘉酒店公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋鸣向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告签订的度假权益卡销售协议；2、要求美嘉酒店公司返还购房款38800元，赔偿损失4200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以39800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价38800元购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，原告每年度可享受酒店28间*夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。原告按约交纳了购房款38800元，后被告未与原告签订商品房买卖合同，并未按约提供2016年度的酒店使用权。
被告美嘉酒店公司未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原告与被告签订度假权益卡销售协议一份，约定原告以39800元购买被告度假权益卡一张，被告承诺原告可以以优惠价38800元购买江苏美嘉房地产开发有限公司拟开发建设精装公寓的1/10产权及其相应的度假权益，在签订公寓购买协议时，度假权益卡销售协议自动作废，酒店度假权益卡内金额可转化成购房款。自原告购买度假权益卡之日起，至精装公寓竣工交付之日止，原告每年度（本协议所指“年度”系指每个公历年的1月1日起至12月31日止。）享受酒店28间*夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。如原告放弃购买精装公寓，度假权益卡内金额不予退还，可在酒店视同现金进行消费并享受相关折扣，但先前已使用的酒店客房将按150元/间*夜在度假权益卡上扣除。如精装公寓无法办理预售许可证或无法正常签订商品房买卖合同，被告将全额退还上述购卡款项。协议签订当日，原告以优惠价交纳了1/10产权精装公寓购房款38800元，被告也按约提供了截止2016年之前的酒店28间*夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。2016年度原告的酒店使用权因被告停止经营而未享受，因被告原因，被告亦未能与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：原告与被告美嘉酒店公司签订的度假权益卡销售协议系当事人的真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告已按约将1/10购房款交付给被告，被告应按约与原告签订商品房买卖合同，并向原告提供每年度酒店28间*夜“豪华标准间”或“豪华大床间”使用权。现被告未能与原告签订商品房买卖合同，并未按约提供2016年度酒店房间的使用权，对本案纠纷的引起应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋鸣与被告江苏美嘉大酒店有限公司于2012年9月25日签订的度假权益卡销售协议；
二、被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蒋鸣购房款38800元，赔偿损失4200元，合计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告江苏美嘉大酒店有限公司负担（此款原告已预交本院，被告江苏美嘉大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 秦 婧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张韵秋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3275号
原告：叶万丰。
被告：袁油建。
原告叶万丰为与被告袁油建定作合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶万丰到庭参加诉讼，被告袁油建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶万丰起诉称：原、被告于2014年3月11日签订了1份《塑料模具制造合同》，约定：原告因需向被告定制喜悦摩托车塑料模具前箱、前箱盖、座包底座等，先付定金60000元，15天再付50000元定金，等模具试完再付90000元，余下20000元在所有模具到原告厂里压5000手没问题付清。原告于合同签订当日支付了定金60000元，此后，原告陆续支付了价款共计186200元（含60000元定金），但被告至今未交付模具。请求判令：一、解除原、被告之间签订的《塑料模具制造合同》，二、被告返还原告模具款186200元及另一倍定金44000元（共计230200元）。
被告袁油建未作答辩，也未举证。
原告叶万丰为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
一、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《塑料模具制造合同》1份，拟证明原、被告之间存在模具定作关系及双方对权利、义务进行约定的事实。
三、结算清单1份（附银行凭证5份、收条1份），拟证明原告共向被告支付了价款186200元的事实。
被告袁油建在收到本院送达的相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限�向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院对原告出示的证据，经审核后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年3月11日，原、被告签订了1份《塑料模具制造合同》，约定：原告因需向被告定制喜悦摩托车仪表壳、前箱、前箱盖等8副模具，共计价款220000元；制作时间为60天至75天，按样品验收；原告先付定金60000元，15天再付定金50000元，模具试完再付90000元，余款20000元于所有模具到原告厂里压5000手没质量问题后付清。合同签订后，原告于当日向被告支付了定金60000元，截至2014年11月19日，原告又陆续向被告支付了模具款126200元。原告庭审中称因《塑料模具制造合同》中约定的定金过高，其自愿将已交付的定金金额确定为44000元，其�142200元作为模具预付款。
本院认为：原告叶万丰与被告袁油建签订的《塑料模具制造合同》不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已按约履行了支付定金的义务，而被告在合同约定的交付时间两年之久后仍未向原告交付模具，已构成违约。如双方继续履行合同，已无实际意义，现原告要求解除双方签订的《塑料模具制造合同》并由被告返还给原告已支付的模具款142200元及双倍返还定金88000元（共计230200元），符合法律规定。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告叶万丰与被告袁油建签订的《塑料模具制造合同》；
二、被告袁油建在判决生效后十日内返还给原告叶万丰模具款142200元，并双倍返还定金88000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4753元，减半收取2376.5元，由被告袁油建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4753元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 於玲铃
二〇一六年六月二十二日
代书记员 张娇娇
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06666号
原告刘文革。
被告建平县中原出租车客运有限公司
原告刘文革诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序独任审理。原告刘文革、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文革诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04367号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月23日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04367号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告刘文革所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04367号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告刘文革名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 王雪男
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更644号
罪犯田洪敏，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）州刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人田洪敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元，其中被告人田洪敏赔偿一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年12月15日、2014年9月29日，经本院二次裁定共减刑三年七个月，减刑后的刑期至2027年8月28日止，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯田洪敏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。
怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯田洪敏减刑建议没有异议。
经审理查明，罪犯田洪敏在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2015改造积极分子，累计获量化考核奖励143.4分。民事赔偿义务已履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、民事赔偿证明、管教干警的证明及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯田洪敏在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，民事赔偿义务已全部履行，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪敏减刑一年九个月（减刑后的刑期至2025年11月28日止），剥夺政治权利十年不变。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
审 判 员 向松柏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 罗媛媛
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更644号罪犯田洪敏，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）州刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人田洪敏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元，其中被告人田洪敏赔偿一万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审判决，维持对该犯的判决。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年12月15日、2014年9月29日，经本院二次裁定共减刑三年七个月，减刑后的刑期至2027年8月28日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯田洪敏在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯田洪敏减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯田洪敏在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格;积极参加劳动，完成生产任务，被评为2015改造积极分子，累计获量化考核奖励143.4分。民事赔偿义务已履行完毕。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、民事赔偿证明、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯田洪敏在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，民事赔偿义务已全部履行，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯田洪敏减刑一年九个月（减刑后的刑期至2025年11月28日止），剥夺政治权利十年不变。。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  黄丽霞审 判 员  向松柏二〇一六年八月二十三日代理书记员  罗媛媛
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新都刑初字第145号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵龙某，男，1964年6月6日出生。因涉嫌开设赌场罪，2015年1月31日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2015年2月27日由本院决定被依法执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2015）第53号起诉书指控被告人赵龙某犯开设赌场罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人赵龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月起，被告人赵龙某伙同“三娃”、“胖哥”（该二人身份信息不详，在逃）共同在成都市新都区新都镇香樟路“天鼎业会所”茶楼内以摆放六台翻牌机和两台转转机的方式开设赌场。2015年1月30日，公安机关查获该赌场，现场挡获参赌人员一名及赌资1300元并查获赌场账本若干。根据公安机关现场挡获的赌场账本反应，该赌场在有记录的期间内违法所得已达到2万9千余元（2015年1月15日至1月29日）。被告人赵龙某于案发当日被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、证人证言、证人辨认被告人的笔录及照片、现场检查笔录、证据保全清单及收缴物品清单、收缴物品清单、行政处罚告知笔录、现场示意图及现场照片、账本及物证照片、具有赌博功能电子设施设备认定书及告知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵龙某利用赌博机开设赌场，谋取不法利益，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵龙某犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。被告人赵龙某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以认定为坦白予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵龙某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年5月30日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的赌博工具及赌资予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 华
二〇一五年三月十三日
书记员 敬维富
上海市松江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0117行初360号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人沈雪峰，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克忠诉称：被告于2015年9月23日至9月30日，将松江区泗泾镇某路某弄某号房屋（以下简称“涉案房屋”）的建筑垃圾，擅自组织车辆运走并出卖，未告知原告，也未将变卖建筑垃圾所得的钱款返还原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令确认被告于2015年9月23日至9月30日售卖涉案房屋建筑垃圾的行政行为违法。
被告泗泾镇政府辩称：2015年9月23日，被告依法组织强制拆除了涉案房屋三层、四层违法建筑。为准确、安全实施2015年9月23日强拆行政行为，被告下属机构松江区泗泾镇整治违法建筑工作办公室（以下简称“泗泾整治违建办公室”）委托上海某建筑物拆除工程合作公司（以下简称“某拆除公司”）实施拆除。某拆除公司有爆破与拆除工程专业承包三级资质，具备拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的专业能力。泗泾整治违建办公室与某拆除公司签订的《拆房协议》约定：“房屋所有人未能及时清理的建筑垃圾，由乙方（即某拆除公司）负责清运处置，乙方清运建筑垃圾及处置应当符合本市相关规定，清运处置费用另行按实结算。”涉案房屋三层、四层违法建筑拆除后，现场的建筑垃圾影响小区通行、安全和市容环境。在原告没有及时清理的情况下，由某拆除公司负责清运并处置建筑垃圾，时间从2015年9月24日至9月30日，不存在被告售卖原告建筑垃圾、取得价款的行政行为。综上所述，被告认为，被告2015年9月23日强制拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的行政行为合法，且不存在将售卖原告建筑垃圾的行政行为，原告诉请于法无据，请求判决驳回原告的诉请。
庭审中，原告提供了照片6张，证明被告于2015年9月23日拆除涉案房屋三层、四层后留下了约900吨的建筑垃圾。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但是认为与本案无关，原告所诉的是被告售卖建筑垃圾的行政行为违法，但并未提供证据证明被告售卖建筑垃圾并取得对应价款的事实。
原告针对被告的质证意见发表如下质辩意见：按照相关法律规定，举证责任在于被告，被告称没有售卖，应当证明900吨左右的建筑垃圾的去向；另，被告在实施强拆行政行为时设置了警戒线，原告无法取证，故应由被告举证。
被告提供了如下证据：
1、2015年9月6日《拆房协议》、某拆除公司的《营业执照》及《资质证书》，证明第一、某拆除公司有爆破与拆除工程专业承包三级资质，具备拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的专业能力，第二、被告下属机构泗泾整治违建办公室与某拆除公司关于建筑垃圾清运处置有约定，故不存在被告售卖原告建筑垃圾的行政行为；
2、视频资料、照片，证明第一、2015年9月23日，被告依法组织强制拆除了涉案房屋三层、四层违法建筑，违法建筑拆除后，现场的建筑垃圾影响小区通行、安全和市容环境，第二、在原告没有及时清理的情况下，由某拆除公司在2015年9月24日至9月30日负责清运并处置建筑垃圾。
经质证，原告对证据1，认为某拆除公司的《营业执照》及《资质证书》与本案无关，《拆房协议》是被告与第三方签订的，与原告诉请无关，只能反映出被告在签订协议时已确定建筑垃圾不准备返还原告；对证据2，被告在签订协议时已对建筑垃圾如何处置进行了约定，而《上海市拆除违法建筑若干规定》第十四条规定，违法建筑拆除后，当事人应当在清理通知书规定的期限内清理建筑垃圾，逾期未清理的，拆违实施部门可以予以清理，但被告在拆除前就进行了约定，且拆除后也未通知原告清理，而是私自进行了处理，另，建筑垃圾是物而不是违法建筑，《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》均规定物是当事人的合法财产。
上述证据，本院认为：原告提供的照片，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告所要证明的内容，故本院不予采信；被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：
2015年9月23日，被告组织人员强制拆除了涉案房屋三层、四层违法建筑。拆除违法建筑后，原有的建筑钢筋、水泥、砖块等形成了建筑垃圾，某拆除公司将上述建筑垃圾进行了清运处理。
另查明：2015年9月6日，被告下属机构泗泾整治违建办公室与案外人某拆除公司签订《拆房协议》，约定由泗泾整治违建办公室委托某拆除公司实施拆除，并约定房屋所有人未能及时清理的建筑垃圾，由某拆除公司负责清运处置，清运建筑垃圾及处置应当符合本市相关规定，清运处置费用另行按实结算。某拆除公司有爆破与拆除工程专业承包三级资质，具备拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的专业能力。
本院认为：原告在提起要求确认被告行政行为违法时，应当提供相应的证据证明原告受到被告行政行为侵权的事实。本案中，原告认为被告拆除涉案房屋三层、四层后将建筑垃圾进行了出售变卖，被告对此不予认可，原告亦未就此提供相应的证据予以证明。故原告要求确认被告出售建筑垃圾的行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐克忠负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 赵 静
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0117行初360号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）要求确认行政行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于同年4月25日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：被告于2015年9月23日至9月30日，将松江区泗泾镇某路某弄某号房屋（以下简称“涉案房屋”）的建筑垃圾，擅自组织车辆运走并出卖，未告知原告，也未将变卖建筑垃圾所得的钱款返还原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令确认被告于2015年9月23日至9月30日售卖涉案房屋建筑垃圾的行政行为违法。被告泗泾镇政府辩称：2015年9月23日，被告依法组织强制拆除了涉案房屋三层、四层违法建筑。为准确、安全实施2015年9月23日强拆行政行为，被告下属机构松江区泗泾镇整治违法建筑工作办公室（以下简称“泗泾整治违建办公室”）委托上海某建筑物拆除工程合作公司（以下简称“某拆除公司”）实施拆除。某拆除公司有爆破与拆除工程专业承包三级资质，具备拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的专业能力。泗泾整治违建办公室与某拆除公司签订的《拆房协议》约定：“房屋所有人未能及时清理的建筑垃圾，由乙方（即某拆除公司）负责清运处置，乙方清运建筑垃圾及处置应当符合本市相关规定，清运处置费用另行按实结算。”涉案房屋三层、四层违法建筑拆除后，现场的建筑垃圾影响小区通行、安全和市容环境。在原告没有及时清理的情况下，由某拆除公司负责清运并处置建筑垃圾，时间从2015年9月24日至9月30日，不存在被告售卖原告建筑垃圾、取得价款的行政行为。综上所述，被告认为，被告2015年9月23日强制拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的行政行为合法，且不存在将售卖原告建筑垃圾的行政行为，原告诉请于法无据，请求判决驳回原告的诉请。庭审中，原告提供了照片6张，证明被告于2015年9月23日拆除涉案房屋三层、四层后留下了约900吨的建筑垃圾。经质证，被告对证据的真实性无异议，但是认为与本案无关，原告所诉的是被告售卖建筑垃圾的行政行为违法，但并未提供证据证明被告售卖建筑垃圾并取得对应价款的事实。原告针对被告的质证意见发表如下质辩意见：按照相关法律规定，举证责任在于被告，被告称没有售卖，应当证明900吨左右的建筑垃圾的去向；另，被告在实施强拆行政行为时设置了警戒线，原告无法取证，故应由被告举证。被告提供了如下证据：1、2015年9月6日《拆房协议》、某拆除公司的《营业执照》及《资质证书》，证明第一、某拆除公司有爆破与拆除工程专业承包三级资质，具备拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的专业能力，第二、被告下属机构泗泾整治违建办公室与某拆除公司关于建筑垃圾清运处置有约定，故不存在被告售卖原告建筑垃圾的行政行为；2、视频资料、照片，证明第一、2015年9月23日，被告依法组织强制拆除了涉案房屋三层、四层违法建筑，违法建筑拆除后，现场的建筑垃圾影响小区通行、安全和市容环境，第二、在原告没有及时清理的情况下，由某拆除公司在2015年9月24日至9月30日负责清运并处置建筑垃圾。经质证，原告对证据1，认为某拆除公司的《营业执照》及《资质证书》与本案无关，《拆房协议》是被告与第三方签订的，与原告诉请无关，只能反映出被告在签订协议时已确定建筑垃圾不准备返还原告；对证据2，被告在签订协议时已对建筑垃圾如何处置进行了约定，而《上海市拆除违法建筑若干规定》第十四条规定，违法建筑拆除后，当事人应当在清理通知书规定的期限内清理建筑垃圾，逾期未清理的，拆违实施部门可以予以清理，但被告在拆除前就进行了约定，且拆除后也未通知原告清理，而是私自进行了处理，另，建筑垃圾是物而不是违法建筑，《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国侵权责任法》均规定物是当事人的合法财产。上述证据，本院认为：原告提供的照片，本院对其真实性予以确认，但不能证明原告所要证明的内容，故本院不予采信；被告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。根据当事人的诉辩意见和上述有效证据，本院确认以下事实：2015年9月23日，被告组织人员强制拆除了涉案房屋三层、四层违法建筑。拆除违法建筑后，原有的建筑钢筋、水泥、砖块等形成了建筑垃圾，某拆除公司将上述建筑垃圾进行了清运处理。另查明：2015年9月6日，被告下属机构泗泾整治违建办公室与案外人某拆除公司签订《拆房协议》，约定由泗泾整治违建办公室委托某拆除公司实施拆除，并约定房屋所有人未能及时清理的建筑垃圾，由某拆除公司负责清运处置，清运建筑垃圾及处置应当符合本市相关规定，清运处置费用另行按实结算。某拆除公司有爆破与拆除工程专业承包三级资质，具备拆除涉案房屋三层、四层违法建筑的专业能力。本院认为：原告在提起要求确认被告行政行为违法时，应当提供相应的证据证明原告受到被告行政行为侵权的事实。本案中，原告认为被告拆除涉案房屋三层、四层后将建筑垃圾进行了出售变卖，被告对此不予认可，原告亦未就此提供相应的证据予以证明。故原告要求确认被告出售建筑垃圾的行政行为违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐克忠负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一六年六月二十二日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……(四)其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第01092号
申请人焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司，住所地焦作市中站区丰收路焦温高速路口，联系方式1346241****。
法定代表人：夏胜利。
被执行人王明武，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王明武在银行的存款24030.0万元或查封被执行人王明武相当于24030.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王明武负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛琳琳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0803号
原告冯和龙。
被告戴建华。
被告常芳。
原告冯和龙与被告戴建华、常芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯和龙，被告戴建华到庭参加诉讼，被告常芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯和龙诉称，被告戴建华、常芳夫妇于2015年2月21日以需支付人员工资、吊车加油为由向原告借款100000元，并承诺等外面工程款到手后即偿还原告。后两被告未还款，请求判令被告偿还原告借款100000元及利息25000元。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，载明：“借条／今借到冯和龙人民币壹拾万元整（100000元）／借款人：戴建华常芳／2015年2月21日”。
被告戴建华辩称，对原告陈述的借款事实没有争议，该10万元系以前借款的结转，对原告主张的利息不予认可。
被告常芳未答辩亦未举证。
经审理查明，2015年2月21日，原告冯和龙与被告戴建华、常芳就以前借款进行结账，由两被告出具一份10万元借条，确认欠到原告借款10万元。后原告索要无着，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认两被告尚欠原告借款100000元的事实。原告要求两被告偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息，因无证据证明双方存在关于利息的约定，对此诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴建华、常芳于本判决生效后十日内偿还原告冯和龙借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告戴建华、常芳负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年十一月十六日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初378号
原告杨某。
被告覃某。
原告杨某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法组成由审判员熊斌担任审判长，审判员吴安祥、人民陪审员邓燕华参加的合议庭，于2016年6月16日、22日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告覃某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年结婚，婚后生育两个儿子，大儿子覃道辉22岁现在外务工，小儿子覃道海10岁现在燕子中心学校读书。被告性格暴躁、多疑，特别是2006年以来，被告更是反复无常，经常对我恶言恶语，动不动就打我、威胁我，使我经常处于极度的压抑状态，由此我们感情逐渐冷淡。2009年7月，因被告怀疑我有外遇，在争吵中被告对我大打出手，将我身上多处打伤，导致我们之间的感情彻底破裂，2009年8月我起诉离婚，法院判决不准离婚，判决之后我与被告的关系没有丝毫改善，也从没有在一起生活过，到现在已经分居7年之久，我们之间也不存在丝毫夫妻感情。根据婚姻法的规定，已达到判决离婚的条件，因此，我强烈要求人民法院判决我们离婚，使我获得人身安全和自由，保障我做人的基本权利与尊严，小儿子随我生活，由被告每月支付抚养费500.00－600.00元。敬请法院支持我的请求。我的婚前财产已不存在了，我们已10多年没有在家里居住了，家里没有任何财产，被告的父母分给的两间木房可能快要烂倒了，我们没有共同的债权、债务。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日在鹤峰县登记结婚。
2、杨某的居民身份证复印件。证明杨某，女，土家族，1974年3月1日出生，系鹤峰县燕子镇董家村7组人，公民身份号码是××。
3、户口登记卡复印件5页（当庭核对复印）。证明被告覃某是户主，是鹤峰县燕子镇董家村7组人，土家族，初中文化，公民身份号码是××；原告杨某是户主的配偶，生于1974年3月1日，土家族，初中文化，公民身份号码是××；覃道辉是覃某和杨某的长子，生于××××年××月××日，现已成年；覃道海是覃某和杨某的次子，生于××××年××月2日。
4、（2009）鹤民初字第580号民事判决书1份。证明原告杨某于2009年8月4日向本院起诉请求判决与被告覃某离婚，本院认为原、被告夫妻感情较好、被告能认识到自己的缺点并表示对家庭和孩子负责，因此于2009年9月17日判决不准原、被告离婚。
5、鹤峰县燕子镇董家村民委员会的证明1份。证明该村村民覃某和杨某夫妻二人婚后感情不和，长达7年之久没有在一起，情况属实。
6、原、被告之次子覃道海书写的证明1份。证明他没见过他爸给一分钱，没打过电话，从小跟着外公外婆长大，愿跟随妈妈生活。
经审查，原告所提交的书证1－5份客观、真实，且与本案均有关联，故均予以采信，对原告提交的覃道海的证言，因其尚未成年，不予采信，仅作参考。
本院为了查清案件的事实，对被告的同胞之兄覃双全进行了调查，覃双全证实其弟覃某出门的前3年每年都回来过，有4年没有回来过了。他已将收到应诉材料的情况告知了覃某，覃某说是能怎么判就怎么判。对原、被告之次子覃道海进行了询问，覃道海证实从没有见到其父亲，从小跟随外公外婆长大，如父母离婚，愿跟随母亲杨某生活。
被告未答辩也未向本院提交证据。
审理查明：原、被告经人介绍订婚一年左右以后于××××年××月××日在鹤峰县登记结婚，××××年××月××日生育长子，取名覃道辉，现已成年，××××年××月2生育次子，取名覃道海，现在鹤峰县燕子镇民族中心学校读三年级，一直随原告方生活。因原、被告出现感情问题，原告于2009年8月4日向本院起诉请求判决与被告覃某离婚，本院认为原、被告夫妻感情较好、被告能认识到自己的缺点并表示对家庭和孩子负责，因此于2009年9月17日判决不准原、被告离婚。之后，原、被告夫妻关系没有缓和，分居至今。
庭审中经给原告做工作劝其不离婚，原告坚持要离婚。
本院认为：原、被告因感情不和，原告第一次诉请离婚本院判决不准离婚以后，夫妻关系没有得到改善，因感情不和分居至今，符合法定的准予离婚情形，长时间不共同生活，也证明原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告第二次诉请与被告离婚，应予准许。原、被告之次子覃道海一直随原告方生活，为了其健康成长，不轻易改变其学习、生活环境，应由原告直接抚养，被告应从2016年7月起每月支付抚养费500.00元，每半年给付一次为宜，至覃道海18周岁时止。因被告未到庭，原、被告是否有共同财产、是否有共同的债权、债务，不能认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告覃某离婚；
二、小孩覃道海由原告杨某直接抚养，被告覃某从2016年7月起每月给付抚养费500.00元，每半年给付一次，至覃道海年满18周岁止。
案件受理费200.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200.00元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：汇款用途栏内须注明某某上诉案件受理费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 斌
审 判 员 吴安祥
人民陪审员 邓燕华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终166号
原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院
上诉人（原审被告人）尹淑敏，出生于吉林省辉南县，初中文化，住吉林省四平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年10月5日被取保候审。
上诉人（原审被告人）张云志，出生于吉林省四平市，中专文化，住吉林省四平市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，同年9月28日被取保候审。
原审被告人王洪清，出生于吉林省梅河口市，小学文化，住梅河口市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月15日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕，同年10月8日被取保候审。
吉林省梅河口市人民法院审理梅河口市人民检察院指控被告人尹淑敏、张云志犯寻衅滋事罪、被告人王洪清犯故意伤害罪一案，于2016年10月17日作出（2015）梅刑初字第363号刑事判决，原审被告人尹淑敏、张云志不服，提出上诉。本院于2017年4月28日作出（2017）吉05刑终2号刑事裁定，将本案发回重审，原审法院于2017年8月22日作出（2017）吉0581刑初212号刑事裁定，准许吉林省梅河口市人民检察院撤回对被告人尹淑敏、张云志、王洪清的起诉。原审被告人尹淑敏、张云志仍不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过调阅全案卷宗，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人尹淑敏、张云志的上诉理由主要是，原审裁定适用法律错误，应改判上诉人无罪。
本院认为，原审裁定准许原公诉机关撤回起诉，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年十月十一日
书记员 孙祚龙
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初724号
原告：招商银行股份有限公司昆明分行。
法定代表人：彭才茂，系该分行行长。
住所：昆明市五华区崇仁街*号招银大厦***层***室以及****层***室。
委托代理人：邹启群、戚锐锋，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈跃敏，女，汉族，1977年11月21日生。
被告：吴峻，男，汉族，1974年2月9日生。
原告招商银行股份有限公司昆明分行（以下简称招商银行）诉被告陈跃敏、吴峻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日受理后，依法由审判员彭飞适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人邹启群、戚锐锋到庭参加了诉讼，被告陈跃敏、吴峻经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈跃敏、吴峻立即偿还原告借款本金500000.00元；2、判令被告陈跃敏、吴峻支付截止2017年12月6日的利息9335.14元，复息132.48元，合计9467.62元；3、判令被告陈跃敏、吴峻支付自2017年12月7日起至全部款项还清之日止的利息、逾期利息、复息，利率按年利率6.525%计算，罚息及复息利率按照年利率9.7875%计算；4、判令被告陈跃敏、吴峻承担本案律师费15284元；5、判令本案的诉讼费、保全费、担保费、公告费等全部实现债权的费用由二被告承担。以上合计：524751.62元。事实与理由：被告陈跃敏、吴峻向原告申请贷款，于2013年7月9日与原告签署了编号为139999100588026782的《个人授信协议》，并对该协议进行了公证。同时，原、被告还签署了《周转易协议书》。前述协议约定由原告向被告提供总额为人民币500000元的授信贷款，授信期间为60个月，即从2013年7月9日至2018年7月9日，授信额度为可循环授信额度；周转易期限为12个月，还款方式为按月结息、到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式不变；未按时足额还款的，原告有权按执行利率上浮50%计收罚息，未按时足额支付的利息按罚息利率计收复息；并对其他事项进行了约定。2017年4月2日至2017年4月4日，被告三次共计支用授信贷款人民币500000元，且被告已多次未按照合同约定向原告还款，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。
被告陈跃敏、吴峻未到庭答辩。
通过庭审，本院依法确认如下案件事实：
被告陈跃敏与被告吴峻于2004年5月21日登记结婚。2013年7月9日，被告陈跃敏（授信申请人）与被告吴峻（共同债务人）与原告招商银行（授信人）签订《个人授信协议》一份，约定：“招商银行为授信申请人提供总额为人民币500000元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，自2013年7月9日起至2018年7月9日止。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，一次性授信额度不得循环使用。授信申请人必须逐笔申请，经授信人逐笔审批同意后方可使用。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。发生违约事件时，授信人招商银行股份有限公司昆明分行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。”上述《个人授信协议》已经昆明市明信公证处公证。同日，原告与被告陈跃敏、吴峻签订《周转易协议书》一份，约定：“被告陈跃敏开通周转易功能并开通直接转账模式，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，利率调整方式为不变。”以上协议签订后，被告陈跃敏分三次支取了借款人民币500000元，分别是：2017年4月2日支取人民币130700元、2017年4月3日支取人民币174300元、2017年4月4日支取人民币195000元。截止2017年12月6日，被告尚欠原告借款本金人民币500000元，利息人民币9335.14元，复息人民币132.48元。原告于2018年1月24日诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告招商银行与被告陈跃敏、吴峻签订的《个人授信协议》以及《周转易协议书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，故双方签订的上述两份合同成立并生效。原、被告双方应按照合同约定遵照履行。原告已按照合同约定向被告发放贷款人民币500000元，被告陈跃敏作为借款人、被告吴峻作为共同债务人，应按照合同约定按时还本付息。现被告陈跃敏、吴峻未按照合同约定还本付息，已构成违约，应向原告偿还借款本金人民币500000元并支付截止2017年12月6日的利息人民币9335.14元，复息人民币132.48元。关于原告主张的被告支付自2017年12月7日起至全部款项还清之日止以人民币500000元为基数，按年利率6.525%计算利息、按9.7875%计算罚息及复息的诉请，因原、被告双方已在合同中明确约定利息利率以及罚息、复息利率，且约定利率均未违反法律规定，故本院予以支持。关于原告主张的律师费人民币15284元，因原告提交的律师代理费发票中的金额为人民币15000元，故本院支持律师费人民币15000元。关于原告主张的保全费、担保费、公告费等费用，因上述费用未实际产生，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈跃敏、吴峻于本判决书生效之日起十日内共同归还原告招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币500000元并共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行截止2017年12月6日的利息人民币9335.14元，复息人民币132.48元，以及自2017年12月7日起至款项实际还清之日止的利息、罚息及复息（按合同约定计算）；
三、被告陈跃敏、吴峻于本判决书生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币15000元；
四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9048元减半收取人民币4524元由被告陈跃敏、吴峻共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭 飞
二〇一八年四月九日
书记员 李林燕
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0128民初1105号
原告：杜某。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
原告杜某诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费、施救费等共计38407元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告购买李赛的轻型普通货车（车牌号为：冀Ａ×××××）,价格为45000元，双方签订了售车协议。2016年7月31日18时，原告的朋友张伟华在驾驶此车行驶至无极县东汉河堤时，撞到行人刘庆龙所放羊群，造成10只羊伤亡、车辆损坏的交通事故。此事故经无极县交警大队认定，张伟华负此事故的全部责任，刘庆龙无责任。原告车辆在保险公司投有机动车损失保险一份，事故发生后，因赔偿问题双方协商未果，特提起诉讼。
被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为保险合同约定争议解决方式为提交衡水市仲裁委员会仲裁，故本案应由衡水仲裁委员会审理。
本院经审查认为，原告提交的保单特别约定一栏注明：保单如发生争议，协商不成，提交衡水仲裁委员会仲裁。故本案应提交衡水仲裁委员会仲裁，不应由深泽县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨英媛
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘梦新
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0128民初1105号原告：杜某。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。原告杜某诉被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费、施救费等共计38407元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月20日，原告购买李赛的轻型普通货车（车牌号为：冀Ａ×××××）,价格为45000元，双方签订了售车协议。2016年7月31日18时，原告的朋友张伟华在驾驶此车行驶至无极县东汉河堤时，撞到行人刘庆龙所放羊群，造成10只羊伤亡、车辆损坏的交通事故。此事故经无极县交警大队认定，张伟华负此事故的全部责任，刘庆龙无责任。原告车辆在保险公司投有机动车损失保险一份，事故发生后，因赔偿问题双方协商未果，特提起诉讼。被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为保险合同约定争议解决方式为提交衡水市仲裁委员会仲裁，故本案应由衡水仲裁委员会审理。本院经审查认为，原告提交的保单特别约定一栏注明：保单如发生争议，协商不成，提交衡水仲裁委员会仲裁。故本案应提交衡水仲裁委员会仲裁，不应由深泽县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一六年十一月十七日书记员  刘梦新
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初345号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌挪用公款犯罪，于2016年3月14日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）218号起诉书指控被告人王某犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013至2014年期间，被告人王某（时任河南移动信阳分公司人力资源部副经理）在其单位领导安排下，收取本单位无法入账的房租等帐外资金存放在自己的建行卡中，用于发放本单位老干部的退休福利。其间，王某先后三次私自将该部分公款共计人民币43.1万元用于购买中国建设银行的“乾元-
日日鑫高”（按日）理财产品，共计营利160余元，后于案发前将上述挪用公款归还完毕。
案发后，2016年3月14日，王某主动投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实，足以确认：
1、被告人王某的供述：我手里保管了一部分公司的账外资金，这些资金的来源第一部分是公司收取的没有入账的房租费，第二部分是通过公司安排其他人员从工程上套一部分钱也放在我手里（原来我不知道，现在通过你们检察机关的调查我才知道），上级公司拨付的活动经费和报销的退休人员的医药补助等费用也转到我个人卡上，由我个人发放。河南省飞达通信开发有限公司是省移动公司成立的一个公司，我们公司每次退休员工的医药补助费用都是从这个河南省飞达通信开发有限公司打过来的。（出示）客户名：王某，卡号：43×××08在建行开户以来的交易明细，2013年12月31日，从河南省飞达通信开发有限公司打入你卡上131893.28元，（看后）我在这笔钱转到我卡上的同一天，我用其中的13.1万元购买了理财产品，后来这13.1万元理财产品到期以后，这笔钱退到我卡上，也都用在发放给退休员工了。郑某某是租赁我公司老信阳市公安局隔壁广场路口营业厅的老板，他的真名叫李华。（出示）客户名：王某，卡号：43×××84在建行开户以来的交易明细，你看一下，2014年1月1日，户名为郑某某，卡号43×××66的卡上转入到你卡上200000元，（看后）这笔20万元钱是房租费，是公司安排把这20万元钱打到我卡上，准备用于发放离退休职工的春节福利费，钱打到我卡上以后，加上我卡上自己的3万块钱，一共23万元购买了理财产品，挪用了几天，这20万块钱退出来以后，我就把这笔钱用于给退休职工发放春节福利了。（出示）客户名：王某，卡号：62×××96在建行开户以来的交易明细，2014年12月8日和2014年12月10日，从户名为曾某，卡号为62×××88的银行卡上分别转入你卡上各5万块钱，共计10万元，（看后）曾某是我们移动公司的员工，他手里放的有一部分房租费，公司安排他打到我卡上10万块钱，用以发放公司退休员工的福利。2014年12月10日我将这笔10万元公款挪用于购买理财产品，后来这笔钱，我陆陆续续的用我自己的钱还上了，这10万块钱和其他打到我卡上的钱一块用作给公司离退休员工发放福利用了。我挪用上述三笔公款购买理财产品，谁也不知道，只有我自己知道，我也没有和任何人讲过。
2、证人王某的证言：我主要负责通信网络维护（包括：无线网、有线网、核心网），负责分管一个宽带网的工程建设、日常的网络优化。常某某副总经理也电话通知我让我配合王某解决老干部年底的福利问题，并安排从房屋维修费中解决。常某某安排我，我又安排姚滔滔以维修费的名义报出现金用来发放离退休员工的福利，公司是没有相关的文件或规定。上级公司和本公司都没有下达过这样的文件或规定。当时想着领导有安排，配合人力部解决离退休干部的福利，没考虑到违反相关规定和政策。现在感觉到问题的严重性了，以后一定严格遵守相关的规章制度。以后加强法律法规的学习，增强法律意识。
3、王某的中国建设银行卡（卡号：43×××08）账户交易明细证实：①王某于2013年12月31日收到131893.28元，同日，用其中的13.1万元购买了“乾元-
日日鑫高”（按日）理财产品，2014年1月7、8日支取；②王某于2014年1月1日收到20万元，1月2日加上自己该卡中3万共23万元购买“乾元-
日日鑫高”（按日）理财产品，1月6日支取；③王某于2014年12月8日、12月10日共计收到10万元，12月10日购买“乾元-
日日鑫高”（按日）理财产品，12月15日、1月4日支取。
4、信阳市移动公司出具的情况说明及2015年离退员工福利发放汇总表证实：2014年12月为退休人员报销药费、发放福利共计102102元，转给了经办人王某。报销报刊费及离退休人员活动经费45160元，转给了经办人王某。商城移动公司房租8万元由于不是公司资产，给常总汇报后转给了王某，拟用于发放给退休员工。2014年到2015年财务部门安排转入资金收入明细。
5、承包经营协议、房屋租赁合同证实：信阳市移动公司广场路门面房、营业厅租赁情况。
6、现金缴款单及情况说明：河南省飞达通信开发有限公司隶属于中国移动公司及王某向其缴款情况。
7、信阳市移动公司常某某、张某、罗某某、曾某出具的情况说明证实：该公司用公司租金等帐外资金发放员工福利的情况。
8、信阳市移动公司出具的情况说明证实：王某挪用的公款在检察院调查之前已全部归还且盈利数额小，时间短没有造成危害及王某个人的平时表现情况。
9、中国建设银行信阳市分行出具的材料证实：中国建设银行“乾元-日日鑫高”（按日）理财产品的相关情况。
10、到案经过证实：2016年3月14日，王某在本单位人员陪同下主动到浉河区人民检察院投案。
11、另有户籍证明、无前科证明、员工简历、王某自书悔过书等证据在卷佐证。
本院认为，被告人王某利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。王某犯罪情节轻微，有自首情节，且在案发前已将挪用的公款全部退还，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯挪用公款罪，免予刑事处罚
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 鹏
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4092号
原告马某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告沈某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。
原告马某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2011年7月，我与被告相识，我系二婚。2011年8月3日，我与被告经政府登记结婚，婚前我只知道被告有些糖高，但没有进一步了解。婚后才知被告身患糖尿病，而且病情非常严重，已开始肾功能衰竭。之后被告就经常住院，自2014年11月份开始长期住院进行透析治疗。由于被告需要我一直在医院陪护，致使我无法维持正常的家庭生活，无暇照顾年迈的父母和年幼的女儿，亦无力继续为被告支付医疗费用。另外，我与被告感情虽好，但与岳父岳母关系十分紧张，被告住院后，岳父母经常借故与我吵打，我难以和他们继续相处下去。万般无奈之下，起诉请求与被告离婚。
被告沈某某辩称，我和原告的感情一直很好，而且现在我身患重病，每周需要做两、三次透析，生活已不能自理，我需要原告的照顾，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2011年8月3日经政府登记结婚，原告系再婚。婚后被告曾怀孕两次，后均自然流产，二人未生育子女。原告与被告感情良好，由于被告患有糖尿病并已开始肾功能衰竭，需长期住院，被告长期在医院陪护，因此致原告与岳父母关系日趋紧张，经常在医院吵打，影响到正常的家庭生活，现原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证2份载卷佐证，并已经庭审质证，能够认定。
本院认为，婚姻是男女双方以感情为基础而缔结的法律关系，离婚应以夫妻感情确已破裂为必要条件。夫妻之间有相互扶持、互相帮助的义务，此义务不应因生活贫穷而改变，更不应因一方身患疾病而改变。本案中，被告本值花样年华，却罹患重症，自被告病后，原告始终尽心陪护，悉心照料，对被告不离不弃，此情义难能可贵。原告因家中琐事与其岳父母发生口角争执，一定程度上影响了家庭和睦，但原告与被告的感情并未因被告患病的挫折而消磨殆尽，原、被告均明确表示二人感情并未破裂。原告应继续积极履行夫妻间互相扶养的义务，与被告本着相互体谅、相互关心、相互包容的心态及时沟通，齐心化解家庭中因琐事引起的纠纷，共同面对并战胜疾病与生活中的其他困难和挑战。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一五年七月二十日
书记员 殷晓东
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第4092号原告马某某，男，汉族，农民，住敖汉旗。被告沈某某，女，汉族，农民，住敖汉旗。原告马某某诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员周明江适用简易程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，原告马某某、被告沈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某某诉称，2011年7月，我与被告相识，我系二婚。2011年8月3日，我与被告经政府登记结婚，婚前我只知道被告有些糖高，但没有进一步了解。婚后才知被告身患糖尿病，而且病情非常严重，已开始肾功能衰竭。之后被告就经常住院，自2014年11月份开始长期住院进行透析治疗。由于被告需要我一直在医院陪护，致使我无法维持正常的家庭生活，无暇照顾年迈的父母和年幼的女儿，亦无力继续为被告支付医疗费用。另外，我与被告感情虽好，但与岳父岳母关系十分紧张，被告住院后，岳父母经常借故与我吵打，我难以和他们继续相处下去。万般无奈之下，起诉请求与被告离婚。被告沈某某辩称，我和原告的感情一直很好，而且现在我身患重病，每周需要做两、三次透析，生活已不能自理，我需要原告的照顾，我不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2011年8月3日经政府登记结婚，原告系再婚。婚后被告曾怀孕两次，后均自然流产，二人未生育子女。原告与被告感情良好，由于被告患有糖尿病并已开始肾功能衰竭，需长期住院，被告长期在医院陪护，因此致原告与岳父母关系日趋紧张，经常在医院吵打，影响到正常的家庭生活，现原告起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证2份载卷佐证，并已经庭审质证，能够认定。本院认为,婚姻是男女双方以感情为基础而缔结的法律关系，离婚应以夫妻感情确已破裂为必要条件。夫妻之间有相互扶持、互相帮助的义务，此义务不应因生活贫穷而改变，更不应因一方身患疾病而改变。本案中，被告本值花样年华，却罹患重症，自被告病后，原告始终尽心陪护，悉心照料，对被告不离不弃，此情义难能可贵。原告因家中琐事与其岳父母发生口角争执，一定程度上影响了家庭和睦，但原告与被告的感情并未因被告患病的挫折而消磨殆尽，原、被告均明确表示二人感情并未破裂。原告应继续积极履行夫妻间互相扶养的义务，与被告本着相互体谅、相互关心、相互包容的心态及时沟通，齐心化解家庭中因琐事引起的纠纷，共同面对并战胜疾病与生活中的其他困难和挑战。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马某某的诉讼请求。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  周明江二〇一五年七月二十日书记员  殷晓东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范商初字第118号
原告：徐跃明，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：慈溪市裕华毛绒有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区。
法定代表人：徐元裕，该公司董事长。
原告徐跃明为与被告慈溪市裕华毛绒有限公司（以下简称裕华公司）买卖合同纠纷一案，于2012年2月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员顾保军适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐跃明到庭参加诉讼，被告裕华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐跃明起诉称：原、被告素有业务往来。2012年2月，经双方对账，被告尚欠原告预付货款80525元。现原告诉请判令：1.被告即时偿还原告预付货款80525元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明诉称事实成立，向本院提供了被告出具的对账单一份。
被告裕华公司在法定期限内未作书面答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原告的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经审理，根据原告提供的上述证据及其庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应全面履行合同义务。现原告已向被告预付了货款，但被告并未履行交货义务。原告要求被告返还预付款，实际上是基于合同解除后的清算。现被告不履行交货义务，原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应返还原告货款。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市裕华毛绒有限公司应于本判决生效后七日内返还原告徐跃明货款80525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，减半收取计906.50元，由被告慈溪市裕华毛绒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理
审 判 员 顾保军
二〇一二年三月十四日
代书记员 宓旭丹
附裁判及执行法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：
有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救
措施，并有权要求赔偿损失。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、执行部分条款：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终1152号
上诉人（原审原告）威海市华辉物业服务有限公司，住所地威海市环翠区张村镇东莱海村。
法定代表人罗时飞，总经理。
委托代理人闫政，山东光威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汤洪金。
委托代理人孙民，威海环翠光明法律服务所法律工作者。
上诉人威海市华辉物业服务有限公司因与被上诉人孙和臣劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初116号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告到原告处从事保安工作。双方建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。2015年11月3日，被告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10月、11月工资、未签订劳动合同的二倍工资、经济补偿金、防暑降温费并要求终止双方之间的劳动关系。2015年12月17日，该劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字【2015】第300-5号仲裁裁决书裁决：双方劳动关系自2015年11月3日终止；原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、防暑降温费320元。原告不服裁决结果，于法定期间向法院提起诉讼，请求判决不予支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资7200元、经济补偿金900元、降温费320元。
诉讼中，双方对被告入职时间及是否因被告原因导致未签订劳动合同有争议。被告为证明其于2015年6月1日入职，向法院提供入职时原告向其出具的劳动合同范本一份，合同中虽未有被告签名，但明确载明合同于2015年6月1日生效。经质证，原告称，从被告提交的合同范本中可以看出原告向被告出具过合同，但因被告未签字导致合同未生效。但原告未能向法院提交其公司的工资表和考勤表。
诉讼中，双方一致认可被告工作期间的月工资为1800元。
原审法院认定上述事实，有被告提交的劳动合同范本及双方当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，双方对于原、被告之间建立了劳动关系没有争议，双方争议的焦点在于原、被告建立劳动关系的时间。根据相关司法解释的规定，劳动者和用人单位就计算劳动者工作年限等发生的争议，用人单位负有举证责任。本案中，原告作为被告的用人单位，应提供单位考勤记录而未提供，对此应承担举证不能的法律后果。结合被告提交的劳动合同范本及原告在起诉状中的陈述，对于被告主张的原、被告之间自2015年6月1日建立劳动关系予以认定。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月未与被告订立书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，其应自用工之日的次月起向被告支付二倍工资，故被告要求原告支付二倍工资，理由正当。虽原告主张因被告原因导致双方未签订劳动合同，但未提供证据予以证实，故原告的该项主张，证据不足，不予支持。
原告未与被告签订书面劳动合同亦未被告交纳社会保险，严重损害了劳动者权益，故被告要求原告支付经济补偿金，并无不当。结合被告的工作年限及工资1800元，被告的该项请求，理由正当，予以支持。
2015年6月至9月，原告未向被告支付防暑降温费，违反了法律规定，故被告要求原告支付防暑降温费的请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，参照《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁劳社【2006】44号）的规定，判决：一、原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资7200元；二、原告支付被告经济补偿金900元；三、原告支付被告防暑降温费320元。以上一至三项共计8420元，于判决生效后十日内履行。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。
判决后，上诉人威海市华辉物业服务有限公司不服，提起上诉称：1、不签订劳动合同是因被上诉人单方原因不签订，非因上诉人所为，合同是双方共同配合才能签订，上诉人不能胁迫被上诉人签订合同，因此其无权索要双倍工资。2、上诉人并没有辞退被上诉人，是其主动辞职且暑期发放了降温物品，那么上诉人就不应支付其经济补偿金和防暑降温费。
被上诉人李苏和答辩称：原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审认定基本一致。
本院认为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系没有异议，但但对于其之间建立劳动关系的时间存有争议。根据司法解释的规定，劳动者和用人单位就计算劳动者工作年限产生争议，用人单位负有举证责任。本案中，上诉人作为被上诉人的用人单位，应提供单位考勤记录而未提供，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据被上诉人提供的劳动合同范本及上诉人的陈述，本院对上诉人与被上诉人于2015年6月1日建立劳动关系予以认定。上诉人作为用人单位，自用工之日起一个月应与被上诉人签订书面劳动合同。根据劳动合同法的规定，其应自用工之日起的次日起向被上诉人支付二倍的工资，故被上诉人要求上诉人支付二倍工资，理由正当，应予支持。虽然上诉人主张因被上诉人原因导致双方未签订劳动合同，但未有证据证实，本院不予支持。
上诉人未与被上诉人签订劳动合同亦未给被上诉人缴纳社会保险，损害了劳动者权益，故被上诉人有权解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金。上诉人在上诉中提出已发放了降温物品，但未提供证据。即使提供了降温物品而以此拒绝发放降温费，亦属理由不当，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉人理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人威海市华辉物业服务业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙文强
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 莫淑涵