wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04928号
原告王凌云，男，1949年9月25日出生，汉族。
委托代理人史宝文，男，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。
负责人马刃，该支行行长。
委托代理人张瑜，女，该支行客户经理。
委托代理人王军科，男，该支行物管处经理。
被告陕西汇丰物业管理有限公司。
法定代表人侯映雪，总经理。
委托代理人李灵刚，陕西同顺律师事务所律师。
原告王凌云与被告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称工行经开支行）、陕西汇丰物业管理有限公司（以下简称汇丰公司）身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凌云及其委托代理人史宝文，被告工商银行的委托代理人张瑜、王军科，被告汇丰公司的委托代理人李灵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凌云诉称，2009年其到被告工商银行的徐家湾分理处工作，负责分理处大厅外的卫生、家属院卫生以及看大门、收送邮件，由被告汇丰公司发放工资。2013年9月3日下午4时左右，其正常上班期间，被告工商银行的徐家湾分理处行长指令其到营业大厅帮助员工打扫营业厅顶部卫生，在打扫过程中其从高约2米的梯子上摔下，事故当天其被送往西安市灞桥区十里铺骨科医院治疗，住院44天，经委托鉴定伤残等级属九级，护理期限为60天。为维权故诉至法院请求判令：1.二被告赔偿其医疗费7923元、交通费600元、营养费3120元、住院伙食补助费1320元、误工费6673.33元、护理费10400元、残疾赔偿金73145.60元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元，共计107781.93元；2.诉讼费二被告共同承担。
被告工行经开支行辩称，其与被告汇丰公司签订有物业管理合同，本案所涉物业服务系汇丰公司的合同义务。原告与汇丰公司存在合同关系，系汇丰公司雇佣的员工，原告因工作原因发生人身损害应认定为工伤，由汇丰公司承担责任。
被告汇丰公司辩称，其与原告不是劳动关系，其工作职责在起诉状中也做出自认，其工作职责并不包括打扫营业厅卫生。原告受伤的造成是受到了徐家湾支行行长冯伟的指令，指令人有过错，是主要原因。原告自身也有过错，与其公司没有法律上的关系。
经审理查明，原告王凌云系被告汇丰公司劳务派遣的工作人员，月平均工资1300元，被告工行经开支行系接受劳务派遣的用工单位。2009年被告工行经开支行安排原告到其下属的工商银行徐家湾分理处工作。2013年9月30日下午，该分理处负责人指派原告到分理处大厅打扫卫生。原告与另外两名工友在大厅内搭设了梯子，原告爬上梯子工作时不慎摔下受伤。受伤后原告被送往西安市灞桥区十里铺骨科医院住院治疗44天，共花去医疗费9400.77元。其中原告垫付3734.30元，被告工行经开支行垫付了5666.47元。原告经诊断为：1.右桡骨远端粉碎性骨折；2.右侧第2肋骨骨折；3.右耻骨支骨折；4.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.维持右腕关节支具外固定；2.两周复查，不适随诊。后西安市雁塔区148法律服务所委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残等级及护理期限进行鉴定，经评定原告伤残等级属九级，护理期限为60天。后原告为主张相关赔偿诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，住院病案及诊断证明，医疗费票据，司法鉴定意见书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务遭受人身损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任。本案原告王凌云在劳务派遣期间因执行工作任务遭受人身损害，应由接受劳务派遣的用工单位即被告工行经开支行承担侵权责任。经核实原告本次事故造成原告经济损失包括：医疗费根据相关票据及原、被告核实确认共计9400.77元；住院伙食补助费按每天30元标准计算44天，计1320元；营养费按每天20元标准，根据原告伤情酌情计算90天，计1800元；误工费按原告月平均工资1300元为标准，原告主张自工资停发日即2014年1月1日计算至定残前一日即2014年6月4日，符合相关法律规定，本院予以支持，计6673.33元；护理费按每天80元的标准，本院参考鉴定意见计算60天，计4800元；因原告长期在城镇居住、生活，伤残赔偿金根据陕西省城镇居民人均可支配收入22858元为标准，按原告年龄计算16年，乘以伤残等级系数20%，计73145.60元；精神抚慰金根据原告伤情酌情计算2000元；交通费酌情计算300元；鉴定费根据票据计1600元。以上共计101039.70元，因原告在工作中未采取充分注意和安全防护措施，对遭受其自身的人身损害亦有过错，可减轻被告工行经开支行的责任。故本院酌情由原告自行承担20%的责任，被告工行经开支行承担80%的责任，即80831.76元。扣除被告工行经开支行已垫付的5666.47元，还应支付原告75165.29元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告王凌云医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计75165.29元。
二、驳回原告王凌云的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2456元（原告已预交），由原告承担743元，由被告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行承担1713元，被告中国工商银行股份有限公司西安经济技术开发区支行于付上款时支付原告1713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年五月七日
书 记 员 丁 磊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00658号
原告：蔡正新，男，住安徽省广德县。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省龙岩市上杭县。
法定代表人：邱启彬。
被告：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县。
负责人：梁远隆，该公司经理。
第三人：陶士俊，男，住浙江省长兴县。
原告蔡正新诉被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司、第三人陶士俊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡正新、第三人陶士俊到庭参加诉讼，被告福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蔡正新诉称：2014年度被告福建亿鑫公司所属长兴亿鑫分公司与安徽明讯新材料科技有限公司签订协议，由亿鑫长兴分公司承建位于广德经济开发区北区的工程并雇佣原告等务工。截止到2014年12月31日止，共计欠原告劳务工资计人民币27680元，并由亿鑫长兴分公司指派的工地负责人陶士俊出具结算”欠条”交原告收执。此后一直索款无果，经广德县劳动监察大队多次协调处理未果，故诉至法院要求判令被告立即支付拖欠的劳动报酬人民币27680元并承担本案诉讼费。
陶士俊述称：1、工程量是我和原告核实的，我是代表公司负责他们工程的。2、欠工资是事实。3、造成拖欠工资的原因是因为甲方安徽明讯公司拖欠我们的工程款，造成我们停工，所以没有及时付给原告工资。
福建省亿鑫建设有限公司、福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司承建安徽明讯新材料科技有限公司位于广德经济开发区北区的工程，并聘请原告等为其务工。经核算，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司欠原告工资27680元，其工地工程管理人陶士俊于2014年4月14日向原告出具欠条一张。此后原告索款无果。上述事实，有经过庭审质证的欠条等证据予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营行为，承担民事责任。本案中，福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司系企业非法人，不具有法人资格，其行为的民事责任应由福建省亿鑫建设有限公司承担。又陶士俊系福建省亿鑫建设有限公司长兴分公司在工地的管理人，其与原告核算后向原告出具了欠条，故该法律后果应由福建省亿鑫建设有限公司承担。现原告诉请要求支付工资27680元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省亿鑫建设有限公司应在本判决生效之日起五日内一次性支付原告蔡正新工资27680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由福建省亿鑫建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈 辉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
2、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第320号
原告赵玲芳，女，汉族，1977年7月11日生。
委托代理人王丹，河南恩达律师事务所律师。
被告杜学会，男，汉族，1970年7月25日生。
委托代理人王慧敏，河南汇恒律师事务所律师。
第三人杜凯，男，汉族，1976年8月22日生。
原告赵玲芳诉被告杜学会、第三人杜凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玲芳及其委托代理人王丹，被告杜学会的委托代理人王慧敏到庭参加诉讼，第三人杜凯经公告送达期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵玲芳诉称，被告杜学会弟弟杜凯于2013年3月9日向原告借款70000元，当日原告将现金70000元交于杜凯，杜凯为原告出具借条。2015年4月27日被告杜学会替杜凯偿还借款20000元，原告收到现金后将原借条交给被告杜学会，被告杜学会为原告出具新借条，借条内容为“今借到玲芳现金伍万元整（50000元），此款为杜凯借款，以后分期分批偿还”。借条签订后，被告杜学会便再未偿还上述借款，原告为此多次向被告催要无果。被告杜学会自愿代杜凯偿还借款的事实清楚，被告依法应向原告偿还上述借款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判决一、判令被告偿还原告借款50000元（人民币五万元整）。二、诉讼费由被告承担。
被告杜学会辩称，该款项系杜凯所借并实际使用，原告不应该向被告主张偿还借款，本案原告并未向被告交付任何款项，因此所谓的债权债务并未产生，借条中并未明确约定由被告杜学会偿还该笔借款，而是由第三人杜凯偿还，故被告对原被告之间成立新的债权债务并不认可。
第三人杜凯未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年3月9日，第三人杜凯以资金周转为由向原告赵玲芳借款70000元，并出具借条一张。在原告多次找第三人杜凯还款均联系不上的情况下，找到其哥哥被告杜学会，2015年4月27日，被告杜学会代杜凯向原告偿还了20000元后，将原70000元的借条收回，并重新向原告赵玲芳出具借条一张，借条载明：“今借到玲芳现金伍万元整（50000元），此款为杜凯借款，以后分批分期还清。杜学会，2015.4.27”。借条签订后，经原告多次催要，被告杜学会未偿还。
上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、第三人身份证复印件、借条一张、录音资料一份，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告杜学会替第三人杜凯偿还借款20000元后，又重新向原告出具借条，并收回原借条。该借条应认定为被告杜学会将原债务人杜凯所负担之债务，由被告杜学会取代了原债务人杜凯而承担了全部债务，使原债务人杜凯脱离了债务关系，且在该借条中，也并未特别约定原债务人即第三人杜凯仍需承担债务，即第三人杜凯与原告赵玲芳的债务已经转移于被告杜学会，形成了新的债权债务关系，被告杜学会也已经取代第三人杜凯，而承担了全部债务，被告杜学会应承担与原告赵玲芳所约定的全部债务，这是双方当事人的真实意思表示，依法应予以保护。故原告赵玲芳请求被告杜学会偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告杜学会于本判决生效后十日内偿还原告赵玲芳借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告杜学会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年六月二十三日
书 记 员 王 璐
福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民再325号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：林彦彰，男，汉族，1977年1月19日出生，住厦门市思明区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建新新集团（母公司为福建新新房地产开发有限公司），母公司住所地泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建新新房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑B座。
法定代表人：叶明兰，该公司总经理。
以上两位被申请人的委托诉讼代理人：詹雄超，男，1981年11月11日出生，住厦门市思明区。公司员工。
再审申请人林彦彰因与被申请人福建新新集团（以下简称新新集团）、福建新新房地产开发有限公司（以下简称新新房地产）劳动争议一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民终字第2123号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月26日作出（2016）闽民申864号民事裁定书，提审本案。本院依法组成合议庭审理，林彦彰、新新集团、新新房地产均以原审中已充分表达意见为由书面申请本案不开庭审理，本院予以准许。本案现已审理终结。
林彦彰申请再审称，一、本案可以推理出新新房地产要非法使用林彦彰的资格须先将其以正式员工的手续向有关部门申报并接受年检，原审法院未依申请调查新新房地产捏造存在劳动关系的事实。第1、2、3项诉求并非没有举证证明。二、本案劳动合同无效，原审认定第4、5、6项诉求非劳动争议审理范围而不给予赔偿系适用法律错误。三、一审庭审中林彦彰要求增加两项诉讼请求但未获同意，上诉状中增加了该两项请求，二审不予审理存在不当。四、二审判决超过审理期限。请求改判支持其上诉请求。
新新集团、新新房地产的答辩意见与原审相同，均不认可林彦彰的再审请求和理由。
林彦彰向一审法院起诉，请求：1、林彦彰与新新房地产的劳动合同无效；2、3项诉求是新新集团、新新房地产应以各种方式消除无效劳动合同的影响；4、新新集团、新新房地产支付直接经济损失1万元；5、新新集团、新新房地产支付误工费600元；6、新新集团、新新房地产作出书面道歉信和承诺书等。
一审法院认定事实：林彦彰于2011年9月6日进入新新集团工作，于2011年11月30日辞职。2014年9月16日，林彦彰向厦门市劳动争议仲裁委员会提交劳动争议仲裁申请。同日，厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案不字（2014）0145号不予受理仲裁申请决定书，以被申请人主体不存在或不适格为由不受理林彦彰的劳动争议仲裁申请。
一审法院判决驳回林彦彰的全部诉讼请求。
林彦彰不服一审判决上诉认为，一审判决遗漏了其两项诉讼请求：1、林彦彰与新新集团在厦门存在事实劳动关系，责令新新集团依法补签书面劳动合同，并依法履行相关经济赔偿义务，即支付林彦彰两月工资税后40170元加半月的经济补偿税前5035.5元（税后4774.5元）；2、将新新集团否定与林彦彰存在劳动关系的违法行为移交有关行政主管部门处理。请求支持其全部诉求。
二审中，各方当事人均未补充提交新证据。各方当事人对一审查明的事实均无异议，二审依法予以确认。另查明，林彦彰确认其没有提交可以请求确认无效劳动合同的证据。
二审法院认为，当事人对自己的主张负有举证责任。林彦彰请求确认其与新新房地产之间的劳动合同无效，但就存在该劳动合同的基础事实未能举证证明，新新房地产、新新集团均否认与林彦彰存在劳动关系，故一审驳回林彦彰第1、2、3项诉讼请求并无不当。本案系劳动争议，林彦彰第4、5、6项诉讼请求超出了本案的审理范围，故原审驳回林彦彰第4、5、6项诉讼请求并无不当。林彦彰第7、8项诉讼请求未经过仲裁程序和一审程序，依法不予处理。综上，林彦彰的上诉请求证据不足，不予支持。据此判决驳回上诉，维持原判。
原审查明的事实并无不当，再审予以确认。另查明，1、2014年9月19日林彦彰提交起诉状时，厦门市思明区人民法院立案庭做了一份《询问笔录》。法官问本案所主张的法律关系是什么，林彦彰回答”劳动争议”。2、一审庭审中，林彦彰确认与新新集团建立劳动关系，与新新房地产没有建立劳动关系。3、本案二审后林彦彰另案起诉新新集团和新新房地产侵犯其名誉权。
本院再审认为，一、一审中林彦彰确认其与新新房地产没有建立劳动关系，二审另查明林彦彰没有提交与新新房地产的劳动合同作为证据。林彦彰在试用期未满离职，其请求确认与新新房地产的劳动合同无效缺乏事实基础，故以该”劳动合同”为基础的再审请求亦不成立。经一审法院释明后，林彦彰选择以劳动争议为由提起本案诉讼，其有关侵权的诉求超出本案审理范围。因此，二审驳回林彦彰前六项诉讼请求并无不当。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条规定：”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”一审庭审笔录并无林彦彰要求增加两项诉讼请求的内容。二审中，当事人未能就林彦彰增加的诉讼请求进行调解，二审对此不予审理并无不当。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定：”人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。”《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条第一款规定：”当事人在诉讼过程中自行达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请依法确认和解协议制作调解书。双方当事人申请庭外和解的期间，不计入审限。”二审于2015年6月3日立案，6月24日二审庭审中，双方均要求给予一个月时间进行调解。厦门市中级人民法院于9月30日作出二审判决并未超审限。
综上，林彦彰的再审请求不成立，原判驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：
维持厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2123号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 婷
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百零三条人民法院审理再审案件应当组成合议庭开庭审理，但按照第二审程序审理，有特殊情况或者双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理的除外。符合缺席判决条件的，可以缺席判决。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第732号
原告：黄某。
委托代理人：安凤忠，广东点津律师事务所律师。
被告：李某，女。
原告黄某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原被告于l997年认识并开始在一起生活，于l998年6月16日生育长女黄某一，l999年11月10日生育次女黄某二。双方于2011年5月30日在惠东县民政局领取结婚证。婚后本来生活还算可以，但是自2004年春季开始，原告的母亲跟着原告生活，被告却以残忍的手段对待原告的母亲，原告的母亲双目失明，每逢原告做工回家，都听邻居说被告对待家婆不好的种种行为，这些造成原、被告经常吵架、打闹，致使原、被告夫妻感情破裂。2011年双方为了女儿的户口事宜，也经常吵架，两个女儿直至2011年8月30日才补报户口。至今被告再也没有回过家，原、被告已经分居达2年之多。为此，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某一、黄某二由原告抚养，由被告每月支付l000元抚养费，直至女儿独立生活为止。
被告李某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：黄某与被告李某是于1996年5月间经他人介绍相识后确立恋爱关系，2011年5月30日到惠东县民政局登记结婚。婚后生育两个女孩，长女黄某一，l998年6月16日出生，次女黄某二，1999年11月10日出生。原、被告结婚初时，夫妻感情尚好。之后不久，原、被告因家庭琐事而产生误会，引起夫妻关系不睦，被告于2011年3月间携带婚生两个女孩离开被告在外居住，同时与原告分居生活，至今去向不明。2014年7月9日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的民事诉状、身份证复印件、结婚登记证明、常住人口登记卡、居委证明和开庭笔录等材料在案佐证。
本院认为：原、被告是自由恋爱，双方有一定的婚姻基础，婚后虽因家庭琐事发生争吵，对夫妻感情造成一定的影响，但其夫妻感情并未完全破裂，只要双方珍惜夫妻感情，互相谅解，加强情感交流与沟通，夫妻是可以重归于好的。原告的离婚请求理由不充分，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准黄某与被告李某离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 罗耀宗
审 判 员 罗晓燕
人民陪审员 柯容花
二〇一四年十一月十八日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第21602号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海1市天寅律师事务所律师。
被告徐斌。
原告上海锐翔上房物业管理有限公司诉被告徐斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告徐斌支付自2013年1月至2015年4月止的物业服务费人民币688.80元及违约金134.50元。本院于2015年6月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海锐翔上房物业管理有限公司的委托代理人孙志杰到庭参加诉讼。被告徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告徐斌系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积82.06平方米，物业服务费实际收费为每月每平方米0.30元。被告自2013年1月至2015年4月止共欠费688.80元属实。审理中，原告自愿放弃违约金的诉请，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司自2013年1月至2015年4月止的物业服务费688.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一五年七月十六日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终880号
上诉人（原审被告）：闫云章，男，1950年6月15日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：孔某，男，2002年10月8日生，汉族，住襄城县。
法定代理人：孔某，男，1971年3月26日生，汉族，住襄城县，系孔某父亲。
上诉人闫云章因与被上诉人孔某侵权责任纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初3153号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫云章、被上诉人孔某的法定代理人孔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闫云章上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审对赔偿责任的承担比例认定错误，上诉人认为根据客观事实，应承担30%赔偿责任，一审认定为60%偏高。2、被上诉人是未成年人，不能骑电动车，是他骑车撞到了上诉人。上诉人对交通事故认定书有异议。3、一审认定医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等赔偿项目及数额的计算明显错误和适用法律错误。
孔某辩称，因为孔某未成年，交通事故认定书才认定孔某也承担了责任，要不然上诉人要承担全部责任。请求二审法院维持原判。
孔某向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、拖车费等共计14745.46元。2、被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月26日20时许分，被告闫云章驾驶电动自行车沿襄城县首山大道由北向南行驶至襄城县首山大道与凤凰路交叉口处转弯时与由南向北行驶由原告孔某驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏，原告孔某、被告闫云章受伤的道路交通事故。2016年6月8日，经襄城县公安交警大队认定，被告闫云章负该道路交通事故的主要责任，原告孔某负该道路交通事故的次要责任。被告闫云章不服该事故责任认定，于2016年6月14日向许昌市公安交通管理支队申请复核。2016年7月4日，许昌市公安交通管理支队作出许公交复字【2016】第054号道路交通事故认定复核结论：维持原道路交通事故认定。事故发生后，原告孔某被送往襄城县人民医院住院治疗，经该院诊断，原告孔某之伤为：1、左胫骨中下粉碎性段骨折（42B1型）；2、左腓骨下段骨折。于2016年7月8日出院，共住院44天，花费医疗费6696.22元。原告住院期间，需二级护理。出院后，原告又花费检查、治疗费共计285.6元。事故造成原告的电动车损坏，原告孔某为此支付拖车费340元。原告因该事故要求被告赔偿损失无果，于2016年12月16日诉至该院。
一审法院认为，根据襄城县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、许昌市公安交通管理支队出具的道路交通事故认定复核结论书，结合本案的案情，足以认定被告闫云章应对该次道路交通事故负主要责任。被告辩称其不应负事故的任何责任，证据不力，该院不予采信。根据本案案情，由被告对原告的损失承担60%的赔偿责任。原告各项损失共计12956.36元，被告闫云章应当承担12956.36元×60%=7773.82元。遂判决：一、被告闫云章于本判决生效之日起五日内赔偿原告孔某医疗费、住院伙食补助费等各项损失共计人民币7773.82元。二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
本院二审期间双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，上诉人闫云章与被上诉人孔某发生交通事故，已经襄城县公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定由闫云章负主要责任，孔某负次要责任，后又经复核程序维持该事故认定结论，故本案事实清楚，一审据此认定闫云章承担60%的赔偿责任具有事实和法律依据，并无不当。关于被上诉人所主张的各项损失，其已提供充分的证据予以证明，一审法院对损失数额的认定符合本案客观事实和法律规定，上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人闫云章上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫云章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 娄潇爽
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第194号
原告宋晓伟，男，1975年12月29日出生。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告雷文生，男，1967年5月17日出生。
原告宋晓伟诉被告雷文生买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋晓伟委托代理人回新生、被告雷文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓伟诉称，原告在郑州市鞋城做鞋业批发，被告在安阳市开商店做鞋业零售，双方有比较长时间的业务往来。被告在原告处进货，一般是打电话说明鞋的编号和数量，原告通过物流公司将货物和货物清单（数量、金额、已付款、尚欠款等）发走，被告在收到货物后及时核对，有疑问的三日内联系。被告有时全额支付货款，有时支付一部分、欠付一部分，双方之间的发货、付款、退货等都正常进行。截止到2012年10月11日，被告累计欠付原告货款235480元，被告于当日在商品销售单上签字确认。之后，双方继续业务往来。原告发货，被告陆续付款。到2013年9月初，被告的商店转让，双方不再有业务往来。经过核算，被告仍欠付原告货款235480元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为维护其合法权益，现原告宋晓伟请求法院依法判令被告雷文生支付原告货款235480元、违约金19780.32元（违约金按235480元从2012年10月11日起按日万分之一计算至2013年12月5日止），共计255260.32元。
被告雷文生辩称，我对于拖欠原告货款的事实无异议，但不是原告诉请的金额，应以我于2013年9月份给原告出具的手续为准。之后，我又给了原告28000元，但没让原告打条。按照交易习惯，我与原告之间是一种代销合同关系，而不是买卖合同关系。按照代销合同的性质，我只需将滞销的货物退回给原告即可。现我同意将滞销的货物退回给原告，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系鞋业批发商，被告系鞋业零售商，被告长期从原告处进货再对外进行销售，双方系生意伙伴关系，业务往来频繁。后经原、被告双方对账，被告于2013年9月1日向原告出具了欠条一张，载明“今欠宋小伟货款208010元，贰拾万零捌仟元，雷文生，2013.9.1”。该欠条中记载的货款金额大小写不一致。被告对该欠条的真实性提出了异议，认为不是其所写，但不申请笔迹鉴定。
以上事实，有原告宋晓伟提交的《奇点商品销售单》、货运单、客户应收账款明细、2013年9月1日欠条、录音光盘、被告雷文生提交的银行存款凭条、付款单据、证人聂元昌、闫西平出庭证言以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告于2013年9月1日向原告出具了欠条，证明了下欠原告货款的事实，故由此本院确认原、被告双方之间系买卖合同关系，而并非代销合同关系。因该欠条中记载的货款金额大小写不一致，但根据书写常识可知，欠款金额应以大写为准即被告下欠原告货款208000元。现原告主张的违约金19780.32元，因原、被告双方并未约定违约金，故本院不予支持。被告辩称，其于2013年9月份在给原告出具了欠条之后，又支付了原告28000元，但没让原告打条，未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。被告辩称，2013年9月1日的欠条不是其所写，但不申请笔迹鉴定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告雷文生于本判决生效之日起十日内支付原告宋晓伟货款人民币208000元；
二、驳回原告宋晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，由原告宋晓伟负担980元，由被告雷文生负担4150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年四月二十一日
代理书记员代 云 琪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初2294号
原告：候妹环，女，1945年11月29日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：张迎利，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告：陈占瑞，男，1969年5月12日生，汉族，农民，住南乐县。
原告候妹环与被告陈占瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候妹环及其委托诉讼代理人张迎利，被告陈占瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候妹环向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：1995年7月10日被告从原告处借款5000元，并书写了借据。后经原告多次催要，被告一直未付，原告为了保护自己的合法权益，遂向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉求。
被告陈占瑞辩称，这笔钱实际是被告哥哥使用，被告并未使用，且已经偿还1439元，被告不同意偿还该款。
本院经审理认定事实如下：被告陈占瑞于1995年7月10日从原告候妹环及其丈夫卞王存处借款5000元，并出具借据一支，内容为“今借到卞王存现金伍仟元整5000元陈占瑞95.7.10号”。后被告陈占瑞于1995年7月27日还款1439元，并在该借据上书写内容为“95.7.27号付款壹仟肆佰叁拾玖元整1439元”。下余借款3561元，经原告催要至今未还。
上述事实由被告书写的借据、韩张镇南街村村委会证明、户口薄及庭审笔录在卷予以佐证应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告夫妻借款5000元，并向原告夫妻出具借据一支，双方形成合法的借款合同，双方均应按约定行使权利、履行义务。本案被告陈占瑞在偿还部分借款后，对下余借款未按约定偿还，应承担继续履行的违约责任。关于下余借款数额，被告主张曾偿还1439元，原告不予认可，但由原告所持有借据上书写的偿还记录足以证明，故下余借款数额应以3561元为准。故对原告要求被告陈占瑞偿还借款3561元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告陈占瑞于本判决生效后十日内偿还给原告候妹环借款3561元。
二、驳回原告候妹环其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取，由被告陈占瑞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一六年十一月十日
书记员 李 冬
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初120号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人彭丛波，男，1977年1月19日出生,四川省兴文县人。因犯盗窃罪于2014年11月28日被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2014年12月28日刑满释放。因本案于2016年12月5日被公安机关抓获并被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押在宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]100号起诉书指控被告人彭丛波犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人彭丛波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日下午,被告人彭丛波来到宜宾市翠屏区北庆街自由天堂网吧门口伺机作案。19时许，彭丛波见被害人丁某停放在此的一辆嘉陵牌电动车没有上锁，遂趁四周无人之际，采用割线搭火强行启动的方式将该电动车盗走。次日9时许，丁某到派出所报案。2016年12月5日公安机关在巡逻时发现彭丛波形迹可疑将其传唤至公安机关，彭丛波如实供述了其上述作案事实。经鉴定，被盗的嘉陵牌电动车价值人民币1790元的。
破案后，公安机关依法追回了被盗的嘉陵牌电动车一辆并发还被害人丁某。
上述事实，被告人彭丛波在开庭审理中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过的情况说明，扣押物品清单及扣押物品照片，现场指认照片，被害人丁某的陈述及领条，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定[2016]332号价格认定意见书，被告人彭丛波的供述和辩解及户籍信息资料、本院（2014）翠屏刑初字第749号刑事判决书及刑满释放证明书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭丛波以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭丛波因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人彭丛波因形迹可疑被抓获，归案如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭丛波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月5日起至2017年8月4日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关高原
二〇一七年三月十五日
书记员 黎静雯
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执1117号
申请执行人王某某，男，1972年12月10日生。
被执行人邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。
法定代表人许某某，该公司董事长。
被执行人许某某，男，1964年8月31日生。
被执行人柴某某，女，1968年10月19日生。
本院在执行王某某与邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、许某某、柴某某民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0403民初381号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 然
审 判 员 李道方
审 判 员 王继军
二〇一六年十一月十日
代书记员 苏江平
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行初168号
原告暨诉讼代表人姜启兵，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人谢志强，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人徐永喜，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告暨诉讼代表人吴庆，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告隋文莲，女，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢志中，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告谢春和，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李宝林，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延忠，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告郭延臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告金保昌，男，汉族，现住：长春市朝阳区。
原告徐特尔，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告张国臣，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告王学仁，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜保，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐长福，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告徐成玉，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告李圆满，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告陈喜义，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告姜海，男，汉族，现住长春市朝阳区。
原告共同委托代理人谢鹏辉，北京市X律师事务所律师。
被告吉林省人民政府，住所地长春市新发路329号。
法定代表人蒋超良，省长。
委托代理人王佳伟。
委托代理人王泽晗。
原告姜启兵、谢志强、徐永喜等20人诉被告吉林省人民政府土地行政复议一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜启兵、李宝林、徐特尔、王学仁、徐长福、徐成玉、陈喜义、姜海及原告共同委托代理人谢鹏辉，被告吉林省人民政府委托代理人王佳伟、王泽晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所在的长春市双德乡万顺村从2003年开始征收耕地，2014年5月19日原告通过长春高新技术产业开发区国土资源局向其答复的《政府信息公开告知书》得知，被告作出0133号《使用土地批复》具体行政行为。该征地批复包括原告享有合法承包权的耕地，因此，原告与该征地批复有利害关系。原告向被告邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日被告作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告的复议请求超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为吉林省人民政府作出驳回原告复议请求的复议决定认定事实不清、证据不足，依法应予撤销。
被告辩称：一、行政复议程序合法；二、行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.姜启兵等人申请信息公开告知书，用以证明原告提起行政复议未超期。2.《征收土地批复》，用以证明征地批文作出的时间，以及征地批文客观存在的事实；3.行政复议决定，用以证明原告提起行政复议后，被告予以驳回。
被告为证明其诉讼主张提供了下列证据：1.行政复议申请书及EMS邮寄单，用以证明原告申请行政复议的内容及时间；2.行政复议受理通知书及EMS邮寄单；3.行政复议答复通知书；4.被申请人答复书；证据2-4，用以证明行政复议程序合法；5.长春市国土资源局答复意见，用以证明征地实施机关发布了征地的有关公告；6.《征收土地批复》，用以证明批准征地的时间；7.征收土地公告，用以证明发布征地公告的时间及内容；8.征地补偿安置方案公告，用以证明发布征地补偿安置公告的时间及内容；9.万顺村发放补偿费用明细，用以证明原告均已经领取了征地补偿费；10.行政复议决定书及EMS邮寄单，用以证明行政复议程序、实体均合法。
对原告提供的证据被告认为：证据1仅能证明原告通过政府信息公开知道过本案涉及的征地批复，并不能证明之前不知情，不能达到证明目的；证据2不能达到证明目的；对证据3无异议。
对被告提供的证据原告认为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性无异议；对证据4、5的真实性无异议，对内容不认可，不能证明原告提起复议超期；证据6违法错误，应予撤销；证据7、8是未加盖公章证明来源的复印件，对其真实性不予认可，不能作为本案定案依据；对证据9不能清楚证明补偿明细所记载的时间以及在哪一个批次的征地过程中发放给原告，不能达到被告的证明目的；对证据10的真实性无异议，不能证明行政复议实体、程序均合法。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提供证据仅能证明原告通过信息公开知道过批复，不能证明原告之前不知情的质证意见本院予以采纳。被告提供的复印件与原件相符，具有证明效力，原告以证据是复印件否认证据真实性的质证意见本院不予采纳。原告对证据9的质证意见成立，本院予以采纳。
经审理查明：2004年4月30日，吉林省人民政府作出0133号《使用土地批复》。2004年5月10日，长春市高新技术产业开发区管委会发布了长高开公告[2004]1号《征收土地公告》，该公告载明了征收土地批准文号、批准机关、征地面积、办理补偿登记时间及地点等内容。2004年5月10日，长春高新技术产业开发区国土资源局发布了长高国土公告[2004]2号《征地补偿方案公告》，该公告载明土地补偿费标准等内容。征收土地补偿安置方案实施后，原告姜启兵等认为补偿过低，通过信访等方式向有关部门反映情况。2014年5月19日原告向长春高新技术产业开发区国土资源局申请信息公开，收到《政府信息公开告知书》后，原告向吉林省人民政府邮寄了行政复议申请书，2014年8月25日吉林省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的行政复议申请，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、关于是否超过法定申请复议期限问题。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”，对以公告方式公布的行政行为，应以公告发布之日或者公告载明的截止日期作为知道具体行政行为之日，开始计算申请复议期限。征收土地批复是县级人民政府组织实施征收集体土地必须公开的合法依据，原告在维权过程中没有要求撤销该批复，说明原告主要诉求是补偿问题，并非对征地批复不知情。原告在时隔多年后通过信息公开的方式规避复议申请期限，其诉讼主张本院不予支持。二、关于行政争议的实质解决问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”由此可见，法规和规章规定了被征收人补偿权益的救济途径，原告只有依照法定程序直面争议，才能对其诉求的是与非得出明确结论。原告想通过要求撤销已经实施完毕的征收土地批复促成其补偿利益的实现，其结果是程序空转，增加诉累，行政争议得不到实质解决。综上所述，被告吉林省人民政府作出的驳回复议申请决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告姜启兵、谢志强、徐永喜等人的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于 溟 辉
审 判 员 杨 光
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于佳鑫（兼）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2197号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：卢瑞玲，女，1977年4月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告卢瑞玲信用卡纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告卢瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：2014年3月31日，被告卢瑞玲向原告中国银行申请人民币信用额度为30000元的中银综合信用卡金卡。原告中国银行审核后，向被告卢瑞玲发放了卡号为62×××48、人民币信用额度为30000元的信用卡。但被告卢瑞玲在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年5月7日拖欠本息、滞纳金共计45291.21元。原告中国银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告卢瑞玲立即偿还截至2015年5月7日的信用卡透支本金41881.67元、利息1990.44元、滞纳金1419.10元，以及从2015年5月7日（后更正为2015年5月8日）起至清偿之日止的利息、滞纳金；2.被告卢瑞玲承担原告中国银行因追偿债务所产生的律师费2000元；3.被告卢瑞玲承担本案诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确利息按每日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、信用卡领用合约；3.分行客服系统截图、对账单；4.律师函。
被告卢瑞玲在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：卢瑞玲于2014年3月25日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向卢瑞玲发放了卡号为62×××48的信用卡。此后，卢瑞玲持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年5月7日，卢瑞玲拖欠中国银行信用卡透支本金41881.67元、利息1990.44元、滞纳金1419.10元，合计45291.21元。中国银行追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；此外还约定了其他事项。
本院认为：卢瑞玲向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。卢瑞玲持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且卢瑞玲没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了该费用，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。卢瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢瑞玲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月7日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计45291.21元，以及从2015年5月8日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，减半收取491元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担21元，被告卢瑞玲负担470元（该款被告卢瑞玲应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年九月十七日
书记员 关颖桃
钟金花
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1932号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人苏某，户籍地址深圳市福田区。曾因吸食毒品，于2011年5月7日被深圳市公安局福田分局行政拘留15日；又因犯贩卖毒品罪，于2012年1月9日被深圳市福田区人民法院判处拘役五个月，于2012年6月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年9月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2507号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月8日公开开庭审理了本案，后本案依法转为普通程序审理，并于2016年2月24日组成合议庭再次公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院分别指派检察员曾艳、邱华红出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月7日3时许，被告人苏某来到本市福田区景田市场天桥处的公交站台，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重0.57克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币150元的价格卖给张某某时被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。深圳市公安局福田分局民警随即在被告人苏某身上缴获涉案的毒品及手机等作案工具。
公诉机关认为，被告人苏某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人苏某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，2015年9月7日3时许，被告人苏某按照约定来到本市福田区景田市场天桥处的公交站台，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重0.57克）以人民币150元的价格贩卖给张某某时被深圳市公安局福田分局民警抓获归案。深圳市公安局福田分局民警随即在被告人苏某身上缴获涉案的毒品及手机等作案工具。
另查明，被告人苏某于2015年10月20日、2015年10月21日分别协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人邓某某、危某。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的如下证据证实：1.物证：涉案毒品照片、缴获的手机等作案工具；2.书证：被告人苏某的身份材料、前科材料、通话记录、聊天记录截图、情况说明、疑似毒品收条、扣押物品清单等；3.证人证言：证人张某某、陈某、张某等人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人苏某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品成分检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录等。以上证据，确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某曾因犯贩卖毒品罪被判处拘役，现又犯本罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人苏某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可从轻或减轻处罚。被告人苏某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平建明
人民陪审员 韩光明
人民陪审员 梅干军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李君男
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第943号
原告：中山市东升镇高沙社区居民委员会，住所地中山市。
负责人：冯华祥，该居民委员会主任。
委托代理人：江志明，中山市东升镇法律服务所法律工作者。
被告：中山市仁朝家具制造有限公司，住所地中山市。
法定代表人：张仁朝。
原告中山市东升镇高沙社区居民委员会诉被告中山市仁朝家具制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江志明，被告的法定代表人张仁朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月20日，原、被告双方经协商一致签订了一份厂房租赁合同，合同约定：原告将位于中山市某镇某路34号建筑面积为5880.28平方米的星瓦厂房、办公楼房、门卫室、厕所及面积为4815平方米的空地（下称涉案物业）出租给被告，租赁期限自2011年6月1日至2017年5月31日止；租金每月分别为70840元（2011年6月1日至2014年5月31日）和82600元（2014年6月1日至2017年5月31日）；合同还约定了租金交付期限、双方责任、违约责任等条款。合同签订后，原告依约将涉案物业交付给被告使用，在2015年1月之前，被告依约交付了租金。但从2015年2月开始，被告未能按合同约定交付租金，计至2015年5月31日止，被告拖欠租金305541元。另被告还拖欠原告代付的税金3888元。经原告催讨，被告均不支付。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告支付拖欠的租金305541元给原告，并从起诉之日起按每月30‰支付违约金；被告支付原告代付的税金3888元给原告；解除原、被告双方的租赁合同，被告将涉案物业腾空归还原告；由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：厂房租赁合同、国有土地使用证；租金催收通知、仁朝厂租明细；企业机读档案登记资料。
被告辩称：被告确实租赁了原告的涉案物业，亦确认从2015年2月开始没有按照约定足额交纳租金，至2015年5月拖欠租金为305541元。另外也确认欠原告代付的税金3888元。但从2015年5月份开始，因为被告有货物要出货，而原告的村民堵在厂门口不让出货，后经十几天的协商最后才出货。被告同意支付拖欠的租金及税金，但由于被告资金周转有困难，要求分期支付。至于原告要求的违约金，要与其他股东协商后才能确定。但被告不同意解除合同及返还涉案物业。
被告没有就其辩解在举证期限内向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性均确认。
本院经审理查明：2011年6月1日，原、被告双方签订了一份厂房租赁合同（合同编号：02-2011-05），合同约定：原告将涉案物业出租给被告使用，租赁期限为6年（自2011年6月1日至2017年5月31日止）；2011年6月1日至2014年5月31日每月租金为70840元，2014年6月1日至2017年5月31日每月租金为82600元；签订合同时，被告先交纳保证金212520元给原告；被告须在每月10日前付清当月租金给原告；被告不按合同约定向原告交纳租金视为违约，应按延付部分每日5‰支付违约金给原告；逾期超过一个月，原告有权收回涉案物业，并单方终止合同，因此造成的一切损失由被告负责；合同还就其他事项进行了相关约定。合同签订后，原告依约将涉案物业交付给被告使用，被告亦依约交纳了2015年1月之前的租金。但被告从2015年2月开始拖欠租金，至2015年5月31日止共拖欠租金合计305541元。另外被告还拖欠原告代付的税金3888元。2015年6月8日，原告诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案中，原、被告双方签订厂房租赁合同，租赁涉案物业，双方由此形成租赁合同关系，该租赁合同关系不违反法律规定，双方均应恪守。
关于原告主张的被告拖欠2015年2月至5月租金305541元和代付的税金3888元的事实，被告已明确表示确认，并表示同意支付，故本院对原告该主张予以采纳，并对其相应的诉讼请求予以支持。而被告以资金周转困难为由提出的分期支付的主张，因未经原告同意，且该理由不能成为其延期付款或分期付款的有效抗辩，故本院不予采纳。至于被告辩称的原告村民阻止其出货的事实，因未经原告确认，且被告未就此举证证实，故本院亦不予采纳。
关于原告请求对被告拖欠的租金计算违约金的问题，因双方的租赁合同已对逾期交纳租金约定了违约金（每日5‰），故原告请求对被告拖欠的租金计算违约金有合同依据。同时，因双方约定的违约金（每日5‰，即每月150‰）较高，故原告自愿将违约金调整为按每月30‰即3%从起诉之日即2015年6月8日起计算较为合理，本院予以支持。
关于原告请求解除本案租赁合同的问题，因双方的租赁合同已明确约定被告逾期交纳租金超过一个月的原告有权单方终止合同，而被告自2015年2月起一直拖欠租金是事实，故原告请求解除本案租赁合同有合同依据，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，故本院予以支持。同时，合同解除后，被告应将涉案物业腾空归还给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、原告中山市东升镇高沙社区居民委员会与被告中山市仁朝家具制造有限公司签订的厂房租赁合同（合同编号：02-2011-05）自判决发生法律效力之日解除，被告中山市仁朝家具制造有限公司于判决发生法律效力之日起30日内将位于中山市某镇某路34号的物业腾空并归还给原告中山市东升镇高沙社区居民委员会；
二、被告中山市仁朝家具制造有限公司于判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇高沙社区居民委员会支付拖欠的2015年2月至5月租金305541元，并从2015年6月8日起按每月3%支付违约金至实际付款之日止；
三、被告中山市仁朝家具制造有限公司于判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市东升镇高沙社区居民委员会支付拖欠的代付税金3888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5942元，减半收取2971元，由被告中山市仁朝家具制造有限公司负担（该款已由原告中山市东升镇高沙社区居民委员会垫付，被告中山市仁朝家具制造有限公司应于判决生效之日起7日内一并迳付给原告中山市东升镇高沙社区居民委员会，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一五年八月十八日
书记员 许双阳
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第353号
申请执行人辽源市华龙起重选矿设备有限公司。
被执行人林彬，男，1978年6月出生，汉族，住梅河口市。
被执行人鲁平平，女，1979年12月出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行申请执行人辽源市华龙起重选矿设备有限公司与被执行人林彬、鲁平平担保借款代偿纠纷一案中，本院已将被执行人抵押的塔吊予以查封。但案外人已对塔吊的查封提出异议，本院正在审查期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市国信公证处（2014）吉辽国证执字第8号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 闫广祥
二〇一四年十月二十五日
书记员 秦绍方
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第353号
申请执行人陈德俊。
申请执行人宋明菊。
被执行人董立志。
申请执行人陈德俊、宋明菊与被执行人董立志生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2012）龙民一初字第1790号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2012）龙民一初字第1790号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘昕昕
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2014）龙执字第353号申请执行人陈骐，男，1958年2月8日生，汉族，延边华文实业有限公司员工，住龙井市。被执行人延边华文实业有限公司。法定代表人董明云，总经理。本院在执行申请人陈骐与被执行人延边华文实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年10月10日作出（2014）龙民二初字第252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈骐于2014年10月31日向本院提出强制执行申请。执行过程中，被执行人延边华文实业有限公司虽有位于龙井市的房屋及土地使用权，但暂时无法执行。申请执行人陈骐未能提供被执行人延边华文实业有限公司的其他可供执行财产线索，本院也未查到被执行人延边华文实业有限公司有其他可供执行的财产。现因被执行人延边华文实业有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）龙执字第353号执行案件对（2014）龙民二初字第252号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴云峰执行员  金成一执行员  崔 光二〇一四年十一月二十六日书记员  金敬来
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第2217号
原告：单炳法，无固定职业。
委托代理人：潘德章，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：戚蔚蔚，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：周伟银，教师。
被告：周永钢，无固定职业。
原告单炳法为与被告周伟银、周永钢民间借贷纠纷一案，于2015年12月31日向本院起诉，原告请求判令：一、两被告立即归还原告借款360000元，并从2015年12月1日起按宁波余姚农村合作银行同期贷款利息的四倍承担借款利息至借款还清日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求为：一、两被告立即归还原告借款360000元，并从2015年12月31日起按宁波余姚农村合作银行同期贷款利息的四倍承担借款利息至借款还清日止；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1.2014年9月16日，被告周伟银、周永钢以资金需要为由，向原告借款300000元，双方口头约定该笔借款利息按宁波余姚农村合作银行同期贷款利息的四倍计算。
2.2015年1月27日，被告周伟银、周永钢以资金需要为由，再次向原告借款140000元，双方约定该笔借款利息按宁波余姚农村合作银行同期贷款利息的四倍计算。
以上借款，两被告支付利息至2015年12月30日，归还本金80000元。
以上事实由原、被告的陈述及原告提供的领付款凭证两份、抵押短期借款合同一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告辩称，借款约定的利息远远高于原告主张的利息及两被告已归还了大部分款项，两被告在本院限定的举证期限内拒不提供证据证明其抗辩主张，本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
被告周伟银、周永钢于本判决发生法律效力后十日内共同归还原告单炳法借款360000元，并支付自2015年12月31日起按宁波余姚农村合作银行同期贷款利息的四倍（以月利率2%为限）计算至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6700元，财产保全费2320元，合计9020元，由被告周伟银、周永钢共同负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何 毅
代理审判员 刘东方
人民陪审员 苏丁江
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张 颖
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第910号
原告：常罗宽，男，汉族。
委托代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，一般代理。
被告：汝阳县富力房地产开发有限公司。
法定代表人：翟冬冬，男，汉族，该公司经理。
原告常罗宽与被告汝阳县富力房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告常罗宽及其诉讼代理人陈银刚到庭参加了诉讼。被告汝阳县富力房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常罗宽诉称：原、被告分别于2011年、2013年签订了施工合同，约定由原告承建富力城小区第一期工程（3#楼），第二期工程（8#、9#楼），其中第一期工程于2013年8月交工验收，第二期工程于2014年8月工程基本完工。截止2015年8月1日，其中第一期工程被告拖欠原告工程款220万元，第二期工程被告拖欠原告工程款160万元，总计380万元。原、被告于2015年8月2日自愿达成“协议书”，约定将汝阳县富力城小区13#楼201、501、502、701、702套房五套，8#、9#楼一层所有车库，3#楼104、105、106门市房3间作为工程款相抵。为此，原告特诉至法院，请求：1、依法确认原、被告2015年8月2日签订的“协议书”合法有效；2、以协议书约定方式支付拖欠原告的工程款及利息；3、依法确认原告对“协议书”所约定的富力城小区8#楼、9#楼、3#楼建筑工程折价或拍卖的价款，享有优先受偿权。
被告汝阳县富力房地产开发有限公司在法定答辩期间未向本院递交答辩意见。
经审理查明，原告常罗宽于2011年、2013年分别与被告汝阳县富力房地产开发有限公司签订了富力城小区第一期工程（3#楼），第二期工程（8#、9#楼）的承建施工合同。合同履行后，其中第一期工程于2013年8月交工验收，第二期工程于2014年8月工程基本完工。原、被告于2015年8月2日签订协议书一份，该协议载明：1、截止2015年8月1日，甲方汝阳县富力房地产开发有限公司欠乙方常罗宽工程款约叁佰捌拾万元（3800000.00元），因甲方无力支付工程款，自愿将13#楼201、501、502、701、702套房五套，每平方贰仟元（2000.00元）；8#、9#楼一层所有车库，每平方肆仟元（4000.00元）；3#楼104、105、106门市房3间作为工程款相抵。上述房产由乙方全权处理，多余款项交还于甲方。2、本合同签订后，双方不得违约，如造成违约，违约方承担一切责任（包括因此造成的一切费用）。3、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，自甲乙双方签字之日起生效。该协议有甲方汝阳县富力房地产开发有限公司公章、该公司法定代表人翟冬冬及该公司的三位股东张报立、陈刚强、翟天须签名，并注明：“如与甲方和其他三个建筑队有重叠现象三方协商解决（104门市）”；乙方有常罗宽签名，时间为2015年8月2日。
以上事实，有原、被告2013年7月1日《施工合同》，2015年8月2日签订协议书、2014年5月26日的3#楼结算书一份等证据，在卷资证。
本院认为：本案是一起建设工程合同纠纷。被告汝阳县富力房地产开发有限公司无力支付原告常罗宽工程款，原、被告于2015年8月2日签订的协议，将相关工程折价抵偿施工方，由施工方全权处理，多余款返还，不违反法律禁止性规定，合同有效，本院予以认定。原告要求按合同继续履行，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方2015年8月2日签订的协议没有约定，原告也未提供证据证明其观点，本院不予认定。关于原告要求依法确认对“协议书”所约定的8#、9#、3#楼建筑工程折价或拍卖的价款，享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。据此，原告常罗宽对约定的8#、9#、3#楼建筑工程折价或拍卖的价款享有在欠款范围内法定的优先受偿权。但双方毕竟已经达成以工程折价偿还工程款的协议，双方首先应按协议履行，不足部分，原告常罗宽对承建的的8#、9#、3#楼建筑工程折价或拍卖的价款享有在欠款范围内法定的优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关规定，判决如下：
一、确认被告汝阳县富力房地产开发有限公司与原告常罗宽于2015年8月2日签订的协议有效。原告常罗宽自协议达成之日，有权对被告的富力城小区13#楼201、501、502、701、702套房五套（按每平方不低于2000元）；8#、9#楼一层所有车库（按每平方不低于4000.00元）；3#楼104、105、106门市房3间（按每平方不低于3500.00元，涉及3#楼104门市由当事人协商解决），予以处理变卖，所得款项抵偿工程款380万元，多余款项，交还被告汝阳县富力房地产开发有限公司。
二、原告常罗宽就按本判决第一条履行后仍未能得到清偿的部分，对其所承建的富力城小区8#楼、9#楼、3#楼建筑工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告常罗宽的其他诉讼请求。
案件受理费39800元，由被告汝阳县富力房地产开发有限公司负担（原告已经垫付，随判决主文一并履行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 王 士 杰
陪审员 ： 赵 豪 强
二〇一五年十一月十九日
书记员 ：李秋田（兼）
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕濠法刑初字第23号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人蔡某。因本案于2013年10月26日被汕头市公安局濠江分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月10日21时许，被告人蔡某在潮阳区海门镇和睦中学附近，以人民币50元的价格把重约0.1克的1小包毒品海洛因贩卖给陈某和姚某。同年10月13日陈某与姚某再次向被告人蔡某购买毒品时被公安机关抓获，同年10月25日，被告人蔡某被抓获时，从其身上查获毒品海洛因8小包，冰毒1小包、麻古1小包，净重共4.9克，经鉴定，检出海洛因、甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，有海洛因8小包、冰毒1小包、麻古1小包等物证，户籍材料、发破案经过、扣押物品、文件清单、毒品移交保管单等书证，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，证人陈某、姚某的证言及被告人蔡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人蔡某自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某判处有期徒刑一年至一年六个月，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2015年2月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢礼彬
审判员 章俊杰
审判员 陈翠屏
二〇一四年五月九日
书记员 郑晓斌
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙甬执恢字第2号
申请执行人:温州银行股份有限公司宁波余姚支行。
负责人：冯芹平。
委托代理人：傅胜凯。
被执行人：宁波华邦铜业有限公司。
法定代表人：楼文姚，该公司董事长。
被执行人：娄安忠。
被执行人：楼文姚。
被执行人：余姚市鑫岛铜业有限公司。
法定代表人：娄安忠，该公司董事长。
温州银行股份有限公司宁波余姚支行与宁波华邦铜业有限公司、娄安忠、楼文姚、余姚市鑫岛铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2014）浙甬商外初字第6号民事调解书已经生效，根据该法律文书确定，被执行人宁波华邦铜业有限公司应在2014年4月25日前归还申请执行人温州银行股份有限公司宁波余姚支行借款20000000元，并支付相应利息；如被执行人宁波华邦铜业有限公司未按期支付上述款项，则申请执行人温州银行股份有限公司宁波余姚支行对被执行人余姚市鑫岛铜业有限公司提供抵押的位于余姚市河姆渡镇五联村的房地产（他项权证为余房他证河姆渡镇字第C12026**号）折价或者申请以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；被执行人娄安忠、楼文姚对上述债务承担连带责任。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2014年4月25日立案执行。因被执行人余姚市鑫岛铜业有限公司提供抵押的位于余姚市河姆渡镇五联村的房地产由浙江省余姚市人民法院处置，本案暂无其他可供执行的财产，本院依法作出（2014）浙甬执民字第134号裁定书，终结本次执行程序。现浙江省余姚市人民法院对上述房地产处置以后尚有多余款项，申请执行人温州银行股份有限公司宁波余姚支行向本院恢复执行，请求对多余款项进行分配，本院于2014年12月24日立案恢复执行。
在本案恢复执行过程中，余姚市人民法院已经将4851814.42元执行款汇入本院账户，扣除本案诉讼费74636.5元和执行费89431.3元，申请执行人温州银行股份有限公司宁波余姚支行实际受偿4687746.62元。现被执行人暂他可供执行的财产，申请执行人也无其他财产线索提供。
本院认为,目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，因此本案无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙甬执恢字第2号案的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史 强
审 判 员 徐京波
审 判 员 严建雄
二〇一四年十二月二十六日
代书记员 刘 琪
广西壮族自治区象州县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）象民初字第515号
原告梁思宇。
被告罗福金。
委托代理人罗柳青，象州县法律事务中心法律工作者。
原告梁思宇与被告罗福金买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月9日受理后，依法由代理审判员王东独任审判，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告梁思宇、被告罗福金及其委托代理人罗柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月2日，原告向被告购买象州县妙皇乡永龙村山岭种植的松木，原告依双方口头约定交付松木款后，被告未按约定把松木卖给原告，而是将这些松木转卖给他人，被告的行为造成了原告的损失，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉要求被告退还原告交付的松木款及2011年12月2日至2013年6月9日的利息，共计37750元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：收据，为了证实原告交给树主被告罗福金松木款的事实。
被告辩称，原告诉称的原告给付松木款给被告后，被告未按约定把松木卖给原告不是事实，被告在原告付款几天后已经按照双方约定完成了开路及复印承包林地户主的身份证，并电话通知原告尽快开工，造成原告损失的原因是原告自己怠于行使权力造成期限已过，被告并不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。且当时被告仅仅是受罗兴和邓宝庭的委托去跟原告拿钱，跟原告没有合同关系，实际上跟原告有买卖合同关系的是覃伯县、罗兴和邓宝庭，请求追加覃伯县作为本案的第三人，罗兴、邓宝庭作为本案被告。
被告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、罗任先证明，为了证实邓宝庭买了罗任先的树山；2、邓金祥证明，为了证实2011年2月11日，邓金祥将树山卖给罗兴；3、邓金祥与�任先证明，为了证实被告为原告复印户主身份证的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：对收据的真实性没有异议，但认为该收据只能证明原告交给被告32500元松木款，不能证明被告是树主。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对证据1、2的真实性有异议，认为原告只是交钱给被告，由被告半年内办好砍伐证给原告，至于这两个证明所说跟谁买树原告不清楚；对证据3真实性有异议，原告不清楚有这回事，是不是真实的也不知道。
综合全案证据及原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2011年2月，被告向邓金祥、罗任先购买位于象州县妙皇乡永龙村两个岭的松木。在被告刚修好树山的路时，原告向被告提出要买这两个岭上的松木。被告认为原告真心实意想购买，便将这两个岭的树转让给原告。2011年12月2日，原告向被告支付松木款，被告向原告立下收条：今收到梁思宇交来松木款32500元正。收款人：罗福金2011年12月2日。当时，双方只是口头约定由被告完成修路和提供林权所有人的身份证，但对由谁负责办理砍伐手续方面没有约定。2013年4月，被告将这两个岭的松木另外卖给他人。由于原告没有砍到树，其认为被告违约，于2013年6月9日向本院起诉，提出上述请求。
本院认为，原、被告之间是口头达成松木买卖协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，该买卖协议合法有效，当事人应按照约定履行自己的义务。被告收到原告预付的松木款，应当向原告交付相应价值的松木。现因这些松木已经转卖给他人，合同的目的已经无法实现，属于法定可以解除合同的情形，原告据此要求被告退还预付松木款，理由正当，本院予以支持。由于双方当事人对合同内容约定不明确，按照相关法律条款或交易习惯均不能确定对方违约，因此，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告提出驳回原告诉讼请求的主张，本院也不予支持。被告还提出其与原告不存在买卖合同关系，应追加当事人的主张，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十四条、九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗福金应于本判决生效之日起十日内返还原告梁思宇预付松木款32500元；
二、驳回原告梁思宇的其他诉讼请求。
本案受理费744元，减半收取372元，由原告梁思宇负担60元，被告罗福金负担312元。
给付义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费744元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 东
二〇一三年八月一日
书 记 员 谢杰作
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第579号
上诉人（原审原告）济南大华广济工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王友德，该公司董事长。
委托代理人田延圣，男，生于1975年5月4日，汉族，该公司法律顾问，住济南市。
被上诉人（原审被告）秦志强，男，生于1983年12月1日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘鹏，男，生于1981年11月13日，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人济南大华广济工贸有限公司（以下简称济南大华公司）因与被上诉人秦志强劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：秦志强自2011年6月9日起，在济南大华公司工作，主要从事销售工作，双方未签订劳动合同。2012年5月8日，秦志强自济南大华公司离职，济南大华公司为秦志强出具离职证明：职工秦志强于2012年4月从我公司离职。特此证明。自2011年8月2日至2012年3月30日，济南大华公司通过齐鲁银行向秦志强发放工资、奖金共计24463.83元。对于2012年4月份工资，秦志强主张现金发放1400元。秦志强为向济南大华公司主张社会保险及双倍工资向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出长劳人仲案字（2012）第299号裁决书：由被申请人济南大华公司为申请人秦志强补缴2011年6月至2012年4月社会保险，支付在职期间双倍工资28213.83元。济南大华公司不服，诉至法院。
原审法院认为：本案系劳动争议案件，根据查明的事实，双方确实应认定在2011年6月至2012年4月间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。秦志强提供的网上银行行内转帐收款凭证可以证实，自2011年7月至2012年3月，济南大华公司向秦志强发放的工资奖金情况。济南大华公司主张双方并非是劳动关系，根据目前的证据不予认定，而对于工资发放，其作为用人单位未提供有效证据证实。对于齐鲁卡交易明细中所列明的“网银转帐存入“，不能证实均为济南大华公司向秦志强发放的工资报酬，应当认定秦志强提供的以“网上银行行内转帐收款凭证“中注明为“工资、奖金“发放记录及秦志强关于2012年4月工资的陈述。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而对于本案中，双倍工资应自2011年7月时起算，即自2011年8月2日济南大华公司向秦志强支付的工资奖金，至2012年4月秦志强离职，该期间工资总额共计25863.83元。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告济南大华广济工贸有限公司支付被告秦志强双倍工资差额25863.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告济南大华广济工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南大华广济工贸有限公司承担。
上诉人济南大华公司不服原审判决上诉称：第一、秦志强是济南大华公司产品的山东地区代理商，是自主经营、自负盈亏的独立商品经营人。济南大华公司通过网上银行行内转帐存入的数额与秦志强陈述的工资数额也不一致，可以证明秦志强与济南大华公司之间是地区产品代理销售关系。第二、以工资形式支付仅是便于公司记帐，不能因此认定双方存在劳动合同关系。第三、济南大华公司出具离职证明，只是为帮助秦志强找工作，秦志强以此为证证明双方存在劳动关系违背了诚实信用原则。综上，原审判决认定双方存在劳动关系，判令济南大华公司支付秦志强双倍工资差额25863.83元没有事实根据，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由秦志强负担。
被上诉人秦志强答辩称：第一、济南大华公司称秦志强系代理商，称为方便秦志强找工作才出具离职证明，均无相关证据予以佐证，秦志强不予认可。第二、秦志强提供了济南大华公司支付工资的凭证、离职证明，足以认定双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系济南大华公司与秦志强之间因确认劳动关系、支付双倍工资差额而产生的纠纷，属劳动争议。秦志强提供的网上银行行内转帐收款凭证，明确载明了济南大华公司向秦志强支付工资、奖金的情况，济南大华公司出具的离职证明亦明确载明了秦志强的从济南大华公司离职的时间，双方存在劳动关系的事实清楚，证据充分。济南大华公司虽上诉主张与秦志强系地区产品代理销售关系，以工资形式支付仅是便于公司记帐，出具离职证明，只是为帮助秦志强找工作，但未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。济南大华公司未与秦志强签订书面劳动合同，依法应当向秦志强支付2011年7月至2012年4月期间的双倍工资差额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南大华广济工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一终字第579号
上诉人（原审原告）济南大华广济工贸有限公司，住所地济南市。
�定代表人王友德，该公司董事长。
委托代理人田延圣，男，生于1975年5月4日，汉族，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）秦志强，男，生于1983年12月1日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人刘鹏，男，生于1981年11月13日，汉族，济南市中律衡法律服务所法律工作者。
上诉人济南大华广济工贸有限公司（以下简称济南大华公司）因与被上诉人秦志强劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：秦志强自2011年6月9日起，在济南大华公司工作，主要从事销售工作，双方未签订劳动合同。2012年5月8日，秦志强自济南大华公司离职，济南大华公司为秦志强出具离职证明：职工秦志强于2012年4月从我公司离职。特此证明。自2011年8月2日至2012年3月30日，济南大华公司通过齐鲁银行向秦志强发放工资、奖金共计24463.83元。对于2012年4月份工资，秦志强主张现金发放1400元。秦志强为向济南大华公司主张社会保险及双倍工资向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出长劳人仲案字（2012）第299号裁决书：由被申请人济南大华公司为申请人秦志强补缴2011年6月至2012年4月社会保险，支付在职期间双倍工资28213.83元。济南大华公司不服，诉至法院。
原审法院认为：本案系劳动争议案件，根据查明的事实，双方确实应认定在2011年6月至2012年4月间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。秦志强提供的网上银行行内转帐收款凭证可以证实，自2011年7月至2012年3月，济南大华公司向秦志强发放的工资奖金情况。济南大华公司主张双方并非是劳动关系，根据目前的证据不予认定，而对于工资发放，其作为用人单位未提供有效证据证实。对于齐鲁卡交易明细中所列明的“网银转帐存入”，不能证实均为济南大华公司向秦志强发放的工资报酬，应当认定秦志强提供的以“网上银行行内转帐收款凭证”中注明为“工资、奖金”发放记录及秦志强关于2012年4月工资的陈述。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而对于本案中，双倍工资应自2011年7月时起算，即自2011年8月2日济南大华公司向秦志强支付的工资奖金，至2012年4月秦志强离职，该期间工资总额共计25863.83元。案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由原告济南大华广济工贸有限公司支付被告秦志强双倍工资差额25863.83元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告济南大华广济工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告济南大华广济工贸有限公司承担。
上诉人济南大华公司不服原审判决上诉称：第一、秦志强是济南大华公司产品的山东地区代理商，是自主经营、自负盈亏的独立商品经营人。济南大华公司通过网上银行行内转帐存入的数额与秦志强陈述的工资数额也不一致，可以证明秦志强与济南大华公司之间是地区产品代理销售关系。第二、以工资形式支付仅是便于公司记帐，不能因此认定双方存在劳动合同关系。第三、济南大华公司出具离职证明，只是为帮助秦志强找工作，秦志强以此为证证明双方存在劳动关系违背了诚实信用原则。综上，原审判决认定双方存在劳动关系，判令济南大华公司支付秦志强双倍工资差额25863.83元没有事实根据，请求二审法院撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由秦志强负担。
被上诉人秦志强答辩称：第一、济南大华公司称秦志强系代理商，称为方便秦志强找工作才出具离职证明，均无相关证据予以佐证，秦志强不予认可。第二、秦志强提供了济南大华公司支付工资的凭证、离职证明，足以认定双方存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案系济南大华公司与秦志强之间因确认劳动关系、支付双倍工资差额而产生的纠纷，属劳动争议。秦志强提供的网上银行行内转帐收款凭证，明确载明了济南大华公司向秦志强支付工资、奖金的情况，济南大华公司出具的离职证明亦明确载明了秦志强的从�南大华公司离职的时间，双方存在劳动关系的事实清楚，证据充分。济南大华公司虽上诉主张与秦志强系地区产品代理销售关系，以工资形式支付仅是便于公司记帐，出具离职证明，只是为帮助秦志强找工作，但未能提交相应证据予以证实，本院不予支持。济南大华公司未与秦志强签订书面劳动合同，依法应当向秦志强支付2011年7月至2012年4月期间的双倍工资差额。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南大华广济工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 徐林豹
代理审判员 唐鸣亮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 赵 艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初214号
原告：许建华，男，1964年5月4日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。
被告：江苏辉业集团有限公司，住所地如皋市如城街道李渔路6号。
法定代表人：杨宜林，董事长。
委托诉讼代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。
原告许建华与被告江苏辉业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案。原告许建华2017年5月10日以“原告因证据的原因”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许建华申请撤回对被告江苏辉业集团有限公司的起诉并未规避法律，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许建华撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由原告许建华负担。
审 判 长 杭 舟
代理审判员 金 霁
人民陪审员 肖培培
二〇一七年五月十日
书 记 员 马楠楠
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初263号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人石某某，男，46岁，1971年6月4日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化。2016年5月19日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。西安羁押于西安市看守所。
辩护人吴某某，陕西汉廷律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人石某某犯受贿罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人石某某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关因补充侦查延期审理一次。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
一、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任西安市公安局新城分局治安大队教导员（主持全面工作）期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，帮助西安飞碟电子娱乐有限公司在经营中谋取竞争优势，收受该公司经营者卢某某人民币12万元（以下货币单位均为人民币），其中，2012年春节收受5万元、2013年春节收受4万元，2012年-2013年节假日累计收受3万元。
二、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任西安市公安局新城分局治安大队教导员（主持全面工作）期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，为西安市都市宝贝娱乐有限公司违法违规经营行为提供便利，收受该公司经营者张某某好处费共计5万元。
为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，亦不作辩解；其辩护人辩称：张某某送给石某某的5万元属人情往来，不应计入受贿数额，且石某某有自首情节，又已退缴全部赃款，故请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任西安市公安局新城分局治安大队教导员（主持全面工作）期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，帮助西安飞碟电子娱乐有限公司在经营中谋取竞争优势，收受该公司经营者卢某某现金12万元。其中，2012年春节收受5万元，2013年春节收受4万元，2012年-2013年节假日累计收受3万元。
上述事实，有检察机关的立案登记表，西安市公安局出具的石某某的履历表、治安大队教导员、大队长工作职责、工资表，证人卢某某、刘某某、董某某、葛某某等人的证言，招商银行存款凭条及账户明细，西安飞碟电子娱乐有限公司营业执照等备案材料，被告人石某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任上述职务期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，为西安市都市宝贝娱乐有限公司的经营行为提供便利，收受该公司经营者张某某好处费共计5万元。案发后，被告人石某某退缴了上述全部赃款。
上述事实，有检察机关的立案登记表及收款收据，证人张某某的证言、刘某某，招商银行存款凭条及账户明细，西安都市宝贝娱乐有限公司营业执照及备案材料，被告人石某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人石某某作为国家工作人员，在担任西安市公安局新城分局治安管理大队领导职务期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定的受贿罪。西安市新城区人民检察院指控被告人石某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人石某某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的证人证言、银行账户明细、被告人供述等证据证实，张某某在经营西安市都市宝贝娱乐有限公司期间，为了公司的顺利经营向石某某行贿5万元，后石某某为其提供相应便利，故该款项应认定为贿赂款；另查，根据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见>》规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”之意见，被告人石某某在检察机关调查谈话时才交代其犯罪事实，不属自首，故辩护人的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。再查，被告人石某某案发后已全额退缴赃款，且能自愿认罪，故可对其从轻处罚，故辩护人关于此节的辩称理由成立，本院应予采信。根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第一款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月19日起至2017年10月18日止），并处罚金人民币十三万元（已缴纳）。
被告人石某某退缴之赃款人民币十七万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 永
人民陪审员 雷杰婧
人民陪审员 白 洁
二〇一七年六月七日
书 记 员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初263号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人石某某，男，46岁，1971年6月4日出生于陕西省西安市，汉族，大学文化。2016年5月19日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。西安羁押于西安市看守所。辩护人吴某某，陕西汉廷律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人石某某犯受贿罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员唐珊出庭支持公诉。被告人石某某及其辩护人吴某某到庭参加诉讼。在本院审理期间，公诉机关因补充侦查延期审理一次。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：一、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任西安市公安局新城分局治安大队教导员（主持全面工作）期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，帮助西安飞碟电子娱乐有限公司在经营中谋取竞争优势，收受该公司经营者卢某某人民币12万元（以下货币单位均为人民币），其中，2012年春节收受5万元、2013年春节收受4万元，2012年-2013年节假日累计收受3万元。二、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任西安市公安局新城分局治安大队教导员（主持全面工作）期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，为西安市都市宝贝娱乐有限公司违法违规经营行为提供便利，收受该公司经营者张某某好处费共计5万元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人石某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人石某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，亦不作辩解；其辩护人辩称：张某某送给石某某的5万元属人情往来，不应计入受贿数额，且石某某有自首情节，又已退缴全部赃款，故请求对其从轻处罚。经审理查明：一、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任西安市公安局新城分局治安大队教导员（主持全面工作）期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，帮助西安飞碟电子娱乐有限公司在经营中谋取竞争优势，收受该公司经营者卢某某现金12万元。其中，2012年春节收受5万元，2013年春节收受4万元，2012年-2013年节假日累计收受3万元。上述事实，有检察机关的立案登记表，西安市公安局出具的石某某的履历表、治安大队教导员、大队长工作职责、工资表，证人卢某某、刘某某、董某某、葛某某等人的证言，招商银行存款凭条及账户明细，西安飞碟电子娱乐有限公司营业执照等备案材料，被告人石某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。二、2012年至2013年期间，被告人石某某在担任上述职务期间，利用主管辖区娱乐行业治安管理的职务之便，为西安市都市宝贝娱乐有限公司的经营行为提供便利，收受该公司经营者张某某好处费共计5万元。案发后，被告人石某某退缴了上述全部赃款。上述事实，有检察机关的立案登记表及收款收据，证人张某某的证言、刘某某，招商银行存款凭条及账户明细，西安都市宝贝娱乐有限公司营业执照及备案材料，被告人石某某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人石某某作为国家工作人员，在担任西安市公安局新城分局治安管理大队领导职务期间，利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款规定的受贿罪。西安市新城区人民检察院指控被告人石某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人石某某的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的证人证言、银行账户明细、被告人供述等证据证实，张某某在经营西安市都市宝贝娱乐有限公司期间，为了公司的顺利经营向石某某行贿5万元，后石某某为其提供相应便利，故该款项应认定为贿赂款；另查，根据《最高人民法院、最高人民检察院》规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”之意见，被告人石某某在检察机关调查谈话时才交代其犯罪事实，不属自首，故辩护人的上述辩称理由不能成立，本院不予采纳。再查，被告人石某某案发后已全额退缴赃款，且能自愿认罪，故可对其从轻处罚，故辩护人关于此节的辩称理由成立，本院应予采信。根据被告人石某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第三款，第九十三条第一款，第五十二条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人石某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年5月19日起至2017年10月18日止），并处罚金人民币十三万元（已缴纳）。被告人石某某退缴之赃款人民币十七万元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 永人民陪审员  雷杰婧人民陪审员  白 洁二〇一七年六月七日书 记 员  叶欢欢
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初1861号
原告：夏木堂，男。
被告：刘金林。
原告夏木堂与被告刘金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏木堂、被告刘金林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏木堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘金林偿还借款2000元及利息；2.本案诉讼费由刘金林承担；3.要求刘金林补偿夏木堂多年来催讨借款的误工费。所依据的事实与理由：2001年刘金林因从事黄姜开发项目缺乏资金，同年3月1日夏木堂遂在桃源县热市农村信用社贷款2000元借与刘金林。后夏木堂多次向刘金林催讨借款及利息，刘金林均未履行还款义务，故诉至法院，请求依法判决。
刘金林辩称，刘金林与夏木堂不存在借贷关系，只与热市农村信用社存在金融借款合同关系；黄姜开发项目是响应热市镇政府号召进行的，因此该笔借款有政府贴息，只需偿还本金。
夏木堂就诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证明与刘金林存在合法借贷关系及双方约定借款利率的情况；庭审中刘金林对夏木堂提供的该份借条予以认可，本院对该证据予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2001年，刘金林因从事黄姜开发项目缺乏资金，同年3月1日夏木堂遂在桃源县热市农村信用社立据贷款2000元，然后由信用社将该笔贷款直接发放给刘金林。同时由刘金林向夏木堂出具借款借条1份，载明借到夏木堂借款2000元，并约定月利率0.693%，黄姜销售付款后还清借款。后经夏木堂多次向刘金林催讨借款及利息，刘金林均未履行还款义务。2015年2月17日刘金林向夏木堂出具借条1份（换据），再次载明借到夏木堂现金2000元，并负责利息，至迟于2015年农历12月28日付清借款本息，但至今刘金林未予偿还借款本息，庭审过程中夏木堂自愿表示放弃催讨借款发生的误工费用。
本院认为，夏木堂为刘金林搞黄姜开发向热市农村信用社贷款2000元借与刘金林，双方存在合法借贷关系，刘金林未按约定期限偿还借款本金，违背诚实信用原则，应当承担相应违约责任。借款时双方明确约定借款利率为月息0.693%，现夏木堂同时要求刘金林偿还利息，符合法律规定，应予支持。夏木堂主张刘金林补偿其催讨借款产生的误工费，因夏木堂未提供相关证据，且庭审中对此予以放弃，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
刘金林于本判决生效后10日内偿还夏木堂借款本金2000元，并支付自2001年3月1日起至债务清偿之日止的利息（按月利率0.693%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 田志丹
二〇一六年十一月十日
书记员 李舟剑
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翠屏民初字第3832号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地，宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：何忠林，该公司员工。
被告：陈友来，男，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司诉被告陈友来金融借款合同纠纷一案中，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元，由原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陶刚
二〇一四年一月十三日
书记员 芦涛