江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终389号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。
法定代表人陈顺泉，总经理。
委托代理人陈超，江西省惟民律师事务所律师，执业证号13604201410756459。
被上诉人（原审原告）：九江润丰建材有限公司。
法定代表人苏建财，总经理。
委托代理人李华民，江西博太律师事务所律师，执业证号13601200810550769，一般代理。
委托代理人苏天才，系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司因与被上诉人九江润丰建材有限公司财产保险合同纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第370号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司上诉请求：请求二审改判上诉人不承担本起事故的赔偿责任。事实与理由：一、本起安全事故并非保险合同约定的理赔事由，不属于合同约定的理赔范围。上诉人对本案事故不承担赔付责任；二、一审并未认定驾驶人在本起安全事故当中的责任，上诉人没有理由为被上诉人对员工的管理责任承担赔偿责任。
被上诉人九江润丰建材有限公司答辩称，死者是在建工地上的职工，并不是事故车辆的操作人员，属于保险合同约定的第三人，符合保险合同中的商业险理赔部分，不属于免赔事由。二、死者的死亡原因是被我公司的机动车在工作过程中绞死的，应由我公司承担责任。请求二审维持原判。
一审法院认定事实：2013年12月10日晚11时许，在五里公司承建的本市南湖双子楼施工工地，五里公司员工方宗启在检查润丰公司赣G×××××号搅拌车是否卸载混凝土完毕的过程中不慎被卷入，导致方宗启当场死亡。同年12月13日，在九江市公安局庐山区分局五里派出所见证下，原告润丰公司（甲方）与方宗启的妻子黄银花、方宗启之子女方涛、方剑（乙方）达成了赔偿协议，协议内容为：“2013年12月10日晚11时许，在庐山区五里建筑工程公司承建的南湖双子楼施工工地，方宗启操作使用九江润丰建材有限公司赣G×××××搅拌车，在操作使用搅拌过程中被卷入车子造成死亡。经协调，甲方在法律基础上，考虑人道主义，双方就死者赔偿达成如下协议：1、甲方赔偿乙方包括但不仅限于死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神抚慰金、赡养费等因本次事故造成的全部损失，包干为人民币柒拾万元整（该费用由甲方赔偿款和甲方因本次事故向保险公司申请的保险赔偿组成）。同日，原告润丰公司（乙方）和五里公司（甲方）在九江市公安局庐山区分局五里派出所见证下达成了共同赔偿分担协议，内容为：“甲乙双方因乙方车辆挤压造成甲方员工方宗启死亡后，双方共同赔偿后，分担赔偿款一事达成协议如下：1、甲乙双方均同意一次性赔偿死者赔偿款人民币70万元整，由甲方先行垫付，甲方垫付后，可以从乙方硂款中予以扣除。2、甲方支付赔偿款后，双方按甲方承担22万元，乙方承担48万元的原则分担赔偿款的赔付———。同日，原告支付了480000元赔偿款给受害人方宗启的家属。后原告多次向被告保险公司申请理赔未果，故诉至原审法院。另查明：赣G×××××号搅拌车在被告保险公司投保了交强险和特种车保险（保险金额为1000000元，不计免赔），保险期间均为2013年8月16日至2014年8月15日。再查明：特种车保险条款第六条写明：“保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。该条款第八条写明：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（二）被保险机动车本车驾驶人或操作人员及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失；（三）被保险机动车本车上其他人员的人身伤亡或财产损失。
原审法院认为：本案的争议焦点为受害人方宗启的死亡事故是否属于被告保险公司保险理赔范围。首先，受害人的死亡时间段是在肇事车辆处于停驶卸货状态下发生的，受害人亦非属于从肇事车辆上摔落遭碾压致死转化为第三者的情形，故本案不属于交通事故理赔范畴，被告保险公司不承担交强险的赔付责任；其次，受害人方宗启是否构成肇事车的操作人员或者车上人员。因方宗启并非润丰公司肇事车辆的工作人员，其作为五里公司的员工是在混凝土车停驶卸载的状态下，检查混凝土是否卸载完毕过程中发生的意外事故，并非随车的车上人员，同时其不具有对该车辆的操作、控制权，不属于通常理解意义上的肇事车辆操作人员，不符合被告提供的格式免责条款约定的情形，故被告保险公司应承担相应的赔付责任。被告润丰公司作为车辆管理单位，明知该肇事车属于特种车辆，应由具有相应资质的人员进行严格管理，但仍放任本单位驾驶员让受害人方宗启处于危险的状态下检查混凝土卸载情况，系导致本次事故发生的根本原因，故应承担全部事故责任。原告润丰公司诉请的死亡赔偿金437460元、丧葬费21237元，符合法律规定，本院予以支持；原告诉请的精神损害抚慰金50000元过高，本院酌定为20000元；原告诉请的误工费3000元过高，应计算为28569元／年（江西省上一年度农、林、牧、渔在岗职工年平均工资）÷365天×2人×7天=1095.80元；以上合计479792.80元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内向原告九江润丰建材有限公司支付赔偿款479792.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用8500元，由被告中国人民财产保险有限公司九江市分公司负担。
本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审认可一审查明事实。
本院经审理认为，关于本案第一个争议焦点，本起事故是否属于上诉人的商业险理赔范围。本案受害人符合双方当事人所签订“特种车保险条款”第六条约定的第三者范围，不属于合同约定的免责条款的范畴，上诉人称本起事故不属于合同约定的理赔范围，没有事实和法律依据，本院对此不予认可，对上诉人该条上诉理由不予支持。本案第二个争议焦点为上诉人的赔偿范围。上诉人作为保险人，其所承担的理赔责任应以被保险人所承担事故责任大小为依据。本起事故的发生是由于受害人爬上被上诉人正在操作的车辆进行检查，从而发生的安全事故。该起事故中被上诉人未尽到安全注意以及提醒义务，应承担主要责任，而受害人擅自爬上正在运行的特种车辆，亦应承担一定责任。原审未对被上诉人的驾驶人员和本案受害人之间的责任进行划分，进而认定被上诉人承担安全事故的全部责任，属遗漏本案争议焦点，应予纠正。综合本起事故被上诉人与受害人的过错责任大小，可认定被上诉人对于安全事故的责任后果承担80%的责任，受害人承担20%的责任。上诉人应对被上诉人所承担的80%的责任后果承担商业险部分的理赔责任。对于原审认定的赔偿数额479792.80元，上诉人并未提出异议，本院予以认可。故上诉人根据根据责任比例划分应承担总的赔偿数额的80%即383834.24元。
综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
撤销九江市浔阳区人民法院（2015）浔民二初字第370号民事判决。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内向被上诉人九江润丰建材有限公司支付赔偿款383834.24元。
本案一审案件受理费用8500元，二审案件受理费用8500元，共计17000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司承担13600元，被上诉人九江润丰建材有限公司承担3400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 胡芯瑜