wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02616号
原告岳嵩，男，汉族，1984年11月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人傅镭，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告龚怀强，男，汉族，1975年11月出生，住重庆市南岸区。
原告岳嵩诉被告龚怀强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。岳嵩委托代理人傅镭到庭参加诉讼，被告龚怀强经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案以被告龚怀强缺席现已审理完毕。
岳嵩诉称：2013年6月6日，龚怀强因资金周转困难向岳嵩借款5万元，并承诺于2013年7月5日前全额还款。后还款期限届满岳嵩多次催收未果，故诉讼至法院，请求判令：1.被告龚怀强立即向原告岳嵩偿还借款5万元；2.被告龚怀强向岳嵩支付借款利息（具体标准为以5万元为基数，并自2013年7月6日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；3.本案诉讼费由被告龚怀强承担。
龚怀强未到庭，也未答辩
为证明诉讼请求，岳嵩举证提交如下证据：
1.《欠条》（2013年6月6日），拟证明龚怀强向岳嵩借款5万元的事实，双方并对还款时间作出了约定。
2.综合户历史明细查询结果，拟证明岳嵩向龚怀强支付款项5万元。
龚怀强未质证，也未举证。
岳嵩举示的上述证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年6月6日，龚怀强向岳嵩出具欠条一份，载明：本人龚怀强在2013年6月6号向岳嵩借到现金人民币伍万元整并承诺于2013年7月5号前全额还款。欠款人龚怀强，2013年6月6号。同日，岳嵩通过银行转帐的方式向龚怀强转帐5万元。后还款期限届满，经岳嵩催收未果，故岳嵩诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的岳嵩所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，龚怀强向岳嵩出具的《欠条》中明确载明借到5万元的事实，岳嵩以银行转载的方式支付了该借款，岳嵩与龚怀强之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。还款期限届满后，龚怀强未履行还款义务，应承担违约责任。岳嵩要求龚怀强偿还借款5万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于本案中的利息，双方《欠条》中未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。岳嵩要求龚怀强支付利息，其实质应为逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。结合本案实际情况，本案中的利息应以5万元为基数，从2013年7月6日（即还款期限届满之日的次日）起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算。龚怀强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉权及抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚怀强于本判决生效之日起10日内向原告岳嵩归还借款5万元并以此为基数，从2013年7月6日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；
二、驳回原告岳嵩的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，财产保全费620元，以上共计2270元。由被告龚怀强负担（此款已由原告垫付，待被告向原告支付货款时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月八日
书 记 员 苏 双
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初213号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人官国荣，男，1971年9月15日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年5月10日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。
辩护人万茶玉，江西中天律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]179号起诉书指控被告人官国荣犯故意伤害罪，于2015年7月4日向本院提起公诉。本院于同年7月6日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人官国荣及其辩护人万茶玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月5日10时许，被告人官国荣在南昌市青山湖区昌东工业园区某冷库门口因让道一事与被害人胡某、滕某发生争执继而引发打斗，造成官国荣轻微伤。随后，被告人官国荣遂电话叫来官国林等人（均另案处理）前来调处。官国林等人来到现场后，因双方协商未果后又发生打斗，官国荣、官国林等人对被害人胡某、滕某拳打脚踢，导致二被害人受伤。经法医鉴定，被害人胡某、滕某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人官国荣与被害人胡�、滕某达成了和解协议，赔偿了胡某、滕某各项经济损失共计人民币66000元并取得谅解。
2016年5月10日，被告人官国荣主动到公安机关投案，如实供述了其故意伤害他人的事实。
上述事实,被告人官国荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人滕某、胡某的陈述，证人熊某、姚某的证言，辨认笔录，刑事照片，现场监控视频，鉴定意见，赔偿协议书，常住人口信息，归案经过，被告人官国荣的供述等证据及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人出具的谅解书证实，足以认定。
本院认为，被告人官国荣同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成刑事和解，赔偿了�害人的经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人官国荣具有自首情节、系初犯，无犯罪前科，认罪态度好，取得了被害人的谅解的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。但其关于二被害人存在一定的过错的辩护意见，经查，被告人官国荣因三轮车让道一事与二被害人发生冲突后，又同他人对二被害人进行殴打并将二被害人打致轻伤二级，二被害人并无过错，故对此上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人官国荣系初犯并具有上述情节，且其居住地司法行政机关亦同意对其社区矫正，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人官国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一六年九月九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于�判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、�中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1784号
原告朱文秀，男，1964年4月12日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告上海红霏建材有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告朱文秀与被告上海红霏建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告朱文秀未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷雪
二〇一六年二月十八日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂11刑终108号
原公诉机关湖北省武穴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宁超，男，1966年2月6日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，个体工商户，住武穴市。因本案于2016年7月5日被行政拘留10日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
湖北省武穴市人民法院审理湖北省武穴市人民检察院指控原审被告人刘宁超犯故意伤害罪一案，于2017年4月20日作出（2017）鄂1182刑初65号刑事判决，认定被告人刘宁超犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人刘宁超不服，以“其行为是正当防卫，不应受到刑事追究，申请重新鉴定”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182刑初65号刑事判决；
二、发回湖北省武穴市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪贵武
审判员 钟新阶
审判员 张 严
二〇一七年八月三十一日
书记员 房万金
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0923行审155号
申请执行人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人卢冰冰，1982年11月2日出生，住东平县。
申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人卢冰冰计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东卫计费征字[2017]550号《社会抚养费征收决定书》（以下简称征收决定）确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2018年6月14日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：被执行人与其妻刘延丽于2015年11月23日在聊城东昌博爱医院违法生育了第三个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，于2017年9月19日作出征收决定。决定对被执行人征收社会抚养费31794元，限收到征收决定之日起30日内缴至指定银行,未按期履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。当日，申请执行人向被执行人送达了征收决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦没有履行缴纳义务。2018年3月27日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》。经催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行被执行人缴纳社会抚养费31794元。
本院认为，征收决定认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东平县卫生和计划生育局2017年9月19日对被执行人卢冰冰作出的东卫计费征字[2017]550号社会抚养费征收决定确定的缴纳社会抚养费31794元的内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 吴 琰
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年七月十日
书 记 员 张 鲁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5871号
原告：邱家锡，男，1966年9月29日出生，汉族,住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告邱家锡为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告邱家锡、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款492358元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款492358元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为492358元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告邱家锡交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告邱家锡交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邱家锡逾期交付房屋权属证书违约金24815元及逾期交付房屋违约金3397元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保76号
申请人：怀化厚德旺材料有限公司，住所地在湖南省怀化市鹤城区湖天南路2号。
法定代表人李湘安，该公司董事长。
被申请人：吴川市建筑安装工程公司，住所地在广东省吴川市梅录镇人民东路。
法定代表人杨康耀。
申请人怀化厚德旺材料有限公司与被申请人吴川市建筑安装工程公司诉前财产保全一案，本院于2015年5月25日作出（2015）怀鹤民保字第38号民事裁定书，冻结了被申请人吴川市建筑安装工程公司在北京银行深圳分行营业部00392518000120103010642帐户上的存款5100000元。本院采取保全措施后，申请人依法提起了诉讼，本院已判决，双方当事人均提起上诉。现因冻结期限届满，申请人请求对被申请人的存款继续冻结。
本院认为，申请人怀化厚德旺材料有限公司向本院提出继续冻结申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第一百六十一条的规定，裁定如下：
继续冻结被申请人吴川市建筑安装工程公司在北京银行深圳分行营业部00392518000120103010642帐户上的存款5100000元。冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
审判长 陈 林
审判员 向志武
审判员 甘密密
二〇一六年九月三十日
书记员 杨小华
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初12号
申请人熊文香，女，1940年10月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被申请人中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告熊文香与被告廖刘金成、赵永龙、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告熊文香于2017年1月4日向本院提出先予执行的申请，要求先予执行医疗费300000元。案外人黄建文、黄磊自愿以位于萍乡市安源区井冈山路338号东方巴黎的房产作为担保。
本院认为，本次交通事故经上栗县公安局交警大队认定，肇事车辆湘Ａ×××××号货车的驾驶人刘金成应负此次交通事故的全部责任。肇事车辆的车主赵永龙为其车辆在被申请人处投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。熊文香伤后伤情严重，根据萍乡市人民医院病程记录显示，目前已经产生医药费294500元、自费购买药物50805元，预期后续治疗费还需300000元。而申请人熊文香家庭已经无力继续负担医疗费用。被告刘金成在本案交通事故中负全部责任，所驾驶的车辆已向被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司投保了交强险和第三者责任险，可以先予执行。故本院认为，申请人熊文香申请先予执行医疗费用符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下：
先予执行医疗费用300000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在交强险以及第三者责任险责任限额内支付。
上述款项限在本裁定书送达之日起二日支付到以下账户：户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：12×××84，开户行：上栗县农商银行新群支行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
审 判 员 陆桂林
二〇一七年一月四日
代书记员 李 恺
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0322民初12号之一
原告熊文香，女，1940年10月9日出生，汉族，上栗县人，住江西省上栗县。
被告刘金成，男，1983年10月19日，汉族，上栗县人，司机，住江西省上栗县。
被告赵永龙，男，44岁，汉族，住湖南省浏阳市。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。
本院在审理熊文香诉被告刘金成、赵永龙、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现熊文香尚在治疗期间，其医疗费用、残疾等级等尚不明确，需要等治疗终结后进行鉴定确定，故本院认为应当中止审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 张 毅
人民陪审员 黄 良
二〇一七年一月四日
代书 记员 李 恺
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6646号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生。
委托诉讼代理人：周科进，江苏丰亚律师事务所律师。（执业证号：13201201110555801）
被告：胡彰荣，男，汉族，1970年2月6日出生。
原告仲红霞与被告胡彰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人周科进到庭参加诉讼，被告胡彰荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
仲红霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付本金75000元，自2014年7月15日至实际付清时止的逾期利息罚息违约金（暂计算至起诉日为35299元）。事实和理由：2014年5月15日，被告资金周转，向原告�款9万元，同日签订借款协议，约定借款期限12个月，每期偿还本息8760元（本金7500元、月利息1260元），逾期还款还应支付罚息、逾期违约金；原告当日交付借款后，被告仅支付了两期的本金与利息，其余拖欠未给，按照约定自2014年7月15日起算，还应当按日偿还约定利息42元、罚息43.8元、违约金87.6元，现原告请求按年利率24%计算被告逾期应当支付的利息、罚息、违约金。
仲红霞提供的证据有：借款协议、银行网银转账记录。
被告胡彰荣未答辩。
经审理查明：2014年5月15日，原告仲红霞与被告胡彰荣签订借款协议一份，约定：被告因资金周转向原告借款9万元，每月14日为还本息日，每月还本息数额为8760元，还款起止日期自2014年6月14日至2015年5月14日；借款人晚于协议约定的还款日还款，应向出借人支付罚息、逾期违约金，罚息按当月�还本息的千分之五单独计算，逾期违约金按当月应还本息的1%单独计算；借款人逾期还款15天以上，出借人有权提前终止协议，借款人在三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。当日，原告通过银行网银向被告转账9万元。之后，被告向原告归还了两期借款本息。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告胡彰荣向原告借款，应按约定和法律规定归还原告借款，原告要求被告归还借款本金的主张，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定的利息、罚息、逾期违约金总和已超过了法律规定，原告自愿调整借款按照年利率24%计算双方约定的利息、罚息、逾期违约金不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡彰荣于本判决生效之日起五日内归还原告仲红霞借款75000元，并自2014年7月15日起按照年利率24%向原告支付利息、罚息、逾期违约金至借款归还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2506元，公告费606元，合计3112元，由被告负担（原告已预交，被告将此款随借款直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 尤忠华
人民陪审员 张东平
人民陪审员 秦百玄
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张智玉
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初2470号
原告刘晓伟。
委托代理人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告刘晓伟与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓伟的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓伟诉称，原、被告于2011年7月7日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，原告按12037.00元/平方米支付房款，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。原告按合同约定于2011年7月7日将总房款437063.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。故提起诉讼，请求：调解或判决原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，交付房屋，原告根据委托管理协议产生了收益。2、基于房屋档案信息显示，案涉房屋存在司法机关查封及抵押存在，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续为原告办理产权。
庭审过程中，原告自愿撤回“责令被告履行将房地产过户于原告名下的义务”这一诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年7月7日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市XX房屋出卖给原告，建筑面积36.31平方米，房屋单价12037.00元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定将总房款437063.00元和办理产权过户手续所需的12000.00元费用支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。但被告并未按合同约定为原告办理房屋所有权证。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且其内容并不违背法律及行政法规强制性规定，应当合法有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：
确认原告刘晓伟与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宗华
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 岚
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第922号
申请执行人潘虎林
被执行人袁雪龙，
本院依据已经发生法律效力的（2006）龙民二初字第00147号，依法向被执行人袁雪龙发出执行通知书，责令被执行人袁雪龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁雪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁雪龙（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币23004.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
执行员 汪智敏
二〇一六年一月十五日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）龙执字第922号
申请执行人潘虎林
被执行人袁雪龙，
本院依据已经发生法律效力的（2006）龙民二初字第00147号，依法向被执行人袁雪龙发出执行通知书，责令被执行人袁雪龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁雪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁雪龙（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币23004.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年一月五日
书记员 毛 静
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执750-2号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被执行人周守玉、杨现英、周守良、王秀梅、孔德明、赵璐金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒商初字第390号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定，决定如下：
将杨现英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月十一日
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执690号
申请执行人温小喜，男。
委托代理人戴锋，法律工作者。
被执行人陈亚东。
温小喜与陈亚东合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院（2014）鄂老河口民初字第01147号已经发生法律效力。由于被执行人陈亚东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温小喜向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款30000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈亚东的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人陈亚东目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人温小喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈亚东新的财产线索，申请执行人温小喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳志富
二〇一六年十月十四日
书记员 ＸＸ程
湖南省汉寿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0722行审49号
申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇。
法定代表人李文广，该局局长。
委托代理人丁天喜，男，汉寿县国土资源局行政许可办主任，代理权限为特别授权代理。
委托代理人肖伟，男，汉寿县国土资源局征地拆迁事务所工作人员，代理权限为一般授权代理。
被执行人高茂清，男，1955年11月25日出生，汉族，户口所在地湖南省汉寿县，现住汉寿县。
委托代理人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。
委托代理人夏娟，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2017）第211号行政处罚决定。本院在审查过程中，汉寿县国土资源局以调查事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，汉寿县国土资源局撤回强制执行申请不违反法律规定,亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予汉寿县国土资源局撤回对高茂清的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志宏
人民陪审员 严鹏飞
人民陪审员 徐电祥
二〇一八年七月十七日
书 记 员 汪 宇
湖南省汉寿县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0722行审49号申请执行人汉寿县国土资源局,住所地汉寿县龙阳镇。法定代表人李文广，该局局长。委托代理人丁天喜，男，汉寿县国土资源局行政许可办主任，代理权限为特别授权代理。委托代理人肖伟，男，汉寿县国土资源局征地拆迁事务所工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人高茂清，男，1955年11月25日出生，汉族，户口所在地湖南省汉寿县，现住汉寿县。委托代理人喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师,代理权限为一般授权代理。委托代理人夏娟，北京炜衡（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。申请执行人汉寿县国土资源局于2018年7月3日向本院申请强制执行汉国土资罚字（2017）第211号行政处罚决定。本院在审查过程中，汉寿县国土资源局以调查事实不清为由，向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，汉寿县国土资源局撤回强制执行申请不违反法律规定,亦不损害国家利益、公共利益和他人合法利益，应依法准许撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予汉寿县国土资源局撤回对高茂清的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高志宏人民陪审员  严鹏飞人民陪审员  徐电祥二〇一八年七月十七日书 记 员  汪 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审187号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：胥桥，男，汉族，1991年12月24日出生，住四川省射洪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提起执行申请，申请强制执行NO.（2018）第4103532号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令胥桥缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年2月27日10时20分，被执行人胥桥驾驶川JGXX**号车在成渝环线高速公路进城方向367KM+000M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被执行人胥桥开具了编号为NO.（2018）第4103532号的《行政处罚决定书》，对被执行人胥桥作出罚款贰佰元的行政处罚并当场直接向胥桥送达。胥桥收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定于2018年7月10日向被执行人胥桥邮寄送达了重庆市交通行政执法NO.20180502167号催告通知书，告知被执行人胥桥应在接到催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。但是被执行人胥桥在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4103532号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4103532号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 王秀英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭 帆
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2451号
原告：中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行。
负责人：王焦生，行长。
委托诉讼代理人：段慧燕、张建都，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李婷，河南广文律师事务所律师。
被告：方力，男，汉族，1979年7月22日出生。
被告：赵金霞，女，汉族，1975年5月12日出生。
原告中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行（以下简称九都工行）与被告方力、赵金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。九都工行的委托诉讼代理人张建都、李婷到庭参加诉讼，方力、赵金霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九都工行向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的《个人购房借款担保合同》；2．方力、赵金霞偿还所欠贷款本金39813.53元、利息441.16元（截至2016年3月16日），合计40254.69元；3．方力、赵金霞偿还所欠贷款本息实际履行完毕前所发生的全部利息及逾期罚息；4．依法处理抵押物，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿；5．方力、赵金霞承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费等实现债权的费用。事实和理由：2007年3月27日，九都工行与方力签订《个人购房借款担保合同》，约定：九都工行同意为方力发放个人住房贷款75000元，用于购买坐落于洛阳市西工区春都路14号荣森世纪新城11-2-301号房屋；贷款利率为月利率5.814%，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；贷款期限15年，还款期数180期，还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个付款期或者合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人提前清偿；借款人用其贷款所购房产及其全部权益抵押给贷款人，抵押担保范围包括贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用，贷款人宣布提前收回贷款未受清偿的，贷款人有权提前处分抵押物；贷款人追索款项引起的一切费用由借款人负责。2007年4月9日，九都工行发放了贷款。2012年7月26日，双方就本案贷款所购房屋办理了抵押权登记，九都工行取得了房屋他项权证（他项权证号：房他证市字第××号）。截至2016年3月16日，方力累计未按约定还款103期，尚欠贷款本金39813.53元、利息441.16元，合计40254.69元。方力、赵金霞于2007年1月登记结婚，本案借款属于夫妻共同债务。
方力、赵金霞未作答辩。
本院审理查明的事实与原告九都工行主张的事实一致。
本院认为，本案《个人购房借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，系有效合同。方力未按约定还款，应当承担违约责任。九都工行要求解除合同、提前清偿贷款及相应利息的诉讼请求依法成立。本案借款发生在方力、赵金霞夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由赵金霞承担共同还款责任。方力就其贷款所购洛阳市西工区春都路14号荣森世纪新城11-2-301号房屋办理了抵押权登记，九都工行作为抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押房屋，并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案借款合同中没有明确约定律师费，且九都工行也未提供相关发票，对其主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行与方力签订的《个人购房借款担保合同》；
二、方力于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行借款本金39813.53元及利息（截至2016年3月16日的利息为441.16元，2016年3月17日起的利息按合同约定的标准计算至本判决确定的给付之日止）；
三、赵金霞对本判决第二项承担共同还款责任；
四、中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行有权申请拍卖、变卖方力名下坐落于洛阳市西工区春都路14号荣森世纪新城11-2-301号抵押房屋（他项权证号：房他证市字第××号），对拍卖、变卖所得价款在本判决第二项债权金额范围内享有优先受偿权；
五、驳回中国工商银行股份有限公司洛阳九都支行的其他诉讼请求。
如方力、赵金霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由方力、赵金霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 李东晓
二〇一六年九月五日
书记员 叶俊杰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1842号
被执行人谷振平。
关于被执行人谷振平刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初15号刑事判决书，于2017年5月24日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人谷振平无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执1842号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 何银杰
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终948号
上诉人（原审原告）张巍，男，1976年1月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区监察局，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人柳亚华，局长。
委托代理人宁晓，该局工作人员。
委托代理人郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市监察局，住所地上海市徐汇区宛平路7号。
法定代表人施涛，局长。
委托代理人黄伟，该局工作人员。
委托代理人钱发民，该局工作人员。
上诉人张巍因政府信息告知及行政复议决定一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104行初183号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人张巍，被上诉人上海市浦东新区监察局（以下简称：浦东监察局）的委托代理人宁晓、郑铮，被上诉人上海市监察局（以下简称：市监察局）的委托代理人黄伟、钱发民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2017年4月27日，张巍向浦东监察局提出政府信息公开申请，要求获取“本人分别于2016年9月3日、11月7日、12月23日向贵局亲自递送实名举报浦东新区建交委重大办赵某和王某、曹路镇原副镇长薛某等违法犯罪记录的情况资料，现申请信息公开具体的处理情况和结果”。浦东监察局于2017年5月17日作出编号为2017012《告知书》（以下简称：被诉《告知书》），主要内容为，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十三条第（三）项的规定，答复张巍其要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）和《政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。张巍于2017年5月22日向市监察局提出行政复议，市监察局收到申请后于2017年7月21日作出延长审理期限通知，并于2017年8月16日作出沪监复字[2017]第5号行政复议决定书（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东监察局作出的被诉《告知书》。张巍不服，以浦东监察局作出的被诉《告知书》和市监察局作出的被诉行政复议决定认定事实不清，适用法律错误为由，起诉至原审法院，请求法院判令撤销浦东监察局作出的被诉《告知书》和市监察局作出的被诉行政复议决定。
原审认为，浦东监察局具有受理政府信息公开申请，并承办本行政机关政府信息公开事宜的职权。本案中，张巍申请要求获取的信息，浦东监察局认为其要求获取的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指应予公开的政府信息。浦东监察局认定的理由是，根据《政府信息公开条例》第二条，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。它是指政府机关掌握的与社会、经济管理和公共服务相关的，以纸质、胶卷、磁带、磁盘以及其他电子存储材料等载体反映的内容。政府信息应当是行政机关对外行使行政职权过程中产生的信息。并不是所有的政府行为都是对外行为，有的政府行为仅是对内发生效果的，监察机关的监察行为就属于这一类。监察，是政府为了提高工作效能、加强廉政建设而开展的一种内部监督行为，由专门的监察机关来行使监察职责，它的效果是对行政机关及其工作人员的奖惩评价，并不对外产生效果，因此监察局履行监察职责产生的内容并不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。原审法院认为，浦东监察局针对张巍的申请内容作此认定，并无不当。市监察局依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）履行了行政复议职责，自收到张巍行政复议申请后依法予以受理，经审查后作出复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，张巍的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张巍的诉讼请求。判决后，张巍不服，上诉于本院。
上诉人张巍上诉称，其申请公开的信息属于《政府信息公开条例》和《政府信息公开规定》所指的政府信息。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东监察局辩称，上诉人申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，其作出的被诉《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市监察局辩称，同意被上诉人浦东监察局的辩称意见。其作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审开庭审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被上诉人浦东监察局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职权。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被上诉人市监察局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二十三条第（三）项规定，对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出答复：（三）申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，上诉人申请公开的信息并非《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，被上诉人浦东监察局根据《政府信息公开规定》第二十三条第（三）项规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人不服被上诉人浦东监察局的被诉《告知书》，申请行政复议，被上诉人市监察局受理后，在对复议申请及被申请人提供的证据材料进行审查后，经延长复议期限作出被诉行政复议决定，认定事实、适用法律和复议程序亦无不当。
综上，上诉人张巍的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人张巍的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张巍负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 岳婷婷
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一八年一月十九日
书记员 刘天翔
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1321号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人王宗艳，男，1983年3月29日出生，汉族，农村居民，住河间市。
被执行人宋严严，女，1984年8月11日出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人王宗艳、宋严严征收社会抚养费一案于2016年1月19日作出的河计育征（2016）A4－035号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A4－035号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2016年1月19日作出河计育征（2016）A4－035号征收社会抚养费决定，认定被执行人王宗艳、宋严严于2012年12月15日政策外生育第二胎一女孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费32215元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2016年8月2日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－035号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A4－035号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十月十日
书记员 葛 斌
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初351号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人涂某，男，1963年3月6日出生，汉族，无业。2016年4月25日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同月27日被取保候审。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年月日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员胡晓光、被告人涂某到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月24日18时许，被告人涂某在南京市浦口区威尼斯水城易卖得超市对面门诊部输液室内，盗窃被害人刘某甲放置于椅子上的黄色外套内的人民币2060元。
2016年4月25日，被告人涂某被抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人涂某盗窃的人民币2060元被公安机关扣押并发还被害人刘某乙，被害人刘某甲对被告人涂某的行为表示谅解。
公诉机关认为被告人涂某具有坦白的法定从轻处罚情节，取得谅解的酌情从轻情节，建议判处被告人涂某罚金刑。
被告人涂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人涂某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年六月二十日
见习书记员 李 璠
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11805号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
被告：四川原谷酒店管理有限公司。
法定代表人：毛远祥。
被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。
法定代表人：毛沥苹。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李军
审 判 员 郭静
人民陪审员 曾英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11805号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。法定代表人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日酒店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月八日书 记 员  胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11805号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。被告：四川原谷酒店管理有限公司。法定代表人：毛远祥。被告：四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店。负责人：毛沥苹。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告四川原谷酒店管理有限公司、四川原谷酒店管理有限公司罗马假日店侵害作品放映权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李军审 判 员  郭静人民陪审员  曾英二〇一六年十二月九日书 记 员  胡悦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4346号
原告张强，男，1973年6月26日生，住新泰市。
委托代理人赵峰，山东慧当律师事务所律师。
委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
被告方保胜，男，1979年7月2日生，住新泰市。
被告方传林，男，1949年10月3日生，住新泰市。
原告张强与被告方保胜、方传林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强及其委托代理人赵峰到庭参加诉讼，被告方保胜、方传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张强�称：2015年9月27日方保胜借原告现金33000元，双方约定借款期限三个月，由被告方传林提供连带担保。借款到期后，两被告未偿还原告借款并拖欠至今。要求：1、被告方保胜偿还原告借款33000元并赔偿借款逾期利息损失1410元（以33000元为本金自2015年12月28日至2016年9月22日按年利率6%计算的利息）；2、被告方传林对上述第（一）项款承担连带偿还责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告方保胜、方传林均未答辩。
经审理查明：2015年9月27日被告方保胜作为借款人、被告方传林作为担保人给原告出具借据一份，载明：“今借用张强现金33000元大写叁万叁仟元正用期三个月借款人：方保胜担保人：方传林2015.9.27”。双方未约定借款利息，也未约定担保方式和担保期限。两被告未按约定期限偿还原告借款并拖欠至今。原告诉至本院，提出前述诉讼请�。
上述事实由2015年9月27日被告方保胜、方传林给原告出具的借据及原告的陈述在卷证实。
本院认为：被告方保胜借原告33000元，有其出具的借据证实，事实清楚，证据确凿，予以认定，被告未按约定时间偿还原告借款，已构成违约，故原告要求被告方保胜偿还原告借款33000元并按年利率6%计算支付自2015年12月28日至2016年9月22日的逾期利息1410元，符合法律规定，予以支持。被告方传林作为担保人，双方未约定担保方式和保证期间，根据担保法的有关规定，被告方传林的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，因此被告方传林应承担保证责任，对方保胜应支付的款项承担连带清偿责任。被告方传林承担保证责任后，有权向被告方保胜追偿。被告方保胜、方传林经本院传票传唤拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方保胜于本判决生效后三日内偿还原告张强借款33000元，并支付原告借款逾期利息1410元；
二、被告方传林对上述第(一)项确认的款项负连带清偿责任；
三、被告方传林承担保证责任后有权向被告方保胜追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告方保胜、方�林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 段献印
人民陪审员 陈明会
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘翠薇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00496号
原告：武汉楚龙物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道642�金龙花园第二幢四单元五层一号。
法定代表人：王五龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：张德元，公司总经理。
委托诉讼代理人：谭玉华，湖北灵均律师事务所律师。
被告：武汉东亭开愉置业有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡东亭村中北路154号。
法定代表人：高清云，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
原告武汉楚龙物业管理有限公司诉被告武汉东亭开愉置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉楚龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人张德元、谭玉华、被告武汉东亭开愉置业有限公司的委托诉讼代理人宋俭夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉楚龙物业管理有限公司�本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费2160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月10日与东亭新嘉源业主代表大会业主委员会签订物业管理服务合同，成为东亭新嘉源小区的物业管理服务单位，合同期限两年。合同约定该小区商品房房屋按照建筑面积每平方米每月3元支付物业管理费。该小区的产权人为东亭村民委员会所有，而该村改制为东亭开愉置业有限公司，即被告为该小区的实际资产人。但时至今日，被告未支付相关的物业服务管理费。被告违反了法律规定，也违背了合同约定，影响了原告的正常经营。
被告武汉东亭开愉置业有限公司辩称：原、被告未签订物业服务合同，原告与业主委员会签订的物业服务合同损害被告的利益。东亭新嘉源小区的商业性用房消防不合格，房屋一直未竣工验收，也未投入使用，被告对业主委员会选定物业公司、签订物业合同并不知情。原告与业主委员会签订的物业服务合同对被告没有约束力。案涉房屋没有交付给楚龙物业公司，楚龙物业公司也未提供任何物业服务，因此无权收取物业费。被告所有的商业性用房在东亭新嘉源小区以外，独立于住宅小区，被告无权收取物业费。被告的商业性用房面积28581.18平方米，其中约2600平方米已经出售给武汉市洪山区人民政府梨园街办事处，另有1000平方米产权属于武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会。因此，被告的商业用房面积远低于3万平方米，原告主张的物业费没有任何依据。被告已将商业性用房整体交由湖北蔡家咀安顺工贸有限责任公司经营，由于房屋没有竣工验收，一直无法正常经营，且日常维护、保洁都是经营户自行承担，为此经营户一直不肯缴纳租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，东亭新嘉源小区系原武汉市洪山区洪山街东亭村城中村在城中村改造过程中建设的村民还建小区。该小区共有房屋5栋，总建筑面积约21万平方米。其中，1#、2#、3#楼均为纯住宅楼，4#、5#楼为商住综合楼。4#、5#楼商铺背对小区住宅，两栋房屋之间为小区大门。2011年12月18日，经该小区741户业主筹备，选举成立业主委员会，并于2011年12月26日在房产管理部门办理了登记备案。该小区业主委员会备案登记表记载，上述741户业主的物业类型为住宅，总建筑面积78600平方米。2012年4月10日，该业主委员会与原告签订物业服务合同，合同约定物业建筑面积为21万平方米，合同期限2年。2012年12月，武汉市洪山区东亭村村民委员会与武汉市洪山区人民政府梨园街办事处签订房屋买卖合同，武汉市洪山区梨园街办事处购买了上述小区5#楼裙楼2600平方米的房屋。该房屋已于2012年12月31日前交付梨园街办事处。另，被告系原武汉市洪山区洪山街办事处东亭村村民委员会与高清云共同投资成立，为东亭村改制后的经济实体。
以上事实，有原告提供的物业服务合同、业主委员备案登记表、工商资料、洪山区城中村综合改造工作领导小组办公室文件、被告提供的房屋买卖合同，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主大会及选举成立的业主委员会，因物业管理区域而成立。新嘉源小区业主委员会登记备案表显示，该小区业主大会由741户业主组成，此741户业主的物业类型为住宅，而非商铺，建筑面积也仅78600平方米。该物业管理区域建筑面积未达到新嘉源小区总建筑面积的一半。因此，新嘉源小区业主委员会对应的物业管理区域显然不包括4#、5#商铺。虽然，�告与新嘉源小区业主委员会签订的物业服务合同中约定的物业服务区域包含小区全部建筑物，但是合同约定的物业服务面积大大超出了业主大会所对应的物业管理区域。原告不能仅凭上述物业服务合同主张4#、5#楼商铺的物业服务费。原告提供的证人证言、照片等其他证据，也不能证明被告及4#、5#楼商铺的经营者事实上接受了原告提供的物业服务。故，原告就上述商铺向被告主张物业费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告武汉楚龙物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半后收取12040元，由原告武汉楚龙物业管理有限�司自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈 钢
二〇一七年七月二十日
书记员 张纯威
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初54号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告单位上海余琴实业有限公司，单位地址在本市嘉定区，法定代表人王某2。
诉讼代表人袁小琴，女，1980年6月10日出生。
被告人王某2，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市，暂住本市嘉定区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕48号起诉书指控被告单位上海余琴实业有限公司、被告人王某2犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告单位上海余琴实业有限公司的诉讼代表人袁小琴、被告人王某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，上海余琴实业有限公司(以下简称“余琴公司”)于2004年7月1日成立，系国内合资有限责任公司，由被告人王某2担任法定代表人，负责公司日常经营管理。2015年11月至12月间，王某2为抵扣税款，通过他人介绍，在无真实交易的情况下，以支付开票费的方式，购买上海翼誉商贸有限公司、上海窝颗贸易有限公司为余琴公司虚开的增值税专用发票共4份，价税合计人民币209506.70元，其中虚开税款人民币30441.15元，均已申报抵扣。
2017年4月21日，被告人王某2经公安机关电话通知，主动至公安机关接受调查。另查明，余琴公司现已退缴全部偷逃税款。
公诉机关据此确认被告单位余琴公司、被告人王某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，均构成虚开增值税专用发票罪，应予刑事处罚。被告单位余琴公司、被告人王某2能主动投案，并如实供述犯罪事实，适用刑法第六十七条第一款，系自首，均可以从轻处罚。建议对被告单位余琴公司判处罚金二万元的刑罚；对被告人王某2判处拘役3至6个月，宣告缓刑。
上述事实，有证人朱某的证言，余琴公司营业执照，涉案增值税专用发票复印件，上海市嘉定区国家税务局已抵扣增值税进项税金证明，公安机关出具的案发经过，税收完税证明及被告人王某2的供述等证据证实，足以认定。
被告单位余琴公司、被告人王某2对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告单位上海余琴实业有限公司及其直接负责的主管人员被告人王某2在经营过程中，让他人为其公司虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认，应依法分别予以刑事处罚。被告单位上海余琴实业有限公司及被告人王某2能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，均可以从轻处罚。综上，根据被告人王某2的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及在庭审中表示自愿认罪等情节，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海余琴实业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、被告人王某2犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙明德
二〇一八年一月二十五日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑;虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1416号
上诉人（原审被告）曹国辉，男，1981年4月9日生，汉族。
委托代理人武金花，女，1975年10月29日生，住介休市，晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）李立高，男，1974年10月28日生，汉族。
委托代理人郭金恒，男，山西奇政律师事务所律师，特别授权。
上诉人曹国辉因与被上诉人李立高民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院(2015)介民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人曹国辉及其委托代理人武金花，被上诉人李立高及其委托代理人郭金恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月7日，曹国辉向李立高借款12000元并出具了借条，上述欠款至今尚未清偿。以上为本案事实。上述事实，有曹国辉出具的借条在案佐证，足以认定。
原审认定，借款人应当依约向贷款人返还借款。本案中，曹国辉向李立高借款12000元且至今尚未清偿，故李立高主张判令曹国辉清偿其借款12000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。曹国辉对其所出具的借条所载明的借款事实虽有异议，但未能举证予以反驳，应自行承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决，限曹国辉于本判决生效后十日内返还李立高借款12000元。如果曹国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由曹国辉负担。
判决后上诉人曹国辉不服，上诉至本院。上诉请求，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由，原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、上诉人与被上诉人确实存在借贷关系，还完本金后尚欠的利息7000元与另一借款利息合计12000元。所以，12000元是借款利息，不是本金。二、双方约定的月利率三分，已超过年利率24%，超过部分利息不能计入后期借款本金。故请求二审驳回李立高的诉讼请求。三、被上诉人多年来一直是套取金融机构信贷资金后又高利放贷，因此上诉人与被上诉人签订的借款合同无效。
被上诉人李立高辩称，上诉人所称12000元为利息合计，双方约定利率三分，被上诉人套取金融机构信贷资金等事实都没有证据佐证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是上诉人是否欠被上诉人12000元，是否应当归还。针对以上争议焦点，本院评判如下，本案双方争议的12000元数额并不巨大，有上诉人曹国辉给被上诉人李立高出具的欠条为证。上诉人曹国辉对该欠条本身的真实性并无异议。只是主张该欠条并非实际借款本金，而是借款利息，且双方约定的三分利息过高，被上诉人有套取金融机构信贷资金再放贷的事实，但上诉人对其上诉主张并未提供证据予以证实。故本院对其上诉主张不予采信。综上，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曹国辉负担负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
代理审判员 温志光
代理审判员 王 雪
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 赵华栋
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1676号
上诉人（原审被告）：胡玉梅，女，1981年8月20日出生，蒙古族，住德清县。
被上诉人（原审原告）：蒋忠心，男，1969年12月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：姚香香，浙江浔昂律师事务所律师。
原审被告：莫忠强，男，1968年11月25日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人胡玉�为与被上诉人蒋忠心，原审被告莫忠强民间借贷纠纷一案，不服湖州市南浔区人民法院（2016）浙0503民初1534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。
原审法院审理查明：莫忠强向蒋忠心借款2万元，借款期限为2013年1月30日起至2013年2月29日止，到期一次性归还。借款利率为2%，每逾期一天向出借人支付借款额0.1%的逾期还款违约金，利随本清。保证人胡玉梅在借条上作为连带责任保证人签字，保证期间自借款之日起三年。2015年，莫忠强与胡玉梅出具还款协议1份，载明“本人莫忠强欠蒋忠心￥20000元（贰万圆正），现作以下还款计划：2016年1月6日前还￥5000元,2016年2月5日前还￥5000元，余下壹万于2016年4月30日前还清，特此承诺。欠款人：莫忠强、胡玉梅”。后蒋忠心催讨无果，故纠纷成讼。
蒋忠心向原审法院起诉，请求判令：1.莫忠强、胡玉梅共同归还蒋忠心借款本金2万元；2.本案诉讼费由莫忠强、胡玉梅承担。
莫忠强在法定答辩期内未作答辩，但在原审庭审中辩称，钱早已经还清，每个月1800元还给蒋忠心（蒋忠心委托蒋少奇来拿），借条时效已过，还款协议上的字非莫忠强所写。
胡玉梅在法定答辩期内未作答辩，但在原审庭审中辩称，担保期限已过三年，担保人不应该承担担保责任。
原审法院认为：蒋忠心与莫忠强约定借款时间为2013年1月30日至2013年2月29日，借款到期后两年，蒋忠心未提交证据证明向莫忠强、胡玉梅催讨，但2015年12月26日，莫忠强、胡玉梅在欠款人处签字，重新确认还款计划，该行为应属于新的债权债务关系，视为对原债务的重新确认。胡玉梅称还�协议上的字非其所签，手印非其所按，未举证证明，也未向本院申请笔迹鉴定及指纹鉴定，应承担举证不能的法律后果。莫忠强、胡玉梅作为新债务的欠款人，未按还款协议的约定返还借款，应承担立即返还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：限莫忠强、胡玉梅于该判决生效之日起十日内返还蒋忠心借款本金20000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由莫忠强、胡玉梅共同负担。
胡玉梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人所写借据已过担保期限，且莫忠强从2013年2月29日起开始每月归还蒋忠心1800元。二、被上诉人所出示的还款协议非莫忠强所写，只是上面签字是莫忠强所写，与上诉人无关。
蒋忠心二审答辩称：一审中的借条和还款协议，上面明确载明莫忠强向蒋忠心借款2万元，并签字捺印，借款期限是13年1月30日至13年2月29日，15年12月26日莫忠强向蒋忠心出具还款协议，承诺16年4月30日还清，这是对还款期限的延长，不存在超过保证期限的情况。
莫忠强二审答辩称：借款已经还清。还款协议的内容非莫忠强所写。
二审中，莫忠强向本院提交银行转账记录一组，证明莫忠强转账给胡玉梅，再由胡玉梅每个月转帐给蒋忠心、蒋少奇、丁春凤等人1800元用于归还借款。
经质证，蒋忠心对莫忠强提交的该组证据发表如下意见：该银行转账记录体现不出款项是转给何人，至于转给蒋少奇和丁春凤，与本案无关，不予�可。5次600元的转账是利息。
胡玉梅对莫忠强提交的该组证据没有异议。
本院经审查认为：蒋忠心自认收到借款利息3000元，对于该部分证据，本院予以认定。其他部分与本案不具有关联性，本院不予认定。
本院确认一审法院查明的事实。另查明蒋忠心收到莫忠强、胡玉梅借款利息3000元。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：一、胡玉梅对本案2万元借款的担保是否已经超过保证期限。二、胡玉梅、莫忠强是否还结欠蒋忠心借款。第一，关于保证期限。胡玉梅在借条上作为保证人签字，保证期间自借款之日起三年，在保证期间内，即2015年12月26日，莫忠强、胡玉梅共同作为欠款人在还款协议上签字，原审法院认为莫忠强、胡玉梅的签字行为系重新确认还款计划，属于新的债权债务关系，视为对原债务的重新确认，并无不�。此时，胡玉梅的连带保证责任转变为共同还款责任。胡玉梅称还款协议上的字非其所签，手印非其所按，未举证证明，也未向一、二审法院申请司法鉴定，应承担举证不能的法律后果。第二，关于胡玉梅、莫忠强是否还结欠蒋忠心借款。上诉人主张莫忠强从2013年2月29日起开始每月归还蒋忠心1800元，借款已经还清，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。本案借贷双方约定借款以月利率2%计息，自2013年1月30日至起诉之日，胡玉梅、莫忠强共应支付蒋忠心借款利息16160元，现蒋忠心自认收到利息3000元，并放弃剩余利息，仅要求胡玉梅、莫忠强归还借款本金20000元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。
综上，上诉人胡玉梅的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡玉梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 历
代理审判员 徐振华
代理审判员 顾月丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 蒋弘毅
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1573号
申请执行人葛立超，男，1989年12月3日出生，汉族，住所地：浙江省上虞市。
被执行人韩雪峰，男，1963年9月13日出生，汉族，住所地：浙江省宁波市北仑区。
申请执行人葛立超与被执行人韩雪峰民间借贷纠纷一案，（2016）浙0206民初1692号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人韩雪峰现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执1573号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年六月十三日
代书 记员 胡杰杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终885号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍祥平，男，1981年9月23日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，住四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人伍祥平犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）渝0112刑初1241号刑事判决，判决：被告人伍祥平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人伍祥平将盗窃所得的价值6551元的电缆线退赔给被害单位重庆某房地产开发有限公司。宣判后，原审被告人伍祥平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人伍祥平自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍祥平自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人伍祥平撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十月二十日
书 记 员 兰能举
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝01刑终885号原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。上诉人（原审被告人）伍祥平，男，1981年9月23日出生于四川省屏山县，汉族，初中文化，农民，住四川省屏山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人伍祥平犯盗窃罪一案，于2016年9月1日作出（2016）渝0112刑初1241号刑事判决，判决：被告人伍祥平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人伍祥平将盗窃所得的价值6551元的电缆线退赔给被害单位重庆某房地产开发有限公司。宣判后，原审被告人伍祥平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人伍祥平自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人伍祥平自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人伍祥平撤回上诉。重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  代英勋代理审判员  郜志龙二〇一六年十月二十日书 记 员  兰能举
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10991号
原告:张彩霞，女，1963年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告张彩霞被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币49200元及利息3245.8元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：52445.8元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告张彩霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-24号、11-02号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币49200元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币49200元，借款期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到张彩霞交来49200元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告张彩霞（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为49200元，期限为两年，自2015年1月20日起至2017年1月19日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金49200元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确，不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告张彩霞偿还借款本金49200元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
二、驳回原告张彩霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1111元，减半收取555.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨文龙
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0221执93号之一
申请人胡香臣，男，住杞县。
被执行人侯华，男，住杞县。
被执行人田香云，女，住杞县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0221民初2912号判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定裁定如下：
将侯华、田香云的车牌号为豫Ａ×××××的奥迪牌车辆予以查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云霄
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一七年七月××日
书记员 黄新立
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执93号侯华、田香云：你们与胡香臣借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年11月14日作出的（2016）豫0221民初2912号判决，已发生法律效力。申请执行人胡香臣于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们三日履行下列义务：（1）向胡香臣支付借款24万元及其利息。（2）向胡香臣支付迟延履行期间的债务加倍利息。（3）负担案件受理费2450元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行。收款单位名称：杞县人民法院。账号：16×××94.特此通知二〇一七年一月十三日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。杞县人民法院执行通知书(2017)豫0221执93号田香云：你（或你单位）与胡香臣借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年12月10日作出的（2016）豫0221民初2912号判决，已发生法律效力。申请执行人胡香臣于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）……（2）。（3）负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费0.00元。开户银行：南京市工商银行广州路支行123户名：南京市中级人民法院123账号：32×××11特此通知二Ｏ一七年一月十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2170号
原告：王艳蕊，女，1968年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：郑州市恒星置业有限公司。住所地：巩义市紫荆路街道办惠民路。统一社会信用代码91410181697349893U。
法定代表人：段献忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余宇，系该公司职工。
原告王艳蕊与被告郑州市恒星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王艳蕊的委托诉讼代理人康闪闪、被告郑州市恒星置业有限公司的委托诉讼代理人余宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳蕊向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期交房违约金49,022.4元（逾期交房违约金自2013年5月2日起计算至2016年6月23日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于巩义市新兴路东区惠民路东、新兴路北12幢1单元10层1003号房屋一套出售给原告，被告应在2013年5月1日前将房屋交付给原告；并约定若出卖人逾期交房由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款427,024元及相关费用，但被告未按约定时间交付房屋。数年来经原告多次催促，被告至今仍未履行交房义务，也未向原告提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
郑州市恒星置业有限公司辩称：逾期交房违约金应从2013年5月2日开始计算180天，其余违约金不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，原、被告签订商品房买卖合同一份，由原告购买被告开发的恒星皇家花园12幢1单元10层1003号房，房款427,024元。合同共二十五条，其中第八条就交付期限作了规定，出卖人应当在2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备第1种条件即该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条就出卖人逾期交房的违约责任作了约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，原告缴纳了全部房款427,024元，被告于2016年6月22日取得了竣工验收备案表，并于2016年6月23日邮寄挂号信通知原告收房。
本院认为，原、被告于2012年12月2日签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照约定支付了全部房款427,024元，被告应于2013年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付原告使用，而被告逾期交付房屋，其行为构成违约，应当依约承担逾期交房的违约责任。
根据合同约定，被告逾期交房的违约金计算标准为从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中原、被告双方合同约定的最后交房期限为2013年5月1日，被告虽称2016年6月22日已具备交房条件，但其2016年6月23日才向原告邮寄挂号信要求原告办理交房手续，因此原告认可交房时间为2016年6月23日应属合理，故被告应支付原告从2013年5月2日起至2016年6月23日止按已付房款427,024元的日万分之一支付违约金49,022.4（427,024×1148×0.0001）元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条规定，判决如下：
被告郑州市恒星置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳蕊支付自2013年5月2日起至2016年6月23日止的逾期交房违约金49,022.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，减半收取517元，由被告郑州市恒星置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 郅守峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 牛童笑
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执661号
林爱平、江西嘉鑫纺织品有限公司
本院执行的林爱平申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额27385.26元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十一日
（江西）
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更386号
罪犯彭祥，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院于2010年3月12日作出（2011）石惠刑初字第22号刑事判决，以其犯寻衅滋事罪、故意伤害罪、抢劫罪判处有期徒刑六年，附加刑罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月4日起至2015年9月3日止。后因抢劫罪被石嘴山市惠农区人民法院于2011年7月15日作出�2011）石惠刑初字第91号刑事判决，判处有期徒刑四年十个月，合并执行有期徒刑九年十个月，并处罚金4000元。刑期自2009年9月4日起至2019年7月3日止。2014年11月26日经石嘴山市中级人民法院裁定减刑六个月二十五天。刑期自2009年9月4日起至2018年12月9日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2014年获得”百安”专项活动物奖，2015年获得第一季度表扬；2015年被评为监狱改造积极分子。现计分考核累计108.5分。建议对罪犯彭祥予以减去有期徒刑八个月七天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金4000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭祥减去有期徒刑七个月十七天，刑期自2009年9月4日起至2018年4月22日日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
山西省阳曲县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0122民初308号
原告：刘富山，女，1941年1月28日出生，汉族，阳曲县黄寨镇居民，住阳曲县。
被告：杨振，男，1995年4月24日出生，汉族，厨师，住阳曲县。
原告刘富山与被告杨振买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。依法适用简易程序公开进行审理。
被告杨振2016年在福昕酒店当厨师，多次在原告刘富山的店里赊账，一开始欠款5209元，并押下手机和身份证。后被告杨振又称需好烟好酒，并欠下原告货款4644元。之后被告又陆续来原告店中赊账2957元，并承诺年底一次性结清。以上共计欠款12810元。年底被告杨振未归还原告刘富山欠款，原告多次讨要未果，故诉至法院。原告刘富山诉至本院请求：1、请求判决被告偿还贷款12810元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杨振欠原告刘富山款项12810元，被告杨振在2018年4月至2018年11月每月的30日前给付原告欠款1500元，剩余810元于2018年12月30日前给付原告刘富山。
二、案件受理费60元，由被告杨振承担（已付原告）。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 郑 鑫
二〇一八年四月十二日
书记员 贾文静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14128号之一
原告：林栋举。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司。
负责人：薛操。
被告：慈溪市路人健身服务有限公司。
法定代表人：王文豪。
被告：薛操。
原告林栋举与被告慈溪市路人健身服务有限公司古塘分公司、慈溪市路人健身服务有限公司、薛操追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2018年4月2日，原告林栋举经传票传唤，无正当理由拒不到庭
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告林栋举撤诉处理。
本案免收受理费。
审 判 员 朱 岚
人民陪审员 徐一芳
人民陪审员 张川川
二〇一八年四月二日
法官 助理 杜朝阳
代书 记员 俞培桦
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执93号
申请执行人:王爱云，女，1967年7月13日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，
被执行人:吴高祥，男，1965年9月1日生，汉族，上栗县人，住上栗县，
被执行人:欧阳丁华，女，1967年11月17日生，汉族，上栗县人，住上栗县，
被执行人:萍乡市神州汽车贸易有限公司，住所地：上栗县上栗镇浏万东路，组织机构代码736379068。
法定代表人：吴高生，系该公司经理。
申请执行人王爱云与被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2017年3月9日已裁定该案由湘东区人民法院执行。上栗县人民法院于2015年5月25日作出的（2014）栗民赤初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付申请执行人王爱云借款385000元及利息的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司的银行存款计人民币385000元或扣押、查封其价值相当的财产或扣留、提取其等值收入及其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邓 超
二〇一七年九月二十日
书记员 李丽君
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执93号申请执行人:王爱云，女，1967年7月13日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市，被执行人:吴高祥，男，1965年9月1日生，汉族，上栗县人，住上栗县，被执行人:欧阳丁华，女，1967年11月17日生，汉族，上栗县人，住上栗县，被执行人:萍乡市神州汽车贸易有限公司，住所地：上栗县上栗镇浏万东路，组织机构代码736379068。法定代表人：吴高生，系该公司经理。申请执行人王爱云与被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2017年3月9日已裁定该案由湘东区人民法院执行。上栗县人民法院于2015年5月25日作出的（2014）栗民赤初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的给付申请执行人王爱云借款385000元及利息的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴高祥、欧阳丁华、萍乡市神州汽车贸易有限公司的银行存款计人民币385000元或扣押、查封其价值相当的财产或扣留、提取其等值收入及其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 邓 超二〇一七年九月二十日书记员 李丽君
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终356号
上诉人（原审原告）：佛山市三水区西南街蔓图餐厅，住所地广东省佛山市三水区。
经营者:赖翠琼，女,1982年12月28日出生,汉族,住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:蔡桂杰，男，1990年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
上诉人佛山市三水区西南街蔓图餐厅因与被上诉人蔡桂杰劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初3876号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中,佛山市三水区西南街蔓图餐厅于2018年1月29日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为,佛山市三水区西南街蔓图餐厅撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人佛山市三水区西南街蔓图餐厅撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由佛山市三水区西南街蔓图餐厅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔景诚
审 判 员 林义学
审 判 员 周 芹
二〇一八年一月三十日
法官助理 李敏娜
书 记 员 郭倩怡
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1532号
原告李迪，男，1996年8月11日出生，汉族，农村居民，住天津市静海县。
法定代理人李朗九（原告之父），男，1971年11月9日出生，汉族，农村居民，住同上。
被告姚杰，男，1979年6月20日出生，汉族，住天津市静海县。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司，地址天津市静海县。
负责人罗钧，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司，地址天津市滨海新区塘。
负责人刘树林，总经理。
以上二被告委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告李迪与被告姚杰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李迪法定代理人李朗九，被告姚杰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司委托代理人郝巧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李迪诉称，2013年11月1日20时许，被告姚杰驾驶津MYJ5**号小型普通客车沿联盟大街由南向北行驶至联盟大街与南纬一路交口时，撞由东向西驶来的原告李迪骑的电动自行车，致使双方车损，原告李迪受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告姚杰负事故全部责任，原告李迪不负事故责任。故原告李迪请求法院依法判令各被告赔偿医疗费59447.22元，住院伙食补助费900元，护理费1170元，残疾辅助器具费180元，交通费2000元，以上损失，首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。原告保留二次手术及伤残评定后请求赔偿相关损失的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津MYJ5**号小型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费。护理费无异议。交通费过高，且不能证实关联性，票据无起始地点，请法院酌定。因原告尚未定残，不同意赔偿残疾辅助器具费。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆津MYJ5**号小型普通客车在我公司投保第三者责任险，保额300000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间，对于原告的合法合理损失，我方同意在交强险各分项限额内赔偿后，对不足部分在商业险内按照事故责任比例赔偿，不承担诉讼费。医疗费应扣除非医保用药费用及非本次事故伤情所造成的费用。医疗费票据中有一张未加盖医院公章的票据，不予认可。
被告姚杰辩称，津MYJ5**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是郝建志，事故时由我驾驶，我借用了郝建志的车。事故后给付原告现金5000元。
经审理查明，2013年11月1日20时许，被告姚杰驾驶津MYJ5**号小型普通客车沿联盟大街由南向北行驶至联盟大街与南纬一路交口时，撞由东向西驶来的原告李迪骑的电动自行车，致使双方车损，原告李迪受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，被告姚杰负事故全部责任，原告李迪不负事故责任。事故后原告李迪在天津市静海县医院住院治疗18天，支付医疗费59447.22元。原告提交护理费发票2张，证明2013年11月2日至2013年11月20日支付护理费合计1170元。原告另提交发票一张，证实其在2013年11月19日购买残疾辅助器具，支付费用180元。
另查，被告姚杰驾驶的事故车辆津MYJ5**号小型普通客车登记所有人和实际所有人是郝建志，被告姚杰系借用郝建志的车辆发生事故。该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保了保额为300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故后被告姚杰给付原告现金5000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、住院病案、证明材料及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告姚杰在此事故中负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司投保了强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司投保了保额为300000元的第三者责任商业保险，故中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。原告李迪主张的医疗费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费计算标准正确，证据充分，本院均予支持。根据原告李迪住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。因原告李迪的损失均可由被告保险公司承担赔偿责任，故被告姚杰在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告李迪的损失为医疗费59447.22元，住院伙食补助费900元（每天50元×18天），护理费1170元，残疾辅助器具费180元，交通费500元。原告二次手术等费用待实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司在强制保险限额内赔偿原告李迪医疗费10000元，护理费1170元，残疾辅助器具费180元，交通费500元，合计11850元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨海中心公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告李迪医疗费49447.22元，住院伙食补助费900元，合计50347.22元。
三、原告李迪退还被告姚杰已付现金5000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告姚杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2969号
原告：安徽捌零房地产网络营销有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托代理人：史跃堂，该公司员工。
被告：杜翔，男，1990年1月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告安徽捌零房地产网络营销有限公司诉被告杜翔居间合同纠纷一案中，原告安徽捌零房地产网络营销有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽捌零房地产网络营销有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告安徽捌零房地产网络营销有限公司撤回对被告杜翔的起诉。
案件受理费减半收取为1088元，由原告安徽捌零房地产网络营销有限公司负担。
审判员 蒋子钰
二〇一六年六月八日
书记员 王 婕