wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初552号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人余亮贤，男，1970年6月24日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，文盲，务工，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）481号起诉书指控被告人余亮贤犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员钱晓福出庭支持公诉，证人余某2、余某3，被告人余亮贤及其辩护人郑青舟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月25日下午，被告人余亮贤的妻子刘琴在乐清市北白象镇赵家硐村法高电气有限公司内上班时，因不小心用推车撞到被害人余某2（系余亮贤哥哥），导致双方发生争吵并互相推扯，被告人余亮贤见状上前阻止并用拳头打余某2，之后余某2及其儿子余某3与被告人余亮贤发生争执，被告人余亮贤随手拿起铁架子将余某3、余某2打伤。经鉴定，被害人余某3左眼损伤程度为轻微伤，被害人余某2头部损伤程度为重伤二级。
另查明，被告人余亮贤主动向乐清市公安局北白象派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2017年6月29日，被告人余亮贤的家属赔偿被害人余某2、余某3经济损失共计人民币9万元，并取得俩被害人的谅解。
上述事实，被告人余亮贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某2、余某3的陈述，证人余某1、刘某1、余某4、卢某、刘某2、汤某、龙某的证言、抓获经过、情况说明、检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余亮贤故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人辩称，被告人余亮贤案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，系初犯，请求从轻处罚并适用缓刑。上述辩护意见与查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人余亮贤有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于余亮贤与余某2系亲兄弟关系，综合本案的犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人余亮贤适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人余亮贤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 伍 翔
人民陪审员 胡春祥
人民陪审员 赵文麟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑古月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初60号
原告沙润东，男，1987年11月21日出生，回族，住郑州市。
委托代理人李菊花，女，1962年11月7日出生，回族，住郑州市。与原告关系。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队。住所地郑州市金水区三全路**号。
法定代表人秦俊峰，大队长。
被告郑州市公安局交通警察支队。住所地郑州市金水区三全路**号。
法定代表人窦立勇，支队长。
二被告共同委托代理人贾岛、丁宁，该单位工作人员。
原告沙润东诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队、郑州市公安局交通警察支队行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原告沙润东诉称，2015年8月13日下午4点左右，原告到郑州市交警三大队办理罚款手续，在办理过程中大厅工作人员没有让原告看监控视频就催促原告签上“无异议”三个字，罚款200元整，2015年8月21日原告提出行政复议申请，不服郑州交警十大队作出的第410103-1910316154号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，郑州市交警支队维持了被告作出的上述决定，原告不服诉至法院，请求法院1、撤销410103-1910316154号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、判令被告郑州交警十大队赔偿原告各种损失1万元整。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案原告沙润东在诉状中称其于2015年8月13日下午4点左右，到郑州市交警三大队办理手续并交纳罚款，已经充分说明原告在2015年8月13日下午已经知道涉诉行政行为的内容，至2016年2月17日原告向本院提起行政诉讼，已明显超出法律规定的起诉期限。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙润东的起诉。
本案受理费五十元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李 华
人民陪审员 武宏儒
人民陪审员 董金海
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘莹莹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1529号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：任丽华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告任丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告任丽华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款34,849.77元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6042号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，住所
天津市静海区双塘镇东双塘村。
负责人：刘鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王辉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李金桥，女，该行工作人员。
被告：天津市德慈塔陵，住所天津市静海区。
法定代表人：张同海，该单位经理。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
被告：天津市静海县华隆皮毛工艺品厂，住所天津市静海区双塘镇西双塘村。
法定代表人：陈立清，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张建伟，天津观潮律师事务所律师。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行（以下简称农商行静海双塘支行）与被告天津市德慈塔陵（以下简称德慈塔陵）、天津市静海县华隆皮毛工艺品厂（以下简称华隆皮毛厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行静海双塘支行委托诉讼代理人王辉、李金桥，被告德慈塔陵与华隆皮毛厂委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行静海双塘支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金3800000元及截止到2016年6月30日结欠利息3317548.2元，本息合计7117548.2元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定日利率万分之三计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权一切费用由被告承担。事实和理由：被告德慈塔陵（原静海县西双塘德慈墓园，2003年6月4日变更名称为天津市德慈塔陵）于2001年4月3日向原告借款1笔，金额3800000元，到期日期2003年4月3日，用途：购料，合同约定贷款月利率6.93‰，还息方式按季结息，由被告华隆皮毛厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告德慈塔陵发放贷款3800000元。合同期满后，被告德慈塔陵未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告德慈塔陵至今拒不归还，被告华隆皮毛厂亦未履行保证担保责任偿还贷款。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院。
被告德慈塔陵辩称，借款事实存在，但是原告起诉超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告华隆皮毛厂辩称，借款到期后，原告没有在保证期间内及时向其主张权利，原告主张其承担保证责任已经超过了法定时效，应免除其保证责任，故应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、企业名称变更核准通知书等证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
本院经审理认定事实如下：原告原名为天津市静海县双塘农村信用合作社，2005年12月26日更名为天津市静海县农村信用合作联社双塘信用社，2010年7月5日又更名为天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行。被告德慈塔陵原名为静海县西双塘德慈墓园，2003年6月4日更名为天津市德慈塔陵。2001年4月3日，原告与被告德慈塔陵、华隆皮毛厂签订保证担保借款合同，贷款人为原告，借款人为德慈塔陵，保证人为华隆皮毛厂。合同约定德慈塔陵向原告借款3800000元，借款期限自2001年4月3日起至2003年4月3日止，贷款利率为月息6.93‰，还款方式为按季结息，到期还本，违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，担保方式为保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，另有其他约定等。合同签订后，原告向被告德慈塔陵发放贷款3800000元。合同到期后，被告德慈塔陵未按合同约定履行还款义务，被告华隆皮毛厂亦未履行担保责任。原告于2003年4月7日、2003年6月8日、2004年5月22日、2004年6月7日、2006年5月11日、2007年4月17日、2008年4月20日、2009年2月10日、2009年8月30日、2010年9月10日、2011年7月30日、2012年8月16日、2013年10月29日、2014年12月25日、2016年10月18日分别对被告德慈塔陵、华隆皮毛厂进行催收，但二被告均未还款。
本院认为，原告农商行静海双塘支行与被告德慈塔陵、华隆皮毛厂签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约履行了发放贷款义务。合同到期后，被告德慈塔陵未履行还款义务，被告华隆皮毛厂亦未履行连带保证责任，其行为侵犯了原告的合法权益。借款合同到期后，原告在法定期间对德慈塔陵进行了催收，在保证期间内对华隆皮毛厂亦进行了催收，诉讼时效因此中断，从中断时起，诉讼时效重新计算。被告德慈塔陵主张已过诉讼时效、被告华隆皮毛厂主张已过保证期间的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。原告要求被告德慈塔陵履行还款义务,并要求华隆皮毛厂履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张截至2016年6月30日利息为3317548.2元，未超出合同约定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告德慈塔陵偿还借款3800000元及给付相应利息，并要求被告华隆皮毛厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告天津市德慈塔陵于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行借款本金3800000元，并给付原告截至2016年6月30日利息3317548.2元及自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止的利息（按照合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告天津市静海县华隆皮毛工艺品厂对上述债务承担连带清偿责任，被告天津市静海县华隆皮毛工艺品厂承担保证责任后，有权向被告天津市德慈塔陵追偿。
案件受理费30812元，由被告天津市德慈塔陵、天津市静海县华隆皮毛工艺品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郭娜
二〇一六年十二月一日
书记员 郝萌
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初599号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年5月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年10月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄远志出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年3月24日1时许，被告人冯某某容留苏某、庞某、赵某等人在博白县博白镇南州南路阳光精品酒店1302号房间吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。早晨6时许，被公安机关查获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人冯某某的行为构成容留他人吸毒罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定对被告人冯某某定罪处罚。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年3月23日16时许，被告人冯某某冒用他人会员卡在博白县阳光商务酒店开好1302号房间。次日1时许，被告人冯某某与苏某、庞某、赵某等人在1302号房一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日早上6时许，被公安机关当场抓获，并从房间里搜缴出毒品海洛因一小包（净重0.06克）、毒品甲基苯丙胺五小包（净重1.85克）。经检测，上述四人尿液检测结果甲基苯丙胺均呈阳性。另查明，被告人冯某某因吸食毒品成瘾，2016年3月24日被博白县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人苏某、庞某、赵某、王某、冯某的证言，被告人冯某某的供述，现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场照片，视频截图，制作说明，辨认笔录，过称照片，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，毒品现场检测报告书，理化检验报告，鉴定意见通知书，扣押物品、文件清单，上交清单，通话清单，阳光精品酒店散客入住记录单，行政处罚决定书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人冯某某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。冯某某当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年12月7日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹异仁
二〇一六年十一月七日
书记员 余燕婷
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执291号
申请执行人:白秀芝，住黑龙江省富裕县。
申请执行人:邱桂珍，住黑龙江省富裕县。
被执行人：陶清宇，住黑龙江省富裕县。
被执行人：陶欣，住黑龙江省富裕县。
被执行人：张望，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初2166号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 刘昌华
审判员 吕 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 冯乃鑫
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初476号
原告魏国旗，男，1965年8月19日生，汉族。
被告杨勋杰，男，1978年8月28日生，汉族。
原告魏国旗与被告杨勋杰劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国旗诉称，2014年2月21日至2014年12月19日期间受被告雇佣，驾驶由被告实际经营的解放牌J8910重型半挂车，双方口头约定工资每月6000元。期间被告陆续向原告支付工资27000元，下欠工资经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付，原告无奈，诉至法院。请求人民法院判令被告偿还原告工资款26000元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件一份，杨才宽的证言一份。
被告杨勋杰辩称，原告所述不实，被告不欠原告工资，原告尚欠被告钱，因原告过错导致被告车辆被扣造成经济损失20000元。
经审理查明，原告曾于2014年受被告雇佣驾驶机动车。2016年1月22日原告以被告欠其工资款为由诉至本院。
以上事实有原告提交的证据、当事人当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告主张被告欠其工资款，应当提供证据予以证明，原告仅向法庭提交杨才宽书写的证明一份，因证明人未出庭接受质证，被告对其证言不予认可，且原告无其他证据予以佐证，故本院不予采纳，对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告魏国旗的诉讼请求。
案件受理费225元，由原告魏国旗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马荣荣
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执1号
申请执行人王奔，系河北百力包装有限公司股东，法定代表人及百力（宁夏）投资有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人郭峰，系宁夏和合小额贷款有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏北方彩新建工集团股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
被执行人司永鹏，系宁夏北方彩新建工集团股份有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏和合投资有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏和合小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区盐池县。
被执行人宁夏宁港控股集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人韩建军，系宁夏宁港控股集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人孙玉，系宁夏和合投资有限公司执行董事，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王奔与被执行人郭峰、宁夏北方彩新建工集团股份有限公司、司永鹏、宁夏和合投资有限公司、宁夏和合小额贷款有限公司、宁夏宁港控股集团有限公司、韩建军、孙玉民间借贷纠纷一案。申请执行人于2017年1月10日向本院申请并立案执行。现被执行人的住所地及主要财产所在地均在银川市辖区，为便于案件执行，提高执行效率，降低执行成本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年一月二十二日
书记员 谢亚楠
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终2438号
上诉人（原审被告）：梁惯兴，女，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁杜文，广东帅毅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金霞，女，1974年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。
上诉人梁惯兴因与被上诉人李金霞民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初13621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梁惯兴上诉请求：撤销（2016）粤2072民初13621号民事判决，改判梁惯兴向李金霞返还借款30000元及利息，诉讼费由李金霞自行承担。事实与理由：李金霞在一审时称分多次借款给梁惯兴，但在之前借款未予清偿再次出借款项不符常理；李金霞无法完整陈述每次借款的过程，亦未提交相应证据证实多次向梁惯兴出借款项；一审法院未对借款的过程、李金霞的经济能力以及是否实际支付涉案款项进行详细审查，本案证据不足以证实涉案借贷关系的存在。
李金霞辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李金霞向一审法院起诉请求：梁惯兴立即向其偿还借款本金90000元及利息（自2016年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。
一审法院认定事实：李金霞称梁惯兴因资金周转需要自2012年年底开始分多次向其借款，借款总金额为90000元。李金霞称每次借款均以现金的方式向梁惯兴提供借款，梁惯兴每次在收到借款后均出具相应的借条。2014年3月18日，李金霞称梁惯兴将之前所有的借款全部汇总后向李金霞出具一份新的借据，并将之前的借据销毁。2014年3月18日的借据显示梁惯兴确认其向李金霞借款90000元，并承诺借款一年还清。庭审中，李金霞向一审法院提交2014年3月18日的借据一份以证明梁惯兴欠款的事实。经查，李金霞所提交的借据载明梁惯兴向李金霞借款90000元。梁惯兴在借据中的借款人处签名并捺印确认。李金霞诉称梁惯兴出具上述借据后至今分文未偿还，故李金霞依法起诉至法院主张权利。
一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。李金霞向一审法院提交的2014年3月18日的借据已经梁惯兴签名并捺印确认，直接载明梁惯兴确认欠李金霞借款90000元的事实。梁惯兴答辩称其只收到李金霞提供的30000元借款，其余的60000元借款并没有收到。梁惯兴作为完全民事行为能力人，在清楚知道签订借据所产生的法律风险的情况下签订借据，且未提交相应的证据证明其签订借据的时候李金霞存在侵害其真实意思表示的情况，其应承担举证不能的后果，一审法院对其答辩意见不予采信，一审法院对李金霞提供的2014年3月18日的借据的效力予以认定。同时梁惯兴亦未提交相应的证据证明其还款的事实，其应承担举证不能的责任，对此，李金霞要求梁惯兴向其偿还借款本金90000元及利息，予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：梁惯兴于判决生效之日起七日内立即向李金霞偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年11月10日按中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际清偿之日止）。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取为1025元，由梁惯兴负担（该款李金霞已预交，梁惯兴于一审判决生效之日向李金霞支付，一审法院不另收退)。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院另查明，梁惯兴与李金霞的丈夫是同事，双方是朋友关系。梁惯兴确认借款系李金霞分多次现金支付，有时10000元其实收9000元、5000元实收4000元，其收款后向李金霞出具涉案借据；但梁惯兴称其只收到30000元，借据中的数额包括本金和利息，利息是何标准不清楚。李金霞称梁惯兴口头承诺向其支付高于银行利息标准的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是李金霞向梁惯兴是否足额支付涉案款项。经查，李金霞提交借据予以证实梁惯兴向其借款90000元，梁惯兴辩称仅收取部分款项的情况下应审查涉案款项是否已实际交付。经审查，1.梁惯兴与李金霞的丈夫是同事，梁惯兴与李金霞是朋友关系，双方均确认梁惯兴因经营所需向李金霞借款的事实，虽然借据中未约定借款利息，但双方均表示梁惯兴愿意支付一定的利息，并不违背民间借贷的通常目的。2.双方确认李金霞分多次通过现金方式向梁惯兴支付借款，证实双方有现金交易的习惯。3.借款发生的期间一年有余，梁惯兴确认多次收款的数额均有几千元，综合借款时间、借款次数以及每次借款金额，借据载明的借款金额并未明显超出合理限度。4.梁惯兴辩称借据中载明的数额包括本金和利息，但对利息的标准无法作出合理陈述。5.梁惯兴并未提出受李金霞的胁迫违背真实意思出具借据，且确认系先收取款项再出具借据，现提出未足额收取涉案款项明显与常理不符。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院认为足以认定借贷事实已实际发生。故一审判决认定李金霞已向梁惯兴出借涉案款项，理据充分，应予维持。
综上所述，上诉人梁惯兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人梁惯兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡怡静
代理审判员 张 荣
代理审判员 卢俊廷
二〇一七年七月二十日
书 记 员 余雪琳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4397号
原告：黄世凤.
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：苏映红，巢湖市法律援�中心卧牛山工作站法律工作者。
被告：巢湖市永泰鞋业有限公司，住所地巢湖市合裕路北侧新华学校东侧，统一社会信用代码：91340181677573847M。
法定代表人：刘斌，公司经理。
原告黄世凤诉被告巢湖市永泰鞋业有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告黄世凤及其委托代理人苏映红到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世凤诉称：原告在被告公司工作期间，被告拖欠了原告2015年的劳动报酬。2016年12月15日被告向原告出具欠条，计欠劳务报酬7979元。另外，被告向原告借款20000元，现欠利息1800元。被告合计欠原告9779元。后原告多次向被告催要该款，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳动报酬7979元及借款利息1800元。
被告永泰公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、欠条一份，证明被告差欠原告劳动报酬及借款利息；证据3、被告企业信息，证明被告主体适格。
被告对原告提供的证据未进行质证。
被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，原告黄世凤于2011年2月到被告公司工作，从事�品检验，双方对劳动报酬作了约定。在原告工作期间，被告拖欠了原告2015年的劳动报酬。2016年2月，被告向原告借款20000元，约定月利率1.5%。2016年8月，被告归还了原告借款，未支付利息。2016年12月15日，双方经结算，被告差欠原告劳动报酬7979元，另差欠20000元借款的利息1800元（月利率1.5%，计6个月，），由被告向原告出具欠条一份。之后，经原告催要，被告没有给付该款，致原告诉至本院。
本院认为，原告到被告公司工作时，双方间建立的是事实劳动关系，该关系合法有效，应予维护。被告应当及时支付原告劳动报酬，不应久拖不付。另，原、被告间的借贷关系合法，被告应当按约定向原告支付利息。原告诉请有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市永泰鞋业有限公司于本判决生效后10日内给付原告黄世凤劳动报酬7979元及借款利息1800元。
案件受理费50元，由被告巢湖市永泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更713号
罪犯席雨妙，男，1975年4月9日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省万年县人民法院于2010年1月6日作出（2009）万刑初字第141号刑事判决，认定席雨妙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月24日、2014年10月15日，分别经本院裁定减刑一年、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯席雨妙在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬18次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯席雨妙在服刑期间，确有悔改表现。但该犯消费偏高，具有财产刑履行能力而不积极履行财产刑，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯席雨妙减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年3月9日起至2018年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅朝曦
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执异54号
异议人（××）：南京师范大学，组织机构代码××，住所地在南京市鼓楼区宁海路122号。
法定代表人：胡敏强，该大学校长。
委托诉讼代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京××律师事务所律师。
申请执行人：许宝玲，女，汉族，1963年4月2日生。
被执行人：南京师范大学装璜雕塑公司，住所地在南京市宁海路122号南京师范大学内。
法定代表人：金武，该公司总�理。
本院在执行申请执行人许宝玲与被执行人南京师范大学装璜雕塑公司（以下简称南师大装璜雕塑公司）承揽合同纠纷一案中，本院于2016年6月1日以（2016）苏0106执73号执行裁定追加南京师范大学为被执行人，南京师范大学提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证，异议人南京师范大学的委托代理人蒋宜璇、申请执行人许宝玲到庭参加听证。现已审查终结。
异议人南京师范大学异议称，异议人作为装璜雕塑公司的开办单位，已经在未实际投入注册资金（100万元）的范围内承担了责任，（2016）苏0106执73号执行裁定追加异议人为被执行人缺乏法律依据，故请求法院撤销（2016）苏0106执73号执行裁定。
申请执行人许宝玲答辩称，和申请执行人类似的案件，异议人把钱给了对方，我的情况也是相同的。故请求法院驳回异议人的�求。
经审查，申请执行人许宝玲与被执行人南师大装璜雕塑公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月22日作出（2015）鼓商初字第1280号民事调解书，确认，南师大装璜雕塑公司欠许宝玲工程结算款154500元及逾期利息，南师大装璜雕塑公司分别于2015年12月30日给付40000元，2016年5月30日给付60000元，2016年7月30日给付54500元及期间的逾期利息（逾期利息计算方式为：上述确认三期支付的款项为扣减欠款本金，则该逾期利息按照依次核减后的欠款本金以年利率5.25%自2014年12月31日起始分段计算）；如南师大装璜雕塑公司未能及时足额履行上述义务，许宝玲有权就全部余款及相应逾期利息申请强制执行；二、双方就本案所涉争议一次性解决，再无其他纠葛。案件受理费3530元减半收取1765元，由南师大装璜雕塑公司负担（许宝玲已预交，南师大装璜雕塑公司于2015年5月30日给付许宝玲）。后南师大装璜雕塑公司未履行义务，许宝玲向本院申请执行，本院以（2016）苏0106执73号立案执行。
执行中查明，第三人南京师范大学系被执行人南师大装璜雕塑公司的开办单位，在开办南师大装璜雕塑公司时，将原五台山1号1080平方米、地下室127平方米、辅助面积1054平方米作价100万元作为出资。1997年，五台山1号拆迁，拆迁补偿款全部由第三人南京师范大学获得。后本院依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，于2016年6月1日以（2016）苏0106执73号执行裁定，追加南京师范大学为被执行人。异议人对该裁定不服，遂提起本次执行异议。
听证中查明，本院在执行（2013）鼓执字第1549号（申请执行人雨花台区乐鸥装饰材料销售中心）、（2014）鼓执字第1045号（申请执行人南京原泰装饰设计有限责任公司）�（2014）鼓执1265号（2014鼓复执字第89号、申请执行人刘福金）、（2015）鼓执字第321号（申请执行人周士光）、（2015）鼓执字第803号（申请执行人魏宏春）、（2015）鼓执字第1562号（申请执行人魏宏春）、（2015）鼓执字第1682号（申请执行人史鲁云）、（2015）鼓执字第2303号（申请执行人张成才）案件中，追加南京师范大学为被执行人。截止2015年9月，本院在执行上述案件中，南京师范大学因抽逃出资承担责任853650.5元（实际扣划873069.5元）。本院在执行（2014）鼓执字第246号（申请执行人邱正玲）中，于2014年6月19日以抽逃出资为由，追加南京师范大学为被执行人，并于2015年11月11日（上午）扣划南京师范大学173700元（序号04301066942015111152251）。
本院认为，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单�对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，南京师范大学对南师大装璜雕塑公司未投入的注册资本为100万元，现南京师范大学已经为南师大装璜雕塑公司承担了超过100万元的责任。依据《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第82条“被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任”之规定，（2016）苏0106执73号执行裁定再次追加南京师范大学为被执行人，缺乏事实和法律依据。故异议人南京师范大学的异议请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、82条之规定，裁定如下：
撤销本院2016年6月1日作出的（2016）苏0106执73号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 贾亚东
人民陪审员 谢仁贵
人民陪审员 邵于民
二〇一六年九月一日
书 记 员 李昱慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终908号
上诉人（原审被告）镇江东昇城市建设有限公司，住所地镇江新区姚桥镇中兴西路26号。
法定代表人束海良，该公司董事长。
委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）董福庆。
委托代理人乔俊，江苏朱方律师事务所律师。
上诉人镇江东昇城市建设有限公司（以下简称东昇公司）因与被上诉人董福庆买卖合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第649号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：东昇公司承建了镇江新区大路安置房项目。自2013年6月至9月，董福庆应李德亚的要求将止水钢板、止水螺杆、步步紧、山形卡、螺帽等材料运送到大路安置房第八项目部。2013年12月16日，李德亚向董福庆出具一份欠条，载明尚欠董福庆材料款65500元，2014年12月31日前支付。2014年5月12日，李德亚又在欠条上加注“镇江新区大路安置房第八项目部，定于房屋竣工验收后支付，预定2014年6月30日之前”。
2015年5月18日，董福庆诉至原审法院，请求法院判令：东昇公司支付货款65500元。一审审理过程中，董福庆提供5份东昇公司向大路安置房各项目部下发的通知，李德亚均在通知下方签字。董福庆据此认为李德亚是东昇公司大路安置房第八项目部的负责人，李德亚对外采购建筑材料系职务行为，东昇公司应承担给付货款义务；东昇公司认为李德亚是公司普通员工，无权代表公司采购货物，其公司不应承担给付货款义务。
原审法院认为：根据李德亚出具的欠条和东昇公司下发的通知，可以认定李德亚系东昇公司承建的大路安置房第八项目部负责人。李德亚向董福庆购买材料系职务行为，所产生的法律后果应当由东昇公司承担。董福庆要求东昇公司给付货款65500元的诉讼请求，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：镇江东昇城市建设有限公司于判决生效之日起十日内给付董福庆货款65500元。案件受理费1436元，由东昇公司负担。
东昇公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：李德亚是其公司普通员工，负责安全管理方面的工作，无权代表公司对外采购货物，故其公司不应承担付款责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判为驳回董福庆对其公司的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人董福庆辩称，李德亚系东昇公司第八项目部负责人，其有理由相信李德亚系代表东昇公司购买建筑材料，且建筑材料也已送往东昇公司工地，故东昇公司应给付货款。
本院经审理查明：2013年12月16日，李德亚的父亲（李*武）向董福庆出具欠条一份，内容为：“老董材料款捌万零伍佰元正。80500元。废钢款已除去。”欠条下方，李德亚签字，并注明2014年12月31日支付。2014年5月12日，李德亚再次在欠条上签字，注明：“镇江新区大路安置房第八项目部定于房屋竣工验收后支付。预定2014年6月30日前。”关于欠条出具过程，董福庆陈述：李德亚的父亲在东昇公司工地现场收货，故向其出具欠条。其后李德亚与其结算，扣除已给付的15000元，尚欠65500元，并在欠条上签字备注。董福庆还陈述，其向东昇公司送货有送货单，但在结算时将送货单交给李德亚了。
本院认为，首先，董福庆要求东昇公司给付货款的依据为2013年12月16日的欠条。该欠条为李德亚的父亲出具，并非李德亚本人出具。李德亚的父亲并非东昇公司的工作人员，无权代表东昇公司对外出具欠条。尽管其后李德亚在欠条上签字备注，但均属李德亚之单方行为，东昇公司并不认可。其次，关于李德亚是否有权代表东昇公司对外采购货物问题。从董福庆提供的东昇公司下发的一系列通知来看，李德亚属东昇公司工作人员，但其是否具有对外采购货物的权限，尚不明确。再次，涉案买卖合同由李德亚与董福庆联系，李德亚的父亲收货，李德亚及其父亲与董福庆结算，李德亚以现金形式给付了15000元货款。由此可见，涉案买卖合同的洽谈、订立、履行的整个过程，东昇公司除李德亚外的其他工作人员均未参与其中。关于涉案货物是否送到东昇公司工地，也仅董福庆之陈述，而无其他证据予以证明。即本院亦不能确定涉案货物即为东昇公司所用。在此情况下，董福庆要求东昇公司给付货款，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由成立。原审法院适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第649号民事判决；
二、驳回董福庆的诉讼请求。
一审案件受理费1436元，由董福庆负担；二审案件受理费1436元，由董福庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 伟
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初1242号
原告：季勇军，男，1983年2月1日出生，汉族，务工，住青田县。
委托诉讼代理人：陈凤呈，青田县。
被告：季王雄，男，1977年7月26日出生，汉族，务工，住青田县。
本院在审理原告季勇军诉被告季王雄民间借贷纠纷一案，原告季勇军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季勇军撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告季勇军负担。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年三月二十七日
代书记员 周桂如
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更722号
罪犯韩光，男，汉族，1965年4月15日出生，小学文化。1994年3月22日因犯抢劫罪、故意伤害罪被伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑十年，2003年11月7日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）伊中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人韩光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韩光及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）黑刑三终字第21号刑事判决，驳回上诉人韩光的上诉；核准一审认定被告人韩光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出（2014）黑刑执字第498号刑事裁定，将韩光的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯韩光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯韩光的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯韩光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯韩光改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯单项扣有效分审批表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯韩光自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯韩光的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年12月6日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王 愫
代理审判员 孙德敏
代理审判员 孙观宇
二〇一六年十二月七日
书 记 员 杨 柳
于凌远
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更722号罪犯韩光，男，汉族，1965年4月15日出生，小学文化。1994年3月22日因犯抢劫罪、故意伤害罪被伊春市南岔区人民法院判处有期徒刑十年，2003年11月7日刑满释放。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）伊中刑一初字第9号刑事判决，认定被告人韩光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韩光及部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年5月14日作出（2012）黑刑三终字第21号刑事判决，驳回上诉人韩光的上诉；核准一审认定被告人韩光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月8日作出（2014）黑刑执字第498号刑事裁定，将韩光的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年10月14日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年11月28日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯韩光在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯韩光的刑罚减为有期徒刑十九年。经审理查明，罪犯韩光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造；能够参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正，考试成绩合格；能积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。罪犯韩光改造考核成绩符合报请减刑的要求。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原一、二审判决书，减刑裁定书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《无期徒刑罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核通知单》、《罪犯单项扣有效分审批表》、2014至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯“三课”成绩单》、《入监犯人登记表》、《无期罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯韩光自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩光的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月7日起至2036年12月6日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审 判 长  王 愫代理审判员  孙德敏代理审判员  孙观宇二〇一六年十二月七日书 记 员  杨 柳于凌远
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1137号
申请执行人：王建军，男，1987年8月1日出生，汉族，合肥市包河区农业综合服务中心职工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行王建军与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1137号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年九月六日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3396号
原告北京市延庆县长城培训学校，住所地北京市延庆区湖南东路16号。
法定代表人张志千，校长。
委托代理人孙宏臣，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人潘建华，北京市京悦律师事务所律师。
被告辽阳职业技术学院，住所地辽阳市太子河区铁西路***号。
法定代表人王会勇，院长。
委托代理人陈卫东，男，1967年10月14日出生。
委托代理人赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。
原告北京市延庆县长城培训学校诉被告辽阳职业技术学院合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告北京市延庆县长城培训学校于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告北京市延庆县长城培训学校以自行协商解决为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆县长城培训学校撤诉。
案件受理费二万零五百六十一元，由原告原告北京市延庆县长城培训学校负担（已交纳）。
审 判 长 徐应举
代理审判员 芦 红
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 琮
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民申6号
再审申请人(原审原告):仇坤山，男，1957年3月11日生，汉族，住如皋市。
再审申请人（原审原告）:丁正祥，男，1958年9月10日生，汉族，住如皋市。
被申请人（原审被告）:蔡宏建，男，1973年12月11日生，汉族，住如皋市。
再审申请人仇坤山、丁正祥因与被申请人蔡宏建股权转让纠纷一案，不服本院2017年11月10日作出的（2017）苏0682民初9315号号民事调解书，于2018年3月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
仇坤山、丁正祥申请再审称：1、调解过程违反自愿原则，调解书与调解笔录不一致；2、程序违法，未由合议庭进行审理。
审查查明：仇坤山、丁正祥与蔡宏建股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，于2017年9月12日进行了开庭审理，并于2017年11月9日组织双方进行庭前调解，当事人自愿达成调解协议，双方当事人及特别授权代理在调解笔录中作两处修改后签字确认，本院遂作出（2017）苏0682民初9315号号民事调解书并于2017年11月10日送达。
另查明：蔡宏建未按照调解协议自觉履行给付义务。
本院经审查认为，再审申请人提供的未经当事人签字的调解笔录照片件并不能推翻由双方当事人及特别授权代理人签字的调解笔录中确定的内容，且本案由审判员独任组织庭前调解系双方当事人同意，未违反自愿原则，调解协议的内容亦不违反法律规定。故再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仇坤山、丁正祥的再审申请。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 茜
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初262号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人唐某某，男，1965年8月2日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员程道彦出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：2016年3月21日16时37分，被告人唐某某酒后驾驶一辆建设48型轻便二轮摩托车在邓州市雷锋路自东向西行驶至雷锋路与三贤路交叉口处被邓州市公安局交警大队民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，唐某某的血液中乙醇成分含量为337.66mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶证及车辆信息、查获经过、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年8月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一六年四月八日
书记员 张玉敏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3085号
原告：浙江圣大建设集团有限公司，住所地浙江省萧山区萧绍东路125号。
法定代表人：陈萧耿，董事长。
委托代理人：陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
被告：上海羿富建设集团有限公司，住所地上海市浦东新区金新路58号银桥大厦四楼。
法定代表人：羿天明，董事长。
委托代理人：曹山根，上海羿富建设集团有限公司员工。
第三人：赵兴根。
原告浙江圣大建设集团有限公司与被告上海羿富建设集团有限公司、第三人赵兴根建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人与第三人赵兴根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月，原、被告签订《浦江公安局业务用房工程门窗、幕墙专业分包合同》，约定被告将浦江县公安局业务用房建设项目门窗、玻璃幕墙工程分包给原告，同时该《合同》第三部分第7条第3款还约定原告指派第三人赵兴根为驻工地代表，负责合同履行。后原告依约履行了合同内容，但被告未能按约支付工程款。2016年2月29日，第三人在未征得原告同意的情况下与被告签订了《补充协议》一份，基本内容为“被告尚应支付原告工程款600316.28元，其中25万元由被告直接支付给羿忠贵。”现原告仅对工程结算数额予以认可，但不同意由被告支付给羿忠贵25万元。为维护原告合法权益，原告根据相关法律规定，起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付工程款600316.28元并支付自2016年3月5日到实际履行日的利息损失（利息按年利率6%计算）。2、由被告承担本案全部的诉讼费用。
被告辩称：被告不同意原告提出的600316.18元工程款的诉请，根据原、被告的补充协议，被告已经支付原告20万元工程款，现被告账面上尚欠原告的工程款是350316.18元。由于在合同履行过程中，原告有拖欠农民工的工资的事实，故被告有权在原告纠正补发农民工工资之前拒绝付款，现在被告向原告付款的条件不存在，也不存在利息的问题。原告只有在农民工工资付清之后，在浦江县劳动局投诉的五个农民工工资支付完毕之后，被告才同意支付剩余工程款。
第三人辩称：被告说的原告拖欠农民工工资，被告有权不支付工程款，事实上并没有这样的约定。另外支付羿忠贵的25万元因为没有通知原告公司，原告公司财务不同意，所以也没有办法。被告当时如果按照合同约定及时支付工程款的话，是可以少一点，但是现在被告没有及时支付工程款，故不同意支付羿忠贵25万元。
原告在举证期限内向本院提交的证据、被告及第三人的质证意见以及本院的认证意见如下：
证据1、浦江公安局业务用房工程门窗、幕墙专业分包合同一份。证明原、被告签订分包合同，第三人为驻工地代表。被告及第三人经质证后无异议。本院认证后予以认定。
证据2、浦江公安局业务用房铝合金门窗、幕墙工程款结算表、报价单各一份。证明总工程款为1957122.4元。被告及第三人经质证后无异议。本院认证后予以认定。
证据3、补充协议一份。证明被告尚欠600316.28元工程款。被告质证后对该证据的真实性无异议，但提出根据结算协议及补充协议内容，被告对原告预付款是35万元。第三人质证后无异议。本院认证后对该证据的真实性予以认定。
证据4、单位工程质量竣工验收记录一份。证明该工程是合格的。被告及第三人经质证后无异议。本院认证后予以认定。
被告及第三人在举证期限内未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年4月25日，被告上海羿富建设集团有限公司与原告浙江圣大建设集团有限公司签订了一份浦江公安局业务用房工程门窗、幕墙专业分包合同，合同约定被告将其承包的浦江县公安局业务用房建设项目中的门窗、玻璃幕墙工程分包给原告施工，合同中还约定由原告指派第三人赵兴根为项目经理，驻工地代表，负责合同履行。后原告依约履行了合同内容。2015年12月17日，工程经双方结算确认，工程款为1957122.4元，2016年2月3日，该分包工程经五单位竣工验收合格。2016年2月29日，第三人赵兴根代表原告与被告签订补充协议一份，约定于2016年3月5日前支付原告20万元，2016年3月29日支付原告156747.92元，并扣除15万元由被告支付给羿忠贵；余款（分包工程结算总价的95%）在被告收到浦江文景园书画会展中心项目、浦江公安局项目或浦江县人民医院项目工程结算审计款后七日内支付给原告，并扣除10万元由被告支付给羿忠贵；并在补充协议中约定如发生争议，由浦江人民法院解决。后被告仅支付20万元给原告，余款至今未付。
另，经庭审调查，第三人赵兴根非原告公司员工，系浦江公安局业务用房工程门窗、幕墙专业分包合同的实际施工人。而补充协议中的羿忠贵系被告公司员工。
本院认为：原、被告之间签订的专业分包合同系双方自愿签订，且不违反法律规定，应属有效，但原告将该分包合同转包给无资质的自然人第三人赵兴根，其转包合同应属无效。但鉴于该合同的工程已经完工并经竣工验收合格，故被告仍应按双方签订的分包合同及与第三人赵兴根签订的补充协议按约履行付款义务，被告提出的原告在施工中有拖欠农民工的工资的问题，被告按约有权拒绝付款，但被告在举证期限内未向本院提交任何证据予以证明，故本院对被告的上述辩称不予采信。原告提出第三人赵兴根未经原告许可，与被告签订补充协议，擅自将工程款中的25万元由被告直接支付给羿忠贵，属无效条款，本院认为，一方面，第三人赵兴根作为该工程的实际施工人，当然有权处置该工程款的去向，既包括支付给羿忠贵的款，也包括将余款支付给原告账户；另一方面，原告以补充协议作为主要证据并以补充协议约定的管辖起诉至本院，应当认定为原告对补充协议的追认。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：
由被告上海羿富建设集团有限公司支付原告浙江圣大建设集团有限公司工程款人民币350316.28元。限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4902元（已减半收取），诉讼保全费3570元，合计人民币8472元，由原告承担1625元，被告承担6847元（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9804元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一六年六月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初912号
原告徐海建，男，1981年1月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司。
负责人房建文，该公司经理。
委托代理人孙蓓，河北金房律师事务所律师。
原告徐海建诉被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人贾海乾，被告的委托代理人孙蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀Ｆ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2016年10月28日12时35分许，原告的司机顿国华驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至京港澳高速公路石家庄方向77KM+500M处时，车辆侧翻与高速公路护栏相撞，致使车辆损坏、高速公路设施损坏，造成交通事故。该事故经高速公路交警总队涿州大队道路交通事故认定书认定，原告的司机顿国华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为250465元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款250465元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，请法院依法核实驾驶员顿国华的驾驶证、投保车辆的行驶证、营运证及从业资格证是否按期年检，本案再无任何拒赔或免赔的情况下对原告合理合法损失在保险限额内承担。原告的诉请过高，我公司不认可。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2016年10月28日12时35分许，原告雇佣的司机顿国华驾驶车辆冀Ｆ×××××行驶至京港澳高速公路石家庄方向77KM+500M处时，车辆侧翻与高速公路护栏相撞，致使车辆损坏、高速公路设施损坏，造成交通事故。该事故经高速公路交警总队涿州大队道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机顿国华负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
又查明，原告的冀Ｆ×××××车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中商业机动车损失保险金额为236700元，第三者责任险限额为100万元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
原告发生的各项损失为：原告投保冀Ｆ×××××车辆经高速公路交通警察总队保定支队涿州大队委托保定佳恒价格评估有限公司进行评估，结论为：评估总损失值为199265元。另发生评估费5600元，施救费15000元。本案三者方路产损失30200元，原告已为三者方路产损失进行了先行赔付。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的身份证、车辆行驶证、驾驶证、司机从业资格证，交强险及商业险保单及批单，交通事故认定书，车损价格鉴定结论书，评估费票据，施救费票据，路产赔偿专用收据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且车辆受损，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀Ｆ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告为三者方垫付的路产损失费2000元，在冀Ｆ×××××车辆商业机动车损失保险金额内赔偿原告车损费、评估费、施救费共计219865元，在冀Ｆ×××××车辆商业险中第三者责任险限额内赔偿原告为三者方垫付的路产损失费28200元。虽被告对原告提交的车损价格鉴定结论书不认可，但被告并未举出充分的书面证据予以反驳，故此本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用250065元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5057元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 何立娜
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1762号
原告：郗某甲。
被告：路某。
被告：高某。
被告：王某。
被告：郗某乙。
被告：孙某。
被告：贺某。
原告郗某甲诉被告路某、高某、王某、郗某乙、孙某、贺某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郗某甲到庭参加诉讼，被告路某、高某、王某、郗某乙、孙某、贺某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郗某甲诉称，2015年3月9日，被告路某、高某、王某、郗某乙、孙某、贺某向原告借款60000元，约定月利率2%，借款期限为2015年3月9日起至2015年5月9日止，被告路某、王某、孙某已偿还了30000元，后经原告催要借款，六被告以种种理由拒不偿还剩余款项。被告高某系被告路某之妻，被告郗某乙系被告王某之妻，被告贺某系被告孙某之妻，六被告均应承担还款责任，诉请依法判令六被告偿还原告借款本金30000元及利息5000元。
被告路某、高某、王某、郗某乙、孙某、贺某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交借条一份，证明被告路某、王某、孙某借原告郗某甲现金60000元，已偿还30000元；收到条一份，证实该笔借款已经以现金交付的方式交付给被告路某。
被告路某、高某、王某、郗某乙、孙某、贺某未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的借条和收到条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：2015年3月9日，被告路某、王某、孙某向原告借款60000元，约定借款期限自2015年3月9日起至2015年5月9日止。月利率2%。经原告催要，被告路某、王某、孙某已偿还本金30000元，尚欠本金30000元及相应利息。
本院认为，被告路某、王某、孙某至今尚欠原告借款本金30000元，有原告提供的借条和收到条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告路某、王某、孙某偿还其借款本金30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告约定的利息符合法律规定，原告主张自逾期还款之日起至起诉之日止的利息5000元，经计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告高某、郗某乙、贺某承担还款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路某、王某、孙某于本判决生效之日起五日内偿还原告郗某甲借款本金30000元及利息5000元。
二、驳回原告郗某甲对被告高某、郗某乙、贺某的女诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告路某、王某、孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年六月十五日
书记员 关 峰
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初612号
原告周平，男，生于1956年6月7日，汉族。
被告宁强县农村信用合作联社。
住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
法定代表人胡智忠，系该社理事长。
委托代理人彭蜀丽，女，系该社职工。
委托代理人李宝林，男，系该社法律顾问。
本院在审理原告周平与被告宁强县农村信用合作联社银行卡纠纷一案中，原告周平于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平申请撤诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周平负担。
审判员 张 强
二〇一六年九月十三日
书记员 万秀蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第1267-2号
申请执行人深圳市XXXX数控机械有限公司，住所地：深圳市，组织机构代码：XXXXX。
法定代表人曾XX。
被执行人XXXXXXX永财模具厂，住所地：浙江省永康市，组织机构代码：XXXX。
经营者倪XXX。
本院在受理申请执行人深圳市XXXXX数控机械有限公司与被执行人XXXXXX永财模具厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人XXXXXXXXX永财模具厂拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第702号民事判决书确定的义务，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人XXXXXXX永财模具厂价值人民币83842元的财产（以执行时所列财产清单为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郑作华
二〇一五年十月二十三日
书记员 李科辉
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第125-1号
申请人戴连江，男，1970年9月11日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人戴连江因与被申请人宫岩海民间借贷纠纷，于2014年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的住房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宫岩海所有的位于辽宁省大连市沙河口区，建筑面积168.69平方米住房一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第125-1号
申请人戴连江，男，1970年9月11日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人宫岩海，男，1966年12月21日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人戴连江因与被申请人宫岩海民间借贷纠纷，于2014年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的住房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人宫岩海所有的建筑面积168.69平方米住房一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间暂准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年十一月十日
书记员 王泽润
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3696号
原告：龙俊宇，男，汉族，住址四川省三台县潼川镇。
委托代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：梁进明，男，汉族，住址四川省绵阳市游仙区。现住三台县潼川镇。
原告龙俊宇诉被告梁进明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员余致金适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告龙俊宇及其委托代理人罗忠、被告梁进明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙俊宇诉称：原、被告系朋友关系，被告因营业需要，多次提出向原告借款，出于情面，原告同意借款。此后于2015年11月19日通过中国建设银行三台支行转账汇入被告账户3万元人民币，又于2015年11月30日通过中国建行三台支行汇入被告账户9000元，前后两次共计39000元。被告口头承诺借用半月便立即归还，可到了归还日期经原告再三催促，被告均拒绝，原告迫于无奈，依法向贵院起诉，要求调解或判令被告一次性偿还原告借款共计人民币39000元；本案诉讼费由被告负担。
被告梁进明辩称：1、请求依法驳回原告的诉讼请求，原、被告双方的借贷关系不存在；2、请求依法判决原告赔偿因虚假诉讼产生的损失费3000元；3、本案诉讼费依法承担。其理由为：①原告通过建设银行汇入我的账户39000元是为了操作“外盘期货”的配资保证金，而非民间借贷。2015年11月初，龙俊宇找到我，要我介绍他做外盘期货。经我们双方友好协商配资金额后，原告投资3万元人民币配资30万元港币。我们双方签订了《外盘期货代理协议》，合同编号为：2015011号；即龙俊宇为甲方投资人，也是贷款人。出借人为：绵阳市轶尧商务服务有限公司，联系人为：梁进明。原告汇款后，我随即为其准备了一个有配资资金30万港元的交易账户，并将交易账户的账号、密码等交与原告。在交易外盘期货过程中是龙俊宇自己在操作，也请了一个操盘手为其操作。在其操作过程中，因龙俊宇不十分懂业务加上外盘期货行情等因素，原告不但未赚钱，反而将其配资保证金亏损殆尽。②古言道：“民凭字据官凭印”，我没有给原告出具借条或借据。转账凭证记载的只能是转账的事实，原告基于何种原因转账?有原、被告签订的《外盘期货代理协议》，这足以说明原告转给被告的39000元钱是其操作外盘期货的配资保证金，而非被告向原告借的款。
经审理查明：原告龙俊宇与被告梁进明系朋友关系。原告龙俊宇向法庭提供的中国建设银行三台县支行的银行卡客户交易查询单显示：于2015年11月19日从龙俊宇的中国建设银行账户汇入梁进明的中国建设银行三台县支行账户人民币30000元和2015年11月30日同账户汇入9000元。两次共计39000元。被告梁进明向法庭提供了有龙俊宇签名的《外盘期货代理协议》一份。该协议载明如下内容：1、贷款人：龙俊宇（甲方），借款人:绵阳市轶尧商务服务有限公司（乙方），联系人：梁进明。2、甲乙双方具有投资期货交易的主体资格，不存在法律、法规、规章和期货交易所交易规则禁止或限制其投资期货市场的情形，只是为了双方合资投资方便而选择在共同指定的账户上进行期货投资操作；3、乙方向甲方借款港币叁拾万元整，乙方将借款保证金人民币叁万元整划入甲方指定银行账户；4、甲方应在乙方借款保证金到达以上指定期货账户后，及时告知乙方账户的交易密码，对乙方的账户信息、委托事项、交易记录等资料负有保密责任；4、甲乙双方均保证如期如约履行本协议，任何双方不得擅自变更或解除，若任一方未经过对方同意违反本协议，须向对方承担违约责任；5、本协议经甲乙双方签字确认后生效。甲乙双方款项往来，以指定的银行卡资金流水为准，双方不再出具收据；甲方账户户名：龙俊宇账号：62179965900XXXXXXXX；乙方账户户名：梁进明账户：62366836100XXXXXXXX。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，经庭审质证的下列证据在证实：一、原告举证：龙俊宇的身份证复印件、被告梁进明的人口基本信息查询单、中国建设银行三台县支行龙俊宇的银行卡客户交易查询单。二、被告举证：梁进明的身份证复印件、有龙俊宇签字的《外盘期货代理协议》一份、龙俊宇的身份证和中国邮政储蓄银行卡复印件、龙俊宇（龙俊雨）的交易清单18页。
本院认为：原告起诉的案由是民间借贷，虽然原告通过银行账户汇入了被告的银行账户39000元钱，但被告提供了不是民间借贷的反驳证据即《外盘期货代理协议》，该协议注明了将钱汇入被告梁进明的账户，也注明原告汇入被告银行账户的钱是原告借贷港币30万元的保证金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，被告举出了反驳的证据加以证明，而原告只举出汇款的证据，但没有举出是属于被告借款的证据。原告在本院规定的举证期限内所举证据不足以证明原告的事实主张，故原告应承担举证不能的不利后果。所以对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回原告龙俊宇的诉讼请求。
本案受理费776元，减半收取388元，由原告龙俊宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 余致金
二〇一六年六月十五日
书记员 张 丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第1259号
原告齐浩鹏，男，汉族，1984年6月5日出生，住甘肃庆阳市西峰区
被告邵永金，男，汉族，1979年1月14日出生，住甘肃庆阳市西峰区
本院受理原告齐浩鹏与被告邵永金民间借贷纠纷一案，案件审理中，原告齐浩鹏于2015年5月7日向本院提出已经和被告邵永金协商处理了纠纷，故申请撤回起诉。
本院认为，原告齐浩鹏申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐浩鹏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告齐浩鹏负担案件受理费1150元，退给原告齐浩鹏案件受理费1150元。
审判员 曹晓平
二〇一五年五月八日
书记员 罗世东
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第1048号
原告镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号六楼。
法定代表人潘建国，该公司总经理。
被告徐树森。
被告翟月蓉。
本院在审理原告镇江金诚物业管理有限公司与被告徐树森、翟月蓉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 计正春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6770号
原告康贵杰。
委托代理人常秋凤。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告康贵杰诉被告河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告康贵杰的委托代理人常秋凤到庭参加诉讼，被告河南宏益华房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月4日，原告与被告签订了编号为09xxx24《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告位于郑州市金水区x商品住宅用房一套，总价款为人民币179451元。被告应当在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需要由被告提供的资料到产权登记机关备案。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年9月9日向原告交付房屋后，没有按约定办理产权登记机关备案，致使原告的房产证至今不能办理，被告的行为已经构成了严重违约，请求法院判令被告立即协助原告办理房屋产权证书，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本院依据原告的诉称，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当协助原告办理房屋产权证书。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、2009年8月4日商品房买卖合同一份。
证据2、2009年8月4日销售不动产统一发票一份。
证据3、契证一份。
证据4、河南省契税完税证一份。
证据5、维修资金交存凭证一份。
证据6、2009年8月4日被告收据一份，证明原告向被告缴纳办理房产证费用500元。
证据7、2011年9月9日被告收据一份。
被告未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。
根据原告的诉称和举证及庭审情况，本院查明如下事实：
2009年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买位于金水区南阳路小号房屋一套，建筑面积共36.76平方米，单价为每平方米4881.69元，总价179451.00元，原告一次性于2009年8月4日以现金付款；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，买受人有权退房，出卖人承担全部房款2%的违约金。合同签订当日，原告向被告交付179451.00元购房款，后交纳了相关契税及维修基金。2011年9月9日，原告领取了该房屋的钥匙。现原告以被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案，致使原告无法办理房屋产权登记手续为由，诉至法院，诉请如上。
本院认为：原、被告双方于2009年8月4日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年9月9日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，故原告的诉讼请求应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内按照法定程序协助原告康贵杰办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元13层66号房屋的产权登记手续。
案件受理费100元，由被告河南宏益华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 何 珂
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 邹峰礼
二〇一四年三月十一日
书 记 员 贾俊杰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第994号
原告李全，男，1963年6月17日出生。
委托代理人张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被告侯守瑞，男，1961年7月22日出生。
被告秦体民，男，1962年2月5日出生。
被告董怀擎，男，1973年12月10日出生。
原告李全与被告侯守瑞、秦体民、董怀擎借款合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向三被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年6月30日依法由审判员王亚娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张桂玲及被告秦体民到庭参加诉讼，被告侯守瑞、董怀擎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全诉称：2013年2月8日，三被告与其签订借款合同一份，约定被告侯守瑞向其借款1300000元用于购买铁矿石，借款期限三个月，从2013年2月8日至2013年5月8日，利率为月息16‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金和最后一个月的利息，逾期还款的，自逾期之日还应按逾期还款金额每日千分之五的标准支付违约金，被告秦体民、董怀擎作为保证人对上述借款行为提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。合同签订当天，其即将1300000元支付给被告侯守瑞，被告侯守瑞按照约定的利率支付利息至2013年12月7日，并于2013年6月28日归还借款100000元。现要求被告侯守瑞偿还借款1200000元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年12月8日至全部借款清偿之日的利息和违约金，并由被告秦体民、董怀擎承担连带偿还责任。
被告秦体民辩称：原告所起诉的借款金额属实，但是其签字担保的时候截止日期是2013年5月8日，合同约定是2013年5月8号还款，约定的利息是借款期限内的利息，所以之后的利息其不应承担任何责任。另外，原告要求的违约金过高。
被告侯守瑞、董怀擎未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借据及还款记录一份，2、借款合同一份。证明被告侯守瑞于2013年2月8日向原告借款1300000元，期限为三个月，同时双方约定了未按期还款除承担合同约定的本金及利息外，还应该按照合同约定的日5‰支付违约金，其他两被告承担连带偿还责任。
经质证，被告秦体民对原告提供的证据均无异议。
三被告均未提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告侯守瑞、董怀擎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，且被告秦体民对原告提供的证据均无异议，故本院予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：被告侯守瑞为购买铁矿石，于2013年2月8日向原告李全借款1300000元，借款期限三个月，从2013年2月8日至2013年5月8日，利率为月息16‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金和最后一个月的利息，逾期还款的，应按逾期还款金额每日千分之五的标准支付违约金。被告秦体民、董怀擎作为保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。后原告将1300000元支付给被告侯守瑞，被告侯守瑞于2013年6月28日归还借款本金100000元，并按照月利率16‰支付利息至2013年12月7日。
本院认为：根据被告侯守瑞出具的借款借据及原、被告签订的借款合同，可以证明被告侯守瑞由被告秦体民、董怀擎担保借原告本金1300000元，并约定月息16‰，逾期按日千分之五支付违约金的事实，对此本院予以确认。被告侯守瑞作为债务人，应当按期归还借款，被告秦体民、董怀擎作为连带责任保证人，在借款人侯守瑞未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告侯守瑞追偿。因被告侯守瑞已归还本金100000元，现原告要求被告侯守瑞归还所欠剩余本金1200000元，理由正当，本院予以支持。关于利息及违约金，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付2013年12月8日之后的利息和违约金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告秦体民辩称双方只是约定借款期限三个月内的利息，与借款合同内容不符，本院不予采纳。被告秦体民又辩称双方约定的违约金过高，但按照同期同类银行贷款基准年利率5.6%计算，月利率为4.67‰，其四倍为18.68‰，原、被告约定的利率为月息16‰，与18.68‰相差较小，且双方约定有违约金，故原告要求利息和违约金合并后利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，被告秦体民的该辩称理由亦不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯守瑞于本判决生效后十日内归还原告李全借款1200000元并支付利息及违约金（利息及违约金合并后利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告秦体民、董怀擎对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告侯守瑞追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，减半收取7900元，由被告侯守瑞、秦体民、董怀擎负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王亚娟
二〇一四年七月八日
书记员 王 芳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第787号
原告唐山市曹妃甸区宇德建筑材料有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区第十农场（原机务队）。
法定代表人李百会，该公司经理。
委托代理人石艳芳，河北祝瑞英律师事务所律师。
被告唐山市东方建筑安装工程有限公司，住所地：唐山市遵化市。
法定代表人于宪法，该公司总经理。
原告唐山市曹妃甸区宇德建筑材料有限公司与被告唐山市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区宇德建筑材料有限公司委托代理人石艳芳到庭参加诉讼，被告唐山市东方建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市曹妃甸区宇德建筑材料有限公司诉称，自2012年9月15日起，我公司向被告施工的曹妃甸区幸福花园小区工地供应加气块，双方约定单价为183元／，停止供货后一个月内被告把货款全部结清。自2012年9月15日起至2012年11月10日止，我公司共计向被告供应加气块2731.414，货款共计495024.738元。被告的工作人员在我公司的发货单上签字确认收货。被告于2012年11月30日支付95000元，2013年10月3日支付110000元，2014年4月25日支付10000元，至今尚欠280024.74元未予支付。该款经我多次催要，被告仍拒不给付。为维护我的合法权益，诉至贵院，望依法判决被告给付我公司加气块材料款280024.74元，逾期付款违约金52549.55元并承担本案诉讼费用。
被告唐山市东方建筑安装工程有限公司未提出答辩。
经审理查明，原�系个人独资公司，经营加气混凝土砌块。自2012年9月14日至2012年11月10日原告共向被告所在的幸福花园工地供应蒸压加气混凝土砌块2731.41立方米，其中1123.406立方米，单价为183元／立方米，1608.008立方米，单价为180元／立方米。共计价款为495024.738元。
被告于2012年11月30日给付95000元，2013年10月3日给付110000元，2014年4月25日给付10000元，尚欠280024.74元未给付。
上述事实有原告提交的发货单117张、记账明细表两张及原告的当庭陈述证明属实。
本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭应诉亦不对原告提交的证据进行质证，应视为对原告诉讼请求及事实与理由的认可，故认定原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告从原告处购买蒸压加气混凝土砌块后，应及时支付货款。逾期付款应承担违约责任。原、被告间逾期付款利息，参照《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院�于逾期付款违约金按照何种标准计算问题的批复﹥的批复》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自原告主张权利之日（本案起诉之日2015年3月10日）按银行同期贷款利率及罚息利率支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐山市东方建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告唐山市曹妃甸区宇德建筑材料有限公司货款280024.74元，并自2015年3月10日起按银行同期贷款利率及罚息利率支付逾期付款利息至付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6210元，�被告唐山市东方建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 张静波
代理审判员 丁增辉
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑新颖
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1576号
原告李红波，男，汉族，大专文化，住四川省万源市。
被告任克农，男，汉族，住四川省万源市。
原告李红波诉被告任克农民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李红波到庭参加诉讼，被告任克农经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李红波诉称，被告任克农在万源市旧院镇从事家禽养殖业期间，因资金周转困难于2014年2月7日向我借款14万元，约定1个月偿还。到期后，被告任克农未还款，经我催收无果。现诉请人民法院依法判决被告任克农偿还我的借款14万元及利息。
被告任克农未作答辩。
原告李红波为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证及企业法人营业执照复印件。主要证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格合法；
2、借条一张。主要证明被告任克农于2014年2月7日向原告李红波借款14万元的事实。
被告任克农因其未到庭未能发表质证意见。
被告任克农未提供反驳主张。
本院对原告提供的证据认析认证意见为：原告提供的证据其收集提供的程序及形式合法，真实可靠，具有证明力，应予采信。
经审理查明：被告任克农在万源市旧院镇从事家禽养殖业期间，因资金周转困难于2014年2月7日向原告李红波借款14万元，当即给原告李红波出具借款借条一张，并约定2014年3月1日前还清。被告任克农借款后，未按期偿还借款及支付利息，经原告李红波催收无果。
本院认为，�、被告之间建立的自然人之间借款合同，系双方的真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，依法属于有效合同，对双方当事人具有法律效力。被告任克农借款后未按约定期限偿还原告李红波的借款的行为，违背了诚实信用法律原则，依法应承担偿还借款的违约责任。故原告要求被告偿还借款14万元的诉请合法，本院予以支持。原、被告对借期内的利率未约定，视为不支付借期内的利息。双方对逾期利率未约定，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条笫二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按年利率6﹪支付逾期还款期间的利息的诉请合�，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条笫二款第（一）项之规定，判决如下：
被告任克农应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李红波的借款14万元并支付利息（利息从2014年3月2日起，按照年利率6﹪的标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，由被告任克农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提岀副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何智刚
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王瑞宁
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临法刑初字第122号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人马淼。2014年12月2日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年12月20日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
被告人谭超。2014年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被临朐县公安局刑事拘留，同年12月20日被临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人马淼、谭超犯寻衅滋事罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红、李振宇出庭支持公诉，被告人马淼、谭超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17晚，被告人马淼受刘阳之托联系被告人谭超、魏某某（在逃）、程某某（案发时未满16周岁）等人在张某丁（已判刑）的带领下到临朐县沂山镇祝家庄子社区用砍刀、镐把等工具无故将在社区内居住的沙场工人刘某某、史某某、李某某、翟某某砍伤。后经鉴定，以上四被害人之伤情均构成轻微伤。
另查明，2013年4月23日，被告人马淼因犯故意伤害罪被临朐县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年4月23日，被告人谭超因犯故意伤害罪被临朐县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、在逃人员登记表、刑事判决书、辨认笔录，证人齐某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的证言，被害人刘某某、史某某、李某某、翟某某的陈述，鉴定意见被害人刘某某、史某某、李某某、翟某某的伤情鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马淼、谭超无事生非，随意殴打他人，致四人轻微伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，对两被告人均应予刑罚。两被告人系共同犯罪。被告人马淼、谭超自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人马淼、谭超在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。本院为打击犯罪，维护社会公共秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一、四款之规定，判决如下：
一、撤销临朐县人民法院（2013）临刑初字第66号刑事判决中对被告人马淼、谭超的缓刑执行部分。
二、被告人马淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，合并原判刑罚有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月2日起至2019年3月5日止）
三、被告人谭超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月，合并原判刑罚有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月14日起至2018年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高志海
代理审判员 杨开顺
人民陪审员 刘 琴
二〇一五年四月三日
书 记 员 宋 健
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1190号
申请执行人郑国勇，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人傅飞云，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人傅金双，女，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人郑国勇与被执行人傅飞云、傅金双民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑国勇于2015年8月6日向本院提出撤销本次执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）城民初字第3579号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一五年十月二十日
书记员 吴建泽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1310号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行
被执行人孙柏贵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00480号，依法向被执行人孙柏贵发出执行通知书，责令被执行人孙柏贵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙柏贵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙柏贵（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1612813.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执1310号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行
被执行人浙江翔龙纸业有限公司，组织机构代码78530606-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00480号，依法向被执行人浙江翔龙纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江翔龙纸业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江翔龙纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江翔龙纸业有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××11的存款人民币1912813.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1310号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行被执行人赵文福，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00480号，依法向被执行人赵文福发出执行通知书，责令被执行人赵文福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵文福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结赵文福（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××02的存款人民币1612813.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年七月二十五日书记员  钱军
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执1310号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行被执行人钱秋君，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初00480号，依法向被执行人钱秋君发出执行通知书，责令被执行人钱秋君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱秋君未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结钱秋君（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币1812813.09元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李军二〇一六年七月二十五日书记员  钱军
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第1593号
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行。
法定代表人：罗雄伟，该行行长。
委托代理人曾小东，男，1965年9月14日出生，代理权限为特别代理。
被告陈金妹，女，1985年1月12日出生，汉族。
被告黄碧霞，女，1988年2月29日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行（以下简称冷水滩农行）与被告陈金妹、黄碧霞金融借款合同纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员谭胡林适用简易程序独任审判，于2015年8月4日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文静担任法庭记录。原告冷水滩农行委托代理人曾小东及被告陈金妹、黄碧霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷水滩农行诉称：2013年9月1日，被告陈金妹向原告贷款50000元，借款于2016年8月31日到期，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由被告黄碧霞提供保证担保，至起诉时，被告陈金妹尚欠原告借款本金50000元，经原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。特提起诉讼，请求法院依法判令：1被告陈金妹立即偿还原告贷款本金50000元及累欠利息；2、被告黄碧霞对陈金妹所欠原告的贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、身份证复印件，证实当事人的诉讼主体资格；证据二、借款合同，证实原、被告间的债权债务关系及担保关系；证据三、担保承诺书，证实被告黄碧霞为陈金妹承担连带担保责任；证据四、个人借款凭证及贷款额度签约、修改通知单，证实原告向被告实际支付了借款。
被告黄碧霞对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告陈金妹对原告的证据质证意见如下：对证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
根据以上采信的证据和原告当庭所作的陈述，可以确认以下基本事实：
2013年9月1日，原告冷水滩农行与被告陈金妹、黄碧霞签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告陈金妹向原告借款50000元，借款期限为2013年9月1日至2016年8月31日，用款方式为自助可循环方式，借款一次性利随本清偿还，被告黄碧霞提供连带保证担保，同时合同还约定了违约责任等。合同签订后，原告向被告陈金妹实际支付了贷款50000元。至2015年6月23日止，被告陈金妹尚欠借款本金50000元及合同约定的利息等没有偿还。
本院认为，本案属于金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，应为合法有效。被告陈金妹向原告借款后未按合同约定按时偿还贷款本金和利息违反了双方的约定，应承担相应的民事责任，对原告要求被告陈金妹提前偿还借款本金及合同约定的利息的诉讼请求本院予以支持。被告黄碧霞对该笔借款提供连带保证担保，应对该笔借款承担连带保证担保责任。原告诉请事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金妹在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司永州冷水滩支行偿还借款本金50000元及按合同约定计算的利息至本金还清时止；
二、被告黄碧霞对被告陈金妹偿还上述借款及利息承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用1240元，减半收取620元，由被告陈金妹、黄碧霞承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年八月五日
代理书记员 文 静
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4637号
原告秦连东，男，1975年6月12日出生，汉族。
委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托代理人郑清清，上海沃江律师事务所律师。
被告中国人民武装警察部队上海市总队后勤部。
原告秦连东诉被告中国人民武装警察部队上海市总队后勤部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告秦连东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦连东撤回起诉处理。
审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4637号原告秦连东，男，1975年6月12日出生，汉族。委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。委托代理人郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告中国人民武装警察部队上海市总队后勤部。原告秦连东诉被告中国人民武装警察部队上海市总队后勤部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告秦连东在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦连东撤回起诉处理。审判员 刘 琳二〇一七年五月十一日书记员 赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。