wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1520号
原告：刘建军，男，1965年9月20日出生，住所地泰来县。
被告：马国辉，男，1982年12月7日出生，住所地泰来县。
原告刘建军与被告马国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告马国辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘建军向本院提出诉讼请求：1.马国辉偿还借款本金20000元、利息6600元（利息计算至起诉时）；2.诉讼费由马国辉承担。事实和理由：马国辉于2016年1月和3月，先后在刘建军处借款20000元，约定月利2分（即每月400元），到2016年秋结算借款。到秋收后马国辉不讲信用，以无钱为由不予偿还，刘建军多次索要无果。万般无奈，只能诉至法院。
马国辉未作答辩。
本案争议的焦点是马国辉向刘建军借款事实是否存在及马国辉应否给付刘建军借款本息26600元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日,马国辉与其前妻张秀丽为偿还外债，向刘建军借款10000元；同年3月20日，该二人又向刘建军借款10000元，用于偿还外债，同时出具借据，约定按月利率20‰计付利息，于当年秋天打绿豆还款。到期，经刘建军多次催要未果。2017年5月22日，马国辉与张秀丽经本院调解离婚，调解协议约定夫妻共同债务中，欠刘建军的借款由马国辉偿还。刘建军在得知二人离婚后，遂向马国辉催要借款遭拒，致刘建军提起本案诉讼。上述事实，有刘建军提交的借据及刘建军的当庭陈述在案证实。
本院认为，刘建军提供的借据表明，马国辉、张秀丽作为借款人与刘建军建立民间借贷合同关系，该合同依法成立并有效。马国辉、张秀丽未按约定期限偿还借款，应当承担给付借款及支付利息的违约责任；同时马国辉与张秀丽离婚时约定欠刘建军的借款由马国辉偿还，故刘建军要求马国辉偿还借款本息26600元的诉讼请求合法有理，应当予以支持。马国辉拒不到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
马国辉于判决生效十日内给付刘建军借款本息26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元（刘建军已预交），由马国辉负担，与给付借款本息同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一七年九月十一日
书记员 张 超
被告马国辉于本判决生效十日内给付原告泰来县欣欣化肥商店化肥款8620元、利息921元〔利息计算至本判决确定之日即2014年2月27日，算式：8620元×0.76875%×（13＋27÷30）月＝921元〕，合计9541元。
原告刘建军与被告马国辉
买卖合同纠纷一案利息计算附表
中国人民银行长期贷款（五年以上）年利率：2006年8月19日起6.84%，2007年3月18日起7.11%，2007年5月19日起7.2%，2007年7月21日起7.38%，2007年8月22日起7.56%，2007年9月15日起7.83%，2008年9月16日起7.74%，2008年10月30日起7.2%，2008年11月27日起6.12%，2008年12月23日起5.94%，2010年10月20日起6.14%，2010年12月26日起6.4%，2011年2月9日起6.6%，2011年4月6日起6.8%，2011年7月7日起7.05%，2012年6月8日起6.8%，2012年7月6日起6.55%，2014年11月22日起6.15%，2015年3月1日起5.9%，2015年5月11日起5.65%，2015年6月28日起5.4%，2015年8月26日起5.15%，2015年10月24日起4.9%。
自2011年1月1日至2017年9月10日期间利息计算如下：
2011年1月1日至2011年2月8日：
4497元×6.4%÷12×（1＋7÷30）月＝29.57元;
2011年2月9日至2011年4月5日：
4497元×6.6%÷12×（1＋27÷30）月＝46.99元;
2011年4月6日至2011年7月6日：
4497元×6.8%÷12×3月＝76.45元;
2011年7月7日至2012年6月7日：
4497元×7.05%÷12×11月＝290.62元;
2012年6月8日至2012年7月5日：
4497元×6.8%÷12×（28÷30）月＝23.78元;
2012年7月6日至2014年11月21日：
4497元×6.55%÷12×（28＋15÷30）月＝699.56元;
2014年11月22日至2015年2月28日：
4497元×6.15%÷12×（3＋6÷30）月＝73.75元;
2015年3月1日至2015年5月11日：
4497元×5.9%÷12×（2＋10÷30）月＝51.52元;
2015年5月11日至2015年6月27日：
4497元×5.65%÷12×（1＋16÷30）月＝32.40元;
2015年6月28日至2015年8月25日：
4497元×5.4%÷12×（1＋27÷30）月＝38.45元;
2015年8月26日至2015年10月23日：
4497元×5.15%÷12×（1＋27÷30）月＝36.67元;
2015年10月24日至2017年8月10日：
4497元×4.9%÷12×（21＋16÷30）月＝395.35元;
以上合计1795.11元＋1795.11元×30%＝2333.64元。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民特761号
申请人（仲裁申请人）：周东祥，身份证住址：广东省广州市荔湾区。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：张丽，广东广之洲律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：保利房地产（集团）股份有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：宋广菊，职务：董事长。
委托代理人：罗震，广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：谭子毅，广东四方三和律师事务所律师。
申请人周东祥因与被申请人保利房地产（集团）股份有限公司（下简称保利公司）商品房买卖合同纠纷一案，申请人不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1910号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为，一、涉案裁决对于申请人申请裁决的事项没有裁决，申请人的请求事项是基于被申请人的虚假广告构成欺诈，依照《合同法》第42条申请人有权要求被申请人赔偿损失，依照《合同法》第52条申请人有权要求变更合同价款，该减少价款的金额相当于被申请人虚假广告给申请人造成的损失。申请人的仲裁请求是要求被申请人承担侵权损害赔偿责任，而裁决是围绕被申请人是否构成违约来裁，故裁决内容与申请人申请事项不一致，遗漏仲裁请求，应予撤销。二、涉案裁决没有依照仲裁规则评估申请人的损失。根据《仲裁规则》第四十一条第一项与第二项的规定，申请人申请仲裁庭对有无“保利百利欧洲城”时涉案楼盘的差价进行鉴定，仲裁庭已经组织了申请人、被申请人和鉴定机构协调有关事项但最终又作出不予鉴定的决定，造成申请人的损失不能得到有效赔偿，违反仲裁规则，应予撤销。三、执行该裁决将违背社会公共利益。1、该裁决违背了社会主义核心价值观，被申请人的行为已经被广州市工商局海珠分局认定为虚假宣传并给予行政处罚，而裁决无视国家行政机关的定性，导致被申请人实施虚假宣传却不用赔偿，实际是鼓励虚假宣传，与社会主义核心价值观不符。2、裁决与国家法律《广告法》第五十六条冲突，也与法院对类似案例判决结果冲突，违背了依法治国基本方略。3、裁决鼓励了房地产开发商甚至其他行业商家进行虚假宣传，执行此裁决将引发社会不公，损害社会公共利益。4、申请人的损失没有得到赔偿，被申请人没有引起虚假广告行为得到惩戒，违背社会公共利益。综上，特申请撤销上述仲裁裁决。
被申请人保利公司认为，涉案裁决是中国广州仲裁委员会根据事实依法作出的，不存在仲裁法规定的应予撤销的情形，请求法院驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1910号仲裁裁决记载，申请人2015年5月5日申请仲裁时提起的仲裁请求为：1、减少涉案房屋价款［按被申请人的虚假广告给两申请人造成的损失计算减少金额，暂计为1万元（最终以评估金额为准）］；2、被申请人向申请人支付延迟交楼违约金；3、仲裁费用由被申请人负担。仲裁过程中，申请人申请对有“保利百利欧洲城”与没有“保利百利欧洲城”时涉案楼盘每平方米建筑面积的差价进行鉴定，仲裁庭接受该鉴定申请并启动了相关程序，后因仲裁庭咨询的多家鉴定机构均称无法对上述内容进行评估，而被申请人不同意申请人自行联系推荐的鉴定公司，且经仲裁委员会专家咨询会议讨论认为被申请人的虚假广告宣传行为不属于违约行为不应进行鉴定评估，因此，仲裁庭决定终止鉴定程序，根据公平合理原则进行裁决。涉案裁决的仲裁庭意见中，对合同效力、申请人要求减少涉案房屋价款的仲裁请求和申请人要求被申请人支付延迟交楼违约金的仲裁请求以及仲裁费分别作出了分析认定，并认定被申请人的虚假广告宣传并不构成违约，但鉴于被申请人的广告宣传行为不规范不严谨，对申请人的购房存在一定的影响，故酌情裁决由被申请人按照涉案商品房总价款0.5%的标准向申请人予以补偿，并裁决如下：（一）被申请人向申请人补偿7895元；（二）对申请人的其他仲裁请求不予支持；（三）本案仲裁费736元，由申请人承担173元，被申请人承担563元。
本院经审查认为，首先，关于裁决是否违反法定程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。对于申请人在仲裁阶段提出的三项仲裁请求，仲裁庭在裁决中逐一进行了论述并作出相应裁决，并不存在遗漏处理申请人仲裁请求的情形。至于申请人在仲裁阶段提出的赔偿损失即减少房屋价款的法律依据是侵权责任还是违约责任，以及仲裁庭是否支持申请人主张的该责任基础，均是裁决的实体认定问题，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，不能作为撤销裁决的理由，本院对此不予审查。申请人另认为仲裁庭未对其提出的鉴定申请进行鉴定亦违反了《仲裁规则》，本院认为，根据广州仲裁委员会的《仲裁规则》，是否需要对案件涉及的某一专门性问题进行鉴定，是仲裁庭根据审理案件的需要所决定的事项，涉案裁决已经详细记载了对申请人的鉴定申请所作的处理和相应理由，并未违反《仲裁规则》的规定，申请人认为仲裁庭不进行鉴定违反《仲裁规则》，不能成立，本院不予采纳。
其次，关于涉案裁决是否违背社会公共利益。被申请人是否违反了行政法规以及是否因该违法行为受到相应处罚，均是另一法律关系，申请人以仲裁庭无视行政机关的定性为由认为涉案裁决违背社会公共利益，没有依据，本院不予采纳。本案中，申请人因买卖商品房而与被申请人之间成立商品房买卖合同关系，属于平等主体之间的民事纠纷，与社会公共利益无涉。申请人以裁决违背社会公共利益为由主张撤销涉案裁决，不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人周东祥关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第1910号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王美英
审判员 官润之
审判员 张明艳
二〇一六年十月十二日
书记员 方卓迪
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60390号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈冬，男，1991年9月24日出生于河北省承德市，汉族，初中文化，农民，现住承德市隆化县。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2016年10月14日刑满释放。2017年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月7日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕409号起诉书指控被告人陈冬犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人陈冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年1月1日凌晨，被告人陈冬伙同马某（已判刑）窜至河北省承德市双桥区新世家小区，采取撬砸汽车玻璃的方式，盗窃5辆汽车内的财物，窃得现金3000余元及手机、香烟、茶叶、纪念币等物品。经鉴定，被盗苹果4S手机、红米2手机价值660元，被告人陈冬分得赃款1600元。2017年1月6日凌晨，被告人陈冬伙同马某（已判刑）窜至滨海新区振华里小区，采取撬砸汽车玻璃的方式，连续盗窃2辆汽车内财物，窃得现金773元，同案犯马某当场被公安机关抓获，被告人陈冬外逃，后于2017年8月16日投案自首。
上述事实，被告人陈冬当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，提取痕迹物品登记表，失主肖某、王娟山、王某、汪某、吴某、李某、张某2的陈述，证人万某的证言，同案犯马某的供述，被告人陈冬的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及扣押物品清单、发还清单、作案工具及被盗财物照片、价格认定结论书、受案登记表、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬以非法占有为目的，伙同他人采取破坏性手段盗窃公民车内财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈冬于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑其有自首行为，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年7月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 颖
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4104号
原告：张志纯，男，汉族，1962年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。
被告：吴训原，男，汉族，1967年10月10日出生，住广西横县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告张志纯本人及其委托诉讼代理人高云到庭参加了诉讼，被告吴训原没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20万元，并从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告分三次向原告借款共20万元，用于搭棚工程。2016年8月1日，被告将三次借款另立一张借据给原告，确认欠原告20万元，约定于2016年12月1日还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告借故一直拖延，至今仍欠原告借款20万元未还。原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接电话的情况。原告为维护自身合法权益，遂起诉。
被告没有答辩及举证。
诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：
1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借条（1份，复印件），证明被告在2014年向原告分三笔借款20万元，其中一笔是9万元，约定在2014年10月20日归还，在2016年8月1日原告要求被告写新的借款合同时，原告将三张借条原件给回了被告。
3.借款合同（1份，原件），证明被告将所欠的20万元重新确认后约定在2016年12月1日还清。
4.张某1的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证明（1份，原件）、张某2的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证明（1份，原件），证明两证人知道被告欠原告20万元，当日签新的借款合同时，原告已将原来的借条归还被告。
原告另申请证人张某1、张某2出庭作证，本院经审查后予以同意。
证人张某1作证称：证人做个体工作，土木工程。证人与原告是邻居关系。证人认识被告，但与被告没有关系。证人证明2016年8月1日，被告因借原告20万元到期无能力偿还，又与原告再签一份借款合同，确认借到原告的20万元到2016年12月1日还清。该借款合同是在原告家中签的，当时除了原、被告，还有原告的家人、证人及张某2在场。借款合同签订后，证人亲眼看到原告将被告以前所写的三张借条交还给了被告，被告收到借条后将借条放进了自己的口袋中。
被告张某2作证称：证人务农，与原告是同村兄弟。证人认识被告，但与被告没有其他关系。证人证明2016年8月1日，被告因借原告20万元到期无能力偿还，又与原告再签一份借款合同，确认借到原告的20万元到2016年12月1日还清。该借款合同是在原告家中签的，当时除了原、被告，还有证人和张某1在场。借款合同签订后，证人亲眼看到原告将被告以前所写的三张借条交还给了被告，被告收到后将借条拿走了，至于之后有否撕毁，证人不清楚。
本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4及证人证言，被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：
原告张志纯称被告吴训原因做搭棚工程需要而分三次向原告现金借款共计20万元，原告提供了其中一笔9万元的借款借条复印件为证。原告称因被告到期未能偿还借款，故双方于2016年8月1日将三笔借款重新签订为一份借款合同；原告在借款合同签订后已将之前的三张借条原件归还给了被告，原告就此提供了证人张某1、张某2的书面证言，两证人亦已出庭作证。根据原告提供的借款合同显示，2016年8月1日，原、被告签订了一份借款合同，约定原告出借被告借款20万元，借款时间从2016年8月1日到同年12月1日，到期还款日期为2016年12月1日；若到期被告不能还清所有款项，原告有权拍卖或转让被告名下所有物品及物业，并把拍卖或转让所得款项用于抵消被告尚未归还的欠款。原告称被告并未在上述借款合同约定的期限还款，遂于2017年3月27日向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告向其借款20万元的事实，已提供被告签名并捺指模确认的借款合同及证人证言等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。根据借款合同约定，被告应于2016年12月1日向原告还清上述20万元借款，但被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告主张被告尚未归还过任何款项的事实予以采信。因还款期限已经届满，被告应当向原告归还上述所欠的20万元借款，并按原告请求，从逾期还款之日即2016年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息损失予原告，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：
被告吴训原应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元予原告张志纯，并从2016年12月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该20万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对于原告已预交的2150元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧翠芬
二〇一七年六月二日
书记员 潘嘉宾
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4104号原告：张志纯，男，汉族，1962年5月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：高云，系广东泛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲珠，系广东泛信律师事务所律师。被告：吴训原，男，汉族，1967年10月10日出生，住广西横县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告张志纯本人及其委托诉讼代理人高云到庭参加了诉讼，被告吴训原没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金20万元，并从2016年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清欠款日止；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告分三次向原告借款共20万元，用于搭棚工程。2016年8月1日，被告将三次借款另立一张借据给原告，确认欠原告20万元，约定于2016年12月1日还清。但借款到期后，经原告多次催要，被告借故一直拖延，至今仍欠原告借款20万元未还。原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接电话的情况。原告为维护自身合法权益，遂起诉。被告没有答辩及举证。诉讼中，原告就其主张的事实及诉讼请求举证如下：1.原告的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、被告的身份证（1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条（1份，复印件），证明被告在2014年向原告分三笔借款20万元，其中一笔是9万元，约定在2014年10月20日归还，在2016年8月1日原告要求被告写新的借款合同时，原告将三张借条原件给回了被告。3.借款合同（1份，原件），证明被告将所欠的20万元重新确认后约定在2016年12月1日还清。4.张某1的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证明（1份，原件）、张某2的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）及证明（1份，原件），证明两证人知道被告欠原告20万元，当日签新的借款合同时，原告已将原来的借条归还被告。原告另申请证人张某1、张某2出庭作证，本院经审查后予以同意。证人张某1作证称：证人做个体工作，土木工程。证人与原告是邻居关系。证人认识被告，但与被告没有关系。证人证明2016年8月1日，被告因借原告20万元到期无能力偿还，又与原告再签一份借款合同，确认借到原告的20万元到2016年12月1日还清。该借款合同是在原告家中签的，当时除了原、被告，还有原告的家人、证人及张某2在场。借款合同签订后，证人亲眼看到原告将被告以前所写的三张借条交还给了被告，被告收到借条后将借条放进了自己的口袋中。被告张某2作证称：证人务农，与原告是同村兄弟。证人认识被告，但与被告没有其他关系。证人证明2016年8月1日，被告因借原告20万元到期无能力偿还，又与原告再签一份借款合同，确认借到原告的20万元到2016年12月1日还清。该借款合同是在原告家中签的，当时除了原、被告，还有证人和张某1在场。借款合同签订后，证人亲眼看到原告将被告以前所写的三张借条交还给了被告，被告收到后将借条拿走了，至于之后有否撕毁，证人不清楚。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料1-4及证人证言，被告均未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：原告张志纯称被告吴训原因做搭棚工程需要而分三次向原告现金借款共计20万元，原告提供了其中一笔9万元的借款借条复印件为证。原告称因被告到期未能偿还借款，故双方于2016年8月1日将三笔借款重新签订为一份借款合同；原告在借款合同签订后已将之前的三张借条原件归还给了被告，原告就此提供了证人张某1、张某2的书面证言，两证人亦已出庭作证。根据原告提供的借款合同显示，2016年8月1日，原、被告签订了一份借款合同，约定原告出借被告借款20万元，借款时间从2016年8月1日到同年12月1日，到期还款日期为2016年12月1日；若到期被告不能还清所有款项，原告有权拍卖或转让被告名下所有物品及物业，并把拍卖或转让所得款项用于抵消被告尚未归还的欠款。原告称被告并未在上述借款合同约定的期限还款，遂于2017年3月27日向本院起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告向其借款20万元的事实，已提供被告签名并捺指模确认的借款合同及证人证言等为证；而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院予以采信。根据借款合同约定，被告应于2016年12月1日向原告还清上述20万元借款，但被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还款，为此本院对原告主张被告尚未归还过任何款项的事实予以采信。因还款期限已经届满，被告应当向原告归还上述所欠的20万元借款，并按原告请求，从逾期还款之日即2016年12月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息损失予原告，但应以不超过年利率6%为限。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告吴训原应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金20万元予原告张志纯，并从2016年12月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付该20万元借款本金的逾期还款利息损失予原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的2150元受理费，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一七年六月二日书记员  潘嘉宾
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初7157号
原告：张立平，女，1966年4月6日生，汉族，系天津市北辰区鸿星彤木材销售中心经营者，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：孙娜，女，1977年8月1日生，汉族，系天津市北辰区鸿星彤木材销售中心员工，住天津市和平区。
被告：孙克进，男，1966年6月5日生，汉族，住河南省商丘市。
原告张立平与被告孙克进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人孙娜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货款48471元；2、判令被告给付原告自2015年11月30日到判决确定的给付之日按人民银行同期贷款利率计算所得的利息，截至起诉之日为2665元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，原告为被告提供木材，被告于2014年4月26日收货后未给付原告货款。2015年7月13日被告为原告出具欠条，确认被告共拖欠原告货款人民币48471元。上述款项经原告多次催要未果，故呈诉。
孙克进经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系口头买卖合同关系，约定由原告向被告供应木板。原告依约为被告供货后，被告未向原告支付货款。2015年7月13日，被告为原告出具欠条，确认被告欠原告货款共计48471元，并载明拉板日期为2014年4月26日，还款期限为2015年11月前付清。被告出具欠条后，经原告多次电话催要，仍未向原告履行付款义务。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方真实的意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告履约供货后，被告未支付相应货款，系违约行为，应承担全部民事责任。根据原告提交的证据，能够认定被告尚欠原告货款48471元，经原告多次催要被告仍未按约定的期限履行付款义务的事实。故原告主张被告给付货款48471元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告主张被告支付逾期付款利息一节，本院认为，虽双方在买卖合同中对违约责任并未有明确约定，但被告拖欠货款，系违约行为，原告有权主张逾期付款损失。原告主张的计算方式并不违反相关法律或行政法规的强制性规定，本院依法支持。起算时间本院酌情调整为自双方约定的还款期限次月，即2015年12月1日计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告孙克进于本判决生效后五日内给付所欠原告张立平货款48471元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告逾期付款损失（以48471元为本金，按人民银行同期贷款利率的标准，自2015年12月1日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵宗阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 丹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终193号
上诉人（原审原告）：黄显槐，男，1963年2月12日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。
委托代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
委托代理人：黄丹彤，广东金联律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告)：国营羊角山林场，地址：佛冈县石角镇三八五虎擒羊。
法定代表人：罗石其，该林场场长。
委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。
委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。
上诉人黄显槐因与被上诉人国营羊角山林场财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黄显槐及其委托代理人黄志荣、被上诉人国营羊角山林场的委托代理人陈健莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄显槐上诉请求：1、判令撤销佛冈县人民法院(2016)粤1821民初478号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人涉案山楂树款人民币73000元整；3、改判被上诉人支付上诉人为涉案山楂树价格评估所垫付的费用人民币2000元整；4、判令本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案山楂树至死亡前一直由上诉人一家管理收获，且上诉人对被上诉人取得的《林权证》并不知情。二、本案庭审时，被申请出庭作证的均系被上诉人林场附近的村民，在那个年代，村民到与自己居住的村庄相隔较远距离的地方种植树木是常有的事，因此，这种距离不应作为证据不足的理由。三、被上诉人的国营羊角山林场系于1958年建场，而本案涉案山楂树历经百年生长，在被上诉人林场建场前已经存在。因此，涉案山楂树不可能是被上诉人种植，且根据常理推断，该山楂树不可能属于无主物，显然属于附近村民所种植。且被上诉人建场至今未对建场前己有的果树进行过征收、收购。因此，即使有关论据稍有不足，依证据规则的高度概然性亦应当依法认定涉案山楂树属上诉人所有。况且，上诉人还向原审法院提供经上诉人所在村经济合作社盖章的《证明》予以证实。故原审法院认定事实明显错误，并导致了错误判决，应依法纠正。
被上诉人国营羊角山林场口头答辩称，一、被上诉人在一审提供的林权证可以证实涉案山楂树是在我方所享有的林权范围内，山楂树属于被上诉人所有；二、上诉人自身对山楂树的陈述是并不明确的，上诉人在一审起诉状提到山楂树是其祖先种植的是百年大树，在申请证人作证时说是上诉人父亲种植的，而且出庭的证人都是与其有亲属关系的证人，上诉人所提交的证据与其主张的事实不符，并不能主张其享有山楂树的所有权，所以被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人黄显槐向一审法院起诉请求：1、判令国营羊角山林场赔偿黄显槐山楂树款人民币85000元整（以评估为准）；2、判令国营羊角山林场承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案涉案的山楂树在国营羊角山林场的林场范围内，国营羊角山林场于1958年建场。山楂树的死亡主要原因是因国营羊角山林场开路时损坏树根及至树一边的泥土流失所至。黄显槐经常采摘涉案山楂树树叶及果实。但并没有对该山楂树有护理。经广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字【2016】F049号《关于山楂树价格评估结论书》，涉案山楂树的价值为73000元。
一审法院认为，本案是因山楂树死亡而引起的纠纷。本案争议的主要焦点为：涉案山楂树的所有权属于谁的问题。因涉案山楂树在国营羊角山林场的《林权证》范围内，而黄显槐并没有直接的证据证明涉案的山楂树归其所有，虽然黄显深等3证人均证明黄显槐常采摘山楂叶及果实，并陈述说是黄显槐父亲在解放前所种植的，但一审法院结合各证人的年龄及各证人、黄显槐居住的村庄与涉案山楂树的距离，黄显槐的证据不足以证明涉案山楂树归其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，黄显槐对其主张应负举证不能的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄显槐的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元、鉴定费2000元，合共2963元，由黄显槐负担。
本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人黄显槐提供了黄显深等3证人证言均证明黄显槐经常采摘山楂叶及果实，并陈述说是黄显槐父亲在解放前所种植的，但并没有其他证据予以佐证，因此黄显槐提供的证据并不足以证明涉案的山楂树归其所有，相反，涉案的山楂树位于被上诉人国营羊角山林场的《林场证》范围内，上诉人没有充分证据证明属其所有的情况下，应推定属被上诉人所有。故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元，由上诉人黄显槐负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 成振平
审判员 林士嵛
二〇一七年三月二十日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终193号上诉人（原审原告）：黄显槐，男，1963年2月12日出生，汉族，佛冈县人，住广东省佛冈县。委托代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。委托代理人：黄丹彤，广东金联律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告)：国营羊角山林场，地址：佛冈县石角镇三八五虎擒羊。法定代表人：罗石其，该林场场长。委托代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。上诉人黄显槐因与被上诉人国营羊角山林场财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2016）粤1821民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黄显槐及其委托代理人黄志荣、被上诉人国营羊角山林场的委托代理人陈健莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄显槐上诉请求：1、判令撤销佛冈县人民法院(2016)粤1821民初478号民事判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人涉案山楂树款人民币73000元整；3、改判被上诉人支付上诉人为涉案山楂树价格评估所垫付的费用人民币2000元整；4、判令本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案山楂树至死亡前一直由上诉人一家管理收获，且上诉人对被上诉人取得的《林权证》并不知情。二、本案庭审时，被申请出庭作证的均系被上诉人林场附近的村民，在那个年代，村民到与自己居住的村庄相隔较远距离的地方种植树木是常有的事，因此，这种距离不应作为证据不足的理由。三、被上诉人的国营羊角山林场系于1958年建场，而本案涉案山楂树历经百年生长，在被上诉人林场建场前已经存在。因此，涉案山楂树不可能是被上诉人种植，且根据常理推断，该山楂树不可能属于无主物，显然属于附近村民所种植。且被上诉人建场至今未对建场前己有的果树进行过征收、收购。因此，即使有关论据稍有不足，依证据规则的高度概然性亦应当依法认定涉案山楂树属上诉人所有。况且，上诉人还向原审法院提供经上诉人所在村经济合作社盖章的《证明》予以证实。故原审法院认定事实明显错误，并导致了错误判决，应依法纠正。被上诉人国营羊角山林场口头答辩称，一、被上诉人在一审提供的林权证可以证实涉案山楂树是在我方所享有的林权范围内，山楂树属于被上诉人所有；二、上诉人自身对山楂树的陈述是并不明确的，上诉人在一审起诉状提到山楂树是其祖先种植的是百年大树，在申请证人作证时说是上诉人父亲种植的，而且出庭的证人都是与其有亲属关系的证人，上诉人所提交的证据与其主张的事实不符，并不能主张其享有山楂树的所有权，所以被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人黄显槐向一审法院起诉请求：1、判令国营羊角山林场赔偿黄显槐山楂树款人民币85000元整（以评估为准）；2、判令国营羊角山林场承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：本案涉案的山楂树在国营羊角山林场的林场范围内，国营羊角山林场于1958年建场。山楂树的死亡主要原因是因国营羊角山林场开路时损坏树根及至树一边的泥土流失所至。黄显槐经常采摘涉案山楂树树叶及果实。但并没有对该山楂树有护理。经广州市安衡价格事务所有限公司作出的穗安价（估）字【2016】F049号《关于山楂树价格评估结论书》，涉案山楂树的价值为73000元。一审法院认为，本案是因山楂树死亡而引起的纠纷。本案争议的主要焦点为：涉案山楂树的所有权属于谁的问题。因涉案山楂树在国营羊角山林场的《林权证》范围内，而黄显槐并没有直接的证据证明涉案的山楂树归其所有，虽然黄显深等3证人均证明黄显槐常采摘山楂叶及果实，并陈述说是黄显槐父亲在解放前所种植的，但一审法院结合各证人的年龄及各证人、黄显槐居住的村庄与涉案山楂树的距离，黄显槐的证据不足以证明涉案山楂树归其所有。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，黄显槐对其主张应负举证不能的法律后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄显槐的诉讼请求。案件受理费1926元，减半收取963元、鉴定费2000元，合共2963元，由黄显槐负担。本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，上诉人黄显槐提供了黄显深等3证人证言均证明黄显槐经常采摘山楂叶及果实，并陈述说是黄显槐父亲在解放前所种植的，但并没有其他证据予以佐证，因此黄显槐提供的证据并不足以证明涉案的山楂树归其所有，相反，涉案的山楂树位于被上诉人国营羊角山林场的《林场证》范围内，上诉人没有充分证据证明属其所有的情况下，应推定属被上诉人所有。故上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人黄显槐负担。本判决为终审判决。审判长  谢伟诚审判员  成振平审判员  林士嵛二〇一七年三月二十日书记员  张丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1782号
被执行人：冯某某，男，1980年10月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。
本院在执行蔡某某与冯某某离婚纠纷一案中，被执行人冯某某已将案件履行款3600元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执1782号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 寇文颉
二〇一七年十一月十六日
书记员 宗晓敏
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6687号
原告：马子敏，男，1967年11月18日出生，汉族，农民。
被告：马利平，女，1974年8月2日出生，汉族，农民。
原告马子敏与被告马利平同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年12月1日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员董秀云独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告马子敏、被告马利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马子敏诉称：原告马子敏与被告马利平经人介绍，于1999年10月19日依民俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续同居生活。同居后生育一子二女，子马某甲，2004年2月12日出生，长女马某乙，2000年12月16日出生，次女马芳芳，2002年5月10日出生。原、被告共同生活期间，被告马利平不安心与原告过日子，生活作风不检点，对家庭不尽义务，原告感觉精神上及生活上压力大，故具状诉讼，要求：一、非婚生子马某甲、长女马某乙、次女马芳芳由原告抚养教育，被告承担抚养费；二、案件受理费原告自愿负担。
原告马子敏为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：
1、原告身份证及户口本复印件各1份，据以表明原告诉讼主体资格及家庭成员的自然状况；
2、村委会证明1份，据以表明原、被告于1999年10月以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，同居后生育一子二女的事实。
被告马利平辩称：原告所述不实。原告与被告没有办理结婚登记手续即生育一子二女属实。同居后，原告对家庭不尽义务，是被告含辛茹苦地把三个孩子抚养长大，后来原告偷偷把三个孩子带走，不让被告见面。原告要求抚养三个孩子，被告不同意，因为被告已经做过绝育手续，被告要求抚养次女马芳芳。
被告马利平为支持其辩解理由，向本院提交身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格。
经审理查明：原告马子敏与被告马利平经人介绍，于1999年10月19日依民俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续即同居生活。同居后生育一子二女，子马某甲，2004年2月12日出生，长女马某乙，2000年12月16日出生，次女马芳芳，2002年5月10日出生，均与原告马子敏一起生活。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷，原告诉讼要求抚养非婚生子女。
上述事实，有本院认定的原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为：原告马子敏与被告马利平未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其同居关系可自行解除。原告马子敏诉讼要求抚养非婚生长子马某甲、长女马某乙、次女马芳芳，被告承担抚养费。因被告马利平已做绝育手术，不能再生育孩子，结合本案实际，非婚生次女马芳芳应当由被告马利平抚养教育为宜。非婚生子马某甲、长女马某乙由原告马子敏抚养教育。庭审中，原告马子敏自愿放弃抚养费，其意思表示真实，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
非婚生子马祥帅、长女马园园由原告马子敏抚养教育，非婚生次女马芳芳由被告马利平抚养教育。
案件受理费100元，由原告马子敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 董秀云
二〇一七年二月十三日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。第二项：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件〉的若干意见》
第9条解除同居关系，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应当根据子女的利益和双方具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可以由父方抚养。
河北省正定人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1504号
原告：高某1，男，1951年9月17日出生，汉族，现住正定县。
被告：焦某，男，1980年11月6日出生，汉族，现住正定县。
原告高某1与被告焦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高某1、被告焦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告焦某岳父，被告与原告之女高某2婚姻存续期间向原告借款70000元，2015年12月16日经本院作出（2015）正民城初字第01019号民事判决书，判决被告与原告女儿高某2离婚，并判决被告与高某2夫妻存续期间所借原告高某1债务70000元属夫妻共同债务，应由被告焦某与高某2各负担一半。判决生效后，高某2已将35000元的借款偿还给了原告，被告焦某一直未偿还借款，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还。
焦某辩称：我没有借原告钱。
经审理查明：被告与原告之女高某2婚姻存续期间向原告借款70000元，2015年12月16日经本院作出（2015）正民城初字第01019号民事判决书，判决被告与原告女儿高某2离婚，夫妻存续期间所借原告高某1债务70000元属夫妻共同债务，应由被告焦某与高某2各负担一半。判决生效后，被告焦某一直未偿还借款。
以上事实，由本院（2015）正民城初字第01019号民事判决书、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款这一事实，已由生效的民事判决书予以认定，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认，被告理应积极偿还，被告称没有借原告钱，与事实不符，其答辩意见，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告焦某在本判决生效之日起十日内偿还原告高某1借款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取，被告负担337.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李敬国
二〇一七年六月十三日
书记员 王素薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5043号
原告汤贤新，居民。
委托代理人池昌斌、罗芳香，福建津都律师事务所律师。
被告林丽华。
被告林丽红，成年，居民。
本院在审理原告汤贤新与被告林丽华、林丽红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤贤新自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤贤新撤回起诉。
本案案件受理费12680元，减半收取为6340元，由原告汤贤新负担。
审判员 陈 上 熠
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾丽珍（代）
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执1883号
申请执行人李泽民，身份证住址重庆市巫溪县。
申请执行人马加桂，身份证住址重庆市巫溪县。
被执行人谭纪文，身份证住址广州市白云区。
被执行人伍山东，身份证住址湖南省新化县。
李泽民、马加桂与谭纪文、伍山东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月19日作出(2014)穗云法民一初字第926号及广州市中级人民法院于2015年10月19日作出的（2015）穗中法民一终字第5337号民事判决书，已经发生法律效力，但谭纪文、伍山东一直未按生效判决自觉履行。2016年2月17日，李泽民、马加桂向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为120906.84元，执行费1714元。
本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人谭纪文有粤A×××××东风标致牌小型汽车及银行存款5744.66元外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，本院已将上述款项扣划至本院并发还给申请执行人。本院亦依法查封上述车辆的档案，但由于上述车辆下落不明，暂时无法处理。此外，本院已依法将被执行人谭纪文、伍山东纳入失信被执行人名单，并依法委托伍山东户籍所在地法院调查被执行人名下财产状况，至今还未收到回复。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人李泽民、马加桂亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执1883号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陆 丹
代理审判员 常康华
代理审判员 张秋月
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯健懿
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执66号
申请执行人孙某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化。
被执行人李某，男，汉族，陕西省甘泉县人，初中文化，无业。
本院在执行申请执行人孙某某与被申请人李某民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年2月23日达成执行和解协议，即李某于2017年2月23日偿还孙某某借款2550元，剩余借款7500元自2017年3月起每月偿还申请执行人2500元，至还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执66号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田广新
二〇一七年三月一日
书记员 何建辉
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第5602-2号
原告ＸＸ梅，身份住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
被告余惠端，身份住址广东省深圳市福田区。
被告罗永标，身份住址广州市荔湾区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，被告余惠端在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出裁定驳回其异议，被告余惠端未提起上诉，该裁定已发生法律效力。
原告诉称，被告余惠端与被告罗永标是夫妻关系，二被告因资金周转困难向原告借款，原告和被告余惠端于2014年11月1日签订了《借款合同书》，约定原告借20万元给被告余惠端，借款利息为月息2.0%，借款期限从2014年11月1日至2015年5月1日。被告余惠端借款后并未按时归还借款。2015年6月24日，二被告签署《还款保证书》，承诺在2015年6月30日前归还欠款，逾期不归还，按借款本金及未付利息总和的每日万分之八计算违约金给出借人，被告罗永标为上述借款提供担保。迄今为止，二被告仍未还款。据此，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告15万元；2、二被告偿还原告利息（按月息2.0%从2015年7月1日计算至付清之日止）；3、二被告向原告支付违约金（按每日万分之八的标准从2015年7月1日计算至清偿之日止）；4、二被告承担本案诉讼费、保全费。
本院查明，2015年10月23日，深圳市公安局经济犯罪侦察局向本院来函，主要内容有：2015年8月24日，毛某某、潘某某等人到我局举报罗永标、余惠端涉嫌非法集资犯罪，9月24日，我局以罗永标、余惠端涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，10月16日，我局对犯罪嫌疑人罗永标、余惠端刑事拘留。我局在侦办该案的过程中，毛某某、潘某某、邵某某等多名报案人反映你院审理的被告人为罗永标、余惠端的民事案件的事实与该案属于同一事实，被申请执行的罗永标、余惠端及他们公司名下的财物属于涉案财物。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，请你院依照相关法律规定处理。随该函件同时附有包含该案件的诉讼案件清单。
本院认为，本案当事人余惠端、罗永标涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ梅的起诉。
本案案件受理费3300元、保全费1270元（均已由原告预交），因驳回起诉本院退回原告案件受理费3300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 张艳荣
人民陪审员 罗祝红
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈洵娴
第3页共3页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5274号
原告吴志伟，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人李安荣、许岚，福建金方正律师事务所律师、实习律师。
被告周超，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告福建省亿方建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇西头埔街后溪桥头。
法定代表人赖耀祖，总经理。
委托代理人简斯林、张丽丽，福建旭丰律师事务所律师、实习律师。
被告中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室，住所地福建省厦门市思明区东浦路122号。
负责人蔵延崇。
本院受理原告吴志伟与被告周超、福建省亿方建设工程有限公司（下称亿方公司）、中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室建设工程施工合同纠纷一案后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，认为原告吴志伟与被告亿方公司签订的《土石方工程施工合同》第9条约定双方争议由亿方公司所在地人民法院依法解决，故本案应由亿方公司所在地人民法院管辖。
本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖，当事人在合同中约定管辖不得违反民事诉讼法对专属管辖的规定。本案系建设工程施工合同纠纷，讼争工程位于本市思明区文兴西路，属本院辖区，故本案依法应由本院专属管辖。原告与被告亿方公司的管辖约定违反专属管辖规定，不应作为本案管辖依据，故被告提出的管辖权异议于法无据，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告福建省亿方建设工程有限公司对本案提出的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告福建省亿方建设工程有限公司负担。款项应于本裁定书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 郭泽喆
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第二项裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5274号之一
原告：吴志伟，男，1973年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李安荣，福建金方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许岚，福建金方正律师事务所实习律师。
被告：周超，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：福建省亿方建设工程有限公司，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇西头埔街后溪桥头，统一社会信用代码913505041561827367。
法定代表人：赖耀祖，总经理。
委托诉讼代理人：简斯林，福建旭丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽丽，福建旭丰律师事务所实习律师。
被告：中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室，住所地福建省厦门市思明区东浦路122号。
负责人：蔵延崇
原告吴志伟与被告周超、福建省亿方建设工程有限公司（下称亿方公司）、中国人民解放军73111部队房地产资源管理办公室建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 戴建平
代理审判员 郭泽喆
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初233号
原告孙华胜，男，1950年10月17日生，汉族，潍坊市潍城区符山镇乔铁村村民，住。
委托代理人丁文珍，山东潍州律师事务所律师。
被告孙志刚，男，1978年1月26日生，汉族，潍坊市潍城区符山镇新二甲村村民，住。
原告孙华胜与被告孙志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁文珍、被告孙志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月24日，被告以饭店资金周转困难为由向原告借款25000元，并于当日书写借条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。现起诉，要求被告偿还原告借款25000元及利息。
被告孙志刚辩称，借款属实，但我现在没有偿还能力，会想办法尽快还钱。
经审理查明，2016年3月24日，被告孙志刚向原告孙华胜借款25000元，并向原告出具借条一份。
2017年1月17日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，原告主张被告孙志刚偿还借款本金25000元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方在借条中并未就利息作出约定，因此，原告仅可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率主张利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、之规定，判决如下：
被告孙志刚偿还原告孙华胜借款25000元，并自2017年1月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，财产保全费270元，合计482.5元，由被告孙志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年三月二日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初233号
申请人：孙华胜。
被申请人：孙志刚。
申请人孙华胜与被申请人孙志刚民间借贷纠纷一案，申请人孙华胜于2017年01月18日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人孙志刚银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以其公司资产提供担保。
本院经审查认为，申请人孙华胜的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人孙志刚银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费270.00元，由申请人孙华胜预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一七年一月十八日
代书记员 谭春蕾
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1477号
申请执行人黄玉香，女，1969年8月27日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人林雄仙，女，1962年9月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人黄玉香与被执行人林雄仙借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）闽0703民初1750号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林雄仙偿还借款本金10000元，并支付利息9600元（每月100元，即按月利率1%计算利息，从2008年5月1日算至2016年5月17日止），之后利息按月利率1%计算至本金清偿为止。
本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、车辆、房产、土地、工商登记等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金10000元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初1750号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 林惠娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10534号
原告:保利物业发展股份有限公司黄岛分公司，住所地黄岛区滨海大道2779号。
代表人:柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：李某。
原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费20350.4元、违约金4627.2元。事实与理由：被告系保利海上罗兰101栋1单元101户的业主。根据原被告签订的前期物业服务协议，原告依约履行了义务，被告至今拖欠2016年1月至2017年4月的物业费。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告保利物业发展股份有限公司黄岛分公司的起诉。
案件受理费424元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一七年八月二十三日
书记员 邓 萍
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初1031号
原告大庆府民物业管理有限公司，住所地大庆市东风新村经二街3号。
法定代表人李惠珉，该公司总经理。
委托代理人李丹，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告孙维东，男，1969年09月10日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告孙维东物业服务合同纠纷一案，原告大庆府民物业管理有限公司于2016年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200.5元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司承担。
审判员 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华南
二〇一六年六月十八日
书记员 王建宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1069号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区。统一社会信用代码：91440300674836269E。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽永信便利店，经营地址福建省泉州市丰泽区.5号店（田安北路85.87.89号）。注册号／统一社会信用代码：350503600113880。
经营者：林振山。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州市丰泽永信便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1069号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮，董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：泉州市丰泽永信便利店，经营地址福建省泉州市丰泽区丰泽城Ⅲ区3.4.5号店（田安北路85.87.89号）。注册号/统一社会信用代码：×××880。
经营者：林振山。
原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告泉州市丰泽永信便利店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华强方特（深圳）动漫有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审 判 长 杨金顺
代理审判员 黄玮鹏
代理审判员 黄 熠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00350号
原告：周悦铭，男，1958年3月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。
负责人：黄晓兰，该公司总经理。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
本院在审理原告周悦铭诉被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告周悦铭自愿向本院申请撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告周悦铭撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周悦铭负担。
审判员 刘晨晖
二〇一五年七月二十七日
书记员 张华族
（2015）州民二初字第00350号民事裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双双民初字第76号
原告：张某某，女，1964年3月4日生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被告：梁某某，男，1971年10月9日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
原告张某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年11月28日登记结婚，我们都是再婚，婚后生一女孩梁某甲。婚后夫妻感情还行，由于双方性格不和，为家庭琐事口角干仗，被告好赌，家庭活不愿意干，我一说被告就动手打我。于2013年4月份我们之间产生矛盾后，被告撵我，于是我就外出与被告分居至今，分居期间被告没找过我做和好工作，被告于2014年1月份外出，下落不明。现夫妻间没有感情，要求离婚，婚生女孩由我抚养，被告依法给付子女抚养费。
被告未答辩。
在开庭审理中，原告出示了结婚证、出生医学证明、双辽市双山镇余粮村民委员会证明信。根据以上内容及庭审情况，本院对�下事实予以确认：原被告于2007年11月28日登记结婚，原被告均系再婚，婚后生一女孩梁某甲（2008年4月15日生）。原被告婚后夫妻感情一般，原被告后因家庭琐事经常发生矛盾，致夫妻感情不睦。因感情不和原告于2013年5月回娘家居住至今，被告于2014年1月外出务工至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达一年之余。本案焦点主要为：原被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。根据原告的诉讼请求和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原被告婚后夫妻感情一般。后因琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。因感情不和原告于2013年5月回娘家居住至今。2014年1月被告外出务工至今未归，现下落不明，原被告分居至今已达一年之余。现原告坚决要求离婚，原被告已和好无望，原被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。庭审中原告表示暂不要求解决子女抚�问题，本院予以准许。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告梁某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：王爱平
审 判 员 ：辛国义
人民陪审员 ：刘占民
二〇一四年六月二十一日
书 记 员 ： 徐 阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0791民初267号
原告：陈声进，男，汉族，1965年3月9日生，住赣州蓉江新区。
被告：蓝文华，男，畲族，1961年3月9日生，现住赣州市。
被告：宋红连，女，汉族，1975年03月20日生，现住赣州市。
第三人：蓝育芳，男，畲族，1985年9月15日生，现住赣州市。
本院在审理原告陈声进诉被告蓝文华、宋红连、第三人蓝育芳民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成还款计划为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈声进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈声进撤回起诉。
案件受理费12852元，减半收取6426元，保全费5000元，合计11426元，由原告承担。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 廖优萍
二〇一七年三月十六日
代理书记员 温小倩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审524号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市西岳陵园有限公司，住所地温州市鹿城区火车站新都大厦725室。
法定代表人张仁和。
申请执行人温州市国土资源局向本院申请强制执行温土资鹿罚[2015]34号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地、拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施并恢复土地原状及缴纳罚款37430元一案，本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年8月31日作出温土资鹿罚[2015]34号行政处罚决定并于同年9月11日送达被执行人温州市西岳陵园有限公司，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的土地退还给钟山村村集体经济组织；二、限被执行人自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2495.39平方米林地和其他设施，并恢复土地原状；三、对被执行人非法占用土地的行为处以37430元罚款。2015年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资鹿罚[2015]34号行政处罚决定中责令将非法占用的土地退还给钟山村村集体经济组织及拆除在非法占用的2495.39平方米林地和其他设施，并恢复土地原状项，由温州市鹿城区人民政府仰义街道办事处负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；对非法占用土地的行为处以37430元罚款项，由本院负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年八月九日
书 记 员 胡纯子
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保620号
申请人重庆万达百货有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人曲德君。
被申请人马拓拓，男，汉族，生于1987年12月，住河北省。
申请人重庆万达百货有限公司与被申请人马拓拓诉前财产保全一案，申请人重庆万达百货有限公司于2016年9月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人马拓拓名下银行存款7500元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆万达百货有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人马拓拓名下银行存款7500元或其它相应价值的财产。
二、冻结重庆万达百货有限公司提供的但保物，担保人曾玉婷名下的位于农业银行重庆南岸支行营业部6某某某某某某某某某某某某某某0的银行帐户7500元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵东君
二〇一六年九月十三日
书记员 吴 维
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执1103号
被执行人：黄金涛，男，汉族，住四川省宜宾县。
案由：罚金。
被执行人黄金涛犯盗窃罪，四川省宜宾县人民法院作出的（2014）宜宾刑初字第162号刑事判决，已发生法律效力，该刑事判决对被告人黄金涛处罚金1000元。本院于2016年12月7日立案执行徐全金罚金一案，执行标的1000元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、风险提示书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 杨宏均
审判员 官正强
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗 洪
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执417号
关于被执行人张志刚罚金一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）吉0194刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张志刚主动履行生效法律文书确定的内容，主动交罚金5000元，已上交国家财政。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194刑初4号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终61号
上诉人（原审原告）：张君，男，1963年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：张建新，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
上诉人张君因与被上诉人张建新合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院(2016)皖0621民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人张君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔晓光
审判员 李向荣
审判员 范向阳
二〇一七年三月九日
书记员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3168号
申请执行人：包春凤，女，汉族，1968年3月6日生，住扬州市广陵区。
被执行人：殷群，男，汉族，1982年1月24日生，住泰兴市。
申请执行人包春凤与被执行人殷群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏1283民初6059号民事�决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷群于本判决生效之日起10日内支付申请执行人包春凤价款44000元及利息损失（按月利率1.6%自2015年12月28日起计算至实际还清之日止）；如被执行人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1030元，减半收取为515元,由被执行人殷群负担（此款申请执行人已垫付，被执行人殷群在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2016年11月26日，本院向被执行人殷群发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告�书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2016年11月12日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下的房产登记信息。
2017年1月17日、4月26日,本院先后约谈了被执行人殷群之父，至被执行人殷群户籍所在地组进行调查，殷群之父殷家庆陈述：殷群现在安徽打工，具体在哪儿不清楚，因为养猪、包田亏了一百多万，这个钱是因为养猪欠的，其实也是我欠的，现在实在困难，只能慢慢还，争取两年内还清。
上述财产查控等情况，本院于2017年4月26日已向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
2017年1月17日，本院已将被执行人殷群纳入了失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力和财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初6059号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 辉
审判员 季江东
审判员 陈建忠
二〇一七年五月六日
书记员 施 敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初1621号
原告：刘胜军。
被告：张江。
被告：邢群芳。
原告刘胜军为与被告张江、邢群芳民间借贷纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，诉请判令被告立即返还借款3万元，并支付自起诉日起起至付清日止按年利率6%计算的利息，被告邢群芳对上述借款承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王浙东独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘胜军到庭参加诉讼。被告张江、邢群芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年3月28日被告张江因经营需要，向原告借款人民币3万元，被告邢群芳对上述借款承担连带清偿责任，该款约定于2014年8月28日前清偿，双方未约定借款利息。上述借款被告张江至今未还，被告邢群芳也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，自起诉至法庭辩论终结，应视为已给被告必要的准备时间，被告应当向原告返还借款。现被告未履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款并支付自起诉日起起至付清日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张江返还刘胜军借款10万元，并支付自起诉日起至付清日止按年利率6%计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由张江负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王浙东
二〇一六年三月九日
书 记 员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初547号
原告：赵强明，男，1970年11月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：许云生，南陵县弋江镇法律服务所法律工作者。
被告：许克辉，男，1981年1月15日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司，住所地南陵县籍山镇葛林。
负责人：金海。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司，住所地铜陵县五松镇人民大道109号。
负责人：胡伟铭，经理。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
原告赵强明与被告许克辉、芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告赵强明于2017年2月13日向本院提出申请撤回对被告芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司的起诉。
本院认为，原告赵强明撤回对被告芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵强明撤回对被告芜湖润川汽车运输有限责任公司南陵分公司的起诉。
代理审判员 郑旭芝
二〇一七年二月十三日
代理书记员 花 慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆立行终字第99号
上诉人（原审起诉人）张勇富，男，汉族，。
上诉人（原审起诉人）杨丽萍，女，汉族。
以上二上诉人共同的委托代理人朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张勇富、杨丽萍因其他纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈立审字第21号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张勇富、杨丽萍上诉称，一、一审裁定书认定事实错误，上诉人的诉讼请求是依据昆明中院（2015）昆民一终字第476号民事判决书所载的事实认定，请求被起诉人呈贡区人民政府，对因其为了公共利益的需要，未依法履行应尽职责行为导致上诉人损失作出补偿，与一审法院认定的“履行房屋登记职责”是不同的概念。本案所涉房地产办理产权证所必须的证件材料在2014年6月17日之前本案第三人昆明春融房地产开发有限公司根本没有也不可能去为上诉人申请办理房产证。二、一审裁定适用法律不当，上诉人因被起诉人的行为导致第三人违约，遭受巨大经济损失，应当由被起诉人作出补偿。三、一审裁定违反法定程序，一审法院在裁定书中未依据所述法条载明不予受理的理由。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”本案中，上诉人以要求被起诉人昆明市呈贡区人民政府向其支付损害补偿金为由提起行政赔偿诉讼，根据上述法律规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，且还须是“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”等，故本案中上诉人所提起的诉讼请求不符合上述法律规定的受理条件，一审对上诉人杨建伟的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 红
审判员 万绍敏
审判员 贾 音
二〇一五年十二月二十一日
书记员 叶 刚
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5667号
被执行人崔爱国，男，汉族，1988年7月16日生，住山东省乐陵市。
崔爱国犯盗窃罪一案，本院于2015年7月23日作出的(2015)熟刑二初字第00350号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：崔爱国应交纳罚金人民币二千元，并退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，被执行人目前下落不明,本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00350号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 杰
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第835号
上诉人（原审原告）：赵海彬。
被上诉人（原审被告）：任婉贞。
被上诉人（原审被告）：陈丹明。
上诉人赵海彬为与被上诉人任婉贞、陈丹明追偿权纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年4月10日，浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与原告赵海彬、被告任婉贞签订了编号为浙民泰商银借质字第dk021709000586号《浙江民泰商业银行借款质押保证合同》一份，载明：出质人赵海彬自愿以本人的财产质押给贷款人民泰银行，由贷款人提供借款人任婉贞存单质押借款，金额为人民币150000元；还款期限为2009年7月1日止，利率按5.1‰计算，付息方式为按年结息；质押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用和实现质权的费用。同日，民泰银行按约发放了借款。2009年4月17日，原告代被告任婉贞向民泰银行偿还了借款本息共计150178.50元。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
原告赵海彬以其为被上诉人任婉贞代偿了150000及其利息、本案债务属两被上诉人夫妻共同债务为由，于2013年9月25日诉至原审法院，请求判令：两被告立即偿还150180元，并赔偿自2009年4月17日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告任婉贞、陈丹明在原审中答辩称：原告所述与事实不符，被告任婉贞与原告素不相识，并未向民泰银行借款，民泰银行亦未向其发放过贷款。另外，原告主张在2009年4月17日代偿讼争款项，距今已超过两年的诉讼时效。
原审法院审理认为：原告赵海彬自愿为被告任婉贞向民泰银行借款提供存单质押担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。原告以本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务为由，要求被告任婉贞、陈丹明共同偿还代偿款150180元并赔偿自2009年4月17日的利息损失。被告任婉贞、陈丹明辩称原告在2009年4月17日履行完担保责任后，除本案诉讼外从未向其追偿过，本案已超过法律规定的两年诉讼时效。该院认为，原告提供的证据不足以证实本案存在诉讼时效中止的情形，故采信被告超过诉讼时效的抗辩。因本案超过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权，故对原告所有的诉讼请求，均不予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第七十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款之规定，于2014年11月3日作出判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4510元，依法减半收取2255元，由原告赵海彬负担。
上诉人赵海彬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：2009年4月10日，上诉人为被上诉人任婉贞提供存单质押担保向民泰银行借贷人民币150000元，尔后因故该行提前收回这笔贷款。上诉人为之代偿了借款本金150000元及息180元。2013年7月27日，上诉人因涉罪入狱，于2013年3月26日获释。同年9月25日向原审法院诉求主张该笔代偿的债权。上诉人认为：一、上诉人失去人身自由，根本不可能以诉讼的方式向被上诉人主张该笔债权。因为担保代偿的讼诉主张不同于民间借贷那样凭借条就可以向法院起诉，而必须要上诉人提供代偿凭据、贷款合同及担保合同的相关证据，才可向法院起诉，缺一不可。本案代偿凭据由上诉人藏着，因此上诉人在服刑期间无法委托他人向被上诉人主张权利，故诉讼时效产生中止。二、上诉人处于无助又无奈的境地，但心处焦虑，上诉人还是凭侥幸之心于2010年12月及2011年12月向所在的监管部门反映了这笔债权情况，并请求予以援助催讨。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人任婉贞、陈丹明答辩称：上诉人代偿款项是在2009年4月17日，已经超过两年的诉讼时效。服刑人员虽自身受限，但可以通过书面和委托他人方式向被上诉人追偿，故诉讼时效不因此中止。上诉人在服刑期间委托律师在路桥法院打理过相似官司。被上诉人任婉贞当时是叫其堂兄弟担保，但因其堂兄弟不具备担保资格，银行不同意贷款。上诉人在七天就偿还借款显然不合常理。被上诉人任婉贞不认识上诉人，也未收到过银行的任何还款通知。根据借款合同，用途是购买毛纱，实际被上诉人任婉贞根本没有购买过毛纱。被上诉人任婉贞也没有办过卡，没有收到过15万元款项，该15万元是上诉人领取的。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交了证明一份，用以证明其于2013年9月25日向原审法院起诉主张权利，没有超过诉讼时效期间。
被上诉人任婉贞、陈丹明质证认为：上诉人可以在服刑期间委托律师追偿，该证据不能证明诉讼时效中断。
被上诉人任婉贞和陈丹明未向本院提交证据。
本院认证认为：上诉人提交的证据不能证明上诉人主张本笔债权的诉讼时效没有超过法律规定的二年诉讼时效期间。
本院审理认定的事实与原审法院审理认定的事实一致。
本院认为：被上诉人任婉贞于2009年4月10日向民泰银行借款150000元，上诉人赵海彬作为出质人在《浙江民泰商业银行借款质押保证合同》上签字，后上诉人赵海彬于2009年4月17日替被上诉人任婉贞代偿了150000元及利息180元，这一事实清楚，有《浙江民泰商业银行借款质押保证合同》、借款借据及个人存款业务回单等为证。上诉人作为担保人，在履行担保义务后，有权自承担担保责任之日起向债务人任婉贞追偿，但上诉人赵海彬于2013年9月25日才向法院起诉行使追偿权，显然已经超过法律规定的二年诉讼时效期间。上诉人虽然于2010年12月、2011年12月向监狱反映过本笔债权，但根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，不发生诉讼时效中断的法律后果。上诉人因服刑而失去人身自由，但不影响其行使权利，可以通过书面或者委托他人等方式行使权利，即使存在上诉人所陈述的其保留了代偿依据而无法委托他人向被上诉人提起诉讼的情形，但因诉讼时效可依请求而中断，无须通过诉讼主张，上诉人于此仍可委托他人主张债权从而中断诉讼时效，故上诉人在服刑不属于诉讼时效中断或中止的法定情形。上诉人赵海彬没有向本院提交证据证明本案存在诉讼时效中断、中止的法定情形，故对上诉人赵海彬请求保护其权利的主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决得当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4510元，由上诉人赵海彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一五年一月十二日
代书 记员 杨啸啸
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4838号
申请执行人：招商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市珠江路176号，统一社会信用代码91320581685308517C。
主要负责人：朱文娟，该行行长。
委托代理人：李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人：李永德，该公司职员。
被执行人：赵赛琴，女，1961年5月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。
申请执行人招商银行股份有限公司常熟支行与被执行人赵赛琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0581民初12086号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、赵赛琴归还招商银行股份有限公司常熟支行借款本金207247.77元，支付截至2016年7月15日的欠息（包括利息、罚息、复息）5578.16元，以上共计212825.93元，并支付自2016年7月16日起至本息还清之日止按《个人购房借款及担保合同》约定计算的利息、罚息、复息。二、赵赛琴给付招商银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师费9484元。上述一至二项付款义务，被告赵赛琴于本判决生效之日起十日内履行。三、招商银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者以拍卖、变卖赵赛琴提供抵押的位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1006房屋后的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4635元、财产保全费1770元、公告费600元，合计诉讼费7005元，由赵赛琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院立案申请执行。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人赵赛琴有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息和股票登记信息。经向常熟市房产管理局查询被执行人赵赛琴名下登记有位于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1006房屋一套（权证号：虞山×××），因该房产目前市场价值不高，故本案申请执行人暂不要求处置该房屋。另在执行过程中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币229314.93元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月三十日
书记员 夏天骄
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初754号
原告：龚建春，男，1970年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告：张长凤，男，1962年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告：熊云广，男，1958年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
被告：徐燕，女，1970年3月29日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告龚建春、张长凤、熊云广与被告江西满耀实业有限公司、徐燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法进行审理。
原告龚建春、张长凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告工程款及民工工资267万元及法定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年熊云广、张长凤、龚建春三人承建新祺周金水源B7、B8栋工程，承建之前承诺按工程进度给予付部分工程款，待我们工程做到指定楼层时要求付款（即1栋四层，1栋五层），他们没有钱付，我们工程还在慢慢做，一边做一边催款，实在没有办法只好停工，停工后和她商量怎么办，她说马上有老边全部接走，接走后就有钱付清你们的工程款和民工工资。在停工期间我们不断向她催款，她一直在拖，拖到2013年就和我们总结算，结算后一直没付钱给我们，在2014年强行把我们余下工程承包给别人承建，钱又没有给我们，2015年2月在新祺周政府官员压力之下付了10万元给我们，所以余下的267万元的欠条，有徐燕和她老公二人签字（时间为2015年2月17日），她同时并承诺2015年4月支付30万，5月支付30万，6月支付清，如6月未付清就7月份全部付清，但到现在分文未付。
本院经审查认为：由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告龚建春、张长凤、熊云广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明