wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第3931号
原告厦门麦禾牧业有限公司，住所地厦门市湖里区厦门火炬高新区创业园创业大厦419室，组织机构代码79807985-3。
法定代表人叶强，该公司董事长。
委托代理人叶芬，该公司员工。
被告吴超，男，1989年1月4日出生，住浙江省龙游县。
原告厦门麦禾牧业有限公司与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告厦门麦禾牧业有限公司的委托代理人叶芬到庭参加诉讼。被告吴超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门麦禾牧业有限公司诉称，被告吴超向原告购买饲料，并于2014年12月15日签写对账单确认向原告购买猪饲料货款总计34765元。经原告多次催讨，被告拒不返还货款。原告起诉请求判令：被告向原告返还货款34765元及利息（以本金34765元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还款之日止）。
被告吴超未作答辩。
经审理查明，被告吴超向原告购买饲料。2014年12月15日，原、被告签订编号为NO.0020957的《对账单》一份，被告确认截止2014年12月15日，累计欠原告货款34765元；还款需交到原告公司财务室或者原告指定的银行账户，不得将欠款交给原告的业务员或者个人；发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。原告以被告签字后未返还任何款项为由，诉至本院。
以上事实，有原告提交的《对账单》为证，以上事实还有当事人的陈述及本院庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告吴超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有《对账单》原件，在被告未提交相反证据的情况下，本院对该《对账单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。《对账单》与原告的陈述相互印证，足以证明被告向原告购买饲料并确认欠原告货款34765元的事实。双方均未举证证明对货款支付时间有约定，故被告应在收到货的同时支付货款。签订《对账单》时货款支付期限已经届满，被告未举证证明其在签订《对账单》后足额支付货款，故原告请求判令被告立即支付货款34765元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未及时付款，原告主张被告应自签订《对账单》时即2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，本院亦予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。被告吴超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴超应于本判决生效之日起十日内向原告厦门麦禾牧业有限公司支付货款34765元及利息（以34765元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费669元，由被告吴超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 左言雷
人民陪审员 杨红霞
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 黄 珊
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权给买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=81bd1abe-a2b1-4e65-8e6f-a76d0114fcd5&imgId=ODFiZDFhYmUtYTJiMS00ZTY1LThlNmYtYTc2ZDAxMTRmY2Q1MC5qcGVn01lydyh01)
##  内蒙古自治区五原县人民法院
> 民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初501号
原告吕建忠，男，1971年10月23日出生，现住五原县。
被告李欢虎，男，1958年6月5日出生，现住五原县。
本院在审理原告吕建忠与被告李欢虎承揽合同纠纷一案中，原告吕建忠于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建忠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张普迪
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0821民初501号
原告吕建忠，男，1971年10月23日出生，汉族，现住五原县。
被告李欢虎，男，1958年6月5日出生，汉族，现住五原县。
本院在审理原告吕建忠与被告李欢虎承揽合同纠纷一案中，原告吕建忠于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕建忠撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 杨 宏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张普迪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初490号
原告谢立明，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王建胜，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告谢立明诉被告王建胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢立明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本院在审理原告谢立明诉被告王建胜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
代理审判员 张洪军
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 郭 玲
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀民二初字第248号
原告海马财务有限公司,住所地xxx号。
法定代表人赵树华,该公司董事长。
委托代理人吴刚、祁宗莲，该公司职员。
被告阎春东，男，1978年1月31日出生，汉族，住xxx号。
被告于佳历，女，1987年3月18日出生，汉族，住xxx。
原告海马财务有限公司诉被告阎春东、于佳历借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海马财务有限公司委托代理人祁宗莲到庭参加诉讼。被告阎春东、于佳历经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告海马财务有限公司诉称，2011年12月22日，原告与被告阎春东签订一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，合同约定，被告阎春东为购买车辆而向原告借款41000元。借款期限为36个月，还款方式为等额还款，并就所购买的车辆办理了抵押登记。两份合同对双方的权利义务进行了明确的约定。被告于佳历系被告阎春东的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同签字，承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依照约定向被告发放了贷款。从2013年2月28日起，两被告未按约定履行还款义务，其行为已严重违反了合同约定。根据借款合同第十一条第二款规定，两被告严重违约时，原告除有权要求两被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的利息外，还有权向两被告收取贷款金额10%的违约金。同时，根据抵押合同第四条的规定，原告有权依法对抵押的车辆行使抵押权。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、被告阎春东、于佳历向原告偿还借款本金26582.56元、支付利息883.95元、违约金4100元；二、原告对抵押的车辆享有优先受偿权。
被告阎春东、于佳历未作答辩。
经审理查明，2011年12月15日，原告与两被告签订了一份《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定，被告阎春东为购买海马牌轿车向原告借款41000元。借款期限为36个月,自2011年12月22日至2014年12月21日，月利率为0.88667%,还款方式为等额还款。被告于佳历为共同借款人，与被告阎春东为夫妻关系。借款合同第三条第八款约定，如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如还款逾期超过30天，贷款人有权按借款合同第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利。借款合同第十一条第三款约定，借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期。借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或金额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同第十一条第二款约定，借款人出现违约情形后，贷款人有权行使本合同、抵押合同及法律所规定的所有权利，包括取得赔偿的权利。当借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告阎春东）提供的贷款用于购买车辆。抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本息及抵押人应支付的其他款项的担保。抵押合同第四条约定，如借款人严重违反借款合同或本合同，抵押权人有权行使其在本合同项下的抵押权。此外，借款合同与抵押合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2011年12月26日，双方就被告阎春东所购买的车辆（车牌号为津G700**）办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款41000元，但两被告未依约履行还款义务。截至2013年7月24日，两被告尚欠原告贷款本金26582.56元、利息883.95元。
另查明，中国银行监督管理委员会海南银监局于2008年11月17日向原告发放金融许可证。
以上事实，有个人汽车消费信贷申请书、借款合同、抵押合同、还款计划、结婚证、注册登记机动车信息、特种转账凭证、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同与抵押合同，是双方当事人真实的意思表示，内容合法，属有效合同，应受法律保护，双方当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，已履行了合同义务。被告阎春东虽按约定使用该贷款购买了海马牌轿车并办理了车辆抵押登记，但两被告未按期偿还借款本息，已构成根本违约。原告要求两被告偿还借款本金及利息，并按借款金额的10%支付违约金4100元（41000元×10%），有事实和法律依据，本院予以支持。因两被告已根本违约，原告根据抵押合同第四条的约定，要求对已抵押的车辆享有优先受权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎春东、于佳历于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金26582.56元、支付利息883.95元及违约金4100元。
二、原告海马财务有限公司对被告阎春东名下的海马轿车（车牌号为津G700**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告阎春东、于佳历负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
审 判 员 林 林
人民陪审员 黄清霞
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 符晓瓛
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨正国，男，汉族，1945年7月28日出生，住江苏省宜兴市徐舍镇东岳村砖桥头**号。
委托代理人郝勇，上海海德安达律师事务所律师。
委托代理人李德权，上海海德安达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨敖君。
委托代理人李子舟。
委托代理人傅玄杰，上海市傅玄杰律师事务所律师。
一审第三人薛华实，男，汉族，1963年11月21日出生，住上海市浦东新区灵山路***弄***号***室。
再审申请人杨正国因与被申请人杨敖君及薛华实所有权确认纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2013）沪二中民四（商）终字第928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨正国申请再审称，涉案《协议》第5条约定“乙方同意以上总收入中提出人民币200万元（币种下同）补偿甲方，余款五五分配”是指杨敖君从其五五分得的个人财产收入中提取200万元补偿申请人，余款指的是尚未到账的应收款，上海市长宁区人民法院（2009）长民二（商）初字第432号生效判决、上海市第一中级人民法院（2011）沪一中民四（商）终字第1710号生效判决印证了申请人的说法，本案一、二审法院枉顾已生效判决，将200万元争议款项判归杨敖君所有，没有事实依据，系对第5条约定的错误理解和歪曲，请求对本案予以再审。
被申请人杨敖君称，杨正国所述是对涉案《协议》第5条约定的曲解，本案一、二审法院对200万元争议款项出处是双方合资企业可供分配总资产的理解是正确的，也是协议双方的真实意思表示，本案一、二审法院对此认定作了充分说明，对杨正国所述两份生效判决，也没有回避分析，杨正国质疑本案一、二审法院对涉案《协议》第5条的理解，并不能说明判决没有事实依据，请求驳回本案再审申请。
本院认为，本案基本事实是杨正国与杨敖君于2008年1月16日就双方合资资产分配签订《协议》以及除200万元争议款项外《协议》履行情况，就此本案一、二审所作认定有相应证据证明。本案诉讼杨正国与杨敖君的争议焦点系围绕对《协议》第5条的诠释进行，对前述基本事实并无异议，而就此本案二审法院在给出判决结论的同时，着重进行了说理评析，其中亦包括了对上海市长宁区人民法院和上海市第一中级人民法院生效判决的考量，因此本案一、二审法院所作判决，理由是充分的。杨正国就本案的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨正国的再审申请。
审 判 长 王泳雷
代理审判员 黄 明
代理审判员 蒋 晴
二〇一四年七月十日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00406号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1987年7月18日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被临泉县公安局刑事拘留；同年5月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人赵洪伟犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日21时50分许，被告人张某无证驾驶皖K×××××小型普通客车行驶至吕油路老集东路段时，将同方向行驶的柳某甲、徐某甲撞伤，致二人当场死亡。肇事后，张某驾车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，柳某甲、徐某甲系交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡；经临泉县公安局交警大队事故责任认定，张某负事故的主要责任。案发后，张某赔偿被害人近亲属30万元，征得谅解。
另查明：被告人张某在2014年4月21日主动到临泉县公安局投案，同日被临泉县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、交通事故认定书、车辆查询信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收条、证人邢某、柳某乙等人证言、现场勘验、检查、笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通管理法规发生事故，致二人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。被告人张某驾车逃离现场，具有逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首；积极赔偿被害方经济损失征得谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人张某对其居住的社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 肖彦金
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第00406号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人张某甲，男，汉族，1987年7月18日出生于安徽省临泉县，初中文化农民，住临泉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月5日被临泉县公安局刑事拘留；同年5月16日经临泉县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人赵洪伟犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员张涛，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月19日21时50分许，被告人张某甲无证驾驶皖KX13**小型普通客车行驶至吕油路老集东路段时，将同方向行驶的柳某甲、徐某甲撞伤，致二人当场死亡。肇事后，张某甲驾车逃离现场。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，柳某甲、徐某甲系交通工具钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡；经临泉县公安局交警大队事故责任认定，张某甲负事故的主要责任。案发后，张某甲赔偿被害人近亲属30万元，征得谅解。
另查明：被告人张某甲在2014年4月21日主动到临泉县公安局投案，同日被临泉县公安局行政拘留十五日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、交通事故认定书、车辆查询信息、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、调解协议、谅解书、收条、证人邢某某、柳某某等人证言、现场勘验、检查、笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某甲驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通管理法规发生事故，致二人死亡，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。被告人张某甲驾车逃离现场，具有逃逸情节。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人张某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首；积极赔偿被害方经济损失征得谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构评估认定，被告人张某甲对其居住的社区没有重大不良影响，依法适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉岭
代理审判员 曹剑锋
人民陪审员 柴红伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 肖彦金
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1242号
原告：张某，男，汉族，1969年10月29日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：陈某，女，汉族，1978年6月10日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告张某诉被告陈某抚养费纠纷一案中，原告张某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 王荣
二〇一六年四月二十日
书记员 刘佳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初3987号
原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住龙泉驿区龙泉镇新驿南街35号。
负责人：贾鸿雁，行长。
委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。
被告：金白鹏，男，1972年2月28日出生，汉族，住四川省通江县。
被告：李巧英，女，1970年2月20日出生，汉族，住四川省通江县。
被告:成都胜林汽车销售有限公司，住四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01-02号。
法定代表人：白瑞。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告白金鹏、李巧英、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行负担。
审判员 王小明
二〇一六年十二月十三日
书记员 王嘉琴
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民一初字第928号
原告佛山兴兆物业管理有限公司，住所：佛山市禅城区。注册号：440600400011483。
法定代表人张嘉程。
委托代理人方青松、郑荣，均为广东天伦（佛山）律师事务所律师。
被告梁翠茹，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。身份证号码：×××1540。
原告佛山兴兆物业管理有限公司诉被告梁翠茹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，原告佛山兴兆物业管理有限公司于2014年8月11日以被告梁翠茹已向原告履行支付义务为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山兴兆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告佛山兴兆物业管理有限公司负担。
审判员 谢燕贞
二〇一四年八月二十日
书记员 吴晓蓝
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第308号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月18日被刑事拘留，于同年8月25日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第288号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员廉超出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2014年7月19日7时40分许，被告人王某某与被害人张某某在章古台镇清泉村东柳条洼组24号张某某家院内，二人因琐事发生口角，后双方厮打在一起，在厮打过程中，王某某用镰刀将张某某右胳膊小臂砍伤。经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某某之伤情构成轻伤。针对上述指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人王某某与被害人张某某系同村民组村民。2014年7月19日7时40分许，王某某因张某某将原答应卖给他的羊卖给他人一事不满，在张某某家院内与张某某发生口角，后双方厮打在一起。在厮打过程中，王某某用镰刀将张某某右腕部砍伤。经彰武县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某某之伤情系为外伤致右腕部损伤，伤及血管、神经、肌腱，致使桡动脉及伴行静脉断裂，并行吻合术，构成轻伤二级；其右前臂桡神经损伤，伴右腕部活动受限，构成轻伤二级。2014年8月18日，王某某到公安机关投案。
案发后，王某某为张某某垫付医疗费7000元。在本案审理过程中，王某某与张某某达成刑事和解协议，赔偿张某某经济损失55000元（包括已付医疗费7000元），张某某对王某某的行为表示谅解，建议对王某某从宽处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某某陈述，证人马某某、张某甲、王某甲、王某、张某乙、黄某某证言，辨认作案工具笔录及照片、户籍证明、彰武县公安局刑事科学技术室（彰）公（刑）鉴（法活）字（2014）124号法医学人体损伤程度鉴定书、武警辽宁省总队医院住院病历、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某已达刑事责任年龄，具有刑事责任能力，故意伤害被害人张某某的身体健康，造成张某某轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。王某某持凶器致张某某二处轻伤，酌情予以从重处罚。王某某于案发后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。王某某与被害人达成了刑事和解协议，依法予以从轻处罚。本案系因民间矛盾引发，故对王某某酌情予以从轻处罚。王某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 周建军
人民陪审员 刘振国
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵禹杭
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第29号
上诉人（原审原告）杨芳贺，男，1940年8月3日出生，汉族。
委托代理人王嘉鹏，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托代理人许东，男，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）松溪县规划建设和旅游局（原松溪县住房保障和城乡规划建设局，下同）。
法定代表人孙城，局长。
出庭行政首长张强，男，松溪县规划建设和旅游局党委副书记，分管松溪县房地产管理所。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
委托代理人涂韩松，男，松溪县房地产管理所工作人员。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年6月24日出生，汉族。
委托代理人林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
委托代理人王铭，男，居民。
上诉人杨芳贺不服松溪县人民法院（2015）松行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人与原审第三人的房屋相毗邻，因房屋通风、采光等相邻关系发生纠纷，上诉人请求法院判决撤销被上诉人松溪县规划建设和旅游局颁发给原审第三人的房屋所有权证。但被上诉人松溪县规划建设和旅游局的发证，是针对原审第三人的申请审查核发，是对房屋所有权进行公示，该发证行为不会侵害上诉人的相邻权。因此，上诉人与被上诉人松溪县规划建设和旅游局的发证行为没有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人无权提起诉讼。故上诉人不具备原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许秀平
审判员 张文硕
审判员 吴良福
二〇一五年六月十七日
书记员 黄 飙
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第2106号
原告石家庄工大化工设备有限公司，注册地河北省石家庄市。
法定代表人底国栋，该公司董事长。
委托代理人底宁，男。
被告上海三爱富新材料股份有限公司，注册地上海市。
法定代表人魏建华，该公司董事长。
委托代理人赵政，男。
委托代理人庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。
原告石家庄工大化工设备有限公司与被告上海三爱富新材料股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由审判员费芸适用简易程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告石家庄工大化工设备有限公司的委托代理人底宁，被告上海三爱富新材料股份有限公司的委托代理人赵政、庞新蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄工大化工设备有限公司诉称，2007年3月13日，原、被告签订一份关于盘式连续干燥器的加工承揽合同，合同总价款人民币（币种下同）470，000元。合同签订后，原告依约提供了设备，履行完毕了合同义务。2014年11月7日，原告向被告发出企业询征函，对双方往来款项进行核对，被告盖章确认截止2014年11月13日被告应向原告支付质保金23，500元。但经原告多次催讨，被告至今仍不支付该款。原告因此诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的质保金23，500元以及自2008年5月6日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告上海三爱富新材料股份有限公司辩称，原告诉请不合理，在质保期内，原告没有履行为被告修理或没有满足被告的修理要求，故原告不同意支付质保金23，500元。
原告向本院提供以下证据：
1、加工承揽合同1份，证明原告为被告加工设备，合同总价款为470，000元，总价款的5%为质保金；
2、设备调试文件传真件1份，证明2007年5月26日至2007年5月27日原告对设备进行了调试，结果显示设备正常，符合合同要求；
3、询征函1份，证明被告欠原告的合同款项数额；合同已经履行完毕，不存在任何其它异议。
被告对原告提供的证据1无异议；证据2被告项目负责人员赵政的签字不是其本人所签，故提出鉴定；证据3，被告财务人员是在并不清楚原告是否完全履行合同义务的情况下作出的回复，但被告的财务章是真实的。
被告未提供证据。
经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、3，真实、合法，本院予以采信。原告提供的证据2系传真件，未得到被告的认可，无法核实其真实性，不直接采信为认定事实的依据，酌情予以参考。
结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
2007年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订加工承揽合同，约定原告为被告加工盘式连续干燥器等设备，合同总价470，000元。合同约定，本合同经双方签章生效后10个有效工作日内首付合同金额之30%作预付款。乙方制造完成，甲方在乙方制造现场验收合格后，10日内支付合同金额95%作为设备提货款，此时乙方提供增值税票。待质保期满后10天内，甲方支付质保金，总额为合同金额之5%。甲方超过合同规定日期付款，应比照中国人民银行有关延期付款的规定向甲方支付违约金。质保期为到货后十八个月或试车成功后一年（均需验收合格），以先到为准，现场免费指导安装和调试。
2007年5月，原告向被告交付了合同项下设备。
2014年11月，原告向被告发出询征函，载明截止2014年11月7日，“盘式连续干燥器”项目，合同已执行完毕，被告已付446，500元，应付23，500元。被告在“信息证明无误”一栏加盖了财务专用章。后因被告未支付上述质保金，原告遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，双方签订的合同系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。双方确认原告于2007年5月向被告交付了系争设备，被告也认可交货时设备调试通过，其关于设备使用半年后发生问题而原告维修未果以及后续不再维修的说法，未得到原告的认可，也没有提供证据加以证明。故被告以此为由拒付原告质保金，没有事实依据，其该项辩解意见本院难以采纳。即便原告未能提供有效的设备调试文件，则设备到货时间也早已超过十八个月，合同约定的质保期已经届满，被告应当向原告支付质保金。原告要求被告支付质保金23，500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款构成违约，应当赔偿原告的损失。原告根据合同的相关约定，要求被告偿付迟延付款的利息并无不当，本院对原告主张的利息起算时间酌情予以调整，被告应偿付原告以23，500元为本金，自2008年12月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海三爱富新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄工大化工设备有限公司质保金23，500元，并偿付原告以23，500元为本金，自2008年12月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计318.75元，由被告上海三爱富新材料股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 费 芸
二〇一五年十月二十八日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第570号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，驻所地昌乐县城新昌路78号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人逯洪增，公司职工。
被告张伟太。
被告高春梅，系被告张伟太之妻。
被告张夕江。
被告张西海。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张伟太、高春梅、张夕江、张西海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人逯洪增、被告张夕江到庭参加诉讼，被告张伟太、高春梅、张西海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日，被告张伟太由被告张夕江、张西海担保，向他借款共计47000元，借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息。请求依法判令被告偿还借款本金47000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张夕江辩称，担保属实应由张伟太偿还。
被告张伟太、高春梅、张西海均未答辩。
经审理查明，被告高春梅系被告张伟太之妻。2013年9月30日，原告与被告张伟太签订借款合同，合同约定，被告张伟太向原告借款47000元，借款期限为2013年10月16日至214年10月15日，利率为9.5000‰。同日，原告与被告张夕江、张西海签订保证合同，两被告同意为张伟太上述47000元借款提供连带担保，担保期限为主债权到期日后两年。2013南10月16日，张伟太从原告处借款47000元，到期日为2014年10月15日。借款到期后，被告没有偿还借款本金，利息偿还至2014年6月20日，以后利息没有偿还。
上述事实有原、被告陈述笔录、借款合同、借款凭证在案证实。
本院认为，原告与被告张伟太签订的借款合同、与张夕江、张西海签订的保证合同是当事人真实意思的表示，合法有效，依法予以确认。借款到期后，借款人张伟太没有按约偿还借款本金47000元及相应利息，实属违约，应负纠纷全部责任。被告高春梅系张伟太之妻，该借款在其夫妻关系存续期间所借，系其夫妻共同债务，依法应与张伟太共同偿还。被告张夕江、张西海作为连带责任保证人，均应按照担保合同约定，履行清偿借款本金及利息的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟太、高春梅偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金47000元及利息（利率按约定利率，自2014年6月21日至判决确定还款之日），于判决生效后三日内付清。
二、被告张夕江、张西海对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告张伟太、高春梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年七月六日
书 记 员 张艳霞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第570号
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司
法定代表人李敬芳，总经理。
委托代理人邵长猛，山东方洲律师事务所律师。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司。
法定代表人方远平，董事长兼总经理。
原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司诉被告深圳宝航建设集团股份有限公司为加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵长猛到庭参加诉讼。被告深圳宝航建设集团股份有限公司经本院委托《人民法院报》公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月15日，原告与被告在深圳市签订了五金配件购销合同，合同主要内容是以下订单的方式委托原告加工生产门窗五金配件，原告按被告订单要求生产，双方事先确认封存样品、质量标准、图纸及技术要求，按60天结算，每月25日为单月账单截止日期，每月账单期内的全部发货金额为该期账单金额，双方财务核对需在次月5日前确认，原告需在15日前提供等额的17%增值税发票，之后被告于次月25日支付货款（详见购销合同）。合同签订后，被告陆续向原告下了订单，原告按被告的要求制作了五金配件产品，并已交付到被告指定地点，被告已投入使用。2015年1月4日被告在原告提供的对账单上盖章确认，被告共计欠374902.33元，此款经原告多次催要未果。原告认为，原告按照被告要求为其制作门窗五金配件，双方所签五金配件合同名为购销合同实为加工承揽合同，被告不按合同约定付款已构成违约，原告为实现债权，特向贵院起诉，要求被告付清定做的门窗五金配件款374902.33元。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司未答辩。
经审理查明，2014年5月15日，原告与被告深圳宝航建设集团股份有限公司签订五金配件购销合同，合同内容是被告以下订单的方式委托原告加工生产门窗五金配件，双方确认图纸、封存样品、质量标准等要求，结算方式按60天结算，每月25日为单月账单截止日期，每月账单期内的全部发货金额为该期账单金额，双方财务核对需在次月5日前确认等条款。合同签订后，原告按被告的要求履行了义务。被告深圳宝航建设集团股份有限公司于2014年12月31日承诺偿还原告门窗五金配件款322352.19元，并给原告出具付款承诺函、对账函各一份，2015年1月4日被告深圳宝航建设集团股份有限公司又在原告对账函上确认金额52550.14元，并加盖公司印章予以确认，两次对账被告共欠原告货款374902.33元，至今未付。
另查明，山东国强五金科技有限公司已于2015年6月15日变更为亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
以上事实有原告提供五金配件合同、付款承诺函、对账单、企业变更登记情况及原告当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订五金配件合同，付款承诺函、对账函，反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告深圳宝航建设集团股份有限公司是涉案货物的定作人，未按约定偿还原告货款应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳宝航建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司门窗五金配件款374902.33元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6924元，保全费2420元，由被告深圳宝航建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一六年三月七日
书 记 员 宋亮亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04663号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告张政英，女，1953年6月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告张政英信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告张政英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2007年12月，张政英向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2007年12月为其办理了信用卡一张。张政英于2008年2月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月10日，共透支本金2945.11元、利息1169.77元、滞纳金151.02元，以上合计4265.9元。建行重庆市分行认为张政英拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张政英立即偿还信用卡透支本金2945.11元，截至2014年8月10日的利息1169.77元、滞纳金151.02元，并支付自2014年8月11日起至欠款付清时止，以本金2945.11元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息1169.77元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由张政英承担。
被告张政英未答辩。
经审理查明，2007年12月29日，张政英向建行重庆市分行提交《中国建设银行世纪龙卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明：本人已仔细阅读《世纪龙卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该申请表的背面系《中国建设银行世纪龙卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，建行重庆市分行按约向张政英发放了信用卡一张。张政英于2008年2月22日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月10日，张政英尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金2945.11元、利息1169.77元、滞纳金151.02元，合计4265.9元。此款，张政英至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行世纪龙卡申请表》、《中国建设银行世纪龙卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张政英与建行重庆市分行签订的《中国建设银行世纪龙卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向张政英发放了信用卡，张政英使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求张政英偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和费用。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告张政英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张政英在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金2945.11元，截至2014年8月10日的利息1169.77元、滞纳金151.02元，以上合计4265.9元；并支付从2014年8月11日起至欠款付清时止，以本金2945.11元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1169.77元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告张政英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一五年五月十八日
书 记 员 阳文敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3453号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3453号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1830、1831号
原告：江文雄，男，�族，汉川市人。
被告：湖北鑫禾实业有限公司。住所地：汉川市汈东办事处长虹村。
法定代表人：徐艳萍，董事长。
原告江文雄与被告湖北鑫禾实业有限公司建设工程施工合同纠纷两案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，将两案合并后公开开庭进行了审理。原告江文雄到庭参加诉讼，被告湖北鑫禾实业有限公司经本院合法唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付位于杨林镇的涉案工程欠款65万元并支付相应利息；支付被告住所地处的涉案工程欠款59.45万元及相应利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2010年7月约定由原告承建被告住所地处的涉案钢构工程。2013年10月完工后双方进行了结算，至2015年2月16日止，被告仍欠款59.45万元。另外，原被告双方于2015年1月7日约定由原告承建被告位于杨林镇的涉案钢构工程。同年6月完工后，被告于2015年12月5日出具了70万元下欠工程款欠条。此后也仅付款5万元。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方于2010年7月约定由原告承建被告住所地处的涉案钢构工程。2013年10月完工后，双方于2014年1月9日签订了《工程结算协议》，确认工程总价款为649.45万元，截止2013年12月31日的下欠款额为154.45万元。此后至2015年2月16日止，被告支付部分工程款后仍欠款59.45万元。另外，原被告双方于2015年1月约定由原告承建被告在杨�镇投资成立的湖北鑫兴农业发展有限公司的全部钢构工程。同年6月完工后，被告于2015年12月5日出具了70万元工程款欠条，同月10日付款5万元。因被告对上述两笔工程欠款久拖不付，故原告诉讼来院，要求被告支付位于杨林镇的涉案工程欠款65万元，并从2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息；支付被告住所地处的涉案工程欠款59.45万元并从2014年1月9日起按相同标准支付相应利息。
本院认为，原告作为涉案工程的实际施工人，在工程全部完工并交付被告使用的情况下，有权主张工程款和相应利息。原告的诉请有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告湖北鑫禾实业有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告江文雄支付工程款65万元，并从2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息；
被告湖北鑫禾实业有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告江文雄支付工程款59.45万元，并从2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取10022元，由被告湖北鑫禾实业有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费10022元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖乐新
二〇一六年十二月八日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当�担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执95号
被执行人李世伟，男，1970年12月11日出生于辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。
关于被执行人李世伟犯合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人李世伟犯合同诈骗罪，判决有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2016年6月7日至2016年6月30日折抵刑期共计24天。刑期自2016年8月26日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）二、责令被告人李世伟退赔被害单位锦州瑞银典当有限公司经济损失人民币432600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未执行到位40000元罚金、退赔款432600元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初123号刑事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭春海
审判员 李 红
审判员 苏锦元
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执95号被执行人李世伟，男，1970年12月11日出生于辽宁省北镇市，住辽宁省北镇市。关于被执行人李世伟犯合同诈骗罪执行罚金一案，本院作出（2016）辽0702刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力。依该刑事判决书：一、被告人李世伟犯合同诈骗罪，判决有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2016年6月7日至2016年6月30日折抵刑期共计24天。刑期自2016年8月26日起至2021年8月1日止。罚金于判决生效后三日内缴至本院。）二、责令被告人李世伟退赔被害单位锦州瑞银典当有限公司经济损失人民币432600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经调查未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未执行到位40000元罚金、退赔款432600元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702刑初123号刑事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年五月二十七日书记员  王 喆
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终4782号
上诉人（原审被告）：王某，女，1985年2月24日出生，汉族，武汉市人，中移铁通通讯有限公司职工，住武汉市。
委托代理人：何新权、曾琦，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹某，男，1977年7月11日出生，汉族，武汉市人，富德生命人寿华中电销中心销售总监，住武汉市江夏区。
上诉人王某因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回尹某的全部诉讼请求。事实及理由：尹某以结婚为目的支付俊贤雅居房屋首付款与事实不符，其付款是抵销欠款。××××年××月的付款行为不会于6年后给尹某的生活造成重大影响。双方分手协议合法有效，已对双方的经济纠纷处理完毕。
被上诉人尹某答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
2017年3月，尹某诉至一审法院，请求判令：1、王某偿还尹某157580元。2、本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：尹某与王某于2008年经朋友介绍相识，后确定为恋人关系。双方因考虑结婚组成家庭，决定于××××年××月29日以王某的名义购买位于武汉市东湖新技术开发区金融港四路19号佛奥俊贤雅居5栋1单元8层04室房屋（以下简称“俊贤雅居804室房屋”）一套，尹某于××××年××月29日通过中国建设银行账号为62×××67的账户向该房产开发商武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称“盈富公司”）转账137580元，此外，尹某还支付现金20000元，共计人民币157580元。后两人感情破裂，无法共同生活。该房产现登记在王某名下，尹某多次要求王某返还上述款项，王某均以种种理由推脱，拒不返还，望判如所请。
王某一审辩称，1、尹某代王某支付的部分购房款不是以缔结婚姻关系为条件的，尹某购房是为了投资，而不是自住。2、在双方交往期间，尹某在“阳光一百”购买了一处房产，因此不是以结婚为前提购买房产。3、双方交往七年间，彼此没有见过对方父母，也没有谈及婚约。4、尹某代王某支付部分购房款是抵消双方之间的债务行为。尹某向王某借钱用于炒股和生活支出，分手协议中表达的非常清楚，双方不存在经济纠纷。5、双方分手的原因在于尹某的过错，双方七年的感情中王某受到了伤害，尹某的诉请不合情不合法，请求法院驳回。
一审法院经审理后认定事实如下：
尹某与王某于2008年经朋友介绍相识后确立恋爱关系。后双方因性格存在差异，于2014年11月分手。双方分手后于2015年4月26日签订协议书一份，约定“……双方自恋爱到解除关系期间（2008年1月-2014年11月），不存在任何经济物质纠纷和共同债务，各自的债权债务由个人承担，与对方无关……”。××××年××月29日王某购买俊贤雅居804室房屋一套，尹某向该房屋开发商盈富公司转账支付首付款中的137580元。2014年9月尹某购买“阳光一百”房屋一套时，王某两次代其支付首付款共42000元。现尹某以生活困难、请求王某返还出资款为由向法院提起诉讼。
一审法院认为：尹某在××××年××月代王某支付俊贤雅居804室房屋首付款137580元，正值双方恋爱期间，该款项数额较大，不同于一般的赠与，即尹某的真实意图是为了缔结婚姻关系，后双方解除恋爱关系，虽然该笔款项权利已发生转移，但产生权利转移的原因未发生，尹某所期待的结婚目的未能达到，且该款项给尹某目前的生活产生了影响。其次，王某于2014年9月两次代尹某支付“阳光一百”房屋首付款共42000元应从137580元中扣除，王某的该抗辩理由予以采纳，因此，尹某主张王某向其返还该笔款项，予以部分支持。王某提出双方签订的协议书表明双方之间不存在任何经济纠纷，因该协议书约定内容与实际情况不符，该抗辩理由不予采纳。尹某提出××××年××月曾以现金支付的方式代王某支付20000元的俊贤雅居804室房屋首付款及已偿还王某代其支付的“阳光一百”房屋首付款42000元，均因未提交相应证据，属举证不能，不予支持。王某提出尹某曾向其借款100000元，系属另一法律关系，本案中不予处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、王某于本判决生效之日起三十日内向尹某返还人民币95580元；二、驳回尹某的其他诉讼请求。案件受理费1726元由尹某负担826元，王某负担900元。
本院经审理查明：一审判决查明的事实属实。
二审审理中，尹某称与王某恋爱期间的借款及王某帮其支付的款项均已偿还，并提交了相关资金流水凭证。
本院认为：尹某与王某于2008年经朋友介绍后自由恋爱，恋爱期间互有经济往来。2014年11月双方解除恋爱关系，并于2015年4月26日签订分手协议，约定“……双方自恋爱到解除关系期间（2008年1月-2014年11月），不存在任何经济物质纠纷和共同债务，各自的债权债务由个人承担，与对方无关……”，该协议是双方的真实意思表示，协议内容对双方具有约束力。现尹某主张王某返还其××××年××月间支付的款项，与协议约定不符，王某的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2064号民事判决；
二、驳回尹某的全部诉讼请求。
一审案件受理费1726元，由尹某负担。
二审案件受理费1726元，由尹某负担。
本判决为终审判决。
审判长 安林锋
审判员 李斌成
审判员 骆朝辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈旭敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终4782号上诉人（原审被告）：王某，女，1985年2月24日出生，汉族，武汉市人，中移铁通通讯有限公司职工，住武汉市。委托代理人：何新权、曾琦，湖北观筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹某，男，1977年7月11日出生，汉族，武汉市人，富德生命人寿华中电销中心销售总监，住武汉市江夏区。上诉人王某因与被上诉人尹某婚约财产纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某上诉请求：撤销原审判决，改判驳回尹某的全部诉讼请求。事实及理由：尹某以结婚为目的支付俊贤雅居房屋首付款与事实不符，其付款是抵销欠款。××××年××月的付款行为不会于6年后给尹某的生活造成重大影响。双方分手协议合法有效，已对双方的经济纠纷处理完毕。被上诉人尹某答辩称：请求驳回上诉，维持原判。2017年3月，尹某诉至一审法院，请求判令：1、王某偿还尹某157580元。2、本案诉讼费用由王某承担。事实和理由：尹某与王某于2008年经朋友介绍相识，后确定为恋人关系。双方因考虑结婚组成家庭，决定于××××年××月29日以王某的名义购买位于武汉市东湖新技术开发区金融港四路19号佛奥俊贤雅居5栋1单元8层04室房屋（以下简称“俊贤雅居804室房屋”）一套，尹某于××××年××月29日通过中国建设银行账号为62×××67的账户向该房产开发商武汉盈富房地产开发有限公司（以下简称“盈富公司”）转账137580元，此外，尹某还支付现金20000元，共计人民币157580元。后两人感情破裂，无法共同生活。该房产现登记在王某名下，尹某多次要求王某返还上述款项，王某均以种种理由推脱，拒不返还，望判如所请。王某一审辩称，1、尹某代王某支付的部分购房款不是以缔结婚姻关系为条件的，尹某购房是为了投资，而不是自住。2、在双方交往期间，尹某在“阳光一百”购买了一处房产，因此不是以结婚为前提购买房产。3、双方交往七年间，彼此没有见过对方父母，也没有谈及婚约。4、尹某代王某支付部分购房款是抵消双方之间的债务行为。尹某向王某借钱用于炒股和生活支出，分手协议中表达的非常清楚，双方不存在经济纠纷。5、双方分手的原因在于尹某的过错，双方七年的感情中王某受到了伤害，尹某的诉请不合情不合法，请求法院驳回。一审法院经审理后认定事实如下：尹某与王某于2008年经朋友介绍相识后确立恋爱关系。后双方因性格存在差异，于2014年11月分手。双方分手后于2015年4月26日签订协议书一份，约定“……双方自恋爱到解除关系期间（2008年1月-2014年11月），不存在任何经济物质纠纷和共同债务，各自的债权债务由个人承担，与对方无关……”。××××年××月29日王某购买俊贤雅居804室房屋一套，尹某向该房屋开发商盈富公司转账支付首付款中的137580元。2014年9月尹某购买“阳光一百”房屋一套时，王某两次代其支付首付款共42000元。现尹某以生活困难、请求王某返还出资款为由向法院提起诉讼。一审法院认为：尹某在××××年××月代王某支付俊贤雅居804室房屋首付款137580元，正值双方恋爱期间，该款项数额较大，不同于一般的赠与，即尹某的真实意图是为了缔结婚姻关系，后双方解除恋爱关系，虽然该笔款项权利已发生转移，但产生权利转移的原因未发生，尹某所期待的结婚目的未能达到，且该款项给尹某目前的生活产生了影响。其次，王某于2014年9月两次代尹某支付“阳光一百”房屋首付款共42000元应从137580元中扣除，王某的该抗辩理由予以采纳，因此，尹某主张王某向其返还该笔款项，予以部分支持。王某提出双方签订的协议书表明双方之间不存在任何经济纠纷，因该协议书约定内容与实际情况不符，该抗辩理由不予采纳。尹某提出××××年××月曾以现金支付的方式代王某支付20000元的俊贤雅居804室房屋首付款及已偿还王某代其支付的“阳光一百”房屋首付款42000元，均因未提交相应证据，属举证不能，不予支持。王某提出尹某曾向其借款100000元，系属另一法律关系，本案中不予处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、王某于本判决生效之日起三十日内向尹某返还人民币95580元；二、驳回尹某的其他诉讼请求。案件受理费1726元由尹某负担826元，王某负担900元。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实。二审审理中，尹某称与王某恋爱期间的借款及王某帮其支付的款项均已偿还，并提交了相关资金流水凭证。本院认为：尹某与王某于2008年经朋友介绍后自由恋爱，恋爱期间互有经济往来。2014年11月双方解除恋爱关系，并于2015年4月26日签订分手协议，约定“……双方自恋爱到解除关系期间（2008年1月-2014年11月），不存在任何经济物质纠纷和共同债务，各自的债权债务由个人承担，与对方无关……”，该协议是双方的真实意思表示，协议内容对双方具有约束力。现尹某主张王某返还其××××年××月间支付的款项，与协议约定不符，王某的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2064号民事判决；二、驳回尹某的全部诉讼请求。一审案件受理费1726元，由尹某负担。二审案件受理费1726元，由尹某负担。本判决为终审判决。审判长  安林锋审判员  李斌成审判员  骆朝辉二〇一七年八月二十八日书记员  陈旭敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2678号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，董事长。
委托诉讼代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人蒋庆鹏，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告陈红梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王宪利，男，1954年3月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王宇，男，1984年7月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告侯玉峰，男，1985年10月30日出生，汉族，农民，山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告陈红梅、王宪利、王宇、侯玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富勇、蒋庆鹏及被告侯玉峰到庭参加诉讼，被告陈红梅、王宇、王宪利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈红梅偿还借款本金8万及利息并承担本案的诉讼费用。2、被告王宪利、王宇、侯玉峰承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告陈红梅偿还借款本金79999.9元及利息，利息按本金8万，自2014年3月14日起至2015年3月8日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月9日起至2015年10月31日止按月利率17.25‰计算；按本金79999.9元，自2015年11月1日起至付清之日止按月利率17.25‰计算。扣除被告已偿还的利息8648元。事实和理由：2013年3月9日，原告与被告陈红梅等四人签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告陈红梅向原告借款8万元；期限为2013年3月9日至2015年3月8日；被告王宪利、王宇、侯玉峰自愿为被告陈红梅的所有应付款项提供连带责任保证。原告按约向被告发放了借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还。
侯玉峰辩称，答辩人没有使用借款，不是借款人，只是给王宇提供担保，答辩人不认识陈红梅，不同意承担担保责任。
陈红梅、王宪利、王宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，被告陈红梅、王宪利、王宇、侯玉峰与原告签订（张大屯农信）个高保借字（2013）年第91号个人最高额联合保证借款合同，合同约定被告陈红梅在2013年3月9日起至2015年3月8日止可以在原告对其授信资金额度8万元内循环申请使用上述信贷资金，还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王宇、陈红梅、王宪利自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年3月9日起至2015年3月8日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）28.8万元内提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间自合同约定的借款期限届满之日起二年。被告侯玉峰为被告陈红梅的借款本息提供最高额连带责任保证。2014年3月14日，原告向被告陈红梅发放借款8万元，借款期限自2014年3月14日至2015年3月8日，借款月利率为11.5‰。被告陈红梅于2015年3月19日前共偿还利息8648元，2015年10月31日偿还本金0.1元，剩余利息及本金未偿还。
本院认为，原告与被告陈红梅、王宇、王宪利、侯玉峰签订的最高额联合保证借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告陈红梅偿还借款本金79999.9元及利息（按本金8万，自2014年3月14日起至2015年3月8日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月9日起至2015年10月31日止按月利率17.25‰计算；按本金79999.9元，自2015年11月1日起至付清之日止按月利率17.25‰计算。扣除已偿还的利息8648元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王宪利、王宇、侯玉峰与原告签订最高额保证合同，自愿为被告陈红梅的借款提供连带责任保证，原告要求被告王宪利、王宇、侯玉峰在债务最高余额28.8万元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王宪利、王宇、侯玉峰承担保证责任后，有权向被告陈红梅追偿。被告陈红梅、王宇、王宪利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈红梅于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金79999.9元及利息（按本金8万，自2014年3月14日起至2015年3月8日止按月利率11.5‰计算，自2015年3月9日起至2015年10月31日止按月利率17.25‰计算；按本金79999.9元，自2015年11月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计算。扣除已偿还的利息8648元）。
二、被告王宪利、王宇、侯玉峰对上述第一项在联保小组成员的债务最高余额28.8万元范围内承担连带清偿责任。
三、被告王宪利、王宇、侯玉峰承担保证责任后，有权向被告陈红梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告陈红梅负担，被告王宪利、王宇、侯玉峰负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣慧
人民陪审员 李凤霞
人民陪审员 付淑文
二〇一七年四月一日
书 记 员 魏琳琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4583号
原告周宇，女，汉族，1963年7月21日出生，住成都市龙泉驿区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告周宇诉被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告周宇诉称，2014年3月18日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款30万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令二被告：1.偿还借款30万元；2.支付利息9000元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为158667元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费720元；5.承担诉讼费公告费等费用。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告周宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第3701号
原告陈华森，男，汉族，1986年12月13日生，住四川省泸州市�溪区。
被告泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段8号，组织机构代码：75972302－8
法定代表人杨光普，执行董事。
委托代理人林延江，男，1986年10月14日生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇，系被告公司员工。
原告陈华森与被告泸州金巢房地产开发有限公司（以下简称“金巢房地产公司”商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华森，被告金巢房地产公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华森诉称，2012年9月原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于龙马潭区小市伍复街金巢*双水岸小区5号楼6层14号，面积为112.02平方米的房屋一套，总价款454807元和所有税费都已付清。2012年11月房屋交付使用，在商品房交付使用后360天内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之三的违约金。之后，被告并未按照约定办理产权证。被告的上述行为导致原告权益受损，原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告于2015年12月31日前为原告办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告支付原告逾期办证的违约金从2013年3月17日起至取得权属证书止以房屋总款每日万分之三计算；3、被告向原告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告金巢房�产公司辩称，原告要求的违约金支付起算时间与双方签订的《商品房买卖合同》第20条约定不符，应当在交付房屋360日之后起算；办理房屋权属转移登记在合同中约定不明；原告主张的违约金过高，原告未证明所主张的损失，被告请求按照实际损失予以调整；被告没有义务向原告公开公司帐目；对于原告超额主张的违约金部分应当承担相应的诉讼费用。
经审理查明，原告陈华森与被告金巢房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区5号楼第6层14号房屋，预测建筑面积112.02平方米；该商品房单价为每平方米4060元，总价款454801元；买受人采取按揭贷款方式付款；出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房在60日之内，自第十一条约定的交付期限（2012�12月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限（2012年12月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……。交接手续：买受人同意委托出卖人代交下列税费：（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）其它应由买受人支付的费用：如办理房产证和土地证的相关税费等（按国家规定承担）；产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房�所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。
合同签订时，原告即向被告交纳房款234801元，并于2013年2月17日通过与中国农业银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》按揭贷款220000元于2013年2月20日向被告缴纳购房款，即购房款454801元已全部交清。被告于2013年3月17日向原告代收契税6823元、维修基金5377元，收取代办证费200元、电费200元，同时将房屋交付原告。
上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、发票、收据、《个人�房担保借款合同》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告支付了全部购房款，被告应当及时为原告办理不动产登记手续，由于被告未按照约定期限为原告办理不动产权属登记，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告为其办理不动产登记手续的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理两证的违约金的诉讼请求，根据双方的约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的……，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金……迟延办理两证的违约责任应当在房屋交付360日之后，即应从2013年11月起计算迟延办证的违约金，原告主张从房屋交付之日起计算迟延办证的违约金本院不予支持。被告抗辩双方约定按照购房款每日万分之三支付违约金过高，请求予以调整，符合相关法律规定，本院应予支持。但鉴于原告庭审中出示的《个人购房担保借款合同》仅能证明房屋按揭贷款的事实，未就其被告迟延办证给原告造成的实际损失提供相应证据，本院酌情参照该小区同类业主在调解协商时与被告达成的违约金计算，即从交房360日之后起按照所交购房款总额每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止。关于原告要求被告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息，因合同对此并无相关约定，对该诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告泸州金巢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈华森办理位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区5号楼第6层14号房屋的不动产登记手续；
二、被告泸州金巢房地产开发有限公司于办理不动产登记手续之日起三十日内支付原告陈华森迟延办理不动产登记的违约金。（计算方式：从2014年3月12日起以本金454801元，按每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止）
三、驳回原告陈华森的其它诉讼请求。
案件受理费1658元，由原告陈华森承担829元，被告泸州金巢房地产开发有限公司承担829元。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张颖
代理审判员 付敏
代理审判员 陈佳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何洁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）江阳民初字第3701号原告陈华森，男，汉族，1986年12月13日生，住四川省泸州市�溪区。被告泸州市金巢房地产开发有限公司，住所地：泸州市龙马潭区莲花池街道迎宾大道一段8号，组织机构代码：75972302－8法定代表人杨光普，执行董事。委托代理人林延江，男，1986年10月14日生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇，系被告公司员工。原告陈华森与被告泸州金巢房地产开发有限公司（以下简称“金巢房地产公司”商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈华森，被告金巢房地产公司的委托代理人林延江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈华森诉称，2012年9月原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于龙马潭区小市伍复街金巢·双水岸小区5号楼6层14号，面积为112.02平方米的房屋一套，总价款454807元和所有税费都已付清。2012年11月房屋交付使用，在商品房交付使用后360天内办理产权登记备案，否则在买受人不退房的情况下出卖人按日计算向买受人支付已付款的万分之三的违约金。之后，被告并未按照约定办理产权证。被告的上述行为导致原告权益受损，原告多次与被告协商解决未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告于2015年12月31日前为原告办理房屋产权证和土地使用权证；2、被告支付原告逾期办证的违约金从2013年3月17日起至取得权属证书止以房屋总款每日万分之三计算；3、被告向原告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息；4、本案诉讼费用由被告承担。被告金巢房�产公司辩称，原告要求的违约金支付起算时间与双方签订的《商品房买卖合同》第20条约定不符，应当在交付房屋360日之后起算；办理房屋权属转移登记在合同中约定不明；原告主张的违约金过高，原告未证明所主张的损失，被告请求按照实际损失予以调整；被告没有义务向原告公开公司帐目；对于原告超额主张的违约金部分应当承担相应的诉讼费用。经审理查明，原告陈华森与被告金巢房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区5号楼第6层14号房屋，预测建筑面积112.02平方米；该商品房单价为每平方米4060元，总价款454801元；买受人采取按揭贷款方式付款；出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房；逾期交房在60日之内，自第十一条约定的交付期限（2012�12月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过60日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限（2012年12月30日）届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……。交接手续：买受人同意委托出卖人代交下列税费：（1）专项维修资金；（2）契税；（3）物业服务费用；（4）其它应由买受人支付的费用：如办理房产证和土地证的相关税费等（按国家规定承担）；产权登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房�所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付。合同签订时，原告即向被告交纳房款234801元，并于2013年2月17日通过与中国农业银行股份有限公司签订《个人购房担保借款合同》按揭贷款220000元于2013年2月20日向被告缴纳购房款，即购房款454801元已全部交清。被告于2013年3月17日向原告代收契税6823元、维修基金5377元，收取代办证费200元、电费200元，同时将房屋交付原告。上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述，《商品房买卖合同》、发票、收据、《个人�房担保借款合同》等证据在案证明，本院予以认定。本院认为，《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告向被告支付了全部购房款，被告应当及时为原告办理不动产登记手续，由于被告未按照约定期限为原告办理不动产权属登记，构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告为其办理不动产登记手续的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期办理两证的违约金的诉讼请求，根据双方的约定，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的……，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金……迟延办理两证的违约责任应当在房屋交付360日之后，即应从2013年11月起计算迟延办证的违约金，原告主张从房屋交付之日起计算迟延办证的违约金本院不予支持。被告抗辩双方约定按照购房款每日万分之三支付违约金过高，请求予以调整，符合相关法律规定，本院应予支持。但鉴于原告庭审中出示的《个人购房担保借款合同》仅能证明房屋按揭贷款的事实，未就其被告迟延办证给原告造成的实际损失提供相应证据，本院酌情参照该小区同类业主在调解协商时与被告达成的违约金计算，即从交房360日之后起按照所交购房款总额每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止。关于原告要求被告提供缴纳维修基金、契税的专用账户资金信息，因合同对此并无相关约定，对该诉讼主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泸州金巢房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告陈华森办理位于龙马潭区伍复街78号金巢双水岸小区5号楼第6层14号房屋的不动产登记手续；二、被告泸州金巢房地产开发有限公司于办理不动产登记手续之日起三十日内支付原告陈华森迟延办理不动产登记的违约金。（计算方式：从2014年3月12日起以本金454801元，按每日万分之零点三计算至取得不动产登记之日止）三、驳回原告陈华森的其它诉讼请求。案件受理费1658元，由原告陈华森承担829元，被告泸州金巢房地产开发有限公司承担829元。如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  张颖代理审判员  付敏代理审判员  陈佳二〇一六年一月十二日书 记 员  何洁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初905号
原告马恒田，男，1958年8月10日出生，汉族，住范县。
被告张艳梅，女，1975年1月19日出生，汉族，住山东莘县。
原告马恒田与被告张艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马恒田到庭参加诉讼，被告张艳梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马恒田向本院提出诉讼请求：要求被告张艳梅偿还借款10万元。事实与理由：2014年12月4日张艳梅向马恒田借款10万元，口头约定借款年利息24%，约定形成诉讼由出借人所在地人民法院管辖，未约定还款期限。后经原告催要，被告均以手头紧张为由拒不偿还借款。
被告张艳梅在本次诉讼中未答辩。
原告马恒田围绕诉讼请求提供了下列证据：
2014年12月4日马恒田与张艳梅签订的借款合同一份，张艳梅出具的金额为10万元的借据一份，以及收到借款的收条一份；证明2014年12月4日张艳梅向马恒田借款10万元的事实，双方约定逾期借款利率，按照每日收取银行同期利率的四倍为罚息。
被告张艳梅未提交证据。
对于原告马恒田的证据，本院认为形式合法、内容真实，且与案件有关联，能够证实被告张艳梅与原告马恒田达成借贷合意，张艳梅向马恒田借款10万元的事实。
经审理查明：2014年12月4日张艳梅与马恒田达成借贷合意，张艳梅向马恒田借款10万元，马恒田给付了借款，张艳梅向马恒田出具了借据。马恒田向张艳梅催要借款，张艳梅未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行自己的义务。本案中被告张艳梅与原告马恒田达成借贷合意，马恒田给付借款后，张艳梅向马恒田出具借据，张艳梅与马恒田之间的借贷关系合法有效，应当予以保护。关于借款数额，由于张艳梅在借款发生后从未给付，故本案借款数额仍为10万元，马恒田诉求张艳梅给付，本院予以支持。被告张艳梅拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。关于借款逾期利息，原告马恒田与被告张艳梅在借款发生时的约定超过了相关规定的利率标准，原告马恒田现变更要求自起诉立案之日按照年利率24%计算，符合规定，应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳梅于判决生效之日起十日内支付原告马恒田借款本金10万元及利息（利息自2018年4月2日至判决生效之日按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李宏勇
二〇一八年五月十一日
书记员 黄丽华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5096号
原告：彭祝荣，男，汉族。
委托诉讼代理人：谭正文，岳阳市正顺法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司
委托诉讼代理人：罗昭晖，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告彭祝荣与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市经济开发区支公司（以下简称“人保财险武汉经开区支公司”机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告彭祝荣及其委托诉讼代理人谭正文，被告人保财险武汉经开区支公司的委托诉讼代理人罗昭晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭祝荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险无责任限额内赔偿其12200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月10日05时10分，原告驾驶湘******号小客车沿学院路由南向北行驶至岳新花园路段与停在路边正在卸货的鄂******(黑******挂)半挂车相撞后将正在车上作业的张**撞到，造成张**经抢救无效死亡的交通事故，该案已处理。本次事故原告也受伤，产生了相关的费用，原告在自己投保的保险公司申请索赔过程中，保险公司扣�了由鄂******(黑******挂)半挂车交强险无责限额赔偿范围内的12200元，为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险武汉经开区支公司辩称：1、对于原告的合理损失同意在无责限额内予以赔付，2、对于原告的诉讼请求，请法院依法核实，3、其公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交岳阳市岳阳楼区建筑工程总公司出具的证明一份，拟证明其在该建筑公司工作，误工费应参照建筑行业标准予以计算。被告对该证据的三性均有异议，认为该证据不能证明原告因本次事故而造成损失，不应当计算误工费。本院认为，原告彭祝荣提交的证据材料能证实其从事的建筑行业，但因其未能举证证明近三年的平均收入状况，无法确认其实际误工损失，故对原告的误工损失，本院参照上一年度湖南省建筑行业平均收入46712元/年的标准计算。
本院认为，原告彭祝荣驾驶湘******号小客车与******(黑******挂)半挂车相撞发生交通事故，原告虽负事故全责，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”被告人保财险武汉经开区支公司作为******(黑******挂)半挂车交强险的承保人，原告有权请求被告在交强险无责限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告彭祝荣请求被告人保财险武汉经开区支公司向其支付保险金的诉讼请，符合法律规定，本院予以支持。
被告人保财险武汉经开区支公司按照保险条款的约定，主张不承担案件受理费的答辩理由成立，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告彭祝荣的损失赔偿范围和标准为：
1、医疗费：原告发生医疗费9104元，已由其所投保的保险公司赔付8104元，剩余1000元；2、住院伙食补助费，按60元/天的标准确定和住院的21天计算为1260（21天×60元/天）；3、交通费，结合原告的住院时间，酌情认定为210元；4、护理费，2672.93元（46458元/年÷365天×21天）；5、误工费，参照上一年度湖南省建筑行业平均收入46712元/年的标准计算，金额为6526.88元（46712元/年÷365天×51天）；
原告以上损失合计11669.81元，其中1-2项由被告人保财险武汉经开区支公司在其承保的涉案车辆交强险医疗费无责赔偿限额内支付原告1000元，3-5项在交强险伤残无责赔偿限额内支付原告9409.81元。
综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份�限公司武汉市经济开发区支公司在鄂******(黑******挂)半挂车所投保的交强险无责保险限额内支付原告彭祝荣保险金10409.81元。（1000+9409.81）
以上款项限在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告彭祝荣的其他诉讼请求。
本案案件受理费52元，由原告彭祝荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判�长陈丹
人民陪审员 贺婷婷
人民陪审员 韩秀清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄 金
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第408号
罪犯李成开，男，1952年11月2日生，彝族，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省龙陵县人民法院于2011年10月11日作出（2011）龙刑初字第82号刑事判决，以被告人李成开犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李成开在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李成开在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李成开在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李成开减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月28日起至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年三月三十一日
书记员 张冰艳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5255号
原告秦桂云。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告秦桂云诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金19057.94元及违约金857.6元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告秦桂云与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10148元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9528.97元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2016年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2016年8月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理，故对被告的辩论意见本院不予采纳。即被告应向原告支付自2016年2月10日起至2016年8月9日止的租金19057.94元（9528.97元／季度×2季度）。同时，被告应自2016年2月20日、2016年5月20日起，分别以9528.97元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年8月9日止。即被告应向原告支付违约金480.26元（9528.97元×0.0002／天×（171天＋81天）】，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告秦桂云支付自2016年2月10日起至2016年8月9日止的租金19057.94元元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告秦桂云支付截至2016年8月9日止的逾期付款违约金480.26元。
三、驳回原告秦桂云的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担147元，原告秦桂云负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十二月八日
书记员 李雪婵
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1282号
原告曾镇海，男，1977年11月18日出生，汉族，福建省平和县人，经商，住福建省平和县。
委托代理人傅再成，住安溪县蓬莱镇登山村下路仔*号。
被告林景山，男，1976年12月30日出生，汉族，福建省安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告曾镇海与被告林景山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾镇海的特别授权委托代理人傅再成到庭参加诉讼，被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾镇海诉称，2013年10月7日，被告林景山因经营需要资金向原告曾镇海借款人民币75000元，原告以现金的方式支付给被告林景山人民币75000元后，由被告林景山亲笔出具借款合同一份给原告曾镇海收执。合同约定：借款期限为30天，从2013年10月7日至2013年11月7日止，借款利息按月利率2%计算，如被告逾期还款，应承担未还款金融的日千分之一的违约金及经济损失补偿金。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林景山尚欠原告借款人民币75000元及自2013年10月7日起的利息未还。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决：1、被告林景山偿还原告曾镇海借款人民币75000元及利息（利息自2013年10月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）暂计至2014年9月7日止共人民币16500元，上述金额暂计人民币91500；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告林景山未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款合同一份，证明被告林景山向原告曾镇海借款人民币75000及利息约定的事实。3、利息清单一份，证明林景山依法应向曾镇海支付利息的计算依据。
本院认为，被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。
经审理查明，对本案主要事实作如下认定：
2013年10月7日，被告林景山因经营需要资金向原告曾镇海借款人民币75000元，并由被告林景山出具借款合同一份给原告曾镇海收执。合同约定：借款期限为30天，从2013年10月7日至2013年11月7日止，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告林景山尚欠原告借款人民币75000元及自2013年10月7日起的利息未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告曾镇海与被告林景山之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告林景山作为借款方至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担返还借款的民事责任。原告请求被告林景山返还借款人民币75000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告林景山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林景山应于本判决生效之日起15日内返还原告曾镇海借款人民币75000元及利息（利息自2013年10月7日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1675元，由被告林景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
审 判 员 林建军
代理审判员 王志杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 林志群
附：本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。