陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1381号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司,住所地：陕西省淳化县南新街。
法定代表人王军望，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：河南省光大路桥工程有限公司,住所地：河南省濮阳市开州南路23号院内。
法定代表人魏方谦，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:王志英，陕西鼎源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:樊培卓，男，1959年2月4日出生，汉族，住陕西省淳化县，系河南省光大路桥工程有限公司爷台山至圣人桥公路改建工程项目经理部项目经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司因与被上诉人河南省光大路桥工程有限公司保险纠纷一案，不服淳化县人民法院（2017）陕0430民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人的委托代理人卢勇、被上诉人的委托代理人王志英、樊培卓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司上诉请求：改判上诉人不承担赔偿责任，被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：建设工程第三者责任险仅限于意外事故引起的人身伤亡，但本案中李保山驾驶摩托车进入施工工地时，被上诉人的安全员进行了劝阻，证明被上诉人对李保山驾车进入工作可能产生的危险已经预料，如果加大劝阻力度，则李保山能否进入工作完全可控，故本案上诉人不承担保险责任。另合同约定的被保险人为河南省光大路桥工程有限公司爷台山至圣人桥公路改建工程项目经理部是，而非被上诉人，上诉人不应向上诉人支付保险赔款。
河南省光大路桥工程有限公司答辩称，上诉人没有尽到提示和告知义务，项目部没有独立法人，赔偿金应当赔偿给光大公司。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
河南省光大路桥工程有限公司向一审法院起诉请求：１、判令被告在第三者责任险范围内向原告支付理赔款202536.2元；２、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日原告河南光大公司在被告人保财险淳化支公司投保了建筑工程一切险（道路工程项目），原告缴纳了保险费134952元，被告交给原告保险单和特别约定清单各一份，保险单记载工程名称：淳化县爷台山至圣人桥公路改建工程，工程地址：陕西省咸阳市淳化县，被保险人：河南省光大路桥工程有限公司，保险内容：按照《建筑工程一切险条款（本条款适用于道路工程项目）》，保障项目：物质损失保险金额41462037元，第三者责任保险金额500000元，保险期间：自2016年3月24日至2017年3月23日止。特别约定清单记载：第三者责任的人身伤亡无免赔。被保险人为河南光大公司圣爷路项目部。被告未与原告或河南光大公司“圣爷”路项目部签订保险合同、交付相应保险条款、未就被告的免责事由作出说明。2016年7月2日16时许，李保山驾驶陕Ｄ×××××号“劲力”牌两轮摩托车载乘其妻子李彩玲行驶至“圣爷”路施工工地时被安全员张永江劝阻，劝阻后张彩玲下车步行，李保山驾驶摩托车跟随在徐乐驾驶的正在施工的平地机右后方缓慢前行，当平地机倒车时与李保山驾驶的摩托车相撞，造成李保山受伤、摩托车受损的事故。2017年2月20日淳化县公安局交警大队对上述事故出具事故证明，该事故证明同时记载：因本案事发地系正在施工且不允许社会车辆通行的施工工地的事实，不符合道路交通事故的基本定义，故无法做出道路交通事故责任认定。事故发生后，李保山被送往淳化县医院抢救治疗，因伤势严重，当日转入陕西省核工业二一五医院住院治疗67天，共计医疗费186536.2元，全部由河南光大公司“圣爷”路项目部支出，住院期间原告支付了李保山生活费1000元。2016年9月24日河南光大公司“圣爷”路项目部（甲方）与李保山（乙方）经协商达成如下协议：一、乙方承诺除医疗费以外的其他相关费用（包括乙方误工费、住院伙食费、护理费、营养费、住宿费、交通费、财产损失费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等费用）由乙方自己承担，与甲方无关，甲方只承担乙方本次住院期间的全部医疗费18万余元。详细数字以住院票据为准。二、另外，甲方承诺于2016年9月24日一次性付给乙方1.5万元作为一次性了结，乙方承诺以后如果身体方面产生的一切费用和后果由乙方自行承担，与甲方无关。三、从本协议生效之日起，乙方承诺永不纠缠，永不反悔，并自愿放弃诉讼权利和相关民事权利的请求权。四、本协议从双方签字之日起生效。协议签订后河南光大公司“圣爷”路项目部支付了李保山15000元现金。后河南光大公司“圣爷”路项目部向被告提出书面索赔申请，但被告拒赔。另，原告河南光大公司具有法人资格，原告设立的河南光大公司“圣爷”路项目部无营业执照，不具有法人资格，原告在被告处投保时提交了原告河南光大公司的营业执照等资质证件。徐乐驾驶的平地机未办理行驶执照、未投保交强险。一审法院认为，一、被告有无尽到免赔责任的说明义务。庭审查明原告在投保时被告向原告交付了保险单和特别约定，原告投保的是建筑工程一切险（道路工程项目），记载第三者责任险的第三者人身伤亡无免赔，未记载被告免责的条款。因被告依法对保险人免责的条款向投保人负有说明义务，并对是否尽到说明义务负有举证义务。被告辩称认为，其提供的人保财险建筑工程一切险条款（2009版）、投保单，河南光大公司“圣爷”路项目部在投保单上加盖了公章，足以证明被告已对免责条款尽到了说明义务，但该投保单内容不完整，记载的《XXXXXX保险条款》，不能反映出与本案建筑工程一切险的关联性，人保财险建筑工程一切险条款（2009版）与保险单记载的“建筑工程一切险（道路工程项目）条款”不一致，不能证明被告向原告就建筑工程一切险的免赔责任尽到说明义务。对被告辩称其与原告做了免赔责任的约定，已尽到免责的说明义务的意见，不予采纳。故本院认定关于建筑工程一切险的第三者责任险的第三者人身伤亡无免赔。
二、李保山受伤的责任是否属于被告免赔的情形。本案李保山是途径施工工地的人员，属于第三责任险的第三者，李保山受伤后原告进行了赔偿，属于第三者责任险的人身伤亡范围，属于第三者责任险的赔偿范围。因本院认定关于建筑工程一切险的第三者责任险的第三者人身伤亡无免赔，故本案李保山受伤的责任不属于免赔的情形。三、被告应否承担保险责任，如承担保险责任，保险赔偿的数额是多少。经原、被告协商后，原告缴纳了保险费、被告向原告出具了保险单和特别约定，原、被告之间保险合同关系成立，对原、被告均具有约束力，双方应遵照执行。因河南光大公司“圣爷”路项目部无法人资格，故应由河南光大公司承担责任。因保险单约定的第三者责任险对第三者人身伤亡无免赔，李保山在施工工地受伤，属于第三者责任险的保险责任。被告以其提供的人保财险建筑工程一切险条款（2009版）的第十八条、第五十五条第二款的规定，辩称认为因与承保工程直接相关的意外事故引起的工地或邻近区域的第三者人身伤亡的依法应由被告保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿，而意外事故是需符合不可预料、无法控制两个条件。本案李保山受伤不符合意外事故的两个条件，认为不属于意外事故，被告不承担保险责任。因被告不能提供证据证明其已向原告尽到说明义务，故认为被告的辩称意见不能成立，被告应承担第三者责任险的保险责任。根据《保险法》第六十五条第三款规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案原告与伤者李保山达成了赔偿协议，并已支付了赔偿款项，故被告应当向原告承担保险责任。根据《保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”本案原告与李保山达成的协议约定李保山的医疗费186536.2元由原告承担、其余费用均由李保山承担，原告另支付李保山15000元作为一次性了结，住院期间原告支付李保山1000元生活费。其中15000元的一次性了结费和住院期间的1000元生活费不是原告依法应当向李保山赔偿的项目，故对原告该16000元的诉请不予支持。另，对186536.2元医疗费被告如何承担保险责任的问题。根据《道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”，《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第3.7条规定“轮式专用机械车，是有特殊技能和专门技能，装有橡胶车轮可以自行行驶，最大设计车速大于20km/h的轮式机械，如装载机、平地机、挖掘机、推土机，但不包括叉车。”本案发生事故的平地机是进行工程专项作业的轮式车辆，属于机动车范围，根据《道路交通安全法》第十七条规定“国家实行机动车第三者强制保险制度”，原告没有给事故车辆投保交强险，故对李保山造成的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；本案事故虽发生在施工工地，但是根据《道路交通安全法实施条例》第九十七条规定“车辆在道路以外发生交通事故，公安机关管理部门街道保安的，参照道路交通事故安全法和本条例的规定处理”。所以，应先由原告在交强险限额内向李保山承担赔偿责任，再由被告在第三者责任险限额内承担保险责任。即原告在交强险医疗费项下承担10000元。对剩余176536.2元，经查，本次事故发生在正在施工且不允许社会车辆通行的施工工地，原告作为施工单位，应保障社会车辆不进入施工工地，以免造成第三者的损害，李保山驾驶摩托车进入施工工地时经安全员劝阻后缓慢前行，虽李保山对驾车行为的危险性有所预见，但是安全员未坚决制止李保山进入施工工地而发生事故，原告负事故的主要责任，故认为原告对李保山的损害应承担80%的责任即141228.96元，依据第三者责任险，由被告依法承担保险责任。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司于本判决生效后十日内支付原告河南光大路桥工程有限公司人民币141228.96元；二、驳回原告河南光大路桥工程有限公司的其余诉讼请求。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人向被上诉人交的保险单和特别约定清单，在第三者责任中并未约定免责条款；上诉人也没有提交证据证明就《建筑工程一切险条款（道路工程项目）》中的免责条款向被上诉进行了提示和说明，故上诉人援引该条款认为应当免责的上诉理由不能成立。尽管保险单约定的被保险人为河南省光大路桥工程有限公司爷台山至圣人桥公路改建工程项目经理部，但由于该部无法人资格，故上诉人应当将保险理赔款支付给被上诉人。
综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3124元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张 雯
审判员 路晓娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 雷 超