浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第94号
上诉人（原审�告）符贝贝。
委托代理人符荷香。
被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局。
法定代表人王方林。
委托代理人葛志鹏、李文海。
被上诉人（原审第三人）戴晶。
上诉人符贝贝诉被上诉人台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市黄岩区人民法院于2013年4月17日作出的（2013）台黄行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭审理了本案。上诉人符贝贝的委托代理人符荷香，被上诉人台州市公安局黄岩分局的法定代表人王方林及其委托代理人葛志鹏、李文海到庭参加诉讼。被上诉人戴晶经本院两次合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年6月28日19时许，第三人戴晶在黄岩区东城街道青年东路黎明旅馆门口与原告符贝贝因琐事发生纠纷，并�车门夹伤原告手、脚、头部等处。2011年8月30日，被告台州市公安局黄岩分局作出黄公（治）行决字（2011）第1356号《公安行政处罚决定书》，给予第三人行政拘留5日并处罚款300元的行政处罚，并由被告单位东城派出所将第三人送至黄岩区拘留所执行拘留。黄岩区拘留所对第三人进行入所前身体检查时发现其患有心肌炎等疾病，于同日作出黄拘暂不予接收拘留第3号《暂不予接收拘留通知书》，通知被告单位东城派出所对第三人暂不予收拘。2012年6月18日，被告单位东城派出所再次将第三人送至黄岩区拘留所执行拘留。黄岩区拘留所对第三人进行复查并送至台州市第一人民医院重新诊断，诊断其患有肥厚型心肌病、心力衰竭Ⅱ°。并于2012年6月20日向被告出具《停止执行拘留建议书》，认为第三人仍患有肥厚型心肌病、心肌衰竭二度、心电图ST-
T段改变，病情仍严重，建�被告作出停止执行拘留的决定。2012年6月21日，被告作出黄公停拘决字（2012）第1号《停止执行拘留决定书》，决定对第三人停止执行拘留并于同日送达黄岩区拘留所。同日，被告作出黄公行告字（2012）第1号《停止执行拘留告知书》，告知原告对第三人停止执行拘留，并于2012年7月11日送达。原告不服，提起本案诉讼。
原审法院认为，被告台州市公安局黄岩分局作为治安行政管理部门，具有对违反治安管理行为进行处罚的行政职权。被告依法对第三人戴晶违反治安管理的行为作出行政处罚。台州市黄岩区拘留所认为第三人患有肥厚型心肌病、心肌衰竭二度、心电图ST-
T段改变，病情严重，根据《拘留所条例》第十九条规定，向被告作出《停止执行拘留建议书》，被告据此作出《停止执行拘留决定书》并将此决定通过《停止执行拘留告知书》告知原告并无不当。原告关于被告停止执行拘留行为不合法的主张无事实及法律依据，该院不予采纳。原告要求撤销被告作出的《停止执行拘留告知书》并对第三人执行拘留的诉讼请求，该院不予支持。原告在审理过程中增加诉讼请求，要求撤销被告作出的《停止执行拘留决定书》与黄岩区看守所作出的《暂不予接收拘留通知书》，与原告提起本诉的《停止执行拘留告知书》的内容相同，故诉讼请求为同一诉讼请求，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告符贝贝的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告符贝贝负担。
上诉人符贝贝上诉称：（一）被上诉人作出的《暂不拘留通知书》缺乏事实根据和法律依据，上诉人至今未看到有一份拘留所某位医生出示的医学证明，例如病历、心室彩超、心�造影、X光、心电图。没有这些医学证据，所以无法证明第三人患有疾病，请拘留所医生出示2011年8月30日的看病病历及一切医学证明。（二）“肥厚性心肌炎、心力衰弱二级”是“普通病”还是“严重疾病”，缺少法律依据。被上诉人在答辩中称被拘留人经数日治疗后，再次送往黄岩拘留所执行时，复查其病情，仍然严重，属停止执行拘留情形，但被上诉人未提交2012年6月18日前的治疗记录和药费证明。被上诉人和一审法院认定“肥厚性心肌炎、心力衰弱二级”是严重疾病，没有依据。（三）上诉人在一审庭审前，要求调取证据，但一审法院对上诉人的其中三个要求根本不理，避重就轻，不符合最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定。（四）上诉人在一审时要求调取的证据，一审法院应当在开庭时当庭宣读上诉人的申请书和调取的证据，可是一审法院把调取的证据不进行宣读，并未说明其中三份申请不能调取的原因。请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人台州市公安局黄岩分局答辩称：被上诉人对第三人作出的停止执行拘留决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法。第三人因殴打上诉人于2011年8月30日被被上诉人决定行政拘留5日并处罚款300元的行政处罚，当日城东派出所将第三人送往黄岩区拘留所执行。黄岩区拘留所对其入所前身体检查后，以第三人患有严重疾病为由作出《暂不予接收拘留通知书》。2012年6月18日，城东派出所再次将第三人送黄岩区拘留所执行，该所经复查后认为其病情仍然严重，不符合执行拘留条件，并向被上诉人出具了《停止执行拘留建议书》。被上诉人经审查后认为，黄岩区拘留所对第三人停止执行拘留的建议符合《拘留所条例》第十九条第二项之规定，被上诉人决定�第三人停止执行拘留。请二审法院维持被上诉人对第三人作出的停止执行拘留决定。
被上诉人戴晶未提交书面陈述意见。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向本院提交了申请书八份、光盘一张，被上诉人台州市公安局黄岩分局、戴晶未提交证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市公安局黄岩分局作出的黄公行告字（2012）第1号停止执行拘留告知是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人戴晶因违反治安管理行为，被上诉人台州市公安局黄岩分局对其作出行政拘留等处罚。台州市黄岩区拘留所在对被上诉人戴晶进行入所前检查时，发现被上诉人戴晶患有心肌炎等疾病，并作出《暂不予接收拘留通知书》，对被上诉人戴晶暂不予收拘。被上诉人台州市公安局黄岩分局的派出机构城东派出所再次将被上诉人戴晶送至台州市黄岩区拘留所执行行政拘留时，台州市黄岩区拘留所对被上诉人戴晶复查并送至台州市第一人民医院诊断。被上诉人台州市公安局黄岩分局提供的台州市第一人民医院出具的医疗诊断证明书，证明被上诉人戴晶患有肥厚型心肌病、心力衰竭二度。根据《拘留所条例》第十九条第（二）项的规定，拘留所发现被拘留人病情严重可能危及生命安全的，应当建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定。被上诉人台州市公安局黄岩分局在台州市黄岩区拘留所向其作出停止执行拘留建议后，对被上诉人戴晶作出停止执行拘留决定并告知上诉人，其事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人主张撤销该具体行政行为的诉讼请求不成立，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。
上诉人在一审法�送达起诉状副本后，增加请求撤销被上诉人台州市公安局黄岩分局作出的《停止执行拘留决定书》和台州市黄岩区拘留所作出的《暂不予接收拘留通知书》两个诉讼请求，不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，本院不予准许。一审法院向浙江黄岩食品有限公司调取的证明、2013年2月临时工人工资发放单、2011年1月临时工人工资发放单各一份，虽未经一审庭审质证，但一审法院对该事实也未作认定，该三份证据未影响案件的实体内容。上诉人向本院提交的申请书八份、光盘一张，与本案不具关联性，本院不予准许。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人符贝贝�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一三年六月十七日
书 记 员 王丽萍