河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民初字第427号
原告：刘奇，男，生于1975年3月3日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋元辉。
被告：刘怀富，男，生于1964年9月29日，汉族，住邓州市。
被告：周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司，住所地周口市交通路东段56号，组织机构代码证号74251122-1。
法定代表人：李萍，该公司总经理。
委托代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地周口市川汇区中州路69号，组织机构代码87541208-3。
负责人：王向阳，该公司总经理。
委托代理人：冯玉军，河南许慎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路57号，组织机构代码X1464531-1。
负责人：吴文光，该公司经理。
委托代理人：张宁，河南鼎新律师事务所律师。
原告刘奇与被告刘怀富、周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称远达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘奇及其委托代理人宋元辉，被告刘怀富、人保财险南阳分公司的委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告远达运输公司、人保财险周口分公司经本院传票传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘奇诉称：2013年5月2日4时5分许，喻俊才驾驶豫PZ31**／豫P9F**挂号重型半挂牵引车沿连霍高速公路西宝段由东向西行驶至K1079＋248M处，与同方向前方停放在路面张文胜驾驶的豫R219**／鄂FE1**挂号重型半挂牵引车发生相撞，致豫R219**／鄂FE1**挂号车又与前方刘怀富驾驶的豫R827**／豫R99**挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成喻俊才死亡，PZ3193／豫P9F**挂号乘车人胡道峰受伤，三车及高速公路路产受损的交通事故。该事故经交警部门认定，喻俊才负事故的同等责任，张文胜、刘怀富共同负事故的同等责任。因豫PZ31**／豫P9F**挂号重型半挂牵引车的所有人系远达运输公司，且该车在被告人保财险周口分公司投保两份交强险和商业险；豫R827**／豫R99**挂号重型半挂牵引车的实际车主系刘怀富，且该车在被告人保财险南阳分公司投保两份交强险和商业险；豫R219**／鄂FE1**挂号车的实际车主系刘奇，该车在本次事故受损，维修费用和营运损失共计58000元，故现要求四被告赔偿其损失。诉讼中，又变更诉讼请求为131427元。
原告刘奇为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证，以证明原告的身份；
2、驾驶证、行驶证、道路运输证、挂靠合同等一组，以证明原告系豫R219**／鄂FE1**挂号重型半挂牵引车的实际经营者；
3、事故责任认定书一份，以证明交通事故的发生及责任划分；
4、旧机动车鉴定评估报告书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、评估发票等一组，以证明原告车辆停运损失为81600元、评估费4000元，车辆损失为主车33050元、挂车6317元；
5、证人证言两份，以证明豫R219**／鄂FE1**挂号重型半挂牵引车在邓州市维修厂修理38天（2013年6月2日至2013年7月10日）；
6、施救费发票一份，以证明豫R219**／鄂FE1**挂号重型半挂牵引车的施救费用5940元；
7、保单四份，以证明被告远达运输公司系豫PZ31**／豫P9F**挂号重型半挂牵引车的车主，且该车的主车、挂车在人保财险周口分公司均投保交强险、商业险；
8、民事判决书三份、民事调解书一份，以证明豫PZ31**／豫P9F**挂号重型半挂牵引车所投保的交强险及商业险均未使用，豫R827**／豫R99**挂号重型半挂牵引车所投保的交强险已使用完毕，商业险已使用一部分。
被告远达运输公司辩称：发生交通事故属实，其所有的车辆在人保财险周口分公司投保交强险、商业险，应由保险公司予以理赔；原告的车损鉴定应通知其选择鉴定机构。该被告向本院提交公司营业执照、法人身份证明及答辩状。
被告人保财险周口分公司辩称：被告远达运输公司应提供保单原件，事故发生时喻俊才的驾驶证及从业资格证；公司已对原告的车损进行定损，并足额赔偿；原告要求的各项损失过高，故请求依法驳回原告的诉讼请求。该被告向本院提交公司营业执照、法人身份证明、定损确认书、保险理赔计算书及答辩状。
被告人保财险南阳分公司辩称：豫R827**／豫R99**挂号重型半挂牵引车所投保的交强险已使用完毕，豫PZ31**／豫P9F**挂号重型半挂牵引车所投保的交强险未使用，依法应先由人保财险周口分公司的交强险理赔，公司不承担赔偿责任。该被告未提交证据。
以上原告提交的证据，被告刘怀富均无异议。被告人保财险南阳分公司称，因公司依法不承担赔偿责任，故不予质证。对证据5，与本院询问两位证人的笔录相一致，故对证据本院予以采信。对原告提交的其他证据和其他被告提交的证据，本院结合案件实际情况综合予以认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年5月2日4时5分许，喻俊才驾驶豫PZ31**／豫P9F**挂号重型半挂牵引车沿连霍高速公路西宝段由东向西行驶至K1079＋248M处，与同方向前方停放在路面张文胜驾驶的豫R219**／鄂FE1**挂号重型半挂牵引车发生相撞，致豫R219**／鄂FE1**挂号车又与前方刘怀富驾驶的豫R827**／豫R99**挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成喻俊才死亡，PZ3193／豫P9F**挂号乘车人胡道峰受伤，三车及高速公路路产受损的交通事故。
2013年5月15日，咸阳市公安局交警支队西宝高交大队作出咸公交高认字（2013）第D009号道路事故认定书认定，喻俊才负事故的同等责任，张文胜、刘怀富共同负事故的同等责任。对此，各方当事人均未申请复核。
2013年6月4日，中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司作出机动车保险车辆损失情况确认书，认定豫R219**／鄂FE1**挂号车的主车、挂车车损分别为33050元、6317元，刘奇在该确认书上签字予以认可。刘奇支付施救费5940元。
2014年4月20日，邓州市衡通二手车鉴定评估有限公司作出邓州市衡通二手车鉴定评估机构评报字（2014）第009号旧机动车鉴定评估报告书，认定豫R219**／鄂FE1**挂号重型半挂牵引车自2013年5月2日至2013年7月10日间的停运损失评估为81600元。刘奇支付评估费4000元。
另查明，豫PZ31**／豫P9F**挂号重型半挂牵引车的所有人系远达运输公司，该车在被告人保财险周口分公司投保交强险（主车、挂车各一份，保险金额共计244000元）和商业险（主车、挂车各一份）；豫R827**／豫R99**挂号重型半挂牵引车的实际车主系刘怀富，该车在被告人保财险南阳分公司投保交强险（主车、挂车各一份）和商业险（主车、挂车各一份）；豫R219**／鄂FE1**挂号车的实际车主系刘奇。豫R827**／豫R99**挂号重型半挂牵引车所投保的主车、挂车各投一份交强险，保险金额共计244000元。在陕西省兴平市人民法院作出的（2013）兴民初字第00708号判决、（2013）兴民初字第00886号、（2014）兴民初字第00116号判决、（2013）兴民初字第00920-1号调解等四个民事案件中，该244000元已经全部理赔完毕。
本院认为：公民的财产权应当受到保护。本案中，对交通事故的发生过程及责任划分，双方当事人均无异议，本院予以确认。结合本案实际情况，本案的焦点为：1、原告损失额数额的确定；2、各方责任人责任的承担。下面就该法律问题分别作一评析。
一、原告损失数额的确定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，结合本案事实，原告刘奇的损失应按下列范围和标准计算：
1、车辆损失39367元（主车车损33400元、挂车车损6497元，扣除残值530元）；
2、施救费5940元（从事故现场托运至陕西省兴平市新星汽车修理厂）；
3、停运损失81600元（自2013年5月2日至2013年7月10日）；
4、评估费4000元。
上述1-3项共计126907元。
二、各方责任的承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”由此，本案原告刘奇损失126907元（不含评估费4000元），应由被告人保财险周口分公司在强制保险责任限额244000元范围内赔偿。
综上所述，本院认为，原告所述，理由部分正当，本院予以部分支持；四被告所辩，理由部分正当，本院均予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条和第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后二十日内在主车、挂车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付原告刘奇损失126907元；
二、驳回原告刘奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2950元、评估费4000元，共计6950元，由原告刘奇、被告刘怀富各负担1740元，被告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司负担3470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 陈 冰
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁秀丽