新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）兵08刑终55号原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。上诉人（原审被告人）哈斯特尔·托力肯别克，男，1996年2月4日出生，哈萨克族，住沙湾县。2017年9月19日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人哈斯特尔·托力肯别克犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，于2018年5月29日作出（2018）兵9001刑初57号刑事判决。原审被告人哈斯特尔·托力肯别克不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人哈斯特尔·托力肯别克，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定：一、盗窃的事实1、2017年9月7日2时许，在石河子市十二小区11栋15-6号门面房门前，被告人哈斯特尔·托力肯别克先用石头砸停放在此处的新CLY×××号白色本田CRV型越野车前挡风玻璃，后用脚跺该车前挡风玻璃，随后打开车门将被害人黎某放在车内的黑色“花花公子”牌长方形钱包盗走，该钱包内有现金600元。经石河子市价格认证中心鉴定，被盗窃钱包价值100元；被毁坏的本田CRV型越野车前挡风玻璃和玻璃膜价值1800元。案发后所得赃款已挥霍，钱包已丢弃未追回。2、2017年9月8日1时许，在石河子市十二小区34栋楼下，被告人哈斯特尔·托力肯别克先用石头砸停放在此处的新C66×××号白色丰田RAV4型越野车前挡风玻璃，后用脚跺该车前挡风玻璃，随后打开车门将被害人李某某放在车内的现金2300元盗走。经石河子市价格认证中心鉴定，被毁坏的丰田RAV4型越野车前挡风玻璃价值1200元。案发后所得赃款已挥霍未追回。3、2017年9月12日2时许，在石河子市十三小区74栋璐璐砂锅米线店门口，被告人哈斯特尔·托力肯别克将停放在此处的新CLB×××号白色大众途观牌车前挡风玻璃砸碎，将被害人仝某放在车内的棕色啄木鸟牌长方形男士钱包盗走。经石河子市价格认证中心价格鉴定，被盗钱包价值50元；被毁坏的大众途观车前挡风玻璃和玻璃膜价值1500元。案发后被盗钱包已丢弃未追回。4、2017年9月13日4时许，在石河子市十二小区13栋楼下西侧，被告人哈斯特尔·托力肯别克将停放在此处的新CYY×××号白色东风本田CRV15款车前挡风玻璃砸碎，随后将被害人赵某放置在车内的一台银色华硕牌VM520笔记本电脑盗走。经石河子市价格认证中心价格鉴定，被盗华硕牌VM520笔记本电脑价值3400元；被毁坏东风本田CRV15款车前挡风玻璃和玻璃膜价值1200元。案发后赃物已销赃未追回，所得赃款已挥霍。认定上述事实的证据有：受案登记表；指认现场照片；车辆维修配件结算清单；玻璃膜收据；被告人哈斯特尔·托力肯别克的供述与辩解；被害人黎某、李某某等人的报案材料及陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心的鉴定书；涉案物品估价鉴定结论书等。二、故意毁坏财物的事实2017年9月8日1时许，在石河子市十二小区33栋西小路路边的王力防盗门业店门口，被告人哈斯特尔·托力肯别克欲盗窃车内财物，先用石头砸被害人唐某停放在此处的新C75×××号银灰色东风日产牌逍客车前挡风玻璃，后用脚跺该车前挡风玻璃，致该车前挡风玻璃及玻璃膜损毁。因车内无财物，被告人哈斯特尔·托力肯别克此次盗窃未果。经石河子市价格认证中心价格鉴定，该车前挡风玻璃和玻璃膜价值1800元。哈斯特尔·托力肯别克砸完被害人唐某的车后，欲继续盗窃他人车内财物，又用石头砸被害人王某停放在此处的新CK8×××白色吉利博越牌车前挡风玻璃，后用脚跺该车前挡风玻璃，致该车前挡风玻璃及玻璃贴膜损毁。因车内无财物，被告人哈斯特尔·托力肯别克此次盗窃未果。经石河子市价格认证中心价格鉴定，该车前挡风玻璃和玻璃膜价值1800元。2017年9月11日1时许，在石河子市十二小区134栋楼下，被告人哈斯特尔·托力肯别克欲盗窃车内财物，用石头将被害人刘某某停在此处新CIN×××号黑色凯美瑞牌车前挡风玻璃砸碎，致该车前挡风玻璃损毁。因车内无财物，被告人哈斯特尔·托力肯别克此次盗窃未果。经石河子市价格认证中心价格鉴定，该车前挡风玻璃价值1500元。认定上述事实的证据有受案登记表；指认现场照片；修理费收款收据；被告人哈斯特尔·托力肯别克的供述与辩解；被害人唐某、王某、刘某某的报案材料及陈述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；涉案物品估价鉴定结论书、新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心的鉴定书；监控视频资料、沙湾县公安局技术侦查大队出具的抓获经过；被告人哈斯特尔·托力肯别克的常住人口信息；石河子市公安局北子午路派出所出具的情况说明等。另查明：本案的附带民事诉讼部分，经石河子市人民法院主持调解，双方达成调解协议，由被告人哈斯特尔·托力肯别克的家人代其赔偿被害人唐某各项经济损失1800元，该调解协议已履行完毕。被害人唐某对被告人哈斯特尔·托力肯别克的行为表示谅解，书面请求本院对被告人哈斯特尔·托力肯别克从轻处罚。认定上述事实的证据有：调解笔录、收条、谅解书等。一审法院根据上述事实及证据认为：被告人哈斯特尔·托力肯别克以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃黎某、李某某、仝某、赵某车内财物，盗窃财物价值6450元，造成财产损失5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人哈斯特尔·托力肯别克为盗窃他人财物，故意毁坏唐某、王某、刘某某等人的汽车玻璃，造成财产损失5100元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人哈斯特尔·托力肯别克一人犯数罪，依法应当对其数罪并罚。被告人哈斯特尔·托力肯别克归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人哈斯特尔·托力肯别克已全部赔偿被害人唐某的经济损失，故可对其故意毁坏财物罪酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一、三项、第十四条之规定，判决：被告人哈斯特尔·托力肯别克犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二千元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人哈斯特尔·托力肯别克不服，向本院提出上诉的主要内容为：其盗窃被害人赵某的笔记本电脑已由公安机关退还给失主，不应计入盗窃数额；其毁坏唐某、王某、刘某某的车辆的行为是为了盗窃车内财物，主观上没有故意毁坏财物的故意，一审判决不应当将该行为认定为故意毁坏财物罪。一审判决对其量刑过重，请求二审法院依法改判，对其从轻处罚。经审理查明：上诉人哈斯特尔·托力肯别克犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实与一审认定的一致。一审据以定案的证据均经庭审质证认证后予以确认，二审亦予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）哈斯特尔·托力肯别克以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人车内财物，价值6450元，数额较大，同时造成财产损失5700元，其行为已构成盗窃罪；其为盗窃他人财物，多次故意毁坏他人财物，价值达5100元，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。根据法律规定，应当以盗窃罪、故意毁坏财物罪对其数罪并罚。关于上诉人哈斯特尔·托力肯别克提出的其盗窃被害人赵某笔记本电脑的价值不应计入盗窃数额的意见。经查，上诉人哈斯特尔·托力肯别克从被害人赵某车内将笔记本电脑盗走后，其犯罪行为即已经既遂，根据法律规定该笔记本电脑应当计入其盗窃罪的犯罪数额中。因此，对上诉人哈斯特尔·托力肯别克提出的该项意见，本院不予采纳。关于上诉人哈斯特尔·托力肯别克提出其毁坏唐某、王某、刘某某车辆的行为不构成毁坏故意毁坏财物罪的意见。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一项明确规定“采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚”，本案中上诉人哈斯特尔·托力肯别克为盗窃他人车内财物，采取破坏性手段毁坏他人车辆，其虽未取得财物，但其破坏行为符合该司法解释的规定，应当以故意毁坏财物罪对其定罪量刑。故对上诉人哈斯特尔·托力肯别克提出的该项意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一八年八月十四日书记员  白霜