.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书(2015)阿鲁民初字第7458号原告赵某，男，1969年12月1日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。委托代理人勾某，内蒙古百力律师事务所律师。被告鲁某1，男，1963年3月6日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。委托代理人王某，内蒙古大树律师事务所律师。被告江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄某，系公司董事长。委托代理人姜某，男，1976年8月25日出生，汉族，江苏南通三建集团职工，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告赵某与被告鲁某1、江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人勾某，被告鲁某1的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告南通三建公司法定代表人黄某及委托代理人姜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年被告鲁某1雇佣原告为其在被告南通三建公司承建的华锐风电科技赤峰产业项目中建造防水护坡。施工完毕后，被告余欠原告劳务费83780元。此款经原告多次催要，被告至今尚未给付。故原告诉至来院，请求判令被告立即给付劳务费83780元。被告鲁某1辩称，我没雇佣原告赵某，是被告南通三建公司雇佣的原告，所以原告起诉的劳务费应该由被告南通三建公司给付。被告南通三建公司辩称，1、从原告提交的欠条上看，不论是否有欠款事实，欠款人及债权人均与本公司无关，根据合同相对性原则，本公司不是本案适格的主体；2、原告和鲁某1双方的欠条中对第三人设定义务，没有经过第三人同意，其设定无效。如果原告诉讼请求能够成立，那么原告与鲁某1可以任意设定任何第三方作为本案被告，这明显是错误的；3、原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效；4、我公司与鲁某1的劳务费早已结算完毕，我公司已经不欠鲁某1任何劳务费款项，且鲁某1曾经将对我公司的全部债权转让给鲁某2，相关法律文书及结算表都没有原告起诉的这笔债权。综上所述，原告起诉错误，请依法驳回其起诉。原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据：1、欠条一枚，证明被告鲁某1雇佣原告在华锐风电科技赤峰产业项目中施工了护坡工程，其中劳务费是70000万元，剩余13780元是装载机的施工费，因该工程是给南通三建施工，且原告与被告鲁某1双方协商由南通三建公司给付，所以南通三建应该给付原告劳务费；2、（2015）阿鲁民初字第3445号民事判决书复印件一份，证明华锐风电工程是由江苏南通三建承建的，曹凤民是被告鲁某1雇佣的工地技术负责人，曹凤民也在华锐风电施工过，曹凤民的工程款是被告江苏南通三建给的，所以原告的劳务费也应该由南通三建给付。被告鲁某1针对原告提举的证据材料提出以下质证意见，1、对证据1的真实性无异议，此欠条经原告与被告鲁某1协商该劳务费应该由被告南通三建公司给付，所以被告鲁某1在本案中不承担给付责任；2、对证据2的真实性无异议，本案的劳务费应该由被告南通三建给付。被告南通三建公司对原告提举的证据未发表质证意见。被告鲁某1未提举任何证据。被告南通三建公司为支持自己的抗辩主张提举以下证据材料，1、2013年11月17日的债权转让协议书一份，证明鲁某1于2013年11月17日将其在南通三建公司的所有债权转让给鲁某2；2、（2014）阿鲁民初字第4928号民事调解书一份，原告为鲁某2，被告为南通三建公司，证明鲁某1在南通三建的所有债权由鲁某2向南通三建主张，且鲁某2就该债权已经与南通三建公司达成了协议；3、鲁某1分包工程决算表一份、（2012）阿鲁执字第742号协助执行通知书一份、（2012）阿鲁执字第742号民事裁定书一份，（2013）阿鲁执字第1780-1号协助执行通知书一份、（2013）阿鲁执字第1780-1号民事裁定书一份、协助扣划存款通知书两份份，证明原告在本案中起诉南通三建为被告主体不适格，鲁某1将所有的债权转让给鲁某2，所以南通三建公司在本案中不承担责任。原告赵某针对被告南通三建公司提举的证据材料提出以下质证意见，1、对证据1的真实、合法性有异议，鲁某1转让的85万元债权包括原告的债权，未经过原告同意对原告不产生法律效力；2、对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；3、对证据3的合法性、关联性、真实性均无异议，同时也证明鲁某1所转移的债权对相应的施工人并未产生法律效力，即使鲁某1转移债权也是劳务费，是否包括本案所诉的劳务费也没有详细注明，本案中的原告与其他申请执行人因建筑施工所产生的债权是相同的，如果鲁某1转移债权成立，上述十几位债权人就没有必要再向鲁某1主张。综上，原告的诉讼主张应该成立。被告鲁某1针对被告南通三建公司提举的证据材料提出以下质证意见，1、对证据1无异议，因鲁某1将债权已经转让给鲁某2，所以鲁某1在本案中不承担给付责任；2、对证据2、3组证据均无异议。本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对双方当事人提举的证据材料作如下认证，1、对原告提举欠条的证明效力不予确认。理由是：原告与被告鲁某1协商，未经第三人也就是本案被告南通三建公司同意就由被告南通三建承担给付责任，且原告与被告鲁某1是否存在劳务上的债权债务关系又未提举有效证据证明；2、对原告提举的证据2的真实性、合法性予以确认，但与本案不具有关联性；3、对被告南通三建公司提举的证据1、2、3的证明效力本院予以确认，上述三组证据符合证据的特征，能够证明被告南通三建公司的抗辩主张。根据以上有效证据，本院查明如下事实，2011年11月1日原告赵某与被告鲁某1协商，将欠款人鲁某1欠原告赵某83780元（此款系赵某在南通三建的华锐风电工地的浆砌石护坡东侧和北侧施工费及机械费53小时工资）由南通三建给付，原打的借条作废。另查明，2013年11月17日，本案被告鲁某1（转让人）与案外人鲁某2（受让人）向被告南通三建公司送达了债权转让通知书，鲁某1将2009年与南通三建公司赤峰项目部劳务分包协议中的劳务费1855788元及利息全部转让给鲁某2。2014年鲁某2就该债权起诉了南通三建公司、华锐风电公司，2015年3月19日本院作出（2014)阿鲁民初字第4928号民事调解书：一，由被告江苏南通三建集团有限公司给付原告鲁某286万元；二、被告华锐风电科技有限公司在本案不承担责任。该案已经执行完毕。本院认为，原告赵某与被告鲁某1协商将欠款人鲁某1欠原告赵某83780元，由南通三建给付，原打的借条作废，该协商结果未经被告南通三建公司同意、也未向南通三建公司送达债权转让通知书，故原告与被告鲁某1该行为无效。另外鲁某1将2009年与南通三建公司赤峰项目部劳务分包协议中的劳务费1855788元及利息全部转让给鲁某2，鲁某2已经向南通三建公司主张了权利。南通三建公司是否还欠鲁某1款项，应由鲁某1向南通三建公司主张权利，故原告请求被告南通三建公司给付劳务费的诉讼主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。原告与被告鲁某1是否存在劳务上的债权债务关系，因双方约定的原欠条作废，本案中原告又未提举被告鲁某1欠原告劳务费的有效证据，故原告要求被告鲁某1给付劳务费的诉讼主张，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费1895元，由原告赵某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员宝拉日二0一六年三月二十四日书记员高馨