福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3232号
原告阮建业，男，1974年3月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人卢琦峥，福建凌龙律师事务所律师。
被告胡志雄，男，1977年11月30日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告钱美凤，女，1975年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
原告阮建业诉被告胡志雄、钱美凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢琦峥到庭参加诉讼。被告胡志雄、钱美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮建业诉称：2013年6月20日起，被告因资金周转需要，分别于2013年6月20日向原告借款人民币100000元（币种下同），约定借款期限一个月，于2013年9月6日向原告借款100000元，于2014年1月1日向原告借款125000元，于2015年5月26日向原告借款110000元，前述借款被告均承诺若逾期还款，则愿按日3‰的比例支付滞纳金。因双方系同村村民，故原告基于信任才屡次出借款项予被告周转，但被告取得款项后却有失诚信，近期因原告自身资金周转困难，屡次向被告催讨均被以各种理由推脱，为维护合法权益，原告现依法具状向贵院起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告借款435000元及该款利息（其中借款本金100000元之利息自2013年7月21日起按银行同期贷款利率四倍计至全部还清之日止，其中另借款本金100000元之利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计至全部还清之日止，其中借款本金125000元之利息自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍计至全部还清之日止，其中借款本金110000元之利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计至全部还清之日止，暂计起诉之日利息共计42480元）；本案的诉讼费由二被告承担。
被告胡志雄、钱美凤未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告阮建业在本院指定的举证期限内向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.2013年6月20日借据一份、某银行网银打印版历史明细清单一份、某银行柜台查询明细清单一份，意在证明被告胡志雄于2013年6月20日向原告借款100000元（其中转账96000元，现金支付4000元），并约定借款期限一个月，逾期承担每日千分之三比例的滞纳金的事实。
2.2013年9月6日借据一份、某银行卡账户交易明细一份、某银行网银打印版历史明细清单一份、某银行柜台查询明细清单一份，意在证明被告胡志雄于2013年9月6日向原告借款100000元（其中通过某银行分两笔转账68000元、通过某银行转账28000元共96000元，现金支付4000元）。
3.2014年1月1日借据一份、某银行存款明细账单一份、某银行柜台查询明细清单一份，意在证明被告胡志雄于2014年1月1日向原告借款125000元（其中通过某银行分两笔转账97000元、通过某银行转账23000元共120000元，现金支付5000元）
4.2015年5月26日借据一份，意在证明被告胡志雄于2015年5月26日向原告借现金110000元的事实。
5.婚姻登记记录证明一份，意在证明被告胡志雄与被告钱美凤于2013年2月28日登记结婚，本案中的债务均发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，被告胡志雄经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告胡志雄、钱美凤未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告胡志雄分别于2013年6月20日、2013年9月6日、2014年1月1日、向原告借款100000元、100000元、125000元，时被告胡志雄分别出具其本人填写的借据各一份交由原告收执，该三份借据均未约定借款利息，其中借款日期为2013年6月20日的借据约定借款期限为一个月（2013年6月20日-2013年7月20日），另外二份借据未约定借款期限。2015年5月26日，被告胡志雄再次向原告借款110000元，并出具其本人书写的借条一份交由原告收执，未约定借款期限及利息。被告胡志雄在其出具的三份借据及借条上签名捺手印确认。被告胡志雄、钱美凤于2013年2月28日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2015年7月21日，原告将被告胡志雄诉至本院。2015年8月6日，原告向本院申请追加钱美凤为本案共同被告，本院予以准许。案经审理，因被告胡志雄、钱美凤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告胡志雄共向原告阮建业借款435000元未还，有原告提供的借据、借条及相关银行交易明细及清单等在案为凭，结合原告庭审陈述，可予认定。被告胡志雄应当承担清偿债务的民事责任。本案债务发生在被告胡志雄、钱美凤婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告钱美凤应对本案借款本息负共同偿还责任，原告要求被告胡志雄、钱美凤共同归还借款本金435000元，合理合法，应予支持。原告以本案三份借据中约定逾期被告应按每日千分之三的比例支付滞纳金为由向本院主张该诉求。本院认为，三份借据中滞纳金条款并未填写完整，被告胡志雄又未出庭予以确认，应视为双方约定不明，原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。原、被告均未就本案借款约定利息，其中2013年6月20日的借据约定借款期限为一个月，现原告主张该借款本金100000元的利息，可自借款逾期之日（2013年7月21日）起按银行同期同类贷款利率计息；2013年9月6日与2014年1月1日的两份借据以及借条共计借款本金335000元并未约定借款期限，故可自起诉之日（2015年7月21日）起按银行同期同类贷款利率计息。经本院传票传唤，被告胡志雄、钱美凤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志雄、钱美凤应在本判决生效之日起五日内共同归还给原告阮建业借款本金人民币四十三万五千元，其中本金十万元自二○一三年七月二十一日起、本金三十三万五千元自二○一五年七月二十一日起至本判决指定还款之日止均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8463元，由原告阮建业负担638元，被告胡志雄、钱美凤负担7825元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐茂仙
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。