湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00016号
原告湖北润达工程机械有限公司。
法定代表人郑章钧，董事长。
委托代理人张阔，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人刘勇，湖北首义律师事务所律师。
被告罗新国。
原告湖北润达工程机械有限公司（以下简称湖北润达公司）与被告罗新国买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理，依法由代理审判员张恒独任审判，并于2014年1月10日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，由代理审判员张恒担任审判长，与人民陪审员付元姣、马爱国组成合议庭（后变更为人民陪审员付元姣、薛蓉），于2014年7月9日再次公开开庭进行了审理。原告湖北润达公司的委托代理人刘勇，被告罗新国到庭参加诉讼。期间因案情复杂，经院长批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
原告湖北润达公司诉称，2010年10月20日，原、被告签订了一份《产品买卖合同》，约定原告将一台XG822**型履带式挖掘机（整机编号为CXG00822LLC1A1672）以分期付款方式出售给被告，合同价款720，000元；被告付清全部价款前，标的物所有权属于原告所有。被告应于2010年10月20日前支付首付款200，000元。被告逾期付款，按逾期金额的日万分之六向原告支付违约金。被告逾期付款45日，原告有权收回机械设备，被告每台按以下标准向原告支付使用费（按实际使用期限累计计算，不足一月的按一个月计算）：第一个月使用费为机械设备总价的20%，第二个月使用费为机械设备总价的10%，第三个月使用费为机械设备总价的7%，第四个月使用费为机械设备总价的5%。同时，原、被告还签订了《买卖合同补充协议》，约定被告应向原告支付合同价款5%的保证金。上述协议签订后，原告依约向被告交付了符合合同约定的挖掘机一台，该设备一直由被告使用至今。被告违反合同约定的付款义务，截止起诉之日止，共拖欠工程机械设备使用费用1，265，400元，其恶意拖欠行为已达到解除合同条件。请求法院判令：1、解除原、被告签订的《产品买卖合同》，被告返还完好的合同标的机械设备XG822LC一台；2、被告支付机械使用费1，265，400元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际返还机械设备之日），并支付违约金94，940.51元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告罗新国辩称，其与涂向超是合伙关系。在合伙关系存续期间，两人共在原告处购买了两台挖掘机，以被告罗新国的名义与原告签订的合同标的为XG822LC挖掘机，以涂向超的名义与原告签订的合同标的为XG815LC挖掘机。后被告罗新国与涂向超散伙，一人分了一台机器，两人到原告处办理挖掘机变更手续，即将XG815LC挖掘机的买方变更为被告罗新国，XG822LC挖掘机的买方变更为涂向超。散伙后在原告处对账，确认已支付XG815LC挖掘机货款340，000元左右，尚欠货款280，000元；已支付XG822LC挖掘机货款340，000元左右，尚欠货款380，000元左右。被告罗新国同意解除合同，并可以想办法返还挖掘机，但不同意支付机械使用费和违约金。合同履行过程中，被告罗新国向原告反映挖掘机的配置和宣传不一，原告承诺在质保期内更换小臂，但一直未更换。合同约定的违约金过高，请法院依法予以调整。
原告湖北润达公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《产品买卖合同》及补充协议，证明原、被告签订买卖合同并约定了违约责任；
2、挖掘机交付报告、设备交接验收单、新机交付指导书，证明原告将合同约定的机器交付给被告罗新国；
3、还款明细表和违约金明细表，证明被告罗新国的还款及欠款情况。
被告罗新国为支持其反驳主张，向本院提交以下证据：
1、收据、转款凭条、收据统计表，证明被告罗新国与涂向超向原告湖北润达公司购买的XG815LC和XG822LC挖掘机的付款情况。
经庭审质证，被告罗新国对原告湖北润达公司提交的证据1、2无异议；证据3有异议，散伙后已经将XG822LC过户给涂向超，还款情况不清楚。
原告湖北润达公司对被告罗新国提交的证据1中2010年10月24日、2010年12月19日、2011年1月30日、2011年2月28日的四张收据均与原告记录一致，予以认可，三张转账凭证的金额已包含在原告认可被告的付款金额里，2010年10月22日、10月24日的两张收据未加盖公章，不予认可，收据统计表的真实性不予认可。
对当事人无异议的证据，即原告湖北润达公司提交的证据1《产品买卖合同》及补充协议、证据2挖掘机交付报告、设备交接验收单、新机交付指导书，被告罗新国提交的证据2中的收据四张（2010年10月24日金额为120，000元、2012年12月19日金额为10，000元、2011年1月30日金额为50，000元、2011年2月28日金额为20，000元）及转账凭证三张（一张为2010年12月23日金额10，000元、两张12月25日金额均为10，000元），可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信，对当事人有异议的证据，本院认证如下：
原告湖北润达公司提交的证据3还款明细表和违约金明细表系原告湖北润达公司单方制作，被告罗新国不予认可，本院不予采信。
被告罗新国提交的证据1中的收据统计表无原告湖北润达公司盖章认可，本院不予采信，2010年10月22日金额为80，000元（项目为购机头款，机号为XG822LC船挖）的收据中收款人为王晓俊，系原、被告签订的《产品买卖合同》中原告湖北润达公司的委托代理人，本院予以采信；2010年10月24日收据（项目为定金，金额为10，000元），原告湖北润达公司不予认可，亦无原告盖章确认，本院不予采信。
根据以上有效证据及各方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案案件事实如下：
湖北润达公司成立于2009年7月24日，其经营范围为从事工程机械设备、工程车、商用车的制造、销售、租赁、维修服务及配件销售；石油制品（不含成品油）的销售；机械工程、土石方工程施工。
2010年10月20日，湖北润达公司（甲方）与罗新国（乙方）签订《产品买卖合同》（合同编号为W2010158），约定罗新国向湖北润达公司购买厦工挖掘机一台，规格型号为XG822LC船挖，机价720，000元，由甲方采取代办运输，将设备送至湖北省洪湖市大沙湖，交（提）货时间为2010年10月20日。乙方付清全部机款前，标的物所有权属于甲方所有。双方对挖掘机的验收方式约定为乙方应在货到后12小时内验收，逾期不验收或者不签字、盖章确认，视为验收合格。结算方式为分期支付方式：乙方于2010年10月20日前支付首付款200，000元，余款及利息530，000元分21次付清，具体付款方式为2010年12月20日前还款121，500元，2011年1月至2012年7月每月20日前还款21，500元。乙方应按照合同约定足额向甲方或融资租赁公司及贷款银行支付应付的款项，否则，甲方有权按下列方式主张违约责任：1、乙方逾期付款的，应按逾期的金额每日向甲方支付万分之六的违约金；2、乙方累计三个月逾期偿还融资租赁公司租金或银行按揭或拖欠出卖人货款达三个月以上，融资租赁公司或银行或出卖人有权要求乙方提前支付全部剩余款项，同时甲方可以采取停止售后服务、停机、锁机、拖机等形式促使乙方及时还清欠款，乙方承担由此发生的相关费用；3、乙方逾期付款45日，甲方有权收回机械设备，乙方每台按以下标准向甲方支付使用费（按实际使用期限累计计算，不足一个月的按一个月计算）：第一个月使用费为机械设备总价的20%，第二个月使用费为机械设备总价的10%，第三个月使用费为机械设备总价的7%，第四个月使用费为机械设备总价的5%，另外该使用费不含乙方占用使用期间对机器造成的非正常磨损的损失，乙方占有期间只有使用权和保养、维修义务和保管责任，如因乙方使用、保养、维修、保管不当等责任造成机器损坏的，由乙方赔偿相关损失。合同还约定了其他事项。
2010年10月20日，湖北润达公司向罗新国交付了XG822LC挖掘机一台（整机编号为CXG00822LLC1A1672）。
庭审中，湖北润达公司认可收到罗新国支付XG822LC货款共计290，016元。
原告湖北润达公司于2013年12月25日诉至本院，要求如诉称。因原、被告意见分歧较大，本案调解不成。
本院认为，原、被告双方签订的《产品买卖合同》及《买卖合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照买卖合同内容全面履行各自的义务。双方签订合同后，原告湖北润达公司于2010年10月20日向被告罗新国交付了XG822LC挖掘机一台，被告罗新国应严格按照合同约定的期限和金额向原告支付分期货款。被告罗新国长期拖欠分期货款的行为违反合同约定，庭审中被告罗新国明确表示同意解除合同并返还挖掘机。原告湖北润达公司提出解除原、被告签订的《产品买卖合同》并由被告罗新国返还XG822LC挖掘机的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告罗新国提出XG822LC挖掘机的买方已变更为涂向超的辩称意见，如被告罗新国将合同的债权债务概括转移给涂向超，应获得原告湖北润达公司的同意，庭审中原告湖北润达公司明确表示不予认可，且被告罗新国未提供相应的证据证明原告湖北润达公司曾经同意将XG815LC挖掘机买方变更为涂向超，故上述辩称意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”。第一百六十七条第二款规定：“出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”因此，合同解除后，被告罗新国应向原告湖北润达公司支付设备使用费，原告湖北润达公司应将被告罗新国已经支付的货款退还给被告。原告湖北润达公司主张将被告罗新国应支付的机械使用费与原告应退还给被告罗新国的货款进行折抵，于法不悖，本院予以支持。
关于机械使用费的标准，根据《产品买卖合同》第十一条第二款第（三）项的规定，被告罗新国逾期付款45日，原告湖北润达公司有权收回挖掘机，被告罗新国应向原告湖北润达公司支付使用费：第一个月使用费为机械设备总价额的20%，第二个月使用费为机械设备总价的10%，第三个月使用费为机械设备总价的7%，第四个月使用费为机械设备总价的5%（不足一个月按一个月计算）。双方约定的机械设备总金额为720，000元，但分期支付方式中约定首付款为200，000元，余款及利息为530，000元，其中包含利息10，000元。故此四个月的使用费应为302，400元（720，000×42%）。虽然原告湖北润达公司还主张此四个月后的每月（截止拖回之月）的使用费均应按照设备总价的5%计算，但合同并未如此约定，且原告湖北润达公司计算的使用费为合同约定的机械设备总价款的197%，明显有悖常理，本院不予支持。关于第五个月及以后的使用费标准，虽然原告湖北润达公司向本院申请对XG822LC挖掘机的月使用费进行评估，但因武汉市司法鉴定名册范围内无司法鉴定机构可对月使用费或租金标准进行评估，本院向原告湖北润达公司释明可申请对机械的残值进行鉴定，将机械总价扣减机械残值的金额作为确定机械使用费的参考依据，但原告湖北润达公司在本院限定的期限内未申请对机械的残值进行鉴定，亦未在举证期限内向本院提交证据证明同类设备的市场租金标准。本院认为，依据本案现有证据，被告罗新国仅需向原告湖北润达公司支付的机械使用费为302，400元，庭审中原告湖北润达公司认可被告罗新国已向其支付货款290，016元，两相冲抵后被告罗新国应向原告湖北润达公司支付机械使用费12，384元。原告湖北润达公司要求被告罗新国支付机械使用费1，265，400元（暂计算至起诉之日，请求计算至实际返还机械设备之日）的诉讼请求，本院仅在12，384元的范围内予以支持；超出部分，不予支持。
关于被告罗新国提出已支付XG822LC挖掘机货款340，000元的辩称意见，虽然被告罗新国提交的付款凭证总金额为320，000元，但庭审中被告罗新国陈述除载明XG822LC船挖的付款凭证外，其余付款凭证均是支付XG815LC挖掘机货款，而明确载明XG822LC船挖的付款凭证只有2010年10月22日，金额为80，000元。因原告湖北润达公司仅认可收到被告罗新国支付的货款290，016元，故上述辩称意见，本院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，买卖合同违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应于支持；但约定的违约金过分高于造成损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。因被告罗新国长期拖欠租金的违约行为导致双方解除合同。根据双方合同约定，如被告罗新国逾期付款，应按逾期的金额每日向原告湖北润达公司支付万分之六的违约金，但该标准明显过高。被告罗新国以该标准明显过高为由请求法院予以调整的辩称意见，本院予以采纳。双方约定被告罗新国应于2010年10月20日支付首付款200，000元，并于2010年12月20日前还款121，500元，2011年1月至2012年7月每月20日前还款21，500元，以上共计730，000元。但原告湖北润达公司仅认可被告罗新国已支付货款290，016元，其从2010年12月21日起开始违约。如计算逾期付款的利息，应以被告罗新国所欠每期货款为本金，从逾期之日起，比照中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日止（2013年12月25日）为62，361.83元。同时，根据双方约定若被告罗新国逾期付款45日，原告湖北润达公司有权收回机械设备；拖欠货款达到三个月以上，原告湖北润达公司有权要求被告罗新国提前支付全部剩余款项等。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款的规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，原告湖北润达公司在被告罗新国2010年12月21第一次出现逾期付款情形后，没有采取合同约定的上述措施致使损失扩大，应承担相应的责任。关于原告湖北润达公司要求被告罗新国支付违约金94，940.51元的诉讼请求，本院认为虽然被告罗新国长期拖欠租金的行为给原告湖北润达公司造成了损失，但原告湖北润达公司未采取合同约定的措施致使损失扩大，综合考虑上述因素，本院酌情确定被告罗新国应向原告湖北润达公司支付违约金43，653.28元（62，361.83元×70%）；超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告湖北润达工程机械有限公司与被告罗新国于2010年10月20日签订的《产品买卖合同》（编号为W2010158）；
二、被告罗新国于本判决生效后十日内向原告湖北润达工程机械有限公司返还XG822LC厦工牌挖掘机一台（整机编号为CXG00822LLC1A1672）；
三、被告罗新国于本判决生效后十日内向原告湖北润达工程机械有限公司支付机械使用费12，384元、违约金43，653.28元，以上共计56，037.28元；
四、驳回原告湖北润达工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，522元，由原告湖北润达工程机械有限公司负担16，539元，被告罗新国负担6，983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费23，522元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 薛 蓉
人民陪审员 付元姣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静