广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第53号
原告：陈志尧，男，2004年7月18日出生，汉族，住四川省金堂县，现暂住广东省潮安县。
法定代理人：陈辉，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省金堂县，现暂住广东省潮安县，系原告陈志尧之父亲。
委托代理人：吴伟耿、林锴，均系广东沛若律师事务所律师。
被告：田至军，男，1976年7月27日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。
被告：沈伟，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部，住所地：广东省潮州市经济开发试验区。
负责人：林曼丽，系该公司经理。
委托代理人：杨琼晓、刘奕浩，均系该公司员工。
原告陈志尧诉被告田至军、沈伟、中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由本院审判员王少蓉适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告陈志尧的法定代理人陈辉及委托代理人吴伟耿，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部的委托代理人杨琼晓、刘奕浩到庭参加诉讼。被告田至军、沈伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志尧诉称：2013年6月26日，原告在潮安区东凤镇德宁路德修村路段横过公路时，遇被告田至军驾驶粤UAK4**小货车行驶至该处，因被告驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，遇行人横过公路没有按规定避让，致小货车碰撞原告，造成原告受伤。该起事故经交警部门认定：被告田至军需对事故承担全部责任。另查明：粤UAK4**号货车系被告沈伟所有，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部系粤UAK4**号货车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的保险人，事故均发生在保险期限内。原告受伤后送潮安县人民医院进行治疗，经诊断：原告右胫腓骨骨折，住院治疗至2013年7月10日出院，出院医嘱：门诊复诊，骨折愈合后取出内固定物。因事故发生后，原告各项损失未获有效赔偿，为此，原告特提起诉讼并请求：1、判令被告田至军、被告沈伟赔偿原告损失人民币19358.59元；2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州开发区营业部在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的保险责任限额内对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
在诉讼过程中，原告陈志尧将原民事起诉状第1项诉讼请求变更为：判令被告田至军、被告沈伟赔偿原告损失人民币94630.72元；第2、3项不变。
原告陈志尧对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：
一、户口本、居民身份证（复印件）各1份，证明原告的诉讼主体资格及其法定代理人的身份情况。
二、被告田至军驾驶证、粤UAK4**号货车行驶证、企业档案资料（复印件）各1份，证明三被告的诉讼主体资格及粤UAK4**号货车系被告沈伟所有。
三、交通事故认定书（复印件）1份，证明发生交通事故事实及各方在事故中应负责任情况。
四、保险单（复印件）2份，证明：1、粤UAK4**号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的事实；2、事故发生在保险期限内的事实。
五、门诊病历、疾病证明书、出院记录（复印件）各1份，证明原告因交通事故受伤及住院治疗情况。
六、医疗收费票收据（复印件）5份，证明原告为治疗事故造成的伤情而发生的医疗费用情况。
七、病历、疾病证明书、出院记录（复印件）各1份，证明原告进行后续治疗的事实。
八、收费收据和费用清单（复印件）各1份，证明原告进行后续治疗的费用情况。
九、司法鉴定费发票（复印件）1份，证明原告进行司法鉴定所支出的费用。
被告田至军、沈伟没有提出答辩，在举证期限内也没有提交任何抗辩证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部当庭答辩称：
一、肇事车辆粤UAK4**在我司购买了机动车道路交通事故强制责任保险，还购买了第三者责任保险30万元，并附加不计免赔率特约。本次交通事故发生在保险有效期内，被保险人：沈伟。
二、答辩人仅在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，并且以下内容不属于保险赔偿范围：1、答辩人不同意承担本案诉讼费。2、法医鉴定费应当由侵权人而非答辩人承担。
三、答辩人还对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费：超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医药费，不应由答辩人保险公司承担。2、护理费：护理费应根据实际护理人数，按护理人员的实际收入减少进行计算。3、根据本地平均生活水平，精神损害抚慰金确认为5000元为宜。4、关于交通费：原告未提交任何交通费报销凭证，证明其因本次交通事故损失了交通费。由于发生交通事故后原告一直在潮安县人民医院住院治疗，无需支出交通费。
四、对于超出交强险赔偿限额之外，第三者责任险责任限额以内的赔偿责任，答辩人依法不直接承担赔偿责任。道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件审理过程中，也依法不应当审理商业险。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部对其辩解意见在举证期限内没有提供的任何抗辩证据。
经开庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部对原告提交的证据的质证意见如下：
1、对证据一、二、三、四、六、七没有异议。
2、对证据五、八住院医疗费用中超出国家基本医疗费用的部分应剔除。
原告陈志尧对韩江司鉴所（2014）临鉴字第012406号司法鉴定意见书没有异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部对韩江司鉴所（2014）临鉴字第012406号司法鉴定意见书的质证意见有：伤残等级定级过高，具体原因暂时无法说明，鉴定的护理期限过长，实际为29天，其余没有意见。
经审理查明：2013年6月26日16时35分，田至军驾驶粤UAK4**小货车在潮安县东凤镇德宁路德修村路段，由于没有按规定避让，致小货车碰撞横过公路的行人陈志尧，造成陈志尧受伤及小货车损坏的交通事故。事故发生后，原告陈志尧当天被送往潮安县人民医院住院治疗至2013年7月10日出院，共住院14天，用去医疗费人民币13829.94元（其中3829.94元由被告田至军支付）及门诊治疗医疗费人民币502元。经诊断：右胫腓骨骨折。后又于2013年12月23日再次到潮安县人民医院住院治疗至2014年1月7日出院，共住院15天，用去医疗费人民币5586.94元。原告因本次交通事故造成的其它经济损失未得到赔偿，遂于2013年12月30日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
经原告陈志尧申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对伤残程度、后期医疗、医疗护理依赖程度、护理、营养时限等进行鉴定，该所于2014年1月27日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第012406号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈志尧的伤残程度评定为Ⅸ级（九级）伤残；2、被鉴定人陈志尧的康复费评定为1009元；3、被鉴定人陈志尧的护理依赖程度评定为住院期间、第一次出院后康复前期及二期手术住院期间需要部分护理依赖；4、被鉴定人陈志尧的护理期评定为104天，建议其护理期每天配护理人员1名；营养期评定为90天，建议营养费1350元。
潮安县公安局交通警察大队于2013年7月31日作出（2013）第113号交通事故责任认定书，认定：驾驶人田至军驾驶机动车在没有交通信号的道路上行驶时，遇行人横过公路没有避让，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款的有关规定，是造成本事故发生的根本原因；陈志尧查无违法行为。经调查后认定：田至军应负本事故的全部过错，陈志尧无事故过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，田至军应承担本事故的全部责任；陈志尧无事故责任。
本案交通事故发生时，事故车辆粤UAK4**小货车的驾驶员为被告田至军，登记车主为被告沈伟，该车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部投保了机动车第三者责任强制保险（死亡伤残赔偿限额为人民币11万元、医疗费用赔偿限额为人民币1万元）及第三者责任商业保险（责任限额为人民币30万元），保险期间均自2012年11月20日零时至2013年11月19日二十四时止。
原告陈志尧系农村居民。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，应予采信。被告田至军应承担本事故的全部责任；原告陈志尧无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的。人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，粤UAK4**小货车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部投保了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且本案事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部应在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，因原告未能提供证据证明被告沈伟对损害的发生存在过错，故对于原告要求判令被告沈伟承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告陈志尧的各项经济损失数额为：
一、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告因本事故住院治疗及门诊治疗共用去医疗费人民币19918.88元。
二、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照鉴定结论，原告的护理期限为104天，即原告的护理费为：8538.17元（56401元／年÷365天×29天×1人＋19744元／年÷365天×75天×1人）。
三、残疾赔偿金根据原告的伤残等级为九级伤残1处，原告系农村居民，参照2012年度全省农村居民人均纯收入人民币10542.84元／年，自定残之日起按二十年计算。即原告的残疾赔偿金为人民币42171.36元（10542.84元／年×20年×20%）。
四、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告的住院伙食补助费为1450元（50元／天×29天）。
五、原告请求的营养费1350元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
六、原告请求的康复费1000元，有鉴定结论予以证明，可予支持。
七、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度，以及双方的过错酌情予以认定，原告因本次交通事故造成九级伤残1处，使其精神受到损害，被告应适当予以赔偿。结合本案的实际情况，原告请求的精神抚慰金人民币10000元，可予支持。
八、司法鉴定费人民币2500元，有发票予以证明，可予支持。
对于原告请求的交通费4000元的问题，因原告未能提供相关证据予以证明，本院不予支持。
上述第二、三、六、七、八项合计人民币64209.53元，第一、四、五项合计人民币22718.88元。
上述损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币11万元的范围内赔付原告陈志尧因本案交通事故致伤残所造成的经济损失人民64209.53元，在医疗费用赔偿限额人民币1万元范围内赔付原告因本案交通事故致伤残所造成的医疗费经济损失人民币1万元。
扣除交强险赔额之后，原告陈志尧医疗费用余额为人民币12718.88元，剔除被告田至军已支付给原告医疗费人民币3829.94元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部还应机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔付原告人民币8888.94元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额及第三者责任商业保险责任限额范围内分别赔付原告陈志尧因本案交通事故所造成的经济损失人民币74209.53元和8888.94元。
二、驳回原告陈志尧的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费人民币473元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部负担。被告负担的受理费，已由原告陈志尧预交并表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州市开发区营业部应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一四年三月二十七日
书记员 王银婷