湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂05民终527号上诉人（原审原告）：湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司。住所地：宜昌市猇亭区。法定代表人：杨中泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：张红雨,该公司员工，男，1979年6月25日出生，汉族，住武汉市水上地区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：宜昌能远保温材料销售有限公司。住所地：宜昌市夷陵路。法定代表人：高留僧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈川川，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司（以下简称宜化化工机械公司）因与被上诉人宜昌能远保温材料销售有限公司（以下简称能远保温材料公司）买卖合同纠纷一案,不服宜昌市猇亭区人民法院（2017）鄂0505民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜化化工机械公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决并改判被上诉人赔偿损失2034100元，并补开发票。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认为上诉人不能证明其接受的345份虚假发票的开具方是被上诉人的事实认定是不对的。因为在庭审时被上诉人就已与上诉人核对了发票，并当庭承认了该批发票是被上诉人提供的，也承认该发票有问题。二、原审法院认为上诉人不得接受不符合规定的发票，更不得将不符合规定的发票作为报销凭证；上诉人接受虚假发票是一种涉税违法行为，被税务部门处罚是因自身违法被处罚而不能转嫁他人，上述认定安全是曲解法律法规。原审法院忽略一个重要的事实，即上诉人在本案中完全是无辜的，上诉人作为合同的接受发票方是没有违法的，完全是被动行为。上诉人的财务人员从发票外观无法判断发票真伪，若知道是假发票不可能入账。三、原审法院认为被上诉人的违法行为只能由税务机关处罚也是不准确的。被上诉人的违法行为税务机关应当处罚，但是由于被上诉人的违法行为而对上诉人造成的损失也应由被上诉人承担。四、关于原审法院认为上诉人没有提起复议及行政诉讼，上诉人认为这与本案无关。被上诉人能远保温材料公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。宜化化工机械公司向一审法院起诉请求：要求能远保温材料公司赔偿其189.41万元（补缴的所得税89.29万元、罚款44.65万元、滞纳金55.47万元），补偿其从2016年12月22日至实际付款之日的利息损失（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）及形象损失10万元，并承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，宜化化工机械公司增加诉讼请求，要求能远保温材料公司补开357.17万元的发票。一审法院认定事实，能远保温材料公司于2006年7月31日登记成立，原名宜昌能远物资贸易有限公司，2014年10月22日该公司名称变更为现名。宜化化工机械公司与能远保温材料公司在2011年至2015年期间先后共签订了7份货物买卖合同，即2011年10月3日双方签订的橡塑板买卖合同，合同金额160万元（票制：含运费，不含增值税）；2011年12月1日双方签订的保温材料买卖合同，合同金额365000元（票制：含运费，17％增值税）；2011年12月22日双方签订的保温材料买卖合同，合同金额77万元（票制：含运费，普票）；2012年3月28日双方签订的橡塑保冷板材买卖合同，合同金额16万元（票制：含运费，普票）；2012年7月10日双方签订的硅酸铝纤维板买卖合同，合同金额345000元（票制：含运费，普票）；2013年8月31日双方签订的防腐保温材料买卖合同，合同金额583603元（票制：含运费，普票）；2015年9月30日双方签订的塑钢瓦等货物买卖合同，合同金额384336元（票制：含运费，17％增值税）。前述7份货物买卖合同总金额为4207939元。合同签订后，能远保温材料公司按照宜化化工机械公司要求供货，宜化化工机械公司向能远保温材料公司支付货款。2012年至2013年能远保温材料公司给宜化化工机械公司开具普通发票345份，发票金额共计3563324.60元。2015年9月30日双方签订塑钢瓦等货物买卖合同后，能远保温材料公司根据该合同的实际履行情况，于2016年1月至2月给宜化化工机械公司开具增值税专用发票5份，发票金额共计356277.21元。2016年5月5日至10月31日，宜昌市国家税务局稽查局对宜化化工机械公司2012年1月1日至2014年12月31日期间涉税情况进行检查，发现宜化化工机械公司在此期间少缴增值税1893743.91元、企业所得税4739459.18元，合计应补缴税款6633203.09元，其中：宜化化工机械公司2012年至2013年接受虚假发票共计345份，金额3571744.60元，应调增应纳税所得额3571744.60元，应补缴企业所得税892936.15元。据此，2016年12月19日，宜昌市国家税务局稽查局作出宜国税稽罚（2016）50033号税务行政处罚决定书，对宜化化工机械公司少缴增值税、企业所得税6633203.09元处以50％的罚款，罚款金额3316601.55元；同时限宜化化工机械公司自该决定书送达之日起15日内到宜昌市猇亭区国家税务局缴纳入库，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3％加处罚款。宜昌市国家税务局稽查局在该决定书中对开具发票方另案处理。宜化化工机械公司收到该决定书后在法定期间内既没有申请行政复议，也没有向法院提起行政诉讼，并于2016年12月22日到宜昌市猇亭区国家税务局补缴税款6633203.09元、缴纳罚款3316601.55元、滞纳金2462326.48元。一审法院认为，宜化化工机械公司与能远保温材料公司2011年至2015年期间先后共签订的7份货物买卖合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，均为有效合同，双方均应按照合同全面履行，即能远保温材料公司应按照双方约定向宜化化工机械公司提供货物、宜化化工机械公司应据实结清货款。能远保温材料公司在收取宜化化工机械公司货款后应按照合同约定开具发票，亦是合同附随义务。从双方签订的前述7份货物买卖合同来看，除2011年12月1日的保温材料买卖合同和2015年9月30日的塑钢瓦等货物买卖合同约定票制为17％增值税发票外，其他合同约定票制均为普通发票。从双方履行前述7份货物买卖合同情况来看，能远保温材料公司已按照2015年9月30日的塑钢瓦等货物买卖合同约定开具了5份增值税发票，在履行其他6份合同时能远保温材料公司开具了345份普通发票，虽有部分未开具增值税发票，但宜化化工机械公司接受发票后亦未提出异议。根据《中华人民共和国发票管理办法》的相关规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票，取得发票时不得要求变更品名和金额；不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。宜化化工机械公司和能远保温材料公司作为合同双方当事人均应自觉遵守前述规定，对能远保温材料公司而言应当开具符合规定的发票，对宜化化工机械公司而言接受发票后应及时进行审核，不得接受不符合规定的发票，更不得将不符合规定的发票作为财务报销凭证。现宜化化工机械公司的诉讼请求主要依据是宜国税稽罚（2016）50033号税务行政处罚决定书，该税务行政处罚决定书中虽然认定宜化化工机械公司接受虚假发票共计345份，并作出相应补缴企业所得税款、缴纳罚款的处罚决定，但对开具发票方作另案处理，并未认定这345份虚假发票是能远保温材料公司开具的，宜化化工机械公司亦未提交税务机关对开具发票方另案处理结果，尚不能证明其接受的345份虚假发票的开具方就是能远保温材料公司。同时，税务机关在该税务行政处罚决定书中认定，宜化化工机械公司接受345份虚假发票导致少缴企业所得税就是一种涉税违法行为，应承担相应的法律责任，税务机关是针对此涉税违法行为进行处罚的，宜化化工机械公司不能将因其自身的涉税违法行为受到税务机关的处罚转嫁他人。即使税务机关认定宜化化工机械公司接受的345份虚假发票的开具方是能远保温材料公司，也只能由税务机关对能远保温材料公司开具虚假发票的行为另行作出行政处罚。综上所述，宜化化工机械公司提交的证据不能证明其诉讼主张，其要求能远保温材料公司赔偿其189.41万元（补缴的所得税89.29万元、罚款44.65万元、滞纳金55.47万元）、补偿其从2016年12月22日至实际付款之日的利息损失（按银行同期贷款利率的1.5倍计算）及形象损失10万元、补开357.17万元发票的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司的诉讼请求。案件受理费23072元减半收取11536元，由湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国发票管理办法》第二十一条规定：“不符合规定的发票，不得作为财务报销凭证，任何单位和个人有权拒收。”宜化化工机械公司与能远保温材料公司买卖合同关系真实存在，宜化化工机械公司在2012年、2013年接受能远保温材料公司出具的发票时就应进行审核，有权拒收不符合规定的发票，更不得将不符合规定的发票作为财务报销凭证。2016年12月19日，宜昌市国家税务局稽查局作出的宜国税稽罚（2016）50033号税务行政处罚决定书中认定宜化化工机械公司接受虚假发票共计345份，但并未认定345份虚假发票是能远保温材料公司开具。现宜化化工机械公司提交的证据不能证明其诉讼主张，其要求能远保温材料公司赔偿损失2034100元，并补开发票的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，宜化化工机械公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23072元，由上诉人湖北宜化集团化工机械设备制造安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 昊审判员 王瑞菊审判员 肖小月二〇一八年五月四日书记员 余 丹