吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉03民终834号
上诉人（一审被告）:四平辽河农垦管理区国土资源局。住所：吉林省四平辽河农垦管理区。
法定代表人：付文忠，局长。
委托代理人：于涛，该局副局长。
委托代理人：杨竹，该局法律顾问。
被上诉人（一审原告）:殷生，男，汉族，住吉林省四平辽河农垦管理区。
上诉人四平辽河农垦管理区国土资源局（以下简称：辽河国土局）因与被上诉人殷生合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽河国土局的委托代理人于涛、杨竹，被上诉人殷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷生一审诉称：1997年冬，殷生承包原国营梨树农场土地管理处（现辽河国土局）家属楼锅炉供暖工作。从1997年1月12日至1997年4月24日，辽河国土局共欠各项费用计9559.80元。这些年殷生一直催要该款，后因辽河国土局更换领导，现任领导以前期的账目已封、没法解决为由拒不给付该款。现殷生因病急需用钱，故起诉至法院要求判令辽河国土局偿还欠殷生的9559.80元，本案诉讼费由辽河国土局承担。本案受理后，殷生变更诉讼请求，要求辽河国土局偿还拖欠各项费用计23651.80元及给付利息26963元，本息合计50614.80元。
辽河国土局一审辩称：一、殷生起诉的主体错误，殷生称从1997年1月12日至1997年4月24日承包原国营梨树农场土地管理处家属楼锅炉的供暖工作，当时辽河国土局还没有成立，何来的欠款。原国营梨树农场土地管理处与辽河国土局是两个部门，2000年成立的辽河国土局是单独的行政职能部门，与原国营梨树农场土地管理处没有任何关系，而且辽河国土局也没有接收原国营梨树农场土地管理处的任何债权、债务，故殷生起诉的债务和辽河国土局没有任何关系。二、殷生称1997年原国营梨树农场土地管理处欠款，到现在已16年之久，殷生始终没有核对账目，本案诉讼已经失效。三、殷生提供的现金转账交费收据中明确记载系“锅炉维修”款，所以该款应该由锅炉实际受益者或管理者支付。四、殷生要求法院依法判令辽河国土局偿还欠款本金23651.80元，原国营梨树农场土地处实际欠款为9415.70元，该数字是2000年7月原国营梨树农场土地处账上清单记载。殷生的诉讼请求没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：1997年冬季殷生承包原国营梨树农场土地管理处家属楼锅炉供暖工作，双方签订了土地处家属楼管理承包协议书。自1997年1月12日至1997年4月24日，原国营梨树农场土地管理处共给殷生出具现金转账收据四份，并加盖了原国营梨树农场土地管理处的财务专用章，合计金额为23651.80元，此款经殷生多次向原国营梨树农场土地管理处催要未果。2000年，辽河国土局成立，原国营梨树农场土地处解体，殷生亦曾向辽河国土局历任领导主张过权利。
一审法院认为：辽河国土局答辩称其单位并没有接收原国营梨树农场土地管理处的债权、债务，由于其未能向一审法院提供足够证据予以证明，故一审法院对辽河国土局的辩解不予采纳。殷生承包原国营梨树农场土地管理处家属楼锅炉供暖工作，该管理处未及时给付殷生锅炉维修款和其他费用，属于违约，应承担给付欠款的义务。因原国营梨树农场土地管理处的人员及债权、债务被辽河国土局接收，因此辽河国土局应承担给付殷生欠款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，辽河国土局应承担给付殷生维修款及其他费用本金23651.80元及利息的民事责任。因双方未约定利息，殷生要求辽河国土局支付利息的诉讼请求应按照中国人民银行发布的同期贷款利率予以保护。遂作出判决：被告四平辽河农垦管理区国土资源局于判决生效之日起立即给付原告殷生欠款本金23651.80元及利息26963.00元(利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，从出具收据之日起计算至2016年3月28日止)，本息合计50614.80元。案件受理费532元由被告四平辽河农垦管理区国土资源局负担。
辽河国土局上诉称：一审判决认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，查清事实改判驳回殷生的诉讼请求。理由同一审答辩意见。
殷生辩称：殷生是1995年承包的家属楼供暖工作，承包合同签署7年，期间原国营梨树农场土地管理处的很多开销是其支付，因此，辽河国土局欠钱，为其出具相关票据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
辽河国土局为证明其主张，向本院提供新证据：
1997年收据；证明殷生1997年5月收到原国营梨树农场土地管理处食堂交的取暖费、电费、水费计14092元。
殷生对该证据的真实性没有异议，承认1997年14092元收据是本人签字，同意对此费用放弃请求，变更请求要求辽河国土局给付9559.8元及利息。
本院对一审查明的殷生与原国营梨树农场土地管理处签订《土地处家属楼管理承包协议书》，殷生承包原国营梨树农场土地管理处家属楼锅炉供暖工作及殷生向原国营梨树农场土地管理处、辽河国土局索要欠款的事实予以确认。本院另查明，殷生所举证的四张现金（转账）交款收据系殷生向原国营梨树农场土地管理处交款的收据，而非原国营梨树农场土地管理处向其出具的欠据，原国营梨树农场土地管理处在收到殷生交纳的上款后，为殷生单独设立财务账目并计入贷方科目，四笔交款在殷生的财务账上均有记载。辽河国土局提交的1997年收据未显示具体日期，但赵振生作为领导签字日期为1997年4月15日，该签字应为记账需要，因此，殷生的该笔收款应在该日期前，1997年4月24日，殷生将收到的该款交给原国营梨树农场土地管理处，并由该处出具现金（转账）交款收据。截止2000年7月11日，由辽河国土局提供的原国营梨树农场土地管理处账上体现欠殷生9415.70元。
本院认为：殷生与原国营梨树农场土地管理处签订《土地处家属楼管理承包协议书》，殷生承包原国营梨树农场土地管理处家属楼锅炉供暖工作，系双方真实意思表示，且协议约定的内容不违反法律规定，故协议书合法、有效。殷生于1994年至2000年向原国营梨树农场土地管理处交纳、支取承包期间的费用及原国营梨树农场土地管理处对其单独设立财务账目进行管理，应认定双方对设立账目的行为均认可。虽然，殷生举证四张现金（转账）交款收据作为其请求的依据，在二审中放弃对一张14092元的请求，但现金（转账）交款收据记载殷生是交款人，该现金（转账）交款收据不是以欠据形式出具，根据该证据的形式，不能作为证明欠款的主要证据。根据原国营梨树农场土地管理处对殷生的记账内容体现，分别记载了上述四笔现金（转账）交款收据的内容及该处与殷生的往来账目，故双方的欠款数额应以账目记载为准，在2000年7月11日殷生向原国营梨树农场土地管理处还款3500元后体现余额为9415.70元，故本院对该数额予以确认，原国营梨树农场土地管理处欠殷生9415.70元。辽河国土局在庭审中承认原国营梨树农场土地管理处的职能现由该局行使，且原国营梨树农场土地管理处的原有账目由该局保管，且辽河国土局未提供证据证明原国营梨树农场土地管理处的债权、债务由其他单位接收，故辽河国土局应承担给付殷生欠款的责任，并自2000年7月12日起按9415.70元为基数以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算利息至殷生起诉之日即2016年2月3日。证人钟元军在一审出庭作证时证实殷生找其要钱，故辽河国土局辩解本案超出诉讼时效的请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实有误，应予纠正，殷生部分诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销梨树县人民法院（2016）吉0322民初529号民事判决；
二、上诉人四平辽河农垦管理区国土资源局于本判决生效后立即给付被上诉人殷生9415.70元及利息（自2000年7月12日起按9415.70元为基数以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算利息至2016年2月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1064元由上诉人四平辽河农垦管理区国土资源局负担532元，由被上诉人殷生负担532元。
本判决为终审判决。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 贾红玲