河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第3849号
原告沈波。
原告沈静。
二原告委托代理人药东虎，北京市凯泰律师事务所律师。
被告庞香芳。
原告沈波、沈静与被告庞香芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈波、沈静及其委托代理人药东虎，被告庞香芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈波、沈静诉称，2013年7月15日，原告沈波与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于三河市燕郊开发区福泽颐园x号楼x单元x室房屋出售给原告沈波。付款方式为银行按揭支付房款，被告与原告沈静在银行签订相关的贷款合同。双方约定由原告沈静于2013�7月22日给付被告房屋首付款324000元，被告返还原告54000元。由于银行政策调整，首付比例提高5%，2013年8月25日原告沈静向被告补交首付款54000元，事后，被告拒不接受，将该钱款返还原告，导致原告无法向银行进行贷款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求：1、判令被告继续履行房屋买卖合同；2、判令被告协助原告办理贷款相关手续；3、判令被告按照房屋买卖合同承担迟延履行金（2013年8月21日至被告协助原告办理完贷款相关手续时止，按每日支付总房款的万分之五计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告庞香芳辩称，原告所述违背了事实，于法无据。事实上是由于原告违约，导致合同终止，且双方合同约定定金不予退还，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈静与沈波系姐弟关系。2013年7月15日，原告沈波与被告庞香芳经三河市大�房产经纪有限公司居间（以下简称经纪公司）签订房屋买卖合同，约定被告庞香芳将其所有的位于三河市燕郊开发区福泽颐园x号楼x单元x室房屋出售给原告沈波。合同约定，双方于2013年8月20日之前办理贷款过户手续，一方怠于履行协助义务的，应按延迟天数，每日支付给对方总房款的万分之五作为延迟履行金，合同继续执行。若延迟履行超过30日的，按本合同第六项处理，即被告违约则双倍返还购房定金，原告违约则所付定金不予退还。原告沈波主张，双方约定由被告与原告沈静在银行签订相关的贷款合同，原告沈静于2013年7月22日给付被告房屋首付款324000元，被告返还原告54000元。由于银行政策调整，首付比例提高5%，2013年8月25日原告沈静向被告补交首付款54000元，但被告拒不接受，又将该钱款退还原告，导致原告无法向银行进行贷款。原告提供如下证据：一、原告沈波与被告庞香芳经经纪公司居间于2013年7月15日签订的房屋买卖合同，约定被告将位于燕郊开发区福泽颐园x号楼x单元x室房屋出售给原告沈波，房款1026800元（付款方式是首付款加银行贷款），约定了双方的权利义务，约定被告应当配合原告办理贷款手续，同时约定了违约责任，证明原、被告之间的买卖合同合法成立，是双方的真实意思表示。二、河北银行结算业务申请书1，内容：原告沈静代替原告沈波于2013年7月22日通过河北银行向被告汇款324000元，证明原告已支付被告首付款的事实。三、被告于2013年7月22日出具的收据一张，证明被告收到原告沈波支付的首付款270800元，因为当时并不确定银行放贷需要首付款的比例，因此后来被告退给原告54000元。四、河北银行结算业务申请书2，原告于2013年8月25日通过河北银行向被告汇款54000元，在银行审查贷款的过程中，认�还是应该按照324000元才能放贷，因此原告重新将54000元汇给被告。但被告不想继续履行合同，于2013年10月3日，通过银行转账的方式将54000元又退还给原告，导致银行无法放贷。五、经纪公司出具的收据两张，证明经纪公司收取原告中介费及代办费、评估费、贷款资格费用共计34370元。
经质证，被告对原告证据质证意见为：一、认可房屋买卖合同。二、对收到324000元无异议，退还给原告54000元也是事实。当时中介说原告没有那么多钱，原告可以在银行做个高评，贷款更顺利，所以退还给原告54000元。三、对2013年7月22日的收据没有异议，称270800元中有50000元是定金。四、对河北银行结算业务申请书2未提出异议，但认为2013年8月25日原告没有通知被告，只是中介给被告发了个短信，被告在9月中旬才知道原告汇入54000元，称合同上载明8月20日之前办理完贷款手续，因此被告不认可原告汇款的事实，所以被告又将54000退还给原告。五、证据五与被告无关。
被告庞香芳提供以下证据：一、房屋买卖合同，证明首付款27万元，银行贷款756800元，合同约定2013年8月20日前办理完银行贷款。二、河北银行结算业务申请单，2013年7月22日被告转账给原告104000元。三、河北银行账户历史交易明细单，2013年9月14日，被告收到通知后，去河北银行查询汇款情况，证明被告是9月份得知原告汇款54000元。后被告于10月3日将54000元退还给原告。四、2013年7月15日经纪公司出具的收件证明，证明被告已将涉案房屋的手续原件交到了经纪公司。五、2013年7月22日，经纪公司袁某出具的保证，承诺2013年9月22日前放尾款。六、被告与袁某双方2013年7月7日至10月的手机短信记录，证明贷款没有办理系原告的原因。七、户口本，证明被告为了配合原告办理手续，于2013年7月24日将�姻状况变更为离婚。
经质证，原告对被告提供的证据质证意见为，一、对合同无异议。二、对证据二无异议，称签合同时原告付给被告定金50000元，通过银行汇给被告274000元首付款，一共324000元，后被告退给原告104000元。被告还收到原告800元，被告共计收到原告270800元。三、对被告于2013年9月14日，打印的河北银行账户历史交易明细单无异议，称即便按照被告的说法其9月14日才知道原告汇入54000元，也在合同履行期限内，被告无权单方将补交的54000元退回，单方解除合同，恰恰证明被告违约的事实；对被告10月3日汇款的申请单无异议，称恰好证明被告违约。认为原告增加首付款，并不影响被告的利益。四、对2013年7月15日经纪公司出具的收件证明无异议，称被告是出卖方，因此应当积极配合办理手续。五、对2013年7月22日，经纪公司袁某出具的保证的真实性认可，认为�是中介公司的单方保证，不是原告的保证，该保证证明被告同意9月22日放款，同时证明因为被告单方违约，拒不配合办理贷款，因此9月22日前没有收到尾款。六、对被告与袁某的手机短信，认为是被告与经纪公司之间联系的，真实性无法确定，即便真实，其中7月21日的短信，称总房款是不会少的，付款方式是首付款加银行贷款。被告称9月14日才知道原告汇入54000元，但是短信显示8月25日经纪公司已经通知了被告，原告汇款的事实。被告直到10月才将54000元返还给原告，证明被告系因为房价上涨，恶意违约；关于被告的户口本，说明被告前期还是配合办理贷款的，但后期因房价上涨，故不配合原告办理贷款手续。
庭审中，证人经纪公司袁某出庭陈述，称原、被告的合同系通过其签订的，手机短信系其与被告之间的联系。未办理贷款的原因是被告不接受原告再次支付的54000元首付款。经纪公司梁某称，原、被告双方签订房屋买卖合同，起初原告交付被告首付款324000元，根据评估价，双方协商，后被告返还给原告54000元。在办理贷款时，银行需要增加首付，原告再次支付首付款54000元，被告却不认可，拒不配合，若当时被告协助办理，现在早已经办妥，若现在协助，仍然可以继续贷款。原告对证人证言无异议，称证人证言恰好证明系被告违约。同时原告沈波称，其愿意一次性将购房余款支付给被告，继续履行合同。被告称，是原告委托的经纪公司，被告不清楚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。2013年7月15日，原告沈波与被告庞香芳经经纪公司签订房屋买卖合同，约定被告庞香芳将其所有的位于三河市燕郊开发区福泽颐园X号楼X单元X室房屋出售给原告沈波。合同约定为银行按揭贷款支付首付以后的余款，2013年8月20日之前办理贷款过户手续。签订合同后，原告沈波交纳经纪公司中介费及代办费、评估费、贷款资格费用共计34370元。原告沈波姐姐沈静代替原告沈波于2013年7月22日支付被告庞香芳房屋首付款324000元，并为原告沈波与被告庞香芳的房屋买卖合同提供贷款。后双方协商，被告返还原告54000元。实际被告收取原告沈波首付款为270800元。对原告沈静的付款和贷款行为被告庞香芳亦未予以反对。原告沈波与被告庞香芳所签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。
在合同履行过程中，在银行审查贷款时，告知首付款324000元银行尚能办理贷款，故原告沈静代替原告沈波于2013年8月25日又将首付款54000元，通过银行再次汇给被告庞香芳。但被告庞香芳拒不接受，于10月3日通过银行将54000元再次退还给原告沈波。经纪公司袁某、�某亦出庭证实，由于被告不配合，因此无法办理贷款。本院认为，原告增加首付款系为了顺利地履行合同，并不损害被告的利益，且在购房总款上没有变化。被告没有理由不予配合。遵照我国《合同法》鼓励交易，维护市场经济交易安全和交易秩序的宗旨，被告庞香芳应继续履行与原告沈波于2013年7月15日签订的房屋买卖合同。对于原告沈波愿意将涉案房屋余款756000元一次性支付给被告庞香芳的主张，因其不损害被告庞香芳的利益，亦不违法法律规定，本院应予准许。本案中，就双方的陈述和提供的证据以及证人证言看，应属于双方对首付款付款情况未能协商一致的原因，且双方均未提供充足的证据证明对方存在违约行为，因此互不承担违约责任为宜。原告沈静不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条之规定，判决如下：
一、被告庞香芳继续履行与原告沈波于2013年7月15日签订的房屋买卖合同，并于本判决生效后十日内协助原告沈波办理涉案房屋产权证过户登记手续；过户当日，原告沈波将涉案房屋余款756000元，一次性支付给被告庞香芳。
二、驳回原告沈波的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14716元，原告沈波与被告庞香芳各负担7358元（于判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 玉 龙
人民陪审员 张 春 良
人民陪审员 王 磊
二〇一四年一月三十日
书 记 员 �孟瑶