广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第213号
原告：曾伟城，男，1996年9月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
法定代理人：曾少扬（系原告之父），男，1965年12月5日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：洪少君（系原告之母），女，1971年10月13日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。
被告：苟潇，男，1988年5月22日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：李海，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：黄仰峰，广东明捷律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市。
负责人：张胜亮，总经理。
委托代理人：李歆荣，职员。
原告曾伟城诉被告苟潇（下称第一被告）、李海（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与代理审判员雷燕君、人民陪审员吴奕校组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行审理。原告曾伟城的委托代理人许卓广、被告李海的委托代理人黄仰峰、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司的委托代理人李歆荣到庭参加诉讼。被告苟潇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月9日凌晨，第一被告驾驶粤DLX9**小客车沿彩庵线自南往北方向行驶至彩塘镇院前村路段时，恰逢曾永伟驾驶二轮摩托车并乘载原告路经该处，以致两车发生碰撞造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，第一被告没有保护现场抢救伤员而是驾车逃逸。2014年3月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121201400041号《交通事故认定书》，确认了事故的基本事实和成因，认定第一被告承担全部责任，原告无事故责任。同时查明：事故车辆投保的保险公司是第三被告。事故发生后，原告先被送往潮安区人民医院抢救，因伤情严重转入中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经诊断：1、双侧鼻骨骨折；2、右肺挫伤；3、左侧髌骨骨折。原告在一八八医院住院治疗共18天。由于第一被告系事故车辆的驾驶人，第二被告系事故车辆所有人，第三被告系事故车辆承保的保险公司，故第三被告应在保险责任限额内承担赔偿责任，第一、二被告应对原告的损失承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，并请求：1、判令三被告连带赔偿原告的医疗费、护理费等各项损失合计人民币30645.16元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
一、身份证和户口本（复印件）各1份，证明原告的诉讼主体资格以及法定代理人的身份情况；
二、交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证（复印件）各1份，证明本事故的基本成因和当事人的责任认定，同时证明三被告的诉讼主体资格；
三、保险单（复印件）1份，证明事故车辆向第三被告投保，且事故发生在保险合同期限内。
四、住院病历、用药清单、诊断证明书（复印件）3份，证明原告的受伤情况和住院治疗18天的事实；
五、医疗发票（复印件）1份，证明目前，原告产生的医疗费用为19701.16元。
第一被告在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。
第二被告答辩称：本案应按2013年的人身损害赔偿标准进行赔偿。第二被告不应承担任何责任，第二被告将车辆借给第一被告不存在任何过错。根据《侵权责任法》第49条的规定及原告是未成年人，没有驾驶证且车辆没有车牌，其对造成事故的后果也存在过错，因此应减少直接侵权人第一被告的责任。原告是未成年人，不存在有误工费的情形。原告请求的护理费、营养费、后续治疗费、交通费没有依据。
第二被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
收条九张，证明第二被告为本事故受伤者曾梓雄、原告、曾永伟垫付了人民币41000元。
第三被告答辩称：1、本案所涉交通事故驾驶员至今无法联系，本案先需核实驾驶员驾驶资格是否合法有效，如驾驶员的驾驶证不在有效期限内，第三被告不承担责任；2、因本案所涉交通事故的另外两名伤者，均已经向法院起诉要求赔偿，第三被告只同意按照《机动车交通事故责任强制保险条款》在三分之一交强险限额内承担相应的赔偿责任。诉讼费和鉴定费不应由第三被告承担；3、第三被告已经垫付10000元，请求法院一并处理。原告的一些请求是不合理的。
第三被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：
银行电子转账单（复印件）1份，证明第三被告为本次事故垫付了10000元。
经开庭质证，第二被告对原告提供的证据的质证意见如下：
1、对证据一，因原告没有提交原件，由法院依法认定。
2、对证据二的真实性无异议，但对其要证明的事实有异议。认定书只是对责任进行认定，并不是对赔偿进行认定，原告对交通事故也存在重大过错（包括原告没有戴头盔、是未成年人等）。因为是逃逸，应由第一被告自己承担，而不应由第二被告承担。
3、对证据三、四无异议。
4、对证据五，存在有不同的医院的发票，对其是否有必然的关联性、是否需要在不同医院进行治疗有异议。
第三被告对原告提供的证据的质证意见如下：
对证据一、三、四、五无异议。
对证据二驾驶证的关联性有异议，第二被告不是本案事故的驾驶员，应提供第一被告的驾驶证，核实其驾驶资格。
原告对第二被告提供的证据的质证意见为：第二被告支付了41000元给原告、曾梓雄、曾永伟，三人平分后每人是13667元。
第三被告对第二被告提供的证据的质证意见为：保险公司没有参与，由法院依法认定。
原告对第三被告提供的证据没有意见。
第二被告对第三被告提供的证据没有意见。
经审理查明：2014年2月9日凌晨1时20分左右，第一被告驾驶粤DLX9**小客车（车上乘坐王飞、吴静）沿彩庵线自南往北方向行驶至潮安区彩塘镇院前村路段时，碰撞到由曾永伟驾驶并乘载原告及曾梓雄的无号牌二轮摩托车，造成原告、曾永伟、曾梓雄三人不同程度受伤及二车不同程度损坏的交通事故。发生事故后，第一被告没有立即停车保护现场并抢救伤员，而是驾车逃逸。2014年3月10日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第445121201400041号《交通事故认定书》，认定第一被告承担本事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告即被送往潮安区人民医院进行紧急救治，同日转往中国人民解放军第一八八医院住院治疗。经诊断：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、双侧鼻骨骨折；3、右肺挫伤；4、左侧髌骨骨折；5、左股骨髁部、左胫骨平台骨挫伤；6、左膝关节积液；7、多处软组织挫裂伤。原告住院治疗18天，用去医疗费人民币19701.16元。出院医嘱：1、继续口服促骨生长及营养神经药物治疗；2、二周后返院复查；3、全休二月，注意休息，不适随诊。
期间，第二被告支付垫付款41000元，由曾梓雄、曾永伟和原告三人平分；第三被告支付医疗费垫付款10000元，由曾梓雄、曾永伟和原告三人平分。
事故发生时，事故车辆粤DLX9**小客车的驾驶员为第一被告，登记车主为第二被告。事故车辆粤DLX9**小客车由第二被告出借给第一被告使用，对此原告没有异议。该车向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。
原告的户口性质为农村居民。
另查明：因本案交通事故致曾梓雄、曾永伟受伤所造成的除医疗费用外的其它经济损失分别为人民币94384.86元和78695.43元。
本院认为：潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，法律依据充分，本院予以采信。第一被告苟潇承担事故的全部责任，原告曾梓雄不承担事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，肇事车辆粤DLX9**小客车向第三被告投保机动车交通事故责任强制保险，又在同一交通事故致原告、曾梓雄、曾永伟不同程度受伤，故第三被告应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内按其损失比例分别对原告、曾梓雄、曾永伟进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条关于“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，第二被告虽为该车辆所有权人，但在本事故中查无过错，依法不承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告因本次事故受到的损失：
医疗费为人民币19701.16元。
住院伙食补助费为人民币1800元。
护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，即原告的护理费为人民币5853.21元。
原告请求的交通费500元，数额偏高；考虑原告转院住院治疗，确需乘车的实际，酌定为360元。
对于原告请求的后续治疗费、误工费、营养费的问题，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。
上述第一、二项合计人民币21501.16元，第三、四项合计人民币6213.21元。
上述损失由第三被告在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额人民币110000元的范围内按原告、曾梓雄、曾永伟因本案交通事故致伤残所造成的经济损失比例赔偿原告人民币3811.72元，在医疗费用赔偿方面：第三被告已垫付医疗费人民币10000元，原告、曾梓雄、曾永伟予以平分，对此本院予以照准。扣除交强险赔额之后，余额为人民币20569.32元，剔除第二被告已垫付13667元，余款人民币6902.32元由第一被告承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险死亡伤残责任限额人民币110000元内赔付原告曾伟城人民币3811.72元（（医疗费用已赔付）。
被告苟潇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾伟城人民币6902.32元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币500元，由原告曾伟城负担人民币300元、由被告苟潇负担人民币100元，被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担受理费人民币100元。被告苟潇、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担的受理费已由原告垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内分别迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 雷燕君
人民陪审员 吴奕校
二〇一四年十月十六日
书 记 员 詹丹雅