天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1848号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行，地址天津市静海区团泊镇团泊村
负责人邵军，职务行长。
委托代理人李洪才，公司员工。
被告程清会。
被告张仲芳。
委托代理人程清艳，（张仲芳女儿）。
被告天津市静海县团泊农工商联合公司，地址天津市静海区团泊镇团泊村。
法定代表人程治革，职务负责人。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行与被告程清会、张仲芳、天津市静海县团泊农工商联合公司金融借款合同纠纷一案，依法由助理审判员缴健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪才、被告程清会、被告张仲芳的委托代理人程清艳到庭参加了诉讼，被告天津市静海县团泊农工商联合公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行诉称，天津泊海水产有限公司养殖七场于2000年4月17日向原告借款175000元，借款合同号为农信保借字第2000064号，合同约定月利率6.825‰，到期日为2000年11月20日，借款方式为保证担保，合同第六条违约责任约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按利率万分之三计收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向借款人天津泊海水产有限公司养殖七场发放贷款175000元。2003年该笔借款落实由程广链承担。借款到期后，经原告多次催收，借款人天津泊海水产有限公司养殖七场、承债人程广链至今未履行偿还义务，被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证担保责任偿还贷款。承债人程广链于2015年因病已故，被告张仲芳（程广链的妻子）程清会（程广链的儿子）作为遗产继承人理应承担该笔债务，但二被告拒绝归还欠款。原告为实现上述债权，付出了大量的人力、物力，被告的违约行为给原告的经营活动及金融市场的稳定造成了严重的影响，为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款本金175000万元及截止到2015年12月20日的利息143728.5元，本息合计318728.5元，至借款全部还清之日止，逾期利息按合同约定计算；诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。
被告程清会辩称，不知道承债人程广链何时借款，该笔借款不是被告程清会所借，且被告程清会未继承承债人程广链的遗产，不应承担还款义务。
被告张仲芳辩称，被告张仲芳在与承债人程广链婚姻存续期间，一直未参加工作，对借款的情况并不清楚，不同意还款。
被告被告天津市静海县团泊农工商联合公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一、借款借据一份，证明借款金额、借款时间以及贷款利率；
证据二、农信保借字第2000064号保证担保借款合同一份，证明借款事实及原告与借款人、被告之间存在保证担保还款的关系；
证据三，贷款催收通知书四份，证明原告一直向承债人程广链、保证人天津市静海县团泊农工商联合公司主张权利。
证据四、落实债务协议书一份，证明2003年6月16日落实本案涉案借款由程广链承债，被告天津市静海县团泊农工商联合公司继续承担保证责任，案外人天津市垦泊养殖场不再承担保证责任。
被告程清会、被告张仲芳对原告提交证据的质证意见是，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，对承债人程广链的签字笔迹及手印的真实性均不认可。
被告天津市静海县团泊农工商联合公司未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经审理查明，天津泊海水产有限公司养殖七场于2000年4月17日向原告借款175000元，借款合同号为农信保借字第2000064号，合同约定月利率6.825‰，到期日为2000年11月20日，借款方式为保证担保，合同第六条违约责任约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按利率万分之三计收罚息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同签订后，原告依合同约定向借款人天津泊海水产有限公司养殖七场发放贷款175000元。天津泊海水产有限公司养殖七场系程广链个人独资，2003年该笔借款落实由程广链承担，被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦在落实债务协议上签字继续承担保证责任。被告张仲芳系程广链的妻子，被告程清会系程广链的儿子，案外人程清艳、程清华系程广链的女儿。承债人程广链于2015年因病已故，去世时有富津馨苑12-3-501房产一套，现该房产由被告张仲芳居住并所有，案外人程清华、程清艳没有且明确表示放弃继承程广链的遗产。借款到期后，经原告多次催收，承债人程广链至今未履行偿还义务，被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证担保责任偿还。
另查明，天津市静海县团泊信用合作社因改制更名为天津市静海县农村信用合作联社团泊信用社，后又改制更名为天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行。
本院认为，一、被告天津市静海县团泊农工商联合公司无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。
二、原告与天津泊海水产有限公司养殖七场、被告天津市静海县团泊农工商联合公司之间签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付天津泊海水产有限公司养殖七场借款175000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后天津泊海水产有限公司养殖七场未归还原告贷款本金及利息，在保证期间内原告要求被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担保证责任，被告天津市静海县团泊农工商联合公司亦未履行保证还款义务。2003年该笔债务落实由程广链承债，该落实债务行为经过了原告及保证人天津市静海县团泊农工商联合公司的同意，故该落实债务协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告天津市静海县团泊农工商联合公司对该笔债务应继续承担连带保证责任。
三、天津泊海水产有限公司养殖七场系承债人程广链个人独资，该笔借款事实及承债均发生在程广链与被告张仲芳夫妻关系存续期间，被告张仲芳无收入，故该笔债务应认定为承债人程广链与被告张仲芳夫妻共同债务。鉴于承债人程广链死亡，原告要求承债人程广链的妻子被告张仲芳承担其婚姻关系存续期间的债务，没有违反法律规定，本院予以支持。被告程清会、被告张仲芳系承债人程广链的第一顺序法定继承人，虽然被告程清会表示未继承承债人程广链的遗产，但也未明确表示放弃继承，故被告程清会、被告张仲芳依法应当对承债人生前所欠债务予以偿还，清偿数额以继承遗产的实际价值为限。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十三条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张仲芳、程清会于本判决书生效后五日内在程广链遗产继承范围内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海团泊支行借款175000元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际给付日），逾期利息按合同约定计算。若遗产不足以偿还，由被告张仲芳偿还。
二、被告天津市静海县团泊农工商联合公司承担连带清偿责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3041元，由被告程清会、张仲芳、天津市静海县团泊农工商联合公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王洪德