安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00347号
原告：陈露露，女，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
被告：周军，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：孙莉，女，1981年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上述两被告共同委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺法律服务所法律工作者。
原告陈露露与被告周军、孙莉合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员丁家春适用简易程序于2013年9月4日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告陈露露的委托代理人童超、被告周军、孙莉及其共同委托代理人王学胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈露露诉称：原、被告系朋友关系。2013年7月17日，被告将其经营的腰铺智慧树幼儿园转让给原告，原告支付给被告2.8万元。原告接手后，对幼儿园进行了装潢以便给学生更好的学习环境，共花费26372元。7月31日，原告从南谯教委得知腰铺智慧树幼儿园已在2012年12月至2013年12月被限时取缔，被告却在转让时隐瞒了该事实，在订立合同时，存在欺诈行为。因协商未果，故诉至法院，请求依法判令：1、撤销原、被告之间的转让合同；2、两被告向原告返还转让金28000元；3、两被告向原告赔偿损失26372元；4、两被告承担本案的诉讼费用。
周军、孙莉在庭审中答辩称：1、原告对智慧树幼儿园的限期取缔是知情的，被告不存在欺诈行为，原、被告达成的转让口头协议是真实的；2、被告收取的28000元不是转让金，实质是被告在经营幼儿园产生的费用，包括装修等活动；3、26372元装潢等费用没有法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经查理查明：陈露露和周军、孙莉系朋友关系；周军、孙莉系夫妻关系。孙莉租赁腰铺镇范桥村村部从事经营腰铺智慧树幼儿园。2013年7月17日，陈露露和孙莉达成口头转让协议，孙莉将其经营的腰铺智慧树幼儿园转让给陈露露。陈露露支付转让费2.8万元。在2013年7月17日、7月22日，陈露露分两次将转让费2.8万元给付孙莉丈夫周军，周军出具了两张收条给陈露露。2013年7月22日，陈露露丈夫杨涛代表陈露露和腰铺镇范桥村民委员会重新签订了《房屋租赁合同》，租赁期限自2013年7月1日至2016年7月1日，用于开办幼儿园。随后陈露露即对腰铺智慧树幼儿园着手进行了装修。
另经审理查明：2０13年3月25日，滁州市南谯区教育局下发了南教函字（2013）35号《南谯区关于2０12年度民办学校、幼儿园年检的情况》等文件，主要内容是对2０13年3月9日至22日对14个民办幼儿看护点（无证园）下发了限期整改或取缔通知书，腰铺智慧树幼儿园为民办幼儿看护点（无证园），限期取缔；2０13年4月6日南教字（2013）32号文件：孙莉经营的腰铺智慧树幼儿园作为南谯区结对帮扶对象；2０13年4月8日，滁州市南谯区教育局、公安局南谯分局等五部门共同下发了南教字（2013）31号《南谯区民办C类幼儿看护点限时取缔制度》文件：对教育局认定的C类民办幼儿看护点要求在2０12年12月至2０13年12月一年期限内取缔；2０13年4月1０日，南教函字（2013）43号《关于规范幼儿园名称的通知》：确定腰铺智慧树幼儿园为C类看护点。
陈露露得知上述情况后，立即停止了对腰铺智慧树幼儿园的装修工程，认为周军、孙莉在转让幼儿园时，未告知上述情况，隐瞒事实，致使幼儿园无法继续经营下去，要求周军、孙莉返还转让费2.8万元及因此装修而造成的损失26372元。庭审期间，陈露露向本院申请对腰铺智慧树幼儿园的装修工程造价进行评估。受本院委托，安徽中信工程咨询有限公司于2０13年11月2０日出具了皖中信鉴字（2０13）０42号《装修工程费用鉴定报告》对腰铺智慧树幼儿园改建、装修的厕所、水池、房间内墙顶批腻子、电路布管线工程造价评估为14153.13元，陈露露支付了鉴定费用1０００元。为此，陈露露增加诉请，要求两被告承担1０００元鉴定费。
上述事实，有收条、南谯区教育局有关文件、通知、鉴定报告、发票及庭审笔录等在卷佐证。
综合原、被告举证、质证及诉辩意见：陈露露和孙莉之间的转让合同是否应当撤销；周军、孙莉是否应当返还转让费2.8万元及陈露露的损失是否合理及如何赔偿。
本院认为：最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》68条：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。孙莉作为腰铺智慧树幼儿园的负责人，在转让腰铺智慧树幼儿园时就知道该幼儿园属于教育局限期取缔的无证园，却在转让给陈露露时，隐瞒了该事实，应认定为欺诈行为；《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。周军、孙莉辩称在转让腰铺智慧树幼儿园时已告知了陈露露该幼儿园实际情况，未能向本院提供证据加以证实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故周军、孙莉的辩解理由本院不予采信；陈露露要求撤销和周军、孙莉之间的腰铺智慧树幼儿园转让合同的诉请，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。周军收到陈露露转让费2.8万元，但腰铺智慧树幼儿园实际负责人是孙莉，故在转让合同被撤销后，周军、孙莉应当予以共同返还；对于陈露露装修幼儿园所产生的费用。本院认为，陈露露装修幼儿园时的工程造价，业经有关部门依法评估为14153.13元，本院予以采信；对其安装宽带所产生的费用，本院不予支持。孙莉在转让腰铺智慧树幼儿园时，未如实告知陈露露真实情况，致使陈露露在基于不知情的情况下对幼儿园进行了装修；同时，陈露露在接手幼儿园时，未尽到审慎审查的注意义务，也应承担相应的缔约过失责任，故双方对装修所产生的损失均有一定的过错。腰铺智慧树幼儿园是孙莉经营，故该损失应由孙莉赔偿。陈露露要求周军、孙莉共同予以赔偿，显属不妥，本院不予支持；综合陈露露和孙莉的各自过错程度，本院依据公平、合理原则，行使自由裁量权，对装修所产生的费用14153.13元，由孙莉、陈露露各半承担7０76.57元，鉴定费1０００元由孙莉承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于贯彻执﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》68条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销原告陈露露和被告孙莉关于腰铺智慧树幼儿园的转让合同；
二、被告孙莉、周军于本判决生效之日起十日内返还给原告陈露露28000元；
三、被告孙莉于本判决生效之日起十日内给付原告陈露露8０76.57元；
四、驳回原告陈露露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116０元，减半收取58０元，由原告陈露露负担8０元，被告孙莉、周军共同负担5００元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丁家春
二〇一三年十二月十三日
书记员 朱亚迪
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果