崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1328号
原告顾小兰，女，1958年2月14日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人黄惠明（原告丈夫），1954年12月26日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。
被告施静静，女，1979年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人阚季刚，总经理。
委托代理人张民，上海市中天阳律师事务所律师。
原告顾小兰诉被告施静静、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员丁丁适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告顾小兰及之委托代理人金世康、被告施静静、被告太平财险上海分公司之委托代理人张民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾小兰诉称，2015年4月4日10时52分许，被告施静静驾驶的牌号为沪M8XX**小型轿车在崇明县陈海公路庙新村路口附近处与原告顾小兰骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告施静静与原告顾小兰各负事故同等责任。2015年11月26日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，认定原告顾小兰之颅脑多发损伤（左顶叶血肿，左枕部皮下血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左内踝及腓骨下端粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，构成XXX伤残；给予休息180日、护理90日、营养90日；后期内固定取出时给予休息60天、营养30天、护理30天。被告太平财险上海分公司系牌号为沪M8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。为此，原告主张：医疗费人民币80981.92元（以下币种均为人民币）、住院伙食补助费520元（20元／天×26天）、营养费3600元（30元／天×120天）、护理费8429元（60元／天×93天%2B2849元）、误工费15464（1933元／月×8个月）、残疾赔偿金102102元（23205元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元、交通费300元、衣物损失费300元、电瓶车修理费1715元、鉴定费5000元、代理费5000元，要求被告太平财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由被告施静静承担。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书；2、交通费票据、鉴定费发票；3、门诊病历、出院小结、费用清单、医疗费发票、住院护理费票据；4、村委会证明、户口本复印件；5、交通费发票；6、车辆定损单；7、代理费发票。
被告施静静辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，本被告是投了保险的，故保险公司理赔之外的鉴定费、代理费等均不同意承担。事故发生后为原告垫付现金45500元，要求在本案中一并处理；另本被告车辆损失费4415元、车辆牵引费300元亦要求在本案中一并处理。
被告太平财险上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了机动车交强险及商业险，被告施静静的行驶证在有效期内，本被告同意在保险范围内承担相应赔偿责任。对鉴定结论有异议，从原告的病史、出院小结及6月24日就诊记录显示原告“神清、对答切题、没有脑震荡、没有逆行性遗忘、没有昏迷史”，故原告之伤构不成精神XXX伤残，申请由司法科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，如果构成伤残，认可2015年农村标准21192元／年；医药费要求扣除住院伙食费及非医保部分，外购药虽有处方但有涂改痕迹，也无医生签章，故不认可；住院伙食费认可520元；护理费认可40元／天；营养费认可30元／天；村委会证明不能证实原告实际收入的减少，故不认可；二期治疗费用待实际发生后再主张；伤残系数、精神损害抚慰金、三期期限均以重新鉴定结论计算；交通费酌情认可100元；电瓶车修理费酌情认可300元；衣物损失费不认可；鉴定费、代理费不属保险范围。
经审理查明，2015年4月4日10时52分许，被告施静静驾驶的牌号为沪M8XX**小型轿车在崇明县陈海公路庙新村路口附近处与原告顾小兰骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损、人伤。事故当日，崇明县公安局交警大队对该起事故作出责任认定，被告施静静与原告顾小兰各负事故同等责任。2015年11月26日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，认定原告顾小兰之颅脑多发损伤（左顶叶血肿，左枕部皮下血肿等）致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；左内踝及腓骨下端粉碎性骨折，致左下肢丧失功能11%，构成XXX伤残；给予休息180日、护理90日、营养90日；后期内固定取出时给予休息60天、营养30天、护理30天。
另查明，被告太平财险上海分公司系牌号为沪M8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时该车在保险期限内。
庭审中，被告施静静表示事故发生后为原告顾小兰垫付钱款45500元、其本人车辆损失费4415元、车辆牵引费300元，均要求在本案中一并处理。原告表示认可。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费80981.92元（已扣除原告住院期间伙食费416元）。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费520元（20元／天×26天）。被告太平财险上海分公司无异议，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金102102元（23205元／年×20年×22%）、精神损害抚慰金11000元。被告太平财险上海分公司提出重新鉴定。本院认为上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的资质，故其作出的鉴定结论具有合法性。现根据鉴定意见书、2016年上海市统计局公布的2015年度农村居民人均可支配收入及原告的户籍性质，原告上述主张并无不当，本院予以确认。
4、原告主张营养费3600元（30元／天×120天）、护理费8429元（60元／天×93元%2B2849元）。因原告尚未产生二期费用，根据原告受伤的程度、司法鉴定意见书、本地区实际生活水平及护工市场行业标准，确认原告一期的营养费为2700元（30元／天×90天）、一期的护理费为5973元（50元／天×63天%2B2823元）。
5、原告主张误工费15464元（1933元／月×8个月）。本院认为，原告是农民，且未满60周岁，其所在村委会出具的证明具有可信性。现原告按2015年度农村居民人均可支配收入，确认原告一期的误工费为11598元（1933元／月×6个月）。
6、原告主张交通费300元。根据原告就诊的地点、次数，原告的上述主张不无不当，本院予以确认。
7、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣服损坏是事实，鉴于实际情况，酌定原告的衣物损失费为200元。
8、原告主张电瓶车修理费1715元。根据交警队的责任认定书中载明的事实，原告车辆损坏是事实，鉴于实际情况，酌定原告的车辆损失费为1200元。
9、原告主张鉴定费5000元。本院认为，鉴定是为处理本案所必需，故原告主张并无不当，应予确认。
10、原告主张代理费5000元。原告为本次诉讼确认花费了一定费用，但为平衡双方当事人之间的利益，酌定原告的代理费为3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告施静静与原告顾小兰负事故同等责任并无不当，本院予以确认。双方对本起事故的发生，均应承担相应责任。被告太平财险上海分公司系沪M8XX**小型轿车交强险及商业险的保险人，故原告要求被告太平财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担相应赔偿责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施静静承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾小兰医疗费人民币10000元、误工费人民币11598元、护理费人民币5973元、残疾赔偿金人民币81129元、精神损害抚慰金人民币11000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200、电瓶车修理费人民币1200元，合计人民币121400元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾小兰医疗费人民币70981.92元、营养费人民币2700元、住院伙食补助费人民币520元、残疾赔偿金人民币20973元、鉴定费人民币5000元，合计人民币100174.92元中的60%，即人民币60104.95元；
三、被告施静静于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告顾小兰代理费人民币3000元中的60%，即人民币1800元；
四、原告顾小兰赔偿被告施静静车辆损失费人民币4415元、车辆牵引费人民币300元，合计人民币4715元中的40%，即人民币1886元，加上被告施静静垫付的人民币18620.24元，故原告顾小兰应于本判决生效之日起十日内给付被告施静静人民币20506.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4816元，减半收取计人民币2408元，由原告顾小兰负担人民币425元，被告施静静负担人民币1983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 李嫚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营业费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；
（三）侵权行业所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，法院应予支持。