宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）宁03刑终199号
原公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马某甲，女，生于1976年2月4日，回族，宁夏回族自治区同心县人。
原审被告人杨某甲，男，生于1967年11月20日，回族，宁夏回族自治区同心县人。2016年5月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留，同年5月16日被依法执行逮捕。2016年9月21日被宁夏回族自治区同心县人民法院决定取保候审。
原审附带民事诉讼被告人马某乙，男，生于1964年9月17日，回族，宁夏回族自治区同心县人。
宁夏回族自治区同心县人民法院审理宁夏回族自治区同心县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人马某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年9月20日作出（2016）宁0324刑初126号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某甲，原审被告人杨某甲、原审附带民事诉讼被告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年12月6日，李某甲与附带民事诉讼原告人马某甲向被告人杨某甲借款12万元，双方约定于2015年5月1日还清借款，期间利息4万元。借款时李某甲、马某甲将其位于王团镇联合村五社的土地使用证书抵押给杨某甲，言明如不按约定的日期归还借款，该院落内的房子归杨某甲所有。后李某甲、马某甲未能如期归还借款，杨某甲多次索要未果。2016年3月26日14时许，杨某甲让其子杨某丁和弟弟杨某乙将李某甲、马某甲抵押给其的房屋内的家具及锅碗瓢盆搬出后，雇佣了一辆铲车将李某甲、马某甲抵押给其的三间房屋以及院内的一个羊圈、一眼水窖、四棵树推倒。经同心县价格认证中心鉴定，被毁坏财物价值69303元。
上述事实，有受理案件登记表、立案决定书，抓获经过，现场勘验检查笔录及照片，被害人马某甲的陈述，证人证言，价格认定意见书，户籍证明，被告人杨某甲的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人杨某甲故意毁坏他人财物，涉案数额69303元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。被告人杨某甲的犯罪行为给附带民事诉讼马某甲造成的经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人马某甲要求被告人杨某甲将毁坏的财物恢复原状，因原状已灭失，无法恢复原状，对此，被告人杨某甲应予赔偿，对恢复原状的请求不予支持；其要求附带民事诉讼被告人马某乙归还账本、衣服、被子、30英寸彩电、被柜、衣柜、电视柜、两个电子的诉讼请求因无证据证明，不予支持。被告人杨某甲如实供述自己的罪行，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，可从轻处罚。结合本案的起因、犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；二、由被告人杨某甲赔偿给附带民事诉讼原告人马某甲各项经济损失69303元；三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲要求附带民事诉讼被告人马某乙返还账本、衣服、被子、30英寸彩电、被柜、衣柜、电视柜、两个电子称的诉讼请求；四、驳回附带民事原告人马某甲其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人马某甲不服，以原判赔偿数额过低，要求对被毁坏房屋等重新进行鉴定，没有判决原审被告人杨某甲、马某乙归还上诉人账本、衣服、被子、30英寸彩电、被柜、电视柜、两台电子秤为由提出上诉，请求二审法院判决原审被告人杨某甲、马某乙归还上诉人账本等财物，恢复被毁坏的房屋，赔偿上诉人安置费用3万元。
原审被告人杨某甲对原审刑事部分判决没有异议，辩称上诉人马某甲被毁坏的房屋原判已作出赔偿，自己没有见到上诉人的账本等财物，要求归还没有证据支持，要求赔偿3万元安置费没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人马某乙提出其没有拿上诉人的账本等财物，上诉人房屋被毁坏与其没有关系，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明2016年3月26日14时许原审被告人杨某甲雇佣铲车将上诉人马某甲和李某甲抵押给其的价值69303元三间房屋及院内羊圈等推倒的事实，与原判认定的事实一致。并有下列证据证实：
1.受理案件登记表、立案决定书，证实案件来源系马某甲报案，公安机关立案侦查。
2.抓获经过，证实同心县公安局于2016年5月4日12时，将原审被告人杨某甲传唤到执法办案中心接受讯问后，并将其刑事拘留。
3.现场勘验检查笔录及照片，证实上诉人马某甲被毁坏的房子都是砖土木混合结构，房子长14米，宽6米，共计84平方米；羊圈围墙长16米，宽8米，高1.5米，墙长共计48米；一棵枣树，两棵杨树，两棵桃树，一眼水窖。
4.被害人马某甲的陈述，证实其家共有坐北向南砖土木混合的三间房子；房子的前墙和后墙都是砖包皮，房子长14米，宽6米，共计84平方米;羊圈墙长16米，宽8米，高1.5米，共计48米;两棵杨树、一棵枣树、两棵桃树、一眼水窖均被杨某甲毁坏的事实。
5.证人李某乙的证言，证实2016年3月26日14时许，其看见李某甲家的房子、羊圈和水窖被推平，马某乙在检椽子，其知道李某甲欠杨某甲的钱也没敢上前制止，并证实李某甲家共有坐北向南砖土木混合的三间房子；房子的前墙和后墙都是砖包皮，房子长14米，宽6米，共计84平方米；羊圈墙长16米，宽8米，高1.5米，共计48米。
6.证人杨某丁的证言，证实2016年3月26日因李某甲欠杨某甲的钱不还，杨某甲让其和杨某乙把李某甲家的床柜及锅碗瓢盆搬到院子里。
7.证人马某丙的证言，证实2016年3月26日18时许，其听人说李某甲的房子被杨某甲和马某乙推平了，次日其和马某甲到李某甲家见房子和羊圈被推平了。
8.证人马某丁的证言，证实李某甲在借杨某甲的现金时，把“座落证”抵押给杨某甲，还说到2015年5月1日前还清借款，如果还不清借款，房屋归杨某甲所有；2016年3月26日14时许其看见杨某甲指挥着一辆铲车将李某甲家的房子、羊圈和水窖推平，马某乙在捡椽子。
9.证人杨某乙的证言，证实2016年3月24日因李某甲借了杨某甲的钱不还，杨某甲让其和杨某丁把李某甲家屋里的床柜及锅碗瓢盆搬到院子。
10.同价认字【2016】12号价格认定意见书，证明上诉人马某甲被毁坏的房屋等财物共计价值69303元。
11.接受证据清单及证据材料，证实同心县公安局于2016年4月1日从原审被告人杨某甲处接收借条一张，集体土地使用权证一份。
12.户籍证明，证明原审被告人杨某甲出生于1967年11月20日，已达刑事责任年龄。
13.原审附带民事诉讼原告人马某乙陈述，证实2016年3月26日14时许，杨某甲给其打电话说他要联系铲车将李某甲的房子推毁，让其做个证明人，之后杨某甲从路边叫来一辆铲车指挥着将李某甲家的房子和羊圈墙推毁；李某甲在借杨某甲的现金时，把“座落证”抵押给杨某甲，还说到2015年5月1日前还清借款，如果还不清借款，房屋归杨某甲所有。
14.原审被告人杨某甲的供述，供认2014年12月6日，李某甲和马某甲向其借款12万元，双方约定最后还款日为2015年5月1日，期间利息4万元；借款时李某甲将其的宅基地证作为抵押，并言明如不按时归还借款，房子和院落归其所有。后李某甲和马某甲未能如约归还借款，其多次索要未果。2016年3月26日14时许，其让其子杨某丁、弟弟杨某乙将李某甲家房屋内的家具及锅碗瓢盆搬到院里，其在路边雇佣了一辆铲车将李某甲家的房屋、羊圈墙、水窖、树推倒。
上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联印证，能证实原审被告人杨某甲雇佣车辆毁坏马某甲等人财物的事实，对其证明效力及证明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨某甲故意毁坏他人财物，价值69303元，数额巨大，其行为构成故意毁坏财物罪。原审被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人杨某甲的犯罪行为给上诉人马某甲造成的经济损失，依法应当赔偿。上诉人马某甲提出原判赔偿数额过低，重新鉴定被毁坏房屋价值的意见，经审查核实，同心县价格认证中心接受委托后，采取市场法对被毁坏房屋等财物进行价格认证，鉴定程序合法，鉴定意见客观公正，能够真实反映出被毁坏财物的价值，原判已判决由原审被告人杨某甲赔偿上诉人马某甲各项经济损失，符合法律规定，上诉人马某甲申请重新鉴定和原判赔偿过低的意见不成立，不予采纳。上诉人马某甲提出要求原审被告人恢复被毁坏房屋原状的意见，经审查核实，涉案房屋等财物原状已灭失或毁坏，客观上已不能恢复，原审法院判决由原审被告人杨某甲按照价格鉴定意见折价赔偿上诉人马某甲经济损失，符合法律规定，上诉人马某甲的该项意见不成立，不予采纳。上诉人马某甲请求判令原审被告人归还其账本等财物，以及支付安置费3万元的意见，经审查核实，上诉人马某甲要求原审被告人归还其账本，但没有提供证据证实原审被告人占有上诉人马某甲的账本等财物；原审被告人因其犯罪行为而给上诉人造成的物质损失依法应当赔偿，但赔偿的范围仅限于直接经济损失，上诉人马某甲要求原审被告人支付3万元安置费没有证据和法律依据支持，其上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人马某甲提出原审附带民事诉讼被告人马某乙归还财物，支付安置费等请求，经审查核实，没有证据证实原审被告人马某乙参与了毁坏其房屋等财物的事实，也没有证据证实马某乙占有上诉人马某甲的账本等，故上诉人马某甲该项上诉意见不成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，适用法律准确，附带民事赔偿部分判决得当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩亚萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。