湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初939号
原告：关先河。
原告：宋晓英（系关先河之妻）。
委托诉讼代理人：黄晶鑫。系以上二原告委托诉讼代理人。
被告：湖北承天置业有限公司。住所地：钟祥市安陆府路***号。
法定代表人肖举涛，董事长。
委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。
原告关先河、宋晓英诉被告湖北承天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关先河、宋晓英的委托诉讼代理人黄晶鑫，被告湖北承天置业有限公司的委托诉讼代理人商应海到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告关先河、宋晓英的委托诉讼代理人黄晶鑫，被告湖北承天置业有限公司的委托诉讼代理人商应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关先河、宋晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交付商品房的违约金153460元。2、本案诉讼费由被告承担。2012年11月8日，二原告与被告签订了合同编号为ZXS2012003163的《荆门市商品房买卖合同》；合同约定二原告购买被告开发的钟祥市承天华府小区内1单元6层601房一套。合同约定出卖人（被告）应当在2013年10月28日前交付房屋。合同签订后，二原告按约定办理了银行按揭购房手续并向被告支付了购房款共计454697元；但被告并未按约定按时向二原告交付房屋。原告催告多次，被告一直未书面通知交付房屋给原告。2015年8月10日，原告向被告书面寄送达《催告函》，催促被告及时交房，并向被告提出支付违约金的要求。被告于2015年8月13日发函给原告通知七日交房，双方于2015年9月4日办理了交房手续。但被告至今未支付违约金。要求法院支持原告的诉请。
被告湖北承天置业有限公司辩称，1、被告并未违约，被告在交房期间多次通知原告收房，原告接到电话通知后未按期收房，违约责任不在于被告；2、原告主张的违约金过高，若被告确实违约，应按照中国人民银行同期贷款利率计算违约损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告对原告提交的证据2的真实性、合法性无异议，但认为该合同中约定的违约金计算过高，且原告购房是按揭贷款购房，应以银行发放贷款日起算确定31万元的收到时间来计算相应的责任。本院认为被告对该证据的真实性、合法性无异议，且未对该证据本身提出实质性异议，故对该证据本院予以确认。
2、被告对原告提交的证据5的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为在交房过程中双方多次沟通，并不是只有在2015年8月9日及8月13日的两次沟通，是原告一直未来收房。本院认为，该证据的真实性、合法性被告均无异议，该证据证实了原告向被告邮寄了书面《催告函》。对该证明内容本院予以确认。
3、被告对原告提交的证据6的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为在交房过程中双方多次沟通，是原告一直未来收房。本院认为，该证据的真实性、合法性被告均无异议，该证据证实了被告向原告送达了《关于要求抓紧办理收房手续的函》，要求原告在收函后7日内办理收房手续。对该证明内容本院予以确认。
4、被告对原告提交的证据7有异议，认为系复印件，不是原件，交房时间不真实，实际时间是2014年8月1日。本院认为该证据系复印件，原告未提交原件进行核对，对该证据本院不予认定。
5、被告对原告提交的证据8有异议，认为被告方没有收到过该函。该证据系原告自己出具，被告方否认收到了该函，而原告未能提交将该证据交付给被告方的证据相印证，且故对该证据本院不予认定。
6、被告对原告提交的证据9有异议，认为该证据看不清楚，无法质证。本院认为无拍摄地点、拍摄人，无法确定该证据的真实性，对该证据本院不予认定。
7、原告对被告提交的证据1有异议，认为该证据系复印件，不具有证明效力，且不能证明被告交给原告的房屋是合格的商品房。本院认为，该证据经与原件核对无异，该证据证明承天华府1#楼于2015年1月20日输了竣工验收备案，对该证明内容本院予以确认。
8、原告对被告提交的证据2有异议，认为该组证据与原告无关，不能证明原告收到了房屋。本院认为，该组证据中的电话联系记录系被告方的单方记录，无其他证据相印证不能确定该证据的真实性，对于收楼确认书与本案无关，本院不予确认。
9、原告对被告提交的证据3的证明目的提出异议，认为房款的实际到款时间应以实际开具的票据时间为准。本院认为该证据与原告提交的证据2系同一份证据，对该证据本院已予认定，不再赘述。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2012年11月8日，二原告与被告签订了合同编号为ZXS2012003163的《荆门市商品房买卖合同》；合同约定二原告购买被告开发的钟祥市承天华府小区内1单元6层601房一套。合同约定出卖人（被告）应当在2013年10月28日前交付房屋，并约定逾期交房的违约责任：1、逾期在30日内，自本合同第十条约定的交房期限届满之第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金，合同继续履行；2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之晶起30日内退还全部已付房价款，并按买受人累计已付房价款的2%向买受人支付违约金。买受人不解除合同的，合同继续履行，自本合同第十条约定的交房期限届满之第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之5的违约金。合同签订后，二原告按约定办理了银行按揭购房手续并向被告支付了购房款共计454697元。被告未能按合同约定按时向二原告交付房屋。2015年8月10日，原告向被告寄送《催告函》，催促被告及时交房，并向被告提出支付违约金的要求。2015年8月13日，被告向原告发出了《关于要求抓紧办理收房手续的函》，要求原告在收函后7日内到被告公司办理收房手续。2015年9月4日，原被告双方办理了交房手续。但违约金问题双方未能达成一致意见。原告遂起诉来院，要求被告支付其逾期交房期间的违约金153460。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已依合同约定缴纳了购房款，但被告未按合同约定的期限交付房屋。被告辩称被告自2014年7月起多次通过电话通知原告收房，对此原告不予认可，被告也未能提交充分的证据证实其此项主张。而原告提交证据证明其于2015年8月10日向被告发出了书函，要求被告履行交房义务和支付违约金，及被告2015年8月13日以书函形式通知原告七日内收房。原被告双方于2015年9月4日办理了交房手续，被告已逾期交房，构成违约，应当承担相应的民事赔偿责任。
原被告在合同中约定的交房期限是2013年10月28日，并约定逾期交房的违约责任自交房期限届满后第二日开始起算。被告于2015年8月13日已书面通知原告收房，故被告逾期交房的期间为2013年10月29日至2015年8月13日。
关于本案是否调低违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人认为约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。本案合同中明确约定了逾期交房违约金的计算方式，这是双方当事人对逾期交房所产生的损失赔偿额的预先约定，双方当事人在签订合同时能够预见到逾期交房可能造成的损失。被告认为合同约定的违约金高于原告实际损失，主张按同期银行贷款利率计算。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。鉴于原告未能举证证明其实际损失数额等客观情况，结合双方的书面约定、被告的违约事实及造成的实际影响，本院酌情按已付房价款每日万分之二的标准予以调整，总额为59383.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北承天置业有限公司向原告关先河、宋晓英支付违约金人民币59383.43元。
二、驳回原告关先河、宋晓英的其他诉讼请求。
上述应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3853元，由原告关先河、宋晓英负担2353元，由被告湖北承天置业有限公司负担1500元。案件受理费原告已预付，由被告在履行本判决时一并支付给原告，原告已预交的案件受理费不再退付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 龚 华
人民陪审员 徐永贵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 党 群