辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民再135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，女，汉族，1963年12月22日出生，住址沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司（原莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司），住所地沈阳经济技术开发区八号路3甲2号。
法定代表人：布莱恩·尼尔森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：毛阳，女，汉族，1970年10月4日出生，该公司办公室主任，住址沈阳市和平区。
再审申请人王伟因与被申请人莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司（原莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司）（以下简称莱玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服本院[2015]沈中民五终字第2616号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）辽民申2421号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王伟，被申请人莱玛特公司委托诉讼代理人王敏、毛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王伟申请再审称，王伟申请仲裁没有超过一年，原审判决认定2013年之前的未休年假工资的请求已超过仲裁时效错误，应给付其2008年-2013年的未休年假工资。原审判决没有把每月150元的通勤车费计算到工资总额内，造成未休年假工资和加班工资计算有误。故请求撤销一、二审判决，改判莱玛特公司再支付带薪年休假工资差额8851.10元，加班工资差额234元，支付诉讼费、书写诉讼、打字、复印、交通费用300元。
莱玛特公司再审期间辩称，1、带薪年休假待遇属于福利待遇适用仲裁时效的规定，所以原审对带薪年休假的判决适用法律正确。2、原审法院对工资总额的认定并没有比王伟实际的工资少，原审法院对加班工资的计算没有错误。莱玛特公司在王伟的工资条中列了一项日出勤费用，日出勤费用就是对王伟每天出勤所支付的交通费补助，根据国家统计局关于工资总额组成的规定若干具体范围的解释第4条第一款规定，上下班交通补贴不属于工资总额的范围。在工资表中体现的工资总额包含了本不属于工资总额的项目，王伟交通补贴的金额高于扣款的150元，所以我公司计算的工资总额没有比王伟实际应得的工资总额低，故原审法院对应支付的加班费和年休假的计算没有错误。3、王伟主张的复印费、律师费没有法律依据，且在原审中没有提出，对此不应予以审理。
王伟向一审法院起诉请求：请求判令莱玛特公司支付王伟带薪年休假工资33120元（2005年8月—2013年10月）；莱玛特公司支付王伟2012年5月26日—2012年10月6日加班费3953.90元；莱玛特公司支付王伟防暑降温费1280元；莱玛特公司支付王伟因本案产生的诉讼费、咨询费、诉状书写费、打字、复印交通等费用500元。
一审法院认定事实：王伟2005年到莱玛特公司处工作，莱玛特公司给王伟发放工资至2013年10月。王伟2012年5月26日至2012年10月6日共计加班17天，均系休息日加班，莱玛特公司共向王伟支付该期间加班费共计1142.86元。王伟1983年9月参加工作，1992年10月首次缴纳社会保险，2013年12月退休。沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月11日作出沈开劳人仲不字（2014）284号决定不予受理通知书。
一审法院认为，关于王伟要求莱玛特公司支付王伟未安排其带薪年休假工资33120元的诉讼请求，《职工带薪年休假条例》规定：机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。职工累计工作已满20年的，年休假15天。莱玛特公司抗辩称其已在春节等法定假日前后集中安排职工休带薪年休假，但其提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。王伟1983年参加工作，至2008年王伟工龄超过20年，每年可享受15天带薪年休假，但莱玛特公司未安排其休假，故莱玛特公司依法应当按照其日工资300%支付带薪年休假工资报酬，莱玛特公司已经支付王伟一倍工资，故应当再支付王伟二倍日工资作为带薪年休假工资报酬。2008年—2012年王伟的日工资计算方式为当年全年工资总额÷12个月÷21.75天，2013年日工资计算方式为当年全年工资总额÷10个月÷21.75天，故对王伟2008年—2013年日工资分别为37.83元、47.18元、56.74元、64.36元、82.77元、87.26元予以确认。王伟2008—2012年带薪年休假工资报酬计算方式为当年日工资×15天×2；2013年王伟在莱玛特公司处工作10个月，故2013年带薪年休假工资报酬计算方式为当年日工资日工资×15天×5/6×2。因此，莱玛特公司应当支付王伟2008年—2013年带薪年休假工资报酬共计10847.9元（1134.9元+1415.4元+1702.2元+1930.8元+2483.1元+2181.5元）。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定支付加班费。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。王伟2012年6月休息日加班6天，工资1710元，加班费应为943.45元（1710元÷21.75天×6天×2）；2012年7月休息日加班2天，工资1670元，加班费应为307.13元（1670元÷21.75天×2天×2）；2012年8月休息日加班4天，工资1690元，加班费应为621.61元（1690元÷21.75天×4天×2）；2012年9月休息日加班2天，工资1710元，加班费应为314.48元（1710元÷21.75天×2天×2）,2012年10月休息日加班3天，工资1650元，加班费应为455.17元（1650元÷21.75天×3天×2），莱玛特公司共计应支付王伟加班费2641.84元，莱玛特公司已支付1142.86元，故莱玛特公司应支付王伟2012年6月至10月加班费差额1498.98元（2641.84元-1142.86元）。关于王伟主张莱玛特公司支付王伟防暑降温费1280元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。关于王伟主张莱玛特公司承担因本案产生的咨询费、诉状书写费、打字、复印交通等费用500元的诉讼请求，因王伟未提供相应的证据证明，不予支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款之规定，判决：一、莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王伟2008年—2013年带薪年休假工资报酬10847.9元；二、莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王伟2012年6月至2012年10月加班费差额1498.98元；三、驳回王伟的其他诉讼请求。如莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司负担。
一审判决宣判后，王伟与莱玛特公司均不服，向本院提起上诉，王伟的上诉请求：一审判决应当将每月支付的通勤车费用150元计入月工资总额，故一审判决关于王伟的月工资数额计算错误，导致带薪年休假工资报酬少计算了621元，加班费少计算了234元。请求二审法院依法改判。
莱玛特公司上诉请求，莱玛特公司与王伟的劳动关系于2013年10月终止，王伟应当于2014年10月之前主张带薪年休假工资，王伟的该项主张超过了一年的仲裁时效。请求二审法院依法改判，驳回王伟的该项诉讼请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院二审另查明，2015年9月8日莱玛特（沈阳）精研磨抛光有限公司名称变更为莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司，法定代表人飞利浦.罗伯森变更为布莱恩·尼尔森。
本院二审认为，关于王伟主张的应将其每月支付的通勤车费用150元计入月工资总额的问题。因王伟为上下班而支付交通费用，属于其个人的消费支出，在没有法律规定或合同约定的情况下，不应由用人单位承担，故其该项上诉请求没有事实及法律依据，不予支持。关于莱玛特公司提出王伟要求支付2005年8月-2013年10月未休年休假工资的诉讼请求已超过仲裁时效的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”因未休年休假工资不属于劳动报酬，故王伟要求莱玛特公司支付未休年休假工资的诉讼请求，应适用仲裁时效期间一年的规定。根据上述法律规定，王伟于2013年12月因退休与莱玛特公司之间的劳动关系终止，其于2014年10月28日申请劳动争议仲裁，要求莱玛特公司支付未休年假工资，故其要求支付的未休年假工资中2013年之前的部分，已超过了仲裁时效，依法不应予以支持。原审判决莱玛特公司支付王伟2008年-2012年带薪年休假工资部分，没有法律依据，依法应予纠正。
综上，本院二审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3620号民事判决主文第二项、第三项；二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3620号民事判决主文第一项为：莱玛特.沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付王伟2013年未休带薪年休假工资差额2617.8元（87.26元×15天×2）；如莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计30元，由王伟负担10元，莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司负担20元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院再审查明的事实与原一、二审认定的事实基本一致。
再审另查明，离职人员清单记载，王伟最后工作日为2013年10月31日。公司员工离职审批表记载，王伟2013年10月31日提出辞职申请，莱玛特公司2013年11月1日同意王伟离职。
本院再审认为，本案的争议焦点是：1、莱玛特公司应支付王伟的加班工资数额如何确定；2、王伟关于未休年休假工资的诉讼请求是否适用一年的仲裁时效规定，莱玛特公司是否应给付王伟2008年-2013年的未休年休假工资差额。
关于莱玛特公司应支付王伟的加班工资数额问题。王伟主张原审计算加班工资所依据的工资基数少计入150元，导致其加班工资数额少给付234元。经再审审查，王伟在工作期间每月支出的150元通勤车费，是王伟上下班支出的交通费，该费用应由王伟个人承担，原审判决对此认定正确。但是，据莱玛特公司提供的“工资条”显示，王伟的工资总额是在扣除150元通勤车费后计算出来的，且莱玛特公司再审庭审中陈述“如果王伟不做通勤车不扣150元，应发工资应多150元”，故原审在计算王伟工资总额时，少计入150元。导致原审判决对王伟的加班费的计算有误，再审予以重新计算。王伟2012年6月休息日加班6天，工资1860元（1710元），加班费应为1026.20元（1860元÷21.75天×6天×2）；2012年7月休息日加班2天，工资1820元（1670元），加班费应为334.71元（1820元÷21.75天×2天×2）；2012年8月休息日加班4天，工资1840元（1690元），加班费应为676.78元（1840元÷21.75天×4天×2）；2012年9月休息日加班2天，工资1860元（1710元），加班费应为342.07元（1860元÷21.75天×2天×2），2012年10月休息日加班3天，工资1800元(1650元)，加班费应为496.55元（1800元÷21.75天×3天×2），莱玛特公司共计应支付王伟加班费2876.32元，莱玛特公司已支付1142.86元，故莱玛特公司应支付王伟2012年6月至10月加班费差额1733.46元（2876.32元-1142.86元）。原审判决莱玛特公司应支付王伟2012年6月至10月加班费差额1498.98元计算有误，实际少计算234.47元，再审予以纠正，故对王伟的该项再审请求，予以支持。
关于王伟主张的未休年休假工资的诉讼请求是否适用一年的仲裁时效以及莱玛特公司是否应当支付王伟2008年-2013年未休年假工资差额的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。第四款的规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”因未休年休假工资在法律性质上不属于劳动报酬，故王伟要求莱玛特公司支付未休年休假工资的诉讼请求，应适用仲裁时效期间一年的规定。王伟于2013年10月31日离职，于2014年10月28日申请劳动争议仲裁，只有2012年11月-2013年10的未休年假工资未超过仲裁时效，依法可以获得支持。关于王伟应休年休假天数的问题。王伟于1983年参加工作，至2008年王伟工龄超过20年，每年可享受15天带薪年休假，但莱玛特公司未安排其休假，虽莱玛特公司主张该公司已在春节期间安排职工休假，但因其仅向法庭提供2015年年假及春节假期通知，不能证明该公司已安排王伟在2012年、2013年休年假，故莱玛特公司应当按照王伟的日工资300%支付带薪年休假工资报酬，现莱玛特公司已经支付王伟一倍工资，故应当再支付二倍工资差额作为未休年休假工资报酬。关于莱玛特公司应支付王伟未休年假工资的数额问题。王伟主张原审计算未休年假工资差额所依据的月工资数额中少计入150元，经查，如前所述，原审判决对王伟的部分月工资数额少计入150元，故再审对王伟要求支付的2012年11月-2013年10月期间的未休年假工资差额予以重新认定。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定“计算未休年假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按时间月份计算月平均工资”。第十二条规定“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年假天数并支付未休年假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支持未休年假工资报酬，前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数”，王伟2013年在莱玛特公司工作10个月，已过的日历天数为304天，王伟应享受带薪年休假天数为15天，王伟2013年带薪年休假天数应为（304天÷365天）×15天=12.49天，故王伟2013年未休年假工资报酬的计算天数应按12天计算。2012年11、12月应休年假天数应按3天［（61天÷365天）×15天=2.5天］计算，故此期间王伟应休年假天数应为15天。王伟2012年、2013年日工资分别为85.29元、91.45元，故2012年11月-2013年10月王伟的未休年假工资差额应为85.29元×3天×200%+91.45元×12天×200%=2706.54元，本院再审对王伟主张的未超过仲裁时效的未休年假工资差额部分予以支持。
关于王伟主张莱玛特公司承担因本案产生的咨询费、诉状书写费、打字、复印、交通等费用300元的再审请求，因王伟未提供相应的证据证明，本院不予支持。
综上所述，王伟主张其月工资总额应计入150元的再审请求成立，本院对于王伟主张的加班费和未休年假工资差额予以重新计算。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院[2015]沈中民五终字第2616号民事判决及沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3620号民事判决；
二、莱玛特.沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王伟2012年6月至2012年10月加班费差额1733.45元；
三、莱玛特.沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付王伟2012年11月-2013年10月未休带薪年休假工资差额2706.54元；
四、驳回王伟和莱玛特.沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司其他诉讼请求。
如莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计30元，由王伟负担10元，莱玛特·沃尔特斯（沈阳）精密机械有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 孙晓娟
代理审判员 权红霞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 左 睿
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定：
用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：
有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定：
国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《职工带薪年休假条例》第二条规定：
机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：
职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：
职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条规定：
计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。
前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资。在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。
职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。实行计件工资、提成工资或者其他绩效工资制的职工，日工资收入的计发办法按照本条第一款、第二款的规定执行。
《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：
用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。
前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。
用人单位当年已安排职工年休假的，多于折算应休年休假的天数不再扣回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定：
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。