wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初5067号
原告：邓某某，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。
被告：杨某某，住广州市花都区。
被告：苏某某，住广州市花都区。
原告邓某某与被告杨某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人潘新来到庭参加诉讼，被告杨某某、苏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付205000元；2.两被告以205000元为基数，从2014年12月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州市花都区雅瑶镇人，被告夫妇是花都区杨一村人，原被告之间是朋友关系。因经济问题，急需现金周转向原告先后八次借款共205000元（2014年11月28日20000元；2014年11月30日30000元；2014年12月1日35000元；2014年12月3日30000元；2014年12月6日20000元；2014年12月8日20000元；2014年12月12日20000元；2014年12月16日30000元），现借款期限到了，两被告分文未还。原告多次向被告追讨款项无果，故起诉。
被告杨某某、苏某某没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交书面答辩状或证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.结婚登记，证明两被告是合法夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间的法律事实。2.借据8张，证明被告向原告借款205000元的法律事实。本院就原告提供的证据进行了核证，并查明认定如下事实：
原告邓某某持有被告杨某某在借款人处签名的《借据》八张，《借据》内容、格式基本相同，落款时间介于2014年11月28日至2014年12月16日期间，其中2014年11月28日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月5日前还清；2014年11月30日的《借据》，载明借取现金人民币30000元，限期2014年12月30日前还清；2014年12月1日的《借据》，载明借取现金人民币35000元，限期2014年12月6日前还清；2014年12月3日的《借据》，载明借取现金人民币30000元，限期2014年12月7日前还清；2014年12月6日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月9日前还清；2014年12月8日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月15日前还清；2014年12月12日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月15日前还清；2014年12月16日的《借据》，载明借取现金人民币30000元，限期2014年12月20日前还清。
邓某某主张与杨某某系朋友关系，杨某某因经营五金皮具公司资金周转借款，上述《借据》的款项均以自有资金通过现金形式出借，邓某某并确认杨某某已还款4250元，因杨某某后续未还款，故而起诉。
另查明，杨某某与苏某某于20xx年x月xx日在广州市花都区登记结婚。
本院认为，原告邓某某主张被告杨某某于2014年11月28日至2014年12月16日期间向其借款合计205000元，其以现金形式出借该款项，为此提供有被告杨某某签名确认的八张《借据》为证，邓某某所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邓某某保证真实，结合邓某某有关款项来源、款项交付的陈述以及邓某某确认杨某某已偿还一部分款项的情况，本院对邓某某主张其与杨某某之间涉案民间借贷法律关系予以认定。
杨某某向邓某某借款后，应依约履行还款义务，但杨某某合计仅还款4250元，依法应承担偿还剩余本息的责任。因《借据》中未约定利息，邓某某也未举证证明借款需支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故上述已还款金额应认定为偿还本金，杨某某尚欠邓某某本金200750元，邓某某主张该还款为利息，没有事实依据，本院不予支持。结合上述还款事实以及《借据》约定的最后借款期限，邓某某诉请杨某某偿还200750元及自2014年12月21日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，合理合法，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利率标准以不超过年利率6%为限。邓某某诉请超过部分，本院不予支持。
关于邓某某诉请苏某某承担共同还款责任问题，首先，上述债务虽发生在苏某某与杨某某婚姻存续期间，但根据婚姻法及其相关司法解释的规定，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，邓某某作为出借人，对杨某某借款用途应尽合理审核注意义务，现邓某某并无证据证明借款用于苏某某、杨某某夫妻共同生活、经营等；其次，从本案借贷发生情况看，杨某某短期内多次向邓某某借款，金额达数十万元，超出一般家庭生活所需，根据合同相对性原则，该借贷仅对邓某某与杨某某具有约束力，现也无证据表明苏某某对该借款知情、苏某某具有向邓某某借款的合意或事后对借款进行追认。因此，郭某诉请苏某某就杨某某涉案借款债务承担共同还款责任，事实依据不足，本院不予支持。
被告杨某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200750元及支付利息（以200750元为本金，从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准，但以不超过年利率6%为限，计算至杨某某还清款日止）给原告邓某某；
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4376元，由原告邓某某负担50元，被告杨某某负担4326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢达泉
刘婧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初5067号原告：邓某某，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：杨某某，住广州市花都区。被告：苏某某，住广州市花都区。原告邓某某与被告杨某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月4日公开开庭审理。原告邓某某及其委托诉讼代理人潘新来到庭参加诉讼，被告杨某某、苏某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付205000元；2.两被告以205000元为基数，从2014年12月21日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是广州市花都区雅瑶镇人，被告夫妇是花都区杨一村人，原被告之间是朋友关系。因经济问题，急需现金周转向原告先后八次借款共205000元（2014年11月28日20000元；2014年11月30日30000元；2014年12月1日35000元；2014年12月3日30000元；2014年12月6日20000元；2014年12月8日20000元；2014年12月12日20000元；2014年12月16日30000元），现借款期限到了，两被告分文未还。原告多次向被告追讨款项无果，故起诉。被告杨某某、苏某某没有到庭参加诉讼，也没有向本庭提交书面答辩状或证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：1.结婚登记，证明两被告是合法夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间的法律事实。2.借据8张，证明被告向原告借款205000元的法律事实。本院就原告提供的证据进行了核证，并查明认定如下事实：原告邓某某持有被告杨某某在借款人处签名的《借据》八张，《借据》内容、格式基本相同，落款时间介于2014年11月28日至2014年12月16日期间，其中2014年11月28日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月5日前还清；2014年11月30日的《借据》，载明借取现金人民币30000元，限期2014年12月30日前还清；2014年12月1日的《借据》，载明借取现金人民币35000元，限期2014年12月6日前还清；2014年12月3日的《借据》，载明借取现金人民币30000元，限期2014年12月7日前还清；2014年12月6日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月9日前还清；2014年12月8日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月15日前还清；2014年12月12日的《借据》，载明借取现金人民币20000元，限期2014年12月15日前还清；2014年12月16日的《借据》，载明借取现金人民币30000元，限期2014年12月20日前还清。邓某某主张与杨某某系朋友关系，杨某某因经营五金皮具公司资金周转借款，上述《借据》的款项均以自有资金通过现金形式出借，邓某某并确认杨某某已还款4250元，因杨某某后续未还款，故而起诉。另查明，杨某某与苏某某于20xx年x月xx日在广州市花都区登记结婚。本院认为，原告邓某某主张被告杨某某于2014年11月28日至2014年12月16日期间向其借款合计205000元，其以现金形式出借该款项，为此提供有被告杨某某签名确认的八张《借据》为证，邓某某所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且邓某某保证真实，结合邓某某有关款项来源、款项交付的陈述以及邓某某确认杨某某已偿还一部分款项的情况，本院对邓某某主张其与杨某某之间涉案民间借贷法律关系予以认定。杨某某向邓某某借款后，应依约履行还款义务，但杨某某合计仅还款4250元，依法应承担偿还剩余本息的责任。因《借据》中未约定利息，邓某某也未举证证明借款需支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，故上述已还款金额应认定为偿还本金，杨某某尚欠邓某某本金200750元，邓某某主张该还款为利息，没有事实依据，本院不予支持。结合上述还款事实以及《借据》约定的最后借款期限，邓某某诉请杨某某偿还200750元及自2014年12月21日按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，合理合法，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，利率标准以不超过年利率6%为限。邓某某诉请超过部分，本院不予支持。关于邓某某诉请苏某某承担共同还款责任问题，首先，上述债务虽发生在苏某某与杨某某婚姻存续期间，但根据婚姻法及其相关司法解释的规定，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，邓某某作为出借人，对杨某某借款用途应尽合理审核注意义务，现邓某某并无证据证明借款用于苏某某、杨某某夫妻共同生活、经营等；其次，从本案借贷发生情况看，杨某某短期内多次向邓某某借款，金额达数十万元，超出一般家庭生活所需，根据合同相对性原则，该借贷仅对邓某某与杨某某具有约束力，现也无证据表明苏某某对该借款知情、苏某某具有向邓某某借款的合意或事后对借款进行追认。因此，郭某诉请苏某某就杨某某涉案借款债务承担共同还款责任，事实依据不足，本院不予支持。被告杨某某、苏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200750元及支付利息（以200750元为本金，从2014年12月21日起按中国人民银行同期贷款利率的标准，但以不超过年利率6%为限，计算至杨某某还清款日止）给原告邓某某；二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，由原告邓某某负担50元，被告杨某某负担4326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖志强人民陪审员  江杏深人民陪审员  胡慕珏二〇一六年十二月一日书 记 员  谢达泉刘婧
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第798号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人毛某甲。曾因犯盗窃罪，于2011年8月23日被永康市人民法院判处有期徒刑七个月。因本案，于2014年8月26日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1651号起诉书指控被告人毛某甲犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员林颖出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2012年12月7日凌晨，被告人毛某甲到缙云县“机关幼儿园”办公室，窃得被害人叶某放在办公桌柜子内的两条硬壳“中华”香烟（价值人民币800元）和一个数码相机。
2、2014年8月初的一天，被告人毛某甲到丽水市莲都区囿山路443号顶楼，窃得顶楼房间内的五台空调钢管（价值人民币共计516元）；2014年8月3日凌晨1时许，被告人毛某甲到丽水市莲都区囿山路443号二楼，偷吃面包3只（价值人民币3元）。
3、2014年8月初的一天，被告人毛某甲到丽水市“机关第二幼儿园”（丽水市实验幼儿园），窃得幼儿园内的一台空调铜管（价值人民币930元）。
4、2014年8月中旬，被告人毛某甲到丽水市委老干部局，窃得该单位内的三台空调铜管（价值人民币共计2117元）。
5、2014年8月23日凌晨2时许，被告人毛某甲到丽水市委老干部局内，用随身携带的螺丝刀窃得大楼内镶嵌在台阶上的防滑铜条117根（价值人民币1895元）。
综上，被告人毛某甲窃得财物共计人民币6261元。
被告人毛某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人毛某甲系累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人毛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人毛某甲的供述；3、证人魏某、朱某、章某、李某甲、李某乙的证言；4、价格鉴定结论书；5、现场指认笔录；6、接受证据清单；7、购买证明2张；8、刑事判决书；9、抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人毛某甲以非法占有为目的，多次并采用破坏性的方式秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处被告人的意见，本院予以支持。被告人毛某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人毛某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人的前罪情况、本案的犯罪事实、归案后的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人毛某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年3月25日止）；
二、被告人毛某甲的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阙少萍
二〇一四年十一月二十八日
书记员 魏小云
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第167号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告王成忠。
被告王成群。
被告张全德。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告王成忠、王成群、张全德金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王成忠、王成群、张全德的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告王成忠、王成群、张全德的起诉。
案件受理费628元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 朱广平
二〇一四年七月三日
书 记 员 王浩昊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2226号
罪犯罗伟军，男，汉族，1969年12月11日出生于吉林省双辽市，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2001年11月14日作出了（2001）庆刑一初字第82号刑事判决，以被告人罗伟军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗伟军不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年11月26日作出（2002）黑刑一终字第531号刑事判决，以上诉人（原审被告人）罗伟军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2006年7月12日以（2006）黑刑执字第609号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年1月20日以（2009）黑刑执字第73号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2011年4月19日以（2011）哈刑执字第2524号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2189号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯罗伟军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯罗伟军予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯罗伟军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的罪犯减刑审核表、罪犯减刑建议书；刑事判决书、执行通知书；刑事裁定书、执行通知书；罪犯计分考核情况综合表；局级罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗伟军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯罗伟军减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪情节，刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伟军减去有期徒刑有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2009年1月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王福民
审判员 李文博
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第427号
原告李某甲，女，汉族，1969年7月23日出生，无业，初中文化。
被告李某乙，男，汉族，1970年5月13日出生，职工，初中文化。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我与被告于1990年经人介绍认识，并与1992年领取结婚证。1995年4月18日生育一女，取名李某丙。婚后发现被告脾气暴躁、酗酒、赌博，对原告及家人实施家庭暴力并严重威胁到原告及家人的生命安全。由于原告经常赌博，使家里没有生活来源。2008年我曾向贵院起诉，经法庭当庭调解，被告保证不赌博不酗酒并写下保证书，但事后被告不但不履行保证书上的内容，而且更加变本加厉，被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情。我们夫妻感情已经破裂，故向法院提起诉讼，请求判决与被告离婚，依法分割共同财产，被告因赌博所欠债务由其个人承担。
被告李某乙辩称：我不同意离婚。我没有打过原告，也不喝酒，赌博是事实。
经审理查明，原、被告于1992年10月30日登记结婚。婚后于1995年3月19日生育一女，取名李某丙，现刚高考完毕。原、被告婚姻存续期间有位于察右中旗土房三间，此房屋为被告李某乙婚前财产；家庭共同财产有2012年冬季3.8万元购买的北方商城三楼商铺一间，电视机、冰柜、洗衣机、电脑各一台，金项链一条及日常生活用品；有家庭债权系北方商城所欠商铺租金6840元；有家庭债务系购买北方商城商铺按揭贷款18000元；无存款。被告李某乙曾于2008年3月6日书写过保证书一份。被告存在经常喝酒、赌博及对原告进行殴打的事实。
上述事实，可从原、被告的陈述、原、被告户口簿复印件、结婚证正本一份、保证书一份、证人李某丙的证人证言中得以证实。
本院认为，原告李某甲起诉离婚，被告李某乙不同意，经调解双方未达成调解协议。被告李某乙2008年3月6日曾向原告写下保证书，保证书中内容与证人李某丙的证言相互印证，可以证明被告存在赌博、经常喝酒及对原告进行殴打的事实。被告的行为已经严重伤害夫妻感情，应认定原、被告夫妻感情破裂，故对原告李某甲要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告婚生女儿李某丙虽已成年，但尚在校就读，无生活来源，原、被告双方应承担子女必要的教育、生活费用。从有利于李某丙的身心健康方面考虑，跟随原告李某甲生活为宜。现因李某丙随原告生活，被告李某乙有固定职业且有给付能力，其应负担李某丙部分教育、生活费，酌定每月给付女儿李某丙教育、生活费500元，直至李某丙大学毕业为止。原告李某甲没有住所及固定职业，且其还需抚养女儿，故原、被告的共同财产、债权、及债务分配按照照顾子女和女方权益的原则为宜。被告李某乙的婚前财产归其个人所有。金项链为原告李某甲的专用生活用品，应归原告所有。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第十八条第（一）项及第（四）项、第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第12条第（2）项，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女李某丙随原告李某甲生活，被告李某乙每月给付李某丙教育费及生活费500元，直至李某丙大学毕业为止，不足部分由原告李某甲负担。
三、现有家庭财产：位于北方商城三楼商铺一间、金项链一条及原告日常生活用品归原告李某甲所有；位于察右中旗土房三间、电视机一台、冰柜一台、洗衣机一台、电脑一台及被告日常生活用品归被告李某乙所有。
四、北方商城所欠商铺租金6840元，由原告李某甲受偿。
五、购买北方商城商铺按揭贷款18000元，由原告李某甲负责偿还。
案件受理费100元，由原告李某甲负担50元，由被告李某乙负担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李 敬
二〇一四年九月三日
书记员 王恩婷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第148号
原告王保印（又名王宝印），男，1948年8月8日出生，汉族。
被告杨永红，女，1962年1月19日出生，汉族。
本院在审理原告王保印与被告杨永红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告丈夫司中月的养老保险金24000.00元。原告提供了相应财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将司中月名下的养老保险金24000.00元予以查封，查封期间不允许支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 亮
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁冰冰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴商初字第0055号
原告兴化市某某农机有限公司。
委托代理人法某（特别授权），系原告职员。
被告张某某。
被告严某某。
原告兴化市某某农机有限公司（以下简称某某公司）诉被告张某某、严某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘爱民适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人法某到庭参加诉讼，被告张某某、严某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，被告张某某于2012年5月24日拖欠原告拖拉机货款46600元，后仅于2012年8月份给付36600元，余欠10000元至今未付。两被告系夫妻关系，现起诉请求判令两被告立即给付原告货款10000元及其利息（自起诉之日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
被告张某某提交的书面说明辩称，借条于2012年5月24日出具，原告起诉已超过诉讼时效，应驳回原告对被告的诉求；张某某与严某某非夫妻关系，严某某不应承担偿还责任。
被告严某某未答辩。
经审理查明，2012年5月24日，被告张某某向原告出具欠条一份，载明“今欠到兴化市某某农机公司拖拉机补贴款四万叁仟元正（43000元），旋耕机补贴款叁仟陆佰元正（3600元），共计46600元，今借人张某某，2012.5.24”。原告称：被告因购买农机享受国家和地方补贴共计46600元，被告张某某将领取补贴的一证通放在原告处，由原告领取补贴以偿还所欠原告款项，原告领取了36600元后，因被告违规出卖农机，导致剩余1万元补贴被取消。
另查明，2012年5月28日，中共兴化市委办公室发布第三期会议决定事项，明确对购买大中型拖拉机的农户，市财政配套补贴资金按三年平分到位。2013年6月18日，兴化市财政局、兴化市农业机械管理局联合发布“关于取消潘金生等103名购机户农机购置补贴资格的通知”，该通知明确取消张某某等农户在五年内申请购买补贴农机的资格。
庭审中，原告申请撤回对被告严某某的起诉，该申请未违反法律规定，本院予以准许。
上述事实有原告提供的欠条、确认表、中共兴化市委办公室2012年5月28日第三期会议决定事项以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告张某某所欠原告某某公司货款46600元，有被告签字的欠条为凭，足以认定。原告自认被告已给付货款36600元，对被告有利，本院予以认定。一般诉讼时效是权利人从知道或应当知道其权益受侵害之日起两年内。原、被告对款项给付时间未约定，上述农机补贴明确为分三年发放，具体发放时间不明确，原告无法得知被告的农机补贴款何时被取消，无法得知其权益何时被侵犯，且被告未举证证明原告在两年诉讼时效期间之前已知道或应当知道其权益受到侵害，故对被告辩称的原告起诉已超出诉讼时效的主张，本院不予采纳。现原告要求被告支付原告余欠货款10000元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张某某未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决发生法律效力后三日内向原告兴化市某某农机有限公司支付货款人民币10000元及其利息（自2015年9月11日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 刘爱民
二〇一五年十一月十日
法官助理 周鑫涛
书 记 员 周菲菲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）汪冬眉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局雨花台分局，住所地在南京市雨花台区花神大道5号。
法定代表人朱建军，该局局长。
再审申请人汪冬眉因诉被申请人南京市公安局雨花台分局（以下简称雨花台公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁行终字第173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪冬眉申请再审称，其未在天安门地区实施扰乱公共秩序的行为，雨花台公安分局对其作出的治安行政处罚决定认定事实不清，证据不足；该处罚决定没有内部审核记录，亦没有注明拘留执行日期，程序违法。请求本院撤销原审判决，撤销雨花台公安分局作出的雨公（花）行罚决字（2013）949号《行政处罚决定书》，判令该局对其赔礼道歉并赔偿损失。
本院认为，雨花台公安分局向原审法院提交的对汪冬眉的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局治安大队对汪冬眉作出的（2013）第201309090046号训诫书、南京市驻京信访工作组出具的汪冬眉进京上访情况说明等证据能够证明，汪冬眉于2013年9月9日在北京市天安门金水桥劳动人民文化宫南门附近抛撒上访材料，被北京市公安局天安门地区分局民警当场制止。汪冬眉的行为扰乱了该区域的公共秩序，属于违反治安管理行为。雨花台公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项规定，对汪冬眉作出治安行政拘留十日的处罚并无不当。雨花公安分局在作出本案治安行政处罚决定过程中，履行了立案、传唤、调查取证、告知、送达等程序。汪冬眉关于处罚决定应注明行政拘留实施时间的主张没有法律依据，不能成立。
综上，汪冬眉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回汪冬眉的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年九月七日
书 记 员 胡志成
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00460号
上诉人（原审原告）宋文良。
被上诉人（原审被告）张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路33号。
法定代表人朱立凡，该市市长。
委托代理人李迎辉，中共张家港市委农村工作办公室工作人员。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人宋文良因诉张家港市人民政府（以下简称张家港市政府）确认土地承包经营权一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年7月14日立案受理后依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人宋文良，被上诉人张家港市政府的负责人丁学东及委托代理人李迎辉、沈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宋文良系张家港市乐余镇扶海村（原东庆村）第十三组村民。在1998年农村集体土地第二轮承包过程中，宋文良取得该组15.26亩土地的承包使用权，并经张家港市政府颁发《土地承包经营权证书》予以登记确认，其中5.06亩系根据宋文良户在册人口分配的土地承包经营权，剩余10.2亩系通过土地承包经营权流转方式流入。后部分村民对宋文良通过流转承包的上述10.2亩土地使用权有异议，导致双方纠纷不断。基于此，宋文良去信省长信箱，请求解决其承包田流转纠纷问题。该信访事项经批转后，中共张家港市委农村工作办公室（以下简称张家港市委农工办）于2007年7月23日作出《关于宋文良去信省长信箱反映因承包田流转费纠纷遭威胁问题的答复》（以下简称《答复》）。宋文良认为该《答复》系张家港市政府委托张家港市委农工办作出，其中关于承包土地流转问题的答复内容与张家港市政府向其颁发的《土地承包经营权证书》不符，损害其依法享有的土地承包经营权，造成相应精神损害和经济损失，提起行政诉讼。请求法院责令张家港市政府作出确认宋文良土地承包经营权有效的决定，赔偿宋文良精神损失及经济损失共8万余元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案中，宋文良因土地承包与其他村民发生纠纷，依法可以请求其所在村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。若当事人不愿调解，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。现宋文良提起本案诉讼，要求张家港市政府作出确认宋文良土地承包经营权有效的决定，不符合上述法定的救济方式。另，宋文良通过向省长信箱信访的方式要求解决其土地承包纠纷，相关部门所作的信访答复也不属于行政诉讼的受案范围，宋文良若对该信访答复的内容不服，应根据《信访条例》的有关规定进行救济。宋文良要求赔偿其精神损失及经济损失共8万余元的请求，缺乏事实根据和法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回宋文良的起诉。
上诉人宋文良上诉称：1、宋文良要求张家港市政府作出确认承包土地经营权有效的决定具有事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回起诉错误。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人张家港市政府答辩称：1、张家港市政府已经向宋文良颁发《农村集体土地承包经营权证书》，宋文良再次要求张家港市政府作出确认承包土地经营权有效的决定没有事实根据和法律依据。2、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人宋文良在本院庭审中明确，其因不服张家港市委农工办于2007年7月23日作出的《答复》，提起本案行政诉讼，请求法院判决确认该《答复》违法。因张家港市委农工办系中共张家港市委的职能部门，其作出的《答复》并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。张家港市委农工办作出的《答复》系针对宋文良信访事项的处理，宋文良不服，应当依据《信访条例》的有关规定寻求救济。宋文良要求张家港市政府赔偿其精神损失及经济损失，缺乏事实根据和法律依据。原审法院裁定驳回宋文良的起诉正确。
综上，宋文良的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回宋文良的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一五年十月十二日
见习书记员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初221号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人曾显斌曾某，男，1982年11月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌故意毁坏财物于2015年12月28日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）193号起诉书指控被告人曾显斌曾某犯故意毁坏财物罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于5月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员郑迎霞出庭支持公诉，被告人曾显斌曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月30日21时许，被告人曾显斌曾某伙同麦显旺麦某（已判刑）在玉州区茂林镇茂林村田辽山电和鹿峰三叉路口钟某的游戏机室，因前几天问游戏室的老板给烟钱时被人殴打，持刀到该游戏室砸烂三台游戏机的液晶显示器、显示器外框的钢化玻璃和一个烟柜。经鉴定，被砸坏的物品价值人民币11770元。
另查明，同案麦显旺麦某已赔偿被害人的经济损失5000元。
上述事实，被告人曾显斌曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及被害人陈述，收据复印件，同案麦显旺麦某供述，抓获经过，现场照片，现场方位图，现场平面图，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第210号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾显斌曾某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成了故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人曾显斌曾某犯故意毁坏财物罪成立。被告人曾显斌曾某伙同他人共同毁坏财物，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人曾显斌曾某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曾显斌曾某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被害人的经济损失依法责令被告人退赔。为严肃国法，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人曾显斌曾某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾显斌曾某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月28日起至2016年10月27日止。）
二、责令被告人曾显斌曾某赔偿被害人钟某家茂的经济损失人民币六千七百七十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年六月六日
书记员 梁 维
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01050号
原告武汉格林物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道北侧碧海花园。
法定代表人郑乃平，总经理。
委托代理人任晗，湖北正信律师事务所律师。代理权为特别授权。
委托代理人方利（武汉格林物业管理有限公司职工），女，1962年10月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。代理权为一般授权。
被告廖荣，女，1973年11月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人王鼎星，男，1938年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区。东方帝园业主大会业主委员会推荐。代理权限为特别授权。
原告武汉格林物业管理有限公司（以下简称原告）与被告廖荣（以下简称被告）物业服�合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周鸿冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任晗、方利，被告及其委托代理人王鼎星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年4月11日，被告购买武汉鄂汉建筑工程综合开发总公司开发的坐落于武汉市江汉区金墩路10号东方帝园小区5-1-102号房屋，房屋建筑面积134.51平方米。原告为该小区的物业服务企业（2014年4月底撤离该小区项目）。被告收房后与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告提供该小区的物业服务，物业管理费收费标准为每平方米0.8元，同时还约定，如被告违反协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权按物业管理规定采取相关措施。合同签订后，原告按照《前期物业服务合同》约定的内容为该小区提供了物业服务。2006年9月，武汉市物价�向原告颁发了01-0015530号《湖北省服务价格（收费）监审证》，2013年4月，武汉市江汉区物价局向原告颁发了01-020098号《湖北省服务价格监审证》，核定批准“东方帝园”小区物业管理费单价为1.2元／平方米／月。2006年10月、2012年1月，由于原告经营成本增加，原告在公告调价方案后经大多数小区业主同意，将“东方帝园”小区物业管理费单价在政府指导价格范围内分别调整到1.0元／平方米／月和1.2元／平方米／月。然而，从2013年10月起至2014年4月原告退出“东方帝园”物业服务项目之日止，被告拒不向原告交纳物业管理费，原告多次以口头形式和书面形式向其催要物业管理费，但被告一直置之不理。故原告诉请法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业管理费1129.88元；2、被告支付违约金406.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、被告认可与原告签订合同约定的0.8元／平方米／月。被告不是不交物业费，而是要按与原告签订合同所约定的标准计算物业费；2、合同并未约定违约金；3、原告承担诉讼费用。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2004年4月11日，被告购买坐落于武汉市江汉区金墩路10号东方帝园小区5-1-102号房屋，房屋建筑面积134.51平方米。原告为东方帝园小区提供物业服务。被告收房后与原告签订《前期物业服务合同》，合同第四约定物业管理服务费用：住宅按建筑面积0.8元／平方米／月。2012年8月3日，东方帝园小区成立业主委员会。2013年10月至2014年4月，被告欠交原告物业服务费753.2元。2014年4月30日，原告撤离东方帝园小区。
上述事实，有原告及被告的陈述、《前期物业服务合同》、武汉市商品房买卖合同、交费通知书等证据材料予以证明，均经庭审质证属�，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务合同》内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原告与被告签订的《前期物业服务合同》没有约定服务期限，属于不定期物业服务合同。原告既没与被告合同约定按1元／平方米／月交费和按1.2元／平方米／月交费，也没与2012年8月3日成立的东方帝园小区业主委员会签订物业服务合同，原告主张被告按1元／平方米／月交费和按1.2元／平方米／月交费的诉讼请求，本院不予支持。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付物业服务费753.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称按合同约定0.8元／平方米／月交纳物业费的意见，本院予以采纳。原、被�的合同未约定业主逾期交纳物业服务费应支付违约金，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十五条第一款、第四十一条、第四十二条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告廖荣于本判决生效之日起十日内向原告武汉格林物业管理有限公司支付物业服务费753.2元；
二、驳回原告武汉格林物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告廖荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费25元，邮寄费40元，共计65�，由原告武汉格林物业管理有限公司负担35元，被告廖荣负担30元（此款原告武汉格林物业管理有限公司已预交本院，被告廖荣应负担的30元，于本判决生效之日起十日内随同上述判决款项一并支付武汉格林物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶 俊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1848号
原告:未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，该公司法务。
委托诉讼代理人:刘宏锐，男，该公司法务。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E。
法定代表人：史支焱。
被告：上海东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告上海东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。该案在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请，理由：双方达成庭外和解协议，已妥善解决纠纷。
本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告未来电视有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 包津燕
人民陪审员 郭志伟
人民陪审员 朱永华
二〇一七年十一月九日
法官 助理 马 力
书 记 员 黄 莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第587号
原告：崔娟，女，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××1563。
委托代理人：黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被告：林春，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××0076。
被告：林小红，女，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码：×××7347。
本院在审理原告崔娟诉被告林春、林小红民间借贷纠纷一案中，原告崔娟以与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔娟撤回起诉。
案件受理费21256元，由原告崔娟负担。
审 判 长 黄肖丽
助理审判员 戴莉莉
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李文伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0402刑初第101号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人丁某某，男，1998年7月10日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏固原市。2016年7月11日因犯盗窃罪被固原人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年9月7日刑满释放。2016年10月18因涉嫌犯抢劫罪被固原市公安局原州区分局刑事拘留，2016年10月31日经本院批准，同年11月1日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人丁某某犯抢劫罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员李学强出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2016年10月12日23时许，被告人丁某某身穿迷彩服，头戴迷彩帽，在固原市人民医院住院部六楼楼道内看见被害人李某某在凳子上休息，便走到跟前，推醒李某某并向其索要香烟后用手摸了被害人上衣口袋并发现有钱后离开六楼到五楼。过了一会儿，被告人丁某某又返回到六楼，向被害人李某某索要香烟未果后又让被害人出示身份证并使用暴力抢走被害人李某某上衣口袋内185元现金。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人丁某某以非法占有为目的，抢劫私人财物，被告人丁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人丁某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案系共同犯罪，提请本院依法判处。
被告人丁某某辩称，对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年10月12日23时许，被告人丁某某身穿迷彩服，头戴迷彩帽，在固原市人民医院住院部六楼楼道内看见被害人李某某在凳子上休息，便走到跟前，推醒李某某并向其索要香烟后用手摸了被害人上衣口袋并发现有钱后离开六楼到五楼。过了一会儿，被告人丁某某又返回到六楼，向被害人李某某索要香烟未果后又让被害人出示身份证并使用暴力抢走被害人李某某上衣口袋内185元现金。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关对本案立案侦查的事实。
2、扣押清单、随案移交物品清单，证明案发后，公安机关将涉案物证扣押并随案移送的事实。
3、辨认笔录及照片，证明案发公安机关组织被告人丁某某对作案现场进行辨认的事实。
4、被害人李某某的陈述，证明2016年10月12日23时许，被告人丁某某身着迷彩服在固原市原州区人民医院住院部六楼楼道内向其索要香烟未果后又让被害人出示身份证并使用暴力抢走其上衣口袋内185元现金的事实。
5、被告人丁某某的供述，证明2016年10月12日23时许，其身着迷彩服在固原市原州区人民医院住院部六楼楼道内向被害人李某某索要香烟未果后又让被害人出示身份证并使用暴力抢走被害人李某某上衣口袋内185元现金的事实。
6、刑事判决书、释放证明，证明被告人丁某某曾因故意伤害罪被人民法院判处有期徒刑的事实。
7、户籍证明，证明被告人丁某某的个人基本情况，犯罪时达到法定承担刑事责任年龄的事实。
上列证据，经庭审举证、质证，对公诉机关提供的证据，被告人丁某某对证据均无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人丁某某目无国法，以非法占有为目的，抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人丁某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人丁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人丁某某能如实供述自己的罪行，具有从轻处罚情节。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2020年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗彦惠
人民陪审员 宋志仓
人民陪审员 马 峡
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王 蕊
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审113号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人徐介民，该局局长。
委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。
被执行人蔡辉雄。
被执行人蒋珊。
被执行人蔡辉雄、蒋珊违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生和计划生育局于2016年9月27日依法作出湘阴县征决（2015）X1601号征收社会抚养费决定书：“对蔡辉雄、蒋珊征收社会抚养费54676元。”
2017年7月31日本院受理湘阴县卫生和计划生育局申请强制执行蔡辉雄、蒋珊违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生和计划生育局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人蔡辉雄、蒋珊违法多生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定。湘阴县卫生和计划生育局作出的湘阴县征决（2015）X1601号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1601号征收社会抚养费决定书。
二、限蔡辉雄、蒋珊在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费54676元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤
审判员 张中一
审判员 杨胜祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧 莎
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初9994号
原告：刘某，男，1978年10月29日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：姜某，女，1978年2月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
被告：张某，男，年龄不详，汉族，农民。
原告刘某、姜某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、姜某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16000元，利息208元（2016年9月30日至2016年10月30日，16000元×13‰×1个月），合计16208元，利息计算至借款还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月1日，被告向我借款16000元，约定月利率为13‰，2016年9月30日还款，并为我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告至今未偿还。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
二原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明2016年5月1日，被告向原告借款16000元。约定月利率为13‰，还款日期为2016年9月30日。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告向二原告借款16000元。约定还款日期为2016年9月30日，月利率为13‰，并为二原告出具欠条一枚。还款期满后，此款经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告与被告之间的债权债务关系明确，有原告的陈述、被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率13‰计算利息，未超出合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内向原告刘某、姜某偿还借款本金16000元，利息208元（2016年9月30日至2016年10月30日，16000元×13‰×1个月），合计16208元。逾期仍按月利率13‰计算利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理205元，公告费600元，均由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙贵斌
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 咸珍珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李 林
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终140号
上诉人陈忠，男，1963年10月21日出生，汉族，住所地长春市宽城区。
上诉人陈忠因诉长春市教育局要求履行政府信息公开职责一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102行初43号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人陈忠上诉称，上诉人系依法取得县教育行政部门正式颁发的由市教育局验印的“民办教师任用证书”的民办教师，且经过县教育行政部门继续教育培训，通过考试考核取得教育教学资格、教学合格证及“小教一级”职称，属于国家认可的合格民办教师。但上诉人至今没有享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权、民办教师与公办教师同工同酬权。上诉人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第九款、第十七条、第二十条的规定，于2015年8月13日向长春市教育局申请公开吉林省对民办教师进行整顿的时间、认定民办教师的截止时间及依据；长春市1995年之前由县教育行政部门颁发民办教师任用证的民办教师人数及花名册；长春市1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及其花名册；1995年省教育厅要求将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的及依据等政府信息共十二项。长春市教育局一直未予答复。上诉人向一审法院提起行政诉讼，要求长春市教育局履行政府信息公开法定职责。上诉人认为，长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作与保存机关，同时也是落实民办教师政策和《中华人民共和国教师法》、《中华人民共和国教育法》的行政机关，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条的规定，民办教师相关信息属于教育行政主管部门主动公开的政府信息。长春市教育局对上诉人的申请未予公开也未予书面答复是不履行法定职责的行为，属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定不予立案错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法立案审理。
本院认为，上诉人陈忠的起诉事项涉及国家政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定不予立案并无不当。上诉人陈忠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年六月七日
书 记 员 窦 智
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3118号
原告王某，居民。
被告于某，农民。
原告王某诉被告于某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李锁娜独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼；被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，XXXX年年XX月XX日在邳州市民政局办理结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，加之被告不务正业，整日酗酒、赌博，双方为此经常产生矛盾。被告所为致使夫妻感情彻底破裂，双方已分居二年多，现无法在一起共同生活。请求判决离婚；诉讼费用由原告承担。
被告于某未答辩。
经审理查明：XXXX年上半年，原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日按当地习俗举行结婚仪式并同居生活，年月日在邳州市民政局办理结婚登记。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素，可以确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告于某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某与被告于某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李锁娜
二〇一六年五月十九日
法官 助理 高 扬
书 记 员 呼丹丹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1509号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人夏某，农民。因犯盗窃罪于1995年7月25日被本院判处有期徒刑二年六个月，于1997年7月27日刑满释放；因妨害公务行为于2008年7月4日被余姚市公安局处行政拘留十日；因犯强奸罪，于2008年11月13日被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月3日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1491号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日13时40分许，被告人夏某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记的正三轮载货摩托车，沿余姚市余姚大道由南往北行驶至泗门镇高夹线路口处时，与在该路口由西往东行驶的由宣某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成宣某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人夏某明知对方报警，仍在现场等候处理。民警到达现场后发现被告人夏某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人夏某的血液中含有乙醇成份，浓度为95mg/100ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局事件单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、照片说明、道路交通事故现场图、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、行政强制措施凭证，证人宣某证言，简易程序事故认定书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某明知对方报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人夏某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，即自2016年11月10日起至2016年11月30日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年十一月十日
代书记员 罗洋增
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清连法刑初字第111号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人林某，男，身份证号码：×××0837，汉族，初中文化，广东省怀集县人，无业，住怀集县。2015年5月5日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，2015年6月6日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
被告人黄某，男，身份证号码：×××1112，汉族，小学文化，广东省怀集县人，无业，住怀集县。2015年5月5日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，2015年6月6日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。
连州市人民检察院以连检诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人林某、黄某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。连州市人民检察院助理检察员冯文辉，被告人林某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控：2015年3月期间，被告人林某、黄某利用弹弓发射钢珠打烂车窗玻璃进行盗窃车内财物的方法，先后在连州市区对晚上停放在湟川中路爱亲母婴店门前的一台保时捷凯宴小车、良江桥头附近的一台奥迪小车、连州大道西恒生医院门前的一台本田奥德赛小车和一台比亚迪小车、爱民路种子公司对面停车位的一台日产逍客小车、连州大道大森林药店门前的一台丰田汉兰达小车进行盗窃，盗窃现金人民币1000元、手机2台（已由公安机关发还被害人）、导航仪1台、香烟若干包、王老吉饮料1箱。经连州市物价局价格认证中心鉴定，被盗的两台手机价值共计人民币2969元，被损坏的汽车玻璃（含防爆膜）价值共计人民币6660元。
上述事实，被告人林某、黄某在审理过程中亦没有提出异议，并有被告人林某、黄某的供述和辩解，被害人苏某、游某、何某、钱某、廖某来等人的陈述，被告人林某、黄某的辨认笔录、辨认照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频截图，搜查笔录，到案经过，扣押物品清单，发还物品清单，连价认鉴（2015）90号价格鉴定结论书，常住人口信息登记表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某、黄某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，两被告人的行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。连州市人民检察院指控被告人林某、黄某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人林某、黄某采用弹弓发射钢珠打烂车窗玻璃的破坏性手段实施盗窃，造成被害人车辆的毁损，且没有赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林某、黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。连州市人民检察院提出对被告人林某、黄某判处刑罚的量刑建议，理由充分，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2016年11月4日止；罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）
三、没收起获被告人林某、黄某的作案工具弹弓一把、钢珠33粒，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐家胜
二〇一五年九月十四日
书记员 荆振兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0281刑初2320号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人许红卫，男，1972年6月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地无锡市锡山区。2015年l月17日因吸毒被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日;2015年5月28日因犯容留他人吸毒罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2184号起诉书指控被告人许红卫犯贩卖毒品罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年11月9日立案，同月22日转为普通程序审理。
本院在审理过程中，因被告人许红卫脱逃，下落不明，致使案件在较长时间内无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 顾亚平
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 蒋丽燕
江苏省江阴市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0281刑初2320号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人许红卫，男，1972年6月24日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地无锡市锡山区。2015年l月17日因吸毒被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日;2015年5月28日因犯容留他人吸毒罪被无锡市锡山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被江阴市公安局刑事拘留，次日被江阴市公安局取保候审。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2184号起诉书指控被告人许红卫犯贩卖毒品罪以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2017年11月9日立案，同月22日转为普通程序审理。本院在审理过程中，因被告人许红卫脱逃，下落不明，致使案件在较长时间内无法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  顾亚平人民陪审员  汤 琦人民陪审员  姚耀芬二〇一八年二月十二日书 记 员  蒋丽燕
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第406号
罪犯李猛，男，1985年10月1日出生，汉族，原户籍地河北省沙河市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省沙河市人民法院于2006年12月4日作出（2006）沙刑初字第285号刑事判决书，以被告人李猛犯故意伤害罪、强奸罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利2年。邢台市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）邢刑终字第41号刑事裁定书，维持原判。2010年11月12日减刑1年1个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯李猛在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李猛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到狱部考核表扬5次、考核记功1次、狱级改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯李猛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李猛准予减去有期徒刑1年。剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 姜月英
代理审判员 李怀勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 史 新
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金兰民初字第27号
原告舒禄君，男，1962年12月3日出生，汉族，住永康市。
委托代理人胡庆根、龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
被告陈圣彪，男，1978年6月16日出生，汉族，住兰溪市。
原告舒禄君为与被告陈圣彪租赁合同纠纷一案，于2010年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2011年1月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告舒禄君诉称，被告承建丽水景宁滩坑库区二标路基复建工程，向原告租赁挖掘机，截止2009年3月27日，被告尚欠原告租赁费76305元，并于同日出具欠条。原告多次催讨无果。综上，特向法院起诉，要求判令被告归还欠款76305元并支付按每日万分之二点一计算自起诉之日至实际还款之日止的利息。
原告提供的证据有原、被告身份证及欠条，证明双方的主体及借贷关系。
被告未进行答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告承建丽水景宁滩坑库区二标路基工程，向原告租赁挖掘机，截止2009年3月27日，被告尚欠原告租赁费76305元，并于同日出具欠条。因被告一直未予支付，故原告向本院起诉。
本院认为，被告向原告租赁挖掘机的事实明确，被告应按约定支付租赁费，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈圣彪于本判决生效后十日内支付原告舒禄君租赁费76305元并支付按每日万分之二点一计算自起诉之日至实际还款之日止的利息。
本案受理费854元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1708元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭茹
二〇一一年一月十九日
代书记员 胡霞
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民特10号
申请人：刘佳永（又名刘伦永），男，1963年8月20日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
被申请人：王艳(又名王祝先，申请人刘佳永之妻)，女，1969年9月10日生，汉族，农民，住贵州省织金县。
申请人刘佳永与被申请人王艳申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月1日立案。申请人刘佳永于2018年2月6日向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，当事人在审理过程中撤回申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 �张婧
二〇一八年二月六日
书记员 李 丹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00036号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）耿文芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区贾汪镇境内206国道东。
法定代表人杨锐，该分局局长。
再审申请人耿文芝因诉被申请人徐州市公安局贾汪分局（以下简称贾汪公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第00237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿文芝申请再审称，其没有去北京天安门地区上访，贾汪公安分局对其作出治安处罚认定事实不清，程序违法。原审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，撤销贾汪公安分局对其作出的贾公（园）行罚决字（2014）118号行政处罚决定。
本院认为，在卷证据即公安机关对耿文芝、赵言玲、吴学英等人的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对上述人员的训诫书、徐州市贾汪区信访驻京工作组的情况说明等能够证明，2014年2月12日，耿文芝、赵言玲等八人因土地征用问题去北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，故贾汪公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项规定，对耿文芝作出行政拘留决定并无不当。且贾汪公安分局履行了受理、调查、告知等程序，耿文芝关于贾汪公安分局行政处罚程序违法的主张不能成立。
综上，耿文芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回耿文芝的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡志成
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初3060号
原告：黄剑英，男，1967年3月10日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：李峰，南昌市八一法律服务所法律工作者，执业证号：31401081101601。
被告：程玉荣，男，1973年3月30日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。
被告：胡玉华，女，1973年7月6日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。
原告黄剑英诉被告程玉荣、胡玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄剑英及其委托代理人李峰到庭参加了诉讼，被告程玉荣、胡玉华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告黄剑英诉称：被告因资金周转于2014年10月20日�原告出具借条，约定借款金额为30万元，借期为一个月。原告依约将借款转入被告账户。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒绝还款。同时，两被告系夫妻关系，且借款用于家庭生活，两被告应承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30万元；2、被告支付原告自2016年6月13日起至借款本息还清之日止按年利率6%所计利息；3、两被告承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告程玉荣、胡玉华未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：在两被告婚姻关系存续期间即2014年10月20日，被告程玉荣出具了一份借条给原告，内容为：“兹借到黄剑英人民币30万元整，时间1个月”，同日，原告通过中国银行转款30万元到被告程玉荣账户。2016年6月14日，原告以被告未归还借款为由诉至本院。诉讼中，原告称双方口头约定借款按月息3分计算利息，并自认被告在借款后已归还原告借款利息36000元。
本院认为：原告提供了被告程玉荣出具的借条及银行转款凭证，且两被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告程玉荣的借贷关系合法有效。原告无证据证明双方就借款约定过利息，视为在借期内不支付利息，被告已归还原告36000元应冲抵借款本金。故原告诉请被告程玉荣归还借款本金264000元，本院予以支持；双方约定了借款期限，但未约定逾期利息，故原告诉请被告程玉荣按照年利率6%支付逾期利息，本院一并予以支持；被告程玉荣所负债务系两被告婚姻存续期间所负债务，该债务应按夫妻共同债务处理，被告胡玉华应对被告程玉荣所负债务承担共同清偿责任；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中�人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉荣于本判决生效后七日内归还原告黄剑英借款本金264000元及逾期利息（逾期利息按借款本金264000元自2016年6月13日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；
二、被告胡玉华对被告程玉荣所负上述债务承担共同清偿责任。
如果被告程玉荣、胡玉华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元�公告费300元，共计6100元（原告黄剑英已预交），由原告黄剑英承担730元，由被告程玉荣、胡玉华承担5370元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债�人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方�逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定�形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执1161号
被执行人郑卓良，无职业。
本院于2016年6月7日作出的（2016）鄂0115刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月25日依法受理，并向被执行人郑卓良下达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金8000元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑卓良银行存款8050元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一六年七月二十七日
书记员 敖绪军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川知民终字第87号
上诉人（原审被告）遂宁市东乘车辆有限公司。住所地四川省遂宁市安居区工业集中发展区。
法定代表人敖志平，公司负责人。
被上诉人（原审原告）湖北环宇车灯有限公司。住所地湖北省襄阳市襄城区虎头山路*号。
法定代表人郑旭，公司董事长。
遂宁市东乘车辆有限公司因与湖北环宇车灯有限公司技术委托开发合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院作出的（2014）遂中民管字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
遂宁市东乘车辆有限公司上诉称，涉案合同系买卖合同，而非技术委托开发合同，结合案件的诉讼标的额为136万余元，根据相关规定，本案应移交至四川省遂宁市安居区人民法院管辖。
湖北环宇车灯有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，遂宁市东乘车辆有限公司与湖北环宇车灯有限公司签订的《H750项目（灯具）产品开发协议》和《技术协议》，其主要内容为：由湖北环宇车灯有限公司为遂宁市东乘车辆有限公司进行汽车前左／右组合灯总成的技术开发。因双方当事人在两份协议中对产品开发的项目、内容、技术要求都做了详细的约定，故本案系因技术开发合同产生的纠纷，案由为知识产权合同纠纷项下的技术合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条第一款、第二款规定：“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件”，湖北环宇车灯有限公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人遂宁市东乘车辆有限公司上诉认为涉案合同系买卖合同而非技术委托开发合同的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡东蓉
代理审判员 邓长玉
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 彭 超
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执616号
申请执行人：杨棚
被执行人：王文全、赵象春、贾生岩
本院执行的申请人杨棚与被执行人王文全、赵象春、贾生岩劳务者致害责任纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人王文全、赵象春、贾生岩自动履行，履行金额为66728.98元，申请人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 李向红
二〇一七年八月十四日
书记员 吴茸茸
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第689号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人盖某，务农。2015年11月9日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）640号起诉书指控被告人盖某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、朱梓瑄出庭支持公诉。被告人盖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年3月22日19时许，被告人盖某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌“广本”牌二轮摩托车，沿国道206线由东向西驶至河东区汤头办事处汤河中桥路段，与由西向东行驶的赵秀堂驾驶的鲁Q×××××号“昌河牌”普通客车相撞。被告人盖某血液中的酒精含量为143.9mg／100ml。
另查明，道路交通事故认定书认定盖某承担事故主要责任。民事赔偿已由临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第2428号民事判决书判决审理。2015年11月9日，被告人盖某自行到河东交警大队接受调查且对事实供认不讳。
上述事实，被告人盖某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、办案说明、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人盖某危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人盖某主动投案，当庭认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年1月8日止；罚金于判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨玉蕾
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第350号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所：惠州市惠城区环城西一路20号。
负责人陈立新，行长。
委托代理人丘浩宏，广东集盛律师事务所律师。
被告严文达，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告严文达信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于××014年1××月19日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的委托代理人丘浩宏到庭参加诉讼，被告严文达经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉称，××011年8月××9日，原告与被告签订《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》及《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款抵押财产清单》，合同约定原告向被告提供购车分期资金金额为人民币75000元，分期付款期数为36期（一个月为一期）。分期资金用于在惠州市中洋汽车销售服务有限公司处购买东风日产牌DFL7165VAK1型汽车一辆，并约定被告以该东风日产汽车为合同项下贷款向原告提供抵押担保。××011年11月7日，被告在广东省惠州交警支队车管所办理了车辆抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司惠东县支行。原告依约向被告持有的合同项下贷记卡（卡号为51×××36）授予用于分期付款购车的信用额度（75000元），被告在获得分期资金额度后在惠州市中洋汽车销售服务有限公司POS机上刷卡支付购车款。被告未按约定按期返还分期本金及持卡消费透支本金，截止××013年8月15日共欠原告信用卡本金人民币5××409.86元、利息6818.66元、滞纳金187.98元。原告多次向被告催收，被告迄今拒还。被告怠于履行合同义务，已构成严重违约，其行为损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗信用卡购车分期付款合同》；××、被告向原告偿付车贷分期及消费透支本金人民币5××409.86元及利息、滞纳金（自欠款之日起至还清款日止，利息、滞纳金以还款日银行计算为准，暂计至××013年8月15日合计人民币7006.64元）；3、请求确认原告对被告就上述贷款提供抵押担保的车牌号为粤L×××××轿车（车架号LGB××××E00BY0××3918）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证；××、广东省金穗信用卡购车分期付款业务申请表、分期付款合同、抵押财产清单；3、抵押权利证书；4、账户详细信息。
被告严文达未作答辩，也未向本院提供证据。
本院查明的事实
经审理查明，××011年8月××9日，原、被告签订《金穗信用卡购车分期付款合同》，合同约定原告贷款75000元给被告，贷款期限为36个月（自××011年8月至××014年8月），手续费86××5元，一次性付清，贷款用于购买东风日产小汽车（粤L×××××），汽车抵押给原告保证债务的清偿，还款方式为分期还款，每期还款金额按本金及手续费的总额平均36期计付，若未按约定的期限分期偿还欠款，采用信用卡的计息方式（还款卡号84×××21）还款，若被告逾期还款，应当向原告支付透支利息，按日万分之五的利率计付利息，若逾期未偿还欠款，还应当支付滞纳金，滞纳金按最低还款额度未偿还部分的5%按月计付。此后，原告发放贷款75000元。××011年10月10日，被告贷款购买的东风日产小汽车办理抵押登记手续，抵押给原告。此后，被告按约定分期偿还欠款，自××013年7月××7日起，被告开始拖欠贷款及消费透支本金，至原告提起诉讼时，被告透支本金余额为5××409.86元、利息6818.66元，滞纳金187.98元。
根据原告向本院提供的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，××014年9月17日，本院在《人民法院报》上以公告送达的方式向被告送达了诉讼文书，公告期届满，被告未到庭参加诉讼。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告发放借款后，被告的主要合同义务是及时足额清偿欠款，被告未按合同的约定向原告支付利息，自××013年7月××7日起，被告未按合同的约定向原告偿还借款本金，仍欠原告借款本金余额人民币5××409.86元及相应的利息，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告请求被告偿还全部借款本金及利息、滞纳金有事实和法律依据，本院予以支持。
至××014年8月，合同期限届满，××014年1××月，至本案开庭审理之时，合同期限已届满，不存在解除合同的问题，故原告请求解除合同没有事实依据，不予支持。被告将贷款购买的粤L×××××号汽车作抵押担保，在被告未清偿欠款的情况下，原告可行使抵押权，对抵押物的处置价款享有优先受偿权。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告严文达自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还欠款人民币本金5××409.86元（至××013年7月××7日止利息为6818.66元，滞纳金187.98元，利息及滞纳金自××013年7月××8日起至清偿之日止按双方约定的标准计付）；
二、原告中国农业银行股份有限公司惠州分行对被告严文达名下的粤L×××××号东风日产汽车（车架号LGB××××E00BY0××3918）的处置价款在被告严文达欠原告中国农业银行股份有限公司惠州分行的上述债务范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠州分行其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，公告费××60元，由被告严文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 张永生
审判员 徐秀群
审判员 赖素霞
二〇一五年五月十四日
书记员 王晓玉
附法条：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
4、《中华人民共和国担保法》第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第5页共6页
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初1626号
原告：丛德刚，男，1972年2月25日出生，汉族，无业，住沈阳市。
委托诉讼代理人：张生财，系北镇市青堆子法律服务所法律工作者。
被告：赵生富，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市青堆子镇后陆村。
本院在审理原告丛德刚诉被告赵生富因买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丛德刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丛德刚负担。
审判员 张日光
二〇一七年八月十八日
书记员 李文茹
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0791民初875号
原告：赣州市盛远物资有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇（湖边卫生院北侧）。
法定代表人：陈远财，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄强，江西创兴律师事务所律师。
被告：江西贵泰建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇中山大道。
法定代表人：李贵标，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师。
本院于2018年4月13日立案受理了原告赣州市盛远物资有限公司与被告江西贵泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赣州市盛远物资有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市盛远物资有限公司撤回起诉。
案件受理费11814元，减半收取计5907元，由原告赣州市盛远物资有限公司承担。
审 判 员 杨柳青
二〇一八年六月二十日
代理书记员 吕思勰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初971号
原告何伊日格车，女，1965年3月6日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，小学文化。
被告包特格喜，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告何伊日格车为与被告包特格喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何伊日格车到庭参加诉讼，被告包特格喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伊日格车诉称，2010年1月25日，被告包特格喜因生活所需从我处借款6500元。被告包特格喜签名、捺印为我出具借据一枚，约定2010年11月25日还款。此款到期后，我曾多次向被告包特格喜索要，被告包特格喜未予偿还。故诉至法院，要求被告包特格喜偿还借款本金6500元，支付利息9100元（6500元×0.02元×70个月，从2010年1月25日至2015年11月25日），本利合计15600元，并承担本案案件受理费及公告费。
被告包特格喜未答辩。
经审理查明，2010年1月25日，被告包特格喜因开修理部需要，从原告何伊日格车处借款5000元，以10个月为期、月利率0.03元计算利息1500元。被告包特格喜签名、捺印为原告何伊日格车出具金额为6500元的欠据一枚。约定2010年11月25日还款,未约定逾期还款利率。欠据中“月利2分计算”为被告包特格喜不在场情况下于起诉前添加的内容。此笔借款被告包特格喜未予偿还。被告包特格喜已于2013年7月24日外出打工，现住址不详。故原告何伊日格车诉至法院。
原告何伊日格车在举证期限内向法庭举证：1、欠据一枚，金额为6500元，证明被告包特格喜欠款未还的事实；2、证明一份，证明被告包特格喜外出打工、现住址不详的事实。
被告包特格喜在举证期限内未向法庭提供证据。
本院审查认为，原告何伊日格车所举证据1来源合法、与本案有关联性，但“月利2分计算”内容缺乏客观真实性，故本院予以部分采信；原告何伊日格车所举证据2来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告何伊日格车与被告包特格喜之间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，被告包特格喜未按约定履行还款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。本院根据原、被告之间的实际借款数额，对原告何伊日格车要求被告包特格喜偿还借款的本金的诉讼请求，予以部分支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告约定的借期内的利息超过法律的规定，超过部分的利息约定无效，故原告何伊日格车与被告包特格喜对借期内利息的约定，本院予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告在借款时未对逾期还款利率作出约定，故对原告何伊日格车要求被告包特格喜支付逾期还款利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告包特格喜经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包特格喜于本判决生效后十日内偿还原告何伊日格车借款本金5000元，支付借期内利息1000元（5000元×0.02元×10个月，从2010年1月25日至2010年11月25日），支付逾期利息1500元（5000元×0.005元×60个月，从2010年11月25日至2015年11月25日），本利合计7500元；
二、驳回原告何伊日格车其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，公告费400元，合计590元，由被告包特格喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵 赫 铭
人民陪审员 包 满 仓
人民陪审员 马其木格
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 丹 丹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00265号
上诉人（原审被告）房友强。
被上诉人（原审原告）王敦亚。
原审被告房宵。
上诉人房友强因与被上诉人王敦亚、原审被告房宵债权转让合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02272号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年7月14日，原审原告王敦亚因与原审被告房友强、房宵债权转让合同纠纷一案向原审法院提起诉讼。答辩期内房友强以其住所地在江苏省南京市鼓楼区为由提出管辖权异议，要求由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。
原审认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该案被告房宵的住所地为江苏省睢宁县，其辩称经常居住地在南京，但未提供证据证实，对该抗辩意见不予采纳。遂裁定：驳回被告张磊对本案管辖权提出的异议。
上诉人房友强不服上述民事裁定，向本院提出上诉称，原审被告房宵为上诉人长子，六年前随父母前往南京生活，虽无证据证实但符合常理，其不可能在父母移居外地后自己在睢宁既无工作又未成家的情况下无所事事地生活。故原审裁定违背社会常理和法律规定，请二审法院裁如所请。
本院审查认为，本案能否移送审理，关键问题在于确定原审被告房宵的住所地。根据原审查明的事实，房宵持有的是睢宁县公安局签发的居民身份证，其在睢宁县拥有天和御景7号楼1-1102室的住房并在该处举行婚礼，同时房宵还是一家在睢宁工商行政管理局注册登记的公司的法定代表人，由此可见，房宵在睢宁县境内有住房、有工作，原审法院据此确认作为被告之一的房宵住所地在该院辖区并管辖本案既有事实依据也有法律依据。上诉人未针对其上诉主张提供任何证据予以证实，故其主张本院不予采纳。
综上，原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李思璇
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初897号
原告：上海漆盟化工有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张泽兵，总经理。
委托诉讼代理人：潘东军，男。
被告：合肥瑞瑞贸易有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卜英朝，负责人。
被告�卜英朝，男，1974年12月3日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告上海漆盟化工有限公司诉被告合肥瑞瑞贸易有限公司、卜英朝买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月25日以双方已达成和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海漆盟化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币400元、减半收取人民币200元，由原告上海漆盟化工有限公司负担(已付)。
审判员 王 平
二〇一八年一月二十五日
书记员 潘瑜婷
附：相关法律条文
《中华人�共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2918号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地：安徽省颍州开发区105国道1757号。
负责人：潘文军，该行行长。
被告:阜阳市祥源汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省阜阳市经济技术开发区京九办六路188号。
法定代表人：刘明艳，该公司经理。
被告：刘明艳，女，汉族，1987年8月15日出生，住阜阳市颍泉区。
被告：康小肥，男，汉族，1990年11月12日出生，住阜阳颍东区。
被告：阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司，住所地：阜阳市颍州区颍西办人民西路286号。
法定代表人：李伟，该公司经理。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行诉被告阜阳市祥源汽车销售服务有限公司、刘明艳、康小肥、阜阳市伟丰汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案在审理的过程中，按照原告提供的地址确认书无法对被告进行送达。
本院认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。事后本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告在本院指定期限内未能提供被告准确的送达地址。因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件诉讼无法继续进行。故原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下:
驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行的起诉。
案件受理费151800元，退还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜
阳市中级人民法院。
审判员 马卫东
二〇一七年七月六日
书记员 李晓彤