安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01842号
原告：陆忠会，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：曹兰英，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，组织机构代码55782997-5。
负责人：胡波，总经理。
委托代理人：谢杰，公司员工。
本院于2014年8月18日立案受理了原告陆忠会诉被告宋岗、阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（简称阳光保险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员薛铁适用简易程序进行了审理。2014年8月18日至2015年1月15日为本案委托鉴定期间。在诉讼过程中原告陆忠会申请撤回对被告宋岗的起诉，本院予以准许。开庭审理时原告陆忠会及其委托代理人曹兰英、被告阳光保险蚌埠公司的委托代理人谢杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆忠会诉称：在2012年9月25日交通事故中，宋岗驾驶皖C×××××号轻型普通货车将自己撞伤，电动三轮车损坏，该起事故经交警部门认定宋岗负主要责任。原告曾就前期产生的损失起诉至淮上区法院，并经调解结案，后期经复查被诊断为癫痫，2014年4月9日又进行了二次手术。原告的后期损失包括21325.18元、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、营养费750元（25天×30元／天）、护理费2550元（25天×102元／天）、误工费11175.7元（115天×97.18元／天）、交通费270元（25天×6元／天＋120）、精神抚慰金5000元，要求被告赔偿其中的37255.84元。开庭审理过程中，原告表示愿意自行承担诉讼费。
阳光保险蚌埠公司辩称：事故车辆在公司投保有交强险和10万元的商业三者险，公司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，由交强险先行赔偿，但交强险医药费限额已用完；原告诊断出的癫痫与此次交通事故无关，不应予以赔偿，保险公司不承担间接损失。
陆忠会为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据材料：
1、陆忠会的身份证、户口簿，证明原告的身份信息；
2、宋岗的驾驶证复印件，证明宋岗的驾驶资格；
3、事故认定书，证明事故事实和责任划分；
4、淮上区人民法院（2014）淮民一初字第00260号民事调解书，证明前期产生的损失已经法院处理；
5、门诊病历2份、住院病案2份，证明原告受伤后第二次、第三次住院治疗的情形和诊断结果；
6、门诊医药费票据和住院医药费票据、第三次住院医药费用清单，证明原告后期治疗花费情况；
7、医疗证明书2份证明医院建议原告共计休息3个月；
8、交通费票据，证明原告的交通费花费情况。
阳光保险蚌埠公司质证认为：证据1、2、3、4无异议；证据5中有关治疗癫痫的材料，因原治疗中无相关脑部受伤证明，故不能确定与事故有关，本院不予采信；对二次手术取内固定物的材料真实性无异议，但诊断中有糖尿病的记录，与本案无关联性，病案中没有记载出院需要休息的建议，与医疗证明书不符；证据6中对受伤后第二次住院的住院医药费票据，不予认可，门诊票据中与治疗癫痫有关的以及门诊病历上显示所开药系治疗癫痫的药品有异议，对脑部的各种检查费用均不予认可，受伤后第三次住院票据真实性无异议，住院费用清单上治疗糖尿病的药物与本案无关联性；对证据7有异议，时间过长；对交通费票据有异议。
阳光保险蚌埠公司为证实自己辩解主张的事实和理由，依法向本院提供交强险和商业三者险条款，证明保险公司不承担诉讼费，在商业三者险部分承担70%的比例。
原告在诉讼过程中曾申请对自己受伤后诊断出的癫痫与交通事故是否有因果关系和因果关系的比例进行鉴定；以及对伤残等级进行鉴定。2014年12月24日鉴定单位出函说明被鉴定人拒绝在鉴定单位进行鉴定，作退案处理。
本院认证认为，陆忠会提供的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以确认，证明5、6中与治疗癫痫有关的部分，因无法确定癫痫与交通事故的关联性，本院不予确认，不过无关联性的部分仅限于比较明确的诊疗材料，包括受伤后第二次住院治疗癫痫的医药费票据和相应的诊断材料，还包括门诊医药费中包括有“癫痫”字样的医药费票据，阳光保险公司认为部分药品属于癫痫治疗和糖尿病治疗用药，但该问题属于专业性较强的技术问题，无相关鉴定结论的情形下本院不予采纳，对证据材料予以确认；证据7具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认；证据8因原告不能说明交通费票据和治疗疾病时间的关系，本院将按照相关材料进行酌情认定。
根据确认的证据，本案查明的事实如下：2012年9月25日11时10分，宋岗驾驶皖C×××××号轻型普通货车由南向北从惠通汽修美容中心出来时，在非机动车道内碰到沿道路南侧非机动车道由西向东行驶、未取得机动车驾驶证由陆忠会驾驶的电动三轮车，致车辆受损、陆忠会受伤，伤情为右胫骨平台骨折和右腓骨骨折。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，陆忠会负事故的次要责任、宋岗负主要责任。陆忠会前期治疗产生的损失已经本院处理。此后多次到医院门诊复查、治疗，2014年4月9日，陆忠会入住蚌埠市第三人民医院进行二次手术，取出内固定物，共计住院21天，出院后医院建议休息共计3个月。后期治疗陆忠会共计花费医药费17688.32元。
另查明，皖C×××××号轻型普通货车在阳光保险蚌埠公司投保有交强险和10万元的商业三者险，不计免赔率。交强险医药费限额已全部使用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，各方当事人对交警部门作出的责任认定并无异议，本院予以采纳。根据皖C×××××号轻型普通货车的投保情况，陆忠会的损失应由阳光保险蚌埠公司在剩余交强险限额内进行赔偿，其余损失在商业三者险限额内进行赔偿，因交警部门认定陆忠会“未取得机动车驾驶证”，故其驾驶的系机动车，赔偿比例应确定为70%，阳光保险蚌埠公司的辩解理由予以采纳。陆忠会自愿承担本案诉讼费，本院予以采纳。
陆忠会主张损失中的合理合法部分本院予以支持。主张的医药费中17688.32元，证据充分予以支持；主张的住院伙食补助费，只应计算21天，每天标准为30元，计630元；主张的营养费，因无医院证明，本院不予支持；主张的护理费，只应计算21天，每天标准为101.57元，计2132.97元；主张的误工费期限包括住院21天和出院后休息90天，计111天，因陆忠会未提供自己从事工作的性质和收入情况，误工标准应按照安徽省2013年全年城镇居民人均可支配收入计算，即每天63.33元，误工费计7029.63元；主张的交通费，本院酌情认定150元；主张的精神抚慰金，本院酌情认定3000元。上述损失中，护理费、误工费、交通费、精神抚慰金合计12312.6元，在交强险限额内进行赔偿；医药费、住院伙食补助费，合计18318.32元的70%，计12822.82元，在商业三者险限额内进行赔偿，阳光保险蚌埠公司合计应赔偿25135.42元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告陆忠会医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金合计25135.42元，于本判决生效之日起30日内付清；
二、驳回原告陆忠会其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，减半收取为366元，由原告陆忠会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一五年三月九日
书记员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。