河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初4号
原告陈林彦，女，1987年12月25日生，汉族。
委托代理人岳斌，河南恩达律师事务所律师。
被告冯晓阳，男，1985年5月14日生，汉族。
原告陈林彦与被告冯晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈林彦及其委托代理人岳斌、被告冯晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2014年4月15日起被告冯晓阳陆续向原告陈林彦借款用于自营的企业资金周转，并分四次向原告出具借款手续，其中2014年4月15日被告冯晓阳向原告借款90000元并出具欠条，内容为“冯晓阳欠陈林彦人民币共计玖万元整（90000），其中2014年4月17日前还款五万，2014年5月1日前还剩下的肆万，以此为证。欠款人：冯晓阳2014年4月15日”。2014年11月3日被告向原告借款160000元现金并出具借条，内容为“甲方陈林彦、乙方冯晓阳，兹乙方冯晓阳因生意周转向甲方借款人民币拾陆万元整（160000.00）借款种类为现金，以此为证。借款人：冯晓阳借款日期为2014年11月3日”。2015年5月18日被告冯晓阳向原告借款37000元并出具借条，内容为“因用陈林彦信用卡消费23000元（贰万叁仟元整），借现金14000元（壹万肆仟元整），共计37000元（叁万柒仟元整）以此证明。借款人冯晓阳2015年5月18日”。2015年7月19日被告冯晓阳向原告陈林彦借款50000元现金并出具借条，内容为“冯晓阳借甲方陈林彦现金伍万元整（50000）以此为证，此伍万元现金2016年7月19日之前全部归还。借款人：冯晓阳2015年7月19日”。被告冯晓阳还以周转资金为由使用原告陈林彦的工商银行信用卡（尾号8553），于2015年7月20日分别在漯河市郾城区丽影服饰店、漯河市舞阳县帝陶卫浴批发部刷卡消费150000元，从被告刷卡以后一直未予以还款，原告多次向被告要求还款，被告均以各种理由推脱。无奈，原告为避免法律责任风险，于2015年10月16日向发卡行中国工商银行广州大南路支行申请挂失，并自行还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及相关规定，起诉至法院，请求法院判令：1、被告冯晓阳偿还原告陈林彦借款本金464000元，并向原告支付信用卡延期还款利息至本息结清之日；2、由被告承担诉讼费。本案庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还31万元借款，2670元的利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告出具的欠条四份；2、原告信用卡的对账单四份；证明被告总共还了原告154000元，还欠原告310000元；当时被告从2015年7月20日刷卡15万元，刷完后没有归还过，逼不得已向工商银行还款12个月，原告家人帮原告还的款，每个月十五日为结账日，从2015年8月15日开始，这五个月总共产生利息2670元，从2015年12月15日之后不再产生利息，已经还完了。3、被告书写的证明一份，证明信用卡消费由被告冯晓阳掌握，并对信用卡承担还款责任；4、录音一份，证明是在派出所达成的协议，还款协议是在刑事案件处理过程中达成的，如果原告不同意与被告达成协议，被告就要求公安机关抓人，还款协议的达成并非原告真实意思表示，被告承认信用卡上的钱是被告自己刷出来的。
被告对原告的请求及提交证据的质证意见：对信用卡消费的账单不完全认可，被告只消费了7万多元，2015年8月15日是被告还的款，2015年10月10日之前的被告都还着呢，被告消费的是副卡，主卡由原告拿着，后来原告打被告之后被告就没有再还过；对其它几份证据认可；录音是被告的声音，被告不承认是被告胁迫原告的，是原告逼着被告达成的还款协议，如果说算不清楚，原告不会给答辩人立下字据，原告提供的录音不能证明答辩人威胁原告，当时在派出所调解的时候包括算账的时候是在一个民警的办公室调解，而且还款协议也是这个民警提议的，详细的单子都给原告了，算账的时候有一个民警在场，打还款协议的时间有三个民警在场，当时，被告和原告商量，由派出所民警给双方打的协议。
被告辩称，每次还款都在欠条上写明以上全清，原告并未给答辩人欠条，并且称欠条丢失，答辩人没有拿到过一张欠条。答辩人给过原告现金。在2015年12月15日双方在漯河市大学路派出所进行过当面算账，算账结果是答辩人仍欠原告二十一万元整，当时还附带了一张和解协议，原告赔答辩人两万元，这两万元抵账，答辩人还欠原告十九万元整，后来由于双方之前打的有还款协议，2015年12月15日之后（具体日期不详）给原告转账14500元，原告也不给答辩人打收条，答辩人就不再给原告打款了共计还欠原告17500元整。
被告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、还款协议一份；2、和解协议一份。和解协议证明被告的两万元还款是怎么形成的；还款协议证明被告怎么还款的。
原告对被告提供证据的质证意见：对被告提供的和解协议没有异议。对还款协议的真实性没有异议，对还款协议证明的问题有异议，还款协议是公安机关对双方达成和解协议的前提下打下还款协议，并且是由公安机关的组织下进行的，当时原告父亲、兄弟均在公安机关配合调查，该还款协议的达成并非原告的真实意思表示，存在合同上的胁迫行为；被告应当就还款协议中截止2015年12月14日之前债务及欠款全部还清举证，在被告没有证据证明还款的情况下，这个还款协议不能证明被告已经还款的事实。
经审理查明，自2015年4月15日，被告因资金周转，原、被告双方开始资金往来，被告向原告借款，被告分四次向原告出具借条，其中2014年4月15日被告冯晓阳向原告借款90000元并出具欠条。2014年11月3日被告向原告借款160000元现金并出具借条。2015年5月18日被告冯晓阳向原告借款37000元并出具借条。2015年7月19日被告冯晓阳向原告陈林彦借款50000元现金并出具借条。被告冯晓阳使用原告陈林彦的工商银行信用卡（尾号8553）进行过消费。被告对四份欠条予以认可，对信用卡消费数额和给付原告的总还款数额不予认可。原告提供录音，证明因为被告威胁原告要抓其家人，才与被告达成的协议，不是原告的真实意思表示，被告对此不予认可。庭审中，被告陈述达成协议过程，当时在派出所调解的时候包括算账的时候是在一个民警的办公室调解，而且还款协议也是这个民警提议的，详细的单子都给原告了，算账的时候有一个民警在场，打还款协议的时间有三个民警在场，当时，被告和原告商量，由派出所民警给双方打的协议，对此调解过程，原告予以认可。双方因为矛盾打架，在漯河市大学路派出所进行调解，双方均认可在大学路派出所对案件处理过程中在公安机关组织下双方达成和解协议及还款协议及达成协议的过程。被告提供和解协议一份、还款协议一份，证明还欠原告190000元整，2015年12月14日之前债务及欠款已全部还清，并已制定还款计划，原告对该两份协议的真实性没有异议，对被告证明的已还款情况不予认可。被告陈述2015年12月15日双方达成调解协议后偿还原告14500元，原告予以认可。
本院认为，合法的借款应当偿还。原告要求被告偿还原告借款310000元及利息2670元，被告对原告提供的四份欠条予以认可，对原告信用卡消费数额和给付原告的总还款数额不予认可；被告提供在漯河市大学路派出所双方达成的和解协议和还款协议，还款协议显示双方算账后被告还欠原告190000元，双方截止2015年12月14日之前债务及欠款已全部付清；原告对两份协议的真实性没有异议，其认为不能证明原告已经还款，但没有提供充分证据证明，可以认定被告应当偿还原告借款190000元；原告提供录音证据，要求证明协议是在被告威胁下达成的，不是原告的真实意思表示，被告对此不予认可，该两份协议在公安机关的组织下，在漯河市大学路派出所案件办理过程中双方到场达成的民事调解协议，该录音是双方在调解过程中所录制，从录音形成过程、场所及录音内容看，不能认定存在胁迫情形，因此，原告要求认定该调解协议是在被告威胁下达成的，不是原告的真实意思表示的主张，本院不予支持。被告陈述2015年12月15日双方达成调解协议后偿还原告14500元，原告予以认可。因此，被告应该偿还原告借款175500元，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯晓阳于本判决生效后十日内偿还原告陈林彦现金175500元。
二、驳回原告陈林彦的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5990元，原告陈林彦负担2628元，被告冯晓阳负担3362元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈国良
审 判 员 王 锋
人民陪审员 王黑梅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 飞