wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初643号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2015年7月13日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于5月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员唐康康出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年7月9日上午，被告人刘某甲在昆山市千灯镇佑林太极X栋XXX室内，因小孩抚养问题与被害人张某发生矛盾，后被告人刘某甲持菜刀将被害人张某头部及胸部砍伤。经法医鉴定，张某头部损伤已构成人体轻伤一级、右胸部损伤已构成轻微伤。案发后，被告人刘某甲与被害人张某，在公安机关主持下达成刑事和解。被告人刘某甲明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某甲系自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲与被害人张某达成和解协议，可以从宽处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年7月9日上午，被告人刘某甲在其住处昆山市千灯镇佑林太极小区X栋XXX室内，因小孩抚养问题与其前夫被害人张某发生矛盾，后持菜刀将被害人张某头部及胸部砍伤。经法医鉴定，张某头部损伤已构成人体轻伤一级、右胸部损伤已构成轻微伤。事发后，被告人刘某甲明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，公安机关从被告人刘某甲处扣押作案用菜刀1把。被告人刘某甲已赔偿被害人张某经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人刘某乙的证言，昆山市公安局现场笔录、证据保全清单、扣押清单及菜刀照片，检查笔录、QQ聊天记录、微信聊天记录，病例资料，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议、收条、谅解书，接处警综合单、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人损失并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
二、扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 钱晓洁
人民陪审员 金 秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7354号
上诉人（原审被告）：五莲县弘发石材有限公司。
法定代表人：许崇新，总经理。
委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛奥贝尔机械技术有限公司。
法定代表人：杨成群，总经理。
委托诉讼代理人：孙晟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡保刚，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
上诉人五莲县弘发石材有限公司（以下简称“弘发公司”）因与被上诉人青岛奥贝尔机械技术有限公司（以下简称“奥贝尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
弘发公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、原判以上诉人作为买受人怠于通知为由，认定被上诉人提供的标的物数量、质量符合约定属于认定事实错误。设备交付后，被上诉人即安排技术人员牛某某等人对设备进行调试，经催促，被上诉人一直未将设备调试成功。上诉人通过被上诉人的业务员许洋、技术人员牛某某提出退货。徐磊作为介绍人，经协调，被上诉人方同意退货。因考虑运输不方便等，提出将设备暂时存放在上诉人处，等找到卖家后再拉走。双方事实上已口头达成解除购销协议的约定。2、证人许某的证言应予采信。
奥贝尔公司辩称，原判正确，应予维持。该设备交付后立即进行调试，并且调试合格。由于上诉人生产经营困难，经多次索要款项未果。上诉人无任何证据证明设备调试不合格。且上诉人在一审庭审中找了一个证人，证人是法定代表人的朋友，证人当庭说谎。当时签订设备买卖合同是互相传真签订，但证人说是四人当场签订，证人不诚实。所以，证人所称设备调试不合格也是编造的虚假陈述，其证言不能采信。
奥贝尔公司向一审法院起诉请求：1、判令弘发公司向其支付货款24.8万元；2、诉讼费等由弘发公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月28日，双方签订《购销合同》，约定弘发公司购买奥贝尔公司“奥贝尔”牌卧螺式离心机1台，价款268000元。甲方自设备交付之日起15天内根据乙方的通知对设备进行调试，乙方逾期不通知甲方调试的，视为合格。付款方式及期限：定金付总金额10%，调试合格后付总金额30%，3个月后付总金额30%，6个月后付总金额25%，12个月付清尾款。《购销合同签》订后，奥贝尔公司于2014年7月19日将“奥贝尔”牌卧螺式离心机1台（含附件）送至弘发公司，弘发公司法定代表人许崇新在设备移交清单落款处签字确认，并加盖被告公章。
一审法院认为，本案是基于弘发公司不履行支付货款义务而引发的买卖合同纠纷。双方签订的买卖合同是当事人真实的意思表示，合法、有效，各方当事人均应全面自觉履行自己的义务。买卖合同签订后，奥贝尔公司依约履行了交付标的物的义务，弘发公司应支付货款。双方约定的付款期间已经届满，故奥贝尔公司要求弘发公司支付货款，理由正当，应予支持。但弘发公司已支付的2万元应当扣减，计算公式：268000元-20000元=248000元。当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案弘发公司在收到奥贝尔公司的标的物后，未在合同约定的期间内通知奥贝尔公司调试，现距标的物交付时间已长达近三年，且弘发公司未提供证据证明曾向奥贝尔公司提出过质量异议，故应视为奥贝尔公司提供的标的物符合质量要求。弘发公司申请证人出庭作证，以证明奥贝尔公司同意退货，但证人同弘发公司法定代表人系朋友关系，其与当事人存在利害关系，且属于孤证，故不能单独作为认定案件事实的依据。双方合同约定的最后付款时间为2015年7月18日，而奥贝尔公司起诉的时间为2017年1月5日，故弘发公司抗辩起诉已超过诉讼时效期间，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十八条第一款规定，判决：五莲县弘发石材有限公司于本判决生效后10日内支付青岛奥贝尔机械技术有限公司货款人民币248000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元、申请诉讼保全费1770元，由五莲县弘发石材有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人是否负有付款义务，本案一二审双方讼争的焦点问题均是，涉案设备是否调试成功，双方是否已口头解除合同。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于设备调试期限，双方合同约定，被上诉人自设备交付之日起15天内根据上诉人的通知对设备进行调试，上诉人逾期不通知被上诉人调试的，视为合格。关于验收标准、方法，双方还约定，按奥贝尔公司的企业标准现场调试验收。奥贝尔公司协助弘发公司安装并负责调试及指导设备操作。原判认定弘发公司在收到奥贝尔公司的标的物后，未在合同约定的期间内通知奥贝尔公司调试，亦未提供充分证据证明其曾向奥贝尔公司提出过质量异议，故应视为奥贝尔公司提供的标的物符合质量要求，并无不当。关于涉案证人证言是否应予采信，本院认为，上诉人申请的证人出庭作证，其关于合同签订的证言与事实不符。原判未予采信其证言，亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，其据此提起的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人五莲县弘发石材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年九月二十日
书记员 李 燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6777号
上诉人（原审起诉人）：杨福慧，男，1956年12月26日生，汉族，住庄河市。
上诉人杨福慧不服庄河市人民法院（2017）辽0283民撤23号民事裁定，向本院提起上诉。
杨福慧上诉称：一、我们出资债权人”将其全部财产转让或抵押给付于一个债权人行为”是无效的，这就是损害我们出资债权人根本利益；二、涉及犯罪与否，是刑事法律内容，没有任何法律依据，可以剥夺我们的民事诉讼权；三、裁定扣押刘德才及大连德晨房地产开发有限公司全部财产的请求人为庄河市北方中小企业信用担保有限公司，故对此也包含执行之诉。请求撤销该裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，本案案由应为第三人撤销之诉。提起第三人撤销之诉的主体应为民事诉讼法规定的第三人，上诉人请求撤销（2016）辽0283民初1899号民事判决书，但上诉人对于该判决的诉讼标的既无独立的请求权，亦与案件处理结果无法律上的利害关系，非民事诉讼法规定的适格第三人，无权提起第三人撤销之诉。根据法律规定，对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，方可提起撤销之诉，（2016）辽0283民初1899号案件在上诉审理程序中，尚未发生法律效力，上诉人无权提起第三人撤销之诉。原审法院确定上诉人提起的第三人撤销之诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 邹 岩
代理审判员 宋凤军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李玉萱
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1047号
原告：刘建平，男，1972年8月19日出生，汉族，住成都市成华区。
原告：卿皇英，女，1974年8月2日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区南区青白江大道111号。
法定代表人：邓光良，执行董事。
委托诉讼代理人：陈丽，女，公司员工，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：舒轶，男，公司员工，住四川省中江县。
原告刘建平、卿皇英与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司（以下简称大港陶瓷公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告刘建平、卿皇英，被告大港陶瓷公司的诉讼代理人陈丽、舒轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平、卿皇英向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为0944的《商铺委托经营管理合同》；2、判令被告支付截止2017年4月12日的未付租金61054.75元，2017年4月13日起的租金按合同约定支付至合同解除之日；3、判令被告支付截止2017年4月12日的违约金4652元，2017年4月13日起的违约金按合同约定计算至租金付清之日。
事实和理由：原告于2011年10月12日从成都大港置业有限公司（以下简称大港置业公司）购得商铺一间，与大港陶瓷公司签订商铺委托经营管理合同，因大港陶瓷公司拖欠租金，遂提起本案诉讼。
被告大港陶瓷公司对原告起诉的事实无异议，同意原告的全部诉讼请求，但辩称原告应当承担租金的开票税款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月12日，刘建平、卿皇英作为买受人，与出卖人大港置业公司签订商铺买卖合同，刘建平、卿皇英购买成都大港陶瓷建材城项目中的市场沿街商铺，合同价款598737元。同日，刘建平、卿皇英作为委托方，与受托方大港陶瓷公司签订商铺委托经营管理合同（合同编号：0944），刘建平、卿皇英将购买的上述商铺委托给大港陶瓷公司出租，合同第三条第2项约定“在十年委托期内，租金自甲方签订商铺买卖合同、付清全部购铺款之日的第二天起算。因培育市场需要，该商铺前三年不产生收益，第四至第十年按照市场实际收取的租金支付；并且乙方确保：第四年、第五年每年租金金额不低于人民币53886.33元，第六年至第七年每年租金金额不低于人民币59873.7元，第八年至第十年每年租金金额不低于人民币65861.07元。其中第六年至第十年乙方提留实际收取租金的10%作为管理费用”；第十一条第1项约定“如乙方未按约支付租金或者转付租金，每逾期一日，应向甲方支付逾期款项万分之二的违约金”。
2016年6月30日，刘建平、卿皇英取得上述所购商铺的房屋产权证，房屋坐落：青白江区（权0×××655）。大港置业公司为刘建平、卿皇英代缴房屋契税、印花税合计18047.46元，代缴房屋专项维修资金1727.28元。
大港陶瓷公司按照合同约定向刘建平、卿皇英支付了第四年度的租金，但自第五年度开始即2015年10月13日后的租金未再支付。大港陶瓷公司对刘建平、卿皇英在诉状中表述的计算方式和计算结果予以认可，即“自2015年10月13日至2017年4月12日的租金共计83823.18元，扣除第六年即2016年10月13日至2017年4月12日和管理费2993.69元及被告代缴的契税、印花税、房屋专项维修基金19774.74元后，被告应支付原告租金61054.75元。按合同约定逾期未付租金，每逾期一日，应向甲方支付万分之二的违约金，自2015年至2017年4月12日的违约金为4652元”。
本院认为，原告刘建平、卿皇英与被告大港陶瓷公司签订的商铺委托经营管理合同合法有效。原告提出的诉讼请求符合合同约定，被告也予同意，本院予以支持。关于被告提出的因租金开票所产生的税费扣缴，双方在合同中无约定，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告刘建平、卿皇英与被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》（合同编号：0944）。
二、被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建平、卿皇英截止2017年4月12日的未付租金61054.75元。自2017年4月13日起至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的标准支付。
三、被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘建平、卿皇英截止2017年4月12日的违约金4652元。自2017年4月13日起，以61054.75元为基数，按照日息万分之二的标准，向原告刘建平、卿皇英支付逾期付款违约金至欠款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元（已减半），由被告成都大港陶瓷建材城管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈景红
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申804号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)巩掌运。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)嘉峪关市公共交通有限责任公司。
法定代表人王宏林，该公司董事长。
再审申请人巩掌运因与被申请人嘉峪关市公共交通有限责任公司健康权纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院(2016)甘02民终字2号民事判决，向本院申请再审。本院依组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩掌运申请再审称，申请人因涉案事故受伤特别严重，大脑失去神经功能，活动明显受限，已经残疾，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（九）项、第（十三）项的规定，依法再审本案，撤销(2016)甘02民终字2号民事判决，改判被申请人赔偿申请人终生伤残赔偿各项费用655000元。
本院经审查认为：再审申请人巩掌运在乘坐被申请人嘉峪关市公共交通有限责任公司公交车下车时，因车门突然关闭，导致再审申请人头、胸部位受到挤压，被申请人作为从事公共交通运输客运服务的企业，应当对乘客的人身安全进到安全注意义务，其在提供客运服务过程中导致再审申请人人身损害，应当承担赔偿责任。一、二审法院对再审申请人的相关费用经核算，判处被申请人赔偿再审申请人各项费用1645.3元，并无不当。本案再审申请人起诉请求被申请人赔偿65000元，申请再审请求赔偿655000元，其再审请求明显超出原审诉讼请求，故本院不予审查。
综上，巩掌运的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（九）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回巩掌运的再审申请。
审 判 长 冯建雄
代理审判员 傅赟华
代理审判员 何星君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 静
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初90号
原告厉洪卫，个体户。
被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司，住所地盱眙县淮河镇老收费站东侧。
法定代表人不详。
本院在审理原告厉洪卫与被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告厉洪卫以被告公司无人、法定代表人下落不明为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉洪卫的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厉洪卫撤回起诉。
案件受理费7806元，减半收取3903元，由原告厉洪卫负担。
审判员 丁德平
二〇一六年一月二十八日
书记员 余洪瑶
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初2766号
原告：汪德银，男，1967年1月18日出生汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：田郁，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：陈义，男，1964年8月10日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住浙江省象山县。
原告汪德银与被告陈义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告汪德银的委托诉讼代理人田郁、被告陈义到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告汪德银向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金100000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年4月17日，被告因交纳工程保证金需要向原告借款100000元并出具借条，原告于同日将100000元款项汇入被告账户。借款后，原告向被告催讨借款，被告一直未能归还。
被告陈义承认原告汪德银提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈义于本判决生效后十日内归还原告汪德银借款100000元，并支付利息（自2017年3月29日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一七年五月五日
代书记员 袁 瑶
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初176号
原告邹春霞，女，汉族，1981年1月8日出生。
委托代理人�继寿，河南银辉律师事务所律师。
被告杜开元，男，汉族，1974年6月18日出生。
被告孙慧莉，女，汉族，1975年5月28日出生。
原告邹春霞与被告杜开元、孙慧莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹春霞及其委托代理人吴继寿到庭参加诉讼，被告杜开元、孙慧莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹春霞诉称，2014年6月16日被告以做生意周转为由向原告借款20万元，约定利息2分。现既不支付利息又不偿还本金，经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款20万元及利息并承担本案诉讼费。
被告杜开元、孙慧莉在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告邹春霞与被�杜开元通过朋友夏丽认识，2014年6月被告杜开元以做生意需要资金周转为由向原告邹春霞借款，2014年6月16日被告杜开元向原告出具借条一份，载明：“今借到邹春霞人民币现金贰拾万元整（200000元），利息每月百分之二。借款人杜开元”。同日，原告通过银行转账将20万元转让被告杜开元指定的其妻子孙慧莉的账户。此后，被告仅将利息支付至2014年12月15日，此后利息及本金均未支付。原告向被告催要无果，故诉至本院请求依法处理。
上述事实，有被告杜开元向原告出具的借条，银行转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，足以认定，被告杜开元借得原告款项后应及时清偿借款。但在原告催要后仍未偿还，应承担相应的民事责任。因原、被告双方对借款利息有明确约定，且不违反法律法规的规定，故对原告请求的利息，本院予以支持。被告杜开元、孙慧莉不答辩、不到庭应诉，应对其怠于行使诉讼权利的行为承担相应的民事法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告杜开元、孙慧莉应于本判决生效后十日内一次性偿还原告邹春霞借款本金人民币20万元及利息（自2014年12月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按双方约定的月息2分计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本�受理费4300元、保全费1520元，合计5820元，由被告杜开元、孙慧莉共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程 艳
审判员 张金强
审判员 潘航宇
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 丹
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初830号
原告：李菲畅，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区后埭**号。
被告：郭志君，男，1976年9月14日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
被告：骆培茹，女，1976年3月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告李菲畅与被告郭志君、骆培茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菲畅到庭参加诉讼，被告郭志君、骆培茹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菲畅向本院提出诉讼请求：1.郭志君、骆培茹共同偿还李菲畅借款8万元；2.本案诉讼费用由郭志君、骆培茹负担。事实和理由：李菲畅与郭志君系朋友关系，2015年9月7日郭志君以资金紧缺为由李菲畅借款8万元，由郭志君出具的《借条》为凭。之后，李菲畅急需用钱，于2016年1月18日向郭志君催讨借款，郭志君均以各种理由推拖，至今未还。郭志君与骆培茹是夫妻关系，应共同偿还债务。在诉讼过程中，李菲畅放弃对骆培茹的诉讼请求。
郭志君、骆培茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，郭志君向李菲畅借款，并出具《借条》一张交李菲畅收执，《借条》载明：“今向李菲畅借人民币捌万元正（￥80000.元）借款人：郭志君2015.9.7”。
另查明，郭志君、骆培茹于1999年办理结婚登记。于2015年1月办理离婚登记。
上述事实有李菲畅在庭审上的陈述、身份证、《借条》、银行转账信息、本院依职权调取的婚姻登记材料、户籍信息等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李菲畅与郭志君之间的借贷关系有李菲畅提供的郭志君出具的《借条》为据，可以认定。现李菲畅请求郭志君偿还借款8万元，于法有据，予以支持。公告费系郭志君引起，由郭志君负担。由于本案债务发生于郭志君与骆培茹离婚后，李菲畅自愿放弃对骆培茹的诉讼请求，予以照准。郭志君、骆培茹经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
郭志君应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还李菲畅借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费260元，由郭志君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄玉燕
代理审判员 孙玫芳
人民陪审员 洪艺玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 傅莹莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终6711号
上诉人（原审原告）：于善友。
委托诉讼代理人：刘红旗，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，住所地瓦房店市北共济街北段197号。
负责人：石文龙，该办事处主任。
委托诉讼代理人：周翔，辽宁昌信律师事务所律师。
上诉人于善友因与被上诉人瓦房店市人民政府祝华街道办事处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院(2017)辽0281民初613号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
于善友上诉请求：1、请求撤销原审民事裁定，依法发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院认定”该企业改制是属于由政府及相关部门主导的企业改制，非自主改制”错误。上诉人原系被上诉人下属企业单位工业办公室的事业编制工作人员，双方签订的是《大连市事业单位聘用合同》，并非企业劳动合同。瓦房店市人民政府办公室1999年11月12日的会议纪要是要求”精简分流”、”妥善安置富余人员”，并非企业改制，且被上诉人下属的工业企业办公室也不属于改制的对象，其始终属于下属的管理职能部门，一审法院以”非自主改制”为由驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据；2、被上诉人采取欺诈的方式以”整体分流”的名义将上诉人的事业编身份解聘下岗，不仅违反了瓦房店市人民政府会议纪要的规定，也违反了《劳动法》的相关规定，该解聘行为属于违法解聘。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的，因此，请求二审法院依法纠正一审法院的错误判决，支持上诉人的请求。
瓦房店市人民政府祝华街道办事处辩称：不同意上诉人的上诉请求。具体答辩意见：1、上诉人是被上诉人下属工业办事业编人员，因国家政策的需要，瓦房店市政府的文件规定对上诉人进行分流，该分流是由政府主导指令进行的，不属于平等民事主体之间的争议，不属于人民法院受理民事案件的范围；2、上诉人与被上诉人签订分流协议，被上诉人并未采取欺诈的方式将上诉人事业编身份解聘下岗；3、对于不属于法院受理的劳动争议，被上诉人认为法院有权依法驳回上诉人的起诉及上诉。
于善友向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间签订的《企业办转正人员分流协议书》无效；2、被告赔偿原告工资损失11.6万元；3、被告返还原告交付的保险金5万元；4、案件受理费由被告承担。
一审法院认为：原告于善友与被告祝华办事处之间的纠纷是基于瓦房店市人民政府祝华街道办事处下属单位工业办企业改制而产生，而该企业改制属于由政府及相关部门主导的企业改制，非”自主改制”。针对此类因企业”非自主改制”引发的争议，劳动者应当向政府及相关部门申请解决；关于社会保险等事宜，应一并向相关职能部门主张。原告的诉讼主张均不属于劳动争议民事案件受理范围，应一并予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于善友的起诉。案件受理费10元，退还原告于善友。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的诉讼请求是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。当事人的起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人与被上诉人之间的争议系因被上诉人依据政府文件对其所属工业办公室工作人员实行精减分流而引发的，不属于人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故原审法院认为该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并裁定驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人于善友的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守众
审判员 梁 爽
审判员 王迎春
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑 颖
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初203号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人夏某甲，男，身份证号码6851，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清新区。因本案于2016年2月23日被监视居住，同年6月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人周密，广东大观律师事务所律师。
辩护人黄振杰。广东大观律师事务所实习律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人周密、黄振杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日21时许，被告人夏某甲无相应驾驶资格驾驶悬挂前号牌为“B8115”的普通二轮摩托车（没有登记资料）沿清远市明霞大道由南往北方向行驶，行驶至明霞大道枫林水岸路口左转弯时，与被害人谭某乙驾驶的、搭载梁某的号牌为粤R普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人谭某乙受伤后抢救无效死亡，夏某甲、梁某受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人夏某甲被送医院治疗，并如实供述自己的犯罪事实。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人夏某甲承担此事故的主要责任，谭某乙承担事故次要责任。
以上犯罪事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：户籍信息、到案经过等；2、证人证言：证人夏某乙、谭某甲等人的证言；3、被害人陈述：被害人梁某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人夏某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、尸表检验笔录等；7、视听资料、电子数据：现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲应依法认定为自首，可以从轻处罚；被告人夏某甲承担事故的主要责任，被害人谭某乙承担事故的次要责任，被害人谭某乙存在一定过错，量刑时应对被告人夏某甲酌情从轻处罚；被告人夏某甲愿意尽自己的能力赔偿被害人损失，具有一定的悔罪表现；被告人夏某甲在本案中受伤，其身体状况不适宜羁押，请求对被告人夏某甲判处缓刑。
被告人夏某甲的辩护人向本院提交了如下证据：被告人夏某甲的手写赔偿承诺书、病历资料等复印件，拟证明被告人夏某甲的伤情及治疗情况，其家里为治疗被告人夏某甲已经花费巨大医疗费，但被告人夏某甲愿意尽自己能力进行赔偿。
审理过程中，被害人谭某乙家属向本院提交书面材料，表示未收到任何赔偿，要求对被告人夏某甲从重处罚。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏某甲对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲应依法认定为自首，可以从轻处罚的意见，经查，被告人夏某甲案发后被送医院治疗，经交警传唤能随时到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲承担事故的主要责任，被害人谭某乙承担事故的次要责任，被害人谭某乙存在一定过错，量刑时应对被告人夏某甲酌情从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲愿意尽自己的能力赔偿被害人损失，具有一定的悔罪表现的意见，经查，被害人谭某乙的家属表示至今未收到任何赔偿，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲在本案中受伤，其身体状况不适宜羁押，请求对被告人夏某甲判处缓刑的意见，经查，被告人夏某甲无相应驾驶资格驾驶未经登记的机动车，可见其社会危险性大，应酌情从重处罚，且不适宜判处缓刑，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某甲的刑期，自2016年6月23日起，执行至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1802刑初203号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人夏某甲，男，身份证号码×××6851，汉族，文化程度初中，无业人员，家住清远市清新区。因本案于2016年2月23日被监视居住，同年6月23日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人周密，广东大观律师事务所律师。
辩护人黄振杰。广东大观律师事务所实习律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）207号起诉书指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人夏某甲及其辩护人周密、黄振杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日21时许，被告人夏某甲无相应驾驶资格驾驶悬挂前号牌为“B8115”的普通二轮摩托车（没有登记资料）沿清远市明霞大道由南往北方向行驶，行驶至明霞大道枫林水岸路口左转弯时，与被害人谭某乙驾驶的、搭载梁某的号牌为粤R×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人谭某乙受伤后抢救无效死亡，夏某甲、梁某受伤，以及双方车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人夏某甲被送医院治疗，并如实供述自己的犯罪事实。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人夏某甲承担此事故的主要责任，谭某乙承担事故次要责任。
以上犯罪事实，被告人夏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：户籍信息、到案经过等；2、证人证言：证人夏某乙、谭某甲等人的证言；3、被害人陈述：被害人梁某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人夏某甲的供述与辩解；5、鉴定意见：司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、尸表检验笔录等；7、视听资料、电子数据：现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲应依法认定为自首，可以从轻处罚；被告人夏某甲承担事故的主要责任，被害人谭某乙承担事故的次要责任，被害人谭某乙存在一定过错，量刑时应对被告人夏某甲酌情从轻处罚；被告人夏某甲愿意尽自己的能力赔偿被害人损失，具有一定的悔罪表现；被告人夏某甲在本案中受伤，其身体状况不适宜羁押，请求对被告人夏某甲判处缓刑。
被告人夏某甲的辩护人向本院提交了如下证据：被告人夏某甲的手写赔偿承诺书、病历资料等复印件，拟证明被告人夏某甲的伤情及治疗情况，其家里为治疗被告人夏某甲已经花费巨大医疗费，但被告人夏某甲愿意尽自己能力进行赔偿。
审理过程中，被害人谭某乙家属向本院提交书面材料，表示未收到任何赔偿，要求对被告人夏某甲从重处罚。
本院认为，被告人夏某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人夏某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人夏某甲对公诉机关指控的事实亦无异议。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲应依法认定为自首，可以从轻处罚的意见，经查，被告人夏某甲案发后被送医院治疗，经交警传唤能随时到案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，可以从轻处罚，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲承担事故的主要责任，被害人谭某乙承担事故的次要责任，被害人谭某乙存在一定过错，量刑时应对被告人夏某甲酌情从轻处罚的意见，经查属实，因此，对于该辩护意见，本院予以采纳。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲愿意尽自己的能力赔偿被害人损失，具有一定的悔罪表现的意见，经查，被害人谭某乙的家属表示至今未收到任何赔偿，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。对于被告人夏某甲的辩护人辩称，被告人夏某甲在本案中受伤，其身体状况不适宜羁押，请求对被告人夏某甲判处缓刑的意见，经查，被告人夏某甲无相应驾驶资格驾驶未经登记的机动车，可见其社会危险性大，应酌情从重处罚，且不适宜判处缓刑，因此，对于该辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人夏某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人夏某甲的刑期，自2016年6月23日起，执行至2018年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖华军
代理审判员 仝艳荣
人民陪审员 黄桂娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民辖终242号
上诉人（一审被告）：百色市人民政府驻南宁办事处。
法定代表人：袁世蓓。
被上诉人（一审原告）：南宁大地建筑工程公司。
法定代表人：马原，该公司总经理。
一审被告：广西华卓置业投资有限公司。
法定代表人：卢少珍，该公司执行董事。
一审被告：百色市人民政府。
法定代表人：周异决，市长。
上诉人百色市人民政府驻南宁办事处因与被上诉人南宁大地建筑工程公司、一审被告广西华卓置业投资有限公司、百色市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5782号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人百色市人民政府驻南宁办事处上诉请求：撤销（2016）桂0103民初5782号民事裁定书，将本案移送有管辖权的百色市中级人民法院审理。事实和理由：本案的诉讼主体百色市人民政府为市一级级人民政府，所对应的审理层级应为中级人民法院；且有鉴于本案处理的关系重大，对本辖区乃至市辖区均存在重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”且被告所在地为百色市，为方便纠纷的解决、判决的执行，根据上述事实和法律规定，为依法解决本案，请求裁定将本案移送至有管辖权的百色市中级人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁和纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地即不动产所在地位于南宁市西北面，属于南宁市青秀区人民法院管辖范围，一审法院对本案享有管辖权。上诉人百色市人民政府驻南宁办事处上诉主张本案对本辖区乃至市辖区存在重大影响，应由中级人民法院审理，但未提交相关证据证明，并且从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度，诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人百色市人民政府驻南宁办事处的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
代理审判员 孟 英
代理审判员 王五洋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄艳红
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂01民辖终242号上诉人（一审被告）：百色市人民政府驻南宁办事处。法定代表人：袁世蓓。被上诉人（一审原告）：南宁大地建筑工程公司。法定代表人：马原，该公司总经理。一审被告：广西华卓置业投资有限公司。法定代表人：卢少珍，该公司执行董事。一审被告：百色市人民政府。法定代表人：周异决，市长。上诉人百色市人民政府驻南宁办事处因与被上诉人南宁大地建筑工程公司、一审被告广西华卓置业投资有限公司、百色市人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5782号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人百色市人民政府驻南宁办事处上诉请求：撤销（2016）桂0103民初5782号民事裁定书，将本案移送有管辖权的百色市中级人民法院审理。事实和理由：本案的诉讼主体百色市人民政府为市一级级人民政府，所对应的审理层级应为中级人民法院；且有鉴于本案处理的关系重大，对本辖区乃至市辖区均存在重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”且被告所在地为百色市，为方便纠纷的解决、判决的执行，根据上述事实和法律规定，为依法解决本案，请求裁定将本案移送至有管辖权的百色市中级人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁和纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地即不动产所在地位于南宁市西北面，属于南宁市青秀区人民法院管辖范围，一审法院对本案享有管辖权。上诉人百色市人民政府驻南宁办事处上诉主张本案对本辖区乃至市辖区存在重大影响，应由中级人民法院审理，但未提交相关证据证明，并且从本案的案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度，诉讼标的金额等方面综合考虑，本案也不宜认定属《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故不属于应由中级人民法院管辖的第一审民事案件。上诉人百色市人民政府驻南宁办事处的上诉请求不成立，本院不予支持。一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 涛代理审判员 孟 英代理审判员 王五洋二〇一七年四月二十日书 记 员 黄艳红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初568号
原告黄立畅。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人任宝新，北京路浩律师事务所律师。
被告深圳市卡福勒科技有限公司。
法定代表人张爱兰。
被告张爱兰。
本院在审理原告黄立畅诉被告深圳市卡福勒科技有限公司、张爱兰侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL20123048××××.1）一案期间，原告于2016年5月17日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄立畅撤回起诉。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告黄立畅负担；原告黄立畅已经预交案件受理费人民币1800元，其余多预交部分人民币1775元，由本院退回给原告黄立畅。
审 判 长 于 春 辉
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 费 晓
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0823刑初526号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人缪培云，男，1971年9月19日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务农，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月25日被上杭县公安局取保候审。2016年12月13日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2016）481号起诉书指控被告人缪培云犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员林伟红出庭支持公诉。被告人缪培云到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2016年4月15日晚，被告人缪培云酒后驾驶已报废的小型货车在县道蛟步线上杭县古田镇竹岭村廖某某家门前的路上倒车时将其卷闸门撞坏，被告人缪培云承担事故全部责任。经检验，送检的被告人缪培云血样中乙醇含量为231.10mg／100ml。
上述事实，经查属实。被告人缪培云在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；证人廖某某、姚某某等人的证言；上杭县公安局出具的道路交通事故认定书；福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书；上杭县公安局制作的现场笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪培云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人缪培云的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人缪培云驾驶已报废的机动车发生事故并负事故全部责任，且酒精含量达到200mg／100ml以上，予以从重处罚。被告人缪培云到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人缪培云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月13日起至2017年1月12日止。罚金己交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 江晓君
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 蓝丽娜
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初597号
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司，住所地德州经济开发�晶华路506号。
法定代表人王志强，经理。
被告徐杰。
被告德州诚昊建材有限公司，住所地德州经济开发区康博大道287号。
法定代表人徐杰。
被告德州恒利新型建材有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡任庄村南。
法定代表人杨金元，经理。
被告山东德建集团有限公司，住所地德州经济开发区三八东路东城国际大厦。
法定代表人靳海洋，总经理。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司与被告徐杰、德州诚昊建材有限公司、德州恒利新型建材有限公司、山东德建集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2016年4月26日立案后，依法进行审理。
原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐杰偿还原告借款100万元及利息�二、其余三被告承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”本案中，被告徐杰涉嫌贷款诈骗，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告德州经济技术开发区弘强民间资本管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋宝平
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初725号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人安某乙，曾用名安某甲，个体。2015年9月因犯销售假药罪（未遂）被判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币6000元。现因本案于2016年8月17日被取保候审，2016年11月7�被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人安某乙犯销售假药罪（未遂），于2016年10月21日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人安某乙同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人安某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人安某乙在其经营的本市新北区龙虎塘422号“新北区龙虎塘肖某成人用品店”无药品销售资质的情况下，明知通过非正规渠道低价购进的内服性药系假药，仍于店内销售牟利。2016年8月16日，公安机关在该店内查获待销售的“虫草鹿鞭王”、“虫草鹿鞭”、“英雄炮哥”、“德国黑金刚”�“草本伟哥”、“持久猛男”字样产品共计308粒。经鉴定，上述产品均含有“西地那非”药物成份。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。案发后，上述物品已由公安机关扣押。
审理中，被告人安某乙预缴罚金保证金人民币8000元。
上述事实，被告人安某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某证言笔录、常州市药品监督检验中心出具的检验报告、常州市食品药品监督管理局出具的批复、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发破案经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某乙明知是假药而销售牟利，其行为已构成销售假药罪。属犯罪未遂。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人安某乙已经�手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人安某乙认罪态度较好、预缴罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人安某乙有前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人安某乙犯销售假药罪（未遂），判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
二、查获的假药308粒予以没收销毁。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一�,副本二份。
审判员 邹 玥
二〇一六年十一月七日
书记员 胡佳玲
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初4925号
原告：赵某，男，1964年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王某，女，1967年7月25日生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告在婚姻存续期间，家中一切财权包括存折、银行存款及股市资金都由被告掌控。在原告有病急需用钱时，被告躲起来不给钱，更别提看望二字。原告住院急需用钱借妹妹赵瑞本息6500元整，执行费50元，应由原告和被告共同负担，中原区执行局让原告一人负担。现原告诉至法院请求判令：原告与被告夫妻关系存续期间的共同债务6500元，执行费50元，被告应负担3275元。
被告王某辩称：1、（2013）中民二初字第1486号案件很明显，赵瑞和赵某是亲兄妹关系，两人串通一气到法院起诉，再请求法院确认自行达成的协议，达到个人目的。2、2012年12月17日法院判决离婚已生效，涉诉债务在2014年8月4日已执行结案，原告在2016年9月18日再次诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，原告于2012年向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2012年12月17日作出（2012）中民一初字第1678号民事判决书，准予双方离婚，并对人民法院已经判决确认的夫妻共同债务部分进行了分割，对于原告提出的本案诉争的夫妻共同债务，认为因被告不认可，债权人也未出庭作证，故暂不予处理。宣判后原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）郑民二终字第171号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年8月7日，债权人赵瑞向本院起诉要求原、被告偿还借款，其所提供的借条载明：“今借到现金陆仟元正，借赵瑞的钱住院。赵某2010.2.7”。该次诉讼中，赵瑞撤回了对王某的起诉，后赵瑞与赵某达成调解协议，本院于2013年8月14日作出（2013）中民二初字第1486号民事调解书，确认赵瑞与赵某达成的协议：赵某欠赵瑞本息6500元，赵某于2013年8月18日前支付赵瑞。后赵瑞向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日执行结案，执行费50元。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于原告所诉借款是否原、被告夫妻关系存续期间的共同债务以及原告的诉求是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，诉争债务已经本院生效的民事调解书予以确认且执行完毕，加之在原、被告离婚诉讼之时原告已明确提出分割涉诉债务，并提交了相应的借条，而借条上载明系原告看病所需，对于被告提出的原告与债权人之间存在亲属关系，结合本院已生效的有关原、被告之间的借贷纠纷及离婚纠纷的判决书，原告因治疗疾病所需在亲人之间借款并无不当，且款项数额也并未明显超出实际所需，故本院可以认定涉诉款项为夫妻共同债务。对于第二个争议焦点，因涉诉债务执行结案时间在2014年8月4日，考虑到原、被告之间存在多个债权债务一并执行的情形，应以上述执行结案时间点作为诉讼时效开始计算时间，根据本案卷宗显示，原告在2016年8月1日即向本院申请缓交诉讼费，已明确开始主张权利，故本次诉讼并未超出两年的诉讼时效期间。综上，本院认定原告所诉6550元款项应为原、被告夫妻共同债务，因原告个人已承担，被告应向原告支付其中的一半即3275元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内向原告赵某支付3275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一六年十二月八日
书记员 王亚芳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初4925号原告：赵某，男，1964年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：王某，女，1967年7月25日生，汉族，住郑州市中原区。原告赵某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称：原、被告在婚姻存续期间，家中一切财权包括存折、银行存款及股市资金都由被告掌控。在原告有病急需用钱时，被告躲起来不给钱，更别提看望二字。原告住院急需用钱借妹妹赵瑞本息6500元整，执行费50元，应由原告和被告共同负担，中原区执行局让原告一人负担。现原告诉至法院请求判令：原告与被告夫妻关系存续期间的共同债务6500元，执行费50元，被告应负担3275元。被告王某辩称：1、（2013）中民二初字第1486号案件很明显，赵瑞和赵某是亲兄妹关系，两人串通一气到法院起诉，再请求法院确认自行达成的协议，达到个人目的。2、2012年12月17日法院判决离婚已生效，涉诉债务在2014年8月4日已执行结案，原告在2016年9月18日再次诉讼已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，原告于2012年向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院于2012年12月17日作出（2012）中民一初字第1678号民事判决书，准予双方离婚，并对人民法院已经判决确认的夫妻共同债务部分进行了分割，对于原告提出的本案诉争的夫妻共同债务，认为因被告不认可，债权人也未出庭作证，故暂不予处理。宣判后原告不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）郑民二终字第171号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年8月7日，债权人赵瑞向本院起诉要求原、被告偿还借款，其所提供的借条载明：“今借到现金陆仟元正，借赵瑞的钱住院。赵某2010.2.7”。该次诉讼中，赵瑞撤回了对王某的起诉，后赵瑞与赵某达成调解协议，本院于2013年8月14日作出（2013）中民二初字第1486号民事调解书，确认赵瑞与赵某达成的协议：赵某欠赵瑞本息6500元，赵某于2013年8月18日前支付赵瑞。后赵瑞向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日执行结案，执行费50元。上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。本院认为：本案争议焦点在于原告所诉借款是否原、被告夫妻关系存续期间的共同债务以及原告的诉求是否超过诉讼时效。对于第一个争议焦点，诉争债务已经本院生效的民事调解书予以确认且执行完毕，加之在原、被告离婚诉讼之时原告已明确提出分割涉诉债务，并提交了相应的借条，而借条上载明系原告看病所需，对于被告提出的原告与债权人之间存在亲属关系，结合本院已生效的有关原、被告之间的借贷纠纷及离婚纠纷的判决书，原告因治疗疾病所需在亲人之间借款并无不当，且款项数额也并未明显超出实际所需，故本院可以认定涉诉款项为夫妻共同债务。对于第二个争议焦点，因涉诉债务执行结案时间在2014年8月4日，考虑到原、被告之间存在多个债权债务一并执行的情形，应以上述执行结案时间点作为诉讼时效开始计算时间，根据本案卷宗显示，原告在2016年8月1日即向本院申请缓交诉讼费，已明确开始主张权利，故本次诉讼并未超出两年的诉讼时效期间。综上，本院认定原告所诉6550元款项应为原、被告夫妻共同债务，因原告个人已承担，被告应向原告支付其中的一半即3275元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起五日内向原告赵某支付3275元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李银辉二〇一六年十二月八日书记员  王亚芳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第800号
原告陈美德。
委托代理人邹季东，江苏国山律师事务所律师。
被告林谈云。
原告陈美德与被告林谈云民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈美德的委托代理人邹季东到庭参加诉讼，被告林谈云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈美德诉称：2015年3月17日，其与陆洪明签订债权转让协议一份，陆洪明将其对林谈云享有的420万元债权转让给其，并且已将债权转让事宜通知了林谈云。该款经其多次催要未果，现诉至法院，要求判令：1、林谈云立即归还借款420万元。2、本案的诉讼费用由林谈云承担。
被告林谈云未作答辩。
经审理查明：2011年10月2日，林谈云向张秋冬出具借条一份，载明借款300万元。2015年3月15日，张秋冬与陆洪明签订债权转让协议一份，该协议载明张秋冬将他对林谈云享有的300万元债权转让给陆洪明，该债权内容为林谈云于2011年10月2日出具的借条。
另查明，林谈云、朱亚英于2011年8月6日向王昌出具借条一份，载明借款30万元。林谈云于2011年7月19日、8月19日分别向王昌出具借条一份，载明借款20万元、20万元。2015年3月15日，王昌与陆洪明签订债权转让协议，该协议载明王昌将他对林谈云享有的70万元债权转让给陆洪明，该债权内容为林谈云出具的借条3张。
再查明，林谈云于2011年10月18日向陆洪明出具借条，载明借款50万元，借期二个月。2015年3月17日，陆洪明与陈美德签订债权转让协议一份，该协议载明：“一、陆洪明将其享有的对第三人林谈云的债权金额人民币肆佰贰拾万元（以下涉及金额均为人民币）转让给陈美德。陈美德支付壹佰陆拾万元整，该款于本转让债权一审胜诉后以现金方式一次性支付给陆洪明。二、该债权内容为：林谈云出具的借条。三、转让协议签订后，由陆洪明通知债务人债权转让事宜。四、陆洪明提供给陈美德的其与第三人之间的债权凭证构成本协议组成部分。五、陈美德在受让该债权时，陆洪明已将该债权的相关事项（金额、债务人身份信息及财务状况）明确告知陈美德，陈美德表示没有异议，同意受让且不存在欺诈、重大误解、乘人之危等情形。六、陆洪明保证该转让债权的真实性。七、陈美金、陈美荣对本协议中陈美德应支付给陆洪明的转让款160万元提供担保。陈美德保证在本协议转让的债权进行诉讼过程中不得与林谈云采取其他形式处理解决，否则陈美德及陈美金、陈美荣应支付陆洪明420万元……”
审理中，陈美德向本院提供了银行承兑汇票复印件13张，票面金额共计300万元，并称上述13张承兑汇票系张秋冬向林谈云交付的300万元借款。其余借款均系现金交付，陆洪明、王昌、张秋冬系做资金生意的，有现金来源。
上述事实，有陈美德提供的借条、债权转让协议、银行承兑汇票复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，基于债权转让，陈美德与林谈云之间形成了债权债务关系，陈美德受让的债权应受法律保护。林谈云应当在约定的期限内返还借款，现陈美德要求林谈云立即归还借款420万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林谈云于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈美德借款420万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4.04万元，公告费0.06万元，合计4.1万元，由林谈云负担。该款已由陈美德垫付，林谈云于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给陈美德。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 石 璐
湖南省保靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保法执字第30-2号
申请执行人张学军，男。
被执行人吉首市镇溪建筑安装公司。
法定代表人孙子权，该公司经理。
申请执行人张学军与被执行人吉首市镇溪建筑安装公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案执行。作为本案执行依据的本院（2008）保民初字第359号民事调解书确定的本次执行标的为18万元。在执行中，已执行1.3万元，未执行标的为16.7万元。申请执行人张学军于2015年9月23日自愿撤回本次对被执行人吉首市镇溪建筑安装公司的执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人张学军自愿撤回本次对被执行人吉首市镇溪建筑安装公司的执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）保民初字第359号民事调解书的执行。
申请执行人张学军在被执行人吉首市镇溪建筑安装公司具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄友军
审 判 员 向兴国
审 判 员 龙 平
二〇一五年九月二十四日
代理书记员 向 辉
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第69号
申请执行人黄玉莲，女，1962年10月20日生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人黄绍雄，男，1962年6月30日生，现住广西凭祥市。
本院在执行黄玉莲与黄绍雄民间借贷纠纷一案中，已按生效的法律文书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2012）凭民初字第487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
审 判 员 韦裕社
助理审判员 庞 强
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄 丽
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2275号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称：沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，沂水农商行富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，沂水农商行富官庄支行客户经理。
被告杨其峪，男，1966年6月3日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈会苗，女，1967年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告杨春瑞，男，1981年9月25日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告陈会山，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商行诉被告杨其峪、陈会苗、杨春瑞、陈会山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强，被告陈会苗、杨春瑞、陈会山到庭参加诉讼，被告杨其峪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商行诉称：2012年9月23日，被告陈会苗、杨春瑞、陈会山与我行签订最高额保证合同，自愿为被告杨其峪在我行自2012年9月23日至2014年9月22日的贷款提供担保，最高担保额为65000元。同日，被告杨其峪与我行签订个人借款合同后，于2013年9月25日向我行借款5万元。借款到期后，经我行多次催收仍未还清。截止2015年7月4日，被告尚欠本金49536.61元、利息8682.78元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告陈会苗辩称：这笔贷款属实，利息我们一直还着，到期之前我已将本金还给了原告在我们村的信用代办员徐胜财，徐胜财交给了原告的客户经理高荣海，高荣海未在其本单位入账，所以该笔贷款我们不再承担还款责任。
被告杨其峪系被告陈会苗之夫，未到庭答辩。
被告杨春瑞、陈会山辩称：这笔贷款杨其峪已经还清了，我们不再承担还款责任。
经审理查明：（一）2012年9月23日，被告杨春瑞、陈会山与原告沂水农商行签订最高额担保合同，被告陈会苗出具自愿担保承诺书后，三被告为被告杨其峪自2012年9月23日至2014年9月22日在原告处的贷款提供担保，最高担保额为65000元。同日，被告杨其峪与原告签订借款合同后，于2013年9月25日向原告借款5万元。借款合同与借款凭证约定：借款期限至2014年9月10日；月利率11‰，付息方式为按月付息；若借期届满不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率16.5‰计收逾期利息。担保合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
（二）案外人徐胜财系原告沂水农商行安排在被告杨其峪所在村的信用代办员。高荣海系原告沂水农商行的客户经理，是经办涉案贷款的工作人员之一，具体负责该笔贷款的收回工作。
（三）在上述贷款期限届满之前，被告杨其峪已将贷款利息依约按月还清，最后通过在本村的代办员徐胜财，将贷款本金5万元及尾欠利息，全部归还给了原告的客户经理高荣海。高荣海占有所收款项后，未上交原告沂水农商行的财务部门入账销账。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：任何单位内部工作人员的职务行为，其所产生的法律效果，应依法由其所在单位负责和承受。公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
本案中，原告沂水农商行的客户经理高荣海，具体负责收回涉案贷款的工作，其在该笔贷款到期之前，通过信用代办员徐胜财，将被告杨其峪所欠的贷款本息收回的行为，系代表原告沂水农商行的职务行为。因此应当认定，原告沂水农商行已将被告杨其峪所欠的贷款本息完全收回，双方的债权债务已归于消灭。至于原告的客户经理高荣海，未将涉案款项上交本单位财务部门销账的事实，应归咎于原告的内部管理问题，这与本案被告无关。原告应当责成其客户经理高荣海，将持有挪用或侵占的上述款项上交本单位销账，才是解决本起贷款纠纷的正当途径。原告明知其客户经理高荣海收贷未入账，却置该事实于不顾，以其财务部门未收到被告的还贷为由，坚持要求被告再次归还相应贷款的诉讼请求，显然系滥用诉权，侵犯本案被告的合法权益，更是有悖常理，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1255元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁中红
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00954号
原告戴天天。
委托代理人章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。
被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道桥东村一组。
负责人张静，该公司总经理。
被告南京建兴达房地产开发有限公司，住所地在南京市建邺区江东南路186号。
法定代表人张静，该公司执行董事。
两被告共同委托代理人钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
原告戴天天诉被告南京建兴达房地产开发有限公司南通分公司（以下简称“建兴达南通分公司”）、南京建兴达房地产开发有限公司（以下简称“建兴达公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴天天的委托代理人章国樑，被告建兴达南通分公司、建兴达公司的委托代理人钱仁艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴天天诉称，2011年1月16日，原告与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同第三条附注写明，买受人所购买的汽车库为D01地下汽车库D028号，金额为158000元。合同签订后，原告依约缴纳了全部购房款，并办理了房屋产权登记，但被告一直没有给原告购买的地下车库办理产权登记。后经了解发现，被告出售给原告的车库，至今未办理预售许可证。被告的行为严重违反了相关法律的强制性规定，故提起诉讼，请求确认《商品房买卖合同》中关于买卖D01地下汽车库D028号的合同约定无效，同时由被告返还购房款人民币158000元，并支付自2011年1月16日起至判决确定之日止的同期银行贷款利息。
被告建兴达南通分公司、建兴达公司辩称，1、原、被告之间签订《商品房买卖合同》时，地下车库作为商品房的附属用房，无需也无法从当地房产管理部门办理地下车库的预售许可证，该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应认定合法有效。2、从最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的精神来看，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同属于效力待定合同。案涉地下车库早已建成并交付原告使用，且被告现已办理了商品房现售许可证明，即使当初地下车库的预售需要办理许可证，现在也无需再办理预售许可证。故原告关于车库买卖条款无效的理由不成立，应予驳回。
经审理查明，2011年1月16日，原告戴天天与被告建兴达南通分公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定戴天天向建兴达南通分公司购买苏建阳光新城32幢304室住房（建筑面积135.65平方米，价款为1204280元）和D01地下汽车库D028号（建筑面积37.23平方米，价款为158000元）。该合同第二条商品房销售依据中注明：预售商品房批准机关为南通市房产管理局，商品房预售许可证为（2007）078号。
合同签订后，原告戴天天依约缴纳了购房款。2011年3月，双方办理了房屋交接手续。由于南通市房产管理局核发的（2007）078号商品房预售许可中的许可销售项目并不包含被告出售给原告的地下车库，被告建兴达南通分公司仅给苏建阳光新城32幢304室住房办理了房屋产权登记，但直至原告提起本案之诉仍未给D01地下汽车库D028号办理产权登记。
2014年10月16日，南通市住房保障与房产管理局向建兴达南通分公司核发了《商品房现售备案登记》，批准建兴达南通分公司对苏建阳光新城D01、D03地下车库公开现售。2014年10月27日，建兴达南通分公司为苏建阳光新城D01地下汽车库D028号办理了产权初始登记。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述，还有原告提供的商品房买卖合同、收款凭证和被告提供的房屋验收交接表、地下车库位管理服务协议、商品房现售备案登记等证据证实，本院予以确认。
本案双方的争议焦点是：案涉《商品房买卖合同》中关于买卖地下车库的合同约定是否有效？
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。首先，由于预售商品房尚在建设之中，房屋的所有权还没有经登记设立，为了维护交易的秩序，保护消费者的利益，防范消费者在交付房款之后，办不到房产证的风险，故而建立了商品房预售行政许可制度。本案被告向原告预售苏建阳光新城32幢304室商品房时，已经取得了南通市房产管理局批准核发的（2007）078号商品房预售许可证，符合商品房预售的法定条件。其次，随着人民群众物质、文化生活水平的日益提高，物业小区业主对商品房的配套设施、环境卫生等方面的要求越来越高，商品房开发企业在建设商品房的同时，开发建筑配套地下车库，有利于解决停车难、生活不方便的问题，故应对原告选购商品房时购买地下车库、被告提供商品房的配套车库进行出售的交易行为予以鼓励。再次，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。可见，最高人民法院出台该司法解释的目的不仅是为了规范商品房预售行为、防范交易风险、保护买受人的合法权益，而且还有鼓励交易、避免因出卖人迟延办理商品房预售许可手续而导致司法确认与行政许可之间发生冲突的目的。本案原、被告对商品房已经取得预售许可证并无争议，争议的是商品房的附属设施
--
地下车库的买卖约定是否有效，双方已于2011年3月办理了地下车库交接手续，且南通市住房保障与房产管理局现已批准被告对地下车库公开现售，既不存在房屋交付的风险，也不存在无法办理产权登记的风险。原告在地下车库已经交付使用且已可办理产权登记的情况下，仍以预售阶段车库未领预售许可证为由主张地下车库买卖约定无效，进而要求返还购房款及利息，既有违诚实信用原则，也缺乏法律依据，故对其主张不予采纳。当然，被告未能及时就地下车库办理商品房预售许可证明或商品房现售备案登记证明，也存在一定过错，但该过错并不导致合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴天天的诉讼请求。
案件受理费1830元（已减半收取），由原告戴天天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3660元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十九日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
安徽省阜阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）阜刑监字第00017号
赵方方：
你为故意伤害一案，不服太和县人民法院（2013）太刑初字第00303号刑事附带民事判决及二审法院（2013）阜刑终字第00485号刑事附带民事裁定。你以原裁判认定你犯故意伤害罪的事实不清，证据之间相互矛盾，且伤情鉴定结论所依据的证据不真实为主要理由，向本院提出申诉。要求对被害人伤情重新鉴定，并撤销原裁判，作出公正判决。
案经本院审查认为，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
二〇一四年五月二十二日
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1470号
罪犯黄辉珊，男，1973年1月1日出生，汉族，出生地广东省阳春市，高中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年2月9日作出（2010）蓬法刑初字第128号刑事判决，以被告人黄辉珊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄辉珊在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年10月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄辉珊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄辉珊获得嘉奖22次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功；2013年7月被评为改造积极分子；2014年7月被评为改造积极分子。罪犯诈骗人民币38多万元，没有退赃款。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄辉珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯诈骗人民币38多万元，没有退赃款，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄辉珊减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第385号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某甲，中共党员，曾任永康市西城街道临溪村第一村民小组组长，农民，家住浙江省永康市。因本案于2014年4月23日被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人王某甲犯挪用资金罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。永康市人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2005年至2013年期间，被告人王某甲担任永康市西城街道临溪村第一村民小组组长，并在2005年至2011年5月期间实际管理村民小组财务。2008年2月份，临溪村第一村民小组用王某甲的名字在中国银行永康市支行开设存放村民小组集体资金的账户（账号：8500＊＊＊＊＊＊1001），由被告人王某甲负责经手、管理。2008年8月28日至2010年5月10日期间，被告人王某甲利用职务之便，从其保管的中国银行账户上分八次支取出临溪村第一村民小组的集体资金共计140000元，又从其保管的村民小组集体资金现金中支取16447元，用于其本人家里房屋装修、打水井、亲属患病支付医疗费等个人家庭开支。
2011年5月，临溪村级组织对第一小组进行清账时，查获被告人王某甲经手的小组集体资金共有人民币156447元被挪用，后被告人王某甲将上述被其挪用的集体资金全部退还临溪村第一村民小组。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、任职证明、清账记录、统一付款凭证、银行对账单、支票、借据、转账凭条，案件移送函，情况说明、证人王某乙、王某丙、王某丁、李某甲、李某乙、徐某的证言，到案经过、被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在担任村民小组组长期间，利用职务上的便利，挪用村民小组集体资金归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某甲的意见，予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃款已退赔给村集体，对被告人王某甲酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障其他单位资金的使用收益权，依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一五年三月二十七日
代书记员 朱赛男
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执字第6202号
本院在执行重庆泓佑汽车配件有限公司申请执行重庆市安泰建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人重庆市安泰建筑工程有限公司未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆市安泰建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第297号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人赵某甲。因本案于2013年11月15日被诸暨市公安局取保候审。
被告人赵某乙。2007年7月因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2007月11月因赌博被诸暨市公安局罚款五百元；2013年5月因赌博被诸暨市公安局罚款五百元。因本案于2013年11月16日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代�检察员郦方家出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年9月19日下午16时许，被告人赵某甲在赵家镇赵家新村赵某丙家中，因打牌之事与被害人李某发生争执，其手臂被被害人李某用凳子砸伤。被告人赵某甲遂打电话叫被告人赵某乙帮忙出气，被告人赵某乙赶来后将被害人李某拉到门口道地上推倒在地，并用脚踢被害人李某胸口等部位，致使被害人李某左侧第4、5、6、7肋骨骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定：被害人李某所受的人体损伤程度为轻伤。
案发后，被告人赵某甲、赵某乙与被害人李某就民事赔偿达成和解，且已履行完毕。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人李某的陈述、证人何某甲、赵某丙、王某、赵某丁、何某乙、何某丙的证言、归案经过、户籍证明、调解协议书、初诊记录、诸暨市公安局人体损伤程度鉴定书以及被告人赵某甲、赵某乙的供述和辩解等证据。认为被告人赵某甲、赵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系共同犯罪。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款之规定处罚。
被告人赵某甲、赵某乙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人赵某甲、赵某乙犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人赵某甲、赵某乙赔偿被害人李某经济损失48000元，对被告人赵某甲、赵某乙的行为表示了谅解。该事实有侦查机关依法收集、经公诉人当庭宣读、出示，并经法庭质证、认证的被害人李某出具的谅解书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲、赵某乙案发后均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。被告人赵某乙有行政处罚前科，本院酌情予以从重处罚。根据被告人赵某甲、赵某乙的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
二、被告人赵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 孙兵
二〇一四年三月十七日
书 记 员 蒋朵
附页：相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的�罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特�人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3052号
罪犯李立恒，男，1978年2月10日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2013年12月20日作出（2013）榆刑初字第452号刑事判决，认定被告人李立恒犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李立恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2013年9月8日21时许，被告人李立恒发现其经营的饭店内只剩下打工的被害人李某某，便产生了奸淫李某某的想法，强行将李某某拽到饭店二楼，扒去李某某的衣服欲行奸淫，由于被告人李立恒的生殖器不硬实施奸淫不能而未得逞。该犯现在长春市净月监狱九监区参加服装生产案台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分141分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李立恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李立恒减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王庆岐
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第182号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。2013年10月9日因赌博被宁波市公安局镇海分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年11月28日变更为取保候审，2015年3月18日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
被告人张某甲，农民。2004年8月13日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2006年5月2日刑满释放；2012年6月15日因犯破坏选举罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限至2013年6月25日。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年9月26日变更为取保候审。
被告人赵某，农民。2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年8月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）133号起诉书指控被告人陈某甲、张某甲、赵某犯开设赌场罪，于2015年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人陈某甲、张某甲、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月至8月期间，被告人陈某甲、张某甲伙同他人在宁海县跃龙街道跃龙二路8号时兴棋牌室、福泉寺旁的废弃房、南门罗家废弃别墅、水车村、杜鹃山上、南门竹林等地开设赌场，招揽王某、张某乙、褚某、章某、杨某、陈某乙、张某丙、叶某等人用扑克牌以“牌九”的方式进行赌博，从中抽头获利人民币30000余元。其中被告人陈某甲分得人民币10000余元，被告人张某甲分得人民币8000余元。期间，被告人赵某受雇为赌场望风，非法获利人民币2000余元。
2014年8月28日，被告人陈某甲、张某甲、赵某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关已暂扣非法所得财物人民币10000元。
上述事实，被告人陈某甲、张某甲、赵某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某、张某乙、褚某、章某、杨某、陈某乙、张某丙、叶某的证言，辨认笔录，图片说明，浙江省预收（暂扣）款票据，公安行政处罚决定书，刑事判决书、罪犯档案资料及解除社区矫正证明书，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、张某甲以营利为目的，结伙开设赌场；被告人赵某为他人开设的赌场提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲、张某甲起主要作用，系主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某甲、张某甲、赵某均如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人陈某甲、张某甲、赵某犯罪所得的财物，应当予以追缴。据此，对被告人陈某甲、张某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人赵某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年3月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人陈某甲、张某甲犯罪所得财物，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年三月十九日
代书记员 ＸＸ云
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1597号
原告胡某某，女，1983年2月1日出生，汉族，农民，住河南省南阳市宛城区瓦店镇界中**组。
委托代理人鲁志中，桃江县桃花江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某某，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住桃江县高桥乡横马塘村。
原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员刘跃辉独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原、被告双方以及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告与被告结婚后，由于双方性格不合，感情不和，经常为家庭琐事发生吵架，双方发生纠纷后，于2012年10月3日分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告陈某某辩称：1、被告同意与原告离婚；2、请求原告返还彩礼钱；3、请求依法赔偿被告精神损失；4、请求依法判决债务由原、被告共同承担；5、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原、被告于2008年在深圳打工期间经人介绍相识恋爱，2012年1月4日在桃江县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。近几年以来，因双方性格不合，感情不和，经常为家庭琐事发生矛盾。原告曾于2015年3月向法院起诉要求离婚，经判决不准予离婚之后，双方仍然互不联系往来，一直分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权、债务。被告在庭审中陈述有40000元共同债务，但被告未提供证据证实，原告对债务不知情。原、被告结婚时，被告给付原告彩礼现金15000元及金戒指一个。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合，感情不和，夫妻分居生活已达三年之久，现夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，应依法准予原、被告离婚。被告要求原告返还彩礼现金15000元，因不符合法律相关规定，故本院不予支持。被告陈述有40000元共同债务，因被告未提供证据证实，故本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告陈某某离婚。
案件受理费200元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘跃辉
二〇一六年一月五日
代理书记员 范 丹
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保984号
申请人：雷春于，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被申请人：吕霞，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被申请人：黄良成，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
申请人雷春于与被申请人吕霞、黄良成因民间借贷关系产生纠纷，申请人雷春于于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕霞、黄良成的财产在价值47.5万元的范围内采取财产保全措施，担保人宋谦跃以其名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城一街区X幢X-
X-X的房屋为申请人雷春于申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人雷春于的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封登记在担保人宋谦跃名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城一街区X幢X-X-X的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人吕霞、黄良成名下价值47.5万元的财产。
诉前财产保全申请费2895元，已由申请人雷春于交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭 利
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保984号申请人：雷春于，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：吕霞，女，1975年5月29日出生，汉族，住重庆市北部新区。被申请人：黄良成，男，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。申请人雷春于与被申请人吕霞、黄良成因民间借贷关系产生纠纷，申请人雷春于于2016年12月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吕霞、黄良成的财产在价值47.5万元的范围内采取财产保全措施，担保人宋谦跃以其名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城一街区X幢X-X-X的房屋为申请人雷春于申请财产保全提供担保。本院认为，申请人雷春于的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人宋谦跃名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城一街区X幢X-X-X的房屋；二、查封、冻结或扣押被申请人吕霞、黄良成名下价值47.5万元的财产。诉前财产保全申请费2895元，已由申请人雷春于交纳。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。代理审判员  任中杰二〇一六年十二月二十二日书 记 员  彭 利