河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2888号
上诉人（原审原告）：麻保山，男，1968年9月9日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：项城市贾岭镇麻老庄村五组。
负责人：麻奎仲，该村村长。
被上诉人（原审被告）：麻金山，男，1960年6月4日出生，汉族，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。
上诉人麻保山因与被上诉人项城市贾岭镇麻老庄村五组、麻金山确认合同效力纠纷一案，不服项城市人民法院（2018）豫1681民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人麻保山及其委托诉讼代理人陈洪亮，被上诉人项城市贾岭镇麻老庄村五组负责人麻奎仲，被上诉人麻金山及其委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
麻保山上诉请求：一、请依法撤销河南省项城市人民法院（2018）豫1681民初1447号民事判决书，查清事实后改判被上诉人之间的协议部分无效或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决认定上诉人没有证据证明二被上诉人之间签订的承包合同侵害了上诉人的权利，明显错误。原审时上诉人已提供相关证据证明二被上诉人之间签订的承包合同侵害了上诉人所承包的土地4.618亩。上诉人提供的行政村出具有贾岭镇政府加盖印章的证明，充分证明了上诉人的主张。原审法院却不顾这一事实，作出如此判决。二、原审判决适用法律错误。原审判决适用《合同法》五十二条明显错误。虽然该承包合同不违反法律的强制性规定，但是已经严重侵害了上诉人的土地承包经营权。原审有意规避本案事实，作出错误判决。
麻金山辩称，一、上诉人称有证据证实答辩人与项城市贾岭镇麻老庄村五组的承包合同侵犯了上诉人的权利，上诉人的证据就是贾岭镇政府加盖公章的证明，该上诉理由不能成立。上诉人在沈丘县法院起诉的行政诉状及沈丘县法院裁定书，证实上诉人之前起诉称侵犯其土地亩数2.286亩，而此次民事诉讼起诉又称4.618亩，上诉人两次起诉亩数就相互矛盾。答辩人在一审中提供的上诉人一家、答辩人一家、上诉人妹妹麻月芝，靳庆礼一家土地承包经营权登记档案，麻庆省（村干部）证明，充分说明当事人妹妹麻月芝已经在婆家分得土地，不应该在娘家享有土地，且上诉人及答辩人土地承包合同及确权资料是建立在二人2007年分家后实际耕种土地的位置、面积等进行的，根本不存在答辩人的承包合同侵犯上诉人权益。而上诉人提供的加盖贾岭镇政府公章的证明，首先在上诉人起诉的行政诉讼中，项城市政府对此证据都予以否认，认为不符合客观事实，不可能登记在上诉人母亲名下，都是登记在男主人名下即双方父亲的名下，其次，加盖公章的背景是因为上诉人到镇政府上访，并称加盖公章后再不找镇政府麻烦，证据的形式不符合法律规定，最重要的是，土地确权政策的规定，对家庭内部因分家的承包户，本着自愿的原则，尊重历史尊重现状的情况，明确双方各自承包耕地的地块、面积，进行分户确权登记，土地登记簿上新分户户主名称，也就是在此情况下，上诉人与答辩人于2007年分户，并对土地家庭内部调整，从2007年至双方纠纷之前，一直相安无事，双方耕种的土地也就是项城市政府确权的内部，但从项城市人民政府给答辩人颁发了豫（2017）项城市农村土地承包经营权第145414号《农村土地承包经营权证书》后，上诉人才不愿意并强行耕种导致双方发生矛盾。基于此，加盖公章的证明不能作为证据采纳。
二、上诉人上诉称原判适用《合同法》第52条法律错误，该上诉观点相互矛盾。上诉人诉请的是确认答辩人与村五组的承包合同部分无效，《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益：（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法律、行政法规的强制性规定。答辩人的合同不符合无效合同规定的条款，上诉人自己也认可答辩人的合同不违反法律强制性规定，那么，怎么可能认定答辩人合同无效，上诉人的观点前后矛盾。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
项城市贾岭镇麻老庄村五组辩称，要求维持原判。
麻保山向一审法院起诉请求：1．判决确认项城市贾岭镇麻老庄村五组、麻金山于2017年5月16日签订的农村土地（耕地）承包合同（编码：411681103232050028J）第一条内容部分无效：窑岗地（即村东头地块、地块编码：4116811032320500021）无效部分为1.92亩，东地（即小块地、地块编码4116811032320500149）无效部分为0.424亩，村西（即南岗子地、地块编码411681032320500177）无效部分为2.274亩；2．呈请麻金山返还霸占的原告承包地4.618亩；3．诉讼费用由项城市贾岭镇麻老庄村五组、麻金山承担。
一审法院认定事实：麻金山与麻保山系同胞兄弟，2017年5月16日，麻金山与项城市贾岭镇麻老庄村五组签订农村土地（耕地）承包合同，合同编码：411681103232050028J，麻金山承包土地面积共计8.86亩，承包期限30年，1998年10月1日至2028年9月30日。麻保山以麻金山与项城市贾岭镇麻老庄村五组签订的农村土地（耕地）承包合同部分无效，请求麻金山返还霸占的其承包地4.618亩，诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中项城市贾岭镇麻老庄村五组与麻金山于2017年5月16日签订的农村土地（耕地）承包合同，真实有效，且不违反法律的禁止性规定。麻保山要求确认项城市贾岭镇麻老庄村五组、麻金山签订的农村土地（耕地）承包合同部分无效、麻金山返还承包地4.618亩的理由，未能提供充分证据证明，缺乏事实根据和法律依据，对其诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回麻保山的诉讼请求。案件受理费100元，由麻保山负担。
二审期间，当事人未提交证据，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案双方有二个争议焦点：一、二被上诉人签订的承包合同是否侵害了麻保山承包的4.618亩土地。二、原审判决适用法律有无错误。
第一个焦点：关于麻金山与项城市贾岭镇麻老庄村五组签订的承包合同是否侵害了麻保山承包的4.618亩土地问题。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。首先，麻保山在一、二审诉讼中提供有项城市贾岭镇麻老行政村出具，加盖贾岭镇政府公章的证明，但未能提供其母亲土地归其所有的充分证据，且出具证明的负责人麻奎仲对该证明效力予以否认。其次，麻保山在沈丘县人民法院提起行政诉讼时称，项城市人民政府将其所承包的土地2.286亩确权给麻金山，与本案起诉的土地亩数相互矛盾。第三，麻保山本案要求返还的4.618亩土地没有详细位置，没有四至。第四，本案麻金山与项城市贾岭镇麻老庄村五组签订的农村土地（耕地）承包合同，没有合同无效的法定情形。综上，麻保山没有提供充分证据证明其对诉请土地拥有合法的权属或承包经营权，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。
第二个焦点：关于原审判决适用法律有无错误问题。本案，麻保山诉请为确认承包合同部分无效，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十二条规定处理正确。
综上所述，麻保山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由麻保山负担。
本判决为终审判决。
审判长 智卫东
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一八年六月二十五日
书记员 王秋洁