wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨塘民初字第7274号
原告吕东。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人沈婕（原告之妻）。
被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。
负责人余于河，总经理。
委托代理人张延君，北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司法务经理。
委托代理人刘宏，北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司工程经理。
原告吕东与被告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司（简称盛世物业滨海新区分公司）车位纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由代理审判员田朝伟独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告吕东及其委托代理人沈婕、滕仁庆，被告盛世物业滨海新区分公司的委托代理人张延君、刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕东诉称，原告于2011年4月17日购买了天津市滨海新区塘沽伴山人家XX房屋，后于2013年12月7日取得房屋产权证。2011年12月31日原、被告签订了《临时管理规定》，约定由被告承担前期物业管理服务。自2013年4月23日起原告与被告设置于伴山人家小区内的物业服务中心签订了机动车停放协议，约定地下车库5号库84号车位供原告使用，原告按时交纳车位费，直至2014年11月1日，被告通知原告该车位不再提供给原告使用，要求原告交出车位。根据《中华人民共和国物权法》及相关司法解释规定，原告对小区地下车位拥有法定使用权，被告不是该车位所有人，无权要求原告交出车位，且根据原、被告签订的《小区文明规范约定》中的约定，被告应当优先提供停车位满足业主正常需要。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告已无法使用原车位，故起诉要求判令被告排除妨害，继续为原告提供原停车位用于停车；本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.房屋产权证1册，证明原告系伴山人家XX房屋所有人；
2.机动车停放协议2份，证明原、被告对于车辆停放存在合同关系；
3.停车证1张，证明被告向原告发放了停车车位的证明，原告有权使用该车位；
4.收据4张，证明原告按约定支付停车费用；
5.《小区文明规范约定》1份，证明原、被告诉争车位如何使用进行了约定，第三张章第七条及第四章约定了停车协议约定的期限至小区业主选举产生了业主委员会并选择了新的物业公司时止并且小区车位应优先满足业主使用。
被告盛世物业滨海新区分公司辩称，原告系伴山人家小区XX业主，被告系为该小区提供物业服务的企业。因地下车库归房屋开发单位所有，房屋开发单位对地下车库中车位有出售或租赁的权利，而被告无权决定，原告起诉被告主体有误。被告根据房屋开发单位的授权委托与原告签订了机动车停放协议约定将地下车库5号库84号车位提供给原告使用，但截止2014年11月1日协议约定的使用期限已到期。原、被告不再存在权利义务关系，房屋开发单位有权重新对车位的归属、使用进行处分，原告无权要求被告继续履行停车位租赁义务。另外合同到期前，被告根据房屋开发单位要求在小区显著位置张贴了房屋开发单位出售小区停车位的通知，但原告一直没有做出买受表示，被告认为原告已放弃对停车位购买权利。原告的车辆仍然停放在原停车位上。综上，原告诉讼请求缺乏法律依据，要求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.机动车停车协议1份，证明原、被告已履行完协议内容；
2.房屋开发单位出售停车位函1张，证明房屋开发单位向被告发出出售停车位的授权委托要求；
3.关于地库车位销售通知1张及照片1张，证明被告对该通知在小区内张贴，已将出售车位情况告知包括原告在内的全体业主；
4.房屋开发单位出售车位广告的照片1张，证明房屋开发单位向原告告知出售车位一事；
5.业主档案卡1张，证明沈婕与原告系夫妻关系；
6.天津市房管局制定的《天津市房屋面积测算技术规范》（部分）1份，证明地下车库不在公摊面积范围内；
7.《天津市建设工程规划验收合格证》复印件1册，原件在房屋开发单位处，证明地下车库的建设申报与住宅房屋没有关系，车库由房屋开发单位建设，归房屋开发单位所有，产权证正在办理过程中。
经审理查明：原告系伴山人家小区XX业主，被告系为该小区提供物业服务的企业。伴山人家小区地下车库5号库的建设单位为天津伴山人家置业有限公司。原、被告曾签订过机动车停放协议，被告提供地下车库5号库84号车位由原告使用，履行期间至2014年11月1日届满。2014年8月20日房屋开发单位天津伴山人家置业有限公司书面委托被告对地下车库中的车位进行销售，2014年8月23日被告在小区内张贴了关于地库车位销售通知。2014年11月1日协议履行期满前原告未向被告作出购买原使用车位的表示，协议履行期满后被告拒绝原告继续使用原车位，故成诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及各自提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为：伴山人家小区内地下车库由房屋开发单位建设，根据谁投资谁受益原则，房屋开发单位有权对地下车库中的车位进行处分。原、被告签订的车辆停放协议履行期间至2014年11月1日届满，期间届满前，被告受房屋开发单位委托对地下车位进行销售，并在小区内张贴了销售车位的通知，视为已通知包括原告在内的小区业主，但原告并未作出购买车位的表示，履行期间届满后被告有权拒绝原告继续使用原车位，被告的行为也未违反《中华人民共和国物权法》的有关规定。原告要求被告排除妨害，缺乏法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费人民币40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田朝伟
二〇一五年一月三十一日
书 记 员 李大友
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初959号
原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县。
法定代表人刘庆柯，该社理事长。
委托代理人孙春梅，该社巴彦镇信用社主任。
被告刘忠革，男，住巴彦县。
被告徐聪，女，住巴彦县。
被告衣志强，住巴彦县。
原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦县农信社）与被告刘忠革、徐聪、衣志强金融借款合同纠纷一案，原告巴彦县农信社于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙春梅到庭参加诉讼，被告刘忠革、徐聪、衣志强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告巴彦县农信社诉称：刘忠革于2014年7月8日在巴彦县农信社贷款本金360000元，由徐聪、衣志强提供担保，约定还款期限为2016年1月9日。贷款到期后，刘忠革、徐聪、衣志强未按约定还款，多次催要未果，故起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金360000元及利息61182元，抵押房产125508、125599拍卖、变卖或折价后优先偿还原告，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告巴彦县农信社为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、最高额互保借款合同，拟证明：2014年7月8日，被告刘忠革与原告巴彦农信社签订借款合同，向原告巴彦农信社借款360000元，被告徐聪、衣志强以其自有房屋提供抵押担保。
证据A2、房屋他项权利登记申请表二份，拟证明：被告衣志强与其财产共有人孙华、徐聪与其财产共有人李晓峰与巴彦农信社向巴彦县房产局申请房屋他项权利登记。
证据A3、房地产抵押合同二份，拟证明：被告徐聪以其自有巴房权证巴彦镇字第1255**号房屋、被告衣志强以其自有巴房权证巴彦镇字第1255**号房屋与巴彦农信社办理了房屋抵押登记。
证据A4、借款凭证,拟证明：巴彦农信社按合同约定于2014年7月9日向被告刘忠革发放贷款360000元、月利率为9.9‰，还款日期为2016年1月9日，刘忠革已收到此款。
被告刘忠革、徐聪、衣志强未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告刘忠革、徐聪、衣志强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年7月8日，被告刘忠革向原告巴彦农信社借款360000元，双方约定月利率为9.9‰，还款日期为2016年1月9日，被告徐聪以其自有位于巴彦镇元宝规划区（巴房权证巴彦镇字第1255**号）房屋、被告衣志强以其自有位于巴彦镇元宝规划区（巴房权证巴彦镇字第1255**号）房屋提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。贷款到期后，刘忠革、徐聪、衣志强未按约定还款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金360000元及利息61182元，抵押房产折价或者拍卖、变卖后优先受偿，并承担诉讼费用。
本院认为，原告巴彦县农信社与被告刘忠革、徐聪、衣志强签订的最高额个人担保借款合同，是各方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，被告刘忠革、徐聪、衣志强应按约定还款。被告刘忠革、徐聪、衣志强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，巴彦县农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠革自本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金360000元；
二、被告刘忠革自本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息61182元；
三、被告刘忠革逾期给付，以被告徐聪、衣志强抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先偿还原告巴彦县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7618元，公告费560元，由被告刘忠革、徐聪、衣志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王彦双
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高英晗
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0112执1595号
申请执行人：上海仁厚新型建材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈建厚，该公司执行董事。
被执行人：上海致灿机电设备安装有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：周方波，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2236号民事判决，于2018年2月8日受理执行上海仁厚新型建材有限公司与上海致灿机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人上海致灿机电设备安装有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已将上海致灿机电设备安装有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案目前无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行�序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一八年五月二十八日
书记员 徐昺颢
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执1595号申请执行人：上海仁厚新型建材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈建厚，该公司执行董事。被执行人：上海致灿机电设备安装有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：周方波，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初2236号民事判决，于2018年2月8日受理执行上海仁厚新型建材有限公司与上海致灿机电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人上海致灿机电设备安装有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海市高级人民法院“点对点”查询系统向人民银行、各商业银行、互联网银行、不动产登记部门、车辆管理部门、证券登记结算部门、市场监督管理部门等查询被执行人财产，目前未查到被执行人可供执行的财产。本院已将上海致灿机电设备安装有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院依法查询被执行人财产并采取了相关执行措施。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案目前无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。但被执行人仍须向申请执行人清偿债务并应偿付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年五月二十八日书记员 徐昺颢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6509号
罪犯彭建平，男，1979年7月9日出生，汉族，江西省宜春市人，小学文化，原住江西省宜春市袁州区，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）泉刑初字第76号刑事判决，以被告人彭建平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月8日作出（2011）闽刑终字第370号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年5月5日起至2021年11月4日止。判决发生法律效力后于2011年8月9日交付执行。在服刑期间，本院于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2988号刑事裁定，对罪犯彭建平减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2020年7月4日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年9月29日以（2016）减字第1516号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯彭建平提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯彭建平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年6月获奖励分91.24分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭建平在服刑期间的评审鉴定表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯彭建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭建平减去有期徒刑一年（刑期至2019年7月4日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二０一六年十月二十八日
书 记 员 欧传霞
nt
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4327号
罪犯单某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2011年4月11日作出(2011)威刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人单某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币371059元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年3月6日起至2025年3月5日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯单某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯单某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单某减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2023年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初364号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐成明，男，1982年12月10日生于广西平乐县，汉族，高中文化，无业，家住平乐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以象检刑诉（2016）392号起诉书指控被告人唐成明犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院检察员万晖出庭支持公诉，被告人唐成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年4月10日15时许，被告人唐成明窜至桂林市象山区民主路20号楼下，见被害人王某停放此处一辆黑色别克小汽车（车牌号：沪Ｃ×××××）副驾驶室内放有一黑色女士双肩背包，即用其电动车钥匙扭开该车驾驶室车门，将该双肩背包盗走，包内有尼康D90单反相机一台（价值人民币1350元）、适马18-200MM单反相机镜头一个（价值人民币885元）。作案后，被告人唐成明将赃物寄卖给桂林市象山区银锭路丰鑫寄卖行被告人唐成明将赃物寄卖给桂林市象山区银锭路×寄卖行，获赃款人民币500元。被告人唐成明于2016年8月1日被公安机关抓获归案。破案后，赃物无法追缴，赃款已挥霍。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案、陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、手印鉴定书、辨认笔录及照片、价格认定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐成明以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币2235元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人唐成明当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐成明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年1月31日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院。）；
二、责令被告人唐成明退赔被害人王瑞经济损失人民币二千二百三十五元责令被告人唐成明退赔被害人王某经济损失人民币二千二百三十五元。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈晓羚
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙 玲
第3页共3页
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1929号
原告：无锡市井田亚麻纺织品有限公司。住所地：江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区新世界国际纺织服装城*****号。
法定代表人：徐远理，该公司总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴县倍卓纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇富强村。
法定代表人：吴伟。
原告无锡市井田亚麻纺织品有限公司与被告绍兴县倍卓纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本院依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，于2014年9月29日向被告绍兴县倍卓纺织品有限公司公告送达相关法律文书，并于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告无锡市井田亚麻纺织品有限公司的委托代理人祁萍，被告绍兴县倍卓纺织品有限公司的法定代表人吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份开始，原、被告有买卖业务往来。被告向原告购买亚麻染色布，实际交易金额201792.52元，原告向被告开具了相应价税金额的增值税专用发票。被告仅支付货款120000元，余款81792.52元至今未付，故起诉要求被告支付给原告货款81792.52元。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，2014年5月10日系周六，因原告要求被告立即付款，当天无法通过公司账户支付货款，故被告公司财务杨小兰通过个人账户转账给原告公司法定代表人徐远理20000元，实际欠款金额为61792.52元。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据：
1、江苏增值税专用发票4份，用以证明原、被告之间存在买卖关系，交易金额为201792.52元的事实；
2、银行记账回执3份，用以证明被告已经向原告支付货款120000元以及被告均通过公司账户支付货款的事实。
为证明自己的辩称主张，被告向本院提交了证明及转账记录各1份，用以证明杨小兰为被告公司财务人员以及2014年5月10日由被告通过杨小兰账户向原告公司法定代表人账户转账20000元的事实。（证据3）
针对原告提交的证据，被告质证认为无异议。
针对被告提交的证据，原告质证认为证明系被告单方制作，真实性、关联性均有异议；对转账记录关联性有异议，该款项系杨小兰向原告法定代表人徐远理归还的借款。
本院认证认为，原告所提供的证据1、2及被告提交的转账记录，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据；对证明，虽系被告单方出具，但原、被告对杨小兰系被告公司法定代表人吴伟母亲及杨小兰系被告公司实际负责人的事实陈述一致，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在买卖交易往来。原告向被告交付亚麻染色布价值201792.52元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票。上述货款，被告仅支付140000元，余款61792.52至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告辩称其已通过杨小兰向原告支付货款20000元，虽原告认为该款项系杨小兰归还原告法定代表人徐远理的借款，但原告未能向本院提交证据证明杨小兰与徐远理间存在借款关系，故本院对被告的辩称主张予以采纳。被告尚欠原告货款61792.52元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告绍兴县倍卓纺织品有限公司应支付给原告无锡市井田亚麻纺织品有限公司货款人民币61792.52元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告无锡市井田亚麻纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，财产保全申请费870元，合计2715元，由原告无锡市井田亚麻纺织品有限公司负担664元，被告绍兴县倍卓纺织品有限公司负担2051元，被告应负担部分款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1845元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 徐金金
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15104号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区江南人道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告宋清安，男，汉族，1975年12月30日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告宋清安信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初2058号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托代理人：凌勇，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：胡昊，安徽世邦律师事务所律师。
被告：叶波，男，汉族，1980年4月1日出生。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉被告叶波物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡良清适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥铭威物业管理有限公司诉称：原告与双墩镇双凤里小区开发商合肥市三锋房地产开发有限公司签订前期物业管理委托合同，于2012年元月1日进入该小区进行物业服务工作。经长丰县物价局核定，该小区物业管理费为多层住宅每月每平方米是0.55元。被告是双墩镇双凤里小区的业主。其自2012年元月1日起至2015年12月31日未缴纳物业管理费，经多次催要一直未予缴纳。为维护合法权益，请求判令：1、被告立即给付物业管理费2225元，并承担逾期付款违约金至上述物业费付清时止（计算至2015年12月31日违约金为5432元）2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：与原告没有合同关系，入住时是与其他物业服务公司签订的物业服务合同，另物业公司没有履行相应物业服务，故有权拒绝支付物业费。
原告为证明自己的请求和主张，在法定举证期限内举证如下：1、原告的营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证，证明原告的主体适格以及原告的收费依据。2、被告身份证复印件，证明被告的主体适格。3前期物业管理委托合同，证明原告与开发商关于前期物业服务委托的约定。4催款通知单、催款函、寄件单。证明原告多次向被告催要物业管理费。5、房屋产权信息，证明被告主体情况，房屋面积以及建设单位。
被告发表质证意见如下：证据材料1、2、4、5无异议，证据材料3与本案无关。被告在本院规定的举证期限内没有提供证据材料。
对上述证据材料本院认为符合法律等规定的作为证据使用。
经审理本院认定案件事实如下：2011年12月26日合肥市三锋房地产开发有限公司与原告合肥铭威物业管理有限公司签订《双凤里小区物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限自2012年1月1日至2014年12月31日，同时也约定委托管理事项、双方权利义务及承接验收、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等条款。该合同第二十六条第1约定“本物业管理服务费，住宅多层按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取”。第2条约定“物业管理服务费标准的调整按物价部门文件执行”。被告叶波居住双凤里小区19幢304室，房屋建筑面积84.29平方米，系住宅房屋多层。庭审中查明，被告自2012年元月1日至2014年12月31日未缴纳物业管理服务费。另查明，2014年1月3日长丰县物价局颁发的皖价服证第030075号服务价格登记证核准综合服务费多层0.55元／月／平方米。2014年12月31日合同到期后，原告没有继续与被告及开发商或业主委员会签订物业服务合同。
本院认为：原告与合肥市三锋房地产开发有限公司签订的双凤里小区前期物业管理委托合同，对业主具有约束力。业主接受了物业服务企业提供的物业服务，应按约支付物业管理费用。现被告未支付物业管理服务费其行为显属不当。物业管理委托合同约定住宅多层物业管理服务费收费标准0.55元／月／平方米，符合法律的规定，由于前期物业服务合同的服务时间至2014年12月31日结束，同时原告没有证据证明其后与被告续签了物业服务合同，所以缴费期限截止日期应为2014年12月31日。故被告应缴纳2012年元月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1668.9元（0.55元／平方米×84.29平方米×36月=1668.9元）。原告主张逾期付款违约金，因物业管理委托合同约定不明确，本院不予支持。据此，依据《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶波于本判决生效后十五日内给付原告合肥市铭威物业管理有限公司2012年元月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1668.9元；
二、驳回合肥铭威物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡良清
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 朴
附法律条文：《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2058号
原告：合肥铭威物业管理有限公司。
法定代表人：郑义兵，总经理。
委托代理人：周成、胡世友，安徽世邦律师事务所律师，特别授权。
被告：叶波，男，汉族，1980年4月1日出生。
本院在审理上列当事人物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告合肥铭威物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡良清
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 朴
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0632执异3号
异议人张建英，男，汉族，农民，住安新县。
申请执行人刘门楼，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人孙东山，男，汉族，农民，住安新县。
被执行人李小坡，又名李大坡，男，汉族，农民，住安新县。
本院在执行刘门楼与孙东山、李小坡、张建英买卖合同纠纷一案中，异议人张建英对扣押其所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张建英请求本院：解除对其所有奥迪牌轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）的扣押。其理由是：申请人与孙东山、李小坡、郝亚微、朱艳学民间借贷纠纷一案进入执行程序后，查封了孙东山、李小坡名下位于XXXXX两套楼房，上述不动产价值完全能够抵偿本案申请执行人刘门楼所主张的债权，而且申请人系该案中担保人，在债务人财产能够满足执行标的的情况下，应当先就其财产进行清偿，不足部分再执行担保人的财产。
依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。
当前，刘门楼申请强制执行一案与申请人强制执行一案属于合并执行案件，申请人既是被执行人又是申请执行人，在两案合并执行过程中，被执行人孙东山、李小坡的房产足以清偿债权数额及执行费用，故没有扣押申请人车辆的必要。
对上述事实异议人张建英提交了如下证据证实：
一、张建英身份证复印件一份。
二、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初501号民事判决复印件一份。
三、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初210号民事判决复印件一份。
四、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初210号之一民事裁定书复印件一份。
五、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初404号之一执行裁定书复印件一份。
申请执行人刘门楼辩称，安新县人民法院查封张建英所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车并无不当，异议人张建英作为涉案被执行人，在未履行生效法律文书前，其名下可供执行的财产，人民法院均有权采取执行措施，当然，包括查封被执行人张建英所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车。并且本人已向人民法院交纳了财产评估费用，对其所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车启动评估、司法拍卖程序，异议人张建英只能向人民法院提供执行反担保金或同等价值的财物，人民法院才能中止对异议人张建英所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车的执行。异议人张建英以查封了孙东山、李小坡名下的两套房产能够抵偿申请执行人债权系主观认定，并且两套房产现根本无法执行变现，所以，异议人张建英要求解除查封冀Ｆ×××××奥迪牌轿车于法无据。
被执行人孙东山、李小坡未答辩。
本院查明刘门楼与张建英、孙东山、李小坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀0632民初501号民事判决，判决确定孙东山、李小坡共同给付刘门楼货款1,866,400元，张建英承担连带偿还责任。该案进入执行程序后，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0632执404号之一执行裁定书，查封了张建英名下XXX楼房一处、XXX楼房一处、XXX平房一套、冀Ｆ×××××奥迪牌轿车一辆、安新县XX厂厂房及设备。
另案，张建英与李小坡、郝亚薇、孙东山、朱艳学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0632民初501号民事判决，判决确定李小坡、郝亚薇、孙东山、朱艳学偿还张建英借款本金1600000元及利息309760元，并按照月利率1.2%的标准给付张建英自2017年2月5日至本金付清之日的利息。本院于2017年2月24日作出（2017）冀0632民初210号之一民事裁定书，查封了李小坡、郝亚薇名下位于安新县XXX楼房及孙东山、朱艳学名下位于安新县XXXX楼房各一处。
本院认为，本案争议焦点有三，一是是否超标的查封；二是执行的顺位问题；三是与另案是否合并执行。其一判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。再根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。本案执行标的额为1866400元，查封的异议人张建英名下XXX楼房一处、XXX楼房一处、XXX平房一套、冀Ｆ×××××奥迪牌轿车一辆、安新县XXX厂房及设备等财产未委托评估确定查封财产价值，没有价格依据予以认定是否存在超标的查封情形，对于异议人张建英提出的明显超标的额查封、扣押、冻结，本院不予支持。其二在执行中对有多种财产并存的，优先采取方便执行原则。在未履行生效法律文书前，被执行人名下可供执行的财产，人民法院均有权采取执行措施。本案中异议人张建英系连带责任人，在被执行人李小坡、孙东山无其他可供执行的财产的，扣押其所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车并无不当。其三异议人张建英既是申请人又是被执行人，两案看似有关联性，事实上当事人并不同一，异议人张建英申请执行查封的是李小坡、郝亚薇夫妻共同财产和孙东山、朱艳学夫妻共同财产。申请执行人刘门楼申请执行的是孙东山、李小坡及异议人的个人财产。两案无合并执行的前提基础。综上，异议人张建英的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回张建英的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。
审判长 韩铁强
审判员 杨会红
审判员 张英辉
二〇一八年五月三十日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0632执异3号 异议人张建英，男，1954年2月2日出生，汉族，农民，住安新县。 申请执行人刘门楼，男，1970年3月20出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人孙东山，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住安新县。 被执行人李小坡，又名李大坡，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住安新县。 本院在执行刘门楼与孙东山、李小坡、张建英买卖合同纠纷一案中，异议人张建英对扣押其所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张建英请求本院：解除对其所有奥迪牌轿车（车牌号：冀Ｆ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ3Ａ24Ｆ3Ｂ3110913）的扣押。其理由是：申请人与孙东山、李小坡、郝亚微、朱艳学民间借贷纠纷一案进入执行程序后，查封了孙东山、李小坡名下位于湿地华城小区和名郡小区两套楼房，上述不动产价值完全能够抵偿本案申请执行人刘门楼所主张的债权，而且申请人系该案中担保人，在债务人财产能够满足执行标的的情况下，应当先就其财产进行清偿，不足部分再执行担保人的财产。 依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。 当前，刘门楼申请强制执行一案与申请人强制执行一案属于合并执行案件，申请人既是被执行人又是申请执行人，在两案合并执行过程中，被执行人孙东山、李小坡的房产足以清偿债权数额及执行费用，故没有扣押申请人车辆的必要。 对上述事实异议人张建英提交了如下证据证实： 一、张建英身份证复印件一份。 二、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初501号民事判决复印件一份。 三、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初210号民事判决复印件一份。 四、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初210号之一民事裁定书复印件一份。 五、安新县人民法院作出的（2017）冀0632民初404号之一执行裁定书复印件一份。 申请执行人刘门楼辩称，安新县人民法院查封张建英所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车并无不当，异议人张建英作为涉案被执行人，在未履行生效法律文书前，其名下可供执行的财产，人民法院均有权采取执行措施，当然，包括查封被执行人张建英所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车。并且本人已向人民法院交纳了财产评估费用，对其所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车启动评估、司法拍卖程序，异议人张建英只能向人民法院提供执行反担保金或同等价值的财物，人民法院才能中止对异议人张建英所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车的执行。异议人张建英以查封了孙东山、李小坡名下的两套房产能够抵偿申请执行人债权系主观认定，并且两套房产现根本无法执行变现，所以，异议人张建英要求解除查封冀Ｆ×××××奥迪牌轿车于法无据。 被执行人孙东山、李小坡未答辩。 本院查明,刘门楼与张建英、孙东山、李小坡买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀0632民初501号民事判决，判决确定孙东山、李小坡共同给付刘门楼货款1866400元，张建英承担连带偿还责任。该案进入执行程序后，本院于2017年8月1日作出（2017）冀0632执404号之一执行裁定书，查封了张建英名下湿地华城楼房一处、大张庄村四间两层楼房一处、大张庄村六间平房一套、冀Ｆ×××××奥迪牌轿车一辆、安新县新英羽绒厂厂房及设备。 另案，张建英与李小坡、郝亚薇、孙东山、朱艳学民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）冀0632民初501号民事判决，判决确定李小坡、郝亚薇、孙东山、朱艳学偿还张建英借款本金1600000元及利息309760元，并按照月利率1.2%的标准给付张建英自2017年2月5日至本金付清之日的利息。本院于2017年2月24日作出（2017）冀0632民初210号之一民事裁定书，查封了李小坡、郝亚薇名下位于安新县的房产一处。 本院认为，本案争议焦点有三，一是是否超标的查封；二是执行的顺位问题；三是与另案是否合并执行。其一判定执行实施案件是否存在超标的查封情形，应当先行查明案件执行标的数额。再根据委托评估价格认定是否存在超标的查封情形。本案执行标的额为1866400元，查封的异议人张建英名下湿地华城楼房一处、大张庄村四间两层楼房一处、大张庄村六间平房一套、冀Ｆ×××××奥迪牌轿车一辆、安新县新英羽绒厂厂房及设备等财产未委托评估确定查封财产价值，没有价格依据予以认定是否存在超标的查封情形，对于异议人张建英提出的明显超标的额查封、扣押、冻结，本院不予支持。其二在执行中对有多种财产并存的，优先采取方便执行原则。在未履行生效法律文书前，被执行人名下可供执行的财产，人民法院均有权采取执行措施。本案中异议人张建英系连带责任人，在被执行人李小坡、孙东山无其他可供执行的财产的，扣押其所有的冀Ｆ×××××奥迪牌轿车并无不当。其三异议人张建英既是申请人又是被执行人，两案看似有关联性，事实上当事人并不同一，异议人张建英申请执行查封的是李小坡、郝亚薇夫妻共同财产和孙东山、朱艳学夫妻共同财产。申请执行人刘门楼申请执行的是孙东山、李小坡及异议人的个人财产。两案无合并执行的前提基础。综上，异议人张建英的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回张建英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  韩铁强 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇一八年五月三十日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2323号
原告：温元伟，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：温元江，男，1972年6月7日出生，汉族，教师，住广西壮族自治区陆川县。
原告温元伟与被告温元江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告温元伟于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自已诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温元伟撤诉。
案件受理费675元，减半收取计338元（原告温元伟已预交338元），由原告温元伟负担。审判员覃彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘华珍
福建省浦城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0722刑初73号
自诉人叶身国，男，1973年2月17日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，务工，住江西省上饶市。
诉讼代理人范仕健、戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。
被告人余燕军，男，1986年11月13日出生于江西省上饶市广丰区，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市。
自诉人叶身国以被告人余燕军犯侵占罪，于2016年4月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。自诉人叶身国及其诉讼代理人范仕健、被告人余燕军到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人叶身国诉称，2014年6月12日，其与周某合伙投资建设福建圣农发展（浦城）有限公司的神仙垅肉鸡场的鸡舍及附属工程项目等。双方合伙期间，自诉人负责工程实际建设，由于合伙人周某过于繁忙无法抽出时间管理，故叫被告人余燕军代为管理负责合伙工程的财政管理。合伙期间以自诉人的名义在中国农业银行浦城县分行办理了一张银行卡，用于工程建设期间所有款项的往来。银行卡由被告人余燕军保管，密码由自诉人设置，之后，由于财政管理系被告人余燕军负责，自诉人将银行卡密码告诉了被告人。2015年4月，其与周某解除合伙关系，被告人余燕军并未将卡归还给自诉人。自诉人于2015年8月要求被告人归还银行卡，被告人以自诉人与周某之间合伙尚未付清结算款为由拒绝归还。自诉人付清其与周某的结算款后再次要求被告人归还银行卡，被告人以种种理由推脱。直至2016年1月19日，建筑工程公司向自诉人的银行卡打入45万元工程款，自诉人得知后继续要求被告人归还银行卡。但被告人却于2016年1月19日13时左右将自诉人银行卡里的45万元工程款取走，自诉人得知后，要求被告人归还工程款，但被告人只将工程款中的17万元转账给了自诉人，剩余28万元独自占为己有，经自诉人多次催要仍拒不归还。自诉人认为被告人的行为侵犯了自诉人的财产所有权，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条的规定，提起自诉，诉请依法追究被告人的刑事责任。
被告人余燕军辩称：他不存在侵占自诉人28万元，该28万元系自诉人的欠款。本案自诉人的诉求与电话录音资料相矛盾。他和自诉人是合伙关系，他只是想拿回自己的钱，不构成侵占罪。
经审理查明，2014年5、6月间，自诉人叶身国从毛某某处转包承建圣农（浦城）公司位于浦城县临江镇水西村的神仙垅肉鸡场鸡舍及附属工程施工项目，同年6月12日，自诉人叶身国与周某合伙合作该项目。合作期间，自诉人叶身国负责工程实际建设，被告人余燕军负责管理财务并且有投入资金。自诉人叶身国以其名义在中国农业银行浦城县分行办理了一张银行卡，用于工程建设期间所有款项的往来。银行卡由被告人余燕军保管，密码由自诉人设置，之后自诉人将银行卡密码告诉了被告人余燕军。2015年4月，自诉人叶身国与周某解除合伙关系，双方未就解除合伙关系进行结算。2016年1月19日，建筑工程公司向被告人余燕军保管的卡转了45万元工程款，当日13时许，被告人余燕军以自诉人叶身国欠其利润和借款为由，在上饶市广丰区华丽世家旁农行从该卡内取走28万元。2016年1月21日，自诉人叶身国与被告人余燕军通话，内容涉及双方存在经济纠纷等问题。双方产生纠纷诉至法院。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）自诉人叶身国向本院提供的证据：
1、圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工合同、施工承包协议、建筑安装工程承包合同补充协议，证实2014年5月8日，毛某某与叶身国签订承建圣农（浦城）公司标准种肉鸡场鸡舍及附属工程施工项目。2014年6月9日，毛某某与福建省松溪县湛卢建筑工程有限公司浦城县分公司签订承包位于浦城县临江镇水西村的圣农（浦城）公司神仙垅肉鸡场鸡舍及附属工程施工项目。
2、合作协议、合作解除说明，2014年6月12日自诉人叶身国与周某签订合伙承建福建浦城临江镇神仙垅肉鸡场房建工程；2015年间双方解除合作关系。
3、上饶市广丰区公安局永丰派出所于2016年1月23日10时2分至10时50分对叶身国、于当日12时40分至13时15分对被告人余燕军所做的询问笔录，证实被告人余燕军从其持有的以自诉人叶身国身份在农行开户的银行卡里取走28万元，被告人余燕军认为该28万元是他该得的。
4、毛某某、王某某、林某某、福建宏源建筑工程有限公司浦城分公司出具的书面证明，证实被告人余燕军是由周某聘请的员工，不是合伙人。
5、交易明细查询，证实2016年1月19日福建宏源建筑工程有限公司浦城分公司将45万元工程款打到6228482028359820775叶身国农业银行的借记卡，被被告人余燕军全部取走，后归还17万元的事实。
（二）被告人余燕军向本院提供的证据：2016年1月21日他和叶身国的通话录音，证实自诉人叶身国与周某合伙承建福建浦城临江镇神仙垅肉鸡场房建工程期间，被告人余燕军投入资金11万多元且自诉人叶身国欠被告人余燕军弟弟余某12万元；解除合伙后，双方未结算工程款的事实。
上列证据经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为，侵占罪的主观上必须有非法占有为目的，将代为保管的他人财物非法占为己有，本案的被告人余燕军将28万元取走，系双方存在经济纠纷而导致，没有非法占有该款的目的。自诉人叶身国以被告人余燕军不是合伙人而取走其保管的银行卡内工程款28万元为由，控诉被告人余燕军的行为构成侵占罪没有事实和法律依据，自诉人叶身国控诉的罪名不能成立。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人余燕军无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张志明
审 判 员 张 霞
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年九月三十日
书 记 员 邱梦颖
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20757号
罪犯刀木鲁，女，1963年6月28日出生，景颇族，潞西市人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年五月二十三日作出（2003）德刑初字第487号刑事判决，以被告人刀木鲁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年十一月二十四日以（2003）云高刑复字第954号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年二月三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第356号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年六月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3078号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀木鲁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度、二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀木鲁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刀木鲁减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初642号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人彭某1，男，1981年1月15日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省方城县。因涉嫌犯强迫交易罪于2016年6月5日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）625号起诉书指控被告人彭某1犯强迫交易罪于2016年9月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉。被告人彭某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年，被告人彭某1与彭某1、洪某1、洪某2、刘某1（均已判决）等人在厦门市同安区“同城四季”小区合伙从事建筑装修业务。同年3月至5月间，彭某1、洪某1、洪某2、刘某1经合谋后，采用口头威胁及使用胶水、木屑堵住锁眼的方法，强迫“同城四季”小区业主接受他们提供沙土等装修材料及敲打、搬运等装修服务。其中，该小区业主刘某2、杨某被彭某2、彭某1等人口头威胁。该二位业主及肖某、朱某、叶某、阙某、黄某2、林某等业主在该小区购买的房屋门锁被彭某1、洪某1使用胶水、木屑堵住，造成损坏。阙某被迫向彭某2、彭某1等人购买水泥、砖头等装修材料。事发后，彭某1已取得阙某、叶某、林某的谅解。
2016年6月5日，被告人彭某1在厦门市同安区被公安民警抓获，归案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人彭某1在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书、谅解书，被害人叶某、阙某、林某、黄某1、黄某2、杨某、肖某、刘某2、朱某的陈述，证人彭某2、洪某1、洪某2、刘某1的证言，被告人彭某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人彭某1的行为应以强迫交易罪追究刑事责任，系共同犯罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。彭某1如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
本院认为，被告人彭某1伙同他人以威胁手段强迫多人接受服务，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。彭某1参与的本案犯罪因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；如实供述自己的罪行可以从轻处罚；取得部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第二项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某1犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年12月4日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 昌 明
二〇一六年十月十七日
书记员 康珊良子
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十六条以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）强买强卖商品的；
（二）强迫他人提供或者接受服务的；
（三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的；
（四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的；
（五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保127号
申请人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园603号楼18层2101号。
法定代表人：曹怀山，公司董事长。
委托代理人：庞江明，公司城市风控经理。
委托代理人：温乐，公司城市行政专员。
被申请人：乔元，男，1984年9月7日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司于2018年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔元名下价值50，000元的财产予以保全，担保人陈伟用其名下车牌号为冀Ｇ×××××号丰田牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人乔元名下车牌号为冀Ｇ×××××号别克英朗牌汽车。扣押期限为二年。
案件申请费520元,由申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 韩文杰
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2174号
。
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王永志，男，1991年8月26日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市。
被告人闫某，男，1988年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检执检刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人王永志、闫某犯故意伤害罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人王永志、闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月24日中午12时47分许，被告人闫某、王永志在上海市浦东新区看守所227监室内，因对同监室在押人员思某某言行不满，遂先后对思某某实施殴打，致思某某颅内(左额颞部硬膜下)出血等，经法医鉴定已构成轻伤。
针对上述指控，公诉人当庭出示和宣读了被害人思某某的陈述，证人胡某某、付某、汤某某、金某某、施某某的证言，公安机关验伤通知书及司法鉴定意见书，相关视听资料，公安机关出具的案发经过等证据佐证。公诉机关认为，被告人王永志、闫某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人王永志、闫某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法数罪并罚；被告人王永志能如实交代自己犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处一年六个月以下有期徒刑，提请依法审判。
被告人王永志对起诉指控的事实和罪名均无异议；被告人闫某提出被害人伤势并非其造成的，其不应当承担刑事责任的辩解。
被告人王永志、闫某当庭均无证据提供。
经审理查明，2016年8月24日中午12时47分许，被告人闫某、王永志在上海市浦东新区华益路XXX号上海市浦东新区看守所227监室内，因对同监室在押人员思某某的言行不满，先后对被害人思某某实施了殴打。经法医学鉴定，被鉴定人思某某遭受外力作用，致颅内(左额颞部硬膜下)出血等，其伤势已构成轻伤(一级)。
上述事实，有下列经庭审举证、质证属实的证据证实，本院足以认定：
1、被害人思某某的陈述，证实在上述时间、地点其先后被同监室的王永志、闫某殴打致伤等情况。
2、证人胡某某、付某、汤某某的证言及辨认笔录，证实被告人王永志、闫某先后殴打被害人思某某的情况，并经照片辨认确认王永志、闫某为殴打者。
3、证人金某某、施某某的证言，证实被害人思某某调换到226号监室后即昏倒并报警的情况。
4、公安机关验伤通知书及上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，证实了思某某遭殴打后当日送曙光医院急诊，后经法医学鉴定结论，构成一级轻伤。相关法医张德雨情况说明，证实伤势形成的可能性。
5、上海市第一中级人民法院(2015)沪一中刑初字第202号刑事判决书和上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115刑初2760号刑事判决书，证实被告人王永志、闫某被判刑，在执行过程中的情况。
6、现场视听资料监控光盘，证实在上述时间、地点被告人闫某、王永志先后殴打被害人思某某身体的具体情节。
7、公安机关出具的案发经过，证实被告人闫某、王永志先后殴打被害人思某某致伤，经鉴定构成轻伤后案发的情况。
8、公安机关查询的常住人口基本信息，证实王永志、闫某身份等情况。
本院认为，被告人王永志、闫某在服刑羁押场所因琐事而故意损害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人闫某、王永志系共同犯罪；被告人王永志能如实供述其犯罪事实，并当庭能自愿认罪，可依法从轻处罚；被告人王永志、闫某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法数罪并罚。对于被告人闫某提出被害人伤势并非其造成的，其不应当承担刑事责任的辩解。本院评析认为：从查明的证人证言、监控视频资料和法医鉴定意见书，能充分证明被告人闫某先对思某某的背部、头部实施了殴打，后被告人王永志又对思某某的头部实施了殴打，致被害人思某某轻伤，上述证据之间能相互印证、相互吻合，形成一条完整的证据锁链，以此证明被害人思某某的伤势由被告人王永志、闫某共同犯罪行为所造成，被告人闫某应对其行为承担刑事责任，故此辩解理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人王永志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。连同上海市第一中级人民法院(2015)沪一中刑初字第202号刑事判决书有期徒刑六年；决定执行有期徒刑六年七个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2021年12月27日止。)
二、被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。连同本院(2016)沪0115刑初2760号刑事判决书有期徒刑一年三个月；决定执行有期徒刑二年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2018年8月29日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 沈 敏
人民陪审员 孙根祥
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法六十九条之规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1221民初1954号
原告：马某1，男，1966年3月22日生，汉族，住渑池县。
被告：梁某，女，1972年6月6日生，汉族，住渑池县。
原告马某1与被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏海涛独任审判公开开庭进行了审理。原告马某1、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1向本院提出�讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年初经人介绍认识，××××年××月××日到民政局登记结婚。婚后生育一女一子，女儿：马某2，××××年××月××日出生；儿子马某3，××××年××月××日出生。现因原、被告系经人介绍相识，婚前基础不牢靠，没有建立起真诚夫妻感情。婚后夫妻双方不注意培养夫妻感情，性格严重不合，常因家庭琐事争吵。夫妻之间缺乏信任，生活知趣也不大相同，彼此之间无法沟通，家庭成员之间也不和睦，使原告整日生活在痛苦之中。2011年原、被告因家庭矛盾开始分居生活，无法共同生活，目前双方分居时间已经长达6年之久，夫妻关系名存实亡。综上所述，原告认为与被告的夫妻感情已经完全破裂，分居期间互不履行家庭义务，婚姻关系已经死亡，现坚决要求与被告离婚，故诉�法院。
被告梁某辩称：我不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由纯属捏造的不实之词，完全不成立，理由如下：1、我与原告自由恋爱结婚，婚后感情一直很好，原告所述离婚理由不成立；2、原告所诉2011年因家庭矛盾，无法共同生活也是捏造，其真正原因是原告出轨，七年来对两个孩子不管不问，生活费，××的公公全是我一个人靠打工维持生活；3、两个孩子正在上学受教育的关键时刻，需要双方抚养教育，我不同意离婚；4、××，原告不单不给我一分钱治疗费，也从没有到医院看望过一次，我不同意离婚；5、原告父亲今年已经七十多岁，××，原告从不尽赡养义务，这几年是我一直在照顾老人的生活起居，老人生活需要照顾所以我不同意离婚。
经审理查明：1996年，原告马某1与被告梁某经人介绍认识，××××年××月××�办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名马某2，××××年××月××日生育一男孩，取名马某3。婚后双方感情一度尚可，后因家庭矛盾开始发生争执。2017年9月，原告马某1以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告梁某离婚。
本院认为：原、被告双方共同生活多年，婚后夫妻感情一度尚可，且两人生育有两个子女，后两人虽因家庭矛盾发生争执，但夫妻感情并未彻底破裂，两人如果能互谅互让，定能和好如初。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某1与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 苏海涛
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘群英
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初889号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：郭文国，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告郭文国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告郭文国系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,747.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1831号
原告林传玲。
委托代理人（特别授权）林传玲。
委托代理人（特别授权）蔡建成。
被告林日浓。
被告韩士泮。
被告林传活。
被告韩邦信。
被告林万玲。
委托代理人（特别授权）王学满，代理以上五被告。
本院受理的原告林传玲诉被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活不当得利纠纷一案，现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告林日浓、林万玲、韩士泮、韩邦信、林传活的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 陈谦雁
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 蔡瑞丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林冰茹
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初423号
原告李兴德，男，1954年生，汉族，农民。
被告朱鸿飞，男，1993年生，汉族，无固定职业。
被告刘玉娥，女，1965年生，汉族，无固定职业。
原告李兴德与被告朱鸿飞、被告刘玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。
原告李兴德向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还借款50万元，并支付利息。事实和理由：2015年6月10日、28日，被告朱鸿飞以经营周转需要资金为由，向原告借款，被告刘玉娥作为被告朱鸿飞的母亲，同意为其作保证。因借款到期后至今未能返还借款，故起诉要求二被告返还借款。
本案在审理过程中，因被告刘玉娥、朱鸿飞就本案经济纠纷涉嫌犯诈骗罪，立被铁岭市公安局立案侦察，原告李兴德于2016年11月1日向本院说明该情况，并向本院陈述其就该案提起刑事附带民事诉讼。
本院经审查认为，原告李兴德选择本案提起刑事附带民事诉讼，本院就本案依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李兴德的起诉。
案件受理费8800元，退还原告李兴德。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一六年十一月一日
书记员 王敏杰
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1221民初423号原告李兴德，男，1954年生，汉族，农民。被告朱鸿飞，男，1993年生，汉族，无固定职业。被告刘玉娥，女，1965年生，汉族，无固定职业。原告李兴德与被告朱鸿飞、被告刘玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法进行审理。原告李兴德向本院提出诉讼请求：要求二被告共同返还借款50万元，并支付利息。事实和理由：2015年6月10日、28日，被告朱鸿飞以经营周转需要资金为由，向原告借款，被告刘玉娥作为被告朱鸿飞的母亲，同意为其作保证。因借款到期后至今未能返还借款，故起诉要求二被告返还借款。本案在审理过程中，因被告刘玉娥、朱鸿飞就本案经济纠纷涉嫌犯诈骗罪，立被铁岭市公安局立案侦察，原告李兴德于2016年11月1日向本院说明该情况，并向本院陈述其就该案提起刑事附带民事诉讼。本院经审查认为，原告李兴德选择本案提起刑事附带民事诉讼，本院就本案依法不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李兴德的起诉。案件受理费8800元，退还原告李兴德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判长  林有强审判员  李新博审判员  兆瑞雪二〇一六年十一月一日书记员  王敏杰
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执427号
公诉机关焦作市山阳区人民法院。
被执行人张大庆。
本院在执行张大庆罚金一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00104号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年九月一日
书记员 庞苏明
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执427号张大庆：你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年三月六日
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保78号
申请人：陈文，男，1969年7月17日出生，汉族，现住辉南县。
被申请人：孙炳政，男，1957年7月11日出生，汉族，现住辉南县。
申请人于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于辉南县房屋并扣押被申请人所有的型号为4YZ-3B1的自走式玉米收获机一台或提存人民币25万元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人孙炳政所有的所有位于辉南县的房屋及型号为4YZ-3B1的自走式玉米收获机一台予以查封扣押。
上述不动产查封期限为三年，动产的扣押期限为二年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年五月十日
书 记 员 丁丽娜
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第6-24号
申请人：邢土生，男，1966年12月4日出生，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人：单立辉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人：浙江兴国海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门北安路263号102室。组织机构代码76018425-2。
法定代表人：郭献武，该公司董事长。
申请人邢土生因被申请人浙江兴国海运有限公司拖欠船员工资，在本院发布的拍卖“兴国66”船公告期间，于2015年6月23日向本院申请债权登记，要求在“兴国66”船拍卖款中受偿船员工资59900元，并提供了（2015）甬海法舟商初字第313号民事调解书等文书。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人邢土生债权登记的申请。
债权登记申请费1000元，由被申请人浙江兴国海运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 李 刚
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 汪姣芬
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更326号
罪犯雷家亮，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
本院于2009年11月16日作出（2009）石刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人雷家亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失9000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2010年2月10日作出（2010）宁刑终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月19日、2015年2月11日经本院裁定分别减去有期徒刑一年四个月、十个月二十五天，刑期自2009年3月14日起至2021年12月19日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年7月17日至7月21日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议对罪犯雷家亮予以减去有期徒刑六个月十四天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合法律法规及司法解释之规定，同意对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，”三课”学习成绩合格，该犯于2014年安全隐患专项表扬，2015年第四季度表扬，自2015年1月起至2016年12月止计分考核100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定程序和条件，可予减刑。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷家亮减去有期徒刑五个月十四天，刑期自2009年3月14日起至2021年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 郗春梅
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 董宁亚
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执45号
许建斌：
本院依据已经发生法律效力的(2009)苏刑初字第199号刑事判决，于2017年1月17日向被执行人许建斌发出执行通知书，责令被执行人许建斌因犯抢劫罪缴纳罚金二万，现被执行人许建斌已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省郴州市苏仙区人民法院法院于二〇〇九年十一月十九日作出的(2009)苏刑初字第199号刑事判决对被执行人许建斌附加刑罚金二万的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一七年一月十八日
书记员 李媛娉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢860号
杨雷、吉林市昌邑区爱购健身会馆（经营者：徐已川）：
本院执行的杨雷申请吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，在执行过程中，徐已川自动履行给付执行款1600元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年五月十七日
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初23号
原告：中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局，住所地，福建省南平市。
法定代表人：万咏平，职务，局长。
委托诉讼代理人：朱光伟，福建武夷律师事务所执业律师。
被告：肖长东，男，汉族，住福建省将乐县。
原告中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局与被告肖长东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局以与肖长东达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民解放军南京军区房地产管理局南平分局负担。
审判员 罗成辉
二〇一七年三月十七日
书记员 陈珺琳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1201号
原告：铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。
法定代理人：刘义寿，该公司董事长。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
委托代理人：鲍克群，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：骆赞英，该公司总经理。
原告铜陵市富鑫钢铁有限公司（以下简称富鑫公司）与被告铜陵鹏泰超细矿粉有限责任公司（以下简称鹏泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富鑫公司的委托诉讼代理人桂文涛到庭参加诉讼，被告鹏泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富鑫公司向本院提出诉讼请求：判决被告鹏泰公司支付原告富鑫公司高炉水渣货款630041.7元及逾期付款利息56703.8（自2015年1月9日，按照年利率6%计算至2016年7月9日止），合计686745.5元。事实和理由：原被告自2012年起开始建立业务关系，由原告向被告出售高炉水渣，被告按约定价格付款。达成协议后，原告依约向被告供货，早期被告能按约付款，自2014年开始，被告出现拖欠货款的现象。经原告催讨，2014年10月20日，被告确认欠原告货款930041.7元。2015年1月9日，被告向原告支付了30万元，余款630041.7元未付。原告催讨无着，故诉至法院，请求依法判决。
鹏泰公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提举的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息查询单一份，证明被告诉讼主体资格；3、2014年4月1日原、被告签订的水渣购销合同，证明原告与被告存在水渣产品的买卖合同关系；4、2014年10月20日由鹏泰公司的签订合同代表人沈忠华向原告出具的对账单一份，证明截止2014年10月20日被告欠原告货款930041.7元，原告自认于2015年1月9日被告向原告支付了30万元，现尚欠货款630041.7元的事实。鹏泰公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证，上述证据可以证明原告的事实主张。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法成立，鹏泰公司的签订合同代表人沈忠华签订的对账单对鹏泰公司具有约束力，可确认被告欠原告货款930041.7元的事实。原告自认被告已付30万元，可免除被告对此30万元债务清偿的举证义务。
综上所述，原告主张由被告偿还630041.7元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告未及时履行支付货款义务，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市富鑫钢铁有限公司偿还货款人民币630041.7元并支付逾期付款利息56700元（自2015年1月9日，按照年利率6%计算至2016年7月9日），合计686741.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10667元，由被告铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司负担，限该公司于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
代理审判员 王忠海
人民陪审员 竺慧萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 禹露华
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0366号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人朱海战、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告王春斌。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王春斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人洪韬到庭参加诉讼。被告王春斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中银公司诉称：其与王春斌签订了《中银消费金融有限公司［新易贷］信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称合约）约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为月利率1.6%。中银公司有权收取信用贷款相关授信和服务费用。如借款人未按期足额归还贷款本息即构成违约，出借人有权宣布合约项下贷款本息和其它应付款项全部或部分到期。因王春斌违约，故诉至法院，请求判令王春斌归还贷款本金200000元、利息（以200000元为基数，按年利率19.2%的标准自2015年3月1日起算至实际归还之日止）、滞纳金（以200000元为基数，按每天万分之五的标准自2015年3月1日起算至实际归还�日止）及律师费4520元。
被告王春斌未作答辩。
经审理查明：2015年1月14日，中银公司与王春斌签订合约约定：中银公司向王春斌发放贷款200000元，贷款使用期限为36个月，贷款执行固定月利率为1.6%，按照王春斌已动用额度按日计息。中银公司有权收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为每天万分之五，计算基数如不足10000元，按10000元计。王春斌的还款方式包括月结还款和提前还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。如王春斌未按期足额归还贷款本息则构成违约，中银公司有权宣布合约项下的尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，解除合约，要求王春斌赔偿因违约造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用的损失。王春斌逾期还款在90日以内（含90天）的，应按照相关费用（包换实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向中银公司清偿；王春斌逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。2015年1月8日，王春斌向中银公司申请现金贷款200000元，中银公司按约发放上述贷款。
又查明：中银公司为提起本案诉讼，与江苏德序律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费4520元。
审理过程中，中银公�称：其于2015年1月15日向王春斌发放贷款200000元，王春斌分别于2015年1月15日，同年3月1日、同年3月21日、同年5月23日分别被扣款7400元、10元、1.2元、700元；上述款项分别被抵充费用以及滞纳费。此后，王春斌再无还款。
以上事实，有合约、信用贷款额度申请表、欠款信息、交易信息、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：中银公司与王春斌签订的合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合约签订后，中银公司按约向王春斌发放借款200000元，但王春斌未按约还款，根据合同约定，中银公司有权提前收回贷款，并要求王春斌支付相应利息、滞纳金及承担因实现债权而支出的相应费用。根据合约约定，中银公司有权收取动用费7400元。由于贷款首次动用于2015年1月，故第一个自动扣�日为2015年2月28日，王春斌在2015年3月和5月的扣款合计711.2元均发生在90天内，抵充顺序应为相关费用、利息、本金。中银公司将上述款项用于抵充相关费用和利息，符合合约约定，本院予以确认，但上述扣款应从中银公司的诉讼请求中予以扣减。中银公司为提起本案诉讼已支付律师费4520元，该数额在合理范围，并无不当。以上，对中银公司提出的诉讼请求，本院依法均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王春斌应于本判决生效后10日内归还中银公司借款本金200000元、利息（以剩余本金为基数，自2015年3月1日起至�际支付之日按照年利率19.2%的标准计算）、滞纳费（以剩余本金为基数，自2015年3月1日起至实际支付之日按照每天万分之五的标准计算后再减去711.2元）及律师费4520元。
二、驳回中银公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4756元，保全申请费1820元，公告费500元，合计诉讼费7076元，由王春斌负担（中银公司同意其预交诉讼费由被告直接给付，本院不再退回，王春斌应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付中银公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 邹吟冰
人民陪审员 金 浩
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈 瑜
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初952号
原告：颜景山。
委托诉讼代理人：颜廷志。
委托诉讼代理人：王晓舟。
被告：郯城县胜利镇高大村村民委员会。
法定代表人：颜廷华。
被告：颜世峰。
本院在审理原告颜士洪与被告叶如民、叶洪生土地租赁合同纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年三月十七日
书记员 马丽悬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初8954号
原告：王传强（反诉被告）
委托代理人：管锦明
被告：刘小斌（反诉原告）
委托代理人：戴慧娟，广东宽成律师事务所律师。
原告王传强（反诉被告）与被告刘小斌（反诉原告）买卖合同纠纷一案，于2016年4月27日在我院立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告王传强撤回起诉。
准许反诉原告刘小斌撤回起诉。
案件诉讼费人民币2450元，由原告王传强承担诉讼费1225元，剩余诉讼费1225元予退还给原告。
反诉费人民币2900元，由反诉原告刘小斌承担诉讼费1450元，剩余诉讼费1450元予退还给反诉原告。
代理审判员 尚 静
二〇一七年七月十八日
书 记 员 陈剑辉（兼）
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5954号
罪犯冯付磊。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年二月六日作出（2012）杭拱刑初字第596号刑事判决，以罪犯冯付磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯付磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好地完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯付磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯付磊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯付磊准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5954号
罪犯冯某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于二〇一三年二月六日作出（2012）杭拱刑初字第596号刑事判决，以罪犯冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年十个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好地完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 龚蓓蓓
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第322号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人林顺开，男，1982年8月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人林秀妹，女，1987年12月8日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行被执行人林顺开、林秀妹计划生育行政非诉一案，本院于2014年3月3日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人林顺开、林秀妹于2013年3月4日登记结婚，于2009年9月23日生育第一胎男，于2011年6月6日政策外生育第二胎女，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年8月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2205号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年8月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2205号《征收社会抚养费决定书》，并于当月28日送达被执行人林顺开、林秀妹。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年1月4日，申请人作出泉港计生催字（2014）116号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2205号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人林顺开、林秀妹在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2205号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人林顺开、林秀妹应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年9月28日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人林顺开、林秀妹逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年三月十日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0422刑初46号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人梁志佳，男，1971年1月15日出生，汉族，小学文化，农民。1993年3月因犯盗窃罪被勃利县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，1995年9月刑满释放；2002年3月15日因犯抢劫罪被七台河市勃利县人民法院判处有期徒刑十年，2009年10月13日刑满释放；2013年11月1日因犯盗窃罪被七台河市茄子河区人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币2万元，2014年12月30日刑满释放。2017年8月26日因涉嫌盗窃被绥滨县公安局刑事拘留，同年9月7日经绥滨县人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，次日由绥滨县公安局执行。现羁押于绥滨县看守所。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人梁志佳犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于11月17日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员黄作龙出庭支持公诉，被告人梁志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年7月10日22时许，被告人梁志佳到绥滨县绥滨镇8委被害人吴某（男，44岁）家，趁房门未关之机，溜门入室盗走一部华为手机（价值人民币1750元）。
2.2017年7月22日23时许，被告人梁志佳到绥滨县绥滨镇10委被害人邸某（男，28岁）家，跳墙进入院内，划破卧室纱窗，将窗台上的一部OPPO手机（价值人民币650元）、一部华硕手机（价值人民币50元）盗走。
综上，被告人梁志佳共实施盗窃犯罪二起，盗窃犯罪价值人民币2450元。所盗窃的三部手机，其中OPPO手机被抵押给前哨农场的某旅店老板娘王某，华为手机被其留下使用，华硕手机被其丢弃在某旅店，破案后赃物全部收缴并返还失主。
经侦查，被告人梁志佳于2017年8月26日被公安机关在七台河市勃利县抓获。
上述事实，被告人梁志佳在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手电筒一个；书证被告人的户籍证明、受案登记表、破案经过、抓捕经过、扣押物品文件清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料；证人王某、王某1、刘某、郭某的证言；被害人邸某、吴某、周某的陈述；绥滨县价格认证中心价格认定结论书；绥滨县公安局现场勘查笔录及照片；被告人梁志佳的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁志佳以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁志佳犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人梁志佳系累犯，应从重处罚。被告人梁志佳犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人梁志佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月26日起至2019年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 段玉生
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 冯 力
书 记 员 常 莹
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁15行终164号
上诉人：刘基成，男，1971年3月2日出生，汉族，住聊城市。
上诉人刘基成因不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524行初24号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，原裁定认定事实错误，东阿县公安局并未对上诉人所报警情进行处理。对第三人堵塞上诉人胡同的行为，上诉人多次拨打110后，东阿县公安局民警到达现场后以双方存在纠纷为由对报案未予处理。之后，上诉人又多次报警，被上诉人均已正在调解或调解不成为由拒绝为上诉人处理。原审法院在未立案的前提下，对本案进行实体审查，认为东阿县公安局已经履行职责，没有行政不作为，属违程序违法，损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，由东阿县人民法院受理该案。
本院经审查认为，上诉人的合法权益受到损害，要求东阿县公安局依法履行职责，故其所诉事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应予立案。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524行初24号行政裁定书。
本案由山东省东阿县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 宋传宝
代理审判员 邢 娟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 耿秀娟
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁15行终164号上诉人：刘基成，男，1971年3月2日出生，汉族，住聊城市。上诉人刘基成因不服山东省东阿县人民法院作出的（2016）鲁1524行初24号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，原裁定认定事实错误，东阿县公安局并未对上诉人所报警情进行处理。对第三人堵塞上诉人胡同的行为，上诉人多次拨打110后，东阿县公安局民警到达现场后以双方存在纠纷为由对报案未予处理。之后，上诉人又多次报警，被上诉人均已正在调解或调解不成为由拒绝为上诉人处理。原审法院在未立案的前提下，对本案进行实体审查，认为东阿县公安局已经履行职责，没有行政不作为，属违程序违法，损害了上诉人的合法权益。故请求撤销一审裁定，由东阿县人民法院受理该案。本院经审查认为，上诉人的合法权益受到损害，要求东阿县公安局依法履行职责，故其所诉事项符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应予立案。故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、第十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524行初24号行政裁定书。本案由山东省东阿县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孟凡利审 判 员  宋传宝代理审判员  邢 娟二〇一六年十一月十六日书 记 员  耿秀娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3025号
申请执行人：赵英杰，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
申请执行人：钱秀丽，女，1979年12月30日出生，汉族农民，住址同上。
被执行人：刘天元，男，1996年7月12日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人赵英杰、钱秀丽与被执行人刘天元（2016）津0225民初64号交通事故纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款158783元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3025号申请执行人：赵英杰，男，1976年12月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。申请执行人：钱秀丽，女，1979年12月30日出生，汉族农民，住址同上。被执行人：刘天元，男，1996年7月12日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人赵英杰、钱秀丽与被执行人刘天元（2016）津0225民初64号交通事故纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书给付申请执行人赔偿款158783元。经查被执行人无存款及无可供执行的确定财产，本案短期内不能执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十七日书 记 员  陈卫东
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执异5号
申请人：李某某，女，2015年12月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人暨李雪芯的法定代理人：杜淑娟，女，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人：李光荣，男，1953年2月8日出生，汉族，住重庆市丰都县。
申请人：华黎明，女，1953年12月26日出生，汉族,住重庆市丰都县。
被执行人：谭格会，女，1979年6月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
本院在执行申请执行人李晓华申请执行被执行人谭格会侵权纠纷一案中，申请执行人李晓华于2016年12月26日死亡。现申请执行人李晓华之妻杜淑娟、女李某某、父李光荣、母华黎明于2017年2月6日向本院申请要求将其变更为本案的申请执行人。
本院认为，李某某、杜淑娟、李光荣、华黎明系李晓华的法定第一顺序继承人，其申请要求变更为本案的申请执行人符合法律规定，应予以支持。为此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
变更李某某、杜淑娟、李光荣、华黎明为本案的申请执行人。
如对本裁定有异议，可在收到本裁定书后10日内向本院书面提出。
审 判 长 郎啟甫
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 陈 华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 秦 庆
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执恢4号
申请执行人杨阳，男，汉族，1988年6月18日出生，住湖北省十堰市。
被执行人李元东，男，汉族，1965年5月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人肖亮，男，汉族，1968年3月12日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人张浩，男，汉族，1983年3月27日出生，住湖北省郧县
被执行人李海波，男，汉族，1985年8月4日出生，住湖北省郧县。
杨阳申请执行李元东、肖亮、张浩、李海波刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭刑初字第00132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人易建平申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂茅箭刑初字第00132号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行债权数额。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
代理审判员 何 源
代理审判员 李润青
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘永涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执2226号
申请执行人湖北韦强机械制造有限公司，住所地十堰经济开发区滨河东路64号。
法定代表人：王兰香，系该公司总经理。
被执行人江苏三上机电制造股份有限公司，住所地：江苏省南通市启东市科技创业园青年路333号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅民一初字第03009号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江苏三上机电制造股份有限公司28434元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年六月三十日
书记员 刘永涛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1416号
申请执行人王秋皊。
被执行人刘治富。
本院在执行申请执行人王秋皊与被执行人刘治富劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初695号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年八月二十五日
书记员 卞 飞