杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00492号
原告：南京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：潘建宁。
委托代理人：宋志强、陈林兵。
被告：杭州嘉德威钢琴有限公司。
法定代表人：陈安岳。
被告：浙江方泰电器有限公司。
法定代表人：黄河。
被告：陈安岳。
被告：阮阿兰。
被告：陈再献。
原告南京银行股份有限公司杭州分行（以下简称南京银行）为与被告杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威公司）、浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰公司）、陈安岳、阮阿兰、陈再献金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人宋志强到庭参加诉讼，被告嘉德威公司、方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告南京银行起诉称：2013年9月18日，原告南京银行与被告嘉德威公司签订编号为A0400008742013101100006号《最高债权额合同》一份，合同约定嘉德威公司在2013年9月18日至2015年9月17日期间内可向原告申请借款最高额人民币1500万元借款，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定。另嘉德威公司还与原告签订《最高额抵押合同》，被告方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献与原告分别签订《最高额保证合同》，由四被告向被告嘉德威公司的上述授信借款行为提供连带担保责任。被告嘉德威公司因资金周转需要，2014年5月14日原告与被告嘉德威公司签订合同编号为Ba1008741405140105号《人民币流动资金借款合同》一份，合同约定被告嘉德威公司向原告借款人民币500万元，借款期间自2014年5月14日起至2015年3月13日止；2014年5月15日，原告与嘉德威公司又签订了两份《人民币流动资金借款合同》，合同编号分别为Ba1008741405150106、Ba1008741405150108，合同均约定嘉德威公司向原告借款人民币500万元，借款期间自2014年5月15日起至2015年3月13日止；上述三份借款合同同时对借款用途、借款时间、利率计算、还款方式、逾期付息及还款的违约利息计算等内容予以明确。合同签订后，原告按嘉德威公司的要求交付全部借款款项，但嘉德威公司却没有按时还款。2015年3月31日被告嘉德威公司归还原告523500元，其中523214.91元归还三笔贷款的利息，剩余285.09元用于归还第一笔借款的本金，剩余贷款本金14999714.91元。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告嘉德威公司支付原告借款本金14999714.91元并支付罚息、复利189596.4元（自2015年4月1日起暂算至2015年5月12日，此后罚息、复利按照合同约定另行支付至本息清偿之日）;2、被告嘉德威公司向原告支付为实现本案债权而支出的律师代理费120000元、公证费2000元；3、被告方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献对被告嘉德威公司的上述款项承担连带还款责任；4、被告嘉德威公司在最高额抵押担保范围内对上述款项承担还款责任，并且原告对其提供的抵押财产杭州市江干区临丁路XXXX号X幢、X幢、X幢在采取折价、变卖、拍卖等方式变现后具有优先受偿权；5、本案诉讼费用、财产保全费由五被告承担。
为证明自己的主张，原告南京银行向本院提交如下证据：
1、编号A0400008742013101100006《最高债权额合同》一份；
2、编号EC100008742013101100024《最高额保证合同》；
3、编号EC100008742013101100022《最高额保证合同》及承诺书一份；
4、编号EC100008742013101200026《最高额保证合同》及承诺书一份；
5、编号EC100008742013101100025《最高额保证合同》及承诺书一份；
6、编号EC200008742013101100002《最高额抵押合同》一份及承诺书一份；
证据1-6共同证明2013年9月18日，被告嘉德威公司向原告南京银行申请最高额人民币1500万元授信借款，并就双方的权利义务、违约责任、争议解决等事项作了约定，被告嘉德威公司对上述借款提供了抵押，另由被告方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献对被告嘉德威公司的上述借款行为提供连带担保。
7、编号Ba1008741405140105《人民币流动资金借款合同》及提款申请书一份；
8、编号Ba1008741405150106《人民币流动资金借款合同》及提款申请书一份；
9、编号Ba1008741405150108《人民币流动资金借款合同》及提款申请书一份；
10、《借款申请书》三份；
11、《借款借据》三份；
证据7-11共同证明被告嘉德威公司于2014年5月14日、2014年5月15日分三次向原告申请借款500万元、500万元、500万元，约定三笔借款期限到2015年3月13日为止，借款利率按年利率9.48%，利息按月支付，罚息及复利均在原约定利息基础上加收50%等。
12、《支付委托书》三份；
13、《结算业务申请书（记账联）》三份；
证据12、13共同证明原告按被告嘉德威公司的指示，将被告嘉德威公司的全部借款1500万元进行交付。
14、《他项权证》一份，证明原告将被告嘉德威公司提供的抵押财产进行登记的事实。
15、《公证书》及附件四份；
16、公证费发票一份；
证据15、16共同证明因被告嘉德威公司出现他行借款逾期、欠息现象，并在原告处发生二次欠息，已构成违约行为，故原告宣布全部贷款于2015年1月5日提前到期，并按照《文书送达地址确认书》中约定的地址将贷款提前到期通知书寄给五被告并进行公证，支付公证费2000元。
17、《法律服务委托合同》一份、发票两张、打款凭证一份，证明原告为实现本案债权而支出律师代理费12万元。
18、情况说明一份、业务专用凭证三份、扣款明细一份，证明2015年3月31日被告嘉德威公司已归还523500元。
被告嘉德威公司、方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述原告的证据，本院审核后认为：原告所举证据内容客观真实，能够相互印证，故本院对原告所举证据均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院对原告南京银行诉称的事实均予以确认，另补充如下案件事实:
2013年9月18日被告方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献与原告南京银行分别签订《最高额保证合同》，约定：被担保的主债权为自2013年9月18日起至2014年9月17日止，在人民币15000000元的最高债权本金余额内南京银行为嘉德威公司办理具体授信业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权而发生的有关费用；当嘉德威公司未按主合同约定履行其债务时，无论南京银行是否拥有其他担保，均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
同日南京银行与嘉德威公司签订编号EC200008742013101100002《最高额抵押合同》，被担保的主债权为自2013年9月18日起至2015年9月17日止，在人民币15000000元的最高债权本金余额内南京银行为嘉德威公司办理具体授信业务所形成的债权，抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及银行为实现债权而发生的有关费用；提供的抵押物为杭州市江干区临丁路XXXX号X幢、X幢、x幢（杭房权证江字第××号、杭房权证江失字第××号、杭房权证江字第××号）。2013年10月14日，南京银行将上述房产在杭州市住房保障和房产管理局办理了抵押登记，权利人为南京银行，债权数额分别为1135万元、360万元、5万元。杭州市江干区临丁路XXXX号X幢房产已于2012年10月18日设定了抵押，权利人为中国工商银行股份有限公司杭州XX支行，债权数额为14100万元。杭州市江干区临丁路XXXX号x幢房产已于2013年10月9日设定了抵押，权利人为杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，债权数额为12860万元。
南京银行与嘉德威公司签订的编号为Ba1008741405140105、Ba1008741405150106、Ba1008741405150108《人民币流动资金借款合同》，均约定：借款年利率9.48%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期借款，从逾期之日起按罚息利率计收利息；对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；嘉德威公司发生违约情形，赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。2014年5月14日南京银行向嘉德威公司放款500万元，次日放款1000万元。因自2014年10月21日起嘉德威公司发生第二次欠息以及在他行发生欠息情况，2014年12月31日南京银行向各被告发送《贷款提前到期通知书》，宣布涉案贷款于2015年1月5日提前到期。就前述事项南京银行向杭州市国立公证处申请证据保全，为此支出公证费2000元。2015年3月31日，嘉德威公司归还本金285.09元，支付利息、罚息523214.91元。截止2015年5月12日，嘉德威公司尚欠贷款本金14999714.91元，罚息、复利189596.4元。
另查明，为本案诉讼，南京银行与浙江泽鼎律师事务所签订《委托代理合同》，并为此支付律师代理费120000元。
本院认为，原告南京银行与被告嘉德威公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》以及与方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效，各方当事人均应当按合同严格履行。南京银行根据合同约定向嘉德威公司发放了贷款，但嘉德威公司未按约归还借款本息，方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献未履行保证担保义务，均应承担相应的民事责任。南京银行根据相关合同约定有权对本案各被告提起诉讼，并主张相关权利。南京银行要求嘉德威公司归还贷款本金人民币14999714.91元、罚息及复利189596.4元（暂计算至2015年5月12日），依据充分、计算合理，本院予以支持。对于南京银行主张的律师费用、公证费，因《人民币流动资金借款合同》中有约定“嘉德威公司违约需赔偿南京银行因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支”，故本院予以支持。因被告嘉德威公司以名下杭州市江干区临丁路XXXX号X幢、X幢、x幢房产为上述债务提供了担保，故若被告嘉德威公司未能清偿债务，则原告南京银行有权对上述房屋以及所属土地使用权折价、拍卖或变卖所得的价款优先受偿。同时被告方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献又为被告嘉德威公司的债务提供了连带责任保证，主债务金额在双方约定的保证担保范围内，故亦应承担连带清偿责任，南京银行的相关诉讼请求本院予以支持。被告嘉德威公司、方泰公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司杭州分行贷款本金14999714.91元；
二、被告杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行罚息及复利189596.4元（罚息、复利暂计算至2015年5月12日，此后按照约定的逾期罚息利率计算至生效判决确定的履行日届满时为止）；
三、被告杭州嘉德威钢琴有限公司于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司杭州分行律师代理费120000元、公证费2000元；
四、若被告杭州嘉德威钢琴有限公司不履行上述债务，则原告南京银行股份有限公司杭州分行对被告杭州嘉德威钢琴有限公司坐落于杭州市江干区临丁路XXXX号X幢的抵押物在案外人中国工商银行股份有限公司杭州XX支行未实现的债权行使优先受偿权后的剩余部分在债权数额1135万元范围内享有优先受偿权；对坐落于杭州市江干区临丁路XXXX号X幢的抵押物在案外人杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行未实现的债权行使优先受偿权后的剩余部分在债权数额360万元范围内享有优先受偿权；对坐落于杭州市江干区临丁路XXXX号X幢的抵押物在债权数额5万元范围内享有优先受偿权；
五、被告浙江方泰电器有限公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献对被告杭州嘉德威钢琴有限公司上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告浙江方泰电器有限公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献承担连带责任后有权向被告杭州嘉德威钢琴有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114593元，财产保全申请费5000元，合计119593元，由被告杭州嘉德威钢琴有限公司、浙江方泰电器有限公司、陈安岳、阮阿兰、陈再献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 金 宁
代理审判员 刘新玉
人民陪审员 王建国
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 叶高勇