wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁强民初字第00109号
原告：郭显明，男，汉族，小学文化，农民，。
委托代理人：张程，陕西省宁强县大安镇敬老院，副院长，特别授权。
被告：杨克建，男，汉族，初中文化，。
被告：中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司
地址：略阳县狮凤路中段。
法定代表人：马平志，系该公司经理。
委托代理人：郭志壮，系该公司法律顾问，陕西磷飞法律事务所，法律工作者，一般代理。
原告郭显明诉被告杨克建、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李开明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭显明及其委托代理人张程，被告杨克建、中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司及其委托代理人郭志壮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日12时30分许，被告杨克建驾驶陕F096**号中型普通货车由庙坝镇向大安镇方向行驶，行至5Km＋150m会车时与前方同向行驶原告郭显明骑行的自行车发生碰挂，造成原告郭显明受伤的交通事故。事故发生后及时将原告送往大安镇医院接受治疗，经大安镇医院诊断为左股骨转子骨折，住院治疗期间原告所花医疗费12476.00元已由被告支付，现原告已治疗终结并经汉中汉航司法鉴定所鉴定为九级伤残。现原告诉至本院，请求依法办判令：1、被告赔偿原告误工费270天×80元=21600元；护理费150天×60天=9000元；住院伙食补助费25天×30元=750元；营养费180天×20元=3600元；伤残补助金26012元；二次手术费5000元；交通费2450元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告杨克建辩称：原告陈述的就这个情况，没有什么异议，原告郭显明要求的赔偿，该赔的赔，根据保险公司的意见来看，我都买了保险的，手续齐全的。原告郭显明在受伤后被告杨克建垫支医疗费12476元，保险公司给原告赔付后，应由原告返还于被告杨克建。
被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司辩称：1、人保财险略阳分公司承保第一被告杨克建所有的陕F096**号货车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同属实，保险期限均为2013年3月7日0时起至2014年3月6日24时止，交强险保险限额为122000元，第三者责任险限额为150000元。2、被答辩人主张的误工费应有相关证据予以支持，交通费应当与其治疗时间，地点，人数，次数相吻合。对于被答辩人主张的各项费用答辩人按照法律规定予以赔偿，但是其主张的证据必须齐全，真实，合法，且能被法律规定所认定。3、鉴定费、诉讼费根据交强险保险条款第十条第4项和第三者责任保险条款七条第7项之约定，答辩人不予承担。
经审理查明：2013年12月12日12时30分许被告杨克建驾驶陕F096**号中型普通货车由庙坝镇向大安镇方向行驶，行至5Km＋150m会车时与前方同向行驶原告郭显明骑行的自行车发生碰挂，造成原告郭显明受伤的交通事故。事故发生后被告杨克建及时将原告郭显明送往大安镇医院进行治疗，原告郭显明经大安镇医院诊断为左股骨转子骨折，住院治疗期间原告所花医疗费12476.00元已由被告支付，现原告已治疗终结并经汉中汉航司法鉴定所鉴定为九级伤残，该事故经宁强县公安局交通管理大队宁公交认字（2013）第499号《道路交通事故认定书》认定被告杨克建应付本起事故的全部责任，郭显明无责任。现原告郭显明诉至本院，请求依法办判令：1、被告赔偿原告误工费270天×80元=21600元；护理费150天×60天=9000元；住院伙食补助费25天×30元=750元；营养费180天×20元=3600元；伤残补助金26012元；二次手术费5000元；交通费2450元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
另查明：原告郭显明在受伤后被告杨克建垫支医疗费12476元。
上诉事实，有原、被告相一致的陈述、宁公交认字（2013）第499号《道路交通事故认定书》、陕西省汉中汉航司法鉴定所《鉴定意见书》，原、被告双方的身份证复印件，被告的行驶证、驾驶证复印件，第二被告经营保险业务许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，医疗费发票、住院病历等证据载卷佐证，并经当庭质证，本院审查予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。由于过错侵害公民人身的，应当承担赔偿责任。宁强县公安局交通管理大队出具的宁公交认字（2013）第499号《道路交通事故认定书》认定被告杨克建应付本起事故的全部责任，本院予以确认。
现就原、被告双方所争议的费用，本院确认如下：
原告主张的护理费150天×60天=9000元；住院伙食补助费25天×30元=750元；营养费180天×20元=3600元，二次手术费5000元，以上事项均无异议，本院予以确认。原告主张的误工工资21600元，因原告没有证据证明其误工的事实，故本院不予支持。原告主张的交通费2450元，系原告从受伤到鉴定之间先后租车10次，考虑到原告年事已高，乘班车敬老院恐担责任，综合考虑交通费保护1050元，原告主张的残疾赔偿金26012元于法无据，应以农村居民计算为9104.20元（6503×7年×20%），原告的医疗费12476元，治疗期间用药存在与交通事故无关的药物，应剔除572元，医疗费应为11904元，综上，原告的合理费用合计为40408.20元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在交强责任限额内赔偿原告郭显明医疗费10000元、残疾赔偿金9104.20元，合计19104.20元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司在商业责任险限额内赔偿原告医疗费1904元、护理费9000元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、交通费1050元、二次手术费5000元、合计21304元。
三、由原告郭显明返还杨克建垫付的医疗费12476元。
四、鉴定费1300元，由被告杨克建承担。
五、驳回原告郭显明其他诉讼请求。
上列一、二、三、四项限判决生效后三十日内履行。
如义务人未在指定的期限内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告杨克建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李开明
二〇一五年三月二十日
书记员 雷艺凡
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太商初字第00131号
原告杜国荣。
委托代理人杭敏娟。
被告马伟育。
原告杜国荣与被告马伟育定作合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法适用简易程序由审判员童旭独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告杜国荣的委托代理人杭敏娟到庭参加诉讼，被告马伟育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国荣诉称：杜国荣以无锡市滨湖区南泉鑫兴金属制品厂的名义与马伟育发生业务往来，由杜国荣为马伟育承揽各种型号、品种的铸件。2012年12月8日，杜国荣、马伟育双方进行了对账，马伟育确认结欠杜国荣价款42062.20元。经杜国荣多次催讨，均未果。故请求法院判令马伟育立即支付价款42062.20元，本案诉讼费用由马伟育承担。
被告马伟育在本案审理过程中未提出答辩意见。
经审理查明：杜国荣系个体工商户无锡市滨湖区南泉鑫兴金属制品厂的业主。2011年7月起，杜国荣以无锡市滨湖区南泉鑫兴金属制品厂的名义与马伟育发生业务往来，由杜国荣为马伟育加工定作各种型号、品种的铸件。2012年12月8日，杜国荣与马伟育就双方自2011年7月26日起至2011年10月18日止往来期间的发生的业务进行了对账，马伟育在对账单上书写了：“不含税价按6.3元／公斤，42062.2”，并签名确认。杜国荣向马伟育催讨欠款无果，遂诉至本院，诉请如前。
以上事实，有杜国荣提供的对账单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：杜国荣系个体工商户无锡市滨湖区南泉鑫兴金属制品厂的业主，无锡市滨湖区南泉鑫兴金属制品厂的债权杜国荣有权以其个人名义对外主张。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。2012年12月8日，杜国荣与马伟育双方对账后，马伟育确认结欠杜国荣价款42062.2元，该款项马伟育至今未能支付，负有过错，应承担相应的违约责任。杜国荣要求马伟育支付价款42062.2元的诉讼请求成立，本院予以支持。马伟育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马伟育于本判决生效后立即向原告杜国荣支付价款42062.2元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元减半收取426元，由被告马伟育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 童 旭
二〇一四年八月四日
书记员 陆嘉琛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第09997号
原告李慧慧，女，1994年10月21日出生。
原告郝瑞花，女，1944年9月12日出生。
原告席桂桃，女，1973年10月31日出生。
三原告共同委托代理人刘明哲，北京市刘明哲律师事务所律师。
被告付建良，男，1971年8月3日出生。
被告兴隆县大正货运服务车队，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇，组织机构代码不详。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，住所地天津市蓟县兴华大街22号，组织机构代码70043102-0。
负责人杨振君，总经理。
委托代理人谢科文，男，1986年10月4日出生。
原告李慧慧、席桂桃、郝瑞花与被告付建良、兴隆县大正货运服务车队（以下简称大正车队）、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧慧及其与郝瑞花、席桂桃的共同委托代理人刘明哲、被告付建良、被告人保蓟县支公司的委托代理人谢科文到庭参加诉讼，被告大正车队经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧慧、郝瑞花、席桂桃共同诉称：2014年5月10日11时27分，在北京市顺义区昌金路与右堤路交叉路口东侧，郭洪生驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车（车牌号分别为冀HKXX**、冀HDX**挂）由东向西行驶时，适有李强由南向北行走，重型半挂牵引车前部与李强身体相撞，造成李强死亡，车辆损坏。事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，郭洪生负事故次要责任，李强负事故主要责任。李强的第一顺位继承人为其母郝瑞花、其配偶席桂桃、其女儿李慧慧，此外再无其他第一顺位继承人。另经查询，付建良为肇事车辆实际车主，大正车队为肇事车辆登记车主，肇事车辆主车在人保蓟县支公司购买有交强险和商业险，挂车购买有商业险。因此次事故给我方造成的损失为：死亡赔偿金806420元、丧葬费31338元、被扶养人生活费155629.5元、精神损害抚慰金100000元、交通费11045元、住宿费5000元、餐费5000元、误工费12000元，共计1126432.5元。为维护我们的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.人保蓟县支公司在交强险范围内先行赔偿，并优先赔偿精神损害抚慰金；2.剩余经济损失的40%由人保蓟县支公司在商业险限额内赔偿，超出部分由其余被告承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。
被告付建良辩称：对交通事故的事实和责任认定无异议。同意在保险范围内赔偿原告的损失。
被告大正车队既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告人保蓟县支公司辩称：对于事故事实及责任认定无异议。事故车辆主挂车在我公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。我公司同意在保险条款规定的范围内承担原告合理合法的损失。
经审理查明：
2014年5月10日11时27分，在北京市顺义区昌金路与右堤路交叉路口东侧，郭洪生驾驶重型半挂牵引车牵引重型仓栅式半挂车由东向西行驶时，适有李强由南向北行走，重型半挂牵引车前部与李强身体相撞，造成李强死亡，车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李强负此次事故的主要责任，郭洪生负事故次要责任。车牌号为冀HKXX**的车辆在人保蓟县支公司投保有交强险及商业三者险一百万元（含不计免赔），车牌号为冀HDX**挂的车辆在人保蓟县支公司投保商业三者险十万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
经查，郭洪生系付建良雇佣的司机，事发时为履行雇佣工作期间。付建良称就肇事车辆与大正车队之间签订有挂靠协议，双方间属挂靠关系。对此，原告方称不认可付建良与大正车队之间存在挂靠关系，仅认可付建良系肇事车辆实际车主，大正车队系肇事车辆登记车主。
对于原告方主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费，原告方均主张按城镇居民标准进行计算，并提交李强原籍村委会出具的情况说明一份，证明李强长期在京打工。经查，李强未在京期间未办理暂住证。对此，被告方表示仅同意按照李强户口性质，即按农业户口标准赔付上述两项费用。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、证明、交通队卷宗等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
郭洪生驾车与李强发生交通事故，造成李强死亡，其负事故次要责任，付建良作为郭洪生事发时的雇主及车辆实际所有人，应对因李强死亡所造成的合理损失承担相应的赔偿责任。大正车队作为肇事车辆的登记所有人及被挂靠方，原告方要求其承担连带赔偿责任，并无不当，本院予以准许。人保蓟县支公司作为肇事车辆的承保单位，应首先在交强险各限额内不区分事故责任进行赔偿。超出交强险的部分，本院根据事发经过及交通队所作责任认定，确定人保蓟县支公司按照40%的比例予以赔偿。超出保险限额的部分，由付建良依该责任比例予以赔偿，大正车队承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费属因此事故给原告方造成合理损失的范围。对于原告方各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。其主张过高部分，本院不予支持。
经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成的合理损失为：死亡赔偿金366740元，被扶养人生活费20329.5元，丧葬费31338元，精神损害抚慰金50000元，交通费5000元，住宿费4200元，误工费4500元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郝瑞花、席桂桃、李慧慧死亡伤残赔偿金十一万元，在商业第三者险范围内赔偿原告郝瑞花、席桂桃李慧慧各项损失共计十四万八千八百四十三元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告郝瑞花、席桂桃、李慧慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百八十三元，由原告郝瑞花、席桂桃、李慧慧负担二千二百四十一元（已交纳），被告付建良负担二千二百四十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 褚 征
二〇一四年十月二十日
书记员 赵静梅
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第1449号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡火暖，男，汉族，1934年9月29日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：蔡书榕，福建协力人律师事务所律师。
委托代理人：王剑斌，福建协力人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州银行股份有限公司石狮支行。住所地：福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场*号楼。
法定代表人：陈海滨，该支行行长。
委托代理人：傅文雄。
再审申请人蔡火暖因与被申请人泉州银行股份有限公司石狮支行（以下简称泉州银行石狮支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民终字第535号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡火暖申请再审称：
一、本案讼争《协议书》系属于经济纠纷不属于经济犯罪案件，原审法院认定本案涉嫌犯罪错误。1.从《协议书》的内容和形式上看，本案属于金融委托理财合同纠纷案件。协议书抬头已写明该协议为将银行存款资金转为理财资金的合同，并有合同编号，协议还有双方当事人签字确认，而泉州银行石狮支行不仅有加盖其印章，而且还有作为其法定代表人的洪明善签字确认，原审时泉州银行石狮支行对所加盖的公章的真实性也予以确认，协议书的条款亦均为普通民事合同条款，且未与我国有关法律法规的强制性规定相悖。2.洪明善系泉州银行石狮支行的法定代表人，其行为系代表泉州银行石狮支行的行为。洪明善签字确认的行为系其代表泉州银行石狮支行与蔡火暖发生的经营�为，作为善意的蔡火暖根本无法分辨洪明善的行为是个人行为或是代表泉州银行石狮支行的行为，而合同又是在泉州银行石狮支行的行长室签订的，且合同上有加盖泉州银行石狮支行的公章，并有行长亲笔签字，蔡火暖善意相信泉州银行石狮支行与其签订的协议书，应为合法有效的民事合同。3.假定洪明善在担任泉州银行石狮支行行长职务时可能涉嫌犯罪，其从银行账户挪用、侵占泉州银行石狮支行的现金行为的直接受害人也应为泉州银行石狮支行，而非作为储户的蔡火暖。蔡火暖将存款存入泉州银行石狮支行的银行账户后，该现金的所有权人即变为银行，而非储户，泉州银行石狮支行事实上也根据与蔡火暖签订的《协议书》的约定，将本案讼争存款30万元划转为理财资金。假定划转蔡火暖存款的行为系银行行长洪明善的个人行为（或指使银行其他工作人员实施的�为），则洪明善划转现金的行为即为盗取或挪用或职务侵占银行的现金，而非储户的存款，其行为若涉嫌刑事犯罪，则犯罪的直接受害人应为泉州银行石狮支行，洪明善的行为应属于银行行长针对银行所实施的职务侵占或挪用资金的行为，该行为与本案合同纠纷不是同一法律关系，原审法院认定为同一法律关系错误。蔡火暖作为储户根本无法清楚了解泉州银行石狮支行的内部管理制度，而泉州银行石狮支行作为商业银行却对其行长对外签订合同并加盖公章而不知情，明显严重存在内部管理问题，应承担相应的监管过错，该过错行为所导致的后果不应由善意的蔡火暖来承担，否则将严重违背商业银行的诚实信用原则。
二、本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而非第十一条的规定。根据上述分析，假定洪明�可能涉嫌刑事犯罪，该犯罪行为与本案属两个法律关系，故原审法院应适用第十条的规定继续审理本案，而不应适用第十一条的规定裁定驳回蔡火暖的起诉。而且，本案为蔡火暖与泉州银行石狮支行之间的金融委托理财合同纠纷，洪明善作为泉州银行石狮支行的法定代表人仅为履行职务行为，因此洪明善可能涉嫌的刑事案件侦破与否根本不影响本案的审理结果。
综上，请求：1.裁定本案为经济纠纷案件；2.撤销（2012）狮民初字第2910号民事裁定书和（2013）泉民终字第535号民事裁定书；3.指令一审法院依法作出判决。
泉州银行石狮支行提交意见称：
一、泉州银行石狮支行在2005年期间从未开展委托理财业务，洪明善以泉州银行石狮支行的名义与蔡火暖签订委托理财协议并不是泉州银行石狮支行的真实意思表示。
二、泉州银行石狮支行从未收到蔡火暖所谓理财资金30万元。从蔡火暖提供的证据证明：蔡火暖于2004年2月18日在其开立的账户00×××11存入15万元，同年2月19日，蔡火暖取现149990元。2005年5月13日蔡火暖又分两次存入共15万元款项，同年5月14日通过ATM机转出15万元，并未转入泉州银行石狮支行账户。委托理财《协议书》第一条约定蔡火暖在泉州银行石狮支行开立存款账户（账号16×××11）用以存入委托资金和收益，但蔡火暖并未在上述账户存入30万元理财资金。
三、蔡火暖从2005年5月13日至其起诉之前从未向泉州银行石狮支行主张权利，泉州银行石狮支行也从未向蔡火暖支付理财收益，根据我国有关法律规定，蔡火暖现在主张权利已经超过二年的诉讼时效。
四、洪明善在2004年至2005年任泉州银行石狮支行负责人期间，擅自以该支行的名义与颜静如、陈清海等人签订“委托理财协议”，涉嫌骗取当事人的款项，泉州市公安局已于2007年5月18日对其立案侦查。
综上，鉴于本案的有关事实经公安机关对洪明善行为性质进行认定和调查后才能确认，原审法院将本案移送公安机关并无不当。
本院审查查明：
洪明善于2004年1月7日至2006年3月13日间担任泉州银行石狮支行行长一职，其于2007年5月18日因涉嫌合同诈骗被立案侦查。在本案再审审查期间，洪明善被公安机关抓捕归案。
本院认为：
洪明善在担任泉州银行石狮支行行长期间，涉嫌以该行名义与他人签订理财协议骗取他人资金的行为，已由泉州市公安局立案侦查，现已被抓捕归案。本案的情形与前述洪明善的行为类似，故在本案中，洪明善亦存在经济犯罪的嫌疑，应依法移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案一、二审法院驳回蔡火暖的起诉正确。
综上，蔡火暖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蔡火暖的再审申请。
审 判 长 杨健民
代理审判员 马玉荣
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十月十日
书 记 员 欧群山
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第528-1号
原告黄春娥，女，1937年1月9日生，汉族，，住福建省连城县。
被告连城县国土资源局，住所地福建省连城县莲峰镇东环北路28号，组织机构代码00412596-X。
法定代表人罗明兴，职务局长。
本院在审理原告黄春娥与被告连城县国土资源局确认合同效力纠纷一案中，原告黄春娥于2014年3月31日向本院申请撤回对被告连城县国土资源局的起诉。
本院认为，原告黄春娥申请撤回对被告连城县国土资源局的起诉，属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄春娥撤回对被告连城县国土资源局的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄春娥负担。
审 判 员 谢海龙
二〇一四年四月一日
代理书记员 李 舟
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00771号
原告武汉新地物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区东方恒星园1号楼3A层。
法定代表人刘剑，该公司董事长。
委托代理人赵珍宝（特别授权代理），武汉新地物业管理有限公司员工。
被告阮红化，职业不详。
原告武汉新地物业管理有限公司诉被告阮红化物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，原告武汉新地物业管理有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉新地物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新地物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费减半收取25元由原告武汉新地物业管理有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一五年五月十八日
书记员 杨敬文
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第3793-1号
原告：曹李英。
被告：王露。
被告：韩振福。
被告：赵红卫。
原告曹李英诉被告王露、被告韩振福、被告赵红卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王露于2013年9月4日向原告借款90万元，用于公司经营，承诺每月按总金额9.6%向原告支付利息。原告于2013年9月4日以转账方式支付被告王露858000元，以现金方式支付被告王露42000元。被告王露出具证明，赵红卫以担保人的身份进行担保。被告韩振福与王露系夫妻关系。原告出借义务完成后，被告王露向原告支付10万元利息后，再没有还本及支付利息。故原告诉请被告王露、韩振福向原告偿还人民币90万元及利息（自2013年9月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），被告赵红卫对上述债务承担连带责任。
被告王露、韩振福辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：1.原、被告双方的借贷关系不成立，被告王露于2013年8月经赵红卫介绍与原告相识，王露和韩振福从未向原告借款，双方没有任何经济往来，也没有给原告出具任何类似借条的书面证据。2013年9月初原告得知被告王露在EUROFX公司作外汇投资，利润很高，原告在被告赵红卫的介绍担保后自愿投资人民币90万元。当时原告没有EUROFX公司投资账户也做不了投资，所以将款打给王露进行投资，王露将此款对冲给方友娟的账户转为美元作为投资运作。2.投资EUROFX公司经营外汇成立。原告于2013年9月4日与被告王露、赵红卫签订证明书，证明经由原告出资人民币90万元，由王露进行EUROFX投资运作，王露每月按9.6%利润分配。这份证明说明原告付90万元是作外汇生意，与被告王露间不是借贷关系。3.投资账户实际由原告自行控制操作。2014年2月18日原告要求将朱嘉颐（王露女儿）EUROFX转给原告自己操作，当时本金及利润合计195889美元，双方对上述情况进行签字确认。从2012年2月18日后该投资账户由原告自行控制操作与王露没有任何法律关系，盈利与亏损由原告自行负担。由于网站关闭，投资账户内款项无法提取，和王露、韩振福没有任何关系。原告的诉讼没有事实及法律依据，所以请求驳回原告诉讼请求。
经查，2014年7月23日，大连市公安局对大连英国EUROFX公司非法吸收公众存款刑事立案，该案现处侦查阶段。2014年10月17日，原告曹李英向大连市公安局报案，举报被告王露、赵红卫及案外人何英等人诈骗，举报事实与本案事实一致。
本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案事实涉及大连公安局立案侦查的大连英国EUROFX公司非法吸收公众存款一案，有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告曹李英的起诉。
案件受理费12800元，予以退还原告曹李英。保全费5000元，由原告曹李英负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 范 西 文
二〇一五年二月三日
书 记 员 马成铭（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新窑执字第00393号
申请执行人张学权。
被执行人王学栋。
张学权与王学栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）新窑民初字第00567号民事调解书已发生法律效力，因王学栋未履行生效法律文书确定的义务，张学权向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法于2015年12月23日查询被执行人王学栋银行存款，未查询到被执行人有存款信息；2016年2月20日查询被执行人的房地产和车辆的信息，除被另案查封的房产外，未查询到被执行人有可供执行的其他房地产和车辆信息。
本案申请执行标的为56160.00元，执行到位0元,尚未执行到位56160.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新窑民初字第00567号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆科研
审判员 蔡欣广
审判员 陆 慧
二〇一六年五月七日
书记员 许先永
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01815号
原告：汤某某，男，1984年9月4日出生，汉族，居民，住五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：杨甲，女，1982年3月17日出生，汉族，农民，住五河县浍南镇安子口村。
被告：杨乙，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：朱某某，女，1967年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告汤某某诉被告杨甲、杨乙、朱某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨乙和朱某某是被告杨甲的父母，原告汤某某与被告杨甲于2012年经媒人介绍不久，便向原告索要彩礼，其中现金彩礼款20000元，金戒指一枚价值1600元，且被告及其父母主动提出原告与被告杨甲尽快结婚。同年农历6月20日，原告与被告杨甲举行结婚仪式，虽经原告一再催促领取结婚证，被告杨甲及其家人始终找各种借口不予办理。后原告得知真正的原因就是被告杨甲与韩某某是合法夫妻，2013年5月，韩某某以重婚罪追究被告杨甲刑事责任。被告杨甲于2013年春节前离开原告家，原告与被告杨甲同居关系已自行解除。可见，被告杨甲自始至终都已索取原告钱财为目的，根本没有和原告共同生活的真实意愿，现被告始终不予返还，为此，特提起诉讼，恳请贵院依法判令三被告返还原告彩礼款20000元及金首饰1600元，合计21600元，本案的诉讼费用由三被告承担。
被告在法定期限内未向法庭提交书面抗辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。
2、（2014）五刑初字第00072刑事裁定书一份，证明被告杨甲与原告同居期间因重婚罪赔偿韩某某35000元，被告杨甲存在过错，在此之前，原告与被告杨甲已解除同居关系。
3、被告杨甲父母亲录音及录音笔录一份，证明被告杨甲收原告彩礼现金20000元，后被告杨甲父亲给原告1000元。
4、证人王守荣证言。
本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据客观反映了原、被告杨甲婚约期间，被告接收原告彩礼款19000元的事实，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述及对证据的认定，可以确定本案事实为：
2012年原告与被告杨甲经人介绍相识，原告经媒人送给被告家彩礼款2万元，当时被告杨乙返还给原告1000元，同年农历6月20日举行结婚仪式，至今未领取结婚证，同居后亦未生育子女。2013年春节前被告杨甲离开原告家。
本院认为：原告要求被告返还彩礼款2万元，因被告已返还给原告1000元，故被告家应返还原告1.9万元；原告诉请被告返还金戒指一枚，因被告未到庭质证，且原告给付被告的金戒指属赠予性质，故该项请求本院不予采信。被告应承担未到庭举证、质证的法律后果。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三被告于本判决生效后十日内返还原告汤某某彩礼款1.9万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 邓晓云
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈梦华
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00245号
原告刘某某，男，1970年3月10日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告李某，女，1970年1月31日出生，汉族，河北省宁河县人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张庆忠独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2010年11月25日登记结婚。婚后感情一般，双方因感情不合，经常吵架，且被告对我女儿及我父母不好，而且被告工作收入不与原告共用，对家庭不上心，还嫌原告收入低，有次原告三天没把出租车收入给被告，被告就要跳楼，双方感情彻底破裂，故要求与被告离婚。
被告李某辩称：我觉得我做得很好了，原告所说的都是借口，主要是因为我们在赫地盖的房子要动迁了，原告才提出离婚。因为我们之间没伤感情，所以我不同意离婚，
经审理查明：原告刘某某与被告李某于2010年11月25日登记结婚。无婚生子女。婚后双方因生活琐事发生口角，故原告刘某某诉至本院，要求与被告李某离婚，被告李某表示不同意离婚。
本院确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、结婚证在案为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因生活琐事发生口角，但只要双方在今后共同生活中能正确处理家庭关系，互谅互让，互相信任，加强沟通和理解，夫妻是会和好如初的。鉴于夫妻感情未有完全破裂，故对原告刘某某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费三百元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 张庆忠
二〇一五年五月二十九日
书记员 斗 洋
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第992号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵××。2008年2月19日因吸毒被杭州市公安局余
杭区分局行政拘留十日。2008年6月5日因吸毒被杭州市公安局
余杭区分局行政拘留十五日并处罚款一千元，同年6月19日被
责令接受社区戒毒三年。2010年12月2日因寻衅滋事被杭州市
公安局余杭区分局行政拘留十二日。2013年5月7日因吸毒被杭
州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日，同日被杭州市公安
局余杭区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年4月17
日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看
守所。
指定辩护人张××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）923号起
诉书指控被告人赵××犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于20
13年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合
议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代
理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人赵××及其辩护人张×
×到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
1、2013年3月，被告人赵××分别在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦和华莹宾馆，先后两次以300元每克的价格向章某
某贩卖冰毒共1.5克。
2、同年3月，被告人赵××在杭州市××区瓶××镇瓶
××大厦××楼，先后两次以600元每克的价格向陈某贩卖
冰毒共1.0克。
3、同年4月初，被告人赵××在杭州市××区瓶××镇
瓶××大厦××楼，先后两次以600元每克的价格向沈某甲贩卖
冰毒共1.0克。
被告人赵××因向章某贩卖毒品被抓获归案后，主动
交代了公安机关尚未掌握的其余贩卖毒品罪行。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中无异议，并
有证人章某、沈某甲、陈某的证言；辨认笔录及照片；公安
行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒事实
1、2013年4月10日晚，被告人赵××在杭州市××区瓶
××镇瓶××大厦××房间内，容留竺某吸食冰毒。
2、2013年4月11日上午，被告人赵××在杭州市××区
瓶××镇瓶××大厦××房间内，容留竺某、马某甲吸食冰毒
。
3、2013年4月11日下午，被告人赵××在杭州市××区
瓶××镇瓶××大厦××房间内，容留沈某甲、沈某乙吸食冰毒。
同年4月11日晚，公安机关在瓶窑大厦1009房间内查获沈
甲、沈某乙、竺某、马某甲等人。经检测，竺某、沈某甲的血液
中均检出甲基苯丙胺，沈某乙、马某甲经甲基安非他明尿检均呈阳性。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中无异议，并
有证人竺某、沈某甲、沈某乙、马某甲、马某乙、虞某的证言；辨
认笔录及照片；搜查笔录及照片；现场检测报告书及检测结果
照片、法医毒物鉴定检验报告书；接受证据材料清单及宾客住
宿登记单、预付金收据；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒
戒毒决定书、责令社区戒毒决定书；户籍证明；情况说明；抓
获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××明知是毒品而进行贩卖，其行
为已构成贩卖毒品罪，且系向多人多次贩毒，依法应认定为情
节严重。被告人赵××为他人吸食毒品提供场所，其行为又构
成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人赵×
×如实供述自己的罪行，且因贩卖毒品被抓获归案后，主动供
述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被
告人赵××在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护
人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人赵××一人犯二罪，
依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三
百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六
十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最
高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体
应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用
财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条第一
款之规定，判决如下：被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处
罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月
，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年
八个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算
。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013
年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后十日内
缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 徐连子
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孟 斌
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第992号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵海峰。2008年2月19日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2008年6月5日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日并处罚款一千元，同年6月19日被责令接受社区戒毒三年。2010年12月2日因寻衅滋事被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十二日。2013年5月7日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十四日，同日被杭州市公安局余杭区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人张森伟。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）923号起诉书指控被告人赵海峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘香玲出庭支持公诉。被告人赵海峰及其辩护人张森伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
1、2013年3月，被告人赵海峰分别在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦和华莹宾馆，先后两次以300元每克的价格向章某贩卖冰毒共1.5克。
2、同年3月，被告人赵海峰在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦10楼，先后两次以600元每克的价格向陈某贩卖冰毒共1.0克。
3、同年4月初，被告人赵海峰在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦10楼，先后两次以600元每克的价格向沈某甲贩卖冰毒共1.0克。
被告人赵海峰因向章某贩卖毒品被抓获归案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其余贩卖毒品罪行。
上述事实，被告人赵海峰在开庭审理过程中无异议，并有证人章某、沈某甲、陈某的证言；辨认笔录及照片；公安行政处罚决定书；情况说明等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒事实
1、2013年4月10日晚，被告人赵海峰在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦1007房间内，容留竺某吸食冰毒。
2、2013年4月11日上午，被告人赵海峰在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦1009房间内，容留竺某、马某甲吸食冰毒。
3、2013年4月11日下午，被告人赵海峰在杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑大厦917房间内，容留沈某甲、沈某乙吸食冰毒。
同年4月11日晚，公安机关在瓶窑大厦1009房间内查获沈某甲、沈某乙、竺某、马某甲等人。经检测，竺某、沈某甲的血液中均检出甲基苯丙胺，沈某乙、马某甲经甲基安非他明尿检均呈阳性。
上述事实，被告人赵海峰在开庭审理过程中无异议，并有证人竺某、沈某甲、沈某乙、马某甲、马某乙、虞某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录及照片；现场检测报告书及检测结果照片、法医毒物鉴定检验报告书；接受证据材料清单及宾客住宿登记单、预付金收据；公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒戒毒决定书、责令社区戒毒决定书；户籍证明；情况说明；抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵海峰明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系向多人多次贩毒，依法应认定为情节严重。被告人赵海峰为他人吸食毒品提供场所，其行为又构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人赵海峰如实供述自己的罪行，且因贩卖毒品被抓获归案后，主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵海峰在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。被告人赵海峰一人犯二罪，依法应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人赵海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月17日起至2017年12月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江云丰
人民陪审员 王学聪
人民陪审员 徐连子
二〇一三年十月十六日
书 记 员 孟 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2963号
原告宋玉永，居民。
委托代理人崔晓东，山东合清律师事务所律师。
被告汪运利，个体经营户。
原告宋玉永与被告汪运利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉永的委托代理人崔晓东、被告汪运利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋玉永诉称，2013年3月至5月，被告汪运利分四次购买原告夹心皮，价款合计5万元，后经原告催要，被告于2014年1月29日向原告出具“入库单”一份，载明收到原告夹心皮，金额5万元，并加盖个人印章。现依法起诉，要求被告偿还欠款5万元及利息。
被告汪运利辩称，货款属实，但原告供的货物存在质量问题，湿度太高，容易开胶，要求原告降低价格，分期还款，我现在没有偿还能力，只能分期还，一个月还2000元。
经审理查明，原、被告之间存在买卖夹心皮的业务关系。2014年1月29日，被告汪运利为原告出具入库单一份，载明其收到价值5万元的夹心皮。现原告提起诉讼，要求被告偿付货款5万元及利息。
庭审中，被告对入库单的真实性及欠款事实无异议，其主张原告供应的货物存在质量问题，但未提交证据证明，原告不予认可。
上述事实，根据当事人庭审陈述、提交法庭的证据材料予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告宋玉永与被告汪运利之间存在夹心皮买卖业务关系，被告欠原告货款5万元的事实，有当事人陈述及入库单一份予以证实，本院对此予以确认。被告虽主张原告提供的板材存在质量问题，但原告对此不予认可，被告未能提交证据证明其主张，故对被告的答辩意见本院不予采信。现原告要求被告偿还货款5万元及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告汪运利于本判决生效之日起十日内偿付原告宋玉永货款5万元及利息（自2014年1月29日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期银行基准贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告汪运利负担。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 硕
二〇一四年十月八日
书记员 赵春龙
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1127号
原告方丽清，女，1983年10月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林清荣，福建李林律师事务所律师。
被告陈宝丽，女，1989年9月11日出生，汉族，住永春县。
被告苏毅（曾用名苏小欢），男，1983年1月10日出生，汉族，住永春县。
原告方丽清与被告陈宝丽、苏毅民间借贷�纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月7日公开开庭进行审理。原告方丽清及其委托代理人林清荣到庭参加诉讼，被告陈宝丽、苏毅经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方丽清诉称，在被告陈宝丽、苏毅婚姻关系存续期间，被告陈宝丽因家庭生活或经商需要分别于2013年6月28日、9月28日、10月9日向原告各借款2.8万元、6万元、2万元。该款至今未还。原告现请求判令被告陈宝丽、苏毅偿还原告借款10.8万元及其自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，并支付实现债权的费用（包括律师代理费、财产保全费等）和负担本案诉讼费用。
被告陈宝丽、苏毅没有作任何答辩。
经审理查明，被告陈宝丽分别于2013年6月28日、2013年9月28日、2013年10月9日向原告方丽清各借款2.8万元、6万元、2万元，均没有约定借款期限和借款利息，约定如因此借款引起诉讼，原告方丽清因委托律师代理而支付的律师代理费等费用由被告陈宝丽承担。因被告陈宝丽未偿还借款，原告方丽清为实现债权而依法聘请律师进行诉讼，产生律师代理费2500元。被告陈宝丽、苏毅于2010年7月27日结婚，于2013年10月29日离婚。
为证明上述事实，原告方丽清在举证期限内向本院提交证据借条、离婚协议书、离婚登记审查处理表、律师费发票。该证据经庭审审核，具有客观真实合法性，可予采信。
在本案审理过程中，依据原告方丽清的申请，本院于2014年3月20日对登记在被告苏毅名下的房产予以保全冻结。
本院认为，原告方丽清与被告陈宝丽之间的借贷关系有原告方丽清提交的借条为证，依法有效，应予确认。原告方丽清就被告陈宝丽、苏毅婚姻关系存续期间被告陈宝丽以个人名义所负债务主张权利，且被告苏毅未能够证明原告方丽清与被告陈宝丽明确约定为被告陈宝丽个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应按夫妻共同债务处理。原告方丽清与被告陈宝丽之间虽未约定利息，但原告方丽清要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息。原告方丽清向本院提起诉讼，视为催告。原告方丽清请求被告承担实现债权的费用，符合当事人的约定，依法有据，应予支持。被告陈宝丽、苏毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法�《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈宝丽、苏毅应于本判决生效之日起10日内偿还原告方丽清借款10.8万元及其自2014年3月4日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告陈宝丽、苏毅应于本判决生效之日起10日内支付原告方丽清为实现债权的律师代理费2500元和财产保全费1060元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2522元，由被告陈宝丽、苏毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚建春
审 判 员 章建来
人民陪审员 颜月清
二〇一四年七月七日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1127号
原告沈文安，男，汉族，农民，住永定县。
被告吴忠，男，汉族，住永定县。
原告沈文安与被告吴忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈文安到庭参加诉讼，被告吴忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈文安诉称，被告吴忠于2005年5月28日以资金周转困难为由向沈思品借款230000元，未约定借款期限。借款由李国雄承担一般担保，原告沈文安连带担保。由于被告吴忠经沈思品多次追讨均未归还，导致原告沈文安的合伙款被沈思品抵扣被告吴忠于2005年5月28日的借款。原告多次打电话向被告吴忠追讨，被告借口拖延。吴忠对沈思品说钱用来做煤洞生意，原告不清楚付款方式及有无约定利息，其只负责担保。借条中书写的“时间2006年1月20日归还”是沈思品于写借条时划掉的，当时沈思品要求不要约定还款的时间，如果有什么情况沈思品还是要找担保人还款，借条是在沈思品金凤开发区的家里写的。被告向沈思品借款时口头约定利息按月利率2%计算，第一次借款的时候沈思品就扣掉了一个月的利息4600元，这是被告跑了以后，原告听沈思品说的，被告有付一、两个月的利息。2012年9月份沈思品因职务犯罪被判刑，现羁押在漳州监狱。担保人李国雄未归还过借款。借条中注明的“以上限制条件因沈思品有异议而删除”及“借款人到期借款无力偿还由本人归”是李国雄书写的。现原告请求判令：被告吴忠归还借款230000元，并承担从2012年7月21日起至还款之日按中国人民银行的同期贷款基准利率计算的利息。
被告吴忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、借条1份，以此证明吴忠于2005年5月28日向沈思品借款230000元，由李国雄和原告担保的事实。
2、收条1份、协议书1份，以此证明沈思品收到原告的还款230000元，2012年7月21日沈思品与原告订立协议书，约定原告代吴忠还款后，债权由原告享有的事实。
本案在审理过程中，被告吴忠未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法公告送达，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2005年5月28日，被告吴忠因需要资金向沈思品借款230000元，由李国雄及原告担保，并向沈思品出具一张借条，内容为：“借条，兹借到沈思品先生人民币贰拾叁万元正。（230000元）时间2006年1月20日归还此据经手人：吴忠（指模）2005年5月28日”。当日担保人李国雄在借条上左下角书写“到期借款人无力偿还有本人归还担保人李国雄（指模）2005.5.28”，原告作为担保人在借条上签名并按指模，沈思品对还款时间有异议，当场将“时间2006年1月20日归还”的内容划掉。借款后，被告吴忠未归还借款，原告为被告向沈思品归还了借款230000元，2012年7月21日原告与沈思品签订《协议书》，约定原告归还吴忠的借款230000元，借款利息待找到被告后再协商解决，从2012年7月21日起沈思品借给被告230000元的债权由原告享有。当日沈思品向原告出具了一张收条，内容为“收据，收到担保人沈文安归还吴忠2005年5月28日向本人借款人民币贰拾叁万元整（230000元）此据收款人沈思品2012年7月21日”。现原告起诉要求被告偿还为其归还的借款230000元及利息。
本院认为，被告向沈思品借款230000元，由李国雄与原告作担保，借款后，原告替被告归还了借款230000元，有原告提供的借条、协议书、收条为证，并有原告的陈述佐证，且本院关于本案借款及还款的事实对沈思品进行了核实，对此事实予以确认，被告与沈思品之间的民间借贷关系合法有效。借条中原、被告及沈思品对原告的保证方式未约定，原告依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告替被告向沈思品归还了借款230000元，根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿，原、被告之间形成合法的债权债务关系，故原告要求被告偿还原告代其归还的借款230000元，应予支持。原告主张被告支付从2012年7月21日起至款清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告吴忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴忠于本判决生效之日起10日内归还原告沈文安代其向沈思品偿还的借款230000元，并支付该款从2012年7月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果被告吴忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告吴忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 福 柱
人民陪审员 温 育 新
人民陪审员 沈 美 昌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 廖佩（代）
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1127号
原告黄俊友，男，1975年6月9日出生。
被告杜书房，男，35岁。
被告曹红侠，女，32岁。
原告黄俊友诉被告杜书房、曹红侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄俊友到庭参加诉讼，被告杜书房、曹红侠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，被告杜书房欠他人款无力偿还，由原告代为偿还，在此情况下，被告杜书房为原告出具了欠条。被告曹红侠为此债务提供担保。后原告多次催要，被告一直推托不还，为此原告起诉至法院要求二被告偿还欠款10万元及逾期还款的利息。
被告杜书房、曹红侠未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：欠条原件及复印件各一份，欠条内容“今杜书房向黄俊友借现金拾万元正（￥100000.00）借款人：杜书房2013年6月28日担保人：曹红侠”，证明被告杜书房欠款10万元及由其妻被告曹红侠提供担保的事实。
被告杜书房、曹红侠未向本院提交证据材料。
针对原告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年6月28日，被告杜书房向原告黄俊友借款10万元，并为其书写欠条一份，被告曹红侠为保证人。该欠款后经原告催要，二被告一直推托不还，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告杜书房向原告黄俊友借款10万元，被告曹红侠为保证人，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。因借条中没有约定保证方式和保证范围，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据此原告黄俊友要求被告杜书房偿还欠款10万元，被告曹红侠承担连带保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因原被告没有约定借款利息，对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，应按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第123条、124条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告杜书房于本判决生效之日起十日内偿还原告黄俊友款10万元（利息自2014年3月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告曹红侠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜书房、曹红侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 黄建民
审 判 员 崔丹丹
人民陪审员 陈 翠
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈 颖
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终296号
上诉人（一审起诉人)娄太战。
上诉人娄太战不服太原市中级人民法院作出的(2016)晋01民初169号裁定不予受理一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
起诉人娄太战诉称，在企业正常生产,职工正常工作的情况下，2003年10月8日，太原市中级人民法院宣告山西东方机械厂破产,并通过假拍卖转移企业资产，侵害了职工利益。山西东方机械厂清算组组长陈建芳，串通太原市工业资产经营公司违法拍卖处置企业资产。请求法院:1、依法查清拍卖程序违法;2、重新安置诉讼人;3、给予经济补偿(2004年到2015年,11年太原市各年份平均工资、养老、医疗保险每年的三分之二及取暖费):(1)工资339056元;(2)养老保险的三分之二67808.8元;(3)医疗保险的三分之二27123.78元;(4)取暖费10300元，共计444288.68元。
一审法院认为，起诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故起诉人提起的诉讼，该院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,裁定不予受理。
上诉人娄太战不服一审裁定，认为太原市中级人民法院以上诉人的诉求不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由作出不予受理裁定书，属于适用法律错误,其起诉完全符合《民诉法》第一百一十九条规定的条件。主要理由：一、本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理。二、上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求裁定太原市中级人民法院对本案立案审理。
本院认为，拍卖合同是指出卖人通过公开竞价的方式，将标的物的所有权转让给最高价者的买卖合同，拍卖合同纠纷是指双方当事人因订立、履行、变更、终止拍卖合同引起的权利义务纠纷。娄太战不是拍卖合同的一方当事人，上诉人娄太战所称“本案属拍卖合同纠纷，人民法院应当受理；上诉人是与本案有直接利害关系的公民。上诉人作为利害关系人，要求确认拍卖程序违法，属于人民法院受理民事诉讼的范围”的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认为上诉人娄太战的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定对娄太战的起诉不予受理是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫玥玥
审 判 员 李学明
代理审判员 王建芳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭皓月
附件
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2188号
原告：孙素芳，女，1943年5月28日生，汉族，现住河北的邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告孙素芳与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5913元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1993年8月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5913元。
本院认为：原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告孙素芳垫付的医疗保险费5913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1290号
原告：浙江银杏物业管理有限公司德清分公司（组织机构代码：68998790-8），住所地：浙江省德清县武康镇永平路西侧、武源街南侧（格兰维亚小区19幢1楼）。
负责人：潘丽娟，该公司总经理。
委托代理人：熊庆、施思，浙江天阁律师事务所律师。
被告：王法明男，1972年11月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司与被告王法明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司撤回对被告王法明的起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告浙江银杏物业管理有限公司德清分公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 谈晓丽
二○一六年五月三无
代书 记员 童云华
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初890号
原告：孟繁博，男，汉族，1989年8月5日出生，现住唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：于小芳，女，汉族，1965年10月27日出生，现住唐山市丰润区，系孟繁博之母。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告孟繁博与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟繁博委托诉讼代理人于小芳，被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟繁博向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13117.04元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13110.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭406楼2门1502号商品房卖给原告，建筑面积134.49平方米，房屋价款655530元。双方约定该房屋交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《商品房买卖合同》约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，累计应赔偿原告违约金13110.6元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但主要认为，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，最终导致延期交房；二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限，即13110.6元；三、考虑到当时的背景，恳请法庭在判处违约金数额时，在最高限额的基础上适当予以酌减。
本院认为，唐山大恒房地产开发有限公司承认孟繁博在本案中主张的事实，故对孟繁博主张的事实予以确认。孟繁博与唐山大恒房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约主张权利、履行义务。孟繁博依约向唐山大恒房地产开发有限公司支付了购房款，但唐山大恒房地产开发有限公司未能依约按期向孟繁博交付房屋，故唐山大恒房地产开发有限公司构成违约，应承担违约责任。因此，孟繁博要求唐山大恒房地产开发有限公司支付违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于违约金的数额，孟繁博主张13110.6元，唐山大恒房地产开发有限公司计算得出的相应违约金数额与该主张相同，故本院对违约金数额为13110.6元予以确认。唐山大恒房地产开发有限公司辩称所提将违约金数额进行酌减的意见理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孟繁博违约金13110.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 苗松林
二〇一七年九月二十五日
法官助理 薛萍萍
书 记 员 刘金淼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1654号
原告谷某。
被告刘某甲。
原告谷某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由我院审判员吴秀琴独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前自由恋爱，相识一年的时间于××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。婚后生有两个子女，男孩跟随被告生活，女儿跟随原告生活。被告经常喝酒，酒后打骂原告及两个孩子，原告无法忍受，于2015年4月份原告离开被告家，分居生活至今。原告认为双方已没有夫妻感情，要求与被告离婚，男孩归被告抚养，女孩归原告抚养，抚养费各自负担。
被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其表示不同意离婚，希望改掉自己喝酒的毛病，愿意与原告和好。
经审理查明，原被告婚前自由恋爱，相识一年的时间于××××年××月××日在晋州市民政局补办结婚登记。婚后于2011年12月7日生一男儿取名刘某乙，现跟随被告生活；××××年××月××日生一女儿取名刘子涵现跟随原告生活。被告经常喝酒，酒后将原告头部打伤，原告无法忍受，于2015年4月份原告离开被告家，分居生活至今。原告认为双方已没有夫妻感情可言，要求与被告离婚。被告认识到自己的错误，希望改掉自己喝酒的毛病，愿意与原告和好。
本院认为，夫妻之间应当相互信任、相互谅解。原被告发生矛盾其主要原因是由于双方缺乏相互沟通和理解，原被告共同生活约6年的时间，且生有两个子女，只要双方相互尊重、相互信任，彼此对家庭有责任心，珍惜其夫妻感情，是能够建立起幸福美满家庭的。原告要求离婚，被告不同意离婚，被告认为原、被告有一定的夫妻感情，双方还能够和好，可见夫妻感情并未破裂，故原告请求离婚之诉，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告谷某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴秀琴
二〇一六年六月二十二日
书记员 王彩凤
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执3508号
申请执行人:杨某，女，1985年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人:林某，男，1980年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
本案在执行杨某与林某婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务143600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 葛志刚
二〇一六年九月二十七日
书记员 倪立忠
山东省临沂兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执3508号
本院在执行杨某与林某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人林某有履行能力而拒不履行生效的(2015)临兰民初字第1493号民事判决书确定的还款义务也未按法律规定向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款规定，决定如下：
将被执行人林某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十七日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执3508号申请执行人:杨某，女，1985年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人:林某，男，1980年12月12日生，汉族，住临沂市兰山区。本案在执行杨某与林某婚姻家庭纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务143600元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建法审判员  李艾忠审判员  葛志刚二〇一六年九月二十七日书记员  倪立忠
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂南法民一初字第213号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市红旗中路**号大院。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝、卢国桢，均为广东诚挚律师事务所律师。
被告：李建业。
原告茂名华达企业有限公司诉被告李建业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理。依法由审判员周理适用简易程序进行了审理。在适用简易程序审理过程中，因被告李建业下落不明，于2013年1月25日转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告茂名华达企业有限公司的委托代理人卢国桢到庭参加了诉讼，被告李建业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原、被告双方约定被告向原告承租位于茂名市江东花园西区7栋25号面积为8.48平方米的车房，租赁期限自2007年2月1日到2010年1月30日止，每月租金为33.92元，三年结算。同时合同约定如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收违约金。合同签订后，原告将车房交付给被告使用，被告在合同到期后仍继续使用该车房，经原告多次催促，被告至今未支付从2010年2月至今的租金和违约金共计3003.6元。为维护原告的合法权益，根据我国有关法律规定，请求：1、判令被告立即搬离位于茂名市江东花园西区7栋25号的车库；2、判令被告支付原告拖欠租金1187.2元（按照每月33.92元从2010年2月暂计至2012年12月，2012年12月之后的租金按照每月33.92元计至付清之日止）；3、判令被告支付原告违约金1816.4元（按照日千分之三从2010年2月1日暂计至2012年12月31日，余下部分从2013年1月1日计至付清之日止）；第二项、第三项诉讼请求合计3003.6元。4、判令被告承担本案诉讼费。
被告李建业不作答辩。
经审理查明：原告与被告于2007年1月26日签订《非住宅房屋租赁合同书》一份，主要内容为：原告将位于茂名市江东路西区7栋一层25号车房出租给被告使用，租赁期限自2007年2月1日到2010年1月30日止，该车房面积8.48平方米，每平方米月租金4元，每月租金33.92元，租金按三年结算，由被告于每三年的第一个月的十日前交付给原告。合同到期后不办理延续手续的，原承租合同自行终止，所租赁的车房由原告收回。如被告逾期未交付租金，原告有权按所欠租金总额的日千分之三向被告加收滞纳金。合同签订后，原告将该车房交付给被告使用，被告支付了三年的租金1221.1元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用该车房，但拒绝支付租金。原告追索未果，双方致成纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有非住宅房屋租赁合同书、结算收据等证据材料及庭审笔录等佐证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告茂名华达企业有限公司与被告签订房屋租赁合同，将涉案的车房出租给被告使用，由被告支付租金，双方之间已形成房屋租赁合同关系。现租赁合同期间已届满，原、被告双方未续约，被告仍继续使用原告的车房，原告没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。因此原、被告原签订的租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此，原告请求判令被告搬离上述车房符合法律规定，本院予以支持，但应给予被告合理的期限。
根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告已依约将车房交给被告使用，被告应依约支付租金，但被告尚欠2010年2月至今的租金未支付给原告，故原告请求判令被告支付2010年2月起的租金符合法律规定，本院予以支持，租金应按照原合同约定的每月33.92元计算，支付期限至被告搬离上述车房之日止。
双方当事人在合同中约定逾期支付租金，原告有权向被告加收滞纳金，而滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，它是一种行政责任形式，只能对逾期向国家缴纳费用的行为适用。双方在合同中没有约定违约金的条款，因此原告诉请被告支付违约金没有事实依据，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李建业在本判决生效之日起三十日内搬离位于茂名市茂名市江东路西区7栋一层25号车房车房。
二、限被告李建业在本判决生效之日起十日内支付租金1187.2元（按每月33.92元，从2010年2月起暂计至2012年12月31日，2013年1月1日至搬离之日的租金另计）给原告茂名华达企业有限公司。
三、驳回原告茂名华达企业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 周 理
审 判 员 伍岳媚
人民陪审员 黄文星
二〇一三年五月二十日
书 记 员 林 凌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初1482号
原告：洪怀生，男，汉族。
委托代理人：梁桂梅。
被告：谢红芹，男，汉族。
原告洪怀生与被告谢红芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪怀生的委托代理人梁桂梅到庭参加诉讼，被告谢红芹经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪怀生诉称：2014年4月29日，被告向我借款56000元约定利息为一分同时被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自身合法权益，诉请依法判令被告偿还借款56000元及利息、本案诉讼费由被告负担。
被告谢红芹未答辩。
经审理查明：2012年左右被告谢红芹向原告借款30000元，后又多次向原告借所卖小麦款2.6万元，总计56000元，2014年4月29日被告谢红芹向原告出具借条一份，写明借款金额及利息月息1分。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。2016年3月14日，原告诉至本院，请求被告偿还上述借款及利息。
认定上述事实有庭审笔录及被告谢红芹为原告洪怀生出具的借条予以佐证。
本院认为：被告谢红芹向原告借款56000元，该事实有庭审笔录、借条为证，上述借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告谢红芹应当偿还原告借款56000元。因原、被告在借条中明确约定借款利息且不违反法律规定，故本院对原告向本院起诉要求被告偿还利息的诉求亦予以支持。被告谢红芹经本院传票传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，根据根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢红芹于本判决生效之日起十日内偿还原告洪怀生借款56000元及利息（利息自2014年4月29日起至判决确定给付之日按照约定的月利率1分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为600元，由被告谢红芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年五月十九日
书记员 王 鑫
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第406-1号
申请执行人寇喜增，男，1964年11月27日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人郭向阳，男，1971年6月25日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第736号民事判决书，于2014年9月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人郭向阳自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的偿还申请执行人寇喜增借款本息476000元及逾期利息（从2014年3月11日起至本判决确定给付之日止以本金428000元按照中国人民银行同类同期贷款利率计息），并负担案件受理费4405元以及申请执行费7040元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第736号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2014年8月26日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一四年十月九日
书记员 孙利华
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1110号
原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区*幢*********室。
法定代表人：孙毅，该公司董事长。
委托代理人：陈文剑，浙江恒哲律师事务所律师。
委托代理人：陈金鑫，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：王国华。
被告：严胜琴。
二被告的共同委托代理人：王关成。
原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司（以下简称浙富贷款公司）与被告王国华、严胜琴小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由代理审判员陈旎适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告浙富贷款公司的委托代理人陈金鑫、被告王国华、严胜琴的共同委托代理人王关成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙富贷款公司起诉称：2014年9月24日，二被告与原告签订最高额抵押合同一份，约定被告王国华、严胜琴自愿以位于桐庐县桐君街道开元街2幢704室房屋和桐庐县城南街道萧宏·普罗旺斯17幢103室房屋为被告王国华自2014年9月24日至2016年9月23日止，在原告处办理贷款业务，所实际形成债务的最高额折合人民币210万元整提供担保，并办理了抵押登记（他项权证：桐房他证2014字第1173**号、桐房他证2014字第1173**号）。2014年9月25日，被告王国华与原告签订借款合同一份，约定被告王国华向原告借款180万元整，借款期限自2014年9月25日至2015年3月24日止，月利率16.5‰，若逾期归还借款本金的，则在借款利率基础上上浮30%计收罚息。合同签订后，原告依约向被告王国华发放了贷款180万元。2014年9月24日，被告严胜琴向原告出具承担共同还款责任承诺书一份，自愿为被告王国华向原告的借款承担共同还款连带责任。现贷款期限已过，二被告未按期还款，为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还原告借款180万元，支付利息250002.74元（从2014年9月25日起计算至2015年5月28日止，从2015年5月29日起至还清日止的利息按年利率22.4%计算）；2、二被告提供抵押的房产在依法处置后所得价款，原告在上述债务范围内优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告浙富贷款公司为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、最高额抵押合同一份、房地产抵押清单二份、房地产他项权利证二份，证明二被告为被告王国华向原告借款提供抵押担保并办理了他项权证的事实；2、借款合同、借款凭证各一份，证明被告王国华向原告借款，原告已交付款项的事实；3、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告严胜琴对被告王国华向原告借款承担共同还款连带责任的事实。
被告王国华、严胜琴共同答辩称：对原告的诉讼请求、事实理由均认可。
被告王国华、严胜琴未提交证据。
原告提交的证据，被告经庭审质证均无异议。本院经审核，认为原告提供的证据符合证据三性条件，予以认定。
根据原告提供的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院对原告浙富贷款公司诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间所签订的借款合同和所出具的承诺书系当事人真实意思表示，并不违反国家法律规定，应确认合法有效。被告王国华借款后负有按约归还借款并支付合法利息的义务，被告严胜琴依约应承担共同还款责任。现被告未按约还款，应承担相应的违约责任。被告王国华、严胜琴以相应的房屋提供抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押物依法处置后的价款，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华、严胜琴于本判决生效之日起十日内归还原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司借款180万元，并支付计算至2015年5月28日止的利息250002.74元以及从2015年5月29日起至本判决确定履行之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、如被告王国华、严胜琴未按期履行上述第一项所涉款项的给付义务，原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司对被告王国华、严胜琴提供抵押的位于桐庐县桐君街道开元街2幢704室房屋（房地产他项权利证号为桐房他证2014字第1173**号）、桐庐县城南街道萧宏·普罗旺斯17幢103室房屋（房地产他项权利证号为桐房他证2014字第1173**号），在依法处置后的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告王国华、严胜琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23200元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 旎
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 方淼丹
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1260号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年7月13日被刑事拘留，同
年7月19日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1157号
起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2013年8月21日向
本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉
讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年7月12日21时20分
许，被告人叶某饮酒后驾驶牌号为浙C×××××小型普通
客车，从鹿城区藤桥镇往仰义沿江工业区方向行驶，行至鹿×
×××隧道东出口处时被设卡民警查获。经鉴定，被告人叶×
×血液中检出乙醇成份，含量为98.8mg／100ml血，属于醉酒
驾驶机动车。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被告人叶某的供述、证人高某的证言、血某
、理化检验报告、酒精呼气测试检验单、公安交通管理行政强
制措施凭证、归案经过说明、照片说明、机动车行驶证复印件
、驾驶证复印件及网上查询记录、视频、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违反道路交通安全法，醉酒在
道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。
公诉机关的指控成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自
己的罪行，系坦白，又鉴于被告人犯罪情节较轻，又有认罪悔
罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。公诉人在法庭上发表
判处拘役一个月至二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华
人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十
三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，
缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林德悦
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张圆圆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执289号
申请执行人:赵灯才，住襄阳市。
被执行人：湖北粤美美家家具有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人：王红斌。
本院在执行赵灯才与湖北粤美美家家具有限公司买卖合同纠纷一案中，已查封湖北粤美美家家具有限公司机器设备，待整体处理。经本院财产调查，被执行人湖北粤美美家家具有限公司无其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十一月九日
书记员 曾 静
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0825民初1551号
原告：杨炳根，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：张红翔，男，1962年10月28日出生，汉族，住福建省连城县。
原告杨炳根与被告张红翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳根到庭参加诉讼，被告张红翔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨炳根向本院提出诉讼请求：1、依法判令张红翔归还借款20,000元和支付自2017年7月1日起至实际还清上述借款之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由张红翔承担。事实与理由:2015年5月30日，张红翔以承包工程缺少资金为由，向杨炳根借款20,000元。张红翔支付利息至2016年6月后，没有再支付利息。2016年7月后，经杨炳根多次打电话要求张红翔归还本息，张红翔以没钱为由拒绝归还借款本息。杨炳根故诉至法院，要求判如所请。
张红翔未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，张红翔经人介绍向杨炳根借款20,000元，由张红翔出具借条一张交由杨炳根收执，杨映泉在担保人处签字。借款后，张红翔按月利率3%支付利息至2016年6月29日共13个月的利息7800元，后未再还款付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张红翔向杨炳根借款20,000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于利息问题，虽然借条中“过年还清，月息叁分”字样为杨炳根书写，但杨炳根陈述系当场添加。本院认为，杨炳根与张红翔原不相识，杨炳根将款项借予张红翔，并收取利息，符合交易习惯。且张红翔经本院依法传唤拒不到庭，视为其放弃对借条的质证权利，本院认定双方在借条中约定利息按月利率3%计算的事实。借款后，张红翔按月利率3%支付利息至2016年6月29日，后未再还款付息，属违约行为，应承担相应的民事责任。现杨炳根诉请张红翔归还借款20,000元，并支付自2017年7月1日起至实际还清上述借款之日止按月利率2%计�的利息，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。张红翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其对自身权利的处分，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张红翔应于本判决生效之日起十五日内偿还杨炳根借款本金20,000元，并支付自2017年7月1日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由张红翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 刘启冬
二〇一八年一月三十日
书记员 张育顺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期�内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭�可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22730号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告周晓东，男，汉族，1959年2月12日出生，住重庆市大渡口区。
被告尹大群，女，汉族,1963年10月11日出生，住重庆市大渡口区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告周晓东、尹大群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告周晓东、尹大群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年，周晓东、尹大群与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定周晓东、尹大群申请以信用卡透支方式支付个人装修款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向周晓东、尹大群指定的账户发放贷款。但周晓东、尹大群未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周晓东、尹大群立即支付信用卡透支本金80968.47元、手续费11356.41元，及截止2016年9月26日的透支利息5490.13元、滞纳金3231.13元，并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金80968.47元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由周晓东、尹大群承担。
被告周晓东、尹大群未答辩。
经审理查明，2013年10月9日,周晓东、尹大群与中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行（以下简称工行高科技支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：周晓东、尹大群申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为300000元，手续费费率12.31%，分期36期；如周晓东、尹大群没有按本合同约定按时足额存入资金，工行高科技支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对周晓东、尹大群收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如周晓东、尹大群未按本合同约定支付手续费或未按时足额归还透支资金的，工行高科技支行有权要求周晓东、尹大群立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入周晓东、尹大群信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
周晓东、尹大群通过信用卡以透支的方式支付装修款300000元。之后，周晓东、尹大群未按合同约定按时足额还款，截至2016年9月26日，周晓东、尹大群尚欠本金80968.47元、手续费11356.41元、透支利息5490.13元、滞纳金3231.13元。
另查明，工行高科技支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周晓东、尹大群与工行高科技支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。周晓东、尹大群通过信用卡透支方式支付个人装修款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。周晓东、尹大群应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向周晓东、尹大群主张权利。现工行重庆市分行要求周晓东、尹大群偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告周晓东、被告尹大群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓东、被告尹大群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡本金80968.47元、手续费11356.41元及截至2016年9月26日的透支利息5490.13元、滞纳金3231.13元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金80968.47元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1160元，由被告周晓东、尹大群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0105民初8119号
原告：孙玉兵，男，1968年4月11日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：褚宇新，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：陈林，男，1987年2月2日生，汉族，户籍地安徽省凤台县。
原告孙玉兵诉被告陈林租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙玉兵的委托诉讼代理人褚宇新到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙玉兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽业务价款18000元。事实和理由：原、被告自2013年起即存在多次承揽业务关系，被告在承接工程中租用原告挖掘机等设备供其施工中破碎、挖土用，截至2014年3月18日，经双方结算，被告欠原告承揽业务价款48000元，有当日出具的欠条为证，原告催款后被告于2015年2月16日给付了30000元，并在欠条上签字备注，剩余的18000元价款催要无果。
陈林未到庭，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供欠条、原告统计的结帐明细单、业务往来证据复印件，表示原告经人介绍认识了被告，原告以个人名义从事挖掘机租赁业务，被告以个人名义承揽业务向原告租用挖掘机，双方未签订合同，每次租用的挖掘机数量不等，2014年3月18日经结算被告欠原告48000元，欠条注明了被告的身份信息及电话、住址，被告自己注的别名是刘陈林，欠条下方注明了2015年2月16日被告归还了30000元，尚欠18000元未付，原告留存了被告出示的身份证复印件，结账明细单证明2014年3月18日双方将此前承揽业务单据汇总计53981.25元，被告给付了5981.25元后于当天出具欠条，并将注明租用挖掘机施工地点的业务往来单据原件全部收回。法庭对欠条真实性予以确认，原告称被告出具欠条后将业务往来单据原件全部收回的陈述法庭予以确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告在发生租赁设备的关系中虽未签订书面合同，但被告出具的欠条上注明欠某工地挖机费48000元，并注明已给付30000元，双方的租赁合同关系依法成立，合法有效，原告作为出租人已按约定将租赁物交付作为承租人的被告，被告应支付租金，即按欠条所示欠款数额履行给付义务。
综上所述，对原告要求被告支付18000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定精神，判决如下：
陈林于本判决生效之日起三日内给付孙玉兵18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用125元，由陈林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 卞文军
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 王顺丽
二〇一七年五月十一日
书 记 员 钱彩晴