湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0682民初335号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行。住所地：老河口市大桥路南侧。组织机构代码为67645374-7。负责人系红，系该行行长。委托代理人郭莲花，系该行员工。委托权限为一般代理。委托代理人陈文胜，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告宋兖州，男，1979年7月26日出生，汉族，住老河口市。被告范昆，男，1980年9月12日出生，汉族，住老河口市。被告舒香莲，女，1983年10月27日出生，汉族，住老河口市，系被告范昆之妻。被告王保林，男，1978年1月26日出生，汉族，住老河口市。被告李俊丽，女，1978年5月15日出生，汉族，住老河口市，系被告王保林之妻。被告汪明胜，男，1967年9月7日出生，汉族，住老河口市。被告张学梅，女，1967年8月20日出生，汉族，住址同上，系被告汪明胜之妻。本院于2016年3月10日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（以下简称邮储银行老河口市支行）诉被告宋兖州、范昆、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅金融借款合同纠纷一案，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、汪辉组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行老河口市支行的委托代理人郭莲花、陈文胜、被告宋兖州到庭参加了诉讼，被告范昆、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行老河口市支行诉称，2014年10月24日，原告与被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、范昆、舒香莲签订一份《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告汪明胜、王保林、范昆三人成立联保小组，推选被告汪明胜为牵头人，为小组成员在原告处贷款互负连带责任保证，借款期间为2014年10月24日至2016年10月24日止，单一借款人不超过8万元，联保小组合计不超过24万元；若联保小组任一成员未偿还贷款，其他成员愿意替借款人偿还。该协议由原告及六被告共同签订。2014年10月24日，原告与被告范昆、舒香莲签订《小额贷款借款合同》，二被告向原告借款8万元，约定年利率为15.3%，借款期限为2014年10月24日至2015年10月24日，还款方式为阶段性等额本息。原告于同日支付贷款8万元，履行了贷款义务，但被告自2015年4月开始停止还本付息，没有按照借款合同约定还款。2015年7月被告宋兖州认可其为实际借款人。现原告要求被告还款无果，特诉至法院，请求依法判令：1、被告范昆偿还贷款本金67085.39元、利息8181.3元、违约金16000元，并支付自2016年1月26日至还款之日按《小额贷款借款合同》的逾期利率19.89%计算罚息和复利；2、被告宋兖州、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅对被告范昆借款及利息、违约金承担连带清偿责任；3、律师代理费2000元由七被告共同承担。原告邮储银行老河口市支行为证明其主张向本院提交了如下证据：1、《小额贷款联保协议书》1份。用于证明原告和被告王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅、范昆、舒香莲于2014年10月24日签订小额贷款联保协议书，约定由六被告相互连带责任担保信用贷款。2、《小额贷款借款合同书》1份。用于证明原告与被告范昆签订一份小额贷款合同，合同约定由原告向被告贷款80000元，同时约定被告若违约，要向原告支付20%违约金。3、《还款承诺书》1份。用于证明被告范昆承诺及时还款并督促其他联保人及时足额还款。4、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》各1份。用于证明原告将贷款80000元支付给被告范昆，约定还款方式为等额还款，年利率15.3%，逾期利率为19.89%。5、《阶段性还款明细》1份。用于证明被告范昆每月应当归还的本息。6、《还款明细》和《欠款本金及利息明细》各1份。用于证明截止2016年1月26日，被告范昆欠本金67085.39元、利息8181.3元。7、《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》1份。用于证明被告宋兖州对原告签订的补充协议，约定被告宋兖州对该笔贷款承担连带责任保证。被告宋兖州辩称，原告陈述内容属实，借款实际上是我在使用，本金和利息大约偿还到2015年4月份，具体时间记不清楚了。被告宋兖州未向本院提交证据。被告范昆、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告宋兖州对原告邮储银行老河口市支行提交的证据均无异议。被告范昆、舒香莲、王保林、李俊丽、汪明胜、张学梅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告邮储银行老河口市支行提交的证据进行质证的权利。经审查，原告邮储银行老河口市支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告邮储银行老河口市支行与被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、范昆、舒香莲于2014年10月24日签订《小额贷款联保协议书》，合同约定：被告汪明胜、王保林、范昆三人成立联保小组，推选被告汪明胜为牵头人，为小组成员在原告处贷款互负连带责任保证，借款期间为2014年10月24日至2016年10月24日止，单一借款人不超过8万元，联保小组合计不超过24万元；若联保小组任一成员未偿还贷款，其他成员愿意替借款人偿还。2014年10月24日，原告邮储银行老河口市支行与被告范昆、舒香莲夫妻签订《小额贷款借款合同》，被告范昆向原告借款8万元，约定年利率为15.3%，借款期限为2014年10月24日至2015年10月24日，还款方式为阶段性等额本息。原告邮储银行老河口市支行于借款合同签订当日支付贷款8万元，履行了贷款义务。被告范昆在偿还部分本息后，自2015年4月开始停止还本付息，未按照借款合同约定还款。2015年7月被告宋兖州认可其为上述借款的实际借款人，并与原告邮储银行老河口市支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，自愿为上述借款本金、利息及相关费用承担连带责任保证。后原告为维护合法权益，诉至本院，引发本次诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告邮储银行老河口市支行与被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、范昆、舒香莲签订的《小额贷款联保协议书》和原告邮储银行老河口市支行与被告范昆、舒香莲签订《小额贷款借款合同》、以及原告邮储银行老河口市支行与被告宋兖州签订《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，是合同当事人真实意思的表示，不损害国家、集体或者第三者利益，应当受法律保护，原告邮储银行老河口市支行依照约定向被告范昆提供了借款，被告范昆负有偿还到期的借款本金及利息的义务，被告范昆未按合同履行义务，应当承担违约责任，故原告邮储银行老河口市支行要求被告范昆偿还借款本金及利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告范昆、舒香莲夫妻关系存续期间，被告舒香莲也在借款合同中签字认可，该笔借款属于二人的共同债务，故被告舒香莲对被告范昆的上述欠款应当承担共同偿还的义务。因被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、宋兖州对被告范昆的借款行为提供了连带共同责任担保，在被告范昆未履行偿还借款义务时，担保人汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、宋兖州应当依照合同约定承担保证责任，故原告邮储银行老河口市支行要求被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、宋兖州承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、宋兖州承担连带共同保证责任后，有权向被告范昆追偿。对原告邮储银行老河口市支行主张律师代理费2000元由七被告共同承担的诉讼请求，因其未向本院提交相关证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、范昆、舒香莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第七条、第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范昆、舒香莲于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行借款本金67085.39元，并偿付截止2016年1月25日的利息8181.3元，违约金16000元，共计91266.69元；二、被告范昆、舒香莲应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行自2016年1月26日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以借款本金67085.39元为基数，按《小额贷款借款合同》约定的方式收取）；被告汪明胜、张学梅、王保林、李俊丽、宋兖州对被告范昆上述债务承担连带共同清偿责任。驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，由被告范昆、舒香莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币2078元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院(开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56)。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  倪 玲人民陪审员  汪 辉二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘凌斌