江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宁行初字第43号
原告仇玉琴，女，汉族，1965年9月9日出生。
委托代理人吴汉忠（系原告的女婿），男，汉族。
委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告仇玉琴诉被告江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）国土资源行政复议一案，于2014年4月1日向本院提起行政诉讼，本院于2014年4月1日依法受理后，于2014年4月3日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告仇玉琴的委托代理人程东胜、黄爱华，被告省国土厅的委托代理人李晨、冯现芹到庭参加诉讼。本案曾因当事人申请案外协调，扣除审理期限30日，后因协调未果。本案现已审理终结。
原告仇玉琴因不服扬州市住房和房产管理局（以下简称扬州市房管局）作出的扬集拆字（2013）27号《扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》（以下简称《扬集拆字（2013）27号批准通知书》），于2014年1月20日向被告省国土厅邮寄提交了行政复议申请。被告省国土厅于2014年1月24日作出（2014）苏国土资行复第15号《行政复议告知书》（以下简称《苏国土资行复第15号复议告知书》），告知原告提出的行政复议申请，不属于其受理范围。
被告省国土厅于2014年4月11日向本院提交了作出具体行政行为时的证据、依据。
证据有：
1、原告向被告提出的落款日期为2014年1月20日《行政复议申请书》及邮寄凭证；
2、被告省国土厅作出的《苏国土资行复第15号复议告知书》及邮寄凭证。
以上证据1－2，用以证明被诉《苏国土资行复第15号复议告知》适用法律正确、程序合法，原告的行政复议申请应当向扬州市人民政府或者江苏省住房和城乡建设厅提出。
依据有：
1、《中华人民共和国行政复议法》；
2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》。
原告仇玉琴诉称，扬州市房管局于2013年12月12日对拆迁人扬州市市政建设处颁发了《扬集拆字（2013）27号批准通知书》，批准同意扬州市市政建设处实施包括原告在内的房屋拆迁工作。原告认为，扬州市房管局无权核发《扬集拆字（2013）27号批准通知书》，允许扬州市市政建设处实施拆迁原告房屋。集体土地上的房屋拆迁应该依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定，扬州市房管局作出的该具体行政行为程序和实体上均违法，原告就扬州市房管局颁发《扬集拆字（2013）27号批准通知书》的具体行政行为违法为由，向江苏省住房和城乡建设厅提起行政复议。江苏省住房和城乡建设厅作出（2014）苏建行复（告）字5号《行政复议告知书》，告知原告应当依法向江苏省国土资源厅提起复议，并电话明确告之，扬州市集体土地上的房屋拆迁事宜属江苏省国土资源厅管理。后原告就相同内容向被告省国土厅提起行政复议，被告作出《苏国土资行复第15号复议告知书》告知原告该复议不属于其受理范围。原告对此不服诉至法院，请求判令被告依法受理原告不服扬州市房管局《扬集拆字（2013）27号批准通知书》而提起的行政复议申请。
被告省国土厅辩称，原告于2014年1月20日向被告提交行政复议申请书，申请撤销《扬集拆字（2013）27号批准通知书》。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条之规定，原告的行政复议申请应向扬州市人民政府或江苏省住房和城乡建设厅提出，而不属被告的行政复议受理范围；被告于2014年1月22日申请原告的行政复议申请后，经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，于2014年1月24日作出《苏国土资行复第15号复议告知书》，并于2014年1月26日寄送原告，适用法律正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告仇玉琴向本院提交的证据有：
1、原告仇玉琴的身份证及《集体土地使用证》，用以证明原告是涉案地块的合法使用人，与本案具有利害关系；
2、原告《政府信息公开申请书》（2013年12月19日）和《政府信息公开申请表》及邮寄凭证，用以证明原告得到分《扬集拆字（2013）27号批准通知书》存根的过程；
3、《扬集拆字（2013）27号批准通知书》存根，用以证明具体行政行为的存在；
4、原告向江苏省住房和城乡建设厅提出的落款日期为2014年1月7日《行政复议申请书》及邮寄凭证；
5、江苏省住房和城乡建设厅（2014）苏建行复（告）字5号《行政复议告知书》，证据4、5用以证明原告曾向江苏省住房和城乡建设厅提起行政复议，江苏省住房和城乡建设厅告知原告应向被告提起行政复议；
6、原告向被告提出的落款日期为2014年1月20日《行政复议申请书》及邮寄凭证；
7、江苏省国土资源厅（2014）苏国土资行复第15号《行政复议告知书》，证据6－7用以证明原告向被告提出了行政复议申请，被告作出了被诉告知行为。
经庭审质证，被告对原告证据1-5的真实性、合法性均予认可，对关联性不予认可。对证据6、7的关联性、合法性、真实性均予以认可；原告对被告证据1的关联性、合法性、真实性均予以认可。对证据2的关联性、真实性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。
经庭审举证质证，本院对证据作如下确认：原告、被告提交的证据与本案所涉事实具有关联性，证据形式合法，可以作为本案的证据使用。
本院根据庭审确认的有效证据和当事人陈述，认定以下案件事实：
原告仇玉琴的房屋座落于扬州市邗江区瓜洲镇红庄村花园组，该房屋系集体土地上的房屋，使用权面积为135平方米。原告通过申请政府信息公开方式获知《扬集拆字（2013）27号批准通知书》，于2014年1月8日以扬州市房管局为被申请人向江苏省住房和城乡建设厅邮寄《行政复议申请书》要求确认被申请人颁发《扬集拆字（2013）27号批准通知书》的具体行政行为违法。江苏省住房和城乡建设厅于2014年1月13日作出（2014）苏建行复（告）字5号《行政复议告知书》，告知原告应当依法向江苏省国土资源厅申请行政复议。原告于2014年1月20日向被告省国土厅邮寄提交了行政复议申请。被告省国土厅于2014年1月24日作出（2014）苏国土资行复第15号《行政复议告知书》，告知原告提出的行政复议申请，不属于其受理范围。原告依法可以向扬州市人民政府或江苏省住房和城乡建设厅申请行政复议。原告对此不服，诉至本院。
另查明，扬州市房管局为扬州市人民政府工作部门，负责集体土地上房屋拆迁补偿安置管理工作。扬州市拆迁管理办公室是扬州市房管局举办的事业单位。
再查明，《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》第三条规定，“市国土资源行政主管部门负责集体土地房屋拆迁相关的土地管理工作；市拆迁管理办公室负责集体土地房屋拆迁补偿安置工作。”第七条规定，“市拆管办对拆迁人提交的房屋拆迁补偿安置实施方案进行审核后，由市拆迁办向拆迁人发出《集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》，并予以公告。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”
本案中，原告仇玉琴对扬州市拆迁管理办公室作出的《扬集拆字（2013）27号批准通知书》不服，以其举办单位扬州市房管局为被申请人向被告提起行政复议。根据土地管理的相关法律规定，被告作为省国土资源行政主管部门虽具有对农村集体土地房屋拆迁纠纷进行行政复议的行政职权，但江苏省扬州市人民政府为扬州市房管局设立了“负责集体土地房屋拆迁补偿安置管理”行政工作职能，扬州市拆迁管理办公室为扬州市房管局举办的事业单位，被告省国土厅并非该拆迁办举办单位扬州市房管局的上级主管部门。因此，被告对扬州市房管局的《扬集拆字（2013）27号批准通知书》并无相应行政复议法定职权。
被告经审查认为原告提出的该行政复议申请事项不属于其行政复议受理范围，在法定期限内向原告作出并送达了（2014）苏建行复（告）字5号《行政复议告知书》，且告知原告请原告依法向有行政复议权的行政机关提出，故被告已经依法向原告履行了行政复议法律规定的职责与义务。
扬州市拆迁管理办公室依据《扬州市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》作出的《扬集拆字（2013）27号批准通知书》，系由土地管理法律规范调整的具体行政行为，同时江苏省扬州市人民政府为扬州市房管局设立了“负责集体土地房屋拆迁补偿安置管理”行政工作职能。在行政职能及法律规范调整交叉的情况下，原告不服《扬集拆字（2013）27号批准通知书》，以扬州市房管局为被申请人，向江苏省扬州市人民政府申请行政复议，更利于集体土地房屋拆迁纠纷的化解。
综上，原告请求判令被告依法受理原告对《扬集拆字（2013）27号批准通知书》违法提出的行政复议申请的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告仇玉琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告仇玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 仲新建
审判员 陶伟东
审判员 吴春辉
二〇一四年七月十五日
书记员 佘 莉