河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第656号
原告黄德新，男，汉族，1951年8月27日出生，住河南省中牟县。
委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告黄德宝（保），男，汉族，1959年11月12日出生，住南阳市卧龙区。
被告董青云，女，汉族，1958年7月8日出生，住址同上，系黄德宝之妻。
委托代理人于玲，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人王戈，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告沈福林，男，汉族，1936年5月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人张晓芬，河南盛春律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄德新与被告黄德宝、董青云、沈福林民间借贷纠纷一案，原告黄德新于2015年12月4日起诉，本院同日受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄德新及其委托代理人杨超、被告黄德保及其委托代理人王戈、被告董青云委托代理人王戈、被告沈福林委托代理人张晓芬均到庭参加诉讼。在审理过程中原告黄德新于2016年3月16日向本院提出笔迹鉴定申请，2016年8月3日本院司法技术科因原告黄德新逾期未选择鉴定机构及提交鉴定鉴材，故作退案处理。本案现已审理终结。
原告黄德新诉称，原告黄德新与被告黄德保是亲兄弟关系，被告董青云系黄德保妻子，被告沈福林是被告黄德保的姐夫，同时也是原告黄德新的姐夫。1997年，被告黄德保在南阳市榆树庄村南300米经营金海园歌舞厅，由于被告黄德保刚开始经营，资金周转困难，被告黄德保向原告黄德新借款用于歌舞厅装修。1997年2月1日，被告黄德保向原告黄德新借款20000元，1997年6月1日，被告黄德保向原告黄德新借款46000元，1997年6月1日，被告沈福林（当时任被告黄德保经营的金海园歌舞厅会计）向原告黄德新出具借款条一张，借黄德新460**元，被告黄德保也予以认可，1997年7月17日，被告黄德保向原告黄德新借款23000元，1997年7月30日，被告黄德保向原告黄德新借款16000元。四笔借款共计105000元。原告黄德新多次向被告黄德保催要，被告黄德保光说最近没钱，等有钱再说。原告黄德新经多次催要无果，无奈只有诉至法院。请求三被告返还原告黄德新欠款105000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告黄德保辩称，1、原告诉请不实。2、原告与被告是系亲兄弟关系，被告黄德宝与董青云是夫妻关系。3、被告在2008年7月份盖房子，原被告发生矛盾，在亲戚见证下，被告给原告2万元，双方之后没有任何纠纷。4、本案是因为被告在去年贵院靳岗法庭两个民间借贷纠纷案件中，涉及到被告黄德保，黄德保出庭澄清案件了事实，案件结果是判令驳回黄德新的起诉。本案即没有事实依据，也没有法律依据，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告董青云辩称，答辩意见同黄德保。另外补充，本人无意介入原被告亲兄弟之间的纠纷，希望双方实事求是处理家庭纠纷。
被告沈福林辩称，1、被告主体不适格，被告只是经手人，即不是债权人，也不是债务人，不应承担借款责任。更不承担还款责任。2、原告所诉被告沈4.6万元债权，应向适格债务人主张。综上请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告黄德新与被告黄德保是亲兄弟关系，被告董青云系黄德保妻子，被告沈福林是原告黄德新和被告黄德保的姐夫。现原告以被告黄德保1997年在南阳市榆树庄村南300米经营金海园歌舞厅，由于被告黄德保刚开始经营，资金周转困难，被告黄德保向原告黄德新借款用于歌舞厅装修原告为此提交两个代款条、两个借款条。其中第一个代款条内容为“借黄德新现金贰万元正，按月息贰分计算，担保人黄德宝、代款人周红斌，九七年二月一日”；第二个代款条内容为“代黄德新现金四万陆千元整，按月息贰分计算，计息时间从九七年六月一号起，九七年六月一号，经手人沈福林”；第三张借款条内容为“借黄德新现金贰万叁千元正，借款人黄德宝，97、7、17”。第四张借款条内容为“借现金壹万陆千元正，黄德宝，97、7、30”。
被告黄德宝对原告提交的证据：1、1997年2月1日代款条担保人“黄德宝”是原告写的。2、对1997年6月1日的46000元条，真实性有异议，只能证明经手人是沈福林，债权人是黄德新，不能证明债务人是谁，与本案没有关联。3、对1997年7月17日的23000元借款条虚假，不具有真实性，不是黄德保本人书写，也不是董青云书写的。4、对1997年7月30日的16000元借条，经过辨认，不是黄德保本人书写，也不是董青云写的，签“黄德宝”的位置不符合借款凭证的书写规范。被告董青云代对以上证据均未涉及被告董青云，无法证实董青云与本案存在有关联，若是按照夫妻关系存续期间的债务，黄德保本人已经予以否认，且这些单据上面黄德保是“宝”，但真实的保是“保”，更加证实本案以上单据虚假。至于原告称“黄德宝”系董青云代签，董青云予以否认。建议驳回原告对董青云的诉讼请求。
被告沈福林对对原告提交的证据认为与被告沈福林无关，上述质证意见同黄德保代理人意见。对第三组第1份，经询问当事人，当事人表述大概是2009年秋天由沈福林签经手人三个字，不是贷款条1997年贷款条日期，当时同时签的还有其他单据，都未明确债务人。债权债务关系都不清楚。沈福林从未借过原告的钱，也没有提供过担保，仅是经手人。具体的债务人是谁，应当由持有条的债权人向其出具条的债务人主张，与沈福林无关。
庭审中，本院对原、被告进行释明是否对借款条进行笔迹鉴定，被告认为举证责任不在被告，故不申请鉴定。原告黄德新于2016年3月16日向本院提出笔迹鉴定申请，2016年8月3日本院司法技术科因原告黄德新逾期未选择鉴定机构及提交鉴定鉴材，故作退案处理。
以上事实由原、被告当庭陈述及原告出具的四份条据、原被告之母孙秀兰的录像资料等予以证实，已经庭审质证，记录在卷，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中原告为支持其诉讼请求提交的四份书证，被告均不予认可。
对第一张20000元的代款条，原告对此称，黄德保卖给周红斌一部汽车价值20000元，因周红斌买这一部车没有现金支付应该向黄德保打借条，我不认识周红斌，黄德保1995年借我33000元，到1997年打条时算上利息45000元，被告黄德保把帐转移到三家，20000元转给周红斌了，他当时说周红斌还不了他还，担保人“黄德宝”是我签的，并不是黄德保本人签的。对此被告黄德保辩称，我与周红斌是开车时候认识，我把车卖给周红斌，钱款由周红斌直接支付给原告，债务转移是真的，但我没有承诺任何事，担保人不是我签的字，条是周红斌打的。当时我欠黄德新330**元，加上利息45000元，因为黄德新想放贷就让周红斌给打个条。本院认为，该20000元周红斌给原告出具借条后该笔债务已经转移，原告自认担保人“黄德宝”是原告签的，现被告黄德保对其担保该债务予以否认，原告对此未提交相关证据予以证实被告黄德保是该笔债务的担保人，故对原告关于该笔借款的请求，本院不予支持。
对第二张代款条46000元。原告为支持其诉讼请求提交了沈福林签名的条据及原被告的母亲孙秀兰的录像。原告对该笔借款称，1997年被告黄德保装修舞厅的时候，他资金紧张，向我借的钱，我亲手交给他的，当时我姐夫哥被告沈福林在被告黄德保处当会计，主管财务，代款条的内容是原告写的，被告黄授权被告沈在代款条上签字。对此被告黄德保不予认可，经手人沈福林称当时同时签的还有其他单据，都未明确债务人。沈福林从未借过原告的钱，也没有提供过担保，仅是经手人。具体的债务人是谁，应当由持有条的债权人向其出具条的债务人主张，与沈福林无关。对此本院认为，原告现持有的46000元条据，没有注明债务人，经手人沈福林现在也说不清是哪笔钱，原告提交的其母亲的录像，也不能明确的指证其母亲亲眼看到原告给被告钱给的就是该46000元，故对此原告应承担举证不能的后果，本院对此不予支持。
第三张借款条23000元和第四张借款条16000元。原告出示两张借条，被告黄德保称借条不是黄德保本人书写，也不是董青云书写的，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未能向本院提交相关证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予采纳。因原被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，当事人对于偿还借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍然不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故二被告应自打条之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内被告黄德保、董青云向原告黄德新偿还借款39000元，并分别自1997年7月17日和1997年7月30日起以本金23000元、16000元按照年利率6%计付利息直至借款付清之日止。
二、驳回原告黄德新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4325元，由被告黄德保、董青云承担2000元。原告黄德新承担2325元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 康 宏
代理审判员 吴志勇
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡进锋