wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6068号
原告：汪柏荣。
被告：张龙英。
原告汪柏荣诉被告张龙英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序审理，后因被告需公告送达文书，转为普通同程序组成合议庭于同年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汪柏荣到庭参加诉讼，被告张龙英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告汪柏荣诉称：2012年被告因经商需要向原告借款100000元，每年在按约支付利息后重新出具借条。2015年4月22日被告重新出具的借条载明，借款100000元，月利率1.5%，借期至2016年4月22日。后本息未按约支付，经催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告返还原告借款100000元，并支付该款自2015年4月22日起至2016年4月22日止按月利率1.5%计算的利息118000元。
被告张龙英未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约还本付息属实。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张龙英于本判决生效后十日内返还汪柏荣借款100000元，并支付利息18000元，合计118000元。
如张龙英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由张龙英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何梦怡
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2925号
申请执行人上海佑桂贸易商行，住所地上海市金山区。
法定代表人朱爱其。
被执行人张杰，男，1980年8月11日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人张伟国，男，1974年9月21日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人盛黎坤，男，1981年1月19日出生，汉族，住上海市金山区。
被执行人上海灏京贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人张伟国。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初5415号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行民事判决书所确定的义务为由向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金人民币140万元，支付利息及罚息，并负担诉讼费人民币13,925元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中，双方当事人经协商，自行达成和解。申请执行人遂撤销了申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘永华
审 判 员 章 跃
代理审判员 逢文清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 杨中原
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执300号
申请执行人:佟小利，男，1973年1月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张建岐，男，1973年1�26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
本院在执行佟小利与张建岐生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人张建岐一次性将2017年4月1日前应给付的赔偿款2500元全部给付。执行费50元已由被执行人张建岐缴纳。申请执行人佟小利基于执行依据的权利全部得到了实现。本案已实际执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
牙克石市人民法院（2017）内0782执300号案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律行案件立案、结案�干问题的意见》第十五条：
生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。
执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民�院
民 事 裁 定 书
（2012）阳民初字第131号
原告ＸＸ龙，农民。
被告周春生，农民。
本院在审理原告ＸＸ龙诉被告周春生买卖合同纠纷一案中，原告于2012年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ龙以双方庭外协议解决为由向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ龙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取即25元，由原告ＸＸ龙负担。
代审判员 蒋子秀
二〇一二年一月十八日
书 记 员 彭月秀
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初34号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人薛艳岗，男。2013年12月27日因故意伤害罪被方山县法院判处有期徒刑七个月，2014年1月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月24日被交城县公安局刑事拘留，2016年10月29日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人薛艳岗犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员张文婷、书记员孙伟出庭支持公诉，被告人薛艳岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，1、2015年8月17日下午14时许，被告人任某（已判刑）伙同被告人薛艳岗在交城县庞泉沟青禾谷漂流停车场内，用事先准备好的自制弹弓将失主武某1停放的一辆宝马X3越野车（车牌号晋XXXX**）后侧玻璃砸烂，盗窃车内苹果6手机一部，苹果5手机一部，三星2015手机一部，三星999手机一部，苹果平板电脑一部，卡西欧相机一部，现金4000余元，失主武某1报案称被盗物品总价值35000余元。经交城县价格认证中心鉴定：标的价格鉴定基准日的认定苹果6手机价格为人民币3840元。三星2015手机为人民币7150元。三星999手机为人民币1500元，卡西欧相机为人民币4770元。总价值为人民币17260元。2、2015年9月30日下午16时许，被告人薛艳岗伙同任某（已判刑）在古交市人民路新世纪酒店门口，用事先准备好的自制弹弓将失主薛某1停放的一辆白色丰田吉普车左后侧玻璃砸烂，盗窃车内手机一部及现金4000元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人薛艳岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人薛艳岗被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑罚》第六十五条之规定，应当从重处罚。公诉机关量刑建议判处被告人薛艳岗两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人薛艳岗对起诉书指控的犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据均无异议，对公诉机关的量刑建议均无异议。
经审理查明，1、2015年8月17日下午14时许，被告人任某（已判刑）伙同被告人薛艳岗在交城县庞泉沟青禾谷漂流停车场内，用事先准备好的自制弹弓将失主武某1停放的一辆宝马X3越野车（车牌号晋XXXX**）后侧玻璃砸烂，盗窃车内苹果6手机一部，苹果5手机一部，三星2015手机一部，三星999手机一部，苹果平板电脑一部，卡西欧相机一部，现金4000余元，失主武某1报案称被盗物品总价值35000余元。经交城县价格认证中心鉴定：标的价格鉴定基准日的认定苹果6手机价格为人民币3840元。三星2015手机为人民币7150元。三星999手机为人民币1500元，卡西欧相机为人民币4770元。总价值为人民币17260元。2、2015年9月30日下午16时许，被告人薛艳岗伙同任某（已判刑）在古交市人民路新世纪酒店门口，用事先准备好的自制弹弓将失主薛某1停放的一辆白色丰田吉普车左后侧玻璃砸烂，盗窃车内手机一部。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人薛艳岗的身份情况。
2、刑事判决书，证明被告人薛艳岗的同案犯任某于2016年11月28日被交城县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人薛艳岗曾于2013年12月27日被方山县人民法院因故意伤害罪判处有期徒刑七个月。
3、抓获经过，证明被告人薛艳岗被公安人员抓捕的经过。
4、票据，证明被害人所丢失物品购买时的价格。
5、鉴定意见通知书及价格认定意见书，证明对于丢失物品苹果6手机、三星2015手机、三星999手机、卡西欧相机进行了价格鉴定，鉴定结果为17260元。
6、指认笔录及照片，证明被告人薛艳岗对其实施犯罪地点进行了指认。
7、辨认笔录，证明同案犯任某对同伙薛艳岗进行了确认。
8、被害人薛某1的陈述及其报案材料，证明2015年9月30日16时40分，他发现他停放在古交市新世纪酒店楼下的吉普车被砸，车内现金4000元被盗，他查看监控，看到16时30分许，有三个人乘坐一辆奇瑞车，走到他车附近后，下了车将他的车玻璃砸烂，盗走了车内的现金，在他驾驶座与副驾驶座之间的储物箱里，一个信封里装着1000元，另一信封里装着3000元。
9、被害人武某1的陈述及其报案材料，证明他是介休市义安镇人，2015年8月17日下午他来到交城县庞泉沟青禾谷漂流，两点到三点半的时候，他的车当时停在上码头停车场院子里，他的宝马X3越野车驾驶室的后玻璃被砸，车牌号码晋XXXX**，车内丢失了四部手机（一个苹果6手机、一个苹果5手机、一个三星2015手机、一个三星999手机），三个钱包，钱包里一共四千多元，还有一个卡西欧相机、一个苹果平板电脑。总价值三万五千元左右。
10、同案犯任某的供述，证明他是方山县马坊镇人，年龄54岁，在2016年夏天他在交城县庞泉沟附近一家漂流的停车场内伙同薛艳岗盗窃车内物品，薛艳岗是他们村里的人，他们在方山县圪洞镇花了200元租了一辆面包车，车牌号记不清了，薛艳岗叫上他去的交城，去了交城之后他拿上弹弓砸的玻璃，薛艳岗钻进车里盗窃东西，砸的是一辆越野型宝马车，什么颜色记不清了，盗窃所得一部黑色翻盖三星2015手机、苹果6手机、直板苹果5手机、一部苹果平板电脑、一部相机、还有4000多元的现金，盗窃得手之后现金他们一人一半分了，他们开着他的一辆灰色的怡达牌轿车把手机和平板电脑全部在太原卖给临县的一名男子，总共卖得现金12300元，也是一人一半分了。他是负责用弹弓砸玻璃的，薛艳岗负责偷车内的东西，他们还在古交市等多地作案。
11、被告人薛艳岗的供述，证明他是方山县马坊镇马坊村人，2015年夏天，他和任某坐的一辆租上的车上了交城县庞泉沟一漂流景点，任某看见有一辆车内有东西，他们就把车玻璃砸了，把车内的东西偷了，是任某拿着弹弓用钢珠打烂玻璃，他伸进手去偷窃，砸的车是一辆黑色的越野车，盗窃所得四部手机，两部苹果手机、一部照相机、现金3800余元，一部苹果平板电脑，他们把这些物品都卖到了太原，卖了八九千元，他俩把钱平分了；在古交的盗窃经过是他们处理完盗窃所得物品之后，返回方山路过古交时，在古交市内路边看到一辆白色越野车，他们用同样的手法进行了作案，盗窃所得了一部黑色的手机。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人薛艳岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人薛艳岗在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人薛艳岗犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月24日起至2018年5月23日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 贾丽红
人民陪审员 张竹梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 成星仰
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔03行终261号
上诉人（一审原告）ＸＸ立，男，汉族，生于1982年11月1日，贵州省遵义县人，住该县。
被上诉人（一审被告）遵义市播州区龙坪镇人民政府（以下简称龙坪镇政府）。地址：播州区龙坪镇。
法定代表人王小鋆，职务：镇长。
上诉人ＸＸ立因行政强制一案，不服习水县人民法院（2017）黔0330行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：因兰海高速公路遵贵扩容工程（遵义县段）需要，遵义县政府于2013年12月1日发布《通告》，拟对该扩容工程规划范围内的土地进行征收，并要求在该项目拟征地的工程路线走向横宽60米范围内严禁抢栽、抢种、突击流转、出租、买卖土地等。龙坪镇政府于2013年12月14日发布《公告》，同样明确禁止抢栽抢种行为。龙坪镇上水村委会于2013年12月16日向村民送达《通知》，要求在范围内栽下的农户限期12月18日前自行搬出高速线路。2013年12月17日县府议（2013）139号遵义县人民政府会议纪要要求各镇组织清除抢栽抢种抢建物。原告ＸＸ立租赁遵义市播州区（原遵义县）龙坪镇上水村部分村民承包地进行苗木种植，但未报发包方上水村委备案，导致上水村委和被告龙坪镇政府不知晓土地承包户外有他人耕管该承包地。原告所租赁土地在该工程拟定路线走向横宽60米范围内，原告在政府通告后采取用插树苗等栽种方式抢栽抢种。2013年12月19日，被告龙坪镇政府组织人员对原告在该范围内的抢栽抢种的苗木予以清除，清除时未作登记。2015年12月12日，原告以自己栽种的价值103万元的果树苗木被被告违法清除为由提起诉讼，请求确认被告毁损原告所栽种果树及苗木的行为违法。
另查明：原告没有在行政主管部门取得经营苗木种植许可。
一审法院认为：围绕原告的诉讼请求成立与否，本案有以下争议点：1、原告起诉是否超过起诉期限；2、被告主体是否适格；3、原告行为是否违法；4、被告清除苗木的行为有无法律依据。本院就此逐一评判。关于起诉期限问题，因被告实施的清除苗木的行政强制行为属于事实行为，致使当事人不知道起诉期限，因此根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条规定，适用2年的起诉期限，故原告起诉未超起诉期限，对被告的辩解本院不予采纳；关于被告是否适格主体，被告辩称其行为是受遵义县县政府以会议纪要形式委托实施，被告应是县政府，本院认为，被告所称“会议纪要”是行政机关内部工作安排，并未对外公开发布，而被告是清除苗木行政强制行为的具体实施者，故其被告主体适格，该辩解本院不予采纳；关于原告行为是否违法的问题，本院认为，原告租赁承包地未经批准擅自将耕地用途改为林木苗圃用途的行为违反了《农村土地承包法》和《土地管理法》的规定，在政府公告后仍在拟征地范围内抢栽抢种大量的苗木，故其行为具违法性，被告辩解有理，本院予以采纳；关于被告清除苗木的行政强制行为有无法律依据的问题，虽被告是在通知了抢栽抢种苗木土地的承包农户限期自行清除而未清除后实施的强制清除行为，但《土地管理法》对违法使用土地的行政管理权赋予了县级以上人民政府土地行政主管部门，故被告清除苗木的行政强制行为缺乏法律依据，被告系越权行政，该行为违法，对原告该诉请，本院予以支持。为此。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，一审判决确认被告遵义市播州区龙坪镇人民政府2013年12月19日强制清除原告栽种的苗木的行为违法。
宣判后，ＸＸ立不服一审判决，向本院上诉称：一、一审认定事实不清。1、从时间上看。上诉人的栽种行为均发生在被上诉人所有公告、通知发布时间前，上诉人提前并不知道自己所流转用于栽种果树、苗木的土地会成为划为征收范围，只有当拟征收公告发布后，才能明确征收范围。一审法院在未准确认定上诉人栽种时间的前提下就认定上诉人的栽种行为属于抢栽抢种，属于认定事实不清。2、从证据上讲。被上诉人出示的调查笔录系诉讼过程中违法制作的，从被询问人出庭作证的证言能够确定调查笔录内容不属实。二、一审适用法律错误。土地租赁的备案行为并非批准行为，未备案并不影响土地流转的实质。上诉人栽种的土地为耕地，并非基本农田，上诉人在流转土地上栽种果树苗木不违反《土地管理法》的相关规定。被上诉人除了不具备强制清楚职权外，其在实施行政行为时程序也严重过违法。综上，请求对上诉人的行为系抢栽抢种进行重新认定。
被上诉人播州区龙坪镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是播州区龙坪镇人民政府作出的强制清理行为是否合法。
对于龙坪镇政府是否具有作出强制清理行为的法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。本案中，上诉人栽种行为系抢栽抢种，但有权行使土地行政管理权的行政机关系土地行政主管部门，龙坪镇政府不具有做出案涉强制清理行为的法定职权，属于超越职权,故龙坪镇政府作出的强制清理行为违法。
对于上诉人的栽种行为是否属于抢栽抢种。播州区政府于2013年12月1日发布《通告》，要求在拟征收工程路线走向横宽60米范围内禁止抢栽抢种。2013年12月14日，龙坪镇政府也发布《公告》，禁止抢栽抢种行为。上诉人违反上述禁止栽种的命令，于2013年12月14日后仍进行苗木栽种，该事实认定有龙坪镇政府对黎太玉、何棉志等的询问证言及相关证据佐证，一审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。故本院对上诉人要求对抢栽抢种行为进行重新认定的上诉请求不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ立负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 新
审判员 朱晓东
审判员 黎光勇
二〇一七年十二月八日
书记员 瞿胜黎
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4211号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告：蔡锦芬，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市，
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区�泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。
负责人：王文坤，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡锦芬、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审判员 康志强
二〇一七年八月二十二日
书记员 张淑惠
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4211号原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告：蔡锦芬，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省石狮市，第三人：上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区�泽街29号，统一社会信用代码：913505035633824872。负责人：王文坤，该分行行长。原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告蔡锦芬、第三人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行抵押权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。审判员  康志强二〇一七年八月二十二日书记员  张淑惠
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02454号
原告十堰市奥马隆工贸有限公司，住所地十堰市张湾区红卫街办界牌社区居委会。
法定代表人谭启龙，该公司总经理。
委托代理人从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人梁雪，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告十堰俊龙机械有限公司，住所地十堰经济开发区白浪滨河路63号。
法定代表人温晓原，该公司经理。
原告十堰市奥马隆工贸有限公司（以下简称奥马隆公司）诉被告十堰俊龙机械有限公司（以下简称俊龙公司）承揽加工合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、李霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告奥马隆公司的法定代表人谭启龙、委托代理人从月莲、梁雪到庭参加了诉讼，被告俊龙公司经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥马隆公司诉称，2013年12月至2014年5月，原告一直为被告产品做热处理加工，双方建立了承揽合同关系并签订有多份《工作承揽指示单》。截止2014年5月，被告还欠原告加工费17450元。2014年5月15日，被告向原告出具欠条，证实拖欠原告17450元加工费的事实。经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求被告向原告支付拖欠的热处理加工费17450元，并承担案件诉讼费。
原告奥马隆公司为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一：营业执照复印件1份、组织机构代码证复印件1份、法定代表人身份证明原件1份，证明原告的主体资格。
证据二：工作承揽指示单原件22份，证明原、被告之间存在承揽合同关系，原告履行了加工处理的义务，被告应履行付款的义务。
证据三：奥马隆热加工处理费财务明细原件1份、欠条原件1份，证明2013年12月至2014年5月被告还应向原告支付加工处理费17450元。
被告俊龙公司未答辩也未提供证据。
经审理查明，原告奥马隆公司为被告俊龙公司做热处理加工，2014年5月15日，被告俊龙公司向原告奥马隆公司出具一份欠条，内容为：“今欠到奥马隆热处理费17450元整。2014年5月15日以前单据和欠条全清”。欠条中盖有被告俊龙公司的财务专用章。
本院认为，被告俊龙公司向原告奥马隆公司出具了一份欠条，该欠条有被告俊龙公司的财务专用章确认，原、被告之间的债权、债务关系事实清楚、合法有效，依法应当确认，原告奥马隆公司请求被告俊龙公司偿还热处理费17450元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告十堰俊龙机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告十堰市奥马隆工贸有限公司支付拖欠的降热处理费17450元。
如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费237元，由被告十堰俊龙机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判员 李 霞
二〇一六年四月十三日
书记员 王恒锋
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第1066号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人沈某甲，务工。2014年6月18日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1845号起诉书指控被告人沈某甲犯交通肇事罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控被告人沈某甲违反道路交通安全法规，因而发生一起致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人沈某甲系自首，依法可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、事故现场勘查笔录及照片、死亡原因鉴定书、交通事故责任认定书等证据予以证实。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人沈某甲予以惩处。
被告人沈某甲对起诉书指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年4月30日17时00分许，被告人沈某甲驾驶浙A×××××号小型轿车沿道路由北往南行驶，途经本市河山镇东浜头村地方时，与由被害人沈某丙驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使被害人沈某丙、吴某（二人系夫妻）倒地受伤。被害人吴某（1944年5月出生，浙江省桐乡市人）后经医院抢救无效于同年5月5日死亡，被害人沈某丙（1938年2月出生，浙江省桐乡市人）的伤势经鉴定为轻伤二级。事发后，被告人沈某甲驾车驶离现场，后又返回，并在现场等候交警处理。经桐乡市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人沈某甲负事故的全部责任。
另查明，2014年5月6日，经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人沈某甲与被害人吴某家属就民事赔偿问题达成调解协议，由沈某甲支付被害人家属人道主义补偿款140000元（该款项已实际履行），其余赔偿款项由被害人家属通过诉讼向沈某甲及其车辆投保的保险公司进行索赔，保险公司的赔付款全额归被害人家属所有，被告人沈某甲不再承担任何赔偿责任。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：1、被害人沈某丙陈述，证实事故发生的经过情况；2、证人沈某乙证言，证实其在事发地点南面约二三百米地方遇到沈某甲，后其乘沈某甲车子回到事故现场，并用手机报警，从遇到沈某甲到事故现场时间在一分钟之内等情况；3、沈全荣证言，证实其母亲吴某因交通事故死亡、其父亲因交通事故受伤的事实，以及案发当天其父母的行驶路线情况；4、沈新富证言，证实其路经案发地点发现有交通事故而报警，后看到肇事车辆折返等情况；5、接警单，证实事故接警时间、处警等情况；6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实事故现场情况；7、机动车驾驶证、行驶证信息，证实被告人沈某甲案发时具有机动车驾驶资格的事实；8、道路交通事故车辆技术检验报告，证实浙A×××××号肇事车辆制动系、照明系、转向系符合机动车国家安全技术标准；被害人所驾驶的电动三轮车符合非机动车安全技术标准；9、嘉兴志源司法鉴定所死亡原因鉴定，证实被害人吴某因遭车祸死亡、被害人沈某丙因遭车祸致轻伤二级的事实；10、道路交通事故认定书，证实被告人沈某甲负事故全部责任；11、抓获经过，证实被告人沈某甲在事故现场等待交警处理，到案后如实供述的事实；12、人民调解协议书、谅解书，证实被告人沈某甲与被害人家属就民事部分达成调解协议，被害人家属出具书面谅解书的事实；13、被告人沈某甲的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲违反道路交通安全法律法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人沈某甲与被害人家属就民事部分已达成调解协议，并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。综上，根据被告人沈某甲的犯罪情节、悔罪表现，并结合司法行政机关对被告人沈某甲的社会调查结果，依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金月红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴潇琦
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执89号
申请执行人：台骏津国际租赁有限公司，住所地天津市华苑产业园梅苑路5号18层。
法定代表人：林圬柴，董事长。
委托诉讼代理人：滕万峻，该公司法务副理。
委托诉讼代理人：赵一鸣，该公司法务人员。
被执行人：广州郁容富皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄村二社。
法定代表人：杨惠亲。
本院在执行申请执行人台骏津国际租赁有限公司与被执行人广州郁容富皮具制品有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院于2016年7月25日做出的（2016）津01民初13号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日依法予以立案。
执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人表示，因被执行人暂无财产可供执行，也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院亦未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人向本院申请终结（2016）津01民初13号案件的执行。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以确认并申请终结（2016）津01民初13号案件的执行，此系申请执行人对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）津01民初13号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹国英
代理审判员 解翠敏
代理审判员 王再兴
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 郭军伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙0783执53号
申请执行人沈惠霞。
被执行人广汇建设集团有限公司。
原告沈惠霞与被告广汇建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）东商初字第5514号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈惠霞于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月5日向被执行人广汇建设集团有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人沈惠霞未实现债权20万元及利息。现因被执行人广汇建设集团有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月6日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙0783执53号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年一月十八日
代书 记员 葛心爱
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初37号
原告：吕梁市安顺建筑安装有限公司，住所地:吕梁市永宁东路145号。
法定代表人：周国威,该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭某厚，男，1965年8月16日生，汉族，该公司股东，住兴县蔚汾镇西滩坪。
被告：刘某儿，男，1950年1月22日生，汉族，农民，户籍兴县蔚汾镇麦地山村，原住兴县蔚汾镇龙兴嘉苑，现外出住址不详。
原告吕梁市安顺建筑安装有限公司与被告刘某儿买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁市安顺建筑安装有限公司的委托诉讼代理人郭某厚到庭参加诉讼，被告刘某儿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕梁市安顺建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款762350元及利息284425元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年4月到2014年12月，被告在蔚汾镇杨玉春沟修建移民房期间使用原告生产的C20商品混凝土，约定每立方米价格360元，共计拖欠货款762350元。后经原告多次催要，被告也未偿还。2015年4月21日，被告给原告出具欠据一支，写明欠款512510元，其余货款未结算，原告保存由被告方签收的送货单，证明被告共计收到原告的混凝土694立方米，合款249840元，由于欠款严重损害了原告的合法权益，现请求判令被告偿还原告欠款本金及利息，以维护原告合法权益。
被告刘某儿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的被告刘某儿亲笔书写的欠据一支，证明被告欠安顺搅拌站512510元，同时原告提供了兴县工商和质量监督管理局的证明一份，证明安顺搅拌站是原告吕梁市安顺建筑安装有限公司建立的一个生产点，安顺搅拌站的债权、债务均由吕梁市安顺建筑安装有限公司对外处理，故对原告提供的被告书写欠据一支的证据予以采信。原告还提供了送货单61支，对该证据，因不是被告刘某儿亲自签收，原告称系被告指定的人签收的货，但其无相应证据证明，故对此证据，本院依法不予采信。
本院认为，原告请求被告偿还欠款762350元及利息284425元，其中的512510元有欠据一支予以佐证，应依法认定被告欠原告512510元，对剩余的货款249840元及所请求的利息284425元无相应证据予以佐证，本院依法不予支持。参照审理民间借贷案件规定，本院支持利息按年利率6%计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下:
一、被告刘某儿在本判决生效后十日内偿还原告吕梁市安顺建筑安装有限公司货款512510元及该512510元从2015年4月21日起至实际清偿之日按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告吕梁市安顺建筑安装有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费11423元，公告费560元，共计11983元，由被告刘某儿负担8029元，原告吕梁市安顺建筑安装有限公司负担3954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 李亚利
审判员 康玉宝
审判员 张月星
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙卫玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02122号
罪犯曹辉清，男，1963年12月2日出生于重庆市江津区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）渝五中法刑初字第5号刑事判决，以被告人曹辉清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年8月20日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第3789号刑�裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2023年11月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯曹辉清能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯曹辉清，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹辉清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹辉清减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五�四月二十九日
书 记 员 袁 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执755号之二
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李杨，女，1992年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：汪志望，男，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李杨、被执行人汪志望借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控，冻结并实际控制被执行人李杨名下银行存款2388.89元。本院依法已将被执行人李杨、被执行人汪志望纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十一月十六日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执755号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：李杨，女，1992年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
被执行人：汪志望，男，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李杨、被执行人汪志望借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李杨、被执行人汪志望的银行存款190000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年八月十八日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执755号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：李杨，女，1992年1月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县，被执行人：汪志望，男，1993年12月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人李杨、被执行人汪志望借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李杨、被执行人汪志望的银行存款190000元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 施德雨二〇一七年八月十八日法官助理 程 智书 记 员 刘山生
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保52号
申请人：枣强县农户自立服务社。
负责人：刘冬文。
地址：枣强县建设北路192号。
被申请人：户焕琴，女，1961年5月15日出生，汉族，现住：枣强县大师友村，身份证号：131121196105153420。
被申请人：李长华，男，1963年12月8日出生，汉族，现住：枣强县大师友村，身份证号：133023196312083436。
被申请人：李素晶，女，1963年12月7日出生，汉族，现住：枣强县大师友村，身份证号：131121196312073423。
被申请人：李红波，男，1966年9月2日出生，汉族，现住：枣强县大师友村，身份证号：133023196609023418。
被申请人：李春梅，女，1971年11月21日出生，汉族，现住：枣强县大师友村，身份证号：133023197112103425。
被申请人：李海路，男，1975年1月10日出生，现住：枣强县大师友村，身份证号:133023197501103437。
申请人枣强县农户自立服务社与被申请人户焕琴、李长华、李素晶、李红波、李春梅、李海路民间借贷纠纷一案中，申请人枣强县农户自立服务社因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人户焕琴、李长华、李素晶、李红波、李春梅、李海路名下银行账户存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、将被申请人户焕琴、李长华、李素晶、李红波、李春梅、李海路名下银行账户存款冻结至人民币40000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、将担保人吴红新提供担保的农村信用联社枣强城西储蓄所账号：183050121002118655存款40000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月一日
书记员 阴 帅
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121财保52号
申请人：枣强县农户自立服务社。
负责人：刘冬文。
被申请人：户焕琴，女，1961年5月15日出生，汉族。
被申请人：李长华，男，1963年12月8日出生，汉族。
被申请人：李素晶，女，1963年12月7日出生，汉族。
被申请人：李红波，男，1966年9月2日出生，汉族。
被申请人：李春梅，女，1971年11月21日出生，汉族。
被申请人：李海路，男，1975年1月10日出生。
申请人枣强县农户自立服务社与被申请人户焕琴、李长华、李素晶、李红波、李春梅、李海路民间借贷纠纷一案中，申请人枣强县农户自立服务社因情况紧急，防止被申请人转移财产，于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人户焕琴、李长华、李素晶、李红波、李春梅、李海路名下银行账户存款40000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供全额担保。
本院认为：申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
一、将被申请人户焕琴、李长华、李素晶、李红波、李春梅、李海路名下银行账户存款冻结至人民币40000元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、将担保人吴红新提供担保的农村信用联社枣强城西储蓄所账号：18×××55存款40000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 屈其凯
二〇一六年九月一日
书记员 阴 帅
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执5536号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执5536号
申请执行人朱国均，男，1933年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人朱月华，女，1957年2月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人朱月琴，女，1962年7月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请执行人朱心刚，男，1965年9月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人胡昌银，男，1986年11月20日生，汉族，住贵州省。
本院在执行申请人朱国均、朱月华、朱月琴、朱心刚诉被告胡昌银机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人胡昌银目前无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初8717号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 顾 威
审判员 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一七年十月三十一日
书记员 沈寅飞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长顾威
审判员沈燕明
审判员卫志强
二〇一七年十月三十一日
书记员沈寅飞
附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初6624号
原告：林彩霞，女，1989年6月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
委托代理人：李俊雄，广西广合律师事务所律师。
委托代理人：陈家桦，广西广合律师事务所实习律师。
被告：广西资润投资咨询有限公司，住所地：南宁市青秀区长湖路琅东一组16栋1号。
法定代表人：韦东。
被告：龙科甲，男，1987年6月27日出生，汉族，住钦州市浦北县�
原告林彩霞与被告广西资润投资咨询有限公司（以下简称资润公司）、龙科甲合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林彩霞的委托诉讼代理人李俊雄、陈家桦到庭参加诉讼。被告资润公司、龙科甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林彩霞向本院提出诉讼请求：1、被告资润公司、龙科甲共同向原告林彩霞共同返还30000元及支付利息（自2015年9月20日至2015年11月20日按月利率2%计息为1200元，之后以30000元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告资润公司、龙科甲负担。事实和理由：2015年4月23日，林彩霞与资润公司、龙科甲签订《东盟赛车场卡丁车�车经营权协议书》，约定：林彩霞认购资润公司、龙科甲拥有所有权的卡丁车1部，认购款30000元，林彩霞收取固定回报。后因资润公司、龙科甲未按约定向林彩霞支付盈利，龙科甲同意退还林彩霞30000元，并于2015年9月20日出具一张借条，承诺于2015年11月20日前付清欠款。然而，期限届满后，资润公司、龙科甲未按约定返还30000元及支付利息，遂林彩霞诉至法院，请求判如所请。
被告资润公司、龙科甲未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，资润公司（甲方）与林彩霞（乙方）签订一份《东盟赛车场卡丁车购车经营权协议书》，该协议约定：林彩霞投资30000元认购1部卡丁车后，获得该车运营权和使用权，该车交由资润公司全权经营管理；资润公司保证该卡丁车每天的消费营运不低于2节次（100元/节），若低于2节次/天，资润公司自行补上所差部分属于林彩霞收益的营业额给林彩霞；林彩霞须在2015年4月23日起，2个工作日内把购卡丁车款汇入资润公司指定帐号（户名：龙科甲，开户行：中国建设银行南宁江南支行经营部，账号：62×××55）；协议还约定盈利的结算的方式为3:7分配，盈利的结算时间为月结。龙科甲在该协议书的甲方处签名并捺手印，资润公司加盖了印章。林彩霞依约通过银行转账的方式向龙科甲的银行账户汇入30000元。
2015年9月20日，龙科甲向林彩霞出具借条，约定借款金额30000元，借款期限从2015年9月20日至2015年11月20日止，借款利息为月利率4%，以借款方收到借款日计算利息。龙科甲作为借款人代表签字。
本院认为，资润公司与林彩霞签订的《东盟赛车场卡丁车购�经营权协议书》，系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。根据本案现有证据证实，龙科甲仅作为资润公司的代理人参与合同签订，亦作为资润公司指定收款人代收款项，并非涉案合同相对人，故林彩霞要求龙科甲承担民事责任，本院不予支持。本案中，龙科甲代表资润公司与林彩霞结算后，承诺于2015年11月20日前偿还30000元，现资润公司未能依约偿付上述款项及利息，构成违约，现林彩霞有权要求资润公司返还30000元并支付相应利息。林彩霞主张的利息计算方式，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西资润投资咨询有限公司向原告林彩霞偿还30000元；
二、被告广西资润投资咨询有限公司向原告林彩霞支付利息（利息的计算：以30000元为基数，自2015年9月20日起按月利率2%计至2015年11月20止；以30000元为基数，自2015年11月21日起按中国人民银行规定的同期贷款利率分段计付实际清偿之日止）；
三、驳回原告林彩霞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费606元、公告费350元，由被告广西资润投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
审 判 员 陆 坚
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 冯樱子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同�》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00794号
原告朱大木，男，汉族，农民。
被告罗清泉，男，56岁，汉族，农民。
本院在审理原告朱大木诉被告罗清泉买卖合同纠纷一案中，原告朱大木于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱大木的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱大木撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱大木负担。
审判员 张冬云
二〇一四年六月十七日
书记员 张媛媛
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第81号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人祁某。2005年11月22日因犯诈骗罪被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，2005年12月15日刑满释放。2007年11月20日因犯诈骗罪被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处拘役四个月，2008年1月26日刑满释放。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人朱某。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）601号起诉书指控被告人祁某、朱某犯诈骗罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人祁某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年8月11日11时许，被告人祁某、朱某二人驾车至本县武康镇开发区奥真电子厂门口，以自称是上海人来德清谈生意现金带的不够，需要借用银行卡转账为由，从被害人叶某处骗得黄金项链一条、黄金吊坠一只及两张银行卡内现金总计价值人民币7313元。
案发后，被告人朱某有立功表现，并且已退出所有赃款，现已发还被害人。
上述事实，被告人祁某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、调取证据清单、退赃申请书、收条、人口信息、立功材料、前科资料、被害人叶某的陈述、抓获经过、价格鉴定意见、辨认笔录、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某、朱某结伙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁某、朱某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人朱某揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，予以从轻处罚。被告人朱某退清全部赃款，并已发还被害人，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年3月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈筱婕
二〇一四年二月十八日
书 记 员 张文霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初14号
原告：代某，男，1975年4月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：沈某，男，1985年12月9日出�，汉族，住浙江省缙云县。
原告代某为与被告沈某民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日诉至本院，诉请：判令被告归还2014年5月15日借款20000元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判。诉讼过程中，原告修正诉讼请求为：判令被告归还原告借款20000元。本案于2017年2月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，被告向原告借款20000元，原告通过其尾号为8769的银行账户向被告尾号为9874的银行账户转账20000元，被告于2016年1月26日向原告出具借条一张，其中载明：“本人沈某于2014年5月15日向代某借款20000元（大写贰万元整），该笔借款利率为10%，每年利率增加10%，本人承诺最晚还款时间为2016年2月29日。本人身份证号：，宁波居住地址：江东区×××。因为本人未按时还款，2016年1月26日重新补写该借条，落款时间为2016年1月26日”，被告沈某在落款借款人处签名。诉讼过程中，原告陈述被告未归还其借款本金，亦未向其支付利息。至开庭时，被告尚欠原告借款本金20000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈某应在判决生效之日起十日内归还原告代某借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 刘 勇
二〇一七年二月十三日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初230号
原告：郑某，女，1979年4月23日出生，汉族，营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区新港小区。
被告：赵某，男，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区滨海小区。
原告郑某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，经审查，现原告不能提供被告的相关信息及实际住所，在一定期限内亦无法提供，致使本院无法正常审理，经与原告释明后，原告同意本院驳回其起诉，待其找到被告赵某后再行主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费200元，全部返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 陈 光
二〇一七年六月二十四日
书记员 孙玉林
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初99号
原告李某1，男，1989年9月21日出生，汉族。住商丘市。
被告李某2，女，1989年11月18日出生，汉族。住址同上。
本院在审理原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案中，原告李某1于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
审判员 孙宽江
二〇一七年一月十六日
书记员 张 岩
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执139-1号
申请执行人周新福，男，1967年6月28日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区红果子迎宾路***号。
被执行人李波，男，1983年10月23日出生，汉族，现下落不明。
申请执行人周新福与被执行人李波民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2015年10月9日作出的（2015）石惠民初字第888号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周新福于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，被执行人李波应支付申请执行人周新福案件款72150元，全部未履行，未履行标的72150元。因被执行人下落不明且暂无有效可供执行财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2015年10月9日作出的（2015）石惠民初字第888号民事判决书终结本次执行程序。未执行标的72150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦德亮
审判员 尹国玉
审判员 马占杰
二〇一六年七月二十一日
书记员 刘双龙
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2478号
原告顾金超。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告李向娜。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，公司经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告顾金超与被告李向娜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金超的委托代理人李雪，被告李向娜，被告保险公司的委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾金超诉称，2015年2月5日10时20分许，被告李向娜驾驶津K×××××号小轿车在静海县大邱庄尧舜市场内左转弯时，撞行人原告顾金超致伤的交通事故。该事故经公安静海交警大队认定，顾金超无事故责任，李向娜负事故全责。另，津K×××××号小轿车的所有人为被告李向娜，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。事故后，原告顾金超到静海县医院住院治疗，诊断为：左双踝骨折、左距骨骨折、左足第1、3、4跖骨基底部骨折等。因本次事故造成如下损失：医疗费7218.13元、住院伙食补助费400元（住院4天，每天100元）、营养费4500元（鉴定90天，每天50元）、护理费7041.60元（鉴定90天，每天78.24元）、鉴定费2340元、残疾赔偿金8472.75元（鉴定两处十级伤残，农业户口）、精神损害抚慰金8000元，交通费800元。以上损失首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告李向娜赔偿。案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险并投保不计免赔。同意在保险限额内对原告合理、合法的损失予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。原告提交的证据中非指定医院的费用不认可，鉴定费票据真实性没有异议系间接损失不应该由保险公司承担。原告主张的营养费认可30元／天计算，交通费过高请法院酌定。精神损害抚慰金过高，认可5000元。其它无异议。
被告李向娜辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆登记所有人是我本人，事故时由我驾驶。事故后为原告垫付了5000元押金及医疗费7273元，提交16张医疗费票据。对证据没有意见。
经审理查明，2015年2月5日10时20分许，被告李向娜驾驶津K×××××号小轿车在静海县大邱庄尧舜市场内左转弯时，撞行人原告顾金超致伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警支队大屯大队出具的津公静交大认字（2015）第1915022704号道路交通事故认定书认定，李向娜负事故全部责任，顾金超无事故责任。另，被告李向娜系津K×××××号小轿车的所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及保险责任限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告顾金超受伤后到静海县医院住院治疗4天，经诊断为：左双踝骨折、左距骨骨折、左足第1、3、4跖骨基底部骨折等。诉讼中原告就以上伤情申请伤残等级、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2015年5月22日出具的鉴定意见为：1.顾金超左下肢损伤，评定为X（10）级伤残；其左足弓损伤，评定为X（10）级伤残。2.顾金超营养期评定为90天，护理期评定为90日。原告顾金超支付鉴定费2340元，支付医药费6378.13元。被告李向娜为原告支付医疗费用2273.11元并垫付住院押金5000元。
以上事实有交通事故责任认定书、交通事故处理通知书，事故车辆交强险及商业三者险保险单、诊断证明、住院病案、医疗费票据、户籍关系证明和双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害侵权人应予赔偿。原、被告双方均对公安静海分局交警支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告李向娜负事故全部责任，应承担事故的全部损失。因被告李向娜所有的津K×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告顾金超的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失由其承保的商业三者险责任限额内赔偿，仍有不足由侵权人被告李向娜予以赔偿。原告顾金超的医疗费金额，按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据和被告李向娜为其支付的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。对原告主张其它损失所提供的天津市天盾法医司法鉴定所出具的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，伤残等级及护理、营养期限的评定客观合理，本院予以确认。对原告顾金超主张的护理费，按鉴定期限90天，标准按天津市居民服务业标准每天78.24元给付，数额计算正确，本院予以支持。伤残赔偿金按天津市农村居民人均可支配收入每年15405元标准计算5年。营养费依据原告伤残等级、营养期限、年龄等情况酌情支持每天30元。精神损害抚慰金依据原告伤残等级和过错程度酌情支持5500元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持200元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用，被告保险公司应予赔偿。结合原告伤残及治疗情况，经本院确认的损失为：医药费8651.24元、护理费7041.60元、住院伙食补助费400元（住院4天×100元／天）、伤残赔偿金8472.75元（15405元／年×5年×11%）、营养费2700元（90天×30元／天）、精神损害抚慰金5500元、交通费200元、鉴定费2340元，以上损失共计35305.59元。因原告的损失均可由被告保险公司在保险范围内赔偿，被告李向娜不再承担赔偿责任。被告李向娜为原告支付的医药费2273.11元及垫付的住院押金5000元合计7273.11元，原告应在赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司天津分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告顾金超医疗费用10000元，伤残费用限额内赔偿原告顾金超伤残赔偿金8472.75元、护理费7041.60元、精神损害抚慰金5500元、交通费200元，计31214.35元。
二、被告民安财产保险有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告顾金超营养费1751.24元、鉴定费2340元，合计4091.24元。
三、原告顾金超返还被告李向娜款7273.11元。
以上一、二、三项于判决书生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李向娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王广杰
二〇一五年六月十一日
书记员 王振莲
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第746号
申请执行人：李平耀(LEE,PingYiu)。
申请执行人：曾瑞芬(TSANG,ShuiFanStephanie)。
被执行人：祥辉置业有限公司(CHEUNGFAILANDLIMITED)。
被执行人：祥辉建筑工程公司(CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO)。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）。
本院执行的（2015）惠中法执字第746号申请执行人李平耀、曾瑞芬申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人李平耀、曾瑞芬的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第746号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初4064号
原告：焦耀洪，男，1988年11月15日出生，汉族，住丰都县。
委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：夏国正，男，1991年6月19日出生，汉族，住丰都县。
原告焦耀洪与被告夏国正民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月21日，焦耀洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按焦耀洪撤诉处理。
案件受理费625元，减半收取312.50元，由焦耀洪负担。
代理审判员 冉孟鑫
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 隆应花
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初1461号
原告：霍某。
被告：苗某。
本院在审理原告霍某与被告苗某为离婚纠纷一案中，原告霍某以和好为由，于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告霍某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一六年九月十三日
书记员 袁俊静
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1431号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：贺衍波，住湖南省隆回县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告贺衍波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告贺衍波经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年9月25日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130925000898）号]，合同约定：被告向原告借款500000元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息和复利。贷款合同签订后，原告依约于2013年9月25日发放了该笔贷款，但截至2014年11月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告拒不偿还本金及利息的行为构成严重违约，原告有权宣布贷款合同提前到期，并要求被告立即偿还本金、相应利息等费用。现起诉请求判令：一、被告清偿原告的全部借款本金416028.69元及利息、复利（截止至2015年8月28日的利息131306.69元、复利25596.88元；自2015年8月29日起至付清之日止的罚息以本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；二、被告承担本案的律师费500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺衍波未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2013年9月25日，原告平安银行股份有限公司广州分行（乙方、贷款人）与被告贺衍波（甲方、借款人）签订《个人信用借款合同》[合同编号：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130925000898）号]，约定：甲方向乙方借款500000元，贷款期限36个月，贷款用途经营，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.89％；每月结息日为贷款发放日的对应日；首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日；还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。
2013年9月25日，原告依约向被告发放了贷款500000元。被告取得原告贷款后未依约按期归还借款本息。截至2015年8月28日，被告已逾期多期，借款本金余额416028.69元、逾期未付的利息131306.69元、复利25596.88元。
另查明，原告与广东四方三和律师事务所于2014年10月31日签订《委托清收协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师承办个人信用违约贷款的催收、诉讼、执行等清收事宜。原告提供律师费发票，证明其为本案诉讼而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，双方均应依约履行。原告在合同签订后依约向被告发放了贷款，但被告借款后，未按期归还借款本息给原告，已构成违约。合同约定“甲方拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息”，因此原告在被告未依约清偿借款本息的情形下有权要求被告提前偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2015年8月28日，被告拖欠借款本金416028.69元、利息131306.69元、复利25596.88元未清偿。因此，原告起诉请求判令被告清偿上述债务及计付自2015年8月29日起算的逾期利息有理，本院依法予以支持。
根据合同的约定，被告未按时还款应承担原告为实现债权而产生的律师费用，原告已经实际支出律师费用500元，故现原告要求被告支付律师费500元有理，本院依法予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃对原告主张的事实及诉请的抗辩，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺衍波于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款416028.69元及利息、罚息、复利（截止至2015年8月28日利息131306.69元、复利为25596.88元；自2015年8月29日起的罚息以本金416028.69元为基数，按月利率1.89%上浮50%计至清偿之日止）；
二、被告贺衍波于本判决发生法律效力之日起十日内清付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8230元，由被告贺衍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 刘道桂
人民陪审员 陈美良
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何柳辉
苏树煌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10667号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告董春杰，女，1984年3月22日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董春杰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告董春杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,568.05(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,568.05元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十七日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终1043号
上诉人（原审原告）：颜桂华，女，1952年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁林，四川斗城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：遂宁市海琪房地产开发有限公司，组织机构代码73340675-3。
法定代表人：李廷轩，该单位董事长。
委托诉讼代理人：杨国武，四川斗城律师事务所律师。
上诉人颜桂华、遂宁市海琪房地产开发有限公司因拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对颜桂华的过渡期间事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第1082号民事判决；
二、发回四川省遂宁市船山区人民法院重审。
上诉人颜桂华预交的二审案件受理费5200元予以退还；上诉人遂宁市海琪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10200元予以退还。
审判长 谭生斌
审判员 唐克洪
审判员 杨怡伶
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 琪
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执665号
申请人窦国芳（身份证号：6321241986********），女，藏族，1986年4月1日出生，住所地：西宁市昆仑中路*号华庭仁和国际*号楼*单元***室。
被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司（组织机构代码：66190945-7），住所地：青海省西宁市城东区德令哈路195号。
申请人窦国芳与被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1424号民事判决书已发生法律效力，被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司给付申请人窦国芳逾期办证违约金16713.00元；案件受理费218.00元，合计16931.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人窦国芳申请，本院于2016年11月3日立案执行。被执行人承担案件执行费154.00元。
本院在执行过程中,被执行人青海豪都华庭房地产开发有限公司暂无财产可供执行。被执行人尚欠申请人16931.00元，待本案具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初1424号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 滕生元
二〇一七年四月二十六日
书记员 马宏忠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑终97号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李子韩，曾用名李林，男，1992年8月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，无业，住广西博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人李子韩犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月15日作出（2016）桂0108刑初323号刑事判决。宣判后，原审被告人李子韩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员江滔滔出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李子韩到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2016年6月10日，被告人李子韩与陈某达成代购人民币300元氯胺酮（俗称“K粉”）的合意，并通过微信红包预收购毒款后，向他人购得三小包氯胺酮，后去到南宁市良庆区公平街北一里10号门口交付给陈某，陈某从中给李子韩一小包氯胺酮作为报酬。
二、2016年6月12日，李子韩又以上述方式为陈某代购人民币175元的氯胺酮，从中获利人民币50元和部分氯胺酮。
三、2016年6月13日，李子韩再次以上述方式为陈某代购人民币300元的氯胺酮三小包（共净重1.4克），从中获利人民币100元。交易完成后即被公安人员人赃俱获。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表,抓获经过,户籍证明,扣押决定书及物品清单、扣押笔录，现场检测报告书，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人李子韩的供述及辨认笔录，现场辨认笔录及指认照片，检验报告、鉴定意见通知书，手机截屏照片等证据。
原判认为，被告人李子韩明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李子韩归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，作出如下判决：被告人李子韩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币五千元。
上诉人（原审被告人）李子韩上诉称：1.其贩卖毒品并未达到“情节严重”。其第一次代购毒品未得到好处，第二次和第三次代购毒品得到的钱仅够车费所用。2.公安机关利用特情引诱其犯罪。3.其代购毒品数量极少，且均是帮同一个人代购，主观恶性小。综上，一审法院量刑过重，请求本院依法改判。
南宁市人民检察院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回李子韩的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一、二审法庭庭审举证、质证和认证，内容客观真实。在本院二审期间，上诉人李子韩未提交新的证据。故本院对一审判决认定的证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李子韩明知是毒品仍多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。李子韩归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。
对上诉人李子韩提出其贩卖毒品并未达到“情节严重”的上诉意见。经查，本案中李子韩供述与证人陈某证言、手机截屏等相互印证，共同证实李子韩为陈某代购毒品氯胺酮并从中收取毒品氯胺酮、金钱进行获利，且李子韩贩卖毒品次数已达三次，属情节严重，故对李子韩该上诉意见不予采纳。
对上诉人李子韩提出公安机关利用特情引诱其犯罪的上诉意见。经查，陈某一开始并没有主动提出让李子韩帮买毒品，而是李子韩在聊天过程中主动说可以帮陈某在南宁买到毒品，陈某才让李子韩代购毒品。可见，李子韩已经有实施毒品犯罪的故意，而非在陈某的促成下形成犯意，不属于引诱犯罪。故对李子韩提出该上诉意见不予采纳。
对上诉人李子韩提出代购毒品数量极少，且均是帮同一个人代购，主观恶性小的上诉意见。经查，一审法院对此在量刑时已经予以充分考量，并在量刑起点判处其有期徒刑三年，量刑适当，故李子韩提出该项上诉意见不成立，本院不予采纳。
对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢林伶
审 判 员 何 莉
代理审判员 曾德昊
二〇一七年三月十五日
书 记 员 马 燕
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初62号
原告吴大本，男，生于1945年7月21日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告李林忠，男，生于1943年5月28日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托诉讼代理人谢晓康，男，生于1968年8月18日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系被告李林忠之子。
委托诉讼代理人谢压，男，生于1975年9月7日，贵州省湄潭县人，现住拉萨市城关区。系被告李林忠之子。
本院在审理原告吴大本诉被告李林忠恢复原状纠纷一案中，原告吴大本于2018年1月25日以自行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴大本申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴大本撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴大本负担。
审判员 余 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 钱佳妮
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初427号
原告：王永富，男，1979年3月8日出生，汉族，住新昌县。
原告：任芳芳，女，1981年8月4日出生，汉族，住新昌县。
被告：绍兴嘉兆实业有限公司（统一社会信用代码91330624081683244H），住新昌县南明街道人民东路127号佳艺东都3楼。
法定代表人：王崟海，总经理。
委托诉讼代理人：沈伟珍，浙江智仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章吴睿，浙江智仁律师事务所律师。
原告王永富、任芳芳与被告绍兴嘉兆实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告王永富、任芳芳于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉权，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永富、任芳芳撤诉。
案件受理费8311元，减半收取计4155.5元，由原告王永富、任芳芳负担（已交纳）。
代理审判员 张 萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 石嘉悦
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初2299号
原告巨野镇荣发钢材经销处，个体工商户，个人经营，住所地:巨野县。
经营者祝林，女，1974年5月4日出生，汉族，个体工商户，住山东省巨野县。
被告王京社，男，1958年12月28日出生，汉族，村民，住山东省巨野县。
原告巨野镇荣发钢材经销处与被告王京社买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告祝林、被告王京社到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告在东平县承建水浒商业街部分工程，承建期间向原告购买钢筋，原告送货后，被告于2011年10月22日在原告向其送货的送货单上签字收货，共计货款141171元，支付部分货款后，下欠129974元，后经多次催要至今未还，请求判令被告支付货款129974元及利息。
被告辩称，2011年10月东平水浒商业街工地向原告购买钢材及被告在送货单上签收属实，但被告不是工地的承包人，应由承包人支付货款，被告可以帮助原告要回货款，不应向原告支付货款。
经审理查明，2011年10月，因东平县水浒商业街建设需要，被告王京社向原告协商购买钢筋，双方达成口头买卖协议，2011年10月22日，原告将钢筋送至东平县水浒商业街工地，由被告王京社验收后在两份送货单上签收，共计货款141171元，支付部分货款后，下欠129974元没有支付，后经原告多次催要没有支付，因此，原告诉至法院，请求判令被告支付货款129974元及利息。在诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院所确认的上述事实有原告提交的送货单两份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，原告和被告虽然没有签订书面买卖合同，但被告王京社在原告送货时的送货单上签收，并且被告王京社对于向原告购买钢筋和收到钢筋没有异议，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原告所提交的证据能够认定原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告履行了向被告交付货物的义务，被告也应依照约定的数额支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”因此，原告要求被告王京社支付货款129974元，符合法律规定，应予支持。被告辩称其只是与原告联系购买钢筋和收货，货款应由承包人支付，但被告在向原告购买钢筋时并未表明系受他人委托购买，该买卖合同对被告具有约束力，对于被告的辩称不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告王京社于本判决生效后十日内向原告巨野镇荣发钢材经销处支付货款129974元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2899元，减半收取1449.5元由被告王京社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一六年七月十四日
书记员 马亚斌
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初261号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人王某，男，1971年2月1日出生，，汉族，小学文化，河北省孟村回族自治县人，住黄骅市，个体。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月7日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年6月15日被黄骅市公安局执行逮捕。经黄骅市人民检察院决定，同年7月12日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人王某犯故意毁坏财物罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年以来，被告人王某与杨某（已做治安行政拘留）在黄骅市昌骅有限公司西门经营流动餐车生意。双方因摆摊问题多次发生争执。2017年4月19日上午，被告人王某与杨某因摆摊问题再次发生冲突，王某持菜刀将杨某绿色电动餐车及车内物品砸损，经黄骅市价格认证中心鉴定，被毁损物品价值8033元。杨某持械将王某的电动三轮车玻璃等物品砸损，王某估价损失1200余元。
上述指控事实，被告人王某在庭审中亦无异议，另有王某在公安机关的供述、杨某的陈述、齐某的证言、价格鉴定结论书、现场照片、赔偿协议、谅解书、收据、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某为泄私愤故意毁坏他人财物，价值8033元，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王某认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 新
审判员 龚长华
审判员 夏丽萍
二〇一七年八月二十二日
书记员 滕奉君
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初3968号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼北路18号。
负责人：孙建平，行长。
委托诉讼代理人：刘岚，该行职员。
委托诉讼代理人：袁伟，江苏天滋律师事务所律师。
被告：常建新，男，1969年7月10日生，汉族，住江苏省泰兴市。
被告：王凤，女，1970年1月28日生，汉族，住江苏省泰兴市。
原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行与被告常建新、王凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员张朵花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁伟到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金65000元、暂计算至2017年2月28日的利息7491.56元及应收费用10444.47元（之后的利息及应收费用按照双方的约定计算）；2、原告有权对被告为本案借款提供的抵押物即车辆苏Ｍ×××××拍卖、变卖或折价后的价款，在本金及相应利息和实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告常建新、王凤的身份证复印件，中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，被告常建新向原告申请分期付款的申请表及原告出具的审批表，车辆行驶证复印件、车辆抵押登记证明，被告常建新的信用卡对账单及欠款明细单。
两被告未答辩，亦未提交证据。
因两被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
本院审查原告所举证据，确定案件要素事实如下：
一、主债务情况：2016年3月7日，被告常建新向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向被告发放卡号为43×××27的信用卡一张，领用协议约定了利息和费用的计算方式。同日，被告常建新向原告申请分期付款业务，申请金额为65000元，分期期数为36期，手续费7800元。若被告常建新不按约归还分期金额，所有分期金额视为全部到期。被告王凤向原告承诺共同还款。原告经审批后予以同意，被告常建新于同月14日消费65000元，然未按领用协议按约归还分期款项。截止到2017年2月28日，被告常建新尚欠原告分期本金65000元、利息7491.56元及应收费用10444.47元；
二、物的担保情况：被告常建新以其名下的苏Ｍ×××××车辆为分期付款合同项下的债务提供抵押担保。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常建新、王凤于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司泰州鼓楼北路支行截至2017年2月28日的分期本金65000元、利息7491.56元及应收费用10444.47元，之后至还清之日止的利息、费用按领用协议约定的方式计算；
二、以被告常建新名下设立抵押物权的苏Ｍ×××××车辆拍卖或变卖所得价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，由两被告负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内径交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1874元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 超
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执979号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：孟然，女，1987年4月4日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孟然行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审245号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人孟然未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051029号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人孟然社会抚养费5458元。孟然在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审245号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的5458元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执979号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：孟然，女，1987年4月4日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人孟然行政非诉一案，本院于2017年3月10日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审245号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人孟然未经批准实施生育一个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第0051029号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人孟然社会抚养费5458元。孟然在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审245号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的5458元及申请执行费50元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14303号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：韦元芳，女，1991年11月20日出生，住南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦元芳信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,146.08元。原告诉称,被告韦元芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,146.08元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民特6号
申请人张玉枝，女，汉族，生于1976年11月9日，住河南省社旗县。
申请人张玉枝申请撤销宣告失踪一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人张玉枝称，本人于2012年7月离家外出，一直未与家人联系。2016年10月，经女儿王某1、儿子王某2申请，被法院宣告为失踪人。2017年春节，申请人回家过年时，才知此事。现申请人已回到家中，故根据法律规定，申请撤销宣告失踪的判决。
经审理查明：2016年10月20日，本院作出（2016）豫1327民特10号民事判决：宣告张玉枝失踪。现被宣告失踪人张玉枝已重新出现，居住于河南省××贾庄。
本院认为，被宣告失踪的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，应当作出新判决，撤销原判决。现申请人张玉枝已重新出现，并申请要求撤销宣告失踪，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下：
撤销本院（2016）豫1327民特10号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹林
二〇一七年二月十六日
书记员 吴昭侖
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保508号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：张伟，男，1976年10月1日出生，汉族，居民，住洞口县。
被申请人：张俏，女，1974年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。系张伟之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俏在中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行营业室账号为19×××36的存款13000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为85×××18的存款13000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张俏在中国工商银行股份有限公司株洲车站路支行营业室账号为19×××36的存款13000元。
案件申请费150元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人�法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 琰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1595号
原告蔡文默，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人林育明、王情媚，北京（泉州）律师事务所律师。
被告蔡鸣义，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告蔡世操，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告蔡文默与被告蔡鸣义、蔡世操买卖合同纠纷一案中，原告蔡文默于2014年7月28日向本院申请撤回对被告蔡鸣义、蔡世操的起诉。
本院认为，原告以拟与被告自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡文默撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告蔡文默负担。
代理审判员 蔡兴凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张亚巧
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第1428号
原告刘登云。
被告唐永强，村民。
原告刘登云诉被告唐永强民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘登云到庭参加诉讼，被告唐永强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘登云诉称：2011年11月23日，被告向原告借款15000元，双方约定还款期限为2012年5月23日。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告以各种理由拒不偿还。请求依法判令被告偿还原告借款15000元及利息。
被告唐永强未提交答辩意见。
经审理查明：2011年11月23日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借条一份。后经催要，被告分多次共计返还原告1700元，其余13300元，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借款后经原告催要未全额返还，原告要求其返还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但被告已返还部分应予扣减。原告主张案外人王成臣在原告出具借条后又在该借条的下方写明了借款期限及利息，但上述内容未经被告认可，且原告未提供其他有效证据证实，故本院对原告主张的借款期限及利息不予认定，根据法律规定，本案借款视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐永强返还原告刘登云借款13300元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担42元，被告负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩希成
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年七月二十日
书 记 员 袁田田
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初818号
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区*幢*单元*****室******室。统一社会信用代码91610133920694500P。
法定代表人黄剑锋。
委托代理人直超凡，男，该公司法务。
委托代理人朱霖，女，该公司员工。
被告梅锐。
原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告梅锐借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告梅锐在其行办理个人一手住房购置的款34万元，贷款期限30年；其放款后，被告至今已累计逾期30期，违反了双方签订的《个人借款/担保合同》的约定，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金321978.16元，截止2016年10月31日的利息3781.8元，及至执行完结之日的利息；我行抵押权已经生效；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的起诉。
案件受理费6186元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨 惠
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初818号原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行。住所地：西安市未央区太和路123号西安市检察院小区*幢*单元*****室******室。统一社会信用代码91610133920694500P。法定代表人黄剑锋。委托代理人直超凡，男，该公司法务。委托代理人朱霖，女，该公司员工。被告梅锐。原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行与被告梅锐借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年6月8日，被告梅锐在其行办理个人一手住房购置的款34万元，贷款期限30年；其放款后，被告至今已累计逾期30期，违反了双方签订的《个人借款/担保合同》的约定，故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金321978.16元，截止2016年10月31日的利息3781.8元，及至执行完结之日的利息；我行抵押权已经生效；被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安太华路支行的起诉。案件受理费6186元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平审 判 员  曹英萍人民陪审员  陈建芳二〇一七年五月十二日书 记 员  杨 惠
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执479号
申请执行人安德仙，女，汉族，现住九台区。
被执行人高淑堂，女，汉族，现住九台区。
申请执行人安德仙与被执行人高淑堂房屋买卖合同纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113立调9号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人安德仙办理房屋过户手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113立调9号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱程