浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第159号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：卓群。
被告：浙江佳安宝科技有限公司。
法定代表人：黄海蓉。
委托代理人：李向玲。陈海峰。
被告：浙江协成塑料有限公司。
法定代表人：黄道新。
被告：黄道兴。
被告：陈文仙。
委托代理人：王洁琼。
被告：黄海蓉。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告浙江佳安宝科技有限公司、浙江协成塑料有限公司、黄道兴、陈文仙、黄海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行于2013年5月10日中向本院提出财产保全申请，本院依法于2014年3月12日裁定查封被告黄道兴、陈文仙共有的坐落在乐清市乐成镇文卫巷14号房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号、××号；土地证号：乐政国用（2012）第1-19**号）。本案依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行委托代理人卓群、被告黄道兴、陈文仙委托代理人王洁琼到庭参加诉讼；被告浙江佳安宝科技有限公司、浙江协成塑料有限公司、黄海蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2012年3月13日，被告黄道兴、陈文仙与原告订立一份《最高额抵押合同》，合同约定以其坐落在乐清市乐成镇文卫巷14号的房产为被告浙江佳安宝科技有限公司（以下简称佳安宝公司）在2012年3月13日至2014年3月12日期间与原告签订的承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为180万元。2012年3月14日，双方办理了抵押权登记。
2013年3月12日，被告浙江协成塑料有限公司（以下简称协成公司）与原告订立一份《最高额保证合同》，合同约定其愿意为被告浙江佳安宝科技有限公司在2012年3月12日至2012年9月12日期间与原告签订的银行承兑协议项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2012年3月13日，被告佳安宝公司与原告订立了一份银行承兑协议，协议约定：原告为佳安宝公司签发的商业汇票进行承兑，汇票号码为20541247，汇票金额为人民币800万元，出票日期为2012年3月14日，到期日期为2012年9月14日，承兑手续费按票面金额万分之五计算，被告佳安宝公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存其在原告处开立的账户，未足额支付的部分构成原告垫款，逾期未足额缴存的应付票款按照每日万分之五收取利息。同日，被告黄海蓉与原告签订了保证合同，约定对上述承兑协议项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他费用、实现债权和担保权而发生的费用提供连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至承兑协议项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年3月14日，原告根据承兑协议及保证合同的约定，为被告佳安宝公司签发的银行承兑汇票（汇票号码为20541247）予以承兑，金额为人民币800万元。但至2012年9月14日止，被告佳安宝公司未依约足额缴存应付票款，造成原告垫款人民币2188025.38元。至今，被告佳安宝公司仍未偿付上述垫款，被告浙江协成塑料有限公司、黄海蓉也未按《保证合同》约定承担连带保证责任。故原告诉至本院，要求判令：1、请求判令被告浙江佳安宝科技有限公司立即支付垫付款2188025.38元及逾期利息（逾期利息以垫款本金2188025.38元为基数，自2012年9月15日起按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、请求判令被告浙江协成塑料有限公司在其最高额保证范围内对诉讼请求第一项的债务承担保证责任；3、请求判令依法拍卖或变卖被告黄道兴、陈文仙提供抵押的坐落在乐清市乐成镇文卫巷14号房产（房屋所有权证号为：乐房权证乐成镇字第××号），所得价款由原告优先受偿；4、请求判令被告黄海蓉对诉讼请求第一项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告中国建设银行股份有限公司乐清支行提供以下证据：
1、原告的营业执照复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告浙江佳安宝科技有限公司、浙江协成塑料有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、被告黄道兴、陈文仙、黄海蓉的身份证复印件，以证明被告的基本情况。
3、最高额抵押合同、房产权证、土地使用权证、他项权证等，以证明原告与被告黄道兴、陈文仙签订了一份最高额抵押合同及已经办理抵押登记的事实。
4、最高额保证合同，以证明2012年3月12日，浙江协成塑料有限公司与原告签订了一份最高限额为300万元的最高额保证合同。
5、银行承兑协议，以证明原告与被告浙江佳安宝科技有限公司于2012年3月13日订立了一份银行承兑协议，协议对承兑金额（800万元）、出票日期、到期日期、逾期利息、违约责任及实现债权的费用承担等相关事宜进行约定的事实。
6、保证合同，以证明被告黄海蓉与原告订立保证合同，对承兑协议项下的保证金额（800万元）、保证范围、期间及保证责任等事项进行全面约定的事实。
7、银行承兑汇票复印件，以证明原告根据承兑协议的约定为被告浙江佳安宝科技有限公司签发的金额为800万元的银行承兑汇票予以承兑的事实。
8、特种转账借方凭证，以证明2012年9月14日原告根据《银行承兑协议》的约定为被告浙江佳安宝科技有限公司垫款2188025.38元的事实。
被告黄道兴、陈文仙口头答辩称：原告没有证据证实其已经承兑本案的800万元汇票，即使已经承兑汇票，原告也没有证据证实其实际垫付金额为2188025.38元。
在本院指定的举证期限内，被告黄道兴、陈文仙提交中国建设银行进账单一份，以证实被告浙江佳安宝科技有限公司为本案的800万元承兑票汇向原告提供400万元的保证金的事实。
被告浙江佳安宝科技有限公司、浙江协成塑料有限公司、黄海蓉未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行提供的证据经庭审出示质证，被告黄道兴、陈文仙对原告提供的证据1、2均无异议；对证据3、4无法核实；对证据5的真实性有异议，认为承兑协议合同没有体现保证金，该合同不真实；对证据6无法核实；对证据7的关联性有异议，认为没有原件，只能证实签了一张800万元的承兑汇票，无法证实该汇票是否已经承兑；对证据8的关联性有异议，认为只凭特种转账借方凭证不能证明原告为被告垫付款的事实。被告黄道兴、陈文仙提交的证据经庭审出示质证，原告对证据的三性无异议，确认被告浙江佳安宝科技有限公司为800万元的承兑汇票提供400万元的保证金，该笔保证金及其利息已扣除。被告浙江佳安宝科技有限公司、浙江协成塑料有限公司、黄海蓉经本院合法传唤未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。本院对原、被告提供的证据经审核，上述证据均符合证据“三性”，被告黄道兴、陈文仙虽对部分证据的真实性、关联性存有异议，但并未提供证据予以印证，故本院对原告提供证据的真实性、关联性均予以认定，对证据所要证明的事实也均予以采信。
经审理查明：2012年3月13日，被告黄道兴、陈文仙与原告订立一份编号为201201183的《最高额抵押合同》，合同约定被告黄道兴、陈文仙以其坐落在乐清市乐成镇文卫巷14号的房产为被告浙江佳安宝科技有限公司在2012年3月13日至2014年3月12日期间与原告签订的承兑协议等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为180万元。2012年3月14日，双方办理了抵押权登记。
2013年3月12日，被告浙江协成塑料有限公司与原告订立一份编号为201201183的《最高额保证合同》，合同约定被告浙江协成塑料有限公司愿意为被告浙江佳安宝科技有限公司在2012年3月12日至2012年9月12日期间与原告签订的银行承兑协议项下的一系列债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），最高限额为300万元，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2012年3月13日，被告浙江佳安宝科技有限公司与原告订立了一份编号为201201183的《银行承兑协议》，协议约定：原告为浙江佳安宝科技有限公司签发的商业汇票进行承兑，汇票号码为20541247，汇票金额为人民币800万元，出票日期为2012年3月14日，到期日期为2012年9月14日；承兑手续费按票面金额万分之五计算，被告浙江佳安宝科技有限公司应于汇票到期日前将应付票款足额缴存其在原告处开立的账户，未足额支付的部分构成原告垫款，逾期未足额缴存应付票款按照每日万分之五收取利息。
2012年3月13日，被告黄海蓉与原告签订了合同编号为201201183的《保证合同（自然人）》，约定对原告与被告浙江佳安宝科技有限公司签订的编号为201201183的《银行承兑协议》项下的800万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至承兑协议项下债务履行期限届满之日后两年止。
2012年3月14日，原告根据承兑协议的约定，为被告浙江佳安宝科技有限公司签发的银行承兑汇票（汇票号码为20541247）予以承兑，金额为人民币800万元。但至2012年9月14日止，被告浙江佳安宝科技有限公司未依约足额缴存应付票款，造成原告垫款人民币2188025.38元。至今，被告浙江佳安宝科技有限公司尚欠垫付款2188025.38元。被告浙江协成塑料有限公司、黄海蓉也未按《最高额保证合同》、《保证合同》的约定，履行各自的担保义务。
本院认为：原告与被告浙江佳安宝科技有限公司签订的《银行承兑协议》，双方真实意思表示真实，内容合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告依约为被告浙江佳安宝科技有限公司开出的800万承兑汇票予以承兑，被告浙江佳安宝科技有限公司未按合同的约定将应付票款足额缴存，造成原告垫资2188025.38元。被告浙江佳安宝科技有限公司的行为已构成违约，根据《银行承兑协议》的约定，原告有权要求被告支付垫款并按照每日万分之五的利率标准收取利息。原告与被告黄道兴、陈文仙订立的《最高额抵押合同》意思表示真实，内容合法有效，本案的承兑汇票发生在抵押最高额抵押合同约定的担保期间内，现被告浙江佳安宝科技有限公司违约，被告黄道兴、陈文仙应按约在最高限额内承担抵押担保责任。原告与被告浙江协成塑料有限公司、黄海蓉签订的《最高额保证合同》、《保证合同》均合法有效。本案的承兑汇票发生在两份保证合同约定的保证期间内，现被告浙江佳安宝科技有限公司违约，根据两份合同的约定，原告有权要求被告浙江协成塑料有限公司、黄海蓉履行连带保证责任，但保证的限额以合同约定的为限。被告浙江协成塑料有限公司、黄海蓉在履行保证责任后，有权向被告浙江佳安宝科技有限公司追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告浙江佳安宝科技有限公司、被告浙江协成塑料有限公司、黄海蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江佳安宝科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行垫款共计人民币2188025.38元及利息（以2188025.38元为基数，自2012年9月15日按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市法庭转付；
二、被告浙江协成塑料有限公司对第一项债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同编号为201201183的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过300万元，在其承担保证责任后，有权向被告浙江佳安宝科技有限公司追偿；
三、若被告浙江佳安宝科技有限公司未偿还上述债务，则依法拍卖、变卖黄道兴、陈文仙提供抵押担保的坐落在乐清市乐成镇文卫巷14号的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第××号、××号；土地证号：乐政国用（2012）第1-19**号），所得价款原告在180万元的最高限额内享有优先受偿权；
四、被告黄海蓉对第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告浙江佳安宝科技有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24310元，财产保全费5000元，公告费300元，共计29610元，由被告浙江佳安宝科技有限公司、浙江协成塑料有限公司、黄道兴、陈文仙、黄海蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 吴力凯
人民陪审员 刘海宇
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 曾一林