广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第493号
上诉人（原审被告）曹会亮，男，汉族。
委托代理人刘捷，广东恒港律师事务所律师。
委托代理人郑汉东，广东恒港律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）郑卿，女，汉族。
委托代理人付红军，广东联睿律师事务所律师。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人尤程明，总经理。
上诉人曹会亮为与被上诉人郑卿及原审被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明本案的相关事实：一、交通事故事实及责任认定。2012年11月21日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具龙华20120004657号道路交通事故认定书，交通事故事实及责任中载明2012年11月21日8时20分，龙华和平路新一佳段，郑卿突发疾病蹲倒地上，曹会亮驾驶湘L×××××无法避让碰撞郑卿，造成郑卿受伤的交通事故。曹会亮负主要责任，郑卿负次要责任。二、事故发生后有关事实。事故发生后郑卿进入深圳市龙华新区人民医院住院治疗。2012年12月25日深圳市龙华新区人民医院出具郑卿出院记录，载明入院日期为2012年11月21日，出院日期为2012年12月25日，住院天数为34天，出院医嘱中载明全休叁个月，住院期间陪护壹人，出院后注意加强营养。2013年6月13日、2013年7月2日郑卿分两次向广东南天司法鉴定所交纳鉴定费3242元（442＋2800）。2013年6月29日广东南天司法鉴定所出具粤南（2013）临鉴字第60979号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见中载明郑卿的伤残等级为玖级。郑卿的后续治疗费约需8000元。事故发生后曹会亮为郑卿支付门诊医疗费1421.4元（30.9＋242.3＋112.1＋64.8＋638.8＋332.5），支付住院医疗费26900元（600＋1000＋2000＋1000＋7300＋15000）。郑卿为医治本次交通事故共支付医疗费546.9元（210.4＋336.5）。三、原告有关情况。郑卿为农业人口，户籍所在地为广东省海丰县附城镇步霞西村180号。郑卿要求按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，于庭审中提交深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂与郑卿所签期限为2009年2月21日至2013年2月21日的劳动合同一份、加盖深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂公章的2011年9月至2012年5月员工工资支付表，加盖深圳市甲田电子有限公司公章的员工工资核算表，2013年6月6日加盖深圳市甲田电子有限公司公章的证明一份，2013年6月6日加盖深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂公章的证明一份，加盖深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂公章的2011年11月至2012年5月考勤卡原件，加盖深圳市甲田电子有限公司公章的2012年6月至2012年11月考勤卡原件，证人钟某、黄某到庭作证的证人证言以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。郑卿未能提交充分证据证实其住院期间由何人进行护理。郑卿于庭审中提交2013年3月21日金额为637.20元的医疗费票据一份，2013年4月24日金额为418.30元的医疗费票据一份，2013年5月14日金额为834.60元的医疗费票据一份，但未能提交充分证据证实此部分费用的发生与本次交通事故有关。四、被告有关情况。湘L×××××车行驶证登记车主为曹会亮。湘L×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月9日至2013年7月8日。五、原告诉讼请求：1、曹会亮、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿郑卿残疾赔偿金162967.52元、误工费16500元、护理费10166.78元、交通费2000元、鉴定费2800元、精神抚慰金20000元、营养费3000元、住院伙食补助费1700元、医疗费2879元、后续治疗费8000元。共计230013元。在交强险范围内优先支付精神抚慰金。2、由曹会亮、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，2012年11月21日深圳市公安局交通警察支队龙华大队出具龙华20120004657号道路交通事故认定书，认定曹会亮负主要责任，郑卿负次要责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。郑卿因本次交通事故所受损失为：1、郑卿虽为农业人口，但其于庭审中提交深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂与郑卿所签期限为2009年2月21日至2013年2月21日的劳动合同一份、加盖深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂公章的2011年9月至2012年5月员工工资支付表，加盖深圳市甲田电子有限公司公章的员工工资核算表，2013年6月6日加盖深圳市甲田电子有限公司公章的证明一份，2013年6月6日加盖深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂公章的证明一份，加盖深圳市宝安区龙华宝达五金机械设备厂公章的2011年11月至2012年5月考勤卡原件，加盖深圳市甲田电子有限公司公章的2012年6月至2012年11月考勤卡原件，证人钟某、黄某到庭作证的证人证言，上述证据足以证实其在事故发生时已在深圳居住一年以上且有固定收入。故残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算为162967.52元（40741.88×20×20%）；2、郑卿未能提交充分证据证实其住院期间由何人进行护理，故护理费1700元（50×34）。郑卿要求赔偿出院后三个月的护理费，但未能提交充分证据证实其在出院后仍需人护理，故法院对郑卿此部分诉讼请求不予支持；3、交通费酌定为1500元；4、鉴定费3242元；5、精神损害抚慰金酌定为20000元（100000×20%）；6、营养费酌定为1500元；7、住院伙食补助费1700元（50×34）；8、医疗费=28868.30元（1421.40＋26900＋546.90）；9、后续治疗费8000元。若后续治疗费超过8000元，郑卿可就超出部分另行起诉。郑卿应保留医疗病历文件原件、医疗费票据原件等证据备查。郑卿在事故发生时已年满57周岁，已达法定被赡养年龄，其因本次交通事故受伤致残，事故发生后理应受其子女赡养，故法院对郑卿要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费、后续治疗费共计为36868.30元（28868.30＋8000），死亡伤残及财产损失赔偿限额项下的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、营养费、住院伙食补助费共计为=189367.52元（162967.52＋1700＋1500＋20000＋1500＋1700），其他费用中的鉴定费2800元。湘L×××××车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2012年7月9日至2013年7月8日。故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿郑卿款10000元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿郑卿款112000元。曹会亮对郑卿在保险限额外所受损失（36868.30-10000）＋（189367.52-112000）＋2800=26868.30＋77367.52＋2800=107035.82元的80%即107035.82×80%=85628.66元承担赔偿责任。但事故发生后曹会亮已为郑卿支付门诊医疗费1421.40元，支付住院医疗费26900元，故曹会亮尚应赔偿郑卿款为85628.66-1421.40-26900=57307.26元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿原告郑卿款10000元，死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿原告郑卿款112000元；二、被告曹会亮对原告郑卿在保险限额外应得赔偿款57307.26元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告郑卿；三、驳回原告郑卿其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2375元，已由原告郑卿预交，此款由被告曹会亮负担1852元，余款由原告郑卿自行负担。
上诉人曹会亮不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决第二项，改判上诉人无须支付被上诉人57307.26元。由被上诉人一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人残疾赔偿金按照深圳市城镇居民标准计算，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人残疾赔偿金不应按深圳市城镇居民标准计算赔偿，而应按农村居民标准计算赔偿。被上诉人未能提供本人居住证以及社保清单等证据证明其在本市的居住期限，即未能证明其在深圳居住时间超过一年。被上诉人提供的仅仅是社区居委会的居住证明，其证明力非常有限。因此，被上诉人提供的证据不足以证明其已在深圳居住一年以上。原审法院在证据不足的情况下，认定被上诉人在事故发生时己在深圳居住一年以上，据此按照深圳市城镇居民标准计算残疾赔偿金，属于认定事实不清，适用法律法规错误，计算赔偿数额错误；二、原审判决对赔偿责任的承担比例认定错误。原审法院认定上诉人承担80％的赔偿比例偏高。依据《道路交通安全法》第73条规定，交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准。上诉人在这起交通事故中虽有过错，但这起交通事故可以说是一场意外。被上诉人突发疾病是这场事故不可预见的一个重要因素，是导致这场事故发生的原因之一。综合事故情况，原审法院判决上诉人承担80％的赔偿比例过高，上诉人认为根据客观事实情况，应承担70％赔偿责任；三、原审判决交通费1500元的认定过高。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗所实际发生的用于交通的费用。被上诉人未能提供相关证据证实因本次交通事故实际发生的交通费用。而根据深圳市龙华新区景华社区居委会开具的居住证明可知，被上诉人居住在富通天骏小区，其亲属即陪护人员与被上诉人居住在一起，而富通天骏小区距离深圳市宝安区龙华医院仅1.2公里左右，被上诉人的亲属根本无需花费一千多块的交通费。原审法院酌定交通费为1500元显属过高；四、原审判决营养费1500元的认定过高，且有错误。根据人身损害赔偿标准，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。被上诉人住院时间34天较确定，尽管出院时医嘱需加强营养，但并未给明确的意见。原审法院酌定营养费为1500元数额过高，没有明确的法律依据，显失公平。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。
被上诉人郑卿口头答辩称，在坚持原审答辩意见外，补充如下：1、对于残疾赔偿金的赔偿标准，我方认为，社区居委会证明可以证明被上诉人在事故发生前一年在深圳居住一年以上，社区居委会作为基层组织对当事人情况了解比较清楚，其作出的证据属于客观事实的反映，我方已提供了相应的证据证明被上诉人在事故发生前在深圳有固定的工作和稳定的收入，该证据也足以证明被上诉人在深圳居住一年以上，本案所涉及保险公司并未就一审判决提出上诉，作为保险公司有专业的工作人员及足够的资源调查核实情况，我方认为其所以作出不上诉的选择也是对被上诉人事故前一年在深圳居住及有固定收入的相关证据是确认的，上诉人并未提出充分的证据支持其主张。综上，被上诉人符合按照深圳标准计算残疾赔偿金。2、对于责任比例划分，我方认为交通事故认定书责任划分时已经充分考虑到被上诉人的情况作出，而一审判决对赔偿比例的确定也是符合法律规定。3、对于交通费、营养费，我方认为一审法院在充分考虑被上诉人受伤情况而作出了合理的判决。
经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉事故发生的事实及责任的划分，有龙华交警大队出具的《道路交通事故认定书》为据，双方当事人对该《认定书》认定的事实和划分的责任，均未提出异议，本院予以确认。根据该《认定书》认定，案涉事故由上诉人曹会亮负主要责任，被上诉人郑卿负次要责任。原审据此确定由上诉人曹会亮对被上诉人郑卿的损失承担80%责任，被上诉人郑卿自行承担20%责任，事实和法律依据充分，本院予以维持。上诉人曹会亮认为其承担80%责任偏高的上诉意见，理由不成立，本院不予采纳。关于被上诉人郑卿的残疾赔偿金计算标准问题，本院认为，被上诉人郑卿虽为农业人口，但其提供了事故发生前的有关劳动合同、工资表、考勤卡原件、证明及证人证言等相关证据，足以证明被上诉人郑卿在事故发生前在深圳居住一年以上且有固定收入。故原审法院按照深圳市城镇居民标准计算被上诉人郑卿的残疾赔偿金，事实依据和法律充分，本院予以维持。上诉人曹会亮认为被上诉人郑卿的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但上诉人曹会亮对此并未提供相应的反驳证据，故上诉人曹会亮的该上诉意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于被上诉人郑卿受伤治疗期间的交通费和营养费问题，本院认为，被上诉人郑卿因案涉事故住院治疗34天，虽然被上诉人郑卿没有提供相应的交通费票据，但被上诉人住院治疗一个多月时间，其本人及护理人员必然会发生相应的交通费用，故原审法院酌情确定交通费1500元和营养费1500元合理，本院对此予以维持。上诉人曹会亮认为交通费和营养费过高的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人曹会亮主张撤销原审判决第二项，改判其无需赔偿被上诉人郑卿57307.26元的上诉意见，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1233元，由上诉人曹会亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年五月四日
书记员 林楚娟