黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民初字第00031号
原告曹钟敏，物流从业人员。
委托代理人曹祥驹，1937年9月1日。代理权限：一般代理。
委托代理人徐国林，黄石市天诚法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告赵海洋。
被告赵保（赵海洋之妹），无职业。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。组织机构代码证号75513448-8。
负责人，总经理。
委托代理人张毅、姜保林，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告曹钟敏与被告赵海洋、赵保、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称财保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员桂鹏担任审判长，与审判员闵丽、人民陪审员傅靖宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹钟敏及其委托代理人徐国林、被告赵保、财保武汉分公司的委托代理人张毅、姜保林到庭参加了诉讼。被告赵海洋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹钟敏诉称，2013年12月18日17时5分许，赵海洋驾驶鄂a×××××号小型轿车，沿黄石市迎宾大道由大桥转盘方向至黄石武黄高速方向行驶，行至迎宾大道大桥转盘路段时，与由右至左（以鄂a×××××号小型轿车行驶方向为准）横过道路的行人曹钟敏发生碰撞，造成曹钟敏受伤、车辆受损的道路交通事故。鄂a×××××号小型轿车为被告赵保所有，该车在被告财保武汉分公司投保交强险及商业第三者责任险。原告据此请求三被告赔偿原告已发生的经济损失共计104300元，其他损失待原告治疗结束后按照实际金额赔偿。原告起诉后，因治疗尚未结束，向本院提出中止审理申请，本院依法作出（2014）鄂黄石港民初字第00031-1号民事裁定书，中止本案的审理，2014年8月25日恢复本案的审理。庭审时，原告根据治疗及司法鉴定的实际情况，将诉讼请求变更为：一、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计229153.59元；二、判令被告财保武汉分公司在保险范围内优先给付，不足部分由被告赵海洋、赵保承担；三、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料一，曹钟敏的身份证。
证据材料二，赵海洋的身份证及驾驶证、赵保的身份信息及行驶证、财保武汉分公司的企业信息及组织机构代码证。
证据材料三，鄂a×××××号车的交强险和商业险保险单。证据材料四，道路交通事故认定书。
证据材料五，黄石市第二医院及黄石普仁医院的住院病历资料、病情证明书。
证据材料六，司法鉴定意见书。
证据材料七，2张住院费发票、会诊费申请单及用药清单。
证据材料八，护理人员程华明、屈万平、袁香兰的身份信息及护理费收条、拖欠工资证明。
证据材料九，电子转账手续费、网购拐杖快递单、购买盆、桶等残疾辅助器材票据3张。
证据材料十，房租收据8张、借款借条及借款利息收据6份、社会保险费缴纳收据3张。
证据材料十一，财产损失清单、损失物品照片、见证人汪某清出具的《关于曹钟敏车祸财物损坏的情况经过》、黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队的情况说明及损失价格评估委托书、黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司对笔记本电脑、手机、包的损失价格鉴定意见书及鉴定清单、评估费发票。
证据材料十二，恒通公司门面照片复印件及租赁合同2份、出租人汪柏年的身份证复印件、黄石鑫泰物流有限公司及开发区众恒达物流货运信息部关于曹钟敏从事物流工作的证明2份。
证据材料十三，货物运输协议书4本、曹钟敏的户口本、结婚证、吕恒刚的遗体火化证明书、黄石鑫泰物流有限公司关于曹钟敏家庭情况的证明。
证据材料十四，鉴定费票据4张。
证据材料十五，诉讼费及保全费票据。
证据材料十六，交通费票据。
上述证据材料拟证明：原告因事故造成的经济损失数额及被告应承担赔偿责任。
被告赵海洋未到庭，放弃答辩、举证、质证的权利。
被告赵保辩称，原告陈述被告拒绝支付医疗费的情况不属实，赵海洋已为原告垫付了医疗费5952.8元，原告起诉后赵海洋才拒绝支付医疗费。对于本次事故的责任，被告认为应按3：7比例分摊责任。
被告赵保为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为：医疗费发票6张及给付预交款收据的收条。证明赵海洋为原告垫付医疗费的情况。
被告财保武汉分公司辩称，原告诉请的损失数额过高，部分诉请没有足够证据支持。超过交强险部分损失，按照责任比例划分，原告承担次要责任，被告赵海洋承担主要责任，保险公司按70%比例进行赔付。对于医疗费，按医保标准赔付，并按20%比例扣除非医保用药费用，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔付范围。
被告财保武汉分公司为支持其抗辩理由，向本院提交的证据材料为：交强险及商业第三者责任保险条款。证明保险公司按照保险合同条款约定承担赔偿责任。
原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见：被告财保武汉分公司对原告的证据材料一、二、三、四、五、六均无异议；对原告的证据材料七之中的2张住院费发票及用药清单无异议。对证据材料七之中的会诊费申请单记载的会诊费5000元有异议，认为原告应提供正规的医疗费发票；对证据材料八护理情况的真实性有异议，认为两位证人对护理时间、护理天数均表述不清楚，护理费用过高，应按相应的行业标准进行计算；对证据材料九的真实性、关联性、合法性均有异议，认为原告未提供购买拐杖费用的发票，网购拐杖快递单的收件人也不是本案原告，电子转账手续费并不是事故造成的直接损失，也没有法定赔偿依据，原告主张的购买盆、桶等费用并不是残疾辅助器具费，也没有正规的购买票据，均不应认可；对证据材料十的房租收据、借款借条及借款利息收据、社会保险费缴纳收据的真实性、关联性、合法性均有异议，认为房租收据没有盖章，不是正规收据，借款利息的约定不符合法律规定，并且房租及借款利息均不是交通事故造成的直接损失，不属于保险公司赔偿范围，缴纳社会保险费与本案无关，也不属于原告的财产损失，不予赔偿；对证据材料十一之中的黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队的情况说明及损失价格评估委托书、黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司对笔记本电脑、手机、包的损失价格鉴定意见书及鉴定清单、评估费发票的真实性无异议，但认为应扣除上述物品20%-30%的残值并提供购买发票。对证据材料十一之中的财产损失清单及损失物品照片、见证人汪某清出具的《关于曹钟敏车祸财物损坏的情况经过》有异议，认为交警部门出具的事故认定书之中没有记载皮靴、金耳钉等物品的损失，故对皮靴、金耳钉的损失不予认可；对证据材料十二的恒通公司门面照片复印件及租赁合同2份、出租人汪柏年的身份证复印件、黄石鑫泰物流有限公司及开发区众恒达物流货运信息部关于曹钟敏从事物流工作的证明的真实性均有异议，认为原告与两家物流公司有业务合作，但原告未提供相应合作合同及工资收入表、纳税证明，不能作为计算误工损失的依据；对证据材料十三之中的货物运输协议书、曹钟敏的户口本、结婚证、吕恒刚的遗体火化证明书、黄石鑫泰物流有限公司关于曹钟敏家庭情况的证明的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据材料十四鉴定费发票、证据材料十五的诉讼费发票的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为不属于保险赔付范围；对证据材料十六的真实性无异议，关联性有异议，认为原告请求的交通费数额过高，请法院酌情认定。被告赵保对原告的证据材料一至十、证据材料十二、证据材料十五、十六的质证意见与被告财保武汉分公司一致；对原告证据材料十四的鉴定费发票有异议，认为不应由其承担；对原告的证据材料十一、十三放弃质证的权利。原告对被告赵保的证据材料医疗费发票6张及给付预交款收据的收条均无异议，并说明医疗费发票有一张编号重复，医疗费发票实际只有5张。被告财保武汉分公司对被告赵保的证据材料均无异议。原告及被告赵保对被告财保武汉分公司的证据材料的真实性、关联性、合法性均无异议，但证明目的有异议，认为不应扣除20%的非医保用药。综合当事人陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关条款，本院对证据材料作如下认证：对双方当事人均无异议的证据材料，本院均予确认，作为认定本案事实的依据。对有争议证据的认证意见如下：原告的证据材料七之中的会诊费申请单，因原告未提供证据证明会诊费是应医院要求必须支出的费用，本院对该会诊费申请单不予确认；证据材料八护理人员程华明、屈万平、袁香兰的身份信息及护理费收条、拖欠工资证明，结合原告证据材料五之中的长期医嘱单，可以证明原告住院期间需要一人陪护，并由护工对原告进行护理的事实，本院对证据材料八证明的事实部分予以确认；证据材料九之中的电子转账手续费及购买盆、桶的票据不属于法定的赔偿项目，网购拐杖的快递单记载的金额无购物发票相印证，不能确定原告购买拐杖的事实，本院对证据材料九不予确认；证据材料十的房租收据、借款借条及借款利息损失不是交通事故导致原告损失的法定赔偿项目，社会保险费缴纳收据并不属于原告因交通事故导致的损失，故本院对证据材料十不予确认；证据材料十一的交警对损失物品的情况说明及财产损失鉴定材料可以证明原告因交通事故造成手机、电脑、皮包损失共计3900元的事实，本院对证据材料十一证明的事实部分予以确认；证据材料十二至十三能证明原告在事故发生前从事物流中介服务工作的事实，但不能证明原告因事故实际减少的收入，故本院对该证据材料的证明效力部分予以确认；证据材料十四至十五符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认；证据材料十六的交通费发票，因交通费是事故发生后必然产生的费用，但原告主张的交通费数额过高，本院对该证据材料证明的事实部分予以确认。
经审理查明，2013年12月18日17时5分许，赵海洋驾驶鄂a×××××号小型轿车，沿黄石市迎宾大道由大桥转盘方向至黄石武黄高速方向行驶，行至迎宾大道大桥转盘路段时，与由右至左（以鄂a×××××号小型轿车行驶方向为准）横过道路的行人曹钟敏发生碰撞，造成曹钟敏受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年1月2日，黄石市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定：赵海洋承担此次道路交通事故的主要责任，曹钟敏承担此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告曹钟敏先后在黄石市第二医院住院治疗88天、在黄石普仁医院住院治疗86天。住院期间，医嘱要求留陪一人，出院医嘱：休息1月，加强营养等。2014年6月25日，黄石求实司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书：被鉴定人曹钟敏因道路交通事故致左下肢损伤属十级伤残，建议自出院之日（2014年6月10日）起继续休息3个月、一人陪护2个月（包括后期拔除内固定物手术期间），后期复查、康复治疗及拔除内固定物费约需14000元。2015年2月17日，黄石众嘉公估二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见书：原告的物品（联想笔记本电脑、手机、女士挎包）损失金额为3900元。原告曹钟敏在黄石市从事物流中介服务工作。鄂a×××××号小型轿车登记车主为被告赵保，赵海洋系赵保之兄，事故发生时，赵海洋持合法有效的驾驶证驾驶该车辆。该车在被告财保武汉分公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险，其中交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额200000元。本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告两次住院治疗共产生医疗费36150.54元，其中，被告赵海洋支付医疗费5949.80元，原告曹钟敏自行支付30200.74元。根据黄石求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告的后期治疗费为14000元。原告支付检查鉴定费共计1966元。原告两次住院共计174天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天计算，合计8700元。对营养费，本院酌情按20元／天计算60天，合计1200元。原告的护理期限为：住院期间174天，出院后二个月。对护理费用按照2013年度居民服务业年平均工资26008元的标准计算，原告的护理费为16673.62元。原告的残疾赔偿金可参照2013年度湖北省城镇居民人均可支配收入22，906元／年的标准计算20年，赔偿系数为10%，计45812元。事故发生前，原告在城镇居住，从事物流中介服务工作，其误工期限原告受伤至定残前一日（2014年6月24日），共计188天，本院根据原告的主张并参照2013年度湖北省商务服务业年平均工资34514元的标准计算，其误工费为17777.07元。原告亲属因事故支出的交通费，本院根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定为1700元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定为2，000元。原告的财产损失，本院根据物品损失价格鉴定意见书核定为3900元，原告另支付物品损失价格鉴定费200元。被告赵海洋另支付原告现金人民币10000元。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。根据侵权责任法和相关司法解释的规定及运行支配权与运行利益归属权原则，本院确认被告财保武汉分公司、赵海洋系本案赔偿义务人。被告赵海洋系赵保之兄，且已经取得驾驶资格，根据法律规定，被告赵保对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。原告的损失先由被告财保武汉分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告赵海洋按其过错程度、责任比例承担。根据证据确认的事实及当事人的陈述，本院酌情确定原告超出交强险范围内的损失由被告赵海洋承担80%，原告自行承担20%。因鄂a×××××号小型轿车在被告财保武汉分公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，根据保险合同约定，被告财保武汉分公司应对鄂a×××××号小型轿车的保险事故承担70%的赔偿责任，故被告财保武汉分公司可在保险合同范围内直接向原告赔付70%，另外10%由被告赵海洋向原告进行赔付。因被告财保武汉分公司未提交证据证明已向投保人赵保明确说明“非医保用药”的涵义，考虑到各保险公司通常与投保人按比例核减医疗费中的“非医保范围用药及自用药”，本院酌定该部分费用按10%的比例核减。
原告的损失经本院核定为：1、医疗费36150.54元（其中被告赵海洋垫付5949.80元）；2、后期治疗费14000元；3、住院伙食补助费8700元；4、营养费1200元；5、护理费16673.62元；6、残疾赔偿金45812元；7、误工费17777.07元；8、交通费1700元；9、精神损害抚慰金2000元；10、财产损失3900元；11、鉴定费2166元。共计人民币150079.23元。上述原告的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。残疾辅助器具费因原告未提出证据证明，本院不予支持。被告财保武汉分公司提出应扣减原告财产损失20%-30%的残值的抗辩理由，因其未提供证据证明，本院对该抗辩理由不予采纳。原告的损失，由被告财保武汉分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿的项目包括医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、财产损失。其中，被告财保武汉分公司在交强险伤残赔偿限额内承担83962.69元，医疗费用限额内承担10，000元，财产损失赔偿限额内承担2000元，合计人民币95962.69元。剩余部分54116.54元由被告赵海洋承担80%计43293.23元。剩余部分54116.54元中，扣除非医保范围用药（以医疗费总额36150.54为基数，按10%比例核减，非医保范围用药为3615.05元）及鉴定费2166元后，由被告财保武汉分公司在商业第三者责任险合同范围内承担70%计33834.84元。上述数额综合，被告财保武汉分公司在本案中的赔付总额为人民币129797.53元，被告赵海洋在本案中的赔付额为人民币9458.39元。扣减被告赵海洋垫付的医疗费5949.80元及给付的现金10000元后，被告赵海洋垫付费用已超出其应承担的部分6491.41元。由于被告赵海洋已替代被告财保武汉分公司履行了部分赔付义务，为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告财保武汉分公司在赔付款中扣除6491.41元直接支付给被告赵海洋。故被告财保武汉分公司在交强险及商业第三者责任险限额内应支付原告人民币123306.12元，支付被告赵海洋人民币6491.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告曹钟敏人民币123306.12元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付被告赵海洋人民币6491.41元。
三、驳回原告曹钟敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及保全费用共计6687元，由原告曹钟敏负担1387元，被告赵海洋负担5300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇：湖北省黄石市，开户行：中国农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 桂 鹏
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 邓志敏