wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初107号
原告方正县大春农机修配商店（注册号XXXXXX），住所地：方正县。
经营者王彦春，住方正县。
委托代理人吕世龙，住方正县。
被告郭兴海，住方正县。
原告方正县大春农机修配商店与被告郭兴海承揽加工合同纠纷一案，于2016年01月07日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2016年01月20日适用小额诉讼公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月25日，被告在我处修理农用车辆，修理费用为865.00元。车辆修理完后，被告至今未将此款给我，要求被告给付拖欠车辆维修费用865.00元。
被告未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，原告举示的证据如下：
证据A1.账目明细一份，内容为：“2013年5月25日齿油、配件865元，郭兴海（签名、手印）”
被告未向本院举示证据。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利，原告举示的证据A1客观真实，与本案具有关联性，本院对被告举示证据B1证实内容予以确认。
本院确认以下事实：2013年5月25日，被告在原告农机修配商店修理农用车辆，欠原告修理费用为865.00元，被告在原告的账目明细上签名，后被告未付原告欠款，原告诉至本院，要求被告给付拖欠车辆维修费用865.00元。
本院认为：被告欠原告修车费用，事实清楚，证据充分，被告应给付原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告郭兴海于本判决生效后十日给付原告方正县大春农机修配商店车辆修理费用共计人民币865.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担61.00元。
本判决为终审判决。
审判员 李孝智
二〇一六年一月二十日
书记员 王英杰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1559号
罪犯雷武，男，1977年4月26日出生，汉族，甘肃省天水市人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
成都铁路运输法院于2011年12月30日作出（2012）成铁刑初字第2号刑事判决，以被告人雷武犯运输毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月7日起至2018年9月6日止。执行机关四川省新源监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯雷武服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分157分。另查明，罪犯雷武被判处罚金5000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯雷武服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯雷武减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一七年九月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 豪
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）润执字第1137号
申请执行人胡德瑞，南京明正消防工程有限公司职工。
委托代理人陶家勇，南京市江宁区城信大道68号科嘉花园7-104。
委托代理人王惠文，南京明正消防工程有限公司职工。
被告镇江国际工业品城有限公司，住所地：镇江市润州区蒋乔镇312国道南侧。
法定代表人颜英君，该公司董事长。
申请执行人胡德瑞与被请执行人镇江国际工业品城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日作出的（2014）润民初字第0403号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告镇江国际工业品城有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡德瑞2013年2月3日至2014年8月2日的租金40613.31元。二、驳回原告胡德瑞的其他诉讼请求。
案件受理费1662元，减半收取为831元，由原告负担378元，被告负担453元。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江国际工业品城有限公司名下的财产进行查询，经查被执行人暂无财产可供本院执行，本院已将上述执行情况告之申请执行人。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2014）润民初字第0403号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此下无正文）
审判长 张龙庚
审判员 谢春雨
审判员 冷祥顺
二〇一五年一月二十八日
书记员 张俊梅
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0926民初381号
原告：陈某，女，1989年4月23日出生，汉族，耿马自治县人，务工，住耿马自治县。
被告：李某1，男，1982年10月1日出生，拉祜族，耿马自治县人，务工，住耿马自治县。
原告陈某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、孩子李某2由原告抚养；3、被告承担每月500.00元的抚养费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈某与被告李某1系自由恋爱，两人于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚，共同生活期间，两人于××××年××月××日共同生育有一个女儿取名李某2。婚后被告李某1经常酗酒，也不照顾家庭，家里的事情多数由原告一人承担，被告的行为给原告和孩子都造成了伤害，近半年以来原告都没有与被告一起生活，孩子也是一直同原告生活居住，被告没来看望过孩子，也没有给过孩子一分钱，现原告已无法忍受被告的行为，故依法向法院提起诉讼。
被告李某1辩称，其不想离婚，因其需要一个完整的家庭，亦想给孩子一个完整的家庭，而原告陈某说的基本属实，但是每隔一段时间，被告还是会去看望孩子的。
原告陈某为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
A1、结婚证原件两份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为xxxxxxxxx。
A2、户口本复印件一份，欲证明被告李某1的身份情况及原、被告婚后共同生育的孩子李某2出生于××××年××月××日。
经质证，被告李某1对原告陈某提交的A1、A2组证据均无异议。
被告李某1为证明其主张的事实及支持其答辩理由，向本院提交了以下证据材料：
B1、机动车驾驶证原件一份，欲证明被告的诉讼主体资格及其身份情况。
经质证，原告陈某对被告李某1提交的B1组证据无异议。
本院根据当庭举证、质证，认证如下：
被告李某1对原告陈某提交的A1、A2两组证据无异议，两组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院对两组予以采信；原告陈某对被告李某1提交的B1组证据无异议，该组证据来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院对该组予以采信。
本院根据当庭举证、质证，对本案事实确认如下：
原告陈某与被告李某1系自由恋爱，二人于××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，结婚证字号为xxxxxxxxxx。原、被告于××××年××月××日共同生育女儿李某2，现随原告陈某父母一起生活居住。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权、无共同债务。原告陈某与被告李某1现已分居半年。
本院认为：原告陈某与被告李某1依法登记结婚，双方之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。从现有的证据及庭审中原、被告的陈述看，尚无证据证明原、被告的夫妻感情确已达到破裂的程度，原告陈某与被告李某1的感情尚有修复的可能，且原、被告共同生育的孩子李某2尚未成年，从维护家庭稳定及子女的健康成长考虑，对原告陈某离婚的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告李某1离婚。
案件受理费300.00元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王汝捷
审 判 员 杨光蕊
人民陪审员 杨文瑾
二〇一七年十月九日
书 记 员 周正鹏
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04356号
原告孙某，女，生于1986年5月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈某，男，生于1984年3月19日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告孙某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年9月2日向本院申请撤回对被告陈某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 任启禄
二〇一五年九月二日
书记员 龙 源
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第00141号
申请执行人：朱昌宇，男，2011年12月12日出生，汉族，六安市舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：ＸＸ国，男，1977年10月27日出生，汉族，六安市舒城县人，住安徽省舒城县。
本院执行朱昌宇与ＸＸ国抚养费纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞成琪
审判员 陶 浩
审判员 张志国
二〇一五年二月十六日
书记员 张树光
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执162号
申请执行人王付发，男，1963年9月9日出生，汉族，住所地兴安县。。
被执行人黄义宁，男，1961年1月10日出生，汉族，地址桂林市象山区。。
本院于2016年1月29日立案执行王付发申请执行黄义宁建设工程合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人黄义宁应支付申请人王付发案款1714200.0元，承担执行费19542.0元。本院在执行过程中查明被执行人黄义宁暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0325执162号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年六月四日
书 记 员 尹冬妮
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第02114号
上诉人（原审原告）北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路381号。
法定代表人李昕玥，经理。
被上诉人（原审被告）侯顺田，男，1959年12月5日出生。
上诉人北京申亚菲物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第02857号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人北京申亚菲物业管理有限公司于2015年4月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京申亚菲物业管理有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京申亚菲物业管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二十五元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费二十五元，由北京申亚菲物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘雅璠
书 记 员 张薷芯
书 记 员 张颖岚
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1599号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人冯某，个体工商户。曾因犯抢劫罪于1998年12月4日被淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月16日被取保候审，2016年1月12日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1440号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。经征得被告人冯某的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员李田野出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年12月10日16时许，被告人冯某酒后驾驶车牌号为苏N小型轿车，沿沭阳县红万桑路万匹乡万匹村路段行驶约1000米至万匹派出所被民警查获，后对其抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人冯某的血中检出酒精，含量为200mg／100ml。
案发后，被告人冯某经电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人冯某供认其酒后驾车的时间、地点、经过等事实。该供述得到证人孙某、吕某证言、理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“归案说明”证明了本案案发及被告人冯某的归案情况；刑事判决书及释放通知书证明了被告人冯某的前科及刑罚执行情况。
本院认为，被告人冯某明知在道路上醉酒驾驶机动车存在危害交通安全的危险，仍实施该行为，其行为危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法应予支持。被告人冯某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月十二日起至二〇一六年三月十六日止；所判罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屠鑫鑫
二〇一六年一月十三日
书记员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的：
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422财保6号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。
住所地：三原县东四路邮政局中段。
法定代表人：郇峰，行长。
被申请人：王全民，男。
被申请人：赵娥，女。
被申请人:王若新，女。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行因申请诉前财产保全一案，于2017年4月20日向本院提出诉前保全申请，要求对王进军住房公积金账户上的24888.75元予以冻结。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行提供其所有的猎豹牌小型普通客车（号牌为陕DＳＹ1**）一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条（四）款之规定，裁定如下：
一、对中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行所有的猎豹牌小型普通客车（号牌为陕DＳＹ1**）予以查封；
二、对王进军的住房公积金账户上的24888.75元予以冻结，冻结期限为一年即自2017年4月22日起至2018年4月21日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄林鹰
审判员 刘 娟
审判员 吴巧玉
二〇一七年四月二十一日
书记员 樊 洁
附法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第63号
原告：赵崇高
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司
原告赵崇高诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员曾建通适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵崇高的委托代理人关志健，被告人民保险公司的委托代理人曾倩瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵崇高诉称：2013年10月31日，原告驾驶粤QS18**号货车在阳西县织镇教师新村挂断横过公路的电线，导致该村江选开等四住户的家电损坏，经有关部门认证，损失价值9190元，在原告已对该损失作了赔偿，并支付拖车费450元。原告在被告处投保了第三者责任保险和交通事故强制保险，因被告不履行理赔原告的损失9190元和拖车费450元，合共9640元，特向法院起诉，请求：1、被告向原告支付9190元财产损失的保险赔偿金和450元的事故拖车费，合计9640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民保险公司辩称：1、我司与原告是交强险和商业第三者责任险保险合同关系，该合同合法有效，是被保险车辆发生事故后一切保险理赔事宜的合法依据。2、原告诉请的家用电器损害是电压变化的损失，根据交强险第10条及商业第三者险第7条，属于保险合同明确列明的不属于保险责任的范畴，我司对此不应当承担任何责任，并且希望法院在审查保险条款的基础上依法驳回原告的请求。
本院查明：2013年10月31日，原告驾驶粤QS18**号货车在阳西县织镇教师新村挂断横过公路的电线，导致该村江选开等四住户的家电损坏，经有关部门认证核定，本次事故造成财物损失价值9190元。原告已对该损失作了赔偿，并支付了处理事故的拖车费450元，两项损失合计9640元。原告驾驶的驾驶的粤QS18**号货车在被告处投保了交通事故责任保险和第三者责任保险。交通事故责任强制保险条款中第十条第三项规定“被保险机动车发生交通事故，使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格价值降低造成的损失等其他间接损失”。第三者责任条款中第七条第一项规定“被保险机动车发生交通事故，使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。
原告以交通事故造成损失请求被告支付保险赔偿金，被告以上述财物损失不属于合同理赔范围为由拒绝理赔，原告遂向本院起诉，请求如诉称。
以上事实有原告提供的社会检验评估推介书、交通事故车物损失价格鉴定结论书、机动交通事故责任强制保险单、阳西供电局织贡塘口中心供电所证明、拖车费发票为据。
本院认为：原告赵崇高在被告人民保险公司投保了交通事故责任保险和第三者责任保险，是投保人与被告人寿保险公司的真实意思表示，是有效的合同。原告驾车发生交通事故，挂断横过公路的电线，造成江选开等四住户的家电损坏的事实双方没有异议，本院予以确认。
交通事故责任强制保险条款中第十条第三项规定“被保险机动车发生交通事故，使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人因市场价格变动造成的贬值、修理后因价格价值降低造成的损失等其他间接损失”。这一规定主要是对间接损失的免责而定的条款，不能以此条款对直接损失免责。原告驾车断电线造成用电器的损坏，与交通事故存在直接的因果关系，故属于直接损失，原告请求被告支付因交通事故损失的保险金9640元（含处理事故的拖车费450元），理据充足，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金9640元给原告赵崇高。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担（原告已预交，本院不作退回待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾建通
二〇一四年三月二十七日
书记员 林超华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2788号
原告天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告李彭海。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告李彭海物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月十八日
书记员 毕玉珊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01712号
原告：吴桥妹，女，住贵州省三都水族自治县。
委托代理人：张青，男，住安徽省广德县。
被告：广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽广德经济开发区。
法定代表人：叶峰，该公司董事长。
委托代理人：陈黎明，浙江凯旺律师事务所律师。
原告吴桥妹诉被告广德盛广五金制品有限公司（以下简称盛广五金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员严金华适用简易程序独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴桥妹的委托代理人张青、被告盛广五金公司的法定代表人叶峰及委托代理人陈黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴桥妹诉称：原告系被告公司员工，2013年8月至9月被告因经营困难，未按时发放原告工资，经结算尚欠原告工资人民币1969元。后经原告多次索要未果，现请求判决被告立即支付原告工资人民币1969元。
盛广五金公司辩称：原、被告之间未签订过劳动合同，也未实际发生过劳动关系，2012年12月21日将厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司（罗志高），租赁合同中明确约定被告与箱包生产有关的债权、债务由罗志高享有和支付，与被告无关，盛广五金公司不是本案适格的被告，原告应当以安徽省广德县博韵贸易有限公司为被告，他才是实际的用人单位。另根据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议若干问题的意见》（试行）第十一条“用人单位挂靠在其他单位名下、或者借用其他单位的营业执照从事生产经营，而与劳动者发生劳动争议的，应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人”，因此单列盛广五金公司为被告没有法律依据；广德县劳动局已于2013年9月28日做过一份决定书，也认定是安徽省广德县博韵贸易有限公司拖欠杨群等89名工人工资，没有认定是被告欠工人工资。从原告提交的材料看，没有劳动合同也没有相关的证据证明双方实际发生过劳动关系，还有欠多少工资、工作期间等都没有相应的证据证明，拖欠人工工资表既没有安徽省广德县博韵贸易有限公司也没有盛广五金公司负责人的签名盖章，只有杨群签字，欠工资多少的内容真实性无法查明。如果原告与安徽省广德县博韵贸易有限公司签订过劳动合同，应先向劳动局申请仲裁，如果没有签订劳动合同，用人单位也是安徽省广德县博韵贸易有限公司，应向其主张权利。原告提供的工资表也看不出欠工资时间是在2012年12月21日租用厂房前还是之后发生的，是否超过追索时效。盛广五金公司与安徽省广德县博韵贸易有限公司又不是公司合并收购、法定代表人变更等应当由盛广五金公司支付拖欠工资的法定事由。综上要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、2012年8月11日盛广五金公司将其厂房租赁给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，同时将其生产箱包资质承包给安徽省广德县博韵贸易有限公司经营，安徽省广德县博韵贸易有限公司的法定代表人为罗志兵，实际经营者为罗志高。二、合同签订后，罗志高以盛广五金公司名义对外经营加工生产箱包产品并以盛广五金公司名义对外招工。期间聘用吴桥妹为公司员工。2013年9月25日，博韵公司法定代表人及实际经营者罗志高均离开公司下落不明，公司停产，尚欠吴桥妹2013年8月至9月期间工资人民币1969元未付。吴桥妹为此于2014年7月1日诉来本院，要求盛广五金公司支付尚欠工资人民币1969元。
上述事实有当事人当庭陈述及吴桥妹提交的工资表、盛广五金公司提交的租赁合同、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察询问通知书、广德县人民法院民事裁定书、证人杨群证言等在卷予以证实。
本院认为：盛广五金公司将其箱包生产经营资质承包给罗志高实际经营，罗志高以盛广五金公司名义在箱包产品经营生产过程中产生的债权债务依法应当由盛广五金公司承担民事责任。本案中吴桥妹仅就所拖欠的劳动报酬进行起诉，该劳动报酬数额亦经盛广五金公司记账会计杨群确认，同时吴桥妹的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，应按照普通民事纠纷受理，吴桥妹诉请盛广五金公司支付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。盛广五金公司辩称应当将用人单位和被挂靠单位或出借营业执照的单位列为共同诉讼当事人及本案应先行申请仲裁的意见于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告广德盛广五金制品有限公司应支付原告吴桥妹工资款人民币1969元，限于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告广德盛广五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 严金华
二〇一四年八月六日
书记员 吴克云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异186号
异议人（案外人）：赵刚
被申请人（申请保全人）：江命生
被申请人（申请保全人）：周少辉
被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。
法定代表人邓承金。
在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)909室房屋(以下简称909室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期909室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。
本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)909室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋909室购房款(未实际收款、房款抵借款)叁拾壹万壹仟玖佰肆拾元整(311940元)”的收款收据。
另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)909室房屋在内的168套房屋进行查封。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉909室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人赵刚的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 尹 弛
审判员 张 伟
审判员 许晓华
二〇一八年四月十日
书记员 龙政旭
校对责任人：张 伟 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审
查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益
的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益
的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，
人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘04执异186号异议人（案外人）：赵刚被申请人（申请保全人）：江命生被申请人（申请保全人）：周少辉被保全人：衡阳华阳置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区营盘村1号。法定代表人邓承金。在本院审理原告江命生、周少辉与被告衡阳华阳置业有限公司（以下简称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案中，应原告江命生、周少辉的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定书，查封了衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)909室房屋(以下简称909室房屋)。案外人赵刚对查封上述房屋不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人赵刚提出异议称：其与被执行人华阳公司于2017年8月4日签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，约定华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期909室房屋出售给赵刚，双方同意以上房款一次性在华阳公司欠赵刚款项中扣除，华阳公司开具了房屋全款收据。案外人通过合法手续取得上述房产，请求本院解除对该房屋的查封措施。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人赵刚的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同（预售）》一份；3、购房款收据及承诺书；4、本院（2017）湘04民初496号之一民事裁定书及申请查封的房号明细表。本院查明，2017年8月4日，华阳公司与赵刚签订《衡阳市商品房买卖合同（预售）》，华阳公司将其开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)909室房屋出售给赵刚，华阳公司于2017年8月9日开具了内容为“今收到赵刚交来富江一品2栋909室购房款(未实际收款、房款抵借款)叁拾壹万壹仟玖佰肆拾元整(311940元)”的收款收据。另查明，本院在审理江命生、周少辉与华阳公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据江命生、周少辉提出的财产保全申请，本院于2017年12月29日作出（2017）湘04民初496号之一民事裁定，裁定冻结华阳公司银行存款人民币98965687元或查封价值相当的财产。本院于2018年1月2日向衡阳市房地产产权监理处送达（2018）湘04执保1号协助执行通知书，对华阳公司开发的位于衡阳市雁峰区黄白路251号的富江一品一期酒店式公寓及地下室(1#2#)909室房屋在内的168套房屋进行查封。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”经查，案涉909室房屋现均初始登记在华阳公司名下，本院依法可以对该房进行查封。其次，案涉《衡阳市商品房买卖合同（预售）》的签订系基于异议人赵刚与华阳公司的抵账行为，案涉合同的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭赵刚对华阳公司的债权，而非单纯的房屋买卖。因此，在案涉房屋未实际交付的情况下，赵刚仅有债权请求权，而未产生物权期待权及物权，并不具有优先于其他债权的效力。再次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。经查，案涉房屋尚未实际交付，故不完全符合上述情形，案外人的权利不能排除人民法院的执行。综上所述，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回异议人赵刚的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 尹 弛审判员 张 伟审判员 许晓华二〇一八年四月十日书记员 龙政旭校对责任人：张 伟           打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝03刑终15号
原公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，男，1965年6月15日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪，2015年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市武隆县看守所。
重庆市武隆县人民法院审理重庆市武隆县人民检察院指控原审被告人周某甲犯妨害公务罪一案，于2015年11月11日作出（2015）武法刑初字第00227号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员汪勇专出庭履行职务，上诉人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月27日18时许，武隆县公安局长坝派出所所长窦某某开车经过白马镇大罗溪桥头时，被周某乙拦住，被告人周某甲等人因其女儿周某乙与丈夫离婚一事正在追打周某乙，窦某某立即下车阻止周某甲的行为，并表明警察身份。周某甲明知窦某某是警察，仍对其进行殴打，致使窦某某面部受伤。窦某某报警后，周某甲在现场等待民警来处置。经鉴定，窦某某的损伤程度为轻微伤。案发后，周某甲的亲属赔偿了窦某某的医疗费等共计6000元。
原判认定的上述事实，有受理案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、门诊病历、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录，被害人窦某某的陈述，证人郭某某、周某乙、彭某某、胡某某、代某某的证言，被告人周某甲的供述予以证实。
原审法院认为，被告人周某甲明知被害人是人民警察，仍然以暴力方法阻碍其依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。周某甲是自首，并赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，认定周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人周某甲在二审中提出，他为了追赶女儿，情急之下打了被害人两下后，被害人称是派出所的所长，但并未穿制服，也没有出示工作证，他当时并不知道被害人是警察。原判量刑过重，请求二审法院予以改判。
重庆市人民检察院第三分院出庭检察员的意见是，原判认定事实清楚，定性正确，审判程序合法，但量刑偏重，建议二审法院予以改判。
经二审审理查明，2015年8月27日18时许，武隆县公安局长坝派出所所长窦某某开车经过白马镇大罗溪桥头时，被周某乙拦住，被告人周某甲等人因其女儿周某乙与丈夫离婚一事正在追打周某乙，窦某某立即下车阻止周某甲殴打周某乙，周某甲认为窦某某是来为周某乙帮忙，向窦某某面部打了一拳。窦某某向周某甲口头表明其长坝派出所所长的身份后，周某甲又向窦某某面部打了一拳，致使窦某某面部受伤。窦某某打电话报警后，周某甲在现场等待民警来处置。经鉴定，窦某某的损伤程度为轻微伤。案发后，周某甲的亲属赔偿了窦某某的医疗费等共计6000元。
上述事实，有原判载明的证据，并经庭审举证、质证，本院予以确认；另有二审期间质证、认证的新证据，武隆县公安局武隆公政（2014）19号文件、公务员登记表载明：2014年9月25日窦某某任武隆县公安局长坝派出所所长。
本院认为，上诉人周某甲在实施违法行为的过程中，明知前来制止的被害人窦某某是人民警察，仍以暴力手段阻碍其依法执行职务，其行为已经构成妨害公务罪。案发后，周某甲明知窦某某报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能够如实供认犯罪事实，是自首，且周某甲赔偿了窦某某经济损失，有悔罪表现，其犯罪较轻，可以免除处罚。对上诉人提出原判量刑过重的上诉理由，本院予以采纳；对上诉人提出打窦某某时不知道其警察身份的辩解，经查，周某甲在侦查阶段和一审庭审中均供述打窦某某第二拳时，已经知道其警察身份，故该辩解理由不能成立。
综上所述，原判决认定事实清楚，定性和适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，依法应当予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00227号刑事判决主文中对被告人周某甲的定罪部分。即“被告人周某甲犯妨害公务罪。”
二、撤销重庆市武隆县人民法院（2015）武法刑初字第00227号刑事判决主文中对被告人周某甲的量刑部分。即“判处有期徒刑八个月。”
三、上诉人（原审被告人）周某甲犯妨害公务罪，免于刑事处罚。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈胜友
代理审判员 何 虎
代理审判员 胡志刚
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘芳洁
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初1009号
原告：XXX房屋管理处，住所地锦州市凌河区。
法定代表人周X，该处处长。
委托诉讼代理人：韩X，该处职员。
委托诉讼代理人：顾XX，辽宁XX律师事务所律师。
被告：徐XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：吴X，辽宁XX律师事务所律师。
原告XXX房屋管理处与被告徐XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告XXX房屋管理处向本院提出诉讼请求：1、判决与被告解除锦州市古塔区广西街13-7号危房的租赁关系并腾空此房屋；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告承租的使用权的房屋坐落在锦州市古塔区广西街13-7号，系原告管理的国有直管公房。该房始建于1940年日伪时期，砖木结构，房屋基础有明显的不均匀沉降，墙体风化，腐蚀严重，支撑系统损害严重。2015年6月，经锦州市房屋安全管理鉴定中心鉴定为“D”级危险房屋，存在居住安全隐患，不得继续使用。原告作为被告居住的国有房屋的直管部门，于2015年7月，停止收取该户公有房屋租金，下达危房迁出通知，并多次动员被告搬离此房，但被告仍无动于衷，没有认识到此房屋安全隐患的严重性。经原告向上级主管部门请示，锦州市政府为有租赁合同证的被告提供安置房过渡。2016年4月再次下发危房过渡安置通知，到2016年5月20日之前，原告几次下发搬迁及异地过渡安置通知，最后给被告发送律师函，被告仍置之不理。为了保护被告的人身和财产的安全，避免发生安全事故，故请求法院依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。
本院经审查认为，本案涉诉的房屋系公房，双方是依据有关政策法规建立的公房租赁关系，租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系，出租人和承租人的法律地位不平等,不是完全的平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷并非普通的房屋租赁合同纠纷，而是与危旧房屋改造有关，应依照有关政策法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告XXX房屋管理处的起诉。
案件受理费50元，退还原告XXX房屋管理处。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 薛力
二〇一六年九月二十九日
书记员 于丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0702民初1009号原告：XXX房屋管理处，住所地锦州市凌河区。法定代表人周X，该处处长。委托诉讼代理人：韩X，该处职员。委托诉讼代理人：顾XX，辽宁XX律师事务所律师。被告：徐XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：吴X，辽宁XX律师事务所律师。原告XXX房屋管理处与被告徐XX房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。原告XXX房屋管理处向本院提出诉讼请求：1、判决与被告解除锦州市古塔区广西街13-7号危房的租赁关系并腾空此房屋；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告承租的使用权的房屋坐落在锦州市古塔区广西街13-7号，系原告管理的国有直管公房。该房始建于1940年日伪时期，砖木结构，房屋基础有明显的不均匀沉降，墙体风化，腐蚀严重，支撑系统损害严重。2015年6月，经锦州市房屋安全管理鉴定中心鉴定为“D”级危险房屋，存在居住安全隐患，不得继续使用。原告作为被告居住的国有房屋的直管部门，于2015年7月，停止收取该户公有房屋租金，下达危房迁出通知，并多次动员被告搬离此房，但被告仍无动于衷，没有认识到此房屋安全隐患的严重性。经原告向上级主管部门请示，锦州市政府为有租赁合同证的被告提供安置房过渡。2016年4月再次下发危房过渡安置通知，到2016年5月20日之前，原告几次下发搬迁及异地过渡安置通知，最后给被告发送律师函，被告仍置之不理。为了保护被告的人身和财产的安全，避免发生安全事故，故请求法院依法判决被告与原告解除租赁合同，并腾空使用的房屋。本院经审查认为，本案涉诉的房屋系公房，双方是依据有关政策法规建立的公房租赁关系，租赁关系的设立和解除很大程度上受制于政策要求，具有强烈的行政色彩，不同于市场上自由议定的房屋租赁关系，出租人和承租人的法律地位不平等,不是完全的平等主体之间的民事权益关系。本案的纠纷并非普通的房屋租赁合同纠纷，而是与危旧房屋改造有关，应依照有关政策法规处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告XXX房屋管理处的起诉。案件受理费50元，退还原告XXX房屋管理处。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  薛力二〇一六年九月二十九日书记员  于丽
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第69号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：司继翔。
被告：李波。
被告：李岩。
被告：马俊华。
被告：袁峰。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告司继翔、李波、李岩、马俊华、袁峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费1390元，减半收取695元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年一月十六日
代理书记员 赵 冰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初8078号
原告罗人云，男，汉族，1972年3月16日出生，住成都市金牛区。
被告东新（佛冈）温泉开发有限公司。住所地：清远市佛冈县。
法定代表人陈冠杰，职务不详。
本院在审理原告罗人云诉被告东新（佛冈）温泉开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告罗人云未按规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一六年八月八日
书记员 王玲玲
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第167号
上诉人（原审原告）郭XX，女。
被上诉人（原审被告）董XX，男。
上诉人郭XX因离婚纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院2014年8月8日受理，2014年10月22日作出的（2014）宁民初字第2592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人郭XX、被上诉人董XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于1994年经人介绍相识并同居生活，1998年5月7日登记结婚，婚后生育两个子女，长子董二X（1995年9月7日出生）现已参加工作，次子董一X（2004年8月15日出生）。现两个孩子均随被告一起生活。原、被告婚后感情较好，后因生活琐事偶有争吵。原告曾四次起诉离婚，前三次均因调解和好而撤诉，第四次是因与被告父亲打架而起诉与被告离婚。2013年11月，原审法院判决不准离婚。后原告与被告分居生活至今。
本案中，原告郭XX诉称，原被告于1994年同居生活，1998年登记结婚。婚前双方感情一般，婚后没有建立起真正的感情。婚后生育长子董二X，现已成年，次子董一X。原、被告双方性格十分不合，双方经常吵闹，被告经常打骂原告，并将原告打伤，双方无法在一起生活，现已分居近一年。原告曾四次起诉离婚，但因考虑到年幼的孩子而撤诉。上述事实足以证实双方感情彻底破裂，已无和好可能。因此原告再次起诉离婚，婚生次子要求判归原告抚养，财产依法分割，诉讼费用依法分担。被告董XX辩称，原、被告结婚多年，又生有两个子女。夫妻间有一定的感情，被告并未打骂过原告。原告这次起诉离婚是第五次。前三次起诉离婚经调解和好而撤诉，第四次是因为原告与被告父亲打架而起诉离婚，后经法院判决不准离婚。原告这次起诉离婚是因为原告有第三者，与本村董某有不正当的男女关系，所以才起诉与被告离婚。被告认为与原告还有一定的感情，故不同意离婚。
庭审中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚。并主张原告提出离婚是因为原告与本村董某某有不正当的男女关系，但被告不予计较，并劝解原告回家。被告对自己的缺点和错误坚决改正，请求原告给予被告最后一次改正的机会。原告否认其与董某有不正当的关系。
原审法院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方已共同生活二十年，长子已成年。原告虽多次起诉离婚，但从未发生过较大的矛盾。被告在庭审中表示对原告缺点错误不予计较，对自己的缺点错误坚决改正，并请求原告给予改正机会。这说明对和好有一定的诚意，原、被告间夫妻感情并未完全破裂，草率离婚对原、被告双方及子女均无益处。因此，原、被告应珍惜彼此二十年的夫妻感情，在今后的生活中彼此相互理解，相互尊重，各自克服自己的缺点，其婚姻关系是可以进一步巩固的，且原告没有提交充分的证据证实原、被告夫妻感情已经破裂，故原告提出的离婚请求原审法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：驳回原告郭XX的诉讼请求，不准予原告郭XX、被告董XX离婚。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人郭XX不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，改判准许上诉人与被上诉人离婚，案件受理费均由被上诉人承担。主要理由：双方系经人介绍相识后于1994年同居生活，1998年登记结婚。婚后生育长子董二X，现已成年，次子董一X现年十岁。因上诉人对被上诉人婚前缺乏足够的了解，导致婚后经常打架，特别是被上诉人经常殴打上诉人，造成上诉人身体多处受伤，脸部头部经常有伤。上诉人已无法与被上诉人继续生活，双方夫妻感情早已破裂。
被上诉人董XX辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，双方经人介绍相识并结婚，已共同生活二十年，长子亦已成年。上诉人本次起诉离婚，被上诉人不同意离婚，表示坚决改正自己的缺点错误，并请求上诉人给予改正机会。上诉人亦未提供充分证据证明双方夫妻感情确已完全破裂，而草率离婚对双方及子女均无益处。因此，双方应珍惜彼此二十年的夫妻感情，在今后的生活中彼此相互理解，相互尊重，各自克服自己的缺点，对上诉人提出的离婚请求原审法院不予支持，并无不妥，本院予以维持。上诉人上诉主张证据并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人郭XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 许素梅
代理审判员 王国庆
二〇一五年三月十日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 郭光光
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第520-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行，住所地：霞浦县松城街道府前路238号，企业代码67651626-9。
法定代表人胡晓建，支行行长。
被执行人陈新勤。
被执行人刘玉琴。
被执行人王效宁。
被执行人王纯河。
被执行人林石妹。
本院分别于2014年5月22日和2014年5月27日作出（2014）霞执行字第520、520-1号裁定冻结被执行人林石妹、王纯河的银行存款。现因被执行人已履行完毕，因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人林石妹在中国邮政储蓄银行霞浦县支行内（帐号604033007200134287）存款人民币4808.34元的冻结。
解除对被执行人王纯河在中国邮政储蓄银行霞浦县支行内（帐号604033007200113521）存款人民币14939.04元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年六月五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初10351号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：马慧，女，1979年1月24日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马慧信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,802.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,802.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祁行非执字第52号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人周贞霖，该委主任。
被执行人唐文生，男，1972年11月27日出生，汉族，农民。
被执行人何花，女，1975年6月4日出生，汉族，农民。
�请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人唐文生、何花征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第026号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人唐文生、何花于2009年12月22日违法多生育一个子女。2011年1月11日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2011年1月17日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费14700元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人唐文生、何�作出的（2011）祁计生征字第026号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2011）祁计生征字第026号征收社会抚养费决定，责令被执行人唐文生、何花缴纳社会抚养费14700元。
审判长 何京平
审判员 周高峰
审判员 李秋莲
二〇一五年六月三日
书记员 陈厚云
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行审112号
申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。
法定代表人王建堂，局长。
委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。
被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住所地滨河西路北段4号。
法定代表人王新德，总经理。
委托代理人段英波，该公司办事人员，住滨汾苑东区18号楼2单元11号。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第688号行政处罚决定。本院于2016年12月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人山西大钧房地产开发有限公司的委托代理人段英波到庭参加了听证。
申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西大钧房地产开发有限公司于2012年12月15日在北中环西干渠以东三流路以北建景都花苑3#楼项目工程，该工程未组织竣工验收，擅自交付使用。违反了《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，根据该条例第五十八条第（一）项的规定，作出行政处罚决定，责令改正，罚款57.247万元。
被执行人针对该处罚决定提出申辩理由称，2015年10月12日，山西省住房和城乡建设厅、山西省国土资源厅、山西省财政厅、山西省地方税务局、山西省工商行政管理局（以下简称省住建厅等五厅局）作出的晋建房字[2015]215号《关于加快解决国有土地上房屋权属登记遗留问题的意见》没有将未进行竣工验收备案的房屋作为处罚的项目。2016年2月19日太原市住房和城乡建设委员会并住建字[2016]42号《关于落实不动产权登记破解国有土地房屋竣工验收备案难题的实施意见》也明确规定省住建厅等五厅局[2015]215号文件未明确规定处罚的工程项目，不再实施处罚。申请执行人于2016年3月9日作出并城乡执罚字（2015）第688号行政处罚决定书，损害被执行人权益，且现在竣工验收已经做完，被执行人不应受处罚。
本院认为，太原市住房和城乡建设委员会2016年2月19日作出并住建字[2016]42号《关于落实不动产权登记破解国有土地房屋竣工验收备案难题的实施意见》：（二）经质量监督机构监督、建设单位未组织竣工验收的房屋工程项目进行认定。3、省住建厅等五厅局[2015]215号文件未明确规定处罚的工程项目，不再实施处罚。而省住建厅等五厅局[2015]215号文件没有将未进行竣工验收备案的房屋明确规定为处罚的工程项目。申请执行人提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
本案不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一七年一月五日
代理书记员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行审112号申请执行人太原市城乡管理行政执法局，住所地太原市新晋祠路一段49号。法定代表人王建堂，局长。委托代理人亢春香，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。委托代理人帅贝贝，该局执行处工作人员，住该单位宿舍。被执行人山西大钧房地产开发有限公司，住所地滨河西路北段4号。法定代表人王新德，总经理。委托代理人段英波，该公司办事人员，住滨汾苑东区18号楼2单元11号。申请执行人太原市城乡管理行政执法局于2016年12月7日向本院申请强制执行并城乡执罚字（2015）第688号行政处罚决定。本院于2016年12月19日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人帅贝贝，被执行人山西大钧房地产开发有限公司的委托代理人段英波到庭参加了听证。申请执行人太原市城乡管理行政执法局因被执行人山西大钧房地产开发有限公司于2012年12月15日在北中环西干渠以东三流路以北建景都花苑3#楼项目工程，该工程未组织竣工验收，擅自交付使用。违反了《建设工程质量管理条例》第十六条之规定，根据该条例第五十八条第（一）项的规定，作出行政处罚决定，责令改正，罚款57.247万元。被执行人针对该处罚决定提出申辩理由称，2015年10月12日，山西省住房和城乡建设厅、山西省国土资源厅、山西省财政厅、山西省地方税务局、山西省工商行政管理局（以下简称省住建厅等五厅局）作出的晋建房字[2015]215号《关于加快解决国有土地上房屋权属登记遗留问题的意见》没有将未进行竣工验收备案的房屋作为处罚的项目。2016年2月19日太原市住房和城乡建设委员会并住建字[2016]42号《关于落实不动产权登记破解国有土地房屋竣工验收备案难题的实施意见》也明确规定省住建厅等五厅局[2015]215号文件未明确规定处罚的工程项目，不再实施处罚。申请执行人于2016年3月9日作出并城乡执罚字（2015）第688号行政处罚决定书，损害被执行人权益，且现在竣工验收已经做完，被执行人不应受处罚。本院认为，太原市住房和城乡建设委员会2016年2月19日作出并住建字[2016]42号《关于落实不动产权登记破解国有土地房屋竣工验收备案难题的实施意见》：（二）经质量监督机构监督、建设单位未组织竣工验收的房屋工程项目进行认定。3、省住建厅等五厅局[2015]215号文件未明确规定处罚的工程项目，不再实施处罚。而省住建厅等五厅局[2015]215号文件没有将未进行竣工验收备案的房屋明确规定为处罚的工程项目。申请执行人提出的强制执行申请，不符合法律规定的强制执行条件。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省高级人民法院申请复议，也可以直接向山西省高级人民法院申请复议。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一七年一月五日代理书记员  潘 汀
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安居民初字第2807号
原告田运发，男，生于1953年5月21日，汉族。
原告张秀容，女，生于1975年9月27日，汉族。
原告田梅，女，生于1978年12月4日，汉族。
原告田运发、张秀容、田梅的委托代理人冉茂全，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告葛洲坝集团四川内遂高速公路有限公司。
法定代表人徐国平，该公司董事长。
委托代理人陈俊，该公司法律顾问。
本院在审理田运发、张秀容、田梅诉葛洲坝集团四川内遂高速公路有限公司劳动合同纠纷一案中，原告田运发、张秀容、田梅于2013年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田运发、张秀容、田梅撤回起诉，意思表示真实，不违背法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田运发、张秀容、田梅撤回起诉。
本案受理费人民币10元，由田运发、张秀容、田梅负担。
审判员 李良权
二〇一三年十二月十二日
书记员 聂大程
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（二）字第123号
原告广西德尔菲仪器设备有限公司，住所地：广西南宁市青秀区青山路18号青秀山庄D39栋。
法定代表人李三元，该公司董事长。
委托代理人杨致中，广西联融律师事务所律师。
被告柳州安科技术有限公司，住所地：广西柳州市柳石路57号原塑料机械总厂生活区内五层综合楼四楼。
法定代表人何祥年，该公司经理。
原告广西德尔菲仪器设备有限公司与被告柳州安科技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨社刚独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。书记员韦红杏担任记录。原告广西德尔菲仪器设备有限公司法定代表人李三元、委托代理人杨致中到庭参加诉讼。被告柳州安科技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西德尔菲仪器设备有限公司诉称：原、被告双方于2013年3月25日共同签订编号为14DPGX130401S002的《货物销售合同》，该合同约定：一、被告向原告购买型号、规格为GC-2014C岛津的气相色谱仪仪器一台，价格150000元；二、货期30天，合同签订后被告向原告预付定金100000元（但是被告并未支付该定金），进行安装调训合格后，5天内付清余款50000元等。原告依约向被告提供了合格产品并于2013年7月24日经双方技术人员最终确认安装调训合格。可被告时至今日拒绝履行付款义务，故诉至法院，请求判令：1、请求人民法院判令被告立即支付货款150000元，并按银行一年期同期贷款利率支付利息，从2013年7月30日开始计算直至本案债务清偿完毕止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2013年3月25日的《广西德尔菲仪器设备有限公司货物销售合同》及附件《广西德尔菲仪器设备有限公司气相清单》一份，证明原被告双方签订合同的真实性，以及合同约定了双方的权利义务，合同的第一条约定了货物的规格为GC-2014C岛津的气相色谱仪仪器一台，价格为人民币150000元，合同第十条约定了付款方式即合同签订后预付10万元，安装合格后5天内付清余款。
2、《分析仪器安装作业报告书》一份，证明原告向被告提交的设备于2013年7月24日经双方技术人员调试合格。
被告柳州安科技术有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实应根据其提供的证据予以分析认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告广西德尔菲仪器设备有限公司与被告柳州安科技术有限公司于2013年3月25日共同签订编号为14DPGX130401S002的《货物销售合同》，合同约定：一、被告向原告购买型号、规格为GC-2014C岛津的气相色谱仪仪器一台，价格150000元；二、货期30天，合同签订后被告向原告预付定金100000元，进行安装调训合格后，5天内付清余款50000元等。合同签订后虽被告尚未支付定金100000元，但原告仍依约向被告提供GC-2014C岛津的气相色谱仪仪器一台，并于2013年7月24日经双方技术人员最终确认安装调试合格。但被告时至今日拒绝履行付款义务，拒付货款合计人民币150000元。
本院认为，原告广西德尔菲仪器设备有限公司与被告柳州安科技术有限公司签订的《货物销售合同》，系双方在平等互利，协商一致的基础上签订，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，受法律保护，合同双方当事人应自觉履行。原告履行了交付双方约定的货物即型号、规格为GC-2014C岛津的气相色谱仪仪器一台的义务，并于2013年7月24日安装调试完成，有被告方人员确认的《分析仪器安装作业报告书》证实。被告应支付相应的货款，包括约定的定金100000元和安装调试后五天内付清的余款50000元，合计人民币150000元。故本院对原告要求被告立即支付货款150000元的诉请予以支持。由于被告迟延支付货款的行为，给原告造成了一定的损失，故对原告诉请要求被告从2013年7月30日按银行同期贷款利率开始计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。此外，被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告柳州安科技术有限公司向原告广西德尔菲仪器设备有限公司支付货款人民币150000元及逾期货款利息（该逾期利息的计算，以人民币150000元为基数，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2013年7月30日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费人民币3570元（原告广西德尔菲仪器设备有限公司已预交），减半收取人民币1785元，由被告柳州安科技术有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并与上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3570元（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨社刚
二〇一四年七月三十日
书记员 韦红杏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04115号
原告郑×，男，1943年8月22日出生。
被告郭×，女。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告郑×与被告郭×离婚纠纷一案过程中，原告郑×于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告郑×负担，已交纳。
代理审判员 吴雪伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈国栋
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第322号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人沈某，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2015年1月14日被广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年7月31日被公诉机关取保候审。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）304号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月10日22时30分许，被告人沈某饮酒后驾驶一辆车牌号码为粤A×××××的二轮摩托车由南往北行驶至广州市萝岗区香荔路永茂村对出路段时，因车辆失控碰撞到路边树木，造成其本人受伤及车辆受损的交通事故，后被公安机关查获。次日0时44分，被告人沈某被民警带至广东省水电医院提取血液样本。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，在被告人沈某的血液样本中检出乙醇（酒精）成分，含量为171.6mg／100ml。经交警部门认定，被告人沈某对本次交通事故负全部责任。公诉机关认为被告人沈某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人沈某拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人沈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议的幅度适当，应予采纳。除公诉机关在量刑建议中所述的量刑情节以外，被告人沈某尚有造成交通事故且负事故全部责任这一从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年八月十一日
书记员 刘翠霞
姚春华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2592号
罪犯周小芳，现在河南省女子监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年4月9日作出（2005）驻刑一初字第26号刑事判决，认定被告人周小芳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币3万元。被告人周小芳不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2006年9月15日作出（2005）豫法刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯周小芳在执行期间，2009年4月29日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；2011年9月29日减刑一年六个月。河南省女子监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯周小芳减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯周小芳自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯周小芳自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年8月、2012年12月、2014年2月累计获表扬3次；2012年2月、2013年9月累计获记功2次；2012年12月获监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周小芳自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小芳准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年4月29日起至2026年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年七月八日
书 记 员 姜新龙
甘肃省兰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘01行复审3号
复议申请人（原申请执行人）兰州市城关区卫生和计划生育局。住所地：兰州市城关区。
法定代表人姜文秀，该局局长。
委托代理人张铮、王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。
被申请人（原被执行人）董松林，男，1948年11月14日出生，汉族，住酒泉市肃州区。
复议申请人兰州市城关区卫生和计划生育局（以下简称：区卫计局）不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102行审76号行政裁定，向本院提起复议申请。本院经审查后作出（2016）甘01行审复3号行政裁定书，以认定事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销原裁定，发回重新审查。兰州市城关区人民法院经审查后作出（2017）甘0102行审16号行政裁定书，裁定不准予强制执行区卫计局关于兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定的强制执行申请。复议申请人区卫计局不服（2017）甘0102行审16号行政裁定，向本院提起复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人区卫计局以被申请人董松林转让《医疗机构执业许可证》的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十六条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条之规定，于2015年11月23日对被申请人作出兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定，没收违法所得四万元、处以三千元罚款、吊销《医疗机构执业许可证》,并于当日直接向被申请人董松林送达。该处罚决定向被申请人送达后，被申请人既未履行行政处罚确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月10日，复议申请人区卫计局以邮寄送达的方式向被申请人寄送了催告书。被申请人董松林在催告时间内仍未履行行政处罚决定，复议申请人区卫计局向一审法院申请强制执行其作出的兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款之规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。本案中，复议申请人区卫计局于2015年11月20日(周五)作出行政处罚事先告知书，告知被申请人可在2015年11月23日(周一)前进行陈述、申辩，且被申请人于11月23日当天向复议申请人提交了“关于康萤诊所行政处罚告知书的陈述书”，而复议申请人区卫计局却在陈述、申辩期内已作出行政处罚决定，该行为侵犯了被申请人的陈述、申辩权，损害了其合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条(三)项之规定，裁定不准予强制执行兰州市城关区卫生和计划生育局关于兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定的强制执行申请。
复议申请人区卫计局复议称，第一，行政处罚决定书并不存在违法之处。我局在听取董松林意见后于当日作出处罚决定并不违反法律法规的规定。第二，行政处罚决定书并未侵害行政相对人的合法权益。董松林于ll月23日向我局进行了陈述和申辩并提交书面材料，我局在充分听取并认真复核审查其陈述后，认为其所反映的问题是案件发生的经过和其本人所存在的困难，并没有提出新的事实、理由或者证据，不足以否定行政处罚决定，才向其送达了行政处罚决定书，充分保障了其陈述和申辩的权利，并不存在损害其合法权益的情形。综上，我局所作兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定书并未违反相关法律规定，城关区人民法院所作不予执行的裁定没有事实和法律依据，恳请贵院依法审查并做出准予执行的裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，复议申请人区卫计局于2015年11月20日(周五)作出兰城卫[医]告字[2015]第0032号行政处罚事先告知书，告知被申请人董松林可在2015年11月23日(周一)前进行陈述和申辩；并告知被申请人董松林有要求举行听证的权利，如要求听证，应当在收到本通知后3日内提出申请。该行政处罚事先告知书于当日送达被申请人董松林。被申请人董松林于11月23日当天向复议申请人区卫计局提交了“关于康萤诊所行政处罚告知书的陈述书”，而复议申请人区卫计局却在陈述、申辩期内作出了行政处罚决定，使被申请人董松林丧失了针对区卫计局的复核意见行使再次做出陈述和申辩的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款（一）项规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出…”复议申请人区卫计局于2015年11月20日告知被申请人董松林有要求举行听证的权利，被申请人董松林至迟可在2015年11月23日向复议申请人区卫计局申请听证，而复议申请人区卫计局在2015年11月23日就对被申请人董松林作出兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定书，剥夺了被申请人董松林申请听证的权利。综上，复议申请人区卫计局作出的兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定书侵犯了被申请人董松林的陈述、申辩权和申请听证的权利，损害了其合法权益。复议申请人区卫计局的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条(三)项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
审判长 卓俊林
审判员 王 卫
审判员 刘祥礼
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 洋
甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘01行复审3号复议申请人（原申请执行人）兰州市城关区卫生和计划生育局。住所地：兰州市城关区。法定代表人姜文秀，该局局长。委托代理人张铮、王鸿成，甘肃金城律师事务所律师。被申请人（原被执行人）董松林，男，1948年11月14日出生，汉族，住酒泉市肃州区。复议申请人兰州市城关区卫生和计划生育局（以下简称：区卫计局）不服兰州市城关区人民法院（2016）甘0102行审76号行政裁定，向本院提起复议申请。本院经审查后作出（2016）甘01行审复3号行政裁定书，以认定事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销原裁定，发回重新审查。兰州市城关区人民法院经审查后作出（2017）甘0102行审16号行政裁定书，裁定不准予强制执行区卫计局关于兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定的强制执行申请。复议申请人区卫计局不服（2017）甘0102行审16号行政裁定，向本院提起复议申请。本案现已审查终结。复议申请人区卫计局以被申请人董松林转让《医疗机构执业许可证》的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十三条之规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十六条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十九条之规定，于2015年11月23日对被申请人作出兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定，没收违法所得四万元、处以三千元罚款、吊销《医疗机构执业许可证》,并于当日直接向被申请人董松林送达。该处罚决定向被申请人送达后，被申请人既未履行行政处罚确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月10日，复议申请人区卫计局以邮寄送达的方式向被申请人寄送了催告书。被申请人董松林在催告时间内仍未履行行政处罚决定，复议申请人区卫计局向一审法院申请强制执行其作出的兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款之规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”。本案中，复议申请人区卫计局于2015年11月20日(周五)作出行政处罚事先告知书，告知被申请人可在2015年11月23日(周一)前进行陈述、申辩，且被申请人于11月23日当天向复议申请人提交了“关于康萤诊所行政处罚告知书的陈述书”，而复议申请人区卫计局却在陈述、申辩期内已作出行政处罚决定，该行为侵犯了被申请人的陈述、申辩权，损害了其合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条(三)项之规定，裁定不准予强制执行兰州市城关区卫生和计划生育局关于兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定的强制执行申请。复议申请人区卫计局复议称，第一，行政处罚决定书并不存在违法之处。我局在听取董松林意见后于当日作出处罚决定并不违反法律法规的规定。第二，行政处罚决定书并未侵害行政相对人的合法权益。董松林于ll月23日向我局进行了陈述和申辩并提交书面材料，我局在充分听取并认真复核审查其陈述后，认为其所反映的问题是案件发生的经过和其本人所存在的困难，并没有提出新的事实、理由或者证据，不足以否定行政处罚决定，才向其送达了行政处罚决定书，充分保障了其陈述和申辩的权利，并不存在损害其合法权益的情形。综上，我局所作兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定书并未违反相关法律规定，城关区人民法院所作不予执行的裁定没有事实和法律依据，恳请贵院依法审查并做出准予执行的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，复议申请人区卫计局于2015年11月20日(周五)作出兰城卫[医]告字[2015]第0032号行政处罚事先告知书，告知被申请人董松林可在2015年11月23日(周一)前进行陈述和申辩；并告知被申请人董松林有要求举行听证的权利，如要求听证，应当在收到本通知后3日内提出申请。该行政处罚事先告知书于当日送达被申请人董松林。被申请人董松林于11月23日当天向复议申请人区卫计局提交了“关于康萤诊所行政处罚告知书的陈述书”，而复议申请人区卫计局却在陈述、申辩期内作出了行政处罚决定，使被申请人董松林丧失了针对区卫计局的复核意见行使再次做出陈述和申辩的权利。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款（一）项规定：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。当事人不承担行政机关组织听证的费用。听证依照以下程序组织：（一）当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出…”复议申请人区卫计局于2015年11月20日告知被申请人董松林有要求举行听证的权利，被申请人董松林至迟可在2015年11月23日向复议申请人区卫计局申请听证，而复议申请人区卫计局在2015年11月23日就对被申请人董松林作出兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定书，剥夺了被申请人董松林申请听证的权利。综上，复议申请人区卫计局作出的兰城卫[医]罚字[2015]第0032号行政处罚决定书侵犯了被申请人董松林的陈述、申辩权和申请听证的权利，损害了其合法权益。复议申请人区卫计局的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条(三)项之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。审判长  卓俊林审判员  王 卫审判员  刘祥礼二〇一七年五月二十五日书记员  王 洋
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3102号
原告：广发银行股份有限公司佛山三水支行，住所：广东省佛山市三水区西南街健力宝南路13号，统一社会信用代码：91440607193749367J。
负责人：林斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。
被告：邓艳玲，女，1986年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：陈家文，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告广发银行股份有限公司佛山三水支行与被告邓艳玲、陈家文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加诉讼，被告邓艳玲、陈家文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还贷款本金490715.41元及利息、罚息（暂计至2016年5月6日，利息、罚息合计9624.12元；自2016年5月7日起至实际支付之日止的利息、罚息按双方签订的合同约定的标准计算）。2.判令二被告向原告清偿律师服务费12500元。3.判令原告对佛山市三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区20座702号房享有优先受偿权。4.判令本案诉讼费用由二被告承担。
二被告在诉讼期间未提供书面答辩及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，原告与二被告签订了《个人房屋按揭贷款合同》（编号：104130020640），约定二被告向原告贷款510000元，用于购买佛山市三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区二十座702（房地产权证号：04××15）。贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%，合同有效期内，如遇国家调整基准利率并适用于本合同项下借款时，贷款利率从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按照该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率，在调整基准利率的同时，原告有权调整利率的浮动比例。二被告未按期还款的逾期部分，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息标准计收复利。贷款期限为30年（2013年3月18日-2043年3月18日），还款方式为等额本息，还款日为借款日，还款期数为360期。合同约定，二被告将上述房产作为抵押财产向原告提供抵押担保，如二被告未履行归还贷款本息或相关费用，属违约情形。如果违约，原告有权宣布合同项下贷款全部到期，且有权要求二被告立即归还贷款本息及相关费用。2013年3月18日，原告依约向二被告发放了贷款51万元。2014年3月27日，原告就抵押的房产向相关部门办理了抵押登记手续（粤房地他项权证佛字第0412031022号），担保的范围为本合同项下全部债务，包括但不限于：本金、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因二被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。二被告从2015年12月18日开始逾期还款，截止到2016年9月8日已有十期贷款未偿还。
另查明，原告明确表示以2016年9月8日为合同提前到期日，并以当日的《不良贷款起诉对账单基本信息》为准计算相应的利息及罚息。同时，原告明确合同利率为基准利率下浮15%并不再调整。截止到2016年9月8日，二被告拖欠的贷款本金为490715.41元、利息16359.23元、罚息558.1元，共计507632.74元；原告未主张合同中约定的复利部分。
本院认为：原告与二被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告按照约定向二被告发放了贷款，二被告则负有依约分期偿还的义务，但其截止到2016年9月8日已经有十期未依约归还贷款本息，二被告已构成合同违约，现原告诉请二被告偿付拖欠贷款本金、利息、罚息，合法有理，本院予以支持。
原告明确表示以2016年9月8日的《不良贷款起诉对账单基本信息》为准计算相应的利息及罚息，该日期迟于二被告收到起诉状的时间，是对合同提前到期日的推迟，显然低于合同约定，是原告对自身权利的合法处分，本院予以支持。对于2016年9月9日起的利息、罚息计算，应按照合同约定，应以490715.41元为本金，利息按照中国人民银行基准利率下浮15%再上浮50%计算至实际清偿日止（如遇基准利率调整并适用于本合同项下贷款时，则从调整之日的次年1月1日起执行新标准）。
对于律师费问题，涉案合同中对该项费用的承担作出了约定，原告提供了《委托代理合同》及发票，可以证明该费用的支出情况。但该支出的具体数额是原告与律师事务所之间的单方合意，被告无法掌控，根据公平原则并参照广东省律师收费标准及本区域律师收费情况，本院依法酌定律师费为5000元，对于原告主张过高的部分不予支持。
对于优先受偿权问题，二被告将佛山市三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区二十座702（房地产权证号：04××15）作为抵押财产向原告提供担保，并约定了担保范围且办理了抵押登记。根据法律规定，抵押合同自登记之日起生效，原告在抵押担保的范围内依法对该房产享有优先受偿权，故本院对原告该项诉请予以支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邓艳玲、陈家文应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山三水支行偿还贷款本金490715.41元、利息16359.23元、罚息558.1元，共计507632.74元（计至2016年9月8日）；
二、被告邓艳玲、陈家文应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山三水支行支付以490715.41元为本金，自2016年9月9日起按中国人民银行基准利率下浮15%再上浮50%计算至实际清偿日止的利息、罚息（如遇基准利率调整并适用于本合同项下贷款时，则从调整之日的次年1月1日起执行新标准）；
三、被告邓艳玲、陈家文应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山三水支行支付律师费5000元；
四、原告广发银行股份有限公司佛山三水支行对佛山市三水区西南街道西青大道20号时代廊桥花园南区二十座702（房地产权证号：04××15）的折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一、二、三项判决款项范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告广发银行股份有限公司佛山三水支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即4464元、案件保全费3084元，共计7548元，由被告邓艳玲、陈家文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龙东成
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0684刑初140号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被害人陈某，农民，户籍所在地湖北省宜城市，住宜城市。
被告人何某，农民，住宜城市。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人汪小波，湖北隆中律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案，宜城市人民检察院指派检察员杨玉辉、杨俊峰出庭支持公诉，被害人陈某、被告人何某及其辩护人汪小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宜城市人民检察院指控：2016年4月7日上午11时许，被告人何某因家庭琐事与其妻子陈某发生互殴，互殴过程中，何某用椅子砸陈某的左侧肋部，致陈某的左侧肋骨骨折并血气胸。经法医鉴定陈某的损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关认为：被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭列举了被害人陈某的陈述，相关证人证言，法医鉴定意见，户籍证明等证据。
被告人何某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人汪小波的辩护意见是，被告人何某认罪态度好，本案系因婚姻家庭民间矛盾引发且被害人陈某对本案的发生有过错；建议对被告人何某从轻处罚。
经审理查明，2016年4月7日上午11时许，被告人何某因家庭琐事与其妻子陈某发生互殴，在互殴过程中，被害人陈某用手抓住被告人何某的下身，被告人何某用椅子砸被害人陈某的左侧肋部，致使被害人陈某的左侧肋骨骨折并血气胸，经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实，有以下证据证明：
1、被害人陈某的陈述，证实2016年4月7日上午11时许，其回家后准备做饭，将电饭锅里的剩饭倒在地上喂鸡子，何某回来看到后就吵其，继而二人发生争吵并将放在堂屋的饮水机上的桶子、桌子及桌子上的米掀翻，其随手拿起一把起子往何某身上扑去，何某将起子夺下后扔掉并抓住其左手按在胸前，用右拳对着其脸打了几下，将其打倒在地，其用右手抓住何某的下身，何某用右手拎起一把椅子对着其左肋骨猛砸，其把手松开，何某抓住其衣领往门外拖，被邻居劝开，其感到左肋骨很痛，就坐在地上报了警。
2、证人李某的证言，证实2016年4月7日上午10时许，其在家做饭时听见喊：“有人在打架啰”，其从屋里出来后，看见陈某坐在她家门口地上，右腿伤了，屋里还有人在砸东西，其进去看见陈某的丈夫何某拿着铁锤在砸柜子，屋里的东西砸的烂七八糟。
3、证人周某的证言，证实2016年4月7日上午，其路过陈某家时，听到陈某在喊：“你给我打死，你打”，其走过去看见何某把陈某压在地上，一只腿跪在陈某身上，并抓住陈某的双手，何某见其过去后站起来，其上前把何某的双手掰开，何某就走了，其把陈某扶起来坐在地上，陈某说她起不来了。
4、宜城市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，鉴定意见为：陈某的损伤程度已构成轻伤二级。
5、户籍证明、现场照片。
6、被告人何某的供述，供认2016年4月7日上午11时许，其回家看见陈某坐在堂屋里，饭洒了一地，其准备做饭时看见米袋子里有水，二人发生争吵，陈某拿起一把起子往其身上扑去，其将起子夺下扔在地上，陈某抓住其下身，其用左手抓住陈某的头发，用右拳使劲打陈某的头部，陈某仍然不松手，情急之下其用右手拎起旁边的椅子朝陈某的身上使劲砸了几下，砸在陈某的左侧肋部及背部，陈某才将手松开，其抓住陈某的头发往门口拖，被邻居劝开。
以上证据经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为：被告人何某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于本案因婚姻家庭纠纷引起，可以酌情对被告人何某从轻处罚。辩护人汪小波提出的被告人何某认罪态度较好，本案系因婚姻家庭民间矛盾引发，建议对被告人何某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人汪小波提出的被害人陈某对本案的发生有过错的辩护意见，经查，被告人何某与被害人陈某因家庭琐事相互殴打，双方均有伤害对方的故意，不宜评价双方在本案中的过错，因此，对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 涛
审判员 石 磊
审判员 王庆祖
二〇一六年九月二十三日
书记员 李愿军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3908号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：斐永峰，1989年3月13日生，汉族，住新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告斐永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告斐永峰的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告斐永峰的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初10856号
原告：何瑞玲，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：裴华军，广东本宽律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区展柏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何瑞玲。
第三人：何瑞意，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何瑞玲与被告佛山市顺德区展柏贸易有限公司、第三人何瑞意公司解散纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人裴华军到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区展柏贸易有限公司、第三人何瑞意没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞玲向本院提出诉讼请求：1.解散佛山市顺德区展柏贸易有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月，原告与第三人出资设立被告。自被告成立时起，原告与第三人因被告经营管理问题发生多次冲突，双方签订《协议书》，但签订协议后，被告经营管理问题并未得到改善，内部组织管理机构一直处于瘫痪，日常经营管理处于混乱状态，自2012年至今，原告与第三人未对被告的经营管理达成过股东会决议。2016年6月，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求解散被告并进行清算，被告及第三人未对此作出任何回应。
被告佛山市顺德区展柏贸易有限公司没有提出答辩意见。
第三人何瑞意没有提出陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告、第三人经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告是于2010年8月16日登记成立的有限责任公司,股东为原告、第三人，各持有被告50%的股份。2016年6月份，原告2次向被告、第三人发出《律师函》，要求解散被告并进行清算，邮件均被退回。原告遂于2016年7月6日向本院提起诉讼。
另查，2012年9月29日，原告与第三人签订《协议书》，约定“关于何瑞意与何瑞玲终止合作的协议，经大家一致协商，平步仓库经营权及仓库内所有货物全部归何瑞意，何瑞玲自愿退出合作。至于何瑞意、何瑞玲二人用佛山市捷晟贸易有限公司的名义向中国建设银行贷款（贷款中的贰佰伍拾万整），由此产生的利息以及各项费用，贷款风险，相关的责任以后均由何瑞意一人承担。本协议自双方签字之日起生效，一式两份，双方各执一份”。
本案诉讼过程中，原告提供了江门市新会区人民法院（2015）江新法双民初字第357-1号民事裁定书复印件作为证据，该民事裁定书裁定冻结被告、第三人的存款或查封、扣押其相应价值的其他财产。原告还提供了在登记部门备案的被告2014年2月19日《股东会决议》、《章程》作为证据，称该《股东会决议》、《章程》上的“何瑞玲”签名并非原告本人所签。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称2012年9月29日《协议书》中约定停止经营被告，但《协议书》内容并未提及被告，原告在诉讼中也未能提供其他证据佐证其主张，故本院对原告上述主张不予采纳。原告单方要求解散被告，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，本案审查重点在于被告的经营管理是否发生严重困难而符合法律规定判决解散的情形。判断公司经营管理是否发生严重困难，应当从公司组织机构的运行状态进行综合分析，其侧重点在于公司管理方面存在严重内部障碍，不能片面理解为公司资金缺乏、亏损等经营性困难。原告在诉讼中提供了人民法院对被告、第三人进行财产保全的裁定为证据，但上述证据不足以反映被告的组织机构运行状态，即不足以证实被告的经营管理发生严重困难；原告称被告在过去4年内未形成过有效的股东会决议，连续2年没有召开股东会，但在诉讼中除2016年6月要求解散被告外，未提交其他证据反映曾要求召开股东会或召开股东会未能形成决议的情形，不足以表明被告的内部机制已达到无法正常运行、无法对公司的经营作出决策的程度，原告称登记机关备案的《股东会决议》、《章程》中的签名并非其本人签名，但在诉讼中没有提交证据佐证或申请进行鉴定，且原告上述主张也不足以证实被告公司的僵局已达到通过其他途径长期无法解决的严重程度。综上，原告请求解散被告理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
驳回原告何瑞玲全部诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告何瑞玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 龙海涛
人民陪审员 梁楚欣
二〇一七年三月二日
书 记 员 周超峰