江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1730号
原告汪某某，男，53岁。
被告张某某，女，29岁。
委托代理人许美凤，江西美凤律师事务所律师。
原告汪某某与被告张某某不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某，被告张某某及其委托代理人许美凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，被告系原告的儿媳妇，2013年12月8日，被告称其科长腾某某在外借款，月息二分，如原告有钱就借，比较稳。为此，原告将十万元汇到被告账上，以被告的名义借给了腾某某。被告将腾某某的借条给原告看，借条上借款总额为120000元，借期一年。被告解释还有20000元是其外婆的，借条就由被告保管。2014年10月前后，原告听闻腾某某已提前将借款归还被告并支付了利息，为此要求被告归还，但被告拒绝归还，强行占为己有，损害了原告财产权益。为此，请求法院判决被告返还原告现金100000元及所得利息24000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称，原告起诉的不是事实，诉状中提到的100000元是原告儿子与被告结婚的彩礼。现在被告与原告的儿子已经结婚而且也没有离婚，原告要求被告将100000元还回去没有事实上和法律上的依据。
针对原、被告的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：原、被告讼争的100000元是原告给被告的结婚彩礼还是原告委托被告经手外借的款项？现被告占有该款有无合法根据？
原告汪某某为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有2013年12月8日银行转账凭条一张，拟证明原告转账给被告100000元的事实。
被告张某某为支持其答辩主张，在本院所规定的举证期限内向本院提供的证据有其居民身份证、结婚证、（2014）贵民一初字第910号民事判决书的复印件各一份，拟证明被告与原告的儿子汪沛是夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为该证据只能证明转账100000元的事实，不能证明该100000元是原告起诉所指的借给腾某某的钱。原告对被告提供的证据无异议。
经双方当事人质证，对原、被告提供的证据，本院认为其双方提供的证据均属来源合法，内容客观真实，能够证明其双方拟证明的事实，故本院均予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：原告汪某某的儿子汪沛与被告张某某现系夫妻关系，其二人于2012年10月18日经政府登记领取了结婚证，2013年5月举行了婚礼。2013年12月8日，原告从自己的银行账户向被告的银行账户转账了100000元人民币。2013年12月10日，被告借给其当时的同事腾某某人民币120000元，该款已经于2014年归还。2014年7月，张某某向法院提起诉讼要求与汪沛离婚。2014年8月，法院判决驳回了张某某的离婚诉求。2015年12月3日，原告以其在2013年12月8日转账给被告的100000元钱是委托被告经手借给腾某某、而腾某某已经归还该款给被告为由向本院提起诉讼，要求被告返还现金100000元及利息24000元。
在庭审中，原告提出是被告告知的腾某某要借钱一事，自己当时不认识腾某某，为赚利息才委托被告经手借给腾某某100000元，被告还给自己看了她保管的腾某某出具的120000元的借条，借条上写明了借期一年，月息2分，半年一结息。借款中另外的20000元被告说是她外婆的，
在庭审中，被告提出原告在2013年12月8日转账支付的100000元是向她支付的欠付彩礼，并非是原告委托她经手外借给腾某某的钱，因为被告婚前要求原告家支付140000元的彩礼，但没有约定彩礼支付时间，原告只在被告婚前支付了40000元，还欠100000元未付。被告还提出是因为当时和原告共同生活，她才在一起闲聊时提过她借钱给腾某某的事，但未将该借款一事告诉其丈夫汪沛，腾某某出具的120000元的借条她没有给原告看过。
庭审后，经本院向本案所涉借款人腾某某核实相关情况，腾某某陈述他在2013年12月10日确实向被告张某某借了人民币120000元，他向张某某出具了借条，借条上载明了借期一年，月息2分，半年一结息。腾某某陈述没问过张某某借给他的款项来源，借款已经还清给张某某，借条也收回了。腾某某还陈述借款之前不认识张某某的公公汪某某，之后也从未向汪某某提过借条的内容。
本院认为，我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则就要承担不利的诉讼后果。本案中，就原告的诉讼请求而言，首先，原告证明了自己转款100000元给被告的事实，而且该转款时间2013年12月8日与被告借款给腾某某的时间2013年12月10日能够合理衔接，这就使得原告委托被告经手外借款项有了可能。其次，虽然被告陈述是在闲聊时向原告提过她借钱给腾某某的事，但被告未将该借款一事告知丈夫汪沛却告诉了汪沛的父亲即原告，这显然与生活常理不符。而且，提过不等于详尽告知，在被告和腾某某均陈述未出示过借条或告知借条内容的情况下，原告能清楚详尽的表述出腾某某出具给被告的借条内容，充分说明原告与借出款项有重大关联，更使得原告委托被告经手外借款项有了可能。再次，虽然借条由腾某某出具给被告并由被告保管，但基于原、被告之间“公公与儿媳”的身份关系以及被告与腾某某之间的直接借贷关系，并且当时原、被告尚能和睦相处，被告一并借给腾某某的120000元中又有20000元是他人的，故借条由腾某某出具给被告和由被告保管亦符合情理。故此，本院认为原告委托被告经手外借100000元给腾某某一事的存在具有高度的可能性。
就被告的答辩和对原告的反驳而言，首先，基于原、被告当时一家人的特殊身份关系，其讼争的100000元即使是原告向被告的无偿赠与亦有理论上的可能性。但是，被告在诉讼过程中始终强调该100000元是原告支付给被告的婚前彩礼，这就排除了该款为赠与或彩礼以外其它款项的可能，故被告就该彩礼约定的存在负有举证责任。其次，被告提出其婚前与原告约定的彩礼是140000元，而且婚前只收到原告付的40000元彩礼，原告在2013年12月8日转账的100000元就是支付的剩余彩礼。对此，原告不予认可，提出被告家因为原告只有一个儿子，所以婚前也没有特别的彩礼要求，已经支付的40000元彩礼是他参照别人家给他女儿的彩礼数额主动给被告的，见面礼、金首饰等都是他主动给的。原告提出自己只有一个儿子，家里的银行账户上从来不缺钱，如果被告有彩礼要求，自己一定会在被告婚前付清的。本院认为，彩礼是指男女为缔结婚姻关系，依照习俗于婚前男方给予女方的金钱和物品。本案中，被告和汪沛是自由恋爱、自愿结婚，原告只有汪沛一个儿子，双方间没有特殊、具体的彩礼约定与当地的民间习俗并不相悖。如果被告在婚前确实提出了140000元的彩礼要求，那么不可能不约定彩礼支付时间。而且，被告与原告的儿子在按习俗经过了吃行事饭、拿结婚证、举行婚礼等诸多环节后，对自己要求的彩礼却不要求对方按习俗支付，这明显不符合彩礼的“婚前”特性和生活常理。而且，被告就该彩礼约定的存在始终未能提出任何证据加以证明。故此，本院认为被告就彩礼主张所作出的陈述不具有可信度，本院认定该事实即“原告转给被告的100000元是彩礼”的事实不存在。
关于原告诉求的借款利息一事，本院认为，本案系不当得利纠纷，并非原、被告之间的借贷纠纷，原告没有直接证据证明被告就讼争的款项必须支付利息，故本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，被告在并非接受赠与的情况下，没有合法根据却占有原告的100000元人民币，给原告造成经济损失，依法已经构成不当得利，被告应当将取得的不当利益返还原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告张某某在本判决生效后十日内向原告汪某某返还人民币100000元整；
二、驳回原告汪某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 付育红
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 方阿娉