河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1326民初1136号
原告：张建娇，女，汉族，1975年1月11日出生，住淅川县。
诉讼代理人：王峰，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：曹建军，男，汉族，1966年12月28日出生，住淅川县。
诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：谢景杰，男，汉族，1980年12月22日出生，住淅川县。
诉讼代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师，特别授权。
原告张建娇与被告曹建军、谢景杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理，由本院审判员王书宇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建娇及其诉讼代理人王锋、被告曹建军及其诉讼代理人李成彬、被告谢景杰及其诉讼代理人董忠煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、请依法判令被告支
付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计128184.14元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月27日10时许，原告乘坐谢景杰驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车沿S335省道自九重向淅川县城方向，当车辆行至马××镇××村路段时，与曹建军驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成原告左侧肩胛骨、左侧肋骨骨折及牙齿外伤性缺损等严重伤害。事发后，原告被送往淅川县第二人民医院救治，共花费医疗费用三万余元。二被告对原告相关费用不予支付，原告至今伤情尚未痊愈，仍需进一步治疗，且已构成伤残。另经淅川县公安交警大队认定：曹建军负事故的主要责任，谢景杰负事故次要责任。基于上述事实，现提起诉讼，请依法判令二被告方立即支付原告所诉各项费用。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、原告病历资料（含诊断证明），主要证明原告的治疗情况。2、原告身份证、户口薄两份，证明张建娇的身份信息，并有一个13岁未成年儿子王君玺需要抚养。3、九重镇王楼村村委会证明，证明张建娇父亲张炳志有三个子女，张炳志已过60周岁。4、医疗费用凭证三份，证明原告的医疗费用数额。5、原告工资标准证明、劳动合同、信用社工资发放清单、2015年5-7月份工资表，证明原告的工资收入。6、淅川县公安交通警察大队事故认定书，证明交通事故认定的责任划分情况。7、交通费票据。8、“三期”时限咨询书、后续治疗咨询意见、伤残鉴定意见，证明原告伤残等级、后续治疗费用、及误工护理、营养时限。
被告曹建军辩称：一、对发生的交通事故造成原告伤害无异议，但认为原告的后续治疗费用明显过高，没有提供使用钢板的必要性，误工期限计算过长；二、对交通事故认定书真实性无异议，但对交通事故中的划分责任不认可，应由谢景杰承担事故主要责任；三、对原告工资收入有异议；四、对原告单独委托所做的“三期”时限咨询、伤残鉴定、后续治疗费咨询有异议，认为鉴定程序不合法。为支持自己的答辩理由，被告向本院提供下列证据：1、曹建军方自行拍摄的交通事故现场三张照片，以此证明交通事故的主要责任在被告谢景杰。2、证人曹某1、姚某、曹某2出庭作证，主要证明交通事故发生现场的一些情况。
被告谢景杰答辩理由基本同被告曹建军答辩意见，但同时认为交通事故认定书划分的责任符合事故的实际情况，被告曹建军应当负事故的主要责任。谢景杰没有对原告提供的“三期”咨询、伤残鉴定、后续治疗费咨询申请重新鉴定。被告也未向法庭提供证据。
在原告提供的证据中，证据1、2、3、4、5，二被告虽提出质疑，但经法庭查证均属客观事实，故该五组证据可作为本案的定案依据。原告出示的证据6交通事故认定书，虽然被告曹建军提出异议，但该交通事故认定书是公安机关依照其专业技能在对现场进行勘验、调查、判断后所作出的事故认定及责任划分，该事故认定书具有法定效力，应当予以认定。原告出示的证据7交通费票据，根据原告的受伤实际情况，是其从九重到县城往来乘车的必须的费用，故该费用应酌情予以确定。原告的证据8“三期”咨询、伤残鉴定、后续治疗费咨询意见，二被告虽对上述鉴定及咨询意见有异议，但未能提供该鉴定及咨询意见有何违反鉴定规则的实质性事实和理由，更未提供确凿有效的证据推翻该鉴定及咨询意见，同时，二被告也未在法庭限定的3日申请重新鉴定，故该鉴定和咨询意见可作为本院判定案件的主要依据。
在被告曹建军出示的证据中，现场照片及证人证言均与交通事故认定书认定的事实有出入，且根据证据优势，结合交警的专业技能，我们更信赖交警部门的专业认定能力。故本院对原告提交的现场照片和证人证言不予采信。
根据上述有效证据结合法庭查证，本院可确认下列法律事实：2017年8月27日10时许，原告张建娇乘坐谢景杰驾驶的豫Ｒ×××××两轮摩托车沿S335省道自九重向淅川县城方向行驶，当车辆行至马××镇××村路段时，与曹建军驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告张建娇左侧肩胛骨、左侧肋骨骨折及牙齿外伤性缺损等严重伤害。事发后，原告被送往淅川县第二人民医院救治，共花费医疗费用33267.50元。2017年9月8日，淅川县公安局交警大队对事故作出认定：曹建军负事故的主要责任；谢景杰负事故的次要责任；原告张建娇无责任。2018年3月9日，经南阳丹阳法医临床司法鉴定所鉴定，提出以下鉴定及提供咨询意见：一、伤残等级：张建娇左侧肩胛骨骨折两块钢板内固定致左肩关节活动功能丧失25%以上，属于伤残十级。二、张建娇后续治疗费用咨询意见：张建娇再次住院行左肩胛骨两块钢板内固定取出和牙齿修复共需住院治疗总费用为13523元。三、张建娇“三期”时限咨询意见:1、张建娇牙齿复位固定误工80日、护理15日、营养40日；2、张建娇多根肋骨骨折误工110日、护理50日、营养50日；3、张建娇肩胛骨骨折内固定误工170日、护理50日、营养80日。
另查明，原告张建娇有儿子王君玺、父亲张炳志需要扶养。王君玺、张炳志均为农村户籍。2017年度河南省农村居民人均可支配收入为12719元/年。2017年度河南省农村居民人均消费支出9212元/年。2017年居民服务业和其他服务业为36848元/年。
本院认为，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔偿责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为，造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案原告张建娇的伤害是由被告曹建军、谢景杰的侵权行为所致，故原告要求二被告承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。由于二被告无共同侵权的意思表示，而属侵权行为结合造成原告伤害，故应当按照责任大小承担赔偿责任，根据曹建军负事故的主要责任、谢景杰负次要责任的责任认定，原告损失由被告曹建军负担70%、谢景杰方负担30%为宜。另，由于原告属于无偿搭乘被告谢景杰驾驶的摩托车，且原告明知该车为非营运车辆而予乘坐，应适当减轻谢景杰对原告的赔偿责任，故被告谢景杰应承担的份额由原告张建娇与谢景杰各自承担15%为宜。
关于原告的各项损失，本院根据原告的诉请，结合已查明的事实认定如下：
1、医疗费：33267.50元；
2、后续治疗费：13523元；
3、误工费。关于误工期限,根据原告提供的“三期”咨询意见，结合原告牙齿复位、多根肋骨骨折、肩胛骨骨折等伤情,其误工期限酌定为160日为宜，故原告误工损失为：月平均工资4500元÷30天×160天=24000元；
4、护理费：36848元÷365天×50天=5047元；
5、住院伙食补助费参照当地公务人员伙食补助,按50元/天×24天=1200元；
6、营养费：根据淅川县当地实际生活标准,一般按10元／天×80天=800元；
7、交通费：酌定600元；
8、残疾赔偿金：12719元×20年×10%=23393元；
9、精神抚慰金，十级伤残，本院酌定抚慰金为5000元；
10、被抚养人生活费：原告儿子王君玺（13岁），9212元／年×5×10%×1/2=2303元；原告父亲张炳志（66岁），9212／年×14年×10%×1/3=4299元，共计6602元。
以上各项费用共计113432.50元。
综上所述，二被告的交通事故共造成原告张建娇各项损失113432.50元，根据各方当事人所应承担的责任比例，被告曹建军应承担70%，即113432.50元×70%=79403元；被告谢景杰应承担15%的责任，即113432.50元×15%=17015元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告曹建军在本判决生效后10日内一次性偿付原告张建娇各项损失79403元；
二、被告谢景杰在本判决生效后10日内一次性偿付原告张建娇各项损失17015元；
三、驳回原告张建娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2863元，减半后收取1432元，由曹建军负担893元，被告谢景杰负担113元，原告张建娇负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王书宇
二〇一八年七月十日
书记员 张殿许