wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0106号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人王某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年12月19日被南通市通州区公安局取保候审，2015年2月4日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员季陈华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年12月13日中午，被告人王某甲在南通市通州区兴仁镇一饭店吃饭时饮酒。当日17时50分许，被告人王某甲驾驶苏F×××××小型普通客车回家，当其由北向南行驶至苏2**线59KM＋490M南通市通州区兴仁镇居委会六组地段时，与王某乙驾驶的苏F×××××小型普通客车发生事故。经鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为166.9mg／100ml。
案发后，被告人王某甲如实供述了上述犯罪事实，所发生的事故已达成赔偿协议。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某乙、沈某的证言，被告人王某甲所驾苏F×××××小型客车的物证照片，被告人王某甲户籍证明、违法犯罪记录查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证查询结果、苏F×××××小型普通客车车辆信息、交通安全违法行为查询记录、南通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书等书证，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的现场检查笔录、呼出气体酒精含量检测结果、血样提取登记表、发破案经过，以及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一五年三月十日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第50号
原告：刘苏仔，男，汉族，1965年10月1日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市。
委托代理人：邹慧敏，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：简浩贤，广东名道律师事务所实习律师。
被告：翁志鸿，男，汉族，1988年7月10日出生，广东省普宁市人，住广东省普宁市。
原告刘苏仔诉被告翁志鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员卢秀文适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长卢秀文、人民陪审员何耀军和人民陪审员李慧霞组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行审理。原告刘苏仔的委托代理人邹慧敏、简浩贤到庭参加诉讼，被告翁志鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘苏仔诉称：2011年5月26日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，双方签订编号＊＊＊的《借款合同》，明确借款期限为3个月，自2011年5月26日起至2011年8月25日止，月利率4.6%，还明确了违约责任等。被告收到借款后向原告出具了《借据》，但借款期限届满时，被告拒绝归还借款，经原告多次催讨未果。故原告提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金60000元；2.被告支付原告利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2011年5月26日起计至还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告翁志鸿未答辩，亦未提交证据或提出质证意见。
经审理查明：2011年5月24日，原、被告签订一份编号＊＊＊的《借款合同》，约定原告借款60000元给被告作生意周转，期限从2011年5月26日起至2011年8月25日止，利息按每月4.6%计算，连续两个月未交利息或合同到期日未能按时还清借款本金及利息的，原告有权要求被告支付违约金20000元。同日，原告向被告交付现金60000元，被告亦向原告出具了《借据》。但借款期限届满后，被告一直没有还款付息，直至2013年6月19日才向原告支付了2013年2月14日至2013年6月13日期间的部分利息1100元，并且，双方签订一份《分期还款协议》，被告承诺自2013年6月14日起至2014年6月13日止逐月向原告偿还借款本金，每月最少还款5000元，利息相应减少且借款利率按原合同执行不变；若被告没有按期还款的，超过10日，原告有权解除协议，由被告一次性偿还全部欠款及利息，并支付违约金10000元。原告主张被告实际未按还款协议履行还款义务。
以上事实，有《借款合同》、《借据》、《收据》、《分期还款协议》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原、被告之间的借款合同关系有《借款合同》、《借据》、《收据》、《分期还款协议》等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《借款合同》的约定，被告本应于2011年8月25日前返还借款，后双方达成《分期还款协议》，被告承诺自2013年6月14日起逐月向原告清偿借款，每月最少还款5000元，但被告并未兑现承诺，至今未履行还款义务，故被告应按照《分期还款协议》的约定，一次性偿还全部欠款60000元及支付利息给原告。其中，由于案涉《借款合同》约定每月4.6%的借款利息标准违反国家有关限制借款利率的规定，原告基于此事实，主张借款利息和逾期利息参照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，自《借款合同》约定的借款之日即2011年5月26日起计至借款清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。并且，基于被告已支付1100元的利息给原告，该款应在上述本院确定的利息中予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告翁志鸿于本判决发生法律效力之日三日内向原告刘苏仔返还借款本金60000元及支付利息（以60000元为基数，按照中国人民银行规定的同期限同类流动资金贷款基准利率的四倍，自2011年5月26日起计至清偿完毕之日止，并扣减被告翁志鸿已支付的利息1100元）。
二、驳回原告刘苏仔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2118元，由被告翁志鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 卢秀文
人民陪审员 何耀军
人民陪审员 李慧霞
二〇一四年六月三日
书 记 员 莫耀荣
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执2806号
申请执行人上海闵行南大小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人上海维固工程实业有限公司，注册地上海市闵行区。
被执行人陈明中，男，1972年3月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被执行人钟霞，女，1988年3月27日出生，汉族，户籍地四川省内江市。
被执行人黄坤耀，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112执26961号民事判决，在执行上海闵行南大小额贷款股份有限公司与上海维固工程实业有限公司、陈明中、钟霞、黄坤耀金融借款合同纠纷一案中，向被执行人上海维固工程实业有限公司、陈明中、钟霞、黄坤耀发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候查封了被执行人上海维固工程实业有限公司名下的牌照号码为沪DTXX**的机动车一辆并查封了被执行人黄坤耀名下的拍照号码为沪JCXX**的机动车一辆外，暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2016)沪0112执26961号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋二猛
附：相关法律条文
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执140-1号
申请执行人张玉欣，女，1978年3月3日生，汉族，住黑龙江省密山市。
被执行人吉林省食德隆食品有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人钱洪义。
申请执行人张玉欣与被执行人吉林省食德隆食品有限公司工资纠纷执行一案。本院依据已发生效力的长绿劳仲裁字（2015）66号裁决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，本院查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，并无可执行财产。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长绿劳仲裁字（2015）66号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一六年五月十一日
书记员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执140-1号申请执行人张玉欣，女，1978年3月3日生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人吉林省食德隆食品有限公司，住所地：长春市绿园区。法定代表人钱洪义。申请执行人张玉欣与被执行人吉林省食德隆食品有限公司工资纠纷执行一案。本院依据已发生效力的长绿劳仲裁字（2015）66号裁决书，经申请执行人申请进入执行程序。执行中，本院查询被执行人的银行账户、房产、车辆、土地信息，并无可执行财产。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长绿劳仲裁字（2015）66号裁决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一六年五月十一日书记员  胡 澍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02091号
原告：魏淑文
委托代理人：侯丹丹（系原告女儿）
委托代理人：赵佳斌
被告：孙连辉
被告：李艳影
二被告委托代理人：孙贺军（系二被告儿子）
原告魏淑文诉被告孙连辉、李艳影生命权、身体权、健康权、纠纷一案，本院于2015年8月25立案受理后，依法由代理审判员何天一独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑文诉称：要求二被告连带赔偿原告医疗费3398.78元，伙食费550元、误工费397.65元，护理费1054.68元、交通费500元，上述经济损失合计5901.11元。
被告孙连辉、李艳影辩称：因二被告没有打原告，不同意赔偿原告经济损失。
诉讼过程中，原告提供如下证据：
1、治安案件调解协议书一份，欲证明原告被二被告打伤的事实。
经质证，二被告有异议，均表示派出所没有给二被告送达调解
书，二被告不同意调解意见。
2、昌图县中心医院住院病历、用药清单及收据各一份。欲证明原告诊断为头部外伤，住院11天，2级护理并支出医药费的事实。
经质证，二被告有异议，均表示二被告没打原告，该证据与
二被告无关。
3、侯振金身份信息一份，欲证明原告住院期间护理人身份事实。
经质证，二被告有异议，均表示该证据与二被告无关。
经质证，上述证据来源、形式合法，虽二被告提出异议，但
上述证据能够证明原告伤情、医药费花费情况及护理情况，本院依法均予以采信。
诉讼过程中，二被告未提供证据。
诉讼过程中，本院依法调取昌图县公安局双庙子镇公安派出所卷宗一册：
1、治安案件调解协议书一份。
经质证，原告无异议，二被告有异议，均表示不同意调解意见。
2、原告魏淑文询问笔录一份。
经质证，原告无异议，二被告有异议，均表示原告的陈述不属实，二被告没有打原告。
3、被告孙连辉询问笔录一份
经质证，原告有异议，表示二被告都打了原告；二被告对证据均无异议。
4、李艳影询问笔录一份
经质证，原告有异议，表示二被告都打了原告；二被告对证据均无异议。
5、侯振财询问笔录一份
经质证，原告无异议；二被告有异议，表示二被告没有打原告，也没有与原告发生身体接触。
6、王厚喜询问笔录一份。
经质证，原告无异议，但表示二被告确实打了原告；二被告有异议，均表示王厚喜的陈述不属实，二被告没有打原告。
经审查，证据1来源、形式合法，能够证明原、被告纠纷曾经公安派出所调处的事实，本院依法予以采信；证据2-6中虽原、被告及案外人侯振财、王厚喜的表述不一致，但因案外人王厚喜系村委会治保主任，受委派处理原、被告间土地纠纷，其与双方当事人均无利害关系，因此其表述具有客观真实性，通过证据2-6可以认定原、被告因土地发生口角，被告李艳影相互争吵后互相拉拽，原告在口角过程中倒地的事实，本院对上述证据中的该节事实依法予以采信。
经审理查明：原、被告土地相邻，2015年6月24日，原告与被告孙连辉因土地发生争吵，被告孙连辉电话通知双庙子镇样子村民委员会表示自己承包土地中的玉米苗被原告砍了，要求进行解决。6月25日，双庙子镇样子村民委员会治保主任王厚喜来到原、被告承包土地处解决纠纷，在王厚喜处理过程中，原告与被告李艳影发生争吵并相互厮把，被王厚喜拉开。后在王厚喜与被告孙连辉去看玉米时，原告倒在地上。原告于当日到昌图县中心医院住院治疗11天，诊断为头部外伤，护理等级二级，花费医药费花费医药3398.78元。同时根据国家有关赔偿标准计算，原告损失误工费397.65元（36.15元×11天），护理费397.65元（36.15元×11天）、伙食补助费165元（15元×11天），共计4359.08元。原、被告间纠纷经昌图县公安局双庙子镇公安派出所调解未果，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，原、被告因土地发生口角，虽二被告表示没有打原告，在场人王厚喜在公安派出所询问中表示未看见原告如何倒地，但根据场人王厚喜的询问笔录及其他证据，可以认定原告与被告李艳影确实发生了厮扒；原告于纠纷发生当日即入院治疗并诊断为头部外伤，故可以认定其伤情是在与被告李艳影的厮把中产生的，因此原告要求被告李艳影赔偿其伤后经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告孙连辉赔偿经济损失，但综合本案证据不能证明被告孙连辉与原告的伤情有关，因此对原告要求被告孙连辉赔偿经济损失的主张，本院依法不予支持；受害人对于损害结果的发生也有过错的，可适当减轻侵害者的民事责任，既然村民委员会已经参与进行调调解，双方应本着互让互谅，协商解决或通过正当途径解决，结合案件的起因、经过及损伤后果，原告处理不当，也应承担一定责任；原告要求被告承担交通费，但未能提供证据证明，故本院对原告该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李艳影赔偿原告魏淑文伤后经济损失4359.08元的80%，即3487.26元。此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李艳影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费25元，由原告魏淑文负担5元，被告李艳影负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭
市中级人民法院。
代理审判员 何天一
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 冰
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3472号
原告胡智勇。
委托代理人刘蓝，四川蜀都律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘鲁生，四川蜀都律师事务所律师，一般授权。
被告叶乃全。
原告胡智勇与被告叶乃全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡智勇的委托代理人刘鲁生到庭参加了诉讼，被告叶乃全经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡智勇诉称，2011年7月4日，被告向原告借款330000元，2013年6月19日被告向原告承诺于2014年6月30日归还借款，但至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款330000元；2.被告支付原告借款利息，从2014年7月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率计算；3.被告承担本案诉讼费。
被告叶乃全未到庭答辩。
经审理查明，2011年7月4日，叶乃全向胡智勇借款330000元，并出具借条载明：今借到胡智勇人民币现金叁拾叁万元。叶乃全在借条上签名捺印。借条上同时载明“以上款项延至2014.6.30归还叶乃全2013.6.19日”。借款到期后，叶乃全未予还款，胡智勇于2014年7月2日诉至法院。
以上案件事实有当事人陈述、身份信息、借条等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，胡智勇出示借条证明与叶乃全之间存在借贷关系，叶乃全既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定胡智勇提供的借条是真实的，借条的内容系双方当事人真实意思表示，胡智勇向叶乃全出借了款项，叶乃全应按约定偿还相关款项。借款到期后，叶乃全至今未归还借款，其行为已经构成违约，应承担相应民事责任。现胡智勇诉请要求叶乃全归还借款本金330000元，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。胡智勇与叶乃全虽未就借款利息进行约定，但借条上载明叶乃全承诺于2014年6月30日前偿还，胡智勇现主张叶乃全支付逾期未还款的利息，合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
叶乃全于本判决生效之日起十日内向胡智勇支付330000元及利息（以330000元为基数，从2014年7月1日起至实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费600元，共计6850元，由叶乃全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 唐 宇
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0305民初805号
原告：宋明，男，1956年2月10日出生，住鸡西市梨树区。
被告：崔继才，男，1980年10月25日出生，住鸡西市梨树区。
原告宋明与被告崔继才排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。宋明于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋明因崔继才已自行排除了妨害而申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋明撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由宋明负担。
审判员 任希望
二〇一七年十二月八日
书记员 李孟华
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00087号
申请执行人：陈若新，男，1944年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：谢商标，男，1988年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第01191号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢商标所有的位于濉溪县经济开发区玉兰大道南侧、国槐路东侧××号×××室房屋一处（产权证号×××××）。
二、查封期限为三年。
三、限被执行人于上述财产查封之日起七日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对以上财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚明华
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年四月三日
书记员 马 灿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2513号
上诉人（原审原告）：王贞，女，1969年6月10日出生，汉族，户籍地址淮安市，现住镇江市。
委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲梅，江苏律威律师事务所律师。
上诉人王贞因与被上诉人镇江市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王贞上诉请求：撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1884号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王贞与公交公司为劳动关系，2015年8月公交公司不要求上诉人上班，应承担法律责任。
公交公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求查明事实，驳回上诉，维持原判。
王贞向一审法院起诉请求：1.判决公交公司依法缴纳社会保险(自2001年5月至2015年12月)；2.判决公交公司补发2015年9月至12月工资计22000元（5500元／月×4个月）；3.判决公交公司给付经济赔偿金66000元（5500元／月×12个月）；4.判决公交公司支付加班工资20000元（10000元／年×2年）；5.判决公交公司支付双倍工资132000元（5500元／月×24个月）。
一审法院认定事实：王贞自2001年5月起到公交公司，为公交公司提供清洗公交车的服务，至2015年8月双方终止了服务。根据双方提供的证据可以确认：公交公司根据王贞清洗的公交车的数量、公交车的型号与王贞进行结算，不洗车不付款，每月一结。公交公司不对王贞进行考勤管理，只需将每天需要清洗的车辆清洗好即可。双方终止服务后，王贞于2016年3月向镇江仲裁委申请劳动仲裁，镇江仲裁委经审理后认为，王贞虽为公交公司提供了服务，但不能满足认定劳动关系的三个条件，故对于王贞基于双方存在劳动关系而主张的各项请求未予支持。
审理中，王贞还提交了2008年6月25日，公交公司第六分公司出具的证明，该证明注明王贞是该六分公司的车辆保洁员工，月收入2000元。王贞在仲裁阶段提供了该证据的复印件，该复印件在保洁工后面注明（雇佣），在本案的庭审中，王贞提供的证据原件显示已被裁剪，保洁工后面已没有（雇佣）二字。对于该份不完整的证据，一审法院对其证明目的不予采信。同时王贞提交了2013年7月23日公交公司第三分公司出具的证明，该证明注明王贞及其丈夫杨美经介绍从2001年5月10日去公交公司第三分公司洗车，直至2013年7月22日。该证明未注明公交公司第三分公司与王贞夫妇存在劳动关系。另王贞还提交了2013年9月26日公交公司第三分公司经营管理科出具的收入证明，该收入证明的抬头注明中国银行，内容为王贞系该单位临时工，部门为经营管理科，职务为保洁员，并注明其已在单位连续工作13年，月收入为5250元，年度总收入为63000元。王贞据此认为该“证明”可以证明双方存在劳动关系。公交公司则辩称，公交公司第三分公司经营管理科只是公司的内部部门，该经营管理科的章不可对外使用，且上述收入证明是出具给中国银行，系王贞用于贷款所用，不能证明双方之间存在劳动关系。庭审中，王贞也承认该证明是出具给银行用于贷款。
一审法院认为：存在用工事实是认定劳动者与用人单位之间是否建立劳动关系的前提条件，但不是唯一条件。根据国家相关规定，未签订劳动合同的劳动者，认定与用人单位之间存在事实劳动关系必须同时具备三个条件：一是用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。现有证据不能证明公交公司对王贞实施管理，以及王贞是在公交公司的管理、指挥、监督下提供的劳动。王贞提供的2008年6月25日公交公司第六分公司出具的证明，因证据本身已被裁剪，不具有完整性，故对该证据不予采信。王贞还提交了2013年7月23日公交公司第三分公司出具的证明，该证据不能证明双方之间存在劳动关系。另王贞提供的2013年9月26日公交公司第三分公司经营管理科出具的收入证明，该收入证明由公交公司公司内部经营管理科出具，且仅是作为王贞向银行贷款所用，不能作为认定双方之间存在劳动关系的依据，现有证据不能认定双方之间形成劳动关系，故对王贞基于劳动关系而主张的各项请求，均不予支持。
判决：驳回王贞的诉讼请求。
本院二审期间，王贞围绕其上诉请求提交2015年1月-2016年10月借记卡账户历史明细清单，证明双方存在劳动关系，被上诉人也向上诉人按月发放了工资。被上诉人认为借记卡账户历史明细清单不是新证据。在上诉人提请仲裁之前已经客观存在的材料。在仲裁和一审阶段我们都申明过上诉人与被上诉人之间确实存在服务与被服务的关系也存在支付服务报酬的事实，但是该证据不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。对上诉人提供的这两份材料的证明目的不予认可。因王贞在二审中举证的借记卡账户历史明细清单并非新证据，且公交公司对其证明内容不予认可，其内容仅能反映公交公司向王贞支付费用，故对于王贞提交的证据本院不予采信。本院查明的事实与一审相同。
本院认为：王贞诉讼请求的事项是否能够得到支持，取决于其与公交公司是否存在劳动关系。1.王贞所举证据，2008年6月25日公交公司第六分公司出具的证明，该证据不具有完整性，存在瑕疵，不予采信；2013年9月26日公交公司第三分公司经营管理科出具的收入证明，仅作为王贞向银行贷款用，不能直接认定双方之间存在劳动关系。因此，王贞举证尚不能证明其与公交公司之间存在劳动关系。2.根据公交公司提交的证据，公交公司的规章制度并不适用于王贞，公交公司对于王贞不考勤，王贞缺乏在公交公司的管理、指挥、监督下提供的劳动的证据。王贞只要保证所洗公交车清洁卫生，并不一定要由王贞本人完成洗车，他人可以代替，报酬向王贞结算，且不洗车无收入。3.王贞与公交公司未签订合同，公交公司也未向其他员工一样为王贞办理社会保险。综合以上3点，本院认为王贞与公交公司之间存在劳动关系缺乏事实依据，一审法院基于双方不存在劳动关系，对于王贞基于劳动关系成立提出的诉讼请求不予支持应属适当。
综上，上诉人王贞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
审 判 员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一七年一月十日
书 记 员 蔡文慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第944号
原告朱雪冬。
委托代理人徐风，系辽宁兴达律师事务所律师。
委托代理人刘佳，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，组织机构代码证号：××。
法定代表人雷慕为，系该公司总经理。
委托代理人杨骥、，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人李树阳，系北京康达律师事务所沈阳分所律师
被告湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路1号912室，组织机构代码证号：××。
负责人梅玉军，系该公司总经理。
委托代理人杨骥，系北京康达律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人李树阳，系北京康达律师事务所沈阳分所律师
原告朱雪冬诉被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称“湖南万力公司”）、湖南万力建设集团有限公司辽宁分公司（以下简称“辽宁分公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由本院审判员吴涛担任审判长、与审判员李祥玉（主审）、人民陪审员王丽组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱雪冬及其委托代理人徐风、刘佳，被告湖南万力公司与被告辽宁分公司委托代理人杨骥、李树阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱雪冬诉称，请求法院依法判令被告返还借款人民币885000元，本案诉讼费由被告承担。增加诉讼请求：请求法院判令被告支付借款利息23400元（借款本金385000元自2014年5月31日至2014年8月1日期间的逾期利息；借款本金400000元自2014年6月23日至2014年8月1日期间的逾期利息。利率按2分利）。
被告湖南万力公司、辽宁分公司均辩称，原告所述尚锐铂轩名苑项目属于虚假项目。原告所谓的借款并没有进入被告公司账户，被告从未收取过所谓借款，而且也没有确切的证据证明此项借款已经实际支付，原告也没有采用通用的银行汇款方式向被告支付所谓借款。原告出具的所谓借条，是其与梅玉军个人借款关系，未载明借款用途，也没有出现任何与被告有关的盖章或其他资料。梅玉军现因诈骗已被皇姑区经侦大队依法刑事拘留，此项借款很可能是梅玉军诈骗所为。综上，原告的所谓借款与被告无关，不应由被告支付。
经审理查明，2014年5月21日被告辽宁分公司原负责人梅玉军为原告出具借条一份，内容为：“今向朱雪冬借款人民币叁拾捌万伍仟元整（385000元整），还款日期2014年5月31日前。借款人：梅玉军。2014年5月21日，身份证××”。2014年6月16日，被告辽宁分公司原负责人梅玉军为原告出具借条一份，内容为：“今向朱雪冬借款人民币肆拾万元整（400000元）。借款人：梅玉军。身份证××，于洪区怒江北街15-19-232”。
另查，2013年7月24日，被告湖南万力公司给梅玉军出具授权委托书，声明：我雷慕为系湖南万力建设集团有限公司的法定代表人，现授权委托湖南万力建设集团有限公司的梅玉军为尚锐·铂轩名苑工程项目负责人，代表我公司处理此项目相关事宜。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、授权委托书、被告提供辽宁分公司营业执照、组织机构代码证、证明函、城建档案等证据经过庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。二者缺一不可。
结合本案，涉诉借条载明：“今向朱雪冬借款人民币叁拾捌万伍仟元整（385000元整）“，“今向朱雪冬借款人民币肆拾万元整（400000元）。借款人：梅玉军”。该两份借条明确写明：梅玉军向朱雪冬借款，借款人为梅玉军，足证本案借贷关系发生在原告朱雪冬与梅玉军之间，且原告并未提供履行付款的凭证，现原告要求二被告承担还款付息义务，因无事实依据，本院无法支持。
关于原告提出的因梅玉军出示给原告被告公司转账支票存根，证明该借款系被告公司借款的问题，经本院查询该转账支票存根与本案无关，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱雪冬的诉讼请求。
本案收案件受理费12650元（原告已预交），由原告朱雪冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 李祥玉
人民陪审员 王 丽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郝 营
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1650号
原告冯莉，女，1985年12月23日生，汉族。
委托代理人李国华，男，系原告冯莉公爹。
委托代理人ＸＸＸ，男，河南息州律师事务所律师。
被告郑波，男，1991年10月17日生，汉族。
委托代理人ＸＸ，男，河南息州律师事务所律师。
原告冯莉诉被告郑波人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉及其委托代理人李国华、ＸＸＸ、被告郑波及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月20日上午，我和姐姐冯艳到路口赶集，碰见我前夫带着我们的孩子也在赶集。我就买了一些孩子吃的点心，想看看孩子。我就拉着孩子给他吃，这时候孩子的奶奶就把孩子抱过去不让我看。郑波的妻子就和我吵起来，这时郑波就过来对我打了几拳。因为我已经怀孕7个月，当时就感觉头晕恶心，当即被送到息县妇幼保健院，造成早产。由于早产婴儿的
左耳听力有问题，经查婴儿左耳的听力不正常，电图监测，可见间断波形。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等各项损失7483元，并承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：1、原告是否受伤与被告没有任何因果关系，早产现象是一种很正常的生育疾病，原告的早产也是在争吵事实发生后的几天后才出现的，二者之间没有任何因果关系；2、原告对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，原告仅以早产病例和争吵事实发生过，就证明原告的早产和被告行为有关系，未能向本院提交有效证据证明该因果关系存在，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月20日上午10时许，在息县路口乡东街菜场口，被告郑波及家人与原告冯莉姐妹因探视孩子发生纠纷，后双方争吵并撕打。2014年6月21日原告冯莉入住息县妇幼保健院，治疗经过及处理意见显示：预产期2014年7月7日，入院时宫缩规律，产程顺利，6月22日顺娩一活婴，产后常规顺利。原告冯莉对婴儿进行耳声发射筛查，筛查结果：左耳（refer），未通过，建议复查，并定期为孩子进行听力检查。原告冯莉以被告郑波的行为导致早产，并导致生育的孩子左耳听力未能通过检查为由，起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告提交的证据有：1、路口派出所出具的证明材料一份；2、息县妇幼保健院出具的诊断证明书、报告单、监测记录表及检查费用
票据。以上证明材料及本案庭审笔录附卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张早产系被告行为导致，根据医院常识，早产有多方面原因导致，庭审中，原告冯莉仅出示路口派出所的一份证明，该证明显示原、被告因探望孩子发生撕打纠纷，并未提供相关有效医学证明原告的早产与被告行为之间有因果关系。对于原告冯莉要求被告承担婴儿左耳受损害的责任后果，妇幼保健院的筛查报告显示左耳未能通过听力筛查，建议进行左耳复查，原告并未向本院提供复查结果用以证明生育的婴儿左耳残疾和证据证明左耳的伤害和被告行为有因果关系。在侵权法律关系中，承担侵权责任的条件之一是侵权行为与损害后果之间存在因果关系，否则侵权行为不能成立，行为人对损害后果不承担法律责任，因此，原告对自己主张的的诉讼请求，未能提供有效证据证明侵权行为与损害后果之间存在因果关系，本院依法驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯莉的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 刘 子 明
人民陪审员 吴光友二Ｏ一五年八月十九日
书 记 员 熊 懿 辉
—4—
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2250号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：山东朱台建工有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛店南二路**号。
法定代表人：刘兆杰，该公司董事长。
委托代理人：王伟，山东齐稷律师事务所律师。
委托代理人：李建军，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中石化第十建设有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区漓江西路***号。
法定代表人：王存庭，该公司总经理。
委托代理人：王建峰，该公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：山东金鼎建筑安装工程有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区建设路*号。
法定代表人：杨松森，该公司董事长。
再审申请人山东朱台建工有限公司（以下简称朱台公司）因与被申请人中石化第十建设有限公司（以下简称石化公司）、山东金鼎建筑安装工程有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱台公司申请再审称：一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定事由。二审判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明，本公司与金鼎公司的工程价款未全部支付。第一，本案一审庭审时石化公司、金鼎公司已当庭承认本公司施工工程材料费高达近700万元，本公司出具的财务收据金额670万元工程款是材料费，石化公司、金鼎公司并未将该款项实际支付给本公司，而是由石化公司直接支付给材料商。根据建筑工程常识，材料费高达近700万元的工程，其工程造价至少应在1000万元左右。一审判决认定金鼎公司认可的本公司施工工程总造价为500余万元，既违背基本建筑常识，也与客观事实不符。本公司一审审理期间提交的2006年8月24日涉案空分装置和裂化气柜及总图竖项等工程概算明细传真件上概算9114100万和2010年1月8日本公司向金鼎公司提报的工程结算书上的工程总造价结算值13095456元金额，与仅仅材料费就近700万元的本公司施工工程量是相符的。但原审法院对此既不采信，亦不对涉案工程进行鉴定审计。由此可见原审法院认定基本事实明显不清，应予撤销。本着查清本案事实的原则，再审法院应对本公司施工的空分装置和裂化气柜及总图竖项等工程进行审计鉴定。第二，金鼎公司提交的给凤鑫公司所谓付款凭证仅有收据，而没有相应的银行往来转账明细凭证，不能证实工程款已实际支付，况且对收据上凤鑫公司的所谓财务专用章的客观真实性亦无法确定，但一审法院却依此认定金鼎公司和凤鑫公司的《建筑安装工程分包合同》、《施工图结算书》真实有效，工程款已经实际支付。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定事由。第一，对金鼎公司在原审中提交的2006年8月与2010年1月8日与凤鑫公司签订的分包合同和工程结算书这两份对本案有重大影响的证据，凤鑫公司均未出庭接受质证或出具相关证据证明其真实性，原审法院予以采纳是不合法的。第二，石化公司、金鼎公司在原审法院三次开庭审理时并未当庭提交涉案乙炔岛工程的结算明细，亦未接受质证，二审法院对该证据予以采纳是不合法的。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定事由。为查清本案事实和顺利审结案件，本公司在原审中多次请求对涉案工程造价等进行审计鉴定。该审计鉴定与本案有直接的关联，而本公司不能自行鉴定。二审法院对本公司的申请未予调查，就自行判决，没有充分保护本公司的合法权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项规定申请再审，请求：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2013）淄民一初字第97号民事判决和山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第249号民事判决；二、改判或发回重审，依法支持本公司要求石化公司、金鼎公司支付工程款（包括人工费）200万元及相应利息的请求；三、原审和再审诉讼费用由石化公司、金鼎公司承担。
石化公司、金鼎公司答辩称：一、石化公司与金鼎公司之间的分包合同项下权利义务已经全部履行完毕，双方不存在任何争议。二、石化公司与朱台公司之间不存在直接的合同关系，在石化公司已经与金鼎公司清结工程价款后，无论金鼎公司是否拖欠朱台公司工程款，石化公司均无义务承担付款责任。三、朱台公司认为石化公司、金鼎公司未当庭提交工程结算明细且未予质证与庭审事实不符。四、原审法院对朱台公司的鉴定申请不予准许符合法律精神。朱台公司不能提供鉴定依据，应当承担举证不能的后果。
本院认为：一、原审判决查明，朱台公司出具给金鼎公司的《收款收据》中载明的670余万元是工程款而非材料款，原审庭审笔录载明金鼎公司和石化公司在原审中并未认可该款项仅是材料费；对加盖有朱台公司单位财务专用章，涉及670余万元已付工程款的《收款收据》和《银行电汇凭证》，朱台公司虽不认可，但无法提供有效证据证实金鼎公司未实际支付上述款项；金鼎公司与凤鑫公司订立的《建筑安装工程分包合同》真实有效，《施工图结算书》信息完整，且结算价款与朱台公司认可的金鼎公司与石化公司之间的《分包工程结算书》中乙炔装置土建工程的分项结算价款基本一致；凤鑫公司出具给金鼎公司的13份《收据》构成收款凭证且有中国建设银行的《电子转账凭证》相佐证。朱台公司在再审申请中虽主张上述事实认定错误，但并未提交新证据予以证实，因此其主张原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请事由不成立。二、凤鑫公司并非本案当事人，案涉证据无须凤鑫公司质证，朱台公司在原审中亦未申请凤鑫公司出庭作证。二审判决认定朱台公司在原审中认可金鼎公司与石化公司签署的《分包工程结算书》及结算明细，朱台公司在再审申请中对此虽予否认，但未提交证据予以反证。因此，朱台公司主张原审判决认定事实的主要证据未经质证的再审申请事由不成立。三、朱台公司在与金鼎公司就与本案同一事实进行诉讼的淄博市临淄区人民法院（2010）临民初字第2433号案件中，因不能提供施工签证和图纸而终止工程造价审计。在本案中，朱台公司既未提供涉案工程的施工图纸、签证单等施工资料，亦无证据证明这些资料由金鼎公司和石化公司持有，在此情况下本案并无鉴定依据，原审法院未准许其鉴定申请并无不妥。
综上，朱台公司关于本案应当依法再审的事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东朱台建工有限公司的再审申请。
审 判 长 曾宏伟
代理审判员 吴景丽
代理审判员 张小洁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 婷
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第38号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市凯华信息科技有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）9号《行政处理决定书》。在本案执行审查过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人提出撤销执行审查申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年一月二十七日
书记员 熊小月
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲁民初字第1175号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告杨亚超，男，1979年8月26日生，汉族，住鲁山县。
被告姬宝库，男，1977年10月20日生，汉族，住鲁山县。
被告王金七，男，1974年3月9日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社（以下简称鲁山联社）与被告杨亚超、姬宝库、王金七借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告起诉时将担保人王国玺一并列为被告，庭审前原告申请撤回了对王国玺的起诉，本院予以准许。原告鲁山联社的特别授权代理人王二振到庭参加诉讼，被告杨亚超、姬宝库、王金七经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁山联社诉称，被告杨亚超于2013年4月30日向原告下属的梁洼信用社贷款21万元，期限12个月，利率11.37‰，逾期贷款利率按17.055‰计算，由被告姬宝库、王金七、案外人王国玺为其提供担保，贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直推脱不还。现被告方尚欠原告本金21万元及利息至今未还。现请求：一、依法判令被告杨亚超偿还借款21万元本金及2013年10月30日至实际还款之日的利息。二、被告姬宝库、王金七对该笔借款承担连带清偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告杨亚超、姬宝库、王金七未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，被告杨亚超因购煤向原告鲁山联社下属的梁洼信用社申请贷款210000元，并和原告签订了一份合同编号为044的最高额个人借款合同，该合同主要载明：“贷款人：梁洼信用社，借款人杨亚超……第一条借款金额，借款人向贷款人申请从2013年4月30日至2014年4月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾壹万元整。第二条借款用途及还款来源，借款用途：购煤……第三条借款期限，本合同项下的贷款期限为12个月，自2013年4月30日起至2014年4月30日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有限凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。……第四条贷款利率、罚息利率、计息和结息，一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月利率，利率为下列第1种：1、固定利率，月利率为11.37‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……三、结息，本合同项下贷款按以下第3种方式结息：3、利随本清；……四、罚息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。……第六条还款……三、还本方式，还本计划按以下第2种方式确定……2、还本计划，（1）2014年4月30日，金额21万元整。贷款人（公章），负责人／授权代理人（签字或盖章）赵得位，借款人（签字或盖章或加盖指模）：杨亚超。签订日期：2013年4月30日，签订地点：梁洼信用社”。该笔借款由被告姬宝库、王金七、案外人王国玺提供担保，并和原告签订了最高额保证合同，保证合同主要载明：“债权人：梁洼信用社，保证人：（1）姬宝库，（2）王国玺，（3）王金七，为确保杨亚超（下称债务人）与债权人在2013年4月30日至2014年4月30日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，为明确双方权利义务，根据我国《担保法》及其他有关法律、法规，经双方当事人协商一致，特订立本合同。第一条担保主债权，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币贰拾壹万元整（大写金额）。第二条保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……第四条保证期间，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……债权人（公章），负责人／授权代理人（签字或盖章）赵得位，保证人王金七（签名和指印），保证人姬宝库（签名和指印），保证人王国玺（签名和指印）。被告杨亚超使用借款期满后支付了2013年4月30日至2013年10月30日的利息，借款本金及剩余利息至今未还，被告姬宝库、王金七和其他担保人也拒绝归还。原告催要无果遂诉至本院。
本院认为，被告杨亚超依合同约定在原告处借款210000元，被告姬宝库、王金七为其提供担保，并在合同中约定担保方式为连带责任保证，有原、被告双方签订的最高额个人借款合同和最高额保证合同为证，本院予以确认。双方所签合同合法有效，当事人双方应按合同的约定，全面履行自己的义务，被告杨亚超使用借款期间支付了2013年4月30日至2013年10月30日的利息，借款本金及剩余利息至今未还，实属违约，依法应承担违约责任。被告姬宝库、王金七在保证期间应依法承担连带责任保证义务，现原告依据合同的约定，请求被告杨亚超偿还借款本金及剩余利息，被告姬宝库、王金七对借款本息的清偿承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨亚超、姬宝库、王金七经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨亚超于本判决生效后十日内向原告鲁山县农村信用合作联社清偿借款本金210000元及其自2013年10月30日起计算至实际还款之日的利息（利率按此笔借款合同上约定的标准计付）。
二、被告姬宝库、王金七对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告姬宝库、王金七承担上述保证责任后，有权向被告杨亚超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告杨亚超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
人民陪审员 王明阳
人民陪审员 耿东山
二〇一四年九月十二日
书 记 员 李川川
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3410号
原告何昌志，男，生于1973年12月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川怡鑫旅游开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街35号1栋4楼403号。
法定代表人张绍林。
被告四川汇丰投资集团有限公司，住所地：四川省广安市广安区龙腾楼6号附18号、19号。
法定代表人梅元进。
本院在审理原告何昌志诉被告四川怡鑫旅游开发有限公司和四川汇丰投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知在指定期间内仍不预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼应�按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张勤
二〇一五年八月十五日
书记员 李菲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1780号
原告金明观。
被告严雪林。
被告沈寿芬。
被告凌雪明。
被告吴江市远东环保设备厂，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路庞南路口。
负责人严雪林。
本院在审理原告金明观与被告严雪林、沈寿芬、凌雪明、吴江市远东环保设备厂民间借贷纠纷一案中，原告金明观于2014年1月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金明观撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金明观负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐昊雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1780号
原告金明观，男，1955年6月13日生，汉族。
被告严雪林，男，1957年2月4日生，汉族。
被告沈寿芬，女，1959年8月23日生，汉族。
被告凌雪明，男，1968年12月28日生，汉族。
被告吴江市远东环保设备厂。
负责人严雪林。
本院在审理原告金明观与被告严雪林、沈寿芬、凌雪明、吴江市远东环保设备厂民间借贷纠纷一案中，原告金明观于2014年1月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金明观撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告金明观负担。
代理审判员 李文苑
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 徐昊雯
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00021—1号
原告：陈兵，男，1979年4月4日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师（淮南市大通区法律援助中心指派）。
被告：安徽益益乳业有限公司，住所地安徽省淮南市朝阳东路，组织机构代码74488241—3。
法定代表人：吴明楼，该公司董事长。
委托代理人：孔维钊，该公司法律顾问。
委托代理人：刘占忠，该公司法律顾问。
本院在审理原告陈兵与被告安徽益益乳业有限公司劳动争议一案中，本院认为：本案案情复杂，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王晓璐
二〇一五年一月六日
书记员 余 培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第890号
申请人莫XX，女，51岁，汉族，住阆中市公园路X号。
被执行人张XX，男，69岁，汉族，住阆中市普贤路X号。
本院依据已经发生法律效力的（2003）阆民初字第1627号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行偿还借款义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人张XX在中国建设银行股份有限公司阆中支行有存款（账号：367506998010005XXXX）16，400.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
对被执行人张XX在中国建设银行股份有限公司阆中支行的存款（账号：367506998010005XXXX）16，400.00元予以划拔。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张剑平
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 巍
四川省阆中市人民法院执 行 通 知 书（2014）阆执字第890号张XX：你与莫XX民间借贷纠纷一案，阆中市人民法院于2003年10月30日作出的（2003）阆民初字第1627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫XX于2014年8月20日向阆中市人民法院申请恢复强制执行，本院于2014年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书立即履行下列义务：一、向莫XX支付赔偿款人民币15，000.00元。二、申请执行费共计人民币150元。你在本通知指定期间不履行上述义务，本院将依法强制执行。特此通知附：开户银行：中国工商银行股份有限公司阆中市支行账号：2315546129100028095收款单位名称：阆中市非税收入监管中心案件承办人：张剑平联系电话：0817635****二〇一四年八月二十日风险提示（附后）：
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第1581号
当事人基本情况及审理经过
原告文某，男，汉族，1982年12月1日生，贵州瓮安人，住瓮安县天文镇。
被告林某，女，壮族，1987年11月26日生，贵州瓮安人，住广西凌云县泗城镇。
原告文某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨雅淋于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告文某到庭参加了诉讼，被告林某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子女文某旭（2008年7月25日生）由原告抚养，不需要被告支付抚养费；本案诉讼费由原告承担。
被告的答辩意见：原、被告于2008年3月6日在贵州省瓮安县天文镇人民政府与文某登记结婚，因双方性格不合，无法继续共同生活，从2011年11月起已经分居，夫妻感情完全破裂，现文某向法院起诉离婚，本人同意离婚。
审理查明的事实
原、被告于2003年9月经人介绍认识谈婚，于2008年3月6日登记结婚，婚后于2008年7月25日生育一子文某旭，文某旭最近几年一直由原告文某抚养，文某在浙江嘉兴打工挣钱抚养孩子，子女文某旭一直随原告文某之父母生活。2014年8月13日，原告文某向本院起诉要求与被告离婚，被告林某明确表示因双方性格不合，无法继续共同生活，从2011年11月起已经分居，夫妻感情彻底破裂，现文某向法院起诉离婚，被告同意离婚。
判决理由和结果
本院认为：原被告2003年9月相识，于2008年3月6日登记结婚，婚后于2008年7月25日生育一子文某旭。现原告文某向法院起诉离婚，被告林某认为双方无法继续共同生活，从2011年11月起已经分居，夫妻感情彻底破裂，同意离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，对于原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持；
原告要求抚养子女文某旭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”结合文某旭最近几年一直由原告文某抚养，文某在浙江嘉兴打工挣钱抚养孩子，子女文某旭一直随原告文某之父母生活这一事实，为有利于文某旭的成长，文某旭由原告文某抚养较为适宜，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持，为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准许原告文某与被告林某离婚；
二、婚生子文某旭由原告文某抚养。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院；提出上诉的，须于上诉期满后七日内，通过本院预交上诉费200元。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 杨雅淋
二〇一四年十月十五日
书记员 余 磊
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第279号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘文洁，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。
被告宋建华。
被告张庆英。
被告丁世财。
被告宋学联。
被告宋永忠。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋建华、张庆英、丁世财、宋学联及宋永忠金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁到庭参加诉讼。被告丁世财、张庆英、宋建华、宋学联及宋永忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月21日，被告宋建华、张庆英由被告丁世财、宋学联及宋永忠担保向原告借款29000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令：一、被告宋建华偿还借款29000元及利息5545.3元（利息计算至2015年3月15日，以后利息按合同约定另行计算）；二、被告张庆英、丁世财、宋学联及宋永忠承担连带清偿责任。被告承担一切诉讼费用。
被告丁世财、张庆英、宋建华、宋学联及宋永忠均未答辩。
经审理查明，2013年3月18日，原告昌乐农商行与被告丁世财、宋建华、宋学联及宋永忠签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2015年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币贰拾捌万元，提供最高额担保。宋建华的授信额度为30000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年4月21日，被告宋建华向原告借款29000元，到期日为2014年4月20日，利率为9.00000‰。借款后，被告宋建华已付息至2013年9月21日。
又查明，被告张庆英系被告宋建华之妻。
上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据及户口簿在案证实。
本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告宋建华未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告宋建华和张庆英夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告丁世财、宋学联及宋永忠作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建华、张庆英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年9月22日至付清欠款之日），于判决生效后五日内付清；
二、被告丁世财、宋学联及宋永忠对上述债务负连带保证责任。被告丁世财、宋学联及宋永忠承担保证责任后，有权向被告宋建华、张庆英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第279号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人刘文洁，山东昌乐农村商业银行股份有限公司马宋支行职工。被告宋建华。被告张庆英。被告丁世财。被告宋学联。被告宋永忠。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告宋建华、张庆英、丁世财、宋学联及宋永忠金融借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文洁到庭参加诉讼。被告丁世财、张庆英、宋建华、宋学联及宋永忠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月21日，被告宋建华、张庆英由被告丁世财、宋学联及宋永忠担保向原告借款29000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。请求依法判令：一、被告宋建华偿还借款29000元及利息5545.3元（利息计算至2015年3月15日，以后利息按合同约定另行计算）；二、被告张庆英、丁世财、宋学联及宋永忠承担连带清偿责任。被告承担一切诉讼费用。被告丁世财、张庆英、宋建华、宋学联及宋永忠均未答辩。经审理查明，2013年3月18日，原告昌乐农商行与被告丁世财、宋建华、宋学联及宋永忠签订了个人最高额联合保证借款合同。合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月18日起至2015年6月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括本金、利息、罚息及实现债权的费用）人民币贰拾捌万元，提供最高额担保。宋建华的授信额度为30000元。上述四被告均承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年4月21日，被告宋建华向原告借款29000元，到期日为2014年4月20日，利率为9.00000‰。借款后，被告宋建华已付息至2013年9月21日。又查明，被告张庆英系被告宋建华之妻。上述事实，有当事人陈述、联合保证借款合同、借款借据及户口簿在案证实。本院认为，四被告与原告昌乐农商行签订的联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。被告宋建华未按合同约定偿还借款本息，应负纠纷的主要责任。该债务发生在被告宋建华和张庆英夫妻关系存续期间，依法应为夫妻共同债务。被告丁世财、宋学联及宋永忠作为保证人，没有明确约定保证方式，依法应对到期债务承担连带清偿义务。五被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋建华、张庆英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款29000元及利息（利率按照约定利率计算，期限自2013年9月22日至付清欠款之日），于判决生效后五日内付清；二、被告丁世财、宋学联及宋永忠对上述债务负连带保证责任。被告丁世财、宋学联及宋永忠承担保证责任后，有权向被告宋建华、张庆英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李在兴人民陪审员  王佃升人民陪审员  杨士勤二〇一五年五月二十六日书 记 员  张艳霞
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02706号
原告：李某，女，1985年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
被告：张某，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省萧县。
本院于2014年9月3日立案受理了原告与被告离婚纠纷一案，依法由审判员李翔适用简易程序于2014年10月10日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系自由恋爱相识，于2005年5月同居生活。2006年6月9日生育一子张佳乐。2006年12月15日补办结婚登记。因原、被告性格不和，致使双方在婚后常因生活琐事发生吵打。被告经常赌博；自2012年5月份起被告一直与她人保持不正当关系；其打工收入也全部用于其个人支出，对原告及其子不管不问，亦不给予经济支助。被告长期不回家，自2013年5月份起至今，被告仅于2014年春节回家几天即于年初二就离家外出。现原、被告已分居一年多，在此期间，被告未尽夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂，且无和好的可能。为此，要求与被告离婚。婚生子张佳乐由被告抚养；若被告不同意抚养，即由原告抚养。由被告偿还2013年其到陕西延安打工时借原告父亲的4000元钱，以及2009年被告欠原告娘家弟弟的工资款14000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，欲证明原告的诉讼主体资格；证据2、原、被告的结婚证，欲证明原、被告于2006年12月15日办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系。
被告张某缺席，亦未提交答辩意见及相关证据材料。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：证据1、系公安机关颁发的证明公民身份的合法有效证件，证明了原告的身份情况及其诉讼主体资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据2、系民政部门颁发的结婚证，证明了原、被告于2006年12月15日在萧县民政局婚姻登记处办理过结婚登记，双方系合法夫妻关系，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系自由恋爱相识，2005年5月同居生活。2006年6月9日生育一子张佳乐。2006年12月15日办理结婚登记。婚后共同生活期间，双方因家庭生活琐事等产生纠纷，导致夫妻间矛盾。
本院认为，原、被告登记结婚时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告系自由恋爱相识，自主登记结婚，具有较好的感情基础；双方办理结婚登记前，已同居生活一年余，且生育一子，相互之间已有充分的了解，具有较好的婚姻基础；婚后共同生活期间，双方虽因琐事产生纠纷，导致夫妻间矛盾。但原告仅有其本人口头陈述而无相关证据证明其夫妻感情已完全破裂。因此，原告为与被告离婚所持的事实和理由不具备法定的离婚条件，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一四年十月十一日
书记员 郜志鹏
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终4498号
上诉人（原审被告）：钱学宝，男，1969年12月14日出生，汉族，住宿迁经济开发区。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周德军，男，1969年9月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
上诉人钱学宝因与被上诉人周德军买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初3622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。钱学宝在上诉状中主张的事由与其在一审中主张的事由一致，故对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
钱学宝上诉请求：撤销一审判决，改判：1.驳回周德军的原审诉讼请求；2.撤销周德军与钱学宝于2016年12月签订的面包房买卖合同。事实与理由：1.周德军在与钱学宝签订面包房买卖合同时，故意夸大面包房经营效益及预期利润，使钱学宝陷入错误认识，与其签订买卖合同。周德军的行为构成欺诈。2.钱学宝无面包房经营经验，虽然钱学宝在周德军带领进行了一周的市场调研，但均是在周德军欺骗和隐瞒的情况下进行的，无实质意义。周德军利用其具有的专业优势且钱学宝缺乏经验，签订的协议违反公平原则。3.周德军未按照合同约定履行向钱学宝转让技术及市场客户义务，钱学宝拒绝支付余下款项，系行使抗辩权。
周德军二审未作答辩。
周德军向一审法院起诉请求：判令钱学宝立即支付周德军面包房转让费18万元。
一审法院认定事实：2016年12月28日，周德军与钱学宝签订转让协议一份，约定“周德军（甲方）将面包加工设备、技术、市场客户转让给钱学宝（乙方），转让费：贰拾捌万元正。甲方提供给乙方加工厂房和场地使用期贰年（无偿）……转让后乙方自行经营，经营期间与甲方无任何关系，协议双方签字后生效”。合同签订当日，钱学宝向周德军支付10万元，并出具欠条一份，载明“今欠到周德军现金拾捌万元整（18万）前期付现金拾万元整5月前还，后期一年之内付清。欠款人：钱学宝2016年12月28日”。
一审另查明，钱学宝向周德军购买面包加工设备前没有从事面包生产的经验。双方在签订转让协议前，周德军带领钱学宝进行了近一周的市场调研，钱学宝自己并未对该市场行情进行考察。钱学宝称已生产经营面包半年左右，但是经营效果不理想。
一审法院认为：双方当事人在自愿平等基础上签订的转让协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定。周德军带领钱学宝进行了市场考察之后签订了合同，合同内容系双方真实意思表示，钱学宝未能举证证明周德军存在欺诈的行为。合同中并未对于生产技术标准和市场标准进行约定，周德军在转让面包加工设备时已将生产流程告知钱学宝，钱学宝在购买面包生产设备后已生产面包达半年时间，可以推定周德军已经履行了技术转让的义务。钱学宝生产的面包能否被市场接受亦与其的生产经验、品牌、市场喜好等多方面因素有关。周德军已经将自己销售面包的客户情况告知钱学宝，可以认定周德军已经将市场转让给钱学宝。钱学宝采取何种经营模式及如何维护市场，由其自身经营策略决定。综上，可以认定周德军已经履行了合同义务，钱学宝应当按照约定支付相关款项。合同约定分三期支付转让款，但是钱学宝承诺的第二期10万元并未按照约定履行，已超过全部价款的五分之一，周德军要求钱学宝支付全部剩余18万元转让款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：钱学宝于判决发生法律效力之日起十日内向周德军支付18万元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，合计3370元，由钱学宝负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。
二审补充查明：钱学宝在一审中未提出反诉请求撤销其与周德军之间的买卖合同。
本案二审争议焦点为：周德军是否履行了合同约定的转让技术及市场客户义务，钱学宝是否享有拒付货款抗辩权。
本院认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，合同约定周德军应当将面包生产技术以及市场客户随同设备一并转让给钱学宝，但双方未约定具体转让方式，也无相应的法律标准及行业标准，应根据合同的性质、目的和交易习惯予以确定。因钱学宝在接收设备后已经实际生产面包半年多时间，且无证据证明周德军未转让何种技术，故对钱学宝诉称周德军未履行转让技术义务的主张不予采信。市场客户有自由选择面包生产经营企业的权利，周德军无权强制要求原有的客户继续购买钱学宝生产的面包，周德军只需将有其在生产经营面包房期间有关的市场客户信息告知钱学宝，不再继续与原有客户继续发生交易，且不恶意破坏钱学宝与上述消费者之间的交易，即应视为已经履行合同约定的转让市场客户义务。钱学宝无证据证明周德军存在保留原有客户信息或恶意破坏阻挠客户与钱学宝之间进行交易的事实，故对钱学宝诉称周德军未履行转让市场客户义务的主张也不予采信。原审据此认定周德军已经履行合同约定的全部义务并无不当，钱学宝主张拒绝履行支付余下货款无事实及法律依据，依法不予支持。
在原审中法庭辩论结束前，钱学宝依法可以提出反诉，但其在一审中未提出反诉请求撤销其与周德军之间的买卖合同，故二审对其上诉要求撤销合同的请求不作审理。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原审判决结果并无不当。钱学宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人钱学宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年十二月十九日
书记员 晏鸾
第1页/共6页
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商初字第0169号
原告南通耀荣玻璃股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区张芝山镇培德村27-28组。
法定代表人孙培良。
诉讼代表人南通耀荣玻璃股份有限公司管理人江苏金平川律师事务所。
管理人负责人单正益。
被告蚌埠丰原涂山制药有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路2001号。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司与被告蚌埠丰原涂山制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。
原告南通耀荣玻璃股份有限公司起诉请求判令被告蚌埠丰原涂山制药有限公司给付货款147522.56元并承担本案诉讼费用。
本院经审查发现，2013年4月，本院裁定受理了南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算一案。2013年11月11日，江苏省高级人民法院作出（2013）苏商立他字第0048号《关于南通耀荣玻璃股份有限公司破产衍生诉讼案件指定管辖的批复》，同意本院将因南通耀荣玻璃股份有限公司破产清算引发的破产衍生诉讼案件中的诉讼标的额在300万元以下（不含300万元），以及诉讼标的额在800万以下（不含800万元）且当事人住所地均在本院辖区内的第一审民商事案件交由南通市通州区人民法院管辖。批复要求本院对这些案件应当先行立案受理，再逐案以裁定方式交南通市通州区人民法院管辖。
本院认为，本案的诉讼标的额在300万元以下，且涉及破产企业协调等相关事宜，为方便查明案情，就地化解矛盾，本案交由南通市通州区人民法院审理更为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下：
本案指令由南通市通州区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 马晓春
审 判 员 戴志霞
代理审判员 黄素英
二〇一四年四月二日
书 记 员 李晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初501号
原告湛江市母爱部落婴童用品有限公司（原湛江宏满贸易有限公司），住所地：湛江市开发区。
法定代表人李湛坚。
被告湛江市霞山区智趣奶粉店，住所地：湛江市霞山区。
经营者李华碧。
被告湛江市遂溪县豆坡智趣奶粉店，住所地：湛江市遂溪县。
经营者李华英。
本院在审理原告湛江市母爱部落婴童用品有限公司诉被告湛江市霞山区智趣奶粉店、湛江市遂溪县豆坡智趣奶粉店买卖合同纠纷一案中。原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湛江市母爱部落婴童用品有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费501.5元，由原告负担。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
判员员吴嘉嘉
二〇一六年五月三十日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终字第95号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1978年10月11日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：祝薇，女，1982年2月4日出生，汉族，无职业。
原审原告祝薇与原审被告ＸＸ确认合同效力纠纷一案，前由辽宁省辽阳县人民法院于2015年10月26日作出（2015）辽县民初字第01515号民事判决。宣判后，被告ＸＸ不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、被上诉人祝薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝薇一审诉称：原、被告于2002年办理结婚登记手续，婚后生育两名子女。后因双方性格不合于2014年5月经民政局调解离婚。在调解离婚时，双方约定孩子由被告抚养，房产一处归原告所有，债务各自偿还。离婚后，被告不按协议约定抚养孩子，现两个孩子均由原告抚养。故原告提起诉讼，请求依法确认离婚协议书合法有效。
被告ＸＸ一审辩称：2014年5月14日，我与原告为了逃避债务转移财产，在民政局办理的假离婚。假离婚时双方约定房子归原告，两个孩子由我抚养，目的是为了证明我经济有困难。因此，我与原告为逃避债务转移财产，损害了债权人的利益，离婚协议是无效的。离婚后，原告并没有按双方约定继续在一起生活，而是离家出走，对孩子不管不问，外债也不予承担。因此，原告起诉确认离婚协议有效，我不同意。我要求房产出卖后偿还外债，婚生二子由原告抚养，因为我不具备抚养子女的条件，且由我抚养不利于婚生子的健康成长，我可以承担一个孩子的抚养费每月800元。
一审法院审理查明，祝薇与ＸＸ原是夫妻关系。二人于2002年办理结婚登记手续，后于2005年1月11日生育长子王帅昊鸣，于2006年7月26日生育长女王芊栩涵。2014年5月14日，二人经民政局办理离婚手续。离婚协议书约定：婚生两名子女均由ＸＸ抚养，祝薇每名子女每月给付抚养费200元；座落于辽阳县首山镇科研路39栋59号，建筑面积为76.3平方米，房权证号为辽县字第311**号房产一处归祝薇所有；欠祝薇娘家的债务10万元由祝薇偿还，剩余债务由ＸＸ偿还。
上述事实，有祝薇的陈述，离婚协议书一份在卷为凭，经法院审查可以成为认定事实的依据。
一审法院认为，祝薇与ＸＸ在民政局办理离婚时所签订的离婚协议书并无证据证明存在法定无效情节，故该协议书合法有效，该协议书对双方具有约束力。对于ＸＸ辩称其与祝薇是因躲避债务而办理假离婚一项，一审法院认为祝薇、ＸＸ双方在婚姻关系存续期间因共同生活需要所负的债务属夫妻共同债务，应当共同偿还，其二人在离婚协议中关于债务承担的约定不能对抗债权人，因此ＸＸ的辩解不能成为认定离婚协议书无效的依据，故对ＸＸ的上述辩解不予支持。ＸＸ在答辩中要求卖房还债，并且两名子女均由祝薇抚养等主张属于变更离婚协议书的内容，因该主张不属于本案案由的审理范围，故不予处理。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决：一、确认祝薇与被告ＸＸ于2014年5月14日签订的离婚协议书合法有效。二、婚生子王帅昊鸣、婚生女王芊栩涵由ＸＸ抚养，祝薇每人每月给付抚养费200元，至婚生子女满18周岁止。三、座落于辽阳县首山镇科研路39栋59号，建筑面积为76.3平方米，房权证号为辽县字第311**号房产一处归祝薇所有，ＸＸ于本判决生效后五日内协助祝薇办理产权过户手续。四、欠祝薇娘家的债务10万元由祝薇偿还，剩余债务由ＸＸ偿还。案件受理费100元，由ＸＸ负担。
ＸＸ的上诉理由及请求是：一、原审判决认定事实错误。1、关于外债问题。在上诉人与被上诉人婚姻存续期间，为了买房和做生意，向上诉人父母借10万、向上诉人姐姐借385000元，此款未还。而借被上诉人娘家10万元已经还完，只是因为亲属关系欠条没有收回。原审判决只认定已经还完的10万元而其他外债不予认定是错误的。而且判决第四项剩余债务由上诉人偿还，剩余债务多少没有认定，属事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、上诉人与被上诉人在2014年5月14日已经在婚姻登记机关办理了离婚登记，法律并没有规定法院可以对婚姻登记机关办理的离婚协议给予确认。且法律明文规定，涉及财产分割和子女抚养可另行诉讼。2、本案案由错误。3、既然定为确认之诉，且判决已经确认协议有效，就不能变更协议内容，在确认之诉中，加入给付之诉及子女扶养、财产分割内容。三、原审判决显失公平。婚生子女二名，应该由男女双方各抚养一名，全判上诉人一人抚养不公平。既然把二名子女判给上诉人，把楼房判给被上诉人不公平。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，显失公平，请求二审法院依法撤销原判。
祝薇二审答辩认为：同意一审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人在民政局办理离婚时所签订的离婚协议为双方真实意思表示，具有法律效力。双方应当按照诚实信用原则，履行各自的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”根据上述规定，被上诉人祝薇起诉要求上诉人ＸＸ履行离婚协议中约定的内容，符合法律规定。上诉人上诉称法律没有规定法院可以对婚姻登记机关办理的离婚协议给予确认的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的外债负担、子女抚养权的归属及房产分割显失公平的主张，因不属于本案审理范围，故本院不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 都 伟
审 判 员 戴慧琦
代理审判员 徐莲风
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 玉
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第849号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某，打工。2014年6月18日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）918号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘浩然出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2014年2月27日21时许，被告人刘某酒后驾驶鲁Q×××××“昌河牌”小型普通客车，沿临沂市兰山区羲之路由南向北行驶至与开阳路交汇处南侧时，将行人宋某某、张某某撞伤。经检测，被告人刘某血液中乙醇含量为201.6mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，双方和解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、张某某的证言，鉴定意见，户籍证明，抓获经过，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某归案后及庭审中坦白认罪，且积极缴纳罚金，对被告人刘某可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人刘某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年十月十四日
书记员 史继梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第2160号
原告田强，男，土家族，1987年9月6日生，住所地……。
被告肖洪军，男，土家族，1976年12月15日生，住所地……。
原告田强诉被告肖洪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张铮适用简易程序，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告田强到庭参加诉讼，被告肖洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田强诉称：被告于2014年3月26日以做工程缺周转资金为由向原告借款50，000元，出有借条一张，约定一个月归还。到期后被告未还款，约定从逾期之日起按每月支付利息2，500元计算。但到2014年5月26日之后被告又违约本息均未付。经原告多次催收，被告以暂时无钱为由本息未付至今。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还借款50，000元及相应利息（从2014年3月26日至款项还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月26日，被告肖洪军向原告田强出具借条，载明“今借到田强人民币伍万元，定于30天内归还。”，该借条有被告肖洪军签字及捺印。当日，原告田强在其个人银行账户取现49，999元，以现金方式交付借款。后被告肖洪军未如期归还借款，原告遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
上述事实，有当事人的陈述，当事人身份证明，《借条》，银行取现记录等证据在卷佐证，亦经庭审举证，可以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告肖洪军向原告田强出具借条，原告田强实际交付借款，双方当事人借款合同关系成立并生效，被告肖洪军理应按照约定期限归还借款，原告田强要求被告肖洪军归还借款的诉请，本院予以支持。对于原告田强主张的利息，双方借条中对此并无约定，原告称口头约定逾期后有月息2，500元，但其并未提供证据佐证，原、被告之间的借贷关系应视为无息借贷，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告田强可主张自逾期之日起的利息，利率标准本院参照同期银行贷款利率计算，原告田强的此项诉请，本院以此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告肖洪军于本判决生效之日起三日内归还原告田强借款50，000元并支付利息（利息以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，从2014年4月25日计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告田强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，合计1，045元（已由原告田强预交），由被告肖洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 铮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭艳（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新非诉行审字第00404号
申请执行人新沂市盐务管理局，地址新沂市临沭中路61号。
法定代表人陈峰，该局局长。
委托代理人汤文元，该局干部。
被执行人杜玉刚。
申请执行人新沂市盐务管理局于2014年4月9日根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第九条之规定，作出（苏新）盐政听证（2014）第4-3号行政处罚决定：对被执行人杜玉刚罚款40000元，限十五日内缴纳；逾期不缴纳，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款之规定，每延期一日按罚款数额的百分之三加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人于2014年7月28日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行杜玉刚罚款40000元，加处罚款40000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（苏新）盐政听证（2014）第4-3号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人杜玉刚从非规定途径购进不符合国家食盐标准的非食用精盐作为食盐销售的违法事实清楚，有询问记录、照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人新沂市盐务管理局依据其作出的（苏新）盐政听证（2014）第4-3号行政处罚决定书要求强制执行杜玉刚罚款人民币40000元并加处罚款人民币40000元的事项，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晁岱卿
审判员 董道平
审判员 王 勇
二〇一四年八月十五日
书记员 陈冬丽
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第364号
申请执行人黄浩奇，男。
被执行人姬萍，女。
本院在执行黄浩奇申请执行姬萍合同一案中，查明：被执行人姬萍除在织金县熊家场卫生院每月有工资收入3582.6元外无其他财产可供执行财产；2015年7月13日双方当事人达成和解协议：“自2015年9月13日起至2017年5月13日止，从姬萍在织金县熊家场卫生院的工资收入中提取3582.6元，用于偿还所欠申请人黄浩奇借款本金及利息70000元止”。因该协议系分期履行，且履行期限较长，故依法应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黔织民初字第424号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 潘绍忠
审判员 段忠彩
二〇一五年八月十九日
书记员 熊祖华
第页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第14025号
原告李某某，女，1975年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李恩群，重庆昆德律师事务所律师。
被告刘某，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
委托代理人陈茜茜，重庆联益律师事务所律师。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2015年7月30日不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李恩群、被告刘某及其委托代理人李中敏、陈茜茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2012年7月相识，同年9月10日在渝北区民政局登记结婚，2013年12月30日生下一子取名刘某甲。双方均系再婚，又因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。在原告怀孕期间，被告经常不回家，儿子出生后也一直由原告独自照料。被告未尽到作为父亲、丈夫的义务。现夫妻感情已经破裂，请求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元直至刘某甲成年为止，教育费、医疗费由双方平均分担。
被告刘某辩称，原告所述不属实，不同意离婚。
经审理查明以下法律事实：原、被告于2012年9月10日在重庆市渝北区民政局登记结婚，2013年11月30日生育一子取名刘某甲，双方均系二婚，婚后夫妻感情一般，后因双方未能正确处理家庭琐事以致发生纠纷，致使夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚诉至本院。
上述事实，有当事人举示的结婚证、出生医学证明、当事人的陈述等证据随案为证。
本院认为：原、被告自由恋爱并自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在共同生活中，因未能正确处理家庭琐事，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，同时原告也未举示充分的证据证明夫妻感情达到确已破裂程度。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通，互相理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
在人民法院判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项的规定，人民法院不予受理。
代理审判员 李超
二〇一五年八月六日
书 记 员 王玲
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第154号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙启均，农民。
委托代理人：孔庆福。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解英敏，城镇居民。
委托代理人王景林，城镇居民。
再审申请人孙启均因与被申请人解英敏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）威民四终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙启均申请再审称：一、有新证据，足以推翻原判决。提交了解英敏与东营市海诺生物工程有限责任公司（以下简称海诺公司）协议书复印件一份，拟证实孙启均没有向解英敏借款，涉案款项系解英敏购买海诺公司产品的货款。这与解英敏此前辩称不知道海诺公司，没有参与该公司入股明显矛盾。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审没有对2007年7月15-17日间海诺公司通过银行向解英敏返利的情况予以调查，没有查明涉案款项的来源去向，认定涉案款项系孙启均借款的证据不足。三、原判决适用法律错误。原审没有查明借款事实，导致适用法律错误。申请撤销（2013）威民四终字第117号民事判决。
在再审审查期间，孙启均提交解英敏与东营市海诺生物工程有限责任公司协议书复印件一份。因为是复印件，解英敏不予质证，亦不承认协议中的“解英敏”由其本人签写。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙启均对其收到解英敏涉案款项并无异议，主张系解英敏通过其介绍向海诺公司的入股款而非借款，但解英敏对此予以否认，孙启均亦未提供充分有效的证据予以证实，孙启均该主张证据不足，本院不予支持。至于孙启均申请人民法院调查收集证据证明所借款项到手后的用途，即相关款项之后是否在孙启均与海诺公司间的转账流转使用，并不影响原审判决对孙启均与解英敏借款法律关系的认定，相应民间借贷合同关系的主体和权利义务内容亦不因此而发生变化。孙启均的该项申请再审主张不能成立。
综上，孙启均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙启均的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年七月十五日
书记员 程 慧
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执259-1号
申请执行人张继兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住本县。
被执行人方素琴，女，1970年8月5日出生，汉族，住本县。
被执行人武峰，男，1969年1月14日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2016年1月19日制作的（2015）利民一初字第04164号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2016年3月3日前，履行判决书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人方素琴所有的位于安徽省利辛县城关镇前进路北侧明珠广场4#123、223铺（房地产权证号为20**），武峰、方素琴共有位于安徽省利辛县城关镇五一路南侧民安路东侧利达财富广场1#508、608（房地产权证号为20**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人方素琴所有的位于安徽省利辛县城关镇前进路北侧明珠广场4#123、223铺（房地产权证号为20**），武峰、方素琴共有位于安徽省利辛县城关镇五一路南侧民安路东侧利达财富广场1#508、608（房地产权证号为20**）。
二、被执行人方素琴、武峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人方素琴、武峰可以使用被查封财产，但因被执行人方素琴、武峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李学伟
审判员 李 磊
审判员 高 翔
二〇一六年三月十日
书记员 李文军
附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应向有关单位发出协助执行能知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第四十二条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成损失，由被执行人承担。《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻即自动生效。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2193号
申请执行人：葛欣欣，身份证住址广州市海珠区。
被执行人：广州市意丰贸易有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：郑志伟。
申请执行人葛欣欣与被执行人广州市意丰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法执字第4660号民事判决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州市意丰贸易有限公司应向申请执行人支付赔偿金、工资、高温补贴、餐费补贴等。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法前往被执行人住所地进行搜查，发现被执行人已下落不明。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2193号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张浩爽
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2316号
申请执行人于雅萍，女现住沈阳市铁西区。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请人于雅萍与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳动争议纠纷执行一案，辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）735号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请人于2015年9月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县劳动人事争议仲裁委员会的辽中劳人仲字第（2014）735号仲裁裁决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 李 刚
执行员 马兴民
二〇一五年十二月四日
书记员 赵 越
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00449号
原告杨某某，女，1964年3月12日出生，汉族，抚顺特钢退休工人，住望花区。
被告李某，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住同原告。
原告杨某某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2004年自由恋爱相识，于同年9月登记结婚，并育有一女。婚后感情一般，近期经常因为生活琐事发生争吵。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚。婚生女归原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
被告辩称：我不同意离婚，我们的感情没有破裂。我与原告结婚已有十年了，有一定的感情基础，希望原告再给我一次机会。
经审理查明：原告杨某某与被告李某于2004年7月自由恋爱相识，于同年9月28日在望花区民政部门登记结婚，并育有一女。婚后初期双方感情尚好，近来经常因为家庭生活琐事发生矛盾。原告于2013年8月向本院起诉离婚，经本院调解和好。但至今原、被告仍未和好，原告再次起诉，请求法院依法判决原、被告离婚。被告表示夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的常住人口登记卡、结婚证书以及原、被告的法庭陈述为证，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后共同生活近十年，并共同育有一女，可见双方婚后感情稳固。现原告因生活琐事与被告发生矛盾起诉离婚，不属于离婚的法定事由，故对于原告离婚的请求本院不予支持。且案件审理中，被告从内心深处表露了维护和谐家庭生活的决心，真切希望得到原告的谅解。故原告应放弃离婚念头，珍视夫妻感情，被告应对家庭尽到关爱义务，双方互谅互让、勤于沟通、相互尊重，共同维护婚姻的和谐和家庭的和睦是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 刘海娟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 夕
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执3388号
申请执行人深圳市龙岗区某某局，地址深圳市龙岗区中心城和谐路。
法定代表人朱某某，局长。
被执行人朱某某，男，汉族，1989年5月10日出生，户籍地址广东省五华县。
申请执行人深圳市龙岗区某某局与被执行人朱某某行政处罚纠纷一案，深圳市龙岗区某某局作出的深龙卫医罚[2015]07A-10号行政处罚决定书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行。依生效法律文书，被执行人朱某某应缴纳罚款人民币50000元；承担本案执行费650元。本院已立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未主动履行，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 郑雅琴
二〇一六年五月二十三日
书记员 柯 毅