上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第1084号
原告金A，男。
委托代理人刘B（系原告母亲）。
委托代理人吴芳，上海市养和律师事务所律师。
被告舒C，女。
委托代理人吴双，上海市光大律师事务所律师。
原告金A与被告舒C扶养费纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘B、吴芳及被告委托代理人吴双到庭参加了诉讼。后本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘B、吴芳及被告委托代理人吴双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金A诉称，2004年2月，原、被告自由恋爱而结婚，婚后原告每月将工资交付给被告，由被告管理经济。2014年2月3日，原告急诊入住长征医院，2月5日正式住院，经诊断为软骨肉瘤。在该医院手术完毕后，转至浦东新区开元骨科医院继续术后治疗，4月29日出院，历经88天，共计发生医疗费等各项自费费用计人民币20万元左右（以下币种相同），该费用系向原告姐姐借款15万元，向原告母亲的妹妹借款10万元，尚未归还，也未诉讼。生病期间，被告对原告不闻不问，拒不支付一分费用。对于原告出院后提出回家的愿望，被告也毫无反应，所以原告只能暂住父母处。由于肿瘤压迫神经导致原告瘫痪在床，生活根本无法自理，年迈的父母照顾能力有限，对于未来的生活照顾也是有心无力。原告认为，其婚后将工资以现金形式全部交给被告，被告处尚有10万元夫妻共同存款，被告曾经用3万元存款用于装修原告父母的金丰路房子。根据婚姻法的相关规定，夫妻之间有相互扶养的义务。在原告陷入生活绝境的状态下，希望被告能够尽到妻子的责任给予生活关照与经济帮助。故原告诉至本院，要求判令被告支付截至2014年8月7日前发生的如下费用：1、医疗费155，434.85元；2、交通费2，835元；3、护理费5，398元；4、辅助用品费8，776.50元；5、从2014年6月起按月支付护理费5，000元（系依照目前护理的市场价主张）；6、从2014年6月按月支付扶养费2，000元（系指生活开销）。
被告舒C辩称，2004年起至2012年，双方与男方父母住在一起，当时原告工资均上交给原告父母，被告虽曾书写日志，但只是记录生活开销和工资金额情况，并未记载收到原告工资；2012年购房后原、被告与原告父母分开居住，工资是各管各；两个月后，原告被父母接回家中，并发信息给被告称以后不再回家，其中缘由被告并不知情，此后双方一直分居；分居期间，被告一直希望原告回家，但原告却对外声称其未婚，原告家人还为其介绍女朋友，双方至今未离婚的原因系房产的价值未能协商成功；原告患病期间，被告曾去医院照顾，并为此患上胃炎；被告仅认可原告为治病现金支出医疗费、急救费、医疗器具费等共计费用108，206元；原告有固定工作，收入高于被告，其名下还有房产，而被告每月只有2，000元收入，还要承担母亲的医疗费每月约4，000元不到，不得已在外借债7万元来维持母亲医疗费和个人生活开销；被告处的存款均已用于装修原告父母的金丰路房子。故被告已无力承担原告的各项费用，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2004年2月12日登记结婚，婚后曾生子但孩子已去世，后未再生育。自结婚起至2011年4月18日，原、被告与原告父母共同居住，之后原、被告搬至本市长宁区长宁路房屋居住。2012年4月12日，原告在搬运公司物品时，不慎扭伤腰部，造成急性腰扭伤。次日原告经医院诊断为急性腰扭伤，并回其父母家居住，与被告分居至今。2013年1月14日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。
2014年2月5日-2月11日，原告在第二军医大学第二附属医院住院治疗，经诊断为T7-9椎体附件肿瘤伴全瘫。之后，原告为此多次医院治疗就医，出院医嘱均提示在支具保护下行站立训练。原告未住院期间在家由其父母照顾，未请护工护理。审理中，原告提供了其自2014年1月27日至2014年8月7日的一组发票和收据，其中有原件的发票及收据中显示：原告为治病共计现金支出不属于医保报销的医疗费30，473.10元、交通费247元、护理费及陪客躺椅费等4，868元、急救及救护车费1，978元、医疗器具费（轮椅和矫形器）4，880元，上述累计42446.10元。被告未支付过前述费用。另原告于2014年2月7日缴纳用血互助金4，640元，收据复印件显示可凭出院结账单等退款。原告于2014年2月11日现金支出医疗费74，883.39元和药费35，544元，原告为获得社会救助已将该发票原件交给上海市闵行区七宝镇人民政府，故未提交法庭。
双方认可：原告在2012年4月前系婚纱摄影师，每月收入6，000元以上；2012年4月13日至6月，没有工资，通过诉讼，由单位支付了三个月工资；2012年8月其至2014年2月，每月工资2，000元，后陆续涨到2，700元；2014年2月至今，每月劳保工资1，296元；双方均未提供证据证明除房产外对方处尚有夫妻共同财产。
被告自认其2013年前系婚纱摄影师，每月收入5，000元，2013年起从事市场销售工作，每月收入2，600元左右，2013年年终奖4，000元。其工资收入均自己保管。被告母亲因患类风湿关节炎等疾病在2013、2014年间多次医院就诊。
本市长宁区长宁路房屋产权于2011年3月10日被登记在原、被告名下。本市闵行区航华三村房屋于2003年5月31日登记在原告及其父母名下，双方认可该房屋现被出租，每月租金4，200元。
被告已向上海市闵行区人民法院起诉离婚。
上述事实，除有原、被告的陈述外，有医疗费等费用的发票收据、居委会证明、出院记录、病历卡、医嘱记录单、收入证明、房地产权证、离婚诉讼传票等证据佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
因原、被告各执己见，致本案调解不成。
本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告目前患病，生活自理能力受到影响，并为此支出大额医疗费等。从原告病情来看，其在生活上、精神上均需要家人的关心呵护照顾，在经济上亦需要家人的支持和付出。被告作为妻子，理应承担起一部分责任。现双方分居，被告未能尽到妻子的照顾义务，对原告付出的医疗费等，被告应当共同分担，关于分担的份额，本院根据双方的经济能力进行酌定。
关于诉请1-4项中的费用。其中原告现金支出的不属于医保报销医疗费30，473.10元、交通费247元、护理费及陪客躺椅费等4，868元、急救及救护车费1，978元、医疗器具费（轮椅和矫形器）4，880元，上述累计42，446.10元，因原告提供了发票及收据原件，且具备关联性，故本院予以认定。关于原告于2014年2月11日现金支出的医疗费74，883.39元和药费35，544元，鉴于原告已另行就该费用向政府寻求社会救助，且未提供发票原件，故本院不予支持。关于原告主张的属于医保报销范围的医疗费，鉴于费用已有报销途径，故本院不予支持。关于用血互助金4，640元，因收据显示可退款，且原告未提供收据原件，故本院不予支持。除上述费用外，关于其他原告主张的医疗费、交通费、护理费、辅助用品费，因原告未提供发票及收据原件或提供的凭证不具有关联性，且遭到被告否认，故本院不予支持。
关于双方的经济能力。从分居后的收入来看，原告的工资以及其名下的租金收入之和与被告的收入基本相当，双方的经济条件均不宽裕。原告主张在分居前其将工资均交给被告保管，被告有支付能力，原告为此提供被告记录的日志。本院认为，双方自结婚起至分居已共同生活8年，双方的收入无论由谁持有，部分钱款应视为已在共同生活中合理开销完毕；现原告提供的日志无法证明被告收到原告的收入以及被告处是否尚有夫妻共同收入余款，故对原告的该项主张，本院不予支持。综合双方的经济条件，本院酌定被告承担42，446.10元中的22，000元。
关于诉请5中的护理费。鉴于原告未提供证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。
关于诉请6中的扶养费（原告系指生活开销）。鉴于原告目前有经济收入，可以维持个人日常基本开销，且被告自身收入亦不高，故本院不予支持。双方可以另行通过协商处理双方名下房产的方式，来解决原告今后就医的大额费用问题。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告舒C应于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告金A医疗费人民币30，473.10元、交通费人民币247元、护理费及陪客躺椅费等人民币4，868元、急救及救护车费人民币1，978元、医疗器具费（轮椅和矫形器）人民币4，880元（上述累计人民币42，446.10元）中的人民币22，000元；
二、驳回原告金A其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由原告金A与被告舒C各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 芸
代理审判员 刘 洁
人民陪审员 曹美凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。