江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2058号
上诉人（原审原告）：上海劲沛实业有限公司，住所地上海市嘉定区博园路1333号1幢509室。
法定代表人：林建国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈国斌，该公司职员。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职员。
上诉人上海劲沛实业有限公司（以下简称劲沛公司）因与被上诉人江苏乐天玛特商业有限公司（以下简乐天玛特公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通经济技术开发区人民法院（2016)苏0691民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。劲沛公司的委托诉讼代理人姜雅平、乐天玛特公司的的委托诉讼代理人沈国斌、姜阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
劲沛公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判乐天玛特公司立即给付货款947580.35元及至结清之日止的利息等。事实和理由：1.2014年度合同之前的销售事实一审未予审查违背了全面审理的原则；2.一审未查明市场推广费用是否实际发生即认定应扣费明显错误，市场推广服务协议不能作为协议已实际履行的依据；3.一审对乐天玛特公司的举证权利过于宽容，在相关案件审理中也明显更为同情乐天玛特公司，违反了公平正义原则。
乐天玛特公司辩称，根据双方2014年签订的市场推广服务协议书和买卖合同，2014年1月1日以前账目已经结算。一审对2014年1月1日以后的供货总额进行了核对，依照市场推广服务协议书本公司应收取相应的费用，折算下来无需支付劲沛公司任何费用。
劲沛公司向一审法院起诉请求：乐天玛特公司立即给付所欠货款947580.35元，并承担至实际给付时止的逾期付款利息等
一审法院认定事实：劲沛公司、乐天玛特公司长期存在业务关系。双方之间的最后一年度的合同是2014年的《买卖合同》。合同第十条第（5）项约定“双方确认截止本合同签订日，已经由卖方实际交付并已开具正确含税增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，买方已向卖方全部结算并将相应货款支付完毕。如卖方认为买方还有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及含税增值税专用发票以便双方核对。如卖方五日之内未提出相应主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付买方并已开具含税增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。买方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单、费用确认书等凭证。如买方在本合同签订后就上述已结算货款的供货办理退货的，按照本合同相应条款执行。对于结算过程中的退货及费用扣款情况，卖方亦无任何异议”。第（6）项约定“买卖双方确认历年合作中已发生的退货金额、扣款金额均合法、有效并无异议，双方均不得就已结算部分，再提出任何权利主张（继续产生的退货和已确认的应扣款项，但实际未扣除的情况除外）。上述两项，合同中用下划线进行了特别标注。同时，还约定合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日止。合同到期后，如买方继续向卖方发出订单而且卖方继续依照订单交货，则本合同继续有效，并对双方产生约束力直至被双方重新签订的新年度合同取代或任一方书面通知解除合同时为止。双方在合同附件中还约定物流服务费为3.8%。同时，双方签订了2014年度的《市场推广服务协议书》，约定劲沛公司给予乐天玛特公司交易分成8.5%、票折作业处理费1.5%、网上服务销售讯息分析管理费0.5%、快报印刷/宣传费1000元/店/图/期、货架器材租借费800元/每个品项/店、水电/瓦斯/租金分摊费3000元/店、质量检验费300元/年、月结40天等内容。同时约定上述各项费用为未税金额，乐天玛特公司扣款时按含税金额。
另查明，自2014年1月25日开始至双方对账结束的2015年9月10日所属账期，劲沛公司共送货669859.03元。劲沛公司没有未对账部分的送货，乐天玛特公司也没有未对账部分的退货。针对上述账期，乐天玛特公司未支付货款。劲沛公司就对账部分的货物已按照对账系统开具了增值税发票。劲沛公司货物送至乐天玛特公司77家门店销售。此外，乐天玛特公司为劲沛公司商品进行过六档海报宣传，共涉及六个图片，174家（次）门店。
一审认为，劲沛公司、乐天玛特公司签订的《买卖合同》和《市场推广服务协议书》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系乐天玛特公司拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，乐天玛特公司唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；乐天玛特公司作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。劲沛公司作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在签订新的年度合同前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但劲沛公司在签订合同后，未及时提出异议，现劲沛公司在数年之后以格式条款的理由主张条款无效，因不符合法律规定不予采信。基于上述理由，账期为2014年前的销售事实在本案中不予理涉。此外，由于双方合同约定的期限自2014年1月1日起，同时依照《市场推广服务协议书》的约定，乐天玛特公司的部分扣款项目也以年度为单位，本案涉及的销售事实自最后一份合同的2014年1月1日开始至双方业务结束时为止。
关于乐天玛特公司的相关扣费问题，双方在《买卖合同》和《市场推广服务协议书》中有明确约定，劲沛公司对于相关扣费项目及标准是明知的，应已计入其销售中的成本，属于经营风险范畴。故按照约定，乐天玛特公司收取交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流服务费并无不当。水电/瓦斯/租金分摊费系双方约定的固定费用，并不违反法律、法规的效力性强制性规定，结合劲沛公司的送货时间及账期约定，也予以支持。快报印刷/宣传费双方有明确约定，乐天玛特公司亦为劲沛公司商品进行宣传，应予支持。至于乐天玛特公司主张的货架器材租借费因未能举证证明劲沛公司所租的具体货架，不予支持。质量检验费因乐天玛特公司无证据证明其已提供了该项服务，不予支持。基于上述理由，认定交易分成、票折作业处理费、网上服务销售讯息分析管理费、物流服务费为95789.85元[669859.03元×（8.5%+1.5%+0.5%+3.8%）]；快报印刷/宣传费为184321.68元[1000元×1×174家（次）×1.05932]；水电/瓦斯/租金分摊费为428230.11元（3000元÷12月×21月×77家×1.05932），故被告各项扣款合计708341.64元（95789.85元+184321.68元+428230.11元）。因此，劲沛公司的供货数额实际已小于乐天玛特公司的扣款数额，现劲沛公司要求乐天玛特公司支付货款，与双方合同及协议约定不符，难以支持。一审判决：驳回劲沛公司的诉讼请求等。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。劲沛公司二审提供以下证据：1.2013-2015年的供货明细。证明2013-2015年期间劲沛公司向乐天玛特公司总供货额1763679.26元，其中2013年990004.8元，2014年512422.65元，2015年261251.81元。同时还证明供货金额和开票金额存在差额，说明票折和返利已实际扣除。2.增值税发票四张，证明2013年度推广服务费用235039.44元，可证明实际扣除的费用是双方协商确定的。乐天玛特公司质证认为：1.供货明细真实性有异议，且与对方一审陈述的2014年和2015年供货额不符；2.增值税发票真实性无异议，但与本案2014-2015年度费用没有关系。
本院经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劲沛公司与乐天玛特公司签订的买卖合同和市场推广服务协议书系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。
依照买卖合同第十条第（5）款、第（6）款约定，劲沛公司已确认截至2014年1月1日前其与乐天玛特公司的往来已全部结算完毕。劲沛公司作为商事主体，对货款往来是否已经结清应当清楚，其签章确认货款已经结清，也未在合同约定的异议期内提出异议，应认定账期为2014年前的往来已经结清，本案中不予理涉。
劲沛公司上诉称市场推广费用应当按实收取。从双方签订的《协议书》所载内容看，双方约定快报印刷/宣传费1000元/店/图/期、货架器材租借费为800元/每个品相/店，水电/瓦斯/租金分摊费3000元/店等，应当理解为双方约定收取的费用为固定费用。劲沛公司主张实际履行中双方对约定收取的固定费用协商变更，但其只提供了2013年的相关发票，未能提供案涉2014年1月1日之后时间段其与乐天玛特公司协议变更相关费用改为按实收取的凭证，应承担举证不能的责任，对其该主张碍难支持，一审依据协议书确定市场推广费用并无不当。
综上所述，劲沛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13346元，由上海劲沛实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 胡 皓
代理审判员 孔令峰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 沈媛媛