wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初816号
原告：郭荣彬，男，1976年10月30日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘其法，河南谢景红律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王献洲，男，1986年6月9日生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：段建亮，男，成年，汉族，住甘肃省玉门市。
原告郭荣彬与被告王献洲，段建亮公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，原告申请撤回对被告段建亮的起诉，本院予以准许，并依法向被告王献洲公告送达起诉书、开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年9月7日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告郭荣彬的委托诉讼代理人刘其法到庭参加了诉讼，被告王献洲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭荣彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告王献洲支付原告运费15480元及利息（利息自2015年1月30日起按年利率6%计算至还款之日）。事实和理由：2015年1月26日，原告郭荣彬和郭朝辉、王鹏飞、赵延涛四人作为承运人，经居间人被告段建亮介绍分别与托运人被告王献洲签订了《居间合同书》。合同约定，由承运人为托运人运输矿粉，保底36吨，单价430元／吨，支付方式为货到付款；自玉门市装货运至河南灵宝卸货，运期为三天，即自2015年1月26日起至2015年1月29日。原告和王鹏飞、赵延涛、郭朝辉四人共同向被告段建亮支付居间费2880元。合同签订后，原告和王鹏飞、赵延涛、郭朝辉、四人装货起运，后安全运至灵宝，卸货后，被告王献洲对四人说天晚了，银行无法取款，让四人先走并让赵延涛将其居间合同书及工商银行卡号留下，说等到明天早上九点左右将四人运费全部打至赵延涛工商银行卡上。第二天上午，被告王献洲没有依约打款，赵延涛打电话询问被告王献洲，王献洲称自己被骗了，其购买的矿粉含金量不合格，现无力支付运费。后四人多次向二被告催要运费，但王献洲均以向诈骗人要回钱后再付为由拒不支付。
被告王献洲未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：1、郭荣彬与王献洲、段建亮签订的《甘肃省玉门市八方通货运信息中心居间合同书》一份；2、王献洲在灵宝市公证处谈话笔录一份；3、（2015）灵证字第66号公证书，（2015）灵证字第67号公证书一份；4、郭朝辉在灵宝市公证处谈话笔录一份，王鹏飞在灵宝市公证处谈话笔录一份，灵宝市公证处现场笔录一份。上述证据证实原告诉称的事实和主张。被告王献洲未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实、且与本案有关联，可以作为本案定案的事实依据。
本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2015年1月26日，原告郭荣彬和郭朝辉、王鹏飞、赵延涛作为承运人，分别与居间人段建亮签订了货运信息居间合同书。合同约定由承运人即原告郭荣彬为托运人即被告王献洲运输矿粉，保底36吨，单价430元／吨，支付方式为货到付款；自玉门市装货运至河南灵宝卸货，运期为三天，即自2015年1月26日起至2015年1月29日。合同签订后，当日原告和赵延涛、王鹏飞、郭朝辉四人将货物装运，于同年1月30日将货物运至灵宝，并经被告王献洲验收后卸走。被告王献洲因故未能支付原告运费，故引起本案诉讼。因被告王献洲未到庭，本案未能进行调解。
本院认为，被告王献洲虽未在货运居间合同上签字，但结合王献洲、郭朝辉、王鹏飞在灵宝市公证处的谈话笔录，可以认定原被告之间已形成了事实上的运输合同关系。双方均应按合同约定履行义务，原告按合同约定将货物运输到约定地点，被告应按照约定支付运输费用。故原告主张理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王献洲支付原告郭荣彬运费15480元及利息（利率按年利率6%计算，自2015年1月30日起计算至本院确定的还款之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 员 何冠军
人民陪审员 郭远昌
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年九月二十二日
书 记 员 伍晓辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17297号
原告：曹卫锋，男，1975年5月16日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。
被告：刘春林，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告曹卫锋与被告刘春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹卫锋的委托诉讼代理人朱敏馨到庭参加诉讼，被告刘春林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹卫锋向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币30万元；2.被告偿付原告逾期利息，以30万元为本金，按照年利率24%，自2015年10月7日起计算至实际清偿之日止。事实和理由：2012年12月10日、2013年1月16日，被告向原告借款共计6万元，并出具借条两份，后未还款。2015年8月5日，被告向原告再次借款23万元，另双方约定将之前借款6万元及其利息1万元一并计算，被告向原告重新出具借条一份，确认借款金额30万元，借款期限两个月，逾期未还按照每日1,000元计算利息。借款到期后，被告未按约还款，原告向被告催讨未果。
被告刘春林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月10日、2013年1月16日，被告向原告出具借条两份，确认向原告借款5万元、1万元。2015年8月5日，被告就上述借款本息及再次借款23万元向原告出具金额为30万元的借条一份，并明确于2015年10月6日归还，逾期不还按每日1,000元结算。当日，原告向被告银行账户转账交付23万元。
以上查明的事实，由原告的陈述以及原告提供的借条三份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份予以证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。
审理中，原告表示：借款30万元中包含了借款6万元的利息1万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，可以认定双方于2015年8月5日对前期借款本息进行结算，将之前借款6万元的利息1万元计入后期借款本金，且该1万元利息的计算方式未超过年利率24%，故本院认定2015年8月5日出具的借条中载明的30万元系借款本金。双方的借贷行为合法有效，被告理应按约返还借款，现被告拖欠至今未归还，构成违约，还应偿付原告逾期利息。双方约定的利率过高，原告已自行调整为按年利率24%计息，于法有据，本院予以确认。
综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第(七)、(八)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘春林于本判决生效之日起十日内归还原告曹卫锋借款30万元；
二、被告刘春林于本判决生效之日起十日内偿付原告曹卫锋逾期利息，以30万元为基数，按照年利率24%，自2015年10月7日起计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告刘春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王爱铭
二〇一八年一月十九日
书记员 薛永娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：
……
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
……
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第1156号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人孙某，海宁市周王庙镇某生态养殖场经营者。因本案，2015年4月13日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
辩护人吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2015］1184号起诉书指控被告人孙某犯滥用职权罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2015年9月29日转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月21日、2016年6月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉、代理检察员席宛秋及宋丰苓出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人吴金龙到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理二次。现已审理终结。
经审理查明，2011年至2013年间，被告人孙某经与负责农村沼气项目监管、验收等的国家机关工作人员林某（另行处理）事先预谋，在海宁市周王庙镇某生态养殖场大中型沼气综合利用工程项目中，通过提交虚假材料、虚假招标、虚构工程等方式对项目进行包装，林某故意不正确履行职责。二人共同弄虚作假，隐瞒实情，套取财政专项补助资金，造成国家直接经济损失1500000元。
本案审理期间，被告人孙某退缴违法所得1000000元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中基本没有异议，并有证人胡某、尤某等人的证言，同伙林某供述，工程申请，海宁市发展和改革局、海宁市农业经济局文件，浙江省农业厅文件，海宁市财政局文件、工程报名表、海宁市建设工程施工招标中标通知书、建设工程施工合同、协议、结算清单、配套工程结算表、工程施工总结、工程竣工验收意见书，记账凭证、建筑业统一发票，干部任免审批表、干部履历表，海宁市农业经济局文件、海宁市机构编制委员会文件，事业单位法人证书、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人基本情况查询，暂扣款票据，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某结伙国家机关工作人员，在履行职务过程中弄虚作假、滥用职权，造成国家直接经济损失1500000元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人孙某所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙某与林某地位、作用基本相当，不区分主从犯，辩护人所提被告人孙某系从犯的意见，不予采纳。被告人孙某归案后能如实供述自己罪行，退缴违法所得1000000元，可分别依法及酌情从轻处罚。鉴于被告人孙某的犯罪情节及罪后表现等，对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某退出的违法所得1000000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王关章
人民陪审员 金德香
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 沈雨蜜
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2221号
原告：泓泰建筑工程集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区华新路33号潆华工业园区1幢。
法定代表人：兰ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：韩江，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张琦，该公司法律顾问。
被告：吉林省电力建设总公司，住所地吉林省长春市二道区6633号。
法定代表人：张超，总经理。
委托诉讼代理人：姜忠贵，该公司法律顾问。
原告泓泰建筑工程集团有限公司与被告吉林省电力建设总公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泓泰建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人韩江、张琦、被告吉林省电力建设总公司的委托诉讼代理人姜忠贵到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
泓泰建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款1496579元。事实和理由：2013年7月13日，原、被告签订建筑分包合同一份，约定，原告为被告建设的阳城国电有限公司4×350MW机组#3、#4机烟气脱硫增容提效改造工程建筑工程进行施工，施工过程中被告增加施工范围，增加项目为钢结构拆除及电缆敷设工程。2014年4月20日，双方又签订阳城国电有限公司4×350MW机组#5、#6机烟气系统改造分包合同。原告按照合同约定进行项目施工，并于2014年6月30日保质保量如期完工，且经被告验收合格。原告施工的工程价款总计7178162元，被告己付部分工程款，截止2016年10月27日，被告尚欠原告工程款1496579元及利息119352.2元。原告多次向被告催要拖欠工程款，被告拒不支付。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院请求支持原告以上诉讼请求。
吉林省电力建设总公司辩称，对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由并无异议，因原告施工的工程有部分在被告单位财务上挂帐，但有一部分没有在被告单位财务挂帐，如被告有相关的证据能够证明施工量和价格，被告也予以认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告陈述，以及提供的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，原、被告签订施工分包合同一份，约定，“被告将其建设的阳城国电有限公司4×350MW机组#3、#4机烟气脱硫增容提效改造工程交由原告施工，具体开工日期按甲方与业主签订的合同条款同步执行，合同价款执行定额及计价方式，暂定合同总价为6039000元……”。合同签订后，因被告增加施工项目，2013年10月，双方又签订施工分包合同一份，约定，原告继续为被告承建的钢结构拆除及电缆敷设工程进行施工，合同固定总价的承包方式，合同总价为997500元。2014年4月20日，原、被告再次签订的建筑施工分包合同，施工的项目为阳城国际发电有限公司#5、#6机组烟气系统改造工程，合同总价款为513484元。三份合同签订后，原告按照合同约定进行施工，并在约定的时间竣工。之后，双方进行工程结算，2015年4月22日，第一份合同结算值为5667178元；2015年4月25日，第二份合同结算值为99750元；2015年5月18日，第三份合同结算值为513481元。被告在施工过程中己向原告支付5681583元工程款，至起诉日止，被告尚欠原告工程款1496579元未付。庭审中，被告对原告提供的分包施工合同、结算汇签单、工程结算书、己完成工程质量安全验收确认单等证据的真实性及所证明的拖欠工程款数额并不否认，只是认为最后一份合同对应的工程款没有进入被告的财务帐，所以不同意调解。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于第三份合同对应的工程量及价款，被告认为没有进入被告单位的财务帐，因被告不能提供足以反驳原告主张的相关证据，所以被告的辩称，不予采信。
综上所述，原告请求被告给付拖欠的工程款1496579元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吉林省电力建设总公司于本判决生效后立即给付泓泰建筑工程集团有限公司工程款1496579元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19344元，减半收取9672元，由吉林省电力建设总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张东浩
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00948号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人段某，农民。2015年6月9日因涉嫌抢劫犯罪被昆山市公安局刑事拘留，7月10日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人高斌，江苏嘉昆律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1500号起诉书，指控被告人段某犯抢劫罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人段某及辩护人高斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2015年6月9日凌晨1时许，被告人段某伙同他人随身携带水果刀在昆山市嵩山路菁英汇小区门口向北10米的路边对被害人金某实施抢夺，劫得被害人金某的黑色挎包1个（价值人民币150元），内有现金人民币1480元、钱包1个（价值人民币25元）及手机充电器等物。公诉机关认为，被告人段某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。在抢劫共同犯罪中，被告人段某起主要作用，系主犯。提请本院依法惩处。
被告人段某辩称其行为系抢夺。其辩护人的辩护意见是：被告人段某身上的水果刀不是为犯罪而准备，在抢夺过程中也没用使用水果刀的意识，其行为应构成抢夺罪。被告人段某对犯罪的主要事实没用异议，认罪态度较好，且抢夺的财物已被追回并归还给被害人，未给被害人造成实际的财产损失，被告人系初犯，无前科劣迹，因文化程度低，法律意识缺失，走上犯罪道路，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月9日凌晨1时许，被告人段某伙同他人随身携带水果刀在昆山市嵩山路菁英汇小区门口向北10米的路边对被害人金某实施抢夺，劫得被害人金某的黑色挎包1个（价值人民币150元），内有现金人民币1480元、钱包1个（价值人民币25元）及手机充电器等物。
案发后，公安机关从被告人处扣押折叠水果刀一把，并已将查扣的涉案赃物发还被害人金某。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某、王某的证言，被害人金某的陈述，辨认笔录，昆山市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，搜查笔录，检查笔录，清点笔录，调取证据清单，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某伙同他人以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，价值人民币1600余元，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人段某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人段某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。被告人段某的辩解及辩护人关于被告人系抢夺的辩护意见，经查，被告人段某在公安侦查阶段的供述稳定均称其伙同他人为了实施抢夺犯罪准备器械，其行为应构成抢劫罪，故此辩解及辩护意见本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2018年6月8日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 杨正道
人民陪审员 秦泗超
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条……
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汾执字第80号
申请执行人张某。
被执行人郭某，汾阳市文峰街道办事处南关居民。
申请人张某与被执行人郭某身体权纠纷一案，依据本院（2014）汾民初字第666号民事判决书，被执行人应归还申请人1945.6元，并承担案件受理费50元。本院于2015年2月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）汾民初字第666号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武庆杰
审判员 王秉瑞
审判员 贾增义
二〇一五年十二月三十日
书记员 王世杰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0711号
上诉人（原审被告）:王玉江，男。
委托代理人：张辉华，安徽勇胜律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):王玉海，男。
委托代理人：杨振，安徽意杨律师事务所律师。
上诉人王玉江因宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定:原、被告就通行及建厕所问题在村基层组织的调解下所达成的协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或社会公共利益，具有民事合同性质，原、被告均应当按照约定履行自己的义务。按照协议，对没有留足2米宽的道路双方应自行清除障碍，被告应当允许原告的厕所建在被告房屋北边的合理范围内。阜阳市颍东法院（2009）东民一初字第1037号民事判决书宣判后，原告已自行拆除堆放在被告门口的障碍，被告亦未提供证据证明原告没有留足2米宽的通路，故对被告认为原告违法协议在先协议无效的意见，不予采纳。案经调解无果，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百三十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第三条第一款、第四条的规定，判决：被告王玉江按照双方达成的人民调解协议的内容履行义务，排除对原告王玉海建厕所的妨碍，于判决生效后十日内履行。案件受理费80元，由被告王玉江承担。宣判后，王玉江不服，以“王玉海建厕所是在其承包地上，其与王玉海签订的《协议书》中关于建厕所的约定违反我国相关法律规定，不具有法律效力，不能作为本案的证据使用；王玉海违反协议在先，无权要求按协议约定建厕所”为主要理由，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回王玉海的诉讼请求，诉讼费用由王玉海承担。
在二审举证期限内，被上诉人王玉海向本院提供一组照片（三张）。证明目的：1、被上诉人为上诉人留足2米宽的道路已按协议履行；2、上诉人的房后属于建设用地或者是荒废地；3、有足够的空间在上诉人处建厕所，上诉人也在该地点建的有房子（两间）、有厕所、有粪池，其余的有树木；4、这片地的周边都是住家户。上诉人王玉江质证意见：该证据不属新证据，从第一张照片看是2米或是1米8不清楚，什么时间扒的不清楚，照片反映不出来。后两张照片不能证明宅基地是荒废地，后面两间房子是上诉人的二个儿子建造的。本院认为：该证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
原审法院查明：原告王玉海与被告王玉江系同胞兄弟，也系前后邻居。原告王玉海住在前院，门前是村里的水泥路，被告王玉江住后院。2006年3月21日，原、被告在颍东区袁寨镇西康村民委员会的调解下，就双方的出路问题达成了协议，原、被告均在房屋东边从南向北留一条长29米、宽2米的道路，并约定不论是栽树和打墙头都必须留2米宽，且约定原告的厕所建在被告房屋的北面。协议签订后，被告王玉江建好新房屋后打墙头，将2米宽的道路围在了院子里，但该院前后均没有安装门。原告王玉海认为被告王玉江的行为违反了协议，于2009年10元在被告王玉江的出路门口垒起一道高75厘米，长2米多的砖墙，妨碍被告王玉江的通行。被告王玉江曾就此事提起诉讼，经颍东区法院判决后，原告王玉海自行拆除了该砖墙，但被告王玉江仍以原告王玉海违反了协议为由拒绝让原告王玉海将厕所建在其房屋北面（被告王玉江屋后）。2009年12月25日，原告王玉海以相邻权纠纷诉讼原审法院，原审法院适用简易程序审理后，原告王玉海变更诉讼请求要求被告王玉江履行人民调解协议，本案转为普通程序进行审理。
二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，王玉海与王玉江因出路及建厕所问题发生纠纷，经村委会调解双方达成协议，该协议经双方签字认可，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应当按照协议约定履行。且该协议被已经发生法律效力的颍东区人民法院（2009）东民一初字第1037号民事判决所确认。王玉江上诉称王玉海建厕所是在其承包地上及王玉海违反协议在先，但其没有提供证据能够证明，王玉江以“王玉海建厕所是在其承包地上，其与王玉海签订的《协议书》中关于建厕所的约定违反我国相关法律规定，不具有法律效力，不能作为本案的证据使用；王玉海违反协议在先，无权要求按协议约定建厕所”的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王玉江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张芳
审 判 员
代理审判员
二〇一〇年八月九日
书 记 员 刘媛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执801号
申请执行人：徐金连。
被执行人：张培训。
被执行人：任晓鹏。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执801号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年六月十二日
书记员 褚海
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执801号申请执行人：徐金连。被执行人：张培训。被执行人：任晓鹏。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执801号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王辉审判员  肖磊审判员  宋连二〇一七年六月十二日书记员  褚海
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1328民初4535号
原告邢红伟，男，1976年9月21日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。
被告鞠先念（曾用名鞠建军），男，1971年7月1日出生，汉族，住唐河县。
委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。
原告邢红伟与被告鞠先念为侵权责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢红伟及其代理人石秋慧、被告鞠先念及其代理人鞠仙娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢红伟诉称，请求被告返还原告7000元，赔偿原告装载机停工损失30000元。事实与理由：原告装载机在毕店镇××一沙场停放，2017年7月4日原告欲开走装载机时遭被告强行扣留，提出沙场下欠其垫付的电费，电费未付前装载机不得转移。原告无奈于2017年9月29日支付被告现金7000元后才将车提走。
被告鞠先念辩称，沙场经营期间下欠其电费15000余元，末期由原告经营，后无声息下沙场停业，人员疏散，仅留原告一铲车留在沙场，因原告索债不能，才要求在电费未解决前该铲车不得离开沙场。之后原告找人多次协商后由其支付7000元，下余电费由被告找其他业主追要后才收款放车。该车一直在沙场停放，被告并未形成侵权。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，该沙场由李乐兴办（被告陈述），从事洗沙和出卖，该场地旁为被告养猪厂，因沙场无变压器，遂与猪厂合用一台变压器，期间沙场下欠电费15000多元，电业部门欲拉闸限电，该限电将导致被告猪厂无电，被告无奈将沙场下欠的电费垫付，后一直找沙场经营人员索要，但一直没有给付。2017年6月沙场尚有部分沙石，原告铲车在沙场装运，原沙场财产及营业人员逐渐转移，后仅留该铲车在沙场停放。被告索债不能，遂要求在垫付款未解决之前不得离开沙场。
之后原、被告进行了协商，于2017年9月29日由原告给付被告电费款7000元，原告将铲车提走。
以上事实，有原、被告陈述，购车发票、售车协议、证人邢某、杨某、刘某证人证言已收集在卷。
本院认为，本案争议焦点为1、原告是否属于沙场经营人员，对该沙场的电费是否具有清偿义务。2、原告向被告支付7000元沙场用电电费，是否可以撤销。3、被告对铲车扣留期间损失是否承担赔偿责任。
关于焦点1、该沙场经营收尾期间原告的铲车进入沙场，之后该沙场的经营器械陆续离厂，显然是不再经营的后期工作，故被告仅根据原告的铲车进入沙场不能证明原告与原沙场经营人员有合作或合伙关系。原沙场债务在原告非该沙场经营人员的情况下不应当承担责任。被告称原告与原沙场经营人员是合伙经营关系，原告否认，被告亦无证据证明，本院不予采信。
关于焦点2、原告给付被告电费7000元是原告车辆在被被告限制的情况下给付，虽原告也多次找中人与被告协商后而给付，但不代表原告系自愿给付，是基于铲车被限制，对原告不利，报警未处理的情况下给付，已失去平等、自愿的基础。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条条规定：一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院予以撤销。故该7000元给付行为属于可撤销行为。
关于焦点3、被告限制原告的铲车不得驶出沙场，侵犯了原告财产收益、处分权利，对原告造成了损失，应予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该扣留期间自2017年7月4日至9月29日共86天，酌定赔偿5000元。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告鞠先念自本判决生效后十日内返还原告邢红伟给付的电费款7000元；
二、被告鞠先念自本判决生效后十日内赔偿原告邢红伟铲车停工损失5000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定双倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，原告负担200元，被告负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审判员 王建武
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王尽鹏
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2323刑初148号
公诉机关呼图壁县人民检察院。
被告人李民昌，男，1974年10月29日，汉族，初中文化程度。2016年9月4日因涉嫌犯交通肇事罪被呼图壁县公安局取保候审，同年10月25日经呼图壁县人民检察院决定取保候审，2016年11月7日被本院决定取保候审。
呼图壁县人民检察院以呼检公诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李民昌犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼图壁县人民检察院指派检察员丁玉出庭支持公诉。被告人李民昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼图壁县人民检察院指控，2016年8月19日16时30分许，被告人李民昌驾驶严重超载的×××号东风牌仓栅式货车，沿省道S115线由西向东行驶至71公里加300米处时，追尾碰撞同方向前方停的新23-736**号大中型拖拉机，造成乘坐刘某死亡（被告人妻子）。经鉴定，刘某系外力作用下致胸腹腔脏器损伤引起失血性休克而死亡。经呼图壁县公安局道路交通事故认定，被告人李民昌负事故主要责任。案发后，被告人如实供述犯罪事实。
被告人对指控认罪，对公诉机关提交的证据无异议。
上述事实，被告人李民昌在庭审过程中亦无异议，并有证人马某证言笔录、交通事故返还物品凭证、呼图壁县公安局提供的死者刘某的常住人口基本信息、受案登记表、李民昌驾驶证基本信息、机动车信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心[2016]毒检字第4783号鉴定文书、新疆中信司法鉴定中心[2016]交鉴字×××号鉴定文书、呼图壁县公安局物证鉴定室、呼图壁县公安局呼公交认字[2016]第091号道路交通事故认定书、呼图壁县公安局所做的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、被害人家属出具的谅解书、被告人李民昌常住人口基本信息及供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人李民昌违反道路交通安全法，严重超载驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李民昌在案发后，如实供述，构成坦白，本院依法从轻处罚；在诉讼过程中，被告人李民昌取得了被害人家属的谅解，本院酌情从轻处罚。本案报经本院2016年12月8日第46次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下，
被告人李民昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李新奇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨雅琳
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执338号
申请执行人：贵州余庆农村商业银行股份有限公司。
住所地：贵州省遵义市余庆县。
法定代表人：宋道伦，该公司董事长。
委托代理人：赵松，系该公司职工。
被执行人：何志祥，男，汉族，生于1961年3月9日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆。
被执行人：余顺碧，女，汉族，生于1962年3月15日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）余法民初字第00853号民事判决书，受理了贵州余庆农村商业银行股份有限公司申请执行何志祥、余顺碧借款合同纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人何志祥、余顺碧偿还申请人贵州余庆农村商业银行股份有限公司贷款150000元及利息，案件受理费1650元。本案在执行中，本院采取了如下执行措施：一、通过总对总查控，查明被执行人何志祥、余顺碧无银行存款及车辆。二、到不动产登记中心查询：被执行人何志祥、余顺碧均无房产登记记录。三、执行人员到被执行人居住地村委会查明；被执行人何志祥因病去世，造成家庭经济困难。本院依法已将被执行人余顺碧纳入失信被执行人名单和限制高消费令。申请执行人对本院的执行措施表示认可，申请执行人贵州余庆农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回执行申请。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0329执338号案件的执行。
若被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书经送达后即发生法律效力。
审判员 胡越
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁梅
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0402民初3493号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路*号。统一社会信用代码：91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰，系该单位员工。特别授权代理。
被告：张向阳，男，1969年12月09日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告张向阳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方的委托代理人史永杰到庭参加诉讼；被告张向阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张向阳赔还我行金穗贷记卡（卡号：62×××81），截至2017年10月13日的透支人民币本金14928.72元、利息460.75元、逾期还款违约金615.35元、消费手续费245.04元、合计人民币16249.86元。此后的利息、逾期还款违约金按银行规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。2.本案全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月12日，被告张向阳向原告申请办理信用卡，在阅读《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用协议）的各项规则后，填写了《金穗贷记卡申请表》，表示愿意遵守领用协议的各项规则。原告经审核后于2011年9月5日核准发放了卡号为62×××81的信用卡给被告，被告于2011年9月21日开始使用上述信用卡透支消费。被告使用信用卡消费后存在未按约定在还款日前归还欠款的情形。截至2017年10月13日的透支人民币本金14928.72元、利息460.75元、逾期还款违约金615.35元、消费手续费245.04元、合计人民币16249.86元。其逾期未还的行为已构成违约。按领用协议的约定，其应支付相应的利息、滞纳金、违约金。具体依据如下：1、利息从2017年7月27日计算至2017年10月13日，依据领用合约第四条第5款按日利率万分之五计算；2、逾期还款违约金从2017年7月24日计算至2017年10月13日。按最低还款额未还部分的5%计算得来的，在领用合约收费的标准表中约定；3、消费手续费是客户办理分期付款应付费用，总行在网站上公示过按消费金额的0.6%收取，被告申请分期时也会向其告知收费标准。因被告逾期且有意回避我行催收，我方无奈只得向法院诉讼，维护自身的合法权益。
被告张向阳未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、被告身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格适格。
三、中国农业银行金穗贷记卡申请表、章程、领用合约及相关资料。证明：被告张向阳自愿向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各项规则的事实。
四、账户详细信息、账户信息明细、账户交易明细。证明：被告所持贷记卡的卡号为62×××81的消费情况及欠款金额，截至2017年10月13日的透支人民币本金14928.72元、利息460.75元、逾期还款违约金615.35元、消费手续费245.04元、合计人民币16249.86元。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。
被告张向阳未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据一至五和诉称的事实，本院经审核后对其真实性予以确认。
另查明，原告在本案中主张的逾期还款违约金是按照原《领用合约》中收取滞纳金的依据来收取的。原告方并未与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金。仅是在其官方网站上单方通知过逾期还款违约金相关收取方式和标准。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并在《领用协议》上签字，表明已接受要约，双方合同关系成立，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，被告不按合同约定的还款期归还信用卡透支款，已经违反了合同约定，理应按照合同约定承担相应的违约责任。按领用协议规定：“被告未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。”原告主张赔还本金、并支付利息及手续费有相应的合同依据。本院予以支持。但对于原告请求从2017年7月24日计算至2017年10月13日的逾期还款违约金，按2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条的规定：“取消滞纳金后，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人能过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告方主张收取逾期还款违约金的依据不充分，与该规定要求不符，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、由被告张向阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行�号为62×××81截至2017年10月13日的透支人民币本金14928.72元、利息460.75元、消费手续费245.04元，合计人民币15634.51元。此后的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元；由原告负担8元，被告负担198元。
公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 张 剑
审判员 刘建荣
审判员 周 青
二〇一八年三月二十一日
书记员 刀莎莉
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5124号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：朱凌霞，女，1973年11月21日生，汉族。
被告：邵红兵，男，1971年11月5日生，汉族。
被告：邵建中，男，1943年12月29日生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至判决主文前简称平安银行）与被告朱凌霞、邵红兵、邵建中金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告朱凌霞、邵红兵、邵建中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凌霞、邵红兵、邵建中归还借款本金190841.25元及截止至2016年4月1日的利息7295.21元、罚息732.61元、复利199.25元，并按照合同约定利率标准继续支付自2016年4月2日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利；2、判令如被告朱凌霞、邵红兵、邵建中不履行上述债务，原告有权对苏L×××××车辆进行折价或拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告朱凌霞、邵红兵、邵建中与原告平安银行签订个人担保贷款合同,约定三被告向平安银行贷款237000元，同时将牌号为苏L×××××，发动机号为10109451的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给原告平安银行，作为还款之担保；合同还对还款期限、方式、利率、担保范围、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告平安银行依约向三被告发放贷款237000元，但三被告自2015年12月11日起未按约偿还借款本息，构成违约。
被告朱凌霞、邵红兵、邵建中均未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记信息表、个人借款借据、贷款罚息表等证据；被告朱凌霞、邵红兵、邵建中未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
经被告朱凌霞、邵红兵、邵建中向原告平安银行提出个人汽车消费贷款申请，原告平安银行与被告朱凌霞、邵红兵、邵建中签订《个人担保贷款合同》，该合同约定：朱凌霞、邵红兵、邵建中向平安银行借款237000元，贷款期限36个月；还款方式为按期等额还款；如朱凌霞、邵红兵、邵建中未能按约偿还借款本息，平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。该合同同时约定朱凌霞作为抵押人将车牌号为苏L×××××，发动机号为10109451的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给平安银行，作为上述借款之担保。上述车辆登记在朱凌霞名下，已在镇江市公安局交通巡逻警察支队办理了抵押登记，抵押权人为平安银行。合同签订后，平安银行于2015年3月11日按约发放贷款237000万元，借款借据注明起息日为2015年3月11日，到时期日为2018年3月11日；月利率为9.1583‰。后被告朱凌霞、邵红兵、邵建中自2015年12月11日起未按约偿还借款本息。截至2016年4月1日，被告朱凌霞、邵红兵、邵建中尚欠原告平安银行借款本金190841.25元、利息7295.21元、罚息732.61元、复利199.25元。
本院认为：原告平安银行与被告朱凌霞、邵红兵、邵建中签订的个人担保贷款合同系各方当事人真实意思表示，抵押车辆已办理抵押登记，故合法有效。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务；朱凌霞、邵红兵、邵建中未按合同约定偿还借款本金、利息，构成违约，应按照个人担保贷款合同的约定承担违约责任。平安银行主张朱凌霞、邵红兵、邵建中偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。朱凌霞将其名下车牌号为苏L×××××，发动机号为10109451的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车抵押给平安银行，为上述债务提供担保，并已办理了抵押登记；平安银行主张在朱凌霞、邵红兵、邵建中不履行上述债务时，对朱凌霞名下车牌号为苏L×××××，发动机号为10109451的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。朱凌霞、邵红兵、邵建中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六项）、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凌霞、邵红兵、邵建中自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金190841.25元、利息7295.21元、罚息732.61元、复利199.25元，并继续支付自2016年4月2日起至借款实际给付之日止的利息、罚息、复利（按上述个人担保贷款合同及借款借据约定的利率标准计算）。
二、如被告朱凌霞、邵红兵、邵建中未履行上述第（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对登记在被告朱凌霞名下车牌为苏L×××××，发动机号为10109451的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告朱凌霞、邵红兵、邵建中未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4281元，保全费1515元，公告费600元，合计6396元，由被告朱凌霞、邵红兵、邵建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡斌兵
人民陪审员 嵇 超
人民陪审员 高海峰
二〇一六年十一月八日
见习书记员 陈 欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保63号
申请人：何召霞，女，1940年6月12日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：李洪祥，男，成年，汉族，住山东省莒县。
被申请人：柳家财，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人何召霞于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李洪祥、柳家财由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆进行扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌轻型厢式货车一辆，期限为2017年2月28日至2019年2月28日。
案件申请费120元，由申请人何召霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年二月二十八日
书记员 曹月凤
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初2138号
原告：白能军，男，1967年6月22日出生，汉族。
被告：冯志龙，男，1972年1月11日出生，汉族。
原告白能军诉被告冯志龙保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元并支付利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月1日，高强向原告借款30000元，约定月利率2%，被告冯志龙为担保人。
被告冯志龙承认原告白能军所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告冯志龙于本判决生效后30日内偿还原告30000元并支付该款自2016年4月1日至还款之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王 宁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终303号
上诉人（原审被告）：周小光，男，1982年12月10日生，汉族，住阜平县，。
委托代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甄同九，男，1962年8月1日生，汉族，住阜平县，。
上诉人周小光因租赁合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（201）冀0624民初906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。甄同九出租房屋，应对该房屋享有完全的所有权或使用权，双方在庭审中均认可，在周小光租赁该房屋期间，案外人甄同万锁了该房屋门，致使周小光不能使用该房屋，甄同九又不能解决该问题，故应查明甄同九对该房屋是否完全享有出租房屋的所有权或使用权，如有全部的所有权或使用权，则其应排除案外人对上诉人承租权的侵犯；如没有，则应驳回其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省阜平县人民法院（2016）冀0624民初906号民事判决；
二、发回河北省阜平县人民法院重审。
上诉人周小光预交的二审案件受理费550元予以退回。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘 淼
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8587号
原告：广东某某地产代理有限公司，住所地广州市越秀区东风路410-412号9层全层。
法定代表人：李某某，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，该公司员工。
委托诉讼代理人：关某某，该公司员工。
被告：夏某，男，1988年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：叶某某，女，1964年8月30日出生，汉族，住址同上。
广东某某地产代理有限公司与夏某、叶某某居间合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告广东某某地产代理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东某某地产代理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许广东某某地产代理有限公司撤诉。
案件受理费422元，由广东某某地产代理有限公司负担。
审判员 余珣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈冬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6060号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路44号14、15卡。
负责人：王华林，总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘红，男，汉族，1979年8月10日生，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆支公司）与被告刘红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平洋保险肇庆支公司的委托诉讼代理人林晨，被告刘红的委托诉讼代理人李晓春到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告太平洋保险肇庆支公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘红偿还保险理赔款115826元；2.诉讼费由刘红负担。事实和理由：2014年2月25日，刘红驾驶在原告处投保交强险的正三轮摩托车与冯某某在六合区欣乐路发生碰撞，造成冯某某受伤的交通事故。经交警部门认定，刘红负事故主要责任。后冯某某诉至法院，法院判决原告赔偿冯某某115826元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、保险合同及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，驾驶人驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故造成受害人财产损失的，保险人有权向致害人追偿。因太平洋保险肇庆支公司多次与刘红协商赔付未果，故诉至法院。
被告刘红辩称：交强险保单中明确约定投保人投保时应当如实填写投保单，向保�人告知重要事项并提供被保险机动车的行驶证和驾驶证复印件。该条说明刘红在投保时已经提交了行驶证和驾驶证的复印件，保险公司明知刘红驾照与投保车辆不符仍让其投保，存在过错，应当承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2014年2月25日13时35分许，刘红持大货执照（B2）驾驶赣Ｃ×××××号正三轮载货摩托车沿欣乐路东侧非机动车道由北向南行驶至欣乐小区附近，遇冯某某骑电动自行车沿此路由北向南逆向行驶至此，两车相撞，造成冯某某受伤及双方车辆损坏。2014年3月4日，经南京市公安局交通管理局第十大队认定，刘红负此事故的主要责任，冯某某负此事故的次要责任。刘红驾驶的赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车在太平洋保险肇庆支公司投保交强险，保险期限自2013年3月27日至2014年3月26日。冯某某于2016年3月诉至本院，要求刘红及太平洋保险肇庆支公司赔偿各项损失，本院于2016年5月6日出具（2016）苏0116民初1915号民事判决书，判决太平洋保险肇庆支公司在交强险限额内赔偿冯某某115826元。2016年5月26日，太平洋保险肇庆支公司将上述赔偿款支付给冯某某。另，刘红为赣Ｃ×××××正三轮载货摩托车投保时向保险公司提交了该车辆机动车行驶证及刘红驾驶证（准驾车型B2）复印件。以上事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、（2016）苏0116民初1915号民事判决书、电子转账凭证、行驶证、驾驶证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予�持。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》，B2照准驾车型为大型货车，准驾的车辆为重型、中型载货汽车，重型、中型专项作业车，而驾驶普通三轮摩托车应取得D照。本案中，刘红未取得相应驾驶资格驾驶正三轮载货摩托车，造成事故。该三轮摩托车在太平洋保险肇庆支公司投保交强险，经法院依法判决，太平洋保险肇庆支公司已在交强险范围内赔付受害人115826元，故保险公司有权就已赔付的款项向刘红追偿。刘红投保时按照保险公司要求提交了相应材料，刘红本人驾照准驾车型与投保车辆不符，不影响保险公司对此车辆进行承保。故对刘红提出的保险公司存在过错不应向其追偿的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘红于本判决生效后十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司垫付的保险赔偿款115826元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2617元，由被告刘红负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2617元（户名：南京市中级人民法院，开户行：工商银行�京汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 魏广东
人民陪审员 林笃锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李 良
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初418号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人帅某某，公民身份号码：×××，户籍所在地吉林省蛟河市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月26日被延吉铁路公安处延吉西车站派出所抓获，临时羁押于吉林省延吉市看守所；于2016年7月29日被吉林市公安局昌邑分局解回，同日被刑事拘留，于同年8月8日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）第437号起诉书指控被告人帅某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员郭帅、书记员刘楠出庭支持公诉，被告人帅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年9月18日14时许，被告人帅某某在位于吉林市昌邑区亚泰欣城小区26号楼的麻将馆内，因琐事与正在玩麻将的黄某某发生争吵，被告人帅某某用随身携带的背包将黄某某右眼打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：黄某某右眼外伤，损伤程度构成轻伤二级。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人帅某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人帅某某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人帅某某对指控的犯罪事实供认不讳。
本院经审理查明：2015年9月18日14时许，被告人帅某某在位于吉林市昌邑区亚泰欣城小区26号楼的麻将馆内，因琐事与正在玩麻将的黄某某发生争吵，被告人帅某某用随身携带的背包将黄某某右眼打伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：黄某某右眼外伤，损伤程度构成轻伤二级。
在审理过程中，双方达成和解协议，被告人帅某某赔偿被害人黄某某经济损失共计人民币50000元，被害人关伟撤回对被告人帅某某的附带民事告诉。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人帅某某犯有故意伤害罪的事实，有受案登记表、羁押证明、抓捕经过和破案经过、证人隋某某、肖某某的证言、被害人黄某某的陈述、被告人帅某某的供述和辩解、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实。被告人帅某某在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人帅某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，鉴于被告人积极赔偿给被害人造成的损失，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据本案中被告人帅某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2016年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 陈 进
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨春伟
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第02153号
原告冯勇，公务员。
委托代理人谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人曹鹏飞（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告吴豫生，个体工商户。
被告当阳市欣宇食用菌研发有限公司，住所地当阳市育溪镇勤丰村三组。
法定代表人吴豫生，该公司经理。
原告冯勇诉被告吴豫生、当阳市欣宇食用菌研发有限公司（以下简称欣宇食用菌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王心田独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托代理人谢丹、曹鹏飞到庭参加诉讼，被告吴豫生、欣宇食用菌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯勇诉称，被告吴豫生系欣宇食用菌公司的法定代表人。2014年5月，被告吴豫生因周转资金需要向原告冯勇借款20万元，被告用当阳市育溪镇育溶路32号的商品房2-4、3-4、4-4、5-4作抵押。借款逾期后，被告至今未偿还借款本金及利息。请求依法判令二被告共同偿还借款20万元并从2014年5月27日起至给付之日止按月息2‰支付利息；由被告承担本案诉讼费用。
原告冯勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告双方身份证复印件，被告公司的工商企业信息和组织机构代码证复印件，证明原被告双方的诉讼主体资格。
证据二：2014年5月27日被告出具的借据原件一份，银行转账明细清单一份，抵押协议一份，证明被告向原告借款20万元的事实，并将抵押物抵押给原告。
被告吴豫生、欣宇食用菌公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审查原告提交的证据本院认为，原告提交的证据一、二符合证据规则的要求，能够达到原告所有证明的目的，对原告提交的证据本院予以采信。
经审理查明，吴豫生系欣宇食用菌公司的法定代表人。2014年5月，吴豫生因周转资金需要向冯勇借款20万元，双方约定月息2‰，借款期限为半年。冯勇于2014年5月27日通过中国工商银行以转账的方式向吴豫生银行账户提供借款20万元。吴豫生、欣宇食用菌公司向冯勇出具了《借条》一份，吴豫生、欣宇食用菌公司同时在借款人处签名盖章。吴豫生、欣宇食用菌公司出具《借条》时约定月利息2‰。同时吴豫生用当阳市育溪镇育溶路32号的商品房2-4、3-4、4-4、5-4作抵押担保，未在房地产管理部门办理抵押登记手续。借款逾期后，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告冯勇与被告吴豫生、欣宇食用菌公司之间债权债务关系明确，证据确实充分，足以认定，被告吴豫生、欣宇食用菌公司应当偿还借款本金20万元及利息，对原告冯勇要求被告吴豫生、欣宇食用菌公司偿还借款本金20万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴豫生、当阳市欣宇食用菌研发有限公司共同偿还原告冯勇借款本金20万元，并从2014年5月27日起按月息2‰计付利息至本院确定的还款之日止。
二、驳回原告冯勇的其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告吴豫生、当阳市欣宇食用菌研发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋敏敏
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执1264号
申请执行人陆学超，男，壮族，住横县。
被执行人宁雨宁，女，汉族，住横县。
被执行人邓杜耀，男，汉族，住横县。
申请执行人陆学超与被执行人宁雨宁、邓杜耀民间借贷纠纷一案，申请执行人陆学超依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初1119号民事判决书确定的被执行人宁雨宁、邓杜耀应向申请执行人陆学超偿还借款本金53000元及利息的义务，并于2016年11月29日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2016）桂0127民初1086号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2016）桂0127民初1086号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第53号
原告曼弄枫运发建材经营部。
住所地西双版纳旅游度假区智源小区******号。
经营者邹勤，男，1965年1月16日出生，汉族，重庆市合川县人，个体工商户，身份证住址重庆市合川区二郎镇五里村*组**号，现住西双版纳旅游度假区智源小区******号，公民身份号码×××。
委托代理人周瑾，云南云誉（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南霖洋建筑装饰工程有限公司。
住所地昆明市经济技术开发区经开路*号科技创新园2B1-9。
法定代表人蒯大良，职务董事长。
原告曼弄枫运发建材经营部（以下简称运发建材）与被告云南霖洋建筑装饰工程有限公司（以下简称霖洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭。2015年6月23日，本院公开开庭审理了本案。原告邹勤及其委托代理人周谨到庭参加诉讼，被告霖洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运发建材起诉称，被告下属的西双版纳分公司多次在原告经营的店内购买水电材料，开始还能当场结清，此后随着关系熟络，被告下属分公司就以工程发包方未付款为由出现赊账的行为。2013年7月2日，原告与其版纳分公司就拖欠货款进行结算，共计欠款49600元，其承诺于7月中旬付款，但到7月中旬，被告分公司均未付款，经催告也无果。后原告得知被告分公司在勐仑及曼沙有工地，原告找到工地发包方云南恒作装饰工程有限公司，经该公司张中同意由该公司代被告支付20000元货款，并于2013年9月10日先支付10000元，但此后因被告分公司对恒作公司的付款行为不予认可，故未再付另10000元，被告至今尚欠原告货款39600元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款39600元及逾期利息3000元（按同期人民银行贷款利息计算，从2013年8月计算至一审判决之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
庭审过程中，原告就其关于逾期利息的诉请作如下说明：逾期利息需计算到判决生效之日止，起诉的利息暂计算从2013年8月1日起至2014年12月31日，共计3000元；并于2015年6月2日请求将原告由“邹勤”变更为邹勤经营的“曼弄枫运发建材经营部”。
被告霖洋公司未作答辩。
原告运发建材为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、营业执照各1份，欲证明原告身份情况。
2、欠条1份，欲证明被告下属西双版纳分公司欠货款的事实。
3、工商登记查询资料1份，欲证明被告公司登记信息。
以上证据2提交原件，证据1、3与原件核对无异并收存复印件。
被告霖洋公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告霖洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告运发建材提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年7月2日，原告运发建材与被告霖洋公司下属的西双版纳分公司就此前购买的水电材料进行结算，双方当事人确认霖洋公司尚欠运发建材货款49600元，并出具欠条一份，载明“今欠到运发建材水电材料货款49600元，以立字为据，于2013年7月中旬支付（注：经现场合算勐仑及曼沙工地用料20000元，于2013耐9月10日已支付10000元，其他欠款与我公司无关，由欠款方还）；欠款单位：霖洋建筑装饰工程有限公司，经手人：支浩宇，负责人：蒯继旺，2013年7月2日”，并在欠款单位一栏加盖“云南霖洋建筑装饰工程有限公司西双版纳分公司”印章。后经原告催款未果，故诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告霖洋公司应就其西双版纳分公司的债务承担民事责任。而被告霖洋公司下属的西双版纳分公司尚欠原告运发建材水电材料货款39600元的事实清楚，证据充分，霖洋公司理应依约支付货款，故根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，本院对原告要求被告支付货款39600元的诉请，予以支持。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因双方当事人未就逾期违约金进行约定，而原告仅主张依贷款利率计算违约金，故本院对原告要求被告支付逾期付款违约金（自2013年8月1日起至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到判决生效之日止）的诉请，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南霖洋建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告曼弄枫运发建材经营部水电材料货款39600元以及逾期付款违约金（自2013年8月1日起至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算到本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告云南霖洋建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判长 陈德明
审判员 陈 新
审判员 刘雁琪
二〇一五年七月十五日
书记员 高 莹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第53号
原告：杜会清。
委托代理人：刘文国。
被告：刘金良。
委托代理人：王洪池、扈博坤，河北新高律师事务所律师。
本院在审理原告杜会清与被告刘金良民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出对被告刘金良撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜会清撤回对刘金良的起诉。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由原告杜会清承担。
审判员 韩俊恒
二〇一五年二月四日
书记员 李迎新
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第53号
原告许国洋，男，1970年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。
被告周基国，男，1965年5月9日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。
本院在审理原告许国洋与被告周基国民间借贷纠纷一案中，原告许国洋于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国洋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许国洋撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告许国洋负担。
审判员 刘彩霞
二〇一五年二月九日
书记员 刘 涛
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初4090号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武，该中心主任。
委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。
被告：李贵学，男，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李世轩，男，1995年4月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李应彬，男，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李贵学、李世轩、李应彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
案件受理费167元，减半收取83元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
代理审判员 漆正权
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周一凡
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1580号
原告：陈海平，男。
委托诉讼代理人：张继勉，万载县司法局万众法律服务所法律工作者。
被告：万载县祥盛花炮制造有限公司。
法定代表人：欧阳书亮。
被告：欧阳书亮。
委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：欧阳书强，男。
原告陈海平（下称原告）诉被告万载县祥盛花炮制造有限公司、欧阳书亮、欧阳书强买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张继勉、被告欧阳书亮委托诉讼代理人周旺传、被告欧阳书强到庭参加诉讼，被告万载县祥盛花炮制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告万载县祥盛花炮制造有限公司因业务需要在原告处购买了爆竹筒子。2015年4月经结算，被告公司欠原告筒子款88940元，被告欧阳书强作为公司股东当时向原告出具欠条一张，但是该款至今未付。据原告了解，被告公司在2015年9月即停止生产，且在今年9月该公司已转卖给他人经营，而被告公司在转卖给他人时并未对原告等人的债权作出处理，也未告知债权人相关事项，严重损害了公司债权人的利益，依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，原告认为公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害了公司债权人的利益，被告欧阳书亮、欧阳书强作为该公司股东应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告万载县祥盛花炮制造有限公司立即支付原告筒子款88940元；2、被告欧阳书亮、欧阳书强对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告万载县祥盛花炮制造有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告欧阳书亮辩称，1、涉案债务不应由公司股东个人承担，系公司所欠债务。2、公司现在还有存货和债权，且有偿还能力，理应由公司负责偿还。3、我认可公司与原告有这笔买卖筒子的业务往来，但是筒子当时单价及货款金额不清楚。
被告欧阳书强辩称，1、同意被告欧阳书亮第一、二点意见。2、所欠原告货款金额属实且系公司债务，我系代表公司向原告出具欠条。
经审理查明，被告万载县祥盛花炮制造有限公司系于2015年2月12日登记成立的有限责任公司，经营范围为爆竹类生产、销售；烟花鞭炮燃放；法定代表人为被告欧阳书亮；股东为被告欧阳书亮、欧阳书强。
原告于2014年间向被告万载县祥盛花炮制造有限公司陆续出售筒子。2016年10月12日，经原告、被告欧阳书强结算，被告欧阳书强代表被告万载县祥盛花炮制造有限公司向原告出具欠条一张，内容为“今欠陈海平筒子金额为88940元整计捌万捌仟玖佰肆拾元正”。该款至今未付。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告欧阳书亮、欧阳书强对涉案货款88940元承担连带清偿责任的诉讼请求。
上述事实，有原告、被告欧阳书亮、欧阳书强当庭陈述以及原告提供的企业信息报告书、欠条为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，涉案货款系原告、被告万载县祥盛花炮制造有限公司发生买卖筒子产生，被告欧阳书强作为公司股东而向原告出具涉案欠条，属于履行职务行为，即确认公司所欠原告货款金额88940元。现双方就涉案货款未约定支付期限，则原告提起诉讼后被告万载县祥盛花炮制造有限公司应当支付。故本院对原告要求被告万载县祥盛花炮制造有限公司支付货款88940元的诉讼请求予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告欧阳书亮、欧阳书强对涉案货款88940元承担连带清偿责任的诉讼请求，此系原告合法行使其处分权，应予准许。被告万载县祥盛花炮制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告万载县祥盛花炮制造有限公司支付原告陈海平货款88940元，定于本判决生效后3日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由被告万载县祥盛花炮制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一六年十二月八日
书记员 龙云杰
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0691刑初157号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王富辉，因本案，于2015年11月23日到襄阳市公安局交通警察支队高新大队投案自首，2016年8月24日被襄阳市公安局刑事拘留，同年9月6日经襄阳市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2016）163号起诉书指控被告人王富辉犯交通肇事罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派夏治军出庭支持公诉。被告人王富辉、被害人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年11月20日21时35分许，被告人王富辉驾驶号牌为鄂FG05**的普通货车沿本市高新区乡村路由北向南行驶至刘集大冲路段时与对向行驶的许某某驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致许某某重伤，被告人王富辉驾车逃离现场，后于同月23日到公安机关投案，被告人王富辉负本次事故的全部责任。
另查明，被告人王富辉案发后赔偿被害人许某某经济损失人民币10000元。
上述事实，被告人王富辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、襄阳汇驰司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定书、收条、被害人许某某的陈述、证人王某某、魏某某的证言、被告人王富辉的供述及辩解等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王富辉违反道路运输管理法规，驾驶机动车肇事致人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王富辉犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王富辉主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王富辉案发后赔偿被害人部分经济损失，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人王富辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 刘 丹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王闻播
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内07刑更440号
罪犯任艳斌，男，1977年7月29日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎兰屯市,现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年4月16日作出（2015）海刑初字第157号刑事判决,以绑架罪判处任艳斌有期徒刑十年（刑期自2014年7月17日起至2024年7月16日止），并处罚金一万元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年5月6日投送扎兰屯监狱服刑。执行过程中刑期无变动。截止2017年11月23日，剩余刑期六年七个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯任艳斌在2015-2017年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯任艳斌在2015-2017年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩较好，2015至2017年共获狱政记功奖励五次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，内蒙古监狱管理局医院病、残罪犯鉴定书、2016年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表、”三课”教育成绩单、罪犯狱内消费情况说明、消费证明、2015年度罪犯评审鉴定表、2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯任艳斌家庭贫困，有贫困证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯任艳斌在2015-2017年度服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯任艳斌减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月17日起至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 钥
人民陪审员 赵忠慧
人民陪审员 李 沫
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴 云
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审94号
申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。
法定代表人郑翠菊，局长。
委托代理人申启明，该局工作人员。
委托代理人李鑫，该局工作人员。
被申请执行人山东通海食品有限公司；住所：莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村。
申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行山东通海食品有限公司（以下简称为“通海食品公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区环保局以被申请执行人通海食品公司在未建设配套治污设施的情况下，主体工程即投入正式生产，生产废水直接外排至朱家庄村村南自然沟内，未按环评要求私自建设切片、上色生产环节，所从事的蔬菜速冻、脱水加工生产线项目于2004年12月份取得环保部门审批手续后，至今尚未验收等行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，属于环境违法行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年6月25日对其作出区环改字[2016]79号责令改正违法行为决定书，责令其停止生产；自行拆除切片、上色环节的生产设备；尽快完善蔬菜速冻、脱水加工生产线项目环评验收手续，验收合格后方可恢复生产。2016年9月2日，莱芜市莱城区环境保护局又以通海食品公司实施了“在未建设配套治污设施的情况下，主体工程即投入正式生产，生产废水直接外排至朱家庄村村南自然沟内；所从事的蔬菜速冻、脱水加工生产线项目于2004年12月份取得环保部门审批手续后，至今尚未验收”的违法行为为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对通海食品公司作出莱城区环罚[2016]22号行政处罚决定书，对其处以罚款10万元。
本院经审查认为，申请人莱芜市莱城区环境保护局主张其于2016年6月25日作出的区环改字[2016]79号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人通海食品公司作出的行政处罚决定为莱城区环罚[2016]22号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定：“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对通海食品公司作出责令改正违法行为决定后，应对该公司改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为对其作出行政处罚的考量情节。但本案中，虽然莱城区环保局作出的涉案行政处罚决定书只认定了通海食品公司存在责令改正违法行为决定书中确定的部分违法事实，但莱城区环保局并未提供证据证实其已对通海食品公司是否履行了整改义务作过督察和验收，故涉案行政处罚决定书认定事实不清。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主罚则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对通海食品公司作出罚款处罚，适用法律错误。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]22号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审94号申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。法定代表人郑翠菊，局长。委托代理人申启明，该局工作人员。委托代理人李鑫，该局工作人员。被申请执行人山东通海食品有限公司；住所：莱芜市莱城区羊里镇朱家庄村。申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行山东通海食品有限公司（以下简称为“通海食品公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区环保局以被申请执行人通海食品公司在未建设配套治污设施的情况下，主体工程即投入正式生产，生产废水直接外排至朱家庄村村南自然沟内，未按环评要求私自建设切片、上色生产环节，所从事的蔬菜速冻、脱水加工生产线项目于2004年12月份取得环保部门审批手续后，至今尚未验收等行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，属于环境违法行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年6月25日对其作出区环改字[2016]79号责令改正违法行为决定书，责令其停止生产；自行拆除切片、上色环节的生产设备；尽快完善蔬菜速冻、脱水加工生产线项目环评验收手续，验收合格后方可恢复生产。2016年9月2日，莱芜市莱城区环境保护局又以通海食品公司实施了“在未建设配套治污设施的情况下，主体工程即投入正式生产，生产废水直接外排至朱家庄村村南自然沟内；所从事的蔬菜速冻、脱水加工生产线项目于2004年12月份取得环保部门审批手续后，至今尚未验收”的违法行为为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对通海食品公司作出莱城区环罚[2016]22号行政处罚决定书，对其处以罚款10万元。本院经审查认为，申请人莱芜市莱城区环境保护局主张其于2016年6月25日作出的区环改字[2016]79号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人通海食品公司作出的行政处罚决定为莱城区环罚[2016]22号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定：“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对通海食品公司作出责令改正违法行为决定后，应对该公司改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为对其作出行政处罚的考量情节。但本案中，虽然莱城区环保局作出的涉案行政处罚决定书只认定了通海食品公司存在责令改正违法行为决定书中确定的部分违法事实，但莱城区环保局并未提供证据证实其已对通海食品公司是否履行了整改义务作过督察和验收，故涉案行政处罚决定书认定事实不清。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主罚则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对通海食品公司作出罚款处罚，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]22号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年七月二十四日书记员 吕军婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2240号
原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人：胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：李中有，男，1957年1月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：田文军，内蒙古云龙律师事务所律师。
被告：孙艳苹，女，1982年4月21日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵永家，男，1982年8月15日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
二被告委托诉讼代理人：刘国峰，内蒙古云龙律师事务所律师。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李中有、孙艳苹、赵永家金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告李中有的委托诉讼代理人田文军，被告孙艳苹、赵永家的委托诉讼代理人刘国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中有偿还借款本金100万元，截止2017年7月3日的利息为397246.68元，以后按月利息16.1‰计算到付清本金之日止，现本息合计1397246.68元，如被告李中有未能偿还上述款项，原告对被告孙艳苹、赵永家的抵押物房产拍卖、变卖的价款有优先受偿权；2、本案诉讼费及实现债权的律师费由被告承担。庭审中，扎兰屯市农村信用合作联社放弃了对实现债权律师费的诉讼请求。事实和理由：借款人李中有于2014年4月4日与原告签订借款合同，向原告借款100万元，月利息11.5‰，并于2015年3月30日还清本金，按季结息，并约定如果逾期按合同利率40%计算逾期利息。被告孙艳苹、赵永家自愿为此项贷款用自已坐落在扎兰屯市正阳办永安居产权证号为0XXXX号、扎XXXX号为0XXXX号房产提供抵押担保，并与原告订立了抵押合同，在房屋登记部门办理了抵押登记。借款到期后，被告尚欠原告借款本金和利息，经原告多次催收，被告推拖给付。
李中有辩称，借款事实存在，目前无力偿还；借款为2017年3月30日到期，不应该承担罚息。
孙艳苹、赵永家辩称，借款事实存在，目前无力偿还；借款为2017年3月30日到期，不应该承担罚息；抵押事实认可。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、最高额抵押合同、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款催收通知书、贷款利息明细表，李中有、孙艳苹、赵永家质证对真实性无异议，上述证据均为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
李中有、孙艳苹、赵永家未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月4日，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李中有签订了个人借款合同。合同约定李中有向扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社借款100万元，借款用途为收购，年利率13.800%，借款额度有效期间从2014年4月4日至2017年3月30日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照借款利率加收40%计收逾期利息。该借款的担保方式为抵押担保，由孙艳苹、赵永家提供其房产进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由李中有签字。同日，李中有签订借款借据一份，借款日期为2014年4月4日，到期日为2015年3月30日，用途为收购，月利息为11.5‰，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社向其发放借款100万元。截止2017年7月3日,李中有尚欠借款本金100万元及利息397246.68元。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社于2014年4月4日与孙艳苹、赵永家签订一份最高额抵押合同，合同约定由孙艳苹、赵永家以其所有的坐落在扎兰屯市正阳办永安居产权证号为0XXXX号扎XXXX号为0XXXX号的房产为该借款承担担保责任，并在房屋登记部门办理了抵押登记，他项产权证号分别为1XXXX、115041400551。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、律师费、拍卖费等）。该合同第十一条约定，主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。
扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社与李中有签订的个人借款合同、借款借据均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社城南信用社履行了发放贷款义务后，李中有没有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应对此承担违约责任。因孙艳苹、赵永家自愿以其房产为李中有的借款承担抵押担保责任，故应对其未归还的借款承担抵押担保责任。现扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案李中有如不按期归还借款本金的，贷款人对借款人逾期的本金按合同利率加收40%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，本院予以维护。关于李中有、孙艳苹、赵永家辩称不应承担罚息的理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告李中有在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100万元以及截止至2017年7月3日的利息397246.68元，并支付自2017年7月4日起至清偿之日止的逾期利息，按月利息16.1‰计算；
二、被告李中有如不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告孙艳苹、赵永家提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8687.61元，由被告李中有、孙艳苹、赵永家连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月十日
书记员 丰琳
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初410号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人罗偲，男，1996年9月28日出生，汉族，高中文化，住四川省仪陇县。2015年12月28日因盗窃犯罪被双流县公安局刑事拘留，2016年1月7日被双流县公安局取保侯审。现未羁押。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人罗偲犯盗窃罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人罗偲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月27日14时许，被告人罗偲在双流县协和街道“乐意得”超市收银台处发现一部金色“华为”牌手机，遂将该手机拿回四川文化产业职业学院男生宿舍X栋B409房间，随后将该手机关机并取出手机内的两张SIM卡后藏匿于书架上，后被民警查获。经查，该手机为被害人周某某于当日14时许遗忘在该超市收银台处。经鉴定，该手机的价格为人民币2249元。
被告人罗偲在庭审中对起诉指控的事实和罪名均无异议表示认罪，并有受案登记表、到案经过、被告人罗偲供述及辨认笔录、被害人周某某陈述、证人曾某某证言、现场勘验笔录及照片、扣押物品清单、双价认鉴（2015）216号价格鉴定意见书、谅解书、被告人罗偲常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗偲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究被告人罗偲的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人罗偲系在校学生，盗窃数额较小，在案发后主动退还了被盗手机，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，合议庭认为，可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人罗偲犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 高志容
二〇一六年六月三日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执3336号
申请执行人：曹勋，住延吉市。
被执行人：许建宇，住延吉市。
关于曹勋与许建宇借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉2401民初2465号民事判决书，于2017年9月14日向本院申请执行，执行标的40000元，执行费500元。
本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人已履行14500元及执行费500元，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结申请执行人曹勋与被执行人许建宇民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 全 军
执行员 ：倪怀海
执行员 ：林永德
二〇一八年六月十二日
书记员 ： 彭 飞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初639号
原告:黄春雷，男，1966年8月10日出生，住山西省大同市城区。
被告：谷生华，男，1968年11月11日出生，住山西省大同市城区号。
被告：武建平，女�1970年3月26日出生，住山西省大同市城区。
原告黄春雷与被告谷生华、武建平追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春雷到庭参加诉讼。被告谷生华、武建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿还款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告承担公告费用300元。事实和理由：2015年2月，被告以做生意资金暂时难以周转为由，向原告提出借款，由于原告下岗多年，家庭经济困难，碍于情面，难于推辞，无奈之下，请求同事史建功帮助，史建功同意借给被告5万元，但要求原告提出担保，原告对被告借款提出了担保。2015年2月13日史建功借给被告50000元，借期三个月。借款到期后，史建功多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，此后反而关闭了手机电话，失去联系，拒绝还款。为此，史建功要求原告履行担保责任，原告只好向亲戚朋友借款，于2016年5月6日替被告还清了5万元借款。原告替被告还款后，一直不断的与被告联系，但被告故意躲藏起来，拒接电话，拒绝还款。故原告提起诉讼，请求依法判决被告偿还借款。另因为公告送达，产生的费用300元由被告承担。
被告谷生华、武建平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收条一份、史建功身份证一份，证明二被告借款、原告担保并承担担保责任的事实。经本院审查，原告提供的证据形式规范、内容明确，被告亦未提出反驳意见，本院予以确认。
本院依据原告陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2015年2月13日被告谷生华作为借款人向史建功借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，从2015年2月13日起至2015年5月13日止，被告武建平以谷生华妻子身份在借条上签名，原告以担保人身份在借条上签名。2016年5月6日，史建功给原告出具收条一份，内容为“今收到黄春雷现金50000元，注（替谷生华、武建平偿还借款）”。
本院认为，原告作为二被告借款的担保人，在借款到期二被告未清偿的情况下，向债权人履行了担保责任。故原告要求二被告归还50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。另因二被告拒不应诉，原告为公告送达支出的费用300元应由二被告承担。
综上所述，依照�中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谷生华、武建平于本判决生效后十日内给付原告黄春雷50300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 张新华
二〇一七年八月七日
书 记 员 李学鹏
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初721号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王杰。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告王杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,355.75元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,355.75元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……