山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌商初字第716号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：崔震，该公司工作人员。
委托代理人：张洪军，该公司工作人员。
被告：姜思远。
被告：于克宾。
被告：王东成。
被告：于湖波。
被告：刘军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告姜思远、王东成、于克宾、于湖波、刘军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪军、被告姜思远、于克宾到庭参加诉讼。被告王东成、于湖波、刘军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：五被告于2012年4月26日与原告签订了个人最高额联合保证借款合同。其中被告姜思远于2013年3月23日在原告贷款5万元，于2014年3月22日到期，现结欠4.982117万元；于克宾2013年3月23日贷款8万元，于2014年3月22日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令被告偿还贷款本金12.982117万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告姜思远辩称：借款属实，已经收到借款5万元。但当时签订的借款保证合同是空白合同。
被告于克宾辩称：借款属实，已经收到借款8万元。但当时签订的借款保证合同是空白合同。
被告王东成、于湖波均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告刘军未予答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告姜思远、王东成、于克宾、于湖波、刘军于2012年4月26日签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同编号为（石埠）个高保借字（2012）第115号。合同约定，姜思远、王东成、于克宾、于湖波、刘军自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月26日起至2014年4月25日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借款人于克宾授信额度为8万元，姜思远授信额度为5万元，于湖波授信额度为5万元，王东成授信额度为10万元，刘军授信额度为5万元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员有义务按期偿还本息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
又查：被告姜思远于2013年3月23日从原告借款5万元，被告姜思远在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为姜思远，借款合同号为2012115，贷款金额共计5万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2013年3月23日至2014年3月22日。存款账号为62×××89。被告姜思远在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告姜思远在原告流河支行62×××89活期账户存入借款资金5万元。上述借款到期后，经原告催要，被告姜思远至今尚欠原告4.982117万元本金及自2014年3月20日之后的利息。
被告于克宾于2013年3月23日从原告借款8万元，被告于克宾在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为于克宾，借款合同号为2012115，贷款金额共计8万元，借款利率为9.25000‰，借款期限自2013年3月23日至2014年3月22日。存款账号为62×××54。被告于克宾在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告于克宾在原告流河支行62×××54活期账户存入借款资金8万元。上述借款到期后，经原告催要，被告于克宾至今尚欠原告8万元本金及自2014年6月20日之后的利息。
再查：被告姜思远、于克宾对个人最高额联合保证借款合同及贷转存凭证（借款借据）均认可为其自愿签订，亦认可原告按照合同及借据约定向其发放借款，但二被告主张订立合同及借据时，该合同及借据内容为空白，原告对此不予认可，被告未提交相关证据证明其主张。
以上事实有原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）二份、被告姜思远、于克宾在原告流河支行活期存款交易明细各一份、中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、被告王东成、于湖波调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与五被告订立的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。个人最高额联合保证借款合同为被告姜思远、于克宾自愿签订，而二被告均未提交相关证据证明订立合同及借据时其内容为空白，故对二被告关于订立合同及借据时内容为空白之主张不予支持。对原告提交的个人最高额联合保证借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告姜思远向原告借款5万元、被告于克宾向原告借款8万元，该二笔借款均符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人分别向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务，被告姜思远、于克宾也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定足额偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告姜思远、王东成、于克宾、于湖波、刘军作为个人最高额联合保证借款合同的共同订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜思远偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金4.982117万元及利息（按双方约定利率，自2014年3月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王东成、于克宾、于湖波、刘军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王东成、于克宾、于湖波、刘军承担保证责任后，有权向被告姜思远追偿。
三、被告于克宾偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（按双方约定利率，自2014年6月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王东成、姜思远、于湖波、刘军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告王东成、姜思远、于湖波、刘军承担保证责任后，有权向被告于克宾追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，保全费1320元，共计4216元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2896元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范 钦 鑫
代理审判员 辛 光 博
人民陪审员 李 振 善
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李宗颖5