陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00193号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳大街黄河宾馆*楼。
负责人闵宏某，系该公司经理。
委托代理人马某某，永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）姬某某，男，1963年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人贺某，横山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）白某某，女，1965年1月9日出生，汉族，农民。
委托代理人井某某，横山县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）马某某，男，年龄不详，汉族农民。
被上诉人（原审被告）渭南市大荔县某某汽贸有限公司。住所地：渭南市大荔县。
法定代表人候某某，系该公司经理。
原审被告马某某，男，1987年4月14日出生，汉族，农民。
上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人姬某某、白某某、马某某、渭南市大荔县某某汽贸有限公司（以下简称某某汽贸公司）、原审被告马某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年2月18日16时许，被告马某某驾驶陕E763**大车沿横子路由高镇向子洲方向行驶，当车行至横子路60KM＋350M处时与相向行驶的由原告姬某某驾驶的两轮摩托车相撞，致摩托车受损，二原告受伤的交通事故。二原告受伤后被送往横山县红十字会医院住院治疗，原告姬某某的伤情经诊断为：1、创伤失血性休克；2、重型颅脑损伤（①右侧上颌窦积液、②右侧颞部颅骨骨折并硬模外血肿、③鼻根部皮肤擦挫伤、④右眼挫伤）；3、胸部闭合性损伤，双侧胸腔少量积液；4、左股骨上下端粉碎性骨折；5、左三踝骨折；6、左肘部皮肤脱套伤，共住院89天，花医药费69136.3元。原告白某某的伤情经诊断为：1、创伤失血性休克；2、左下肢碾压毁损伤（①左下肢广泛大面积皮肤软组织碾挫脱套伤、②左股骨中下段及髁骨开放严重粉碎性骨折、③左胫腓骨骨折、④左下肢血管及神经损伤）；3、左桡骨终端粉碎性骨折；4、左手皮肤挫裂伤；5、右顶部头皮挫裂伤，共住院89天，花医药费111420.8元。2012年8月13日原告白某某因伤情在北京积水潭医院住院治疗，于2012年9月3日办理了出院手续，共住院21天，花医药费100604.55元。2013年3月13日再次住进北京积水潭医院治疗，于2013年3月23日办理了出院手续，共住院10天，花医药费82085.32元。2012年3月1日，横山县公安局交通警察大队作出横公交认字（2012）第077号道路交通事故认定书，认定被告马某某负此次事故的主要责任，原告姬某某负此次事故的次要责任，原告白某某无责任。2013年12月11日陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2013）临鉴字第J518号司法鉴定意见书，经鉴定原告姬某某因本次事故致左股骨干和左三踝骨折，影响肢体功能，评定为九级伤残，后续治疗费为16000元，后续护理周期为12周。2013年12月14日陕西榆林高科法医司法鉴定所作出陕榆高科（2013）临鉴字第J498号司法鉴定意见书，经鉴定白某某因事故致左下肢多发开放性骨折，骨缺损，行内外固定和骨运输、植骨治疗；左下肢功能严重受限，属七级伤残；左桡骨和左胫腓骨骨折内固定物需二次取出，累计后续治疗费约为16000元；左股骨骨折后续治疗费无法估计，护理期限为3年。为此二原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。另查明，陕E763**车登记车主为某某汽贸公司，但该车系被告马某某以分期付款的形式向某某汽贸公司购买，车辆的实际所有人为马某某。该车在被告永安保险公司购买了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为50万元并含商业险不计免赔率。肇事发生后被告马某某已垫付原告姬某某医药费16000元。本案在审理过程中，经原告白某某、姬某某的申请，本院依法扣押了被告马某某驾驶的陕E763**车，被告马某某、马某某于2013年9月12日向本院提出复议申请，请求解除对陕E763**车的扣押，后因原告白某某伤情特别严重，治疗费用无法估计且本院明确告知被告马某某、马某某向本院提供反担保，但二被告拒绝提供，故本院依法驳回了被告马某某、马某某的复议申请。2013年11月6日，本院根据原告病情稳定程度依法解除了对陕E763**车的扣押。本案在审理过程中，经二原告的申请，本院先予执行了被告永安保险公司保险理赔款15万元用于二原告的治疗费用。原告姬某某因本次事故造成的损失为医药费69136.3、误工费79013元（653天×121元）、陪人误工费10769元（89天×121元）、营养费1780元（89天×20元）、伙食补助2670元（89天×30元）、残疾赔偿金23052元（5763元×20年×20%）、后续治疗费16000元、护理费10164（84天×121元）、鉴定费2900元。原告白某某因此次事故造成的损失为医药费294110.67元、陪护费3400元、误工费79376元（656天×121元）、陪人误工费14520元（120天×121元）、营养费2400元（120天×20元）、伙食补助3600元（120天×30元）、残疾赔偿金46104元（5763元×20年×40%）、后续治疗费16000元、护理费66247.5元（365天×3年×121元×50%）、防褥气垫床950元、住宿费15590元、交通费10964元、鉴定费2900元。
一审法院判决认定，公民的生命健康权应受法律保护，非法侵害他人生命健康权造成损害后果的，依法应当承担侵权责任。被告马某某驾车未确保安全、占道行驶是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；原告姬某某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确、适用法律正确，可以作为认定案件事实的依据。原、被告应该按照事故责任的划分承担相应的赔偿责任。因陕E763**车在被告永安保险公司投保了交强险和商业险，其中第三者责任险限额为50万元并含商业险不计免赔率。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，二原告的损失首先由被告永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在第三者责任险内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任的划分予以赔偿。原告白某某在本次事故中无责任，但其并未在本案中起诉姬某某应承担的次要责任部分，故在本案中原告白某某的损失只考虑被告马某某应承担的主要责任部分。二原告关于精神抚慰金的诉求过高，原告姬某某虽构成九级伤残，但其在本次事故中亦负有责任；原告白某某虽构成七级伤残，但并未起诉姬某某应承担的次要责任部分，故对二原告的精神抚慰金，本院应酌定考虑。原告白某某左股骨骨折需要继续治疗，根据司法鉴定结论，继续治疗费用无法估计，故待其实际产生后可以另行主张。被告马某某受雇于马某某，肇事发生时其正在履行雇佣活动，故其责任应由实际车主马某某承担。被告某某公司辩称，陕E763**车的登记车主虽为某某公司，但该车实际是被告马某某以分期付款的形式向某某公司购买，在实际车主没有完全付清车款前，某某公司保留车辆的所有权，参照陕西省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行》〉第三条的规定，某某公司只是基于车辆买卖合同保留车辆所有权，并不是车辆的实际占有、使用、受益人，因此在本案中不承担赔偿责任，故对被告某某公司的辩解理由本院予以采纳。被告永安保险公司辩称，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费系为查明保险事故的原因、保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，故鉴定费保险公司应予承担，诉讼费亦是保险公司拒绝赔偿原告的损失所产生的客观费用，保险公司亦应承担，故对被告永安保险公司的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：1、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费项下赔偿原告姬某某医药费2000元、赔偿原告白某某医药费8000元；在死亡伤残项下赔偿原告姬某某精神抚慰金5000元、残疾赔偿金23052元、误工费16000元、陪人误工费10769元；赔偿原告白某某精神抚慰金10000元、残疾赔偿金45179元，共计12万元。2、被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险内赔偿原告姬某某医药费、误工费、营养费、住院伙食补助、后续治疗费、护理费112534.31元（160763.3X70%）；赔偿原告白某某医药费、陪护费、误工费、陪人误工费、营养费、住院伙食补助、残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、防褥气垫床费、住宿费、交通费350058.22元（500083.17元×70%）（已付150000元）；3、被告马某某、马某某垫付原告姬某某16000元医药费在姬某某的保险理赔款中直接扣除。4、被告马某某、马某某、渭南市大荔县某某汽贸有限公司在本案中不承担赔偿责任。5、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，鉴定费5800元由被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
上诉人永安财产保险股份有限公司上诉认为：1、请求二审法院依法撤销一审（2012）横民初字第00287号民事判决中对姬某某误工费79013元、陪人误工费10769元、护理费10164元、精神抚慰金5000元的认定，并依法进行改判。2、请求二审法院依法撤销一审（2012）横民初字第00287号民事判决中对白某某误工费79376元、陪护费3400元、陪人误工费14520元、护理费66247，5元、住宿费15590元、交通费10964元、精神抚慰金8000元的认定，并依法进行改判。3、请求二审法院依法撤销一审（2012）横民初字第00287号民事判决中案件受理费4400元、鉴定费5800元由上诉人承担的判决，并依法改判上诉人不承担这两部分费用。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由如下：1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》中对误工费、护理费、住宿费、交通费已有明确的规定。《解释〉中对误工费的规定为：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。一审中两原告未能就减少的收入提供证据，也未提供持续误工的证明，一审法院按照121元／天的标准及计算到定残前一天实属错误。2、《解释〉中对护理费的规定为：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。而在一审中两原告均未提供护理人员的误工证明，一审法院按照121元／天的标准过高。尤其是对原告白某某的护理期限长达3年的鉴定结论缺乏依据。一审中认定原告白某某的陪护费3400元和陪人误工费14520元存在重复认定。3、白某某在北京积水潭医院先后住院31天，一审法院认定住宿费用15590元，每天平均509.2元，远远超出当地国家机关一般工作人员的出差住宿标准，认定依据何在？交通费花费10964元，其中有大量的飞机票、包车费，并且飞机票上的乘坐人与伤者治疗没有任何关系，一审法院依据票据予以全额认定，依据何在？4、一审法院以“诉讼费亦是保险公司拒绝赔偿原告的损失所产生的客观费用”为由，判决一审案件受理费4400元由上诉人承担严重与事实不符。5、一审对两原告的精神抚慰金认定过高。
被上诉人姬某某、白某某、马某某、大荔县某某汽贸公司、一审被告马某某均未向本院提供书面答辩状，姬某某、白某某及其委托代理人口头答辩认为，一审判决认定事实清楚，处理结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，马某某驾车未确保安全、占道行驶是造成此次事故的主要原因，应负此次事故的主要责任；姬某某未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车上路行驶是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任。横山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分明确，可以作为认定案件事实的依据。双方当事人应该按照事故责任的划分承担相应的赔偿责任。因陕E763**车在永安保险公司投保了交强险和商业险，姬某某、白某某的损失首先应由永安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分根据责任比例由该公司在第三者责任商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故责任的划分予以赔偿。白某某在本次事故中无责任，但其并未在本案中起诉姬某某应承担的次要责任部分，故在本案中白某某的损失只考虑马某某应承担的主要责任部分。永安保险公司上诉认为，1、一审判决对姬某某误工费79013元、陪人误工费10769元、护理费10164元、精神抚慰金5000元的认定有误，应依法进行改判的理由不能成立，因为一审判决适用的赔偿标准并无不当；永安保险公司上诉认为一审判决对白某某的误工费79376元、陪护费3400元、陪人误工费14520元、护理费66247.5元、住宿费15590元、交通费10964元、精神抚慰金8000元的认定有误，应依法进行改判的理由不能成立，经查，陪护费3400元是医院收取的，也是实际损失，其他赔偿项目有票据和鉴定意见在卷佐证，应予认定；永安保险公司上诉认为，案件受理费、鉴定费不应由上诉人承担的理由也不能成立，根据《保险法》第六十四条、第六十六条之规定，该费用应当由保险公司承担。据此，一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，应予纠正，一审判决处理结果并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6000元，由永安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 炜