浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第326号
原告：朱百年。
委托代理人：杨伟，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：周天宝。
被告：周美仙。
被告：东伟集团有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道。
法定代表人：周天宝。
三被告共同委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
原告朱百年为与被告周天宝、被告周美仙民间借贷纠纷一案，于2015年11月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郑杭波适用简易程序独任审判。后因原告申请，本院于2015年12月3日依法追加东伟集团有限公司（以下至判决主文前简称东伟集团）为本案被告。本院于2015年11月24日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告朱百年及其委托代理人杨伟，被告周天宝、被告周美仙、被告东伟集团的共同委托代理人陈登仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱百年起诉称：被告周天宝与被告周美仙系夫妻，2012年4月26日，两被告因经营需要向原告借款人民币300万元，并以被告周天宝的名义出具借条一份，约定借款利息按月利率2%计算，借期一年。后被告周天宝归还了100万元本金及部分利息。2014年4月26日，被告周天宝要求对其余200万元本金予以续借，并签字确认。两被告对上述借款至今未予归还。原告现要求被告周天宝、被告周美仙立即归还借款本金人民币200万元，并支付自2014年4月26日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息（暂计76万元），本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告东伟集团共同承担还款责任。
被告周天宝于庭审中答辩称：一、其不应列为本案被告。作为被告东伟集团的法定代表人，其于2012年4月26日向原告借款300万元，并非用于个人生活所需，而是用于公司经营，其只是作为公司法定代表人出具借条，故实际借款人应该为被告东伟集团，应由被告东伟集团承担还款责任；二、其于2012年4月26日向原告借款300万元属实，但借款之后已陆续归还了部分本息，截至2013年11月8日尚欠借款本金200万元，其于2014年4月26日签署意见要求续借。在2013年11月8日后，其又陆续归还了162.6万元，如全部计算为借款本金，现在只欠原告借款本金37.4万元，如先归还利息再归还本金，现在也只剩余借款本金80余万元。
被告周美仙于庭审中答辩称：其不应列为本案被告。其没有在借条上签字，并非借款合同相对人，被告周天宝所借款项用于公司生产经营，并非用于夫妻共同生活，故原告以本被告为周天宝的妻子为由将其列为共同被告缺乏法律依据。
被告东伟集团未作答辩。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：
一、被告周天宝、被告周美仙结婚登记申请书及审查处理结果一份，证明两被告为夫妻的事实；
二、被告周天宝出具的借条一份，证明其于2012年4月26日向原告借款3000000元，双方约定借款期限一年，借款利息按月利率2%计算的事实。借条上由被告周天宝于2014年4月26日再次签字，并注明“2013.11.8号已还款本金及利息壹佰万元，实际借款余贰佰元整，再续借天宝用”；
三、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，证明原告于2012年4月26日以其儿子朱冠军的名义向被告周天宝银行账户转账3000000元的事实；
四、浙江省农村信用社转账凭条及中国农业银行转账交易明细账单各一份，证明原告于2011年1月5日向被告周美仙转账1500000元，于2012年1月11日通过其妻子陈小瑛银行账户向被告周天宝转账2000000元的事实，进一步证明原告与被告周天宝、被告周美仙之间存在多次借款往来的关系；
五、被告周天宝与慕思寝室用品有限公司订货合约及诸暨市城东凯奇家具经营部出具的证明各一份，证明被告周天宝于2014年4月22日在慕思兴达店购买床垫一张，价格为12000元，由原告儿子朱冠军办理相关手续并刷卡代为支付货款的事实；
六、诸暨市公证处（2015）浙诸证民内字第4743号公证书一份，证明被告周天宝在与原告短信来往中承认了借款事实，明确其所借款项全部用于被告东伟集团的经营，并承认在借条上注明续借，对尚欠2000000元借款本金不予否认的事实。
三被告对原告提供的上述证据质证如下：对证据一、三、五均无异议；对证据二的真实性无异议，借条上所添加注明的内容也确为被告周天宝书写，但认为该注明的内容只能说明截至2013年11月8日，已还款本息1000000元，实际借款金额剩余2000000元，而非原告所述的截至2014年4月26日；且被告周天宝作为被告东伟集团的法定代表人，借款用于公司生产经营，所有的账目应以财务对账为准；对证据四的真实性无异议，但认为该两笔转账汇款均发生于2012年4月26日借款之前，与本案无关联性；对证据六的真实性无异议，但认为该公证书不能证明被告周美仙应承担共同还款责任，也不能证明被告周天宝在短信中认可尚欠2000000元借款本金的事实。
三被告为证明其抗辩请求，向法院提供以下证据：
一、被告东伟集团的工商登记信息及组织机构代码证复印件各一份，证明被告周天宝系其法定代表人的事实；
二、中国农业银行转账交易明细账单两份，证明被告周天宝在借款之后已陆续归还借款本息300多万元的事实。
原告对三被告提出的上述证据真实性无异议，但认为三被告主张已支付的款项中：2012年5月11日的120000元及2012年7月17日的50000元属于被告周天宝向原告购买家具的货款；2012年7月17日的1000000元属于归还被告周天宝与原告之间的另一笔借款；2012年8月3日的240000元属于双方另一笔借款的利息；2012年11月6日、2013年5月31日及2013年11月18日的三笔360000元均属于本案3000000元借款按半年结算的利息；2013年11月18日的1000000元属于归还本案借款的本金；2013年11月18日的14000元属于该1000000元借款本金的迟延支付利息；2014年4月22日的12000元属于归还原告儿子朱冠军代为支付的床垫款；2014年5月9日的240000元属于被告周天宝2013年11月18日归还1000000元借款本金后，剩余2000000元借款按月利率2%结算至2014年4月26日的利息，系被告周天宝因经济困难而迟延支付。
结合原、被告的陈述，本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据四，三被告对其真实性无异议，但抗辩称其与本案无关联性，不能作为本案认定事实的证据，然而结合三被告提供的证据二，其证明了原告与被告周天宝之间尚有其他经济往来，被告周天宝向原告转账的款项，其中一部分属于本案借款事实发生之前的经济往来，不能直接认定三被告抗辩主张的归还本案借款及利息，故该组证据具备关联性，本院依法确认其证明力。原、被告提供的其他证据，因双方对真实性、合法性、关联性均无异议，只是对证明目的存在争议，故本院依法确认其证据资格。
本院结合原、被告提供的证据及陈述，对本案的争议焦点归纳如下：
一、被告周天宝、被告周美仙是否应承担还款责任？
被告周天宝作为被告东伟集团的法定代表人，以个人名义向原告借款并出具借条，所借款项用于公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，其应与被告东伟集团共同承担还款责任，故本院对其抗辩主张不应承担还款责任的意见不予采纳。
因被告周天宝同时系被告东伟集团的股东，原告主张被告周美仙作为被告周天宝的配偶，对其在企业的股权份额享有权利，被告周天宝的经营行为应视为夫妻双方的共同经营行为。然而，原告并未提供证据证明夫妻双方对企业的共同经营，且企业作为独立的法人，股东对企业的债权债务并不直接享有权利及承担义务，企业的债权债务不能与股东的债权债务直接混同，故被告周美仙作为被告东伟集团名下股东的配偶，不直接承担还款责任。
二、原告可主张的债权本金及利息为多少？
根据原告提供的证据四、五及三被告提供的证据二，证明原告与被告周天宝之间长期以来一直存在经济往来关系，双方银行账户的转账款项中包含了借款本金、利息以及其他款项。被告周天宝于2012年4月26日向原告借款后，支付了部分款项，其中亦包含借款本金、利息及其他款项，双方于2014年4月26日进行结算，被告周天宝确认其已归还借款本金及利息1000000元，实际借款剩余2000000元，其注明内容中所书写的“贰佰元”系笔误。被告周天宝主张确认剩余借款金额的日期应为注明内容中记载的2013年11月8日，但根据双方提供的证据，2013年11月8日被告周天宝并未有款项支付给原告，其亦未提供其他证据予以证明，故双方对剩余借款金额的结算日期应以署名日期为准，即截至2014年4月26日，被告周天宝尚欠原告借款本金2000000元。
2014年5月9日，被告周天宝支付原告240000元，原告依据被告周天宝过去一直迟延支付利息的交易习惯，主张该240000元属于被告周天宝2013年11月18日归还1000000元借款本金后，剩余2000000元借款按月利率2%结算至2014年4月26日的利息。本院认为，根据原告提供的证据二，其与被告周天宝于2014年4月26日对剩余借款进行了结算，由被告周天宝在借条上再次注明内容，原告对此表示认可，并未提出尚有利息未予付清的异议，其亦未提供其他证据证明被告周天宝仍欠有利息，故本院对其主张240000元属于尚欠利息的意见不予采纳，240000元属于被告周天宝归还原告借款的本金。
综上，本院认定事实如下：2012年4月26日，被告周天宝因被告东伟集团经营需要，以个人名义向原告借款3000000元并出具借条，双方约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为一年。后被告周天宝陆续归还原告部分借款本金及利息，双方于2014年4月26日进行结算，被告周天宝确认尚欠原告借款本金2000000元。2014年5月9日，被告周天宝支付原告借款本金240000元。此后，原告经多次向被告催讨借条中借款无果，于2015年11月诉讼来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱百年与被告周天宝之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效，被告周天宝依法应承担归还借款及利息的民事责任。因其作为被告东伟集团的法定代表人，以个人名义向原告借款并出具借条，所借款项用于公司的生产经营，故被告东伟集团应共同承担还款责任。被告周美仙未在借条上签字，其虽是被告东伟集团名下股东的配偶，但公司的债务独立于其股东的个人债务，故被告周美仙不承担还款责任。原告要求被告周天宝、被告东伟集团归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告周天宝、被告东伟集团有限公司应共同归还原告朱百年借款人民币1760000元，并支付该款自2014年4月26日起至本判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告朱百年的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28880元，依法减半收取14440元，由原告朱百年负担1740元，由被告周天宝、被告东伟集团有限公司共同负担12700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费28880元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郑杭波
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 郦利江