湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初5699号
原告：胡璧珍。
原告：徐攀扬。
被告：刘林伟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。
负责人：廖文常，总经理。
委托诉讼代理人：刘风光，湖南淡远律师事务所律师。
原告胡璧珍、徐攀扬诉被告刘林伟、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡璧珍、徐攀扬，被告刘林伟，被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘风光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告25700元（其中胡璧珍误工费11000元、营养费1500元、精神损害抚慰金700元、护理费700元、交通费200元；徐攀扬误工费7000元、营养费1500元、精神损害抚慰金800元、护理费700元、车辆维修费1600元）；2、判令被告刘林伟承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年8月11日8点40分，被告刘林伟驾驶湘A×××××小轿车在杉木冲路转向洞井一小区将原告二人直行电动车撞倒，导致原告二人受伤。经雨花交警大队认定被告刘林伟负全部责任。经医院诊断，原告胡璧珍多处软组织挫伤，右膝关节损伤需在家休养15天。原告徐攀扬多处软组织挫伤，腹部闭合性损伤需在家休养7天。原告二人从事空调安装维修高空特殊作业，而且是在旺季造成误工。为维护原告的合法权利，向法院起诉，请求判如所请。
被告刘林伟、人保财险公司共同辩称，两原告主张误工损失证据不足，相关证据均是原告方单方制作，并没有提供银行流水、完税证明、社保凭证、发放工资的原始凭证等其他证据进行印证，无法证明其实际的误工损失，应当参照行业标准计算。两原告主张的营养费既没有医疗机构的相关意见，且根据其实际受伤情况也没有补充营养的实际需要。两原告本次受伤未构成伤残，没有丧失劳动能力，依法不应支持精神损害抚慰金。两原告主张的护理费同样没有任何依据，两原告所受伤情只是需要几天时间的休息和静养，达不到需要他人护理的程度。原告胡璧珍主张的交通费应当以正式票据作为凭证。原告徐攀扬提出的修车费没有提供维修费的发票或其他凭证，同时该受损车辆也未定损，因此无法证实修车损失是否实际发生。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告胡璧珍、徐攀扬提交的《道路交通事故认定书（简易程序）》、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料等证据，当事人均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告胡璧珍、徐攀扬提交的车辆照片，本院予以确认。原告胡璧珍、徐攀扬提交的劳动合同、请假条、工资证明、旷工证明，对于其证明两原告工作内容的部分予以确认，对于误工损失的部分不予确认。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日9时15分，被告刘林伟驾驶湘A×××××小型轿车沿杉木冲路洞井一小区内路段由西向南行驶，原告徐攀扬骑电动车搭乘原告胡璧珍在该路段由西向东行驶。被告刘林伟所驾车右后侧与电动车碰撞，造成两车受损，原告胡璧珍、徐攀扬受伤的交通事故。原告胡璧珍、徐攀扬被送往长沙市中心医院门诊治疗2天，医药费已由被告刘林伟支付。原告胡璧珍的诊断为多处软组织挫伤、右膝关节损伤。医嘱要求全休半月，不适随诊。原告徐攀扬的诊断为多处软组织挫伤、腹部闭合性损伤。医嘱要求全休一周，不适随诊。2016年8月11日,长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0694301号《道路交通事故认定书（简易程序）》,认定被告刘林伟承担全部责任，原告胡璧珍、徐攀扬不承担责任。原告胡璧珍、徐攀扬受伤前在长沙从事空调安装工作。湘A×××××小型轿车登记车主是刘林伟，在被告人保财险公司购买了机动车第三者责任强制保险和不计免赔50万元商业三责险。
本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。
一、关于责任主体。
机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第0694301号《道路交通事故认定书（简易程序）》，内容真实，程序合法，本院予以采信。被告刘林伟承担全部责任，应当赔偿原告胡璧珍、徐攀扬的损失。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告所受损失，先由被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保财险公司在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘林伟赔偿。
二、关于原告胡璧珍可获赔偿的范围。
1、营养费。根据原告胡璧珍的伤情，本院酌情支持500元。
2、交通费。考虑到原告胡璧珍的治疗时间和实际需要，本院酌情支持100元。
3、误工费。根据医嘱要求全休半月，原告胡璧珍受伤前在长沙从事空调安装工作，因未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院参照上一年度湖南省职工平均工资53889元/年计算，误工费为2214.62元（53889元/年÷365天×15天）。
以上1-3项共计2814.62元。
原告胡璧珍主张护理费700元、精神损害抚慰金700元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
三、关于原告徐攀扬可获赔偿的范围。
1、营养费。根据原告徐攀扬的伤情，本院酌情支持500元。
2、误工费。根据医嘱要求全休一周，原告徐攀扬受伤前在长沙从事空调安装工作，因未能举证证明受伤前三年的工资情况，本院参照上一年度湖南省职工平均工资53889元/年计算，误工费为1033.49元（53889元/年÷365天×7天）。
3、财产损失。原告徐攀扬电动车在本次交通事故中受损，本院酌情支持1000元。
以上1-3项共计2533.49元。
原告徐攀扬主张护理费700元、精神损害抚慰金800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于赔偿责任的具体计算。
原告胡璧珍的损失为2814.62元，原告徐攀扬的损失为2533.49元，均未超过交强险赔偿限额，由被告人保财险公司赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起5日内支付原告胡璧珍保险金2814.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司自本判决生效之日起5日内支付原告徐攀扬保险金2533.49元；
三、驳回原告胡璧珍的其他诉讼请求；
四、驳回原告徐攀扬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告刘林伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡涵
二〇一六年十一月三十日
书记员 段娟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。