山西省长治市郊区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第313号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
附带民事诉讼原告人常某，男，1967年8月16日出生，汉族。
被告人冯强，男，1987年6月11日出生。汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2004年7月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；后又曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年1月11日被长治市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月30日被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，2015年8月5日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，于次日被长治市公安局高新开发区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）248号起诉书指控被告人冯强犯寻衅滋事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人常某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长治市郊区人民检察院指派代理检察员刘梅梅、徐媛媛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人常某、被告人冯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年3月22日15时许，被告人冯强、王某（已判决）等人手持消防斧、大砍刀等凶器对本市某寺庙工地现场进行打砸，致挖掘机、装载机被损毁。经长治市价格认证中心鉴定，被打砸挖掘机、装载机损失价格为人民币40256元。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人冯强伙同他人持械任意损毁公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条,犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关同时提出被告人冯强具有以下量刑情节：被告人冯强系累犯，应当从重处罚；其伙同他人持械随意毁损他人财物，可以酌定从重处罚；如其当庭认罪，积极赔偿被害人损失，可以酌定从轻处罚；建议对其判处有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
附带民事诉讼原告人常某诉称：2014年3月22日15时许，被告人冯强与王某等人手持消防斧、大砍刀等凶器在长治市某寺庙工地对其施工用的挖掘机、装载机等设备进行打砸，致其遭受经济损失40256元，请求依法判令被告人冯强赔偿经济损失40256元。
被告人冯强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪，同时辩解称：他是被王某叫去的，并没有积极参与，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年3月22日16时许，王某（已判决）纠集被告人冯强等十余人手持消防斧、大砍刀等凶器进入长治市某寺庙施工工地，对该工地内的挖掘机、装载机进行打砸，当时在场的工地施工人员见状均吓得四处躲避，后王某、冯强等十余人在将挖掘机、装载机损坏后逃离现场。经长治市价格认证中心鉴定，被打砸的挖掘机、装载机损失价格为人民币40256元（该包括维修材料费及工时费）。
另查明，附带民事诉讼原告人常某在该工地承包了土方工程，其系租用他人的挖掘机和装载机（即涉案被打砸的机器设备）进行施工。案发后，常某对上述被损毁的机器设备进行了维修，并在维修好和使用后向出租方支付了租赁费142000元，将机器设备予以返还。在本院先行审理的同案犯王某寻衅滋事一案中，常某向本院提起附带民事诉讼，要求王某赔偿其经济损失，本院以（2014）郊刑初字第150号刑事附带民事判决书依法判决王某赔偿常某经济损失40256元。
又查明，被告人冯强因本案在2014年6月20日被公安机关上网追逃，于2015年6月22日22时许被珠海市公安局梅华派出所民警抓获，同年6月23日被临时寄押于珠海市第二看守所，同年6月29日被长治市公安局高新开发区分局解回。
再查明，被告人冯强曾因犯盗窃罪于2001年7月21日被长治市郊区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；后又因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年1月11日被长治市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金6000元。被告人冯强犯前罪时均系未成年人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表、立案决定书，证明本案的来源。
2、户籍证明，证明被告人冯强的户籍身份情况。
3、本院（2014）郊刑初字第150号刑事附带民事判决书，证明本案的案发经过，以及同案犯王某被判处刑罚并判决其赔偿常某经济损失的情况。
4、在逃人员登记信息表及撤销表、抓获经过、出所登记表，证明冯强被公安机关上网追逃，后被珠海警方抓获寄押的情况。
5、长治市郊区人民法院（2004）郊刑初字第102号刑事判决书、长治市中级人民法院（2005）长刑初字第57号刑事判决书，证明被告人冯强曾分别因犯盗窃罪、抢劫罪和抢夺罪被判处刑罚的情况，以及其在犯前罪时均系未成年人的事实。
6、现场勘验检查笔录、现场图及照片，证明公安机关于案发当日17时30分至17时51分至案发现场进行勘验检查的情况。
7、辨认笔录及照片，证明王某辨认出冯强是案发时同他到工地打砸的人，马某是当天同他到工地的人；马某辨认出冯强是案发时到工地打砸的人。
8、长治市价格认证中心长价证鉴字[2014]第28号价格鉴定结论书、山西省物价局价格认证中心晋价认复[2014]11号“关于维持长价证鉴字[2014]第28号价格鉴定结论书的函”，证明涉案被砸挖掘机和装载机的损失总价格为40256元，其中，鉴定方法为修复费用加和法，公式为：维修费=材料费+工时费等。
9、证人秦某1的证言，证明案发当天上午，他正在案发现场工地搬砖时，看到三、四个人在工地吵架，其中有一个男的不让工地施工，还朝挖机扔了几砖头把挖机玻璃砸了，为此工地大概停了一个小时工，此人走后，工地又开始施工，至下午3时许，他看到来了七、八辆车，前面的七、八个人拿着砍刀、长刀，跟着四、五人拿着消防斧，后面还有空手的人，那个男的也在其中，他们进来直接朝挖机和装载机砸，当时工地的人都跑了。
10、证人余某1的证言，证明他是案发现场工地的包工头。案发时，他在工地围墙外干活时，听说有人打架就趴在围墙上往里看，看到有七、八辆车，十几个年轻小伙子手拿棍子、砍刀、斧子砸坏了工地内的装载机、挖掘机，而且挖掘机被开到了坑里，当时工地上的人都跑了，他就报警；上述人员中有一个人来过工地好几次，说开工没有经过他同意，每次都不让施工。
11、证人杨某的证言，证明2014年3月22日16时许，他在工地开挖掘机时，有人拿着消防斧将该挖掘机玻璃砸了，还让他停车阻止其干活，他下车后发现有十几个人手里拿着工具围着该挖掘机，其见状就跑了，后回到工地，当时砸车的人走了，现场挖掘机玻璃、操纵杆等均损坏了，同时得知工地的铲车也被砸了，十几个人中带头的是案发当天上午到工地闹事的人。
12、证人余某2的证言，证明2014年3月22日16时许，他在案发现场工地工作时看到门口停下几辆车下来二十多人，手里拿着消防斧、刀等工具，其中两个人拿斧子砸工地的挖掘机，他当时害怕就跑到铁路边，等回去后这些人走了，现场挖掘机被开到刚挖开的坑里了，玻璃和操纵杆都被损坏了，铲车的玻璃全被敲碎了；同时证明上述人员中为首的是案发当日上午到工地闹事砸挖掘机玻璃，并不让他们干活的那个人，且此人隔几天就到工地去一回不让他们干活。
13、证人秦某2的证言，证明2014年3月22日上午10时许，穿花格外套的男子来到案发现场工地，先是同工地的胖子说话，后他和胖子推打起来，胖子蹬了该男子几脚将其蹬倒在地，又打了其几拳，问该男子敢不敢了，后该男子走了；当日16时许，该男子换成灰白色运动类衣服带着三十个左右的人来到工地，他们当时开着七、八辆车，其中六、七人手中拿着消防斧，还有人拿着棍子，这些人一到工地就开始砸装载机和挖掘机，还有人用砖支住挖掘机弄到了沟里，五、六个人又拿砖头砸挖掘机。
14、证人马某的证言，证明2014年3月的一天早上9点多，冯强接到王某的电话说是在医院，他就和冯强一起去了某村的那个大医院，当时还有一个女的，他听冯强说王某被打了，在帮王某看完病后，他们就离开医院回家了，后王某给他打电话让到某歌城跟前集合，他去后看到有十来个人，其中有冯强、“岳飞”、“小晋”，王某让去工地，当时去工地的有七、八辆车，他与冯强坐着一辆黑色的车，王某等人一到工地就拿着斧子对挖掘机、装载机进行打砸，他站在工地边上看，当时看到冯强在乱打。
15、被害人常某的陈述，证明案发当日下午，他在史家庄某寺庙工地工作时，冲进来一大群手拿砍刀、消防斧等工具的人，正在干活的工人见此情况四处躲跑，他也跑到路边并报警，过了十几分钟，听说这些人走了，他便回到工地，看到挖掘机被开到沟里了，该挖掘机和铲车均被损坏，警察到后，他带去看监控发现是王某带着二、三十人开着八辆车干的。
16、同案犯王某的供述，证明2014年3月初，他听说村里要盖庙，就到施工的地方见到韩某，韩称大队委托其干修庙的工程，他称修庙谁都想干，二人因该工程发生争执，韩威胁他干不成这个工程，他也威胁韩干不成；过了几天，他听说工程要开工就到了工地，他在得知工人是韩找来的后就赶走了在场的工人；案发当日早上，他听说工地动工就又过去了，其得知是韩让工人干活后就让工人都停工，不久韩来了骂他，他坐在挖机上不让开工，韩就打了他，在韩报警后，警察到场将他带走了，后其被家人送到医院，当时没有住院，离开医院后因他很气愤，就同冯强、马某、“岳飞”等十二人左右驾驶多辆车来到工地，持消防斧将现场的挖机、铲车砸坏，当时马某在工地边上站着，没有动手。
17、被告人冯强的供述，证明2014年3月的一天早上，在得知王某被人打后，他与王某的女朋友、“岳飞”等人一起陪王某到某医院看病，后陆续来了十几个人，王某告诉他们为什么被打，并说自己不能白白被打，要找对方算账，从医院出来后他走了，到了下午，他接到王某电话后，与王某等人在某歌城的路上集合一起到工地，当时去了六、七辆车，有二、三十人，他与马某、“岳飞”等乘坐一辆车，到了工地后，其他车上的人均拿着消防斧，他们在现场拿砖头往挖掘机上扔，当时马某也扔了砖头，岳飞把挖掘机开到了沟里。
以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人冯强伙同他人在工程建设施工场所持械随意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定予以判处。公诉机关指控被告人冯强犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人冯强是在同案犯王某的纠集指挥下参与犯罪活动，其在本案中所起作用明显小于王某，系作用较小的主犯。
本院在对被告人冯强犯寻衅滋事罪的量刑过程中，充分考虑到其具有以下量刑情节：被告人冯强伙同十余人任意损毁他人财物，致财物损失40256元，对工程施工建设造成严重影响，据此可以对冯强从重处罚；其系作用较小的主犯，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人冯强虽有前科，但因其在犯前罪时系未成年人，故不构成累犯，对此情节亦不进行量刑评价。公诉机关关于被告人冯强的量刑情节与本院认定一致的部分，本院予以采纳。被告人冯强的辩解理由，本院已在量刑时予以考虑。
关于原告人常某就附带民事部分的诉讼请求，本院认为，虽本院已先行判决同案犯王某赔偿常某经济损失40256元，但因本案系王某与被告人冯强等人共同侵权造成的，本院在审理王某寻衅滋事一案过程中，冯强在逃，现常某向被告人冯强主张权利符合法律规定，被告人冯强理应与同案犯王某连带赔偿常某的经济损失。
被告人冯强因本案于2015年6月23日至6月29日被临时寄押的七日，应予折抵刑期。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人冯强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年六月二十三日起至二○一七年十月二十二日止）。
二、被告人冯强与本院以（2014）郊刑初字第150号刑事附带民事判决书判决的同案犯王某连带赔偿附带民事诉讼原告人常某经济损失40256元。（此款于本判决书生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 冯 捷
审 判 员 魏志忠
人民陪审员 陈建军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 白 洁