广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第158号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路85号。
负责人：于辉，该行行长。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：卫智勇，男，1972年2月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：黄艳桃，女，1980年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆分行）与被告卫智勇、黄艳桃金融借款合同纠纷一案。本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林霖到庭参加了诉讼，被告卫智勇、黄艳桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行肇庆分行诉称：2011年2月12日，原告与二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币贰拾贰万元，借款期限180个月，即从2011年7月14日至2026年7月14日止，贷款利率为月利率4.8%；被告卫智勇以其名下的肇庆市端州区太和北路21号（名门花园）第3幢410房作抵押；如二被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告可以立即宣布贷款到期，要求二被告立即归还借款本息、相关费用；借款人承担贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括律师费等）等条款。《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，原告于2011年7月14日向被告卫智勇发放了贷款人民币22万元后，原告与被告卫智勇到肇庆市房产管理局办理了肇庆市端州区太和北路21号（名门花园）第3幢410房的抵押权登记手续。但二被告从2013年6月起就开始欠交每月应付的本金和利息，至2013年10月12日止共拖欠每月应还本金3434.78元及利息3265.80元、本金罚息59.11元、利息罚息50.18元，经原告多次电话及上门催促，二被告仍未能按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定每月偿还借款本金和利息。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第2点的约定，原告有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”；根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十七条第6点的约定，原告有权对二被告计收罚息和复利；根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十三条第二点、第八点第一款的约定，原告有权行使抵押权利。另根据原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第二十一条第一款的约定，原告因实现本案债权而产生的律师费，须由二被告承担。现原告因本案诉讼而委托广东君鼎律师事务所的律师为代理人，参与本案诉讼，需支出律师代理费人民币14000元，根据合同约定，该律师费应由二被告承担。综上所述，原告与二被告所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，且手续清楚，内容合法，符合有关法律规定，而二被告没有按照合同约定完全履行其还款义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与二被告于2011年2月12日所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，二被告须立即清偿尚欠原告的贷款本金202766.16元及利息3265.80元、本金罚息59.11元、利息罚息50.18元（暂计至2013年10月7日，以后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计至还清本金之日止）；2、二被告共同承担原告因本案诉讼而需支出的律师费14000元；3、原告对被告卫智勇名下的肇庆市端州区太和北路21号（名门花园）第3幢410房享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用全部由二被告承担。
被告卫智勇、黄艳桃未答辩。
经审理查明：2011年2月12日，卫智勇、黄艳桃（借款人）与建行肇庆分行（贷款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款220000元用于购置肇庆市端州区太和北路21号（名门花园）第3幢410房，并以该房设定抵押，为本合同项下债务偿还作担保。借款期限为180个月（即2011年7月14日至2026年7月14日），贷款利率为月利率4.8%。借款人采用等额本息还款方法，约定还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日，每月归还本息金额为1828.08元，借款人最迟应在每期约定还款日的前一日柜面营业终了前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。逾期，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，罚息利率为在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，并行使担保权利。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
合同签订后，建行肇庆分行于2011年7月14日依约定向卫智勇发放了贷款220000元，卫智勇以其购买的肇庆市端州区太和北路21号（名门花园）第3幢410房作抵押，于2012年12月21日在广东省肇庆市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续，抵押权人为建行肇庆分行。卫智勇、黄艳桃自2013年6月开始未按合同约定按时履行还款义务，截至2013年10月7日，卫智勇、黄艳桃尚欠建行肇庆分行借款本金202766.16元及利息3265.80元、本金罚息59.11元、利息罚息50.18元。建行肇庆分行多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告为此诉讼支出律师代理费14000元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。建行肇庆分行与卫智勇、黄艳桃签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。建行肇庆分行向卫智勇、黄艳桃发放借款后，经建行肇庆分行多次催告，卫智勇、黄艳桃未按约履行还本付息的义务，事实清楚、证据充分。卫智勇、黄艳桃的行为已构成违约，建行肇庆分行请求解除双方所签订的合同，并要求卫智勇、黄艳桃偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及承担本案律师代理费，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；按照合同约定，卫智勇、黄艳桃以肇庆市端州区太和北路21号（名门花园）第3幢410房作抵押为合同债务担保，并办理了抵押登记手续。卫智勇、黄艳桃未能按期偿付上述借款本息，建行肇庆分行有权行使抵押权利，即与卫智勇、黄艳桃协议以其提供上述抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。卫智勇、黄艳桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告卫智勇、黄艳桃于2011年2月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告卫智勇、黄艳桃自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行借款本金202766.16元及利息3265.80元、本金罚息59.11元、利息罚息50.18元（暂计至2013年10月7日，之后的利息、本金罚息、利息罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定之标准计算至款项还清之日止）。
三、被告卫智勇、黄艳桃自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行律师代理费14000元。
四、原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行有权对被告卫智勇、黄艳桃提供抵押的肇庆市端州区太和北路21号（名门花园）第3幢410房依法享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4602元（原告已交纳），由被告卫智勇、黄艳桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年七月七日
书 记 员 应 捷
第5页共6页