wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初235号
原告施慎波，男，汉族，1961年8月11日生，住江苏省涟水县。
委托代理人邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
委托代理人沈治民，江苏兴宇律师事务所律师。
被告周玉堂，男，汉族，1963年4月16日生，住淮安市清浦区。
被告左庄昌，男，汉族，1974年8月10日生，住淮安市清河区。
委托代理人戴家正，江苏知缘律师事务所律师。
委托代理人潘东升，江苏知缘律师事务所律师。
原告施慎波与被告周玉堂、左庄昌确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张树维独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告施慎波及其委托代理人邵强，被告周玉堂，左庄昌及其委托代理人戴家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施慎波诉称：2010年11月28日，被告周玉堂委托居红梅将其所有的位于淮安市淮海北路72号淮海路菜场内41＃、42＃、43＃、79＃、80＃、81＃、82＃出租给沈国喜，租期为5年，即从2011年5月18日至2016年5月18日。2010年12月23日，沈国喜征得被告周玉堂同意，将其中的79＃、80＃柜台转租给原告使用，约定租期5年，即从2011年5月18日至2016年5月18日，租金一共是5万元，原告于2010年12月23日一次性交付给沈国喜。2015年11月，原告听说被告周玉堂将涉案的80#柜台出售给被告左庄昌，经核查情况属实。目前柜台仍由原告承租经营，没有人告知原告关于柜台买卖的情况。依据《合同法》的规定，原告作为涉案柜台的承租人，享有在同等条件下优先购买的权利，被告周玉堂在出卖柜台前没有通知原告，损害了原告的优先购买权，因而两被告之间买卖原告承租柜台的行为无效。现请求判令：1、原告对被告周玉堂所有的位于淮安市淮海北路72号菜场内80＃号柜台享有优先购买权，确认两被告之间于2015年2月16日订立的房屋买卖合同中关于涉案80＃柜台买卖内容无效；2、被告方承担本案诉讼费用。
被告周玉堂辩称：原告所述属实，我在与被告左庄昌签订合同时没有事先通知原告，但两被告之间的买卖合同应当是有效的。请求法院依法判决。
被告左庄昌辩称：本案所涉柜台是我方从被告周玉堂处购买，原告并未与周玉堂形成直接的租赁合同关系，无权就本案所涉柜台向被告周玉堂行使优先购买权。我方与周玉堂所签订关于涉案柜台的买卖合同，不存在无效的情形，原告要求确认合同无效没有事实和法律依据。综上请求驳回原告诉请。
经审理查明：淮安市淮海北路72号淮海路菜场内41＃、42＃、43＃、79＃、80＃、81＃、82＃等七节柜台初始登记证登记单位为淮安市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰公司）。2004年5月29日，被告周玉堂支付159257元购买该七个柜台。被告周玉堂委托居红梅（甲方）于2010年11月28日与案外人沈国喜（乙方）签订租赁合同一份，载明：甲方将位于淮海菜场西区41＃、42＃、43＃、79＃、80＃、81＃、82＃柜台出租给乙方使用，租期5年（2011年5月18日至2016年5月18日），一次性付清人民币14万元；租用期间如菜场搬迁或其它不可抗力的，均由甲方负责，并退还乙方未使用完的租金。沈国喜又将其中的79＃、80＃柜台转租给原告施慎波，并于2010年12月23日出具收条一份，载明：收取2011年5月18日至2016年5月18日租金4.5万元。此后，涉案柜台一直由原告施慎波占有使用。
2015年2月16日，被告周玉堂（甲方）与被告左庄昌（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定：甲方将含本案所涉的80#在内的41＃、42#、43#、80＃四节柜台以九万元的价格出卖给乙方。被告周玉堂在出卖涉案柜台时没有告知原告施慎波。
以上事实，有租赁合同、收条、房屋买卖合同、初始登记证、购房发票及原、被告当庭陈述为证。经庭审质证，予以认定。
本院认为：合同具有相对性，即合同条款在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同的当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼。房屋租赁合同的相对人即为出租人和承租人，承租人基于租赁合同而享有优先购买权，该优先购买权不得转让和传递。本案中，与被告周玉堂形成租赁关系的相对人为沈国喜，即享有优先购买权的主体应为沈国喜，原告施慎波从沈国喜处转租涉案柜台，并不当然享有该柜台的优先购买权。现原告施慎波要求确认其对涉案柜台享有优先买卖权，于合同相对性有悖，不予支持。
出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请求确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。据此可知，承租人不能主张出租人与第三人的买卖合同无效，作为次承租人的原告施慎波要求确认两被告签订的买卖合同无效，于法不合，亦不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施慎波的诉讼请求。
案件受理费362元，减半收取181元，由原告施慎波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 张树维
二〇一六年四月八日
书记员 朱隆基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二十一条出租人出卖租赁房屋未在合理期限内通知承租人或者存在其他侵害承租人优先购买权情形，承租人请求出租人承担赔偿责任的，人民法院予以支持。但请示确认出租人与第三人签订的房屋买卖合同无效的，人民法院不予支持。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德武商初字第5号
原告浙江中兴电缆有限公司，住所地浙江省德清县武康镇下街头89号。
法定代表人池贤奖。
委托代理人黄盾，浙江广明律师事务所律师。
被告周洪平。
本院在审理原告浙江中兴电缆有限公司（以下简称原告）与被告周洪平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月2日以双方当事人已达成庭外和解并已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江中兴电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳1410元，由原告浙江中兴电缆有限公司负担。
代理审判员 潘钟芬
二〇一五年二月二日
代书 记员 梅佳丽
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2209号
罪犯张超，浙江省松阳县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2012年10月18日作出（2012）丽云刑初字第105号刑事判决，以被告人张超犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元。被告人张超不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2012年11月21日以（2012）浙丽刑终字第167号刑事判决书，维持原审判决对上诉人张超的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯张超，证人来某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯张超对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员对执行机关提请罪犯张超减刑一年无异议。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励；罪犯张超已退清赃款并已履行财产刑。
上述事实，有证人来某的证言，监狱对该犯的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》，浙江省云和县人民法院（2012）丽云刑初字第105号刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张超准予减刑一年（刑期自2012年5月24日起至2019年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘 菁
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1531号
原告李国正，男，1966年12月19日生，汉族，住荥阳市。
被告刘桂良，男，汉族，1963年4月21日生，住荥阳市。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2015）荥民二初字第1525号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照>第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字第1525号案合并审理。
审判员 张晓丽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈素平
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第964号
原告原飞跃，男，1986年10月10日出生，汉族，内蒙古自治区达茂旗人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人李臻，男，系内蒙古塞星律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人原爱霞，女，1982年7月25日出生，汉族，内蒙古自治区达尔罕茂名安联合旗人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。代理权限特别授权。
被告孙亚君，男,1972年9月15日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住址内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
委托代理人白明海，男，系包头市东河区妇女儿童维权工作站法律工作者。代理权限特别授权。
原告原飞跃诉被告孙亚君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行审理，原告委托代理人李臻、原爱霞，被告孙亚君及其委托代理人白明海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告原飞跃及其委托代理人诉称，2014年5月10日原告到金山镇福海阁洗浴中心洗浴与被告发生纠纷。被告纠集数人殴打原告，并且使用电棍对原告实施电击，被告的殴打不但让原告身体多处受伤，并且使原告的精神受到了刺激。原告受伤后被送到到包头市第六医院治疗，共花去医疗等各种费用25370.75元。2015年12月21日原告再次入住包头市第一附属医院住院治疗花费医药费22601.99元，原告在住院治疗期间，被告没有支付一分钱，更没有到医院看望过原告。被告的这种行为是对原告身体健康权的严重侵犯，为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求你院判令被告赔偿原告各项费用共计人民币59936.75元并承担本案诉讼费用。
被告孙亚君及其委托代理人辩称，2014年5月10日晚约3时50分许，被告夫妻正在睡觉，忽听有人叫门被告开门一看，只见一人年龄大约30岁左右，进门后就开始大声叫骂。被告以为是在耍酒疯，便上去劝解了半天，原告听后一反常态，上前拿起电暖器照着被告妻子打了过来。因被告妻子身怀7个月的身孕被告怕造成严重后果，急忙上前阻拦原告为此两人撕扯在了一起。在撕扯过程中，原告乘机将被告脖子上项链黄金坠（8.3克）抢走。被告妻子受到惊吓后急忙叫来搓澡工进行劝阻，并且拨打的110报警。当时原告看到报警夺门而逃。事故发生后被告妻子因受到惊吓腹痛到包头市都市妇产科医院进行治疗花费近4000元。后经调查原告系精神病患者。原告在前几年患有严重的精神抑郁症，2014年5月10日正好一场大雨天气突变，随着阴冷原告旧病复发，趁家人看护不到位，夜间外出行走才闯入被告开设的洗浴中心发生此事。依照我国侵权责任法的相关规定，有过错方应承担法律责任。在本案中，被告无任何过错纯属原告病情发作时寻衅滋事，应由公安机关对其采取相应措施，但念其患有精神抑郁症，故对其网开一面。请求人民法院根据本案的客观事实，依照我国法律的相关规定，被告同意赔偿原告各项费用的70%，并由其自行承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年5月10日凌晨3时50分左右，原告原飞跃一人来到被告孙亚君开设的福海阁洗浴中心。双方因故发生争吵，之后被告将原告打伤，原告于当日被送往包头市第六医院住院治疗，共住院治疗51天，共花费医药费8890.42元，新型农合报销3817.03元，未经医师批准外出购药140.5元。其间在包头市蒙医中医院门诊治疗花费1425.43元。固阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对被告孙亚君行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。2014年12月原告病情再次复发，入住包头医学院第一附属医院治疗，住院10天，花费医药费22601.99元。本院第一次庭审中，原告提出对自己的伤情进行法医学鉴定，后又撤回申请。2015年8月，原告再次提出司法鉴定申请，经包头市蒙医中医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人原飞跃伤残未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）之有关规定和2014年5月10日殴打为被鉴定人原飞跃“心境障碍，躁狂发作”的诱因。在庭审中，因双方分歧较大安逸达成调解协议，以上事实有原告提供的《行政处罚决定书》、包头市蒙医中医院门诊收据、包头市第六医院《包头市新型农村医疗合作补偿结算单》、包头医学院第一附属医院的出院患者报销收据、包头市蒙医中医院司法鉴定所《法医临床鉴定意见书》予以证实。
本院认为，因原告以前曾患有抑郁症，在凌晨三时左右跑到被告开设的浴室入住，因被告不许便与原告发生口角，在双方争吵中致原告被打伤，被告的行为因违反治安管理法而被公安机关予以治安处罚，被告应对原告的致伤负主要责任，而原告及原告家人对原告的行为不能自控及监护不力，亦应负次要责任，但新农合报销部分应核减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告孙亚君应在本判决生效后十日内赔偿原告原飞跃医药费29100.81元、误工费5002元、护理费5002元、住院伙食补助2440元、交通费32元共计人民币41576.81元×90%=37419.13元；
二、由原告原飞跃自行负担3742元。
案件受理费435.84元，鉴定费3720元，由原告原飞跃负担415.58元，被告孙亚君负担3740.26元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王保权
审 判 员 高来明
人民陪审员 祁英举
二〇一六年五月八日
书 记 员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活附助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还因当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初441号
原告：沐川县派艺造型地带美发店。
经营者：任忠明，男，汉族，生于1975年3月15日，系店长。
被告：傅佳丽，女，汉族，生于1992年11月25日。
本院于2016年6月2日立案受理原告沐川县派艺造型地带美发店（以下简称派艺美发店）诉被告傅佳丽确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序由审判员彭淑容公开开庭进行了审理。原告派艺美发店到庭参加诉讼，被告傅佳丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告派艺美发店诉称：2015年2月27日，被告搭乘曹兴全无驾驶证驾驶陈朝港所有的二轮摩托车从沐川县沐溪镇通灵桥方向往沐川县沐溪镇农业银行十字路口方向行驶，当车行驶至东门巷315号外时，与其行进方向道路右侧路灯发生碰撞，致使被告受伤的交通事故。2015年3月17日，沐川县公安局交警大队以沐公交认字[2015]第01001号交通事故认定书认定曹兴全承担此事故的全部责任，傅佳丽无责任。事故发生后，因被告与曹兴全就赔偿问题协商未果，遂向沐川县人民法院提起诉讼。经该院调解，被告与曹兴全、陈朝港、魏进友达成协议：由曹兴全、陈朝港、魏进友赔偿被告因交通事故造成的各项损失共计43000.00元。被告傅佳丽自愿放弃其他诉讼请求。2016年3月17日，被告自称与原告有劳动关系，遂向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提起事实劳动关系仲裁申请。2016年5月3日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会依据被告傅佳丽与曹兴全在交警队的询问笔录和被告与曹兴全在仲裁庭审中了陈述，认定被告与原告有事实劳动关系，并作出沐劳人仲案字[2016]第86号仲裁裁决书。事实上，该交通事故发生前及事故发生时，被告未在原告美发店上班。曹兴全作为责任人，为避免负担责任，故意说被告傅佳丽在原告店里上班。原告为维护原告合法权益，特向沐川县人民法院提起诉讼，请求：1、判令原、被告事实劳动关系不成立；2、本案诉讼费由被告承担。
被告傅佳丽未到庭应诉，但在开庭前一日向本院表明：在车祸发生时，被告与原告并无事实劳动关系。
经审理查明：2015年2月27日，被告傅佳丽搭乘曹兴全驾驶的二轮摩托车在东门巷315号外发生交通事故。2016年3月17日，被告傅佳丽向沐川县劳动人事争议仲裁委员会提起事实劳动关系仲裁申请。2016年5月3日，沐川县劳动人事争议仲裁委员会作出沐劳人仲案字[2016]第86号仲裁裁决：原、被告事实劳动关系成立。原告于2016年6月2诶向本院提起诉讼，请求：1、确认原告与被告事实劳动关系不成立。2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、沐劳人仲案字［2016］第86号仲裁裁决书、询问笔录、客户消费清单及原告的陈述予以证明。
本院认为：所谓事实劳动关系，是指劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。本案中，原告主张双方不存在事实劳动关系，向本院提交了2015年2月27日客户消费清单，拟证明被告未在原告处上班，本院认为，此清单虽然不能单独证明原告与被告不存在劳动关系，但是结合被告在庭前的陈述（被告与原告没有劳动关系），本院认定2015年2月27日原告未在被告处上班。同时，被告在本案中未提供足以证明双方存在事实劳动关系的证据材料，据此，本院认为原告与被告之间不存在事实劳动关系。另原告在庭审中表示自愿承担本案案件受理费5.00元，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
原告沐川县派艺造型地带美发店与被告傅佳丽不存在事实劳动关系。
本案案件受理费5.00元（已减半），由原告沐川县派艺造型地带美发店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭淑容
二〇一六年七月十三日
书记员 熊 熊
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2891号
原告：刘跃荣，男，1963年9月16日出生，汉族，四川人。
委托诉讼代理人：赵大林、鞠兴芳，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1974年4月17日出生，汉族，四川人。
原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款本金30000元及利息2400元（自2015年7月6日起按年利率6%计算16个月）。事实和理由：被告杨某某以其承建木工工程缺少资金为由于2014年10月5日向原告借款30000元，限于2015年7月5日前归还，双方口头约定月利率3%。到期后被告未归还借款，经原告多次催收未果。现原告诉请法院依法判决。
被告杨某某未到庭也未提供答辩意见。
经审理查明，2014年10月5日，被告杨某某因修建工地向原告借款30000元，同日，出具借条一张与原告。借条载明：“今借到刘某某人民币35000元，定于2015年7月5日归还。借款人：杨某某”。借款到期后，被告未按时归还原告。原告多次催收未果后遂诉至本院。
上述事实，除原告的陈述外，另有原告提供并经庭审质证的原、被告身份信息材料、借条等证据予以证明。前述证据来源合法、内容相互印证、与本案相关联，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨某某因修建工地需要向原告刘某某借款的用途合法，证据确实充分，借款事实清楚，现杨某某未按约定偿还，已构成违约，故刘某某要求杨某某继续履行偿还义务的诉求于法有据，本院予以支持。对于借款金额，因实际出借金额为30000元，故本院确认为30000元。对于借款利息，因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合有关规定，本院予以支持。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款本金30000元及利息2400元。
案件受理费减半收取400元，由被告杨某某承担（此款原告刘某某已预交，被告杨某某在履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏茂林
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初2891号
原告：刘跃荣，男，1963年9月16日出生，汉族，四川人。
委托诉讼代理人：赵大林、鞠兴芳，合江县金鹰法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1974年4月17日出生，汉族，四川人。
被告陈某某，女，1974年3月24日出生，汉族，四川省人。
原告刘某某与被告杨某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告刘某某于2016年11月14日以证据不足为由向本院提出撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
审判员 牟德良
二〇一六年十一月十四日
书记员 夏茂林
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保36号
申请人：李娜，女，汉族，1981年10月1日出生，现住峰峰矿区。
被申请人：罗晓冬，男，汉族，1977年12月2日出生，现住峰峰矿区。
申请人李娜与被申请人罗晓冬劳务合同纠纷一案，申请人李娜于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人罗晓冬银行存款60000元。申请人李娜以中国太平洋财产保险股份有限公司60000元保险提供担保。
本院经审查认为，申请人李娜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗晓冬银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年四月十九日
书记员 李宗丽
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1003刑初34号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人吴某，男，1951年7月28日出生。因本案于2016年2月24日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
被告人张某，男，1966年12月25日出生。因本案于2015年3月20日被辽阳市森林公安局取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉（2016）21号起诉书指控被告人吴某、张某犯非法占用农用地罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员侯立志、邢诗文出庭支持公诉，被告人吴某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽阳市文圣区人民检察院指控，被告人吴某与水峪村的五名村民于1993年合伙成立辽阳县八道采石（后更名为辽阳市文圣区八道采石场），登记为吴某名下的个人独资企业，非法占用林地进行采石，2005年，其他五人撤资，由吴某继续经营。2012年，吴某将采石厂转包给袁曙光，袁曙光委托张某经营管理。张某在管理期间在没有林业主管部门审批的情况下，继续进行采石。经测量，吴某等六人共同建厂期间破坏林地面积为8.0789公顷，独自经营期间破坏林地面积为1.0118公顷。张某管理期间破坏林地面积为1.8229公顷。公诉机关认为，被告人吴某、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人吴某、张某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：1993年，吴某设立辽阳县八道采石场，该场登记为个人独资企业，法定代表人为吴某。吴某在经营该厂期间，未经林业主管部门审批，非法占用林地进行采石，经辽阳市林业调查规划设计室现场调查测量，非法占用土地为宜林荒山，面积为9.0907公顷。2012年，吴某将辽阳县八道采石场转包给袁曙光，袁曙光聘任被告人张某经营管理该场。张某管理期间，未经林业主管部门审批，非法占用林地进行采石，经辽阳市林业调查规划设计室现场调查测量，非法占用土地为宜林荒山，面积为1.8229公顷。
2015年1月29日，被告人吴某、张某到公安机关投案。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人袁某、袁某甲、李某、李某甲等人的证言、现场勘验笔录及照片、辩认笔录、授权委托书、营业执照、核准变更登记通知书、税务登记证、矿山承包协议、现场调查报告及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、张某在经营采石场期间，违反土地管理法规，非法占用林地，改变占用土地用途，数量较大，其行为均已构成非法占用农用地罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴某、张某主动投案，并如实供述其犯罪事实，构成自首，且主动缴纳罚金，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法占用农用地罪，单处罚金十万元。（已缴纳）
被告人张某犯非法占用农用地罪，单处罚金二万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张东辉
二〇一六年五月六日
书 记 员 王 森
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初879号
原告：中国农业银行股份有限公司垦利县支行。
负责人：许文波，行长。
委托代理人：周文亮，中国农业银行股份有限公司垦利县支行职工。
被告：张万军。
被告：张万庆。
被告：张万祥。
原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行（以下简称农行垦利支行）与被告张万军、张万庆、张万祥金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张秋燕独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告农行垦利支行的委托代理人周文亮、被告张万祥到庭参加诉讼，被告张万军、张万庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行垦利支行诉称：2014年5月20日，被告张万军在被告张万祥、张万庆的担保下向原告借款30000元，并签订了《农户贷款借款合同》一份。合同约定：一、被告张万军向原告借款30000元。二、该借款合同为自助可循环式借款合同，单笔借款期限最长不超过一年，借款期限为2014年5月20日，到期日为2015年5月19日。三、借款用途为海上捕捞。四、借款利率以当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6%）基础上上浮50%，年利率执行9%。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行利率（9%）的基础上上浮50%（13.5%）计收罚息，直至本息清偿为止。五、争议解决由贷款人住所地人民法院管辖。2014年5月22日，被告张万军在合同规定期限内向原告借款30000元，于2015年5月19日到期。借款到期后，原告虽经多次催收，但三被告至今未还。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息6477.42元（利息计算至2016年4月30日），共计36477.42元；判令被告支付自2016年5月1日至付款日之间的新生利息，按合同规定计算；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张万祥口头答辩称：原告起诉属实，没有意见。
被告张万军、张万庆未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月10日，被告张万军向原告农行垦利支行提出农户小额贷款业务申请，申请贷款额度为30000元。2014年5月20日，被告张万军、张万庆、张万祥共同与原告签订了合同编号为37020120140099317的《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人为张万军，贷款人为农行垦利支行，保证人为张万庆、张万祥；借款金额／可循环借款额度为30000元，用款方式为可循环方式，额度有效期为2014年5月20日至2015年5月19日，借款用途为海上捕捞，借款提取及还款账号为62×××13；借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率；借款人与贷款人约定按利随本清到期一次性归还借款本息方式还本付息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为27万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年5月22日，原告农行垦利支行按照约定将上述款项30000元转入62×××13账户上。上述借款到期后，借款本息各被告至今未向原告偿还。
另查明：2014年5月22日，中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为6%。
庭审中，原告主张以借款本金30000元为基数，自2014年5月22日至2015年5月19日，按合同约定的年利率9%计算，自2015年5月20日至2016年4月30日，按合同约定的逾期贷款年利率13.5%计算，利息共计6477.42元；同时原告请求自2016年5月1日至法院指定付款之日之间的新生利息按逾期贷款年利率13.5%计算，由各被告一并付清。
以上事实，有原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、中国农业银行已销户活期账户明细清单、户名为张万军的借记卡产品资料查询各1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2014年5月20日被告张万军、张万庆、张万祥共同与原告签订的合同编号为37020120140099317的《农户贷款借款合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告于2014年5月22日将借款30000元发放到了合同约定的账号62×××13上后，被告张万军未按合同约定按时向原告偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
上述借款由被告张万庆、张万祥提供了连带责任保证担保，在2014年5月20日被告张万军、张万庆、张万祥共同与原告签订的合同编号为37020120140099317的《农户贷款借款合同》中明确约定了“可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高额为27万元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权的担保权的一切费用”，因此被告张万庆、张万祥应对该笔借款本息在最高余额270000元范围内承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告张万庆、张万祥承担保证责任后有权向被告张万军追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及新生利息符合法律规定，本院依法予以支持。
被告张万军、张万庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张万军于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行偿还借款本金30000元、利息6477.42元（利息计算至2016年4月30日）。
二、自2016年5月1日起至判决付款之日止的新生利息以借款本金30000元为基数、按约定的逾期贷款年利率13.5%计算，由被告张万军与上述第一项一并向原告中国农业银行股份有限公司垦利县支行付清。
三、被告张万庆、张万祥对上述第一、二两项在最高余额270000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告张万庆、张万祥承担清偿责任后有权向被告张万军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，减半收取359.5元，由被告张万军、张万庆、张万祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张秋燕
二〇一六年六月十五日
书记员 王亚琼
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2249号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屠春健。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙方平。
委托代理人：朱勤明，浙江信专律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：刘海娟。
一审被告、二审上诉人：屠荣华。
一审被告、二审上诉人：屠中英。
一审被告、二审上诉人：刘红。
再审申请人屠春健因与被申请人孙方平，一审被告、二审上诉人刘海娟、屠荣华、屠中英、刘红民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉商终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠春健申请再审称：其本人及其爱人刘海娟、父母屠荣华屠中英与孙方平于2011年2月28日万在孙平湖兴平二路的四楼办公室写下了一份借款20万的借款借据，其和刘海娟是借款人，屠荣华和屠中英是担保人。后因当天没有现金，要过几天才有，故在日期落款时写为3月3号。在3月3号那天晚上还让小姨刘红签了担保，钱要第二天上午给我们。第二天上午大概8点半打电话让我们过去，其与爱人到了他办公室，他说由于资金问题只同意借10万。其和爱人商量后同意，并由孙方平打电话给其父亲。当时其爱人要求再写过一份借款借据，但孙方平说在这张纸下面写一下好了。当时也没多考虑，就在这张纸下面写了“实际借款改为10万元”的字。夫妻俩和对方孙方平的儿子孙君晓一起签了名字和日期。然后给了9.5万，说5000算利息。其和爱人商量一下也同意了。之后陆续还了。但之后对方拿下面已经撕掉的20万的借款借据起诉到平湖人民法院并胜诉。二审更是对确凿的事实，足以推翻原判的关键证据不质证认证，主观臆断作出判决。综上，屠春健依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项申请再审。
本院认为：一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，屠春健提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第三项，即“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。
二、关于“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”这一再审事由，判断该事由是否成立，必须同时满足两个要件：一是有充分证据证明原审证据系伪造；二是该被伪造的证据是认定案件基本事实所必不可少的主要证据。而主要证据是指对认定案件基本事实必不可少，具有足够证明力的证据，没有该主要证据，案件基本事实就不能认定，或者有和该证据证明内容相反的证据，案件事实就会相反，裁判结果也会不同。具体到本案，屠春健认为案涉《借款借据》系伪造，实际仅交付现金95000元，该主张依据的仅系借款借据的不完整，并无其他证据予以证明。对此问题，原二审法院亦认为：“涉案借款借据虽然比正常A4纸少了2公分，但整个借款借据内容完整，且上诉人所称被裁剪部分为借款借据的最底端，距借款借据打印内容的最末一行也尚有2公分的空白区域。上诉人出具200000元借款借据，在仅收到95000元借款时，不另行出具借款借据，也不在原借款借据上金额处予以更改，或是借款人签字的其它空白处及离借款借据原有内容最近处予以注明，而选择在借款借据的最底端进行标注说明显然不符合常理。”仅凭在案证据，实难认定案涉《借款借据》系伪造。
综上，屠春健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠春健的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周云芳
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初656号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1977年10月22日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌诈骗，于2016年8月8日被福建省连江县潘度县派出所抓获，临时羁押于福建省连江县看守所，于2016年8月15日被松原市公安局宁江一分局解回；于2016年8月18日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于同日被松原市公安局宁江一分局取保候审；经松原市宁江区人民检察院决定，于2016年11月1日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审，2016年11月21日被松原市宁江区人民法院决定逮捕，现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派代理检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至12月间，被告人刘某甲以能够帮助吕某某办理免予刑事处罚，并需要找人办事为由，骗取被害人吕某某的信任，先后收取吕某某家人人民币9万元，并谎称已将此款送交办事人。在吕某某及家属先后多次向其索要钱款时，又电话告知他人冒充办事人，谎称钱款暂时无法返还后逃匿。案发后，被告人刘某甲将赃款全部返还被害人吕某某。
针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人王某某、李某某、刘某乙的证言，被害人吕某某的陈述，被告人刘某甲的供述。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，作案一起，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有经当庭举证、质证、本院予以确认的连江县公安局潘渡派出所抓获经过、临时收押证明、刘某甲身体检查表、提取笔录及谅解书、押解说明、松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第504号刑事判决书、户籍信息及现实表现证明。证人王某某、李某某、刘某乙的证言，被害人吕某某的陈述，被告人刘某甲亦供认，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取公民合法财物，作案一起，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘某甲庭审认罪态度较好，积极退赃并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币50000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月21日始至2020年1月9日止，先行羁押11天已扣除，罚金于判决生效后三个月内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘东立
人民陪审员 范洪华
人民陪审员 闫淑红
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨丽娜
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初384-1号
原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学,职务董事长。
被告安某,男,,汉族,农民,住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告安某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2012年1月14日，被告安某与原告单位签订《农户最高额联保借款合同》。合同约定，被告安某申请借款人民币（下同）20000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年11月20日。被告安某与案外人孙树友、潘福成、姚力青、何长春自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年12月31日原告单位按约发放给被告安某贷款20000元。逾期后，原告经多次催收，被告安某尚欠借款本金20000元、利息6350元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告安某偿还借款本金20000元、利息6350元；2、放弃主张互保成员孙树友、潘福成、姚力青、何长春承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理此案后，因被告外出打工，去向不明，无法向被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费459.00元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初384-1号原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。法定代表人刘伟学,职务董事长。被告安某,男,,汉族,农民,住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告安某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2012年1月14日，被告安某与原告单位签订《农户最高额联保借款合同》。合同约定，被告安某申请借款人民币（下同）20000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年11月20日。被告安某与案外人孙树友、潘福成、姚力青、何长春自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2013年12月31日原告单位按约发放给被告安某贷款20000元。逾期后，原告经多次催收，被告安某尚欠借款本金20000元、利息6350元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告安某偿还借款本金20000元、利息6350元；2、放弃主张互保成员孙树友、潘福成、姚力青、何长春承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。本院受理此案后，因被告外出打工，去向不明，无法向被告送达相关的法律手续。本院认为，原告未向本院提供被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。案件受理费459.00元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘文佳审 判 员  马玉正人民陪审员  李春荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姚景峰
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1619号
原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，地址：安顺市西秀区南华路67号顺安世纪城1-2楼。
法定代表人：王群，系该银行董事长。
委托代理人：孔维潇，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：李旭，贵州联通律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李明，男，1965年12月5日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区二场路**号*栋*单元*号。
被告：余刚，男，1967年8月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区东关办新寨村***组**号附*号。
被告：薛起祥，女，1971年3月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，系被�余刚之妻。
原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告李明、余刚、薛起祥借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔维潇到庭参加诉讼，被告李明、余刚、薛起祥经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李明、罗敏于2014年1月向原告提出贷款意向，于同年1月24日正式向原告递交《借款申请书》及相关申请材料，借款金额为人民币贰拾万圆整、借款用途为用于房屋装修。原告于2014年1月24日与被告李明签订了编号为6721120140000049号的《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币二十万元整（￥200，00.00元），借款月利率为11‰，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期满时一次性归还，利随本清。被告余刚作为连带责任保证人。于签订当天原告将二十万元整打入被告李明101009845517209的银行卡中。但从贷款发放之日直至贷款期满，被告从未向原告偿还过贷款本金及利息。请求判令被告李明、余刚、薛起祥共同承担连带责任向原告偿还借款本金人民币贰拾万元整（￥200，000.00元）及利息壹万六千零叁元贰角贰分（￥16，003.22元）（利息暂计算至起诉之日，利随本清）；请求判令三被告按《个人保证借款合同》约定的违约责任向原告支付罚息；本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告李明、余刚、薛起祥未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告李明以借款用于房屋装修为由于2014年1月24日向原告递交《借款申请书》借款人民币200000元，原告于2014年1月24日�被告李明签订了编号为6721120140000049号的《个人保证借款合同》，约定借款金额为人民币200000.00元，借款月利率为11‰，借款期限自2014年1月24日至2015年1月23日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，违约从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。本金至借款期满时一次性归还，利随本清。被告余刚作为连带责任保证人。签订合同当天原告将借款200000元打入被告李明101009845517209的银行卡中。被告李明从2015年1月23日借款到期后就未归还本金和支付利息。同时查明：被告余刚、薛起祥系夫妻关系。从2015年1月23日贷款期满之日至2015年1月26日原告向被告李明、余刚下发三次催款通知书催收贷款未果，致成诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码原原告营业执照、组织机构代�证、金融许可证、法人代表证明及身份证、《借款借据》、个人贷款调查报告、《借款申请书》、《借款审批书》、《面谈笔录》、《个人信用借款合同》、《保证函》、惠贷宝协议、贷款风险评估报告、贷款用途声明书、房屋装修合同、个人收入及相关情况说明、个人信用报告授权书、个人信用报告、身份证及户口、结婚证、揭贷款开户发放确认单、《催款通知》复印件等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。原告与被告李明于2014年1月24日签订的编号为6721120140000049号的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。2014年1月24日被告李明向原告向借款人民币200000元。被告李明从2015年1月23日借款到期后就未归还本金和支付利息。被告余刚作为此笔借款连带责任保证人事实清楚。现原告请求判令三被告偿还原告借款人民币200000元、从2015年1月23日起至本金还清之日止按借款月利率11‰未支付利息和按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息的请求，因原告以被告薛起祥系被告余刚妻子，应对本案担保承担共同责任的诉请理于法无据，本院不予支持。依法被告李明应承担偿还原告借款人民币200000元，从2015年1月23日起至本金还清之日止按借款月利率11‰支付利息和按约定利率11‰加收50%的罚息利率计收罚息的责任，被告余刚对此款项承担连带保证责任。被告李明、余刚、薛起祥不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李明于本判决生效后五日内偿还借款人民币200000元给原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。
二、由被告李明于本判决生效后五日内以借款人民币200000元为本金，从2015年1月23日起至本判决确定履行期限之日止，按月利率11‰支付利息和按约定利率11‰加收50%的罚息利率计付罚息给原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。
三、由被告余刚对上述款项承连带偿还责任。
四、驳回原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司对被告薛起祥的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费人民币4590元，减半收取人民币2295元，由被告李明、余刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州�安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
（此页无正文。）
审判员 何 定 秀
二〇一五年九月二十二日
书记员 冯莹（代）
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1619号
原告蒋某，女，1974年4月20日出生，汉族，住重庆市。
被告王某，男，1972年11月5日出生，汉族，住西平县。委托代理人谷庆宾，出山镇法律援助受理点工作人员。
原告蒋某与被告王某离婚纠纷一案，原告蒋某于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员罗静涵适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告王某及其委托代理人谷庆宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我和被告于2006年4月24日结婚，2008年12月17日生育儿子王小某，我与被告自结婚后起就感情不和，男方不断对原告实施家庭冷暴力，由于以上种种原因导致原、被告分居生活，现原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、我与被告离婚。2、小孩王小某由被告抚养，抚养费双方分担。3、诉讼费由原告承担。
被告王某辩称，我与原告感情很好，我不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告蒋某与被告王某经人介绍后相识，2006年4月24日在西平县民政局登记结婚，2008年12月17日生育一子王小某。婚后感情一般。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明等证据存卷为证。
本院认为，感情是夫妻关系建立和存续的基础，是夫妻履行法定权利义务的内在驱动力，需要夫妻二人共同培养和呵护，彼此应当互相理解、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告蒋某提出离婚，被告王某不同意离婚，本案的争议焦点是双方的夫妻感情是否确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款规定了离婚的具体情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告蒋某仅自己陈述与被告王某的夫妻感情已经彻底破裂，但不能提出其他相关证据印证，且被告王某不同意离婚，原告蒋某提供夫妻感情破裂的证据不足，双方仍有和好的可能，故原告蒋某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某诉被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗静涵
二〇一五年十一月四日
书记员 张俊杰
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初844号
原告：孙某，女，1994年2月10日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：闫某1，男，1994年11月6日出生，汉族，住枣强县。
原告孙某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼，被告闫某1经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告闫某1离婚；2.婚生男孩闫某2由原告抚养，被告每年支付抚养费4511.5元，至孩子独立生活时止；3.婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产依法分割。事实与理由：原、被告经人介绍相识，2014年5月双方举行婚礼同居生活，××××年××月××日在枣强县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生男孩闫某2；原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，被告不诚信，借打工之名常夜不归宿，对孩子不管不顾，被告好逸恶劳，肆意挥霍共同财产，仅一年时间将7万元挥霍一空，为此，夫妻感情破裂，坚决要求与被告离婚。
闫某1在法定期限内未提交答辩状，在本院于2017年5月10日对其调查并制作笔录，闫某1表示不同意离婚。
孙某围绕诉讼请求提交了中国农业银行和中国工商银行出具的闫某1个人账户明细共31张，拟证明闫某1肆意挥霍夫妻共同财产的事实，该证据无法证明取款人是谁及取款的用途，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生男孩闫某2。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已破裂，未提供有效证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告年纪尚轻，结婚时间短，应谨慎对待待婚姻，且育有一个儿子，在日常生活中双方应互谅、互让、相互沟通、相互包容，为孩子的健康成长创造一个和谐稳定的家庭环境。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持，对其他问题不再审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙某要求与被告闫某1离婚的请求不予准许。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年五月二十五日
书记员 李美玲
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2890号
原告洪礼标，男，汉族，1964年10月14日出生，住福建省南安市。
被告厦门仁文建设有限公司，住所地，厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室
法定代表人：李雄虎
本院在审理原告洪礼标与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告洪礼标于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪礼标撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告洪礼标负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十二月一日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初2890号
原告洪礼标，男，汉族，1964年10月14日出生，住福建省南安市。
被告厦门仁文建设有限公司，住所地，厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室
法定代表人：李雄虎
本院在审理原告洪礼标与被告厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告洪礼标于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告洪礼标撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告洪礼标负担，款限于裁定书送达之日交纳。
代理审判员 王兴安
二〇一六年十二月一日
代书 记员 童婉萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初278号
原告泰和中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人李圣华，行长。
委托代理人陈志穗，该行职员,特别授权。
委托代理人冯文彪，该行职员,特别授权。
被告杨志娇，1978年9月出生，江西省泰和县人。
被告杨建华，1952年5月出生，江西省泰和县人。
被告肖满凤，1958年3月出生，住江西省泰和县。
被告杨事业，1973年8月出生，江西省泰和县人。
原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告杨志娇、杨建华、肖满凤、杨事业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托代理人陈志穗、冯文彪到庭参加诉讼，被告杨事业、杨建华、肖满凤、杨志娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰和中银富登村镇银行有限公司诉称，2014年10月7日，原告与被告杨志娇签订了《综合授信合同》，约定最高授信额度为1202400元，有效期为2014年10月15日起36个月。当日，原告与被告杨志娇签订了一份《借款合同》，合同约定，被告杨志娇向原告借款人民币30万元，期限36个月，合同年利率为16％，还款方式为等额本息还款，为担保上述借款合同下的债权，原告与被告杨建华、杨事业分别签订了一份《最高额保证合同》，约定二人对上述借款合同的全部债务承担连带保证责任，原告与被告杨建华、肖满凤签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告以其名下的房产提供抵押担保。同日原告向被告杨志娇发放了30万元贷款。贷款发放后，被告归还了部分本息，被告从2015年10月17日开始未能按约定偿还本息，2015年12月18日，原告向被告杨志娇发出《逾期贷款催收函》，要求其偿还欠款，截止起诉之日，其一直未予偿还。故原告泰和中银富登村镇银行有限公司诉至法院要求判令：1、被告杨志娇偿还贷款本金221942.03元及至贷款还清时的利息、罚息；2、被告杨事业、杨建华对上述借款本金及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、原告对被告杨建华、肖满凤提供的位于泰和××××组的房屋享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
被告杨事业、杨建华、肖满凤、杨志娇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告泰和中银富登村镇银行有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告主体资格；2、法定代表人身份证明书1份，证明主体资格合法；3、被告杨志娇身份证复印件1份，证明杨志娇身份；4、被告杨建华身份证复印件1份，证明杨建华身份；5、被告肖满凤身份证复印件1份，证明肖满凤身份；6、被告杨事业身份证复印件1份，证明杨事业身份；7、杨志娇综合授信合同复印件1份，证明原告与被告杨志娇签订的授信合同有效，原告按合同履行了授信手续；8、杨建华保证合同，被告保证合同有效，保证人承担连带责任；9、杨事业保证合同复印件1份，证明合同有效，保证人承担连带责任；10、杨建华、肖满凤的最高额抵押合同复印件1份，证明合同有效，抵押人承担连带清偿责任；11、杨志娇的借款借据复印件1份，证明原告按合同履行了发放贷款的义务。
被告杨事业、杨建华、肖满凤、杨志娇未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的11组证据，具有真实性、合法性，本院予以采信，证明目的以本院查实的为准。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2014年10月7日，原告与被告杨志娇签订了一份《综合授信合同》，约定被告杨志娇最高授信额度为1202400元，有效期为2014年10月15日起36个月。当日，原告与被告杨志娇签订了一份《借款合同》，合同约定，被告杨志娇向原告借款人民币30万元，期限36个月，合同年利率为16％，还款方式为等额本息还款，为担保上述借款合同下的债权，原告与被告杨建华、杨事业分别签订了一份《最高额保证合同》，约定二人对上述主合同项下原告的主债权本金最高余额1202400元以及正常的利息、罚息、违约金等承担连带保证责任；同日，原告与被告杨建华、肖满凤签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告杨建华、肖满凤以其位于泰和××××组的房产（房权证号：泰房上字第04-0183-Y）提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日原告向被告杨志娇发放了30万元贷款。贷款发放后，被告归还了部分本息，被告从2015年10月17日开始未能按约定偿还本息，2015年12月18日，原告向被告杨志娇发出《逾期贷款催收函》，要求其偿还欠款，截止2016年4月19日，被告尚差欠本金221943.03元利息19780.9元、罚息4189.75元。
本院认为，原、被告间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告泰和中银富登村镇银行有限公司要求被告杨志娇归还借款本金221942.03元及利息、罚息（截止2016年4月19日，利息19780.9元、罚息4189.75元）的诉请，合理、合法，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告杨事业、杨建华在《最高额保证合同》中签名同意对被告杨志娇借款提供连带保证责任担保，不违反法律规定，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与二被告间的连带保证担保关系成立，原告提交的证据亦能证明被告杨事业、杨建华应对被告杨志娇借款本息承担连带清偿责任，故对其该项诉请，本院予以支持。关于原告要求对被告杨建华、肖满凤提供的位于泰和××××组的抵押房屋（房权证号：泰房上字第04-0183-Y）享有优先受偿权的诉请，本院认为，原告与被告杨建华、肖满凤虽然签订了抵押合同，约定被告用该房产提供抵押担保，抵押合同合法、有效，但未办理抵押登记，故抵押权未设立、未生效，其要求行使抵押权的诉请，于法无据，本院不予支持。被告杨事业、杨建华、肖满凤、杨志娇未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、限被告杨志娇于本判决生效后十日内支付原告泰和中银富登村镇银行有限公司贷款221942.03元及利息、罚息（截止2016年4月19日，利息为19780.9元、罚息为4189.75元，其后按合同约定计算至还清之日止）；
二、被告杨建华、杨事业对上述款项承担连带清偿责任，并在承担债务后享有追偿权；
三、驳回原告泰和中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费4630元，由被告杨志娇、杨事业、杨建华、肖满凤负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张栩乔
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2575号
上诉人（原审被告）：丛永文，男，1965年3月9日生，汉族，住德惠市。
委托诉讼代理人：程伟，男，汉族，1973年11月1日生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：高希山，男，汉族，1964年8月11日生，住吉林省德惠市。
被上诉人（原审原告）：德惠市惠发街道办事处东风村村民委员会，住所地德惠市惠发街道办事处东风村薛家屯。
法定代表人：冯国富，该村委会主任。
委托诉讼代理人：宋莉，吉林理悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德惠市市场经营有限公司，住所地德惠市中央街德惠路。
法定代表人：董文献，总经理。
委托诉讼代理人：程显峰，男。
上诉人丛永文因与被上诉人德惠市惠发街道办事处东风村村民委员会（以下简称东风村委会）、被上诉人德惠市市场经营有限公司（以下简称德惠经营公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）德民初字第6549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，东风村委会起诉请求德惠经营公司与丛永文立即退还土地，德惠经营公司给付租金及给付复垦费，一审法院判决丛永文给付租金，超出东风村委会的诉讼请求，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2016）德民初字第6549号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
上诉人丛永文预交的二审案件受理费3833元予以退回。
审 判 长 陈海彪
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一六年九月九日
书 记 员 阚 然
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5130号
原告韩学奇，男，1981年2月19日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，中专文化，农民。
被告吴海波，男，34岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
本院在审理原告韩学奇诉吴海波买卖合同纠纷一案中，现原告韩学奇向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩学奇的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩学奇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告韩学奇负担。
审判员 乌日图
二〇一六年十月十日
书记员 包高娃
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初705号
原告戴仲明，男，1950年11月14日生，汉族，住衡东县。
委托代理人向咏梅，衡东县大众法律服务所法律工作者。
被告曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住衡东县。
原告戴仲明诉被告曹时平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴仲明及其委托代理人向咏梅、被告曹时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请，要求被告偿还借款10万元并按照月利率2%计算自2016年5月18日至清偿之日止的利息、支付违约金、承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款10万元属实，利息已按约支付至2016年5月18日，目前没有偿还能力，违约金请法院依法处理。
经审理查明：
2014年9月19日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，利息月利率2%。被告已按约支付利息至2016年5月18日，本金未归还。
上述事实，依据原告提供的证据借条、承诺书以及双方陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清�。被告向原告借款逾期未还，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因双方已约定年利率24%的利息，原告另主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
被告曹时平在本判决生效后十日内偿还原告戴仲
明借款本金10万元及其利息（利息按照年利率24%，自2016年5月19日计算至兑现之日止）。
驳回原告戴仲明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，财产保全费1320元，由被告曹时平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 吉
人民陪审员 刘柏国
人民陪审员 李云甫
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 萍
校对责任人：刘 吉 打印责任人：周 萍
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初705号	原告戴仲明，男，1950年11月14日生，汉族，住衡东县。	委托代理人向咏梅，衡东县大众法律服务所法律工作者。	被告曹时平，男，1967年1月23日生，汉族，住衡东县。	原告戴仲明诉被告曹时平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告戴仲明及其委托代理人向咏梅、被告曹时平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉请，要求被告偿还借款10万元并按照月利率2%计算自2016年5月18日至清偿之日止的利息、支付违约金、承担本案诉讼费用。	被告辩称，借款10万元属实，利息已按约支付至2016年5月18日，目前没有偿还能力，违约金请法院依法处理。	经审理查明：	2014年9月19日，被告向原告借款10万元，约定借期一年，利息月利率2%。被告已按约支付利息至2016年5月18日，本金未归还。	上述事实，依据原告提供的证据借条、承诺书以及双方陈述，予以认定。	本院认为，债务应当清�。被告向原告借款逾期未还，对原告要求被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。因双方已约定年利率24%的利息，原告另主张违约金，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：	被告曹时平在本判决生效后十日内偿还原告戴仲	明借款本金10万元及其利息（利息按照年利率24%，自2016年5月19日计算至兑现之日止）。	驳回原告戴仲明其他诉讼请求。	如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2300元，财产保全费1320元，由被告曹时平承担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  刘 吉	人民陪审员  刘柏国	人民陪审员  李云甫	二〇一七年五月五日	书 记 员  周 萍																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：周 萍																附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初985号
原告李某，农民。
委托代理人郭岭岭，河北昭庆律师事务所律师。
委托代理人殷军巍，河北昭庆律师事务所律师。
被告郭某甲，农民。
委托代理人陈永坤。
被告郭某乙，农民。
被告郭某丙，农民。
被告郭某丁，农民。
原告李某诉被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭岭岭、殷军巍，被告郭某甲及其委托代理人陈永坤、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁到庭参加了诉讼。原告李某因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，我共育有三子一女，即本案四位被告。我含辛茹苦将四被告抚养成人并分别为其成家。现我年事已高，无经济来源，且患有××，行动不便，需要长期治疗和护理。但被告郭某甲作为长子，对我不管不问，拒不履行赡养义务。无奈，我诉至法院，要求四被告每年按照法定标准给付赡养费；因我患有××需要人长期护理，要求四被告为我雇佣护理人员并均摊护理费用；我因治病现已花费71904元，该笔费用应由四被告均摊，以后因病住院所产生的医疗费用也由四被告均摊；因我一直在被告郭某丁家居住，我要求维持现状，其他三被告每月按照800元的租房费用标准给付我相应的住房补贴。
原告李某为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、医疗费票据8张，欲证明原告为治病花费12404元。2、河北省医科大学第二医院预收款票据3张及每日清单3张，欲证明原告为治病已向医院交纳费用59500元。3、河北医科大学第三医院住院病历一份，欲证明原告的患病及治疗情况。
被告郭某甲辩称，原告所述不属实，我尽到了赡养义务。因原告自己有固定收入且有存款，我不同意给付原告赡养费、护理费及租房补贴。医疗费我同意均摊，但在原告本次住院期间，我曾向医院交过10000元的费用，这笔费用也应由四被告均摊。
被告郭某乙、郭某丙、郭某丁辩称，同意原告的赡养意见。
被告郭某甲为支持其主张，向本院提交了河北省医科大学第二医院预收款票据一张。被告郭某乙、郭某丙、郭某丁对其主张未提供证据。
经审理查明，原告育有三子一女，即本案的四位被告。原告将四位被告抚养成年并已为其分家。现原告年事已高，丧失了劳动能力。2016年经河北省医科大学第三医院诊断原告患有××、高血压、脑梗等××，为治病现仍在河北省医科大学第二医院住院治疗，生活无法自理。原告为治病已花费医疗费12404元，并向河北省医科大学第二医院预交了59500元的费用。被告郭某甲在原告住院期间曾向河北省医科大学第二医院预交了10000元作为原告的治疗费用。庭审中，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁对原告所提出的赡养意见均无异议，被告郭某甲称原告有固定收入和存款，不同意支付原告赡养费、护理费和租房补贴，但被告未提供相关证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、原被告提交证据以及庭审笔录等证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，子女赡养老人既是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。现原告年老体弱且××缠身，丧失了劳动和生活能力，需要子女的悉心照料，五位被告作为原告子女，应当积极履行赡养义务，以使原告安享晚年。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款的规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”被告郭某甲关于原告有固定收入和存款的主张，不能成为其拒不对原告履行赡养义务的正当理由，且被告郭某甲也未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。原告主张由四被告每年按照法定标准支付赡养费，于法有据，本院予以支持。原告现身患××，在住院期间及日后生活中均需要人照料护理，原告要求四被告支付护理费的主张，本院予以支持。综合考虑原告的身体情况、当地经济水平、当地护工人员行情等方面，四被告每人每月支付原告护理费500元为宜。
原告主张其为治病已花费71904元，但其中12404元是已经实际花费的，应由四被告均摊。剩余的59500元及被告郭某甲当庭主张的10000元，均是向医院交纳的预付款，并不是实际的医疗花费，该笔费用应待确定最终实际花费数额后才由四被告均摊。原告主张以后其因病住院所产生的医疗费用应由四被告均摊的主张，于法有据，本院予以支持。
对于原告要求以后居住在被告郭某丁家，其余三被告按照每月800元的租房标准给付原告相应补贴的主张，因原告患有××且年事已高，轮流居住确实不便，且不利于原告身体状况的恢复，每月800元的租房标准也符合当地的市场行情和实际情况，故对于原告该主张本院予以支持。被告郭某甲、郭某乙、郭某丙应每人每月支付原告租房补贴200元。但鉴于原告仍在住院，该费用应自原告出院后才由其余三被告开始给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款、第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁自2016年开始，每年按照河北省统计局公布的上一年度农村居民人均年生活消费支出标准给付原告李某赡养费，每人承担赡养费的四分之一，每年的12月31日前付清。
二、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁自2016年7月1日开始按照每人每月500元的标准给付原告李某护理费，于每年的6月30日和12月31日各给付一次。
三、被告郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁于本判决生效之日起十日内给付原告医疗费12404元（四被告每人承担3101元），且原告李某日后因病住院所产生的医疗费用由四被告平均承担。
四、被告郭某丁负责原告李某出院后的居住，被告郭某甲、郭某乙、郭某丙自原告李某出院之日起按照每人每月200元的标准给付原告李某租房费用，于每年的6月30日和12月31日各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 杜安龙
人民陪审员 李永军
人民陪审员 张桂英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 崔莹莹
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第2779号
原告张小兰，女，生于1963年3月26日，汉族，城镇居民。
被告廖建，男，生于1971年4月17日，汉族，城镇居民。
被告廖泽君，男，生于1972年8月31日，汉族，农村居民。
二被告委托代理人彭星华，四川红地律师事务所律师。
原告张小兰诉被告廖建、廖泽君民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月30日起诉来院，本院受理后，依法由审判员吴娟适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理，原告张小兰、被告廖建及二被告的委托代理人彭星华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小兰诉称，2014年2月25日，二被告以经营需要资金为由向原告借款人民币80万元，约定借款利息为年利息30%，并出具借条一份，被告借款后不履行还款义务，原告为了维护其合法权益，特起诉来院，要求二被告偿还原告借款人民币80万元及约定的利息并承担本案的诉讼费、保全费。
二被告辩称，1.借款是事实，而且是多次借款，借条是2014年2月25日双方结算之后重新出具的；2.原、被告双方约定的利息过高，请法院按法律规定调整。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告因经营需要资金于2012年4月16日开始陆续向原告借款，2014年2月25日双方通过结算，被告尚欠原告借款80万元及利息并出具一份：“今借到张小兰现金800000.00元，大写人民币捌拾万元正（年息百份之叁拾）借款人：廖泽君借款人：廖建2014年2月25日。”双方结算后被告未偿还原告本金，利息按双方约定付至2014年5月25日。之后被告不再履行还款义务，原告为了维护其合法权益，特起诉来院，要求二被告偿还原告借款人民币80万元及约定的利息并承担本案的诉讼费、保全费。
上述事实有原告提供的1.原、被告双方的身份证明，证明原、被告的主体资格；2.借条一份，证明二被告向原告借款的事实以原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与二被告之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，依法成立，合法有效。二被告借款后不及时还款造成纠纷应负全部责任。原告要求借款利息按照约定给付至本金付清时止，由于双方约定的利率超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，因此对超出部份不予支持。原告的诉讼请求部份成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告廖建、廖泽君在本判决生效后10日内偿还原告张小兰借款800000.00元及利息，利息从2014年5月26日起按中国人民银行同期贷款的基准利率的四倍计算至本金付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，减半收取5900元、财产保全费5000元，共计10900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 吴 娟
二〇一五年八月十一日
书记员 李佳珏
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2092号
原告：郑国权，男，1963年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：倪文俊，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：郑建国，男，1968年3月31日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：吴夏兰，女，1969年5月8日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。
原告郑国权与被告郑建国追偿权纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告郑建国下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。因吴夏兰与本案有利害关系，本院追加吴夏兰为被告参加诉讼，并于2016年11月24日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪文俊到庭参加诉讼。被告郑建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告吴夏兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国权向本院提出诉讼请求：1、被告郑建国立即支付原告垫付款371155元、原告因本案支出的律师费20000元，共计391155元；2、本案诉讼费、保险费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日，被告向陈万莲借款300000元，约定月息3分，由原告为该款提供担保。后被告未按借款协议履行，陈万莲于2015年12月28日以保证合同纠纷为由向法院提起诉讼，要求原告承担担保责任。该案经法院调解结案。且原告已按调解方案支付陈万莲本金300000元、利息45000元和律师费20000元。
被告郑建国、吴夏兰未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告郑国权为证明其主张的事实，举证如下：
1、（2016）浙0106民初127号案件的起诉状副本、证据复印件及民事调解书。证明原告为郑建国垫付陈万莲借款本金、利息、律师费及诉讼费等共计371155元。
2、法院收款凭证两份。证明原告已履行调解书所载相应付款义务。
3、委托代理合同和代理费发票。证明原告支出本案代理费20000元。
被告郑建国、吴夏兰经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证的权利。本院对证据审查认为，原告提交的证据均系原件，真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2014年12月3日，被告郑建国向案外人陈万莲借款300000元，约定月息3%，借款期限至2015年12月3日止，并约定如涉及诉讼借款人愿意承担出借人实现债权的律师费、诉讼费、评估费、交通费等所有费用，原告郑国权为该款提供连带责任保证。后被告郑建国未依约还款，陈万莲诉至本院，要求郑国权代偿借款本金300000元、利息7800元（按月利率2%自2014年12月4日暂计算至2016年1月3日）、律师代理费20000元。后双方达成调解协议，本院于2015年12月28日作出（2016）浙0106民初127号（以下简称127号）民事调解书，载明：一、郑国权归还给陈万莲借款本金300000元，支付利息45000元、律师费20000元，合计365000元。该款于2016年2月29日支付133000元，于2016年4月30日支付115000元，余款117000元于2016年6月30日付清。二、如果郑国权逾期支付上述任意一期款项，则陈万莲有权按本金300000元，利息按月息2%（自2014年12月3日起计算至本金实际付清之日止），律师费20000元申请法院强制执行。三、陈万莲放弃其他诉讼请求。案件受理费7270元，减半收取3635元，财产保全申请费2520元，合计6155元，由郑国权负担，于2016年2月22日前交纳至本院。后郑国权于2016年2月25日向本院交纳案件受理费和财产保全申请费共计6155元，于2016年3月22日向本院支127号案件执行款365000元。原告代为偿还上述款项后，被告郑建国至今未予归还。2016年3月15日，原告诉至本院，要求判如所请。
审理过程中，原告陈述，借款时吴夏兰不在场，借条上吴夏兰的签字系郑建国所签，故其不向吴夏兰主张案涉款项的民事责任。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人在代被告郑建国向陈万莲清偿借款本息及律师费365000元，并支付诉讼费6155元后，有权向被告郑建国追偿。现原告要求被告偿还上述款项共计371155元于法有据，本院予以支持。至于原告向被告郑建国主张的因本案支出的律师费20000元和保全保险费缺乏依据，本院不予支持。被告郑建国、吴夏兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑建国于判决生效之日起十日内归还郑国权代偿款371155元。
二、驳回郑国权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7167元、诉讼保全申请费2476元，合计9643元，由郑国权负担493元，郑建国负担9150元。公告费950元由郑建国负担。
原告郑国权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑建国于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告郑建国于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给郑国权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
人民陪审员 张 良
人民陪审员 邬忠明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈佳佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初2872号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被告：孙某。
原告陈某甲与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年75月24日立案受理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、双方分担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年登记结婚，1996年生一子陈某乙。自2004年起原、被告经常争吵，被告多次提出离婚。到2010年，双方矛盾加剧，原告外出工作，双方夫妻感情彻底破裂，完全没有和好可能。原告曾于2015年8月起诉要求离婚未果。
被告孙某未答辩，亦未提交证据。
经审理查明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙（曾用名陈建祥）。婚后双方常为琐事争吵。原告曾于2015年8月3日诉至本院要求与被告离婚未果。
上述事实有结婚证、户口簿、当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为标准。夫妻感情是否破裂应从原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等方面进行综合分析。双方婚姻长达二十年之久，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告孙某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 黄倩云
代理审判员 俞 春
人民陪审员 李林山
二○一六年十一月十八日一六年十一月二十一日
书 记 员 于南芳
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1232号
原告：宗训强，男，1970年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：汪明，男，1982年3月31日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：王天壤，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省和县。
原告宗训强与被告汪明、王天壤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗训强到庭参加诉讼，被告汪明、王天壤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。
宗训强向本院提出诉讼请求：1.判令汪明、王天壤返还借款50,000元及利息（自2015年1月27日起计算至实际还款之日止）；2.汪明、王天壤承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月27日汪明向宗训强借款50,000元，汪明向宗训强出具了借条，并约定月息2.8%，王天壤为该笔借款的担保人，借款后汪明、王天壤至今未返还借款，宗训强多次催要未果。
汪明、王天壤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：汪明于2015年8月27日向宗训强借款50,000元，并在借据上签名确认借款事实，双方约定借款月利率2.8%，未约定还款期限，王天壤为该笔借款的担保人，并在借据上以担保人的名义签名。王天壤与宗训强未约定保证方式。借款后汪明、王天壤未还款付息，宗训强催要未果诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，汪明向宗训强借款50,000元事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立并生效。宗训强与汪明未约定借款期限，宗训强可随时要求汪明返还借款。宗训强与汪明约定借款月利率2.8%，可要求汪明给付借款利息，但利息给付不得超过月利率2%。王天壤提供保证，但未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告汪明于本判决生效后三日内给付原告宗训强借款本金50,000元及利息（按照月利率2%自2015年8月27起支付至还款之日止）；
二、被告王天壤对上述债务的履行承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,公告费460元，合计1510元，由被告汪明、王天壤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 祁支青
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3030号
原告:淮安市宾乐园食品厂,住所地淮安市淮阴区工业园区纬五路。
投资人：曹桂萍，该厂厂长。
委托诉讼代理人：卢某，江苏某某某律师事务所律师。
被告:杨根莹,女,1970年2月8日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李某，江苏某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨某某，江苏某某律师事务所律师。
原告淮安市宾乐园食品厂（以下简称宾乐园食品厂）与被告杨根莹确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾乐园食品厂委托诉讼代理人卢某，被告杨根莹及其委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾乐园食品厂向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方不存在劳动关系。事实与理由：2017年5月5日，原告收到淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)第46号仲裁裁决书，裁决宾乐园食品厂与杨根莹之间于2015年9月1日以后存在劳动关系。但原告从未收到过仲裁申请书，原仲裁程序不合法。被告杨根莹将原告作为仲裁被申请人，主体不适格。因为原告从未招聘被告上班，也未发过被告工资，双方不存在劳动关系。仲裁时，被告杨根莹未提交任何足以证明与原告存在劳动关系的证据，仲裁裁决事实不清、证据不足。综上，原告不服仲裁裁决，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨根莹辩称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告的工作地点是在原告厂内、工资由原告发放，原、被告之间存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：原告宾乐园食品厂是于2003年5月13日成立的的个人独资企业，投资人为曹桂萍，经营范围为焙烤食品（膨化食品）、糖果、巧克力生产、销售，经营地点为淮安市淮阴区工业园区纬五路3号。被告杨根莹在该地址院内从事塑料蛋托加工，2016年7月1日，原告在做事过程中被机器压伤，伤后入院治疗，医疗费由曹某某支付，曹某某与曹桂萍系姐妹关系。后被告杨根莹与曹某某就赔偿问题进行协商，但双方未达成一致意见。2017年4月5日，被告杨根莹向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告宾乐园食品厂之间存在劳动关系，该委向原告邮寄的开庭传票由曹某某签收。后仲裁委在原告缺席的情况下于2017年4月24日作出仲裁裁决书，裁决杨根莹与宾乐园食品厂于2015年9月1日以后存在劳动关系，该裁决书由曹某某签收。原告宾乐园食品厂不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，当事人双方没有异议，本院予以确认。
审理中，被告陈述其工作内容是生产塑料蛋托，有时也从外面接点糖果，包装好了再出售，老板是曹某某，工资由曹某某的弟弟曹某发放，被告受伤后的医疗费由曹某某支付。被告主张曹某某是接受原告投资人曹桂萍的委托，代为处理仲裁及赔偿事务，但未提供证据证明，本院对该主张不予采纳。原告为证明曹某某与原告没有关系，被告实际是在曹某某的厂里做事，提交了曹某某与淮安某某投资有限公司签订的房屋租赁合同，并申请曹某某出庭作证。证人陈述其与原告投资人曹桂萍是姐妹关系。证人在淮阴区纬五路3号租赁了厂房用于开办加工厂，与原告厂房在同一个院内。证人的厂没有名称，也没有登记注册，生产内容与原告不一样，原告做食品，证人做小孩满月的塑料制品，也就是喜铺店用的食品包装。杨根莹自2015年9月起在证人厂里做冲床工，工资由证人发放，当月工资当月发，其受伤后的医疗费由证人支付。仲裁委的开庭传票及仲裁裁决书均是证人接收的，因证人认为杨根莹是在证人厂里做事受伤的，和原告没有关系，故没有告知原告。经质证，原告对于房屋租赁合同的真实性无异议，但不认可其关联性，对于证人证言不予认可，证人与原告投资人曹桂萍是姐妹关系，其明知仲裁的被申请人是原告，却没有在仲裁时提出，亦没有告知原告，明显不符合逻辑。本院认证认为，证人证言与房屋租赁合同相互印证，能够证明曹某某个人开办加工厂的事实，被告虽不认可证人证言的真实性，但证人陈述的生产地址、生产内容、工资发放等均与被告陈述相吻合，故本院予以采信。
本院认为：劳动者在用人单位工作，为用人单位提供正常生产劳动，接受用人单位的管理，用人单位支付工资报酬的，双方即成立劳动关系。本案中，根据本院已查明的事实，被告为曹某某提供劳动，接受其管理，由其支付工资，被告伤后产生的医疗费用亦由曹某某支付。曹某某虽与原告投资人曹桂萍是姐妹关系，但其自行开办的加工厂与原告经营范围不一致，被告以曹某某系受原告委托为由主张与原告存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。综上，本院认定原、被告不存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告淮安市宾乐园食品厂与被告杨根莹之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，本院免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 侍海玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 周小舟
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0205刑初423号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人喻某,因吸毒于2015年1月16日被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾于2015年11月25日被无锡市公安局滨湖分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2016年2月26日被羁押，次日因本案所涉吸毒被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日（执行期限至2016年3月13日止，该决定已被撤销）；因吸毒成瘾严重于2016年3月被无锡市公安局锡山分局决定强制隔离戒毒二年。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2016〕345号起诉书指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2016年8月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员吴琦出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2016年2月7日晚、2月11日晚、2月15日晚和2月25日晚，被告人喻某在无锡市新吴区梅村街道大润发附近新南村某出租户租住的房间内，先后容留吸毒人员张某甲、张某乙吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）共4次。
2016年2月26日，被告人喻某因吸毒被公安机关抓获后，如实供述了自己容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人喻某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具的《刑事案件侦破经过》，证人张某甲的证言、辨认笔录及辨认照片，通话清单，被告人喻某的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻某多次为他人吸食毒品甲基苯丙胺提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人喻某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人喻某因吸毒被公安机关抓获审查后，如实供述了容留他人吸毒的罪行，系自首，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人喻某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张建华
二〇一六年八月二十三日
书记员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初3644号
原告：周怀强，男，1978年3月19日出生，汉族，广东省惠州市惠城区埔前街*号居民，住该处。
委托诉讼代理人：苏振海，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：杜培香，女，1980年1月10日出生，汉族，郯城县红花镇大尚庄四村村民，住该村。
原告周怀强与被告杜培香离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后本案在审理过程中，原告周怀强以需另行搜集新证据为由，申请中止诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王利涛
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓庆
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初826号
原告黄振和，男，1970年1月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张健、伍敏智，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告江训生，男，1964年10月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告黄振和与被告江训生民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄振和到庭参加诉讼，被告江训生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振和诉称，原、被告系朋友关系。2014年9月15日，被告因经营生意缺乏资金向原告借款1000000元整，并出具借条一份交由原告收执，双方约定借款利息为月利率为3%，每月15日付息，借款期限至2015年9月15日。同日，原告通过银行转账向被告支付了1000000元借款本金。为保证被告偿还本息能力，借款同日，双方约定以下方式进行担保：（1）原、被告签订了《房屋买卖合同》，《房屋租凭合同》，约定被告将其位于福州市鼓楼区东街道83号福建国际青年交流中心23层06写字间（以下简称”写字间”）以1000000元的价格出售给原告，原告将该写字楼出租给被告，由被告继续使用。原、被告还签订了《还款协议书》、《委托书》，约定被告应于2015年9月15日前向原告还清1000000元借款，如逾期未能偿还的，被告委托授权原告将其写字楼出售，所得价款用于偿还借款。（2）原、被告签订了《股权质押协议》，协议书约定被告将其所有的福建平易达环保有限公司的30％股权质押于原告。2014年9月15日至2015年9月16日借款期间，被告共向原告支付了12次利息，每次利息为30000元，共计360000元利息。2015年9月16日借款期限届满后，被告无法向原告偿还借款本金，故在同日，被告预先向原告支付了本案诉争借款的2015年9月16日至2015年10月15日的利息30000。2015年10月19日，被告向原告出具了《承诺书》，承诺借款l000000元还款计划为：2015年10月30日还100000元，欠款余额每月15日还100000元直至还清。本月利息5日内还清，以后利息同本金一起归还。2015年10月24日，被告向原告支付了2015年10月16日至2015年11月15日的利息30000元。2015年11月11日，被告向原告偿还本金50000元。2015年11月25日，被告再次向原告出具了《承诺书》，承诺2015年11月25日前偿还原告80000元。若无法偿还，被告承诺原告可主张福清市鑫海家电贸易有限公司在福清一拂街的店面产权。2015年12月3日，被告向原告支付了50000，其中28500元为2015年11月16日至2015年12月15目的利息（按本金950000元，月利率3％计算），21500元为借款本金，被告尚欠原告借款本金928500元。2015年12月16日，被告向原告偿还借款100000元，综上所述，被告尚欠原告借款本金828500元及利息未予偿还，上述款项经原告多次催讨，被告拒不履行还款义务，现请求判令被告江训生偿还原告借款本金828500元及利息，利息按月利率3%自2015年12月16日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，经本院向原告释明，被告于2015年9月16日偿还的款项30000元不能用于预先抵扣利息，应视为被告偿还本金的行为，故原告自愿变更诉讼请求为：请求判令被告江训生偿还原告借款本金798500元及利息，利息按月利率2%自2015年12月16日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告江训生未作答辩，也未举证、质证。
因被告江训生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、银行转账凭证、承诺书两份、还款协议书、股权质押协议及原告的庭审陈述为证。
本院认为，被告江训生因经营生意缺乏资金向原告借款100万元，后经偿还尚欠原告借款798500元，有被告江训生出具给原告的借条、还款协议书、承诺书和银行转账凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告江训生应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付利息，符合双方当事人的约定和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江训生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄振和借款本金798500元及利息，利息按月利率2%自2015年12月16日起计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12960元，由被告江训生负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 贵
代理审判员 翁秋英
人民陪审员 薛紫明
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 沈 婷