山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第173号
原告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
法定代表人刘开强，该公司总经理。
委托代理人庄伟。
委托代理人张全军。
被告宋永涛。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人郝义华，山东求是和信律师事务所律师。
被告王勃云。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，该公司总经理。
委托代理人冀玲玲，山东王杨律师事务所律师。
原告万盛交通运输公司与被告宋永涛、平安财保潍坊支公司、王勃云、人保潍坊分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄伟、张全军及被告宋永涛、平安财保潍坊支公司委托代理人郝义华、王勃云、人保潍坊分公司委托代理人冀玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告宋永涛驾驶鲁V×××××号轿车与被告王勃云驾驶的鲁V×××××号轿车相撞，后鲁V×××××号轿车又与原告方车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损、拆检费、评估费、停运损失等各项损失共计23226元，诉讼费由被告承担。
被告宋永涛辩称，事故发生属实。
被告平安财保潍坊支公司辩称，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，评估费、停运损失等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。
被告王勃云辩称，事故发生属实。
被告人保潍坊分公司的答辩意见同被告平安财保潍坊支公司。
经审理查明，2014年2月21日，被告宋永涛驾驶鲁V×××××号轿车沿北海路由北向南行驶至宝通街南1公里处掉头时，与沿北海路由南向北行驶至此处的被告王勃云驾驶的鲁V×××××号轿车发生刮擦，后鲁V×××××号轿车又与沿北海路由北向南行驶至此处的张全军驾驶的鲁G×××××号轿车（登记车主为原告万盛交通运输公司）发生碰撞，致使三车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告宋永涛承担事故的主要责任，被告王勃云承担次要责任，张全军无责任。
被告宋永涛驾驶的事故所涉车辆在被告平安财保潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，被告王勃云驾驶的事故所涉车辆在被告人保潍坊分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。其中，交强险的财产损失赔偿限额均为2000元，被告宋永涛投保的第三者责任险人身伤亡和财产损失赔偿限额为300000元，本次事故发生在上述保险期内。
原告主张因本次交通事故造成的损失有：1、车损10146元，提交评估报告一份、修车发票两份；2、拆检费1020元，提交拆检费发票十二份；3、施救费800元，提交发票八份；4、拖车费200元，提交票据一份；5、车损评估费810元，提交发票一份；6、营运损失7980元，按评估结论420元／天＊19天计算，提交评估结论书一份，放车单一份，证明在交警队停车时间是2014年2月21日至2月27日，提交汽修厂证明一份，证明修车时间为2014年2月27至3月10日，共计19天；7、停运损失评估费2000元，提交发票一份。
被告宋永涛对原告主张的停运时间提出异议，认为维修时间过长；被告王勃云对拆检费、营运损失、评估费不予认可，其余无异议；被告平安财保潍坊支公司对原告主张损失的意见为：车损评估时原告单方委托，评估数额过高，拆检费、施救费无法证明是本案事故中原告车辆产生的，拖车费为收款收据，不予认可，评估费、营运损失不属于保险公司赔偿范围，停运时间过长；被告人保潍坊分公司认为车损评估项目中包含了非本次事故造成的损失（轮胎、车锁、轮圈、后平衡杆、迎宾饰板、后风挡胶），其他质证意见同被告平安财保潍坊支公司。被告均未申请对原告的车损进行重新鉴定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、评估结论书、维修费票据、评估费票据、拆检费票据、施救费票据、停车费票据、放车单、证明及双方当事人陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告宋永涛、王勃云与张全军驾驶原告万盛交通运输公司的车辆在2014年2月21日发生的道路交通事故，经潍坊市公安局高新技术产业开发区分局交通警察大队认定，被告宋永涛承担事故的主要责任，被告王勃云承担次要责任，张全军无责任。该道路交通事故认定书事实清楚，认定正确，本院依法予以采信。原告主张的施救费800元、拖车费200元，原、被告均无异议，本院予以支持。原告主张的拆检费1020元、车损评估费810元、营运损失评估费2000元，事实清楚，证据充分，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，本院依法予以支持。被告对车损鉴定报告提出异议，但不申请重新鉴定，同时，维修发票与车损鉴定报告数额一致，故对原告主张的车损10146元，本院予以支持。关于原告车辆的营运损失，原、被告对车辆420元／日的营运损失标准无异议，本院予以照准；被告提出车辆维修导致停运时间过长的异议，结合原告车辆停车场停放时间及车辆受损程度需要的维修时间，酌情支持11日的停运损失，即4620元，超出部分非必要停运时间，本院不予支持。原告主张的施救费、拆检费、拖车费、车损评估费属于为减少保险标的的损失及查明保险标的的损失程度所支付的合理费用，根据保险法第五十七条第二款、第六十四条之规定，该费用应由保险公司在第三车责任险范围内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的车损10146元属于交强险的赔偿范围，依法由被告平安财保潍坊支公司及人保潍坊分公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿2000元，剩余6146元及施救费800、拆检费1020、拖车费200、车损评估费810元，共计8976元，由被告宋永涛与被告王勃云按事故责任各承担70%、30%的赔偿责任，因被告宋永涛在被告平安财保潍坊支公司投有第三者责任险，故由被告平安财保潍坊支公司赔偿6283.2元（8976元＊70%），由被告王勃云赔偿2692.8元（8976元＊30%）。车辆营运损失及相应评估费属于交强险及第三者责任险明确约定的间接损失免责范围，该营运损失4620元及营运损失评估费2000元，共计6620元，应由被告宋永涛承担4634元，被告王勃云承担1986元。综上，被告宋永涛需赔偿原告营运损失及营运损失评估费4634元；被告平安财保潍坊支公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车损、施救费、拆检费、拖车费、车损评估费6283.2元；被告王勃云赔偿原告车损、施救费、拆检费、拖车费、车损评估费2692.8元，营运损失及营运损失评估费1986元，共计4678.8元；被告人保潍坊分公司在交强险范围内赔偿原告车损2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告宋永涛赔偿原告潍坊万盛交通运输服务有限公司的营运损失及营运损失评估费4634元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告潍坊万盛交通运输服务有限公司的车损、施救费、拆检费、拖车费及车损评估费共计8283.2元（其中，交强险范围内2000元，第三者责任险范围内6283.2元），于本判决生效后十日内付清；
三、被告王勃云赔偿原告潍坊万盛交通运输服务有限公司的车损、施救费、拆检费、拖车费、车损评估费、营运损失及营运损失评估费共计4678.8元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告潍坊万盛交通运输服务有限公司的车损2000元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，财产保全费270元，共计695元，由原告潍坊万盛交通运输服务有限公司负担150元，被告宋永涛负担382元，被告王勃云负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费425元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 李汝增
人民陪审员 沈彩琴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王素杰