wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初749号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县。
法定代表人李高山，系该公司董事长。
被告府谷县双彩商务有限责任公司，住所地陕西省府谷县老高川。
法定代表人苏双小，系该公司董事长。
被告苏双小，男，1970年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告李彩云，女，1974年9月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告王庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告杨巧女，女，1962年2月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。
被告刘勇军，男，1976年8月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。
本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县双彩商务有限责任公司、苏双小、李彩云、王庆华、杨巧女、刘勇军保证合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王庆华、刘勇军的公积金账户、银行账户、房产、车辆予以保全，并提供了担保。
本院经审查认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王庆华、刘勇军的公积金账户、银行账户、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下：
冻结被告王庆华、刘勇军的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。
查封被告王庆华、刘勇军名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。
查封被告王庆华、刘勇军名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。
冻结被告王庆华、刘勇军的公积金账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为三年。
冻结原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在长安银行股份有限公司账户80XXXX46内的存款20万元。
被告王庆华、刘勇军负责保管被查封的财产，在查封期间，被告王庆华、刘勇军可以使用被查封的财产；但因被告王庆华、刘勇军的过错造成被查封财产损失，应由被告王庆华、刘勇军承担责任。在查封期间内，被告王庆华、刘勇军不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫含飞
二〇一八年五月九日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初749号原告府谷县银丰融资担保有限责任公司，住所地陕西省府谷县。法定代表人李高山，系该公司董事长。被告府谷县双彩商务有限责任公司，住所地陕西省府谷县老高川。法定代表人苏双小，系该公司董事长。被告苏双小，男，1970年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告李彩云，女，1974年9月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告王庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨巧女，女，1962年2月14日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告刘勇军，男，1976年8月16日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院在审理原告府谷县银丰融资担保有限责任公司与被告府谷县双彩商务有限责任公司、苏双小、李彩云、王庆华、杨巧女、刘勇军保证合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告王庆华、刘勇军的公积金账户、银行账户、房产、车辆予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，原告府谷县银丰融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当保全被告王庆华、刘勇军的公积金账户、银行账户、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定,裁定如下：冻结被告王庆华、刘勇军的银行账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为一年。查封被告王庆华、刘勇军名下的车辆（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为两年。查封被告王庆华、刘勇军名下的房产（以协助执行通知书载明的信息为准），查封期限为三年。冻结被告王庆华、刘勇军的公积金账户（以协助冻结存款通知书载明的信息为准），冻结期限为三年。冻结原告府谷县银丰融资担保有限责任公司在长安银行股份有限公司账户80XXXX46内的存款20万元。被告王庆华、刘勇军负责保管被查封的财产，在查封期间，被告王庆华、刘勇军可以使用被查封的财产；但因被告王庆华、刘勇军的过错造成被查封财产损失，应由被告王庆华、刘勇军承担责任。在查封期间内，被告王庆华、刘勇军不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫含飞二〇一八年五月九日书记员  杨 强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初364号
原告：李良春，男，汉族，1962年10月23日出生，住邵东县。
委托代理人：李邵路，湖南白泉律师事务所律师。
被告：曾顺兰，女，汉族，1966年3月27日出生，住邵东县。
被告：尹海宏，男，汉族，1965年9月5日出生，住址同上，系曾顺兰之夫。
原告李良春与被告曾顺兰、尹海宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李良春及其委托代理人李邵路、被告尹海宏到庭参加诉讼，被告曾顺兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良春诉称，2014年4月21日，被告夫妇以在贵州投资缺少资金为由向原告借款100万元，原告当天通过银行向被告转帐支付100万元，被告曾顺兰当天向原告出具借据，约定月息三分，借期十个月。借款到期后，经原告数次催讨，被告在2016年2月8日前偿还原告借款本息共计95万元，尚欠本金421000元及2017年1月21日前的利息159980元未还。因二被告系夫妻，该借款应由二被告共同偿还。故请求法院依法判决二被告立即归还原告借款本金421000元，利息159980元自2015年7月21日起按月利率2%计算至2017年1月21日止，此后利息按月息2%计至借款还清之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告尹海宏辩称，原告诉称被告借款100万元属实，但原告诉请被告尚欠借款本息金额与实际不符，被告借款后已偿还了100万元本金及5万元利息，即被告于2015年2月18日通过王坚巨的账户偿还了60万元；2015年4月13日通过王坚巨的账户偿还了30万元；另2015年4月13日向王坚巨借款10万元并通过王坚巨的账户偿还了10万元，为此被告还支付了1万元的利息给王坚巨；双方约定借款利息过高，月利率不得超过2%，计算利息的方法应根据先本后息予以计算；该借款系被告曾顺兰所借，被告尹海宏并不知情，不应由被告尹海宏偿还。综上，请求法院酌情判决。
被告曾顺兰未予答辩。
经审理查明，2014年4月21日，被告曾顺兰以投资项目缺少资金为由向原告李良春借款100万元，并向原告出具借据，双方约定借款期限为10个月，借款利息按月利率3%计算。借款后，被告于2015年2月18日通过王玉华汇款至王坚巨的账户上偿还原告60万元，2015年4月13日通过王玉华汇款至王坚巨的账户上偿还原告10万元，2015年4月13日通过尹桂才汇款至王坚巨的账户上偿还原告20万元，2016年2月8日被告尹海宏转账支付偿还借款利息5万元，余款本息经原告催收未果。
以上事实，有身份证、户籍信息资料、借据、汇款凭据及当事人的当庭陈述等相关证据在卷证实，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实客观存在，双方已形成债权、债务关系，被告理应偿还原告借款本息。原告诉请符合法律规定的借款本息，本院予以支持，不符合法律规定的部分不予支持，被告偿还原告的借款未明确本息具体金额的，应根据先息后本的顺序予以计算。经核定，原告的合法本息分段计算如下：1、借款本金1000000元自2014年4月21日起按月利率2%计算至2015年2月18日，共计9个月零27天，利息为198000元，2015年2月18日，被告已支付60万元，扣除应付利息198000元，超出部分402000元应在借款本金中冲抵。冲抵后的借款本金为598000元；2、借款本金598000元自2015年2月19日起按月利率2%计算至2015年4月13日止，共计1个月零24天，利息为21528元，被告于2015年4月13日支付300000元，扣除应付利息21528元，超出部分278472元应在借款本金中冲抵。冲抵后的本金为319528元；3、借款本金319528元自2015年4月14日起按月利率2%计算至2017年1月21日，共计1年零9个月零7天，利息为135692.9元，被告于2016年2月8日支付利息50000元，被告尚欠利息85692.9元。经计算，截止2017年4月21日止，被告尚欠借款本金319528元，尚欠借款利息85692.9元（利息计算至2011年1月21日止，此后利息以借款本金319528元为基数、月利率2%计算至借款还清之日止）。涉案借款系二被告夫妻关系存续期间所负债务，应由二被告共同偿还。被告辩称其于2015年4月13日向王坚巨借款10万元并通过王坚巨的账户偿还给了原告，因未提供有效证据予以证明，被告亦未认可，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾顺兰、尹海宏在判决生效后10日内偿还原告李良春借款本金319528元、利息85692.9元（利息计算至2017年1月21日止，此后利息以借款本金319528元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李良春的其他诉讼请求。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9609元，由原告李良春负担2907元，被告曾顺兰、尹海宏负担6702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年五月十二日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11452号
上诉人（原审原告）：王淑伶，女，1947年6月1日出生。
上诉人（原审原告）：张洪学，男，1948年7月8日出生。
上诉人（原审原告）：张恩秋，男，1968年10月6日出生。
上诉人（原审原告）：何伟，女，1970年2月2日出生。
上诉人（原审原告）：张健宇，男，1993年1月23日出生。
以上四上诉人之共同委托诉讼代理人：王淑伶（系张洪学之妻，张恩秋、何伟之母,张健宇之祖母），女，1947年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇因与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇向一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争自2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，王淑伶、张洪学、张恩秋、何伟、张健宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7602号
原告：四川金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：陈娉娜，董事长。
委托诉讼代理人：刘龙，男，汉族，1987年6月25日出生，住南京市玄武区，公司员工。
被告：陈超，男，汉族，1982年3月1日出生，住四川省南江县。
本院在审理原告四川金房物业服务有限公司诉被告陈超物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告陈超的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告陈超的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川金房物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取25元），由原告四川金房物业服务有限公司负担。
审判员 张化全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任红梅
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执异19号
异议人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人王某某。
被执行人河北某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人河北某某房地产开发有限公司于2016年3月11日提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，异议人与王某某民间借贷纠纷一案，王某某在诉讼中提出财产保全申请，要求冻结异议人的银行存款51万元或查封、扣押其相同价值的财产。贵院却超标的查封了异议人位于新华区西三庄街145号某某家园4-2-2202号住宅，评估价格为13，7.54万元，属于超标的查封。后执行法官要求异议人缴纳100万元执行款，将上述房屋予以解封。由于该案与黄某某案一并处理，该案房屋解封后处于什么状态，异议人并不知晓。请求贵院中止对本案的执行。其次，本案系因债权转让引起的所谓民间借贷纠纷。异议人已于2015年3月10依据《债权转让协议》提起诉讼，贵院2015年3月10日出具了（2015）新民二初字第46号民事裁定书，中止该案诉讼。该案尚未审结，本案应中止执行。第三，异议人曾多次向执行法官提出执行异议，但贵院一直不予立案。异议人认为，贵院在执行过程中存在违法行为，请依法中止对本案的执行。
本院查明，申请人王某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，已于2015年8月26日执行完毕，对被执行人河北某某房地产开发有限公司位于石家庄市新华区西三庄街145号某某家园4-2-2202号房屋的查封，也于2015年8月27日解除查封。
本院认为，当事人提出执行异议应当在执行终结之前提出，现申请人王某某与被执行人（异议人）河北某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案已经执行完毕，不符合提出执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第四款、第六条，裁定如下：
驳回异议人河北某某房地产开发有限公司提出的执行异议申请。
如不服裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵明彦
执 行 员 张振通
人民陪审员 王 冲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李景龙
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1217号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人古某某，女，XX年XX月XX日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地为XXX。因涉嫌犯销售假药罪于2014年11月13日被抓获羁押，同年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）959号起诉书指控被告人古某某犯销售假药罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：自2014年5月份开始，被告人古某某在没有《药品经营许可证》的情况下，在其经营的位于东莞市莞城区珊瑚新邨18号东汇自由行百货店内销售“七星茶”、“胃仙U”、“斧标驱风油”等多种药品牟利。2014年11月13日10时许，公安机关联同东莞市食品药品监督管理局在该百货店内进行检查，当场查获“七星茶”、“胃仙U”、“斧标驱风油”等药品142种（经鉴定，上述142种药品均属于未经批准生产、进口的药品，以假药论），随后公安机关将古某某带回审查。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证142种药品的照片，东莞市食品药品监督管理局出具两份说明函，到案经过，户籍材料，搜查笔录、扣押清单，工商执照，说明，证人卢某某、袁某某的证言及辨认笔录，证人刘某某、赖某某、祁某某、祁某甲、胡某某、李某某的证言，被告人古某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人古某某无视国法，为牟利销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人古某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人古某某销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人古某某无视国法，为牟利而销售假药，其行为已构成销售假药罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人古某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人古某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人古某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年5月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓莉
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸，缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共3页
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执复1号
申请复议人谭继然，男，1956年3月4日生，汉族，湖南省茶陵县人。
委托代理人张继红，湖南长善律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人胡玉婷，湖南锐和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人谷记中，男，1963年10月2日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人刘秋华，男，1958年6月23日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人黄明运，男，1963年6月7日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人谭思琦，女，1991年1月16日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人颜健勇，女，1961年11月13日生，汉族，湖南省茶陵县人。
上述五位申请执行人的共同委托代理人陈回儿，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人陈晚香，女，1964年6月30日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人龙红青，女，1976年11月24日生，汉族，湖南省茶陵县人。
委托代理人龙林刚，男，1973年6月23日生，汉族，湖南省茶陵县人，系龙红青堂哥。代理权限为一般代理。
申请执行人刘新文，男，1967年9月29日生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请执行人康泳尧，男，1947年7月8日生，汉族，湖南省衡东县人。
申请执行人茶陵县龙华小额贷款有限公司，住所地湖南省茶陵县城关镇炎帝中路人民银行一楼。
法定代表人周毅伟，公司董事长。
委托代理人陈智军，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人段娅亚，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为一般代理。
申请执行人颜跃武，男，1979年4月4日生，汉族，湖南省茶陵县人。
被执行人茶陵县星丰煤矿，住所地湖南省茶陵县高陇镇古城村庵前冲。
法定代表人颜社用，矿长。
申请复议人谭继然因与申请执行人谷记中、刘秋华、黄明运、谭思琦、颜健勇、陈晚香、龙红青、刘新文、康泳尧、颜跃武、茶陵县龙华小额贷款有限公司（以下简称龙华公司）、被执行人茶陵县星丰煤矿（以下简称星丰煤矿）民间借贷、合同纠纷执行一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法执字第749-3号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人谷记中、刘秋华、黄明运、刘新文、颜健勇、颜跃武、康泳尧申请追加颜社用、谭继然为被执行人，申请执行人陈晚香、龙红青、谭思琦等申请追加谭继然为被执行人，且案件的具体情况不同，不宜合并裁决。茶陵县人民法院（2015）茶法执字第749-3号执行裁定书，没有对被执行人星丰煤矿是否有足额资产履行义务进行审查；对部分申请执行人申请追加颜社用为被执行人的请求未进行审查和裁决；且适用法律不准确，没有适用追加被执行人的法律条款。原裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，均应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销湖南省茶陵县人民法院（2015）茶法执字第749-3号执行裁定书，发回湖南省茶陵县人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁湘清
审判员 彭 林
审判员 刘建胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 曹 蕾
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初420号
原告杨某某，男，1977年5月25日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告欧阳某某，女，1982年12月2日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
原告杨某某与被告欧阳某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员朱烈旗适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某及被告欧阳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告与被告欧阳某某经人介绍相识后，于2015年2月6日登记结婚。原定于同年农历正月十九日举办婚礼，没想到被告在农历正月初六日就出走了，打电话也不接，原告当时还到公安局报了案。原告无奈，只有诉请法院判令原告与被告离婚。原告向法庭提交了结婚证一本。
被告欧阳某某辩称，被告与原告的性格不合，同意与原告离婚。但因为与原告结婚造成身体存在妇科病等亚健康状态，要求原告赔偿身体健康损失费和精神损失费70000元。被告向法庭提交了结婚证一本。
经审理查明，原告杨某某与被告欧阳某某经人介绍相识约半个月后，即于2015年2月6日登记结婚。登记结婚后当日，原告从银行拿了20000元给被告零花使用，另外还给被告购买了6000余元的金项链、金耳环、金戒指。登记结婚后双方开始共同生活，并商定于2015年农历正月十九日举办婚礼，但至正月初六日，被告在未告知原告和家人的情况下，离家出走，并断绝与原告的联系，致使原定的婚礼没有举行。2015年8月29日，被告欧阳某某又回到了原告家中，与原告共同生活至同年10月初，因家庭琐事与原告发生争执，被告再次离家出走，并拒绝与原告联系，直至本案庭审日被告才回来出庭应诉。
本案庭审中，原、被告对离婚均无异议，但被告要求原告赔偿身体健康费和精神损失费共计70000元。原告则要求被告赔偿登记结婚后给付被告的20000元和购买金项链、金耳环、金戒指的费用以及精神损失费共计150000元，故本案调解未成。
本院认为，原告杨某某与被告欧阳某某在登记结婚前后共同生活时间不过二个月，被告二次离家出走并拒绝与原告联系，原告诉请与被告离婚，被告欧阳某某亦表示与原告性格不合，同意与原告离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。被告欧阳某某自愿与原告登记结婚并同居生活，双方共同生活不过二个月的时间，被告要求原告赔偿身体健康费和精神损失费也没有向法庭提交任何依据，故被告该诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告在与被告登记结婚后自愿给付被告20000元使用，并为被告购买金项链、金耳环、金戒指，系夫妻间的自愿赠与行为，因此原告要求被告赔偿上述费用及精神损失费等费用同样缺乏法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告欧阳某某离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 朱烈旗
二〇一六年五月十九日
书记员 黄贤平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3816号
原告:高永青，女，汉族，42岁，住南京市秦淮区。
被告:盱眙县人民商场，。
原告高永青与被告盱眙县人民商场劳动争议纠纷一案，原告高永青于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高永青的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高永青撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高永青负担。
审判员 陈正龙
二〇一七年七月十七日
书记员 卓 蕾
附：本案援引相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审237号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人郭建国，男，1971年03月21日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002814526号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002814526号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第3172号
上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层，11层A1106，B1107，组织机构代码证号××。
负责人齐石，经理。
委托代理人吕亮，系上诉人职员。
委托代理人赵涵，系上诉人职员。
被上诉人（原审原告）马继毅。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司因保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年1月25日21时50分，姚志学驾驶原告所有的津F×××××路虎越野汽车，沿青县青王线公路由南向北行驶，至青县老君庄村路口时，遇紧急情况采取措施不当，撞到路边树后滑入沟里，造成车辆损坏的交通事故，事故经青县公安局交通警察大队出现场并出具证明，证明该事故成因无法查明。事故发生后，原告支付施救费18000元，原告的车辆损失经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估为474000元，原告支付鉴定费24000元。
原告的津F×××××路虎越野汽车在被告保险公司投保了95万元的车辆损失险，保险期间自2014年7月3日零时起至2015年7月2日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。
原审认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告的车辆发生交通事故，虽然交管部门无法确定成因，但已经确认是原告车辆驾驶人采取措施不当撞到路边树木，然后滑入路边水沟内，应当由原告承担全部责任。原告车辆在被告保险公司投保了车辆损失险，被告保险公司应当对该损失予以赔偿。原告支付的施救费、鉴定费系为减少或防止保险标的物的损失扩大所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司应予承担。被告不认可鉴定结论，但又无足以推翻该结论的证据，故此辩解本院不予确认。遂判决：被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告马继毅各项损失516000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元，由被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司承担。
宣判后永诚财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。上诉理由是：1、原告车辆2015年1月25日21时50分在青县青王线公路由南向北行驶至老君庄村路口时，发生事故致车辆损坏，但原告提交的事故认定中，公安交警大队对于事故描述中已阐明案件经过为当事人陈述，且并无相关目击证人，而且经过现场查勘，交警亦无法查清事故的成因，所以无法证明原告的车辆损失是否属于保险责任。2、鉴定过程不规范且车辆并末拆解，我司参与了相关鉴定过程，鉴定过程中鉴定机构并未对车辆进行拆解，仅是查看了车辆的表面损失，报告记载鉴定为三人，但是查勘车辆时鉴定人数仅为两人，与鉴定过程不符，此鉴定过程存在严重与事实不符环节，鉴定结论弄虚作假，故我司认为一审审理环节存在重大偏颇，故不认可鉴定报告。3、鉴定结论中残值的认定仅为26000元，但我司将车辆经有资质的公司询价，价格分别为92000元、95000元以及135000元，故能证明鉴定评估中扣减残值一项的不合理性。4、对于一审原告主张的施救费用，已经超过了道路救援标准，不符合相关的法律规定，而且也未提供相应的关于施救公司的资质证明。5、原告主张的评估费用，并未提供正规票据，仅为收据，我司认为法院应该认可相应的正规的发票，而不是随便一张手写收据。被上诉人马继毅以原审判决认定事实清楚，适用法律正确作出答辩，请求维持原判。
经审理查明，原审查明事实无误。
本院认为，2015年1月25日夜间，姚志学驾驶被上诉人马继毅的津F×××××路虎越野汽车在青县老君庄村路口撞到路边树后滑入沟里，造成车辆损坏的交通事故，有青县公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明书予以证实。上诉人永诚财产保险股份有限公司天津分公司主张事故成因无法查清，无法确定是否属于保险责任，理由不足，本院不予支持。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失评估报告，系原审法院依法委托、鉴定机构具及鉴定人员有鉴定资质、鉴定程序合法，本院对该鉴定评估报告予以认定。上诉人认为鉴定结论弄虚作假，对该鉴定报告不认可，但又没有申请重新鉴定，本院对上诉人的该项上诉理由，不予采信。关于施救费用，被上诉人提供了正规发票，上诉人主张超过道路救援标准，没有提供相关证据，本院不予支持。关于上诉人提出的鉴定费收据非正规票据问题，上诉人没有提供证据证明该鉴定费收据虚假，故原审予以认定并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8960元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 关志萍
审判员 刘晓丽
二〇一五年十一月三日
书记员 曹晟博
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执1128号
申请执行人淄博鑫洋物流有限公司，住所地张店区胡罗路与昌国路交叉口东500米金泰物流园专线区。
被执行人定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路242号。
本院在执行淄博鑫洋物流有限公司诉定远县宏顺汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3019号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二０一六年六月二十三日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1128号申请执行人淄博鑫洋物流有限公司，住所地张店区胡罗路与昌国路交叉口东500米金泰物流园专线区。被执行人定远县宏顺汽车运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇长征路242号。本院在执行淄博鑫洋物流有限公司诉定远县宏顺汽车运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，尚有5000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3019号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二０一六年六月二十三日书 记 员  郑云静
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第558号
原告：韩鉴玲，男，1961年8月5日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：冼明福，系广东昌联律师事务所律师。
被告：梁道生，男，1950年512月2日出生，汉族，住中山市。
原告韩鉴玲诉被告梁道生民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冼明福到庭参加诉讼，被告梁道生经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩鉴玲诉称：原、被告为朋友关系。被告以资金周转需要，向原告借款两笔，分别是2014年3月17日借款500000元和2014年5月12日借款100000元。当时约定1个月内归还，并约定借款500000元的月息为15000元，借款100000元的月息为3000元。被告并没有按借据所约定的时间偿还借款和支付利息。被告至今仍未清偿所借的款项和支付任何利息。为维护自身的合法权益，特具状向法院起诉，请求判令：1.被告向原告清偿借款600000元及利息暂计216000元（其中借款500000元的利息从2014年3月17日起按每月15000元计至清偿完毕之日止，借款100000元的利息从2014年5月12日起按每月3000元计至清偿完毕之日止）；2.本案被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张提供的证据有：1.人口信息全项；2.借据两张。
被告梁道生在法定期限内没有�出答辩意见及提交证据。
经审理查明：2014年3月17日，被告梁道生立据向原告韩鉴玲借款500000元，借据记载：“今借到韩鉴玲人民币伍拾万元整，周转用，壹月归还，每月利息壹万伍仟元”。2014年5月12日，被告梁道生再次立据向原告韩鉴玲借款100000元，借据记载“今借到韩鉴玲人民币壹拾万元周转用，壹个月内归还。每月利息叁仟元”上述两张借据的落款签名处均有被告梁道生的签名及按捺指模。借款期限届满后，被告未予还款，原告经催讨借款无果，遂向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。
本院认为：被告梁道生向原告韩鉴玲借款600000元，原告提交了有被告梁道生签名及按捺指模的两张借据原件为凭，原告经催讨借款，被告未归还上述借款，构成违约，现原告诉请被告归还上述借款及支付利息，理据充分，且原告当庭对其陈述及证据的真实性、合法性作出保证，故对原告该部分诉请，本院予以支持。
关于利息计算问题，原告诉请其中借款500000元的利息从2014年3月17日起按每月15000元计至清偿完毕之日止，借款100000元的利息从2014年5月12日起按每月3000元计至清偿完毕之日止。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告诉请的利息已超出上述法律规定，故对原告超出法律规定部分的利息不予保护，对原告所提利息诉请，本院依法调整为：其中借款500000元的利息以实欠款额从2014年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；借款100000元的利息从2014年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止。
综上，被告梁道生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证及抗辩的权利，但不影响本院对案件的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁道生于本判决生效之日起3日内向原告韩鉴玲归还借款600000元及支付利息（其中借款500000元的利息以实欠款额从2014年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止；借款100000元的利息从2014年5月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款清偿之日止）；
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元，由原告负担1170元，被告梁道生负担10790元（被告于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年八月十八日
书 记 员 汤雅仪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余然。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余然信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余然归还信用卡透支款122,728.87元。事实和理由：被告余然系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计122,728.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更783号
罪犯徐孝铭，男，汉族，1993年4月11日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年1月7日作出（2013）里刑初字第112号刑事判决，以被告人徐孝铭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年12月4日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月8日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯徐孝铭在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐孝铭予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯徐孝铭在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励三次，结余积分560分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐孝铭在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐孝铭减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐孝铭减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年7月17日起至2017年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初72号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人张某某，1967年2月5日出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于同年6月14日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年4月11日13时30分许，被告人张某某驾驶无号牌两轮摩托车沿哈肇公路由西向东行驶，当其驾车行驶至木兰县木兰镇振兴大街与跃进街交口处时被执勤交警查获。经鉴定，张某某体内血液中乙醇含量为90.5568mg/100ml，属于醉酒驾驶。张某某于2016年4月11日被公安机关在木兰县跃进街抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单等，黑龙江省骏博交通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法规，在醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。张某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7315号
原告：李宣种，男，1944年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。
被告：彭武全，男，1969年8月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告李宣种诉被告彭武全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由代理审判员周佳宝适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告李宣种及其委托诉讼代理人黄明展到庭参加诉讼，被告彭武全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宣种诉称，被告彭武全因需向原告购买钢筋。2013年8月29日，经双方结算，被告结欠原告货款人民币10490元，该事实有被告亲自书写的欠条为据。2015年4月份，原告多次向被告催讨，被告拒绝履行还款义务。现请求：1、被告立即偿还原告货款人民币10490元及其逾期利息（逾期利息自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）；2、本案一切诉讼费用（包括受理费、公告费、保全费等）由被告承担。
被告彭武全未作答辩。
经审理查明:被告彭武全曾向原告李宣种购买钢筋。2013年8月29日，双方进行结算，被告结欠原告货款人民币10490元，并出具欠条一张交由原告收执。后经原告催讨，被告未能还款。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》、被告《人员信息表》、《欠条》各一份和原告方在庭审中的陈述为证。对原告主张的事实和提供的证据，被告彭武全没有提出异议，也没有提出相反的证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为：原告李宣种与被告彭武全之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，为有效合同。被告彭武全欠原告李宣种货款10490元，有被告彭武全出具的《欠条》一张为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还所欠货款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方对逾期付款违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计付利息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。被告彭武全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭武全应于本判决生效后十日内支付给原告李宣种货款人民币10490元及利息（利息自2016年9月2日起至本院判决确定的还款之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62元，减半收取计31元，由被告彭武全负担；被告彭武全应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈颖燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1445号
原告：卢良友，
黄岩区头陀镇飞跃村69号。
委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者
。
被告：任典东，
海游镇蟠龙社区5号。
本院在审理原告卢良友为与被告任典东买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年7月10日以原、被告已自行和解为由向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和
解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十
条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢良友撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告卢良友负担。
代理审判员 胡尚慧
二〇〇九年七月十日
\\\代书记员赵惠玲
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2009）台黄商初字第1445号原告：卢良友，黄岩区头陀镇飞跃村69号。委托代理人：王卫革，台州市头陀法律服务所法律工作者。被告：任典东，海游镇蟠龙社区5号。本院在审理原告卢良友为与被告任典东买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7月10日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款和第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢良友撤回起诉。案件受理费660元，减半收取330元，由原告卢良友负担。代理审判员  胡尚慧二〇〇九年七月十日代书记员赵惠玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09356号
上诉人（原审被告）北京市爱侬家政服务有限责任公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼3层。
法定代表人穆丽杰，董事长。
委托代理人高盛，北京国舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邹鋆，女，1985年11月24日出生。
委托代理人钱勇，北京市致宏律师事务所律师。
原审被告刘爱平，女，1971年9月13日出生。
原审被告杨文丽，女，1972年10月18日出生。
上诉人北京市爱侬家政服务有限责任公司（以下简称家政公司）因与被上诉人邹鋆、原审被告刘爱平、杨文丽家政服务合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16941号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邹鋆在一审中起诉称：2013年10月16日，邹鋆因婚生女需要照顾，故与家政公司下属的大望路分部签订《客户中介服务协议》（以下简称《协议》）。《协议》签订后，家政公司指派刘淑花为育婴员，并签订《家政服务雇佣合同》，服务地址位于北京市通州区。因刘淑花所提供的家政服务未能达到所签协议的要求，经邹鋆要求家政公司将刘淑花更换并将杨文丽介绍给邹鋆。2014年1月13日，邹鋆与杨文丽签订《家政服务雇佣合同》，服务地址不变。2013年1月29日，因邹鋆有事外出，杨文丽在履行家政服务时将孩子致伤。经多次与家政公司协商，家政公司通过保险支付了邹鋆医药费2427元，尚有医药费3618元未付。随后，家政公司又提供了多名家政人员。2014年7月2日，邹鋆同刘爱平再次签订《家政服务雇佣合同》，并依约缴纳了有关费用，服务地点不变。2014年8月12日，在邹鋆不在场的情况下，刘爱平在履行家政服务时再次将孩子致伤，故再次产生医药费等损失。故家政公司因所提供的家政服务已构成违约，并造成损失。为此，邹鋆曾多次与家政公司、杨文丽、刘爱平协商均无果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，邹鋆诉至一审法院，请求判令家政公司、杨文丽、刘爱平支付医药费等。
一审法院向家政公司、杨文丽、刘爱平送达起诉状后，家政公司、刘爱平在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由均为：双方在合同中约定由北京市石景山区人民法院管辖，该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。且邹鋆与本案其他原审被告约定的管辖法院均为北京市石景山区人民法院。据此，家政公司、刘爱平请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，虽然家政公司的注册地在北京市石景山区，但是，合同履行地在北京市通州区，因此，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告家政公司、刘爱平对本案管辖权提出的异议。
家政公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：第一，一审法院裁定适用法律错误，依照双方签订的居间服务合同，双方均选择由家政公司所在地的北京市石景山区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，法律规定赋予了当事人选择管辖法院的权利，故一审法院应当尊重双方当事人对于管辖法院的选择意思自治的表示，而不应直接以合同履行地为由直接驳回家政公司的管辖权异议申请。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。故一审法院应当依法将案件移送有管辖权的北京市石景山区人民法院审理。据此，家政公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院审理。
邹鋆对于家政公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邹鋆系以家政服务合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令家政公司、杨文丽、刘爱平支付医药费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，邹鋆与家政公司签订的《协议》第七条“其它”中约定：“2、凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应通过友好协商方式解决。协商不成时，双方一致同意选择北京市石景山区人民法院管辖解决双方争议。”邹鋆与杨文丽、刘爱平分别签订的《家政服务雇佣合同》第七条“其它”中均约定：“2、合同未尽事宜，由雇佣双方协商解决；协商不成，双方一致同意选择北京市石景山区人民法院管辖双方争议。也可以通过其他合法途径解决。”同时，家政公司系居间介绍邹鋆一方与杨文丽、刘爱平签订家政服务雇佣合同，且家政公司的住所地位于北京市石景山区，故邹鋆与家政公司签订的《协议》以及邹鋆与杨文丽、刘爱平分别签订的《家政服务雇佣合同》的协议管辖符合上述法律规定，故北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。家政公司的上诉理由成立，本院应予支持。综上，一审裁定适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2014）通民初字第16941号民事裁定；
二、将本案移送北京市石景山区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年八月十日
书 记 员 施成微书记员刁建文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初8086号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市青秀路10号。
法定代表人：黄林平，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙丽红，该公司职员。
委托诉讼代理人：李云韬，该公司职员。
被告：广西森澜投资管理有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期5号楼第三层北面308室。
法定代表人：李初明。
被告：钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司，住所地钦州市钦州港逸仙路8号海富中心A单元604室。
法定代表人：蒋新红。
被告：广西溢能进出口贸易有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼2532号房。
法定代表人：伍志光。
被告：李初明，女，1965年9月7日出生，汉族，住广西宾阳县，
原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、广西溢能进出口贸易有限责任公司、李初明金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告广西森澜投资管理有限公司偿还借款本息5683267.67元（其中借款本金500万元，利息、罚息、复利共计683267.67元，暂计至2016年3月21日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；2、被告钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、广西溢能进出口贸易有限责任公司、李初明对被告广西森澜投资管理有限公司的上述债务承担连带担保责任；3、四被告承担本案诉讼费用。
本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人龙丽红到庭参加诉讼。被告广西森澜投资管理有限公司、钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、广西溢能进出口贸易有限责任公司、李初明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2013年6月21日至2014年6月21日。
二、借款人：广西森澜投资管理有限公司
三、借款本金：5000000元。
四、还款方式：按月付息，到期一次性还本，借款人应于2014年6月21日偿还全部借款本金。
五、抵押物（或质押物）：无。
六、保证人及担保方式、顺序：钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、广西溢能进出口贸易有限责任公司、李初明，连带责任保证，无顺序。
七、还款情况：借款到期后未能足额支付利息,截至2016年3月21日尚欠利息本金5000000元、利息、罚息、复利共计683267.67元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西森澜投资管理有限公司偿还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行贷款本金5000000元；
二、被告广西森澜投资管理有限公司给付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行贷款利息、罚息、复利（计算方法：至2016年3月21日止，利息、罚息、复利共计683267.67元，此后至实际清偿之日止，以5000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、广西溢能进出口贸易有限责任公司、李初明对被告广西森澜投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任,被告钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、广西溢能进出口贸易有限责任公司、李初明承担保证责任后，有权向被告广西森澜投资管理有限公司追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费51583元，公告费350元，两项合计51933元，由被告广西森澜投资管理有限公司负担,被告钦州市钦州港辉煌贸易有限责任公司、广西溢能进出口贸易有限责任公司、李初明对该费用承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 叶寿腾
二〇一七年四月十日
书 记 员 蒋海文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第669号
原告陶化见。
被告靖江市欣塑复合材料有限公司，住所地靖江市生祠镇生东路9号。
法定代表人陶美英,经理。
原告陶化见与被告靖江市欣塑复合材料有限公司（以下简称欣塑公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶化见到庭参加诉讼，被告欣塑公司经本院公告送达传票等应诉材料,无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告间素有杨木单板业务往来，2014年6月10日，被告向原告购买一批杨木单板，货款共计72502元，原告送货后，货款一直拖欠。请求判令被告立即给付货款72502元，并承担利息。
被告未答辩。
经审理查明：2014年6月10日，原告向被告销售一批杨木单板，货款共计72502.24元，被告欣塑公司法定代表人陶美英在送货回单上签收。后催要未果，致起讼争。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告的陈述及提交的证据，可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买木材，应依约履行给付货款的义务。至于原告要求被告承担利息损失之主张，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖江市欣塑复合材料有限公司于判决生效十日内给付原告陶化见人民币72502元。
案件受理费1612元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1612元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 葛 涛
代理审判员 凌 达
人民陪审员 张金荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 陆园丁
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）运盐行初字第38号
原告山西迎太农业科技开发有限公司。
委托代理人张迎太，该公司职工。
委托代理人崔康波，该公司办公室职工。
委托代理人王建军，山西晋华律师事务所律师。
被告运城市盐湖区上郭乡人民政府。
委托代理人张猛，山西方立律师事务所律师。
委托代理人曲菲，山西方立律师事务所律师。
第三人运城市盐湖区上郭乡财政所。
委托代理人雷超，女，该所会计。
原告山西迎太农业科技开发有限公司因与被告运城市盐湖区上郭乡人民政府行政赔偿一案，于2015年5月27日向本院提起行政赔偿诉讼，本院立案后，于2015年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，2015年7月8日第一次开庭时原告山西迎太农业科技开发有限公司的委托代理人张迎太、王建军，被告运城市盐湖区上郭乡人民政府的原法定代表人赵洪波，委托代理人张猛、卫江波，第三人运城市盐湖区上郭乡财政所的法定代表人李冰霞，2017年8月23日第二次开庭时原告山西迎太农业科技开发有限公司的委托代理人崔康波、王建军，被告运城市盐湖区上郭乡人民政府的法定代表人杨格，委托代理人张猛，第三人运城市盐湖区上郭乡财政所的委托代理人雷超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西迎太农业科技开发有限公司诉称，2013年原告拟在被告辖区流转土地实施第三期项目。被告强行介入原告与农民之间的土地流转，于2013年12月召开会议并形成会议纪要，原告不得已按照会议纪要的要求向被告指定的第三人账户中汇入土地流转款540万元。但被告并未按照承诺期限和条件给原告流转土地，后被告退款2254861元，尚欠3145139元未予退还。造成原告利息损失1300205元、三期工程基础设施建设费1818400元、铲车工程费15500元、高压线路改造费60000、铝合金门窗款11760元、卷闸门款13600元、不锈钢栏杆款57000元、采购大棚棉被款519335元，本应得到的项目补助款600000元现提起诉讼，请求依法判令一、被告退还原告剩余土地流转款3145139元；二、赔偿各项损失4395800元。
原告山西迎太农业科技开发有限公司向本院提交了以下证据：
证据1、会议纪要、银行转账凭证两份及被告的收款收据两份，证明原告向被告汇款540万元；
证据2、汇兑来账凭证两份，证明被告退还原告2254861元；
证据3、山西省农业厅晋农财函[2014]26号文件，证明项目建成验收合格后，有100万元的补助资金，并且一二期已经补助了40万元，三期工程无法完成，导致剩余的60万元不能到账；
证据4、土建协议书三份、打款凭证六份及工程款收据六份，证明支付了1818400元的基础建设工程款；5、照片五张，证明已建好的基础设施工程；6、领款条及收款收据共五份及不锈钢围墙照片一张，证明铲车工程费、高压线路改造费、铝合金门窗款、卷闸门款，不锈钢围墙款；7、供货协议及打款凭证和收据、棉被照片一张，证明采购了保温棉被；8、报案材料，证明被告交付的流转土地存在纠纷；9、领条、支付凭证与李俊和的身份证明，证明原告向李俊合支付了66350元赔偿款；10、翻地款领条，证明向安军支付打地翻地款2270元；11、桃树地割草工资；12、加油收据；13、围墙工程款；14、修水管支付领条；15、支出平地费用领条；16、利息结算单以及相关明细。
被告运城市盐湖区上郭乡人民政府辩称，一、2013年12月9日作出的会议纪要不是行政行为，不具有行政约束力，对土地流转资金进行管理和监督。二、被告在土地流转期间已经支付给农户的土地流转金及土地附着物赔偿款外，剩余的土地流转金全部返还原告，不存在欠款的情况。三、原告起诉超过起诉期限。
被告向本院提交以下证据：1、农户土地承包经营权流转合同书48份，证明移交给原告流转土地120.78亩。2、土地流转的相关费用支付凭证。证明流转土地的农民已经领款。
经审理查明，2013年12月9日在颐源园区办公室召开关于迎太公司（即本案原告）第三期土地流转问题的会议，并作出决议，主要条款如下：“一、第三期土地流转由管委会主导，乡政府统一实施，每亩三万元，征用期限七十年。二、征地面积以原有的地界为线，连篇征用。三、开发修路以现有路面中为界，向东西两侧延伸。四、即日起迎太公司先行支付流转资金三百万。五、在一个月征地期间，流转资金足额到位。六、涉及水井位由政府权力部门评估，迎太公司予以收购。”2013年12月12日原告向被告支付300万元，2014年1月9日支付240万元，被告出具了收款收据。后被告将流转的120.78亩土地所签订的农户土地承包经营权流转合同书（农户与上郭村委会所签）交于原告开发使用，将剩余的土地流转款于2014年5月29日退还原告1790035.80元，7月22日退还464825.2元，共计2254861元。原告认为被告的交付的流转土地不能连片使用，致使三期项目闲置，造成原告利息损失1300205元、三期工程基础设施建设费1818400元、铲车工程费15500元、高压线路改造费60000、铝合金门窗款11760元、卷闸门款13600元、不锈钢栏杆款57000元、采购大棚棉被款519335元，本应得到的项目补助款600000元，原告向本院提起诉讼，请求依法判令一、被告退还原告剩余土地流转款3145139元；二、赔偿各项损失4395800元。
本院认为，被告运城市盐湖区上郭乡人民政府实施原告山西迎太农业科技开发有限公司与农户的土地流转并收取原告土地流转款的行为属于超越职权，侵犯了原告的合法权益，该行政行为属于行政诉讼的受案范围。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被告在收取原告土地流转款时，未告知原告诉权及起诉期限，因此原告的起诉期限为两年。会议纪要于2013年12月9日形成，原告于2015年5月27日向本院提起行政诉讼，未超过法律规定的起诉期限。
对被告运城市盐湖区上郭乡人民政府统一实施原告山西迎太农业科技开发有限公司的土地流转，且收取原告的土地流转资金的行为已由本院作出判决确认违法。但被告已经实施了土地流转120.78亩，支付了40余户农户土地流转费用，并且土地已交由原告占有使用。其余土地流转款已经返还原告，原告要求退还已流转的土地款及利息无事实依据，且不具有返还的实现可能性，本院不予支持。对原告要求的其余损失，因该建设项目依然归原告所有和使用，本院亦不予支持。对土地流转过程中未能做到土地连片使用，给原告造成的实际经营问题，被告应当采取补救措施，对农户与原告山西迎太农业科技开发有限公司在土地流转中产生的问题予以协调解决。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告山西迎太农业科技开发有限公司的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 李姣& # xB;
代理审判员 王 娜
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 一 平
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初404号
原告：陈某1，男，2003年12月20日出生，汉族，住化州市。
法定代理人：陈某3，系原告陈某1的父亲。
委托诉讼代理人：李剑钊，化州市法律援助处律师。
被告：陈某2，男，2004年9月8日出生，汉族，住化州市。
被告：陈观明，男，约42岁，汉族，广东省化州市人，住化州市。系被告陈某2的父亲。
被告：潘玉风，女，约40岁，汉族，广东省化州市人，住化州市。系被告陈某2的母亲。
原告陈某1与被告陈某2、陈观明、潘玉风生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈某1于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自行撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某1撤诉。
案件受理费1016元，由原告负担。
审判员 王艺谕
二〇一七年四月十日
书记员 陈土娟
速录员 林燕玲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01327号
原告蒲城县农村信用合作联社平路庙信用社。住所地：陕西省蒲城县平路庙街道。
法定代表人赵宏辉，该社主任。
委托代理人张三兴，陕西辰玮律师事务所律师。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告校某某，男，1973年4月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村四组。
被告杨某某，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村四组。
被告李某某，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村二组。
本院在审理原告蒲城县农村信用合作联社平路庙信用社与被告校某某、杨某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告蒲城县农村信用合作联社平路庙信用社于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲城县农村信用合作联社平路庙信用社申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲城县农村信用合作联社平路庙信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲城县农村信用合作联社平路庙信用社负担。
审 判 长 李俊萍
代理审判员 李妙娟
人民陪审员 王明芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘雪萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1920号
上诉人（原审被告）：许晓龙，男，1992年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。
被上诉人（原审原告）：马敏，女，1971年4月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人许晓龙与马敏民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2017）皖1204民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：许晓龙曾因建房需要通过其父许文成从马敏处借款54000元、8万元，合计134000元，许晓龙为此向马敏出具了落款日期为2014年12月15日、2015年1月16日借条两份，确认借款54000元、8万元的事实，载明利息1分，并且承诺两年内连本带息还清。后因许晓龙未能按约偿还，马敏于2017年2月17日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。马敏与许晓龙之间的借贷关系合法有效，马敏已经向许晓龙交付借款，而许晓龙至今并未向马敏偿还借款，因此，马敏请求判令许晓龙予以偿还并支付利息的请求有事实和法律依据，故予以支持；许晓龙要求从中扣减其父许文成与马敏共同生活开支的8万元、许文成从其弟及其处拿走的22000元，鉴于马敏并不认可，故不应一并审理，许晓龙与许文成、马敏之间如果存在不同于本案的其他争议应当另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原审法院判决如下：许晓龙于判决生效之日起十日内偿还马敏134000元及利息（按月利率1%，以54000元、8万元为基数，分别从2014年12月15日、2015年1月16日起计算至付清之日止）。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由许晓龙负担。
宣判后，许晓龙不服，以原审判决未扣减其父许文成与马敏共同生活开支的8万元及许文成从其弟及其处拿走的22000元错误为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法支持其诉讼请求。
马敏答辩称：原审认定正确，要求许晓龙欠债还钱。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：债务应当清偿。许晓龙因建房需要向马敏借款134000元，许晓龙对该借款事实不持异议。马敏已按约支付了借款，许晓龙未按时归还借款本息，应当承担相应的民事责任。许晓龙上诉称原审判决未扣减其父许文成与马敏共同生活开支的8万元及许文成从其弟及其处拿走的22000元错误，鉴于马敏对此并不认可且不属于本案处理范围，原审未作处理并无不当，许晓龙如有证据，可以另案主张。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由许晓龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年八月十日
书记员 李 杨
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第705号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：缪长福，男，汉族，户籍所在地：江西省，身份证号码：×××4538。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告缪长福信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告缪长福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××39，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年09月14日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月05日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月05日止）人民币本息及费用合计27002.23元（其中：本金20248.58元、利息及费用6753.65元）；二、请求判令被告支付2015年05月06日起至清偿日止的利息（以人民币20248.58元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告缪长福填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告缪长福在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告缪长福的申请获原告同意后，原告向被告缪长福发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××39。2010年09月14日被告缪长福开始持卡消费和使用，截止到2015年05月05日，被告缪长福拖欠本金20248.58元、利息6120.84元、滞纳金632.81元，以上合计为27002.23元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月05日，被告缪长福拖欠本金20248.58元、利息6120.84元、滞纳金632.81元，以上合计为27002.23元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月06日以拖欠的本金20248.58为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪长福于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币20248.58元、利息（截止2015年05月05日为人民币利息6120.84元，自2015年05月06日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金632.81元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币476元，由被告缪长福负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 景建辉
审 判 员 崔金涛
人民陪审员 林秋香
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第705号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：缪长福，男，汉族，户籍所在地：江西省，身份证号码：×××4538。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告缪长福信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告缪长福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××39，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2010年09月14日始被告持卡消费和使用，截止到2015年05月05日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年05月05日止）人民币本息及费用合计27002.23元（其中：本金20248.58元、利息及费用6753.65元）；二、请求判令被告支付2015年05月06日起至清偿日止的利息（以人民币20248.58元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告缪长福填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告缪长福在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告缪长福的申请获原告同意后，原告向被告缪长福发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：52×××39。2010年09月14日被告缪长福开始持卡消费和使用，截止到2015年05月05日，被告缪长福拖欠本金20248.58元、利息6120.84元、滞纳金632.81元，以上合计为27002.23元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年05月05日，被告缪长福拖欠本金20248.58元、利息6120.84元、滞纳金632.81元，以上合计为27002.23元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年05月06日以拖欠的本金20248.58为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪长福于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币20248.58元、利息（截止2015年05月05日为人民币利息6120.84元，自2015年05月06日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金632.81元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币476元，由被告缪长福负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  景建辉审 判 员  崔金涛人民陪审员  林秋香二〇一五年十月十五日书 记 员  何绍峰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00030号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李淑君。
委托代理人：崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈颖。
委托代理人：崔雅琴，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人：乔雯，江苏君远律师事务所律师。
李淑君、陈颖诉南京市公安消防支队江宁区大队（原南京市江宁区公安消防大队，以下简称江宁消防大队）行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2015年4月23日作出的（2015）宁行诉终字第39号行政裁定，已发生法律效力。李淑君、陈颖不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李淑君、陈颖向本院申请再审称：1.江宁消防大队宁公消检查（2002）168号《消防安全检查意见书》（以下简称168号意见书）仍然有效，该违法具体行政行为一直处于持续状态，故确认该行为违法不应适用起诉期限的规定；2.李淑君、陈颖于2014年12月29日才知晓168号意见书的具体内容，由于本案涉及不动产，即使适用起诉期限的规定，也应适用20年的起诉期限。综上，请求撤销一、二审裁定，由人民法院依法受理本案。
2015年1月16日，李淑君、陈颖以江宁消防大队为被告向南京市江宁区人民法院起诉称：李淑君、陈颖系南京市江宁区大市口1号1-1幢麦当劳餐厅所用房屋的业主。麦当劳公司于2002年承租了上述房屋用于经营麦当劳餐厅。江宁消防大队在未对麦当劳餐厅进行现场检查的情况下即作出168号意见书，请求人民法院撤销该意见书。
一审法院经审查认为：江宁消防大队于2002年12月27日作出168号意见书不是具体行政行为，不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，该院裁定：对李淑君、陈颖的起诉不予受理。
李淑君、陈颖不服一审裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉称：江宁消防大队作出168号意见书是具体行政行为，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销一审裁定，依法受理本案。
二审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。江宁消防大队于2002年12月27日作出168号意见书，李淑君、陈颖直到2015年1月22日才向一审法院提起诉讼，已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。“涉及不动产的具体行政行为”主要是指针对有关房屋所有权、使用权以及土地、林地自然资源等问题作出的具体行政行为。本案168号意见书主要涉及房屋消防安全是否符合规定，并不针对房屋所有权、使用权，故本案应当适用5年的起诉期限，且应当从168号意见书作出之日起计算。168号意见书系于2002年12月27日作出，而李淑君、陈颖系于2015年1月22日向一审法院提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限，故一、二审法院裁定对李淑君、陈颖的起诉不予受理正确。
综上，李淑君、陈颖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李淑君、陈颖的再审申请。
审 判 长 张婷婷
代理审判员 张锴冬
代理审判员 杨璇璇
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李云洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初1673号
原告王丹桃。
委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。
被告晏志。
被告晏浩。
二被告的共同委托代理人晏新华，（特别授权）。
原告王丹桃诉被告晏志、晏浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪毅独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王丹桃的委托代理人李晋、被告晏志、晏浩的共同委托代理人晏新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹桃诉称：2015年9月29日19时40分许，被告晏志驾驶鄂A×××××号车沿黄孝公路由西往东方向行驶，将横过公路的我撞倒，造成我受伤的交通事故。经交警部门认定，晏志负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。原告的损伤经鉴定为八级伤残。被告晏志驾驶车辆的所有人是被告晏浩。故原告王丹桃诉至法院，请求判令：1、由被告赔偿原告因交通事故受伤所致经济损失计390534.02元。2、被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失399000.42元。
原告王丹桃为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明原告因交通事故受伤的事实及责任划分。
证据二：出院小结、病历、医疗费发票。证明原告的伤情、住院天数、医疗费用等。
证据三：法医鉴定书、鉴定费发票。证明原告伤残等级、后期治疗费、护理费等。
证据四：身份证、户口本。证明原告主体身份适格。
证据五：驾驶证、身份证、行驶证。证明被告的身份情况。
证据六：交通费发票。证明原告因伤发生的交通费用。
被告晏志辩称：交通事故属实。我没有钱赔偿。原告也有30%的责任。我还垫付了原告的医疗费30000余元，要求扣减。
被告晏志未向本院提交证据。
被告晏浩辩称：同意被告晏志的答辩意见。
被告晏浩未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据：（2016）鄂0116刑初77号刑事判决一份、情况说明一份。证明交通事故发生后，被告晏志及近亲属共赔偿王丹桃经济损失26000元。
经审理查明：2015年9月29日19时40分许，被告晏志驾驶鄂A×××××号车沿黄孝公路由西往东方向行驶，行至23km＋500m处，遇原告王丹桃由北向南横过公路，被告晏志驾车将原告撞倒，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，晏志负此事故的主要责任，王丹桃负此事故的次要责任。原告王丹桃受伤后被送往同济医院住院治疗34天、用去医疗费204022.15元，出院医嘱加强营养。在黄陂区人民医院住院治疗58天，用去医疗费17691.67元。2016年3月8日，经武汉平安法医司法鉴定所鉴定：王丹桃的损伤构成8、9、10级伤残，综合赔偿指数35%；建议给予后续医疗费15000元；自受伤之日起，休息时间定残前一日止，护理时间120日。原告王丹桃支付鉴定费1500元。2016年4月25日，本院作出（2016）鄂0116刑初77号刑事判决，被告人晏志犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月。并确认在事故发生后，被告人晏志及近亲属共赔偿王丹桃经济损失26000元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
原告王丹桃的户籍登记为非农业户口。被告晏志所驾驶鄂A×××××号车的登记所有人为被告晏浩，该车未年检，没有投保交强险和第三者责任保险。被告晏志借用该车发生交通事故。
经核实，本院依法确认交通事故造成原告王丹桃的经济损失为：医疗费221713.82元（204022.15元＋17691.67元）、后期治疗费15000元、住院伙食补助费1380元（15元／日×92日）、营养费510元（15元／日×34日）、护理费9480元（依原告诉求）、残疾赔偿金104146.35元（27051元／年×11年×35%）、交通费酌定900元，以上各项合计353130.17元。
本院认为：被告晏志驾驶未年检的机动车上路行驶，未注意行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十二条第一款之规定，是造成此次事故的主要方面过错；原告王丹桃在横过没有过街设施的路段，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，是造成此次事故的次要方面过错。交警部门认定，晏志负此次事故的主要责任，王丹桃负此事故的次要责任。故被告晏志应对此次事故造成原告王丹桃的经济损失承担相应民事赔偿责任。被告晏浩作为鄂A×××××号车的所有人，负有按时投保机动车交强险的法定义务，但被告晏浩未履行该义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故被告晏志应在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告王丹桃经济损失120000元，被告晏浩依法承担连带赔偿责任。余额233130.17元（353130.17元－120000元）由被告晏志承担163191.12元（233130.17元×70%），由原告王丹桃自行承担69939.05元（233130.17元×30%）。原告王丹桃主张的住院伙食补助费、营养费、交通费过高，本院予以部分支持。因被告晏志已被追究刑事责任，故对原告王丹桃要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。在事故发生后被告晏志垫付医疗费26000元，被告晏志辩称其垫付的医疗费应依法予以扣减的意见，符合事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、由被告晏志于本判决生效后十日内赔偿原告王丹桃经济损失120000元，被告晏浩承担连带赔偿责任。
二、由被告晏志于本判决生效后十日内赔偿原告王丹桃经济损失163191.12元，扣减垫付款26000元，还应赔偿137191.12元。
三、驳回原告王丹桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2455元减半收取1227.5元、鉴定费1500元，合计2727.5元，由原告王丹桃承担818.25元，被告晏志承担1909.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王洪毅
二〇一六年六月二十二日
书记员 江 山
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1022号
上诉人（原审原告）：江世伟，男，1939年1月19日出生，汉族，退休干部，住吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：常馨月（曾用名常欢），女，1970年8月4日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
上诉人江世伟因赡养纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对该案件进行了审理。本案现已审理终结。
江世伟在原审时诉称：被告常馨月出生后第四天，李素芳就从吉林市妇产医院把她抱回家精心养育。1987年1月，我与李素芳结婚，当时常馨月只有13岁，我承担了抚养子女的主要责任，为常馨月拿学费念电大，她结婚时为她操办，购买被褥、嫁妆物品等。2007年4月1日起，李素芳因患癌症住院至2010年8月4日去世，共花费26万元。这期间，常馨月未向其母亲支付医疗费。为了给李素芳看病，我共借了12万元外债，同时给付常馨月继承房屋折价款11.4万元，上述债务我拿出夫妻过去存款偿还了14.4万元，尚有外债9万元。此外，我每月需支付常馨月500元继承房屋折价款迟延支付期间的利息。现我已77岁，年迈体衰，身患多病，每月买药需300多元，工资低，外债累累，每月还外债1000元，生活困难。故原告诉至法院，请求判令：1.被告每月至少看望原告一次，并帮助做些家务事；2.被告每月支付原告赡养费500元；3.被告在原告将来病重时能陪原告看病或护理。
常馨月在原审时辩称：1.原告与李素芳结婚时，我还差7个月就年满18周岁，当时原告刑满释放后与前妻离婚居无定所又没有工作，全家靠李素芳的工资和父亲（常启瑞）的积蓄和父亲单位发放的抚恤金以及给付未成年子女抚养费维持生活，直至被告毕业参加工作。此外，被告的舅舅、姑姑、叔叔也经常资助被告和妹妹的学费及生活费。1988年10月，被告毕业后被分配到吉林市羊毛衫厂工作，读大专也是在职期间念的。故原、被告未形成抚养和赡养关系。2.本院作出（2011）船民一初字第261号民事判决前，被告未及时纠正身份证出生日期错误。2011年8月10日，经公安机关更正，被告的出生日期1974年8月4日更正为1970年8月4日。3.原告在与李素芳结婚前与前妻生育两名子女，且在被告母亲李素芳去世两年后，原告已与张玉芬登记结婚，原告的赡养、扶养义务人应当是其自己的亲生子女和现任妻子。4.原告退休后有收入，实际工资收入为每月1930元，加上妻子1777元的工资收入，故无需靠他人赡养。5.在被告母亲李素芳去世后和继承案件审理前，经昌邑区人民法院2010年9月1日查证吉林市工商银行、吉林银行，原告家尚有14.4万元存款，故原告无债务。
原审判决认定：常馨月的父亲常启瑞去世后，常馨月及妹妹常兰（已于1998年12月9日去世）随母亲李素芳共同生活。李素芳于1988年1月与江世伟再婚，2010年8月4日，李素芳病逝。2011年，江世伟曾诉讼来院，请求判令常馨月支付赡养费，本院经审理，驳回江世伟的诉讼请求。2015年5月21日，江世伟再次诉讼来院，请求判令常馨月每月支付其赡养费500元。庭审中，江世伟主张现尚欠因继承案件应支付常馨月房屋折价款的迟延履行期间的利息13500元，每月需向常馨月支付500元，常馨月对此无异议。江世伟同时主张尚因给李素芳治病发生的债务4.6万元。
另，江世伟与李素芳再婚前与前妻生育女儿江连岩（曾用名江连若）、儿子江勇，现已成年。江世伟于2013年1月14日与张玉芬登记结婚，现由吉林市社会保险事业管理局发放社保工资，月工资标准1930.04元，张玉芬社保月工资为1777.34元。
原审判决认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，等同于父母、子女关系，就本案而言，江世伟与常馨月继父女关系成立。江世伟要求常馨月给付其赡养费，虽江世伟主张因尚欠常馨月所继承房屋折价款迟延履行期间的利息，每月需要给付常馨月500元，但结合其现月社保工资收入及本省城镇居民人均消费性支出，不能证明其无劳动能力或生活困难，故其要求常馨月给付其赡养费的诉讼请求，本院无法支持。关于原告主张的其他外债，因证据不足，本院不予确认。但常馨月作为原告的家庭成员，与老年人分开居住后，仍应经常看望或者问候原告，并在老人患病时陪伴和照顾。原告育有亲生子女二名，较比继子女更能给原告以精神上的慰藉，更应当对老人看望、照顾、陪伴和护理。原审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，作出判决。
驳回原告江世伟的诉讼请求。
案件受理费100元由江世伟负担（已交纳）。
原审判决后，江世伟不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。其主要上诉理由：双方继父女关系成立，已经建立抚养关系，上诉人原审诉讼请求应予支持。
被上诉人常馨月辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。首先，上诉人与被上诉人虽然为继父女关系，但在一起同居时间非常短暂，没有建立起来继父女间深厚感情，双方矛盾十分尖锐，甚至对簿公堂，如果强行判决被上诉人看望或看护上诉人，势必加剧双方矛盾，被上诉人也不情愿，更不利于上诉人安度晚年。另外，上诉人已有两名亲生子女看望或看护照顾，可以使上诉人心情舒畅、安享晚年。如果双方通过沟通，能够相互理解，关系融洽，被上诉人积极主动看望或看护照顾上诉人，本院也非常提倡。但就目前情况看，原审法院未予支持上诉人该项请求也在情理之中，并无不当。其次、上诉人每月有社保工资收入，又有其亲生子女照顾，上诉人的生活无论从经济上和精神上都有保障，上诉人虽然主张其有外债，造成生活困难，但并未提供有效证据予以证明，原审判决未予支持其赡养费的诉讼请求，亦符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人江世伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王丹彤
（本件共5页，印15份）