天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1545号
原告天津市龙隆五金制品厂。
法定代表人牛绍同，厂长。
委托代理人韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。
被告天津市北辰区森木通讯设备信息咨询服务中心。
经营者支玉奎。
原告天津市龙隆五金制品厂（以下简称龙隆五金厂）与被告天津市北辰区森木通讯设备信息咨询服务中心（以下简称森木通讯中心）租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙隆五金厂的委托代理人韩宝强、被告森木通讯中心的经营者支玉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙隆五金厂诉称，原、被告系租赁合同关系。2013年11月15日原、被告双方签订租赁协议，由被告租赁原告院内空地30平方米用于建设移动通信基站，租赁期限为6年，自2013年12月15日至2019年12月14日，租赁费为每年3.6万元，每年12月15日前支付下一年度租赁费。合同签订后被告即交付第一年租赁费并在原告院内建成移动通信基站。2014年12月15日，被告未按合同约定向原告交纳第二年租赁费及电费，原告于2015年2月4日向被告发出催款通知书，要求被告在收到通知书后2日内将所欠款项交清。被告收到该通知后未按时交纳各项费用，原告于2015年2月9日向被告发出解除合同通知书，被告签收，但一直拖欠租赁费和电费，也未将其建设的移动通信基站拆除，原告为维护自身合法权益，呈诉请求：1、依法判令被告15日内拆除在原告院内建设的移动通信基站并将租赁物恢复原状；2、依法判令被告给付原告场地租金和占用费、电费至实际拆除移动通信站并将租赁物恢复原状之日（场地租金自2014年12月15日至2015年2月11日止，场地占有使用费自2015年2月12日至被告实际恢复租赁物之日止，电费按1.2元／度乘以截至被告实际恢复租赁物之日被告专用电表显示的用电度数）；3、诉讼费由被告承担。
被告森木通讯中心辩称，其同意给付所欠的租赁费和电费，但不同意原告要求被告拆除移动通信基站的诉讼请求，因为其建设该基站投入巨大，拆除费用远远大于其应支付的租赁费和电费。其曾拿着支票找原告要求交纳电费，但原告以其交纳时间太晚为由拒收，坚决要求其将基站拆除，后被告几次前往原告处交纳租赁费和电费，但都因原告厂内无人或拒收而未交成，故并非被告拒付租赁费和电费。综上，被告同意给付原告租金和电费，但不同意拆除基站。
经审理查明，2013年1月26日原告与案外人天津市北辰区前进电器设备有限公司（以下简称前进公司）签订《厂房出租合同》，约定由原告承租前进公司所有的坐落于北辰区宜兴埠镇工业园区内华电道42号厂房和院落一套，租赁期限为2013年5月1日至2020年4月30日。
2013年11月15日原、被告签订《通讯信号覆盖协议》一份，约定由被告承租原告自前进公司处承租的厂房院内东北向空地30平方米用于建设移动通信基站及附挂通信线路和机房。租赁期限为六年，自2013年12月15日至2019年12月14日。租金每年3.6万元，每年度支付一次，上一年12月15日之前支付下一年度的全年租金，租金以现金形式支付。被告建设的移动通信基站由原告提供380V的电源供电，单独设置电度表，电费以被告实际使用量按1.2元／度由原告向被告收取。
《通讯信号覆盖协议》签订后，原告依约提供空地，被告依约交纳第一年2013年12月15日至2014年12月14日的租金3.6万元，在该空地上建成移动通信基站及附挂通信线路和机房并投入使用。2014年12月15日被告未按约定时间交纳第二年租金，移动通信基站所耗电量的电费也未曾给付过原告，原告通过电话向被告催缴租金和电费，被告以记错交租时间和资金紧张为由未能及时交纳租金和电费，原告遂于2015年2月4日向被告发出《催款通知书》，要求被告在收到该通知书后2日内将租金和电费交清。2015年2月5日被告签收该通知书，答应付款，但未按通知书要求的时间交清租金和电费，原告于2015年2月9日向被告发出《解除合同通知》，以被告未按《催款通知书》的要求交清房租和电费违反《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定为由，通知被告解除双方签订的《通讯信号覆盖协议》并结清尚欠的租金和电费，自行拆除被告建设的通讯信号塔。2015年2月11日被告签收该通知，但至今未交清自2014年12月15日至今的场地租金和占有使用费以及移动通信基站专用电度表显示的所有用电量的电费，其建设的移动通信基站现仍处于工作状态。
2014年7月10日原告将收取的被告交纳的第一年的场地租金3.6万元给付案外人前进公司，前进公司向原告出具收到上述租金的收据一张。2015年5月15日本院依法前往前进公司询问其是否同意以有独立请求权的第三人参与本案诉讼，前进公司表示不申请作为第三人参加诉讼，如有需要，另行起诉。同时，前进公司表示其刚开始并不知晓原告将其承租的厂院的空地转租给被告使用，后在巡查中发现，并收取了原告交给的3.6万元租金，但不同意原告转租，要求被告将建设的移动通信基站及其附属设施拆走。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，诉争场地的土地使用权人前进公司经本院通知不申请参加本案诉讼，且原、被告双方签订的《通讯信号覆盖协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故该协议应合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。原、被告双方签订《通讯信号覆盖协议》后，被告未按合同履行其主要的合同义务即给付租金和电费，在催告后的合理期限内仍未能履行，原告有权解除双方签订的合同。且原告在解除双方签订的合同后履行了通知被告的义务，故本院确认双方之间签订的《通讯信号覆盖协议》自2015年2月11日解除。双方之间合同解除后，被告继续占有使用原告承租的场地没有法律依据，故对原告要求被告拆除其建设的移动通信基站并将租赁物恢复原状的诉讼请求予以支持。原告诉请要求被告拆除移动通信基站，根据双方庭审中的意思表示和本案具体情况，该移动通信基站应包括被告在承租场地上建设的移动通信基站及其附挂通信线缆和机房。故被告在拆除移动通信基站时应将附挂通信线缆和机房一并拆除。原告要求被告给付合同租赁期限内的场地租金以及合同解除后继续按照合同期内租金标准计算场地占有使用费的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告自2014年12月15日至2015年2月11日合同解除欠付租金，根据双方合同对租金的约定，折算每月租金为3000元、每日租金为100元（36000元／年÷12个月÷30日＝100元／日），该期间被告应付租金为5800元。被告拒绝拆除移动通信基站的抗辩理由没有法律和事实依据，本院不予支持。原、被告其他主张，因没有事实和法律依据本院不予支持。综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告天津市北辰区森木通讯设备信息咨询服务中心于本判决生效之日起三十日内将其在承租的天津市北辰区宜兴埠镇工业园区内华电道42号院内东北向30平方米场地内建设的移动通信基站及附挂通信线路和机房拆除并将其承租的该场地恢复原状；
二、被告天津市北辰区森木通讯设备信息咨询服务中心于本判决生效之日起五日内给付原告天津市龙隆五金制品厂场地租金5800元，并自2015年2月12日至实际将租赁场地恢复原状之日止按100元／日给付原告场地占有使用费，以及以移动通信基站专用电度表在被告实际将租赁场地恢复原状之日所显示的用电量按1.2元／度给付原告电费。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告天津市北辰区森木通讯设备信息咨询服务中心担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 佳
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘永江
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第三项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。