江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐公民初字第8号
原告陈世荣。
委托代理人董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告袁新亮、。
被告乐安县山砀镇航桥卫生院，组织机构代码：49274075-X地址：乐安县山砀镇航桥村
法定代表人陈美安，系该院院长。
委托代理人游高宗，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权
原告陈世荣诉被告袁新亮、乐安县山砀镇航桥卫生院机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谭峰担任审判长、人民陪审员黄忠年、人民陪审员黄文峰依法组成合议庭，分别于2015年4月24日和2015年5月15日俩次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈世荣及其委托代理人董绍琼到庭，被告袁新亮经本院传票传唤未到庭，被告乐安县山砀镇航桥卫生院法定代表人陈美安及其委托代理人游高宗到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈世荣及其委托代理人董绍琼到庭，被告袁新亮经本院传票传唤未到庭，被告乐安县山砀镇航桥卫生院法定代表人陈美安经本院传票传唤未到庭，其委托代理人游高宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月12日11时左右，被告袁新亮驾驶无牌号二轮摩托车从山砀镇前往航桥村，行驶至航桥村村口时，撞到摆放在道路上的脚手架，致使站在脚手架上为航桥卫生院施工的原告及袁秋生跌落，造成该二人受伤的交通事故。9月29日，经县交警大队的《道路交通事故认定书》认定：袁新亮与乐安县山砀镇航桥卫生院共同承担此次事故同等责任；袁秋生与原告不承担此次事故责任。原告受伤之后，被送入乐安县人民医院抢救治疗。后因伤势严重，原告于9月13日转入南昌大学第二附医院住院治疗9天，并由其妻子等人护理。12月12日，经江西人民法医学鉴定所鉴定：原告为伤残8级；后续治疗费8000元；休息期为180天；营养期为90天；护理期为90天。原告是从事广告制作，此次事故给原告造成极大精神损失和经济损失。现特诉请依法判令二被告连带赔偿原告的医疗费47386.06元、误工费30124.80元、护理费10746元、交通费2056元、住院伙食补助费450元、营养费2700元、残疾赔偿金145854元、被扶养人生活费55993.20元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2700元，合计人民币307010.06元；本案诉讼费由被告承担。
被告乐安县山砀镇航桥卫生院辩称：一、我院与陈世荣之间是一种承揽法律关系，依法我院不应承担损害赔偿责任；二、道路交通事故认定书对事实和责任认定错误；三、我院已垫付的七万元不属于赔偿款，该款依法应当由陈世荣予以返还。
被告袁新亮在法定答辩期内未作答辩。
原告提供的证据，证据证明内容、被告质证意见及本院认证意见：
道路交通事故认定书一份，证明袁新亮和乐安县山砀镇航桥卫生院对此次交通事故负同等责任，对外应承担连带责任，原告陈世荣不承担此次事故责任。被告乐安县山砀镇航桥卫生院质证认为：道路交通事故认定书责任主体、责任划分认定错误。被告乐安县山砀镇航桥卫生院未行使复议权利，并不必然使道路交通事故认定书生效，人民法院应当对道路交通事故认定书审查，如果认定该证据存在缺陷，也可以不采信。本院认为：经审查，该证据系乐安县公安局交通警察大队于2014年9月12日作出的道路交通事故认定书（乐公交字认字（2014）第B046号），道路交通事故认定书详细阐述了事故发生经过、证据及事故形成原因、形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因，并告知了当事人对交通事故认定有异议，可自认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且被告乐安县山砀镇航桥卫生院也未提出复核申请。同时，被告乐安县山砀镇航桥卫生院并未提供道路交通事故认定书认定错误的相关证据。故该证据符合证据真实性、合法性及关联性，作为本案证据使用。
江西省乐安县人民医院CT检查报告单两份、江西省医疗住院收费票据四张、江西省乐安县人民医院病人费用汇总清单一份，证明原告当时的伤情和花费医疗费用3815.12元；南昌大学第二附属医院出院证明书、诊断证明书、出院记录、收费票据、用药清单各一份，证明：1、证明原告的伤情；2、证明原告住院9天、卧床休息90天，花费医疗费35570.94元。被告乐安县山砀镇航桥卫生院质证认为：对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，该组符合证据真实性、合法性及关联性，作为本案证据使用。
三、江西人民法医学鉴定所司法鉴定意见书原件一份、鉴定发票一张。证明：1、原告为8级伤残；2、后续治疗费为8000元；休息期为180天、营养期90天、护理期90天；3、鉴定费2700元。被告乐安县山砀镇航桥卫生院质证认为：1、对鉴定书中的第一、第二项真实性、合法性没有异议，对关联性有异议；2、因司法实践中休息期不允许鉴定的，对鉴定结论中休息期为180天合法性有异议。营养期90天、护理期90天，对其关联性有异议；3、鉴定费2700元，对关联性有异议。本院认为：经查，南昌大学第二附属医院出院医嘱，原告需要卧床休息3个月，根据相关规定，对鉴定意见休息期180天不予采信，不作为本案证据使用；被告乐安县航桥卫生院对鉴定意见中原告伤残等级、后续治疗费、护理期及鉴定费的真实性、合法性无异议，本院认为该证据符合证据三性要求，作为本案证据使用。
四、救护车发票一张、南昌车票两张，证明救护车花费1920元，来回南昌花费136元。被告乐安县山砀镇航桥卫生院质证认为：1、救护车发票上没有加盖单位公章，对真实性、合法性、关联性均有异议；2、对往来南昌车票两张真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为：原告受伤后确转院至南昌大学第二附医院住院治疗，且乐安县人民医院于庭后补盖公章，该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案证据使用；经查，原告提供的往来南昌车票乘车日期并非原告住院期间，故对该证据真实性不予采信，不作为本案证据使用。
五、原告户口本复印件一份，证明原告系非农业户口，同时证明原告儿女的出生时间。被告乐安县山砀镇航桥卫生院质证认为：对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为：经审查，户口本复印件与原件一致，该证据符合证据真实性、合法性及关联性，作为本案证据使用。
六、乐安县博雅广告装潢店个体工商户营业执照、广告审查员培训合格证，证明原告从事信息技术服务业。被告乐安县山砀镇航桥卫生院质证认为：交通事故发生时，工商户营业执照不在有效期内，对其合法性、关联性有异议；广告审查员培训合格证只能证明原告参加过培训，不能证明原告具有广告审查员资格。本院认为：发生交通事故时，原告个体工商户营业执照虽已超期，但经调查乐安县博雅广告装潢店确一直在经营，且原告称营业执照正在更换中，故对该证据予以采信，作为本案证据使用；经调查，原告提供的广告审查员培训合格证虽为培训合格证，但可以作为广告审查员证明使用，故对该证据三性予以认定，作为本案证据使用。
七、原告村委会、牛田派出所证明一份，证明原告父母生育6个子女。被告乐安县山砀镇航桥卫生院质证认为：对该证据真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院认为：该证据符合证据真实性、合法性及关联性，作为本案证据使用。
被告乐安县山砀镇航桥卫生院提供的证据，证据的证明内容、原告质证意见及本院认证意见：
一、收条复印件2份，证明事故发生后乐安县山砀镇航桥卫生院已经垫付7万元给原告。原告质证认为：对该证据无异议，但原告仅收取了2万元垫付款，其将5万元垫付款给了袁秋生（另一受伤当事人）。本院认为，原告对该证据质证无异议，该证据符合证据真实性、合法性及关联性，作为本案证据使用。
被告袁新亮在法定举证期间内未提供任何证据
结合原告陈述、被告辩称、证据采信及庭审查明，本院查明以下事实：2014年9月12日11时50分许，被告袁新亮驾驶无牌号二轮摩托车从乐安县山砀镇街上前往乐安县山砀镇航桥村界溪组，行驶至乐安县山砀镇航桥村村口路段处时，撞到摆放在道路上的脚手架，致使站在脚手架上为山砀镇航桥卫生院施工的原告及袁秋生跌落，造成该二人受伤的交通事故。经乐安县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告袁新亮与被告山砀镇航桥卫生院共同承担此次事故同等责任，原告陈世荣与袁秋生不承担此次事故的责任。被告袁新亮未缴纳交通事故强制保险。事故发生后，原告陈世荣被送入乐安县人民医院治疗，并于9月13日转入南昌大学第二附属医院住院治疗9天，住院期间由其妻子、外甥女、哥哥、姐夫轮流护理。原告伤情经医生诊断为：1、胸12椎体骨折；2、腰1椎体骨折并脊髓受压；3、左耻骨支骨折。
江西人民法医学鉴定所法医临床鉴定意见书（人民法医（2014）临鉴字第362号）认定：原告的伤情构成八级伤残；后续治疗费8000元；营养期90天（自受伤之日起计算）、护理期评定为90天（自受伤之日起计算），本院对上述鉴定意见予以认定。
原告受伤后分两次共收到被告乐安县航桥卫生院垫付款7万。
原告系非农业家庭户口，生育俩子女。女儿陈昱静，2005年7月7日出生，现在校读书；儿子陈昱铭，2007年1月6日出生，现在校读书；原告父母均系农业家庭户口，父亲于1946年1月25日出生，母亲于1948年3月20日出生，父母共生育6个子女。
原告从事广告牌匾制作、室内装潢等服务工作。参照相同或相近行业，该行业属于租赁和商务服务业。
本院认为，被告袁新亮驾驶无牌二轮摩托车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，撞到摆放在道路上的脚手架，致使原告受伤的交通事故，俩被告共同承担此次事故的同等责任。由于被告袁新亮未缴纳交通事故强制保险，应先在交强险范围内予以赔偿，超出部分按照交通事故认定书责任划分承担赔偿责任。因本次交通事故同时造成原告与袁秋生（另案原告）受伤，故被告袁新亮在交强险范围内（医疗费项下最高赔偿10000元，伤残项下最高赔偿110000元）应按照原告与袁秋生（另案原告）损失比例赔付。原告主张要求俩被告承担连带责任，无法律依据，不予采信。对于支持原告诉请项目核算为：1、医药费：原告医药费包括乐安县人民医院医药费人民币3815.12元与南昌大学第二附属医院医药费人民币35570.94元以及后续治疗费人民币8000元，三项医药费合计人民币47386.06元；2、住院伙食补助费：原告在南昌大学第二附属医院住院9天，参照《抚州市市直机关和事业单位差旅费管理办法》第十二条规定的标准计算，在本市以外住院的每人每天50元，即9×50=450元；3、营养费：原告营养期以90天计算，营养费30元／天，故原告营养费为30×90=2700元；4、误工费：原告没有提供固定收入证明，也未提供近三年平均收入相关证据，参照相同或相近行业，原告从事广告业属于租赁和商务服务业（39602元／年）。原告误工期按照住院期间和医院医嘱确定，其中南昌大学第二附属医院住院9天，南昌大学第二附属医院出院医嘱需卧床休息3个月，共计99天，故原告误工费为：99×39602÷365=10741.36元；5、护理费：原告护理费用应当按照护理行业就业人员年平均工资计算即32051元／年计算，原告护理期以90天计算，故原告护理费为32051÷365×90=7902.98元；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：因原告系非农业家庭户口，共生育俩子女，原告父母均系农业家庭户口且生育6子女。故原告残疾赔偿金为：24309×20×30%＋15142×（8.84＋10.33）÷2×30%＋7548×（11.33＋13.50）÷6×30%=198765.67元；7、交通费：考虑原告确在南昌住院治疗，交通费以往来南昌班车费计算，即为136元。原告提供救护车发票1920元一张，本院予以认可。上述交通费共计2056元；8、鉴定费：原告提供了鉴定费2700元发票一张，本院予以认定；9、精神损害抚慰金：参照《2009年全市法院民事审判工作座谈会纪要》规定，每一级3000元以下，故为人民币9000元。综上，原告陈世荣各项损失共计人民币281702.07元，其中医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费共计人民币50536.06元，伤残项下包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币231166.01元。另查，袁秋生（另案原告）各项损失共计人民币122796.41元，其中医疗费项下包括医药费、住院伙食补助费、营养费共计67914.33元，伤残项下包括残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计人民币54882.08元。综上所述，被告袁新亮应先在交通事故强制险医疗费项承担费用为：10000×50536.06÷（67914.33＋50536.06）=4266.43元，伤残项下承担费用为：110000×231166.01÷（54482.08＋231166.01）=89019.54元，共计人民币93285.97元；医疗项下剩余人民币46269.36元，伤残项下剩余人民币142146.47元，由被告袁新亮与被告乐安县山砀镇航桥卫生院按照交通事故认定书责任划分承担赔偿责任，即俩被告各承担94207.91元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告袁新亮在交通事故强制保险范围内赔偿原告损失人民币93285.97元，以及按照道路交通事故认定书责任划分赔偿原告陈世荣人民币94207.91元，两项共计赔偿原告陈世荣各项损失人民币187493.88元，于本判决生效之日起十日内给付。
被告乐安县山砀镇航桥卫生院按照道路交通事故认定书责任划分赔偿原告陈世荣人民币94207.91元，扣除垫付原告陈世荣医药费人民币70000元，共计赔偿原告陈世荣各项损失人民币24207.91元，于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5631元，由被告袁新亮负担3748元，被告乐安县山砀航桥卫生院负担1883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并向抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 峰
人民陪审员 黄文锋
人民陪审员 黄忠年
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李海军