浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1056号
原告陈玉琴。。。。。。。
委托代理人黄丽芬。。
被告临安市锦北街道某居民委员会第二小组。
负责人楼建国。。
被告临安市锦北街道某村居民委员会。
法定代表人陈小良。。
被告临安市锦北街道某村经济合作社。
法定代表人陈小良。。
三被告共同委托代理人巫晓军、徐思敏。。
原告陈玉琴与被告临安市锦北街道某居民委员会第二小组（以下简称某第二小组）、临安市锦北街道某居民委员会（以下简称某居委会）、临安市锦北街道某村经济合作社（以下简称某经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告于2014年6月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理，由审判员张晓颖担任审判长，与人民陪审员周金伟及人民陪审员郑东蕾组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告陈玉琴的委托代理人黄丽芬、被告某第二小组、被告某居委会及某经济合作社的委托代理人巫小军、徐思敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系某第二小组成员，2013年1月分配土地补偿款，每人分得5641元，2014年1月发放土地补偿款3000元。但被告一以原告已婚嫁为由拒绝支付上述土地补偿款。原告认为原告系某居民委员会的集体经济组织成员，享有同等分配土地补偿款的权利，被告一的行为已经侵害到原告的合法权益，被告二、三对上述款项的分配未尽到监管责任。故为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告一支付2013年1月发放的土地征用补偿款5641元，2014年1月发放土地征用补偿款3000元，合计8641元；被告二、被告三对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其诉称事实，向本院提供了下列证据：
证据一、2013年土地征用补偿款清单复印件一份，用于证明2013年1月被告对集体经济组织成员进行分配，每人5641元的事实。
证据二、2014年土地征用补偿款清单复印件一份，用于证明2014年1月被告对集体经济组织成员进行分配，每人3000元的事实。
证据三、原告及原告丈夫户口本各一份，用于证明原告系临安市锦北街道某第二组村民，原告丈夫系非农业户口的事实。
证据四、结婚证一份，用于证明原告与丈夫于1984年6月14日结婚，婚后未享受其他集体经济组织土地分配款的事实。
证据五、临安市人民政府信访局及临安市锦北街道人民调解委员会的证明各一份，用于证明原告多次向市政府、锦北街道反映，协调沟通无效的事实。
证据六、临安市锦北街道某村二组原组长陶保国出具的证明一份，用于证明二组有土地征用款发放，原告没有分到的事实。
证据七、选民证一份，用于证明原告作为村民参与选举的事实，被告承认原告系该村村民的事实。
证据八、证明一份，照片一组，用于证明原告于1981年到1991年期间，在被告所在村担任幼儿园教师，即证明原告婚后仍在被告村担任幼儿教师的事实。
证据九、生育证一份，证明原告是被告村集体经济成员的事实。
被告某第二小组辩称：1982年第一次分土地之前原告就已经出嫁了。原告没有分得土地，没有享受村民待遇，也没有交农业税，2012年分配土地补偿款时原告也没有分得。
三被告共同辩称：分配款项来源于村的林地征用，而不是家庭承包的土地，也不是小组的土地，本案征用的土地与原告无关，原告的户口是暂挂户口，在土地承包前已经出嫁，原告没有分得土地，故原告无权分得款项。
三被告共同向法院提交如下证据：
证据一、龙泉坞征地补偿款分配清单一份，用于证明原告提供的证据一是不真实的事实。
证据二、山林所有权证一份，用于证明分配款是村所有的林地被征用，而不是家庭承包土地，也不是小组所有的土地的事实。
证据三、锦城街道某居委会村规民约一份，用于证明该村规民约第五条规定凡是暂挂户口一律不享受村组一切待遇的事实。
证据四、《关于周国英等10人的农嫁居问题的答复》，用于证明分配方案是经过民主议定程序制定，符合相关法律规定，村民代表大会不用对《村规民约》进行调整和修改的事实。
证据五、锦城街道某居委会暂挂户口表格及《关于九三年度年终分配有关政策》各一份，用于证明被告系锦北街道某第二小组的暂挂户口的事实。
证明六、某村第2组男女劳动积累工分表格、某村第2组承包田分得定产表格和某村2组承包合同汇总表各一份，用于证明原告系暂挂户口的事实。
证据七、某村二组会议纪要一份，用于证明因1982年土地承包之前原告已经出嫁；1982年末土地承包开始时原告父亲当时任二组组长，没有将田地分给原告；原告是挂靠户口，故会议纪要讨论原告不享有组民待遇的事实。
证据八、征地补偿协议书一份，用于证明分配款是村所有的林地被征用，而不是家庭承包地的事实。
证据九、关于龙泉坞征地补偿的分配方案、分配政策说明复印件各一份，用于证明涉案补偿款分配的条件为2012年享有村民待遇的户籍人员的事实，该方案系经过村民小组户长会议民主决议通过的事实。
证据十、承诺书、申请书若干份，用于证明部分其他挂靠户写明将户口挂靠在被告处的原因和不享受村民待遇的承诺，挂靠户口在村里不享受村民待遇村民都知晓并据此实施，并不是针对原告一人实施的事实。
证据十一、分配清单两份，证明原告主张的3000元并非土地补偿款，是某村在每年过年前对村民分配的年终分红的事实。
双方提交的证据，本院做如下认证：
三被告对原告提供的证据二、三、五、七、九的真实性没有异议，但认为：证据二中的钱是分过的，但不是土地补偿款，是村民的年终分红；证据三中原告的户口在第二小组，不等于她就是某村的经济组织成员，原告是暂挂户口，她不享有集体经济组织成员的资格，关于徐英忠的户口本，我们不确定他是否是原告的丈夫；证据五不能证明原告享有村民待遇；我们没有剥夺原告的政治权利，但是原告没有享受到其他村民享有的100元选举费用；生育证只能证明原告的户口在某村，但是她属于挂靠户口，不是享有村民待遇的集体组织成员。本院审核后对上述证据的真实性予以确认。
三被告对原告提供的证据一、四、六、八有异议，认为证据一是不真实的，不是原始的清单；结婚证落款时间有改动；证据六中证明的事实是对的，但证人未出庭作证不予质证；证据八中的证明是证人证言，未出庭作证，不予质证，照片也不能证明原告曾在某村幼儿园任教，即便是事实，也只是工作关系。本院经审核后认为证据一虽然不是原始分配清单，人均分配金额与被告提供的清单一致，可以证明2013年1月某第二小组人均发放5641元土地补偿款。证据四中时间落款处虽然有重新书写的痕迹，但不影响原告与徐英忠是夫妻的事实。同时根据本院向临安市档案馆核实的情况，可以确认原告与徐英忠结婚登记时间为1983年6月14日。证据六属于证人证言，虽然证明人未出庭说明情况，但被告均认可证明中陈述的事实，同样可以证明2013年1月某第二小组人均发放5641元土地补偿款的事实。证据八中的证明人未出庭说明情况，且原告仅凭照片无法证明其于婚后在某幼儿园任教的事实，故本院对该份证据不予认证。
原告对三被告提供的证据一、二、三、四、八、十、十一的真实性无异议，但认为：证据二上明确写了是征地补偿，而不是被告说的山林补偿；证据三是2011年5月份制定的，而原告是1961年出生，其户籍在出生后就取得，村规民约对原告不具有约束力，如不符合法律规定就不应该实施；证据四中临安市人民政府已经要求对与法律相抵触的内容进行调整；证据八中协议第四条和最后一条写有青苗款等，与被告所说的征收的土地属于集体及不是承包地不相符；证据十是村民自由行使处分权，对原告没有约束力，如果被告的政策符合法律规定，这些村民也无需承诺；被告凭证据十一无法证明该3000元不是土地补偿款。本院审核后对被告提供的上述证据的真实性予以确认，至于原告是否享受土地补偿款分配待遇及3000元款项的性质，在本院说理部分予以阐述。
原告对三被告提供的证据五、六、七、九有异议，认为证据五系被告自己所为，原告不认可，也没有写放弃村民待遇的意见，对原告不发生效力；证据六的真实性无法确认，且该份证据与本案无关联性，承包以户为单位，不是以原告个人名义承包；证据七的真实性无法确认，原告是1984年出嫁的，故肯定参加了第一轮承包，第二组村民表决不予发放原告土地补偿款是不符合法律规定的，对原告不发生效力；证据九是复印件，原告方不予质证，即使是原件，也是被告方单方制作的，请法庭对其合法性予以审查。本院审核后认为，证据五虽系被告制作，但结合被告提供的村规民约，及原告未分得土地补偿款的事实，可以证明被告某村居委会在辖区内实行暂挂户口制度，并认为暂挂户口人员不享受村民待遇。被告凭其提供的证据六无法确认原告没有承包土地、没有参加组里的生产生活这一事实。因原告未提供相反证据证明，故本院对三被告提供的证据七的真实性予以确认，但根据三被告提供的其他证据及本证据无法证明原告未分得田和山。证据九虽系复印件，但根据某村居委会土地补偿款的分配规则和实际分配情况看，龙泉坞的征地补偿款中的部分款项各组依照每组8亩的标准平均分配，再根据各组人口及分配规则在各组内进行人均分配。
根据上述有效证据及双方陈述，本院认定的事实如下：
原告出生生长在临安市锦北街道某居民委员会第二小组，户口一直在某第二小组，未有变动。原告于1983年6月14日与徐英忠登记结婚，徐英忠为非农户口。某村居委会在辖区内实行暂挂户口制度，认为1993年以前出嫁户口仍在村（当时的某村）内的为暂挂户人员，并认为暂挂户口人员不享受村民待遇。2012年，某居民委员会的部分土地被征收，部分土地补偿款按照每个小组8亩土地的标准分配到组，并由各小组按各组人口平均分配。2013年1月10日，某第二小组向组民每人发放土地补偿款5641元，并于2013年1月及2014年1月11日向组民每人发放2012年及2013年年终拆账分配款3000元。上述款项被告某第二小组均以原告系暂挂户口人员未予分配，同时某第二小组于2014年6月29日召开小组会议，表决决定原告不享受土地补偿款待遇。为此，原告诉至本院。
另查明某居委会各组各户仅参加了一轮土地承包，未开展二轮土地承包。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告出生并落户在某第二小组，也在该组长期生产生活，结婚后亦未将户口迁出。被告认可本组一轮土地承包时间为1982年年末，但原告结婚登记时间为1983年6月，被告未提供充分证据证明原告未分得土地的事实，也未证明其与某第二小组丧失了生活及经济上的联系，故原告应参与土地补偿款的分配。
农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。虽然某第二小组制定了分配方案，但该方案以原告系出嫁女为由剥夺了原告的分配权，违反法律规定，本院不予认可，对于原告要求被告某第二小组支付土地补偿款5641元的诉讼请求，本院予以支持。
双方对于2014年1月分配的每人3000元是否是土地补偿款发生争议，但原告未提供证据证明该款系土地补偿款。根据被告提供的2013年及2014年年终拆账分配清单，并结合被告陈述某居委会近几年过年前对享有分配待遇的成员每人发放村民待遇3000元的事实，本院认为被告已经提供证据证明2014年1月分配的每人3000元系集体成员享受的村民待遇，而非土地补偿款，因集体经济组织分配非土地征收补偿费用引发的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告某第二小组支付2014年1月发放的款项3000元的请求在本案中不作处理。
虽然被告某第二小组认为本次被征收土地非其所有，但根据三被告认可的对龙泉坞土地补偿款分配的方案看，部分土地补偿款按照“每个小组8亩土地分配到各组”，同时由各组分别制定分配方案发放土地补偿款，可视为某居民委员会认可各组对土地包括林地均享有权利，且分配方案的制定主体为各个小组，故对于原告未分配到的土地补偿款，应由被告某第二小组承担支付责任。被告某经济合作社、某居委会对被告某第二小组分配土地补偿款负有监管之责，其对于被告某第二小组应支付的上述款项应负连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安市锦北街道某居民委员会第二小组应支付原告陈玉琴土地征收补偿款5641元，该款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告临安市锦北街道某村经济合作社、临安市锦北街道某村居民委员会对被告临安市锦北街道某居民委员会第二小组上述应付款项负连带清偿责任。
三、驳回原告陈玉琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 周金伟
人民陪审员 郑东蕾
二〇一五年三月五日
书 记 员 张丽娟
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……