wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01775号
原告张勇。
被告江苏诚联建设有限公司，住所地新沂市徐海路242号。
法定代表人房德成，该公司董事长。
委托代理人王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。
原告张勇诉被告江苏诚联建设有限公司（以下简称诚联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张勇，被告诚联公司委托代理人王洪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2010年2月1日，被告诚联公司以经营需要为由，向原告借款10万元，双方约定月息为3分，但两被告仅按照该标准向原告支付部分利息，之后本息均未付。故原告起诉请求依法判令被告诚联公司偿还借款本金10万元及利息8万元（以10万元为基数，自2011年9月1日至2015年6月29日止，按照月息1.8%计算，以8万元为限）；并负担本案诉讼费用。
被告诚联公司辩称：1、被告诚联公司向原告借款10万元属实，但该笔借款时间应为2011年2月1日，且被告在借款后按照月息3%的标准，分别于2011年3月9日向原告支付0.3万元利息，于2011年6月4日向原告支付0.9万元利息，于2011年9月4日向原告支付0.9万元利息，共计2.1万元。2、原告要求的利息没有事实根据，被告生产经营出现重大问题，故被告仅愿意偿还原告借款本金10万元。
经审理查明：2011年2月1日，被告诚联公司向原告借款10万元，并向原告出具10万元借条一张，双方约定借款利息为月利率3%，未约定还款期限。此后，被告诚联公司分别于2011年3月9日向原告给付利息0.3万元，于2011年6月4日向原告给付利息0.9万元，于2011年9月4日向原告给付利息0.9万元。剩余借款本息未付，故原告起诉来院。
以上事实，有原告提交的借据一张，被告诚联公司提供的收到条复印件三张以及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。因被告已付利息超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分应冲抵借款本金。经核算，至2011年3月9日止，10万元借款剩余本金为9.9111万元；至2011年6月4日止，10万元借款剩余本金为9.5108万元；至2011年9月4日止，10万元借款剩余本金为9.1182万元。原告所主张的利息超出借款时中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，应按照月利率1.78%计算。经核算，自2011年9月5日至2015年6月29日期间的利息为7.4470万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告江苏诚联建设有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金9.1182万元及利息7.4470万元。
二、驳回原告张勇其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告张勇负担287元，由被告江苏诚联建设有限公司负担3613元（原告已预交，被告江苏诚联建设有限公司负担部分于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 盖春梦
人民陪审员 周立峰
二〇一五年十一月十日
书 记 员 史 慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01775号
原告何荣行，男，1949年10月20日出生，汉族，陕西省地震局退休干部。
委托代理人何继如，女，1977年1月13日出生，汉族，无业，原告之女。
被告杨景魁，男，1948年3月20日出生，汉族，西安昆仑机械厂退休职工。
原告何荣行与被告杨景魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李儒鸣独任审判，公开开庭进行了审理，原告何荣行的委托代理人何继如及被告杨景魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何荣行诉称，2007年2月6日，被告以资金紧张为由向其借款10000元，并出具借条一张。2009年3月1日被告再次向其借款30000元，并出具借条一张，双方约定该笔借款月息1%。现要求被告偿还借款40000元，利息18300元。
被告杨景魁辩称，其向原告借款属实，但基于原告与其之间有其他合作经营纠纷，故其不还款。
经审理查明，2007年2月6日，被告何荣行向原告杨景魁借款人民币10000元，当日，杨景魁向原告出具借条一张，内容为：今借到现金（何荣行）一万元。2009年3月1日被告何荣行再次向原告杨景魁借款人民币30000元，当日，杨景魁向原告出据借条一张，内容为：今借到何荣行现金三万元正月息百分之一，利息从3月1号起算。另查，被告杨景魁向原告支付了借款30000元从2009年3月1日至2010年3月1日期间的利息3600元。
上述事实，有欠条二张及原被告当庭陈述在卷为证。
本院认为，原告何荣行出借款项后，被告杨景魁向其出具借条二份，原、被告之间的借款关系成立，依法应予保护。现原告何荣行要求被告归还借款40000元之诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付以30000元为本金，按照借条约定月息1%从2010年3月1日至2015年4月1日的利息共18300元，该利息的数额约定并未超过法律允许的范围，故对原告要求被告支付利息18300元之诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨景魁在本判决生效后十日内偿还原告何荣行借款40000元，利息18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1258元（原告已预交），由被告杨景魁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李儒鸣
二〇一五年六月十二日
书 记 员 潘 婷
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执37号
申请执行人桂林泓顺运输有限公司。
法定代表人：陈春林，董事长。
被执行人王本邱。
申请执行人桂林泓顺运输有限公司依据已发生法律效力的（2017）桂0302民初777号民事调解书，申请执行王本邱挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日依法受理，在执行过程中强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）桂0302民初777号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖 戈
二〇一八年四月三十日
书记员 曾文燕
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2620号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：湖南省长沙县路口镇三惠路168号。
委托代理人周舟，该行员工。
周舟，该行员工。被告陈柱，男，1974年12月7日出生，汉族，住湖南省长沙县，公民身份号码：4301211974原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行（以下简称农商行路口支行）与被告陈柱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行路口支行委托代理人周舟、被告陈柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判令：被告陈柱归还所欠借款本金30000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利率标准计算，从尚欠利息之日起算至清付之日止）
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2008年2月6日，陈柱以“刘建宇”名义与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，约定借款本金30000元，借款期限从2008年2月6日起至2009年2月6日止，月利率8.0925‰。
2、2011年8月25日，中国银行业监督管理委员会湖南监管局作出《中国银行业监督管理委员会湖南监管局文件【湘银监复（2011）348号】，核准长沙县农村信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行路口支行（即本案原告），核准长沙县农村信用合作联社麻林分社更名为湖南星沙农村商业银行麻林分理处。湖南星沙农村商业银行麻林分理处为湖南星沙农村商业银行路口支行的分支机构。
4、2016年7月18日，陈柱向农商行路口支行出具《贷款认证单》，该认证单载明：陈柱认可2008年2月6日“刘建宇”与原长沙县农村信用合作联社麻林分社签订《湖南省农村信用社借款借据》，该借款系陈柱以“刘建宇”名义所借，认可该借款由陈柱偿还。同日，农商行路口支行向送达《湖南星沙农村商业银行逾期贷款本息催收通知书》，陈柱在该通知书上签名认可。陈柱未能按约定归还该笔借款本息，尚欠农商行路口支行该笔借款本金30000元及2008年4月30日后的利息未付。
判决的理由与结果
本院认为：被告陈柱以“刘建宇”名义与原告农商行路口支行签订的借款借据，陈柱签署“刘建宇”名字的行为，并未得到刘建宇的授权委托，现陈柱出具《贷款认证单》认可是该笔借款的实际借款人，承诺该借款本息由其偿还，且原告农商行路口支行已认可陈柱为实际借款人，因此本院认定被告陈柱为该借款的实际借款人，故对原告农商行路口支行要求被告陈柱归还借款本金及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告陈柱于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率8.0925‰计算，从2008年4月30日起算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告陈柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一七年六月十二日
书记员 段 超
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德刑初字第316号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，住德惠市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月26日被德惠市公安局刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑诉（2014）297号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院代理检察员刘爽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2014年8月11日5时许，被告人张某某无证驾驶无号牌农用三轮车，沿德九公路行驶至布海镇德升村4社处与横过道路的行人尹某某相撞，造成尹某某当场死亡的重大交通事故。经德惠市交通管理大队事故责任认定，被告人张某某负全部责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人家属损失26万元。
对于上述事实，公诉机关提供的证据有：1、书证：户口证明、行政处罚决定书等；2、证人胡某某的证言；3、犯罪嫌疑人张某某供述与辩解；4、鉴定意见：尸体检验报告、车辆技术检验报告等；5、现场勘验笔录、扣押笔录；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人张某某违反道路安全法规导致重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实和证据均无异议。
经审理查明：2014年8月11日5时许，被告人张某某无证驾驶无号牌农用三轮车，沿德九公路行驶至布海镇德升村4社处与横过道路的行人尹某某相撞，造成尹某某当场死亡的重大交通事故。经德惠市交通管理大队事故责任认定，被告人张某某负全部责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人家属损失26万元。
认定上述事实的证据有：1、书证：户口证明、行政处罚决定书等；2、证人胡某某的证言；3、犯罪嫌疑人张某某供述与辩解；4、鉴定意见：尸体检验报告、车辆技术检验报告等；5、现场勘验笔录、扣押笔录；6、视听资料等证据予以证明。
以上证据经庭审举证、质证，证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人张某某违反道路安全法规导致重大交通事故，致一人死亡，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某认罪态度较好，依法可从轻处罚，鉴于其赔偿了被害人损失，得到了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邢欣
二〇一四年九月二十五日
书记员 张翘
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历民初字第32号
�告胥学芳，女，1950年12月24日出生，汉族，济南市化纤厂退休职工，住济南市。
被告吕晓青，女，1974年1月21日出生，汉族，住济南市。
本院受理原告胥学芳与被告吕晓青共有物分割纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地济南市\'style=\'cousor：pointer\'﹥在济南市，要求将本案移送济南市市中区人民法院审理。
经审查，本院认为，济南市属济南市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 张凯
二〇一四年二月二十一日
书记员 王雪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历民初字第32号�告胥学芳，女，1950年12月24日出生，汉族，济南市化纤厂退休职工，住济南市。被告吕晓青，女，1974年1月21日出生，汉族，住济南市。本院受理原告胥学芳与被告吕晓青共有物分割纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地济南市'style='cousor：pointer'﹥在济南市，要求将本案移送济南市市中区人民法院审理。经审查，本院认为，济南市属济南市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：被告对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市市中区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  张凯二〇一四年二月二十一日书记员  王雪
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1752号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×1，曾用名张×2，男，1990年5月4日。2013年7月19日因犯盗窃罪，被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，2014年6月6日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2016年10月18日被羁押，同年10月19日被北京市公安局丰台分局取保候审，同年11月22日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1806号起诉书指控被告人张×1犯抢劫罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、代理检察员周媛媛出庭支持公诉，被告人张×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2016年10月18日21时许，被告人张×1在本市丰台区新发地北京农商银行新发地支行内将两台A**机砸坏欲实施盗窃，经鉴定被砸毁物品价值人民币300元，后新发地派出所民警出警执法，被告人张×1拒不配合，为抗拒抓捕持砖头、石块等将民警张×3、闫立有砸伤，经法医鉴定，张×3身体损伤程度为轻微伤。被告人张×1于2016年10月18日被北京市公安局丰台分局新发地派出所抓获。
上述事实，被告人张×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×3陈述及辨认笔录，证人闫立有、张伟波、姚金龙、武俊杰、张金鑫、赵岩、李林证言，诊断证明书，刑事判决书及释放证明，司法鉴定意见书，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及辨认笔录，现场监控光盘及执法过程光盘，常住人口基本信息，公安机关工作说明、110接处警记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×1无视国法，实施盗窃行为，且为抗拒抓捕当场使用暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×1犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×1因意志以外的原因导致抢劫行为未得逞，系犯罪未遂，且其能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以减轻处罚。被告人张×1曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张×1在被取保候审后至被逮捕前，系在公安机关监护下在医院治疗，对其人身自由限制程度相当于指定居所监视居住，故本院依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人张×1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年10月18日至2016年10月19日先行羁押2日，予以折抵刑期，2016年10月20日至2016年11月21日予以折抵刑期16日，即自2016年11月22日起至2018年11月3日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘彤燕
审 判 员 李红华
人民陪审员
卢桂萍
二〇一七年一月三日
书 记 员 隗合佳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第867号
原告：朱美君。
委托代理人：李伟斌。
委托代理人：凌辉。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告朱美君与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱美君的委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款4971.65元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告朱美君工资款4971.65元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年九月二十八日
书记员 杜 洁
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第168号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈某，男，1974年6月28日生，汉族，大专文化，非农户。因涉嫌犯妨害公务罪，于2013年1月18日被海盐县公安局刑事拘留，于2013年2月1日被逮捕，现羁押于海盐县看守所。
辩护人薛云，浙江海赛律师事务所律师。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第54号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，海盐县人民检察院指派代理检察员翁芳洁和徐钱波出庭支持公诉。被告人陈某及辩护人薛云均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日晚，海盐县公安局武原派出所接到报警后�民警周某、张某、郑某前往海盐县武原街道百尺路与朝阳路口处警，在场的被告人陈某明知民警执行公务，仍驾驶浙F×××××轿车强行离开现场，并致处警民警张某、周某受伤。经法医鉴定，被害人张某因外伤致左手食指皮肤及皮下组织创口长度在1CM以上，损伤程度属轻微伤；被害人周某的损伤程度未达轻微伤。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某、周某的陈述，证人郑某、金某、范某、吕某、吴某、池某、顾某、沈某甲、沈某乙的证言，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证复印件，侦查实验笔录，海盐县公安局政治处三份证明，案发当晚百尺路监控光盘，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。综合全案，结合庭审中被告人陈某的认罪态度，可采纳辩护人相关辩护意见，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日起至2013年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年四月十七日
书 记 员 张琴萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第180号
原公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨滨，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年11月5日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现羁押镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民法院审理浙江省宁波市镇海区人民检察院指控原审被告人杨滨犯合同诈骗罪一案，于2014年3月4日作出（2014）甬镇刑初字第136号刑事判决。原审判决：一、被告人杨滨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元；二、责令被告人杨滨退赔被害单位经济损失。原审被告人杨滨不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨滨申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨滨撤回上诉。
浙江省宁波市镇海区人民法院（2014）甬镇刑初字第136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
审 判 员 吴旭峰
审 判 员 李雨水
二〇一四年三月二十六日
代书记员 王焕英
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执920号
申请执行人张雁红，女，1974年12月30日出生，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被执行人山西嘉实房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区东米市小区89号楼甲单元，组织机构代码79829927-4。
法定代表人张昕，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106民初960号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西嘉实房地产开发有限公司的银行存款四万六千三百九十七元六角（其中欠款四万零一百九十一元一角、利息二千零九元五角、诉讼费三千六百六十四元、执行费五百三十三元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年八月十日
书记员 郝丽娜
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第00747号
申请执行人汤建华。
被执行人何卫东。
申请执行人汤建华与被执行人何卫东买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）门三民初字第1025号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人何卫东应给付申请执行人汤建华货款人民币52479元，负担案件受理费人民币556元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币696元。
本案在执行中，本院于2015年5月22日向海门市房产交易登记中心发出协助执行通知书，查封了被执行人何卫东名下位于海永乡手帕二厂1号楼403室房产中价值相当部分屋，除外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等其他可供执行的财产，现被执行人下落不明。执行过程中，申请执行人暂不要求暂时不本院处置理该房产。除外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、裁定书、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被依法查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人现暂不要求本院处置查封的房产申请执行人亦其亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）门三民初字第1025号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 浩
特别提示：
本案中查封被执行人何卫东名下位于海永乡手帕二厂1号楼403室房产的有效期至2018年5月21日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更925号
罪犯朱岳芹，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省阜宁县人民法院于2008年5月8日作出（2008）阜刑初字第0165号刑事判决，认定朱岳芹犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。2008年5月27日交付执行。2011年4月18日经江苏省南通市中级人民法院以（2011）通中刑执字第0753号刑事裁定予以假释（假释考验期2013年7月6日止）。因罪犯朱岳芹在假释考验期内，违反法律、行政法规和国务院有关部门关于假释的监督管理规定，江苏省南通市中级人民法院于2012年1月31日作出（2012）通中刑执字第0694号刑事裁定撤销江苏省南通市中级人民法院（2011）通中刑执字第0753号刑事裁定，对罪犯朱岳芹收监执行未执行完毕的刑罚二年二个月十天。2014年5月7日继续交付南通女子监狱执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯朱岳芹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱岳芹减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱岳芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，受到记奖两次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱岳芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱岳芹减去有期徒刑一个月十五日（减刑后的刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年五月二十日
书记员 马思涵
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00340号
申请执行人李建辉，男，1954年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人权宗涛，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人李建辉与被执行人权宗涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建辉申请执行标的为人民币88000元及利息、案件受理费1240元，未执行标的为人民币88000元及利息、案件受理费1240元。现因申请执行人李建辉不能提供被执行人权宗涛有可供执行的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人权宗涛名下有可供执行的财产,依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2013)鄂茅箭民一初字第01854号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 琼
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂茅箭执字第00340号申请执行人李建辉，男，1954年4月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人权宗涛，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人李建辉与被执行人权宗涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人李建辉申请执行标的为人民币88000元及利息、案件受理费1240元，未执行标的为人民币88000元及利息、案件受理费1240元。现因申请执行人李建辉不能提供被执行人权宗涛有可供执行的财产线索，本院经过财产调查也未发现被执行人权宗涛名下有可供执行的财产,依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2013)鄂茅箭民一初字第01854号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年八月二十八日书记员 吴 琼
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0115号
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行。住所地滨海县东坎镇阜东南路*号。
法定代表人姜爱民，该支行行长。
委托代理人张冬生、蔺爱明，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告周军，居民。
被告张国霞，居民。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称工行滨海支行）诉被告周军、张国霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告工行滨海支行的委托代理人张冬生、蔺爱明到庭参加诉讼。被告周军、张国霞经本院公告送达期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行滨海支行诉称，2009年2月13日，被告周军因购买房屋，向原告工行滨海支行借款170000元，期限为十年，按月等额还款。上述贷款以被告位于滨海县城丰园苑A6幢502室自住房屋作为抵押担保，并对抵押房产办理抵押登记。被告周军从2010年9月开始违约，不能按期正常归还，原告多次催收无果。截止2015年1月19日，已累计违约49个月，被告共欠贷款本金73317.41元，利息1201.83元，本息合计74519.24元。要求判令被告周军、张国霞归还借款本息74519.24元，以及至实际偿还日时按借款合同约定的应付利息及罚息；判令原告工行滨海支行对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由两名被告承担。
原告工行滨海支行为支持自己的主张，提交了以下证据：
1.个人住房借款合同一份，证明被告周军、张国霞和原告工行滨海支行的借款关系成立，及借款数额、还款方式、利率、手续费、借款用途及逾期还款的责任；
2.个人贷款发放凭证一份，证明原告工行滨海支行于2009年2月23日向被告周军、张国霞发放145000元的个人住房贷款；
3.房屋抵押他项权证书一份，证明双方约定的抵押物已经经过抵押登记；
4.身份证复印件两份、结婚证复印件、户口本复印件各一份，证明两被告的身份信息；
5.还款信息一份，证明两被告没有按照约定时间还款的事实。
被告周军、张国霞未到庭应诉，亦未提交任何证据。
本院对原告工行滨海支行提交的证据认证如下：原告工行滨海支行提交的证据能够证明被告周军、张国霞向原告工行滨海支行借款购买住房及被告周军、张国霞将所购买的房屋办理抵押登记的事实，本院对该五份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，被告周军与被告张国霞是夫妻关系。2009年2月13日，被告周军、张国霞因购买房屋缺少资金，向原告工行滨海支行申请借款，双方签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：“借款金额为145000元，借款期限为10年，借款年利率为4.158%；借款人授权贷款人将贷款划入江苏丰园房地产开发有限公司的帐户中；还款方式为按月等额本息还款法；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”
2009年2月23日，原告工行滨海支行经研究同意贷款，并将145000元贷款划入江苏丰园房地产开发有限公司的帐户中。
2010年7月26日，被告周军、张国霞将坐落在滨海县城丰园苑A6幢502室的房屋办理了抵押登记，领取了房屋他项权证书。
被告周军、张国霞按照合同约定，每月归还借款本息至2010年8月，从2010年9月起不能按期足额归还借款，截止2015年1月19日，尚余借款本金73317.41元、利息1201.83元没有支付。原告工行滨海支行催收无果，遂诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告周军、张国霞向原告工行滨海支行借款并约定还款时间和逾期还款利率，应按照约定如期履行归还义务。被告周军、张国霞抵押自己所有的房屋并办理抵押登记，其目的就是为了确保原告工行滨海支行的债权的实现，原告中行滨海支行依法对该抵押物享有优先受偿权。故原告工行滨海支行的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告周军、张国霞不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告工行滨海支行主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周军、张国霞于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行借款本金73317.41元、利息1201.83元，合计74519.24元。
二、被告周军、张国霞以73317.41元为基数，按照合同约定的逾期利率承担利息和罚息（从2015年1月20日起至判决指定的履行期间内实际给付日止）。
三、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告周军、张国霞所有的坐落在滨海县城丰园苑A6幢502室的房屋享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，公告费600元，合计2263元，由被告周军、张国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
人民陪审员 张玉雄
人民陪审员 刘志祥
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王海东
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1253号
申请执行人黄建坤。
被执行人浙江展兴建设有限公司。
法定代表人陈和松。
原告黄建坤为与被告浙江展兴建设有限公司买卖合同一案，本院于2014年12月19日作出的（2014）绍越商初字第3840号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告浙江展兴建设有限公司支付给原告货款141050元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年4月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人浙江展兴建设有限公司债务较多。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款。经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1253号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年六月九日
书记员 赵 铭
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终5398号
上诉人（原审原告）：蒋长芝，男，1944年8月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
被上诉人（原审被告）：山东济宁天合粮银投资担保有限公司，住所地山东省济宁市金宇路置业国际C座1606号。
法定代表人：路其观，董事长。
上诉人蒋长芝因不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1249号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告山东济宁天合粮银投资担保有限公司的法定代表人路其观因犯非法吸收公众存款罪、组织、领导传销活动罪已被山东省嘉祥县人民法院判处有期徒刑并处罚金，同时判决对其违法所得予以追缴。该案（2014）嘉刑初字第110号刑事判决书已发生法律效力。《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉的事实已被刑事判决书认定为犯罪事实，原告的诉求不属于人民法院民事案件受理的范围。依照《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告蒋长芝的起诉。
蒋长芝不服原裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，依法改判。其理由主要为：湖北省咸宁市中级人民法院以（2013）鄂咸宁中刑终字第139号、咸宁市咸安区人民法院以（2013）鄂咸安刑初字第00321号、山东省嘉祥县人民法院以（2014）嘉刑初字第110号、江苏省如东县人民法院以（2014）东刑二初字第00118号刑事判决等枉法判决非法利用被上诉人与上诉人之间无效集体及个人劳动合同的侵权性违法剥夺上诉人等受害人身份而侵害上诉人财产及人身权益，并致使上诉人在遭受巨大损失后，上诉人以自己享有诉权的无效劳动合同侵权案由向一审法院起诉，一审法院明知上诉人的诉讼请求及无效劳动合同侵权案由等事实，违法不向被上诉人送达起诉状副本，违法将上诉人返还财产、赔偿损失并追究法律责任等诉讼请求列为返还财产、赔偿损失标的，枉法将上诉人无效劳动合同侵权纠纷的诉讼请求变更为刑事诉讼请求，违法庇护责任人不受法律责任追究，使上诉人合法权益无法得到保护。故一审违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误。应依照职权报请最高法院依职权纠正上述错误刑事判决，并追究枉法裁判责任人的法律责任。
被上诉人山东济宁天合粮银投资担保有限公司未作答辩。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，上诉人主张的相关财产权益已被相关生效刑事判决在犯罪事实部分进行了认定，相关刑事判决已判令对相关财产予以追缴或责令退赔。因此，上诉人作为刑事案件被害人再提起本案民事诉讼，依照上述规定不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，上诉人上诉请求本院纠正相关刑事判决，该请求亦不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一六年十二月八日
书记员 姜佑华
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2395号
申请执行人王风玲，女。
被执行人王淑玲，女。
本院在执行申请执行人王东明、王风玲与被执行人王淑玲继承权纠纷一案，（2015）莲民初字第03049号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行�马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2395号
申请执行人王东明,男。
被执行人王淑玲，女。
本院在执行申请执行人王东明、王风玲与被执行人王淑玲继承权纠纷一案，（2015）莲民初字第03049号民事判决书现已发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、�押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年十二月七日
书记员 高 杰
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第51号
原告郎春魁，男，汉族，现住汪清县。
被告董兆玉，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告郎春魁诉被告董兆玉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郎春魁于2015年1月21日向本院提出申请，请求撤回对被告董兆玉的起诉。
本院认为，原告郎春魁的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郎春魁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郎春魁负担。
代理审判员 刘明月
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 靳诗雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15846号
原告：温州市远大皮革有限公司，住所地：温州市服装市场皮革区B-052号。
法定代表人：王存斯，董事长。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
被告：蔡志强，男，汉族，1964年1月29日出生，住福建省南安市。
原告温州市远大皮革有限公司诉被告蔡志强买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款107000元，并赔偿逾期付款的利息损失（自起诉之日起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告素有业务往来，被告于2014年期间陆续向原告购买各类皮革材料，双方于2014年11月18日经结算，被告确认尚欠原告货款107000元，并向原告出具欠条一份，载明“今欠远大皮革货款壹拾万零柒仟元正（￥：107000元），2015年12月底前安排叁万元正，欠款人：蔡志强”。后被告一直未偿付货款，原告经催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡志强于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市远大皮革有限公司货款人民币107000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2016年12月1起至债务清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费650元，由被告蔡志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林 毅
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 胡盈盈
二〇一七年四月一日
书 记 员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：营业执照、户籍证明
证据2：欠条
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第171号
申请执行人：威远奕宏物流有限公司。住所地：威远县。
�定代表人：刘宏，经理。
委托代理人：彦志贤，男，生于1968年8月7日，汉族，住威远县。
被执行人：峨眉山市源泰商贸有限公司。
法定代表人：方薇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的威远县人民法院（2014）威民初字第265号民事判决书，受理威远奕宏物流有限公司申请执行峨眉山市源泰商贸有限公司运输合同纠纷一案。本案的执行标的为给付运费220135.66元及利息，负担案件受理费2098元及本案执行费3233元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行的财产，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，并同意在本次执行程序中放弃对220135.66元债权的执行，待发现被执行人有财产可供执行或财产线索时再恢复执行。依照最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结威远县人民法院（2014）威民初字第265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年九月三十日
书记员 黎 平
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1875号
罪犯赖恒周。现押湖南省津市监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于一九九七年一月十七日作出（1996）沪一中刑初字第262号刑事判决，以被告人赖恒周犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于一九九九年五月二十六日经上海市高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二OO一年九月三日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；二OO三年八月二十七日、二OO五年九月十五日经上海市第二中级人民法院二次裁定共减刑一年十个月；二OO七年九月十一日、二O一一年十一月四日、二O一三年十一月五日经本院三次裁定共减刑三年八个月。服刑期至二O一六年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯赖恒周在刑罚执�期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中于2013年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分81.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯赖恒周确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯赖恒周在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赖恒周减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终614号
上诉人（原审被告）：孟庆红，女，1965年7月24日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州滨海新区。
委托诉讼代理人：王哲，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单峰，男，1965年10月24日出生，汉族，公司职员，住辽宁省锦州滨海新区。
被上诉人（原审原告）：陈丽芳，女，1969年9月6日出生，满族，无职业，住址同被上诉人单峰。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张继春，辽宁文举律师事务所律师。
上诉人孟庆红因与被上诉人单峰、陈丽芳房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初456号民事判决；
二、本案发回辽宁省锦州市太和区人民法院重审。
上诉人孟庆红预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 周 野
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月二十四日
书记员 张 丹
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第191号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张成林，系该单位信贷科科员。
委托代理人田庆余，系东风信用社外勤主任。
被告孟庆莲。
原告信用联社诉被告孟庆莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林、田庆余，被告孟庆莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟庆莲于2004年12月24日日在原告信用联社借款50.000.00元，月利率为4.65‰，借款到期后，经多次催要至今未还。为维护信用联社合法权益，故诉至法院，请求判令被告孟庆莲偿还借款本金50.000.00元及利息。
被告辩称，这钱不是我用了，我把身份证借给霍星，他去贷的款，签的字把钱拿走了，我不同意偿还。
根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点问题是：1、被告孟庆莲借款50.000.00元的事实是否属实、应否偿还借款？2、利息如何计算。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用联社借�借据、农户联保借款合同、还款承诺书各一份。证明被告孟庆莲在原告处借款的金额、期限、用途、利率。被告孟庆莲已收到50.000.00元借款；
经被告质证，无异议。
本庭认为，原告向法庭提供的证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告未向法庭提供证据：
根据原告的陈述及被告的答辩，围绕本庭归纳本案争议的焦点问题，本院综合评判如下：
一、被告孟庆莲未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2004年12月24日签订借款合同一份，合同约定：被告孟庆莲在原告信用联社借款50.000.00元，月利率为4.65‰，被告孟庆莲未按合同约定履行偿还借款义务。原告信用联社有权按合同约定要求被告孟庆莲立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款合同、借款借据、还款承诺书为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告孟庆莲未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告孟庆莲给付借款50.000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告称是霍星用其身份证贷款及借款借据不是本人签字并未向法庭提供证据证明，本院不予支持。
二、被告孟庆莲应按约定给付逾期付款利息。
被告孟庆莲未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟庆莲于本判决生效后立即偿还原告信用联社借款50.000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘福新
二〇一三年五月二日
书记员 邢 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01994号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚场，男，1972年7月27日出生。
委托代理人：刘松，北京市常鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京中建华腾装饰工程有限公司。住所地：北京市朝阳区京顺东街*号院**号楼*层201、202。
法定代表人：陈建东，该公司董事长。
再审申请人龚场因与被申请人北京中建华腾装饰工程有限公司（以下简称华腾公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03994号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龚场申请再审称：（一）被申请人向法庭出具的被申请人与阜阳市永安建筑劳务有限公司（以下简称永安公司）的《建设工程劳务承包合同》是伪造的，被申请人一共提交了两份合同原件，两份合同约定的工程地点一样，但是签订时间、工作内容以及其他事项均不一致。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《劳动争议解释》）第十二条规定，法院应依法追加永安公司为共同被告。（二）二审法院认定“要求华腾公司支付工资及加班费、往返车费、餐费、房租费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围”，该认定严重违反了《劳动争议解释》第一条、第二条等相关法律的规定。依据《关于确定劳动关系有关事项的规定》（以下简称《劳动关系规定》）第一条规定，申请人与被申请人的劳动关系成立。根据《劳动关系规定》第四条、《北京市工资支付规定》（以下简称《工资支付规定》）第二十九条的规定，即使申请人与被申请人之间不存在劳动关系，被申请人也应向申请人支付拖欠的工资。因此，一、二审裁定适用法律错误。（三）申请人只要求被申请人支付工资、加班费、车费、餐费、房租费，并未主张申请人与被申请人之间存在劳动关系。即使法院认定申请人与永安公司存在劳动关系，但是对于拖欠工资的支付，被申请人作为一个分包单位，其应根据《中华人民共和国建筑法》不允许分包和转包的规定以及《工资支付规定》第二十九条的规定，支付申请人工资等费用。一、二审裁定反复论述申请人与被申请人之间不存在劳动关系，明显超出了申请人的诉讼请求。
本院认为：申请人主张其与华腾公司存在劳动关系，但未提交充分的证据证明其主张。一、二审法院根据查明的事实，认定申请人与华腾公司之间不存在劳动关系，据此驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，龚场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龚场的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1858号
原告王宽伦，男，汉族，1985年3月6日出生，住成都市金牛区。
委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。特别授权代理人。
被告中国建筑西南设计研究院有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人龙卫国。
委托代理人李海，四川世正律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人杨秀英，女，汉族，1986年8月27日出生，住成都高新区。系被告公司员工，一般授权代理人。
原告王宽伦诉被告中国建筑西南设计研究院有限公司（以下简称：建筑西南设计院）劳动争议一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月22日、2015年5月6日、2015年5月20日三次公开开庭进行了审理。原告王宽伦及其委托代理人赵明月，被告建筑西南设计院的委托代理人李海、杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宽伦诉称，原告于2009年7月13日入职被告公司所属机电二院从事水专业设计工作。原告所从事的工作需要长期加班画图，节假日加班，平时加班到半夜均是常事。2013年12月，原、被告双方就原告2013年完成的工作量所对应的奖金进行了确认。原告于2014年3月向被告提出离职，被告无故扣留了原告2013年奖金约36000元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付原告2013年剩余奖金36000元。
被告建筑西南设计院辩称：2013年王宽伦经核定的奖金为119425.5元（含税），已经支付83597.55元（含税）。我单位经合法程序制定的规章制度规定奖金分为设计奖和服务奖，服务奖占全部奖金的30%，服务奖需上一年度完成后继续为用人单位服务才能发放，离职或者除名人员已分配的工程服务奖停止发放。用人单位制定该规章制度是结合市场竞争环境采取的措施。劳动者为单位创造的价值一方面是劳动者的设计成果，更为主要的是设计成果后的继续服务。一般业主不希望在服务期限内更换设计师，为了稳定职工队伍，被告制定了该规章制度，原告作为被告的职工应当遵守，故被告有权不予支付原告剩余奖金。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2009年7月13日入职被告公司从事专业设计工作。
被告建筑西南设计院《职工代表大会工作制度》规定职工代表大会闭会期间，需要临时解决的重大问题，可由院工会主席召集职工代表团长和专门工作委员会负责人联席会议协商处理，并向下一次职工代表大会报告予以确认。2013年7月8日，建筑西南设计院召开职工代表团长联席会会议审议通过《2013年度生产员技术经济责任制管理办法》。2014年3月6日，建筑西南设计院第八届四次职代会对前述职工代表团团长联席会审议事项予以认可。
2013年7月10日，被告印发了《2013年度生产员技术经济责任制管理办法》，该办法规定奖金的发放分为工程设计奖金和工程服务奖金，年底统一结算，分两次发放，年底发放个人奖金的70%，其余30%作为工程服务奖在结算年度下一年度7月份发放。并规定，离职人员一律停发未分配项目奖金，已分配工程服务奖金停止发放。2013年12月26日，被告建筑西南设计院印发了《2013年度生产员技术经济责任制管理办法》的补充说明，该补充说明进一步明确了前述30%作为服务奖，离职不予发放的内容。
经核算，2013年原告的奖金总额为119425.5元（含税）。2014年3月14日，原告向被告申请《离职》，经协商双方劳动关系解除。为因30%奖金是否应当发放双方产生争议，原告申请仲裁，对仲裁不服向本院提起诉讼。
本院认为，本案的主要争议焦点主要在于本案是否可以适用用人单位所规定的规章制度。本案争议的实质是劳动报酬争议。参照原劳动部《工资支付暂行规定》第三条规定：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”奖金属于劳动者的报酬。本案被告制定的相应规章制度，事实上通过奖金的分类使劳动者不能获取部分劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”“劳动合同无效或部分无效。”被告的规章制度制定即使符合法律、行政法规规定，其效力也不可与劳动者签署的劳动合同相提并论，即使劳动合同存在排除劳动者权利的情形都属于无效条款，举重以明轻，本案依照被告规章制度排除了劳动者的部分劳动报酬权利，其效力值得商榷。参照原劳动部《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》三：“《规定》第十五条中所称'克扣'系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（4）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地最低工资标准）；（5）因劳动者请事假等相应减发工资等。”厂规厂纪可以对劳动者的权利进行约束，但此种约束也应当在合理限度之内。本案被告以30%之奖金为服务奖为由不予发放，其数额已经达到较高程度，并非合理。
应当承认，被告制定规章制度具有其良好动机。基于市场竞争需要，被告通过维护队伍稳定加强自身竞争力。但良好的动机更应该采取适当、恰当的方式。《中华人民共和国劳动合同法》规定了对解除劳动关系的劳动者予以经济补偿的制度，该制度本身将劳动者辞职情形排除在经济补偿金适用范围之外，这本身就有维护职工队伍稳定的立法用意。此时，用人单位再行通过减少劳动报酬的方式进行激励，是否允当也不无疑问。即使这种方式在法律允许的范围之内，本案扣减的劳动报酬数量和比例，虽然被告认为该比例符合了工程设计奖和工程服务创造的价值比例，比例上已经达到了奖金之30%，特别是数量上已经超出本案原告月工资水平，劳动者是否继续劳动已经超出了其劳动的月工资，本院认为，其不合理之情形应当认定。
被告维护队伍稳定，增加竞争力之动机，事实上完全可以通过额外奖励的方式进行激励。用劳动者本身所得对劳动者进行激励，同时其比例也不合理，这已经违背了法律的正义公平感。故对被告的抗辩，本院不予支持。原告主张的诉讼请求在扣除已经发放奖金后，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条及第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国建筑西南设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宽伦支付35827.6元（含税）；
二、驳回原告王宽伦的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由被告中国建筑西南设计研究院有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”
代理审判员 周寓先
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第1858号原告王宽伦，男，汉族，1985年3月6日出生，住成都市金牛区。委托代理人赵明月，四川川达律师事务所律师。特别授权代理人。被告中国建筑西南设计研究院有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人龙卫国。委托代理人李海，四川世正律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人杨秀英，女，汉族，1986年8月27日出生，住成都高新区。系被告公司员工，一般授权代理人。原告王宽伦诉被告中国建筑西南设计研究院有限公司（以下简称：建筑西南设计院）劳动争议一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员周寓先于2015年4月22日、2015年5月6日、2015年5月20日三次公开开庭进行了审理。原告王宽伦及其委托代理人赵明月，被告建筑西南设计院的委托代理人李海、杨秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宽伦诉称，原告于2009年7月13日入职被告公司所属机电二院从事水专业设计工作。原告所从事的工作需要长期加班画图，节假日加班，平时加班到半夜均是常事。2013年12月，原、被告双方就原告2013年完成的工作量所对应的奖金进行了确认。原告于2014年3月向被告提出离职，被告无故扣留了原告2013年奖金约36000元。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告支付原告2013年剩余奖金36000元。被告建筑西南设计院辩称：2013年王宽伦经核定的奖金为119425.5元（含税），已经支付83597.55元（含税）。我单位经合法程序制定的规章制度规定奖金分为设计奖和服务奖，服务奖占全部奖金的30%，服务奖需上一年度完成后继续为用人单位服务才能发放，离职或者除名人员已分配的工程服务奖停止发放。用人单位制定该规章制度是结合市场竞争环境采取的措施。劳动者为单位创造的价值一方面是劳动者的设计成果，更为主要的是设计成果后的继续服务。一般业主不希望在服务期限内更换设计师，为了稳定职工队伍，被告制定了该规章制度，原告作为被告的职工应当遵守，故被告有权不予支付原告剩余奖金。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2009年7月13日入职被告公司从事专业设计工作。被告建筑西南设计院《职工代表大会工作制度》规定职工代表大会闭会期间，需要临时解决的重大问题，可由院工会主席召集职工代表团长和专门工作委员会负责人联席会议协商处理，并向下一次职工代表大会报告予以确认。2013年7月8日，建筑西南设计院召开职工代表团长联席会会议审议通过《2013年度生产员技术经济责任制管理办法》。2014年3月6日，建筑西南设计院第八届四次职代会对前述职工代表团团长联席会审议事项予以认可。2013年7月10日，被告印发了《2013年度生产员技术经济责任制管理办法》，该办法规定奖金的发放分为工程设计奖金和工程服务奖金，年底统一结算，分两次发放，年底发放个人奖金的70%，其余30%作为工程服务奖在结算年度下一年度7月份发放。并规定，离职人员一律停发未分配项目奖金，已分配工程服务奖金停止发放。2013年12月26日，被告建筑西南设计院印发了《2013年度生产员技术经济责任制管理办法》的补充说明，该补充说明进一步明确了前述30%作为服务奖，离职不予发放的内容。经核算，2013年原告的奖金总额为119425.5元（含税）。2014年3月14日，原告向被告申请《离职》，经协商双方劳动关系解除。为因30%奖金是否应当发放双方产生争议，原告申请仲裁，对仲裁不服向本院提起诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点主要在于本案是否可以适用用人单位所规定的规章制度。本案争议的实质是劳动报酬争议。参照原劳动部《工资支付暂行规定》第三条规定：“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”奖金属于劳动者的报酬。本案被告制定的相应规章制度，事实上通过奖金的分类使劳动者不能获取部分劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第（二）项规定：“用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的”“劳动合同无效或部分无效。”被告的规章制度制定即使符合法律、行政法规规定，其效力也不可与劳动者签署的劳动合同相提并论，即使劳动合同存在排除劳动者权利的情形都属于无效条款，举重以明轻，本案依照被告规章制度排除了劳动者的部分劳动报酬权利，其效力值得商榷。参照原劳动部《对＜工资支付暂行规定＞有关问题的补充规定》三：“《规定》第十五条中所称‘克扣’系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（4）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地最低工资标准）；（5）因劳动者请事假等相应减发工资等。”厂规厂纪可以对劳动者的权利进行约束，但此种约束也应当在合理限度之内。本案被告以30%之奖金为服务奖为由不予发放，其数额已经达到较高程度，并非合理。应当承认，被告制定规章制度具有其良好动机。基于市场竞争需要，被告通过维护队伍稳定加强自身竞争力。但良好的动机更应该采取适当、恰当的方式。《中华人民共和国劳动合同法》规定了对解除劳动关系的劳动者予以经济补偿的制度，该制度本身将劳动者辞职情形排除在经济补偿金适用范围之外，这本身就有维护职工队伍稳定的立法用意。此时，用人单位再行通过减少劳动报酬的方式进行激励，是否允当也不无疑问。即使这种方式在法律允许的范围之内，本案扣减的劳动报酬数量和比例，虽然被告认为该比例符合了工程设计奖和工程服务创造的价值比例，比例上已经达到了奖金之30%，特别是数量上已经超出本案原告月工资水平，劳动者是否继续劳动已经超出了其劳动的月工资，本院认为，其不合理之情形应当认定。被告维护队伍稳定，增加竞争力之动机，事实上完全可以通过额外奖励的方式进行激励。用劳动者本身所得对劳动者进行激励，同时其比例也不合理，这已经违背了法律的正义公平感。故对被告的抗辩，本院不予支持。原告主张的诉讼请求在扣除已经发放奖金后，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十六条及第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国建筑西南设计研究院有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宽伦支付35827.6元（含税）；二、驳回原告王宽伦的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由被告中国建筑西南设计研究院有限公司承担（此款原告已预交，被告于履行前述给付义务时一并向原告支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十八条第二款之规定：“人民法院已经告知当事人领取裁判文书的期间和地点的，当事人在指定期间内领取裁判文书之日即为送达之日；当事人在指定期间内未领取的，指定领取裁判文书期间届满之日即为送达之日，当事人的上诉期从人民法院指定领取裁判文书期间届满之日的次日起开始计算。”代理审判员  周寓先二〇一五年五月二十日书 记 员  陈思芸
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1958号
原告贺国选，男，1970年3月27日生。
委托代理人殷文超、张会芳（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告万江坡，男，1986年7月10日生。
原告贺国选与被告万江坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺国选及其委托代理人殷文超到庭参加诉讼，被告万江坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月16日，被告万江坡向原告借款55000元，并向原告出具55000元的借款条一份；2014年8月17日，被告又向原告借款50000元，并向原告出具50000元的借款条一份。被告共向原告借款105000元且至今未归还。为维护合法权益，特提起诉讼。要求被告万江坡偿还原告借款本金105000元及利息（利息以105000为基数自2015年6月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告提供的证据有：1、2014年8月16日借条1份，证明被告万江坡借原告贺国选现金55000元整。
2、2014年8月17日借条1份，证明被告万江坡借原告贺国选现金50000元整。
上述证据证明被告万江坡借原告现金共计105000元。
被告万江坡未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月16日被告万江坡向原告贺国选借款55000元并出具借条一份，主要内容为：借款条，万江坡今借贺国选现金55000元，身份证410122198607106933，借款人：万江坡，2014年8月16日；2014年8月17日被告万江坡向原告贺国选借款50000元并出具借条一份，借条主要内容为：借条，万江坡今借贺国选现金50000元整，2014年8月17日，借款人万江坡。后经原告催要，被告拒不偿还。现原告诉至本院，要求被告万江坡偿还借款105000元及利息（利息以105000元为基数自2015年6月11日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告万江坡向原告贺国选借款105000元并给原告出具借条二份，原告贺国选要求被告万江坡偿还借款105000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万江坡于本判决生效之日起十日内偿还原告贺国选现金借款本金十万五千元整及利息（自2015年6月11日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百元，由被告万江坡负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周文中
审 判 员 杨景慧
人民陪审员 王立功
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵 磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初534号
原告董某。
委托代理人王春海。
被告王某甲。
委托代理人王某乙。
原告董某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人王春海、被告王某甲及其委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2013年，原、被告认识，××××年××月××日，双方登记结婚。婚后生育一男孩王某丁。婚前双方缺乏了解，草率结婚。婚后原、被告性格不合，经常吵架，不能和睦生活。2014年初，被告就带孩子回济宁娘家居住。2015年3月3日，原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚。但双方确实没有感情基础，判决后亦没有任何联系，现在没有和好可能。原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，原告在诉状中陈述的双方认识、结婚及孩子的情况基本属实。婚前，原告在山东省龙口市被告处，曾投资30万元开了一家咖啡店。2014年，被告带孩子回济宁老家居住，双方分居至今。2015年3月3日，原告起诉要求离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方亦未共同生活。被告认为双方的结果也是离婚，但是原告有第三者造成的，现在孩子还小，如果离婚，被告要求抚养孩子，因孩子现随被告生活，要求原告支付抚养费每月5000元；原告偿还被告的投资30万元。
经审理本院认定，2013年，原、被告恋爱认识，××××年××月××日，生育一男孩王某丁，××××年××月××日，双方在山东省济宁市办理登记结婚。2014年初，被告带孩子回济宁娘家居住，双方分居至今。2015年3月3日，原告曾起诉被告要求离婚，法院判决不准离婚，判决后原、被告未再共同生活。2016年1月7日，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，如果由被告抚养孩子，原告自愿承担抚养费1500元／月。
以上事实，有原告陈述、庭审笔录、民事判决书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告恋爱认识，婚前有一定的了解，婚后生育一男孩王某丁。原、被告共同生活期间多次发生矛盾，原告曾起诉要求与被告离婚，虽经法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未改善，且双方已分居长达两年的时间，导致夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，依法应予支持。婚生男孩跟某，由被告抚养对孩子的健康成长较为有利，原告应承担抚养费用。庭审中，原告自愿每月给付被告抚养费1500元，不违背相关法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的婚前财产，但未举出证据加以证实，本院不予支持；当事人可收集证据后另案诉讼。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告王某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩王某丁，原告董某支付抚养费1500元／月，至王子图年满十八岁周岁止，原告董某于本判决生效之日起三日内支付本判决生效之日至2016年12月31日的抚养费，2017年以后的抚养费分别于每年1月1日支付当年的抚养费用。
案件受理费300元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 李春雨
人民陪审员 孔 华
二〇一六年三月十日
书 记 员 韩 霞
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高民一初字第89号
原告杜锐，男，1984年4月20日出生，汉族，驾驶员，住山东省高唐县。
被告刘德波，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告杜锐与被告刘德波民间借贷纠纷一案，本院于2012年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜锐、被告刘德波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月7日，刘德波向我借款30000万元，当时约定还款期限为2012年1月6日，但刘德波到期未还款。请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息，承担诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：请�法院依法判令刘德波偿还借款本金35000元，并支付本金30000元自2011年11月7日起至2012年1月6日止，按月息2.5%计算的利息损失及违约金（按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍赔付）；本金5000元自2011年11月30日起至2011年12月9日止，按月息2.5%计算的利息损失及违约金（按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍赔付），诉讼费用由被告承担。
被告刘德波口头辩称，原告所诉属实，我现在没有履行能力，请求原告给予宽限期限，我慢慢偿还。
经审理查明：2011年11月7日、2011年11月30日刘德波因经营需要资金，分两次向原告杜锐借款30000元、5000元，并给原告出具了借据及借款合同各两份。2011年11月7日刘德波出具的借据内容为：“甲方刘德波（身份证号：372527196609284411）今借乙方杜锐（身份证号：372527198404300834）人民币叁万元正（整）（大写）（¥30000.00）（大小写不一致时，以大写为准）。借款期限为：2011年11月7日到2012年元月6日，共计60天（日），此据。借款人刘德波，联系电话1876357****，担保人张道合，联系电话1396353****”；同日，刘德波与杜锐签订借款合同一份，合
同的主要内容为：借款人（甲方）刘德波、出借人（乙方）杜锐，……，第一条、借款金额：甲方向乙方借款人民币（金额大写）叁万元正（整）；第二条、借款期限：1、本合同借款期限为2个月，即从2011年11月7日起至2012年元月6日止；第三条借款利息及付息方式：1、借款利息为月息2.5%，自甲方借款之日起计息。借款期限内利息保持不变。……，第七条、违约责任：1、甲方违反本合同任一约定或违反法定义务均视为违约，应当向乙方一次性支付借款金额10%的违约金，并按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失，同时乙方有权解除合同。……，第九条、争议的解决方式：因履行本合同发生纠纷可协商解决，协商不成的，起诉至高唐县人民法院诉讼解决。
2011年11月30日刘德波出具的借据内容为：“甲方刘德波（身份证号：372527196609284411）今借乙方杜锐（身份证号：372527198404300834）人民币伍仟元正（整）（大写）（¥5000.00）（大小写不一致时，以大写为准）。借款期限为：2011年11月30日到2011年12月9日，共计10天（日），此据。借款人刘德波，联系电话1876357****.2011年11月30日”；同日，刘德波与杜锐签订借款合同一份，合同的主要内容为：借款人（甲方）刘德波、出借人（乙方）杜锐，……，第一条、借款金额：甲方向乙方借款人民币（金额大写）伍仟元正（整）；第二条、借款期限：1、本合同借款期限为10天，即从2011年11月30日起至2011年12月9日止；第三条借款利息及付息方式：1、借款利息为月息2.5%，自甲方借款之日起计息。借款期限内利息保持不变。……，第七条、违约责任：1、甲方违反本合同任一约定或违反法定义务均视为违约，应当向乙方一次性支付借款金额10%的违约金，并按逾期时间及金额根据同期银行贷款利率的四倍计付损失，同时乙方有权解除合同。……，第九条、争议的解决方式：因履行本合同发生纠纷可协商解决，协商不成的，起诉至高唐县人民法院诉讼解决。
刘德波在杜锐处借取上述两笔借款后，在借款期限内未偿还本金及利息。原告多次催款，被告拒不支付，原告诉至法院。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据2份：证据1、2011年11月7日刘德波出具的借据及同日杜锐与刘德波签订的借款合同各1份，拟证明刘德波欠原告借款30000元及利息的事实；证据2、2011年11月30日刘德波出具的借据及同日杜锐与刘德波签订的借款合同各1份，拟证明�德波欠原告借款5000元及利息的事实。
被告刘德波对原告杜锐提交的上述证据质证无异议。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效。被告刘德波欠原告杜锐借款本金35000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。原告主张被告刘德波按双方约定的月息2.5%分别支付借款本金30000元自2011年11月7日起至2012年1月6日、借款本金5000元自2011年11月30日起至2011年12月9日止利息损失的诉讼请求，因双方约定的月息2.5%，明显高于有关法律规定，本院予以调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失；原告主张被告刘德波按借款本金30000元自2012年1月7日起至判决确定的履行期限届满之日止、借款本金5000元自2011年12月10日起至判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘德波于判决生效后十日内偿还原告杜锐借款本金35000元。
二、被告刘德波于判决生效后十日内偿付原告杜锐借款本金30000元自2011年11月7日起至2012年1月6日止、借款本金5000元自2011年11月30日起至2011年12月9日止均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失。
三、被告刘德波于判决生效后十日内支付原告杜锐借款本金5000元自2011年12月10日起至判决确定的履行期限届满之日止、借款本金30000元自2012年1月7日起至判决确定的履行期限届满之日止均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，财产保全费520元，合计1245元，由被告刘德波负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 初桂平
审判员 张恒春
审判员 许秀杰
二〇一二年四月十七日
书记员 王 杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2516号
原告：陈成滢。
委托代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温从庆，现下落不明。
被告：刘爱珍，现下落不明。
原告陈成滢为与被告温从庆、刘爱珍民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈成滢的委托代理人何李红到庭参加诉讼，被告温从庆、刘爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈成滢起诉称：两被告系夫妻关系。2011年1月31日，被告温从庆因资金周转困难向原告借款10000元，并出具了借条一份。之后，两被告一直拒不偿还借款。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、两被告共同偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告陈成滢在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1．身份证一份，以证明原告的主体资格；
2．人口信息表二份，以证明两被告的主体资格；
3．婚姻登记信息表一份，以证明两被告存在婚姻关系的事实；
4．借条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告温从庆、刘爱珍均未作答辩，在本院指定的举证期限内也没有提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告温从庆、刘爱珍拒不到庭应诉，视为其自行放弃诉讼质证权利。上述证据经庭审出示审查，本院认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式合法，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，双方于借款时未书面约定还款日期和借款利率。
本院认为：被告温从庆尚欠原告借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽系被告温从庆以个人名义所借，但发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘爱珍未提供证据证明债权人与债务人明确约定了涉案债务为个人债务，也未证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案债务应按夫妻共同债务处理。现原告要求被告温从庆、刘爱珍共同偿还借款本金，并自原告主张权利之日即提起本案诉讼之日起按银行同期利率计算利息损失，理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
温从庆、刘爱珍应于本判决生效后十日内偿还陈成滢借款10000元，并支付利息（自2016年3月11日起至本判决确定还款之日止，以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由温从庆、刘爱珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 陈莉莉
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 兰海燕
相关法律条文链接：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，帐号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第00833号
申请人：王春光，男，1971年11月7日，满族，木工，住兴城市红崖子乡。
被执行人：梁旭，男，1987年2月28日，满族，农民，住兴城市元台子乡。
王春光申请执行梁旭健康权纠纷一案，兴城市人民法院于2015年7月27日作出（2015）兴民初字第01209号民事判决书已经发生法律效力。申请人王春光于2015年9月14日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人王春光无存款及其他财产可供执行，依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴民初字第01209号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月九日
书记员 刘 巍
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第443号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人付玉印，男，1982年1月30日出生，汉族。
被告王成军，男，汉族，居民。
被告李学花，女，汉族，居民。
被告王玉韦，男，汉族，居民。
被告王玉虎，男，汉族，居民。
被告王成国，男，汉族，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王成军、李学花、王玉韦、王玉虎、王成国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人付玉印到庭参加诉讼，被告王成军、李学花、王玉韦、王玉虎、王成国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求人民法院依法判令被告归还借款本金35000元及利息。并由被告承担诉讼费用。
被告王成军、李学花、王玉韦、王玉虎、王成国均未答辩。
经审理查明，2011年5月27日，原告与被告王成军签订个人借款合同，同日原告又分别与被告李学花、王玉韦、王玉虎、王成国签订了最高额保证合同，期限二年，约定被告王成军向原告借款40000元，用途为养猪；被告李学花、王玉韦、王玉虎、王成国对上述借款及利息、费用等负连带责任，保证期间为决算期届至之日起二年。合同签订后，原告于2012年5月17日向被告发放贷款40000元，于2013年5月12日到期，月利率为10.9333‰。借款到期后，经原告催要，被告仅偿还部分贷款，下欠借款35000元及利息拖付至今，双方酿成纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告王成军、李学花、王玉韦、王玉虎、王成国签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。被告王成军未按合同约定偿还借款本息，应负违约责任。被告李学花、王玉韦、王玉虎、王成国应依照合同约定，承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告山东费县农村商业银行股份有限公司于2011年5月27日与被告王成军、李学花、王玉韦、王玉虎、王成国签订的借款合同、保证合同均为有效合同。
二、被告王成军于本判决生效后五日内偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款35000元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行完毕日止）。被告李学花、王玉韦、王玉虎、王成国负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、保全费370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费675元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚子团
人民陪审员 刘彦兰
人民陪审员 曹福祥
二〇一四年六月六日
书 记 员 王立法
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙03民终882号
上诉人（原审原告）：郑为评，女，1977年6月17日出生，汉族，住平阳县。
委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司。住所地：平阳县鳌江镇经济开发区鞋业园区C区*幢***楼。
代表人：林祥。
委托代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。
上诉人郑为评因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑为评上诉请求：依法撤销原判，改判支持郑为评的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由平安财保平阳公司承担。事实和理由：原审法院以平安财保平阳公司在合同中的免责条款已用粗体字标注，并在投保时交付郑为评，履行了提示义务，从而认定双方签订的车辆损失险保险合同中免责条款有效是完全错误的。首先，投保单上的签名并非郑为评本人所签，郑为评对免责条款也不知情。其次，合同中约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不予理赔，这明显是格式条款。依据《申华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案保险公司并未依法履行明确说明义务。最后，即使保险公司在合同中已将免责条款用粗体字标注，仍不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。即免责条款生效，保险人不仅需标注提示，还需明确说明，两者缺一不可。平安财保平阳公司未将条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因而不具有法律效力。
平安财保平阳公司口头辩称：原审认定事实清楚，应予以维持，二审受理费由郑为评承担。
郑为评向一审法院起诉请求：一、平安财保平阳公司支付郑为评保险金36680元及利息（按年利率6%，自2016年12月14日起至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费由平安财保平阳公司承担。
一审法院认定事实：2015年9月29日，郑为评在平安财保平阳公司处为自有车辆浙Ｃ×××××号车投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险、车上人员责任险、倒车镜、车灯单独损坏险及不计免赔等商业险，保险期间为2015年9月30日至2016年9月29日；郑为评当日交纳了上述商业险保费12402.04元。双方在车辆损失险条款（2014版）第六条中约定:“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、……”。在第十条中约定:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。保险合同签订后，平安财保平阳公司向郑为评交付了保单及保险条款，其中保险条款责任免除部分用黑体字加粗以示提醒。郑为评在上述保险期间并未投保车辆损失险附加险种涉水行驶损失险。另认定：2016年9月15日，因台风“莫兰蒂”过境温州带来强风暴雨，郑为评驾驶涉案车辆在行至平阳县××镇环城路段转弯时涉水行驶而致车辆熄火。事故发生后，郑为评涉案车辆发动机损坏，经平阳联顺汽车快修店修理修复，共花费修理费用36680元。一审法院认为，郑为评为自有CM3W33号车辆与平安财保平阳公司签订的车辆损失险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当依约履行合同义务。对于合同中的免责条款平安财保平阳公司已用粗体字标注并在投保时已交付郑为评，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。可见，对于投保车辆涉水行驶致发动机损坏这一免赔事由，可认为平安财保平阳公司在投保时已向郑为评履行了提示义务，故双方签订的车辆损失险保险合同中免责条款有效。现郑为评没有投保车辆涉水行驶损失险，其提出要求平安财保平阳公司赔偿涉水车辆发动机损坏修理费用，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款之规定，判决：驳回郑为评的诉讼请求。案件受理费717元，减半收取358.50元，由郑为评负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，平安财保平阳公司对于合同中的免责条款已用粗体字标注并在投保时交付郑为评，因此应当认定平安财保平阳公司已在郑为评投保时履行了投保车辆涉水行驶致发动机损坏这一免陪事由的提示义务，双方签订的车辆损失险保险合同中免责条款应确认有效。郑为评认为该条款不具有法律效力的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，郑为评的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由郑为评负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡建泼
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终882号上诉人（原审原告）：郑为评，女，1977年6月17日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司。住所地：平阳县鳌江镇经济开发区鞋业园区C区*幢***楼。代表人：林祥。委托代理人：朱东岳，浙江浙合律师事务所律师。上诉人郑为评因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称平安财保平阳公司）财产保险合同纠纷一案，不服平阳县人民法院（2017）浙0326民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑为评上诉请求：依法撤销原判，改判支持郑为评的原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由平安财保平阳公司承担。事实和理由：原审法院以平安财保平阳公司在合同中的免责条款已用粗体字标注，并在投保时交付郑为评，履行了提示义务，从而认定双方签订的车辆损失险保险合同中免责条款有效是完全错误的。首先，投保单上的签名并非郑为评本人所签，郑为评对免责条款也不知情。其次，合同中约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不予理赔，这明显是格式条款。依据《申华人民共和国保险法》第十七条第一款之规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案保险公司并未依法履行明确说明义务。最后，即使保险公司在合同中已将免责条款用粗体字标注，仍不产生效力。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。即免责条款生效，保险人不仅需标注提示，还需明确说明，两者缺一不可。平安财保平阳公司未将条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，因而不具有法律效力。平安财保平阳公司口头辩称：原审认定事实清楚，应予以维持，二审受理费由郑为评承担。郑为评向一审法院起诉请求：一、平安财保平阳公司支付郑为评保险金36680元及利息（按年利率6%，自2016年12月14日起至判决确定的还款之日止）；二、本案诉讼费由平安财保平阳公司承担。一审法院认定事实：2015年9月29日，郑为评在平安财保平阳公司处为自有车辆浙Ｃ×××××号车投保了车辆损失险、商业第三者责任保险、玻璃单独破碎险、车上人员责任险、倒车镜、车灯单独损坏险及不计免赔等商业险，保险期间为2015年9月30日至2016年9月29日；郑为评当日交纳了上述商业险保费12402.04元。双方在车辆损失险条款（2014版）第六条中约定:“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、……”。在第十条中约定:“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。保险合同签订后，平安财保平阳公司向郑为评交付了保单及保险条款，其中保险条款责任免除部分用黑体字加粗以示提醒。郑为评在上述保险期间并未投保车辆损失险附加险种涉水行驶损失险。另认定：2016年9月15日，因台风“莫兰蒂”过境温州带来强风暴雨，郑为评驾驶涉案车辆在行至平阳县××镇环城路段转弯时涉水行驶而致车辆熄火。事故发生后，郑为评涉案车辆发动机损坏，经平阳联顺汽车快修店修理修复，共花费修理费用36680元。一审法院认为，郑为评为自有CM3W33号车辆与平安财保平阳公司签订的车辆损失险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当依约履行合同义务。对于合同中的免责条款平安财保平阳公司已用粗体字标注并在投保时已交付郑为评，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。可见，对于投保车辆涉水行驶致发动机损坏这一免赔事由，可认为平安财保平阳公司在投保时已向郑为评履行了提示义务，故双方签订的车辆损失险保险合同中免责条款有效。现郑为评没有投保车辆涉水行驶损失险，其提出要求平安财保平阳公司赔偿涉水车辆发动机损坏修理费用，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条第一款之规定，判决：驳回郑为评的诉讼请求。案件受理费717元，减半收取358.50元，由郑为评负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”，平安财保平阳公司对于合同中的免责条款已用粗体字标注并在投保时交付郑为评，因此应当认定平安财保平阳公司已在郑为评投保时履行了投保车辆涉水行驶致发动机损坏这一免陪事由的提示义务，双方签订的车辆损失险保险合同中免责条款应确认有效。郑为评认为该条款不具有法律效力的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，郑为评的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费717元，由郑为评负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡建泼
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第903号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人麻某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）900号起诉书指控被告人麻某某犯贩卖毒品罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月26日7时许，被告人麻某某在成都市金牛区二环路北三段荷花池菜市内，以人民币50元的价格将一包白色固体状颗粒（净重0.05克）卖给波石某某时被民警现场抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色固体状颗粒中含有海洛因成分。公诉机关认为，被告人麻某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人波石某某的证言，辨认笔录，涉案毒品、毒赃、案发现场照片，公安局扣押物品清单，银行存款凭证，毒品收缴保管收据，物证鉴定所检验报告，到案经过，被告人麻某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某明知是毒品海洛因而贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人麻某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人麻某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人麻某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年四月二十六日起至二〇一三年八月二十五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的毒资人民币50元应予没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年七月二十五日
书记员 郝逍潇