陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初883号
原告李池安农村土地经营承包户。
诉讼代表人李池安。
委托代理人魏君，西部法制报法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区鸣犊街办塔山村村民委员会。
法定代表人李斌安，该村委会主任。
被告西安市长安区鸣犊街办塔山村第四村民小组。
代表人李斌安，该组负责人。
原告李池安农村土地经营承包户与被告西安市长安区鸣犊街办塔山村村民委员会（以下简称：“塔山村委会”）、西安市长安区鸣犊街办塔山村第四村民小组（以下简称：“塔山村四组”）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李池安农村土地经营承包户之诉讼代表人李池安及其委托代理人魏君，被告塔山村委会法定代表人及塔山村四组之负责人李斌安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年，按照相关法律法规规定，原告家庭三人李池安、张桂英、李江涛共分得2.7亩承包地，西安市长安区政府颁发了土地承包经营权证书，但是被告村组未给村民发放。后原告家庭一直经营耕种十几年。近几年，因政府对土地进行确权，被告村组在调整土地时，违反增人不增地、减人不减地的政策规定，将原告户内李江涛的0.9亩土地收回，原告即时主张权利时，遭被告拒绝，后原告找寻街办及区政府解决问题均无果。现根据土地30年不变的法律规定，被告收回李江涛土地的行为侵犯了原告经营户的合法权益，故诉请判令：1、被告停止侵害、恢复违法收回的原告承包户中李江涛的0.9亩土地承包经营权；2、诉讼费由被告承担。
被告塔山村委会辩称：本村土地确权工作按照相关文件及精神，经本村三委会及村民代表会议研究并制定方案，以户代表形式征询群众意见，决定对于毕业的一、二本大学生不予分配土地，调整方案亦进行公示。本次调整土地时原告家庭共4人分得土地3.6亩，较之前的2.7亩亦有所增加。原告诉讼代表人之妻张桂英曾就此事信访，经农业部门及街办处理，张桂英已签字同意维持现状。综上，不予分配的决定符合绝大部分村民的意见，故不同意原告诉请。
被告塔山村四组辩称意见同上。
经审理查明：原告诉讼代表人系两被告村组的合法村民。1998年，被告塔山村四组在开展土地承包时，原告承包户共三人（李池安、妻张桂英、子李江涛）取得土地承包经营权，分得承包地2.7亩（每人0.9亩），双方未签订土地承包合同。2010年7月，李江涛于太原理工大学毕业后参加工作，并开始享受城镇职工医疗保险及养老保险等社会保障。2014年2月13日，李江涛与其妻王毅婚生子李宇辰户口落至两被告处，2014年7月8日，李江涛之妻王毅因婚迁亦落户至两被告处，两人现均为两被告处的合法村民。2013年，因浐河治理，征用被告塔山村委会河西8.2亩、河东80余亩土地。2014年10月25日，塔山村委会召开了三委会及群众代表大会，商讨本村土地确权事宜，经会议研究，关于一本、二本已毕业大学生不予分配土地一事，会议表决全票通过。会议最后决定，塔山村已毕业一本、二本大学生参加工作后是否分地需征求每户代表意见，签字后进行决议。后经统计，该村89%群众户不同意给予分配。2014年10月29日，调整土地方案予以公示。最终，村三委会根据群众表决意见决定，已参加工作的一本、二本大学毕业生不予分地。2014年11月，被告塔山村以组为单位对土地进行了调整。本次调整土地后，原告承包户内四人（李池安、张桂英、王毅、李宇辰）共分得土地3.6亩，李江涛未予分配。2015年4、5月，土地确权工作中，原告承包户亦在户主声明书及农村土地承包经营权登记及证书申报表中签字确认。2015年7月28日，原告承包户领取了农村土地承包经营权证。此后，原告户内成员王毅、张桂英以未给李江涛分配土地为由向西安市长安区鸣犊街办、西安市长安区农业局等相关部门信访。2017年9月13日，在西安市长安区农业局作出相关处理报告后，张桂英同意维持土地承包现状并签字确认。另查明，2015年12月29日，李江涛与其妻王毅在西安市长安区航天基地748号英郡年华国际社区购买商品房一套。现原告以两被告侵犯李江涛土地承包经营权为由诉至本院。庭审中，原告变更诉求为：两被告收回李江涛土地构成侵权，要求两被告给原告补分0.9亩土地，提交的证据有：1、原告承包户内人员身份证明及户口本，用以证明原告户内五人具有合法村民资格，应当享受同等村民待遇。2、农村合作医疗证两份及李江涛西安市医疗保险卡一份，证明原告户内人员作为被告村组村民，享受村民待遇。3、塔山村四组原组长李凤明证明一份，证明1998年原告承包户共三人分得土地，李江涛亦分有0.9亩承包地，原告承包户与两被告形成土地承包合同关系，两被告此次调整土地不应收回李江涛土地的事实。4、农村土地承包经营权证，证明两被告此次调整土地收回李江涛土地的事实。5、西安市长安区鸣犊街办答复意见书复印件一份，证明原告家庭成员王毅曾就此事向街办反应，街办答复应给予李江涛分配，但两被告仍拒不分配的事实。6、李江涛履历承诺书一份、房屋租赁合同一份、房地产抵押合同一份、劳动合同两份、购房款收据3份、南桐水泥公司介绍信一份、养老保险网上查询明细单一份，证明李江涛参加了城镇职工养老保险，无固定工作，未脱离被告村组生活，应享有村民权利的事实。两被告对上述证据1.2.3.4.6真实性认可，证明目的不予认可；对证据5真实性及证明目的均不认可。两被告坚持其答辩意见，提交的证据有：1、2014年10月25日土地确权会议记录一份、征询户代表意见的签字表一份、调整土地通知一份，用以证明本次调整土地经村三委会及群众代表会议研究，经征询村民意见并公示后决定给一、二本大学生不予分配土地的事实。2、西安市农业局及鸣犊街办向原告家庭成员张桂英出具的处理报告一份，证明原告现诉争的事实已经调解处理，张桂英已同意维持现状并签字确认的事实。3、鸣犊街办证明一份，证明土地确权工作在街办及农业部门指导下完成的事实。4、户主声明书复印件一份、入户调查表复印件一份、农村土地承包经营权登记及证书申报表复印件一份，证明土地确权时原告已签名确认其分地人口及基本情况的事实。原告对上述证据1、2真实性认可，对证明目的不认可。对证据3认可，但认为与本案无关，对证据4的证明目的不予认可，认为表上李池安签字并非本人所签，且系复印件，若被告方能提供证据原件，则对真实性认可无异议。庭后，被告村组提交户主声明书、入户调查表、农村土地承包经营权登记及证书原件各一份。原告方在本院指定期限内就被告提交的户主声明表及农村土地承包经营权登记及证书申报表中李池安签字是否真实未提交鉴定申请。本案在审理过程中，因原被告调解意见分歧较大，致本案调解不立。
以上事实，有开庭笔录、户口本、农村土地承包经营权证等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为:原告户内成员李江涛大学毕业后长期在城镇工作、生活，并享受城镇医疗保险及养老保险等社会保障。被告塔山村委会及塔山村四组通过召开村三委会及群众代表会议对已毕业一、二本大学生不予分配土地的方案，经征询户代表意见并公示，向相关机构报备后，方对该村组土地进行了确权及分配，在调整土地过程中按照该方案对原告按照四人进行分配，相较调整土地前承包的土地亩数增加了0.9亩，原告亦在户主声明表等土地确权信息表上签字确认并领取了农村土地承包经营权证，以上事实，原被告均认可，本院依法予以确认。被告村组作出的毕业一、二本大学生不予分配土地的决议程序合法，不违背法律禁止性规定，比较客观、真实地反映了大部分村民的意愿，符合村民自治原则，且调整土地后，原告承包经营土地亩数有所增加，故被告村组的调地行为并未侵犯原告的土地承包经营权。综上，原告的诉求无事实依据及法律依据，证据不足，依法应予驳回。为了确保公民、集体的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告李池安农村土地经营承包户的诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年五月十七日
书 记 员 叶 静