贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1372号
上诉人（一审原告）唐某。
法定代理人唐锦友。
法定代理人陈功莲。
诉讼委托代理人谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）杨某。
法定代理人杨秀军。
法定代理人龙运姣。
上诉人唐某因与被上诉人杨某身体权纠纷一案，不服镇远县人民法院作出（2016）黔2625民初146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
唐某的上诉请求：1、请求二审支持后期治疗费即牙齿后期修复费11400元和因修复牙齿产生的住院、交通、护理、误工等费用5000元；2、支持唐某三次到岑巩县人民法院治疗及一次到凯里鉴定产生的交通费1000元。事实和理由：1、后续治疗费11400元有州医院司法鉴定所的鉴定意见，一审不予支持，显属不妥。尽管鉴定意见中对后期治疗费使用“其治疗费用共需11400元左右，确切治疗费用应以届时治疗实际产生费用为准”的文字，但这一描述符合客观事实，现在无法确定上诉人成年后修复牙齿的具体费用，但11400元的材料费以目前标准是真实客观的。上诉人主张后期治疗11400元有鉴定意见作为依据。至于成年后实际发生多少，双方之间也不能再去互相追究，只想此次了结。后期治疗时，肯定会产生误工、交通等费用，该费用是上诉人的主张，在双方达不成合意的情况下，人民法院应以目前标准和情况据实判决。2、对于交通费，上诉人由父母陪同四次去岑巩县人民医院住院治疗，两次去凯里鉴定，有证据证明已经实际发生，对方也是认可的。一审判决仅一次到凯里鉴定的交通费用，对去岑巩的三次交通费用和凯里的一次交通费用，以未提交相关证明为由不予支持不当。
被上诉人杨某答辩称，1、上诉人主张牙齿修复费11400元和后期修复牙齿产生的交通、护理、误工等费用5000元，没有事实和法律依据。首先，对于尚未发生的后续费用，考虑到价格变动等因素难以预测，后续治疗费用应当以实际发生的费用为准，上诉人应在实际发生后另行主张。其次，上诉人主张的交通、误工、护理等费用5000元，该数额系上诉人自己估计的，尚未发生，没有事实依据。2、被上诉人愿意承担该承担的交通费用，但前提是客观真实，且有票据予以证实。现上诉人主张交通费1000元，且未提供相关证据，无事实和法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
唐某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费529元、误工费1618.80元、交通费1520元、两次鉴定费1330元、后期修复费11400元、为后期修复所产生的住院、出院休息、护理误工费、交通费等5000元、精神损害抚慰金10000元，共计30877.80元。
一审法院查明，唐某与杨某均系镇远县青溪中学学生。2015年10月21日上午10时，唐某在与其他同学打闹时，杨某踢了唐某的腰部一脚，唐某被踢倒，面部着地，唐某的牙齿碰到地上，造成两颗门牙折断。唐某受伤后被送往岑巩县人民医院治疗，经治疗被诊断为两颗门牙外伤性冠折，其中一颗冠折1∕3，一颗冠折1∕2，经治疗后，疼痛已基本好转。2016年1月12日，经镇远县公安局青溪派出所委托贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所对唐某伤情进行鉴定，该司法鉴定所于2016年1月26日对唐某所受损伤程度评定为轻伤二级。2016年3月3日，镇远县公安局对被告作出了镇公法行罚决字（2016）122号行政处罚决定书，对杨某处以行政拘留7日并罚款200元的行政处罚，其中对行政拘留7日不送拘留所执行。杨某受伤后先后四次到岑巩县人民医院治疗，第一次治疗的医疗费已由杨某支付，后三次治疗共花去医疗费429元。2016年1月12日，唐某在贵阳医学院第二附属医院法医学司法鉴定所花去伤情鉴定费600元和头颅定位测量摄影花费100元。2015年11月11日，唐某委托黔东南州人民医院法医学司法鉴定所对其伤情和牙损伤后期修复费用进行评估，××情稳定，牙损伤修复费用在采用鉴定机构中的氧化锆材质时，目前的费用为11400元左右，所需确切费用以实际产生时为准。唐某为做伤情和牙损伤后期修复费用鉴定的鉴定费为730元。唐某为进行伤情鉴定，从镇远到凯里花去加油费及高速过路费共320元。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。唐某与杨某均在镇远县青溪中学就读，双方本应好好学习，相互友爱。2015年10月21日，杨某在唐某并未与其发生任何纠纷的情况下，无故将唐某踢倒在地，造成唐某受伤，侵害了唐某的民事权利。事件发生后，虽然镇远县公安局已经对杨某作出了行政处罚，但杨某仍应对唐某承担民事责任。杨某踢倒唐某过程中，唐某并无过错，故杨某应当承担唐某受伤所产生的全部费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对于唐某请求赔偿的529元医疗费中的429元（其中100元为头颅定位测量摄影花费，应属于因鉴定费用），有病历、××证明书、医疗机构收费专用票据证明，并且杨某无异议，予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，唐某虽未住院治疗，但其作为未成年人，为进行治疗和伤情鉴定，就医和鉴定均需有成年家属陪同，因此，家属的误工损失客观存在，予以支持。唐某在岑巩县人民医院就医治疗4次，去凯里鉴定2次，酌情按照误工6天计算。唐某请求按照每次2人的误工费进行计算，一审法院认为，唐某伤情经鉴定已达到轻伤二级，伤情较重，并且其系未成年人，不具有完全民事行为能力，其就诊治疗和鉴定有父母2人陪同照顾符合一般生活经验，因此，主张2人的误工费，予以确认。鉴于唐某父母系农民，且未提供其近三年收入的相关证据，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，以农、林、牧、副、渔业的平均工资计算，即33590元／年÷365天×6天×2人＝1104元，予以支持。对唐某请求的误工费超出部分，不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭据，并且该凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。故唐某仅有2016年1月12日到凯里进行鉴定有相关票据证明所花费的交通费共320元，且时间和地点均能吻合，予以支持。对唐某请求的交通费的剩余部分680元，因其未提交相关证据证明，不予支持。唐某请求的鉴定费为1330元，但经查明，杨某已经认可的唐某请求的529元医疗费中包含100元鉴定费，故对1430元鉴定费有进行鉴定的相关机构提供的发票原件予以证明，且与本案有关，予以支持。对于唐某请求的牙齿损伤的后期修复费11400元，××证明书来看，唐某要进行牙齿的后期修复要在其成年以后才能进行。黔东南州人民医院法医学司法鉴定所出具的鉴定意见为11400元左右，但该费用是基于某一特定的修补材质所得出的大概金额，唐某在成年后进行牙齿修补是否采用鉴定意见中所提到的材质具有不确定性，并且该鉴定意见明确称确切的治疗费用应以届时治疗实际产生费用为准。因此，一审难以确定唐某牙齿后期修复费的具体数额。后期修复费应当以唐某治疗后所实际产生的数额为准，唐某可待牙齿后期修复费实际发生后再另行主张权利。因唐某牙齿的后期修复费在本案中不能得到支持，因修复牙齿所产生的其他相关费用同样不具有相应法律和事实依据，故对唐某请求的后期误工费、交通费等5000元，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。唐某作为正处于青春期的少年，正是其身心成长的重要时期，因杨某的侵害行为，造成唐某两颗门牙折断，并且在唐某成年之前无法进行修补恢复，影响了唐某的外貌形象，给其造成了较严重的身心伤害。结合杨某系未成年人，没有收入来源的实际情况，由杨某赔偿精神损害抚慰金2000元为宜。综上，一审予以支持的费用包括医疗费429元、误工费1104元、交通费320元、鉴定费1430元以及精神损害抚慰金2000元，共计5283元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”杨某系限制民事行为能力人，其侵权行为需要承担的民事责任应当由监护人承担。因此，杨某对唐某造成的损害，应当由杨某的父亲杨秀军、母亲龙运姣承担。判决：一、杨某的法定代理人杨秀军、龙运姣于本判决生效后十日内赔偿医疗费429元、误工费1104元、交通费320元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金2000元，共计5283元给唐某；二、驳回唐某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由唐某承担100元，杨某的法定代理人杨秀军、龙运姣承担50元。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：1、关于后续治疗费是否应予支持问题；2、关于交通费用问题。
关于后续治疗费是否应予支持问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适用的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，根据唐某提交的××证明书，其牙齿修复手术需要在唐某成年之后方能进行。故现尚无法确定唐某进行牙齿修复手术的具体时间。鉴定意见所确定修复费用数额亦仅仅系基于特定修补材质所作的大致估算，和真实后续治疗费并不等同，唐某可在手术实际完成之后，根据手术具体情况和恢复状况准确确定相关费用后再行主张。一审认为唐某所需后续治疗费用在本案诉讼时具有不确定性，未予支持该其诉讼请求并无不妥，明确赋予其享有另行起诉的权利符合法律规定。至于因后续修复牙齿产生的住院、交通、护理、误工费等费用，因现无法确定其产生的具体数额，一审不予支持其诉讼请求并无不当，唐某亦可在实际发生后另行主张。
关于交通费问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，因唐某仅提供2016年1月12日到凯里进行鉴定的相关票据，一审据此支持唐某的交通费320元并无不当。
综上，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，判决结果并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人唐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李南楠
审 判 员 吴竹春
代理审判员 欧阳樟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 熊杨静