广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第127号
原告姜海强，男，汉族，1970年6月22日出生，住浙江省江山市市区。
委托代理人文成玉，广东汉章律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
法定代表人王焱辉，该公司总经理。
委托代理人周晓健，女，汉族，1982年9月27日出生，住湖南省长沙市岳麓区。该公司员工。
委托代理人董祝峰，男，汉族，1987年10月24日出生，住湖南省攸县。该公司员工。
原告姜海强诉被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法由代理审判员吴利嫦适用简易程序独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文成玉，被告的委托代理人周晓健、董祝峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月6日，梁子伟驾驶原告所有的粤S号车辆，行驶至东莞市凤岗镇路段时，与江波驾驶的电动自行车（搭乘吴二林）发生碰撞，造成江波当场死亡、吴二林受伤及车辆损坏的交通事故，经交警部门处理，认定梁子伟负事故的全部责任，江波、吴二林不负事故责任。粤S号车辆为原告所有，在被告处购买了交强险和商业第三者责任险1000000元，保险期限为2012年9月29日至2013年9月28日，事故发生在保险期限内。本次事故发生后，原告共赔偿江波家属780000元，包括死亡赔偿金604534.2元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费27842元、处理事故人员误工费1000元、交通费3000元、住宿费1000元；原告共赔偿吴二林480000元（除已产生的医疗费），其中已产生的医疗费161786.5元、住院伙食补助费8750元、后续治疗费15000元、营养费2000元、护理费8750元、误工费20384元、残疾赔偿金272040.39元、被扶养人生活费39473.56元、精神损失费25000元、鉴定费2600元、交通费3000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1000元。由于被告不履行�偿义务，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失1120000元（交强险120000元、商业第三者责任险1000000元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人仅在交强险范围内承担相应责任，超出部分，答辩人不负赔偿责任；根据东莞市第三人民法院（2013）东三法刑初字第876粤S号刑事判决，可以认定本案原告的司机是肇事后逃逸，负事故全部责任，构成交通肇事罪，根据商业第三者责任保险条款第六条第六款的规定，保险人不负责赔偿。如需赔付，答辩人对原告的赔偿项目有如下异议：伤者吴二林的伤残赔偿金、被扶养人生活费的标准不符合城镇标准，对超出法定标准部分不予以赔付；对吴二林的伤残等级七级、十级伤残有异议，提出重新鉴定申请；关于派出所开具的亲属关系证明书，因原告没提供户口本，不能确认出具的派出所是吴二林户口所在地的派出所；吴二林的后续治疗费应待实际发生后再予以认定；鉴定费的关联性不予认可；交通费、处理事故人员误工费、住宿费没有相关证据予以佐证，不予确认；关于受害人江波的死亡赔偿金，原告没有提供户口本予以佐证，无法确认其户口性质，不予认可；交通费、处理事故人员误工费、住宿费没有相关证据予以佐证，不予确认。
本院查明并确认如下事实：
2013年2月6日02时00分许，梁子伟驾驶粤S号车辆，行驶至东莞市凤岗镇沙岭车站立交桥上时，与江波驾驶的电动自行车（搭乘吴二林）发生碰撞，造成江波当场死亡、吴二林受伤及车辆损坏的交通事故。本案事故经交警部门处理处理，认定梁子伟在未对现场做好保护的情况下，将车辆驶离事故现场，负事故的全部责任，江波、吴二林不负事故责任。粤S号轿车所有人为原告姜海强，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为1000000元商业第三者责任保险及不计免赔特约险，事发时在保险期限内。
事故发生后，伤者吴二林被送往东莞广济医院治疗，并于2013年7月31日出院，期间产生医疗费用161786.5元。东莞广济医院诊断证明诊断：“休息叁个月，定期复查，壹年后视骨折愈合情况取内固定，费用约15000元。”原告提供吴二林的司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明吴二林的伤残经鉴定构成七级、八级、十级、十级伤残，并产生鉴定费用2600元；提供吴二林的收入证明、用人单位营业执照复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、亲属关系证明，证明其已与吴二林达成调解协议，并已赔付吴二林医疗费用及其他费用480000元；提供江波的火化证明、死亡医学证明、公证书、ＸＸ会签字确认的转账凭条、赔偿凭证，证明其已赔付江波家属780000元。被告质证认为，对吴二林的收入证明的真实性、关联性不予认可；后续治疗费没有证据佐证实际有产生；对亲属关系证明不予认可，因原告没提供出生证、户口本，不能确认出具的派出所是吴二林户口所在地的派出所；对吴二林鉴定费的关联性不予认可；对广东岭南法医临床司法鉴定所出�的吴二林的伤残等级为七级、十级伤残有异议，并已提出重新鉴定申请；对原告已赔付的金额没有异议，但原告没有提交江波的户口本，不能确认江波是城镇户口；对于高于法定赔偿标准的部分，应由原告自行承担；对其他证据没有异议。
被告提供商业第三者责任保险条款，证明原告司机肇事后逃逸，商业第三者责任险不赔；提供刑事判决书，证明经法院认定原告司机系肇事后逃逸，并非交警部门所认定的驶离现场；提供吴二林的工资收入证明、跟踪医疗信息表，证明吴二林入职的时间及工资收入情况，吴二林的入职时间并非原告主张的2012年1月；提供投保单（有原告的签名），证明被告对商业第三者责任保险条款已尽到说明的义务；提供交警大队对报案人员的询问笔录，证明原告司机是属于肇事后逃逸的事实；提供事故现场照片，证明原告车辆因事故严重受损�原告司机称其不知道事故发生不属实。原告质证认为，被告提供的吴二林的入职证明只是说具体入职时间不清楚，不能说明吴二林没有入职一年以上；对跟踪医疗信息表不予确认；对刑事判决书、商业第三者责任保险条款、投保单予以确认；交警大队对报案人员的询问笔录、事故现场照片，由法院认定。
另，被告向本院提出调查取证申请，申请调取交警相关案卷材料、吴二林的影像学资料、手术记录、医疗费用清单。后在庭审中原告提供了吴二林的医疗费用清单，被告表示只需调取吴二林的影像学资料、手术记录，以确定吴二林的伤残情况。同时被告对吴二林的伤残等级提出异议，并提出伤残等级重新鉴定申请。
双方签订的商业第三者责任保险条款第六条约定，事故发生后被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保�机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；不论任何原因造成对第三者的赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
庭审结束后，原告补充提供了江波的户籍证明，证明江波生前系非农业户籍；被告补充提供了吴二林的医疗费用非社保用药的司法鉴定意见书，证明吴二林的医疗费用中有36789.28元属于自付费部分。
另，2013年5月10日检察机关指控梁子伟驾驶机动车发生重大交通事故，且肇事后逃逸，犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2013年6月18日作出（2013）东三法刑初字第876粤S号刑事判决，认定梁子伟在事故发生后驾车逃离现场，已构成交通肇事罪，判处有期徒刑2年，缓刑3年。该刑事判决书已发生法律效力，同时，在该刑事判决书中梁子伟对检察机关指控其肇事后逃逸的事实没有异议。
以上事实，有身份证复印件、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、公证书、火化证明、亲属关系证明书、诊断证明书、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、营业执照复印件、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、转账凭条、常住人口基本信息、死亡医学证明、户籍证明、医疗跟踪信息表、保险条款、刑事判决书、询问笔录、事故照片及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是责任保险合同纠纷，原告与被告签订的保险合同合法有效，本院予以确认。粤S号轿车在被告处投保了交强险，被告应在交强险各项限额内对事故损失承担赔偿责任。现被告对于原告已赔付事故死者、伤者相应赔偿款的事实没有异议，故原告现诉请被告在交强险限额内赔付120000元，合法有据，本院予以支持。
本案的争议焦点为被告是否应在商业第三者责任险赔偿范围内对原告承担赔付责任，梁子伟是�肇事后逃逸。双方签订的保险条款约定事故发生后驾驶人员驾驶肇事车辆逃离现场的，保险人不负担赔偿责任，对此双方均没有异议。原告主张根据交警部门的认定梁子伟是驾车驶离现场，被告则主张在本院（2013）东三法刑初字第876粤S号生效的刑事判决中已认定梁子伟系肇事后逃逸。在本院（2013）东三法刑初字第876粤S号刑事判决中，梁子伟对于检察机关指控的肇事后逃逸的事实并没有异议，本院亦已予以认定；因此，本院认为梁子伟肇事后逃逸的事实已经本院生效的（2013）东三法刑初字第876粤S号刑事判决确定，故被告提出的因梁子伟肇事后逃逸，根据合同约定其无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。原告诉请被告在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。
另，因本案事故中死者江波的事故损�中的死亡赔偿金已超出交强险死亡伤残赔偿限额，伤者吴二林的医疗费用已超出交强险医疗费用赔偿限额，原告赔付的赔偿款亦已超出交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额，而被告如前所述无需在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，故其提出的对吴二林的伤残等级进行重新鉴定、对其手术记录等材料调查取证以确定其事故损失等申请，已无调查必要，故本院对其申请不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔付原告姜海强120000元；
二、驳回原告姜海强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7440元（原告已预交），由原告负担6090元，由被告负担1350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴利嫦
二〇一四年三月十七日
书 记 员 梁 敏
周锦嫦
附：相关法律法规条文
1、《中华人�共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共9页