wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
指 令 再 审 裁 定（2017）最高法民申1025号各方当事人魏文超中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2017）最高法民申1025号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东融海建筑有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区张庄路***号苗圃东综合楼***室。法定代表人：王元镇，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾世忠，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：宋楚桥，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江横店建筑工程有限公司。住所地：浙江省东阳市横店镇八仙街**号。法定代表人：项正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅新民，男，该公司职员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东诚威置业有限公司。住所地：山东省昌乐县孤山蓝宝石花园26A。法定代表人：秦学富，该公司董事长。再审申请人山东融海建筑工程有限公司（以下简称融海建筑公司）因与被申请人浙江横店建筑工程有限公司（以下简称横店建筑公司）、山东诚威置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。融海建筑公司申请再审称：一审、二审判决根据葛开华出具的《材料交接单》确定融海建筑公司应向横店建筑公司支付材料设备款535000元、租赁物折价款38845元，属于认定事实不清、适用法律错误。融海建筑公司提交了已支付抵扣款及返还租赁物的证据，可以证明融海建筑公司代付款已经超出应付款，应当驳回横店建筑公司的诉讼请求。但一审、二审法院均未采纳相关证据，且未予释明原因。本案中应当抵扣的款项包括：1.应抵扣第三方劳务队的工程款15万元。根据融海建筑公司提交的《保证书》《支付证明》，可以证明融海建筑公司已代横店建筑公司向第三方劳务队（肖建华）支付了15万元劳务费，且已经横店建筑公司确认。横店建筑公司在庭审中未否认也未提出反驳证据，一审、二审判决对此未予审查。2.应当抵扣横店建筑公司项目部经理葛开华的工资17万元。融海建筑公司提交的《支付证明》是2009年6月16日葛开华出具的，该《支付证明》是融海建筑公司支付葛开华17万元工资的收到条。3.应当抵扣横店建筑公司拖欠的农民工工资112633元，该款项已由融海建筑公司支付，并有相关工人出具的《收到条》佐证。4.应当抵扣租赁物“混凝土搅拌机一台”（14000元）。融海建筑公司已于2010年12月15日将该设备返还横店建筑公司。横店建筑公司拉走设备后给融海建筑公司出具了《证明条》，由横店建筑公司副总经理傅新民签字确认。融海公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）融海建筑公司应向横店建筑公司支付材料设备款及租赁物折价款。融海建筑公司提交的2009年3月30日《材料（设备）交接单》，可以证实融海建筑公司接收了横店建筑公司部分材料设备，并约定了该部分材料设备的价值；同时，融海建筑公司还借用了横店建筑公司部分施工设备和用具。在融海建筑公司未提交充分证据证明其已支付完毕该部分材料设备款，并返还借用的施工设备和用具的情况下，理应向横店建筑公司支付相应的材料设备款及租赁物折价款。（二）一审、二审法院对融海建筑公司应支付款项的计算存在错误。一审、二审法院认定，融海建筑公司应支付横店建筑公司材料设备款50万元，已实际向第三方代付189029元；融海建筑公司无证据证明其已将交接单第12项载明的借用物品交回横店建筑公司，应按交接单上载明的价格支付折价款38845元。融海建筑公司申请再审主张其已经提交了已支付抵扣款及返还部分租赁物的证据，可以证明融海建筑公司代付款数额已经超付，应当驳回横店建筑公司的诉讼请求。经审查,本院认为融海建筑公司申请再审主张的4笔应抵扣款项中，有2笔款项应予抵扣。1.应抵扣第三方劳务队（肖建华）的工程款15万元。融海建筑公司提交的2009年4月20日《保证书》系由横店建筑公司项目经理葛开华作为保证方、融海建筑公司作为担保方向劳务队肖建华出具，承诺“劳务队在2009年4月30日之前浇注完上海花园10号楼储备室东单元混凝土之后7天之内对其劳务队所做工程量及决算产值认可，并于15日内支付其劳务队所有工程款”；2009年5月3日的《支付证明》亦由横店建筑公司、融海建筑公司、肖建华三方代表签字确认，内容表明融海建筑公司向肖建华支付了15万元；2009年11月15日的《结算单》虽未加盖横店建筑公司印章，但有融海建筑公司工程项目部盖章和肖建华签字确认。根据上述2009年4月20日《保证书》、2009年5月3日《支付证明》以及2009年11月15日《结算单》，可以证明融海建筑公司已根据《保证书》向第三方劳务队（肖建华）实际支付了15万元劳务费，且该笔付款得到横店建筑公司项目经理葛开华签字确认，理应作为代付款予以抵扣。2.应抵扣租赁物“混凝土搅拌机一台”的价值14000元。2010年12月15日的《证明条》显示，横店建筑公司从融海建筑公司处收回了混凝土搅拌机一台。《证明条》由横店建筑公司傅新民签字确认。本院询问时，傅新民作为横店建筑公司的委托诉讼代理人参加，可以确认其能够代表横店建筑公司出具前述《证明条》。根据2009年3月30日《材料（设备）交接单》，该台混凝土搅拌机价值14000元，该笔款项理应从38845元折价款中予以扣除。综上，融海建筑公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山东省高级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  魏文超审 判 员  刘小飞代理审判员  叶 阳二〇一七年六月××日书 记 员  魏 然
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0117民初2033号
原告李辉民。
委托代理人侯世明。委托权限：特别授权。
被告陕西达昌工贸有限公司，住所地：陕西省西安市经开区泾渭一路中段。
法定代表人：刘章，系该公司经理。
原告李辉民诉被告陕西达昌工贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉民委托代理人侯世民到庭参加了诉讼、被告陕西达昌工贸有限公司经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
原告诉称，原告向西安融汇源工程履约担保有限公司提供借款2800000元,随后该公司将该笔借款转借给陕西达昌工贸有限公司。2015年4月17日,原告、被告和西安融汇源工程履约担保有限公司达成三方协议，约定融汇源公司欠原告的2800000元由被告偿还，同日，被告向原告出具借条，约定2800000元欠款的月利率为1.5%，并约定欠款于2015年8月、9月、10月底分批还请。后原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现诉诸于人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
原告请求判令：一、判决被告清偿欠款本金2800000元；二、判决被告清偿自2015年4月17日按月利率1.5%计算的利息（截止2015年11月16日暂计29.4万元）；三、诉讼费由被告承担。
被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2014年9月24日，原告（出借人）与陕西万通电线电缆有限责任公司（借款人，简称万通电缆公司）及陕西融汇源担保有限公司（担保人，简称融汇源公司）签订《担保借款合同》，约定原告向万通电缆公司出借人民币贰佰万元，期限自2014年9月24日至2014年12月24日，并约定借款月利率为15.5‰。当日，融汇源公司向李辉民出具担保承诺函一份，其中还款及利息计划书中显示借款数额人民币贰佰万、月利率1.55%、月息31000元。2014年11月5日，三方又签订《担保借款合同》，约定原告向万通电缆公司出借人民币壹佰伍拾万元，期限自2014年11月3日至2015年2月3日，并约定借款月利率为15.5‰。当日，融汇源公司向原告出具担保承诺函一份，其中还款及利息计划书中显示借款数额壹佰伍拾万人民币、月利率1.55%、月息23250元。两份《担保借款合同》第十条均约定：“乙方（万通电缆公司）在借款期限届满后未按时、足额履行还款义务时，丙方（融汇源公司）承诺：经甲方（原告）确认并完善相关手续后三个工作日内，代为偿还本合同项下乙方（万通电缆公司）所欠债务”。2014年11月6日、2014年12月23日、2014年12月26日，原告在中国银行西安西影路东段支行通过其卡号45×××92分别转账人民币1000000元、500000元、2000000元，但未显示转入账户及收款人信息。二、2014年10月15日，陕西融汇源担保有限公司变更为西安融汇源工程履约担保有限公司。三、2014年12月23日，西安融汇源工程履约担保有限公司的会计姜俊鸽通过中信银行向原告转账人民币500000元，庭审中原告自认该笔款项系西安融汇源工程履约担保有限公司退还的借款本金。四、2015年4月17日，西安融汇源工程履约担保有限公司与原告、被告签订债务转让协议书一份，三方同意将西安融汇源工程履约担保有限公司（原陕西融汇源担保有限公司）所欠原告的2800000元保证债务转让给被告，经核实，三方的债务转让协议签订时间并非协议书上记载的2014年4月17日，实际为2015年4月17日，签订时间系笔误。在签订协议当天，被告公司原法定代表人孙良军向原告出具借条一份，内容为“今借到李辉民人民币贰佰捌拾万元整，月息1.5分，本借款于2015年8月、9月、10月底分批还清，本借款以泾河工业园区泾渭一路中段陕西达昌工贸有限公司开发的在建1号楼六层五套作抵押，在借款还清后，由李辉民把抵押解除”，该借条有被告加盖公章、孙良军签字。2016年3月12日，被告公司原法定代表人孙良军在2015年4月17日形成借条中补写“由于计算失误，另追补加在建1号楼七层五套作为抵押，在借款还清后解押”，该补写内容有被告加盖公章、孙良军签字。在达成债务转入协议时，原告自认被告支付其现金200000元。
以上事实有借条、承诺担保函、协议书、证人证言、庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案并非民间借贷法律关系，本案原告与被告及案外人西安融汇源工程履约担保有限公司通过协议将原陕西融汇源担保有限公司的保证债务转让给被告，故本案应系被告未按照债务转让协议履行义务产生的合同纠纷。本案被告在债务转让协议中自愿承担原陕西融汇源担保有限公司的保证债务，并向原告出具了借条，故被告理应按照协议书及借条的约定履行义务。本案原告提供银行转账记录、承诺担保函、债务转让协议书、借条欲证实被告应履行债务转让协议的义务，虽转账记录未记载收款人的详细信息，但通过以上证据足以形成完整证据链，足以证实债务转让协议书的真实性，故被告理应按照债务转让协议书向原告履行金钱给付义务。另，原被告双方约定该笔债务应于2015年10月前还清，若未予支付，被告应按照月息1.5分支付利息，上述约定未违反法律规定，本院予以支持，因双方约定2015年8、9、10月分批前还清，本院视为双方对履行时间约定不清，故本院认为2015年10月31日为最后履行期限，故原告利息主张应从2015年11月1日起计算。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陕西达昌工贸有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告李辉民欠款人民币2800000元，利息以人民币2800000元为基数自2015年11月1日起按照月息1.5%计算直至付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31550元，由被告承担（原告已预交，由被告在履行判决时一并支付给原告31550元）。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年六月十四日
书 记 员 胡丽萍
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内0523执973-2号
申请执行人李小亮，男，1986年8月16日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区。
被执行人曹铁峰，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被执行人许国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被执行人刘宇辉，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被执行人刘国森，男，62岁，汉族，退休教师，住开鲁县开鲁镇富祥小区。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第3541号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘国森在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结（刘国森账户号为340****）。
二、冻结期限为2016年9月20日至2017年9月20日。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ＸＸ义
二〇一六年九月二十日
书记员 迟 恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）内0523执973-2号申请执行人李小亮，男，1986年8月16日出生，蒙古族，无职业，住通辽市科尔沁区。被执行人曹铁峰，男，1978年11月2日出生，汉族，无职业，住开鲁县。被执行人许国庆，男，1979年10月1日出生，汉族，无职业，住开鲁县。被执行人刘宇辉，男，1981年9月10日出生，汉族，无职业，住开鲁县。被执行人刘国森，男，62岁，汉族，退休教师，住开鲁县开鲁镇富祥小区。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第3541号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘国森在开鲁县农村信用合作联社的账户予以冻结（刘国森账户号为340****）。二、冻结期限为2016年9月20日至2017年9月20日。本裁定送达后立即生效。审判员  ＸＸ义二〇一六年九月二十日书记员  迟 恒
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民申9号
再审申请人：李国昌，男，1965年8月26日出生，汉族，住西华县，村民。
被申请人：李国顺，男，1956年8月15日出生，汉族，住西华县，村民。
再审申请人李国昌因与被申请人李国顺民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫1622民初2955号判决书，于2017年3月2日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审申请称：再审申请人李国昌借被申请人李国顺10000元钱是事实，但后来因李国昌为李国顺承建楼房，约定打好地基李国顺应付给李国昌的10000元工程款由借款抵账，双方已经两清，而现在法院又根据李国顺的起诉判决李国昌偿还借款10000元是错误的，原审判决错误，依法应当再审。
本院经审查认为，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人申请再审没有提供证据证明其主张成立，且该案已发生法律效力，借款和工程款是两个法律关系，再审申请人应通过另案起诉解决，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李国昌的再审申请。
审判长 肖云鹏
审判员 张光辉
审判员 陈二伟
二〇一七年三月十六日
书记员 郭胜利
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7138号
被执行人：陆海军，男，1984年4月14日出生于江苏省张家港市，汉族，中专文化，农民，住江苏省张家港市。
�海军盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第00223号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：陆海军应交纳罚金人民币五千元及退还赃款15956.2元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年8月8日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币20956.2元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）熟刑二初字第00223号刑事判决书交纳罚金及退还赃款部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月七日
书记员 夏天骄
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执766号
关于申请执行人高艳与被执行人吕金波离婚后财产纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）吉0191民初2966号民事调解书已发生法律效力。判决确认：被执行人吕金波于2017年9月20日之前一次性给付申请执行人高艳人民币20万元，案件受理费、财产保全费、担保费共计2885元。因被执行人吕金波没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高艳向本院申请强制执行，本院依法于2017年10月20日立案执行。
在执行过程中，法院依法扣划被执行人吕金波银行存款206112元，其中203165元给付给申请执行人高艳，被执行人承担执行费2947元。
本院认为，长春经济技术开发区人民法院于2017年8月17日作出的（2017）吉0191民初2966号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）吉0191民初2966号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月十五日
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执459号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，组织机构代码61198601-6，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街130号。
主要负责人：何顺彬，职务行长。
委托代理人：姚苏宁，男，1963年11月28日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。
被执行人：叶昇，男，1991年1月3日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行与被执行人叶昇信用卡纠纷一案中，经查，被执行人叶昇名下登记有车牌为闽JL2＊**起亚牌小型汽车一辆，在兴业银行信用卡中心有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人叶昇在兴业银行信用卡中心银行开户账号6229225433＊＊＊＊＊＊内的存款2190元。期限为1年；
二、冻结被执行人叶昇所有的车牌为闽JL2＊**起亚牌小型汽车的过户手续，冻结期限为二年（从2016年12月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定立即执行。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月十三日
书记员 李龙生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执459号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行，组织机构代码61198601-6，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街130号。
主要负责人：何顺彬，职务行长。
委托代理人：姚苏宁，男，1963年11月28日出生，汉族，住寿宁县，系原告职员。
被执行人：叶昇，男，1991年1月3日出生，汉族，住寿宁县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德寿宁支行与被执行人叶昇信用卡纠纷一案中，被执行人叶昇至今未履行（2016）闽0924民初18号民事判决书所确定的义务。经查询全省法院司法查控系统，查询了被执行人叶昇的银行账户、公司股权、车辆、房产、土地，于2016年12月20日冻结了被执行人叶昇名下所有车辆的过户手续。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据。为此，本院认为可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0924民初18号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 陈燕华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李龙生
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9447号
罪犯洪永成，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年一月十四日作出（2012）杭余刑初字第1660号刑事判决，以罪犯洪永成犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。洪永成不服，提出上诉，本院经二审审理，于二0一三年五月十三日作出（2013）浙杭刑终字第157号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行一年十一个月。杭州市东郊监狱于2014年9月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪永成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪永成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，罚金已缴纳。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯洪永成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯洪永成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯洪永成准予假释（假释考验期至2016年5月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月二十日
书记员 罗建松
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第243号
原告：吕某某，女。
被告：刘某某，男。
原告吕某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识恋爱，于2010年6月8日登记结婚。婚后没有生育小孩。原被告婚后一直不和，经常为小事而吵架，被告性格暴躁，有严重的家庭暴力倾向。原被告因不同地方工作，因此双方常年分居。被告于2013年12月19日无缘无故离开，原告一直无法找到原告。被告离家3个月之久，也没有打电话给原告。原告认为感情彻底破裂。请求法院判令原告与被告离婚。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、户籍证明；3、结婚证。
被告没有答辩，也没有提供证据。
本院查明：原告与被告于2009年6月相识恋爱，于2010年6月8日登记结婚。原告认为夫妻感情已破裂，于2014年3月4日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍相识恋爱后自愿结婚，夫妻感情基础较好。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告刘某某离婚。
本案受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 钟晓燕
代理审判员 邹继平
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赖苑婷
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初4916号
原告：林祥金，男，1975年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：刘朝模，福建远东大成律师事务所执业律师。
被告：林景芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告林祥金与被告林景芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥金的委托诉讼代理人刘朝模到庭参加诉讼，被告林景芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
林祥金向本院提出诉讼请求：判令林景芳立即返还林祥金借款252090元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2016年10月8日计至款项还清之日止）。事实和理由:2014年4月份开始，林祥金陆续委托林景芳理财，直至2016年2月份累计向林景芳支付256800元投资理财款。2016年3月，林景芳告知林祥金无法返还投资款及收益。2016年3月10日，经结算，林景芳向林祥金出具借条一份，确认林景芳欠林祥金借款252090元。后林祥金向林景芳要求还款，林景芳以各种理由拒绝还款。现林景芳逾期还款，林祥金有权要求其归还借款本金和自起诉之日起按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。
林景芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求及事实理由依法提交了证据，本院认定如下：
《借条》，与原件核对无异，予以采信并作为定案依据。
本院认定事实如下：
2016年3月10日，林景芳向林祥金出具《借条》一份，载明其向林祥金借款252090元。
本院认为，林祥金委托林景芳投资理财，林景芳因投资失败自愿将投资款转为借款，并自愿承担还款责任，有林景芳出具的《借条》佐证，事实清楚，证据充分，不违反法律规定，予以支持，林景芳应当承担还款责任。关于借款利息问题，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故林祥金请求自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%的标准支付利息，于法有据，予以支持，利息应自起诉之日即2016年10月8日起计算。林景芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林景芳于本判决生效之日起十日内偿还林祥金252090元并支付利息（按照年利率6%的标准，自2016年10月8日计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5081元，由林景芳负担。林景芳应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁 昕
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 吴国钧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 郭友情
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏13刑终1号
原公诉机关泗阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛销，男，1980年11月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住泗阳县，户籍地泗阳县。因犯抢劫罪于1996年10月30日被原淮阴市清河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2000年1月10日被泗阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元；因犯抢劫罪于2005年7月4日被泗阳县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金三千元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年9月18日被泗阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪于2014年12月4日被泗阳县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万二千元，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
泗阳县人民法院审理泗阳县人民检察院指控原审被告人葛销犯贩卖�品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）苏1323刑初550号刑事判决。原审被告人葛销不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月底的一天，被告人葛销在泗阳县众兴镇泽园太阳城小区西门，以300元价格向谷某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。2017年5月初的一天，被告人葛销在泗阳县众兴镇泽园太阳城小区南门，以300元价格向庄某贩卖甲基苯丙胺约0.2克。被告人葛销归案后如实供述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有，被告人葛销的供述，未到庭证人谷某1、庄某等人证言，辨认笔录，搜查笔录、提取笔录，手机微信转账记录，刑事判决书、发破案经过、抓获经过、户籍信息等。
原审人民法院认为，被告人葛销违反毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人葛销曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛销归案后如实供述罪行，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：被告人葛销犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千二百元；追缴被告人葛销违法所得六百元上缴国库。
上诉人葛销上诉称：1.原公诉机关公诉人与办理本案的派出所的指导员系夫妻关系，应当回避而未回避；2.其没有向谷某1贩卖毒品，谷某1通过微信转账给其的钱系偿还欠款；3.原判量刑过重。
经审理查明，原审法院认定2017年4月底的一天和5月初的一天，上诉人葛销在泗阳县众兴镇泽园太阳城小区附近，分别向谷某1、庄某贩卖甲基苯丙胺约0.3克和约0.2克的事实清楚，认定上述事实的证据，经一审庭审质证，证据来源合法，与案件相关联，且证据间能相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人葛销贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人葛销曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人葛销归案后如实供述罪行，可从轻处罚。
关于上诉人葛销上诉称原公诉机关的公诉人与办理本案的派出所的指导员系夫妻关系，应当回避而未回避，经查，讯问笔录记载及上诉人葛销供认本案侦查人员并非其所称的公诉人丈夫，公诉人并未违反回避规定。故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人葛销上诉称其未向谷某1贩卖毒品，谷某1通过微信转账给其的钱系偿还欠款，经查，证人谷某1证言证明自己曾于2017年4月底的一天以300元的价格在泗阳县众兴镇泽园太阳城小区附近向上诉人葛销购买冰毒约0.3克，该证言得到微信转账记录的印证；上诉人葛销以往在侦查阶段曾供认向谷某1贩卖毒品的事实，在一审庭审中其对起诉指控的事实亦未提出异议，现其供认侦查人员对其无刑讯逼供等非法取证行为；上诉人葛销辩解谷某1转账给其的钱系偿还欠款，被证人谷某1证言所否定，现有证据足以认定其向谷某1贩卖毒品的事实。故对该上诉理由，不予采纳。
关于上诉人葛销上诉称原判量刑过重，经查，原审法院根据上诉人葛销贩卖毒品的数量、次数、人数，及其具有累犯、坦白等情节，判处其有期徒刑一年，量刑在法定幅度内，并无不当。故对该上诉理�，不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人葛销犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑并无不当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
审 判 员 戴建军
审 判 员 高 峰
二〇一八年二月六日
法官助理 张 进
书 记 员 蒋 芹
第5页/共5页
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终402号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶爱勇，男，1978年5月9日出生，汉族，大学本科文化，原系厦门市同安区城市管理行政执法局新民中队科员，户籍地厦门市思明区，住厦门市。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人叶爱勇犯受贿罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0212刑初327号刑事判决，依法判处：一、被告人叶爱勇犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。二、暂扣在中共厦门市同安区纪律检查委员会的被告人叶爱勇的受贿犯罪所得款人民币五万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶爱勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶爱勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶爱勇犯受贿罪罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶爱勇申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶爱勇撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年十一月八日
书记员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终402号
原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1978年5月9日出生，汉族，大学本科文化，原系厦门市同安区城市管理行政执法局新民中队科员，户籍地厦门市思明区。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人叶某某犯受贿罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0212刑初327号刑事判决，依法判处：一、被告人叶某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。二、暂扣在中共厦门市同安区纪律检查委员会的被告人叶某某的受贿犯罪所得款人民币五万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人叶某某犯受贿罪罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年十一月八日
书记员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终402号原公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶爱勇，男，1978年5月9日出生，汉族，大学本科文化，原系厦门市同安区城市管理行政执法局新民中队科员，户籍地厦门市思明区，住厦门市。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。福建省厦门市同安区人民法院审理福建省厦门市同安区人民检察院指控原审被告人叶爱勇犯受贿罪一案，于2016年6月27日作出（2016）闽0212刑初327号刑事判决，依法判处：一、被告人叶爱勇犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。二、暂扣在中共厦门市同安区纪律检查委员会的被告人叶爱勇的受贿犯罪所得款人民币五万元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人叶爱勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶爱勇申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人叶爱勇犯受贿罪罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶爱勇申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶爱勇撤回上诉。福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212刑初327号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 强审判员 黄宏亮审判员 洪 维二〇一六年十一月八日书记员 王中义附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1503号
原告：陈英利，男，1972年2月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嘉荫县，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：荣捷，天津秦天律师事务所律师。
被告：王新光，男，1987年7月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王凤丹，（系被告王新光之姐），女，住天津市宝坻区。
被告：刘卜宁，男，1985年10月24日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：杨博文，该公司员工。
原告陈英利与被告王新光、刘卜宁、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英利的委托诉讼代理人荣捷、被告王新光的委托诉讼代理人王凤丹、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人杨博文到庭参加了诉讼。被告刘卜宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈英利向本院提出诉讼请求：1、要求被告王新光、刘卜宁连带赔偿原告车辆维修费及施救费，总计46274元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月13日，王立全驾驶原告所有的津Ａ×××××号重型货车，沿天津市东丽区津汉公路由东向西行驶至东中环西路交口左转中环西路时，遇被告王新光驾驶被告刘卜宁所有的鲁Ｈ×××××号重型货车沿津汉公路由西向东驶来。王立全驾驶的车辆右侧前部与王新光驾驶的车辆左侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王立全承担事故主要责任，王新光承担事故次要责任。现原告陈英利就其损失提起诉讼。
被告王新光辩称，被告王新光系另一被告刘卜宁雇佣的驾驶员，应由被告刘卜宁承担赔偿责任。
被告刘卜宁未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，被告在保险合同范围内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2014年12月13日4时10分，王立全驾驶原告陈英利所有的津Ａ×××××号重型货车，沿天津市东丽区津汉公路由东向西行驶至东中环西路交口左转中环西路时，遇被告王新光驾驶被告刘卜宁所有的鲁Ｈ×××××号重型货车沿津汉公路由西向东驶来。王立全驾驶的车辆右侧前部与王新光驾驶的车辆前部左侧相撞，造成双方车辆损坏、王新光受伤的交通事故。2014年12月25日，经交通管理部门认定，王立全承担事故主要责任，王新光承担事故次要责任。事故发生后，原告到天津市万佳顺汽车维修有限公司维修车辆，发生车辆维修费33874元。原告为此发生施救费（包括吊装费）12400元。
另查明，事故车辆鲁Ｈ×××××号重型货车实际所有人系被告刘卜宁，被告王新光驾驶该车发生交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额1000000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆维修费，原告提供的天津市万佳顺汽车维修有限公司出具的车辆维修费票据及销售单（车辆维修明细）等证据具有真实性与关联性，本院予以采信并据此认定原告车辆维修费33874元。
关于施救费，原告提供的施救费票据具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对此虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告施救费（包括吊装费）12400元。
原告的合理经济损失：车辆维修费33874元、施救费12400元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。原告主张，由三被告按照王立全与王新光的委托人刘卜宁所签赔偿协议履行赔偿责任。该协议其中约定，由王新光一方维修王立全所驾车辆，并承担全部维修费用。双方车辆的拖车施救费及停车费总和，由王立全一方承担10000元，剩余部分由王新光一方全部承担。被告王新光及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司对此均不认可。经查，该协议签订时间为2014年12月17日。该协议未明确双方事故责任。但同年12月25日，交通管理部门作出道路交通事故认定书：认定王立全承担事故主要责任，王新光承担事故次要责任；并明确因双方不适用调解程序，请求法院诉讼解决。由此可见，交通管理部门所作道路交通事故认定书已否定了王立全与王新光的委托人刘卜宁所签赔偿协议。此后王新光及刘卜宁先后提起的道路交通事故责任纠纷诉讼及本院因此作出的（2016）津0110民初176号民事判决书、（2017）津0110民200号民事判决书所确认的赔偿情况亦证实上述事实。故原告认为应由三被告按照王立全与王新光的委托人刘卜宁所签赔偿协议履行赔偿责任的主张，证据不足，本院不予支持。被告刘卜宁作为事故车辆实际所有人应按照事故责任比例赔偿原告合理损失。被告王新光在本案中无需承担赔偿责任。由于事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应先在交强险限额内赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照30%的事故责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故被告刘卜宁在本案中无需承担赔偿责任。原告要求被告王新光、刘卜宁承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈英利车辆维修费1000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告陈英利车辆维修费32874元、施救费12400元，总计45274元的30%，即13582.2元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陈英利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取478元，由原告陈英利负担334.6元，由被告刘卜宁负担143.4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年三月十日
书 记 员 王阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长法民初字第05321号
原告钟万江，男，1982年11月8日出生，汉族，驾驶员，住重庆市丰都县。
委托代理人游斌，重庆金雷律师事务所律师。
被告重庆东富物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道育才路5号3-1。
法定代表人王仁富，该公司董事长。
本院在审理原告钟万江诉被告重庆东富物流有限公司医疗保险待遇纠纷一案中，原告钟万江于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟万江在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告钟万江提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟万江撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告钟万江负担（已交纳）。
审判员 陶璐
二〇一四年三月五日
书记员 ＸＸ
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3706号
申请执行人龚俊,男,1969年12月7日生,汉族，浦口区国家税务局公务员，住南京市浦口区。
被执行人张乐强，男，1972年7月28日生，汉族，创磊建设公司总经理，住南京市浦口区。
被执行人江苏创磊建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街。
法定代表人张乐强，创磊建设公司总经理。
龚俊与张乐强、江苏创磊建设工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月24日作出的(2015)浦江民初字第382号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告张乐强于本判决生效后十日内给付原告龚俊788720元并支付利息（自2013年5月16日以280000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年10月30日；自2013年10月31日起以573000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2013年11月28日；自2013年11月29日起以788720元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止；以年利率6%为限）。
二、被告江苏创磊建设工程有限公司在其资产价值范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告龚俊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元及公告费600元，合计13000元，由被告张乐强、创磊建设公司负担。因被执行人张乐强、江苏创磊建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张乐强、江苏创磊建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月29日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人张乐强名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记，被执行人江苏创磊建设工程有限公司名下无大额银行存款，其名下房产已被本院其他案件拍卖且分配完毕，车辆无价值。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张乐强、江苏创磊建设工程有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3706号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额788720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张乐强名下无大额银行存款，无房产及车辆权属登记，被执行人江苏创磊建设工程有限公司名下无大额银行存款，其名下房产已被本院其他案件拍卖且分配完毕，车辆无价值。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人张乐强、江苏创磊建设工程有限公司纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执3706号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦江民初字第382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 夏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初156号
原告：欧红安，男，生于1979年5月4日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
被告：袁呈英，男，生于1979年6月2日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
委托代理人：杨博，陕西群鑫律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告欧红安诉被告袁呈英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧红安于2017年4月7日向本院提出撤诉并递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告欧红安撤回起诉。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 闫邦鑫
人民陪审员 辛新会
二〇一七年四月七日
书 记 员 韩兰兰
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0322民初156号
原告：高元亮，男，生于1978年6月24日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，居民。
被告：焦宗强，男，生于1959年3月29日，汉族，初中文化程度，住凤翔县，农民。
本院在审理原告高元亮诉被告焦宗强追索劳动报酬纠纷一案中，原告高元亮于2017年3月29日向本院提出撤诉并递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高元亮撤回起诉。
审 判 长 杨红娟
审 判 员 乔静平
人民陪审员 辛新会
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 韩兰兰
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执恢159号
申请执行人苏玉霞,女，汉族，农民，住黑龙江省方正县得莫利镇。
被执行人崔海峰，男，汉族，农民，住黑龙江省方正县得莫利镇。
本院在执行申请执行人苏玉霞与被执行人崔海峰健康权纠纷一案中，被执行人崔海峰已将执行款给付申请执行人苏玉霞，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执恢159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 亮
审判员 康宇光
审判员 陈宏岩
二〇一七年十一月十六日
书记员 曲晓维
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2935号
原告张吉文，男，1947年12月29日生，汉族，住平度市。
被告杨翰涛，男，1975年11月5日生，汉族，住平度市。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
负责人车洪尧，总经理。
本院在审理原告张吉文与被告杨翰涛、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张吉文于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张吉文撤回对被告杨翰涛、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张吉文负担。
审判员 葛建军
二〇一七年四月七日
书记员 张君丽
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更73号
罪犯栾彦斌，甘肃省庆城县人。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2014年5月15日作出（2014）庆城刑初字第108号刑事判决,以该犯犯贩卖毒品罪、赌博罪，判处执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金10000元，没收财产10000元。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）庆中刑终字第101号刑事裁定予以维持。执行机关甘肃省平凉监狱于2017年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日至2017年3月19日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金、没收财产2000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯栾彦斌减去有期徒刑七个月(刑期自2013年2月1日起至2028年8月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 高玉芬
二〇一七年三月三十日
书记员 童 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执恢252号
申请执行人：磐石市农村信用合作联社。
被执行人：李青国，男，汉族，农民。
申请执行人磐石市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2011）磐民二初字第706号民事调解书，于2016年10月12日向本院申请恢复执行，要求给付48863.00并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人淄博金木子铁合金销售处借款合同纠纷一案执行完毕。
执行费630.00元由被执行人李青国承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月四日
代理书记员 冯静波
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初245号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年8月5日被浦江县公安局取保候审，经本院决定逮捕，2016年3月29日由浦江县公安局执行逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月份的一天，被告人黄某窜至浦江县仙华街道永在大道999号永辉塑胶厂员工宿舍107室，趁四周无人之际，从宿舍后空地翻入阳台后进入房间内，将被害人胡某放在床上枕头下的10元钱（都是一元、五角的硬币）盗走。
2、2015年6月15日左右的一天中午，被告人黄某窜至浦江县仙华街道永在大道999号永辉塑胶厂员工宿舍107室，趁四周无人之际，从宿舍后空地翻入阳台进入房间内，将被害人胡某放在其床上枕头下的20元不到的钱（都是一元、五角的硬币）盗走。
3、2015年7月15日左右的一天中午，被告人黄某窜至浦江县仙华街道永在大道999号永辉塑胶厂员工宿舍107室，趁四周无人之际，从宿舍后空地翻入阳台进入房间内，将被害人邓某放在被子下面的8元左右的钱和被害人张某、胡某放在他们枕头下的40元左右的钱盗走。
4、2015年8月1日晚上12点左右，被告人黄某窜至浦江县仙华街道永在大道999号厂房三楼办公室内，趁四周无人之际，打开办公室门后，将被害人王某摆放在办公桌上的100元钱（面值100元的纸币）盗走。
5、2015年8月4日凌晨3点左右，被告人黄某窜至浦江县仙华街道永在大道999号厂房三楼办公室内，趁四周无人之际，打开办公室门后，将被害人王某放在办公桌抽屉内的290元钱（都为10元、20元的纸币）和冰箱内的4瓶旺仔牛奶和2瓶芬达汽水盗走。
案发后，被告人黄某家属已退出全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某、张某、胡某、王某的陈述；证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，检查笔录，现场辨认笔录，谅解书；被告人黄某的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某家属已退出全部赃款并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王龙飞
二〇一六年四月一日
代书 记员 陈清清
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九台市波泥河镇板石村民委员会。住所：九台市。
法定代表人：华泽奎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董连印，男，1954年7月24日出生，汉族，住九台市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春金鹰智谷科技集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：程德龙，该公司董事长。
再审申请人九台市波泥河镇板石村民委员会因与被申请人长春金鹰智谷科技集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
九台市波泥河镇板石村民委员会申请再审称：1.原审判决定性有误，长春金鹰智谷科技集团有限公司是滥砍滥伐林木，不是非法改变林地用地；毁林面积的认定有误，长春金鹰智谷科技集团有限公司乱砍盗伐了自然林，面积为3862平方米，原审未认定，属于认定错误。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定是解除本案合同的法律依据。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
本院经审查认为，九台市林业局曾对长春金鹰智谷科技集团有限公司作出的行政处罚决定书认定，长春金鹰智谷科技集团有限公司在承包的荒山修建亭子及道路的案件性质为非法改变林地用途。而九台市波泥河镇板石村民委员会主张长春金鹰智谷科技集团有限公司滥砍滥伐林木，缺乏充足的证据证明。另九台市波泥河镇板石村民委员会主张长春金鹰智谷科技集团有限公司毁林面积为3862平方米，仅提供证人董某某个人测量估计的数字及录像，不足以证明其主张。原审判决依据证据的证明力，对九台市波泥河镇板石村民委员会的主张未予认定，符合证据规则的规定。九台市波泥河镇板石村民委员会提出本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定的主张，并未提供应适用该规定的事实及法律依据，无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九台市波泥河镇板石村民委员会的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九台市波泥河镇板石村民委员会。住所：九台市波泥河镇板石村。
法定代表人：华泽奎，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董连印，男，1954年7月24日出生，汉族，住九台市波泥河镇板石村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春金鹰智谷科技集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：程德龙，该公司董事长。
再审申请人九台市波泥河镇板石村民委员会（以下简称板石村委会）因与被申请人长春金鹰智谷科技集团有限公司（以下简称金鹰公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
板石村委会申请再审称，1.原审判决定性有误，金鹰公司是滥砍滥伐林木，不是非法改变林地用地；毁林面积的认定有误，金鹰公司乱砍盗伐了自然林，面积为3862平方米，原审未认定，属于认定错误。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定是解除本案合同的法律依据。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。
本院经审查认为，九台市林业�曾对金鹰公司作出的《行政处罚决定书》认定，金鹰公司在承包的荒山修建亭子及道路的案件性质为非法改变林地用途。板石村委会主张金鹰公司滥砍滥伐林木，缺乏充足的证据证明。另板石村委会主张金鹰公司毁林面积为3862平方米，仅提供证人董某个人测量估计的数字及录像，不足以证明其主张属实。原审判决依据证据的证明力，对板石村委会的主张未予认定，符合证据规则的规定。板石村委会提出本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定，但并未提出应适用该规定的事实及依据，该主张无法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回九台市波�河镇板石村民委员会的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九台市波泥河镇板石村民委员会。住所：九台市。法定代表人：华泽奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：董连印，男，1954年7月24日出生，汉族，住九台市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春金鹰智谷科技集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：程德龙，该公司董事长。再审申请人九台市波泥河镇板石村民委员会因与被申请人长春金鹰智谷科技集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。九台市波泥河镇板石村民委员会申请再审称：1.原审判决定性有误，长春金鹰智谷科技集团有限公司是滥砍滥伐林木，不是非法改变林地用地；毁林面积的认定有误，长春金鹰智谷科技集团有限公司乱砍盗伐了自然林，面积为3862平方米，原审未认定，属于认定错误。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定是解除本案合同的法律依据。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，九台市林业局曾对长春金鹰智谷科技集团有限公司作出的行政处罚决定书认定，长春金鹰智谷科技集团有限公司在承包的荒山修建亭子及道路的案件性质为非法改变林地用途。而九台市波泥河镇板石村民委员会主张长春金鹰智谷科技集团有限公司滥砍滥伐林木，缺乏充足的证据证明。另九台市波泥河镇板石村民委员会主张长春金鹰智谷科技集团有限公司毁林面积为3862平方米，仅提供证人董某某个人测量估计的数字及录像，不足以证明其主张。原审判决依据证据的证明力，对九台市波泥河镇板石村民委员会的主张未予认定，符合证据规则的规定。九台市波泥河镇板石村民委员会提出本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定的主张，并未提供应适用该规定的事实及法律依据，无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九台市波泥河镇板石村民委员会的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：九台市波泥河镇板石村民委员会。住所：九台市波泥河镇板石村。法定代表人：华泽奎，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：董连印，男，1954年7月24日出生，汉族，住九台市波泥河镇板石村*组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长春金鹰智谷科技集团有限公司。住所：长春经济技术开发区。法定代表人：程德龙，该公司董事长。再审申请人九台市波泥河镇板石村民委员会（以下简称板石村委会）因与被申请人长春金鹰智谷科技集团有限公司（以下简称金鹰公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。板石村委会申请再审称，1.原审判决定性有误，金鹰公司是滥砍滥伐林木，不是非法改变林地用地；毁林面积的认定有误，金鹰公司乱砍盗伐了自然林，面积为3862平方米，原审未认定，属于认定错误。2.《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项的规定是解除本案合同的法律依据。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。本院经审查认为，九台市林业�曾对金鹰公司作出的《行政处罚决定书》认定，金鹰公司在承包的荒山修建亭子及道路的案件性质为非法改变林地用途。板石村委会主张金鹰公司滥砍滥伐林木，缺乏充足的证据证明。另板石村委会主张金鹰公司毁林面积为3862平方米，仅提供证人董某个人测量估计的数字及录像，不足以证明其主张属实。原审判决依据证据的证明力，对板石村委会的主张未予认定，符合证据规则的规定。板石村委会提出本案应适用《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项规定，但并未提出应适用该规定的事实及依据，该主张无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回九台市波�河镇板石村民委员会的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  贾云乔
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第1013号
原告孙伟，男、汉族、1979年10月15日出生，居民。
委托代理人李志华，河南豫太律师事务所律师。
被告吴培领，男，汉族，村民，1959年7月24日出生。
委托代理人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。
原告孙伟与被告吴培领劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙伟及其委托代理人李志华、被告吴培领及其委托代理人翟会峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日，原被告签订一份工程承包合同，合同约定，由被告承建周口市西华县农业综合开发2013项目工程第五标段的农桥共计92座，工期为2个月，总工价16万元，并约定违约金为合同款20%。合同签订后，原告依约向被告预付工程款10000元，而被告却不按合同约定，进场六天后便不辞而别，被告的违约行为给原告造成严重经济损失。请求法院依法解除双方所签定的工程承包合同，被告返还原告已预付的工程款10000元并承担违约金32000元和给原告造成的经济损失8000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辩称，同意解除合同，原告所诉被告违约不是事实，原、被告于2013年5月10日签订合同，合同签订前原告交给被告两张图纸（分别是1.5×4和3×4两种规格），被告进场施工后，原告却让被告去建8×5规格的板桥地基，遭到被告拒绝，双方由此产生纠纷。原告这次以欺诈为目的，混淆施工标的，具有明显恶意，故违约方在原告，违约责任应由其承担，被告不应承担违约金，原告所谓经济损失与被告没有关系，应由原告自己承担，诉讼费用也应有原告负担。
经审理查明，2013年4月1日，发包人西华县农业综合开发办公室经招、投标方式与承包人河南华盛建设集团有限公司（以下称华盛公司）签订农业综合开发土地治理农桥项目合同书，该工程内容为：8×5板桥1座，6×5板桥3座，3×5拱桥30座，1.5×5农桥52座，3×5板桥6座。2013年4月28日，华盛公司与本案原告孙伟签订《项目工程管理协议书》《承包管理责任书》《建筑工程承包承诺书》《项目安全文明施工管理目标责任书》，由华盛公司将该工程交给孙伟负责施工，孙伟为该项目的经济与管理目标责任人，华盛公司向孙伟收取1%的工程管理费用。2013年5月10日，原告孙伟与被告吴培领签订“工程承包合同”一份，双方约定：原告孙伟将该工程的劳务分包给被告吴培领，工期为2个月，承包方式：包工不包料，总工价160000元，工程质量：按图纸施工，接受监理工程师监督和验收合格，工程支付方式为：进场孙伟付吴培领10000元，以后随进度支付，并签订了安全责任和违约责任。2013年5月12日，原告向被告支付了10000元，后双方因建桥的规格发生纠纷，被告即停工离去，原告称被告一共进场干了6天，被告称为原告干了7天。原、被告发生纠纷后未能达成一致意见，原告诉至法院，请求法院判如所请。
上述事实有当事人陈述、农业综合开发土地治理农桥项目合同书、项目工程管理协议书、工程承包合同、收条、监理工程师通知单、村委会证明两份、及照片和视频在卷为证。
本院认为，从原告孙伟与被告吴培领签订的“工程承包合同”的内容及双方之间的权利义务关系来看，双方之间应属于劳务分包合同关系。华盛公司与孙伟签订了《项目工程管理协议书》等协议，依据双方约定，华盛公司只收取管理费，并不直接参与工程项目的实际施工。从庭审中双方所出示的证据证明，孙伟不是华盛公司的员工。故孙伟与华盛公司之间名为内部承包实为工程转包合同关系。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；三、建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”的规定，孙伟作为个人，不具有建筑企业的施工资质，故华盛公司与孙伟之间签订的《项目工程管理协议书》等协议应认定为无效。双方签订合同之后，孙伟又将该工程的劳务分包给并没有劳务资质的吴培领施工，故原、被告间的劳务分包合同关系也应属无效合同关系，《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。故原告称因被告违约要求被告给付违约金和赔偿原告损失的请求于法无据，本院不予支持。虽然原、被告之间为无效合同关系，但原告孙伟预付给被告10000元进场费，被告应予以返还，被告称为原告干了7天工程，因庭审中被告未能举出有效证据加以证实，原告只认可6天，故本院确认为6天，由于双方均未提供6天的劳务费用的计算标准，且被告在明知自己没有劳务资质便于原告签订合同，本身存在一定过错，本院酌情考虑原告支付被告2000元，双方相互抵消后，被告应返还原告现金8000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告吴培领于本判决生效之日起十日内返还原告孙伟现金8000元。
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，原告孙伟负担550元，被告吴培领负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 孟 鹏
审 判 员 张中宁
人民陪审员 耿立秋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 穆冬松
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初6137号
原告：刘泽光，女，1945年11月28日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：韩彦峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐大兵，河南国银律师事务所实习律师。
被告：翟营昆，男，1986年4月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市公共交通总公司，住所地郑州市金水区金水路44号。
法定代表人：巴振东，总经理。
委托诉讼代理人：王志强、姜季伟，该公司员工。
原告刘泽光与被告翟营昆、郑州市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽光的委托诉讼代理人韩彦峰，被告翟营昆，被告郑州市公共交通总公司的委托诉讼代理人姜季伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽光向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费暂计8975.83元；伤残赔偿金、精神损害抚慰金等其他费用待伤残鉴定结果出来后另行追加；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用和鉴定费。诉讼过程中，原告刘泽光变更诉讼请求：l、请求依法判决被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项费用共计56347.60元；2、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告翟营昆驾驶豫Ａ×××××号宇通中型客车在康复中街武警医院公交站向南行驶到康复前街口北20米处，造成原告刘泽光在车厢后部摔倒，致使原告刘泽光受伤住院。根据交警部门作出的道路交通事故认定书，被告翟营昆承担事故的全部责任，原告刘泽光无责任。基于以上事实，为了维护原告的合法权益，向法院提起民事诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告翟营昆、郑州市公共交通总公司辩称，原告的护理费、精神损害抚慰金过高，其他的没意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月16日15时，被告翟营昆驾驶豫Ａ×××××号宇通中型客车在康复中街武警医院公交站载上乘客原告刘泽光后继续向南行驶，行驶到康复前街口北20米处，原告刘泽光在车厢后部摔倒受伤。交警部门认定被告翟营昆承担事故的全部责任，原告刘泽光无责任。事故发生后，原告刘泽光被送往郑州市骨科医院住院治疗，2016年8月6日，原告刘泽光出院，住院及出院后支付医疗费8993.83元。后原告刘泽光诉至本院，诉讼中，原告刘泽光提出对残疾等级、出院后营养期限、护理期限进行鉴定，经本院依法委托，郑州华美法医临床司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，载明“…五、鉴定意见1、被鉴定人刘泽光右尺桡骨骨折外固定术后（外固定已取），右腕关节活动受限评定为十级伤残。2、被鉴定人刘泽光出院后护理期限30天，出院后营养期限50天（供参考）…”。
另查明，豫Ａ×××××号宇通中型客车的所有人是被告郑州市公共交通总公司，被告翟营昆系该公司司机。
本院认为，被告翟营昆驾驶豫Ａ×××××号宇通中型客车载乘客原告刘泽光行驶时，原告刘泽光在车厢后部摔倒受伤，交警部门认定被告翟营昆承担事故的全部责任，原告刘泽光无责任，因被告翟营昆系被告郑州市公共交通总公司司机，对于原告刘泽光因此而受到的损害，被告郑州市公共交通总公司应承担赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照被告方的收条及有效票据计算，为8993.83元；原告关于住院伙食补助费（1530元）、营养费（2020元）、精神损害抚慰金（5000元）、交通费（200元）的主张合理，予以支持；原告关于医疗器具费的主张，因该票据未显示原告的名字，对该请求不予支持；原告关于残疾赔偿金的主张，根据其伤残等级，参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算九年，计为23018.05元；原告关于护理费的主张，护理期限根据住院情况和鉴定意见确定为81天，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计为6764.50元；以上共计47526.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州市公共交通总公司于判决生效之日起十日内赔偿原告刘泽光47526.38元；
二、驳回原告刘泽光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由原告刘泽光负担153元，被告郑州市公共交通总公司负担1055元；鉴定费1686元，由被告郑州市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐希茜
河北省�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初2680号
原告：沧州万控电气设备有限公司，住所地：青县上伍乡小许庄村，统一社会信用代码证号：91130922550421942J。
法定代表人：牛顺文，该公司经理。
被告：山西天正电力设备有限公司，住所地：山西省太原市小店区经济技术开发区唐槐路91号，统一社会信用代码证号：91140100783272933U。
法定代表人：徐祥献，该公司经理。
原告沧州万控电气设备有限公司与被告山西天正电力设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告沧州万控电气设备有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沧州万控电�设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取计580元，由原告沧州万控电气设备有限公司负担。
审判员 姜庆余
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘洪亮
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执533-1号
申请执行人：王某园,女，汉族。
被执行人：刘某,男，汉族。
本院在执行王某园诉刘某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务24400元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初858号民事判决书本的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一七年六月二十八日
书记员 李弈萌
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执533-1号申请执行人：王某园,女，汉族。被执行人：刘某,男，汉族。本院在执行王某园诉刘某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经调查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产及线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请人尚有到期债务24400元、逾期利息、迟延履行金等未清偿，在执行过程中应承担的执行费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）鲁1391民初858号民事判决书本的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一七年六月二十八日书记员  李弈萌
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1768号
申请执行人曹国安，男，1964年9月15日生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
被执行人张年良，男，1963年12月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人曹国安与被执行人张年良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0681民初4771号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张年良应于判决生效之日起十五日内归还申请执行人曹国安借款47158元及利息（自2015年12月13日起至还款之日止，以月息2%计算），并负担本案受理费及公告费1680元。因被执行人张年良未能履行上述义务，申请执行人曹国安于2017年5月26日向本院申请执行，申请执行标的为48838元及逾期利息。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张年良长期外出，去向不明。本院经向各金融机构、启东市不动产登记服务中心、启东市公安局车辆管理所查询，被执行人张年良名下无银行存款、商住房、车辆等登记记录。鉴于此，申请执行人曹国安同意终结本次执行程序。目前尚未执行到位48838元及逾期利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序系其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初4771号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁 亮
审 判 员 刘东伟
代理审判员 金 鑫
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张德利
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2486号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人赵伟，该公司员工。
被执行人张二巧，女，汉族，1977年7月16日生，住淮安市淮安区。
本院在执行江苏淮安农村商业银行股份有限公司与张二巧金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮法席商初字第0108号民事判决书，张二巧应于判决发生法律效力之日起十日内向江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金10000元及利息、罚息（自2011年12月7日起至实际给付之日止，按合同约定的利息、罚息计算）。案件受理费44元，由张二巧负担。因张二巧未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月28日立案受理。
执行过程中，经查找，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐晨曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6222号
原告高树民，男，汉族，住德惠市。
被告崔世刚，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告高树民与被告崔世刚民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回高树民的起诉。
案件受理费563.00元，返还原告563.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2015）德民初字第6222号原告高树民，男，汉族，住德惠市。被告崔世刚，男，汉族，住德惠市。本院在审理原告高树民与被告崔世刚民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的准确送达地址，使本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回高树民的起诉。案件受理费563.00元，返还原告563.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  卢清贵代理审判员  薛冬梅人民陪审员  李景昌二〇一六年四月二十二日书 记 员  张竞文
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第00690号
罪犯陈兵，男，1971年1月20日出生，汉族，湖北省枝江市人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2012年11月16日作出（2012）鄂枝江刑初字第00190号刑事判决，认定被告人陈兵犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金100000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈兵减刑建议，于2015年3月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2014年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈兵减去有期徒刑六个月（刑期至2015年4月25日止），原判罚金100000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年三月二十日
书记员 何春梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5525号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：闵双利，女，27722出生，汉族，住武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告闵双利信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告闵双利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、闵双利偿还信用卡欠款本金52，933.73元、利息6，486.12元、其他费用19，343.47元，共计78，763.32元（利息、费用等截止至42587），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、闵双利承担本案诉讼费用。事实和理由：闵双利于39001向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42587，闵双利尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计78，763.32元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将闵双利诉至法院。
被告闵双利未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。闵双利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39001闵双利向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，闵双利签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），闵双利在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即闵双利）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向闵双利发放了卡号为43×××18的信用卡一张。39027，闵双利激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自41978始，闵双利未再按约定还款。自41978未再使用该卡进行消费。截止42587，闵双利尚欠透支消费款本金52，933.73元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，486.12元、其他费用等19，343.47元。
本院认为，闵双利在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与闵双利之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。闵双利持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张闵双利偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告闵双利应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闵双利于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金52，933.73元；
二、被告闵双利于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，486.12元；
三、被告闵双利于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，769元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，809元，由被告闵双利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执714号
申请执行人:南通意邦投资有限公司，住所地南通市濠西路288号华都商业广场5幢701室。
法定代表人:赖家伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄永菊、赵松，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被执行人:陈强，男，汉族，1965年11月16日生，住南通市港闸区。
本院在执行南通意邦投资有限公司与陈强房屋买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏0611民初1270号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、被告陈强于2016年7月8日前向原告南通意邦投资有限公司先行给付30000元，双方于该笔款项给付后办理房屋交付手续；被告陈强于2016年9月1日前向原告南通意邦投资有限公司给付50000元，于2017年2月1日前向原告南通意邦投资有限公司给付剩余84900元，上述款项双方自行交接；二、在上述债务中如果被告陈强有任何一期逾期给付，应向原告南通意邦投资有限公司支付违约金50000元，原告南通意邦投资有限公司有权申请执行上述所有未付款项及违约金；……案件受理费2839元，由原告南通意邦投资有限公司负担1420元，由被告陈强负担1419元”。因陈强未履行生效法律文书确定的义务，南通意邦投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月8日立案受理。
本次执行，陈强到案接受调查，并与南通意邦投资有限公司达成执行和解协议。南通意邦投资有限公司于2017年11月6日收取陈强第一笔和解款5000元后，以便于陈强按约履行和解义务为由向本院递交撤回本案执行申请书。经本院释明撤回本案执行的法律后果，南通意邦投资有限公司仍坚持撤回本案执行。
本院认为，本案申请执行人南通意邦投资有限公司享有的债权依法受法律保护，且其享有是否继续寻求法律保护的自由处分权。现南通意邦投资有限公司认为私下履行更有利于其债权的实现，并向本院递交撤回本案执行申请，系其真实意思的表示，本院予以准许。本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下：
终结（2017）苏0611执714号案件的执行。
申请执行人日后如需申请执行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月六日
书记员 顾 剑
兰州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘7101行初348号
起诉人包银芳，女，汉族，1977年4月8日出生，住武山县。
2017年6月15日，本院收到起诉人包银芳的起诉状，请求确认被起诉人武山县高楼乡人民政府颁发给第三人肖某的《结婚证》无效。
本院认为，根据《兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第一条”兰州铁路运输法院自2015年12月1日起集中管辖原由兰州市、白银市、定西市所辖的20个县（区）基层人民法院和兰州新区人民法院管辖的一审行政诉讼案件”之规定，起诉人提起的行政诉讼，被起诉人在天水市武山县，不属我院跨行政区划集中管辖行政案件管辖范围；起诉人可向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，解决纷争。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人包银芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。
审�判长崔振鑫
代理审判员 张翼鹏
代理审判员 余树仕
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张雪燕
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0606民初4417号
原告：刘潇斌，男，1981年12月12日生，汉族，住保定市莲池区。
被告：刘援朝，男，1958年7月21日出生，汉族，住保定市莲池区。
本院受理原告刘潇斌诉被告刘援朝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案受理后，原告刘潇斌经本院通知，逾期未交纳诉讼费。
本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告刘潇斌撤诉处理。
审 判 长 寿志敏
审 判 员 刘丹凝
人民陪审员 李军焕
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏梦杰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初4417号原告：刘潇斌，男，1981年12月12日生，汉族，住保定市莲池区。被告：刘援朝，男，1958年7月21日出生，汉族，住保定市莲池区。本院受理原告刘潇斌诉被告刘援朝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案受理后，原告刘潇斌经本院通知，逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告无正当理由逾期未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告刘潇斌撤诉处理。审 判 长  寿志敏审 判 员  刘丹凝人民陪审员  李军焕二〇一六年十二月六日书 记 员  苏梦杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马忠碧，女，汉族，1955年3月14日出生，四川省安岳县人，居民，住内江市市中区。
委托代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：廖永伦，男，汉族，1942年12月10日出生，四川省内江市人，居民，住内江市市中区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：兰淑香，女，汉族，1952年11月5日出生，四川省内江市人，居民，住内江市市中区。
再审申请人马忠碧因与被申请人廖永伦、兰淑香确认合同无效纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马忠碧再审申请称：原判决认定廖永伦和兰淑香没有恶意串通损害马忠碧的权益的事实不清，缺乏证据证明。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案进行再审。
本院认为：再审申请人马忠碧与被申请人廖永伦原为夫妻，在夫妻关系存续期间对被申请人兰淑香负有共同债务45517元，在签订本案诉争的《房屋抵偿协议》前两人均收到法院的限期履行通知书，在法院决定提取涉案房屋的拆迁收购补偿款29850.72元用于清偿所欠兰淑香的该共同债务时，经双方协商并按照当时的市场价格签订了此协议。现再审申请人马忠碧未能举证证明两被申请人存在恶意串通损害其合法权益的事实。本案讼争协议不存在再审申请人所称的恶意串通损害第三人利益的无效情形或《合同法》第五十二条规定的其他无效情形。马忠碧所提原判决认定的事实不清，缺乏证据证明的理由不能成立。
综上，马忠碧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马忠碧的再审申请。
审 判 长 高 峰
代理审判员 翟开富
代理审判员 李 旗
二〇一四年三月五日
书 记 员 侯倩玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初555号
原告曹某，女，1972年1月11日出生，汉族，大专文化程度，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，延长县小学教师。
被告延安大森林房地产开发有限公司
法定代表人赵某，该公司董事长。
委托代理人卫某，男，1957年8月17日出生，延长县七里村镇街道办事处第一社区居民，系该公司职工。
原告曹某与被告延安大森林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日，原、被告签订《延长县吴家山影剧院商业住宅楼按揭还款协议》，原告购买被告价值363708元单元房一套，约定甲方在乙方购房资金全部到甲方账户第二月起，每月30日返还乙方按揭月供1671元，共计36个月；甲方未按照约定如期向乙方还款，逾期超过3个月，则按照所需支付剩余款项的150％一次性支付给乙方。原告按照约定向被告缴纳10000元团购费，并向被告交清购房首付款。2016年1月6日，原告向延长县住房公积金中心贷款250000元，缴清剩余房款，并同时与被告签订商品房买卖合同。原告向被告缴清房款，被告却违反双方签订的按揭还款协议，拒不支付约定的按揭月供，其行为已构成违约。请求依法判令被告一次性支付原告按揭月供款90234元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、2015年9月22日房屋买卖合同（合同编号1-3-1503）。
3、2015年12月29日中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同。
4、2015年9月24日一次性吴家山影剧院商业住宅楼按揭还款协议。
5、2016年1月7日收据。
6、2015年8月9日团购房源交款单。
证据1-6拟证明原告购买被告房屋，被告违约应承担违约责任，一次性返还原告90234元。
被告辩称，被告法定代表人系赵某而非原告诉状中的陶某。原被告约定向原告返还36个月的按揭月供1636元，按揭月供是按照购房总房款的70％贷款20年所对应等额本息计算，利率参照同期银行利率计算。原告在协议签订之后并未在银行做按揭，而在延长县住房公积金贷款，利率低于银行贷款利率，每月按揭月供为1417.99元，被告应当按照1417.99元向原告返还，但原告要求按照1636元返还，因此发生争议。原、被告发生争议后，原告不同意被告的协商意见，造成被告未在三个月期限内向原告付款。综上，被告并未构成违约，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经当庭举证、质证、认证，原告所举证据被告均无异议，原告所举证据符合证据合法性、真实性、关联性要求，故予以采信。
经审理查明，2015年9月22日，原、被告签订商品房预售买卖合同，原告购买被告开发的住宅楼3-1503号房，面积101.03平方米，总价款363708元。合同签订当日，原告向被告缴纳购房首付款113708元，剩余250000元约定申请贷款支付。2015年9月24日，原、被告签订《延长县吴家山影剧院商业住宅楼按揭还款协议》，协议约定：原告认购被告开发的住宅楼3-1503号房，面积101.03平方米，总价款363708元；被告在原告购房资金全部到被告账户第二个月起，每月30日还原告按揭月供1671元，共计36个月；非被告原因导致银行按揭不能受理，原告可选择改为一次性付款/分期，并享受一次性付款/分期相应优惠，或选择退房，原告团购费用概不退还；被告未按照约定如期向原告还款，被告逾期超过三个月的，则按照所需支付剩余款项的150％一次性支付给原告。2015年12月24日，原告与中国农业银行股份有限公司延长县支行签订《个人购房担保借款合同》，贷款用途为购买延长县影剧院商业住宅楼。2016年1月7日，原告向被告缴纳剩余250000元房款。之后，原、被告因返还按揭款数额发生争议，被告亦未按照协议履行返还义务。
本院认为，原、被告签订商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，为有效合同。原告按照合同约定向被告缴纳首付款后，被告又与原告签订了《延长县吴家山影剧院商业住宅楼按揭还款协议》，该条款系被告所制定的格式条款，应为商品房买卖合同的补充条款。原告按照约定申请贷款后将房款全额支付与被告，被告应当按照约定履行协议，但被告违反约定未予履行，显属违约，被告应当按照协议约定承担违约责任。被告明知原告在延长住房公积金中心贷款，并在住房贷款合同上盖章，且未提交证据证明自己的主张，故被告的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告延安大森林房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告曹某支付90234元违约金。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2056元，减半收取1028元，由被告延安大森林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 宋洁
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初6806号
原告:钱慧超，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住丰县。
被告:邢季恒，男，1991年5月8日出生，汉族，职业不详，住丰县。
原告钱慧超与被告邢季恒建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告钱慧超于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱慧超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱慧超撤诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告钱慧超负担。
代理审判员 凌燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 岳靓
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执恢435号
申请执行人杨凤英。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人杨凤英与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 昊
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1211号
原告吉安市亿佳物业服务有限公司，住所地吉安市商务中心5-E-H。
法定代表人易永清，公司经理。
委托代理人朱为荣,江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告罗余作，男，成年人，汉族，住吉安县永宏佳苑南区。
原告吉安市亿佳物业服务有限公司与被告罗余作物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，原告于2017年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市亿佳物业服务有限公司撤回对被告罗余作的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市亿佳物业服务有限公司负担。
审判员 肖 伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱全英
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更256号
罪犯汤贵，男，1976年4月17日出生于江西省德兴市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年12月7日作出的（2012）饶中刑一终字第108号刑事裁定，以被告人汤贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励14次、单项表扬4次。但未积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯汤贵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯汤贵减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1008号
申请执行人沈友进，男，1956年7月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人薛明堂，男，1972年2月2日出生，汉族，住河南省社旗县。
本院于2016年9月22日立案执行沈友进申请薛明堂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人薛明堂应支付申请人沈友进案款85080.0元，承担执行费1176.2元。现因被执行人薛明堂暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1008号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹刚