wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初02416号原告：刘雪,女,1991年4月15日出生,汉族,住建德市大洋镇里黄村大廊坞自然村26号，公民身份号码：362323199104155441。被告：陈斌,男,1983年6月8日出生,汉族,住建德市大洋镇里黄村大廊坞自然村26号，公民身份号码：330182198306082313。本院在审理原告刘雪与被告陈斌离婚纠纷一案中，于2016年6月17日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交案件受理费人民币325元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  郎丰平二〇一六年六月二十七日书 记 员  王家惠
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05787号
原告：郭佳，农民。
委托代理人：王微。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，单位住所地：遵化市。
代表人：李振江，公司经理。
委托代理人：孙沙沙。
本院在审理原告郭佳与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）财产保险合同纠纷一案，原告郭佳于2015年12月30日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭佳申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭佳撤回起诉。
本案案件受理费5040元，减半收取2520元，由原告郭佳负担。
审判员 史 婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙丽娇
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第00246号
原告大冶市鑫民物业管理有限公司。住所地：大冶市湛月花园一栋七单元二楼。
法定代表人陈迎，该公司总经理。
被告叶红英。
本院在审理原告大冶市鑫民物业管理有限公司诉被告叶红英物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市鑫民物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市鑫民物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市鑫民物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告大冶市鑫民物业管理有限公司负担。
审 判 长 郭 刚
人民陪审员 杨 国 富
人民陪审员 殷 华 彬
二〇一五年七月三日
书 记 员 郭及清川
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初120号
原告：张迎霞，女，1968年6月15日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区东风新村。
被告：李杰，男，1967年7月13日出生，汉族，系大庆油田有限公司第一采油厂四矿工人，住大庆市龙凤区
原告张迎霞诉被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张迎霞于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张迎霞的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张迎霞撤诉。
案件受理费925元（已减半），由原告张迎霞负担。
审判长 郭百哲
二〇一七年三月一日
书记员 高筱寒
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第4486号
上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，总经理。
委托诉讼代理人：郑志平，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省南安市，系上诉人的职员。
被上诉人（原审原告）：林嵩，男，1985年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：吴碧玲，女，1984年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司（以下简称泰禾房地产公司）因与被上诉人林嵩、吴碧玲商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决查明事实不清，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2015）仓民初字第1037号民事判决；
二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。
上诉人福州泰禾房地产开发有限公司预交的二审案件受理费4565元予以退回。
审判长 汪 霞
审判员 陈雁兰
审判员 缪 羽
二〇一七年四月××日
书记员 陈建彪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第09072号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
被告：李远昌，男，汉族，出生年月不祥，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区住房保障中心诉被告李远昌房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市江津区住房保障中心于2015年11月12向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区住房保障中心撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区住房保障中心负担。
审判员 程松
二〇一五年十一月十八日
书记员 朱凤
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7436号
申请执行人：徐劲松，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
申请执行人：丁春燕，女，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人：叶晓哲（代理上述二申请执行人），浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被执行人：常熟市新茂房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市服装城商城中路1号商城大厦6楼601-605，统一社会信用代码91320581569106758L。
法定代表人：陈钦斌，总经理。
申请执行人徐劲松、丁春燕与被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏0581民初6544号民事判决已发生法律效力。依该裁判：常熟市新茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐劲松、丁春燕2016年3月28日至2017年6月27日期间的逾期交房违约金94763.33元，并支付以1133000元为基数按日利率万分之1.89372标准计算自2017年6月28日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金（自2017年6月28日起算，三个月支付一次，每满三个月时，于该月的27日前支付，最后一期于房屋实际交付之日前支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月17日立案受理。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息和车辆登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市新茂房地产开发有限公司在常熟市新茂路上有多套房地产，但这些房地产目前均未进行产权登记，已被多家法院、多案查封，申请执行人对此暂不要求处置。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案未执行到位标的人民币100985.52元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初6544号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十一月十六日
书记员 夏天骄
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2120号
原告：广发银行股份有限公司，原名称广东发展银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：顾德生，身份证住址上海市静安区。
原告广发银行股份有限公司诉被告顾德生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为52×××95的广发信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金22572.25元，利息19671.3元，滞纳金5631.68元，年费260元（暂计至2015年1月20日，上述欠款的利息、滞纳金、年费和其他欠款按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2015年1月21日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了上述《广东发展银行信用卡客户协议》、被告签署的�卡确认函、信用卡透支金额明细和交易明细等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，被告向原告申领广发信用卡，声明已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受该协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》第九条订明：“1、客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款。2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》。客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须向银行支付非现金交易的贷款利息。3、客户可�择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。4、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。5、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额。6、客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算”。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××95的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2015年1月20日拖欠透支本金22572.25元，利息19671.3元，滞纳金5631.68元，年费260元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百�十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告顾德生在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支本金22572.25元及利息19671.3元，滞纳金5631.68元，年费260元（自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元由被告顾德生负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求�额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
审 判 员 陈 曦
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年十月十六日
书 记 员 汪 玥
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初1651号
原告：冉应霞，女，1953年12月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：杜江勇，贵州精湛律师事务所律师。
被告：孙本信�男，1963年5月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告冉应霞与被告孙本信健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告冉应霞于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告冉应霞申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉应霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冉应霞负担。
审判员 林青
二〇一八年八月八日
书记员 杨娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1964号
原告：王后峰，男，1984年9月5日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告：李翔，男，1980年10月20日出生，蒙古族，职业不祥，住宁夏银川市西夏区。
原告王后峰与被告李翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告王后峰于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王后峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告王后峰负担。
代理审判员 薛敬阔
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郝 飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1787号
原告：管泽增，男，1981年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：鲁跻峰，河南金谚律师事务所律师。
被告：马天雨，男，1990年3月11日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：魏振国，河南濮兴律师事务所律师。
被告：李盛宇，男，1986年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：贾建利，男，1979年10月31日出生，汉族，住濮阳县。
第三人：王波，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
第三人：郭亚龙，男，1990年2月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告管泽增诉被告马天雨、李胜宇排除妨害纠纷一案，本院受理后，被告马天雨申请追加贾建利、郭亚龙、王波作为本案第三人参加诉讼，原告管泽增申请撤回对李盛宇的起诉，本院依法予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管泽增及委托代理人鲁跻峰，被告马天雨及委托代理人魏振国，第三人郭亚龙、王波到庭参加了诉讼，第三人贾建利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管泽增诉称：2015年12月20日，贾建利将其承租的位于濮阳县城关镇育民路中段路东濮阳县房产局南邻的三层临街商铺转租与原告管泽增，并得到房屋所有权人闫春荣、闫艳的认可。租期三年即自2015年12月20日起至2018年12月19日止。原告于2015年12月10日将约定的第一年租金30万元通过银行转账支付给贾建利。原告就租赁房屋事项，在濮阳县房产局办理了租赁备案证明。但是，被告马天雨，非经原承租人贾建利同意，更未征得房屋所有权人闫春荣、闫艳的追认，在应当知道出租人非有处分权的他人手中承租了该房屋，用于开办濮阳县育民路鸽子楼，且未向贾建利及房屋所有人支付任何租赁费用，擅自占用该房屋，属于侵权。原告在进驻商铺时，遇到了马天雨的强烈阻扰。由于马天雨的行为既侵犯了闫艳的房屋所有权，又侵害了贾建利的房屋租赁合同债权，同时侵害了原告依法取得的房屋租赁合同债权。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（一）（二）（六）项，诉至法院，要求被告将位于濮阳县城关镇育民路中段路东濮阳县房产局南邻的房屋第一、二层腾清，交付原告使用。并赔偿原告经济损失1249932元（2015年12月20日计算至2016年4月19日，之后至交房日按822元／天计算）。
被告马天雨辩称：被告马天雨是涉案房屋的合法次承租人，马天雨手中房屋租赁协议是经贾建利、王波、郭亚龙三人同意后合伙签署。马天雨是从贾建利、王波、郭亚龙三人手中租赁的房屋，一开始是贾建利、王波、郭亚龙三人合伙开办了上岛咖啡店，三人一起租赁了房东的房子，房屋租赁合同虽是以贾建利的名义签的，但房租均是三人合伙缴纳。一年后，上岛咖啡店因经营不善带着装修等一切转让给了马天雨。签订房屋转租协议的是其中一个合伙人郭亚龙，郭亚龙也是经过贾建利、王波二人同意之后与马天雨签协议的。并且马天雨已经支付给了贾建利、王波、郭亚龙三人转让费80余万元，这些转让费也被贾建利、王波、郭亚龙三人分了。且在马天雨从贾建利、王波、郭亚龙三人手中接受涉案房屋后，经营了一年多时间，在这一年多时间内，房东、贾建利和王波均未提出任何异议，贾建利等三人在没有和马天雨解除合同的情况下又把房屋租赁给他人，其行为损害了马天雨的合法权益，但是马天雨租赁房屋在先，且手中的房屋租赁协议合法有效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郭亚龙、王波述称：我们与贾建利合伙开办上岛咖啡，当时是以贾建利的名义租赁的房屋。咖啡店经营不到一年倒闭。2015年4月将房屋转租给马天雨是打电话经贾建利同意的，且合同从何时签也是经贾建利同意的。我们不知道贾建利将房屋租赁给原告的事。
第三人贾建利述称：我与房东签订租赁合同后，与他人合伙开办咖啡店，从未与马天雨签订过房屋租赁合同，我与房东签订的房屋租赁合同约定未经房东同意不得转租，我后来与管泽增签订租赁合同是征得房东书面同意的，其他有关房屋租赁合同，均以房东同意为准。另外，我与他人合伙的争议与房屋租赁无关。
经审理查明：2014年12月6日，第三人贾建利作为乙方与作为甲方的闫春荣签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将位于育民路××××路交叉口南50米路东两间（一、二、三层）门市租赁给乙方。甲方对所出租的房屋具有合法产权。甲方租赁给乙方的房屋的使用面积一、二、三层共为1064.25平方米。甲方同意乙方所租房屋作为经营用，其范围以乙方营业执照为准。租赁期五年，自2014年12月28日起至2019年12月28日。租赁期前五年，年租金为人民币300000元／年，以后根据市场行情增减。租金支付方式按年度支付。下年租金在每年12月20日前交付甲方。合同签订后，第三人在此开办上岛咖啡店，后由于经营不善，第三人欲将该房屋转租，2015年5月22日，经第三人郭亚龙与被告马天雨协商，并经第三人贾建利、王波同意，第三人郭亚龙（甲方）与被告马天雨（乙方）签订店铺转让协议。协议约定：甲方同意把位于濮阳县育民路房产局南侧上岛咖啡店铺转让给乙方使用，交店时间为2015年4月1日。店铺转让给乙方后，乙方代替甲方履行原店铺租赁合同中所规定的各项条款，并且每年定期交纳房租及该合同所约定的应由甲方交纳的其他各项费用，等等。合同签订后，被告马天雨向被告了支付转让费及一年的房屋租赁费。2015年12月10日，第三人贾建利又将该商铺租赁与原告管泽增。原告在向被告要房未果的情况下，诉至法院，要求被告将位于濮阳县城关镇育民路中段路东濮阳县房产局南邻的房屋即被告经营的濮阳县育民路鸽子楼所使用的第一、二层商铺腾清，交付给原告使用，并赔偿原告经济损失124932元。
本院认为：原告所诉为侵权之诉，根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，民事权益（承租权）的取得为原告与第三人贾建利之间的租赁合同及被告马天雨与第三人郭亚龙等之间的店铺转让协议，所以，原告管泽增在未确定两个合同效力的情况下，直接要求被告马天宇腾清涉案房屋并赔偿损失的诉求显属不当，本院不予支持。案经本院调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告管泽增的诉讼请求。
案件受理费2799元，由原告管泽增负担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起起七日内，按不服本判决上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审 判 长 王巧莲
代理审判员 刘兴华
代理审判员 白秀兰
二〇一六年十月十七日
代理书记员 闫 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2454号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。
被告：黄亮，男，1987年6月17日出生，�内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
花旗银行(中国)有限公司诉称，黄亮系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，黄亮利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,715.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄亮催款，但黄亮至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄亮归还透支款51,715.70元。
本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄亮住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄亮，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄亮其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄亮身份信息的真伪，无法�以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年二月二十日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初2454号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：黄亮，男，1987年6月17日出生，�内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告花旗银行(中国)有限公司与被告黄亮信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，黄亮系其行信用卡持有人，截至2017年1月30日，黄亮利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计51,715.70元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向黄亮催款，但黄亮至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令黄亮归还透支款51,715.70元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的黄亮住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达黄亮，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供黄亮其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的黄亮身份信息的真伪，无法�以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年二月二十日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初3706号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人张广，山东衡正源律师事务所律师。
被告徐华东，男，1978年8月6日出生，汉族，住菏泽市单县.
原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐华东租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人张广到庭参加诉讼。被告徐华东经本院合法传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年10月9日，原被告双方在临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告向原告融资租赁轿车一辆（型号及配置：新君越2011款／，融资总额为79612.00元，租赁期限18个月，每期还款租金5151.34元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。并约定在履行合同期间发生争议的，如协商不能解决，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决。同时双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告以其购买上述车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保，合同签订后，原告将车辆交付于被告，双方办理了抵押登记手续。依约，被告应在每月5号支付原告5151.34元，但其只支付了1期的租金，自2015年11月5日起尚有17期未能按合同约定支付租金，原告多次向被告催款未果。原告认为，被告的行为构成违约，其拖延支付租金的行为严重侵犯了原告合法权益。原告为此诉至法院,依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为轿车享有处分及优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未支付的租金87572.78元及滞纳金（滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止）；依法判令原告可以就本诉讼请求第一项所指的车辆与被告协议折价或将该车辆拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告按诉讼请求第二项所负的债务；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐华东应诉后未答辩。
经审理查明，2015年10月9日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐华东签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告徐华东向原告租赁号轿车一辆，车辆融资总额79612.00元，租赁期限18个月，起租日自车辆交接单签署之日起计算，每期还款租金5151.34元；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。为实现该租赁合同，2015年10月9日，被告将鲁号轿车抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年10月9日起至2017年4月9日止，2015年10月12日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告徐华东，被告徐华东支付了1期租金（至2015年11月5日）后，剩余17期租金共计87572.78元至今未支付。该款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告徐华东存在租赁关系、抵押关系及被告徐华东尚欠原告87572.78元租金的事实。原告与被告徐华东签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠17期租赁费共计87572.78元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，被告未提供证据反驳原告上述主张，本院对此依法予以确认。故原告要求被告支付租赁费87572.78元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告徐华东应自逾期之日即2015年11月5日始支付原告滞纳金。
被告徐华东与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张“依法判令原告可就鲁轿车与被告协议折价或拍卖、变卖车辆，所得价款用于清偿被告未支付租金及滞纳金”的诉讼请求，系原、被告双方协商自愿处置形式，及为实现原告第一、二项诉讼请求的法定强制措施，无需本案明确规范，故对此本院不予处理。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告徐华东名下的轿车享有优先受偿权。
二、被告徐华东于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币87572.78元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年11月5日始至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告徐华东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 包 楠
人民陪审员 陆金城
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吕明娜
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初1359号
原告：开封市京盛物业管理有限公司。
注册号：410202002029509。
住所地：开封市龙亭区开柳路南段181号（新世纪空分设备有限公司院内）。
法定代表人:邢炎申,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤书、ＸＸ，河南世纪行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：王金胜，男，汉族，1987年2月25日生，住开封市橄榄城二期Ｂ区。
本院在审理原告开封市京盛物业管理有限公司诉被告王金胜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封市京盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告开封市京盛物业管理有限公司承担。
审判员 侯二伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 汪嫚嫚
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4315号
原告：舟山市定海区盐仓晨瑞船舶服务队，住所地舟山市定海区盐仓街道井头湾**号。
负责人：赵迪辉，该服务队经理。
委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。
被告：江凯，男，1982年11月4日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山市定海区盐仓晨瑞船舶服务队与被告江凯确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海区盐仓晨瑞船舶服务队的委托诉讼代理人林明军和被告江凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舟山市定海区盐仓晨瑞船舶服务队向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：2015年8月，原告临时雇佣被告从事钳工工作，日工资250元。同年11月30日，被告在原告承接的隆升船厂工地工作时受伤。被告于2016年10月11日向舟山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认原、被告存在劳动关系。该委于同年11月16日作出仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。原告认为，原、被告系雇佣关系，被告系有活上班，无活休息。被告只是在工作期间受原告管理，其余时间，双方不存在管理与被管理、支配与被支配的关系。
江凯辩称，2015年8月，被告经人介绍进入被告处从事钳工工作。有活的时候，原告负责人会联系被告，没活的时候，被告可以在家休息。一个月里有时上班十几天，有时上班近三十天。2015年11月30日，被告在工作中受伤。2015年8月至11月期间，原告共向被告发放工资20000元左右。工作期间，被告受原告管理和支配，双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，被告在工作中受原告管理、从事原告安排的有报酬的劳动，原告自认被告提供的劳动是原告业务的组成部分，本院根据以上事实，确认双方劳动关系成立。
本院认为，原、被告存在劳动关系。原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告舟山市定海区盐仓晨瑞船舶服务队的诉讼请求；
二、确认原告舟山市定海区盐仓晨瑞船舶服务队与被告江凯于2015年8月至2016年11月30日期间存在劳动关系。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一七年一月十六日
书记员 潘飞飞
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执16-4号
申请执行人ＸＸＸ，男，1975年7月16日出生，汉族，住河间市。
被执行人曹克兵，男，1968年1月4日出生，，汉族，住河间市。
被执行人河北津冀彩板有限公司，地址：河间市工业园区。
法定代表人曹克兵，董事长。
本院于2015年6月19日作出（2015）河民初字第2061号民事裁定书，查封了登记在被执行人河北津冀彩板有限公司名下的河房权证字第××号房产一宗和登记在被执行人河北津冀彩板有限公司名下的第××号土地一宗。现双方已达成和解协议并全部履行。依照�最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人河北津冀彩板有限公司名下的河房权证字第××号房产一宗和登记在被执行人河北津冀彩板有限公司名下的第××号土地一宗的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一六年二月十八日
书记员 王四辈
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0202民初508号
原告：景德镇市盛世传媒有限公司，住所地：景德镇市瓷都大道1073号广电大楼。
法定代表人：管丽玲，该公司总经理。
委托代理人：张林娜，该公司财务人员。
被告：浮梁宏城建设有限公司，住所地：景德镇市浮梁县新昌南路西侧、滨江西路北侧（金域蓝湾）。
法定代表人：梅长春。
原告景德镇市盛世传媒有限公司与被告浮梁宏城建设有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告景德镇市盛世传媒有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告景德镇市盛世传媒有限公司撤回对被告浮梁宏城建设有限公司的起诉。
案件受理费2805元，减半收取计1402.50元，由原告景德镇市盛世传媒有限公司承担。
代理审判员 王璋玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 佩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04421号
原告朱光明，居民。
被告王德志，居民。
原告朱光明与被告王德志保证合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告朱光明到庭参加诉讼。被告王德志经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光明诉称，2011年12月2日，借款人马云龙向原告朱光明借款80000元，向原告出具借条一张，并由被告王德志提供担保。借款后，经原告多次催要，借款人未偿清借款。现借款人避而不见，保证人王德某不还款。请求判令保证人履行保证责任，向原告偿还借款80000元及利息。
被告王德志未作答辩。
经审理查明，2011年12月2日，借款人马云龙向原告朱光明借款80000元，并出具借条一张，载明：“今借朱光明现金捌万元整，借款人马云龙”，未约定利息及还款时间。被告王德志作为保证人在借条上签字确认，未约定保证范围、方式及期间。借款后，经原告多次催要，借款人马云龙及王德志未能及时偿清借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人马云龙经被告王德志担保向原告朱光明借款80000元，事实清楚，证据充分，借款人马云龙应当及时偿还借款。双方没有约定还款时间，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借条上没有约定利息，视为不支付利息，原告朱光明可自起诉主张权利之日起，要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔付其利息损失。担保人王德志对上述债务应当按照借条所载约定履行保证责任。由于没有约定保证范围，担保人应当对全部债务承担责任，由于没有约定保证方式，担保人应当按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。综上，本院依法支持原告朱光明的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德志于本判决生效后十日内向原告朱光明偿还借款80000元及利息（自2014年7月25日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王德志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王德志负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年九月三十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国担保法》
第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”
第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1956号
原告：刘富昌承包经营户。
代表人：刘富昌，男，1951年4月10日出生，汉族，灵山县檀圩镇檀圩村委会农民，住。
被告：严振成，男，1948年5月5日出生，汉族，灵山县檀圩镇湴山村委会农民，住。
被告：谢明样，女，1956年8月2日出生，汉族，灵山县檀圩镇湴山村委会农民，住。
被告：严云国，男，1980年12月15日出生，汉族，灵山县檀圩镇居民，住。
被告：严家安，男，1958年1月2日出生，汉族，灵山县檀圩镇湴山村委会农民，住。
被告：徐念芳，女，1959年10月11日出生，汉族，灵山县檀圩镇湴山村委会农民，住。
被告：严声惠，男，1984年11月3日出生，汉族，灵山县檀圩镇湴山村委会农民，住。
被告：严声成，男，1989年8月25日出生，汉族，灵山县檀圩镇湴山村委会农民，住。
原告刘富昌承包经营户与被告严振成、谢明样、严云国、严家安、徐念芳、严声惠、严声成排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告代表人刘富昌、被告严振成、谢明样、严云国、严家安、徐念芳到庭参加诉讼，被告严声惠、严声成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘富昌承包经营户向本院提出诉讼请求：1、被告排除对原告修建原告户与严振成户、严家安户耕种农田之间的田埂的妨害行为；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：位于灵山县檀圩镇檀圩村委会刘一队的耕作区，原告户承包一块农田，位于灵山县檀圩镇湴山村委会严屋村民小组的耕作区，严振成户、严家安户各耕种一块农田，原告户的该承包农田与严振成户、严家安户耕种的农田之间有一条历史田埂相隔，原告户承包的农田在上方，严振成户、严家安户耕种的农田在下方，水平落差约1米。在原告户和严振成户、严家安户耕种以来，该田埂因牛行踩踏等原因而不断崩塌，以致不断地在原告户承包的农田堆填泥土以保持该田埂的宽度，这样，原告户承包该农田的面积不断缩小。为此，2015年7月，原告户以水泥制的水管和火砖加固该田埂的边缘，但是，被告严振成、谢明样、严云国、严家安、徐念芳、严声惠、严声成阻止，不让原告户施工。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告严振成、谢明样、严云国、严家安、徐念芳辩称，原告起诉被告妨害没有依据，原告称为了保护田埂，但原告的做法并不能保护田埂，如果原告要做，被告同意原告在原来的基础上挖原告这边的田埂砌水泥管，但不能砌到被告这边。
被告严声惠、严声成没有作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在法定的举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：被告严振成、谢明样是夫妻关系，被告严云国是被告严振成、谢明样生育的儿子。被告严家安、徐念芳是夫妻关系，被告严声惠、严声成是被告严家安、徐念芳生育的儿子。2002年12月1日，刘富昌家庭4口人在本村委会刘一生产队麓儿塘（地名）处取得0.9亩水田的土地承包经营权，灵山县人民政府颁发了《土地承包经营权证书》给刘富昌。原告的水田与被告的水田相邻，水田之间有一条田埂相隔，原告的水田在田埂上面，被告的水田在田埂下面。为了加固田埂，2016年7月原告欲在被告耕种的水田边田埂内侧用水泥制的水管和火砖砌一条石墙。被告不同意，双方产生纠纷。2016年9月27日，原告向本院起诉，请求判令：1、被告排除对原告修建原告户与严振成户、严家安户耕种农田之间的田埂的妨害行为；2、本案受理费由被告负担。2016年10月25日，经本院现场勘验，讼争现场位于灵山县檀圩镇檀圩村委会刘一生产队麓儿塘，现场见到讼争的田埂长53.5米，田埂最宽处为0.75米，最窄处为0.4米。原告的水田在田埂上面，被告的水田在田埂下面。以上事实，有原告提供的《土地承包经营权证书》、《身份证》、《照片》及本院依职权勘验现场制作的《勘验笔录》、《现场勘验图》等证据及当事人的陈述证实。
本院认为，本案原、被告的责任田以讼争田埂分隔，原、被告责任田界至分别至各自责任田的田埂边缘。原告修砌石墙的位置，属被告责任田界至范围。原告在被告责任田界至范围内修砌石墙，不是行使其合法权益，被告阻止原告施工，不构成对原告合法权益的侵权。原告请求被告排除对原告修砌石墙的妨害行为，没有事实依据，本院不予以支持。原告可以在其责任田位置或田埂位置修砌石墙，以达到其主张的目的，在被告责任田界至范围内修砌石墙不是唯一方式。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘富昌承包经营户的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘富昌承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 劳宏耀
二〇一六年十一月二十三日
书记员 傅邦萍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9462号
原告：孙二党，男，1978年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：王黎赟，女，1981年8月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告孙二党与被告王黎赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告王黎赟下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 青
审 判 员 顾佳娜
人民陪审员 王 颖
二〇一七年七月七日
书 记 员 李 雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第8400号
原告深圳市鑫泓科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门南路太阳岛大厦23B室。
法定代表人赵桂香，系该司经理。
委托代理人胡达，系该司员工。
被告上海首威电源有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第16幢。
法定代表人首旭。
本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告在规定期间内未预交，亦未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 兰榕燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李观兰
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1509号
原告：于深。
被告：李建辉。
被告：李臣。
本院在审理原告于深与被告李建辉、李臣民间借贷纠纷一案中，原告于深于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于深撤回起诉。
案件受理费4826元减半收取2413元，由原告于深负担。
审 判 员 王征云
二〇一六年五月二十七日
书记员（代） 王丰林
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1894号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦效军，主任。
委托代理人张磊，男。
被告毕亮亮，女。
被告李艳华，女。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告毕亮亮、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由代理审判员陈晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼。被告毕亮亮、李艳华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称，2011年4月8日，被告毕亮亮向黑水信用社贷款5万元，合同约定2014年4月7日到期，被告李艳华为承担连带责任的保证人。贷款到期后，原告多次催收未果。原告请求法院判令被告毕亮亮偿还借款本金5万元及相应利息，被告李艳华承担连带偿还责任。
被告毕亮亮、李艳华未答辩。
经审理查明，2011年4月8日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告毕亮亮、李艳华签订保证担保借款合同，合同约定被告毕亮亮在原告处借款5万元，贷款利率为月息8.7‰，贷款到期日为2014年4月7日。被告李艳华为此笔贷款承担连带保证责任的保证人。原被告双方在借款合同中约定“保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。”2011年4月8日，原告将贷款5万元打入被告毕亮亮名下账户。此笔贷款，被告偿还过部分利息，未将本金偿还原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的保证担保借款合同、借款凭证予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，原、被告双方签订保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法有效。被告毕亮亮应按合同约定偿还拖欠原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的贷款本金5万元及相应利息。被告李艳华作为借款的连带责任保证人应对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告毕亮亮追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕亮亮于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金5万元及此款自2011年4月8日起至还清之日止的利息（利率按合同约定计算，扣除已经偿还的利息）；
二、被告李艳华对上述款项承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告毕亮亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告毕亮亮负担，由被告李艳华负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈晓辉
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 菡
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审30号
申请执行人厦门市海沧区市场监督管理局，住所地厦门市海沧区滨湖北路5号。组织机构代码00416743-0。
法定代表人王斌，该局局长。
委托代理人柳尚云，该局干部。
被执行人张某某，男，1974年5月8日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原厦门市海沧区工商行政管理局（现为厦门市海沧区市场监督管理局）以被执行人张某某介绍他人参与传销活动为由，依据国务院《禁止传销条例》第二十四条第二款之规定，于2016年1月28日作出了厦海工商处[2016]95号《行政处罚决定书》。该决定书认定：行政管理相对人张某某经他人介绍，由个人投资69800元加入“自愿连锁经营”投资活动，为获取发展下线的提成，发展介绍吴某某加入该团队，并将吴某某列为其下线。根据被执行人张某某的供述及原厦门市海沧区工商行政管理局执法人员调查结果，被执行人张某某通过介绍他人加入“自愿连锁经营业”团队，共获取发展下线的提成人民币1216元，故认定被执行人张某某的违法所得为人民币1216元。该“自愿连锁经营”团队未从事任何实体经营项目，而是通过发展下线人员，并要求被发展的下线人员交纳一定份额费用为条件取得加入资格的方式谋取利益，加入团体的人员以其发展的下线人员数量及交纳的费用份额为依据计算并获得提成，该团队属于传销组织，当事人加入并介绍他人加入“自愿连锁经营”团队的行为构成《禁止传销条例》第七条第（三）项规定的传销行为，原厦门市海沧区工商行政管理局作出如下处理决定：1、责令当事人停止传销违法行为，并处罚款人民币100000元。2、没收违法所得人民币1216元。以上两项罚没款共计人民币101216元。当事人应在收到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未履行缴纳罚没款义务，厦门市海沧区市场监督管理局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张某某的违法行为被发现后，原厦门市海沧区工商行政管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被处罚人的陈述申辩意见，作出厦海工商处[2016]95号行政处罚决定书，并于2016年6月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，未向法院提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。厦门市海沧区市场监督管理局作出厦海市监催字[2016]017号行政决定履行催告书，并分别通过邮寄、公告方式送达，催告被执行人履行缴纳罚款义务。被执行人仍未履行。厦门市海沧区市场监督管理局向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳罚没款人民币101216元。
本院认为，原厦门市海沧区工商行政管理局是对海沧区内违法传销行为监督管理的适格主体，其作出的厦海工商处[2016]95号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张某某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行原厦门市海沧区工商行政管理局于2016年1月28日作出的厦海工商处[2016]95号行政处罚决定；
二、被执行人张某某应于本裁定书送达之日起10日内向厦门市海沧区市场监督管理局缴纳罚款人民币100000元、违法所得人民币1216元；
三、被执行人张某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
审 判 员 陈军晖
代理审判员 苏桔海
二〇一七年二月十日
代书 记员 钟 琳
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初244号
原告：肖艳红，女，1979年9月16日出生�汉族，樟树市人，中专文化，住樟树市。
委托诉讼代理人：黄国清，男，1974年4月14日出生，汉族，樟树市人，大专文化，住樟树市。系原告丈夫。
被告：曾雪见，男，1972年6月20日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。
原告肖艳红与被告曾雪见民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖艳红及其委托诉讼代理人黄国清、被告曾雪见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖艳红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告曾雪见偿还本金272000元，并支付至还清借款之日的利息（暂从2017年4月15日至2018年1月15日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告曾雪见表妹找到我说要借钱，我通过工商银行打款给被告，分别打了100000元、52000元，另给了20000多元现金。一年之后，我催收。2015年，被告在计算了借款本息后，给我出具了一张200000元的借条。2016年端午节前，被告偿还了20000元。2017年2月，我向被告催款，被告重新出具了一张272000元（包含本息在内）的借条，约定月息2分。之后，经我多次催款无效，故诉至法院。
被告曾雪见辩称，实际上原告借给我的本金只有152000元，之后，我偿还过利息20000元及5000元（培训费抵作利息）。因无法一次性还清借款，我便多次向原告出具借条，并将每次未偿还的借款本金与利息计算为出具借条时的借款本金。2015年2月，我向原告写了一张借条，金额为200000元，月息2分，这个我无异议。2017年4月15日，我又出具了借条，借款金额为272000元，�个金额太高，且我现在经济状况不好，无法承受两分的月息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出具的借款金额为272000元，月息2分的借条，被告有异议。庭审中，原告未能举出具体借款金额及相关实际给付借款的证据。现被告对于其2015年2月所写借条（借款金额200000元，月利率为20‰）无异议，本院对于被告向原告借款200000元，并按月利率20‰计算利息的事实予以确认。对于原告出具的2017年4月15日的借条不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖艳红与被告曾雪见之间已形成借贷合同关系。因双方对于借款期限约定不明确，原告可随时主张由被告偿还借款，现原告起诉至法院要求被告履行还款义务，于法有据。至于应偿还的借款本息，本金为200000元，利息按年利率24%，自2015年2月28日计算至2018年2月28日，金额为144000元。被告在借款后已偿还25000元，应相应予以扣减。对于2018年2月28日之后的利息，以200000元为基数，按年利率24%计算至被告实际付清借款为止。
综上所述，对于原告肖艳红主张由被告曾雪见偿还借款，并支付相应利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告曾雪见应向原告肖艳红偿还借款人民币200000元，并支付计算至2018年2月28日的利息119000元，合计金额为319000元，此款自本判决生效之日起五日内付清。对于2018年2月28日之后的利息，以200000元为基数，按年利率24%计算至被告曾雪见实际付清借款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6114元，由被告曾雪见承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周礼辉
人民陪审员 廖春雷
人民陪审员 袁桂生
二〇一八年三月十四日
书 记 员 朱嘉敏
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1173号
原告：中国工商银行股份有限公司天柱支行。（以下简称工商银行天柱县支行）
地址：天柱县凤城镇正中街2号。
负责人：李金钟，行长。
委托代理人：张宗然，男，1971年11月25日生，侗族，住天柱县。
委托代理人：伍绍权，男，1965年10月27日生，侗族，住天柱县。
被告：龙永红，女，1962年11月9日生，苗族，住天柱县。
被告：欧阳祥瑞，男，1956年10月25日生，侗族，住天柱县。
原告工商银行天柱县支行诉被告龙永红、欧阳祥瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行天柱县支行委托代理人张宗然、伍绍权到庭，被告龙永红、欧阳祥瑞未到庭。本案现已审理终结。
工商银行天柱县支行向本院提出诉讼请求：1、被告龙永红归还所欠全部贷款本金150283.54元及至本金还清之日止的利息、复利、罚息以及原告实现债权的费用。2、请求法院判定被告欧阳祥瑞承担借款担保连带责任。3、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告龙永红2010年8月10日在我行办理个人房屋抵押贷款300000元，期限为10年。用天房权证凤（2000）字第A30X**号（权属人为欧阳祥瑞）房产作抵押担保，并办理了抵押登记。2016年7月7日三穗县人民法院向我行发出通知，通知内容为被告龙永红涉及两起民间借贷纠纷，且两案已进入执行程序，抵押在我行的房产将被司法拍卖，要求我行在三十日内对被告龙永红提起诉讼，如未在规定时间内起诉，财产处置过程中不予考虑我行的优先受偿权。根据我行与被告签订的《中国工商银行个人借款／担保合同》第十一条关于违约情形的约定，借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷，对其偿债能力产生不利影响的，贷款人有权采取本合同和法律规定的其他措施。现被告已经构成违约，为保护国家信贷资产不受损失，原告特依法提起诉讼。
龙永红、欧阳祥瑞辩称：答辩人与被答辩人于2010年8月10日所签订的贷款合同期限为10年，自贷款以来，答辩人依照双方约定，按月偿还本息，没有违约事实，被答辩人在诉状中也承认了这一点。其起诉是迫于法院的压力，并非被答辩人的真实意思表示，请法院驳回原告起诉。答辩人与龙康丽借款纠纷案是一起错案，州检察院已经向州法院提起抗诉，州法院已经立案受理，目前正在审理中。基于以上事实，请法院公正裁判，维护答辩人的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告龙永红、欧阳祥瑞系夫妻关系，2010年8月9日二人在原告工商银行天柱县支行办理个人房屋抵押贷款300000元，期限为10年。以二被告共同共有的位于天柱县凤城镇文化街荷花塘的房屋，房产证号：天房权证凤（2000）A30XXX号房产作抵押担保，并办理了抵押登记，房屋他项权证号：天房天柱他字第20100XXXXX号。合同第四条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%，据此确定年利率为7.128%，如基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率上浮20%的浮动比例确定并执行新的利率。第十一条约定借款人涉及刑事案件，诉讼，仲裁，纠纷，对其还债能力产生不利影响的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及由此产生的利息，罚息及其他费用，直至解除合同。因龙永红与龙康丽、杨小平借贷纠纷两案已经进入执行程序并由三穗县人民法院执行，该院拟委托评估机构对龙永红、欧阳祥瑞共同共有的上述房屋评估后进行司法拍卖。原告知悉后，于2016年7月15日向被告发出通知，宣布借款提前到期，并于2016年8月5日向本院起诉，诉请如前。
另查明，合同约定的还款方式为按月等额本息还款法，需每月归还借款本金及利息。截止2010年9月11日，被告尚欠原告贷款本金144828.19元。现实际执行利率为年息5.88%，被告在还款过程无欠本息情况。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告龙永红、欧阳祥瑞向原告工商银行天柱县支行抵押贷款，双方签订了借款合同，并办理抵押登记，其借贷关系依法可以确认。合同签订后，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然贷款合同未到期，但被告龙永红涉及诉讼，抵押物将被法院司法拍卖，根据原、被告双方签订的借款合同第十一条，其已构成违约。依该条约定，借款人违约的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，故对原告要求被告提前偿还借款的请求，本院予以支持。原告在诉状中要求被告欧阳祥瑞承担借款担保连带责任，但欧阳祥瑞并非保证人，而是共同借款人，原告起诉的目的是要求二人共同偿还借款，故被告欧阳祥瑞应作为共同借款人承担共同借款偿还责任。二被告用其共同共有的房屋作抵押担保，如逾期还款，原告作为抵押权人，对二被告抵押的房产，依法拍卖，变卖所得的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告龙永红、欧阳祥瑞在本判决生效后15日内归还原告工商银行天柱县支行借款本金144828.19元及利息（该金额截止至2016年9月11日），利息从2016年9月11日起算至还款之日止，按年利率5.88%计息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 王志连
二〇一六年十月九日
书记员 纪鸾平
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1926号
原告曹学明，男，生于1957年4月5日，汉族。
委托代理人黄静，四川博誉律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川博誉律师事务所实习律师。
被告夏其明，男，生于1964年8月3日，汉族。
委托代理人王瑞平，四川中玉律师事务所律师。
被告顾其生，男，生于1964年6月15日，汉族。
原告曹学明与被告夏其明、顾其生债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹学明及其委托代理人黄静、李娟，被告夏其明及其委托代理人王瑞平到庭参加诉讼，被告顾其生经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹学明诉称，原宝轮钉子厂负责人因生产急需资金周转，于2012年8月1日向原告借款5万元并约定每月支付利息1500元，后又于2014年5月15日向原告借款3万元，原告多次催收无果。后顾其生将钉子厂转让给被告夏其明，原告向宝轮派出所报案，2015年3月4日经宝轮派出所调解并达成三方协议，由被告夏其明经营的宝轮钉子厂承担债务，并就其他事项进行了约定，时至今日，被告仍未履行给付义务，故原告诉至法院请求判令：一、二被告偿还原告借款8万元整并承担资金利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告夏其明辩称，原告在二被告处形成的民间借贷是事实。原告与二被告在宝轮派出所有调解协议，由宝轮钉子厂承担债务，且被告顾其生工资是由钉子厂发放，应由被告顾其生偿还原告欠款。原告要求被告夏其明承担�还责任于法无据，应依法驳回。
被告顾其生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告顾其生于2012年5月4日在广元市利州区宝轮镇新街社区三组保管室经营“广元市利州区明生加工厂”从事铁钉加工，分别于2012年8月1日、2014年5月15日向原告曹学明借款50000.00元、30000.00元，共计借款80000.00元。后因经营期间债务与债权人发生纠纷，经宝轮派出所主持调解，原、被告以及罗厚均、江友祥、罗广银等人达成了“关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议”，协议内容为：“2009年浙江省平湖市老板顾其生，在宝轮镇承办钉子厂，在经营期间由于经营不善，先后借罗广银6万元人民币、李秀梅3万元人民币、罗厚军4万元人民币、曹学明8万元人民币、江有祥货款15万元、夏其明32万元人民币、杨子林工资5千元人民币，合计人民币68.50万元，通过几次协商，为了发展地方经济，又不损害老板利益、又达到还清债主债款。特作如下协调意见：1、宝轮镇钉子厂欠几位债主共计人民币68.5万元，债务属宝轮镇钉子厂；2、宝轮镇钉子厂，承担偿还以上债主的债务（钉子厂地址：新街三组）；3、从2015年3月4日起，宝轮镇钉子厂每年给顾其生工资6万元人民币（年底由夏其明给顾其生负责偿还债务）；4、顾其生从签订协议之日起，50天内负责给钉子厂找20万元人民币；5、宝轮镇钉子厂由夏其明负责，每年给债主按比例给债主偿还债务；6、20万元人民币分别按比例给罗厚军、罗广银、曹学明、李秀梅、江友祥；7、余下欠款2015年1月由明生钉子厂继续偿还，在2年之内还清”。二被告均未向原告偿还债务。
同时查明：2014年8月20日，二被告签订机械设备买卖合同，将广元市利州区明生加工厂的全部机械设备作价389580.00元卖予被告夏其明，款项的支付首先扣除被告顾其生在被告夏其明处的借款，余款被告夏其明已以现金支付89580.00元。2015年1月4日，被告夏其明办理了个体工商户营业执照，经营地为广元市利州区宝轮镇新街社区三组保管室。
上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原、被告身份证复印件、营业执照、借条、关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议、买卖合同、收据、证明、宝轮派出所民警李成凯证言等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间于2015年3月4日在宝轮派出所主持下签订的关于宝轮镇钉子厂债务纠纷的协议，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。协议中明确了被告顾其生在宝轮镇承办钉子厂期间所负的债务由“宝轮镇钉子厂”承担。原告及被告夏其明均陈述宝轮镇仅有位于新街三组保管室一家钉子厂，在签订�议时钉子厂系被告夏其明在经营。该纠纷的办案民警亦到庭予以证实以及在派出所调解时未核实“宝轮镇钉子厂”相关营业执照的事实，协议中的“宝轮镇钉子厂”及“明生钉子厂”均是指夏其明经营的钉子厂。结合该协议5条的内容，可以认定协议中的“宝轮镇钉子厂”系指位于宝轮镇新街社区三组保管室的铁钉加工厂，而签订协议时，该加工厂已由被告夏其明在经营，并办理了个体工商户营业执照，故对于被告顾其生原欠债务，经宝轮派出所主持调解，原、被告达成一致，债务已全部转由被告夏其明承担，故本案纠纷实为债务转移合同纠纷。被告夏其明应按协议内容承担向原告清偿债务的义务。而被告夏其明向本院提交的协议内容，经该纠纷的办案民警辩认，与派出所备案内容不一致。其提交的协议内容将导致其应承担责任的免除，具有规避债务的意思，将危�原告预期债权的实现，故原告诉请要求被告夏其明在协议约定的余下欠款履行期限到来之前履行全部债务，本院予以支持。同时，因债务已发生转移，被告顾其生不应再承担偿还责任，原告要求其承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告夏其明辩称债务应由被告顾其生偿还，应驳回原告要求被告夏其明承担偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏其明在本判决生效后十日内偿还原告曹学明借款80000.00元；
二、驳回原告曹学明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1800.00元，由被告夏其明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 王树明
人民陪审员 史世琴
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曾仕佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人�法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00288号
申请执行人:周至县东达汽车修理厂。
法定代表人：张某，系该厂厂长。
委托代理人：张某某，女，系东达修理厂工人。
委托代理人：何朝锋，陕西省金周律师事务所律师。
被执行人：周至县公安局。
法定代表人：刘某某，该局局长。
委托代理人：张某某，男，汉族。
本院在执行周至县东达汽车修理厂申请执行周至县公安局承揽合同纠纷一案过程中，案件标的11650元，被执行人已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）周民初字第111号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张宏刚
二〇一一年十一月七日
书记员 马朝锋
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民五初字第563号
原告夏丽霞。
委托代理人刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人刘学军，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告广饶县大王镇韩式塑形美容店。住所地：广饶县大王镇潍高路**号（河沟村北）。
经营者任秀平。
原告夏丽霞诉被告广饶县大王镇韩式塑形美容店侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏丽霞及其委托代理人刘梦吉、刘学军、被告广饶县大王镇韩式塑形美容店的经营者任秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系美容经营单位，不具备医疗美容的资质与经营权，但被告对外做虚假医疗美容宣传，违法经营，于2015年4月2日为原告做双眼皮切割手术，违法收取了原告手术费2600元，不但没有将原告的双眼皮切割成功，反而给原告在眼睑部位留下两道伤疤，给原告的身体和精神造成了极大伤害，原告以后不但要面对痛苦的恢复治疗，而且每天都承受着面部伤疤的丑陋压力。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告返还整容手术费2600元，赔偿原告误工费3600元、鉴定费1300元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费4560元，共计32560元。
被告辩称，原告让我做双眼皮切割手术是其自愿的，考虑到其身体特殊情况我曾告知不会出很好的效果，但其仍然坚持，最后我才答应，我认为对于原告现在的后果不应承担责任。
经审理查明，2015年4月，被告为原告实施了双眼皮切割手术，后造成原告遗有双眼上睑条形瘢痕形成。经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对原告伤情进行了司法鉴定，2015年11月5日，该法医司法鉴定所作出滨医附院法医司法鉴定所（2015）临鉴字第730号司法鉴定意见书一份，认定原告做双眼皮手术后遗有双眼上睑条形瘢痕形成，其后遗体征构不成伤残，误工期45天，后续瘢痕修复费用约需4560元。
另查明，原告从事凉菜销售经营，其因进行双眼皮切割手术支付被告费用2600元，其因进行伤情鉴定支出鉴定费1300元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的被告注册登记信息一份、收款收据一份、东营市第二人民医院门诊病历一份、房屋所有权证一本、鉴定费票据一份在案为凭，足以认定。
本院认为，被告为原告进行双眼皮切割手术造成其遗有双眼上睑条形瘢痕形成，给原告造成了一定的伤害后果，对此被告应当承担全部责任。原告主张被告返还手术费2600元、赔偿其误工费3600元、鉴定费1300元、后续治疗费4560元，符合有关法律规定，本院予以支持；根据本案实际，本院酌定原告交通费为100元；被告造成原告遗有双眼上睑条形瘢痕形成使其容貌受到一定的影响，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金于法有据，本院结合本案实际酌定为10000元。被告有关其不应对原告伤害后果承担责任的相关抗辩主张依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告广饶县大王镇韩式塑形美容店于本判决生效之日起十日内支付原告夏丽霞手术费2600元、误工费3600元、鉴定费1300元、后续治疗费4560元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元，以上共计22160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告负担107.50元，由被告负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一五年十二月三日
书记员 张芳芳
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3972号
原告：李明军，男，汉族，1972年3月3日生，住长葛市。
被告：尚军岭，男，汉族，1969年3月10日生，住长葛市。
原告李明军与被告尚军岭民间借贷纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告李明军到庭参加了诉讼，被告尚军岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明军向本院提出的诉讼请求：1.判令被告尚军岭偿还原告李明军借款本金98800元并支付逾期利息（逾期利息自2015年10月2日起按年利率6%计算至付清止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告尚军岭借我现金98800元用于做金属生意，双方约定借款期限为1年（2014年10月1日至2015年10月1日），被告于当日向我出具借条一份。借款到期后，经我多次催要未果，无奈诉至法院。
被告尚军岭未做答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交了借据一份，本院认为，原告所提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，能够证明案件事实，本院均予采信。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年10月1日，被告尚军岭向原告李明军借款98800元用于做金属生意，借款期限为一年（2014年10月1日至2015年10月1日），同日被告给原告出具借据一份。借款到期后，经原告催要未果，2017年8月17日，原告诉至本院。
本院认为：被告尚军岭向原告李明军借款98800元并出具借据，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。借据中约定的还款期限已届满，原告要求被告偿还98800元的请求，依法有据，本院予以支持。关于借款利息，原被告双方虽在借据中没有约定利息，但被告未按约定期限归还原告借款，构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告自借款期限届满后次日起即2015年10月2日起按年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，利率标准亦未超过国家规定的限额，本院予以支持。被告尚军岭不举证，不答辩，应承担由此引起的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚军岭于本判决生效之日起十日内偿还原告李明军借款本金98800元及利息（利息自2015年10月2日起按年利率6%支付，计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
本案受理费1135元，由被告尚军岭承担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 邱火旺
二〇一七年十月三十日
书记员 张 荃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27257号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：韩学刚，男，1972年03月06日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安智小区**号楼*****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩学刚信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,951.75元。原告诉称,被告韩学刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,951.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初214号
原告周银凤，女，1970年9月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人卿建华，广西独秀律师事务所律师。
被告恭城岛坪铅锌矿有限公司，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县恭城镇茶南路58号。
法定代表人谢明冬，该公司董事长。
委托代理人林伟丰，该公司职员。
委托代理人谢锦航，该公司职员。
原告周银凤与被告恭城岛坪铅锌矿有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员聂华宇担任审判长，人民陪审员刘绍明、蒋盛军参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，原告周银凤于2016年7月27日以纠纷已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项庭外和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方庭外和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周银凤撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告周银凤负担。
审 判 长 聂华宇
人民陪审员 刘绍明
人民陪审员 蒋盛军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 龙燕萍
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条
第一百五十四条
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1520号
原告文治国，男，1977年8月9日出生，汉族。
委托代理人谭卫，湖南弘一律师事务所律师，特别授权。
被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，经营地：湖南省株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露，男，1974年6月24日出生，汉族。
委托代理人刘贵明，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师，特别授权。
原告文治国与被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员彭莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘胜男担任庭审记录。原告文治国及其委托代理人谭卫，被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店委托代理人刘贵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文治国诉称，原告是经营猪肉的个体工商户，被告是经营餐饮的个体工商户。原告自2013年起给被告饭店送猪肉至2015年7月25日，被告经营的株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店欠原告217159元，至2014年3月28日被告经营的株洲市星通汤掌柜欠原告35539元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今未付。原告遂诉至本院，要求法院判令被告支付货款252698元并承担本案全部诉讼费用。
原告文治国为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、工商执照复印件，拟证明原告主体资格的事实；
2、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格的事实；
3、被告工商执照复印件，拟证明被告主体资格的事实；
4、被告经营者身份证复印件，拟证明被告主体资格的事实；
5、对账单，拟证明被告欠款的事实。
被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店口头辩称，欠款是事实，但现饭店实际经营者不是甘露，该欠款是在甘露经营期间所欠下的货款，该货款由甘露个人承担，因甘露现没有经济能力偿还该笔货款，被告尽量在2年内偿还该笔货款。
被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店没有提交证据。
庭审质证中，被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店对原告文治国提交的证据1、2、3、4、5均无异议。
根据原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对原告文治国提供的证据经分析后作如下认证：
原告文治国提交的证据1、2、3、4、5中的2015年7月25日的对账单，被告质证无异议，符合证据三性原则，本院予以认定；证据5中的2014年3月28日的对账单，其采购商不是本案被告，与本案无关联，本院对该证据不予认定。
根据原、被告的陈述、质证、辩论意见，结合本院对证据的认定，本院确认本案的基本事实如下：
原告文治国在株洲市芦淞区满江红农贸市场二楼鲜肉区16号从事鲜肉销售业务。被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店自2013年起在原告处购买猪肉。2015年7月25日，原、被告经结算截至2015年7月5日被告尚欠原告货款217159元，原、被告于当天签订了对账单，对账单注明：采购商：株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，供应商：文治国，商品类别：猪肉；交易期间：截至2015年7月5日；对账日期：2015年7月25日；未付金额：贰拾壹万柒仟壹佰伍拾玖元整（￥217159元）；供应商指定收款账户：建设银行，刘金花，2942049980110070791；特别声明：采购商将本对账单所列款项以现金结清或金额转账到供应商指定的上列收款账户后，本对账单自动作废。本对账单除签名外，其余任何部分手写则本对账单无效。原告文治国和被告的经营者甘露在对账单上签名并加盖了被告公章。对账后，被告至今未支付分文货款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，本案系一般买卖合同纠纷。原告文治国向被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店提供了货物，被告应当及时向原告支付货款。被告在原告的催讨下没有给付所欠货款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付两笔货款，对被告株洲市柴火鱼庄拖欠的货款，原告提供的证据足以证明所主张的事实，对原告的该主张本院予以支持。对原告要求被告支付株洲市星通汤掌柜的欠款，因株洲市星通汤掌柜与本案被告系两个不同的主体，故对原告要求被告支付株洲市星通汤掌柜所欠货款35539元的请求本院不予支持，原告可另行主张。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店在本判决生效后十日内支付原告文治国货款人民币214159元；
二、驳回原告文治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由原告文治国负担245元，被告株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭 莹
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初177号
原告：李家友，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：周文，安徽省铜陵市义安区法律服务所法律工作者。
被告：安徽宜居房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵县顺安镇。
法定代表人：陈璐，该公司总经理。
委托代理人：张忠鑫，该公司员工。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
被告：何焕喜，男，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。
本院在审理原告李家友诉被告安徽宜居房地产开发有限公司、何焕喜劳务合同纠纷一案中，原告李家友于2016年4月13日向本院提出申请，要求撤回对被告安徽宜居房地产开发有限公司、何焕喜的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李家友的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李家友撤回起诉。
案件受理费402元，减半收取201元，由原告李家友负担。
代理审判员 汪婷婷
二〇一六年四月十三日
书 记 员 任 沛
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初6639号
原告:彭金凤，女,1956年10月26日生,住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人:陈琦、吴忠华，江苏环科园律师事务所律师。
被告:苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。
被告:江苏洋河酒厂股份有限公司,住所地在宿迁市洋河中大街118号。
被告:江苏东帝星徽国际贸易有限公司,住所地在宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心8楼）。
原告彭金凤诉被告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团）、江苏洋河酒厂股份有限公司（以下简称洋河酒厂）、江苏东帝星徽国际贸易有限公司（以下简称东帝星徽公司）侵权责任纠纷一案，被告苏酒集团、洋河酒厂、东帝星徽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为申请人与被申请人之间未发生任何侵权行为也未签订任何协议，根据民事诉讼法第二十一条规定，本案依法应由被告住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。故本案应由被告住所地宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院均有管辖权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中原告彭金凤以被告为李某等人提供平台骗取被害人信任，导致其经济损失为由提起诉讼，依法可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中原告提供的证据不能证明被告公司有实施诈骗的行为，因此无法认定侵权行为地，南京市雨花台区洋河酒厂南京运营中心作为苏淼、李某实施诈骗的一个接待参观点，与本案原告所主张的损失结果联系并不密切。本案中，我院不是本案侵权行为实施地的管辖法院、不是侵权结果发生地的管辖法院，也不是被告住所地的管辖法院，现被告主张将该案移送其住所地的管辖法院，即宿迁市宿城区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下:
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱成龙
二〇一七年一月六日
见习书记员 夏国燕
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民二初字第627号
原告柳玲，女，汉族，1968年10月5日出生。
委托代理人何斌，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告段心民，男，汉族，1968年1月24日出生。
本院在审理原告柳玲与被告段心民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已主动履行了还款义务，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳玲撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳玲负担。
（此页无正文）
审判员 艾可书
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋双双
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执273号
申请执行人：王晓宇，男，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张大坤，男，1983年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：张家良，男，1965年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行申请执行人王晓宇与被执行人张大坤、张家良民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七的规定，裁定如下：
划拨被执行人张大坤、张家良的银行存款1200000元。
二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出
续行冻结的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不利的法律后果,履行义务后可申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范心正
二〇一七年四月二十日
书记员 李海霞
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保444号
申请人：赵金徽，女，2001年11月，汉族，郯城县人。
被申请人:高金祥，男，1982年6月，汉族。
申请人赵金徽于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高金祥驾驶的鲁Q377HU号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人赵金徽要求对被申请人高金祥驾驶的鲁Q377HU号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高金祥驾驶的鲁Q377HU号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人赵金徽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5ae53f9b-4f58-4831-9a33-a7b300f117bf&imgId=NWFlNTNmOWItNGY1OC00ODMxLTlhMzMtYTdiMzAwZjExN2JmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年六月八日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保444号	申请人：赵金徽，女，2001年11月，汉族，郯城县人。	被申请人:高金祥，男，1982年6月，汉族。	申请人赵金徽于2017年6月8日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人高金祥驾驶的鲁Q377HU号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人赵金徽要求对被申请人高金祥驾驶的鲁Q377HU号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人高金祥驾驶的鲁Q377HU号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人赵金徽负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年六月八日	书记员冯波
文书内容郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322财保444号申请人：赵金徽，女，2001年11月，汉族，郯城县人。被申请人:高金祥，男，1982年6月，汉族。申请人赵金徽与被申请人高金祥申请诉前财产保全一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）鲁1322财保444号的保全裁定,已对被申请人高金祥驾驶的鲁Q5KE62号小型轿车予以扣押。被申请人高金祥于2017年6月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人高金祥驾驶的鲁Q377HU号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二0一七年六月九日书记员冯波
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初835号
原告：陈某。
委托代理人（特别授权）：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：卓某。
原告陈某与被告卓某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。依法由审判员施国强适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人金建盟、被告卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2014年6月中旬，原告经由永嘉县上塘码道街阿芳婚约介绍所的阿芳介绍与被告认识，双方未经充分了解即草率地谈婚论嫁确立婚约关系，在择日订婚前被告向原告索要彩礼银188000元，原告择日于2014年7月4日（农历六月初八）订婚，原告按被告要求，由原告父亲陈康省通过银行转账给被告188000元，有银行转账单为证。订婚后，被告返还给原告见面礼5000元，由于原告急需用钱，被告分两次返还给原告40000元。原、被告订婚一个星期后，原告叫被告和原告一起去广州经商，被告称待年底过了至次年春再去，原告在2014年春节时邀被告××××年××月初八、九一起去广州经商，遭到拒绝，现原告要求和被告结婚，又遭到拒绝。双方难以组合婚姻，原告要求被告退还彩礼银，遭到拒绝，故诉至法院请求判令被告即时返还原告彩礼银143000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至返还完毕之日止；本案诉讼费由被告负担。
为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、身份证，以证明原告的身份情况；
2、人口信息查询单，以证明被告的身份情况；
3、银行转账凭证，以证明原告的父亲陈康省于2014年7月6日转账给被告188000元；
4、户口簿，以证明陈康省与原告是父子关系。
被告卓某辩称：原告起诉称汇给我188000元属实，其余不属实。当时我并未要求188000元，而是原告的父亲无条件赠与我，用于买车，后来我的母亲给了原告5000元见面礼，但不能说是返还，原告所称的40000元属实，但不能说是返还，当时原告称他欠他表哥钱，于是我帮他给还了，还有一次原告说外面工厂房租涨价，于是我从别人那里借了20000元给原告，后来我和原告父亲通电话，原告父亲说没这回事。订婚前，我与原告说好将工作做到年底才和他一起出去，并非如原告所称订婚后出去。原告在订婚前看过心理医生没和我说，我和原告同居过程中我才发现这个事情，当时我和原告父亲说起时原告父亲说原告有躁郁症，但不是精神疾病，原告在半夜有时候还会起来要从窗户上爬出去，原告父母说这些都是正常的，在交往过程中原告因为小事情而生气不接电话，回信息，到去年年底原告还说要来我家拜年，但是现在突然又来起诉我。我没有把婚姻当儿戏，原告如果不要我，应该和我沟通，但是原告没沟通就起诉我。现在原告要求我退还钱，我不能理解，我没说不嫁给原告，也没说解约，这都是原告说的，原告父亲说我自身条件还不错，说我学历高，2015年原告也没有提出要和我结婚。综上，不同意返还原告所称的彩礼。
被告卓某未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告均无异议，且经本院审核并无瑕疵或疑点，故予以认定。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告陈某与被告卓某于2014年6月经人介绍认识，2014年7月4日订婚。2014年7月6日，原告通过其父亲陈康省的银行账号向被告转账给付彩礼188000元。订婚后，被告的父母亲给付原告见面礼5000元。在双方交往过程中，被告分两次共给付原告40000元。订婚后，原告平常在广州生活，而被告在温州生活，双方在一起共同生活的时间较短，也未办理结婚登记手续，后因琐事发生争吵于2015年4月起便少有联系。
本院认为：原告陈某与被告卓某经媒人介绍订立婚约，原告给付被告188000元，按照农村习俗，该款项应属于彩礼，原告扣除被告给付的见面礼5000元及款项40000元后认为彩礼为143000元。原告给付被告彩礼的目的在于要与被告缔结婚姻关系，现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现，故原告请求被告返还按农村习俗给付的彩礼符合法律规定，应予支持。但考虑到原、被告已订婚，双方也已共同生活一段时间，解除婚约无论对被告的感情或财产均造成了一定的损失，故彩礼应当部分返还。综上，本院酌情认定被告返还彩礼110000元。原告主张利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告卓某于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼110000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3160元，减半收取1580元，由原告陈某负担330元，被告卓某负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一六年三月二十二日
书记员 王 凡
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0206民初271号
原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司。
住所：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区燕北新花园小区A2#楼00单元01层01号。
法定代表人张伟职务：总经理。
委托代理人孙丹，该公司员工。
被告蒋元野，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被告何英范，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
本院在审理原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司诉被告蒋元野等人民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日以找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐齐哈尔市天信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告齐齐哈尔
市天信小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 孙大伟
代理审判员 佟 丰
代理审判员 刘玉华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱英男
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03881号
原告王霞，女，1971年3月10日出生，汉族。
委托代理人杨乐，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
委托代理人刘太明，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告陕西秦凤能源科技有限公司，住所地安康市汉阴县月河工业园1号。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人李平，男，1980年9月15日出生，汉族。
原告王霞与被告陕西秦凤能源科技有限公司（以下简称秦凤能源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦玉新独任审判，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托代理人杨乐、被告秦凤能源公司的委托代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2014年9月30日，担保人陕西玉峰投资管理有限公司（以下简称玉峰投资公司）持被告秦凤能源公司已盖好公章的制式合同，以工厂扩建需要资金为由，与原告王霞签订《借款合同》，借原告现金100000元整，期限7个月，担保人玉峰投资公司出纳鲁红妮制票，加盖该公司财务专用章，并收取原告王霞现金。2015年5月9日偿还20000元，其余80000元已逾半年有余，被告秦凤能源公司拒绝履行还款义务。故原告王霞诉至法院，要求：1、被告秦凤能源公司立即偿还原告本金80000元，自2015年4月至清付之日止的利息（按照月息1.5%计算）；2、被告承担保全费及诉讼费。
被告秦凤能源公司辩称，其向原告王霞借款属实，但因资金紧张，不能向原告王霞按约定期限偿还，所借款项为该公司自用，借款数额以收款收据为准。被告愿意向原告王霞偿还借款本金，并按照合同的约定支付利息。
经审理查明，2014年9月30日，原告王霞与被告秦凤能源公司、担保人玉峰投资公司签订一份《投资管理担保协议》约定，被告秦凤能源公司向原告王霞借款100000元，借款用途是该公司电动车二期零配件生产厂房。借款期限自2014年9月30日起至2014年12月29日，利息为月利率1.5%。付息方式为按月付息，每月20日前支付当月利息，借款到期利随本清。担保人玉峰投资公司对借款承担连带保证责任。
合同签订后，担保人玉峰投资公司向原告王霞开具收据，载明交款单位是王霞，收款方式为现金，数额为100000元整。该收据上加盖了担保人玉峰投资公司的财务专用章。同日，被告秦凤能源公司向原告王霞出具借款借据，该借款借据载明借款单位为ＸＸ，还载明了借款的金额、利息、用途、期限，该借款借据上加盖了被告秦凤能源公司的公章和担保人玉峰投资公司的合同专用章。2014年12月29日，原告王霞与被告秦凤能源公司及担保人玉峰投资公司签订补充协议，借款期限延长3个月至2015年3月28日。被告秦凤能源公司自2014年9月至2014年11月向原告王霞支付3个月的利息，每月1500元共计4500元。2015年5月9日向原告王霞偿还本金20000元，借款期限届满后，被告秦凤能源公司未向原告王霞偿还80000元借款。
2015年7月27日，原告王霞申请对被告秦凤能源公司财产进行诉前保全，本院于2015年8月3日作出（2015）莲民保字第00144号民事裁定书，查封被告秦凤能源公司名下价值60000元的财产。
原告王霞起诉至本院，要求被告秦凤能源公司承担偿还借款本金及利息，要求担保人玉峰公司承担连带担保责任。审理中，原告王霞撤回对担保人玉峰公司的起诉。
上述事实，有投资管理担保协议、借据、借款借据、原、被告陈述以及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦凤能源公司与原告王霞借款，签订的协议名为投资担保协议实质是借款协议，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告王霞按照协议的约定向被告秦凤能源公司提供了借款本金80000元，被告秦凤能源公司应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定借款期限内的利息为月息1.5%，符合法律规定。双方没有约定逾期利息，原告王霞可以要求被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。现约定的借款期限已满，故原告王霞要求被告秦凤能源公司偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持，其要求被告秦凤能源公司支付借期内及逾期借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告陕西秦凤能源科技管理有限公司偿还原告王霞借款本金80000元及该款自2015年5月至本判决生效确定的给付日止的利息（利息按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费800元、受理费1950元减半收取975元，由被告承担（原告已预付，被告在执行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 秦玉新
二〇一五年十一月三日
书记员 王 琳
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0423执483号
申请人：张某某，男，汉族，村民。
被执行人：杜某某，男，汉族。
本院在执行张某某与杜某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2017）陕0423民初487号民事调解书，由被执行人杜某某向申请人张某某返还土地2.4亩（以土地清单为准）；土地附着物（以登记清单为准）交付于第三人陕西省泾阳县三渠镇武寨府村十二组。承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人杜某某已完全履行完法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0423执483号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 粮
审判员 许永涛
审判员 朱晓强
二〇一七年八月二十三日
书记员 王 磊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3915号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市海南区南京路8号府都大厦18层。
主要负责人：王鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨炜林，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。
被告：苏杰，男，1965年10月7日生，汉族，住青岛市市北区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告苏杰保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，经审查发现苏杰住址不详，无法送达法律文书。中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司也不能提供苏杰的详细身份信息，无法确定苏杰的身份。
本院认为，当事人提起诉讼，应当有明确的被告，现中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司不能确定苏杰的身份，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，退回中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曹恩华
二〇一七年八月二十三日
书记员 庄晓婷