北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第03382号
上诉人（原审被告）舒×，女，1965年11月29日出生。
委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，男，1964年11月5日出生。
上诉人舒×因与被上诉人张×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第14346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人舒×的委托代理人刘永志到庭参加了诉讼。被上诉人张×经本院依法公告送达开庭传票，公告期满后张×无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
2013年1月，张×向原审法院起诉称：我和舒×于1992年1月15日登记结婚。婚后两人生有一女张×1，现已满18岁。2006年舒×前往加拿大，并坚持要求我一同前往，故2007年我办理了退役手续前往加拿大。之后双方感情淡漠，引发矛盾，感情每况愈下。现请求法院判令：双方离婚。
舒×辩称：张×在婚姻关系存续期间存在转移财产及对家庭不负责任的情况，我和张×无法共同生活，同意离婚。张×在国外期间指使不相识的人搬走双方旧房屋里的东西，是存在过错的，并有转移财产的行为。四道口买房的钱是夫妻关系存续期间共同出资，双方享有对房屋居住的权利，现在我要求取得房屋所有的居住权。子女在加拿大学习生活期间的费用，应该双方共同承担。要求法院处理房、共同债务100万元、张×在加拿大的收入、家具家电。
原审法院经审理查明：1992年1月15日，张×与舒×登记结婚。2007年9月18日，张×向××研究所交纳位于北京市海淀区××2302室房屋（以下简称涉案房屋）首付款449331.7元。
2013年3月1日，××研究所向本院出具《关于张×所购××经济适用房的声明》，载明张×原为该单位员工，2008年退役，于2007年9月至2012年6月分期付清全部涉案房屋购房款892598.85元，其中包括张×个人住房补贴220668.3元，单位支付公共附属设施用房款84445.35元；涉案房屋性质为××经济适用房，目前无产权证，如张×放弃或出售涉案房屋，该单位具有唯一回购权。
2013年7月4日，××学院出具《证明》，载明舒×于1986年分配到该院工作，按照当时的国家政策，舒×1992年结婚时，因为张×有结婚居住房，舒×没在该单位分房考虑之列，1993年因张×单位分给双方2室1厅，按政策舒×不在该单位福利分房和福利购房之列。
审理中，为证明共同债务的存在，舒×提交了其自行填制的张×汇入和带入加拿大的现金清单、女儿学费及暑期课程费用、女儿机票及旅行、女儿牙医费用等清单，舒×称钱都是别人转账到自己国内的账户，自己再从国内的账户汇到国外的账户上。张×表示以上为舒×单方陈述，无法核实，婚姻期间无论是个人消费还是家庭消费均属于正常支出，已经支出与消费的不属于债权债务，且当时协商子女的学费由舒×承担，生活费由张×承担，且舒×所述债务张×并不知情。
审理中，舒×称其欠自己母亲郑×大约100万元，没有欠条，用在1999年到2012年出国留学花费、生活及女儿的花费中；舒×于2013年3月4日庭审中称借钱之前和张×商量了，于2013年7月9日庭审中称张×不知道自己欠钱。张×称没有共同债务，自己不知道舒×向母亲借钱，舒×也没有和张×商量，双方的生活费由自己负担。
关于涉案房屋出资，双方均确认房价为89万余元，张×称均为张×出资，舒×称从自己账户出了44万余元。
关于张×在加拿大收入，张×表示收入有限，全部收入仅够支付租房、女儿在加拿大的日常生活消费，并无积蓄。
关于舒×主张的家具及家用电器等用品，舒×提交了包含有双人床、写字台、钢琴、金银首饰等在内的财产清单，张×表示就金银首饰等物品张×已经搬走，现仅存钢琴一架、音响一套。
审理中，原审法院至涉案房屋进行了现场勘验：涉案房屋内有一厨房、两个阳台、一门厅，北侧有两个小卧室，东南、西南两侧各有一大卧室，其中西南大卧室内有一卫生间，紧邻东南大卧室有一卫生间。
原审法院认为：婚姻关系的存续，应以感情为基础。现双方均同意离婚，原审法院对此亦不持异议。
关于涉案房屋，为在双方夫妻婚姻关系存续期间取得，属夫妻共同财产，现舒×要求确认其对涉案房屋享有居住权，符合法律规定，原审法院予以支持；具体居住分配原审法院根据房屋结构并根据照顾女方权益的原则予以确定。
关于共同债务，舒×就此提交的证据证明力不足，且就张×是否知情一事在庭审中陈述前后矛盾，舒×现未能证明张×就其所述债务知情，故原审法院对舒×该项请求不予支持。
关于舒×所述张×在加拿大的收入，张×称均已用于生活支出，舒×就此提交证据证明力不足，原审法院不予支持。
关于家具及家用电器等物品，张×表示现只存在钢琴一架、音响一套，舒×表示存在其他物品但并未提交证据，故原审法院对张×陈述物品以照顾女方权益的原则进行分割。
舒×抗辩称张×存在过错并有转移财产的行为，但就此未提交有力证据，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2013年10月判决：一、准予张×与舒×离婚；二、位于北京市海淀区××2302室房屋由张×与舒×共同居住使用，其中东南方向大卧室及其相邻卫生间、西北小卧室中从西向东数第二间归张×居住使用，西南方向大卧室及内部卫生间、西北小卧室中从西向东数第一间归舒×居住使用，客厅、厨房、阳台、门厅归双方共同使用；三、现由张×实际控制的钢琴一架、音响一套归舒×所有，张×于本判决生效后七日内将上述物品交付舒×；四、驳回张×和舒×的其他诉讼请求。
判决后，舒×不服原审判决，上诉至本院称：原审法院判决涉案房屋由双方共同使用没有考虑舒×的实际居住需要，涉案房屋中的西南方向大卧室及内部卫生间、东南方向大卧室均应由舒×使用。舒×及女儿在国外的生活费用是向其母借款100万元，应认定为夫妻共同债务，应由双方各负担一半。综上，原审法院对事实认定不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判：1.涉案房屋中的西南方向大卧室及内部卫生间、东南方向大卧室由舒×居住使用，客厅、厨房、阳台、门厅由双方共同使用；2.共同债务100万元由双方各偿还50万元。
张×未到庭答辩，亦未向本院提起上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、《关于张×所购××经济适用房的声明》、《证明》等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条第一款规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”由于涉案房屋的产权单位××研究所出具证明，涉案房屋为××经济适用房，尚未办理产权证，根据上述规定，舒×和张×目前只享有涉案房屋的居住使用权，因此双方只能就涉案房屋分割使用。原审法院根据对涉案房屋的现场勘验情况，认定房屋格局有条件由双方分室居住，由此酌情确定由双方分别使用和公共使用的部分并无不当，可以满足双方离婚后对涉案房屋合理利用的需求，因此对于舒×上诉要求改判涉案房屋中的东南、西南方向两个大卧室及卫生间归其使用的理由不足，本院不予支持。对原审法院确定双方对涉案房屋分割使用的方式，本院予以维持。舒×关于其曾向其母借款100万元用于女儿在国外的生活、学习费用应属于共同债务的主张，因双方之女已经成年，对于子女成年后需要的教育费及生活费不必然是父母的法定义务，且舒×未就其主张的共同债务为张×所知晓向法院提供证据予以证明，故对其主张的共同债务，依据不足，本院不予认定，对其要求张×负担共同债务的一半，本院不予支持。
综上，舒×的上诉理由均不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决对本案的事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
公告费650元，由舒×负担（已交纳）。
一审案件受理费150元，由张×负担75元（已交纳）；由舒×负担75元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费150元，由舒×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 胡新华
代理审判员 鲁 南
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 雨