贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5413号
原告毛碧珍，女，汉族，1957年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。
委托代理人曹庆明，系瓮安县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被告瓮安县城市公共交通有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人刘泰君，系公司总经理。
委托代理人刘明刚，系�公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区。
法定代表人宋文英，系该公司总经理。
委托代理人徐勇、田勇，均系贵州桥城律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院于2016年11月14日立案受理原告毛碧珍诉被告瓮安县城市公共交通有限责任公司（以下至判决主文前简称“公交公司”）、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下至判决主文前简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其代理人,被告公交公司委托代理�刘明刚、被告平安公司委托代理人徐勇、田勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告诉称：2016年3月1日15时30分许原告乘坐被告公交公司1路车途径银盏镇黄磷厂公交站等候下车时，一只脚刚好踩到地上，另一只脚还在车上，公交公司驾驶员王国惠即启动车辆导致原告被车门掐住被拖行大约6米，造成原告受伤致右腿粉碎性骨折，事故经瓮安县公安局交警大队认定被告公交公司驾驶员王国惠负事故全部责任，原告无责任，原告后经瓮安县中医院住院治疗147天，现提出如下诉讼请求：1、判决被告公交公司赔偿原告因交通事故导致的损失残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项经济损失合计153771.5元；2、判�被告平安公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告公交公司辩称：1、原告主张的交通事故发生及责任认定情况属实，但是事故当时并未夹到原告，也没有将原告拖行数米，为此公司一直在垫付费用并积极处理赔偿事宜；2、公司驾驶员驾驶经验丰富，事故的发生系工作疏忽导致，并非平安公司认为的属重大过失；3、对于赔偿数额问题由平安公司作答辩；4、公交公司在平安公司投了全保，平安公司应否免责由法院依法判定。
被告平安公司辩称：1、事故发生时原告仍属车上人员，因此应适用车上人员险范围，平安公司与公交公司的约定是车上人员受伤应当首先向公交公司请求赔偿，且公交公司驾驶员有重大过失，根据保险合同约定不属于平安公司的保险赔偿范�，应当驳回对平安公司的诉求；2、对于营养费6000元原告请求过高，以2000元为宜；3、娱乐行业的计算标准应是43316元/年而不是50117元/年；4、护理费应提供医院的护理证明，且护理费计算标准不应适用娱乐行业标准，应按户籍的农村人口计算，对护理天数也有意见，原告并未提交需要护理的证据，应不支持护理费；5、交通费中有去都匀的应不予支持，对去贵阳做鉴定产生交通费予以认可，其余的由法院酌情支持；6、后续治疗费原告主张10000元偏高；7、精神抚慰金主张不应超过2000元。
审理查明的事实
2016年3月1日15时30分许原告乘坐被告公交公司1路车，车牌号为贵J-U07**，途径银盏镇黄磷厂公交站等候下车时，一只脚刚好着地，另一只脚还在车上，在此瞬间，公交公司驾驶员王国惠即驾车起步，由�惯性力作用导致原告被车带到于地，造成原告受伤致右腿粉碎性骨折，事故经瓮安县公安局交警大队认定被告公交公司驾驶员王国惠负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往瓮安县中医院住院治疗147天，经诊断为：右侧平台粉碎性骨折、右侧腓骨近端骨折、右侧外侧副韧带撕裂、颈椎病，住院期间的全部医疗费用已由公交公司给付。原告出院后于2016年10月17日经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：毛碧珍因此次事故致右侧平台粉碎性骨折、右侧腓骨近端骨折、右侧外侧副韧带撕裂构成伤残十级，右胫骨内固定物取出后续治疗费为8000-10000元；此次鉴定原告用去鉴定费1300元，交通费400元，共计1700元。
另查明，被告公交公司就本案事故车辆贵J-U07**号公交车在被告平安公司投有交强险，人身损害赔偿限额为12万元，投有商业三者险，赔偿限额为100万元，还投有承运人责任险，84座位，每座赔偿限额20万元。
上述事实，有到庭当事人的陈述，有原告举证的瓮安县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》1份、住院病历1份39页、贵州警官职业技术学院司法医学鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》1份,《证明》2份、《房屋买卖合同》及产权证书各1份、个体工商户营业执照1份、鉴定费发票1张、交通费发票5张、医疗费明细清单1份5页，有被告公交公司举证的保险单复印件2份、承运人责任险保单1份，被告平安公司举证的客运承运人责任保险条款1份，这些证据，经开庭质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，能够作为认定上述事实的依据，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为，本案各方当事人争议的焦点在于：原告在此次事故中属车上人员还是“第三者”，被告公交公司的驾驶员有无重大过失，原告受伤导致的损失如何确定。
一、关于原告在此次事故中属车上人员还是“第三者”。交强险所指的“本车人员”应为特定时空条件下的临时身份。任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故交强险中涉及的“第三者”和“本车人员”均不是永久的、固定不变的身份，二者只是相对空间概念，在某些情形下，完全可以因特定时空条件的变化相互发生转换。因此，应当从时间和空间上判断二者的身份：一是在时间上以发生交通事故的瞬间为时�节点，而非以事故发生的结果为时间节点。因为交通事故发生之时、结果发生之前的事由是导致损失的最直接、最有效、起决定作用的原因，即保险事故的近因。二是在空间上以本车为考量对象，即交强险中的本车人员，一般是指保险事故发生瞬间，在被保险机动车上位于机动车驾驶室或车厢内等安全部位的人员，不包括原在车上，但在保险事故发生瞬间位于车下的人员，也不包括在驾驶室或车厢内等安全部位之外的人员；同样，受害人如果在事故发生时间节点之前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身于保险车辆之外，则应当属于本车交强险保障的“第三者”。本案原告毛碧珍在下车时一只脚已着地，另一只脚未着地的瞬间，公交车驾驶员突然启动车辆致其被惯性力带动摔倒受伤的情形下，首先，在空间位置上，其已经置身于车�之外，与车辆不再是一个完全的结合体；其次，其在安全上较完全意义上的车上人员处于劣势，即其已不再是本车交通的参与者，交通安全上已处于与车外人同等地位；第三，事故发生的瞬间，是由于车辆的再次启动后车门与受害人触撞，并在惯性力的作用下，导致原告摔倒致伤。因此，原告已成为交通事故的第三者，而不是车上人员。平安公司抗辩称原告受伤时系车上人员从而适用承运人责任险的主张本院不予支持，应适用第三者责任险险进行赔偿。
二、被告公交公司的驾驶员有无重大过失。鉴于原告在此次事故中属“第三者”适用第三者责任险，被告公交公司的驾驶员在此次事故中有无重大过失，本院对此不作评判。
三、原告因伤致残的各项损失的计算问题。根�《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条规定，结合本案证据，参照贵州省公布的相关统计数据计算，确定为：住院伙食补助费14700元（100元/天×147天），营养费4410元（酌情按每天30元计算，30元/天×147天），误工费22715元（因原告举证的娱乐行业并非原告本人为从业主体，遂按居民服务业平均工资35656元/年÷365天×227天），护理费14360元（居民服务业平均工资35656元/年÷365天×147天），就医交通费酌情支持1000元，残疾赔偿金49159元（按2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%），后续治疗费参照鉴定意见支持10000元，精神抚慰金根据十级伤残酌情支持5000元，鉴定费1300元，鉴定交通费400元。以上共计123044元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告平安公司应在交强险人身损害限额120000元范围赔偿原告，其余3044元，亦应由承保商业三者险的被告平安公司向原告赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛碧珍人身损害赔偿款共计人民币一十二万三千零四十四元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1686元，原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担，与上述款项一并给付原告。
权利义务告知
本判决发生效力后，如果义务人未履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条，最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在本判决确定的期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满两年后向法院申请执行。
审判员 邓安静
二〇一六年十二月四日
书记员 秦 康