wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初882号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人凌某，男，于江西省遂川县，汉族，小学文化，务工，住遂川县，公民身份号码：×××111X。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人邝箭，广东滨都律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）815号起诉书指控被告人凌某犯交通肇事罪，于2016�4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人凌某及其辩护人邝箭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年12月8日20时30分许，被告人凌某驾驶一辆无号牌电动三轮车途经东莞市桥头镇莲湖路迳联村路段时，与被害人唐某（女，殁年27岁，广东省惠州市人）驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致唐死亡。肇事后，凌某驾车逃离现场。2015年12月12日，民警将凌某抓获归案。经法医鉴定，唐某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，凌某负事故的主要责任，唐某负事故的次要责任。
公诉机关提供了现场勘查材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，冯某等证人的证言，死亡医学证明书等书证，被告人凌某的供述与辩解等证据，并据此认为被告人凌某无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人凌某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议。
被告人凌某辩护人提出如下辩护意见：1.案发后积极赔偿被害人家属，取得被害人家属的谅解；2.如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3.初犯、偶犯。
经审理查明，2015年12月8日20时30分许，被告人凌某驾驶一辆无号牌电动三轮车途经东莞市桥头镇莲湖路迳联村路段时，其车尾被一辆自后同方向驶来由被害人唐某（女，殁年27岁，广东省惠州市人）无证驾驶的无号牌二轮摩托车车头碰撞，由此造成双车车辆损坏及唐某送医院抢救并于2015年12月11日死亡。肇事后，凌某驾车逃离现场。2015年12月12日，民警将凌某抓获归案。经法医鉴定，唐某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤并发呼吸循环衰竭死亡。经鉴定，无号牌三轮车左后组合灯及右后转向灯线路早期离断，功能失效，制动系统及灯光系统不符合安全技术要求，转向系统符合技术要求；无号牌摩托车制动系统、灯光系统、转向系统符合技术要求。经检验，摩托车与三轮车发生碰撞的痕迹，符合摩托车的车头与三轮车的车斗尾部发生碰撞形成。经交警部门认定，被告人凌某无证驾驶无号牌以及性能安全不符合技术标准三轮机动车上路行驶，并且行驶过程中发生了交通事故后驾车逃逸，负事故的主要责任，被害人唐某无证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶，负事故的次要责任。案发后，被告人凌某赔偿唐某家属120000元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某、冯某、贺某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，交通事故尸体检验报告，车辆安全技术检验鉴定意见书，痕迹检验意见书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，扣押决定书，死亡医学证明书，常住人口基本信息，收款收据，交通事故赔偿协议，谅解书，证明，驾驶人信息查询结果单，被告人凌某的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人凌某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人凌某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人凌某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人凌某案发后能够积极赔偿被害人家属经济损失，获得被害人家属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。被害人对本案的引发具有过错，对其可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
视被告人凌某案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，且被害人对本案的引发具有一定过错，根据被告人凌某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人凌某符合缓刑适用的条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人凌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从�决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 江
人民陪审员 彭梅林
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢妙萍
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初2128号
原告杨塞，女，1992年2月23日生，汉族，高中文化，农民，宣威市人。
被告张峻荣（曾用名张千），男，1990年11月15日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人。
原告杨塞诉被告张峻荣民间借贷纠纷一案，本院2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告杨塞到庭参加诉讼，被告张峻荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨塞诉称，我与被告系朋友关系，2014年8月被告声称开店资金周转不开，加之其母亲患急性阑尾炎，急需借钱住院治疗，遂先后多次向我借钱。出于朋友情谊，我遂先后借款16400元给被告。经双方结算确认，2014年10月30日被告向我出具一份有其签名按印确认的借条一份交我收执。双方在借条中约定被告在2014年12月30日前还款，后还款期限届满，我多次找被告催要借款，但被告均以种种理由推脱，后来直接变更联系电话，我直接联系不上他。被告至今仍未向我清偿任何款项，为此向你院提起诉讼，请求依法调解或判决被告及时清偿我借款本金人民币16400元并支付自2015年1月1日至2016年6月30日的资金占用费5904元，并承担本案诉讼费。
被告张峻荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。
2、人口基本信息1份，用以证明被告的身份信息。
本院认为，原告所提交的借条，经本院审查，内容真实，来源合法，被告张峻荣经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：
被告张峻荣于2014年10月30日向原告杨塞借款人民币16400元，并出具借条一份交原告收执。借条内容为：“借条今向杨塞借到人民币16400元整（壹万陆仟肆佰元整），到今年年底还钱（2014年12月30日）还。借款人：张峻荣2014年10月30日”。后还款期限届满，被告未履行还款义务。为此，原告杨塞于2016年6月21日向本院提起诉讼，请求依法调解或判决被告及时清偿借款本金人民币16400元，支付自2015年1月1日至2016年6月30日的资金占用费5904元，并承担本案诉讼费。被告张峻荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告张峻荣于2014年12月30日向原告杨塞借款人民币16400元，有被告张峻荣书写交由原告杨塞收执的借条为据，系双方真实意思表示，双方之间的借款关系成立，本院依法予以支持。原告杨塞要求被告张峻荣偿还借期内的资金占用费5904元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，原、被告双方在借条中未约定利息，故对原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张峻荣在判决生效后十日内偿还原告杨塞借款人民币16400元。
案件受理费人民币358元，由被告张峻荣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 范文君
人民陪审员 张 虎
人民陪审员 徐 瑜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 晏 璐
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初285号
原告：康玉良，男，1957年出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人曹鑫锋，河北理苑律师事务所律师。
被告：卢家鑫，男，1984年1月1日出生，汉族，现住泊头市。
委托代理人刘芳，河北浮阳律师事务所律师。
原告康玉良与被告卢家鑫合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告的委托代理人均到庭加诉讼，本案现已审理终结。
原告康玉良诉称，原、被告曾共同经营沧州鑫鼎汽车模具有限公司，2015年11月1日，原、被告就原告退出公司经营达成协议，协议约定，被告给付原告退股资金43万元，2015年11月5日付200000元，2016年5月1日前付130000元，2016年11月1日前100000元。现2015年11月5日前应付的200000元已给付，2016年5月1日前应给的130000元，原告就此曾诉至泊头法院，法院已作出了支持原告诉求的判决。现原告再次起诉，要求被告给付已到期的100000元，并给付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告卢家鑫辩称，原告所称的协议系被告在受到胁迫的情况下签订的，不具有法律效力。原告的诉求无事实依据，应予驳回。
经审理查明：原、被告于2015年11月1日达成协议，协议内容为，原、被告曾共同经营沧州鑫鼎汽车模具有限公司，原告现退出公司经营，被告给付原告退股款430000元，2015年11月5日付200000元，2016年5月1日前付130000元，2016年11月1日前100000元，原告、被告在协议落款处签字捺印，上述事实由原告出示的协议为证。原告称，2015年11月5日前应付的200000元被告已履行完毕，原告还就2016年5月1日前应付的130000元提起了诉讼，泊头法院已作出(2016)冀0981民初1875号民事判决，现已生效，在该判决中，法院对剩余的100000元未作出处理，现要求被告给付并给付利息，原告出示协议书一份，判决书一份，被告对判决书认可，对协议不认可，认为被告是在受胁迫的情况下签订的，被告对此未提交证据。
本院认为，原、被告于2015年11月1日签订的协议系双方的真实意思表示，应为有效，双方均应依照协议享受权利承担义务。在该协议中约定被告于2016年11月1日前给付原告100000元，被告未能履行，原告现主张给付，本院对此予以支持，同时被告应给付逾期利息损失，应自2016年11月2日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。被告所辩协议系受胁迫所订，未提交相关证据，本院对此不予采信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告卢家鑫给付原告康玉良100000元，并给付利息损失，自2016年11月2日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 郑 杰
二〇一七年三月十五日
书记员 马淑红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14690号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼。社会统一信用代码9150010390287089XK。
法定代表人：杨渝梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
委托诉讼代理人：段国亮，该公司员工。
原告罗伟与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称“重客隆公司”）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告重客隆公司的委托代理人施洋、段国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令重客隆公司退还货款15.9元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由重客隆公司承担。事实及理由：2017年6月17日，罗伟在重客隆公司以15.9元的价格购得“梅香皮蛋9只装”一盒，生产日期2016年12月15日，保质期6个月，该产品已过保质期。罗伟认为，重客隆公司的行为违反了《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。
被告重客隆公司辩称，重客隆公司系国有大型连锁超市，所有进货渠道均属正规渠道，所售产品均属正规商品，且有专门设置商检部门对商品进行定期检查。因此重客隆公司所售商品不存在过期情况。罗伟所述的“梅香皮蛋9只装”属大众产品，众多商家均有出售，并不一定是在重客隆公司购买，即使在其他商家购买了该类产品，进入重客隆公司经营范围，通过收银台扫描产品的条码也可以录入重客隆公司的销售系统。
经审理查明，2017年6月17日，罗伟在重客隆公司购买“梅香皮蛋9只装”一盒，单价15.9元。生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月。
上述事实,有购物小票、商品实物、录像视频等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，罗伟在重客隆公司购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期为2016年12月15日，保质期为6个月，而罗伟于2017年6月17日购买，其购买时该商品已过保质期。重客隆公司辩称涉案产品不一定在其处购买，但并未举示证据予以证明，且罗伟向法庭举示的购物小票及录像视频等证据足以认定“梅香皮蛋9只装”系罗伟在重客隆公司购买。因此，重客隆公司销售过期商品已违反上述法律规定，罗伟有权要求重客隆公司赔偿货款损失并支付赔偿金1000元。罗伟的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗伟退还货款15.9元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王娜
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹燎
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2174号
原告李某，女，僳僳族，1988年4月6日生，住光山县。
被告陈某，男，汉族，1976年4月11日生，住址同上。
委托代理人ＸＸＸ，男，汉族，1963年5月15日生，住光山县，系被告舅舅。
原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及被告委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年经人介绍认识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日共同在光山县民政局登记结婚。长子陈连春生于2005年2月15日，现就读于马畈二中小学部五年级，长女陈凤莲生于2006年8月10日，现就读于马畈二中小学部四年级。婚前原、被告共同生活时，原告只有16岁，不能完全理解婚姻的含义，被被告甜言蜜语所蒙蔽，生育一子一女。婚后，被告经常赌博，原、被告为此经常争吵，但被告屡教不改，输光了原告务工的积蓄数万元。不仅如此，被告对一双年幼的儿女不管不问，只顾自己逍遥快活，原告多年来独自默默忍受痛苦的煎熬，终因感情不和于2011年9月开始分居，原告独自外出务工至今。分居期间，原、被告多次协商离婚未果，原告以夫妻感情完全破裂为由于2014年9月向光山县人民法院提起离婚诉讼，经人民法院主持调解，双方当庭和好，但庭审结束至今，原、被告仍因感情不和继续分居，夫妻感情已经完全破裂，无任何和好可能，特再次起诉离婚。另：原、被告无共同财产，亦无共同债权债务。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、长子陈连春、长女陈凤莲由被告抚养，抚养费由被告承担，原告有随时探望长子陈连春、长女陈凤莲的权利；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某虽未到庭参加诉讼，但委托其代理人ＸＸＸ向本院递交了书面答辩状，辩称：同意与原告离婚，婚生长子陈连春、长女陈凤莲归我抚养，被告按月承担两个孩子的抚养费1400元，可以每半年付一次，每年十二月三十日前付齐。两个孩子出生到现在被告未予抚养，××抚养的，离婚时被告应支付先期一半的抚养费六万元。我同意被告对两个孩子享有探视权，但不得将孩子带离光山。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识建立恋爱关系并同居生活，××××年××月××日在光山县民政局办理结婚登记，2005年2月15日生长子陈连春，现在马畈二中上六年级，2006年8月10日生长女陈凤莲，现在马畈二中上五年级。婚后初期夫妻感情尚好，后因家庭琐事争吵，致夫妻关系不和，各自外出务工。2014年9月原告曾到本院提起离婚诉讼，同年11月21日经本院主持调解，双方自愿和好。2016年9月20日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、光山县人民法院法律文书发生法律效力证明书及双方的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。原、被告虽经政府登记结婚，并共同生育了两个子女，但婚后共同生活中，因生活琐事，双方常发生争吵，导致夫妻关系不睦。为此，双方各自在外务工彼此分居，2014年9月份原告曾向本院提起离婚诉讼，经调解，双方虽自愿和好，但此后，双方继续分居，夫妻关系未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告表示同意离婚，依法可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚的请求，本院予以支持。关于婚生长子陈连春、婚生长女陈凤莲的抚养问题：原、被告均同意由被告抚养，本院予以支持。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后的子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。但离婚后，原告作为陈连春、陈凤莲母亲，依法应当承担相应的抚养费。故对原告关于抚养费均由被告承担的诉求，本院不予支持。因原、被告夫妻二人，共同生育两个子女，一人可承担一个孩子的抚养费，以原告承担婚生女孩陈凤莲的抚养费，被告承担婚生男孩陈连春的抚养费为宜。关于每年承担陈凤莲抚养费的多少问题：因李某系农业户口，其多年在外务工，可参照河南省上年度即2015年农林牧渔业在岗职工平均工资28849元标准的25%承担，即原告每年承担陈凤莲抚养费7212元。被告辩称两个孩子自出生均是××抚养的，离婚时要求原告承担两个孩子的自出生至原告起诉期间的抚养费60000元，因被告未提供相关证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第三款之规定，判决如下：
一、原告李某与被告陈某离婚；
二、婚生长子陈连春、婚生长女陈凤莲由被告陈某抚养，被告陈某承担陈连春的抚养费，原告李某每年承担陈凤莲的抚养费7212元，自2016年起于每年的12月30日前一次性付齐，至陈凤莲18周岁止，；
三、原告李某对婚生长子陈连春、婚生长女陈凤莲享有探视权，具体探视的时间、地点、方式由双方当事人自行协商；
四、驳回原告李某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二〇一六年十一月二十二日
书记员 邹元元
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0125民初1261号
原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。
法定代表人：梁家龙，理事长。
委托诉讼代理人：李继唐，男，该单位工作人员（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：李世良，男，该单位工作人员（特别授权代理）。
被告：何忠强，男，1972年12月8日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
被告：侯树芝，女，1971年10月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。
原告宜良县农村信用合作联社与被告何忠强、侯树芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李继唐、李世良到庭参加诉讼，被告何忠强、侯树芝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求两被告偿还尚欠本金2万元及至还清之日止的相应利息（利息按照合同约定的利率计算）;2.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告于2015年9月16日日与两被告签订《农户小额信用借款合同》，原告按约发放贷款3万元给两被告用于农业经营（烤桉油）。但被告没有按约还款，现尚欠2万元本金及相应利息没有归还。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，原告为自己主张的事实提交了证据予以证实，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条规定，判决如下：
被告何忠强、侯树芝于本判决发生法律效力之日偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金2万元及至还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告何忠强、侯树芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 马新翠
二〇一七年七月十三日
书记员 朱妍辉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1772号
上诉人（原审被告）：卢香吟，女，1952年7月29日出生，台湾高雄市人，住台湾地区。
被上诉人（原审原告）：禾硕家具有限公司（Style-CraftFurnitureCo，Ltd），住所地萨摩亚阿皮亚市217邮箱。
原审被告：禾硕木业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路北侧。
上诉人卢香吟因与被上诉人禾硕家具有限公司、原审被告禾硕木业（昆山）有限公司请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初421号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人卢香吟上诉称，请求撤销一审裁定，驳回禾硕家具有限公司的起诉，告知其向更方便的台湾法院提起诉讼。事实和理由：一、对公民提起的诉讼应当由被告住所地法院管辖，上诉人系台胞，经常居住地在台湾地区，因此一审法院对此案无管辖权。二、本案被上诉人在名义上是禾硕家具有限公司，但是诉状上签字的王文哲等也是台湾居民，本案实为家庭内部纷争，双方也在台湾法院立案诉讼，此案转交台湾有关法院处理更为方便。三、我国法院在审理涉外商事纠纷中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便法院原则”裁定驳回起诉。
本院经审查认为，禾硕家具有限公司的诉讼请求是要求卢香吟办理禾硕木业（昆山）有限公司工商登记变更事宜，而禾硕木业（昆山）有限公司系在中国大陆登记注册的公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因禾硕木业（昆山）有限公司在住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。因此，卢香吟的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1772号上诉人（原审被告）：卢香吟，女，1952年7月29日出生，台湾高雄市人，住台湾地区。被上诉人（原审原告）：禾硕家具有限公司（Style-CraftFurnitureCo，Ltd），住所地萨摩亚阿皮亚市217邮箱。原审被告：禾硕木业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇南苑路北侧。上诉人卢香吟因与被上诉人禾硕家具有限公司、原审被告禾硕木业（昆山）有限公司请求变更公司登记纠纷管辖权异议一案，不服昆山市人民法院(2016)苏0583民初421号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人卢香吟上诉称，请求撤销一审裁定，驳回禾硕家具有限公司的起诉，告知其向更方便的台湾法院提起诉讼。事实和理由：一、对公民提起的诉讼应当由被告住所地法院管辖，上诉人系台胞，经常居住地在台湾地区，因此一审法院对此案无管辖权。二、本案被上诉人在名义上是禾硕家具有限公司，但是诉状上签字的王文哲等也是台湾居民，本案实为家庭内部纷争，双方也在台湾法院立案诉讼，此案转交台湾有关法院处理更为方便。三、我国法院在审理涉外商事纠纷中，如发现案件存在不方便管辖的因素，可以根据“不方便法院原则”裁定驳回起诉。本院经审查认为，禾硕家具有限公司的诉讼请求是要求卢香吟办理禾硕木业（昆山）有限公司工商登记变更事宜，而禾硕木业（昆山）有限公司系在中国大陆登记注册的公司。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因禾硕木业（昆山）有限公司在住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。因此，卢香吟的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十二月十五日书 记 员  姚 懿
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执3913号
申请执行人白凌，男，1979年12月28日生，汉族，住常熟市。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
申请执行人王珊珊，女，1983年12月16日生，汉族，住常熟市。
委托代理人翟怀华，江苏圣益律师事务所律师
被执行人陈伟国，男，1974年5月5日生，汉族，住常熟市。
被执行人梅义洪，女，1974年10月27日生，汉族，住常熟市。
白凌、王珊珊与陈伟国、梅义洪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)熟虞民初字第01400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：陈伟国、梅义洪返还白凌、王珊珊定金人民币8万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元，保全费840元，合计人民币2640元，由陈伟国、梅义洪负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人陈伟国、梅义洪名下登记有位于润欣花园D18幢2502号房屋一套，但上述房产设置有抵押，故暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，发现被执行人梅义洪名下登记有苏Ｅ×××××小汽车一辆，但上述车辆下落不明，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他车辆。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币82640元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟虞民初字第01400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年七月十三日
书 记 员 徐庆丰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初2099号
原告：刘艳丽，女，汉族，1980年1月23日出生，住封丘县。
被告：李居北，男，汉族，1962年6月30日出生，住延津县。
被告：李月明，女，汉族，1967年6月20日出生，住延津县。
被告：李琦，女，汉族，1991年4月8日出生，住封丘县。
被告李月明、李琦委托诉讼代理人：李居北，男，汉族，基本情况同上，与被告李月明系夫妻关系，与被告李琦系父女关系。
原告刘艳丽与被告李居北、李月明、李琦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘艳丽、被告李月明、李琦委托诉讼代理人被告李居北到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款1.5万元并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清为止。事实及理由：二被告于2016年2月6日向原告借款1.5万元，并向原告出具借据一张，借据中加盖延津县富盛养殖有限责任公司（以下简称富盛公司）财务专用章。以上借款经原告催要，二被告未能偿还。富盛公司已于2016年10月26日注销，被告李琦作为该公司法定代表人和清算组负责人，在公司清算时，未履行告知义务，致使原告债务未能清偿，应承担赔偿责任。
三被告辩称，借款是被告李居北做生意所借，与被告李月明、李琦无关，被告李月明、李琦不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向本院提供的证据材料有：①被告李居北、李月明出具的借据一张，证明被告李居北、李月明及富盛公司共同借原告款1.5万元的事实。②延津县工商局出具的富盛公司的工商信息登记材料一份，证明被告李琦是富盛公司的法定代表人及清算组负责人，三被告是富盛公司股东及清算组成员，该公司注销的原因是决议结算，债权债务的结算情况是已清理完毕，而实际上原告的债务并未清偿，作为清算组成员的李琦未履行告知义务，应承担还款责任。
三被告对原告提供证据的质证意见：1.对证据①无异议。2.对证据②的真实性无异议，被告李琦是富盛公司的法定代表人无异议，但不是股东。
对原告提供的证据①，本院予以确认并在卷佐证。对证据②能够证明被告李琦是富盛公司的法定代表人，不能证明被告李琦是富盛公司的股东。
三被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2016年2月6日，被告李居北、李月明向原告刘艳丽借款1.5万元，并向原告出具借据一张，借据中加盖有富盛公司财务专用章。该笔借款经原告催要，被告未能偿还。原告称被告李琦系富盛公司法定代表人及清算组负责人，在富盛公司清算期间，被告李琦未向原告履行告知义务，致使原告债务无法清偿，应承担赔偿责任。原告起诉来院，要求三被告连带偿还原告借款1.5万元并自2017年6月22日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率支付利息至借款还清为止。
另查明，延津县工商行政管理局企业信息中显示富盛公司系有限责任公司，该公司已于2016年10月26日决议解散，公司股东为被告李居北及李月明二人，被告李琦系该公司法定代表人。经本院询问被告李居北，被告李居北称被告李琦并非富盛公司实际控制人。原告称借款约定利息为月息1分、1.2分，被告称其对利息约定情况记不清，原告未能提供证明利息约定的相关证据。被告称不欠原告借款本金1.5万元，经本院释明，在本院指定期限内，未提供相关证据。
本院认为，被告李居北、李月明欠原告刘艳丽借款1.5万元，有被告李居北、李月明出具的借据为证，证据确实充分，足以认定。关于被告李琦是否应承担还款责任，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条规定，公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。被告李琦并非富盛公司的股东，依法不应是清算组成员。原告以在富盛公司清算时，被告李琦作为清算组成员未向其履行告知义务为由，要求被告李琦承担还款责任无法律依据，本院不予支持。关于利息问题，因被告李居北对利息约定情况记不清，原告亦未提供证明利息约定情况的相关证据，根据民间借贷相关法律规定，未约定利息或利息约定不明，应视为无利息，故原告要求被告按中国人民发布的同期同类银行贷款利率支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，原告要求三被告共同偿还借款本金1.5万元及利息的诉讼请求部分于法有据，应予支持。被告辩称不欠原告借款本金1.5万元，经本院释明，在本院指定期限内，未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果，被告的抗辩理由证据不足，不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2015）18号〕第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李居北、李月明于本判决生效后十日内共同偿还原告刘艳丽借款本金15000元并自2017年6月22日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款还清为止。
二、驳回原告刘艳丽要求被告李琦承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取175元，由被告李居北、李月明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
人民陪审员 荆伟元
人民陪审员 司雪梅
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王亚楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初83170号
原告：任晓燕，女，1972年9月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人：王志环，天津本诚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场A座301室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：张解萍，公司员工。
本院在审理原告任晓燕诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任晓燕撤回起诉。
案件受理费减半收取为746元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张晓珅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4098号
原告沈阳星林物业管理有限公司。
法定代表人赵非，系该公司总经理。
委托代理人朱文军。
被告郭广宇
本院在审理原告沈阳星林物业管理有限公司诉被告郭广宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳星林物业管理有限公司撤诉，案件受理费25元。
审判员 张 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 王洁琦
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初1326号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：曹江斌。
原告夏靖与被告曹江斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告曹江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金61841.20元及自2015年1月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计16903.26元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费4574元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告曹江斌以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金78115.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4035.95元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元、信访咨询费100元。被告于2015年1月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告曹江斌未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与曹江斌订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告曹江斌（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519010782）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，原告夏靖（乙方）与被告曹江斌（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010782的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还本息为4035.95元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年8月15日至2016年7月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18115.20元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年7月30日通过网上银行，将59900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月15日，被告支付了5期的本息共计20179.75元，此后未再还本付息。现原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费4574元。
原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。
本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为61741.20元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告曹江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、曹江斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金61741.20元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。
二、曹江斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费4574元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回夏靖的其它诉讼请求。
案件受理费1883元，公告费600元，合计2483元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，曹江斌负担2433元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 申国胜
审 判 员 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 庄 娜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初1326号原告：夏靖。委托诉讼代理人：管怀良，江苏鼎国律师事务所律师。被告：曹江斌。原告夏靖与被告曹江斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人管怀良到庭参加了诉讼，被告曹江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.偿还借款本金61841.20元及自2015年1月16日起按照24%的年利率计算至2016年3月1日的利息、逾期违约金和罚息共计16903.26元，并应连续计算至被告清偿之日止；2.支付律师费4574元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月28日，被告曹江斌以生活、经营需要为由，向原告借款。原、被告在常州市××了1份借款合同。约定借款本金78115.20元，还款分期24个月，每月采取等额本息方式应偿还本息4035.95元，若逾期还款，则应按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且若未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利；被告逾期超过15日，原告有权提前终止合同，因此导致的调查费、律师费、诉讼费等合理费用均由被告承担；还约定发生争议由合同签订地法院管辖。在协议签订后，原告按约向被告交付了借款，其中扣除经被告同意并书面授权代向信和汇金咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询费12318.34元、审核费1086.91元、服务费4709.95元、信访咨询费100元。被告于2015年1月15日开始未按期还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹江斌未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了其与曹江斌订立的借款协议等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，被告曹江斌（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年7月28日签署《借款协议》（借款金额为人民币78115.20元，借款编号0519010782）；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费12318.34元，向丙方支付审核费1086.91元，向丁方支付服务费4709.95元，三项合计18115.20元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，原告夏靖（乙方）与被告曹江斌（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010782的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为78115.20元，还款分期数24个月，每月偿还本息为4035.95元，还款日为每月的15日，还款起止日期为2014年8月15日至2016年7月15日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付本息金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。未能按照合同约定支付利息，则未还本金的利息应并入本金，每日按未还金额的0.2%收取罚息，可计收复利。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等实现债权的合理费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，原告按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计18115.20元元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年7月30日通过网上银行，将59900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年1月15日，被告支付了5期的本息共计20179.75元，此后未再还本付息。现原告委托代理人管怀良律师向本院提起本案诉讼并支付律师费4574元。原告还提供信访咨询费收取告知书1份，说明信和汇诚信用管理（北京）有限公司对原告的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费。该款将在原告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若原告的借款申请未成功获批，则该费用不收取。本院认为，原告所提交的其与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明原、被告之间存在借贷关系，且该借贷不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后未按约履行还款义务，已构成违约，现原告提出要求被告还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告主张其还代扣了信访咨询费100元，并提供信访咨询费收取告知书1份加以佐证，该告知书不能证明被告同意将该款从其与原告的借贷款项中代扣，被告尚未履行的借款本金应为61741.20元。鉴于原被告在合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，有合同依据，本院予以支持。被告曹江斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曹江斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付借款本金61741.20元及利息、逾期违约金和罚息（自2015年1月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。二、曹江斌于本判决发生法律效力之日起十五日内向夏靖支付律师费4574元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回夏靖的其它诉讼请求。案件受理费1883元，公告费600元，合计2483元（夏靖均已预交），由夏靖负担50元，曹江斌负担2433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  申国胜审 判 员  陈廑瑜代理审判员  占 丽二〇一六年九月八日书 记 员  庄 娜
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1254号
原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞锋，理事长。
委托诉讼代理人：张仁伟，原告下属网点芦溪信用社主任。
委托诉讼代理人：叶蔚娜，原告下属网点芦溪信用社信贷员。
被告：叶镇州，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住平和县。
被告：叶春艺，女，1975年6月22日出生，汉族，农民，住。
被告：叶东平，男，1977年5月14日出生，汉族，农民，住平和县。
原告平和县农村信用合作联社与被告叶镇州、叶春艺、叶东平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张仁伟、叶蔚娜到庭参加诉讼，被告叶镇州、叶春艺、叶东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令叶镇州、叶春艺归还借款32,000元及自2015年11月17日起至还清全部款项之日止按借款合同约定利率计算的利息；2.判令叶东平对上述债务承担连带�济责任；3.判令叶镇州、叶春艺承担本案全部诉讼费。事实和理由：叶镇州于2014年11月18日以种植蜜柚为由，向原告下属网点芦溪信用社借款50,000元，叶春艺为共同债务人，叶东平负连带责任担保，双方签订保证借款合同，约定借款期限至2015年11月17日，借款月利率10.5‰。借款期满后，叶镇州、叶春艺归还借款18,000元及相应利息，后经催讨，叶镇州、叶春艺未归还全部借款本息，叶东平也未履行保证责任。庭审过程中，变更利息请求：自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息。
叶镇州、叶春艺、叶东平均未作答辩。
平和县农村信用合作联社为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：保证借款合同、借款借据、贷款债务承诺书、保证承诺书、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通�书、借款人、共同债务人及担保人身份证复印件。平和县农村信用合作联社提供的上述证据符合证据的客观真实性、合法性以及与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月18日，叶镇州以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点芦溪信用社借款50,000元，约定借款期限至2015年11月17日，借款月利率10.5‰，叶春艺承诺该借款是其与叶镇州的共同债务，并由叶东平提供连带责任保证担保。借款期满后，叶镇州、叶春艺于2016年1月28日归还借款18,000元及至2015年12月20日止的利息3,953.48元，后经催讨，叶镇州、叶春艺未归还全部借款本息，叶东平亦未履行保证责任。2016年3月20日，平和县农村信用合作联社系统自动扣息46.55元。
本院认为，平和县农村信用合作联社与叶镇州、叶东平签订的保证借款合同真实、有效，应受法律保护。叶镇州尚欠借款32,000元及自2015年12月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息，有保证借款合同、借款借据及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据充分。叶春艺作为叶镇州借款的共同债务人，理应承担共同偿还的责任。叶东平作为叶镇州借款的连带责任保证担保人，依法应承担连带清偿责任。平和县农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应当扣除自动扣息46.55元。叶镇州、叶春艺、叶东平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
�、叶镇州、叶春艺在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款32,000元及自2015年12月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息，自动扣息46.55元应予抵扣。
二、叶东平对叶镇州、叶春艺上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。
案件受理费600元，由叶镇州、叶春艺共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张子立
人民陪审员 周五镇
人民陪审员 周日发
二〇一�年十一月二十二日
书 记 员 阮宇哲
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执19号
申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司。
法定代表人张书亮，公司董事长。
委托代理人马广智，公司法律顾问。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
被执行人马伟，系营口市方正机电产品销售中心业主。
辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00034号民事判决书已发生法律效力。本院在执行申请执行人烟台三环锁业集团股份有限公司与被执行人马伟知识产权权属、侵权纠纷一案中。
被执行人已将执行款汇入本院执行存款专户，被执行人已实际履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民二初字第00034号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 郑 彬
执行员 孙德艺
执行员 盖国林
二〇一七年三月十六日
书记员 曹馨元
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初1534号
原告：赵华林，男，汉族，1973年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：李彩菊，女，汉族，1970年1月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告赵华林与被告李彩菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，因被告李彩菊下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告赵华林到庭参加了诉讼，被告李彩菊经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华林诉称：被告李彩菊与李建赢系夫妻关系，现李建赢已故。2014年4月1日，李建赢与被告李彩菊向原告借款800000元，时间为半年。借款到期后，原告向被告多次催促讨要还款，被告均以各种理由推脱，至今，被告仍未归还借款。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第108条的规定，特向你院起诉，请求法院依法判决：1、由被告归还原告借款本金800000元及支付自起诉之日至还清款项之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李彩菊未答辩，也未提交相关证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告赵华林与被告李建赢系朋友关系，李建赢与李彩菊原系夫妻关系，自2011年起，李建赢及被告李彩菊陆续向原告家借款，2013年11月1日，双方对之前借款数额进行结算后，由被告李彩菊及李建赢共同向原告之妻吴卫琼出具了借条，借条中明确，借款金额为800000元，借款期限为6个月，双方未书面约定借款利息。因被告不能按期还款，被告李彩菊及李建赢于2014年4月1日重新向原告出具了借条，重新约定借款期限为半年。此次借款期限届满后，被告仍未还款。2015年8月1日，李建赢与原告之妻吴卫琼对借款本金及被告所欠利息进行了结算，重新向原告之妻出具了借款金额为1200000元的借条，又约定借款期限为1个月。原告陈述该1200000元中包含800000元的本金和400000元的利息（自2014年4月1日起按月利率3%计算至2015年8月1日止，同时放弃了其中部分利息8000元）。另查明，原告称其与妻子吴卫琼未对夫妻婚内财产进行过约定。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的利息以800000元按照月利率2%计算。并明确李建赢于2013年11月1日书写的借条中的“吴卫琴”为笔误，其与妻子“吴卫琼”为同一人。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。本案，被告李彩菊及丈夫李建赢共同向原告夫妻借款800000元，并经2次进行确认，被告应当按照双方约定的借款期间向原告还款，但被告在双方约定的几次延长还款期限内均未向原告家还款。本案中被告向原告家出具的三份借条中，其中两份借条署明的债权人为吴卫琼，另一份借条署明的债权人为赵华林，但因该二人为夫妻关系，且双方未对婚内财产进行过分割，故本案债权应视为原告及其妻子吴卫琼的夫妻共同债权，任何一方均可以自己的名义向债务人主张权利。另外，被告李彩菊在2013年11月1日和2014年4月1日的借条中借款人处进行了签字，其应为该借款的共同借款人，在李建赢死亡后，被告李彩菊应当对所欠借款向原告进行偿还。故现原告赵华林主张由被告李彩菊偿还其借款800000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；对原告要求被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%的利息的主张，因原、被告未对利息进行过书面约定，根据法律的规定，本院支持的利息为自起诉之日（2016年7月19日）起至借款800000元还清之日止按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李彩菊自本判决生效之日起十五日内偿还原告赵华林借款800000元及自2016年7月19日至全部款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵华林的其他诉讼请求。
案件诉讼费11800元，由被告李彩菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 杨红巧
人民陪审员 杨加敏
人民陪审员 潘福辉
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李竹美
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终798号
上诉人（原审被告）：何义林，男，生于1978年5月10日，住洋县。
委托代理人：刘芳，洋县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：禹兴文，男，生于1953年4月25日，住洋县。
上诉人何义林因与被上诉人禹兴文健康权纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何义林及其委托代理人刘芳、被上诉人禹兴文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
何义林不服一审判决提出上诉，请求撤销原判，发回重审，或改判何义林不承担赔偿责任。事实与理由：一、2013年2月11日，禹兴文在何义林家门口放炮时与何义林的母亲发生纠纷并争吵，何义林上前询问时被众人拉劝住，何义林没有动手打禹兴文。事后禹兴文被人拉劝去吃饭喝酒，禹兴文在事发第三天才以外伤性头晕住院，禹兴文不能举证证明他的伤是何义林造成的，一审法院判决禹兴文无过错，让何义林承担全部的侵权责任，于法无据，于理不通。二、禹兴文并未申请村委会组织双方当事人进行过调解，但在2015年农历二月找到村委会开具了调解证明，并将落款时间写到“2014年8月26日”，故本案禹兴文已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。
被上诉人禹兴文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由是：一、禹兴文在2014年8月口头申请村委会调解，以上事实有村委会出具的证明为证，该案并未超过诉讼时效。二、因何义林的母亲原来与禹兴文有过矛盾，何义林的母亲用竹棍击打禹兴文的头部，何义林用拳头打禹兴文的眼部，二人构成了故意的共同侵权，何义林的母亲虽然去世，但何义林应对其母亲的侵权之债承担连带责任。
原审原告禹兴文向一审法院起诉请求：判令被告何义林赔偿致伤原告禹兴文各项经济损失32279.24元。
一审法院认定事实：2013年2月11日，洋县桑溪镇李家庄村村民何崇理之妻过生日，原告禹兴文前去庆贺，中午何崇理家燃放鞭炮助兴时，因被告家与何崇理家相邻，被告之母汪秀辉过去曾与禹兴文有过矛盾，汪秀辉突然手持竹棍击打原告禹兴文头部致原告受伤，在众人拉劝双方时，被告何义林上前用拳头击打禹兴文眼部一拳。后原告被送往洋县中医院住院治疗，被诊断为：脑震荡、外伤性头晕、头皮及右手软组织损伤、原发性高血压3级、右眼顿挫伤、双眼轻度白内障，住院61天后出院。2013年10月8日原告起诉，请求判令被告赔偿其经济损失。2014年3月31日，原告以与被告协商调解为由申请撤回起诉，同年4月1日，洋县法院以（2013）洋民初字第01309号民事裁定书准许原告撤诉。2015年4月17日原告再次起诉，并提供了2014年8月26日李家庄村村民委员会出具的该纠纷调解证明，该证明系禹兴文找村长让写的，村委会实际未调处该纠纷，经审理，洋县法院于2015年8月18日以原告起诉超过诉讼时效为由，判决驳回原告禹兴文的诉讼请求。本案在重审中核定，禹兴文住院医疗费为10199.54元，门诊费289.70元，减除其治疗高血压用药308.55元，实支医疗费为10180.69元，医院虽检查出白内障，但未用药，被告对医疗用药无异议。原告误工天数62天，误工费为62×80计4960元，护理61天，护理费为61×60计3660元，营养费为61×20计1220元，伙食补助费为61×30计1830元，交通费为224元，总计22074.69元。另查被告之母汪秀辉因被蜂蛰中毒，经汉中市中心医院抢救无效，于2013年8月20日死亡。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告何义林与其母共同致原告身体受到伤害，应承担民事侵权责任，因其母去世，被告何义林应全部承担原告因伤产生的合理经济损失及相应民事赔偿责任。此次纠纷中，原告禹兴文无过错。原告禹兴文在第一次起诉主张权利撤诉后，又找村委会出具调解纠纷的证明，此行为可视为诉讼时效的中断，原告再次起诉应在诉讼时效之内。被告及代理人关于原告禹兴文起诉的诉讼时效已过的抗辩理由不予采纳。原告主张医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，符合法律规定的予以支持，原告主张的精神抚慰金之请求，无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经一审法院审判委员会研究讨论决定，判决：一、由被告何义林赔偿原告禹兴文医疗费等经济损失22074.69元，限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告禹兴文其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，经审理原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否超过了诉讼时效；二、何义林是否应当承担全部的侵权责任。针对第一个争议焦点，村委会是具有调解村民纠纷职能的基层自治组织，因调解难度大，村委会虽未组织双方当事人进行调解，但禹兴文要求村委会开具证明的行为是一种积极的请求权利救济的行为，能够产生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。针对第二个争议焦点，禹兴文在一审时提交的洋县司法局桑溪司法所的调查笔录真实合法，具有较强的证明力，结合禹兴文的伤情及照片，能够认定禹兴文在没有防备的状况下，被何义林之母用竹棍击打头部，何义林又用拳头击打禹兴文眼部的事实，何义林与其母的行为构成了对禹兴文的共同侵权行为，现何义林之母已去世，何义林应对其母的共同侵权行为承担连带赔偿责任。何义林在一审中提交的证人证言不具有客观性，亦未提交证据证明禹兴文的伤情是其他原因所致，禹兴文在纠纷发生两天后住院治疗的伤病与本案纠纷具有关联性，何义林上诉请求不能成立，应予驳回。禹兴文在本次纠纷中，不存在过错，一审判决何义林承担全部的侵权赔偿责任，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何义林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 杪
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 熊俪雅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初14号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人颜杰添，男，1962年9月11日出生，汉族，小学文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月11日被抓获，同日被南宁市公安局江南分局取保候审，2016年3月24日被本院决定逮捕。
被告人谢建立，男，1991年2月10日出生，汉族，初中文化，住南宁市江南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月11日被抓获，同日被南宁市公安局江南分局取保候审，2016年3月24日被本院决定逮捕。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）621号起诉书指控被告人颜杰添、谢建立犯开设赌场罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院代检察员彭伟出庭支持公诉，被告人颜杰添、谢建立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2014年4月至2014年7月2日期间，被告人颜杰添与谢满董（已判刑）合伙在南宁市江南区延安镇那齐村黄龙坡那齐菜市内一民房前的空地处以摇骰子赌大小的方式开设赌场聚众赌博，并聘请被告人谢建立、黄国电（已判刑）作为赌场的工作人员，负责赌场内收钱、赔钱等工作。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人颜杰添、谢建立开设赌场聚众赌博，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究二被告人的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人颜杰添对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
被告人谢建立对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，案发后，被告人颜杰添、谢建立主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，同伙谢满董、黄国电的供述，证人黄某、何某1、何某2、陶某、谢某1、谢某2的证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，被告人颜杰添、谢建立的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托相关司法部门对被告人颜杰添、谢建立实施社区矫正进行社会调查评估，经调查评估，被告人颜杰添、谢建立符合社区矫正的要求。
本院认为，被告人颜杰添、谢建立开设赌场聚众赌博，二被告人的行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪，公诉机关指控被告人颜杰添、谢建立犯开设赌场罪成立。在共同犯罪中，二被告人具体分工不同，但均积极参与，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人颜杰添、谢建立案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法对二被告人从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，参考司法部门对二被告人做出的社区矫正社会调查评估，对二被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人颜杰添、谢建立宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人颜杰添犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人谢建立犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韦杰玮
人民陪审员 梁志友
人民陪审员 滕美琼
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百零三条：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有有重大不良影响。
第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7380号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波，男，系该公司工作人员。
被告：陈昊，男，1981年7月20日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司（以下简称“文邦物业公司”）与被告陈昊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告文邦物业公司的委托诉讼代理人张建波到庭参加诉讼。被告陈昊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文邦物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈昊立即向原告付清2015年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费630元，并支付自逾期之日起至起诉之日止按每日万分之五计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家经营物业管理服务的企业，被告是丽湖小区的业主，其房屋建筑面积为105.46平方米。原告于2012年12月25日和2014年12月12日与嵊州市丽湖小区业主委员会签订了一份《物业管理服务合同》。双方约定由原告提供物业管理服务，小区内的多层业主每月按其房屋的建筑面积以每平方米0.5元的价格向原告计付物业管理服务费。然而被告没有履行合同约定的义务，物业管理服务费累计拖欠12个月。根据物业管理服务收费办法及合同相关规定，被告逾期支付物业管理服务费的，承担每日万分之五的违约金。原告在实施物业管理期间通过多种形式催缴均无结果。
被告陈昊未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告收到本院送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内提出抗辩意见和反驳证据，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：绍兴文邦物业管理有限公司于2012年12月25日与嵊州市丽湖小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同期限为2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同约定由原告提供物业管理服务，多层的物业管理服务费为0.5元/㎡·月。业主在每年的9月30日应交清本年度的物业管理服务费，逾期交纳应承担每日千分之二的违约金。2014年3月14日，绍兴文邦物业管理有限公司的名称变更为浙江文邦物业管理有限公司。文邦物业公司又于2014年12月12日与嵊州市丽湖小区业主委员会签订物业服务补充协议一份，约定合同期限延长至2015年12月31日，其他合同内容与2012年12月25日签订的物业服务合同的内容一致。被告陈昊系嵊州市高杨路728号丽湖小区1幢三单元102室（多层）的业主，其房屋建筑面积为105.46平方米。按照0.5元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费632.76元。原告为主张自己的权利，通过邮寄催缴函的方式向被告催缴2015年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费。按照每年632.76元的收费标准，被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止，应支付物业管理服务费为632.76元。原告主张要求被告支付物业管理服务费630元的诉讼请求未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。至于违约金，上述物业服务合同约定逾期缴纳，应按每日千分之二计算违约金，原告自愿要求按每日万分之五计算违约金，本院对此予以支持。另，原告诉请违约金从违约日计算至起诉之日（2016年11月3日），未超过其可以主张的期限，本院对此亦予以支持。经计算，原告可以主张的违约金为97元，故陈昊应支付文邦物业公司物业管理服务费及违约金共计727元（630元﹢97元）。被告陈昊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈昊支付浙江文邦物业管理有限公司物业管理服务费及违约金共计727元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈昊负担（款已由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张瀚文
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初1153号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街5139号。
法定代表人史跃峰，董事长。
委托代理人张剑波，系该单位职工。
委托代理人陈为涛，山东求是和信律师事务所律师。
被告彭勇。
被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社，住所地：昌乐县营丘镇东赵家庄村胶王路北。
法定代表人王者卿，总经理。
原告潍坊银行股份有限公司（以下简称潍坊银行）诉被告彭勇、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社（以下简称禾丰合作社）借款合同纠纷一案，原告于2016年4月8日诉至本院。本院受理后，于2016年5月31日依法适用简易程序，由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行的委托代理人张剑波、陈为涛到庭参加诉讼。被告彭勇到庭参加诉讼。被告禾丰合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊银行诉称，2013年9月3日，被告彭勇由被告禾丰合作社担保向原告借款300000元，借款期限12个月，自2013年9月3日至2014年9月2日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%。借款到期后被告未按合同约定还贷款本息，至今仍欠借款本金300000元及利息84562.15元。请求判决两被告偿还借款本金300000元及利息84562.15元（暂计算至2016年3月21日，以后利息罚息按照合同约定另计算至实际付款日）；被告禾丰合作社承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告彭勇辩称，有个叫刘利大的让他去当个担保人，当时因为年轻就答应。然后昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社的人拉着他们好几个去签了字。当时并没有看签的是什么，只是签了字。到2014年6月份他才知道在潍坊银行有贷款，并且该笔贷款他根本没有使用，也根本没有见过贷款的银行卡。
被告禾丰合作社未答辩。
经审理查明，2013年9月3日，被告彭勇与潍坊银行签订编号为2013年0902第0006号《个人借款合同》，借款金额300000元，借款期限十二个月，自2013年9月3日至2014年9月2日，借款年利率10.2%，逾期罚息年利率15.3%，借款利率为固定利率，在合同有效期内利率不进行调整，结息日为每月的20日，对借款人不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，借款用途为购饲料。借款凭证是合同的一部分，借款凭证记载的事项与本合同不一致的，以借款凭证为准。
上述合同签订当日，潍坊银行按约定向被告彭勇名下账户62×××93内发放贷款300000元。借款凭证载明的年利率为10.2%，逾期罚息年利率为15.3%。截止2016年3月21日，被告彭勇尚欠潍坊银行上述借款合同项下本金300000元，利息、逾期利息84562.15，本息合计384562.15元。
同日，彭勇向潍坊银行出具贷款支付委托书委托潍坊银行向昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社支付300000元，用途为购买饲料。
另查明，被告禾丰合作社为被告彭勇提供担保,并与潍坊银行签订编号为2013年0902第0006号的保证合同,保证方式为连带责任保证,保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年,保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等。被告禾丰合作社未承担保证责任。
上述事实有当事人陈述、潍坊银行个人借款合同、潍坊银行借款凭证、潍坊银行保证合同、活期存款账户历史明细查询等证据予以证实。
本院认为，被告彭勇由被告禾丰合作社担保向原告潍坊银行行借款,系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告潍坊银行已按约发放了贷款,被告彭勇应按约还款付息。被告彭勇未按约偿还借款，应承担违约的全部责任。原告主张依照约定年利率15.3%计算逾期利息,不违反法律规定,予以支持。对原告主张的对利息和逾期利息计收复利，在借款合同中有明确约定也不违反法律规定，亦予以支持。被告禾丰合作社作为承担连带保证责任的保证人，未按约履行其担保义务，并且原告要求被告承担保证责任尚在保证期间内，因此对原告要求被告禾丰合作社承担连带清偿责任的请求，予以支持。被告彭勇关于没有收到贷款的辩解意见，并没有提供相应证据证明；原告提供的借款凭证上已经载明放款账号并有彭勇本人的签字捺印，再根据原告提供的活期存款账户历史明细查询和彭勇向潍坊银行出具的贷款支付委托书，足以认定原告已经按约定向被告发放了贷款300000元，故对被告彭勇的辩解意见不予采纳。被告禾丰合作社未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭勇偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金300000元及利息、逾期罚息84562.15元（至2016年3月21日，以后的利息、逾期罚息按编号为2013年0902第0006号借款合同的约定，计算至本判决确定的本息给付之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社对上述借款本息负连带责任保证；被告禾丰肉鸡养殖专业合作在承担保证责任后，有权向被告彭勇追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3534元，由被告彭勇、昌乐禾丰肉鸡养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张国强
二〇一六年六月十七日
书记员 李 娜
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼02民终613号
上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。
法定代表人钟春莲，该公司总经理。
委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。
委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。
委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）黄国强。
委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。
委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。
原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。
委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。
上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人黄国强、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人黄国强委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持黄国强既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5279号民事判决；
二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。
二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各894.77元。
审 判 长 高建刚
审 判 员 李桂祥
审 判 员 扆成塘
二〇一六年六月十二日
书 记 员 袁文静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终613号上诉人（原审被告）三亚天福源度假酒店有限公司。法定代表人钟春莲，该公司总经理。委托代理人李爱民，海南惠海律师事务所律师。上诉人（原审被告）海南天福源酒店管理有限公司。法定代表人余金虎，该公司总经理。委托代理人刘秋丽，海南尚邦律师事务所律师。委托代理人李明，海南尚邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）黄国强。委托代理人李传申，海南上哲律师事务所律师。委托代理人任南南，海南上哲律师事务所律师。原审被告海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人李志华，该公司总经理。委托代理人罗才平，海南惠海律师事务所律师。上诉人三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称三亚天福源公司）、海南天福源酒店管理有限公司（以下简称海南天福源公司）因与被上诉人黄国强、原审被告海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）委托经营管理合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三亚天福源公司委托代理人李爱民，上诉人海南天福源公司委托代理人刘秋丽、李明，被上诉人黄国强委托代理人李传申，原审被告天福源房地产公司委托代理人罗才平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定:“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”。原审中三亚天福源公司在庭审中，向法院提出撤诉申请，而原审法院未作出裁定，存在程序违法。同时，原审判决支持黄国强既要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每日按0.055%计算滞纳金，又要求三亚天福源公司应向其支付以回报款为基数，每月按3%计算违约金的诉求，在客观上造成违约方承担双重违约责任，于法无据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2015）城民一初字第5279号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费退回上诉人三亚天福源公司、海南天福源公司各894.77元。审 判 长   高建刚      审 判 员    李桂祥      审 判 员    扆成塘      二〇一六年六月十二日      书 记 员  袁文静      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0321刑初267号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年1月29日出生于安徽省六安市，汉族，本科文化，安徽同昌生物科技有限公司职工，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省怀远县。2017年9月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2018年3月29日被怀远县人民检察院取保候审，同年4月16日被本院决定逮捕，当月18日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2018）210号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，怀远县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2017年8月25日21时许，被告人罗某某醉酒后驾驶“闽Ｇ×××××”号小型轿车，在怀远县荆山镇沿健康路自西向东行至水库路路口处时被交警查获。经安徽天平司法鉴定所检测，罗某某静脉血液中乙醇含量为118.2mg/100ml。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人罗某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究其刑事责任。
被告人罗某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2017年8月25日21时许，被告人罗某某醉酒后驾驶“闽Ｇ×××××”号“长安”牌小型轿车，在怀远县荆山镇沿健康路自西向东行至水库路路口处时被公安机关查获。经安徽天平司法鉴定所检验，罗某某静脉血液中乙醇含量为118.2mg/100ml。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2证言、安徽天平司法鉴定所皖天司醇检字[2017]第780号血样乙醇检验报告、人口信息表、到案经过、呼气式酒精检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币1000元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月18日起至2018年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱茜茜
二〇一八年四月二十五日
书记员 李 默
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民申字第2号
再审申请人朱国提（一审被告），男，1964年1月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人冯敏，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人杜鹃，福建志昂律师事务所实习律师。
被申请人中国民生银行股份有限公司福州分行（一审原告），住所地福建省福州市湖东路280号。
负责人苏素华，行长。
委托代理人欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
委托代理人张茜颖，福建创元律师事务所律师。
被申请人黄新康（一审被告），男，1968年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人陈丽洁（一审被告），女，1983年7月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人朱芳芳（一审被告），女，1991年5月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人潘伟国（一审被告），男，1974年2月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人唐菁（一审被告），女，1973年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被申请人张立（一审被告），男，1984年5月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人福州爵冠电子科技有限公司（一审被告），住所地福建省闽侯县南屿镇。
法定代表人张立。
被申请人福建鑫烨纺织有限公司（一审被告），住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人潘伟国。
被申请人福建雕琢时装有限公司（一审被告），住所地福建省闽侯县南屿镇。
法定代表人黄新康。
被申请人福建兰蕙贸易有限公司（一审被告），住所地福建省闽侯县南屿镇。
法定代表人朱芳芳。
再审申请人朱国提对中国民生银行股份有限公司福州分行诉黄新康、陈丽洁、朱芳芳、朱国提、潘伟国、唐菁、张立、福州爵冠电子科技有限公司、鑫烨纺织有限公司、福建雕琢时装有限公司、福建兰蕙贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服本院于2014年11月12日作出（2014）鼓民初字第2974号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人朱国提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第2941号
原告宗正英
被告张增国
本院在审理原告宗正英诉被告张增国民间借贷纠纷一案中，经审查：因公安机关已被告张增国涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
本院认为，借款人张增国因涉嫌非法吸收公共存款已由公安机关立案侦查，该案正在刑事诉讼过程中。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告宗正英的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 滑丽丽
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初35号
原告张强，男，1974年6月8日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人靳丽刚，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告叶改霞，女，1981年4月5日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人王长江，男，1975年7月11日生，汉族，住址同上，系叶改霞丈夫，代理权限为特别授权。
原告张强与被告叶改霞民间借贷与追偿权纠纷一案，原告于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，因被告叶改霞具体地址不详，依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书；2016年6月6日，根据原告张强的申请，本院依法作出（2016）豫1282民初35号民事裁定书，扣押被告叶改霞所有的豫Ｍ×××××号小型轿车一辆；并依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人靳丽刚，被告叶改霞及其委托代理人王长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称：2015年7月16日，被告叶改霞以做生意为由向我借款4万元，约定7月23日前还清。2015年7月20日，被告叶改霞由我担保向杨宏伟借款3.3万元，约定7月25日前还清。借款到期后，经我与杨宏伟催要，被告叶改霞一直未予还款，后我代被告叶改霞先偿还了杨宏伟的借款3.3万元。现提起诉讼，要求被告叶改霞偿还我借款7.3万元及延期付款利息，利息按月息2分计算至款付清之日，本案诉讼费由被告负担。
被告叶改霞辩称：我向原告张强借款4万元属实，但没有约定利息；由原告担保向杨宏伟出具的3.3万元借条，实际借款为3万元，借条中的另外0.3万元为利息。综上，本案实际借款为7万元，后来我陆续还了2.5万元现金，（其中我归还现金1.7万元，我姐方慧茹归还现金0.5万元现金，手机转账0.3万元），原告张强又向我丈夫王长江借款2万元，扣除该4.5万元，还欠原告借款2.5万元。
原告张强向本院提交的证据材料有：1、2015年7月16日借条一份，以此证明被告叶改霞向原告张强借款4万元；2、2015年7月20日借条一份，以此证明被告叶改霞由原告张强担保向杨宏伟借款3.3万元；3、2015年12月1日收条及杨宏伟身份证复印件一份，以此证明原告张强替被告叶改霞偿还了杨宏伟借款3.3万元。
被告叶改霞未向本院提交证据材料。
经庭审质证：被告叶改霞对原告张强提交的第1、2、3号证据材料的真实性均无异议，上述证据材料，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2015年7月16日，被告叶改霞向原告张强借款4万元，借条注明“今借到张强现金4万元整，于7月23日还清，借款人叶改霞，2015年7月16日”。2015年7月20日，被告叶改霞由原告张强担保，向杨宏伟借款3.3万元，借条注明“今借到杨宏伟现金叁万叁仟元整（小写：33000元），用期5天，于2015年7月25日一次付清，担保人张强，借款人叶改霞，2015年7月20日”。后因被告叶改霞未及时清偿上述借款，原告张强于2015年12月1日替被告叶改霞偿还了杨宏伟的3.3万元，并引发本案诉讼。审理中，被告叶改霞辩称其已归还4.5万元，本院限定被告叶改霞于庭审后三日内提交相关还款依据，被告叶改霞逾期一直未提交。因原被告各持己见，致调解未能成立。
本院认为：被告叶改霞向原告张强借款4万元，约定2015年7月23日还清，有其出具的借条及原被告的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分。被告叶改霞未按约定归还借款，现原告张强要求被告叶改霞偿还借款4万元及逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。原告张强要求被告叶改霞按月息2分承担逾期付款利息，因借条上对逾期利息未予约定，本案的逾期借款利息按年利率6%予以计算。被告叶改霞由原告张强担保向杨宏伟借款3.3万元，未及时偿还，原告张强作为担保人于2015年12月1日向杨宏伟偿还借款后，有权向被告叶改霞进行追偿。被告叶改霞作为被保证人未及时向原告张强清偿所欠款项，应从原告张强主张之日即起诉之日2016年1月7日起按年利率6%承担3.3万元借款的逾期占用期间的利息。被告叶改霞以其已归还原告张强4.5万元，因未提供证据予以证实，该辩称意见本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告叶改霞偿还原告张强借款4万元及利息（利息按年利率6%，从2015年7月24日开始计算至本院指定的付款之日止）；
二、被告叶改霞偿还原告张强借款3.3万元及利息（利息按年利率6%，从2016年1月7日开始计算至本院指定的付款之日止）。
上述一、二项限被告叶改霞于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，保全费750元，公告费200元，共计2575元，由被告叶改霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 彭佩君
人民陪审员 郭远昌
二〇一六年七月十二日
书 记 员 伍晓辉
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执异16号
异议人：临沭县青云镇柳河社区居民委员会。
法定代表人：陈维利，主任。
委托代理人：解自国，河村支部书记。
申请执行人：解贞桂，居民。
被执行人：临沭县白旄镇圈子河村村民委员会（现临沭县青云镇柳河社区居民委员会）
法定代表人：陈维利，主任。
本院在执行解贞桂与临沭县青云镇柳河社区居民委员会建设工程合同纠纷一案中，异议人临沭县青云镇柳河社区居民委员会向本院提出书面异议，本院于2016年5月4立案受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
异议人临沭县青云镇柳河社区居民委员会称：解桂贞与异议人建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，法院将异议人名下的临沭县民政局拨付30000元和临沭县农业局拨付的9900元予以扣留、扣押，现异议人依法提出执行异议。事实与理由如下：异议人账户下的39900元款项系政府划拨、专款专用，非异议人私有财产，不应作为异议人财产予以执行。2015年3月，临沭县农业局通过临沭县财政局向异议人账户拨款9900元，该笔款项系土地确权专款，专用于农村土地确权；2015年，临沭县民政局通过临沭县财政局向异议人账户拨款30000元，该笔款项系专款专用，专用于市级农村幸福院建设。综上所述，上述两笔款项均系上级政府拨款，专款专用，非异议人集体私有财产，不用于偿还异议人集体债务。因此，法院将异议人的上述39900元款项予以扣留是不合适的。如果予以扣押、扣留，不仅仅不符合法律规定，还将导致上级政府安排的工程和事项无法按时完成，影响非常大。特依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出异议，望贵院查明事实，依法停止执行异议人账户中的39900元款项并予以解除扣押、扣留，切实维护国家的权益。
异议人为证明自已的主张，向本院提供了临沭县农村土地确权登记颁证工作领导小组办公室沭农地办字（2014）5号“临沭县农村土地确权登记颁证工作领导小组办公室关于做好农村土地确权登记颁证工作奖补资金分配的通知”和临沭县财政局沭财综（2015）3号“关于下达2014年度中央专项彩票公益金资助农村幸福院项目支出预算指标的通知”两份文件和临沭县青云镇经营管理站的证明一份用以证明自已的主张。
申请执行人解贞桂辩称：异议人临沭县青云镇柳河社区居民委员会提出的执行异议毫无事实法律依据。其异议请求不能成立，请法院依法查明事实，驳回异议人临沭县青云柳河社区居民委员会的执行异议。具体理由如下：大约2002年临沭县青云柳河社区（原圈子河村委）雇佣我为其修建村内下水道，临沭县青云镇柳河社区共欠我劳务报酬23000元，后经我多次催要未果，我便向法院起诉，经法院判决后，异议人仍一直未自觉履行付款义务，无奈我只好向法院申请执行。在执行过程中，异议人仍然蛮不讲理，东躲西藏银行账户，以阻止该案件的顺利执行，2015年年底，村委又将村委老大队办公室卖给王岩平、解汉林、王福华三人（当时王岩平与村委签订买卖合同）所得款70000元，后来我得知该消息后便要求法院前去查封村委的账户，于是法院便查封了村委的账户，冻结了39900元的款项，异议人称该款项系政府划拨的专款专用纯属于胡编乱造，根本不能成立。法院依法冻结村委的账户符合法律规定，并无不妥之处，请法院依法裁定驳回异议人执行异议请求，以维护我的合法权益。
本院查明：卢照明与临沭县白旄镇圈子河村村民委员建设工程合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理，同年6月21日作出（2013）沭民一初字第1494号民事判决书，判决：被告临沭县白旄镇圈子河村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告工程款23000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费375元，由被告临沭县白旄镇圈子河村村民委员会负担。
判决生效后，因被告临沭县白旄镇圈子河村村民委员会未履行上述判决书所确定的义务，原告解贞桂于2014年1月8日向本院申请强制执行，执行案号为：（2014）沭执字第139号。执行过程中，本院于2015年11月6日作出（2014）沭执字第139号执行裁定书，裁定：提取被执行人临沭县白旄镇圈子河村村民委员会在青云镇经管站尚未支取的代管资金29000元。2015年11月13日，本院将该裁定书和（2015）沭执字第139号协助执行通知书邮寄送达了青云镇经管站。异议人遂提出执行异议。
另查明：案外人临沭县青云镇柳河社区居民委员会系临沭县白旄镇圈子河村村民委员会与其他村民委员会合并成立。2014年10月23日，临沭县农村土地确权登记颁证工作领导小组办公室下发沭农地办字（2014）5号“临沭县农村土地确权登记颁证工作领导小组办公室关于做好农村土地确权登记颁证工作奖补资金分配的通知”文件，拨付给临沭县白旄镇圈子河村村民委员会“村级农村土地承包经营权确权登记奖补资金”9900元，该款属于土地确权专款。2015年1月20日，临沭县财政局下发沭财综（2015）3号“关于下达2014年度中央专项彩票公益金资助农村幸福院项目支出预算指标的通知”文件，拨付给圈子河村30000元。该款专项用于农村幸福院项目。
本院认为：（2013）沭民一初字第1494号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应当履行法律文书确定的义务。在被执行人拒不履行时，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。本案中，异议人提供的材料显示：本院提取的系政府有关部门拨付给圈子河村的专项资金，属专款专用，而非集体收入，不能移作他用，故本院提取的执行行为不当，异议人的异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年11月6日作出（2014）沭执字第139号执行裁定书和（2014）沭执字第139协助执行通知书。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起十日内，通过本院向山东省临沂市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 王青松
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年五月十九日
书记员 赵真真
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初378号
原告:郑信德，男，1971年3月23日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。
原告：邹雪莉，女，1973年11月30日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。
委托代理：陈化礼，四川听天律师事务所律师。
委托代理：但妮，四川听天律师事务所律师。
被告余森，男，1967年7月24日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县新店镇。
被告周勇，男，1974年8月16日出生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县甘江镇。
原告郑信德、邹雪莉诉被告余森、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告郑信德、邹雪莉于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑信德、邹雪莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郑信德、邹雪莉撤诉。
案件受理费1150元(原告已预交)，由原告郑信德、邹雪莉负担。
审判员 邱仕强
二〇一七年三月十日
书记员 古江红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终4400号
上诉人（原审被告）：内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社，住所地河南省内黄县石盘屯乡。
负责人：牛留海，该信用社主任。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛爱军，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所律师。
原审被告：内黄县农村信用合作联社，住所地河南省内黄县城振兴路东段。
法定代表人：徐振奇，该信用联社理事长。
委托诉讼代理人：刘用田、牛丽莎（实习），�南上合律师事务所律师。
上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社因与被上诉人牛国军、原审被告内黄县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社于2016年12月19日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人内黄县农村信用合作联社石盘屯信用社撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴红卫
审判员 智咏梅
�判员李慧敏
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督97号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：赵林，男,1964年2月6日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人赵林申请支付令一案，本院于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督97号支付令，限令被申请人赵林在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。该支付令于2017年3月21日送达被申请人赵林。
2017年4月1日，申请人苏州君鼎物业服务有限公司以“已协商解决”为由向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，人民法院作出的支付令生效前，申请人苏州君鼎物业服务有限公司申请撤回支付令申请的，属于其权利处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百一十七条之规定，裁定如下：
准许申请人苏州君鼎物业服务有限公司撤回支付令申请，终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年四月二十四日
书记员 严月星
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初66555号
原告：北京东方雪豹服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路1号亚美欧服装市场内四层4067。
法定代表人：谷丽影，总经理。
委托诉讼代理人：刘海波，男，该公司法务。
被告：焦花珍，女，1986年7月6日出生，住河北省武安市。
原告北京东方雪豹服装服饰有限公司（以下简称东方雪豹公司）诉被告焦花珍劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案。
东方雪豹公司对北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会做出的京兴劳人仲字[2017]第0320号仲裁裁决书的结果不服，诉至我院。
经本院审理查明，焦花珍基于同一仲裁裁决已于2017年7月4日先行向北京市大兴区人民法院起诉，本案应当已送给先受理的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送北京市大兴区人民法院处理。
本裁定一经做出即生效。
审判员 全军
二〇一七年十一月八日
书记员 ＸＸ