wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1963号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人卯明长，男，1995年6月4日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，无业。2013年11月因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月刑满释放。2015年7月2日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于贵阳市修文县看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）1792号起诉书指控被告人卯明长犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员冯宗盛出庭支持公诉，被告人卯明长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日7时30分许，被告人卯明长在本市云岩区三桥黄花街启航网吧内，趁被害人袁某不备，盗走其右侧裤包内放置的手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定该手机价值人民币700元。案发后该手机已追回发还被害人。
庭审中，公诉机关指控被告人卯明长犯盗窃罪，建议判处卯明长八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人卯明长对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人卯明长的供述及户籍证明，被害人袁某陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押物品及发还清单，贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第1503号刑事判决书，刑满释放通知书，物品估价鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卯明长以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人卯明长犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人卯明长曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卯明长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐 艳
代理审判员 王琼琼
代理审判员 吴 静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李发开
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2660号
原告:兴业银行股份有限公司广州越秀支行，地址：广州市越秀区。
负责人：谷松涛。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：高浩明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：郭梅秀，身份证住址：佛山市南海区，现下落不明。
被告：曹善国，身份证住址：四川省宣汉县，现下落不明。
原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告郭梅秀、曹善国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高浩明到庭参加诉讼。因被告郭梅秀、曹善国下落不明无法送达，本院依法于2015年10月26日发出公告，要求被告郭梅秀、曹善国到庭应诉。公告期届满，被告郭梅秀、曹善国未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，原告与被告郭梅秀、曹善国签订《个人旅游借款合同》，约定两被告向原告借款300000元用于旅游消费，借款期限自2013年10月28日至2016年10月28日共计36个月，借款利率为年利率9%，被告以固定日还本息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日等。签约后，原告依约发放了贷款30万元，但被告自2015年6月起未依约还款，故起诉请求判令：1、解除原告与两被告签订的合同编号为兴银粤个旅借字（越秀）第391333532401000号个人旅游借款合同；2、两被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利共2300.39元，合计302300.39元（利息、罚息、复利计算至2015年6月15日，从2015年6月16日起至贷款清偿之日止按合同约定利率计算）；3、两被告支付原告违约金30000元；4、两被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费15115元。
被告郭梅秀、曹善国无答辩及提交证据。
经审理查明：2013年10月28日，原告（为债权人）与被告郭梅秀、曹善国（均为债务人）签订编号为兴银粤个借字（越秀）第391333532401000号《个人旅游借款合同》，其中约定：两被告因资金不足，向原告申请个人借款用于旅游消费，借款金额300000元，借款期限36个月，自2013年10月28日至2016年10月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；被告采用按月付息，自借款发放之日起逐年归还20%的借款本金，剩余本金到期归还；如未按合同约定期限偿还借款本金或利息，自欠款之日起，每欠款一期，借款利率在上期借款利率基础上加0.5%，违约责任及罚息、复利也相应按合同约定比例在此基础上上浮，直至贷款本息结清为止；债务人不按合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付合同项下借款金额10%的违约金；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担等。
合同签订后，原告依约于2013年11月6日向被告郭梅秀、曹善国发放借款300000元。被告郭梅秀、曹善国在履行合同过程中，从2015年6月10日起未依约还款，截至2015年6月15日，尚欠借款本金300000元及利息、罚息、复利共计2300.39元。
原告催收债权未果，遂向本院提起诉讼。
原告为证明其就本案支出律师费15115元，向本院提交了广东东方昆仑律师事务所于2016年1月26日开具的金额为15115元的律师费发票，但原告未能提供委托代理合同。
庭审中，原告表示：被告郭梅秀、曹善国于庭审前向原告偿还了利息18348.66元、复利23.64元，截至2016年2月14日，尚欠贷款本金300000元、利息2321.66元、罚息及复利12451.21元，合计14772.87元。
本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，原告与被告郭梅秀、曹善国签订的《个人旅游借款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，合同中对双方权利义务的约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。原告依约向被告郭梅秀、曹善国发放了借款，履行了贷款义务，依法享有按时收回借款本息的权利。被告郭梅秀、曹善国未按期履行还款义务，已构成违约，符合上述合同约定的解除条件，故原告要求解除双方签订的《个人旅游借款合同》，收回全部借款本息，合理有理，本院对此予以支持，被告应立即将尚欠的借款本息清还给原告。
至于原告要求被告郭梅秀、曹善国支付违约金30000元，因罚息本身带有惩罚性质，原告已要求被告计付罚息，故原告再要求被告支付违约金，属于双重处罚，于法无据，本院对此不予支持。
关于律师费问题，因律师费并非诉讼而产生的必要费用，且原告也未提供委托代理合同予以佐证，故对原告要求被告郭梅秀、曹善国支付律师费15115元的诉讼请求，本院对此亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行与被告郭梅秀、曹善国于2013年10月28日签订的编号为兴银粤个旅借字（越秀）第391333532401000号《个人旅游借款合同》予以解除。
二、被告郭梅秀、曹善国应于本判决发生法律效力之日起十日内，清偿借款本金300000元及利息（含罚息、复利，暂计至2016年2月14日为14772.87元，从2016年2月15日起按《个人旅游借款合同》约定标准计算至款项付清之日止）给原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6511元，由被告郭梅秀、曹善国负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 罗建芳
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初2402号
原告:中国农业股份有限公司淮滨县支行
负责人万晨，男，现住农行淮滨县
委托代理人：陈志峰，男，汉族，现住农行淮滨县，系中国农业股份有限公司淮滨县支行客户经理。
被告:詹西亮，男，汉族，住淮滨县。
被告：李涛，男，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称淮滨县农行）诉被告詹西亮、李涛金融借款合同纠纷一案中，原告淮滨县农行于2017年10月18日提出撤诉申请。
本院认为，淮滨县农行在本案审理过程中，因双方已达成和解协议向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行撤诉。
案件受理费用1152.82元，减半收取576.41元（此款已由淮滨县农行预交），由原告负担。
审判员 袁 玲
二〇一七年十月二十七日
书记员 段艺璇
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3158号
上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1974年10月27日出生，汉族，现住献县。
委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘国臣，男，1967年11月25日出生，汉族，现住献县。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
原审被告：林玉亮，男，1973年5月25日出生，汉族，现住献县。
上诉人张玲玲因与被上诉人刘国臣、林玉亮执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：一、依法撤销献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1号民事判决；二、驳回被上诉人的原审起诉或改判终止执行上诉人在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71中的存款20000元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定诉讼程序，适用法律错误，裁决不当。1、一审法院对于被上诉人所提执行异议之诉不应审理，应驳回被上诉人的起诉。2、执行异议之诉中原审法院同意被上诉人的申请，裁定同意撤回对必要共同诉讼参加人林玉亮的起诉，属于程序错误。一审中，原告的诉讼请求为：请求依法确认林玉亮与被上诉人之间的债务属于林玉亮与上诉人之间的夫妻共同债务，准许执行上诉人的银行存款。确认涉案债务是否属于夫妻共同债务，涉及到原夫妻双方个人及共同财产的确定，应将原夫妻双方列为必要的共同被告，并需要双方参加庭审方可以查清案件事实，根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。因此，一审法院裁定同意被上诉人的申请撤回对林玉亮的起诉属于程序错误，做出的判决结论也是错误的。二、被上诉人申请执行上诉人在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71的存款请求不应得到支持。1、案外人林玉亮有严重的赌博恶习，长期以赌博为主，甚至多次动用国家公款，因此所欠被上诉人的债务应属于非法债务，不应受到法律保护。2、即使林玉亮所欠被上诉人的债务不属于非法债务，也应属于林玉亮所欠个人债务，与上诉人无关。上诉人与案外人林玉亮自2011年即一直分居，直至2015年6月25日离婚，双方一直未共同生活，上诉人并不知晓林玉亮向被上诉人借款事实，事后被上诉人也未取得上诉人追认，该借款也不曾用于夫妻共同生活的支出，并且直至法院冻结上诉人的存款账户前，也没有任何人向上诉人提及或催要过该笔债务。因此，该借款应属于林玉亮所欠的个人债务，与上诉人无关，该债务应由林玉亮个人自行承担。
刘国臣辩称，张玲玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘国臣向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告林玉亮与原告之间的债务属于两被告之间的夫妻共同债务，准许执行被告张玲玲的银行存款20000元；2、本案诉讼费、代理费等其他费用均由被告承担。
一审法院认定事实：被告林玉亮与张玲玲原系夫妻关系，于2015年6月25日离婚。其于2013年6月21日向原告刘国臣借款25000元并出具欠条一张，之后该款一直未返还，原告刘国臣于2014年提起诉讼，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，即被告林玉亮于调解生效后三个月内返还原告刘国臣借款25000元。调解成立后，被告林玉亮未履行调解书确定的给付义务。为此，原告刘国臣向一审法院申请强制执行，后一审法院裁定冻结了被告张玲玲的银行存款20000元，张玲玲作为案外人提出异议，一审法院于2016年11月1日以（2016）冀0929执异35号裁定书，裁定中止案外人张玲玲在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71存款20000元的执行。刘国臣不服该裁定，以申请执行人身份提起本案诉讼。
一审法院认为，原告刘国臣与林玉亮的债务发生在被告张玲玲与林玉亮夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该债权债务关系当事人并未约定债务为个人债务，被告张玲玲与林玉亮也没有证据证明夫妻关系存续期间所得的财产或对外所负债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道。因此，该债务应由夫妻共同财产予以清偿。根据民事诉讼法及最高院关于执行异议之诉的相关规定，被告张玲玲只对债务的属性提出抗辩意见，而应对其银行存款20000元享有足以排除或阻却一审法院强制执行的个人民事权利，提出证明，而被告张玲玲未尽到该举证责任，因此，被告张玲玲的抗辩意见及所提供的证据，不足以排除或阻却一审法院对其银行存款的强制执行。综上所述，原告刘国臣的诉讼请求于法有据，应予支持；被告张玲玲的抗辩理由并未完成一审法院强制执行其银行存款归其个人所有的举证责任，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项的规定，遂判决：准许执行被告张玲玲在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71存款20000元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，被上诉人刘国臣与原审被告林玉亮的债务发生在上诉人张玲玲与林玉亮夫妻关系存续期间，该债权债务关系当事人并未约定债务为个人债务，上诉人张玲玲与林玉亮也没有证据证明夫妻关系存续期间所得的财产或对外所负债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道；同时该债务已经一审法院（2014）献民初字第00829号民事调解书确认，不属于被上诉人刘国臣与原审被告林玉亮串通而虚构的债务；另外，上诉人也没有证据证实该债务是原审被告林玉亮在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院认定该债务应由夫妻共同财产予以清偿，并无不当，本院予以维持。上诉人张玲玲作为案外人提出异议，一审法院裁定中止对案外人张玲玲存款的执行后，被上诉人刘国臣不服该裁定，以申请执行人身份提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零六条之规定；另，被上诉人刘国臣虽在一审开庭前提出撤回对原审被告林玉亮的起诉，但一审法院对此并未裁定准许且一审判决将林玉亮列为被告，故一审审理程序并无不当。综上所述，张玲玲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一七年七月三日
书记员 曹鑫红
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终3158号上诉人（原审被告）：张玲玲，女，1974年10月27日出生，汉族，现住献县。委托代理人孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国臣，男，1967年11月25日出生，汉族，现住献县。委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。原审被告：林玉亮，男，1973年5月25日出生，汉族，现住献县。上诉人张玲玲因与被上诉人刘国臣、林玉亮执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、依法撤销献县人民法院作出的（2017）冀0929民初1号民事判决；二、驳回被上诉人的原审起诉或改判终止执行上诉人在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71中的存款20000元；三、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院违反法定诉讼程序，适用法律错误，裁决不当。1、一审法院对于被上诉人所提执行异议之诉不应审理，应驳回被上诉人的起诉。2、执行异议之诉中原审法院同意被上诉人的申请，裁定同意撤回对必要共同诉讼参加人林玉亮的起诉，属于程序错误。一审中，原告的诉讼请求为：请求依法确认林玉亮与被上诉人之间的债务属于林玉亮与上诉人之间的夫妻共同债务，准许执行上诉人的银行存款。确认涉案债务是否属于夫妻共同债务，涉及到原夫妻双方个人及共同财产的确定，应将原夫妻双方列为必要的共同被告，并需要双方参加庭审方可以查清案件事实，根据《民事诉讼法》第一百三十二条的规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。因此，一审法院裁定同意被上诉人的申请撤回对林玉亮的起诉属于程序错误，做出的判决结论也是错误的。二、被上诉人申请执行上诉人在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71的存款请求不应得到支持。1、案外人林玉亮有严重的赌博恶习，长期以赌博为主，甚至多次动用国家公款，因此所欠被上诉人的债务应属于非法债务，不应受到法律保护。2、即使林玉亮所欠被上诉人的债务不属于非法债务，也应属于林玉亮所欠个人债务，与上诉人无关。上诉人与案外人林玉亮自2011年即一直分居，直至2015年6月25日离婚，双方一直未共同生活，上诉人并不知晓林玉亮向被上诉人借款事实，事后被上诉人也未取得上诉人追认，该借款也不曾用于夫妻共同生活的支出，并且直至法院冻结上诉人的存款账户前，也没有任何人向上诉人提及或催要过该笔债务。因此，该借款应属于林玉亮所欠的个人债务，与上诉人无关，该债务应由林玉亮个人自行承担。刘国臣辩称，张玲玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘国臣向一审法院起诉请求：1、请求依法确认被告林玉亮与原告之间的债务属于两被告之间的夫妻共同债务，准许执行被告张玲玲的银行存款20000元；2、本案诉讼费、代理费等其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：被告林玉亮与张玲玲原系夫妻关系，于2015年6月25日离婚。其于2013年6月21日向原告刘国臣借款25000元并出具欠条一张，之后该款一直未返还，原告刘国臣于2014年提起诉讼，经一审法院主持调解，双方达成调解协议，即被告林玉亮于调解生效后三个月内返还原告刘国臣借款25000元。调解成立后，被告林玉亮未履行调解书确定的给付义务。为此，原告刘国臣向一审法院申请强制执行，后一审法院裁定冻结了被告张玲玲的银行存款20000元，张玲玲作为案外人提出异议，一审法院于2016年11月1日以（2016）冀0929执异35号裁定书，裁定中止案外人张玲玲在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71存款20000元的执行。刘国臣不服该裁定，以申请执行人身份提起本案诉讼。一审法院认为，原告刘国臣与林玉亮的债务发生在被告张玲玲与林玉亮夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该债权债务关系当事人并未约定债务为个人债务，被告张玲玲与林玉亮也没有证据证明夫妻关系存续期间所得的财产或对外所负债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道。因此，该债务应由夫妻共同财产予以清偿。根据民事诉讼法及最高院关于执行异议之诉的相关规定，被告张玲玲只对债务的属性提出抗辩意见，而应对其银行存款20000元享有足以排除或阻却一审法院强制执行的个人民事权利，提出证明，而被告张玲玲未尽到该举证责任，因此，被告张玲玲的抗辩意见及所提供的证据，不足以排除或阻却一审法院对其银行存款的强制执行。综上所述，原告刘国臣的诉讼请求于法有据，应予支持；被告张玲玲的抗辩理由并未完成一审法院强制执行其银行存款归其个人所有的举证责任，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第（一）项的规定，遂判决：准许执行被告张玲玲在献县农村商业银行南河头支行账户62×××71存款20000元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人刘国臣与原审被告林玉亮的债务发生在上诉人张玲玲与林玉亮夫妻关系存续期间，该债权债务关系当事人并未约定债务为个人债务，上诉人张玲玲与林玉亮也没有证据证明夫妻关系存续期间所得的财产或对外所负债务明确约定为各自所有，且第三人知道或应当知道；同时该债务已经一审法院（2014）献民初字第00829号民事调解书确认，不属于被上诉人刘国臣与原审被告林玉亮串通而虚构的债务；另外，上诉人也没有证据证实该债务是原审被告林玉亮在从事赌博等违法犯罪活动中所负债务，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院认定该债务应由夫妻共同财产予以清偿，并无不当，本院予以维持。上诉人张玲玲作为案外人提出异议，一审法院裁定中止对案外人张玲玲存款的执行后，被上诉人刘国臣不服该裁定，以申请执行人身份提起本案诉讼符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零六条之规定；另，被上诉人刘国臣虽在一审开庭前提出撤回对原审被告林玉亮的起诉，但一审法院对此并未裁定准许且一审判决将林玉亮列为被告，故一审审理程序并无不当。综上所述，张玲玲的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  位海珍审判员  常秀良审判员  陈 华二〇一七年七月三日书记员  曹鑫红
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第579号
申请执行人，庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里。
法定代表人，庞庆华，总经理。
被执行人，赵春立。
被执行人，马德明。
庞大汽贸集团股份有限公司申请执行赵春立、马德明融资租赁合同担保追偿纠纷一案，滦县人民法院于2013年1月17日作出的（2013）滦民初字第725号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人庞大汽贸集团股份有限公司申请撤销该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结滦县人民法院作出的（2013）滦民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：赵晓民
审 判 员 ：张庆成
代理审判员 ：吴宝群
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 ： 李 妍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第579号
申请执行人黄珊。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市柳南区文山路西鹅乡文笔村。
法定代表人：刘奎，董事长。
本院在执行黄珊申请执行柳州市斯创格机械有限公司关于劳动争议、人事争议一案中，经查被执行人柳州市斯创格机械有限公司现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初（一）字第674号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行，可重新向本院申请立案执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不申请续行查封而造成解除查封的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 钟国存
审判员 卢春发
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱亮华
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第579号
申请执行人孙连军。
被执行人鲍桂森。
被执行人孟凡敏。
申请人孙连军与被执行人鲍桂森、孟凡敏民间借贷纠纷一案，天津市津南区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）南民一初字第2260号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人鲍桂森、孟凡敏暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2260号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 张宝林
审判员 唐建华
审判员 于宝林
二〇一五年六月二十五日
书记员 郭永鹏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第579号申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司被执行人姜华被执行人马丽梅被执行人长春市嘉烽轮胎经销有限公司法定代表人刘冰冰。被执行人长春市广通达轮胎经销有限公司被执行人长春市华都汽车服务有限公司法定代表人马丽梅。被执行人长春市盛泰轮胎有限公司法定代表人张景英。申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司与被执行人姜华、马丽梅、长春市嘉烽轮胎经销有限公司、长春市广通达轮胎经销有限公司、长春市华都汽车服务有限公司、长春市盛泰轮胎有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的（2015）吉长国安证经字第3574号公证书已经发生法律效力。由于被执行人姜华、马丽梅、长春市嘉烽轮胎经销有限公司、长春市广通达轮胎经销有限公司、长春市华都汽车服务有限公司、长春市盛泰轮胎有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省泰润小额贷款股份有限公司于2015年7月30日向本院申请强执行，请求被执行人姜华、马丽梅、长春市嘉烽轮胎经销有限公司、长春市广通达轮胎经销有限公司、长春市华都汽车服务有限公司、长春市盛泰轮胎有限公司偿还借款合同纠纷款54275.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人存款54275.0元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄志刚二〇一五年十二月十四日书记员  鲁雪松
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1567号
原告江苏翔悦贸易有限公司，住扬州市文昌西路云鹤大厦2309号。
法定代表人黄胜伟，董事长。
委托代理人王建芹，江苏江业律师事务所律师。
被告扬州大洋造船有限公司，住所地扬州市广陵区李典镇沈王村。
法定代表人梁小雷，经理。
原告江苏翔悦贸易有限公司与被告扬州大洋造船有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告江苏翔悦贸易有限公司的委托代理人王建芹到庭参加诉讼，被告扬州大洋造船有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏翔悦贸易有限公司诉称：2015年1月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，约定被告向原告购买各种型号的钢材264.375吨，具体重量“以实际到货数量为准”，合同签订后原告实际送货295.67吨，货款为993998.08元，并出具发票。2015年3月27日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》1份后原告实际送货139.918吨，货款为468205元，并开具发票。上述两笔款项合计1462203.08元。经原告多次催要，被告于2015年11月18日支付被告50万元商业承兑汇票，但因账户余额不足未能兑付。故原告诉至法院，要求被告给付买卖合同货款1462203.08元，并赔偿利息损失（从2015年7月16日至还款之日，按银行同期贷款利率计算）。
被告扬州大洋造船有限公司未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原、被告签订《工矿产品购销合同》1份，约定原告向被告供应钢材，结算方式为“货及发票到90天付款”。2015年1月30日至2015年3月11日，原告向被告供应价值993998.08元的钢材，并于2015年3月12日向原告出具面额合计为993998.08元增值税发票2张。2015年3月27日，原、被告又签订《工矿产品购销合同》1份，约定原告向被告供应钢材，结算方式为“货及发票到90天付款”。2015年4月8日至2015年4月9日，原告向被告供应价值468205元的钢材，并于2015年4月16日向原告出具面额为468205元增值税发票1张。
以上事实，有当事人陈述、《工矿产品购销合同》2份、送货单12张、增值税发票3张等证据在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系合法、有效，原告按照约定交付货物，开具增值税发票，双方约定的付款条件已经成就，被告应当按照约定货款。被告收到货物及发票后90日后未及时付款，依法应赔偿原告的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理，并视为其放弃举证答辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告扬州大洋造船有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏翔悦贸易有限公司给付所欠货款1462203.08元，并赔偿利息损失（从2015年7月16日至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17960元，减半收取8980元，由被告扬州大洋造船有限公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17960元。
审判员 陈 健
二〇一六年六月十七日
书记员 段荣玉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初16246号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场，住所地广东省广州市天河区。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET，营运总监。
委托代理人：欧文静，该司职员。
委托代理人：邝任远，广东法全律师事务所律师。
原告张明亮与被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场产品责任纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明亮，被告的委托代理人欧文静及邝任远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月10日在被告处购买到“宜客真空咖啡壶2.0L”1个，价格为48.8元。制造商：浙江百利电器有限公司，执行标准：QB/T2332-1997，等级：A级。发票号码为00243548。涉案产品所执行标准QB/T2332-1997没有对等级进行划分，该涉案产品标注的产品等级为A级是虚假的。《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务。被告作为专业的销售者。在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道涉案产品标注等级A级没有任何法律依据，被告销售涉案产品的行为违背了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条之规定。综上所述，该涉案产品利用虚假等级进行虚假宣传，误导消费者，已构成欺诈。原告特依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向被告提出赔偿，请求法院判决：1、被告退还原告购货款48.8元；2、被告支付原告三倍赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：被告同意退回原告货款48.8元，但原告必须退回产品、包装及发票，不同意原告的第2项诉讼请求，请求法院予以驳回。具体的事实和理由如下：原告是职业诉讼人，并非一般的消费者。被告所出售的涉案产品外包装标记质量等级A是依据1997年轻工行业标准规定，要求在包装物上标明产品质量等级，但是该行业标准没有具体划分产品质量等级的数据和依据，为此，被告的经销商在执行该行业标准的时候制定了一个成品验收标准，在该标准中规定了1.5L的咖啡壶保温达到大于75摄氏度，2.0L咖啡壶大于76摄氏度的情况下是属于A级优等品，1.5L咖啡壶大于55摄氏度少于75摄氏度、2.0L咖啡壶大于56摄氏度少于76摄氏度属于B级合格品，达不到B级标准的属C级产品，不供应市场销售，因此，被告认为在涉案产品包装上标注执行标准及质量等级是有法律依据，标注等级A并不必然与该执行标准作为划分等级的依据。另外，被告已经委托了上海市质量监督检验技术研究院对涉案的2.0L咖啡壶进行了质量检验，检验报告上显示等级A级，标注等级A级是有事实依据的。综上所述，被告并未向原告提供虚假的信息、误导原告购买产品，没有违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。
经审理查明：2016年8月10日，原告在被告处购买了“宜客真空咖啡壶2.0L”1个（下称涉案产品），支付货款48.8元，被告向原告出具了号码为00243548。涉案产品外包装标注：品名：真空咖啡壶，规格：2.0L,等级：A级，执行标准：QB/T2332-1997，监制：锦江麦德龙现购自运有限公司，制造商：浙江百利电器有限公司，经销商：上海挪亚丹贸易有限公司。原告要求被告退还货款、支付赔偿金，提起本次诉讼。
被告辩称涉案产品标注“等级：A”有事实依据，并提交了上海市质量监督检验技术研究院出具的《检验报告》证明。该报告载明检验项目为容量等，检验依据为GB/T29606-2013《不锈钢真空杯》和GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，检验结论为该样品本次所检项目检验结果符合上述依据相关规定。经质证，原告对该证据的真实性无异议，对其关联性不予确认。
另查明，《中华人民共和国轻工行业标准：不锈钢真空保温容器》QB/T2332-1997中第9.1.1点规定：每个产品或其包装上应有明显的标志，标明该产品的名称、容量、制造厂名及商标、质量等级等，并应附有说明书与合格证；该标准中没有等级划分的具体规定。GB/T29606-2013《不锈钢真空杯》和GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》中没有等级的规定。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品标注执行标准为QB/T2332-1997，等级为A级，被告辩称根据供应商制定的标准分级，但在涉案产品外包装上没有加以说明，会使一般消费者误认为是根据执行标准《中华人民共和国轻工行业标准：不锈钢真空保温容器》QB/T2332-1997所确定的等级，但实际上上述标准中并没有等级划分。被告辩称提交《检验报告》证明涉案产品“等级：A”有事实依据，但该报告的检验项目是容量等项目，不包括标签中等级标示，而且该报告的检验依据为GB/T29606-2013《不锈钢真空杯》和GB9684-2011《食品安全国家标准不锈钢制品》，而该两标准亦没有等级的规定，因此上述证据不能证明被告的主张，被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉称被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款48.8元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场退还货款48.8元给原告张明亮；
2、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场赔偿500元给原告张明亮；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告张明亮向被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场退回“宜客真空咖啡壶2.0L”1个，如届时原告张明亮不能退回，则以48.8元的价格折抵被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司广州天河商场承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一六年十二月六日
书记员 高诗韵
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05235号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告邵玉新，男，1966年12月1日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告邵玉新、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邵玉新于2009年6月5日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149999.92元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告邵玉新未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月5日，原告与被告邵玉新及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告邵玉新向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还全部借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149999.92元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告邵玉新及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告邵玉新偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149999.92元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2101元，由被告邵玉新及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0423民初1015号
原告罗明亮，男。
被告梁文龙，男。
委托代理人王周菊，系镇宁自治县城关镇法律法律服务所法律工作者。
代理权限：一般代理。
原告罗明亮诉被告梁文龙合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗明亮、被告梁文龙及其委托代理人王周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明亮诉称：2013年农历4月16日，原、被告共同商定并签定建房协议书，2013年农历8月完工，按照协议原告应支付被告工程款14328元，但2013年8月3日，原告付给潘刚钢筋水泥款9800元，应当在工程款中扣除，实际应补给被告4528元；另被告修建的房子不符合质量，原告请内行人罗会学、韦兴祥、韦兴明来鉴定，墙身的前后左右均不合格，凹凸不平，原告住进后很不安全，被告要赔偿原告3万元，为此，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告修建房屋损失费3万元；2、原告只向被告支付工程款4528元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告梁文龙辩称：原告所述的钢筋水泥钱在结账时已经全部扣除，扣除后才写下欠条，后经过贵院处理，作出（2015）镇民初字第820号判决书，原告是拒不执行生效判决，找的各种理由；另原告所说被告修建的房子不合格，被告在建好房屋后，原告于当年就搬进去住，至今已经3年，现在原告突然说建的房子不合格，也是为了拒不执行生效判决，望人民法院驳回原告诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告2013年农历4月26日签订建房协议书，约定修建房子标准，由被告包工包料，并约定每平方520元。2013年农历9月，被告按协议完成施工，原告未按协议支付给被告建房款，并于2013年农历10月22日写下欠条，剩余14328元未支付给被告，后被告于2015年8月12日诉至本院，本院于2015年11月26日作出（2015）镇民初字第820号判决书；判决生效后，原告提出新证据向本院提起诉讼。
以上认定事实有原告提交的四张证明、有被告提交（2015）镇民初字第820号判决书，有原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：关于钢筋水泥款的问题，原告提出欠潘刚钢筋水泥款是其支付并提交了证明，但被告陈述，房屋修建好结算时，该款由原告支付给潘刚，在工程款中扣除后原告才写下欠条，后原告才会主动支付钢筋水泥款，原、被告双方在结算时已经对钢筋水泥款进行约定，同时结算后写下欠条，在约定后原告主动履行约定义务，现提出返还9820元，本院不予支持；关于房屋质量问题，原告在被告建好房屋后，就搬进去住，至今已有3年，被告向原告交付房屋，原告入住行为视为对房屋的验收，如房屋存在问题，其入住视为接受该房屋的瑕疵，其提交的三张证明房子不合质量的证明，不属于本案的处理范畴，故其诉请被告赔偿建房损失人民币30000元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告罗明亮在本案中的诉讼请求。
案件受理费人民币984元，减半收取497元，由原告罗明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 向立超
二〇一六年十一月一日
书记员 唐 虎
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0423民初1015号原告罗明亮，男。被告梁文龙，男。委托代理人王周菊，系镇宁自治县城关镇法律法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告罗明亮诉被告梁文龙合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员向立超适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告罗明亮、被告梁文龙及其委托代理人王周菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明亮诉称：2013年农历4月16日，原、被告共同商定并签定建房协议书，2013年农历8月完工，按照协议原告应支付被告工程款14328元，但2013年8月3日，原告付给潘刚钢筋水泥款9800元，应当在工程款中扣除，实际应补给被告4528元；另被告修建的房子不符合质量，原告请内行人罗会学、韦兴祥、韦兴明来鉴定，墙身的前后左右均不合格，凹凸不平，原告住进后很不安全，被告要赔偿原告3万元，为此，特诉至人民法院，请求判令：1、被告赔偿原告修建房屋损失费3万元；2、原告只向被告支付工程款4528元；3、本案诉讼费由被告承担。被告梁文龙辩称：原告所述的钢筋水泥钱在结账时已经全部扣除，扣除后才写下欠条，后经过贵院处理，作出（2015）镇民初字第820号判决书，原告是拒不执行生效判决，找的各种理由；另原告所说被告修建的房子不合格，被告在建好房屋后，原告于当年就搬进去住，至今已经3年，现在原告突然说建的房子不合格，也是为了拒不执行生效判决，望人民法院驳回原告诉讼请求。经审理本院认定：原、被告2013年农历4月26日签订建房协议书，约定修建房子标准，由被告包工包料，并约定每平方520元。2013年农历9月，被告按协议完成施工，原告未按协议支付给被告建房款，并于2013年农历10月22日写下欠条，剩余14328元未支付给被告，后被告于2015年8月12日诉至本院，本院于2015年11月26日作出（2015）镇民初字第820号判决书；判决生效后，原告提出新证据向本院提起诉讼。以上认定事实有原告提交的四张证明、有被告提交（2015）镇民初字第820号判决书，有原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为：关于钢筋水泥款的问题，原告提出欠潘刚钢筋水泥款是其支付并提交了证明，但被告陈述，房屋修建好结算时，该款由原告支付给潘刚，在工程款中扣除后原告才写下欠条，后原告才会主动支付钢筋水泥款，原、被告双方在结算时已经对钢筋水泥款进行约定，同时结算后写下欠条，在约定后原告主动履行约定义务，现提出返还9820元，本院不予支持；关于房屋质量问题，原告在被告建好房屋后，就搬进去住，至今已有3年，被告向原告交付房屋，原告入住行为视为对房屋的验收，如房屋存在问题，其入住视为接受该房屋的瑕疵，其提交的三张证明房子不合质量的证明，不属于本案的处理范畴，故其诉请被告赔偿建房损失人民币30000元，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗明亮在本案中的诉讼请求。案件受理费人民币984元，减半收取497元，由原告罗明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  向立超二〇一六年十一月一日书记员  唐 虎
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初3297号
原告刘明军，男，汉族，1964年12月30日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托代理人刘咏梅、吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人李晓科，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告刘明军与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与刘海峡、张红仙等人诉安达物业公司物业合同纠纷等5案合并公开开庭进行了审理。原告刘明军的委托代理人刘咏梅、吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晓科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明军诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。2014年6月8日，被告安达物业公司收取了原告自2014年5月21日至2015年5月20日的物业服务费及预存电费。2015年元月13日开始，原告小区物业由其他物业公司负责管理，被告安达公司不再提供物业服务。但多收取的物业服务费416.56元及预存电费465.2元却迟迟不予退还。综上原告请求法院依法判令被告返还原告物业服务费416.56元及预存电费465.2元并承担本案的诉讼费。
被告安达物业辩称：对多出的物业费、垃圾费的返还没有异议。但是对于原告要求返还的电费金额有异议，被告在2015年1月13日撤出三门峡市宏江中央广场小区时，并没有对业主的用电情况进行抄表核对，原告要求返还电费的数额没有依据。
经审理查明：刘明军系三门峡市宏江中央广场小区的业主。2013年12月20日至2015年1月13日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。2014年6月8日，被告安达物业公司收取了原告自2014年5月21日至2015年5月20日的物业服务费1144.2元、垃圾费48元并向其出具收据。在管理期间原告刘明军多次向被告安达物业公司预存电费。2015年1月13日被告安达物业公司撤出三门峡市宏江中央广场小区，同日三门峡市阜盛物业服务有限公司进驻三门峡市宏江中央广场小区开始实际提供物业服务。被告安达物业公司撤出三门峡市宏江中央广场小区后，未与后进驻的三门峡市阜盛物业服务有限公司进行交接，其即没有将2015年1月13日至2015年5月20日期间收取的物业服务费、垃圾费416.56元退还给原告，也没有将各用户家中的剩余用电度数予以摘抄。三门峡市阜盛物业服务有限公司进驻该小区后，继续聘用了安达物业公司水电工程部的工作人员，进驻当日，该工程部的主管人员指派水电工作人员通知各用户将电卡上的余额输入电表并摘抄剩余的用电度数，该小区部分的用户将电卡上的余额输入电表，还有一部分因不在家等多种原因，电卡上的用电额度没有输入电表，工作人员只能按当时的剩余额度摘抄。经统计，原告刘明军当时剩余的用电度数为819度，单价0.568元，共计465.2元。
另查明，三门峡宏江房地产开发有限公司与安达物业公司的委托管理合同期限为2013年12月20日至2014年12月20日。
本院认为：原告刘明军在被告安达物业公司提供物业管理服务期间向其缴纳了物业费、垃圾费。2015年1月13日被告安达物业公司撤出三门峡市宏江中央广场小区已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还已收取的2015年1月13日至2015年5月20日期间的物业费、垃圾费共计416.56元。对于预存的电费，安达物业公司在其撤离小区前就应当对各住户的用电余额予以摘抄，并与后期的物业公司进行交接，以完成自己的管理责任。现业主以后期物业公司的摘抄记录为依据向安达索要预存的电费，并提供多名业主及水电工作人员的证言等证据相互印证，安达物业公司仅称电费数额没有依据，却未提供相关证据反驳，故安达物业公司的意见不予采纳。安达物业公司应当退还原告刘明军预存电费465.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告刘明军物业服务费、垃圾费共计416.56元及预存电费465.2元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民申51号
再审申请人（一审原告）：杨某。
法定代理人：杨卫生某某（原告父亲），男，1982年10月23日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被申请人（一审被告）：潘亮某，男，1976年9月8日出生，汉族，住梧州市长洲区。
再审申请人杨某因与被申请人潘亮某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2016）桂0405民初279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨某申请再审称，被申请人致申请人损害造成损失，原审法院仅判被申请人赔偿医疗费，没有赔偿菅养费、护理费、精神损害赔偿金是错误的。请求撤销原审判决，再审本案。被申请人潘亮某提交意见称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查后认为，原审法院根据本案事实，判决被申请人赔偿申请人有关医疗费并无不当。申请人请求菅养费、护理费、精神损害赔偿金依据不足。原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。再审申请人的再审申请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨某的再审申请。
审判长 黎经耀
审判员 王益民
审判员 严家鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周晓楠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2789号
原告同博集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区前进路西侧冠利达大厦一栋1506。
法定代表人叶旭建，董事长。（未到庭）
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人许建明，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第37344号《关于第15925162号图形商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月26日。
本院受理时间：2016年6月2日。
开庭审理时间：2016年6月15日。
被告以原告申请注册的第15925162号图形商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，该决定认定：鉴于原告在复审申请书中放弃申请商标在与第12672788号图形商标（简称引证商标一）相同或者类似服务上的复审，故依据相关事实，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）针对申请商标在“经纪、信托、不动产经纪”三项服务上的驳回决定已发生法律效力。申请商标指定使用在除上述“经纪”等三项服务以外的其余“保险”等八项服务与引证商标一核定使用的全部服务不构成相同或类似服务，申请商标与引证商标一未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请商标的图形与第6304415号图形商标（简称引证商标二）的图形相比较，在图形造型、设计风格、视觉效果等方面相近似，相关公众施以一般注意力易将申请商标与引证商标二相混淆，申请商标与引证商标二已构成近似商标。申请商标指定使用的“保险、资本投资、金融评估（保险、银行、不动产）、电子转账、艺术品估价、担保、募集慈善基金、典当”复审服务与引证商标二核定使用的“保险”等服务属于相同或类似服务，故申请商标在上述“保险”等服务上与引证商标二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标二从外观构成而言，并未构成法律意义上的近似商标。申请商标是由英文“VIP”组成，而引证商标二是纯图形商标。虽然两个商标均为漏斗形状，但一个是实心，一个是空心。因此，申请商标与引证商标二容易区分，不会产生混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，故原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15925162。
3.申请日期：2014年12月12日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险、资本投资、金融评估（保险、银行、不动产）、电子转账、艺术品估价、不动产经纪、经纪、担保、募集慈善基金、信托、典当。
二、引证商标二
1.注册人：建发房地产集团有限公司。
2.注册号：6304415。
3.核准日期：2010年3月28日。
4.专用权期限至：2020年3月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第36类，类似群3601-3604、3606-3607、3609）：保险、资本投资、艺术品估价、不动产代理、商品房销售、不动产评估、担保、募集慈善基金、不动产管理、典当。
二、其他事实
针对申请商标，商标局作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标在指定服务上使用该商标的注册申请。原告不服，于2015年10月14日向被告提出复审申请。
在本案复审期间，原告放弃了申请商标在“经纪、信托、不动产经纪”三项服务上的复审申请。在本案庭审中，原、被告均认可申请商标与引证商标一构成近似商标；申请商标指定使用的除上述三项服务以外的其余服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。
在本案庭审中，原告明确表示对被告作出被诉决定的程序不持异议，且认可申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务。
上述事实，有被诉决定、申请商标和引证商标二档案、《商标驳回通知书》、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为申请商标与引证商标二是否构成《商标法》第三十条规定的近似商标。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
在本案复审期间，原告放弃了申请商标在“经纪、信托、不动产经纪”三项服务上的复审申请。本案中，原、被告均认可申请商标与引证商标一构成近似商标，申请商标指定使用的除上述三项服务以外的其余八项服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务，故申请商标与引证商标一不构成使用在上述八项服务上的近似商标。
本案中，申请商标为文字和图形商标，其中文字部分为经过艺术化处理的“VIP”，其上部为图形，文字与图形共同组成一个钻石造型。引证商标二由三个立体的三角形组成，整体排列成钻石造型。经比对，本院认为申请商标与引证商标二在构图、整体外观、视觉效果上十分近似，仅存在的细微差异不足以使二者相区分，故申请商标与引证商标二构成近似商标。鉴于原告认可申请商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。如果将申请商标与引证商标二使用在同一种或类似服务上，易使相关公众混淆误认，或者认为申请商标与引证商标二存在某种特定联系。因此，申请商标与引证商标二已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
综上所述，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标注册申请，理由正当、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告同博集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告同博集团有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李新平
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 史兆欢
书 记 员 王 爽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字5963号
原告：薛井明，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：李勇，男，1967年出生，汉族，现住址黑山县（缺席）。
被告：张晓波，男，现住址锦州市北镇市正安镇（缺席）。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托代理人：王嵩，系�公司职员。
原告薛井明诉被告李勇、张晓波，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛井明的委托代理人薛景顺，被告永安财险的委托代理人王嵩到庭参加诉讼。被告李勇、张晓波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日18时，我驾驶辽AW21**两轮摩托车与被告李勇驾驶的辽GC52**牌照低速货车相撞，造成我下颌骨粉碎性骨折，胸部撞伤，腰部擦伤，腿部肿伤、划伤，入住新民华鸿医院住院治疗，此次事故经新民市交警大队责任认定，我负主要责任，被告李勇负事故的次要责任。故要求被告赔偿医疗费15242.23元、伙食补助费1100元（50元×22天）、误工费5422.50元（150天×36.15元）、护理费2109.36元（95.88元×22天）、交通费1500元、鉴定费850元、伤残赔偿金21046元（10523元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上合计52270.09元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李勇、张晓波未出庭，未答辩。
被告永安财险辩称：被告车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，原告合理请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，复印费等不在合同范围内的保险公司不予赔偿，医疗费保险公司只承担在医保范围的数额，并且依照规定医疗费以及伙食补助费等数额合计不超过1万元，交通费保险公司同意按照每天3元的标准给付。
经审理查明，2014年11月1日18时30分，原告薛井明驾驶辽AW21**两轮摩托车由南向北行驶至新民市公主屯学校南500米处，与停在路上修轮胎的被告李勇驾驶的辽GC52**号普通低速货车相撞，造成摩托车损坏，原告薛井明受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，原告薛井明负此事故的主要责任，被告李勇负此事故的次要责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗4天，后又在沈阳新民华鸿医院住院治疗18天，共计支出医疗费15242.23元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定薛井明下颌骨多处骨折术后致轻度张口受限，评为十级伤残，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。经调解，原告薛井明与被告永安保险就交强险限额内赔偿费用已达成协议。
另查被告李勇驾驶的辽GC52**号普通低速货车在被告永安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信，原告薛井明负此事故的主要责任，被告李勇负此事故的次要责任。被告李勇驾驶的辽GC52**号普通低速货车在被告永安财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告永安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。鉴于原告薛井明与被告永安财险已自愿达成调解，被告永安财险在保险范围内赔偿原告薛井明各项损失共计40009.26元，超出部分由被告李勇负责赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李勇赔偿原告薛井明医疗费1572.67元（15242.23元-10000元）×30%。
二、被告李勇赔偿原告薛井明伙食补助费330元（22天×50元）×30%。
三、被告李勇赔偿原告薛井明鉴定费219元（730元×30%）。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费120元，由原告承担434元，被告李勇承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二0一五年六月二十�日
书 记 员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字5963号
原告：薛井明，男，1973年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：李勇，男，1967年出生，汉族，现住址黑山县（缺席）。
被告：张晓波，男，现住址锦州市北镇市正安镇（缺席）。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：崔玉凯，系该公司总经理。
委托代理人：王嵩，系该公司职员。
原告薛井明诉被告李勇、张晓波，被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛井明的委托代理人薛景顺，被告永安财险的委托代理人王嵩到庭参加诉讼。被告李勇、张晓波经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日18时，我驾驶辽AW21**两轮摩托车与被告李勇驾驶的辽GC52**牌照低速货车相撞，造成我下颌骨粉碎性骨折，胸部撞伤，腰部擦伤，腿部肿伤、划伤，入住新民华鸿医院住院治疗，此次事故经新民市交警大队责任认定，我负主要责任，被告李勇负事故的次要责任。故要求被告赔偿医疗费15242.23元、伙食补助费1100元（50元×22天）、误工费5422.50元（150天×36.15元）、护理费2109.36元（95.88元×22天）、交通费1500元、鉴定费850元、伤残赔偿金21046元（10523元×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上合计52270.09元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告李勇、张晓波未出庭，未答辩。
被告永安财险辩称：被告车辆在我公司保险情况属实，投保了交强险，原告合理请求保险公司在合同范围内承担替代赔偿责任，复印费等不在合同范围内的保险公司不予赔偿，医疗费保险公司只承担在医保范围的数额，并且依照规定医疗费以及伙食补助费等数额合计不超过1万元，交通费保险公司同意按照每天3元的标准给付。
经审理查明，2014年11月1日18时30分，原告薛井明驾驶辽AW21**两轮摩托车由南向北行驶至新民市公主屯学校南500米处，与停在路上修轮胎的被告李勇驾驶的辽GC52**号普通低速货车相撞，造成摩托车损坏，原告薛井明受伤的交通事故。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，原告薛井明负此事故的主要责任，被告李勇负此事故的次要责任。该事故发生后，原告被送往新民市人民医院住院治疗4天，后又在沈阳新民华鸿医院住院治疗18天，共计支出医疗费15242.23元。后经向法院申请评残，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定薛井明下颌骨多处骨折术后致轻度张口受限，评为十级伤残，支出鉴定费730元。原告住院期间为二级护理。经调解，原告薛井明与被告永安保险就交强险限额内赔偿费用已达成协议。
另查被告李勇驾驶的辽GC52**号普通低速货车在被告永安财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据、事故责任认定书、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿伤残赔偿金等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信，原告薛井明负此事故的主要责任，被告李勇负此事故的次要责任。被告李勇驾驶的辽GC52**号普通低速货车在被告永安财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告永安财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。鉴于原告薛井明与被告永安财险已自愿达成调解，被告永安财险在保险范围内赔偿原告薛井明各项损失共计40009.26元，超出部分由被告李勇负责赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李勇赔偿原告薛井明医疗费1572.67元（15242.23元-10000元）×30%。
二、被告李勇赔偿原告薛井明伙食补助费330元（22天×50元）×30%。
三、被告李勇赔偿原告薛井明鉴定费219元（730元×30%）。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费120元，由原告承担434元，被告李勇承担186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 祁 樊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1904号
上诉人（原审被告）：朱云霞。
上诉人（原审被告）：周丁贵。
被上诉人（原审原告）：郭洪章，1957年11月29号日出生。
上诉人朱云霞、周丁贵因与被上诉人郭洪章买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初1651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱云霞、周丁贵上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1、朱云霞、周丁贵20**年11月2日出具欠条后，已通过银行转账向郭洪章支付货款14040元，故目前尚欠货款金额为6754元；2、一审判决要求朱云霞、周丁贵在判决生效后十日内付清货款，但朱云霞、周丁贵因经营饭店严重亏损，目前无法按时付清，请求二审法院放宽还款期限。
郭洪章辩称，涉案欠条系双方于2015年11月2日对账后形成，欠条是朱云霞给其的，其当时未注意欠条日期。另朱云霞、周丁贵实际欠款金额应为22794元。
郭洪章向一审法院起诉请求：朱云霞、周丁贵返还其货款20794元。
一审法院认定事实：郭洪章系下岗工人，平日经营粮油生意，朱云霞与周丁贵系夫妻，曾在扬中市长江花城经营一家“阿瓦山寨”饭店，并由郭洪章长期为其提供食用油。2014年起，因朱云霞、周丁贵资金周转困难，截至2015年3月份已欠郭洪章货款3万余元。经多次催还，朱云霞、周丁贵偿还了部分货款，并于2014年11月2日向郭洪章出具欠条一张，载明“今欠到郭洪章色拉油货款贰万零柒佰玖拾肆元（20794），账已全部结清。欠款人：周丁贵20**.11.218921568855朱云霞138××××1978”。朱云霞、周丁贵经营的饭店于2015年11月关闭，郭洪章催要货款未果，引起本案诉讼。一审庭审中，周丁贵辩称认可欠款，但现在无力偿还，并称该欠款与朱云霞无关，郭洪章否认称欠条系朱云霞出具，其也一直与朱云霞发生经济往来。一审法院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。朱云霞、周丁贵欠郭洪章货款20794元的事实，有其出具的欠条为凭，且周丁贵予以认可，证据内容真实可信，故予以认定。朱云霞、周丁贵久拖不还，显属不当，故对郭洪章要求朱云霞、周丁贵偿还货款20794元的诉讼请求，依法予以支持。周丁贵辩称欠条系其出具，与朱云霞无关，首先周丁贵对其抗辩未能提供证据佐证，其次该欠款发生在朱云霞、周丁贵夫妻关系存续期间，亦属于夫妻共同债务，故朱云霞对该欠款负有偿还责任。朱云霞经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响法院在查明事实的基础上依法判决。判决：朱云霞、周丁贵欠郭洪章货款人民币20794元，限于判决生效后十日内还清。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现本案争议的系欠款数额问题，朱云霞、周丁贵上诉认为出具欠条后，其已支付郭洪章14040元，目前尚欠6754元。但周丁贵在一审庭审中并未对欠款数额提出异议，仅要求放宽还款期限，现朱云霞、周丁贵主张已支付部分款项，有违禁反言原则，故对朱云霞、周丁贵关于“实际尚欠6754元”的主张，本院不予支持。
综上所述，朱云霞、周丁贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由朱云霞、周丁贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李紫薇
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）横刑初字第436号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人李某甲，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月22日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。2015年12月1日经本院决定取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2015）364号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人李某甲因不满被害人李某乙的哥哥李某丙辱骂并扬言殴打李某丁的父亲，于2014年3月15日10时许，伙同李某丁（已判刑）等人去到本村李某戊的代销店，李某甲掐住李某乙的脖子，李某丁持刀砍伤李某乙右手，后逃离现场。经法医鉴定，李某乙右手的损伤构成轻伤二级。
审理中查明，被告人李某甲归案后即如实供述自己故意伤害的罪行。此外，案发后，被告人李某甲及李某丁与被害人李某乙达成和解协议，由李某甲、李某丁共同赔偿李某乙经济损失43000元。此款已支付。李某乙对李某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程亦无异议，并有公诉机关提供的被害人李某乙的陈述，同案犯李某丁的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，辨认笔录，检查笔录，扣押清单，医院入院、出院记录、疾病证明书，现场勘验检查材料、照片，本院（2015）横刑初字第160号刑事判决书及被告人李某甲在公安机关侦查期间所作的供述及提供的谅解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同他人非法故意损害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，李某甲起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。李某甲归案后即如实供述自己故意伤害的罪行，可以从轻处罚；案发后，李某甲与共同侵害人与被害人达成和解协议，已按协议赔偿被害人经济损失43000元，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，归案后能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 俏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初2033号
原告：罗廷政，男。
被告：罗光仁，男。
被告：桂阳县舂陵江镇槐江自然村。
原告罗廷政诉被告罗光仁、桂阳县舂陵江镇槐江自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。
本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第一款规定：“村民委员会可以按照村民居住状况、人口数量、历史沿革分设若干村民小组。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案原告诉称搞新农村建设征收其土地的桂阳县舂陵江镇槐江自然村系由桂阳县舂陵江镇槐江村（行政村）中的第一、二、三、四、五、六、十一、十二等八个村民小组组成。根据上述法律规定，原告以罗光仁、桂阳县舂陵江镇槐江自然村作为被告提起诉讼，不符合法律规定，应驳回其起诉。由此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告罗廷政的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 谢宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邓夏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。
第八条村民委员会可以按照村民居住状况、人口数量、历史沿革分设若干村民小组。
村民小组组长由村民小组会议推选、撤换。村民小组组长的任期与本届村民委员会任期相同，可以连选连任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1021民初2033号原告：罗廷政，男。被告：罗光仁，男。被告：桂阳县舂陵江镇槐江自然村。原告罗廷政诉被告罗光仁、桂阳县舂陵江镇槐江自然村承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第八条第一款规定：“村民委员会可以按照村民居住状况、人口数量、历史沿革分设若干村民小组。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”本案原告诉称搞新农村建设征收其土地的桂阳县舂陵江镇槐江自然村系由桂阳县舂陵江镇槐江村（行政村）中的第一、二、三、四、五、六、十一、十二等八个村民小组组成。根据上述法律规定，原告以罗光仁、桂阳县舂陵江镇槐江自然村作为被告提起诉讼，不符合法律规定，应驳回其起诉。由此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告罗廷政的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  谢宇二〇一六年十二月二十日书 记 员  邓夏附相关法律条文：1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第八条村民委员会可以按照村民居住状况、人口数量、历史沿革分设若干村民小组。村民小组组长由村民小组会议推选、撤换。村民小组组长的任期与本届村民委员会任期相同，可以连选连任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初105号
原告：张某，女。
委托代理人：钟江飞，万载县华正法律服务所法律工作者。
被告：辛某1，男。
委托代理人：邱开祺，万载县金桥法律服务所法律工作者。
原告张某（下称原告）诉被告辛某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭杰骏适用简易程序独任审判，书记员王华担任记录，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人钟江飞，被告辛某1及其委托代理人邱开祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩辛某2。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，加之两人性格不合，导致婚后因家庭琐事争吵。现夫妻感情已经彻底破裂，故向法院提起诉讼。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情还好，我忽略了原告的感受，但希望原告谅解，一起把家庭搞好。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
一、结婚证复印件，证明双方系合法夫妻关系；
二、户籍信息，证明小孩出生情况；
被告对上述（一）（二）两项证据均无异议。
被告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
一、村委会证明，证明原、被告家庭情况及感情情况；
二、调查笔录，证明原、被告感情良好。
原告对证据一的真实性、合法性提出异议，认为村委会没资质去调查原、被告的感情问题，没有去反映问题并不代表双方感情好；对证据二的真实性有异议，认为原告在街上开店，被调查人不了解原、被告的感情状况。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告于2002年经人介绍相识，不久开始同居生活，××××年××月××日在万载县民政局办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩辛某2。原、被告同居期间及婚后初期感情较好，后双方因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后初期感情较好，现在虽有矛盾，只要双方多沟通和交流，夫妻关系尚有和好可能。且诉讼中原告没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告辛某1离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
代理审判员 郭杰骏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 华
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初149号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人付建新，男，1974年1月7日出生于武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因吸食毒品，于2016年12月6日被处行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武某刑诉[2017]150号起诉书指控被告人付建新犯贩卖毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月5日14时许，被告人付建新在本区纸坊街道西郊路郧西家园7单元2楼的家中，以人民币300元的价格向熊某贩卖甲基苯丙胺片剂(俗称“麻果”)5颗，并容留熊某、谢某在该房屋内吸食毒品，后被公安人员当场抓获，并查获熊某等人尚未吸食完的甲基苯丙胺片剂2颗。经称重，上述甲基苯丙胺片剂共重0.19克;经鉴定，上述甲基苯丙胺片剂中检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人付建新具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，建议判处被告人付建新拘役五个月至有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人付建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人付建新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人付建新认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人付建新犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2017年6月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二O二O一七年四月六日
书记员 张锭杰
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第124号
原告杨华，女，生于1970年3月10日，回族，个体，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马彩莲，女，生于1963年6月17日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨华诉被告马彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨华、被告马彩莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华诉称，2013年12月6日，被告向我借款15万元，约定于2014年3月10日一次性还清，到期后被告通过银行转账偿还了9万元，下剩6万元未还。现诉讼请求判令被告立即偿还借款6万元及利息5000元。
被告马彩莲辩称，我和我丈夫马俊元曾向原告借款30万元，后来通过马俊元向原告转账22万元，9万元是通过张金俊的账户转给原告，借款已还清，现在只欠原告利息。
原告为支持其主张当庭出示借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告质证对该借条想不起来了。
被告未向法庭提交证据。
本院认证如下：
原告提交的借条系书证原件，证据来源合法，内容真实，被告未明确表示对该借条存有异议，故本院对该借条的证明效力予以确认。
根据已认定的证据和原、被告陈述，本院确认如下事实：
2013年12月6日，被告马彩莲与其丈夫马俊元向原告借款15万元，约定于2014年3月10日偿还，后偿还9万元，下剩6万元未偿还。在本案诉讼期间，马俊元病故。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实，借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但约定了还款期限，被告应当在约定的还款期限内履行义务，到期未能履行，应当承担逾期还款利息，逾期还款利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称已还清借款，无证据证实，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马彩莲于本判决生效后10日内偿还原告杨华借款6万元，并支付自2014年3月11日起至判决确定还款之日止的逾期还款利息（逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告马彩莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 田进武
审 判 员 马汉武
代理审判员 马 朝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨戈辉
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零一十条
自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
五《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2362号
原告:中国农业银行股份有限公司茌平县支行。住所地：茌平县顺河街***号。
主要负责人:肖栋，行长。
委托诉讼代理人:杨德虎，该行职员。
被告：成永兵，男，汉族。
被告：李传芹，男，汉族。
被告：李吉明，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行与被告成永兵、李传芹、李吉明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行的委托诉讼代理人杨德虎到庭参加诉讼，被告成永兵、李传芹、李吉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成永兵偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告李吉明、李传芹承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月9日，原告与被告成永兵签订了编号为37020120130089018的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，被告李吉明、李传芹为担保人。自2013年4月9日至2016年4月8日，借款人可在人民币伍万元的借款本金额度内自助申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔最长不得超过12个月，其最终到期日最迟不得超过2016年4月8日。借款人成永兵的最后一笔借款的期限自2015年4月2日至2016年4月1日。还款方式为利随本清。该笔贷款到期后，原告多次催收未果。
被告成永兵、李传芹、李吉明未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告成永兵、李传芹、李吉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的如下证据1.《中国农业银行农户贷款借款合同》2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表3.中国农业银行借款凭证及贷款发放通知单具有真实性、合法性，与本院有关联，依法确认为本院的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：2013年4月9日原告茌平农行与被告成永兵、李传芹、李吉明签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。被告成永兵由被告李吉明、李传芹担保向原告茌平农行贷款50000元，用于养殖。合同约定：贷款期限自2013年4月9日至2016年4月8日；贷款金额为50000元；贷款利率为在一年期基准贷款利率的基础上上浮70%；如有逾期，则对逾期借款在合同执行利率的基础上计收50%的罚息；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年；保证范围包括本金、利息、违约金等。合同中关于贷款方式明确约定：1、贷款采用自助可循环方式，自助可循环借款方式是指借款人以本人银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；2、贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和消灭的依据，各方确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性；3、借款人应当妥善保管银行卡、密码和个人信息，凡与借款人银行卡卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。
2015年4月2日，被告成永兵再次从原告处贷款50000元，并取出使用。2016年4月1日贷款到期后，经多次催要未果，原告茌平农行于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，被告成永兵、李传芹、李吉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款义务，被告亦应依法履行还款义务，其未依约按时还款，构成违约。合同约定被告李吉明、李传芹为被告成永兵的贷款承担连带保证责任，故原告茌平农行要求被告成永兵偿还贷款本金50000元及利息，被告李吉明、李传芹承担连带保证清偿责任的诉讼请求依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成永兵于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司茌平县支行贷款本金50000元及利息（利息自2015年4月2日起至本院确定还款之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告李吉明、李传芹对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李吉明、李传芹承担保证责任后有权按承担数额向借款人成永兵追偿。
（上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告成永兵负担，被告李吉明、李传芹负连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年九月二十六日
书记员 高爱玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0702民初1376号
原告：张政峰，男，1978年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：格乐格道尔吉，男，1962年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：道力玛，女，1963年7月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：公吉德，女，1965年6月24日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区。
被告：都古尔斯仁，男，1991年1月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：其其格玛，女，1970年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯仁王登，男，1980年12月1日出生，蒙古族，嘎查达，住内蒙古自治区。
原告张政峰与被告格乐格道尔吉、道力玛、公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张政峰的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告格乐格道尔吉、道力玛、公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张政峰向本院提出诉讼请求：一、判令第一、第二被告共同给付原告欠款本金45500元，逾期利息按月2%从2016年11月21日起偿还至本金全部还清之日止；二、判令第一、第二被告给付原告律师代理费3000元；三、判令第三、第四、第五、第六被告对以上合计数额承担连带给付责任；四、本案全部诉讼费用由六被告承担。事实与理由：第一、第二被告是夫妻关系，2016年5月21日第一、第二被告向原告借款45500元，双方签订了借款合同，约定：月利率3%，借款期限6个月，还款日期为2016年11月21日；如借款人不能按期偿还借款，应当向出借人支付50000元违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费用和律师费用）。第三、第四、第五、第六被告作为连带责任保证人在借款合同上签字。借款到期后，第一、第二被告未按约定偿还借款。
格乐格道尔吉、道力玛、公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，格乐格道尔吉、道力玛向张政峰借款，与张政峰签订《借款、担保合同》、借据；约定借款金额为59000元，年利率36%，借期6个月，如借款人不能按期还款，每日以千分之三作为逾期违约金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款的，应当承担5万元违约金，并承担出借人实现债权支付的全部费用（包括诉讼费、律师费）；公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登为以上借款提供连带责任担保。本案中张政峰起诉主张的实际交付的借款金额是45500元，合同和借据中的借款金额包括预先计算的利息，因此本金应当按45500元计算。借款到期后，借款人只偿还了2016年11月21日之前的利息。此后未偿还张政峰借款本息。
张政峰因民间借贷纠纷系列案件，委托内蒙古乌恩律师事务所的律师为其代理，并且于2017年3月27日与内蒙古乌恩律师事务所签订《委托代理合同》，约定所有案件均按件收取律师代理费，每件收费3000元。
上述事实有张政峰的当庭陈述及其提供的借款、担保合同一份，收条一张，证明承诺书一张，借据一张，委托代理合同一份复印件，收据一张复印件（原件与复印件核对无异后退回原告）在卷佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，格乐格道尔吉、道力玛向张政峰借款，并与张政峰签订了借款、担保合同。张政峰已提供借款，双方之间民间借贷关系依法成立有效；公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登自愿为格乐格道尔吉、道力玛的借款提供担保，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效。格乐格道尔吉、道力玛应按约定履行返还借款、支付利息的义务。格乐格道尔吉、道力玛在借款期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。根据借款、担保合同的约定，格乐格道尔吉、道力玛逾期还款，应按日千分之三支付违约金。现张政峰主张按年利率24%要求格乐格道尔吉、道力玛支付自2016年11月21日起至本金付清之日止的逾期利息，符合法律规定。张政峰主张要求格乐格道尔吉、道力玛支付律师费，符合合同约定，根据代理合同的约定，本案律师费应为3000元,本院予以维护。公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登自愿为公吉德、都古尔斯仁的借款提供连带责任保证，且未超过保证期间，应承担相应的保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、格乐格道尔吉、道力玛返还张政峰借款本金45500元，并支付逾期利息（以45500元为基数，按年利率24%计算，自2016年11月21日起至本金付清之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、格乐格道尔吉、道力玛支付张政峰律师费3000元，于本判决生效后十日内履行；
三、公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登对本判决第一项、第二项所确定的付款义务承担连带清偿责任，公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登承担连带清偿责任后，有权向公吉德、都古尔斯仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012.5元，减半收取506.25元，由格乐格道尔吉、道力玛负担，公吉德、都古尔斯仁、其其格玛、斯仁王登负连带清偿责任。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 侯正峰
二〇一八年四月十日
书记员 宫朝钧
附：本案判决所依据的法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3416号
原告：皮中强，男，1990年8月5日生，汉族，湖北省十堰市人，平安人寿保险股份有限公司主管，住十堰市茅箭区。
被告：陈咸吉，男，1967年11月3日生，汉族。
被告：中国人民财产股份有限公司十堰市分公司。
住所地：十堰市茅箭区朝阳中路**号。
负责人：张东敏，该公司经理。
被告：中国人民财产股份有限公司郧西支公司。
住所地：郧西县城关镇光明街。
负责人：白益华，该公司经理。
原告皮中强与被告陈咸吉、被告中国人民财产股份有限公司十堰市分公司、被告中国人民财产股份有限公司郧西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年9月26日原告皮中强经合法传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告皮中强撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告皮中强负担。
审判员 余晓明
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗丽红
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1910号
申请执行人刘亮，男，汉族，1989年7月4日出生。
被执行人余正瑞，男，汉族，1992年1月14日出生。
申请执行人刘亮与被执行人余正瑞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初3981号民事判决书已发生法律效力。因被执行人余正瑞未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘亮于2016年10月25日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人余正瑞应支付刘亮欠款30000元及利息，在执行过程中，本院依法调查被执行人余正瑞银行账户，并扣划3922元并发还给刘亮，本院在去其住址查找，余正瑞因躲避债务，早已不居于此，现本院将被执行人纳入失信人员名单。本院查明被执行人余正瑞名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2016）苏0113民初3981号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 罗方方
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02948号
原告王某甲，男，1979年2月10日出生，汉族，住云阳县。
被告甘某某，女，1984年1月20日出生，汉族，住云阳县。
原告王某甲与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员赖江帆担任审判长，与代理审判员姜皓、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告甘某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票；公告期2014年9月19日至2014年11月18日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年原、被告经人介绍认识恋爱，2008年1月24日在云南省双江县办理结婚登记。2009年6月29日生育一女名王某乙，现随原告一起生活。原、被告婚后感情尚好，共同生活一段时间后，长期为家庭琐事发生纠纷。2012年8月被告外出后至今下落不明。现原、被告的夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费。
被告甘某某未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2002年原、被告经人介绍认识恋爱，2008年1月24日在云南省双江县办理结婚登记。2009年6月29日生育一女名王某乙，现随原告一起生活。被告现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，原、被告及婚生子女常住人口登记卡，结婚证、云阳县故陵镇故陵社区居委会出具的证明在案佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。从本案确认的事实看，原、被告从同居到结婚，时间较长，婚前有充分的了解，其婚姻基础较好；双方共同生活多年，且生育有一个子女，说明原、被告在婚后建立了一定的夫妻感情。原告提交并经本院采信的证据，不足以证明其诉称夫妻感情确已破裂的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原告向本院起诉与被告离婚，系可能因家庭琐事发生过纠纷，但只要原、被告双方本着平等、友爱、互助、互谅、互信的原则，加强沟通、和谐相处，正确处理婚姻与家庭的关系，其夫妻感情还有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赖江帆
代理审判员 姜 皓
人民陪审员 易云川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 阳元霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初477号
原告：吴某。
被告：钱某。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告钱某的起诉。
本院认为，原告吴某在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告钱某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 陈甜甜
二〇一六年四月一日
书 记 员 赵 婕
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执1183号
申请人林传永
被执行人四川省高丰县丰源煤业集团有限公司
被执行人何欣
被执行人何小伟
被执行人刘秀明
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初317号民事判决书，依法受理林传永申请执行四川省高丰县丰源煤业集团有限公司、何欣、何小伟、刘秀明借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川1002民初317号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一七年一月二十四日
书记员 李一