天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民三初字第1488号
原告天津澳特国际旅行社有限公司，住所天津市和平区建设路54号新楼209室。
法定代表人贾伟，董事长。
委托代理人刘秀章，天津君朋律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室、B1109室。
代表人齐石，总经理。
委托代理人吕亮，男，该公司员工。
原告天津澳特国际旅行社有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由代理审判员秦晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘秀章，被告委托代理人吕亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津澳特国际旅行社有限公司诉称，2013年5月10日7时55分许，案外人陈智勇驾驶车辆注册登记在天津澳特国际旅行社有限公司名下的车牌号为津AMxx**号“桂林大宇”牌大型普通客车，沿京沪高速公路由南向北第二车道行驶至44.2公里天津武清境内处时，与案外人李宏林驾驶的天津市塘沽区博文汽车运输有限责任公司所有的津Axx**号“解放环亚”牌重型平板货车相撞，造成陈智勇与李宏林驾驶的车辆损坏，陈智勇车上人员宋宪等12人受伤的交通事故。事故发生后，原告为宋宪等人垫付医疗费共计12060.79元，车辆评估费5500元，存车费4800元，车辆维修费117080元。2013年6月7日，天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队作出津公交认字（2013）第141305102号道路交通事故认定书，认定陈智勇承担事故的主要责任，李宏林承担事故的次要责任。原告为其所有的牌号为津AMxx**号“桂林大宇”牌大型普通客车在被告处投保了保险期间为2012年7月8日至2013年7月7日的机动车交通事故责任强制保险和保险期间为2012年7月14日至2013年7月13日的车辆损失险、第三者责任险及不计免赔基本险的商业保险。事故发生在保险期间，被告应当在保险范围内承担保险赔付责任。现原告诉讼来院，请求判令1.被告在机动车商业保险范围内理赔原告经济损失合计144140.79元（其中车辆维修费117080元，车辆评估费5500元，鉴定费2000元，施救费5000元，存车费2500元，垫付医疗费12060.79元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交的证据为告知书、机动车辆保险索赔申请书、天津市公安交通管理局道路交通事故认定书、机动车保险单、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失评估结论书、车辆物品损失明细表、维修费发票、评估费发票、鉴定费发票、施救费发票、存车费发票、天津市公安交通管理局高速支队检验、鉴定结论通知书（关于车辆技术检验、车速鉴定）、医疗费单据及用药明细、原告名称变更证明、价格鉴定员岗位证书。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对于原告要求的车辆维修费金额存在异议，对于评估费、鉴定费、存车费以及医疗费用都不属于保险责任范围，不同意赔付，事故还应该按照事故的责任比例进行赔付。被告未提交证据。
经审理查明，2012年7月6日，天津澳特旅行社有限公司为其自有车辆牌照号为津AMxx**的“桂林大宇”牌客车向被告投保商业险，承保险种包括车辆损失险、第三者责任险、基本险不计免赔（车损、三者）等，其中车辆损失险的限额为270000元。保险期间为自2012年7月14日零时起至2013年7月13日二十四时止。车辆损失险在该险种保险条款第十一条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在事故中所负的事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100％；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。
2013年5月10日7时55分许，案外人陈智勇驾驶车辆注册登记在天津澳特国际旅行社有限公司名下的车牌号为津AMxx**号“桂林大宇”牌大型普通客车，沿京沪高速公路由南向北第二车道行驶至44.2公里天津武清境内处时，与案外人李宏林驾驶的天津市塘沽区博文汽车运输有限责任公司所有的津Axx**号“解放环亚”牌重型平板货车相撞，造成陈智勇与李宏林驾驶的车辆损坏，陈智勇车上人员宋宪等12人受伤的交通事故。2013年6月7日，天津市公安交通管理局高速支队京津塘大队作出津公交认字（2013）第141305102号道路交通事故认定书，认定陈智勇承担事故的主要责任，李宏林承担事故的次要责任。
在事故处理期间，经处理该事故的交管部门委托，由天津市天通司法鉴定中心对津AMxx**号“桂林大宇”牌大型普通客车进行了交通事故车辆技术检验及交通事故车辆车速鉴定，并发生鉴定费2000元。后经天津市价格认证办公室对津AMxx**号“桂林大宇”牌大型普通客车进行了道路交通事故车物损失价格评估，认定该车鉴定总损失价格为人民币117080元，并发生车辆评估费5500元，施救费5000元，另还发生存车费2500元。原告为修复车辆支付了车辆维修费117080元。此外，案外人宋宪等人发生医疗费用共计12060.79元。
另查，2012年12月20日，经工商行政管理部门核准，天津澳特旅行社有限公司名称变更为天津奥特国际旅行社有限公司。
上述事实，有原告提交的证据，以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，经审查，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受国家法律保护。关于被告提出物价部门对于车损评估及车辆维修费用过高的抗辩意见，被告既未提交相应的证据，亦未对相关事故车辆进行定损。因此按照交管部门出具的道路交通事故认定书确认的事故责任和保险条款中规定的事故责任比例，被告应按照70%的事故责任比例向原告作出保险理赔。原告实际支出的修车费用为117080元，故被告应向原告赔付的数额应为81956元。关于被告提出评估费、鉴定费、存车费不属于保险责任，不同意赔偿的抗辩意见。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额以及第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，前述费用均属于发生交通事故后必然产生的费用，且原告也已经交纳了前述费用，且提供了相应的票据，故本院确定前述费用属于被告应当赔付的款项。
关于原告要求被告赔付其垫付医疗费12060.79元的诉讼请求，由于在原、被告双方签订的保险合同中，原告并未对相关险种进行投保，故对于原告的该项诉讼请求，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津澳特国际旅行社有限公司保险理赔金96956元（包括车辆维修费81956元、鉴定费2000元、车辆评估费5500元、施救费5000元、存车费2500元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，减半收取1591.5元，由原告负担479.5元，由被告负担1112元（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦 晨
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。