河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初180号
原告苏汝超，男，1985年5月28日生，汉族，水暖安装工，住河南省新县浒湾乡苏畈村坟田。
委托代理人陈新强，新县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理。
委托代理人刘磊，新县法律援助中心指派河南义仁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告胡继明，男，1964年12月21日生，汉族，无职业，住产业集聚区柯棚村胡北湾组。
委托代理人阮祥枝，无职业。代理权限为特别授权。
委托代理人陈剑朝，男，1981年9月30日生，汉族，法律工作者，住信阳市浉河区统一街*号。代理权限为特别授权。
原告苏汝超与被告胡继明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏汝超及其委托代理人陈新强、被告胡继明委托代理人阮祥枝、陈剑朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏汝超向本院提出诉讼请求：要求被告胡继明赔偿其医疗费等各项损失共计402327.49元。事实和理由：2015年6月6日，我在吴陈河镇柯鹏村胡北湾为被告家安装太阳能时不慎从二楼顶天窗处摔落，造成我受伤。我先后前往新县人民医院及武汉协和医院治疗，2015年7月10日出院，现我的伤情仍未恢复，生活不能自理，需专人照顾。治疗期间被告为我垫付了医疗费20000元。因我未向被告收取费用，双方之间系无偿帮工的关系，因此，要求被告赔偿我医疗费等各项损失共计402327.49元。
被告胡继明辩称，原告安装太阳能系有偿安装，原告系专门从事太阳能等产品的销售，在安装太阳能之前，我家里的供水压力罐等设备均从原告店中购买，并由原告负责安装，当时我已告知原告安装太阳能的事宜，原告也应允，在压力罐等设备安装完工后，我按照原告提供的材料及工时结算单支付原告费用1536元。在安装太阳能过程中，原告另行带一同伴，自带工具，按照自己的工作方式、操作规程独立施工，利用自己的技术、设备完成安装任务，我与原告之间形成承揽关系。原告在工作过程中未尽到安全审慎的义务，亦未佩戴安全设备，对于损害的发生存在重大的过错。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求及反驳理由依法提交了证据，原告苏汝超提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、证人邱某的书面证明；3、河南省新型农村合作医疗转诊证明；4、入院证；5、住院病历肌电图报告；6、鉴定意见书；7、医疗费票据17张；8、医疗费费用明细12张；9、鉴定费票据1张；10、交通费票据16张；11、购买残疾辅具票据1张；12、陪护费用票据1张；13、户口本两本；14、结婚证；15、出生医学证明；被告胡继明提交的证据有：1、原告门店及被告安装的供水压力罐照片；2、原告名片；3、被告安装水暖设备工程款结算单；4、被告垫付款收据；5、阮观绪证言及户口本复印件；6、胡光辉出具的收据；7、事发现场照片。对上述证据本院组织双方当事人进行了质证。原告提供的证据被告方除认为证人邱某证言部分不属实外，其它证据均无异议；原告对被告提供的证据1、2、4、7无异议。
对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证人邱某系当庭作证，其陈述的事发经过与原、被告所述相印证，且被告方对邱某陈述的部分事实亦予以认可，邱某证言应作为定案依据；被告提供的工程结算单并非原告亲笔书写，该结算单没有注明施工人和户主姓名，也未注明具体的施工地点，被告亦未提供其它证据予以佐证，单凭该结算单不能认定被告家供水压力罐系原告安装。阮观绪证言、户口本复印件及胡光辉出具的收据与本案缺乏关联性。
结合双方当事人陈述及提供的证据可认定：2015年6月6日，原告自带安装工具与同学邱某前往吴陈河镇柯鹏村胡北湾为被告家安装其自行购买的太阳能，安装的具体位置在被告指定的正房二楼楼顶，在紧邻安装位置的楼顶处有一天井，该天井被一废弃的卫星电视接收天线（圆形锅状物）覆盖，被告未明确告知原告安装位置有危险，即，有天井。原告在清理卫星电视接收天线过程中不慎从天井跌落受伤。原告未经过特种作业人员安全技术培训考核，亦未取得特种作业操作证，在作业过程中，原告未系安全绳、佩戴安全帽，亦未采取任何其它安全保障措施。原告受伤后先后两次前往武汉同济医院住院治疗34天，共花医疗费128115.69元，残疾器具辅助费950元，交通费303元，陪护人员费用960元。原告伤情经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定为七级伤残，鉴定意见书同时注明：建议给予后期医疗费2万元；自受伤之日起给予误工时间365日，其中含护理时间180日，营养时间90日，共花鉴定费用3000元。原告父亲苏锡良生于1956年1月22日，母亲胡成连生于1957年8月16日，其父母共生育有两个子女，均具备赡养能力；原告长子苏文涵生于2012年7月18日，次子苏弘扬生于2014年1月9日，原告及其父母、儿子均系农业户口。事发后，被告向原告支付医疗费20000元。
综上，原告的各项损失为：医疗费128115.69元、护理费15032.22元（30482元／年÷365天×180天）、误工费10853元（10853元／年÷365天×365天）、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）、交通费303元、陪护人员费用960元、残疾辅助器具费950元、鉴定费3000元、残疾赔偿金86824元（10853元／年×20年×40%）、被扶养人生活费110418元（7887元／年×（胡成连20年＋苏锡良20年＋苏文涵14年＋苏弘扬16年）×40%÷2人】、精神抚慰金20000元、后期治疗费20000元；共计400855.91元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间系何种法律关系；2、在该起事故中原、被告的责任比例应如何确定。依据证人邱某陈述，太阳能系被告自行购买，原告系自带工具和人员，利用自己的技术，按照自己的操作规程独立的完成安装太阳能的工作任务，被告既未提供劳务亦未对原告的工作进行安排和监督，虽然双方在是否约定报酬上存在分歧，被告未提供证据证明双方已约定报酬，但结合庭审查明的事实，证人邱某系原告同学，其当天系应原告邀请一同前往被告家帮助原告安装太阳能，邱某并非被告雇请，与被告亦无任何亲属及其它关系，其没有向被告提供无偿帮工的社会关系基础，原告称双方未约定劳动报酬，系无偿帮工关系的主张不符合当地的习俗及正常的交易习惯，本院不予认定；结合原、被告之间的工作方式，可认定原、被告应属于承揽关系。依据2010年7月1日实施的国家安全生产监督管理总局颁布的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》，原告从事的太阳能安装为高处作业，属于高处安装、维护、拆除作业，应参加特种作业人员安全技术培训考核，取得特种作业操作证后方可从事相关工作，而原告并未取得该操作许可证，被告在与原告协商安装事宜过程中未尽审查义务，存在选任过错，且被告在指示安装地点的过程中未告知原告二楼安装平台有天井，存在危险性，未尽安全提醒义务，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，被告应当承担相应的责任。原告作为经常从事太阳能安装工作的人员，其明知高空作业存在危险性，却不佩戴安全绳、安全帽，也未采取其它安全保障措施，未尽安全注意义务，导致事故发生，其对事故负有主要责任，根据原、被告的过错程度，原告的相关损失被告应承担30%的责任，原告承担70%的责任，被告垫付的20000元应从赔偿总额中予以扣减。
综上所述，原告的各项损失，应由被告承担30%；故，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告胡继明于本判决生效后30日内赔偿原告各项损失100256.77元（400855.91元×30%-20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7335元，由原告承担5030元，被告承担2305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张 涛
人民陪审员 甘 斌
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吕桂兰