wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1326号申请执行人成都东恒誉商贸有限公司，住所地为成都市青羊区文家乡红碾村三组。法定代表人王锋，经理。被执行人符自平，男，汉族，1990年5月2日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年1月4日做出的（2014）高新民初字第4319号民事判决书，受理成都东恒誉商贸有限公司诉符自平追偿权纠纷一案。本案立案执行标的额为16720元及利息，执行费150.8元由被执行人自行承担。在执行过程中，本院依法对被执行人符自平所有的车牌号为川Ｃ×××××号起亚牌汽车汽车一辆进行查封，但上述车辆暂无法处置。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结（2014）高新民初字第4319号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  陈朗二〇一六年十一月十五日书记员  杨玲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0427刑初83号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人师中元，男，1977年8月8日生，云南省玉溪市红塔区人。因涉嫌交通肇事罪，2016年8月17日被新平县公安局取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人师中元犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派代理检察员邓婷、方阳出庭支持公诉，被告人师中元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月24日，被告人师中元饮酒后驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的云FST1**号小型普通客车，载蔡某某、师某某、方某某、郭某某，从新平县扬武镇写莫村尼底冲小组驶往扬武集镇方向。19时左右，被告人师中元驾车行驶至兰磨线K2274+960M处时，从其行驶方向的右侧驶离路面后，翻到距路面55米的水田中，造成驾驶人师中元和乘车人蔡某某、师某某、方某某、郭某某不同程度受伤，蔡某某经医院抢救无效死亡，车辆严重损坏的道路交通事故。经鉴定，师中元血液中检出乙醇成分，乙醇含量为261.74mg/100ml血；蔡某某系交通事故机械性外力作用致颅脑、胸腔脏器联合损伤死亡；师某某交通事故损伤鉴定为轻伤一级，方某某交通事故损伤鉴定为轻伤二级，师中元交通事故损伤鉴定为轻微伤；云FST1**号小型普通客车肇事前各项功能有效，不存在机械故障。经认定，师中元承担事故的全部责任，蔡某某、方某某、师某某、郭某某无责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人师中元到案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿了被害人的部分经济损失。
上述事实，有电话报案记录，证人白某某、范某某，林某某的证言，被害人方某某、师某某、郭某某的陈述，被告人师中元的供述和辩解，机动车行驶证，机动车驾驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，返还物品凭证，鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告，车辆技术鉴定意见书，法医临床鉴定意见书，尸体检验鉴定意见书，鉴定结论告知书，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，户口证明，全户人员简况表，居民身份证，常住人口登记卡，查获经过，刑事附带民事调解书、收款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人师中元违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，因而发生交通事故致一人死亡、三人不同程度受伤，对事故负有全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人师中元犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人师中元到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院对其予以从轻处罚。被告人师中元系过失犯罪，犯罪后积极赔偿被害人的部分经济损失，犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以宣告缓刑。据此，根据被告人师中元犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人师中元犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 易永辉
审判员 冯春生
审判员 王 启
二〇一六年十一月八日
书记员 罗恒蓉
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第1933号
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州支行。
负责人：刘磊，该行行长。
被执行人刘占庭，男，汉族，生于1964年2月5日，住禹州市花石乡观音堂村*组。
被执行人杨玉芬，女，汉族，生于1965年3月20日，住址同上（系刘占庭之妻）。
被执行人刘少培，男，汉族，生于1975年3月26日，住禹州市花石乡观音堂村*组。
被执行人尹会丽，女，汉族，生于1977年7月15日，住址同上（系刘少培之妻）。
被执行人牛少军，男，汉族，生于1975年12月7日，住禹州市花石乡神林�村**组。
被执行人程红娜，女，汉族，生于1975年10月11日，住址同上（系牛少军之妻）。
申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州支行依据（2015）禹民金初字第101号民事判决书申请执行刘占庭、杨玉芬、刘少培、尹会丽、牛少军、程红娜金融借款合同纠纷一案，我院于2015年9月15日以（2015）禹执字第1933号立案执行，因被执行人长期下落不明，也无其他财产可供执行，申请执行人申请的56520.81元费用暂无法执行，现申请人申请终结本次执行程序，待具备执行条件时再申请恢复执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）禹执字第1933号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ：王国敏
审判员 ： 刑 晶
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 陈 勇
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02456号
上诉人（原审原告）朱凯乐，农民。
委托代理人刘大明，涟水县大东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）朱从秀，农民。
被上诉人（原审被告）朱凯月，农民。
原审第三人涟水县陈师镇人民政府。
法定代表人黄建国，该镇镇长。
原审第三人涟水县陈师镇丁圩村村民委员会。
法定代表人朱士东，该村村长。
上诉人朱凯乐因与被上诉人朱从秀、朱凯月及原审第三人涟水县人民（以下至裁定主文前简称陈师镇政府）、涟水县陈师镇丁圩村村民委员会（以下至裁定主文前简称丁圩村村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）涟梁民初字第00569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱凯乐一审诉称：朱从秀系朱凯乐母亲，朱凯乐出生后随父亲朱从颜、祖父朱士忠生活，朱从秀带着朱凯月回娘家生活。1998年土地承包时朱凯乐与朱从颜、朱士忠取得涟水县陈师镇团结村（后更名为丁圩村）承包地6.9亩，当时根据村民习惯叫法将朱凯乐登记为“朱小丫”，后该6.9亩土地被朱从秀带人抢种。请求判决朱从秀返还朱凯乐承包地6.9亩。
原审法院经审理查明：因朱凯乐与朱从秀的土地承包经营权纠纷，朱凯乐曾于2010年6月28日诉至原审法院，原审法院作出（2010）涟梁民初字第0317号民事裁定书驳回起诉，后朱凯乐上诉，江苏省淮安市中级人民法院以（2011）淮中民终字第0350号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱凯乐仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院以（2012）苏商申字第0157号民事裁定书裁定：驳回朱凯乐的再审申请。朱凯乐再次诉至原审法院，请求判决朱从秀返还朱凯乐承包地6.9亩。
原审庭审中，原审法院要求朱凯乐对朱凯乐的主体资格提供证据，朱凯乐委托代理人予以拒绝。
原审法院认为：公民、法人和其他组织向法院起诉必须与本案有直接利害关系。朱凯乐认为自己系土地登记薄中载明的“朱小丫”，但并未提供充分的证据予以证实，且朱凯乐起诉属于重复起诉，故对朱凯乐的起诉，应予驳回。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，作出一审裁定：驳回朱凯乐的起诉。一审案件受理费40元退还朱凯乐。
朱凯乐不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：1、本案不属于重复起诉。朱凯乐根据公安机关出具的朱从秀、朱凯月户籍变动证明，再次起诉，完全符合起诉条件。2、“朱小丫”是村民对朱凯乐的习惯性叫法，是众所周知的事实，根本不需要证明。3、涉案的2005年9月15日《农村土地承包经营权证》登记簿上的“朱从秀”的签名，系伪造。涟水县公安局陈师派出所出具的朱从秀、朱凯月户籍变动证明，直接证明朱从秀、朱凯月在2006年11月29日才将户口迁至陈师镇丁圩村陈庄组，但经常居住地仍在蒋庵。2005年9月15日朱从秀不具有在《农村土地承包经营权证》登记簿上签字的真实性和合法性。请求二审法院撤销原裁定，将本案发回重审。
本院经审查认为：本案关于朱凯乐诉讼主体是否适格问题，在（2010）涟梁民初字第0317号案件中已经作出裁定，且（2010）涟梁民初字第0317号已经生效。朱凯乐本案再次起诉，仍涉及此问题。涟水县公安局陈师派出所出具的朱从秀、朱凯月户籍变动证明在2006年即已产生，并非是在（2010）涟梁民初字第0317号案件审理之后才产生。朱凯乐如不服（2010）涟梁民初字第0317号裁定，仍应通过审判监督程序处理。
综上，上诉人朱凯乐的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 林
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 周 丹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1153号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人左伟松，男，1990年9月12日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省海宁市许村镇永福村市场路6号（户籍地四川省宜宾县。因本案，2016年7月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2016］1186号起诉书指控被告人左伟松犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人左伟松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016�7月10日1时37分许，被告人左伟松饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至崇长线海宁市长安镇治安卡点地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人左伟松涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人左伟松血液中检出乙醇成分，含量为150毫克/100毫升。
上述事实，被告人左伟松在开庭审理过程中亦无异议，并有证人廖某、刘某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，检验报告书，车辆照片，扣押决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左伟松违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人左伟松所犯罪名成立。被告人左伟松归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人左伟松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金腾超
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张书婷
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1603民初1686号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行，住所地：滨州市沾化区，统一社会信用代码：9137160067554658991-1。
负责人：韩晓谦，该支行行长。
委托诉讼代理人：穆晓毅，该支行职工。
被告：宋其俊，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：刘玉花，女，住山东省滨州市沾化区。
被告：任玉如，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：刘建俊，女，住山东省滨州市沾化区。
被告：柴德峰，男，住山东省滨州市沾化区。
被告：李小徐，女，住山东省滨州市沾化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告宋其俊、刘玉花、任玉如、刘建俊、柴德峰、李小徐金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆晓毅到庭参加了诉讼。被告宋其俊、刘玉花、任玉如、刘建俊、柴德峰、李小徐经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金36012.65元及利息；2、诉讼费由被告方承担。事实及理由：被告宋其俊因资金需求，于2013年11月6日在原告处借款60000元，期限一年，�利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定，该笔贷款现剩余本金36012.65元未还。该笔借款由被告宋其俊、刘玉花、任玉如、刘建俊、柴德锋、李小徐承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告宋其俊没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞，在此情况下，原告将被告诉至贵院，望依法判令。
被告宋其俊、刘玉花、任玉如、刘建俊、柴德峰、李小徐均未作答辩。
经审理查明，2013年11月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告任玉如及配偶刘建俊、柴德峰及配偶李小徐、宋其俊及配偶刘玉花签订编号为37018959213112957903的《小额贷款联保协议书》，由其三户组成联保小组，原告可以根据被告的申请多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币60000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币180000元内发放贷款，借款期限2013年11月6日至2015年11月6日，具体的借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为联保小组其它成员在向原告贷款时提供100%的连带责任保证。同日，原告与被告宋其俊、刘玉花签订编号为37018959113114204792的《小额贷款借款合同》和编号为3701895911311420479201的借据，贷款金额为60000元，贷款期限为2013年11月6日至2014年11月6日，贷款用途为建气调库、买农资，贷款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法。
合同签订后，原告于2013年11月6日向被告宋其俊、刘玉花发放贷款60000元。至2014年8月6日结欠贷款本金48312.65元及以后利息，2016年9月18日归还贷款本金300元、2016年9月29日归还贷款本金4000元、2017年1月26日归还贷款本金3000元、2017年5月15日归还贷款本金5000元，至此被告未再归还过任何贷款本金及利息。被告尚欠贷款本金余额为36012.65元及利息。
以上事实由《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人放款单、承诺书、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、该案庭审记录内容等证据予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州沾化支行与被告宋其俊、刘玉花、任玉如、刘建俊、柴德锋、李小徐签订的《小额贷款联保协议书》，与宋其俊、刘玉花签订的《小额贷款借款合同》�及借款人宋其俊、刘玉花向原告出具的保证书，均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人均应严格执行，被告宋其俊、刘玉花没有按照合同约定履行构成违约，应当承担相应的民事责任，任玉如、刘建俊、柴德锋、李小徐作为连带责任担保人，对上述借款应当负连带清偿责任，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋其俊、刘玉花于本判决生效后10日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州沾化支行借款本金36012.65元及利息（年利率按合同约定15.84%计算，以48312.65元为基数，自2014年8月6日至2016年9月17日；以48012.65元为基数自2016年9月18日至2016年9月28日；以44012.65元为基数自2016年9月29日至2017年1月25日；以41012.65元为基数自2017年1月26日至2017年5月14日；以36012.65元为基数自2017年5月15日至实际给付之日）；
二、被告任玉如、刘建俊、柴德锋、李小徐对上述款项在最高额本金6万元的范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告宋其俊、刘玉花、任玉如、刘建俊、柴德锋、李小徐共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张晋龙
人民陪审员 杨振东
人民陪审员 宋忠良
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第120号
原告：卢向豹，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆轻工业设计研究院有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
第三人：刘菲，女，汉族，1958年1月29日出生，住乌鲁木齐市天山区。
本院在审理原告卢向豹与被告新疆轻工设计研究院有限公司、第三人刘菲与公司有关的纠纷一案过程中，原告卢向豹于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢向豹撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交70元），减半收取35元由原告负担，剩余案件受理费35元由本院退还给原告。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 史建新
人民陪审员 王青芬
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王雨薇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初880号
原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人：莫庆玲，行长。
委托诉讼代理人：龙宇山，该行葡萄支行行长。
委托诉讼代理人：黄声平，该行葡萄支行副行长。
被告：李上群，男，1977年5月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李胜娣，女，1964年7月1日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
被告：李井妹，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李上群、李胜娣、李井妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法组成由审判员刘庆忠担任审判长，审判员吕海林和人民陪审员黎承仁参加的合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。书记员黎晓梅担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的委托诉讼代理人黄声平到庭参加诉讼。被告李上群、李胜娣、李井妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李上群归还借款本金30000元及利息3487.51元（利息计算至2016年6月20日，以后利息按双方签订的贷款合同约定的利率计算至还清之日止）；2.判令被告李胜娣、李井妹对被告李上群的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由如下：被告李上群于2012年12月21日向原告借款30000元，贷款已于2015年12月19日到期，由被告李胜娣、李井妹承担连带责任担保。根据借款合同约定借款人应按季结息，到期一次性还本。贷款逾期后，经原告多次催收被告李上群仍未归还借款，至今尚欠原告借款本金30000元及利息3487.51元。原告认为，被告李上群在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李上群未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告李上群归还借款及其利息，并在被告李上群不履行合同约定的还款任务时，要求被告李上群的连带责任保证人即被告李胜娣、李井妹承担连带清偿责任。被告李上群、李胜娣、李井妹未到庭亦未提出书面答辩。
被告李上群、李胜娣、李井妹未向本院提供证据。
原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行围绕自己的诉讼请求提交了证据，被告李上群、李胜娣、李井妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。对原告提供的证据，本院认定如下：
关于本案原告提交的证据1即三个被告的居民身份证（复印件），本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明被告的身份情况，本院予以认可。
对本案原告提交的证据2即贷款联保协议书，本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明三个被告组成联保小组，小组各成员均自愿为原告向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证的事实，本院予以认可。
对本案原告提交的证据3即借款合同，本院认为，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告与被告李上群、李胜娣、李井妹签订了借款合同，并由保证人即被告李胜娣、李井妹对被告李上群的借款承担连带责任担保的事实，本院予以认可。
关于对本案原告提交的证据4即贷款记账凭证，该证据来源合法、内容真实，能够证明原告向被告李胜娣履行了合同约定的发放贷款30000元的事实，本院予以认可。
根据当事人提供的证据，结合其陈述，本院确认如下法律事实：
2012年9月23日，被告李上群、李胜娣、李井妹签订《联保协议书》，协议书约定：被告李上群、李胜娣、李井妹自愿成立联保小组，小组各成员均自愿为原告在2012年9月23日至2016年1月23日期间向本小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2012年12月21日，原告与被告李上群、李胜娣、李井妹签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：原告向被告李上群提供借款30000元，借款额度有效期限为2012年12月21日至2015年12月20日，借款采用自助可循环贷款方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。违约责任中约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”。被告李上群作为借款人在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签名捺印，被告李胜娣、李井妹作为担保人在合同上签名捺印。合同签订后，原告依约发放了借款30000元给被告李上群。借款到期后，被告李上群未按约定偿还借款本金和利息，截止2016年6月20日，被告李上群尚欠原告借款本金30000元及利息3487.51元。
本院认为，债务应当清偿。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告李上群、李胜娣、李井妹签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，对该合同的效力，本院予以认可。被告李上群在向原告借款后，应本着诚实信用原则，及时按约还款并支付利息，但被告李上群未能依约定履行还款义务和支付利息，已构成了违约，应承担违约责任，原告有权要求被告李上群归还借款及其利息，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告李胜娣、李井妹作为连带责任保证担保人，在被保证人即被告李上群未能依约还款的情况下，应当承担连带还款责任。被告李上群、李胜娣、李井妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，由此造成的后果由其自行承担。因此，原告提出的要求被告李上群归还原告借款本金30000元及利息，被告李胜娣、李井妹对被告李上群的上述债务承担连带清偿责任的诉请，理由充分，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李上群偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币30000元、利息3487.51元（利息计算至2016年6月20日），及2016年6月21日后的利息（按签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至还清借款之日止）。
二、被告李胜娣、李井妹对被告李上群的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费637元，由被告李上群、李胜娣、李井妹连带负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费637元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行，农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘庆忠
审 判 员 吕海林
人民陪审员 黎承仁
二〇一六年十月十九日
代书 记员 黎晓梅
第1页共7页
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2435号
申请执行人王静，女，汉族，1961年3月12日生。
被执行人李亚平。
被执行人江苏华夏文化产业发展有公司，统一社会信用代码913200007965447B，住所地在南京市秦淮区中山东路198号1520室。
法定代表人李亚平，该公司董事长。
以上两被执行人共同委托代理人李意（系江苏华夏文化产业发展有限公司职员、李亚平之子），自然情况同下。
被执行人李意，男，汉族，1981年5月1日生。
被执行人姜汉鹏，男，汉族，1969年3月2日生。
申请执行人王静与被执行人李亚平、李意、姜汉鹏、江苏华夏文化产业发展有公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0106民初4938号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月14日立案执行，执行标的为375406.50元。
执行中，经查，被执行人姜汉鹏以其对江苏方洲实业有限公司（以下简称方洲公司）得以清偿债权中的570万元本金及相应利息扣除后的剩余债权部分及其对南京南方酒店有限公司（以下简称南方酒店公司）、徐辉、甘肃智道元农业开发有限公司（以下简称智道元公司）、吴小山得以清偿债权范围内对本案债务承担清偿责任，其中对方洲公司享有的债权正在进行破产清算且本案已冻结，对南方酒店公司、智道元公司、徐辉、吴小山等人享有的债权本案已向南京市建邺区人民法院发出协助执行函要求冻结执行款，其名下其他财产本案不得处置；被执行人李意名下银行存款107775元已扣划至本院、其名下车辆本案已查封；被执行人李亚平名下银行无存款、其名下车辆本案已查封；被执行人江苏华夏文化产业发展有限公司名下银行存款5983元已扣划至本院，其名下无房产及车辆登记信息；被执行人李意及李亚平名下房产本案已查封。因以上被执行人在本院有多件涉及委托理财合同纠纷的执行案件，本院依法决定并案执行。本院将上述调查结果告知申请人，申请人对调查结果无异议。经各方当事人协商，一致同意自行议定被执行人李意、李亚平名下房产的起拍价格并由本院以（2016）苏0106执2616号案件进行司法拍卖程序以清偿债务。同时各方当事人经协商一致同意暂不分配本院已扣划的被执行人银行存款，待司法拍卖程序结束后依法一并分配。另，各方当事人同意不处置被执行人李意及李亚平名下车辆，亦不将四被执行人纳入失信人员名单。因司法拍卖程序周期较长，现经各方申请人一致同意，终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初4938号民事调解书的本次执行程序。
待房产处置完毕后，若被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张 伟
执 行 员 齐晓东
执 行 员 李建生
二〇一六年十一月八日
见习书记员 钱 涛
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初3217号
原告阎秀丽。
委托代理人张夕卫。
被告柯桂香。
被告张福新。
原告阎秀丽与被告柯桂香、张福新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张夕卫、被告张福新到庭参加了诉讼。被告柯桂香经本院依法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年7月2日，被告柯桂香向原告借款26000元整，约定于2014年7月2日还清。当日原告将现金26000元整交付被告柯桂香，被告柯桂香出具借条一张，但借款到期后被告始终拖延不付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款26000元整。
被告柯桂香经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见或反驳证据。
被告张福新辩称，原告诉请的借款事宜属实，我与被告柯桂香是夫妻关系，我同意偿还原告诉请的借款26000元。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年7月2日，被告柯桂香向原告借款26000元，并约定于2014年7月2日还清。被告柯桂香向原告出具借条一张，载明“今借阎秀丽人民币贰万陆仟元正。借期一年，2014年7月2日还清。借款人：柯桂香2013年7月2日”。现原告多次向被告索要借款，但被告至今未付，遂成诉。
以上事实有当事人的陈述、借条一张等证据在案为凭。
本院认为，被告柯桂香向原告借款26000元，证据充分，事实清楚。二被告系夫妻关系，现被告张福新对欠款事实明确予以承认，故二被告应当向原告承担及时偿还义务。被告柯桂香经本院依法传唤后无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，原告之诉请理由正当，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯桂香、张福新于本判决生效之日起十日内支付原告阎秀丽借款26000元。
如被告本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225（系减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 肖建伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 滕真真
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4639号
原告上海起安机电设备有限公司，住所地上海市崇明县向化镇六滧河691号15幢225室。
法定代表人张林海，该公司总经理。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告南通龙源建筑安装工程有限公司，住所地江苏省海门市海门镇鸥江南路89号。
法定代表人陆耀，该公司总经理。
委托代理人潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
委托代理人蔡健，该公司员工。
原告上海起安机电设备有限公司（以下简称上海起安公司）与被告南通龙源建筑安装工程有限公司（以下简称南通龙源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海起安公司法定代表人张林海及委托代理人胡忠兵，被告南通龙源公司的委托代理人潘建钰、蔡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海起安公司诉称，原被告在2013年和2014年签订塔机租赁安拆协议，双方对租金和付款方式均进行了约定，原告按照合同约定履行了义务，被告对于尚欠剩余租金迟迟不予确认，故请求判令被告支付租金967975元，利息和违约金250000元。
被告南通龙源公司辩称，对于双方之间存在租赁合同关系没有异议，原告主张的租金金额和违约金有异议，被告尚欠的租金是924114.39元。原被告双方就结算达成了一致意见，原告承诺从总金额中扣除3万元，故被告愿意支付合理的尚欠租金。
经审理查明，2013年6月20日，南通龙源公司作为承租方（甲方），上海起安公司作为出租方（乙方），双方签订了《塔机租赁装拆合同，约定南通龙源公司租赁上海起安公司相应规格的塔式起重机，其中型号为QTZ40塔机1台，租金为260元/天.台，QTZ80塔机2台，租金为460元/天.台，QTZ63塔机6台，租金为460元/天.台，春节期间扣除租赁费20天/台。合同约定当月租金于次月25日前付，塔机拆卸退场后3个月内付清全部租赁费用，如甲方不能按时付款，则按同期银行贷款利息向乙方支付未付款的利息。双方还在合同中对其他事项进行了约定。2014年4月10日，双方又签订了一份《建筑设备租赁合同》，约定南通龙源公司租赁上海起安公司2台外用施工电梯（俗称升降机），约定月租费9000元/台，租金三月结算支付一次，设备拆卸退场时付清全部租金；设备进出场安拆费18000元/台由甲方南通龙源公司负担，进场安装检测合格付50%的进出场费，余下50%进出场费在设备出场时支付。合同签订后，上海起安公司按约交付了相应的塔机、升降机给南通龙源公司使用。
2015年2月2日，经双方对账确认，塔机截至2015年1月31日的租金为2339785元，升降机截至2015年1月20日的租金为162000元。此后，另有两台塔机和升降机在继续租赁使用。其中QTZ63塔机使用至2015年4月17日拆除；QTZ80塔机使用至2015年5月4日报停，5月7日拆除。两台电梯一台使用至2015年5月4日报停，5月8日拆除；一台使用至2015年5月29日报停。2015年5月29日，南通龙源公司对继续租赁的两台塔机和两台升降机租赁费用形成了一份结算单，确认租金金额为157590元。同时在该结算单中注明“减去塔吊标准节租费30000元”，确认累计金额为127590元，上海起安公司法定代表人张林海在该结算单中签字确认。
另查明，南通龙源建筑安装工程有限公司已支付了租金1707885.61元。
上述事实，由原告提供的塔机租赁装拆合同、建筑设备租赁合同、签证单、升降机启用单、塔机租赁明细、升降机明细，被告提供的账面明细单、结算单及双方的庭审陈述等证据佐证。
经当事人确认，本案的争议焦点为：一、被告尚欠租金金额是多少？二、违约金如何计算。
对于争议焦点一，双方在2015年2月2日，确认塔机截至2015年1月31日的租金为2339785元，升降机截至2015年1月20日的租金为162000元。对于此后的塔机和升降机租赁费用，双方已在2015年5月29日形成了一份结算单，确认尚欠金额是127590元。至于原告提出该结算单中同意减去3万元是因为当时被告同意立即支付款项，现不同意减去的意见。在该结算单中注明减去的3万元是塔吊标准节租费，并未注明约定减去的条件，原告法定代表人也在该结算单当中签字确认，故视为双方一致意思表示，双方均应予以遵守。综上，扣除双方确认的被告已付租金1707885.61元，尚欠金额为921489.39元。同时被告自认尚欠原告汽吊费，尚欠租金总额为924114.39元，故本院按照被告自认金额予以认定。
根据合同约定，租金应在设备拆卸后三个月内付清，故对于违约金，本院支持自2015年8月30日起按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告南通龙源建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海起安机电设备有限公司租金924114.39元。
二、被告南通龙源建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海起安机电设备有限公司违约金（自2015年8月30日起至本判决确定之日止，以924114.39元为基数、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15762元，减半收取7881元（原告已预交），由被告南通龙源公司负担7500元，由原告上海起安公司负担381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15762元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 彭福亮
二〇一六年九月一日
书 记 员 倪海娟
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保330号
申请执行人：高唐县双海湖风景区开发建设有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：白波，董事长。
被执行人：山东中信建工集团有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：宋来忠，总经理。
被执行人：山东麦斯美尔化工有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：马文辉，总经理。
本院在执行高唐县双海湖风景区开发建设有限公司与山东中信建工集团有限公司、山东麦斯美尔化工有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人山东中信建工集团有限公司、山东麦斯美尔化工有限公司有房产、车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人山东中信建工集团有限公司所有的高国用（2012）第0120057号土地使用权证项下的土地使用权、高房权证汇鑫字第2012-13**号房产证项下的车间、高房权证汇鑫字第2012-1305-1号房产证项下的办公楼予以查封，期限三年。未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损；
二、对被申请人山东麦斯美尔化工有限公司所有的鲁PA35**号重型专业作业车予以查封，期限两年。未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年八月三十一日
书记员 侯 雪
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1902号
罪犯张彪，男。现在江苏省边城监狱服刑。
罪犯张彪曾因犯盗窃罪，于2001年7月31日被睢宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元，2002年5月18日刑满释放；曾因犯寻衅滋事罪，于2008年7月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑六个月，同年8月27日刑满释放。2013年8月20日睢宁县人民法院作出(2013)睢刑初字第370号刑事判决，以罪犯张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月(刑期自2012年12月20日起至2022年10月19日止)，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院裁定减刑八个月（减刑后刑期至2022年2月19日止）。
2017年7月11日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张彪的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯系累犯，且财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯张彪的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯张彪系累犯，且对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯张彪在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年八月九日
书记员 周俊辰
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1195号
罪犯杨石清，男，1945年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00四年十一月十一日作出(2004）永中刑一初字第35号刑事判决，认定被告人杨石清犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。在法定期间内没有上诉，抗诉。湖南省高级人民法院于二00五年六月八日作出（2005）湘高法刑一复字第3号刑事判决，认定被告人杨石清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2011年10月9日起至2030年4月8日止。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年三月二十九日作出（2008）湘高法刑执字第42号刑事裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于二0一一年十月九日作出（2011）湘高法刑执字第816号刑事裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第555号刑事裁定对该犯减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，提请对罪犯杨石清减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯杨石清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯杨石清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨石清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨石清减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2011年10月9日起至2027年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 李媛娉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1964号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区迎宾路109号，组织机构代码：60112605-5。
法定代表人：陈昌，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建忠，男，1962年7月18日生，汉族，抚宁县农村信用联社股份有限公司职工，现住秦皇岛市抚宁区。
被告：隋志猛，男，1989年9月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告隋志猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告隋志猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告隋志猛履行债务责任，偿还我社借款本金15000元，利息11462.11元（至2017年6月3日）及本金清偿之日止的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告隋志猛于2012年7月5日在茶棚信用社办理信用借款15000元，贷款用途买三马车，利率执行月息9.465‰，期限至2013年7月4日，从逾期之日起按合同利率加收百分之五十计收罚息。合同到期后经我社多次向隋志猛催收，借款人不能履行债务，严重侵害了我社的合法权益，违背了借款合同之约定。为此起诉至法院，请求判令被告偿还所欠贷款本金及利息。
被告隋志猛在法定期限内未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月5日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社茶棚信用社（以下简称茶棚信用社）与被告隋志猛签订了农村信用社农户信用借款合同一份，合同约定:被告隋志猛从茶棚信用社借款15000元，借款用途为买三马车，借款期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止，利率为月息9.465‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息。2012年7月5日茶棚信用社按约发放了贷款。茶棚信用社分别于2013年8月10日、2015年1月1日、2016年11月20日向被告隋志猛进行了催收。借款本金15000元及利息11462.11元（计算至2017年6月3日）被告隋志猛未能偿还。另查明，2013年1月25日抚宁县农村信用合作联社更名为原告。上述事实有当事人陈述、农户短期借款申请书、农村信用社农户信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、秦皇岛市工商行政管理局企业注册分局准予变更登记通知书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，茶棚信用社与被告隋志猛签订的农村信用社农户信用借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。茶棚信用社按约发放贷款后，被告隋志猛应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担相应民事责任。茶棚信用社系原告抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构，其民事权利义务应由原告享有和承担。
综上所述，原告要求被告偿还贷款本息的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告隋志猛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金15000元及利息（计算至2017年6月3日的利息11462.11元，从2017年6月4日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按月息9.465‰加收50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由被告隋志猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 单东权
二〇一七年八月十一日
代书记员 张玉梅
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03112号
原告沈阳万聚祥商贸有限公司，住所地沈阳市于洪区。（组织机构代码证号：67195371-2）
法定代表人张建华，系该公司总经理。
委托代理人潘秀菊，女，1963年11月23日出生，汉族，系该公司业务员，住址沈阳市铁西区。
被告沈阳金祥隆铸造有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码证号：11815220-2）
法定代表人金宝祥，系该公司董事长。
委托代理人张艳华，女，1959年12月5日出生，汉族，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳万聚祥商贸有限公司与被告沈阳金祥隆铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年8月12日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘秀菊，被告沈阳金祥隆铸造有限公司委托代理人张艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳万聚祥商贸有限公司诉称，被告于2012年6月27日从原告处购买生铁19.45吨，应向原告支付货款人民币73910元，但告以其资金紧张为由仅向原告支付10343.4元，尚欠原告生铁货款63566.6元。原告多次催要货款，被告仍未支付，诉至人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告沈阳金祥隆铸造有限公司辩称，欠款属实，没有异议。
经审理查明，被告在原告处购买生铁19.45吨，总价款73910元，但被告仅支付原告10343.4元，2013年7月24日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告生铁款63566.6元。截至原告起诉时，被告尚欠原告生铁款63566.6元未付。
上述事实的依据有原告提供的《欠条》、支票及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告依约向被告供应了生铁，被告应支付相应价款。被告沈阳金祥隆铸造有限公司欠原告生铁款63566.6元属实，应予偿还。故对原告请求被告沈阳金祥隆铸造有限公司支付货款63566.6元的诉求，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下:
一、被告沈阳金祥隆铸造有限公司于本判决生效后三十日内给付原告沈阳万聚祥商贸有限公司欠款人民币63566.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告沈阳金祥隆铸造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一三年九月十一日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民辖终40号
上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司，住所地:四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，统一社会信用代码9151010769886
8804J。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人（特别授权）：高玉恒，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日生，住重庆市綦江区。
委托代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
上诉人成都京东世纪贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初312号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条:法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案应适用被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销四川省井研县人民法院（2016）川1124民初312号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省井研县研城镇，故四川省井研县研城镇为合同履行地。吴珩佳选择在四川省井研县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 张 维
审判员 宋道君
二〇一六年六月二十日
书记员 罗渝嘉
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民辖终40号上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司，住所地:四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，统一社会信用代码91510107698868804J。法定代表人：刘强东，董事长。委托代理人（特别授权）：高玉恒，男，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴珩佳，男，汉族，1980年12月15日生，住重庆市綦江区。委托代理人（特别授权）：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：杨娟，四川万文清律师事务所律师。上诉人成都京东世纪贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服四川省井研县人民法院（2016）川1124民初312号民事裁定，向本院提出上诉，称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第三条:法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案应适用被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定书认定事实错误，上诉人住所地在四川省成都市武侯区科华北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）A、B栋16层，本案应由四川省成都市武侯区人民法院管辖，请求撤销四川省井研县人民法院（2016）川1124民初312号民事裁定，并将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为：本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”，本案双方当事人以信息网络方式订立买卖合同，且以快递方式交付标的物，收货地为四川省井研县研城镇，故四川省井研县研城镇为合同履行地。吴珩佳选择在四川省井研县人民法院提起诉讼符合法律规定。原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴维维审判员  张 维审判员  宋道君二〇一六年六月二十日书记员  罗渝嘉附:本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第274号
申请执行人徐姣姣。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5491号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告周中民，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张树英，女，1962年11月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张伟刚，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告韩秋菊，女，1978年08月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李德才，男，1967年4月22日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张秀荣，女，1964年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。
六被告委托代理人：李英，女，1986年12月08日生，汉族，莒南县十字路法律服务所法律工作者，住莒南县，代理权限为特别授权。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告周中民、张树英、张伟刚、韩秋菊、李德才、张秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，六被告委托代理人李英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告周中民与被告李德才、张伟刚三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月28日被告周中民与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告周中民向原告借款70000人民币，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告周中民、张树英仅按约定偿还了借款利息4600.02元后不再偿还，尚欠借款本金70000元及利息26066.96元，合计96066.96元（暂算至2016年7月12日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告周中民、张树英偿还原告借款本金70000元及利息26066.96元，合计96066.96元（暂算至2016年7月12日），依法判令被告张伟刚、韩秋菊、李德才、张秀荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告周中民、张树英、张伟刚、韩秋菊、李德才、张秀荣负担。
周中民辩称：该笔贷款属实，并且已经偿还部分本金和利息。
张树英辩称：该笔贷款属实，并且已经偿还部分本金和利息。
张伟刚辩称：担保属实，确实为周中民担保，具体还款情况不清楚。
韩秋菊辩称：该笔贷款韩秋菊并不知情，也并未向任何单位借款，也从未在任何借款及担保协议上签过字，请求法院依法查清事实，驳回对韩秋菊承担连带清偿责任的请求。
李德才辩称：担保属实，确实为周中民担保，具体情况不清楚。
张秀荣辩称：该笔贷款张秀荣并不知情，也并未向任何单位借款，也从未在任何借款及担保协议上签过字，请求法院依法查清事实，驳回对张秀荣承担清偿责任的请求。
经审理查明：2014年1月28日，被告周中民与被告李德才、张伟刚三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，被告韩秋菊、张秀荣未到场在小额贷款联保协议书上签字捺印，原告对此无异议。小额贷款联保协议约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年1月28日被告周中民与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告周中民向原告借款70000人民币，借款期限自2014年1月28日至2015年1月28日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告周中民、张树英仅按约定偿还了借款利息4600.02元后不再偿还，尚欠借款本金70000元及利息26066.96元，合计96066.96元（暂算至2016年7月12日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告周中民、张树英；在履行合同期间，被告周中民、张树英未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告张伟刚、李德才与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任；原告诉求合法有据，应予支持，被告韩秋菊、张秀荣未到场在小额贷款联保协议书上签字捺印，不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告周中民、张树英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金70000元及利息26066.96元，合计96066.96元（暂算至2016年7月12日），于判决生效后十日内一次付清；被告张伟刚、李德才负连带清偿责任；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告周中民、张树英、张伟刚、李德才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
代理审判员 崔 玉 柱
二〇一六年十二月八日
书 记 员 夏 学 朋
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00197-5号
申请执行人：李光荣，男，生于1951年7月16日，汉族，退休干部。
被执行人：路殿豪，男，生于1944年6月2日，汉族，无固定职业。
申请人李光荣与被执行人路殿豪民间借贷纠纷一案，申请人李光荣依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01180号民事调解书，于2015年3月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款150000元、承担诉讼费950元、执行费2150元。本院受理后于2015年3月17日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务，本院在执行中，查明被执行人路殿豪在丹江口市沙陀营路有住房一套，房产证号为：丹房权证城区字第12092**号，遂于2015年4月15日作出（2015）鄂丹江口执字第00197号执行裁定书，对该房产予以查封。经本院委托评估，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对上述资产评估价值为23.27万元，被执行人在法定期限内未提出异议，也未履行义务。本院依法以评估价为保留价委托十堰宝资拍卖有限公司进行拍卖，因无人竞拍而流拍，本院依法降价百分之十五，进行第二次拍卖，仍然流拍。本院依法再次降价百分之十五，进行第三次拍卖仍然流拍。2016年10月21日，刘良娥（公民身份号码××）申请以168200元购买该房。本院认为：刘良娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人路殿豪所有的位于丹江口市沙陀营路住房一套（房产证号为：丹房权证城区字第12092**号）以168200元变卖给买受人刘良娥，本裁定送达买受人刘良娥时财产权转移，买受人刘良娥可持本裁定到相关产权登记变卖办理产权过户登记手续，相关费用由买受人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 刘 磊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 余禄号
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
采取前款措施，应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1403刑初358号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人周某，男，1994年6月21日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，务农，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月3日被商丘市公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年2月10日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2018]218号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员李辉、张保亮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2018年2月2日22时30分许，被告人�某醉酒后无证驾驶苏Ｅ×××××白色宝骏牌小型普通客车，沿商丘市示范区月季路由东向西行驶至商丘南站涵洞东口交叉口处，被执勤的民警当场查获。经检测，被告人周某的血液中酒精含量为82.28mg/100ml。
上述事实，被告人周某在庭审过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获证明、查获经过、证明、证人证言、理化检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某醉酒后无证驾驶机动车辆，应从重处罚。被告人周某犯罪后，能如实供述自己的罪行，确有认罪、悔罪表现，经社区矫正机关调查评估，其具备社区矫正条件，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一八年七月二十七日
书记员 高超凡
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执90号
申请执行人：李玉芬，女，汉族，住河北省。
被执行人：王华，男，汉族，住保定市。
李玉芬诉王华民间借贷纠纷一案的（2015）南民民初第309号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王华名下的银行存款人民币36500元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李栋
二〇一七年三月十五日
书记员 王皓
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执90号申请执行人：李玉芬，女，汉族，住河北省。被执行人：王华，男，汉族，住保定市。李玉芬诉王华民间借贷纠纷一案的（2015）南民民初第309号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王华名下的银行存款人民币36500元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产及扣留、提取其相应价值的收入。本裁定书送达后立即生效。执行员  李栋二〇一七年三月十五日书记员  王皓
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初1883号
原告彭维贤，女。
被告张忠宝，男。（未出庭）
原告彭维贤与被告张忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员李敏、王静参加评议，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告彭维贤到庭参加诉讼，被告张忠宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告张忠宝在原告开的力兴旅馆内从原告借款2万元。借款时被告承诺于1个月内偿还，并承诺按照月息2分向原告支付借款利息。现该笔借款已经超过一年以上了，但借款的本金和利息至今未偿还，经原告多次催要无果，无奈只好请求人民法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金2万元，并支付从2015年6月11日起至还清借款之日止的借款利息（按照月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张忠宝未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年6月10日,被告张忠宝从原告彭维贤处借款2万元，被告为原告出具欠条一份，欠条中载明借款金额为2万元。欠条中借款人处有被告张忠宝签名，同时摁有其指印。借款至今，被告张忠宝未向原告彭维贤偿还过借款本金及利息。
上述事实，有被告为原告出具的欠条原件及当事人的陈述笔录在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告从原告处借款并为原告出具欠条，原、被告双方之间的借贷关系成立且合法有效。因原、被告双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。关于是否支付借款利息的问题，因双方在借款时未对借款利息进行约定，故应视为无息，但被告应当从原告向其主张权利之日（2016年9月12日）起按中国人民银行同期贷款基准利率支付借款利息。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠宝于本判决生效后10日内向原告彭维贤偿还借款本金2万元，并支付从2016年9月12日起至本判决限定还款之日止的借款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费300元（原告彭维贤预交），由被告张忠宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费300元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 高润钢
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 航
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执309号
申请执行人：安果全，男，1927年10月13日出生，汉族，住梓潼县，系死者安强的父亲。
申请执行人：吴婉如，女，1932年10月4日出生，汉族，住梓潼县，系死者安强的母亲。
申请执行人：安晓蕊，女，1982年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区，系死者安强的女儿。
被执行人：梓潼县人民医院，住所地梓潼县文昌镇金牛路中段***号。
法定代表人：刘多明，系该院院长。
被执行人：绵阳市中心医院，住所地绵阳市常家巷**号。
法定代表人：鲜于剑波，系该院院长。
本院在执行安果全、吴婉如、安晓蕊与梓潼县人民医院、绵阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，申请执行人安果全、吴婉如、安晓蕊应受偿债权为：①梓潼县人民医院赔偿损失195576元；②绵阳市中心医院赔偿损失83819元；③案件受理费梓潼县人民医院负担3002元，绵阳市中心医院负担1286元；④执行费梓潼县人民医院负担2878元，绵阳市中心医院负担1176元。在执行过程中，被执行主动履行全部给付义务，其本案应受偿份额经本院主持协商后，申请人安晓蕊分得91702元，经查申请人安果全已于2017年3月9日去世，其剩余款项所有继承人同意打入吴婉如的帐户中，现案款已全部支付给所有申请人，申请于2017年7月18日书面申请终结本案执行。经查该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结对梓潼县人民法院（2015）梓民初字第1495号民事判决书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 刘潜
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵敏
新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初1008号
原告：王洪全。
被告：吴太发。
原告王洪全与被告吴太发赡养纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王洪全于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王洪全负担。
审判员 杨红军
二〇一八年八月八日
书记员 白武杰
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7525号
原告：贾琼，男，1990年3月3日出生，汉族，保定长盛汽车制造厂职工，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：顿永乐，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：李贵，男，1993年8月27日出生，汉族，无职业，户籍地山西省应县，现住天津市津南区。
第三人：天津链家宝业房地产经济有限公司，住所：天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、05、07、08室。
法定代表人：左晖，职务：董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告贾琼与被告李贵、天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，原告贾琼于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾琼申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾琼撤回起诉。
案件受理费3976.00元，减半收取，退还1988元。
审 判 员 白全仁
二〇一七年十一月二日
书记员（代） 刘信亮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初4206号
原告：青岛特丽洁物业管理有限公司，住所黄岛区水城路26-2号。
法定代表人：毕玉峰，经理。
委托诉讼代理人：张强，青岛黄岛珠山汇师法律服务所法律工作者。
被告：王宏梅，女，1979年6月12日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告青岛特丽洁物业管理有限公司与被告王宏梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛特丽洁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年五月二十四日
书记员 邓 萍
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执316号
申请执行人：张士权，男，1965年9月10日生，住铁岭市。
被执行人：开原伟民建筑工程有限公司，住所地开原市。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
被执行人：刘洪翔，男，1971年6月3日生，现住开原市。
本院在执行申请执行人张士权与被执行人开原伟民建筑工程有限公司、刘洪翔劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议须长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执316号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年七月二十九日
书记员 杨继军
辽宁省法库县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0124行审20号
申请人某某县规划和国土资源局，住址某某县某某镇某某路22号。
法定代表人吕某，该局副局长（主持工作）。
委托代理人田某，该单位执法大队队长。
委托代理人计某某，该局工作人员。
被申请人杨某某，男。
某某县规划和国土资源局于2017年9月15日对被申请人杨某某作出法规国土罚字【2017】44号行政处罚决定书，责令其退还非法占地、限期拆除地上物并处以罚款。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，只缴纳了罚款。申请人对处罚决定中的拆除事项向本院提出强制执行申请，并提交了据以作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为，某某县规划和国土资源局作出的法规国土罚字【2017】44号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 丁 超
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 李 岩
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初52号
原告：刘美宜，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李其乐，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告刘美宜与被告李其乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘美宜的委托诉讼代理人何其强到庭参加了诉讼，被告李其乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告刘美宜诉称，原告刘美宜与被告李其乐系朋友关系。2013年10月1日，被告李其乐因经营攸县基鸿矿产品贸易有限公司需资金向原告刘美宜借款60000元，并于同日向原告出具借据1份。2015年9月1日，被告再次向原告借款100000元并出具借条。2015年10月已分次交还现金40000元。此后，经原告多次催收，被告就剩余本金未还分文，故原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款120000元并支付逾期利息。
原告刘美宜为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告李其乐向原告借款160000元，其中100000元约定借款期限为3个月的事实。
被告李其乐未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。
经审理查明，原告刘美宜与被告李其乐系朋友关系。2013年10月1日，被告李其乐因经营攸县基鸿矿产品贸易有限公司需资金向原告刘美宜借款60000元，同日，被告向原告出具借据1份，载明：“今借到刘美宜现金陆万元（60000.00元），是实，借款人：李其乐，2013.10.1”。2015年9月1日，被告再次因资金周转困难为由向原告借款100000元并出具借条1份，载明：“今借到刘美宜现金壹拾万元整（￥100000.00元），（限期三个月偿还），借款人：李其乐，2015.9.1”。后原告在该借条上备注：“2015年10月已分次交还现金肆万元（40000.00）”。此后，就剩余本金经原告多次催收，被告未付分文，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李其乐向原告刘美宜借款，原告依约提供了借款，被告向原告出具借条，该借条系被告真实意思表示，合法有效。后经原告多次催收，被告李其乐仅偿还部分借款，系违约，应承担本案的全部责任。关于利息，双方为有书面约定，但可计算一定的逾期利息。对于原告要求对其中的借款6万元于2015年12月2日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告李其乐应偿还原告刘美宜借款本金120000元及相应利息。被告李其乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李其乐在本判决生效后十日内偿还原告刘美宜借款本金120000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%从2015年12月2日起计算至实际还款之日止）。
本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李其乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 蔡武
二〇一八年四月九日
法官助理杨镕涛
书记员文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初52号原告：刘美宜，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：何其强，攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李其乐，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘美宜与被告李其乐民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘美宜的委托诉讼代理人何其强到庭参加了诉讼，被告李其乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告刘美宜诉称，原告刘美宜与被告李其乐系朋友关系。2013年10月1日，被告李其乐因经营攸县基鸿矿产品贸易有限公司需资金向原告刘美宜借款60000元，并于同日向原告出具借据1份。2015年9月1日，被告再次向原告借款100000元并出具借条。2015年10月已分次交还现金40000元。此后，经原告多次催收，被告就剩余本金未还分文，故原告诉至法院。请求判令被告偿还原告借款120000元并支付逾期利息。原告刘美宜为支持其诉讼主张，向本院提供了借条2份，拟证明被告李其乐向原告借款160000元，其中100000元约定借款期限为3个月的事实。被告李其乐未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据均符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院均予以采信。经审理查明，原告刘美宜与被告李其乐系朋友关系。2013年10月1日，被告李其乐因经营攸县基鸿矿产品贸易有限公司需资金向原告刘美宜借款60000元，同日，被告向原告出具借据1份，载明：“今借到刘美宜现金陆万元（60000.00元），是实，借款人：李其乐，2013.10.1”。2015年9月1日，被告再次因资金周转困难为由向原告借款100000元并出具借条1份，载明：“今借到刘美宜现金壹拾万元整（￥100000.00元），（限期三个月偿还），借款人：李其乐，2015.9.1”。后原告在该借条上备注：“2015年10月已分次交还现金肆万元（40000.00）”。此后，就剩余本金经原告多次催收，被告未付分文，故原告诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李其乐向原告刘美宜借款，原告依约提供了借款，被告向原告出具借条，该借条系被告真实意思表示，合法有效。后经原告多次催收，被告李其乐仅偿还部分借款，系违约，应承担本案的全部责任。关于利息，双方为有书面约定，但可计算一定的逾期利息。对于原告要求对其中的借款6万元于2015年12月2日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李其乐应偿还原告刘美宜借款本金120000元及相应利息。被告李其乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李其乐在本判决生效后十日内偿还原告刘美宜借款本金120000元及利息（以60000元为本金，按年利率6%从2015年12月2日起计算至实际还款之日止）。本案案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李其乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  蔡武二〇一八年四月九日法官助理杨镕涛书记员文李凤附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第05898号
原告舒泉英，女，1975年10月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师，一般代理。
被告李江，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告舒泉英与被告李江民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月21日立案受理后,依法由审判员余波担任审判长，与代理审判员谯燕、人民陪审员翁光久组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告舒泉英及其委托代理人周厚友到庭参加了诉讼。被告李江经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒泉英诉称，被告于2014年元月10日向原告借款39万元，并出具借条，约定还款期限为6个月（至2014年7月10日），逾期未还按日息万分之三支付违约金。截止2015年7月，被告共归还原告45000元，尚欠345000元未还。经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告归还原告借款345000元及逾期还款违约金（按日息万分之三计算，从2014年7月11日起计算至还清之日止）；诉讼费由被告承担。
被告李江未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年元月10日，被告向原告出具借条，载明：“今借到舒泉英现金人民币叁拾万（300000.00元）整。还款期限六个月（到2014年7月10日），逾期未还按日息3‰0支付违约金”。之后，原告通过银行向被告转账285000元。2014年元月10日，被告在原借条下方另书写借条，载明：“今借到舒泉英现金人民币玖万元整，以分期支付方式（分6期），2014年元月10日至2014年7月10日，每期支付（归还）壹万伍仟元整，逾期未还按日息3‰0支付违约金”。借款期间被告共还款45000元。期限届满后，经原告多次催收未果，遂原告诉至法院。审理中，原告陈述，2014年元月10日转账285000元前被告曾借款15000元，故借条书写为300000元；2014年元月10日第二次借款系原告向被告交付的现金。
上述事实，有原告的陈述、借条、对账单等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，从事民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间签订的借条，系双方真实意思表示，民间借贷关系真实有效，双方应当按合同约定履行义务。借款期限届满后，被告应依照约定履行还款义务，但被告未在约定期限内还款，此行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告虽然出具的第一次借条中载明借款金额为300000元，实际转款285000元，并陈述被告在此次借款前曾借款15000元，在没有相反证据的情况下，本院对原告的陈述予以采信。第二次借款90000元中被告尚有45000元未偿还原告，故对原告要求被告偿还借款本金共计345000元的请求予以支持。原、被告约定逾期利息按日息万分之三计算，该约定未超过法律规定，故对原告要求按照日息万分之三支付逾期利息的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李江在本判决生效后30日内偿还原告舒泉英借款345000元并支付利息，该利息以345000元为基数，从2014年7月11日按日息万分之三计算至本金还清之日止。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6460元由被告李江负担（此费由被告在本案生效后五日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 波
代理审判员 谯 燕
人民陪审员 翁光久
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 雪
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初1904号
原告:柳晨欣，女，1998年12月7日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：高晓莉，郑州市妇女联合会推荐律师。
被告：郑州靓点汽车服务有限公司，住所地郑州市高新区石佛镇关庄村13号。
法定代表人：王颖。
原告柳晨欣与被告郑州靓点汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高晓莉到庭�加了诉讼，被告郑州靓点汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柳晨欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的工资3842元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系在校大学生，2017年暑假通过网络招聘到被告处务工，双方约定原告的工资为2500元加全勤奖200元，原告开学之际于被告处离职时，被告拒绝支付原告的劳动报酬，经多次协商未果，向法院提起诉讼，望判如所请。
被告郑州靓点汽车服务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述及有效证据，本院确认本案事实如下：
原告提交的考勤表、工作牌等证据能形成证据链，且被告未提出异议，本院予以采信，可以确认原告曾于2017年7月5日通过网上招聘到被告处工作，2017年8月16日离职，双方约定基本工资2500元，全勤奖200元，原告工作期间应获取报酬3530元，被告未向原告支付。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告3530元工资，原告有权要求被告支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州靓点汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告柳晨欣工资3530元。
二、驳回原告柳晨欣的其他诉讼请求
如果被告郑州靓点汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州靓点汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李云凯
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴肖洁
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3439号
原告：于忠，男，1988年8月4日出生，住山西省浑源县。
委托代理人：安菊花，大同市城区北街街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市城区新建南路83号。
主要负责人：王俊斌，系该公司经理。
委托代理人：闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
委托代理人：库海涛，男，1977年2月9日，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工，住山西省大同市城区。
原告于忠与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于忠的委托诉讼代理人安菊花、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人闫国强、库海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车损137784元、施救费3500元、评估费5500元。共计146784元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月10日，于沧驾驶原告所有的晋B71X**/晋BAX**挂号重型半牵引车，沿朔州市朔城区境内大忻线由西向东行驶至马二物流门前路段时，尾随碰撞前方王建明驾驶的冀GE2X**/冀GPX**挂号重型半挂牵引车，造成原告车辆受损的交通事故。经朔州市交警队勘察事故现场后认定，于沧负事故全部责任。事故发生后，因原告晋B71X**/晋BAX**挂号车辆损失严重，原告支出施救费35000元。车辆经大同市弘毅价格评估有限责任公司评估车损为137784元，原告并支出评估费5500元。原告车在被告处投有机动车损失险（主车198000元、挂车83700元）及不计免赔等，保险期间从2016您5月4日至2017年5月3日，本起事故发生在保险期间内。现特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，原告车辆损失太高，我方也申请了有资质的鉴定机构进行价格鉴定，鉴定费应由原告自行承担不在理赔范围内，对施救费真实性不认可，国税局网站查不出发票信息，施救费是否存在二次施救，票据时间与事故时间不符，无法确定与本案事故的关联性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即责任认定书、保单、机动车行驶证、情况说明、驾驶证、从业资格证予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
车辆损失费，原告提供评估报告一份，证实晋B71X**车辆经过评估损失共计137784元，被告认为车损鉴定价格偏高，同时提供价格评估结论书一份，证明事故发生前车辆大约价值是96583元。本院认为，被告提供的价格评估结论书只能证实车辆事故发生前的大约价值，而并非事故发生后的损失费用，所以对被告的辩解意见不予采信，原告的车损被告应予赔偿；
评估费，原告提供评估费发票，证实原告支出评估费5500元。被告对评估费票据的真实性无异议但不属于保险理赔的范畴，本院认为该费用系原告为确定车损而实际支出的费用，对此费用被告应予赔偿。
3、施救费，原告提供施救费发票，证实出施救费3500元。，被告对票的真实性有异议，认为税务网站查不出此票来源。本院认为，被告就所辩意见并未提供相应的证据，所以对被告的辩解意见不予采信，原告的该项损失被告应予赔偿。
以上各项费用共计146784元。
本院认为，原告所有的晋B71X**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失险及不计免赔险。事故发生后，原告车辆负事故全部责任，事故发生在保险期限内，事故造成车辆损失146784元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应在机动车损失险赔偿范围内予以赔偿
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿范围内赔偿原告于忠146784元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，减半收取，退还原告1618元，其余1618元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 周新
二零一七年元月十八日
书记员 曹宇
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初63号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人谢家祥，男，1956年8月12日出生，汉族，中专文化，安徽省金寨县麻埠镇卫生院退休职工，住金寨县。因涉嫌犯非法收购国家重点保护植物罪，于2014年10月13日被金寨县森林公安局刑事拘留，2014年10月16日被金寨县森林公安局延长刑事拘留，2014年10月28日被金寨县森林公安局取保候审，2016年2月25日经金寨县人民检察院决定逮捕，同日由金寨县森林公安局执行逮捕。
辩护人陈康，安徽陈康律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2016）58号起诉书指控被告人谢家祥犯非法收购国家重点保护植物罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派代理检察员文俊出庭支持公诉，被告人谢家祥及其辩护人陈康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控，2012年被告人谢家祥购买了一批盆景，其中有两棵植物经鉴定为国家一级重点保护植物银缕梅。指控认为，被告人行为构成非法收购国家重点保护植物罪。
被告人谢家祥对其购买两棵银缕梅盆景的事实无异议，辩称不知道买卖野木瓜是违法犯罪行为。
辩护人的辩护意见是，对涉案植物进行鉴定的鉴定机构资质不明确；被告人主观上不明知涉案植物为国家禁止买卖植物，指控犯罪证据不足，应宣告其无罪。
经审理查明：被告人谢家祥长期从事盆景栽培。2009年谢家祥租赁梅山镇郑岭村东畈组土地兴办盆景园，并于2012年从陈某处购买了一批盆景，其中有两棵俗称“野木瓜”的植物。2014年4月25日，经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，该两棵“野木瓜”为国家一级重点保护植物银缕梅。2014年10月14日，该两棵银缕梅被移至金寨县马宗岭林场栽植。
上述事实，被告人谢家祥在开庭审理过程中均无异议，且有被告人在侦查机关的供述，证人陈某、郑某等人的证言，现场勘查笔录及照片，鉴定书，被告人的人口信息表、到案经过、金寨县马宗岭林场收条、《中华人民共和国野生植物保护条例》、关于银缕梅的有关知识等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出的鉴定机构的资质问题，经查，国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心于2005年6月成立，2009年9月经公安部批准将原该中心增设为国家林业局森林公安司法鉴定中心（机构编号：20080000-4），同时获得公安机关刑事技术机构国家级资质认定。该鉴定机构资质合法，鉴定结论合法有效。故辩护人的该辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人谢家祥违反国家森林法的规定，非法收购国家重点保护植物银缕梅，其行为构成非法收购国家重点保护植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人及其辩护人提出的被告人不明知“野木瓜”即为国家一级重点保护植物银缕梅、国家禁止买卖的问题，本院认为，认定是否明知，应结合其生活环境、所受教育、所从事职业等相关因素综合考虑，被告人作为一名资深盆景爱好者，长期从事盆景研究，对“野木瓜”的价值应有一定了解，这一点从被告人在侦查阶段的供述和陈某的证言中均能得到印证。且被告人及其辩护人辩解不明知，亦未提供相应证据予以证明，故对被告人及其辩护人关于被告人无罪的辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人系初犯，所收购植物仅用于个人爱好，且涉案植物现已得到妥善安置，未造成严重后果，其犯罪情节较轻，可以免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谢家祥犯非法收购国家重点保护植物罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢孝余
审 判 员 王福珍
人民陪审员 杨正胜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 廖 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初340号
原告韦潘成。
委托代理人韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李忠华。
被告张廷珍。
原告韦潘成与被告李忠华、张廷珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，因被告李忠华、张廷珍下落不明，需要公告送达，依法适用普通程序，同年7月1日在本院公开开庭进行了审理，原告韦潘成及其委托代理人韦天发到庭参加诉讼，被告李忠华、张廷珍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务及举证须知、开庭传票、合议庭组成人员通知书，公告期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韦潘成诉称，2015年5月4日，被告以急需周转资金为由先后向原告借款200000元，资金以现金的方式由原告交给被告，至2016年3月4日还款期限届满，原告要求被告偿还该笔借款，被告却一直推诿，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决：1、判令二被告偿还原告借款200,000.00元；2、案件受理费由二被告承担。
被告李忠华、张廷珍未出庭应诉，也未向法庭提交任何书面答辩及证据材料。
针对诉讼请求，原告向本院提交的证据为：
1号证据协议书，2号证据收条（均为原件）。均用以证明二被告向原告借款200000元的事实。
本院认为，原告向本院提交的1-2号证据，来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。
根据庭审举证和认证，本院确认本案如下法律事实：
被告李忠华、张廷珍系夫妻关系，二人于2015年5月4日与原告韦潘成签订了一份《协议书》，约定：二被告向原告借款20万元，定于2016年3月4日前还清；如二被告逾期不归还欠款，自愿将其位于富宁县洞波乡芭莱街房屋（含屋后猪圈，该房左边是何建伟家房屋，右边是何炳能家房屋）以200000元的价格卖给原告，并由二被告承担过户费用。协议签订当天原告给付20万元借款给被告李忠华，其中150000元系原告从其本人信用社存折（帐号为XXXXXXXXXX）取出的，另外50000元是现金交付，被告李忠华于当天写了一份收条给原告。借款到期后，经原告多次催促二被告还款未果。因此，原告于2016年3月22日向本院起诉。
本院认为,原告韦潘成与被告李忠华、张廷珍签订的《协议书》中约定了二被告向原告借款200,000.00元，还约定了如该笔借款逾期未还二被告将自己位于富宁县洞波乡芭莱街房屋一栋卖给原告的事实。该《协议书》虽是原、被告的真实意思表示，但其买卖房屋的实质是为上述借款所做的担保，原、被告之间并无买卖房屋的真实意思表示，故该《协议书》仍应按照借款合同来履行。现原告已履行了合同约定的借款义务,还款期限已届满，二被告应当按合同约定偿还该笔借款。因此，原告要求二被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李忠华、张廷珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李忠华、张廷珍偿还原告韦潘成借款200,000.00元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费4,300.00元，由被告李忠华、张廷珍承担。被告应承担的部分，原告已垫付，待被告履行付款义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄慈宁
审 判 员 鄂彤彤
人民陪审员 祝雯春
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄加增
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第70号
上诉人（原审被告）安徽建工集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路325号。
法定代表人：赵时运。
上诉人（原审被告）安徽四建控股集团有限公司，原名安徽建工第四工程有限公司，住所地：安徽省合肥市长江东路915号春晖大厦六楼。
法定代表人：陈桂林。
被上诉人（原审原告）深圳市诚润机械设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道民治社区世纪春城四期3号楼43商铺。
法定代表人：余林聪。
委托代理人：王军，广东维强律师事务所律师。
上诉人安徽建工集团有限公司、安徽四建控股集团有限公司因不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民一初字第1052-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人安徽建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为上诉人与被上诉人涉案合同约定“因履行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，可以通过深圳市仲裁机构仲裁及法院管辖”无效，是适用法律不当。《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效，该条款只是说明仲裁协议无效，而非整个条款无效。该协议中关于法院管辖的部分是有效的，这也没有违背当事人真实意思的表示。依据民事诉讼法的相关规定，当事人可以书面选择符合法律规定的合同争议管辖地，本案中，双方当事人选择深圳市人民法院管辖符合法律规定，故本案应移送至深圳市人民法院管辖。
上诉人安徽四建控股集团有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一审法院认为上诉人与被上诉人之间系租赁合同纠纷是错误的。上诉人与安徽建工集团有限公司为两个不相关的独立法人单位，被上诉人与安徽建工集团有限公司之间的合同不能约束上诉人。上诉人与被上诉人之间因2013年3月19日《承诺书》产生法律关系，该《承诺书》实质内容为付款合同，按照我国民事诉讼法的相关规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。《承诺书》中未约定履行地，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（三）项规定：履行地点不明确的，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行。综上，本案被告住所地及合同履行地均不在惠州市大亚湾经济技术开发区，惠州市大亚湾经济技术开发区对本案不具有管辖权，本案应移送至合肥市瑶海区人民法院审理。
经审查，本院认为，安徽建工集团有限公司与深圳市诚润机械设备有限公司虽在合同中约定：因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，可通过深圳市仲裁机构及法院管辖，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁协议无效。对于该协议条款中关于“深圳市人民法院”管辖的约定是否有效的问题，本院认为，该约定并不能指向单一明确的法院，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明或者选择两个以上人民法院管辖的，该选择管辖的协议无效，上诉人安徽建工集团有限公司认为本案应由深圳市人民法院管辖没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，且合同的履行地在惠州市大亚湾经济技术开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉“的规定，原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱丽蕴
审 判 员 龚 敏
代理审判员 刘艳妹
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。