wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2725刑初125号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人周某安，男，1965年04月19日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，住瓮安县。2016年4月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人周某安犯贩卖毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人周某安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月6日14时30分许，被告人周某安在瓮安县猴场镇对门场村牛望角一砖厂后的樱花林内将毒品疑似物贩卖给吸毒人员何某某时被民警现场抓获。民警从现场查获毒品疑似物净重0.3克。经鉴定，周某安贩卖的毒品疑似物检测出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人周某安明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人周某安的刑事责任。公诉机关建议判处被告人周某安六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。特提起公诉，请求依法判处。
被告人周某安对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月6日14时30分许，被告人周某安在瓮安县猴场镇对门场村牛望角一砖厂后的樱花林内将毒品海洛因疑似物一包贩卖给何某时，被侦查人员现场抓获。现场查获海洛因疑似物净重0.3克、SSKA牌绿色手机一部。经鉴定，查获的毒品疑似物检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、搜查笔录、毒品称量笔录、扣押物品文件清单、通话记录；证人何松的陈述；被告人周某安的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录及现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某安违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人周某安到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人周某安从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年10月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳或未完全缴纳，强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因（0.3克）、SSKA牌绿色手机一部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 易言平
二〇一六年七月十三日
书记员 汤胜波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00382号
申请执行人高志超。
被执行人宝鸡市恒产置业有限公司。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2014）宝中民一终字第00510号民事裁定书受理申请执行人高志超与被执行人宝鸡市恒产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款324115.58元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 解小斌
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王京凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱商初字第194号
原告：陈琪琨，无固定职业。
委托代理人：周伟荣，浙江浙东律师事务所律师。
被告：李翊忠，无固定职业。
原告陈琪琨为与被告李翊忠民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈琪琨的委托代理人周伟荣到庭参加诉讼。被告李翊忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。案件审理期间，本院依原告申请对被告实施了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告陈琪琨起诉称：被告在2012年11月17日向原告借款150000元，约定借款期限从2012年11月17日至2013年2月16日。2013年10月27日，被告又向原告借款7万元，之后又返还借款20000元。余款200000元被告至今未还。故请求法院判令：1、被告归还借款200000元；2、赔偿原告逾期付款利息损失10313元（以130000元为基数，按照年利率5.6%，自）2013年2月17日计算至2014年7月16日）。
被告李翊忠未作答辩。
原告陈琪琨为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、借条、收条、银行回单各一份，拟证明原告在2012年11月17日向原告借款150000元的事实；
2、借条一份、银行凭证两份，拟证明原告在2013年10月27日向被告借款70000元的事实。
原告的证据经庭审出示，虽未经被告质证，但均系原件，且能证明原告拟证明事实，故本院予以确认。
被告李翊忠未在举证期限内向本院提供任何证据。
经审理，根据本院确认的有效证据以及原告对事实的陈述，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按约还款，若逾期还款，尚应赔偿原告利息损失。原告诉请，理由正当，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李翊忠返还原告陈琪琨借款200000元，并支付原告逾期利息10313元，合计210313元，于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，财产保全费1620元，合计本案诉讼费用3847元，由被告李翊忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年七月二十二日
代书 记员 戴 盛
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰执字第1561-2号
申请执行人ＸＸ，个体工商户。
被执行人李珂，职工。
被执行人崔成刚，个体工商户。
申请执行人ＸＸ与被执行人李珂、崔成刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）丰民初字第1425号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人李珂的工资收入，已查封登记在被执行人崔成刚名下的小型汽车一辆，执行标的金额已执行到位12000元。查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）丰民初字第1425号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 渠海银
执行员 黄超贤
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周靖轩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第120号
原告：陈晓丽，女，汉族，无业。
委托代理人：王晓岗，辽宁成金律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被告：赵惠斌，男，汉族。
原告陈晓丽因与被告赵惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽及其委托代理人王晓岗到庭参加诉讼。被告赵惠斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告赵惠斌欠原告陈晓丽15万元并书写欠条一份，约定2013年7月8日前还清。到期后，被告以种种理由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款15万元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2013年4月8日，被告书写欠条一份，载明被告赵惠斌欠原告陈晓丽15万元，2013年7月8日前还清。欠款到期后，原告向被告催要欠款，被告至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、部分陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的借条，不能证明与本案具有关联性，不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2013年4月8日书写欠条一份，载明被告赵惠斌欠原告陈晓丽15万元，2013年7月8日前还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的欠条写明还款期限为2013年7月8日，还款期限届满，被告未按时还款。现原告要求被告偿还欠款15万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵惠斌于本判决生效之日起15日内给付原告陈晓丽15万元。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵惠斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈 洪 波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年五月四日
书 记 员 ：赵萃婷
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民二初字第120号
原告：陈晓丽，女，1979年7月18日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市铁东区康宁街**栋*单元*层**号。身份证号码：2103021979********。
委托代理人：王晓岗，辽宁成金律师事务所律师。
委托代理人：蒋晓东，辽宁成金律师事务所律师。
被告：赵惠斌，男，1959年11月14日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区工人东街*号-300。身份证号码：2103041959********。
原告陈晓丽因与被告赵惠斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受�后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈晓丽及其委托代理人王晓岗到庭参加诉讼。被告赵惠斌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月，被告赵惠斌欠原告陈晓丽15万元并书写欠条一份，约定2013年7月8日前还清。到期后，被告以种种理由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告偿还欠款15万元。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明：原、被告原系朋友关系。2013年4月8日，被告书写欠条一份，载明被告赵惠斌欠原告陈晓丽15万元，2013年7月8日前还清。欠款到期后，原告向被告催要欠款，被告至今未还。
上述事实，原告提供的证据有：欠条、部分陈述。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的借条，不能证明与本案具有关联性，不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法�保护。本案中，被告于2013年4月8日书写欠条一份，载明被告赵惠斌欠原告陈晓丽15万元，2013年7月8日前还清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的欠条写明还款期限为2013年7月8日，还款期限届满，被告未按时还款。现原告要求被告偿还欠款15万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵惠斌于本判决生效之日起15日内给付原告陈晓丽15万元。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵惠斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 于 悦
人民陪审员 沈 洪 波
人民陪审员 巴 琳
二〇一五年五月四日
代理书记员 ：赵萃婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1199号
原告：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，住所地延吉市天池路东圆小区2-5-5号。
法定代表人：延边鑫昊建筑设备租赁有限公司，总经理。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区亦庄经济开发区科创四街。
法定代表人：徐昌波，总经理。
原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司的委托代理人柳静到庭参加诉讼。被告中建二局第一建筑工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司诉称：2013年9月17日，原、被告签订了设备租赁合同，原告将二台塔机出租给被告使用。2016年7月1日，原、被告进行结算，并签订了还款协议。协议约定：被告于合同签订之日起给付10万元，2016年12月10日前一次性给付183600元。但被告至今未付租赁费183600元。现诉至法院，要求被告立即支付租赁费183600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告中建二局第一建筑工程有限公司未进行答辩。
经审理查明：2013年9月17日，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司签订设备租赁合同后，原告将型号为QTZ63C(5211)型，机械编号为吉HH-T00724、吉HH-T00725号二台塔机出租给被告使用。合同约定：�赁期限自2013年9月起至2014年8月，每台月租金为18000元，进出场费用为2万元。2016年7月1日，原、被告进行结算，并签订《还款协议》。所产生的按拆、进出场费及租金为283600元，此款将签订合同后被告支付10万元，2016年12月10日前支付183600元，如被告违约按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。签订协议后，被告已向原告支付租金10万，尚欠租金183600元及利息。
以上事实由原告陈述，原告提供的《塔吊租赁合同》、还款协议，予以证实。
本院认为，原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司签订的塔机租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效合同。被告尚欠原告租赁费183600元及利息，现原告要求被告支付上述费用，其主张于法有据�本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百二十六之规定，判决如下：
被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告延边鑫昊建筑设备租赁有限公司183600元及利息（利息自2016年7月1日起至履行义务止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，减半收取1986元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金日秀
二〇一七年五月十一日
书记员 楚仙花
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢104号
申请执行人高某。
被执行人张某。
被执行人折某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人高某与被执行人张某、折某、张某某民间借贷纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人张某某的工资存款，用于兑现申请执行人。申请执行人高某申请继续冻结被执行人的工资收入，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，裁定如下
终结米脂县人民法院（2017）陕0827执恢104号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年八月十五日
书记员 刘小龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1056号
申请执行人：仲俊洪，
被执行人：刘彦庆，
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1147号民事民事调解书
申请执行人仲俊洪与被执行人刘彦庆民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1147号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月25日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书义务，本院依法强制执行被执行人财产，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈玉刚
二〇一四年九月十日
书记员 茆 勇
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第502号
原告：泰安市泰山区农村信用合作联社。住所地，泰安市。
法定代表人冯汝海，理事长。
委托代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：杨红星，男，1976年出生，回族，住泰安市泰山区。
被告：杨新伦，男，1956年出生，回族，住泰安市泰山区。
被告：米如岱，男，1955年出生，回族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杨红星、杨新伦、米如岱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张敏到庭参加了诉讼，被告杨红星、杨新伦、米如岱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2011年6月27日，被告杨红星与原告签订《借款合同》，约定杨红星从原告处借款90000元，并约定了还款期限、利息、罚息、复利和违约责任等相关的权利和义务。同日，被告杨新伦、米如岱与原告签订了《保证合同》，为借款人杨红星提供连带责任保证，并约定了担保范围等。合同签订后，原告依约向被告杨红星发放贷款。借款期满后，被告杨红星未完全履行还款义务，保证人杨新伦、米如岱也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告杨红星偿还借款本金90000元及相应利息、罚息、复利、违约金等，被告杨新伦、米如岱对以上债务承担连带保证责任；2、本案律师代理费、诉讼费等实现债权的费用由以上被告承担。
被告杨红星、杨新伦、米如岱未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，2011年6月27日，原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杨红星签订《借款合同》一份，约定：借款人杨红星，贷款人泰安市泰山区农村信用合作联社；借款金额90000元（人民币大写玖万元整），期限自2011年6月27日至2012年6月26日；借款在上述金额和期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息等具体事项，以相关业务档案和借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款人贷款期内不能按期支付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，由借款人承担；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。
同日，泰安市泰山区农村信用合作联社与被告杨新伦、米如岱签订《保证合同》一份，约定：保证人杨新伦、米如岱，债权人泰安市泰山区农村信用合作联社，被担保的本金数额为人民币玖万元整；保证方式为连带责任保证；担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。
2011年6月27日，泰安市泰山区农村信用合作联社为被告杨红星发放了借款合同项下90000元借款，借款借据记载：借款人杨红星；贷出日2011年6月27日，到期日2012年6月26日；利率11.57‰。借款发放后，被告杨红星未依约还款，保证人杨新伦、米如岱亦未依约承担保证责任。原告提交的欠款明细显示，截至2014年8月29日，被告尚欠原告借款本金9万元，拖欠利息、罚息、复利共计66840.47元。
因被告杨红星、杨新伦、米如岱未到庭参加诉讼，致使调解无法进行。
上述事实，由经过庭审认证的下列证据予以证实：
1、《个人借款合同》一份；
2、《保证合同》一份；
3、贷转存凭证（借款借据）一份；
4、还款明细一份。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为合法有效合同。合同签订后，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告杨红星借款后，应按照合同约定及时偿还借款，不按时还款的行为构成违约。出现违约后，原告泰安市泰山区农村信用合作联社按照合同约定，要求被告杨红星立即偿还借款本金、利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。
被告杨新伦、米如岱作为保证人，应按照保证合同约定在承担保证责任。被告杨新伦、米如岱承担保证责任后，有权向被告杨红星追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨红星在本判决生效后五日内，偿还所欠原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金90000元，并支付相应的利息、逾期利息及复利（按照借款本金及双方合同约定的利率，自2011年6月27日起计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、被告杨新伦、米如岱对上述债务承担连带偿还责任。被告杨新伦、米如岱承担保证责任后，有权向被告杨红星追偿。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，由被告杨红星承担；被告杨新伦、米如岱承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王翠萍
审 判 员 王 翠
人民陪审员 刘庆玲
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 森
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00268号
原告：王显树，男，1975年2月28日出生，汉族，农民。
委托代理人：张健，安徽慎城律师事务所律师。
被告：颍上县关屯乡轮窑厂。
负责人：魏俊，该厂厂长。
原告王显树诉颍上县关屯乡轮窑厂为合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由代理审判员万驰独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告王显树及其委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告王显树诉称：2012年12月10日原、被告双方签订了窑厂承包合同，由原告为被告生产砖坯工作，工程结束后原告按照合同交纳的20000元保证金，除被告已退还4000元外，下余16000元不退还。故请求人民法院依法判令被告退还原告所交纳的16000元保证金及本案诉讼费用由被告承担。
被告颍上县关屯乡轮窑厂未作答辩。
经审理查明：2012年12月10日原、被告双方签订窑厂承包合同，由原告为被告生产砖坯工作，原告按照合同约定交纳20000元保证金，待工程结束被告退还原告所交保证金20000元。在工程进行中，原告从被告处领取40000元保证金并出具收条，现在工程已经结束，原告按约完成了工作，要求被告退还保证金16000元，被告拒不退还。
上述事实有当事人的陈述、原告提供的本人身份证、被告企业信息登记表、原、被告于2012年12月10日签订的承包合同在卷证实。
本院认为：被告收取原告交纳的保证金20000元。已退还4000元，尚欠16000元属实，应予以确认。被告收取原告的保证金后，原告已按约完成合同任务，被告应当按约返还原告保证金。原告诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告颍上县关屯乡轮窑厂于本判决生效之日起五日内退还原告交纳的保证金16000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告颍上县关屯乡轮窑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 万驰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘洋
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2673号
申请执行人朱礼平。
被执行人赵国祥。
被执行人朱文娟。
申请执行人朱礼平与被执行人赵国祥、朱文娟民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月11日作出的（2014）泰兴临民初字第894号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人赵国祥、朱文娟应偿还申请执行人朱礼平借款25万元及利息，承担诉讼费7020元，向本院缴纳执行费3755元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人赵国祥名下有车牌号为苏M×××××的小型汽车一辆，现已查封；被执行人赵国祥、朱文娟共同所有的位于兴化市锦绣文华西区25号楼401室的房产已被另案拍卖，拍卖款等待处置。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆、等待处置的拍卖款外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴临民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一六年三月三日
书记员 孙 鹏
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第997号
原告殷发文，男，生于1972年4月9日，汉族，农民。
委托代理人张剑，弥勒市法律援助工作管理局虹溪法律援助工作站法律工作者。代理权限：特别授权。
被告赵友仙，女，生于1951年6月25日，汉族，居民。
委托代理人张林，云南宏泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告殷发文与被告赵友仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员张菊芬适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告殷发文及其委托代理人张剑，被告赵友仙及其委托代理人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷发文诉称：我于2014年1月，向虹溪镇XX村民委员会XX村的村民承租了XX村门前大田25亩水田。2015年2月，我用挖机修建了田坝，以防洪止田被洪水淹没。同年3月，我在该田上种植了10亩莲藕，养殖了30吨鱼苗，莲藕和鱼苗的长势优良，眼看今年将会有大收获。谁知，被告在我种莲藕和养鱼的田坝旁边耕管其田地过程中，挖掏我的田坝，我多次劝阻，被告置之不理，被告把我修建的田坝挖倒10多米，直至露出原来的老田埂。2015年6月19日，我见自己的莲藕和鱼被洪水冲淹，经实地查看，洪水是从被告挖毁的田坝处冲进来的，其余田坝都完好无缺。我看到莲藕和鱼的损失严重，就向当地公安机关报了警，经民警现场调处，责令被告及时修补被挖的田坝，以防损失进一步扩大。我的莲藕和鱼的损失经虹溪司法所调解无果，现起诉到法院，要求被告赔偿我的莲藕损失50000元，鱼的损失22500元；并承担本案诉讼费。
被告赵友仙辩称：我不是本案的适格主体，原告将我列为本案被告于法不符。我系虹溪供销社的退休职工，在XX村没有承包土地，在XX村有承包土地的是我丈夫罗正松，我没有挖着原告的田坝，也没有挖着自己的田坝，原告的田坝系被洪水冲毁，与我无关。况且，原告的田坝被冲毁的地方也不在我管理的范围。原告完全是歪曲事实，我与丈夫罗正松因身体不好，今年在自己田里根本没有种菜，何来耕管田地之说？综上所述，原告诉请的莲藕损失费50000元及鱼损失费22500元没有任何事实依据和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1.原告的莲藕和鱼被水淹没的原因是什么？2.原告的损失与被告的行为有无因果关系？3.原告的损失范围？3.原告的诉讼请求是否应得到支持？
原告殷发文为证实自己的主张及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.原告委托代理人对的XX的调查笔录一份。欲证实原、被告之间的纠纷经过民警调解未果，被告挖田坝的行为导致了原告的鱼塘被水淹。
2.原告委托代理人对XX的调查笔录一份。欲证实原告投放鱼苗的数量。
3.原告委托代理人对XX的调查笔录一份。欲证实被告挖了原告的田埂，且事后对田埂做了修复。
4.照片八张。欲证实原告家的田地被水淹前后的情况。
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4均有异议，对证据1，认为该证据不客观真实，不能证实被告有挖土的行为，且被调查人未出庭作证；对证据2、3的真实性和证明力均有异议，认为不能证明原告想要证实的问题，且被调查人所述的不是事实，调解时是赵有仙之夫罗正松在场，赵有仙没有去，也未能达成协议；对证据4中水淹前照片的真实性有异议，认为不清楚是何时照的，对其他七张照片的真实性无异议，但对证明力有异议，认为不能证明原告想要证实的问题。
被告赵友仙为证实自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
户口簿复印件一份。欲证实被告系非农业户口，是虹溪供社的退休职工。
水田承包合同书复印件一份。欲证实原、被告签定水田承包合同的内容和时间。
3.土地承包经营权证复印件一份。欲证实被告之夫罗正松承包地的情况。
4.现场照片八张。欲证实原告的鱼塘旁田埂倒塌的情况。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4均无异议。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、3，能证实被告鱼塘被水淹的事实，对该证据能证明的事实，本院予以采信。证据2，与本案无关联性，本院不予认证。对证据4中水淹前照片的照片，因不知道是何时拍摄，本院不予采信，本他照片，被告对真实性已表示认可，本院采信鱼塘被水淹的现场情况。被告提交的证据1、2、3、4，原告无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2014年1月，原告向虹溪镇XX村民委员会XX村的村民承租了XX村门前大田水田，用于栽种莲藕和养鱼。2015年6月19日，由于下雨，原告莲藕和鱼被洪水冲淹，造成损失。原告认为洪水是从被告挖毁的田坝处冲进来的，其余田坝都完好无缺。并说此事向当地公安机关报了警。原、被告的纠纷经虹溪司法所调解无果。现原告殷发文起诉来院，要求被告赵友仙赔偿其莲藕损失50000元，鱼的损失22500元；并承担本案诉讼费。
本院认为：当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，原告提供的证据不足以证实被告赵友仙挖毁原告的田坝，造成洪水淹没其莲藕和鱼的事实，也未提交证据证实其具体损失，故负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷发文的诉讼请求。
案件受理费806元，由原告殷发文承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的期间内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判员 张菊芬
二〇一五年九月一日
书记员 李 阳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6205号
原告郭美艳，女，1962年10月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告郭顺清，男，1971年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告郭美艳与被告郭顺清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭美艳、被告郭顺清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭美艳诉称，被告郭顺清为做生意，2015年向原告借款三次，6月1日借款40万元，7月6日和7月24日借款各20万元，共计80万元。双方当时口头约定月利率3%，原告分三次向被告转帐共80万元，被告向原告出具了三份借条。借款到期后被告相继支付了数个月的利息，但之后对本息拒不偿还，原告多次索要未果。故起诉至法院请求判令：被告偿还欠款本金80万元及利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告郭顺清辩称，借款本金80万元属实，同意给付，不同意给付利息。
原告郭美艳为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告郭顺清质证意见如下：
证据一、借条三份、中国工商银行股份有限公司哈尔滨市黄河路储蓄所理财金帐户历史明细清单一份、黑龙江省农村信用社电汇凭证一份。意在证明：原告借给被告现金80万元并通过银行转帐及电汇方式交付给被告。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告郭顺清未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告郭美艳举示的证据合法有效，且被告郭顺清予以认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告郭美艳与被告郭顺清系亲属关系，被告向原告分别于2015年6月1日借款40万元，于2015年7月6日借款20万元，于2015年7月24日借款20万元，原告通过银行转账及电汇方式将借款交付被告，被告为原告出具三份借条。后被告未还款，故双方形成诉讼。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告位于哈尔滨市南岗区先锋路X号先锋小区X栋X层X号门市的房产档案进行查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭美艳与被告郭顺清之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按期偿还原告借款，未按期还款系属违约，应承担还款及违约责任。关于借款利息的计算，因双方未明确约定利息计算标准，原告主张口头约定利息按月利率3%计算，但未举示证据予以证实，且被告不予认可，双方亦未约定还款期限，故原告主张的利息本院自原告主张权利之日2016年6月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭顺清于本判决生效后十日内偿还原告郭美艳借款80万元及利息（自2016年6月27日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4520元由被告郭顺清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月六日
书 记 员 苑明哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初6205号
原告郭美艳，女，1962年10月2日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被告郭顺清，，男，1971年8月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告郭美艳与被告郭顺清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭美艳、被告郭顺清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭美艳诉称，被告郭顺清为做生意，2015年向原告借款三次，6月1日借款40万元，7月6日和7月24日借款各20万元，共计80万元。双方当时口头约定月利率3%，原告分三次向被告转帐共80万元，被告向原告出具了三份借条。借款到期后被告相继支付了数个月的利息，但之后对本息拒不偿还，原告多次索要未果。故起诉至法院请求判令：被告偿还欠款本金80万元及利息（自2016年1月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告郭顺清辩称，借款本金80万元属实，同意给付，不同意给付利息。
原告郭美艳为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据并当庭举示及被告郭顺清质证意见如下：
证据一、借条三份、中国工商银行股份有限公司哈尔滨市黄河路储蓄所理财金帐户历史明细清单一份、黑龙江省农村信用社电汇凭证一份。意在证明：原告借给被告现金80万元并通过银行转帐及电汇方式交付给被告。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告郭顺清未向本院提交证据。
本院认证意见为，原告郭美艳举示的证据合法有效，且被告郭顺清予以认可，本院予以确认并采信。
经审理查明，原告郭美艳与被告郭顺清系亲属关系，被告向原告分别于2015年6月1日借款40万元，于2015年7月6日借款20万元，于2015年7月24日借款20万元，原告通过银行转账及电汇方式将借款交付被告，被告为原告出具三份借条。后被告未还款，故双方形成诉讼。审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告位于哈尔滨市南岗区先锋路x号先锋小区x栋x层x号门市的房产档案进行查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭美艳与被告郭顺清之间债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应当按期偿还原告借款，未按期还款系属违约，应承担还款及违约责任。关于借款利息的计算，因双方未明确约定利息计算标准，原告主张口头约定利息按月利率3%计算，但未举示证据予以证实，且被告不予认可，双方亦未约定还款期限，故原告主张的利息本院自原告主张权利之日2016年6月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭顺清于本判决生效后十日内偿还原告郭美艳借款80万元及利息（自2016年6月27日起计算至本判决确定的履行期限届满日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4520元由被告郭顺清负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 王丽华
二〇一六年九月六日
书 记 员 苑明哲
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初29号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人刘某，个体。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月28日被黄骅市公安局取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第296号起诉书指控被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张敏捷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年11月30日至2013年12月2日，被告人刘某在养殖蛋鸡过程中给产蛋鸡投喂锐克（恩诺沙星可溶性粉）进行疾病治疗，并将产出的鸡蛋进行销售。经农业部畜禽产品质量安全监督检验测试中心检验，鸡蛋中恩诺沙星含量496.27UG-
KG。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有刘某的供述、王某甲、王某乙、许某甲、刘甲的证言、现场勘验笔录、证据登记保存清单、公安局扣押物品、文件清单及照片、查封、扣押通知书、检验报告书、销毁清单及照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在养殖蛋鸡过程中给产蛋鸡投喂禁用兽药（恩诺沙星）进行疾病治疗，并将产出的鸡蛋予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限判决生效后第二日缴清。
二、禁止被告人刘某在缓刑考验期内从事家禽的养殖、生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一六年一月二十七日
书记员 刘肖男
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1545号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白云鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程永刚，农民。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年12月7日，原告程永刚为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保商业险，其中三者责任险保险金额300000元、机动车损失险保险金额188820元，不计免赔。保险期间自2014年12月8日零时至2015年12月7日二十四时。原告程永刚已足额交纳了保险费。2015年4月22日9时，原告程永刚驾驶被保险车辆在迁安市东周庄村北由南向北行驶时，与前方同向行驶的李明星驾驶的冀B×××××号小轿车追尾，致双方车损。经迁安市交警大队认定：原告程永刚负事故的全部责任，李明星无责任。本次事故造成原告程永刚的损失有：车损33031元、施救费2000元、鉴定费490元，合计35521元。
一审法院认为，原被告双方对保险合同、本次事故发生在保险期间内及责任认定均无异议，本院予以采信。被告保险公司主张对原告车损重新鉴定，未提供证据，该主张本院不予支持。鉴定费、施救费系保险事故发生后必要的、合理的支出，应由被告保险公司承担。被告保险公司应按保险合同约定赔偿原告因本次事故造成的经济损失。遂判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司赔偿原告程永刚保险金35521元。本判决生效后十日内履行。案件受理费344元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、被上诉人程永刚所依据的评估报告是交警委托的，河北省公安厅交通管理局文件明确规定，不允许交警队委托鉴定，鉴定未告知我司拆验定损，程序不合法。事发后，上诉人多次与被上诉人联系要求对车辆定损，被上诉人并不配合，致使上诉人未能对该车车损作出核定，该鉴定报告中的损失照片不能体现出该车辆的实际损失情况。该报告中关于残值部分无计算依据，明显不合理。2、公估费在未通知我司的前提下属于单方扩大损失，不予负担。3、一审判决上诉人承担诉讼费，于法无据。综上，请二审查明事实，依法改判或者发回重审。
被上诉人程永刚答辩称：同意一审判决。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆经迁安市价格认证中心进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，上诉人对该鉴定结论有异议，未提供充足证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人程永刚的车辆损失并无不当。公估费、诉讼费系为了查明事故车辆的具体损失数额和解决事故纠纷所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 杰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02577号
原告：向某，女，1974年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：宋某甲，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
原告向某诉被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人黄贤柏、被告宋某甲及其委托代理人郑中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向某诉称：其与宋某甲于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育女儿宋某乙。婚后，双方时常因琐事发生矛盾，双方长期分居，其生病需要住院治疗，宋某甲对此不管不问，严重伤害夫妻间的感觉。故其诉至法院，请求依法解除其与宋某甲婚姻关系。
宋某甲辩称：其与向某结婚有十多年之久，双方有着深厚的感情基础，其坚决不同意离婚。诉争房产系其父母所有，其不同意与向某分割该房产。
经审理查明：向某与宋某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女宋某乙。现双方因琐事发生矛盾，向某诉至法院请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，并生育一女，共同生活多年，应有一定的夫妻感情，现双方因琐事发生矛盾，如双方以家庭为重，相互沟通，相互包容，尚有和好可能。且原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。为保护当事人合法权益，维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告向某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王滢
二〇一五年十月二十二日
书记员 黄晓
附：本判决所适应的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0303刑初353号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人罗某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月14日17时许，何某某电话联系被告人罗某某需要购买300元毒品甲基苯丙胺，双方约定在遵义市红花岗区交易，当日20时许，双方来到交易地点交易时被公安机关抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺6.69克，毒资300元，苹果6手机一部。
公诉机关认为，被告人罗某某违反国家对毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金。认定的证据有立案决定书、抓获经过、被告人供述及辩解、证人证言、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定报告、刑事判决书、户籍信息表等在卷佐证，足以认定。
经审理查明，被告人罗某某对指控的事实、罪名、证据均无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某某有犯罪前科，量刑时从严惩处；鉴于其归案后认罪态度较好，在审理中当庭自愿认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 晶 晶
二〇一八年六月十五日
书记员 张玲（代）
河北省高阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）冀0628刑初143号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，1977年8月12日出生河北省蠡县，汉族，初中文化，农民，住河北省蠡县，系本案被害人。
被告人边某某，男，1975年6月15日出生于河北省高阳县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省高阳县。2016年5月19日被高阳县公安局刑事拘留，2016年6月2日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。
河北省高阳县人民检察院以高检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人边某某犯故意伤害罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。河北省高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1、被告人边某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省高阳县人民检察院指控称，2014年12月28日15时许，被告人边某某因琐事用刀将王某1腹部扎伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，王某1的伤情为重伤二级。公诉机关出示了相应的证据，指控被告人的行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人王某1诉称，请求被告人边某某赔偿其各项经济损失共计24,196.72元。
被告人边某某对公诉机关的指控予以供认，对附带民事部分辩称依法赔偿。
经审理查明，2014年12月28日15时许，被告人边某某与被害人王某1因琐事在电话中发生争吵，被害人王某1开车撞向边某某，边某某躲开，王某1撞到了丁某，王某1下车后与边某某发生打斗，边某某用刀将被害人王某1腹部扎伤。经高阳司法医学鉴定中心鉴定，王某1的伤情为重伤二级。
被告人王某1受伤后在高阳县医院住院治疗19天，共花费住院费17,197.05元，门诊费1,140.83元。
上述事实有公诉机关及被害人提交，并经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认。
1、被告人边某某供述，其和王某1认识好多年了，其俩人是盟兄弟，王某1现在的妻子侯艳会是其前妻。2014年12月28日上午和下午王某1两次给其打电话骂其。后其在王某2的小屋前边站着，王某2的妻子丁某在其一边来，王某1开一辆越野从孝义河桥上直接冲其撞过来了，其一闪，王某1的车就把丁某撞出去了。王某1没停车又开车接着撞其，其跑的时候在王某2卖渔具的小屋前的杂货摊上拿了把刀子，王某1停车下来冲着其来了，其和王某1就动手了，其手里拿着刀子，刀子就扎着王某1了。其扎伤王某1的刀子是一把黄色木把的长约二十公分左右的单刃尖刀，其把刀子扔在孝义河里了。
2、被害人王某1陈述，2014年12月28日下午，边某某一直给其打电话，电话中骂街，让其到高阳县农贸市场找他，其开车刚下桥时看到了边某某，边某某电话中还骂着街，其挺生气的，冲着边某某就开过去了，结果边某某看到其的车躲到一边去了，正好当时，被撞的妇女出来了，其把那妇女撞倒了。其一看撞倒了一名妇女，就赶紧停车了。其一下车，边某某手里拿着把杀狗的刀子向其扑过来了，用刀子向其腹部扎了一下，没扎住，那个姓王的（王某2）过来用水杯砸了其额头一下，接着他又用铁链打了其身上一下，边某某就用刀扎了其腹部一下。
3、证人王某2证言，证实其在高阳县农贸市场孝义河桥头北侧卖渔具、狗粮及其他日杂。2014年12月28日下午15时许王某1和边某某打架来，其参与打架了，其用马扎打了王某1右胳膊和肩膀两下。那天中午其和边某某吃饭，边某某的电话都没停过，其听见边某某说了句：“你过来，我等着”。约有半个小时其就出去回摊上，看见其妻子丁某在摊前面的路边上躺着，老货在她旁边扶着她，其就问丁某咋了，她指着她西边的一辆白色的越野车（王某1开的）说：“这车撞的，撞了两�。”其见王某1左侧身子着地在地上躺着，边某某单腿跪着跟着王某1抢一把刀子，他们四只手一起在刀把上握着，刀尖向上，其手里拿着一个水杯，砸在王某1的额头上，其从旁边拿起一个马扎砸了王某1右肩膀和胳膊两下，当时刀子已经在边某某手里了，边某某跟其说：“你别打他了，我扎了他一刀。”
4、证人丁某证言，证实那个人（王某1）开车撞边某某时，边某某躲开了，撞到其了。那个人就和边某某就打起来了。
5、证人王某3证言，证实2014年12月28日下午15时其路过孝义河桥时，看到好多人围着，其看到一辆白色越野车在桥北侧的公路边停着，丁某在一边躺着，车南边有人打架，其看到地上有个人躺着，头上脸上都是血，边某某在一边正用手打那个躺着的男子嘴巴子，边某某用脚踹那个男子的头部，王某2也用脚踹那躺着的男子头部，然后王某2从东边拿了把砍刀过来说：“我弄死你，让你撞我媳妇。”边某某说别砍了，已经扎了他一刀了。
6、现场勘验检查笔录，证实案发后现场情况。
7、高阳县医院的病历复印件一份，证实被害人王某1受伤后入院治疗情况。
8、高阳司法医学鉴定中心司法鉴定意见书及照片，证实王某1的损伤属重伤二级。
9、票据若干，证实被害人王某1因伤治疗花费情况。
10、到案证明，证实2016年5月19日被告人边某某到高阳县公安局蒲口派出所投案。
11、刑事判决书，证实王某1因犯故意伤害罪（本案的开车撞人行为）被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
12、户籍证明，证实被告人边某某的基本身份情况。
本院认为，被告人边某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指�事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人边某某主动到案，如实供述，系自首，对其从轻处罚。被告人边某某除承担刑事责任外，对其因犯罪行为给被害人造成的经济损失，亦应承担相应的民事赔偿责任。对附带民事诉讼原告人的合理诉讼请求予以支持。其所主张营养费未提供相应证据，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九之规定，判决如下：
一、被告人边某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2019年5月18日止）。
二、被告人边某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失共计人民币22,497.06元（其中医疗费18,337.88元、误工费1,029.59元、护理费1,029.59元、交通费酌定200元、住院伙食补助费1,900元，于判决生效后五日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 王章明
审判员 陈洪强
审判员 赵田茂
二〇一六年十一月三日
书记员 段希希
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3147号
原告张淑华。
委托代理人：徐雁，现住白城市。
被告陈罗应，现住湖北省云梦县。
被告吉林省杉鑫建筑工程有限公司白城分公司（以下简称杉鑫公司白城分公司）。
负责人罗明，职务：经理。
原告张淑华诉被告陈罗应、杉鑫公司白城分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法�审判员于晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告张淑华委托代理人徐雁到庭参加诉讼，被告陈罗应、杉鑫公司白城分公司经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理终结。
原告张淑华诉称，2015年5月至7月期间，原告通过聂招林介绍被告陈罗应雇佣到明珠花园44-48号楼做力工工作。但由于杉鑫公司白城分公司拖欠被告陈罗应工程款导致被告陈罗应无法支付原告劳动报酬，被告杉鑫公司白城分公司作为建设单位，在承建明珠花园44-48号楼工程时将工程部分分项分包给被告陈罗应，原告为此申请劳动仲裁，但最终白城市中级人民法院认定该案不属于劳动争议案件而撤消了裁决书及洮北区法院一审判决书，现原告提起诉讼，要求被告陈罗应立即支付劳动报酬10000.00元，被告杉鑫公司白城分公司承担连带责任。
被告陈罗应、杉鑫公司白城分公司未提出答辩。
根据原告陈述，本案调查重点：1、被告陈罗应是否拖欠原告劳动报酬。2、如被告陈罗应欠款属实，被告杉鑫公司白城分公司应否承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字（2015）437号裁决书一份，白城市洮北区人民法院民事判决书、白城市中吉人民法院民事裁定书各一份，证明欠款事实存在，原告作为拉毛工为被告陈罗应干活了，被告杉鑫公司白城分公司欠被告陈罗应工程款40多万。
2、欠据一份，证明2015年7月23日被告陈罗应出具欠据，欠款数额是10000.00元。
二被告未到庭，放弃了质证权利，本院对原告提供证据予以采信。
根据原告陈述及举证，结合法庭调查，本院对本案综合评判如下：
经审理查明，2015年5月-7月期间，被告陈罗应雇佣原告在被告杉鑫公司白城分公司承建的明珠花园44-48号楼做力工工作。被告陈罗应欠原告劳动报酬10000.00元并为原告出具了欠据。2015年11月原告以被申请人为杉鑫公司白城分公司、陈罗应为第三人申请劳动仲裁，要求被申请人及第三人给付申请人张淑华工资10000.00元。白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字（2015）437号裁决书裁决，被申请人杉鑫公司白城分公司支付拖欠张数华工资10000.00元。被申请人杉鑫公司白城分公司不服仲裁裁决，以劳动争议纠纷向本院提起诉讼，本院（2016）吉0802民初30号判决书判决杉鑫公司白城�公司支付张淑华工资10000.00元。杉鑫公司白城分公司对该判决不服，向白城市中级人民法院提起上诉，白城市中级人民法院（2016）吉08民终354号民事裁定书以用人单位与张淑华双方形成的是劳务关系，不是劳动关系，认为仲裁裁决确定的主体资格错误，不属于劳动争议案件，撤销了本院（2016）吉0802民初30号民事判决，驳回杉鑫公司白城分公司的起诉。现原告起诉二被告，要求被告陈罗应支付劳动报酬10000.00元，杉鑫公司白城分公司承担连带责任。经查，明珠花园44-48号楼为被告杉鑫公司白城分公司承建，工程实际施工人王德人借用被告杉鑫公司白城分公司的资质将部分分项工程承包给被告陈罗应，被告陈罗应雇佣原告在明珠花园44-48号楼工地从事抹灰工作，欠原告劳动报酬10000.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面�行自己的义务。”《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条规定：“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建设工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总成包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。”被告陈罗应雇佣原告从事抹灰工作，对所欠原告劳动报酬应承担给付责任，本院对原告诉讼请求予以支持。被告杉鑫公司白城分公司作为建设单位，应对被告陈罗应所欠劳动报酬承担连带给付责任。
综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十九条规定判决如下：
一、被告陈罗应于本判决生效后立即给付原告张淑华劳动报酬10000.00元。
二、被告杉鑫公司白城分公司承担连带责任。
案件受理费50元由被告陈罗应负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院�根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将是为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 于晓东
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛 琪
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2295号
原告宋小保，男，1962年5月17日生，汉族，原住沁阳市，现住沁阳市。
原告宋松怀，男，1960年4月18日生，汉族，原住沁阳市。现住沁阳市。
原告宋以巴，又名宋正金，男，1951年8月18日生，汉族，住沁阳市。
原告宋正义，又名宋趁义，男，1946年1月30日生，汉族，住沁阳市。
原告宋小归，又名宋正朝，男，1946年11月10日生，汉族，原住沁阳市。
五原告委托诉讼代理人王立行，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告宋建立，男，1971年6月14日生，汉族，住沁阳市。
原告宋小保、宋松怀、宋正义、宋以巴、宋小归与被告宋建立为保管合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。五原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告申请撤诉系行使自身处分权的体现，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告宋小保、宋松怀、宋正义、宋以巴、宋小归撤回起诉。
案件受理费4462元，减半收取2231元，由原告宋小保、宋松怀、宋正义、宋以巴、宋小归负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 原 秋
二〇一七年十一月二日
书 记 员 张春琳
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初2809号
原告：厉某。
被告：贺某。
原告厉某与被告贺某离婚纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告厉某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉某申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉某撤诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告厉某负担。
审 判 员 仲崇镇
二〇一七年十一月七日
法官助理 李丛蕙
书 记 员 王 利
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2101号
申请执行人陈如增。
被执行人瑞教集团有限公司。住所地：苍南县。
法定代表人陈瑞教。
被执行人上海瑞教实业有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人ＸＸ。
被执行人宿迁瑞教塑业有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿迁经济开发区。
法定代表人陈瑞教。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00963号民事判决书，于2015年08月13日立案执行申请执行人陈如增与被执行人瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月14日向被执行人瑞教集团有限公司、上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人瑞教集团有限公司交纳执行款1000000元及利息；二、被执行人上海瑞教实业有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费7620元，申请执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院向有关部门查询被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司的财产情况，发现被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。坐落于上海市浦东新区周浦镇沪南路4398号两幢房产登记在被执行人上海瑞教实业有限公司名下，现被法院与公安机关依法查封，无法处置。坐落于江苏省宿迁市宿迁经济开发区东区珠江路168号房屋登记在被执行人宿迁瑞教塑业有限公司名下，现已被依法拍卖，本院已发函参与分配。坐落于苍南县龙港镇示范工业区25A号地块的两处房产登记在被执行人瑞教集团有限公司名下，本院已轮侯查封，且公安机关也依法查封，无法处置。
本院查明，被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司所有的厂房无法处置；被执行人宿迁瑞教塑业有限公司已被江苏省宿迁市法院拍卖，本院已发函参与分配。现被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司无其他财产可供执行。以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司现无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人上海瑞教实业有限公司、瑞教集团有限公司、宿迁瑞教塑业有限公司有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2101号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一五年八月二十七日
书记员 黄海峰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民初字第06348号
原告北京昊饰顺新型建筑材料有限责任公司，住所地北京市平谷区南独乐河镇峰台村2号。组织机构代码：57320591-9。
法定代表人徐友，经理。
被告北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路75号。组织机构代码：10292892-6。
法定代表人刘庆元，董事长。
委托代理人张海娇，男，1989年2月17日出生，北京金通远建筑工程公司职员。
委托代理人张玉林，男，1965年12月16日出生，北京金通远建筑工程公司职员。
被告北京兴华兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街16号。组织机构代码：68046117-6。
法定代表人王振华，董事长。
委托代理人王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。
第三人河北省大城县第二建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县城内28号。组织机构代码：10951206-9。
法定代表人王国胜，经理。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
本院在审理原告北京昊饰顺新型建筑材料有限责任公司（以下简称昊饰顺公司）与被告北京金通远建筑工程公司、北京兴华兴业房地产开发有限公司及第三人河北省大城县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昊饰顺公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昊饰顺公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京昊饰顺新型建筑材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京昊饰顺新型建筑材料有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 长 张树波
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 吴福顺
二〇一四年十一�二十四日
书 记 员 徐 畅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1573号
罪犯刘香文，男，1975年10月2日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于二○一一年五月十七日作出（2010）湖刑初字第230号刑事判决，认定被告人刘香文犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人刘香文于2010年2月26日，刘香文、郭某等人，将刘某骗到三门峡一传销窝点，威逼他说出银行卡密码，后又威逼他向家人索要5000元。
罪犯刘香文在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬八次，被评为监狱级改造积极分子一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘香文自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘香文减去有期徒刑九个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年三月十八日起至二○一四年十二月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执675号
申请执行人陈省三男711945年3月18日362137194503183014石城县屏山镇新坊村
被执行人赖德明男381977年10月12日362137197710123253石城县屏山镇长溪村上龙胫组24号
本院于2016年9月5日立案执行陈省三申请赖德明一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0735民初923号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人赖德明应支付申请人陈省三案款1050.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有1050.0元未执行,现因被执行人赖德明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执675号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 陈琴生
人民陪审员 刘俊良
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄 珍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1166号
原告潘卫政。
委托代理人卢华昌，广西和清律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人胡超珍，广西和清律师事务所律师（特别授权）。
被告孙雁。
原告潘卫政诉被告孙雁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成由审判员黄颖担任审判长，人民陪审员杨玲、黄柳明参加的合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，书记员钟秋莉担任法庭记录。原告之委托代理人卢华昌、胡超珍到庭参加诉讼，被告孙雁经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘卫政诉称，被告孙雁于2014年3月10日以经营资金周转困难为由，通过余某介绍，向原告借款240000元，双方约定了借款的利息及借期为3个月。原告当天把款借给了被告，被告出具了借条对借款事宜予以了确认。借款到期后，原告要求被告还款时，被告却以种种理由推脱。为维护原告人的合法权益，特向法院提出诉讼，请求判决：1、判令被告孙雁归还原告借款本金240000元，利息84000元（此利息是计算至2015年5月l0日的利息，原告要求利息计算至付清本息为止）；2、诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实向法院提出如下证据：《借款合同》、借条、银行交易明细单，原件各1份，证据1至3拟证明被告向原告借款的事实真实存在。
原告潘卫政在举证期限内申请证人余某出庭作证，证人余某拟证明其看见原告交付给被告现金126000元。
被告孙雁未提交书面答辩意见，其在举证期限内亦未提交证据。
被告孙雁经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，证人的证言亦与本案具有关联性，对于其证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年3月10日，原告潘卫政作为贷款人的甲方，被告孙雁作为借款人的乙方，二人共同签订《借款合同》，约定被告向原告借款240000元，于2014年6月9日前还清，并约定月利率为2.5%。同日，被告以借款人的名义向原告出具借条一张，载明其借原告的现金240000元。借款期限届满后，原告主张被告未按照约定偿还借款本金及利息，于2015年5月14日诉至本院，请求判决：1、判令被告孙雁归还原告借款本金240000元，利息84000元（此利息是计算至2015年5月l0日的利息，原告要求利息计算至付清本息为止）；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告表示其通过转账114000元以及支付现金126000元的方式向被告交付借款，并要求被告从2014从3月10日起按月利率2.5%支付利率至本金清偿完毕时止。被告未到庭参加诉讼。
另查明，原告于2014年3月10日向被告的账户内转账支付114000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙雁向原告潘卫政借款240000元，有当事人签订的《借款合同》以及被告孙雁向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，故本院对于原告出示的证据予以采信。被告孙雁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告孙雁向原告借款240000元，并且未偿还借款的事实成立，对于原告要求被告孙雁偿还借款本金240000元的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的利息。本案是定期的有息借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案当事人约定的月利率2.5%已超过了中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，即超出了法律保护的范围，故本院依法对原告诉请的利息以调整，即被告应当以借款本金240000元为基数，从2014年3月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息至本金清偿完毕时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙雁向原告潘卫政偿还借款本金240000元及利息（利息以借款本金240000元为基数，从2014年3月10日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算至本金清偿完毕时止）。
案件受理费6160元，公告费700元，共计6860元（原告已预交），由被告孙雁负担应迳付原告潘卫政。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 杨 玲
人民陪审员 黄柳明
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 钟秋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1745号
原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街南希望路宏茂底商108号。
法定代表人：曹小林，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世平，公司项目部经理。
被告：刘亚男，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告刘亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2017年7月4日以被告无法联系为由，向本院提出撤回对被告刘亚男起诉的申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。
审判员 肖继宏
二〇一七年七月四日
书记员 好思乐
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1886号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人刘某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款3430.4元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人刘某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 李新安
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终1196号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道49号。
法定代表人：王峰，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张桂梅，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：汪永兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓玉宣，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：邓海玲，女，汉族。
原审被告：景连震，男，汉族。
原审被告：淄博途顺运输有限公司，住所地山东省淄博市高青县城。
法定代表人：张卫国，该公司董事长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人张桂梅、汪永兰、邓玉宣、邓海玲、原审被告景连震、淄博途顺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2016）晋0224民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到法院预交上诉费通知书后，在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐立波
审判员 王艳宏
审判员 郑 翔
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第00509号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路295号。
负责人李翔，该公司总经理。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）靖江市联丰织造有限公司，住所地泰州市靖江市工农路58号。
法定代表人薛燕峰，该公司总经理。
委托代理人吴红娟，江苏锡一律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安泰州支公司）因与被上诉人靖江市联丰织造有限公司（以下简称联丰公司）财产保险合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2013）惠商初字第1564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
联丰公司一审诉称：其为车牌号为苏M×××××的轿车在平安泰州支公司投保车辆损失险及第三者责任保险后，发生保险事故，产生车损13.6万元、评估费6500元、拆检费6500元、施救费300元、第三者损失1万元，扣除第三者车辆投保交强险应赔付的100元。请求判令平安泰州支公司理赔车损13.59万元、评估费6500元、拆检费6500元、施救费300元、第三者损失9850元，合计159050元。
平安泰州支公司一审辩称：1、对事故的发生、责任认定、施救费及第三者损失没有异议；2、对车辆全损没有异议，同意按照实际价值赔付，但联丰公司应交付残值，如不能交付残值，则应扣除残值6.5万元；3、评估费、拆检费不属于车辆损失，不应赔付。
原审法院审理查明：2013年6月13日，联丰公司为苏M×××××丰田轿车在平安泰州支公司投保了车辆损失险及第三者责任保险，保险金额分别为27万元、50万元，保险期间均自2013年6月25日至2014年6月14日止。
2013年11月24日，薛燕峰驾驶苏M×××××号轿车与江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）所有的苏B×××××号的客车发生碰撞。薛燕峰负事故的全部责任。2013年11月27日，无锡市价格认证中心（以下简称认证中心）出具价格鉴定结论书，载明：苏M×××××号轿车的修理价已经超出报废价，扣除残值3634元后车辆实际损失为13.6万元。2013年12月9日，无锡诚益价格事务有限公司（与认证中心是一套班子两块牌子）出具金额为6500元的苏M×××××号的轿车评估费发票。2013年11月27日，无锡市春宇汽车维修部收到苏M×××××轿车的6500元拆检费并开具相应发票。滨湖区安畅汽车牵引服务部开具300元施救费发票。焱鑫公司出具收条，确认收到苏B×××××客车维修费用9850元。
上述事实，有机动车保险单、事故责任认定书、价格鉴定结论书、发票、收条及当事人陈述等证据予以证明。
一审中，联丰公司称：车辆损失13.6万元中已扣除车辆残值，且其已将残值处理，无法交付。平安泰州支公司主张残值在网上预估为6.5万元，但未提供相应证据。
原审法院认为：联丰公司与平安泰州支公司之间的车辆损失保险合同关系及第三者责任保险合同关系合法有效。苏M×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，平安泰州支公司应按约履行赔付义务。经认证中心评估，苏M×××××号轿车扣除残值后的损失为13.6万元，扣除三者车辆投保交强险的保险公司应支付的100元后为13.59万元，故平安泰州支公司应按13.59万元赔付车辆损失。平安泰州支公司主张扣除残值6.5万元，但未提供证据证明。另外，对施救费300元及第三者损失9850元，平安泰州支公司没有异议，拆检费、评估费系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由平安泰州支公司负担。综上，平安泰州支公司应赔付联丰公司车损13.59万元、施救费300元、拆检费6500元、评估费6500元及三者损失9850元，合计159050元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：平安泰州支公司于判决生效后10日内向联丰公司支付理赔款159050元。案件受理费3483元，由平安泰州支公司负担。
平安泰州支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决其赔偿车损13.59万元不合理。认证中心确认的残值为3634元，但其通过网络询价确定车辆残值为6.5万元，因此法院应对车辆残值重新进行鉴定。2、原审法院判决平安泰州支公司赔偿一审案件受理费3483元没有依据。诉讼费不属于保险责任，也不是由其过错产生，其不应当承担。请求二审法院依法改判。
联丰公司答辩称：平安泰州支公司的上诉理由不能成立，请求法院维持原判。
二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：认证中心是有资质的第三方评估机构，其出具的鉴定结论书明确载明被保险车辆残值为3634元，该结论具有证明力，平安泰州支公司对上述结论不予认可，提出车辆残值网络询价为6.5万元，但未提供任何证据予以佐证，本院对平安泰州支公司的该项主张不予支持。另外，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费由原告向法院预交，由败诉方最终负担。平安泰州支公司作为本案败诉方，应承担案件受理费。综上，平安泰州支公司的上诉，无事实与法律依据，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3483元，由平安泰州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋馨叶
审 判 员 贾建中
代理审判员 龚 甜
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吕明天
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初2122号
原告：李朝阳，男，1993年7月6日出生，住北京市丰台区。
被告：雷思远，男，1995年11月28日出生，住北京市房山区。
原告李朝阳诉被告雷思远民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月24日立案。2018年2月26日，原告李朝阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李朝阳撤诉处理。
审 判 长 贾 茹
人民陪审员 刘淑敏
人民陪审员 宋曙光
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 安 双
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01249号
原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司。
法定代表人刘利民。
委托代理人巴志兰。
被告陈学军。
本院在审理原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司与被告陈学军买卖合同纠纷一案中，原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司以与被告达成和解协议为由于2015年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告陈学军的起诉。
本院认为，原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司撤回起诉。
案件受理费226元（已减半收取），由原告湖北湘楚天下工程机械实业有限公司负担。
代理审判员 姜树山
二〇一五年十月三十日
书 记 员 涂娅迪
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终115号
原公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴春根，男，汉族，1980年4月23日出生，湖南省湘乡市人，初中文化，无业，户籍地湘乡市，捕前住湖南省长沙市。因犯诈骗罪，于2015年1月29日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。2017年11月30日因盗窃被湘潭市公安局雨湖分局行政拘留十五日；2017年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院审理湖南省湘潭市雨湖区人民检察院指控原审被告人吴春根犯盗窃罪一案，于二〇一八年二月二十七日作出（2018）湘0302刑初70号刑事判决，认定原审被告人吴春根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。宣判后，原审被告人吴春根不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴春根表示服从原审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）吴春根以服从原审判决为由自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零�条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴春根撤回上诉。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2018）湘0302刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛世清
审 判 员 刘欢欢
审 判 员 易 庆
二〇一八年五月九日
法官 助理 文 赢
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶商初字第383号
原告喻尊田，男，汉族，居民，1944年出生，住汶上县。
被告张德生，男，汉族，农民，1975年出生，住汶上县。
原告喻尊田与被告张德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻尊田到庭参加诉讼，被告张德生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告喻尊田诉称，2011年7月份至2012年3月份，被告购买原告的架板，共计架板款36500元，被告已偿还9500元，下欠27000元，被告向原告出具欠条三张，当时约定如不能按期还就加5分的利息。后经原告多次催要，被告以种种借口一推再推，至今未还剩余欠款。请求判令被告张德生偿还原告所欠货款27000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张德生未答辩，亦未参加庭审。
经本院审理查明：2011年7月份至2012年3月份，被告三次购买原告的架板，共计架板款36500元，被告张德生分别于2012年3月24日出具10000元的欠条（欠条背面分三次记明已还9500元，现下欠500元）；2011年7月6日出具10000元的欠条；2012年2月2日出具16500元的欠条（该欠条写明：从2月2号到2月12号止，到期不还加5分）。现被告尚欠原告喻尊田货款27000元，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告张德生出具的三份欠条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告张德生购买原告的架板，向原告出具欠条三份，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告张德生欠原告喻尊田货款27000元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告按五分支付16500元货款的利息，因被告在16500元的欠条上书写的“到期不还加5分”，意思不明确，原告亦无其它证据相佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告张德生于本判决生效后十五日内支付原告喻尊田货款27000元。
二、驳回原告喻尊田的其它诉讼请求。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告张德生负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一三年十月十四日
书记员 张 骏
第页共页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2013)汶商初字第383号原告喻尊田，男，汉族，居民，1944年9月2日出生，住汶上县。被告张德生，男，汉族，农民，1975年10月7日出生，住汶上县。原告喻尊田与被告张德生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻尊田到庭参加诉讼，被告张德生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告喻尊田诉称，2011年7月份至2012年3月份，被告购买原告的架板，共计架板款36500元，被告已偿还9500元，下欠27000元，被告向原告出具欠条三张，当时约定如不能按期还就加5分的利息。后经原告多次催要，被告以种种借口一推再推，至今未还剩余欠款。请求判令被告张德生偿还原告所欠货款27000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。被告张德生未答辩，亦未参加庭审。经本院审理查明：2011年7月份至2012年3月份，被告三次购买原告的架板，共计架板款36500元，被告张德生分别于2012年3月24日出具10000元的欠条（欠条背面分三次记明已还9500元，现下欠500元）；2011年7月6日出具10000元的欠条；2012年2月2日出具16500元的欠条（该欠条写明：从2月2号到2月12号止，到期不还加5分）。现被告尚欠原告喻尊田货款27000元，经原告多次向被告催要，被告一直未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告提供的被告张德生出具的三份欠条为证，均已记录在卷。本院认为，被告张德生购买原告的架板，向原告出具欠条三份，应当认定原、被告之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。被告张德生欠原告喻尊田货款27000元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付欠款的请求，本院应予支持。原告要求被告按五分支付16500元货款的利息，因被告在16500元的欠条上书写的“到期不还加5分”，意思不明确，原告亦无其它证据相佐证，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张德生于本判决生效后十五日内支付原告喻尊田货款27000元。二、驳回原告喻尊田的其它诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告张德生负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一三年十月十四日书记员  张 骏
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法少民初字第00079号
原告汪某某，女，1975年9月4日出生，汉族，工程师，住重庆市江北区。
委托代理人杨丽娟，重庆恩德律师事务所律师。
被告陈某，男，1973年1月26日出生，汉族，工程师，住重庆市渝北区。
委托代理人张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈某甲（系被告陈某的父亲），男，1944年11月24日出生，汉族，退休职工，住四川省宜宾市。
原告汪某某与被告陈某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由审判员牟宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人杨丽娟，被告陈某的委托代理人张林长、陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称，原、被告于2008年5月8日因感情不和协议离婚，婚生子陈某乙由被告抚养。陈某乙跟随被告生活期间，被告因工作繁忙长期出差，去年甚至辞去在重庆的稳定工作到北京谋发展，更无暇顾及孩子。且被告离婚后已经再婚并育有一女，而原告一直未再婚，目前工作稳定，收入较高，且有时间陪伴照顾陈某乙。为给孩子一个健康稳定的生活环境，特请求法院变更陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元。
被告陈某辩称，原告在获得了与被告在婚姻关系存续期间的原夫妻共同财产后，又要求变更抚养关系，是典型的缠诉，其真正目的是让被告人财两空。被告现到北京去发展，是另外一家公司作为技术人才引进所致，并非工作不稳定，而且新单位也承诺为被告的小孩落实在北京就读的学校，今年下半年就可以将陈某乙接到被告工作单位附近上学，让其享受更好的学习环境。陈某乙从出生到现在，一直由被告的父母在带，与爷爷奶奶建立了深厚的感情，被告的父母又是退休教师，也愿意继续帮助被告照顾陈某乙。被告虽然已经再婚并生育一女，但为了陈某乙的成长，被告将女儿交由再婚妻子的父母在老家抚养，再婚妻子专门负责陈某乙的日常生活起居，并接送其上学放学，陈某乙与继母也建立了良好的母子之情。因此，由被告抚养陈某乙更有利于其成长，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，汪某某与陈某2000年6月13日登记结婚，2006年7月31日生育一子陈某乙，现就读于重庆市渝北区某小学校。2008年5月8日，汪某某与陈某因感情不和在民政部门协议离婚，离婚协议约定陈某乙由陈某抚养，汪某某每月支付子女抚养费300元。陈某抚养陈某乙期间，陈某的父母也与陈某一起生活，帮助陈某照顾陈某乙。
2009年11月19日，陈某与李某某再婚，并于2011年6月24日生育一女。汪某某离婚后未再婚。2014年10月，陈某到北京工作，陈某乙现与继母李某某一起生活。庭审中，汪某某举示视听资料，陈某乙在视频中表示愿意随母亲汪某某共同生活。庭后，本院进行了核实，陈某乙仍然表示愿意随母亲生活。
另查明，汪某某每月的平均收入为12000元；陈某每月的平均收入为30000元左右。汪某某曾于2008年12月诉至本院要求变更陈某乙的抚养关系，后撤回起诉。
上述事实，有离婚协议书、常住人口登记卡、收入证明、视听资料、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，而子女抚养以有利于子女健康成长为原则。本案中，汪某某与陈某离婚后，陈某的父母虽然帮助陈某一起照顾陈某乙，但陈某乙并非单独随祖父母共同生活。况且，祖父母或外祖父母对孙子女或外孙子女的爱和照顾不能代替父母的爱和照顾。陈某乙现在正需要父母的关心、照顾和陪伴，而陈某从2014年10月到北京工作后，不能照顾陈某乙，不能陪伴陈某乙一起成长。现陈某乙强烈要求随母亲汪某某共同生活，汪某某亦有相应的抚养能力和抚养条件，加之陈某再婚后又生育一女，而汪某某除陈某乙以外，没有其他子女，故对汪某某要求变更子女抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。综合考虑父母双方的负担能力、陈某乙的实际生活需要以及重庆市的物价生活水平，本院确定陈某每月支付陈某乙抚养费2000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
一、陈某乙原由陈某抚养，现变更由汪某某抚养。
二、陈某从2015年4月起每月支付陈某乙抚养费2000元。
本案案件受理费80元减半收取40元，由汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟 宏
二〇一五年四月二日
书记员 马春波
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08126号
原告李波，男，1986年9月9日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告张艳芳，女，1984年9月10日出生，汉族，陕西省神木县人，无业。
被告刘芳，女，1976年11月11日出生，汉族，陕西省神木县人，职业不详。
原告李波与被告张艳芳、刘芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高晓玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李波到庭参加了诉讼，被告张艳芳、刘芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李波诉称：2011年8月9日，被告张艳芳向原告借款80万元，约定月利率为3%，并由被告刘芳提供担保。后原告因急需资金，向被告索要借款遭到拒绝，故请求：一、依法判令被告张艳芳偿还原告借款本金80万元及其利息，利息从2012年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，被告刘芳承担保证责任。二、由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告张艳芳向原告借款80万元，约定月利率为3%，三个月结算一次利息，并由被告刘芳提供担保的事实。
被告张艳芳、刘芳未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
本院当庭宣读了与张艳芳的调查笔录一份，称其向原告李波借款80万元，约定利率为3%是事实，并收到了所借款项，借款后未偿还过本金只是支付了部分利息，利息支付至何时其记不清楚，刘芳为该笔借款的担保人。
庭审质证时，原告对本院与被告张艳芳的调查笔录无异议。
经本院审查，原告提交的证据及本院与被告张艳芳的调查笔录相互印证，能够证明2011年8月9日，被告张艳芳向原告借款80万元，约定月利率为3%，三个月结算一次利息并由被告刘芳提供担保的事实，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，故予以采信。
经审理查明，2011年8月9日，被告张艳芳向原告李波借款80万元，约定月利率为3%，三个月结算一次利息。被告刘芳为该笔借款提供担保。当日二被告给原告出具了借据一支，载明“今贷到，李波人民币捌拾万元正（￥800000.00），利息：叁分（3分）三月一结，张艳芳、刘芳，2011年8月9号”。借款后被告将利息支付至了2012年7月1日，借款本金及剩余利息至今未还。起诉时原告称贾宏岗系被告张艳芳之夫，将贾宏岗列为被告，审理中原告撤回了对贾宏岗的起诉，本院已裁定准许。
另查：2011年8月9日中国人民银行同期同类一至三年贷款年利率为6.65%，月利率的四倍为2.2%。
本院认为：原告李波与被告张艳芳之间签订的借款合同合法、有效。因原告李波与被告张艳芳未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告李波可以催告被告张艳芳在合理期限内返还。因此，被告张艳芳应当按照借款合同约定与法律规定向原告李波偿还借款本息。故原告李波提出由被告张艳芳偿还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时原、被告双方约定借款月利率为3%，中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍为2.2%，该利率约定虽系当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护之规定，已付利息本院不予理究，所欠利息原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍2.2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告刘芳以保证人的身份在原告李波与被告张艳芳签订的借条上签名，对借款期限、保证方式、保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定该保证为连带责任保证，该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，本案原告2014年8月26日向被告张艳芳追要借款未果，由此可见原告现要求保证人承担保证责任未超出保证期间，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
由被告张艳芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款本金80万元及其利息（利息从2012年7月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），由被告刘芳承担连带偿还责任。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告张艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高晓玲
二〇一四年十二月二十六日
书记员 麻 磊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2026号
原告：林甲。
委托代理人：陈××。
被告：汤××。
委托代理人：莫××。
原告林甲为与被告汤××定作合同纠纷一案，于2013年8
月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周
才华适用简易程序，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。
原告林甲的委托代理人陈××、被告汤××的委托代理人莫×
×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲起诉称：2006年4月12日，原、被告签订了1份
《模具加工合同书》，约定：原告为被告制作125摩托车全车
塑件、灯具，总价款为75万元，签订协议付38万元，提模时付
20万元，余款分期支付。原告按约、按质、按量、按时完成了
模具的制作。另外，原告为被告制作50摩托车座桶模具和坐垫
底板模具各1副，价款为10万元。以上合计模具款为85万元。
被告仅支付了模具款51万元，尚欠原告34万元未付。2006年11
月5日，原、被告结账后，对于合同外的模具款10万元由被告
回家后3天内付清，余款24万元由被告出具欠条1份。此后，被
告拖欠不付。请求判令被告支付模具款24万元，并赔偿自起诉
之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告汤××答辩称：原、被告除所签订的合同标的外，
不存在合同外的10万元某某往来。被告出具欠条后，已经在20
06年11月6日通过林乙账户汇给原告10万元。另外，本案原告
从未向被告主张过权利，根据《合同法》、《民法通则》和最
高人民法院关于诉讼时效的规定，原告的起诉已经超过了诉讼
时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：
①2006年4月12日的《模具加工合同书》1份，用以证明
原、被告双方存在模具定作关系的事实。
②2006年11月5日由被告出具的欠条1份，用以证明被告
欠原告模具款24万元的事实。
③2副合同外模具的图纸1份，用以证明原、被告双方存
在合同外的10万元某某的事实。
被告对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据①
、②无异议；证据③仅是原告方的图纸，不能证明原、被告之
间存在合同外的10万元某某的事实。
本院对原告出示的证据，经审核后认为：被告对证据①
、②无异议，该证据具有证明力，本院予以确认。证据③仅是
原告单方所提供的图纸，该图纸中既没有被告方的签字，也没
有被告委托原告另外制作模具的意思表示，该证据不具有证明
力，本院不予确认。
被告为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
⑴2006年11月6日的银行卡存款业务回单1份，用以证明被告在出具欠条后，又支付给原告10万元的事实。
⑵原告林甲亲笔出具的便条1份，用以证明原告要求被告
将款项汇入林乙账户的事实。
原告对被告出示的证据，提出如下质证意见：对被告出
示的证据⑴、⑵的真实性无异议，但该款是支付合同外业务的
款项，与本案没有关联性。
本院对被告出示的证据，经审核后认为：原告对被告出
示的证据⑴、⑵的真实性均无异议，且该证据中的付款时间是
在欠条出具之后，能够证明被告支付给原告价款10万元的事实
，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2006年4月12日，原、被告签订了1份《模具加工合同书
》，约定：被告委托原告制作bws型125摩托车全车塑件、灯具
的模具，模具总价款为75万元；签订协议时先支付38万元，提
取模具时再支付20万元，余款分期支付等内容。合同签订后，
原告按约制作模具并将模具交付给被告，被告也支付了部分价
款。2006年11月5日，原、被告双方对模具款进行结算后，由
被告出具给原告欠条1份，载明：今结欠原告bws模具余款24万
元。2006年11月6日，被告支付给原告模具款10万元，尚欠原
告模具款14万元。
本院认为：原、被告签订的《模具加工合同书》系双方
当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规
定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告按约制作并交付
给被告模具，已经履行了义务。原、被告双方对模具款进行结算并由被告出具给原告欠条后，被告仅支付给原告模具款10万
元，尚欠原告模具款14万元的事实清楚，被告应当支付该模具
款。被告未支付该模具款，其应从原告向本院起诉主张权利之
日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类
贷款基准利率赔偿给原告利息损失。原告诉称其在合同外，另
外为被告制作了价款10万元的50摩托车座桶模具和坐垫底板模
具，被告在出具欠条后支付的10万元就是支付合同外的模具款
10万元；但原告对该诉称没有提供足以证明该事实成立的相关
证据相佐证，该诉称证据不足，本院不予采纳。被告提出原告
从未向被告主张过权利，本案已经超过了诉讼时效期间的抗辩
，因被告在其所出具的欠条中没有载明付款期限，本案的诉讼
时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起
计算，故原告提起诉讼并未超过诉讼时效期间；被告关于诉讼
时效期间的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告
要求驳回原告诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。原告
诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《最高人民法院
关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条
的规定，判决如下：
一、被告汤××在判决发生法律效力之日起十日内给付
原告林甲模具款14万元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按
价款14万元从2013年8月6日起至判决确定给付之日止按照中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告林甲负担9
00元，被告汤××负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费4900元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 周才华
二〇一三年九月二十九日
代书记员 杨丹丹