wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执778号
申请执行人郭某甲，男，汉族，1985年4月3日生。
申请执行人张某乙，女，汉族，1963年4月5日生，。
被执行人牛某甲，女，汉族，1986年9月16日生，。
被执行人牛某乙，男，汉族，1955年10月3日生，。
被执行人任某丙，女，汉族，1961年6月21日生，陕西省志丹人，住志丹县杏河镇。
申请执行人郭某甲、张某乙与被执行人牛某甲、牛某乙、任某丙婚约财产纠纷一案，经陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1295号民事判决书已生效。申请执行人郭某甲、张某乙向本院申请执行。由被执行人牛某甲、牛某乙、任某丙于判决生效后10日内给付申请执行人郭某甲、张某乙返还5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由申请人负担150元，被执行人负担150元。执行费50元由被执行人牛某甲、牛某乙、任某丙负担。
本案在执行过程中：被执行人牛某甲、牛某乙、任某丙已履行案件款5000元，申请执行人郭某甲、张某乙已领取，该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终1295号民事判决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月十一日
书记员 霍学波
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第506号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行。
被执行人黄月娇。
被执行人黄丽萍。
被执行人李殷发。
被执行人黄榜论。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行黄月娇、黄丽萍、李殷发、黄榜论借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第3740号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄月娇、黄丽萍、李殷发、黄榜论在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄月娇、黄丽萍、李殷发、黄榜论名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第3740号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第3740号民事调解书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈东泉
二〇一五年七月十五日
书记员 谭铭会
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更639号
罪犯贡去东知，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省玛曲县人民法院于2008年6月15日作出（2008）玛法刑初字第02号刑事判决，以被告人贡曲东知犯放火罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年3月31日起至2020年3月30日止）剥夺政治权利二年，判决发生效力后，于2008年7月15日交付执行。
2012年9月28日减刑一年六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，技术考核合格，劳动积极，完成任务好，获记功2次，表扬2次，获奖分346.9分上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贡去东知减去有期徒刑一年。（刑期自2008年3月31日至2017年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2506号
原告彭明达，男，1964年3月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人彭桂芳，女，1962年7月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王军，女，1952年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休干部。
被告林纪忠，男，1949年11月14日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人王振友，男，1951年9月22日出生，汉族，黑龙江省海伦市人，法律工作者。
被告盖州市东城办事处红花峪村民委员会。
法定代表人李庭龙，系村委会主任。
委托代理人陈淑玲，女，1955年8月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，村干部。
原告彭明达诉被告林纪忠、盖州市东城办事处红花峪村民委员会土地承包纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及代理人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明达诉称，1994年4月1日,原告与第一被告签订转让承包合同，将首轮原告分的果树转让给第一被告经营管理。1998年前，0.6亩、0.441亩口粮田是冯艳母亲耕种。2003年前的村书记是冯纯利，之后是金贵元任村书记，原告认为1998年1月1日由金贵元签字的合同是假合同。现原告欲收回土地、补贴费、自行管理经营权，被告不允，经村委会调解无果，原告认为二被告所签耕地承包合同的行为侵害原告自身权利。故诉至法院，请求撤销二被告所签的二轮耕地承包合同，将0.6亩果园、0.441亩土地经营权判给原告，并由第一被告承担诉讼费。
被告林纪忠辩称，原告已超出诉讼时效。1998年被告与村委会签订承包合同，并栽种苹果、桃子、李子果树。
被告盖州市东城办事处红花峪村民委员会辩称，1994年4月10日，我村村民徐素清与本村村民林纪忠经协商将徐素清承包的果树四人份转让给林纪忠经营，约定转让期限为长期，从转让之日起由林纪忠承担特产税，双方签订了转让合同。2003年现任村书记兼村委主任金贵元为落实国家二轮承包政策，补签了土地果树承包合同。
本院认为，1994年,被告盖州市东城办事处红花峪村民委员会将争议土地发包给被告林纪忠，2003年，被告盖州市东城办事处红花峪村民委员会落实二轮土地承包政策，将争议土地续包给被告林纪忠，并签订土地承包合同，争议土地由被告林纪忠合法承包。因第二轮承包时，原告未签争议土地的承包合同,未取得承包权，属土地使用权发生争议，应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭明达的起诉。
案件受理费100元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年十月十六日
书 记 员 臧涵书
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民二初字第03690号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该信用社主任。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人赵俊福，男，系该公司董事长。
委托代理人陈一光，男，1981年12月21日出生，现住沈阳市皇姑区，系被告公司职工。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（以下简称“信用社”）诉被告沈阳恒信担保有限公司（以下简称“恒信担保公司”）、史英旭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉，又于2015年8月25日申请撤销对史英旭的诉讼。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长与代理审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员杨涛组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告信用社的负责人何家泉到庭参加诉讼，被告恒信担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告信用社诉称，史英旭经恒信担保公司担保于2010年1月29日在我社借款本金198000元，年利率11.34%，借款期限至2013年1月20日止。贷款到期后，我社工作人员多次找到债务人和担保人催要，被告及债务人史英旭均未履行合同义务。现原告提起诉讼，请求法院判令被告恒信担保公司承担连带担保责任，即向原告偿还史英旭借款本金198000元及利息（含罚息，已偿还利息应予扣除），诉讼费用由被告承担。
被告恒信担保公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月29日，原告信用社与债务人史英旭及被告恒信担保公司签订《保证担保借款合同》约定：1、史英旭向原告信用社借款人民币198000元，用途为建设暖棚，借款期限自2010年1月29日起至2013年1月20日止，利率为年利率11.34%；如借款人不能按期偿还贷款又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。2、被告恒信担保公司为史英旭的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日后二年。合同签订后，原告依据合同约定向借款人史英旭发放贷款人民币198000元。2013年10月14日，原告信用社与被告恒信担保公司签定贷款催收通知函及对账单，约定如借款人未能偿还贷款本息，被告恒信担保公司承担连带保证责任。现该笔债务只偿还部分利息，尚欠本金198000元及利息未偿还。该笔借款虽经原告多次催要，被告及债务人仍未履行合同义务，故原告诉至法院，要求被告恒信担保公司承担连带保证责任，即向原告偿还史英旭借款本金198000元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告起诉状及申请书、保证担保借款合同、借款凭证、还款明细登记簿、贷款催收通知函及对账单、开庭笔录等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，故对于原告信用社申请撤销对债务人史英旭的诉讼，本院予以准许。史英旭及恒信担保公司与信用社三方签定的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，债务人史英旭未按照约定全面履行还款义务。原告在约定担保期内向保证人主张权利，被告恒信担保公司作为保证人应承担连带担保责任，即向原告偿还债务人史英旭借款本金及利息。被告恒信担保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还史英旭的借款本金人民币198000元；
二、被告沈阳恒信担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社偿还史英旭的借款利息（以实际欠款本金数额为基数，自2010年1月29日起至2013年1月20日止，按年利率11.34%计息，自2013年1月21日始至借款还清之日止，按年利率11.34%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告沈阳恒信担保有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张春红
代理审判员 唐晓丽
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王海滨
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第0418号
原告苏州浩翔化纤织造有限公司。
法定代表人刘群，董事长。
委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。
委托代理人朱晓军。
被告太仓市国泰化纤有限公司。
法定代表人陈利英。
本院于2014年7月21日立案受理了原告苏州浩翔化纤织造有限公司诉被告太仓市国泰化纤有限公司房屋租赁合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州浩翔化纤织造有限公司称双方已达成调解协议，并申请撤回对被告太仓市国泰化纤有限公司的起诉。
经审查，本院认为原告苏州浩翔化纤织造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州浩翔化纤织造有限公司撤回起诉。
案件受理费8082元，减半收取4041元，由原告苏州浩翔化纤织造有限公司负担。
代理审判员 郭玉昆
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 怡
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）太沙民初字第0418号 原告苏州浩翔化纤织造有限公司，组织机构代码79087761-5，住所地太仓市沙溪镇长富工业园。 法定代表人刘群，董事长。 委托代理人宋陶，江苏金太律师事务所律师。 委托代理人朱晓军。 被告太仓市国泰化纤有限公司，组织机构代码07107140-4，住所地太仓市沙溪镇归庄长富私营开发区。 法定代表人陈利英。 本院于2014年7月21日立案受理了原告苏州浩翔化纤织造有限公司诉被告太仓市国泰化纤有限公司房屋租赁合同纠纷一案。诉讼中，原告苏州浩翔化纤织造有限公司称双方已达成调解协议，并申请撤回对被告太仓市国泰化纤有限公司的起诉。 经审查，本院认为原告苏州浩翔化纤织造有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏州浩翔化纤织造有限公司撤回起诉。 案件受理费8082元，减半收取4041元，由原告苏州浩翔化纤织造有限公司负担。 代理审判员  郭玉昆 二〇一四年九月九日 书 记 员  王 怡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第1720号
原告：绍兴美泰投资有限公司。
法定代表人：潘雅利。
委托代理人：沈沛敏、周曹明。
被告：周俊。
被告：王建忠。
原告绍兴美泰投资有限公司诉被告周俊、王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。因用其他方式无法向被告王建忠送达诉讼文书，本院依法组成合议庭以公告形式向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书、开庭传票，并于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告绍兴美泰投资有限公司委托代理人周曹明、被告周俊到庭参加诉讼，被告王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴美泰投资有限公司诉称，2013年1月14日，被告周俊因经营所需向原告借款8万元，并出具借条一份，约定借期2个月，如逾期未还，则自愿支付未还部分每天3%的违约金，借期利息按4倍银行同期贷款利率标准计算，并承担原告为实现债权所支出的一切费用。被告王建忠作为周俊的借款担保人在借条上签名为其进行担保，担保期限为2年。但被告周俊未按约还款，被告王建忠亦未承担保证责任，原告为了维护自己的合法权益，故请求判令被告周俊立即归还借款8万元，并按4倍银行同期贷款利率标准支付从2013年1月14日起至判决确定履行日止的利息及实现债权费用3250元；被告王建忠对上述债务承担连带清偿责任。
被告周俊辩称，借条是周俊写的，但钱是打到被告王建忠卡上的，因为王建忠不认识原告，所以让周俊去借，钱实际是王建忠用的；当时周俊是向案外人邵国良借的，不是向绍兴美泰投资有限公司借的，而且周俊每个月都在付利息，打到案外人邵国良女儿卡上。
被告王建忠在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告绍兴美泰投资有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告周俊向原告借款的事实和被告王建忠担保的事实；
2、律师费发票一份，证明原告为实现债权所支出的费用。
被告周俊质证无异议。
被告王建忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。
针对原告绍兴美泰投资有限公司提交的证据材料，本院评判如下：原告所举证据来源合法，真实可信，并且与案件具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上证据认定以及双方陈述，本院认定本案事实如下：2013年1月14日，被告周俊向原告绍兴美泰投资有限公司出具借条一份，载明被告周俊因经营需要向原告绍兴美泰投资有限公司借现金8万元，从2013年1月14日起至2013年3月13日止，利息按银行同期贷款利率4倍计算，逾期归还，按未归还部分每天3%支付违约金等内容；被告王建忠在连带清偿责任担保人处签字、按印，同意担保期限为2年，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。同时，原告为实现债权支付代理费3250元。现还款期限已过，原告以被告周俊未能按约还款，被告王建忠未能按约承担担保责任为由，来院诉讼。
本院认为，原告绍兴美泰投资有限公司与被告周俊、王建忠的民间借贷、保证合同关系系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告周俊出具借条时明确了借款金额，约定了还款期限、利息及违约责任，理应按约履行合同义务，故原告绍兴美泰投资有限公司起诉要求被告周俊归还借款并支付利息、逾期付款违约金的理由正当，本院予以支持。利息原告主张按借条约定的银行同期贷款利率4倍计算系双方意思自治且未违反相关法律规定，本院予以支持；逾期违约金原告放弃借条约定计算方式，主张按银行同期贷款利率4倍计算亦符合相关法律规定，本院予以支持。被告周俊辩称实际借款人系被告王建忠，同时周俊每个月向案外人邵国良归还利息，因原告未认可案外人邵国良系原告委托的收款人，且被告周俊对其辩称未能提供相关证据证明，故本院不予采纳。被告王建忠作为担保人在借条上签字，且约定担保方式为连带保证，保证期限为2年，其约定合法，故原告在按约履行出借义务后，要求保证人被告王建忠在被告周俊未能履行还本付息义务的情况下按照连带保证方式就借款本金、利息及违约金承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王建忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周俊归还原告绍兴美泰投资有限公司借款本金8万元，并支付该款从2013年1月14日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周俊支付原告绍兴美泰投资有限公司为实现债权的代理费3250元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王建忠对上述两项债务承担连带清偿责任。
如被告周俊、王建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元，由被告周俊负担，被告王建忠负连带清偿责任，款限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2507元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李籽苏
代理审判员 陈 良
人民陪审员 莫伯林
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阮解栋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初字181号
原告：宋建军，男，1971年8月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：钟明杨，男，1968年10月26日出生，汉族，住永州市零陵区。
二原告的共同委托诉讼代理人陈海燕，永州市冷水滩区信德法律服务所法律工作者。
被告：邹佑莲，女，1951年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告宋建军、钟明杨诉被告邹佑莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋建军、钟明杨及其委托诉讼代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告邹佑莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建军、钟明杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理房屋所有权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月26日，二原告与被告签订《房屋出售合同书》，二原告购买被告位于永州市××沿××左与陈共德共墙的一栋房屋，售价180000元。合同签订后，原告于2005年10月26日如约向被告交纳了全部购房款，因当时该房屋未办理土地使用证而无法办理房屋过户手续，被告便将房屋交付二原告入住。现二原告已办理了土地使用证，但被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权登记手续。
被告邹佑莲未作答辩亦未提交证据。
原告宋建军、钟明杨围绕诉讼请求依法提交了相关证据，这些证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。
根据确认的证据及原告在庭审中的陈述，认定事实如下：
2005年10月26日，二原告与被告签订《房屋出售合同书》，二原告购买被告位于永州市××沿××左与陈共德共墙的一栋四层房屋，售价180000元。合同签订后，二原告于2005年10月26日如约向被告交纳了全部购房款，因当时该房屋未办理土地使用证而无法办理房屋过户手续，被告便将房屋交付二原告入住。现二原告已办理了土地使用证，但被告没有按合同约定为原告办理房屋所有权登记手续。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，内容合法，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。该合同签订后，二原告已向被告交纳了约定的购房款，根据双方合同约定，被告应当协助原告办理房屋产权登记，因此对于二原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉讼请求，本院予以支持，被告应协助二原告办理房屋不动产权证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹佑莲在本判决生效之日起三十日内协助原告宋建军、钟明杨办理位于永州市冷水滩区沿江路左与陈共德共墙的一栋四层房屋的不动产权证。
本案受理费200元，由被告邹佑莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院.
审 判 长 高纯銮
人民陪审员 屈 晗
人民陪审员 何国英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 宋立辉
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终字1429号
上诉人（原审被告）武言生。
被上诉人（原审原告）宿迁三利建材有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区软件与服务外包产业园水杉大道1号，现住所地宿迁义乌国际商贸城二十街11620号。
法定代表人陈三利，该公司总经理。
原审被告李凯。
上诉人武言生因与被上诉人宿迁三利建材有限公司、原审被告李凯买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿城区人民法院（2015）宿城埠商初字第00161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年6月23日上午9:30在本院第四法庭公开开庭进行审理。被上诉人宿迁三利建材有限公司法定代表人陈三利到庭参加诉讼。上诉人武言生、原审被告李凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审查，本院按照一审送达地址确认书上载明的上诉人武言生的送达地址，以法院专递的方式向上诉人武言生邮寄了开庭传票，该邮件已于2016年5月30日送达给上诉人武言生。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人武言生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人武言生自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2322元，减半收取1161元，由上诉人武言生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩学艳
代理审判员 张 熠
代理审判员 王 旺
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张晓青
第1页/共3页
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第273号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周梁杰。2007年4月13日因赌博被罚款人民币五百元；2009年2月19日因犯赌博罪被判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万四千元；2013年1月31日因吸毒被行政拘留十二日；2013年5月9日因吸毒被行政拘留十五日。因本案于2013年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人周梁杰犯贩卖毒品罪一案，于2014年3月12日作出（2013）杭余刑初字第971号刑事判决。原审被告人周梁杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，（一）2013年4月10日晚，被告人周梁杰在杭州市余杭区临平街道九曲营路，以人民币300元的价格将1克左右冰毒贩卖给张某。
（二）同年4月15日19时许，被告人周梁杰在上述相同地点，以人民币2000元的价格将冰毒1包、麻果1颗贩卖给张某，后被当场抓获。同日，公安机关在被告人周梁杰位于临平街道丘山旅馆的房间内查获可疑粉末1瓶、药丸9粒、晶体8包，及供贩毒所用的诺基亚手机1部，电子秤1个，塑料袋若干。2013年5月14日，经杭州市公安司法鉴定中心检测，交易现场查获的毒品净重6.97克，房内查获的毒品净重10.68克，均检出甲基苯丙胺。
原审人民法院根据上述事实和法律规定，以贩卖毒品罪，判处被告人周梁杰有期徒刑八年，并处罚金人民币一万四千元；判决没收随案移送的从被告人周梁杰处扣押的供其犯罪使用的工具诺基亚手机一部、电子秤一个、塑料袋若干，上缴国库。
被告人周梁杰上诉提出，原判第一节事实，其并未与张某直接见面交易，其仅帮忙居间介绍，不应认定为贩卖毒品行为；原判第二节事实具有犯意引诱情节；公安机关在其住处查获的毒品系其自己吸食用的，并非用于出卖，应认定为非法持有毒品，且系其主动带公安民警到住处的。综上，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人周梁杰贩卖毒品的事实，有证人张某的证言、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查证、搜查笔录、情况说明，毒品检验报告、毒品上交清单，现场检测报告书、照片、毒品尿样检测资格证书，刑事判决书、公安行政处罚决定书，抓获、破案经过、户籍证明等证据证实。被告人周梁杰亦供认不讳，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉理由，（1）经查，被告人周梁杰曾有供述与证人张某证言相印证，证实被告人周梁杰直接参与第一节毒品交易，而非其上诉所称的居间介绍。被告人周梁杰相关上诉理由，本院不予采信。（2）根据相关规定，贩毒分子被查获的毒品数量均应认定为其犯罪的数量，故公安机关在被告人周梁杰租住处查获的毒品均应计入其犯罪数量中。被告人周梁杰的相关上诉理由，本院不予采纳。（3）被告人周梁杰在张某第二次向其购毒之前即已向他人购买毒品待售，并非受张某犯意引诱而贩毒。被告人周梁杰的相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人周梁杰明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院基于在被告人周梁杰租住处查获的毒品尚未流入社会，对被告人周梁杰酌情予以从轻处罚。其上诉提出系其主动带公安民警到住处的，请求再予从轻处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 陈洒洒
代理审判员 马 骏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 沈 军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初224号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人徐文杰（绰号“哈子”），男，1982年9月28日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，原鄂州市花湖开发区城管执法队队员，住鄂州市鄂城区花湖镇东庙村徐训芳**号（户籍地：鄂州市鄂城区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月20日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人徐文杰犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏出庭支持公诉，被告人徐文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月10日9时许，被告人徐文杰随鄂州市花湖开发区城管执法队在杨叶镇十三组查处违建时，与胡某1发生冲突，挥拳击伤胡某1左眼。经法医司法鉴定，胡某1所受损伤程度为轻伤二级。2017年1月20日，徐文杰向公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿胡某1经济损失6万元，取得其谅解。
上述事实，被告人徐文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、收条、谅解书；证人胡双星、崔某、云某、胡某2、徐某1、徐某2、王某等人的证言；被害人胡某1的陈述；法医鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鄂州市华容区司法局出具调查评估意见书，认为被告人徐文杰符合社区矫正条件。根据被告人徐文杰的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵协中
审判员 姜 斌
审判员 杨 惠
二〇一七年六月三十日
书记员 卢 婷
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初323号
原告：韩玉洁，女，1958年4月20日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。
被告：唐荣国，男，1959年7月9日出生，满族，现住本溪市明山区。
原告韩玉洁与被告唐荣国民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年二月十三日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉洁到庭参加诉讼。被告唐荣国经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩玉洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款10万元，同时承担银行同期贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告前夫系朋友关系。2010年2月15日，被告通过原告前夫向原告借款10万元，用于做生意资金周转，并于当日为原告出具借条一份，内容为借韩玉杰现金款十万元整，但至今被告并未偿还上述款项本金及利息，经原告一直催要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐荣国未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借条；录音。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月12日，被告给原告出具借据一张，借据载明：借韩玉杰现金款十万元整，借款人唐荣国。被告借款后未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告唐荣国欠原告韩玉洁借款属实，产生纠纷的原因系被告唐荣国拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款十万元诉讼请求，本院予以支持；至于利息一节，原、被告未约定的借期内利息，故原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告唐荣国于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩玉洁借款十万元；
二、被告唐荣国给付原告韩玉洁上述款项的利息，从二〇一七年二月十三日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告唐荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一七年四月三日
书 记 员 金萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初10371号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：许小莉，女，1978年6月22日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告许小莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一七年九月十二日
代书记员 谭丽芳
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）邢东执终字第199号
申请执行人邢台双盛东风汽车销售服务有限公司。
法定代表人熊浩军，系公司总经理。
被执行人李小霞。
被执行人张学京。
申请执行人邢台双盛东风汽车销售服务有限公司与被执行人李小霞、张学京买卖合同一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2012）邢东民初字第336号民事判决书已发生法律效力，被执行人李小霞、张学京应偿还邢台双盛东风汽车销售服务有限公司购车本金199500元，利息13466元（截止到2012年4月25日），违约金6662元，案件受理费5290元，保全费1100元。本院于2012年10月15日立案执行。
本案在执行过程中，我院于2013年4月27日向被执行人公告送达了执行通知书，本院于2013年8月15日向申请人发还了111233.58元裁决款，于2014年5月30日向申请人发还了10000元裁决款，后经过对银行存款、车辆登记、房产登记的查询，查询不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院作出的（2012）邢东民初字第336号民事判决书的执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李路军
二〇一四年五月三十日
书记员 薛 冰
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2012）邢东执终字第199号申请执行人邢台双盛东风汽车销售服务有限公司。法定代表人熊浩军，系公司总经理。被执行人李小霞，女，1978年10月21日出生，汉族，现住河北省南和县。被执行人张学京，男，1982年12月30日出生，汉族，现住河北省南和县。申请执行人邢台双盛东风汽车销售服务有限公司与被执行人李小霞、张学京买卖合同一案，邢台市桥东区人民法院作出的（2012）邢东民初字第336号民事判决书已发生法律效力，被执行人李小霞、张学京应偿还邢台双盛东风汽车销售服务有限公司购车本金199500元，利息13466元（截止到2012年4月25日），违约金6662元，案件受理费5290元，保全费1100元。本院于2012年10月15日立案执行。本案在执行过程中，我院于2013年4月27日向被执行人公告送达了执行通知书，本院于2013年8月15日向申请人发还了111233.58元裁决款，于2014年5月30日向申请人发还了10000元裁决款，后经过对银行存款、车辆登记、房产登记的查询，查询不到被执行人可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的有关规定，裁定如下：终结邢台市桥东区人民法院作出的（2012）邢东民初字第336号民事判决书的执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效判决及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李路军二〇一四年五月三十日书记员  薛 冰
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初425-2号
原告：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号。
法定代表人：刘世忠，董事长。
被告：刘某，男，1970年7月7日出生，汉族，住沧县。
被告：曹某，女，1969年3月10日出生，汉族，住沧县。
被告：白某，女，1970年9月18日出生，汉族，住沧县。
被告：马某，男，1976年10月12日出生，汉族，住沧县。
被告：贾某，女，1969年8月19日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路沧县。
被告：刘某，男，1972年9月3日出生，汉族，住沧县。
沧县农村信用联社股份有限公司与刘某、曹某、白某、马某、贾某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，由沧县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 张宏琦
二〇一七年五月三日
书记员 孟赵宁
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临高新执字第75号
申请执行人：临沂汇江商贸有限公司
法定代表人：叶桂林，经理
住临沂市兰山区柳青街道。
组织机构代码：××
被执行人：临沂北方焦化有限公司
法定代表人：王超，经理
住临沂市高新区马厂湖。
组织机构代码：××
本院在执行临沂汇江商贸有限公司诉临沂北方焦化有限公司债权一案中，在执行过程中经调查被执行人无执行能力里。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定【试行】》第102条的规定，裁定如下：
终结（2015）临高新商初字第26号民事调解书。
在终止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一五年八月十三日
书记员 李弈萌
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1480号
原告代吉龙，男，1979年8月1日出生，满族，农民，住隆化县。
被告隆化县天晟伟业道路建材有限公司，住隆化县。
本院在审理原告代吉龙与被告隆化县天晟伟业道路建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代吉龙撤回起诉。
本案免收诉讼费及财产保全申请费。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
代理陪审员 黄玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周安岩
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第1480号
原告代吉龙，住隆化县。
被告隆化县天晟伟业道路建材有限公司，住隆化县隆化镇利民路阳光馨园中心小区A座。组织结构代码：69209608-3。
本院在审理原告代吉龙与被告隆化县天晟伟业道路建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代吉龙撤回起诉。
本案免收诉讼费及财产保全申请费。
审 判 长 田振文
代理审判员 苏 颖
代理陪审员 黄玲玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周安岩
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初334号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人范某，工人。因犯拐卖妇女罪于1998年11月12日被沭阳县人民法院判处有期徒刑十年，于2005年4月20日刑满释放。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕349号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月8日至12月25日，被告人范某与董某（另案处理）结伙，在本市新桥镇新桥医院西侧楼梯口、三太村蜘蛛沙48号住宅车棚等地，采用剪地锁、搭线等方式盗窃作案10起，窃得价值20713元的新日牌、雅迪牌等品牌电动自行车、电动三轮车计10辆。分述如下
1.2015年7月8日1时许，被告人范某与董某结伙，在本市新桥镇新桥医院西侧楼梯口，窃得徐某停放的价值人民币2406元的新日牌电动自行车1辆。
2.2015年7月14日1时许，被告人范某与董某结伙，在本市靖城街道办事处联运新村C楼2单元楼道、欣润公寓4幢505楼道，窃得杨某、蔡某分别停放的价值人民币1215元的雅迪牌电动自行车1辆、价值人民币1974元的新蕾牌电动自行车1辆。
3.2015年7月18日1时许，被告人范某与董某结伙，在本市新桥镇三太村蜘蛛沙48号住宅车棚，窃得肖某、何某分别停放的价值人民币1229元的新日牌电动车1辆、价值人民币1188元的佳宝牌电动自行车1辆。
4.2015年7月27日1时许，被告人范某与董某结伙，在本市靖城街道办事处双港路中心菜场2幢楼下，窃得戴某停放的价值人民币1512元的新日牌电动自行车1辆。
5.2015年8月11日1时许，被告人范某与董某结伙，在本市新桥镇太和卫生院北侧车棚，窃得曹某、严某分别停放的价值人民币977元的松野牌电动自行车1辆、价值人民币1734元的淮海牌电动三轮车1辆。
6.2015年12月23日1时许，被告人范某与董某结伙，在如皋市江安镇南通亿豪装饰材料有限公司宿舍区房门前，窃得卢某停放的价值人民币2668元的雅迪牌电动自行车1辆。
7.2015年12月25日1时许，被告人范某与董某结伙，在如皋市搬经镇高明路中国石化加油站对面路边，窃得孙某停放的价值人民币5810元的新艺牌电动三轮车1辆。
被告人范某归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某、蔡某等人的陈述，证人董某、郭某、芦某某、张某等人的证言，价格鉴证结论书，靖江市公安局新桥派出所出具的抓获经过、情况说明，辨认笔录，监控录像，（1998）沭刑初字第314号刑事判决书，（2016）苏0682刑初270号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。本案系共同犯罪，被告人范某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人范某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人范某当庭供认犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年10月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人范某与董铁武共同退赔未退赃物折价款人民币二万零七百一十三元，分别发还被害人徐君祥人民币二千四百零六元、发还被害人杨娟人民币一千二百一十五元、发还被害人蔡娟人民币一千九百七十四元、发还被害人肖会芹人民币一千二百二十九元、发还被害人何法魁人民币一千一百八十八元、发还被害人戴金财人民币一千五百一十二元、发还被害人曹淑芬人民币九百七十七元、发还被害人严俊人民币一千七百三十四元、发还被害人卢素荣人民币二千六百六十八元、发还被害人孙小峰人民币五千八百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆舜州
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 丹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1753号
罪犯张贵华，男，1988年10月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）泉刑初字第26号刑事判决，以被告人张贵华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿被害人吴某等6人经济损失人民币6066元。同案被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2009年4月23日作出（2009）闽刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年3月25日交付执行。2012年3月8日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。罪犯张贵华曾于2014年5月经本院裁定减刑一次，共获减刑二年。刑期至2029年9月7日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日，以罪犯张贵华在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯张贵华减刑一年三个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张贵华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2014年3月起至2016年6月止累计获奖励分135.7分。另查明：罪犯张贵华未履行财产刑及民事赔偿，其户籍所在地的贵州省桐梓县新站镇蒙渡村民委员会、贵州省桐梓县新站镇社会事务办公室均证明其家庭困难，无能力履行。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表及困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯张贵华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑及民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张贵华减去有期徒刑一年二个月（刑期至2028年7月7日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初2584号
原告：施文体，男，1968年11月19日出生，汉族，经商，住福建省晋江市。
委托代理人：王进章、张章甦，系国浩律师（福州）事务所执业律师。
被告：蔡良标，男，1971年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许桂蜜，女，1972年5月27日出生，汉族，住河北省辛集市。
原告施文体与被告蔡良标、许桂蜜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，2016年8月16日，因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告施文体的委托代理人张章甦到庭参加诉讼，被告蔡良标、许桂蜜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施文体向本院提出诉讼请求：1.蔡良标支付货款183736元；2.蔡良标支付欠款利息（利息按银行同期贷款利率4.6%计算，自2015年9月15日起计至被告实际还清欠款之日）。事实和理由：施文体与蔡良标长期存在拉链生意往来，2015年9月18日，双方对于此前积欠的拉链货款进行了结算，蔡良标出具了结欠凭证交施文体收执，结欠凭证载明蔡良标尚欠施文体拉链款183736元，双方之前的收付款单已作废，认此欠单为准。结欠后，施文体向蔡良标催讨未果。2016年6月12日，施文体向本院申请追加许桂蜜为本案被告，并于2016年7月18日变更诉讼请求为：1.蔡良标、许桂蜜支付货款183736元；2.蔡良标、许桂蜜支付欠款利息（利息按银行同期贷款利率4.6%计算，自2015年9月15日起计至被告实际还清欠款之日）。理由是：许桂蜜系蔡良标的配偶，且共同经营服装企业，蔡良标向施文体购买的拉链正是用于企业的生产经营，该企业收入也是其夫妻的主要生活来源，按照婚姻法的司法解释，许桂蜜应当对于夫妻关系存续期间的债务承担连带还款责任。
被告蔡良标、许桂蜜未答辩。
施文体围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.施文体的身份证复印件1份，证明施文体的基本情况及诉讼主体资格；2.蔡良标的户籍证明原件1份、许桂蜜的身份信息，证明蔡良标、许桂蜜的身份情况和诉讼主体资格；3.婚姻登记申请书复印件1份，证明蔡良标与许桂蜜存在婚姻关系的事实；4.结欠凭证原件1份，证明了2015年9月18日双方进行对账，蔡良标拖欠施文体货款的事实；5.全国企业工业信息公示系统打印件1份，证明蔡良标与许桂蜜共同经营两家服装企业，向施文体购买配件的事实。蔡良标、许桂蜜未提出质辩意见亦未提供相反证据，本院对施文体提供的证据1-4予以确认。对于证据5，因蔡良标是以个人名义向施文体下单购买拉链，且结欠凭证上仅体现蔡良标一人，虽部分拉链送至证据5中所体现的两家公司，但无法证明拉链用于该两家公司的生产经营活动，因此证据5与本案不具有关联性，亦无法说明本案欠款与许桂蜜有关。据此，本院确定如下事实：施文体与蔡良标长期存在拉链生意往来，2015年9月18日，蔡良标出具结欠凭证1份交施文体收执，确认截至2015年9月18日累计结欠施文体拉链款183736元。2016年5月20日，施文体诉至本院。
施文体于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对许桂蜜名下址在晋江市泉安中路晋江国贸中心大厦-1607的房产（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第7121**号）予以查封，保全金额以183736元为限。中国大地财产保险股份有限公司石狮支公司为上述财产保全申请提供担保。本院于2016年9月15日依法作出（2016）闽0581民初2584号之一民事裁定书，裁定查封被申请人许桂蜜名下址在晋江市泉安中路晋江国贸中心大厦-1607的房产（房屋所有权证号：晋房权证青阳字第7121**号），查封价值以183736元为限。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。施文体与被告蔡良标之间的买卖合同关系，有蔡良标出具的结欠凭证为据，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，蔡良标尚欠施文体拉链货款183736元。因蔡良标是以个人名义与施文体发生买卖关系，且结欠凭证中体现欠款人仅为蔡良标一人，许桂蜜与蔡良标虽共同经营两家公司，但施文体未能证明本案拉链系用于该两家公司的生产经营；许桂蜜与蔡良标虽系夫妻关系，但本案买卖合同发生于施文体与蔡良标之间，根据合同相对性原则，本案货款应由蔡良标个人承担。施文体请求蔡良标、许桂蜜支付货款183736元，本院部分予以支持。蔡良标经催讨未能付款，应承担违约责任，施文体主张应支付欠款利息，本院予以支持，但利息应按年利率4.6%（以中国人民银行同期同类贷款利率为限）计付自起诉之日即2016年5月20日起至实际还款之日止。被告蔡良标、许桂蜜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、蔡良标应于本判决生效后10日内支付施文体货款183736元，并按年利率4.6%（以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为限）计付自2016年5月20日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回施文体的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3974元，由蔡良标负担，诉讼保全费1439元，由施文体负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 康志强
审 判 员 李妮娜
人民陪审员 洪加楼
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杨少婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1281号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：徐玉梁，男，汉族，28岁，农民。
被执行人：梁建芬，女，汉族，28岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月15日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1661号、J1662号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1661号、J1662号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1661号、J1662号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1225号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告郑英，女，1969年12月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与郑英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，人民陪审员任青、朱丽颖组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云松到庭参加了诉讼；被告郑英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月12日，被告与原告签订了《生意人卡（生意红）申请书》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），原告向被告提供贷款50万元授信额度，期限自2013年10月23日至2018年10月23日，该额度循环使用。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金499939.62元及至实际清偿之日�的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月11日的利息46757.97元、罚息7917.86元、复利3491.51元，自2015年8月12日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告李文金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年10月12日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》，并声明愿意接受个人信用贷款合同条款的约定。原告与被告签署的《个人信用贷款核准通知书》（额度）约定，原告给予被告50万元授信额度，额度有效期为2013年10月23日至2018年10月23日，额度项下借款用于个人消费或者生产经营。上述合同签订后，原告在合同约定的额度范围内向被告放款共计5笔：第1笔50万元，期限为2013年10月24日至2016年10月24日；第2笔12万元，期限2014年9月29日至2017年9月29日；第3笔35000元，期限2014年11月6日至2017年11月6日；第4笔16600元，期限2014年12月6日至2017年12月6日；第5笔17000元，期限2015年1月6日至2018年1月6日。原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月11日，被告拖欠借款本金499939.62元、利息46757.97元、罚息7917.86元、复利3491.51元。故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款合同条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十九万九千九百三十九元六角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月十一日的利息为四万六千七百五十七元九角七分、罚息为七千九百一十七元八角六分、复利为三千四百九十一元五角一分，自二○一五年八月十二日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百八十�元、财产保全费三千三百一十一元、公告费五百六十元，由被告郑英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长陈春生
人民陪审员
任青
人民陪审员
朱丽颖
二〇一六年六月二十七日
书
记员谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初1225号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告郑英，女，1969年12月28日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郑英金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郑英在其开户银行账户内存款共计558106.96元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑英在其开户银行内的存款五十五万八千一百零六元九角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金薇
二〇一六年四月八日
书
记员谢宇婷
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第13号
原告王伟，女，1958年10月26日出生，汉族，洮南市人，个体，现住洮南市。
被告金明，男，1990年6月19日出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告李海军，男，1981年11月2日出生，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
原告王伟诉被告金明、李海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告王伟、被告李海军到庭参加诉讼，被告金明经公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告王伟诉称：2014年9月1日被告二人夫妻关系存续期间，为家庭共同生活而在原告处借款100000.00元，约定月利1.5分，并出具了欠据。因二被告一直拖欠付款。故诉，要求被告给付欠款100000.00元及利息。
被告金明未到庭答辩。
被告李海军辩称：借款100000.00元，约定月利1.5分事实存在。款是我与金明未离婚前欠的，离婚协议中约定由我偿还。因金明把我房子卖了，我没有能力偿还，我要求和金明共同偿还。
本案经开庭审理，根据原告的诉讼请求和理由及被告李海军的答辩，法庭归纳原、被告间诉讼争议焦点为：二被告是否应当共同给付原告欠款？根据确认的案件事实及诉讼争议焦点，本院综合评判如下：
被告金明与被告李海军夫妻关系存续期间，被告金明于2014年9月1日在原告王伟处借款100000.00元，约定月利1.5分，并为原告出具了欠据。庭审中，被告王海军确认借款事实存在，故本院予以认定。庭审中，被告李海军提出要求自己与被告金明共同偿还此欠款，其请求符合法律规定，也符合原告的诉讼请求，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金明、李海军在本判决生效后立即共同给付原告王伟欠款100000.00元及利息（从2014年9月1日起，至还款之日止，按月利1.5分计算），二被告互负还款连带责任，款交法院转交原告。
案件受理费2300.00元，公告费600.00元，由二被告承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 沈 伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 李福财
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终114号
上诉人（原审原告）李惠芬，女，1950年1月23日生，汉族，住吉林省抚松县露水河镇河北街六委*组。
委托代理人庄炳祥，男，1945年6月13日生，汉族，现住吉林省抚松县露水河镇红卫街二十一委*组。
委托代理人吴宏，男，1948年4月17日生，，汉族，现住吉林省抚松县露水河镇河北街八委*组。
被上诉人（原审被告）吉林省人力资源和社会保障厅，住所地长春市南关区亚泰大街3336号。
法定代表人曹宇光，厅长。
第三人（原审第三人）吉林省露水河林业局，住所地吉林省抚松县露水河镇。
法定代表人孙佳庆，局长。
上诉人李惠芬因诉被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅、第三人吉林省露水河林业局社会保障行政审批一案，不服长春市南关区人民法院(2015)南行初字第133号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李惠芬上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十）、（十二）项、第四十九条的规定，不在《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定的不受理范围内。二、2011年6月30日被上诉人作出《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》行为至今只有四年，上诉人对此不服提起行政诉讼，不超过时效。原审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项是错误的。三、原审裁定认为复核意见和不再受理决定不属于人民法院行政案件的受理范围，属于违法设置和增加排除条件。上诉人从来没有被批准过病退、提前退。被上诉人一直没有提供证据来证明其作出的与当时的、现行的政策、法规相抵触侵犯上诉人合法权益的具体行政行为《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》正确。原审法院裁定驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院撤销原审裁定；判令原审法院对上诉人的起诉立案、受理和依法审理。
经审理查明，上诉人原为吉林省露水河林业局学校教师。1998年吉林省人事厅为上诉人办理了提前退休手续。2008年11月25日吉林省露水河林业局信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的答复意见》，结论为：“为其办理内退是经本人申请、单位承办、主管部门审批、省人事厅批准，履行了正式审批手续。后因抚松县社保不接收，企业还为其支付工资至2000年5月。2005年企业改制教育移交地方后，对退休年龄的界定、退休待遇发放标准的解释权不在企业”。2008年12月12日吉林森工集团信访办公室对原露水河林业局部分退休教师作出《关于对原露水河林业局部分退休教师反映问题的复查意见》，结论为：“同意露水河林业局出具的答复意见”。2010年3月15日抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》，结论为：“2005年10月抚松县教育局、抚松县人事局接收后以个人档案中省人事厅批准的退休审批表核定退休工资无误，抚松县教育局、抚松县人事局无权对省人事厅进行的审批作出纠正”。2010年8月13日白山市人力资源和社会保障局、白山市教育局作出的《关于张玉芝等人退休金问题的复查意见》，结论为：“维持抚松县人力资源和社会保障局、抚松县教育局作出的《关于张玉芝等人反映退休工资问题的答复》”。2011年6月30日吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，结论为：“一、退休时间问题。你是由医院证明，劳动鉴定委员会确认，经个人申请、单位呈报、森工集团审核、省人事厅批准，严格按国发[1978]104号文件正常办理的退休手续，退休审批表上明确注有批准日期为1998年5月，不存在纠正退休时间问题。二、2005年原企业管理的教育系统划归地方管理后，在对原企业离退休费按地方事业单位的标准重新核定时，抚松县社会保险公司在对你的退休时间认定上符合国家政策。三、1998年5月退休后至2000年3月纳入省级社会统筹前的退休费由原企业承担，如有异议可与原企业协商解决”。2015年11月10日上诉人向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》；判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金。原审法院认为上诉人请求撤销被上诉人吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院行政案件的受案范围；请求判令被上诉人对上诉人的退休类别、退休日期重新界定，并重新核定上诉人的养老金距被上诉人1998年作出审批上诉人退休的行政行为已经超过五年且上诉人未提供有正当理由的证据，其起诉已经超过法定期限。裁定驳回了上诉人的起诉。
本院认为：一、根据（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人请求撤销吉林省人力资源和社会保障厅作出的《关于对张玉芝等人信访事项的复核意见》，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人于1998年被批准退休，其于2015年11月10日提起行政诉讼已经超过了上述法律条文规定的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 博
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执指字第12号
申请执行人白山市鼎和小额贷款有限责任公司。住所地白山市。
法定代表人白明武，董事长。
被告白日兰，女，汉族，长白山保护开发区。
被告冯全余，男，个体户，现住长白山保护开发区。
吉林省白山市中级人民法院委托延边朝鲜族自治州中级人民法院的申请执行人白山市鼎和小额贷款有限责任公司与被执行人白日兰、冯全余合同纠纷一案，因与安图县人民法院执行的案件标的物为同一执行标的物。参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人白山市鼎和小额贷款有限责任公司与被执行人白日兰、冯全余合同纠纷执行一案指定到安图县人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐恭树
审判员 李东柱
审判员 许金柱
二〇一四年五月八日
书记员 彭沙沙
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民终779号
上诉人（原审被告）：肖科，男，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：刘宗达，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川昌达建筑工程有限公司。
住所地：四川省成都市高新区盛和一路**号*栋*单元*层***号。
法定代表人：游礼树，公司总经理。
委托诉讼代理人：王朝菊，女，公司员工。
委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董斌，男，住四川省渠县。
原审原告：周元学，男，住四川省达川区。
原审第三人：渠县兴鑫房地产开发有限公司。
住所地：四川省渠县渠江镇和平街*号。
法定代表人:许芯友，公司经理。
上诉人肖科因与被上诉人四川昌达建筑工程有限公司、董斌以及原审原告周元学、原审第三人渠县兴鑫房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人肖科二审中提交了渠县人民政府相关文件、工程规划许可证和施工许可证、工程测绘图以及工程投保单等新证据，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初667号民事判决；
二、本案发回四川省渠县人民法院重审。
上诉人肖科预交的二审案件受理费12292元予以退回。
审判长 杜 谨
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年八月二日
书记员 罗 恒
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执异58号
异议人（申请执行人）中山市海德企业投资有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁培金，总经理。
委托诉讼代理人：吴惠玲，广东弘力律师事务所律师。
被执行人：中山市精细化学工业（集团）公司，住所地中山市。
法定代表人：古容赞，董事长。
第三人：中山市凯达精细化工股份有限公司，住所地中山市。
法定代表人：梁韵怡，董事长。
委托代理人：黎缨，广东茗洋律师事务所律师。
本院在执行中山市海德企业投资有限公司（以下简称海德公司）与中山市精细化学工业（集团）公司、中山市中山精细化工实业有限公司（以下简称精细实业公司）借款合同纠纷[执行依据：本院（1995）中中经初字第66号民事判决，执行案号：（2000）中中法执字第226号]一案中，因被执行人精细实业公司经公司股东会决议解散，其资产、负债由公司股东中山市凯达精细化工股份有限公司承接，精细实业公司并于1999年12月13日经中山市工商行政管理局核准注销。因此，精细实业公司在本院（2000）中中法执字第226号的义务应由其权利义务承受人中山市凯达精细化工股份有限公司履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：
一、变更中山市凯达精细化工股份有限公司为本院（2000）中中法执字第226号案的被执行人；
二、中山市凯达精细化工股份有限公司应在本裁定生效之日起三日内向中山市海德企业投资有限公司履行本院（1995）中中经初字第66号民事判决确定的应由中山市中山精细化工实业有限公司承担的还款责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 苏代平
审判员 李油欢
审判员 赵 娟
二〇一六年十月十七日
书记员 伍柳青
广东省中山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤20执异58号异议人（申请执行人）中山市海德企业投资有限公司，住所地中山市。法定代表人：梁培金，总经理。委托诉讼代理人：吴惠玲，广东弘力律师事务所律师。被执行人：中山市精细化学工业（集团）公司，住所地中山市。法定代表人：古容赞，董事长。第三人：中山市凯达精细化工股份有限公司，住所地中山市。法定代表人：梁韵怡，董事长。委托代理人：黎缨，广东茗洋律师事务所律师。本院在执行中山市海德企业投资有限公司（以下简称海德公司）与中山市精细化学工业（集团）公司、中山市中山精细化工实业有限公司（以下简称精细实业公司）借款合同纠纷[执行依据：本院（1995）中中经初字第66号民事判决，执行案号：（2000）中中法执字第226号]一案中，因被执行人精细实业公司经公司股东会决议解散，其资产、负债由公司股东中山市凯达精细化工股份有限公司承接，精细实业公司并于1999年12月13日经中山市工商行政管理局核准注销。因此，精细实业公司在本院（2000）中中法执字第226号的义务应由其权利义务承受人中山市凯达精细化工股份有限公司履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条之规定，裁定如下：一、变更中山市凯达精细化工股份有限公司为本院（2000）中中法执字第226号案的被执行人；二、中山市凯达精细化工股份有限公司应在本裁定生效之日起三日内向中山市海德企业投资有限公司履行本院（1995）中中经初字第66号民事判决确定的应由中山市中山精细化工实业有限公司承担的还款责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  苏代平审判员  李油欢审判员  赵 娟二〇一六年十月十七日书记员  伍柳青
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1023执200号
被执行人余祖红，男，1980年出生，汉族，住监利县黄歇口镇。
本院在执行（2016）鄂1023邢初206号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人余祖红的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长邓刚
审 判 员 杨 忠
代理审判员 崔义明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 熊绪末
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执200号被执行人余祖红，男，1980年出生，汉族，住监利县黄歇口镇。本院在执行（2016）鄂1023邢初206号刑事判决书罚金刑的过程中，经本院查询被执行人余祖红的财产，未能查到被执行人的银行存款，及其它财产，另被执行人现在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。�判长邓刚审 判 员  杨 忠代理审判员  崔义明二〇一七年七月二十五日书 记 员  熊绪末
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2632刑初103号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人龙正兴，男，1975年11月23日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月27日被榕江县森林公安局刑事拘留，经榕江县森林公安局决定，于2016年5月10日被取保候审；经榕江县人民检察院决定，于2016年8月9日被取保候审。
被告人石大锦，男，1965年1月2日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月27日被榕江县森林公安局刑事拘留，经榕江县森林公安局决定，于2016年5月10日被取保候审；经榕江县人民检察院决定，于2016年8月9日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉﹝2016﹞116号起诉书指控被告人龙正兴、石大锦犯滥伐林木罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人龙正兴、石大锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月左右，被告人龙正兴邀约石大锦合伙以56000元的价格向汪某购买了位于榕江县乐里镇兴隆村“归伟”坡的一片山林，在没有办理采伐许可证的情况下，二人于2015年4月雇请了榕江县平阳乡硐里村刘某、杨某1等人将“归伟”坡山场林木悉数砍伐，并将砍伐的杉木及松木分别销售给他人，销售得款101052.00元。经鉴定，滥伐林木活立木蓄积为160.28立方米（其中杉木蓄积152.9立方米、马尾松蓄积7.38立方米）。公诉机关认为被告人龙正兴、石大锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明：2015年3月左右，被告人龙正兴得知同村的汪某欲以56000元的价格出售位于榕江县乐里镇兴隆村“归伟”坡的山林，因没有本钱，便邀约被告人石大锦（龙正兴的姐夫）合伙购买，之后龙正兴和石大锦到山场查看，经估算认为有利可图，约定由石大锦先行出资购买该片山林，龙正兴负责管理山场，待将林木砍伐销售得款后，扣除本钱后利润二人均分。石大锦便出资56000元买下该片山林。龙正兴、石大锦二人经协商，认为乐里的民工砍伐费较平阳乡硐里村的贵些，为节省开支，由石大锦到平阳乡硐里村找人砍伐，石大锦找到刘某、杨某1、杨某2等人后电话联系龙正兴，龙正兴带刘某等人到山场查看，并协商砍伐费用。在未办理采伐许可证的情况下，2015年4月，龙正兴、石大锦雇请刘某等人将“归伟”坡林木全部砍伐、断筒。2015年5月初，龙正兴、石大锦二人将砍伐所得的杉原木以850元/立方米的价格卖给乐里镇三联村杨某3开办的木材加工厂，得款99252元；将松木以450元/立方米的价格卖给乐里镇兴隆村的杨盛斌，得款1800元，销售木材所得款共计101052元。扣除购买林木本钱及砍伐费等，二人盈利30000余元，龙正兴分得15000元，余款归石大锦所有。经榕江县林业调查规划设计队鉴定，“归伟”坡滥伐林木面积11.8亩，活立木蓄积160.28立方米，其中杉木152.9立方米，马尾松7.38立方米。
另查明，被告人龙正兴、石大锦已将滥伐林木销售所得款101052元全部上缴，并向榕江县森林公安局交纳生态损失补偿金17228元。
上述事实，被告人龙正兴、石大锦在开庭审理过程中均无异议，当庭自愿认罪，且有证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人龙正兴、石大锦的户籍证明；3、现场勘验笔录、滥伐现场平面图及现场照片；4、被告人龙正兴、石大锦供述及辩解；5、证人证言；6、提取笔录、检尺码单；7、鉴定聘请书、鉴定报告；8、生态损失补偿协议；9、收据等。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，足以认定本案事实。
本院认为，被告人龙正兴、石大锦违反森林法的规定，在未办理采伐证的情况下，采伐林木活立木蓄积160.28立方米，数量巨大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人龙正兴、石大锦犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人相互协商，分工明确，作用相当，不宜区分主、从犯，均为主犯。二被告人积极退清全部非法所得，并交纳生态补偿金，当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对二被告人适用缓刑对他们各自所居住的社区没有重大不良影响。本院决定对二被告人酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人龙正兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人石大锦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人龙正兴、石大锦退缴的非法所得款101052元（其中向榕江县森林公安局退缴92000元，向榕江县人民法院退缴9052元），予以没收，由收缴机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 陈书瑞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴雄辉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2724号
原告康仕梅，女，生于1976年11月13日。
委托代理人陈登科，四川维尊律师事务所律师。
被告广安市恒通投资管理有限公司。住所地：武胜县沿口镇下东街。
法定代表人柯希敏，公司董事长。
被告张同举，男，生于1978年1月24日。
被告杨玲，女，生于1977年5月5日。
原告康仕梅诉被告广安市恒通投资管理有限公司（以下简称恒通公司）、张同举、杨玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理，依法由代理审判员刘松独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告康仕梅及其代理人陈登科到庭参加了诉讼，被告广安市恒通投资管理有限公司的法定代表人柯希敏及被告张同举、杨玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康仕梅诉称，被告恒通公司的发起股东为柯希敏和被告张同举，后变更为柯希敏和邓涛，但实际控制人为被告张同举。2013年2月18日、2013年10月21日、2014年2月10日、2014年10月9日，原告分四次与被告恒通公司签订《投资协议》，约定原告向被告恒通公司投资人民币共计60万元，投资期限一年，原告不承担资金风险，不参与投资项目管理，被告恒通公司每月支付原告投资收益4000元、2000元、2000元、4000元，投资期满退还原告本金。原告投资款的收款人是被告张同举，故张同举为共同借款人。张同举与被告杨玲是夫妻关系，故杨玲应对上述债务承担连带偿还责任。被告恒通公司不按协议支付利息，投资期限届满后也不归还本金，原告多次催促被告还款未果，遂诉请法院判令被告及时归还借款本金60万元及利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，2013年2月18日、2013年10月21日、2014年2月10日、2014年10月9日，原告康仕梅分别与被告恒通公司签订共计四份《投资协议》，约定原告向被告恒通公司投资人民币共计60万元，投资期间不承担资金风险，不参与投资项目管理，被告恒通公司每月支付原告投资收益4000元、2000元、2000元、4000元，投资期限均为一年。《投资协议》签订当日，原告以银行转帐或现金方式向被告恒通公司交付了投资款，被告恒通公司给原告出具了收款收据，被告张同举为收款收据上的收款人。被告恒通公司已按协议约定向原告支付利息至2015年2月。
上述事实，有原告的陈述及其提供的身份信息、《投资协议》、收款收据等证据及庭审笔录为佐证，足以认定。
本院认为，原告康仕梅与被告恒通公司签订《投资协议》，该投资款名为项目投资款，实为民间借贷关系。原告按约向被告恒通公司交付了借款60万元，被告恒通公司给原告出具了收款收�，借款的事实清楚，证据确凿。双方签订的《投资协议》中约定了借款月利率为2%，符合法律规定，现投资期限已逾期，原告主张要求被告恒通公司归还借款60万元及利息的诉请，本院予以支持。原告提供的证据不能充分证明被告张同举为共同借款人，其主张被告张同举共同偿还借款及被告杨玲承担连带责任的诉请，不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告广安市恒通投资管理有限公司归还原告康仕梅借款60万元及利息（利息自2015年3月1日起，以借款60万元为基数，按月利率2%计算至清偿时止）；
二、驳回原告康仕梅对被告张同举的诉讼请求；
三、驳回原告康仕梅对被告杨玲的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取案件受理费4900元，由被告广安市恒通投资管理有限公司负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行按同期商业银行贷款利率加倍支付利息，债权人亦可自本判决生效之日起两年内向本院申请执行。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，同时预交案件受理费，上诉于四川省广安市中级人民法院。逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘松
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 曹存
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402财保77号
申请人：白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司。
法定代表人：雷政刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何建军，系甘肃文谭律师事务所律师。
被申请人：王建文。
被申请人：何金荣。
申请人白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司于2016年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王建文、何金荣名下价值469021元的财产采取保全措施。白银志丰天然气有限公司以其所有的甘DM61**号福特锐界越野车、赵桂梅以其所有的甘DP30**号丰田RV4越野车为申请人白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王建文、何金荣名下469021元的银行存款或其他同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2865元，由申请人白银市白银区弘旭小额贷款有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许飞彪
二〇一六年九月十三日
书记员 尚天珍
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1001号
原告：中国工商银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市新城区富州北路君留苑小区。注册号：36098112000373。
负责人：时文文，系该支行行长。
委托代理人：于春华，男，1960年10月10日出生，汉族，系该支行职工。住所地：江西省丰城市。
被告：曾彪，男，1976年9月19日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被告：陆俊仙，女，1977年9月24日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。（系被告曾彪妻子）
原告中国工商银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）与被告曾彪、陆俊仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于春华、被告陆俊仙到庭参加诉讼，被告曾彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告全部贷款本金391963.42元，利息56635.94元，本息合计448599.36元（利息算至2016年3月6日，此后利息计至实际还款日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾彪及其配偶陆俊仙于2013年11月6日向原告申请并办理了个人经营性贷款1笔，金额40万元，期限1年。贷款抵押物为被告所有的丰城市剑光街道石祥路8号3－405室房屋一栋，产权证号为：赣丰字第2011000722号，房屋面积135.11平方米，丰城市房产局对该房屋办理了抵押登记手续，被告亦签有房屋抵押认同书，并与原告签有借款合同1份，合同号为01508000052013经营贷0000940。至2016年3月6日止，被告尚欠原告贷款本金391963.42元，利息56635.94元。还贷期间，被告尚能主动或经原告催讨归还部分月度应还贷款本息，但自2014年12月开始，被告开始违约，故向法院起诉。
被告陆俊仙辩称：贷款是事实，但这些都是曾彪去办理的，我只是贷款40万元的时候去签了个字，其他的我都不知道。
被告曾彪未作书面答辩，亦未参加本案一审庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，对于原告的诉讼请求，被告曾彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，被告陆俊仙承认原告全部诉讼请求，不违反法律规定。
综上所述，原告与被告所签订的借款合同是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告曾彪向原告借款后不按约定期限归还，构成违约，被告陆俊仙与曾彪系夫妻关系，该债务是在婚姻存续期间发生的，因此属夫妻共同债务，依法应共同偿还，故原告要求被告曾彪、陆俊仙归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾彪、陆俊仙欠原告中国工商银行股份有限公司丰城支行借款本金391963.42元，利息56635.94元，本息合计448599.36元（利息算至2016年3月6日，此后利息计至实际还款日止），限被告曾彪、陆俊仙于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8029元，由被告曾彪、陆俊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 方海荣
人民陪审员 熊耀庭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪玉娇
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终323号
上诉人（原审被告）：山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司，住所地山西省晋中市太谷县108国道北洸段北侧676Km段。
法定代表人：籍福保，董事长。
被上诉人（原审原告）：卜瑞锋。
上诉人山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初368号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至其住所地太谷县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人系被上诉人卜瑞锋，其住所地为太原市尖草坪区大同路239号9栋3单元4号，属于尖草坪区人民法院辖区，尖草坪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�十四条、第二十五条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 张云逸
代理审判员 马立英
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 郜 茜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终323号上诉人（原审被告）：山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司，住所地山西省晋中市太谷县108国道北洸段北侧676Km段。法定代表人：籍福保，董事长。被上诉人（原审原告）：卜瑞锋。上诉人山西巨鑫伟业农业科技开发有限公司不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初368号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称原审裁定错误，请求撤销原裁定，将案件移送至其住所地太谷县人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人系被上诉人卜瑞锋，其住所地为太原市尖草坪区大同路239号9栋3单元4号，属于尖草坪区人民法院辖区，尖草坪区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第�十四条、第二十五条之规定裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑代理审判员  张云逸代理审判员  马立英二〇一六年十一月二十一日书 记 员  郜 茜
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初729号
原告：王某，女，1989年12月14日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。
被告：胡某1，男，1988年6月8日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人:胡凡,黄梅县孔垅法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告胡某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨坤进、被告胡某1及委托诉讼代理人胡凡均到庭参加诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法处理子女抚养问题。事实和理由：原告和被告于2010年经人介绍相识，2012年1月30日办理婚姻登记手续,××××年××月××日生育一男孩胡某2。由于双方婚前了解不够，草率结婚；婚后因家庭琐事产生矛盾未及时化解，导致夫妻感情破裂、无法共同生活，故原告向人民法院提起离婚诉讼。
被告胡某1辩称，双方的夫妻感情尚可，且没有破裂，加之离婚对胡某2健康成长不利，故被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：
原告和被告于2010年经人介绍相识，2012年1月30日办理婚姻登记手续,××××年××月××日生育一男孩胡某2。婚后，原告与被告的夫妻感情一般。
原告认为与被告夫妻感情彻底破裂，但未提供任何证据证明该主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明夫妻感情彻底破裂，故不能认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，和好仍有可能。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原告和被告在一起共同生活的时间较长，建立了一定夫妻感情。近段时间由于双方在发生矛盾时缺乏沟通，以致夫妻感情产生裂痕，但双方可以通过交流、增进互信予以化解。夫妻之间应当相互尊重，相互理解，共同建立和谐、美好的婚姻家庭。原告王某并无证据证明夫妻感情彻底破裂，故本院对其离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年五月十八日
书记员 梅雷明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8119号
原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦街与哈尔滨大街北侧交角处03--02A栋1单元23层2302室。
法定代表人张洪源，职务总经理。
委托代理人周亮，黑龙江盛合律师事务所律师。
被告西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。
法定代表人苗青远，职务董事长。
原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司与被告西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司委托代理人周亮到庭参加诉讼。被告西林钢铁集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告存在多年供销业务往来关系，2014年3月以前被告欠原告货款21298元。2014年7月20日经原、被告双方对账,确认被告尚欠原告货款21298元，被告单位采购员霍士明在对账单上签字确认。原告已给被告开具增值税发票，但上述货款经原告多次索要，被告至今未给付，为此原告起诉，要求判令被告给付货款21298元；由被告承担本案诉讼费。
被告未出庭，提交书面答辩意见辩称，经查账，现被告欠原告货款20278元，并非原告诉请的21298元。原告与被告系多年合作伙伴，自2014年上半年以来，被告的生产经营始终处于严重亏损状态，生产资金严重不足，企业处于半停产状态，至今没有好转。因此被告所欠原告的货款未能及时给付，被告争取年末之前给付原告货款。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
证据A1、对账单。证明原、被告已对对账单上的内容予以确认，被告欠款金额为21298元。
证据A2、增值税发票。证明原告已为被告开具了增值税发票，开具的增值税发票金额总计为21298元。
证据A3、工矿产品供销合同。证明原、被告双方存在权利义务关系，并且原告已经按照合同约定的内容履行了义务。
证据A4、产品供销合同两份、送货清单两张、增值税发票两张。证明原告于2015年1月9日、2015年1月20日给被告供货，总货款1020元，该货款系原告与被告对账后形成，与本次诉讼请求无关。
被告未向本院提供证据。
分析原告举证，原告举示的证据A1、A2、A3、A4真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2012年，被告从原告处购买工矿产品。原、被告约定，原告根据被告的需求对其销售的工矿产品报价，被告对产品型号、数量、金额、供货时间确认后，原告将产品发送至被告处；货款结算方式为验收合格后一个月内付款。2014年7月20日，原、被告对账确认自2012年11月1日至2014年3月10日的货款总额，经确认，被告欠原告货款21298元。此款至今未付，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其所有的工矿产品交付被告使用，事实清楚、证据确凿，被告作为买受人应支付相应价款21298元，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付货款21298元合法，本院予以支持。关于被告抗辩称其已给付原告1020元货款的问题，本院认为，该笔货款系原、被告对账后产生的业务往来且被告未向本院提供相关证据证明其已给付货款，故本院对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司货款21298元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费333元，由被告西林钢铁集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 谢 冉
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孟祥录
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初8119号原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦街与哈尔滨大街北侧交角处03—02A栋1单元23层2302室。法定代表人张洪源，职务总经理。委托代理人周亮，黑龙江盛合律师事务所律师。被告西林钢铁集团有限公司，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。法定代表人苗青远，职务董事长。原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司与被告西林钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司委托代理人周亮到庭参加诉讼。被告西林钢铁集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本院依法缺席审理终结。原告诉称，原、被告存在多年供销业务往来关系，2014年3月以前被告欠原告货款21298元。2014年7月20日经原、被告双方对账,确认被告尚欠原告货款21298元，被告单位采购员霍士明在对账单上签字确认。原告已给被告开具增值税发票，但上述货款经原告多次索要，被告至今未给付，为此原告起诉，要求判令被告给付货款21298元；由被告承担本案诉讼费。被告未出庭，提交书面答辩意见辩称，经查账，现被告欠原告货款20278元，并非原告诉请的21298元。原告与被告系多年合作伙伴，自2014年上半年以来，被告的生产经营始终处于严重亏损状态，生产资金严重不足，企业处于半停产状态，至今没有好转。因此被告所欠原告的货款未能及时给付，被告争取年末之前给付原告货款。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：证据A1、对账单。证明原、被告已对对账单上的内容予以确认，被告欠款金额为21298元。证据A2、增值税发票。证明原告已为被告开具了增值税发票，开具的增值税发票金额总计为21298元。证据A3、工矿产品供销合同。证明原、被告双方存在权利义务关系，并且原告已经按照合同约定的内容履行了义务。证据A4、产品供销合同两份、送货清单两张、增值税发票两张。证明原告于2015年1月9日、2015年1月20日给被告供货，总货款1020元，该货款系原告与被告对账后形成，与本次诉讼请求无关。被告未向本院提供证据。分析原告举证，原告举示的证据A1、A2、A3、A4真实合法，与本案有关联性，能够证明待证事实，故本院予以确认并采信。综上，本院确认如下事实：2012年，被告从原告处购买工矿产品。原、被告约定，原告根据被告的需求对其销售的工矿产品报价，被告对产品型号、数量、金额、供货时间确认后，原告将产品发送至被告处；货款结算方式为验收合格后一个月内付款。2014年7月20日，原、被告对账确认自2012年11月1日至2014年3月10日的货款总额，经确认，被告欠原告货款21298元。此款至今未付，为此原告起诉。基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其所有的工矿产品交付被告使用，事实清楚、证据确凿，被告作为买受人应支付相应价款21298元，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付货款21298元合法，本院予以支持。关于被告抗辩称其已给付原告1020元货款的问题，本院认为，该笔货款系原、被告对账后产生的业务往来且被告未向本院提供相关证据证明其已给付货款，故本院对其抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西林钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省龙源自动化仪器仪表有限公司货款21298元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费333元，由被告西林钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 谢 冉人民陪审员 张 帅人民陪审员 王冬艳二〇一六年十一月十六日书 记 员 孟祥录
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初103号
原告：裴绪霞，女，1976年5月29日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
被告：孔祥磊，男，1975年9月27日出生，汉族，农村居民，住曲阜市。
原告裴绪霞与被告孔祥磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告裴绪霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告裴绪霞负担。
审判员 陈名君
二〇一七年二月十三日
书记员 李 彬
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初254号
原告：李向晖
委托诉讼代理人：熊金香，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：成都畅达网通讯科技有限公司
法定代表人：龚雪。
原告李向晖与被告成都畅达网通讯科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李向晖于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告李向晖申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。