四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第461号
原告：詹建洪，男，生于1980年8月，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：唐文开，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘述明，彭山县灵石法律服务所法律工作者。
被告：王文平，男，生于1970年10月，汉族，住仪陇县。
委托代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。
被告：仪陇县公安局交通警察大队。
法定代表人：何家胜，大队长。
委托代理人：李莉，女，生于1973年12月，汉族，住仪陇县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部。住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401，组织机构代码：66855127-5。
负责人：周中辉，总经理。
委托代理人：尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
原告詹建洪诉被告王文平、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋财保湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。根据被告王文平的申请，本院追加了仪陇县公安局交通警察大队（以下简称仪陇交警大队）作为本案被告参加诉讼。依法由审判员易艳适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告詹建洪的委托代理人刘述明、唐文开，被告王文平及其委托代理人莫晓斌，被告仪陇交警大队的委托代理人李莉到庭参加诉讼，被告太平洋财保湖南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院依法释明，原告变更本案案由为保险合同纠纷，本案依法转换为普通程序继续审理，于2015年6月17日再次公开开庭进行了审理。詹建洪的委托代理人刘述明、唐文开，被告王文平及其委托代理人莫晓斌到庭参加诉讼，被告仪陇交警大队、太平洋财保湖南公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因与本案相关联的案件正在四川省高级人民法院再审审查过程中，本案必须以该案的审理结果为依据，故本案裁定中止审理。现该关联案件经四川省高级人民法院裁定驳回再审申请，故本案恢复审理，现已审理终结。
原告詹建洪诉称：原告系川Z099**号起重汽车的所有人。2012年9月8日上午8时50分许，原告驾驶川Z099**号车行至仪陇县复兴镇和平街路段时，将行人李青荣撞伤，肇事车辆无损坏。仪陇交警大队接警后指派交通警察陈杰到现场处理。随后仪陇交警大队作出扣押肇事车辆的决定，并出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》，原告将车辆及相关证件交给了陈杰警官。陈警官随后委托被告王文平将川Z099**号车开到扣车地点。被告王文平在驾驶过程中，因操作不当，于2012年9月8日12时30分许，在仪陇县新马路小东山路段处与唐瑞元驾驶的川R011**号小型轿车、赵大国驾驶的渝A508**号中型普通货车（搭乘徐军）相撞，造成川Z099**号车、渝A508**号车翻于公路边崖下，致三车受损，赵大国、徐军、王文平受伤的交通事故。2013年1月14日，仪陇交警大队作出仪公交认字第（2013）第2号道路交通事故认定书，认定本次事故由王文平承担全部责任，赵大国、徐军、唐瑞元不承担责任。王文平驾驶川Z099**号车发生交通事故后，川Z099**号车变形，受伤严重，经中联重科川东营销保障中心、成都海宏智达工程机电设备有限公司评估、修理，共花费179，300元。川Z099**号车在被告太平洋财保湖南公司投保。2012年11月29日，被告太平洋财保湖南公司以《机动车损失保险条款》第七条第（三）项第五目为由拒赔。原告认为被告拒赔理由属于行业自行规定，免除了被告依法应承担的主要义务，违反了法律规定，应属于无效条款。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告的维修费173，000元、差旅费6，200元。
被告王文平辩称：本次交通事故发生在行政强制行为中，被告王文平系受被告仪陇交警大队的委托而驾驶车辆，属于具体行政行为的执行行为，故被告王文平驾驶车辆产生的法律后果应由委托机关仪陇交警大队承担。被告王文平不是本案的适格被告。故本案应向原告释明后根据原告的主张终止本案审理或者驳回原告的诉讼请求。川Z099**号车购买了保险，应先由保险公司在保险责任范围内赔偿后，剩余部分再由其他适格被告依法承担赔偿责任。原告主张的相关费用偏高。与本案相关联的（2013）仪民初字第2245号民事判决书和（2014）南中法民终字第1605号民事判决书正进入高院的再审程序，请求暂时中止本案的审理。原告按保险合同主张本案，我方不是适格的被告；川Z099**号车购买了车损险，被告太平洋财保湖南公司应按保险合同约定在车损险理赔范围内对詹建洪的车损等相关损失进行理赔；我方因本案同一涉案事实受伤已于2014年6月18日提起对詹建洪及太平洋财保湖南公司的诉讼，现未结案，该诉讼请求与本案有部分关联，请求合并审理或待该案结案后再判决；请求将王文平垫付的款项由被告太平洋财保湖南公司直接向我方支付。
被告仪陇交警大队辩称：我方不是适格的被告，我方扣押车辆是依法扣押车辆，属于行政行为。我方将车辆交给具有资质的驾驶员驾驶，没有过错，在本案中不应承担责任。同一事故中，（2013）仪民初字第2245号民事判决书和（2014）南中法民终字第1605号民事判决书已明确我方不承担责任。保险合同具有相对性，我方不是本案的适格被告；我方扣押车辆系依法履行行政行为，在本案不应承担任何责任。
被告太平洋财保湖南公司书面辩称：原告詹建洪在长沙中联重科科技发展股份有限公司融资购买了特种车，在融资租赁合同中委托中联重科科技发展股份有限公司代为办理投保事宜。中联重科科技发展股份有限公司作为投保人，在我公司为川Z099**号车投保车损险等险种属实，我公司已经向投保人对保险合同的所有条款，尤其是免责条款作出了详细说明，投保人在保单上签章表示知晓保险合同的全部内容并表示认可。本案中保险合同的全部约定均符合保险法和合同法的相关要求，未违背法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同。合同各方当事应遵守合同约定。本案交通事故时在詹建洪发生交通事故后，詹建洪已经收到被告交警队作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》，并已经将车辆及钥匙交由交警队控制，行政强制措施已经生效并已经实际实施，本次事故发生的时间属于车辆被扣押期间，属于保险合同约定的保险公司免除责任的情形，故我公司不负责赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年9月8日8时50分，詹建洪驾驶川Z099**号重型专项作业车行至仪陇县复兴镇和平街路段处，将行人李青荣撞到，致李青荣受伤。仪陇交警大队作出扣留机动车的行政强制措施，并向原告詹建洪出具了《公安交通管理行政强制措施凭证》后，将该车交由被告王文平驾驶至被告仪陇交警大队指定的停车场。该车行至仪陇县新马路小东山水毁路段处与同向行驶的由唐瑞元驾驶的川R011**号小型轿车相挂，相挂后继续驶入单道通行路段与相向行驶的由赵大国驾驶的渝A508**号中型普通货车（搭乘徐军）相撞，相撞后川Z099**号车、渝A508**号车翻于公路边崖下，致三车受损，赵大国、徐军、王文平受伤。2013年1月14日，仪陇交警大队作出仪公交认字（2013）第2号道路交通事故认定书，认定本次事故由王文平承担全部责任，赵大国、徐军、唐瑞元不承担责任。川Z099**号起重车的所有人为案外人中联重科融资租赁（中国）有限公司，其作为出租人与承租人詹建洪就川Z099**号车签订了《融资租赁合同》，合同约定：第一条5.1在租赁物件所有权转移相关手续办理完成之前，租赁物件的所有权属于出租人；6.1租赁期间承租人必须为租赁物件在出租人指定的保险公司投保指定险种，其中机动车必保险种为交强险、车损险、第三者责任险（最低限额20万元）、不计免赔条款……第三者责任险，保险受益人为出租人。承租人同意将《租赁支付表》规定的保费在缴纳日前五个工作日交付出租人，由出租人代为投保，出租人在收到保险公司出具的保单后五个工作日内将保单副本或保单正本复印件交与承租人；第六条第6款：承租人在占用和使用租赁物件过程中发生交通事故、安全事故或其他导致第三方索赔事件，出租人不承担责任，所发生的一切损失和所有责任由承租人自行承担，若出租人因此受到诉讼、遭受损失，承租人应全额赔偿出租人，并支付出租人为此遭受的损失。川Z099**号起重车根据融资租赁合同约定所有人应为中联重科融资租赁（中国）有限公司，但行驶证登记车主为詹建洪，詹建洪称此为公司规定。另詹建洪陈述，交强险按其与中联重科融资租赁（中国）有限公司的约定由其自行购买，商业险由中联重科融资租赁（中国）有限公司代为投保，公司将交费发票及保险单寄给他后，他再将保费打款给公司。
川Z099**号车登记车主为詹建洪，交强险在2012年9月8日事故发生时已过保险期间未续保，在太平洋财保湖南公司投保了保险责任限额为200，000元的第三者商业责任险和车损险不计免赔险。根据保险合同的约定，保险人为中联重科融资租赁（中国）有限公司，被保险人为詹建洪，保险期间为2011年11月5日至2012年11月4日，绝对免赔额为2，000元。事故发生后，被告詹建洪曾向太平洋财保湖南公司申请理赔，2012年11月29日，太平洋财保湖南公司作出拒赔通知书，理由为：经核实，该事故发生在标的车被扣押期间，根据《机动车损失保险条款》第七条第（三）款和第5项和《机动车第三者责任保险条款》第七条第（四）款第7项的规定，该车事故发生在被扣押期间，故保险免责对该事故车损拒赔处理。原告认为保险公司该条款系霸王条款，且未对原告进行明确告知说明，不能产生法律效力。
原告詹建洪向本院提供了成都海宏智达工程机电设备有限公司开具的四川增值税普通发票两张共计173，000元，发票载明的购货单位为詹建洪，货物或应税劳务名称为吊车维修。原告向本院提供了差旅费票据84张，主张因本案产生差旅费6，200元。被告王文平通过四川省农村信用社向原告詹建洪转款135，000元。被告王文平提供了南充市嘉陵区光明汽车修理厂出具的川Z099**吊车施救情况一份，主张其为川Z099**号车垫支施救费32，500元。被告太平洋财保湖南公司向本院提交了保单复印件，在特别约定栏和特别提示栏交界处盖有中联重科保险专用章。投保人签章处打印“崔晓丹”。
本院认为：原告詹建洪为其所有的川Z099**号车在被告太平洋财保湖南公司购买了第三者商业责任险，双方建立了合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，被告保险公司应按保险合同的约定向原告理赔。本案原告主张保险合同纠纷，因被告仪陇交警大队不是该保险合同的相对人，故本院对原告詹建洪要求被告仪陇交警大队承担责任的请求不予支持；本次交通事故被告王文平承担全部责任，故对保险合同不予理赔的部分由被告王文平承担赔偿责任。
原告詹建洪虽在合同中与中联重科融资租赁（中国）有限公司约定由该公司代为投保，但从被告太平洋财保湖南公司提供的保单复印件可看出，投保人签章处为打印名字，中联重科融资租赁（中国）有限公司保险专用章原是加盖在“特别约定”与“保险人特别提示”中间，未在“投保声明”处加盖章。本院认为被告太平洋财保湖南公司未履行对投保人就相关免责条款进行明确说明的义务，因此该免责条款对原告不发生法律约束力。另对保险条款中“被扣押、罚没、查封、政府征用期间”的含义理解，系指从决定扣押开始的期间还是指被扣押到指定地点之后的期间约定不明确。结合本案实际情况看，车辆在路途中因发生交通事故交警决定扣押，该事故车辆不可能在出事地点就地扣押，必然会被要求停至指定地点以免再次发生交通事故和方便维修，被告仪陇交警队通知有资质的驾驶员将事故车辆开至指定地点的行为并无不当，同时符合规定条件的驾驶员驾驶该车都有发生交通事故的风险，因此当车辆停至指定地点后开始计算扣押期间更符合常理，故本次事故发生不属于法定意义上的扣押期间，该免责条款不适用本案的情形，因此被告太平洋财保湖南公司应按照约定承担保险责任。
对原告主张的损失，本院审核认定如下：
1，维修费173，000元；
2，差旅费，原告因本次事故确实会产生一定的差旅费，但应以一般出行采用的交通工具标准计算，原告主张产生的6，200元差旅费中部分票据是过路费或加油费票据，故本院酌定交通费3，000元。被告王文平主张垫支施救费32，500元，仅提供了南充市嘉陵区光明汽车修理厂出具的川Z099**吊车施救情况一份，该款项是否实际产生、产生是否合理及是否实际支付均无证据证明，故本院对被告王文平的该项主张不予支持。以上费用共计176，000元，因原告与被告太平洋财保湖南公司约定了2，000元的绝对免赔额，因被告王文平对本次事故承担全部责任，故被告太平洋财保湖南公司免赔的2000元，应当由被告王文平承担。因被告王文平向原告已经支付了135，000元，故由被告太平洋财保湖南公司在第三者商业责任险责任限额内向原告支付41，000元，向被告王文平支付133，000元。综上。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”、第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部向原告詹建洪支付41，000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部向被告王文平支付133，000元；
三、驳回原告詹建洪的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，884元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 易 艳
审 判 员 李春涛
人民陪审员 罗嘉轩
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 向 樊