北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13274号
原告：高莹，女，1985年11月16日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。
被告：吴京，男，1978年11月30日出生，住北京市石景山区。
被告：韩明，男，1991年5月31日出生，住北京市石景山区。
原告高莹与被告吴京、韩明合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高莹的委托诉讼代理人王世峰、被告韩明到庭参加了全部诉讼，被告吴京参加了第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高莹向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的《共同投资协议》；2.二被告返还原告投资款20万元；3.二被告赔偿原告利息损失5800元（暂算至2017年5月8日，实际支付金额，以20万元投资款为基数按照银行同期贷款利率计算，直至二被告结清相关款项之日止）；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月10日，原告与二被告签订了《共同投资协议》（简称投资协议），约定共同投资经营一家台球俱乐部（即极品台球俱乐部），投资总额为60万元，三方各出资20万元，并约定分红方式为：三个月一次，以现金形式结算。合同签订后，原告按约定分三次将投资款共计20万元汇给被告二韩明，完成了出资义务，但此后原告就被排除在了合伙事务之外，无法参与投资项目的经营、决策和监督。被告一独自签订场地租赁合同，有关租金标准和租期都未征得其他合伙人的同意，且拒不公开租赁合同；俱乐部装修工作由被告一把持，装修合同的签订未与原告沟通协商，合同不向原告出示，拒不向原告说明花费的细目，也不向原告公开装修花费单据；在俱乐部投入试运营后，日常经营情况及收支状况也不向原告说明，且迟迟不予办理俱乐部的营业执照。原告曾多次找到二被告商谈，要求对投资款及经营所得进行对账，被告一拒不配合，既不提供自己出资的证据，也不提供俱乐部所有花费的单据。经原告多方查证，得知被告二只出资15万元，并未按投资协议足额出资，被告一很可能未出资或少出资，至今无账可查；且被告一和案外人共同租赁了俱乐部场地，将投资款用于其他店铺的经营。原告认为，二被告的行为已经严重违反投资协议，已使合伙经营丧失基础，原告投资经营台球俱乐部的目的已无法实现，因此诉至法院。
被告吴京未提交答辩状，其口头辩称，投资协议已经明确约定双方权利义务，由于台球厅经营状况不良，原告因怕亏损才提出解除合伙协议。由于台球厅物品购买时间长久，原告在购买四个月之后才追账，其无法对账目核对清楚。同意解除合伙协议，本金部分是否能够返还还需考虑，不同意赔偿损失。
被告韩明未提交答辩状，其口头辩称，不同意解除合伙协议，也不同意原告退出。
本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，韩明、吴京、高莹签订投资协议，约定共同投资台球厅项目，项目名称为极品台球俱乐部，商铺地址为北京市石景山区融科创意中心B1层。出资总额60万元，三人各自出资20万元，各占出资总额的30%，公共基金占出资总额的10%。三人按股份比例分享共同投资的利润，以出资额为限分担共同投资的亏损。分红方式为3个月一次，以现金方式结算。
协议签订后，高莹通过银行转账、支付宝汇款方式分多笔将其20万元投资款汇入韩明的账户。其后，韩明将高莹的20万元投资款连同自己的15万元投资款共计35万元，通过银行转账方式分四笔汇入吴京的账户。
在2017年7月20日庭审中，经本院释明，原告高莹称无法解除投资协议的情况下，其同意退伙；被告吴京同意高莹退伙；被告韩明希望合伙继续维持。
因实际的合伙负责人吴京未能提交案涉极品台球俱乐部的装修合同、购买商品发票或商品明细等可以证明支出情况的证据，各方当事人对极品台球俱乐部的实际投入数额和可返还投资款不能达成一致意见。在本院于2017年8月15日对极品台球俱乐部投入情况和可分配财产进行现场调查时，经本院释明，各方当事人均不申请评估鉴定，均表示同意法院根据现场调查情况进行裁量。
关于租金支出。极品台球俱乐部于2017年1月4日正式营业，其占用场地签订有租赁合同，承租人为吴京和案外人王某；租赁期限27个月，自2016年12月1日至2019年2月28日；占地530平方米，租金每平方米每天1.85元，租金自2017年6月1日起算。至2017年8月15日，极品台球俱乐部交付了押金32929.3元,尚未支付租金。
关于收入。根据高莹提供的台账记载，去除员工工资及其他支出后，极品台球俱乐部2017年1月4日至2月15日的收入为43556元；韩明陈述此期间的利润大概为43000至44000元。韩明陈述，2017年2月18日至6月24日期间的收入，去除员工工资及其他支出后存入了韩明持有的*******************银行卡中，总收入为75760.65元，其中5月10日至5月17日期间及6月24日之后的收入交给了吴京，没有进入该账户。该账户先后支出了2万元，包括支付开业之前的保洁费用，购买员工床位、干洗机、员工被褥、摄像头、五金件费用，转账或支取给吴京的消防费用以及水电费等。经计算，在扣除员工工资等经营成本后，2017年1月4日至2017年6月24日期间，极品台球俱乐部每日的经营利润为：（43556元+75760.65元）÷（43天+127天-8天）≈737元。
关于购买商品等支出。根据本院调查极品台球俱乐部现场的情况统计，该俱乐部购买了台球桌、台球、台球灯、台球杆、沙发、冰柜、电扇等商品（商品清单见本判决书第11页）。高莹对商品购买人吴京在现场主张的商品价格不认可，并主张吴京曾在原被告三人均在场时谈过成本问题，其进行了记载，其中15张台球桌共计18万元，台球、台球灯、台球杆共计2万元，沙发5400元。韩明承认其在场听到说过成本问题。对高莹未予记载的商品支出，本院参考吴京的报价和查阅的市场价格以就低兼居中原则计价，即国产高纺台尼（斯诺克型号）1套850元、国产高纺台尼（16彩型号）14套共计7000元、架杆20根共计1300元、自动集球滑道9个共计7335元、三角架15个共计262.5元、台球用托盘15个共计150元、自动集球托盘1个计146.5元、自动麻将机3张共计4050元、冰柜1台计1400元、电扇2台共计260元、靠背办公椅8把共计440元、吧椅10把共计500元、台球杆柜共计6500元。以上支出合计235594元。
关于装修支出。吴京主张装修费用20万元左右，主要用于改变承重结构，但未举证证明。高莹对吴京主张的装修费用不予认可，根据其对成本支出的记载，装修费10万元、购买地毯2万元、搬运台球桌人工费8000元。
上述事实，有投资协议、汇款凭证、对话录音、经营台账、收入及支出记载、极品台球俱乐部现场照片、微信截图、租赁合同及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，高莹与韩明、吴京签订的投资协议系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》（以下简称民法通则若干意见）第43条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。故本案当事人之间形成了个人合伙的民事法律关系。
民法通则第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。因案涉投资协议未约定合伙终止的条件，各方当事人亦不能就投资协议解除协商一致，且不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的解除合同法定条件，同时考虑到案涉投资项目利益涉及三个合伙人，故本院不确认案涉投资协议解除。
民法通则若干意见第49条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理，书面协议未约定的，原则上应予准许。因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。根据本院查明的事实，高莹退伙不会给其他合伙人造成损失，且其退伙理由正当，故本院对高莹退出合伙的主张予以支持，但应以第一次庭审时间2017年7月20日为分割合伙财产的时间点。
民法通则若干意见第51条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。计算至2017年7月20日，案涉投资项目可分割的财产包括：（1）投资协议中，高莹与韩明、吴京约定各自投入20万元，共计60万元，且高莹的20万元已经实际交付。（2）参考极品台球俱乐部2017年1月4日至2017年6月24日期间每日的收入情况，扣除员工工资后，其日经营利润约为737元，从2017年1月4日至2017年7月20日，经营利润共计737元×198天=145926元。（3）应该支付的租金，计算至2017年7月20日。因租赁合同于合伙期间签订，且租赁期限已于合同签订时固定为27个月，6个月的免租金期限亦以27个月的租赁期限为基础。根据公平原则，该6个月的免租金优惠应分至整个租赁期间即27个月中，即自2016年12月1日至2017年7月20日租赁期间，只应享受1.7个月左右的免租金优惠，尚需支付5.97个月的租金。故至高莹主张可以退伙时，应支付租金为1.85元×530平方米×30天/月×5.97个月=175608元。对于交付的租金押金，则不再进行重复计算。（4）已经实际支出的费用，包括装修费10万元、地毯2万元、搬运台球桌人工费8000元、韩明银行卡支付的运营费用类支出2万元以及购买台球桌等商品支出的235594元，共计383594元。本院认为，对上述实际支出的费用，应放在合伙期间或项目投资期限中进行分摊，由于案涉投资协议对合伙期间和项目投资期限均没有约定，故本院将极品台球俱乐部所租赁商铺的租赁期限作为已经实际支出费用的分摊周期，对期满后台球桌等固定资产的残值则不再予以考虑。现将383594元的费用支出分摊至27个月中，每月分摊费用为14207元，至2017年7月20日高莹在庭审中明确退伙主张时，租赁期限经过了七又三分之二个月，故在此期间的费用支出共计108920元。综合前述分析和计算，高莹退伙时可用于分割的财产为60万元+145926元-175608元-108920元=461398元。因高莹在合伙中占有三分之一的份额，故在其退伙时可分得合伙财产153800元。
关于高莹诉请的利息损失，因无合同和法律依据，且合伙事务既有较强的人合性，也有较高的风险性，故其利息损失主张本院不予支持。
综上所述，原告高莹的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第43条、第49条、第51条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、准许原告高莹于二〇一七年七月二十日退出与被告吴京、韩明的合伙，即退出三方签订的《共同投资协议》；
二、被告吴京、韩明于本判决生效之日起三十日内退还原告高莹合伙财产十五万三千八百元；
三、驳回原告高莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十三元五角，由原告高莹负担五百五十四元五角（已交纳），由被告吴京、韩明负担一千六百三十九元（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 闫辉
二〇一七年九月十三日
书记员 马玥
附：极品台球厅购买商品清单
设备名称品牌及型号吴京主张数量吴京主张单价高莹主张价格参考市场单价法庭确定数量及价格
台球桌极品牌斯诺克型号125800元18万元21800-32800元18万元
台球桌乔氏牌16彩型号216800元15800-21800元
台球桌极品牌16彩型号1216800元15800-21800元
台球灯大型11200元2万元850元2万元
台球灯小型14800元620元
台球雅乐美牌斯诺克型号11200元500-1300元
台球TV牌16彩型号15160元200-500元
台球杆康迪牌8060元38-65元
加长沙发9800元5400元600-800元5400元
国产高纺台尼斯诺克型号1900元800-900元850元
国产高纺台尼16彩型号14500元500-700元14×500元=7000元
架杆2090元40-90元20×65元=1300元
自动集球滑道9900元650-980元9×815元=7335元
三角架1520元10-25元15×17.5=262.5元
台球用托盘1510元10-20元15×10元=150元
自动集球托盘1240元113-180元146.5元
自动麻将机32000元1100-1600元3×1350元=4050元
冰柜恒仕达牌LC-2781暂无1400元1400元
电扇2300元100-160元2×130元=260元
靠背办公椅850-60元50-60元8×55元=440元
吧椅1090元40-60元10×50元=500元
台球杆柜30多个6500元90-100元/格6500元