辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽14执复43号
复议申请人（申请执行人）北京恒鑫发达贸易有限公司。住所地北京市朝阳区广渠门东路钢材市场。
法定代表人左松贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人任福臣，北京群拓律师事务所律师。
利害关系人（异议人）秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司。住所地秦皇岛市河北大街中段***号。
法定代表人吴国生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人梁俊，河北德圣律师事务所律师。
被执行人刘奎，男，1961年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区菊法信镇，现羁押于北京市清河监狱。
复议申请人北京恒鑫发达贸易有限公司不服绥中县人民法院（2015）绥执异字第00010号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥中县人民法院查明,2012年8月22日，绥中县人民法院向秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司发出协助执行通知书，对中国第四冶金建设有限责任公司的工程款5418900元停止给付。在案件审理过程中，追加刘奎和唐志和为本案的被告。2013年4月11日，作出（2012）绥民二初字第00193号民事调解书，由被告刘奎偿还原告北京恒鑫发达贸易有限公司货款人民币537万元，被告唐志和与被告中国第四冶金建设有限责任公司不承担责任。同年5月7日立案执行，7月12日，绥中县人民法院作出（2013）绥民执字第00357号责令协助单位追款通知书，责令秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司自本通知书送达之日起十日内如数追回擅自支付款5418900元，7月19日向秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司送达；7月31日作出（2013）绥民执字第00357号执行裁定书，裁定秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司在向他人支付5418900元范围内向申请执行人北京恒鑫发达贸易有限公司承担偿还责任；8月1日作出（2013）绥民执字第00357号罚款决定书，对秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司罚款人民币壹佰万元，送达后该公司提出书面异议，同时提交了秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司秦嘉房（2013）6号文件，并附：《御海龙湾施工合同中止协议》；御海龙湾项目与刘奎工程款结算清单；秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司付给刘奎御海龙湾项目工程款明细表。欲证明1、秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司签订的御海龙湾一期工程建设施工协议中止于2012年7月13日；2、2011年-2012年7月四冶御海龙湾完成工程造价（表），该表显示，刘奎组织施工的御海龙湾项目共完成工程造价39451483.73元；3、2012年8月14日，已经给付刘奎施工的御海龙湾项目工程款47680993.96元。2013年10月8日作出（2013）绥民执字第00357号执行裁定书驳回“案外人秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司的异议”。另查明，秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司在2012年8月22日之后，有多笔款项支付给刘奎组织施工的御海龙湾项目的人工费、材料费或电费的事实，并附有相关的记账凭证。
执行法院认为，本院于2012年8月22日向秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司发出协助执行通知书并附有（2012）绥民二初字第00193号民事裁定书，但当时秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司对是否欠中国第四冶金建设有限责任公司工程款并未提出异议，民事调解书确定中国第四冶金建设有限公司不承担偿还责任，由刘奎承担偿还责任。该案进入执行程序后，本院相继向秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司送达责令协助单位秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司追款通知书；秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司在向他人支付5418900元范围内，向申请执行人北京恒鑫发达贸易公司承担偿还责任的执行裁定书；对秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司罚款一百万元的罚款决定书；第三人秦皇岛市嘉太房地产有限公司否认拖欠中国第四冶金建设有限公司工程款、否认在接到（2012）绥民初字第00193号民事裁定书后与中国第四冶金建设有限责任公司存在债务关系，并为此提出执行异议并提交了相关证据，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，即对第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。至于申请执行人债权保护，可通过其它诉讼程序另案处理。综上，所述秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司对本院在执行过程中执行行为提出的异议成立，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条的规定，裁定如下：一、秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司提出的异议成立；二、撤销绥中县人民法院于2013年10月8日作出的（2013）绥民执字第00357与执行裁定书；三、撤销2013年7月12日作出的（2013）绥民执字第00357号责令协助单位追款通知书；四、撤销2013年7月31日作出的（2013）绥民执字第00357号执行裁定书；五、2013年8月1日作出的（2013）绥民执字第00357号罚款决定书。
申请复议人北京恒鑫发达贸易有限公司称，一、绥中县人民法院（2015）绥执异字第00010号执行裁定书认定事实错误，首先执行法院从未向第三人发出“履行到期债务通知书”第三人也从未对“履行到期债务通知书”提出异议。因此复议申请人有理由认为，绥中法院主张第三人收到了履行通知的事实完全是绥中法院杜撰出来的事实，没有任何证据可以证明该事实的存在。其次，从第三人提交的《执行异议申请书》及《秦嘉房（2013）6号文件》内容来看，第三人是对（2012）绥民二初字第00193号民事裁定书及（2013）绥民执字第00357号追款通知书提出的异议。绥中法院却主观认定第三人是对并未发出的履行通知提出了异议，明显是虚构了互相矛盾的事实，有意偏袒第三人。二、(2015)绥执异字第00010号裁定书适用法律错误。该裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条之规定，认定第三人“异议”成立。但该条法律规定并不适用于本案，第61条是适用第63条的前提条件。在绥中法院没有履行第61条规定的程序要求的情况下，直接适用第63条，是严重的适用法律错误。第61条要求法院应当向第三人发出履行到期债务的通知，且履行通知必须直接送达第三人。本案中法院未向复议申请人送达第三人对于履行通知异议的申请书，也未向复议申请人出示记载第三人对于履行通知异议内容的笔录。无法证明第三人提出了对履行通知的异议。在未发出履行通知、第三人也未对莫须有的履行通知提出异议的情况下，绥中法院直接适用《执行规定》第63条规定，明显适用法律错误。另绥中法院作出裁定时适用《民事诉讼法》第225条是错误的，应该适用第227条的法律规定。三、执行法院严重违反办案期限的规定，程序严重违法。
综上，复议申请人请求贵院查明事实，纠正绥中法院严重错误又互相矛盾的违法裁定。
秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司答辩称：绥中法院作出的（2015）绥执异字第00010号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，在收到法院的执行裁定书和协助退款通知书及罚款通知书后我方都提出了异议。请求维持该裁定。
本院查明的事实与执行法院基本相同，申请执行人北京恒鑫发达贸易有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司、刘奎、唐志和买卖合同纠纷一案，绥中县人民法院受理后采取诉讼保全措施，对中国第四冶金建设有限公司在秦皇岛市嘉太房地产开有限公司享有的债权人民币5418900元予以冻结。后案件在审理过程中，追加刘奎和唐志和为本案的被告。2013年4月11日，绥中县人民法院作出（2012）绥民二初字第00193号民事调解书，由被告刘奎偿还原告北京恒鑫发达贸易有限公司货款人民币537万元，被告唐志和与被告中国第四冶金建设有限责任公司不承担责任。进入执行程序后，绥中县人民法院认为，秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司擅自支付法院冻结款。作出（2013）绥民执字第00357号责令协助单位追款通知书，责令秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司自本通知书送达之日起十日内如数追回擅自支付的款5418900元。同年7月31日作出（2013）绥民执字第00357号执行裁定书，裁定秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司在向他人支付5418900元范围内向申请执行人北京恒鑫发达贸易有限公司承担偿还责任；8月1日又作出（2013）绥民执字第00357号罚款决定书，对秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司罚款人民币壹佰万元。
本院认为，执行法院在审理申请执行人北京恒鑫发达贸易有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司、刘奎、唐志和买卖合同纠纷一案过程中，在诉讼保全期间对中国第四冶金建设有限公司在秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司享有的债权予以冻结，但最终生效的法律文书是中国第四冶金建设有限公司不承偿还责任，而由刘奎承担偿还工程款的责任。该案进入执行程序后，执行法院还是依据诉讼保全期间作出的冻结裁定，裁定秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司在向他人支付5418900元范围内向申请执行人北京恒鑫发达贸易有限公司承担偿还责任。而利害关系人秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司是向中国第四冶金建设有限公司支付工程款，而生效法律文书已确定中国第四冶金建设有限公司不承担偿还北京恒鑫发达贸易有限公司工程款的责任。执行法院的执行行为，缺乏法律依据。应当纠正。现执行法院作出的撤销上述行为的裁定正是对上述错误行为的纠正，符合法律规定。故复议申请人认为该裁定认定事实错误程序违法的观点，不予支持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回北京恒鑫发达贸易有限公司的复议申请,维持绥中县人民法院异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙志远
审判员 李跃杰
审判员 孟宪桐
二〇一六年十一月三日
书记员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”