江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4303号
上诉人（原审被告）：如皋市印染整理有限公司，住所地如皋市城北街道（原如城镇）仁寿路401号（如皋经济开发区内）。
法定代表人：朱秀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：臧建生，男，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：南通丝绸针织总厂有限公司，住所地南通市港闸区城港路812号（高墩圩桥西首）。
法定代表人：顾军华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾鑫，男，该公司总经理。
上诉人如皋市印染整理有限公司（以下简称印染公司）因与被上诉人南通丝绸针织总厂有限公司（以下简称丝绸公司）不当得利纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋商初字第0242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
印染公司上诉请求：1.撤销原判，驳回丝绸公司的诉讼请求；2.诉讼费用由丝绸公司承担。事实和理由：1.2012年3月18日，印染公司与案外人韩勇投资合作加工荧光布染色，双方约定由韩勇负责该项目的技术、业务、生产。2012年年底，丝绸公司的关联企业南通报春服饰有限公司（以下简称报春公司）经办人来我公司与韩勇商谈十多吨荧光布加工事宜，先放样让客户确认，加工价格按每吨35000元计算，带款提货。该批货物由我公司交给南通海林染整有限公司（以下简称海林公司）加工，我公司将此前结欠海林公司的加工费结清后，从海林公司提取了已加工的布匹。2013年4月7日，报春公司通过丝绸公司账户转来4万元后，将该批布匹合计1146公斤提走。2.丝绸公司在代报春公司付款11个月后以财务人员不慎打错款为由向公安机关报案，但此后不了了之，直至第23个月才向法院起诉。一审判决后，丝绸公司又将所谓“生效债权”转让给如皋市泰雅特针织时装有限公司（以下简称泰雅特公司），由泰雅特公司再向法院起诉印染公司。丝绸公司的反常行为表明其与报春公司、泰雅特公司及他人蓄谋已久。3.一审认定丝绸公司财务人员不慎将4万元打错的理由不能成立。丝绸公司与报春公司的法定代表人及股东是父子关系，两公司为关联公司，相互之间代为付款是正常的，我公司认为二者就是一家。2013年1月9日报春公司支付的1260元是之前的放样费，2014年4月7日支付的4万元是丝绸公司代报春公司支付的后来的加工费。丝绸公司的资金使用有一套缜密的程序，首先由经办人填写申请单，由主管负责人批准后交财务，财务人员填写对方公司名称、账号、开户行及用途，这一程序是绝对不可能出错的。且丝绸公司与我公司未发生业务往来，其不可能有我公司的银行信息。
丝绸公司辩称：1.印染公司主张案涉4万元为货款没有事实依据。报春公司确实与印染公司发生过一笔一千多元的业务往来，但那是几十公斤面料的染色费，且已经结清。如我公司与印染公司存在任何其他交易，肯定有相关的凭证和手续，印染公司应向法院提交。2.该4万元原本是汇给如皋市龙阳染整有限公司（以下简称龙阳公司）的，但因我公司财务人员疏忽将款项汇错，我公司多次和印染公司沟通，但是无法解决，还曾向公安机关报过案。3.因印染公司在外有很多债务，且泰雅特公司一直和我公司及印染公司都有业务往来，我公司出于便利考虑，同时也担心执行不到印染公司的债权，故将案涉债权转让给泰雅特公司。请求驳回上诉，维持原判。
丝绸公司向一审法院起诉请求：1.判令印染公司给付不当利益4万元；2.诉讼费用由印染公司承担。
一审法院认定事实：印染公司与报春公司之间曾有业务往来，2013年1月5日，印染公司向报春公司出具1260元的增值税发票。2013年1月9日，周军向报春公司申请支付给印染公司1260元，同日，向印染公司转账1260元。还查明，报春公司与丝绸公司的法定代表人都是顾军华，两公司财务人员一样且在同一地点办公。
2013年4月7日，丝绸公司向10-50×××45的银行账户转账4万元，该账户为印染公司的基本账户，开户行为江苏银行。丝绸公司、印染公司之间并无交易往来。后丝绸公司多次向印染公司追要该款，印染公司却以种种理由拒绝还款。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，丝绸公司向印染公司基本账户中汇入4万元系因丝绸公司的财务人员操作失误，印染公司因丝绸公司的该不当行为而获利，印染公司构成不当得利，故印染公司应将该款返还给丝绸公司。丝绸公司的主张依法有据，应予支持。据此，判决：印染公司于判决生效后十日内返还丝绸公司4万元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。印染公司提供以下证据：1.印染公司与韩勇的内部合作协议书一份，证明韩勇系该公司合作人及资金安排人，韩勇已于2013年4月底离开印染公司，现任泰雅特公司总经理。2.财务票据一组，证明韩勇知晓丝绸公司将4万元加工费打入印染公司账户事宜，并已将款项全部对外支付完毕。3.14049039号增值税专用发票及汇款凭证各一份，证明印染公司2013年4月9日向海林公司支付了同年3月7日之前的加工费后，才得以从该公司提取加工布匹1146公斤。4.28445238号增值税专用发票一张，证明印染公司从海林公司提取的布匹已交付给丝绸公司，按照原先约定的加工费价格35元/公斤，总货款应该是40110元，丝绸公司与韩勇交涉时去掉了零头，确定为4万元整。5.工资结算单和汇款单各一份，证明2013年4月25日韩勇从印染公司提取12833元以清退其唯一的工人，工资结算至2013年4月5日。丝绸公司对上述证据质证认为：印染公司提交的证据表明的是其公司与韩勇之间的关系以及印染公司自身的资金流动情况，与本案无关，不予认可。
丝绸公司提供资金使用申请单一份，证明经办人周军申请案涉4万元款项时原本打算汇给龙阳公司，但因财务人员疏忽，错误汇给了印染公司。印染公司质证认为，该申请单与丝绸公司的待证事实没有关联性，对其真实性不予质证。
对当事人二审争议的证据，本院认证如下：印染公司提交的证据1、证据2反映的是其公司内部与韩勇之间的合作关系以及其公司资金的对外支付情况，其中并无丝绸公司或者报春公司相关信息，不能证明与案涉4万元款项存在关联；证据3中的款项是由印染公司向海林公司支付的，该款项对应的增值税发票及证据4中的增值税发票均是海林公司向印染公司开具的，不能证明印染公司已向向丝绸公司或者报春公司交付1146公斤货物这一事实；证据5反映的是韩勇从印染公司支取款项以支付人工工资这一事实，与本案不存在关联。故对印染公司提供的证据均不予采信。丝绸公司提供的申请单中载明的款项金额、批准时间与案涉款项汇出金额、时间相互印证，与本案存在关联性，应予采信。
本院经审理，对一审法院采信的证据以及据此认定的案件基本事实予以确认。
二审争议焦点为：印染公司所收取的丝绸公司4万元款项是否构成不当得利？
本院认为，印染公司并无直接证据证明其与丝绸公司之间存在业务往来，其取得的丝绸公司汇入的4万元款项没有合法依据，构成不当得利，应予返还。具体而言：
根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利的成立要件有四：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的依据。本案中，对于印染公司实际取得丝绸公司汇入的4万元款项这节事实，双方不持异议，主要争议在于印染公司取得该款项是否有合法依据。对此，丝绸公司提供了其公司内部资金使用申请单证明该笔款项原本是应汇给龙阳公司的，还提供了报春公司与印染公司就1260元加工费用已结清的票据以证明其公司与印染公司之间不存在业务往来。印染公司主张该笔款项是其应取得的加工费，但其一审未到庭应诉答辩并举证，二审提供的证据也难以证明与案涉款项存在关联，并不能证明其公司或者其合作方韩勇个人与丝绸公司或者报春公司之间存在业务往来，其已向丝绸公司或报春公司交付相应的货物，以及双方对加工业务达成协议之事实。故应当认定印染公司取得丝绸公司该笔4万元款项并无事实与法律依据，构成不当得利，应予返还。至于丝绸公司在一审判决后是否将案涉债权转让给他人，与本案无涉，并不影响本案的处理结果。
综上，印染公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由如皋市印染整理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 张 敏
代理审判员 刘丽云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 倪佩佳