wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1969号
罪犯宁应彪，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2011年4月26日作出（2011）岳刑初字第129号刑事判决，以被告人宁应彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金一万元（执行期间原缴纳1千元，本次缴纳5百元）。刑期自2010年11月15日起至2024年5月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2013年11月6日作出裁定，对其减刑一年四个月，减刑后的刑期至2023年1月14日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯宁应彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯宁应彪确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯宁应彪在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁应彪在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宁应彪减去有期徒刑一年二个月，减刑后的刑期至2021年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终454号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）田俊凯，男，1989年7月28日出生于台湾省台中市，汉族，初中文化，农民，户籍地台湾省台中市丰原区，经常居住地福建省厦门市海沧区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月17日被抓获归案，同月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
原审被告人陈同婷，女，1991年7月18日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月17日被抓获归案，同月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人田俊凯、陈同婷犯诈骗罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）闽0322刑初329号刑事判决。原审被告人田俊凯不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月份间，被告人田俊凯在台湾省台中市看见一张报纸上刊登“红绿课本-
高薪及联系电话”后，与一个叫“野马”的台湾人联系，经商谈，谈妥让田俊凯到福建省厦门市区专门负责到银行ATM机的取款事宜，由“野马”所在的公司包干田俊凯在厦门市期间的吃住费用以及返路费，每取款1万元（人民币，下同）给予田俊凯200元的报酬。2016年4月份的一天，田俊凯到厦门后与一个叫“阿某”的台湾人联系上，由“阿某”交给田俊凯一张电话卡和二十张中国的银行卡（银行卡自1至20分别编号，密码均为369369），然后听“野马”指令。大约过了一、两个星期后，“野马”通过SKYPE（手机下载安装软件，专门用于信息、语音联系的通讯工具）指令田俊凯到厦门市地区的银行ATM机上取款，款项每达到1万元就直接提取200元作为报酬，剩余款项按“野马”指定的银行账号在ATM机上直接存入。
2016年8月9日，被害人黄某接到自称是上海市公安局经侦大队长的陌生号码，称黄某涉嫌金融诈骗案，现黄某已被最高人民检察院批准通缉，要调查黄某银行账户资金情况，黄某信以为真，按诈骗分子指示操作，从2016年8月9日至24日期间分四次转账给诈骗分子银行账号共计294.96万元，诈骗分子通过远程控制黄某电脑，让黄某通过银行卡U盾转走资金。
2016年8月11日始，被告人田俊凯共取走被害人黄某被诈骗转出的款项共计8万元。2016年8月初，被告人田俊凯通过其女朋友李某介绍认识被告人陈同婷，并发展陈同婷为下线。被告人陈同婷在被告人田俊凯的传授、指挥下，多次与田俊凯一道或单独到厦门市区的建设、光大、广发等银行ATM机上取款，参与取走被害人黄某被骗的款项共计3万元。
被告人陈同婷于2016年10月17日被抓获，同日，公安机关在被告人陈同婷的带领下抓获被告人田俊凯；同月21日，陈同婷退出赃款2万元，现扣押于莆田市公安局。
原审认定上述事实的证据有：监控截图、交易查询结果截图；仙游县公安局出具的抓获经过、工作说明、通话清单、伪造的刑事逮捕令、冻结管收执行命令、账单明细查询、海峡银行对私交易对私信息表、银行卡复印件、行政罚款收据；证人李某的证言；被害人黄某的陈述；被告人田俊凯、陈同婷的供述。
原判认为，被告人田俊凯、陈同婷伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，其中，被告人田俊凯参与诈骗共计人民币11万元，数额巨大；被告人陈同婷参与诈骗共计人民币3万元，数额较大，上述行为侵犯公私财产所有权，均构成诈骗罪。系共同犯罪。二被告人多次实施诈骗，可予酌情从重处罚；鉴于被告人田俊凯能如实供述自己的罪行，且已部分追回赃款，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚；被告人陈同婷能如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人田俊凯，属立功，又能部分退出赃款，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人田俊凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人陈同婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押于莆田市公安局的赃款人民币二万元，退还被害人黄某；四、责令被告人田俊凯与陈同婷在本判决生效后三日内连带退赔给被害人黄某人民币一万元；五、责令被告人田俊凯在本判决生效后三日内退赔给被害人黄某人民币八万元。
上诉人田俊凯上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人田俊凯及原审被告人陈同婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人田俊凯及原审被告人陈同婷均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人田俊凯、原审被告人陈同婷伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物；其中，上诉人田俊凯参与诈骗共计人民币11万元，数额巨大；原审被告人陈同婷参与诈骗共计人民币3万元，数额较大；上诉人田俊凯、原审被告人陈同婷的行为均已构成诈骗罪。关于上诉人田俊凯提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原判考虑上诉人田俊凯归案后能如实供述自己的罪行，且已追回部分赃款，并根据上诉人田俊凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，综合予以量刑，其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年九月五日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽03刑终454号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审被告人）田俊凯，男，1989年7月28日出生于台湾省台中市，汉族，初中文化，农民，户籍地台湾省台中市丰原区，经常居住地福建省厦门市海沧区，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月17日被抓获归案，同月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。原审被告人陈同婷，女，1991年7月18日出生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月17日被抓获归案，同月18日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人田俊凯、陈同婷犯诈骗罪一案，于二〇一七年七月二十日作出（2017）闽0322刑初329号刑事判决。原审被告人田俊凯不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月份间，被告人田俊凯在台湾省台中市看见一张报纸上刊登“红绿课本-高薪及联系电话”后，与一个叫“野马”的台湾人联系，经商谈，谈妥让田俊凯到福建省厦门市区专门负责到银行ATM机的取款事宜，由“野马”所在的公司包干田俊凯在厦门市期间的吃住费用以及返路费，每取款1万元（人民币，下同）给予田俊凯200元的报酬。2016年4月份的一天，田俊凯到厦门后与一个叫“阿某”的台湾人联系上，由“阿某”交给田俊凯一张电话卡和二十张中国的银行卡（银行卡自1至20分别编号，密码均为369369），然后听“野马”指令。大约过了一、两个星期后，“野马”通过SKYPE（手机下载安装软件，专门用于信息、语音联系的通讯工具）指令田俊凯到厦门市地区的银行ATM机上取款，款项每达到1万元就直接提取200元作为报酬，剩余款项按“野马”指定的银行账号在ATM机上直接存入。2016年8月9日，被害人黄某接到自称是上海市公安局经侦大队长的陌生号码，称黄某涉嫌金融诈骗案，现黄某已被最高人民检察院批准通缉，要调查黄某银行账户资金情况，黄某信以为真，按诈骗分子指示操作，从2016年8月9日至24日期间分四次转账给诈骗分子银行账号共计294.96万元，诈骗分子通过远程控制黄某电脑，让黄某通过银行卡U盾转走资金。2016年8月11日始，被告人田俊凯共取走被害人黄某被诈骗转出的款项共计8万元。2016年8月初，被告人田俊凯通过其女朋友李某介绍认识被告人陈同婷，并发展陈同婷为下线。被告人陈同婷在被告人田俊凯的传授、指挥下，多次与田俊凯一道或单独到厦门市区的建设、光大、广发等银行ATM机上取款，参与取走被害人黄某被骗的款项共计3万元。被告人陈同婷于2016年10月17日被抓获，同日，公安机关在被告人陈同婷的带领下抓获被告人田俊凯；同月21日，陈同婷退出赃款2万元，现扣押于莆田市公安局。原审认定上述事实的证据有：监控截图、交易查询结果截图；仙游县公安局出具的抓获经过、工作说明、通话清单、伪造的刑事逮捕令、冻结管收执行命令、账单明细查询、海峡银行对私交易对私信息表、银行卡复印件、行政罚款收据；证人李某的证言；被害人黄某的陈述；被告人田俊凯、陈同婷的供述。原判认为，被告人田俊凯、陈同婷伙同他人以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗他人财物，其中，被告人田俊凯参与诈骗共计人民币11万元，数额巨大；被告人陈同婷参与诈骗共计人民币3万元，数额较大，上述行为侵犯公私财产所有权，均构成诈骗罪。系共同犯罪。二被告人多次实施诈骗，可予酌情从重处罚；鉴于被告人田俊凯能如实供述自己的罪行，且已部分追回赃款，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚；被告人陈同婷能如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人田俊凯，属立功，又能部分退出赃款，分别具有法定及酌定从轻处罚情节，故可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十一条、第六十四条的规定，判决：一、被告人田俊凯犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人陈同婷犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；三、扣押于莆田市公安局的赃款人民币二万元，退还被害人黄某；四、责令被告人田俊凯与陈同婷在本判决生效后三日内连带退赔给被害人黄某人民币一万元；五、责令被告人田俊凯在本判决生效后三日内退赔给被害人黄某人民币八万元。上诉人田俊凯上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明：原判认定上诉人田俊凯及原审被告人陈同婷犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人田俊凯及原审被告人陈同婷均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人田俊凯、原审被告人陈同婷伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物；其中，上诉人田俊凯参与诈骗共计人民币11万元，数额巨大；原审被告人陈同婷参与诈骗共计人民币3万元，数额较大；上诉人田俊凯、原审被告人陈同婷的行为均已构成诈骗罪。关于上诉人田俊凯提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原判考虑上诉人田俊凯归案后能如实供述自己的罪行，且已追回部分赃款，并根据上诉人田俊凯的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，综合予以量刑，其量刑并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 星审判员 郑文贤审判员 蔡志阳二〇一七年九月五日书记员 黄梅珠附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1615号
申请执行人：吴春雷，男，1977年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。
法定代表人：孙镇，该公司经理。
申请执行人吴春雷与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1907号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38759.83元。被执行人依法应承担执行费481元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。
本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位38759.83元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴长江
审判员 孙永福
审判员 高 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 阚雪梅
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执1615号申请执行人：吴春雷，男，1977年10月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：江苏永鹏科技实业有限公司，住所地徐州贾汪工业园西区。法定代表人：孙镇，该公司经理。申请执行人吴春雷与被执行人江苏永鹏科技实业有限公司劳动争议一案，本院依法审理，作出的（2018）苏0305民初1907号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年6月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币38759.83元。被执行人依法应承担执行费481元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2018年7月3日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月28日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查明被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封。本院通过谈话方式将被执行人名下房产、土地、设备已被被执行人抵押借款且均已被他案多次查封，现无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果并不申请对上述财产采取措施，且同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位38759.83元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴长江审判员  孙永福审判员  高 伟二〇一八年七月二十三日书记员  阚雪梅
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终92号
上诉人（原审被告）汪会成，男，1958年6月8日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
被上诉人（原审原告）包头市冠融贸易有限公司，住所地包头市青山区赛汗路阳光翠景写字楼611号。
法定代表人李玉明，公司执行董事。
原审被告内蒙古金裕置业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟经济技术开发区乌兰布和街北侧。
法定代表人王泽川，公司董事长。
上诉人汪会成因与被上诉人包头市冠融贸易有限公司、原审被告内蒙古金裕置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原告包头市冠融贸易有限公司与被告汪会成签订的《购销合同》中约定，发生争议由包头市青山区人民法院裁决。根据合同法关于合同纠纷管辖的相关规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系点的地点的人民法院管辖，故包头市青山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定驳回被告汪会成对本案管辖权提出的异议。
汪会成上诉称，其与被上诉人并未约定协议管辖，对本案的管辖权应当依据被告住所地的原则来审理，且本案两个被告住所地均不在青山区人民法院管辖区域，请求撤销原审裁定，将本案移送阿拉善盟左旗人民法院或乌海市海勃湾区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。对于管辖，有约定的优先从约定。被上诉人提起诉讼据已主张权利的证据就是其与汪会成签订的《钢材购销合同》，双方在第七条约定“如在执行本合同的过程中发生争议，以协商为主，如协商不成通过诉讼解决，双方协商由包头市青山区人民法院裁决”。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年九月十三日
书记员 乔锁
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终92号
上诉人（原审被告）汪会成，男，1958年6月8�出生，汉族，无业，住乌海市。
被上诉人（原审原告）包头市冠融贸易有限公司。
法定代表人李玉明，公司执行董事。
原审被告内蒙古金裕置业有限公司。
法定代表人王泽川，公司董事长。
上诉人汪会成因与被上诉人包头市冠融贸易有限公司、原审被告内蒙古金裕置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2015）包青民初字第2230号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原告包头市冠融贸易有限公司与被告汪会成签订的《购销合同》中约定，发生争议由包头市青山区人民法院裁决。根据合同法关于合同纠纷管辖的相关规定，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所�、标的物所在地等与争议有实际联系点的地点的人民法院管辖，故包头市青山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定驳回被告汪会成对本案管辖权提出的异议。
汪会成上诉称，其与被上诉人并未约定协议管辖，对本案的管辖权应当依据被告住所地的原则来审理，且本案两个被告住所地均不在青山区人民法院管辖区域，请求撤销原审裁定，将本案移送阿拉善盟左旗人民法院或乌海市海勃湾区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。对于管辖，有约定的优先从约定。被上诉人提起诉讼据已主张权利的证据就是其与汪会成签订�《钢材购销合同》，双方在第七条约定”如在执行本合同的过程中发生争议，以协商为主，如协商不成通过诉讼解决，双方协商由包头市青山区人民法院裁决”。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反专属管辖和级别管辖的规定，为有效约定，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘平
审判员 姚萍
审判员 宋炜
二〇一六年九月十三日
书记员 乔锁
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00393号
上诉人（原审被告）李龙，无固定职业。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解。
被上诉人（原审原告）顾善林，无固定职业。
委托代理人肖安武，十堰市茅箭区五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行调解。
原审被告林朝波，系湖北省十堰市茅箭区五堰路易娱乐宫殿业主。
上诉人李龙因与被上诉人顾善林以及原审被告林朝波提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第03007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员尚郧生担任审判长，审判员徐恩田（主审）、柯幻参加评议的合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为本案事实已经核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
顾善林一审诉请判令：李龙、林朝波共同赔偿顾善林各项损失共计288673元。并由其承担案件受理费。
一审判决认定：顾善林2014年8月初由李龙雇请在其位于茅箭区邮电街真快活广场四楼的路易娱乐宫殿酒吧装修工程从事安装工作。2014年8月7日，顾善林在工作过程中，将人字梯放在脚手架上工作时，因地面杂物导致脚手架滑动，致使其自人字梯上摔下受伤。受伤后被送往十堰市人民医院治疗经诊断：多发性肋骨骨折（左），创伤性血气胸（左），肩胛骨骨折（左），锁骨骨折（左），肺挫伤，皮肤挫伤。顾善林住院治疗21天，共计支出医疗费69874.82元，出院后休息100天。2015年1月12日，原告伤情经十堰天平司法鉴定中心鉴定：1、顾善林伤情评定为捌级伤残；2、后续治疗费17000元；3、建议评估顾善林院内外治疗期间护理时间为一人护理4个月。顾善林支付鉴定费2100元。诉讼中，顾善林同意二次手术费按照15000元计算。林朝波向顾善林支付40000元，李龙支付7000元。
另查明，李龙在十堰市茅箭区安监局所做询问笔录中陈述，其在邮电街路易酒吧装修工程中与林朝波签订合同负责电焊单包工。顾善林由其雇请，按天计酬。其本人没有参加过建筑装修施工安全管理培训，也没有向工人提供安全带、安全帽等劳动保护用品。
另查明，顾善林现有被抚养人顾先书1人（顾先书，男，汉族，1937年7月8日出生，与顾善林系遗赠扶养关系）。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇员活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中顾善林作为李龙雇佣的工人，在施工过程中人身受到伤害后，李龙作为雇主应承担赔偿责任。顾善林在施工过程中，对从事高空作业可能存在的危险没有采取必要的安全防护措施，对事故的发生也负有一定责任，故可减轻李龙的责任。综合案件实际，认定顾善林承担30%的责任，李龙承担70%的责任。林朝波作为建筑工程发包人，将建筑工程发包给不具有相应资质条件或者安全生产条件的个人，未尽到选任义务，其行为违反了最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，故林朝波应当对顾善林的损失承担连带赔偿责任。综上，本案核定的赔偿项目及数额有：伤残赔偿金149112元、误工费13841.73元、护理费9445.15元、被抚养人生活费25021元、住院伙食补助费315元、营养费315元，、精神损害抚慰金5000元、医疗费69874.82元、后续治疗费15000元、鉴定费2100元，共计290024.7元，顾善林承担30%，计87007.41元，李龙承担70%，计203017.29元。扣除李龙、林朝波已经支付的47000元，李龙还应赔偿顾善林各项损失156017.29元。林朝波对上述损失承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李龙自判决生效之日起十五日内赔偿顾善林156017.29元。二、林朝波对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回顾善林的其他诉讼请求。案件受理费5219元减半收取2609.5，顾善林承担782.85元，李龙承担1826.65元。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的利息。
李龙不服一审判决，向本院上诉称，一审法院划分责任显失公平，林朝波与本人签订的是承揽合同，林朝波不应承担责任，请求二审法院依法裁判。其无新的证据向本院提交。
顾善林答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
顾善林二审期间向本院提交《装饰工程施工合同》，拟证实：李龙和林朝波之间不是承揽关系。
经质证，李龙认为，该证据系复印件，具体情况不清楚。本院认为，该证据一审开庭时就存在，顾善林认为其在一审不提交的原因是本案事实清楚，没必要作为证据提交，且该证据系复印件，不应作为二审期间的新证据，本院不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，顾善林未尽到安全注意义务，应自行承担相应的责任，一审法院已判决其承担30%的责任，责任比例划分适当。林朝波将施工工程发包给没有安全生产条件的李龙，一审法院根据相关法律判决林朝波承担连带责任正确。李龙的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由李龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 尚郧生
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一五年十二月七日
书记员 刘亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12989号
原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行，住所地福建省晋江市。
负责人王联阳，该公司负责人。
委托代理人陈辉毅，该公司员工。
被告黄印来，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行（下称兴业银行）与被告黄印来金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行委托代理人陈辉毅到庭参加诉讼，被告黄印来经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行诉称，2013年7月10日其与被告黄印来签订《零售授信额度借款合同》、编号15××××00及15××××00号《个人旅游借款合同》，约定由被告黄印来向原告借款200000元，时间为2013年9月6日至2016年8月6日，借款期限为35个月，年利率9%，按月付息，到期偿还本金，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并约定未按期还付本息（包括罚息），原告有权提前收回已发放的借款本金及相应的利息。原告依约发放借款给被告黄印来。但被告黄印来未按期支付利息。故请求判令：1.解除双方签订的上述合同；2.被告黄印来立即归还原告借款本金200000元及相应的利息、罚息、复利（自欠息之日至2015年12月17日止4595.28元）；2.被告承担本案诉讼费。
被告黄印来未作答辩。
原告兴业银行为证明其主张，提供如下证据：
1.金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书、委托代理人身份证，证明原告主体资格；2.身份证，证明被告的主体资格；3.零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同，证明原告与被告黄印来签订借款合同的事实；4.兴业银行借款借据复印件一份，证明原告2013年9月6日发放200000元贷款给被告黄印来的事实；5.逾期明细账，证明被告结欠贷款本息情况。
被告黄印来未到庭质证。
本院认为，因被告黄印来未到庭参加诉讼，又未对原告提供的证据提出异议并提交反驳的证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2是有关部门依职能出具，证据3、4有原告与被告分别签名确认，本院予以采纳，并作为定案的根据；被告未提供证据证明其还本付息情况，原告以证据5主张被告的还本付息情况，但根据双方签订的合同第十四条第三款约定借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，因该借款尚未到期，因此至原告提出解除之前，不存在逾期情形。但在原告起诉后，被告收到应诉通知书之日可视为原告提出解除合同的时间，次日借款逾期，故应认为2016年1月2日为借款逾期之日。而原告称只要利息未按期足额支付则以罚息利率计息，故对原告提供的证据5只作部分采信。
经审理查明，原告与被告黄印来签订编号15××××00《零售授信额度借款合同》、编号15××××00及编号15××××00《个人旅游借款合同》，约定由被告黄印来向原告借款200000元，借款期限为2013年9月6日至2016年8月6日，年利率9%，按月付息，到期偿还本金，还款日为每月15日，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%，并约定被告如未按期还付本息，原告有权解除合同，要求被告偿还借款本金、利息及其他费用。原告依约发放借款给被告黄印来，但被告黄印来至2015年10月15日开始未按时足额付息，为此原告于2015年12月17日诉至本院。
本院认为，原告兴业银行与被告黄印来设立的借款、保证合同关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告黄印来没有按期偿还借款本息，根据合同约定，原告有权解除合同，故合同于2016年1月1日送达通知被告时解除，被告黄印来应按合同的约定于2016年1月2日偿还借款本金及相应的利息和罚息。至2016年1月1日按合同约定利率计算的利息被告已经偿还完毕。2016年1月2日应当以罚息利率计收利息。开庭审理时，被告已经对合同解除前的利息支付完毕，并继续陆续还款，对其归还款项应当扣除。被告黄印来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行与被告黄印来签订编号15××××00《零售授信额度借款合同》、编号15××××00及编号15××××00《个人旅游借款合同》；
二、被告黄印来应于判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行借款本金200000元，并支付自2016年1月2日至实际还款之日按年利率13.5%计算的扣除350元的罚息、复利。
三、驳回原告兴业银行股份有限公司晋江福埔支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4369元，因适用简易程序减半收取为2184.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 蔡姝娅
二〇一六年三月三十一日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初20046号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：敬军，男，1978年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区七星区横塘路XXX号XXX栋2-1-1(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告敬军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项66,690.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计66,690.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月2日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省珙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1526行审52号
申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。
法定代表人周宗海，职务：局长。
委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。
被执行人邓加银，男，1972年2月7日出生，四川省珙县巡场镇。
被执行人潘发琴，女，1973年2月6日出生，四川省珙县巡场镇。
申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。
申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费14868.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费14868.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。
经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。
本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：
不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈中育
人民陪审员 刘定文
人民陪审员 刘平华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 虞欣星
四川省珙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1526行审52号申请执行人珙县卫生和计划生育局，地址：珙县巡场镇狮子街1号。法定代表人周宗海，职务：局长。委托代理人范艺琼，珙县卫生和计划生育局工作员。被执行人邓加银，男，1972年2月7日出生，四川省珙县巡场镇。被执行人潘发琴，女，1973年2月6日出生，四川省珙县巡场镇。申请人于2017年7月18日向本院申请强制执行《社会抚养费征收决定书》。申请人请求法院准予执行被执行人应交的社会抚养费14868.00元。事实和理由：被执行人因违反《四川省人口与计划生育条例》，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》。给予其征收社会抚养费14868.00元，并于当日送达与当事人生效后，被申请执行人拒不履行，故申请法院强制执行。经审查查明，珙县卫生和计划生育局于2015年11月11日作出《社会抚养费征收决定书》，并于当日送达当事人。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行。本院认为，依照相关法律规定，申请人申请执行应当在被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出，即应在2015年11月11日-2016年5月10日内提出，但申请人于2017年7月18日才向本院申请执行，已经超过了法律规定的申请期限，且珙县卫生和计划生育局在《社会抚养费征收决定书》生效后，未向当事人送达催缴通知书，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项、第八十八条的规定，裁定如下：不准予执行珙县卫生和计划生育局作出的《社会抚养费征收决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜宾市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜宾市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈中育人民陪审员  刘定文人民陪审员  刘平华二〇一七年十月十九日书 记 员  虞欣星
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初564号
原告:支才国,男,1965年1月22日出生,汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。
被告：谢任冬,男,1988年2月25日出生,汉族，住江苏省东海县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人：王文进，总经理。
委托诉讼代理人:吴佳玉。
原告支才国与被告谢任冬、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。原告支才国于2017年5月17日向本院提出，因原、被告之间已达成庭外调解协议，申请撤回本案起诉。
本院认为，原告支才国的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告支才国撤诉。
案件受理费2813元，减半收取1407元，由原告支才国负担。
代理审判员 张 晓
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 孙婧祎
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终307号
上诉人（原审原告）张秀春，女，现住长春市。
被上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府。
法定代表人王吉，区长。
委托代理人陈凤久，长春市今典律师事务所律师。
委托代理人王贺，该单位法制办工作人员。
上诉人张秀春因诉长春市二道区人民政府履行信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，原告张秀春于2015年5月22日向被告递交了政府信息公开申请。被告于同日受理，并出具登记回执。2015年6月11日，被告向原告作出并送达了《非本机关政府信息告知书》，具体内容如下：“经查，您申请获取的：'1.2006-2013年和顺地块（自由大路）北（1）征收补偿政策；（2）征收决定、补偿方案征求意见、补助奖励政策和标准、评估机构选定、安置住房规划、迁址、设计、户型及分配办法等信息；（3）征收房屋权属、面积调查结果、初步评估结果；（4）分户补偿情况。'信息不属于本机关掌握范围，建议向长春市拆迁主管部门咨询。您申请获取的：'2.天旗凤凰城的回迁安置信息、分户补偿信息。（1）被征收人（被拆迁人）所签协议的房屋补偿总额及装修、拆迁补助或搬家、临时安置或自行过渡、提前搬家奖励、围墙地坪道路等附属物分项补偿金额；（2）所申购产权调换房和拆迁安置房的面积、套数、地址；（3）拆迁范围内经联合确认认定的分户情况，例X栋X门XX室户主张XX。'信息不属于本机关掌握范围。您申请获取的'3.2006-2013二道区和顺地块（自由大路北）棚户区及危旧房改造招标公告'，经查，您申请的信息不存在。您申请获取的'4.2009年4月二道区会同市政府相关部门出台的《关于处理红房子信访问题的答复意见》'不属于本机关掌握范围。您申请获取的'5.和顺地块（天旗凤凰城）所有区政府报件'信息不明确，本机关难以确定具体的政府信息。您申请获取的'6.和顺地块（天旗凤凰城）的绿色通道通行证'信息不属于本机关掌握范围，建议向发证机关长春市棚改主管部门咨询。您申请获取的'7.关于和顺地块（天旗凤凰城）的长棚危保指文件'信息不属于本机关掌握范围，建议向发文机关咨询。”原告不服，以被告未履行政府信息公开职责为由向诉至本院。
原审法院认为，一、二道区政府法制办是二道区政府下设的专门处理政府政府信息公开事宜的部门，原告向二道区政府申请政府信息公开，均由二道区政府法制办处理，故二道区政府法制办作出的答复意见也是代二道区政府作出的答复。据此，本案原告对二道区政府法制办作出不予信息公开告知书不服，以二道区政府为被告并无不当。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”。本案中，按照原告陈述及提供的证据来看，和顺地块改造项目是按照拆迁程序启动的，适用当时的法律规定。按照《城市房屋拆迁管理条例》第五条：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。……县级以�人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作”的规定，履行拆迁行政管理职能的部门是房屋拆迁主管部门，故对于其拆迁程序中产生的政府信息即原告申请公开中的第1、2项目信息应由房屋拆迁主管部门负责公开，被告已对原告进行告知。原告申请公开的其它内容，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定分别告知不予公开的理由并无不当。综上，原告诉被告不履行政府信息公开职责的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告张秀春诉讼请求。
张秀春不服一审判决，上诉提出：2015年8月，上诉人向长春市�委申请过同样的信息公开，却被告知该信息没有备案，无法提供，所以法院应判令二道区人民政府予以提供。
被上诉人长春市二道区人民政府的主要答辩意见为：关于张秀春提出的信息公开申请，二道区人民政府已经针对不同情况依法予以告知。相关机关无法提供有关信息不等于该信息就应该由二道区人民政府提供。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。
当事人向本院提交的证据与原审基本相同，本院与原审法院对相关证据的认证意见一致。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信�的行政机关负责公开”。依据该规定，负责公开政府信息的主体是“制作该政府信息的行政机关”。张秀春申请公开中的第1、2项目信息属于在房屋拆迁过程中产生的政府信息，因二道区人民政府并未组织此次拆迁事宜，因此其告知张秀春“信息不属于本机关掌握范围，建议向长春市拆迁主管部门咨询”符合上述规定。张秀春申请公开的其它内容，二道区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定告知张秀春因其申请公开的信息不明或者信息不存在等原因而不予公开并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人张秀春的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）�之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费由上诉人张秀春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 杜 鹃
代理审判员 吴劲松
二〇一六年九月三十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉行终307号上诉人（原审原告）张秀春，女，现住长春市。被上诉人（原审被告）长春市二道区人民政府。法定代表人王吉，区长。委托代理人陈凤久，长春市今典律师事务所律师。委托代理人王贺，该单位法制办工作人员。上诉人张秀春因诉长春市二道区人民政府履行信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认定，原告张秀春于2015年5月22日向被告递交了政府信息公开申请。被告于同日受理，并出具登记回执。2015年6月11日，被告向原告作出并送达了《非本机关政府信息告知书》，具体内容如下：“经查，您申请获取的：‘1.2006-2013年和顺地块（自由大路）北（1）征收补偿政策；（2）征收决定、补偿方案征求意见、补助奖励政策和标准、评估机构选定、安置住房规划、迁址、设计、户型及分配办法等信息；（3）征收房屋权属、面积调查结果、初步评估结果；（4）分户补偿情况。’信息不属于本机关掌握范围，建议向长春市拆迁主管部门咨询。您申请获取的：‘2.天旗凤凰城的回迁安置信息、分户补偿信息。（1）被征收人（被拆迁人）所签协议的房屋补偿总额及装修、拆迁补助或搬家、临时安置或自行过渡、提前搬家奖励、围墙地坪道路等附属物分项补偿金额；（2）所申购产权调换房和拆迁安置房的面积、套数、地址；（3）拆迁范围内经联合确认认定的分户情况，例X栋X门XX室户主张XX。’信息不属于本机关掌握范围。您申请获取的‘3.2006-2013二道区和顺地块（自由大路北）棚户区及危旧房改造招标公告’，经查，您申请的信息不存在。您申请获取的‘4.2009年4月二道区会同市政府相关部门出台的《关于处理红房子信访问题的答复意见》’不属于本机关掌握范围。您申请获取的‘5.和顺地块（天旗凤凰城）所有区政府报件’信息不明确，本机关难以确定具体的政府信息。您申请获取的‘6.和顺地块（天旗凤凰城）的绿色通道通行证’信息不属于本机关掌握范围，建议向发证机关长春市棚改主管部门咨询。您申请获取的‘7.关于和顺地块（天旗凤凰城）的长棚危保指文件’信息不属于本机关掌握范围，建议向发文机关咨询。”原告不服，以被告未履行政府信息公开职责为由向诉至本院。原审法院认为，一、二道区政府法制办是二道区政府下设的专门处理政府政府信息公开事宜的部门，原告向二道区政府申请政府信息公开，均由二道区政府法制办处理，故二道区政府法制办作出的答复意见也是代二道区政府作出的答复。据此，本案原告对二道区政府法制办作出不予信息公开告知书不服，以二道区政府为被告并无不当。二、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”。本案中，按照原告陈述及提供的证据来看，和顺地块改造项目是按照拆迁程序启动的，适用当时的法律规定。按照《城市房屋拆迁管理条例》第五条：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。……县级以�人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作”的规定，履行拆迁行政管理职能的部门是房屋拆迁主管部门，故对于其拆迁程序中产生的政府信息即原告申请公开中的第1、2项目信息应由房屋拆迁主管部门负责公开，被告已对原告进行告知。原告申请公开的其它内容，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定分别告知不予公开的理由并无不当。综上，原告诉被告不履行政府信息公开职责的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回原告张秀春诉讼请求。张秀春不服一审判决，上诉提出：2015年8月，上诉人向长春市�委申请过同样的信息公开，却被告知该信息没有备案，无法提供，所以法院应判令二道区人民政府予以提供。被上诉人长春市二道区人民政府的主要答辩意见为：关于张秀春提出的信息公开申请，二道区人民政府已经针对不同情况依法予以告知。相关机关无法提供有关信息不等于该信息就应该由二道区人民政府提供。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院予以驳回。当事人向本院提交的证据与原审基本相同，本院与原审法院对相关证据的认证意见一致。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，不再重述。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信�的行政机关负责公开”。依据该规定，负责公开政府信息的主体是“制作该政府信息的行政机关”。张秀春申请公开中的第1、2项目信息属于在房屋拆迁过程中产生的政府信息，因二道区人民政府并未组织此次拆迁事宜，因此其告知张秀春“信息不属于本机关掌握范围，建议向长春市拆迁主管部门咨询”符合上述规定。张秀春申请公开的其它内容，二道区人民政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定告知张秀春因其申请公开的信息不明或者信息不存在等原因而不予公开并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。上诉人张秀春的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）�之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费由上诉人张秀春承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘吉红代理审判员  杜 鹃代理审判员  吴劲松二〇一六年九月三十日书 记 员  寻 锴
山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终237号
上诉人（原审原告）石进华，男，1958年10月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）桓台县公安局。住所地，桓台县城公安街***号。
法定代表人张京义，局长。
委托代理人段秀毅，桓台县公安局法制大队副大队长。
委托代理人赵学鹏，桓台县公安局索镇派出所所长。
上诉人石进华因诉被上诉人桓台县公安局履行治安法定职责及行政赔偿一案，不服桓台县人民法院（2016）鲁0321行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。上诉人石进华，被上诉人桓台县公安局的负责人肖红广及委托代理人段秀毅、赵学鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院查明，2015年11月9日早7时左右，原告石进华因车辆行驶与鲁CUHx**车司机单某某发生争执，�告拨打110报警后报案并将鲁CUHx**车牌交被告桓台县公安局所属索镇派出所，被告于当日以行政案件受案。并分别于2015年11月9日对原告石进华，于2015年11月23日、2016年1月28日对单某某、于2015年11月15日对苏某某进行了询问。单某某在2015年11月23日被告询问过程中提出调和处理的要求。原告石进华2016年1月27日提出调解要求并收取由派出所转交的单某某赔偿其医药费两千元，单某某2016年1月28日针对原告要求提出了自己的和解方案。2016年2月1日原告石进华作出收到单某某赔偿金、医药费共计一万两千元，不再追究其任何法律责任，与其再无任何牵扯的承诺。2015年12月8日，被告以案情复杂为由延长办案期限三十日。原告石进华没有进行伤情鉴定，诉求被告赔偿经济损失没有提供证据。
原审法院认为，对因民间纠纷引起的打架斗殴的违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。符合调解处理的案件，当事人可以自行和解并履行和解协议，当事人书面申请并经公安机关认可的，公安机关不予治安管理处罚。本案的争议焦点是调解程序是否违法。从《公安机关办理行政案件程序规定》关于调解的规定可以看出，调解既有次数限制又有时限要求，调解协议书是在公安机关主持双方当事人和其他在场人参与下制作的法律文书，公安机关是否主持双方当事人和其他在场人参与是调解程序的关键。被告桓台县公安局受案后分别询问了当事人和证人，在当事人双方均同意调解的前提下，与当事人进行了沟通、联系、转交赔偿金，促使双方达成共识，是当事人自行和解。被告桓台县公安局在这一行为中并未主持和解过程、提供解决方案，只是作为第三人做了牵线搭桥、传递信息的工作。被告的行为并未违反法律、法规规定。原�石进华的“调解要求”、“调解协议”虽有“调解”字样，但将“和解”理解为“调解”，以此诉求判令被告行政行为程序违法、责令被告依法补充调解程序让另一当事人公开出面调解并对其实施治安处罚的主张，法院不予支持。原告石进华要求被告桓台县公安局赔偿经济损失无证据支持，法院亦不予支持。综上所述，被告桓台县公安局的行政行为事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告石进华1、判令被告行政行为程序违法；2、责令被告依法补充调解程序，依法要求违法行为人出面进行调解；3、赔偿被告的违法行为造成的经济损失；4、判令被告对违法行为人实施治安处罚，出具法律文书（副本）的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告石进华负担。
石进华上诉称，被上诉人桓台县公安局的工作人员在办理上诉人与单明强的行政案件处理程序过程中，徇私舞弊，迫使上诉人在所谓的调解协议中签字，给上诉人造成了一定的损失。请求判令被上诉人桓台县公安局承担上诉人的经济损失，并依法撤销原审判决。
被上诉人桓台县公安局答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，被上诉人桓台县公安局在处理上诉人与案外人单明强因民间纠纷引起的治安管理案件过程中，上诉人与案外人单明强均向被上诉人桓台县公安局提出了调解要求，被上诉人桓台县公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百�十三条的规定，对上诉人与案外人单明强之间的纠纷进行了调解处理工作。2016年2月1日，上诉人石进华自愿作出承诺：收到单明强赔偿金、医药费共一万两千元，不再追究其任何法律责任，与其再无任何牵扯。因此，被上诉人桓台县公安局在处理上诉人与案外人单明强因民间纠纷引起的治安管理案件过程中，并没有违反相关法律法规的情形。上诉人称被上诉人桓台县公安局的工作人员在办理上诉人与单明强的行政案件处理程序过程中，徇私舞弊，迫使上诉人在所谓的调解协议中签字，给上诉人造成了一定的损失，但没有提供相应的证据予以支持。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人石进华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 敏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 琼
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1222执恢116号
申请执行人：孟庆启，男，1975年11月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：王翠真，女，1970年7月14日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：曹运洪，男，1972年8月24日生，汉族，住址同上。
上列申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2015）太执字第00288号民事判决已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。本院向申请执行人通报执行情况后，申请执行人电话通知同意终结本次执行程序。
本院认为：经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序是其对自身权利的合法处分，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）皖1222执恢116号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 陈治军
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴华举
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更488号
罪犯杨瑞雄，男，现年25岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年12月16日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第340号刑事附带民事判决书，确认罪犯杨瑞雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月，刑期自2013年3月20日起至2018年9月19日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨瑞雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨瑞雄入监以来，虽受到警告处分一次，但在警察教育后，能深刻反省，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨瑞雄在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨瑞雄准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2018年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执886号
本院在执行申请执行人黄前进申请执行被执行人牛威风、代方正借款合同纠纷一案中。被执行人牛威风、代方正不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人牛威风、代方正纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
审判员 李 琦
审判员 王昆鹏
二〇一八年八月十日
书记员 李栋梁
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初4863号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：范正碧，女，成人。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告范正碧物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告范正碧的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 周丹
二〇一六年十月十八日
书记员 龙飞
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终2115号
上诉人(原审被告)：特克斯天翼航空俱乐部有限公司。住所地：特克斯县特克斯镇阿扎提街四环***号。
负责人：张严，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：丁留民，男，1976年8月15日出生，汉族，个体工商户，现住特克斯县。
被上诉人(原审被告)：王强，男，1978年7月1日出生，满族，特克斯天翼航空俱乐部有限公司职工，现住特克斯县。
上诉人特克斯天翼航空俱乐部有限公司因与被上诉人丁留民、王强买卖合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2016）新4027民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人特克斯天翼航空俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人特克斯天翼航空俱乐部有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人特克斯天翼航空俱乐部有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杨峻峰
二〇一六年十月十九日
书记员 程国辉
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢533号
申请执行人刘钦轩，农民。
被执行人潘秀礼，农民。
申请执行人刘钦轩与被执行人潘秀礼为生命权、健康权、身体权纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2014）普民初字第1944号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢533号
申请执行人刘钦轩，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住普兰店市。
被执行人潘秀礼，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住普兰店市。
申请执行人刘钦轩与被执行人潘秀礼为生命权、健康权、身体权纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2014）普民初字第1944号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第1944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢533号
申请执行人孙家壮，无业。
被执行人李海涛。
申请执行人孙家壮与被执行人李海涛为借款合同纠纷一案，普兰店区人民法院作出（2014）普民初字第389号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，申请人撤销申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）普民初字第389号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第00135号
申请执行人赵赟，男，汉族。
被执行人宝鸡欧森纳高分子材料科技有限公司。
住所地扶风县杏林镇西坡村原西坡小学。
法定代表人张磊，该公司执行董事兼总经理。
被执行人李水强，男，汉族。
申请执行人赵赟与被执行人宝鸡欧森纳高分子材料科技有限公司、李水强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2014）扶民初字第00097号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵赟于2014年3月25日向本院申请执行，请求被执行人宝鸡欧森纳高分子材料科技有限公司、李水强清偿借款20000元及利息1312元，并承担诉讼费365元，执行费220元，以上共计21897元。本院于2014年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人赵�于2014年8月26日向本院申请撤回对被执行人宝鸡欧森纳高分子材料科技有限公司、李水强的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扶民初字第00097号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 洋
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2336号
申请执行人：于某，居民。
被执行人：杨某，居民。
申请执行人于某与被执行人杨某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初1730号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被执行人杨某自愿于2016年5月15日之前向申请执行人于某返还五金及彩礼等费用【五金包括：1、老凤祥牌足金合成立方氧化锆戒指（证书号S-
YXZBA36823）一件，2、老凤祥牌彩色18K金项链一件，3、老凤祥牌白色18K金钻石腕x一件（证书号H-
LFX1021060），4、老凤祥牌足金和田玉挂件一件（证书号H-PXL450117），5、老凤祥牌足金玉髓耳钉一件（证书号H-
PXL450338），以上五金详见原告提供的发票；彩礼及其他费用共计16000元】。如被执行人杨某逾期履行上述义务，被执行人杨某自愿承担违约金4000元，申请执行人于某有权就剩余财物及现金一并申请执行。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李朝阳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终360号
原公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某磊，男，汉族，1987年10月14日出生于河南省杞县，初中文化，务工，住河南省，户籍所在地河南省杞县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月11日投案，次日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，2017年1月17日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，次日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市淮上区人民法院审理蚌埠市淮上区人民检察院指控原审被告人方某磊犯合同诈骗罪一案，于2017年9月30日作出（2017）皖0311刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人方某磊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院认定：2016年，张某、朱某3、杨某、李某（均另案处理）等人分工合作，在河南省、山东省、安徽省等多地，以租赁汽车后变卖的形式骗取他人财物。2016年12月6日，被告人方某磊与杨某一起乘高某赶至蚌埠市，与先到蚌埠市的张某、朱某3等人汇合，商量租车事宜并从网上预订大方租车公司车辆。2016年12月7日10时许，被告人方某磊与张某等三人一起去本市淮上区吴小街镇的大方租车公司，被告人方某磊与大方租车公司签订租车合同，租赁一辆车辆号牌为皖Ｃ×××××的奔驰牌E200轿车。后被告人方某磊驾驶该车接到李某，由李某通过手机在QQ上发布出售车辆信息，与买受人取得联系后，将该车开至合肥市一高速出口加油站，将该车以4.5万元的价格变卖。经蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局认定，涉案奔驰牌轿车价值20.5万元。
2016年12月11日，被告人方某磊主动到公安机关投案。
另查明，被告人方某磊于2017年9月15日向本院缴纳赔偿款20000元，用于赔偿被害人损失。
一审法院认为：被告人方某磊以非法占为目的，伙同他人采用签订车辆租赁合同的方式，骗取他人车辆后予以出售，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人方某磊犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，认罪悔罪，依法予以从轻处罚。被告人方某磊在共同犯罪中起次要作用，依法予以从轻处罚。被告人方某磊已部分赔偿被害人损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人方某磊退赔被害人朱某1、朱某2经济损失人民币十八万五千元。
宣判后，方某磊以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本案事实有被害人朱某2、朱某1陈述，证人朱某3、杨某、李某、张某的证言，辨认笔录，现场示意图、车辆GPS卫星定位系统行驶轨迹图、图像资料，现场方位图、照片，徽商银行客户自助打印回单，“租车业务操作”广告，手机QQ聊天截图，租车合同、验车单，户籍证明，抓获经过，蚌埠市发展和改革委员会价格成本监审认定局出具的《关于被诈骗奔驰牌轿车的价格认定结论书》及上诉人方某磊的供述等证据证实，且本案证据均经一审庭审举证、质证、认证，客观真实，一审已作为定案的依据，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人方某磊以非法占有为目的，伙同他人采取签订租赁合同的方式，骗取他人车辆后出售，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。针对上诉人方某磊上诉提出的原判量刑过重的理由。经查，一审根据上诉人方某磊的犯罪事实、情节，结合上诉人方某磊具有的自首、从犯、赔偿被害人部分经济损失等法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对其减轻处罚，量刑适当。故上诉人方某磊的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 青
审判员 刘俊杰
审判员 任秀莲
二〇一七年十一月三日
书记员 张 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第939号
申请执行人：郭敏玲，女，汉族，1985年6月14日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海伟然玩具有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村街边工业区，组织机构代码72119232-1。
法定代表人：熊耀昌。
关于申请执行人郭敏玲与被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司劳动争议一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字〔2014〕2107号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海伟然玩具有限公司应支付解除劳动关系经济补偿金14700元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年10月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人所有的存放于该公司厂房内的机器设备及其他动产各一批及不动产一批可供执行。上述动产（不包括存放于该公司厂房楼绣花部内的电脑绣花机12台及办公用品一批），经评估、拍卖得款4020000元，该款扣除因处理被执行人财产所产生的评估费、公告费后，余款优先转退已垫付的工人工资，因拍卖得款未足以清偿已垫付的工人工资，故本案未能分配得款。而上述不动产，仍在本院另案处理中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意在另案中分配，除此外未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛南法罗执字第939号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 张娃雯
二〇一五年十一月十七日
书记员 区敬锋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终438号
上诉人（原审被告）：贺凤娇，女，1971年2月10日生，汉族，住江西省安福县。
被上诉人（原审原告）：李桂华，男，1972年2月16日生，汉族，住江西省安福县。
上诉人贺凤娇因与被上诉人李桂华房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2016）赣0829民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贺凤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人贺凤娇撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费625元，减半收取312.5元，由上诉人贺凤娇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖建文
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 拯
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初447号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人朱志洪，男，1960年1月1日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。曾因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年5月被本院判处管制一年，并处罚金人民币3,000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月24日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住，同年10月11日被本院监视居住。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人朱志洪犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员李鑫、被告人朱志洪均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年5月24日凌晨1时许，被告人朱志洪在武汉市青山区钢花村街115街坊29门1号的住处，容留吸毒人员王某、喻某、侯某、彭某吸食疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）后，被公安民警当场抓获。民警从被告人朱志洪的住处另查获11包毒品疑似物以及麻果壶、锡纸、吸管等吸毒工具。经称量、鉴定，上述毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分和氯胺酮成分；其中，含甲基苯丙胺成分的重21.55克，含氯胺酮成分的重0.85克。经现场检测，上述吸毒人员王某、喻某、侯某、彭某尿液检测样本的M-
AMP（甲基苯丙胺）均呈阳性。
上述事实，被告人朱志洪在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、抓获经过、办案说明、身份材料、前科材料、扣押决定书、扣押清单、房屋租赁合同、湖北省暂扣款物收据、病历材料等书证，搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录，搜查视频、物证照片、称量视频及照片，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书、武汉市公安局青山区分局现场检测报告书，证人王某、喻某、侯某、彭某、苏某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱志洪容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，损害了他人身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人朱志洪明知是毒品而持有，数量大，妨害了社会管理秩序，其行为还构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱志洪在管制期间又犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，应和未执行完毕的管制期一并数罪并罚；被告人朱志洪是毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人朱志洪归案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚，且在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱志洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1,000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2,000元；与前罪没有执行完毕的管制十一个月二十二天实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，有期徒刑执行完毕后，继续执行管制十一个月二十二天，并处罚金人民币3,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 建
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十一月九日
书 记 员 马素姣
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初903号
原告：温州万利复合彩印包装有限公司，住所地：平阳县萧江镇永乐路。
法定代表人：陈昌棉，总经理。
委托诉讼代理人：许方良，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：林新雪，男，1968年2月3日出生，汉族，住平阳县。
原告温州万利复合彩印包装有限公司与被告林新雪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告温州万利复合彩印包装有限公司委托诉讼代理人许方良到庭参加诉讼，被告林新雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州万利复合彩印包装有限公司起诉要求：1.判令被告支付货款30950元和暂计利息3000元（从2016年6月23日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年期间，被告向原告购买无纺布等包装产品，至5月23日结算，结欠货款30950元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，此后，经原告催讨，被告拒不支付货款本息。
原告温州万利复合彩印包装有限公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.企业信息，证明原告的诉讼主体资格；2.人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借条，证明被告结欠原告货款的事实。
被告林新雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告温州万利复合彩印包装有限公司提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林新雪未到庭视为自愿放弃质证。本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：2016年期间，被告林新雪向原告温州万利复合彩印包装有限公司购买无纺布等包装产品，至5月23日结算，结欠货款30950元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，该款至今未予偿还。
本院认为：被告林新雪向原告温州万利复合彩印包装有限公司购买无纺布等包装产品，并出具借条，双方买卖合同意思表示真实，合法有效，被告林新雪应当支付货款30950元。现原告温州万利复合彩印包装有限公司要求被告支付货款30950元并按月利率1.5%支付从2016年6月23日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林新雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林新雪于本判决生效后十五日内支付原告温州万利复合彩印包装有限公司货款30950元及利息（以30950元为基数，按月利率1.5%计，从2016年6月23日起计算至判决确定履行之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取324.50元，由林新雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 王晓斐
二〇一七年二月二十二日
书记员 杨守格
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖05刑终193号
抗诉机关(原公诉机关)含山县人民检察院。
原审被告人林后金，男，1969年1月22日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省含山县，现住址同上。2017年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被含山县公安局取保候审，同年8月14日被含山县人民检察院取保候审，同年8月22日被含山县人民法院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民法院审理含山县人民检察院指控原审被告人林后金犯危险驾驶罪一案，于2017年9月4日作出（2017）皖0522刑初145号刑事判决。原公诉机关含山县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员潘娇出庭履行职务。原审被告人林后金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判依据经庭审质证、认证的受案登记表、被告人基本情况、有无违法犯罪记录查询证明、机动车驾驶复印件、车辆信息查询、提取血样登记表、抽血情况说明、道路交通事故认定书、查获经过、道路交通事故检验、鉴定告知单、调解协议、收据等书证，被害人邵某1的陈述，证人黄某的证言，安徽龙图司法鉴定中心鉴定意见书、安徽朝阳司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，抽血现场的视频资料等证据认定：2017年3月7日22时40分左右，被告人林后金驾驶皖Ａ×××××小型面包车由含山县林头镇驶往巢湖，车辆行至含山县林头镇街道火车头广场路段，因逆行与被害人邵某1驾驶的皖Ａ×××××重型罐式货车发生碰撞，造成两车损坏及林后金受伤的交通事故，后被害人邵某1报警，含山县公安局交警大队民警将跟别人林后金带至安徽药科大学附属巢湖医院急诊科抽取血样。经认定：被告人林后金负本起事故的全部责任；经抽血鉴定：被告人林后金血液中乙醇含量为205.5mg/100ml。
原判认为：被告人林后金违反道路交通安全运输法律、法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故全部责任，经检测被告人其血液中乙醇含量达205.5mg/100ml，属于醉酒驾驶，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人林后金醉酒驾驶，其血液酒精含量达到205.5mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人林后金归案后能如实交代自己犯罪事实，属坦白，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人林后金积极赔偿了受害人的经济损失，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人林后金自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于，被告人林后金发生本起交通事故致自己双腿受伤，仍需要治疗，现生活尚不能完全自理，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第七二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林后金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八月，并处罚金人民币3000元。
和县人民检察院抗诉意见及出庭检察员发表抗诉意见认为：一、原审以被告人林后金因受伤需要治疗为由，对其适用缓刑，不符合法律规定的缓刑适用条件。二、原审对于林后金拘役刑期和罚金数额也存在量刑不当。
原审被告人林后金对其犯罪事实不持异议，当庭自愿认罪，但认为其因事故造成身体损伤和财产损失，已得到应由的惩处，已认罪悔罪，应当适用缓刑。
经审理查明：原判认定原审被告人林后金犯危险驾驶罪的事实，已为一审判决书载明的证据证实，所列证据均经一审当庭举证、质证。二审期间，原审被告人林后金提交了含山县中医医院病历一份、医疗光片6张，证明其事故造成的伤残尚未恢复，应当适用缓刑。出庭检察员质证认为，身体有伤，并不属于适用缓刑的法律要件，故该证据和本案无直接关联性。本院认为，林后金所提交的证据与其适用缓刑的证明目的并无关联性，本院不予认定。抗诉机关、原审被告人林后金均未提供能够影响案件事实认定的其他证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：原审被告人林后金血液中乙醇含量为205.5mg/100ml，属于醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。林后金血液酒精含量达到205.5mg/100ml，醉酒驾驶发生交通事故，负事故全部责任，依法应从重处罚。林后金归案后能如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其能够积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。对抗诉机关提出的原判量刑不当的抗诉意见，经查，原审以林后金因事故致双腿受伤，仍需要治疗，生活尚不能完全自理为由，对林后金适用缓刑不符合法律规定关于缓刑的适用条件，原审法院以此为由对林后金适用缓刑，属适用法律错误，导致量刑不当，本院对抗诉意见予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，但适用法律存在部分错误，导致量刑不当，本院予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条的规定，判决如下：
一、撤销含山县人民法院（2017）皖0522刑初145号刑事判决；
二、原审被告人林后金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
本判决为终审裁定。
审判长 信贵贤
审判员 杨先祥
审判员 谢 彪
二〇一七年十一月二日
书记员 刘思淇
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
……
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
二、《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省昌乐县人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执1203号
申请执行人范有成。
被执行人寿光浩瀚混凝土有限公司。
法定代表人董红卫，总经理。
被执行人潍坊天一混凝土有限公司。
法定代表人董红星，总经理。
被执行人寿光市山河纺织品有限公司。
法定代表人董红卫，总经理。
被执行人寿光市浩瀚包装有限公司。
法定代表人苏海江，经理。
被执行人董红卫。
被执行人董玲弟。
被执行人董红星。
被执行人苏海江。
本院在执行申请执行人范有成与被执行人寿光浩瀚混凝土有限公司、潍坊天一混凝土有限公司、寿光市山河纺织品有限公司、寿光浩瀚包装有限公司、董红卫、董玲弟、董红星、苏海江民间借贷纠纷一案中，�被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年九月二十七日
书记员 冯庆磊
山东省昌乐县人�法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0725执1203号申请执行人范有成。被执行人寿光浩瀚混凝土有限公司。法定代表人董红卫，总经理。被执行人潍坊天一混凝土有限公司。法定代表人董红星，总经理。被执行人寿光市山河纺织品有限公司。法定代表人董红卫，总经理。被执行人寿光市浩瀚包装有限公司。法定代表人苏海江，经理。被执行人董红卫。被执行人董玲弟。被执行人董红星。被执行人苏海江。本院在执行申请执行人范有成与被执行人寿光浩瀚混凝土有限公司、潍坊天一混凝土有限公司、寿光市山河纺织品有限公司、寿光浩瀚包装有限公司、董红卫、董玲弟、董红星、苏海江民间借贷纠纷一案中，�被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张满良审判员  刘彩兰审判员  孙 尧二〇一六年九月二十七日书记员  冯庆磊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1841号
罪犯胡敏才，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月17日作出了(2010)甬象刑初字第615号刑事判决，以被告人胡敏才犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年4月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡敏才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡敏才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡敏才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡敏才予以假释(假释考验期自假释之日起至2013年8月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月七日
代书 记员 张文雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初6216号
原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区丈八二路31号4幢1F101。
法定代表人：吴某某，系该公司总经理。
被告蒙某某，男。
本院在审理原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司与被告蒙某某物业服务合同纠纷一案中，现原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司撤回起诉。
本案案件受理费186元，减半后由原告承担。
审 判 长 殷 瑞
审 判 员 梁梦艺
代理审判员 陈 婷
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 乐
打印：扈艳红校对：王欢2016年月日送达
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初113号
原告周锐，住所吉林市昌邑区。
被告长春润泰商业有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。
法定代表人黄明端，经理。
本院审理原告周锐诉被告长春润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，原告周锐于2016年4月19日向本院提出申请，撤回对被告长春润泰商业有限公司的起诉。
本院认为，原告周锐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周锐撤回对被告长春润泰商业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告周锐负担。
审判员 曲卓
二〇一六年四月十九日
书记员 程红
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终691号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡岳清，男，1968年12月13日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化程度，无业，住江苏省无锡市锡山区。2006年10月12日，因犯诈骗罪被河南省巩义市人民法院判处有期徒刑五年，2010年6月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月11日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
上诉人（原审被告人）张中亚，男，1962年5月17日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年4月11日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
�护人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
辩护人张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人蔡岳清、张中亚犯敲诈勒索罪一案，于二○一六年八月二十五日作出（2016）豫0105刑初9号刑事判决。原审被告人蔡岳清、张中亚不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人蔡岳清、张中亚原为郑州联捷通讯工程有限公司（以下简称联捷公司）员工。2014年11月份，蔡岳清、张中亚以掌握该公司总经理张某私刻公章诈骗国家钱款为由，对被害人张某进行敲诈。同年11月19日，张某通过银行分别给蔡岳清、张中亚转款，其中蔡岳清得款人民币100万元、张中�得款人民币50万元。2015年3月，张中亚、蔡岳清又以此事为由，试图再次敲诈张某时，被公安机关抓获。
原判另查明，案发后，被告人蔡岳清、张中亚检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，且张中亚已取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人蔡岳清、张中亚的供述，被害人张某的陈述，证人吴某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的印文鉴定书，短信截图及通话录音文字材料，银行转账明细，联捷公司出具的情况说明、郑州市金水区人民检察院反贪局出具的情况说明，刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等。
根据上述事实和证据，原判以敲诈勒索罪判处被告人蔡岳清有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币20万元；判处被告人张中亚有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元；责令蔡岳清、张中亚分别退赔赃款100万�、50万元，发还被害人。
上诉人蔡岳清提出其具有立功情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
上诉人张中亚及其辩护人提出被害人所欠被告人工资款应从犯罪数额中扣除，其具有立功、被害人谅解情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实。本院经审核无误，予以确认。
关于蔡岳清的上诉理由，经查，原判已对其立功情节予以认定，并在量刑时对其减轻处罚，其再以该情节诉请从轻处罚的理由不能成立，本院不予采纳。
关于张中亚及其辩护人提出被害人所欠被告人工资款应从犯罪数额中扣除的意见，经查，联捷公司出具的情况说明证明，张中亚离职时未与单位财务人员算账属实，但张中亚并非是以结算工资为由实施敲诈，而是以掌握被害人私刻公章诈骗国家钱财相要挟实施敲诈，故该项上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判对其立功及取得被害人谅解的情节均已认定，并在量刑时予以考虑，故对其请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡岳清伙同张中亚以非法占有为目的，使用要挟方法强行索要他人财物150万元，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系数额特别巨大，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。原判未认定蔡岳清、张中亚构成共同犯罪并对150万元共同承担刑事责任不当，应予纠正。但鉴于上诉不加刑原则，维持对二被告人的既判刑罚。原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏飞
审判员 徐卫岭
审判员 王新茹
二〇一六年十二月十三日
书记员 栗 华
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第464号
申请执行人龚鑫涛、陈明杰、熊贵明、熊贵林、赵仕能等农民工173人。
代表人龚鑫涛、陈明杰、熊贵明、熊贵林、赵仕能。
被执行人甘肃省远立洋畜牧有限公司。
法定代表人柴长虹，该公司董事长。
被执行人雷长江，男，汉族，1963年1月出生，大专文化，
住四川省巴中市巴州区。
申请执行人龚鑫涛、陈明杰、熊贵明、熊贵林、赵仕能等农民工173人与被执行人甘肃省远立洋畜牧有限公司、雷长江确认人民调解协议纠纷一案，本院以（2015）高调确字第31号民事裁疋书结案，现该裁定书已发生法律效力，被执行人甘肃省远立洋畜牧有限公司、雷长江未主动履行生效裁定书确定的义务，申请执行人龚鑫涛、陈明杰、熊贵明、熊贵林、赵仕能等农民工l73人于2015年6月ll目申请强制执行，本院于2015年6月11曰依法立案执行。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人雷长江在中国工商银行酒泉广场东路支行账号为2713035901023321351的存款20000元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行员 孔瑞东
二〇一五年六月十五日
书记员 张文涛
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第464号
申请执行人龚鑫涛、陈明杰等173人与被执行人甘肃远立洋畜牧有限公司确认调解协议效力一案，经本院于2015年5月26日以（2015）高调确字第31号民事裁定书结案。现该案法律文书已发生法律效力。但被执行人甘肃省远立洋畜牧有限公司逾期未能履行完结。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人甘肃省远立洋畜牧有限公司在工商银行酒泉广场东路支行账户为2713031909200037921的存款992390.80元予以冻结。
审判员 夏玉雷
二〇一五年六月一十五日
书记员 万月兴
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初441号
原告赵丽红。
委托代理人吕继花，女。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司，住所地：和顺县横岭镇旺盛村。
法定代表人张蕾，该公司经理。
原告赵丽红诉被告山西龙旺农业开发股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵丽红的委托代理人吕继花到庭参加了诉讼，被告山西龙旺农业开发股份有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵丽红诉称，2015年春季，我与被告达成青饲玉米收购口头协议，约定当年9月以每公斤0.26元价格收购，当年农历新年前结算。2015年9月被告委派公司职员赵亮、乔晓芳、蒋银萍收购青饲玉米，并给我出具了收购青饲玉米入库票据，共计金额5249.40元。经多次向被告讨要，现仍欠我青饲玉米款5249.40元。为此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付我青饲玉米款5249.40元，诉讼费由被告承担。
被告山西龙旺农业开发股份有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年春季，原告赵丽红与被告山西龙旺农业开发股份有限公司达成由被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告赵丽红收购青饲玉米的口头协议，约定当年9月份开始收购，到当年农历年底前结算付款。2015年9月赵丽红按约定共卖给被告青饲玉米20190公斤，被告的经办人员为原告出具了入库单4支，上面载明青饲玉米20190公斤，但未写价格。以上事实有原告提供的入库单4支和原告的陈述证实，应予以认定。
另查明，原告还称，被告已经连续四年按每公斤0.26元收购青饲玉米，2015年约定的收购价也是每公斤0.26元。
本院认为，被告山西龙旺农业开发股份有限公司向原告收购青饲玉米，并为原告出具入库单，双方之间已经形成买卖合同关系。虽然被告为原告出具的入库单只载明青饲玉米20190公斤，没有价格，但根据原、被告连续四年的交易习惯以及原告的陈述青饲玉米的收购价为每公斤0.26元，故青饲玉米每公斤的价格应按0.26元予以认定，原告20190公斤青饲玉米价格为5249.40元，被告至今仍欠原告
5249.40元应支付。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山西龙旺农业开发股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告赵丽红青饲玉米款5249.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半为25元，由被告山西龙旺农业开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年六月二十二日
书记员 王鹏鹂
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初194号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人马林安。因犯抢劫罪于2013年2月5日被黄石市下陆区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因犯盗窃罪于2016年4月12日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月23日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年9月19日经下陆区人民检察院批准逮捕，由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。
被告人金某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月28日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年7月24日经下陆区人民检察院批准逮捕，由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以鄂黄下检刑诉［2017］116号起诉书指控被告人马林安、金某犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员陈倩娟出庭支持公诉，被告人马林安、金某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月26日凌晨4时许，被告人马林安、金某携带开锁工具从武汉租车来到黄石市下陆区老下陆街道，后下车行至广宁园小区内，以剪锁、搭火的方式分别盗走本田牌125T-27型摩托车（价值人民币4635元）和世纪风牌SJF150T-20C型摩托车（价值人民币2850元）各一辆，并骑回武汉。当日，本田牌125T-27型摩托车被被害人王某通过GPS定位发现并取回。世纪风牌SJF150T-20C型摩托车被被告人马林安变卖。经黄石市价格认定中心认定，两辆被盗摩托车共计价值人民币7485元。
2017年6月28日，侦查机关在武汉市洪山区大洲村内将被告人金某抓获。同年8月23日，侦查机关在武汉市青山区青化路龚家岭一出租房内将被告人马林安抓获。
归案后，侦查机关从被告人金某处依法扣押退赃款1000元，并发还给被害人邓某。
上述事实，被告人马林安、金某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、在逃人员登记表、机动车驾驶证、收款收据、刑事判决书、罪犯释放证明、扣押清单、发还清单等书证；被害人王某、邓某的陈述；被告人马林安、金某的供述与辩解；黄石市价格认证中心黄价认字【2017】158号价格认定结论书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马林安、金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马林安在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人金某退还部分赃款，可酌情从轻处罚。被告人马林安、金某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马林安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一七年八月二十三日起至二○一八年八月二十二日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一七年六月二十八日起至二○一八年一月二十七日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
三、责令被告人马林安、金某退出涉案赃款人民币1850元后发还被害人邓敏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 京
二〇一七年十一月八日
书记员 刘雪霏
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初2408号
原告王宝明，男，1966年2月19日出生，汉族，现住河北省三河市。
被告李德印，男，1961年4月5日出生，汉族，河北省三河市人，现已去世。
原告王宝明与被告李德印民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月19日立案。原告王宝明于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宝明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王宝明撤诉。
案件受理费87元，由原告王宝明负担。
审判员 王双领
二〇一七年六月十三日
书记员 吴美怡
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初764号
原告：姜小华，男，1982年9月30日出生，汉族，住北海市。
被告：林光荣，男，1982年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。
原告姜小华与被告林光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜小华到庭参加诉讼，被告林光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜小华向本院提出诉讼请求：判决被告林光荣偿还原告借款30000元。事实和理由：被告林光荣以资金周转为由于2015年9月20日、12月13日分别向原告借款25000元和5000元，并定于2016年3月和2016年1月13日还清。到期后，原告多次向被告催要借款，但无果，至今借款本金30000元未还。为维护原告的合法权益，向法院提出起诉。被告林光荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告提交了证据：《居民身份证》、《借条》二份，证明原被告基本身份以及被告于2015年9月20日、12月13日向原告分别借款25000元和5000元、并定于2016年3月和2016年1月13日还清的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利�本案被告既不答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理，本院查明案件事实与原告主张一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》规定，“合法的借贷关系受法律保护”、“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中，被告立据借到原告款项后，未能在约定期限内返还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。综上所述，原告要求被告返还借款本金，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林光荣应返还给原告姜小华借款30000元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费550元，减半收取275元，由被告林光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 丰
二〇一六年九月十九日
书记员 卢苑苑
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。