wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第312号
原告：祝××。
委托代理人：董××。
被告：王××。
被告：崔××。
原告祝××为与被告王××、崔××民间借贷纠纷一案
，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员张文香适
用简易程序，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告祝
××的委托代理人董××到庭参加诉讼，被告王××、崔××
经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
原告祝××起诉称：2012年10月11日，被告王××到原
告处借款40000元，双方签订了借款合同，并由被告出具借条
交原告收执，双方约定借款期限自2012年10月11日起至2013年
1月10日止，利息按月利率50‰计算，被告崔××系该笔借款
的保证人，承担连带担保责任。借款当日，因被告王××未携
带银行卡，故双方约定将借款汇入被告指定的周某某账户，之
后由周某某将借款交与被告王××，并由其出具收条交原告收
执。借款后，被告仅支付了当月的利息，之后的利息未付。现
诉至法院：一、要求被告王××归还原告借款本金40000元，
并自2012年11月11日起按月利率18.70‰支付利息至款项还清
为止（暂计算至2013年7月26日止为7106元）；二、要求被告王××支某某告律师代理费2500元；三、被告崔××对上述款
项承担连带偿还责任。
被告王××、崔××未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供：1、原告、第一
被告身份证、第二被告驾驶证复印件各一份，证明原、被告双
方的身份；2、借条、借款合同、收条各一份，证明2012年10
月11日被告王××向原告借款40000元，承诺定于2013年1月10
日前归还，月利率为50‰；双方还约定若债权人诉至法院的，
律师费由债务人承担，被告崔××为该笔借款的担保人，承担
连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括本
金、利息、诉讼费、律师费、保全费、违约金、执行费等；借
款当日，原告将借款汇入双方约定的周某某账户，并由被告王
××出具了收条。3、法律服务委托合同及律师费发票各一份
，证明原告为实现债权委托律师支出律师代理费2500元。
以上证据因两被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质
证权。本院审查认为，原告提供的证据一可证实原、被告双方
的主体资格；证据二有两被告的签名、身份信息及指印，能证
实被告被告王××欠款及被告崔××为其提供连带保证责任的
事实；收条能证明被告王××收到原告的借款40000元；证据
三可证实原告为实现债权支出律师代理费2500元。因两被告在
法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对
以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月11日，被告王××到原告祝××处借款40000元，双方签订借款合同，约定借款金额为40000元，借款期限
自2012年10月11日起至2013年1月10日止，月利率按50‰计算
；被告崔××为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括本
金、利息诉讼费、律师费等为实现债权的费用，保证期限为借
款到期日之后两年。借款合同签订后，原告于当日将借款汇入
被告指定的账户，被告王××收款后，向原告出具了收条。之
后，被告仅支付了当月利息，之后利息未付。现借款已逾期，
原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告王××向原告祝××借款，并由被告崔
××提供连带担保责任，有原告向本院提供的借款合同及借条
为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法
应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告王
××未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借
款并承担利息损失的民事责任。被告崔××作为连带担保人，
依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告王××归还借
款、承担按18.70‰给付利息损失和律师费的请求，于法有据
，本院予以支持。被告王××、崔××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权
利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王××归还原告祝××借款本金40000元，支付
自2012年11月11日起按月利率18.70‰计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告王××承担原告律师代理费2500元；
以上款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告崔××对上述债务承担连带清偿责任（保证人
承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告王××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年八月二十日
书记员 吴薇薇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常商初字第312号
原告：祝金枝。
委托代理人：董单纯。
被告：王伟正。
被告：崔越峰。
原告祝金枝为与被告王伟正、崔越峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。原告祝金枝的委托代理人董单纯到庭参加诉讼，被告王伟正、崔越峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
原告祝金枝起诉称：2012年10月11日，被告王伟正到原告处借款40000元，双方签订了借款合同，并由被告出具借条交原告收执，双方约定借款期限自2012年10月11日起至2013年1月10日止，利息按月利率50‰计算，被告崔越峰系该笔借款的保证人，承担连带担保责任。借款当日，因被告王伟正未携带银行卡，故双方约定将借款汇入被告指定的周红祥账户，之后由周红祥将借款交与被告王伟正，并由其出具收条交原告收执。借款后，被告仅支付了当月的利息，之后的利息未付。现诉至法院：一、要求被告王伟正归还原告借款本金40000元，并自2012年11月11日起按月利率18.70‰支付利息至款项还清为止（暂计算至2013年7月26日止为7106元）；二、要求被告王伟正支付原告律师代理费2500元；三、被告崔越峰对上述款项承担连带偿还责任。
被告王伟正、崔越峰未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供：1、原告、第一被告身份证、第二被告驾驶证复印件各一份，证明原、被告双方的身份；2、借条、借款合同、收条各一份，证明2012年10月11日被告王伟正向原告借款40000元，承诺定于2013年1月10日前归还，月利率为50‰；双方还约定若债权人诉至法院的，律师费由债务人承担，被告崔越峰为该笔借款的担保人，承担连带担保责任，担保期限为借款到期后两年，担保范围包括本金、利息、诉讼费、律师费、保全费、违约金、执行费等；借款当日，原告将借款汇入双方约定的周红祥账户，并由被告王伟正出具了收条。3、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为实现债权委托律师支出律师代理费2500元。
以上证据因两被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据一可证实原、被告双方的主体资格；证据二有两被告的签名、身份信息及指印，能证实被告被告王伟正欠款及被告崔越峰为其提供连带保证责任的事实；收条能证明被告王伟正收到原告的借款40000元；证据三可证实原告为实现债权支出律师代理费2500元。因两被告在法定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
2012年10月11日，被告王伟正到原告祝金枝处借款40000元，双方签订借款合同，约定借款金额为40000元，借款期限自2012年10月11日起至2013年1月10日止，月利率按50‰计算；被告崔越峰为该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息诉讼费、律师费等为实现债权的费用，保证期限为借款到期日之后两年。借款合同签订后，原告于当日将借款汇入被告指定的账户，被告王伟正收款后，向原告出具了收条。之后，被告仅支付了当月利息，之后利息未付。现借款已逾期，原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，被告王伟正向原告祝金枝借款，并由被告崔越峰提供连带担保责任，有原告向本院提供的借款合同及借条为据，系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，依法应确认为有效。原告已经按照约定履行了出借的义务，被告王伟正未按照约定履行还款义务，显然构成违约，应承担偿还借款并承担利息损失的民事责任。被告崔越峰作为连带担保人，依法应承担连带保证责任。现原告起诉要求被告王伟正归还借款、承担按18.70‰给付利息损失和律师费的请求，于法有据，本院予以支持。被告王伟正、崔越峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟正归还原告祝金枝借款本金40000元，支付自2012年11月11日起按月利率18.70‰计算至本判决确定履行之日止的利息；
二、被告王伟正承担原告律师代理费2500元；
以上款项限于本判决生效后10日内履行完毕。
三、被告崔越峰对上述债务承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，减半收取520元，由被告王伟正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一三年八月二十日
书记员 吴薇薇
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3090号
上诉人（原审原告）张福官。
被上诉人（原审被告）顾伟星。
上诉人张福官因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第35509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张福官与顾伟星早年因工作关系相识，是朋友，顾伟星于1999年2�10日向张福官借款10，000元（人民币，下同）。张福官以现金交付顾伟星借款，顾伟星向张福官出具了《借条》一份，载明：“今向张福官借壹万元钱。（还在2月底至3月初）。借款人：顾伟星，99.2.10”。长期以来，张福官一直没有要求顾伟星归还借款，也没有向顾伟星提过顾伟星尚欠张福官借款。
张福官现诉至原审法院，请求判令：1、顾伟星归还借款本金10，000元；2、顾伟星自1999年2月10日起至2013年9月16日止支付张福官按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算的借款利息19，094元。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张福官举证顾伟星出具借款金额10，000元的《借条》原件，顾伟星确认有借款事实，但顾伟星主张已经归还张福官，张福官否认顾伟星已经归还借款，顾伟星没有提供证据证明其已还款，故原审法院认定张福�与顾伟星之间的借贷关系成立。顾伟星提出借款期限为自1999年2月10日起至1999年3月初止，张福官对此提出因借条上只载明：“还在2月底至3月初”，对还款年限约定不明，故应视为张福官与顾伟星对还款期限不作约定，因张福官对此没有提供证据佐证，故原审法院不予采信张福官认为没有约定还款期限的主张。现顾伟星抗辩张福官诉讼已经超过了诉讼时效，对此，原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，系争《借条》上载明：“还在2月底至3月初”，应理解为最迟还款截止期间是自1999年2月底起至3月初止，故张福官应当知道其权利自1999年3月初起被侵害，诉讼时效期间为从此时开始之后的两年内，故张福官丧失了胜诉权，顾伟星的抗辩理由成立。原审法院审理后于二○一三年十月二十四日依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，作出判决：驳回张福官的诉讼请求。案件受理费527元，减半收取计263.50元，由张福官负担。
判决后张福官不服，向本院提出上诉称，被上诉人出具的《借条》中并无明确还款期限，原审法院仅凭该《借条》上括号内“还在2月底至3月初”之文字，即认定该《借条》约定的还款期限是1999年2月底至3月初，并据此确认上诉人主张该笔借款已超过法定诉讼时效，属认定事实错误。为此提出上诉，请求二审法院全面审查本案事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人顾伟星辩称，原审法院查明的事实清楚，判决公平、公正。上诉人的上诉没有依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审�院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案涉诉借条所涉借款系被上诉人于1999年所借，据今事隔十余年，期间，上诉人并未提供任何证据材料证明其曾向被上诉人主张过该钱款。结合《借条》内容“还在2月底至3月初”，亦无法得出双方对于还款期限未作约定之结论。故即便如上诉人所述该钱款的还款期限并非1999年2月底至3月初，上诉人亦无证据材料证明该文字所表示的还款期限可长达十余年。且上诉人在诉称中亦自认自己忘记了《借条》的存放地点，直至2013年6月才找到《借条》原件，故上诉人在2013年6月前亦从未向被上诉人主张过欠款。现原审法院依据《借条》的文字内容结合上诉人十余年来从未向被上诉人主张过欠款的事实，确认上诉人现提出还款主张已超过法定诉讼时效，并无不当。上诉人对此提出的上诉理由依据不足，本院实难采信。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币527元，由上诉人张福官负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
审 判 员 顾依
代理审判员 毛焱
二〇一四年一月二日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第103号
原告：刘红美。
委托代理人：吴勇，广东海利事务所律师。
原告：任杰。
法定代理人：刘红美（任杰之母）。
委托代理人：吴勇，广东海利事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
本院在审理原告刘红美、任杰诉被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司海上保险合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案所涉纠纷为人身意外伤害保险合同纠纷，而非海上保险合同纠纷，本案应由深圳市福田区人民法院管辖，本院没有管辖权，请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告于2013年3月22日签发编号为PEIC201344039015000032的团体人身意外伤害保险单，任春华系该保单上记载的被保险人之一，任春华与被告之间成立人身保险合同关系。两原告作为被保险人任春华的法定继承人主张任春华系船舶航行期间在工作岗位突发意外死亡，向被告请求保险赔偿从而提起本案诉讼，根据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第28条关于“海上保险、保赔合同纠纷案件，其中包括水运货物保险、船舶保险、油污和其他保赔责任险、人身保险、海上设施保险、集装箱保险等合同纠纷案件”的规定，本案属于海上保险合同纠纷，应由海事法院专门管辖。本案被告的住所地在广东省深圳市，属本院辖区，由本院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。
综上，被告对本案提出的管辖权异议的理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
管辖权异议申请费100元，由被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 李 立 菲
审 判 员 平阳丹柯
代理审判员 江 河
二〇一四年三月四日
书 记 员 庄 志 发
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁商初字第200-2号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
委托代理人张秋红，该社办事员，代理权限为特别授权代理。
被告闻成业。
被告杨玉枝。
被告王红江。
被告方滨，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省宁
津县保店镇方庄村。
被告张金良。
被告闻成合。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告闻成业等人借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联申请撤回对被告方滨的起诉。经审查原告宁津县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告方滨的起诉。
审判员 周爱春
二〇一四年十月十六日
书记员 辛凤娇
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁商初字第200-2号
原告宁津县农村信用合作联社，地址宁津县南环路。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告刘晓宾，山东省宁津县刘营伍乡后寺村。
被告赵俊芹，山东省宁津县刘营伍乡后寺村。
被告刘金栋，山东省宁津县刘营伍乡后寺村。
被告刘子军，山东省宁津县刘营伍乡后寺村。
被告刘金松，山东省宁津县刘营伍乡后寺村。
被告刘希勇，山东省宁津县刘营伍乡后寺村。
被告刘中旗，山东省宁津县刘营伍乡后寺村。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告刘晓宾、赵俊芹等人借款合同纠纷一案中，原告宁津县农村信用合作联社以与被告达成和解协议为由，申请对其撤回起诉。经审查原告宁津县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁津县农村信用合作联社撤回对被告刘晓宾、赵俊芹、刘金栋、刘子军、刘金松、刘希勇、刘中旗的起诉。
案件受理费2103元，减半收取1051.5元，保全费941元，共计1992.5元。由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 周爱春
二〇一四年六月三日
书记员 吕丽美
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第19000号
原告广州市荣晋幕墙有限公司（组织机构代码：79345740-5），住所地广东省广州市增城朱村街南岗村。
法定代表人潘高林，总经理。
委托代理人韩浩东，北京市清华源律师事务所律师。
被告北京北大西飞科技发展有限公司，住所地北京市丰台区长辛店北关甲6号。
法定代表人王军，总经理。
原告广州市荣晋幕墙有限公司（以下简称荣晋公司）与被告北京北大西飞科技发展有限公司（以下简称北大西飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员兰国红担任审判长，代理审判员罗红斌、金滢组成的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣晋公司委托代理人韩浩东到庭参加诉讼，被告北大西飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告荣晋公司诉称：2006年3月9日，增城荣阳铝业有限公司（以下简称荣阳公司）与北大西飞公司签订《供需合同》，约定：荣阳公司作为供货方向北大西飞公司提供了荣阳牌铝合金建筑材料，北大西飞公司应于2006年12月20日前付清所有货款。合同签订后，荣阳公司依约履行了供货义务，北大西飞公司没有依约支付货款，共拖欠荣阳公司货款5024582.51元。后北大西飞公司分别于2007年10月30日、2008年6月27日向荣阳公司出具《还款承诺书》和《还款承诺书及相关情况的说明》，对北大西飞公司欠款事宜作出还款承诺，但北大西飞公司并未按上述承诺还款，荣阳公司于2011年10月31日向北大西飞公司发送《律师函》催缴上述欠款。2013年10月16日，荣阳公司与原告签订《债权转让协议》，根据协议，荣阳公司将其对北大西飞公司的5024582.51元债权转让给原告，2013年10月23日，荣阳公司将债权转让事宜书面通知债务人北大西飞公司。因北大西飞公司未履行对原告的付款义务，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款5024582.51元，诉讼费用由被告承担。
被告北大西飞公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：荣阳公司与北大西飞公司于2006年3月9日签订了供需合同及补充合同一份，约定荣阳公司向北大西飞公司供应荣阳牌铝合金建筑型材，北大西飞公司须于2006年12月20日前付清合同期内所有货款。后荣阳公司依约履行了供货义务，但北大西飞公司未足额支付货款。2007年10月30日，荣阳公司与北大西飞公司签订还款承诺书，北大西飞公司在承诺书中认可截至2006年12月4日止共欠荣阳公司铝型材货款5362649.06元，并保证在2008年10月31日前还清上述款项。2008年6月27日，北大西飞公司向荣阳公司出具《还款承诺书及相关情况的说明》，确认截至2008年6月27日止共欠荣阳公司5212649.06元，并保证在2009年10月31日前还清上述款项。2008年10月27日，北大西飞公司签订对账单一份，确认截至2008年9月30日共欠荣阳公司欠款5104582.51元。2009年1月至2010年5月期间，北大西飞公司通过银行转账方式向荣阳公司还款8万元。2011年10月31日，荣阳公司向北大西飞公司发送《律师函》催缴上述欠款。
2013年10月16日，荣阳铝业（中国）有限公司与荣晋公司签订《债权转让协议》，荣阳铝业（中国）有限公司将其对北大西飞公司的5024582.51元债权转让给原告，2013年10月23日，荣阳铝业（中国）有限公司通过快递方式向北大西飞公司发送债权转让通知书，将上述债权转让事宜通知北大西飞公司，并告知北大西飞公司于收到通知书5日内将上述欠款汇至荣晋公司账户。后荣晋公司未收到上述欠款，故诉至本院。
另查，荣阳公司于2009年9月9日经广州市工商行政管理局核准，将名称变更为荣阳铝业（中国）有限公司。
上述事实，有《供需合同》、还款承诺书、还款承诺书及相关情况的说明、客户对账单、汇款凭证、快递单及律师函、债权转让协议书、债权转让通知书及快递单、公证书以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北大西飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。荣阳公司与北大西飞公司之间的供需合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，各方当事人均应依约履行各自义务。荣阳公司向北大西飞公司供应货物后，北大西飞公司应当向荣阳公司支付相应的货款，其未足额支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。荣阳公司与荣晋公司签订债权转让协议书，将其对北大西飞的5024582.51元债权转让给荣晋公司，该行为系荣阳公司自行处分其权利，未违法国家法律规定，应属有效。荣阳公司将债权转让事宜通知北大西飞公司后，该债权转让行为对北大西飞公司即发生法律效力，荣晋公司作为北大西飞公司的债权人有权要求北大西飞公司履行还款义务，故荣晋公司要求北大西飞公司支付欠款5024582.51元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。北大西飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
北京北大西飞科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付广州市荣晋幕墙有限公司货款五百零二万四千五百八十二元五角一分。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万六千九百七十二元、公告费五百六十元，由北京北大西飞科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
代理审判员 罗红斌
代理审判员 金 滢
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 硕
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第634号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，个体经商。2014年4月21日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）676号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年9月27日15时许，被告人王某某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车，沿临沂市兰山区北京路由西向东行驶至与秀水路交汇处时，将路边施工的护栏撞坏。经检测，被告人王某某血液中乙醇含量为140.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有书证、酒精检验报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人王某某在庭审中坦白认罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人王某某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 邹新华
二〇一四年八月五日
书记员 杨美荣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第377号
申请执行人瑞安市环境保护局。
法定代表人周晓华。
被执行人李兴隆（瑞安市瑞兴隆覆膜砂厂）。
申请执行人瑞安市环境保护局于2015年3月23日向本院申请强制执行瑞环罚字（2014）338号行政决定确定的履行停止生产一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市环境保护局于2014年12月24日作出瑞环罚字（2014）338号行政处罚决定，并于2014年12月26日送达被执行人，要求被执行人于收到处罚决定书之日起十五日内履行停止生产以及交纳罚款20000元的义务。2015年3月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行缴纳罚款义务，在催告书送达十日后未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市环境保护局于2014年12月24日作出的瑞环罚字（2014）338号行政处罚决定。决定书第1项内容责令被执行人停止生产，由瑞安市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十三日
（代）书记员 张婷婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3584号
原告：林香琴。
委托代理人：施天荣、董蓉蓉。
被告：林建锋。
被告：徐佩嫔。
被告：杜小勇。
本院于2014年8月19日立案受理原告林香琴与被告林建锋、徐佩嫔、杜小勇间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理。审理中，被告杜小勇提出管辖权异议，本院依法驳回其申请。本案于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告林香琴的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。被告林建锋、徐佩嫔、杜小勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林香琴起诉称：被告林建锋与被告徐佩嫔系夫妻关系，原告与被告系朋友关系，被告因业务需要在2014年1月8日向原告借款700万元，被告当日向原告出具借条一份，并由被告杜小勇对上述款项自愿提供连带责任保证。双方在借条中约定，利息按月利1.7%计算，双方未有约定还款日期。借款后，被告只支付了三个月的利息。因该笔借款形成于被告林建锋与被告徐佩嫔夫妻关系存续期间，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告徐佩嫔应承担共同偿还的责任。现经原告多次催讨，被告均未有履行还款和担保义务。请求判令：1、由被告林建锋、徐佩嫔立即归还借款700万元并支付利息（利息从2014年4月9日起按月利1.7%计算至判决确定还款之日止）；2、由被告杜小勇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林建锋、徐佩嫔、杜小勇未作答辩。
原告林香琴为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告林建锋、徐佩嫔、杜小勇的人口登记信息各一份，用以证明被告的主体身份情况。
2、借条原件一份、银行取款凭证一份，用以证明被告林建锋于2014年1月8日向原告借款700万元，并约定利息按月利1.7%计算，款项由原告汇入被告林建锋指定农行账户。借款由被告杜小勇提供连带责任担保的事实。
3、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告林建锋、徐佩嫔系夫妻关系的事实。
被告林建锋、徐佩嫔、杜小勇未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告林建锋、徐佩嫔、杜小勇未到庭质证，应视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，可以形成一个完整的证据链，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告林香琴与被告林建锋、杜小勇之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。被告徐佩嫔、林建锋系夫妻关系，诉讼中，被告徐佩嫔既未举证证明本案借款系被告林建锋的个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案借款应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告杜小勇为本案借款提供连带责任保证，应按约履行保证义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告林建锋、徐佩嫔归还原告林香琴借款本金7000000元，并支付利息、违约金（利息、违约金从2014年4月9日起按月利率1.7%计算至款清之日止）款限判决生效后三十日内履行完毕。
二、由被告杜小勇对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30400元，由被告林建锋、徐佩嫔负担，由被告杜小勇承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年一月十二日
代书记员 应安康
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初171号
原告：龙俊，男，1988年8月19日出生，蒙古族，中华联合财产保险股份有限公司会同县支公司职员。
被告：唐国防，男，1970年01月25日出生，汉族，农民。
被告：梁福成（曾用名梁庄福），男，1984年6月3日出生，侗族，农民。
原告龙俊与被告唐国防、梁福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告龙俊到庭参加诉讼，被告唐国防、梁福成经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙俊向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金30000元并按约定支付利息；2.被告唐国防、梁福成承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日，被告唐国防以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并于当天出具了借条1份，双方口头约定按月利率2%计息。借款后，原告经多次催讨未果。
被告唐国防、梁福成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，被告唐国防以资金周转困难为由向原告借款30000元，并于当天向原告出具借据1份，内容为“今借到甲方（龙俊）30000元，自2016年2月7日至2016年3月7日止，为借款期限，到期后一次性付清本金。”原告龙俊及被告唐国防，见证人粟深连均签名捺印。被告梁福成则以担保人的名义签名捺印。借据未约定利息。借款到期后，原告经多次催讨，被告唐国防未及时还款，遂诉至本院。
另查明：庭审中，原告龙俊明确要求被告唐国防支付利息的诉讼请求中包括要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和辩论，本院确认，有原告提交的借条原件等证据及本院法庭笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告唐国防达成借款协议后，原告依约向被告唐国防提供了借款，双方的借款合同成立并生效。被告唐国防未按约定的还款期限向原告偿还借款30000元，已构成违约。故对原告要求被告唐国防偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告唐国防按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因未能举证证明双方约定了借款利息，故原告要求被告唐国防按月利率2%支付借期内借款利息的诉讼请求，本院不予支持。但双方约定了还款期限，借款期限届满后，原告可以主张逾期利息。原告要求被告自逾期之日即2016年3月8日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告梁福成在借条上作为担保人签字捺印，应承担担保责任，因双方未约定保证方式，应按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对被告唐国防应归还的借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告梁福成承担保证责任后，有权向被告唐国防追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国防于本判决生效后5日内一次性归还原告龙俊借款本金30000元，并按年利率6%的标准支付自2016年3月8日起至借款本金还清之日止的利息；
二、被告梁福成对上述第一项内容承担连带偿还责任；
三、被告梁福成承担保证责任后，有权向被告唐国防追偿；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告龙俊负担100元，由被告唐国防、梁福成负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡 芸
代理审判员 黄良湘
人民陪审员 唐元益
二〇一七年七月十四日
代理书记员 李 娜
附件：
1．《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第295号
原告王占江（又名王占军），男，1978年6月25日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马立峰，男，1990年5月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴学军，男，1972年3月5日出生，回族，农民，宁夏回族自治区灵武市。
被告马红奇，男，1968年10月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
原告王占江与被告马立峰、吴学军、马红奇、马丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，原告于2015年1月14日以马丽娟的姓名有误及查找不到其下落为由撤回了对马丽娟的起诉。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行审理，原告王占江及被告马立峰、吴学军、马红奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占江诉称，2014年7月25日，白某某称被告马立峰因偿还银行贷款需用钱向我借款3万元，我将3万元借于被告马立峰，口头约定了月利息为1500元，一个月内还款。被告马立峰向我打下了3万元的借条，被告吴学军、马红奇及案外人马丽娟以担保人身份在借条上签名。经原告多次催要，仅有被告吴学军于2014年10月份偿还了5000元，为此原告依法起诉，请求判令三被告偿还原告借款3万元及利息4500元，共计34500元并承担本案诉讼费。后原告在庭审中变更诉讼请求，要求三被告偿还借款25000元，支付利息4500元，共计29500元。
原告王占江提供的证据有：
证据1.借条一份。证明被告马立峰向原告借款3万元，被告吴学军、马红奇为担保人的事实；
证据2.灵武农村商业银行西湖支行贷款还本客户回单一份。证明原告将3万元先打入白凤珍的账户，由被告马红奇偿还了被告马立峰的贷款；
证据3.证人白某某的证言。证明通过证人，被告马立峰向原告借款3万元偿还了银行的贷款。
原告提供的证据，三被告对证据1中自己签名的真实性无异议，对证明目的有异议，认为事实上并没有发生借款，不承担还款责任；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据3的真实性有异议，认为证言不属实。
被告马立峰辩称，被告马红奇是我父亲，因为我的3万元贷款即将到期，我父亲和白某某就想办法偿还了银行的贷款，具体经过我不清楚。我虽然给原告出具了借条，但我实际上并没有收到原告的3万元钱，我即使还款也应该还给白某某，我不给原告还款。
被告马立峰未提供证据。
被告吴学军辩称，我与被告马红奇是亲家关系。因为白某某要求担保，我就在借条上签了名。我认为我不承担担保责任。2014年10月份，我向原告偿还了5000元。
被告吴学军未提供证据。
被告马红奇辩称，被告马立峰向银行贷款3万元即将到期，白凤珍是该笔贷款的担保人。白凤珍的哥哥白某某说能够帮忙借款用于偿还贷款。白某某借了3万元，让我们三个被告打了借条。我后来才知道3万元的贷款实际上是白凤珍偿还的，原告和白凤珍欺骗了我们，我并没有收到原告的钱，所以我不承担担保责任。
被告马红奇未提供证据。
原告提供的证据，经本院审查后认为，能够证实三被告与证人白某某协商借款及担保后，被告马立峰向原告借款3万元，通过白凤珍的账户偿还了被告马立峰的3万元贷款的事实，均予以采信。
经审理查明，被告马立峰在灵武农村商业银行西湖支行贷款3万元，案外人白凤珍系该笔贷款的担保人。为偿还该笔贷款，2014年7月25日，被告马立峰通过证人白某某向原告借款3万元用于偿还银行贷款并出具了借条一份，被告吴学军、马红奇及案外人马丽娟为该笔借款担保，借条内容为“今借到王占军现金叁万元（30000.／）。借款人：马立峰担保人：马红奇担保人吴学军担保人马丽娟，2014.7.25”。因白凤珍系该笔贷款的担保人，原告遂将3万元打入白凤珍的账户，由白某某及被告马红奇于2014年7月25日用白凤珍账户上的3万元偿还了被告马立峰的贷款。经原告催要，仅被告吴学军于2014年10月份向原告偿还了5000元。为此原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告马立峰向原告借款3万元，被告吴学军、马红奇为该笔借款担保的事实，由三被告向原告出具的借条及查明的事实予以证实，因被告吴学军向原告偿还了5000元，故对原告要求被告马立峰偿还25000元的诉讼请求予以支持，被告吴学军、马红奇以担保人的身份在借条上签字，依照法律规定，双方对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴学军、马红奇对该笔借款承担连带清偿责任。原告主张借款时约定月利息为5分，但三被告不予认可，借条中亦无约定，故对原告主张利息的诉讼请求不予支持。三被告辩解借款未见到现金，但根据查明的事实，原告将3万元打入白凤珍的账户后，由证人白某某及被告马红奇用白凤珍账户中的3万元偿还了被告马立峰的贷款，并不影响借贷关系的成立，且三被告向原告出具的借条明确了双方之间的借贷关系，故对其辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马立峰于本判决生效后三日内一次性偿还原告王占江借款25000元；
二、被告吴学军、马红奇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王占江的其他诉讼请求；
四、被告吴学军、马红奇承担连带清偿责任后有权向被告马立峰追偿。
被告马立峰、吴学军、马红奇如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，由被告马立峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 李 霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 马晓雪
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第295号
原告马某某，女，回族，生于1975年6月19日。
被告摆某某，又名马某某，男，回族，生于1977年7月12日。
原告马某某与被告摆某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2015年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告摆某某的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某某撤回对摆某某的离婚诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由马某某负担。
审判员 杨斯野
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 滢
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第295号原告赵树林。被告秦振斌。原告赵树林诉被告秦振斌健康权纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员李国胜担任审判长，代理审判员韦遥远、人民陪审员秦志刚参加的合议庭，书记员张小春担任法庭记录。原告赵树林到庭参加了诉讼。被告秦振斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月13日晚上，原告与被告父亲在灵川县潭下镇矿粉厂口头协商买树事宜。由原告购买被告父亲的桂花树10棵，被告父亲负责将桂花树运送到指定地点并办理相关手续，经验收合格后原告再将购树款及手续费一并支付给被告方。待桂花树装上货车后，被告乘车赶到潭下矿粉厂将货车及原告小车拦住，不准原告通行。被告还强行拉开原告小车车门殴打原告，原告迫于无奈只得先行支付购树款及手续费给被告方。后经鉴定原告损伤程度为轻微伤，给原告造成的损失有：医疗费2116.60元、鉴定费800元、误工费及生活营养费8000元。故，原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费2116.60元、鉴定费800元、误工费及营养费8000元，由被告承担本案诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的身份信息；2、医药费发票四张，证明原告因伤支出医疗费的事实；3、门诊病历一份，证明原告的伤情；4、鉴定发票一份，证明原告花费鉴定费800元的事实；5、派出所询问笔录，证明被告殴打原告的事实。被告秦振斌未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦振斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对其证据效力予以确认，并作为认定案件事实的依据。综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年2月13日晚上，原告与被告父亲在桂林白云化工有限公司附近协商买树事宜。双方口头约定，由被告父亲将桂花树10棵运送到指定位置并办理好相关手续，经验收后原告再支付购树款及手续费。桂花树装上货车后，被告赶到装树的地方（位于桂林白云化工有限公司附近），其以原告未支付购树款及手续费为由将货车及原告小车拦住并与原告发生争吵。在争吵过程中，被告用拳头将原告打伤。原告伤后到桂林市妇女儿童医院门诊治疗两天，花费医药费2116.60元。经司法鉴定，原告人体损伤程度属轻微伤，原告为此花费鉴定费800元。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求本院判令被告赔偿原告医疗费2116.60元、伤情鉴定费800元、误工费及营养费8000元，由被告承担本案诉讼费。本院认为，公民的健康权益受法律保护。（一）、关于本案的责任承担问题。本案因被告阻止原告通行引起，在争吵过程中原告能够冷静应对，其并未与被告动手。对于原告的受伤，原告没有过错。故对于原告的损失，本院确定原告不承担责任。被告在此纠纷中，采取暴力手段解决问题，在与原告争吵过程中用拳头殴打原告，导致原告受到轻微伤。故对于原告的损失，本院确定被告承担全部赔偿责任。（二）、关于本案的赔偿范围及数额。根据《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告因伤所受各项合理经济损失有：医疗费2116.60元、误工费133.88元（24432元÷365天x2天）、鉴定费800元。原告诉请误工费，其过高部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请营养费，因其未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告因伤所受各项经济损失为3050.48元，被告应赔偿原告3050.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告秦振斌赔偿原告赵树林因伤所受各项经济损失3050.48元；二、驳回原告赵树林的其他诉讼请求。案件受理费人民币70元，由被告秦振斌负担50元，原告赵树林负担20元。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日期二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件受理费70元（户名：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李国胜代理审判员  韦遥远人民陪审员  秦志刚二〇一五年七月八日书 记 员  张小春
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第924号
申请执行人张林杰，男，汉族。
申请执行人杨永奎，男，汉族。
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司。
关于申请执行人张林杰、杨永奎申请执行被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司其他合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第533号民事判决书，向被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
被执行人郑州华侨友谊房地产开发有限公司协助申请执行人张林杰、杨永奎办理相关房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礡
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 何银杰
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第02907号
上诉人（原审被告）朱星星，居民。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）响水县小尖振兴农贸市场，住所地响水县小尖镇振兴路。
法定代表人赵国华，该市场经理。
委托代理人赵朋文，该市场职员。
上诉人朱星星因与被上诉人响水县小尖振兴农贸市场（下称振兴农贸市场）排除妨害纠纷一案，不服响水县人民法院（2015）响尖民初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2001年8月17日，响水县工商行政管理局向响水县人民政府提交《关于市场管办脱钩方案的汇报》，主要内容为：1997年，经县机构编制委员会批准，成立“响水县市场服务中心”（下称市场服务中心），系我局下属自收自支的事业单位。为贯彻国务院关于“工商管理部门与所办市场彻底脱钩”的要求，现有我局投资建设的的五个市场（含小尖农贸市场）需要办理脱钩手续，具体方案为：重新评估后作为资产由市场服务中心成立公司。2001年12月19日，响水县人民政府批准上述脱钩方案。同年，市场服务中心改制为响水县市场服务开发有限公司（下称市场服务公司）。
2005年1月17日，市场服务公司清算组与张耀海签订《响水县小尖振兴路农贸市场转让协议》，约定将位于小尖镇振兴路南侧农贸市场内顶棚、护栏、固定摊位出售给张耀海。2006年3月18日，张耀海将该市场的经营权及附属设施产权转让给嵇道宝，并签订书面转让协议。2010年8月2日，嵇道宝与邢常生签订书面转让协议，将上述市场所有权转让给邢常生。2014年5月7日，邢常生与赵国华签订书面合同，约定将小尖振兴农贸市场经营权及大棚、水泥路面等附属设施的产权整体转让给赵国华。当日，赵国华投资设立个人独资企业响水县小尖振兴农贸市场并取得企业营业执照，经营范围包括市场管理服务和市场设施租赁。朱星星自2012年起占用该市场内B区24号的部分摊位从事肉类产品销售。自2014年5月份至今，振兴农贸市场、朱星星未签订摊位租赁协议，朱星星亦未向振兴农贸市场支付摊位租赁费用。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。振兴农贸市场经工商登记后取得个人独资企业的营业执照，其对市场内的摊位设施享有占有、管理等合法权利。朱星星自2014年5月份至今在该市场B区24号位从事经营活动，未与振兴农贸市场签订摊位租赁协议，亦未支付摊位租金，振兴农贸市场要求朱星星搬离农贸市场，朱星星以拥有健康证、营业执照等手续为由拒不搬离振兴农贸市场无法律依据，对振兴农贸市场要求朱星星停止侵害的诉讼请求，予以支持。朱星星辩称振兴农贸市场起诉的“朱鑫鑫”主体不适格，振兴农贸市场对此解释称是因为庭前对朱星星的身份信息了解有限所致，经查振兴农贸市场在诉状中所列朱鑫鑫身份信息中的居民身份证号码、性别、年龄、住址、电话号码均与朱星星一致，朱星星对占用振兴农贸市场摊位的事实亦无异议，且振兴农贸市场已明确要求更正，故振兴农贸市场的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：朱星星于判决发生法律效力后10日内搬离响水县小尖振兴农贸市场。案件受理费80元，由朱星星负担。
一审判决作出后，朱星星不服向本院提起上诉称：1、上诉人经营的摊位并不属于被上诉人管理，管理人应是蔡春雷。2、被上诉人没有合法的收费资格。3、响水县小尖镇清算组与张耀海的协议内容并没有包含土地，上诉人作为居委会的成员有权使用被上诉人所占用的集体土地。请求二审法院依法改判。
被上诉人振兴农贸市场答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，振兴农贸市场系赵国华投资设立的个人独资企业，其营业执照登记的经营项目为市场管理服务及市场设施租赁，故其对市场内的摊位设施享有占有、管理等合法权利。朱星星在未与振兴农贸市场签订摊位租赁协议、未支付摊位租金的情形下在市场内从事肉类产品销售，侵害了振兴农贸市场的经营管理权，振兴农贸市场有权要求其立即搬离。朱星星的上诉理由不能成立，一审法院判决判处正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱星星负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 袁佳丽
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初1059号
原告：胡某甲，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：徐某，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周林，安徽枞城律师事务所律师。
原告胡某甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由代理审判员张金林适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡某甲及其委托代理人周志毅、被告徐某及其委托代理人周林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某甲诉称：1995年11月14日，胡某甲与徐某经政府登记结婚，1996年9月28日生育一女名胡某乙，现就读大学二年级。婚初双方感情一般，因徐某的多疑，早在2006年夫妻关系就出现了裂痕。2009年，俩人创办了枞阳县某某制衣厂，由于夫妻间矛盾的不断增多，以致制衣厂于2014年宣告停产，俩人也自此分居至今。另，有夫妻共同债务23万元。现胡某甲认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判决：1、胡某甲与徐某离婚；2、夫妻财产依法分割；3、婚生女胡某乙的教育费及生活费各半负担；4、案件受理费各半负担。
徐某在庭审中辩称：双方自结婚以来感情一直很好，夫妻感情并未破裂，胡某甲在诉状中所称不是事实，另胡某甲有隐瞒财产的嫌疑，故请求驳回胡某甲的诉讼请求。
经审理查明：1993年，胡某甲与徐某同在枞阳县下枞阳某工厂做工时相识并恋爱，1995年11月14日，胡某甲与徐某经政府登记结婚，1996年9月28日生育一女名胡某乙，现就读于某某学院二年级。2008年9月，胡某甲与徐某开办了枞阳县某某制衣厂，2014年8月，制衣厂停产。在夫妻关系存续期间，有共同债务14万元，分别为：尚欠徐某二哥妻子的妹妹4万元、欠徐某小哥徐某某3万元、欠江某4.2万元、欠柏某某2.8万元。2016年3月28日，胡某甲诉至法院要求与徐某离婚。
另查明，双方于2005年购买了位于枞阳县枞阳镇住房一套。
本院认为：婚姻应以感情为基础。徐某与胡某甲缔结婚姻已有二十余年，有一定的感情积淀，双方理应珍惜。在长期的共同生活中，虽有矛盾，但并未达到夫妻感情已彻底破裂的程度。只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，相互多交流和沟通，相互尊重，夫妻和好是可能的；另胡某甲未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对胡某甲要求与徐某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告徐某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理 审 判员 张金林
二〇一六年五月十六日
书记员（代） 杨佳佳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更602号
罪犯于洋。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年5月24日，江苏省南京市中级人民法院作出(2013)宁刑初字第13号刑事判决，认定于洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月4日至2023年8月3日）。判决发生法律效力后于2013年6月18日交付执行。2015年3月31日经本院(2015)徐刑执字第00383号刑事裁定减刑一年（刑期至2022年8月3日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年5月18日作出（2016）苏徐狱减建字第412号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯于洋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯于洋在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表，本院予以确认。
本院认为，罪犯于洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯于洋的刑期减去一年(减刑后的刑期至2021年8月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年六月二十五日
书记员 王梓屹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第01643号
原告高生厚，男，汉族。
被告韩向红，男，汉族，农民。
原告高生厚与被告韩向红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高生厚到庭参加了诉讼，被告韩向红经依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高生厚诉称，被告以前借原告30000元，后双方于2014年4月23日结束，被告共欠原告利息11400元，因当时被告称资金周转困难无力支付，又重新向原告出具借款条据1支，并后附下欠2014年4月23日前利息11400元。后因原告急需用钱，多次找被告索要借款本金及剩余利息未果。现请求人民法院依法判令：1、由被告韩向红偿还原告借款本金30000元及利息（利息按照15‰计算，从2014年4月23日起至执行之日止）；2、被告偿还原告2012年3月13日至2014年4月23日的利息11400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告高生厚向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告韩向红向原告借款30000元并约定借款月利率为15‰，并欠原告利息11400元。
被告韩向红经传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告高生厚所举的证据借款条据1支，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，2012年3月13日，被告韩向红向原告借款30000元，约定每月利息450元即借款月利率为15‰。后于2014年4月23日经双方结算，被告共欠原告利息11400元，被告韩向红于当日重新向原告出具30000元借款条据1支，借款月利率为15‰，并注明欠利息11400元。后经原告高生厚向被告韩向红索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩向红向原告高生厚借款，并有被告出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求由被告韩向红偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款月利率不违反法律规定，本院予以确认。被告韩向红经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韩向红于本判决生效后十日内偿还原告高生厚借款30000元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2014年4月23日起至执行之日止）；
二、由被告韩向红于本判决生效后十日内偿还原告高生厚欠款11400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告韩向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 林 琛
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅法执字第44号
申请执行人李学风，男，1977年10月1日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被执行人沅陵兴宝旅游投资有限公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇辰州西街104号。
法定代表人张兴民，该公司董事长。
申请执行人李学风与被申请人沅陵兴宝旅游投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）沅民二初字第66号民事判书，依法判决如下：一、被告沅陵县兴宝旅游投资有限公司支付原告李学风租金105000元，并从2011年11月1日起，每日支付25元违约金至本判决生效之日止。二、由被执行人沅陵县兴宝旅游投资有限责任公司负担2738。本判书已经发生法律效力，申请执行人李学风于2015年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2015年2月2日向被执行人沅陵兴宝旅游投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人沅陵县兴宝旅游投资有限公司于3日内履行，但被执行人沅陵兴宝旅游有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院经全面调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅法执字第44号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄢江陵
审判员 罗长华
审判员 刘 珂
二〇一五年七月三日
书记员 唐 佳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东三法民一初字第4077号
原告彭玉华。
委托代理人句礼洋，广东华文律师事务所律师。
被告梁小六。
原告彭玉华诉被告梁小六民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人句礼洋到庭参加诉讼，被告梁小六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉华诉称，原、被告系朋友关系，2013年3月1日被告以公司经营资金周转不便为由向原告借款100000元，并出具借据一张。原告经多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：借条。
被告梁小六没有答辩，亦没有提交证据。
经审理查明，原、被告是朋友关系。原告主张被告因生意周转为由向原告借款，后原告通过现金方式向被告给付借款，并举证了一张“借条”，内容为“今借到彭玉华现金100000元整”，落款处有“借款人梁小六”的签名，落款时间为2013年3月1日。原告因催讨案涉借款未果，于2013年7月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告向原告借款100000元的事实，有被告本人签名的借条为凭，本院予以认定。因原、被告双方未明确约定借款期限，原告可以随时要求被告偿还，从原告起诉到本案开庭，已经给予了被告合理的准备期限，被告并未举证证实自己已经向原告偿还了部分或全部借款，应承担举证不能的责任，故原告请求被告偿还借款100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁小六在本判决发生法律效力之日起七日内向原告彭玉华偿还借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告梁小六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 熊艳萍
人民陪审员 陈文英
人民陪审员 陈明锋
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 刘 猛
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》123：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初587号
原告：刘二涛，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。
被告：倪振山，男，1962年11月20日出生，汉族，驾驶员，住天津市东丽区。
被告：周恩彪，男，1974年1月26日出生，汉族，天津滨海公共交通有限公司驾驶员，住天津市汉沽区。
被告：天津滨海公共交通有限公司，住所地天津市经济技术开发区海通街54号。
法定代表人：冼扬，总经理。
委托诉讼代理人：刘文艺，该公司员工。
委托诉讼代理人：史玉刚，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：王国强，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：尤振平，该公司员工。
原告刘二涛与被告倪振山、周恩彪、天津滨海公共交通有限公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘二涛的委托诉讼代理人钞智博、被告倪振山、被告周恩彪、被告天津滨海公共交通有限公司的委托诉讼代理人刘文艺、史玉刚、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人王国强、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人尤振平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘二涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费4000元。2、要求五被告赔偿原告车辆损失费、鉴证费、拆解费及施救费，总计13930元。3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告刘二涛驾驶冀Ａ×××××号小客车，在东丽区津塘二线公路局口，与被告倪振山驾驶的津Ｇ×××××号小客车、被告周恩彪驾驶的津Ａ×××××号大客车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告倪振山与周恩彪承担事故同等责任，原告刘二涛无责任。现原告刘二涛就其损失提起诉讼。
被告倪振山辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告周恩彪、天津滨海公共交通有限公司辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，同意在保险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，2016年9月6日7时50分，被告周恩彪驾驶津Ａ×××××号大客车，沿天津市东丽区津塘二线由东向西行驶至该路公路局口时，遇被告倪振山驾驶津Ｇ×××××号小客车沿公路局口左转驶上津塘二线。周恩彪车辆前部与倪振山车辆左侧接触。后倪振山车辆失控，又与原告刘二涛驾驶的冀Ａ×××××号小客车前部接触，造成倪振山受伤、三方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告倪振山与周恩彪承担事故同等责任，原告刘二涛无责任。事故发生后，经天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆损失价值15550元。原告为此发生鉴证费780元、拆解费1500元、施救费100元。
另查明，事故车辆津Ｇ×××××号小客车所有人系被告倪振山该车在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
事故车辆津Ａ×××××号大客车所有人系被告天津滨海公共交通有限公司，被告周恩彪系该公司雇佣的驾驶员。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额100000元，不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于车辆损失费，原告提供的天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估报告、天津市东丽区瀛通汽车修理厂出具的车辆维修费票据等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。五被告虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告车辆损失费15550元。
关于鉴证费、拆解费及施救费损失，原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信。五被告虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据采信证据认定原告鉴证费780元、拆解费1500元、施救费100元。
原告的合理经济损失：车辆损失费15550元、鉴证费780元、拆解费1500元、施救费100元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告倪振山作为事故侵权人与另一侵权人周恩彪的雇佣单位天津滨海公共交通有限公司应分别按照50%的责任比例赔偿原告合理损失。被告周恩彪在本次诉讼中无需承担赔偿责任。由于两辆事故车辆分别在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，故上述保险公司应先在交强险限额内分别赔偿原告合理损失。交强险赔付不足部分，再由上述保险公司在商业三者险限额内分别按照50%的责任比例承担赔偿责任。由于原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故被告倪振山与天津滨海公共交通有限公司在本案中无需承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司及中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司主张鉴证费及拆解费免赔问题，因上述保险公司未提供证据证明其已充分履行了告知义务，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘二涛车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告刘二涛车辆损失费2000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘二涛车辆损失费11550元、鉴证费780元、拆解费1500元、施救费100元，总计13930元的50%，即6965元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘二涛车辆损失费11550元、鉴证费780元、拆解费1500元、施救费100元，总计13930元的50%，即6965元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款给付原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告刘二涛的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取124元，由被告倪振山负担62元，由被告天津滨海公共交通有限公司负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王阳
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00111号
原告张如英。
被告南通市崇川区房屋征收管理办公室，住所地南通市崇川区青年西路**号。
法定代表人施宏生，职务主任。
委托代理人顾夕军，南通市崇川区房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。
原告张如英不服被告南通市崇川区房屋征收管理办公室政府信息公开答复，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2月13日向被告南通市崇川区房屋征收管理办公室邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告张如英于2015年4月15日以被告南通市崇川区房屋征收管理办公室庭前提供了崇政搬告字（2012）23号搬迁公告为由自愿申请撤回起诉。
本院审查认为，原告张如英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张如英撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），被告南通市崇川区房屋征收管理办公室自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 顾胜男
二〇一五年四月十五日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅商初字第30号
原告：宁波申龙国际物流有限公司。
法定代表人：林申龙，该公司总经理。
委托代理人：姚善挺、施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波佳丰物流有限公司。
法定代表人：郑家奋，该公司总经理。
委托代理人：曹文强，陕西东瑞律师事务所律师。
本院在审理原告宁波申龙国际物流有限公司与被告宁波佳丰物流有限公司合同纠纷一案中，原告宁波申龙国际物流有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波申龙国际物流有限公司自愿申请撤回对被告宁波佳丰物流有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波申龙国际物流有限公司撤回对被告宁波佳丰物流有限公司的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告宁波申龙国际物流有限公司负担。
代理审判员 鞠云翔
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 徐 烨
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第00113号
原告魏某某，女，1980年3月12日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
委托代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被告何某某，男，1980年5月1日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民。
原告魏某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李小明适用简易程序公开开庭审理了此案，原告魏某某及其诉讼代理人曹汉军、被告何某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原告与被告是于2000年相识，同年10月21日在原红卫乡办理了结婚登记手续，2001年7月6日生育儿子何某甲，2006年10月26日（农历）生育一女何某乙。由于家里经济条件不好，家庭负担重，原、被告均外出打工，两个小孩一直由被告何某某的父母照顾。2007年，被告何某某在外打工期间受伤，后一直在家养伤，经常与原告发生争执，后被告何某某伤好以后，双方为了家庭琐事经常发生争吵，矛盾越来越大。从2012年起，双方开始分居生活至今，夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，双方再无和好的可能。特向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚，婚生子何某甲由被告何某某抚养，婚生女何某乙由原告魏某某抚养，并要求依法分割夫妻存续期间的共同财产。
被告何某某辩称，其不同意离婚，其与原告是存在一些矛盾，但都是相互用语言攻击；如果原告坚持离婚，其要求抚养两个小孩，原告承担抚养费，抚养费的数额由法院判决，共同财产平均分割，债务共同承担。
根据原告的起诉，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否破裂。
关于争议焦点，原告魏某某向本院提供了结婚证，证实原告与被告系合法夫妻。
被告何某某对原告提供的证据无异议，本院对结婚证予以采信。
关于争议焦点，被告何某某未提供证据。
经本院审理查明，原告与被告于2000年相识，同年10月21日在原红卫乡办理结婚登记手续，2001年7月6日生育儿子何某甲，2006年12月19日生育一女何某乙。2015年12月23日原告魏某某向本院起诉，要求法院判决原告与被告离婚，婚生子何某甲由被告何某某抚养，婚生女何某乙由原告魏某某抚养，并要求依法分割夫妻存续期间的共同财产。
本院认为，原告魏某某与被告何某某结婚后生育两个子女，证实夫妻之间的感情基础尚好，由于双方缺乏沟通和理解及感情交流，夫妻感情存有一定裂痕，但原、被告双方更应当珍惜夫妻感情，并正确对待、妥善处理家庭生产生活中的矛盾，做到互敬互让、相互谅解和尊重，共同搞好家庭生产生活，夫妻关系是可以和好的。现原告魏某某主张双方夫妻感情破裂，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据，原告请求判决离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小明
二〇一五年三月五日
书记员 王燕冰
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天法民初字第153号
原告余某某，女，汉族，天祝县东坪乡某某村农民，现住青海省乐都县蒲台乡某某村。
被告李某某，男，汉族，初中文化，天祝县东坪乡某某村农民。
本院在审理原告余某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告余某某经传票合法传唤未按时到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某负担。
代理审判员 王永辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 白 斌
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第147号
原告谢某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告吴某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
原告谢某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2008年10月认识恋爱后同居，2009年7月共同到浙江打工，2010年6月11日生育儿子吴某乙，2011年1月7日办理了结婚登记。结婚初期双方在外打工感情较好，2013年8月，因儿子吴某乙读书原、被告便回将乐老家。回家后被告开始不务正业，常在外打牌赌博，因输钱常对原告发脾气，经原告劝说未果。被告疑心重，因怀疑原告有外遇常私自查看原告手机，并要求原告告知微信、QQ密码，原告不同意被告便对原告拳脚相加，因被告的暴力行为原告有报警两次。被告还将原告手机摔毁，不让原告外出与外界联系。因无法忍受被告的行为，原告于2014年9月1日便外出云南打工，被告也因诈骗罪被判处刑罚，双方开始分居。原告认为双方感情已彻底破裂，无法共同生活，故请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子吴某乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费500元。
被告吴某甲辩称，被告不同意与原告离婚。原、被告双方在2014年3月共同到温州打工，5月份原告回将乐老家。2014年5月13日被告因诈骗罪被刑事拘留一个月，后被取保候审。在此期间，被告发现原告有外遇才对原告实施暴力行为。
经审理查明，原、被告于2008年10月自由恋爱后同居，2009年7月双方一同到浙江开小吃店，2010年6月11日生育一子取名吴某乙，2011年1月7日办理结婚登记。结婚初期，原、被告感情较好。2013年8月，因婚生子吴某乙读书原因双方回将乐予以照顾。回家后，因被告常在外打牌原告劝说无果，双方为此发生争吵。2014年3月，原、被告又一同到浙江温州打工，5月原告返回将乐。2014年5月13日被告因犯诈骗罪被刑事拘留，后变更为取保候审，在此期间被告因怀疑原告有外遇有对原告实施过暴力行为。2014年9月1日，原告到云南打工。被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑，于2015年8月刑罚实施完毕。
上述事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡、将乐县公安局漠源派出所出具的出警证明以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，经过一段时间的相互了解于2010年生育婚生子吴某乙，2011年自愿登记结婚，双方具有较好的感情基础。婚后初期原、被告双方一起外出打工，感情较好。为婚生子读书问题也一同回将乐照顾，双方建立有一定的夫妻感情。原告所述的婚后争吵不足以证明夫妻感情已经破裂，其要求离婚的诉讼请求尚未达到法定离婚的条件，本院不予支持。现婚生子年纪尚幼，极需父母共同的关心与爱护，原、被告双方应为此共同努力，做到互相信任与尊重。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告吴某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皋刑二初字第0039号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人沈某，无业。曾因诈骗，于1995年6月2日被如皋市公安局行政拘留10日。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2013年9月23日被如皋市公安局刑事拘留，同年10月25日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。因本案案情复杂，本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，于2014年3月19日不公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉。被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人沈某于2013年5月至9月间，在如皋市如城街道、吴窑镇等地，冒充上海市闵行区警备处军官身份，骗取被害人信任，虚构其银行卡被冻结、急需钱用等事实，以借为名，先后骗得被害人李某、夏某、高某、朱某、陈某、贾某财物共计人民币53300元、三星7102型手机1部，物资价值人民币4300元，款物合计人民币57600元。具体事实如下：
1、被告人沈某于2013年5月至9月间，在如皋市如城街道，采用上述手段，骗得被害人李某人民币9000元、三星7012型手机1部，物资价值人民币4300元，款物合计人民币13300元。
2、被告人沈某于2013年7月至9月间，在如皋市吴窑镇、如城街道，采用上述手段，骗得被害人夏某人民币2300元。
3、被告人沈某于2013年7月至9月间，在如皋市如城街道，采用上述手段，骗得被害人高某人民币2000元。
4、被告人沈某于2013年6月至9月间，在如皋市如城街道，采用上述手段，骗得被害人贾某人民币13000元。
5、被告人沈某于2013年8月至9月间，在如皋市如城街道，采用上述手段，骗得被害人朱某人民币4100元。
6、被告人沈某于2013年7月至9月间，在如皋市如城街道，采用上述手段，骗得被害人陈某人民币23000元。
案发后，被告人沈某能如实供述自己的罪行；如皋市公安局扣押赃款人民币10600元（暂存于如皋市公安局），扣押赃物三星7102型手机1部，已发还被害人李某。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、夏某、高某、贾某、朱某、陈某等人的陈述、证人张某、何某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过，沈某手机微信相册照片、如皋市公安局扣押、发还物品清单，如皋市公安局从江苏省旅馆业管理信息系统中调取的关于沈某的住宿记录、被告人沈某的户籍证明及如皋市价格认证中心出具的赃物价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人沈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人沈某自愿认罪，部分赃款赃物被追退，均可酌情从轻处罚。被告人沈某有劣迹，酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年九月二十三日起至二○一五年九月二十二日止），并处罚金人民币三万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人沈某退出赃款人民币一万零六百元（暂存于如皋市公安局），发还各相关被害人；责令被告人沈某继续退赔赃款人民币四万二千七百元，发还各相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹小龙
人民陪审员 王红波
人民陪审员 金 天
二〇一四年四月三日
书 记 员 钱柳琦
第页
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第80号
上诉人（原审原告）灵宝市房产管理局。
法定代表人李化民，该局局长。
委托代理人陈克，该局工作人员，代理权限为特别授权，即代为起诉、上诉、举证、质证，变更诉讼请求，代为出庭、辩论，进行和解，代为签收文书。
被上诉人（原审被告）郭强宪，男，现年33岁，汉族。
上诉人灵宝市房产管理局（以下简称灵宝市房管局）与被上诉人郭强宪确认合同无效纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1146号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灵宝市房管局的委托代理人陈克、被上诉人郭强宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：郭强宪家庭共有3口人，妻子及儿子均为农业户口。2009年9月28日灵宝市人民政府下发灵政办（2009）58号文件，对申请购买经济适用房的条件规定为：申请人具有灵宝市市区城镇非农业户口3年以上；申请家庭收入符合市政府划定的低收入标准，家庭人均年收入不超过2008年城镇居民人均可支配收入12163元；无住房或者家庭住房建筑面积低于市政府规定标准的低收入困难家庭，计算人均住房面积时，家庭成员之间必须具有法定的赡养、抚养或扶养关系；…。同年11月2日灵宝市人民政府就经济适用住房销售事宜发出公告，对经济适用住房销售对象确定为：取得灵宝市市区城镇非农业户口3年以上；申请家庭收入符合市政府划定的低收入标准；无住房或者家庭住房建筑面积低于市政府规定标准的低收入困难家庭；规定的其它条件。2009年11月15日被告郭强宪向原告灵宝市房管局提出购买经济适用房申请，填写的申请表显示被告郭强宪家庭成员为1人，月收入1200元，提交的材料显示被告郭强宪一家3口人，家庭月收入1200元。原告灵宝市房管局经审核，认为被告郭强宪符合购买条件，遂于2011年3月27日委托其下设的灵宝市朝辉房地产开发有限责任公司与被告郭强宪签订1份《灵宝市经济适用住房购房合同》，将其建设的位于灵宝市环城南路安居小区8号楼3单元401号房屋作价96666元卖给了被告郭强宪。
2013年5月3日河南省洛阳市审计局对灵宝市政府2010年至2012年城镇保障性安居工程投资、建设、运营、管理等情况跟踪审计，通过财政统发工资查询系统查出被告郭强宪家庭为1人，年人均收入21228元，认为不符合条件享受经济适用房条件，并将此情况反馈给原告灵宝市房管局。原告灵宝市房管局要求被告郭强宪退还房屋未果，引起诉讼。
审理中，因原告不同意调解，致本案调解不成。
原审法院认为：根据灵宝市人民政府2009年下发的灵政办（2009）58号文件及经济适用住房销售事宜公告，对购买经济适用房的收入确定为家庭人均年收入不超过12163元，被告郭强宪家庭实有3口人，并非1人，按审计报告显示的收入情况，被告郭强宪的家庭人均收入并未超过规定的12163元，符合购买经济适用房的条件，审计报告对被告郭强宪家庭成员年人均收入按照一人计算认定与实际情况不符，不足为信，原告灵宝市房管局依据审计报告认为被告郭强宪采取欺骗手段签订合同，依据不足，要求解除购房合同，并要求被告郭强宪退还所购房屋，理由欠妥，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告灵宝市房产管理局的诉讼请求。案件受理费1000元，由原告灵宝市房产管理局负担。
宣判后，灵宝市房管局不服，上诉称：原审认定事实不清，郭强宪及其家属享受最低生活保障待遇的证明不能真实反映郭强宪的生活状况，郭强宪不符合购买经济适用房的条件。请求确认买卖合同无效、改判郭强宪退还房屋。
郭强宪答辩称：原审认定事实清楚，郭强宪家庭生活非常困难，郭强宪是按照灵宝市房管局的要求如实提供了有关材料获得批准购买经济适用房，灵宝市房管局依据审计结论解除购房合同是不客观、不全面的。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：郭强宪向灵宝市房管局申请购买经济适用房时提交的材料客观真实，并且符合灵宝市人民政府就经济适用房销售事宜发出的公告对经济适用房购买对象的要求，郭强宪并未提交虚假材料致使灵宝市房管局作出错误判断，不存在签订合同过程中欺诈灵宝市房管局的事实。灵宝市房管局仅凭审计报告显示的郭强宪的家庭人均年收入21228元主张确认租赁合同无效，未考虑郭强宪妻子及儿子无经济收入，按郭强宪家庭成员年人均收入按照一人计算认定与实际情况不符，故灵宝市房管局要求确认合同无效，并要求郭强宪退还房屋的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人灵宝市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年二月九日
书记员 韩 点
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初558号
原告邵某某，现住天祝县。
被告李某某，现住址同原告。
本院于2016年4月11日受理原告邵某某诉被告李某某离婚纠纷一案。本案受理后，原告邵某某于2016年4月27日以原、被告双方已于2016年4月27日在婚姻登记机关登记离婚为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告邵某某的撤诉申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告邵某某负担。
代理审判员 汪金钟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郭福鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初745号
原告马庆瑶。
委托代理人张燕菁，江苏忠信义律师事务所律师。
被告刘文海。
委托代理人陈艳（曾用名陈艳丽）。
原告马庆瑶与被告刘文海民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理，依法由审判员汪德义担任审判长，与代理审判员袁敦亮、人民陪审员张爱珍组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告马庆瑶的委托代理人张燕菁、被告刘文海的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马庆瑶诉称：原、被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要于2007年6月18日向原告借款50000元，并出具借条一份，口头约定期限为一年，但此款经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款50000元,并自2008年6月19日起按银行同期贷款利率6%给付利息。
原告马庆瑶提供的证据有：
1、2007年6月18日被告刘文海向原告出具的5万元借条；
2、原、被告QQ、微信聊天记录若干。
被告刘文海辩称：对借款事实无异议。原被告是朋友关系，原告去云南系被告接待，后原告一直拒接被告电话，该借款中的部分款项是花在原告身上。目前被告无能力偿还涉案借款，最多偿还借款本金2万元，不同意负担利息。
被告刘文海未提交证据。
经审理查明：原被告双方系朋友关系，被告因资金周转需要陆续向原告借款，于2007年6月18日向原告借款50000元，并就此向原告出具借条一份，该借条未约定还款日期及利息。涉案借款经原告多次催要，被告均未能给付。
上述事实，有原告提供的借据及其原、被告当庭陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘文海向原告借款50000元，双方当事人之间形成的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原、被告各方之间的债权债务关系明确，依法应予认定，故原告要求被告立即偿还借款50000元的诉讼请求，依法应予支持，关于借款利息，因该借条未书面约定利息，原告亦未就利息约定提供证据予以证明，被告对此亦明确予以否定，但因被告拖欠原告借款不还，客观上给原告带来一定的经济损失，故借款利息应自起诉之日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文海于本判决生效之日起十日内向原告马庆瑶偿还借款50000元及利息（利息计算方法：以本金50000元自2016年1月26日起按同期同类中国人民银行贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告马庆瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，由被告刘文海承担，此款已由原告垫付，被告刘文海在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 汪德义
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一六年六月一日
书 记 员 潘 洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第04852号
原告王艳，女，1980年2月2日出生。
被告北京聚福住家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇政府西侧北京福瑞祥宾馆105室。
原告王艳与被告北京聚福住家房地产经纪有限公司（以下简称聚福住家公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员谷慧慧担任审判长，人民陪审员赵九生、张淑云参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告聚福住家公司经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王艳起诉称：2012年12月15日，王艳与聚福住家公司签订《房屋出租委托合同》，合同约定：王艳将坐落于北京市朝阳区处的房屋委托聚福住家公司对外出租，期限自2013年2月15日至2016年2月14日，房屋租金为每月5000元。合同签订后，王艳将房屋交付聚福住家公司，聚福住家公司将房屋对外出租，聚福住家公司支付前三笔租金后，自2013年11月15日开始未按约定支付租金。后承租人搬走后，王艳于2014年7月14日通过开锁公司进入房屋将房屋收回。现王艳诉至法院，要求解除双方签订的《房屋出租委托合同》，要求聚福住家公司支付2013年11月15日至2014年7月14日期间的租金4万元、违约金1万元，并承担本案诉讼费用。
聚福住家公司既未作出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：王艳系北京市朝阳区处房屋的所有权人。
2012年12月15日，王艳（甲方）与聚福住家公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》，合同约定：甲方将坐落于北京市朝阳区处的房屋委托乙方对外出租；出租代理期限自2013年2月15日至2016年2月14日；租金标准为每月5000元，按季缴付，乙方在每一支付周期将租金汇入租金（遇法定休息日、节假日可顺延），具体付款时间为：第一次2013年2月15日，第二次2013年5月15日，第三次2013年8月15日，第四次2013年11月15日，以此类推；工作日后从2013年2月15日开始计算租金；甲方将该房屋交付乙方后，除工作期外，无论该房屋实际出租与否，乙方均应按约定的租金标准向甲方交付租金；出租代理期内任何一方需提前终止合同的，应提前30日通知对方，并按2个月的租金标准支付违约金。
合同签订后，王艳将涉案房屋交付给聚福住家公司，聚福住家公司将房屋对外出租，聚福住家公司已按合同约定支付王艳2013年2月15日至2013年11月14日期间的租金，之后未再支付剩余租金。
庭审中，王艳表示由于聚福住家公司已将房屋出租给案外人，王艳直到2014年7月14日案外人搬走后才将房屋收回。
以上事实，有房产证、《房屋出租委托合同》、账户历史明细清单及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王艳与聚福住家公司签订的《房屋出租委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。
根据双方合同约定，聚福住家公司应于2013年11月15日支付第四笔租金，聚福住家公司未按约定时间支付王艳租金，系违反合同约定，故王艳要求聚福住家公司支付2013年11月15日至2014年7月14日期间的租金4万元及违约金1万元的诉讼请求，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。聚福住家公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京聚福住家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳租金四万元；
二、被告北京聚福住家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王艳违约一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元，公告费五百六十元，由被告北京聚福住家房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 谷慧慧
人民陪审员 赵九生
人民陪审员 张淑云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴 平
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第591号
原告田树财，男，1942年12月30日出生，汉族，农民，身份证号2101221942********，住址辽宁省辽中县.
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中县辽中镇法律服务所法律工作者，身份证号2101221958********，住址辽宁省辽中县.
被告陈继业，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，身份证号2110221962********，住址辽宁省辽中县.
本院在审理原告田树财诉被告陈继业民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田树财撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由本院退还原告田树财25.00元。
代理审判员 单冰馨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 许 贺
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第04795号
原告：郝佳佳，女，1979年5月16日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路**号***室。身份证号2101051979********。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市和平区中山路225-6号。身份证号：2101021962********。
原告郝佳佳诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告郝佳佳、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于于洪区细河南路23号3-3-1室房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2515元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金�但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告郝佳佳与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路23号3-3-1室房屋，建筑面积为88.33平方米，金额为251467元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告�在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房�开发有限公司赔偿原告郝佳佳逾期办证违约金2515元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告郝佳佳1257.50元；剩余1257.50元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日前具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一四年十月十七日
书记员 胡楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第153-1号
本院在执行申请执行人与被执行人黄群带一案中查明，被执行人黄群带拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄群带纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1194号
罪犯周教庭，男，1987年3月21日出生，汉族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年1月9日作出（2010）深龙法刑初字第1994号刑事判决，以被告人周教庭犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，于2011年5月26日交付执行。刑期执行至2016年1月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年6月24日提出减刑建一年六个月的议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周教庭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周教庭获得嘉奖25次；2012年5月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2012年12月被评为改造积极分子；2014年1月被评为改造积极分子；2012年12月获得记功；2014年1月获得记功。罪犯缴纳罚金人民币1300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周教庭悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但对罪犯提请减刑幅度较大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯周教庭减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年七月二十一日
书记员 韩苗苗