河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第1213号
原告安阳市国盾印章科技有限责任公司，住所地安阳市中山街63号。
法定代表人邢相福，职务董事长。
委托代理人刘敬利，大沧海律师事务所律师。
被告马越，女，1976年6月17日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
委托代理人郭彦江，河南秉正律师事务所律师。
原告安阳市国盾印章科技有限责任公司（以下简称安阳国盾印章公司）诉被告马越劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告安阳国盾印章公司委托代理人刘敬利，被告马越及其委托代理人郭彦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳国盾印章公司诉称，原告与被告劳动关系已于2012年10月合法解除，双方已不存在合法劳动关系。被告2012年10月份前系原告单位职工，2008年4月2日，原、被告双方签订辞职离岗协议，约定：1、被告于2008年4月1日从原告单位辞职离岗；2、在原告正常经营情况下，可对被告每月补助300元及为被告交纳养老至其退休。后原告生产经营发生困难，即便在岗人员原告亦无力为其发放工资及交纳养老保险金。在此情况下，2012年10月，原告多次召开会议与被告协商，让被告在重新上岗、进行失业、进灵活就业三个方面进行选择，但经原告多次做工作，甚至联系社区服务中心耐心劝导，被告始终未明确答复，既不来上班亦不作出选择，其行为严重违反了原告规章制度。在此情况下，原告不得已与被告解除了劳动关系，且被告已实际收到通知，双方也认可解除劳动关系的事实，只是在后来商量如何给予其经济补偿时被告变了卦，不予认可双方解除劳动关系的事实。现原告经营发生严重困难，2008年4月2日的协议已无存在的合法理由，且被告长期旷工，严重违反劳动纪律，故原、被告解除劳动关系有合法理由。因原、被告已不存在劳动关系，原告没有理由为被告交纳任何保险费用。原告不服安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲案字（2015）16号仲裁裁决书，请求法院判令原、被告之间已解除劳动关系；判令原告不予支付被告2012年1月至2015年3月生活补助金11700元；判令原告不予承担被告2012年10月至2013年10月、2013年12月至2015年3月由单位缴纳部分的养老费，并不予承担被告未缴纳保险金所产生的滞纳金。
被告马越辩称，原告的诉讼请求于法无据，且无证据支持，应予驳回。原告起诉状所说的不是事实，原告并未给被告提供就业岗位，也未安排被告重新上岗。事实情况是由于机械化的发展导致原告单位人工工作岗位减少，原告与被告协商达成保留职工关系的离岗协议，被告能够理解企业困难，不想给公司增加负担，才同意该离职留岗协议，在家另谋了职业，但并未解除劳动关系。因为该协议约定保留工职关系，不用上班，所以更不存在被告长期旷工的问题。原告经营状况良好，工资正常，公司还在东区的市民之家新设了营业网点。原告于2012年作出的安印字（2012）02、03、04号文件决定，属于内部决定，未依法送达和告知，剥夺了被告知情权、抗辩权，其擅自单方决定解除与被告的劳动关系，对被告未产生法律效力，且未出现法定、约定的解除劳动关系的情况，属于违法解除劳动关系。原、被告双方签订的保留职工关系的离岗协议，系双方真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，双方应按约定履行。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字（2015）16号仲裁裁决书认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，法院应依法维持。另外，双方约定的该生活补助金标准明显低于我市规定的最低工资标准或最低生活保障标准（我市自2013年就调整至每月350元），对此被告保留诉权。
经审理查明：一、1999年2月被告马越到原告安阳国盾印章公司工作。2008年4月2日，原告做为甲方与乙方被告马越签订协议一份，内容为：“一、乙方自愿从2008年4月1日辞职离岗（保留工职关系），不再上班，股金不退，红险共担；二、甲方每月给乙方补助叁佰元人民币，在正常经营情况下，每月叁佰元人民币不变，可补助到退休时间；三、甲方在正常经营情况下，乙方养老金由甲方交到退休为止（生育、医疗、退休）；四、乙方辞职离岗后，如有违规、违法行为，公司解除工职关系，一切责任乙方自负；五、甲乙双方严格遵守以上条款，如有违约，各负其责；六、本协议壹式贰份，甲方壹份，乙方存档壹份。生效时间为：2008年4月1日起。
二、原告主张其企业经营严重困难，提交2008年至2014年的企业利润表未加盖相关机构印章，被告对原告该主张及证据均不予认可。2012年10月9日，原告作出安印字（2012）02号关于对梁红卫等四位同志的处理决定；安印字（2012）03号关于对梁红卫等三位同志的除名决定；安印字（2012）04号关于废除公司与梁红卫等四位同志协议的处理决定。上述三份文件未书面送达被告马越。
三、2014年12月10日，原告在安阳日报第五版上刊登通知，其内容为：“通知，梁红卫、马越、刘应彩、朱晓静，请你于此通知刊登之日起30日内，到安阳国盾印章公司办理相关手续。逾期不到，将按有关规定予以处理”。2014年12月19日，原告通知被告马越等人协商相关事宜，原告提交的会议记录载明：关于梁红卫等三同志有关问题，2014年12月19日10时，参加人；邢相福、李某、李晓峰、周某、梁红卫、刘庆彩、马越，对方要求：补养老金，补300元，补偿金按劳动法解决补偿，按规定退股金。被告马越及刘庆彩、梁红卫在该会议记录上签字。
四、2015年1月，原告将被告人事档案存放至安阳市职业介绍服务中心，原告主张与被告解除劳动关系。被告马越认为原告系非法解除劳动关系，于2015年3月27日向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月27日作出安文劳人仲案字（2015）16号仲裁裁决，裁决确认原告作出的除名决定未合法送达，对被告不产生法律效力，原、被告之间仍存在劳动关系，原告应支付被告2012年1月至2015年3月期间的生活补助金11700元，为被告补缴2012年10月至2013年10月、2013年12月至2015年3月由单位缴纳部分的养老保险费，所需滞纳金由原告承担。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。庭审中，原告主张与被告解除劳动关系的时间最迟应为2014年12月10日在安阳日报上刊登通知之时。
上述事实，有原告安阳国盾印章公司提交的协议、公司条例、公司章程、利润表、会议记录、劳人计（1983）61号通知、安阳市劳动局、总工会《关于理顺劳动关系加强劳动合同管理工作的实施办法》、安印字（2012）02、03、04号文件、通知、公告图片、安阳日报、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会（2015）15号仲裁裁决书，被告马越提交的私营企业信息查询单、协议书，原告申请证人周某、李某出庭作证的证人证言，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告马越系原告安阳国盾印章公司职工，其在劳动关系中的权利应依法得到保护。2008年4月2日，原、被告双方经协商，签订的保留工职关系的离岗协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方应按约定履行协议内容。现原告主张其生产经营发生严重困难，2008年4月2日的协议已无存在的合法理由，且被告长期旷工，严重违反劳动纪律，故原、被告解除劳动关系有合法理由，提交2008年至2014年度企业利润表、会议记录，原告提交的利润表、会议记录均系原告企业内部报表、记录，被告对原告提交的证据亦不予认可，上述证据无法客观反映原告的经营状况，不能证明原告生产经营是否严重困难，故原告主张与被告之间的停职留岗协议已合法解除，本院不予支持。2012年10月9日，原告作出安印字（2012）02、03、04号文件，单方面解除与被告马越的劳动关系，上述文件未书面送达被告，对被告不产生法律效力，故原告主张原、被告双方的劳动关系已于2012年10月份解除，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，原告主张原、被告双方的劳动关系解除时间最迟应为2014年12月10日在安阳日报上刊登通知之时，该通知内容为要求被告在通知见报之日起30日内到原告处办理相关手续，未明确提及解除与被告之间劳动关系事项，依据原告提交的会议记录，2014年12月19日，被告到原告处就相关事宜进行协商，并在会议记录上签字，原、被告双方2014年12月19日协商的主要问题为经济补偿问题，会议记录上未见有解除劳动关系相关内容，且在可以联系到被告本人的情况下，原告采取公告方式与被告解除劳动关系，不符合法律相关规定，故原告主张双方的劳动关系解除及时间为2014年12月10日，本院不予支持。2015年1月，原告将被告人事档案存放至安阳市职业介绍服务中心，主张与被告解除劳动关系，未能提交证据证明其解除与被告之间劳动关系的合法性，属于违法解除，本院确认原、被告之间至今仍存在劳动关系，原告应支付被告2012年1月至2015年3月期间的生活补助金11700元。原告主张不予承担被告2012年10月至2013年10月、2013年12月至2015年3月由单位缴纳部分的养老保险金，不予承担被告未缴纳保险金产生的滞纳金，关于养老保险金的缴纳问题，不属于人民法院劳动争议案件受理范围，本院对此不做处理，当事人应向相关行政部门主张权利。依照《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安阳市国盾印章科技有限责任公司与被告马越至今存在劳动关系；
二、限原告安阳市国盾印章科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告马越2012年1月至2015年3月生活补助金11700元；
三、驳回原告安阳市国盾印章科技有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告安阳国盾印章有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 李俊杰
二〇一六年一月二十日
代理书记员 李 琪