云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0421民初101号
原告江川县农村信用合作联社。
法定代表人姜思田，系该联社理事长。
委托代理人张铁城，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王诏，曾用名王钊，男，生于1983年9月19日。
被告金蔓希，女，生于1986年4月4日。
被告王峥华，男，生于1956年11月1日。
被告宋艳荣，女，生于1963年2月1日。
原告江川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）因与被告王诏、金蔓希、王峥华、宋艳荣金融借款及保证合同纠纷一案，于2016年2月17日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张铁城、被告王峥华到庭参加诉讼，被告王诏、金蔓希、宋艳荣经本院送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王诏、金蔓希因扩大经营急需用钱，向其申请借款。2012年12月7日，其与被告王诏、金蔓希签订《个人借款合同》，约定其向被告王诏、金蔓希发放借款20万元；借款期限为36个月，即自2012年12月7日起至2015年12月7日止，借款利率为月利率8.7‰，还款方式为按季付息，到期还本，利随本清。同日，其与被告王峥华、宋艳荣签订《保证合同》，约定由被告王峥华、宋艳荣对被告王诏、金蔓希的借款本息承担连带责任保证。其于2012年12月7日向被告王诏发放贷款20万元。但自2013年12月22日起，四被告就未按合同约定履行还款义务，至2015年12月7日贷款到期后，四被告仍未按约支付其相应借款本息，现尚欠其借款本金20万元、借期内利息41528元、复利3972.96元及相应的逾期利息、复利未予偿还。其于2014年9月23日、2015年12月7日向被告王诏、金蔓希、王峥华、宋艳荣催收贷款，但被告王诏、金蔓希仍未履行还款义务，被告王峥华、宋艳荣也未承担相应的保证责任，四被告的行为已构成违约，故其起诉要求判令：1.被告王诏、金蔓希连带偿还其借款本金20万元及借期内利息41528元、复利3972.96元（按月利率8.7‰自2013年12月22日起计算至2015年12月7日止），偿还逾期利息5202.6元、复利1181.59元（按月利率11.31‰自2015年12月8日起计算至2016年2月14日止），本息合计251885.15元，2016年2月15日以后的逾期利息、复利随本金清偿；2.被告王峥华、宋艳荣对上述借款本息承担连带偿还责任；3.诉讼费由四被告承担。
被告王峥华辩称，对20万元的贷款本金及原告所主张的利息没有异议，但原告主张的复利过高。其虽为该笔贷款的担保人，但原告在明知其没有担保能力的前提下还将款项贷给被告王诏、金蔓希使用，现在王诏、金蔓希不能还款，原告方也有过错。
被告王诏、金蔓希、宋艳荣未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，被告王诏与金蔓希系夫妻、被告王峥华与宋艳荣系夫妻。2012年11月13日，被告王诏、金蔓希以扩大经营需要资金为由向原告申请贷款。2012年12月7日，原告与被告王诏、金蔓希签订了《个人借款合同》，约定：被告王诏、金蔓希作为共同借款人，向原告借款20万元；借款期限为36个月，即自2012年12月7日起至2015年12月7日止；借款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基础上浮69.8%，确定为月利率8.7‰；借款人授权贷款人将贷款一次划入被告王诏在原告处开立的账户名为王诏的账户内；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，则按合同利率加收30%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收30%的利率计收复利；如涉及二人以上（含）共同还款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或者共同还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用由借款人承担（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。同日，原告与被告王峥华、宋艳荣签订《保证合同》，约定：被告王峥华、宋艳荣所担保的主债权为原告依据其与被告王诏、金蔓希签订的《个人借款合同》而享有的债权提供保证，担保方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）以及其他应付的费用；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起2年。同日，原告将借款20万元划入被告王诏在原告处开立的账户。2015年12月7日借款期限届满，被告王诏、金蔓希未按约定偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金20万元，借期内利息41528元、复利3972.96元及相应逾期利息、复利未予偿还。原告分别于2014年9月23日、2015年12月7日向被告王诏、王峥华送达贷款催收通知书，向被告王诏催收贷款本息，但被告王诏、金蔓希、王峥华、宋艳荣均未履行偿还义务。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证、王诏、金蔓希身份证明、结婚证、王峥华、宋艳荣身份证明、结婚证、借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款账、贷款催收通知书，以及原告、被告王峥华在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告信用联社与被告王诏、金蔓希签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告王诏、金蔓希作为共同借款人，借款期限届满后尚欠原告借款本金20万元，借期内利息、复利及相应逾期利息、复利未予偿还，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。因此，原告要求被告王诏、金蔓希连带偿还其借款本金20万元，借期内利息41528元、复利3972.96元及相应逾期利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告王峥华、宋艳荣是否应当承担连带偿还责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”，本案原告与被告王峥华、宋艳荣签订的《保证合同》中约定借款的担保人为被告王诏、金蔓希，担保方式为连带责任保证，担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告为实现债权而发生的费用等，在合同约定的保证期间内，即自2015年12月7日起二年，被告王峥华、宋艳荣应对被告王诏、金蔓希到期未偿还的借款本息承担连带保证责任。为此，原告要求被告王峥华、宋艳荣对被告王诏、金蔓希未予偿还的借款本金20万元及相应利息、复利承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”，被告王峥华、宋艳荣承担保证责任后，有权向被告王诏、金蔓希追偿。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王诏、金蔓希于本判决生效之日起15日内连带偿还原告江川县农村信用合作联社借款本金20万元及借期内利息41528元、复利3972.96元（按月利率8.7‰自2013年12月22日起计算至2015年12月7日止），偿还逾期利息5202.6元、复利1181.59元（按月利率11.31‰自2015年12月8日起计算至2016年2月14日止），本息合计251885.15元，并以借款本金20万元为基数，按月利率11.31‰计付自2016年2月15日起至借款本金付清之日止的逾期利息，以上述借款利息及复利金额之和51885.15元为基数，按月利率11.31‰计付自2016年2月15日起至该款项付清之日止的复利；
二、被告王峥华、宋艳荣对上述借款本息承担连带偿还责任。被告王峥华、宋艳荣承担连带偿还责任后，有权向被告王诏、金蔓希追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元（原告已预交），减半收取2539元，由被告王诏、金蔓希共同负担，被告王峥华、宋艳荣对此承担连带责任。被告王峥华、宋艳荣在承担连带责任后，可以向被告王诏、金蔓希追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张钦奕
二〇一六年五月九日
书记员 李静雯