北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初18913号
原告：张x1（兼原告蒋x1法定代理人），女，1984年10月26日出生。
原告：蒋x1，男，2012年9月25日出生，学龄前儿童。
二原告委托代理人：吴昊，北京元都律师事务所律师。
二原告委托代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
被告：刘x1，男，1987年5月9日出生，工作单位不详。（未到庭）
被告：北京悦达汽车维修服务中心，住所地北京市海淀区四季青镇兴业氧气厂西院。
法定代表人：刘智，总经理。
委托代理人：高庆伟（兼被告丁x1委托代理人），男，该单位工作人员。
被告：丁x1，女，1956年7月9日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。（未到庭）
原告张x1、蒋x1与被告刘x1、丁x1、北京悦达汽车维修服务中心（以下简称悦达中心）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张x1及其委托代理人黄长勇、吴昊（兼原告蒋x1委托代理人）与被告悦达中心委托代理人高庆伟（兼被告丁x1委托代理人）到庭应诉，被告刘x1、保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张x1、蒋x1向本院提出诉讼请求：要求刘x1、丁x1、悦达中心、保险公司赔偿张x1医疗费52397.6元，住院伙食补助费200元，营养费2400元，护理费2250元，精神损害抚慰金5000元，交通费872元，误工费9600元，财产损失1600元，鉴定费4550元，赔偿蒋x1医疗费1462.05元，住院伙食补助费200元，精神损害抚慰金5000元，财产损失400元，本案诉讼费由刘x1、丁x1、悦达中心、保险公司负担。事实和理由：2016年5月6日17时54分，张x1骑电动自行车载蒋x1路过北京市海淀区杏石口路标志4S店北檀香山路口时，刘x1驾驶×××号小客车从右边驶出，两车相撞造成张x1、蒋x1受伤。事故经公安机关交通管理部门认定刘x1负全部责任。
悦达中心辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，刘x1系我公司职工，是在为我公司客户丁x1送车时发生的事故。丁x1车辆在保险公司上有交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内先行赔偿，就超出赔偿范围的，应由我公司及刘x1共同承担赔偿责任。此外我公司在事故发生后为张x1、蒋x1支付了部分医疗费，票据在我公司手中，另外我公司还为张x1支付了2000元现金，这些费用要求法院一并处理。
丁x1辩称，我不同意承担赔偿责任，应由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月6日17时54分，在海淀区杏石口路标志4S店北檀香山路口，刘x1驾驶×××号小客车由南向北行驶，张x1骑电动两轮车载蒋x1由东向西骑行，刘x1车辆前部与张x1车辆接触，造成张x1及蒋x1受伤，两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队出具简易程序处理交通事故认定书认定刘x1负全部责任。
事故发生后，张x1至航天中心医院、中国人民解放军总医院治疗，诊断：唇部软组织挫伤，1╂12牙齿缺失，╂1残冠，212╂32牙震荡。张x1共花费医疗费53900.55元，其中悦达中心为张x1支付1502.95元。悦达中心另称其为张x1支付现金2000元，张x1对此予以认可。
在庭审过程中，经张x1申请，本院委托北京中衡司法鉴定所就张x1伤残等级及合理的误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构于2016年8月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张x1所受损伤不构成伤残，其误工期60-90日，护理期7-15日，营养期30日。张x1支付鉴定费4550元。
张x1主张护理费，称由其亲属护理，未出具护理人误工损失证明。张x1主张误工费，提交了凯迪双语实验幼儿园出具的证明，记载：张x12016年5月6日至2016年9月5日因交通事故受伤，未来单位上班，故扣发工资10619元。张x1另提交其与该幼儿园劳动合同，记载合同期限为2015年8月31日至2016年8月30日，月工资3200元。张x1主张交通费，提交了交通费票据，张x1主张财产损失，称电动两轮车及衣物在事故中损坏，提交了500元修车费收据。
事故发生当日蒋x1至中国人民解放军总医院治疗，诊断：左胫骨骨折，多处软组织挫伤。蒋x1共花费医疗费6731.73元，其中悦达中心支付5823.53元。蒋x1主张住院伙食补助费，称在医院留观两天，悦达中心认可蒋x1在医院留观，但称留观一天还是两天无法确定。蒋x1主张财产损失，称衣物、眼镜在事故中损坏，未提交相关票据。经本院询问，悦达中心称事故发生时未发现蒋x1戴眼镜。
另查，刘x1驾驶车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内，其另上有20万元商业三者险并上有不计免赔。保险期限自2015年9月23日0时至2016年9月22日24时，该保险合同真实有效。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、误工损失证明、劳动合同、交通费票据、鉴定结论、鉴定费票据、修车费收据等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘x1、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次事故经认定刘x1负全部责任，因刘x1系悦达中心员工，事故发生时系在履行职务行为，故就张x1、蒋x1的损失，应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，就超出交强险的部分由悦达公司承担。就悦达公司承担的部分，因悦达公司在保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的由悦达公司实际负担。现就张x1损失，其主张医疗费，理由正当，本院予以支持。就住院伙食补助费，未提交相关证据，本院不予支持。就营养费，张x1主张过高，本院酌情予以认定。就护理费，本院根据鉴定结论认定护理期为11日，护理费标准按照每日120元计算。就精神损害抚慰金，张x1主张过高，本院酌情予以认定。就交通费，张x1主张过高，本院酌情予以认定。就误工费，本院根据鉴定结论认定误工期限为75日，误工费标准按照其劳动合同记载金额计算。就财产损失，张x1主张过高，本院酌情予以认定。就鉴定费，本院按照鉴定结论确定由张x1与悦达中心各承担一半。就蒋x1损失，其主张医疗费过高，本院根据实际票据金额计算。就住院伙食补助费，本院根据庭审情况认定为一天。就精神损害抚慰金，理由正当，本院予以认定。就财产损失，蒋x1主张过高，本院酌情予以认定。经核实，张x1损失为：医疗费53900.55元，营养费2000元，护理费1320元，误工费8000元，交通费500元，精神损害抚慰金2000元，财产损失600元。鉴定费4550元。蒋x1损失为：医疗费6731.73元，住院伙食补助费100元，精神损害抚慰金5000元，财产损失200元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张x1医疗费、营养费三千一百六十八元二角七分，精神损害抚慰金二千元，护理费一千三百二十元，误工费八千元，交通费五百元，财产损失六百元，以上共计一万五千五百八十八元二角七分；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿蒋x1医疗费、住院伙食补助费六千八百三十一元七角三分，精神损害抚慰金五千元，财产损失二百元，以上共计一万二千零三十一元七角三分；
三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任商业保险限额内赔偿张x1医疗费、营养费五万二千七百三十二元二角八分（其中九千三百二十六元四角八分直接返还北京悦达汽车维修服务中心）；
四、驳回张x1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千五百五十元，由张x1负担二千二百七十五元，已交纳，由北京悦达汽车维修服务中心负担二千二百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费九百七十四元，由张x1、蒋x1负担六十四元（已交纳二十五元，剩余三十九元于本判决生效后七日内交纳），由北京悦达汽车维修服务中心负担九百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 彭思舟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王亚新