江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00480号
原告纪广民。
委托代理人王一敏，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告上海迈翔物流有限公司。
法定代表人陈洪明，经理。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人秦沪鹰，总经理。
委托代理人黄雁，该公司员工。
被告周俊华。
原告纪广民与被告上海迈翔物流有限公司、王军、浙商财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。审理中，原告纪广民于2015年9月24日开庭前书面向本院申请撤回对被告王军的起诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，故裁定准予原告纪广民撤回对被告王军的起诉。2015年9月24日，本院根据被告上海迈翔物流有限公司的申请追加本案实际车主周俊华为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员李红适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告纪广民及其委托代理人王一敏、被告上海迈翔物流有限公司的委托代理人周伟、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人黄雁、被告周俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪广民诉称：2014年2月27日7时14分左右，王军驾驶被告上海迈翔物流有限公司所有的沪B×××××重型半挂牵引车（车后牵引：沪D×××××挂重型集装箱半挂车）在太仓市境内沿G204由南向北行驶至浏双线路口北侧50米处路段处，向右穿越非机动车道过程中与沿G204由南向北原告纪广民驾驶的180503电动自行车发生碰撞，致原告倒地后遭沪D×××××挂重型集装箱半挂车碾压，造成原告受伤，双方车辆受损。经太仓市公安局交巡警大队认定，王军负事故的全部责任，原告纪广民不负事故责任。事故造成原告纪广民全身多处部位严重受伤，后经长期治疗病情稳定后鉴定，原告各部位伤情分别构成六级、九级、九级、九级、十级伤残。驾驶员王军受雇于被告周俊华，被告周俊华是沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主，两车挂靠在被告上海迈翔物流有限公司名下，应由被告周俊华和被告上海迈翔物流有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任。沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险，且该事故发生在保险合同期限内。原告损失包括医疗费50449.23元、住院伙食补助费11350元、护理费41640元、营养费12000元、误工费62560元、交通费3233元、住宿费11645元、被扶养人生活费240863.76元、××赔偿金391544元、××辅助器具费135000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费15404元，合计1005689元。原告因本次事故产生的医疗费已提起过三次诉讼，已用去王军驾驶车辆的交强险医疗费用限额10000元及商业三者险限额640315.53元，交强险剩余限额为死亡伤残限额110000元，商业三者险剩余限额为409684.47元，交强险与商业三者险限额合计剩余限额为519684.47元。原告起诉要求被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险剩余限额519684.47元内对原告的损失先行承担赔偿责任，不足部分由被告上海迈翔物流有限公司与被告周俊华承担连带赔偿责任。
被告上海迈翔物流有限公司辩称：事故车辆沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主是周俊华，两车均挂靠在被告名下，被告对事故的发生没有责任，故被告不愿意承担任何赔偿责任。沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在两车的交强险及商业三者险责任限额内进行赔付。对于医疗费，要求扣除上海华山医院的两份住院费票据中的护理费及伙食费，2015年4月28日金额为2160元的医药费没有正式发票，不予认可，原告举证的金额为180元的医疗保健用品公司开具的票据，由法院认定；住院伙食补助费按照20元／天的标准计算；护理费按照80元／天的标准计算；营养费按照30元／天的标准计算；误工费，因无单位出具的误工证明，不予认可；交通费认可300元；住宿费，被告认可原告在2014年9月至2015年2月上海就医期间所产生的必要住宿费，对住宿费金额被告认可1500元；对于被扶养人生活费，被告仅认可原告子女的被扶养人生活费，并要求按照农村标准计算；对于××赔偿金，被告认为伤残赔偿系数应为52%，并要求按照农村标准计算；对于××辅助器具费，被告认可原告在进行造瘘手术后需要配置造口袋的事实，并认可造口袋单价为25元／个，一个月需要换10个，关于造口袋的持续使用年限，被告认可20年；关于鉴定费，被告认可3620元。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对于事故事实及责任认定没有异议。沪B×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业三者险（商业三者险的保险金额为1000000元），沪D×××××挂重型集装箱半挂车在被告处投保了商业三者险（保险金额为50000元）。根据商业三者险条款的特别约定，满额赔付的情况下以主车的保险限额为限，故被告愿意在沪B×××××重型半挂牵引车的交强险及商业三者险限额合计1120000元内对原告的损失进行赔偿，沪D×××××挂重型集装箱半挂车的商业三者险不用于赔偿原告损失。原告因本起事故已经进行了三次诉讼，在前三次诉讼中，被告已在交强险及商业三者险限额内向原告合计赔付了650315.53元，其中10000元是在交强险医疗费用赔偿限额中支付的，被告愿意在尚余限额内对原告的损失承担赔偿责任。对于原告主张的住宿费，因原告一直系住院治疗，故被告不予认可；对于原告主张的被扶养人生活费，被告仅认可原告两个子女需要被扶养；关于原告主张的××辅助器具费，被告认可造口袋的使用年限为10年，对原告主张的造口袋的单价为25元、每月需要换10个造口袋的事实予以认可。
被告周俊华辩称：被告系王军驾驶的沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的实际车主，王军是被告聘请的驾驶员，王军驾驶的牵引车及挂车均挂靠在被告上海迈翔物流有限公司名下。对于被告应向原告承担的赔偿责任，请求法院依法认定。
经审理查明：2014年2月27日7时14分左右，王军驾驶沪B×××××重型半挂牵引车（车后牵引：沪D×××××挂重型集装箱半挂车）在太仓市境内沿G204由南向北行驶至浏双路口北侧50米处路段处，向右穿越非机动车道过程中与沿G204由南向北原告纪广民驾驶的180503电动自行车发生碰撞，致原告纪广民倒地后遭沪D×××××挂重型集装箱半挂车碾压，造成原告纪广民受伤，双方车辆受损。该事故经太仓市公安局交巡警大队现场勘查，调查取证后认定王军负此事故的全部责任，原告纪广民不负事故责任。
事发当日，原告纪广民被送往太仓市中医医院抢救，入院诊断为失血性休克、骨盆多发骨折、后腹膜血肿、盆腔血肿、会阴部撕裂伤、尿道损伤、直肠损伤、头部外伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部皮肤挫裂伤、腰椎骨折、全身多处软组织损伤，并于当日行骨盆骨折外固定支架固定＋会阴部探查＋纱布填塞止血＋膀胱造瘘术＋清创缝合术，因纪广民术后生命体征仍不稳定，会阴部仍有渗血，故于事故发生当日转入苏州大学附属第二医院住院治疗；苏州大学附属第二医院急诊科于2014年2月28日对原告行剖腹探查术＋乙状结肠造瘘术＋会阴部子宫纱条填塞术，于2014年3月24日行骨盆骨折切开复位内固定＋外支架固定术，原告于2014年3月31日出院，出院诊断为骨盆骨折、直肠撕裂伤、会阴撕裂伤、尿道损伤、颅脑外伤、失血性休克，出院医嘱为至专科进一步康复；2014年3月31日，原告至苏州大学附属第二医院整形美容外科住院治疗，于2014年5月13日行肛周围溃疡清创术＋肛周软组织缺损皮瓣转移修复术＋VSD负压吸引术，于2014年7月2日出院，出院诊断为肛周溃疡伴软组织缺损、骨盆骨折术后、直肠撕裂伤、会阴撕裂伤、膀胱损伤；2014年7月2日，原告至上海市长宁区天山中医医院进行住院治疗，于2014年7月15日出院，出院诊断为：中医，骨盆骨折术后（气虚血瘀）；西医，骨盆骨折术后、左下肢感觉-
运动功能障碍、生活自理能力障碍，颅脑外伤，会阴撕裂伤、直肠撕裂伤、尿道损伤、膀胱造瘘术后、直肠造瘘术后；2014年7月14日，原告至上海电力医院进行住院治疗，于2014年8月15日出院，出院诊断为尿道狭窄，嘱进一步手术治疗；2014年8月12日，原告至上海市第六人民医院住院治疗，于2014年8月27日在全麻下行耻骨下缘切除、后尿道端端吻合术、尿道重建术，于2014年9月11日出院，出院诊断为创伤后尿道狭窄，出院后建议为“门诊随诊，出院一个月后到我院门诊复诊，如有不适门诊随访”；2015年1月12日，原告至复旦大学附属华山医院进行住院治疗，于2015年1月14日在气管插管麻醉下行左腰骶丛神经探查修复手术，于2015年1月19日出院，出院诊断为左侧腰骶丛损伤、骨盆骨折术后；2015年1月19日原告至复旦大学附属华山医院进行住院治疗，于2015年2月3日出院，出院诊断为左侧腰骶丛损伤术后。
受原告纪广民的委托，苏州同济司法鉴定所对纪广民的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，于2015年7月27日出具司法鉴定意见书1份。司法鉴定意见书的鉴定意见部分载明：被鉴定人纪广民因车祸致骨盆多发骨折，严重畸形愈合构成九级伤残，直肠损伤遗留永久性乙状结肠造口构成九级伤残，左侧腰骶丛神经损伤遗留左足趾功能障碍构成九级伤残，遗留左踝关节功能障碍构成十级伤残；误工期为受伤之日起至定残前一日止，护理期为八个月（其中第一次、第二次住院期间二人护理，余时间一人护理），营养期为八个月。原告为本次鉴定共花去鉴定费2520元。
2015年8月27日，本院向苏州同济司法鉴定所发函，要求其明确鉴定意见书中载明的第一次、第二次住院期间的具体期间。2015年8月28日（回函中的2014年8月28日系笔误）苏州同济司法鉴定所向本院回函，明确鉴定意见书中载明的第一次住院期间是指2014年2月27日至2014年2月27日，第二次住院期间是指2014年2月27日至2014年3月31日，即原告在2014年2月27日至2014年3月31日住院期间需二人护理。
受江苏周瑞昌律师事务所的委托，南京金陵中西医结合医院司法鉴定所对纪广民的性功能（阴茎勃起功能）、伤残等级、与道路交通事故因果关系、误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，于2015年6月22日出具司法鉴定意见书1份。鉴定意见书的鉴定意见部分载明：被鉴定人纪广民检验结果符合“阴茎勃起功能严重障碍”；被鉴定人纪广民道路交通事故与“阴茎勃起功能严重障碍”之间存在因果关系，建议参与度90％-95%；被鉴定人纪广民因道路交通事故致“阴茎勃起功能严重障碍”，评定为六级伤残；被鉴定人纪广民“阴茎勃起功能严重障碍”误工期建议伤后180日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日。原告为本次鉴定花去鉴定费用12884元。
另查明：1、原告伤前在太仓葆京运动器材制品有限公司工作，伤前2013年3月至2014年2月的月平均收入为3680元。
2、沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的行驶证登记所有人为被告上海迈翔物流有限公司，两车的实际所有人均为被告周俊华，两车均挂靠在被告上海迈翔物流有限公司名下。沪B×××××重型半挂牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险期间均为自2013年3月13日零时起至2014年3月12日24时止，其中商业三者险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔特约险。沪D×××××挂重型集装箱半挂车在被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司处投保了商业三者险，保险期间为自2013年3月13日零时起至2014年3月12日24时止，商业三者险的保险金额为50000元，并投保了不计免赔特约险。
3、原告纪广民的父亲纪偏留（1954年10月5日出生）与母亲李田（1952年7月10日出生）共生育二子，分别为原告纪广民及纪二广。原告纪广民与偏娟共生育子女二人，分别为纪晨博（2002年8月24日出生）及纪晨迪（2008年10月30日出生）。2015年7月20日，襄城县公安局麦岭派出所及襄城县麦岭镇前纪村民委员会共同出具交通事故伤、残、死者家庭人员情况及户籍证明表1份，证明纪偏留、李田夫妇已丧失劳动能力且无其他收入来源，全靠两个儿子赡养。
4、为证明原告在苏州、上海住院治疗期间，因原告治疗需要及家属陪护需要产生的住宿费，原告向法庭提交了如下证据：租赁期间为2014年3月15日至2014年6月14日的房屋租赁合同书1份（房屋月租金为500元，水电费合计为300元），证明原告在苏州大学附属第二医院住院期间，原告家属因陪护需要产生房租及水电费合计1800元；租赁期间为2014年9月12日至2014年12月11日的房屋租赁合同1份（房屋月租金为2300元）、租赁期间为2014年12月12日至2015年2月12日的房屋租赁合同1份（房屋月租金为650元，水电费合计780元）及租赁期间为2015年4月20日至2015年5月19日的租金收条1份（房屋月租金为850元，水电费合计15元）。原告陈述：2014年9月12日至2014年12月11日系原告两次住院中间的间隔时间，为避免往返老家造成不便而租房；2014年1月11日至2015年2月12日系家属陪护需要租房；2015年4月20日至2015年5月19日因原告复诊需要租房。
5、本次诉讼前，原告纪广民已通过三次诉讼由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的交强险及商业三者险限额内共计赔偿原告医疗费650315.53元，其中交强险用去限额为医疗费用赔偿限额10000元。该两车尚余交强险死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险赔偿限额409684.47元。
6、王军为被告周俊华雇佣的驾驶员，从事雇佣活动期间发生本起交通事故。
以上事实，有原告纪广民提交的道路交通事故认定书复印件、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同、银行账户流水、户籍证明、房屋租赁合同、收条、收据，被告上海迈翔物流有限公司提交的挂靠合同，本院调取的（2014）太城民初字第0233号民事调解书、（2014）太城民初字第00487号民事判决书、（2015）太城民初字第00024号民事判决书、（2015）苏中民终字第02277号以及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告纪广民因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，事故当事人有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任。
本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1、医疗费。被告上海迈翔物流有限公司认为医药费中的护理费合计380元应当予以扣除，因医药费票据中的护理系原告术后医院所作的护理，与原告住院期间生活不能自理所需护理的性质不同，被告要求扣除的依据不足，故本院对于被告该项意见不予采纳；对于被告上海迈翔物流有限公司提出扣除医药费中的住院伙食补助费合计419.5元的抗辩意见，因住院伙食补助费已由原告在医疗费外另行主张，如在医疗费中计算，则系重复计算，故本院采纳被告的该项意见；关于被告上海迈翔物流有限公司提出异议的上海华卫药房开具的金额为2160元的销售小票，原告因本次事故造成左侧腰骶丛损伤，销售小票上有上海华山医院同日的处方笺相对应，处方笺上所载的物品与原告治疗因本起事故造成的伤情相关，被告要求扣除的答辩意见不能成立，本院不予采信；关于被告上海迈翔物流有限公司对上海康林仁和家庭医疗保健用品有限公司开具的项目为造瘘口、金额为180元的发票所提出的异议，根据票据记载，原告购买的物品为造瘘用品，与原告伤情相关，本院对被告的相应答辩意见不予采信。原告主张的医疗费有医疗费票据与门诊病历、出院记录予以佐证，本院经核定原告的医疗费为50054.03元。2、住院伙食补助费。原告主张住院天数为227天，三被告对此均未提出异议，本院予以确认，其主张按照50元／天计算并无不当，故本院对原告主张的住院伙食补助费11350元予以支持。3、营养费。三被告对原告主张的营养期限8个月没有异议，原告按照50元／天的标准并无不当，本院确定营养费为12000元。4、护理费。原告根据苏州同济司法鉴定所的鉴定意见主张营养期限为八个月，其中2014年2月27日至2014年3月31日共计33天两人护理，其余207天一人护理，结合原告的伤情，其主张2014年2月27日至2014年7月2日住院期间（合计126天）按120元／人／天的护理标准计算尚属合理，其余期限原告主张按照100元／人／天计算无不当，据此，本院确定护理费为30480元（33天×120元／人／天×2人＋93天×120元／人／天＋114天×100元／人／天）。5、误工费。原告伤前的月平均工资3680元有银行流水明细及劳动合同予以证实，本院予以确认。原告主张误工期17个月（2014年2月27日至2015年7月26日）有苏州同济司法鉴定所的鉴定意见予以佐证，故对原告主张的误工费本院予以支持，金额确定为62560元（3680元／月×17月）。6、××赔偿金。关于赔偿标准，原告伤前在太仓居住的事实，有太仓市公安局于2012年2月3日签发的居住证佐证，原告提供的银行流水明细及劳动合同亦可证实原告伤前在太仓工作满1年的事实，故本院采纳原告按照城镇标准计算××赔偿金的主张；关于伤残赔偿系数，被告上海迈翔物流有限公司提出按照52%计算没有法律依据，结合原告提交的2份司法鉴定意见书中确定的伤残等级，本院依法确认原告的伤残系数为57%，故原告的××赔偿金本院确定为391544元{34346元×20年×【50%＋（2%×3＋1%）】=391544元，四舍五入后取整}。关于被扶养人生活费的计算标准，原告作为扶养义务人伤前工作生活在城镇，其主张被扶养人生活费按城镇标准计算并无不当。原告父母在原告发生事故时均年逾60周岁并生活在农村，公安部门及村委会证明证实其二人无其他生活来源，故原告父母符合被扶养人条件，被告上海迈翔物流有限公司及被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司对原告父亲纪偏留及母亲李田的被扶养人资格提出异议，但均未能提供证据予以反驳，故本院对两被告的该项抗辩意见不予采信。本院确定原告父母及原告两名子女均为被扶养人，结合四人的出生日期及原告的定残日期，原告主张的四人的扶养年限均在合理范围内，本院确定纪晨博的扶养年限为5年，纪晨迪的扶养年限为11年，纪偏留的扶养年限为19年，李田的扶养年限为17年。结合每名被扶养人均有两名扶养义务人的情况，前17年原告的被扶养人生活费年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人民消费性支出，该17年按上一年度城镇常住居民人均生活消费支出计算，故本院确定被扶养人生活费为240863.76元（17年×23476元／年×0.57＋1／2×2年×23476元／年×0.57）。按照目前司法实践，司法解释中规定的被扶养人生活费赔偿项目可合并入××赔偿金金额中予以计算。故本案原告××赔偿金的金额应为632408元（四舍五入后取整数）。7、精神损害抚慰金。原告对本起事故的发生没有过错，本院结合原告的伤残程度、本地经济水平及被告履行能力，对原告主张的精神损害抚慰金30000元予以支持。8、鉴定费。该项费用有原告提交的票据、委托鉴定项目及收费标准为证，且系必要性支出，故本院对鉴定费15404元予以认定。9、交通费。原告因本起事故确有交通费产生，综合考虑原告居住地与就医地点之距离、就医次数等实际情况，本院酌定交通费为2000元。10、××辅助器具费。三被告对原告主张因造瘘手术后需要使用造口袋的单价为25元、每月需要换10个的事实予以认可，故本院对此予以确认。关于造口袋的后续使用年限，本院综合考虑原告的年龄等因素，确定原告的××辅助器具费暂计算20年，据此确定××辅助器具费暂计算为60000元（25元／个＊12＊20年）。如今后原告仍有××辅助器具费的产生，原告可另行主张。11、住宿费。因原告自2014年2月27日至2014年9月11日均住院治疗，原告在此期间内的护理费已由原告另行主张，故本院对原告提出的其家属在此段期间内因陪护需要所产生的住宿及水电费的相关意见不予采纳。原告于2014年9月11日在上海市第六人民医院出院，出院后建议“……门诊随诊，出院一个月后到我院门诊复诊，如有不适门诊随访。”原告后于2015年1月12日至复旦大学附属华山医院住院治疗。2014年9月12日至2015年1月11日期间原告系出院自行疗养，结合原告的实际伤情，长途返乡疗养不利于原告的伤情恢复，同时综合考虑上海市第六人民医院的出院建议，本院认为，原告于2014年9月12日至2015年1月11日期间在上海租住房屋进行疗养存在合理性，故对该部分住宿费发生的合理性本院予以确认。关于租金标准，本院采纳原告主张，对于2014年9月12日至2014年12月11日期间，按照2300元／月计算，对于2014年12月12日至2015年1月11日期间，按照650元／月计算，据此确定住宿费为7550元（2300元／月×3月＋650元）。综上，本院确认原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费50054.03元、住院伙食补助费11350元、营养费12000元、护理费30480元、误工费62560元、××赔偿金632408元、精神损害抚慰金30000元、交通费2000元，××辅助器具费60000元、住宿费7550元、鉴定费15404元，合计人民币913806.03元。
被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司依照交强险规定，应当在沪B×××××重型半挂牵引车投保的交强险尚余死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（误工费、护理费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、××辅助器具费的合计金额已超过该限额，含精神损害抚慰金30000元）。不足部分803806.03元，因本案中原告纪广民对事故发生不存在过错，故该不足赔偿的部分均应当由被告周俊华予以承担。基于事故双方当事人请求，就上述被告周俊华应负担的804201.23元损失，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应根据其承保的沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车投保的商业三者险尚余限额内予以理算、直接向原告承担赔偿责任。本院确定由被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在两车的商业三者险尚余责任限额内赔偿原告409684.47元。被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司主张按照主车商业三者险赔偿限额为限在本案中进行赔偿没有依据，本院不予采信。被告周俊华就被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司保险责任以外的差额部分向原告承担赔偿责任，即由被告周俊华向原告承担394121.56元的赔偿责任。本院据此确定被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险责任尚余限额内赔偿原告纪广民人民币519684.47元，被告周俊华就差额部分394121.56元（913806.03元-519684.47元）向原告纪广民承担赔偿责任。被告上海迈翔物流有限公司作为王军所驾车辆沪B×××××重型半挂牵引车及沪D×××××挂重型集装箱半挂车的被挂靠人，应当与挂靠人被告周俊华承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告纪广民人民币519684.47元。
二、被告周俊华赔偿原告纪广民人民币394121.56元，被告上海迈翔物流有限公司在被告周俊华的赔偿范围内与被告周俊华承担连带赔偿责任。
上述两项均于本判决生效后10日内履行。三被告如采用转账方式支付，请汇入原告纪广民指定的如下账户：户名纪广民，开户行中国银行上海市徐汇区柳州路支行，账号62×××70。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5528元、减半收取2764元，财产保全费2770元，合计5534元，由原告纪广民负担505元，被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司负担2860元，被告周俊华及被告上海迈翔物流有限公司共同负担2169元。该款原告已预交，本院不再退还，由三被告在履行本判决时按照负担额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10555301040017676）预交上诉案件受理费。
审判员 李红
二〇一五年十一月十三日
书记员 邵诚