湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民二终字第27号
上诉人（原审被告）湖南湘恒房地产开发有限公司，住所地湖南省溆浦县。
法定代表人刘明，该公司经理。
委托代理人张少文，湖南震宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张云艳，住湖南省溆浦县。
委托代理人瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）舒振元，住湖南省溆浦县。
上诉人湖南湘恒房地产开发有限公司（以下简称湘恒公司）因与被上诉人张云艳、舒振元民间借贷纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）溆民二初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员郭家法、何志良参加的合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，上诉人湘恒公司法定代表人刘明、委托代理人张少文，被上诉人张云艳及委托代理人瞿宏武、被上诉人舒振元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2009年10月1日，通过公开竞拍，舒振元获得坐落于溆浦县卢峰镇李家坡、面积为12461.8平方米的土地使用权（《土地使用权证》编号为溆国用（2010）第10018号）。为开发该宗土地，舒振元于2011年11月刻制了“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章一枚。当年11月27日，湘恒公司与舒振元签订《房地产联合开发协议书》；同日，双方又签订书面说明，称签订《房地产联合开发协议书》是为了办理各项手续使用，未实质合作，该协议无法律效力，双方均不能作为正式合法协议文书，待各项手续办理完毕后，双方再签定正式挂靠的协议。2012年1月31日，以溆浦县李家坡金山花园小区（项目部）为甲方、溆浦县中源房地产咨询有限公司为乙方，双方签订了《项目代理合同》。在该合同中，甲方指定乙方代理销售位于溆浦县团结街金山花园3号楼（后由房产部门改为4号楼）商住楼项目。该合同加盖了“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章。2012年2月15日，湘恒公司以湖湘房发（2012）04号文件，决定设立湘恒公司金山花园项目部，并任命舒振元为金山花园项目部经理。当年4月1日，湘恒公司注册成立了金山花园项目部。当年5月2日，以湘恒公司为甲方，溆浦县中源房地产咨询有限公司为乙方，双方签订了《金山花园项目代理合同》。该合同约定甲方指定乙方独家销售代理位于溆浦县团结街金山花园商住楼项目。当月30日，以湘恒公司为甲方、舒振元为乙方签订了《联合开发协议书》，主要内容包括：一、联合开发项目名称为金山花园，地点为溆浦县卢峰镇李家坡，建筑总面积22161.8平方米，总造价为1300万元。二、甲方设立项目部，由乙方担任项目部负责人，向工商、税务、技术监督部门办理《营业执照》、《国、地税务登记证》、《组织机构代码证》等，项目部在银行开设独立账户，费用由乙方负责；三、联合开发经营期限自2012年5月20日起至2013年5月30日止。四、在联合开发经营期限内，甲方授权乙方独立经营、独立核算、自负盈亏。乙方在进行经营时，应先报请甲方审查，甲方同意后方可实施。五、乙方向甲方交付相关费用12万元，若发生银行按揭贷款业务，乙方向甲方另付费用6万元，合计18万元。六、联合开发经营中发生的债权债务，以及矛盾、纠纷，由乙方自行处理并承担责任。七、经营期间以项目部名义对外签订的所有合同由乙方承担责任，甲方概不承担。八、在经营过程中所发生的各种税费由乙方自行负责和办理。合同签订后，舒振元邀请案外人宁晓军、侯胜南合伙开发该项目，并将该项目中的1、3号楼交予其开发经营，自己开发经营2、4号楼。
2012年12月7日，因金山花园项目建设需要资金，舒振元以金山花园项目部的名义与张云艳签订《借款协议》，向张云艳借款150万元，借款期限为半年，自2012年12月7日至2013年6月7日，月息5分，按月结付，逾期未还按日5%计算违约金，以金山花园2号楼1楼和7楼作抵押。合同中未约定抵押期限。张云艳当天交付了借款，金山花园项目部出具了借据，舒振元在《借款协议》和借据上签字，并加盖“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章，但未办理抵押登记。当日，按照舒振元的要求，张云艳通过工商银行转账向张某支付20.5万元，向舒振元支付102.5万元。余款张云艳扣除借款第一个月利息7.5万元后，通过张云艳的合伙人任春芳、舒满翠和向菊凤取现向舒振元支付现金19.5万元。当日下午，舒振元用该笔借款向建筑工程施工人舒某支付工程款40万元。2013年4月9日，舒振元再次以金山花园项目部的名义向张云艳借款50万元用于金山花园项目建设，还款期限为2013年6月7日，口头约定月息5分，金山花园项目部给张云艳出具了借条，并加盖“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章。当日，张云艳在扣除借款第一个月利息2.5万元后，通过工商银行向舒振元转帐支付42万元，另有借款本金5.5万元以现金方式交付给舒振元。同日，舒振元以金山花园项目部名义向金山花园销售部出具《通知函》一份。内容为：“经本人授权现通知金山花园销售部，现将2号楼一层和七楼住房保留给张云艳（先生/女士）（身份证号码××。未经本人授权同意此保留营销部不可将其销售。若销售部在特殊情况，可向双方协商调节换房事宜。”该《通知函》加盖了“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章，并有舒振元签名。借款后，金山花园项目部按月支付借款利息至2013年6月，张云艳共收取利息50万元。因金山花园项目部未继续支付利息，也未偿还借款本金，双方产生纠纷。
另查明，在原审案件审理过程中，湘恒公司向溆浦县工商行政管理局申请，注销了金山花园项目部的登记。
原审判决认为：湘恒公司通过与舒振元签订《联合开发协议书》，取得位于溆浦县卢峰镇李家坡的房地产项目开发经营权。湘恒公司在取得该房地产项目开发经营权后，成立金山花园项目部，并任命舒振元为项目部经理，授权舒振元全权开发经营该房地产项目。在该房地产项目开发经营过程中，湘恒公司既未投资，也未参与管理，致使舒振元在接受湘恒公司授权后，因资金严重不足向张云艳借款，并签订了借款协议，出具了借据、借条。在借款协议和借据、借条中，舒振元均注明借款用途为该项目建设所需资金。在庭审中，舒振元也承认其向张云艳所借资金均用于该项目建设，而舒振元及湘恒公司在该期间没有其他开发项目，湘恒公司亦未提交证据证明舒振元借款用于其他开支，故上述借款应为湘恒公司金山花园项目部所借。金山花园项目部系被告湘恒公司设立并注册登记的分支机构，不具备法人资格，依照《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，湘恒公司作为该房地产开发经营项目的受益人，应对金山花园项目部的全部债权债务承担民事责任。该借贷行为未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。张云艳通过银行转帐和支付现金的方式交付了借款，湘恒公司未按约定偿还借款本息，是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。据此，对张云艳要求湘恒公司偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。对张云艳要求舒振元偿还借款本息的诉讼请求，不予支持。对湘恒公司的答辩意见，亦不予支持。但借款时，张云艳预先扣除了当月的借款利息10万元，违背了法律规定，应当充抵借款本金，故张云艳实际交付的借款本金应为190万元。双方在借款时约定月利率为5分，相当于年利率60%，该利率已经超出中国人民银行公布的金融机构同类贷款基准年利率5.6%的4倍即22.4%，对超出部分的借款利息，不予保护，借款应按年利率22.4%计付利息，截止2014年11月12日，利息为883112.64元，扣除张云艳已收取利息50万元，尚欠借款利息383112.64元。根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立，未经登记，不发生效力，以《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。金山花园项目部与张云艳虽在借款协议中设立了抵押，但未进行抵押登记，抵押没有生效，张云艳没有取得抵押权。因此，对张云艳主张就抵押房产优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百八十条第一款（一）项、第一百八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南湘恒房地产开发有限公司在本判决生效之日偿还原告张云艳借款本金1900000元、利息383112.64元（已算至2014年11月12日，自2014年11月13日起的利息按年利率22.4%另行计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告张云艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29065元，保全申请费5000元，共计34065元，由被告湖南湘恒房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，湘恒公司不服，向本院提出上诉称：一、上诉人湘恒公司及项目部从未向被上诉人张云艳借过任何款项。上诉人湘恒公司亦未设立溆浦县李家坡金山花园小区项目部，也未持有该项目部的印章，同时也没有委托或者授权舒振元以湘恒公司或湘恒公司项目部的名义借款；二、舒振元向张云艳的借款没有用于金山花园项目的建设。该借款没有进入湘恒公司或湘恒公司项目部的账户，没有用于金山花园项目的建设。舒振元自称用于工程支出，但没有证据证明，舒振元不能自己为自己作证；三、根据舒振元的承诺，该笔借款应由舒振元个人偿还。根据上诉人湘恒公司与舒振元签订的联合开发协议书以及舒振元于2014年1月2日在溆浦县公证处所作的声明，该笔借款应由舒振元个人偿还。请求撤销湖南省溆浦县人民法院（2014）溆民二初字第228号民事判决的第一项，改判湘恒公司不承担任何清偿责任。
被上诉人张云艳辩称：一、舒振元系湘恒公司金山花园项目部的负责人，舒振元为了建设金山花园项目的建设，向张云艳借款190万元，双方约定了借款期限及利息，并约定以金山花园项目的商品房为抵押；二、舒振元的借款行为系履行职务的行为，湘恒公司依法应当承担偿还借款的民事责任；三、湘恒公司设立分公司湘恒公司金山花园项目部后，在金山花园项目的建设中一直使用“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”和“湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部”这两枚印章；四、湘恒公司金山花园项目部负责人舒振元向张云艳的借款190万元用于金山花园项目的工程款和偿还该工程借款；四、在一审期间，湘恒公司为逃避债务，强行注销了金山花园项目部，撤销了舒振元的项目负责人职务，依照我国公司法和合同法的相关规定，湘恒公司应当承担偿还借款的民事责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人舒振元口头辩称：舒振元先后二次共向张云艳借款200万元，实际到账190万元。借款时无需征得湘恒公司同意，该借款用于金山花园的建设，应由金山花园项目部来偿还该借款。
二审期间，上诉人湘恒公司与被上诉人张云艳、舒振元均没有提交新的证据。
本院经审理查明：“湖南湘恒房地产开发有限公司金山花园项目部”印章由候胜南、宁晓军持有，舒振元未能使用该印章。本案其他的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：湘恒公司金山花园项目部负责人舒振元与张云艳签订借款协议，在张云艳支付借款后，舒振元亦向张云艳出具了借条，注明借款用途为金山花园项目建设，并加盖了“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章，双方之间借贷关系成立并生效。由于在湘恒公司与舒振元签订《联合开发协议书》之前，舒振元是本案涉及的金山花园开发项目的土地使用权人，使用“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章从事经营活动；湘恒公司与舒振元签订《联合开发协议书》后，湘恒公司为了收取一定的费用而允许舒振元使用其公司的资质从事房地产开发，成立了湘恒公司金山花园项目部，也制作了项目部的印章，同时任命舒振元为项目部经理，授权其负责金山花园项目的开发、建设事宜，但未收回“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章。湘恒公司作为被挂靠人，依法应承担因开发建设金山花园项目所产生的法律后果。在金山花园项目开发建设中，舒振元因资金周转困难而向张云艳借款。张云艳原审提供的银行转账、银行明细对账单及证人张某、舒某的证言，结合舒振元的自认，足以证明借款已用于金山花园开发项目。由于舒振元未能使用湘恒公司金山花园项目部公章，舒振元在借条上加盖了原先使用的“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”印章，并承诺用金山花园项目的商品房作抵押，加盖“溆浦县李家坡金山花园小区项目部”的印章不能否定该借款为金山花园项目部使用的性质。舒振元作为湘恒公司金山花园项目部的负责人，其借款行为应视为履行职务的行为，湘恒公司依法应承担民事责任。
综上所述，上诉人湘恒公司的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29065元，由上诉人湖南湘恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一五年三月三十一日
书记员 谌东霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；