广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑一终字第88号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫智礼，男，1982年6月9日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，个体户，住阳西县。因本案于2014年4月28日归案，2014年4月29日被刑事拘留，2014年5月12日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
辩护人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人莫智礼犯滥伐林木罪一案，于2014年9月2日作出（2014）阳西法刑初字第229号刑事判决。原审被告人莫智礼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人莫智礼，审查其辩护人提出的上诉意见，经合议庭评议后，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月至2014年1月间，被告人莫智礼超出林木采伐证的范围，滥伐阳西县织篢镇塘村村委会青山岭和合罗岭上的桉树，经阳西县林业调查规划设计队鉴定，被告人莫智礼滥伐的桉树面积共131亩，蓄积218.639立方米，其中用材林35亩，蓄积58.415立方米，生态林96亩，蓄积160.224立方米。
原审判决认定上述事实，经原公诉机关向原审法庭出示的证据有：受案登记表、立案决定书、上网追逃人员登记表、到案经过、指认照片、林木买卖协议书、采伐许可证、户籍证明、责令停工通知书、鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人廖某某、余某某、金某某、蔡大强、魏某某、黄某某、李某、李某某、陶振兴、柯某某、关天铁的证言、被告人莫智礼的供述与辩解等证据证实。
原审判决认为，被告人莫智礼无视国法，违反森林法的规定，滥伐林木蓄积达218.639立方米，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。被告人莫智礼案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫智礼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人莫智礼的犯罪情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十一条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决：被告人莫智礼犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。
上诉人莫智礼上诉提出：（1）其虽然违反林业法规，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，但砍伐的木材是自种的桉树并非名贵木材，同时，在砍伐过程中上诉人是有选择地进行砍伐，没有对生态环境造成破坏，社会危害性极小，依法应判处三年以下有期徒刑；（2）其归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，请求二审法院能从轻或减轻处罚。
上诉人莫智礼的辩护人在二审期间向本院提交了上诉人莫智礼的父亲莫某奋与阳西县程村镇林业站站长李某某的通话录音摘要；银行转帐凭单、银行卡取款业务回单；李某某转交黄燕的信等证据，意欲证明李某某是滥伐林木罪的主犯，而莫智礼是该案的从犯。
经审理查明：2014年1月6日，阳西县林业局工作人员在检查阳西县织篢镇塘村村委会青山岭和合罗岭的林木采伐点时，发现被告人莫智礼超出林木采伐证的范围，滥伐阳西县织篢镇塘村村委会青山岭和合罗岭上的桉树，报警后，经阳西县林业调查规划设计队鉴定，被告人莫智礼滥伐的桉树面积共131亩，蓄积218.639立方米，其中用材林35亩，蓄积58.415立方米，生态林96亩，蓄积160.224立方米。同年4月28日，被告人莫智礼在阳春市区被抓获归案。
经原审质证、认证上述事实的证据有：
1、物证、书证
（1）受案登记表、立案决定书：证实该案立案情况。
（2）上网追逃人员登记表、到案经过：证实被告人莫智礼于2014年4月28日18时许，在阳春市春城阳春大道某某商务宾馆405房入住，被阳春市公安局城南派出所民警抓获。经查，被告人莫智礼是阳西县公安局森林分局刑拘在逃人员。
（3）指认照片：证实被告人莫智礼及黄某某、魏某某指认滥伐林木的现场情况。
（4）林木买卖协议书：证实李某某和被告人莫智礼的林木买卖合同，李某某将合罗岭13亩桉树卖给被告人莫智礼砍伐。
（5）采伐许可证：证实林业部门规定被告人莫智礼在合罗岭砍伐桉树为0.93公顷（即13.95亩）21方；规定柯某某在青山岭砍伐桉树为1公顷（即15亩）23方。采伐期限都是2013年12月13日至12月31日。
（6）户籍证明：证实被告人莫智礼于1982年6月9日出生，具备完全刑事责任能力。
（7）责令停工通知书：证实2014年1月6日，阳西县公安局森林分局发现在阳西县织篢镇塘村村委会青山岭和合罗岭处砍伐林木的人有违法行为以及2014年1月10日在阳西县织篢镇塘村村委会青山岭和合罗岭旧宅水库旁砍伐林木的人有违法行为，已责令停工。
2、鉴定意见：证实经阳西县林业调查规划设计队鉴定，被告人莫智礼在塘村村委会狗莲地村青山岭、合罗岭处滥伐林种是用材林和生态公益林，树种是桉树，面积131亩（其中用材林35亩，生态公益林96亩）；蓄积量是218.639立方米（其中用材林58.415立方米，生态公益林160.224立方米）。
3、勘验、辨认等笔录。
（1）现场勘验检查笔录：证实被告人莫智礼在阳西县塘口镇塘村村委会合罗岭和青山岭的砍伐现场情况。
（2）辨认笔录：证实李某辨认出请其运输林木的老板是被告人莫智礼；黄某某、金某某辨认出请其砍伐林木的老板是被告人莫智礼。
4、证人证言
（1）廖某某的证言：证实在2014年1月6日下午14时许，北仔军叫其到塘村村委会狗莲地村青山岭和合罗岭运输桉木，其在现场装了4吨就有民警过来查获了。
（2）余某某的证言：证实2014年1月1日开始，其到阳西县织篢镇塘村青山岭和合罗岭砍伐林木，是老板莫智礼叫其砍伐的，被砍的林木是6-15公分长，树高10米左右的速生桉木。
（3）金某某的证言：证实一个叫“莫礼”老板请其砍树木，砍的是胸径为7至9厘米、高5至6米的桉木。其来9天已经运了4车木出去，每车10吨。
（4）蔡某某的证言：证实2014年1月2日至6日，“阿礼”请其用勾机在织篢镇村一个岭上勾路，方便“阿礼”砍伐桉木。
（5）魏某某的证言：证实“莫礼”老板请其伐木，其从2014年1月1日开始到该处砍伐胸径7至8厘米、树高5至6米的桉木。他们用油锯和砍刀砍伐，用农用货车运输。1月9日早上，“莫礼”还请其到塘村村委会旧宅水库旁砍伐一片林木。
（6）黄某某的证言：证实“阿礼”请其到塘村村委会附近一个岭边砍伐桉木，其砍了几十亩林木。现场有两台农用车运输林木。
（7）李某的证言：证实2014年1月2日和4日，其用自己的农用车帮“阿礼”从塘村村委会里面的岭运输林木到织篢镇蒲牌源河公司卖，一共运了12吨。后其介绍阿坤也帮“阿礼”运了4吨树木。
（8）李某某的证言：证实其卖150亩在织篢镇塘村村委会狗连地村合罗岭的木给莫智礼。莫智礼砍伐那里林木的采伐证是经其办理的，时间为2013年12月23日至31日，林木采伐面积为14亩21立方，全部是桉树，地点为合罗岭。
（9）陶某某的证言：证实2014年1月2日和4日，其帮源河公司向李某收购顶木。
（10）柯某某证言：证实有人冒用其名义在2013年12月13日在阳西县林业局办理一个林木采伐证。
（11）关某某的证言：其是林业局的职工。证实其于2014年1月5日下午到阳西县织篢镇塘村村委会合罗岭和青山岭处发现有人超界采伐林木。在该处采伐林木的有两个采伐证，一个是莫智礼、另一个是柯某某。他们在2013年12月13日领的采伐证，是须在领证之后开始采伐的。
5、被告人莫智礼的供述与辩解：证实其在阳西县织篢镇塘村青山岭、合罗岭采伐林木，该处150亩林木是其于2013年10月份向李某某购买的。其于2013年12月13日办理了林木采伐证，共2证，一个以其名字办理，一个以柯某某名字办理，两证一共批准其采伐29亩44方林木，其一共砍伐了10多天林木。共砍伐了80—90亩左右。其卖了110—120吨左右的木，总共卖了3—4万元。其请了两组人砍伐林木，一组阳西蒲牌5、6人，一组云南8、9人，并请“北仔军”用农用车运输林木，“北仔军”没空时叫过一个司机帮他运木。其将采伐的林木卖给源河公司，其去领了10多次钱，共4万元左右。平时采伐29亩林木要3至4天，高山地方会长点时间，44立方米桉木能卖16000元左右。当时，其叫工人按图纸一路采伐下去，很少到现场。在采伐过程中，其因不会看图，不知有没有超界。其和柯某某没有合伙采伐那里的林木，因其与柯某某以前合伙采伐过林木，柯某某跟其去办过采伐证，所以其这次是以他名字去林业局办那个采伐证，办证之前是不知道的，是用他身份证复印件去办证的。
对上诉人莫智礼及其辩护人所提的上诉意见，经查，（1）根据《最高人民法院关于审理破环森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“……滥伐林木‘数量巨大’，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点”。上诉人莫智礼滥伐林木二百一十八点六三九立方，达到“数量巨大”标准，而对应量刑档次应三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院根据上诉人莫智礼犯罪后的表现及对社会的危害程度，从轻判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元，符合罪刑法定原则，并无不当，上诉人莫智礼在二审期间请求在三年以下对其量刑理据不足，不予采纳；（2）经查证，上诉人莫智礼的辩护人向本院提交的证据与本案被告人莫智礼的犯罪事实没有关联性，辩护人所提交的证据意欲证明李某某是滥伐林木罪的主犯，而上诉人莫智礼是该案从犯的理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人莫智礼无视国法，违反森林法的规定，滥伐林木蓄积达218.639立方米，数额巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应予刑罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人莫智礼及其辩护人所提的上诉意见经审查均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫小玲
审判员 陈国政
审判员 庞泳洪
二〇一四年十一月十四日
书记员 谭强杰