浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第1773号
原告：吴增芳。
委托代理人：王锦辉，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
委托代理人：斯忠贤，临安市天鸿法律服务所法律工作者。
被告：张罗高。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地临安市锦城街道钱王街648号。
负责人：程小万，该公司总经理。
委托代理人：高宇军，该公司职员。
委托代理人：张必锋，该公司职员。
原告吴增芳诉被告张罗高、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员汤常军适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告吴增芳及其委托代理人斯忠贤、被告张罗高、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴增芳诉称：2012年3月28日9时30分许，被告张罗高驾驶浙a×××××号小型货车（该车登记在临安市货物运输配载有限公司名下，投保于被告中国人民财产保险股份有限公司临支公司）在长西线由南向北行驶至高虹车站时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经临安市公安局交通警察大队认定，该事故由被告张罗高承担全部责任。被告受伤后，被送往医院治疗。经鉴定，原告之伤已构成二项十级××等级并需误工期限120天、护理期限42天、营养期限28天。为维护自己的合法权益，原告起诉，请求法院判令：一、被告张罗高赔偿原告吴增芳各项损失合计99140.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告吴增芳向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，欲证明案涉交通事故发生的经过和责任认定情况。
2、门诊病历二份、诊断报告十三份，x光片十七张，欲证明原告因本次交通事故受伤后的治疗经过情况。
3、医疗费发票一组共三十六张，欲证明原告因案涉交通事故支出医疗费6446.4元的事实。
4、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，欲证明原告因案涉交通事故受伤后经鉴定构成二项十级××等级并需误工期限120日、护理期限42天、营养期限28天和支出鉴定费2200元的事实。
5、劳动合同一份、证明一份、营业执照复印件一份、养老保险待遇资格审批表一份，欲证明原告居住在城镇且有固定收入，固定收入每个月是2500元，且享有养老保险待遇，故其有关损失应按城镇居民的标准计算。
被告张罗高辩称：我是浙a×××××号货车的实际车主，该车挂靠在临安市货物运输配载有限公司，当时我并没有和原告的电瓶车发生碰撞，当时交警说哪怕我没有碰到，但按过喇叭，原告受到惊吓，我也有责任，我对交警的认定没有什么异议，我的车辆是有保险的，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告张罗高未向本院提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司辩称：案涉交通事故发生的经过和责任认定情况以交通事故认定书为准，浙a×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险，商业三者险部分免赔20%，不存在其他免赔情形，案涉交通事故发生在保险期间内。根据审理中委托鉴定后出具的重新鉴定结论，原告的××等级非因案涉交通事故所造成，故我公司对原告主张的××赔偿金、精神抚慰金和鉴定费不予认可，对原告主张的2012年7月18日后发生的医疗费我公司不承担，原告主张误工费因其已超过60周岁，已达退休年龄，不予认可，且经鉴定误工不超过90日，护理和营养期限均为30日，本案诉讼费保险公司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司未向本院提供证据，但其在审理过程中向本院提出申请，要求对原告锁骨骨折、肋骨骨折与案涉交通事故的关联性、医药费用的合理性进行鉴定，对因交通事故而造成的误工期限、护理期限、营养期限进行重新鉴定，本院予以准许，并委托了浙江大学司法鉴定中心对上述项目进行了鉴定。
对原告提供的证据和本院委托后出具的鉴定结论，经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据：
证据1，两被告认为当时被告张罗高驾驶的货车和原告所骑行的电动车并未发生碰撞，但两被告对责任认定无异议。本院经审核，对该份道路交通事故认定书关于责任认定的部分予以认定。
证据2，两被告认为原告病历中有关肋骨骨折和锁骨骨折的所有记载均与案涉交通事故无关，对该部分不予认可，本院经审核，并结合审理中委托鉴定后出具的鉴定结论，对两被告的质证意见予以采纳。
证据3，两被告认为对医疗费用中非治疗因交通事故而引起的伤情的费用不予认可，本院经审核并结合审理中委托鉴定后出具的鉴定结论，对两被告的质证意见予以采纳。
证据4，两被告对该份鉴定结论不予认可，本院经审核并结合审理中委托鉴定后出具的鉴定结论，对该份鉴定关于××等级的认定意见不予采纳，考虑到原告因伤确需一定的误工期限、护理期限、营养期限，本院酌情确定原告合理的鉴定费损失为1000元。
证据5，两被告认为该组证据并不能证明原告的实际工作收入情况，本院经审核认为，综合考虑原告的年龄等实际情况，对其误工费按每天50元计算为宜。
二、对审理中本院委托鉴定后出具的鉴定结论，原告对该份鉴定不予认可，两被告对该份鉴定结论无异议，本院经审核认为，该份鉴定结论委托及鉴定的程序合法，推论依据充分，应予认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院查明案涉交通事故的责任认定情况与原告诉称相符。
另查明：浙a×××××号小型货车登记在临安市货物运输配载有限公司名下，实际所有人为被告张罗高，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司投保了交强险和商业三者险，未投保不计免赔险。
审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对有关申请项目进行了鉴定，结论为：原告吴增芳右侧锁骨骨折、肋骨骨折与案涉交通事故不具有关联性。原告受伤当日即2012年3月28日至2012年7月18日的诊疗费用与治疗车祸外伤有关，属基本合理。2012年7月18日以后的诊疗费用与治疗车祸外伤无关。原告因车祸所需的误工期限为90天、护理期限为30天、营养期限30天。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告主张的各项损失，本院结合其诉讼请求并经审核，确认合理部分为：医疗费1699元、营养费1500元（50元×30天）、误工费4500元（50元×90天）、护理费3657元（121.90元×30天）、鉴定费1000元，上述各项损失中：医疗费1699元、营养费1500元，合计3199元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，误工费4500元、护理费3657元、鉴定费1000元，合计9157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。综上，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在保险责任限额范围内赔偿原告吴增芳损失12356元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告吴增芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费891元，减半收取445.5元，由原告吴增芳负担390元，被告张罗高负担55.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费891元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 汤常军
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈张芸
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院<；关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>；》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。