广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民二初字第26号
原告陈迪炳，男，汉族，住信宜市。
被告谢俊润，男，汉族，住信宜市。
被告薛金琼，女，汉族，住信宜市。
原告陈迪炳诉被告谢俊润、薛金琼追偿权纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈迪炳到庭参加诉讼，被告谢俊润、薛金琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪炳诉称，2013年6月22日，被告谢俊润以购买电动毛织机为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出贷款30000元的申请，被告薛金琼也在该贷款申请表上的申请人配偶栏签名确认。同日，原告受理该申请后批准了该申请。也是同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行作为甲方与被告谢俊润作为乙方、陈迪炳作为丙方签订《小额借款及担保合同》，被告薛金琼在该合同上签名确认。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行依照合同约定向被告谢俊润发放贷款30000元，借款借据上写明借款期限为12个月（从2013年6月22日至2014年6月22日）。借款后，被告谢俊润的该笔借款未有偿还过借款本金，只支付利息1609.31元（其中原告陈迪炳支付700元）。中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行作为原告向法院提起诉讼。信宜市人民法院作出（2014）茂信法民二初字第218号民事判决书判决：一、限被告谢俊润在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币30000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。二、被告谢俊润在履行上述第一项判决义务的同时应支付利息（至2014年7月4日止尚欠利息为4082.94元，此后利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。三、被告陈迪炳对上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任。案件受理费326元（原告已预交），由被告谢俊润负担，被告陈迪炳负连带交纳责任。邮寄费150元（原告已预交），由被告谢俊润负担，被告陈迪炳负连带交纳责任。（2014）茂信法民二初字第218号民事判决进入执行后，原告对（2014）茂信法执字第676号执行案件共支付了34663.23元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行向法院起诉前原告已经支付利息700元。为此原告在2014年12月24日之前为该笔贷款共支付35363.23元。根据法律规定，现特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告谢俊润、薛金琼偿付人民币35636.23元给原告陈迪炳。二、被告谢俊润、薛金琼按本金35363.23元从2014年12月24日起至偿付清款之日止按月利率1.275%计付利息给原告陈迪炳。三、案件受理费由被告谢俊润、薛金琼负担。
原告对其主张提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份；2、（2014）茂信法民二初字第218号民事判决书及民事裁定书复印件各1份；3、（2014）茂信法执字第676号报告财产令、执行通知书、结案通知书及中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行出具的《证明》复印件各1份。
被告谢俊润、薛金琼既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
由于被告谢俊润、薛金琼既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告谢俊润、薛金琼对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，2013年6月22日，被告谢俊润以购买自动毛织机为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行提出借款申请，被告薛金琼在该申请表的借款人配偶栏签名确认。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行经审核批准被告谢俊润的申请，并作为甲方与被告谢俊润作为乙方、原告陈迪炳作为丙方签订《小额借款及担保合同》，该合同约定：借款人谢俊润向中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行借款人民币30000元，年利率为15.3%，借款期限自2013年6月22日至2014年6月22日，陈迪炳为借款人谢俊润的该笔借款承担连带责任保证担保……。签订上述合同后，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行于2013年6月22日向被告谢俊润发放借款本金30000元。取得上述借款后，被告谢俊润未偿还过借款本金，只支付过1609.31元利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行作为原告于2014年7月17日以谢俊润、薛金琼、陈迪炳为被告向本院提起诉讼。2014年8月25日，中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告薛金琼的起诉，2014年8月27日，本院作出（2014）茂信法民二初字第218号民事裁定书，裁定：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行撤回对被告薛金琼的起诉。同日，本院作出（2014）茂信法民二初字第218号民事判决书，判决：一、限被告谢俊润在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金人民币30000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。二、被告谢俊润在履行上述第一项判决义务的同时应支付利息（至2014年7月4日止尚欠利息为4082.94元，此后利息按月利率1.275%再加收50%罚息另计至还清借款之日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行。三、被告陈迪炳对上述一、二项判决的债务承担连带清偿责任。案件受理费326元（原告已预交），由被告谢俊润负担，被告陈迪炳负连带交纳责任。邮寄费150元（原告已预交），由被告谢俊润负担，被告陈迪炳负连带交纳责任。该判决书发生法律效力后，该案以（2014）茂信法执字第676号案立案执行。2014年10月13日，本院发出执行通知书给谢俊润、陈迪炳，责令在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务。2014年12月24日，本院作出（2014）茂信法执字第676号结案通知书，该通知书内容如下：谢俊润、陈迪炳：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行与被执行人谢俊润、陈迪炳金融借款合同纠纷一案。经法院强制执行，被执行人已按法律文书义务履行完毕交清案款37545.23元。其中：谢俊润交款3300元，陈迪炳交款34663.23元，合计37963.23元（含案件受理费326元、邮寄费150元、执行费418元）。本案已经结案。……原告陈迪炳除支付上述款项外，在中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行对谢俊润、陈迪炳提起诉讼之前为谢俊润的上述借款支付了700元利息。原告陈迪炳为被告谢俊润的借款共支付35363.23元，因原告向被告谢俊润追索未果，于2015年1月21日向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，被告谢俊润与被告薛金琼均无婚姻登记记录，也无婚姻档案证明。
庭审中，原告陈迪炳变更第二项诉讼请求为：判令被告谢俊润、薛金琼按本金35363.23元从2014年12月24日起至还清该款之日止按月利率1.275%再加收50%罚息计算利息给原告陈迪炳。
本院认为，原告陈迪炳作为被告谢俊润向中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行借款时的连带责任保证担保人，为被告谢俊润偿还借款35363.23元的事实，有本院已生效的（2014）茂信法民二初字第218号民事判决书、（2014）茂信法执字第676号《结案通知书》及中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行出具的《证明》为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告陈迪炳作为连带责任保证担保人为被告谢俊润偿还借款后，有权向被告谢俊润追偿，故被告谢俊润应偿付35363.23元给原告陈迪炳。由于被告薛金琼与被告谢俊润无夫妻关系，原告也未提供证据证明两被告是夫妻关系，且被告薛金琼并非（2014）茂信法执字第676号案的被执行人，故对于原告要求被告薛金琼与被告谢俊润共同偿付35363.23元的请求，本院不予支持。对于原告请求从2014年12月24日起至偿付清款之日止按月利率1.275%再加收50%罚息计付利息的问题，由于原告陈迪炳与被告谢俊润对利息的计算方式没有约定，故对原告的上述请求，本院不予支持。原告作为被告谢俊润上述借款的连带责任保证担保人，为被告谢俊润偿还借款后理应及时得到偿付，但被告谢俊润一直未偿付上述35363.23元给原告，造成原告损失，故被告谢俊润应按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算利息给原告陈迪炳。虽然被告谢俊润、薛金琼开庭缺席，但案件事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢俊润在本判决发生法律效力之日起十日内偿付35363.23元给原告陈迪炳。
二、被告谢俊润在履行上述第一项判决义务的同时应从2014年12月24日起至偿付清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告陈迪炳。
三、驳回原告陈迪炳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元（原告已预交），由被告谢俊润负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一五年三月十八日
书记员 许瀚丹
附法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。