浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初569号
原告：周志武，男，1974年11月5日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：施天荣，浙江丽州律师事务所律师。
被告：王云龙，男，1974年9月21日出生，汉族，住永康市。
被告：高美利，女，1980年7月17日出生，汉族，住永康市。
二被告委托代理人：林洸，浙江林洸律师事务所律师。
本院于2016年1月14日立案受理原告周志武与被告王云龙、高美利民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审理，分别于2016年3月16日、2016年10月25日二次公开开庭进行了审理。原告周志武及其委托代理人施天荣、被告王云龙及其与被告高美利的共同委托代理人林洸到庭参加诉讼。案件审理过程中，原被告双方于2016年3月18日向本院申请庭外和解，和解期限为7个月，本院予以准许，本案现已审理终结。
原告周志武起诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2015年3月13日向原告借款人民币280000元整，当日即由原告向被告汇款28万元整，双方未有约定还款期限。该债务存在于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定在夫妻关系存续期间所负债务应当认定为夫妻共同债务，第二被告也应对以上债务承担共同还款责任。现经原告多次催讨，两被告无故不予支付，至今尚欠原告人民币借款280000元。
为此，请求：一、判令被告立即归还借款280000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告王云龙、高美利答辩称：原被告之间确是多年朋友关系，两被告系夫妻关系属实，原告与王云龙之间没有借贷关系，无借贷合意，不存在借贷的事实。2015年3月13日，原告确有28万元款项打入王云龙的账号，但该款是投资款，是投资于剑川绿洲农业开发有限公司的，种植玛咖，也就是说该款是几个人合伙种植的款项，不是借款。2015年3月13日打款之前，原告与王云龙、胡仙红等人共同多次到云南进行种植玛咖的地方实地考察，合伙人共同商量一起投资种植，2015年3月10日，被告以及王某、胡仙红四人共同作为合伙人与丽江九安生物开发有限公司共同签订玛咖苗供销合同，被告才先行打款了28万元，同时其他合伙人包括王某、胡仙红同时打款到王云龙的卡号上。王云龙使用的卡是剑川绿洲农业开发有限公司的公用卡，所有的投资款包括种植产地的平整、人工工资及化肥都是出自于此，合伙人的钱都是用以种植。本案28万元称是借款是不能成立的，应该说原告投入的28万元进行清算的话是合伙内部的纠纷，是另一种法律关系，应当另行主张权利。
原告周志武为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告周志武身份证复印件、被告王云龙、高美利人口信息表各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、汇款凭证、取款回单各一份，用以证明2015年3月13日，原告通过尾号2066账号汇入被告王云龙尾号6528账号280000元汇给被告王云龙的事实。
3、2015年5月27日、2015年6月19日原告与王云龙的通话录音两份，用以证明原被告之间存在借款关系的事实。
4、2015年7月10日与王某的通话录音一份，用以证明被告王云龙同意原告不继续进行合伙并确认案涉28万元确是借款的事实。
5、2015年8月8日原告与胡仙红间的电话录音资料一份，证明本案所涉的28万元款项系被告王云龙的借款的事实。
6、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告在2006年2月23日登记结婚的事实。
被告王云龙质证称，对于28万元汇款情况：不能说明该款是借给王云龙的，只能说是有款项的来往。对原告提交的电话录音：我们认为不能证明借款关系的存在。王云龙确实是股东，在私人合伙进行合伙过程中，所有事情不是王云龙一个人说了算的，王云龙是出于个人想法才说下个月给你，不代表其他合伙人的意思。对于周志武退出合伙是没有进行商量的，无法证明原告已经退出合伙的。因此也不能证明原告与王云龙之间存在借贷关系。按照原告的逻辑就是款项打到谁的账号就是跟那个人产生借贷关系，这是不正确的。按照原告方提供的证据借款人应该是王云龙、王某和其他人的意思。从原告提供的3、4证据看出被告方答辩的确实是客观事实，也并无证据证明周志武已经退伙。28万元打进来确实是投资款，如果要打回去的应该是在确实退伙之后。
被告王云龙为证明其抗辩事由，在庭审中提交证据并陈述如下：
1、玛咖苗供销合同一份，用以证明在2015年3月10日，股东胡仙红、周志武、王某、王云龙共同合伙向丽江九安生物开发有限公司共同购买玛咖苗，本案款项是投资款的事实。
2、剑川绿洲农业开发有限公司账簿启用及交接表一份（6页），用以证明与玛咖苗合同是相印证的，王某打入10万元投资款，周志武打入28万元投资款，3月13日胡仙红打入9万元的投资款，其他投资款用于支付玛咖苗的定金和其他产地平整、化肥、工资费用的事实。
3、微信聊天记录8页（周志武与胡仙红），用以证明并非王云龙向原告借款且28万元是用于投资的款项的事实。
4、2015年12月1日的清算通知书一份，证明：1、原、被告、胡仙红、王某四人是合伙种值玛咖的；2、被告的打款是投资款。3、原告没有按事先约定打足投资款，要求原告缴足投资款，故合伙人要求进行清算的事实。
5、申请证人王某出庭作证，用以证明本案所涉款项系投资款而非借款的事实。
原告周志武质证称，对于玛咖苗供销合同：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联，原告了解的相关事实是没有与丽江九安生物开发有限公司履行过。被告若履行了还应当提供甲方收款银行账号。合同中第四条，第八条都变更了，原告称其退出后被告已经将相应的数量减下来了。对于账簿启用及交接表三性都有异议，因为该公司是被告自己的公司，且胡仙红、王某、王云龙之间关系是非同一般的，当时就原告是外人。对于微信聊天记录质证：周志武表示钱是王云龙借的。王云龙与王某是表兄妹关系，王某说过自己也要归还的，周志武在找不到王云龙的情况下找过王某。对证据4的三性均有异议。1、原告从未有收到过清算通知书；2、原告不是该公司的股东，投资人，3、清算通知书若是存在的话，在第一次庭审中应该提交。但被告没有提交，况且被告是剑川绿洲农业发展有限公司的股东，被告随时可以打印一份。4、退一步讲，即使周志武是隐名股东，根据公司法的规定，要出具本案的通知书，必须要有一个股东会的决议，但至今为止，原告没有收到过要开股东会的通知，也没有清算的通知。
本院认证意见：对原告提交的汇款凭证、取款回单、2015年5月27日、2015年6月19日原告与王云龙的通话录音，2015年7月10日与王某的通话录音，二被告结婚登记审查处理表，上述证据的真实性经被告质证无异议，本院予以确认。对被告提交的玛咖苗供销合同、周志武与胡仙红的微信聊天记录8页，真实性经原告质证无异议，本院予以确认。对于原被告双方提交的其他证据的真实性及其证明力，本院将在下文中结合案件事实及双方庭审陈述综合予以认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点在于双方之间是否存在真实有效的借款合同关系。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，是当事人意思一致的表示，不是单方面的法律行为；当事人在合同关系中的法律地位是平等的，一方不得强迫另一方接受自己的意见；合同是当事人合法的行为，合同中确定的权利义务，必须是双方当事人依法可以行使的权利和承担的义务。当事人意思表示一致是合同的基本属性。本案中，原告周志武据以证明其主张的证据，均系间接证据。依据间接证据认定事实的前提是间接证据本身不存在疑点且能相互印证，对事实的证明已达到高度盖性标准。但周志武提供的录音资料、微信聊天记录等证据，结合双方当事人的陈述，只能证明周志武曾将28万元打款至王云龙账户的事实，但被告王云龙无论在谈话录音中，还是在第一、二次庭审中，始终否认自己为借款人，根据现有证据尚不足以认定双方存在借款关系。对于涉案28万元打款的性质，周志武于2015年3月10日曾作为剑川绿洲农业发展有限公司的成员在与丽江九安生物开发有限公司的《玛咖苗供销合同》中签字，且其在庭审中亦陈述“刚开始是有想法要投资的，当时后来了解情况后没有了”、“2015年3月6日、3月7日他们约我去看玛咖的行情”，“购销合同中第四条、第八条都进行了变更，是在我退出（合伙）后已经将相应数量减下来”本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案周志武打款给王云龙的28万元，原告不能证明系借贷关系或转为借贷关系。王云龙提出周志武和王云龙间没有借贷关系的辩解，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原告周志武与被告王云龙原系朋友关系，2015年3月6日原告周志武与被告王云龙、案外人王某、胡仙红等人一起去云南看玛咖种植行情，2015年3月10日，原告周志武作为剑川绿洲农业发展有限公司的成员之一在与丽江九安生物开发有限公司的《玛咖苗供销合同》中签字，2015年3月13日，原告周志武通过尾号2066账号汇入被告王云龙账户28万元投资款，之后，原告周志武多次向被告王云龙、案外人胡仙红、王某进行催讨上述款项，但均未获归还。
本院认为，本案所涉28万元款项的性质，依据原告提供的现有证据尚不足以认定原被告之间存在借款关系，在本院向原告释明后，原告仍坚持适用民间借贷的案由审理本案，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周志武的全部诉讼请求。
本案案件受理费2750元，诉讼保全费1920元，合计4670元，由原告周志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 陈亚琪