江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02702号
上诉人（原审原告）杨素琴。
委托代�人姚德波，江苏海郡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜玉光。
委托代理人姜恩喜。
原审第三人姜恩喜。
原审第三人姜恩兄。
原审第三人姜恩娣。
原审第三人姜恩花。
原审第三人姜恩年。
上诉人杨素琴因与被上诉人姜玉光、原审第三人姜恩喜、姜恩兄、姜恩娣、姜恩花、姜恩年共有权确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案，上诉人杨素琴及其委托代理人姚德波，被上诉人姜玉光及其委托代理人姜恩喜，原审第三人姜恩喜、姜恩兄、姜恩娣、姜恩花、姜恩年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨素琴一审诉称：杨素琴系姜玉光儿媳，1990年5月15日与姜玉光儿子姜恩喜结婚后一直与姜玉光共同居住在涉案房屋至今。2000年5月份，杨素琴为开办幼儿园，与姜玉光共同出资对房屋进行改建，房屋建好后杨素琴于2001年利用该楼房开办幼儿园至今。其间，杨素琴自行出资购买相邻两间平房。2009年4月16日，姜玉光在未取得杨素琴同意的情况下，将楼房登记在姜玉光夫妻名下，2014年11月份，姜玉光私自与征收部门签订征收协议，严重侵害了杨素琴权益，现请求依法确认海州区南城镇宁海社区匡井街51号房产（房产证号：连房权证新字第××号）由杨素琴、姜玉光共同所有，诉讼费用由姜玉光承担。
原审被告姜玉光一审未作答辩。
原审第三人姜恩喜一审辩称：一、房子是2000年7月因人口增加住房紧张，全部推倒重建了三层楼房，以前是瓦房。并不是因为开幼儿园重建。如果是开幼�园重建的话为何不按照幼儿园的标准建设，而是按照住宅房的标准建设，包括厕所、厨房；二、原住房的土地证、产权证都在姜玉光的名下，重建后房产还是应该登记在姜玉光名下；三、关于楼房的相邻平房并不是在开幼儿园之后购买，而是在老房推倒前购买，因为盖的房子距离别人家太近，所以购买了平房，平房购买之后未作改动；四、房子盖好后于2002年2月办理的房产证，房产证是姜玉光的名字，2009年4月16日，因姜恩年的丈夫用该房产抵押贷款，银行要求需夫妻共同的名字才能办理，所以把房产证加上母亲林庆霞的名字。母亲于2013年去世。五、当时建房的时候，姜玉光说楼房建好后一定要在他的名下，如不同意就不让推倒重建。后经众人劝说方同意在他的名下推到重建；六、杨素琴说她在不知情的情况下姜玉光私自将房产登记变更不是事实，杨素琴对此是知�的；七、2014年11月拆迁，因为房产不是杨素琴的名字，故拆迁办没必要找杨素琴签字，只需要找房主即姜玉光签字；八、杨素琴起诉的诉讼时效已过。请求法院驳回杨素琴诉求。
原审第三人姜恩兄、姜恩娣、姜恩花的答辩意见同姜恩喜一审答辩意见。
原审第三人姜恩年未作答辩。
原审法院经审理查明：杨素琴与原审第三人姜恩喜系夫妻关系，于1990年登记结婚。姜玉光系姜恩喜、姜恩兄、姜恩娣、姜恩花、姜恩年的父亲，姜玉光妻子林庆霞于2013年去世。杨素琴夫妻婚后与姜玉光、林庆霞共同居住，2000年，由姜玉光夫妻、杨素琴夫妻共同出资，将姜玉光原有的平房拆除翻建成楼房，该楼房建成后，于2002年取得所有权证明（丘号641375），所有权人为姜玉光，2009年，该楼房所有权人变更为姜玉光、林庆霞共同所有（连房权证新字第××号）。2014年11月19日，姜玉光就涉案楼房与海州区房屋征收局签订《海州区房屋征收补偿安置协议书》，该协议书确认房屋所有权人为姜玉光，相关征收补偿由姜玉光领取。
原审法院另查明，2005年12月12日，杨素琴与姜玉光签订房地产租赁契约，约定姜玉光将涉案楼房无偿租赁给杨素琴开设新浦区南城镇童星幼儿园，租赁期限为2005年12月12日至2009年12月11日。
原审法院认为：本案争议双方对涉案房屋为杨素琴夫妻与姜玉光共同出资所建及房屋登记事实无异议。不动产物权的设立以登记为准，涉案房屋登记在姜玉光、林庆霞夫妻名下，林庆霞去世后，原审第三人作为姜玉光子女对该房屋享有继承的权利。现杨素琴以共同出资为由请求确认房屋与姜玉光共同所有，杨素琴诉称对涉案房屋登记在姜玉光名下不知情，对此原审第三人提交了杨素琴、姜玉光签订�2005年的房屋租赁协议，杨素琴对该协议予以认可，杨素琴在2005年即已知晓涉案房屋登记在姜玉光名下，房屋归姜玉光所有。杨素琴于2015年7月14日向原审法院提起诉讼，已超过法定时效，故对杨素琴要求确认房屋由杨素琴、姜玉光共同所有的诉求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审法院判决驳回杨素琴的诉讼请求。一审案件受理费80元，保全费2660元，共计2740元，由杨素琴负担。
上诉人杨素琴不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人于2015年7月14日向原审法院提起诉讼，确认其与被上诉人对连房权证新字第××号房屋共同所有。原审法院经过庭审认定该房屋确为上诉人与被上诉人共同出资翻建，且上诉人与被上诉人共同居住在该房屋至今。根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”2014年11月19日该房屋面临拆迁，被上诉人私自处分该房屋，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人多次商谈未果，后诉至法院。原审法院以该案已超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求，其适用法律明显错误。房屋共有权确认纠纷属物权纠纷，所有权为绝对权，义务人是一切其他人，他们负有的是一种不作为义务，当所有权人怠于行使权利时，往往不存在权利义务关系直接受到影响的对象，而诉讼时效的目的主要是为了促使权利人及时行使权利，维护和稳定社会经济秩序。如果�权请求权因时效届满而消灭，但物权继续存在，将使物权成为一种空洞的权力。只要所有权存在，所有权请求权就应该存在。因此所有权请求权不应适用诉讼时效的相关规定。原审判决适用法律错误，特向贵院提起上诉，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人姜玉光答辩称：1、共同出资翻建不代表共同拥有，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款，婚后夫妻为父母出资建造的房屋，该出资应认定为夫妻双方孝敬父母的对等原则。该出资应认定为夫妻对老人的赠与。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十二条，婚姻存续期间，以夫妻双方出资以父母一方名义购买的房改房产权登记在一方父母名下的购买或者重建该房产时的出资，�能算作债权处理，可以要求偿还出资额，此时产权属于父母，不能算作家庭共有财产；3、《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造拆除房屋等事实，行为设立或者消灭物权的自事实行为成就时发生效力，不需要遵循一般的物权公示方法，不动产为登记，动产为交付使用即发生效力，所以房产是在建造取证时发生效力；4、物权是指对物的权利，物权是父母的，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定所有人对自己不动产或者动产依法享有占有、收益和处分权利，拆迁时不需要经过第三人签字；5、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条诉讼时效是从知道或者应该知道权利被侵害时两年内行使，不为当事人意志所决定，时效具有强制性，当事人不能自行以协议加以改变，超过诉讼时效期间得不到法律保护，所以上诉人说的所有权、请求权，不适用诉讼时效的相关规定，完全是错误的。上诉人从开始建房就知道房产在父母名下，从2000年直至现在已经十五年早就过了诉讼时效。综上所述，原审判决法律运用正确，请求二审法院以法律为准绳，维持原判。
原审第三人姜恩喜、姜恩兄、姜恩娣、姜恩花、姜恩年的答辩意见同被上诉人姜玉光的答辩意见。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本案在二审期间的争议焦点为：1、涉案纠纷是否适用诉讼时效；2、上诉人杨素琴对涉案房屋是否享有共有权。
关于第一个争议焦点，依据《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：当事人可以�债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：……。本院经审查后认为，利害关系人请求确认物权的归属或内容，当事人以超过诉讼时效期间抗辩的，人民法院不予支持。涉案纠纷属于物权纠纷，并不适用诉讼时效。原审法院认定本案诉讼超过诉讼时效显属不当，本院依法予以纠正。
关于第二个争议焦点，本院经审查后认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案各方均认可上诉人杨素琴与被上诉人姜玉光、原审第三人姜恩喜，案外人林庆霞共同出资建设涉案房屋。其中姜玉光与林庆霞系夫妻，姜恩喜与杨素琴系夫妻，姜恩喜系姜玉光、林庆霞之子。现上诉人杨素琴要求确认其与姜玉光为涉案房屋共同所有人的诉讼�求能够成立，因夫妻存续期间所获得的财产应认定为夫妻共同财产，故本院依法确认位于连云港市海州区南城镇宁海社区匡井街51号房产（房产证号：连房权证新字第××号）为姜玉光、林庆霞、姜恩喜、杨素琴共同所有。关于被上诉人姜玉光辩称依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十二条驳回上诉人杨素琴的诉讼请求的辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�三）》第十二条规定：婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。第一，本案中，涉案房屋并非由一方父母出资购买并由其子女居住，而是父母与子女共同出资建设，共同居住生活，故并不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定。第二，涉案房屋非房改房，故不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十二条之规定。结合上述两点，本院对被上诉人姜玉光的该辩解不予采信。关于被上诉人姜玉光将涉案房屋出租给上诉人杨素琴开办幼儿园，并以房租冲抵建房款的辩解，本院经审查后认为，姜玉光与新浦区南城镇童星幼儿园签订的《房地产租赁契约》并未约定租金冲抵建房款，被上诉人姜玉光也无证据证明双方就此达成过协议，且上诉人杨素琴对此也不予认可，本院对此辩解不予采信。关于被上诉人姜玉光辩称当时翻建房屋时，涉案各方均同意建成后的房屋所有权应登记在其名下，否则其不同意翻建的辩解，本院认为，被上诉人姜玉光的辩解无书面证据予以佐证，且上诉人杨素琴不予认可，故本院对被上诉人姜玉光的该辩解不予采信。
综上，上诉人杨素琴的上诉请求及理由部分能够成立，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理显有不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03250号民事判决；
二、判决确认位于连云港市海州区南城镇宁海社区匡井街51号房产（房产证号：连房权证新字第××号）为姜玉光、林庆霞、姜恩喜、杨素琴共同所有。
一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人姜玉光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 晨
代理审判员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 杨 慧
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。