湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂06民终270号
上诉人（原审被告）：甘成林，1969年9月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被上诉人（原审原告）：枣阳日升建筑节能保温材料有限公司。住所：枣阳市火车站陈庄巷。
法定代表人：万明章，该公司总经理。
上诉人甘成林与被上诉人枣阳日升建筑节能保温材料有限公司（以下简称日升公司）不当得利纠纷一案，湖北省枣阳市人民法院于2017年10月28日作出（2017）鄂0683民初3748号民事判决，宣判后，甘成林不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人甘成林上诉称：原告起诉不属实。该148500元我确实领取，但是已经用于原告日升公司承接的湖北昆仑建设集团有限公司咸宁桂花城项目部工地验收的其他辅助材料和费用。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人日升公司的诉讼请求。
被上诉人日升公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果妥当。上诉人甘成林的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
日升公司向原审法院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告货款88500元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告聘请的区域销售员，2013年8月30日，被告以原告代表人的身份与湖北昆仑建设集团有限公司（以下简称昆仑集团）签订《货物供需合同》。合同签订后，原告依照合同约定陆续向昆仑集团项目工地供应保温材料。后来原告在与昆仑集团结算时，得知被告早在2013年10月至2014年9月已从昆仑集团支取了148500元的货款，该货款还有88500元至今未交付给原告。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告货款及利息。
原审判决认定：2013年4月16日，被告甘成林与原告日升公司签订了一份《区域经理合同》，负责咸宁市地区外墙保温材料销售业务。2013年8月30日，被告甘成林以原告委托代理人的身份与昆仑集团第三项目部签订一份《货物供需合同》，由原告日升公司向昆仑集团第三项目部提供玻化微珠保温砂浆，合同价款贰拾壹万玖仟陆佰元。该合同签订后，原告依照合同约定陆续向昆仑集团第三项目部工地供应保温材料。被告甘成林分别于2013年10月9日、2014年1月20日、2014年5月30日、2014年6月7日、2014年6月26日、2014年8月13日、2014年9月14日从昆仑集团借支30000元、70000元、3500元、10000元、15000元、10000元、10000元，共计148500元。�成林在借支领取上述材料款148500元后，陆续将60000元交付日升公司，下余88500元未交付。原告日升公司在与昆仑集团结算时，得知上述情况。为此，日升公司于2017年7月31日起诉来院，请求依法判令被告甘成林返还原告货款88500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）。
在原审庭审中，日升公司对甘成林的辩称理由不予认可。
原审判决认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的法律事实。在这一事实中，取得不当利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损人，依照法律的公平旨意，受益人应当将取得的不当得利返还给受损人。本案甘成林在日升公司担任区域经理销售保温材料时，将昆仑集团付给日升公司的材料款采取借支的形式分七次领取148500元。甘成林在领取上述材料款后仅将60000元交付日升�司，下余88500元至庭审辩论终结前未交付日升公司。其行为侵害了日升公司的财产权，已构成不当得利。按照法律规定，甘成林应当将88500元材料款及时返还日升公司。由于其长期未交付导致日升公司该笔材料款的利息损失，甘成林依法应当予以赔偿。故日升公司要求甘成林返还材料款88500元及利息的请求合法有理，应予以支持。甘成林在庭审中的辩称理由无直接相关有效的证据证实，日升公司亦不予认可，故对甘成林的抗辩意见不予采信。据此判决：甘成林返还枣阳日升建筑节能保温材料有限公司材料款88500元及利息（利息自2017年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。于原审法院判决生效后三日内支付。
二审庭审中，甘成林向本院提交如下证据：第一份证据是昆仑集团经理杨旭的证明书复印件，证明该工程多次返工过。
�二份证据是日升公司与昆仑集团签订的《货物供需合同》，合同的补充条款中第十条可以证明签订合同的总造价包括验收检测的费用，合同第二款中也约定了付款方式为验收合格后付款70%。
第三份证据是《湖北省建设工程质量检测专用报告单》复印件，证明验收工作是由甘成林完成的。
第四份证据是抽芯检测费的发票复印件，抽芯检测费的发票提供了原件，当庭核对无误。证明检测验收都是甘成林一个人完成的，费用也是甘成林出的，日升公司一直没有人配合。
第五份证据是日升公司的出库单复印件，证明工程返工与日升公司有关，质量问题应是日升公司与昆仑集团的合同纠纷问题，应是双方相互解决，与甘成林无关。
第六份证据是工程预决（结）算申报、审判签证表复印件，这个清单的原件在甘成林这里，证明日升�司与昆仑集团在之前没有结算过。
被上诉人日升公司质证认为：对上诉人甘成林二审举出的证据均不予以认可，其二审举出的证据材料，不能证明上诉人有权利自行违反与本公司的约定，把必须先直接汇到本公司账上年底才结算的材料款，擅自截留自用的依据理由。本公司也从未授权其直接对工程中因质量问题返工维修。
针对上诉人二审提供的证据，因被上诉人日升公司在一审诉讼中的诉讼请求明确为请求判令甘成林返还收取的材料货款，上诉人甘成林也是围绕该诉讼请求和理由答辩应诉。甘成林在自己签名确认的一审庭审笔录中明确称“不予答辩”，也未举出答辩证据，故依法应视为上诉人甘成林自动自愿放弃答辩和反驳举证的权利。故上诉人甘成林二审提供的证据材料不属于二审新证据，本院二审不予采信。
经二审审理查明：日升公司与甘成林于2013年4月16日签订了《区域经理合同》，约定：甘成林负责咸宁市地区外墙保温材料销售业务工作；区域经理完成年度任务工资10万元。（年底保证货款全部到账）；需要公司进行协调工作的，可以提前告知公司；区域经理完成公司年度下达的任务，奖励3-5万元（以货款到账为止）。二审查明的其他事实与原审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人甘成林与被上诉人日升公司签订的《区域经理合同》及委任书，均明确约定上诉人甘成林负责咸宁市地区外墙保温材料销售业务，将其对外订立合同履行合同的材料货款直接汇至被上诉人日升公司账户，被上诉人日升公司年底与甘成林结算，并未书面明示授权上诉人甘成林直接对外收取材料货款和支配使用货款并对产品质量问题直接对客户返工维修。但是，上诉人甘成林直接�被上诉人日升公司的业务客户昆仑集团借支领取材料货款148500元，将60000元交付日升公司后，下余88500元不予交付。上诉人甘成林擅自收取货款并直接支配留用的行为明显违反诉讼双方合同的约定，构成违约，应承担返还占用88500元货款及赔偿自占用该货款之日起至返还之日止的利息的法律责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，对诉讼双方之间法律关系的性质定性为不当得利之债的民事争议纠纷和责任虽然不够准确，但是，对上诉人甘成林应承担返还占用88500元货款及并自占用该货款之日起至返还之日止的利息的判决结果正确。上诉人甘成林上诉提出被上诉人日升公司的起诉不属实，该148500元虽领取，但是已经用于日升公司承接的昆仑集团咸宁桂花城项目部工地验收的其他辅助材料和费用的上诉请求，因与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所�，原审判决认定事实清楚，证据充分，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2013元，由上诉人甘成林负担。
本判决为终审判决。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一八年五月二十二日
书记员 肖 雪