四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1744号
原告：四川林辰实业集团有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇大柏林村6组。
法定代表人：游晓波，董事长。
委托诉讼代理人：杨爱华。
被告：颜彬。
委托诉讼代理人：颜忠俊。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨爱华，被告的委托诉讼代理人颜忠俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川林辰实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告仅支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费18292元；2、原告仅支付被告解除劳动合同经济补偿金2760元；3、依法维持仲裁裁决书其他内容。事实和理由：被告以原告未依法为其缴纳社会保险及发放工资为由提起劳动仲裁，要求解除双方劳动关系并由单位补发其工资及支付经济补偿金一案，已经绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。原告对仲裁裁决查明的事实和另查明的事实没有异议，但认为仲裁委在计算相关费用时存在错误，原告不服最终结果，故提起诉讼。被告系原告公司员工，其在原告处从事机修工作，用工期间，双方签订书面劳动合同，现尚在合同有效期内。原告从2015年2月10日起因经营困难一直停产，仅有4号炉在2015年9月22日至10月13日期间短期试运行。停产期间，原告未向被告提出解除劳动关系，被告也未向公司提供正常劳动。关于补发2015年2月至2016年6月期间工资及基本生活费，该期间内原告全面停产，确实未支付被告任何费用，但根据国家有关规定停产期间只需向被告发放基本生活费。仲裁委在计算工资及基本生活费时，在被告尚未证明其是4号炉员工且实际参与短期试运行情况下裁决原告支付被告在此期间工资，原告不予认可。关于经济补偿金，计算该费用的月工资标准应为解除劳动关系前一年被告的月平均工资，原告认为应当按照最低工资水平计算经济补偿金，仲裁按照被告本人主张工资计算明显不当。
颜彬辩称：仲裁裁决认定事实清楚，对审理查明的事实和另查明的事实，被告予以认可。对仲裁裁决结果中关于2015年2月至2016年6月工资及生活费，被告认为计算有误。被告在原告处从事机修工作，公司停产后被告一直正常上班至2015年11月初，期间整个机修组及办公室人员都在正常上班，除了星期天外每天都要去，被告在此期间的工作主要是做一些班组及办公室安排的杂活。因原告在2015年9月要恢复生产，2015年8月被告整月都在从事检修，因此，该月份工资应当按照被告正常工资3400元/月计算。另外，公司从2015年11月底起没有人上班，原告遂安排被告从2016年1月起守厂，约定工资为1800元/月，直至2016年6月，期间由茂源公司的王顺平负责考勤，每天晚上都要去。被告认为，仲裁裁决计算的2015年2月至2016年6月期间费用仅仅是最低生活费，其中2015年8月应当按照被告本人工资3400元计算，对2015年12月至2016年6月期间，被告认可该7个月费用按照最低生活费标准计算。另外，对于被告从2016年1月起至2016年6月期间守厂费用9000元，仲裁委对于被告主张的该费用存在理解偏差没有支持，现被告在本案中要求原告支付该费用，因该费用与期间公司应支付的最低生活费不冲突，故两项费用均应由原告支付。对仲裁裁决的其他结果，被告没有异议，请求法院予以支持。
经审理查明：（一）被告从2010年4月起进入原告处上班。2013年，被告就拖欠工资等问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年1月15日，该委裁决双方解除劳动关系并由原告支付被告解除劳动关系经济补偿和补缴社会保险费用。在裁决后，双方于2014年3月13日达成《仲裁裁决和解协议》。2014年3月21日，双方重新建立劳动关系，被告在原告处从事机修工作。期间，双方签订书面劳动合同，合同期限截止2017年3月。从2015年2月10日起，原告因经营问题停产至今，仅有4号炉在2015年9月22日至10月13日期间短期试运行。停产期间，原告未向被告提出解除劳动关系，也未支付被告2015年2月至2016年6月期间任何费用。另查明，原告从2010年12月至2016年7月为被告参加社会保险，但没有足额缴费。
（二）2016年7月18日，被告为申请人，以原告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿、工资等问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。2016年8月11日，该委作出竹劳仲裁字[2016]390号《仲裁裁决书》，裁决主文为：一、双方从即日起解除劳动关系；二、由被申请人四川林辰实业集团有限公司在本裁决书生效之日起10日内一次性支付申请人下列款项：1、2015年2月至2016年6月工资及生活费：21216.58元；2、解除劳动合同经济补偿：8000元；以上款项合计29216.58元；三、由被申请人四川林辰实业集团有限公司在本裁决书生效之日起30日内为申请人补缴2014年3月至2016年6月期间的社会保险费用，个人应承担部分由申请人个人承担，并在本裁决书生效之日起15日内缴到被申请人处，同时提供办理社会保险所需个人资料，滞纳金由被申请人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准；四、驳回申请人其他仲裁请求。
（三）原告不服仲裁裁决,向本院起诉。诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2015年9月22日至10月13日的工资6436.78元；2、判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金不合理部分4550元；3、依法维持仲裁裁决书其他内容。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1、原告仅支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费18292元；2、原告仅支付被告解除劳动合同经济补偿金2760元。
以上事实，有双方当事人的诉称和答辩意见，并有《仲裁裁决书》、《仲裁裁决和解协议》、《劳动合同书》等书面证据在卷予以证实。上述证据经双方举证、质证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
庭审中，本院主持调解，因双方各持己见，致调解未果。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系，受《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规调整。针对本案争议焦点，分别评判如下：
（一）关于补发2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费和守厂费的问题。
原告诉称，停产期间，被告未上班，也未提供正常劳动；被告辩称，公司停产后被告继续上班直至2015年11月初，期间整个机修组及办公室人员都在上班，除星期天外每天都要去，被告在此期间工作主要是做一些班组及办公室安排的杂活。2015年8月，因9月公司即将生产恢复，被告整月都在从事检修工作。另外，从2016年1月起至2016年6月期间，被告每晚到公司守厂门，约定工资为1800元/月，并由茂源公司王顺平负责考勤。
本院认为，首先，关于补发工资及基本生活费。根据已查明的事实，原告从2015年2月10日起因自身经营原因一直停产，公司没有运行，而被告陈述长达数月期间都是每天到公司正常上班。结合被告从事的机修工种，在公司生产机械设备处于长期停运状态下，被告陈述其及机修整个班组每天都要到公司报到并正常上班，该情况明显不符合一般常理，本院不予采纳。现原告因自身原因停产，尚未与被告解除劳动关系，依照《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”之规定，原告应当支付被告2015年2月至2016年6月期间的工资、基本生活费。其次，关于守厂情况。原告对于被告辩称的守厂事实不予认可，陈述虽然原告与茂源公司系统一管理，但王顺平只是茂源公司普通员工，根本无权考勤，被告陈述明显不实。本院认为，至2016年1月，原告已停产多时，庭审中，被告也陈述从2015年11月底起公司再无人员上班，客观上原告无法出示相应考勤依据。对于守厂事实是否成立，应当由主张成立的被告提供初步证据证实，因被告未提供任何依据，故对其陈述的守厂事实和守厂费用标准，本院不予认定。现被告主张原告向其支付守厂费用，该费用实质就是认为其在停产期间由原告安排从事其他工作应当支付的劳动报酬，其与主张补发的2015年2月至2016年6月期间工资及基本生活费具有不可分性，前者包含于后者中。因该请求属于重复主张且被告在仲裁裁决未支持该费用后未向本院提起诉讼，综上所述，对被告主张守厂费用，本院不予支持。
关于2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费的具体金额。对2015年2月，该期间内被告提供了一定劳动，因本地实施最低工资水平，故可按照最低工资标准由原告向其支付该期间的工资。对2015年3月至2016年6月期间，原告应向被告支付基本生活费。关于基本生活费，因四川省无相应的具体规定，参照《北京市工资支付规定》【北京市人民政府令（第142号）】第二十七条“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的……用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费”之规定予以处理。本地的最低工资标准，在2015年7月之前是1250元/月、之后为1380元/月。因此，原告应当支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费金额为1月×1250元/月+4月×1250元/月×70%+12月×1380元/月×70%=16342元。现原告同意按照18292元支付被告2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费，属于原告自由处分民事权利的行为，应予准许。
（二）关于劳动关系解除及经济补偿金的问题。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，未及时足额支付劳动报酬的，劳动者有权提出解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，原告未及时支付被告工资、基本生活费，也未为被告足额缴纳社会保险，故被告有权提出解除双方劳动关系，并由原告向其支付相应经济补偿金。
关于经济补偿金的计算年限。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据已查明的事实，双方重新建立劳动关系的时间为2014年3月21日，因此，经济补偿金的计算期间应从此时起算至被告申请仲裁时止，即原告应当支付被告2.5个月工资的经济补偿金。
关于用于计算经济补偿金的被告月工资标准。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款:“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，计算经济补偿金的月工资标准应为被告申请仲裁前一年即2015年7月至2016年6月期间的月平均工资。根据前面内容阐述，该期间被告应获得的基本生活费为12月×1380元/月×70%元=11592元，即月平均工资为966元/月，低于本地最低工资标准1380元/月。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“……劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算……”之规定，应按照1380元/月予以计算。因此，原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金金额为：1380元/月×2.5月=3450元。
（三）关于社会保险的问题。
依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第五十九条、第六十三条、第八十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才予以受理。本案中，双方就补缴社会保险费用的问题，不属于人民法院劳动争议受案范围，在本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项和第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川林辰实业集团有限公司与被告颜彬的劳动合同关系；
二、原告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起15日内给付被告颜彬2015年2月至2016年6月期间工资、基本生活费18292元；
三、原告四川林辰实业集团有限公司应于本判决生效之日起15日内给付被告颜彬解除劳动合同经济补偿金3450元；
四、驳回原告四川林辰实业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费5元，由原告四川林辰实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王高喜