wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民一初字第1712号
原告：东莞市厚街医院。住所地：广东省东莞市厚街镇河田大道。组织机构代码为457226309。
法定代表人：方耀高，该医院院长。
委托代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。
被告：周艳，女，汉族，1980年5月1日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：洪某1。
法定代理人：周艳，系其母亲。
被告：洪某2。
法定代理人：周艳，系其母亲。
被告：王祖凤，女，汉族，1949年8月20日出生，住陕西省安康市汉滨区。
被告：洪纪兴，男，汉族，1942年5月16日出生。
原告东莞市厚街医院（以下简称“厚街医院”）诉被告洪卫医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，被告洪卫于2014年11月7日死亡，本院依法裁定本案中止审理。本院于2016年1月14日依职权追加洪卫的继承人洪纪兴、王祖凤、周艳、洪某1、洪某2作为本案被告参加诉讼，并恢复审理。本案依法由审判员施文峰适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员施文峰担任审判长，与人民陪审员李慧霞、人民陪审员李秋月组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告厚街医院的委托代理人邓玉婷到庭参加诉讼。被告洪纪兴、王祖凤、周艳、洪某1、洪某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厚街医院诉称：2014年6月16日，洪卫因“晕倒在地，神志不清，呼之不应”由家属呼叫120送入原告处住院治疗，初步诊断为：1.左侧基底节区脑出血并破入脑室系统；2.脑疝；3.脑干梗塞；4.××3级；5.××。最后诊断为：1.左侧基底节区脑出血并破入脑室系统；2.脑疝；3.脑干梗塞；4.××3级（高危）；5.××；6.水电解质代谢紊乱；7.酸碱平衡失调。洪卫入院后因其病情紧急原告予以行开颅手术治疗，术后病情已趋于平稳，截至2014年9月30日止共产生医疗费108374元，扣除已交费用29000元，还欠医疗费79374元未付。综上，原告在洪卫受伤期间对其及时予以救治，洪卫接受了治疗，双方形成了合法有效的医疗服务合同关系，洪卫依法应支付其在原告处医疗服务期间产生的医疗费。为此，特诉至法院，请求判令：1.洪卫立即支付医疗费79374元（暂计至2014年9月30日）及利息（利息以79374元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由洪卫承担。后因洪卫死亡，原告申请变更诉讼请求为五被告在遗产继承范围内支付医疗费63497.57元以及利息（以63497.57元为本金，从2014年11月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至实际付清之日止）。
被告洪纪兴、王祖凤、周艳、洪某1、洪某2未提出答辩意见，亦未向本院提交证据或提出质证意见。
经审理查明：被告洪纪兴、王祖凤系洪卫的父母，被告周艳系洪卫的妻子，被告洪某1、洪某2系洪卫的儿子。2014年6月16日，洪卫因“晕倒在地，神志不清，呼之不应”由家属呼叫120送入原告处住院治疗。2014年11月7日，洪卫因中枢性呼吸循环功能衰竭经治疗无效死亡。原告提交的住院费用汇总清单显示，至洪卫死亡之日（2014年11月7日）止，其应向厚街医院支付医疗费共计112389.57元。被告已支付原告48892元，尚有63497.57元未付。因原告多次向被告索要医疗费未果，遂诉至法院，请求判如所请。
原告于2014年10月20日向本院申请财产保全，请求保全洪卫价值79374元的财产，原告为该申请提供了79374元的现金担保。本院经审查后予以同意该申请，并裁定予以执行。
以上事实，有住院病历、诊断证明书、病人费用清单、户籍证明信、陕西省安康市汉滨区五里镇冉砭村民委员会复函以及本案庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为医疗服务合同纠纷。洪卫因晕倒在地，神志不清，呼之不应被送往厚街医院治疗，本院认定洪卫与厚街医院建立医疗服务合同关系。厚街医院主张被告已经支付48892元医疗费，该自认行为对被告有利，本院予以确认，原告提供了住院病历、诊断证明书、病人费用清单等证据证明洪卫至今尚欠厚街医院医疗费63497.57元，被告未对该医疗费提出异议，也未能举证证明其后续有支付款项的行为，理应承担举证不能的不利后果，故厚街医院主张尚欠医疗费63497.57元，本院对此予以确认。被告洪纪兴、王祖凤、周艳、洪某1、洪某2是洪卫的法定继承人，依法应当在继承洪卫遗产的范围内支付厚街医院医疗费63497.57元。至于利息，洪卫死亡后被告未及时付清医疗费，原告主张以63497.57元为本金，从2014年11月8日起按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率计至清偿完毕之日止的标准要求被告支付利息，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告洪纪兴、王祖凤、周艳、洪某1、洪某2在本判决发生法律效力之日起五日内在继承洪卫遗产的范围内向原告东莞市厚街医院支付拖欠的医疗费63497.57元及利息（以63497.57元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率，从2014年11月8日起计至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1387元和保全费814元，由被告洪纪兴、王祖凤、周艳、洪某1、洪某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 施文峰
人民陪审员 李慧霞
人民陪审员 李秋月
二○二○一六年六月二十九日
书 记 员 邓秀琳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初2028号
原告：韩丽，经常居住地长春市二道。
被告：丁锐利，住长春市朝阳区。
原告韩丽与被告丁锐利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽到庭参加诉讼，被告丁锐利经本院合法传票传唤无正不理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告韩丽向本院提出的诉讼请求：判令被告丁锐利偿还原告借款本金8万元及利息（自2015年6月2日至实际还清日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年6月2日，被告因经营需要在原告处借款8万元，同时为原告出具借条一份，约定还款日期为2015年6月21日。借条签订当日，原告通过手机银行向被告两次转款8万元。现还款期限己过，被告拒不还款，故诉至法院请求依法支持原告的以上诉讼请求。
丁锐利未到庭参加诉讼，在本院向其送达开庭传票时，以及与其通电话时，丁锐利对借款事实予以认可，称其在外地要帐，没有时间到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告在原告处借款8万元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2015年6月2日至2015年6月21日，利息按月利率2%计算。当日，原告通过手机银行从其名下6229350108005231614帐户向丁锐利中国建设银行股份有限公司开发区支行6210810940002978936帐户分别两次转款，每次转款4万元，共计8万元。被告收到8万元借款后，为原告出具收条一份。
本院认为：合法的民间借贷依法予以保护。被告在原告处借款，并为原告出具借条和收条，同时在借条上约定还款日期和利息，因该借条是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是有效协议，被告应按借条约定的时间向原告履行还款义务。现原告据此借款凭证向被告主张借款本金和利息，被告对借款事实也不否认，因原告的上述请求，符合法律规定，所以本院予以支持。
综上所述，原告要求被告立即偿还借款本金8万元及利息（自2015年6月2日至实际还清日止按年利率24%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
丁锐利于本判决生效之日起立即偿还韩丽借款本金8万元及利息，利息自2015年6月2日至实际还清日止按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由丁锐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一六年十月二十七日
书记员 张东浩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第03085号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
被告：上海赛圣普工贸发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：田德珠，该公司总经理。
本院在审理原告长春富奥汽车机电有限公司诉被告上海赛圣普工贸发展有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春富奥汽车机电有限公司自动撤诉处理。
代理审判�史永举
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘琳琳
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏克新，男，1968年8月14日生，汉族，住峄城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭胜启，男，1963年10月29日生，汉族，住峄城区。
再审申请人魏克新因与被申请人郭胜启健康权纠纷一案，不服峄城区人民法院（2015）峄民初字第273号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人魏克新申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决的依据是原告提供的所谓三名证人证言，但这三份证人证言的证明力存在重大缺陷。证人证言的来源，王兴军、郭善启、金宝花在油罐爆炸时不在现场，他们到达现场是在爆炸之后，他们仅能证明郭胜启受伤的事实。王兴军是郭胜启的雇主，如果申请人不承担责任，王兴军就要承担责任，郭胜启为什么不起诉其雇主，不将王兴军列为被告，这是本案一大疑点。郭善启、金宝花的证言属于从王兴军处听说，属于传来证据，且二人与郭胜启都是亲戚关系，因此其证言的证明力非常低，第一不能作为认定案件事实的证据直接使用，第二不能作为认定王兴军证言真实性的依据。2.申请人提供的两份证言都是直接目击证人的证言，具有较高可信度，不能因为存在细微出入就直接否定其证明力。3.根据郭胜启受伤的事实，完全可以看出，伤害非常严重，爆炸现场一片狼藉，爆炸威力巨大，申请人也应当身负重伤才符合逻辑，但申请人却毫发无损，这不符合逻辑。二、原一、二审判决适用法律确有错误。本案中，由于被申请人在一、二审中所举证据均没有证实其所受伤害与申请人的行为有因果关系，不能证实侵权事实是由申请人实施。一、二审法院判决申请人承担责任属于适用法律错误。
本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏克新的再审申请。
审 判 长 杨 冬
审 判 员 丁鑫蕾
代理审判员 方振南
二〇一七年六月五日
书 记 员 戴 瑞
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏克新，男，1968年8月14日生，汉族，住峄城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭胜启，男，1963年10月29日生，汉族，住峄城区。再审申请人魏克新因与被申请人郭胜启健康权纠纷一案，不服峄城区人民法院（2015）峄民初字第273号及枣庄市中级人民法院(2015)枣民一终字第524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人魏克新申请再审称，一、原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决的依据是原告提供的所谓三名证人证言，但这三份证人证言的证明力存在重大缺陷。证人证言的来源，王兴军、郭善启、金宝花在油罐爆炸时不在现场，他们到达现场是在爆炸之后，他们仅能证明郭胜启受伤的事实。王兴军是郭胜启的雇主，如果申请人不承担责任，王兴军就要承担责任，郭胜启为什么不起诉其雇主，不将王兴军列为被告，这是本案一大疑点。郭善启、金宝花的证言属于从王兴军处听说，属于传来证据，且二人与郭胜启都是亲戚关系，因此其证言的证明力非常低，第一不能作为认定案件事实的证据直接使用，第二不能作为认定王兴军证言真实性的依据。2.申请人提供的两份证言都是直接目击证人的证言，具有较高可信度，不能因为存在细微出入就直接否定其证明力。3.根据郭胜启受伤的事实，完全可以看出，伤害非常严重，爆炸现场一片狼藉，爆炸威力巨大，申请人也应当身负重伤才符合逻辑，但申请人却毫发无损，这不符合逻辑。二、原一、二审判决适用法律确有错误。本案中，由于被申请人在一、二审中所举证据均没有证实其所受伤害与申请人的行为有因果关系，不能证实侵权事实是由申请人实施。一、二审法院判决申请人承担责任属于适用法律错误。本院经审查认为，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条各项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏克新的再审申请。审 判 长  杨 冬审 判 员  丁鑫蕾代理审判员  方振南二〇一七年六月五日书 记 员  戴 瑞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4790号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：李保顺，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告李保顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 王建民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终826号
上诉人（一审原告）邢志华，女，1964年11月11日生，汉族，住河南省。
被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。
法定代表人王登喜，市长。
委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。
委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。
上诉人邢志华因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。
洛阳市中级人民法院一审认为：邢志华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。
上诉人邢志华不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使邢志华在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。
被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。
本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李继红
审判员 段励刚
审判员 王盛楠
二〇一七年九月五日
书记员 白金峰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终826号上诉人（一审原告）邢志华，女，1964年11月11日生，汉族，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市平原路东段。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府工作人员。委托代理人刘涛,新乡市人民政府工作人员。上诉人邢志华因诉新乡市人民政府行政行为违法一案，不服洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：上诉人认为河南省全顺铜业有限公司在面向社会集资过程中，新乡市人民政府对该企业行为进行了不当的宣传和报道，该行政行为违法，对上诉人产生了误导，并致使借给全顺铜业有限公司的款项无法收回，遂提起本案诉讼，请求确认新乡市人民政府对全顺铜业有限公司的宣传、报道行为违法。洛阳市中级人民法院一审认为：邢志华的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条的规定,裁定不予立案。上诉人邢志华不服一审裁定，向本院上诉称：从2010年3月18日起,新乡市政府的诸多领导多次参加全顺铜业有限公司的奠基和投产仪式,并通过市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，使邢志华在政府的高度宣传和引导下，将钱借给全顺铜业有限公司进行发展生产。后因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，公司现在业已停产，但是上诉人对该公司的借贷的钱款一直无法收回。上诉人认为是由于新乡市政府的行政指导行为使得其合法的财产权益遭受侵害，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定，责令一审法院受理本案。被上诉人新乡市人民政府答辩称：上诉人所述“在政府的高度宣传和引导下”这一情况不符合事实，对李全顺事迹的报道均是电台、报纸等新闻媒体作出的，并不是政府进行的宣传。另因全顺铜业有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关依据刑事诉讼法进行侦查，新乡市政府也成立了专门工作组对全顺铜业公司的资产进行处理，并制定了资产处置和对集资款处理的方案，目前正在进行中。上诉人提起本案诉讼，没有事实和法律依据，一审认定事实清楚，处理正确，请求维持一审，驳回上诉。本院认为，（一）公民、法人或者其他组织作为市场经济主体，其投资借款行为属于根据自己的意志进行的民事行为，应对自己的行为承担相应的法律后果。本案中，虽然新闻媒体有关于新乡市人民政府领导参加企业奠基、投产等仪式的报道，客观上不同程度地产生公众对该企业实力认可度增强的效果，但上诉人据此将媒体的行为等同于新乡市人民政府的行为，主张新乡市人民政府对企业进行了宣传报道，证据不足，本院不予支持。（二）新乡市人民政府领导参加企业投产仪式等行为，不属于法律行为，不产生行政法上的法律效果。该行为与公众之间包括与上诉人之间不产生行政法律关系，对上诉人没有法律上的影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）因全顺铜业有限公司涉嫌非法集资刑事犯罪问题已经进入法律程序，故上诉人对该公司的借贷款应当通过其他途径依法解决，上诉人为追索涉案集资款项而提起本案行政诉讼的诉讼请求，依法不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李继红审判员  段励刚审判员  王盛楠二〇一七年九月五日书记员  白金峰
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初3490号
原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社，住所地：沁阳市西万镇西万村。
负责人孙德忠，系该社主任。
被告王亚军，男，1980年8月1日生，汉族，住沁阳市。
被告陈享吉，男，1967年11月12日生，汉族，住沁阳市。
被告张小苗，女，1968年6月9日生，汉族，住沁阳市。
被告王亚飞，男，1978年1月15日生，汉族，住沁阳市。
被告薛小娟，女，1980年3月30日生，汉族，住沁阳市。
本院于2017年11月21日立案受理原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社诉被告王亚军、陈享吉、张小苗、王亚飞、薛小娟为金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市农村信用合作联社西万信用社自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 訾东东
二〇一七年十一月二十九日
书记员 田梦圆
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5615号
原告：内蒙古醉老宁珹酒业有限公司，住所地：宁城县。
法定代表人：胡国杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑德威，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告：张天娇，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司与被告张天娇侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司法定代表人胡国杰及委托诉讼代理人郑德威到庭参加诉讼，被告张天娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告货款9800元。事实和理由：2015年4月，被告张天娇在原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司从事酒品销售业务，在此期间，原告的客户将应支付给原告的货款汇入被告的个人账户内，此后被告不在原告处工作，但被告经手的货款始终由被告占用，此款经原告索要，被告承认占用货款的事实，但以无钱给付为由推脱给付，故原告提起诉讼，要求被告返还原告货款9800元。
被告张天娇未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司向本院提交了2017年7月8日的录音光盘一份，证明被告占用原告货款9800元的事实。本院认为原告提交的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审查查明认定事实如下：
2015年4月，被告张天娇在原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司从事酒品销售业务，在此期间，原告的客户将应支付给原告的货款汇入被告的个人账户内，此后被告不在原告处工作，但经被告经手的货款始终由被告占用，被告以无钱给付为由推脱给付。
本院认为，被告张天娇侵占原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司货款的行为属于侵权行为，原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司有权要求被告张天娇承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张天娇于本判决生效后立即返还原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司货款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告张天娇负担，并由被告于本判决生效后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员霍晓彬
二O一七年十一月十日
书记员李立军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5615号原告：内蒙古醉老宁珹酒业有限公司，住所地：宁城县。法定代表人：胡国杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑德威，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：张天娇，男，1992年3月8日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司与被告张天娇侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司法定代表人胡国杰及委托诉讼代理人郑德威到庭参加诉讼，被告张天娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告货款9800元。事实和理由：2015年4月，被告张天娇在原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司从事酒品销售业务，在此期间，原告的客户将应支付给原告的货款汇入被告的个人账户内，此后被告不在原告处工作，但被告经手的货款始终由被告占用，此款经原告索要，被告承认占用货款的事实，但以无钱给付为由推脱给付，故原告提起诉讼，要求被告返还原告货款9800元。被告张天娇未作答辩。为支持自己的诉讼请求，原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司向本院提交了2017年7月8日的录音光盘一份，证明被告占用原告货款9800元的事实。本院认为原告提交的证据内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查查明认定事实如下：2015年4月，被告张天娇在原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司从事酒品销售业务，在此期间，原告的客户将应支付给原告的货款汇入被告的个人账户内，此后被告不在原告处工作，但经被告经手的货款始终由被告占用，被告以无钱给付为由推脱给付。本院认为，被告张天娇侵占原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司货款的行为属于侵权行为，原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司有权要求被告张天娇承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天娇于本判决生效后立即返还原告内蒙古醉老宁珹酒业有限公司货款9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费88元，合计113元，由被告张天娇负担，并由被告于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员霍晓彬二O一七年十一月十日书记员李立军
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0321民初305号
原告：颜某成，男，汉族，1949年9月20日生。
被告：刘某成，男，1968年8月30日生，汉族。
原告颜某成与刘某成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告颜某成，被告刘某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
颜某成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本息216000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意所需于2016年2月1日向原告借款人民币180000元，约定月息3000元，期限一年。借款到期后被告没按约定归还，原告多次催收无果，据此原告提起诉讼。
被告刘某成辩称：差欠款数额属实。借款时间是2010年开始，2016年是结算时间，180000元中本金为150000元，利息30000元。资金周转确实困难，请求分期归还。
原告颜某成向法庭提交了被告出具的借据。被告对借据提出的辩解意见原告表示认可，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告从2010年开始有借贷业务往来，2016年2月1日，双方进行了结算，核算结果被告差欠原告本金150000元，利息30000元。双方结算利率未超过月息2分。同日被告向原告出具了借据（即：兹借到，颜某成现金人民币壹拾捌万元正，利息每月3000元，期限壹年，半年付息18000元，全年连本息计21.6万元，时间，2016年2月1日，具借人，刘某成）。逾期后，被告未按约定归还本息，经原告催收无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告凭双方结算后被告出具的借据要求被告归还借款本金和利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某成在本判决生效十日内向原告颜某成支付本息216000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4540元，由被告刘某成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 刘志坚
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 虹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初字1639号
原告：李成东，华池县。
被告：韩廷祥，华池县。
被告：韩利伟，华池县华。
被告：慕文杰，华池县。
原告李成东与被告韩廷祥、韩利伟、慕文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英杰、文晓慧、人民陪审员杨明芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成东，被告韩廷祥、韩利伟、慕文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成东诉称：2013年4月被告慕文杰在华池县供电公司购买一套家属楼和地下车库交预付款时，她老公公被告韩廷祥向原告李成东在2013年4月11日借款5万元；2013年7月4日贷款3万元，月利息1分5厘。韩廷祥、被白学忠诈骗事后，2014年8月华池县公安局刑警队在调查被告韩廷祥案件时，查出被告韩廷祥给儿子韩利伟、儿媳慕文杰在华池县供电公司买了一套家属楼（四号楼一单元11501室）和车库。被告韩廷祥承认是借原告李成东的钱交的预付款。2015年，被告韩廷祥一直躲债找不到，后来原告李成东分别向韩利伟和被告韩廷祥老婆索要买楼房和车库的预付款，结果对方不承认。无奈，原告到华池县供电公司综合办了解，结果发现被告韩廷祥转移财产，将当时购买的家属楼转移到儿媳慕文杰名下，导致原告的血汗钱无法归还，现向法院起诉，请求：1、被告慕文杰、韩利伟、韩廷祥归还购买华池供电公司家属楼和车库时预付款8万元。2、三被告支付借款利息42000元。3、三被告赔偿车费、误工费2000元。4、案件受理费由被告负担。
被告韩廷祥辨称:原告起诉的8万元与我儿子、儿媳没有关系。我向借原告两笔款不止现起诉的两笔。白学忠诈骗案牵连到我，当时为了还钱，我已将集资的楼房卖给了慕万扣，用卖楼的钱给我的债主（包括原告）归还了借款。至于车位款是白学忠交的。现我还欠原告8万元属实，我用这8万元给其它债权人清了利息。
被告韩利伟、慕文杰辩称:一、诉讼主体不适格。此借贷行为系李成东与韩廷祥二人之间的债务纠纷，借条明确为韩廷祥，慕文杰、韩利伟与此债务没有任何关系，不应成为本案被告，不应该承担还款责任。请求驳回被答辩人的起诉。二、原告起诉称，韩廷祥向其借款8万元，用于交纳华电家园楼房预付款及车位款不属实。2013年3月11日，韩廷祥向李成东借款4.5万元，用途不明。2013年3月20日，韩廷祥向华池县供电公司缴纳楼房预付款10万元，2013年11月，韩廷祥因受桑兰珍、白学忠诈骗，多方筹款还债，想变卖楼房，2013年12月19日，韩廷祥与慕文杰的父亲慕万扣达成书面协议，将华电家园楼房转让给慕万扣，慕万扣给付韩廷祥20万元用于偿还借款。而后慕万扣将该套楼房赠送给独生女慕文杰，该楼房所有权归慕文杰所有。2013年12月，韩廷祥将3月11日借李成东的4.5万元本金及利息全部还清（有条据证实）。该4.5万元到底是否用于交纳楼房预付款不得而知，如用于交纳了部分楼房预付款，该借款已经还清，上述借款与楼房没有任何关系。楼房预付款10万元交纳后，韩廷祥又分别于4月、7月两次向原告借款8万元，也就是本案原告所述的8万元，原告诉状中称该8万元用于交纳了楼房预付款即首付10万元，不属实。原因有两点：一是楼房预付款交纳时间为3月20日，交纳预付款时间在前，借款时间在后，借款不可能用于交纳楼房预付款；而是首付后的所有楼款及车位款均是答辩人慕文杰父母给付，以及二人借贷住房公积金交纳，有相关证据支持，请法院核实。三、被告韩廷祥向华池县供电公司缴纳地下车位预付款2万元，是白学忠替韩廷祥支付，刑事案卷可查。
经审理查明：原告李成东与被告韩廷祥系同村老乡关系。2013年3月11月李成东给韩廷祥借款4.5万元，利息1分5厘（月利率1.5%）。该笔借款于2013年12月11日还清。2013年4月11日李成东给韩廷祥借款5万元，月利率1.5%。2013年7月4日李成东再次给韩廷祥借款3万元，月利率1.5%。上述两笔借款韩廷祥未支付过利息，也没有归还本金。2014年1月28日韩廷祥因涉嫌集资诈骗罪被华池县公安局刑事拘留，2015年庆阳市中级人民法院以诈骗罪判处韩廷祥有期徒刑10年。期间李成东多次向韩廷祥及其家人索要借款无果，遂向本院起诉，提出如上请求。
另查：韩廷祥集资的华池县电力局家属楼，是从电力局职工左忠彦处转让得来。2013年3月20日韩廷祥交楼房首款10万元（其中包括东成东借款4.5万），同年7月5日白学忠替韩廷祥支付车位款2万元。首付后的房款由慕文杰、韩利伟缴纳。
上述事实，有原、被告陈述、借条、房屋首付款及车位预付款票据、华池县公安局讯问笔录等证据在佐证卷，予以认定。
本院认为：借条作为一种借贷合同，具有严格的相对性。李成东持有的借条，借款人为韩廷祥，韩利伟、慕文杰未在借条中签名、应由韩廷祥承担归还借款的义务。退一步讲，即便华池县电力局家属楼首付款中有李成东的借款4.5万元，该款也已于2013年12月11日还清，且首付后的房款均由慕文杰及韩利伟交纳，现房屋在慕文杰名下，故被告韩利伟、慕文杰现居住华池县电力局家属楼与原告起诉的借款没有关系。原告要求慕文杰、韩利伟支付借款及利息的请求没有事实及法律依据，本院不予支持。合法的借贷关系受法律保护，李成东与韩廷祥之间借贷关系明确，利息约定不违反法律规定，借贷关系合法有效。韩廷祥未归还借款本息，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩廷祥归还原告李成东借款本金5万元，并按月利率1.5%支付自2013年4月11日起至本金归清之日止的利息。被告韩廷祥归还原告李成东借款本金3万元，并按月利率1.5%支付自2013年7月4日起至本金归清之日止的利息。
二、驳回原告李成东的其他诉讼请求。
上述给付内容在判决生效后十五日内履行完毕。
案件受理费2780元，由被告韩廷祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 ：王英杰
审 判 员 ：文晓慧
人民陪审员 ：杨明芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 ：徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0291刑初124号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人崔亚刚，男，1975年4月29日出生，住大连经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月24日被大连市公安局经济技术开发区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人崔亚刚犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员阎泰全、被告人崔亚刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月2日21时25分许，被告人崔亚刚酒后驾驶牌号为辽BH85**的小型轿车，行驶至大连经济技术开发区金马路延长线路段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人崔亚刚血液乙醇（酒精）含量为：178mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人崔亚刚的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人崔亚刚对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、到案情况说明、常住人口基本信息、前科查询记录、驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、证人杨某证言、被告人崔亚刚供述和辩解、血中乙醇司法鉴定检验报告书、采血照片、查获现场照片、血样封存照片、执法记录仪光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔亚刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔亚刚在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人崔亚刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凤娟
二〇一七年四月六日
书记员 关国震
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3122号
申请执行人：王学工，男，1968年9月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：于淑英，女，1969年9月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：金匡龙，男，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区
本院在执行申请执行人王学工与被执行人于淑英、金匡龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于淑英、金匡龙未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2017）宁0104民初2927号民事调解书，确定被执行人于淑英、金匡龙偿还申请执行人王学工借款140万元，2017年3月5日之前所欠利息79万元并按照年利率24%支付自2017年3月6日起至判决确定的给付之日止的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费以及诉讼保全费16030元，向本院缴纳执行费24460元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。查明被执行人马政名下无银行存款信息，无车辆登记信息及房产登记信息。本院在2017年3月27日作出了（2017）宁0104民初2927号民事裁定书，冻结了被执行人金匡龙在重庆膳农餐饮服务有限公司的股权67万元。同时，本院根据申请执行人提供的地址对被执行人进行查找，经查找，未能找到被执行人。现已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索。鉴于上述情况，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，本院已告知申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条】之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何永孝
审判员 戴岩松
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月二十九日
书记员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青民初18号
原告（反诉被告）：青海贤雄矿业有限公司，住所地青海省西宁市城西区西山二巷1号2幢2131室。
法定代表人：赵贤雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨建宁，青海盛通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：青海西海煤电有限责任公司，住所地青海省海北藏族自治州西海镇央隆路2号。
法定代表人：祁永峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。
原告（反诉被告）青海贤雄矿业有限公司（以下简称贤雄矿业公司）与被告（反诉原告）青海西海煤电有限责任公司（以下简称西海煤电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告贤雄矿业公司在本案审理过程中以证据发生变化且该方涉案煤款的经办人不辞而别，致其无法提交反驳证据为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条第二款的规定，贤雄矿业公司虽在法庭辩论终结后申请撤诉，但经本院电话询问，被告西海煤电公司同意原告贤雄矿业公司撤诉；贤雄矿业公司申请撤诉属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条规定，裁定如下：
准许原告青海贤雄矿业有限公司撤诉。
本诉案件受理费145860元，减半收取计72930元，由原告青海贤雄矿业有限公司负担。
审 判 长 祁得春
审 判 员 罗江丽
审 判 员 商海英
二〇一七年九月二十九日
法官助理 吴晓琴
书 记 员 范中瑄
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民初18号原告（反诉被告）：青海贤雄矿业有限公司，住所地青海省西宁市城西区西山二巷1号2幢2131室。法定代表人：赵贤雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建宁，青海盛通律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海西海煤电有限责任公司，住所地青海省海北藏族自治州西海镇央隆路2号。法定代表人：祁永峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。原告（反诉被告）青海贤雄矿业有限公司（以下简称贤雄矿业公司）与被告（反诉原告）青海西海煤电有限责任公司（以下简称西海煤电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告贤雄矿业公司在本案审理过程中以证据发生变化且该方涉案煤款的经办人不辞而别，致其无法提交反驳证据为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款的规定，贤雄矿业公司虽在法庭辩论终结后申请撤诉，但经本院电话询问，被告西海煤电公司同意原告贤雄矿业公司撤诉；贤雄矿业公司申请撤诉属当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条规定，裁定如下：准许原告青海贤雄矿业有限公司撤诉。本诉案件受理费145860元，减半收取计72930元，由原告青海贤雄矿业有限公司负担。审 判 长 祁得春审 判 员 罗江丽审 判 员 商海英二〇一七年九月二十九日法官助理 吴晓琴书 记 员 范中瑄
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠良，男，1958年1月28日出生，汉族，户籍地天津市南开区，现住址天津市红桥区。
委托诉讼代理人：杨延磊，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津天纺投资控股有限公司荣泽纺织分公司，住所地天津空港经济区中环南路127号。
主要负责人：邢建平，总经理。
委托诉讼代理人：刘莎娜，天津德信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津天纺投资控股有限公司，住所地天津空港经济区东九道6号。
法定代表人：卞镇，董事长。
委托诉讼代理人：刘莎娜，天津德信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德信律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：天津市腾坤运业有限公司，住所地河北区金钟河大街704号。
法定代表人：宋志勇，总经理。
一审原告、二审上诉人：天津广通开泰旅游有限公司，住所地天津市南开区延安路1号增4号102号。
法定代表人：张兰芬，总经理。
再审申请人张忠良因与被申请人天津天纺投资控股有限公司（以下简称天纺公司）、天津天纺投资控股有限公司荣泽纺织分公司（以下简称天纺荣泽公司）、天津市腾坤运业有限公司、天津广通开泰旅游有限公司合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终116号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张忠良申请再审称，原审判决认定事实错误。1.原审判决以应税所得率14%确定预期可得利润没有事实和法律依据。2.收入中包括成本及经营费用，但原审法院只认定了收入没有认定成本是错误的。3.原审法院对已经发生的经济费用和必定发生的后期费用未做损失认定是错误的。案涉合同因天纺荣泽公司的原因无法继续履行造成运营费用无法计入成本，形成损失，该损失不会停止发生，张忠良可以向天纺荣泽公司主张该损失，让张忠良自行承担该损失违反公平原则。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案予以再审。
天纺公司、天纺荣泽公司共同提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张忠良的再审申请。天纺公司、天纺荣泽公司认为原审判决确定的14%的利润比例稍高因此二审中提出上诉。二审判决生效后，天纺荣泽公司在资金极为紧张的情况下及时履行了判决确定的给付义务。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：天纺荣泽公司应赔偿张忠良损失的数额。原审认定张忠良主张的2014年7月至2015年6月一年运费总额1731270元为运费计算基数，对此张忠良及天纺荣泽公司、天纺公司均没有异议。因天纺荣泽公司违约行为造成张忠良损失的数额应为合同正常履行后张忠良可以获得的利润，计算方式为合同剩余履行期限内张忠良依据合同可以取得的运费款扣除张忠良履行合同义务应支付的必要成本和费用。该必要成本及费用包括张忠良原审所主张的固定费用、车辆折旧、员工工资，同时，还应包括运输经营过程中产生的例如车辆保险等其他支出。故原审判决在充分考量双方当事人的履约情况、主观过错程度、车辆的现状及可使用情况、市场因素基础上，参照交通运输行业应税所得率酌定14%为张忠良预期可得利润的计算比例，并无不当。综上，张忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张忠良的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 林世开
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更336号
罪犯王喜，男，1995年1月24日生，汉族，初中文化程度，甘肃省兰州市人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年4月21日以（2014）城刑初字第1805号刑事判决，认定被告人王喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩87分。积极参加劳动，服从分配，从事毛衫生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬4个，2016年获优秀学员。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王喜减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王加列
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异104号
申请执行人天津安固特建筑技术有限公司。
法定代表人王润华。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
第三人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2012）东民初字第5643号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人天津安固特建筑技术有限公司向本院申请追加天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人与被执行人于2010年6月9日签订天津市小型建设工程施工合同，约定由申请执行人承建坐落天津市河东区津塘公路（中山门轻轨站旁）的中山门商业改造工程。该工程位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由被执行人经营管理。申请人与被执行人签订施工合同后，又于2010年6月26日签订补充施工合同书，后又增项补充施工合同书，三合同书共约定工程造价总计1370000元。工程施工完毕，被执行人已支付工程款915000元，尚欠455000元，故申请人成诉于我院。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司基于与天津滨海快速交通发展有限公司的《中山门换乘楼整体租赁合同》，取得了包括原告租赁商铺在内的中山门换乘楼整体使用权，又将中山门换乘楼交与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司出租、运营、管理，据此，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司及天津天邦润泽商贸有限公司与原告签订《租赁合同》，由此可见，被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、第三人天津天邦投资发展有限公司及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司系中山门换乘楼出租权、收益权共同体，应共同承担连带给付责任。
天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加天津天邦投资发展有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为（2016）津0102执恢192号执行案件被执行人，在（2012）东民初字第5643号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年四月二十日
书记员 张 悦
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终788号
上诉人（原审被告）石占威，男，1975年3月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审原告）余沛仪，女，1977年2月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。
上诉人石占威不服新华区人民法院（2016）冀0105民初2369号驳回管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，本案非侵权纠纷，而是合伙或合作纠纷。双方之间的任何财产争议都在合伙或合作中产生，不是侵权，原审新华区人民法院对本案不具有管辖权，应由被告住所地的长安区人民法院管辖。故请求依法撤销新华区人民法院一审裁定，将本案移送至长安区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院民事案件案由规定》和被上诉人余沛仪所诉事实、理由和请求及其提交的相关证据所载，本案为“物权保护纠纷”项下的“返还原物纠纷”，属�权之诉范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案所涉（车辆）侵权行为地和被告住所地人民法院，均享有本案管辖权。因涉案车辆侵权行为发生在新华区泰华街539号院内，且该地址位于原审新华区人民法院辖区内，故新华区人民法院管辖、审理本案，并无不当。虽然上诉人主张本案属于合伙或合作纠纷，但根据被上诉人提交的相关证据证实，双方争议车辆的所有权人明确记载系被上诉人余沛仪，上诉人亦未提交涉案车辆与其所主张的合伙、合作关系有关的任何证据，故对上诉人的主张，本院无法予以支持。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人石占威的上诉理由不能成立�应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 孙书旺
二〇一六年八月十五日
书记员 赵晓月
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执727号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人彭春林，男，1971年2月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与彭春林借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1701号判决书，申请执行标的为人民币30800元及逾期利息。在执行中查明：被执行人彭春林名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人彭春林应履行的人民币47000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1701号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十一日
书记员 邓育珍
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0311民初1308号
原告：洛阳市洛龙区大建设租赁站，住所地：洛阳市洛龙区安乐镇赵村南农科路中段。
经营者：赵仁杰，男，1965年6月12日生，户籍地：河南省汝州市。
委托代理人：葛志涛，男，汉族，1973年5月17日生，住河南省汝州市，该租赁站员工，特别授权。
被告：河南中银建设有限公司，住所地：河南省栾川县城伊水路。（缺席）
法定代表人：王永伟，执行董事兼总经理。
被告：韩清军，男，汉族，1967年9月18日生，住河南省永城市，现住洛阳市洛龙区。
上列原告诉二被告租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛志涛、被告韩清军到庭参加了诉讼，被告河南中银建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年12月28日,原告与被告签订建筑设备租赁合同一份，原告依约供应了钢管、扣件、顶丝等物资，截止2018年3月8日，尚欠原告租赁费41561.57元及剩余物资折价款48288.48元。经原告的多次催要无果。现诉请法院判令：一、被告支付拖欠租金41561.57元及剩余物资折价款48288.48元；二、支付违约金5000元；三、本案诉讼费等由被告承担。
被告河南中银建设有限公司无答辩。
被告韩清军辩称，钱我不应该支付，应该由河南中银建设有限公司和其他一个不知道名字的公司支付，我是跟着干活的。欠的钢管、扣件等经我手已经代表另一个公司赔付完毕，还欠租赁费41500元左右。
审理查明，2016年5月1日,原告赵仁杰代表洛阳市洛龙区大建设租赁站与被告韩清军代表的河南中银建设有限公司签订建筑设备租赁合同一份，合同加盖有原告单位和被告河南中银建设有限公司公章。合同约定钢管每米日租金0.005元、扣件每个日租金0.0025元、丝杠每个日租金0.008元，丢失按照钢管每米9.7元、扣件每个3.9元、十字扣件每个3.5元、丝杠每个20元赔偿，并且未赔偿前仍计算租赁费；租金每月结算一次，承租方每月月底前付清当月租金，逾期付款违约金按日百分之二十计算；合同期限为2015年12月28日至2016年6月28日，且合同约定如合同到期未另立合同或租赁物未归还，合同延续，承租方加倍支付租金；约定的管辖法院为出租地人民法院。后原告于2015年12月29日陆续出租物资，2016年7月1日最后一批物资入库。截止2018年3月8日，产生租金共计61561.57元，被告支付20000元，尚有钢管2549.4米、十字扣件4097个接卡扣件292个、顶丝293条没有返还。另有钢管20公分接头203个、钢管10公分接头142个没有返还。
本院认为，原告与被告河南中银建设有限公司合同符合法律规定的主客观要件，依法成立并生效，原告依约出租物资，被告河南中银建设有限公司应当支付租金及赔偿剩余租赁物款项。原告无证据证明被告韩清军为共同租赁人，要求韩清军承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。韩清军虽辩称20000元包含赔偿剩余物资折价款，但无证据提交，抗辩不予采纳。钢管20公分接头203个、钢管10公分接头142个虽无约定价格，但原告分别按照5元、3元计算并不过高，应予认定。故被告河南中银建设有限公司应支付拖欠租金41561.57元及剩余物资折价款48288.48元。因在未赔偿前已计算剩余物资租金，原告损失已得到充分补偿，且原告明知在2016年7月1日最后一批物资入库时被告已违约却未采取积极措施致损失扩大，故对违约金不予支持。被告河南中银建设有限公司缺席视为放弃权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中银建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳市洛龙区大建设租赁站支付租金41561.57元及剩余物资折价款48288.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费2172元，减半收取1086元，由被告河南中银建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 赖建伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴亚琼
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3596号
上诉人（原审被告）：潘叶卿，男，1971年6月8日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审原告）：陈培国，男，1964年1月9日生，汉族，住盐城市盐都区.
被上诉人（原审原告）：陈培勇，男，1969年3月3日生，汉族，住盐城市盐都区。
上诉人潘叶卿与被上诉人陈培国、陈培勇劳务合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
潘叶卿上诉请求：请求二审法院依法改判，驳回陈培国、陈培勇的诉讼请求。事实和理由：1、潘叶卿与陈培国、陈培勇之间不存在劳务合同关系。潘叶卿承担山东新泰钻石名厦19-20层木工管理工作，具有管理、代发工资、带班工作的职能。江苏天茂建设股份有限公司山东新泰钻石名厦项目部（以下简称名厦项目部）才是发放工资的主体。名厦项目部已出具代付工资证明，应由其支付工资。2、陈培国、陈培勇未能提供任何证据证明潘叶卿雇请两人从事劳务。原审法院认定双方存在雇佣关系，依据不足。3、陈培国、陈培勇没有证据证明工资是19000元。
陈培国、陈培勇答辩称，潘叶卿雇请两人从事木工工作，结欠工资19000元，应当支付。
陈培国、陈培勇向一审法院起诉请求：判令判令潘叶卿支付工资19000元。
一审法院查明事实如下：潘叶卿于2015年3月28日承包江苏天茂建设股份有限公司山东新泰钻石名厦内装饰装修工程中19、20层区域木工，陈培国、陈培勇受其雇请，于2015年6、7月期间在潘叶卿承包的工程从事木工工作，尚余陈培国、陈培勇工资费用9500元/人至今未付。
一审法院认为，劳动者有权依法获得报酬。潘叶卿雇佣陈培国、陈培勇从事劳务活动，应依法给付报酬。潘叶卿认为陈培国、陈培勇工资已由相应公司扣留，但未提供证据予以证实，法院不予采纳；且即便潘叶卿未能从发包人处领取足额工程款或劳务费用，亦应由其妥处，并不能以此拒付陈培国、陈培勇所享报酬。双方之间的债权债务关系明确，陈培国、陈培勇据此要求潘叶卿支付报酬的诉请，符合法律规定，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决潘叶卿于判决发生法律效力之日起十日内支付陈培国、陈培勇劳动报酬各9500元。案件受理费138元（已减半收取），由潘叶卿负担。
二审中，当事人未提供新证据。
本院经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，1、一审法院调取了名厦项目部与潘叶卿签订的《承包协议》。协议中明确约定潘叶卿承包新泰钻石大厦内装饰装修工程19、20层区域内木工，承包价为48万元。潘叶卿应是该部分木工工程的承包人，其所辩称仅系项目部的管理人员，明显与事实不符，本院不予采纳。潘叶卿对其所雇用人员负有支付工资的义务。2、虽然潘叶卿与陈培勇、陈培国未签订书面的劳务合同，但名厦项目部于2016年1月7日出具的《工资代支付证明》、2016年4月24日出具的《证明》均指明陈培国、陈培勇是潘叶卿承包木工工程班组的工人。况且，如双方不存在劳务关系，潘叶卿不应以结账时公司扣除两人的工资而拒付报酬。3、陈培国、陈培勇两人的工资为19000元，潘叶卿在一审法院开庭时已确认。
潘叶卿雇请陈培国、陈培勇施工，但未及时支付工资，致引发纠纷。陈培国、陈培勇向潘叶卿主张权利，合法有据。名厦项目部曾承诺由其在潘叶卿的工程款中扣除两人工资直接支付，但后未实际履行。潘叶卿抗辩称名厦项目部已支付陈培国、陈培勇工资，但未能提供证据证明，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元，由上诉人潘叶卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹倩云
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4941号
原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）。
被告上海旅居置业有限公司。
被告倪玲玲。
原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）诉被告上海旅居置业有限公司（以下简称旅居公司）、倪玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日进行了公开开庭审理。原告委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，被告旅居公司因业务需要向原告采购印刷品若干，货款共计人民币35,920元（以下币种同），原告按约分别于2015年1月5日、20日、3月19日向旅居公司交付了合同货物，并于2015年3月11日及19日向旅居公司开具了发票两份，发票金额同样总计35,920元，但旅居公司在收取货物及发票后，却迟迟拖欠货款，办公地址现已人去楼空，原告亦无法联系。同时，被告倪玲玲系旅居公司的股东之一，其在公司章程中认缴出资额为1,000万元，出资时间为2034年6月3日，现原告查实被告倪玲玲至今未能履行上述出资义务，故依据相关法律规定，其应对公司的债务承担补充赔偿责任。现原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款35,920元；被告倪玲玲对上述公司债务承担补充赔偿责任。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了报价单、旅居公司内部沟通电子邮件截图、送货单一组、发票两张、旅居公司内部费用报销单两份、旅居公司公司章程一份等作为证据。
两被告未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。
本院认为，原告与被告旅居公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向旅居公司履行了交付货物、开具发票的义务，旅居公司在确认欠款金额的情况下，却拖欠至今未能支付，属于违约，应向原告承担相应违约责任，故原告向被告旅居公司主张支付货款的请求，本院予以支持。因原告并无证据证明被告倪玲玲确存在未履行或者未全面履行出资义务的情况，且其承诺的出资期限并未届满，故原告无权要求被告倪玲玲对公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海旅居置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）尚欠货款人民币35,920元；
二、驳回原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币349元（已减半，由原告预缴），由被告上海旅居置业有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李启帅
二〇一六年八月一日
书 记 员 范学进
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》
第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初4941号原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）。被告上海旅居置业有限公司。被告倪玲玲。原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）诉被告上海旅居置业有限公司（以下简称旅居公司）、倪玲玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日进行了公开开庭审理。原告委托代理人沈鎏琪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月，被告旅居公司因业务需要向原告采购印刷品若干，货款共计人民币35,920元（以下币种同），原告按约分别于2015年1月5日、20日、3月19日向旅居公司交付了合同货物，并于2015年3月11日及19日向旅居公司开具了发票两份，发票金额同样总计35,920元，但旅居公司在收取货物及发票后，却迟迟拖欠货款，办公地址现已人去楼空，原告亦无法联系。同时，被告倪玲玲系旅居公司的股东之一，其在公司章程中认缴出资额为1,000万元，出资时间为2034年6月3日，现原告查实被告倪玲玲至今未能履行上述出资义务，故依据相关法律规定，其应对公司的债务承担补充赔偿责任。现原告诉至本院，请求法院判令被告支付原告上述欠款35,920元；被告倪玲玲对上述公司债务承担补充赔偿责任。为证明其诉讼主张，原告向本院提交了报价单、旅居公司内部沟通电子邮件截图、送货单一组、发票两张、旅居公司内部费用报销单两份、旅居公司公司章程一份等作为证据。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。两被告未到庭应诉，本院视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。经审核，原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据上述证据以及原告的当庭陈述，本院确认原告所诉称的事实成立。本院认为，原告与被告旅居公司之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已向旅居公司履行了交付货物、开具发票的义务，旅居公司在确认欠款金额的情况下，却拖欠至今未能支付，属于违约，应向原告承担相应违约责任，故原告向被告旅居公司主张支付货款的请求，本院予以支持。因原告并无证据证明被告倪玲玲确存在未履行或者未全面履行出资义务的情况，且其承诺的出资期限并未届满，故原告无权要求被告倪玲玲对公司的债务承担补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海旅居置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）尚欠货款人民币35,920元；二、驳回原告上海仕橙印刷技术服务中心（有限合伙）的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币349元（已减半，由原告预缴），由被告上海旅居置业有限公司负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  李启帅二〇一六年八月一日书 记 员  范学进附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国公司法%26gt;若干问题的规定（三）》第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1098号
原告：王某某，女，1990年1月6日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省蒙城县。
委托代理人：高杰春，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。
被告：肖某某，男，1990年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
原告王某某与被告肖某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员胡连宝担任审判长并主审本案，人民陪审员王兆华、人民陪审员李西亚参加评议。于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人高杰春到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院合法传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年农历7月20日举行结婚仪式，2012年5月3日补办了结婚登记手续，婚生生育一个儿子一个女儿。2013年7月30日被告全家外出后至今未归，经多方查找仍无任何音讯。现原、被告分居超过两年，夫妻感情彻底破裂。原告诉请：依法判令原、被告离婚；判令婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不承担抚养费；诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，举证如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的自然状况及具有主体资格；
2、出生医学证明复印件，证明婚生女肖梓涵的自然状况；
3、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
4、蒙城县许疃镇赵集村村民委员会证明一份，证明肖某某长期外出不在家；
5、被告家大门前的照片一张，证明被告家门前荒草丛生，被告长期不在家；
6、证人王某甲出庭作证，证明原告2014年初开始一直在娘家居住，被告从来没有来看过她；原、被告的女儿一直随女方生活至今，儿子一直随被告生活至今；
7、证人李某某出庭作证，证明从2014年初原告就一直在娘家居住，被告从来没有来看过她；原、被告的女儿一直随女方生活，儿子一直随被告生活。
被告肖某某在法定期间内未提供答辩状，也未提供任何证据。
经审核，本院认为原告所举证据1、2、3、4、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年农历7月20日举行结婚仪式，2012年5月3日补办了结婚登记手续，2012年7月16日生育女儿肖梓涵，随原告生活至今；2014年初生育儿子肖梓轩，现随被告生活。2014年初，被告外出后至今未回，原告多方寻找未果，被告下落不明。原、被告双方在婚姻关系存续期间没有共同财产及共同债务。
本院认为：原告王某某与被告肖某某依法办理结婚登记手续，系合法的夫妻关系。夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦的婚姻家庭关系。人民法院审理离婚案件，判决是否离婚的标准是夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后感情不和，且被告肖某某于2014年初外出，至今下落不明，已分居满两年。根据法律规定，应认定夫妻感情确已破裂。原�要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。原、被告分居期间女儿一直随原告生活，儿子一直随被告生活，故原告诉请女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，双方互不承担子女抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告肖某某离婚。
婚生女肖梓涵由原告王某某抚养，婚生子肖梓轩由被告肖某某抚养，双方互不承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 胡连宝
人民陪审员 王兆华
人民陪审员 李西亚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘孟凯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执283号
本院在执行吴金梅申请执行柳州市万顺汽车部件厂劳动争议纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州市万顺汽车部件厂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陈道远
二〇一六年四月二十日
书记员 李凌云
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12257号
上诉人（原审原告）杨永亮，男，1949年5月21日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人刘管理，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巩义市夹津口镇北营社区居民委员会，住所地，巩义市夹津口镇。组织机构代码：08747575-3。
法定代表人邢结实，主任。
上诉人杨永亮与被上诉人巩义市夹津口镇北营社区居民委员会（以下简称“北营社区”）民间借贷纠纷一案，上诉人杨永亮不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨永亮及其委托代理人刘管理，被上诉人巩义市夹津口镇北营社区居民委员会的法定代表人邢结实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永亮上诉请求：1、依法改判一审判决第一项，判令被上诉人按照月息百分之一点五向上诉人支付利息；2、撤销一审判决第二项，判令被上诉人支付上诉人利息款93780元；3、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：关于上诉人主张的利息问题。在一审庭审中上诉人为证明自己的主张向法庭出示了2012年7月19日第四届北营社区居委会“三委”成立第一次会议，即“三委”扩大会议《会议记录》及居委会参会人员的证言。对于上诉人提交的证据，被上诉人并无异议。对于双方均认可的事实及证据，人民法院应予认定，而一审判决竟认定“未约定利息”，系认定事实错误。
北营社区辩称，原先也没有说过有利息。作为银行来说，没半年要结一回利息。杨永亮说自己还了很多笔利息，其作为会计，为何不把利息走到账上。请法院查明事实，依法判决。
杨永亮向一审法院起诉请求：判令1、北营社区偿还杨永亮借款42000元及从2016年5月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令北营社区偿还杨永亮借款截止2016年5月1日的利息93780元；3.本案诉讼费用由北营社区承担。
一审法院认定事实：杨永亮系北营社区原任会计，借款形式为由杨永亮垫资，后进行下账支出之用。一审法院认定北营社区向杨永亮借款时，双方未约定借款利息。
一审法院认为：北营社区向杨永亮借款，双方之间形成民间借贷法律关系，双方未约定借款期间，故北营社区在杨永亮催要后应及时偿还所借款项，未及时偿还，应支付逾期付款利息，北营社区承认现仍欠杨永亮42000元借款未还，故杨永亮请求北营社区偿还借款42000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因杨永亮、北营社区之间属民间借贷关系，未约定利息，故杨永亮请求北营社区支付借款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、巩义市夹津口镇北营社区居民委员会于判决书生效之日起十日内偿还杨永亮借款42000元及从2016年5月2日起至实际偿还之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息；二、驳回杨永亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1508元，由北营社区负担444元，由杨永亮负担1064元。如北营社区未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，北营社区与杨永亮之间存有借款事实，双方借款关系成立，但双方之间对是否约定利息存在争议。杨永亮认为其在一审期间提交的2012年7月19日的“三委”扩大会议记录及居委会参会人员的证言能够证明双方约定了利息。此外，为了印证该会议记录的第四条，杨永亮于本次庭审中提交了与该会议记录相关联的2013年8月19日会议记录一份。但，会议记录上并未显示关于本案的借款利息的相关约定，且根据杨永亮所举的上述证据，也不能综合得出其与北营社区之间的借款确实约定了利息这一结论。另，北营社区不认可利息的存在，故，对于杨永亮所主张的利息，本院不予支持。
综上所述，上诉人杨永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3016元，由上诉人杨永亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝鸿标
审判员 李长军
审判员 于岸峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 苏小东
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00730-2号
申请执行人王城，男，1967年10月8日生，汉族。
被执行人欧少东，男，1963年7月5日生，汉族。
本院于2015年5月12日作出的（2015）肥西执字第00730号民事裁定书，冻结了被执行人银行存款元，现申请执行人已撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
解除对被执行人欧少东银行存款38000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 王洪波
审判员 周 伟
二〇一五年五月十九日
书记员 朱 敏
附相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1096号
原告赵某甲，农民。
被告赵某乙，农民。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年8月4日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告负担。
审判员 李星辰
二〇一五年八月四日
书记员 张俊芹
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第50-1号
申请执行人柳金莲（曾用名柳金兰），女，1967年4月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林添琴，女，1972年10月16日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
申请执行人柳金莲与被执行人林添琴侵权纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）港民初字第1236号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按该判决书履行赔偿义务，申请执行人于2014年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林添琴支付赔偿款141899.78元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年1月16日向被执行人林添琴发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人在2014年1月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行支付赔偿款141899.78元及利息的义务；经向房地产管理、车辆管理及金融机构等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人于2014年6月11日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第1236号民事判决书第一项判决内容的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年六月十一日
书记员 张 燕
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2477号
罪犯李泽刚，男，1983年10月24日生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，现在襄阳监狱服刑。
2007年12月24日，湖北省襄阳市中级人民法院作出（2007）襄中刑初字第92号刑事判决，认定罪犯李泽刚犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金四万元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2011年11月经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度记功、2次季度表扬。
经审理查明，罪犯李泽刚在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度记功、2次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李泽刚在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李泽刚的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2373号
罪犯杨丽萍，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年3月13日作出（2014）台天刑初字第21号刑事判决，以被告人杨丽萍犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨丽萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽萍准予减刑四个月（刑期自2014年03月13日起至2015年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年五月六日
代书记员 钱 佩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民二初字第23号
原告卢树远，男，1969年5月4日出生，壮族，现住广西田林县XX街**号。
委托代理人韦华强，广西百澄律师事务所律师。
被告黄秀益，女，1962年8月15日出生，现住百色市右江区永乐乡**号。
被告李忠鹏，男，1986年7月27日出生，现住百色市右江区永乐乡**号。
被告广西百色市思源山茶油有限公司，住所地百色市右江区永乐乡XX号。
法定代表人李忠鹏。
以上三被告共同委托代理人宋吉祥，男，1982年2月3日出生，汉族，现住广西苍梧县**号。
原告卢树远与被告黄秀益买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，原告申请追加李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司作为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员黄婷适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦华强、三被告的共同委托代理人宋吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至5月间，被告黄秀益先后在原告处收购山茶油两车，共计货款70000多元，经原告催收，被告黄秀益仅支付了40000多元，尚欠30000元一直未予支付。由于多次催款未果，2014年1月6日，原告再次找到黄秀益催款，黄秀益出具《保证书》承诺于2014年1月8日前支付原告货款30000元及补偿费1000元。被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司作为保证人在该保证书上签字。2014年1月8日被告黄秀益未依约还款，其余二被告亦未履行保证责任，原告多次催款未果，故起诉请求判令被告黄秀益支付货款30000元及补偿费1000元，逾期付款利息4800元，交通费、误工费6000元，共计41800元，被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司承担连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、欠条，证明2013年6月26日黄秀益曾出具欠条；4、中国人民银行历年贷款基准利率表，证明银行贷款年利率；5、利息计算表，证明利息计算方法；6、保证书，证明黄秀益确认尚欠30000元及补偿费1000元，被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司作为保证人签字。
被告黄秀益、李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司共同答辩称，三被告对欠款30000元的事实没有异议，1000元补偿费不能确定是否已经支付，原告所诉利息及交通费没有事实和法律依据，应予驳回。其没有证据向法庭提交。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性都没有异议，对证据6认为不能确认是否已经支付了1000元补偿费。本院对双方当事人均没有异议的证据及法律事实予以确认，因被告未有相反证据证实已支付货款，故原告提交的证据6本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月至5月间，被告黄秀益先后在原告处收购山茶油两车，共计货款70000多元，经原告催收，被告黄秀益仅支付了40000多元，尚欠30000元一直未予支付。由于多次催款未果，2014年1月6日，原告再次找到被告黄秀益催款，被告黄秀益出具《保证书》承诺于2014年1月8日前支付原告货款30000元及补偿费1000元。被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司作为保证人在该保证书上签字。2014年1月8日被告黄秀益未依约还款，被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司亦未履行保证责任，原告多次催款未果成讼。
本院认为，原告与被告黄秀益之间的交易，虽未签订书面合同，但成立事实上的买卖合同关系，本院予以确认，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已依约向黄秀益供货，黄秀益应依约支付货款。被告黄秀益确认尚欠原告货款30000元，本院对各方当事人没有争议的事实予以确认。被告黄秀益未依约履行支付货款的义务，构成违约，应承担违约责任，支付相应的违约金。根据双方2014年1月8日签字确认的《保证书》，约定该笔款项的逾期付款违约金为1000元，双方约定的违约金没有违反法律规定，未过分高于造成的损失，亦得到双方签字确认，本院予以支持。被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司作为该笔货款的连带责任保证人，在黄秀益无法履行债务时，原告有权要求其承担保证责任。原告主张被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司承担连带偿还责任于法有据，本院予以支持。原告所诉逾期付款利息因属重复计算违约金，本院不予支持。交通费、误工费因双方的买卖合同未对其进行约定，原告亦未有相关证据证明该项损失，故原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄秀益支付原告卢树远货款30000元及逾期付款违约金1000元，共计31000元；
二、被告李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司对上述债务承担连带偿还责任，其履行了连带保证责任后，有权向被告黄秀益追偿；
三、驳回原告卢树远的其他诉讼请求。
案件受理费846元，减半收取423元，由被告黄秀益、李忠鹏、广西百色市思源山茶油有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 婷
二〇一四年四月一日
书 记 员 何兴帝
适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初2016号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星路30号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人周彩云，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：赵国英，女，住桂林市。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告赵国英物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 李 旻
二〇一六年十一月一日
书记员 冯贵秀
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第562号
原告高志根。
委托代理人邵晓晴，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人黄之洲，上海市沪西律师事务所律师。
被告李远明。
原告高志根与被告李远明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告高志根的委托代理人黄之洲到庭参加诉讼，被告李远明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高志根诉称：被告于2013年3月6日向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）30万元并出具借条，承诺2013年4月5日之前归还。但借期满后，被告未能归还上述款项。原告遂诉至法院，要求判令：1、被告返还原告借款30万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年3月6日起至判决生效之日止的利息。2、被告支付原告律师代理费1万元。
被告李远明未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告向原告出具借条，载明收到原告借款30万元，2013年4月5日之前归还，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款，逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款人还应支付出借人因催讨款项发生的律师费等相关费用。同日，原告通过现金及转帐方式支付被告30万元，被告出具收条。
另查明：原告为此次诉讼支付律师代理费1万元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、收条、工商银行网上银行电子回单、工商银行历史明细清单、农业银行借记卡明细对账单、发票等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。借款人应当按照约定的期限返还借款，如借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在借条中约定借款利息和逾期利息均按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告要求被告归还借款30万元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息和逾期利息，于法无悖，本院予以支持。双方在借条中尚约定了借款人如逾期还款，还应支付出借人因催讨款项而产生的各项费用，现原告要求被告支付律师费，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实申辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李远明应于本判决生效之日起十日内归还原告高志根借款人民币30万元。
二、被告李远明应于本判决生效之日起十日内支付原告高志根自2013年3月6日起至判决生效之日止的利息（计算标准：以本金人民币30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告李远明应于本判决生效之日起十日内支付原告高志根律师代理费人民币1万元。
如果被告李远明未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，847元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取计人民币3，423.5元，由被告李远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孙琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初104号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人颜勇，男，1985年2月4日出生，汉族，大学本科，务工人员，住长沙市雨花区锦绣四季小区*栋****房，户籍地长沙市岳麓区坪塘镇坪塘社区湘江中路109号。2015年7月7日因涉嫌诈骗罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2015年7月20日因涉嫌诈骗罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，次日由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人颜勇犯诈骗罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员赵静担任审判长，人民陪审员袁家旭、吴立参加的合议庭于2016年3月8日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人颜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：被告人颜勇系长沙市天心区湖南融丰投资管理有限公司业务经理。2014年6月，被告人颜勇通过同学介绍认识李志杰，得知李志杰有资金借出。2014年7月3日，被告人颜勇先指使其同事李柏林以李柏林名义开立广东南粤银行长沙分行账户，随后在其位于本市天心区宏林国际15楼的办公室里，对被害人李志杰谎称某银行的副行长“王成”需要一笔借款，借期10天，每天利息3‰，被害人李志杰予以同意。被告人颜勇随即冒用王成和同事李柏林的名义伪造内容为借款350万元的借款合同和收据，骗取被害人李志杰人民币350万元，后全部用于其网络赌球。被告人颜勇多次催促还款无果后报案。
2015年7月7日，被告人颜勇被公安机关抓获，其归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人颜勇退赔被害人李志杰人民币3.6万元。
该院认为，被告人颜勇以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人颜勇犯诈骗罪在有期徒刑十三年至十五年之间予以量刑，并处罚金。
被告人颜勇当庭对公诉机关指控其诈骗的事实无异议。
经审理查明，被告人颜勇系长沙市天心区湖南融丰投资管理有限公司业务经理。2014年6月，被告人颜勇通过同学介绍认识李志杰，得知李志杰有资金借出。2014年7月3日，被告人颜勇先指使其同事李柏林以李柏林名义开立广东南粤银行长沙分行账户，随后在其位于本市天心区宏林国际15楼的办公室里，对被害人李志杰谎称某银行的副行长“王成”需要一笔借款，借期10天，每天利息3‰，被害人李志杰予以同意。被告人颜勇随即冒用王成和同事李柏林的名义伪造内容为借款350万元的借款合同和收据，骗取被害人李志杰人民币350万元，后全部用于其网络赌球。被告人颜勇多次催促还款无果后报案。
被告人颜勇归案后如实供述诈骗被害人孙志平的犯罪事实。案发后，被告人颜勇退赔被害人李志杰人民币3.6万元。
证明被告人颜勇诈骗事实的证据有：
1、受案经过，证明被告人颜勇诈骗被害人李志杰后被抓获的事实。
2、借款合同、收据、银行汇款记录，证明被告人颜勇采取虚构事实、隐瞒真相等手段从被害人李志杰处骗取钱财350万元的事实。
3、户籍证明等书证，证明被告人颜勇的身份信息，犯罪时已经达到刑事责任年龄
4、被害人李志杰的陈述，证明被告人颜勇骗取被告人李志杰350万元的事实及经过。
5、被告人颜勇的供述，证明被告人颜勇骗取被害人钱财的事实。
上述所列证据均当庭举证、质证，被告人颜勇均无异议。
本院经审理认为，上述所列证据由公诉机关依法收集，属合法有效证据，本院对上述所列证据均予以采信。
本院认为，被告人颜勇以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人颜勇犯诈骗罪的事实及罪名成立。被告人颜勇归案后能如实供述自己的罪行，其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人颜勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2029年7月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
二、责令被告人颜勇退赔被害人李志杰346.4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 袁家旭
人民陪审员 吴 立
二〇一六年三月八日
书 记 员 尹喜红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。