wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执739号被执行人王广文，男，1995年3月9日出生，汉族，农民，住河南省台前县。临清市人民法院于2016年10月19日作出的（2016）鲁1581刑初95号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决：“一、被告人王广文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年3月16日止。）。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月25日向被执行人王广文发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年8月25日向被执行人王广文发出限制消费令；于2017年7月31日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人王广文的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人王广文可供执行的的财产；于2017年8月20日通过临清市房地产管理处，查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人王广文名下有房产登记信息；于2017年8月25日将被执行人王广文纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执739号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关立军审判员  许志豹审判员  张其华二〇一七年八月二十八日书记员  张其伟
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07048号
原告：吴光胜，男，汉族，1973年11月4日出生，住重庆市江津区。
被告：曹建，男，汉族，1973年7月1日出生，住重庆市江津区。
原告吴光胜与被告曹建民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告吴光胜到庭参加了诉讼，被告曹建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴光胜诉称：被告于2014年向原告借款并出具借条，期间，原告向被告多次催收借款无果，被告于2015年5月12日向原告出具借条一张，并约定每月偿还人民币1300元，但被告至今未履行约定，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告归还原告借款本金45000元；2、被告支付原告利息，以45000元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告曹建未作答辩。
经审理查明：被告曹建在2015年之前向原告吴光胜借款，后被告于2015年5月12日向原告出具借条一张，载明：“今借到吴光胜现金人民币大写肆万伍仟元整（￥：45000.00元）。借款人：曹建身份证：XXX2015年5月12日”。原告以现金支付借款给被告。原告对借款多次催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告曹建向原告吴光胜借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告曹建在使用借款后理当应原告吴光胜要求及时归还借款，其至今仍未还款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建于本判决生效后十日内归还原告吴光胜借款本金45000元。
二、被告曹建于本判决生效后十日内支付原告吴光胜利息，以45000元为基数，从2015年7月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取为463元，由被告曹建负担，限被告曹建在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年十月二十一日
书记员 江明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初388号
原告丁玲。
委托代理人丁益民(系丁玲之父，受丁玲的特别授权委托)。
被告韩艺婳。
被告韩顺林。
委托代理人王洪明(受韩艺婳、韩顺林的特别授权委托)，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市丁蜀镇丁山大街1号。
负责人陆亚军，该公司总经理。
委托代理人汪国强(受该公司的特别授权委托)，该公司工作人员。
原告丁玲与被告韩艺婳、韩顺林、深圳市鸿威物业管理有限公司宜兴分公司(以下简称鸿威物业)排除妨碍纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后。先由审判员潘永强按照简易程序于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告丁玲及其委托代理人丁益民，被告韩艺婳、韩顺林的委托代理人王洪明，被告鸿威物业到庭参加诉讼。后依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告丁玲及其委托代理人丁益民，被告韩艺婳、韩顺林的委托代理人王洪明，被告鸿威物业的委托代理人汪国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲诉称：韩艺婳、韩顺林违反东方雅园临时管理规约擅自在底层院内抬高现浇空调安置搁板，并安装5台空调机，同时鸿威物业对韩艺婳、韩顺林行为未按东方雅园临时管理规约予以更正，拆除违规安置的空调搁板。故诉至法院判令韩艺婳、韩顺林、鸿威物业连带负责排除妨害、恢复原状。
被告韩艺婳、韩顺林辩称：丁玲未有证据证明其对丁玲生活出行采光有妨碍，请求驳回丁玲的诉讼请求。
被告鸿威物业辩称：其已对韩艺婳、韩顺林安置空调搁板行为发出装修违规处理通知书，作为物业公司没有执法权，无权强行拆除违章建筑，其自身在本案中不需承担法律责任。
经审理查明：2013年10月16日原告丁玲因购买东方雅园18栋204号房屋，2014年7月9日被告韩艺婳因购买东方雅园18栋104号房屋，分别与被告鸿威物业签订临时管理规约、前期物业管理服务协议，临时管理规约第十六条载明因装修房屋影响物业共用部位、共用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应赔偿责任。第十七条载明业主应按有关规定合理使用水、电、气、公共管道、公共烟道等共用设施设备、不得擅自拆改；业主应按设计预留的位置安装空调。第二十条载明在本小区物业内不得有下列行为即第(6)项约定不在预留或物业服务中心统一指定位置安装空调机、排气扇等，以及所安装空调机、抽湿机等冷凝水不按要求汇入公共冷凝水下水管网或产生噪音影响其他业主。2015年7月5日开始韩艺婳对房屋进行装修，韩艺婳、韩顺林在装修过程中将南阳台窗口原设计的空调安装板加固加厚11cm，同时又增加浇注预制板作为安装空调基座，一并并列安装五只空调机。被告鸿威公司于2015年8月28日向韩艺婳、韩顺林发出装修违规处理通知书，南阳台窗口上空调安装板加固加厚11cm违反了装修规定，要求在2015年9月2日前对违规装修部分作出修造直至合乎物业服务中心要求。否则物业服务中心将采取进一步措施(如责令停工、扣留或没收工具等)。
审理中，丁玲称韩艺婳、韩顺林安装空调基座预制板及增加浇注预制板未借用其购买房屋的墙体，现安装空调后空调顶部接近房屋南窗口下沿。先明确造成妨碍系噪音问题，后明确韩艺婳、韩顺林安装五只空调机对其居住有妨碍，要求韩艺婳、韩顺林拆除加厚部分及增加浇注预制板，空调安装在原设计空调基座上。韩艺婳、韩顺林称其在购买房屋范围内出于房屋构造与生活所需加固加厚预制板用于安放空调行为与丁玲无关。
以上事实，有临时管理规约、前期物业管理服务协议、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：公民合法权益受法律保护。丁玲认为按韩艺婳、韩顺林未按临时管理规约约定在原设计安装空调基座上加厚预制板及增加浇注预制板，并安装五只空调机，而鸿威物业未能对韩艺婳、韩顺林行为未按东方雅园临时管理规约予以更正，拆除违规安置的空调搁板为由，要求韩艺婳、韩顺林、鸿威物业连带负责排除妨害、恢复原状。同时，丁玲又称韩艺婳、韩顺林安装空调基座预制板及增加浇注预制板未借用其购买房屋的墙体，且安装空调后空调顶部接近房屋南窗口下沿。由此，本院可确认韩艺婳、韩顺林安装空调行为未对丁玲使用房屋构成妨碍，鸿威物业处置韩艺婳、韩顺林安装空调行为非属本案理涉。对丁玲的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回丁玲对韩艺婳、韩顺林、鸿威物业的诉讼请求。
本案案件受理费1000元由丁玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户行：开户行中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05)。
审 判 长 潘永强
人民陪审员 瞿顺林
人民陪审员 周暗坤
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋 叶
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12016号
原告褚志杰，男，1957年12月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人胡艳龙，系辽宁博雅律师事务所律师。
被告康亮，男，1972年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告褚志杰诉被告康亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱晓楠适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告褚志杰及其委托代理人胡艳龙，被告康亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称：被告因搞工程缺少资金，于2011年6月12日向原告借款五万元。后被告又多次向原告借款，至2011年年末借款数额总计十二万六千元。此款经原告多次催要，被告于2015年2月27日为原告出具了一份还款计划。被告在还款计划中承诺，借款金额总计十二万六千元，2015年4月底还款五万元，余款于5月底一次性付清。但被告没有如期如约履行承诺，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金十二万六千元及利息（从2012年1月1日起计算至给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告辩称：我于2011年6月12日向原告借款5万元，当时没有约定利息。当时我承诺一个星期后还钱，后来没有还钱。原告诉争的其他钱款是我拖欠他的工资。原告在2010年开始在我公司工作，2012年末不干的。我不认可偿还拖欠工资的利息，�认可借款本金5万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及拖欠工资七万六千元。我至今未偿还本金及利息。
经审理查明：原告曾在被告公司工作。被告于2011年6月12日向原告借款5万元，约定于一个星期后还款，双方未约定利息。因被告借款后一直未偿还欠款，原、被告于2015年2月27日签订还款计划一份，内容系“今康亮欠褚志杰个人借款总共壹拾贰万陆仟元正。经双方协商，在2015年4月底还伍万元，其余在5月底一次性还清，如期未还，康亮愿把和平区远洋天地7号楼3单元1楼2号一处房产用于抵帐，户名为马小明，”。原、被告均认可本案讼争的76,000元并非基于借款关系产生。
上述事实，有原、被告提供的还款计划及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款关系合法有效，被告应偿还原告借款本金5万元。同时，借款人未按照约定的期限返还上述借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对于原告主张被告自2012年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉求，本院予以支持。因原告主张的76,000元并非基于借款关系产生，与本案并非同一法律关系，故本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告康亮于本判决生效后十日内偿还原告褚志杰借款本金5万元及利息（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元（原告褚志杰已垫付），由被告康亮承担；案件受理费850元，退还原告褚志杰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱晓楠
二〇一六年十一月十日
书记员 里珊璐
本判决书所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3192号
申请执行人叶引珠，曾用名叶迎珠，女，1949年9月2日生，汉族，邳州市肉联厂退休职工，住邳州市。
被执行人尹立新，男，1969年6月9日生，汉族，邳州市园林局职工，住邳州市。
被执行人尹慧娟，女，1972年10月7日生，汉族，邳州市人力资源社会保障局职工，住邳州市。
本院在执行叶引珠与被执行人尹立新、尹慧娟民事纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到其他可供执行的存款。查询房屋已被另案查封，车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 郭伟众
二O二O一六年八月二十五日
书记员 张苗苗
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2011号
申请执行人：中银消费金融有限公司。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：刘华、刘飞飞，江苏田湾律师事务所律师。
被执行人：王维明，男。
被执行人：周爱敏，女。
申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王维明、周爱敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初2613号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，依申请人申请，本院于2017年5月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年九月十三日
书 记 员 袁 静
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤01民终4312号
上诉人（原审原告）：葛太玉，身份证住址湖北省荆门市东宝区。
被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭振，身份证住址广州市黄埔区，系该公司员工。
上诉人葛太玉因与被上诉人广州晶东贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初4282号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年5月23日自愿达成如下协议：
一、广州晶东贸易有限公司于2017年6月23日前（含6月23日）向葛太玉一次性支付53640元（大写：伍万叁仟陆佰肆拾元），该款项支付至葛太玉中国工商银行广州棠德支行的账号62×××41。
二、葛太玉于2017年6月13日前（含6月13日）将康美信（KOMSIN）锯棕榈果复合片1500mg*60片/瓶（美国进口）20瓶退回给广州晶东贸易有限公司，广州晶东贸易有限公司于2017年6月23日前向葛太玉退还货款5960元。如葛太玉不能如数退回上述产品的，则按所购买价格折抵广州晶东贸易有限公司应返还给葛太玉的货款。
三、如广州晶东贸易有限公司未按时履行上述第一条所约定的义务，广州晶东贸易有限公司应当向葛太玉支付59600元，且由广州晶东贸易有限公司承担本案一、二审案件受理费。此时，双方仍应当按照本协议第二条的约定履行。
四、葛太玉收到本协议第一条约定的款项后，双方因本次买卖合同纠纷所产生的权利义务终结，双方不得再向对方追究任何责任。
五、本案一审案件受理费1440元、二审案件受理费645元，均由葛太玉负担。
六、本协议自双方签订之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 帅
谢汝华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1420号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：刘兵，农民，住沂水县。
被告：刘伟，农民，住沂水县。
被告：张金山，农民，住沂水县。
被告：赵金开，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告刘兵、刘伟、张金山、赵金开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告刘兵、刘伟、张金山、赵金开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘兵于2007年4月23日向我社借款30000元，2008年4月22日到期，借款凭证号为3567269，现结欠30000元，按约定到期归还本息，由刘伟、张金山自愿为其提供担保，承担连带保证责任，被告赵金开签订借款人配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘兵、刘伟、张金山、赵金开未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年4月23日，被告刘兵与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第0823号借款合同一份。合同约定：被告刘兵向该社借款30000元，用于养殖，2008年4月22日到期；月利率为11.1825‰。同日，被告刘伟、张金山与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2002-0051号最高额保证合同，作为保证人对被告刘兵自2007年4月23日起至2009年4月22日在原告处形成的最高额叁万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告刘兵发放30000元。
2.2007年4月23日，被告赵金开与马站信用社签订《借款人配偶共同还款承诺书》，称本人赵金开与借款人刘兵是夫妻关系，借款人因养殖向信用社申请授信贷款叁万元，本人承诺对借款人在授信期限内办理的借款本息承担连带清偿责任。
3.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对30000元还本付息。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款人配偶共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告刘兵签订的借款合同、与被告刘伟、张金山签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力，赵金开签字确认《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺对刘兵在授信期限内在原告办理的借款本息承担连带清偿责任，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘兵应按合同约定还本付息，被告刘伟、张金山、赵金开应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还30000元本金及贷款利息义务，原告要求被告刘兵承担还款责任，要求被告刘伟、张金山、赵金开承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告刘兵、刘伟、张金山、赵金开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘兵偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（合同期内按双方约定的月利率11.1825‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率16.77375‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘伟、张金山、赵金开对该借款及利息承担连带清偿责任，刘伟、张金山、赵金开承担清偿责任后有权向刘兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告刘兵、刘伟、张金山、赵金开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年六月二十九日
书记员 迟婉洁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11458号
上诉人（原审原告）：李景英，男，1952年10月28日出生。
上诉人（原审原告）：施立明，女，1979年4月30日出生。
委托诉讼代理人：李景英，男，1952年10月28日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人李景英、施立明与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7998号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李景英、施立明上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，李景英、施立明一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
李景英、施立明向一审法院起诉请求：1.判令经济合作社向李景英、施立明支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争之2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李景英、施立明的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李景英、施立明向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。李景英、施立明主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，李景英、施立明以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，李景英、施立明依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，李景英、施立明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初1383号
原告：刘龙学。
委托诉讼代理人：宋春永，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。
被告：山东铭佳置业有限公司。
法定代表人：李忠源。
原告刘龙学与被告山东铭佳置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙学的委托诉讼代理人宋春永到庭参加诉讼。被告山东铭佳置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘龙学向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东铭佳置业有限公司支付租赁费、拆卸费43800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月18日，原告与山东铭佳置业有限公司坊子分公司签订建设机械设备施工合同，被告租赁原告的一台塔吊，用于潍坊市坊子区六马路德胜新城建设工地施工，每天租赁费200元，每月结算一次。2015年12月5日，山东铭佳置业有限公司坊子分公司为原告出具“德胜新城塔吊工程量”证明一份。另外李忠源在该条上注明，追加贰仟元费用。因此山东铭佳置业有限公司共欠原告塔吊租赁费、拆卸费43800元。为维护原告权益，诉至法院。
被告山东铭佳置业有限公司未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告刘龙学与山东铭佳置业有限公司坊子分公司签订《建设机械设备施工合同》一份，约定被告山东铭佳置业有限公司坊子分公司租赁原告的QT-315塔吊一台，每台每天为200元，进场时间为2014年7月18日，计费时间为2014年7月19日，大约退场时间为2014年11月。
2015年12月5日，山东铭佳置业有限公司坊子分公司为原告出具“德胜新城塔吊工程量”证明一份，载明：“今欠刘龙学塔吊租赁费总计￥41800元，大写肆万壹仟捌佰元正，经办人陈帅”，山东铭佳置业有限公司坊子分公司加盖公章。该证明下方注明：“贰仟元费用，李忠源”。
山东铭佳置业有限公司坊子分公司系被告山东铭佳置业有限公司的分公司。此后，经原告刘龙学催要，被告未向原告偿还该塔吊租赁费。原告刘龙学诉至本院，请求被告山东铭佳置业有限公司支付塔吊租赁费。
本院认为，山东铭佳置业有限公司坊子分公司租赁原告刘龙学的塔吊，并为原告出具“德胜新城塔吊工程量”证明的行为系双方当事人真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。根据原告提供的“德胜新城塔吊工程量”等证据，山东铭佳置业有限公司坊子分公司在该证明上加盖了公章。被告山东铭佳置业有限公司的法定代表人李忠源在证明上签字，该证据足以证明山东铭佳置业有限公司坊子分公司尚欠原告租赁费共计为43800元。山东铭佳置业有限公司坊子分公司系被告山东铭佳置业有限公司的分公司，根据法律规定，山东铭佳置业有限公司坊子分公司的相应民事责任应当由被告山东铭佳置业有限公司承担。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因此，原告刘龙学要求被告山东铭佳置业有限公司支付租赁费43800元的主张，本院予以支持。
被告山东铭佳置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭质证和答辩的权利，不影响本案的实体审理。
综上所述，原告刘龙学的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东铭佳置业有限公司欠原告刘龙学租赁费43800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447元，财产保全费458元，由被告山东铭佳置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈 浩
二〇一六年八月二十二日
书记员 牟晓丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初1484号
原告：珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑31#-1商铺。
负责人：李越，系该公司总经理。
委托代理人：周玉才，系该公司员工。
委托代理人：王炳利，系该公司员工。
被告：林丽凤。
被告：翁光祖。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉被告林丽凤、翁光祖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张华适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司的委托代理人周玉才，被告林丽凤、翁光祖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司诉称：原告与浙江湖州信利房地产开发有限公司于2013年11月4日签订《翡翠名都前期物业服务合同》，原告为翡翠名都小区提供物业管理服务。被告林丽凤、翁光祖系长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑9幢1单元601室业主。原告为包括被告在内的翡翠名都小区物业的业主提供了物业管理服务，被告也应切实履行业主的交费义务，但被告从2013年8月1日起至2015年11月30日，无故拖延缴纳物业管理服务费构成违约。原告多次催讨无果，故诉请判令：一、两被告向原告支付物业服务费1876元以及支付逾期付款违约金276.24元，能耗费318.02元，合计2470.26元（暂计算至2015年11月30日，之后1876元的逾期付款违约金，按日千分之一计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司向本院提交了以下证据材料：
1、长兴县房屋所有权发证存根一份，证明房屋的所有权归属和房屋面积；
2、国内特快专递邮件详情单一份，证明原告向被告邮寄催讨物业费函的事实；
3、费用缴纳通知单一份，证明原告向被告催讨物业费的事实；
4、催缴函一份，证明原告向被告催讨物业费的事实；
5、物业管理服务费及滞纳金明细表一份，证明被告欠缴的服务费及滞纳金的数额；
6、能耗费分摊明细一份，证明被告欠缴的能耗费的数额；
7、前期物业服务合同一份，证明原告在翡翠名都小区有合法物业服务权利和物业服务收费标准及对逾期未缴物业费加收滞纳金的约定；
8、长物协[2008]11号文件一份，证明原告对电梯能耗费用进行分摊的依据；
9、情况说明一份，证明原告进入小区提供物业服务前小区设施设备损坏的状况；
10、报告一份，证明业主委员会向政府部门提出小区存在安全隐患要求解决的事实；
11、证明一份，证明原告提供了正常物业管理服务的事实。
被告林丽凤、翁光祖辩称：对物业服务合同有异议，对原告是否具有收费资格也有异议。原告提供的服务质量达不到合同约定，违约在先，物业服务没有做到位，存在各种问题。被告家中漏水渗水严重，要求原告把被告房子维修好，服务做到位，否则不同意缴费。
被告林丽凤、翁光祖向本院提交了以下证据材料：照片一组，证明被告房屋多处墙壁渗水及门柱裂缝的状况。
经质证，被告林丽凤、翁光祖对原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司提交的证据材料1、2、3、4、6、8、10没有异议；对证据材料5、11的真实性、合法性、关联性均有异议；对证据材料7的真实性没有异议，但认为该合同已经失效；对证据材料9的真实性没有异议，但认为与被告无关。原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司对被告林丽凤、翁光祖提交的证据材料的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为房屋渗水等情况应由开发公司进行维修，与原告无关。
经审查，原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司提交的证据材料1-8、11均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定；证据材料9、10与本案事实无关，故本院不予认定；对被告林丽凤、翁光祖提交的证据材料的关联性不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司与浙江湖州信利房地产开发有限公司签订了翡翠名都前期物业服务合同一份，服务期限从2013年8月1日至业主委员会成立后，业主委员会与物业管理公司签订物业合同生效时止，约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅为0.49元/月·平方米，业主或物业使用人应在2013年8月1日履行交纳义务，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，每日按应交费用0.3%的标准向原告支付违约金。
另查明，被告林丽凤、翁光祖系长兴县太湖街道翡翠名都香樟苑9幢1单元601室的房屋所有权人，房屋建筑面积为136.86平方米。现被告拒交2013年8月1日至2015年11月30日期间的物业管理费及能耗费，故双方纠纷成讼。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系长兴县太湖街道翡翠名都小区的建设单位浙江湖州信利房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业，业主与物业服务企业均应按照前期物业服务合同的约定全面履行自己的义务，原告提供物业服务，被告应按约支付物业服务费用，故对于原告要求被告支付拖欠的2013年8月1日至2015年11月30日期间的物业管理费136.86平方米×0.49元/月/平方米×28个月=1876元，本院予以支持。公共能耗费是指小区共用部分和公用设备、设施为全体业主服务中所产生能源消耗的费用。对于该费用，因原告已经提供了具体的计算依据和数额，且物业管理收取能耗费也符合惯例和现实，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张逾期付款违约金，本院酌情调整按中国人民银行发布的同期同类贷款利率分段计算至判决之日（2016年5月19日），即111元，2016年5月19日之后的逾期付款违约金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告林丽凤、翁光祖支付原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司物业管理费1876元，能耗费318.02元，违约金111元，合计2305.02元，限于本判决生效之日起十日内付清；2016年5月19日之后1876元的逾期付款利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；
二、驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司长兴分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林丽凤、翁光祖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 张 华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 江文欣
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初1642号
原告王建华，男，1965年2月2日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
委托代理人王瑞敏，山东莘莘律师事务所律师。
被告范书峰，男，1982年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
被告耿燕燕，女，1982年1月10日出生，汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告王建华与被告范书峰、耿燕燕买卖合同纠纷一案过程中，原告王建华于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费75元，由原告王建华负担。
审判员 任善林
二〇一七年八月十六日
书记员 李甜甜
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执1149号
申请执行人：汪莉，女，生于1991年8月12日，汉族。
被执行人：龚道兵，男，生于1980年9月3日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1395号汪莉与龚道兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人汪莉向本院申请暂缓执行本案并终结本次执行程序。生效法律文数额确定的被执行人龚道兵赔偿申请执行人汪莉各项损失费用15537.45元的义务未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1395号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一七年五月十五日
书记员 徐俪娟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02442号
原告陈某某。
委托代理人王某、唐某某，江苏苍梧律师事务所律师。
被告徐某某，（丹霞村委会）。
原告陈某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由代理审判员郭巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人王琪到庭参加诉讼。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年初，被告徐某某到原告处购买石子，在给付部分款项后，尚有余款未予支付。2014年9月20日，经原被告双方结算，被告徐某某尚欠原告22000元，并有被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告徐某某立即给付欠款22000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐某某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年9月20日，经原被告双方结算，被告徐某某尚欠原告陈某某石子款人民币22000元，并由被告徐某某书写欠条一张，内容为“欠条今欠到陈某某石子款贰万贰仟元正（￥：22000）欠款人：徐某某2014.9.20手机号150××××3396.”后经原告陈某某多次催要，被告徐某某拒付，引起纠纷，原告陈某某遂诉至本院。
上述事实，有原告陈某某提供的欠条以及原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，首先，原告陈某某与被告徐某某之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。原告陈某某按照约定为被告徐某某提供石子，被告徐某某应依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，按照约定数额支付价款。本案中，被告徐某某拒付石子款的行为侵害了原告陈某某的合法权益，故原告陈某某要求被告徐某某支付石子款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其次，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果与其不利的法律后果。第三，因被告徐某某未能按时给付石子款构成违约，故原告陈某某要求被告徐某某给付逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内付给原告陈某某人民币22000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年10月15日至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元（原告已预交），由被告徐某某负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 郭巍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张睿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1441号
原告杨某某，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
委托代理人李聪，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1987年5月21日出生，汉族，农民，原籍黑龙江省克东县，现住址同原告。
原告杨某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日依简易程序立案受理后，因案情复杂，本案于2016年5月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告在外打工相识，于2008年农历正月二十举行结婚仪式同居生活，2009年6月9日经政府办理结婚登记手续，2009年7月15日生育一男孩孙某乙，现在被告原籍读书。我与被告婚后感情一般，双方经常因琐事发生吵打，为避免家庭矛盾，我与被告在2012年搬回我娘家居住；2014年，我和被告到大连打工，将孩子送到他奶奶家读书，2015年1月31日，我们在我娘家过春节期间，因琐事引起厮打，被告一气之下离家出走，后我到被告原籍找被告，其家人也不知道其下落，现双方夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，男孩孙某乙由被告抚养，我每月给付抚养费300元。
被告孙某甲未到庭，无答辩内容。
经审理查明，原、被告于2008年2月26日举行结婚仪式并同居生活，2009年6月9日经政府办理结婚登记手续，2009年7月15日生育男孩孙某乙,现在被告原籍同被告父母一起生活。婚后，原、被告双方感情不和；2012年，原、被告搬家到原告的现住址，即在原告娘家生活。2015年1月31日，被告离家出走，双方分居至今，现原、被告夫妻感情已破裂。原、被告均未提供证据证明双方个人财产及夫妻共同财产、债权、债务的状况。
上述事实，有原告陈述、原告提交的结婚登记审查处理表及户籍证明，经庭审质证、认证，能够认定。
本院认为，原、被告婚后感情不和，未建立起夫妻感情基础，现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。为不改变男孩孙某乙生活环境，有利于男孩孙某乙健康成长，男孩孙某乙应由被告直接抚养为宜，原告应负担相应数额的抚养费。原、被告之间现无其他相关事项在本案中处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告孙某甲离婚；
二、男孩孙某乙由被告孙某甲抚养，原告杨某某自2016年7月1日起每月给付抚养费400元，此抚养费于每年的1月1日前和7月1日前分别给付清此前应付的数额，至男孩孙某乙十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨某某负担75元，由被告孙某甲负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙玉平
人民陪审员 王文学
人民陪审员 刘伟学
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙桂生
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0207民初766号
原告：李灯互，男，1953年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市，户籍所在地河北省张家口市尚义县。
被告：温美荣(又名温美玲)，女，1965年12月20日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市。
被告：王忠，男，1967年10月29日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住包头市。
原告李灯互诉被告温美荣、王忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灯互到庭参加了诉讼，被告温美荣、王忠经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李灯互向本院提出的诉讼请求：1、要求判令两被告给付饲料款28738元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年9月27日到2016年12月26日期间，被告赊欠原告饲料款28738元。2017年1月被告因欠款外出躲避，至今未给付饲料款。为此原告诉至人民法院请求支持其诉讼请求。
原告李灯互提交以下证据，欠条一份。
被告温美荣、王忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告温美荣、王忠系夫妻关系，在包头市九原区养鸡。2016年9月27日原告给被告养鸡场销售饲料38袋，10月25日销售饲料52袋，11月23日销售饲料25袋，12月9日销售饲料27袋，共计142袋，饲料的单价为每吨4400元。2016年12月25日被告以鸡蛋折抵货款2854元，折抵后欠原告货款22138元，被告王忠对欠款签字确认。2016年12月26日原告又给被告销售饲料60袋，共计1.5吨，被告温美荣签收。之后二被告未能支付货款，为此原告诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为，原告李灯互与被告王忠、温美荣虽未签订买卖合同，但双方经口头约定，并且原告将出售的标的物交付给被告，被告接收了货物，双方的买卖合同关系成立并生效。原告李灯互依约提供了货物，被告王忠、温美荣应当依约足额支付货款，久拖不付属违约行为，应承担相应民事责任。原告李灯互主张被告王忠、温美荣给付货款28738元的诉讼请求，应予支持。
综上所述，原告李灯互的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠、温美荣于本判决生效之日起十日内给付原告李灯互货款28738元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交260元），由被告王忠、温美荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 焦敏
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初1732号
原告：张家斌，男，1973年4月8日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：丁邦杰，男，1961年12月23日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告张家斌与被告丁帮杰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家斌，被告丁邦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家斌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因（2015）浦永民初字第577号生命健康权纠纷一案代付的各项费用208703元的一半即104351.5元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告丁邦杰共同揽活，找高玉飞来装树苗，并找孙立明来“码树苗（搬树苗）”，后来吊机在作业过程中不慎将孙立明从货车上打落，造成孙立明受伤。事故发生后原告垫付了孙立明46500元并积极找被告丁邦杰及高玉飞协商处理此事，但均遭拒绝。后孙立明诉至法院，法院作出(2015)浦永民初字第577号民事判决书，判决原告和丁邦杰共同赔付孙立明205789元（含原告垫付的46500元）及负担诉讼费625元。判决生效后孙立明申请执行，在执行中法院扣划了原告存款159914元，并交付执行费2289元。后原告找丁邦杰追偿，但丁邦杰不同意给付原告代付的款项。故原告诉至法院。
被告丁帮杰辩称，被告在(2015)浦永民初字第577号一案中不应承担任何责任，故本案中原告不应该向被告追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告丁帮杰对原告张家斌提供的（2015）浦永民初字第577号民事判决书、（2016）苏01民终字第5249号民事判决书、孙立明出具的金额为46500元的收条、浦口区人民法院执行专用票据两张、执行费票据一张的真实性均不持异议，但认为自己不承担任何责任。被告丁帮杰未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丁邦杰共同揽活（具体业务为根据买家需求，为买家提供一车苗木），找高玉飞来吊树苗，并找孙立明来“码树苗（搬树苗）”，后来吊机在作业过程中不慎将正在提供劳务的孙立明从货车上打落，造成孙立明受伤。事故发生后张家斌垫付了孙立明46500元，后孙立明于2015年9月28日诉至法院，要求依法判决张家斌、丁帮杰、高玉飞赔偿孙立明各项损失共计374661.35元。我院于2016年4月29日作出(2015)浦永民初字第577号民事判决书，判决张家斌、丁帮杰共同赔偿孙立明损失205789元（含原告垫付的46500元）及负担诉讼费625元。判决生效后孙立明向我院申请执行，在执行中我院扣划了原告张家斌银行存款159914元及执行费2289元，后张家斌找丁邦杰追偿，但丁邦杰不同意给付张家斌相应的款项。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的（2015）浦永民初字第577号民事判决书、（2016）苏01民终字第5249号民事判决书、孙立明出具的金额为46500元的收条、浦口区人民法院执行专用票据、执行费票据等证据证实。
本院认为，根据生效的(2015)浦永民初字第577号民事判决书，张家斌、丁帮杰共同赔偿孙立明205789元（含张家斌垫付的46500元）并承担案件受理费625元。上述判决确定的付款履行之日届满后，孙立明申请法院强制执行，法院依法扣划了张家斌银行存款159914元及执行费2289元，原告共计支出208703元，根据法律规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确认责任大小的，平均承担赔偿责任。支出超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。故上述款项，应由张家斌、丁帮杰平均分担，张家斌要求丁帮杰向其支付104351.5元代付款，于法有据，本院予以支持。被告丁帮杰不承担责任的抗辩意见，理由不成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，判决如下：
被告丁帮杰于本判决生效之日起十日内给付原告张家斌代付款人民币104351.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2386元，减半收取计1193元，由被告丁帮杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2386元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 米庆光
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 唐振宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第514号
原告：陈锡宏，男，1988年12月10日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：叶琴琴，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：陈位忠，男，1972年10月25日出生，汉族，职业不详，原住宁波市鄞州区,现下落不明。
被告：何琼，女，1972年5月20日出生，汉族，职业不详，原住宁波市海曙区,现下落不明。
原告陈锡宏为与被告陈位忠、何琼民间借贷纠纷一案,于2015年11月30日向本院起诉，请求判令被告陈位忠、何琼返还原告借款180000元，并赔偿损失12153.57元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告陈位忠、何琼返还原告借款180000元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年5月，被告陈位忠因资金周转需要向原告借款，原告将信用额度为八万元的光大银行信用卡（62×××26）交付给被告使用。同年2013年8月，被告陈位忠再次向原告借款，原告将信用额度为十万元的民生银行信用卡（62×××18）交付给被告陈位忠使用。2015年8月28日，被告陈位忠向原告出具借条一份，载明：“今借到陈锡宏光大银行卡（白金卡）捌万元正，借于2013年5月卡号62×××26，借到陈锡宏民生银行白金卡壹拾捌万元正，借于2013年8月份，卡号62×××18。共借壹拾捌万元正（钱厂里周转用）。现在二本卡于2015年8月10号于陈锡宏保管。一切费用于2015年5月份起于陈位忠负责，如果陈位忠有钱要一次性还清。”自2013年5月起至2015年8月10日，光大银行信用卡（62×××26）欠款85339.95元；自2013年8月起至2015年8月10日民生银行信用卡（62×××18），欠款106816.62元。
另查明，被告陈位忠与被告何琼系夫妻，于2007年10月16日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条一份、信用卡明细二份（原告申请法院调取）、结婚登记审查处理表一份予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈位忠因需向原告借款，原告将自己名下的信用卡交付被告陈位忠使用，被告陈位忠在向原告归还信用卡后，向原告出具借条一份，载明其向原告所借到的款项为180000元，表明其已通过信用卡向原告借款180000元，并已收到上述借款。因原、被告未约定上述借款的借款期限，原告有权随时主张返还。被告陈位忠与被告何琼于2007年10月16日登记结婚，上述债务发生于两被告的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求两被告共同返还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃损失12153.57元的主张，系其对自己权利的处分，本院予以准许。被告陈位忠、何琼经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈位忠、何琼于本判决生效后七日内返还原告陈锡宏借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3900元，保全费1420元，公告费560元，合计诉讼费5880元，由被告陈位忠、何琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐望霞
代理审判员 施梦雅
人民陪审员 周能章
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈应拓
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执175号
申请执行人：陕西圣盈辉商贸有限公司，住所地西安市。
法定代表人：涂波。
被执行人：西安乐友工贸有限公司，住所地西安市。
法定代表人：郭永富。
陕西圣盈辉商贸有限公司与西安乐友工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人西安乐友工贸有限公司的财产进行了调查，现被执行人西安乐友工贸有限公司暂无可供执行财产。申请执行人陕西圣盈辉商贸有限公司也无法向本院提供被执行人西安乐友工贸有限公司的财产线索。申请执行人陕西圣盈辉商贸有限公司依法向本院申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 敏
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0629民初323号
原告：黄艺芳，男，1977年12月26日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
被告：陈邹彬，男,1986年6月17日出生，汉族，务农，住福建省华安县，
原告黄艺芳与被告陈邹彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告黄艺芳于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄艺芳以双方拟通过庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉，经本院审查，黄艺芳的申请理由成立，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄艺芳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由黄艺芳负担。
审判员 蔡旺清
二〇一七年三月三十日
书记员 赵漳龙
PAGE
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终1085号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城南大街，统一社会信用代码913402257349769696（1-1）。
负责人：汪波，该公司经理。
委托诉讼代理人:苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田援农，女，1952年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司无为支公司（以下简称人寿无为支公司）因与被上诉人田援农保险合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院作出的（2017）皖0225民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿无为支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。按照“行标”进行鉴定和给付比例理赔是双方的约定义务，在保险卡中双方进行了明确的约定。该条不属于免责条款，且已经生效，应当得到双方的遵守和履行。一审法院直接按照“道标”标准来认定田援农的伤残等级，违背了保监会和保险行业的行业惯例、违背保险合同双方的真实约定。依照双方的约定，田援农所发生的医疗费，必须提供原件给人寿无为支公司进行理赔，同时应扣减已经通过第三人获得的赔偿。二、一审法院程序违法，侵害人寿无为支公司合法权益，适用法律错误。对于田援农当庭提交的证据材料，一审法院要求人寿无为支公司当场予以质证，实际损害了人寿无为支公司的利益。一审法院将“夕阳红，关爱卡”认定为格式合同、单方行为，属于明显的法律适用错误。
田援农辩称：一审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉，维持原判。
田援农向一审法院起诉请求：1、依法判令人寿无为支公司赔偿田援农各项损失共计4.2万元。2、人寿无为支公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月31日田援农在人寿无为支公司处投保了“夕阳红，关爱卡”保险，保险金额为：意外伤害保险金额为3万元，意外伤害医疗保险金额为12000元。合同还规定了投保人的年龄60至80周岁，保险费、特别约定、保险责任、责任免除等，保险期间为一年。2016年1月9日田援农因交通事故受到意外伤害，各项损失为207056.75元，其中医疗费56756.35元，意外伤害发生在保险期限内。后为赔偿，双方未达成协议，故田援农诉至法院。
一审法院认为，田援农与人寿无为支公司签订的“夕阳红，关爱卡”，保险合同合法有效，合同双方当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同规定的义务。田援农交纳了“夕阳红，关爱卡”意外保险费后，于2016年1月9日因交通事故受到意外伤害，各项损失为207056.75元，其中医疗费56756.35元，意外伤害发生在保险期限内。因此，田援农的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合合同约定，法院予以支持。人寿无为支公司认为，商业险的权利义务应当以保险卡的约定为准，上面约定了从第三方获赔的部分应当扣除，人寿无为支公司不应赔偿。一审法院认为：“夕阳红，关爱卡”是一份格式合同，是单方行为，字体太小，免责条款未有在责任免除中列出，没有特别提醒合同中关于“扣除已从当地社会基本医疗保险或其他途径获得补偿”所约定的关于免除自身责任的有关条款，没有对此条款的本义作出详细说明，没有得到当事人的认可不能生效，故意不提醒注意或作说明的，则此条款无效。因此，人寿无为支公司的主张，一审法院不予认可。判决：第一，人寿无为支公司赔偿田援农意外伤害保险30000元、意外伤害医疗保险12000元，共计人民币42000元。此款于本判决生效后10日内付清。第二，驳回田援农其他诉讼请求。
本院二审期间，人寿无为支公司、田援农均未向法院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，人寿无为支公司作为保险人在承保时应向作为投保人的田援农明确说明相关合同条款的内容，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了相关条款的真实含义和法律后果。本案中，人寿无为支公司未充分举证证明其就“按比例赔付”及“在理赔时应当扣减已经通过第三人获得的赔偿”条款对田援农尽到了明确说明义务，虽然该“特别约定”未列入“责任免除”一节，但仍属免责条款，人寿无为支公司未尽提示和明确说明义务，故对田援农没有约束力。第二，田援农在交通事故中受到意外伤害，发生医疗费56756.35元，业经法院生效判决确认，故一审裁判直接引用并无不当。第三，一审法院在判决时虽没有适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》确定田援农的伤残等级，但人寿无为支公司未能提供证据证明如依据该标准作出鉴定，田援农的伤残等级会降低。第四、一审中，田援农虽然当庭提交了证据材料，但人寿无为支公司在法院的要求下当庭予以质证，庭后也未补充新的质证意见，故人寿无为支公司据此要求发回重审，法院不予支持。
综上所述，人寿无为支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王昌敏
审判员 杨 洋
审判员 徐胡龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁梦宁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第2793号
原告苏桥。
被告刘长肖。
被告黄国敏。
第三人郑文森。
本院于2015年11月5日受理了原告苏桥诉被告刘长肖、黄国敏、第三人郑文森不当得利纠纷一案，被告刘长肖于2016年3月7日向本院提出书面管辖权异议，认为本院对该案不具有管辖权，要求将该案移送至来宾市兴宾区人民法院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，原告苏桥起诉时依据柳州市柳北区跃进路90-1号水榭花都7栋1单元2-2号房屋系被告刘长肖所有且在此居住为由，向本院提起诉讼。在审理过程中，被告刘长肖提出管辖异议，并提供柳州市二手房买卖合同、广西壮族自治区柳江县人民法院送达回证、柳州市房产登记资料查询结果等证据证实上述房屋已于2013年10月16日出售给案外人覃继满。经本院核实，被告刘长肖提供的证据属实，被告刘长肖从2013年起已不在柳州市柳北区跃进路90-1号水榭花都7栋1单元2-2号住址居住。被告黄国敏与被告刘长肖原系夫妻关系，两人于2015年12月24日离婚。上述房屋出售后，被告黄国敏亦不居住在此住址。另查明，被告刘长肖与被告黄国敏现今无固定住所。因此，本案应由被告住所地即户籍地人民法院管辖。本案的被告刘长肖户籍地在来宾市兴宾区八一铁合金总厂厂部四区27-5-2号，被告黄国敏的户籍地在柳州市城中区西柴街59号，第三人郑文森的户籍地在柳州市城中区曙光东路183号2单元2202室，前述三人的户籍地均不在本院辖区内，因此，本院对本案不具有管辖权，被告刘长肖提出的管辖权异议成立。根据本案的法律关系，原告苏桥起诉被告刘长肖不当得利，被告刘长肖是直接利害关系人，因此，以被告刘长肖的户籍地人民法院为管辖法院较为适宜，故本院将本案移送来宾市兴宾区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告刘长肖对本院管辖本案的异议成立，本案由本院移送来宾市兴宾区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
人民陪审员 林雪玉
人民陪审员 石红灵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘思宜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和民事诉讼法﹥的解释》第三条：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮非诉行执字第0124号
申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市。
法定代表人洪宝，主任。
被执行人程明翠。
淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与程明翠卫生行政征收纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）淮非诉行审民字第0498号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人程明翠给付申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会社会抚养费8000元，因被执行人程明翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。
在执行过程中，本院查询被执行人程明翠银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。
本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书送达回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人程明翠是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮非诉行审民字第0498号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 车正义
审 判 员 马力龙
代理审判员 宋 鹏
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 戴东亮
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮非诉行执字第0124号申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市。法定代表人洪宝，主任。被执行人程明翠。淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会与程明翠卫生行政征收纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）淮非诉行审民字第0498号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：被执行人程明翠给付申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会社会抚养费8000元，因被执行人程明翠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案受理。在执行过程中，本院查询被执行人程明翠银行存款等财产，但未能查询到被执行人可供执行的财产。本院与申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，协助执行通知书送达回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人程明翠是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮非诉行审民字第0498号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  车正义审 判 员  马力龙代理审判员  宋 鹏二〇一六年六月二十三日书 记 员  戴东亮
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2490号
原告李坤碧，女，1957年5月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆市新天亿建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区
法定代表人王兴权，该公司总经理。
委托代理人王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告李坤碧与被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告李坤碧及其委托代理人唐双川、被告王兴炳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李坤碧诉称，2015年1月10日，二被告向原告借款94800元，且约定2015年12月前全部付清，但至今二被告未付清借款。现请求依法判令二被告立即偿还原告借款94800元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告王兴炳辩称，原告李坤碧起诉属实，但现无力偿还该借款。
经审理查明，2015年1月10日，原告李坤碧与被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司签订了《借款合同》，原告李坤碧作为甲方，被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司作为乙方均在该合同上签名盖章确认。该合同约定借款金额为474000元；借款期限为5年，从2015年1月10日起至2020年1月9日止；还款方式为从借款之日起分5年还清，每年还款94800元；被告如不严格按照合同规定偿还借款，自愿承诺原告有权从借款之日起按国家商业银行同期贷款利息的四倍收取违约利息。
本案在审理过程中，原告李坤碧变更诉讼请求为：一、请求判令二被告立即偿还其借款94800元，并从2015年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至该款还清之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。
上述事实，有原被告双方的陈述和辩解，原告提交的《借款合同》在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司向原告李坤碧的借款，有原被告双方签订的《借款合同》为据，该笔借款是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告李坤碧要求被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司立即偿还借款期限届满的借款94800元的请求，符合原被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。原告李坤碧要求被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司从2015年1月10日起按约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至该款还清之日止的请求，由于该约定的利息高于法律规定的年利率24%，故对原告请求中高出年利率24%计付利息的部分，本院不予支持，该借款应从2015年1月10日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止为宜。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司在本判决生效后立即偿还原告李坤碧的借款94800元，并从2015年1月10日起按年利率24%计付利息至该款还清之日止。
二、驳回原告李坤碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1085元（原告李坤碧已预交），由被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司负担。被告王兴炳、重庆市新天亿建筑工程有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告李坤碧。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁经盛
二〇一六年五月十九日
书记员 王溢麟
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初4201号
原告：丁玲，女，1986年2月2日生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：陈冲，安徽汉合律师事务所律师。
被告：孙大彬，男，1972年5月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。营业场所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦首层部分。
负责人：李政，总经理。
委托代理人：操礼昕，公司员工。
原告丁玲与被告孙大彬、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告丁玲的委托代理人陈冲、被告孙大彬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人操礼昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁玲诉称：2017年1月13日20时20分许，被告孙大彬驾驶津Ｎ×××××号小型客车，沿合肥绕城高速由南向北行驶至6km+100m处时，因未确保安全，致所驾车辆撞到原告丁玲驾驶的皖Ａ×××××号轿车的尾部，造成两人受伤、皖Ａ×××××号轿车车上物品及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孙大彬承担本起事故的全部责任，丁玲无责任。由于津Ｎ×××××号小型客车的登记所有人为孙大彬，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我因车辆损坏造成的租车费等合计人民币81000元，承担本案诉讼费。
被告孙大彬辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；事故车辆的所有人是我，事故发生时由我驾驶，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，原告的诉讼请求应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；津Ｎ×××××号小型客车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；原告诉请的租车费用属于间接损失，依据保险合同的约定，间接损失不属于保险高速的赔偿范围，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2017年1月13日20时20分许，被告孙大彬驾驶津Ｎ×××××号小型客车，沿合肥绕城高速由南向北行驶至6km+100m处时，因未确保安全，致所驾车辆撞到原告丁玲驾驶的皖Ａ×××××号轿车的尾部，造成两人受伤、皖Ａ×××××号轿车车上物品及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经合肥市公安局交警支队高速二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告孙大彬承担本起事故的全部责任，丁玲无责任。
皖Ａ×××××号轿车受损后，即被送往修理厂进行维修，直至2017年6月29日维修完毕，共产生费用约15万余元。在此期间，原告分两次从合肥轩易汽车服务有限公司租赁一台牌照为皖Ａ×××××号轿车进行代步，并签订车辆借用协议，期限分别为2017年1月14日至2017年2月14日和2017年2月16日至2017年6月28日，双方约定日租金为500元。庭审中出具两份合肥轩易汽车服务有限公司收据，总金额为81000元。
津Ｎ×××××号小型客车车辆所有人是孙大彬，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告的身份证、户口簿复印件、合肥市公安局交警支队高速二大队道路交通事故认定书复印件、车辆维修清单、合肥轩易汽车服务有限公司车辆借用协议、收款收据及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的合法财产权受法律保护。原告丁玲因交通事故致自己所驾驶的车辆受损，受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的诉讼请求中，租车费，是原告车辆受损后，为了方便出行，从合肥轩易汽车服务有限公司租赁一台汽车作为代步，符合法律规定，本院应予支持；原告提供的租车协议，每天500元，数额过高，也没有提供正规的发票，本院依据客观事实，酌定每天300元，时间从交通事故发生时起至损坏车辆修复止即163天。综上，原告丁玲因本起交通事故造成的租车损失有：租车费48900元（300元/天×163天）。被告孙大彬作为事故车辆的驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任；被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司是肇事车辆交通事故责任强制保险的保险人，应当依照法律规定和合同的约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，判决如下：
一、被告孙大彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁玲其他损失48900元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司对本判决中第一项孙大彬赔偿的款项在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内承担全部的赔偿责任，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告丁玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1826元，减半收取913元，由原告丁玲负担400元，被告孙大彬负担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一七年十一月十三日
书记员 马莹莹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初802号
原告刘德昌。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师律师。
被告扬州富丽印务有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街道何桥村民委员会三产综合楼3号楼。
法定代表人赵军，总经理。
原告刘德昌与被告扬州富丽印务有限公司（以下简称富丽公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘德昌的委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘德昌诉称，原告系被告单位职工。2015年9月21日，被告的法定代表人赵军因债务纠纷藏匿，公司停业至今。双方劳动关系存续期间，被告因经营不善，拖欠原告工资31906元未发。原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付原告拖欠的工资31906元。
原告刘德昌提供了下列证据：
1、2015年工资汇总表一份，证明被告拖欠原告的工资数额及双方之间存在劳动关系；
2、不予受理通知书一份，证明本案已经经过劳动仲裁。
被告富丽公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，依据原告提供的由被告盖章的2015年工资汇总表，被告欠原告2015年1月至9月工资31906元。2016年1月8日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以材料不齐备为由，认为不符合受理条件，决定不予受理。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者的劳动权利依法应当保护。依据原告提供工资汇总表，可以认定原、被告之间存在劳动关系及被告所欠工资数额，故原告要求被告支付拖欠工资31906元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告富丽公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州富丽印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告刘德昌工资31906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州富丽印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 方满华
人民陪审员 崔赐彬
人民陪审员 薛小华
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘苏培
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1053号
原告郑惠昌，男，1985年3月4日出生，汉族，住惠安县。
被告张爱梅，女，1982年12月10日出生，汉族，住惠安县。
被告张爱珠，女，1981年6月10日出生，汉族，住惠安县。
原告郑惠昌与被告张爱梅、张爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑惠昌到庭参加诉讼，被告张爱梅、张爱珠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑惠昌诉称，被告张爱梅因需要资金周转，于2015年1月11日向原告借款20000元，未约定借款期限和借款利息。被告张爱珠为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。经原告多次催讨，两被告均未能还款。请求判决：一、被告张爱梅偿还原告借款20000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。二、被告张爱珠对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少第一项诉讼请求为被告张爱梅偿还原告借款19100元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告张爱梅、张爱珠未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告张爱梅经被告张爱珠担保，于2015年1月11日向原告借款20000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
被告张爱梅因需要资金周转，于2015年1月11日向原告借款20000元。双方没有约定借款期限和利息。被告张爱珠为上述借款提供担保，双方未约定保证方式和保证期限。被告张爱梅、张爱珠立下借条1份交原告收执。此后，被告张爱梅偿还原告借款本金900元，尚欠原告借款19100元。
综上事实，本院认为，原告与被告张爱梅之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告张爱梅经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告张爱梅偿还借款19100元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张爱珠为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告张爱梅追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判如下：
被告张爱梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑惠昌借款19100元，并按月利率0.5%支付自2016年1月20日起至还款之日止的利息。
被告张爱珠对被告张爱梅的上述借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张爱梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告张爱梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率0.5%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1913号
申请执行人张某.
被执行人王某。
申请执行人张某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04858号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张某向本院申请强制执行,本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人王某无财产可供执行，申请执行人张某因此次事故造成残疾，无劳动能力，无经济来源，生活特别困难。申请本院给予司法救助，经审查，符合司法救助相关规定。本院对申请执行人张某予以司法救助10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院(2016)陕0825执1913号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 卜晓晓
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保68号
申请人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省微山县奎文路30号。组织机构代码：91370800MA3C85PXXY。
负责人：刘广众，董事长
被申请人：张开明，男，1965年1月12日出生，汉族，住微山县。
申请人山东微山农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张开明银行存款55767.01元予以冻结。申请人山东微山农村商业银行股份有限公司以其相应价值的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人山东微山农村商业银行股份有限公司的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张开明银行存款55767.01元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈慧芳
二〇一八年三月二十一日
书记员 丁 萌
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14526号
原告：董丽菊，女，1958年4月21日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王天川，男，1984年9月21日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告董丽菊诉被告王天川机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月28日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告王天川起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董丽菊撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 施燕君
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2126号
原告：内蒙古奥鑫典当有限责任公司。地址：呼和浩特市。
法定代表人：徐舒，该公司董事长。
委托代理人：孟旭，该公司法律顾问。
委托代理人：云晓霞，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
委托代理人：东方，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：李坚，男，61岁，汉族，现住呼和浩特市玉泉区。
本院受理原告内蒙古奥鑫典当有限责任公司诉被告李坚借款合同纠纷一案。被告李坚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李坚已经在呼和浩特市玉泉区居住多年，该案件应由呼和浩特市玉泉区人民法院管辖。本院经审查认为，被告李坚的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李坚对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市玉泉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王冬冬
二〇一六年十二月八日
书记员 李向东
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初986号
原告：鄂温克旗鑫海农牧业设施科技有限公司，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。
法定代表人:薛艳辉，职务，经理。
委托代理人：孙跃国，系公司员工。
被告：邱立鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告鄂温克旗鑫海农牧业设施科技有限公司（以下简称鑫海公司）诉被告邱立鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，转为普通程序审理，依法由审判员周德顺担任审判长，人民陪审员白杜吉雅、英伟组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托代理人孙跃国，被告邱立鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受损的香瓜、西瓜、蔬菜、朔料棚经济损失15万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月1日，原告与呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司签订了温室大棚承包合同，共租用了200个大棚，约定了租赁日期、用途及租金。原告使用了20个大棚种植香瓜、6个棚种植西瓜、4个棚种植蔬菜。2016年6月开始，原告所租赁使用的30个大棚已陆续开始成熟并采摘上市。2016年8月2日晚8时许，突然有30头牛闯入原告的15个大棚，将13个大棚所种植香瓜、西瓜及瓜秧和2个大棚所种植的蔬菜啃吃和毁损，因原告不知道所有人是谁，将其中的2头牛圈起来，随即向鄂温克旗公安局南街派出所报案。8月3日，派出所找到了这些牛的所有人即被告邱立鹏，对现场进行了取证和录像，在派出所原、被告就赔偿事宜协商未果。8月5日，被告将牛迁回，并为原告出具了收条。8月5日当晚，被告的15头牛再次进入原告先前被毁损的大棚，原告又将其中的9头牛圈起后通知被告将牛领回，遭到拒绝，原告只能再次报案，8月6日，派出所再次出现场取证后，被告于8月7日将牛领回，又为原告出具了收条，但原、被告双方就经济损失仍未达成和解。由于被告两次未尽到看护牛的义务，致使原告的种植的香瓜、西瓜和蔬菜造成严重损失，现原告诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1、收条2份，证实被告家的牛于2016年8月5日、7日进入原告的大棚啃吃农作物。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为其中1头牛不是被告的。
本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、视频资料1份，证实被告方的牛进入原告的大棚啃吃后对原告的农作物所造成的损坏。
3、温室大棚承包合同1份，证实原告大棚是从呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司处承包的。
上述证据经质证，被告均无异议，故本院予以确认。
被告邱立鹏辩称，鄂温克族自治旗属于牧业为主的自治旗，原告应自行维护好网围栏。原告有约七八百亩地，其中一面没有网围栏，且无人看管。如果牧业地区均不圈网围栏，牧业生产也将无法进行。被告的土地与原告大棚只是一墙之隔，被告自家的土地上也进入过牛等牲畜，均是自行赶出即可。原告提出因国家修公路，导致一面无网围栏，该理由不成立，修公路也应维护好网围栏。牧业地区应该用网围栏从事生产生活，如因牛、羊等牲畜进入而造成损失，应由本人承担损失。原告将被告的牛扣押，致使被告的牛消瘦，其中一个牛犊快饿死了。综上，请求法院依法判决。
被告邱立鹏未提供证据。
本院经审理认定如下事实：2014年，原告与呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司签订了温室大棚承包合同，约定由原告承包200栋大棚从事蔬菜种植，并由原告支付给发包人租赁费等内容。该温室大棚位于鄂温克族自治旗团结嘎查的海拉尔农牧场管理局科研所附近（即黑羊站附近），被告系鄂温克族自治旗团结嘎查的牧民，居住在该嘎查的黑羊站附近。2016年8月2日、5日晚，被告家约有10头牛进入原告的温室大棚进行了啃吃，原告所种植的蔬菜遭受损失。原告将被告家的牛圈起后又放回给被告。原告曾向当地公安派出所报案。原、被告双方就损失事宜未达成调解协议。现原告诉至法院。
庭审中，原告申请关于温室大棚中种植的蔬菜就牛啃吃所造成的损失进行价格评估，原告在限定期限内不能交纳鉴定费。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告所有的牛对原告的温室大棚中所种植的蔬菜进行啃吃的事实存在，但原告未提供提供证据证明其损失的程度和数额的多少，故本院对原告的诉讼请求不予维护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周 德 顺
人民陪审员 白杜吉雅
人民陪审员 英 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵 雅 璐
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0724民初986号原告：鄂温克旗鑫海农牧业设施科技有限公司，统一社会信用代码×××，所在地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇。法定代表人:薛艳辉，职务，经理。委托代理人：孙跃国，系公司员工。被告：邱立鹏，男，1976年9月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告鄂温克旗鑫海农牧业设施科技有限公司（以下简称鑫海公司）诉被告邱立鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，转为普通程序审理，依法由审判员周德顺担任审判长，人民陪审员白杜吉雅、英伟组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告鑫海公司的委托代理人孙跃国，被告邱立鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告受损的香瓜、西瓜、蔬菜、朔料棚经济损失15万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月1日，原告与呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司签订了温室大棚承包合同，共租用了200个大棚，约定了租赁日期、用途及租金。原告使用了20个大棚种植香瓜、6个棚种植西瓜、4个棚种植蔬菜。2016年6月开始，原告所租赁使用的30个大棚已陆续开始成熟并采摘上市。2016年8月2日晚8时许，突然有30头牛闯入原告的15个大棚，将13个大棚所种植香瓜、西瓜及瓜秧和2个大棚所种植的蔬菜啃吃和毁损，因原告不知道所有人是谁，将其中的2头牛圈起来，随即向鄂温克旗公安局南街派出所报案。8月3日，派出所找到了这些牛的所有人即被告邱立鹏，对现场进行了取证和录像，在派出所原、被告就赔偿事宜协商未果。8月5日，被告将牛迁回，并为原告出具了收条。8月5日当晚，被告的15头牛再次进入原告先前被毁损的大棚，原告又将其中的9头牛圈起后通知被告将牛领回，遭到拒绝，原告只能再次报案，8月6日，派出所再次出现场取证后，被告于8月7日将牛领回，又为原告出具了收条，但原、被告双方就经济损失仍未达成和解。由于被告两次未尽到看护牛的义务，致使原告的种植的香瓜、西瓜和蔬菜造成严重损失，现原告诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1、收条2份，证实被告家的牛于2016年8月5日、7日进入原告的大棚啃吃农作物。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为其中1头牛不是被告的。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。2、视频资料1份，证实被告方的牛进入原告的大棚啃吃后对原告的农作物所造成的损坏。3、温室大棚承包合同1份，证实原告大棚是从呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司处承包的。上述证据经质证，被告均无异议，故本院予以确认。被告邱立鹏辩称，鄂温克族自治旗属于牧业为主的自治旗，原告应自行维护好网围栏。原告有约七八百亩地，其中一面没有网围栏，且无人看管。如果牧业地区均不圈网围栏，牧业生产也将无法进行。被告的土地与原告大棚只是一墙之隔，被告自家的土地上也进入过牛等牲畜，均是自行赶出即可。原告提出因国家修公路，导致一面无网围栏，该理由不成立，修公路也应维护好网围栏。牧业地区应该用网围栏从事生产生活，如因牛、羊等牲畜进入而造成损失，应由本人承担损失。原告将被告的牛扣押，致使被告的牛消瘦，其中一个牛犊快饿死了。综上，请求法院依法判决。被告邱立鹏未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年，原告与呼伦贝尔市春茗新农业经济产业化股份有限公司签订了温室大棚承包合同，约定由原告承包200栋大棚从事蔬菜种植，并由原告支付给发包人租赁费等内容。该温室大棚位于鄂温克族自治旗团结嘎查的海拉尔农牧场管理局科研所附近（即黑羊站附近），被告系鄂温克族自治旗团结嘎查的牧民，居住在该嘎查的黑羊站附近。2016年8月2日、5日晚，被告家约有10头牛进入原告的温室大棚进行了啃吃，原告所种植的蔬菜遭受损失。原告将被告家的牛圈起后又放回给被告。原告曾向当地公安派出所报案。原、被告双方就损失事宜未达成调解协议。现原告诉至法院。庭审中，原告申请关于温室大棚中种植的蔬菜就牛啃吃所造成的损失进行价格评估，原告在限定期限内不能交纳鉴定费。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告所有的牛对原告的温室大棚中所种植的蔬菜进行啃吃的事实存在，但原告未提供提供证据证明其损失的程度和数额的多少，故本院对原告的诉讼请求不予维护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 周 德 顺人民陪审员 白杜吉雅人民陪审员 英  伟二〇一六年十一月二十五日书 记 员 赵 雅 璐