河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1365号
上诉人（原审被告）李海潮，男，1969年5月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）江军卫，又名江军伟，男，1978年2月15日出生，汉族，农民。
二上诉人的委托代理人雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李旭，又名李许，男，1972年10月27日出生，汉族，农民。
委托代理人蔺景纶，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
上诉人李海潮、江军卫因与被上诉人李旭买卖合同纠纷一案，李旭于2015年10月14日向鲁山县人民法院提起诉讼，请求：一、依法解除李旭与李海潮、江军卫于2006年10月10日签订的两份林木买卖协议。二、依法判令李海潮、江军卫双倍返还李旭定金40万元及返还李旭10万定金欠条一份，且互负连带责任。三、诉讼费用由李海潮、江军卫负担。鲁山县人民法院于2016年2月2日作出（2015）鲁民初字第2859号民事判决。李海潮、江军卫不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。李海潮及李海潮、江军卫的委托代理人雷磊，李旭及其委托代理人蔺景纶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2006年10月份，经案外人李某介绍，李海潮、江军卫以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂的名义与李旭达成林木买卖意向，商定李旭以226万元的价格向李海潮、江军卫购买林木3608棵，为此，双方签订了两份林木买卖协议，约定由李旭向李海潮、江军卫交付定金30万元。双方签订的两份林木买卖协议分别载明，“卖树方：鲁山县张良镇豫兴胶合板厂（以下简称甲方）。厂址：张良镇北侧200米处路东，张良镇胶合板厂。法人代表：李海潮，手机：137××××0648。买树方：李许。住：张良镇东营村二组，联系电话：130××××5636。（以下简称乙方）。为明确甲乙双方买卖树木的权利义务，保护双方的合法权益，根据有关法律、法规的规定，甲乙双方当事人本着平等、自愿、等价有偿的原则，特制订本买卖树木采伐协议，以资共同遵守。一、成交数额：甲方把G311线从高岸头路口至张良桥东471KM路段两侧树木2364棵，合计作价壹佰伍拾壹万元；把G311线从楼张丁字路口至官店路口路段两侧树木1244棵，合计作价柒拾伍万元，出售给乙方，乙方表示同意购买后，即为买卖树木成交。二、付款方式：甲乙双方对买卖树木协议签订之日起，乙方先预付给甲方定金贰拾万元和定金壹拾万元预交给甲方（该定金不做中途购树款使用），待开始伐树时把每天的卖树款全部交付给甲方，付清为止。但甲方只卖树身，不卖树根。中途因乙方的原因造成买卖协议无法履行，甲方有权拒绝退还乙方预交的预付款。三、注意事项：在乙方把购树款交给甲方的当时该树木的财产权即视为转移，有关伐树的工人及所用的伐树工具均由乙方自行安排。并负有交通及操作安全的责任。在采伐树木当中所发生的任何工伤事故，均有乙方自行解决，甲方无有赔付义务。四、违约责任：甲乙双方买卖树木成交后，在采伐的进行当中，若因有关采伐审批手续不全给乙方造成的所有经济损失均有甲方予以赔偿，但因乙方不按时足额交付购树款，甲方有权拒绝乙方拉运树木或另行卖给他人。五、在采伐树木当中，若与群众干扰有甲方负责协调，争取使伐树工作顺利进行。如有剩余树木，折合立方数，按行情价格从甲方总金额树款中扣除。六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份，双方签字后即发生法律效力。附加：河南省内运输证由甲方负责办理。甲方：鲁山县张良镇豫兴胶合板厂，法人代表：李海潮，江军伟，乙方：李许，2006年10月10日”。两份林木买卖协议签订后，李旭以现金的方式向李海潮，江军卫支付定金20万元，下欠的10万元定金由李许向李海潮，江军卫出具10万元定金欠条一份作为定金债权凭证。后李旭未能按林木买卖协议约定进行林木采伐，李旭认为李海潮，江军卫违约，引起诉讼。
另查明，1、在本案审理过程中，李海潮、江军卫均同意解除两份林木买卖协议，并返还20万元定金款项及10万元定金欠条一份，但不同意双倍返还定金款项。2、李海潮、江军卫二人自认系合伙关系，并以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂的名义与李旭签订两份林木买卖协议。3、李旭向李海潮，江军卫出具的10万元定金欠条现由李海潮持有。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方均认可落款日期为2006年10月10日的两份林木买卖协议内容的真实性，且李海潮、江军卫也认可二人是以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂的名义与李旭签订两份协议，李海潮、江军卫并已实际收到李旭20万元定金现金及李旭出具的10万元定金欠条一份。现李海潮、江军卫愿意解除与李旭签订的两份林木买卖协议，并愿意返还20万元定金现金及10万元定金欠条，故对双方自愿解除落款日期为2006年10月10日的两份林木买卖协议事实予以确认。本案双方争议的焦点是20万元定金是否适用定金罚则予以双倍返还问题。通过双方签订的两份林木买卖协议内容并结合本案的其它证据证明可知，双方在两份林木买卖协议中确实约定有定金事宜，且李海潮、江军卫也实际收到了李旭交付的20万元定金现金和10万元定金欠条一份。李海潮、江军卫作为林木的出卖人，负有确保作为购树方的李旭顺利采伐所购买林木的合同义务，以实现李旭购买林木的合同目的，但李海潮、江军卫并没有将林木交付李旭采伐，李海潮、江军卫已构成违约，应向李旭承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。根据该法律规定，作为收取20万定金现金及10万元定金欠条的李海潮、江军卫，在解除两份林木买卖协议后，应当按收取定金金额双倍予以返还定金，并返还10万元定金欠条，故李旭要求李海潮、江军卫返还定金40万元及10万元定金欠条一份的诉讼请求，于法有据，予以支持。诉讼中，虽李海潮、江军卫辩称造成李旭不能采伐林木的原因系案外人因素及情势变更所造成，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任……”。同时，李海潮、江军卫也未提供有效证据证明其无法履行林木买卖协议的原因系情势变更所造成，故对李海潮、江军卫的上述免责辩理由，不予采信。原审法院判决：一、解除原告李旭与被告李海潮、江军卫以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂名义签订的，落款日期均为2006年10月10日的两份林木买卖协议。二、被告李海潮、江军卫自本判决生效之日起五日内向原告李旭返还定金400000元及李旭出具100000元定金欠条一份。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，由李海潮、江军卫共同负担。
李海潮、江军卫上诉请求撤销原判，改判不支持李旭双倍返还已交20万元的诉讼请求。事实与理由，一、案件基本事实。2006年8月4日，李海潮与江军卫合伙从鲁山县公路管理段购买了G311线K471—K482＋400米路两侧树木，并以李海潮个人开办的鲁山县张良镇预兴胶合板厂名义与鲁山县公路管理段签订了树木买卖协议，李海潮交给鲁山县公路管理段预付款20万元和10万元的育林金，办理了采伐证，2006年10月10日，李海潮、江军卫与李许签订了两份林木买卖协议，李海潮、江军卫将路两侧其中两段的树木出卖给了李旭，合同总价款为226万元，李旭预付款30万元（实际付20万元），两份林木买卖协议第二条约定：因李旭原因无法履行时，预付的预付款不退。后通知李旭在沙渚汪村段准备开始伐树时，时任交通局长某某带领几十人赶到现场，以G311线扩宽计划暂时未批和县政府正创建林业生态县为由，阻止伐树，致使双方签订的林木买卖协议至今无法履行。二、原审法院裁判结果不公。原审判决支持李旭许要求李海潮、江军卫返还定金40万元的请求错误。合同法司法解释（二）第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。也即合同成立以后，因与双方当事人无关的原因，发生了社会环境的异常变动，在这种情况下造成当事人一方遭受重大的损害，这个时候双方当事人就应该重新协商，如果达不成协议，受损害的一方可以请求人民法院来解除合同、变更合同。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条的规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。只要达到由于情势变更的事实的发生，致使合同双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定显失公平。而本案中，李海潮、江军卫为使双方林木买卖协议能够实现，不但办理了采伐证，而且也与沿线村委会签订了协议，不能实现合同目的的重要原因在于县政府的阻止，且G311线原计划扩宽。鲁山县张良镇预兴胶合板厂与鲁山县公路管理段签订林木买卖协议后，上级主管部门以G311线计划扩宽未批下来为由至今不让伐树，该原因李海潮、江军卫是无法预见和防止的情势变更，不存在违约之说，不应双倍返还定金。
李旭辩称，一、原审判决认定事实清楚。李海潮、江军卫在上诉状中已予以认可。二、就本案而言，双方于2006年10月10日签订《林木买卖协议》时，李旭依照协议的约定并征得李海潮、江军卫的同意，当即交给李海潮、江军卫20万元现金和10万元欠条一张，该合同生效并进入履行阶段。在合同履行期间，李旭伐树不能，使自己的权益受到损害。期间，李海潮、江军卫既没有与李旭协商怎样处理，更没有向法院提出过解除合同的诉求，而是一拖再拖，李海潮、江军卫提出情势变迁的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，本案中，双方对李海潮、江军卫以鲁山县张良镇豫兴胶合板厂的名义与李旭签订的两份协议均无异议，且符合有关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在两份林木买卖协议中均约定有定金，且李海潮、江军卫也实际收到了李旭交付的20万元定金现金和10万元定金欠条。李海潮、江军卫作为林木的出卖人，负有确保李旭顺利采伐所购买林木的义务，但李海潮、江军卫并未协助李旭实现采伐林木的合同目的，李海潮、江军卫已构成违约，应向李旭承担违约责任。依照法律规定，作为收取定金现金及定金欠条的李海潮、江军卫，应当按收取的定金双倍返还，并返还定金欠条。诉讼中，虽李海潮、江军卫辩称造成李旭不能采伐系案外人因素及情势变更所致，但李海潮、江军卫未提供有效证据证明其无法履行林木买卖协议的原因系情势变更所致，故李海潮、江军卫的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李海潮、江军卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 李新保
审判员 李 勇
二〇一六年七月十三日
书记员 王 伟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。