湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初1558号
原告：戈遗全，男，1961年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：周莉芬，湖北惊天（武汉）律师事务所律师。
被告：聂凯波，男，1981年7月23日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
委托诉讼代理人：徐建波，湖北文学泉律师事务所律师。
原告戈遗全与被告聂凯波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戈遗全及其委托诉讼代理人周莉芬，被告聂凯波及其委托诉讼代理人徐建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戈遗全向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失228890.77元（其中医疗费12894.77元；住院伙食补助费500元；营养费3000元；后期治疗费3000元；护理费5400元；残疾赔偿金176316元，误工费15480元；鉴定费1800元；精神损害抚慰金9000元；交通费1500元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告聂凯波在承包天门市卢市新城建设项目后，雇请原告为其粉刷建筑物外墙。2016年11月14日，原告在工地施工时因被告提供的脚手架固定轮子的刹片弹开，脚手架滑动导致原告从脚手架上坠落受伤，工友随即将原告送入天门市第一人民医院进行治疗，因伤情严重次日转入武汉大学人民医院住院治疗，共支付医疗费12894.77元。其伤情经鉴定为八级伤残：后期治疗费3000元；误工时间为伤后120日；护理时间为伤后60日。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告聂凯波辩称，原告所述与事实不符，原告施工使用的脚手架是卢市新城项目部提供的，原、被告间不存在劳务关系，其摔伤是自身原因所致，与被告没有法律上的因果关系，原告应该自行承担相关责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证�交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一、二、四，被告对其真实性、合法性均有异议。本院根据庭审调查及证人许某、胡某出庭时的当庭陈述，认为原告在“卢市新城”做建筑物外墙粉刷工程施工中受伤的事实客观存在，且证据一、二能够相互印证，本院依法予以采信；证据四虽然不是收费发票，但其用药明细及所载明费用，能够达到原告所要证明的目的，该证据本院依法予以采信。被告提交的证据一系被告委托诉讼律师向证人做的调查笔录，原告对该证据提出异议。本院根据庭审调查及证人聂某1、聂某2、卢某出庭时的当庭陈述，该证据能够证明原、被告经电话联系并经“卢市新城”工程管理人员卢某同意，其“卢市新城”外墙粉刷工程单价58元/㎡（含材料费），转包给原告的费用为25元/㎡，被告不参与工程的施工和管理，其证明内容本院依法予以采信。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
被告聂凯波一直从事建筑物外墙粉刷工作（做真石漆），天门市“卢市新城”建设项目大部分外墙真石漆工程均由其完成。2016年10月，“卢市新城”需要对外销售，其工程管理人员卢某与被告协商，要求其完成“卢市新城”7号楼的外墙粉刷工程（做真石漆），被告表示现在很忙，没有时间做。卢某认为被告在该行业内认识的人多，联系施工人员比较方便，遂要求其想法联系人员做该工程。双方协商由被告提供原材料，卢某负责提供脚手架，按单价58元/㎡（含材料费）结算，然后找师傅按25元/㎡结算，卢某同意并要求其先带师傅过来了解后再做决定。2016年11月初，被告与原告联系并与卢某见面，卢某与原告交流后，同意将该工程交给原告施工，竣工验收合格后按面积计付工程款给被告，被告再按25元/㎡与原告结算。随后，原告联系案外人许某、胡某进驻工地，生活自理并自行安排施工。期间，原告向卢某提出施工用的脚手架不够用，影响施工。卢某按原告的要求新购买部分脚手架交给原告施工使用。施工过程中，卢某提出为了安全起见，要求原告将脚手架固定在墙上，原告再次要求卢某提供加固的铁丝和工具，卢某购买铁丝和工具交给原告后，原告未采取加固措施。2016年11月14日11时许，原告在一层施工时不慎从脚手架上坠落受伤，工友随即将原告送入天门市第一人民医院进行治疗，诊断为胸12、腰1、腰2椎体压缩性骨折；右侧4、5肋骨骨折；左侧桡骨远端骨折，月骨骨折可能；右眼神经挫折，右侧颧骨骨折可能；多处皮肤软组织挫裂伤。遂在该院住院治疗一天后于2016年11月15日10�出院。同日下午17:36时，入住武汉大学人民医院（湖北省人民医院）住院治疗，诊断为视神经损伤，住院治疗9天，支付医疗费12894.77元。2017年3月4日，原告的伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，其伤残程度属八级残疾；后期治疗费3000元；误工时间为伤后120日；护理时间为伤后60日。
本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告间属劳务还是承揽关系；二、原告的身份是农村居民还是城镇居民，其损失应按何种赔偿标准计算；三、双方的责任承担。
第一，关于原、被告间属劳务还是承揽关系的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”、第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。两个条款中分别用了“定作人”和“发包人”两个不同的概念，“定作人”和“发包人”因身份不同承担的责任也不一样。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的活动”。《中华人民共和国合同法释义》对承揽合同的特征的解释：第一，以完成一定工作为合同的内容；第二，工作成果要有一定的物质形态体现，即定作人所需要不是承揽人的劳务而是其劳务的结果；第三，定作物具有特定性，满足定作人的特殊需要。由此可见，本案中外墙粉刷�程，属承揽人即原告提供的是劳务的结果，故本案的法律关系属承揽（定作）合同。
第二，关于原告的身份是农村居民还是城镇居民的问题。原告没有提供相关的证据证明其户籍为城镇居民，按诉状原告陈述的住址及身份证登记住址，应认定为农村居民。依据湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017年度）的标准，农村居民人均可支配收入12725元/年，建筑业平均工资收入47121元/年，居民服务、修理和其它服务业收入32677元/年，参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条第一款、第三款、第四款规定：“�理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复自理生活能力时止。受害人因残疾不能恢复自理生活能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”、第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”、第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之�起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，原告受伤后，共计住院10天，用去医疗费12894.77元，后期治疗费尚需3000元；住院伙食补助费参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为500元（50元/天×10天）；原告的伤残被评定为八级伤残，其误工时间应计算至评残之日前一天即109天，原告起诉要求按120天计算误工费不符合法律规定，故按照误工109天并参照当地标准确定受伤后的误工费为14071.75元(47121元/年÷365天×109天)；护理费根据伤情及鉴定意见确认为5371.56元(32677元/年÷365天×60天)；原告系农村居民，其残疾赔偿金为76350元（12725元/年×20年×30%）；原告受伤后产生的鉴定费按其提交的鉴定机构出具的证明计算为1800元；因原告受伤后造成八级伤残，对其生活产生了一定的影响，其精神上遭受损害，故其主张赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，结合原告的残疾等级，参照当地实际情况，确定精神损害抚慰金为3000元；原告未提交交通费正式票据，也未提供医疗机构出具的关于加强营养的意见，故对其要求赔偿1500元交通费、3000元营养费的诉讼请求不予支持。故，原告的各项损失金额总计为116988.08元。
第三，关于双方责任的承担问题。本案中双方约定的外墙粉刷工程项目，属于建筑工程合同范畴，根据国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十三条规定“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。原告没有相应的施工资质，在施工中没有尽到安全注意之义务，且在相关人员的提示后，仍没有引起注意，对其损失应承担主要。根据第一个问题的评议，被�作为定作人对选任有过失，依法应当承担原告损失10%的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第三款、第四款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第六十四条第一款之规定、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告聂凯波在本判决书生效后十日内赔偿原告戈遗全医疗费等各项经济损失11698.8元；
二、驳回原告戈遗全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4730元，由原告戈遗全负担4630元（已缴纳）被告聂凯波负担100元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 戴建国
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 高文华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵 凯