吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2095号
原告姜长荣。
委托代理人张殿林。
原告张凯歌。
法定代理人张殿林。（系张凯歌父亲）
原告黄晟林。
原告范琳琳。
原告苑春艳。
委托代理人范垂玲。
被告张宝昌。
被告陈红阳。（经法庭合法传唤未到庭）。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人王全勇，系该公司总经理。
委托代理人孙立丰，系该公司职员。
被告刘传军。
原告姜长荣、张凯歌、黄晟林、范琳琳、苑春艳诉被告张宝昌、陈红阳、刘传军、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚独任审理，原告姜长荣委托代理人张殿林、原告张凯歌的法定代理人张殿林、原告苑春艳的委托代理人范垂玲、原告黄晟林、范琳琳、被告张宝昌、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人孙立丰到庭参加诉讼，被告陈红阳、刘传军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜长荣诉称，2014年11月30日13时45分许，五原告乘坐被告刘传军驾驶的无号牌电动三轮摩托车时与被告张宝昌驾驶的被告陈红阳所有的吉D4J5**号轻型普通货车追尾相撞，造成五原告受伤的后果。事故发生后，五原告被送至东丰县中医院住院治疗，本次事故已经东丰县交通警察大队立案审理，认定五原告无责任，被告张宝昌承担主要责任，被告刘传军承担次要责任，被告张宝昌驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司辽源中心支公司投保了交强险。现原告姜长荣要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、美容费10000元等各项经济损失28000元。
原告张凯歌诉称，事实与理由同原告姜长荣所说一致。原告张凯歌要求依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、物损费350元等各项经济损失2350元。
原告黄晟林诉称，事实与理由同原告姜长荣所说一致。原告黄晟林要求依法判令被告赔偿医疗费1500元、住院伙食补助费3天／100、300元、误工费100元、交通费200元、衣物损失167元等各项经济损失2267元。
原告范琳琳诉称，事实与理由同原告姜长荣所说一致。原告范琳琳要求依法判令被告赔偿医疗费700元、误工费300元、护理费200元、住院伙食补助费100元、交通费400元等各项经济损失1700元。
原告苑春艳诉称，事实与理由同原告姜长荣所说一致。原告苑春艳要求依法判令被告赔偿医疗费4500元、误工费1000元、护理费500元、住院伙食补助费500元、交通费500元、物损费1000元等各项经济损失8000元。
被告张宝昌辩称，原告所说的事故发生的时间、地点、经过都对，对于五原告的赔偿问题，我不同意赔偿。理由是五原告的要求的赔偿数额需要经过法院核实，我才同意依法赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内合理的部分进行赔偿，待原告方举证时再提出质证意见。
被告陈红阳与被告刘传军未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
在质证过程中，原告姜长荣向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。双方当事人均无异议。证据二、姜长荣的医药费收据费、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况及用药情况和治疗过程（暂无病案）。被告张宝昌无异议。被告保险公司认为原告提供的一组证据，只有用药清单及门诊住院票据二张，出院诊断书一张，真实性无异议，但无必要的病例，所以无法进行核实，伤者的病情及真实性。证据三、交通费票据，证明原告支出的必要的交通费为375元。被告保险公司有异议，存在连号行为，交通费过高，考虑到原告伤情，请法院酌情。被告张宝昌与保险公司意见一致。
在质证过程中，原告张凯歌向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。双方当事人均无异议。证据二、张凯歌的医药费收据费、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况及用药情况和治疗过程（暂无病案）。被告张宝昌无异议。被告保险公司认为原告提供的一组证据，只有用药清单及门诊住院票据二张，出院诊断书一张，真实性无异议，但无必要的病例，所以无法进行核实，伤者的病情及真实性。证据三、爱科乐眼镜店发票一张，证明原告张凯歌眼镜损失350元。被告保险公司有异议，发票日期2014年12月3日，事故发生日为11月30日，12月2日出院，与事故发生的日期不相符，所以我公司不同意赔偿。被告张宝昌与保险公司意见一致。
在质证过程中，原告黄晟林向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。双方当事人均无异议。证据二、黄晟林的医药费收据费（2张）、出院诊断书、用药清单，外购药78.20元（一张），证明原告住院所花的药费情况及用药情况和治疗过程（暂无病案）。被告张宝昌无异议。被告保险公司认为原告提供的一组证据，只有用药清单及门诊住院票据二张，出院诊断书一张，真实性无异议，但无必要的病例，所以无法进行核实伤者的病情及真实性，外购药不是正规票据，我公司不予认可。证据三、衣物损失票据，证明原告黄晟林衣服损失167元。被告保险公司有异议，不是正规发票，同时该票据无任何售货单位的公章。被告张宝昌无异议。
在质证过程中，原告范琳琳向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。双方当事人均无异议。证据二、范琳琳的医药费收据费2张、出院诊断书、门诊病历、用药清单，证明原告住院所花的药费情况及用药情况和治疗过程（暂无病案）。被告张宝昌无异议。被告保险公司认为原告提供的一组证据，只有用药清单及门诊住院票据二张，出院诊断书一张，真实性无异议，但无必要的病例，所以无法进行核实伤者的病情及真实性。证据三、交通费票据一组，证明原告支出的必要的交通费为400元。被告保险公司有异议，交通费过高。被告张宝昌与保险公司意见一致。
在质证过程中，原告苑春艳向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。双方当事人均无异议。证据二、苑春艳的医药费收据费5张、门诊病历2份、出院诊断书、用药清单、外购药266元，证明原告住院所花的药费情况及用药情况和治疗过程（暂无病案）。被告张宝昌无异议。被告保险公司认为原告提供的一组证据，只有用药清单及门诊住院票据二张，出院诊断书一张，真实性无异议，但无必要的病例，所以无法进行核实伤者的病情及真实性，不是正规票据，我公司不予认可。证据三、大光明眼镜行处方和发票，证明苑春艳眼镜损失906元。被告保险公司有异议，出具票据时间为12月2日是伤者出院后开出的票据，与事故发的经过不相符。所以我公司不予认可。被告张宝昌与保险公司意见一致。证据四、交通费票据，证明原告支出必要的交通费为157.50元。被告保险公司有异议，交通费过高。只承担事故发生时往返四次的费用。被告张宝昌与保险公司意见一致。
二被告均没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年11月30日13时45分，被告张宝昌驾驶吉D4J5**号轻型普通货车沿长东公路由北向南行驶至102KM＋300M道路处，因雪天路滑未确保安全与前方同向停在路上被告刘传军（未按规定戴安全头盔）未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌油电混合三轮摩托车尾随相撞，造成三轮摩托车六名乘员孙凤、姜长荣、张凯歌、苑春艳、范琳琳、黄晟林受伤及两车损坏的后果。此事故经东丰县交通警察大队认定张宝昌负此事故的主要责任，刘传军负此事故次要责任，乘员孙凤、姜长荣、张凯歌、苑春艳、范琳琳、黄晟林无责任。事发当日，五原告及另案原告孙凤被送到东丰县中医院住院治疗，原告姜长荣住院治疗16天，花医疗费10518.85元；原告张凯歌住院治疗2天，花医疗费848.20元；原告黄晟林住院治疗2天，花医疗费1428.22元；原告范琳琳住院治疗1天，花医疗费630.08元；原告苑春艳住院治疗2天，花医疗费2390.66元；孙凤住院治疗16天，花医疗费8568.13元。肇事车辆吉D4J5**号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险。五原告为农业户口。另外，被告张宝昌与被告陈红阳为夫妻关系，肇事车辆吉D4J5**号轻型普通货车登记在被告陈红阳名下。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告张宝昌负此事故的主要责任，被告刘传军负此事故次要责任，五原告无责任，并无不当，本院依法予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险责任限额内对五原告先行赔偿；不足部分，由被告张宝昌和被告刘传军按其责任（张宝昌为70%的责任；刘传军为30%的责任）分别对五原告进行赔偿。肇事车为营运车辆由被告陈红阳和张宝昌共同经营，且该车在营运过程中发生事故，故被告陈红阳应在被告张宝昌所承担的责任范围内共同赔偿五原告。对于五原告要求的护理费，因五原告没有提供相关病例，本院无法对该费用核定，故不予支持。对于原告提出财产损失，没有提供专业机构定损报告，本院不予支持。综上，结合本案的事实及相关的证据，应赔偿五原告的项目及数额为：原告姜长荣医疗费10518.85元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、误工费2048.84元（23天×89.08元）、交通费100元，共计14267.69元；原张凯歌医疗费848.20元、住院伙食补助费200（2天×100元）、交通费100元，共计1148.20元；原告黄晟林医疗费1428.22元、住院伙食补助费200元（2天×100元）、误工费178.16元（2天×89.08元）、交通费100元，共计1906.38元；原告范琳琳医疗费630.08元、住院伙食补助费100元（1天×100元）、误工费89.08元（1天×89.08元）、交通费100元，共计919.16元；原告苑春艳医疗费2390.66元、住院伙食补助费200元（2天×100元）、误工费178.16元（2天×89.08元）、交通费150元，共计2918.82元。根据交强险条款约定，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额为10000元。现五原告应赔偿医疗费数额之和已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按五原告及另案原告孙凤应赔偿医疗费用（医疗费和住院伙食补助费）比例分别赔付原告姜长荣医疗费用4284.68元、原告张凯歌医疗费用370.60元、原告黄晟林医疗费用575.67元、原告范琳琳医疗费用258.12元；原告苑春艳医疗费用915.94元。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元分别赔付原告姜长荣2148.84元、原告张凯歌100元、原告黄晟林278.16元、原告范琳琳189.08元、原告苑春艳328.16元。不足部分，由被告张宝昌和被告陈红阳在70%责任范围内共同赔偿原告姜长荣5483.92元、原告张凯歌474.32元、原告黄晟林736.79元、原告范琳琳330.37元、原告苑春艳1172.30元；被告刘传军在30%责任范围内赔偿原告姜长荣2350.25元、原告张凯歌203.28元、原告黄晟林315.76元、原告范琳琳141.59元、原告苑春艳502.42元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告姜长荣6433.52元、原告张凯歌470.60元、原告黄晟林853.83元、原告范琳琳447.20元、原告苑春艳1244.10元。
二、被告张宝昌与被告陈红阳在责任范围内共同赔偿原告姜长荣5483.92元、原告张凯歌474.32元、原告黄晟林736.79元、原告范琳琳330.37元、原告苑春艳1172.30元。
三、被告刘传军在责任范围内赔偿原告姜长荣2350.25元、原告张凯歌203.28元、原告黄晟林315.76元、原告范琳琳141.59元、原告苑春艳502.42元。
案件受理费300元、保全费220元，共计520元（原告已垫付），由被告张宝昌和被告陈红阳共同负担364元，被告刘传军负担156元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 李慧子