广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）粤1971民初12812号
原告黄深荣，男，1980年1月1日出生，汉族，住广东省清新县，
委托代理人徐志强，广东立慧律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司东莞石龙西湖支行，住所地：东莞市石龙镇西湖区旺角商城ABCD座首层12至14号。
负责人孙海晖，行长。
委托代理人郑雪峰，男，1989年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，系被告员工。
原告黄深荣诉被告中国工商银行股份有限公司东莞石龙西湖支行借记卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员陈丽莎适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，后由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐志强及被告委托代理人郑雪峰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月20日在被告处申请办理了借记卡，卡号62×××33，双方因此建立储蓄存款合同关系，合同约定原告开通短信通知服务，接收短信电话为15×××12，合同还约定日限额20000元。原告于2016年5月21日取款时发现，本应由130000元存款的账户余额仅剩38.2元，原告当即向东莞市公安局茶山分局上元派出所报案并致电银行客服冻结账号，经交易明细单看出，原告账户内的存款被他人于2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月12日、2016年5月13日分多次通过快钱转账、银行卡、微信、支付宝等交易方式转走或取现，而在上述期间内，原告接收短信通知的号码在未经原告本人同意的情况下被被告更改为181××××2949，导致原告的资金被第三方盗取。被告负有保障账户资金安全，审查取款客户资料真实性的义务，对于原告存于被告处的账户资金，在原告一直持有银行卡以及未泄露密码的情况下被他人盗取，被告负有不可推卸的责任，原告与被告之间依法订立的储蓄存款合同应当继续履行，在原告要求被告支付存款时遭到被告拒绝，被告违反合同义务，应当承担相应责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告经济损失130000元；2.被告支付利息（按照银行同期同类贷款利息计算，从立案之日起至被告付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认其实际损失的金额为128652.51元。
被告辩称，1.原告的涉案损失为128652.51元；2.原告诉请被告支付利息没有依据；3.案涉交易的发生是因原告在被告保靖支行开立银行卡账户并预留手机号181××××2949，本案的涉案交易是通过该号码验证成功得以完成的，由此产生的资金损失应当由原告自行承担。
经审理查明，原告于2012年6月20日在被告处申请办理了一张卡号为62×××33的银行卡，交易需使用密码，原告并开通余额变动提醒业务，接收短信的手机号码为15×××12，且未开通网上银行、手机银行等业务。
从2016年5月11日10时51分51秒到2016年5月13日14分51分19秒，案涉银行卡通过快钱、支付宝等第三方支付平台分50余次转账及消费128652.51元，其中仅2016年5月11日10时51分51秒至当日11时14时6分56秒即分20次使用该银行卡消费或转账。2016年5月12日、13日也系按照上述方式短时间分多次使用该银行卡。2016年5月21日18时许，被告使用案涉银行卡在美宜佳消费，并于当日向东莞市公安局茶山分局上元派出所报案，公安机关已受理，后原告于2016年5月25日申请挂失案涉银行卡。原告主张2016年5月11日至5月13日之间的交易记录，除2015年5月12日的760元的交易是其本人操作外，均不是由其本人操作。
庭审中，被告交卡号为62×××69的银行卡的开户资料的复印件，主张原告于2016年5月10日在中国工商银行股份有限公司保靖支行开立该银行卡，该开户凭证上载明预留手机号码181××××2949。本院责令被告指定期限内提交上述银行卡的开户记录及相应的录像，后被告口头回复法庭称无法提交上述证据。
另，本院发函至案涉62×××32银行卡的银行流水载明的“对方户名”即快钱支付清算信息有限公司、广州银联网络支付有限公司客户备付金、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司等公司查询具体交易对象及用途，经核实：1.2016年5月11日至12日该银行卡通过快钱支付清算信息有限公司支付平台发生十三笔交易，交易商户名称为上海拍拍贷金融信息服务有限公司，交易方式为充值；2.该银行卡有绑定微信账户15×××12，该微信账号于2016年5月12日通过通过上述银行卡上发生一笔760元的快捷交易；3.2016年5月12日13时许使用黄深荣的真实身份信息，并绑定手机号181××××2949，在支付宝进行账户开户，并转入支付宝10000元，该笔交易的银行名称为“借记卡快捷支付-
上海工行借记卡快捷签约备份”，后利用该支付宝进行多次交易。
以上事实，有个人客户业务申请书、挂失业务申请书、历史明细清单、受案回执、业务凭证、卡号为62×××69的银行卡的开户资料的复印件、回函、复函等证据及本院庭审笔录、调查笔录附卷证实。
本院认为，本案系借记卡纠纷。本案争议的焦点为：一、案涉争议款项是否被他人盗取；二、原告是否应对此承担责任。
第一个争议焦点：案涉银行卡并未开通网上银行、手机银行等业务，而案涉银行卡在2016年5月11日至5月13日在密集的短时间内通过快钱、支付宝等第三方支付平台分50余次转账及消费128652.51元。原告得知案涉银行卡的异常交易情况后已及时向公安机关报案，并向被告申请挂失银行卡，其行为亦符合一般人发现存款被盗后的正常反应。结合案涉交易的时间、地点、金额、次数等特征以及快钱支付清算信息有限公司、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的回函、复函，依据经验法则，案外他人进行涉案交易的事实更具有高度盖然性。在被告没有证据证明案涉交易是原告本人或其授意的他人操作的情况下，本院依法采信原告关于案涉银行卡内存款被他人盗取的主张。若将来公安机关破案证实案涉消费并非被盗刷，被告可以行使追偿权。
第二个争议焦点：本案中，案外人盗刷原告的银行卡，必须具备两个条件，一是窃得原告银行卡信息和密码；二是被告在审核他人利用原告身份信息开通、变更信息时未达到审慎的审查义务。被告主张通过第三方平台支付需要提交银行卡卡号、银行卡密码及身份信息进行注册，并通过预留在银行的手机号码进行验证开通。而原告在开立银行卡时仅开通了余额变动提醒业务，预留银行的接收短信的手机号码为15×××12，且案涉银行卡在通过支付宝消费时所绑定的手机号码为181××××2949，且被告确认在全国范围内不管工商银行的持卡人持有几张银行卡，有效用于验证开通快捷支付等支付方式的银行预留手机号码一般是唯一的。被告未提供充足证据证明系原告本人在中国工商银行股份有限公司保靖支行开立卡号为62×××69的银行卡，并将预留银行的接收短信手机号码更改为181××××2949，故应承担举证不能的责任。本案无证据显示原告有泄漏银行卡密码等行为，故本案中因变更预留在银行的接收短信手机号码而使得他人通过支付宝、快钱等第三方支付平台等方式盗刷原告的案涉银行卡的损失，应由被告承担。
综上，鉴于原告对于涉案银行卡被盗刷并无过错，其对涉案银行卡被盗刷产生的损失无需承担责任，被告依法应赔偿原告的损失128652.51元及利息，利息以128652.51元为本金按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算，原告主张利息从立案之日即2016年6月2日计至款项实际清偿之日止合法有据本院予以支持，但主张按照银行同期同类贷款利率计算利息于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国工商银行股份有限公司东莞石龙西湖支行应当在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄深荣偿还损失128652.51元及利息（利息以128652.51元为基数，按中国人民银行颁布的同期活期存款利率标准，从2016年6月2日计至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告中国工商银行股份有限公司东莞石龙西湖支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 梁嘉豪
陈金连