wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16289号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：邱永良，男，1992年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邱永良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告邱永良拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:邱永良立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2557.7元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息170.95元、滞纳金及费用686.81元，上述本息合计3415.46元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。
被告邱永良下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××92。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年6月29日，邱永良拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2557.7元、利息170.95元、滞纳金及费用686.81元，合计3415.46元。
本院认为，邱永良向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邱永良使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邱永良没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邱永良不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告邱永良于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3415.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告邱永良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何惠怡
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初16289号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层四层15卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：邱永良，男，1992年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邱永良信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告邱永良拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:邱永良立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2557.7元，暂计至2016年6月29日拖欠的利息170.95元、滞纳金及费用686.81元，上述本息合计3415.46元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年6月29日之后的利息、滞纳金及费用均不再主张。被告邱永良下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××92。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息自交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年6月29日，邱永良拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2557.7元、利息170.95元、滞纳金及费用686.81元，合计3415.46元。本院认为，邱永良向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邱永良使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且邱永良没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邱永良不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告邱永良于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年6月29日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计3415.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告邱永良负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一六年十二月一日书 记 员  何惠怡钟金花
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬东保字第11号
申请人：深圳新科特种装饰工程公司，住所地深圳市福田区华发北路30号
被申请人：宁波明昕微电子股份有限公司，住所地宁波市高新区沧海路168号
申请人深圳新科特种装饰工程公司与被申请人宁波明昕微电子股份有限公司申请诉前财产保全一案，认为被申请人有转移财产的可能，于2013年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宁波明昕微电子股份有限公司银行存款人民币4553008元或查封其同值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，使本案诉讼后便于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波明昕微电子股份有限公司银行存款人民币4553008元或查封其同值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈孔奇
二〇一三年七月十日
代书记员 丁淑丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第297号
罪犯郭忠信，男，1982年4月18日生，布依族，小学文化，贵州省修文县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年五月十八日作出（2011）筑刑一终字第111号刑事裁定，以被告人郭忠信犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金三千元（刑期自2010年11月4日起至2017年11月3日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年4月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭忠信在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年11月至2012年10月获改造积极分子奖励；2012年11月至2013年8月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，罪犯郭忠信在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭忠信减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月4日起至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王幼封
审 判 员 杨慧芳
代理审判员 刘 荣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 涛
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初614号
原告：孙敏女，1978年5月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏厚良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，江苏厚良律师事务所律师。
被告：金号杰男，1970年2月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地慈溪市慈溪经济开发区。
原告孙敏诉被告金号杰民间借贷纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2017年2月10日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请判令：被告归还原告借款本金64170.17元，支付利息25668.07元（暂计）。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告明确利息自2015年3月1日起至实际履行日止按年利率24%计算。本案现已审理终结。
被告金号杰未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年12月9日，原、被告签订《借款协议》一份。约定：被告向原告借款72234.94元；还款期限自2014年12月30日起至2016年11月30日止，分24个月还；还款方式为每月归还本息3423.33元，还款日为每月30日；鉴于被告需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，被告同意和授权原告从借款本金中直接将上述费用支付给上述公司，上述公司收到该笔金额即视为被告收到该部分借款本金，原告无需再向被告支付，被告也不再另立收据；咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见《信用咨询及管理服务协议》；如被告未按约还款，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按每日0.05%计算，逾期违约金按当月应还本息的10%计算。
同日，被告金号杰与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份。约定：被告在获得上述《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费1111.75元，向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费8004.58元。
2014年12月11日，原告通过银行向被告汇款50000元。2017年4月18日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司分别出具证明确认已收到原告代被告支付的13118.61元、1111.75元、8004.58元，三项代付款共计22234.94元。借款后，被告仅归还前3期款项，剩余借款本金64170.17元及利息一直未予归还。
庭审中，原告称《借款协议》中约定的借期内利息按年利率12.68%计息。
以上事实由原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提配函》、《委托扣款授权书》、声明、汇款凭证各一份，证明三份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按照《借款协议》的约定向被告发放借款，并代被告向案外人支付咨询费、审核费、服务费等，原告已按约履行了借款交付义务，被告未按期还款，应承担相应的违约责任。双方约定的逾期违约金、罚息计算标准过高，原告自愿下调至按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金号杰归还原告孙敏借款本金64170.17元，并支付自2015年3月1日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2046元，由被告金号杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月十一日
代书 记员 吴叶琴
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初599号
原告：邴吉帅，男，1986年9月4日出生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州商泰海运有限责任公司。住所地：温州市洞头区霓中路***号。统一社会信用代码：330322000006612。
法定代表人：金上星。
原告邴吉帅为与被告温州商泰海运有限责任公司（以下简称商泰公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告被告所有的“商泰161”轮的债权登记期间，向本院申请债权登记，并于2016年3月14日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员夏蕾适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告邴吉帅的委托代理人祁琦到庭参加诉讼，被告商泰公司经本院合�传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邴吉帅起诉称：原、被告于2015年7月26日签订船员合同书，约定原告在被告所有“商泰161”轮担任二副职务，月工资8000元。2015年10月27日办理离船，经双方结算，被告尚欠原告工资款及遣散费21935.48元。现诉至法院，请求判令：1.确认原告对被告所属的“商泰161”轮享有21935.48元债权，并对该轮享有船舶优先权；2.本案的诉讼费用和债权登记申请费1000元均由被告承担。
被告商泰公司未出庭答辩，也未向本院提供书面答辩状。
原告邴吉帅为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了以下证据材料：
1.船员合同书、船员适任证书及船员服务簿，证明原告在被告所属“商泰161”轮工作的事实；
2.工资欠款证明，证明被告拖欠原告工资的事实；
3.民事裁定书，证明债权已申请登记及申请费1000元的事实。
本院经审查，对原告上述证据均予以认定，并据此对原告诉称的事实予以认定。
另查明：本院依据（2015）甬海法温执字第135号民事裁定和扣押船舶命令，于2015年11月25日登轮扣押了“商泰161”轮。
本院认为：原告邴吉帅受雇于被告商泰公司并在其所有的“商泰161”轮担任二副职务，原、被告之间的船员劳务合同关系合法有效，被告商泰公司拖欠原告工资款及遣返费用，有被告盖章确认的书面证据予以证明，现原告要求确认上述债权合法有据，本院予以支持。原告基于上述工资款及遣返费用的海事请求权具有船舶优先权，其优先权产生之日至原告起诉之日未满一年，且“商泰161”轮已被本院依法扣押，故原告要求对“商泰161”轮享有船舶优先权的诉讼请求，本院亦予以支持�被告商泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告邴吉帅对被告温州商泰海运有限责任公司享有21935.48元的债权，该债权对被告温州商泰海运有限责任公司所有“商泰161”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费373元，减半收取186.5元，债权登记申请费1000元，合计1186.5元，由被告温州商泰海运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏 蕾
二〇一六年五月六日
书 记 员 郭临瓯
附页：
1．《中华人民共和国合同�》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2．《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3.《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3870号
原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地南京市中山北路。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：冯学琴员。
被告：吴伟，男，1951年3月15日生，住所地靖江市。
原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与被告吴伟为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告于2017年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需另行补充证据为由自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤诉。
本案受理费62元减半收取计31元，由原告负担。
审判员 尤莉
二〇一七年八月二十日
书记员 徐洁
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第932号
原告辛石林，男，1963年11月11日生，壮族，住上林县。
委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
委托代理人曾民良，上林县法律援助中心律师。
被告上林县大苹果园农业科技有限公司，住所地：上林县白圩镇石头塘新街。
法定代表人吴立太，执行董事。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人叶才超，广西桂新律师事务所实习律师。
原告辛石林诉被告上林县大苹果园农业科技有限公司（以下简称大苹果园公司）产品销售者责任纠纷一案，在审理过程中，原告辛石林于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛石林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛石林撤回起诉。
案件受理费183元，减半收取91.5元，由原告辛石林负担。
审判长 邹文乾
审判员 莫海明
审判员 韦洪波
二〇一六年十二月六日
书记员 马 玉
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第932号
原告辛石林，男，1963年11月11日生，壮族，住上林县。
委托代理人戴传刚，广西达兰律师事务所律师。
委托代理人曾民良，上林县法律援助中心律师。
被告上林县大苹果园农业科技有限公司，住所地：上林县白圩镇石头塘新街。
法定代表人吴立太，执行董事。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
委托代理人叶才超，广西桂新律师事务所实习律师。
原告辛石林诉被告上林县大苹果园农业科技有限公司（以下简称大苹果园公司）产品销售者责任纠纷一案，因被告大苹果园公司不服上林县工商行政管理和质量技术监督局作出的行政处罚向宾阳县人民法院提起行政诉讼，而本案必须以行政诉讼案件的审理结果为依据，故本案中止诉讼，待中止诉讼的原因消除后，再行恢复诉讼，时间另行通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 邹文乾
审判员 韦洪波
审判员 莫玲艳
二〇一五年十一月二日
书记员 邓 艳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初283号
原告谢小荣，男，1984年11月26日生，汉族，住瑞金市。
被告刘瑞平，男，1985年3月24日生，汉族，住瑞金市。
被告朱媛，女，1987年10月12日生，汉族，住瑞金市。
原告谢小荣诉被告刘瑞平、朱媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢小荣到庭参加诉讼，被告刘瑞平、朱媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小荣向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告清偿借款本金120000元及利息49600元（利息自2016年3月24日起按月利率2%暂计算至起诉之日，应计算至款清之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年3月24日，二被告因资金周转需要向原告借款120000元，原告按照约定将借款120000元转入二被告指定账户。二被告向原告出具借条一张，约定每月利息3400元，口头约定借款期限一年。此后，被告未归还借款本金及利息。原告催收借款未果，故诉至法院。
被告刘瑞平、朱媛未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告刘瑞平、朱媛以周转急用为由，向原告谢小荣借款120000元，并共同向原告出具借条一张，约定每月利息为3400元，指定账户“中国农业银行62×××71，户名赖有亮”。同日，原告向该指定账户存入120000元。此后，两被告未归还本金亦未支付利息，原告故而提起本案诉讼。以上事实，有借条、中国农业银行回单及当事人陈述等在卷证明，本院予以认定。
本院认为，原告谢小荣与被告刘瑞平、朱媛之间形成的借款合同关系明确，合法有效。两被告取得借款后，未按约定还款，属于违约，应承担本案还款责任。现原告主张借款本金120000元及自2016年3月24日起按月利率2%计算的利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞平、朱媛应在本判决生效后三十日内归还原告谢小荣借款本金120000元及其自2016年3月24日起按月利率2%计算至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由被告刘瑞平、朱媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟伟平
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘德模
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初715号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人李某，男，1991年3月10日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，家住凤阳县。曾因犯非法侵入住宅罪，于2013年10月22日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]684号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月5日晚11时许，被告人李某酒后驾驶浙Ｂ×××××（浙Ｂ×××××）号重型集装箱半挂车�S26诸永高速公路诸暨方向倒车时，与王某停在停车区的鲁Ｈ×××××（黑Ｂ×××××）号重型低平板半挂车车头发生碰撞，造成两车车损的交通事故。公安民警在事故调查过程中，查获被告人李某涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人李某血样中检出乙醇成分，含量为138毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
案发后，被告人李某已赔偿王某损失人民币5000元。
2017年7月6日，被告人李某因未随身携带驾驶证、醉酒驾驶营运机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队金华支队罚款五十元，吊销机动车驾驶证，且十年内不得重新取得。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、当事人血样提取登�表、现场笔录、视听资料、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告、行政处罚决定书、刑事判决书、赔偿协议书、报警记录、公安民警出具的抓获经过及被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李某曾因故意犯罪被判刑，又醉酒驾驶重型营运机动车，发生交通事故，应酌情从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且已作赔偿，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之�定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2017年8月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马欣阳
二〇一七年七月十一日
代书记员 吴炜婷
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3576号
上诉人（原审被告）：徐义飞，男，1964年12月18日生，汉族，住南通市通州区，送达地址南通市通州区金新街道金欣佳园D区35幢304室。
被上诉人（原审原告）：南通市通州区金新街道张门村村民委员会，住所地南通市通州区金新街道张门村。
负责人：张清，村支部书记。
委托诉讼代理人：瞿浒，南通市金新法律服务所法律工作者。
上诉人徐义飞因与被上诉人南通市通州区金新街道张门村村民委员会（以下简称张门村委）排除妨害纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
徐义飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张门村委诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定张门村委系集体资产的委托管理方，证据不足。案涉小区批建于法无据，安置的拆迁户大部分不属于张门村村民。不能仅凭高新区管委会的一纸文件确定张门村委对该小区具有物业管理权。2、小区已处于张门村委的管理之下，不存在本人未移交情形。本人占有案涉房屋情形并不存在，一审中亦无证据予以证明。在张门村委与本人结账及解决本人父亲拆迁安置问题后，本人将搬出案涉房屋。
张门村委辩称，小区现有集体土地是村里管理使用和受益。徐义飞现仍占有房屋。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张门村委向一审法院起诉请求：判令徐义飞退出金欣佳园D区南门处2间门卫室及�门东侧一楼8（9）号、10（11）号2间公建房。
一审法院认定事实：通州区金新街道张门村金欣佳园D区为拆迁安置房小区，由张门村委管理，土地所有权性质为村民集体所有。2013年1月2日，张门村委（甲方）与南京惠方物业服务有限公司（以下简称惠方物业）（乙方）签订《物业服务合同》一份，约定：甲方委托乙方对金欣D区实行物业管理；合同期限为2年，自2013年1月20日起至2015年1月19日止；甲方或高新区提供管理用房，甲方按规定提供本物业所有管理档案、资料；合同终止时乙方必须向甲方移交原委托管理的全部物业及各类管理档案、财务等资料，移交本物业的公共财产；管理服务费按高新区标准执行；合同规定的管理期满，合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满前一个月前向对方提出书面意见；物业服务合同同时对双方其他权利义务、违约责任等作出约定。徐义飞在物业服务合同乙方代表人处签字。物业服务合同期限届满后，双方未续订合同。徐义飞于2015年9月19日领取金欣D区2015年1月15日至3月31日物业费54934元。
2016年3月15日，张门村委委托南通市通州开发区法律服务所向惠方物业邮寄发送法律函，要求惠方物业将人员全部撤离、及时全面交接好相关材料，后邮件被退回。2016年4月3日，双方因金欣D区物业管理权移交问题发生纠纷，南通市通州区公安局城南派出所接警处理。2016年4月8日，张门村委委托南通市通州开发区法律服务所向徐义飞邮寄发送法律函，告知其惠方物业已不在工商注册地办公，无法正常联系，要求徐义飞本人搬离并交接相关材料。后徐义飞未能全部搬离，目前金欣D区南门处2间门卫室中里侧一间及南门东侧一楼8（9）号、10（11）号（其中8号、9号为一间，10号、11号为一间）2间公建房仍由徐义飞实际占用，南门处2间门卫室中外侧一间为物业管理用房，徐义飞仍持有钥匙。
南通市高新技术产业开发区管理委员会于2014年4月21日向该委各部门及村、居发出通高新管发[2014]29号《关于印发南通高新区物业管理全覆盖试行方案的通知》，《南通高新区物业管理全覆盖试行方案》（以下简称《方案》）明确高新区范围内各类住宅小区物业实现标准化、规范化管理，已聘请物业公司进行管理的，合同到期后不再续约，由各村（居）直接组织做好物业管理工作，《方案》自颁布之日起执行。
一审法院认为，合法的民事权益受法律保护。侵害他人合法权益，依法应承担相应的民事责任。本案中，徐义飞代表惠方物业与张门村委签订物业服务合同后，双方各自履行了相应的权利义务。在物业服务合同履行期限届满后，徐义飞或惠方公司未与张门村委就金欣D区的物业服务另行达成协议，故徐义飞应按原物业服务合同约定，及时移交相关物业、资料及公共财产等。徐义飞经张门村委通知，至今仍占用本案所讼争的金欣D区南门处2间门卫室及南门东侧一楼2间公建房，无事实或法律依据。张门村委作为集体资产的受托管理方，要求徐义飞排除妨碍于法有据。关于徐义飞辩称的案涉南门卫室目前系其保安正常管理用房及案涉公建房系经高新区拆迁安置领导同意给其父亲暂时放置物品所用的意见，其均未能提供证据证实，难以采纳其主张。关于徐义飞辩称的工资及其他费用，其在本案中未提起反诉或提交证据，难以采信，可另行主张。徐义飞经传票传唤未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决徐义飞于判决生效之日起十日内退出南通市通州区金新街道金欣D区南门处2间门卫室及南门东侧一楼8（9）号、10（11）号2间公建房。案件受理费80元，减半收取计40元，由徐义飞负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，案涉房屋虽无产权证，但从相关部门出具的证明来看，张门村委为该房屋的管理方，其当然有权要求徐义飞排除妨碍。至于案涉小区批建是否合法，与本案无关，本院对此不予理涉。
徐义飞在二审中自述目前仍占有房屋，故一审法院判决其退出案涉房屋正确。至于徐义飞所称的结账及其父亲拆迁安置问题，与本案无关，双方可另行协商处理。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐义飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦建波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9190号
原告陈兰。
委托代理人杨剑龙，浙江商城法律服务所法律工作者。
被告丁寒冰。
被告楼艳瑶。
原告陈兰为与被告丁寒冰、楼艳瑶民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈兰及其委托代理人杨剑龙、被告丁寒冰到庭参加诉讼；被告楼艳瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年3月27日，被告丁寒冰亲笔出具借条表明曾向原告借款共计人民币74000元整，约定于2016年4月30日归还，利息按月利一分计付。2016年4月24日，被告履行本金4000元整。现借款期限已届满，两被告对余款70000元及利息损失分文未履行，经原告催讨无果。为此，原告起诉请求判令：两被告共同归还借款人民币70000元及利息（其中2016年3月27日至2016年4月23日期间利息以74000元为基数按月利率1%计付；2016年4月24日起至实际履行完毕之日止的利息以70000元为基数按月利率1%计付）。庭审中，原告补充陈述称，70000元借款其中20000元是加工费转为借款，50000元是借款，起诉前被告又还款10000元，故变更诉讼请求为：两被告共同归还借款60000元及利息（利息从2016年3月27日起以60000元为基数按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
被告丁寒冰辩称，对原告起诉没有异议，是事实。
被告楼艳瑶未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚。2014年年底，第一被告向原告借款50000元。2015年，原告为第一被告提供包的裁剪业务产生加工费24000元。2016年3月27日，原告与第一被告就上述欠款进行结算，第一被告出具了借条一份，约定欠款74000元于2016年4月30日归还，月利率1%，后第一被告归还了14000元，余款60000元及利息两被告至今未予归还和支付。
以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系和承揽合同关系合法有效，应受法律保护。第一被告出具借条表明双方一致同意将加工费转化为借款，该行为不违反法律规定，本院予以确认。第一被告尚欠原告借款总计60000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。上述债务发生于第一、第二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告归还借款60000元并从2016年3月27日起按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告楼艳瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁寒冰、楼艳瑶于本判决生效后十日内共同归还原告陈兰借款本金人民币60000元，并支付利息（利息自2016年3月27日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由原告陈兰负担112元，被告丁寒冰、楼艳瑶负担676元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1576元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年七月十三日
代书 记员 贾惠青
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9190号原告陈兰。委托代理人杨剑龙，浙江商城法律服务所法律工作者。被告丁寒冰。被告楼艳瑶。原告陈兰为与被告丁寒冰、楼艳瑶民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈兰及其委托代理人杨剑龙、被告丁寒冰到庭参加诉讼；被告楼艳瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兰诉称，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年3月27日，被告丁寒冰亲笔出具借条表明曾向原告借款共计人民币74000元整，约定于2016年4月30日归还，利息按月利一分计付。2016年4月24日，被告履行本金4000元整。现借款期限已届满，两被告对余款70000元及利息损失分文未履行，经原告催讨无果。为此，原告起诉请求判令：两被告共同归还借款人民币70000元及利息（其中2016年3月27日至2016年4月23日期间利息以74000元为基数按月利率1%计付；2016年4月24日起至实际履行完毕之日止的利息以70000元为基数按月利率1%计付）。庭审中，原告补充陈述称，70000元借款其中20000元是加工费转为借款，50000元是借款，起诉前被告又还款10000元，故变更诉讼请求为：两被告共同归还借款60000元及利息（利息从2016年3月27日起以60000元为基数按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。被告丁寒冰辩称，对原告起诉没有异议，是事实。被告楼艳瑶未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2007年2月14日登记结婚。2014年年底，第一被告向原告借款50000元。2015年，原告为第一被告提供包的裁剪业务产生加工费24000元。2016年3月27日，原告与第一被告就上述欠款进行结算，第一被告出具了借条一份，约定欠款74000元于2016年4月30日归还，月利率1%，后第一被告归还了14000元，余款60000元及利息两被告至今未予归还和支付。以上事实，有原告提供的借条一份、婚姻状况信息查询反馈表一份、结婚登记审查处理表一份及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系和承揽合同关系合法有效，应受法律保护。第一被告出具借条表明双方一致同意将加工费转化为借款，该行为不违反法律规定，本院予以确认。第一被告尚欠原告借款总计60000元的事实清楚，证据确凿、充分。借款应及时归还。上述债务发生于第一、第二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。原告要求两被告归还借款60000元并从2016年3月27日起按月利率1%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告楼艳瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁寒冰、楼艳瑶于本判决生效后十日内共同归还原告陈兰借款本金人民币60000元，并支付利息（利息自2016年3月27日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告陈兰负担112元，被告丁寒冰、楼艳瑶负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1576元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员 楼 卿二〇一六年七月十三日代书 记员 贾惠青
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民特17号
申请人：肖东波。
委托诉讼代理人：严思艺，湖南洞庭律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被申请人：李自平。
申请人肖东波与被申请人李自平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
肖东波称：2014年12月19日,李自平与肖东波签订《民间借款合同》，约定李自平向肖东波借款33万元，借款期限为2014年12月19日至2015年3月18日，月利率2%。李自平以其名下坐落于湖南省常德市武陵区城北紫桥怡景花园5栋**层**室房屋抵押担保，房屋产权证号为常房权证武字第0014****号，国有土地使用证为常国用（2006）存第****号。2014年12月25日，前述抵押房屋在常德市房地产产权管理处办理了他项权证（常房他证第010****号）。肖东波以银行转账方式支付至李自平账户。2014年12月19日，李自平向肖东波出示借据。2015年4月7日，肖东波与李自平签订《展期协议协议》一份，约定前述借款展期1年，借期至2016年5月1日，抵押房屋相应变更期限。借款到期后，肖东波多次催讨，李自平均未能偿还。肖东波认为，实现担保物权的条件已经成就，为维护自身的合法权益，向本院提起申请，请求依法拍卖、变卖李自平的座落于湖南省常德市武陵区城北紫桥怡景花园5栋**层**室房屋，以实现肖东波借款本金33万元，截止至2017年8月的利息211200元，后续利息按月利率2%标准计算借款本金还清之日止。
李自平辩称：情况属实，同意变卖或拍卖房屋，但应尽量采取对双方最有利的形式，减少花费。
本院经审查认为，肖东波、李自平对实现担保特权无实质性争议且实现担保特权条件已成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖李自平座落于湖南省常德市武陵区城北紫桥怡景花园5栋**层**室房屋（房屋产权证号为常房权证武字第0014****号，国有土地使用证号为常国用（2006）存第****号）。
申请费9212元，由李自平负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 莫晓晞
二〇一七年八月十八日
代理书记员 许 娟
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民特17号申请人：肖东波。委托诉讼代理人：严思艺，湖南洞庭律师事务所律师；代理权限为特别授权。被申请人：李自平。申请人肖东波与被申请人李自平申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。肖东波称：2014年12月19日,李自平与肖东波签订《民间借款合同》，约定李自平向肖东波借款33万元，借款期限为2014年12月19日至2015年3月18日，月利率2%。李自平以其名下坐落于湖南省常德市武陵区城北紫桥怡景花园5栋**层**室房屋抵押担保，房屋产权证号为常房权证武字第0014****号，国有土地使用证为常国用（2006）存第****号。2014年12月25日，前述抵押房屋在常德市房地产产权管理处办理了他项权证（常房他证第010****号）。肖东波以银行转账方式支付至李自平账户。2014年12月19日，李自平向肖东波出示借据。2015年4月7日，肖东波与李自平签订《展期协议协议》一份，约定前述借款展期1年，借期至2016年5月1日，抵押房屋相应变更期限。借款到期后，肖东波多次催讨，李自平均未能偿还。肖东波认为，实现担保物权的条件已经成就，为维护自身的合法权益，向本院提起申请，请求依法拍卖、变卖李自平的座落于湖南省常德市武陵区城北紫桥怡景花园5栋**层**室房屋，以实现肖东波借款本金33万元，截止至2017年8月的利息211200元，后续利息按月利率2%标准计算借款本金还清之日止。李自平辩称：情况属实，同意变卖或拍卖房屋，但应尽量采取对双方最有利的形式，减少花费。本院经审查认为，肖东波、李自平对实现担保特权无实质性争议且实现担保特权条件已成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖李自平座落于湖南省常德市武陵区城北紫桥怡景花园5栋**层**室房屋（房屋产权证号为常房权证武字第0014****号，国有土地使用证号为常国用（2006）存第****号）。申请费9212元，由李自平负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员  莫晓晞二〇一七年八月十八日代理书记员  许 娟
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异77号
异议人（利害关系人）：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
申请执行人：路思芹，女，住安徽省濉溪县。
委托代理人：付薇薇，安徽镜远律师事务所律师。
委托代理人：李涛，安徽镜远律师事务所律师。
被执行人：郜锦萍，女，住安徽省濉溪县。
被执行人：代军，男，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人路思芹申请执行被执行人郜锦萍、代军民间借贷纠纷一案中，异议人淮北农村商业银行股份有限公司（下称淮北农商行）于2016年6月7日提出书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淮北农商行称：在路思芹诉郜锦萍、代军民间借贷纠纷一案中，安徽省淮北市中级人民法院于2015年2月9日依据（2015）淮民二初字第00035号民事裁定书对郜锦萍持有异议人的400万元股权予以冻结，并向淮北市工商行政管理局发出协助执行通知书，在企业信用信息公示系统予以公示。异议人原股东郜锦萍于2014年11月3日签订《股权转让协议》，将持有的异议人400万元股权转让给安徽金方投资集团有限公司（下称金方集团），受让方金方集团已通过股东会决议予以审议通过，异议人依公司章程也通过董事会决议予以审查批准，该股份转让已在异议人公司置备的股东名册中记载。法院冻结的上述股权已在裁定冻结前发生转让，裁定冻结的标的物已不存在。法院通过淮北市工商行政管理局冻结异议人原股东所持股份造成企业社会信用公示系统所公示的信息与事实不符。为此，请求撤销（2015）淮民二初字第00035号民事裁定书及协助执行通知书、解除郜锦萍在淮北市工商行政管理局原记载的淮北农村商业银行股份有限公司股权的查封及与之相对应的企业信用公示信息。
异议人淮北农商行为支持其异议请求，提交证据两组：
证据一郜锦萍的《股权转让申请》、金方集团的《股东会决议》及《情况说明》、郜锦萍与金方集团签订的《股权转让协议》及《股权转让交割确认书》、《银行进账单》各一份；
证据二淮北农商行的《董事会决议》、《股东基本情况及股金登记》各一份。
申请执行人路思芹述称：异议人股权系郜锦萍所有，异议人与与该笔股权并无法律上的利害关系；申请执行人基于公示信赖申请保全及执行该笔股权符合法律规定，异议人未及时更新公示信息，是异议人过错；法院根据信用系统公示信息及异议人公司章程冻结及执行该笔股权符合法律规定，异议人应当遵守法院裁定；为妥善解决双方问题，异议人应主动督促异议人股东积极履行其应负义务或让其提供有效担保；异议人称被执行人股权已经转让给金方集团，申请执行人认为无对价的转让是无效的股权转让行为，是逃避债务的行为；申请执行人不同意异议人提出解除被执行人股权的冻结。综上，应当驳回异议人的异议，进入股权执行拍卖程序。
申请执行人路思芹无证据提交。
被执行人对异议人的异议申请无意见，亦无证据提交。
申请执行人路思芹对异议人所举证据一组认为无资金转账流水交易，2011年7月29日的银行进账单不能证明与本次股权交易有关联性，更不能证明郜锦萍是代持股权的身份；认为证据二组对外不具有法律效力。
本院的认证意见为：申请执行人对异议人所举证据虽有异议，但未提供证据予以否定，上述证据与本案具有一定的关联性，本院予以确认。
本院审查查明：2014年11月3日，被执行人郜锦萍与金方集团签订《股权转让协议》一份，约定郜锦萍将其在淮北农商行的股权400万股转让给金方集团。2014年12月12日，异议人淮北农商行董事会同意通过《关于股东郜锦萍、薛×申请转让股份的议案》。2014年12月26日，被执行人郜锦萍与金方集团签订《股权转让交割确认书》，确认股权转让事宜已交割完毕。《股金登记》显示2014年12月26日金方集团股金转入金额有两笔“＋4000000.00”。
2015年2月9日，安徽省淮北市中级人民法院依据（2015）淮民二初字第00035号民事裁定书向淮北市工商行政管理局发出协助执行通知书轮候冻结郜锦萍持有淮北农商行的1.57%股权400万元，并在企业信用信息公示系统予以公示。
根据查明的事实，本院认为：非上市股份有限公司的股权变动是否在工商行政管理部门进行备案，法律没有强制性规定。本案中，2015年2月9日，（2015）淮民二初字第00035号民事裁定书作出之时，被执行人郜锦萍持有淮北农商行的1.57%股权（400万元）已经转让他人并交割完毕，虽然工商行政管理部门按照协助执行通知书要求协助冻结了被执行人郜锦萍持有淮北农商行的1.57%股权（400万元），但该冻结股权即使进入评估拍卖的执行程序，淮北农商行已无（郜锦萍持有）股权交付，工商行政管理部门也无法将郜锦萍股权交付受让人，该冻结行为对于申请执行人债权实现无益，对异议人的合法权益有不良影响，因此，应当予以撤销。异议人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院2015年2月9日作出的（2015）淮民二初字第00035号民事裁定及相关的协助执行通知。
本裁定送达后立即生效。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 葛 侠
审判员 徐建民
审判员 Ｘ Ｘ
二〇一六年六月十五日
书记员 徐蕊蕊
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初1532号
原告ＸＸＸ，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告陈小龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告ＸＸＸ诉被告陈小龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：被告陈小龙因经营钢筋店自2014年8月开始在原告经营的钢筋批发店购买钢筋，期间被告陆续支付了一部分货款。2016年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告货款41898元，为此，被告于当日出具了欠条。此后，原告多次向被告催收，但被告一直未支付。无奈之下，原告只得诉至法院，请求依法判令被告支付原告所欠钢筋款41898元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈小龙未作答辩。
经审理查明：被告陈小龙经营钢筋零售生意，与原告ＸＸＸ之间存在生意往来。2016年2月7日，经双方结算，被告陈小龙欠到原告ＸＸＸ钢筋款41898元，同时被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠到ＸＸＸ钢筋款肆万壹仟捌佰玖拾捌元正。今欠人：陈小龙。”该款经原告多次催促被告支付，被告均以各种理由拒绝，为维护原告合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告支付原告货款41898元；本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告方的陈述、欠条原件等予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈小龙在原告ＸＸＸ处购买钢筋，差欠货款41898元，应予支付，原告要求被告支付货款，其诉讼请求合法有据，应予支持。被告陈小龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈小龙在本判决生效之日起五日内付清所欠原告ＸＸＸ钢筋款41898元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取424元，由被告陈小龙承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 陈建鋆
二〇一六年十二月一日
书记员 陈玉兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初172号
原告：李梅。
委托代理人：于进贞。
被告：山东博盛融资担保有限公司。
法定代表人：王波。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：耿华婷。
被告：淄博春耕农业发展有限公司。
法定代表人：谭瑞姿。
原告李梅诉被告山东博盛融资担保有限公司、淄博春耕农业发展有限公司股权转让纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅的委托代理人于进贞，被告山东博盛融资担保有限公司的法定代表人王波及其委托代理人杨效东、耿华婷到庭参加诉讼，被告淄博春耕农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李梅诉称，原告李梅是山东博盛投资担保有限公司股东之一，后得知，在2016年1月26日两被告伪造了一份股权转让协议，将原告李梅的股权全部转让到被告淄博春耕农业发展有限公司名下，并到工商部门办理了备案登记。原告认为两被告恶意串通，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，要求依法确认山东博盛投资担保有限公司、淄博春耕农业发展有限公司用于办理工商变更登记的股权转让协议无效，并将股权恢复至原告名下；诉讼费由被告承担。诉讼中原告放弃将股权恢复至名下的诉讼请求。
被告山东博盛融资担保有限公司辩称，其作为被告主体不适格，本案系有限责任公司的股东之间相互转让股权而产生的纠纷，系股东之间的矛盾，与所在公司无关，充其量只能作为第三人；原告并非被告博盛公司股东，其已丧失股东资格，2015年5月19日，博盛公司股东会决议一致通过以下决议，一是同意原告将其持有的博盛公司1060.5万元股权（占注册资本21%）以1060.5万元的价格依法转让给另一股东王波，二是原告不再担任公司监事职务，三是通过新的公司章程，股东王波取得原告的股权后，王波再将其持有的部分股权转让给本案第二被告淄博春耕农业发展有限公司完全是在依法行使股东本身应有的权利，与原告没有任何关系，不仅原告无权干涉，作为公司也是无权干涉的；原告系国家工作人员，从事盈利活动的行为违法，应该予以纠正和制止；原告持有的博盛公司股权已实质性转让，办理工商变更登记手续只是一种形式要件，属于一种行政手段；2016年1月26日用于办理工商登记的股权转让协议上股东王波代替原告签署了名字，完全是根据工商部门办理变更登记手续的一种程序化要求，该股权转让协议并没有违背2015年5月19日博盛公司股东会决议，其实质内容是一致的，并不因此瑕疵而否认新股东即淄博春耕农业发展有限公司的股东地位，充其量侵犯的只是原告的姓名权，而侵权人只能是代替签名者与被告无关。
被告淄博春耕农业发展有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告山东博盛融资担保有限公司召开临时股东会，会议决议同意股东李梅将其持有的本公司1060.5万元股权以1060.5万元的价格依法转让给王波；公司其他股东同意放弃优先购买权，转让后李梅退出公司。2016年1月26日王波署名李梅（甲方）与被告淄博春耕农业发展有限公司（乙方）签订山东博盛投资担保有限公司（现名称变更为山东博盛融资担保有限公司）股权转让合同，约定甲方同意将持有山东博盛投资担保有限公司21%的股权1060.5万元，以1060.5万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；乙方同意在本合同订立三十日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份；甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在山东博盛投资担保有限公司的真实出资，是甲方合法拥有的股权，甲方拥有完全的处分权。合同还对其他事项作了约定。合同落款处署名李梅的签字为王波书写。
上述事实，有原告提供的股权转让合同、企业股东变更情况表，被告提交的股东会决议、文件、公司章程及当事人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定“民事法律行为应当具备下列条件（二）意思表示真实”。《中华人民共和国合同法》第四十八条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。2016年1月26日王波以李梅的名义与被告淄博春耕农业发展有限公司签订的股权转让合同，不是原告的真实意思表示，原告也未授权王波签订该股权转让合同，故该合同对原告不产生法律效力。原告要求确认该合同无效符合法律规定，本院予以支持。原告放弃将涉案股权恢复至名下的诉讼请求系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
2016年1月26日被告淄博春耕农业发展有限公司签订的“山东博盛投资担保有限公司股权转让合同”无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告山东博盛融资担保有限公司、淄博春耕农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张恒
二〇一七年五月十二日
书记员 石敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初272号
原告：赵业旺，男，1972年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西区重庆路法律服务所法律工作者。
被告：陈一博，男，1991年4月19日出生，汉族。
被告：韦昊辰，男，1992年7月31日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。
负责人：赵松淼，总经理。
委托诉讼代理人：孟涛，公司员工。
原告赵业旺与被告陈一博、韦昊辰、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告各项损失共计160000元，评残后增加诉讼请求至414263.69元。事实和理由：被告陈一博驾驶韦昊辰的车在行驶中与原告相撞，造成原告受伤，肇事车辆在太平洋财险洛阳公司投有保险。
被告陈一博口头辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书无异议。被告事发时临时驾驶韦昊辰的车。事发后垫付原告医疗费用72000余元。
被告韦昊辰口头辩称，事故发生属实，事发时陈一博临时开被告的车一起去吃饭。车辆投保交强险、三者险。
被告太平洋财险洛阳公司口头辩称，该事故属于保险责任，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。超出交强险部分可以在三者险50万元限额内赔偿。根据保险条款保险公司对非医保用药不承担保险责任。对本案产生诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日00时20分，被告陈一博驾驶豫Ｃ-×××××号轿车在本市西工区沿滨河北路由东向西行驶至公交10路上阳路站西侧处偏左行驶时，遇原告赵业旺驾驶豫Ｃ-×××××号二轮摩托车由西向东行驶至此，轿车前部与二轮摩托车前部相接触，造成车辆损坏、原告赵业旺受伤的交通事故。经交警部门认定，陈一博负事故的全部责任。事发当日，原告至洛阳市中心医院，诊断为多发性损伤、多发脑挫裂伤、左侧硬膜外血肿、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅骨多发骨折、头皮血肿、多发肋骨折、双肺挫伤、右足趾骨折、全身多发软组织挫裂伤、应激性溃疡伴出血、肝囊肿、牙折断等，经住院治疗，11月21日出院。支出门诊费952.85元、住院费132582.66元（其中河南省道路交通救助基金垫付31149.88元）、外购药982元、陪护费2200元。住院期间陪护2人。出院医嘱：3月后行颅骨修补，口腔科门诊复查手术治疗。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｃ-×××××号轿的车主为被告韦昊辰，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额50万元及不计免赔），交通事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残程度及出院后的护理期限、护理人数，经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定，认为原告的伤残等级为九级，出院后需1人护理，期限1年，之后视情况可再次鉴定。原告为此支出鉴定费1300元、检查费258元（原告自医保帐户支付）。3、原告提交洛阳高新热力有限公司2016年5-7月个人工资表及其与该公司所签劳动合同，证明其上述期间的月工资分别为4715.9元、4237.4元、4224元。4、原告因本次交通事故造成的车辆损失，经交警部门委托洛阳大钧价格评估有限公司进行评定估算，确认该车估损总值为2490元。原告为此支出鉴定费125元。5、原告之母田广芳，1944年12月27日出生，住山东省郓城县陈坡乡瓦屋庄行政村瓦屋庄347号。育有子女四人。原告之子赵大伟，2000年9月20日出生，原告之女赵丹妮，2005年9月12日出生。
原告赵业旺因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费134517.51元、住院伙食补助费2580元（按住院期间86天每天30元计）、营养费1720元（按住院期间86天每天20元计）、护理费49812.12元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间86天2人+出院后1年1人，含住院期间已付的陪护费2200元）、残疾赔偿金108931.68元（按河南省上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元计20年的20%）、被扶养人生活费17761.8元（赵大伟2713.2元：按上年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元计18个月的20%÷2；赵丹妮11757.1元：按上年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元计78个月的20%÷2；田广芳3291.5元：按上年度河南省农村居民人均消费性支出8586.59元计92个月的20%÷4）、精神抚慰金10000元、车损2490元、车损鉴定费125元、停车费100元、交通费1500元。其中被告陈一博垫付原告门诊费、住院费共72952.85元。
本院认为，被告陈一博未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故证明为证，事故发生属实，其负事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。车辆在太平洋财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险，应先由保险公司在保险限额内承担原告的合理损失，超出保险限额和不属于保险范围的损失由被告陈一博个人承担。原告主张的住院费、外购药有正规票据的予以支持，但被告已垫付的费用应予扣除，其门诊费中已由求助基金垫付的部分不予处理；主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损及鉴定费有证据证明予以支持；主张的护理费按其要求的标准计算证据不足，本院按其住院期间的实际护理费认定，出院后的护理按服务行业人均收入参照鉴定机构的护理建议计算；主张的精神抚慰金酌定10000元；主张的营养费依法仅计住院期间；主张的交通费酌定1500元；原告主张的误工费未提交相关误工的证据，故不予支持。被告陈一博垫付原告的费用72952.85元扣除其应承担的车损鉴定费、停车费、诉讼费、鉴定费后余额66927.85元可另行向保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交险限额内赔偿原告赵业旺医疗费项下损失10000元、伤残项下损失110000元、车损2000元。本项共计122000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵业旺超出交强险限额的各项损失共109235.38元（已扣除道路求助基金及被告陈一博垫付费用）。
三、被告陈一博赔偿原告赵业旺车损鉴定费、停车费共225元（已在前项中结算）。
四、驳回原告赵业旺的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元、鉴定费1300元，由原告赵业旺承担3010元、被告陈一博承担5800元（诉讼费用已在赔偿项中结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 杨惠丽
陪审员 肖玉霞
陪审员 王晓冬
二〇一七年七月五日
书记员 张勇刚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4129号
原告唐建梅。
委托代理人张余福，系兴化市安丰司法所所长。
被告兴化市安丰制衣有限公司，住所地兴化市安丰镇九丰村徐吴六组。
法定代表人陈国才。
被告江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇集镇。
法定代表人陈学龙。
委托代理人仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告唐建梅诉被告兴化市安丰制衣有限公司（以下简称安丰公司）、被告江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐建梅的委托代理人张余福、被告梅兰公司的委托代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告安丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告的职工，正常工作数月后，被告未支付报酬。现被告经营情况不佳，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付拖欠工资12938元。
被告安丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告安丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告安丰公司是成立于2014年6月30日的有限公司，法定代表人为陈国才。2016年3月14日，在兴化市安丰镇劳动和社会保障服务所见证下，原告唐建梅、被告安丰公司经核算欠发工资12938元，扣减已给付的2975.7元，至今尚欠9962.3元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告安丰公司的员工，被告安丰公司欠发工资9962.3元，双方均无异议，故被告安丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付拖欠工资的责任，因梅兰公司与安丰公司是分别进行登记的企业法人，依法独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形。故被告梅兰公司在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市安丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告唐建梅工资9962.3元。
二、驳回原告唐建梅对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市安丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初551号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人成某某，男，1974年1月8日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，大专文化，无职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年8月19日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
辩护人蒋波林，广西银正（三江）律师事务所律师。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）514号起诉书指控被告人成某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人成某某及其辩护人蒋波林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月22日0时55分，被告人成某某酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××的小型轿车在道路上行驶，行驶至柳州市XX区XX路北路段时，被执勤民警查获。经血液检测，成某某的血液乙醇含量为173mg／100ml，已达醉酒状态。
2016年6月30日，经公安机关通知后被告人成某某主动到公安机关并如实供述了上述事实。
对于上述事实，被告人成某某及其辩护人在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，现场照片，成某某的供述，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，成某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人成某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成某某犯危险驾驶罪成立。成某某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于成某某有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对成某某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人成某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第114号
原告：江西安利达幕墙门窗配件有限公司。
法定代表人：许文对，该公司经理。
委托代理人：李传昊，江西添翼律师事务所律师。
被告：喻至勇，男，汉族。
原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司诉被告喻至勇买卖合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司于2015年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司要求撤回起诉的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江西安利达幕墙门窗配件有限公司撤回起诉。
案件受理费2474元（原告已预交），退还原告1237元，减半收取1237元，由原告江西安利达幕墙门窗配件有限公司承担。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 廖毛女
二〇一五年七月十三日
书 记 员 万 超
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初202号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
负责人：刘桂华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张波，男，1980年1月18日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。
被告王永叶，男，1967年6月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告张永莲，女，1967年2月23日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王桂珍，女，1965年8月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告龚佃忠，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告王孝蒙，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王永叶、张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告王永叶、张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告王永叶于2015年12月30日从原告处取得借款199000元，到期日为2018年4月20日，利率为8.70833‰。被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙为该笔借款提供连带责任担保。后被告未按时偿还借款利息，仅结息至2016年1月20日。现诉至法院，要求被告王永叶偿还借款本金人民币199000元及相应利息，被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙承担连带清偿责任。
被告王永叶、张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙未作答辩。
经审理查明，2015年12月30日，被告王永叶与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，合同约定，在2015年12月30日至2018年4月21日期间，被告王永叶一次性向原告借款199000元，还款方法为定期结息，到期日利随本清。具体为结息日为每年末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时，该合同第八条第五项亦约定，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他合同项下贷款立即到期或采取其他资产保全措施；同日，被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙与原告签订保证合同一份，自愿为被告王永叶于上述期限内在原告处的借款199000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告如约于2015年12月30日即向被告发放借款199000元，到期日为2018年4月20日，利率为8.70833‰。还款方法如合同约定，按年结息，到期一次性还款。被告取得上述借款后，未按合同约定及时结息，仅结息至2016年1月20日。原告遂根据合同约定，于2018年1月11日诉至本院，要求被告王永叶提前偿还借款本金人民币199000元及相应利息，被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、借款凭证、保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告王永叶签订的个人借款合同及与被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告王永叶未按约定及时偿还利息已构成违约，原告要求被告王永叶偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙对被告王永叶的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永叶于本判决生效后三日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金人民币199000元及利息（利息以199000元为基数，自2016年1月21日起至实际支付之日止，按借款合同约定利率计算）。
二、被告张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告王永叶、张永莲、王桂珍、龚佃忠、王孝蒙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一八年二月六日
书记员 田 雪
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第322号
原告：吴绍绍。
原告：赖梅英。
共同委托代理人：毛建荣。
被告：吴华良。
被告：王琴。
共同委托代理人：戴剑波。
共同委托代理人：卢礼成。
原告吴绍绍、赖梅英与吴华良、王琴相邻关系纠纷一案，本
院于2013年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判
员邵晓飞独任审判，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告
吴绍绍、赖梅英及其委托代理人毛建荣、张侠，被告吴华良、王
琴及其委托代理人戴剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴绍绍、赖梅英起诉称：原、被告系邻居，被告住宅位
于原告住宅的东面，双方住宅呈梯字型，且原告的住宅地势较低
。2011年10月中旬，被告将原本用于建造围墙的砖块堆放在被告
厨房边、原告屋后。该砖块距离原告屋墙约0.7米，高出原告一层
窗户约1.5米，这不仅影响原告住宅的通风采光，而且不便原告屋
后通行，为此原告要求被告清除屋后的砖块遭拒。另外，被告欲
在自家厨房门边修建化粪池，因化粪池地势比原告住宅高，这无
疑也影响原告今后的生产生活。为此，提起诉讼，要求：一、依
法责令被告清除堆放在原告屋后的砖块；二、依法责令被告将化
粪池的引水管接到村集体公共的排污坑内，且引水管不得露天排放或者堵塞水管以影响到原告的生活。
被告吴华良、王琴答辩称：被告在自己宅基地上堆放砖块的
行为没有影响原告的通风、采光及通行。被告修建化粪池未对原
告造成不良影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料，经
被告质证，本院认定如下：（1）石梁派出所调处情况1份，证明
原、被告因被告堆放砖块、修建化粪池发生纠纷，经石梁派出所
调处未能达成一致意见的事实。被告对上述事实无异议，本院予
以确认。（2）石梁派出所现场照片6份，证明被告堆放砖块对原
告的采光产生影响并造成原告屋墙渗漏、修建化粪池对原告生产
、生活造成不良影响的事实。被告认为无法反映原告主张的事实
。本院认为，该组证据的内容无法反映原告主张的事实，本院不
予确认。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料，经
原告质证，本院认定如下：（1）村调解委员会证明1份，证明原
告并不从被告房屋前面出入，被告房前的附属用地为被告所有的
事实。原告对被告堆放砖块的土地使用权为被告所有无异议，本
院对该事实予以确认。（2）照片4张，证明被告堆放砖块不影响
原告的采光、通风及未超过原告窗户平台的事实。被告认为不能
证明原告主张的事实。本院认为，该组证据并无法反映被告堆放
砖块是否对原告产生影响。
经审理查明：两原告、两被告均系夫妻关系。原、被告系邻
居，双方房屋前后相邻，原告的房屋坐落于被告房屋的前面，地
势低于被告的房屋。现被告在其房屋的前面自己使用的宅基地上
堆放砖块，在房屋边上修建化粪池，现尚未建成。原告以被告的上述行为影响其相邻利益为由，诉至本院，诉请如前。
另查明：被告堆放的砖块位于原告房屋的墙体后面，未堆放
在原告房屋的窗户后面。原告房屋的后面为墙弄坑，无通行道路
，无门户用于出入。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生
活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告
作为邻居，双方房屋相距极近，各自行为对对方产生些微影响难
以避免，在未超出严重影响产生、生活的合理限度时，相互之间
应给对方提供必要的便利，容许对方的行为，而不得滥用权利禁
止对方的行为。现被告在自家宅基地上堆放砖块，未挡住原告房
屋的窗户，未对原告房屋的通风、采光及原告通行产生不良影响
，也并非原告房屋墙体渗漏的实质性原因。故原告要求被告清除
砖块的诉讼请求，缺乏事实依据，违法了禁止权利滥用原则，本
院不予支持。被告修建化粪池尚未建成，现尚无法断定化粪池建
成后会侵害原告的利益，同时，原告也无证据证明被告修建化粪
池必然将侵害其权益。故原告的第二项诉讼请求，缺乏事实依据
，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十
四条之规定，判决如下：
驳回原告吴绍绍、赖梅英的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告吴绍绍、赖梅英负
担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 邵晓飞
二〇一三年十月十五日
书 记 员 徐 贞
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终891号
上诉人（原审原告）：新疆聚力金属制品有限公司，住所地：新疆昌吉阜康市水磨沟乡境内。
法定代表人：应力，该公司总经理。
委托代理人：张涛。
委托代理人：王雪莲，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万新元，现住阜康市。
上诉人新疆聚力金属制品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服阜康市人民法院（2015）阜民初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人新疆聚力金属制品有限公司的委托代理人张涛、王雪莲，被上诉人万新元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月10日，原告新疆聚力金属制品有限公司与被告万新元签订《工程项目施工合同书》，合同约定：被告万新元以包工包料的形式为原告新疆聚力金属制品有限公司修建510平方米华菱重卡4S店土建基础、地坪、散水及化粪池和配套管沟项目，工程总造价170000元，工程施工工期30天（2013年10月10日―2013年11月10日），施工队进场后首付50000元，待工程全部竣工后经新疆聚力金属制品有限公司验收合格付清尾款。该工程实际2013年10月10日开工，同年11月底完工。工程款原告新疆聚力金属制品有限公司已向被告万新元全部支付完毕。另查明：被告万新元无相关施工资质。
原审法院认为：根据国家相关法律法规规定，建设工程施工合同中的承包方须具有法定工程施工资质，原告新疆聚力金属制品有限公司将工程承包给不具有施工资质的被告万新元，该合同应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，发包人应参照合同约定向实际施工人支付工程价款。本案中，原、被告在合同签订后，已实际依据合同约定履行了权利义务（尽管该合同系无效合同），被告已实际完成工程施工，原告新疆聚力金属制品有限公司也已向被告万新元支付全部工程款。在此情形下，原告要求被告承担施工地坪质量责任，该主张原审法院不能支持：1、根据本案查明的事实，该项工程已实际交付。庭审中原告陈述验收是由其组织，未进行验收的原因是室内装修存在质量问题，导致所有工程无法通过验收，且已进行室内装修的行为显示，原告对于被告交付的工程是无异议的，即该工程被告已向原告实际交付，原告对工程质量并未提出异议。2、原告足额支付工程款的行为应视为其对实际施工人施工质量并无异议。庭审原、被告均认可该工程款原告新疆聚力金属制品有限公司已向被告万新元全部支付完毕，即原告对工程质量并无异议。3、双方履行合同期间，本案所涉及工程在2013年10月10日开工，同年11月底完工，工程完工后，原告并未主张工程质量问题，事隔两年后原告起诉主张被告施工质量不合格，该种怠于行使权利的行为必然形成消极影响，在原告未能举证证实其主张的情形下应当承担不利后果。4、原告违背法律法规违法发包其在合同发包过程中存在过错，在合同无效导致无法确定质保期、工程质量纠纷的解决方法的情形下，其应当依据过错承担责任。综上，对原告要求被告赔偿因施工地坪质量严重不合格给原告造成的直接损失60000元的诉讼请求，原审法院不予支持。对原告提出对地坪存在塌陷、地面开裂质量问题修复所需费用进行评估作价的申请，没有事实根据，有悖于法律规定，原审法院不予准许。遂判决：驳回原告新疆聚力金属制品有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人新疆聚力金属制品有限公司不服上述判决向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案所涉工程未经验收合格，一审认定工程验收合格纯属错误。二、本案所涉工程完工还未使用时，就出现地坪地基全面下沉，致使上诉人根本无法使用。根据合同第八条约定，如有质量问题被上诉人应当赔偿上诉人的经济损失。上诉人将质量问题告知被上诉人，被上诉人查看后至今未做任何答复。因此不存在一审认定的上诉人怠于提出质量问题。三、被上诉人在上诉人处有多项工程，因此，即便工程款支付完毕，也不能必然证明工程验收合格。四、一审中上诉人向法院提出质量问题和上诉人的损失问题申请鉴定，一审法院未予准许，属于程序严重错误。综上，请求：一、依法改判被上诉人赔偿上诉人因施工地坪质量不合格给上诉人造成的直接经济损失6万元；二、本案鉴定费用由被上诉人承担；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人万新元答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交2016年6月8日拍摄的照片4张，拟证实涉案工程裂缝更加深，下沉更加严重，工程质量进一步恶化。
被上诉人对4张照片的真实性认可，对合法性不认可。本院对4张照片的关联性不予确认。
被上诉人提交照片7张，拟证实工程验收时是好的，后来因为上诉人使用不当，造成工程质量问题。
上诉人对该证据的真实性认可，对上诉人证明的问题不认可。本院对7张照片的关联性不予确认，因为仅通过照片无法证实被上诉人拟证实的问题。
二审经审理查明：被上诉人万新元为上诉人新疆聚力金属制品有限公司修建室外地坪，修建室外地坪的混凝土是上诉人新疆聚力金属制品有限公司提供，室外地坪是由被上诉人万新元施工。室外地坪施工并不包含在2013年10月10日双方签订的工程项目施工合同书中。除上述事实外，二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为：上诉人新疆聚力金属制品有限公司上诉要求被上诉人万新元赔偿因室外地坪质量不合格给上诉人造成直接损失6万元。二审查明新疆聚力金属制品有限公司对2013年10月10日签订的工程项目施工合同书中施工的室内地坪的质量并无异议，而是对室外地坪的质量有异议。但是因室外地坪的施工并不包含在2013年10月10日双方签订的工程项目施工合同书中,且是由上诉人提供室外地坪施工的混凝土，由被上诉人施工室外地坪，双方对施工质量由谁承担并无明确约定。上诉人虽然申请鉴定工程质量问题修复的费用，但无法确定室外地坪施工是否存在质量问题以及存在质量问题的原因，也无法确定责任应由谁承担。而室外地坪工程是否存在质量问题以及存在质量问题的原因的举证责任应由上诉人承担，而上诉人并未提供足够证据证实室外地坪工程是否存在质量问题以及存在质量问题的原因，因此上诉人应当对此承担举证不能的不利后果，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人新疆聚力金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙青莲
代理审判员 李 平
代理审判员 赵 瑞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王海琪
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0534刑初4号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人安某，农民。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月24日被被清河县公安局刑事拘留，同年8月6日被清河县公安局取保候审，2016年1月7日被清河县人民法院取保候审。
清河县人民检察院以清检刑诉（2015）212号起诉书指控被告人安某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月9日17时20分许，被告人安某驾驶冀E×××××小轿车沿肃临线由南向北行驶至196公里600米处时，与同向行驶的王某骑电动自行车发生交通事故，事故造成王某经抢救无效死亡。事故后安某弃车逃逸。经清河县交通警察大队事故责任认定书认定，安某负此事故主要责任。案发后，安某家属与被害人王某家属达成道路交通事故损害赔偿调解书，安某一次性赔偿被害人王某家属各项经济损失245，000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人安某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡后果，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人安某系自首，依法减轻处罚，其自愿认罪，悔罪态度较好，积极赔偿了被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。考虑对其适用缓刑不至于对其所居住社区造成重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
审 判 员 苏运学
人民陪审员 武东阁
二〇一六年二月一日
书 记 员 倪晓筠
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第04139号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：浦东新区源深路92号。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。
被告：刘章平，男，1971年9月10日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘章平信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人刘延岩、杨卓到庭参加了诉讼，被告刘章平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2008年4月7日，被告在原告处申请办理了信用卡，截止2014年10月5日累计欠款本息共计111294.03元。经多次催要，被告至今未还款。现要求判令被告偿还欠款本金89998.96元、利息8797.62元、费用12497.45元，并按《信用卡领用合约》给付至清偿之日利息及费用；诉讼费由被告承担。
被告刘章平未到庭答辩。
经审理查明，2008年4月7日，被告刘章平在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为4391880002846990。被告开卡消费后，截止到2014年10月5日累计欠款本金89998.96元、利息8797.62元、费用12497.45元，共计111294.03元。原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、领用合约、账单查询明细表及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，双方即建立了合同关系，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予全部清偿，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及费用共计111294.03元的请求，证据充分，与法有据，依法予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告刘章平偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金89998.96元，利息8797.62元，费用12497.45元，共计111294.03元；并按《信用卡领用合约》的约定支付自2014年10月6日至给付之日的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2526元由被告刘章平负担（此款原告已预交，被告刘章平在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 许 璟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第1080号
原告郑国良，男，1984年11月14日出生，汉族。
被告程碧英，女，1956年5月6日出生，汉族。
被告程宝琴，女，1984年10月2日出生，汉族。
被告程秋松，男，1981年10月2日出生，汉族。
原告郑国良与被告程碧英、程宝琴、程秋松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国良和被告程碧英、程宝琴、程秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国良诉称，2013年3月8日，程小枞向原告借款20000元。同月16日，程小枞因道路交通事故死亡。被告程碧英作为程小枞的妻子应当清偿夫妻共同债务；被告程宝琴、程秋松作为程小枞的子女，应当以继承人的身份承担相应的责任。为此，请求判令三名被告偿付原告借款20000元及利息。
被告程碧英、程宝琴、程秋松辩称，程小枞从来没有说过有向原告借款；借条上的签名不是程小枞书写。
经审理查明，2013年3月8日，程小枞向原告郑国良借款20000元，并出具借条一张，借条内容载明：“兹向郑国良借人民币20000元整（贰万圆整），4个月还清。”同月16日，程小枞因道路交通事故死亡，其继承人有妻子程碧英、女儿程宝琴、儿子程秋松。上述借款系程小枞与被告程碧英夫妻关系存续期间产生的债务。
以上事实，有原、被告双方的陈述及借条、常住人口登记卡、甘棠村委会证明等证据为证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以作为本案的定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程小枞向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予确认。因上述借款系程小枞与被告程碧英夫妻关系存续期间产生的共同债务，原告诉请被告程碧英偿还借款20000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告程宝琴、程秋松作为程小枞的继承人应当以其继承财产的实际价值为限，承担相应的还款责任。三名被告辩解借条上的签名并非程小枞书写的意见，因其明确表示不申请笔迹鉴定，又没有提供其他有力的证据证实自己的主张，故应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告程碧英应于本判决生效后十日内偿还原告郑国良借款人民币20000元及利息，利息从2013年12月9日起至本判决确认还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付；
二、被告程宝琴、程秋松以其继承财产的实际价值为限，对上述债务负连带清偿责任。
上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告程碧英、程宝琴、程秋松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 蔡伟中
二〇一四年一月十五日
书记员 黄倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执恢216号
申请人广凡庆，女，1974年12月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
被执行人吴亮，男，1970年1月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。
本院（2015）瓮民初字第361号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告吴亮于本判决发生法律效力后十日内清偿原告广凡庆借款本金8万元。案件受理费人民币900元（立案时已减半收取），由被告吴亮承担。（与判决款项一并给付原告广凡庆）”因被执行人吴亮未按期履行给付义务，申请人向本院申请执行，执行中被执行人吴亮给付申请人广凡庆2万元，尚欠6万元。现双方当事人自愿达成协议：被执行人吴亮差欠申请人广凡庆借款本金6万元，自愿从2016年起至2018年在每年的12月30日前偿还20000元；广凡庆自愿放弃其他执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瓮民初字第361号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请对原民事判决书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨俊丽
审判员 田筱峰
二〇一六年九月十四日
书记员 顾典友
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00071号
原告符俊道，男，1968年生。
委托代理人陈锐，女，1983年生。
被告张志强，男，24岁。
原告符俊道诉被告张志强民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日起诉立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锐到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告张志强将其父亲向我借款5万元转入其名下，后经我催要不还。
被告未答辩。
经审理查明，原告当庭举证如下：署名张志强的借条一张，内容是借符俊道现金5万元。2014年1月2日。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分。被告应履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效之日起三日内，给付原告符俊道人民币5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。
审判长 陈孝虹
审判员 王玉慧
审判员 李中淮
二〇一四年三月六日
书记员 王卫东
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民初字第00071号原告李秀梅，女，汉族，1978年12月29日出生，住河南省淮阳县。被告季学深，男，汉族，1980年7月4日出生，住河南省淮阳县。本院在审理李秀梅与季学深离婚纠纷一案中，因原告李秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费150元，由原告李秀梅负担。审判员 臧 增二〇一四年二月二十日书记员 杨仲学
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2219号
罪犯张凤鸣，现在天津市长泰监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2013年9月17日作出（2013）西刑初字第470号刑事判决，以被告人张凤鸣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.3万元。该犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）二中刑终字第1979号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张凤鸣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年),缴纳罚金人民币1.3万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张凤鸣符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张凤鸣在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔�书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张凤鸣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张凤鸣减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2012年10月11日起至2024年4月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑阁执字第183号
申请执行人袁某某，男，生于1977年3月7日。
被执行人王某某，女，生于1979年7月18日。
本院受理袁某某申请执行王某某离婚纠纷一案的（2013）剑阁民初字第462号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人王某某的银行存款50000.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提存；或对其相应价值的财产予以查封、扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 颜继坤
二〇一五年三月十八日
书记员 李民本
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00211号
原告邵进兵。
委托代理人刘万飞，如皋市方圆法律服务所法律工作者。
被告倪建。
原告邵进兵与被告倪建建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员贲华独任审判，公开开庭进行了审理，原告邵进兵及其委托代理人刘万飞、被告倪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵进兵诉称：2013年，原、被告经人介绍相识，原告承接被告承包的雅周万亩良田安置房62#、63#、59#、55#外墙粉刷。工程结束后，双方于2014年1月29日进行结算，原告扣除平时付款，净得40万元整。2014年1月30日，被告给付32万元，尚欠8万元，约定于2014年腊月20日结清。到期后，被告分文未付，原告多次追要未果。请求法院判令被告立即给付原告欠款8万元。
被告倪建辩称：欠原告8万元是事实，但这个钱不应该我给，我不是老板，我是帮老板钱德宏结帐的。我只收了钱德宏5万元，这5万元我应该给原告，其余款项不应由我支付。
经审理查明：2013年7月，原告邵进兵经人介绍与被告倪建认识并洽谈承接了雅周万亩良田安置房62#、63#、59#、55#外墙粉刷工程，同年10月底工程完工。2014年1月29日，邵进兵与倪建进行了结算，并形成了结帐单，“雅周万亩良田安置房62#、63#、59#、55#的外墙粉刷，经双方同意结算，扣除平时付款清得肆拾万元整。2014年1月30日甲方付乙方叁拾贰万，余款捌万于2014年腊月20日结清。外墙如渗水，乙方必须及时派人员到工地维修，如乙方不及时到场维修，甲方派人维修工资在乙方工程款中双倍扣除”。倪建作为结算人在结帐单上签字，原告签注“本人无异议”；另外该工程总承包方赵兴来也以见证人的名义签注：“情况属实”。
此后，由总承包方将32万元直接通过银行支付给原告，对其余8万元，被告倪建庭审中陈述总承包方已支付其5万元，同意给付原告。但对于其余的3万元，被告拒绝支付。同时，被告倪建还主张其并非合同当事人，其与原告洽谈合同及最终结帐，均系代表钱德宏所为。
庭审中，原告陈述其承包的工程除自行负责小型工具外，工程价款只是工人工资。完工后，并未接到需到场维修的通知。
被告倪建为证明其并非承包人，提供了总承包方赵兴来出具的证明一份，该证明内容：“安置房62#、63#、59#、55#土建承包协议由如皋钱德宏签订”。被告还申请人了两位证人出庭作证。证人钱某陈述：“我与被告以前就认识，被告介绍钱德宏到我工地上承包雅周万亩良田的部分土建瓦工。倪建与钱德宏是好朋友关系。钱德宏委托倪建负责工程的结帐、施工。赵兴来是我的干哥哥，工程我们是一起做的。我包给钱德宏，钱德宏委托倪建，他们（指钱德宏与倪建）之间是分包还是开工资，我不清楚。因为钱德宏其他地方接了工程，就去了其他工程，走之前告诉我，如果倪建结帐他都认可。外墙粉刷与倪建之间结帐的情况，我不清楚。我不管这些。我签了字给钱德宏，就是多少钱一平方米。主体结束之后，钱德宏走的。被告在工程上是委托关系，还是分包关系我不清楚。被告结帐，钱德宏都认帐。钱德宏以个人名义承包的，做的单项瓦工。工人付款，钱德宏在时，是钱德宏付，钱德宏不在时，是被告付。被告钱的来源，是被告从我们手上拿的钱，再发给工人。原、被告的结帐单及赵兴来写的证明都是事实”。证人汪某陈述：“我是被告手下的工人，到案涉工地上以后才认识被告的。以前不认识。到工地上做工是钱老板喊的，工钱也是钱老板与我谈的160元／天。钱老板在其他地方接了工程，这个工程就交给被告，拿钱找被告，结帐条子赵老板都认帐。钱老板请被告处理这块事情，被告与钱老板的关系，我不清楚。工资没有付到现金，以被告自己名义打的欠条，向钱老板拿钱。工资先找钱老板，钱老板不在就找被告”。
以上事实，有原告提供的结帐单，被告提供的证明及证人证言等予以佐证。
本院认为：原告邵进兵不具备从事建筑劳务的资质而承接涉案工程，违反了法律禁止性规定，合同无效。但其按照约定完成了施工项目，双方已进行结算，发包方应给付相应的款项。
被告以其代表钱德宏与原告洽谈缔结合同、就完工工程结帐等为由，否认其合同当事人身份。对此，本院认为，一是被告并无证据证明双方缔结合同时，原告明知被告代表钱德宏或第三人，被告向原告披露其代理人的身份且为原告所接受；二是被告亦无证据证明结帐时被告代表第三人的身份且为原告接受；三是被告所提供的证人均不知第三人钱德宏与其之间真实的关系；四是从双方结帐的形式与内容，均看不出被告非合同当事人身份。综上，应认定被告系案涉合同当事人，应按约支付原告所欠工程款。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第四百零三条第一、二款的规定，判决如下：
被告倪建于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵进兵人民币80000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告倪建负担（被告应负担部分，由被告于本判决生效之日起10日内径行向本院缴纳，被告拒不缴纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 贲 华
二〇一五年七月三十日
书记员 陈小菁
附：《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百零三条受托人以自已的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人作为其相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。