河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）馆民初字第252号
原告李思学，退休职工。
委托代理人李长伟，职工。
被告贾文浩，农民。
被告刘占武，农民。
委托代理人郭勇民，河北十力律师事务所律师。为上述二被告代理诉讼。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地邯郸市滏西北大街**号。
代表人张沄辰，该公司总经理。
委托代理人周建军，该公司法律顾问。
原告李思学与被告贾文浩、刘占武及中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员申会民担任审判长，与代理审判员李雪源、人民陪审员武庆行组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李思学的委托代理人李长伟，被告人保财险邯郸分公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告贾文浩、刘占武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李思学诉称，2014年3月21日17时30分许，被告贾文浩驾驶冀D×××××号小型普通客车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至桂园小区门口路段时与沿金凤街由西向东左转弯行驶由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，被告贾文浩负事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后在馆陶县中医院和邯郸市中心医院住院治疗。贾文浩驾驶的车辆在人保财险邯郸分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，原告要求被告赔偿各项经济损失共计40万元。诉讼过程中，原告将诉讼请求金额减少至175225.7元。
被告人保财险邯郸分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，该公司同意赔偿原告合理合法的损失，但不承担误工费、鉴定费和诉讼费。根据该公司提交的机动车第三者责任保险条款，对原告超出交强险部分的损失，该公司承担70%的赔偿责任。
被告贾文浩、刘占武未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，证明交通事故的事实及事故当事人各方应负的责任。2、冀D×××××号小型普通客车行驶证、贾文浩驾驶证，证明该车的所有人为被告刘占武，被告贾文浩具有驾驶资格。3、冀D×××××号小型普通客车交强险和商业三者险保单，证明该车投保情况。4、原告李思学的身份证、户口本，证明原告为城镇居民。5、馆陶县中医院出具的住院收费收据、诊断证明、住院病历及用药清单，证明原告在该医院住院2天，支付医疗费10794.44元。6、邯郸市中心医院出具的住院收费收据和门诊收费收据、诊断证明、住院病历及用药清单，证明原告在该医院住院28天，支付医疗费27689.25元。7、河北医科大学第二医院出具的门诊收费收据10张，证明原告在该院就诊，支付医疗费1575.4元。8、邯郸市第三医院出具的门诊收据11张，证明原告在该院就诊，支付医疗费1003.69元。9、邯郸市律正司法医学鉴定中心作出的司法鉴定意见书和出具的鉴定费票据1张，证明原告的伤残等级为九级一处，十级一处，护理期间60日，护理人数为住院期间2人，出院后1人，原告为此支付鉴定费2000元。10、交通费票据39张，金额1399.8元。11、馆陶县思月陶艺有限公司出具的证明2份及原告和李长东的2013年3月至2014年3月共计13月的工资表，该公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件和该公司与李长东签订的劳动合同2份，原告和李长东的身份证复印件，证明原告李思学和护理人员李长东的误工情况。12、河北圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告，证明原告的电动自行车的车损为1970元。13、馆陶县中医院法医鉴定门诊票据2张，证明原告支付法医鉴定费800元。
被告贾文浩、刘占武、人保财险邯郸分公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告人保财险邯郸分公司对原告向法庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，本院予以确认。被告人保财险邯郸分公司对证据9不予认可。本院认为被告未提供反驳的证据，该证据鉴定程序合法，结论依据充分，予以确认。被告人保财险邯郸分公司对证据10提出异议，认为原告提供的交通费票据与原告住院时间、地点、人数无法确定具有关联性。本院认为该费用系原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗而实际发生的费用，应予以支持。被告人保财险邯郸分公司对证据11中工资表不予认可，认为无领取工资人员的签字，且原告未签订劳动合同。经审查，馆陶县思月陶艺有限公司制作工资表后，通过银行转账方式将工资发放给职工，工资表上均无员工签字。
原告提交的本人及李长东13个月的工资表，有公司出具的误工证明相佐证，足以证明原告和李长东因此次交通事故造成的收入减少情况，本院对该证据予以确认。被告人保财险邯郸分公司对证据12提出异议，认为车损金额过高。本院认为被告未提交足以反驳的相反证据，故对此鉴定意见的证明力予以确认。被告人保财险邯郸分公司对证据13持有异议。本院经审查认为，原告所提供的2张法医鉴定收费票据中其中1张署名为原告李思学，能够证明原告因本次交通事故支出法医鉴定费400元，予以确认；另一张法医鉴定收费票据署名为被告贾文浩，与本案不具有关联性，不予确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2014年3月21日17时30分许，被告贾文浩驾驶冀D×××××号小型普通客车沿馆陶县金凤街由东向西行驶，驶至桂园小区门口路段时与沿金凤街由西向东左转弯行驶由李思学驾驶的电动自行车相撞，造成李思学及电动自行车乘坐人李钰涵两人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经馆陶县公安交通警察大队认定，被告贾文浩负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，在馆陶县中医院住院2天，支付医疗费10794.44元；在邯郸市中心医院住院28天，支付医疗费27689.25元；在河北医科大学第二医院就诊，支付医疗费1575.4元；在邯郸市第三医院就诊，支付医疗费1003.69元。邯郸市律正司法医学鉴定中心于2014年7月29日对原告的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致右侧动眼神经损伤和中型颅脑损伤，经治疗后现遗有右眼眼睑重度下垂，右眼球略有活动；头痛、头晕、记忆力差、往事遗忘等神经症综合症。原告的伤情符合《道路交通事故受伤人员伤残评定（GB18667-2002）》4.9.2条6款和4.10.10条i款之规定，伤残等级为九级一处、十级一处，护理期限为六十日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。原告为此支付鉴定费2000元。原告因此次交通事故共支付交通费1399.8元。
另查明，被告贾文浩驾驶的冀D×××××号小型普通客车所有人系被告刘占武，该车在人保财险邯郸分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为20万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告人保财险邯郸分公司在诉讼过程中先行支付原告医疗费30000元。
还查明，原告李思学系馆陶县思月陶艺有限公司职工，日工资110元。原告住院期间由其次子李长东和其他亲属进行护理。李长东系馆陶县思月陶艺有限公司职工，年工资44820元。此次交通事故另一受害人李钰涵放弃起诉的权利。诉讼中，经本院多次调解，原、被告未能达成协议。
本院认为，被告人保财险邯郸分公司作为贾文浩驾驶的机动车交强险保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。原告超过交强险责任限额部分的损失，因被告贾文浩负事故主要责任，故该损失80%应由被告人保财险邯郸分公司按照商业三者险保险合同的约定进行赔偿。原告虽系退休职工，但尚有劳动能力，在馆陶县思月陶艺有限公司处有稳定的工作和收入，因本次交通事故已造成实际收入的减少，故其主张误工费应予以支持。鉴定费用系原告因本次交通事故确定其合理损失实际支出的费用，被告应予以赔偿。故被告提出的原告主张的误工费、鉴定费不应支持的辩解意见与事实不符，不予采纳。经审查，原告的损失确定为：1、医疗费为41062.78元。2、误工费根据原告在馆陶县思月陶艺有限公司日工资110元标准计算至评残日前一天确定为110元／天×129天=”14190元。3、护理费参照鉴定机构鉴定的护理人数和护理天数的意见，护理人员李长东实际减少的经济损失根据馆陶县思月陶艺有限公司年工资44820元确定为44820元÷365天×60天=7367.67元；另一护理人员不固定，原告未提供护理人员的收入证明，本院参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业标准确定为28409元÷365天×30天=2334.99元，护理费共计9702.66元。4、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为100元／天×30天=3000元。5、残疾赔偿金，参照河北省公安厅公安交通管理局关于认真贯彻执行《道路交通事故受伤人员伤残评定》有关问题的通知第二项中“所涉及伤残赔偿附加指数（Ia值）的确定为：两处伤残者，其中一处次重伤在六级以下（含六级）Ia值为4%至6%；五级以上（含五级）Ia值为10%；三处以上伤残者Ia值为10%；Ia值最高不超过10%”的规定，本案中原告的伤残等级为九级一处，十级一处，伤残赔偿附加指数Ia值应确定为6%，按照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，按17年计算，确定为22580元／年×17年×26%=99803.6元。6、精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度和原告的伤残程度等因素酌情确定为15000元。7、鉴定费2400元。8、车损1970元。9、交通费1399.8元。以上共计188528.84元。被告人保财险邯郸分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000”元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计110000元。在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动自行车损失1970元，上述三项项共计121970元。超过交强险限额部分的损失，由被告人保财险邯郸分公司在商业三者险限额内承担80%的责任，赔偿原告（188528.84元-121970元）×80%=53247.07元。被告人保财险邯郸分公司在交强险责任限额和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计175217.07元。被告贾文浩、刘占武无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李思学各项损失共计175217.07元。扣除先行支付的30000元后，仍需支付给原告145217.07元。
二、驳回原告李思学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。保全费500元，由被告贾文浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
代理审判员 李雪源
人民陪审员 武庆行
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张继稳