浙江市杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初180号
原告：娄建文,男,1947年10月15日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：官仲平,男,1969年5月7日出生,汉族,住四川省宣汉县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
代表人：马力华，公司经理。
委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。
委托代理人：蒋维，浙江临碣律师事务所律师。
原告娄建文诉被告官仲平、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日按简易程序立案受理，依法由审判员沈耀华独任审判,同年2月13日被告保险公司申请重新鉴定。于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告娄建文的委托代理人洪莎莎、被告官仲平、被告保险公司的委托代理人董玲玲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告娄建文起诉称，2015年12月21日9时20分，娄建文驾驶普通二轮摩托车由东往南左转弯时，与由东往西行驶的由官仲平驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成娄建文受伤及两车损坏的交通事故。后经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，娄建文、官仲平负事故同等责任。另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保有保险，事故发生在保险期间内。娄建文因本次交通事故支出医疗费85198.43元，住院伙食补助费1100元，营养费3000元，护理费13905元，残疾赔偿金114313.54元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费4540元，交通费1500元，共计234556.97元；由保险公司赔偿交强险122000元，交强险外损失112556.97元，要求官仲平赔偿其中的50%计56278.50元，合计178278.50元。现双方协商无法达成一致，故娄建文起诉至法院，请求判令：1、被告官仲平按责赔偿原告娄建文损失共计178278.50元；2、被告保险公司在承保限额内承担赔偿责任，要求精神损害抚慰金、鉴定费、非医保用药在交强险中优先赔偿。
原告娄建文提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书(简易程序)一份，用以证明本次道路交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、驾驶证、行驶证各一份，用于证明官仲平的驾驶资格及浙Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人是官仲平的事实。
3、保单二份，用于证明浙Ａ×××××号小型普通客车的保险情况的事实。
4、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，医疗费票据一组，住院费用清单一份，用于证明娄建文因本次事故受伤治疗住院22天、支出医疗费85198.43元的事实。
5、台州阳光司法鉴定所司法鉴定意见书一份，杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费发票二份，用于证明娄建文一个九级伤残，一个十级伤残，与交通事故直接因果关系，护理期限90天、营养期限60天及原告娄建文支出鉴定费4540元的事实。
6、证明一份，领（付）款凭证三份，用于证明娄建文残疾赔偿金按城镇标准计算的事实。
7、交通费发票一组，用于证明娄建文支出交通费的事实。
被告官仲平答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。官仲平是事故发生时的驾驶员且是浙Ａ×××××号小型普通客车的登记人。该车辆在保险公司投有交强险和1000000元商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于娄建文的损失，和保险公司答辩意见一致。
被告官仲平未提供证据。
被告保险公司答辩称，对本次交通事故发生经过及责任认定无异议。浙Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险和1000000元商业三者险，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。娄建文的损失，医疗费扣除伙食费1509.30元，非医保用药25769.81元，助听器6500元与本次事故无因果关系，不予认可，医疗费总金额认可78698.40元；住院伙食补助费、营养费天数无异议，认可30元每天；护理费天数无异议，认可100元每天；残疾赔偿金年限无异议，应按农村标准计算；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元。本案鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司提交以下证据材料：
1、浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书一份，用于证明娄建文十级伤残、在事故发生前就患有耳聋，医疗费中助听器关联性无法认定的事实；
2、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用于证明娄建文九级伤残，根据娄建文提交的塘埠村村民委员会情况说明娄建文伤前在家做家务、种蔬菜，未在寺庙工作的事实。
经庭审质证，对原告娄建文提交的材料，被告保险公司对证据四中病历中记载娄建文患有耳聋，使用的助听器与本次事故无因果关系，故对助听器发票关联性有异议，与本次事故无因果关系，不予认可；医疗费发票真实性无异议，但要扣除伙食费1509.30元，非医保用药25769.81元。证据五鉴定意见书真实性无异议，合法性、合理性有异议；台州阳光司法鉴定所司法鉴定意见书第二页记载，娄建文提交的杭州市余杭区瓶窑镇石门村委会证明，其记载“从1998年开始至2008年当财务后由僧人接管，再后一直每年参加劳动”，证明2008年后娄建文已不在寺庙工作。鉴定费发票真实性无异议，但属于间接损失，我司不予承担。证据六三性均不认可，根据村委会证明与该证明相互予盾。证据七交通费票据关联性不予认可。其余证据无异议；被告官仲平与保险公司质证意见一致。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据；结合本案相关证据，娄建文残疾赔偿金按农村标准计算。
对被告保险公司提交的材料，原告娄建文对证据浙江商检司法鉴定所司法鉴定意见书证明医疗费中助听器关联性无法认定，既然因果关系无法认定，故不能推断出该费用为不合理费用。根据省人民医院的病历记载，确实有听力受损的病历基础。其余证据无异议；被告官仲平无异议。本院确认无异议证据作为认定本案相关事实的依据，因听力障碍的伤残等级根据现有材料无法认定，由法院酌定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案事实如下：
2015年12月21日9时20分，娄建文驾驶普通二轮摩托车由东往南左转弯时，与由东往西行驶的由官仲平驾驶的浙Ａ×××××号小型普通客车在04省道余杭区黄湖镇清波村路口发生碰撞，造成娄建文受伤及两车损坏的交通事故。后经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，娄建文、官仲平负事故同等责任。娄建文因交通事故住院治疗22天。2016年8月9日、8月29日娄建文单方委托台州阳光司法鉴定所、杭州求正司法鉴定所司法鉴定,评定一项九级伤残、一项十级伤残，护理期限90天、营养期限60天。2017年5月17日、9月28日被告保险公司申请重新鉴定，经浙江商检司法鉴定所、绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定，评定一项九级伤残、一项十级伤残；听力障碍的伤残等级根据现有材料无法认定。
另查明，浙Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险和1000000元商业第三者责任险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，娄建文、官仲平负事故同等责任。经审核原告娄建文因本次交通事故的相关损失费用审核如下：1、医疗费，根据原告娄建文提供的有效票据为81948.43元（含非医保用药25769.81元）；2、住院伙食补助费1100元，本院予以支持；3、营养费3000元，本院予以支持；4、护理费13860元，本院予以支持；5、残疾赔偿金55335.72元，本院予以支持；6、精神损害抚慰金5500元，本院予以支持；7、本院酌情支持交通费500元。合计161244.15元。原告娄建文的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对原告娄建文因本次交通事故身体受伤所受损失，应由被告官仲平按50%承担赔偿责任，因浙Ａ×××××号小型普通客车在保险公司投有交强险和1000000元商业第三者责任险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应在交强险限额内赔付85195.72元，在商业三者险限额内赔付30139.31元，合计115335.03元，由被告官仲平赔偿7884.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在保险责任限额内赔偿原告娄建文因交通事故损失115335.03元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告官仲平赔偿原告娄建文因交通事故损失7884.91元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告娄建文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告娄建文负担599元，由被告官仲平负担1334元。
原告娄建文于本判决生效之日起十五日内向本院结、退案件受理费；被告官仲平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈耀华
二〇一七年十一月二十三无
书记员 葛莎莎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?