安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初213号
原告：陈玉兰，女，1963年8月10日出生，汉族，家政服务人员，住芜湖市弋江区。
委托代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被告：韦长征，男，1973年6月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：张玲霞，女，1975年7月8日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：钱春燕，安徽真见律师事务所实习律师。
原告陈玉兰诉被告韦长征、被告张玲霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托代理人许志祥，被告张玲霞及其委托代理人毕玉到庭参加诉讼。被告韦长征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉兰诉称：2015年12月25日，被告韦长征向原告出具借条一张，将此前向原告所借款项归总为该借条，并承诺其向原告所借960000元分别于2016年1月4日归还500000元，2016年1月20日归还460000元。如2016年1月4日未能归还款项，将承担全部还款责任并承担全部款项2％的利息及诉讼费、律师费等全部费用。此后，被告韦长征未能按照借条上的承诺履行还款义务。经查，被告张玲霞与被告韦长征系夫妻关系，故其应当对被告韦长征所欠债务承担连带还款责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金960000元并自2015年12月25日起按照月息2％的标准向原告支付逾期还款利息至借款本金实际清偿之日；2、两被告承担原告支出的律师代理费50000元；3、本案诉讼费用等由两被告负担。
原告陈玉兰为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、2015年3月20日、3月26日、7月13日、12月25日被告韦长征分别出具的借条；2015年12月24日、12月25日的中国工商银行汇款凭证（共计五张凭证，汇款总额为605000元）；2015年12月24日的信用卡消费单据，证明被告韦长征共向原告借款960000元及原告向被告支付借款的方式，其中部分款项为现金交付，部分款项为银行转账。
被告张玲霞对2015年3月20日、3月26日及7月13日被告韦长征出具的借条真实性有异议，该三份借条未提供相对应的付款凭证，不能证明借款关系已实际发生；被告韦长征借用的款项均未用于夫妻共同生活，且2015年12月24日、25日两被告正处于闹纠纷期间，即便借贷关系是真实的，也是被告韦长征的个人债务；原告称部分款项系现金给付，但在被告韦长征出具的2015年12月25日的借条中并未注明有现金支付的情况。综上，对该组证据的真实性及证明目的均有异议。
2、委托代理合同及代理费发票，证明原告为实现本案债权支出的代理费。
被告张玲霞对该组证据的真实性无异议，但不能证明原告已将实际支付了代理费50000元，本案案情简单，根据本地消费水平及律师收费标准，50000元代理费显然过高。
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张玲霞对该组证据的真实性无异议。两被告系2009年5月在镜湖区民政局登记结婚，同年8月婚生子出生，12月即协议离婚，2011年10月复婚，次年5月离婚，2015年2月26日再次复婚，可见，两被告的夫妻关系极不稳定，被告韦长征拒绝支付婚生子生活费，长期有家不回，虽两人目前是夫妻，但一直分居生活。
4、特种行业许可证，证明两被告共同经营芜湖绿树林酒店投资管理有限公司的事实（法人代表系被告张玲霞）。
被告张玲霞对该证据的真实性无异议，该酒店是2014年4月23日登记成立，登记时两被告并非夫妻，是被告张玲霞的个人投资，与被告韦长征无关。酒店成立后到目前为止并未增加新的经营项目或进行了装修等大额投资，被告韦长征向原告所借款项没有用于酒店经营，故不同意原告的证明目的。
被告韦长征未答辩，亦未提交证据。
被告张玲霞辩称：对被告韦长征向原告借款的真实性有异议，即便借款属实，由于两被告长期处于分居状态，被告韦长征的借款应属其个人行为，被告张玲霞对此不应承担还款责任。原告诉请的律师费50000元已超过了律师收费的合理标准。综上，请求法院依法驳回原告对被告张玲霞的诉讼请求。
被告张玲霞为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1、报警记录三份、南京医科大学第一附属医院CT检查报告单，证明两被告多次发生纠纷并报警处理，双方已无感情可言。
原告认为该组证据与本案无关，本案审理的是民间借贷纠纷，而非婚姻纠纷，即便两被告感情不和，也不能否认原告与两被告之间借贷关系的事实。
2、水木年华业主委员会出具的证明一份，证明两被告长期不共同生活的事实。
原告认为证明中只写到未曾看到有人来过，不代表没有人来过，该证据也与本案无关。
3、2015年11月22日的视频资料，证明被告张玲霞因向被告韦长征讨要婚生子的生活费两人发生冲突，被告韦长征用疑似枪支的物品威胁被告张玲霞，对此被告张玲霞已报警处理，可见双方感情确已完全破裂，被告韦长征向原告的借款未用于夫妻共同生活。
原告认为该证据与本案无关。
4、证人奚少萍的证言，证明两被告长期分居的事实。
原告认为证人奚少萍的证言无法实现原告的证明目的，证人每天在被告张玲霞家中工作的时间是上午，其没有见过被告韦长征也属正常，再者，即便两被告是分居状态，但本案审理的是民间借贷纠纷，而非婚姻纠纷，故证人证言与本案无关。
经庭审质证，原告陈玉兰提供的证据1、2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以认定。原告提供的证据4，对其真实性本院予以认定，但仅凭该证据无法得出两被告共同经营的事实，故对原告的证明目的本院不予认可。被告张玲霞提供的证据1、2、3、4，对其真实性本院予以认定，但上述证据证明的内容均系两被告之间的夫妻感情事项，与本案民间借贷的相关事实无关联性，故对上述证据的证明效力本院均不予认定。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的法律事实如下：2015年3月26日，被告韦长征向原告借款70000元。原告将借款以现金方式交付被告韦长征后，被告韦长征向原告出具借条，上载：“今借到陈玉兰人民币（现金）柒万元整。借款人：韦长征，2016年3月26日”。此后，被告韦长征又于2015年3月20日、2015年7月13日分别向原告借款100000元、120000元。原告同样以现金方式交付借款，款项交付后被告韦长征均向原告出具借条对其所借款项进行确认。2015年12月24日，被告韦长征再次向原告借款。原告于当日及次日通过其女王小凤的账户向被告韦长征的账户转账5次，金额分别为75000元、70000元、200000元、60000元、200000元，另有部分款项系现金给付。2015年12月25日，被告韦长征向原告出具借条，对此前其向原告所借款项进行汇总，借条上载：“本人共借到陈玉兰人民币玖拾陆万元整。本人承诺2016年元月4日归还人民币伍拾万元整，2016年元月20日归还人民币肆拾陆万元整。如到2016年元月4日未能归还款项，本人将承担全部还款责任并承担全部2分利息、诉讼费、律师费。此借款用于周转（还款），以前所打陈玉兰借款条全部作废，以此借款条为准。借款人：韦长征，2015年12月25日”。借条出具后，被告韦长征未能在2016年元月4日归还原告借款500000元。原告遂于2016年1月13日向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
另查明：被告韦长征与被告张玲霞于2015年2月26日在芜湖市镜湖区民政局登记结婚，现仍为夫妻。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）关于借款本金。被告韦长征自2015年3月起陆续向原告借款，至2015年12月25日，其向原告出具借条，对此前所借款项进行汇总，并承诺于2016年1月4日、1月20日分别归还借款本金500000元、460000元，如未能在2016年1月4日归还500000元，被告韦长征将承担全部还款责任。因被告韦长征未能按照借条所载如期归还款项，现原告依据被告韦长征出具的借条，结合银行汇款凭证等诉请要求其归还全部借款960000元合法有据，本院予以支持。被告张玲霞认为借款事实不存在的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。（二）关于借款利息。原告诉请要求被告韦长征自2015年12月25日起按照月利率2％的标准向其支付借款利息至款项实际付清之日止，但根据被告韦长征2015年12月25日出具的借条，如2016年1月4日未归还原告款项，其才需按照月利率2％（即月息2分）的标准向原告支付利息，故对于原告的该项诉请，本院依法将其调整为自2016年1月5日起按照月利率2％的标准计算利息至借款本金实际付清之日止，对超出部分不予支持。（三）关于实现债权的费用。虽被告韦长征在其2015年12月25日向原告出具的借条中承诺若未能归还款项，将承担全部律师费用，原告亦向本院提交了其与安徽天谛律师事务所签订的委托代理合同及交纳代理费的发票，但结合当地生活水平及案件复杂程度，本院认为，原告诉请的律师代理费50000元过高，本院依法将其调整为40000元，对超出部分不予支持。（四）关于原告对被告张玲霞的诉请。因被告韦长征与被告张玲霞系2015年2月26日登记结婚，目前仍为夫妻，而原告所述债权均发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，被告张玲霞并未提供证据证明被告韦长征对原告所负债务属被告韦长征的个人债务，也未提供证据证明其与被告韦长征明确约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，故对被告张玲霞主张其不应对原告承担还款义务等的抗辩意见，本院不予采纳。被告张玲霞应与被告韦长征共同对原告承担上述还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦长征、被告张玲霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈玉兰借款本金960000元，并支付自2016年1月5日起，按照月利率2％标准计算至借款实际付清之日止的利息；
二、被告韦长征、被告张玲霞于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈玉兰实现债权的费用40000元；
三、驳回原告陈玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13522元，保全费5000元，合计18522元，由原告陈玉兰负担402元，被告韦长征、被告张玲霞共同负担18120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张朝阳
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 张大保
二〇一六年三月八日
书 记 员 叶 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。