wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初2437号
原告：河南益通物业服务有限公司，住所地郑州市金水区天明路86号凯瑞大厦8层808号。
法定代表人：朱晓光，该公司总经理。
委托代理人：朱建斌，河南成务律师事务所律师。
委托代理人：乔伟，河南成务律师事务所实习律师。
被告：勾鹏勇，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省清丰县，现住九龙。
原告河南益通物业服务有限公司与被告勾鹏勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建斌，被告勾鹏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠缴的物业费4349.54元，应承担违约金13448.44元（暂算至2016年3月31日），共计17797.98元，以及自2016年4月1日起至实际付款日按日承担千分之五的违约金；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系郑州市××××号龙栖尚都6幢2单元6层606号房的业主（建筑面积85.79平方米，类型为住宅），2011年4月3日被告与原告签订的《龙栖尚都前期物业管理服务协议》和《承诺书》，《服务协议》约定由原告向被告提供前期物业服务，其中第四条物业管理服务费约定住宅按建筑面积每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元。第十一条第四款约定“乙方（被告）违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每日5‰的标准收取违约金”。2012年1月2日被告接收并入住房屋，其物业费及电子监控维护费交至2012年12月31日，之后的物业费等费用一直拖欠未交。原告依约持续向被告提供了前期物业服务，但被告自2013年1月1日起开始拖欠物业费。期间原告多次催促被告缴纳，但直至起诉之日起被告仍未缴纳。
被告辩称：被告对原告在龙栖尚都小区的物业服务主体资格不予认可，首先在本人签订商品房购房合同时，合同中注明龙栖尚都小区通过公开招投标聘请的物业公司为河南佳苑物业管理有限公司，同时在郑州市房地产管理局官方网站备案的物业公司也为河南佳苑物业管理有限公司，物价局备案的物业管理公司也是河南佳苑物业管理有限公司，自始至终未显示河南益通物业管理有限公司；河南佳苑物业管理有限公司在本人签订物业协议之前与龙栖尚都小区六百多名业主签订了前期物业管理协议，之后原告又与本小区许多业主签订了物业管理协议，本人对该小区同时存在两个物业及物业的合法性提出质疑；原告在河南佳苑物业管理有限公司签订物业后接管了该小区的物业管理服务，是否与开发商签订了物业合同。
经审理查明：2011年4月3日，原告与被告签订《龙栖尚都前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供前期物业管理服务，物业坐落位置为被告购买的位于郑州市××××号龙栖尚都6幢2单元6层606号房屋，建筑面积85.77平方米（实测面积85.79平方米），类型为成套住宅，服务时间自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，管理服务职责包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、绿化养护与管理、公共秩序、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、物业档案管理等项目，物业服务费住宅建筑每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元，每季度首月5日至20日前交纳本季度物业管理服务费用，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按每日千分之五的标准收取违约金。双方还就其他权利义务进行了约定。
2012年1月2日房屋交付。2013年1月1日之后，被告未交纳物业费及电子监控维护费，原告催收无果后起诉至法院形成本案诉讼。
另查，2010年9月2日，原告（丙方）与郑州九龙城房地产有限责任公司（甲方）、河南佳苑物业管理有限公司（乙方）签订协议书，约定：现乙方因客观情况不能履行，甲方表示谅解且双方互不追究违约责任；为防止出现物业管理服务空白，维护“九龙城·龙栖尚都”小区全体业主的合法权益，甲方经乙方同意及时选聘丙方且丙方同意对“九龙城·龙栖尚都”提供前期物业管理服务，甲、丙双方的权利义务以双方另行签订的前期物业管理服务合同为准，乙方与业主已经签订的前期物业管理服务协议由丙方继续履行，丙方承接各份协议中乙方的全部权利义务，丙方也可与业主重新签订物业管理服务协议，没有与乙方签订前期物业管理协议的业主，由丙方与业主直接签订并认真履行，但丙方制作的前期物业管理服务协议内容应与乙方签订的协议基本相同。
以上事实由原告提交的《前期物业管理服务协议》、《协议书》、房屋所有权证存根、催费通知单照片、当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：2011年4月3日，原告与被告签订《龙栖尚都前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。按照约定，被告应当按照每月每平方米1.25元，监控设施维护费每月每平方米0.05元的标准支付费用，经计算，2013年1月1日至2016年3月31日的物业费（包含电子监控维护费）为4349.553元，原告主张的4349.54元符合约定，本院予以支持。协议约定的违约金标准为每日5‰，该标准过高，本院调整为月利率2%。关于被告的辩称，本院分析如下：虽然涉案小区在房管局备案的物业公司为河南佳苑物业公司，但因与被告签订物业服务合同的当事人为原告，且原告与郑州九龙城房地产有限责任公司、河南佳苑物业管理有限公司三方签订协议书，房屋开发企业已经对物业服务企业进行重新选聘，且对权利义务进行了重新约定，由原告提供物业服务后与被告签订物业服务合同，故与被告存在物业服务合同的当事人仅为原告，被告应按照该协议履行合同义务。原告信息是否在网站上公布、是否经过招投标程序及是否经过物价部门核准，均不影响原、被告签订合同的效力，对被告的辩称本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告勾鹏勇自本判决生效之日起十日内向原告河南益通物业服务有限公司交纳物业费（包括电子监控维护费）4349.54元并按照月利率2%支付自2013年1月1日起至判决给付的物业费实际付清之日的违约金（违约金分季度计算，每季度首月21日为起算时间，计算基数为该季度应收及累计拖欠物业费和电子监控维护费）；
二、驳回原告河南益通物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，由原告河南益通物业服务有限公司负担160元，由被告勾鹏勇负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 王建新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 颜 琼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民辖终348号
上诉人(原审被告):嘉兴美诚时装有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区新城街道大德路458号。
法定代表人：NayefZakiMarar，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘毅，浙江圣文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):连云港市丽云服饰有限公司，住所地江苏省连云港市东海县黄川镇驻地八里欢路东侧。
法定代表人：张云利，该公司总经理。
上诉人嘉兴美诚时装有限公司（以下简称美诚公司）因与被上诉人连云港市丽云服饰有限公司（以下简称丽云公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东海县人民法院作出的（2016）苏0722民初7534号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美诚公司提起上诉称，本案争议焦点是加工合同约定的管辖法院是否已确定的问题，一、美诚公司已先于丽云公司就本案合同争议事实向浙江省嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，依合同的约定，本案纠纷管辖的法院就已确定为嘉兴市秀洲区人民法院；二、在美诚公司向嘉兴市秀洲区人民法院提出诉讼时，丽云公司也应诉答辩，期间就本案争议的问题也没有提出反诉，现在丽云公司向东海县人民法院再次提出诉讼，显然是滥用诉权的行为。
上诉人美诚公司当庭补充上诉理由：一、秀洲区法院对于本案的案情非常清楚，并且多次召集双方进行协商，丽云公司起诉的事实与秀洲区法院审理的案件事实没有新的变化，所以秀洲区法院审理本案会更加顺利；二、丽云公司对于结算清单的部分内容提出了相反意见，而该结算协议在秀洲区法院已经进行了备案，所以秀洲区法院审理本案更有利于还原案件事实；三、本案不管是在秀洲区法院审理还是在东海县法院审理，美诚公司都会提出反诉，反诉的事实发生在秀洲区，还涉及到证人出庭作证，所以东海县法院审理本案会造成美诚公司应诉的不便。
被上诉人丽云公司辩称，一、双方于2016年4月起建立了成衣加工业务关系，双方在《成衣外加工合同》中约定解决合同纠纷方式为：发生纠纷协商不成可按合同法解决，或由提出诉讼方所在地法院解决。上述约定不违反法律规定，我公司所在地是东海县，故依据上述约定，东海县人民法院对本案有管辖权；二、最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。《民事诉讼法》第二十四条规定：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因为涉案是加工承揽合同纠纷，根据上述规定，东海县人民法院对本案有管辖权；三、涉案争议都是基于《成衣外加工合同》而引发的，结算单的基础法律关系也是《成衣外加工合同》，《成衣外加工合同》是处理涉案争议的基本依据，故应当依据《成衣外加工合同》的约定和法律规定确定本案管辖法院；四、双方之前签订的合同早已履行完毕，本案纠纷是新发生的，现在美诚公司没有与丽云公司结算，所以我公司认为应当在东海县法院审理。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
本院审查查明：2016年6月8日，上诉人美诚公司（发包方）与被上诉人丽云公司（承揽方）签订《成衣外加工合同》，第九条约定：解决合同纠纷方式：双方友好协商解决。协商不成的可按《合同法》解决，或由提出诉讼方所在地法院解决。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案双方签订的《成衣外加工合同》明确约定：发生争议由提出诉讼方所在地法院解决，该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，合法有效。本案中丽云公司为一审原告即提出诉讼方，故丽云公司所在地东海县法院对本案有管辖权。至于上诉人美诚公司称其已先于丽云公司就本案事实向嘉兴市秀洲区人民法院起诉，秀洲区法院更了解案件事实，更能方便处理本案的主张，因该案已因美诚公司撤回起诉而结案，故美诚公司要求将本案移送秀洲区法院审理的理由无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人美诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 扬
审判员 任 慧
审判员 袁 辉
二〇一七年一月十二日
书记员 许黎明
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终2837号
上诉人（原审原告）：韩旭芳。
被上诉人（原审被告）：宜兴市张渚镇人民政府，住所地宜兴市张渚镇人民北路58号。
法定代表人：王赛军，该镇政府镇长。
委托代理人：任浩平，宜兴市张渚镇司法所所长。
原审第三人：翁校刚。
原审第三人：无锡市军达置业有限公司，住所地宜兴市张渚镇人民南路504号。
法定代表人：郭万荣，该公司董事长。
上诉人韩旭芳因与被上诉人宜兴市张渚镇人民政府（以下简称张渚镇政府），原审第三人翁校刚、无锡市军达置业有限公司（以下简称军达公司）执行人执行异议之诉纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院于2015年12月1日作出的(2015)崇民初字第0668号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩旭芳诉至法院称：2013年4月2日，其与翁校刚、军达公司因民间借贷纠纷向宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）起诉，并请求冻结军达公司在张渚镇政府的1500万元债权。因宜兴法院已在2013年2月4日依徐惠平的申请冻结了该笔债权，故宜兴法院依其申请裁定对该笔债权中的1270万元作轮候冻结。后其所诉的民间借贷纠纷案被指定由无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）审理，崇安法院亦判决军达公司承担还款责任。2014年9月22日，其向崇安法院申请执行，执行中发现宜兴法院依据徐惠平的申请已于2013年4月15日解除冻结军达公司在张渚镇政府的1500万元债权，但张渚镇政府未依法履行轮候冻结的法律义务，擅自将1500万元支付给了军达公司。崇安法院于2014年10月16日作出（2014）崇执字第1559号责令追回财产通知书，要求张渚镇政府在10天内追回1270万元。张渚镇政府提出异议，认为其依据宜兴法院的要求支付1500万元，并非擅自支付。崇安法院认为宜兴法院解除冻结后，依据韩旭芳申请所作的轮候冻结转为正式冻结，张渚镇政府未给法院同意，擅自将1500万元支付给军达公司，故法院发出的责令追回财产通知书并无不当，裁定驳回张渚镇政府的执行异议。张渚镇政府对该裁定不服，向无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）申请复议，无锡中院于2015年4月21日作出（2015）锡执复字第00003号民事裁定书（以下简称00003号民事裁定书），裁定撤销崇安法院的执行异议裁定和责令追回财产通知书；张渚镇政府应于裁定生效后10日内追回已被冻结的194.51万元，逾期未追回的，应在该范围内向韩旭芳承担赔偿责任。其认为00003号民事裁定书错误，提起执行异议之诉，要求判令张渚镇政府限期追回1270万元，逾期未追回的，张渚镇政府在1270万元范围内承担赔偿责任。
原审法院认为：1、执行异议之诉应当是基于对执行标的而非执行行为提出的异议，而本案则是双方当事人对人民法院是否应当实施责令张渚镇政府追回1270万元的执行行为产生争议；2、执行异议之诉应当是对执行异议的裁定不服而提起的诉讼，而本案韩旭芳起诉针对的00003号民事裁定书系执行复议裁定而非执行异议裁定；3、当事人提起执行异议之诉必须要有停止执行或继续执行的诉讼请求，而本案中韩旭芳并未提出也无法提出该诉讼请求，原因是执行标的已因张渚镇政府的支付行为而不存在。综上，韩旭芳的起诉不符合执行异议之诉的法定要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条之规定，作出一审裁定：驳回韩旭芳的起诉。
韩旭芳不服该裁定，向本院上诉称：张渚镇政府在法院轮候查封的情况下，擅自将查封的债权支付给军达公司，韩旭芳要求法院继续执行其转移的1270万元，符合申请人执行异议之诉的立案条件，请求二审法院撤销原审裁定，发回继续审理。
二审经审查：
无锡中院00003号民事裁定书认为：宜兴法院在审理徐惠平与军达公司、郭万荣债务转移合同纠纷案中，查封冻结了军达公司在张渚镇政府的到期债权1500万元。在审理韩旭芳与军达公司等债权转让合同纠纷案中，轮候查封了军达公司在张渚镇政府的到期债权1270万元。徐惠平与军达公司、郭万荣的案件民事调解书生效后，军达公司愿意自觉履行，由协助义务人张渚镇政府代为支付款项，宜兴法院根据双方当事人申请，解除对张渚镇政府到期债权的查封，由张渚镇政府先将1500万元支付给军达公司，再由军达公司将该款支付给徐惠平，徐惠平作为法院查封财产的第一顺位权利人实现了生效法律文书确定的相关权益。徐惠平申请解除查封、宜兴法院作出解除查封令目的均是为了军达公司能自觉履行生效法律文书确定的付款义务。但由于民事调解书确定的军达公司应支付徐惠平仅1305.49万元，对于镇政府超付的194.51万元款项应限期追回，不能追回的，应在该限额内承担赔偿责任。
本院认为：执行过程中，如案外人对执行标的提出异议，法院作出裁定，案外人、当事人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉；如当事人、利害关系人对执行行为提出异议，法院作出裁定，当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级法院申请复议。
本案中，利害关系人张渚镇政府对执行法院责令其在1270万元范围内承担赔偿责任的通知书不服，执行法院作出裁定驳回其异议，其又向上一级法院申请复议，上一级法院撤销执行法院的裁定。经查，张渚镇政府在轮候查封1270万元到期债权的情况下，协助被执行人军达公司向查封的第一顺位权利人徐惠平履行法律文书确定的付款义务，是否妨碍轮候查封，应否承担法律责任，均属执行行为的范畴。
上诉人韩旭芳的诉讼请求在于否定法院的执行行为，不�合对执行异议之诉的受理范围，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年九月一日
书 记 员 周喆菁
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第154号
罪犯李延涛，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市甘井子区人民法院于2012年1月31日作出（2012）甘刑初字第61号刑事判决，以罪犯李延涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10800元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月11日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年8月3日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分180分。折抵记功2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李延涛减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审240号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人欧爱国。
被执行人刘水珍。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人欧爱国、刘水珍未履行攸计生征字【2009】2434号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2009】2434号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人欧爱国、刘水珍于2009年10月生育一小孩，属违法生育，欧爱国、刘水珍的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对欧爱国、刘水珍作出攸计生征字【2009】2434号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入6664元，女方上年度人均纯收入6664元，对男方征收社会抚养费13328元,对女方征收社会抚养费13328元，合计26656元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人欧爱国、刘水珍构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对欧爱国、刘水珍作出的攸计生征字【2009】2434号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人欧爱国、刘水珍在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2009】2434号征收社会抚养费决定书，由被执行人欧爱国、刘水珍履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费26656元的义务。
案件执行费299元，由被执行人欧爱国、刘水珍承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2518号
原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区峨山路91弄120号1幢7楼701室。统一社会信用代码：91310000598188051B。
法定代表人：刘雄，总经理。
委托代理人（特别授权）：徐江南、树森，浙江甬望律师事务所律师。
被告：梅英菊。
原告永安财产保险股份有限公司上海分公司为与被告梅英菊保险人代位求偿权�纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：1、被告向原告支付赔款人民币531086.11元；2、被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告起诉之日起按人民银行同期贷款利息计算。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人树森到庭参加诉讼，被告梅英菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定如下事实：
2015年3月25日，被告梅英菊通过案外人广东网金控股股份有限公司（下称网金公司）运营的“宁波银行直销银行投融资平台”（下称投融资平台）进行互联网融资，通过投融资平台居间撮合，向该平台投资人夏碧兰借款人民币50万元，年利率为6.2%，到期日为2016年3月19日。当日，由投融资平台通过第三方支付机构将投资人的借款50万元支�至被告的账户。
根据投资服务平台服务协议（个人融资项目）投资人版、融资人版两份协议以及保险单（含明细表）的约定，由被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为夏碧兰,保险金额为投资本金50万元及利息31086.11元，协议还就保险理赔的授权及获得保险理赔后的权益转让等事项进行了约定。
前述借款到期后，因被告未依约还本付息，原告在接到网金公司的索赔申请书后，经定损，于2016年3月24日支付了保险赔偿款531086.11元。网金公司向原告出具《权益转让书》，确认该公司与被告之间无任何减免责任的约定，原告已履行了保险赔付责任，并将前述借款合同中约定的主债权及从债权转让给原告。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅英菊于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司保险赔款人民币531086.11元及逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2016年4月25日起计算至款项清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9111元，减半收取4555.50元，由被告梅英菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张树春
二〇一六年六月十四日
代书�员叶旭芬
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第203号
原告郭振潘，男。
委托代理人齐永森，辽宁北天律师事务所律师。
被告安平，男。
被告梁树平，男。
原告郭振潘与被告安平、梁树平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员朱晓光担任审判长，与审判员张赫然、人民陪审员朱向红组成合议庭，于2016年3月29日、2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告郭振潘及其委托代理人齐永森、被告安平、梁树平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告安平在沈阳市沈北新区蒲昌路经营沈阳市东方二十一休闲广场网苑。2014年3月末原告与被告安平协商一致，由原告出资18万元及120台电脑代替与安平合伙的张丽华合伙人地位，由原告与被告安平共同经营该网吧，原告负责技术和经营，被告安平负责财务和后勤。后原告共给付被告安平现金262700.00元，同时投入到网吧沙发85个、鼠标100个。2015年5月底房东给原告打电话，称网吧房屋租赁期限到期，被告安平将房屋租赁出去了，要求原告将财物搬走。2015年6月6日原告发现有人在网吧装修，上前制止，并告知为被告梁树平施工的姓谭的负责人该网吧存在争议，解决争议后再行装修。被告梁树平在明知受让的网吧有争议的前提下仍于2015年7月29日与被告安平办理了网吧的更名过户手续，该行为严重损害原告利益，故原告诉至法院，要求确认二被告之间的网吧转让协议无效并将网吧及相关附属设备返还原告，案件受理费由被告承担。
被告安平辩称，被告安平与案外人张丽华共同经营沈阳市东方二十一休闲广场网苑，双方各占50%股份。2014年4月1日原告与安平共同出资18万元购买了张丽华的股份，其中原告占股25%，被告安平占股75%。后原告带过来120台电脑，原告与被告安平约定双方各占股份50%。后被告安平在原告不知情的情况下将网吧证照以30000.00元的价格转让给被告梁树平，价款由被告梁树平交付给了被告安平。另外，网吧租赁的房屋于2015年5月底到期，房屋租赁期限满后由房东将房屋转租。
被告梁树平辩称，原告未通知被告梁树平该网吧经营权存在争议，被告梁树平对原告与被告安平的合伙事实不知情。2015年6月2日被告梁树平与被告安平协商，由被告安平将沈阳东方二十一休闲广场网苑的经营证照兑给被告梁树平，价款30000.00元由被告梁树平交付给被告安平。后被告梁树平委托中介机构办理证照变更手续，2015年7月1日网吧证照变更手续办理完毕。
经审理查明，被告安平与案外人张丽华共同经营沈阳市东方二十一休闲广场网苑，双方各占50%股份。2014年案外人张丽华不再继续经营网吧，由原告与被告安平合伙经营。后原告与被告安平约定双方各占股份50%。2015年6月2日被告安平在原告不知情的情况下将网吧证照以30000.00元的价格转让给被告梁树平，价款由被告梁树平交付给了被告安平，2015年7月1日沈阳东方二十一休闲广场网苑投资人由被告安平变更为被告梁树平。
另外，沈阳东方二十一休闲广场网苑租赁的房屋于2015年5月底租赁期满。2015年7月1日前沈阳市东方二十一休闲广场网苑工商登记投资人为被告安平。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的沈阳市东方二十一休闲广场网苑变更情况查询卡等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，2015年6月2日沈阳市东方二十一休闲广场网苑工商登记投资人为被告安平，原告与被告安平之间的合伙协议效力不能对抗不知情的第三人，原告未提供证据证实被告梁树平在2015年6月2日与被告安平签订合同时明知原告与被告安平之间存在合伙事实，即被告梁树平在与被告安平签订合同时应为善意，被告梁树平基于公示信赖与被告安平协议变更投资人主体并无不当。工商登记的事实是工商行政管理部门对经营者主体资格的确认，并非民事合同成立、生效的法定效力要件，故被告安平与被告梁树平之间达成的民事合同自2015年6月2日成立时即生效，不因原告事后通知而改变民事合同的法律效力。原告未提供证据证实二被告在2015年6月2日签订合同时恶意串通损害原告利益，即原告诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，故原告要求确认二被告之间民事合同无效的诉讼请求不予支持。双方当事人其他纠纷可另案处理。
依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭振潘的诉讼请求。
案件受理费6700.00元由原告郭振潘承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6700.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱晓光
审 判 员 张赫然
人民陪审员 朱向红
二〇一六年五月六日
书 记 员 陈淑华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初5823号
原告：葛奇东，男，1986年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：裘灿钢，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告：祝渭忠，男，1965年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：来莉南，女，1964年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告委托诉讼代理人：柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。
本院在审理原告葛奇东诉被告祝渭忠、来莉南共有纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告葛奇东在本案宣判前自愿申请撤回对被告祝渭忠、来莉南的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许葛奇东撤回对祝渭忠、来莉南的起诉。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由葛奇东负担。
审判员 周全林
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 燕
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执209号
申请执行人：盘锦经济开发区正宏昊物资经销处，注册号211100604169045，住所地盘锦市兴隆台区泰山路东广润五金机电商网2-2号。
经营者：路广雷。
被执行人：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码912111001225771907，住所地盘锦市兴隆台区欢喜街。
法定代表人：ＸＸ非。
本院在执行申请执行人盘锦经济开发区正宏昊物资经销处与被执行人盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽7401执209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李成军
人民陪审员 王立梅
人民陪审员 齐娜妍
二〇一八年五月九日
书 记 员 王鸿宇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1481号
申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人杨长甫，系董事长。
被执行人浙江康为电子技术有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人金阳，系总经理。
被执行人浙江明辉控股集团有限公司，住所地绍兴市越�区。
法定代表人王光荣，系总经理。
被执行人浙江贝力生科技有限公司，住所地绍兴。
法定代表人王光荣，系总经理。
被执行人浙江天晶光电技术有限公司，住所地绍兴。
法定代表人王凤祥，系总经理。
被执行人王光荣。
被执行人王凤梅。
原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司与被告浙江康为电子技术有限公司、浙江明辉控股集团有限公司、浙江天晶光电技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、王光荣、王凤梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍越商初字第879号民事判决书已经发生法律效力。按判决书确定，被告浙江康为电子技术有限公司应还给原告绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司借款本金400万元并支付利息等；浙江明辉控股集团有限公司、浙江天晶光�技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、王光荣、王凤梅对上述债务承担连带清偿责任。因被告浙江天晶光电技术有限公司、浙江康为电子技术有限公司、浙江明辉控股集团有限公司、浙江贝力生科技有限公司、王光荣、王凤梅未按判决书履行，故原告于2016年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人浙江明辉控股集团有限公司、浙江康为电子技术有限公司、浙江贝力生科技有限公司、浙江天晶光电技术有限公司已进入破产程序；另查封王凤梅名下位于盛世名苑10幢1101室房屋及土地使用权，暂不宜处置。为此，申请执行人绍兴市越城区长宏小额贷款股份有限公司于2016年4月14日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如�：
终结本院（2016）浙0602执1481号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周权超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初494号
原告：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢340室，统一社会信用代码：91310000322294793G。
法定代表人：CHENJOSEPH，职务：董事长。
委托代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所专职律师。
委托代理人：胡建树，重庆壹冰律师事务所专职律师。
被告：周香桂，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省，
被告：周沛良，女，汉族，1964年7月29日出生，住湖南省长沙市雨花区，
被告：张超国，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省，
被告：程斌，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省英山县，
被告：周晔，女，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省长沙县，
被告：湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村村民委员会，统一社会信用代码：91430103329359609N。
法定代表人：周香桂。
被告：湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村二组（村民委员会），统一社会信用代码：91430104MA4L3KQT7J。
法定代表人：周香桂。
被告：张翼，男，汉族，1986年12月22日出生，住湖南省，
本院在审理原告上海人人融资租赁有限公司诉被告周香桂、周沛良、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司、张翼融资租赁合同纠纷一案中，原告上海人人融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周香桂、周沛良、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司、张翼的存款950000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，原告上海人人融资租赁有限公司已提供由中国平安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》，保单号为：12028003900379661467，保险金额为950000元。
本院认为：原告上海人人融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告周香桂、周沛良、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐贵族名车俱乐部有限公司、湖南省快乐裕和汽车销售服务有限公司、张翼的银行存款950000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蔡胜利
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙丽刑终字第231号
原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖建波。曾因犯故意伤害罪于2009年10月15日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；又因犯开设赌场罪于2010年10月28日被丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑二年二个月。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人付叔伟。
原审被告人祝某。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。现在家。
原审被告人蓝某。因本案于2014年7月10日被刑事拘留，同日被监视居住。现在家。
丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人祝某、肖建波、蓝某犯故意伤害罪一案，于2014年10月29日作出（2014）丽莲刑初字第734号刑事判决。原审被告人肖建波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人及检察机关的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月23日下午，被告人祝某因送快递件的事情与同事汤某甲发生争执。当晚21时许，被告人祝某打电话叫汤某甲出来将下午的事情讲清楚，两人约好在万象山脚碰面。被告人祝某叫被告人蓝某一起去谈判。被告人祝某、蓝某在万象山脚路边等候汤某甲时，碰见被告人肖建波和李某、叶某甲（均另案处理）开车经过此处，五人便在路边聊天，被告人祝某告知因与同事吵架约对方来讲事情，后被告人祝某去“万象超市”买香烟。被告人祝某从“万象超市”出来时，在门口碰见汤某甲、汤某乙和被害人刘某三人。双方因言语不和，相互推搡起来，被告人蓝某、肖建波与李某、叶某甲等人见状马上跑过去帮忙，叶某甲打了被害人刘某一拳后，被害人刘某往莲都区政府方向逃跑，被告人蓝某等人随后追赶，没有追上，被告人肖建波便返回万象山脚开车去追。被告人肖建波在莲都区政府对面一个诊所门口看见被害人刘某后，就下车到诊所门口拿起一根木棍追打被害人刘某，被害人刘某遂朝万象山方向逃跑，途经“万象超市”门口时被被告人祝某拦住，被害人刘某朝被告人祝某脸部打了一拳后，摔倒在地，被告人祝某、蓝某、肖建波和李某、叶某甲等人就围上去对被害人刘某实施殴打，后驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人刘某的人体损伤程度为轻伤二级。
2014年7月7日、7月10日，被告人祝某、蓝某主动到公安机关投案。案发后，被告人祝某、肖建波、蓝某的家属与被害人刘某达成和解协议，赔偿被害人经济损失共计人民币63000元，并取得被害人的谅解。
原判据以认定上述事实的证据有：1、被告人祝某、肖建波、蓝某的供述和辩解；2、被害人刘某的陈述；3、证人李某、叶某甲、汤某甲、汤某乙、俞某、魏某、叶某乙的证言；4、法医学人体损伤程度鉴定书；5、监控光盘一张；6、视频制作情况说明；7、辨认笔录；8、到案情况说明；9、谅解书等。另有刑事判决书、行政处罚决定书及抓获经过证明被告人肖建波的前科情况和归案情况；户籍证明证实各被告人的身份情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人祝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；二、被告人肖建波犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；三、被告人蓝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人肖建波及其辩护人的上诉理由和辩护意见是：1、被告人肖建波案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，原判不予认定错误；2、法医学人体损伤程度鉴定有瑕疵，需要重新鉴定；3、被害人的伤系被告人祝某殴打所致。4、和被害人已达成刑事和解，并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
丽水市人民检察院的检察意见是：1、案发后被告人肖建波自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，一审法院仅凭侦查机关出具的情况说明不认定被告人肖建波具有自首情节，理由不足。2、法医学人体损伤程度鉴定系由公安机关依法委托具有鉴定资质的机构和人员作出，程序合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。3、本案是共同犯罪，被告人肖建波应对致他人伤害的后果共同承担责任。综上，一审认定本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，程序合法，但量刑未考虑被告人肖建波的自首情节，建议二审依法酌情予以量刑。
经审理查明，案发后，被告人肖建波于2014年7月1日自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，现有证据不足以证明被告人肖建波逃避侦查，不愿接受审判，应认定为自首。二审查明的其他事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。二审期间，辩护人提供了被告人肖建波到公安机关投案时留下的其使用的手机号码2014年7月份的通话详单，待证该手机能正常使用，2014年7月7日及此后，公安机关没有同该手机号码联系。检察员认为，该证据可以证实公安机关于2014年7月7日和该手机号码没有通话记录。本院认为，该通话详单来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
关于上诉理由和辩护意见，经查：1、法医学人体损伤程度鉴定系由公安机关依法委托具有鉴定资质的机构和人员作出，程序合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。被告人肖建波及其辩护人就此提出的异议理由不足，不予采纳。2、被告人祝某、肖建波、蓝某等人共同故意伤害他人，致被害人刘某轻伤二级，各被告人应对该后果共同承担责任。被告人肖建波及其辩护人就此提出的异议理由不足，不予采纳。
本院认为：被告人祝某、肖建波、蓝某故意伤害被害人并致其轻伤，三被告人的行为均已构成故意伤害罪。被告人肖建波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人祝某、肖建波、蓝某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人祝某、肖建波、蓝某在案发后由其家属与被害人达成和解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，唯认定被告人肖建波不构成自首有误，本院予以纠正。原判已对被告人肖建波予以从轻处罚，被告人肖建波及其辩护人请求再次从轻处罚的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 王姗姗
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1941号
原告：王琳，女，1987年1月31日生，汉族，江苏安全技术职业学院教师，住本市云龙区。
委托诉讼代理人：张书维（系王琳配偶），男，1987年5月11日生，汉族，江苏安全技术职业学院教师，住址同上。
委托诉讼代理人：展小艳，女，1979年8月24日生，汉族，江苏徐州汉方机械有限公司法务，住本市云龙区。
被告：徐州玛索娱乐有限公司，住所地本市淮海西路。
法定代表人：孟凡红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟凡勇，男，1971年6月22日生，汉族，该公司员工。
原告王琳诉被告徐州玛索娱乐有限公�（以下简称玛索公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法由代理审判员王亚群独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭,于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王琳及其委托诉讼代理人张书维、展小艳、被告玛索公司的委托诉讼代理人孟凡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金121519元及利息13000元；2、解除双方之间的房屋租赁合同、返还房屋、将涉案房屋恢复原状；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年2月10日原告王琳和被告玛索公司签订房屋租赁合同，被告承租原告在徐州市淮海西路尚城国际XXX房屋经营KTV，房屋面积51.05㎡，租期5年（从2010年2月10日至2015年2月9日）。2010年租金17867.5元（35元/平米/月*51.05平米*10月），租金每年递增。从2012年第三季度到2015年1月31日被告欠付原告租金累计71494元，按照合同条款，2015年2月1日至2015年6月31日租金是14290元，两笔租金合计85784元，原被告约定在2015年4月15日前给付，到期后被告迟迟不履行还款义务，另外，被告还欠付从2015年7月1日至起诉时的租金35735元（70元/平米/月*51.05平米*10个月）。
被告玛索公司辩称，对欠付的租金121519元有异议，认可截止2015年6月31日欠付的租金为85784元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2010年左右原被告双方曾签订房屋租赁合同建立租赁关系。
2012年前后，因被告玛索公司未能按照约定支付租金，双方于2015年3月19日签订《租房协议补充条款》，内容为：经本人（原告王琳）与徐州玛索KTV双方核准后确认，本人（原告王琳）在徐州市淮海西路272号尚城国际北二楼商铺XXX号，于2010年承租给徐州玛索KTV，承租至2015年元月31日止，累计未付租金为人民币71494元，双方均认可并无其他所涉租房事宜的任何纠纷。按合同条款，2015年2月1日至2015年6月31（30）日止，应再付租金14290元。两笔款项合计应支付85784元，汇入款卡号60×××66，姓名王琳，开户行中行。核准后，将在2015年4月15日前收到款项。后被告未按照约定履行支付租金的义务。至开庭之日止，涉案房屋仍被被告玛索公司占有使用。
另查明，原告王琳系徐州市淮海西路尚城国际XXX室房屋（建筑面积51.05㎡）的所有权人，原告于2010年10月21日取得该房屋的房屋所有权证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当�人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告承租原告所有的房屋后因被告欠付租金双方而产生纠纷。1、原、被告双方于2015年3月19日即就租金纠纷问题达成一致意见，但被告未如约履行，按照法律规定，被告应继续履行合同约定，支付原告租金85784元。2、原告王琳主张双方之间的原租赁合同约定的租赁期限至2015年2月9日，合同到期之后，被告玛索公司继续占有使用涉案房屋，被告对此并未提出异议。双方于2015年3月19日签订的《租房协议补充条款》仅对租金的支付进行了约定并未对租赁期限进行约定，因此，2015年2月9日之后被告继续占有使用涉案房屋，应视为双方之间建立不定期租赁，现原告要求被告支付2015年7月1日至2016年4月30日的租金35735元，有事实及法律依据，本院予以支持。3、因被告未能按照约定履行支付房屋租金的义务，被告构成违约，现原告要�被告支付逾期付款利息13000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。4、因被告拖欠房屋租金的行为已构成根本违约，因此原告要求解除与被告的商铺租赁合同具有合同和法律依据，本院依法予以支持。5、对于原告要求被告立即归还房屋问题，考虑被告实际情况，需给其一定必要的合理准备期间，故本院确认该期间以15日为宜。6、因原告并未举证证明双方曾约定被告返还房屋时应将房屋恢复原状，故本院对原告要求被告将房屋恢复原状的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王琳与被告徐州玛索娱乐有限公司之间的关于徐州市淮海西路272号尚城国际XXX室房屋（建筑面积51.05㎡）的租赁合同；
二、本判决生效后十日内，被告徐州玛索娱乐有限公司支付原告王琳租金121519元（租金期限计算至2016年4月30日）及利息13000元；
三、本判决生效后十五日内，被告徐州玛索娱乐有限公司向原告王琳返还位于徐州市淮海西路272号尚城国际XXX室房屋（建筑面积51.05㎡）；
四、驳回原告王琳的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告徐州玛索娱乐有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审�员王亚群
人民陪审员 李 丽
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 洁
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执恢字第119号
申请执行人马某某，女，1953年4月12日出生，汉族，山东贝特圣宝药业有限公司法定代表人，住济南市。
被执行人山东恒安医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人曾庆军，董事长。
被执行人山东中联发展有限责任公司，住所地济南市
法定代表人曾庆军，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2012年1月12日作出的（2011）槐商初字第1092号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执恢字第119号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年五月十五日
书记员 逄 燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初6450号
原告：涟水天天物流配送服务中心，住所地涟水县涟城镇东商城*号（L）。
经营者：张正保，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴志国，该服务中心职工。
被告：涟水正能量健身会所，住所地涟水县涟城镇锦绣前城19号楼锦宏农贸城三楼。
经营者：姜俊羽。
原告涟水天天物流配送服务中心诉被告涟水正能量健身会所买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员翟春花适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的经营者张正保及其委托诉讼代理人吴志国到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款4715元。事实与理由：原、被告于2014年5月25日达成送货协议，由原告向被告供应脉动、红牛等饮料。后原告向被告供货，原告每次配送饮料后均提供送货清单，并由被告工作人员签字确认。被告开始时能够按时付款，但自2015年5月25日起，被告未能按时付款。自2015年5月25日至2016年3月4日，被告共欠原告货款10715元，后被告仅支付了6000元，尚有4715元未支付。原告多次催要未果。
被告未作答辩。
经审理查明：原告自2015年5月25日起至2016年3月4日，共向被告供应饮料等合计10715元。后被告陆续支付原告货款6000元，现尚欠4715元未支付。
以上事实，有原告所举的送货清单以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，对买卖双方均具有约束力。作为买方的被告应承担给付卖方货款的责任。原告自2015年5月25日起至2016年3月4日，共向被告供应饮料等合计10715元。后被告支付原告货款6000元，现尚欠4715元未支付。故本院对原告要求被告给付货款4715元的诉讼请求予以支持。被告涟水正能量健身会所经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告涟水正能量健身会所在本判决生效后立即给付原告涟水天天物流配送服务中心货款4715元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，保全费68元，合计93元，由被告涟水正能量健身会所负担。被告应负担的部分在本判决生效后十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 翟春花
二〇一六年十二月一日
书记员 于海玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初933号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人董广兵，男,1991年5月6日出生于辽宁省西丰县，满族，中专文化，农民，家住西丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕,现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]912号起诉书指控被告人董广兵犯敲诈勒索罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人董广兵及辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月10日至11日，被告人董广兵以扬言传播张某某性爱视频为要挟，通过微信索得张某某19700元。后又以张某某找人查他，继续以扬言传播张某某的性爱视频为要挟，向张某某索要200万元，因被害人及时报案，而未能得逞。
另查明，案发后，公安机关从被告人董广兵处扣押了钱包一只、三星牌note3手机一部、苹果牌平板电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、smartison牌手机一部、黑色西部数据WD移动硬盘一只。被告人董广兵归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人董广兵在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品照片，扣押清单、微信聊天记录、转账记录、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，钮某、艾某的证言，张某某的陈述，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董广兵以非法占有为目的，采用要挟方式勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人董广兵已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，比照既遂犯依法予以减轻处罚。被告人董广兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人董广兵要求从轻处罚及辩护人竺旦颖建议对被告人董广兵从轻、减轻处罚的意见。被告人董广兵的作案工具，依法予以没收，合法财产发还给被告人董广兵。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董广兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十五日起至二○二二年八月十四日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的三星牌note3手机一部、黑色西部数据WD移动硬盘一只予以没收，钱包一只、苹果牌平板电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、smartison牌手机一部发还给被告人董广兵，由绍兴市公安局柯桥区公安分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 鲁志杰
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 俞祖法
二〇一七年十二月七日
书 记 员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终8448号
上诉人（原审原告）：广州市江都市场经营管理有限公司。
法定代表人：李守荣。
委托诉讼代理人：赵二坤，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓竹，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨远军。
委托诉讼代理人：赵向红，广东舜华律师事务所律师。
上诉人广州市江都市场经营管理有限公司(以下简称“江都公司”)与被上诉人杨远军因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初15457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认被告杨远军与原告广州市江都市场经营管理有限公司于2017年2月27日至2017年8月7日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起三日内，原告广州市江都市场经营管理有限公司支付被告杨远军2017年5月1日至2017年8月7日期间的工资9045.98元；三、本判决生效之日起三日内，原告广州市江都市场经营管理有限公司支付被告杨远军未签订劳动合同二倍工资差额14735.64元；四、本判决生效之日起三日内，原告广州市江都市场经营管理有限公司支付被告杨远军解除劳动关系经济补偿金1600元；五、驳回广州市江都市场经营管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市江都市场经营管理有限公司负担。
判后，江都公司不服，上诉请求：1、改判江都公司与杨远军不存在劳动关系；2、改判江都公司无需支付2017年5月1日至8月7日期间工资；3、改判江都公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额；4、改判江都公司无需支付经济补偿金；5、判令杨远军承担本案诉讼费用。上诉主要理由：江都公司与杨远军之间不存在劳动关系，双方属于雇佣关系，江都公司向其支付的并非工资，而是佣金，杨远军无权向江都公司主张《劳动合同法》项下的任何索赔请求。一、杨远军归属于营销部门，负责江都公司楼盘的营销工作。江都公司将楼盘的营销工作承包给苏某组建的整个营销团队，江都公司与作为营销总监的苏某约定按照其营销团队收入的15％向其支付佣金。该佣金中包括营销部门产生的所有开支，包括广告、运营、售楼部建设等营销部门日常工作中产生的费用也是从营销佣金中扣减。考虑到营销前期阶段投入较大但不产生收入，江都公司针对营销部门费用提前从佣金中支付，从江都公司提交的证据中可以看出，江都公司支付的日常开支费用属于营销部门的佣金，并非江都公司的开支。二、江都公司将营销任务发包给营销部门，双方不构成劳动关系。营销部门由作为总监的苏予恒组建，营销前期阶段没有收入也不产生佣金，为稳定营销队伍，江都公司与苏某约定每月根据营销人员出勤情况从佣金中提前预支款项向营销团队成员发放。因此，江都公司每月向杨远军发放的款项属于提前预支佣金的性质，并非工资。
杨远军答辩称：同意原审判决，不同意江都公司的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。江都公司虽上诉称其与杨远军之间不存在劳动关系，但根据杨远军提交的工资表、应聘登记表及江都公司提交的考勤记录等证据，可以证实杨远军由江都公司所招聘，接受江都公司的管理，提供劳动并由江都公司发放劳动报酬。可见，双方之间符合构成事实劳动关系的要件。同时，江都公司主张其将营销工作承包给苏某组建的营销团队，但对此并无有效证据证实。故原审法院综合双方的证据及陈述，采信杨远军的主张，认定双方之间存在劳动关系，并无不当，本院予以认可。江都公司的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州市江都市场经营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年六月七日
书记员 宁雅兰
李燕银
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1210号
原告：宋包根，男。
被告：李怀秀，男。
原告宋包根（下称原告）诉被告李怀秀(下称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告宋包根、被告李怀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日，被告因资金周转困难，在原告处借款11000元，约定在2015年4月付清，并当场写下借条一份。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收，于2015年年底偿还2000元，于2016年3月偿还5000元，之后就没有再还款给原告。2016年6月11日，原告再次催问被告还款时，被告在原告把欠条拿出后当场撕毁，致使原告不得不报警处理，某某派出所接警后，对被告拘传调查，证明被告当场撕毁借条事实及还欠原告4000元本金的事实。事后，被告依旧未将借款返还给原告，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令被告返还原告借款4000元及利息917元并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，借款4000元属实，但没有约定利息，我不同意支付利息，现在经济困难，请求延期偿还。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条复印件一份及万载县公安局某某派出所询问笔录复印件一份，证明被告借款事实及借条被被告撕毁的事实。被告对该组证据无异议。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定本案事实如下：
2015年2月18日，被告以资金周转为由在原告处借款11000元，双方约定2015年4月份还清。原告将款项借给被告李怀秀后，被告出具了载有“今借宋包根壹万壹仟元，2015年4月份付清。借款人:李怀秀。2015年2月18日”的借条一张给原告，该借条于2016年6月11日被被告撕毁。借款期限届满后，经原告催收，被告仅偿还7000元，剩余借款4000元至今未还。
本院认为，被告李怀秀在原告宋包根处借款，双方遂构成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告李怀秀理应承担偿还责任，对原告宋包根要求偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方约定利息按照月利率1%计算，但原告并未提供相关证据予以证明，被告对此亦予以否认，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李怀秀偿还原告宋包根借款本金4000元，限在本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李怀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年十月八日
书记员 谢友萍
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524财保6号
申请人：舒某，1967年3月17日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人：吕某，1966年5月1日生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人：王某，1992年7月19日生，汉族，住安徽省金寨县。
被申请人：乐至县众升物流有限公司，住所地：乐至县。组织机构代码：689907779.
法定代表人：蒋作，系该公司总经理。
申请人舒某、吕某、王某因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月14日向本院提出申请，要求对被申请人乐至县众升物流有限公司所有的川M×××××（川M×××××挂）号重型半挂牵引车一辆予以扣押，申请人舒某、吕某、王某已向本院提供舒某所有的位于金寨县梅山镇金府花园32栋102室的房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人舒某、吕某、王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即扣押被申请人乐至县众升物流有限公司所有的川M×××××（川M×××××挂）号重型半挂牵引车一辆。
本裁定书送后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 虎
代理审判员 黄开旺
人民陪审员 刘荣飞
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5727号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号：110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人雷立军，男，1972年11月23日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
委托代理人马利新，男，1972年9月10日出生，北京胜园物业管理中心职工，住北京市延庆区。
被告孙春龙，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告孙春龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年九月七日
书记员 康 丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初1434号
原告：闫合青，男，1965年12月19日生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人：姚云芳，山东弘蒙律师事务所律师。
被告：太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：王国平，经理。
委托代理人:高建强，该公司职工。
原告闫和青与被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年3月31日在被告处投保意外伤害保险，保险期间自2015年4月1日至2016年3月31日。2015年11月16日原告意外触电受伤构成伤残，请求赔付63000元及经济损失3000元。
被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告投保属实，原告的伤是由于原告无证驾驶工程车触电引起起火，在灭火过程中不小心触电受伤，因原告无证驾驶引起事故公司免责。
当事人围绕诉讼请求依法提供了诉讼证据，本庭组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供了如下证据：一、借款合同书，证实借款事实。二、原告与太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司签订的保单,证实原被告存在保险合同关系。三、病例医嘱，证实原告伤情及治疗。四、司法鉴定意见书，证实伤残等级。五、还款清单,证实借款已付清。六、被告提供了询问闫合青笔录及太平盛世团体意外伤害保险条款，证实免责。
经被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司质证，本院予以确认。
经审理本院认定如下事实，2015年3月31日，闫合青到蒙阴农村商业银行垛庄支行贷款15万元，并在被告处投保意外伤害险，保险金额15万元；保险期间为一年。2015年11月16日下午3时许，闫合青驾驶工程车时不慎，致使工程车厢碰到高压线，该车轮胎冒烟起火。闫合青下车拿铁锨灭火时触电；到蒙阴县人民医院住院治疗。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定右前臂手部损伤致右腕功能完全丧失，评定为七级伤残，双足右踇趾、右足3/4/5趾缺失，余趾均功能丧失，评定为八级伤残。
上述事实，由原告提供的借款合同、保险合同、鉴定意见书，当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原被告双方签订的意外伤害保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同；保险期限内，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告认为，闫合青是在救火过程中触电受伤，其受伤的原因是触电；其无驾驶资格驾驶工程车时并未受到伤害。被告以《太平盛世团体意外伤害保险保险责任说明》三、责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故、残疾的本公司不承担给付保险金的责任，9.被保险人酒后驾驶，无合法有效的驾驶证驾驶的规定，认为闫合青无证驾驶工程车触电致伤，拒绝赔付。本院认为意外伤害保险中的意外伤害是指因被保险人不可预料或不可抗力事件导致人身伤亡，该意外事件具有外来性、突发性和非本意性特征，如果由于被保险人自身疾病或故意行为导致的意外伤害，则应排除在本保险承保的事故之外；鉴于本院已查明的事实闫合青无证驾驶工程车时，工程车厢碰到高压线，轮胎冒烟起火，此时闫合青并未受到伤害，闫合青下车拿铁锨灭火时触电受伤，此伤害发生已超出了原告的预料应认定为意外伤害。原告闫合青驾驶工程车时并未受到伤害，被告主张闫合青无证驾驶不予赔付的理由不能成立。根据2016年度人身损害赔偿标准，农村居民60岁以下为258600元，原告右前臂手部损伤致右腕功能完全丧失，评定为七级伤残，双足右踇趾、右足3/4/5趾缺失，余趾均功能丧失，评定为八级伤残。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平养老保险股份有限公司临沂中心支公司偿付原告63000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后十日内被告履行偿付义务。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 宿炳春
二〇一七年六月××日
书记员 张 妍
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2320号
原告张海涛，男.
被告吴文发，男.
原告张海涛与被告吴文发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月18日，被告偿还原告借款500000元，但利息62000元未付，并当场向原告出具欠条一份。原告多次催讨，被告至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院请求判令被告偿还欠款62000元。
被告辩称，原告诉请所欠利息属实，但现在无力偿还。
经审理查明，2013年5月18日，被告因做工程向原告借�400000元，约定月息2分。被告陆续归还了原告所有借款本金及部分利息。2015年经双方结算，被告尚欠利息62000元。2016年6月18日，被告向原告出具欠条写明：“今欠到张海涛利息陆万贰仟元今欠人吴文发2016.6.18”。2016年10月14日，张海涛诉至法院提出前述诉请。
上述事实，有原、被告相符的陈述为证，有身份证复印件、常住人口信息、借条、欠条加以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元，约定月息2分，不违反法律规定。被告陆续归还了原告本金及部分利息。经双方结算，被告尚欠原告利息62000元，应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，判决如下：
被告吴文发在本判决书生效之日起三十日内偿还原告张海涛62000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（张海涛已预交），减半收取675元，由被告吴文发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 涂 丹
二〇一六年十二月一日
书记员 朱泽佳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3649号
申请执行人：杨东，男，1976年10月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：黄艳，女，1975年7月13日出生，天津微兰日用品促销员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨东与被执行人黄艳合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初3466号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
本院依据已经生效的（2017）宁0104民初3466号民事调解书，确定被执行人应支付申请执行人30000元，承担案件受理费626元，另向本院缴纳执行费359元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无房屋登记信息。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初956号
原告：颜方英，女，汉族，1965年7月9日出生。
委托诉讼代理人：吕伟东（系原告儿子），男，汉族，1989年8月19日出生。
被告：罗森，男，汉族，1956年1月10日出生。
原告颜方英与被告罗森占有物返还纠纷一案，本案于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜方英及其委托诉讼代理人吕伟东到庭参加诉讼。被告罗森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜方英向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗森归还原告颜方英的房屋房贷款24544元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告颜方英购有一套由被告罗森开发的位于广西北流市大兴路218号楼第五层2A502房产，由于原告未能一次性交清房款，便向北流市农村信用合作联社石窝信用社贷款，贷款金额由原告缴纳。为理顺关系，2010年5月1日原告与被告及北流市农村信用合作联社石窝信用社（以下简称石窝信用社）三方签有广西北流市大兴路218号楼第五层2A502房产的贷款合同协议书。原告从2011年11月开始每月交给石窝信用社1534.28元至2015年7月止，2016年9月5日存入剩余欠款人民币24560.54元，信用社出具证明证实给颜方英已交够60个月房贷款，房贷己清。按协议书的约定，颜方英应在2015年4月30日前交清房贷，由于疏忽未及时交清，在2016年1月28日，广西顺通律师事务所律师罗艺受被告罗森的委托，对颜方英发出了律师函要求支付28544元，经原告颜方英与石窝信用社初次核定共欠24544元，罗森则强调将24544元存入他的账户，由罗森再转给石窝信用社，由于石窝信用社、颜方英、罗森三方之间签有协议书，因此原告在2016年2月4日将24544元转入罗森账户，罗森出具有债务已清的收条交原告收执，对此，原告颜方英以为已经交清协议的贷款了；2016年3月份，原告收到了石窝信用合社贷款催收通知书，催收尚欠的房款24544元，颜方英多次联系被告罗森，罗森以他会和信用社交接为借口，一直不将其收到颜方英的款项交到信用社，再联系就不接电话了。为了不拖欠信用社贷款，颜方英再与石窝信用社核实，并在2016年9月5日存入石窝信用社24560.54元，交清了尚欠的房贷。到目前为止，存入罗森帐户的款项尚在罗森处，没有给回原告，为保护自己的合法利益，请求法院依法判决。
被告罗森没有向本院提供答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告颜方英在2010年5月1日购有一套由被告罗森开发的位于广西北流市大兴路218号楼第五层2A502号商品房，总房价145000元，已交房款72500元，尚欠72500元。由于原告未能一次性交清房款，2010年5月1日，原告与被告及石窝信用社三方签订了《协议书》，约定：由原告与被告同意在石窝信用社处开立存款专门账户，存折由石窝信用社落实专人保管；原告尚欠的72500元及滋生的利息（按月利率8.19‰计算）由原告分60个月等额即从2010年5月1日至2015年4月30日归还给被告，原告在每月10日前将1534.28元存入上述约定的账户，否则按违约处罚，可进行罚息处理，违约的利息按月利率8.19‰加收50%执行；被告出具委托书，委托石窝信用社每月20日前将原告存入上述约定的专户的款项扣还被告所欠石窝信用社贷款本息，直至还清为止；原告可提前归还所欠被告购房款，欠款一经还清，石窝信用社即可向原告出具解除其所购被告房产抵押的证明。
2016年2月1日，广西顺通律师事务所律师所罗艺受罗森委托，向原告发出通知，要求其缴交尚欠的房贷本息。2016年2月5日，原告存入罗森账户24544元，罗森凭原告的转账凭证将双方在2016年2月4日签字的收条交原告收执，收条载明：“经颜方英及罗森双方核对，至2015年9月底，颜方英向罗森购买北流市大兴路218号楼A2-502套房的剩下房款本息共计贰万肆仟伍佰肆拾肆元（￥24544元），现罗森收到颜方英交来的上述房款，双方债务已清。”2016年3月21日，石窝信用社向颜方英发出通知书，表明截止2016年3月21日止，尚未欠房款24544元未还，要求原告于2016年6月27日前还清。2016年9月5日，原告向三方约定的专户存入24560.54元，信用社的催收人员梁艺宝在收贷收息凭证上注明原告已交够60个月。
本院认为，原告与被告及案外人石窝信用社三方签订的《协议书》是三方的真实意思表示，除被告有权要求原告从所购房屋搬出，并将该房屋转卖给他人的内容外没有违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，该协议合法、有效。按照约定由原告将应还的贷款在每月10日前存入在石窝信用社开设的专门账户中，再由石窝信用社在每月的20日前扣还所欠的贷款本息。原告在2016年2月5日将应存入原告与被告及案外人石窝信用社三方约定的专户中的房款24544元，存入了被告的账户中，被告并没有将其缴纳给信用社，原告后来按照石窝信用社的核定数额再次将房贷款存入三方约定的账户，后由石窝信用社扣还，被告至此已丧失了占有的基础，无权再占有原告缴纳的24544元财物，按照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，被告应该将款项返还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告罗森返还24544元给原告颜方英。
上述判决的债务，义务人应当在本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按上述生效判决指定的履行期限给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费412元，减半收取计206元（原告已预交），由被告罗森负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 李广健
二〇一七年五月十二日
书记员 谢兰锋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4692号
原告：南一民。
委托代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被告:黄文雷。
被告:李秀妹。
原告南一民诉被告黄文雷、李秀妹民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄文雷偿还原告借款133000元及利息损失（自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）。2、被告李秀妹对第一项的债务中的13万元及利息损失（以13万元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月26日，被告黄文雷向原告南一民出具借据确认欠原告南一民借款13万元，约定于2015年春节前必须支付3万元。被告李秀妹为该笔借款提供连带责任保证。2015年2月17日，被告黄文雷又向原告南一民借款3000元。上述款项，俩被告至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文雷应在本判决生效之日起十日内偿还原告南一民借款133000元并赔偿利息损失（以133000元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告李秀妹对第一项的债务中的130000元及利息损失（以130000元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告黄文雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2960元，减半收取1480元，由被告黄文雷、李秀妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一六年六月十四日
代书 记员 陈思思
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1181刑初205号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人郑某甲，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月29日被天长市公安局刑事拘留，同年12月6日被天长市公安局取保候审。2016年5月4日被天长市人民检察院取保候审。同年6月16日被本院取保候审。
天长市人民检察院以天检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员张忠翠出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天长市人民检察院指控：2015年11月28日11时许，被告人郑某甲因对天长市新街镇朱坝水库的招标工作不满，遂至招标会现场吵闹，并与镇政府工作人员潘某发生争执。招标会后，郑某甲父亲郑某乙受其指使，阻止潘某离开。争执中，被告人郑某甲误以为郑某乙被潘某驾驶的皖M北京现代牌轿车压伤，遂上前对轿车尾部踹了一脚，后又爬上轿车顶部进行蹬跺，致轿车损坏。经鉴定，被损坏轿车的修复价格为5350元。
指控认为：被告人郑某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人郑某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年11月28日11时许，被告人郑某甲因对天长市新街镇新街村朱坝水库的招标工作不满，遂至新街村委会招标会现场吵闹，并同新街镇政府工作人员潘某发生争执，招标会结束后，郑某甲指使其父郑某乙阻止潘某离开。潘某驾驶皖M北京现代牌轿车准备离开时，郑某乙上去拉车门把手，并将脚放在车轮下面，被告人郑某甲见状，误以为轿车压伤郑某乙的右脚，遂上去踹轿车尾部，后又爬上轿车顶部，进行蹬踹，致轿车损坏。经鉴定，被损坏轿车的修复价格为5350元。
案发次日，被告人郑某甲经公安机关电话通知，主动到案接受调查。后被告人郑某甲赔偿了潘某的全部损失，取得潘某的谅解。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、证人熊某、何某、杨某、郑某乙的证言、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、天长市价格认证中心鉴定结论、行驶证、受案登记表、户籍信息、到案情况说明、前科查询证明、收条、谅解书、被告人郑某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人郑某甲经公安机关电话通知，主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，是自首，对其可以从轻处罚。被告人郑某甲赔偿了被害人全部损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某甲确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，对其可以适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐美琴
二〇一六年六月十四日
书记员 曹 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初718号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：浙江省慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）******号。统一社会信用代码：91330282583963481G。
代表人：马海虹，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡斌，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：俞鸯，女，该支行工作人员。
被告：岑通林，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：龚惠明，女，1963年10月11日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：岑吉，男，1987年10月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民泰银行慈溪支行）与被告岑通林、龚惠明、岑吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告民泰银行慈溪支行的委托诉讼代理人胡斌、被告岑通林到庭参加诉讼。被告龚惠明、岑吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告民泰银行慈溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告岑通林、龚惠明共同归还原告借款260067.93元，支付截至2017年11月17日的利息4602.43元、罚息26920.93元、复利476.42元以及2017年11月18日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金和尚未支付的利息为基数、按月利率9.27‰分别计算的罚息和复利；被告岑吉对被告岑通林、龚惠明的上述付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月21日，原告与三被告签订保证借款合同一份，合同约定被告岑通林向原告借款300000元，被告龚惠明为共同借款人；借款期限自实际提款日起至2016年12月16日；月利率为6.18‰，按实际借款天数计息，结息方式为按季结息，在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；若借款人未按约还款，自逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按时支付利息，按罚息利率计收复利；被告岑吉为上述贷款提供连带保证担保，保证担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的全部费用等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；合同另对其他事项进行了约定。同日，原告向被告岑通林、龚惠明发放贷款300000元。后被告岑通林归还了借款本金39932.07元，支付了部分利息，现尚欠原告借款本金260067.93元、截至2017年11月17日的利息4602.43元、罚息26920.93元、复利476.42元以及此后的罚息和复利。
被告岑通林答辩称：原告诉称的事实属实。其现身患重病，每月需借款20000余元进行治疗，暂时无力还款，希望原告能够将还款期限延至2018年6月份。
被告龚惠明、岑吉未作答辩。
经审理，本院认定原告诉称的事实成立。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、被告岑通林的银行账户明细各一份以及原告、被告岑通林在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告与三被告签订的保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。原告按约向被告岑通林发放贷款后，被告岑通林和共同借款人龚惠明应按约偿付借款本息。借款期限届满时，被告岑通林、龚惠明仅归还了部分借款本金、支付了部分利息，其余借款本金及利息至今未偿付，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告可要求被告岑通林、龚惠明即时归还剩余借款本金、支付尚未支付的利息，并按约定支付罚息、复利及逾期利息。被告岑通林主张其现身患重病，暂时无力还款，希望延期还款，因原告不同意被告延期还款，故被告岑通林的此项主张本院不予采纳。被告岑吉为上述借款提供连带保证担保，在被告岑通林、龚惠明未按约还本付息的情况下，应依法承担保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告龚惠明、岑吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑通林、龚惠明于本判决生效之日起七日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金260067.93元，并支付截至2017年11月17日的利息4602.43元、罚息26920.93元、复利476.42元以及自2017年11月18日起至款项实际清偿之日止、以尚未归还的借款本金和尚未支付的借期内利息为基数、按月利率9.27‰分别计算的罚息和复利；
二、被告岑吉对上述第一项判决确定的被告岑通林、龚惠明的付款义务承担连带清偿责任。
如未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5681元，减半收取计2840.50元，财产保全费120元，合计2960.50元，由被告岑通林、龚惠明、岑吉共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年二月五日
代书记员 施燕君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2890号
原告戚建燕。
委托代理人（特别授权代理）何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被告沈凯毅。
原告戚建燕为与被告沈凯毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告戚建燕到庭参加诉讼，被告沈凯毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚建燕基于被告沈凯毅于2014年9月9日出具的借条，要求判令：1、被告沈凯毅偿还借款本金人民币25000元。2、被告沈凯毅支付利息人民币1000元（按月息2%，自2015年9月10日暂计算至2015年11月9日，此后另算）。
被告沈凯毅未答辩。
本院经审理查明：
一、借款日期：2014年9月9日。
二、借款金额：人民币25000元。
三、约定的借款期间利息：未约定。
四、借款到期日：2015年9月9日。
五、借款归还情况：未归还。
六、需要说明的问题：原告主张按月息2%计算逾期还款利息，本院予以支持。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未按期归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈凯毅于本判决生效后十日内归还给戚建燕借款人民币25000元。
二、沈凯毅于本判决生效后十日内支付给戚建燕借款利息人民币1000元（按月息2%，自2015年9月10日起暂计算至2015年11月9日，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1372元，由原告戚建燕负担人民币922元，被告沈凯毅负担人民币450元。公告费人民币650元，由被告沈凯毅负担。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1372元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年五月六日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2890号原告戚建燕，女，1983年5月5日出生，汉族，身份证地址浙江省德清县。委托代理人（特别授权代理）何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。被告沈凯毅，男，1992年10月21日出生，汉族，身份证地址杭州市江干区。原告戚建燕为与被告沈凯毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告戚建燕到庭参加诉讼，被告沈凯毅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戚建燕基于被告沈凯毅于2014年9月9日出具的借条，要求判令：1、被告沈凯毅偿还借款本金人民币25000元。2、被告沈凯毅支付利息人民币1000元（按月息2%，自2015年9月10日暂计算至2015年11月9日，此后另算）。被告沈凯毅未答辩。本院经审理查明：一、借款日期：2014年9月9日。二、借款金额：人民币25000元。三、约定的借款期间利息：未约定。四、借款到期日：2015年9月9日。五、借款归还情况：未归还。六、需要说明的问题：原告主张按月息2%计算逾期还款利息，本院予以支持。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未按期归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈凯毅于本判决生效后十日内归还给戚建燕借款人民币25000元。二、沈凯毅于本判决生效后十日内支付给戚建燕借款利息人民币1000元（按月息2%，自2015年9月10日起暂计算至2015年11月9日，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1372元，由原告戚建燕负担人民币922元，被告沈凯毅负担人民币450元。公告费人民币650元，由被告沈凯毅负担。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1372元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年五月六日代书 记员  夏晓青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执监169号
申请人（申请执行人）：董志美，女，1968年8月26日出生。
被执行人：李少坚，男，1969年4月19日出生。
北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）受理的董志美申请执行李少坚排除妨害纠纷一案，申请人董志美向本院提出执行督促申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董志美称，该案立案执行后，其曾多次找执行法官催促执行，但至今无果，故请求本院对该案进行执行督促。
本院查明，董志美申请执行李少坚一案，执行法院于2013年8月16日立（2013）大执字第4847号案件执行，后于2014年2月14日以执行完毕方式结案。
本院认为，执行法院已于2014年2月14日将该案以执行完毕方式结案，故董志美所提执行督促申请本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回董志美提出的执行督促申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵煜鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3270号
原告：辜斌，男，1968年5月29日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告辜斌诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告辜斌的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告辜斌诉称：原告系被告单位职工，2002年原被告解除了劳动关系，并给付了经济补偿金，因被告没有为原告购买失业保险，原告没有享受失业保险金待遇，解除劳动合同时原被告约定，如果失业保险补办未成，被告将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2002年1月29日，辜斌与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定辜斌于1986年2月参加工作，应予15又10／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，辜斌按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，辜斌的失业保险在社会保险机构没有补办，辜斌也未领取失业保险金。为失业保险待遇，辜斌一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2016年4月26日，辜斌向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2016）第378号不予受理通知书，决定不予受理。辜斌不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：辜斌与武汉博瀚集团有限公司于2002年1月29日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2002年1月29日解除。辜斌作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为辜斌在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为辜斌缴纳失业保险，导致辜斌无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付辜斌失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。辜斌于1986年2月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付辜斌失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付辜斌失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告辜斌失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告辜斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费9.6元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费9.6元已由原告辜斌预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费9.6元一并支付给原告辜斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初2670-2号
原告：胡立平，女，1962年5月1日出生，汉族，现住沧州市运河区。
被告：沧县油田物资有限公司。
住所地：沧县旧州镇北关村。
法定代表人：张思朋，经理。
胡立平与沧县油田物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告胡立平于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡立平撤诉。
案件受理费219元，保全费280元，共计499元由原告承担。
审判员 郑云赏
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 欣
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初3236号
原告：符边莲，女，1979年4月28日出生，汉族，住新昌县。
被告：王水平，男，1966年11月11日出生，汉族，住新昌县。
原告符边莲与被告王水平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告符边莲到庭参加诉讼，被告王水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告符边莲向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告立即还清借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月22日，被告因资金周转困难，向原告借去200000元，由被告立下两张100000元的借条。经催讨，被告于2015年元月7日立下了200000元的借条。现在原告要求被告履行归还借款的义务，但被告至今未履行。为此，为维护原告的合法权益，根据法律规定特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王水平未作答辩。
原告符边莲围绕诉讼请求依法提交了借条，证明原、被告之间的借款关系。经庭审质证，被告王水平未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告符边莲与被告王水平之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王水平作为借款人未按照约定履行返还借款的义务，应承担违约责任。因此，原告符边莲要求被告王水平返还借款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。被告王水平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王水平应于本判决生效之日起十日内向原告符边莲归还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王水平负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 潘文利
二〇一七年八月一日
书记员 陈婕妤