内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第70号
原告代庆江，男，1980年4月10日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。
委托代理人刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。
被告王洪波，男，1974年4月29日出生，汉族，货运司机，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告武广林，男，1968年6月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告代庆江诉被告王洪波、武广林机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈秀萍适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕兴瑞，被告武广林及其委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼。被告王洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本案于2015年5月28日转入普通程序，依法组成由审判员陈秀萍担任审判长，审判员胡静、人民陪审员陈喆参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新富，被告武广林委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼。被告王洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告代庆江诉称，2014年6月2日，原告代庆江驾驶蒙ESS3**号车辆（简称受损车辆）与被告王洪波驾驶的蒙E676**号大型车辆（简称肇事车辆）在呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路大华酒店前发生交通事故。呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队作出第1410559号道路交通事故认定书认定被告王洪波负事故全部责任。原告车辆被撞后，送到呼伦贝尔市成宇祥泰汽车销售服务有限公司（简称祥泰公司）修理，进场时间为2014年6月4日，出场时间为2014年8月1日，维修费用为42517元。原告将车取出后，又到海拉尔区飞远汽车服务有限公司（简称飞远公司）对车辆进行桑拿和贴膜，支出费用1479元。2014年6月2日至8月2日期间，因原告工作及接送孩子需要，原告与呼伦贝尔市众昌汽车租赁服务有限公司（简称众昌公司）签订租车合同，支出租赁费12000元。原告车辆被撞导致其价值贬损，该损失与被告王洪波的侵害行为之间存在因果关系，应当得到赔偿。现原告诉请人民法院判令两名被告连带赔偿原告实际损失55996元（包括维修车辆人工费17240元、车辆更换零部件费用25277.28元、贴膜费用980元、室内桑拿费用499元、租车费用12000元）车辆价值贬值损失23498.21元、鉴定费1200元及鉴定交通费2100元，合计82794.21元。
被告王洪波未做答辩。
被告武广林辩称，对原告所述交通事故的事实及责任划分认可，对原告诉请不认可。肇事车辆的登记所有人是冯彬，但实际所有权人是被告武广林，被告武广林以冯彬的名义购买的该车。事发时，肇事车辆没有相关保险。被告王洪波是被告武广林雇佣的司机，被告王洪波的工作内容就是驾驶肇事车辆运沙子。双方系雇佣关系。原告修车应与被告共同协商，但原告私自进行维修，故修车费用不具有真实性；贴膜、室内桑拿及租车费用被告武广林不应承担，因贴膜及桑拿仅仅为车体的美观而非必须，原告也没有相关证据证明修车期间必须租车。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件一份，证明交通事故的事实及被告王洪波负事故的全部责任，原告无责任。经质证，被告武广林对该证据认可。本院予以确认并采信。
2、蒙ESS3**号车辆所有权证书及行驶证复印件各一份，证明原告系该车辆所有权人。经质证，被告武广林对该证据认可。本院予以确认并采信。
3、祥泰公司发票4张、结算单5张，证明原告修车时间为2014年6月4日至2014年8月1日期间，修车费用总额为42517元，包括车辆零件更换费用25227.28元及人工费17240元，原告租赁汽车时间与上述修车时间一致。经质证，被告武广林对4张发票认可，对结算单有异议。结算单中的公章是祥泰特约销售服务店，店名是祥泰公司，与维修车辆没有关系。结算单中送修问题为更换后备厢盖，故如果被告应当承担责任，也只承担更换后备厢盖的责任。经询问，原告称祥泰公司是本田公司的特约服务商即4S店，4S店具有销售、售后服务及维修的职能；被告对原告维修事实不认可，但没有相反证据提交，亦不申请鉴定。本院经审核认为，该组证据来源合法，内容客观真实，予以确认并采信。
4、飞远公司收据一张、发票15张，证明受损车辆修理后，原告支付桑拿及车辆玻璃贴膜费用共计1479元。经质证，被告武广林对该组证据的真实性认可，对证明问题不认可。收据中未明确年份，仅写8月1日。且该车不是必须做贴膜及桑拿，仅是为了车的美观。本院经审核认为，原告无其他证据佐证该组证据与本案具有关联性，故不予确认及采信。
5、众昌汽车租赁合同一份（两页）、收据一张，满洲里市萨哈林俄罗斯海参店个体工商户营业执照复印件一份，证明原告经营海参店，上下班、取货送货、接送孩子上学放学及平时家庭所用车辆均系受损车辆。原告在受损车辆维修期间租赁代步工具支出费用12000元。受损车辆是本田雅格，代步车辆是标致品牌的车辆，价值相当。经质证，被告武广林对该组证据的真实性不认可。认为租赁合同没有公章，收据中收款日期为2014年8月2日不符合逻辑，租车应当先交租车费用，而非返还车辆时才收取租金。即使原告租车，亦与被告无关。本院经审核认为，该组证据不具备证据的要件要求，且无其他证据佐证。被告武广林亦不认可，不予确认及采信。
6、内蒙古道路交通事故司法鉴定中心（简称鉴定机构）司法鉴定意见书一份，证明受损车辆的贬值损失为23498.21元。经质证，被告武广林对该证据的真实性认可，对贬值损失数额不认可。认为受损车辆在4S店取走，视为已修好，就不存在贬值损失。如果存在，应当是4S店没有维修好。原告应当向4S店主张权利。本院经审核认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认并采信。
7、鉴定机构出具的鉴定费发票一张，鉴定人飞机票及保险单各3张，证明原告支付鉴定费4200元，支付鉴定人至海拉尔进行鉴定的交通费2100元。经质证，被告武广林对该组证据的真实性认可，但认为与其无关。且鉴定人做鉴定乘坐火车硬卧即可，不必坐飞机。本院对该组证据的真实性予以确认。经询问，原告同意按照火车硬卧标准主张权利，飞机票与火车硬卧票之间的差额部分由原告自行负担。本院予以确认。即鉴定人交通费应为1376.50元（呼和浩特至海拉尔车次k274：464.50元/人×1人，海拉尔至呼和浩特车次k276车次：456元/人×2人）。
被告王洪波未到庭，视为其放弃当庭质证的权利。
经审理查明，2014年6月2日13时55分，被告王洪波驾驶蒙E676**号陕汽牌大型车辆在呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路大华酒店前由北向南行驶时，与前方同向行驶的由原告代庆江驾驶的其所有的蒙ESS3**号本田轿车后部相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队作出第1410559号《道路交通事故认定书》认定，被告王洪波负事故全部责任。原告将其受损车辆送至祥泰公司进行修理，于2014年8月1日将车取回，发生维修费用共计42517元（零部件费用25277.28元及工费17240元）。经查，肇事车辆事发时无保险，实际所有权人系被告武广林。其与被告王洪波系雇佣关系，即被告王洪波驾驶肇事车辆为被告武广林运送沙子。原告诉至本院后，经其申请，本院委托鉴定机构对受损车辆的贬值损失进行鉴定。2015年8月22日，鉴定机构出具的内道交司法鉴定中心[2015]交鉴字第480号《交通事故车辆损失鉴定意见书》载明：蒙ESS3**号小型轿车（事故车）因本次交通事故造成的贬值损失（金额）为23498.21元。原告支付鉴定费4200元、鉴定人交通费（飞机）2100元。现原告诉请人民法院依法判令两名被告连带赔偿其修车损失55996元（包括零部件更换费用25277.28元、工费17240元、贴膜费用980元、室内桑拿费用499元、租车费用12000元），车辆价值贬值损失23498.21元、鉴定费4200元及鉴定交通费2100元，合计82794.21元。
被告武广林认为原告修车应与被告共同协商，但原告私自进行维修，故对其各项诉请均不认可，不同意对原告损失予以赔偿。
本院认为，被告王洪波驾驶机动车作业时致原告车辆受损，负事故的全部责任。其受雇于被告武广林，依照《中华人民共和国侵权责任法》（简称《侵权责任法》）第三十五条之规定，被告武广林应当对原告损失承担赔偿责任。原告诉请两名被告承担连带责任，于法无据，不予支持。原告诉请零部件更换费用25277.28元、维修人工费17240元及车辆价值贬值损失23498.21元，被告武广林不认可，但未提交足以反驳的证据亦不申请作相关鉴定，本院予以维护；原告诉请贴膜费用980元、室内桑拿费用499元及租车费用12000元，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。原告代庆江因本次事故产生的合理损失应为66015.21元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告武广林赔偿原告代庆江因本次交通事故产生的财产损失共计66015.21元，此款于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告代庆江负担379元，被告武广林负担1491元；鉴定费（包括鉴定人交通费）6300元，由原告代庆江负担723.50元，被告武广林负担5576.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀萍
审 判 员 胡 静
人民陪审员 陈 喆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 白 杨
附：本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第一项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。