重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初540号
原告：田忠福，男，汉族，1968年9月6日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。
被告：重庆祥驰机电有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风村吴家坝，统一社会信用代码91500109450465366T。
法定代表人：曹瀚文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。
原告田忠福诉被告重庆祥驰机电有限公司（以下简称祥驰公司）劳动争议一案，本院于2018年1月8立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田忠福及其委托诉讼代理人刘建，被告祥驰公司的委托诉讼代理人李恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田忠福向本院提出诉讼请求：一、解除双方劳动关系；二、祥驰公司支付田忠福1.一次性工伤伤残补助金3370元/月×7个月×2次=47180元；2.一次性工伤医疗补助金5616元/月×2个月×2次=22464元；3.一次性伤残就业补助金5616元/月×个月×2次=67392元；4.停工留薪期工资3370元/月×3个月×2次=20220元；5.住院护理费100元/天×18天=1800元；6.住院伙食补助费50元/天×18天=900元；7.鉴定期间生活津贴3370元/月×70×2个月×2次=9436元；8.交通费500元；以上合计169892元，被告已支付67600元，被告应再支付102292元。事实和理由：2010年8月26日，原告进入被告单位上班，从事钳工工作，离职前月平均工资3370元。2015年7月14日、2016年3月9日，原告在被告单位分别遭受两次工伤，伤残等级均为十级。原告与被告签订的工伤事故赔偿协议是无效的，因为剥夺限制原告向被告主张费用的实体权利和诉讼权利，由社保基金支付的项目，用人单位无权代为处分，被告欺骗原告67600元是据实计算所有费用的总额，损害了国家工伤保险管理秩序。被告按照赔偿协议支付了原告67600元。原告认为被告应该再支付102292元。
被告祥驰公司辩称：1、被告为原告参加了工伤保险，故原告要求一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食费、交通费应当由工伤基金处理，都不属于被告支付范畴。2、原告要求支付两次，没有法律依据。3、2016年11月16日田忠福申请辞职，双方劳动关系于2016年11月16日解除。4、双方就工伤待遇问题已经在2016年11月16日的工伤赔偿协议书中已经进行了协商解决。该赔偿协议是双方真实意思表示，不存在无效情形。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2010年起，原告到被告单位上班。2015年1月至2016年11月，原告为被告参加了五项社会保险。2015年7月14日，原告在被告车间加工产品过程中，右手食指被割伤。经中国人民解放军六九〇五厂医院2015年7月14日诊断为：1、右手食指切割伤；2、右手食指伸指肌腱断裂。2015年7月14日至22日，原告在中国人民解放军六九〇五厂医院住院治疗8天。2015年8月24日，北碚区人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤。2016年1月20日，北碚区人力资源和社会保障局作出《补充认定工伤决定书》，认定原告“右手食指第二节部分骨缺失”为工伤。
2016年3月9日，原告在被告车间工作时右手被割伤，经中国人民解放军六九〇五厂医院2016年6月7日诊断为：1、右手环指严重挫裂伤；2、右手环指伸指肌腱断裂，3、右手环指第二关节囊裂伤；4、右环指第二指骨骨折。2016年3月9日至19日，原告在中国人民解放军六九〇五厂医院住院治疗10天。2016年6月27日，北碚区人力资源和社会保障局认定原告此次受伤为工伤。
2016年8月1日，原告申请对两次工伤进行劳动能力鉴定。2016年9月8日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出渝碚劳初鉴字[2016]654、655号两份《初次鉴定结论书》，均认定原告为伤残十级，无生活自理障碍。
2016年12月，经重庆市北碚区社会保险局工伤生育待遇审核，原告两次工伤应享受的待遇为：一次性伤残补助金18879元、一次性伤残补助金20206.69元、一次性工伤医疗补助金10350元。
2016年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工伤事故赔偿协议书》，乙方于2015年至今在工作岗位两次发生伤害事故……，治愈后，经重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，无护理依赖。为妥善解决乙方两次受伤伤残事宜，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1、参照重庆市工伤赔付条例之规定，经甲乙双方协商同意，甲方向乙方一次性支付伤残待遇、解除劳动关系的一次性医疗补助金和伤残就业补助金等应由甲方支付的全部费用（以下合并简称一次性补助金）合计人民币67600元，其中就业补助17500元由企业承担，伤残补助和医疗补助预计50100元由社保承担，社保承担部分以社保最终支付金额为准。2、鉴于乙方两次受伤共计住院19天，按照规定每天住院伙食补助8元，经双方协商，由甲方一次性支付乙方伙食补助费152元，此伙食补助由社保承担，金额以社保局最终支付为准。3、上述两项合计金额67752元，以本协议签订后10日内，甲方向乙方支付人民币10000元，余款人民币57752元，等待社保局赔付款拨下来明确了伤残补助和医疗补助金的金额后，甲方再与乙方全部结清。4、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、交通费等各项费用，在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用。5、甲乙双方签署本协议后，劳动关系已经终止。同时乙方承诺不再以任何形式、任何理由就劳动关系的事宜向甲方要求其他任何费用。6、甲乙双方签署本协议后，乙方不得以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求，否则，乙方应当退还甲方为解决本事宜所支付的全部费用，并承担因违约而给甲方造成的全部损失贰万元整。7、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，协议自甲乙双方签字后发生法律效力。截止庭审之日，被告已经向原告支付67600元。原告未举证证明工伤保险基金对于伙食补助费的审核结果。
2017年11月14日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付工伤保险待遇。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月29日作出《超时未审结案件证明书》。原告遂起诉来院。
庭审中，被告举示由原告签名的《解除劳动合同证明》，载明原告于2010年10月1日从事钳工工作，因个人原因，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，本单位决定于2016年11月16日与您解除劳动合同。原告认可本人签名，但陈述签字的时候是空白的。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案，原告与被告于2016年11月16日签订的《工伤事故赔偿协议书》，签订时间是在原告两次工伤的劳动能力鉴定结论作出之后，原告应对自己的权利义务有充分的了解，双方签订该协议系双方的真实意思表示；应当由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金经审核为18879元+20206.69元+10350元=49435.69元，低于《工伤事故赔偿协议书》约定的金额，协议不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形。故，本院认定双方于2016年11月16日签订的《工伤事故赔偿协议书》有效。
《工伤事故赔偿协议书》第4约定，自原告受伤至2016年11月16日，应当由甲方支付的各项费用甲方已经全部付清。原告以《工伤事故赔偿协议书》无效为由，起诉要求被告支付工伤保险待遇，无事实依据，本院不支持。
《工伤事故赔偿协议书》第5条约定，双方劳动关系于2016年11月16日解除，原告起诉要求解除与被告的劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告田忠福的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告田忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘凤华
二〇一八年二月二十三日
书记员 丁茂珂