wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终465号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1990年9月18日，无业。2014年8月15日因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被太和县人民法院判处有期徒刑十个月（因患病刑罚未执行）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人马某某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年10月10日作出（2016）皖1621刑初552号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，附带民事诉讼原告人王某未提出上诉，马某某对刑事部分提出上诉，本案附带民事部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院认定：2016年3月14日23时40分，在涡阳县紫光大道道源人家饭店门口，马某某、谷某二人和孙某在饭桌上因琐事发生冲突，后孙某喊来王某等人，双方发生厮打，马某某将王某耳朵咬伤。经鉴定，王某损伤程度为轻伤一级。被害人王某受伤后支付医疗费及因此产生的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计14496.51元。
另认定：2014年8月15日，被告人马某某因犯故意伤害、故意毁坏财物罪被太和县人民法院判处有期徒刑十个月。马某某因该案于2014年2月27日被公安机关抓获，同年2月28日被刑事拘留，因患病于2014年3月1日被取保候审，所判刑罚未执行。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、现场勘查笔录、现场图及照片证明案发现场情况。
2、辨认笔录证明王某、韩某辨认出马某某即是咬伤王某耳朵的男子。
3、涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证明王某的损伤程度为轻伤一级。
4、太和县人民法院（2014）太刑初字第00292号刑事判决书及出具的情况说明载明：2014年8月15日，马某某因犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪被太和县人民法院判处有期徒刑十个月；马某某因该案于2014年2月27日被抓获，同年3月1日被取保候审，因马某某患病看守所拒绝收押，所判刑罚未能执行。
5、户籍信息证明马某某的身份情况。
6、被害人王某的陈述：2016年3月14日晚11时许，孙某打电话让其接他，后其与董某一起坐出租车到涡阳县紫光大道世纪皇宫门口找到孙某。当时孙某正在与一名男子争吵，其看到孙某醉酒了，就打电话让韩某开车过来。后来，孙某与那个相互争吵的男子去了世纪皇宫西边巷子。几分钟后，那个男子带五六人找孙某，双方厮打起来。其上去拉架时，脸部被马某某打一下，左耳被马某某咬掉半个。
7、证人韩某证言：2016年3月14日晚11时许，王某打电话让其去开车接人。其到世纪皇宫门口，看到一男子与王某抱在一起，还有几个男的对王某拳打脚踢，王某大声喊耳朵被咬掉了，后那几个男的跑了。其把王某送往医院治疗。
8、证人董某证言：2016年3月14日晚11时许，其与王某一起坐出租车去世纪皇宫接孙某。到地方后，其看到孙某正和几名男子说话，后与一男子发生争吵，该男子去了世纪皇宫附近巷子。几分钟后，该男子带几人殴打孙某，王某上去拉架时被对方的一男子抱住，王某的耳朵被该男子咬掉半个。后韩某把王某送往医院。
9、证人谷某证言：2016年3月14日晚，马某某打电话让其到一家烧烤店吃饭。期间，其与一个男的发生争吵，后其和马某某与对方打起来。
10、证人孙某证言：2016年3月14日22时许，其在一家烧烤店里因喝酒与人发生争吵，那人朝其脸部打一拳。其打电话给王某，王某劝其不要打架。对方看其打电话联系人，也打电话喊人。王某来到后，对方过来一二十人。王某上去问情况，遭到对方的殴打，王某的耳朵被对方咬掉。
11、证人邵某证言：2016年3月15日凌晨，其在一家烧烤店里吃饭，马某某打电话让其到里面喝酒。其与孙某一起过去，后孙某与人发生争吵，继而相互厮打。后双方打电话约人。二十分钟后，其在世纪皇宫门口看到有二十多个男青年，双方发生厮打。
13、被告人马某某的供述：2016年3月14日晚，其与谷某、孙某等人在一起吃饭。期间，孙某与谷某发生争吵，继而厮打。后孙某打电话喊人，对方来到后与其和谷某打起来，其也喝醉了，与几人厮打在一起，其抱住其中一人，把对方的耳朵咬伤。
一审法院认为，被告人马某某故意伤害他人身体致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。被告人马某某在刑罚未执行完毕之前，又犯新罪，应当对新罪作出判决，与原判刑罚合并执行。马某某自愿认罪，依法可其酌情从轻处罚。由于马某某的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第七十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判刑罚有期徒刑十个月合并，决定执行有期徒刑一年十个月。二、被告人马某某赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失人民币14496.51元。驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。
马某某上诉提出：原判量刑过重，请求从轻处罚。
本院审理期间，上诉人马某某未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人马某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。马某某在判决宣告后，刑罚未执行完毕之前，又犯新罪，应当对新罪作出判决，与原判没有执行的刑罚合并执行。马某某认罪态度好，依法可从轻处罚。原判依据马某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对其请求二审法院从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年十一月十日
书记员 张皓源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民特17号
申请人：江某某，住广州市花都区。
被申请人：江某某，住广州市花都区。
本院在审理申请人江某某申请宣告被申请人江某某无民事行为能力一案中，申请人江某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人江某某要求撤回申请认定被申请人江某某无民事行为能力一案是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人江某某撤回起诉。
审判员 刘 兵
二〇一七年五月二日
书记员 郑玲巧
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执复字第48号
申请复议人（被执行人）高敏，女，1970年4月4日出生，汉族。
委托代理人曾辉、赖键斌，福建世礼律师事务所律师。
申请执行人吴崇荣，男，1953年6月5日出生，汉族。
被执行人高敏，即异议人高敏。
被执行人林进兴，男，1966年5月20日出生，汉族。
被执行人厦门光间硕会议服务有限公司。
法定代表人林进兴，经理。
申请复议人高敏不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思执异字第30号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，若配偶一方未按生效裁判清偿夫妻共同债务，则执行法院有权追加另一方为被执行人。本案被执行人林进兴根据生效裁判所承担法律责任属于借贷合同的违约责任，异议人关于借款合同无效的主张与生效裁判结论相左，不予认可。讼争借款发生在异议人与被执行人林进兴婚姻关系存续期间，异议人并未提交证据证明其符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第二句规定的除外情形，故本案林进兴所负债务应当按夫妻共同债务处理。执行法院追加异议人为本案被执行人并无错误。在异议人作为被执行人并无错误的前提下，因其未履行生效法律文书确定的义务完毕，执行法院对其财产在执行范围内采取包括冻结银行存款账户在内的强制措施依法有据。综上，异议人的执行异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定，驳回被执行人高敏的执行异议请求。
异议人高敏称，申请执行人故意在执行程序中追加被执行人，试图规避一二审实体审理的程序，依法应予以驳回。二、林进兴所负吴崇荣债务并不属于夫妻共同债务，追加异议人作为被执行人没有事实和法律依据。三、申请执行人与被执行人林进兴以出借信用卡方式借款，属于违法行为，应当认定借款合同无效。借款合同无效，应由林进兴承担返还义务，不属于夫妻共同债务。讼争借款系被执行人林进兴与厦门光间硕会议服务有限公司的共同借款，有别于个人借款。讼争借款确未用于异议人的夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
本院查明，执行法院（2014）思民初字第1222号民事判决认为，林进兴使用吴崇荣的信用卡，并由吴崇荣代为偿还银行信用卡的款项112000元，则吴崇荣与林进兴之间形成借贷关系。因厦门光间硕会议服务有限公司系以借款人的名义与林进兴共同向吴崇荣出具借条，故应认定厦门光间硕会议服务有限公司系本案讼争债务的共同借款人。现因被告未能偿还吴崇荣为其代垫的款项，理应承担违约责任。判决，林进兴、厦门光间硕会议服务有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还吴崇荣借款本金112000元，并支付利息（自2013年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。该民事判决书已经发生法律效力后，因两被执行人未能履行判决义务，吴崇荣遂向执行法院申请强制执行。执行期间，执行法院应申请执行人吴崇荣申请，追加高敏为本案被执行人，并分别冻结被执行人高敏中国建设银行厦门市分行及招商银行厦门分行账户。
另，林进兴与高敏于2011年1月17日登记结婚，2012年9月11日登记离婚。
申请复议人高敏称，1、思明区人民法院未经听证程序将复议申请人追加为被执行人，程序不合法，应予以撤销。2申请执行人故意在执行程序中追加被执行人，试图规避一二审实体审理的程序，依法应予以驳回。3、林进兴所负吴崇荣债务并不属于夫妻共同债务，追加异议人作为被执行人没有事实和法律依据。4、讼争借款确未用于复议申请人的家庭共同生活。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述法律规定，对于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的合法债务，只要无上述司法解释规定的“除外”的两种情形的，对于债权人而言均属于夫妻共同债务，夫妻双方均负有偿还义务。申请复议人高敏不能举证证明林进兴与吴崇荣明确约定该笔借款为林进兴的个人债务，也不能证明本案属于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的”情形。因此，根据上述规定被执行人林进兴在其与申请复议人高敏的婚姻关系存续期间，以个人名义所借款项，应按夫妻共同债务处理，高敏应当承担偿还责任。执行法院依法追加高敏为本案的被执行人并无不当。综上，申请复议人高敏的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 赖华平
二〇一五年十一月二日
代书记员 陈莹莹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6827号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人利辛县鑫源汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县城关镇前进路4号。
法定代表人韩强，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年11月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28584号行政处罚决定，责令被执行人利辛县鑫源汽车运输有限公司（皖Ｓ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7800元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月10日，本院作出(2016)苏0509行审807号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28584号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵丽丽
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初1160号
原告张荣珍，女，1960年3月13日出生，公民身份证号码×××。
委托代理人许益宇，男，1981年12月16日出生，无业，住北京市西城区。
被告邵晖，男，1969年3月19日出生，公民身份证号码×××。
被告北京龙福康科技发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇田庄西南台66号。
法定代表人邵晖，总经理。
二被告委托代理人周卫东，山东齐恒律师事务所律师。
原告张荣珍与被告邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司(以下简称龙福康有限公司)借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣珍的委托代理人许益宇、被告兼龙福康有限公司法定代表人邵晖、二被告委托代理人周卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣珍诉称，我与邵晖系朋友关系，邵晖系龙福康有限公司的法定代表人。邵晖因企业经营需要，在2010年至2011年期间，多次向我借款共计800000元，双方约定借款年利率为24%，但并未约定还款期限。2013年，经我催要，邵晖曾向我偿还本金200000元。从2015年11月27日起，邵晖不再向我支付利息，对我的还款要求也不予理睬。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故我诉至法院，请求法院判令邵晖、龙福康有限公司偿还我借款本金600000元，并给付借期内利息164000元，并支付逾期付款利息（以600000元为本金，自2016年3月18日至人民法院生效判决书确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。
被告邵晖、龙福康有限公司辩称，认可尚欠原告张荣珍借款本金600000元及借期内利息164000元。对于张荣珍主张的利息，我们认为已经按照双方约定的利率偿还了部分利息，现已经偿还的利息金额已经高于本金金额，请法院予以减免。
经审理查明，张荣珍与邵晖系朋友关系，邵晖系龙福康有限公司的法定代表人。2010年3月31日至2011年2月18日期间，二被告邵晖及龙富康有限公司分四次向张荣珍借款共计800000元，原被告在借款条中约定借期内利率为月2%，按实际天数计息，未约定具体还款日期。经张荣珍催要，邵晖及龙富康有限公司已将2011年2月18日的借款本息还清，尚欠张荣珍借款本金共计600000元，借期内利息共计164000元。
上述事实，有借款条、银行卡存款业务回单、利息支付情况统计表、短信记录、谈话笔录及许益宇、邵晖、周卫东的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，张荣珍已依约履行了借款义务，经张荣珍多次催要，邵晖及龙富康有限公司一直未就600000元借款本金及利息164000元履行还款义务，故应承担偿还张荣珍借款本息764000元的义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原被告已在借条中约定了借期内年利率为24%，故张荣珍主张的逾期利息应以600000元为本金，从2016年3月21日（立案起诉之日）起，至人民法院生效判决确定的给付之日止，按年利率24%计算为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告张荣珍借款本息七十六万四千元，并支付逾期利息（以六十万元为本金，自二○一六年三月二十一日起至生效判决确定的给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百二十元，由被告邵晖、北京龙福康科技发展有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 高 兵
二〇一六年七月十八日
书 记 员 宋海星
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初30101号
原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：曹亿存，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖九月，男，1973年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行静安支行与被告肖九月信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告肖九月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿付原告信用卡本金496,655.89元、截止至2016年9月24日的利息112,744.36元、滞纳金45,360.61元，共计654,760.86元，并偿付以本金496,655.89元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2013年11月，被告向原告申办信用卡；2013年12月7日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。截至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金496,655.89元、利息112,744.36元、滞纳金45,360.61元(详见交易记录)，合计654,760.86元。原告催收未果，遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》及相关附件，证明被告系原告银行信用卡持有人的事实及约定的权利义务；
2.交易记录，证明被告透支消费及未归还欠款的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权原告提起诉讼、催收并行使与信用卡相关权益。《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：持卡人使用信用卡应严格遵守章程；如果持卡人使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，持卡人同意遵守发卡行有关分期业务的条款与条件；持卡人应在到期还款日之前及时偿还欠款，持卡人可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还发卡行，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；除非另有约定，发卡行对持卡人信用卡账户内的资金不计付利息；如发卡行未在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，持卡人须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；持卡人还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法计付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％按月支付滞纳金；持卡人超过原告核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按原告相关规定计收的利息和费用；如持卡人超过发卡行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；持卡人使用信用卡需按发卡行对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换年卡、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用)；如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外、并且不论该地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。
本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心系上海浦东发展银行直属分支机构，现上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权原告提起诉讼、催收并行使与信用卡相关权益，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。
原、被告间的合同关系合法有效，双方均应遵守。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按照双方约定，在使用信用卡后及时还款。现被告使用信用卡透支消费后，未按约还款，构成违约，应按约定承担相应的违约责任。故原告要求被告按照约定支付欠款本息、滞纳金的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告肖九月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金496,655.89元；
二、被告肖九月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行至2016年9月24日的利息112,744.36元、滞纳金45,360.61元；
三、被告肖九月应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行本金496,655.89元从2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,347.61元，减半收取计5,173.80元，由被告肖九月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第902号
原告欧阳兆兵，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告吕布，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告巩强，男，1979年2月9日出生，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告欧阳兆兵、吕布与被告巩强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的工资收入、银行存款16万元，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告巩强的工资收入、银行存款16万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 马真安
审 判 员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 顾青青
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1182行初24号
原告：王淑霞，女，1940年3月11日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市。
委托代理人：李树汉，湖北文信律师事务所律师。特别授权。
被告：武穴市房地产管理局。住所地：武穴市明珠路**号。组织机构代码：75104101-4。
法定代表人：叶心鹏，局长。
委托代理人：陆小华，武穴市房地产管理局市场科科长。特别授权。
委托代理人：张国，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
第三人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司武穴分公司。
第三人：湖北春元房地产开发有限责任公司。住所地：武穴市窝陂塘路*号丽江豪园**栋（彭英枝住宅）。组织机构代码：57371459-6。
法定代表人：张元炎，董事长。
委托代理人：朱凯敏，湖北春元房地产开发有限责任公司职工。特别授权。
原告王淑霞诉被告武穴市房地产管理局撤销预售许可一案，本院已于2016年4月5日依法受理。在审理过程中，原告王淑霞于2016年7月26日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为原告王淑霞书面申请撤回起诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，且没有损害公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告王淑霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王淑霞负担。
审 判 长 杨建农
审 判 员 宋文涛
人民陪审员 廖致立
二〇一六年八月二日
书 记 员 蒋 励
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督786号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
地址：辉南县朝阳镇。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:肖贵江，男，1962年1月2日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金35000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金35000.00元，利息13026.01元，共计48026.01元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人肖贵江在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金35000.00元，利息13026.01元，共计48026.01元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：丁丽娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4445号
原告：柯天顺，男，1973年11月24日出生，汉族，住大冶市。
委托诉讼代理人：方春丽，女，系原告之妻，1973年4月17日出生，住址同上。
被告：罗林建，男，1972年7月9日出生，汉族，住大冶市。
原告柯天顺诉被告罗林建居间合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯天顺委托诉讼代理人方春丽到庭参加了诉讼，被告罗林建经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯天顺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款36000元及同期银行利息，并承担催讨欠款交通费用1000元。事实和理由：2014年，被告承诺可以为原告办理劳务出国，原告分别于2014年9月5日、2014年9月10日支付被告中介费用23000元、43000元，后被告并未办理出国手续，被告返还原告30000元，后原告经多次催讨剩余欠款无果，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告罗林建未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，经案外人陈中祥介绍，被告承诺为原告办理劳务出国手续，2014年9月5日、原告支付被告出国风险保证金23000元，被告于当日向原告出具一张23000元的收条，案外人陈中祥作为证明人在收条上签名。2014年9月10日，原告又支付被告出国风险保证金43000元，被告于当日向原告出具一张43000元的收条，并在收条上注明，此收条出国工人出国后，在不违反合同的情况下回国后每人退还保证金伍仟元整，此收条同时也作废。后由于原告未能出境劳务，2015年1月，被告返还原告30000元。此后，原告多次向被告催讨剩余欠款无果，故而成讼。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告承诺为原告办理劳务出国手续，原告向被告交纳66000元费用，双方均应依约享有相关权利、承担相应义务。现被告未能促成原告出境劳务，应退还相应费用并承担相应的违约责任，故对于原告要求被告返还36000元并支付利息损失的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因原告未提交相关证据证明其主张，无事实和法律依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、四百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗林建在本判决生效之日起十日内返还原告柯天顺36000元并支付利息损失（以36000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从2015年1月31日起至实际偿清之日止的利息）；
二、驳回原告柯天顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费926元，由被告罗林建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币926元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 袁 燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 瑶
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2300号
原告：胡修军,男,1978年12月25日出生,汉族,住枣阳市。
委托诉讼代理人：习心奎，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：黄增柱,男,1964年2月7日出生,汉族，住湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告胡修军诉黄增柱运输合同纠纷一案中，原告胡修军于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡修军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡修军撤回起诉。
案件受理费210元，减半收取105元，财产保全费200元，共计305元，由胡修军负担。
审判员 冯利国
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵胜全
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3583号
原告张素梅，女，1965年11月21日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系农民。
委托代理人毕丽晶，女，1974年5月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系辽中县蒲东法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，地址沈阳市和平区。
负责人郭明东，系该分公司总经理。
委托代理人刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告张素梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员单冰馨公开开庭进行了审理。原告张素梅的委托代理人毕丽晶、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月16日，原告在被告处投保了机动车辆保险单份。原告所有车辆为车牌号辽A*****的轿车一辆，保险期限一年。2016年4月7日3时30分，原告亲属康金壮驾驶该车辆行至102省道与沈西大道交会路口与郭俊武驾驶辽H*****号重型货车发生交通事故，致双车受损的后果。原告承担此事故的全部责任。该车辆经评估损失为55747元。故原告认为事故发生在保险期限内，要求被告按照保险合同的约定给付修车款55747元、鉴定费2730元，施救费500元，共计58977元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告主张的损失应有合法有效的充分证据，原告应为车辆所有权人，司机应有合法驾驶资格，鉴定费、施救费及诉讼费保险公司不同意承担，原告的鉴定结论并非是法院依法委托，委托程序不当，故车辆损失部分我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2015年6月16日，原告张素梅在被告处为其所有的车牌号为辽A*****的思威牌DHW6452（CR-V2.4）小型普通客车投保了机动车辆保险单份（保险期限一年，车辆损失险限额为234270元）。2016年4月7日3时30分，原告之子康金壮驾驶该投保车辆行至102省道与沈西大道交汇路口处，与郭俊武驾驶的辽H*****号重型货车发生致双车受损的交通事故。该事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队认定原告之子康金壮负该次事故的全部责任。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队经合法程序抽取辽宁祥意价格评估有限公司对事故车辆的损失价值进行评估鉴定，被告公司经通知未到场。辽宁祥意价格评估有限公司出具的鉴定报告作出的评估结论为辽A*****的思威牌DHW6452（CR-V2.4）小型普通客车鉴定评估价格为55747元，并将该鉴定评估结论以邮寄的方式通知被告公司，被告公司未在异议期内提出补充鉴定评估或重新鉴定评估。现辽A*****的思威牌DHW6452（CR-V2.4）小型普通客车已经辽中县茨于坨镇陈克兵汽车涂漆修理部维修完毕，共花费维修费用55747元。现原告张素梅诉至法院，要求被告按照保险合同的约定给付修车款55747元、鉴定费2730元、施救费500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的事故认定书、保单、评估报告、随机抽取鉴定机构共同参与车物损失价格鉴定通知书、随即抽取鉴定机构确认书、摇号照片、邮寄回执、修车发票、修车明细、鉴定费发票、施救费票据、康金壮驾驶证、原告行车证等证据在卷佐证，经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保险合同，合法有效，本院应予确认。原告系保险车辆的所有人，具有驾驶资格的原告之子康金壮驾驶的保险车辆系在保险期间内发生交通事故，符合被告公司机动车辆损失险规定的理赔范围，被告理应在承担责任的范围内予以赔偿。原告车辆的损失经有权机构沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队依据合法程序抽取具有鉴定资质的辽宁祥意价格评估有限公司进行评估鉴定，该评估鉴定结果通过邮寄方式送达被告公司，被告公司并未在异议期内申请补充评估鉴定或重新评估鉴定。沈阳市公安局交通警察支队辽中县大队已经履行了合法的通知及送达义务。且原告车辆现已维修完毕，花费的费用与损失鉴定数额相符。故对该鉴定评估报告应予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百一十一条、第一百三十四条一款七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第四十六条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告张素梅修车款55747元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告张素梅鉴定费2730元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司给付原告张素梅施救费500元；
以上款项限本判决生效后5日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担630.5元，并随上款一并给付原告张素梅。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 单冰馨
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蒲安洋
依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款七项承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102执保22号
申请人黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司。
法定代表人郭利明，职务董事长。
委托代理人徐德亮，男，汉族，1959年9月4日出生，黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司总经理。
委托代理人林超，上海海尚律师事务所律师。
被申请人王兴国，男，汉族，1968年9月6日出生。
申请人黑河市爱辉区华融小额贷款有限责任公司与被申请人王兴国民间借贷纠纷一案，申请人于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人王兴国名下的餐厅及厨房、咖啡厅、4号贵宾楼予以诉前保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人王兴国名下的餐厅及厨房、咖啡厅、4号贵宾楼予以查封，查封金额与（2016）黑1102执保22号之一裁定书的查封金额合计为1，500.000.00元为限，查封期间不许买卖、抵押。
本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
审判员 王丛斌
二〇一六年六月二日
书记员 高志学
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执恢150号
申请执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码16588867-7。
法定代表人：姚夫军，董事长。
被执行人：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，组织机构代码X1361441-5。
法定代表人：姚夫军，经理。
本院在执行日照市环宇塑胶股份有限公司与五莲县兴大铸造有限公司追偿权纠纷一案中［原执行案号：（2016）鲁1121执901号］，本院于2017年12月25日作出（2017）鲁1121民再15号民事裁定书，撤销本院（2015）莲商初字第672号判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）莲商初字第672号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王振环
审 判 员 范 军
人民陪审员 厉承海
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 何德平
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3201号
原告：冷洪伟，男，1985年3月21日出生，农民，住吉林省公主岭市。
被告：李伟光，男，1981年10月27日出生，农民，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告冷洪伟与被告李伟光追偿权纠纷一案中，因原告提供的被告李伟光的送达地址不准确，致使本院以法院专递方式向被告邮寄送达的起诉状、举证通知书、开庭传票被邮政部门以“收件人不在指定地址”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告冷洪伟的起诉。
案件受理费已减半收取计270元，退还给原告冷洪伟。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 宁 达
二〇一八年八月十五日
书记员 高荣莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5034号
上诉人（原审原告）：吴长荣，女，1967年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玥，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人吴长荣为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人吴长荣的委托代理人高杰、代玥被上诉人兴周服装厂委托代理人周利锋、刘英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
吴长荣不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求判令：依法撤销原判，改判兴周服装厂赔偿吴长荣因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1.兴周服装厂不让吴长荣继续工作，不是吴长荣不工作，在法律上属于停薪留职。2.吴长荣每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社会保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3.1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在吴长荣要求下也未为其补办养老保险。4.社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5.造成吴长荣养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。吴长荣有权按一年工作年限支付两个月平均工资计算损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来计算损失。6.吴长荣在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
吴长荣向一审法院起诉请求判令兴周服装厂赔偿因未办社会保险导致吴长荣的损失50000元（800元／月×12月×5年）。
一审法院认定事实，吴长荣等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为吴长荣等人不能按照政策规定办理劳动统筹。2015年9月28日，吴长荣等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。吴长荣等186人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
另，吴长荣的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。吴长荣请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求建立的法律基础应为双方间存在劳动关系，而吴长荣的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实双方间存在劳动关系，因此，吴长荣请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：驳回吴长荣的诉讼请求。诉讼费用10元，由吴长荣负担，免予收取。
吴长荣、兴周服装厂二审均没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，吴长荣的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，吴长荣未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，吴长荣与兴周服装厂不存在劳动关系。吴长荣的上诉请求，是基于双方存在劳动关系的前提下，由兴周服装厂按我国《劳动法》的相关规定承担用人单位的责任，因双方不存在劳动关系，吴长荣不能享受与劳动关系直接相关的待遇。吴长荣主张兴周服装厂赔偿其因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，该项主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由吴长荣负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月二十日
书记员 章 雯
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0921刑初182号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人梁德才，男，1986年2月27日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月17日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2018）142号起诉书指控被告人梁德才犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于同月25日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员姚剑出庭支持公诉，被告人梁德才到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2010年11月12日凌晨，被告人梁德才在容县梁某2家门前，将被害人梁某1停放在该处的一辆长安牌小型普通客车盗走。经容县价格认证中心鉴定，该车价值18900元。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人梁德才的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对梁德才定罪处罚。
被告人梁德才对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2010年11月12日凌晨，被告人梁德才在容县梁某2家门前，将被害人梁某1停放在该处的一辆车牌号桂Ｋ×××××8号的长安牌小型普通客车盗走。盗窃得手后，梁德才在广西桂平市医院附近，将车以3500元的价格卖给覃某（已判刑）。案发后，公安机关从覃某处扣押了该车，并已返还给梁某1。经容县价格认证中心鉴定，该车价值18900元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人梁某1的陈述，证明2010年11月11日，其将车牌号为桂Ｋ×××××号的长安牌小型普通客车停放在容县梁某2家门前，次日发现该车被盗了。
2、证人覃某的证言，证明2011年11月的一天，其在桂平市麻垌镇医院附近，以3500元的价格从梁德才处买了一辆长安牌面包车。
3、证人马某的证言，证明覃某将一辆面包车停放在其家门前的空地，停了很长一段时间。
4、机动车行驶证复印件，证明桂Ｋ×××××号的长安牌小型普通客车的车主是梁某1。
5、扣押物清单、返还物品清单，证明公安机关从覃某处扣押了长安牌小型普通客车，并将车返还给梁某1。
6、容县价格认证中心价格鉴定结论书，证明桂Ｋ×××××号的长安牌小型普通客车价值18900元。
7、梁德才辨认现场笔录及照片，证明其盗窃面包车的地点位于容县梁某2家附近，其将车卖给覃某的地点是桂平市麻垌镇医院附近。
8、现场勘查笔录、现场照片，证明梁某1的长安牌小型普通客车被盗的地点是容县梁某2家附近。
9、覃某指认物品照片和指认现场照片，证明覃某指认其从梁德才处购买的长安牌小型普通客车，同时指认其将车停放在马某家门前的空地。
10、被告人梁德才对上述犯罪事实予以供认。
本院认为，被告人梁德才以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。梁德才自愿认罪，可以酌情从轻处罚。梁德才销售赃物所得的3500元，属违法所得，依法应予追缴，没收上缴国库。根据被告人梁德才犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人梁德才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年7月16日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、追缴梁德才的违法所得人民币三千五百元，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁东丽
人民陪审员 李胜斌
人民陪审员 窦红云
二〇一八年八月十三日
书 记 员 肖剑阳
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第452号
罪犯邹树祥，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年5月28日作出了(2010)甬象刑初字第251号刑事判决，以被告人邹树祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邹树祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邹树祥在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邹树祥在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹树祥减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年一月十八日
代书记员 何锦霞
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终10553号
上诉人（原审原告）：中盐国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区广外大街莲花池中盐大厦西塔10层。
法定代表人：王景斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭子川，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：张晗奕，女，1979年12月27日出生。
上诉人中盐国际贸易有限公司�以下简称中盐公司）因与被上诉人张晗奕劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初20377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中盐公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：我公司向一审法院提交了自2013年至2015年连续三年亏损的财务报表，从实体上佐证我公司与张晗奕解除劳动合同合理合法。一审法院2016年10月24日开庭时让我公司庭后核实员工总数，但我公司在合理期限内还未提交，一审法院就在2016年10月27日作出了判决，以我公司与张晗奕解除劳动合同未履行《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的法定程序为由认定我公司的解除行为违法。我公司开庭时才收到张晗奕当庭提交的答辩状和证据，一审法院未给我公司法定的答辩时间，也没有征询我公司是否需要答辩时间，就直接开庭了。一审判决严重违反法定程序，严重损害了我公司的合法权利，应予撤销，发回重审。
张晗奕辩称，不同意中盐公司的上诉请求。
中盐公司向一审法院起诉请求：1.不支付张晗奕违法解除劳动合同赔偿金42302.7元；2.不支付张晗奕2016年未休带薪年休假工资388.99元。
一审法院认定事实：张晗奕于2008年12月4日入职中盐公司，双方签订有劳动合同。2016年4月28日，中盐公司提出与张晗奕解除劳动合同。张晗奕与中盐公司均认可张晗奕离职前12个月平均工资数额为2820.18元，2016年中盐公司未安排张晗奕休年休假。张晗奕主张中盐公司无故与其解除劳动合同，应支付其违法解除劳动合同的赔偿金；2016年其未休年休假，中盐公司应支付其未休年休假工资，并提交劳动合同、解除劳动关系通知书、社保缴费记录、工资银行流水单、工资条、工作描述、企业登记信息、名称变更通知、录音及视频等证据材料予以证明。上述解除劳动关系通知书未载明具体的解除事由。中盐公司对上述工作描述、录音及视频的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可。中盐公司主张因其长达三年亏损裁员，故提出与张晗奕解除劳动合同，并提交亏损报告加以佐证。张晗奕对上述亏损报告不予认可。中盐公司认可做出解除之前没有提前开会告知。
另，张晗奕于2015年5月6日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求中盐公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金55671.88元；2.2016年10天未休带薪年休假工资1167元。丰台仲裁委员会于2016年9月1日作出京丰劳人仲字[2016]第2548号裁决书，裁决：1.中盐公司支付张晗奕违法解除劳动合同赔偿金42302.7元，2.中盐公�支付张晗奕2016年未休带薪年休假工资388.99元，3.驳回张晗奕的其他仲裁请求。
一审法院认为，本案争议的焦点为中盐公司与张晗奕解除劳动关系是否合法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，解除劳动关系通知书未就解除事由予以明确。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定：有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。本案中，中盐公司主张以裁员为由与张晗奕解除劳动关系，但未依照上述规定履行相关法定程序，属于程序违法。综上，中盐公司关于不支付张晗奕违法解除赔偿金42302.7元的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。中盐公司未安排张晗奕休2016年年休假应当支付张晗奕未休年休假工资259.32元。判决：一、中盐国际贸易有限公司于判决生效之日起7日内支付张晗奕违法解除劳动合同赔偿金42302.7元；二、中盐国际贸易有限公司于判决生效之日起7日内，支付张晗奕2016年未休带薪年假工资259.32元；三、驳回中盐国际贸易有限公司的其他诉讼请求�如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中盐公司以其公司三年连续亏损，生产经营发生严重困难为由进行裁员，与张晗奕等5人解除劳动合同，但其公司并未按照裁员的法定程序进行，即程序上违法，故一审判决中盐公司向张晗奕支付违法解除劳动合同赔偿金并无不当，本院予以维持。中盐公司主张一审判决违反法定程序，应予撤销，依据不足，本院不予采纳。综上所述，中盐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费10元，由中盐国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄雅楠
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执761号
申请执行人袁惠丽，女，1966年1月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人颜小军，男，1966年5月1日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人金坛市百惠鞋厂，组织机构代码75644691-8，住所地常州市金坛区洮西集镇。
法定代表人：颜小军，系该公司董事长。
关于袁惠丽申请执行颜小军、金坛市百惠鞋厂保证合同纠纷一案，本院做出的（2017）苏0482民初7071号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、被告金坛市百惠鞋厂、颜小军连带支付原告袁惠丽借款150000元及利息50400元，合计人民币200400元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费收取人民币2153元，由被告金坛市百惠鞋厂、颜小军共同负担。因被申请人颜小军、金坛市百惠鞋厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人袁惠丽的申请，本院于2018年03月06日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人颜小军、金坛市百惠鞋厂发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人均无车辆信息，银行存款已轮候冻结未实际控制金额；颜小军名下无不动产；金坛市百惠鞋厂名下不动产已查封，有抵押，抵押权人在另案中启动了评估、拍卖程序，需等待评估、拍卖再予以分配，已限制工商变更；被执行人均已加入失信人名单和限制高消费；其余暂无可供执行的财产。2018年3月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年8月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人袁惠丽认可被执行人颜小军、金坛市百惠鞋厂暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初7071号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 臧 强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2415号
原告：周恒。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂，住所地：嘉善县魏塘街道里泽村里泽老镇。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告周恒与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资395元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资395元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资395元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资395元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告周恒工资395元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5444号
原告：徐明生，男，1965年3月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：叶多平，女，1967年3月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告徐明生与被告叶多平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，依法裁定转普通程序公开开庭进行了审理。原告徐明生到庭参加诉讼，被告叶多平经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐明生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款10000元及其利息（自2016年8月5日起至实际归还之日止，按照双方约定的月利息2.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶多平因需要资金周转，于2016年8月5日、10月8日分别向原告借款5000元，合计10000元，并出具借条，后原告多次向被告催讨，被告拖延未还。
被告叶多平未到庭答辩。
原告徐明生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，对徐明生诉称的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款用于周转，理应归还。现被告拖欠原告的借款系违约行为，应承担相应的民事责任。徐明生主张要求叶多平给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原被告双方在借款时未约定利息，则利息计算的时间及标准予以调整，应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。叶多平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下：
被告叶多平于本判决生效之日起七日内给付原告徐明生借款10000元及利息（自2016年11月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告叶多平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 左 梅
人民陪审员 罗宣林
二〇一七年四月五日
书 记 员 吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初1831号
原告：江玉凤，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：胡健苗，安徽大祺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷宇霞，安徽大祺律师事务所实习律师。
被告：李洪涛，男，1980年5月21日出生，汉族，住山东省郯城县。
被告：郯城县宇通运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县郯城街道黄楼村107号。
法定代表人：翟建军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人：王海峰。
本院在审理原告江玉凤与被告李洪涛、郯城县宇通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告江玉凤向本院申请诉前调解，并于2018年8月29日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告江玉凤撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告江玉凤撤回诉前调解。
审判员 吴义进
二〇一八年八月二十九日
书记员 洪 梅
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1581行审52号
申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。
法定代表人李德贤，局长。
委托代理人殷子旺，法制科科长。
委托代理人王广民，山东××星××律师事务所律师。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人临清市安全生产监督管理局(以下简称临清安监局)于2016年9月2日向本院申请强制执行（临）安监管罚[2015]法-026号行政处罚决定。本院同日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，临清安监局到庭参加听证，ＸＸＸ未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
临清安监局申请强制执行其于2015年11月26日作出的（临）安监管罚[2015]法-026号行政处罚决定,即认定ＸＸＸ存在违法事实，决定对ＸＸＸ进行行政处罚罚款120000元。
2015年10月16日，临清安监局对聊城市安全生产监督管理局举报交办的ＸＸＸ经营的加油站现场检查时发现存在如下情况：未经依法批准，未取得危险化学品经营许可证，从事危险化学品经营，并当场向其下达了现场处理措施决定书，要求其立即停止经营，取得《危险化学品经营许可证》之前不得再进行经营活动。2015年11月4日，临清安监局进行立案审批。2015年11月12日，临清安监局向ＸＸＸ送达了行政处罚告知书、听证告知书，在规定的期限内ＸＸＸ放弃了陈述、申辩和要求听证的权利。2015年11月26日，临清安监局依据《危险化学品安全管理条例》第七十七条第三款的规定作出（临）安监管罚[2015]法-026号行政处罚决定书，决定给予ＸＸＸ责令停止经营，没收违法经营的危险化学品，并处罚款人民币壹拾贰万元的行政处罚。罚款自收到决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年12月3日，该处罚决定送达ＸＸＸ。2016年7月2日，临清安监局向ＸＸＸ送达了催告书。ＸＸＸ在催告期限内亦未自动履行。
临清安监局向本院递交了以下证据复印件：
1、2015年10月16日的现场检查记录。
2、（临）安监管现决[2015]10-003号现场处理措施决定书。
3、（临）安监管立[2015]法-032号立案审批表。
4、（临）安监管罚告[2015]法-149号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-114号听证告知书及EMS邮件送达回执。
5、（临）安监管处呈[2015]法-050号案件处理呈批表。
6、2015年11月25日行政处罚集体讨论记录。
7、（临）安监管罚[2015]法-026号行政处罚决定书及送达回执。
8、（临）安监管催[2015]法-055号罚款催缴通知书、2016年6月21日作出的催告书及送达回执。
本院认为,ＸＸＸ未经依法批准，未取得危险化学品经营许可证，从事危险化学品经营，临清安监局据此作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。在法定期限内ＸＸＸ既不申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书所确定的义务,在催告期限内亦未履行。临清安监局申请本院强制执行符合法律规定，应予准予。ＸＸＸ未在规定的期限内履行相应的义务，临清安监局依法给予加处罚款符合行政处罚法的规定，本院予以支持。加处罚款应从ＸＸＸ应缴纳罚款的次日起计算至ＸＸＸ对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超过罚款本金数额，即从2015年12月19日计算至2016年6月3日，加处罚款为594000元，决定执行120000元。ＸＸＸ未按期参加听证，是对听证权利的放弃。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行（临）安监管罚[2015]法-026号行政处罚决定。
二、被执行人ＸＸＸ于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款120000元及加处罚款120000元，共计240000元。
三、被执行人ＸＸＸ如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。
执行费3500元，由被执行人ＸＸＸ负担。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一六年九月十九日
书记员 张 新
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00973号
原告建始县三峡风美食城（个体工商户）。
经营者黄佐东。
委托代理人（特别授权）樊家友，建始县茅田法律服务所法律工作者。
被告张从阶，农民。
被告谢兴芝，农民。系被告张从阶之妻。
上述二被告委托代理人（一般代理）谭文敏，湖北施南律师事务所律师。
原告建始县三峡风美食城与被告张从阶、谢兴芝确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员刘国儒适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告建始县三峡风美食城的委托代理人樊家友，被告张从阶、谢兴芝及其委托代理人谭文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建始县三峡风美食城诉称，原告不服建始县劳动人事争议仲裁委员于2015年6月18日作出的建劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁决书，认为被告在仲裁阶段所举的证据缺乏真实性、合法性、关联性，不能作为认定劳动关系的直接证据，即使被告之女张燕在原告处曾工作过，也应属劳务关系，请求法院判决原告与被告之女张燕之间的劳动关系不成立。
被告张从阶、谢兴芝辩称，建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁决书认定被告之女张燕与原告之间的劳动关系成立，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，依法确认原告与被告之女张燕之间的劳动关系成立。
经审理查明，原告建始县三峡风美食城于2011年12月1日经工商行政部门登记注册，注册号：422822600135924。经营范围：中型餐馆服务。
被告张从阶、谢兴芝夫妇于1981年9月29日生育女儿张燕。张燕于2013年3月到原告处从事餐饮服务工作，原告未与张燕签订劳动合同，亦未为张燕办理社会保险，工资按月发放，划入张燕用其堂嫂王香远的身份证办理的邮政储蓄卡账户内。2014年11月15日下午两点下班后，张燕和其工友到原告的管理人员彭泽芳家做卫生，在做完卫生回原告处上班途中，张燕乘坐工友向雪玲的摩托车发生交通事故，后经抢救无效死亡。原告给被告支付了人民币30000.00元。2015年6月18日，建始县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字（2015）第80号《仲裁裁决书》，裁决原告与二被告之女张燕之间的劳动关系成立。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
上述事实，有原告的《营业执照》复印件、二被告的《居民身份证》及《常住人口登记卡》复印件、建劳人仲裁字（2015）第80号《仲裁裁决书》及送达回证复印件、张燕的《居民身份证》、体检花名册及《健康证明》复印件、中国邮政储蓄银行绿卡通（借记卡）复印件、绿卡通交易明细、长梁乡三宝村村民委员会出具的证明、王香远出具的情况说明、房屋所有权证复印件、《三峡风美食城服务员工作要求》复印件、道路交通事故认定书、交警部门对张燕生前的工友彭泽芳、张彩霞、向雪玲分别的询问笔录等证据以及当事人的陈述在卷证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，原告是合法的用工主体，二被告之女张燕生前系成年公民，其劳动主体适格。张燕死后其父母行使诉讼权利，主体资格合法。张燕在原告处工作期间受原告的管理，其从事的餐饮服务工作是原告单位业务的重要组成部分，张燕受原告管理，由原告支付劳动报酬，符合劳动关系的内容及特征，因而双方的事实劳动关系成立。原告建始县三峡风美食城主张其与张燕不存在劳动关系，双方是劳务关系，但其未提交相应证据证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告建始县三峡风美食城关于原告与二被告之女张燕间劳动关系不成立的主张不予支持。被告所举证据形成了完整的证据链，足以证明被告之女张燕与原告间的事实劳动关系成立。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
原告建始县三峡风美食城与被告张从阶、谢兴芝之女张燕的劳动关系成立。
本案受理费10.00元减半收取5.00元，由原告建始县三峡风美食城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘国儒
二〇一五年七月三十一日
书记员 吴锐锋
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0113民初1763号
原告：郭某，女，1967年某月某日出生，住成都市锦江区。
被告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区团结南路。
法定代表人：赵某某，总经理。
委托诉讼代理人：蔡渝峰，男，攀钢集团成都钢钒有限公司员工。
原告郭某诉被告攀钢集团成都钢钒有限公司劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年8月21日以攀钢集团成都钢钒有限公司主体有误向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤诉。
本案案件受理费5元由原告郭某负担。
审判员 王慕蓉
二〇一七年八月二十一日
书记员 庄文静
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执415号
申请执行人年春军，男，汉族，1985年3月1日生。
被执行人朱耀军，男，汉族，1974年9月2日生。
被执行人王自珍，女，汉族，1985年9月21日生。
本院在执行年春军申请执行朱耀军、王自珍运输合同纠纷一案中，本院2015年11月5日作出的（2015）禄民初字第1731号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱耀军、王自珍应给付申请执行人年春军运费37686元，并承担案件受理费396元共计38082元。因被执行人朱耀军、王自珍未履行法律文书确定的义务，申请人年春军于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人王自珍名下号牌为云A598**的尼桑车辆一辆予以查封，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已按协议约定履行执行款20000元，剩余执行款18082元被执行人定于2016年12月31日前履行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 杭明亮
审判员 孙丽敏
二〇一六年十月十三日
书记员 徐 维
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0128执415号申请执行人年春军，男，汉族，1985年3月1日生。被执行人朱耀军，男，汉族，1974年9月2日生。被执行人王自珍，女，汉族，1985年9月21日生。本院在执行年春军申请执行朱耀军、王自珍运输合同纠纷一案中，本院2015年11月5日作出的（2015）禄民初字第1731号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱耀军、王自珍应给付申请执行人年春军运费37686元，并承担案件受理费396元共计38082元。因被执行人朱耀军、王自珍未履行法律文书确定的义务，申请人年春军于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人王自珍名下号牌为云A598**的尼桑车辆一辆予以查封，申请执行人与被执行人达成和解协议，现被执行人已按协议约定履行执行款20000元，剩余执行款18082元被执行人定于2016年12月31日前履行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志荣审判员  杭明亮审判员  孙丽敏二〇一六年十月十三日书记员  徐 维
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1131号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月21日
被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1213号起诉书指
控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起
公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判
，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某
出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月20日晚上11时许，被告人罗×
×未取得机动车驾驶证酒后驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车
，途经本市城区吴宁西路西街路口地段，被执勤民警查获涉嫌
酒后驾驶机动车。经检验，被告人罗某血样中检出乙醇成分
，含量为2.26mg／ml，已达到0.80mg／ml的醉酒标准。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，
并有机动车驾驶证查询结果、车辆信息、车架及发动机编码拓
本、呼气酒精测试单、血样提取登记表、金华市公安局金公物
鉴（化）字（2013）2720号物证检验报告、行政处罚告知笔录
、行政处罚决定书、公安民警出具的查获经过及被告人罗某
的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关
指控的罪名成立，依法应予支持。被告人罗某未取得机动车
驾驶资格驾驶未悬挂号牌的机动车上路行驶，应酌情从重处罚
。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻
处罚。被告人罗某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为
维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩
罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第
一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚
金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起
至2013年11月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓燕
二〇一三年八月二十七日
书记员 应赛帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初26581号
原告：上海泰高开关有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王文莉，执行董事。
委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。
被告：上海国际控制程序公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐增会，董事长。
委托诉讼代理人：朱世荣，男。
委托诉讼代理人：钱力，女。
原告上海泰高开关有限公司(以下简称泰高公司)与被告上海国际程序控制公司(以下简称程序公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，泰高公司的委托诉讼代理人奚益余、程序公司的委托诉讼代理人朱世荣、钱力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰高公司向本院提出诉讼请求：程序公司支付货款11,100元。事实和理由：双方于2016年3月4日签订了买卖合同，约定由程序公司向泰高公司购买低压柜元器件并负责更换，总价37,000元，付款方式为预付70%款到发货，余款服务完成后一个月内结清。签约后，泰高公司于2016年5月9日将元器件送至现场，5月13日完成了更换。泰高公司也于2016年6月13日开具了全额发票并寄送给程序公司。但程序公司除了于2016年3月30日支付了25,900元预付款外，尚欠11,100元货款未支付，泰高公司多次催讨未果，故提起诉讼。
程序公司辩称，泰高公司所述签订合同、送货的情况属实，发票也已收到。但合同货物所供工程的整体通电调试未完成，目前项目处于停滞状态，故合同剩余货款的支付条件未成就。总包方未收到业主的货款，亦未向程序公司付款，为此程序公司曾于2016年下半年将情况告知泰高公司，希望可以延长质保期及付款时间。故不同意泰高公司的诉讼请求。
泰高公司围绕其诉请向本院提交了《TSS维修服务(备品备件)合同》、售后服务工作单、增值税专用发票及寄送凭证等证据。经当庭质证，程序公司对上述证据的真实性均无异议，但认为合同属于泰高公司提供的格式合同，部分条款约定不明，且存在显失公平的条款。本院认为，本案合同涉及付款的条款约定明确、不存在歧义，且程序公司作为买方显然是在对相关条款予以考量并确认的情况下才会签署合同，故程序公司所提异议缺乏依据，本院对泰高公司提供的证据予以采信并在案佐证。
程序公司围绕其辩称向本院提交了工程业主方榆林柏美水务有限公司于2017年5月16日向总包方上海恒通先进水处理有限公司发送的协商函，证明工程整体验收未通过。经当庭质证，泰高公司认为该证据与本案缺乏关联性，本案系争合同未以工程整体验收通过作为付款条件，且明确约定通电调试周期不超过货到现场2个月。本院采纳泰高公司的质证意见，对程序公司提交的该份证据不予采纳。
根据上述本院采信的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2016年3月4日，程序公司(买方)与泰高公司(卖方)签订了《TSS维修服务(备品备件)合同》，约定：合同设备及服务总价为37,000元；付款方式为预付70%款到发货，余款服务完成后一个月内结清；等等。2016年5月9日，泰高公司将货物运送至程序公司指定的地点，同年5月13日完成更换，2016年5月16日审核完成。2016年6月13日，泰高公司就全部合同金额开具了增值税专用全额发票并寄送给程序公司。现程序公司尚欠11,100元货款未支付。
本院认为，本案原、被告签订的《TSS维修服务(备品备件)合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同约定的余款支付时间为服务完成后一个月内，现泰高公司已于2016年5月13日完成服务，故本院认为合同约定的付款条件已经成就。程序公司以整体工程未通过验收、业主未付款为由拒绝支付本案系争合同剩余款项缺乏依据，本院对程序公司的相关辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
上海国际控制程序公司于本判决生效之日起十日内支付上海泰高开关有限公司货款11,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取计39元，由上海国际控制程序公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初11799号
原告：王根，居民。
被告：卢敏，居民。
被告：汤茂军，居民。
原告王根与被告卢敏、汤茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王根、被告卢敏、被告汤茂军均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告王根向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款22,000元和24,000元及逾期利息（以22,000元为本金，按照月息2分自2015年11月24日起计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年11月24日和2016年2月25日，被告因做生意，缺少资金运转，在巴黎新城商业街139号向原告借款22,000元和24,000元，约定月息二分，且由被告汤茂军担保，被告之后一直未还款。原告索款未果，诉至法院要求被告还款，并由被告汤茂军对上述债务承担连带责任。
被告卢敏辩称，本人实际向原告借款20,000元，而不是22,000元，且已经向原告归还了10,000元。本金为24，000元的借条，是被逼出具的，原告并未交付该笔借款。
被告汤茂军辩称，被告卢敏实际向原告借款20,000元，但是被告卢敏出具了22,000元的借条，该借款确实由本人予以担保，已经向原告归还了10,000元及五、六千元的利息。本金为24,000元的借条是原告逼迫被告卢敏出具的，这笔借款本人没有进行担保。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告卢敏因生意需要，向原告借款，并由被告卢敏于当日向原告出具借条一张，约定借款22,000元，于2015年12月3日前归还，利息按月息二分计算，并由被告汤茂军作为担保人在借条上签字确认。二被告辩称原告实际向被告卢敏交付20，000元现金，但对此并未提供证据予以证明，本院对二被告该辩解理由依法不予采纳。二被告同时辩称，被告汤茂军已经向原告归还了10,000元本金及利息五六千元，原告当庭承认被告汤茂军确实还过10,000元本金及利息五六千元，但系被告汤茂军归还原告于2015年11月16日出借给被告汤茂军22,000元的借款及利息，且原告当庭提交该张借条，二被告对借条予以认可，同时认可已归还的款项是用于归还2015年11月16日借条载明的借款及利息，本院对此依法予以确认。
2016年2月5日，被告卢敏向原告出具借条，约定借款24,000元，2016年3月5日还款。被告卢敏承认出具24，000元的借条的事实，但辩称该借条系在其醉酒状态下，由原告逼迫其出具，但被告卢敏对此并未提供证据予以证明，本院对被告卢敏辩称的事实依法不予采纳。
本院认为：原告王根与被告卢敏之间的借贷关系有被告卢敏出具的借条为凭，且被告卢敏对于出具涉案借条的事实予以认可，本院依法予以确认，双方理应按约履行各自义务。原、被告双方明确约定了借款返还期限，被告卢敏应按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告返还借款22,000元及24,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方就本金为22,000元的借款，约定了利息计算方式即按照月息二分计算，该标准并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张利息以22,000为基数，自2015年11月24日起按照月息二分计算至还清款之日止，本院对此依法予以支持。被告汤茂军作为保证人在22,000元的借条上签字确认，且被告汤茂军对于担保的事实予以认可，原告与被告汤茂军之间的保证合同成立并生效，双方对于保证的方式、保证范围没有明确约定，被告汤茂军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王根借款22,000元及利息（利息以22,000元为基数，自2015年11月24日起以22,000元为限按月利率2%计算至还清款之日止）；
二、被告汤茂军对本判决第一项内容承担连带责任；
三、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王根借款24,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告卢敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1049元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
代理审判员 葛 蕾
二〇一六年九月十四日
书 记 员 詹文成
书 记 员 朱 正
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初11799号原告：王根，居民。被告：卢敏，居民。被告：汤茂军，居民。原告王根与被告卢敏、汤茂军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告王根、被告卢敏、被告汤茂军均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王根向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款22,000元和24,000元及逾期利息（以22,000元为本金，按照月息2分自2015年11月24日起计算至还清款之日止）。事实和理由：2015年11月24日和2016年2月25日，被告因做生意，缺少资金运转，在巴黎新城商业街139号向原告借款22,000元和24,000元，约定月息二分，且由被告汤茂军担保，被告之后一直未还款。原告索款未果，诉至法院要求被告还款，并由被告汤茂军对上述债务承担连带责任。被告卢敏辩称，本人实际向原告借款20,000元，而不是22,000元，且已经向原告归还了10,000元。本金为24，000元的借条，是被逼出具的，原告并未交付该笔借款。被告汤茂军辩称，被告卢敏实际向原告借款20,000元，但是被告卢敏出具了22,000元的借条，该借款确实由本人予以担保，已经向原告归还了10,000元及五、六千元的利息。本金为24,000元的借条是原告逼迫被告卢敏出具的，这笔借款本人没有进行担保。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，被告卢敏因生意需要，向原告借款，并由被告卢敏于当日向原告出具借条一张，约定借款22,000元，于2015年12月3日前归还，利息按月息二分计算，并由被告汤茂军作为担保人在借条上签字确认。二被告辩称原告实际向被告卢敏交付20，000元现金，但对此并未提供证据予以证明，本院对二被告该辩解理由依法不予采纳。二被告同时辩称，被告汤茂军已经向原告归还了10,000元本金及利息五六千元，原告当庭承认被告汤茂军确实还过10,000元本金及利息五六千元，但系被告汤茂军归还原告于2015年11月16日出借给被告汤茂军22,000元的借款及利息，且原告当庭提交该张借条，二被告对借条予以认可，同时认可已归还的款项是用于归还2015年11月16日借条载明的借款及利息，本院对此依法予以确认。2016年2月5日，被告卢敏向原告出具借条，约定借款24,000元，2016年3月5日还款。被告卢敏承认出具24，000元的借条的事实，但辩称该借条系在其醉酒状态下，由原告逼迫其出具，但被告卢敏对此并未提供证据予以证明，本院对被告卢敏辩称的事实依法不予采纳。本院认为：原告王根与被告卢敏之间的借贷关系有被告卢敏出具的借条为凭，且被告卢敏对于出具涉案借条的事实予以认可，本院依法予以确认，双方理应按约履行各自义务。原、被告双方明确约定了借款返还期限，被告卢敏应按照约定的期限返还借款，因此，原告要求被告返还借款22,000元及24,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方就本金为22,000元的借款，约定了利息计算方式即按照月息二分计算，该标准并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告主张利息以22,000为基数，自2015年11月24日起按照月息二分计算至还清款之日止，本院对此依法予以支持。被告汤茂军作为保证人在22,000元的借条上签字确认，且被告汤茂军对于担保的事实予以认可，原告与被告汤茂军之间的保证合同成立并生效，双方对于保证的方式、保证范围没有明确约定，被告汤茂军应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王根借款22,000元及利息（利息以22,000元为基数，自2015年11月24日起以22,000元为限按月利率2%计算至还清款之日止）；二、被告汤茂军对本判决第一项内容承担连带责任；三、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王根借款24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，减半收取524.5元，由被告卢敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1049元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员 葛 蕾二〇一六年九月十四日书 记 员 詹文成书 记 员 朱 正附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3262号
原告：董来和，男，1955年5月3日生，住唐山市。身份证号×××
被告：刘国良，男，58岁，住唐山市
原告董来和与被告刘国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告董来和在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董来和撤诉处理。
审判长 薛 硕
二〇一八年八月十三日
书记员 刘莹莹
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初3262号原告：董来和，男，1955年5月3日生，住唐山市。身份证号×××被告：刘国良，男，58岁，住唐山市原告董来和与被告刘国良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告董来和在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董来和撤诉处理。审判长 薛 硕二〇一八年八月十三日书记员 刘莹莹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初5462号
原告李军武，男。
委托代理人代晨、龙渊，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告王斌，男。
原告李军武诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李军武委托代理人代晨、龙渊到庭参加诉讼，被告王斌经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告李军武诉称：2014年5月15日原告通过银行转账方式向向被告支付借款150万元，被告于当日出具了《借条》（约定月息为3%）。收到借款后，被告陆续向原告还本付息。但从2015年1月起，被告不再主动清偿，至今尚欠本息1875653元。现原告诉至法院，请求：一、判令被告支付原告借款本金1438626元；二、判令被告支付原告利息437027元（暂计算至起诉之日，主张至实付之日）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告王斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、借条及银行流水，欲证明原被告之间的借贷关系，同时原告履行了向被告支付的借款义务；二、王斌的借还款计算表、本案时间关系图，欲证明被告未履行还款义务，截止起诉日（2016年5月17日）前尚欠本金1447502元，利息439723元，共计1887225元；三、保全费发票，欲证明本案保全费用5000元，应由被告承担。
被告王斌未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的《借条》载明：“今借李军伍现金壹佰伍万元正，月息3%。”虽借条中的“李军伍”与原告“李军武”存在差异，但与原告提交的银行转账流水可以相互印证原、被告之间的借贷事实，故原告提交的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2014年5月15日，被告王斌作为借款人向原告出具《借条》载明：“今借李军伍现金壹佰伍万元正，月息3%。”《借条》中未约定借款期限。原告李军武于当日分两次将150万元借款转入被告王斌的银行账户中。此后，被告分别于2014年7月21日还款51918元，于2014年7月24日还款24082元，于2014年9月15日还款110411元，于2015年1月23日还款192329元，于2015年2月10日还款79128元，共计还款457868元。现被告未归还其余借款本金及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，本院依法作出（2016）云0111执保688号民事裁定书，查封、扣押、冻结了被告王斌所有的价值1875653元的财产，原告因此支出保全受理费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。……第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告出具《借条》载明了借款的意思表示，并且原告已向被告实际转账支付了150万元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。截止2015年2月10日被告共计还款457868元，自2014年5月15日起至2015年2月10日按双方约定年利率3%计算产生利息400500元，根据先支付利息后归还本金的原则，被告截至2015年2月10日应支付利息400500元，超出部分视为归还本金57368元，故尚余1442632元借款本金未还。本案原、被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内归还，且原告要求被告归还借款本金1438626元在上述被告拖欠的本金范围内，本院对原告该项诉讼请求予以支持。原、被告约定借款年利率为36%，对于被告按此标准已支付的利息本院不作干涉，但自2015年2月11日起被告需支付的利息应按法定保护标准年利率24%计算。本院已向被告王斌依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告王斌未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决生效后十五日内归还原告李军武借款本金1438626元；
二、被告王斌于本判决生效后十五日内支付原告李军武以借款本金1438626元为基数按年利率24%计算从2015年2月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21681元、保全费5000元均由被告王斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 杨任芳
二〇一六年九月二十日
书 记 员 帅云霞