wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初752号原告：希丁安（上海）家具有限公司，住所地上海闵行经济开发区绿春路227号，统一社会信用代码91310000607231091B。法定代表人：李志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨显静，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫莉莉，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：上海绿地集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路398号B1幢2号，统一社会信用代码91340100746776665M。法定代表人：李煜，该公司总经理。委托诉讼代理人：方琛，该公司员工。委托诉讼代理人：邵云龙，该公司员工。原告希丁安（上海）家具有限公司（以下简称希丁安公司）与被告上海绿地集团合肥置业有限公司（以下简称绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告希丁安公司的委托诉讼代理人闫莉莉、被告绿地公司的委托诉讼代理人方琛、邵云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告希丁安公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款18036.42元及逾期付款利息（以18036.42元为基数按照同期贷款利率从2017年1月25日计算至付款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月16日原、被告双方签订了《合肥绿地福朋酒店项目床垫床架供货与安装合同》（以下简称“�货与安装合同”），按照《供货与安装合同》第三款约定“本合同总金额为937830元，如有增减则执行报价表中的综合单价。”2014年10月29日双方签字盖章的《工程决算确认书》确认的最终结算价款为943410元。现原告已经按照合同约定履行完毕供货义务，被告支付部分货款后尚且欠付193410元未给付，按照《供货与安装合同》第8条第3款约定“。移交给酒店管理公司并竣工决算完成后付至合同价的95%，质量保修金5%在竣工验收两年后无息返还给乙方。”现原被告双方已于2014年10月29日确认该项目已经竣工决算完成，则按照合同约定竣工验收合格两年后被告支付完毕所有尾款，截止起诉之日止被告尚欠付货款193410元，146239.5元自竣工验收之日起和47170.5元质保金自验收合格2年后的逾期利息共计为17643.55元。在此期间，原告多次向被告催要还款事宜被告均未还款。原告提交诉状后被告还款193410元（包含175373.58元的货款和截止到被告付款之日的逾期付款利息18036.42元），尚欠付原告货款18036.42元，为维护原告的合法权益，特提请诉讼，望盼如所请。原告希丁安公司为证明其主张，所举证据如下：1、《合肥绿地福朋酒店项目床垫床架供货与安装合同》、送货单，证明原、被告买卖合同关系成立并生效，原告已经履行完毕送货义务。2、工程结算确认协议书，证明原、被告双方已经就合同约定项目竣工决算，且结算之日起满两年，付款条件已经成就；3、发票、收款回单，证明被告支付部分货款的事实；4、企业对账单、质保金付款申请单，证明被告欠付货款的事实。被告绿地公司辩称:对原告方诉请要求被告支付货款18036.42元不予认可。被告依据双方2014年10月29日签字盖章的工程决算确认书确认的最终结算价款943410元,被�已完全支付完毕，不存在欠付货款的情况。对于原告诉请被告承担的逾期利息一并不予认可。被告绿地公司为证明自己的主张，提供证据如下:付款电子回单，证明被告已完全履行付款义务，付清了所有合同款项。对上述证据本院审核认定如下：原被告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2013年9月16日，买方绿地公司作为甲方，卖方上海斯林百兰软家具有限公司作为乙方签订《合肥绿地福朋酒店项目床垫床架供货与安装合同》一份，主要内容为：甲方为合肥绿地福朋酒店项目从上海斯林百兰软家具有限公司购买床垫、床架（具体规格、数量及单价见合同附件1），合同总金额937830元。约定乙方应按照合同的规定交货。约定付款方式如下：�项目无预付款。床架床垫全部运到现场30日内付至合同价的50%，安装并调试验收合格后30日内付至合同价的70%，移交给酒店管理公司并竣工决算完成后付至合同价的95%，质量保修金5%在竣工验收两年后无息返还给乙方。2013年12月23日、2014年1月20日上海斯林百兰软家具有限公司按照合同约定将上述床架床垫交付给绿地公司，绿地公司在送货单上予以签收。2014年3月4日，上海斯林百兰软家具有限公司更名为希丁安（上海）家具有限公司。2014年10月29日，绿地公司与希丁安公司对上述供货及安装工程进行竣工结算，确认结算价款为943410元。被告绿地公司分别于2014年3月21日支付30万元，2014年5月26日支付30万元，2016年1月29日支付15万元。2016年11月20日，希丁安公司向绿地公司发出对账函，称截至2016年10月31日本单位与贵单位的往来账货款金额为193410元。同年12月5日�希丁安公司向绿地公司发出质保金付款申请单，申请涉案工程尾款和质保金193410元。绿地公司于2017年1月23日支付原告货款193410元。2017年2月10日，原告起诉来院。本院认为：本案所涉买卖合同系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。根据合同约定，原告将涉案床架床垫移交给酒店管理公司并竣工决算完成后，被告应给付合同价的95%货款，质量保修金5%在竣工验收两年后无息返还给原告。现原、被告双方均认可竣工结算日期为2014年10月29日，被告应于2014年10月29日及2016年10月29日之后向原告支付合同价的95%款项和质量保修金，原告于2016年12月5日向被告主张付款193410元后，被告于2017年1月23日向原告支付了全部剩余货款193410元，因原被告合同中并未约定货款、逾期付款利息的支付顺序，原告称被告于2017年1月23日支付的193410元中包含了被告应支付的逾期付款利息18036.42元并主动予以扣除，并据此向被告主张工程款18036.42元及工程款18036.42元自2017年1月25日起算的逾期付款利息，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告希丁安（上海）家具有限公司的诉讼请求。案件受理费251元，减半收取为125.5元，由原告希丁安（上海）家具有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一七年四月六日书�员柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5251号
原告：郭利华。
被告：郭卫东。
原告郭利华与被告郭卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利华到庭参加诉讼，被告郭卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已�理终结。
原告郭利华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款4100元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算到判决指定还款之日）。事实与理由：被告于2013年9月10日向原告借款4100元，由被告书写的借条为凭，经原告多次催要，被告均以种种借口拒付。
被告郭卫东未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交借条一份，证明被告在2013年9月10日向原告借款4100元。
被告郭卫东未提供证据，亦未到庭质证，放弃了其质证的权利。
经审查，本院认为，原告提供的欠条客观真实，来源合法，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事�：2013年9月10日，被告向原告借款4100元，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告郭卫东至今尚欠原告借款本金4100元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，本院依法予以支持。原告主张利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算到判决指定还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告郭利华借款4100元及相应利息（利息按银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2016年10月20日起至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年十二月八日
书记员 关 峰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1888号
上诉人（原审原告）：卢启华，男，1963年4月5日生，穿青人，住贵州省水城县，
特别授权委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。
一般授权委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。
被上诉人（原审被告）：水城县水务局，住所地:贵州省水城县双水新区，统一社会信用代码：11520221009475440L。
法定代表人：凌涛，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。
被上诉人（原审被告）：水城县教育局，住所地:贵州省水城县双水新区以朵青少年活动中心，统一社会信用代码：11520221009475222A。
法定代表人：陆胜新，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610935533。
被上诉人（原审被告）：水城县木果镇人民政府，住所地:贵州省水城县木果镇街上，统一社会信用代码：115202217457073690。
法定代表人：严仕威，系该镇镇长。
特别授权委托诉讼代理人：林超，男，1986年1月20日生，汉族，住贵州省赫章县，系水城县木果镇人民政府职工。
特别授权委托诉讼代理人：谢智勇，男，1974年9月21日生，汉族，住贵州省水城县，系水城县木果镇司法所负责人。
被上诉人（原审被告）：水城县木果镇幼儿园，住所地：贵州省水城县木果镇双河村*组。
法定代表人：付琴琴，系该园园长。
被上诉人（原审被告）：水城县木果镇双河村村民委员会，住所地：贵州省水城县木果镇双河村。
上诉人卢启华因与被上诉人水城县水务局、水城县教育局、水城县木果镇人民政府、水城县木果镇幼儿园、水城县木果镇双河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卢启华以需进一步收集证据为由于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人卢启华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1063号民事判决；
二、准许卢启华撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢启华负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢启华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 梅
审判员 周元军
审判员 岑加祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨玉成
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔02民终1888号上诉人（原审原告）：卢启华，男，1963年4月5日生，穿青人，住贵州省水城县，特别授权委托诉讼代理人：何玉，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710242932。一般授权委托诉讼代理人：谢贵平，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202201710798975。被上诉人（原审被告）：水城县水务局，住所地:贵州省水城县双水新区，统一社会信用代码：11520221009475440L。法定代表人：凌涛，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：廖富荣，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610110044。被上诉人（原审被告）：水城县教育局，住所地:贵州省水城县双水新区以朵青少年活动中心，统一社会信用代码：11520221009475222A。法定代表人：陆胜新，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：宋德靖，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201610935533。被上诉人（原审被告）：水城县木果镇人民政府，住所地:贵州省水城县木果镇街上，统一社会信用代码：115202217457073690。法定代表人：严仕威，系该镇镇长。特别授权委托诉讼代理人：林超，男，1986年1月20日生，汉族，住贵州省赫章县，系水城县木果镇人民政府职工。特别授权委托诉讼代理人：谢智勇，男，1974年9月21日生，汉族，住贵州省水城县，系水城县木果镇司法所负责人。被上诉人（原审被告）：水城县木果镇幼儿园，住所地：贵州省水城县木果镇双河村*组。法定代表人：付琴琴，系该园园长。被上诉人（原审被告）：水城县木果镇双河村村民委员会，住所地：贵州省水城县木果镇双河村。上诉人卢启华因与被上诉人水城县水务局、水城县教育局、水城县木果镇人民政府、水城县木果镇幼儿园、水城县木果镇双河村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢启华以需进一步收集证据为由于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人卢启华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初1063号民事判决；二、准许卢启华撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢启华负担；二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由卢启华负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 梅审判员 周元军审判员 岑加祥二〇一七年十一月十四日书记员 杨玉成
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3354号之一
原告某某股份有限公司湘银支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人李某，行长。
委托代理人段某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区，该行职工。
被告湖南某某汽车有限公司，住所地长沙县。
法定代表人苏某,总经理。
被告湖南某某融资担保有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人邹某某，总经理。
被告宋某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告黄某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告苏某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告王某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告刘某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告王某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院受理原告某某股份有限公司湘银支行（以下简称某某湘银支行）诉被告湖南某某汽车有限公司、湖南某某融资担保有限公司、宋某某、黄某某、苏某、王某某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案后，被告苏某、湖南某某汽车有限公司在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，认为本案借贷双方在《人民币借款合同》中已约定如发生争议由贷款人即某某股份有限公司芙蓉支行（以下简称某某芙蓉支行）住所地法院管辖。因某某芙蓉支行的住所地为长沙市雨花区，故请求将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。
本院认为，苏某、湖南某某汽车有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条的规定，裁定如下：
被告苏某、湖南某某汽车有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙市雨花区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年八月三日
书 记 员 周 露
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3354号
原告某某银行股份有限公司湘银支行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人李某，该行行长。
委托代理人段某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区，该行职工。
被告湖南某某汽车有限公司，住所地长沙县。
法定代表人苏某。
被告湖南某某融资担保有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人邹某某。
被告宋某某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被告黄某某，女，*年*月*日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告苏某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告王某某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告刘某，女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告王某，男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市雨花区。
本院在审理原告某某银行股份有限公司湘银支行诉被告湖南某某汽车有限公司、湖南某某融资担保有限公司、宋某某、黄某某、苏某、王某某、刘某、王某金融借款合同纠纷一案中，某某银行股份有限公司湘银支行于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结湖南某某汽车有限公司、湖南某某融资担保有限公司、宋某某、黄某某、苏某、王某某、刘某、王某的银行存款550万元或查封、扣押其价值相当的财产或财产权益，并已向本院提供担保。
本院认为，某某银行股份有限公司湘银支行的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结湖南某某汽车有限公司、湖南某某融资担保有限公司、宋某某、黄某某、苏某、王某某、刘某、王某的银行存款550万元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 余海德
人民陪审员 刘菊香
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴贝贝
附裁定引用法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初108号
原告：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省绩溪县生态工业园区印潭路88号。
法定代表人：汪建国，董事长。
委托代理人：章玉来，安徽绩溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：曹明，男，1977年6月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：程国跃，男，1963年8月1日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告安徽绩溪农村商业银行股份有限公司诉被告曹明、程国跃金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告曹明下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 许家永
二〇一六年四月二十五日
书记员 周 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省华蓥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1681刑初100号
公诉机关华蓥市人民检察院。
被告人代光伦，男，1994年10月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地四川省华蓥市，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年7月25日被华蓥市公安局取保候审。
被告人张建川，男，1994年9月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及居住地四川省华蓥市，因涉嫌聚众斗殴罪，于2017年7月27日被华蓥市公安局取保候审。
华蓥市人民检察院以华检未检刑诉（2017）4号起诉书，指控被告人代光伦、张建川犯聚众斗殴罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院指派检察员谢钞出庭支持公诉，被告人代光伦、张建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华蓥市人民检察院指控，2012年8月1日15时许，被告人代光伦与何某（生于1997年7月16日）在华蓥市阳和镇紫阁网吧遇见被害人廖某，因何某与廖某之间有私怨，何某在网吧门外与廖某发生斗殴，后廖某提出叫人来打架，何某就电话邀约张建川、周某1（已判决）、周某2（已判决）。后代光伦、张建川、何某、周某1、周某2持刀在华蓥市阳和镇农村信用社旁对廖某等人进行殴打，致使廖某手臂受伤。经华蓥市公安局物证鉴定室鉴定，被害人廖某的损伤程度为轻微伤。被告人代光伦于2017年7月25日到华蓥市公安局主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，被告人于2017年7月27日到华蓥市公安局主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人代光伦、张建川的行为已触犯我国刑法，应当以聚众斗殴罪追究其二人的刑事责任。被告人代光伦、张建川在实施犯罪行为时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻或者减轻处罚。被告人代光伦、张建川在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人代光伦、张建川在有期徒刑一年至二年之间量刑。
本院审理查明的事实与华蓥市人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人代光伦、张建川在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，被告人代光伦、张建川在侦查阶段的供述，同案人周某2、周某1的供述，证人何某、刘某1、刘某2的证言，被害人廖某的陈述，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，鉴定文书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代光伦、张建川受他人邀约，持械在公共场所与他人斗殴，致人轻微伤，严重扰乱了社会公共秩序，其行为触犯我国刑法，构成聚众斗殴罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人代光伦实施犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人代光伦在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人张建川实施犯罪时未满十八周岁，系未成年人，应当从轻或者减轻处罚；被告人张建川在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人代光伦、张建川的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现，本院认为二被告人符合宣告缓刑的条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第十七条、第四十五条、第六十一条、第六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人代光伦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张建川犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱东林
审 判 员 黄志君
人民陪审员 吴柴夫
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈 娟
附相关法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1478号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人谭晓东，该支行行长。
委托代理人（特别授权)张霞，女，1992年8月7日出生，汉族，该行员工，住重庆市长寿区。
被告王福兵，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下至判决主文前简称农行长寿支行）与被告王福兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理，依法由代理审判员梁志适用简易程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告王福兵经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行诉称，2013年9月12日，原告农行长寿支行与被告王福兵签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：原告农行长寿支行为被告王福兵提供信用卡购车透支122000元，由被告王福兵分36期还款，若持卡人未按期偿还分期资金，原告农行长寿支行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、滞纳金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼、律师费、处置费、过户费等实现债权和担保权的费用。签订合同后，原告农行长寿支行依约履行了放款义务，但被告王福兵未按约定还款。截止2016年1月21日，被告王福兵尚欠原告农行长寿支行借款本金44961.53元、利息453.78元、手续费1118.31元、滞纳金792.52元。因被告王福兵违反合同约定致使合同目的不能实现，现请求法院依法判令：一、解除原告农行长寿支行与被告王福兵于2013年9月12日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告王福兵支付原告农行长寿支行截止2016年1月21日借款本金44961.53元、利息453.78元、手续费1118.31元、滞纳金792.52元，并自2016年1月22日起以借款本金44961.53元为基数按合同约定支付利息、复利、滞纳金。
被告王福兵未答辩。
经审理查明，2013年7月25日，被告王福兵填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《金穗贷记卡专项商品分期业务申请表》，其中《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）项约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。《金穗贷记卡专项商品分期业务申请表》约定：被告王福兵向原告农行长寿支行申请分期金额为122000元，分期手续费率11%，分期手续费13420元、分36期。
2013年9月12日，原告农行长寿支行与被告王福兵签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商品分期业务担保借款合同》，该合同第十六条第16.1条约定：分期资金用于在分期商户“重庆市卓越摩托车销售有限公司”处购买雅阁HG7203BBLHGCP1651D8036570价格为174800元轿车；第十七条第17.1条约定:分期手续费为11%，第17.3条约定：分期手续费金额为13420元；第十八条约定：分期期数为36期；第十九条约定：持卡使用贷记卡卡号为XXX偿还分期资金及支付分期手续费。合同签订后，原告农行长寿支行依约向被告王福兵发放贷款122000元，被告王福兵向原告农行长寿支行偿还部分贷款。之后，经原告农行长寿支行多次催收，被告王福兵未按约履行还款义务，截止2016年1月21日，被告王福兵尚欠原告农行长寿支行借款本金44961.53元、利息453.78元、手续费1118.31元、滞纳金792.52元。
以上事实，当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商品分期业务担保借款合同》、中国农业银行记账凭证、交易明细查询、中国农业银行贷记卡透资余额（欠息）证明情况、催收通知等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行与被告王福兵自愿签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商品分期业务担保借款合同》，约定了各自的权利义务，该合约系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告王福兵经催收后仍未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约。现原告农行长寿支行请求解除该合同并支付截止2016年1月21日被告王福兵尚欠的借款本金44961.53元、利息453.78元、手续费1118.31元、滞纳金792.52元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；对原告农行长寿支行请求被告王福兵支付自2016年1月22日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金的请求，亦符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。另，被告王福兵未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（三）项，第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被告王福兵于2013年9月12日签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商品分期业务担保借款合同》；
二、被告王福兵于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年1月21日的借款本金借款本金44961.53元、利息453.78元、手续费1118.31元、滞纳金792.52元，并按合同约定支付自2016年1月22日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取477元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已交纳），由被告王福兵负担，被告王福兵负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 梁志
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄凯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第806号
申请执行人谢阳炎，男，1974年1月12日出生，汉族，住龙岩新罗区。
被执行人陈健才，男，1972年12月2日出生，汉族，住上杭县。
被执行人张福英，女，1979年3月14日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人谢阳炎与被执行人陈健才、张福英民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管、车管及工商等财产登记部门查询，未发现被执行人陈健才、张福英有存款及股权；被执行张福英名下有小车一辆、陈健才名下有房一套均已被变卖；被执行人陈健才，陈福英均系教师有工资收入被本院提取；其余未发现被执行人陈健才、张福英有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第806号一案的本次执行程序。
如申请人谢阳炎今后举证被执行人陈健才、张福英尚有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 东
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一五年三月十日
代理书记员 谢清英
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初275号
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行。
负责人邓世彪，该行行长。
委托代理人张玉辉，该行法律顾问。
委托代理人苏春荣，该行工作人员。
被告刘芸芸，女，1971年7月8日生。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告刘芸芸（下称被告）金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉辉、苏春荣，被告刘芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月30日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020520110019554，《借据》编号:360220110216742），执行利率为7.48%，借款用途为购买商品住房。所购房屋所有权证编号为Sxxxxxx；国有土地使用权证编号为2011-xxxx。该房地产已抵押给原告作为前述借款本息的担保，他项权证号为T049489；借款到期日2031年6月29日；该借款采用分期还款方式还本付息，以每个月为一个还款周期。被告连续逾期96天。根据原告、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第（2）款约定，“借款人未按约定足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”。现借款人已连续3个还款周期96天未偿还借款本息，符合约定的贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权条件（详见证据四：《借款逾期表》及还款明细表）。原告多次向被告催收所欠借款本息，但被告以各种理由拒不支付所欠的借款本息。原告为维护自身的合法权益，向法院起诉，请求：一、判令被告偿还原告的借款本金人民币517389.06元，利息10345.14元,罚息98.71元，复利150.82元，(计算至2016年1月13日)，以后另计，合计527983.73元。判令被告以抵押物变现款优先支付原告的贷款本金、利息、罚息、复利.二、原告对抵押物行使优先受偿权。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实。希望原告给我一点时间，等我的应收款到账后，我会委托我儿子来找原告商量；希望原告放弃利息、滞纳金、罚息等。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
一、被告的身份证复印件。证明被告的身份信息。
被告质证对该组证据无异议。
二、2011年6月30日的《个人购房担保借款合同》【编号36020520110019554】、借据一张。证明原、被告双方签订了合法有效的借款合同；2、原告已按照合同约定向被告发放了个人住房贷款58万元；3、截止到2016年1月13日，仍欠原告贷款本金517389.06元。
被告质证对该组证据无异议。
三、《他项权证》（余房他证城北字第Txxxx**）。证明被告借款购的房屋已办了房产权证。证号为Sxxxxxx，原、被告为本案的借款办了抵押登记手续，原告取得了《他项权证》。
被告质证对该组证据无异议。
四、还款明细表及利息、罚息、复利计算清单。证明被告至2016年1月13日尚欠原告借款本金、利息、及罚息合计527983.73元。
被告质证无异议。
被告未向本院提交证据。
对上述证据经审理，本院依法作如下评判：
原告的上述证据经庭审质证，被告无异议。本院经审查认为，原告上述证据客观真实，与本案具有关联性，证据来源合法，符合有效证据条件，故对原告上述证据本院予以认定。
根据原告的陈述，上述已认定的证据及庭审笔录，经审理，本院可以认定如下事实：
2011年6月30日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：36020520110019554），合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了贷款（《借据》编号:360220110216742），执行利率为7.48%，借款用途为购买商品住房。所购房屋所有权证编号为Sxxxxxx。合同约定所购房屋为借款抵押担保，抵押担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。并办理了抵押登记，他项权证号为T049489；借款到期日为2031年6月29日；该借款采用分期还款方式还本付息，以每个月为一个还款周期。至原告起诉时止，被告连续逾期96天。原告催款未果，向本院起诉并提出前列诉请。
本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是合同当事人的真实意思表示,合法有效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定按期向原告归还借款本息，属根本违约，依据双方的合同约定应承担违约责任，原告可以提前收回贷款。被告对原告诉请的欠款本息无异议。故，原告要求被告立即偿还其借款本金人民币517389.06元、利息10345.14元、罚息98.71元、复利150.82元（计算至2016年1月13日，以后另计），合计527983.73元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。上述利息、罚息、复利已计算至2016年1月13日，原告要求“以后另计”，即从2016年1月14日至付清款项之日的利息、罚息、复利按双方的合同约定计算。对原告提出的对抵押物行使优先受偿权的诉请。被告为本案的借款合同提供的抵押物为：房屋所有权人刘芸芸,房产证号：Sxxxx**。抵押合同签订后并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为：余房他证城北字第T0494**号。抵押合同已合法生效。故原告该诉请，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告刘芸芸应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行所欠借款本金517389.06元、利息10345.14元、罚息98.71元、复利150.82元（计算至2016年1月13日），合计人民币527983.73元。并承担自2016年1月14日至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息；
二、原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行对处分抵押物：房屋所有权人刘芸芸，房产证号：Sxxxx**，所得价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，由被告刘芸芸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈 忠
审 判 员 刘小勇
代理审判员 钟卒理
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡 琴
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初1442号
起诉人：陈习池。
起诉人：陈应池。
起诉人：陈梦池。
本院收到陈习池、陈应池、陈梦池的起诉状。起诉人陈习池、陈应池、陈梦池向本院提出诉讼请求：1、依法纠正怀集县凤岗镇新乡村第八经济社的汕昆交建征地补偿款的分配方案。2、依法判定怀集县凤岗镇新乡村第八经济社的汕昆交建征地款按现有人口数分配。3、诉讼费由怀集县凤岗镇新乡村第八经济社承担。事实与理由：起诉人系怀集县凤岗镇新乡村第八经济社人。2015年汕昆高速征地征到怀集县凤岗镇新乡村第八经济社集体山场。对于征地补偿款，怀集县凤岗镇新乡村第八经济社于2016年2月9日召集部分村民召开会议，讨论该笔征地款的分配方案，怀集县凤岗镇新乡村第八经济社要求按2008年至2012年筹备修建祠堂分摊款的人口分配，起诉人要求按现有人口分配。2016年清明节前，怀集县凤岗镇新乡村第八经济社在起诉人不知情的情况下，将征地款按2008年至2012年筹备修建祠堂分摊款的人口分配，至今没有分给起诉人。起诉人知情后，遂投诉至凤岗镇人民政府，经镇府多次调查调解，双方未能达成一致协议。事实上，在2014年，起诉人陈应池的儿子陈玉维与儿媳妇陈娇凤登记结婚，起诉人陈梦池的儿子陈玉津与儿媳妇石海飞登记结婚，婚后陈娇凤、石海飞均经常居住在怀集县凤岗镇新乡村第八经济社，属于该经济社集体的成员。起诉人陈应池的孙女陈紫滢、孙子陈锐彬、孙子陈健淼，起诉人陈梦池的孙子陈智轩、孙女陈诗颖，均出生在怀集县凤岗镇新乡村第八经济社，亦是该经济社集体的成员，故陈娇凤、石海飞、陈紫滢、陈锐彬、陈健淼、陈智轩、陈诗颖应对征地款占有份额。2008年至2012年怀集县凤岗镇新乡村第八经济社筹备修建祠堂分摊款的人口已改长住住地，长期离开户籍所在地，未继续对集体山场进行管理，根据民事活动应当遵循公平原则，怀集县凤岗镇新乡村第八经济社对征地款按2008年至2012年筹备修建祠堂分摊款的人口分配是不适当的，亦侵害了陈紫滢、陈锐彬、陈健淼、陈智轩、陈诗颖的合法权益，故征地款应当按现有人口数分配较为适当。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，起诉人请求依法纠正怀集县凤岗镇新乡村第八经济社的汕昆交建征地补偿款的分配方案及判定怀集县凤岗镇新乡村第八经济社的汕昆交建征地款按现有人口数分配。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“……市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”的规定，对于征地款的分配，怀集县凤岗镇新乡村第八经济社有权作出决定。起诉人对怀集县凤岗镇新乡村第八经济社的分配方案不服，应当由有关行政部门协调解决。综上，本案不属民事案件审理范围，故对起诉人的起诉，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈习池、陈应池、陈梦池的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蔡文彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐校宝
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初182号
原告马丽红，女，1970年7月29日出生，回族，无业，住昆明市西山区。
委托代理人宋帅，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。
被告金朝朋，男，1979年10月10日出生，回族，无业，住文山壮族苗族自治州丘北县。
被告李文玲，女，1971年10月7日出生，汉族，无业，住昆明市西山区。
二被告共同委托代理人刘国海、韩卓伦，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告马丽红（以下均简称原告）诉被告金朝朋、李文玲（以下均简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告马丽红及其委托代理人宋帅，被告金朝朋、李文玲共同委托的代理人刘国海、韩卓伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间系朋友关系，2015年4月7日，被告向原告借款人民币500000元整，被告向原告出具了借条，并约定借款期限为三个月，月息按2%计算，到期后，被告归还部分借款，2015年11月7日，被告仍欠原告借款人民币173840元，双方协商，余款分两次偿还，2015年12月31日前归还欠款人民币63840元，2016年春节前归还剩余欠款人民币110000元，其中欠款110000元按月息2%支付利息，被告到期未归还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求：一、被告向原告归还借款本金173840元；二、本金为人民币63840元的借款，二被告按年利率6%向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的资金占用费。本金为人民币110000元的借款，二被告按月利息人民币每月2200元向原告支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：二被告欠原告的款项只有43000元，并不是原告诉称的173840元，63840元不是基于民间借贷产生的，是被告向原告购买营业执照产生的，是买卖合同关系，请求驳回，关于利息并没有约定，请求驳回。
经审理查明：根据原告出具的证据“昆明市西山区里仁社区居民委员会证明”，原告与马乾桂系母女关系，根据原告出具的银行转账凭证、二被告于2015年7月7日向原告出具的借条及庭审中被告确认已收到原告款项人民币500000元整，本院确认原告于2015年4月7日通过中国建设银行及中国工商银行向被告支付款项人民币500000元整，根据二被告于2015年11月7日向原告出具的两份借条，二被告约定于2015年12月31日前向原告还款人民币63840元，于2016年春节前还款人民币110000元，同时110000元按照每月人民币2200元支付利息。
根据被告向本院提供的银行流水，以及原、被告双方借条中的约定，本院确定：被告分别于2015年5月7日向原告支付借款本金利息人民币1万元；2015年6月9日向原告支付2015年6月、7月利息人民币2万元；2015年8月11日向原告支付2015年8月利息人民币1万元；2015年9月26日被告偿还原告借款本金人民币200000元，同年10月11日被告向原告偿还借款本金人民币100000元；2015年12月9日被告向原告偿还按照2015年11月7日出具的还款本金为人民币110000元的借条的利息人民币2000元。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告出具的证据能够证明二被告向原告借款人民币500000元整，同时根据庭审查明情况自2015年4月7日开始，二被告应当每月按照约定利息（该利息并未超过法定标准，本院予以支持）向原告支付借款利息。自2015年4月7日起至2015年12月31日止，被告共向原告支付本金人民币300000元，利息人民币42000元。被告称2015年12月17日依据售车协议售车车辆所得款项人民币93860元向原告进行清偿借款，根据原告提供的银行流水显示，向原告支付该笔款项的户主姓名为何琳莉，并非二被告，且二被告亦未能举证证明何琳莉受二被告委托向原告支付还款，故本院对被告关于售车款用以还款的辩论意见不予采信。原告称根据双方对账后被告尚欠原告人民币173840元，故写下两份借条且出具了二被告亲笔书写的借条予以佐证，被告虽不认可，但未能提供相反证据推翻，因此本院对原告的辩论意见予以采信。被告未按照借款约定向原告还款，客观上造成了占用原告资金的利息损失，故本院确认由二被告连带向原告支付2015年11月47日借条内容为借到现金人民币63840元的借款本金及以此款项为基础的资金占用损失（以人民币63840元为基数，自2016年1月1日起至本判决确定给付期限届满之日止按年利率6%计算）。二被告于2015年11月7日向原告出具的内容为人民币110000元的借条，系二被告亲自书写，所约定的利息亦符合国家法律规定，本院对此予以支持。本院确认由二被告连带向原告支付借款本金人民币110000元及以此为基础的自2016年2月7日（即2016年春节）起至本判决确定给付期限届满之日止按月息人民币2200元计算的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金朝朋、李文玲于本判决生效后十日内向原告马丽红支付借款本金人民币63840元及资金占用损失（以人民币63840元为本金，自2016年1月1日起至本判决确定给付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、由被告金朝朋、李文玲于本判决生效后十日内支付原告马丽红借款本金人民币110000元及利息（利息为人民币每月2200元，自2016年2月7日起至本判决确定给付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3777元由被告金朝朋、李文玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 王骏瑜
人民陪审员 郝宪忠
二〇一六年五月三十日
书 记 员 罗焰虹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第03296号
原告：王某，女，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。
被告：赵某甲，男，1987年11月1日出生，汉族，住址。
委托代理人：赵启昌，男，1967年10月24日出生，汉族。
原告王某与被告赵某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人李洪光，被告赵某甲及其委托代理人赵启昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2014年6月4日亳州市谯城区人民法院判决原、被告离婚，婚生女儿赵某乙由原告抚养。现因原告无工作和经济来源，居住条件较差，女儿存在残疾，治疗需要大量费用，并且被告拒不支付法院判决的抚养费，在此情况下女儿由原告抚养不利于其健康成长。现原告起诉要求：1、依法判令婚生女儿赵某乙由被告自行抚养；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告身份证一份，证明原告的身份情况。
2、安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00445号民事判决书一份，证明婚生女儿的基本身份信息及身体状况。
3、双沟司法所证明一份，证明原告生活贫困，无力抚养子女。
被告赵某甲辩称，安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00445号民事判决书是正确的，改变孩子的生活环境对其成长不利，被告抚养小孩条件不允许，并且原告弟弟在特殊学校上学，有利于其上学接送。
被告赵某甲就其抗辩及陈述的事实和理由提供的证据有：安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第00445号案的送达地址确认书一份，证明原告居住在市区。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、2无异议，证据3只能证明原告属于弱势群体，符合法律援助条件。
原告对被告所举证据发表质证意见为：对其证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭原被告所举证据认定如下：（一）、原告王某所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3与本案不具有关联性，故对其证据效力不予认定。（二）、被告所举证据与本案不具有关联性，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告王某与被告赵某甲经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女孩取名赵某乙，赵某乙听力、言语均存在残疾，之前随原告王某生活，目前在被告家生活两个月左右。由于原、被告婚前了解不够，婚姻感情基础较差，双方常因生活琐事生气、争吵，双方已无法共同继续生活。原告起诉离婚后，2014年6月4日亳州市谯城区人民法院判决准予原、被告离婚，婚生女儿赵某乙由原告抚养，并且判决被告赵某甲每月支付抚养费500元，自2014年2月份起至赵某乙18周岁止。
本院认为，原、被告离婚后均有抚养子女的权利和义务。一方或双方的情况发生较大变化，可以提出变更的要求。变更子女抚养权一般先由双方协商，如协议不成，可通过诉讼请求人民法院判决变更。本案中，由于双方均无固定工作，被告也不愿抚养，且婚生女儿赵某乙以前一直随原告生活，虽然现在在被告家生活两个月左右，但其已经与原告形成母女依赖关系，改变生活环境不利于其健康成长。同时，原告也未提供出由其抚养不利于女儿赵某乙健康成长的证据材料。综上，对于原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 李从光
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》16、一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的，一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00651号<\\\/div>
罪犯童利华，男，1977年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）武
刑初字第219号刑事附带民事判决，认定被告人童利华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人童利华、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月17日作出（2004）鄂刑一终字第8号刑事附带民事判决，维持对被告人童利华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年7月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童利华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯童利华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯童利华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯童利华的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2018年10月12日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李黎”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00651号罪犯童利华，男，1977年8月20日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2003年11月7日作出（2003）武刑初字第219号刑事附带民事判决，认定被告人童利华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人童利华、附带民事诉讼原告人均不服，分别向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2004年4月17日作出（2004）鄂刑一终字第8号刑事附带民事判决，维持对被告人童利华的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年7月14日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2010年7月26日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月8日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯童利华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯童利华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯童利华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯童利华的刑罚减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年11月13日起至2018年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周红川审 判 员  肖运娥代理审判员  宫 楠二〇一五年二月十三日书 记 员  李黎”
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1647号
原告：陈祖雄，男，1972年9月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告陈祖雄与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖雄、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告十二个月的鄂东新农茂商铺固定收益金50858元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告迅速为原告办理鄂东新农茂商铺不动产权证；4、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年9月14日，陈祖雄与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了陈祖雄享有鄂东新农茂第一幢第一层1147号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，陈祖雄与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，委托期限自2014年3月22日至2017年3月22日，并约定由朋泰公司于每季度末向陈祖雄支付固定收益金。此后，朋泰公司拖欠陈祖雄十二个月的固定收益金50858元未能支付。故起诉至法院。庭审过程中，陈祖雄放弃要求“判令被告迅速为原告办理鄂东新农茂商铺不动产权证”的诉讼请求。
被告朋泰公司承认陈祖雄在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望陈祖雄给予一定的期限让公司继续履行义务，同时陈祖雄要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认陈祖雄在本案中所主张的事实，故对陈祖雄所主张的事实予以确认。陈祖雄要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈祖雄要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理费外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。陈祖雄放弃部分诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付陈祖雄房屋租赁收益金50858元及违约金。违约金计算方法为：2016年7月1日至2016年9月31日以12714.50元为本金按银行同期存款利率计算利息，2016年10月1日至2016年12月31日以25429元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年1月1日至2017年3月31日以38143.5元为本金按银行同期存款利率计算利息，2017年4月1日后以50858元为本金按按银行同期存款利率计算利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回陈祖雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，减半收取535.50元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 周建平
二〇一七年八月十日
书记员 邓 丹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终150号
上诉人（一审原告）刘怀忠，男，1966年2月7日出生。
委托代理人李文谦，北京来硕律师事务所律师。
委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市延庆区康庄镇人民政府，住所地北京市延庆区康庄镇政通路2号。
法定代表人张春元，镇长。
委托代理人王振兴，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。
上诉人刘怀忠因认为北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）强制征收土地行政行为违法一案，不服北京市延庆区人民法院（2016）京0119行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2016年12月21日，一审法院作出裁定，认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，对于原告起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的情况，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，原告对自己的主张应该提供证据予以证明。本案中，刘怀忠主张康庄镇政府强行征收了其承包土地，但所提供证据无法证明其承包地被征收且系康庄镇政府强行征收，因此刘怀忠的起诉没有事实依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了刘怀忠的起诉。
刘怀忠不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理上诉人的起诉。其主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误。上诉人提交的证据足以证明康庄镇政府实施了强制征收土地的事实存在。上诉人在一审中提交了其承包土地被征收的照片，该照片内容反映康庄镇政府已经在上诉人承包地上开始施工并修建好铁路路基，足以证明康庄镇政府建设京张铁路征收土地以及上诉人承包地被强制征收的基本事实存在。在一审法院庭审中，上诉人的证人出庭提供了证言，证明康庄镇政府在马坊村进行征地，在上诉人承包土地上施工的人员是受镇政府指派。该证人与本案没有利害关系，应当予以采信。此外，上诉人在二审期间提交了2016年8月29日，康庄镇政府对被征地农民进行征地宣传的视频，可以证明征地的事实存在。上诉人还提交了邻村村民土地被强征的视频，该视频中的人员与强征上诉人承包地的人员为同一拨人，其中部分人员即为康庄镇政府工作人员。亦可以证明康庄镇政府实施了强征土地的行为。二、一审裁定适用法律错误。
被上诉人康庄镇政府坚持一审答辩意见，同意一审裁定，请求维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有事实根据。本案中，刘怀忠主张康庄镇政府实施了强制征收其承包土地以及毁坏其承包土地上种植物。但其提交的证据不足以证明该行为系由康庄镇政府实施。其提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回刘怀忠的起诉正确，本院应予维持。刘怀忠的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员
肖玲玲
二〇一七年三月十六日
法官 助理 李晓林
书 记 员 苏 蒙
书 记 员 李 丽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初2248号
原告闫德光，男，1976年1月14日出生，汉族。
被告王道文，男，1976年12月28日出生，汉族，现下落不明。
原告闫德光与被告王道文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息54000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更判令被告偿还借款本金及利息54000元的诉讼请求为判令被告归还借款本金50000元并支付利息（按年利率6%计算至借款还清之日）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2013年8月24日向原告借款5万元。约定给原告4000元利息，因此被告出具了54000元的借条。今年因原告急需用钱，要求被告归还借款，被告以无钱为由拖欠不付。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份、银行转账凭证一份。经本院审查，上述借条有被告签名、捺印，银行转账凭证有银行业务印章，本院均予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月24日，被告向原告借款5万元，出具5.4万元借条一份，未约定借款利息及期限。同日，原告通过其银行账户向被告银行账户转账5万元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。以上借款经原告催要，被告至今未还，原告要求其归还该款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告出张自其向本院提起诉讼之日亦即2017年4月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院亦予支持。被告经本院公告送达开庭传票，既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王道文于本判决生效之日起十日内归还原告闫德光借款本金5万元；
被告王道文于本判决生效之日起十日内支付原告闫德光资金占用期间利息（自2017年4月28日起至借款偿付完毕之日止，以5万元为本金，按照年利率6%予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李法鑫
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00595号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王某某，男，1993年4月25日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被抓获，2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月20日被取保候审。
被告人汤某某，男，1981年7月15日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月6日被取保候审。
被告人李某甲，男，1987年9月3日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月29日被抓获，2015年7月30日被刑事拘留，2015年8月20日被取保候审。
被告人庞某某，男，1985年11月16日出生于四川省合江县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留，2015年8月20日被取保候审。
被告人李某乙，男，1974年11月22日出生于四川省合江县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）536号起诉书指控被告人王某某、汤某某、李某甲、庞某某、李某乙犯盗窃罪一案，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法于2015年9月23日转为普通程序，组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友、冯涛出庭支持公诉，被告人王某某、汤某某、李某甲、庞某某、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月，被告人王某某先后两次分别邀约被告人汤某某、李某甲、庞某某、李某乙，趁无人之机，盗窃重庆金钻建筑工程有限公司被害人杨某某存放在重庆市巴南区界石镇曙光工业产业园区C11幢门面仓库里的弹性平涂外墙漆8桶，共计价值4400元。其中，被告人王某某、汤某某盗窃两次，盗窃金额为4400元；被告人李某甲、庞某某、李某乙盗窃一次，盗窃金额2200元。两次盗窃的8桶外墙漆均归被告人王某某使用。具体事实如下：
1.2015年7月17日18时许，被告人王某某邀约被告人汤某某、李某乙二人，由被告人王某某、李某乙负责搬运，被告人汤某某负责开车运输，被告人王某某翻窗进入该仓库，三被告人共同盗走弹性平涂外墙漆4桶，价值2200元。
2.2015年7月25日18时许，被告人王某某再次邀约汤某某、庞某某、李某甲三人，由被告人王某某、汤某某、李某甲负责搬运，被告人庞某某负责开车运输，被告人李某甲翻窗进入该仓库，四被告人共同盗走弹性平涂外墙漆4桶，价值2200元。
被告人王某某、李某甲于2015年7月29日、被告人庞某某于2015年8月5日被公安机关抓获归案，均如实供述了上述事实；被告人汤某某于2015年8月6日、被告人李某乙于2015年8月11日主动到公安机关投案，均如实供述了上述事实。公安机关依法扣押了未使用的5桶外墙漆并发还给被害人杨某某。
2015年9月28日，被告人王某某、汤某某、李某甲、庞某某、李某乙积极赔偿被害人杨某某全部损失并取得其谅解。
上述事实，被告人王某某、汤某某、李某甲、庞某某、李某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗外墙漆照片等物证；立案决定书、受案登记表、扣押清单、发还清单、送货单、发票、收条、谅解书、到案经过、户籍信息等书证；证人候立清、梁知荣、林世建、田伟、吴明慧等人的证言；被害人杨某某的陈述；被告人王某某、汤某某、李某甲、庞某某、李某乙的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认笔录；监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、汤某某、李某甲、庞某某、李某乙共谋后，以非法占有为目的，秘密窃取他人共计价值4400元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控五被告人犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某、李某甲、庞某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人汤某某、李某乙主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某某、汤某某、李某甲、庞某某、李某乙积极赔偿被害人全部经济损失并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据五名被告人的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。
公诉机关认为在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，系主犯，被告人汤某某、李某甲、庞某某、李某乙起次要作用，系从犯。经查，在共同犯罪中，虽然系被告人王某某邀约其余四被告人参与盗窃，且盗窃的赃物外墙漆均由被告人王某某使用，但四名被告人均积极参与盗窃，且各自分工不同，根据五被告人的犯罪情节和在本案中的作用，不宜区分主从，故公诉机关该量刑意见，本院不予采纳。
综上，对被告人王某某、李某甲、庞某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人汤某某、李某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（罚金已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
五、被告人李某乙犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘 恒
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十月三十日
书 记 员 赵 朦
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执314号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地株洲市石峰区建设北路87号。
法定代表人：刘宁，该行行长。
被执行人：谢道胜，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人：谢业文，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人谢道胜、谢业文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)湘0204民初654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。本院于2017年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行，住所地株洲市石峰区建设北路87号。法定代表人：刘宁，该行行长。被执行人：谢道胜，男，1972年4月6日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：谢业文，女，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲石峰支行与被执行人谢道胜、谢业文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的(2016)湘0204民初654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月18日向本院申请执行。本院于2017年5月18日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月二十九日书 记 员  郭正
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2563号
上诉人（原审原告）：吕玉刚。
被上诉人（原审被告）：李红玲。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海涛。
委托诉讼代理人：闫忠强，山东九公律师事务所律师。
上诉人吕玉刚因与被上诉人李红玲、赵海涛民间借贷纠纷一案，不服山东省德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人吕玉刚，被上诉人李红玲、赵海涛的委托诉讼代理人闫忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕玉刚上诉请求：依法驳回（2016）鲁1491民初992号民事判决，依法改判；诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：上诉人与两被上诉民间借贷纠纷一案，因一审判决被告的真实性无异议，借款事实清楚，既然借款事实存在，拿“支条”的解释来推翻借款的真实性，再说上诉人一直向两被上诉人主张权利，不能说被上诉人离婚就不还钱，被上诉人也没有向法院提交离婚的手续证明，一审判决不符合法律规定，判决有误，请二审法院查清事实公平判决。
李红玲、赵海涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕玉刚一审法院起诉请求：依法判决二被告归还人民币2万及利息；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2009年3月12日，李红玲出具支款条，内容为“今支款现金贰万元整（20000元），李红玲，2009年3月12日。”原告吕玉刚依据该支款条诉来一审法院，请求判令被告李红玲、赵海涛偿付借款本金2万元及自2009年3月13日起至付清款项之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。庭审中，原告为证明其主张，向一审法院提交下列证据：证据1、支款条，证明被告欠款的事实。证据2、生育证明，证明二被告不存在离婚。经质证，二被告对原告提交的证据1支款条真实性无异议，但是不能证明欠款的事实，该支款条系支取公司回款。证据2生育证明系复印件，不予质证。被告李红玲、赵海涛为反驳原告，向一审法院提交下列证据：证据1、（2014）德中民初字第337号民事判决书，证明支款条不能作为证据使用。原告对被告提交的（2014）德中民初字第337号民事判决书真实性无异议，并称该判决书中涉及的证据不包括本案列举的支款条，该判决书诉讼主体与李红玲没有任何关系，原告与李红玲不认识，不存在判决书中陈述的内部单位人员的问题。综上，有原、被告提交的证据及双方陈述为凭。
一审法院认为：原告主张被告李红玲向其借款，向一审法院提交一份支款条，支款条在财务管理中，一般授予单位内部人员支取款项用于公务支出的凭证，之后再由领款人提供相应票据予以核销，即俗称报销，故支条与一般借据不同，并不能直接证明双方的借贷关系。实际生活中，出具支条的人，可能支取款项用于公务，也可能用于个人。原告应对其主张被告李红玲支取款项用于个人生活予以举证，但原告未提供相关证据，故支款条不宜认定为借款的事实，原告主张被告偿付借款，证据不足，一审法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告于2016年7月5日向一审法院起诉主张权利，距离被告李红玲出具支款条时间2009年3月12日已超过二年，原告主张其在这期间一直向被告赵海涛主张权利，但未向一审法院提交相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”另原告主张被告赵海涛应与被告李红玲共同承担还款责任，被告辩称双方已办理离婚，但未向一审法院提交离婚证明材料，对该辩称意见，一审法院不予采纳。但因被告李红玲出具的支款条不应认定为借款关系，且原告无证据证明该款项用于二被告夫妻关系存续期间生活支出，故原告该主张，一审法院不予支持。为此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕玉刚对被告李红玲、赵海涛的诉讼请求。案件受理费300元，由原告吕玉刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：上诉人与被上诉人是否存在借贷关系，被上诉人是否应当偿还上诉人2万元及利息。首先，上诉人主张的借款凭证为被上诉人出具的支条，支条在财务管理中，一般用于单位内部人员支取款项用于公务支出的凭证，不能直接证明双方的借贷关系。其次，上诉人关于支条的出具及款项的交付陈述矛盾，上诉人向一审法院陈述“与李红玲不认识，只是认识李红玲的公公婆婆”、“与李红玲不认识，没有任何业务往来”；上诉人向本院陈述“与李红玲认识，打支条之前早就认识，在我手里拿的现金”。凭条的出具及款项交付是借款的重要环节，上诉人的陈述自相矛盾亦无法作为认定案件事实的依据。因此，上诉人主张的被上诉人李红玲向其借款用于个人生活，证据不足，本院不予支持。吕玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人吕玉刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 王玉敏
代理审判员 宋兆源
二〇一六年十二月八日
书 记 员 许晓东
桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初945号
原告：于学斌，男，1949年8月26日生，住吉林省桦甸市。
被告：李振和，男，1970年9月26日生，住吉林省桦甸市。
原告于学斌诉被告李振和民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理，2016年5月9日依法由代理审判员王灿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于学斌，被告李振和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于学斌诉称：2014年3月30日，李振和向其借款20万元，口头约定月息1万元（直至李振和清偿全部借款），并出具了一份欠据，双方约定每月月初结算利息，借期一年，李振和以产权人为王伟利的平房产权证和土地使用证做抵押（欠据中的平房是李振和从王伟利处购买的，李振和未办理产权过户手续），上述借款的实际用款人是艾士龙。2014年5月1日至2014年11月30日，李振和给付利息7万元；2016年3月21日，艾士龙向于学斌妻子的银行卡汇入1万元，于学斌累计收到利息8万元，后经其多次索要和协商未果，因艾士龙用其本人的房产和车向李振和提供抵押担保，于学斌不同意李振和以欠据中的平房做抵押来偿还上述借款。综上，请求法院判令：李振和偿还借款本金20万元和利息9万元（利息自2014年12月1日计算至2016年3月31日，按本金20万元，月利率3%计算）。
李振和辩称：其对于学斌所主张的事实无异议，但不同意偿还本息合计29万元。一、于学斌的妻子主动找其帮忙，想利用手中的闲散资金以高于银行的利息放贷挣钱。虽然其是欠据中的“借款人”，但于学斌知道，与于学斌见过面的艾士龙才是实际用款人，其仅是中间人；二、签订欠据时，于学斌实际交给其借款本金19万元，扣除了2014年4月份的利息1万元。综上，李振和主张用欠据中设定抵押的平房偿还借款。
经审理查明：2014年3月30日，李振和向于学斌借款20万元，口头约定月息1万元（即月利率5%），并出具了一份欠据，双方约定每月月初结算利息，借期一年，李振和用产权人为王伟利的平房产权证和土地使用权证做抵押（两证原件交给于学斌，未办理抵押权登记）。李振和实际收到借款本金19万元，其中2014年4月份利息1万元已预先在本金扣除。2014年12月30日前的利息双方已结清。
认定上述事实的证据：欠据一份、平房产权证（桦房权证新字第0263**号，房屋所有人王伟利，房屋坐落于桦甸市新华街，丘地号：3-17-30）和土地使用权证（地号：03-（17）-245）各一份。
根据当事人的诉讼主张、答辩意见，本案双方当事人争议的焦点是：于学斌的诉讼请求应如何支持。
本院认为：于学斌与李振和之间构成民间借贷关系，双方签订的借款合同有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，因于学斌预先在本金20万元中扣除利息1万元，故应以实际出借的金额19万元作为本金，计算利息；于学斌和李振和关于利息的约定，超出法律规定，超出部分的利息约定无效，不应支持。综上，于学斌请求李振和给付利息的主张，应按实际借款本金19万元、月利率2%，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李振和于本判决生效之日偿还原告于学斌借款本金19万元；
二、被告李振和于本判决生效之日给付原告于学斌利息
57000元（利息自2015年1月1日计算至2016年3月31日，按本金19万元、月利率2%计算）；
三、驳回原告于学斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李振和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王灿
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张羽
广东省清远市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤18民终2079号
上诉人（原审被告）：清远市中裕置业有限公司。住所地：清远市新城北江三路金鑫大厦首层***号。
法定代表人：郑金树。
委托代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：刘庆斌，广东中肯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:黄北生，男，1952年8月12日出生，汉族，住清远市。
委托代理人：肖伟光，广东业证律师事务所律师。
委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。
上诉人清远市中裕置业有限公司因与被上诉人黄北生房屋买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2015）清城法民一重字第88号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人清远市中裕置业有限公司向被上诉人黄北生支付逾期办证违约金为27900元，定于2016年12月31日前一次性支付完毕。
二、如上诉人清远市中裕置业有限公司未能按时支付上述款项，则按（2015）清城法民一重字第88号民事判决内容执行。
三、一审案件受理费3480元，财产保全费1305元，合共4785元，由被上诉人黄北生负担。二审案件受理费3480元，减半收取为1740元，由上诉人清远市中裕置业有限公司负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 苏永术
代理审判员 何 燕
代理审判员 郑家驹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤有金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十五条第二审人民法院审理上诉案件，可以进行调解。调解达成协议，应当制作调解书，由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。调解书送达后，原审人民法院的判决即视为撤销。
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0785民初311号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区根河市兴安路。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：陈俊华，女，法律顾问。
被告:周长伟，男，年龄不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区根河市。
原告根河市颐和物业服务有限责任公司诉被告周长伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请没有侵害国家利益和社会公共利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 罗宏晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 张可慧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第3919号
原告巴州华业国际贸易有限公司。
住所地：库尔勒市华誉购物中心1幢2层
法定代表人：刘毅职务：经理
组织机构代码：69783013－4
委托代理人刘毅，公司法人。
被告季罗，男，汉族，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告巴州华业国际贸易有限公司诉被告季罗民间借贷纠纷一案中，原告提供被告的地址无法送达相应的法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告巴州华业国际贸易有限公司的起诉。
本案受理费4039.53元（已减半收取），退还原告巴州华业国际贸易有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋 萍
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执489号
申请执行人都基良，男，1958年9月25日出生。
被执行人李金升，男，1973年4月9日出生。
本院于2016年4月11日受理申请执行人都基良与被执行人李金升建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2015）淇滨民初字第1243号民事判决书，向申请执行人都基良送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人李金升财产状况的线索。逾期，申请执行人都基良未能提供被执行人李金升可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）淇滨民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人都基良如发现被执行人李金升可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘光辉
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民终95号
上诉人（原审原告）：张根俊，男，1955年1月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审原告）：罗开荣，男，1966年3月14日生，彝族，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1976年6月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审原告）：林春泽，男，1964年7月24日生，回族，住云南省昆明市西山区。
上诉人（原审原告）：陈虎，男，1970年6月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
上诉人（原审原告）：李青，女，1964年1月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
被上诉人（原审被告）：樊泳雪，女，1966年10月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被上诉人（原审被告）：黄小军，男，1964年6月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：樊泳涛，男，1972年1月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
上诉人张根俊、罗开荣、陈志刚、林春泽、陈虎、李青因与被上诉人樊泳雪、黄小军，原审被告樊泳涛民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初1140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年8月22日向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，该通知载明上诉人应于收到通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费81800元，上诉人申请缓交该费用。2017年11月13日，本院作出不同意上诉人缓交诉讼费通知书，上诉人于2018年1月5日签收，但上诉人至今未缴纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人张根俊、罗开荣、陈志刚、林春泽、陈虎、李青在接到《预交诉讼费通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张根俊、罗开荣、陈志刚、林春泽、陈虎、李青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 马艳玲
审判员 范 蕾
审判员 张 萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 陶绍花
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民终95号上诉人（原审原告）：张根俊，男，1955年1月2日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审原告）：罗开荣，男，1966年3月14日生，彝族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）：陈志刚，男，1976年6月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审原告）：林春泽，男，1964年7月24日生，回族，住云南省昆明市西山区。上诉人（原审原告）：陈虎，男，1970年6月27日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人（原审原告）：李青，女，1964年1月9日生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：樊泳雪，女，1966年10月16日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：黄小军，男，1964年6月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：樊泳涛，男，1972年1月12日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人张根俊、罗开荣、陈志刚、林春泽、陈虎、李青因与被上诉人樊泳雪、黄小军，原审被告樊泳涛民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初1140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，原审法院于2017年8月22日向上诉人送达了《预交诉讼费通知》，该通知载明上诉人应于收到通知书之次日起七日内预交上诉案件受理费81800元，上诉人申请缓交该费用。2017年11月13日，本院作出不同意上诉人缓交诉讼费通知书，上诉人于2018年1月5日签收，但上诉人至今未缴纳上诉案件受理费。本院认为，上诉人张根俊、罗开荣、陈志刚、林春泽、陈虎、李青在接到《预交诉讼费通知》后，未在法定期限内缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人张根俊、罗开荣、陈志刚、林春泽、陈虎、李青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定审判长  马艳玲审判员  范 蕾审判员  张 萍二〇一八年一月三十一日书记员  陶绍花
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民三初字第298号
原告资兴广播电视台。
法定代表人曹晓军，系该电视台台长。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被告谭永香，女，
原告资兴广播电视台与被告谭永香广告合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理。依法由审判员曹庚雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何华江、被告谭永香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴广播电视台诉称，2013年5月1日，被告在资兴市经营九牧王男装店到原告处播放电视广告，双方签订了《广告发布业务合同》。合同约定广告费28688元，被告在签订合同后支付了广告费10000元。2014年7月21日，被告以经营困难要求减少公告费，经双方协商原告同意减少了5000元。经原告催讨，被告在2014年1月4日支付5000元，剩余的8688元，原告多次向被告催讨，在2015年9月7日，原告与被告协商，只要被告能够在2015年9月30日之前支付8000元，剩余的688元原告就不要被告支付了，但是如果被告不按期支付就支付违约金1100元，由被告出具付款保证书给原告。约定付款期限到后，原告要求被告支付，被告还是以无钱为由不予以支付。原告为维护合法的债权，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付原告广告费8000元，违约金1100元，共计9100元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其所诉事实和主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《广告发布业务合同》，拟证明2013年5月1日被告委托原告播放其经营的资兴九牧王服装店广告，约定广告费为28688元；
情况说明一份，拟证明被告还欠原告广告费8688元；
被告出具的付款保证书一份，拟证明原告在2015年9月7日与被告协商，只要被告在2015年9月30日付清，原告自愿放弃要求被告支付广告费688元，逾期未付被告自愿支付违约金1100�的事实。
被告谭永香辩称，原告起诉的事实我认可，但是我现在没有店子了，如果要付钱，就要找政府要钱。
被告谭永香未向本院提交证据。
庭审中，本院就原告提供的证据进行了举证、质证，现认证如下：
被告谭永香对原告提交的证据1--证据3均无异议，该证据真实、合法、且与本案相关，故本院对原告证据予以认定。
本院根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
被告谭永香系个体工商户。2013年5月1日，被告谭永香与原告资兴广播电视台签订《广告发布业务合同》，约定由资兴广播电视台为其经营的九牧王（利郎、步森）专卖店播出视频广告。合同约定：一、甲方（指谭永香。下同。审注）委托乙方（指资兴广播电视台。下同。审注）于2013年2月1日至2014年1月31日期间在资兴电视台周一至周五每天的三档新闻（19：30\\\21：30\\\12：30）前播出形象视频广告等。……。五、广告设计费28688元（贰万捌仟陆佰捌拾捌元）。六、付款方式。甲方应在本年度7月底支付10000元广告费给乙方，9月底付清剩余的18688元广告费给乙方。双方并就违约责任等其他均作了约定。
合同签订后，原告资兴广播电视台依照合同约定为被告经营的专卖店播出了形象视频广告，被告谭永香也依照合同支付了第一笔广告费10000元。第二笔付款期限届满后，经原告催讨，被告于2014年1月4日支付广告费5000元。同年7月21日，经谭永香与资兴广播电视台协商，资兴广播电视台同意给予谭永香减免5000元广告费，但被告仍以无钱为由未付。2015年9月7日，被告谭永香向原告出具“付款保证书”，其内容为“我欠资兴电视�广告费捌仟元（8000.00），我保证在2015.9.30号付清。到期未付我自愿支付违约金1100元”。被告谭永香至今未付。
本院认为，被告谭永香与原告资兴广播电视台签订的《广告发布业务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应当遵照执行。在原告已经依照合同为被告经营的九牧王（利郎、步森）专卖店播出视频广告的情况下，被告谭永香亦应当依照合同履行给付广告费义务。被告以无钱支付为由拒不给付，属违约行为。现被告尚欠原告广告费8000元及应支付违约金1100元，有被告出具的书面“付款保证书”及当庭陈述证实，足以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款�《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告谭永香于本判决生效后三日内给付原告资兴广播电视台广告费8000元，违约金1100元，合计9100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭永香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曹庚雄
二〇一五年十二月三日
书记员 黄 芳
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）资民三初字第298号原告资兴广播电视台。法定代表人曹晓军，系该电视台台长。委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。被告谭永香，女，原告资兴广播电视台与被告谭永香广告合同纠纷一案，本院于2015年11月1日立案受理。依法由审判员曹庚雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何华江、被告谭永香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告资兴广播电视台诉称，2013年5月1日，被告在资兴市经营九牧王男装店到原告处播放电视广告，双方签订了《广告发布业务合同》。合同约定广告费28688元，被告在签订合同后支付了广告费10000元。2014年7月21日，被告以经营困难要求减少公告费，经双方协商原告同意减少了5000元。经原告催讨，被告在2014年1月4日支付5000元，剩余的8688元，原告多次向被告催讨，在2015年9月7日，原告与被告协商，只要被告能够在2015年9月30日之前支付8000元，剩余的688元原告就不要被告支付了，但是如果被告不按期支付就支付违约金1100元，由被告出具付款保证书给原告。约定付款期限到后，原告要求被告支付，被告还是以无钱为由不予以支付。原告为维护合法的债权，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告立即支付原告广告费8000元，违约金1100元，共计9100元，本案诉讼费用由被告负担。原告为证明其所诉事实和主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《广告发布业务合同》，拟证明2013年5月1日被告委托原告播放其经营的资兴九牧王服装店广告，约定广告费为28688元；情况说明一份，拟证明被告还欠原告广告费8688元；被告出具的付款保证书一份，拟证明原告在2015年9月7日与被告协商，只要被告在2015年9月30日付清，原告自愿放弃要求被告支付广告费688元，逾期未付被告自愿支付违约金1100�的事实。被告谭永香辩称，原告起诉的事实我认可，但是我现在没有店子了，如果要付钱，就要找政府要钱。被告谭永香未向本院提交证据。庭审中，本院就原告提供的证据进行了举证、质证，现认证如下：被告谭永香对原告提交的证据1--证据3均无异议，该证据真实、合法、且与本案相关，故本院对原告证据予以认定。本院根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：被告谭永香系个体工商户。2013年5月1日，被告谭永香与原告资兴广播电视台签订《广告发布业务合同》，约定由资兴广播电视台为其经营的九牧王（利郎、步森）专卖店播出视频广告。合同约定：一、甲方（指谭永香。下同。审注）委托乙方（指资兴广播电视台。下同。审注）于2013年2月1日至2014年1月31日期间在资兴电视台周一至周五每天的三档新闻（19：3021：3012：30）前播出形象视频广告等。……。五、广告设计费28688元（贰万捌仟陆佰捌拾捌元）。六、付款方式。甲方应在本年度7月底支付10000元广告费给乙方，9月底付清剩余的18688元广告费给乙方。双方并就违约责任等其他均作了约定。合同签订后，原告资兴广播电视台依照合同约定为被告经营的专卖店播出了形象视频广告，被告谭永香也依照合同支付了第一笔广告费10000元。第二笔付款期限届满后，经原告催讨，被告于2014年1月4日支付广告费5000元。同年7月21日，经谭永香与资兴广播电视台协商，资兴广播电视台同意给予谭永香减免5000元广告费，但被告仍以无钱为由未付。2015年9月7日，被告谭永香向原告出具“付款保证书”，其内容为“我欠资兴电视�广告费捌仟元（8000.00），我保证在2015.9.30号付清。到期未付我自愿支付违约金1100元”。被告谭永香至今未付。本院认为，被告谭永香与原告资兴广播电视台签订的《广告发布业务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律禁止性规定，该合同合法有效，双方应当遵照执行。在原告已经依照合同为被告经营的九牧王（利郎、步森）专卖店播出视频广告的情况下，被告谭永香亦应当依照合同履行给付广告费义务。被告以无钱支付为由拒不给付，属违约行为。现被告尚欠原告广告费8000元及应支付违约金1100元，有被告出具的书面“付款保证书”及当庭陈述证实，足以认定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款�《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告谭永香于本判决生效后三日内给付原告资兴广播电视台广告费8000元，违约金1100元，合计9100元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭永香负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  曹庚雄二〇一五年十二月三日书记员  黄 芳附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0621刑初71号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人张如矿，男，汉族，1969年10月5日出生于安徽省濉溪县，初中文化，工人，户籍地淮北市相山区，住濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被濉溪县公安局取保候审，同年12月4日被濉溪县人民检察院取保候审，2018年2月2日被本院取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年4月30日13时30分许，被告人张如矿酒后无证驾驶无号牌轻型摩托车，沿濉溪县白杨路由西向东行驶至国槐路交叉路口处，与张某驾驶的皖Ｆ×××××号小型轿车相撞，致张如矿受伤、两车受损的交通事故。经濉溪县公安局交通管理大队认定，张如矿负事故主要责任。后经检测，张如矿血液酒精含量为135.28毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张如矿在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，机动车信息、驾驶人信息查询材料，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，血样乙醇检验报告，证人张某的证言，被告人张如矿的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人张如矿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。张如矿到案后能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。张如矿无驾驶资格驾驶机动车；醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张如矿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙连祥
二〇一八年二月六日
书记员 牛泽晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。