wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1044号
原告朱某某，男。
被告谢某某，女。
特别授权委托代理人吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈奕红适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告朱某某、被告谢某某的委托代理人吴响忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的同事与被告系朋友关系，2014年被告以做生意需要资金周转为由，向原告借款121000元。借款后，原告向被告索要借款本金，被告以迟点还钱为由，于2016年5月11日向原告重新出具一张借条。现原告发现被告欠债非常多，故原告又多次向被告催要借款本金，被告仍然以无钱为由拒绝偿还。原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：被告偿还原告借款本金121000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、诉请不符合客观事实，121000元系2016年5月11日改写，与真实的借钱事实不符；2、诉状中没有涉及到还款利息，事实上有还款利息，实际上借款是10万元，2016年5月11日把未还的利息21000元一起写的借条，所以共计是121000元。
综合全案证据和审理笔录，本院确认以下事实：2014年9月15日，被告向原告借款10万元，约定月息3份。借款后，被告共向原告支付利息39000元。2016年5月11日，被告仍欠原告利息21000元未付，原、被告双方遂将原10万元借条作废，被告另外向原告出具了一张121000元的借条，新的借条中未约定利息。此后，原告发现被告欠债非常多，又多次向被告催要借款本金，被告仍然以无钱为由拒绝偿还。原告遂将被告诉至本院，要求被告偿还本息。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告在原告向其追讨借款时久拖不还，属违约行为，应承担本案的全部民事责任。原告要求被告归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。原告将前期按照月息3分计算未付的利息21000元计入借款本金，该21000元超过了年利率24%的规定，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故能计入后期借款本金的利息未14000元。原告要求被告支付利息，而在借条中未约定利息，故被告应按照年利率6%支付资金占用期间利息的。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告谢某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告朱某某借款本金114000元及利息（利息按年利率6%计算，从2015年5月11日起计算至执行完毕止）；
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告谢某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 陈奕红
二〇一六年七月十二日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2651号
上诉人（原审被告）王新超，男，1966年5月10日生，汉族。
被上诉人（原审原告）张保正，男，1968年7月14日生，汉族。
委托代理人陈彦新，息县司法局杨店法律服务所法律工作者。
上诉人王新超因与被上诉人张保正排除妨碍纠纷一案不服息县人民法院（2016）豫1528民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王新超，被上诉人张保正及其委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月16日，原告与张培青、张红签订土地租赁协议，约定将南邻张玉明，北邻王辉，西至耕地，东至杨白路的建设用地租给原告张保正建设经济用房。2015年3月原告在建房施工过程中，被告王新超以该土地已经由刘建亮转让给其为由阻碍张保正施工。另查明，原告租赁的土地系农村集体可耕地，张保正在违规建房过程中曾遭到城建部门的行政处罚。庭审中，证人彭某、张瑞陈述开发商曾向该可耕地的原承包人张培青、张红购买该地，但因为开发商没有支付完毕款项，并未达成。
原审法院认为，原告张保正与张培青、张红签订土地租赁协议，其依法享有对该租赁土地占有使用的权利。被告辩称该地由刘建亮转让给其使用，但是并未提供相关土地转让手续，亦没有证据证明刘建亮对该地是否拥有占有、使用的权益，故其辩称意见缺乏证据支持，本院无法采纳。关于张保正擅自改变土地用途在可耕地上违规建房，应由政府职能部门对其依法处罚，并完善相关建设手续。被告亦可向相关政府职能部门举报。被告王新超私自阻碍原告施工无法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，原审法院判决：被告王新超停止对原告张保正建房的阻碍行为。本案诉讼费100元，由被告王新超承担。
王新超上诉称，被上诉人建房属违规建房，且侵占上诉人的宅基地管理和使用权。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人张保正答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张保正租赁张培青、张红的土地建房，王新超认为张保正的建房违反相关的法律规定而阻止其建房，但王新超未提供自己有占有、使用该争议的土地的权益。张保正擅自改变土地用途在可耕地上违规建房，应由政府职能部门对其依法处罚，王新超亦可向相关政府职能部门举报解决。王新超阻碍张保正施工无法律依据。故王新超的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案受理费100元，由上诉人王新超承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 星
—3—
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初65933号
原告：马孝忠，男，1966年3月23日生，汉族，个体，住天津市滨海新区。
被告：张明，男，1976年11月23日生，汉族，住天津市滨海新区。
原告马孝忠与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,由代理审判员李辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告马孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孝忠诉称，被告张明于2016年5月24日向原告借款10,000元，6月30日再次向原告借款50,000元，并各自约定了还款期限。借款到期后被告以种种理由拒绝还款，无奈原告成讼，要求被告偿还原告借款60,000元。
原告马孝忠提交证据：1.借条两份，证明借款事实；2.被告张明身份证复印件一份。
被告张明未提交答辩意见亦未提交证据。
经审理查明，被告张明于2016年5月24日、6月30分两次向原告书写借条两张，金额分别为10,000元和50,000元，借条上除载明借款金额外、还载明了借期，“借条为借款人收讫借款的法律凭证”等内容，同时原告还出具了被告之前已经挂失的身份证复印件。现原告以被告以拒不还款为由，来院成讼，要求被告支付原告借款60,000元。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告提交的证据，已经初步证明原告已向被告两次提供借款共计60,000元的事实，原、被告之间已形成了民间借贷关系，是双方真实意思表示，应合法有效。现原、被告约定的借款期限早已到期，原告有权要求被告偿还，本院应准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃自己的部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：
被告张明于本判决生效后三日内返还原告马孝忠借款60,000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（原告已垫付），由被告张明负担，连同本金一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李 辰
二〇一七年二月八日
书 记 员 张子杰
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0924执22-3号
申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王建忠，联社理事长。
委托代理人张智先，男，1988年10月3日出生。
被执行人杨小梅，女，1970年9月6日出生。
被执行人陈武德，男，1966年1月8日出生。
被执行人陈百铎，男，1959年6月15日出生。
被执行人薛晓燕，女，1973年5月30日出生。
被执行人沙红梅，女，1969年8月6日出生。
本院作出的（2013）阿民初字第17号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社于2016年2月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。被执行人杨小梅、陈武德、陈百铎、薛晓燕、沙红梅至今未按已生效的法律文书履行义务。经查被执行人薛晓燕在阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社账户XXXXXXXXXX有存款136351.48元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛晓燕在阿克塞哈萨克族自治县农村信用合作联社和平信用社账户XXXXXXXXXX的存款136351.48元，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 徐文波
二〇一六年二月二十三日
书记员 解全勇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2148号
原告：王某甲。
原告：王某乙。
法定代理人：罗某。
两原告共同委托代理人：程杨，安徽天爱律师事务所律师。
被告：王某丙。
委托代理人：宋代理，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其法定代理人罗某和委托代理人程杨、被告王某丙特别授权委托代理人宋代理均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：2014年9月12日，被告与两原告之母罗某协议离婚，双方约定，离婚后，两原告随母亲罗某共同生活，被告每月应支付原告抚养费2000元直至两原告满18周岁。离婚后，被告仅支付了原告2015年11月至2016年3月的抚养费。后原告与被告协商未果，原告遂诉诸法院要求判令被告给付拖欠的抚养费及两原告至十八周岁的抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，身份证复印件、户籍证明、户口本复印件，证明原被告及原告法定代理人的身份情况；
证据二，离婚协议书、离婚证、居住证明，证明两原告之母与被告已经离婚，两原告随母亲罗某共同生活，被告每月应支付两原告抚养费2000元直至两原告满18周岁的事实。
被告王某丙辩称：答辩人已支付了抚养费，原告诉请无法律依据。
被告王某丙向本院提供证据如下：
证据一，派出所出具的情况说明，证明罗某从被告支付宝将被告16795元现金转走的事实；
证据二，银行流水，证明被告从2015年5月至2015年10月，每月向原告转款2000元用于还房贷。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据二、被告提供的证据一，当事人质证时提出异议。本院认为，该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能达到其证明目的，故本院对该两组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
被告提供的证据二，原告质证时提出异议，认为银行流水与本案无关，被告替原告还房贷与支付抚养费是两回事。本院认为，该份证据不符合证据的关联性要求，不能达到被告的证明目的，故本院对该份证据不予采信。
本院根据原被告的陈述及认定采信的证据，查明事实如下：
2014年9月12日，被告王某丙与两原告之母罗某协议离婚，双方约定，离婚后，两原告随母亲罗某共同生活，被告每月应支付原告抚养费2000元直至两原告满18周岁。离婚后，被告仅支付了原告2015年11月至2016年3月的抚养费。2015年9月15日罗某从被告支付宝将16795元现金转走。后原告与被告协商未果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原、被告协议离婚，所依据的离婚协议，系原被告真实意思表示，并系自愿，该份离婚协议应当认定为合法有效，原、被告应当予以履行。两原告法定代理人罗某2015年9月15日从被告支付宝转走现金16795元，应当折抵抚养费从被告应当支付的抚养费中比除。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告王某丙于本判决生效之日起十五日内给付原告王某甲、王某乙2014年9月至2016年4月（比除2015年11月至2016年3月已付5个月的抚养费）的子女抚养费30000元（15月×2000元）；
二、被告王某丙从2016年5月始每月给付原告王某甲、王某乙子女抚养费各1000元至王某甲、王某乙各十八周岁止；
三、原告王某甲、王某乙法定代理人罗某2015年9月15日从被告王某丙支付宝转走的现金16795元折抵抚养费从被告王某丙应当支付的抚养费总额中比除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年七月十二日
书记员 桂岁岁
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1243号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1950年4月2日生，汉族，户籍地浙江省临海市，住本市浦东新区。
辩护人支忠祥，上海市临港律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
被告人胡某乙（曾用名胡裕坚），男，1981年3月29日生，汉族，户籍地浙江省杭州市，住本市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1001号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯容留卖淫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙及辩护人支忠祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
被告人胡某甲、胡某乙父子在本市浦东新区机场镇施宏路XXX弄XXX号共同经营施宏浴室期间，为牟取非法利益容留他人在该浴室内进行卖淫嫖娼活动。2016年1月13日20时30分许，卖淫女许某某与嫖客李某某、卖淫女林某与嫖客陆某某（均已被行政处罚）在该浴室内以性交方式进行卖淫嫖娼活动，后被守候伏击的公安民警查获。
被告人胡某甲、胡某乙被当场抓获。被告人胡某乙到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案的嫖资人民币160元。
本院审理期间，被告人胡某甲当庭自愿认罪。二名被告人分别预缴了罚金人民币2，000元、1，500元。
上述事实，被告人胡某甲、胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述笔录，卖淫人员林某、许某某、嫖客李某某、陆某某的证言及辨认笔录，证人王某某、古某某、孔某的证言笔录，浴室营业执照、浴室照片、房屋租赁合同，公安机关出具的检查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、案发到案经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙为他人实施卖淫嫖娼提供场所，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成容留卖淫罪，应当判处五年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人胡某甲、胡某乙犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某乙到案后如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人胡某甲能当庭自愿认罪，二名被告人能积极预缴罚金，分别可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人胡某甲、胡某乙均可以适用缓刑。辩护人建议对被告人胡某甲从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人胡某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
胡某甲、胡某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一六年四月二十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初3131号
原告（反诉被告）河北某某公司，住所地石家庄市新华区，统一社会信用代码。
法定代表人：张某某，系该公司经理。
委托代理人：邵某某，该公司职员。
委托代理人：曹某，河北某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）河北省某某公司，住所地河北省石家庄市长安区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨某，系该公司执行董事。
委托代理人：丘某某、吕某某，河北某某律师事务所律师。
原告（反诉被告）河北某某公司（以下简称某某公司）与被告（反诉原告）河北省某某公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨庆和独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人邵某某、曹某与被告某某公司委托代理人丘某某、吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告支付货款926307.67元、运费39920元，并赔偿损失169701元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告某某公司辩称：被告不欠原告任何煤款，双方签订煤炭买卖合同后，在合同履行过程中，被告向原告支付了煤款2824824元，原告仅向被告送了价值1356585元的煤泥，仍有价值1468238元煤泥未供货，被告应返还未供货部分的货款。
反诉原告（被告）诉讼请求：1、判令反诉被告向反诉原告返还未供货部分的煤款1468238元，并赔偿利息损失；2、反诉诉讼费由被反诉被告承担。
反诉被告（原告）辩称：某某公司反诉称预付煤款的事实是虚假的，没有任何证据证明支付款项为预付款。1、依据双方2013年12月25日签订的煤炭买卖合同约定的结算方式可知收到煤炭并经质检验后支付煤款，故不存在反诉原告所述预支付或多支付煤款的事实基础；2、反诉原告只提交支付款项转账单，没有提供反诉被告在履行合同期间的送煤清单，因此不能证实送煤情况与支付煤款款项之间关系状况，无法证实反诉原告诉求款项为未供货煤款；3、从反诉原告提交的付款流水清单中显示，有两笔大额支付款项精确到几元几角，认定该款项为预付款或者多支付货款与常理相悖；4、从反诉原告提交的付款流水清单中显示，在2014年1月17日前已经支付超过供煤款项，之后反诉原告在没有收到一吨煤的情况下又分三次支付120余万元，与常理相悖。
案件事实
一、2013年12月25日原、被告双方签订《煤炭买卖合同》约定：被告购买原告煤泥全年合计50000吨；到站含税价每吨264元，煤质4000大卡以上；结算方式为每5000吨为一结算批次，每批次付90%的货款，剩余10%的货款待出卖人开具增值税发票后付清，以电汇或承兑汇票结算；合同有效期为2014年1月日—2014年12月31日止。其他略。
二、原告主张合同签订后，其依约向被告供应煤泥19507.02吨，合计未开票煤款总额为4478100.272元；另外还依据被告要求供应中煤、原煤、混煤、块煤等合计煤款678849.3元。上述煤款共计51569495.572元，被告对煤炭质检后陆续支付煤款4257041.9元，剩余煤款899907.67元未付。原告向被告开具264000元增值税发票，被告应支付约定10%煤款26400元。2013年11月17日至2013年11月29日给被告运煤14车共548吨合计运费84946.2元，2014年1月28日给被告运煤5车共194.3吨合计运费34974元，运费共计119920元，减去已支付运费8万元，被告未付运费39920元。但原告对其主张的向被告供应煤泥19507.02吨及供应中煤、原煤、混煤、块煤等合计煤款678849.3元，以及主张的运费等事实，未提供有效证据证明。
三、被告主张在签订合同以后，原告在合同履行期间即2014年1月1日至2014年12月31日期间共向被告供煤泥5652.44吨，按合同约定每吨暂定价格不含税240元计算，共价值为1356585元，而在此期间被告共向原告支付预付款2824824元，减去送货部分煤款1356585元，尚有1468238元的煤款未供货也未退款，故要求被告退还多预付的货款并支付自2015年1月1日始暂计算至2017年7月31日按银行同期贷款利率计算的利息65110元。
裁判理由与结果
本院认为，根据本院查明的事实，针对双方争议的问题分别论述如下：
一、关于原告主张的煤款、运费及利息损失问题。
原告主张其向被告供应煤泥19507.02吨及供应中煤、原煤、混煤、块煤等合计煤款678849.3元，被告只认可在合同履行期间原告向其供应了价值1356585元的煤泥5652.44吨，对原告主张的其他煤泥及煤款被告不予认可，而原告对其主张的除被告认可的事实以外的其他事实，未提供有效证据予以证明，因证据不足，故本院不予认定；由于原告未能提供有效证据证明其向被告供货的总价款，基此也就无法计算确定被告所欠煤款的具体数额；对于原告主张的运费，被告不予认可，而原告未提供有效证据予以证明，因证据不足，故本院不予认定。据此，原告主张的利息损失也无法计算和确定。因此，对于原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。
二、关于反诉原告要求反诉被告退还煤款及利息的诉求，本案反诉原告主张其在合同履行期间是先向反诉被告支付了预付款2824824元，减去反诉被告送货部分煤款1356585元，尚有1468238元的煤款未供货也未退款。对此，反诉被告不予认可，而反诉原告对其主张的系先向反诉被告支付了预付款2824824元的事实，未提供有效证据予以证明。依据双方签订的买卖合同约定，反诉被告先供货到一定数量（5000吨），符合质量后反诉原告结款90%，剩余10%的货款待反诉被告开具增值税发票后再结清。结合本案双方合同约定的内容以及自反诉原告2014年3月5日最后一笔打款至反诉被告2017年7月向反诉原告起诉主张权利，期间（三年多的时间）反诉原告未提供有效证据证明其曾向反诉被告主张过权利的情况，根据本案查明的事实综合考量，对反诉原告主张的事实，本院不予认定。因此，对于反诉原告的诉求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告河北某某公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告河北省某某公司的反诉请求。
案件受理费本诉部分15023元，减半收取，由原告河北某某公司负担7511.5元；反诉费9300元，由反诉原告河北省某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一七年九月十八日
书记员 耿晓婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5285号
原告：沈某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：安某某，女，1982年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理的原告沈某某诉被告安某某离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 俞
二〇一七年四月十三日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5285号原告：沈某某，男，1976年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：安某某，女，1982年2月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理的原告沈某某诉被告安某某离婚纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一七年四月十三日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2498号
原告赵亚楠，住吉林省。
委托代理人高晓辉，山东明威律师事务所律师。
被告赵炳合，现住威海市环翠区。
本院在审理原告赵亚楠与被告赵炳合房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担.
代理审判员 宫伟丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 芳
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执132号之一
申请执行人焦建斌，家住长春市.
被执行人苑宝珠，住长春市.
申请执行人焦建斌与被执行人苑宝珠民间借贷纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0192民初175号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，已发采取了下列执行措施：本院于2018年2月1日通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商信息，并依法向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，于2018年2月9日查询被执行人的房屋、土地情况，通过上述措施，本院未查询到被执行人的苑宝珠名下有、车辆、证券、工商信息、房屋、土地信息。本院于2018年2月2日轮候冻结被执行人苑宝珠名下银行存款50000元，实际冻结为0元，本院于2018年6月14日冻结被执行人苑宝珠名下公积金账户余额50000元，现无法进行扣划。2018年6月11日对被执行人苑宝珠采取限制高消费措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0192执132号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 孟 珍
二〇一八年六月二十日
书记员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0192执132号
申请执行人焦建斌，家住长春市。
被执行人苑宝珠，家住长春市。
申请执行人焦建斌与被执行人苑宝珠民间借贷纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0192民初175号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，已发采取了下列执行措施：本院于2018年2月1日通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商信息，并依法向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，于2018年2月9日查询被执行人的房屋、土地情况，通过上述措施，本院未查询到被执行人的苑宝珠名下有、车辆、证券、工商信息、房屋、土地信息。本院于2018年2月2日轮候冻结被执行人苑宝珠名下银行存款50000元，实际冻结为0元，本院于2018年6月14日冻结被执行人苑宝珠名下公积金账户余额50000元，现无法进行扣划。2018年6月11日对被执行人苑宝珠采取限制高消费措施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0192执132号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判员 刘世平
二〇一八年七月二十六日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执132号之一申请执行人焦建斌，家住长春市.被执行人苑宝珠，住长春市.申请执行人焦建斌与被执行人苑宝珠民间借贷纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0192民初175号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行。本院在执行过程中，已发采取了下列执行措施：本院于2018年2月1日通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商信息，并依法向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，于2018年2月9日查询被执行人的房屋、土地情况，通过上述措施，本院未查询到被执行人的苑宝珠名下有、车辆、证券、工商信息、房屋、土地信息。本院于2018年2月2日轮候冻结被执行人苑宝珠名下银行存款50000元，实际冻结为0元，本院于2018年6月14日冻结被执行人苑宝珠名下公积金账户余额50000元，现无法进行扣划。2018年6月11日对被执行人苑宝珠采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0192执132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  庄永森审判员  刘世平审判员  孟 珍二〇一八年六月二十日书记员  原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0192执132号申请执行人焦建斌，家住长春市。被执行人苑宝珠，家住长春市。申请执行人焦建斌与被执行人苑宝珠民间借贷纠纷一案，执行依据为长春汽车经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0192民初175号民事调解书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2018年1月30日立案执行。本院在执行过程中，已发采取了下列执行措施：本院于2018年2月1日通过网络查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商信息，并依法向被执行人邮寄送达了限期执行通知书、财产申报通知书，于2018年2月9日查询被执行人的房屋、土地情况，通过上述措施，本院未查询到被执行人的苑宝珠名下有、车辆、证券、工商信息、房屋、土地信息。本院于2018年2月2日轮候冻结被执行人苑宝珠名下银行存款50000元，实际冻结为0元，本院于2018年6月14日冻结被执行人苑宝珠名下公积金账户余额50000元，现无法进行扣划。2018年6月11日对被执行人苑宝珠采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0192执132号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  刘世平二〇一八年七月二十六日
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0802民初4446号
原告：甘肃第二建设集团有限责任公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村*号。
法定代表人：王春景，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹敏言，甘肃晨东律师事务所律师（特别代理）。
被告：白永社，男，汉族，生于1973年1月15日，平凉市崆峒区白水镇焦庄村六社农民，住该社87号。
委托诉讼代理人：姜建新，甘肃律杰事务所律师（特别代理）。
原告甘肃第二建设集团有限责任公司与被告白永社劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃第二建设集团有限责任公司的委托诉讼代理人曹敏言，被告白永社及其委托诉讼代理人蒋建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告白永社之间不存在劳动关系；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：1、被告与实际施工人张世斌之间形成的是个人雇佣关系，而非与原告形成劳动关系。根据仲裁查明的事实，被告从事铺装道沿砖的工作是原告承包后，分包给案外人王建伟，王建伟又将该工程违法分包给张世斌，然后张世斌雇佣被告从事该工作，由张世斌向被告直接支付工资。据此，张世斌为本案中铺装道沿砖工作的实际施工人，也是实际雇佣被告并向被告支付劳动报酬的人，因此，被告与张世斌之间形成的个人雇佣关系。2、认定被告与原告之间形成劳动关系，违反了《劳动合同法》第三条“自愿原则”。《劳动合同法》第三条规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。被告承认他是受张世斌雇佣前来工作，而非原告直接聘用。在原、被告双方缺乏合意的情形下，认定原、被告之间存在劳动关系，不符合实事求是的原则。3、崆峒区劳动人事争议仲裁委援引《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第一项与其审理认定的事实自相矛盾。《通知》第一项规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据该条规定，三种情形须同时满足才能确立劳动关系。但是，根据仲裁委查明的事实，首先被告与原告在之间没有身份上的从属关系，不受原告的各项劳动规章制度的制约，也不享受原告的劳动保护、福利及社会保险待遇。原告就铺道沿砖的工作未与被告达成口头一致，也未直接向被告支付过劳动报酬，因此原、被告之间不存在劳动关系。
被告白永社辩称，崆峒区仲裁委关于劳动关系的认定事实清楚，应与维持。被告受雇原告后，接受原告管理并向被告提交身份证及照片用于办理保险，被告的工资由原告按月在15号之前发放，双方形成劳动关系。原告所说的工程分包不能代替原、被告之间的劳动关系，在该工伤事故中，承包人是原告，提供劳动的是被告，工程分包者张世斌依法具有分包资格，综上，原、被告的劳动关系成立。
本院经审理认定事实如下：原告承包了平凉泾河大道路基施工工程，并将该工程中的东段建设项目一标、二标段和南北两侧园林景观绿化项目的甲型路缘石安装工程分包给了王建伟，后王建伟又将该工程承包给了张世斌。2017年4月26日,张世斌雇佣被告白永社到该工地工作，具体工作任务由张世斌分派，工资也由张世斌负责发放。2017年8月2日，被告白永社在崆峒区南冰河大道彩虹桥附近铺设道沿砖时脚部被砸伤，张世斌支付了住院费用。在庭审中原、被告均未提交能够证明二者之间存在劳动关系的有效证据，原告提交的证人证言只能证明原告在工地干活的事实，但不能证明原告与被告之间存在的劳动关系的事实，对该证言院不予采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是对“劳动关系”含义的正确理解和把握。对“劳动关系”的理解应主要从以下几点把握：一、主体资格方面。《劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。依据该规定，劳动关系双方主体具有特定性，即一方是用人单位，另一方必然是劳动者。第二、劳动关系双方主体地位不同。劳动者与用人单位双方地位不平等，不仅存在财产关系，还存在领导与被领导关系行政隶属关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理和安排。双方处于不平等的地位。三、劳动关系双方权利义务的特定性。在劳动关系中，劳动者与用人单位之间存在一般义务外，还存在附随义务，如用人单位应当为劳动者办理社会保险，劳动风险由用人单位承担。除此，还有法律责任、适用法律等方面的特定性。从本案情况看，原告将其承包的平凉泾河大道路基施工工程的东段建设项目一标、二标段和南北两侧园林景观绿化项目的甲型路缘石安装工程分包给了王建伟，后王建伟又将该工程承包给了张世斌，张世斌与原告之间显然不存在劳动关系。而张世斌又雇用被告在该工地工作，被告的工作任务安排由张世斌负责，报酬由张世斌负责发放。工作成果由张世斌向原告负责，并非是由被告向原告负责，而张世斌并非用人单位，与被告之间是平等的民事主体，不存在“劳动关系”中的隶属关系，因此，被告与原告之间的并不符合“劳动关系”的中隶属管理关系的相关特征。同时，被告也未提供与原告存在劳动关系的证据，原告与被告之间不存在劳动关系。故对原告的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告甘肃第二建设集团有限责任公司与被告白永社之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告白永社承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 张军海
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 白 莉
书 记 员 朱 睿
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1023号
上诉人（原审被告）崔花亮，男，1969年5月7日生，汉族，农民，住涉县。
上诉人（原审被告）吕会丽，女，1972年5月16日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人（原审被告）吕丽萍，女，1977年10月30日生，汉族，职工，住涉县。
上述三上诉人的委托代理人李金雷，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住涉县。系吕丽萍丈夫，崔花亮和吕会丽的妹夫。
上诉人（原审被告）李金雷，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）吕见平（张见平），男，1963年10月16日生，汉族，农民，住涉县。
被上诉人（原审原告）王进苗，女，1967年5月3日生，汉族，农民，住址同上，系吕见平妻子。
上诉人崔花亮、吕会丽、李金雷、吕丽萍因返还原物纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2015）涉民初字第02279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2001年4月16日，吕贵元与抚养人张见平、王进苗协商后，双方自愿签订了《遗赠抚养协议》，约定：一、遗赠人今后由原告吕见平、王进苗进行抚养，抚养人负责承担遗赠人的生养死葬义务，具体义务如下：……。二、在遗赠人享有接受抚养人抚养的权利，并负有将自己的财产遗赠给抚养人的义务。遗赠人同意遗赠给抚养人的财产如下：平房3间、瓦房6间、楼房3间、其他财产：一切遗产。三、双方共同生活期间，遗赠人对所遗赠的财产可以占有、使用、但不得擅自处分；抚养人对遗赠人同意遗赠的财产可以使用，但不得享有所有权。……五、抚养人按照第一条规定对遗赠人全部履行完生养死葬义务，遗赠人所遗赠财产的所有权归抚养人。……。当日该《遗赠抚养协议》在涉县公证处进行了公证。之后张见平更名为吕见平。2005年吕贵元购买涉县涉城镇上偏凉村民委员会地基一处，新建房屋一处。2015年吕贵元以遗赠抚养协议纠纷将原告吕见平、王进苗起诉至本院，请求：一、立即解除吕贵元与二原告于2001年4月16日签订的《遗赠抚养协议》；二、二原告立即将其居住使用原告的楼房3间及其他财产交还给吕贵元；三、二原告将其代领的吕贵元工资10000元交给吕贵元。本院于2015年8月17日作出（2015）涉民初字第1243号民事判决书，驳回了吕贵元的诉讼请求。《遗赠抚养协议》中所列“平房3间、瓦房6间、楼房3间”系旧房，至今未翻建。
原审另查明，原告吕见平、王进苗自签订《遗赠抚养协议》后一直对新房和旧房两处房屋占有和使用。2015年7月30日，被告崔花亮、吕会丽、李金雷、吕丽萍强行将原告吕见平、王进苗赶出门，并将新旧两处住房上锁。吕贵元现仍健在，居住在养老院。
原审认为，吕贵元与原告吕见平、王进苗签订的《遗赠抚养协议》未被依法解除，则仍具有法律效力，原告吕见平、王进苗对吕贵元有生养死葬的义务，对吕贵元的两处房产享有占有和使用的权利，并有接受遗赠的权利。四被告虽辩称未对二原告居住的房屋进行侵害，但有涉县涉城镇上偏凉村民委员会和涉城镇人民调解委员会出具的书面材料，可以证实四被告将原告吕见平、王进苗赶出家门，并将新旧两处住房上锁的事实，现原告吕见平、王进苗请求四被告停止侵害，应予支持，四被告不得阻拦原告吕见平、王进苗对新建房屋和旧房行使占有和使用权。原告吕见平、王进苗对吕贵元的房屋并不享有所有权，故原告吕见平、王进苗要求将房屋归还二原告，无法律依据，不予支持。四被告并未侵犯二原告的人格权，故二原告要求赔礼道歉，不予支持。据此原审法院判决如下：一、原告吕见平、王进苗对涉县涉城镇上偏凉村新建房屋和旧房行使占有和使用权，被告崔花亮、吕会丽、李金雷、吕丽萍不得阻拦；二、驳回原告吕见平、王进苗的其他诉讼请求。
宣判后，被告崔花亮、吕会丽、李金雷、吕丽萍不服，向本院提起上诉。上诉理由：一、一审法院未查明案件事实，判决错误，1、一审法院判决原告对涉城镇上偏凉村新建房屋行使占有和使用权，该判决既无法律依据也无事实依据，2005年新建的房屋既没有双方约定也不是吕贵元遗产，一审法院判决原告可以占有、使用明显是侵犯吕贵元的房屋所有权，确定房屋的使用、占有的权利应建立在产权明确的基础上；2、一审法院认定被告将原告强行赶出门，并将新旧两处房屋上锁，该事实的认定缺乏证据支持。在本案中一审法院依据上偏凉村委、涉城镇政府出具的书面材料即认定被告有侵权行为，偏听偏信。二、一审法院判决超出诉讼请求判决，为原告确权，属于程序违法。原告吕见平、王进苗服判。
二审审理期间，被上诉人吕见平、王进苗提交新证据一份，2015年12月18日上偏凉村委会证明一份，证明是村委会把宅基地批给我们建房的。上诉人对此证明的质证意见为该证据不真实，是村委会和他们一起伪造的，当时宅基地款收据上写的是吕贵元的名字。
经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吕见平、王进苗与上诉人吕会丽、吕丽萍的父亲吕贵元之间签订有《遗赠抚养协议》，且协议仍有效存在，具有法律效力，双方均应按协议约定承担义务享有权利，涉案的旧房是约定在协议之中的，因此一审法院判决被上诉人吕见平、王进苗对该房屋有占有、使用权并无不妥。而双方争议的新房是在《遗赠抚养协议》签订之后，吕见平、王进苗与吕贵元共同生活之后建成的，被上诉人吕见平、王进苗对新房享有使用权。关于上诉人所诉一审法院依据上偏凉村委、涉城镇政府出具的书面材料即认定上诉人有侵权行为偏听偏信的问题，本院认为上偏凉村委、涉城镇政府出具的书面材料均有单位公章，且上诉人也没有相反证据证明此书面材料的真实性，再结合现场照片，已经构成了一个完整的证据链，可以认定侵权事实的存在。关于上诉人所诉一审法院超过诉讼请求判决的问题，本院认为由于被上诉人在一审起诉状中对新旧两处的房屋均有提及，因此一审法院的判决并未超过当事人的诉讼请求。
综上所述，上诉人崔花亮、吕会丽、李金雷、吕丽萍的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人崔花亮、吕会丽、李金雷、吕丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 聂洪文
审判员 潘新莉
审判员 宦 伟
二0一六年二0一六年五月五日
书记员 杨红娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2760号
申请执行人：李佰成，男，1969年4月4日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：宁夏清心斋餐饮有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：海洋，系该公司总经理。
本院作出的（2017）宁0106民初3894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。本案应执行标的28769元（含执行费327元），未执行标的28769元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行、车辆及房屋等财产信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3894号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年二月十一日
书 记 员 马 昊
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初319-1号
原告窦某某。
被告孙某某。
被告魏某某。
被告王某某。
被告朱某某。
本院在审理原告窦某某与被告孙某某、魏某某、王某某、朱某某租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院申请财产保全，要求立即冻结四被告银行存款270000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告孙某某、魏某某、王某某、朱某某银行存款270000元或查封、扣押四被告所有的相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高伟
二〇一六年一月十八日
书记员 尹月
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0791民初1969号
原告：邱志阳，男，1975年2月27日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：赣州众顺环保容器设备有限公司，住所地：赣州市蓉江新区潭口镇赣南大道洋山路口。
法定代表人：范秤发，总经理。
被告：范秤发，男，1970年8月28日生，汉族，住赣州市于都县。
本院在审理原告邱志阳诉被告赣州众顺环保容器设备有限公司、范秤发合伙协议纠纷一案中，原告邱志阳于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱志阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邱志阳撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告邱志阳负担。
审 判 长 陈煜龙
人民陪审员 傅芳胜
人民陪审员 曾令惠
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 赖晓江
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初200号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年9月17日出生，汉族，小学文化，无业，四川省乐山市人，住四川省乐山市市中区。2013年8月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年五个月，并处罚金二万元，2016年3月3日刑满释放。2017年5月24日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年6月29日因涉嫌盗窃罪经峨眉山市人民检察院批准逮捕，同日由峨眉山市公安局执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]199号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员雄伟、被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2017年5月10日14时许，被告人孙某某和周某某（另案处理）窜至峨眉山市绥山镇工商公寓1栋1单元，被告人孙某某用开锁工具将402房间大门打开，进屋把放在客厅左侧一个熨衣板上的一个黑色钱包内的约2000元现金盗走。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验笔录、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙某某刑满释放后五年内再犯罪，属累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定从重处罚。被告人孙某某如实供述，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年5月10日14时许，被告人孙某某窜至峨眉山市绥山镇工商公寓1栋1单元，用开锁工具将402房间大门打开，进屋把放在客厅左侧一个熨衣板上的一个黑色钱包内的约2000元现金盗走。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书、抓获经过，常住人口登记表，刑事判决书及释放证明书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，扣押清单，辨认笔录、照片，被害人杨某某的陈述，证人周某某的证言，被告人孙某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某某在前罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人孙某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人孙某某退赔被害人杨某某经济损失人民币2000元；
三、扣押在案的作案工具钥匙一套依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨茂
二〇一七年九月十四日
书记员 许琳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执恢64号
申请执行人韩闯。
被执行人王明义。
申请执行人韩闯与被执行人王明义交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）津01民终5563号民事判决书已经发生法律效力，申请人韩闯依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津01民终5563号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：汪德立
二〇一八年三月二十二日
书记员 ： 岳 兵
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1369号
申请执行人李文芳。
被执行人马国平。
本院在执行李文芳与马国平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人马国平无银行存款。本院查封了被执行人所有的房产一套。申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已履行第一期付款义务。本案申请执行标的为102170元，执行到位金额为10000元。因此，权利人李文芳向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1369号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月十七日
书 记 员 曹雪飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42359号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：胡加林，男，1979年12月18日生，汉族，住云南省曲靖市。
原告安吉租赁有限公司与被告胡加林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,406.01元(2,318×23+1-13,760-164.64+15.65)，上述款项支付完毕后车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824SXEN100181、发动机号DCCF13082)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月28日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额68,800元，每月租金2,318元，租期36个月，保证金13,760元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金13,760元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款55,040元。被告足额支付13期租金，第31期租金支付164.64元，欠付滞纳金15.65元，自2017年3月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告胡加林签字确认其送达地址为云南省曲靖市会泽县五星乡黑土村委会孔家村11组967号。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡加林应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,406.01元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌吉利美日牌、车架号L6T7824SXEN100181、发动机号DCCF13082)归被告胡加林所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392.50元,由被告胡加林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初2509号
原告：王炜，男。
委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所延吉市朝阳街265号，统一社会信用代码为91222401574072214J。
法定代表人：王晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人崔学勤，吉林惠川律师事务所律师。
原告王炜与被告延吉威远房地产开发有限公司（以下简称威远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王炜及其委托诉讼代理人麻百平、威远公司的委托诉讼代理人崔学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王炜向本院提出诉讼请求：请求判令威远公司1.立即给付王炜建设工程款201万元及利息（因王炜都是借资施工的，利息从2016年9月28日起至全部给付之日止，按月2%计算）；2.王炜对延吉市卧龙街龙翔园6至14号楼建设工程价款依法优先受偿；3、诉讼费由威远公司承担。事实和理由：2015年5月27日王炜、威远公司签订了施工合同，约定威远公司将延吉市卧龙街龙祥园6至14号楼外墙装饰工程大包给王炜；工程面积19000平方米，王炜全额垫付施工，以总房源的10%抵付工程款，一次性包死，按图纸设计的全部内容不调差，加签证。合同签订后王炜组织人力物力进行施工。后经双方协商后，威远公司于2016年9月27日给王炜出具了工程结算书，同意威远公司暂以全额结算，剩余工程款待手续完善后由王炜继续完工。由于威远公司的建设工程批准文件不完善，造成工程停工，至今未恢复施工，给王炜造成了各种经济损失和融资利息。综上请求法院依法判令威远公司立即给付王炜工程款及利息损失，建设工程价款优先受偿。
威远公司辩称：王炜对威远公司起诉的事实与理由没有异议，但该工程没有完成。之前双方的结算只是一个方案，并不切合实际，应属无效。本案工程价款应当以工程造价鉴定为准。该工程虽然主包单位没有干，但主包合同权是一家公司，为了综合验收时确保质量及一切施工资料的安全性，一切分包项都必须得到主包单位人认证后方可进行结算。双方的结算未征得主包单位意见，其结算价款远高于实际工程造价，损害了威远公司和主包单位利益。工程并未完工，已完工部分经初步验收不合格，不应支付工程款。根据司法解释，建设工程垫资的，有利息约定的按照约定履行，没有约定的按照中国银行发布的同期同类贷款计算。原告是否借款、借款利息高低，司法解释没有相关规定，王炜支付利息的诉讼请求没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据经庭审质证采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2015年5月27日，王炜、威远公司签订《龙祥园6至14号楼外墙装饰大包合同》，约定由王炜全额垫资施工威远公司开发的位于延边州政府西侧、梨花北侧600米处的龙祥园6至14号楼外墙装饰工程；工程面积19000平方米，以总房源的10%，1900平方米抵付工程款，一次性包死，按图纸设计的全部内容不调差，加签证；每平方米作价4000元；如因威远公司原因导致停工时，王炜有权停工并办理已完工程结算，威远公司赔偿王炜工程造价5%的损失费；威远公司在工程验收合格后28天内办理好结算手续，并留存工程造价5%作为保修金（保修期二年），预留工程造价的6%作为建安税金，待王炜提供完税发票后威远公司再行拨付。合同签订后，王炜组织人员进行施工。由于威远公司的建设工程批准文件不完善，造成工程停工，至今未恢复施工。2016年9月27曰，王炜、威远公司签订（由法定代表人王晓代表公司签订）《龙祥园6至14号楼外墙装饰工程结算书》，约定：“6至14号楼外墙装饰工程已完成总工程量的70%，但由于建设单位的原因至今未无法复工；根据大包方的合同约定，大包方全额垫款施工，工程款以房屋产权划分抵付，大包方应得总建筑面1900平方米；本工程自2015年6月10开工后，因威远公司开发手续不全，历经多次停工，给大包方造成了一定的经济损失，现经双方协商后，建设单位同意补偿大包方32万元（80平方米）做为停工补偿；大包方应得面积为1900平方米+80平方米=1980平方米。
本院认为：王炜、威远公司签订的《龙祥园6至14号楼外墙装饰大包合同》，因未经招投标且王炜不具备相应的施工资质而无效，但王炜实际施工了涉案工程，威远公司亦同意按照双方结算约定向其支付工程款，威远公司未能提供任何证据证明王炜施工的质量不合格，故对威远公司的抗辩主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”本案中，威远公司应向王炜支付的工程款为1980平方米x4000元/平方米=792万元，其中王炜有优先受偿部分的价款为1900平方米x4000元/平方米=760万元，王炜主张的数额未超出以上工程款数额，故对王炜要求威远公司按照双方约定的抵付房款价支付工程款201万元并享有对所建工程优先受偿权的主张本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”双方对王炜垫款施工未进行利息约定，故应于结算后的2016年9月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付工程款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告延吉威远房地产开发有限公司于本判决发生法律﻿效力后立即向原告王炜支付工程款201万元并支付利息（从2016年9月28日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、原告王炜对其施工的位于延边州政府西侧、梨花北侧600米处的龙祥园6至14号楼在201万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告王炜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22880元（原告王炜已预交1万元，申请缓交12880元），由被告延吉威远房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐丽华
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 金明善
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李明洲
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初840号
原告：北京鑫裕盛船舶管理有限公司。住所地：北京市东城区安定门东大街**号雍和大厦*楼*座***室。
法定代表人：王吉宣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张帆，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董宝丰，该公司工作人员。
被告：黄凯，男，汉族，1987年10月19日出生。住湖北省红安县。
原告北京鑫裕盛船舶管理有限公司与被告黄凯船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京鑫裕盛船舶管理有限公司撤诉。
案件受理费351元，由原告负担。
审判员 杨 玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 鲁振楠
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第840号
本院2015年7月29日对原告梁璋滔、江碧清与被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2015）仓民初字第840号民事判决书中，文书上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书第五页第十二、十三行“即被告应自2014年10月1日起每月按3754.72元支付违约金，扣除被告已支付的违约金11250元（尚欠3768.88元）”更正为“即被告应自2014年10月1日起每月按3754.72元支付违约金至2015年1月31日止，扣除被告已支付的违约金11250元，尚欠3768.88元”。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 林弦声
人民陪审员 张 力
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 林 娜
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保180号
原告陈明贵，男，汉族，1971年10月7日生，住四川省泸县，
原告胡基贵，女，汉族，1972年3月26日生，住四川省泸县，
被告泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码915105002048793440。
法定代表人周克勤。
被告唐伟，男，汉族，1975年10月15日生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告陈明贵、胡基贵与被告泸州市江南建筑工程有限公司、唐伟建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出申请，要求查封、冻结被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告陈远贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
一、将被告泸州市江南建筑工程有限公司、唐伟在泸县建筑工程管理局应领取的工程款中的42万元工程款予以扣留，未经本院允许，不得支付。
二、查封时间为2年：2016年11月15日至2018年11月14日止。
需续行查封的，应在查封期限届满10日前向本院提出继续查封的书面申请，当事人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄开鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2071号
原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室。
负责人齐赓，该分公司总经理。
委托代理人杨洪军，湖北雄楚律师事务所律师（特别授权）。
被告董方，女，1978年8月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司诉被告董方物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取552元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年五月十日
书记员 李雪婵
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初4984号
原告李瑞林，女，1985年8月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人边保文，濮阳市华龙区长庆路借到法律服务所法律工作者。
被告刘红伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人管风先，女，1985年1月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。系被告刘红伟之妻。
原告李瑞林诉被告刘红伟健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李瑞林委托代理人边保文，被告刘红伟委托代理人管风先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告刘红伟因家族中的矛盾伙同他人闯入原告家中将原告李瑞林等人打伤，原告报警后公安机关进行了调查，并对被告刘红伟作出了行政处罚，对被告刘红伟行政拘留十日，并处罚款500元，因被告对原告受伤所花去的医疗费未赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费519元，并由承担本案全部诉讼费。
被告刘红伟辩称，被告刘红伟没有打原告，公安机关也没有因为李瑞林二处罚刘红伟，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年12月31日15时许，被告刘红伟因家族中的矛盾伙同他人闯入原告家中将原告之妹管彦真和原告李瑞林等人打伤，原告报警后公安机关进行了调查，并对被告刘红伟作出了行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。原告受伤后当日到濮阳市人民医院急诊中心检查治疗，第二天到濮阳市公安医院住院检查治疗，共花去医疗费519元，因被告对原告受伤所花去的医疗费未赔偿，形成纠纷。
本院认为，被告刘红伟因家族中的矛盾伙同他人闯入原告家中，将原告之妹管彦真和原告李瑞林打伤的事实，由公安机关做出的行政处罚决定书及公安机关制作的调查笔录等证据予以证实，本院予以认定。被告伙同他人将原告打伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，被告对原告因此所花去的医疗费519元应予赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告刘红伟赔偿原告李瑞林医疗费519元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘红伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
，二○一六年六月三十日
书 记 员 张万顺
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初1648号
原告：郭永艳，女，1973年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：郭宝，男，1974年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：曹永锋，男，1971年6月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告郭永艳与被告郭宝、曹永锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。依法由审判员魏新元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永艳、被告曹永锋到庭参加诉讼，被告郭宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永艳诉称：2014年4月28日，被告郭宝急需资金周转，向我借款1万元，约定一个月后返还，如逾期不还，按所欠金额20%支付误工费、交通费及电话费等，并出具借条1张，被告曹永锋系借款担保人。借款到期后，被告未依约返还。现请求：1、被告郭宝返还借款1万元及利息4800元；2、被告郭宝支付误工费和交通费共计2000元；3、被告曹永锋对借款1万元及利息承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
原告郭永艳提交借条1张，以证实其借给被告郭宝现金1万元及约定的违约责任、被告曹永锋提供担保的事实。
被告郭宝未提交答辩意见及证据。
被告曹永锋辩称：被告郭宝经我介绍，向原告借款1万元属实。但我并未提供担保，该款与我无关。请求依法驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
经庭审质证，被告曹永锋对原告提交的借条有异议，认为借条下方担保人处“曹永峰”的签名并非其书写。经审查，原告提交的借条，能够证实被告郭宝向原告借款1万元的事实，予以确认。被告曹永锋否认借条担保人处“曹永峰”的签名系其书写，原告当庭认可其未亲眼看到被告曹永锋在借条担保人处署名，其又未能提供其他证据证实被告曹永锋为该款提供担保，其证实被告曹永锋系借款担保人的证明目的不予确认。
经审理查明，2014年4月28日，被告郭宝向原告借款1万元，出具借条1张，载明“今借到郭永艳现金10000元，2014年5月30日偿还；如逾期不还，按所欠金额20%支付误工费、交通费及电话费等”。该款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告郭宝应履行还款义务。原告主张被告郭宝返还借款本金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，但应按照年利率6%支付，超出部分不予支持。原、被告约定了如逾期还款的违约责任，原告主张被告郭宝支付逾期还款而造成原告的误工费、交通费2000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝返还原告郭永艳借款1万元及利息1200元（1万元×6%×2年），于判决生效之日起10日内履行；
二、被告郭宝支付原告郭永艳误工费、交通费共计2000元，于判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告郭永艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由被告郭宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期间为本判决规定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 魏新元
二〇一六年八月二十二日
书记员 马丽霞
（2016）宁0381民初1648号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第764号
原告王某�
被告牛某。
原告王某与被告牛某离婚纠纷一案，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告的起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李秀红
二〇一四年五月二十一日
书记员 王利珍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12283号
原告：沈国立，男，1962年12月22日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
委托诉讼代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：陈利樟，男，1949年7月20日出生，汉族，个体经商，住余姚市。
原告沈国立与被告陈利樟买卖合同纠纷一案，于2016年11月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈利樟即时支付原告货款93600元，并赔偿自2016年11月17日起至实际履行日止、以93600元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年12月19日对本案公开开庭进行了审理。原告沈国立的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告陈利樟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告之间存在被告向原告购买尼龙塑料产品的业务往来。2015年9月，经原、被告核对，截止2015年9月9日，被告尚欠原告货款142600元。后原、被告双方继续买卖业务。2016年4月12日，经原、被告对账，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款108000元，并约定自2016年7月12日起每月归还10000元。后被告仅支付14400元，尚欠93600元未予支付。
另查明：庭审中原告陈述欠条最后一款中注明“（宁波发尼龙料每吨500元，我原负担）帐有问题、重算为真”，原告表示账目没问题，注明内容与本案无关联。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告陈利樟于本判决生效之日起七日内支付原告沈国立货款93600元，并赔偿自2016年11月17日起至实际履行日止、以93600元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2140元，减半收取计1070元，由被告陈利樟负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 虞芳玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终1505、1506号
上诉人(原审被告)：深圳市创美信电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道杨马市场6巷*号。
法定代表人：罗泉富。
委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市创展弘电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道布龙路忠信路*号厂房*层。
法定代表人：谢万良，董事长。
委托诉讼代理人：刘举昌，男，汉族，1984年2月18日生，住址：福建省永定县，该公司法务。
上诉人深圳市创美信电子有限公司因与被上诉人深圳市创展弘电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，不服深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2208、2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本两案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人深圳市创美信电子有限公司以与深圳市创展弘电子科技有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市创美信电子有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市创美信电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取人民币50元，由深圳市创美信电子有限公司承担。深圳市创美信电子有限公司已经向本院预交的二审案件受理费2100元，本院予以退回2050元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 肖少杨
审 判 长 叶 丹
二〇一七年八月二十八日
法官助理 李金娟
书 记 员 王 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民特185号
申请人：彭瑞中，男，1948年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被申请人：彭望振，男，1923年7月12日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人：王金英，女，1923年4月20日出生，汉族，住上海市静安区新丰路***弄***号***室(系被申请人彭望振的配偶)。
申请人彭瑞中申请认定彭望振限制民事行为能力一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人彭瑞中诉称，申请人与被申请人系父子关系，被申请人彭望振患有老年痴呆症。现向法院申请确认彭望振为限制民事行为能力人并指定彭瑞中为其监护人。
被申请人彭望振法定代理人王金英诉称，申请人彭瑞中所述属实，同意宣告彭望振为限制民事行为能力人并由彭瑞中担任彭望振的监护人。
经审理查明：彭望振，男，1923年7月12日出生，汉族，住上海市静安区新丰路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系父子关系，彭望振与王金英为夫妻，两人共生育一子，即本案申请人彭瑞中，没有其他领养或非婚生子女。彭望振父母均已死亡。被申请人彭望振于2017年4月17日被复旦大学附属华山医院确诊为脑萎缩。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告彭望振为限制民事行为能力人，同时要求依法指定申请人彭瑞中为彭望振的监护人。
经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对彭望振的行为能力进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年6月5日作出鉴定结论：被鉴定人彭望振患有器质性精神障碍，目前应评定为具有限制民事行为能力。
本院认为，根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书，可以认定被申请人彭望振为限制民事行为能力人。依照法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。被申请人彭望振父母均已去世，申请人彭瑞中系被申请人儿子，被申请人法定代理人王金英(系被申请人配偶)在本院审理中明确表示同意由彭瑞中担任彭望振的监护人，故本院一并指定申请人彭瑞中为被申请人彭望振的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十七条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告彭望振为限制民事行为能力人；
二、指定彭瑞中为彭望振的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 翟小芳
二〇一七年六月二十三日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民特71号
申请人韩贵琴，女，1957年3月4日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人唐瑞利，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被申请人孙宪民，男，1983年7月23日出生，汉族，住濮阳市。
申请人韩贵琴与被申请人孙宪民实现担保物权一案，本院于2016年7月11日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
申请人韩贵琴称，2014年11月17日，申请人与被申请人签订了《个人借款抵押合同》，合同约定：借款金额为50万元，借款期限为12个月，借款利率为月息1.6%，还款方式为按月付息，到期还本。被申请人以其所有的坐落于濮阳市××138-06-020-3-07的房屋为上述借款提供抵押，并依法办理了抵押登记手续，申请人于2014年11月18日取得上述房屋的抵押权。合同签订后，申请人于2014年11月17日依约将50万元借款交付给被申请人。借款到期后，被申请人未能按时归还借款本金。截止2015年12月16日，被申请人已经欠付利息24000元，被申请人承诺于2016年3月20日前还清，但申请人多次催讨无果。现因被申请人不能如约还款，故抵押权人即申请人依法实现担保物权的条件已经成就。特向法院申请，请求对被申请人孙宪民坐落于濮阳市××138-06-020-3-07的房屋准予采取变卖、拍卖等方式依法变价，申请人韩贵琴对变价后所得款项在借款本金、利息（自2015年9月17日起按照月息1.6%计算至付清之日为止）及实现债权的费用等抵押范围内优先受偿。
被申请人孙宪民辩称，对申请人申请事项没有异议。
经审查，申请人与被申请人于2014年11月17日签订抵押借款合同，主要约定：被申请人向申请人借款50万元，借款期限自2014年11月17日至2015年11月16日止，借款月利率为1.6%，被告以其所有的坐落于濮阳市××138-06-020-3-07的房屋做抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括约定利息、罚息）违约金、损害赔偿金、实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。合同签订当日申请人将50万元借款支付给被申请人。2014年11月18日，双方就上述抵押办理了抵押权登记（他项权证号：濮房他证市字第2014-96**号），抵押权人为申请人。借款发生后，被申请人支付申请人利息至2015年9月16日，其余利息至今未支付，借款本金也未归还。申请人于2016年7月11日向本院提交申请，要求实现其抵押权。
本院认为，被申请人以其所有的房屋在约定的抵押担保范围内提供担保，与申请人签订抵押借款合同后办理抵押权登记，抵押合同有效，申请人有效取得抵押权，现借款人逾期履行债务偿还义务，担保物权实现的条件已经成就，故申请人申请实现担保物权，主张以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以准许。抵押财产拍卖后，受偿范围限于借款本金及相应的利息损失，利息按照申请人主张的月利率1.6%计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许对被申请人孙宪民的房产（坐落濮阳市市辖区138-06-020-3-07，他项权证号：濮房他证市字第2014-96**号）进行拍卖、变卖，拍卖所得价款用于优先清偿申请人韩贵琴借款本金50万元和利息（自2015年9月17日起至付清之日止，按照月利率1.6%计算）。
本裁定为终审裁定。
审判员 鲁亚萍
二〇一六年八月九日
书记员 于 婧
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0804刑初171号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人谢文杰，因犯危险驾驶罪于2014年4月15日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2018）164号起诉书指控被告人谢文杰犯危险驾驶罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人谢文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控:2017年10月7日12时50分许，被告人谢文杰饮酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机，沿淮安市淮阴区026乡道由南向北行驶至0KM+500米处被执勤民警当场查获。经鉴定，当日抽取的被告人谢文杰血样中的乙醇含量为96.4mg/100ml。
归案后，被告人谢文杰能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢文杰在开庭审理过程中亦无异议，且有司法鉴定检验报告书、刑事判决书、查询函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢文杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢文杰曾因酒后驾�机动车受过刑事追究，应当酌情从重处罚；其案发后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓明
二〇一八年四月十日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑�》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2665号
申请执行人：王连美，女，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：吕德兴，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01892号民事判决书，于2016年06月06日立案执行申请执行人王连美与被执行人吕德兴民间借贷纠纷一案。同日向被执行人吕德兴发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人吕德兴缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费及保全费5820元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人吕德兴的财产情况，在本院（2015）温苍龙执民字第1387号案件汇中，已查封登记在被执行人吕德兴名下的坐落于苍南县龙港镇长运大厦15层B室房屋，申请执行人暂不要求处置；发现被执行人吕德兴在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人吕德兴有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吕德兴有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2665号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十二月二日
书记员 谢智慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2550号
原告：新疆尚宏茗豪物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路276号1-6层。
法定代表人：华慧，总经理。
委托诉讼代理人：刘舒涵，新疆天成律师事务所律师。
被告：王旭，男，1982年7月19日出生，汉族，住址陕西省礼泉县药王洞乡泉村*组。
被告：新疆烽火台车联网电子科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路鸿基大厦18A。
法定代表人：曹鸿基，总经理。
原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司与被告王旭、新疆烽火台车联网电子科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了立案。原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告新疆尚宏茗豪物业服务有限公司负担。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 张文博
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初735号
原告庞俊，男，1987年12月11日生，汉族，贵州省普安县人，教师，住普安县地瓜镇。
被告徐坤，男，1989年6月10日生，汉族，贵州省普安县人，企业职工，住普安县地瓜镇。
原告庞俊诉被告徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告庞俊到庭参加诉讼，被告徐坤经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告庞俊诉称，2015年5月19日借款人张忠友因有事急需资金周转向原告庞俊借款57600元，并由被告徐坤承担连带保证责任，因原告多次向借款人张忠友和被告徐坤催要未果，特诉至法院，请求判令被告徐坤偿还原告借款本金57600元及借款合同上规定的违约金2880元。
原告庞俊在举证期限内向本院提交的证据有借款合同一份，拟证明张忠友向原告庞俊借款57600元，由被告徐坤提供担保的事实。
被告徐坤未到庭应诉，未提交书面答辩状，亦未有证据提交。
经审理查明，2015年5月19日张忠友向原告庞俊借款57600元，约定借款期限一年，借款人每月分期还款1600元，其余款项在借款期限的最后一个月一次性付清。被告徐坤签署担保合同，该合同约定：“本人自愿用工资作为抵押，为张忠友担保向庞俊借款人民币伍万柒仟陆佰圆（小写：57600）元整，担保期限为借款人还清债权人所有债务为止，如借款人不能按时还款，本人愿承担连带责任，并承担相应的法律责任。”原告庞俊支付了借款后，张忠友未按照合同约定履行还款义务，现原告遂诉讼来院，请求法院判令被告徐坤履行担保义务偿还原告借款本金57600元，并在庭审中自愿放弃要求被告徐坤偿还违约金2880元的诉讼请求。
以上事实有原告提交的证据和本案庭审笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，债务应当偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，张忠友向原告借款，被告徐坤为其提供担保，应在保证范围内承担保证责任。主债务约定合同履行期限为一年，即2016年5月19日到期，现张忠友和被告徐坤均未按照合同约定履行还款义务，故对原告请求被告徐坤偿还原告借款57600元的诉讼请求应当支持。被告徐坤经本院传票传唤，未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐坤于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告庞俊借款人民币57600元。
案件受理费1312元，减半收取656元，由被告徐坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 龙浚
二〇一六年六月十三日
书记员 曾骞
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邢刑终字第204号
原公诉机关河北省南和县人民检察院。
上诉人（附带民事诉讼原告人）何某某，女，1978年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，住南和县河郭乡辛庄村。系本案被害人。
被告人张某某，男，1954年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住南和县河郭乡辛庄村。2012年12月3日因涉嫌故意伤害罪被南和县公安局刑事拘留，同年12月13日经南和县人民检察院批准，被南和县公安局执行逮捕，现羁押在南和县看守所。
河北省南和县人民法院审理河北省南和县人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人何某某提起民事诉讼一案，于2013年7月23日作出（2013）南刑初字第44号刑事附带民事判决，认定原审被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月，赔偿附带民事诉讼原告人何某某19129.16元。原审附带民事诉讼原告人何某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人张某某犯故意伤害罪，因其犯罪行为给上诉人何某某所造成的各种经济损失应予赔偿的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理。上诉人何某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某某撤回上诉。
河北省南和县人民法院（2013）南刑初字第44号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 穆桂素
审判员 朱光福
审判员 张 江
二〇一三年十月二十五日
书记员 刘 静
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蠡刑初字第123号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人何某，农民，群众。2006年11月27日因犯抢夺罪被保定市中级人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金四千元。2014年1月2日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。同年8月25日被本院重新取保候审。
被告人边某，农民，群众。2014年1月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪主动到蠡县公安局投案被刑事拘留，同日被取保候审。同年8月25日被本�重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检刑诉字（2014）108号起诉书，指控被告人何某、边某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院指派检察员张红、马永贵出庭支持公诉，被告人何某、边某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月23日晚8时许，蠡县公安局民警在蠡县曲堤乡小汪村公路边查获何某驾驶的一辆黄色长安奔奔轿车，该车大架号和发动机号均被磨损。该车系2013年6、7月份左右，被告人边某帮助何某联系曲堤乡西庞果庄村的张某甲（已被廊坊市公安局广阳分局起诉）以5500元的价格购买该黄色长安奔奔盗抢车。经鉴定长安奔奔汽车价值23250元。公诉机关提交相应的证据，要求按照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，以�饰、隐瞒犯罪所得罪对二被告人定罪处罚。同时称被告人何某有犯罪前科，有自首情节，建议法庭对其在拘役五个月至有期徒刑一年之间量刑；边某有自首情节建议对其在拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑。
经审理查明，2013年6、7月份，被告人边某帮助被告人何某联系蠡县西庞果庄村的张某甲（另案处理），被告人何某以5500元的价格自张某甲处购买长安奔奔汽车一辆。经查，该车系被盗车辆。经鉴定该车价值23250元。
另查明，案发后涉案车辆已发还被害人。
上述事实，二被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人腾某陈述、张某甲供述、涉案车辆摘要信息栏、机动车投放检测合格证、发票联、查获某、涉案车辆照片、辨认笔录、蠡县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、蠡县公某（2013）第114号价格鉴定证结论书、保定市中级人民法�（2006）保刑初字第2124号刑事附带民事判决书、释放证明、二被告人户籍证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、边某在非机动车交易场所介绍、购买没有合法有效来历凭证的机动车，且明显低于市场价格，应视为其明知涉案机动车是犯罪所得的赃物仍予介绍、购买，二被告人行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后二被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后涉案车辆已返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关对二被告人的量刑建议，予以采纳。结合二被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款�第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人边某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一四年九月十一日
书记员 张 婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第893号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人孙某。2007年1月5日因犯盗窃罪被江西省吉安市吉州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2010年6月23日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元，于2013年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月14日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月9日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郑海峰等出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2013年6月14日10时许，被告人孙某窜至诸暨市图书馆二楼办公室，窃走被害人楼某的价值人民币150元的手提包一只，包内有价值人民币2280元的千足金玉坠一块，价值人民币100元的钱包一只，现金人民币500元，余额为283元的一百超市无记名消费卡一张，余额为213.16元的新华书店无记名购物卡一张。盗窃价值总计3500元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人孙某的供述和辩解、被害人楼某的陈述、刑事裁定书、刑事判决书、罪犯档案资料、清单记录、扣押发还物品清单及照片、证明、函、辨认笔录及照片、户籍证明、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。认为被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人孙某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人孙某犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某在有期徒刑刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月十四日起至二0一四年一月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一三年八月九日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。