上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1699号
原告姚伟华，男，1970年1月12日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人李庆春，上海卿云律师事务所律师。被告陈仁强，男，1973年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海彬辉投资发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱克超，经理。原告姚伟华诉被告陈仁强、上海彬辉投资发展有限公司(简称彬辉公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。4月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李庆春、被告陈仁强及彬辉公司法定代表人朱克超到庭参加诉讼。审理期限到期后，各方当事人同意调解本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原告姚伟华诉称：陈仁强与案外人诸某某系朋友关系。陈仁强以企业运转需要资金为由分6次合计向诸某某借款人民币368万元。2015年2月15日，诸某某与两被告签订《协议书》一份，彬辉公司同意将其名下的部分土地和厂房抵债给诸某某。2016年1月，诸某某向原告转让了债权。陈仁强系借款人，彬辉公司自愿加入该债务。据此，原告请求判令两被告归还原告借款本金368万元；偿付每笔借款自借款日次日起至实际归还之日止的利息损失，月利率按2%计付。被告陈仁强辩称：2012年6月20日的70万已归还30万元，2012年8月31日的100万元已归还，故剩余欠款金额为238万元；利息由法院确定。被告上海彬辉投资发展有限公司辩称：协议书上的公章不是自己加盖，对此不清楚。经开庭审理查明：2012年5月25日，诸某某转账给陈仁强50万元。同日，陈仁强出具《借条》一张，承诺于同年6月24日前归还，逾期按月利率3.50%支付违约金。同年5月29日，诸某某转账给陈仁强50万元。同日，陈仁强出具《借条》一张，承诺于同年6月28日前归还，逾期按月利率3.50%支付违约金。同年6月20日，诸某某转账给陈仁强70万元。同日，陈仁强出具《借条》一张，承诺于同年7月19日前归还，逾期按月利率4%支付违约金。同年8月31日，诸某某转账给陈仁强100万元。同日，陈仁强出具《借条》一张，承诺于同年9月30日前归还，逾期按月利率3%支付违约金。同年12月4日，诸某某转账给陈仁强50万元。同日，陈仁强出具《借条》一张，承诺于同年12月31日前归还，逾期按月利率4%支付违约金。2013年1月9日，诸某某转账给陈仁强48万元。同日，陈仁强出具《借条》一张，承诺于同年2月18日前归还，逾期按月利率2%支付违约金。上述借款合计368万元，由于陈仁强未能按期还款，2014年8月11日，陈仁强出具给原告《续借条》一张，载明：续借268万元，分别为2012年5月25日的50万元，同年5月29日的50万元，同年6月20日的70万元，同年12月4日的50万元以及2013年1月9日的48万元。另查明：2016年1月6日，原告与诸某某签订《债权转让协议》一份，约定诸某某将前述出借的368万元债权转让给原告，并书面通知了陈仁强。审理中，原告于2016年7月1日到庭确认100万元陈仁强已归还。以上查明事实，由原告提供的《收条》、《借条》、《续借条》、汇款凭证、《债权转让协议》[均为复印件，原件在(2015)青民二(商)初字第1250号案件中]以及原、被告的当庭陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本案在审理过程中，为证明被告彬辉公司自愿承担债务，原告提供了以下证据：1、彬辉公司法定代表人朱克超于2015年2月25日出具的《委托书》一份，载明：兹委托本公司股东陈仁强代表本公司与上海通速典当有限公司、马福志及诸某某协商有关以转让本公司名下部分土地及厂房(土地面积10.60亩，厂房面积3,786.53平方米)给上海通速典当有限公司、马福志及诸某某用以抵偿陈仁强个人债务一事，本公司对陈仁强所协商的内容及签署的法律文书均予以认可并依法承担相应的法律责任；2、2015年2月15日由陈仁强和朱克超签署盖章的《股东大会决议》一份(其中朱克超的名字为盖章)，载明：本次会议由朱克超提议召开，就是否同意以转让本公司名下部分土地及厂房的方式用于抵偿陈仁强个人欠上海通速典当有限公司、马福志及诸某某债务2,200万元一事召开股东大会，形成决议如下：同意转让本公司名下C区部分的土地及厂房给上海通速典当有限公司、马福志及诸某某用于抵偿陈仁强个人债务；3、2015年2月15日，案外人上海通速典当有限公司、马福志、诸某某(即甲方)及陈仁强、彬辉公司(即乙方)签订的《协议书》一份，载明：鉴于乙方自2012年5月始陆续向甲方借款，截止至2015年6月30日累计欠甲方本金及利息2,200万元，同意以彬辉公司名下现有的10.60亩土地及以3,786.53平方米的已建厂房作价2,600万元，其中的2,200万元用于抵偿陈仁强所欠甲方的债务，另400万元于土地厂房过户完成之日起十日内由甲方支付给乙方，乙方应开具符合税务规定的发票给甲方；乙方应尽快办理该土地及厂房的国有土地使用权证、房地产权证等相关证件并确保上述土地及厂房具备单独过户给甲方的条件；乙方确保应在2015年6月30日前过户；如乙方在2015年7月31日前仍无法过户给甲方或者不具备单独过户给甲方的条件而无法单独过户的，甲方有权主张违约金，同时甲方有权选择放弃上述抵偿协议转而向陈仁强个人主张债权并同时计算逾期滞纳利息。经质证，被告陈仁强对上述证据的真实性均没有异议，认为签订《协议书》目的是将房屋和土地出售，其中的2,200万元用于抵债。朱克超出具了委托书，自己才据此签了《协议书》和《股东大会决议》。被告彬辉公司认为，出具委托书属实，但仅限于出售房屋及土地，不是用以抵债，对其他证据不清楚。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告陈仁强之间的借款关系合法、有效。陈仁强使用借款后应按约定的时间归还借款，逾期未还的应从逾期之日起承担利息损失。借款期内双方未约定利息，视为无息。鉴于双方约定的违约金比例高于原告主张的利息比例，故对原告主张的利息损失予以支持。被告陈仁强称2012年6月20日的70万元中有30万元已归还，并未提供证据证明，本院不予采信。原告的债权系从诸某某处受让取得，其原告主体资格适格。关于彬辉公司是否该承担责任的问题，鉴于朱克超出具的《委托书》明确载明委托事项为转让公司资产替陈仁强抵债，现由于彬辉公司的资产至今未如约转让，故彬辉公司的偿债条件未满足，原告对彬辉公司的诉请不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内归还原告姚伟华借款本金268万元；二、被告陈仁强应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚伟华50万元自2012年6月25日起，50万元自2012年6月29日起，70万元自2012年7月20日起，50万元自2013年1月1日起，48万元自2013年2月19日起至实际归还之日止的利息损失，月利率均按2%计付；三、驳回原告姚伟华的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费28,240元，减半收取计14,120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。