wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第1835号
原告苏杰，男，1980年生，汉族，住沧州市沧县。
委托代理人刘崭峰，男，1982年生，汉族，住沧州市运河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
委托代理人王乐天，该公司职员。
原告苏杰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏杰的委托代理人刘崭峰，被告人保公司的委托代理人王乐天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏杰诉称，2014年5月24日1时30分，原告苏杰驾驶冀J177**号轿车，沿307国道由东向西行驶至纸房头村段处，与冀A996**、冀A97**挂大货车相撞，导致冀J177**号轿车受损，苏杰受伤的交通事故。此次事故经沧县公安交通警察大队认定，原告苏杰承担本次事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险，指定修理厂特约条款及不计免赔，保险金额为175000元。自交通事故发生至今，原告就其事故损失赔偿相关事宜与被告协商无果，故请求法院依法判令被告人保公司赔偿原告车辆损失139709元，鉴定费7000元，施救费1000元。本案诉讼费由被告负担。
被告人保公司辩称，涉案车辆的第一受益人为东风日产汽车金融有限公司，原告方应当提供第一受益人的授权。对于施救费发票为定额发票，我们不认可其关联性。对公估报告书的评估数额过高，扣除残值过低。对公估费不认可，对鉴定费保险公司不予承担，产生诉讼的原因不在我方，诉讼费不应由保险公司负担。
经审理查明，2014年5月24日1时30分，原告苏杰驾驶冀J177**号轿车，沿307国道由东向西行驶至纸房头村段处，与冀A996**、冀A97**挂大货车相撞，导致冀J177**号轿车受损，苏杰受伤的交通事故。此次事故经沧县公安交通警察大队认定，原告苏杰承担本次事故的全部责任。经河北天元保险公估有限公司鉴定冀J177**号轿车的车损为139709元，施救费为1000元，公估费为7000元。
另查明，原告在被告处投保了机动车损失险，指定修理厂特约条款及不计免赔，保险金额为175000元，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、原告的身份证、驾驶证、行驶证、保险合同、施救费发票、公估报告书、公估费发票、机动车登记证书、汽车残值转让合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的保险合同，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告足额缴纳了保险费，责任事故发生后，被告应按合同约定及时予以理赔。经河北天元保险公估有限公司鉴定冀J177**号轿车的车损为139709元，被告人保公司在规定期限内未提出重新鉴定申请，本院予以认定。原告主张的公估费7000元，施救费1000元，属于保险责任范围，本院予以支持。原告提供了涉案车的机动车登记证书，证明原告已还清贷款，车主现为原告，故被告辩称的原告主体不适格，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告苏杰车辆损失险保险金共计147709元（139709元＋7000元＋1000元），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张海雷
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 尹 昊
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2111号
罪犯李孝建李某某，，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省昌邑市人民法院于二〇一三年二月二十五日作出（2013）昌刑初字第52号刑事判决，以被告人李孝建李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。因在缓刑考验期限内又犯罪，山东省昌邑市人民法院于二〇一五年五月二十八日作出（2015）昌刑初字第142号刑事判决，撤销对被告人李孝建李某某宣告缓刑的执行部分；以被告人李孝建李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。刑期自2014年10月28日起至2016年10月27日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月6日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李孝建李某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯李孝建李某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬一次。
上述事实，有罪犯李孝建李某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李孝建李某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝建李某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周帅先
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初6595号
原告:北京雅酷时空信息交换技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街16号10层6单元1010。
法定代表人：于岩岩，总经理。
委托诉讼代理人:冯读江，男。
被告:部国宾，男，1982年7月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘安艺，北京市易行律师事务所律师。
原告北京雅酷时空信息交换技术有限公司（以下简称雅酷时空公司）与被告部国宾劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅酷时空公司的委托诉讼代理人冯读江与被告部国宾的委托诉讼代理人刘安艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅酷时空公司向本院提出诉讼请求：1、部国宾向我公司返还补偿金60000元；2、本案诉讼费由部国宾承担。事实和理由：部国宾于2011年11月15日入职我公司。2016年6月我公司发现部国宾存在严重的旷工及代打卡情形，严重违反了劳动合同及公司规章制度，我公司告知部国宾后，部国宾提出离职。考虑到部国宾在职期间因职务调整,个别月份的社保基数未及时调整，故2016年7月18日双方签订《离职协议》，我公司给予部国宾一次性补偿金60000元。部国宾收到上述补偿金后，又向海淀社保中心就社保问题进行投诉，2016年9月13日我公司按海淀社保中心的要求为部国宾补缴了社保，故部国宾应向我公司返还《离职协议》项下的补偿金。
部国宾辩称，我同意仲裁裁决，不同意雅酷时空公司的诉讼请求。雅酷时空公司按《离职协议》支付的60000元是双方解除劳动关系的补偿，与补缴社保无关。
本院经审理认定事实如下：部国宾于2011年11月15日入职雅酷时空公司。双方签订期限自2011年11月15日起至2014年11月14日止的劳动合同，之后双方续签劳动合同至2019年12月31日止。2016年7月18日雅酷时空公司（甲方）与部国宾（乙方）签订《离职协议》，约定：“一、劳动关系解除。根据《劳动合同法》第三十九条规定，双方的劳动关系自2016年7月18日正式解除。最后发薪日为：2016年7月31日，社会保险及公积金最后缴纳月为：2016年7月。乙方确认甲方已经足额支付其在职全部工资及年假等其他福利待遇。甲方支付乙方￥60000元（包括但不限于工资、代通知金、补偿、社保公积金相关权益等）作为离职补偿，除此之外，乙方确认甲方，对其不存在任何薪资福利（含年假、加班、各项福利等）、债务、赔偿或补偿义务，且乙方不得通过任何仲裁、诉讼、投诉、举报等方式向甲方主张任何权利。此款于2016年7月22日前支付完成。…”2016年7月19日部国宾与雅酷时空公司办理了离职交接。2016年7月22日雅酷时空公司向部国宾支付了上述离职补偿60000元。之后，部国宾向海淀社保中心投诉雅酷时空公司未为其足额缴纳在职期间的社会保险，雅酷时空公司按要求为部国宾补缴了社会保险，单位缴费、个人缴费及滞纳金共计182436.55元。审理中，双方就上述60000元离职补偿的性质存在争议。雅酷时空公司主张上述60000元是社会保险补偿，部国宾收到后不再要求其补缴社会保险，现其为部国宾补缴了社会保险，故部国宾应予返还。雅酷时空公司就该主张未提交相应证据予以证明。部国宾对此不予认可，主张上述60000元是协商一致解除劳动关系的补偿，并非社会保险补偿。
雅酷时空公司以要求部国宾向其返还补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会裁决驳回雅酷时空公司的仲裁请求。雅酷时空公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、《离职协议》及仲裁裁决书等证据在案佐证。
本院认为，从《离职协议》的内容来看，雅酷时空公司向部国宾支付的60000元离职补偿是双方解决劳动关系项下所有争议的一次性补偿。雅酷时空主张上述60000元离职补偿就是未足额缴纳社会保险的补偿，但其未举证予以证明，故本院不予采信。同时，为劳动者依法足额缴纳社会保险是用人单位的法定义务，并不因雅酷时空公司与部国宾签订《离职协议》解决劳动关系项下所有争议而免除，故部国宾在收到上述60000元离职补偿后，向社保行政部门投诉要求雅酷时空公司为其补缴社会保险并无不当。因此，雅酷时空公司要求部国宾返还上述60000元离职补偿的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回北京雅酷时空信息交换技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由北京雅酷时空信息交换技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年三月十七日
书记员 李孟慧
内蒙古通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更123号
罪犯佟利军，男，1993年9月29日出生，蒙古族，高中文化，无职业，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
霍林郭勒市人民法院于2013年4月1日作出了（2013）霍刑初字第27号刑事判决，以被告人佟利军犯抢劫罪，判处有期徒刑4年8个月，并处罚金5000元（已缴纳），刑期自2012年12月5日至2017年8月4日。该犯于2013年7月9日交付执行机关执行。2014年12月12日本院作出（2014）通刑执字第169号刑事裁定，对其减刑6个月。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年4月20日以该犯在服刑期间近期确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱考核认定，该罪犯在刑罚执行期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，努力完成生产劳动任务。该犯自2014年7月至2015年12月，被监狱记四次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。执行机关建议对该罪犯减刑9个月。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2014年7月至2015年12月，被监狱记四次功，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实有证人证言、罪犯记功审批表等证据在卷佐证。
本院认为，该罪犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佟利军减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月5日至2016年5月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴 图
审 判 员 张建忠
代理审判员 韦青青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 尚明跃
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00051号
原告：宋文斌，男，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：峁恒金，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所实习律师。
被告：周洪峰，男，汉族，个体业主，文化不详，住安徽省宣城市宣州区。
原告宋文斌诉被告周洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员薛蓉适用简易程序，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人峁恒金到庭参加诉讼，被告周洪峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋文斌诉称：原被告双方于2014年4月14日签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款6万元，借款期限2014年4月14日至2014年5月13日，如被告在2014年5月13日之前不能归还原告全部借款，被告视为违约，被告应按照每日伍佰元赔偿原告违约损失，被告不能归还原告全部借款发生诉讼，被告承担律师费并承担交通费5000元。同日原告向被告出借了6万元，被告向原告出具借条一份，被告在借款到期后未能偿还借款本金，构成违约。现请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金60000元及违约损失8400元（按月利率2%计算，自2014年5月13日起至2014年12月13日，此后按前述标准支付至实际付清款项为止）；2、依法判令被告支付原告律师费、交通费5000元。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况；
二、借条、借款协议复印件1份，证明被告向原告借款6万元以及违约责任，被告应该承担原告为了实现债权花费的5000元费用；
三、代理协议、发票复印件各1份，证明原告为了实现债权花费的4000元律师费。
被告未作答辩和举证。
经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，其主张证明目的成立，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年4月14日，原被告签订借款协议一份，约定：被告因家庭生活向原告借款60000元，借款期限为2014年4月14日至2014年5月13日；被告在2014年5月13日之前不能归还全部借款，视为违约，每天按500元赔偿原告损失；发生诉讼被告承担原告聘请的律师费或法律工作者费用，并承担原告交通费5000元。同日被告出具借条一份，载明向原告借款60000元。因本案提起诉讼，原告支付律师代理费4000元。
本院认为：原被告之间借贷行为符合法律规定，应予保护。被告借款后应按约定及时清偿借款本息，原告主张“月利率2%”计算的违约损失，应不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍；其主张的交通费，缺乏证据证实，本院不予确认支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪峰偿还原告宋文斌借款60000元及利息（自2014年5月13日起至付清之日为止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以月利率2%为限），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1635元，减半收取817.5元，由原告宋文斌负担67.5元，被告周洪峰负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 薛蓉
二〇一五年二月六日
书记员 张恒
附：《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48986号
原告：李平，女，1973年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李凤，女，住天津市滨海新区，推荐单位：天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司。
被告：李颖，女，1981年6月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：袁续阳，男，1984年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告李平与被告李颖、袁续阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告李颖、袁续阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李颖系朋友关系，被告以扩大经营和装修店面为由，于2015年6月25日向原告借款7万元，原告依约通过银行转账的方式给付被告李颖7万元，后被告于2015年10月25日偿还2万元，当日被告为原告重新出具借条一张，内容为：“今欠李平现金50000元（伍万元正）欠钱人：李颖2015.6.25”，原借条已收回。原告多次要求被告偿还5万元，被告始终未还。被告袁续阳系被告李颖之夫，应对此共同债务承担还款责任。为维护原告自身的合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。
被告李颖、袁续阳经本院于2016年12月8日在人民法院报总第6859期G18版公�栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
原告李平围绕诉讼请求提交了借条原件及2015年6月15日原告个人账户汇总信息清单一份，证明被告向原告借款5万元的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。原告提交的短信文字记录，本院仅作参考。原告提交的2015年6月24日原告个人账户汇总信息清单，与本案无直接关联，本院不予认定。
本院依职权调取了被告李颖、袁续阳的婚姻登记档案材料若干，原告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李颖为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李平现金：50000元（伍万元正）欠钱人：李颖2015.6.25”。庭审中原告自述被告李颖共向其借款7万元，其余2万元被告已归还，欠条中的落款日期系借款日期，出具欠条的时间并非是2015年6月25日。
另，被告李颖与被告袁续阳于2015年1月21日协议离婚，后于2015年10月15日登记结婚。
本院认为，原告提供的借条原件及2015年6月15日的原告个人账户清单系书证，能够证明原告与被告李颖借贷关系实际发生的事实。被告李颖未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原告与被告李颖之间债权债务关系依然存在，原告要求被告李颖偿还借款5万元的请求，应予支持。被告李颖向原告借款时，与被告袁续阳并未缔结婚姻关系，原告以夫妻共同债务为由要求被告袁续阳承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李颖于本判决生效后十日内偿还原告李平借款5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李颖负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费600元，由被告李颖负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告李平。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟立发
代理审判员 苗卫红
�民陪审员张茹
二〇一七年三月十七日
书 记 员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初48986号原告：李平，女，1973年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李凤，女，住天津市滨海新区，推荐单位：天津开发区金鹏塑料异型材制造有限公司。被告：李颖，女，1981年6月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：袁续阳，男，1984年7月6日出生，汉族，住天津市东丽区。原告李平与被告李颖、袁续阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人李凤到庭参加诉讼，被告李颖、袁续阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李颖系朋友关系，被告以扩大经营和装修店面为由，于2015年6月25日向原告借款7万元，原告依约通过银行转账的方式给付被告李颖7万元，后被告于2015年10月25日偿还2万元，当日被告为原告重新出具借条一张，内容为：“今欠李平现金50000元（伍万元正）欠钱人：李颖2015.6.25”，原借条已收回。原告多次要求被告偿还5万元，被告始终未还。被告袁续阳系被告李颖之夫，应对此共同债务承担还款责任。为维护原告自身的合法权益，原告诉至本院，要求判准如上诉讼请求。被告李颖、袁续阳经本院于2016年12月8日在人民法院报总第6859期G18版公�栏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。原告李平围绕诉讼请求提交了借条原件及2015年6月15日原告个人账户汇总信息清单一份，证明被告向原告借款5万元的事实。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据,视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，内容真实可信，本院对其真实性予以认定。原告提交的短信文字记录，本院仅作参考。原告提交的2015年6月24日原告个人账户汇总信息清单，与本案无直接关联，本院不予认定。本院依职权调取了被告李颖、袁续阳的婚姻登记档案材料若干，原告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李颖为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李平现金：50000元（伍万元正）欠钱人：李颖2015.6.25”。庭审中原告自述被告李颖共向其借款7万元，其余2万元被告已归还，欠条中的落款日期系借款日期，出具欠条的时间并非是2015年6月25日。另，被告李颖与被告袁续阳于2015年1月21日协议离婚，后于2015年10月15日登记结婚。本院认为，原告提供的借条原件及2015年6月15日的原告个人账户清单系书证，能够证明原告与被告李颖借贷关系实际发生的事实。被告李颖未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原告与被告李颖之间债权债务关系依然存在，原告要求被告李颖偿还借款5万元的请求，应予支持。被告李颖向原告借款时，与被告袁续阳并未缔结婚姻关系，原告以夫妻共同债务为由要求被告袁续阳承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李颖于本判决生效后十日内偿还原告李平借款5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李颖负担，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费600元，由被告李颖负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告李平。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  翟立发代理审判员  苗卫红�民陪审员张茹二〇一七年三月十七日书 记 员  崔洪雁附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1704号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨绍军。
大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初175号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年8月29日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604刑初175号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张贵群
审判员 于胜军
审判员 陈 恒
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵 娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14350号
原告：张益官。
委托代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐晨，上海市昆仑律师事务所实习律师。
被告：张卫群。
委托代理人：朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。
第三人：张益君。
第三人：张亚梅。
原告张益官诉被告张卫群、第三人张益君、张亚梅遗嘱继承纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中发现，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 沈 林
人民陪审员 邹召龙
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初547号
原告：于茂成，住肥城市。
委托诉讼代理人：田洪振，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。
被告：于茂林，住肥城市。
原告于茂成与被告于茂林追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于茂成及其委托诉讼代理人田洪振到庭参加了诉讼，被告于茂林经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于茂成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告现金10000元并承担利息费用15290元，自起诉之日承担利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告因购买房屋于2010年8月28日向谢秀杰借款10000元，约定利息20‰，并由原告作为担保人。借款到期后因被告无力还款，原告代为偿还了上述借款。后原告多次向被告追偿，被告至今未还。
被告于茂林未作答辩，亦未在法律规定的期限内提交证据。
原告于茂成围绕诉讼请求依法提交了借条及收到条各一份。本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系叔伯兄弟关系，被�于茂林因为购买房屋需要资金于2010年8月28日向案外人谢秀杰借款10000元，并由原告作为保证人，同日原、被告为案外人谢秀杰出具借条一份，载明：“今借到谢秀杰现金壹万元（10000．00元）时间8月28日—2月28日期限6个月正，计息20‰，到期本息计壹万壹仟贰佰元正（11200．00元）借款人于茂林经手人于茂勇保人茂成2010年8月28号。”借款到期后被告归还部分利息，余款未还。因谢秀杰多次催要，原告于2015年10月8日偿还了该笔借款本息19600元，案外人谢秀杰将上述借条原件退还原告，同时为原告出具收条一份，载明：“今收到保人于茂成交现金壹万玖仟陆佰元（19600．00）元（此款是于茂林2010年8月28日借我的钱）。收款人谢秀杰2015年10月8日。”原告还款后向被告催要未果，为此成诉。
另，庭审中原告释明利息费用15290元计算方式为自2010年8月28日起按借条约定�息月息2%计算至2018年1月13日。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告于茂成承担保证责任，代被告于茂林偿还谢秀杰借款本息19600元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按月息2%计算代偿后的利息费用缺乏法律依据，本院不予支持，可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于茂林自本判决生效之日起十日内支付原告于茂成现金19600元；
二、被告于茂林自本判决生效之日起十日内支付原告于茂成利息（本金19600元，自2018年1月18日起，按照中�人民银行公布的同期同类贷款利率计算至至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告于茂成的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由原告于茂成负担49元，被告于茂林负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一八年四月十日
书记员 张晓敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4376号
原告：邓军，男，汉族，1949年11月30日出生，户籍所在地上海市浦东新区。
被告：常州光高电力科技有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：张某某。
被告：常州光高电力科技有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：徐某某。
被告：张权华，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍所在地广东省茂名市。
原告邓军与被告常州光高电力科技有限公司、被告常州光高电力科技有限公司上海分公司、被告张权华间民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告邓军于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓军的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓军撤诉。
案件受理费800元，免予收取。
审判员 樊 杰
二〇一七年三月二十九日
书记员 张亚雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执1980号
申请执行人黄建设
被执行人俞锋民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00494号，依法向被执行人俞锋民发出执行通知书，责令被执行人俞锋民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞锋民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞锋民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币57380元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
二〇一六年七月十九日
书记员 黄斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执1980号申请执行人黄建设被执行人俞锋民，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖长煤商初字第00494号，依法向被执行人俞锋民发出执行通知书，责令被执行人俞锋民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞锋民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞锋民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币57380元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  黄斌
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1230号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：杨青林，男，1961年5月12日出生，住肇东市。
被告：祖广霞，女，1959年4月7日出生，住肇东市。
被告：杨晓冬，男，1978年9月5日出生，住肇东市。
被告：高国玲，女，1984年5月4日出生，住肇东市。
被告：刘印国，男，1960年11月8日出生，住肇东市。
被告：俞天霞，女，1961年9月20日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告杨青林、祖广霞、杨晓冬、高国玲、刘印国、俞天霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳到庭参加诉讼，被告杨青林、祖广霞、杨晓冬、高国玲、刘印国、俞天霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨青林、祖广霞给付原告借款本金50,000.00元、利息20,943.00元；被告杨晓冬、高国玲给付原告借款本金50,000.00元、利息22,580.00元；被告刘印国、俞天霞给付原告借款本金50,000.00元、利息20,943.00元；并自2017年2月27日起支付逾期利息及罚息至给付之日止；六被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2013年12月25日，杨青林、祖广霞、杨晓冬、高国玲、刘印国、俞天霞与原告签订小额贷款联保协议，每户分别在原告处借款50,000.00元，年利率13.5%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现六被告尚欠原告借款本息214,466.00元。
杨青林、祖广霞、杨晓冬、高国玲、刘印国、俞天霞未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，杨青林、祖广霞、杨晓冬、高国玲、刘印国、俞天霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨青林和祖广霞、杨晓冬和高国玲、刘印国和俞天霞均系夫妻关系。2013年12月25日，被告杨青林、祖广霞、杨晓冬、高国玲、刘印国、俞天霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，同日，杨青林、杨晓冬、刘印国分别与原告签订小额贷款借款合同一份，每人在原告处借款50,000.00元，借款期限均为2013年12月25日至2014年12月25日，年利率13.5%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按合同利率加收30%罚息，原告将借款分别打入杨青林、杨晓冬、刘印国提供的贷款账户。至2017年2月27日，杨青林、刘印国每人尚欠原告借款本金50,000.00元、利息20,943.00元；杨晓冬尚欠原告借款本金50,000.00元、利息22,580.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告杨青林、杨晓冬、刘印国之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;杨青林和祖广霞、杨晓冬和高国玲、刘印国和俞天霞均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的联保合同亦合法有效，六被告应对借款本息互负连带担保责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青林、祖广霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息20,943.00元，合计70,943.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨晓冬、高国玲给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息22,580.00元，合计72,580.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告王立波、贾丽霞给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息20,943.00元，合计70,943.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告杨青林、祖广霞、杨晓冬、高国玲、刘印国、俞天霞对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4517.00元，由被告杨青林、祖广霞负担1494.00元，由被告杨晓冬、高国玲负担1529.00元，由被告王立波、贾丽霞负担1494.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 超
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执363号
申请执行人：徐礼娟，个体工商户。
被执行人：杨健，个体工商户。
申请执行人徐礼娟申请执行杨健餐饮服务合同纠纷一案，本院做出的（2015）明民二初字第00624号民事调解书已发生法律效力。但被执行人杨健至今未按生效法律文书履行法定义务。故申请执行人徐礼娟依法向本院申请强制执行，本院于2016年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查到被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结明光市人民法院作出的（2015）明民二初字第00624号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 祁兵
二〇一六年八月一日
书记员 刘洋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执472号
申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司，住所地:内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：赵星，职务：董事长。
被执行人：苏和，男，1973年3月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌兰图雅，女，1974年5月16日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗交通局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执472号满洲里金达典当有限责任公司申请执行苏和、乌兰图雅典当纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初314号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的136000元，案件受理费1450元，评估费2000元，合计139590元。本院在执行过程中，被执行人苏和、乌兰图雅自愿将位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇文化小区1号楼2单元602室的房屋用以物抵债的方式折抵本案全部申请执行标的款，申请执行人同意用上述房屋折抵本案全部申请执行标的款，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执472号
申请执行人：满洲里金达典当有限责任公司，住所地满洲里市。
法定代表人：赵星，职务：董事长。
被执行人：苏和，男，1973年3月8日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌兰图雅，女，1974年5月16日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗交通局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执472号满洲里金达典当有限责任公司申请执行苏和、乌兰图雅典当纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初314号民事调解书，向被执行人斯琴高娃、呼斯乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的136000元，案件受理费1450元，评估费2000元，合计139590元。本院在执行过程中，被执行人苏和、乌兰图雅自愿将位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇文化小区1号楼2单元602室的房屋用以物抵债的方式折抵本案全部申请执行标的款，申请执行人同意用上述房屋折抵本案全部申请执行标的款，现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十八日
书记员 扎 拉 嘎 呼
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初450号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张科，男，1996年8月12日出生于重庆市南川区，汉族，职业高中文化，无业，住重庆市南川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月12日被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
公诉机关以渝南川检刑诉[2017]439号起诉书指控，2017年7月6日晚，被告人张科的朋友陈某1过生日，陈某1邀请张科、曾某、陈某2、尧某、邓某、黄某等人在南川区KTV唱歌。期间，陈某1提出一起吸毒，由陈某1出资300元，张科用该款向他人购买300元钱的毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。随后，张科与曾某购买了吸毒工具。由陈某1出资，张科用其中的40元钱在南川区公寓开房。张科开好房后，告知陈某1，随后，陈某1、陈某2、尧某、邓某、黄某等人来到该房间内与张科、曾某一起吸食毒品。次日凌晨3时许，张科、曾某、陈某2、尧某、邓某被公安机关当场抓获，经用甲基安非他命检测试剂对张科、曾某、陈某2、尧某、邓某等人进行尿液检测，均呈阳性。2017年7月7日公安机关将被告人张科抓获归案，被告人张科归案后如实供述自己的罪行。
被告人张科因吸毒于2017年7月7日被重庆市南川区公安局决定对其行政拘留五日。期限从2017年7月7日起至2017年7月12日止。
公诉机关认为，被告人张科的行为构成容留他人吸毒罪。被告人张科在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张科犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张科自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人张科判处管制一年，并处罚金一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张科犯容留他人吸毒罪，判处管制一年，并处罚金一千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。羁押30日折抵60日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈期英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 罗 军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初7593号
原告：王桂琴，女，1945年7月11日出生。
委托诉讼代理人：刘光宇，天津德敬律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年1月3日出生。
原告王桂琴与被告ＸＸ共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年12月5日，2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘光宇，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割属于原、被告共有的位于XX的房屋，将此房屋判归原告所有，原告向被告支付房屋四分之一的份额折价款20万元整；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告系母子关系。原告配偶王凤有去世后遗留诉争房屋，原告就该房屋的继承问题于2016年9月28日向东丽法院起诉，经（2016）津0110民初7135号民事调解书中确认原告占有该房屋3/4的份额，被告占该房屋1/4的份额。现双方就此房屋的具体分割方案无法达成一致，故提起诉讼。
原告提供了下列证据：
一、（2016）津0110民初7135号民事调解书，拟证明原告占案涉房屋3/4的份额，被告占1/4的份额；
二、评估费票据1张，拟证明评估费6650元，被告应承担1662.5元；
三、门诊病历1张，拟证明原、被告之间发生冲突。
被告辩称，被告对于原告提出的价格不同意，被告没有其他房屋居住，要求原告给被告解决同等价值的房屋。被告也可以给付原告60万元。
被告未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了民事调解书、评估费票据，被告并无异议，本院予以采信；关于原告提供的门诊病历不能证实与本案具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系母子关系。坐落于XX房屋原属原告与王凤有夫妻共同所有，该房屋登记在王凤有名下。王凤有于2006年10月14日死亡。原告于2016年10月9日因继承提起诉讼，本院经调解作出（2016）津0110民初7135号民事调解书，调解书中确认由原告继承XX四分之三的份额，被告继承四分之一的份额。案涉房屋现由原、被告共同居住。
因对于案涉房屋价格存在争议，原告提出申请要求对于案涉房屋价格进行鉴定。经本院委托，天津正德房地产土地咨询评估有限公司出具评估报告，评估结果为：XX年房屋我总价为1660000元。原告支付评估费6650元。
庭审当中，原告表示如案涉房屋归原告所有，原告可以给付被告相应的折价款；被告表示要求案涉房屋归被告，但被告没有能力给付原告折价款。
本院认为，坐落于XX房屋经生效法律文书确认系原、被告共有，原告享有四分之三的份额，被告享有四分之一的份额。原告要求分割共有财产，本院予以支持。双方对于案涉房屋价格存有争议，依据当事人的申请、本院委托，天津正德房地产土地咨询评估有限公司进行评估，评估程序并无不当，对于该评估意见书，本院予以采信。根据原、被告关于房屋的处理意见以及所占的份额，案涉房屋应归原告所有，由原告给付被告相应的折价款415000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：
一、坐落于XX房屋归原告王桂琴所有。
二、原告王桂琴于本判决生效之日起十日内给付被告ＸＸ共有房屋折价款人民币415000元。
三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内给付原告王桂琴评估费1662.5元。
如原、被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5600元，由原告负担4200元，由被告负担1400。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国物权法》第九十九条：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初5066号
原告李红涛，男，汉族，1972年1月3日出生。
委托代理人吕习威。
被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地，濮阳市。
统一社会信用代码：91410900789177785K。
代表人刘朝杰，该公司总经理。
委托代理人关宇，该公司员工。
本院在审理原告李红涛与被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于二〇一六年六月十七日向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告中国大地财产保险股份有限公司濮阳中心支公司撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红涛撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告负担。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 孙燕燕
人民陪审员 张艳英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 胡少纺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初4001号
原告：刘德林。
被告：常秋芳。
原告刘德林与被告常秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德林到庭参加诉讼，被告常秋芳经公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘德林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元。事实与理由：2013年1月30日，被告向原告借款30000元，并约定当年年底还清。后被告未按约还款，原告多次催要未果。
被告常秋芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2013年1月30日出具的借条一份，借条载明“今借到刘德林人民币叁万元整（30000）月息陆佰元整”。原告所举证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的借款事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立。因被告未履行还款义务，现原告持条诉来本院，要求被告偿还借款本金30000元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常秋芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘德林借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 徐 平
人民陪审员 高西乔
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 晨
四川省雅安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川18行终60号
上诉人（原审原告）何昌华,男,汉族,住四川省天全县始阳镇。
被上诉人（原审被告）天全县教育局,住所地：四川省天全县城厢镇。
法定代表人杨闵，职务局长。
上诉人（原审原告）何昌华因教育其他行政行为一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过法定期限。本案中，何昌华无论依旧法规定的两年还是从新法规定的一年，其向法院起诉时均已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回何昌华的起诉。本案不收取案件受理费。
何昌华上诉称：一、1989年3月，在乐英中学任教的上诉人因婚外情经组织停职后调到铜厂任教。1990年12月，天全县教育局作出再次开除留用1年处分，其属于重复处理，且未发书面通知，不符合程序。二、雨城区人民法院以“超过起诉期限”为由驳回起诉，与事实不符。天全县教育局经天全县信访局多次催办后于2017年9月作出信访答复，上诉人庚即起诉，且经雅安市中级人民法院复查后再立案符合时效规定。请求：1.撤销四川省雅安市雨城区人民法院(2018)川1802行初15号行政裁定；2.补发工资30万元，补偿上访误工补助5万元，赔偿其及家人精神损失费30万元，三项合计人民币65万元；3.向其及家人公开赔礼道歉。
本院认为，何昌华向原审法院的诉讼请求是依法判令撤销1990年12月对其作出的“开除留用一年”和1992年作出“延长一年”处分。依照1990年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》，何昌华应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提起诉讼，且何昌华诉称“1990年12月……我当即表示：教育局原来认为我认识错误诚恳，已和学校商量作了处理。新学校工作快两年，学校考评合格续聘，现在再给处分是重复处理”，即1990年12月何昌华已知处分行为，但何昌华迟至2018年才向原审法院提起诉讼，其已超过法定起诉期限。另，天全县教育局于2017年9月作出的《关于何昌华信访问题的调查情况》实质为信访答复，其不属于法院的受案范围。故何昌华的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院裁定驳回何昌华的起诉并无不当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王强
审判员 秦华
审判员 刘茉
二〇一八年六月二十日
书记员 黄燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初3406号
原告：甘肃某公司。
法定代表人：李磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志勇，甘肃合睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。
被告：甘肃某公司。
法定代表人：殷同春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲霖，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：邹积智，男，该公司项目部负责人。
原告甘肃某公司与被告甘肃某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告甘肃某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款143885.50元；2、判令被告向原告支付自2014年11月1日至工程款付清之日的利息（截止2018年4月1日为24089元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原、被告签订《旋挖桩基础工程施工合同》一份，约定原告为被告承建的甘肃省水利厅兰州水土保持科学实验站危旧房2#楼项目从事基础工程施工。上述工程完工后，原告与被告于2014年11月1日确定工程总价款为553885.50元。后被告陆续付款，但至今被告尚有工程款143885.50元未付，故原告诉至本院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告甘肃某公司向原告甘肃某公司支付工程款及利息共计144411元；
二、案件受理费（已减半）1589元，由被告甘肃某公司承担。
三、上述由被告甘肃某公司向原告甘肃某公司支付的款项共计146000元，由被告甘肃某公司分两期支付：于2018年8月31日前支付73000元，于2018年12月31日前支付73000元；如被告甘肃某公司逾期支付，原告甘肃某公司可就全部款项申请法院强制执行；
四、原告甘肃某公司自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人在调解协议笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 祝 静
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张燕冰
??
??
??
??
1
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8438号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘洋，男，1991年2月3日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5846.95元，支付利息和复息3803.11元、滞纳金104.1元、其他费用26元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年1月25日，以上各项欠款总金额为9780.16元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2013年3月18日向原告申办了卡号为62×××56的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年1月25日，被告尚欠原告本金5846.95元，利息3803.11元、滞纳金104.1元、其他费用26元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5846.95元、其他费用26元及利息、滞纳金（截至2016年1月25日，利息3803.11元、滞纳金104.1元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5846.95元、其他费用人民币26元及利息、滞纳金（截至2016年1月25日，利息人民币3803.11元、滞纳金人民币104.1元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告刘洋负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第371号
原告南京恒特建材有限公司（下称恒特公司），住所地在本区桥林街道丹桂路9号。
法定代表人焦小兵，总经理。
委托代理人史明哲，江苏法德永衡（来安）律师事务所律师。
被告朱士勇，男，汉族。
委托代理人王向光，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告恒特公司与被告朱士勇承包合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告恒特公司的委托代理人史明哲、被告朱士勇及其委托代理人王向光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒特公司诉称，原、被告双方系雇佣关系，被告辞职前与原告达成协议，约定被告经手的销售货款1572000元由被告承包收回，原告支付被告承包费用82000元，承包费从货款中直接扣除，被告于2011年年底结清全部货款149万元，如被告不能按时回款，不足部份由被告自行补齐，如被告未能将货款收回交给原告，被告自愿承担赔偿义务，超收部份款项归被告所有。现被告尚欠原告443866.88元，故诉请法院：1、判令被告支付原告欠款443866.88元；2、判令被告支付欠款超出协议时间至今的利息（以443866.88元为基数自2012年1月1日至2015年8月26日按照年息10%利息）；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、协议书1份，载明2010年8月1日原告与被告双方签订协议书，约定由被告经手的销售货款1572000元由被告承包收回，原告支付承包费用85000元给被告，承包费从货款中直接扣除，被告于2011年年底结清全部货款149万元，如被告不能按时回款，不足部份由被告自行补齐；如未能将货款收回交给原告，被告自愿承担赔偿义务，超收部份款项归被告所有；原告不再追究被告辞职的违约责任。
被告朱士勇辩称，本案属于典型的劳动争议案件，原告未经仲裁直接起诉至法院不符合法律规定；双方在协议中确认的款项不是被告本人拖欠原告单位的，而是原告的债务人欠原告的货款；原告利用其强势地位强迫被告签订欠款协议，所以该协议应当是无效的；且被告实际已给原告1178134元，原告起诉的数额有出入。
被告为支持其答辩意见提供下列证据：
1、社保缴存记录4张（未盖章），载明原告自2009年至2010年8月期间为被告缴纳社保。
2、劳动合同，载明2005年12月13日被告与南京北圩新型建材有限责任公司（已被工商吊销，法人代表即原告恒特公司法人焦小兵）签署的劳动合同。
3、欠条2张、结算表3张、购销合同1份，载明所欠债务尚未要回还在原告客户手中。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议。但认为被告系原告公司员工，被告因离职与原告签订关于工作职责中的遗留问题，属于劳动争议的范围且欠款均不是被告本人欠原告公司的货款，均是原告公司的第三方债务人所欠款项，约定条款明显排除了被告的权利。
原告对被告所举证据质证意见如下：
对证据1、2、3真实性无异议，但劳动合同关系与本案无关。证据3的真实性无异议，被告有义务催收。
本院认证意见如下：对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。
经审理查明，2010年8月1日原、被告双方签订协议书，约定由被告经手的销售货款1572000元由被告承包收回，原告支付给被告承包费用85000元，承包费从货款中直接扣除，被告于2011年年底结清全部货款149万元给原告，如被告不能按时回款，不足部份由被告自行补齐；如未能将货款收回交给原告，被告自愿承担赔偿义务，超收部份款项归被告所有；原告不再追究被告辞职的违约责任。协议签订后，被告已向原告交付货款106485.12元，尚有443866.88元货款未能支付原告。
上述事实有原告提供的1份证据、被告提供的3份证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的承包协议合法有效，应受法律保护。原告已支付被告承包费，被告未能按约履行付款义务，应承担违约责任。原、被告双方并无劳动方面争议，故本案不属于劳动争议案件，本院对被告辩解意见不予以采信。因合同未约定按照年息10%标准计算利息，故本院对原告主张的利息标准酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告朱士勇于本判决生效后五日内给付原告恒特公司人民币443866.88元；并自2012年1月1日至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉费9739元，由被告朱士勇承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9739元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 陈普华
人民陪审员 杨益勤
二〇一五年九月十九日
书 记 员 魏苗苗
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初2039号之一
原告：陈宇，男，生于1973年9月11日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：沈武华，四川英华年律师事务所律师。
被告：罗志杰，男，汉族，生于1961年12月6日，住四川省犍为县。
被告：陈明晶，女，生于1964年11月7日，汉族，居民，住四川省犍为县。
委托代理人（特别授权）：罗志杰，男，汉族，生于1961年12月6日，住四川省犍为县。
第三人：鲜明均，男，生于1966年2月1日，汉族，居民，住四川省阆中市。
第三人：四川省犍为乐华建筑有限公司，统一社会信用代码915111237348774347。
法定代表人：李毓军。
住所地：犍为县玉津镇黄旗大道**号。
第三人：四川省永恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码915111237348774347。
法定代表人：方明全。
住所地：犍为县玉津镇圣泉路。
原告陈宇与被告罗志杰、陈明晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序。在审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未能达成协议，2018年4月16日恢复本案审理。2018年4月20日被告罗志杰申请追加鲜明均为本案第三人，本院依法追加鲜明均为第三人，且变更案由为债务转移合同纠纷。被告罗志杰于2018年5月29日申请追加四川省犍为乐华建筑有限公司、四川省永恒房地产开发有限公司为本案第三人，本院依法追加四川省犍为乐华建筑有限公司、四川省永恒房地产开发有限公司为第三人。原告陈宇于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宇的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈宇撤诉。
本案案件受理费34,800元，减半收取17,400元，财产保全费5,000元，由原告陈宇负担。
审 判 长 王 静
审 判 员 舒 利
人民陪审员 肖礼菊
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 徐 杰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初783号
原告：田金成，渔民。
委托代理人：王鸿鑫，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
委托代理人：董洪升，系黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：赵连芳，司机。
被告：东光县华升物流有限责任公司。住所地：河北省东光县。
法定代表人：陈腾飞，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东光支公司。住所地：河北省东光县。
负责人：王玉祥，经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
原告田金成与被告赵连芳、东光县华升物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告田金成于2016年3月15日向本院提交申请书，要求撤回对被告赵连芳、东光县华升物流有限责任公司的起诉，其他部分继续审理。
本院经审查后认为：原告田金成的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田金成撤回对被告赵连芳、东光县华升物流有限责任公司的起诉，其他部分继续审理。
审判员 周延刚
二〇一六年三月十五日
书记员 白 峰
贵州省遵义市播州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0321行初284号
原告中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路*号。统一社会信用代码：91520302214782124X。
负责人宋天文，行长。
委托代理人陈东，贵州佳信律师事务所律师。
委托代理人杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。
被告遵义市国土资源局。住所地：遵义市汇川区广州路。统一社会信用代码：1152030000950052X2。
法定代表人杨永华，局长。
第三人遵义市大华房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。
法定代表人史明，董事长。
原告中国银行股份有限公司遵义分行诉被告遵义市国土资源局、第三人遵义市大华房地产开发有限公司确认行政行为违法一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告中国银行股份有限公司遵义分行以本案是重复诉讼为由，主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司遵义分行提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司遵义分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司遵义分行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 林
人民陪审员 何德华
人民陪审员 付华俊
二〇一八年七月二十日
法官 助理 王 莹
书 记 员 周芸逸
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1496号
原告：徐某，居民。
被告：李某，居民。
委托代理人：徐晓庆，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告李某及其委托代理人徐晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告于年月日登记结婚，被告带其与他人的婚生女一同生活。婚后未建立起感情，因琐事被告及其家人将原告打伤，后被告离家出走。起诉要求判令原、被告离婚，要求被告返还彩礼31800元及透支原告信用卡8000元。
被告李某辩称，同意离婚。原告主张的彩礼及透支款均不属实。因婚后还原告的房贷款10500元，要求原告返还。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚。婚后因琐事发生矛盾，被告于2016年3月份离家，后双方分居。婚后双方未生育子女。诉讼期间，被告同意离婚。
上述事实，有结婚证一份及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，表明夫妻感情破裂，对于离婚的诉讼请求，予以准许。原告主张向被告支付彩礼31800元，被告透支原告信用卡8000元，要求返还，但原告未提供充分的证据予以证实，对该请求本院不予支持。被告主张为原告还房贷10500元要求返还，但被告未提供充分证据予以证实，对该要求不予支持。以上原、被告均可于证据充分后另行解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告李某离婚。
案件受理费150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙友军
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 翟汝雪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第546号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王小林。2008年8月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人陈某。2008年8月5日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，于同年9月3日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）484号起诉书指控被告人王小林、陈某犯盗窃罪，于2008年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2008年12月2日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙莉莉、唐永刚出庭支持公诉，被告人王小林、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明
1、2008年4月22日晚，被告人王小林、陈某至嘉善县魏塘镇环西南路63弄7号楼2梯502室，插片开门进入，窃得凌全英的惠普3364型笔记本电脑一台，价值3600元。
2、2008年5月26日晚，被告人王小林、陈某至嘉善县魏塘镇兴贤小区4幢2梯302室，插片开门进入，窃得焦杰的TCL-T51型笔记本电脑一台，价值4750元。
3、2008年7月31日凌晨，被告人王小林伙同陈某至嘉善县魏塘镇解放一村12幢47梯401室，插片开门进入，窃得周小栋的型号为B1953TU的惠普笔记本电脑一台（价值4000元）、唯奥牌N33A小灵通一部（价值270元），总价值4270元。
4、2008年8月3日夜，被告人王小林、陈某至嘉善县魏塘镇中山西路异域地带网吧A13号桌，用拆线的方式窃得飞利浦液晶显示器一台，价值1160元。
5、2008年8月4日凌晨，被告人王小林、陈某至嘉善县魏塘镇解放一村12幢48梯201室，插片开门进入，窃得罗琴的黑色方正S650G笔记本电脑一台（价值3840元）、现金90元、英华OK小灵通一部（价值210元），总价值4140元。案发后，赃物已经扣押并发还失主。
6、2008年8月5夜凌晨，被告人王小林、陈某至嘉善县魏塘镇谈公北路207号楼202室，推门进入，在房间桌子上窃得黄丽云的银色惠普电脑主机一台（价值900元）、惠普17寸液晶显示器一台（价值945元），总价值1845元。
7、2008年6月23日晚，被告人王小林伙同杨积宏（另案处理）至嘉善县魏塘镇花园路165弄1号楼3梯201室，插片开门进入，窃走失主王玭玭的神舟笔记本电脑一台，销赃得款500元。
上述事实，被告人王小林、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人凌全英、焦杰、王玭玭、周小栋、沈春山、罗琴、黄丽云陈述，证人钱帆证言，收据，TCL笔记本电脑三包凭证，销货清单，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，人口信息，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小林、陈某以非法占有为目的，共同或伙同他人秘密窃取公私财物，价值分别为人民币20265元、19765元，分属数额巨大、较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王小林、陈某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王小林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月5日起至2011年8月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2008年8月5日起至2011年5月4日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇八年十二月二日
书 记 员 薛宇炎
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执410号
申请执行人：范寿杰，男，1969年2月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：潘术勇，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人范寿杰与被执行人潘术勇民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：被执行人潘术勇应偿还申请执行人借款本金共20000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王祖良
代理审判员 侯威亚
代理审判员 杨传武
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘骥鸿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1897号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路350号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人郭西贵，男，1945年3月30日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人郭西贵违法占地纠纷执行一案，申请执行人对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。执行中，依法向被执行人送达执行通知书，要求退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，经查本案目前暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有执行条�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初53303号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告陈红芬，女，1976年9月21日生，汉族，户籍地浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称平安银行上海分行)诉被告陈红芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员乐新祥组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加了诉讼。被告陈红芬经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行上海分行诉称，2014年8月20日，被告陈红芬与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告根据被告陈红芬的申请，向被告陈红芬提供个人信用额度，额度金额最高不超过人民币100万元。额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，具体期限以原告终审意见为准且可以适时调整。贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告陈红芬签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等。还款方式为按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，被告陈红芬未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告有权要求被告陈红芬立即偿还全部费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告根据被告陈红芬的申请向被告发放贷款，根据个人贷款业务贷款账户对账单及小企业金融服务平台的截屏显示，原告于2015年8月21日向被告陈红芬发放贷款500,000元,贷款利率为日利率万分之四点二。现贷款已到期，被告陈红芬未按约履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令：1、依法判令被告陈红芬归还原告借款本金500,000元；2、依法判令被告陈红芬支付原告截至2016年4月18日的利息59,665.99元、逾期利息3,078.19元，以及自2016年4月19日起至实际清偿全部贷款本息之日止的利息、逾期利息；3、依法判令被告陈红芬支付原告为实现债权而产生的律师费31,137元；4、本案的诉讼费用由被告陈红芬承担。
被告陈红芬未应诉答辩。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、《个人信用额度贷款合同》，证明原、被告之间的权利义务关系；
证据2、个人信用贷款申请表、贷贷平安卡客户调查报告，证明经被告陈红芬申请，原告授予被告陈红芬贷款额度；
证据3、平安小企业金融服务平台、账户交易明细清单，证明原告向被告陈红芬发放贷款的时间、期限、金额、利率等具体贷款信息；
证据4、《律师合同》及发票，证明原告为实现债权所产生的费用；
证据5、对账单，证明欠款本息金额。
被告陈红芬未提供证据材料。
根据原告提供的证据，鉴于被告陈红芬未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告与被告陈红芬签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。被告陈红芬未按约还款已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付相关贷款本金、利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告陈红芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红芬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金500,000元；
二、被告陈红芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年4月18日的利息59,665.99元、逾期利息3,078.19元;
三、被告陈红芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年4月19日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息(以本金500,000元为基数，按原告与被告陈红芬签订的《个人信用额度贷款合同》约定的方式计算)；
四、被告陈红芬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费31,137元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,738元，财产保全费3,489元，公告费560元，共计13,787元，由被告陈红芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
审 判 员 黄 婧
人民陪审员 乐新祥
二〇一六年八月三十日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第55号
罪犯杜建狗，男，1979年1月6日出生，四川省南部县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）南中刑初字第39号刑事判决，以被告人杜建狗犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年10月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杜建狗在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜建狗在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜建狗在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜建狗无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年2月5日起至2033年9月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 任冀川
代理审判员 程媛媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 李 婧
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5137号
原告：王某1，女,1981年12月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。
被告：王某2,男,1952年5月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：孙建,男,1966年5月24日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由代理审判员陈严婷适用简易程序，于2016年11月29日开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人陈斌、被告王某2及其委托代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、女儿王某3归原告抚养，被告向原告支付500元/月的抚养费及全部的教育费、医疗费；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2003相识，不久后就开始同居生活，于2005年4月2日生一女取名王某3，于××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚前缺乏了解，系草率结婚。双方性格差异较大，经常因为家庭琐事发生矛盾，婚后也未能建立良好的夫妻感情。被告年长原告近三十岁，双方在生活上难以沟通，原告于2015年正月初十起开始在外居住。2015年暑假期间，被告甚至不让女儿王某3进门。无奈之下，原告只能将女儿带到厂里居住至今。现原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某2辩称：原、被告婚前有较好的感情基础，婚后也培养了良好的夫妻感情。原、被告的确因为家庭琐事发生矛盾，但并未上升至夫妻感情彻底破裂的程度。女儿王某3尚未成年，需要一个完整的家庭和一个良好的成长环境。综上，被告不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
一、户口本，证明原、被告于2005年4月2日生一女取名王某3，尚未成年。
二、《结婚证》，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：原、被告夫妻关系合法、有效。双方共同生育一女，且双方系自主婚姻，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告王某1与被告王某2离婚的诉讼请求；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：a）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 陈严婷
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 张 咏
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0191刑初180号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人郭春玉，男，1975年3月9日出生，汉族，大学本科文化，：河北省石家庄市裕华区，现住，河北卡沃进出口贸易有限公司业务经理。2017年9月7日因涉嫌犯非法制造枪支罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2017年9月21日被逮捕，2018年5月7日被我院取保候审。现在居所地候审。
辩护人陈其卫，河北陆港律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人郭春玉犯非法制造枪支罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭春玉及其辩护人陈其卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院指控：
2016年底到2017年初，被告人郭春玉从网上购买气枪配件，在自己家中组装成气枪2支。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：以压缩气体为动力发射弹丸，均认定为枪支。
公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人吕某、陈某证言、被告人郭春玉供述、鉴定意见等证据。据此指控被告人郭春玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究刑事责任。
被告人郭春玉当庭自愿认罪，其辩护人的辩护意见为：1、被告人郭春玉当庭自愿认罪且构成自首。被告人郭春玉是在接到办案中队民警口头传唤后主动到案的，且如实供述了犯罪行为，应当认定为自首。2、被告人郭春玉只是以自己的爱好，组装成了所谓的“枪”，且枪口的比动能较低，致伤力极底，被告人郭春玉也没有以此为牟利的目的，也没有实施其他犯罪的目的，社会危害程度相对较低。
经审理查明：
2016年底到2017年初，被告人郭春玉从网上购买气枪配件，在自己家中组装成气枪2支。石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴痕字[2017]140号检验意见书鉴定：送检材料（编号201740140-1）测得枪口比动能为34.06J/cm2；送检材料（编号201740140-2）测得枪口比动能为25.61J/cm2；送检材料（编号201740140-1、2）均以压缩气体为动力发射弹丸，均认定为枪支。
另查明，被告人郭春玉在接到石家庄市公安局高新技术产业开发区刑事警察大队民警口头传唤后于2017年9月6日15时许主动队投案并如实供述。
上述事实，被告人郭春玉在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局接受证据清单、支付宝交易明细、搜查笔录、扣押物品、文件清单、照片、调取证据清单、营业执照为证。有证吕某洲陈某策证言、被告人郭春玉供述、户籍和现实表现证明为证。有石家庄市公安局物证鉴定所检验意见书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭春玉违反枪支管理规定，非法组装二只以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭春玉在接到公安机关口头传唤后即主动直接到案并如实供述，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人郭春玉系初犯且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郭春玉基于个人爱好组装枪支，并非出于转卖、牟利目的且所组装枪支已被公安机关扣押，未流入社会，其主观恶性和社会危害性相对较小，对此在量刑时酌情予以考虑。被告人郭春玉的辩护人所提被告人郭春玉无前科、系自首、当庭自愿认罪且积极配合公安机关调查，社会危害程度相对较低的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭春玉犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起算。
二、扣押在案的枪支予以没收，由石家庄市公安局高新技术产业开发区分局予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郭建辉
审 判 员 魏 义
人民陪审员 黄国栋
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 卢 晓
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支以上的；
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初3072号
原告：李瑞显，男，汉族，住东明县。
被告：朱治岭，男，汉族，住东明县。
原告李瑞显与被告朱治岭买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告李瑞显经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告李瑞显负担。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 孙玉军
二〇一七年三月六日
书 记 员 孔星星
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2625行初20号
原告：王启福，男，1963年3月9日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告：周成芬，女，1966年7月26日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
委托代理人：龙波，云南商维律师事务所律师，特别授权。
被告：马关县不动产登记中心。
法定代表人：李仕祥，主任。
住所地：马关县马白镇园中西路*号。
本院在审理原告王启福、周成芬诉被告马关县不动产登记中心不履行不动产登记职责一案的过程中，原告王启福、周成芬以被告马关县不动产登记中心已同意为原告王启福、周成芬颁证为由，于2017年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王启福、周成芬自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王启福、周成芬撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王启福、周成芬承担。
审 判 长 陶朝堂
审 判 员 张 军
人民陪审员 郭传品
二〇一七年七月十八日
书 记 员 肖 梦
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民初94号
原告：上海巴克斯酒业有限公司。住所地：上海市浦东新区新场镇新沃路**号*幢*座。统一社会信用代码：×××012。
法定代表人：林丽莺，执行董事。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
被告：平湖市沃玛超市。经营场所：浙江省平湖市独山港镇全公亭西路**号。
经营者：汪美芬，女，1963年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：褚宁，江苏华东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文骏，江苏华东律师事务所实习律师。
原告上海巴克斯酒业有限公司与被告深圳市惠乐康食品有限公司、平湖市沃玛超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洪涛，被告的委托诉讼代理人褚宁、梅文骏到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告申请撤回对深圳市惠乐康食品有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2．被告赔偿原告经济损失30000元及维权合理开支4000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告合法拥有第4240489号、第10903956号“RIO”注册商标专用权，核定使用商品包括鸡尾酒。经过广泛宣传，RIO（锐澳）已经成为国内具有极高声誉的知名品牌。被告擅自销售使用了与原告注册商标近似标识的鸡尾酒产品，构成侵权。
被告辩称，1.被告不存在侵犯原告注册商标专用权的行为，其销售的商品上的标识与原告的注册商标存在差异，原告的商标本身也不应当属于商标使用的标识。2.原告要求被告赔偿34000元没有法律依据，且赔偿数额过高。3.即使被告存在侵权行为，因被告销售的商品有合法来源，被告不需要承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及相关案件事实，本院认定如下：
原告系第4240489号“RIO”注册商标（见附图一）的注册人，该商标核定使用商品包括第33类的酒（饮料）；果酒（含酒精）；蒸馏酒精饮料；薄荷酒；汽酒；鸡尾酒等。该商标注册有效期限自2006年11月28日至2016年11月27日止，目前已经续展至2026年11月27日。
原告系第10903956号“RIO”注册商标（见附图二）的注册人，该商标核定使用商品包括第33类的果酒（含酒精）；蒸馏酒精饮料；汽酒；鸡尾酒等。该商标注册有效期限自2013年10月14日至2023年10月13日止。
原告对RIO鸡尾酒产品进行了广泛宣传。
为证明被告存在侵权行为，原告委托济南金声玉振知识产权咨询有限公司到被告处购买了2瓶鸡尾酒（酒瓶上的被诉侵权标识见附图三），山东省济南市长清公证处对上述购买活动进行了公证并出具了（2016）济长清证民字第973号公证书。经质证，被告认为济南金声玉振知识产权咨询有限公司与公证事实无利害关系、公证事项应由当事人住所地、侵权发生地公证处受理，公证程序存在违法。本院认为，公证书记载了济南金声玉振知识产权咨询有限公司受原告委托进行保全证据公证，因此其作为公证申请人并无不当。尽管山东省济南市长清公证处不属于平湖市范围内的公证机关，但其出具的公证书客观记载了取证过程，被告未举证推翻这一事实，可以认定2016年7月26日被告销售了涉案公证保全实物（2瓶鸡尾酒）的相关事实。
被告提供了平湖市当湖街道金腾建美食品商行送货单（编号：0011565）一份，证明：被告销售的商品有合法来源。经质证，原告认为该送货单上无销货单位签名、盖章，真实性无法确认，且不能证明送货单上列明的商品就是本案被诉侵权商品，对关联性不予认可。对此，本院于2017年7月14日对平湖市当湖街道金腾建美食品商行进行了调查，其认可曾出具过上述送货单。故本院对该送货单的真实性予以认定。至于能否达到被告的证明目的，本院将在下文评述。
本院认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被诉侵权鸡尾酒产品与原告涉案两个注册商标核定使用的鸡尾酒商品属相同商品，故判断被诉侵权标识是否侵害原告商标权的关键在于判断被诉侵权标识与涉案注册商标是否构成近似，并容易导致混淆。在判断商标近似时，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要比较被诉侵权标识的字形、读音、含义等情况，也要考虑权利人商标的显著性和知名度情况。
本案中，原告的两注册商标与被诉侵权标识均由三个英文字母组成，且首、末字母完全相同，分别为“R”、“O”。不同的是，原告两注册商标中间字母为“I”，而被诉侵权标识中间字母为“Z”。尽管二者中间字母不同，但被诉侵权标识中的字母“Z”上下两横均较为短小，一般消费者极容易将其误认为“I”，尤其是在本案原告注册商标具有一定知名度的情况下，一般消费者容易对二者产生误认。因此，可以认定被诉侵权鸡尾酒侵犯了原告的两注册商标专用权。被告擅自销售该商品，构成商标侵权，应承担停止销售的责任。
关于被告是否应赔偿原告经济损失的问题。《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”本案中，被告提供了被诉侵权鸡尾酒商品的送货单，该送货单上的记载事项与涉案侵权商品能相互印证，该商品提供者平湖市当湖街道金腾建美食品商行对该送货单亦予以认可，同时考虑到被告处于商品销售链的末端，认知能力较低，本身不具备对侵权商品较高的辨别能力，而本案侵权产品为鸡尾酒，其具有完整的标签，标注了生产厂商、食品合格证等信息，并在商标位置标注了“TM”字样，其标识与原告的涉案商标相比仅存在细微差别，在被告提供了相应送货单的情况下，不应苛责其承担较高的注意义务。因此，在没有证据证明被告明知该商品为侵权商品的情况下，通过上述证据可以认定其合法来源抗辩成立，被告无需承担赔偿责任。
综上所述，被告擅自销售侵害原告商标权鸡尾酒商品，应承担立即停止侵权的民事责任。鉴于被告提供了商品的合法来源，可以免于赔偿。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市沃玛超市（经营者：汪美芬）立即停止销售侵害原告上海巴克斯酒业有限公司第4240489号、第10903956号“RIO”注册商标专用权鸡尾酒商品的行为；
二、驳回原告上海巴克斯酒业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费650元，由原告上海巴克斯酒业有限公司负担300元，由被告平湖市沃玛超市（经营者：汪美芬）负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 徐 瑾
审 判 员 王黎明
代理审判员 黄春燕
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈丽琼
附图一
附图二
附图三
·6·
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03486号
原告：刘建民，男，1976年4月3日出生，汉族，现住安徽省宁国市。
被告：程浩，男，1975年4月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：金胜，安徽地益律师事务所律师。
原告刘建民与被告程浩生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判。原告刘建民、被告程浩及其委托代理人金胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：原告刘建民系安徽省广德县人，非农户口，现暂住宁国城区，无固定收入，曾在养生馆工作。被告程浩经营宁国市浩聘劳动服务公司。原告曾在被告经营的公司申请代办信用卡业务，后因故未办成。2015年8月14日12时许，原告前往被告所在公司询问该事宜，交谈中双方发生言语冲突进而相互扭打，身体均有不同程度受伤。事发后，原告前往宁国市人民医院就诊，诊断为头部外伤，后9次复诊均未见异常但仍主诉头昏。2015年10月12日，宁国市人民医院建议原告转上级医院进一步诊治。2015年10月17日，原告前往芜湖弋矶山医院治疗，仍诊断头部外伤。原告为治疗外伤支出医药费2500.5元、交通费153元，医生总共建议其休息52天；另，被告已于2015年10月14日向原告支付治疗费500元。2015年11月6日，原告向本院提起诉讼，要求判令被告赔偿其因身体受伤支出的医药费2500.5元、误工费8064.54元、交通费153元，共计10718.04元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中原被告因代办信用卡事宜发生冲突进而互相扭打，其行为互相侵犯了身体健康权，应承担相应的民事赔偿责任。本院对原告主张的医药费2500.6元、交通费153元予以认定；原告系非农户口又无固定收入，误工费应按我省城镇居民误工标准139.44元／天计算，误工天数为52天建休期另加11次复诊（酌定折合5天）计57天，7948.08元，其余部分不予认定；以上各项损失共计10601.68元。考虑到原被告双方均缺乏冷静克制从而使冲突事态升级，原被告均有过错，本院酌定被告承担上述损失的一半即5300.84，扣除被告已支付的500元，被告应支付原告4800.84元。被告辩称其仅与原告发生扭打推搡并未伤及头部而原告治疗费用均用于头部治疗和检查，故原告费用与其无关；本院认为事发当日原告即前往医疗机构的诊断为头部外伤，后多次复诊仍系为该诊断，故不能排除原告治疗与双方推搡行为的关联性，故对被告该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告程浩于本判决生效之日起十日内支付原告刘建民因身体受伤造成的各项经济损失4800.84元；
二、驳回原告刘建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告程浩负担14元，原告刘健自行负担20元。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。