wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳龙民初字第77号
原告：李梅，农民。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：程绍姣，农民。
被告：于瑞雨，农民。
被告：唐善辉。
被告：高明艳，农民。
原告李梅诉被告程绍姣、于瑞雨、唐善辉、高明艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李梅诉称：2013年9月17日，被告程绍姣因资金周转向原告借款2万元，约定借款期限1个月，还款日期为2013年10月16日，借款利息为1分，逾期偿还的利率为银行同期贷款利息的四倍。第二、三、四被告对上述借款承担担保责任。各被告均在借款手续上签字确认。现被告程绍姣未依约偿还借款及利息，其他被告也未承担担保责任偿还借款。为此，原告具状至人民法院，请求依法判令被告程绍姣立即偿还借款2万元，并承担逾期还款利息；依法判令第二、三、四被告对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告程绍姣、于瑞雨、唐善辉、高明艳均未提供书面答辩。
经审理查明：2013年9月17日被告程绍姣以缺少周转资金为由向原告借现金人民币20000元，被告程绍姣向原告借款时，给原告出具了借条一张，该借条载明借款种类为现金，借款日期为2013年9月17日，还款日期为2013年10月16日前，借款利息为1分。该借条同时载明逾期利率按银行同期贷款利率的四倍计算到款全部还清为止。
另查明，被告于瑞雨、唐善辉、高明艳为被告程绍姣的上述借款提供了连带责任保证，并同时承担逾期还款每天追加5%的违约金，且上述担保人均在原告签字的借条上的担保人栏中签了名。
被告程绍姣的上述借款到期后，被告程绍姣未在约定的期限内付还借款，被告于瑞雨、唐善辉、高明艳亦未履行连带保证责任。原告追索借款无果后，诉至本院，请求四被告付还借款并承担逾期还款利息。
审理中，四被告经公告传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录和提交的借条及各被告身份信息表为凭。
本院认为：通过原告提交的各被告签字的借条内容来看，能够说明被告程绍姣向原告借款2万元和被告于瑞雨、唐善辉、高明艳为被告程绍姣的借款及逾期还款利息提供连带责任保证的事实。因四被告经公告传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为四被告对原告的诉请无异议。现原告依据四被告签名的借条，请求被告程绍姣给付借款和逾期还款利息，并同时请求被告于瑞雨、唐善辉、高明艳承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对逾期还款利率按银行同期贷款利率的四倍计算进行了约定，且该约定已达到了相关法律法规规定的最高限，因此原告再请求四被告承担每天5%的违约金，与法不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程绍姣于本判决生效后五日内付给原告李梅借款人民币20000元，并同时给付逾期付款利息（自2013年10月17日至本判决指定的履行期间给付借款之日止，按本金2万元和中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计逾期付款利息）。
二、被告于瑞雨、唐善辉、高明艳对被告程绍姣的上述借款和逾期付款利息承担连带责任保证。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元及公告费690元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘武清
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 江维君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭玉良
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2426号
原告：林挺。
被告：曾军。
原告林挺与被告曾军民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2014年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林挺到庭参加诉讼，被告曾军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林挺起诉称：原、被告系同学关系。被告曾军以资金紧张为由分别于2013年4月23日、2013年5月3日、2013年7月29日向原告借款80000元、40000元、40000元，共计借款160000元，并出具借条三份。后该款原告多次催讨未果。现起诉要求被告曾军偿还原告借款160000元。
原告林挺为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
2、借条三份，用以证明被告向原告借款共计160000元的事实。
被告曾军未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告林挺提供的上述证据材料，被告曾军既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林挺与被告曾军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林挺借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告曾军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 王艇越
人民陪审员 尤冠华
人民陪审员 许声萍
二〇一四年十二月二十三日
代书 记员 陈杨鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初11623号
原告：江苏炜博门控科技有限公司,住所地沭阳县经济开发区萧山路68号。
法定代表人：王汉胜，该公司董事长。
委托代理人：葛京霞，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：王金花,女,1965年12月4日出生,汉族，安徽省安庆市人宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。
原告江苏炜博门控科技有限公司诉被告王金花劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛京霞、被告王荣花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏炜博门控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的劳动关系；2、判令原告不支付被告工资10035元。事实和理由：被告以原告拖欠其工资为由，向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中，被告本人没有到庭，也没有委托代理人出庭应诉，庭后，被告提交的工资欠条系复印件。故仲裁庭应当驳回被告的仲裁申请。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王金花辩称：当时仲裁的时候是因为仲裁委员会寄错地址了，寄到我老家了，我老家没人，所以我不知道仲裁的开庭时间，这次庭审是法院通知我的，电话也通知我了，所以我今天开庭才过来的，材料也是寄到我在温州的地址。
本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告到原告单位工作，双方未签订劳动合同。2017年1月20日，被告离开原告单位。经原、被告结算，原告拖欠被告12月、1月工资款合计10035元。后被告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资款10035元。仲裁过程中，因被告未到庭参加仲裁，原告据此对仲裁裁决书的内容提出异议，并具状提起本案诉讼。庭审中，原告对被告提交的15035元的工资条不持异议。
上述事实，由沭劳人仲案字[2017]第207号仲裁裁决书、工资条及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据相关法律规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，因原告对仲裁裁决书中涉及到本案被告王金花的事项不服，向本院提起诉讼，应视为沭劳人仲案字[2017]第207号仲裁裁决书中关于王金花的事项不发生效力。通过被告陈述，结合被告提交的欠据内容，能够证明原告欠被告劳务报酬款15035元的事实成立。现双方对于已付款的数额存在争议，原告作为付款方，应当举证证明实际付款数额，现原告未能举证证明，本院依法按被告自认的数额确认原告尚欠被告的劳动报酬款为10035元的事实。综上，原告应向被告支付劳动报酬款10035元。关于原告主张要求确认双方劳动关系的诉讼请求，因被告申请劳动仲裁时并未要求对双方劳动关系进行处理，根据仲裁前置原则，原告主张要求解除双方劳动关系的请求应当首先申请劳动仲裁进行处理，故对原告要求解除双方劳动关系的诉讼请求，本院依法不予受理。调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告江苏炜博门控科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告王金花支付劳动报酬款10035元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 洁
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐卫梅
书 记 员 张 翔
（附本案相关法律条文）
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十七条劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。
三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02563号
上诉人（原审原告）江苏中意玻璃钢有限公司，住所地泗阳县城南工业园。
负责人丁卫东，该公司清算组组长。
委托代理人陈春和，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡学刚。
委托代理人姚高修，泗阳桃园法律服务所法律工作者。
上诉人江苏中意玻璃钢有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人胡学刚劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中意公司原审诉称，胡学刚系原泗阳县中意玻璃钢有限公司（以下简称泗阳中意公司）的员工。自1998年起至泗阳中意公司被宣告破产前，胡学刚因工作原因，从公司以借款等名义支取出差费、业务经费。目前，扣除已开支及已还部分还有264243元未归还。胡学刚也没有与泗阳中意公司结算，因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委未支持中意公司的请求，中意公司不服，请求判决胡学刚偿还264243元，并承担诉讼费。
胡学刚原审辩称，中意公司的诉讼请求不能成立。胡学刚于2007年因公司停产而离开，双方早就中止了劳动关系，中意公司的诉请超过了法律规定的诉讼时效。自胡学刚离开中意公司至今，公司从来没有向胡学刚催要此款和结账。综上，请求驳回中意公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：胡学刚系泗阳原中意公司的员工。该公司采取由员工从公司借款挂账，员工对外开展业务，最后到公司报销结算的业务运作方式。1998年8月15日至2006年4月28日泗阳中意公司记账本记载胡学刚借款为259483.32元。2005年11月21日至2005年7月22日泗阳中意公司记账本记载胡学刚借款为4760元。2013年7月17日，泗阳县人民法院指定成立中意公司、泗阳中意公司破产清算组。因公司进入破产程序，中意公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求胡学刚偿还预支款264243元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月26日作出泗劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书，对中意公司的仲裁请求不予支持。中意公司不服向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从中意公司提交的记账凭证显示1998年8月15日至2006年4月28日泗阳中意公司记账本记载胡学刚借款为259483.32元。2005年11月21日至2005年7月22日泗阳中意公司记账本记载胡学刚借款为4760元。因泗阳中意公司于2005年5月就已停产，已无工人上班，公司也未发工资，双方处于“两不找状态”。按照会计基础工作规范的规定，单位应当定期对会计帐簿记录的有关数字与库存实物、货币资金、有价证券、往来单位或者个人进行相互核对，保证帐证相符、帐帐相符、帐实相符。对帐工作每年至少进行一次。其中包括对各种应收、应付款明细帐帐面余额与有关债务、债权单位或者个人核对。如果泗阳中意公司的记账本真实，那么至迟在2006年12月31日泗阳中意公司就已经知道其单位的权益受到侵害，泗阳中意公司应当自该日起一年内向胡学刚主张权利。庭审中，中意公司未提供证据证明存在时效中止、中断的情形，中意公司申请仲裁已经超过了仲裁时效，故对于中意公司的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回江苏中意玻璃钢有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
原审判决宣判后，上诉人中意公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持中意公司的原审诉讼请求。理由：1.原审判决认定事实错误，定性不准确。中意公司知道单位权益被侵犯的时间点计算错误。原审法院认为胡学刚与中意公司结算账目至迟在2006年12月31日就应当知道，而实际情况是原中意公司一直未与胡学刚结算，所欠款项都是挂在账目山的，清算组在2013年7月17日成立后接手账目，在2014年初才查清胡学刚仍有欠款未结算，在2014年底向劳动仲裁委提出申请，并没有超出仲裁时效期间。2.原审判决适用法律错误。中意公司清算组知道中意公司账目有问题，尚有欠款未收回是在清算组成立之后，且仲裁申请也是在知道后的一年内提出的，不应适用劳动争议调解仲裁法第27条的规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人胡学刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。1.泗阳中意公司在2005年5月前就已经停产，胡学刚因公司停发工资，无法正常生活而被迫离开。中意公司提出劳动仲裁的时间是2015年1月7日，远远超过诉讼时效的法律规定。况且泗阳中意公司停产后，其领导管理层一直正常运作。中意公司申请仲裁前无任何证据能够证明泗阳中意公司找胡学刚结算过账本，其破产清算不能成为时效中断的理由。2.泗阳中意公司挂账的行为，不应成为胡学刚欠款的依据。挂账不合理，未经胡学刚结算确认，胡学刚系泗阳中意公司的业务员，其在职期间发生多次从单位借支的行为，借支是通过泗阳中意公司领导层层审批把关，因此，胡学刚的借支行为纯属职务行为。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：中意公司申请仲裁是否已过诉讼时效。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，中意公司提供的泗阳中意公司记账本可以证实，泗阳中意公司在申请破产前每年都进行账目核对工作，包括债权债务的核对。泗阳中意公司1998年8月15日至2006年4月28日、2005年11月21日至2005年7月22日记账本分别记载胡学刚借款259483.32元、4760元，如该记账本真实，那么最迟在2006年12月31日泗阳中意公司就应该知道其单位的权益受到侵害，其应当自知道起一年内向胡学刚主张权利。中意公司于2015年1月7日申请仲裁已经超过诉讼时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。中意公司主张其在中意公司破产清算时才知道中意公司权益受到侵害，应从破产清算时计算诉讼时效无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，中意公司的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元，由上诉人江苏中意玻璃钢有限公司清算组负担。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 朱 海
代理审判员 孙 权
二〇一五年十二月十六日
法官 助理 赵迎娣
书 记 员 安国玉
第6页／共6页
安徽省定远�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4287号
原告:李永忠，男，1972年1月10日生，汉族，农民，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
被告:罗厚利，男，1967年8月10日生，居民，住安徽省定远定城县，皖Ｍ×××××小型轿车驾驶人，现住安徽省定远县。
被告：孙卫平，男，住定远县，系皖Ｍ×××××小型轿车车主。
被告：中国人民财产保险有限公司滁州市分公司，组织机构代码组织85282225-8，地址滁州市南谯北路928号斯亚酒店1层。
本院在审理原告李永忠与被告罗厚利、孙卫平、人民财产保险有限滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勇忠负担。
审判员 高恒星
二〇一七年九月八日
书记员 戴九章
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终312号
上诉人（原审被告）：燕世路。
委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林炎武。
委托诉讼代理人：赖智欣、屈文静，广东长燊律师事务所律师。
上诉人燕世路因与被上诉人林炎武民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，林炎武提起本案诉讼选择的案由为民间借贷纠纷，燕世路主张本案案由应为建设工程施工合同纠纷缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，接收货币一方住所地即为合同履行地，合同履行地合同法院具有管辖权。林炎武作为接收货币方其住所地即为合同履行地，位于深圳市南山区，故一审法院具有管辖权。燕世路上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终312号上诉人（原审被告）：燕世路。委托诉讼代理人：唐毅，广东冠豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林炎武。委托诉讼代理人：赖智欣、屈文静，广东长燊律师事务所律师。上诉人燕世路因与被上诉人林炎武民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初13843号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，林炎武提起本案诉讼选择的案由为民间借贷纠纷，燕世路主张本案案由应为建设工程施工合同纠纷缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，接收货币一方住所地即为合同履行地，合同履行地合同法院具有管辖权。林炎武作为接收货币方其住所地即为合同履行地，位于深圳市南山区，故一审法院具有管辖权。燕世路上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄  瑜  瑜审 判 员 尹    伊代理审判员 王  丹  妮二〇一七年二月十四日书 记 员 朱周明（兼）
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第2881号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系联社理事长。
委托代理人青龙，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人唐智超，男，汉族，信用社职工。
被告德力格日呼，女，蒙古族，农民。
被告德喜，男，蒙古族，农民。
被告双全，男，蒙古族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人青龙到庭参加诉讼。被告德喜、双全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告撤回对被告德力格日呼的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，被告德力格日呼在我社借款40000元，到期日为2015年2月1日，由被告德喜、双全担保。期间被告偿还10元。贷款到期后经我社多次索要，被告仍拒不偿还贷款本金及利息。故我社向人民法院起诉，要求被告立即偿还贷款本息44823.30元，以及贷款还清日止所有利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告德喜未作答辩，亦未提举证据。
被告双喜未作答辩，亦未提举证据。
经审理查明，2014年3月6日,原被告签订合同，约定原告在2014年3月6日至2015年8月31日期限内，在人民币40000元最高限额内，向借款人德力格日呼提供贷款，逾期偿还借款按约定利率的150%执行。被告德喜、双全承担连带担保责任，保证期间为2015年9月1日至2017年8月31日。2014年3月6日，被告德力格日呼在原告处借款40000元，约定按利率11.4‰计算利息，同时约定2015年2月1日偿还借款本息，借款到期后被告未能偿还。现原告提起诉讼要求被告德喜、双全偿还借款本息44823.30元（利息计算到2015年3月29日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告的当庭陈述以及原告向本院提举最高额保证担保合同、福农卡业务专用凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告德力格日呼之间的借款合同关系合法有效。被告德喜、双全作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，原告要求被告德喜、双全承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故本院对原告要求被告德喜、双全偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告德喜、双全承担保证责任后，有权向债务人德力格日呼追偿。原告作为债权人有权选择要求债务人或保证人承担保证责任。原告撤回对被告德力格日呼的起诉符合法律的规定，本院予以准许。被告德喜、双全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德喜、双全于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金39990元，利息4833.30元（利息计算到2015年3月29日），合计44823.30元；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.50元，邮寄费80元，合计540.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一五年五月十一日
书记员 汪大伟
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第721号
原告杜某某，女，汉族，生于1987年8月15日。
被告白某某，男，汉族，生于1985年7月29日。
原告杜某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原、被告在民政部门办理了离婚登记，原告于2015年12月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼，并向本院递交了书面申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求。经审查，原告要求撤回对被告的诉讼请求符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杜某某撤回对白某某的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由杜某某负担。
审判员 巩兆银
二〇一五年十二月二日
书记员 孟小亮
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执624号
申请执行人韦某某，男，1987年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人郝某某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民。
上列当事人之间离婚纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韦某某于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人郝某某给付申请执行人韦某某人民币16000元，承担案件受理费300元，执行费144.5元。
本案在执行过程中，经查银行及工商局、房管所、车管所均未找到被执行人郝某某可供执行的财产，申请执行人韦某某亦不能提供被执行人郝某某可供执行的财产或财产线索，经询，申请执行人韦某某同意终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执624号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5451号
原告:闻德营，男，1978年5月23日出生，汉族，居民，住费县
身份证号码：
委托诉讼代理人：杨顺礼，费县马庄正圆法律服务所法律服务工作者。
被告：徐焕星，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住费县。
身份证号码：。
原告闻德营与被告徐焕星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨顺礼，被告徐焕星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻德营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，被告徐焕星因资金周转需要，向原告闻德营借款100000元，并约定利息每月1200元。该款经原告多次催要未果，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告徐焕星辩称，欠条是我写的，是我同原告去温州之前写的，但是借款并不存在。我与原告去温州购买挂车手续，约定挣钱同原告闻德营分。原告闻德营将钱打给卖给我们手续的第三者，后临沂政策收紧，该手续未能卖出。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借款条，来源合法，内容真实，能够证明被告徐焕星于2014年4月28日向原告借款100000元，并约定每月利息1200元，即月息12%，本院予以认定。被告辩称，该款用于共同购买挂车手续，应共负盈亏，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。庭审中，原告认可被告已支付利息8000元，本院予以认定。该款经原告催要未果，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，债务应当获得清偿。被告徐焕星尚欠原告闻德营借款100000元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。原、被告之间对利息的约定，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐焕星于本判决生效后五日内支付原告闻德营借款100000元及利息（利息自2014年4月28日起至本判决确定的义务履行期限届满之日止，按月息12%。计付，扣除已支付的利息8000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐焕星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘怀进
审 判 员 郭士保
代理审判员 张金宝
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 卢明扬
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4715号
原告：张正涛。
委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。
被告：袁正洋。
被告：袁正海。
被告：袁正勇。
被告：袁正军。
被告：汤荣付。
被告：吉同贵。
原告张正涛与被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵合伙纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张正涛及其委托诉讼代理人唐春林、被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同承担原告的医疗费、住院伙食补助费18165.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张正涛与被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵经常合伙从事伐树、收树业务。2016年5月19日上午，被告袁正洋召集原告及其他被告七人一起到韦中山家为其伐树，当日下午2时许，原告在树上用电锯锯树时，右手碰到电锯，造成了损伤。被告袁正洋辩称，1、原、被告锯树是韦中海雇佣的，虽临时聚集一起收树、锯树，但都有明确分工的，张正涛自带油锯负责锯树，其他人带机及其他工具负责扛树、运树和卖树；2、这次事故，被告也没有直接或间接的，对原告张正涛造成伤害，是原告张正涛自己的错误操作造成的，与被告没有任何责任关系；3、被告与原告张正涛从事临时伐树义务，但没有签到任何的有关发生意外伤害时，共同承担责任的协议。被告袁正海辩称，我只去了半天，不知道什么情况，具体意见同袁正洋的意见。被告袁正勇辩称，同袁正洋的意见。被告袁正军辩称，具同袁正洋的意见。被告汤荣付辩称，原告同六个被告一起去到韦中山家砍树，100元一吨，我只知道这些情况。我们都是打工的，不应当承担赔偿责任。被告吉同贵辩称，我是被袁正洋他们喊去砍树的，我只是打工的，不是老板，不应当由我来赔钱。本院经审理认定事实如下：原告张正涛与被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵经常在一起从事伐树、收树业务。2016年5月19日上午，被告袁正洋召集原告张正涛及其他被告共计七人一起到韦中山家为其伐树，约定报酬为一吨100元，报酬七人均分。当日下午14时许，原告在树上用电锯锯树时，右手碰到电锯，造成了损伤。事故发生后，原告随即至射阳县中医院住院治疗8天，花去医疗费21699.79元，后又至射阳县盘湾中心卫生院检查治疗，花去医疗费321.45元。被告袁正洋等六人给付了原告现金4000元。本院认为，所谓个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物，技术等，合伙经营，共同劳动。在本起事故中，被告袁正洋召集原告与其他被告一起伐树，在伐树过程中，双方相互协作，共同劳动，平均分配劳动报酬，是为了共同的目的和利益而临时组成的合伙关系。根据相关法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中遭受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。在本起事故中，尽管六被告对原告的损伤没有过错，但原告是在执行合伙事务时受到伤害，六被告作为共同从事合伙事务的受益人，应就原告所受损失给予一定的经济补偿。至于具体的补偿比例，本院酌定由六被告补偿原告的各项损失40%。原告的损失为：医疗费22021元，住院伙食补助费8×18=144元，合计22165元，由六被告承担8866元，扣除六被告已支付的4000元，由六被告每人平均负担811元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告袁正洋赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；二、被告袁正海赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；三、被告袁正勇赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；四、被告袁正军赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；五、被告汤荣富赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；六、被告吉同贵赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；上述一、二、三、四、五、六款项限被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕。四、驳回原告张正涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告张正涛负担负担76元，由被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵负担51元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理审判员 韦勇民
二〇一六年八月二十三日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初4715号原告：张正涛。委托诉讼代理人：唐春林，江苏东界律师事务所律师。被告：袁正洋。被告：袁正海。被告：袁正勇。被告：袁正军。被告：汤荣付。被告：吉同贵。原告张正涛与被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵合伙纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张正涛及其委托诉讼代理人唐春林、被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张正涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同承担原告的医疗费、住院伙食补助费18165.24元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张正涛与被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵经常合伙从事伐树、收树业务。2016年5月19日上午，被告袁正洋召集原告及其他被告七人一起到韦中山家为其伐树，当日下午2时许，原告在树上用电锯锯树时，右手碰到电锯，造成了损伤。被告袁正洋辩称，1、原、被告锯树是韦中海雇佣的，虽临时聚集一起收树、锯树，但都有明确分工的，张正涛自带油锯负责锯树，其他人带机及其他工具负责扛树、运树和卖树；2、这次事故，被告也没有直接或间接的，对原告张正涛造成伤害，是原告张正涛自己的错误操作造成的，与被告没有任何责任关系；3、被告与原告张正涛从事临时伐树义务，但没有签到任何的有关发生意外伤害时，共同承担责任的协议。被告袁正海辩称，我只去了半天，不知道什么情况，具体意见同袁正洋的意见。被告袁正勇辩称，同袁正洋的意见。被告袁正军辩称，具同袁正洋的意见。被告汤荣付辩称，原告同六个被告一起去到韦中山家砍树，100元一吨，我只知道这些情况。我们都是打工的，不应当承担赔偿责任。被告吉同贵辩称，我是被袁正洋他们喊去砍树的，我只是打工的，不是老板，不应当由我来赔钱。本院经审理认定事实如下：原告张正涛与被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵经常在一起从事伐树、收树业务。2016年5月19日上午，被告袁正洋召集原告张正涛及其他被告共计七人一起到韦中山家为其伐树，约定报酬为一吨100元，报酬七人均分。当日下午14时许，原告在树上用电锯锯树时，右手碰到电锯，造成了损伤。事故发生后，原告随即至射阳县中医院住院治疗8天，花去医疗费21699.79元，后又至射阳县盘湾中心卫生院检查治疗，花去医疗费321.45元。被告袁正洋等六人给付了原告现金4000元。本院认为，所谓个人合伙，是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物，技术等，合伙经营，共同劳动。在本起事故中，被告袁正洋召集原告与其他被告一起伐树，在伐树过程中，双方相互协作，共同劳动，平均分配劳动报酬，是为了共同的目的和利益而临时组成的合伙关系。根据相关法律规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中遭受损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。在本起事故中，尽管六被告对原告的损伤没有过错，但原告是在执行合伙事务时受到伤害，六被告作为共同从事合伙事务的受益人，应就原告所受损失给予一定的经济补偿。至于具体的补偿比例，本院酌定由六被告补偿原告的各项损失40%。原告的损失为：医疗费22021元，住院伙食补助费8×18=144元，合计22165元，由六被告承担8866元，扣除六被告已支付的4000元，由六被告每人平均负担811元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告袁正洋赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；二、被告袁正海赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；三、被告袁正勇赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；四、被告袁正军赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；五、被告汤荣富赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；六、被告吉同贵赔偿原告张正涛医疗费、住院伙食补助费计811元；上述一、二、三、四、五、六款项限被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵于本判决发生法律效力之日起十日内给付完毕。四、驳回原告张正涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由原告张正涛负担负担76元，由被告袁正洋、袁正海、袁正勇、袁正军、汤荣富、吉同贵负担51元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。代理审判员  韦勇民二〇一六年八月二十三日法官 助理  彭妩奕书 记 员  朱恒敬附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。3.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民二金初字第116号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地鄢陵县花博大道北花博大道1号。
负责人韩培，该支行行长。
委托代理人张建设，男。
被告王铁榜，男。
被告田翠平，女。
被告马文启，男。
被告程会娥，女。
被告雷少华，男。
被告马翠香，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告王铁榜、田翠平、马文启、程会娥、雷少华、马翠香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，人民陪审员王捷、谢海建参加的合议庭审理本案。本院并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行负责人韩培的委托代理人张建设到庭参加了诉讼；被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭；被告王铁榜、田翠平经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2015年3月20日，原告与被告王铁榜、田翠平签订了小额贷款借款合同，合同约定，由原告银行向其提供13万元的贷款，同时约定年利率为15.3%，同日，原告将贷款本金13万元给付两被告。另外，2015年3月20日，原告与被告王铁榜、田翠平、马文启、程会娥、雷少华、马翠香签订了小额贷款联保协议书，由被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香对被告王铁榜、田翠平的以上贷款承担连带保证责任，如借款人到期不能还本付息，由被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香对借款本息承担连带还款责任。现被告未按合同约定还本付息，按照原、被告借款合同第16条约定，被告已构成违约，保证人也未履行保证责任。故原告诉至法院，要求被告王铁榜、田翠平偿还原告银行借款本金130000元、相应的利息1556.53元及相应的罚息3.59元（2015年6月21日后的利息和罚息按照合同约定计算至本金还完为止），被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香对借款本息承担连带还款责任，本案诉讼费及其它费用由六被告承担。
原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、小额贷款借款合同一份；2、小额贷款联保协议书一份；2、放款单、手工借据、放款通知单各一份；3、贷款业务审查表、申请表各一份；4、王铁榜、田翠平身份证、户口簿、结婚证复印件各一份；5、个人信用报告两份；6、营业执照一份；7、存折复印件一份；8、土地租赁合同一份；9、经济情况调查表、银行卡复印件各一份；10、照片、访谈记录表、告知书各一份；11、贷款业务流程运转单一份；12、还款明细一份。
被告王铁榜、田翠平、马文启、程会娥、雷少华、马翠香既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
因被告王铁榜、田翠平、马文启、程会娥、雷少华、马翠香未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，2015年3月20日，被告马文启、雷少华、王铁榜与原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行订立甲方为原告中国邮政储蓄银行鄢陵县支行，乙方为被告马文启、雷少华、王铁榜，且编号为41011568215034045280号的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。该协议书约定：从2015年3月20日起至2017年3月20日止，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；担保期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金及实现债权的费用。原告邮政储蓄银行鄢陵县支行、被告马文启、雷少华、王铁榜及三被告配偶程会娥、马翠香、田翠平在该合同上签字、盖章。2015年3月20日，原告与被告王铁榜签订编号为41011568115038940863号小额贷款借款合同，合同约定：借款用途为进购苗木，借期12个月，自2015年3月至2016年3月，借款年利率15.3％，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告将借款13万元给付被告王铁榜；并约定，不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。原告、被告王铁榜及其妻子田翠平在该合同上签字、按指印。后被告王铁榜未按合同约定还本付息，遂形成本案纠纷。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告中国邮政鄢陵支行与被告王铁榜所签订的《小额贷款借款合同》、原告中国邮政鄢陵支行与被告王铁榜、田翠平、马文启、程会娥、雷少华、马翠香所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告王铁榜、田翠平应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香承担连带保证责任。根据《小额贷款借款合同》第十六条第一款第四项的约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。本案中被告王铁榜、田翠平未按合同约定按期还款，故对原告要求被告王铁榜、田翠平偿还原告银行借款本金130000元及相应的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；虽然被告田翠平并非借款人，但其作为借款人王铁榜的配偶在借款合同上签字，证明其知道该笔借款及用途，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务属于夫妻共同债务，被告田翠平应对其与被告王铁榜夫妻关系存续期间对方所负债务共同承担责任，故原告中国邮政鄢陵支行要求被告田翠平承担还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香自愿为该笔借款提供担保，原告在其保证期间向其主张权利，于法有据，原告要求被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁榜、田翠平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金130000元及相应利息（利息自2015年6月21日起按合同约定的利率计算至还款之日）；
二、被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香为上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；被告马文启、程会娥、雷少华、马翠香在承担本判决连带保证责任后，有权向被告王铁榜、田翠平追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。
如果被告王铁榜、田翠平、马文启、程会娥、雷少华、马翠香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，公告费600元，共计3533元，由被告王铁榜、田翠平、马文启、程会娥、雷少华、马翠香负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
人民陪审员 王 捷
人民陪审员 谢海建
二〇一五年十二月十日
书 记 员 靳欢欢
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初286号
原告杨xx，男，1986年9月17日出生，汉族，农民。
被告王xx，男，1985年12月18日出生，汉族，农民。
原告杨xx诉被告王xx财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨xx、被告王xx到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告杨xx诉称，2016年6月19日，我在给坐落于xx村一号屯六号房后的4.04亩稻地区管护扬肥，发现一部分稻苗枯死，凭经验室受到药害。经村委会调查是被告在给自己玉米地打药时打到我的稻地里，致使我已经有一亩多地的秧苗枯死，并有蔓延趋势。故诉至法院，要求被告给我造成的损害承担赔偿责任。
被告王xx辩称：我不同意原告的说法，我不同意赔偿，地的数目有误，总共只有2亩多地，赔偿数额不对，我只赔偿300元。
原告提供的证据有：1，照片1组，证明水稻收到损害的事实；2，村委会证明一份，证明因被告打药，导致水稻受损的事实。
被告提供的证据有：照片1组，证明原告水�受到的损害比较小，没有原告说的那么严重。
本院经过审查核实，认证如下：原、被告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信。
通过对上述证据的确认及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年6月19日，原告发现其承包经营的4.04亩稻地稻苗枯死。经村委会调查后系被告王xx喷洒农药所为。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，要求被告赔偿经济损失6760元。被告认可无意中将药打到原告地中的事实，对赔偿数额有异议，只同意300元，或秋后进行测产。本院于9月21日通知原告本院将组织双方进行测产，要求原告于预收割3日前通知法院。原告再没有通知法院的情况下自行收割完毕。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告王xx在自家地里打农药时，因疏忽大意造成了原告水稻秧苗受药害，主观上虽无故意，但客观上确对原告秧苗造成了一定的损失，应依法承担赔偿责任。因原告损失无法确定，故本院采纳被告提出的在秋后进行测产的意见并及时通知原告人。因原告自行组织收割，损失情况无法计算，应承担举证不能的法律责任。故对原告要求赔偿6760元的诉讼请求不予支持。被告同意赔偿原告300元经济损失，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告王xx于本判决生效后10内赔偿原告杨xx经济损失300元。
案件受理费50元，由被告王xx负担。
上述款项如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 任玉环
二〇一六年十二月十日
书 记 员 苗 藟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执527号
申请执行人:卫世武，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：马惠年，女，1975年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：聂宗政，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本案在诉讼阶段，以（2016)皖0191财保40号民事裁定书，依法保全查封了被执行人马慧年、聂宗政名下所有的位于合肥市经济开发区紫云路北、桃源路西方兴园房屋，现因过户需要。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人马慧年、聂宗政名下所有的位于合肥市经济开发区紫云路北、桃源路西方）房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 武国付
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1838-1号
申请执行人：阳谷布鲁电器有限公司，住所地：阳谷县博济桥办事处谷山路397号。
法定代表人：辛风兰，系该公司董事长。
被执行人：阳谷县凯歌新能源生物科技有限公司，住所地：阳谷县经济开发区。
法定代表人：罗凯，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第2076号民事判决书，本院于2015年12月10日查封了被执行人阳谷县凯歌新能源生物科技有限公司的设备（鲁阳工商低登字2014第046号动产抵押登记证书项下的抵押财产），并责令被执行人履行法律文书应尽的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人阳谷县凯歌新能源生物科技有限公司的设备（鲁阳工商低登字2014第046号动产抵押登记证书项下的抵押财产）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙培民
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈风同
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭士强
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初339号
原告莱州市华隆石材有限公司，住所地莱州市。
法定代表人战德花，董事长。
委托代理人郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者。
委托代理人由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告高贵芹，女，1970年11月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告李连军，男，1976年7月21日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告莱州市华隆石材有限公司（以下简称“华隆公司”）与被告高贵芹、李连军加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林浩杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告华隆公司的委托代理人由忠全、被告高贵芹到庭参加诉讼，被告李连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华隆公司诉称，二被告系夫妻关系。2005年起二被告在原告处加工石材，至2008年二被告累计欠加工款128543元。经原告多次催要，二被告累计付款16000元，至今尚欠112543元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告给付原告加工款112543元，并给付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二被告承担本案诉讼费。
被告高贵芹辩称，我与原告之间从1997年开始就存在长期的石材加工业务关系，原告所诉欠加工款属实，但欠款数额需双方进一步对账核实。
被告李连军未答辩。
经审理查明，原告华隆公司系从事加工、销售大理石、花岗石板材、圆柱、石碑等的企业。被告高贵芹、李连军系夫妻关系。原告与二被告存在长期的石材加工业务关系。2005年9月18日，被告李连军为原告出具了借条一份，借条载明“今借华隆石材有限公司人民币3000元”；2007年8月31日，李连军向原告借款3000元，被告李连军为原告填写了支款凭证；2007年5月22日，孙培洋代李连军为原告出具了欠条一份，欠条载明“李连军欠华隆石材货款28005元”；2006年5月16日，被告高贵芹为原告出具欠条一份，欠条载明“今欠华隆石材款合计41855元整”；2008年6月25日，高贵芹为原告出具欠条一份，欠条分两次记载被告欠原告石材款46897元、5786元。以上款项共计128543元。后二被告累计付款16000元，尚欠原告112543元未付。
原告为证实自己的主张，向本院提交了2005年9月18日、2007年8月31日、2007年5月22日、2006年5月16日、2008年6月25日的欠条五张。经质证，被告高贵芹对2007年8月31日的欠条的真实性表示无法确认，但在本院限定期限内对该欠条是否为李连军出具既未作肯定回复也未作否定回复；对其余四张欠条的真实性被告高贵芹无异议。
被告高贵芹提交了以下证据：1、滨州市人民医院法律顾问袁金平致莱州市华隆石材有限公司的律师函一份，用以证实原告加工的石材未按时供货、外观质量存在问题等；2、莱州市华隆石材有限公司的保证书一份，用以证实原告签发了按期发货保证；3、李连军与原告华隆公司签订的协议一份，用以证实双方约定如延期供货或石材质量问题造成损失，应由供货方华隆公司承担；4、大理石材销售合同及终止供货（部分）合同协议一份，用以证实因原告供货问题，被告作为实际供货人与滨州市人民医院的合同部分终止，给二被告造成了损失。经质证，原告对被告提供的证据的关联性不认可，主张与本案无关，也无法证实原告存在违约行为。对于被告主张的因原告所供石材存在供货延迟及质量问题造成的损失，被告高贵芹在庭审中表示将提起反诉，但在本院限定期限内未提交反诉状也未交纳反诉费。
被告李连军未到庭，亦未提交反驳证据。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系成立。该加工合同关系合法有效，本院予以确认。原告依据二被告出具的欠款条，向二被告主张加工款，证据充分，本院予以支持。被告高贵芹对2007年8月31日的欠条的真实性未在本院限定期限内发表明确质证意见，本院对该份欠条的真实性予以确认。原告主张被告已付款16000元，二被告未提供累计付款额超过16000元的证据，对原告主张的应付款总额112543元本院予以采纳。被告高贵芹提供的证据不足以证实原告存在延期供货和供货质量问题，对其抗辩理由本院不予采纳。被告高贵芹与李连军系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告李连军缺席，判决如下：
被告高贵芹、李连军给付原告莱州市华隆石材有限公司石材加工款112543元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2551元，减半收取1276元，由被告高贵芹、李连军负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 林浩杰
二〇一六年五月十四日
书 记 员 刘倩倩
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初1339号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人吕美君，女，1964年2月21日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月21日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年3月24日被变更为取保候审。
被告人陈杏元，女，1941年7月3日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，农民，家住浙江省永康市。2016年3月21日因本案被永康市公安局取保候审。
被告人楼秀钗，女，1940年9月29日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年3月21日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2016]1300号起诉书，指控被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元犯故意毁坏财物罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员胡婷婷出庭支持公诉，被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
因吕美君家和被害人周某5家的经济纠纷，2016年2月6日，被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元一起到永康市江南街道杨木塘10号被害人周某5家中，但双方协商不成，且周某5家人出门避而不谈。当日中午，被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元敲坏杨木塘10号二楼防盗门锁，又弄断卷帘门电线、敲击卷帘门，致卷帘门电机毁坏。
次日，被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元再次到永康市江南街道杨木塘10号，用砖头、木棍、刀等打砸被害人周某5家中的监控摄像头、窗户玻璃、卷帘门、楼梯扶手、鞋柜、防盗门等物。
经永康市价格认证中心鉴定，被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元的上述行为共计造成被害人周某5家损失价值人民币5510元。
现本案民事部分双方已达成和解兑现，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元的供述、证据清单、物证照片、病历材料、民事裁定书、证人周某1、黄某、何某、洪某、刘某、周某2、卢某、章某、李某、周某3、周某4的证言、被害人周某6、曹某的陈述、被告人吕美君、陈杏元、楼秀钗的供述、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场照片、监控视频、和解协议、谅解书、收条、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元的意见，予以支持。被告人楼秀钗犯罪时已满七十五周岁，依法予以从轻处罚。被告人吕美君、楼秀钗、陈杏元归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。现本案民事部分双方已和解兑现，并取得了被害人的谅解，对三被告人均酌情从轻处罚。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吕美君犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人陈杏元犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人楼秀钗犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 施俊超
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 吕振珩
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 王益秀
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初79号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人曹某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月29日被中阳县公安局刑事拘留，2016年9月8日经中阳县人民检察院批准逮捕，2016年9月18日由中阳县公安局取保候审。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人曹某甲犯故意伤害罪于二0一六年十月十二日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，中阳县人民检察院指派检察员张鹏飞、延亚忠出庭支持公诉。被告人曹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：被告人曹某甲之妻与被害人曹某丙有不正当男女关系。2016年8月10日20时许，被告人曹某甲发现曹某丙在邻居家房顶往其家中偷看，便上去与曹某丙发生争吵，后用铁锹在曹头面部打了几下，致曹当场受伤倒地。经鉴定，曹某丙左耳廓损伤构成轻伤二级；右眼眉弓处皮肤擦伤构成轻微伤；前额部皮肤损伤构成轻微伤。
案发后，被告人曹某甲家属已代其赔偿曹某丙经济损失并取得被害人谅解。
被告人曹某甲公诉机关指控其故意伤害罪的事实未提出异议。
上述事实，有被害人曹某丙的陈述、证人刘某、曹某乙的证言、被告人曹某甲的供述与辩解、曹某丙损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书等证据予以证实。
本院认为，被告人曹某甲故意殴打他人，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨瑞明
审 判 员 侯军丽
人民陪审员 斛福爱
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴卫东
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初1919号
原告某某贷款有限责任公司。
法定代表人冯某某，系该公司经理。
委托代理人龙某某，系该公司员工。
委托代理人吕某某，系该公司员工。
被告施某某，男，汉族。
原告某某贷款有限责任公司与被告施某某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告某某贷款有限责任公司的委托代理人与被告施某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月10日，原告与武小强签订了《个人借款合同》，约定武小强向原告借款150000元，约定月利率为2%，利息每月结算，借款期限为2012年12月10日至2015年12月9日。合同还约定借款到期武小强不能按时偿还本金及利息，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮2%。同日，原告与被告签订了《保证担保合同》，约定被告为武小强的借款连带责任保证人，保证的范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等。借款后，经原告向武小强索要未果，原告转向被告索要被拒绝，故依法向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法确认原告与被告签订的《保证担保合同》有效；判令被告代武小强偿还原告的借款本金150000元及利息（月利率为2%，从2014年10月10日起至兑现之日终）和罚息（按照合同约定支付）；并由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、营业执照一份，证明该公司的主体资格.
二、《个人借款合同》一份、证明一份，证明2012年12月10日原告和武小强签订了个人借款合同，武小强向原告借款150000元，借款期限为2012年12月10日至2015年12月9日，月利率为2%，借款到期不能按时偿还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮2%，同时证明原告已经将款项支付给了武小强。
三、《保证担保合同》一份，原告与被告形成了保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证的范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等、保证期限为借款到期后的两年。
被告施某某辩称，被告不承担偿还责任，因为借款人不在，有可能借款人已经将钱还清，借款人也让原告带走了，被告要求借款人出庭澄清。
被告施某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的第一组、第三组证据，被告施某某均无异议；对第二组、第四组证据，被告不发表质证意见，认为其不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的第一组、第三组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，且被告施某某无异议，故本院予以确认；对第二组、第四组证据，被告虽不发表质证意见，但与本案与关联性，故本院予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年12月10日，原告与案外人武小强签订了《个人借款合同》，合同约定案外人武小强向原告借款150000元，约定月利率为2%，利息每月结算，借款期限为2012年12月10日至2015年12月9日，同时约定借款到期不能按时归还本金或利息的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮2%。同日，原告与被告施某某签订了《保证担保合同》，合同约定被告的保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，抵押担保的范围为：本金、利息、罚息、诉讼费、保全费等。案外人武小强借款后将利息清偿至2014年10月10日，本金及剩余利息经原告向案外人武小强及被告施某某索要未果，故将被告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《保证担保合同》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。被告辩称借款人武小强可能已经将借款清偿完毕，但未能提供证据予以佐证，故对该辩称意见不予支持。原告关于罚息的请求，根据法律规定年利率超过24%的部分不受法律保护，故对该项请求不予支持。被告施某某对上述借款及利息承担连带保证责任后，可依法向武小强追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《保证担保合同》合法有效。
二、被告施某某于本判决生效之日起十日内向原告某某贷款有限责任公司偿还借款150000元及利息（月利率按照2%计算，从2014年10月11日起计息至兑现完毕之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告施某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 丁建文
二〇一七年五月十九日
书记员 陈 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2945-1号
原告深圳市联力电器技术有限公司。
法定代表人杨洪杰。
委托代理人卢子贤。
被告曹景峰。
委托代理人周乐洋，广东商达律师事务所律师。
委托代理人肖体勇，广东商达律师事务所律师。
本院在审理上列原告与被告劳动争议一案中，原告深圳市联力电器技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市联力电器技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市联力电器技术有限公司撤回起诉处理。
本案受理费5元，由原告负担。
代理审判员 江 涛
二〇一六年四月十一日
书 记 员 卢欣璇(兼)
书 记 员 陈 宝 玲
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更119号
罪犯郝和平，男，1974年4月27日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳县人民法院于2014年7月30日作出（2014）安少刑初字第00034号刑事判决，认定被告人郝和平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2014年9月1日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，法律监督机关安阳市人民检察院指派检察员郝大龙，刑罚执行机关指派干警李建敏出庭履行职务，罪犯郝和平到庭参加审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝和平入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
罪犯郝和平对刑罚执行机关河南省内黄监狱提出的减刑建议和提交的证据均无异议。
法律监督机关安阳市检察院对刑罚执行机关河南省内黄监狱提交的证据和提请减刑意见无异议，但认为对罪犯郝和平的减刑应适用最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》(自2017年1月1日实施)的规定，本次减刑不应超过有期徒刑九个月。
经审理查明：1995年4月初，罪犯郝和平和郝文常、郝军锋三人经过预谋后，决定绑架王书太的儿子王强强，然后向其索要钱财。1995年4月10日，三人将王强强绑架到三马车上，送到郝军锋姥姥李同云家，将王强强锁在李同云家北屋内。后王强强趁无人看管之机逃跑。根据上述事实，河南省安阳县人民法院认定被告人郝和平犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
罪犯郝和平在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯郝和平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。河南省内黄监狱对罪犯郝和平提请减刑的建议和安阳市人民检察院同意减刑的法律监督意见，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郝和平减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年2月22日起至2019年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 江松涛
人民陪审员 李红霞
二〇一七年二月九日
书 记 员 冯 琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执207号
中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请执行邬大伟金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，提取被执行人邬大伟在邵东县人民法院的房屋拍卖款239982.97元，被执行人邬大伟履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二○一七年九月七日书记员：张霖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3740号
原告位心画，女，1967年10月3日生。
委托诉讼代理人赵明普、胡晓，河南师诚律师事务所律师。
被告赵卫国，男，1969年11月28日生。
被告魏敏，女，1967年3月5日生。
委托诉讼代理人张建开，河南金太阳律师事务所。
被告张春红，女，1965年7月14日生。
原告位心画诉被告赵卫国、魏敏、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告位心画的委托代理人胡晓，被告赵卫国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告魏敏及其委托代理人张建开、被告张春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位心画向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告位心画借款5万元及利息3万元（利息自借款之日起按每月1000元计算30个月）3万元，共计8万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月24日被告赵卫国以承接工程缺少资金为由向原告借款5万元，约定利息为2分，由被告赵卫国出具借据，被告付息6个月后不再付息，被告赵卫国便让被告张春红作为担保人在借条上签字，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告赵卫国缺席未答辩，也未提交证据。
被告魏敏辩称，被告魏敏与被告赵卫国于2005年开始分居，2015年6月29日离婚，该笔债务发生的时间处于二人分居时间，该笔债务是否真实存在并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，不应属于夫妻共同债务，原告也从未找过被告要过款。
被告张春红辩称，原告借款时被告不知情，仅仅是担保人，担保期间已过，不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭参加质证。本院认定事实如下：2013年10月24日，被告赵卫国向原告位心画借款5万元，由被告张春红承担担保责任，并向原告位心画出具了借据，载明：“今借到位心画现金伍万元（50000），赵卫国。张春红。2013年10月24日”，双方约定利息为2分。该款到期后，经原告位心画催要，被告至今未予偿还。
另查明，被告赵卫国与被告赵敏原系夫妻，二被告于2006年3月25日签订了离婚协议书，在2015年6月29日办理了离婚手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵卫国向原告位心画借款5万元，由原告位心画提供的的借据为证，事实清楚，证据充分，故原告位心画要求被告赵卫国偿还5万元借款，本院予以支持，被告赵卫国与被告魏敏虽原系夫妻，但是原告位心画并未举证证明被告魏敏知情该笔借款，且用于夫妻共同生活，故原告诉请被告魏敏偿还借款，本院不予支持。被告张春红作为担保人虽在借条上签字，但是原告位心画未举证证明向其要求偿还借款，被告担保期间已过，不应承担担保责任。本案借条上虽未约定利息，但根据被告张春红的陈述，可以认定双方约定利息为月息2分，原告位心画陈述已经偿还6个月利息，是其真实意思表示，本院予以支持。故对原告位心画要求的利息可自2014年5月24日起按月息2分计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十四条之规定，判决如下：
被告赵卫国于本判决生效后十日内偿还原告位心画借款5万元及利息3万元，共计8万元（利息自2014年5月24日起按月息2分计算30个月）；
驳回原告位心画的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、财产保全费用820元，由被告赵卫国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
审 判 员 王俊晖
人民陪审员 暴新山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏文飞
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初3740号申请人：位心画，女，1967年10月3日生。被申请人：赵卫国，男，1969年11月28日生。原告位心画诉被告张春红、赵卫国、魏敏民间借贷纠纷一案，申请人位心画于2016年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵卫国名下的位于河南省郑州市二七区大学路80号10号楼23层2416室单元房一套进行查封。担保人位心画自愿提供滑房权证城关镇字第××号、位于滑县城关镇文明路与道城路交叉口东北角锦绣华庭1号楼1单元5层南4号房屋作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人赵卫国名下的位于河南省郑州市二七区大学路80号10号楼23层2416室单元房一套；查封期间，该房屋由被申请人负责看管、使用，不得转移被查封财产、不得有对被查封财产设定权利负担等其他行为；查封期限为三年；案件申请费820元，由申请人位心画预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐晓芳审 判 员  王俊晖人民陪审员  暴新山二〇一六年十一月八日书 记 员  贾勇昌
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终3355号
上诉人（原审原告）：潘同林，男，汉族，1974年11月5日出生，住贵州省罗甸县。
委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：杨雁，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：东莞市茶山宝隆家具厂，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村美华路工业区。
经营者：黄惠球，男，汉族，1968年7月15日出生，住广东省龙川县。
委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。
上诉人潘同林因与被上诉人东莞市茶山宝隆家具厂（以下简称“宝隆厂”）工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认潘同林与宝隆厂的劳动合同关系已解除；二、宝隆厂应于判决发生法律效力之日起三天内支付潘同林一次性伤残补助金差额25714元、一次性医疗补助金差额11868元、一次性伤残就业补助金49450元、住院伙食费1980元、鉴定费436元、停工留薪期工资6941.8元、经济补偿金2967元；三、驳回潘同林的其他诉讼请求。本案诉讼费5元，由宝隆厂负担。
潘同林不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.请求撤销原审判决第二项，并发回重审或依法改判宝隆厂在判决生效后向潘同林支付一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金27000元、一次性就业补助金112500元、鉴定费436元、未购买社保被迫离职的经济补偿金4500元、停工留薪期工资42300元、住院伙食费3220元，前述合计248456元。事实和理由：原审法院对于潘同林工资标准的事实认定不清。根据我国法律规定，工资台账由用人单位保存，并在诉讼案件中承担举证责任。否则，应承担举证不能的不利法律后果。本案中，宝隆厂为逃避法律责任，降低赔偿数额，在发放员工工资时，刻意将员工的工资拆分为两份发放，并让员工在两份工资表上签名确认。同时，结合宝隆厂在仲裁及原审庭审时提交的工资条可见，潘同林于2014年10月至2015年2月的工资结构为：“计件／计时工资＋粉尘补贴＋凉茶补贴”。但是潘同林于2015年3月的工资结构为：“基本工资＋社保补贴”。该证据显然印证了宝隆厂将潘同林的工资拆分为两份进行发放，并让员工在两份工作表上签字确认。所以，在未提供潘同林明确工资条时，宝隆厂理应承担举证不能的不利法律责任。综上，潘同林认为原审法院上诉在工资标准这一重要事实认定不清，进而损害了潘同林的合法权益。望二审法院能够判如所请。
宝隆厂未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审期间潘同林申请证人朱某出庭作证，拟证明宝隆厂的工资单是签两个名字的，受工伤后宝隆厂拿出的工资的与实际工资相差太远。宝隆厂质证称，证人朱某与宝隆厂有诉讼纠纷，可能会做出对宝隆厂不利的证言，另根据证据规则，书证的证明力是大于证人证言的，潘同林签名的工资条可以证实潘同林的工资。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。潘同林所提交的证据不属于新证据，且不足以证明其所主张的事实，本院不予采纳。围绕潘同林的上诉，本案的争议焦点为：潘同林受伤前的月平均工资为多少。
双方对潘同林受伤前的月平均工资有争议。潘同林主张其月平均工资为4500元／月，且主张宝隆厂除案涉工资条的工资外还存在另一份工资，但未提供充分有效证据予以证明，故对潘同林的主张，本院不予采纳。宝隆厂提交的工资条经潘同林签名确认，本院予以采纳。原审法院剔除2014年10月工作不足月不列入平均数，计算得出潘同林受伤前的月平均工资为1978元正确，并以此计算潘同林相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。
综上所述，潘同林的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由潘同林负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 赵五宝
审判员 朱海晖
审判员 陈文静
二〇一六年十月八日
书记员 陈永钏
施淑女
第1页共4页
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5701号
申请执行人李启兵，男，1970年7月12日出生，住温岭市。
被执行人徐佩福，男，1977年2月5日出生，住温岭市。
被执行人梁海利，女，1981年10月22日出生，住温岭市。
被执行人徐海霞，女，1979年11月7日出生，住温岭市。
李启兵与徐佩福、梁海利、徐海霞追偿权纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初6364号判决书已经发生法律效力。权利人李启兵于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人徐佩福、梁海利、徐海霞应支付申请执行人李启兵人民币430000元，并支付诉讼费4262元、申请执行费6350元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人徐佩福坐落于温岭市××门镇××村沧河巷的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人徐佩福有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5701号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘博雅
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2133号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈子敏，男，1978年09月06日出生，汉族，住郑州。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈子敏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计215,190.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,190.23元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2133号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈子敏，男，1978年09月06日出生，汉族，住郑州。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈子敏信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈子敏系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计215,190.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款215,190.23元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2956号
申请执行人迪爱生（太原）油墨有限公司，住所地太原市东岗路212号，组织机构代码:60206372X。
法定代表人马祖骅。
被执行人温岭市嘉太印刷有限公司，住所地浙江省温岭市温岭经济开发区东部新区中小企业孵化基地１３号一层，组织机构代码:050114153。
法定代表人张秀娟。
迪爱生（太原）油墨有限公司与温岭市嘉太印刷有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院的（2016）浙1081民初12224号判决书已经发生法律效力。权利人迪爱生（太原）油墨有限公司于2017年05月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市嘉太印刷有限公司应支付申请执行人迪爱生（太原）油墨有限公司人民币475994.01元及利息，并支付诉讼费4374.5元、申请执行费7105元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2956号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年九月一日
书 记 员 林佳楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初1300号
原告欧阳新龙。委托代理人郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告张军。原告欧阳新龙与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告欧阳新龙的委托代理人郭志刚到庭参加了诉讼。被告张军经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳新龙诉称，原、被告系朋友关系。因生产经营需要，被告多次向原告借款，截止至2014年11月15日，被告共计借款人民币(下同)160,000元。经原告多次催讨，被告至今未归还。为维护原告合法权益，原告遂诉讼来院，请求判令：被告偿付借款本金160,000元并支付利息(以160,000元为基数，自起诉立案之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。原告为证明其主张向法庭提供如下证据：1、借条一份，旨在证明被告向原告借款160,000元的事实；2、原告汇款凭证一组，旨在证明原告通过银行转账汇付被告140,000元，其余20,000元为现金交付，合计借款160,000元的事实。被告张军未提交书面答辩材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了核对，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认定，作为本案定案依据。基于上述认定的有效证据，本院确认如下法律事实：原告与被告系朋友关系。被告因生产经营需要多次向原告欧阳新龙借款，借款合计160,000元，原告通过银行转账及现金方式交付上述款项；嗣后被告于2014年11月15日向原告出具借条，借条载明：“今有张军借欧阳新龙共计人民币(￥160,000)(壹拾陆万元整)”；借款人署名为“张军”；落款日期为“2014.11.15日”。被告张军至今未归还，原告经催讨不成，遂诉讼来院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告张军之间的借款关系合法有效，原告已履行了交付义务，而被告张军出具借条，至今未归还借款，显属违约，理应承担归还借款本金并偿付利息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金及偿付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对原告诉讼请求及依据事实理由享有抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内归还原告欧阳新龙借款160,000元并偿付利息(以160,000元为本金，自2016年1月8日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,544元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡伟明
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一六年六月十七日
书 记 员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执672号
申请执行人鹤山市人民法院。
被执行人熊银锋，男，白族，原住湖南省张家界市桑植县，身份证号码：×××1698。现在羁押。
本院在执行鹤山市人民法院申请执行熊银锋罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付罚金3000元，并向本院缴交执行费50元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执672号执行案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
审 判 员 罗启全
代理审判员 林兆盈
二〇一六年五月十日
书 记 员 任振华
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民再初6号
原审原告李树文
原审被告辽宁海天房地产开发有限公司
法定代表人胡秀萍，系该公司总经理。
委托代理人熊跃峰，男，系该公司工作人员。
原审原告李树文与原审被告辽宁海天房地产开发有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2014年2月13日作出（2014）北新民初字第344号民事判决，该判决已经发生法律效力。本院以院长发现程序，于2016年3月24日作出（2016）辽0113民申6号民事裁定，决定对该案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李树文及原审被告委托代理人熊跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2006年9月，原审原、被告签订《协议书》1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路48号6-4-2号房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。后原审原告交纳物业费、维修基金等相关入住费用后原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。现原审原告诉至来院，要求原审被告为原审原告办理房屋所有权证并退还入住费用5815元。原审原告为证明其诉讼请求，提供证据如下：证据1、协议书1份。证明原审原、被告双方的买卖合同关系。证据2、收款收据2份。证明：原审原告交纳入住费5815元。原审中，本院按原审原告提供的房屋地址，依职权调取房屋的初始登记证明，结果显示争议房屋已于2009年6月18日符合初始登记条件。原审被告经本院合法送达未答辩、未到庭。
原审查明：2006年9月12日，原审原、被告双方签订协议书1份，约定原审被告将其开发的位于沈阳市沈北新区郑州路48号6-4-2号房屋以支付差价款的形式转让给原审原告。2009年1月12日，原审原告交纳原审被告包括物业费、维修基金等相关入住费用后原审被告将房屋交付原审原告使用。但原审被告至今未能协助原审原告办理房屋所有权证。
原审认为，协助原审原告办理房屋所有权证系原审被告作为卖方应尽的合同义务，且现争议房屋已具备初始登记条件。故原审原告要求原审被告协助办理房屋所有权证并无不当，应予支持。关于入住费用5815元，因该费用系原审原告入住房屋时交纳的合理费用，其要求返还于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生效力后90日内协助原审原告李树文办理位于沈阳市沈北新区郑州路48号6-4-2号房屋所有权证；二、驳回原审原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
原审原告申诉理由，此案进入执行程序后，房产部门要求原审原告交纳维修基金及契税，才能办理房证。原审原告称其在办理入住时向原审被告已经缴纳上述费用，原审曾主张返还，但被法院驳回，提出申诉。本案经复查认为，原审对原审原告要求原审被告返还物业费、房屋维修基金等入住费用诉讼请求，在未查明被告是否有代收依据、应否予以返还的情况下，认定该款系房屋入住的合理费用并对该项请求予以驳回，属认定基本事实缺乏证据证明，决定再审。
再审查明：原审原告在原审被告拆迁范围内有一处无产籍房屋，2006年11月2日经双方协商签订安置协议一份，协议载明：“原审原告自愿将无产籍房屋转让给原审被告，原审被告在新北家园15号楼给原审原告提供住宅一套，房号为1-4-2，双方还约定了其他事项。”2009年1月12日原审原告交纳了相关费用后办理了入住手续，原审被告将位于该小区郑州路48号楼6-4-2号房屋交付给原审原告，同时代收了维修基金及契税共计2120元。后因原审被告未能协助原审原告办理房屋所有权证，原审原告诉讼来院。再审中，原审原告变更诉讼请求第二项，要求原审被告返还维修基金及契税2120元。原审被告代理人称其到公司工作时间短，对此案相关情况不了解，回去后需向领导汇报。
本院认为：原审原、被告就各自财产处分经协商达成了协议，原审原告全面履行了协议约定的义务；原审被告虽按约定交付了房屋，但协助原审原告办理房屋所有权证也是其应履行的义务；现诉争房屋具备初始登记条件，故原审原告此项请求应予支持。原审对此判决并无不当。原审原告入住时原审被告代收了维修基金及契税，后原审被告未将上述费用交到相关部门，导致原审原告需重复交纳上述费用，才能办理房屋所有权证；且原审被告作为房屋开发单位无权代收上述费用，故原审原告要求原审被告返还维修基金及契税的主张应予支持。原审将维修基金与契税一并列入原审被告应收费用范围依据不足，应予纠正。庭后原审被告在本院限定的期限内对原审原告主张的事实和证据未提出异议。经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条的规定，判决如下：
一、维持本院（2014）北新民初字第344号民事判决第一项；
二、撤销本院（2014）北新民初字第344号民事判决第二项；
三、原审被告辽宁海天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原审原告李树文维修基金及契税2120元；
四、驳回原审原告李树文其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费50元，由原审被告辽宁海天房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 党 莉
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 马 岩
二〇一六年六月十八日
书 记 员 高秋红
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初6066号
原告：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号，统一社会信用代码：91370200863607414Y。
主要负责人：杨威，行长。
被告：李明亮，男，1984年9月24日生，汉族，住即墨市。
被告：张爱丽，女，1983年5月21日生，汉族，住即墨市。
中信银行股份有限公司青岛分行诉李明亮、张爱丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案。中信银行股份有限公司青岛分行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司青岛分行的撤诉申请符合有关法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司青岛分行撤诉。
案件受理费885元，减半收取442.5元，申请费470元，由中信银行股份有限公司青岛分行负担。
审判长 赵斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 郭享
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海够，男，汉族，1962年5月2日出生，住江西省高安市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美英，女，汉族，1968年10月20日出生，住江西省高安市。
上述二再审申请人的委托代理人：徐祥深，南昌市法律援助中心法律援助律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：高安市人民医院。住所地：江西省高安市瑞州街道桥北路**号。
法定代表人：朱茄英，该医院院长。
再审申请人杨海够、刘美英因与被申请人高安市人�医院医疗损害责任纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨海够、刘美英申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本人虽没有对病历申请鉴定，但对于显而易见的事实，未进行鉴定也可作出判断。高安市人民医院伪造、××患者病历，推定其对杨钟的死亡存在过错，应当承担赔偿责任。高安市人民医院不仅没有尽到与医疗水平相应的诊疗义务，反而延误病情，最终造成杨钟死亡的结果，依法应当承担大部分甚至全部的赔偿责任。二审判决高安市人民医院承担40%的民事责任，适用法律错误。杨海够、刘美英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：杨海够、刘美英怀疑高安市人民医院伪造、××了病历，医方提出杨海够、刘美英可以对此申请鉴定，但杨海够、刘美英认为没有必要进行鉴定。二审法院鉴于杨海够、刘美英不同意鉴定，又没有提供足够的证据证实，对其该主张不予支持，认定的事实不缺乏证据证明，处理并无不当。原审诉讼中，法院委托的司法鉴定机关无法评定高安市人民医院的医疗行为与杨钟的死亡有无因果关系，并终止了司法鉴定。因此，二审根据当时高安市人民医院未安排杨钟留院观察，并让患者离院回家的实际情况，认为其医务工作人员对杨钟症状发生危险的可能性认识不够，对杨钟病情严重性重视不够，未尽到足够的注意及预防义务，致杨钟病情进一步加重时无法及时诊疗，存在一定的医疗过错。同时，综合考虑杨钟身体原因及其死亡原因的复杂性，�高安市人民医院对杨钟死亡承担40%的民事责任，责任划分适当，适用法律没有错误。杨海够、刘美英要求由高安市人民医院承担主要或全部赔偿责任，理由不足，难以支持。
综上，杨海够、刘美英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨海够、刘美英的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一六年五月十三日
代书 记员 袁 洁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更238号
罪犯孙成月，男，1964年2月10日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市经济开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2011年10月11日作出（2011）临刑一初字第67号刑事判决，以罪犯孙成月犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月26日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯孙成月有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙成月在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯孙成月确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙成月准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2015年6月26日起至2036年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽