南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1012号
原告福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司，住所地在江苏省南京市白下区洪武路198号城开大厦A座806室。
法定代表人葛永梅，福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司总经理。
委托代理人聂朝晖、王洪利，江苏天晖律师事务所律师。
被告南京建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区阅城大道26号。
法定代表人朱承胜，南京建工集团有限公司董事长。
委托代理人林正海，男，1969年6月20日生，汉族。
委托代理人刘进军，男，1982年8月7日生，汉族。
原告福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司（以下简称南铝铝材公司）与被告南京建工集团有限公司（以下简称南京建工）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南铝铝材公司的委托代理人聂朝晖、王洪利，被告南京建工的委托代理人林正海、刘进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南铝铝材公司诉称，2009年9月，被告与原告签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供铝合金门窗等用于江苏经贸职业技术学院实训综合楼门窗工程，总价款约为1071508.25元。产品质保期为经质检部门验收合格后两年。合同签订后，原告按照约定送交了全部合同标的物并安装调试完成，且于2010年3月经主管部门验收合格。合同履行期间被告支付了部分货款241157.9元，尚欠货款及质保金共计830350.35元，合同履行完毕后，虽经原告多次催讨，但被告拒不支付剩余货款及质保金。原告原诉讼请求为判令被告立即支付原告货款及质保金共计830350.35元及相应利息。后变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告工程款及质保金合计187775元及利息（工程款以119887元为本金，自2010年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日。质保金以67888元为本金，自2011年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日）。2、被告承担本案诉讼费。
被告南京建工辩称，南京经贸职业技术学院实训综合楼门窗工程结算价款为1071508.25元，被告实际支付原告相应的工程款为1170000元。已经超额给付，被告将另行主张权利。并且要求原告对于被告支付的工程款出具发票。
经审理查明，2009年7月16日，原告与被告就江苏经贸职业技术学院实训楼塑钢门窗工程签订了《工程承包合同》，项目的承包范围是实训楼塑钢门窗制作安装，承包方式为原告包工包料。工程采用综合包干单价方式，综合单价以报价附件为准。并约定结算时管理费用按2.5%计算。付款方式为：合同签订后付合同总价的20%的预付款，外框安装完成支付合同总价的30%，内框及玻璃安装完毕支付合同总价的40%，工程经过有关部门竣工验收合格，工程量核对清楚支付核定后总工程款的95%，留5%保修金待一年保修期满后一个月内付清。如果南京建工未按合同约定支付工程款，毎逾期一日，南铝铝材有权要求南京建工支付工程总造价千分之一的违约金。在此合同后附着塑钢窗单价分析表，单价分析表中塑钢窗的每平米单价是由直接费、管理费、利润、税金组成。管理费为直接费的5%，利润为直接费的6%，税金为（接费＋管理费＋利润）×3.44%。双方经确认该部分工程塑钢推拉窗的工程量为1968.96㎡，直接费317.68元／㎡。
2009年9月9日，原、被告又签订了工业品买卖合同，由原告向被告提供南京市白下区光华路石门坎104号江苏经贸学院工地的门窗（塑钢平开门、铝合金推拉门、铝合金平开门、铝合金百叶窗、铝合金推拉窗、铝合金地弹门）安装及调试，合同的履行期限为2009年9月25日至2009年10月15日。结算方式为双方协商结算，5%质保金两年后无质量问题给予返还。在此合同后附着平开门、推拉门、推拉窗、百叶窗的综合单价分析表，综合单价分析表中每个项目的每平米单价是由直接费、管理费、利润、税金组成。管理费为直接费的5%，利润为直接费的6%，税金为（直接费＋管理费＋利润）×3.44%。在综合单价分析表的底部空白处有手写的“补充协议与项目部签订，管理费、税金协商”，�在管理费5%的旁边手写了2.5，并有双方的负责人签字。庭审中经双方质证，最终确认塑钢平开门的直接费244.5元／㎡，铝合金推拉门工程量365.5元／㎡，铝合金百叶窗工程量210.25元／㎡，铝合金推拉窗工程量335.5元／㎡。
庭审中，双方对于江苏经贸职业技术学院实训综合楼工程中部分门窗（裙楼）的工程量存在争议，2013年8月21日，我院委托江苏益诚建设工程咨询有限公司对此争议进行鉴定。2013年11月26日，江苏益诚建设工程咨询有限公司出具益诚鉴字（2013）第A0005号司法鉴定报告书，鉴定意见为：塑钢平开门工程量190.02㎡，铝合金推拉门工程量974.29㎡，铝合金百叶窗工程量1691.69㎡，铝合金推拉窗工程量981.40㎡。含争议部分工程量为2014.90㎡。争议：1、经踏勘现场一层不锈钢玻璃门及全玻璃门，原告坚持已按照图纸制作安装铝合金玻璃门，被告认为原告并未施工，现�门为一层商户自理，我司根据现场尺寸计算工程量为323.41㎡。2、百叶窗工程量被告认为原告已将该部分工程量并入幕墙工程量已结算，我司无法确认是否属实，该部分工程量为1691.69㎡。后该份鉴定报告经原、被告双方质证，最终确认塑钢平开门工程量190.02㎡，铝合金推拉门工程量651.36㎡，铝合金百叶窗工程量41.39㎡，铝合金推拉窗工程量981.40㎡。
综上，经双方确认：2009年7月16日合同中工程的直接费用为625499.20元（1968.96㎡×317.68元／㎡），管理费为15637.48元（625499.20元×2.5%），利润为37529.96元（625499.20元×6%），税金为23346.13元（（625499.20元＋15637.48元＋37529.96元）×3.44%），以上合计为702012.77元。2009年9月9日合同中工程的直接费用为622493.90元（塑钢平开门190.02㎡×244.5元／㎡，铝合金推拉门651.36㎡×365.5元／㎡，铝合金百叶窗41.39㎡×210.25元／㎡，铝合金推拉窗981.40㎡×335.5元／㎡），管理费为15562.34元（622493.90元×2.5%）利润为37349.63元（622493.90元×6%），税金为23233.96元（622493.90元＋15562.34元＋37349.63元）×3.44%），以上合计为698639.83元。
另查明，2009年8月4日，被告支付给原告工程款124000元；2009年9月15日，被告支付给原告工程款180000元；2009年9月30日，被告支付给原告工程款80000元；2009年11月13日，被告支付给原告206000元；2009年11月26日，被告支付给原告工程款150000元；2009年12月25日，被告支付给原告工程款300000元；2009年12月29日，被告支付给原告工程款80000元；2011年1月31日，被告支付给原告工程款50000元，故被告已共计支付1170000元工程款给原告。原告已出具310000元工程款增值税发票给被告。江苏经贸技术学院建设的江苏经贸职业技术学院实训综合楼工程于2010年3月12日竣工验收合格。
上述事实，有原、被告当庭陈述，工程承包合同、工业品买卖合同、司法鉴定意见书等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方针对江苏经贸职业技术学院的门窗工程共计签了两份合同，2009年7月16日合同的工程款为702012.77元，截至江苏经贸职业技术学院实训综合楼工程于2010年3月12日竣工验收合格时，被告支付的工程款已超702012.77元，视为原、被告对于2009年7月16日的合同已经履行完毕。因此余款467987.23元视为支付2009年9月9日合同的工程款，2009年9月9日的合同的工程总价款为698639.83元，因此被告还差原告工程款230652.60元（含5%的质保金34932元）。因此原告主张要求被告支付剩余的工程款（含质保金）187775元（含34932元的质保金），不违反法律规定，本院予以支持。扣除34932元的质保金，剩余的工程款为152843元，因2009年9月9日的合同中对于结算方式约定为双方协调结算，此条约定对于付款时间约定不明，原告自工程竣工验收之日其对于工程价款即具有求偿权，原告也向被告递交了决算书，因此被告从2009年3月12日起即应向原告支付剩余的工程款，逾期未付款的应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。工程的质保期也应从2009年3月12日起算，因合同约定质保金两年后无质量问题给予返还，因此被告应于2011年3月13日返还原告的质保金，逾期不返还的，也按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。因被告共需支付工程款1357775元给原告，原告也应出具1357775元增值税发票给被告，原告已出具了310000元增值税发票给被告，原告还需出具1047775元增值税发票给被告。关于被告要求扣除工程水电费的请求，因未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京建工集团有限公司于判决生效后十日内给付原告福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司工程款152843元及利息（以152843元为本金，自2009年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告南京建工集团有限公司于判决生效后十日内给付原告福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司工程质保金34932元及利息（以34932元为本金，自2011年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
三、原告福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司于被告履行完上述一、二项义务之日起十日内出具1047775元增值税发票给被告南京建工集团有限公司。
四、驳回原告福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他费用12104元，鉴定费15000元，合计27104元，由原告福建省南铝铝材工程有限公司南京分公司负担8048元，由被告南京建工集团有限公司负担19056元（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12104元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 陈 波
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 孙 蓉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 �娟