wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第266号
罪犯于洋，男，1974年1月15日出生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱二监区服刑。
2002年3月5日该犯因盗窃罪被黑龙江省穆棱市人民法院判处有期徒刑七年，2007年被减刑释放。宁夏吴忠市红寺堡区人民法院于2010年5月28日作出（2010）红刑初字第29号刑事判决，认定罪犯于洋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月12日作出（2010）吴刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年1月31日本院以（2013）吴刑执字第88号刑事裁定书裁定减刑九个月（刑期自2009年10月19日至2015年1月18日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯于洋予以减去有期徒刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真落实互监制度，主动阻止他犯发生口角冲突行为，主动打扫公共卫生，参加学习成绩合格。在生产劳动中，能够努力完成生产任务，帮助他犯操作使用设备。由于改造表现突出，2013年三季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分55.7分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于洋减去有期徒刑四个月零十天（刑期自2009年10月19日起至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2358号
罪犯李晓卉，女，1986年12月18日出生于山东省潍坊市，汉族，高中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇六年九月二十八日，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2006）奎刑初字第136号刑事判决，以被告人李晓卉犯非法拘禁罪、强奸罪、抢劫罪，判处十四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇九年、二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年十个月。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李晓卉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李晓卉在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李晓卉自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功3次，被评为2012年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李晓卉在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓卉减去有期徒刑一年十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1456号
申请执行人赵某某，女，1982年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高某，男，1981年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人赵某某与被执行人高某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）外民一初字第902号民事调解书，向被执行人高某依法送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按指定期限履行义务及报告财产。截至本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令时，该案未执行标的为3000元。
执行中，本院依职权应当调查的被执行人可供执行财产范围，依法进行了执行调查。经本院依法调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经立案审查受理的生效法律文书，应予执行。本院依法进行的执行调查已经终结，经调查没有查找到被执行人有可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院（2015）外执字第1456号案件的本�执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 赵 越
审判员 王文泉
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李 微
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1222号
原告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘绍勇，董事长。
委托代理人曾亮，上海东方华银律师事务所律师。
被告潘振，男，1984年4月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人曹海伟，上海市协力律师事务所律师。
原告中国东方航空股份有限公司诉被告潘振劳动合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国东方航空股份有限公司的委托代理人曾亮，被告潘振及其委托代理人曹海伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国东方航空股份有限公司诉称，被告系经原告提供初始培训的飞机驾驶人员，双方签订了2006年5月24日开始的无固定期限劳动合同，被告在原告处担任飞行驾驶员。被告于2014年9月28日单方面解除劳动合同，工作满30日后离职。自初始培训完成至被告提出辞职期间，原告多次出资，自行或委托他人对被告进行了飞行人员培训。为培养被告成为正驾驶、机长，原告提供了飞行资源供被告积累飞行时间以达到国家规定。被告离职，除应支付离职补偿金外，还应向原告支付飞行经历费用。请求法院判令被告支付原告离职补偿金人民币1，880，219元，并支付飞行经历费4，995，000元。
被告潘振辩称，原、被告于2006年5月24日建立劳动关系，从事飞行员工作。被告同意支付原告离职补偿金1，880，219元，但原告要求被告支付飞行经历费不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系由原告出资培训并定向招录的飞行员，于2006年5月24日从航校毕业后进入原告公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同，2014年9月28日，被告书面提出解除劳动关系，原告于次日收悉。一个月后，被告正式离职，原告仍按本市职工最低工资标准支付被告工资，并缴纳社会保险费至今。原告未为被告办理退工手续。
2014年12月25日，原告以诉请事项向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求。该委裁决被告应支付原告离职补偿金1，880，219元，对原告其余请求未予支持。原告不服裁决，诉诸本院。
上述事实，有原、被告的一致陈述，原告向本院提供的劳动合同书、辞职申请等证据为证，双方对上述证据均无异议，本院予以认定。
审理中，由于原、被告无法达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为，被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供给被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用，缺乏法律依据，本院难以支持。
中国民用航空总局、人事部、劳动和社会保障部、国务院国有资产监督管理委员会、国务院法制办公室（简称五部委）为了规范民航飞行员流动管理、保证飞行队伍稳定、确保飞行安全，针对飞行员流动问题制定了《关于规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见》，规定企业招录飞行员应参照70-210万元的标准向原单位支付费用。2005年7月25日，最高人民法院对该意见进行了转发，并要求在审判工作中参照《意见》确定处理原则及培训费用计算标准处理飞行人员要求解除劳动合同纠纷案件。中国民用航空总局根据《意见》又发函《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》，规定航空公司招用在职飞行人员，应积极主动地与飞行员所在航空公司进行协商，并视情支付其为培养飞行员所发生的费用。在确定具体补偿费用标准时，原则上以飞行人员初始培养费70万元为基数，从飞行员参加工作开始，综合考虑后续培养费用，以年均20％递增计算补偿费用，最高计算10年，即最高补偿费用为210万元。45岁以后再从210万元开始，以70万元为基数。以年均20％递减计算补偿费用。本案形式上虽为被告提出辞职，但实际为飞行人员流动，为了规范飞行人员的流动，关于被告辞职后的补偿费用，本院参照上述规定酌定。现被告对支付原告离职补偿金1，880，219元无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、最高人民法院《关于转发中国民用航空总局等﹤规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定的意见﹥的通知》规定、参照中国民用航空总局《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》第一条之规定，判决如下：
一、被告潘振应于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方航空股份有限公司离职补偿金人民币1，880，219元；
二、驳回原告中国东方航空股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告中国东方航空股份有限公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 嬿
审 判 员 顾正恺
人民陪审员 王 丽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陆 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条
订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中民二终字第00162号
上诉人（原审被告）：鸿厦建设有限公司，住所地浙江省温州市。
法定代表人：张以国，该公司董事长。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山丹阳胶合板厂，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：夏军，该厂厂长。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
上诉人鸿厦建设有限公司（以下简称鸿厦建设公司）与被上诉人马鞍山丹阳胶合板厂（以下简称丹阳胶合板厂）买卖合同纠纷一案，不服芜湖经济技术开发区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）芜经开民二初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。上诉人鸿厦建设公司的委托代理人叶倩、被上诉人丹阳胶合板厂的委托代理人薛登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审审理部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销芜湖经济技术开发区人民法院（2014）芜经开民二初字第00025号民事判决；
二、发回芜湖经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 杨 洋
代理审判员 高永周
代理审判员 陈 勇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 毛 蕾
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00774号
原告白某某。
委托代理人高彩维，河北重信律师事务所律师。
被告柏某甲。
原告白某某与被告柏某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某某及其委托代理人高彩维与被告柏某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2003年年初，原、被告经人介绍认识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，致使婚后并没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵。原、被告自2014年7月份开始分居生活至今。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女由原告抚养，被告每月负担小孩抚养费各1100元；3、依法分割夫妻共同财产，价值167800元；4、依法分割夫妻共同债权14000元；5、本案诉讼费由被告负担。
被告柏某甲辩称，我不同意离婚；假如离婚，我要求抚养两个子女，抚养费自负，原告可以随时探望小孩；原告所述财产不属实，我不同意分割。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日生女儿柏某乙，XXXX年XX月XX日生儿子柏某丙。婚后原、被告夫妻感情尚可，2014年7月原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方分居生活，2015年3月原告搬回娘家居住。原告与被告及被告家庭之间的矛盾经调和，未能解决。2015年3月19日原告诉至本院，要求与被告离婚。对以上事实有原、被告陈述，结婚证复印件等在案佐证。
本院认为，原、被告结婚后，共同生活十多年，期间夫妻感情较为融洽，双方并生育了两个子女，以上说明原、被告之间建立了一定的夫妻感情，婚姻基础牢固。2014年7月原、被告因一些家庭琐事产生了矛盾，事后由于双方缺乏理解和沟通，使该矛盾未能妥善解决，导致原、被告夫妻分居生活。但原告所述情形并不符合我国《婚姻法》第三十二条及其解释对夫妻感情破裂准予离婚的相关规定，故对原告的离婚请求，本院不予支持。在今后的生活中，希望原、被告双方能够互谅互让，相互理解，彼此忠诚和信任，正确处理好夫妻矛盾和家庭关系，共同抚育好子女，相信双方是有和好可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白某某与被告柏某甲离婚
本案诉讼费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 命
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1991号
上诉人（一审原告）郑军海，男，汉族，1971年9月22日出生，住河南省叶县。
被上诉人（一审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，该省省长。
委托代理人田保阳，该省政府法制办工作人员。
委托代理人刘大全，该省国土资源厅工作人员。
上诉人郑军海因诉河南省人民政府行政批复一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第1084号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为：本案被诉批复是河南省人民政府对叶县城关乡廉村乡田庄乡土地利用总体规划局部调整的批复，该批复从内容上讲涉及的是在一定区域内，根据土地资源的特点和经济发展要求，对该地今后一段时间内土地利用的总体安排和布局，属于宏观土地利用规划，并没有对原有土地利用现状进行变更，对批复范围内相关权利主体的合法权益没有实际影响。郑军海与被诉批复不存在法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郑军海的起诉。
上诉人郑军海不服一审裁定，向本院上诉称：郑州中院作出的（2015）郑行初字第1084号行政裁定认定事实不清，适用法律解释错误，剥夺公民诉权。请求二审法院依法改判。
本院经审理查明：2006年8月11日，河南省人民政府作出（2006）362号《关于局部调整叶县城关乡廉村乡田庄乡土地利用总体规划的批复》，上诉人郑军海对此批复不服，于2011年申请行政复议，于2015年12月18日就同一事由提起行政诉讼。
本院认为：行政复议和行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益时可以依法选择的法律救济方式，但二者只能择其一。上诉人郑军海在2011年7月已经对﹤豫政土﹥362号《关于局部调整叶县城关乡廉村乡田庄土地利用总体规划的批复》向河南省人民政府政府申请行政复议，其于2015年又对同一行政行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，一审裁定裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 王盛楠
审 判 员 韩凤丽
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈瑞丹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1015号
原告：深圳市亿迈天成科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人：尹国惠。
委托代理人：李清全，该公司员工。
被告：王小兵，男，民族不详，1976年10月2日出生，住河南省焦作市。
被告：武陟县博翔汽车运输有限公司（以下简称：武陟博翔公司），住所地：河南省焦作市。
法定代表人：赵长湖。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：中华财险焦作公司），住所地：河南省焦作市。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托代理人：宋泉生，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）判令被告赔偿原告16772元（维修费3400元、拖车费860元、过秤费12元、交通用车费1500元、事故后租车费8000元、搬运费1000元、误工费2000元）；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年6月23日，被告王小兵驾驶被告武陟博翔公司所有的豫HE15**号车行驶至龙大高速东莞市大岭山某路段时，与程某某驾驶的粤BL57**号车发生碰撞，随后雷某某驾驶的粤B267**号车（搭载：李某某）与粤BL57**号车发生碰撞，郝某某驾驶的粤BX84**号车与粤B267**号车发生碰撞，造成李某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告王小兵负事故的全部责任。
3.车辆及保险情况：被告中华财险焦作公司承保了豫HE15**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任险（以下简称：三者险，限额为1000000元），事故发生在保险期内，其中交强险有责财产损失赔偿限额2000元，交强险无责财产损失赔偿限额100元。对于被告王小兵与被告武陟博翔公司的关系，两被告未向本院提出任何主张。
4.原告车辆损失及维修情况：原告是粤BX84**号车的登记车主，事故后，粤BX84**号车的损失经被告中华财险焦作公司定损为3400元，该车维修亦产生3400元维修费，原告诉请3400元维修费，本院予以支持。
5.拖车费：860元，是车辆施救必然产生的费用，且有相应的发票为证，本院予以支持。
6.过秤费：该费用并非交通事故产生的损失，原告主张由被告支付于法无据，本院不予支持。
7.交通用车费：该费用为处理交通事故产生的交通费，本院酌定800元。
8.事故后租车费：粤BX84**号车为非营运性车辆，原告主张事故后租车使用，但未向本院提交任何证据，本院对该费用不予支持。
9.搬运费：原告未提交任何证据证明该费用，本院不予支持。
10.误工费：本院按照东莞市最低工资标准计算误工费为：1510元／月÷30天／月×3人×4天=604元。
11.其他需要说明的情况：原告在庭审中放弃了对粤BL57**号车和粤B267**号车的司机、车主及保险公司的诉请。粤B267**号车车方就其损失诉至本院，案号为（2015）东二法民三初字第1006号，本院在该案中判决被告中华财险焦作公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元给雷某某，在三者险范围内赔偿13810元给雷某某。
裁判结果
粤BX84**号车对于豫HE15**号车、粤BL57**号车、粤B267**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，对于原告的事故损失，应先由被告中华财险焦作公司和承保粤BL57**号车、粤B267**号车的交强险的保险公司分别在交强险有责赔偿限额范围和无责赔偿限额范围内直接赔偿给原告。因原告在本案中并未向承保粤BL57**号车和粤B267**号车交强险的保险公司主张权利，故上述两车保险公司应承担的责任应当在原告的损失中予以扣除。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告王小兵承担100%的赔偿责任，又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告王小兵承担的赔偿责任应由被告中华财险焦作公司在三者险限额内承担。对于原告不属于保险赔偿范围的损失，应由被告王小兵承担赔偿责任，被告武陟博翔公司作为案涉车辆的登记车主，应对此承担连带赔偿责任。
以上第4-5项的损失共计4260元，属于交强险财产损失限额的赔偿范围，因被告中华财险焦作公司的交强险财产损失限额已用尽，故上述损失扣除两辆车的交强险无责限额200元后还剩余4060元，全部应由被告中华财险焦作公司在三者险范围内赔偿给原告。
以上第6-10项共计1404元，不属于保险赔偿范围，应由被告王小兵和被告武陟博翔公司连带赔偿给原告。
综上，被告中华财险焦作公司共需赔偿4060元给原告，被告王小兵和被告武陟博翔公司需连带赔偿1404元给原告。对于原告超出以上计算标准的其他诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4060元给原告深圳市亿迈天成科技有限公司；
二、限被告王小兵自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿1404元给原告深圳市亿迈天成科技有限公司，被告武陟县博翔汽车运输有限公司对此承担连带赔偿责任；
三、驳回原告深圳市亿迈天成科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，原告已预交，由原告负担74元，由被告中华财险焦作公司负担27元，由被告王小兵和被告武陟博翔公司共同负担9元。
如不服本判决，各当事人可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶伟乐
第5页共5页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3710号
原告：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：蔡宁。
委托代理人：朱娇霞、何全青。
被告：ＸＸ亮。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被告ＸＸ亮为信用卡纠纷一案，于2014年9月16日向本院起诉。本院于同日受理后，后依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱娇霞到庭参加诉讼，被告ＸＸ亮经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2009年7月7日，原告与被告黄昌国签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》一份。依据该合约：使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息；除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则不需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，若按照最低还款额规定还款的，只需支付未清偿部分从银行记账日起至还款日至的透支利息；连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。2009年4月18日，原告经审查批准并发给被告牡丹贷记卡一张（卡号为62×××22）。被告领卡使用后，开始透支使用。截至2014年7月3日，被告尚欠原告透支本金人民币5901.77元，利息、滞纳金合计635元。后被告未予偿还。现要求被告立即偿还透支本金人民币5901.77元及截至2014年7月3日的透支利息、滞纳金合计635元，并支付自2014年7月4日起至实际履行之日止按中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、信用卡发卡、授信审批表、牡丹卡申请表和牡丹卡领用合约（个人卡）各一份，证明被告ＸＸ亮向原告申领牡丹卡并透支使用的事实。
二、ＸＸ亮牡丹卡账户信息和信用卡交易明细各一份，证明截至2014年7月3日，被告ＸＸ亮尚欠原告透支本金5901.77元，利息、滞纳金合计635元的事实。
被告ＸＸ亮未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告ＸＸ亮未到庭应诉，且在本院公告送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告ＸＸ亮尚欠原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币5901.77元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告ＸＸ亮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币5901.77元及截至2014年7月3日的利息、滞纳金合计635元，并支付自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计人民币700元，由被告ＸＸ亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一五年一月十六日
代书 记员 贺咪娜
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永中法民一终字第302号
上诉人（原审被告）永州市湘源水电开发有限责任公司。
法定代表人刘健秀，系该公司董事长。
委托代理人欧阳臻，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）祁阳县水利水电建设工程公司。
法定代表人蒋林坤，该公司总经理。
委托代理人易靖，祁阳县群联法律服务所法律工作者（特别授权）。
原审第三人何仰发。
原审第三人郑华。
原审第三人贺义勇。
原审第三人欧高生。
上诉人永州市湘源水电开发有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服宁远县人民法院（2013）宁法民二初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员刘明跃担任审判长、审判员郑霓、代理审判员吕伟文组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭进行了审理，代理书记员甄园园担任庭审记录。上诉人永州市湘源水电开发有限责任公司委托代理人欧阳臻，被上诉人祁阳县水利水电建设工程公司代理人易靖到到庭参加诉讼，原审第三人何仰发、贺义勇、欧高生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告永州市湘源水电开发有限责任公司于2004年筹建宁远县恒源一级电站，于2004年12月30日和原告祁阳县水利水电建设工程公司签订了《宁远县恒源**电站工程承包施工合同》，原告承包了一级电站拦水坝、引水渠道、兴建鲢拐坝等工程，工程项目实际包工包料单价形式，并以实际工程量丈量核定为准，合同约定拦水坝、渠道、桥必须在2005年2月7日前完工，否则，每超过一天罚款500元，提前一天奖500元，合同还约定按完成工程量的60%逐月支付工程款，除留足10%保质金外，其余款在工程项目验收合格后，一次性付清其余工程款。原告承包工程后，于2005年元月开始施工，2006年元月完工，原告共完成25个工程项目，经双方验收后，由被告工程师尹万川于2007年4月17日签上“经双方核实，实际完成工程总款806，639元人民币”，在完工工程总量之前，在原告提供的工程量和支付款凭证上，写明“经甲方（被告）委托人清算审批无误”，由第三人何仰发、郑华、贺义勇、欧高生等人签名，原告分别共支款530，605元人民币，下欠276，034元人民币，有18张验收单被告没有加盖公章，只有验收人员的签名，但结算总数已计算在内。被告所欠工程款，原告多次催收，被告以种种理由不付款，原告诉至法院。
原判认为，原告祁阳县水利水电建设工程公司于2004年12月30日和被告永州市湘源水电开发有限责任公司签订的《宁远县恒源**电站工程承包施工合同》合法有效，原告所承包的电站拦水坝、引水渠道和兴建鲢拐坝等工程于2006年元旦已经全面完工，经原、被告工作人员验收合格，被告按时支付了工程款。庭审中，被告提出原告诉讼主体不适格，经查，所签合同的项目部是原告针对该工程设立的机构，该项目完工后，其项目部自然撤销，其权利义务回归公司，因此，原告适合本案的诉讼主体资格。被告提出该工程没有竣工，没有验收，原告提供的4号证据即工程完工付款申报表，有被告公司工程师尹万川的签名，可视为是被告公司行为，且被告对自己的主张未提供相应的证据，本院对被告这一请求不予支持。原告提出要求第三人承担支付欠款义务，因第三人所实施的行为是公司行为，对原告这一诉请本院不予支持。据此，原告诉请被告给付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由被告永州市湘源水电开发有限责任公司给付原告祁阳县水利水电建设工程公司工程款276，034人民币。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，440元，由被告永州市湘源水电开发有限责任公司承担。
判决后，原审被告永州市湘源水电开发有限责任公司不服，以“吴华江是工程实际承包人，被上诉人不是实际民事权利义务的承担主体；工程未经验收和结算，被上诉人应承担税费”等为由，向本院提起上诉，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人祁阳县水利水电建设工程公司答辩称，吴华江是代表公司签订合同的，被上诉人是实际承包人，工程量已结算，有签字的项目结算单，税费有约定，上诉人没有垫付；工程已交付使用，应视为竣工验收。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人、被上诉人在二审期间均未提供新的证据。
本院开庭查明的事实与一审认定的事实一致，一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点为：一、诉讼主体问题即祁阳县水利水电建设工程公司是否是适格主体；二、工程是否验收、结算的问题。
一、诉讼主体问题，2004年12月30日上诉人为甲方与被上诉人为乙方签订了《宁远县恒源**电站工程承包施工合同》，吴华江为乙方代表在合同上签字，还加盖了被上诉人承建该工程项目部的印章，根据合同规定，被上诉人必须持有水电三级资质证参与招标，故该电站实际施工方应为被上诉人，吴华江并不是该工程的承包人，况且该工程完工后，被上诉人的项目部已不存在，其权利义务由被上诉人享有承担，故上诉人提出吴华江是实际施工人，被上诉人不是本案适格主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、工程是否验收、结算的问题。合同履行期间，上诉人根据被上诉人的施工进度分别在验收单上签字，并加盖上诉人公司印章，尤其是在审定的806，639.45元的工程汇总表上，由原审第三人何仰发、欧高生等人注明“经甲方委托人结算并审查无误”，还予签字，且何仰生当时是上诉人的股东之一，因此，应视为双方对工程已予结算，况且现该电站已实际投入使用，故上诉人提出没有验收、结算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
至于税费问题，由于双方当事人在合同中明确约定由被上诉人负责，上诉人负责从总工程量款中代扣5%，而纳税是公民、法人应尽的义务，因该工程对税率没作约定，应由上诉人提供代扣税费的凭证后从应付给被上诉人的工程款中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5，440元，由上诉人永州市湘源水电开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年一月十日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第5377号
原告晏仕林，个体工商户。
被告丁榕，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告丁榕餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年十二月十六日
书记员 付卫斌
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0193民初570号
原告：王臻，女，汉族，1964年12月22日生，住长春市南关区。
被告：李玉伟，男，汉族，1979年3月12日生，住长春高新技术产业开发区。
原告王臻与被告李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日受理，于2016年9月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王臻到庭参加诉讼，被告李玉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王臻诉称：2014年李玉伟以种种借口向其借钱并写下借条。李玉伟于2014年3月21日以帮助妻子李平装修瑜伽会馆为由向其借款1万元。于2014年4月4日以资金周转不开为由向其借款2万元。于2014年5月27日称急用钱向其借款1万元。现王臻向李玉伟催要款项未果，故诉至人民法院，请求依法判令：李玉伟偿还王臻借款4万元及利息。
李玉伟未出庭亦未答辩。
经审理查明：2014年3月21日，李玉伟为王臻出具借条一份，其内容为：“借条今借到王臻壹万元整¥10000.00元，用于材料款。借款人：李玉伟2014年3月21日”。2014年4月4日，李玉伟为王臻出具借条一份，其内容为：“借条今借到王臻贰万元整¥20000.00元借款人：李玉伟2014年4月4日”。2014年5月27日，李玉伟出具欠条一份，其内容为：“欠条今有李玉伟欠王臻壹万元整¥10000.00。贰拾玖号中午之前归还。欠款人：李玉伟2014、5、27”。
本院认为：通过王臻提供的欠据原件，在庭审中说明的借款经过，王臻与李玉伟形成了民间借贷关系，王臻作为债权人主张权利有事实和法律依据，应予支持。李玉伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，属于对其诉讼权利的放弃，李玉伟应向王臻偿还借款4万元。关于利息问题：因2014年3月21日、2014年4月4日两张借条中未约定利息、偿还时间，应按王臻起诉日期即2016年4月13日起至实际给付之日止以3万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。2014年5月27日的欠条中明确约定还款日期为2016年5月29日，故利息应自2016年5月29日起至实际给付之日止以1万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉伟于本判决生效后立即偿还原告王臻借款本金4万元及利息（其中自2016年4月13日起至实际给付之日止以3万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年5月29日起至实际给付之日止以1万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;
二、驳回原告王臻的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费560元,由被告李玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵晓丽
四川省成都市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）川01法赔20号
赔偿请求人王玉龙，男，1964年2月11日出生，汉族，住成都市温江区。
赔偿请求人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
赔偿请求人王玉龙、罗福元以成都市中级人民法院审判长在审理行政案件过程中未依法回避，捏造罗福元提供虚假证据的事实，违法对罗福元进行侮辱、诽谤，并当庭对王玉龙委托的诉讼代理人罗福元采取妨害诉讼的强制执行措施，强制罗福元退庭，且未说明任何理由等为由向本院申请国家赔偿。请求赔偿义务机关赔偿王玉龙、罗福元各242.3元；并由该案审判长为王玉龙、罗福元赔礼道歉。
经审查，本院认为，王玉龙、罗福元以审判长未依法进行回避，对罗福元采取妨害诉讼的强制执行措施强制执行罗福元退庭系违法，应由违法强制执行错误的赔偿义务机关依法给予国家赔偿等为由向本院申请国家赔偿，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。其请求亦不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人王玉龙、罗福元的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向四川省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一六年七月十三日
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1797号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，董事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
委托代理人：谢士锋，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：段连政。
被告：段连云。
被告：杨淑华。
被告：杨道松。
被告：段连干。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告段连政、段连云、杨淑华、杨道松、段连干金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘克强独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘成玉、谢士锋，被告段连政到庭参加诉讼，被告段连云、杨淑华、杨道松、段连干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告段连政、段连云归还借款本金400000元，截止2015年8月21日利息105978.75元及以后发生的利息。2、要求被告杨淑华、杨道松、段连干承担连带责任。3、诉讼费及其他费用由被告负担。
事实与理由：2013年8月30日，原告与被告借款人段连政签订借款合同一份，约定原告向段连政提供借款400000元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日止，贷款月利率为10.5‰。同日，原告与被告段连云签订共同还款责任承诺书，对该笔贷款本息及相关费用承担清偿责任。原告与被告杨淑华、杨道松、段连干签订保证合同，担保人自愿为借款人的借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向借款人发放了借款，履行了合同规定的义务。借款到期后，原告多次向借款人、担保人催收借款，但各被告拒不履行偿还义务。
被告段连政辩称,借款属实，已经收到款项，但是现在无力归还借款。
被告段连云、杨淑华、杨道松、段连干未到庭，未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：：2013年8月30日，原告与被告借款人段连政签订借款合同一份，约定原告向段连政提供借款400000元，借款期限为2013年8月30日至2014年8月29日止，贷款月利率为10.5‰。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款利息按月于每月20日支付。被告段连云作为被告段连政的妻子在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与杨淑华、杨道松、段连干签订保证合同，约定由杨淑华、杨道松、段连干为段连政的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年8月30日向被告段连政发放了借款400000元，段连政在借款借据上签字确认。截至2015年8月21日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息105978.75元。原告于2016年8月3日向本院提起诉讼。
上述事实由原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，原告提供的借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、借款借据、利息明细内容真实，合法有效，能够证明被告段连政经被告段连云承诺共同还款和被告杨淑华、杨道松、段连干担保向原告借款400000元，被告段连政、段连云、杨淑华、杨道松、段连干未按合同约定的时间偿还原告借款本金和利息，应承担继续还款责任。被告段连政、段连云应支付原告借款本金及利息，被告杨淑华、杨道松、段连干应依法对借款本息承担连带清偿责任，杨淑华、杨道松、段连干在履行保证责任后有权向被告段连政、段连云追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段连政、段连云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金400000元。
二、被告段连政、段连云支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司上述借款截至2015年8月21日的利息105978.75元，并支付自2015年8月22日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以400000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告杨淑华、杨道松、段连干对上述支付义务承担连带清偿责任，杨淑华、杨道松、段连干在履行保证责任后有权向被告段连政、段连云追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8860元，减半收取计4430元，由被告段连政、段连云、杨淑华、杨道松、段连干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 刘克强
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 霞
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第06786号
原告张红革，女，1969年3月5日出生。
被告贾宝成，男，1968年11月7日出生。
原告张红革与被告贾宝成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张红革、被告贾宝成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红革诉称：2010年3月23日，我与本村村民委员会签订一《土地承包合同》。2011年4月18日，我与贾宝成签订一《转让合同》，双方约定：我将自本村村民委员会承包的土地转让给贾宝成。其中该合同第7条明确载明“本合同所有其它项目都以我和×村民委员会签订的合同为准。”2013年4月26日，因贾宝成拒绝向×村民委员会交纳承包费，我被迫将承包费交给了该村民委员会。由于贾宝成非我村村民，我与其签订的《转让合同》属于无效合同，且依据我与贾宝成签订的《转让合同》，如贾宝成在受让期限内不交纳承包费，我有权收回土地及地上物。该土地及地上物已于2013年4月26日收回归我使用。后贾宝成在未通知我的情况下，其擅自同意有关部门评估了我承包土地上的地上物。同年7月，其还在我承包的土地上堆放沙石料。故起诉要求贾宝成立即停止侵犯我的权益，不得将我承包地上的树木移除；令其清除在我承包地上堆放的沙石料，恢复土地原貌；且令其赔偿我恢复土地原貌需支出的费用及影响我生产经营造成的经济损失200000元。
被告贾宝成辩称：一、我并未对张红革具有侵权行为，其无权阻碍我移除树木，亦无权要求我清除在上述土地上堆放沙石料。2011年4月18日，我与张红革签订一《转让合同》，并非《转包合同》，其中双方在合同的第1条约定：其将承包本村南河沿的土地使用权一次性卖给了我，包括现有的建筑物、水、电。第2条，获得的农业补贴归我所有。第5条，所有建筑物、水、电归我所有，我给付其共计60000元。因此，我拥有了上述地上物的所有权。我与张红革签订的《转让合同》系土地流转方式的转让，该合同签订后，其已不再具有原合同中的相关权利和义务，且我们间的土地流转经过了其村民委员会的同意。北京市×区×镇人民政府为我出具的《地上物作价补偿通知单》上载明了我系被补偿人，亦可证明了我系上述土地的地上物所有权人。二、张红革要求我赔偿其恢复土地原貌需支出的费用及影响其生产经营造成的经济损失200000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。故此，请求法院依法驳回张红革的上述诉讼请求。
经审理查明：2010年3月23日，张红革与北京市×区×镇×村民委员会（以下简称×村委会）签订一《土地承包合同》，双方约定：一、×村委会将位于本村村南老车园的果树地11亩（其中桃树200棵、梨树63棵）发包给张红革。东至赵×承包地界，南至老河道北2米，西至王×承包地界，北至王×承包地界。二、承包期限自2010年3月1日至2014年12月31日。承包费总额为19250元，每年应交纳承包费3850元，于每年3月31日前交齐。三、张红革承包土地用于种植。四、×村委会的权利和义务。1、享有土地的所有权。2、有权监督张红革依法经营。3、有权按合同规定向张红革收缴承包费。4、对土地的使用和田间内各种设施、设备的维护及养护情况进行监督检查，合同期满后，确保土地资源完整。5、有权按国家规定标准收水电费用。五、张红革的权利和义务。1、须在×村委会规定时间内足额上交承包费。2、享有自主经营权、生产管理权和成果收益权。3、张红革承包的土地，不准私自流转，不准在承包土地内建房、葬坟、荒废、掠夺性经营，不准挖沙取土，必须保护好地上及地下设施，不能改变土地使用性质。4、对承包地内原有集体果树及承包地外的柴树具有保护义务，不得人为损坏。合同到期后，保证原有集体果树柴树的棵数，其余部分自行处理。5、承包期的最后一年，张红革对果树不得进行冬剪。6、合同期满后，恢复土地原貌。7、如遇自然灾害，×村委会不负任何责任。六、违约责任。1、本合同必须双方共同信守，如有一方违约，应按当年承包费1倍计算支付违约金。2、因一方违约，给对方造成经济损失的，由违约方按实际损失支付给对方赔偿金。七、合同的变更和解除。有下列情况之一者可变更或解除承包合同：1、政策性调整，国家集体占用土地。2、不准荒芜土地、掠夺性经营。3、不按合同规定，不按时交纳承包费。双方还约定了其他条款。2011年4月18日，张红革与贾宝成签订一《转让合同》，双方约定：1、张红革将其承包本村南河沿的土地使用权一次性卖给了贾宝成，包括现有的建筑物、水、电。2、获得的农业补贴归贾宝成所有。3、每年应交给×村委会的承包费3850由贾宝成负责，于每年的4月初交纳。转让期限内如遇国家挖河占用土地，不论原有的建筑是否改建，获得的赔偿款张红革、贾宝成各分得一半。贾宝成后建的地上物，获得的赔偿款归其所有。4、贾宝成所栽的果树，其有权处置，张红革不得干预。5、土地上的所有建筑物、水、电归贾宝成所有，贾宝成给付张红革人民币60000元。6、如贾宝成在张红革承包土地的期限内不交纳承包费，张红革有权收回土地及地上物。7、本合同所有其它项目都以张红革和×村委会签订的合同为准。后张红革与贾宝成因故产生矛盾。为此，张红革诉至本院。贾宝成以辩称所持理由不同意张红革的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述，张红革提交的其与×村委会签订的《土地承包合同》（复印件）、其与贾宝成签订的《转让合同》（复印件）、支付树苗款及支付平整土地款收条、现场照片、录音；贾宝成提交的张红革与×村委会签订的《土地承包合同》、张红革与贾宝成签订的《转让合同》、×村委会证明；本院与×村委会干部座谈笔录在案佐证。
本院认为：张红革与×村委会签订的《土地承包合同》承包期限自2010年3月1日至2014年12月31日，该承包合同期限现已届满，张红革已不是上述《土地承包合同》的相对方。现张红革要求贾宝成立即停止侵犯其权益，不得将其承包地上的树木移除；令贾宝成清除在其承包地上堆放的沙石料，恢复土地原貌的诉讼请求，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。张红革要求贾宝成赔偿其恢复土地原貌需支出的费用及影响其生产经营造成的经济损失200000元的诉讼请求，其虽提供了证据，但不能证明其主张，本院亦不予支持。据此，判决如下：
驳回原告张红革的诉讼请求。
案件受理费二千一百五十元，由原告张红革负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 耿建明
二〇一五年三月十六日
书记员 陈雪梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终801号
上诉人（原审被告）李忙来，男，汉族，1956年4月28日出生，农民，住邢台经济开发区。
某1
委托代理人李进，系李忙来的儿子系李某1的儿子。
上诉人（原审被告）左先珍，女，汉族，1956年7月5日出生，农民，住邢台经济开发区。
某
委托代理人李进，系左先珍的儿子系左某的儿子。
被上诉人（原审原告）豆志阁，男，汉族，1980年11月6日出生，农民，住邢台经济开发区。
某2
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）豆某。
法定代理人豆志阁，系豆某的父亲。
委托代理人马立国，河北君合欣律师事务所律师。
委托代理人肖培培，河北君合欣律师事务所律师。
上诉人李忙来、左先珍因共有纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告豆志阁系李杏美的丈夫，豆某系李杏美儿子，被告左先珍、李忙来系李杏美父母。李杏美在2011年5月6日与豆瑞星发生交通事故中死亡。豆志阁、豆某、左先珍、李忙来将陈海群、豆瑞星及中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司诉至法院，后经调解，邢台经济开发区人民法院于2014年9月15日作出（2014）邢开民初字第595号民事调解书确认由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿豆志阁、豆某、左先珍、李忙来各项损失共计145000元，分别为死亡补偿费98478元，精神损害抚慰金13285.5元，被抚养人生活费33236.5元。后该四人因上述款项的分割发生分歧。
原审认为，本案中李杏美因交通事故身亡，保险公司所给付的一次性赔偿金145000元应视为对赔偿权利人物质损失与精神抚慰的混合赔偿，依法应由李杏美的配偶、子女及父母依《中华人民共和国继承法》的相关规定合理分割。保险赔偿的费用计算书中已明确33236.5元为被抚养人生活费，应由李杏美的儿子豆某取得，其余部分111763.5元应由李杏美的配偶豆志阁、儿子豆某及父母左先珍、李忙来平均分得，四人各应分得27940.8元。故原告豆某共应分得61177.3元。被告左先珍、李忙来提出其应分得全部精神损害抚慰金的主张，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，原审判决：一、原告豆某应分得交通事故赔偿款61177.3元；二、原告豆志阁应分得交通事故赔偿款27940.8元；三、被告左先珍应分得交通事故赔偿款27940.8元；四、被告李忙来应分得交通事故赔偿款27940.8元；案件受理费2453元，由原告豆志阁、豆某承担1226.5元，被告左先珍、李忙来承担1226.5元。
上诉人李忙来、左先珍上诉请求撤销原审判决，改判或发回重审。主要理由：一、一审法院认定事实错误。本案交通事故是2011年5月6日发生的，按2011年度农村人均消费支出3845元的标准，被抚养人豆某的抚养费应为3845×11年÷2＝21147.5元，一审法院认定抚养费为33236.5元显然是错误的。二、一审法院确定的分配方案没有事实和法律依据。本案被上诉人虽说当时失去了妻子李杏美，悲痛是暂时的，何况被上诉人现又娶妻。上诉人老两口还处于失去女儿的悲痛中，这种伤痛一辈子无法抹去，在精神损害程度上远大于被上诉人，法院应在精神抚慰金分配上来安抚上诉人，一审法院分配方案错误。
被上诉人豆志阁、豆某书面答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审法院依据的邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第595号民事调解书合法有效，该调解书达成赔偿数额145000元系双方与中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的真实意思表示；一审法院调取的保险赔偿明细单中的被抚养人生活费为33236.5元，系赔偿义务人保险公司与双方的合意结果。对于死亡赔偿金98478元、精神损害抚慰金13285.5元，应当依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定均等进行分配。
二审经审理查明事实与原审已查明事实一致。另查明，李杏美交通事故人身损害赔偿案一审庭审辩论终结时间为2014年8月26日。2014年5月30日发布施行的河北省2013年度农村居民人均消费性支出为6134元。
本院认为，本案诉争的焦点是豆某的抚养费计算标准和精神损害抚慰金应如何分配。因李杏美交通事故人身损害赔偿案系在法院主持调解下由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司一次性赔偿各项损失共计145000元，在各赔偿受益人应如何分割该145000元存在较大争议的情况下，只能依据法律规定予以分割。因被抚养人生活费具有人身依附性、专属性。因此，在该145000元中，应首先分割被抚养人豆某的抚养费。因李杏美交通事故人身损害赔偿案于2014年8月26日一审辩论终结，在计算豆某的抚养费上，应依据2014年5月30日发布的2013年度农村居民人均消费性支出6134元计算，即豆某的抚养费为6134元×11年÷2＝33737元。原审法院依据中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司制作的李杏美机动车保险赔款／费用计算书确定豆某的抚养费为33236.5元已低于法律规定的抚养费数额。鉴于豆某未对原审判决确定的抚养费数额提出上诉，视为其对原审判决的认可。李忙来、左先珍上诉主张豆某的抚养费应按2011度农村居民人均消费性支出标准进行计算不符合法律规定，本院不予支持。关于本案精神损害抚慰金的分配问题，李忙来、左先珍老年丧女，豆志阁中年丧妻，豆某幼年丧母，均应得到精神抚慰。李忙来、左先珍上诉主张应分得全部精神损害抚慰金，没有法律依据，对其主张本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
驳回上诉，维持原判。驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2453元，由李忙来、左先珍负担。
本判决为终审判决。本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一六年五月六日
书 记 员 高蔚龙
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅江法刑初字第57号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人梁某庆。
辩护人梁某庆。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人梁某庆犯贩卖毒品罪，于2015年1月30日本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人梁某庆自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人梁某庆及其辩护人梁某庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人梁某庆及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议无异议。提出请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年8月中旬至2014年10月27日，被告人梁某庆向“阿铁”（地址、姓名不详无法查找）买来毒品海洛因，除自己吸食外，在梅州市梅江区三角镇客天下门口一公共厕所内，先后八次将共计0.8克的毒品海洛因贩卖给吸毒人员郭某金吸食。
2014年10月27日上午，梅州市公安局梅江分局民警在梅州市梅江区三角镇客天下门口将被告人梁某庆抓获，当场从其身上查获疑似海洛因的白色粉末6.38克及毒资人民币2000元。经梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：查获的净重6.38克白色粉末检出海洛因成分。被告人梁某庆贩卖海洛因和查获海洛因共计7.18克。
上述事实，被告人梁某庆在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人梁某庆被抓获的经过证明，户籍证明，扣押、移交物品清单，证人郭某金的证言，辨认笔录，梅州市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，被告人梁某庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某庆无视国家法律，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某庆犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁某庆归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人梁某庆及其辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关提出建议对被告人梁某庆判处有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑。量刑建议适当，本院予以支持。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人梁某庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2018年10月26日止。罚金在判决生效后30日内缴纳）。
二、随案移送的毒资人民币2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一五年二月十一日
书记员 黄睿智
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第392-1号
申请执行人宝鸡市深蓝科工贸有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。
法定代表人罗伟红，该公司总经理。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师。
被执行人青海鑫恒铝业有限公司，住所地青海省湟中县甘河工业园区。
法定代表人李志军，该公司总经理。
委托代理人王锋伟，该公司职工。
宝鸡市深蓝科工贸有限责任公司与青海鑫恒铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）宁民二初字第71号民事调解书确认：一、青海鑫恒铝业有限公司共向宝鸡市深蓝科工贸有限责任公司支付货款530000元，分两次付清，分别于2015年7月31日前支付货款280000元、于2015年10月31日前支付货款250000元。二、如青海鑫恒铝业有限公司未能在上述任何一期付款期限内支付应付的货款，宝鸡市深蓝科工贸有限责任公司有权对所欠全部余款申请强制执行，同时青海鑫恒铝业有限公司还应承担违约金10000元。
本案案件受理费9600元，减半收取4800元由被告青海鑫恒铝业有限公司承担，该公司于2015年7月31日前将上述费用一并支付给宝鸡市深蓝科工贸有限责任公司。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解书生效后，因青海鑫恒铝业有限公司未按期履行该调解书所确认的义务，宝鸡市深蓝科工贸有限责任公司于2015年8月4日向本院申请强制执行。
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，同时本院向多家银行和财产登记部门查询，查询情况为，被执行人无银行存款信息，也无房产登记信息。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。2015年12月11日被执行人向法院提交书面履行承诺：在2016年1月31日前按执行通知确定的金额履行10％，剩余90％欠款保证在2016年6月30日前一次性履行完毕。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权应当依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。鉴于本案被执行人经营困难，无资金可供执行，故可按被执行人的履行承诺函，等待被执行人在2016年6月30日前全部履行。由于该承诺期较长，故该案终结本次执行程序。待承诺期限届满后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民二初字第71号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十二月二十六日
书记员 王佳璇
附：本裁定的适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第392-1号
申请人郭秀玲，女，汉族，住址宁陵县。
被执行人李志高，男，汉族，住址宁陵县。
申请人郭秀玲与李志高民间借贷纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第949号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁执字第392号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡尚鸿
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 王修魁
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0725民初311号
原告王宗惠，女，生于1966年8月10日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，个体户。
委托代理人杨仁明，四川联衡律师事务所律师。（特别授权）
被告罗勇（曾用名：罗小勇），男，生于1981年11月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，职业不明。
原告王宗惠与被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗惠的委托代理人杨仁明到庭参加诉讼，被告罗勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼�本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王宗惠诉称：2014年1月6日，被告罗勇以所承包工程需瓷砖为由，在原告处赊购价值7万元的瓷砖，并向原告出具欠条一张。该欠条载明了欠款事由、金额及付款期限。后，经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决：1、被告支付原告货款人民币70000元，并支付从起诉之日起至付清之日止的资金利息（按人民银行同种同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告罗勇未答辩。
经审理查明：2014年1月6日，被告罗勇因工程施工需要，在原告王宗惠处赊购瓷砖。经结算，被告尚需从原告处赊购价值70000元的瓷砖。在原告要求下，被告当天向原告出具欠条一张。欠条载明：“欠条今欠到王宗惠瓷砖钱7万元整（大写柒万元）.备注：年底还清2014年元月31日前欠款人：罗勇2014年元月6日”。此后，经原告多次催要，被告始终未履行支付义务。2016年1月28日，原告具状诉来本院。
以上事实，有原告的陈述、原告居民身份证复印件、被告常住人口基本信息复印件、欠条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告罗勇在原告王宗惠处赊购瓷砖，并将所购买的瓷砖用于工程建设，双方所建立的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告收到原告按其要求供应的瓷砖后，理应按照约定向原告支付货款。被告不按约定期限履行货款支付义务，确有违诚实信用原则，且会给原告造成相应的损失，故对原告要求被告支付所欠货款70000元并承担从起诉之日至付清之日的利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗勇于本判决生效后三十日内向原告王宗惠支付瓷砖款70000元及相应利息，其中利息从2016年1月28日即原告王宗惠提起诉讼之日计算至被告罗勇还清之日，利率以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为准。
如果被告罗勇未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取775元，由被告罗勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一六年三月二日
书记员 王 娟
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全�履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民长初字第176号
原告杨某某，女，汉族，仁怀市人。
委托代理人杨良举，遵义县鸭溪法律服务所法律工作者。
被告熊某某，男，苗族，遵义市人。
原告杨某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院2014年2月17日立案受理后，依法由审判员黄瑾静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人杨良举、被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2006年，原告与被告一起生活，20××年××月××日生育长女熊某甲。2009年4月原告与被告在遵义市红花岗区人民政府登记结婚，20××年××月××日，原、被生育长子熊某乙。婚后被告一贯懒惰，长期在外赌博、酗酒、不务正业、好逸恶劳，对家庭和子女不管不问，对我进行打骂。我们结婚已六年，原告没有感受到家庭的温暖。我曾经多次提出离婚，可为了家庭，也一次次给过被告机会，但被告不知悔改，现再次提出离婚诉请，望法院判决：1、原告和被告离婚；2、子女熊某甲、熊某乙归被告抚养。
被告熊某某辩称，被告不同意离婚，原告指控被告懒惰，不务正业，打骂妻子不是事实。被告家比较偏远，打工找钱不容易，因此选择在外边工地上打捞钢筋挣钱，并不是不务正业。被告确有抽烟、喝酒、打牌的情况，但都是在过年过节时才有的，现在为了原告都已经戒了。被告是打过原告，但都是原告先行动手，为了警示自已不再打原告，被告把自己手指都砍了一个。被告顾不上自己吃穿，都是为了妻子、孩子能生活得好，但换来的是一纸离婚诉状。离婚的真正原因是原、被告的第二个孩子有病，原告要把他抱出去，被告不同意。即便法院判决离婚，两个小孩必须在一起，由一个人抚养。综上所述，我要求驳回原告的诉讼请求，原告要回家担当起自己的责任。
经审理查明，原、被告于2009年12月4日登记结婚，婚前于20××年××月××日生育长女熊某甲，婚后于20××年××月××日生育长子熊某乙，两个孩子至今未上户口，目前一直随被告熊某某的父母生活。从2011年12月7日（农历2011年冬月13日）原、被告就一直未共同生活。原告于2012年曾起诉要求离婚，后撤回起诉；2013年1月再次向法院起诉要求离婚，经法院判决不准予离婚。2014年2月17日原告第三次起诉至本院，提出如上诉请。
另，原、被告双方无共同财产，也无共同债权债务。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、（2012）红长初字第316民事裁定书、（2013）红民初字第123号民事判决书等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，原、被告在组建家庭后，双方本应共同承担起家庭责任，但原、被告双方未能建立稳固和谐的家庭关系，原告从2011年12月7日起便离家，不再担当作为妻子和母亲的责任，至今已达两年之久，期间原告曾两次向法院提起离婚诉求，虽经多次劝解，但夫妻关系仍未得到改善，原、被告的婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，对原告的离婚请求本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，原告在庭审中同意抚养长女熊某甲，不违反相关法律的规定，本院予以确认；因长子熊某乙年幼，且一直随被告父母生活，由被告抚养小孩有利于小孩的健康成长。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉被告熊某某离婚，予以准许；
二、女儿熊某甲由原告杨某某抚养，儿子熊某乙由被告熊某某抚养。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或者向遵义市中级人民法院预交案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。
审判员 黄瑾静
二〇一四年三月四日
书记员 刁孝娟
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初389号
原告肖龙泉，男，1973年5月19日出生，汉族，农民。
被告黑龙江恒田米业有限公司。
法定代表人周博，职务总经理。
住所地大庆市红岗区铁人园区兴隆产业园佰弘亿拓创业园区。
委托代理人赵洋，系辽宁文正律师事务所律师。
委托代理人冯庆勇，系辽宁文正律师事务所律师。
原告肖龙泉诉被告黑龙江恒田米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员苑晓红担任审判长，与人民陪审员杨柏艳、闫巍组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告肖龙泉、被告黑龙江恒田米业有限公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月9日，被告黑龙江恒田米业有限公司从原告肖龙泉处购买玉米，共计价值80432元。后原告向被告索要上述款项，�告均以各种理由推脱。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款，共计80432元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告黑龙江恒田米业有限公司的答辩意见是，同意按照原告提供证据予以确认款项金额，但是因为没有书面合同约定利息，因此被告不应当承担迟延履行的利息。
庭审中，原告举证如下：
提供粮食收购结算凭证原件2张，欲证明2015年12月9日，原告将玉米卖给被告，被告共欠购粮款80432元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
被告黑龙江恒田米业有限公司没有向法庭提供证据。
依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：
2015年12月9日，原告将玉米卖给被告黑龙江恒田米业有限公�，被告收玉米后，给原告出具了粮食收购结算凭证，但一直没有给付玉米款。故原告起诉至法院，要求被告给付拖欠原告的玉米款80432元及逾期利息（利息从欠条签订之次日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告提供的粮食收购结算凭证能够证实原告将玉米卖给被告的事实，被告对该证据的认可，也说明了被告确实收购了原告的玉米，原被告之间的买卖合同成立并生效。被告没有给付原告相关款项，被告欠款事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告给付拖欠的玉米款的诉讼请求予以支持。由于被告拖欠玉米款，给原告造成了利息损失，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告主张从欠条至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：
被告黑龙江恒田米业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告玉米款80432元及利息（以80432元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从2015年12月10日起计算至实际给付之日止）。
案件受理费1811元，由被告黑龙江恒田米业有限公司承担。财产保全费137元，由被告�龙江恒田米业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苑晓红
人民陪审员 杨柏艳
人民陪审员 闫 巍
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金�买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初2051号
原告：陈隆，男，生于1967年4月26日，汉族，系定西市安定区内官营镇人民政府干部。住定西市安定区。
被告：姚海堂，男，生于1968年10月8日，汉族，农民，住定西市安定区。
被告：顾彩萍，女，生于1972年3月8日，汉族，农民，住址同上。系被告姚海堂妻子。
原告陈隆诉被告姚海堂、顾彩萍追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈隆到庭参加诉讼，被告姚海堂、顾彩萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈隆向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款30000元，利息10908元，共计40908元。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月，被告姚海堂向杨惠明借款4万元，原告陈隆担保。2014年，因被告姚海堂没有履行还款义务，杨惠明诉至法院，法院判决原告承担担保连带责任。在执行中，因被告姚海堂无力还款，经与原告协商，让原告将剩余款还了，被告姚海堂、顾彩萍向原告出具借条，并承担利息。现被告姚海堂、顾彩萍亦未按约定偿还借款。
姚海堂应诉未答辩。
顾彩萍应诉未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2013年本院判决被告姚海堂偿还杨惠明借款，原告陈隆承担连带责任。本院在执行过程中，2015年1月9日、2015年7月13日、2016年1月6日，原告陈隆分别为被告姚海堂代偿标的款10000元、10000元、6392元，2015年7月24日代偿执行费146元，2016年1月11日代偿诉讼费480元，共计27018元。2015年2月9日，陈隆执笔书写借条1份，写明借款30000元，并承担利息，于2015年3月5日前还10000元，2015年11月15日前还20000元，被告姚海堂、顾彩萍在借条上签名、盖指印。二被告至今未履行还款义务。综上，原告代偿金额为27018元，并非30000元；被告姚海堂、顾彩萍在借条上签字时，原告陈隆仅为被告姚海堂代偿金额为10000元，并非30000元，故对借条上借款30000元的事实不予认定。对借条上的还款期限、利率的约定，系双方真实意思表示，且符合法律规定，予以认定。
本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。原告陈隆为被告姚海堂代偿借款，事实清楚，证据充分，被告姚海堂作为债务人，应承担其相应的还款义务。被告顾彩萍在借条上签字，表明其愿意承担还款义务，故其也应承担相应的还款义务。原告陈隆以被告姚海堂、顾彩萍在借条上签字、盖指印为由，以民间借贷纠纷起诉二被告，不符合法律规定，应为追偿权纠纷。
综上所述，原告陈隆为被告姚海堂代偿借款属实，被告姚海堂、顾彩萍应承担相应的还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第一百零八条之规定，判决如下：
被告姚海堂、顾彩萍于判决书生效后十日内给付原告陈隆代偿款27018元，并利随本清（以代偿日计算利息，月利率为1%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由被告姚海堂、顾彩萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 任志勇
人民陪审员 赵永军
人民陪审员 冯 旭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 苏惠娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第456号
原告杨某某。
原告袁某某。
两原告共同委托代理人沈广顺，宝应县方正法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
被告杨某某。
法定代理人杨国志。
两被告共同委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告杨某某、袁某某与被告杨某某、杨v财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁梁适用简易程序于2013年11月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年1月21日、3月5日公开开庭进行了庭审。原告袁某某及两原告共同委托代理人沈广顺，被告杨某某及两被告共同委托代理人朱锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某、袁某某诉称，2010年9月6日，原告袁某某将自家位于宝应县小官庄镇南场村红旗组10号的主房三间和厨房一间出售给被告杨某某，对房屋前后两棵银杏树和几棵水杉木约定由原告自行移走，后由于种种原因，原告一直未移。经协调，两原告承诺在2013年4月4日即清明节前移走，2013年3月23日，在两原告不知情的情况下，被告偷偷将这些树木砍掉并移走了，这些树木原告种植已有25年了，现被两被告砍掉，损失较大。故为维护两原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告赔偿两原告树木损失，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
证据1、原、被告于2010年9月6日签订的售房协议一份，证明原告出卖涉案房屋的事实；
证据2、宝应县小官庄镇派出所询问笔录（原告杨国防、被告杨国志、证人陈某）三份，证明两被告倒树的事实；
证据3、照片四张，证明两被告于2013年3月23日倒树后被伐树桩的情况；
被告杨某某、杨某某辩称，请求法院依法驳回原告对两被告的各项诉讼请求。理由：1、根据原、被告双方于2010年9月6日签订的售房协议，约定乙方（即被告）一次性给付甲方（即原告）售房款计9800元，在付款后，原告把房产证交给被告，且双方约定，现有树木在被告付款后，原告于春节前一次性倒清。被告于2010年9月7日已经付清了所有款项，原告按约理因倒清树木。在支付房款后，原告没有及时倒树，被告多次找村委会协调未果，故有权倒树。2、原告要求被告赔偿树木损失，无法律依据。本案的过错在于原告而非被告，是原告不守诚信，根据协议约定，原告未能在春节前倒清树木，被告有权在春节前倒清树木。3、被告杨某某现目前年事已高，已经81岁，其子杨立新于1971年出生，且有智障，一家目前无其他任何收入，是低保家庭，即使法院判决本案的被告承担赔偿责任，被告方也无任何财产进行赔偿。
经审理查明：原告杨某某于1988年春自建位于宝应县小官庄镇南场村红旗组的住宅，并于1989年春天在住宅房屋四周种植水杉、银杏树木。1988年冬月，两原告举行仪式共同生活。1996年9月1日，原告杨某某取得上述住宅房产证。2010年9月6日，原、被告订立《售房协议》一份，约定将上述住宅出卖给被告杨国志，载明“甲方现有树木，乙方付款后，春节前一次性倒清”，原告袁某某在甲方（出卖人）处签名，杨某某在该协议上未签名，宝应县小官庄镇南场村村民委员会以见证单位名义盖章。原告除出售的房屋外，在宝应县小官庄镇有商品房一套，被告杨某某除买受房屋外，无其他房产。2010年9月7日，被告将购房款交付给原告袁某某，次日，被告搬进该房屋居住。原告袁某某在收取款项后告知原告杨某某，原告杨某某也知道被告搬进该房屋居住的事实。后由于种种原因，原告未按约定倒清该房屋前后树木。2013年3月23日，两被告将涉案2棵银杏、5棵水杉砍伐，并通知原告将倒伐后的树干取走，因原告不愿取走，被告遂弃之于房屋后至今。庭审中，原告表示将自行取走已被砍伐树木。
上述事实，有原告提供相应证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间签订的《售房协议》系双方当事人真实意思表示，原告杨某某接受购房款，并腾让房屋实际交付给被告杨某某居住，且原、被告原系同一集体经济组织成员，被告也无其他住房，故原、被告间订立的《售房协议》合法有效，依法应予保护。原告在收到购房款后未及时按合同约定倒清树木，被告倒树行为并不违反合同的约定，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告杨某某、袁某某的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告杨某某、袁某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 胡安选
二〇一四年三月十日
书 记 员 刁倩倩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1210号
原告郑海川。
被告李玉山。
被告李昌进。
原告郑海川与被告李玉山、李昌进买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董子奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑海川、被告李玉山到庭参加诉讼，被告李昌进经本院�票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑海川诉称，2011年至今，两名被告经营的推土机用原告柴油共计五万九千元，期间分几次已付柴油款三万九千五百元，还剩余一万九千五百元至今未付。经原告多次催要，两名被告以无钱为由至今未付清。原告请求法院判令两名被告向原告给付柴油款19500元及延期付款利息（自2012年11月22日起至实际还清之日止，按照银行的最高利息计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李玉山辩称，第一，被告李玉山承认本案欠款，该欠款为被告李玉山和李昌进两个人所欠，被告李玉山已偿还34500元，剩余欠款19500元与被告李玉山无直接关系，等被告李玉山和李昌进把欠款要回后再共同偿还；第二，如果原告主张利息，原告应向被告提供柴油款的发票，如果原告不主张利息，被告李玉山不再索要发票；第三，原告不能提供正�的发票，其柴油质量有问题，给被告发动机造成损失；第四，被告李玉山和李昌进是合伙关系，所购柴油用于共同承包的工程。
被告李昌进未答辩。
经审理查明，被告李玉山和被告李昌进因推土机用油从原告郑海川处购买价值59000元的柴油，所购柴油用于两名被告合伙共同承包的工程。两名被告购买柴油后并未付款，被告李玉山于2011年4月2日为原告写下欠条一张，两名被告以欠款人的身份在欠条上签字。欠条的内容为“欠条2011年4月2号李玉山、李昌进欠油款人民币￥：﹤59000﹥￥：﹤伍万玖仟元整﹥欠款人：李玉山欠款人：李昌进欠款日期：2011.4.2号”。被告李玉山分别于2011年11月11日、2012年1月22日和2012年11月22日向原告支付油款20000元、4500元和10000元，共计人民币34500元。被告李昌进于2012年5月6日向原告支付油款5000元。原告与两名被告并无关于发票的合同约定，原告未为两名被告开具购买柴油的发票。到2012年11月22日为止，两名被告尚欠原告柴油款人民币19500元。经原告多次催要，两名被告以无钱为由一直没有付清。
上述事实，有下列证据予以证实：
原告郑海川提交的欠条；
原告郑海川的当庭陈述和被告李玉山的当庭陈述等。
本院认为，法律保护买卖合同中当事人的合法权益，买受人应当按约及时向出卖人支付货款。一、关于逾期付款违约金的问题，原告所主张的逾期付款利息实为逾期付款违约金，该违约金应以所欠柴油款19500元为本金，自2012年11月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；原告与两名被告并无关于发票的合同约定，开具发票并非原告的主要合同义务，虽然原告并未开具发票，但被告不能据此拒付油款和不承担违约金，本院对被告的相关辩论意见不予采信。二、关于柴油质量的问题，被告主张柴油质量有问题，但并未提交相关证据予以证明，故本院对被告的该辩论意见不予采信。三、关于两名被告的还款责任问题，被告李玉山和李昌进是合伙关系，所购柴油用于共同承包的工程，且两人均在欠款单上签字，故两名被告应对所欠柴油款承担连带清偿责任，被告李玉山关于不再承担还款责任的辩论意见于法无据，本院不予采信。被告李昌进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉山和被告李昌进于本判决生效之日起5日内向原告郑海川给付柴油款人民币19500元及逾期�款违约金（自2012年11月22日起至本判决生效之日止，以所欠柴油款19500元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由被告李玉山和被告李昌进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 董子奇
二〇一五年七月十三日
书 记 员 孙伟丽
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执95号
申请执行人武秀芝，女，1945年11月23日出生，汉族，天津市友谊罐头食品厂退休职工，住址天津市和平区。
被执行人香港何夫人国际投资有限公司，住所地香港市夏慤道18号海富中心第二座709室。
法定代表人何晓莹，总经理。
本院在执行申请人武秀芝与被执行人香港何夫人国际投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年四月二十日
书 记 员 仝玉林
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执95号申请执行人武秀芝，女，1945年11月23日出生，汉族，天津市友谊罐头食品厂退休职工，住址天津市和平区。被执行人香港何夫人国际投资有限公司，住所地香港市夏慤道18号海富中心第二座709室。法定代表人何晓莹，总经理。本院在执行申请人武秀芝与被执行人香港何夫人国际投资有限公司借款合同纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  廖文旭代理审判员  石张兵二〇一七年四月二十日书 记 员  仝玉林
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初2517号
原告：宁波龙峰混凝土有限公司（统一社会信用代码为913302127342850845），住所地：宁波市鄞州区云龙镇狄江村。
法定代表人：胡佶，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊云霞，浙江永为律师事务所律师。
被告：宁波宏鼎生态建设有限公司（统一社会信用代码为91330212591570629F），住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹大坪地。
法定代表人：钱君。
被告：钱君，男，1967年3月30日出生汉族，住宁波市鄞州区。
原告宁波龙峰混凝土有限公司（以下简称龙峰公司）为与被告宁波宏鼎生态建设有限公司（以下简称宏鼎公司）、钱君买卖合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员姚虎仕适用简易程序审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告的财产实施了保全。本院于2017年5月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，因二被告下落不明，本院公告送达。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本院于2017年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告龙峰公司的委托诉讼代理人熊云霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙峰公司起诉称：被告一向原告购买混凝土，原告向被告供应了868301.25元的混凝土，被告支付了30万元，尚有568301.25元未支付，另外，被告一系一人有限责任公司。现要求判令：1.二被告共同向原告支付货款共计568301.25元；2.二被告自2016年11月1日开始按照银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付利息损失至实际付款之日止，暂计算至2017年3月20日为20396.48元；3.二被告支付原告为实现债权而支出的律师费25000元。审理中，原告要求被告二承担连带责任，利息从2017年8月1日开始计算至实际付款之日止。
二被告未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
2016年3月3日，原告和被告一签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告一供应预拌混凝土，工程项目为横溪镇环镇东路危房改造1号、2号、3号楼工程，付款要求为桩基结束付所供货款70%，基础结束再付70%，三层梁板浇完再付70%，结顶再付70%，余额结顶后六个月内付清。合同第6.5条约定，如因被告一未按照合同规定执行，逾期未支付原告混凝土货款，原告有权停止供应混凝土，被告一应自即日起按《合同法》的有关规定向原告支付逾期违约金，违约金按拖欠货款总额每日千分之一偿付。合同第九条预定，凡因履行本合同及其附件，所引起的或与本合同及其附件有关的任何争议，双方均应友好协商解决。协商不成，通过向工程所在地的人民法院诉讼解决。因此发生的诉讼费、鉴定费、律师费、担保费、公证费等费用由败诉方承担。被告龙峰公司授权代理人中由郑辉签字。之后，双方多次按日期进行了结算，结算单均由郑辉进行了确认，从2016年3月2日至2016年10月25日，共计发生货款868301.25元，被告一支付了30万元，尚有568301.25元未付。原告还发了律师函进行催讨。
另查明，被告宏鼎公司为一人有限责任公司（自然人独资），被告钱君为自然人股东。
还查明，经调查，该工程于2017年1月份结顶。原告为本案支出律师费25000元。
以上事实由原告提供的《预拌混凝土购销合同》、《结算单》、《律师函》、《股东会决议》、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、调查笔录等证据及原告当庭陈述予以证明。
本院认为：原告和被告宏鼎公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。原告已履行供货义务，现被告欠款不付，损害了原告的合法权益，原告要求被告宏鼎公司支付货款568301.25元，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定违约方支付日千分之一的违约金，现原告要求被告宏鼎公司支付自2017年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍计算的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费25000元系因被告未支付货款发生，且该律师费收取标准不违反限制性规定，本院亦予以支持。被告宏鼎公司系一人有限责任公司，被告钱君系该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告钱君未向本院提供证据证明被告宏鼎公司财产独立于其个人财产，故其应对被告宏鼎公司的上述债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波宏鼎生态建设有限公司在本判决生效后十日内支付原告宁波龙峰混凝土有限公司货款568301.25元，并支付按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的自2017年8月1日起至实际履行之日止的利息损失；
二、被告宁波宏鼎生态建设有限公司支付原告宁波龙峰混凝土有限公司律师费25000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告钱君对上述第一、二项判决中确定的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9733元，保全费3588元，合计诉讼费13321元，由被告宁波宏鼎生态建设有限公司、钱君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王秀梅
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 邵婷婷
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1829号
申请执行人：李新，男，汉族，1969年7月14日出生，住德城区。
被执行人：张宝新，男，1966年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
申请执行人李新与被执行人张宝新买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3716号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人已无可提供被执行人执行财产为由，向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初3716号民事判决书终结执行。
本裁定书送达立即发生法律效力
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱晓晴
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1824民初91号
原告：胡小萍，女，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：唐邦基，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告胡小萍与被告唐邦基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡小萍到庭参加诉讼，被告唐邦基经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡小萍向本院提出诉讼请求：判令唐邦基归还借款3500元。诉讼过程中，胡小萍增加诉讼请求：案件诉前保全费用55元由唐邦基负担。事实和理由：2017年10月12日上午，唐邦基电话称自己与别人在扬溪发生交通事故，向胡小萍借款。因考虑原来两人系同事关系，故通过微信转账1200元。后唐邦基提出再借2300元，胡小萍再次到银行取钱出借款项。同时，唐邦基出具借条一份，载明“今向胡小平借款3500（叁仟伍佰元整），约定于2017年10月底还款，立此为据。借款人：唐邦基2017.10.12”。后经多次催讨无果。
唐邦基未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡小萍主张唐邦基向其借款3500元，并提供了借条原件，该借条中虽载明债权人为“胡小平”，但结合胡小萍系借条的持有人，可以认定借条中的“胡小平”仅系书写错误所致，且唐邦基经本院依法传唤未到庭应诉，也未对此提出抗辩，亦未提交证据证明其已全部或部分归还借款，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对胡小萍主张的借款事实依法予以认定。双方约定的借款期限届满后，唐邦基未返还借款，已构成违约，现胡小萍起诉要求还款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
唐邦基于本判决生效之日起五日内返还胡小萍借款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元、保全费55元，合计80元，由唐邦基负担。
本判决为终审判决。
审判员 王晓平
二〇一八年二月八日
书记员 杨 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1824民初91号原告：胡小萍，女，1965年12月22日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：唐邦基，男，1989年6月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告胡小萍与被告唐邦基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡小萍到庭参加诉讼，被告唐邦基经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡小萍向本院提出诉讼请求：判令唐邦基归还借款3500元。诉讼过程中，胡小萍增加诉讼请求：案件诉前保全费用55元由唐邦基负担。事实和理由：2017年10月12日上午，唐邦基电话称自己与别人在扬溪发生交通事故，向胡小萍借款。因考虑原来两人系同事关系，故通过微信转账1200元。后唐邦基提出再借2300元，胡小萍再次到银行取钱出借款项。同时，唐邦基出具借条一份，载明“今向胡小平借款3500（叁仟伍佰元整），约定于2017年10月底还款，立此为据。借款人：唐邦基2017.10.12”。后经多次催讨无果。唐邦基未作答辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，胡小萍主张唐邦基向其借款3500元，并提供了借条原件，该借条中虽载明债权人为“胡小平”，但结合胡小萍系借条的持有人，可以认定借条中的“胡小平”仅系书写错误所致，且唐邦基经本院依法传唤未到庭应诉，也未对此提出抗辩，亦未提交证据证明其已全部或部分归还借款，依法应承担对其不利的法律后果，故本院对胡小萍主张的借款事实依法予以认定。双方约定的借款期限届满后，唐邦基未返还借款，已构成违约，现胡小萍起诉要求还款，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：唐邦基于本判决生效之日起五日内返还胡小萍借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元、保全费55元，合计80元，由唐邦基负担。本判决为终审判决。审判员  王晓平二〇一八年二月八日书记员  杨 洲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第44号
上诉人（原审被告）：河南福甬服装有限公司。住所地，河南省尉氏县工业基地。
法定代表人：张琴琴，该公司董事长。
委托代理人：杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开封市开封新区开宝小额贷款有限公司。住所地，开封市大梁路8号天发公司商业综合楼2层。
法定代表人：孙建设，该公司董事长。
委托代理人：张辉，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南泰宏纺织有限公司。住所地，开封市金明区杏花营乡杏花营村。
法定代表人：陈武斌，该公司董事长。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开封市安放物流有限公司。住所地，开封市金明区杏花营镇（火车站对面）。
法定代表人：王大超，该公司董事长。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯纳。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开封市东胜棉业有限公司。住所地，开封市金明区杏花营乡杏花营村。
法定代表人：陈武斌，该公司董事长。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
上诉人河南福甬服装有限公司（以下简称福甬公司）与被上诉人开封市开封新区开宝小额贷款有限公司（以下简称开宝公司）、河南泰宏纺织有限公司（以下简称泰宏纺织公司）、开封市安放物流有限公司（以下简称安放公司）、冯纳、开封市东胜棉业有限公司（以下简称东胜公司）民间借贷纠纷一案，开宝公司于2014年10月21日向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令泰宏纺织公司、安放公司、冯纳、东胜公司：1、偿还借款500万元及截止2014年10月30日的利息25万元；2、偿付逾期借款违约金25万元；3、偿付逾期借款的罚息12.5万元（计算至2014年10月20日）；4、偿付直至借款本息清偿完毕之日的利息和罚息；5、承担本案全部诉讼费用。原审法院于2014年12月16日作出（2014）汴民初字第150号民事判决。福甬公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，福甬公司以二审已查明了本案相关担保事实为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：福甬申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：
准许河南福甬服装有限公司撤回上诉。
河南省开封市中级人民法院（2014）汴民初字第150号民事判决即发生法律效力。
二审案件受理费51175元，减半收取25588元，由河南福甬服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉香
审 判 员 王 磊
代理审判员 郑 征
二〇一五年五月十五日
书 记 员 夏丹凤
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法民三终字第44号
上诉人（原审被告）：河南福甬服装有限公司。住所地：河南省尉氏县工业基地。
法定代表人：张琴琴，该公司董事长。
委托代理人：杨守义，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：开封市开封新区开宝小额贷款有限公司。住所地：开封市大梁路8号天发公司商业综合楼2层。
法定代表人：孙建设，该公司董事长。
委托代理人：张辉，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南泰宏纺织有限公司。住所地：开封市金明区杏花营乡杏花营村。
法定代表人：陈武斌，该公司董事长。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开封市安放物流有限公司。住所地：开封市金明区杏花营镇（火车站对面）。
法定代表人：王大超，该公司董事长。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯纳。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：开封市东胜棉业有限公司。住所地：开封市金明区杏花营乡杏花营村。
法定代表人：陈武斌，该公司董事长。
委托代理人：王富安，河南地依律师事务所律师。
上诉人河南福甬服装有限公司（以下简称福甬公司）与被上诉人开封市开封新区开宝小额贷款有限公司（以下简称开宝公司）、河南泰宏纺织有限公司（以下简称泰宏纺织公司）、开封市安放物流有限公司（以下简称安放公司）、冯纳、开封市东胜棉业有限公司（以下简称东胜公司）民间借贷纠纷一案，开宝公司于2014年10月21日向河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令泰宏纺织公司、安放公司、冯纳、东胜公司：1、偿还借款500万元及截止2014年10月20日的利息25万元；2、偿付逾期借款违约金25万元；3、偿付逾期借款的罚息12.5万元（计算至2014年10月20日）；4、偿付直至借款本息清偿完毕之日的利息和罚息；5、承担本案全部诉讼费用。原审法院于2014年12月16日作出（2014）汴民初字第150号民事判决。福甬公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院在审理过程中，福甬公司以二审已查明了本案相关担保事实为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：福甬申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五之规定，裁定如下：
准许河南福甬服装有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费51175元，减半收取25588元，由河南福甬服装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉香
审 判 员 王 磊
代理审判员 郑 征
二〇一五年五月五日
书 记 员 夏丹凤
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第124号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人刘中峰，男，1971年4月7日生，汉�，小学文化，农民。2004年9月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2005年4月因寻衅滋事被劳动教养一年；2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2009年11月13日刑满释放；2010年3月因扒窃被劳动教养一年；2011年6月因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2011年12月因盗窃被行政拘留十五日；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元，暂予监外执行一年。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现取保候审于南京市鼓楼区五塘新村75幢305室。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）470号起诉书指控被告人刘中峰犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉。被告人刘中峰到庭参加诉讼�现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年1月9日16时许，被告人刘中峰在本市中央北路南京商厦门口路边，趁被害人高某将行李放入停放在路边的大巴车行李箱之机，窃得高某随身挎包内的钱包1只，内有人民币91元及两张银行卡。被告人刘中峰在逃离现场过程中被公安人员抓获。案发后，赃物已追回并发还被害人高某。被告人刘中峰归案后如实供述了上述盗窃的事实。
另查，被告人刘中峰于2012年9月因犯盗窃罪被判刑后被暂予监外执行一年，期限自2012年9月28日起至2013年9月27日止。
上述事实，被告人刘中峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘中峰的户籍资料、前科劣迹材料、刑满释放证明书、暂予监外执行决定书、案发及到案经过、扣押清单、发还清单，证人王某的证言，被害人高某的陈述，被告人刘中峰的供述，辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘中峰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人刘中峰在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。刘中峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘中峰归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人刘中峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人刘中峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘中峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；前罪尚未执行的有期徒刑余刑三个月予以执行；决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年三月三十一日
见习书记员 陈笑笑