wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0302民初3186号原告：李学刚，男，汉族，1966年3月7日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：丁永贵，男，回族，1988年4月12日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：田彦俊，男，回族，1966年6月9日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。原告李学刚与被告丁永贵、田彦俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员张恒宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学刚、被告田彦俊到庭参加了诉讼，被告丁永贵经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告购车款20000元、违约金40000元，共计60000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，经由被告田彦俊担保，被告丁永贵购买原告所有的东风牌四桥自卸货运卡车，车牌号码为×××，转让价格12万元，被告先后支付原告10万元后，出具欠条一张，约定于2016年7月26日前付清。现原告诉至法院，请求判如所请。被告丁永贵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。被告田彦俊辩称，被告田彦俊担保是事实，目前下欠10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，原告与被告签订售车协议，协议约定：被告丁永贵购买原告所有的东风牌自卸货车（×××），价格12万元。被告丁永贵先后给原告支付车款100000元，2016年5月26日，被告丁永贵给原告出具金额为20000元的欠条一张，约定2016年6月26日还一万，2016年7月26日还一万，被告田彦俊签字担保。庭审中原告与被告田彦俊均自认，被告丁永贵尚欠原告车款10000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告当庭提交的原告与被告签订的售车协议、二被告出具签名、捺印的欠条属书证原件，能直接证实原告与被告丁永贵存在买卖合同关系，被告田彦俊对此进行担保，且被告拖欠原告车款10000元的事实，故对原告要求被告支付拖欠车款20000元的诉求，本院支持10000元。原、被告对保证方式未进行约定，应视为连带责任保证，被告田彦俊在庭审中自认原告一直向其催要欠款，亦自愿承担保证责任，故被告田彦俊应承担保证责任。原告主张违约金过高，被告丁永贵向原告支付违约金300元较为适宜。被告丁永贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告丁永贵支付拖欠原告李学刚购车款10000元及违约金300元，合计10300元，限被告丁永贵于判决生效后十五日内一次性付清；二、被告田彦俊对被告丁永贵上述付款义务承担保证责任，被告田彦俊承担保证责任后有权向被告丁永贵追偿；三、驳回原告李学刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李学刚负担592元，被告丁永贵负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员张恒宁二○一八年八月七日书记员文卉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第1934号
申请执行人刘海军，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人高海军，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
刘海军申请执行高海军民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第1845号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款110000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且我院已五查完毕并拘留被执行人，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第1845号民事调解书的执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 晓 军
开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初121号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人于兆军，男，1970年12月27日出生，汉族，高中肄业，农民，住开封市杞县。系开封市汽车运输总公司杞县城际公交分公司聘用司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月16日被刑事拘留。同年12月31日被逮捕。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2017】47号起诉书指控被告人于兆军犯交通肇事罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员马涛、郭静出庭支持公诉，被告人于兆军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日10时许，被告人于兆军驾驶豫Ｂ×××××号大型普通客车，沿开封市祥符区经一路由南向北行驶至祥符区经一路与纬六路交叉口处，与沿纬六路自西向东行驶的陈广清驾驶的车牌号为豫Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成乘车人李广勤、楚秀云死亡，张某1、王某等18人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安局交通警察大队责任认定，于兆军负事故主要责任。事故发生后，被告人于兆军在现场等候处理。
在审理过程中，被告人家属及被告人所在单位开封市汽车运输总公司杞县城际公交分公司主动与死者亲属及事故中受轻伤人员进行协商，达成了和解协议，且已履行完毕，对于赵军出具了谅解书。
上述事实，被告人于兆军在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、户籍证明、扣押及发还物品清单、死亡及殡葬证明，证人陈广清、汤某等人的的证言，被害人张某1、王某、张某2等人的陈述，现场勘验笔录、现场照片及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于兆军违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负该事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人于兆军犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人于兆军在现场等候公安机处理并如实供述犯罪事实应认定为自首，可对其从轻处罚，所在单位及被告人家属积极履行赔偿义务，死者家属及造成轻伤的被害人对被告人于兆军出具了谅解书，可酌情对其从轻处罚。杞县司法局对于兆军进行了社会调查，于兆军符合适用社区矫正条件。根据本案事实情节，对被告人于兆军适用缓刑不至于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于兆军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王梅芳
审判员 高国拴
陪审员 黄会芹
二〇一七年五月十八日
书记员 张闪闪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1496号
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社，住所地：高州市。
负责人潘国进，主任。
委托代理人张圣祥，高州市农村信用合作联社荷花信用社职员。
委托代理人张武，高州市农村信用合作联社荷花信用社职员。
被告许子信，男，1964年4月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉被告许子信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社荷花信用社的委托代理人张圣祥到庭参加诉讼，被告许子信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社荷花信用社诉称：2009年6月29日，被告许子信向我社借款12800元，约定月利率6.72‰，至2014年6月25日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息。截至2016年4月10日，被告尚欠贷款本金12800元及利息7849.25元。经原告多次催收未果，现原告请求法院判令被告许子信偿还贷款本金12800元及利息7849.25元（利息计至2016年4月10日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了被告的身份证明、信用借款合同、借款借据等相关证据。
被告许子信不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告许子信于2009年6月29日向原告贷款12800元，约定贷款期限至2014年6月25日，贷款月利率为6.72‰，并约定逾期还款贷款利率按合同约定上浮80%。贷款后，被告未按约定偿还贷款本息，截至2016年4月10日，尚欠贷款本金12800元及利息7849.25元（其中从2009年6月29日起至2014年6月25日止按约定利率计得贷款期限内利息5224.04元，从2014年6月26日起至2016年4月10日止的逾期利息按原告调整的原利率上浮40%即9.408‰计得利息2625.21元）。因被告未依约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告许子信偿还贷款本金12800元及利息7849.25元（利息计至2016年4月10日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的被告身份证明、信用借款合同及借款借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社荷花信用社与被告许子信双方于2009年6月29日签订的贷款金额为12800元的借款合同、借款借据，有被告本人签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款后，被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告贷款本金12800元及利息7849.25元（利息计至2016年4月10日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述贷款本金及按约定支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。被告许子信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许子信于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款本金人民币12800元。
二、限被告许子信于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社荷花信用社贷款利息人民币7849.25元（利息计至2016年4月10日，之后利息按月利率9.408‰计至贷款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告许子信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年七月二十日
书 记 员 胡奕军
判决
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2280号
申请执行人齐敬瑶，女，1993年9月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层。
法定代表人，杨稼年。
本院在执行申请执行人齐敬瑶与被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请人工资8750元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 陈秉林
审判员 徐志鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区�民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2280号申请执行人齐敬瑶，女，1993年9月27日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区博大公寓A栋1-5轴1层。法定代表人，杨稼年。本院在执行申请执行人齐敬瑶与被执行人黑龙ＸＸ鼎投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人应给付申请人工资8750元、执行费50元，现无执行回款。执行中，经查被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 陈秉林审判员 徐志鹏二〇一六年十月十七日书记员 王婷婷
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初516号
原告：浚县农村信用合作联社。住所地：浚县城镇黄河路**号。法定代表人：杨文献，职务理事长。
委托诉讼代理人：赵利平，女，1984年3月22日出生，汉族，系该公司职工，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起撤诉、反诉、上诉、代收法律文书等。
被告：代玉民，男，1967年2月27日出生，汉族，住浚县。
本院在审理原告浚县农村信用合作联社与被告代玉民金融借款合同纠纷一案过程中，原告浚县农村信用合作联社申请撤回对被告代玉民的起诉。
本院认为：在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浚县农村信用合作联社负担。
审判员 刘希普
二〇一七年三月三十日
书记员 宋 冰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1840号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人赖开秀，男，1996年2月17日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2016年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人孔祥检，男，1989年11月21日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地怀集县。因本案于2016年5月22日被羁押，同年5月23日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1776号起诉书指控被告人赖开秀、孔祥检犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林某1林萍出庭支持公诉，被告人赖开秀、孔祥检到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月17日上午7时许，被告人赖开秀在中山市小榄镇盛丰社区天宏某网吧趁被害人米某2坐在座椅上睡觉之机，伸手盗窃其右边裤袋里的钱包，后因害怕被旁人发现而放弃，被害人米某2的钱包掉在其座椅上。被告人赖开秀随后在网吧内纠集被告人孔祥检，再次来到被害人米某2旁边，由被告人孔祥检掩护，被告人赖开秀伸手将被害人米某2的钱包（内有现金人民币82元及身份证、银行卡、厂牌等物）窃取并立即转交给被告人孔祥检。得手后，两人先后离开现场并各分得41元。之后，被告人赖开秀将被害人的钱包及身份证、银行卡等物交给被害人米某2所在的中山市狮盾电气有限某公司。同年5月22日晚11时许，被告人赖开秀、孔祥检在某天宏网吧上网时被公安人员抓获归案。破案后，上述赃款未能缴回。
上述事实，被告人赖开秀、孔祥检在开庭审理过程中也无异议，并有被害人米某2的陈述、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图照片、证人林某12的证言及辨认笔录、被告人赖开秀、孔祥检的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖开秀、孔祥检无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人赖开秀在盗窃共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人孔祥检在盗窃共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人赖开秀、孔祥检归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人赖开秀、孔祥检犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人赖开秀、孔祥检请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖开秀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人孔祥检犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年11月21日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、责令被告人赖开秀、孔祥检退赔被害人米毅仁米某82元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈健强
二〇一六年十月十一日
书记员 唐淑娟
袁小燕
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初428号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告江门市河排林场（原名国营河排林场），住所地恩平市。
法定代表人吴劲清，场长。
委托代理人刘均成，系该林场副场长。
委托代理人黎忠专，系该林场会计。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告江门市河排林场金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通，被告江门市河排林场的委托代理人刘均成、黎忠专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1997年10月8日，原告农行恩平市支行向与被告江门市河排林场签订《抵押担保借款合同》，约定原告为贷款人，被告为借款人，由原告向被告提供600万元的贷款用于林业的种植，借款期限自1997年10月8日起至2002年12月20日止。上述贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务，于是，原告向被告进行催收，被告只偿还了部分借款。之后，原告也不断地向被告进行催收，但被告没有全部履行还款义务，至今尚欠该笔贷款本金共402万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、判令被告向原告偿还借款本金402万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、《抵押担保借款合同》、借款借据，证明原告与被告存在借款合同关系，原告履行了合同义务，向被告发放贷款600万元；
2、《关于江门市直属国有林场机构编制问题的复函》原件，证明被告的名称已变更为“江门市河排林场”；
3、债务逾期催收凭证原件，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠贷款本金407万元及利息；
4、利息单原件，证明被告尚欠本息。
被告辩称，尚欠借款本金402万元属实，未偿还的原因是林场的经济周转困难，而当时所借款项是用于防沙、防护林。由于1994年全省生态林作调整，林场不能砍伐，属于水源涵养林，因此无收益，无法偿还债务。
被告为其答辩并未有证据提供。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市支行。被告江门市河排林场原名为国营河排林场，2008年8月20日变更为现名称。
1997年10月8日，中国农业发展银行恩平市支行与被告江门市河排林场签订一份《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定被告向中国农业发展银行恩平市支行借款600万元，用于营造马占相思丰产林，借款利率8.775‰，借款期限5年，自1997年10月8日至2002年12月20日。1997年10月16日，中国农业发展银行恩平市支行向被告发放了贷款600万元。
借款后，中国农业发展银行恩平市支行将借款转给原告，由原告统一催收。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金和利息。原、被告于2002年1月进行对账，确认被告欠原告的借款本金600万元。经原告催收，被告于2003年1月30日、2003年12月23日、2004年8月10日、2005年4月18日、2005年11月4日、2006年5月30日、2006年11月14日、2007年5月30日、2008年4月23日、2009年4月24日、2010年4月14日、2010年8月5日、2011年9月27日、2012年6月18日、2013年4月25日、2014年3月21日、2015年2月11日在原告发出的《债务逾期催收通知书》上盖章确认。被告分别于2004年10月11日偿还本金5万元、2007年6月26日偿还本金158万元、2008年5月14日偿还本金20万元、2014年3月21日至2015年2月11日期间归还了10万元本金、2015年10月13日前归还5万元本金，共计偿还借款本金198万元，尚欠借款本金402万元及利息没有偿还借款。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告向中国农业发展银行恩平市支行贷款600万元，有《中国农业发展银行抵押担保借款合同》、《中国农业发展银行借款借据》等证据证实，借款合同关系成立，合法有效，依法应予以保护。中国农业发展银行恩平市支行将本案的借款划转给原告农行恩平市支行，原告农行恩平市支行取得本案的债权后，向被告催收借款，被告在原告发出的《债务逾期催收通知书》上盖章确认，但被告没有依约归还本金和利息给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告偿还借款本金402万元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款之规定，判决如下：
被告江门市河排林场应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金402万元给原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38960元，由被告江门市河排林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴松倪
第1页共5页
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初428号
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城恩新东路4号前座。组织机构代码：19433190-6。
负责人韩德仁，行长。
委托代理人冼艳明、刘光通，广东真利律师事务所律师。
被告江门市河排林场（原名国营河排林场），住所地恩平市大田镇国营河排林场内。
法定代表人吴劲清，场长。
委托代理人刘均成，系该林场副场长。
委托代理人黎忠专，系该林场会计。
原告中国农业银行股份有限公司恩平市支行（以下简称农行恩平市支行）诉被告江门市河排林场金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告农行恩平市支行的委托代理人刘光通，被告江门市河排林场的委托代理人刘均成、黎忠专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行恩平市支行诉称，1997年10月8日，原告农行恩平市支行向与被告江门市河排林�签订《抵押担保借款合同》，约定原告为贷款人，被告为借款人，由原告向被告提供600万元的贷款用于林业的种植，借款期限自1997年10月8日起至2002年12月20日止。上述贷款期限届满后，被告并没有履行还款义务，于是，原告向被告进行催收，被告只偿还了部分借款。之后，原告也不断地向被告进行催收，但被告没有全部履行还款义务，至今尚欠该笔贷款本金共402万元及利息。原告认为，原告与被告金融借款合同关系是双方当事人真实意思表示，符合法律规定。由于被告违约，致使原告的贷款本息至今无法得到清偿，请求法院判令：1、判令被告向原告偿还借款本金402万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告农行恩平市支行在诉讼期间提供的证据有：
1、《抵押担保借款合同》、借款借据，证明原告与被告存在借款合同关系，原告履行了合同义务，向被告发放贷款600万元；
2、《关于江门市直属国有林场机构编制问题的复函》原件，证明被告的名称已变更为“江门市河排林场”；
3、债务逾期催收凭证原件，证明该贷款期限届满后，原告多次催告被告还款，被告至今尚欠贷款本金407万元及利息；
4、利息单原件，证明被告尚欠本息。
被告辩称，尚欠借款本金402万元属实，未偿还的原因是林场的经济周转困难，而当时所借款项是用于防沙、防护林。由于1994年全省生态林作调整，林场不能砍伐，属于水源涵养林，因此无收益，无法偿还债务。
被告为其答辩并未有证据提供。
经审理查明，原告农行恩平市支行原名为中国农业银行恩平市支行，2009年1月，经中国银行业监督管理委员会批准改制为股份有限公司，更名为中国农业银行股份有限公司恩平市�行。被告江门市河排林场原名为国营河排林场，2008年8月20日变更为现名称。
1997年10月8日，中国农业发展银行恩平市支行与被告江门市河排林场签订一份《中国农业发展银行抵押担保借款合同》，约定被告向中国农业发展银行恩平市支行借款600万元，用于营造马占相思丰产林，借款利率8.775‰，借款期限5年，自1997年10月8日至2002年12月20日。1997年10月16日，中国农业发展银行恩平市支行向被告发放了贷款600万元。
借款后，中国农业发展银行恩平市支行将借款转给原告，由原告统一催收。借款期限届满后，被告没有偿还借款本金和利息。原、被告于2002年1月进行对账，确认被告欠原告的借款本金600万元。经原告催收，被告于2003年1月30日、2003年12月23日、2004年8月10日、2005年4月18日、2005年11月4日、2006年5月30日、2006年11月14日、2007年5月30日、2008年4月23�、2009年4月24日、2010年4月14日、2010年8月5日、2011年9月27日、2012年6月18日、2013年4月25日、2014年3月21日、2015年2月11日在原告发出的《债务逾期催收通知书》上盖章确认。被告分别于2004年10月11日偿还本金5万元、2007年6月26日偿还本金158万元、2008年5月14日偿还本金20万元、2014年3月21日至2015年2月11日期间归还了10万元本金、2015年10月13日前归还5万元本金，共计偿还借款本金198万元，尚欠借款本金402万元及利息没有偿还借款。
以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告农行恩平市支行是具有金融业务经营权的金融机构，被告向中国农业发展银行恩平市支行贷款600万元，有《中国农业发展银行抵押担保借款合同》、《中国农业发展银行借款借据》等证据证实，借款合同关系成立，合法有效，依法�予以保护。中国农业发展银行恩平市支行将本案的借款划转给原告农行恩平市支行，原告农行恩平市支行取得本案的债权后，向被告催收借款，被告在原告发出的《债务逾期催收通知书》上盖章确认，但被告没有依约归还本金和利息给原告农行恩平市支行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款：“借款方的责任：借款方不按合同规定归还贷款的，应当承担违约责任，并加付利息。”之规定，原告农行恩平市支行请求被告偿还借款本金402万元的主张，证据确实，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款之规定，判决如下：
被告江门市河排林场应在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金402万元给原告中国农业银�股份有限公司恩平市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38960元，由被告江门市河排林场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 黎树良
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 吴松倪
第1页共5页
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2273号
申请执行人张增伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人贾俊奇，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院在执行张增伟申请执行贾俊奇民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人贾俊奇处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50525元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50525元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0122民初3233号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供
执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运兴
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张丙江
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执2273号申请执行人张增伟，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人贾俊奇，男，1990年5月11日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行张增伟申请执行贾俊奇民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人贾俊奇处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金50525元，实现债权的数额为0元，剩余债权数额为本金50525元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初3233号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李运兴人民陪审员  朱永安人民陪审员  刘松喜二〇一八年三月十四日书 记 员  张丙江
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初19251号
原告：北京福瑞达祥商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号。
法定代表人：赵德显，经理。
委托诉讼代理人：李敏，女，该公司员工。
被告：鲁宾，男，1978年3月8日出生，住湖北省孝昌县徒山乡将河村*组。
原告北京福瑞达祥商贸有限公司（以下简称福瑞公司）与被告鲁宾挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福瑞公司法定代表人赵德显及其委托诉讼代理人李敏，被告鲁宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令鲁宾支付2014年9月至2016年9月的管理服务费4000元；2.判令鲁宾支付车辆等级评定、二级维护滞纳金3000元至5000元；3.判令鲁宾补缴保险费用共计2424元和车船税280元；4.判令鲁宾协助将京P1AT**车辆过户至鲁宾名下；5.本案诉讼费用由鲁宾负担。事实和理由：2011年9月26日，福瑞公司与鲁宾签订了车辆挂靠协议，将京P1AT**车辆挂靠在福瑞公司名下，鲁宾每年支付管理服务费1500元。自2014年9月起，鲁宾未再支付服务管理费等，故提起本案诉讼。
鲁宾辩称，同意车辆过户，但车辆已经被注销登记。管理费不同意支付，因为合同在2014年已经到期，双方未续签合同。2014年合同期满后，鲁宾提出过户，但福瑞公司拒绝，并要求将车辆已5000元的价格卖给中间人，鲁宾未同意。
本院经审理认定事实如下：2011年9月26日，福瑞公司与鲁宾签订了车辆挂靠协议，将鲁宾自有的长安牌汽车（京P1AT**）挂靠在福瑞公司名下，服务期限为3年，自2011年9月26日至2014年9月25日，鲁宾每年支付管理服务费1500元。鲁宾陈述涉案车辆已经注销登记，福瑞公司不予认可
本院认为，鲁宾与福瑞公司成立合法有效的挂靠经营合同关系。挂靠协议已经于2014年9月25日期满，但涉案车辆至今挂靠在福瑞公司名下，双方仍存在事实上的挂靠合同关系。因此，鲁宾应当支付2014年9月至2016年9月共计2年的管理费3000元。福瑞公司的其他诉讼请求都没有证据证明，本院不予支持。双方都同意办理车辆过户，系协商一致解除合同，本院不持异议。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告鲁宾于本判决生效后十日内向原告北京福瑞达祥商贸有限公司支付管理服务费3000元；
二、被告鲁宾于本判决生效后十日内协助原告北京福瑞达祥商贸有限公司将京P1AT**车辆过户至鲁宾名下；
三、驳回原告北京福瑞达祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元，由被告鲁宾负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1634号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，户籍地广东省普宁市。因本案于2015年9月3日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1479号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月3日5时许，民警接“110”指令去到广园西路和瑶台西街交界处处理出租车司机与醉酒乘客纠纷，被告人黄某不听从指挥，并推打民警陆某和协警妟某，导致民警陆某下巴被打伤（经法医鉴定：其损伤程度为轻微伤），警服被扯坏，协警妟某左手掌和右膝盖受伤，制服被扯坏。随后，被告人黄某被公安人员带回派出所接受处理。被告人已经赔偿被害人，获得谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局越秀区分局矿泉派出所出具的抓获经过，被害人受伤情况照片、案发现场照片，现场勘验检查工作记录，被告人黄某的身份材料，谅解书，被告人黄某的供述，被害人陆某、妟某的陈述及辨认照片笔录，证人王某的证言及辨认笔录，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行及赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年十一月十六日
书记员 李子若
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1506号
原告：尚雷雨，男，1995年6月16日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：边立军，男，1971年8月8日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。
本院在审理原告尚雷雨与被告边立军劳动合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为：原告尚雷雨的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚雷雨撤回起诉。
案件受理费92元，减半收取46元，由原告尚雷雨负担。
审判员 温 丽
二〇一七年三月二十八日
书记员 蒋俊歌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初503号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人冯琴峰，男，1996年5月12日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，家住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年12月6日被变更强制措施为取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人冯琴峰犯故意伤害罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林翠霞出庭支持公诉，被告人冯琴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年11月28日0时许，被告人冯琴峰与被害人徐某在晋江市青阳街道金溪路kegegoKTV302包厢内因琐事发生纠纷，遂用拳头殴打被害人徐某，致其鼻部受伤。经法医鉴定，被害人徐某鼻眶部的损伤程度为轻伤二级。2016年11月29日，被告人冯琴峰被抓获，后赔偿被害人徐某经济损失人民币15000元并取得谅解。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见及辨认笔录等，认为被告人冯琴峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯琴峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月28日0时许，被告人冯琴峰与被害人徐某在晋江市青阳街道金溪路kegegoKTV302包厢内因琐事发生纠纷，遂用拳头殴打被害人徐某，致其鼻部受伤。经法医鉴定，被害人徐某鼻眶部的损伤程度为轻伤二级。2016年11月29日，被告人冯琴峰被抓获，后赔偿被害人徐某经济损失人民币15000元并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1.被害人徐某的陈述，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2016年11月28日0时许，其和女友“芊芊”在本案案发KTV302包厢喝酒时发生争吵，其时冯琴峰喝醉睡着，期间冯琴峰听到争吵声醒来并先后用拳头、酒瓶打砸其右脸、鼻部，致其受伤。案发后，冯琴峰的家属赔偿其经济损失人民币15000元，其对冯琴峰表示谅解。
2.证人竺某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2016年11月28日0时许，其和徐某、冯琴峰、“芊芊”等人在案发KTV302包厢喝酒，冯琴峰喝醉睡着，后徐某和“芊芊”发生争吵，冯琴峰听到吵架声醒来并责骂徐某，二人发生拉扯，期间冯琴峰用拳头打到徐某鼻部，致徐鼻部流血。案发后，冯琴峰委托其和徐某达成调解，赔偿徐某经济损失并取得谅解。
3.证人邓某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2016年11月28日0时许，其和徐某、冯琴峰、“芊芊”等人在案发KTV302包厢喝酒，期间听到冯、徐二人争吵并发生拉扯、打架，但其有事离开包厢，待返回时一发现徐某鼻子受伤流血。
4.证人林某的证言，辨认笔录、被辨认人员照片及辨认说明，综合证实2016年11月28日0时许，其和徐某、冯琴峰等人在案发KTV302包厢喝酒，期间听到砸酒瓶声才发现冯、徐二人争吵并拉扯、打在一起，其未看清二人怎么打斗，但之后见徐某鼻子受伤流血。
5.疾病证明书及相关病历材料、鉴定书，证实被害人的伤情情况。
6.调解协议书、收条、谅解书，证实本案的调解、谅解情况。
7.身份户籍材料、违法犯罪经历查询情况，证实本案相关人员的身份、前科情况。
8.公安机关的抓获、破案经过，证实本案的侦破经过及被告人的归案经过。
9.被告人冯琴峰的供述，辨认笔录及被辨认地点照片，综合证实2016年11月28日2时许，其和徐某等人在案发KTV302包厢喝酒，后期躺在沙发睡觉，期间听徐某和一女子在吵架，其觉得徐某不懂事，就想教训徐某，便站起来用拳头殴打徐某鼻子，致其鼻子流血，后被同事劝开。
以上证据，由侦查机关依法调取，来源合法，内容客观真实，各证据间可以相互印证，并与本案事实具有关联性，经庭审质证，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人冯琴峰故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯琴峰归案后如实供述其罪行，是坦白，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯琴峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁钊珑
审 判 员 阮 芳
人民陪审员 庄茹娟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终9198号
上诉人（原审被告）:王昕，男，汉族，1986年9月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：黄湖翔，男，汉族，1985年9月21日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：张弘婷，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱清，重庆鼎圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏鑫，男，汉族，1988年9月3日出生，住四川省邻水县。
上诉人王昕因与被上诉人黄湖翔、夏鑫民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第05710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，本院依法向上诉人王昕送达了传票，传唤其于2017年3月15日9时30分来院参加庭审，但上诉人王昕经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王昕撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2036元，减半收取1018元，由上诉人王昕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一七年三月十五日
书 记 员 文 苑
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0681刑初286号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年8月8日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月19日被东港市公安局取保候审。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，2015年11月15日10时许，被告人孙某某驾驶出租车载乘邹某某到东港市某烤鱼店附近，邹某某下车时将手包遗落在出租车内。被告人孙某某拾得该手包，手包内有邹某某本人身份证、邮政储蓄银行卡、手机等物品。后被告人孙某某在其朋友李某某（待查）的唆使下，利用邹某某的手机、身份证重置了银行卡密码，获取新密码后，通过支付宝先后从邹某某的银行卡中转出了500元、4500元，后再次转1000元，交易未成功。被告人孙某某于2015年11月16日主动到公安机关投案。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致，另查明，被告人已将赃款返还被害人。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、辨认笔录及照片、账户交易明细、指认照片、视听资料、扣押、发还物品清单、办案说明、案件来源、到案经过及被告人孙某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；已将赃款退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人孙某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范志飞
二〇一六年七月十九日
书记员 宋清华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8759号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：蔡乃强。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡乃强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡乃强归还信用卡透支款173,275.98元。事实和理由：被告蔡乃强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计173,275.98元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0781民初2827号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社,住所地四川省江油市诗城路体乐城*幢*层***号；
负责人：李兵，该分社主任；
委托代理人：侯斌，该分社客户经理。
被告：郝自元，男，生于1985年2月5日，汉族，江油市人，初中文化。
被告：郝永顺，男，生于1947年4月27日，汉族，江油市人，文盲半文盲文化。
被告：江油市银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市中坝镇诗仙路东段108号；
法定代表人：程忠。
本院于2016年7月1日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社（下简称石岭分社）诉被告郝自元、郝永顺、江油银通融资担保有限公司（下简称银通担保公司）金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行审理。原告石岭分社的特别授权委托代理人侯斌和被告郝自元到庭参加诉讼，被告郝永顺、银通担保公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石岭分社诉称：2008年10月21日，借款人郝自元以“5.12”特大地震灾害房屋重建为由，在我社申请借款30000元，借款期限3年，到期日期2011年10月20日，现有借款余额30000元，该借款共同借款人郝永顺、担保人江油银通融资担保有限公司。郝自元借款30000元到期后，该借款人并未按约定履行还款、付息义务。经我社信贷人员多次催收无果，故诉请判令被告郝自元、郝永顺立即归还在我分社借款30000元本金、利息以及本案诉讼相关费用；判令被告江油银通融资担保有限公司（担保人）承担郝自元借款30000元本息及诉讼等相关费用的代偿义务。
被告郝自元辩称：借款是真的，准备今年8月份还，但是没找到钱，没还完，利息还到2016年6月20日的，我抓紧凑钱把钱还了，贷款是修我和郝永顺的房子，是我们一起用的，这个钱我还就是了。
被告郝永顺、江油银通融资担保有限公司未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：被告郝永顺、郝自元系父子关系。
2008年10月21日，被告郝永顺、郝自元因“5.12”地震灾害房屋重建以被告郝永顺、郝自元名义向原江油市三合农村信用合作社（即现原告江油市农村信用合作联社石岭分社）申请“小额贷款”30000.00元，双方签订《农户小额信用借款合同》及《借款借据》约定：借款金额30000.00元；借款日期2008年10月21日，借款到期日期2011年10月20日；利率月息6.3000‰。被告郝永顺、郝自元均在借款合同“借款人（签字、盖手印）”处和借据上签名、捺指印，并加盖“郝自元”私章。同日，被告银通担保公司对该笔借款提供连带责任担保，《担保承诺书》载明保证担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%；担保期限：借款之日起至借款到期后两年；如贷款展期，保证人继续承担担保责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。
借款到期后，被告郝永顺、郝自元仅归还原告部分借款利息，余欠借款本息至今未归还。经原告向被告郝永顺、郝自元、银通担保公司催收无果，遂于2016年2月19日诉至本院，后因被告郝自元外出而申请撤诉。同年7月1日，原告再次诉至本院，请求判令被告郝自元、郝永顺立即归还（原告）借款30000元本金、利息以及本案诉讼相关费用；判令被告江油银通融资担保有限公司（担保人）承担郝自元借款30000元本息及诉讼等相关费用的代偿义务。
上述事实，有原告及被告郝自元的陈述、营业执照、组织机构代码证、被告银通担保公司的工商公示信息、《小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《四川省农村信用社〈农村合作银行〉借款借据》、《担保承诺书》、《灾后重建逾期债务催收通知书》、三合分社证明、本院（2016）川0781民初988号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为：被告郝永顺、郝自元因“5.12”地震房屋灾后重建而与原江油市三合农村信用合作社（即现原告江油市农村信用合作联社石岭分社）于2008年10月21日签订《农户小额信用借款合同》，被告江油银通融资担保有限公司为被告郝自元借款向原告出具《担保承诺书》均系双方自愿的真实意思表示，且不违反法律规定，故双方借款、担保关系成立，合法、有效，双方均应严格履行。被告郝永顺、郝自元在合同约定期限届满后理应及时偿还所借原告的借款本息，然而，被告郝永顺、郝自元在借款约定还款期限到期后仅偿还原告部分借款利息，余欠借款本息至今未还，酿成讼争，其过错责任在于被告郝自元、郝永顺；被告银通担保公司对该笔借款提供连带责任担保，且在借款约定归还期限届满后原告向其催收时其在原告所送达的《灾后重建逾期债务催收通知书》上签字亦并未提出异议，故被告银通担保公司在被告郝自元未履行还款义务时应当对该笔借款在其承诺的“主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%”范围内承担连带清偿责任。
由于借款时，被告郝永顺、郝自元共同在借款合同、借据上签名、捺指印和加盖私章，应视为二人的共同借款，应由二被告共同偿还。
由于被告郝永顺、江油银通融资担保有限公司未到庭，本案不能主持双方进行调解，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告郝自元、郝永顺于本判决生效后30日内偿还所欠原告江油市农村信用合作联社石岭分社的借款本金30000.00元及利息（起于2008年10月22日至偿清之日止，利率按月息6.3000‰计算；逾期贷款利息按国家规定计算；被告已支付利息可从中扣抵）；
二、被告江油银通融资担保有限公司在上述期限内对该笔借款本息（含逾期贷款利息）的70%承担连带清偿责任；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告郝自元、郝永顺承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一六年九月二十八日
书记员 李 丹
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0125民初1471号
原告：陈树平，女，汉族，1970年3月20日生，昆明市人，住云南省昆明市宜良县。
被告：马中正，男，回族，1966年4月24日生，昆明市人，住云南省昆明市，常住宜良县烟草老公司小区。
本院在审理原告陈树平诉被告马中正民间借贷纠纷一案中，原告陈树平于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈树平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈树平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈树平负担。
审判员 黄晓荣
二〇一八年八月二十日
书记员 胡 秀
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执195号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：王博，女，汉族。
被执行人：姜欣欣，女，汉族。
被执行人：包树建，男，汉族。
被执行人：奚迎光，男，汉族。
被执行人：李志刚，男，汉族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请姜欣欣、王博、包树建、奚迎光、李志刚借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1167号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第1167号民事判决书执行终结。
执行员 秦利民
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 铭
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00474号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王书利，男，1969年11月1日出生，满族，小学文化，凤城市万润矿业有限公司法人代表，户籍地辽宁省凤城市，住所地辽宁省凤城市，因诈骗嫌疑，于2015年5月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2015年5月27日经本院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，于2015年7月2日被海城市公安局取保候审。
被告人赵国栋，男，1974年8月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地黑龙江省伊春市，因诈骗嫌疑，于2015年4月20日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2015年5月27日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人王铁强，辽宁德学律师事务所律师。
被告人赵国平，男，1979年5月19日出生，汉族，大学本科，无业，户籍地、住所地鞍山市，因诈骗嫌疑，于2015年5月13日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌职务侵占罪，于2015年5月27日被批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人边万红，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告人常立春，男，1986年12月25日出生，满族，初中文化，户籍地、住所地辽宁省凤城市，因诈骗嫌疑，于2015年4月21日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌犯有职务侵占罪，于2015年5月27日经海城市人民检察院不予批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人王书利、赵国栋、赵国平、常立春犯职务侵占罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人王书利、被告人赵国栋及其辩护人王铁强、被告人赵国平及其辩护人边万红、被告人常立春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王书利在向海城市诚信有色金属有限公司销售铅粉过程中，经和被告人赵国平、赵国栋预谋后，利用被告人赵国栋系该公司检斤员的职务便利，虚报铅粉重量，于2013年7月至2015年4月19日，骗取该公司货款累计人民币1388758.43元。被告人常立春明知王书利等人实施该行为，仍负责为其运输货物。
另查，被告人赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。
上述事实，被告人王书利、赵国栋、赵国平、常立春在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郝某某、卢某某、康某某、李某某、何某某、雷某某1、雷某某2、于某某、姚某某、潘某某的证言，案件来源及到案经过、常住人口基本信息表、履历表一份、海城市公安局扣押决定书及扣押清单、过磅单、称重单、账本一个、过磅记录本复印件、结算表、预付款明细及银行回单、定价协议、银行卡查询明细，协议书、情况说明，被告人王书利、赵国栋、赵国平、常立春的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王书利、赵国栋、赵国平以非法占有为目的，利用被告人赵国栋的职务便利，骗取公司财物，数额巨大，其行为均构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王书利、赵国栋、赵国平犯职务侵占罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常立春明知被告人王书利实施犯罪行为仍为其帮助，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人常立春犯职务侵占罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人王书利辩解其案发后能主动投案，如实地供述犯罪事实，系自首，又赔偿被害人损失，应对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采信。关于被告人赵国栋的辩护人提出被告人赵国栋自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，应减轻处罚的辩护意见，应予采信。关于被告人赵国平的辩护人提出被告人赵国平认罪，赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可减轻处罚的辩护意见，予以采信。关于被告人赵国平的辩护人提出被告人赵国栋及赵国平系从犯，应当减轻处罚的辩护意见。因被告人赵国栋、赵国平在犯罪过程中分工不同，不能认定二被告人系从犯，故对被告人赵国平辩护人的此项辩护意见，不予采信。关于被告人常立春辩解其在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采信。鉴于被告人赵国栋、赵国平如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害单位经济损失人民币100万元，使被害单位拖欠职工工资足额发放，稳定职工情绪，减少社会不安因素，为被害单位挽回特别巨大经济损失，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条、第二十七条、第六十七条一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
（一）被告人王书利犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（二）被告人赵国栋犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（三）被告人赵国平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（四）被告人常立春犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
审 判 员 赵广海
人民陪审员 周家奇
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘 浩
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑更192号
罪犯解明胜，男，1981年11月23日出生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市大祥区人民法院于2014年10月9日作出（2014）大刑初字第151号刑事判决，以被告人解明胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2014年10月28日交付执行。2016年12月2日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2018年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯解明胜在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑建议检察意见书，建议对罪犯解明胜在执行机关提请减刑幅度以下裁定减刑。
经审理查明，罪犯解明胜在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯解明胜共获得表扬4个。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯解明胜在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解明胜减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2020年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖继强
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 谢雪梨
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）龙执字第1722号
申请执行人:孙树林，男，1948年9月30日出生，汉族，农民，住所地：龙口市东莱街道枣市。
被执行人：龙口市劳服建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张业旭，任经理。
申请人孙树林与被执行人龙口市劳服建筑安装工程有限公司所有权确认纠纷一案的（2011）龙民三初字第202号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
吉林省吉林市�邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2463号
原告：安红霞，女，1948年12月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。
被告：吉林市泰安房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：蓝宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。
原告安红霞诉被告吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月6日立案，适用简易程序�由审判员崔雪俊独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。安红霞的委托诉讼代理人李晨辉、泰安房地产公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安红霞向本院提出诉讼请求：判令泰安房地产公司支付逾期交付房屋违约金10万元。事实和理由：2013年6月4日，安红霞与泰安房地产公司签订了《房屋买卖合同》，约定安红霞购买泰安房地产公司开发的吉林市昌邑区望云街510号吉林天然*枫叶山庄商业服务29幢4楼0002018室，面积为79.05平方米，总价款865598元，交付房屋时间为2013年7月1日，逾期交付房屋从2013年1月1日起算逾期交付时间。合同签订当日安红霞支付购房款465598元，余款40万元系银行借款，于2013年8月汇入泰安房地产公司账户。所购房屋至今没有进行验收，不符合入住条件，应按照合同约定的日万分之一支付2013年1月1日起至2016年6月30日止的违约金110450.30元，取整后主张10万元。
泰安房地产公司辩称：安红霞购买的房屋2014年6月就具备交付条件，泰安房地产公司通知安红霞收房。安红霞自身原因不收房，而该栋楼的其他业主已经于2014年6、7间陆续入户。安红霞属于恶意不收房，至今没有入住。应驳回其诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1、安红霞对泰安房地产公司提供的入住收费一览表提出异议，但没有足以反驳的证据，本院认为证据可以证明有业主入住。2、安红霞认为证人系泰安房地产公司的员工，证言不可信。本院认为证人证言可以证明泰安房地产公司曾通知安红霞入住。
经审理查明：2013年6月4日，安红霞与泰安房地产公司签订了《房屋买卖合同》，约定安红霞购买泰安房地产公司开发的吉林市昌邑区望云街510号吉林天然*枫叶山庄商业服务29幢4楼0002018室，面积为79.05平方米，总价款865598元。合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的规定将具备商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人。附件五约定将交房时间变更为2013年5月31日，逾期交房的违约责任仍按照合同第九条约定执行。合同第九条约定出卖人逾期交房按照所交房款日万分之一计算违约金，但该违约金数额累计不超过1万元。合同订立当日安红霞支付购房款465598元。后安红霞在银行借款40万元,于2013年8月划拨给泰安房地产公司。安红霞至今没有�住购买的房屋。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的规定将具备商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人。附件五约定将交房时间变更为2013年5月31日，逾期交房的违约责任仍按照合同第九条约定执行。合同第九条约定出卖人逾期交房按照所交房款日万分之一计算违约金，但该违约金数额累计不超过1万元。庭审中，本院限定泰安房地产公司于2016年10月25日前提交商品房验收合格的证据，但该公司至今未提交，应认定涉案商品房至今未验收合格。安红霞拒绝入住符合法律规定和合同约定，泰安房地产公司应当承担逾期交房的违约责任。双方合同订立于2013年6月4日，安红霞于2013年8月方付清购房款865598元，故违约金计算的起始时间应为2013年9月1日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方约定日万分之一的违约标准低于中国人民银行公布的同期同类贷款利率，安红霞主张按照日万分之一计算违约金应予支持。按照该标准计算自2013年9月1日起至2016年6月30日的违约金为89416.27元，双方约定的违约金数额累计不超过1万元低于造成的损失，安红霞请求予以增加，本院应予准许。安红霞主张从2013年1月1日开始计算违约金，但双方此时尚未订立合同，安红霞也没有支付购房款，不予支持。泰安房地产公司辩解通知安红霞入住，其至今没有入住，属于恶意不收房，不应支持违约金。因泰安房地产公司至今没有提供验收合格的证据，安红霞拒绝入住符合法律规定和合同约定。泰安房地产公司的辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市泰安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安红霞逾期交房违约金89416.27元；
二、驳回原告安红霞的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告安红霞承担132元,由被告吉林市泰安房地产开发有限公司负担1018元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 崔雪俊
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 张 悦
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初2463号原告：安红霞，女，1948年12月7日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被告：吉林市泰安房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：蓝宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李金，吉林丰德律师事务所律师。原告安红霞诉被告吉林市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月6日立案，适用简易程序，由审判员崔雪俊独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。安红霞的委托诉讼代理人李晨辉、泰安房地产公司的委托诉讼代理人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安红霞向本院提出诉讼请求：判令泰安房地产公司支付逾期交付房屋违约金10万元。事实和理由：2013年6月4日，安红霞与泰安房地产公司签订了《房屋买卖合同》，约定安红霞购买泰安房地产公司开发的吉林市昌邑区望云街510号吉林天然·枫叶山庄商业服务29幢4楼0002018室，面积为79.05平方米，总价款865598元，交付房屋时间为2013年7月1日，逾期交付房屋从2013年1月1日起算逾期交付时间。合同签订当日安红霞支付购房款465598元，余款40万元系银行借款，于2013年8月汇入泰安房地产公司账户。所购房屋至今没有进行验收，不符合入住条件，应按照合同约定的日万分之一支付2013年1月1日起至2016年6月30日止的违约金110450.30元，取整后主张10万元。泰安房地产公司辩称：安红霞购买的房屋2014年6月就具备交付条件，泰安房地产公司通知安红霞收房。安红霞自身原因不收房，而该栋楼的其他业主已经于2014年6、7间陆续入户。安红霞属于恶意不收房，至今没有入住。应驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1、安红霞对泰安房地产公司提供的入住收费一览表提出异议，但没有足以反驳的证据，本院认为证据可以证明有业主入住。2、安红霞认为证人系泰安房地产公司的员工，证言不可信。本院认为证人证言可以证明泰安房地产公司曾通知安红霞入住。经审理查明：2013年6月4日，安红霞与泰安房地产公司签订了《房屋买卖合同》，约定安红霞购买泰安房地产公司开发的吉林市昌邑区望云街510号吉林天然·枫叶山庄商业服务29幢4楼0002018室，面积为79.05平方米，总价款865598元。合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的规定将具备商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人。附件五约定将交房时间变更为2013年5月31日，逾期交房的违约责任仍按照合同第九条约定执行。合同第九条约定出卖人逾期交房按照所交房款日万分之一计算违约金，但该违约金数额累计不超过1万元。合同订立当日安红霞支付购房款465598元。后安红霞在银行借款40万元,于2013年8月划拨给泰安房地产公司。安红霞至今没有入住购买的房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”双方合同第八条约定出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的规定将具备商品房验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人。附件五约定将交房时间变更为2013年5月31日，逾期交房的违约责任仍按照合同第九条约定执行。合同第九条约定出卖人逾期交房按照所交房款日万分之一计算违约金，但该违约金数额累计不超过1万元。庭审中，本院限定泰安房地产公司于2016年10月25日前提交商品房验收合格的证据，但该公司至今未提交，应认定涉案商品房至今未验收合格。安红霞拒绝入住符合法律规定和合同约定，泰安房地产公司应当承担逾期交房的违约责任。双方合同订立于2013年6月4日，安红霞于2013年8月方付清购房款865598元，故违约金计算的起始时间应为2013年9月1日。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”双方约定日万分之一的违约标准低于中国人民银行公布的同期同类贷款利率，安红霞主张按照日万分之一计算违约金应予支持。按照该标准计算自2013年9月1日起至2016年6月30日的违约金为89416.27元，双方约定的违约金数额累计不超过1万元低于造成的损失，安红霞请求予以增加，本院应予准许。安红霞主张从2013年1月1日开始计算违约金，但双方此时尚未订立合同，安红霞也没有支付购房款，不予支持。泰安房地产公司辩解通知安红霞入住，其至今没有入住，属于恶意不收房，不应支持违约金。因泰安房地产公司至今没有提供验收合格的证据，安红霞拒绝入住符合法律规定和合同约定。泰安房地产公司的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吉林市泰安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告安红霞逾期交房违约金89416.27元；二、驳回原告安红霞的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告安红霞承担132元,由被告吉林市泰安房地产开发有限公司负担1018元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  崔雪俊二〇一六年十一月二十四日代理书记员  张 悦
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7223号
申请执行人：苏州隆瑞绝热材料有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇八字桥村37组204国道旁1幢。
法定代表人：冯静军，总经理。
委托代理人：吴怡，该公司职员。
被执行人：威尔达（辽宁）重工有限公司，住所地辽宁省抚顺经济开发区沈东四路51号。
法定代表人：朱延刚。
苏州隆瑞绝热材料有限公司与威尔达（辽宁）重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4439号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：威尔达（辽宁）重工有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州隆瑞绝热材料有限公司货款人民币269470元，并支付苏州隆瑞绝热材料有限公司以269470元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年9月1日计算至本判决书生效之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2722元，保全费2020元，合计4742元由威尔达（辽宁）重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案受理。
本案执行过程中，因被执行人未履行已生效法律文书所确定的义务，本院于2017年10月18日冻结了被执行人威尔达（辽宁）重工有限公司在中能源威尔达（辽宁）物流装备有限公司所有的股权，查期限为三年，但上述股权已被北京市东城区人民法院（2017）京0101民初3358号案件首封，本案无权处置。另，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、证券等财产信息；通过公安部车辆管理系统查询，发现被执行人名下登记有辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××的车辆信息，但上述车辆下落不明，暂无法处置；通过向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已向被执行人住所地人民法院发出委托调查被执行人财产函，目前未有回函。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币285440元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述股权车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初4439号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十一月十一日
书记员 袁 悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3126民初9号
原告：曾传玉，女，1959年10月8日出生，土家族，无业，住湖南省古丈县。
被告：彭春芬，女，1975年3月20日出生，土家族，古丈县新城医院上班，住湖南省古丈县。
被告：陈景堂，男，1972年8月31日出生，土家族，干部，住湖南省古丈县，系被告彭春芬之夫。
被告：杨芝兰，女，1950年9月10出生，土家族，无业，住湖南省古丈县，系被告彭春芬之母。
原告曾传玉与被告彭春芬、陈景堂、杨芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告曾传玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭春芬偿还借款20万元及逾期利息，被告陈景堂、杨芝兰承担连带偿还责任；2、诉讼费用由三被告共同承担。
本院因审查认为，因本案被告彭春芬下落不明，主体待定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告曾传玉的起诉。
本案不收取案件受理费，原告预交的案件受理费4300元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 张 军
人民陪审员 张鲜梅
二〇一八年七月九日
书 记 员 孔 炜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5330号
原告：胡传文，男，1966年9月4日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：胡巧玲，女，住南京市。
被告：鲁宁，女，1963年7月26日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：王亚男，女，1983年3月6日生，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。
原告胡传文与被告鲁宁、王亚男运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡传文及其委托诉讼代理人胡巧玲，被告鲁宁、被告王亚男的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡传文向本院提出诉讼请求：判令两被告支付运输费用48300元。事实与理由：2015年1月至2017年2月间，原告为案外人王某某运输硫磺等合计运费48300元。其家庭成员均知晓和认可，原告多次向王某某催要无果。2017年5月中旬，王某某自杀身亡，有关原告的款项问题一直未解决。因被告鲁宁、王亚男系王某某的近亲属、法定继承人，故诉讼要求两被告承担责任。
被告鲁宁辩称：被告与王某某20多年前初识，2015年1月至2016年5月，与王某某处在以婚恋为目的的交往状态，双方无婚姻关系，对王某某的运输费用不知情，对原告拿出的票价真实性不清楚；王某某无遗产，遗书上没有提供原告主张的运费，遗书上王某某说这些年都是在举债，在世时没有给过被告钱款；被告有稳定的收入，个人也有产权房，没有用过王某某的钱，即使原告主张的运费存在，也与被告没有关系，综上请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告王亚男辩称：王某某已去世，被告作为其女并没有继承其遗产，其也没有遗产可继承；根据法律规定，王某某的民事债务首先要求其遗产清偿，被告对原告主张的债务不知情，又未继承王某某的遗产，不应承担王某某的债务，请求驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告胡传文2015年1月至2017年2月间，为王某某运输硫磺、亚铁等工业原料，合计运费36000元（50×600+8×600+1200）。2017年5月中旬，王某某自杀死亡。被告王亚男系王某某的女儿。
以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的出货单、货物过磅单、销售提货单、收据等证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告胡传文庭审中的陈述及其提供的相应票据，足以认定王某某拖欠原告胡传文运输费36000元。超出部分，因原告未提供相应票据，本院不予认定。被告王亚男虽表示未继承王某某的遗产，也无遗产可继承，但未表示放弃继承，其仍应在遗产继承范围内承担清偿责任。被告鲁宁与王某某非夫妻关系，原告也未提供证据证明其继承了王某某的遗产，故原告以夫妻关系、法定继承人为由要求被告鲁宁承担付款义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王亚男于本判决生效后十日内在继承王某某遗产范围内对王某某拖欠原告胡传文的运输费用36000元承担清偿责任；
二、驳回原告胡传文的其他诉讼请求。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告王亚男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1008元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审判员 黑长保
二〇一七年九月二十七日
书记员 姚萍萍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终3710号
上诉人（原审被告）：任贵华，女，1970年11月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李桂梅，湖南纲维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵铭，湖南纲维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任丽华，女，1968年10月4日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：刘尚，湖南河清律师事务所律师。
原审被告：王平，女，1972年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审被告：任泉，男，1982年2月27日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
原审被告：郭伟平，女，1982年4月27日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审被告：任立明，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原审被告：胡全美，女，1985年1月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。
郭伟平、胡全美、任立明共同委托诉讼代理人：杨跃飞，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。
上诉人任贵华与被上诉人任丽华、原审被告郭伟平、胡全美、任泉、王平、任立明公司设立纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，本案应当发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第04885号民事判决；
二、本案发回湖南省宁乡县人民法院重审。
上诉人任贵华预交的二审案件受理费49040元予以退回。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 戴 莉
二〇一七年八月九日
书记员 刘佳林
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民申字第442号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐克俭，退休工人。
委托代理人：梁保东，河北天捷律师事务所律师。
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐静，系徐克俭之女。
委托代理人：聂翠茹。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂翠莲，农民。
申请再审人徐克俭、徐静因与被申请人聂翠莲财产损害赔偿纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2010）秦民一终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐克俭、徐静申请再审称：一审法院和二审法院没有查清本案的基本事实，认定的基本事实缺乏证据证明。1、法院认定申请再审人与被申请人所有的果树棵数、位置和排列，没有充分证据证明。2、公安局的“说明”不具有客观真实性，不能反映当时的实际情况。3、被申请人提交的照片不能确定真实情况。4、证人刘某与申请再审人有矛盾，以至没有来往，其证言不能采纳。5、价格鉴定认证中心的结论书不具有客观真实性，不能作为证据使用。法院没有查明被申请人被砍伐了多少棵树等基本事实，属于认定事实错误。申请再审人因客观原因不能自行收集本案所需要的证据即城关分局出具“说明”的案卷材料，书面申请法院调查收集，法院未调取。故原判在没有查明事实且缺乏证据证明的情况下，判决申请再审人承担责任不妥，请求改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，申请再审人与被申请人系亲属关系，曾因确认遗嘱效力发生纠纷并形成诉讼，积怨颇深。2007年2月26日，双方在果园干活，因砍伐果树和边界问题发生口角导致相互撕扯推搡。2007年3月15日，被申请人就2007年2月26日事件到公安局报案，称自家苹果树、桃树、李子树各五棵被申请再审人砍伐。申请再审人在公安局的调查中承认误伐被申请人的果树，由此形成本案财产损害赔偿纠纷诉讼。本案中，被申请人提供了昌黎县公安局城关分局所出具的《证明》，用以说明申请再审人误伐被申请人的果树，并主张应赔偿其经济损失，该《证明》上盖有昌黎县公安局城关分局的公章。申请再审人虽对昌黎县公安局城关分局出具的《说明》提出异议，但没有确凿证据予以推翻，故原判据此认定申请再审人误伐被申请人果树的事实并判决申请再审人承担由此给被申请人造成的经济损失并无不当。
综上，申请再审人徐克俭、徐静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人徐克俭、徐静的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 郭彦民
代理审判员 房利永
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张玉梅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异3号
案外人：童剑斌，男，1980年6月25日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人：顾卫军，男，1972年6月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：顾卫，男，1970年11月13日生，汉族，住江苏省启东市。
在本院执行申请执行人顾卫军与被执行人顾卫民间借贷纠纷一案中，异议人童剑斌于2016年11月2日对本院（2016）苏0681执209号执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人童剑斌称：本人于2013年3月7日借用顾卫的身份证办理了车辆上牌手续，车辆的保险费用及其他费用全是本人交纳，该车属异议人所有，与顾卫无关。故请求法院解除对该车辆的查封。
经审查查明：2015年3月4日，原告顾卫军向本院起诉，要求被告顾卫归还借款并支付利息。同年9月10日，本院作出（2015）启开民初字第00537号民事判决，判令被告顾卫归还原告顾卫军借款本金30万元及利息（自2013年7月2日起至实际归还之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
2016年1月19日，顾卫军向本院申请执行。同年6月20日，本院作出（2016）苏0681执209号裁定，查封了被执行人顾卫名下苏Ｆ×××××轿车。
异议人童剑斌为证明本院查封的车辆属其所有，提供了机动车销售统一发票和车辆保险单等证据（复印件）。
本院认为：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。本院（2015）启开民初字第00537号民事判决，属发生法律效力的民事判决，被执行人顾卫未主动履行义务，本院依法查封其名下的车辆，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。法院的查封措施并无违反法律规定。案外人童剑斌认为该财产为其所有，必须经由法定程序确认。故其排除执行异议不能成立。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人童剑斌的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年一月十一日
书记员 倪文敬
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终1568号
上诉人（原审原告）：王连生，男。
被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司）。住所地：屯留县羿神东大街***号。
法定代表人：关旭俊，经理。
委托诉讼代理人：崔小冬，男。
委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。
上诉人王连生与被上诉人屯留供电公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王连生，被上诉人屯留供电公司的委托诉讼代理人崔小冬、郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王连生上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》是电力部门的内部文件，上诉人是在长期上访的过程中于2013年9月才知道的该文件，计算仲裁时效应该从知道该文件之日起算，故上诉人不存在超仲裁时效的问题。
屯留供电公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系，被答辩人所诉劳动争议已超过仲裁时效，一审法院基于答辩人提出的时效抗辩，依法驳回被答辩人诉请是正确的。
一审法院认定事实，原告曾是屯留县余吾镇茶棚村电工，从事电费收取、线路维护工作。该村委证明原告从1986年2月至2007年12月在本村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年屯留县部分农村电工曾信访要求解决待遇问题，2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其2007年12月不再担任农村电工，至2014年向被告主张权利，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王连生的诉讼请求。诉讼费10元，由原告王连生承担。
二审经审理查明的事实同一审一致。
本院认为，2000年左右国家进行农网改造，依据国家经贸委1998年12月18日《关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》（国务院国发[1999]2号《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》）规定精神，农网改造属于政府及其有关部门主导的电力企业改制，又依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，被上诉人有关农村电工的改革是政府行为主导的企业改制，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，由此引发的纠纷，应当由有关部门按照相关政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定应驳回上诉人的起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省屯留县人民法院（2015）屯民初字第473号民事判决。
二、驳回王连生的起诉。
一审案件受理费10元，退还王连生；上诉人王连生预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 王成立
二〇一六年十一月十八日
书记员 解改娣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6910号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。
负责人赖涛，支行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人陈付航，中国工商银行股份有限公司重庆市分行员工。
被告李炜亮，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）与被告李炜亮信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆渝中支行的委托代理人周嵘、陈付航到庭参加诉讼，被告李炜亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆渝中支行诉称，2013年6月5日，李炜亮向工行重庆渝中支行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。李炜亮于2013年10月30日起从其信用卡账户中透支，截至2016年3月28日共透支本金16554.05元、利息4077.96元、滞纳金6277.48元。为维护工行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、判决被告李炜亮立即支付截止2016年3月28日的本金16554.05元、透支利息4077.96元、滞纳金6277.48元，并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金16554.05元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李炜亮未答辩。
经审理查明，2013年6月5日，李炜亮向工行重庆渝中支行提交《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李炜亮在该申请表上签字确认：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。之后，工行重庆渝中支行按约向李炜亮发放了信用卡一张。李炜亮于2013年10月30日起从其信用卡账户中透支。截至2016年3月28日，李炜亮尚欠工行重庆渝中支行信用卡透支本金16554.05元、透支利息4077.96元、滞纳金6277.48元。此款，李炜亮至今没有清偿。
上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李炜亮与工行重庆渝中支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆渝中支行按约向李炜亮发放了信用卡，李炜亮使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆渝中支行有权要求李炜亮一次性立即清偿分期余额并偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金和超限费。工行重庆渝中支行的诉请成立，本院予以支持。
被告李炜亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炜亮在本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行截至2016年3月28日的信用卡透支本金16554.05元、利息4077.96元、滞纳金6277.48元；并支付自2016年3月29日起至欠款付清时止，以本金16554.05元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取236元，由被告李炜亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年六月二十一日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0184执1768号
移送执行人：新郑市人民法院第一审判庭。
被执行人：赵建立，男，1981年3月16日出生，汉族，，户籍所在地河南省新郑市，现羁押于郑州市监狱。
新郑市人民法院第一审判庭移送执行赵建立责令退赔一案，移送执行标的额15648元，执行经过及采取的执行措施有：1、2018年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年5月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；3、2018年5月30日对被执行人采取限制消费措施；4、2018年7月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；5、2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2018年8月1日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；7、2018年8月10日向新郑市不动产登记中心查询，未查到赵建立房产、土地等登记信息；8、2018年8月10日向郑州住房公积金管理中心查询，未发现赵建立住房公积金登记信息；9、2018年8月13日向新郑市住房保障和房地产管理中心查询，未查到赵建立房产登记信息。被执行人赵建立现在监狱服刑且名下无可供执行财产，我局已将上述执行情况如实告知新郑市人民法院第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0184执1768号案件的本次执行程序。
移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘明波
审判员 刘松林
审判员 陈瑞甫
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘晓东
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执1768号移送执行人：新郑市人民法院第一审判庭。被执行人：赵建立，男，1981年3月16日出生，汉族，，户籍所在地河南省新郑市，现羁押于郑州市监狱。新郑市人民法院第一审判庭移送执行赵建立责令退赔一案，移送执行标的额15648元，执行经过及采取的执行措施有：1、2018年5月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、2018年5月30日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；3、2018年5月30日对被执行人采取限制消费措施；4、2018年7月3日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；5、2018年7月4日将被执行人纳入失信被执行人名单；6、2018年8月1日通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，未发现可供执行财产；7、2018年8月10日向新郑市不动产登记中心查询，未查到赵建立房产、土地等登记信息；8、2018年8月10日向郑州住房公积金管理中心查询，未发现赵建立住房公积金登记信息；9、2018年8月13日向新郑市住房保障和房地产管理中心查询，未查到赵建立房产登记信息。被执行人赵建立现在监狱服刑且名下无可供执行财产，我局已将上述执行情况如实告知新郑市人民法院第一审判庭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0184执1768号案件的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明波审判员  刘松林审判员  陈瑞甫二〇一八年八月二十九日书记员  刘晓东
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3196号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。
负责人：李仕立，系该行行长。
被告：官浪涛，男，汉族，生于1986年4月3日，住四川省宣汉县厂溪镇，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告官浪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3196号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。负责人：李仕立，系该行行长。被告：官浪涛，男，汉族，生于1986年4月3日，住四川省宣汉县厂溪镇，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告官浪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0103执506号
申请执行人：哈尔滨金龙轴承经销有限公司。住所地哈尔滨市高新技术开发区嵩山路**号。
法定代表人：张淑梅，女，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李涛，黑龙江森源律师事务所律师。
被执行人：重庆市洛阳轴承有限公司。住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**号*幢。
法定代表人：张安军，男，职务：经理。
本院在执行哈尔滨金龙轴承经销有限公司与重庆市洛阳轴承有限公司买卖合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初12271号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人哈尔滨金龙轴承经销有限公司于2018年1月18日申请强制执行，请求被执行人重庆市洛阳轴承有限公司给付货款185991.53元和案件受理费。本院立案受理，案号为（2018）黑0103执506号,暂无执行回款。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院已依法向被执行人邮寄、公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。
本院于2018年1月25日、2018年3月22日、2018年4月12日、2018年7月4日、2018年8月17日通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、人行、车辆、证券、互联网银行、工商信息等财产状况，仅发现被执行人名下有一车辆，申请执行人哈尔滨金龙轴承经销有限公司申请不查封该车辆。
3、2018年4月27日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人名下房产，未发现被执行人名下有房产。
4、本院将被执行人纳入限制消费名单和失信被执行人名单，予以信用惩戒。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年8月17日告知申请执行人。
本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人重庆市洛阳轴承有限公司名下有一车辆，申请执行人哈尔滨金龙轴承经销有限公司申请不查封该车辆。经合议庭评议决定终结本次执行程序，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 辉
审判员 王 亮
审判员 张宏伟
二〇一八年八月二十三日
书记员 闫学亭