湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘05行终229号
上诉人（原审原告）谢某2，男，1950年4月23日出生，户籍所在地新邵县，系死者谢某1之父。
上诉人（原审原告）李某，女，1952年10月19日出生，户籍所在地新邵县，系死者谢某1之母。
上诉人（原审原告）谢某3，女，1998年5月25日出生，户籍所在地隆回县，系死者谢某1之长女。
上诉人（原审原告）谢某4，女，2001年5月12日出生，户籍所在地新邵县，系死者谢某1之次女。
法定代理人聂某，女，1979年6月23日出生，户籍所在地新邵县，系上诉人谢某4的母亲。
四上诉人共同委托代理人禹勇，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市公安局双清分局，住所地邵阳市宝庆东路。
法定代表人魏敏，该分局局长。
委托代理人陈顺，邵阳市公安局双清分局法制大队干警。
委托代理人王伟，邵阳市公安局双清分局法制大队教导员。
上诉人谢某2、李某、谢某3、谢某4因行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2013年12月10日18时许，邵阳市公安局双清分局（以下简称双清公安分局）城东派出所副所长胡述军在分局办案，接到朋友田寺寺的电话，称其姑妈手机被盗，在汽车东站附近将“扒手”抓获，准备扭送到胡述军任职的城东派出所，胡表示同意。随后，田寺寺伙同朋友曾某、陈某驾车将“扒手”谢某1带至中南制药厂附近及邵阳大道财神路边进行殴打，逼谢某1承认扒窃的事实。至20时40分许，田寺寺将谢某1送至城东派出所，值班民警曾少慧及协警陶粟见谢某1伤情较重，分别打电话给胡述军，要其回来处理。晚上21时许，胡述军从双清公安分局驾车到城东派出所处理此案。在处理过程中，胡述军发现谢某1右脸面部血肿，并有一裂口伤痕，右眼眶周围呈淤青状。通过查询派出所电脑户籍系统，胡述军得知谢某1家住新邵县新田铺镇，并得知谢的伤系田寺寺等人殴打所致。胡述军对田寺寺、谢某1等人未作询问笔录，也未向派出所、分局领导报告，决定不受理此案，要田寺寺带谢某1去医院包扎后再送广场派出所报案。尔后，谢某1在田寺寺的带领下来到城东派出所内停车坪等待朋友开车接其离开，胡述军因要去双清公安分局办案，便主动邀请二人上车搭乘。当晚21时50分许，胡述军开车载着田寺寺和谢某1离开城东派出所，当行驶至汽车东站景程宾馆门前时，田寺寺将谢某1带下车，谢下车后横过马路向街对面走去。田寺寺认为谢某1不愿意去广场派出所，遂又上了胡述军的车与胡一起驾车离去。次日凌晨1时许，躺在景程宾馆对面街边死亡的谢某1被群众发现并报案。经鉴定，谢某1系全身多发钝性损伤继发休克死亡。
案发后，胡述军在双清公安分局纪检监察部门人员的陪同下，主动到检察机关投案自首，并赔偿被害人谢某1家属经济损失19万元，谢某1家属出具了谅解书，并写明“就民事赔偿问题已和胡述军家属达成一致协议，全体家属自愿对胡述军表示谅解”。2014年9月28日，邵阳市双清区人民法院作出（2014）双刑初字第144号刑事判决，认为胡述军将谢某1及殴打谢某1的田寺寺等人擅自放走，履职不当，致使谢某1不治身亡，构成玩忽职守罪。鉴于胡述军犯罪情节较轻，且认罪态度好，积极赔偿受害人家属的经济损失并取得了谅解，判处免予刑事处罚。田寺寺等六人因故意伤害致死罪被检察机关向本院提起公诉，谢某2、李某、谢某3、谢某4向邵阳市中级人民法院附带民事诉讼，邵阳市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）邵中刑一终字第34号刑事判决书，对田寺寺等人分别判处有期徒刑4年到13年不等；民事部分，田寺寺等六人均与谢某2等附带民事诉讼原告人达成了和解协议，六人合计赔偿谢某2等人经济损失合计34.3万元，谢某2等人撤回起诉。邵阳市中级人民法院作出（2014）邵中刑一初字第34-1号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告谢某2等人撤回附带民事诉讼。
原审认为，主要造成谢某1伤害致死的田寺寺等六人已因故意伤害致死罪由邵阳市中级人民法院分别判处4年到13年不等有期徒刑，且田寺寺等六人均与谢某2等附带民事诉讼原告人达成了赔偿协议，共赔偿34.3万元。双清公安分局城东派出所副所长胡述军因履职不当，纵使谢某1带伤自行，不救身亡，已就其应承担责任部分赔偿了被害人谢某1家属经济损失19万元，且谢某1家属对此出具了谅解书表示谅解，因此，应视为谢某1家属对死亡赔偿一事已完全了结的认可。谢某2、李某、谢某3、谢某4以双清区公安分局干警履职不当致人死亡为由，申请国家赔偿的诉讼请求不予支持，应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢某2、李某、谢某3、谢某4的诉讼请求。
上诉人谢某2、李某、谢某3、谢某4上诉提出：一、一审法院驳回上诉人的一审诉讼请求第一项即“确认被告干警胡述军不履行法定救助义务违法”明显错误；二、一审法院以胡述军的个人赔偿和上诉人对胡述军的谅解来免除国家赔偿责任，无法律依据。请求撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求，即：①确认胡述军不履行法定救助义务违法；②判令邵阳市公安局双清分局行政赔偿谢某2、李某、谢某3、谢某4因谢某1死亡所造成的死亡赔偿金、丧葬费1047580元、精神损害抚慰金20万元，支付被抚养人谢某2、李某生活费每人每月165元直至死亡，支付被抚养人谢某3、谢某4生活费每人每月165元直至年满18岁。
被上诉人双清公安分局答辩提出：一、谢某1死亡的主要原因是曾文军、田寺寺等人的殴打行为所致，胡述军是因疏忽大意未及时对谢某1进行救治，构成玩忽职守罪，有法院判决认定的事实予以证明；二、谢华君涉嫌盗窃一案，属于广场派出所管辖，胡述军没有向领导汇报，系胡述军的个人行为，国家不承担赔偿责任；三、胡述军积极赔偿并取得了被害人家属的谅解，其他加害人也承担了赔偿责任。请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实，与原审判决查明认定的事实一致，有（2014）双刑初字第144号刑事判决书、（2014）邵中刑一初字第34号刑事判决书及（2014）邵中刑一初字第34－1号刑事附带民事裁定书等附卷佐证。
本院认为，上诉人的亲属谢某1被田寺寺等六人故意伤害致死，被上诉人双清公安分局的干警胡述军因上述案件发生时的履职不当行为，经刑事诉讼审查并作出生效判决，确定胡述军已构成玩忽职守罪，上诉人因胡述军的履职不当行为再提起行政诉讼要求确认违法，没有法律依据，原审未予支持并无不当。本案中，谢某1的死亡结果系由田寺寺等六人的故意伤害行为与胡述军的不当履职行为共同导致，在混合原因致同一损害结果中，各行为人应当根据原因力大小分担相应的赔偿责任。《中华人民共和国国家赔偿法》第十六条规定“赔偿义务机关赔偿损失后，应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用。对有故意或者重大过失的责任人员，有关机关应当依法给予处分；构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。”因此，赔偿义务机关是在其工作人员未对损害后果承担赔偿责任的情况下，承担与其工作人员不当职务行为在损害后果中所占原因力相当的赔偿责任。胡述军因不当履职行为已受到刑事审判，并就其应承担责任部分赔偿了被害人谢某1家属经济损失19万元，谢某1家属对此出具了谅解书，应视为谢某1家属对胡述军应承担的赔偿数额予以认可。上诉人再向被上诉人双清公安分局主张“死亡赔偿金、丧葬费1047580元、精神损害抚慰金20万元，支付被抚养人谢某2、李某生活费每人每月165元直至死亡，支付被抚养人谢某3、谢某4生活费每人每月165元直至年满18岁”，缺乏事实和法律依据，故对上诉人的上诉请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谢某2、李某、谢某3、谢某4承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段嫦娥
审 判 员 尹东初
代理审判员 黄先智
二〇一七年二月十七日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……