wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字672号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告胡香云，女，1960年1月17日出生，汉族，安化县人。
被告向瑞明，男，1957年4月22日出生，汉族，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告胡香云、向瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、审判员谢雪平、人民陪审员谢小奇组成合议庭，由廖祥云担任审判长并主审本案，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟及被告胡香云到庭参加了诉讼，被告向瑞明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡香云因贷款转借于2002年4月14日向安化县农村信用合作联社贷款106000元，约定期限为6个月，月利率为6.3‰，由被告向瑞明做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2003年12月31日。特向安化县人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金106000元，利息77242.20元，逾期加收利息38621.10元，合计为221863.30元（利息计算至2013年7月1日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。2、请求判令被告向瑞明承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、《借款合同》和《保证合同》；
8、利息计算清单；
9、承诺书。
以上4份证据拟证明被告胡香云于2002年向安化县农村信用合作联社借款，由向瑞明作担保的事实。
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告吴香云辩称，原告所诉事实属实，但现在无能力偿还。
被告向瑞明未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的证据1－9客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：被告胡香云因贷款转借于2002年4月14日向安化县农村信用合作联社贷款106000元，约定期限为6个月，月利率为6.3‰，由被告向瑞明做连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》。利息清至2003年12月31日。至2013年7月1日被告应偿还原告借款本金106000元，利息77242.20元，逾期加收利息38621.10元，合计为221863.30元。
本院认为，被告胡香云与原告安化县农村信用联社签订的《借款合同》合法有效，原告按约将款借给被告。借款到期后，被告胡香云至今未按合同约定清偿，现原告提出还本付息及逾期利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告向瑞明为被告胡香云的借款签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效。《保证合同》中约定担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费等其他一切费用），保证方式为连带责任保证的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告胡香云应清偿原告安化县农村信用合作联社借款本息及逾期利息，被告向瑞明对胡香云所欠原告安化县农村信用社《借款合同》中的债务本金、利息、逾期利息及本案的诉讼费用依法应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告胡香云于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金50000元，利息6660.80元，逾期加收利息3330.40元，合计为59991.20元（利息计算至2013年7月1日）。2013年7月1日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付。
被告向瑞明对被告胡香云上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
被告向瑞明在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告胡香云追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，由被告胡香云、向瑞明承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 谢雪平
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年四月十六日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0110执210号
申请执行人朱朝新，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人黎福春，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请执行人朱朝新与被执行人黎福春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民督13号支付令已发生法律效力。由于被执行人黎福春未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人朱朝新向本院申请强制执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人朱朝新同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2017)渝0110执210号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律生效。
审 判 长 刘利莉
审 判 员 袁永鸿
代理审判员 杨 东
二〇一七年三月八日
书 记 员 吕延龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0110执210号申请执行人朱朝新，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人黎福春，男，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人朱朝新与被执行人黎福春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民督13号支付令已发生法律效力。由于被执行人黎福春未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人朱朝新向本院申请强制执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人朱朝新同意本案暂缓执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:(2017)渝0110执210号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律生效。审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年三月八日书 记 员  吕延龙
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初424号
原告温颖，男，1984年4月25日生，汉族，自由职业者。
委托代理人卜孟婕，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人邓贤仁，上海市海华永泰律师事务所实习律师。
被告曹勇，男，1974年5月20日生，汉族。
原告温颖与被告曹勇合同纠纷一案，原告温颖于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院于同月12日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告温颖的委托代理人卜孟婕到庭参加诉讼；被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温颖诉称，2015年4月21日，被告向原告借款5600000元，原告通过银行转账方式支付该笔款项，被告口头承诺10日内归还。逾期，被告并未如期还款。后经原告多次催讨，被告才陆续返还原告2765326元，尚欠原告2834674元。2015年10月12日，原、被告签订还款协议一份，约定被告应于2015年11月30日前返还全部欠款，否则应承担迟延还款责任。还款协议签订后，原告又多次催讨被告还款，但被告却以种种理由拖延不付。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款2834674元，支付自2015年5月1日起至2015年12月31日间的迟延履行金427091元，并支付自2016年1月1日起至实际给付日止的迟延履行金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告曹勇未答辩。
原告温颖为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、银行对账单一份，用以证明原告于2015年4月21日将5600000元汇入被告曹勇银行账户，双方的借贷已经实际发生的事实。
2、2015年10月12日还款协议一份，用以证明原、被告一致确认被告已还款2765326元，尚欠原告2834674元，被告承诺至迟在2015年11月30日前全额还款，若逾期按同期银行贷款利率的四倍支付迟延履行金等事实。
被告曹勇未质证，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，系原件，无明显瑕疵，被告至今也未提出异议，故本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年4月21日，温颖汇给曹勇5600000元。2015年10月12日，温颖和曹勇签订还款协议一份，约定：曹勇收到温颖于2015年4月21日支付的5600000元；曹勇已返还2765326元，尚未返还2834674元；曹勇同意最晚至2015年11月30日前全额偿还上述款项；温颖同意放弃要求曹勇支付2015年4月21日起至本协议签订之日期间曹勇未归还款项利息的权利；曹勇应按约履行本协议约定的还款义务，逾期归还的，应按同期银行贷款利率的四倍支付迟延履行金等。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提供了金融机构的转账凭证，被告未提供该转账系偿还双方之前借款或其他债务的证据，反而与原告签订还款协议，确认应返还原告款项数额，故双方的借贷关系成立，被告应按还款协议约定时间还款。现被告逾期未履行，应承担相应的违约责任。由此，本院对原告要求被告返还借款并支付迟延履行金的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告在还款协议中一致确认被告已还款2765326元，尚欠原告2834674元，被告未举证证明还款协议签订后还曾还款，故被告应返还原告借款2834674元。另外，双方在还款协议中并未约定放弃利息的前提条件是被告按约履行还款义务，也未约定被告未按约还款应支付逾期前的迟延履行金，故被告应自逾期日起即2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（经查询为年利率4.35%）的四倍支付原告迟延履行金。经计算，自2015年12月1日至2014年12月31日，被告共应支付原告迟延履行金41102.77元（本金2834674元×年利率4.35%×4倍÷12月）。至于以后的迟延履行金，被告仍应按年利率4.35%的四倍即17.4%支付。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温颖返还借款本金2834674元，支付2015年12月1日至12月31日的迟延履行金41102.77元，并支付自2016年1月1日起至实际给付日止的迟延履行金（以本金2834674元为基数，按年利率17.4%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32894元，减半收取为16447元，由原告温颖负担1544元，被告曹勇负担14903元（被告曹勇应负担的案件受理费14903元已由原告温颖向本院预交，被告曹勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温颖支付；原告温颖预交案件受理费32894元中剩余16447元由本院退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 员 高宏伟
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 何 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第3651号
原告：周茂存，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：李爱军，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：崔海梅，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛鲁商地产有限公司，住所地：青岛市经济技术开发区。
法定代表人：李彦勇，董事。
委托代理人：李修超，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：赵闯，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告周茂存与被告青岛鲁商地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周茂存撤回起诉。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告周茂存负担。
审 判 长 李 宁
审 判 员 崔满良
代理审判员 牟 林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙玉滢
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00437号
原告黄璟君。
委托代理人吴俊杰。
被告张卫平。
原告黄璟君与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张玉梅适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄璟君的委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告张卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄璟君诉称，被告因经营需要于2011年7月9日立据向原告借款人民币3万元，未约定还款日期及利息。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告归还�民币3万元。
被告张卫平未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年7月9日，被告张卫平以承包水电工程缺少资金为由向原告黄璟君借款人民币3万元，当即出具借条一份，载明：今借到黄璟君人民币（30000.／）（叁万元正）。双方未约定借款期限及利息。被告借款后至今未履行偿债义务。原告要款不着，遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条一份及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故应给予被告合理的宽限期。现原告诉请被告还款本身就是催要行为，被告至今仍未履行还款义务，故其行为已侵害了原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。原告诉请，本院予以支持。被告张卫平经本院�票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫平于本判决生效之日起十日内归还原告黄璟君借款人民币3万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币275元，由被告张卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 �张玉梅
二〇一四年七月九日
书 记 员 成 倩 婕
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门开民初字第00437号 原告黄璟君。 委托代理人吴俊杰。 被告张卫平。 原告黄璟君与被告张卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员张玉梅适用简易程序，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄璟君的委托代理人吴俊杰到庭参加诉讼，被告张卫平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄璟君诉称，被告因经营需要于2011年7月9日立据向原告借款人民币3万元，未约定还款日期及利息。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求被告归还人民币3万元。 被告张卫平未答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年7月9日，被告张卫平以承包水电工程缺少资金为由向原告黄璟君借款人民币3万元，当即出具借条一份，载明：今借到黄璟君人民币（30000.／）（叁万元正）。双方未约定借款期限及利息。被告借款后至今未履行偿债义务。原告要款不着，遂诉讼来院。 上述事实，由原告提供的被告出具的借条一份及原告的庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，故应给予被告合理的宽限期。现原告诉请被告还款本身就是催要行为，被告至今仍未履行还款义务，故其行为已侵害了原告合法权益，应承担清偿债务的民事责任。原告诉请，本院予以支持。被告张卫平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张卫平于本判决生效之日起十日内归还原告黄璟君借款人民币3万元。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币275元，由被告张卫平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 代理审判员  张玉梅 二〇一四年七月九日 书 记 员  成倩婕
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第674号
罪犯苏其保，男，汉族，1988年4月19日出生于云南省临沧市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一一年八月十五日作出（2011）临中刑初字第161号刑事判决，以被告人苏其保犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人苏其保等不服，提出上诉。本院于二○一一年十二月二日作出（2011）云高刑终字第1298号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年1月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯苏其保的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 嘉
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章民初字第92号
原告王继忠。
被告周继达。
本院在审理原告王继忠诉被告周继达追索劳动报酬纠纷一案中，原告王继忠于2014年9月10日向本院提出撤回对被告周继达起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告王继忠自愿申请撤回对被告周继达的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王继忠撤回起诉。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告王继忠负担。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年九月十日
代理书记员 徐 青
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终148号
上诉人（原审原告）朱胜新。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县桃林镇人民政府，住所地在江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表�陈新玲，该镇镇长。
副职负责人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人朱胜新因与被上诉人东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00330号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案朱胜新因土地复垦起诉桃林镇政府，认为其使用的场面农用地的复垦整理行为系桃林镇政府所为，但桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，�他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案朱胜新因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。朱胜新虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但未就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。朱胜新起诉时未能提供其应当提供的证据材料，属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱胜新的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人朱胜新不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院调取的证据，足以证明被上诉人在涉案土地复垦整理中，起着上报下传、组织协调、发放资金的组织实施作用，即使被上诉人不负有组织土地复垦的法定职责，但事实上存在着组织土地复垦的行为。请求撤销原审裁定，发回重审或者依法审理支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人将被上�人受土地复垦管理部门委托代转补贴费用的行为，认定为土地复垦的行政管理行为，没有事实和法律依据。上诉人所诉的土地开发复垦行为属于桃林镇白岭村村民委员会对其历史所遗留损毁土地实施的复垦活动，属于土地权利人自行复垦活动，根据法律规定，可以由县级以上地方人民政府给予补贴。东海县人民政府对桃林镇白岭村村民委员会自行复垦土地后，按照规定给予该村资金补贴，被上诉人受县政府的委托，将补贴资金全额转移给了白岭村村委会，被上诉人的上述行为只是代理县政府转移支付政府补贴的行为，不是土地复垦的管理行为。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉称被上诉人有组织土地复垦的行为，上诉人并未提供被上诉人有履行法定职责的证据材料。依被上诉人的答辩及本案证据，被上诉人并无对涉案的土地组织复垦的行为，也没有作出相应的行政行为，且依据《土地复垦条例》的规定，被上诉人作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂天门民二初字第00113号
原告江铁柱。
委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。
被告杨建平。
原告江铁柱诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈红波担任审判长，代理审判员杨梅、人民陪审员胡发银参加评议的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江铁柱的委托代理人胡志斌到庭参加诉讼；被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江铁柱诉称，2013年3月5日，被告向原告借款50000元，当即出具借条一张，承诺借款期限为3个月。借款逾期后原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月5日起至借款清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费、律师代理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
证据二、户籍登记证明复印件1份，证明被告的身份情况。
证据三、借条1张，证明被告向原告借款的事实。
被告杨建平在本院指定期限内未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。
经审查，原告所举证据一、二、三，与原件核对无异，内容真实，能够证明本案的相应事实，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：
2013年3月5日，被告因生意周转要求向原告借款50000元，原告同意后，将50000元现金交给被告。被告向原告出具一份借条，载明：今借到江铁柱人民币伍万元正，月利息按三千计算。因被告至今未清偿借款本息，原告遂诉至本院。
本院认为：被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，但借贷双方对借款月利率6%（3000元÷50000元）的约定违反了国家有关限制借款利率的强制性规定，除该约定外的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行。因被告至今未履行还款义务，属违约行为，应承担相应违约责任。现原告将借款利率调整为中国人民银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院不持异议。故对原告要求被告偿还原告借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月5日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因原告未提供相应依据证明其为催讨借款支出了律师代理费，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内给付原告江铁柱借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月5日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告江铁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨建平负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红波
代理审判员 杨 梅
人民陪审员 胡发银
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄良红
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂天门民二初字第00113号原告江铁柱，男，1956年6月27日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托代理人胡志斌，湖北文学泉律师事务所律师。被告杨建平，男，1975年3月20日出生，住湖北省天门市。原告江铁柱诉被告杨建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈红波担任审判长，代理审判员杨梅、人民陪审员胡发银参加评议的合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告江铁柱的委托代理人胡志斌到庭参加诉讼；被告杨建平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江铁柱诉称，2013年3月5日，被告向原告借款50000元，当即出具借条一张，承诺借款期限为3个月。借款逾期后原告多次找被告催讨未果，遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月5日起至借款清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费、律师代理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：证据一、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况。证据二、户籍登记证明复印件1份，证明被告的身份情况。证据三、借条1张，证明被告向原告借款的事实。被告杨建平在本院指定期限内未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。经审查，原告所举证据一、二、三，与原件核对无异，内容真实，能够证明本案的相应事实，本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下法律事实：2013年3月5日，被告因生意周转要求向原告借款50000元，原告同意后，将50000元现金交给被告。被告向原告出具一份借条，载明：今借到江铁柱人民币伍万元正，月利息按三千计算。因被告至今未清偿借款本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，但借贷双方对借款月利率6%（3000元÷50000元）的约定违反了国家有关限制借款利率的强制性规定，除该约定外的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，双方虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告履行。因被告至今未履行还款义务，属违约行为，应承担相应违约责任。现原告将借款利率调整为中国人民银行同期贷款利率，不违反法律规定，本院不持异议。故对原告要求被告偿还原告借款本金50000元及按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月5日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，因原告未提供相应依据证明其为催讨借款支出了律师代理费，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内给付原告江铁柱借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月5日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告江铁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨建平负担（此款原告已预交，不予退还，执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈红波代理审判员  杨 梅人民陪审员  胡发银二〇一五年九月七日书 记 员  黄良红
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1418号
原告张某某，女，1988年1月3日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
被告孙某某，男，1985年9月7日出生，汉族，无职业，住山东省商河县。
本院在审理原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李倩
二〇一四年十月三十日
书记员 张洁
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3321号
原告：周茜。
委托代理人：张金渭，衢州市东方法律服务所法律工作者。
被告：刘义华。
原告周茜与被告刘义华追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告周茜及其委托代理人张金渭到庭参加诉讼，被告刘义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周茜起诉称：被告分别于2015年6月26日向债权人柯敏捷借款40000元，2015年8月7日向债权人郑健借款60000元，该两笔借款均由原告以连带责任担保的形式为被告提供借款担保，约定的借款期限届满后，两债权人分别向被告要求还款，未果；后两债权人要求原告履行连带责任担保义务，为被告代付债务款，原告于2016年6月27日代被告偿还了前述100000元债务；原告代偿债务后，向被告要求归还，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告代偿款100000元并自2016年7月13日起按年利率6%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周茜为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、借条、收条、借据各1份，证明被告刘义华向案外人郑健、柯敏捷分别借款60000元、40000元，原告周茜提供连带责任保证担保的事实。
二、收条2份，证明原告代被告清偿了100000元借款债务的事实。
被告刘义华未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告刘义华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认。
根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：
2015年6月26日，被告刘义华向案外人柯敏捷借款40000元，约定于2016年5月25日归还；2015年8月7日，被告刘义华向案外人郑健借款60000元，约定于2015年9月6日前归还。原告周茜为前述两笔借款提供连带责任保证担保。2016年6月27日，原告周茜代被告刘义华偿还了前述两笔借款合计100000元。后原告周茜要求被告刘义华还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：债务应当清偿；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告周茜作为被告刘义华向案外人郑健、柯敏捷借款的保证人，在其承担保证责任后，有权向被告刘义华追偿。故原告周茜要求被告刘义华支付代偿款100000元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘义华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义华于本判决生效之日起十日内支付原告周茜代偿款100000元及利息（自2016年7月13日起按照年利率6%计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘义华承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 雷震雲
二〇一六年八月四日
代书 记员 王 婷
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊商终字第381号
上诉人（原审被告）：刘从川，男，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：闵庆田，男，汉族，个体工商户。
委托代理人：徐玉忠，山东光岳律师事务所律师。
原审被告：么东轩，男，汉族，农民。
上诉人刘从川因租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东商初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理该案后，按照双方当事人书写的送达地址确认书的地址依法邮寄送达了传票、举证通知书及其他应诉手续。被上诉人闵庆田及其委托代理人到庭参加诉讼，上诉人刘从川在本院确定的开庭时间，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：本院按照双方当事人提供的地址确认书依法送达了传票等应诉手续，程序符合法律规定。上诉人刘从川虽对本案提起上诉，但本案传票等应诉手续于2015年11月12日被EMS邮政特快专递公司以“本人拒收”为由退回，受送达人刘从川拒绝签收传票，可视为送达。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条，最高人民法院法释（2004）13号《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘从川自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3745元，由上诉人刘从川承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫红
审判员 刘颖
审判员 董慧
二〇一五年十二月一日
书记员 田哲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1619号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告王殿双，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王殿双金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立�受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告王殿双经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王殿双于2013年12月27日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息65071.61元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告王殿双未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇柴家村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告王殿双未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年12月27日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年2月20日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还借款本息65071.61元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百�八条的规定，判决如下：
被告王殿双于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金65071.61元及利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1427元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王伟霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第3370号
原告：张丽宏，女，1970年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
原告：金楠，男，1967年9月17日出生，汉族，住辽宁省建平县。
委托代理人：贾良，系辽宁基源律师事务所律师。
被告：沈阳银亿房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：王德银，系该公司董事长。
委托代理人：于振森、贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
第三人：韩永胜，男，1969年6月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘宏晔，系辽宁百涛律师事务所律师。
原告张丽宏、金楠诉被告沈阳银亿房地产开发有限公司、第三人韩永胜商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、迟松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽宏、金楠的其委托代理人贾良，被告沈阳银亿房地产开发有限公司的委托代理人贺传盛、第三人韩永胜的委托代理人刘宏晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月2日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区闾山路16号2门1-2层，建筑面积211.27平方米的商品房一套，房屋总价款1846500元。原告按合同约定陆续足额交付了购房款，被告出具了购房款发票。双方口头约定于2013年12月1日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。现原告诉至法院，请求判令被告及第三人向原告交付沈阳市于洪区闾山路16号2门房屋；本案诉讼费由被告及第三人承担。
被告辩称：原告购买的于洪区闾山路16号2门房屋由被告开发建设，该房屋的施工由泰州二建承包，实际施工人系第三人韩永胜。现该房屋由第三人韩永胜占用，屋内放置的物品为韩永胜的建筑工具。被告同意向原告交付房屋，但韩永胜拒绝腾房，第三人应向原告交付房屋。
第三人辩称：商品房买卖合同系原告与被告签订，原告只能向被告主张权利，不能向第三人主张权利。第三人为涉案房屋的实际施工人，与被告之间存在建设工程施工合同关系，因被告拖欠第三人工程款，第三人对涉案房屋享有优先受偿权。被告以口头协议的形式将涉案房产顶帐给第三人，且已将房屋实际交付第三人。被告利用房屋顶帐后未办理变更登记的漏洞，与原告恶意串通一房两卖。第三人系善意、合法占有涉案房屋，任何人无权要求第三人腾房。
经审理查明，2011年11月2日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定二原告购买被告开发建设的位于沈阳市于洪区闾山路16号2门1-2层，建筑面积211.27平方米的商品房一套，房屋总价款人民币1846500元。合同约定出卖人应当在2011年11月30日前，将验收合格的商品房交付给买受人使用。合同签订后，原告陆续支付了全部购房款，被告于2012年8月1日出具了购房款发票。
另查明，第三人韩永盛系涉案房屋的实际施工人，因与被告之间的工程款纠纷，第三人将其物品放置在涉案房屋内。第三人自述“自2010年1月起占有涉案房屋，但未就工程款问题向被告提起诉讼”。现涉案房屋钥匙在第三人处，涉案房屋由第三人实际占有。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，商品房买卖合同、购房款发票等证据载卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利履行义务。原告按合同约定履行了付款义务，被告未按合同约定期限�付房屋构成违约，应承担继续履行的违约责任。庭审中，被告对原告要求其交付房屋的诉请表示认可，并愿意配合，本院予以支持。
关于第三人提出对涉案房屋享有优先受偿权的问题，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。原告张丽宏、金楠于2012年8月1日前交付了涉案房屋的全部购房款，第三人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不能对抗原告，本院对第三人该项抗辩理由不予支持。
关于第三人提出包道村民委员会将福居园回迁楼一号楼自西向东第四个门市房给付第三人抵顶工程款，第三人对诉争房屋系合法占有的抗辩理由，本案诉争房屋位于沈阳市于洪区闾山路16号2门，第三人主张的顶帐房并非本案诉�房屋，与本案无关，其提出的该项抗辩理由不能成立，本院不予支持。第三人占有本案诉争房屋没有法律依据，应向原告腾退房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、第三人韩永胜于本判决发生法律效力之日起三日内，腾退沈阳市于洪区闾山路16号2门房屋；
二、被告沈阳银亿房地产开发有限公司、第三人韩永胜于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张丽宏、金楠交付沈阳市于洪区闾山路16号2门房屋。
案件受理费21418.5元，由被告沈阳银亿房地产开发有限公司承担10709.25元，第三人韩永胜承担10709.25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
审 判 员 张玮瑛
人民陪审员 迟 松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张明明
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民商初字第114号
原告遵义顺天诚建材有限公司。住所地：遵义县苟江镇苟江冶金工业园区。组织机构代码：05907566-4。
法定代表人陶家川，公司董事长。
委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。
被告重庆市夏坤建设（集团）有限公司。住所地：重庆市永川区望城北路**号。组织机构代码：20379289-6。
法定代表人许厚荣，公司董事长。
委托代理人王强，重庆石松律师事务所律师。
被告遵义景港房地产开发有限公司。住所地：遵义市红花岗区白杨路万福小区*栋1-7。组织机构代码：79883870-9。
法定代表人李良才，公司总经理。
委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。
原告遵义顺天诚建材有限公司（以下简称顺天诚公司）与被告重庆市夏坤建设（集团）有限公司（以下简称夏坤公司）、遵义景港房地产开发有限公司（以下简称景港房开公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理，后因原告申请，转为普通程序审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告顺天诚公司之委托代理人刘富刚、被告夏坤公司之委托代理人王强到庭参加诉讼，被告景港房开公司之委托代理人孙赞翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告顺天诚公司诉称：2014年3月27日，原告与被告签订了《预拌商品混凝土购销合同》，该合同约定，原告从合同签订之日起给被告夏坤公司承建的位于遵义县三岔镇“景港时代家园”的工程项目供应预拌混凝土直至工程结束时止。在合同中约定了付款的方式及违约责任，同时被告景港房开公司用在建项目不动产对材料提供了担保。经过结算，被告夏坤公司尚欠原告货款3294300.00元，经原告多次催收未果。为了维护自己的合法权益，特依据法律的相关规定提起诉讼，请求：1、判令被告夏坤公司立即支付拖欠原告的货款共计人民币3294300.00元；2、判令被告夏坤公司从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款的利息，直至付清全部货款止。3、判令被告景港房开公司承担连带清偿责任。4、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告夏坤公司辩称：1、对原告起诉欠款事实予以认可。2、因违约金过高，请求依法调减。3、因被告景港房开公司未按期支付，因此无钱归还。
被告景港房开公司：原告与被告夏坤公司对混凝土的价格进行了调整，主合同发生了变更，且原告未在连带担保责任期限内主张权利，因此我公司不应当承担连带担保责任。
经审理查明：2014年3月27日，原告顺天诚公司（供方）与被告夏坤公司（需方）、景港房开公司（担保方）签订了《预拌商品混凝土购销合同》，该合同约定：工程名称为景港时代家园，供货期限为2014年3月27日至景港时代家园项目建设工程结束，付清货款为止。供方混凝土进场后向需方垫资提供混凝土至需方楼房自然层15层后在7日内需方付供方混凝土总货款的80%；需方该楼盘单栋封顶后，在7日内一次性支付货款给供方，如到期未按合同支付货款，超期未付货款按3%的利息计算并累加到货款里，供方有权停止供货，并拒绝提供所有相关资料，在货款未结清前，需方不能找第三方供货，由此造成的一切责任由需方承担，如需方逾期未按合同要求付款造成违约责任，则所有经济及法律责任由景港房开公司承担。需方应及时按照合同付款，逾期支付货款，供方有权停止供货，并按拖欠款数额以3%的标准向供方支付滞纳金。
合同签订后，原告按照合同的约定，将混凝土运到指定的工程项目处，交给被告夏坤公司。2014年6月9日，原告顺天诚公司致函给景港时代家园项目部，该函载明：由于原材料价格上调，致使混凝土成本增加，混凝土价格在原合同单价上每立方米上调10元，其中C55标号混凝土价格定价含泵每立方米430元。被告夏坤公司项目部负责人签字同意。
2015年2月7日，原告顺天诚公司与被告夏坤公司对供应的混凝土进行对账，并结算，原告顺天诚公司共计向被告夏坤公司供应了货款为3294300.00元的混凝土，被告夏坤公司的工程负责人在该结算单上签名确认。之后，经原告多次催收，被告一直未支付该款。2015年7月30日，原告便向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，景港时代家园工程项目，已停工数日，至今尚未完工。
上述事实，有原告的陈述，被告的辩解意见，以及《预拌商品混凝土购销合同》和2015年2月7日对账单等证据在卷佐证，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告达成的《预拌商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行合同义务，原告按照约定将混凝土交给被告夏坤公司，经结算，夏坤公司欠原告货款3294300.00元，夏坤公司对所欠货款不持异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告要求被告夏坤公司支付欠款的请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。
至于原告要求从2014年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款的利息，直至付清全部货款为止的问题，被告延迟付款的行为，确实给原告造成利息损失，结合夏坤公司的现状，本院酌情按月利率1分计算逾期利息为宜，时间从2015年2月8日起开始计算到本院确定的履行期届满时止。
对于被告景港房开公司以原告与夏坤公司对主合同已经进行变更和本案已经超过担保期限为由，认为不应当承担担保责任的辩解意见，因本案原被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定对混凝土的价格是可以调整的，原告与夏坤公司之间对混凝土价格的调整，并未违反合同的约定，也未违反法律的约定，该变更不应是对主合同的变更，本合同的履行期限是本工程结束时止，被告景港房开公司的担保仍在担保期内，并未超过担保期限，被告景港时代的辩解理由不成立，本院不予采信。
据此，为维护当事人的合法权益，维护诚实信用的市场交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市夏坤建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告遵义顺天诚建材有限公司货款3294300.00元，并从2015年2月8日起按照月利率1分计算逾期利息至本判决确定的履行期届满之日止。
二、被告遵义景港房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告遵义顺天诚建材有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费39080.00元，由被告重庆市夏坤建设（集团）有限公司负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 刘 家 容
人民陪审员 李 洪 德
人民陪审员 徐 应 江
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李奕奕（代）
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2852号
申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司
法定代表人王明生，该公司董事长。
被执行人淮安美宏贸易有限公司
法定代表人杨旸，该公司总经理。
被执行人杨旸。
被执行人陈徐亚，系杨旸妻子。
被执行人孙剑。
被执行人孙爱军。
被执行人刘胜。
被执行人韩健。
淮安市淮信信用担保有限公司与淮安美宏贸易有限公司、杨旸、陈徐亚、孙剑、孙爱军、刘胜、韩健追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）淮商初字第0309号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人淮安美宏贸易有限公司、杨旸、陈徐亚于判决生效后十日内归还申请执行人淮安市淮信信用担保有限公司代偿的贷款本息207209.62元及利息（以207209.62元为本金，从2014年12月19日起按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至实际给付之日）、律师费14000元；被执行人孙剑、孙爱军、刘胜、韩健对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月11日立案执行。
执行过程中，本院扣留被执行人孙剑、韩健、孙爱军的工资收入，查明被执行人淮安美宏贸易有限公司、杨旸、陈徐亚、刘胜暂无财产可供执行，因扣款期限较长，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案被执行人淮安美宏贸易有限公司、杨旸、陈徐亚、刘胜无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮商初字第0309号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙炳成
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十二月十八日
书记员 于一鸣
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00110号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜某某，男，1993年7月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2014年10月21日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年11月7日被逮捕，现羁押于天门市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人杜某某犯贩聚众斗殴罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月6日，杨某甲（已判刑）雇请的收割机在仙桃市彭场镇合兴村割稻谷时与该村村民朱某某（已判刑）发生争执，朱某某即邀约他人殴打了杨某甲。杨某甲被打后与熊某某（已判刑）商议约人教训朱某某等人。随后，杨某甲、熊某某分别邀约了被告人杜某某和刘某甲、张某某、蔡某某（均已判刑）等人准备报复朱某某，但未找到朱。次日上午9时许，被告人杜某某与杨某甲、熊某某、刘某甲、付某某、田某某、张某某、蔡某某等人再次会合，田某某、杨某甲分别驾车，由熊某某打电话给朱某某，与朱约定在该镇何场村电站附近斗殴，朱某某接到电话后，邀约了向某某、高某某、程某某等人持砍刀到约定地点等候。双方在何场村电站附近碰面后，杨某甲、熊某某、刘某甲、付某某、张某某、蔡某某等人与朱某某、向某某、高某某、程某某均持刀互砍。朱某某、向某某、高某某、程某某将田某某驾驶的东南得利卡面包车玻璃砍破，将熊某某背部砍伤。杨某甲驾车将朱某某撞倒在地，杜某某持刀将朱某某左腿砍伤。张某某、蔡某某、刘某甲等人将向某某头部、周身多处砍伤，高某某被付某某等人押上田某某驾驶的面包车并殴打。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，朱某某、向某某的损伤程度均为轻伤，熊某某的损伤程度为轻微伤。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，东南得利卡面包车财产损失为66元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、韩某某、杨某乙、朱某某、周某某的证言；同案犯杨某甲、熊某某、刘某甲、付某某、田某某、张某某、蔡某某、朱某某、向某某、高某某的供述和辩解；仙桃市公安局出具的抓获经过、辨认笔录；仙桃市公安局司法鉴定中心仙公法临鉴字（2012）第206号、第223号及（2013）第052号法医学人体损伤程度鉴定书；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2013）第76号价格鉴定结论书；本院（2013）鄂仙桃刑少初字第00025号、（2013）鄂仙桃刑初字第00574号刑事判决书，湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中刑终字第00004号刑事判决书；户籍证明及被告人杜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人杜某某受他人邀约参与共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人杜某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十七条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2017年4月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 云
二〇一五年三月十六日
书记员 殷翩翩
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第240号
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西苍梧县××路××号。
法定代表人覃冰，该行行长。
委托代理人陈坤全，该行员工。
被告罗伟洪，男，1972年12月3日出生，汉族，现住广西苍梧县××林水村××号，公民身份号码×××2039。
被告黎沛传，男，1982年9月3日出生，汉族，现住广西苍梧县××林水村××号，公民身份号码×××2016。
被告罗军华，男，1984年10月1日出生，汉族，现住广西苍梧县××林水村××号，公民身份号码×××2033。
被告黎建昌，男，1983年3月25日出生，汉族，现住广西苍梧县××林水村××号，公民身份号码×××2058。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行与被告罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李文独任审判，于2013年4月10日公开开庭审理了本案。书记员钟淋淋担任记录。原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行的委托代理人陈坤全到庭参加了诉讼，被告罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行诉称，被告罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌于2009年5月3日组成四人联保小组向原告申请农户小额贷款，采用自助循环、按季结息，到期还本方式。其中被告罗伟洪于2009年5月30日向原告借款30000元，到期日期为2012年11月24日，由被告罗军华、黎沛传、黎建昌作连带责任担保。该笔贷款本息到期后，经原告多次催收，但上述被告均没有按期归还，现尚欠贷款本金27808.36元，利息2438.79元（利息暂计至2012年12月21日止），已构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告罗伟洪偿还贷款本金27808.36元，利息2438.79元（利息暂计至2012年12月21日止，2012年12月21日以后的利息另计至本息还清为止）给原告；2、被告罗军华、黎沛传、黎建昌对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告罗伟洪的户口簿复印件，证明罗伟洪的身份和住所地的情况；
2、中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请表，证明被告罗伟洪向原告申请贷款的事实；
3、罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌与中国农业银行股份有限公司苍梧县支行签订的《最高担保个人借款合同》（合同编号45119200900083428）、《联保协议书》，证明被告罗伟洪为借款人，黎沛传、罗军华、黎建昌为担保人，被告罗伟洪向原告申请借款的本金为30000元，借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过2012年11月24日的事实；
4、中国农业银行记账凭证，证明原告向被告罗伟洪发放贷款的事实。
被告罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌未提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，说明其已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据在形式、来源及内容上符合法律规定，具有证明效力，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年5月3日，被告罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌成立联保小组，向原告签订了一份《联保协议书》，约定联保小组各成员均自愿为原告在2009年5月3日至2012年5月3日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括小组各成员向原告贷款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2009年5月24日，原告与被告罗伟洪、黎沛传、罗军华、黎建昌签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定：被告罗伟洪自2009年5月24日起至2012年5月24日止，可以在30000元的借款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年；每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%；按季结息，到期还本；被告罗军华、黎沛传、黎建昌对被告罗伟洪的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放贷款30000元给被告罗伟洪，而被告罗伟洪未按合同要求履行还款义务，截止2012年12月21日，尚欠贷款本金27808.36元，利息2438.79元，被告罗军华、黎沛传、黎建昌也未履行连带还款责任。2013年3月18日，原告向本院提起诉讼，请求判令：被告罗伟洪偿还贷款本金27808.36元，利息2438.79元，（利息暂计至2012年12月21日止，2012年12月21日以后的利息另计至本息还清为止）给原告；被告罗军华、黎沛传、黎建昌对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，被告罗伟洪、罗军华、黎沛传、建昌成立联保小组，向原告签订的《联保协议书》和原告与被告罗伟洪、罗军华、黎沛传、黎建昌签订的《最高额担保个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，签约各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告罗伟洪发放贷款30000元，被告罗伟洪却没有按合同约定及时偿还本息，被告罗军华、黎沛传、黎建昌没有按约行保证义务，均构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告罗伟洪偿还所欠借款本金及利息，同时要求被告罗军华、黎沛传、黎建昌承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗伟洪应还贷款本金27808.36元，利息2438.79元，（利息暂计至2012年12月21日止，2012年12月21日以后的利息按原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》约定的利率计算至还清借款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司苍梧县支行；
二、被告罗军华、黎沛传、黎建昌对被告罗伟洪应付上述款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费630元，减半收取为315元（原告已预交），由被告罗伟洪、罗军华、黎沛传、黎建昌共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 李 文
二〇一三年四月十五日
书记员 钟淋淋
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第153号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人肖某，农民。2015年1月20日因本案被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月17日早上6时30分许，何传兵（另案处理）伙同续晓舟（已判刑）运一车高压管扣等赃物到被告人肖某经营的浦江县黄宅镇一心废品收购站内销售。被告人肖某在明知续晓舟二人销售的高压管扣等物系赃物的情况下，仍以1600元的低价进行收购，后在付款之前被被害公司发现并追回赃物。经查，该批高压管扣等物系续晓舟伙同何传兵于2013年9月16日晚从浦江县万固建筑材料有限公司内盗得。经浦江县价格认证中心鉴定，涉案的该批高压管扣等物价值人民币10055.4元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯何传兵、续晓舟的供述和辩解，被害人郑某的陈述，证人钟某、黄某、何某的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘查笔录、示意图及照片，清点笔录，价格鉴定结论书，登记保存清单及照片，接受证据清单、供货合同、涉案物品发票、销售单，同案犯刑事判决书，被告人肖某的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某明知他人销售的管扣等物品系赃物，仍予以收购，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人肖某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案赃物已全部追回，可酌情从轻处罚。鉴于被告人肖某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。综上，为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵犯，根据被告人肖某的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一五年三月十九日
代书记员 冯婉君
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）睢法执字第426号
申请执行人：韩翠香、韩国华
被执行人：韩国廷。
本院已立案受理韩翠香、韩国华申请执行你土地承包纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2015年7月1日前，按照已生效的民事判决书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一五年六月二十八日
书记员 朱志亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初22019号
原告天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街265号。
法定代表人呼宝田，总经理。
委托代理人赵梦华，天津津港律师事务所律师。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师。
被告张小军。
原告天津福众物业管理有限公司诉被告张小军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理。依法由代理审判员崔忻亭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵梦华到庭参加诉讼，被告张小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告交纳物业服务费4412元、违约金676.4元，各项费用总计5088.4元；2、由被告承担诉讼及其他费用。
本院经审理查明，原告系滨海新区祥和家园小区物业服务企业，被告系该小区X栋X门XXX室业主，该房屋建筑面积为131.32平方米。2013年2月28日原告与被告所在小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费按高层住宅建筑面积0.6元/月/平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.8元/月/平方米的标准，由业主于每月5日之前交纳。物业服务期限为贰年，自2013年3月1日起至2015年2月28日止。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，被告未向原告交纳自2013年3月起至2015年2月止的物业服务费用4412元。原告于2016年3月17日诉至本院。
本院认为，原告系具有从事物业管理活动资质的单位，其与被告所在小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》依法成立，合法有效，本院予以确认。该物业合同对小区内所有业主均具有约束力，原告对自己的主张向本院提供了相关证据，被告应向原告交纳物业服务费用。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。原告在庭后撤回要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张小军于本判决生效之日起十日内给付原告天津福众物业管理有限公司自2013年3月起至2015年2月止物业服务费用4412元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小军负担，于本判决生效后十日内给付原告天津福众物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙琭雅
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0204民初1682号
原告柴敏，女，1993年9月14日出生，身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
被告陶天一，男，1994年2月18日出生，身份证号码，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人葛玉新，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告柴敏诉被告陶天一民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员刘恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴敏、被告陶天一的委托代理人葛玉新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴敏诉称，原、被告二人系朋友关系。2015年7月，被告称其同事炒股，借走原告的银行信用卡，当时该卡的透支额度为每月18000元。被告借走卡的当月，便将该卡的透支额度提升为每月60000元。被告提高透支额度后，便取现消费。提高额度后的几个月，借款、还款较正常。直到2016年4月，被告透支取现的60000元仅偿还25000元。该信用卡的还款日为每月的21日前，剩余35000元未及时偿还银行。在此情况下，银行不断催原告还款。原告不得已于2016年4月24日替被告将35000元的剩余借款偿还给银行。被告于2016年4月底将该卡交还原告。原告替被告偿还银行借款后，原告一直催促被告偿还35000元，被告一直以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款35000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告陶天一辩称，第一，被告称在原告不知情的情况下将信用卡额度提升为60000元，该种说法不真实。因为信�卡提升额度需要办理信用卡的本人亲自到银行办理相关手续。第二，被告从未透支60000元，并将钱借给同事炒股。原告所持信用卡在原告本人亲自到银行办理额度提升手续后，被告认可刷卡60000元。2016年4月份还款25000元，这是原、被告二人共同透支60000元用于了取现消费。被告从未向原告借款，因此请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告柴敏与被告陶天一原为男女朋友关系。原告柴敏拥有招商银行卡号为6225758205761272信用卡一张。2016年4月，该卡透支消费人民币60000元。被告陶天一还款25000元，剩余35000元由原告柴敏偿还。庭审中，原告柴敏称该卡透支的60000元系被告陶天一借给其同事炒股使用了，其在到期日未能偿还全部欠款，故原告柴敏在银行催款的情况下，偿还了未付的35000元。故原告柴敏现诉至法院请求被告陶天一偿还35000元。在调解过程中，被告陶天一称若原告认可为共同消费，则同意再偿还15000元。
原告柴敏为证明其主张提供微信聊天记录、通话录音及招商银行信用卡对账单，证明被告借原告信用卡中35000元的事实。被告陶天一对于通话录音的真实性认可，对于其他证据不予认可，对证据的证明目的不予认可，称该信用卡是由双方共同刷卡消费的。
上述事实，有双方当事人陈述以及原告提供的证据在案佐证。
本院认为，柴敏所有招商银行卡号为622575820576XXXX信用卡在2016年4月刷卡消费60000元，被告偿还25000元。原告关于剩余35000元系被告个人消费的诉称依据不足，本院不予认定。庭审中，被告同意支付原告15000元，不违反法律规定，予以采信。故依法判令被告陶天一偿还原告柴敏借款15000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人�共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶天一于本判决生效之日起十日内支付原告柴敏借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，一审适用简易程序减半收取340元，原告柴敏已预交，由原告柴敏负担250元，被告陶天一负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘恺
二〇一六年八月十八日
书记员 霍慧
附：本判决相关法律条文
《中华人民民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延�行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审3号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人翟沛田，男，1978年11月16日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年3月20日，被申请执行人翟沛田与宋作玲在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年5月3日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年6月2日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。
本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 王 超
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审3号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370323MB2646622C,住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被申请执行人翟沛田，男，1978年11月16日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2016年3月20日，被申请执行人翟沛田与宋作玲在沂源县人民医院违法生育第三个子女。申请执行人于2016年5月3日立案查处，经过调查核实、审批、拟征收内容及陈述申辩权利事先告知，于2016年6月2日向被申请执行人送达了源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定书。决定对被申请执行人征收社会抚养费40608元。征收决定生效后被申请执行人未履行征收决定确定的义务，未申请行政复议，未提起行政诉讼。向本院申请强制执行前，申请执行人依法对被申请执行人进行了催告。本院认为，申请执行人沂源县卫生和计划生育局申请强制执行提交的材料齐全，依据的事实清楚，程序合法。作出的源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定认定违法事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被申请执行人不履行义务，在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源计征决字[2016]东里第1号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  王 超人民陪审员  刘延霞二〇一七年三月七日书 记 员  刘光翠
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初94476号
原告：上海裕皖实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：高润，总经理。
委托诉讼代理人：顾旻，上海高宏律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
法定代表人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告上海裕皖实业发展有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄鑫独任审理，于2018年1月10日、2018年3月15日公开开庭进行审理，原告上海裕皖实业发展有限公司的委托诉讼代理人顾旻、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海裕皖实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费94,000元，施救费2,000元，评估费2,580元；2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2017年3月30日11时47分，在上海市虹口区东长治路、旅顺路口，楚德兵驾驶原告所属沪DHXX**重型自卸货车与高某某驾驶的沪DPXX**重型自卸货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，原告驾驶员楚德兵承担全部责任。2017年5月15日，经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告车损维修费用为94,000元。原告车辆沪DHXX**投保于被告处。之后原告向被告申请理赔，但被告拒赔，故原告诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，对投保事实予以确认，事故发生在保险期间内，但是对原告提出的损失金额认为过高，要求重新评估；施救费确认，评估费不属于理赔范围，不予认可。
经审理查明，本院认定如下事实：2016年10与8日，原告上海裕皖实业发展有限公司向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司分别投保机动车交强险和机动车商业保险，投保车辆为沪DHXX**营运货车，商业险险种含机动车损失险(保险金额为324,360元)、第三者责任险(保险金额为50,000元)，均投保不计免赔率。交强险和商业险保险期间均自2016年10月11日0时起至2017年10月10日24时止。
2017年3月30日11时47分，原告驾驶员楚德兵驾驶沪DHXX**车至本市虹口区东长治路、旅顺路路口与案外人高某某驾驶的沪DPXX**车发生碰撞，产生施救费2,000元。双方达成机动车物损交通事故损害赔偿协议书，原告驾驶员对事故承担全部责任。后原告自行委托第三方对涉案沪DHXX**车损情况进行评估，评估车损为94,000元，评估费2,580元，并对车辆进行了维修。审理中，经被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行重新评估，评估费3,000元由被告先行垫付，评估结论为涉案沪DHXX**车辆维修费用在评估基准日2017年3月30日的评估价值为87,000元。原、被告对鉴定报告真实性均无异议。
以上事实，由交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、从业资格证、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保机动车保险单、物损评估意见书及发票、机动车维修结算清单及发票、施救费作业单及发票、定损明细单、道路运输证、本院委托的司法鉴定报告及评估费发票以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担事故全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告自行委托评估，因被告对该评估结论提出异议，本院经审查认为被告要求对原告投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳，原告投保车辆的赔偿金额应按本院依法委托的评估结论确定，故沪DHXX**车辆损失为87,000元。对于施救费，被告没有异议，故本院认定施救费为2,000元。对于原告自行委托评估的评估费，因本院未将其作为定案的依据，故对于原告的该项诉请本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险金共计89,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海裕皖实业发展有限公司保险金89,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,264元，减半收取计1,132元(原告已预缴)，评估费3,000元(被告已预付)，共计4,132元，由原告上海裕皖实业发展有限公司负担402元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担3,730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 师坤鹏
二〇一八年四月二日
书记员 周 瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1512号
原告：顾坚，男，1978年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
被告：杨华飞，男，1979年12月3日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告顾坚与被告杨华飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法由审判员涂鸿星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾坚到庭参加诉讼，被告杨华飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾坚诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月18日，被告以需要资金周转为由向原告借款人民币33,000元，并出具借条一张，载明“借条今借到顾坚现金33000元正（叁万叁仟元正）利息2分。借款人：杨华飞2015.2.28”。借款后，被告未按约定支付利息，经原告多次催要，但被告至今分文未还，故原告诉至法院：1、要求被告立即偿还借款本金人民币33000元及逾期利息人民币11220元（利息自2015年2月18日计算至2016年7月18日止）及后续利息（按月利率2%计算至借款偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告顾坚向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告顾坚身份证复印件与被告杨华飞的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；
2.借条一份，以证明被告杨华飞于2015年2月18日向原告顾坚借款人民币33000元，并约定利息按月利2%计算的事实。
被告杨华飞未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原告顾坚与被告杨华飞系朋友关系，2015年2月18日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币33,000元，并约定月利率2%计算利息。现被告经原告多次催要未偿还借款，故原告诉至法院要求：1、要求被告立即偿还借款本金人民币33000元及逾期利息人民币11220元（利息自2015年2月18日计算至2016年7月18日止）及后续利息（按月利率2%计算至借款偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为：原告顾坚与被告杨华飞借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护。原、被告虽未就还款期限进行约定，但现被告杨华飞经原告顾坚多次催收仍未及时偿还借款，已构成违约。故此，本院对原告要求被告立即偿清到期借款本金人民币33,000元的诉讼请求予以支持。针对原告要求被告按借条中约定的月利率2%支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故本院对原告顾坚要求被告杨华飞按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。原告在诉状中诉讼请求为要求被告支付自2015年2月18日至2016年7月18日止的利息人民币11220元及后续利息（按月利率2%计算至借款偿清之日止），经核算，本金人民币33000元按月利率2%自2015年2月18日至2016年7月18日止的利息为11220元，故本院对原告的诉讼请求系全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
被告杨华飞应于本判决生效之日起五日内偿还原告顾坚借款人民币33,000元及利息（利息自2015年2月18日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币906元，减半收取计人民币453元，由被告杨华飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 涂鸿星
二〇一六年九月二十二日
书记员 吴小婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初4080号
原告：郭兆彬。
委托代理人：沈胜，临朐九山法律事务法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区通亭街2999号北关枫情商务大厦，统一社会信用代码：91370700567702644C。
负责人：徐惠总经理
委托代理人：魏鑫，公司职工。
原告郭兆彬与被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法由审判员吴绍生独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈胜，被告委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月29日，原、被告签订保险合同，约定：被告为原告所有的鲁V×××××车承保强险、车损险、三者责任险及不计免赔险�，保险期间自2015年8月6日至2016年8月5日，2016年6月20日原告司机郭兆海驾驶投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损。交警认定郭兆海与三者承担同等责任。请求被告支付理赔款98976元，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告在被告处投保属实，被告同意按保险合同约定进行赔偿。
经审理查明：2015年7月29日，原、被告签订机动车强制保险和商业保险合同，约定：原告将其鲁V×××××小型客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中车损被告承保的理赔限额是103440元，该项保险原告投保了不计免赔特约险。保险期间自2015年8月6日起至2016年8月5日止。2016年6月20日原告司机郭兆海驾驶投保车辆在行驶中与李泽元驾驶的车辆相撞，造成郭兆海、邓世彬受伤，两车及邓世彬手机受损的交通事故。临朐县公安局交通警察大队经现场勘验认定�告司机郭兆海与李泽元承担事故发生的同等责任。原告委托山东鲁伟保险公估有限公司对投保车辆的车损进行评估结论是：投保车辆的车损是94400元，原告支付评估费3776元；另原告支付施救费800元。
庭审中，被告对原告单方委托且鉴定结论与被告单方评估的车损有较大差距，表示申请重新鉴定。
上述事实，有原、被告签订的强险和商业保险保单（抄件）二份、保险条款，车损价格评估结论书，评估费施救费发票各一份及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订机动车商业保险合同，是双方真实意思的表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同有效。原告按合同约定履行缴费义务后，投保车辆在被告承保期间发生保险事故，被告理应按约定在承保限额内履行理赔义务。原告要求被告支付理赔款，证据充分，应予支�；但原告的车损中应扣除三者车辆所投保的保险公司在强险中应赔偿的2000元。虽然原告提供的价格评估结论书是原告单方进行的委托，因其委托的鉴定单位是有资质的评估机构的评估人员作出，形式完整、内容具体、结论明确，被告虽表示申请重新鉴定，但未提供有关鉴定程序违法或鉴定结论不客观真实的有效反驳证据，也未要求鉴定人员出庭接受质询，故被告申请重新鉴定，不予准许。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效后五日内支付原告郭兆彬理赔款96976元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴绍生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓 佳
附法律条文
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第163号
申请执行人泰安市岱岳区农村信用合作联社。
法定代表人王凤鑫，任理事长。
被执行人张士民，男，1950年12月18日生，汉族，农民。
被执行人朱学美，女，1951年5月28日生，汉族，农民。
被执行人张传富，男，1959年8月5日生，汉族，农民。
本院在执行泰安市岱岳区农村信用合作联社与张士民、朱学美、张传富金融借款合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第979号民事调解书一案中，申请执行人撤销了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2012）岱商初字第979号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二〇一四年四月八日
书记员 姚 勇
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1073号
上诉人（原审原告）：易秀梅，女，1967年12月11日生，民族，职业，现住沈阳市铁西区。
监护人：张雅琦，女，汉族，1990年5月28日生，系易秀梅之女，现住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司，住所:辉南县朝阳镇。
法定代表人：林昊，董事长。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
上诉人易秀梅因与被上诉人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司（以下简称杉松岗公司）之间确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
易秀梅上诉请求：1.撤销吉林省辉南县人民法院（2017）吉0523民初541号民事判决；2.判决撤销杉松岗公司对易秀梅的除名决定；3.诉讼费由杉松岗公司负担。事实和理由：一、一审法院对易秀梅的请假情况事实认定不清，证据不足，适用法律错误，且对举证责任分配错误，请求法院改判。易秀梅休的是病假，有医院的证据。二、一审法院对杉松岗煤矿和杉松岗集团为两个各自独立的法人单位，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应改判。杉松岗煤矿是1999年破产的，而杉松岗集团是2002年成立的，两个公司的董事长均为郑方仁，人员也有很多是原来杉松岗煤矿的。希望二审法院维护易秀梅合法权利。
杉松岗公司二审辩称，易秀梅与杉松岗公司没有建立劳动法律关系，易秀梅的诉求没有法律基础，依法应当予以驳回。其一，根据易秀梅自述确认劳动合同，可知其于1988年参加工作，与吉林省杉松岗煤矿建立劳动关系，1998年因长期旷工，被用人单位辞退，1999年杉松岗煤矿作出杉煤行发（1999）第32号文件对易秀梅等39人除名。自此，易秀梅与杉松岗煤矿的劳动关系终止。易秀梅与杉松岗煤矿之劳动关系不论什么原因终止，都与杉松岗煤矿没有法律上的利害关系。所以易秀梅对杉松岗公司的诉求不符合《民事诉讼法》119条规定，原审判决驳回，依法有据。其二，易秀梅在一审中，并未提交其当年擅自离岗前，向杉松岗煤矿提出病假申请及用工单位准许其病休书面证据或当年其患有精神疾病诊断书。所以易秀梅就当年离岗时即有精神疾病，生活不能自理的主张，无证据支持。一审认定易秀梅未遵守用工单位的劳动纪律，因自身原因丧失劳动关系是正确的。因易秀梅连续旷工达15日以后，杉松岗煤矿对其处予开除，符合《国有企业职工奖惩条例》的有关规定。其三，杉松岗公司成立于2002年12月25日，系国资委设立的国有独资公司。杉松岗公司与山松岗煤矿是两个各自独立的法人单位。两者没有承接关系。二、杉松岗煤矿已经法定程序破产终结，易秀梅向杉松岗公司主张恢复其与破产企业已经终止的劳动关系。并提出赔偿的要求，没有法律依据，依法不应得到支持。三、易秀梅的诉求，已过诉讼时效，依法应当驳回。劳动仲裁时效为一年，除名事件发生在1999年，从除名之日起，其应当知道自己被停发包括劳动报酬在内的全部劳动待遇。在近18年之久时间之内，易秀梅怠于履行法律权利，诉讼时效已经届满。诉求不应得到支持。故请求驳回上诉，维持原判。
易秀梅向一审法院起诉请求：依法判令杉松岗公司恢复易秀梅的劳动关系，撤销除名决定，并依法加以赔偿。
一审法院认定事实：易秀梅于1988年10月19日经原杉松岗煤矿考试、政审被录用为劳动合同制工人，双方签订国营企业劳动合同制工人劳动合同书，分配到矿属生产公司工作，1998年10月23日因长期旷工，经生产公司作出辞退处分呈报杉松岗煤矿，经研究决定，予以辞退。1999年6月23日杉松岗煤矿作出杉煤行发（1999）第32号文件，给予易秀梅等39人除名，解除劳动合同的决定。2014年3月16日，出具解除劳动关系证明。2006年11月29日，吉林省通化市中级人民法院依法受理杉松岗煤矿申请破产清算，于2015年4月15日作出（2006）通中破字第4-2号民事裁定书，现杉松岗煤矿已破产，并终结破产清算程序。另查明，2017年4月12日，易秀梅向辉南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，辉南县劳动人事争议仲裁委员会作出辉劳人仲字（2017）第2号，以申请人易秀梅仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知，易秀梅提起诉讼。
一审法院认为，易秀梅与杉松岗煤矿于1988年10月订立书面劳动合同，双方建立劳动关系，依法享有劳动者的权利和义务，易秀梅在工作中，应遵守用人单位各项的规章制度，遇身体疾病治疗，应及时申请病假，使用人单位按制度批准备案，以维护自身享有的合法权利，因易秀梅自身原因丧失劳动关系。现杉松岗煤矿于2015年4月依法破产清算并终结。现杉松岗公司成立于2002年12月25日，系国有独资企业，与杉松岗煤矿为两个各自独立的法人单位。据此，易秀梅诉讼请求没有事实和法律依据，杉松岗公司抗辩及提供证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回易秀梅的诉讼请求。案件受理费10元，由易秀梅负担。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案是确认劳动关系纠纷。易秀梅1988年参加工作，于1999年被杉松岗煤矿除名，其与杉松岗煤矿存在劳动关系。而杉松岗公司系后成立的国有企业。杉松岗煤矿与杉松岗公司不是同一主体，二者之间有无用工人员的承接关系，均没有提供证据予以证明。因此，不足以认定易秀梅与杉松岗公司之间存在劳动关系。
综上所述，易秀梅的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人易秀梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴兴彦
审判员 王天华
审判员 修 勇
二〇一七年八月三日
书记员 赵慧博
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执1468号
申请执行人：屈辉，男，1990年10月出生，汉族，住四川省广安市。
被执行人：王辉，男，1982年7月出生，汉族，住海口市。
本院在执行屈辉与王辉追索劳动报酬纠纷一案中，因本院作出的（2015）美民一初字第1084号民事调解书已发生法律效力，被执行人王辉未履行生效法律文书所确定的义务。经查，车牌号为川X5XXXX的汽车在被执行人王辉名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王辉名下车牌号为川X5XXXX车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
⺀
in3iegh3ds9fi8ouiw
案件唯一码
|
审 判 员 庄和彬
二O一六年十一月九日
书 记 员 林瑾怡
---|---
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执1468号申请执行人：屈辉，男，1990年10月出生，汉族，住四川省广安市。被执行人：王辉，男，1982年7月出生，汉族，住海口市。本院在执行屈辉与王辉追索劳动报酬纠纷一案中，因本院作出的（2015）美民一初字第1084号民事调解书已发生法律效力，被执行人王辉未履行生效法律文书所确定的义务。经查，车牌号为川X5XXXX的汽车在被执行人王辉名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人王辉名下车牌号为川X5XXXX车辆，期限为两年。本裁定立即执行。（此页无正文）⺀in3iegh3ds9fi8ouiw案件唯一码审 判 员 庄和彬   二O一六年十一月九日书 记 员 林瑾怡相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执97号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：钟金石，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县，
被执行人：刘友忠，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟金石、刘友忠借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1118号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人钟金石、刘友忠名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169A，车辆识别代号：LJDMAA223E04439735）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执97号执行决定书，将被执行人钟金石、刘友忠纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人钟金石、刘友忠名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1118号民事判决书的本次执行程序。
被执行人钟金石、刘友忠应当继续履行(2016)鄂0191民初1118号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钟金石、刘友忠有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年四月十九日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执97号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：钟金石，男，1971年7月14日出生，汉族，住福建省长汀县，被执行人：刘友忠，男，1988年6月20日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人钟金石、刘友忠借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鄂0191民初1118号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月18日向本院申请执行。本院于2018年1月18日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人钟金石、刘友忠名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169A，车辆识别代号：LJDMAA223E04439735）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执97号执行决定书，将被执行人钟金石、刘友忠纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人钟金石、刘友忠名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1118号民事判决书的本次执行程序。被执行人钟金石、刘友忠应当继续履行(2016)鄂0191民初1118号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人钟金石、刘友忠有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年四月十九日书 记 员  曾艳