wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1359号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人洪金火，男，1960年11月30日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，驾驶员,住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月30日被取保候审，同年10月9日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1307号起诉书指控被告人洪金火犯交通肇事罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员潘燕红出庭支持公诉，被告人洪金火到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月26日6时54分许，被告人洪金火驾驶闽Ｃ×××××号大型普通客车，从南安市码头镇沿县道330线往南安市诗山镇汽车站方向行驶，由县道330线右转弯进入省道206线后，在左转弯往诗山汽车站入口方向行驶时与行人黄某发生碰撞，造成黄某经抢救无效于次日死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人洪金火即使用其手机拨打“110”及“120”电话报警求救，并在现场等候，后主动向到来的公安人员投案。经南安市公安局交管大队侦查后作出交通事故责任认定，被告人洪金火应承担本事故的全部责任，黄某在本事故中无责任。
案发后，经调解，被告人洪金火及肇事闽Ｃ×××××号大型普通客车车主泉州市汽车运输总公司南安公司与被害人黄某亲属达成赔偿调解协议，并已赔偿被害人亲属全部经济损失合计人民币16万元，被害人亲属对被告人洪金火的犯罪行为表示谅解。
审理中，经司法行政机关进行调查评估认为，被告人洪金火适合社区矫正。
上述事实，被告人洪金火在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、侯某的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，现场监控视频及其截图，车辆技术检验鉴定意见书，尸体检验报告及尸体检验鉴定书，交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案情况及110接警单，调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书及审前社会调查评估材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人洪金火违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人洪金火案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人洪金火及肇事车主已赔偿被害人亲属全部经济损失，被害人亲属对被告人洪金火的犯罪行为表示谅解，对被告人洪金火可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人洪金火归案后的认罪、悔罪表现及其社会调查评估情况，对被告人洪金火予以从轻处罚并适用缓刑，公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内对被告人洪金火处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人洪金火犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李炳南
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 黄晋邓
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杜筱玫
主要法律条文附页：
一、《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1235号
申请执行人任亮球。
被执行人丰荣华，男。
本院在执行申请执行人任亮球与被执行人丰荣华民间借贷纠纷一案，申请执行人任亮球不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人丰荣华暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰荣华有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初1068号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年四月五日
书记员 盛哲霖
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初195号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人张先涛，男，1994年10月2日出生于贵州省桐梓县，汉族，中专文化，务农，住贵州省桐梓县。2016年1月18日因本案被捉获，即日被刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
被告人谭杰剑，男，1990年10月10日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，务农，住重庆市石柱县。2016年1月18日因本案被捉获，即日被刑事拘留，1月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人张先涛、谭杰剑犯抢劫罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人张先涛、谭杰剑到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月24日凌晨2时许，被告人张先涛、谭杰剑共谋后，在重庆市南岸区××街附近抢劫被害人张某某一部中兴手机和1007元现金。经鉴定，被抢手机价值300元。归案后，二人均如实供述了自己的罪行。公诉机关当庭举示了相关书证、被害人陈述、被告人供述以及现场勘验检查笔录、现场指认笔录和照片等证据，认定被告人张先涛、谭杰剑以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物价值共计1307元，其行为均已构成抢劫罪，且系共同犯罪，二人归案后能如实供述，提请本院依法判处。公诉机关建议对二被告人以抢劫罪分别判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
被告人张先涛、谭杰剑在开庭审理过程中对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2015年12月24日凌晨2时许，被告人张先涛、谭杰剑在重庆市南岸区××广场游荡时，见路过附近的被害人张某某走路有醉酒状态，于是共谋实施抢劫。张先涛、谭杰剑尾随张某某至××街×号居民楼下小巷内，张先涛假装上前搀扶在巷道内解完小便的张某某，张某某随即意识到有人将对其图谋不轨，试图逃走，结果在逃跑时不慎跌倒。张先涛、谭杰剑立即冲上前去，在该居民楼一楼与二楼之间的楼梯间内，谭杰剑用手按住张某某的胸部，张先涛从张的身上搜出现金1007元和白色中兴牌手机一部，然后逃离现场。所抢现金被二人用于上网和吃喝等共同花费，手机归张先涛占有。2016年1月18日，公安机关经侦查确认二被告人身份后，将其抓获，并从张先涛处查获涉案手机。经重庆市南岸区价格认证中心鉴定，该手机价值300元。二人归案后，均如实供述了自己的罪行。2016年2月1日，张先涛的亲属代张先涛退出现金1000元，已发还给张某某。
上述事实，被告人张先涛、谭杰剑在开庭审理过程中均无异议，并有公诉人当庭举示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、情况说明、扣押决定书和扣押清单、退赔记录、收条等书证，被害人张某某的陈述，二被告人的供述（附讯问录像），重庆市南岸区价格认证中心关于中兴移动电话（壹部）价格认定结论书，以及现场勘验检查笔录、现场照片、提取笔录、现场指认笔录和照片、辨认笔录和照片等证据证实。全部证据经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人张先涛、谭杰剑以非法占有为目的，共同采用暴力方式，当场劫取他人价值1307元的财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，二被告人事先有共谋，作案过程中互相配合，所抢现金共同挥霍，均行为积极，不予区分主从犯。鉴于二人归案后均能如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。被告人张先涛有退赃表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张先涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2019年7月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人谭杰剑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2019年9月17日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、将扣押在案的中兴牌手机一部发还被害人张某某（未移送）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈强华
人民陪审员 陈文平
人民陪审员 曾亚玲
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张 青
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2602号
原告江苏华能建设工程集团有限公司，住所地溧阳市清溪路51号。
法定代表人宋小华，该公司董事长。
委托代理人马国平、马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码：91320481679808814J。
负责人狄伟栋，该支公司经理。
委托代理人巢靓、黄争艳，江苏常武律师事务所律师。
原告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由审判员吕刚独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告江苏华能公司委托代理人马文峰，被告中国人寿溧阳支公司委托代理人黄争艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华能公司诉称，2014年8月2日，原告因承接内蒙古赤峰市元宝山区瑞阳化工有限公司新厂区的设备和管道安装，为施工人员向被告投保了建筑施工人员意外伤害保险，意外伤害保险金额为50万元。2015年3月16日，原告聘请王孜荣为该工地施工人员。2015年5月13日，王孜荣在下班途中发生交通事故受伤。2016年3月7日，经元宝山区劳动人事仲裁委员会调解，原告华能公司赔付王孜荣各项赔偿金62万元，同时王孜荣将原告投保的团体意外险的保险权益转让给原告。为此，原告诉请判令被告向原告支付理赔款45万元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：1、对于原告按照工伤鉴定标准向保险公司主张保险金额的请求保险公司不予认可。根据2015年1月1日原告与保险公司签订的保险合同第二部分第五条第三款之约定应当依据中华人民共和国金融行业标准人身保险伤残评定标准及代码进行伤残鉴定，但现原告自行按照工伤鉴定标准主张权利，保险公司认为，首先原告在鉴定时未通知保险公司，侵害了保险公司的知情权和选择权；其次，按照工伤鉴定标准进行鉴定也与保险合同约定不符，因此保险公司申请重新鉴定，另外原告主张的伤残保险金也不符合双方约定的金额，如原告确系构成四级伤残保险公司理赔金额也应为35万元。2、对原告主张意外伤害医疗金额首先原告应当提供医疗费发票予以核实，其次，应当扣除10%的非医保用药；最后，根据双方签订的保险合同第二部分第三条第二款，保险公司认为该医疗费部分赔偿应当扣除免赔再予以支付。3、保险公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年8月2日，原告华能公司因承接内蒙古赤峰市元宝山区瑞阳化工有限公司新厂区设备和管道安装工程在被告处投保了建筑工程团体人身意外伤害险，保险期限为2014年8月29日至2015年8月28日止。投保人员意外伤害险限额每人为50万元，附加医疗保险限额5万元。
2015年3月16日，原告华能公司聘请王孜荣为上述工程的施工人员。2015年5月13日18时05分许，王孜荣在下班途中发生交通事故受伤致急性闭合性颅脑损失（重）并脑疝。2015年9月30日，赤峰市人力资源和社会保险局作出赤人社（元）工伤认字[2015]134号认定工伤决定书，认定王孜荣受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2016年1月19日，赤峰市劳动能力鉴定委员会作出赤劳鉴2016年G0415号劳动能力鉴定结论书，经鉴定王孜荣的伤残等级为四级、部分生活自理障碍、停工留薪期12个月。王孜荣向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月7日，经赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会调解华能公司与王孜荣达成调解协议，该委出具元劳人仲调字［2016］10号调解书：华能公司一次性赔偿王孜荣人民币62万元。王孜荣同意将华能公司为其投保商业保险（团体意外险）的保险权益转让给华能公司。华能公司于2016年4月7日向王孜荣支付了赔偿款62万元。2016年4月12日，原告华能公司诉来本院，要求被告保险公司支付保险金45万元。
庭审中，原告华能公司变更诉讼请求，要求被告保险公司支付伤残保险金35万元。
上述事实有原告提供的保单、工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、转帐凭证及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。被保险人在保险期内发生保险责任范围内的事故，根据原告提供的仲裁调解书，被保险人王孜荣已将其向保险公司的理赔请求权及理赔款转让给了华能公司，故原告有权向被告索赔。被保险人王孜荣伤残评定为四级，应予认定。根据省高院的相关规定：对于依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》相关标准评定的伤残级别与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》相一致，保险人应当按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中对应赔付率赔付。现原告的工伤等级四级与《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的赔付率70%对应，故原告要求被告支付保险金35万（50万元*70%）的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。被告保险公司要求重启伤残鉴定程序的意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏华能建设工程集团有限公司保险金35万元。
二、驳回原告江苏华能建设工程集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已预交），由原告负担894元，被告负担3131元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8050元。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吕刚
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏莉
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003民初1998号
原告：张红强，男，1987年2月18日生，汉族，住许昌县。
被告：邓满良，男，1982年4月19日生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。
本院在审理原告张红强与被告邓满良民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红强撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张红强负担。
审判员 温旭
二〇一八年七月二十五日
书记员 李宁
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保59号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人ＸＸＸ，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人黄小玲，女，汉族，湖南省永兴县人，系ＸＸＸ之妻。
申请人依据其于2017年4月21日作出的永卫计征决字[2016]第ZS2016076号征收社会抚养费决定书，于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸＸ、黄小玲价值24224元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人ＸＸＸ、黄小玲价值24224元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 曹振华
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈红艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初3805号
原告司永保。
委托代理人吴伟超、陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告张宝山。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场b座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人苗绘，公司职员。
原告司永保与被告张宝山、太平财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员李冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司永保委托代理人陈宝堂，被告张宝山，被告保险公司委托代理人苗绘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月24日被告张宝山驾驶津n号小客车沿津围公路行驶时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告及其乘车人司玉、张帅受伤的交通事故。经交警认定张宝山负事故主要责任，经查被告车辆在被告保险公司投保，故起诉要求各被告赔偿原告经济损失125796.9元。
被告张宝山辩称，对事故认定书无异议，事故车辆为其本人所有，事发时由其驾驶，车辆在被告保险公司处投保，要求保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，被告事故车辆在其投保1份交强险及1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。因原告车辆超载，仅定次责有所偏颇，另要求剔除司玉（另一伤者）之前使用的保险限额，医疗费应扣除30%非医保用药，病历复印费、诉讼费、鉴定费不属保险范围，交通费如无票据支持不应考虑。
经审理查明，2015年7月24日被告张宝山驾驶其本人所有的津n号小客车沿津围公路行驶至事故地点处（津围公路92公里700米）靠边停车过程中，与原告司永保驾驶的二轮摩托车相刮，造成双方车辆损坏、司永保及其乘车人司玉、张帅受伤的交通事故。经公安蓟县分局交警支队开发区大队出具交通事故认定书认定张宝山负事故主要责任，司永保负事故次要责任，司玉、张帅不负事故责任。事发后原告前往蓟县人民医院住院治疗57天。经诊断为中型颅脑损伤、脑挫伤、右侧动眼神经瘫等，开支医疗费50243.24元。后经原告申请本院分别委托天津市河西医院法医司法鉴定所、天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告伤情进行评定：司永保右眼损伤符合10级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天；脑疾病、损害和功能紊乱所致轻度认知障碍为x级伤残；原告为此共开支鉴定费5220元。
另查，被告事故车辆在被告保险公司投保1份交强险及1份商业三者险500000元并投保不计免赔属实，事故发生在保险期间。另我院作出的（2016）津0225民初3806号民事调解书中记载被告保险公司在交强险限额赔偿司玉经济损失3900元（医疗费3240元、伤残限额660元），该文书已经生效。
再查，原告司永保于1966年3月7日出生，被抚养人有其母崔兰英（1926年3月9日出生，农业户口），共有6名子女抚养。
又查，事发后被告张宝山曾为原告垫付过医疗费3000元。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病历、鉴定意见等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定张宝山负事故主要责任，司永保负事故次要责任，理据充分，故予以采信。原告损失应首先由被告保险公司在交强险限额内赔付，交强险限额外由各方按事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费属为查明案件客观事实所支出的必要费用，应由被告保险公司在第三者商业保险内赔偿。原告伤残及三期鉴定意见系本院依法委托具备资质的评估单位所作，程序合法，结论明确，故予以确认。结合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费50243.24元，病历复印费15元，交通费因原告未提交正式票据故酌定为800元，伙食补助费5700元（100元/天住院57天），伤残赔偿金37430.8元（17014元/年20年11%），精神损害抚慰金5500元，误工费16709.4元（92.83元/天180天），护理费8354.7元（92.83元/天90天），营养费4500元（50元/天90天），被抚养人生活费1259.41元（13739元/年5年11%÷6人），鉴定费5220元，合计135732.55元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告司永保医疗费6760元，赔付其伤残赔偿金等70054.31元，合计76814.31元，扣除返还被告张宝山垫付款后按74139.31元履行，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
二、被告太平财产保险有限公司天津分公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告司永保剩余经济损失58918.24元的70%即41242.77元，于判决生效后10日内付清，执行款由被告保险公司直接给付原告本人帐户；
三、待保险公司理赔即日由原告司永保返还被告张宝山垫付款2675元（已扣减被告应负担诉讼费），该笔款项由被告保险公司直接给付张宝山本人帐户；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费464元，由被告张宝山负担325元（已在返还垫付款中扣除），原告司永保负担139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘相楠
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异260号
案外人：雷保珍，女，汉族，1963年6月6日出生。
委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。
申请执行人：河南富春建设工程有限公司。
法定代表人：宋时桥，该公司董事长。
被执行人：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王启术，经理。
本院在办理河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）申请执行潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人雷保珍于2016年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人雷保珍称，贵院在执行（2015）豫法民二终字第99号民事判决过程中，对潢川县鑫地花园第1栋2单元25层2508号房屋进行了查封并准备拍卖，因该房产现在属于异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的执行。
本院查明，本案依据是河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决，判令：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，案外人雷保珍提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。
另查明，本院在诉讼中于2013年3月8日依法保全查封了被执行人鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601；3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602；4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101；2号楼801的房产，1号楼101、201、113、213；3号楼106、107、206、207、208；4号楼103、203的商铺。2015年2月10日诉讼保全进行了续封。执行中，本院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定拍卖上述房产和商铺，2016年1月20日作出（2015）郑执一字第01348号《查封及限期搬离公告》，2016年2月25日作出（2015）郑执一字第01348号《参加拍卖会通知书》并向被执行人鑫地公司及相关权利人送达，2016年10月16日案外人雷保珍提出书面执行异议。2016年10月24日发布《司法拍卖公告》，2016年10月25日再次向被执行人鑫地公司及房屋使用人发布（2015）郑执一字第01348号《限期搬离公告》。
还查明，案外人雷保珍向本院提交其与被执行人鑫地公司于2010年6月10日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，并提交两份收据（1、凭证号码：1032488、出具日期：2010年5月2日、雷保珍交来购房款人民币15万元；2、凭证号码：1032499、出具日期：2010年6月10日、雷保珍交来购房款人民币22.7520万元），全额付款。
再查明，2016年11月17日本院依职权查询了案外人雷保珍名下房产，潢川县房产交易所向本院出具书面登记情况，案外人雷保珍在潢川县城无其他能够用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人雷保珍对登记在被执行的鑫地公司名下的1栋2单元25层2508号商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人雷保珍名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人雷保珍异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下1栋2单元25层2508号商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 蒋和平
审判员 张志立
审判员 姚付良
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异260号案外人：雷保珍，女，汉族，1963年6月6日出生。委托诉讼代理人：冉富强，河南金通源律师事务所律师。申请执行人：河南富春建设工程有限公司。法定代表人：宋时桥，该公司董事长。被执行人：潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：王启术，经理。本院在办理河南富春建设工程有限公司（以下简称富春公司）申请执行潢川鑫地通晟房地产开发有限责任公司（以下简称鑫地公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人雷保珍于2016年10月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人雷保珍称，贵院在执行（2015）豫法民二终字第99号民事判决过程中，对潢川县鑫地花园第1栋2单元25层2508号房屋进行了查封并准备拍卖，因该房产现在属于异议人所有，依据《民事诉讼法》第227条的规定向贵院提出书面异议，请求依法解除对上述房产的执行。本院查明，本案依据是河南省高级人民法院2015年10月30日作出的（2015）豫法民二终字第99号民事判决，判令：一、富春公司于判决生效之日起30日内向鑫地公司继续履行地下室的交工及全部竣工资料交付的合同义务；驳回鑫地公司的其他诉讼请求；驳回富春公司的其他反诉请求。二、富春公司于本判决生效之日起10日内支付鑫地公司违约金100万元。三、鑫地公司于本判决生效之日起10日内支付富春公司工程款26561042.86元及利息（其中140万元，从2013年4月7日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止；其余25161042.86元从2013年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。四、富春公司在工程款26561042.86元范围内对鑫地花园1-4号楼工程的折价或拍卖的价款享有优先受偿权。申请执行人富春公司于2015年11月30日向本院申请执行。本院于2015年12月7日立案执行。在执行中，案外人雷保珍提出书面执行异议。本院于2016年12月13日立案审查。另查明，本院在诉讼中于2013年3月8日依法保全查封了被执行人鑫地公司名下位于潢川县内环路与航空路交叉口西北角（预售证号为2010潢房预售证第017号）1号楼308、408、2308、2508、2608、2605、1702、2204、2404、2601；3号楼2001、2601、2603、1903、2301、602；4号楼2601、402、2602、303、2603、1902、2101；2号楼801的房产，1号楼101、201、113、213；3号楼106、107、206、207、208；4号楼103、203的商铺。2015年2月10日诉讼保全进行了续封。执行中，本院于2015年12月19日作出（2015）郑执一字第01348-1号执行裁定拍卖上述房产和商铺，2016年1月20日作出（2015）郑执一字第01348号《查封及限期搬离公告》，2016年2月25日作出（2015）郑执一字第01348号《参加拍卖会通知书》并向被执行人鑫地公司及相关权利人送达，2016年10月16日案外人雷保珍提出书面执行异议。2016年10月24日发布《司法拍卖公告》，2016年10月25日再次向被执行人鑫地公司及房屋使用人发布（2015）郑执一字第01348号《限期搬离公告》。还查明，案外人雷保珍向本院提交其与被执行人鑫地公司于2010年6月10日签订的编号为GF-2000-0171《商品房买卖合同》，并提交两份收据（1、凭证号码：1032488、出具日期：2010年5月2日、雷保珍交来购房款人民币15万元；2、凭证号码：1032499、出具日期：2010年6月10日、雷保珍交来购房款人民币22.7520万元），全额付款。再查明，2016年11月17日本院依职权查询了案外人雷保珍名下房产，潢川县房产交易所向本院出具书面登记情况，案外人雷保珍在潢川县城无其他能够用于居住的房屋。本院认为，《最高人民法院》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人雷保珍对登记在被执行的鑫地公司名下的1栋2单元25层2508号商品房提出异议，其在本院查封前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人雷保珍名下无其他用于居住的房屋并已支付全额购房款，依照上述司法解释规定，其权利能够排除执行，案外人雷保珍异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对预售证号为2010潢房预售证第017号项下1栋2单元25层2508号商品房的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  蒋和平审判员  张志立审判员  姚付良二〇一六年十二月十九日书记员  何 敏
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6728号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔玉琴，女，1948年7月19日出生，汉族。委托代理人王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。再审申请人崔玉琴因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）撤销信访事项答复一案，不服黑龙江省高级人民法院作出的（2017）黑行终131号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。1999年5月11日,肇东市政府下发肇政办发(1999)16号《肇东市人民政府办公室关于改革学校内部人事管理体制的通知》，对教师队伍实行“定编、定岗、定员”的人事制度改革。崔玉琴等人经本人申请、体检等程序后办理了病退手续。后崔玉琴上访，要求按在职教师标准补发工资待遇、赔偿损失、重新办理退休手续等。2015年12月30日,肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出《关于病退教师上访问题的答复》(以下简称《答复》)，内容为：一、1999年肇东市实施的教育系统学校内部人事管理体制改革，符合《中国教育改革和发展纲要》精神，并科学制定方案，严格履行程序。所有病退人员均是经本人自愿申请，经单位申报，经医务鉴定符合条件，并经人事部门审批的。手续齐全，程序合法。二、所有病退人员的工资，均是按照退休人员现行工资制度管理的，符合政策规定。上访人提出的退休后调整工资按在职人员调整的说法，不符合现行工资管理制度的相关规定，要求重新办理退休手续，没有政策依据。三、病退教师信访事项，肇东市教育局于2005年9月出具了处理意见，黑龙江省绥化市教育局于2006年5月出具了复查意见，黑龙江省教育厅于2006年8月出具了复核意见。黑龙江省教育厅的复核意见认定给信访人办理病退的依据充分，政策适用得当。按照《信访条例》规定，属于终结信访事项。2016年7月4日,崔玉琴向绥化市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认《答复》违法，并予以撤销；按同等条件未病退教师的标准补发工资及待遇、赔偿损失等。绥化市中级人民法院一审裁定认为，崔玉琴要求撤销的《答复》属于信访答复意见，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故，崔玉琴的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定对崔玉琴的起诉，不予立案。崔玉琴不服，向黑龙江省高级人民法院提起上诉。黑龙江省高级人民法院二审裁定认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《答复》系肇东市政府下设的肇东市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室依据《信访条例》作出的处理意见，是信访部门根据信访人上访反映的问题经过调查后给予的答复，该答复并未对崔玉琴信访事项作出新的处理意见，对崔玉琴的权利义务不产生实际影响，属于不可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对崔玉琴的起诉不予立案正确，崔玉琴上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。崔玉琴申请再审称：一、二审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，不予立案违法。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案，确认肇东市政府《答复》违法。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，《答复》是肇东市政府根据《信访条例》的规定，针对崔玉琴关于病退事项进行信访作出的申诉处理行为，并未对其设定新的权利义务。崔玉琴不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一、二审裁定不予立案并无不当。综上，崔玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回崔玉琴的再审申请。审 判 长 袁晓磊审 判 员 张能宝审 判 员 董 华二〇一七年九月二十二日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲附：相关法律、司法解释条文一、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（四）不具有强制力的行政指导行为；（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。三、（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》湖北省高级人民法院：你院鄂高法（2005）210号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示》收悉。经研究，答复如下：一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终7658号
上诉人（原审被告）李井林，男，1957年10月17日出生。
委托代理人王晓楠，北京市星元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人李同智，总经理。
上诉人李井林因与被上诉人国网北京市电力公司消除危险纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0113民初137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官史智军、张羽参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本院在审理此案过程中，上诉人李井林于2016年6月27日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李井林申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李井林撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费70元，由李井林负担（于本裁定生效后七日内交纳）；
二审案件受理费35元，由李井林负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
代理审判员 史智军
代理审判员 张 羽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 衡珊珊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初2768号
原告：王志华，男，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。
被告：肥城泰沣商贸有限公司，住所地：山东省肥城市。
法定代表人：王开荣，经理。
原告王志华与被告肥城泰沣商贸有限公司（以下简称泰沣公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志华的委托诉讼代理人杨双生到庭参加诉讼，被告泰沣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购物款3011.40元；2、被告赔偿原告损失30114元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年5月17日、18日、19日，原告分别在被告处购买了“幽香苑真空碧螺春”、“幽香苑茉莉花茶”、“日照绿茶”、“铁观音”等茶叶，共花费3011.4元。但经调查发现被告销售的上述茶叶包装物上的生产商“广西横县马岭南新茶厂”于2014年9月11日注销《全国工业产品生产许可证》，该厂已经不存在。原告认为，被告向原告销售的茶叶系不符合食品安全标准的食品，原告有权根据《食品安全法》的规定要求被告支付货款十倍的赔偿金并退还货款，为维护原告权益，特具状起诉。
被告泰沣公司未作答辩。
原告王志华围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告工商登记信息、购物小票五份、发票二份、肥城市食品药品监督管理局及广西横县食品药品监督管理局对原告举报作出的回复二份、广西壮族自治区食品药品监督管理局[2015]第26号政府信息公开告知书、茶叶样品七包、购物袋等证据，因被告泰沣公司未到庭，未答辩亦未提交证据，应视为被告泰沣公司放弃其举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月17日11时43分，原告王志华在被告处购买生产日期为2015年5月1日的幽香苑真空碧螺春9袋（48元/袋）、幽香苑茉莉花茶5袋（48元/袋）及北纬48度矿泉水等，共计花费680.94元。同日18时35分，原告又在被告处购买生产日期为2015年5月1日的幽香苑真空碧螺春8袋（48元/袋）、幽香苑茉莉花茶5袋（48元/袋），花费624元。2015年5月18日21时11分，原告在被告处购买生产日期为2015年5月1日的幽香苑日照绿茶10袋（48元/袋）、幽香苑茉莉花茶9袋（48元/袋）、幽香苑真空碧螺春3袋（48元/袋）及香蕉、富士苹果等共花费1080.52元。2015年5月19日11时7分，原告在被告处购买日照绿茶6袋（18.90元/袋）、生产日期为2015年5月1日的幽香苑日照绿茶4袋（48元/袋），生产日期为2015年3月2日的香毛尖茉莉花2袋（18.90元/袋）、生产日期为2015年7月2日的香碧螺茉莉花1袋（18.90元/袋）及黄瓜等共花费368.35元。同日11时20分又购买生产日期为2015年1月20日的幽香苑茉莉花茶4袋（12.90元/袋）、日照绿茶2袋（18.90元/袋）、生产日期为2015年4月2日的红代铁观音11袋（18.90元/袋）及青食动物饼干等，共花费376.20元。以上花费共计3130.01元，被告为原告出具购物小票5张、发票2张，并分别加盖被告公司发票专用章。其中，原告购买的茶叶款共计3011.40元。
另查明，原告庭审时提交的七包茶叶样品中，无日照绿茶（18.90元/袋，共计8袋）样品，其余茶叶样品包装上均载明生产商为广西横县马岭南新茶厂，生产许可证号QS450114010012。
还查明，2015年7月2日，肥城市食品药品监督管理局作出的《关于申诉举报肥城泰沣商贸有限公司的回复》载明“被申诉人肥城泰沣商贸有限公司经营的标示为广西横县马岭南新茶厂（QS450114010012）生产的茶叶生产许可证已于2014年9月11日注销”。
本院认为，食品安全标准是强制执行的标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款的十倍的赔偿金。庭审时，原告提交被告公司出具的购物小票、发票、食品药品监督管理局的回复、茶叶样品等证据能够形成完整的证据链条，可以认定涉案茶叶系从被告处购买。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定，国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可。本案中，广西横县马岭南新茶厂的生产许可证（证号QS450114010012）已于2014年9月11日注销，而涉案茶叶生产日期均为2015年，系使用已被注销的生产许可证生产，该茶叶的生产违反法律法规规定，属于不合格产品。被告作为涉案茶叶的经销商，应当依照法律法规规定进行销售，但却对外销售无生产许可证的食品，违反食品生产的许可制度，属于销售不符合食品安全标准食品的行为，应当承担赔偿责任。因涉案产品中包含8袋日照绿茶（18.90元/袋）,而庭审时原告未提交该类茶叶样品，无法核实该类茶叶的生产厂家，故对原告要求被告退还该类茶叶货款及十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。原告可要求被告退还货款2860.20元（3011.4元-18.90元/袋×8袋）及支付赔偿金28602元。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第三十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肥城泰沣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告王志华货款2860.20元；
二、被告肥城泰沣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王志华28602元；
三、驳回原告王志华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告肥城泰沣商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 温洪丽
人民陪审员 刘光民
人民陪审员 张承山
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 秀
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执2121号
本院在执行申请执行人陈欢明与被执行人楼晓军（2017）浙1022执2121号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将楼晓军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十四日
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506财保6号
申请人魏连才，男，1963年12月13日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。
被申请人王世明，男，1963年2月6日出生，汉族，现住宜昌市夷陵区。
本院在办理申请人魏连才与被申请人王世明诉前财产保全一案中，申请人魏连才于2017年3月20日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人王世明银行存款300万元，或查封、扣押被申请人王世明其他相同价值财产。为此，申请人魏连才提供公民彭淑琴所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔夷兴大道的房屋（房产证号：宜市夷陵国用2005第2004094-1〈1〉）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王世明银行存款300万元，或查封、扣押被申请人王世明其他相同价值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周江中
二〇一七年三月二十日
书记员 易正业
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初04318号
原告：戚亚伟。
委托代理人：张晓，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：卢晓龙。
被告：陈林霞。
原告戚亚伟为与被告卢晓龙、陈林霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还原告借款本金50万元并支付利息（自2015年1月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止，暂算至起诉日止为14万元）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判。后因两被告下落不明，本院于2016年5月16日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告将诉请变更为：判令两被告归还原告借款本金50万元并支付利息（利息包括算至2015年7月22日止尚欠的利息12万元及以50万元借款为基数从2015年10月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息）。原告戚亚伟的委托代理人张晓到庭参加了诉讼，被告卢晓龙、陈林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，两被告于2009年1月22日登记结婚。2014年7月25日，被告卢晓龙向原告戚亚伟借款50万元，并出具借条一份，口头约定借款利息为月利率20‰。2015年7月22日，经结算，被告卢晓龙对上述借款本金50万元及尚欠利息12万元向原告重新出具借条一份，主要内容为：“今借到戚亚伟人民币陆拾贰万元整（￥620000.00），借款于2015年10月21日前归还”。被告卢晓龙在该份借条中注明：“此借条联系到2014年7月份的借款”。后经原告多次催讨，两被告仍未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓龙、陈林霞于本判决生效之日起十日内共同归还原告戚亚伟借款本金50万元并支付利息（利息包括算至2015年7月22日止尚欠的利息12万元及以50万元借款为基数从2015年10月22日起按年利率6%计算至实际还清之日止的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10135元，由被告卢晓龙、陈林霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年八月十八日
代书 记员 俞望杰
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2680号
原告：王某，女，生于1986年8月11日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告：刘某，男，生于1984年10月16日，汉族，住峨眉山市。
委托代理人：刘元银（与被告系朋友关系），男，生于1968年06月15日，汉族，住峨眉山市桂花桥镇。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
诉讼费用减半收取为130元，由原告王某负担。
审判员 罗应强
二〇一六年十月二十日
书记员 方莉红
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1181民初2680号
原告：杜某某，女，汉族，生于1972年05月04日，现住四川省峨眉山市。
委托代理人（一般授权）：章乙，四川理明律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）：刘曙，四川理明律师事务所律师。
被告：戚某某，男，汉族，生于1971年08月11日，现住四川省峨眉山市。
本院在审理原告杜某某诉被告戚某某离婚纠纷一案过程中，原告杜某某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
诉讼费用减半收取为130元，由原告杜某某负担。
审判员 罗应强
二〇一六年十月十八日
书记员 温小川
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初839号
原告：钟巧林，男，汉族，1993年1月20日出生，现住广东省兴宁市。
委托诉讼代理人：叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。
被告：谢卫红，女，汉族，1971年8月4日出生，现住广东省梅州市。
被告：谢访贤，男，汉族，1968年6月6日出生，现住广东省梅州市。
被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。
负责人：李伯桐，职务：总经理
委托诉讼代理人：吴东鹏，系该公司员工。
原告钟巧林与被告谢卫红、谢访贤、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“前海财保广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶茂辉,被告谢卫红、谢访贤、前海财保广东公司的委托诉讼代理人吴东鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告钟巧林损失84890.91元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告钟巧林其余损失4524.62元，合计89415.53元；2.本案受理费由被告负担。
被告谢卫红、谢访贤辩称，两人是夫妻关系。事故发生后，支付3000元给原告，且事故造成答辩人车辆损失2000元，共计5000元，要求原告返还和赔偿。
被告前海财保广东公司辩称，1.事故车辆粤Ｍ×××××在答辩人处购买交强险及第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期内；2.事故发生后，答辩人已垫付10000元；3.原告诉请的赔偿费用部分不合理，请法院依法审核；
经审理查明，2017年5月13日，钟巧林驾驶无号牌二轮摩托车行至市区××路运行批发市场门前红绿灯路段时，与谢卫红驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成钟巧林受伤的交通事故。经交警认定，钟巧林承担事故的主要责任，谢卫红承担事故的次要责任。本次事故造成原告钟巧林受伤住院治疗16天，用去医疗费25482.07元。经原告钟巧林委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2018年4月13日作出《司法鉴定意见书》，原告钟巧林伤残等级评定为十级，支付鉴定费3000元。
因谢访贤是粤Ｍ×××××的车辆所有人，经原告钟巧林申请，本院依法追加谢访贤为本案被告。粤Ｍ×××××的车辆在被告前海财保广东公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险100万（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢访贤垫付了3000元医疗费，被告前海财保广东公司垫付10000元。
原告钟巧林与文永娣结婚后生育一女儿钟文静（2016年9月12日出生），需要抚养16年。原告的母亲石远娣（1952年5月16日出生）生育6个子女。需要扶养14年。原告居住在农村，伤残赔偿金和被扶养人生活费，按农村居民人均纯收入标准计算。
诉讼中，被告谢访贤要求原告返还3000元和赔偿事故造成车辆损失2000元。原告表示同意在保险理赔款中返还和赔付5000元给被告谢访贤。
本院认为，原告钟巧林驾驶无号牌二轮摩托车与被告谢卫红驾驶的汽车发生碰撞，造成原告钟巧林受伤，原告钟巧林承担事故主要责任，被告谢卫红承担次要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告与被告对此事实均无异议，本院予以确认。
根据法律、司法解释相关规定及本院查明的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费25482.07元。2.住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）。3.后续治疗费8000元。4.误工费10453元（35995元/年÷365天*106天）。原告在伤病治愈后已适合鉴定时机，一直至2018年4月13日才去伤残鉴定，因此，误工期间应认定为住院时间加上全休时间三个月共106天。5.护理费1600元（100元/天*16天*1人）。护理人员虽无医嘱参照，依法确定住院期间一人护理。原告请求合理，予以确认。6.残疾赔偿金29024.4元（14512.2元/年*20年*10%）。8.被扶养人生活费12828.62元[(12414.8元/年*16年÷2人*10%)+（12414.8元/年*14年÷6人*10%）]。7.精神损害抚慰金5000元。8.交通费480元。9.伤残鉴定费3000元。以上合计97468.09元。
对原告钟巧林的损失，被告谢卫红承担30%责任。被告谢卫红的事故车辆在被告前海财保广东公司投保了交强险和商业险。因此，被告谢卫红应承担责任由被告前海财保广东公司交强险限额和商业险范围内赔偿。被告前海财保广东公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用59386.02元，扣除被告前海财保广东公司垫付部分10000元，仍需赔偿59386.02元。交强险限额赔偿后剩余部分28082.07元（97468.09元-69386.02元），被告前海财保广东公司按30%责任在商业险范围内赔偿8424.62元，扣除原告应返还和赔付给被告谢访贤5000元，赔偿3424.62元给原告。原告应返还和赔付给被告谢访贤5000元，双方同意由被告前海财保广东公司在原告的理赔款直接付给被告谢访贤。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿59386.02元给原告钟巧林；
被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿3424.62元给原告钟巧林，支付5000元给被告谢访贤；
上述款项，分别付至下列账户：（户名：钟巧林，账号：62×××30，开户行：中国邮政储蓄银行兴宁市岗背营业所），（户名：谢访贤，账号：60×××66，开户行：中国银行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894.2元，减半收取447.1元（原告已预交）。原告负担108.1元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担339元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一八年六月六日
书记员 何静文
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初839号原告：钟巧林，男，汉族，1993年1月20日出生，现住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：叶茂辉，广东中流柱律师事务所律师。被告：谢卫红，女，汉族，1971年8月4日出生，现住广东省梅州市。被告：谢访贤，男，汉族，1968年6月6日出生，现住广东省梅州市。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元），统一社会信用代码：91440101MA59F9B945。负责人：李伯桐，职务：总经理委托诉讼代理人：吴东鹏，系该公司员工。原告钟巧林与被告谢卫红、谢访贤、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“前海财保广东公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶茂辉,被告谢卫红、谢访贤、前海财保广东公司的委托诉讼代理人吴东鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告钟巧林损失84890.91元，在第三者责任保险的责任限额内赔偿原告钟巧林其余损失4524.62元，合计89415.53元；2.本案受理费由被告负担。被告谢卫红、谢访贤辩称，两人是夫妻关系。事故发生后，支付3000元给原告，且事故造成答辩人车辆损失2000元，共计5000元，要求原告返还和赔偿。被告前海财保广东公司辩称，1.事故车辆粤Ｍ×××××在答辩人处购买交强险及第三者责任险100万含不计免赔，事故发生在保险期内；2.事故发生后，答辩人已垫付10000元；3.原告诉请的赔偿费用部分不合理，请法院依法审核；经审理查明，2017年5月13日，钟巧林驾驶无号牌二轮摩托车行至市区××路运行批发市场门前红绿灯路段时，与谢卫红驾驶的粤Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，造成钟巧林受伤的交通事故。经交警认定，钟巧林承担事故的主要责任，谢卫红承担事故的次要责任。本次事故造成原告钟巧林受伤住院治疗16天，用去医疗费25482.07元。经原告钟巧林委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2018年4月13日作出《司法鉴定意见书》，原告钟巧林伤残等级评定为十级，支付鉴定费3000元。因谢访贤是粤Ｍ×××××的车辆所有人，经原告钟巧林申请，本院依法追加谢访贤为本案被告。粤Ｍ×××××的车辆在被告前海财保广东公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险100万（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢访贤垫付了3000元医疗费，被告前海财保广东公司垫付10000元。原告钟巧林与文永娣结婚后生育一女儿钟文静（2016年9月12日出生），需要抚养16年。原告的母亲石远娣（1952年5月16日出生）生育6个子女。需要扶养14年。原告居住在农村，伤残赔偿金和被扶养人生活费，按农村居民人均纯收入标准计算。诉讼中，被告谢访贤要求原告返还3000元和赔偿事故造成车辆损失2000元。原告表示同意在保险理赔款中返还和赔付5000元给被告谢访贤。本院认为，原告钟巧林驾驶无号牌二轮摩托车与被告谢卫红驾驶的汽车发生碰撞，造成原告钟巧林受伤，原告钟巧林承担事故主要责任，被告谢卫红承担次要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告与被告对此事实均无异议，本院予以确认。根据法律、司法解释相关规定及本院查明的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费25482.07元。2.住院伙食补助费1600元（100元/天*16天）。3.后续治疗费8000元。4.误工费10453元（35995元/年÷365天*106天）。原告在伤病治愈后已适合鉴定时机，一直至2018年4月13日才去伤残鉴定，因此，误工期间应认定为住院时间加上全休时间三个月共106天。5.护理费1600元（100元/天*16天*1人）。护理人员虽无医嘱参照，依法确定住院期间一人护理。原告请求合理，予以确认。6.残疾赔偿金29024.4元（14512.2元/年*20年*10%）。8.被扶养人生活费12828.62元[(12414.8元/年*16年÷2人*10%)+（12414.8元/年*14年÷6人*10%）]。7.精神损害抚慰金5000元。8.交通费480元。9.伤残鉴定费3000元。以上合计97468.09元。对原告钟巧林的损失，被告谢卫红承担30%责任。被告谢卫红的事故车辆在被告前海财保广东公司投保了交强险和商业险。因此，被告谢卫红应承担责任由被告前海财保广东公司交强险限额和商业险范围内赔偿。被告前海财保广东公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用59386.02元，扣除被告前海财保广东公司垫付部分10000元，仍需赔偿59386.02元。交强险限额赔偿后剩余部分28082.07元（97468.09元-69386.02元），被告前海财保广东公司按30%责任在商业险范围内赔偿8424.62元，扣除原告应返还和赔付给被告谢访贤5000元，赔偿3424.62元给原告。原告应返还和赔付给被告谢访贤5000元，双方同意由被告前海财保广东公司在原告的理赔款直接付给被告谢访贤。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿59386.02元给原告钟巧林；被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿3424.62元给原告钟巧林，支付5000元给被告谢访贤；上述款项，分别付至下列账户：（户名：钟巧林，账号：62×××30，开户行：中国邮政储蓄银行兴宁市岗背营业所），（户名：谢访贤，账号：60×××66，开户行：中国银行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894.2元，减半收取447.1元（原告已预交）。原告负担108.1元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一八年六月六日书记员  何静文
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终564号
上诉人(原审被告）：薛源，男，1968年11月8日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
上诉人（原审被告）：苗长青，女，1968年5月27日，汉族，住山东省青岛市市南区。
被上诉人（原审原告）：融银黄海创业投资有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽源路257号8号楼二层201室。
法定代表人:王端端，董事长。
上诉人薛源、苗长青因与被上诉人融银黄海创业投资有限公司股权转让薛源、苗长青上诉称，该案诉讼标的额实际为2888.65万元，原审法院有权管辖诉讼标的额为3000万元以上的民商事案件，该案不属于原审法院的级别管辖范围。该案系股权转让纠纷，属于合同纠纷，原审法院已认定两上诉人住所地均在青岛市市北区，根据法律规定并结合诉讼标的额，该案应由青岛市市北区�民法院管辖。请求撤销原审裁定，将该案移送山东省青岛市市北区人民法院审理。
本院经审理认为，融银黄海创业投资有限公司依据其与薛源签订的《关于中宇物流集团有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）和《关于中宇物流集团有限公司股权转让协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），向法院主张权利，请求判令薛源支付股权回购款本金1856万元、利息8598951元、违约金3712000元，合计30870951元，由苗长青对上述还款义务承担责任。该案系股权转让合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上。根据融银黄海创业投资有限公司的起诉金额，该案诉讼标的额为30870951元，属于原审法院受理第一审民商事案件级别管辖范围。原审被告薛源、苗长青的住所地在青岛市市北区，属于原审法院辖区。原审法院作为被告住所地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院管辖该案并无不当。至于融银黄海创业投资有限公司的起诉金额是否真实及能否得到支持，则属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十一月十六日
书�员张鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初4792号
原告：刘守银。
委托代理人：孙传国、郭红丽，系辽宁法德律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘策，职务：董事长。
委托代理人：方巍，系吉林洲亚律师事务所律师。
原告刘守银与被告长春建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告刘守银撤回起诉。
案件受理费21155元，减半收取10577.5元，由原告承担。
审判长 张 婷
审判员 袁 玲
审判员 李炳玲
二〇一七年八月二十四日
书记员 吕晨曦
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第121号
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。地址：濮阳县子岸乡政府西侧路北。
负责人孙志彪，该社主任。
委托代理人任奇彪，男，系该社信贷部主任。
被告程喜红，女，1965年9月23日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社（以下简称子岸信用社）诉被告程喜红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告子岸信用�的委托代理人任奇彪到庭参加诉讼，被告程喜红经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告子岸信用社诉称，2013年5月31日，由王爱丽、安爱丽自愿担保，被告程喜红与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告程喜红向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。王爱丽、安爱丽在合同的保证人处签字并按手印，且自愿签署贷款担保书，为被告程喜红借款200000元承担连带保证责任。之后，被告程喜红支付利息5081.34元，利息支付到2013年9月13日，下欠利息及本金没有支付。被告程喜红已构成违约，故诉至法院，请求判令被告程喜红偿还借款本金200000元及利息46120元（利息自2013年9月14日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日，以后利息另计）。
被告程喜红未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2013年5月31日，被告程喜红与原告子岸信用社签订保证担保借款合同一份。约定，被告程喜红从原告子岸信用社贷款200000元，期限1年，即2013年5月31日起至2014年5月31日止，贷款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。合同签订后，被告程喜红向原告签署客户提款自主支付申请书，原告将贷款200000元转存到被告程喜红确认的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均同合同约定内容。被告付息至2013年9月13日。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及下欠利息。原告诉讼来院，要求被告程喜红偿还借款本息。
上述事实，有原告子岸信用社陈述、原告举证的保证担保借款合同、贷款担保书、借款借据、贷款发放通知单、存�凭证、客户提款申请书（自主支付）、贷款借据放款信息单、王爱丽、安爱丽和被告程喜红的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的保证借款合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告子岸信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效。被告程喜红欠原告贷款本息事实清楚，证据充分，应予认定。被告程喜红对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程喜红于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金200000元及利息46120元（利息自2013年9月14日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年5月20日；自2015年5月21日起至履行完毕之日止的利息，按逾期利率15.45‰另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，由被告程喜红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
助理审判员 田 莎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 李聚群
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑终302号
原公诉机关新源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张龙，男，1989年10月24日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新源县，捕前无固定住所。2017年1月5日因涉嫌盗窃罪被新源县公安局网上追逃，同日被乌鲁木齐市铁路公安局抓获并羁押，2017年1月17日经新源县人民检察院批准逮捕。现羁押于新源县看守所。
新源县人民法院审理新源县人民检察院指控原审被告人张龙盗窃罪一案，于2017年4月21日作出的(2017)新4025刑初100号刑事判决。原审被告人张龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人张龙原系新源县新士网咖员工。2016年12月27日凌晨，张龙为掩人耳目，身着为盗窃而购买的伊犁钢铁有限公司职工的工作服在新源县新士网咖吧台抽屉内盗窃现金12800元人民币。新士网咖经理报案后张龙出逃。2017年1月5日张龙在伊宁市开往南京的列车上被抓获。案发后，张龙退还失主12700元人民币。
原审认定上述事实的证据有：失主的报案材料及陈述、扣押笔录、发还物品清单、户籍证明、现场勘查笔录、图片及被告人供述等。
原审人民法院认为：被告人张龙以非法占有为目的，盗窃他人现金12800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，张龙退还失主12700元人民币，庭审中自愿表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定,以被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
张龙上诉称：由于其所在的网吧经理处事不当，为了报复产生盗窃网吧念头。归案后全部退赃，认罪悔罪。请求二审从轻处罚。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过原审庭审举证并质证，其证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人张龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。张龙上诉提出”为了报复而盗窃，归案后全部退赃，认罪悔罪，请求从轻处罚”的理由。经查，盗窃犯罪的原因并不影响其犯罪构成，也不属于法定从轻处罚情节。原审对张龙退赃、认罪悔罪态度等酌定从轻处罚情节已经做出认定，并在量刑时予以充分体现，所判处的刑罚属于适当。故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 林
审 判 员 余世江
代理审判员 刘 婷
二〇一七年七月七日
书 记 员 王继华
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初823号
原告：濮阳市嘉理物业有限公司，住所地：濮阳市金堤路北段路西。
统一社会信用代码：9141090074407984X4。
法定代表人：张园涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：高超，河南心力律师事务所律师。
被告：潘红利，成年，住濮阳市。
本院在审理原告濮阳市嘉理物业有限公司诉被告潘红利物业服务合同纠纷一案中，原告濮阳市嘉理物业有限公司于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告濮阳市嘉理物业有限公司向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市嘉理物业有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 程秀丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初383号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某生，男，1992年6月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某生犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月7日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员伍晓辉出庭支持公诉，被告人刘某生到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2016年3月11日11时许，被告人刘某生未依法取得机动车驾驶证驾驶中型自卸货车行驶至216省道62公里＋50米处，即博白县旺茂加油站路口附近路段，将同方向驾驶自行车的李某4撞倒并碾压，造成李某4受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。发生交通事故后，刘某生弃车逃离现场。被告人刘某生承担此事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为，被告人刘某生的行为构成交通肇事罪，刘某生犯罪后自动投案并供述其罪行，是自首。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘某生定罪处罚。被告人刘某生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月11日11时许，被告人刘某生未依法取得机动车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿216省道由南往北行驶至62公里＋50米处，即博白县旺茂加油站路口附近路段，将同方向驾驶自行车的李某4撞倒并碾压，造成李某4受伤送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。发生交通事故后，刘某生弃车逃离现场。经博白县公安局交通管理大队认定，被告人刘某生承担此事故的全部责任。经鉴定，被害人李某4系因道路交通事故致颅脑损伤并创伤性休克死亡。2016年3月14日，被告人刘某生自动向公安机关投案，并如实供述其罪行。因无证驾驶，当日被行政拘留十五日。上述事实，被告人刘某生在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某、李某1、李某2、万某、李某3的证言，被告人刘某生的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，商业保险证，通话记录，提取视频笔录，汽车综合性能检测报告单，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆检验照片，道路交通事故认定书，收条，到案经过，户籍证明，疾病证明书，法医学尸表检验鉴定书，道路交通事故尸表检验照片，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场实景记录图，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，监控视频、道路交通事故视频截图等证据证明。另查明，被告人刘某生驾驶的肇事车投保了机动车交通事故强制保险和商业三者保险，受害人的家属已经向法院提起民事诉讼，法院已经判决明确保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人亲属精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费共110000元。案发当日，被告人刘某生赔偿被害人家属人民币25000元。有交强险保单和商业保险证、法院民事判决书、收条及刘某生的供述等证据证明。
本院认为，被告人刘某生违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某生犯交通肇事罪的罪名成立。刘某生犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。刘某生部分赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某生的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，决定对刘某生减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人刘某生犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2018年11月28日止。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 钟明正
代理审判员 陈燕飞
人民陪审员 张志勇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提248号
申请执行人：张文。
被执行人：大庆奥特莱斯商业管理有限公司。
法定代表人：梁玉奎。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2103号执行案件，申请执行人张文与被执行人大庆奥特莱斯商业管理有限公司合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2103号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0184财保10号
申请人安阳市鸿达机械设备有限公司，住所地：河南省滑县高平工业区。组织机构代码79917522－2。
法定代表人王新锵。
被申请人四川美凌蓄电池有限公司，住所地：四川省崇州市鸿业大道南段29号。组织机构代码72342547－5。
法定代表人王晓学。
申请人安阳市鸿达机械设备有限公司以不慎遗失从山西离柳鑫瑞煤业有限公司合法取得的银行承兑汇票一张（付款人为中国民生太原现代装饰城小微专营支行，票号xxxxxxxx－xxxxxxxx，金额为200000元，出票人为太原芮诚混凝土有限公司，收款人为山西民华混凝土有限公司），在向票据支付地法院申请公示催告过程中，四川美凌蓄电池有限公司向法院申报权利，因公示催告程序终结，四川美凌蓄电池有限公司随时可承兑汇票为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结中国民生银行太原现代装饰城小微专营支行票号xxxxxxxx－xxxxxxxx的银行承兑汇票。申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人安阳市鸿达机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对中国民生银行太原现代装饰城小微专营支行票号xxxxxxxx－xxxxxxxx的银行承兑汇票（出票人为太原芮诚混凝土有限公司，金额为200000元，收款人为山西民华混凝土有限公司）予以冻结，期限为一年。
申请人如果在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 丁 轮
二〇一六年八月一日
书记员 郑琬盈
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0184财保10号申请人安阳市鸿达机械设备有限公司，住所地：河南省滑县高平工业区。组织机构代码79917522－2。法定代表人王新锵。被申请人四川美凌蓄电池有限公司，住所地：四川省崇州市鸿业大道南段29号。组织机构代码72342547－5。法定代表人王晓学。申请人安阳市鸿达机械设备有限公司以不慎遗失从山西离柳鑫瑞煤业有限公司合法取得的银行承兑汇票一张（付款人为中国民生太原现代装饰城小微专营支行，票号xxxxxxxx－xxxxxxxx，金额为200000元，出票人为太原芮诚混凝土有限公司，收款人为山西民华混凝土有限公司），在向票据支付地法院申请公示催告过程中，四川美凌蓄电池有限公司向法院申报权利，因公示催告程序终结，四川美凌蓄电池有限公司随时可承兑汇票为由，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结中国民生银行太原现代装饰城小微专营支行票号xxxxxxxx－xxxxxxxx的银行承兑汇票。申请人已向本院提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人安阳市鸿达机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对中国民生银行太原现代装饰城小微专营支行票号xxxxxxxx－xxxxxxxx的银行承兑汇票（出票人为太原芮诚混凝土有限公司，金额为200000元，收款人为山西民华混凝土有限公司）予以冻结，期限为一年。申请人如果在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员 丁 轮二〇一六年八月一日书记员 郑琬盈
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初5773号
原告：重庆康庄出租汽车有限公司一分公司，住址地重庆市长寿区凤城街道骑鞍开发区14号平街一层5号，统一社会信用代码：91500115736577494Y。
负责人：胡建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏宪俊，该公司员工。
被告：张尚平，男，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司与被告张尚平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告重庆康庄出租汽车有限公司一分公司负担（已交纳）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 许代谢
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0237执2127号
申请执行人夏云彬，男，1982年10月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人黄海坪，男，1986年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。
申请执行人夏云彬与被执行人黄海坪追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1099号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人黄海坪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2127号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0237执2127号申请执行人夏云彬，男，1982年10月27日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人黄海坪，男，1986年1月8日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人夏云彬与被执行人黄海坪追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1099号民事判决书，于2016年12月14日向被执行人黄海坪发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237执2127号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐 波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执239号
申请执行人张宝军，男，汉族，农民。
被执行人阿拉坦宝力高，男，蒙古族，牧民。
张宝军与阿拉坦宝力高民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年7月6日作出的(2015)阿鲁民初字第4703号已经发生法律效力。由于被执行人阿拉坦宝力高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张宝军向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿拉坦宝力高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张宝军在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿拉坦宝力高新的财产线索，申请执行人张宝军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都 楞
二〇一六年七月十四日
书记员 马立强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初2491号
原告：武汉龙净环保科技有限公司，住所地武汉市武昌区白沙洲堤后街528号（都市工业园内）。
法定代表人：罗如生，董事长。
委托诉讼代理人：朱娜，女，1978年5月23日出生，汉族，系该公司员工，户籍地武汉市青山区，现住武汉市青山区，
被告：河北昌泰纸业有限公司，住所地：河北省唐山市玉田县杨家套镇李官屯村西北。
法定代表人：彭国昌。
原告武汉龙净环保科技有限公司（以下简称“武汉龙净环保公司”）与被告河北昌泰纸业有限公司（以下简称“昌泰纸业公司”）债权转让一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月22日对该案公开开庭进行了审理。原告武汉龙净环保公司的委托诉讼代理人朱娜到庭参加诉讼、被告昌泰纸业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉龙净环保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款958000元；2、判令被告逾期支付合同款所应承担的逾期利息152560元（按照同期贷款利率4.9%暂计至2018年1月22日，应计至被告实际付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年2月10日，原、被告双方签订了《河北昌泰纸业有限公司自备电厂工程2×280T锅炉配套电袋复合除尘器合同》约定由原告向被告供应锅炉配套电袋复合除尘器设备。原告按合同约定履行完合同义务后，被告未能依约支付合同款项。为妥善解决付款事宜，原告向被告多次提出对账和付款请求，均遭拒绝。被告应向原告支付合同款958000元，并承担逾期付款利息。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告昌泰纸业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据。
原告武汉龙净环保公司围绕其诉讼请求向本院提交了《河北昌泰纸业有限公司自备电厂工程2×280T锅炉配套电袋复合除尘器合同》（合同编号HBCT-RDG--
004）及《技术协议》一份、债权转让通知和《债权转让协议》各一份、《设备现场调试服务报告单》两份（ZJ706-10(1)-F-1#炉、ZJ706-10(1)-F-2#炉）、《电袋除尘器安装整体验收报告》（编号：HBCT-
RDG--
004）、《竣工报告》、《检验报告》、《质保到期验收单》、账务处理明细清单各一份等证据。上述原告武汉龙净环保提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据上述证据和本院对证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2012年2月10日，福建龙净环保股份有限公司（合同卖方，以下简称“福建龙净环保公司”）与被告河北昌泰（合同买方）签订了编号为HBCT-
RDG—004的《河北昌泰纸业有限公司自备电厂工程2×280T锅炉配套电袋复合除尘器合同》，合同载明：合同设备与服务名称为昌泰纸业公司自备电厂工程2×280T锅炉配套电袋复合除尘器；供货范围为2×280T锅炉配套电袋复合除尘器二套；本合同总价格为9280000元，其中设备总价格为7920000元，安装及运输费用为1360000元；规格型号为FE型电袋复合式除尘器；合同生效6个月后开始交货，安装工期4个月，具体时间以买方书面通知为准；付款方式为承兑汇票或电汇；在合同签订后5日内，买方向卖方支付合同总价款的10%为预付款，合同生效；所提设计资料完成经设计院认可后5日内，买方向卖方支付合同总价款的30%作为进度款；发货前3日内，买方向卖方支付合同总价款的30%作为提货款；工程安装验收合格后，买方向卖方支付合同总价的20%作为验收款；买方向卖方同时开具设备费提供税率为17%的增值税发票，安装及运杂费提供税务部门印证的建筑业统一发票；剩余合同总价的10%作为产品质保金，在质保期满后30日内一次性付清；质量保证期为在机组试运行168小时合格后12个月或最后一批货物交完之日起24个月，两者以先到为准；本工程为交钥匙工程，交货地点为河北省唐山市玉田县杨家套乡李官屯西北昌泰纸业公司施工现场，相关费用均由卖方负责；依据验收标准、国家标准及技术协议等相关内容进行验收；本合同经双方法定代表人和委托代理人签字并加盖合同专用章后生效。合同签订后，福建龙净环保公司于2013年1月10日交货，并于2013年7月19日至8月2日，对合同约定的电袋复合除尘器进行了现场调试，昌泰纸业公司于2013年9月8日对上述设备进行了竣工验收，该公司在《电袋除尘器安装整体验收报告》和《竣工报告》上盖章确认设备运行良好，符合要求，并确认验收合格。昌泰纸业公司于2012年2月21日至2013年12月31日共向福建龙净环保公司支付货款8322000元，尚欠福建龙净环保公司货款958000元。
另查明，福建龙净环保公司于2018年1月10日将上述958000元债权转让给武汉龙净环保公司，并通知昌泰纸业公司。
本院认为：昌泰纸业公司欠福建龙净环保公司货款958000元，依法应予偿还，双方之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。福建龙净环保公司将上述债权转让给武汉龙净环保公司，并依法通知了昌泰纸业公司，该债权转让系双方当事人的真实意思表示，合法有效。故昌泰纸业公司作为债务人应向转让后的债权人武汉龙净环保公司履行给付958000元欠款的义务，本院对原告武汉龙净环保公司请求判令被告昌泰纸业公司偿还债务958000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告按同期银行贷款利率4.9%的年利率承担自起诉之日起至还款之日止的逾期利息的诉讼请求，因原被告双方对逾期还款的违约责任并无明确约定，故本院酌情在合理范围内依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北昌泰纸业有限公司向原告武汉龙净环保股份有限公司支付欠款本金958000元；
二、被告河北昌泰纸业有限公司向原告武汉龙净环保股份有限公司支付上述第一项欠款本金的逾期利息（以958000元为计算基数，自2013年1月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期逾期贷款利率计付）。
三、驳回原告武汉龙净环保股份有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项应于本判决生效后十日内履行完毕。
本案案件受理费14795元，由被告河北昌泰纸业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张莉萍
人民陪审员 张光荣
人民陪审员 梅艳霞
二〇一八年六月十五日
法官 助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第227号
原告杨骏锋。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司），住所地溧阳市溧城镇城中花园1区3幢底楼。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告杨骏锋诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年5月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨骏锋诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的光阳摩托车一辆价值为12000元。该小区车棚由被告物业公司管理经营。原告停车费缴纳至2010年2月底。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失12000元。
被告物业公司未作答辩。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，该统计表反映有关业主交费为17198元，登记包括摩托车、助力车、自行车、电动车、电瓶三轮车等各种被烧毁车辆111辆，其中自行车为26辆，电动车、助力车电瓶车49辆，摩托车、轻骑为36辆，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，由于车辆被烧得面目全非，有些车辆难以辨认，现场留有约106辆车子的残骸，其中自行车约26辆，三轮车2辆，其余均为电瓶车或轻骑、摩托车（具体难以辨认）。火灾发生后业主委员会对有关业主被烧毁车辆进行了火灾直接损失申报统计，该统计表反映，原告申报的是光阳摩托车一辆，购买时间有五年，购买金额为12000元，停车费已缴纳至2010年2月底。由于原告未能提供购车发票，经本院向溧阳市价格认证中心咨询，摩托车使用寿命一般是8-9年。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对各业主被火灾烧毁的车俩及缴费情况进行了申报、统计，结合申报、统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合的，虽有出入，但也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会对被烧毁车辆及缴费情况的统计总体上应当比较客观、真实，应予采信，计算原告被烧毁车辆损失应按照折旧来计算，原告在火灾发生时被烧毁车辆价值为4500元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告杨骏锋车辆损失费4500元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年五月十四日
书记员 钱丽云
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第227号
原告丁某，女，1962年10月26日出生，服务员。
委托代理人陈量，江苏金坤律师事务所律师。
被告李甲，男，1957年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
原告丁某与被告李甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员任天保适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告丁某及其诉讼代理人陈量、被告李甲及其诉讼代理人董明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，1982年，原告经父亲包办为哥哥换亲与被告结婚，1983年9月，双方生育一子李乙，1984年3月17日，双方补办结婚手续。婚后，被告经常打骂原告，因考虑到儿子，原告一直忍让被告。2009年5月，儿子李乙因交通事故死亡。2010年2月，被告将原告打出，原告只得在外租房居住。2012年3月，原告起诉要求与被告离婚，经法院调解和好，但被告一直未履行和好协议，双方也未居住在一起。2013年2月，原告再次起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。期间，原告一直在外租房生活。鉴于以上事实，原、被告之间没有感情基础，婚后被告经常殴打原告，双方因感情不和分居已近四年，故诉至法院要求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法分割财产；3、被告承担本案诉讼费用。
被告李甲辩称，1、被告不同意离婚，原告有了情人就忘记了被告；2、原告如真正想离婚，就放弃共同财产分割，或将所有财产赠给女儿。
经审理查明，原、被告于1983年1月同居生活，双方之间系兄妹换亲。1983年农历9月17日，双方生育一子李乙（已于2009年因交通事故死亡），1984年3月17日，双方补办结婚登记，1990年领养一女取名李丙（已成年）。原、被告双方婚前关系及婚后感情均一般，近几年来，双方因李乙的死亡补偿款的分配及家庭经济和其他家庭琐事产生矛盾。2010年2月，原告离家，双方一直分居生活。期间，原告曾于2012年向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，2013年原告再次向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准双方离婚。庭后调解中，原告向本院表示，被告如将儿子赔偿款中原告应得的部份分给原告、不干涉其上班自由等，原告愿意与被告和好。被告向本院表示，只要原告同意和好，被告愿改掉自身缺点，将家庭经济交由原告保管。
上述事实，有庭审笔录、调查笔录、和好协议、溧水区人民法院（2013）溧民初字第556号判决书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方应相互理解、相互信任，共同维护平等、和睦婚姻家庭关系。虽原、被告之间系因换亲而结婚，但双方已共同生活三十年，应有一定的夫妻感情。近几年来，由于家庭经济等琐事发生矛盾，原告已三次向本院起诉离婚，但目前双方均有和好的愿望，被告愿在今后的生活中改掉自身不足。只要双方能够正视双方婚姻过程出现的问题、相互理解、改掉自身不足，双方尚有和好的可能。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某与被告李甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 任天保
二〇一四年三月十五日
见习书记员 吕 娟