上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7805号
原告徐华强，男，1982年9月12日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海经市机电设备检修有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈小鸣，经理。委托代理人唐永其。原告徐华强与被告上海经市机电设备检修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐华强，被告上海经市机电设备检修有限公司的委托代理人唐永其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华强诉称，原告于2008年9月22日进入被告处从事点检、检修工作，工作地点位于宝钢钢管厂。原、被告双方签有一份期限为自2011年11月1日起的无固定期限劳动合同，工资标准为人民币(以下币种均为人民币)平均3,500元/月，被告每月15日现金为原告发放上个月工资，25日发放加班工资以及补贴等。被告对原告实施人工考勤，由班组长袁晓东负责，没有电子考勤。袁晓东考勤并不是很严格，他将考勤表每月汇总后交给总经理或者调度，原告从未见到过考勤表。原告上下班时间并不固定，有活的时候就干，没活的时候就在厂里休息待命。如果原告需要请假，只要向袁晓东打声招呼即可，没有碰到的话就算了，被告也没有严格的请假流程。2015年11月中旬，被告老板陈小鸣对原告表示经济不景气，工资发放困难需要压缩成本，鉴于原告平时工作随意，要求原告辞职，原告表示不同意，其后双方一直处于僵持状态。原告也表示被告如果支付50,000元补偿，也可以解除劳动合同，最终金额未达成一致。2015年12月11日，被告直接出具了辞退通知书，以原告不遵守劳动纪律造成恶劣影响为由解除了双方间劳动合同。原告实际工作至2015年12月9日。原告认为，原告的工作地点不在宝钢厂区内，但是需要打卡进门换衣服、取东西等，因此刷卡的记录仅是原告进出的记录，而且同事之间也可以借卡进出，不能以此作为考勤依据，被告也并没有因为此时对原告进行过处理。被告为原告发放了2015年11月(原告全勤)工资2,050元且未发放2015年12月工资，且为支付原告2015年度年休假工资。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、2008年9月22日至2015年12月11日期间违法解除劳动合同赔偿金49,000元(3500元/月×7个月×2)；2、2015年11月1日至2015年12月11日期间工资差额3,000元；3、2015年度未休年休假工资3,000元(3,500元/月/21.75×10天×2)。被告上海经市机电设备检修有限公司辩称，原告工作地点位于宝钢公司的厂区内，进门是需要打卡考勤，到了工作地点之后再由班组长袁晓东进行人工考勤，原告在工作岗位上的时间应为8：30-16：30。根据考勤记录，原告每天迟到早退，严重违反劳动纪律，被告对原告进行了三次教育。直至2015年11月11日，被告负责人第四次找到原告谈话，希望原告改正，但原告未予改正，故被告于2015年12月11日对原告作出的辞退决定。被告从未表示过因经营困难要将其辞退，也没有针对补偿金额进行过协商。由于原告每天迟到早退，出于惩罚的目的，被告就按照2,020元加上独生子女费30元为其发放了2015年11月的工资。原告实际工作至2015年12月8日，同意按照仲裁裁决支付2015年12月工资。被告处效益一般，所有的员工均未享受年休假，原告的应享年休假为5天/年，不同意支付。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年9月22日进入被告处，在宝钢钢管厂从事点检、机修工作。原、被告双方签有期限为自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月起原告的工资调整为基本工资2,180元、岗位工资900元。被告支付了原告2015年11月工资2,020元。被告班组长袁晓东负责对原告实施人工考勤。另查明，原告于2015年12月28日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金49,000元、2015年11月1日至2015年12月11日期间工资差额3,000元、2015年度未休年休假工资3,000元。仲裁委员会于2016年2月3日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告2015年12月1日至2015年12月8日期间工资418.48元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告为证明其主张提供部分工资条复印件，被告对该证据真实性无异议，表示之前原告基本工资为1,800元，另有车贴180元和饭贴200元，之后原告的基本工资为2,180元，其中含有原告的车贴和饭贴共计380元。另外从2015年下半年开始每月25日额外发放饭贴210元现金。原告对被告上述陈述表示认可，但表示从2015年下半年开始每月25日发放的饭贴现金为400左右，不止210元。审理中，被告为证明其主张提供以下证据：1、2015年1月至2015年12月期间班组人工考勤表原件，上述考勤表均由班组长袁晓东负责并签名，其中显示原告于2015年9月之前出勤均是正常的，2015年9月有员工反映原告总是迟到早退，班组长做了原告很多工作无效，班组长袁晓东向被告反映无法对原告进行真实的考勤，否则会得罪原告。被告要求袁晓东对原告进行真实考勤，故考勤表中从2015年10月才开始显示原告每天都迟到早退，其中袁晓东记载了：“徐华强连续迟到早退，10月19日开始不予考勤”。2015年11月的考勤表显示原告几乎每天9：00之后上班，下午14：30之前离岗。2015年12月考勤表显示原告出勤至2015年12月8日。原告表示从未见到过上述考勤表，人工考勤确实是袁晓东负责，考勤表上的字是袁晓东写的，但其中上下班时间记录有误，且具有随意性，还有涂改的痕迹。2、2015年11月电子考勤记录，被告从宝钢处获取的进出门记录，其中显示原告早上9：00之后才进宝钢厂区大门，下午14：00左右离开，还不是到岗和离岗时间。原告对该记录真实性不予认可，表示显示的卡号是原告所有的，但不全是原告刷的卡，其他人也会借卡刷。3、班组考勤表于电脑考勤记录对比表，被告表示经过将两组记录进行比对，原告到岗和离岗的时间基本上是准确的，证明原告经常迟到早退。原告对该比对结果不予认可。4、《辞退通知书》，其中载明：“徐华强……鉴于该职工在工作期间，存在严重违法劳动纪律(2015年11月份内没有一天按时上下班)，且批评教育无效，根据公司有关规定和与其签订的劳动合同有关条款，经研究决定，自2015年12月11日起，予以辞退，特此通知。”辞退原因：“2015年9月中旬，据班组长和职工向公司反映，徐华强相当一段时间工作积极性差，劳动态度不好，且经常发生违反劳动纪律的迟到早退现象。为此，公司经理陈小鸣于2015年9月16日中午找徐华强谈话，指出其错误，告其按时上下班是最基本的劳动纪律，希望其立即改正，但据现场作业长、班组长和职工反映，公司与其谈话后，徐华强毫无改正错误的行为的任何表现，我行我素，违反劳动纪律的现象仍然时有发生。9月底，经理陈小鸣再次找徐华强谈话，进行批评教育……2015年11月9日，公司经理陈小鸣、部门经理李新临、现场总调度高志敏等再一次约徐华强进行谈话，希望其立即改正错误……11月11日，经理陈小鸣在现场又一次高些徐华强，千万不要执迷不悟，但是2015年12月初，班组长上交的考勤记录和公司从宝钢办证中心获取的进出厂电脑记录显示，徐华强丝毫没有接受公司对他的批评教育和帮助，一意孤行，整个11月份，没有一天是遵守按时上下班制度的，由其是周五，迟到上班，午餐后就离岗回家，没有办理任何请假手续”。在员工本人签名栏中：原告书写了“医生内容不符合事实情况，今已收到辞退通知书，以上内容受压力而签”。5、《上海经市机电设备检修有限公司员工守则》，其中规定：“工作时间为上午8：30至16：30；迟到/早退在5分钟以内的，累计惩罚每次扣50元；迟到/早退在5分钟以上30分钟以内的，累计惩罚每次50元、迟到/早退超过30分钟但在4小时以内的，每次另按一天事假计算，此项单独累计二次加计旷工一天，单独累计5此加计旷工二天，单独累计5此以上加计旷工三天和计过一次；迟到/早退超过4小时的，每次另按旷工一天计算，此项单独累计2此以上按辞退处理”。原告表示对上述员工手册不清楚，没有看到过。审理中，原告表示被告未将与原告解除劳动合同事宜通知工会，违反相关法律规定，应属违法解除。被告则表示被告公司并没有设立工会，且原告系多次严重违纪屡教不改，被告此予以解除劳动合同，解除行为符合法律规定。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告间劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告主张因原告在工作中存在多次迟到早退违反劳动纪律的情况并屡教不改故予以解除劳动合同，原告对此不予认可，表示其不存在被告所述的违纪行为。被告对其主张提供了班组长袁晓东制作的人工考勤表以及宝钢进出门打卡记录予以佐证，原告虽认为进出门打卡记录不能客观真实的反映原告的工作时间，但袁晓东所制作的考勤表中对原告上下班时间的记载与宝钢进出门记录打卡时间能够相互吻合，原告亦认可袁晓东在人工考勤表上的书写笔迹，故对袁晓东做制作的人工考勤表真实性，本院予以采信。被告为证明其存在上下班管理制度提供了《上海经市机电设备检修有限公司员工守则》，原告虽表示从未见到过，但被告作为用人单位，负有对员工的管理职责，其要求员工在规定的时间8：30至16：30上下班并无不妥，原告亦未提供证据证明其应当执行其他的上下班时间制度，故对被告关于上下班时间的陈述，本院予以采信。因此，根据袁晓东制作的人工考勤表，2015年11月以及2015年12月，原告多次存在迟到早退的情形，被告据此解除双方间劳动合同的行为，并无不当，且被告表示其并未设立工会，原告亦未提供证据证明被告处存有工会，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据人工考勤表，原告于2015年11月多次存在迟到早退情形，被告按照2,020元/月的标准支付其该月的工资并无不妥。2015年12月，原告出勤至2015年12月8日，故被告应当支付原告2015年12月1日至2015年12月8日期间的工资482.77元。根据原告的社保缴纳情况可以认定原告应享年休假天数为10天/年，被告自认其未安排原告年休假，故被告应当支付原告2015年未休年休假工资2,827.68元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告上海经市机电设备检修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐华强2015年12月1日至2015年12月8日期间工资482.77元；二、被告上海经市机电设备检修有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐华强2015年未休年休假工资2,827.68元；三、对原告徐华强的其余诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为5元，由原告徐华强负担。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一六年八月九日
书 记 员 ＸＸ娣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。