wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第4号公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。被告人唐某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月23日被刑事拘留，2014年8月29日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2014）413号起诉书指控被告人唐某甲犯开设赌场罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强、代检察员黄聪出庭支持公诉。被告人唐某甲到庭参加了诉讼。在审理过程中桂平市人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。经审理查明，2013年3月初，被告人唐某甲经与林昌元（在逃）密谋后，决定在桂平市木乐镇木乐村九座屋屯社公附近的空地处开设赌场。覃春华（已判刑）根据林昌元的要求，疏通村民的关系使村民对被告人唐某甲等人在村里开设赌场无异议，经覃春华做好村民的思想工作后，被告人唐某甲等人便在木乐镇木乐村九座屋屯社公附近的空地处开设赌场。被告人唐某甲等人还雇请覃春华、张钊礼、唐建胜、赖松贤、杨立广（后四人已判刑）等人管理赌场。该赌场自2013年3月初开始，每天以“三公”形式聚集二、三十人赌博，从中抽水渔利。2013年5月6日，公安机关接到报案后出警对该赌场进行查处，当场抓获参赌人员14名，并缴获赌资人民币8984元及扑克等赌博用具。以上事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、扣押物品清单，证人覃某甲、唐某乙、覃某乙、覃某丙、张某、唐某丙、唐某丁、林某甲、蒙某、林某乙、覃某丁、唐某戊、陶某、胡某、石某、覃启龙等人的证言，同案犯覃春华、赖松贤、杨立广、张钊礼、唐建胜的供述，被告人唐某甲在庭上的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某甲伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人唐某甲能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人唐某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：被告人唐某甲犯开设赌场罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2015年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长覃江健审判员巫立慧人民陪审员陈锦锋二〇一五年四月十六日书记员黄珊
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初873号
原告:周某，男，1977年11月18日出生，住安化县。
原告:匡某，女，1978年4月9日出生，住安化县。
共同委托诉讼代理人：谢翔，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：安化县宇星房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇羽星广场西侧。
法定代表人：张本治，该公司执行董事兼总经理。
原告周某与被告安化县宇星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢翔到庭参加诉讼，被告安化县宇星房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定为原告办理好房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告支付原告因未按照合同约定办理两证所产生的违约金537.4元（按合同约定向被告已缴纳房款的0.5%计算违约金，后期违约金计算至被告实际履行办证之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年3月1日签订了《安化县商品房买卖合同》，购买位于安化县东坪镇湾竹塘羽星广场西侧资江一号房号为X的房屋一套，原告按合同约定支付了首付款107485元。同日，被告向原告交付了房屋。按照合同第十七条“出卖人应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证”的约定，2015年5月5日前被告应向原告交付两证，但被告至今未向原告交付两证。原告多次找到被告协商解决未果。
被告安化县宇星房地产开发有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未质证。经本院审查，原告提交的原、被告身份信息、安化县商品房买卖合同及购房款、契税、房屋维修基金、办理产权证费用、办理按揭费用的收据等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周某与被告安化县宇星房地产开发有限公司于2013年3月1日签订了《安化县商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告“资江一号”项目2单元10层X号房，建筑面积133.07平方米，总价款为337485元，交房时间为2014年3月28日前。合同第十七条约定：被告应在商品房交付使用后100日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后300日内办好土地使用权证。同时约定，如因出卖人的责任，导致买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第3项处理：如因出卖人未及时收集和提交办理该商品房权属登记的相关资料而导致未能在约定期内办理上述登记，且超过30天，则出卖人按买受人已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%向买受人支付违约金；如因买受人未及时提交相关材料或者未付清购房款及相关费用，或者因产权登记部门的原因导致未能在约定期限内办妥上述登记，则出卖人不承担任何责任。
原告向被告支付了房屋首付款107485元、办理产权证及银行按揭等费用2542元、房屋维修基金5323元、契税6750元，且被告出具了收据。另外，原告已从银行按揭贷款后向被告付清了房屋余款。至今，被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法受法律保护。双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告按约支付了购房款等款项，被告应按约为原告办理房屋所有权证和土地使用权证。根据双方约定，被告应在2016年5月1日前办妥房屋所有权证及土地使用权证，但被告至今仍未为原告办妥。原告要求被告为其办理房屋所有权证及土地使用权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
因被告逾期未为原告办理好房屋权属证书，存在违约行为，根据约定，应按原告已付购房款(不含未到期的按揭款)0.5%支付违约金。原告要求被告支付违约金537.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的后续违约金问题，原告未提交充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后60日内为原告周某、匡某办理“资江一号”项目房屋2单元10层X号房屋所有权证及土地使用权证；
二、被告安化县宇星房地产开发有限公司于本判决书生效后3日内支付原告周某违约金537.4元；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安化县宇星房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月十一日
书记员 黄斯亮
仇美琴
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终323号
上诉人（原审被告）丰镇市三和房地产开发有限责任公司。
住所地，内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市明珠花园小区。
法定代表人王彦，职务董事长。
委托代理人吴玉程，丰镇市”148”法律服务中心律师。
被上诉人（原审原告）原告于耀，男，汉族，1989年9月27日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。
原审被告郝林元，男，汉族，1967年2月25日出生，现住内蒙古丰镇市。
原审被告王利利，男，汉族，1965年5月1日出生，现住内蒙古丰镇市。
上诉人丰镇市三和房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初320号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审认定：2012年10月18日，原告于耀经人介绍向被告郝林元购买位于新区明珠花园34栋1单元402楼房和一间车库，双方商议楼房价格21万元，同时原告交付了10万元购房款，被告出具了收据一份，内容为：”2012年10月18日，明珠花园五期34栋1单元4楼西户402，车库从东到西第四间。两项总计贰拾壹万元整，首付壹拾万元整，其余壹拾万元2013年1月内付清。收款人：郝林元王利交款人：于耀”。后被告丰镇市三和房地产开发有限公司为原告出具了加盖有该公司财务专用章的收据一份，该收据房屋信息记录为34号楼3单元401。同时原告于耀与被告三和房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同中约定：”合同双方当事人：出卖人：丰镇市三和房地产开发有限公司......买受人：于耀......第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为【现房】。商品房预售许可证号为2009-005-003第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第34【幢/座】3【单元/层】401号房......该商品房【合同约定】建筑面积共106.46平方米，套内建筑面积93.13平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.33平方米......第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按建筑面符号计算该商品房价款，每平方米价格为2150元（币种：人民币）价款为：贰拾贰万捌仟捌佰捌拾玖元整。（计大写：贰拾贰万捌仟捌佰捌拾玖元整）......第六条付款方式及期间买受人按下列第2种方式按期付款：......2、分期付款首付壹拾万元整，余款用公积金支付......”。2013年1月25日原告又交付被告郝林元10万元，并在2012年10月18日的收据上标明：”2013年1月25日第二次付款壹拾万元整，欠壹万元，交钥匙时交清郝林元”。2015年12月被告郝林元将34栋1单元4楼西户402钥匙交付原告，此后原、被告双方未办理房屋相关手续。庭审中，被告郝林元和被告丰镇市三和房地产开发有限公司称已将明珠花园小区34栋1单元4楼西户402房屋及34号楼3单元401房屋卖与他人。开庭审理过程中，被告丰镇市三和房地产开发有限公司称被告郝林元出售的房屋系其公司欠郝林元工程款的顶账房，被告丰镇市三和房地产开发有限公司对郝林元出售房屋的事实表示认可。后原告起诉至人民法院要求三被告退还其交付的购房款，并赔偿损失。另查明，被告王利利系被告郝林元的雇佣管理人员。以上事实，有原告陈述、被告郝林元、王利利、丰镇市三和房地产开发有限公司的答辩，原告提供的有被告郝林元、王利利签字的收据一份，以及被告丰镇市三和房地产开发有限责任公司出具的收据、原告与被告丰镇市三和房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，并经庭审质证后予以采信。
一审经审理认为：依法成立的合同受法律的保护。原告于耀与被告郝林元商定购买位于新城区明珠花园小区34号楼1单元402号房屋，双方之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告郝林元为原告出具房款收据，并交付了原告房屋钥匙的事实，证实了原告与被告郝林元已形成事实的房屋买卖关系。原告给付被告郝林元房屋价款20万元履行了合同义务，被告应按照约定交付原告房屋，但被告郝林元在收取原告房款后又将该房屋卖与他人，导致双方合同不能继续履行，因此原告要求被告郝林元退还购房款的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中原告提供了被告丰镇市三和房地产开发有限公司出具的34号楼3单元401房款收据及于耀与被告丰镇市三和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，但该34号楼3单元401房亦已被郝林元出售他人，被告公司同意被告郝林元出售以上两套房屋，且与原告签订了《商品房买卖合同》这一事实，导致本案中同一标的物订立了多重买卖合同，因此被告丰镇市三和房地产开发有限公司也应承担相应的责任。本案中，被告王利利虽在收据收款栏中签字，但根据庭审查明的事实，被告王利利并未实际收取原告购房款，亦非本案买卖合同的实际参与人，因此对原告要求被告王利利返还购房款的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因此对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决为：一、解除原告于耀与被告郝林元、被告丰镇市三和房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同。二、被告郝林元于本判决生效后十日内给付原告于耀购房款人民币200000元及经济损失50000元，两项共计人民币250000元；被告丰镇市三和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告王利利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告郝林元、被告丰镇市三和房地产开发有限公司负担。
宣判后，丰镇市三和房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，上诉理由为：上诉人在出具的收据上，被上诉人和郝林元都为上诉人在2012年12月10日写过证明，内容：本人于耀用三和房地产合同一份，收据一份壹拾万元整，只收据无收款。一审认定事实有误，请求详查明断。被上诉人以同意原判做了答辩。
经审理查明：一审认定的事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人三和房地产公司同意原审被告郝林元出售涉案两套房屋，且与被上诉人签订房屋买卖合同，导致同一房屋订立多重买卖合同，造成买受人购房目的不能实现，损害买受人合法权益。一审判决解除合同、返还购房款、赔偿经济损失并判决承担连带责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人丰镇市三和房地产开发有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢仕轩
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终323号上诉人（原审被告）丰镇市三和房地产开发有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市明珠花园小区。法定代表人王彦，职务董事长。委托代理人吴玉程，丰镇市”148”法律服务中心律师。被上诉人（原审原告）原告于耀，男，汉族，1989年9月27日出生，内蒙古丰镇市人，职工，现住内蒙古丰镇市。委托代理人杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。原审被告郝林元，男，汉族，1967年2月25日出生，现住内蒙古丰镇市。原审被告王利利，男，汉族，1965年5月1日出生，现住内蒙古丰镇市。上诉人丰镇市三和房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2016）内0981民初320号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审认定：2012年10月18日，原告于耀经人介绍向被告郝林元购买位于新区明珠花园34栋1单元402楼房和一间车库，双方商议楼房价格21万元，同时原告交付了10万元购房款，被告出具了收据一份，内容为：”2012年10月18日，明珠花园五期34栋1单元4楼西户402，车库从东到西第四间。两项总计贰拾壹万元整，首付壹拾万元整，其余壹拾万元2013年1月内付清。收款人：郝林元王利交款人：于耀”。后被告丰镇市三和房地产开发有限公司为原告出具了加盖有该公司财务专用章的收据一份，该收据房屋信息记录为34号楼3单元401。同时原告于耀与被告三和房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，合同中约定：”合同双方当事人：出卖人：丰镇市三和房地产开发有限公司......买受人：于耀......第二条商品房销售依据买受人购买的商品房为【现房】。商品房预售许可证号为2009-005-003第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的：第34【幢/座】3【单元/层】401号房......该商品房【合同约定】建筑面积共106.46平方米，套内建筑面积93.13平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积13.33平方米......第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按建筑面符号计算该商品房价款，每平方米价格为2150元（币种：人民币）价款为：贰拾贰万捌仟捌佰捌拾玖元整。（计大写：贰拾贰万捌仟捌佰捌拾玖元整）......第六条付款方式及期间买受人按下列第2种方式按期付款：......2、分期付款首付壹拾万元整，余款用公积金支付......”。2013年1月25日原告又交付被告郝林元10万元，并在2012年10月18日的收据上标明：”2013年1月25日第二次付款壹拾万元整，欠壹万元，交钥匙时交清郝林元”。2015年12月被告郝林元将34栋1单元4楼西户402钥匙交付原告，此后原、被告双方未办理房屋相关手续。庭审中，被告郝林元和被告丰镇市三和房地产开发有限公司称已将明珠花园小区34栋1单元4楼西户402房屋及34号楼3单元401房屋卖与他人。开庭审理过程中，被告丰镇市三和房地产开发有限公司称被告郝林元出售的房屋系其公司欠郝林元工程款的顶账房，被告丰镇市三和房地产开发有限公司对郝林元出售房屋的事实表示认可。后原告起诉至人民法院要求三被告退还其交付的购房款，并赔偿损失。另查明，被告王利利系被告郝林元的雇佣管理人员。以上事实，有原告陈述、被告郝林元、王利利、丰镇市三和房地产开发有限公司的答辩，原告提供的有被告郝林元、王利利签字的收据一份，以及被告丰镇市三和房地产开发有限责任公司出具的收据、原告与被告丰镇市三和房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同，并经庭审质证后予以采信。一审经审理认为：依法成立的合同受法律的保护。原告于耀与被告郝林元商定购买位于新城区明珠花园小区34号楼1单元402号房屋，双方之间虽未签订书面的房屋买卖合同，但被告郝林元为原告出具房款收据，并交付了原告房屋钥匙的事实，证实了原告与被告郝林元已形成事实的房屋买卖关系。原告给付被告郝林元房屋价款20万元履行了合同义务，被告应按照约定交付原告房屋，但被告郝林元在收取原告房款后又将该房屋卖与他人，导致双方合同不能继续履行，因此原告要求被告郝林元退还购房款的请求，于法有据，本院予以支持。庭审中原告提供了被告丰镇市三和房地产开发有限公司出具的34号楼3单元401房款收据及于耀与被告丰镇市三和房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，但该34号楼3单元401房亦已被郝林元出售他人，被告公司同意被告郝林元出售以上两套房屋，且与原告签订了《商品房买卖合同》这一事实，导致本案中同一标的物订立了多重买卖合同，因此被告丰镇市三和房地产开发有限公司也应承担相应的责任。本案中，被告王利利虽在收据收款栏中签字，但根据庭审查明的事实，被告王利利并未实际收取原告购房款，亦非本案买卖合同的实际参与人，因此对原告要求被告王利利返还购房款的诉讼请求不予支持。对于原告要求被告承担经济损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，因此对原告要求赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。一审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决为：一、解除原告于耀与被告郝林元、被告丰镇市三和房地产开发有限公司之间的房屋买卖合同。二、被告郝林元于本判决生效后十日内给付原告于耀购房款人民币200000元及经济损失50000元，两项共计人民币250000元；被告丰镇市三和房地产开发有限公司承担连带清偿责任。三、驳回原告对被告王利利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，由被告郝林元、被告丰镇市三和房地产开发有限公司负担。宣判后，丰镇市三和房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，上诉理由为：上诉人在出具的收据上，被上诉人和郝林元都为上诉人在2012年12月10日写过证明，内容：本人于耀用三和房地产合同一份，收据一份壹拾万元整，只收据无收款。一审认定事实有误，请求详查明断。被上诉人以同意原判做了答辩。经审理查明：一审认定的事实与本院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：上诉人三和房地产公司同意原审被告郝林元出售涉案两套房屋，且与被上诉人签订房屋买卖合同，导致同一房屋订立多重买卖合同，造成买受人购房目的不能实现，损害买受人合法权益。一审判决解除合同、返还购房款、赔偿经济损失并判决承担连带责任本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人丰镇市三和房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张文东审判员  郝春雷审判员  尹志明二〇一七年六月二十六日书记员  谢仕轩
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执515号
移送执行人本院民事审判第四庭。
被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人王红英。
原告邓玉霞与被告广州杰英天汉教育科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第1021号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效裁决，案件受理费4210元，由被告广州杰英天汉教育科技有限公司负担。2016年1月8日，本院民事审判第四庭以广州杰英天汉教育科技有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，移送本院执行局执行，移送执行标的为4210元。
本案在执行过程中，本院依照职权查询了被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司名下的财产状况。经查，暂未发现被执行人广州杰英天汉教育科技有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执515号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘文宇
审判员 邓居诚
审判员 金 亮
二〇一六年二月十九日
书记员 马佳欣
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二钢民初字第320号
原告通化益信实业股份有限公司（原通化市益信实业有限责任公司）。
法定代表人董淑梅，系该公司董事长。
委托代理人孙延翔，系该公司法律顾问，代理权限为提起诉讼、参加庭审、承认、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书等与本案相关事宜。
被告二道江区幼儿园。
法定代表人吴云秋，系该幼儿园园长。
委托代理人张慧波，系该幼儿园副园长，代理权限为一般代理。
本院在审理原告通化益信实业股份有限公司诉被告二道江区幼儿园合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告通化益信实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4480元，减半收取为2240元，由原告通化益信实业股份有限公司承担。
审 判 长 王佳佳
代理审判员 马恺浓
人民陪审员 马俊程
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴春伟
辽宁省桓仁满族自治县�民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第00329号
原告姜国伟，男，1974年10月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人。
委托代理人程仁红（系原告妻子），女，1975年9月22日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告董殿忠，男，1966年3月11日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
姜国伟与董殿忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜国伟及其委托代理人程仁红到庭参加了诉讼，被告董殿忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜国伟诉称，被告董殿忠于2008年9月14日向我借款26600元，双方约定利息3分，用期6个月，被告给我出具了一张借据，借款到期后，被告一直没有给付借款本金及利息，我向被告追要本金及利息，被告离家出走，至今没有找到人，故诉至法院，望法院判令被告给付原告借款本金26600元及利息。
被告董殿忠缺席未答辩。
经审理查明，被告董殿忠于2008年9月14日向原告借款26600元，被告董殿忠给原告姜国伟出具了一份借用现金凭据，凭证上注明借款期限为2008年9月14日至2009年3月13日，利息3分，并且在凭据上备注，如到期不还，姜国伟有权收回董殿忠名下所有资产、房产，双方在借用现金凭证上签字。借款到期后，原告找被告索要借款，但被告已经下落不明，被告所在村民委证实被告董殿忠及其家人已出门在外多年，联系不上。现原告为向被告索要借款，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借用现金凭据等证据在卷佐证，经双方当事人当庭质证及本院审查，予以确认。
本院认为，1、原告姜国伟持有被告董殿忠出具的借据并有证人王立明的证实，证明他们之间民间借款关系存在，本院予以确认。被告董殿忠应按借用现�凭据的约定偿还原告姜国伟借款本金26600元，不按期偿还的做法违反双方约定，对此纠纷应承担给付及违约责任；2、对于原告姜国伟要求被告董殿忠按照月利息3分给付利息的诉讼请求，因无证据证明且超出国家规定，本院不予支持。利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百二十条、第一百二十八条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告董殿忠于本判决生效后立即偿还原告姜国伟借款本金人民币二万六千六百元及利息（利息自二ОО八年九月十四日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十元、公告费八百元，共计一千二百五十元（原告预交），由被告董殿忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 原有江
人民陪审员 董 辉
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 李 贺
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2239号
原告：郭某，男，1992年12月22日生，汉族，住林州市。
被告：申某，女，1993年11月15日生，汉族，住林州市。
原告郭某诉被告申某离婚纠纷一案，在审理过程中，因原告郭某和被告申某在2017年4月27日已自行和解，原告郭某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 岳俊峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李晓阳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第3542号
原告临清市农村信用合作联社。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
被告刘保珍，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告刘保珍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年十二月十日
书记员 刘书雷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一终字第742号
上诉人（原审被告）马玉玲，女，汉族，1967年9月12日出生，个体。
被上诉人（原审原告）王明亮，男，汉族，1955年9月25日出生，个体。
委托代理人王介普，男，汉族，1983年12月5日出生，个体户。
上诉人马玉玲为与被上诉人王明亮不当得利纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，上诉人马玉玲，被上诉人王明亮及委托代理人王介普到庭参加了诉讼。
本院认为：原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销五原县人民法院（2014）五民初字第2164号民事判决；
二、发回五原县人民法院重审。
二审案件受理费300元，退还上诉人马玉玲。
审判长 刘宏强
审判员 仲佳才
审判员 王瑞玲
二〇一六年一月十五日
书记员 李 娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01356号
原告：许某，女，1985年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：於某，男，1980年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告许某与被告於某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由许某负担。
审判员 李伟
二〇一四年九月十五日
书记员 黄超
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3178号
原告：熊师宝，男，1984年4月12日出生，汉族，住江岸区。
被告：葛卫，男，1959年9月4日出生，汉族，住洪山区。
被告：鲁臻，女，1967年12月30日出生，汉族，住江岸区。
被告：葛君，女，1983年8月5日，汉族，住洪山区。
原告熊师宝诉被告葛卫、鲁臻、葛君民间借贷纠纷一案，本案于2016年6月24日受理后，原告熊师宝于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊师宝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊师宝撤回起诉。
案件受理费2300元，本院决定免于收取。
审判员 熊 伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨韩宇
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延中行再字第7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽萍，女，1965年10月11日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延吉市公安局。住所地：延吉市。
法定代表人：崔昌铉，局长。
委托代理人：张长平，延吉市公安局法制室副主任。
原审第三人：王桂英，女，1958年7月1日生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人：廉贞姬，吉林敖联律师事务所律师。
周丽萍与延吉市公安局、第三人王桂英之间不予处罚决定一案，前由延吉市人民法院于2012年10月22日作出（2012）延行初字第43号行政判决。周丽萍不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）延中行终字第44号行政判决，已经发生法律效力。周丽萍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2015年11月4日作出（2015）吉行监字第3号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经再审认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2012）延行初字第43号行政判决及本院（2012）延中行终字第44号行政判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 金亨今
二〇一六年二月二日
书记员 常 红
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0035号
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会，住所地泰兴市济川街道文昌路88号。
法定代表人吴成剑，主任。
委托代理人吴东成、朱正军，该单位工作人员。
被执行人杨康军。
被执行人叶爱华。
泰兴市人口和计划生育委员会于2014年9月1日作出泰计征决字（2014）114号社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人于2015年1月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行泰计征决字（2014）114号社会抚养费征收决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市人口和计划生育委员会申请执行泰计征决字（2014）114号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉书
审 判 员 钱祝兰
人民陪审员 孙 明
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨 茜
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1397号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人ＸＸＸ，男，1973年出生，汉族，住单县黄岗镇侯楼村。身份证号：372925197301024334
被执行人闫庆峰，男，1976年出生，汉族，住单县黄岗镇董庄村。身份证号：372925197602214318
被执行人靳中建，男，1982年出生，汉族，住单县黄岗镇侯楼。身份证号：372925198205184332
被执行人靳中全，男，1977年出生，汉族，住单县黄岗镇侯楼。身份证号：372925197708024352
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年五月二十九日作出的（2015）单商初字第110号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十二月一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年五月二十九日作出的（2015）单商初字第110号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第142号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社。
法定代表人麦瑞勇，该社理事长。
委托代理人谢文英，该社职员。
委托代理人钟志亮，该社职员。
被执行人周月兰，女。
佛冈县农村信用合作联社与周月兰借款合同纠纷一案，本院于二0一二年八月十三日作出的（2012）清佛法民初字第792号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人周月兰欠申请执行人佛冈县农村信用合作联社借款本金19000元及利息，利息按借款合同的约定计至�部本金清偿之日止（其中利息暂计至2006年9月25日止为2188.69元）本息合计21188.69元，被执行人周月兰定于2012年12月30日前还清给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。但期限过后，被执行人周月兰并未按时履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人同意，本院于2014年1月26日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周月兰在家务农，无固定收入来源，家庭生活困难，查询金融等相关部门无发现有存款或财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人周月兰家庭生活困难，没有财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第142号案终结本次执行。
二、�请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年四月十三日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清佛法执字第142号
申请执行人佛冈县农村信用合作联社。
被执行人周月兰。
佛冈县农村信用合作联社与周月兰借款合同纠纷一案，本院于二0一二年八月十三日作出的（2012）清佛法民初字第792号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人周月兰欠申请执行人佛冈县农村信用合作联社借款本金19000元及利息，利息按借款合同的约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2006年9月25日止为2188.69元）本息合计21188.69元，被执行人周月兰定于2012年12月30日前还清给申请执行人佛冈县农村信用合作联社。但期限过后，被执行人周月兰并未按时履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人同意，本院于2014年1月26日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人周月兰在家务农，无固定收入来源，家庭生活困难，查询金融等相关部门无发现有存款或财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人周月兰家庭生活困难，没有财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清佛法执字第142号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一四年四月十三日
书记员 张帮超
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3668号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人江建法。
被执行人郑云芬，女，1961年6月6日出生，住温岭市。
被执行人应玲斌，男，1984年9月4日出生，住温岭市。
被执行人黄伟伟，女，1988年12月26日出生，住温岭市。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司与郑云芬、应玲斌、黄伟伟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人郑云芬有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人郑云芬与他人共有的坐落于温岭市城西街道川城路35号的房产[房产证号：温房权证城区字第××号，温房权证城区字第××]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月二十日
书记员 李安澜
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1623刑初53号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人何某甲，男，1983年3月11日出生。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
连平县人民检察院以连检刑诉［2016］50号起诉书指控被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日被告人何某甲用自己的身份证登记入住连平县滨河商务酒店506房，3月29日转到519房，后吸毒人员谢某甲等三人来到519房找何某甲玩（其中包括未成年一人），并在一起吸食毒品。经现场检验，被告人何某甲和吸毒人员刘某甲、谢某甲、邱某甲的尿液甲基安非他明均呈阳性。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有户籍资料，抓获经过，酒店入住账单，现场检测报告，证人莫某甲、周某甲、谢某甲、刘某甲、邱某甲的证言，被告人何某甲的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国法，容留三人在其入住的房间内吸食冰毒，其中容留未成年人一人，其行为已构成容留他人吸毒罪。到案后，被告人何某甲能如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某甲在有期徒刑六个月至一年期间予以量刑，并处罚金，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1190号
申请执行人：廖欠根，男，1967年9月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被执行人：邓文孙，男，1962年9月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
申请执行人廖欠根与被执行人邓文孙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失157091.87元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人邓文孙未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邓文孙纳入失信被执行人名单，并对被执行人邓文孙作出罚款20000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的163770.87元，已执行到位标的0元，未执行标的163770.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0824民初501号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一七年三月十六日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1190号申请执行人：廖欠根，男，1967年9月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：邓文孙，男，1962年9月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请执行人廖欠根与被执行人邓文孙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）赣0824民初501号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失157091.87元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人邓文孙未按规定向本院申报财产，且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人邓文孙纳入失信被执行人名单，并对被执行人邓文孙作出罚款20000元的决定，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行，另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的163770.87元，已执行到位标的0元，未执行标的163770.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0824民初501号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一七年三月十六日书记员  杨小龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初663号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱某，男，1970年7月21日出生于安徽省五河县，汉族，小学文化，个体司机，户籍地蚌埠市五河县；因本案于2016年1月28日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。
辩护人杨国富，贵州洲联合(黎平)律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］445号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王昕出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月27日18时53分许，被告人朱某驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车后牵引皖C7M**挂号重型低平板半挂车沿104国道由北向南行驶至104国道1478KM＋100M(杭州市萧山区金城路)路口北侧地方掉头过程中，与沿104国道由南向北行驶被害人胡某2（1995年10月20日出生）驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人胡某2当场死亡及车某。事故发生后，被告人朱某电话报警，并在现场等候交警处理。经事故认定，被告人朱某驾驶制动系不符合国家标准相关要求的机动车，掉头妨碍其他车辆通行，遇情况采取措施不当，负事故主要责任；被害人胡某2未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的电动车，行车未确保安全，负事故次要责任。
归案后，被告人朱某如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月3日，双方达成补偿协议，被告人朱某已按约支付被害人家属补偿款100000元。被害人家属对被告人朱某的行为表示谅解。在审理期间，被告人朱某向本院缴纳80000元。
上述事实，被告人朱某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且由证人姬某、吴某、朱某、胡某1、钱某的证言、案发经过，122接处警结合记录单、机动车驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故调查报告、居民死亡医学证明、火化证明、补偿协议书、谅解书，被告人朱某的供述，道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定报告书，交通事故现场勘查笔录、光盘，被告人朱某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某积极赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款(一)项之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 倪常英
人民陪审员 罗媚媛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 郑淑妮
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初1212号
原告樊玉山，男，1952年3月23日出生，汉族，企业退休人员，住张家口市桥东区。
委托代理人马毅，河北震河律师事务所律师。
委托代理人曾亚琴，河北震河律师事务所律师。
被告赵国学，男，1953年8月20日出生，汉族，个体，现住张家口经济开发区。
被告赵金虎，男，1980年7月9日，汉族，无业，无固定住址，户籍地张家口市桥西区。
原告樊玉山诉被告赵国学、赵金虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉山的委托代理人马毅、曾亚琴，被告赵国学、赵金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊玉山诉称，被告于2013年5月28日因工程项目投资，与原告达成一份简单的书面借款协议，协议约定被告向原告借款300000元，利息为6000元每月，半年结一次利息，借款期限为半年。在借款期间，被告于2013年11月给付原告利息36000元，借款半年期满被告未偿还本金，后双方口头约定被告继续向原告借款300000元，利息仍为6000元每月，在此期间，被告于2015年2月给付原告利息30000元，2015年4月29日又支付利息80000元，但300000元本金一直未予偿还，且截止到2016年11月27日尚且原告利息106000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金300000元及按月利率2分支付至实际清偿之日的债务利息。
被告赵国学辩称，对借款300000元的事实无异议，但认为利息应计算至原告保全被告拆迁款之日。
被告赵金虎辩称，对欠款事实无异议，但因实际用款人不是本人，故其不应是被告，而只是借款中间人。
经审理查明，2013年5月28日，被告赵国学、赵金虎向原告樊玉山借款300000元，约定每月利息为6000元（折合月利率2分），借款期限为半年，每半年结一次利息。被告于2013年11月按约定支付原告半年期利息36000元，并继续用款，后被告分别于2015年2月、4月支付原告利息30000元、80000元，尚欠300000元借款本金及截止到庭审之日的利息102400元未付。
另查明，借条上借款人处的签字为“赵国孝”，庭审中，被告赵国学认可“赵国孝”是其本人，字也是其本人所签，是自己签字的习惯与身份证上不一致造成的。
以上事实，有借条一张及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借款系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现借款期限已届满，被告作为借款人应承担归还借款本金并支付借款利息的义务，截止开庭之日，被告尚欠原告利息102400元，故被告应归还原告借款本金300000元及支付截止到庭审之日的利息102400元并按照约定利率支付庭审之后至清偿之日的债务利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵国学、赵金虎自本判决生效之日起十日内给付原告樊玉山借款本金300000元及截止到庭审之日的利息102400元，并按照月利率2分继续支付庭审之后至实际清偿之日的债务利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取3800元，保全费2430元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张俊梅
二〇一六年十一月九日
书记员 李 博
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0382刑初186号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李瑞，男，1987年1月25日出生，汉族，无职业，住双辽市，因涉嫌诈骗罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，现羁押于双辽市看守所。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑检刑诉【2016】207号起诉书指控被告人李瑞犯诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院指派检察员李红彪出庭支持公诉，被告人李瑞到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2015年1月份，被告人李瑞通过网上微信购买了空白的假房照，然后把空白的假房照填写上内容，在田某处抵押借款，两次借款现金100000元，后李瑞一直未还款，被告人李瑞于2016年3月15日被抓获。
吉林省双辽市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有抓捕经过，房屋抵押担保协议，借条，假房照复印件，情况说明，证实材料，公民户籍信息证明，证人王某、于某的证言，被害人田某的陈述，被告人李瑞的供述与辩解，讯问李瑞的视听资料等。
吉林省双辽市人民检察院认为，被告人李瑞以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李瑞对公诉机关指控的罪名及提供的证据均无异议，但辩称其两次诈骗本金是45000元，连着利息一共是100000元。
经审理查明：2015年1月份，被告人李瑞通过微信在网上购买了一本空白假房照，然后把空白的假房照上填上内容在被害人田某处抵押，两次借款人民币100000元，后经被害人田某多次催要，被告人李瑞一直未予归还。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证实：
1.公民户籍信息证明及无前科劣迹证明，证实了被告人李瑞的自然情况及无前科劣迹的情况说明。
2.抓捕经过，证实了被告人李瑞被抓捕归案事实经过。
3.房屋抵押担保协议、借条及私有房屋所有权证复印件，证实了被告人李瑞利用假房照骗取钱款的事实经过。
4.证人于某的证言，证实了被告人李瑞承包其土地的情况。
5.证人王某的证言，证实了被告人李瑞在被害人田某处借款人民币100000元的事实经过。
6.情况说明，证实了在李瑞诈骗一案中，证人王某1就是王某，王某1是王某的曾用名。
7.被告人李瑞的供述，证实了2015年1月份左右，我在外面欠20多万元外债，便找到天兴村的田某找他借点钱，我和他说着急用钱，田某说要是有东西作抵押就抬给我，我就问他用房照作抵押行不行？田某就答应了。回家之后我在微信朋友圈看见有个做假证的，我就联系这个人给我做了一个假房照，花了280元钱，等过了两三天这个人就把假房照邮到公主岭的一个快递公司，我去那里取回，然后我就拿着假房照去田某家找他借钱。当时我们达成协议借了20000元，利息是一毛，扣除了当月的利息，我拿到手的现金是18000元。过了一个多月也就是2015年3月份，我又找田某借钱，我和他说在内蒙古开鲁县承包地用钱，再借30000元，大概过了两三天田某和他媳妇王某1去玻璃城子给我送的钱，在我开的金瑞种业的店里做的手续，打的条。过了两个月田某找我要钱，我没有钱还给他，等到了2015年7月份左右田某催我要钱，我便和他重新签的买卖协议，一共算本金和利息是100000元，一直到现在我也没有还给他。
8.被害人田某的陈述，证实了被告人李瑞利用一本假房照在其处作抵押，骗取其人民币100000元的事实经过。
上述证据，均经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，作为定案依据。
本院认为，被告人李瑞以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李瑞辩称其诈骗金额应为45000元而非100000元的辩解意见因无相关证据予以佐证，故本院不予支持。鉴于被告人李瑞在庭审中主动供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，故酌情对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】的规定，判决如下：
一、被告人李瑞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币拾万元（此罚金于判决生效后缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年9月14日止。）
二、对被告人违法所得继续予以追缴并返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
代理审判员 许明阳
人民陪审员 李 洋
二O一六年九月十八
书 记 员 王佳佳
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第00072号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人曾某某，女，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，无职业。2015年1月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月16日被取保候审。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉（2015）51号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员黄兴华出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，2014年3月8日，被告人曾某某到丹东市元宝区沃尔玛超市，采取将包装盒拆掉将商品放入包中的方式，盗窃中华疱丁斩切刀一把，尔后离开超市。
2014年7月21日上午，曾某某到丹东市元宝区沃尔玛超市二楼化妆品柜台，采取同样方式，盗窃水密码BB裸妆霜一瓶、水密码焕能锁水霜一瓶、百雀羚水嫩眼部凝霜一瓶、丹姿滢亮晳白滋润霜一瓶及百雀羚水能量焕颜霜一瓶，尔后离开超市。
2014年9月15日下午，曾某某到丹东市元宝区沃尔玛超市二楼化妆品柜台，采取同样方式，盗窃水密码细肤水清润型一瓶、水密码清透洁面乳一瓶、水密码BB裸妆霜一瓶、百雀羚倍现特润霜一瓶、水密码焕能精华霜一瓶及施华蔻多效修护润发一瓶，尔后离开超市。
2014年10月25日，曾某某到丹东市元宝区沃尔玛超市二楼化妆品柜台，采取同样方式，盗窃水密码细肤水清润型一瓶、丹姿滢亮晳白滋润霜一瓶、云南白药益齿白牙膏、冷酸灵防菌抗敏药膏、水密码精华霜一瓶及水密码清润型保温霜一瓶，尔后离开超市。
2015年1月8日，曾某某窜至丹东市元宝区沃尔玛超市二楼化妆品柜台，采取同样方式，盗窃卫生巾一包、潘婷洗发水一瓶、蓝月亮茶清洗洁精一瓶、水密码滢亮晳白隔离霜一瓶、水密码透润水分露一瓶及百雀羚眼霜一瓶。当曾某某欲离开沃尔玛超市时被工作人员发现并报警，公安人员将曾某某带至公安机关。案发后，曾某某的家人已赔偿沃尔玛超市经济损失3088元。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。鉴于曾某某到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，并有曾某某的供述，证人李某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，物证照片，指认照片，谅解书，沃尔玛超市被盗商品明细，视听资料，户籍证明，案件来源及抓捕经过，收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控曾某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于曾某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，且无前科劣迹，并对被盗单位予以赔偿，本院决定对其适用缓刑。本院为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人曾某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 颖
二〇一五年六月二十五日
书记员 陈丽丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0106民初584号
原告：乌鲁木齐金志伟创商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：宁彻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱英，新疆联恒律师事务所律师。
被告：皋兰兰鑫钢铁有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县。
法定代表人：陈帆，职务不详。
原告乌鲁木齐金志伟创商贸有限公司与被告皋兰兰鑫钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐金志伟创商贸有限公司委托诉讼代理人朱英到庭参加了诉讼。被告皋兰兰鑫钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告乌鲁木齐金志伟创商贸有限公司诉称，2016年11月原告向被告询问钢材价格每吨2500元，原告向被告订购钢材120吨，被告承诺15日内发货，原告于2016年11月14日向被告账户汇款30万元，但是到约定交货日期，我们没有收到货。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判令被告返还原告钢材款30万元。
被告皋兰兰鑫钢铁有限公司未提交书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，2016年11月，原、被告双方口头约定，原告从被告处购买钢材，原告向被告支付了货款30万元�被告在约定交货亦不退还货款。原告遂诉至法院。
上述事实有电汇凭证、视听资料、证人证言、当事人陈述及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告双方口头约定的买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告按照合同约定履行了支付货款的义务，被告未按约定发货，原告有权要求被告返还贷款。故对于原告要求被告返还货款30万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告皋兰兰鑫钢铁有限公司返还原告乌鲁木齐金志伟创商贸有限公司货款30万元。
上述被告应付款项在本判决书生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的为300000元，给付金额300000元，应收案件受理费5800元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 张玉荣
人民陪审员 张 英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 俊
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执241号
申请执行人夏涛，男，汉族，1964年7月23日出生。
被执行人丁德胜，男，汉族，1966年2月12日出生。
被执行人邓生武，男，汉族，1958年5月23日出生.
夏涛与丁德胜、邓生武合同纠纷一案,汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1573号已经发生法律效力。由于被执行人丁德胜、邓生武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人夏涛向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人丁德胜、邓生武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人夏涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人丁德胜、邓生武新的财产线索，申请执行人夏涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年十月一十六日
书记员 徐胜利
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
2015年大民（商）初字第07708号
原告张迎豪，男，1990年4月26日出生。
委托代理人严海燕，北京京兴律师事务所律师。
被告李显朋，男，1990年8月27日出生。
原告张迎豪与被告李显朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员宋玉英、人民陪审员闫占芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张迎豪的委托代理人严海燕到庭参加诉讼，被告李显朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张迎豪诉称：2014年12月5日，被告李显朋向原告张迎豪借款11000元。2014年12月26日被告李显朋给原告张迎豪出具欠条，确认欠原告张迎豪11000元，且承诺于2015年2月10日前还清，约定的还款期限到期，被告张迎豪一直拖延未还。诉讼请求：1、请求法院判令被告李显朋偿还原告张迎豪借款11000元及延期付款利息（以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月11日计算至借款还清之日止）；2、被告李显朋承担诉讼费。
原告张迎豪向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费票据。
被告李显朋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告李显朋未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对原告张迎豪提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：被告李显朋于2014年12月5日向原告张迎豪借款11000元，于2014年12月26日，被告李显朋向原告张迎豪打了借条，并约定还款时间为2015年2月10日。到期后被告李显朋到期一直未还。
上述事实，有原告张迎豪提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李显朋经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。被告李显朋向原告张迎豪出具的借条，证明双方存在事实上的民间借贷关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效证明。被告李显朋应偿还原告张迎豪借款，因此，本院对于原告张迎豪要求被告李显朋归还借款11000元的诉讼请求，予以支持。关于利息部分，借条中明确规定还款期限，为2015年2月10日。因此原告张迎豪要求被告李显朋赔偿利息，自2015年2月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李显朋于本判决生效之日起十日内偿还原告张迎豪借款一万一千元及利息（以一万一千元为基数，自二〇一五年二月十一日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十六元、公告费二百六十元。由被告李显朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任宝忠
人民陪审员 宋玉英
人民陪审员 闫占芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈宇彤
-2-
-3-
-4-
-3-
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初833号
原告：张效忠，男，1945年2月18日生，汉族，闻喜县。
委托诉讼代理人：孙佳佳，山西万宾律师事务所律师。
被告：邢喜俊，男，44岁，汉族，现住闻喜县。
原告张效忠与被告邢喜俊为确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，在本院对本案审理期间，原告张效忠于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张效忠自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张效忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张效忠负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年五月十日
书记员 �ＸＸ
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申128号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋程全，男，1967年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋官青，男，43岁，汉族，住广西兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘业平，男，1968年3月16日出生，瑶族，住广西兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋繁荣，男，1965年8月25日出生，汉族，住广西兴安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐国华，男，1962年11月19日出生，汉族，住广西兴安县。
被申�人（一审被告、二审被上诉人）：蒋建勇，男，39岁，汉族，住广西兴安县。
再审申请人蒋程全因与被申请人蒋官青、盘业平、蒋繁荣、唐国华、蒋建勇健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋程全申请再审称：兴安县公安局城区派出所原名为兴安县兴安镇城区派出所，其出具的《调解终结报告》所述是事实，原审对此不认定是错误的，原审认定事实错误，请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�本案中，申请人提供的《调解终结报告》在一审法院对兴安县公安局城区派出所调查时否认是该所出具，且该《调解终结报告》缺乏必要的客观性、中立性和文字规范性，不足以证明申请人的主张。因此，申请人的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋程全的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年七月三十日
代书记员 陈 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋程全，男，1967年12月6日出生，汉族，住广西兴安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋官青，男，43岁，汉族，住广西兴安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘业平，男，1968年3月16日出生，瑶族，住广西兴安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋繁荣，男，1965年8月25日出生，汉族，住广西兴安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐国华，男，1962年11月19日出生，汉族，住广西兴安县。被申�人（一审被告、二审被上诉人）：蒋建勇，男，39岁，汉族，住广西兴安县。再审申请人蒋程全因与被申请人蒋官青、盘业平、蒋繁荣、唐国华、蒋建勇健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋程全申请再审称：兴安县公安局城区派出所原名为兴安县兴安镇城区派出所，其出具的《调解终结报告》所述是事实，原审对此不认定是错误的，原审认定事实错误，请求立案再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果�本案中，申请人提供的《调解终结报告》在一审法院对兴安县公安局城区派出所调查时否认是该所出具，且该《调解终结报告》缺乏必要的客观性、中立性和文字规范性，不足以证明申请人的主张。因此，申请人的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋程全的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年七月三十日代书记员  陈 婷
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1431号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，简称“先锋公司”
法定代表人：韩勇，职务：董事长。
住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。
委托代理人：刘雯，山西谦诚律师事务所律师（特别授权）。
被告：常鑫，男。
被告：廉海燕，女。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告常鑫、廉海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雯到庭参加诉讼，被告常鑫、廉海燕经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
先锋公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常鑫共同向原告支付全部剩余租金81949.35元；2、请求判令被告常鑫偿还原告债权催收费用3000元；3、请求判令被告常鑫向原告支付违约金16989.87元；4、请求判令原告抵押权人对本案租赁物享有优先受偿权；5、请求判令被告廉海燕对诉讼请求1、2、3项承担连带责任；6、本案诉讼费由被告常鑫承担。事实与理由：2016年11月2日原告与被告常鑫签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告常鑫按照融资租赁方式，向原告租赁晶锐汽车一辆,租赁期限36个月，每月租金2341.41元，租金总额84290.76元。并约定被告到期未能按期支付租金，则承担违约责任，支付应付款项10%-20%的违约金。同日双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》将该车辆抵押给原告，于2016年11月3日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告常鑫仅向原告支付了1期租赁费共计2341.41元，之后便再未履行。因原告与被告常鑫签订合同时，被告廉海燕与常鑫为夫妻关系存续期间，故廉海燕对常鑫的债务承担连带责任。
被告常鑫、廉海燕未作答辩。
经审理查明，2016年11月2日原告与被告常鑫在临汾市尧都区签订了先锋太盟融资租赁有限公司融资合同专用条款简称“融资合同”及先锋太盟融资租赁抵押合同，简称“抵押合同”。被告常鑫要租赁原告晶锐汽车一辆，原告按照被告的指定在临汾市尧都区山西车易通汽车服务有限公司，简称“车易通公司”采取被告先支付该车首付14000元，余款60200元由原告支付车易通公司方式，购买斯柯达晶锐汽车一辆，并登记在被告名下。但是是由原告出租给被告使用，期限为36个月，被告每月向原告支付租赁费2341.41。关于违约责任约定：如被告未能按期归还租金，则原告有权向被告主张行使加速到期权。追索已到期和未到期的全部租金及其他费用，其中包括律师费。违约金的标准为所有应付款项的10%至20%.抵押合同约定：将车架号为LSVGK4550E2024490的车辆抵押给原告。若被告为依约归还租金及其他费用的，原告有权处分抵押物，不足部分被告应于补足。融资合同的履行：2016年11月2日原告与常鑫签订融资合同后，被告将合同约定的首付款14000元支付给车易通公司，原告也将余款60200元支付车易通公司。2016年11月3日对车辆进行了登记，车牌号为晋L90P**，行驶证上所有权登记为被告常鑫。被告常鑫于2016年12月7日向原告支付了首期租金。仅支付一期，之后再未能向原告支付租金。抵押合同履行：2016年11月3日原、被告在临汾交通警察大队车辆管理所对晋L90P**车辆进行了抵押登记。2017年1月7日被告未按期向原告支付租金，原告便向被告催收，但被告以目前没有钱支付为由不予支付。截止起诉之日被告未能支付的租金包括后期租金总计为81949.35元。以上事实有原告提交的以下证据予以证明。
1、常鑫的身份证复印件。证明被告的主体身份。
2、个人融资租赁申请表。为了向被告送达手续参考的。
3、原告与被告常鑫于2016年11月2日签订的融资租赁合同。
4、原告提供的还款计划表。其中显示被告向原告支付了1期租金，共计2341.41元。之后被告便不再履行支付租金的义务。被告尚欠原告剩余租金总额为81949.35元。
5、车辆交接单。
6、机动车行驶证。证明原告已履行合同义务，将租赁车辆交付被告，并登记的被告名下。
7、抵押合同。证明原告与被告常鑫在2016年11月2日签订了抵押合同。将车架号为LSVGK4550E2024490的车辆抵押给原告。
8、机动车登记证书。证明原、被告在车辆登记机关办理的他项手续。
9、律师费发票复印件。证明债权催收费用为3000元。
本院认为，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告常鑫、廉海燕租赁合同纠纷一案，但是其内容和特征不符合融资租赁合同的概念和特征。首先融资租赁合同是指出租人作为买受人与出卖人订立买卖合同，购买承租人指定的标的物，提供给承租人使用、收费、承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十七条也是这样规定的。就本案而言原告作为出租人应当是买卖合同的买受人，但是本案被告才是买卖合同的买受人，因为车辆购买时是被告支付的首付款，且登记在被告的名下，为被告所有的财产，并不是原告所有的财产，就租赁合同而言，被告作为承租人并没有负有返还租赁物的义务。可见本案并不是融资租赁合同法律关系，而是被告购买车辆过程中对未能支付的余款采取向原告借款或先由原告垫付的情况下，被告对所提供的借款采用租用三年并支付租金的形式予以归还，所以原、被告的法律关系应认定为民间借贷法律关系。就借贷关系而言，原告已按照约定实际出借了借款，即原告为支付了被告其购买车辆所未能支付的款项63280元。借款事实客观存在，借款合同生效，租赁合同的期限应当视为借款合同的期限，租赁合同中关于违约金的约定应当视为是借款合同中逾期付款违约责任的约定，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，超过年利率24%的利息不予保护。关于双方约定的期限尚未届满，原告行使请求权的问题，由于被告的违约行为，原告的请求应予支持。关于抵押合同约定的内容，符合担保法的规定，同样应予支持。被告廉海燕与被告常鑫为夫妻关系，常鑫所欠原告之债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，应视为夫妻共同债务，应共同偿还，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告常鑫、廉海燕自本判决生效后七日内归还原告先锋太盟融资租赁有限公司63280元，并承担该款自2016年11月2日至判决生效之日的利息（利息按年利率24%计算,其中扣除被告已支付的2341.41元）。
二、被告常鑫、廉海燕支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师代理费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 江红斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 范兰玫
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初785号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人郑坤，男，1992年2月19日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。2010年9月2日因殴打他人于被苍南县公安局行政拘留十三日；2017年5月8日因寻衅滋事（本案）、吸毒、非法携带枪支、弹药、管制器具分别被苍南县公安局行政拘留十二日、十日、五日，合并执行行政拘留二十日。因本案于2017年5月29日被苍南县公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人郑坤犯寻衅滋事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人郑坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2017年4月18日2时许，被告人郑坤伙同曾某1、苏传角（均另案处理）为恐吓与曾某1、苏传角发生纠纷的曾某2等人，先后两次携带高压气枪（经鉴定，为枪支）到苍南县灵溪镇上垟庄小区交警路，由郑坤用携带的枪支分别往苍南县灵溪镇上垟庄小区1-1幢满分特色小吃店、灵溪镇上垟庄小区交警路6-7号山人金融店门口空调外机各开一枪，造成该两处店面的空调外机、卷拉门、玻璃窗、护栏等物损坏。经价格鉴定，损坏物品价值为2139元。
案发后，本案民事部分已调解，取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某3、陈某的陈述，证人蓝某2、曾某2、杨某、郑某、苏某、吴某的证言，现场勘验笔录及照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、刑事谅解书、物价鉴定意见书、行政处罚决定书、归案经过、监控视频、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑坤无视国法，结伙以开枪恐吓他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人郑坤有劣迹，可酌情从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且本案民事部分已调解，得到被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人郑坤判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十二日，即自2017年5月29日起至2018年5月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许明举
二〇一七年八月十一日
代书记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓�人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初548号
原告：王思国，男，1983年5月20日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：枣庄聚源食品有限公司。住所地：山亭区桑村镇鲁南机械制造基地。
法定代表人：满古城，经理。
原告王思国与被告枣庄聚源食品有限公司（以下简称聚源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思国的委托诉讼代理人刘学会到庭参加诉讼，被告聚源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王思国向本院提出诉讼请求：1、判令被告聚源公司返还货款200000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款支付利息。事实和理由：原、被告口头约定，原告以每斤1.15元的价格向被告购买200000元的土豆，款到交货。2014年3月14日，原告通过银行转账向被告聚源公司支付了200000元的土豆款。被告收款后，一直未向原告交付土豆。原告多次要求被告返还货款，被告至今未返还。
被告聚公司书面辩称：原告诉称的买卖合同属实。原告与被告的法定代表人系亲戚关系，但双方现在存在矛盾，所以一直未返还货款。
原告王思国围绕其诉讼请求依法提交了银行转账凭证等证据，经本院审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告口头约定，原告以每斤1.15元的价格向被告购买200000元的土豆，款到交货。2014年3月14日，原告通过银行转账向被告聚源公司支付了200000元的土豆款。被告收款后，至今未向原告交付土豆。
本院认为，原告王思国购买被告聚源公司的货物系双方真实意思表示，双方买卖合同合法有效。被告收到货款后未能供货，理应返还货款并偿付原告利息损失。原告要求被告退还货款200000元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款支付利息，理由正当，本院予以支持。被告聚源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告枣庄聚源食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内，返还原告王思国货款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，以上共计3670元，由被告枣庄聚源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张跃
二〇一七年五月二十四日
书记员 苗梅
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初18622号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：孟涛，男，1980年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
本院在审理原告交通银行股份有限公司中山分行诉被告孟涛金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司中山分行以与被告孟涛达成和解为由，于2017年11月23日申请撤回起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司中山分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费3977元，减半收取1988元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由原告交通银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 李静敏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 梁峻凡
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1052号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人王海涛，男，户籍地吉林省长春市高新技术产业开发区。曾因犯故意伤害罪于2010年11月被判处有期徒刑五年，于2014年3月31日被释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人李平、赵立峰，吉林鹏信律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉(2016)837号起诉书指控被告人王海涛犯非法拘禁罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人王海涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年3月11日21时许，在长春市朝阳区安达街某KTV门口，被告人王海涛伙同侯某某、李某某（另案处理）、花某某（另案处理）等人，为替侯某某出气，对被害人范某某进行殴打，后将其强行带上一辆黑色“奥迪”牌轿车，带至长春市南关区东莱北街与永宁路交汇处北侧某工地控制两个余小时，并对其继续殴打。
被告人王海涛对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解内容。
辩护人认为被告人认罪态度良好，能如实供述自己罪行，系坦白，望从轻处罚。
经审理查明：2016年3月11日21时许，在长春市朝阳区安达街某KTV门口，被告人王海涛伙同侯某某、李某某（另案处理）、花某某（另案处理）等人，为替侯某某出气，对被害人范某某进行殴打，后将其强行带上一辆黑色“奥迪”牌轿车，带至长春市南关区东莱北街与永宁路交汇处北侧某工地控制两个余小时，并对其继续殴打。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、指认现场照片、证人侯某某、崔某某、王某1、秦某、王某2的证言、被害人范某某的陈述、被告人王海涛的供述、辨认笔录，足以认定。
本院认为，被告人王海涛非法拘禁并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。但案发后，被告人王海涛能如实供述自己的罪行,系坦白，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见合议庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：
被告人王海涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月8日起至2017年4月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贺维民
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 孙 蕊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱红微
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初744号
原告：王树忠，男，1965年4月11日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市荣泰工程机械有限公司，住所地：诸城市繁荣路西首北侧沿街房。
法定代表人：容家云，该公司经理。
被告：张红，女，1972年11月24日生，汉族，住诸城市。
两被告共同委托诉讼代理人：徐奉勇，诸城图强法律服务所法律工作者。
原告王树忠与被告诸城市荣泰工程机械有限公司、张红其他买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。2018年3月5日，本案在开庭审理时，原告王树忠未经法庭准许中途退庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王树忠撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王树忠负担。
审判员 曲金英
二〇一八年三月五日
书记员 邬铭旭
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭商终字第2608号
上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：杭州市江干区笕丁路***号。
法定代表人：刘帮风，董事长。
被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯安装有限公司。住所地：杭州市江干区机场路***号。
法定代表人：周俊良，总经理。
上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人杭州西奥电梯安装有限公司承揽纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
经审查，原审法院在2015年10月13日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州好美家房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第104号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 陈 剑
审判员 夏明贵
二〇一五年十一月五日
书记员 夏吉兰
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第2608号上诉人（原审被告）：杭州好美家房地产开发有限公司。住所地：杭州市江干区笕丁路***号。法定代表人：刘帮风，董事长。被上诉人（原审原告）：杭州西奥电梯安装有限公司。住所地：杭州市江干区机场路***号。法定代表人：周俊良，总经理。上诉人杭州好美家房地产开发有限公司因与被上诉人杭州西奥电梯安装有限公司承揽纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审查，原审法院在2015年10月13日送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州好美家房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭州好美家房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕商初字第104号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  洪悦琴审判员  陈 剑审判员  夏明贵二〇一五年十一月五日书记员  夏吉兰??
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初6813号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
委托诉讼代理人黄静。
委托诉讼代理人曾秀君。
被告陆春芳。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告陆春芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人曾秀君到庭参加了诉讼，被告陆春芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，被告于2007年6月20日向原告提交了《招商银行信用卡申请表》，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告发放信用卡。但被告使用该卡进行消费后，未按约还款。经原告对此催收未果，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计123434.84元（截至2016年7月22日欠款本金82126.87元、利息11294.27元、费用30013.70元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告陆春芳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，陆春芳于2007年6月20日填写了《招商银行信用卡申请表》1份，向招商银行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取《信用卡领用合约》1份。在领用合约中双方对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。合约中第三条第三款约定：申请人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第四款约定：申请人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。根据“招商银行信用卡收费标准”的约定，预借现金手续费境内（含网银及电话预借现金）：按预借现金交易金额的1%，按最低收取每笔10元人民币；预借现金手续费境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。领用合约第三条第八款、第九款约定：申请人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，根据“招商银行信用卡收费标准”滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。每期最低还款额为下列部分金额之总和，即信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。所有费用为根据“招商银行信用卡收费标准”收取的各项费用。后招商银行信用卡中心为陆春芳办理了信用卡，截至2016年7月22日累计欠款本金82126.87元、利息11294.27元、费用30013.70元，共计123434.84元。
以上事实有《招商银行信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、交易明细等证据在案佐证。
本院认为，陆春芳与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《信用卡领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，被告作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《信用卡领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故招商银行信用卡中心诉请陆春芳支付原告信用卡欠款本息及费用的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，被告累计欠款本金82126.87元，截至2016年7月22日累计欠款利息11294.27元、费用30013.70元，对该欠款数额本院予以确认。2016年7月22日之后的利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算，具体金额以原告信用卡结算系统统计数据为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金82126.87元；
二、被告陆春芳于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款利息11294.27元及费用30013.70元（截至2016年7月22日）。2016年7月22日之后的欠款利息及费用按照原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡结算系统统计数据，计算至所有欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2769元，公告费112元，共计2881元，由被告陆春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王诗韵
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭富民初字第309号
原告：张某。
委托代理人：钱某某。
被告：王某。
委托代理人：俞某某。
被告：吴某。
原告张某与被告王某、吴某分家析产纠纷一案，
本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某起诉称：原告张某系被告吴某亲子，被
告王某继子，两被告系夫妻。2001年10月，由于城市规划需
要，原属于某、被告家某共有的住宅老房将被政府拆迁。故原
告张某以家某户主名义申请了建房宅基地并获得批准。事后
，由于建房资金落实等实际情况，经家某成员讨论后，原告张
某某同意将建房手续改由被告王某出面，并于2002年5月15
日、2002年6月10日分别签订《协议》对此作了确认。后被告
王某即在获批地块上建成了五层楼房一幢，具体为一楼车库
五间，二、三、四、五楼为住宅套房四套。由于某告张某前
几年一直在外打工，房屋一直由被告实际占有和使用。现原告
张某返乡向被告主张分得住房，但被无理拒绝。故诉至法院
，请求：1、判令两被告分给并交付原告张某属于某、被告
家某共有的位于富阳市××春街道××路××号房屋中的1／3份额，具体可以是位于该楼房2层住宅房一套及位于该楼房第
一层车库两只或者是该楼房第5层住宅房一套及位于该楼房第
一层车库一只。
本院认为：原告张某所诉被告吴某，早已于2003年1
0月15日被本院判决宣告死亡，本案主体明显有误。原告张某
某起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院。
审 判 长 韩 辉
代理审判员 吴贤祥
人民陪审员 韩峰明
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 钟宁丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703财保72号
申请人：徐守福。
被申请人:韩虎林。
申请人徐守福于2016年12月5日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系韩虎林鲁V×××××号车。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字第(2016)第0577号道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系韩虎林鲁V×××××号车（保全金额50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宏立
二〇一六年十二月五日
书记员 李 翔
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初289号
原告林碧峰。
委托代理人黄国平。
委托代理人诸满香。
被告林志强。
上列原告林碧峰诉被告林志强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄国平、诸满香到庭参加了诉讼，被告林志强经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年10月25日，林新桃与我借款60万元，因长期无力偿还，于2011年8月，他将位于河源市源城区埔前镇莲塘岭村附设在宏泰化工有限公司的大和涂料厂全部授权我处理，我无力经营，只好作变卖处理，经大和厂时任负责人谬某介绍，由被告林志强购买。被告当时表示会投资200多万作为流动资金，并说他手中有其妹妹使用的涂料订单每月100多万元，还有河源市高新区某副主任答应的涂料订单每月70多万元，再加上谬武东的劝说，我就同意将林新桃委托我处理的大和涂料厂转让给被告。于2012年4月2日，我与被告林志强签订了意向书，将大和涂料厂以30万元的低价转让给被告，待订金付10万元后，我征得宏泰化工有限公司老板陈某的同意，于2012年4月19日签订了《转让协议》。协议约定转让费30万元只包括所有生产设备、生活设施、办公设备、生产技术、车辆一台、营销市场等，库存材料以进货价转让给被告，大和涂料厂外欠材料款即债务同时转给被告，与库存材料款相抵，多还少补。协议还约定被告在三年内应每月支付我父母1500元作为生活费。同月21日，根据协议第2、3条盘算结算，被告仍应支付143884元欠款给我。被告受让后几个月经营状况很好。2012年10月26日，大和涂料厂原属我的货款118524.5因被告开票而被开票的供应商扣除，被告林志强确认该款和其他应付款1780元合计120304.5元由他还给原告，由被告立下欠条给我。后来，因被告到处以宏泰化工有限公司陈老板名义诈骗而引起陈老板反感，陈老板投诉于我，我曾尝试收回大和涂料厂，由于被告的阻挠而未成。再后来，因被告欠别人大量高利贷，致使大和涂料厂被搬走生产设备而倒闭，被告接着就失踪，直到2015年11月我才了解到被告的电话才联系到他，追他还款而他不还，不得已，我只得起诉解决。我转让大和涂料厂给被告后，除付转让生产设备等的款项外，被告共仍欠我各种款313688.5元（其中2012年4月21日欠143884元、2012年10月26日欠120304.5元，至今欠三年间应付给我父母的款49500元）上述欠款有欠条、合同等证实。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应当支付欠款313688.5元。为维护自身的合法权益，依据合同的约定及法律的相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林志强支付原告林碧峰欠款313688.5元；2、本案诉讼费由被告林志强负担。
被告林志强未答辩。
经审理查明，2012年4月19日，原告与被告签订《转让协议》，约定1、原告林碧峰以协议价将大和涂料厂转给被告林志强（包括生产设备、生化设施、办公设备、车辆（要过户）技术市场）；2、原告林碧峰以进货价清点车间库存材料（包括产品包装原材料、半成品、成品）折成单价转给林志强；3、原告林碧峰外欠原材料款的债务同时转给被告林志强，可以与第2条的库存材料款相抵，多还少补；4、外欠货款由林碧峰委托现业务员孙建牛收取后（除去回扣税收），全部转给林碧峰，只有林碧峰收清供货客户货款，被告林志强供货的货款才能收取；5、被告林志强三年内将每月支付1500元给原告林碧峰父母作为生活费用（或一次性支付5万元）。2012年4月21日，原告林碧峰与被告林志强出具了关于大和涂料厂交接情况表，载明被告林志强欠原告林碧峰欠款143884元。2012年10月26日，被告林志强确认原告林碧峰的货款被供应商代扣了被告林志强应付的材料款，该款由被告林志强偿还给原告林碧峰120304.5元。庭审时查明，被告林志强已给付了3个月的生活费给原告的父母，仍欠33个的生活费共49500元未给付。
本院认为，原告与被告签订的《转让协议》，属双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2012年4月21日，原告林碧峰与被告林志强出具了关于大和涂料厂交接情况表，载明被告林志强欠原告林碧峰欠款143884元，由被告林志强签名确认，事实清楚，原告请求被告林志强给付欠款143884元，符合法律规定，本院予以支持。2012年10月26日，原告林碧峰的货款被供应商代扣了被告林志强应付的材料款，该款由被告林志强偿还给原告林碧峰120304.5元，由被告林志强签名确认，事实清楚，原告请求被告林志强给付欠款120304.5元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告林碧峰请求的原、被告合同约定的原告父母生活费49500元［1500元ｘ（3年ｘ12个月-3个月）］，这一合同约定，属于双方当事人自愿达成的转让条件，该约定不违反法律法规的强制性规定，原告请求被告林志强给付原告父母生活费49500元，符合法律规定，本院予以支持。上述三项合计被告共应给付原告313688.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志强应在本判决生效之日起十日内向原告林碧峰给付欠款313688.5元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6005元，由被告林志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
审 判 员 丘铧鑫
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王瑞红