新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民五终字第894号
上诉人（原审原告）：郭志立。
被上诉人（原审被告）：新疆昊泽信息技术有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区青年路**号紫薇花园*号楼*单元***室。
法定代表人：杨新华，新疆昊泽信息技术有限公司董事长。
委托代理人：石兰兰。
委托代理人：晏铭潞。
上诉人郭志立因与被上诉人新疆昊泽信息技术有限公司（下称昊泽公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民一初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭审理了本案，上诉人郭志立、被上诉人昊泽公司委托代理人石兰兰、晏铭潞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年8月16日，郭志立到昊泽公司位于喀什市的工程部从事现场管理工作。双方于2012年1月1日签订了期限至2015年1月1日的书面劳动合同，约定郭志立（乙方）为昊泽公司（甲方）在喀什地区从事管理类工作、乙方年薪6万元、年底分红，甲方于第七个月的15日发放上半年薪酬、甲方至少每半年以货币形式向乙方支付一次薪酬、每周工作五天、每天工作8小时、甲方加班实行审批制度、乙方同意因生产经营需要的加班、如乙方加班未能按规定予以调休、甲方依法支付乙方加班工资。2012年3月17日，郭志力代表公司与自己签订了一份《劳动合同补充协议书》，其中第三条第3项约定，“全勤奖，年度合同员工以个人全年工资的10%为标准作为奖金以现金的形式发放”。昊泽公司向郭志立支付了2013年7月1日以前的工资，但未缴纳社会保险费。2013年12月底，郭志立离开昊泽公司不再上班。2014年3月11日，郭志立向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求昊泽公司向其支付加班工资、补缴社会保险费、2013年7月1日至2013年12月31日的工资25000元等。仲裁委于2014年4月23日作出（2014）乌劳人仲裁字第361-1号仲裁裁决书，裁决昊泽公司为郭志立补缴2012年1月至2013年12月的养老保险费和失业保险费，双方当事人对此裁决均未起诉。当日，仲裁委作出（2014）乌劳人仲裁字第361-2号仲裁裁决书，裁决“一、确认2013年12月申请人（郭志立）与被申请人（昊泽公司）之间的劳动关系已解除；被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金5000元（5000元／月×1个月）；二、驳回申请人其他申请请求。”郭志立不服此裁决，诉至原审法院。
庭审中，双方当事人对郭志立工作地点与住宿地点在同一层楼的事实无异议。为证实自己主张的2012年1月至2013年12月双休日及法定节假日加班的事实，郭志立提交了2012年10月至2013年12月的《考勤表》、2013年1月、2月、4月至12月的《工作计划书》（也即工作日志）、2013年2月25日至2013年11月29日支出明细表。其中，工作日志显示，2013年1月20日、1月25日、1月30日、2月2日至2月24日无工作内容，2月25日至28日的工作日志显示内容均为“小哈（是指员工哈那提·哈布多拉）去西河普安装摄像头维护监控”；相应时间段的考勤记录显示，2013年1月20日、1月25日、1月30日郭志立出勤，2月1日至3日郭志立出勤，此后即2月4日至2月28无考勤内容，郭志立陈述，在2013年春节前后24天，其撤回到乌鲁木齐市，其余月份每天工作日志内容少则一项，多则四项，多数内容涉及的是员工哈那提·哈布多拉的工作内容。
另查明，郭志立未将其代表公司与自己签订的《劳动合同补充协议》交公司备案，也未提交证据证明昊泽公司知晓此事。
原审法院认为，一、仲裁委（2014）乌劳人仲裁字第361-1号仲裁裁决书认定郭志立于2013年12月底离开昊泽公司的事实，昊泽公司未对此裁决提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力，故对昊泽公司主张的郭志立于2013年11月30日离职的事实不予采信，其应当向郭志立支付拖欠的2013年7月1日至2013年12月31日的工资30000元（60000元／年÷12个月／年×6个月），郭志立仅主张其中的5个月工资，是对自己权利的处分，故予以确认。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。据此，郭志立对其主张的加班事实承担举证责任。本案中，郭志立工资形式为年薪制，其未提交2012年1月1日至2012年9月30日期间曾经加班的相关证据，故对其主张此期间双休日及法定节假日加班的事实不予认定；郭志立是考勤表的制作人，其制作的2012年10月至12月的考勤表显示，此三个月其每天都在出勤，但其未按照双方在劳动合同中约定的“加班实行审批制度”进行加班审批，故对其主张的2012年10月至12月双休日及法定节假日加班的事实亦不予认定；郭志立与昊泽公司在庭审中提交的证据均显示，2013年2月郭志立仅出勤一天，郭志立提交的工作日志还显示，其在12月有7天在乌鲁木齐市“在远程办公”，工作日志显示的内容多数涉及的是员工哈那提·哈布多拉的工作内容，其也未按照合同约定提交加班经过审批的证据，故对其主张的2013年1月12月存在的双休日及法定节假日加班的事实不予采信，对其要求昊泽公司向其支付2012年1月至2013年12月双休日及节假日加班工资的诉讼请求不予支持。三、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，昊泽公司未给郭志立缴纳社会保险费的事实客观存在，郭志立享有解除劳动合同的权利，昊泽公司依法负有向郭志立支付解除劳动合同经济补偿金的义务，故对郭志立要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求予以支持。郭志立仅主张5000元（5000元／月×1个月）的解除劳动合同经济补偿金，是对自己实体权利的合法处分，不违反法律规定，故予以确认。四、郭志立未提交证据证明其代表公司与自己签订的《劳动合同补充协议书》对昊泽公司产生约束力，故对此协议的证明力不予认定，郭志立依据此协议要求昊泽公司向其支付2012年、2013年年终奖金10000元的诉讼请求缺乏事实依据，故不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条之规定，判决如下：一、确认郭志立与新疆昊泽信息技术有限公司于2013年12月解除劳动关系；二、新疆昊泽信息技术有限公司向郭志立支付2013年7月1日至2013年12月31日的工资25000元（5000元×5个月）；三、新疆昊泽信息技术有限公司向郭志立支付解除劳动合同经济补偿金5000元（5000元／月×1个月）；四、驳回郭志立要求新疆昊泽信息技术有限公司向其支付2012年1月至2013年12月双休日加班工资95634元的诉讼请求；五、驳回郭志立要求新疆昊泽信息技术有限公司向其支付2012年1月至2013年12月法定节假日加班工资13793元的诉讼请求；六、驳回郭志立要求新疆昊泽信息技术有限公司向其支付2012年、2013年年终奖金10000元的诉讼请求。
上诉人郭志立不服一审判决，向本院提起上诉称，1、我方在一审庭审中已履行了证实我存在加班事实的举证责任，提交了公司规范运作细则、考勤表、劳动合同书、工作日志、支出明细表、电子邮件等。我作为昊泽公司喀什工地的现场负责人，全面负责喀什工地，根据工程工期的需要有权力决定是否加班，并负责喀什工地的考勤，按照公司规定每月按时通过电子邮件或QQ直接传送上报考勤表，这个过程就是我方提交审批、报批手续，昊泽公司亦以我报送的考勤表为依据，发放当月工资，而我方报送的考勤表中明确载明我存在加班事实，昊泽公司对此在长达2年的时间内没有提出过任何异议，应视为默认。故一审法院对我提出的加班工资的诉讼请求不予支持错误。2、我在昊泽公司工作时间已满两年，昊泽公司应依法向我支付2个月的经济补偿金计10000元（5000元×2个月）。请求二审法院纠正一审判决第三、四、五项内容。
被上诉人昊泽公司答辩称，郭志立的住处和办公地点在同一地点，且按照我公司的规定，加班必须要提交书面申请，但郭志立并未向我单位提出过加班的申请，郭志立双休日及法定节假日都是正常休息的，一审法院判决驳回郭志立休息日及法定节假日加班工资的诉讼请求正确。郭志立在仲裁及本案一审中仅主张了一个月工资标准的经济补偿金，其二审无权增加诉讼请求。请求二审法院维持一审正确判决。
经本院审理查明，一审法院判决认定事实属实。
本案案件事实，有考勤表、规范运作细则、劳动合同书、劳动合同补充协议书、工作日志、支出明细表、（2014）乌劳人仲裁字第361-1号仲裁裁决书、（2014）乌劳人仲裁字第361-2号仲裁裁决书、司法鉴定意见书，法院庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释（2010）12号）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。据此，郭志立应对其主张的加班事实承担举证责任。本案中，郭志立的工资形式为年薪制，其从事昊泽公司喀什工地的现场管理工作，双方当事人对郭志立的工作地点与住宿地点在同一层楼的事实均无异议，郭志立可根据工作需要合理安排休息时间。在本案审理过程中郭志立并未提交2012年1月1日至2012年9月30日期间其存在加班事实的相关证据，故原审法院对其主张的此期间双休日及法定节假日加班的事实不予认定并无不当。对郭志立所主张的2012年10月1日至2013年12月31日双休日及法定节假日加班的加班工资的诉讼请求，本院认为，郭志立与昊泽公司签订的劳动合同约定郭志立每周工作五天、每天工作8小时、其加班实行审批制度，并约定郭志立加班未能按规定予以调休的情况下，昊泽公司依法支付郭志立加班工资。本案审理过程中，郭志立未提交证据证实其加班经过昊泽公司的审批，郭志立提交的是考勤表系其本人制作，该考勤表并不等同于被考勤人员加班前上报公司的审批材料，故本院对郭志立称其向昊泽公司其提交考勤表的过程即为提交加班审批手续的主张不予采信。依据郭志立提交的考勤表及郭志立与昊泽公司提交的其他证据反映，2013年2月郭志立仅出勤一天，郭志立提交的工作日志显示，其在12月有7天在乌鲁木齐市“在远程办公”，工作日志显示的内容多数涉及的是员工哈那提·哈布多拉的工作内容，故原审法院对郭志立主张的其存在的双休日及法定节假日加班的事实不予采信并对其要求昊泽公司向其支付2012年1月至2013年12月双休日及节假日加班工资的诉讼请求不予支持，符合法律规定。郭志立称昊泽公司应向其支付2012年1月至2013年12月双休日及法定节假期日加班工资的上诉请求，缺乏相应的事实依据，本院不予支持。郭志立在仲裁及本案一审中仅主张了一个月工资标准的经济补偿金，其二审无权增加诉讼请求，故本院对郭志立称昊泽公司应向其支付2个月工资标准的经济补偿金共计10000元的上诉请求不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，郭志立的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（郭志立已交），由上诉人郭志立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 文 林
审 判 员 王 宏
代理审判员 王 洪 乾
二〇一四年十月十四日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提