wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初761号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年5月17日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，现取保候审于暂住地。
被告人赵某，农民。因本案于2016年5月17日被绍兴市公安局袍江分局取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人陈某、赵某犯非法捕捞水产品罪一案，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员潘亚鹏，被告人陈某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年5月17日中午，被告人陈某、赵某于禁渔期内，在属禁渔区的绍兴市越城区斗门镇西堰村道内，采用电击的方式非法捕捞水产品。后被告人陈某、赵某被警察当场抓获，同时查获用于非法捕捞的蓄电瓶、电鱼杆等工具及捕获的水产品（鱼18尾、虾60只）。
经审理查明，2016年3月31日，绍兴市水利局在报刊登向社会公众发布《绍兴市2016年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域（指非封闭的荡漾、河道、抖河和溇浜等）；禁渔时间：4月1日至5月31日。禁渔对象：禁止所有捕捞作业。”
2016年5月26日，绍兴市渔政处出具书面证明，“斗门镇西堰村西堰桥水域为绍兴市外荡水域，4月1日至5月31日为绍兴市外荡水域禁渔期。”
2016年5月17日中午，被告人陈某、赵某在绍兴市斗门镇西堰村道内电鱼，被告人陈某负责电鱼，赵某负责提桶和捡鱼。二被告人在电鱼过程中被巡查的警察当场抓获。二被告人用于非法捕捞的电网、电棒、电瓶和水桶各一只被扣押，非法捕捞到水产品（鱼18尾、虾60只）被当场查获。后，二被告人将被捕鱼虾放生。
上述事实，被告人陈某、赵某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局《关于绍兴市实施外荡禁渔期的批复》（浙海渔法【2001】98号）、《绍兴市2016年禁渔期通告》、扣押清单、扣押物品照片，证明、常住人口信息等，抓获经过，被告人陈某、赵某的供述，辨认笔录及照片、清点记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、赵某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
二、被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后即日缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的电网、电棒、电瓶和水桶各一只，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十三日
书记员 张 萍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪,不以共同犯罪论处;应负刑事责任的,按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4375号
原告：林惠珠，女，1969年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈乃钦，男，1969年1月30日出生，汉族，住福建省福清市，系原告林惠珠丈夫。
被告：郑钦平，女，1979年3月13日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林惠珠与被告郑钦平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林惠珠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林惠珠撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林惠珠负担。
审判员 刘 坚
二〇一七年八月三十一日
书记员 游林英
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审5号
申请执行人：淄博市国土资源局。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：李作钊。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年11月27日对李作钊违法占地一案，作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李作钊未经依法批准，于2015年3月11日擅自占用淄川区昆仑镇山嘴头村耕地1085平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月27日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1085平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1085平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1085平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币32550.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人李作钊在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书。
二、限被执行人李作钊于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张 雪
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0302行审5号申请执行人：淄博市国土资源局。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：李作钊。申请执行人淄博市国土资源局于2016年3月21日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局于2015年11月27日对李作钊违法占地一案，作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地淄川区昆仑镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李作钊未经依法批准，于2015年3月11日擅自占用淄川区昆仑镇山嘴头村耕地1085平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月27日作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书：1、责令退还非法占用的1085平方米耕地；2、限期拆除在非法占用的1085平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1085平方米耕地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚人民币32550.00元。2016年3月10日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人李作钊在法律规定的期间内，既不履行决定第1项、第2项确定义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土资罚字〔2015〕第5170号国土资源行政处罚决定书。二、限被执行人李作钊于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区昆仑镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一六年六月十五日代理书记员  张 雪
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）融执行字第2893号
申请执行人余彬，男，1964年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人魏秀钦，女，1968年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人余彬与被执行人魏秀钦民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）融民初字第113号民事判决已发生法律效力，因被执行人魏秀钦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余彬向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款83万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院已将被执行人魏秀钦纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人均有开设银行帐户，但无存款可供执行；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人在福清区域内无房产登记信息，据申请执行人提供的线索，本院查明被执行人魏秀钦名下登记有座落于江苏省南京市玄武区珠江路88号2幢2412室、2413室、2414室的房产，但上述房产均为南京市玄武区人民法院查封，申请执行人余彬已向南京市玄武区人民法院申请参与对被执行人魏秀钦财产处置的分配；（3）向福州市公安局车辆管理所查询，被执行人无车辆登记信息；（4）向福清市公安局出入境管理大队查询，被执行人有出入境记录，本院已向公安机关发函要求不批准被执行人出境并对其所持有的出入境证件予以宣布作废。（5）本院已通过福清电视台公布被执行人不履行义务的信息。
本院认为，被执行人未申报财产情况，申请执行人未提供被执行人其它可供执行的财产证据及线索，经调查亦未发现被执行人有可供执行的其它财产，依法应终结本次执行程序。但被执行人未履行的债务，应当由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其它财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第113号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 庄秀雅
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祥执字第354号
申请执行人杨洪青，男，汉族，现年41岁。
被执行人傅跃光，男，汉族，现年53岁。
杨洪青与傅跃光运输合同纠纷一案，申请执行人杨洪青，依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第259号民事调解书，于2014年7月16日向本院申请执行，执行标的为32726元，本院已依法受理。
现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2014）祥民初字第259号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘丛雄
二〇一四年八月五日
书记员 杨永兴
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2958号
申请执行人庄再建，男，1975年8月25日出生，住浙江省苍南县。
被执行人林乃要，男，1982年11月22日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03543号民事判决书，于2016年06月28日立案执行申请执行人庄再建与被执行人林乃要民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林乃要发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林乃要缴纳执行款8500元及利息损失；二、负担案件诉讼费25元，执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林乃要的财产情况，发现被执行人林乃要在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林乃要有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林乃要有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2958号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明遐
二〇一六年十二月八日
书记员 谢智慧
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1243号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人齐梦飞，男，1979年11月7日出生，汉族，河南省扶沟县人，小学文化，出租车司机，住扶沟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被羁押并被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审，2016年3月22日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1178号起诉书指控被告人齐梦飞犯故意伤害罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人齐梦飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月27日20时30分许，被告人齐梦飞和一名男子（另案处理）在东莞市厚街镇赤岭社区西环路碧玉苑6号新嘉怡便利店因停车问题与被害人单某发生纠纷，后不知名男子用显示器砸单某，齐梦飞用啤酒瓶砸单某，致单某头部、脸部、手部、脚部和膝盖等多处受伤。2015年12月8日零时许，公安人员在厚街镇三屯社区富民住宿一房间内抓获齐梦飞。经法医鉴定，被害人单某所受损伤为轻伤二级。案发后，被告人齐梦飞的家属与被害人单某达成赔偿协议，赔偿单3万元，单表示谅解。
以上事实，被告人齐梦飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人齐梦飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人齐梦飞犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，故意伤害他人身体致人轻伤的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人齐梦飞归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且事后其家属妥善处理赔偿事宜并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现等，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，亦不会有重大不良影响，本院依法决定对被告人齐梦飞适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人齐梦飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年七月四日
书记员 雷姣姣
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1398号
原告:权虎子，男，1954年12月24日出生。
委托诉讼代理人：权龙龙，男，1982年3月16日出生。
委托诉讼代理人：南建平，通联律师事务所律师。
被告：樊小东，男，1989年4月9日出生。
原告权虎子诉被告樊小东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告权虎子、委托诉讼代理人权龙龙、南建平到庭参加诉讼，被告樊小东经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告权虎子向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告承担交通事故侵权行为致原告受伤形成的全部损失262784.90元，其中医疗费88947.55元，误工费（272天×105.50元／天）28696元，护理费18750元，伙食补助费1800元，交通费2331元，营养费1350元，住宿费640元，医疗辅助用品费449元，精神抚慰金10000元，伤残赔偿金（23767×20×21%）94830.33元，后续治疗费10000元。2、本案的诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日19时0分，被告樊小东无证驾驶的无牌“精城牌”125型普通二轮摩托车沿石平公路由南向北行驶至16KM＋200M处，与公路东侧原告权虎子拉行的人力架子车相撞，致原告权虎子、被告樊小东受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告权虎子被送往庆阳市人民医院进行救治，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、腹部闭合性损伤，3、胸外伤，4、失血性休克等。住院45天，花医疗费88947.5元。此事故经宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告樊小东负本次事故全部责任，原告权虎子无责任。
被告樊小东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日19时0分，被告樊小东无证驾驶的无牌“精城牌”125型普通二轮摩托车沿石平公路由南向北行驶至16KM＋200M处，与公路东侧原告权虎子拉行的人力架子车相撞，致原告权虎子、被告樊小东均受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告权虎子被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤，2、腹部闭合性损伤，3、胸外伤，4、失血性休克,5、失血性贫血，6、代谢性酸中毒，7、低蛋白症，8、颜面部皮肤擦伤；住院45天，花医疗费88947.5元，交通费1000元，住宿费200元，医疗辅助费449元。被告樊小东给原告垫支医疗费用13000元。此事故经宁县公安局交通警察大队作出宁公交认字［2016］第00020号道路交通事故认定书，认定被告樊小东负本起事故全部责任，原告权虎子无责任。原告权虎子经甘肃省立明司法鉴定所2016年10月30日鉴定：重型颅脑损伤经治疗后遗留轻度智力障碍属伤残九级；腹部闭合性损伤、肝破裂修补、腹腔引流术后为伤残十级；护理期限为60天；后期医疗费约为10000元。鉴定费1900元。以上事实有原告提交的身份证复印件，庆阳市人民医院医疗费证明，庆阳市人民医院住院病历、诊断证明、住院费用清单，住宿费条据，交通费条据，医疗辅助费条据，宁县公安局交警大队道路交通事故认定书，甘肃省立明司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告樊小东无证驾驶无牌机动车在行驶中，未尽到安全注意义务，与拉架子车的原告权虎子相撞，致原告权虎子、被告樊小东均受伤，被告樊小东负事故全部责任，应对原告权虎子的经济损失承担全部赔偿责任。原告权虎子要求被告樊小东赔偿精神损害抚慰金的请求，因无证据证明，不予考虑。
关于原告权虎子诉求的各项经济损失认定：医疗费88947.55元，误工费（272天×105.48元／天）28690.56元，住院护理费、后续护理费（105天×105.48元／天）11075.4元，住院伙食补助费（45天×40元／天）1800元，交通费1000元，营养费（45天×20元／天）900元，住宿费200元，医疗辅助用品费449元，残疾赔偿金（23767元／年×19年×21%）94830.33元,后期医疗费10000元,共计237892.84元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、樊小东赔偿权虎子医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、医疗辅助用品费、残疾赔偿金、后期医疗费共计237892.84元。（含樊小东已支付的13000元）。
二、驳回权虎子其它诉讼请求。
以上给付金钱义务限判决生效之日起30日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元、鉴定费1900元，共计2838元，由樊小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 郑振荣
人民陪审员 孟鸿宵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高来荣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初6632号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。
被告：张瑞宏。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张瑞宏信用卡纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人王智到庭参加诉讼，被告张瑞宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金135739.61元、利息1824.47元、滞纳金29.07元，手续费972.8元，合计138565.95元（截至2016年3月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月25日在原告处办理中信信用卡，卡号为51×××25，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2016年3月15日发生欠款本息共计人民币138565.95元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
被告张瑞宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据，1、信用卡申请表及办理信用卡的相关资料；2、领用合约、信用卡照片、交易流水、催收记录，证明信用卡是2014年4月25日办理，受信额度是10万元，截止到2016年3月15日被告欠本金本金135739.61元、利息1824.47元、滞纳金29.07元，手续费972.8元，合计138565.95元。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
本案中，根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞宏给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××25信用卡欠款本金135739.61元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张瑞宏支付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××25信用卡欠款本金135739.61元的利息1824.47元、滞纳金29.07元，手续费972.8元（计算至2016年3月15日）于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告张瑞宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3071元，公告费800元，由被告张瑞宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2328号
原告：汪惠庆（汪伟庆。
被告：金春正。
被告：张锦亮。
原告汪惠庆与被告金春正、张锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告汪惠庆到庭参加诉讼，被告张锦亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告金春正因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年2月6日，被告金春正因经营需要向原告借款100000元。2013年6月4日，被告金春正因经营需要向原告借款100000元。以上两笔借款均由被告张锦亮担保。2014年1月6日，被告付清以上借款的利息，并将两笔借款合并一笔借款并出具借条给原告，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。上述借款由被告张锦亮担保。该笔借款到期后，经原告多次催讨，仅由被告张锦亮归还利息30000元，本金及其余利息未付。要求：1、判令被告金春正立即归还原告借款人民币200000元并偿付利息24000元（利息已按约定月利率1.5%计算至2015年7月6日，以后利息按约定月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。2、由被告张锦亮对上述债务承担连带责任。3、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年1月6日由被告金春正作为借款人、被告张锦亮作为担保人出具的借条一张，金额200000元，约定借期一年，利息按月利率1.5%计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告金春正之间的借贷关系合法有效，被告金春正由被告张锦亮担保向原告汪惠庆借款人民币200000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告张锦亮在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告金春正、张锦亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、限被告金春正于本判决生效后十日内归还原告汪惠庆借款人民币200000元并偿付利息24000元（利息已按约定月利率1.5%计算至2015年7月6日，以后利息按约定月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止）。
二、由被告张锦亮对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，公告费650元，诉讼保全费1770元，合计人民币7530元，由被告金春正、张锦亮负担。两被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5110元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄 国 振
审 判 员 郑 向 丽
人民陪审员 洪 惠 昌
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13437号
原告徐佳欢。
被告泰康人寿保险股份有限公司上海分公司。
负责人王庆龙。
委托代理人夏毅斌，国浩律师（上海）事务所律师。
委托代理人董明隽，国浩律师（上海）事务所律师。
原告徐佳欢与被告泰康人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告徐佳欢、被告委托代理人董明隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐佳欢诉称，2013年8月，被告的业务员周围上门推荐泰康财富人生E款年金保险，并且通过产品演示的方法告诉原告此款产品特点，原告遂购买了此产品。业务员周围在送来保单的时候，再次介绍了该产品的主要情况。最近原告通过95522咨询电话，了解到该产品与周围介绍的有重大出入，后询问周围以及周围的上司韩伟国，得到情况是与周围介绍的差不多。但是原告后来到位于上海市世纪大道1168号东方金融广场的上海分公司确认，得知该产品并不是周围所说的那种。原告认为该保险产品关于生存保险金、交费期间问题上与业务员周围的介绍存在重大出入，原告作为普通的消费者，很多方面都是靠专业的保险业务员解释的，完全有理由相信业务员是代表公司做出的解释。故请求：1、判令泰康财富人生E款年金保险（保险合同号XXXXXXXX）无效，选择全额退保并赔偿利息损失人民币2，500元，两者合计52，500元；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告泰康人寿保险股份有限公司辩称：首先，合同无效须有合同法52条以及保险法34条规定的情形，本案没有该情形，不存在无效的问题；其次，保单等证据上均有原告的亲笔签名，原告确认知晓保单的权利义务，并且原告已经履行缴纳保费义务，合同已经成立且生效，故不同意原告的诉请。
经审理查明，被告于2013年8月23日签发保险单，保险单号为XXXXXXXX，投保人及被保险人均为原告，投保险种为泰康财富人生E款年金保险（分红型），每期保险费50，000元，交费期间10年，并投保附加险泰康财富赢家定期寿险（万能型）。原告于同时缴纳了第一期保费50，000元。2013年9月4日，原告在被告提供的客户权益确认书上签名并签收了保险单。2014年9月26日，原告诉至本院提起本案诉讼。
庭审中，原告称，投保提示书、电子投保申请确认书、客户权益确认书、保险单送达书等上虽系原告本人签名，但其他内容均非其填写，保险合同条款内容专业性太强，其虽为财会专业的大专生，也不能理解其中的内容，而被告的业务员周围向其解释的内容与条款实际内容不一致，故坚持认为，被告在签订合同时误导销售，而原告是善意的。原告同时提交了两页内容均计算数字的纸张（原告称系被告业务员在销售保险时的计算草稿）和一份电话录音（原告称系被告业务员周围的电话录音）以证明被告存在误导行为。被告则认为，草稿上的周围不是保险代理人，本案合同保险代理人为刘敬辉；单看计算数字的纸张，上面只有数字，不能证明与本案具有关联性；电话录音的时间及通话对象不清楚，且录音内容中也无法显示是针对什么保险合同的，即使通话对象是周围，他也不是本案保险合同的代理人。
本院另查明，本案涉案合同载明的保险代理人为刘敬辉。
本院认为，根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告主张因被告的欺诈行为致使原告签订保险合同，首先，原告主张的无效理由不属法律规定的情形，其次，原告在本案保险合同的相关文件上均已签名并缴纳保费，合同形式要件完全；最后，原告据以主张欺诈的证据，仅是一份手写草稿及电话录音，该两份证据在内容和证据形成的对象（原告称被告合同代理人为周围，而合同载明代理人为刘敬辉）均与本案缺少关联性，故仅以该证据也尚不足以证明原告的主张成立，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐佳欢的诉讼请求。
案件受理费1，112元，减半收取计556元，由原告徐佳欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执239号
申请执行人马某1，女，回族，1984年11月27日出生
被执行人马某2，男，回族，1960年8月6日出生，住所地本溪市
申请执行人马某1申请马某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初1104号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马某1与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初1104号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员岳俊宏
二〇一八年六月二十七日
书记员郑立宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执239号申请执行人马某1，女，回族，1984年11月27日出生被执行人马某2，男，回族，1960年8月6日出生，住所地本溪市申请执行人马某1申请马某2婚姻家庭、继承纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初1104号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人马某1与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2016）辽0503民初1104号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员岳俊宏二〇一八年六月二十七日书记员郑立宏
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭淳刑初字第254号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人江某，农民。因本案于2012年4月12日由淳安县公安局决定取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2012）220号起诉书指控被告人江某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2012年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2012年3月16日上午，被告人江某到淳安县金峰乡金峰村土名“高塘坞”的山上砍柴之机，活捉得野山鸡（俗语）一只，次日将野山鸡携带至千岛湖菜市场出售时被查获。经淳安县野生动植物保护管理站鉴定，猎捕的野山鸡系白鹇，属于国家二级保护动物。
案发后，猎捕的白鹇由公安机关追缴并放生。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有汪带民的证言，物证鉴定书，淳保鉴（2012）第1号，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场图片，户籍证明、抓获经过、扣押及发还物品清单、办案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某非法猎捕国家二级保护野生动物白鹇一只，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人江某自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江某犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶元聪
二〇一二年六月二十日
代书 记员 苏园园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1061号
申请执行人张山。
被执行人云博雨。
被执行人云卫国。
被执行人张素华。
本案在执行张山与云博雨、云卫国、张素华婚约财产纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）围民初字第958号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨春颖
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初223号
原告：刘石磊，男，1994年4月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：众地阳光集团有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路7号，组织机构代码证号码73372172-9。
法定代表人：王文正，董事长。
委托诉讼代理人：徐晓炜，男，1987年3月12日生，汉族，系该公司法务，住青岛市市南区。
本院在审理原告刘石磊与被告众地阳光集团有限公司劳务（雇佣）合同纠纷一案中，经审查，本院认为，原告所诉被告不明确，因此，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回刘石磊的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 卓晓明
人民陪审员 于 彦
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邓俊玺
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第1040号
原告陈某某。
被告罗某甲，现在广东省阳春监狱服刑。
原告陈某某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2014年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告陈某某与被告罗某甲于2004年6月18日登记结婚，于2004年10月4日生育女儿罗某乙。2007年7月底被告罗某甲因盗窃、销赃被法院判处有期徒刑10年。由于时间太长，现原告对被告已没有感情，为维护原告的合法权益，起诉请求判决：1.原告与被告离婚；2.婚生女儿罗某乙由被告抚养，原告每个月支付抚养费300元。
被告罗某甲辩称，不同意与原告离婚，若法院判决原、被告离婚，被告要求婚生女儿罗某乙由被告携带抚养，原告一次性支付婚生女儿的抚养费5万元。
诉讼中，原告陈某某向本院提交的证据材料及被告罗某甲的质证意见如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，结婚证复印件1份，出生医学证明复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，双方于2004年6月18日登记结婚，婚后生育女儿罗某乙；
被告罗某甲对该组证据没有异议。
被告罗某甲没有证据向本院提交。
经庭审辩证、质证，原告陈某某提交的证据来源形式合法，与本案存在直接关联，被告罗某甲对该组证据没有异议，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原告陈某某与被告罗某甲于2004年6月18日登记结婚，于2004年10月4日生育女儿罗某乙。2008年，被告罗某甲因违法犯罪被判刑，现仍在广东省阳春监狱服刑。原告认为双方已无夫妻感情，遂提起离婚诉讼。诉讼中，原告明确表示同意由其携带抚养婚生女儿罗某乙，且不要求被告罗某甲支付抚养费。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，被告罗某甲因违法犯罪被判刑后一直在广东省阳春监狱服刑，未尽到作丈夫及父亲的责任，夫妻关系难以维持。现原告陈某某以夫妻感情已完全破裂为由请求与被告罗某甲离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，本院予以准许。鉴于被告罗某甲至今尚在监狱服刑，无法履行携带抚养婚生女儿罗某乙的义务，故婚生女儿罗某乙应由原告陈某某携带抚养至年满十八周岁止，抚养费由原告自行承担。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告罗某甲离婚；
二、原告陈某某与被告罗某甲的婚生女儿罗某乙由原告陈某某携带抚养至罗某乙年满十八周岁止，抚养费由原告陈某某自行负担；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年二月一日
书记员 陈伟锋
第4页共4页
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初675号
原告范淑芬。
委托代理人柳向东，山东永禄律师事务所律师。
被告王艳秋。
被告王树浩。
本院在审理原告范淑芬与被告王艳秋、被告王树浩民间借贷纠纷一案中，原告范淑芬于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范淑芬撤回起诉。
案件受理费842元，减半收取421元、保全费520元，由原告范淑芬负担。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年六月八日
书 记 员 王丰林
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）信中法民终字第17号
上诉人（原审被告）肖xx，女，1982年7月29日生，汉族。
被上诉人（原审原告）耿xx，男，1979年10月17日生，汉族.
上诉人肖xx与被上诉人耿xx离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人肖xx到庭，耿xx未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告认识后于2007年4月12日登记结婚，婚后于2008年9月15日生一子耿XX。此后一年，耿XX一直跟随原告父母生活。后原、被告双方因感情不和而发生纠纷。
另查明，原告务工每月收入为二千元，被告为一千五、六百元。原审认为，原、被告双方因感情不和，同意离婚，本院予以准许。对婚生子耿XX，其为两周岁以上未成年子女，现原、被告均要求随其生活，因耿XX随原告方生活时间较长，若改变生活环境对其健康成长明显不利，故可优先考虑耿XX由原告直接抚养，但被告每月应支付一定抚养费300元（1500元×20%）。对原告的合理请求本院予以支持，对被告辩称予以部分采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、准予原告耿xx与被告肖xx离婚。二、耿XX由原告耿xx抚养，被告肖xx自本判决生效之日起至耿XX18周岁止，每月支付300元抚养费，每年的抚养费于当年12月31日前一次性付清。三、驳回原告耿xx的其他诉讼请求。案件受理费300元由原告耿xx及被告肖xx均负担。
肖xx上诉称1、判令婚生子耿XX由上诉人抚养，由被上诉人按每月工资20%支付抚养费400元（被上诉人月工资2000元）；2、夫妻共同财产平均分割；3、一、二审诉讼费由被上诉人全部承担。
耿xx答辩称，1、原审判决事实清楚，证据充分，判决结果合理合法。2、二人婚后无夫妻共同财产可供分割。婚后二人便出去务工，答辩人所挣的钱都花在了抚养孩子及家庭生活开支上，毫无积蓄，请求维持原判。
经审理查明，二审查明事实与一审查明事实一致，另查明，肖xx现在回肖店乡街道住，未去深圳打工，目前没有收入。
本院认为，被上诉人耿xx要求与上诉人肖xx离婚，肖xx同意离婚，应准许。一审认为双方婚生子耿XX随耿xx生活，有利于其成长，处理并无不当。本院无理由变动。共同财产分割问题，肖xx未主张权利，双方当事人也未提交共同财产的证据，待有证据后，另行主张。一审查明肖xx月收入1500元，现在肖xx未去打工，收入不能固定，对其应负担的抚养费适当考虑减少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1102号民事判决（一）、（三）项，即：准予原告耿xx与肖xx离婚；驳回原告耿xx的其他诉讼请求。
二、变更信阳市平桥区人民法院（2011）平民初字第1102号民事判决（二）项为耿XX随耿xx生活，肖xx自本判决生效之日起至耿XX18岁止，每月支付200元抚养费，每年的抚养费于当年12月31日前一次性付清。
二审案件受理费300元，由耿xx、肖xx各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 叶召义
二〇一二年三月二十六日
书记员 陈光建
—3—
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民保字第00070号
申请人张定堂，男，汉族，1955年10月13日生
被申请人张一波，男，汉族，1967年9月7日生。
申请人张定堂因与被申请人张一波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张定堂于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张一波驾驶的宁A877**号中型普通货车予以保全，并向本院提供张宏所有的陕JHZ6**号小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，为防止当事人合法权益不受侵害，申请人张定堂要求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人张一波驾驶的宁A877**号中型普通货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。
审判员 徐 宁
二〇一五年十一月九日
书记员 段美艳
山东省昌乐县人民法院
民事�定书
（2013）乐红民初字95号
原告刘云。
被告李龙泉。
本院在审理原告刘云与被告李龙泉民间借贷纠纷一案过程中，原告刘云于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘云撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告刘云负担。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 黄文峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第249号
原告：洪燕。
委托代理人：方锡强。
被告：潘贤民。
委托代理人：陈纪勤。
被告：李超群。
原告洪燕与被告潘贤民、李超群民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法由审判员张丹适用简易程序于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告洪燕的委托代理人方锡强、被告潘贤民的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告李超群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪燕起诉称，被告潘贤民于2011年7月23日向原告洪燕借款20万元，并出具借条一份，未约定还款期限及利息，被告李超群作为担保人在借条上签字。后原告向二被告催讨该款未果，诉至本院，其诉讼请求为：1.判令被告潘贤民返还借款本金20万元、支付逾期利息（自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率算至判决确定给付之日）；2.被告李超群对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。
被告潘贤民答辩：被告潘贤民在2011年9月20日至2011年12月26日期间分六次共计返还借款18万元，该款是汇入原告丈夫王如平账户的。
被告李超群未答辩。
原告洪燕为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1.被告潘贤民出具给原告洪燕的借据一份，以证明被告潘贤民于2011年7月23日向原告借款20万元、被告李超群为该款向原告提供保证的事实。被告潘贤民对该证据无异议。
2.浙江省农村信用社（合作银行）的汇款凭证一份，以证明原告洪燕于2011年7月23日通过其丈夫王如平账户向被告潘贤民汇款20万元的事实。被告潘贤民对该证据无异议。
被告潘贤民为反驳原告主张，向本院提交证据如下：
3.浙江省农村信用社（合作银行）的客户回单联一份，以证明被告潘贤民于2011年9月20日向原告还款10万元的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告与被告潘贤民之间还有其他多笔借贷关系，该10万元是用于返还被告潘贤民于2011年7月17日向原告所借的10万元而非本案所借的20万元。
4.浙江省农村信用社（合作银行）汇款业务凭证五份，以证明被告潘贤民分别于2011年9月23日、2011年10月23日、2011年11月3日、2011年11月12日、2011年12月26日共计向原告还款8万元的事实。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该五笔款项均是支付本案借款利息及原被告其他借款的利息而非返还本案借款本金的。
被告李超群未向法院提交证据。
本院认为，被告李超群未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。被告潘贤民对证据1、证据2的三性无异议，本院对证据1、证据2予以认定；原告对证据3、证据4的真实性、合法性无异议，本院对证据3、证据4的真实性、合法性予以认定。
本院认定事实如下：被告潘贤民于2011年7月23日向原告洪燕借款20万元，未约定还款期限及利息，被告李超群向原告提供担保，未约定保证期间、保证方式及保证范围。被告潘贤民分别于2011年9月20日、2011年9月23日、2011年10月23日、2011年11月3日、2011年11月12日、2011年12月26日返还原告10万元、1.4万元、1.4万元、2.4万元、0.7万元、2.1万元，共计还款18万元。双方就所涉款项纠纷成诉。
本院认为，原告洪燕主张被告潘贤民于2011年9月20日所还的10万元系返还被告潘贤民于2011年7月17日向原告所借的借款本金，但其并未充分举证予以证明，本院对原告该主张不予支持；原告主张被告潘贤民分五次共计汇款8万元系被告潘贤民支付本案借款利息及原被告其他借款利息，但本案借据并未书面约定利息，视为不支付利息，且原告亦未向本院提交被告潘贤民支付其他借款利息的证据，应承担举证不能的法律后果。故被告潘贤民抗辩其已支付18万元借款本金，本院予以采纳。
原被告之间民间借贷及保证合同合法有效，受法律保护。本案被告潘贤民未返还原告洪燕借款本金2万元之事实清楚，虽未约定还款期限，但原告可以随时向被告潘贤民主张权利，现原告诉至本院即可视为其主张权利，被告潘贤民应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告潘贤民应返还原告借款本金2万元并支付逾期还款利息（自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至本判决确定的给付之日）。被告李超群为该款提供担保，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任；原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任；双方未约定保证范围，被告李超群应对全部债务承担保证责任；综上，被告李超群应对被告潘贤民上述债务承担连带清偿责任。保证范围为借款本金及利息。故对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘贤民于判决生效之日起十日内返还原告洪燕借款本金2万元并支付利息（自2013年4月15日起按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率算至判决确定给付之日）；
二、被告李超群对被告潘贤民的上述债务承担连带清偿责任，其实际承担责任后，有权向被告潘贤民追偿；
三、驳回原告洪燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由原告洪燕负担1935元；由被告潘贤民、李超群负担215元，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张丹
二〇一三年五月二十一日
书记员 别峰
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘01执复110号
申请复议人(异议人、被执行人）长沙市正能御力物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道洪山路253号御景龙城综合楼05088号房。
法定代表人成京华。
委托诉讼代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。
申请执行人长沙市开福区御景龙城业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区洪山路253号御景龙城小区。
负责人江祖建，该业主委员会主任。
申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2016年9月13日作出的（2016）湘0105执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行，生效判决的执行内容均要求被执行人以自身的行为予以积极配合或实际履行。在本案中，作为执行依据的民事判决所确定的内容是异议人向申请执行人移交物业前期用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，并搬离御景龙城小区，而异议人称在终审判决作出后搬离了该小区，并向案外第三方办理交接，但并未按判决确定的向御景龙城业主委员会交付上述场所、设施，办理交接手续，其没有履行法律文书确定的义务，申请执行人亦未承受法律文书确定的权利，因而违背了判决本意。故此，本案应进入执行程序，执行法院执行机构采取强制执行措施于法有据，异议人异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议人长沙市正能御力物业管理有限公司的异议请求。
申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司称，1、执行法院认定事实错误，申请复议人在生效判决前就已经撤离了争议小区。因御景龙城小区系长沙市历史遗留问题，情况复杂，物业管理极其困难，造成了申请复议人公司的严重亏损。2016年7月20日，申请复议人就与开发商签订了协议退出小区物业管理。而判决书于2016年7月28日才下发给申请复议人。在执行依据生效之前，申请复议人就撤离了御景龙城小区，自动履行了生效判决的义务，不存在拒不履行生效判决的情况。2、执行法院要求申请复议人继续履行生效判决确定的移交前期物业用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，客观上无法履行。申请复议人系与御景龙城开发商勤隆（湖南）房地产开发有限公司签订物业管理合同，受勤隆（湖南）房地产开发有限公司委托为御景龙城小区提供物业管理服务的一家物业管理公司。前期物业用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，都是由勤隆（湖南）房地产开发有限公司在合同期间交由申请复议人使用的。因此，申请复议人不可能将属于开发商的权利移交给申请执行人，原审判决在客观上不具有可履行性。综上，请求上级法院撤销执行法院（2016）湘0105执异89号执行裁定，终结本案的执行。
本院查明，原告长沙市开福区御景龙城业主委员会与被告长沙市正能御力物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，执行法院于2016年3月15日作出（2015）开民一初字第00541号民事判决书，判决：一、被告长沙市正能御力物业管理有限公司在判决生效之日起5日内搬离长沙市开福区洪山路253号御景龙城小区；二、被告长沙市正能御力物业管理有限公司在判决生效之日起5日内向原告长沙市开福区御景龙城业主委员会移交物业前期用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地。后被告长沙市正能御力物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日作出（2016）湘01民终2787号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告长沙市正能御力物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告长沙市开福区御景龙城业主委员会向本院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2016年8月22日作出（2016）湘0105执1723号公告，载明因被执行人拒不履行生效法律文书确认的义务，责令被执行人长沙市正能御力物业管理有限公司在2016年8月30日前履行执行法院作出的（2015）开民一初字第00541号民事判决书所确定的义务。后被执行人不服，向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年9月13日作出（2016）湘0105执异89号执行裁定书，裁定：驳回异议人长沙市正能御力物业管理有限公司的异议请求。长沙市正能御力物业管理有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。
另查明，在执行法院听证中，申请复议人称其于2016年7月20日向案外人御景龙城小区开发商办理交接并搬离了御景龙城小区会所的办公场所，没有向御景龙城业主委员会交付物业用房、水泵房、配电房等场所、设施。
本院认为，执行法院（2015）开民一初字第00541号民事判决系生效判决，双方当事人均应按照判决书确定的内容行使权利和履行义务，申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司应向申请执行人长沙市开福区御景龙城业主委员会移交物业前期用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，并搬离御景龙城小区。申请复议人称在终审判决作出后搬离了该小区，并向案外第三方办理交接，因不符合判决本意，执行法院因此根据长沙市开福区御景龙城业主委员会的执行申请，对本案立案执行，并采取强制执行措施于法有据。申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛知霜
审判员 熊孟良
审判员 谭斯元
二〇一六年十二月九日
书记员 李碧波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执复110号申请复议人(异议人、被执行人）长沙市正能御力物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山街道洪山路253号御景龙城综合楼05088号房。法定代表人成京华。委托诉讼代理人周政，湖南方顺联合律师事务所律师。申请执行人长沙市开福区御景龙城业主委员会，住所地湖南省长沙市开福区洪山路253号御景龙城小区。负责人江祖建，该业主委员会主任。申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下简称执行法院）于2016年9月13日作出的（2016）湘0105执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行，一方拒绝履行，对方当事人可以向人民法院申请执行，生效判决的执行内容均要求被执行人以自身的行为予以积极配合或实际履行。在本案中，作为执行依据的民事判决所确定的内容是异议人向申请执行人移交物业前期用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，并搬离御景龙城小区，而异议人称在终审判决作出后搬离了该小区，并向案外第三方办理交接，但并未按判决确定的向御景龙城业主委员会交付上述场所、设施，办理交接手续，其没有履行法律文书确定的义务，申请执行人亦未承受法律文书确定的权利，因而违背了判决本意。故此，本案应进入执行程序，执行法院执行机构采取强制执行措施于法有据，异议人异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定：驳回异议人长沙市正能御力物业管理有限公司的异议请求。申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司称，1、执行法院认定事实错误，申请复议人在生效判决前就已经撤离了争议小区。因御景龙城小区系长沙市历史遗留问题，情况复杂，物业管理极其困难，造成了申请复议人公司的严重亏损。2016年7月20日，申请复议人就与开发商签订了协议退出小区物业管理。而判决书于2016年7月28日才下发给申请复议人。在执行依据生效之前，申请复议人就撤离了御景龙城小区，自动履行了生效判决的义务，不存在拒不履行生效判决的情况。2、执行法院要求申请复议人继续履行生效判决确定的移交前期物业用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，客观上无法履行。申请复议人系与御景龙城开发商勤隆（湖南）房地产开发有限公司签订物业管理合同，受勤隆（湖南）房地产开发有限公司委托为御景龙城小区提供物业管理服务的一家物业管理公司。前期物业用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，都是由勤隆（湖南）房地产开发有限公司在合同期间交由申请复议人使用的。因此，申请复议人不可能将属于开发商的权利移交给申请执行人，原审判决在客观上不具有可履行性。综上，请求上级法院撤销执行法院（2016）湘0105执异89号执行裁定，终结本案的执行。本院查明，原告长沙市开福区御景龙城业主委员会与被告长沙市正能御力物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，执行法院于2016年3月15日作出（2015）开民一初字第00541号民事判决书，判决：一、被告长沙市正能御力物业管理有限公司在判决生效之日起5日内搬离长沙市开福区洪山路253号御景龙城小区；二、被告长沙市正能御力物业管理有限公司在判决生效之日起5日内向原告长沙市开福区御景龙城业主委员会移交物业前期用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地。后被告长沙市正能御力物业管理有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2016年6月1日作出（2016）湘01民终2787号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，被告长沙市正能御力物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告长沙市开福区御景龙城业主委员会向本院申请强制执行。在执行过程中，执行法院于2016年8月22日作出（2016）湘0105执1723号公告，载明因被执行人拒不履行生效法律文书确认的义务，责令被执行人长沙市正能御力物业管理有限公司在2016年8月30日前履行执行法院作出的（2015）开民一初字第00541号民事判决书所确定的义务。后被执行人不服，向执行法院提出执行异议。执行法院于2016年9月13日作出（2016）湘0105执异89号执行裁定书，裁定：驳回异议人长沙市正能御力物业管理有限公司的异议请求。长沙市正能御力物业管理有限公司不服，向本院申请复议，复议请求如前所述。另查明，在执行法院听证中，申请复议人称其于2016年7月20日向案外人御景龙城小区开发商办理交接并搬离了御景龙城小区会所的办公场所，没有向御景龙城业主委员会交付物业用房、水泵房、配电房等场所、设施。本院认为，执行法院（2015）开民一初字第00541号民事判决系生效判决，双方当事人均应按照判决书确定的内容行使权利和履行义务，申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司应向申请执行人长沙市开福区御景龙城业主委员会移交物业前期用房、配电室、水泵房等物业相关设施、场所、场地，并搬离御景龙城小区。申请复议人称在终审判决作出后搬离了该小区，并向案外第三方办理交接，因不符合判决本意，执行法院因此根据长沙市开福区御景龙城业主委员会的执行申请，对本案立案执行，并采取强制执行措施于法有据。申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人长沙市正能御力物业管理有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一六年十二月九日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初994号
起诉人龙建华，男，汉族，农民，江西省永新县人，住永新县。
2016年8月16日，本院收到龙建华的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令黄光明归还起诉人95000元工程款；2、请求判令黄光明赔偿非法冻结2011年3月6日95000元的利息，按社会上民间借贷年息4分利；3、本案诉讼费由黄光明承担。事实理由如下：2010年黄光明卖了树苗给起诉人龙建华用于承建永夏线和永里（永泰）线公路绿化工程。当时因为起诉人资金紧张，出具了欠款93366元的欠条给黄光明；黄光明以起诉人拖欠树苗款为由起诉到永新县人民法院，诉讼过程中对起诉人在永新县公路局两条公路线绿化工程款95000元进行了扣留；经二级法院生效判决起诉人只负担黄光明树苗款4000多元，而黄光明用财产保全非法冻结侵占起诉人个人2011年工程款95000元整，起诉人没有义务替其他合伙人承担债务；根据我国民事诉讼法之规定，申请财产保全错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
黄光明于2010年12月17日以被告龙建华拖欠其合伙期间垫付树苗款93366元为由向本院提起诉讼，本院当日立案受理了案号为（2011）永民初字第16号合伙纠纷案，在案件审理过程中原告黄光明于2011年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对其与被告在永新县公路局永厦公路的绿化工程款9.5万元予以保全，黄光明提供了财产作为担保。本院于2011年3月6日裁定扣留永新县公路局财户的绿化工程款9.5万元。同年4月28日因该案需以另一正在上诉审理中的案件{（2010）永民初字第348号民事案}的审理结果为依据，而裁定中止审理。中止情形消失后黄光明于2011年8月11日申请恢复审理并申请追加汤地仁、汤云真、汤雪贞、汤细权、汤义贞、汤伟珍、汤龙生、圣利青、左小光等九个合伙人作为该案的共同被告。以上事实中关于合伙人的人数、合伙关系的事实已经由生效的（2010）永民初字第348号民事判决书和吉安市中级人民法院（2010）吉中民二终字第221号民事判决书证实。各个合伙人出资在庭审中原、被告已经陈述并相互可以印证。龙建华因不服本院（2011）永民初字第16号生效民事判决，向检察机关申诉。吉安市人民检察院于2012年9月5日作出吉市检民抗字（2012）10号民事抗诉书向吉安市中级人民法院提出抗诉。吉安市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）吉中民抗字第11号民事裁定，指令本院再审该案。本院于2012年11月6日立案受理了（2012）永民再字第1号合伙纠纷案，因再审中抗诉机关提供了新的证据，导致原审认定事实部分有误，再审确认尚欠黄光明的树苗款为63366元，由各合伙人按出资比例承担所欠的树苗款：龙建华、汤云真、汤雪贞、汤义贞和汤龙生各偿付黄光明树苗款4320.41元，汤地仁和汤伟珍各偿付黄光明树苗款7200.68元，圣利青偿付黄光明树苗款14401.36元，汤细权偿付黄光明树苗款5760.55元，左小光偿付黄光明树苗款2880.27元。（2012）永民再字第1号民事判决后，龙建华仍然不服，向吉安市中级人民法院提出上诉，2013年12月13日二审作出了（2013）吉中民再终字第15号民事判决书：驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。2015年8月21日龙建华向本院申请按（2012）永民再字第1号民事判决书执行回转，要求黄光明归还多支付的树苗款，2015年10月25日龙建华个人申请的执行款项2128元到位，该案执行完毕。
本院经审查认为，黄光明垫付的树苗款经两级法院依法作出判决全体合伙人按出资比例承担合伙债务（树苗款）；（2011）永民初字第16号合伙纠纷案受理后，依据黄光明的申请，要求对原、被告方合伙期间在永新县公路局的工程款9.5万元予以冻结，并提供了相应的财产作为担保，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉讼保全的相关规定。故本院裁定扣留公路局账户的9.5万元工程款符合法律的规定，况且该工程款系全体合伙人共同经营永厦、永泰公路栽种树苗绿化工程中的工程款，并非为被告龙建华个人的工程款。这个事实的认定和处理结果也在生效法律文书：（2013）吉中民再终字第15号民事判决中得到了确认。现龙建华再次以黄光明为被告、依据相同的法律关系和事实向本院提起诉讼，提出黄光明申请对绿化工程款95000元进行财产保全系非法冻结必须返还起诉人本人，起诉人的诉请实质上否定之前的终审判决（2013）吉中民再终字第15号民事判决的裁判结果。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。因此龙建华的本次起诉，有悖于民事诉讼的“一事不再理”法律原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
对龙建华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 盛 婷 婷
审判员 龙 伟
审判员 欧阳晓凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 国 靓
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第180号
原告徐寿起，男，1960年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人张素芝，女，1962年12月25日出生，汉族，农民。
被告徐振奎，男，1968年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人孔庆利，辽宁晟齐律师事务所律师。
被告李国印，男，1965年7月23日出生，蒙古族，农民。
委托代理人徐兴梅，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原告徐寿起与被告徐振奎、李国印种植回收合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宝燕燕公开开庭进行了审理。原告徐寿起及委托代理人张素芝、被告徐振奎及委托代理人孔庆利、被告李国印及委托代理人徐兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春季，孔德新与被告徐振奎、李国印在喀喇沁旗锦山镇龙山村二组繁育辣椒籽B-19杂交品种，其中孔德新、徐振奎系辽宁喀左县人，由本地村民李国印负责联系，李国印负责种子的收购存储。原告是辣椒种子的种植户，原、被告之间书面繁育种植合同被李国印取走后拒绝归还。2013年10月20日，被告在本地村民王兴忠家取走了原告的合格辣椒种子33.1公斤，每公斤当时价格为550元，被告仅支付了部分种子款，余欠14405元至今未付。现原告多次向被告索要，被告之间互相推脱，拒不支付，无奈原告诉至法院，要求被告徐振奎、李国印连带给付原告繁育辣椒种子款人民币14405元。
被告徐振奎辩称，2013年春，与原告订立种植蔬菜种子回收合同的合同方是孔德新和李国印，种植面积、种植品种、回收价格等合同条款是由孔德新、李国印与原告协商确定，自己不知情。回收辣椒种子由孔德新和李国印收购并销售，给付种植户的种子款由孔德新和李国印支付。所以自己不是种植回收合同的当事人，只是孔德新的雇员，负责种植辣椒种子的技术，雇员的行为由雇主承担责任，请求驳回原告对自己的诉讼请求。
被告李国印辩称，原告所述我和孔德新直接签订的回收合同以及收走、储存种子是不对的，种子是徐振奎收走的，自己既不是负责联系人也不是种子的收购人和存储人，只是中间牵线人，也是种植户，并未和原告签订合同，欠原告多少种子款也不清楚。请求驳回原告对自己的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交以下证据：
1号、喀喇沁旗锦山镇龙山村村委会出具的证明一份，证明2013年种植的辣椒籽是由被告李国印组织经手的；
2号、喀喇沁旗锦山镇龙山村村委会出具的贫困证明一份，证明原告家庭困难；
3号、2013年10月20日收条复印件一枚，证明孔德新为收货人、徐振奎为经手人收走原告辣椒种子共33.1公斤；
4号、空白蔬菜种子生产合同一份，证明由被告李国印给原告的合同样本，原告签字的合同被被告李国印收回。
被告徐振奎为支持自己的辩解主张向本院提交以下证据：
5号、2013年10月21日的收条复印件一枚，证明被告李国印负责种植户辣椒种子的回收，回收后交给孔德新，收条是孔德新给被告李国印出具的；
6号、证人迟德志出庭证言，证明育种是孔德新负责的，是合同的一方，被告徐振奎不是合同的主体；
7号、证人魏艳东出庭证言，证明被告徐振奎是孔德新雇佣的技术员；
8号、证人王建出庭证言，证明被告徐振奎是孔德新雇佣的技术员，同时证明被告李国印是中间人；
9号、种子生产合同一份，证明孔德新与北京海花生物科技有限公司签订了合同，孔德新负责繁育种子，和被告徐振奎没有关系。
被告李国印未向本院提交证据。
原告提交的1-3号证据经被告徐振奎质证无异议，4号证据提出只是合同范本无证明效力。经被告李国印质证：1号证据有异议，自己组织经手不属实；2号、3号证据真实性无异议；4号证据的真实性有异议，只是合同范本没有证明效力。
被告徐振奎提交的5、6、7、8、9号证据经原告质证：5号证据真实性无异议，6号证据证人证言不完全属实，辣椒苗都是从被告李国印手里取的；7、8号证据无异议；9号证据提出与本案无关联性。经被告李国印质证：5号证据的真实性有异议，没有被告李国印的签字不能证明是李国印收的；6、7号证据的证人证言无异议；8、9号证据与本案无关联性；
经原、被告举证、质证，本院综合认证如下：
原告提交的3号证据经二被告质证均无异议本院予以采信；被告徐振奎提交的6、7号证据原告和被告李国印质证无异议本院予以采信；被告徐振奎提交的5号证据被告李国印对真实性提出异议、被告徐振奎提交的8号证据原告对关联性提出异议，被告徐振奎提交的9号证据原告与被告李国印均对关联性提出异议，本院对上述5号、8号、9号证据综合审查认定相关事实。原告提交的1号证据被告李国印提出异议，经审查1号证据与原告提交的3号证据相矛盾不予采信，原告提交的2号、4号证据与本案没有关联性不予采信。
基于当事人的陈述和采信的证据，本院确认以下事实：
2013年春，孔德新在喀喇沁旗锦山镇龙山村二组繁育辣椒种子，被告徐振奎系技术员，原告与被告李国印系辣椒种植户。2013年10月20日孔德新作为收货人收购原告辣椒种子33.1公斤，被告徐振奎作为经手人在收条上签字。除已给付3000元辣椒种子款外，尚欠14405元至未能给付。另查明，孔德新已于2014年9月4日中毒死亡。
本院认为，原告与孔德新之间形成了事实上种植回收合同关系，原告诉称孔德新与二被告共同繁育辣椒种子证据不足。现孔德新已死亡，原告要求二被告给付辣椒种子款的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐寿起的诉讼请求。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预）由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 燕 燕
二〇一五年二月十一日
书记员 韩萨日娜
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第180号
原告：腾××
被告：吴××
委托代理人：陈振邦
原告腾××与被告吴××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚辉独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告腾××、被告吴××及委托代理人陈振邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告腾××诉称，原、被告于2007年认识，相处一年多后，在2009年11月25日在阿克苏沙雅县婚姻管理登记处登记结婚，2009年4月4日生育一女，取名吴××。因双方性格问题，婚后感情不合，矛盾不断，后因原告生育女儿，被告对原告及女儿一直不好，经常打骂原告和女儿。且被告对原告起码的信任都没有，无故的诽谤和中伤原告。2014年3月原告在喀什市人民法院提起过离婚诉讼，但法院以双方感情没有彻底破裂为由驳回原告的离婚诉讼请求。现半年已过去，原、被告的关系没有得到任何的改善，再次请求法院依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女吴××由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告口头答辩称：1、同意解除原告与被告的婚姻关系。2、要求婚生女由被告抚养，不要求原告承担抚养费。3、双方的共同财产为新疆库车县金桥名苑小区购买房屋一套，首付12000元，剩余为按揭贷款。但从2014年3月开始被告自己交的房贷。原告应少分，或不分。4、被告父母给原、被告的57000元，应作为共同债务由原、被告双方分担。
本案审理过程中，原告针对自己的主张向本院提交以下证据：
1、结婚证两本，证实双方于2009年11月25日在阿克苏沙雅县婚姻管理登记处登记结婚。经被告质证，对该证据的真实性没有异议。本院予以认定。
2、商品房买卖合同复印件一份（原件经核对无误后退回），证实双方婚后在阿克苏库车县金桥名苑小区购买房屋一套（××号楼×单元×××号，面积89平米），总价257530元。双方于2013年7月首付120000元，剩余为按揭贷款。每月偿还1800元，现已还贷11个月，贷款均由被告支付。经被告质证，对该证据的真实性没有异议。称该房屋首付只付了100000元。本院对该证据的对真实性予以认定。
被告针对其辩解理由向本院申请证人吕×、吴××出庭作证：
1、证人吕×出庭作证，证实2014年2月19日晚上10点证人和被告一起到原告宿舍洗衣服，被告与证人走到原告宿舍门口，发现原告宿舍灯关的，证人敲门让原告开门，原告将宿舍门打开，同事李××从原告宿舍出来。被告与李××厮打在一起，通信段车间领导到现场后对原、被告进行了劝导。经质证，被告对该证人所陈述的事实不予认可，认为证人叙述的事实不全面，原告和李××没有其他关系，是正常的同事关系。该事件是被告和证人事先商量好的，诬蔑原告。因仅凭原告提交的证人证言无法证实原告与李××之间关系不正当，本院对证明力不予认定。
2、证人吴××（系被告父亲）出庭作证，证实在原、被告婚后分4次给被告57000元，即吴××在2009年4月份，原告生下女儿吴××，给被告银行卡上汇款5000元、2009年9月份给被告给了12000元现金，2010年6月份原、被告在库车开餐厅时汇款20000元、2013年7月原、被告在库车购房时给被告20000元，该款均用于原、被告日常生活及经营。经质证，被告不予认可。因无其他证据与证人证言相互印证，本院对证明力不予认定。
3、李××向被告致歉书一份（传真件），证明2014年2月19日李××到原告住处的原因是帮同事带东西给原告。经质证，原告对真实性有异议。本院对证明不予认定。
经审理查明，原、被告于2007年认识恋爱，2009年4月4日生育一女，取名吴××。双方于2009年11月25日在阿克苏沙雅县婚姻管理登记处登记结婚，婚后一段时间感情较好。在随后的共同生活中，因被告经常怀疑原告，双方为此矛盾不断。2014年3月原告曾向本院提起离婚诉讼，法院以双方尚有和好可能为由驳回原告的离婚诉讼请求。此后双方一直分居生活，现原告以夫妻关系并没有得到任何改善为由，再次起诉至法院，要求与被告离婚。
经查，原、被告婚后在阿克苏库车县金桥名苑小区购买房屋一套（××号楼3单元201号，面积89平米），总价257530元，首付120000元，剩余为按揭贷款。2014年2月至2014年3月，被告每月偿还贷款1732.17元，现已还贷14个月共计还贷款24250.38元。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告婚后不注重感情的培养，产生矛盾不能妥善解决，致使夫妻感情破裂。现原、被告对解除婚姻关系均不持异议本院予以准许。关于婚生女吴××的抚养问题，根据法律规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。因原、被告分居后，吴××一直跟随原告生活，改变其生活环境不利于孩子健康成长，故吴××随原告生活较为适宜。对原告要求被告每月支付1000元抚养费的请求，因原告未能提交证据证实被告的收入情况，而被告现无固定工作，结合本地实际生活水平，本院酌定抚养费为每月600元。关于财产分割，原、被告均同意双方婚后在阿克苏库车县金桥名苑小区购买的××号楼3单元201号房屋归原告所有，本院予以确认。首付款120000元、房屋贷款24250.38元，由原、被告各分得一半。对原告自愿放弃要求被告偿还其父母借款的请求，是对其权利的处分，本院予以准许。关于被告要求原告返还自己父母婚后给付款项的请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告腾××与被告吴××离婚；
二、婚生女吴××（2009年4月4日出生）随原告腾××生活，被告吴××每月支付抚养费600元。此款由被告于2015年4月1日起开始支付至吴××年满18周岁止。
三、原、被告婚后在阿克苏库车县金桥名苑小区购买房屋一套（××号楼×单元×××号）归原告腾××所有，原告腾××给付被告吴××房款72125.19元。此款由原告于判决生效后十五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，已减半收取为75元，原告腾××负担40元，被告吴××负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 姚 辉
二〇一五年三月十七日
书记员 高勇刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南商初字第561号
原告：陈杭东。
委托代理人：王超、杨春实。
被告：厉滨。
本院在审理原告陈杭东与被告厉滨民间借贷纠纷一案中，因陈杭东未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈杭东自动撤诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一四年八月十五日
代书记员 杜珊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1751号
原告冯某某，住北京市密云县。
被告高某某，住北京市密云县。
被告高某A，住北京市密云县。
被告高某B，住北京市密云县。
被告高某C，住北京市密云县。
被告高某D，住北京市密云县。
本院在审理原告冯某某诉被告高某某、高某A、高某B、高某C、高某D分家析产纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年八月五日
书 记 员 王冰
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1751号
原告冯书英，住北京市密云县。
被告高春存，住北京市密云县。
被告高亚琴，住北京市密云县。
被告高春才，住北京市密云县。
被告高春付，男，年月日出生，汉族，农民，住北京市密云县行宫南区22号楼1单元101室。电话：1800136****。
被告高春贵，男，年月日出生，汉族，农民，住北京市密云县太师屯镇葡萄园村集贸市场大星发超市。电话：1324163****。
本院在审理原告冯书英诉被告高春存、高亚琴、高春才、高春付、高春贵分家析产纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯书英撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
代理审判员 赵一
二〇一四年八月五日
书 记 员 王冰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第89-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人邓友良，男，1958年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院于2015年8月24日作出的(2015)南刑初字第325号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓友良应支付罚金10000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邓友良送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人邓友良履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人邓友良的财产进行了调查，被执行人邓友良在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人邓友良没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第325号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年三月七日
书 记 员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）南刑执字第89-1号申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人邓友良，男，1958年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院于2015年8月24日作出的(2015)南刑初字第325号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓友良应支付罚金10000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人邓友良送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人邓友良履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人邓友良的财产进行了调查，被执行人邓友良在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人邓友良没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条，裁定如下：终结本院作出的(2015)南刑初字第325号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  章 林审 判 员  李小青代理审判员  张昌武二〇一六年三月七日书 记 员  胡 涛
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初2360号
原告秦某甲，男，汉族。
原告王某，女，汉族。
被告秦某乙，女，汉族。
本院在审理原告秦某甲、王某诉被告秦某乙解除收养关系纠纷一案中，因原告秦某甲、王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告秦某甲、王某负担。
审 判 长 詹 擘
代理审判员 刘 柠
人民审判员 张 智
二〇一七年四月二十日
书 记 员 汤楚杰
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第675号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人段某，农民。被告人段某因涉嫌盗窃罪，于2015年8月26日被睢宁县公安局取保候审。2015年10月12日本院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
辩护人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）625号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人段某及其辩护人胥洁到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月26日11时许，被告人段某在睢宁县黄圩邮政储蓄所办理业务时，见同在该储蓄所2号窗口办理业务的袁某乙父子三人将一布包放在座椅上，遂趁三人离开座椅，办理其他业务不备之机，将该布包盗走，包内有现金人民币10000元。
当日下午，被告人段某被传唤至睢宁县公安局黄圩派出所，到案后如实供述了上述犯罪事实，并将盗窃所得退赔被害人。
认定上述事实的证据如下：1.被盗物品布包照片等物证；2.扣押清单、发还物品清单等书证；3.证人袁某甲、黄生亮等人的证言；4.被害人袁某乙的陈述；5.被告人段某的供述；6.辨认笔录；7.监控视听资料；8.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人段某盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人段某在归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段某能够积极将赃款退赔被害人，可以酌情从轻处罚。本案被告人段某系初犯、偶犯、临时性起意犯罪，犯罪后确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。对被告人段某适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，被告人段某无再犯罪的社会危害性，本院采纳辩护人胥洁建议对被告人段某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一五年十二月三日
书记员 万小路
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初899号
原告：高惠亚，女，1981年10月9日生，汉族。
委托代理人：刘聪，河北航岳律师事务所律师。
被告：贾晓龙，男，1981年11月10日生，汉族。现羁押于栾城区看守所。
被告：刘艳肖，女，1980年2月2日生，汉族。
原告高惠亚与被告贾晓龙、邢超、刘艳肖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，2016年8月25日，追加刘艳肖为本案被告。依法由审判员王峰适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告高惠亚及其委托代理人刘聪、被告贾晓龙、被告刘艳肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高惠亚诉讼请求：1、被告连带清偿原告借款本金40000元及相应利息12000元：2、由被告承担本案诉讼费及其他一切费用。事实理由：原告与邢超为朋友关系，经邢超介绍，被告贾晓龙因经营所需向原告借款50000元，2014年12月10日，原告借给被告贾晓龙50000元，被告贾晓龙书写欠条，并由邢超为担保人，借款期限为，2014年12月10日到2015年3月10日。借款期限届满后，被告贾晓龙只偿还10000元本金，剩余40000元未还。因被告刘艳肖与被告贾晓龙系夫妻关系，被告的借款发生在夫妻关系存续期间，被告贾晓龙所借债务应为夫妻债务。
被告贾晓龙辩称，借款属实。是我和邢超共同借的，钱伙花了。
被告刘艳肖辩称，被告贾晓龙的借款我不知道，该笔借款没有用于家庭生活，我认为该笔借款不应由我偿还，我与被告贾晓龙于2015年5月22日已办理离婚。
经本院审理查明，2014年12月10日，被告贾晓龙向原告高惠亚借款50000元，被告贾晓龙给原告出具了借条，邢超为担保人。原被告还约定月息2500元，借款期限3个月。原告给付被告借款时，提前扣除一个月利息2500元，实际给付被告借款47500元。后被告贾晓龙又向原告付息3个月计款7500元，之后还本金10000元，剩余本金及利息未还。
还查明，被告贾晓龙与被告刘艳肖原系夫妻关系，2015年5月22日，二被告协议离婚。
以上事实有庭审中当事人陈述、被告贾晓龙给原告出具的收据、二被告的离婚证予以证实。
本院认为，原被告之间系民间借贷关系。被告给原告出具的收据证明了原告给被告现金50000元，庭审中，原告认可提前扣除利息2500元，被告实际向原告借款金额为47500元，借款到期后被告贾晓龙还本10000元，实际被告贾晓龙尚欠原告本金37500元。原被告约定利息月息2500元高于法律规定，已给付利息可按月息3%计息，未给付利息原告主张月息2%，本院予以认可。故前三个月利息可按本金47500元月息3%计算，以后利息可按本金37500元月息2%计算，计息时可扣除被告贾晓龙支付的7500元利息。原告主张被告贾晓龙的借款发生在夫妻关系存续期间，被告贾晓龙所借债务应为夫妻债务。被告刘艳肖没有证据原告高惠亚与被告贾晓龙约定该笔债务为其个人债务，故被告刘艳肖应对此笔债务承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后三日内，被告贾晓龙给付原告高惠亚人民币37500元及利息（利息自2014年12月11日按本金47500元月息3%计算计息3个月，以后利息可按本金37500元月息2%计算至判决确定给付之日止，以上利息扣除被告已支付的7500元）。
二、被告刘艳肖对上述债务本金37500元承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告贾晓龙、刘艳肖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1100元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 峰
二〇一六年十二月七日
书记员 王元超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第1274号
原告：石某，女，1971年10月12日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告：杨某某，男，1969年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：某房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：王某某，职务：总经理。
委托代理人：李某，女，1983年10月10日出生，汉族，系该公司法务,住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘某某，男，1951年10月26日出生，汉族，系该公司副总经理，住址：沈阳市沈河区。
原告石某、杨某某与被告某房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王维利独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人李某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以351208元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》约定，被告交房时间为2012年6月30日，如被告逾期交房的，被告按已付房款的日万分之一向买受人支付的违约金，合同继续履行。但被告直至2014年12月20日才交付房屋，已逾期900天，原告请求法院判令被告给付逾期交房违约金31608元，并承担诉讼费用。
被告辩称：承认原告在本案中所主张的逾期交房的事实，同意按合同约定的标准给付2013年3月19日至2014年12月20日期间违约金，2013年3月19日前的违约金因超过诉讼时效，不同意给付。另，被告现经营困难，暂无钱支付。
经审理查明，原告以351208元的价格购买被告开发建设的位于沈阳市大东区住房。按照双方在2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人交房时间为2012年6月30日，如出卖人逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已付房款的日万分之一向买受人支付的违约金。但被告直至2014年12月20日才交付房屋，已逾期902天，原告于2015年3月19日提起诉讼，请求法院判令被告给付逾期交房违约金31608元，并承担诉讼费用。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：被告未按商品房买卖合同约定期间交付房屋，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。但因原告主张的2012年7月1日至2013年3月18日期间的逾期交房违约金已过两年的诉讼时效期间，且原告未能提供证据证明存在诉讼时效存在中止、中断情形，故本院对原告主张的此期间逾期交房违约金的诉讼请求，不予支持。原告在庭审中提出的被告的违约行为是持续发生的，被告交房我才能起诉他，因无法律根据，本院不予采纳。关于2013年3月19日至2014年12月20日期间的逾期交房违约金，被告同意按合同约定标准，且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告某房地产有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告逾期交房违约金22512元（351208元×641天×0.0001）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，已减半收取295元，由原告负担114元，由被告负担181元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王维利
二〇一五年七月三十日
书记员 冯 欣
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第305号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司吉林通化中心支公司。
被执行人：张世德。
本院在执行申请执行人安邦财产保险股份有限公司吉林通化中心支公司与被执行人张世德保险人代位求偿权一案中，因被执行人张世德下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人安邦财产保险股份有限公司吉林通化中心支公司与被执行人张世德保险人代位求偿权一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘兆君
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法峡民初字第16号
原告：冯榕秋，男，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：梁梓流，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告冯榕秋诉被告梁梓流生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告冯榕秋到庭参加诉讼，被告梁梓流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯榕秋诉称：2008年11月21日，原告向被告追讨欠款时发生口角，被告因此打伤原告，原告当日便到清远市人民医院就医，被告当场同意补偿人民币6000元给原告，并签下了6000元的补偿款欠条。现在时隔多年，被告之间仍未支付过补偿款。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还医疗补助款人民币6000元，并承担本案诉讼费用。
原告冯榕秋提供的证据：1、身份证、人口信息全项，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、病历、检查报告书、证明，拟证明原告因被被告打伤治疗的情况；3、欠条，拟证明被告欠原告款项6000元。
被告梁梓流没有提供答辩意见及证据。
经审理查明，原告冯榕秋与被告梁梓流为同乡关系。2008年11月21日，原告向被告追讨欠款未果，被被告打伤，随后原告到清远市人民医院检查治疗。同日，被告签名确认一份《字据》给原告收执，该《字据》内容为“现因打伤冯秋需要补回医药费合计人民币陆仟元正（6000），承诺人梁子流，证人冯郁欢，2008.11.21”。立写《字据》后，经原告多次追收，被告亦没有按约定履行付款义务。原告遂于2014年3月4日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称《字据》是被告在清远市人民医院立写的，内容中的“冯秋”即是原告本人，“梁子流”与本案被告实为同一人，证人“冯郁欢”是原告的邻居。
诉讼中，本院依法到清远市公安局升平派出所、清远市清城区司法局飞来峡司法所调取有关案件材料，该派出所于2014年1月30日所作的备案卷宗及司法所于2014年2月25日所作的调查材料显示，原告提供的《字据》与上述两单位存档的《字据》内容一致。在司法所的调查笔录中，被告梁梓流对2008年11月21日发生的事实陈述如下：当时我欠冯榕秋1200元，还了600元给他，他拿着刀向我追讨欠债，我用竹打到右手，冯榕秋当时诈死在地，我陪他去清远市人民医院就医，当时有人在张纸上写了几行字，叫我在上面签名，我就签名了。
本院认为，原告冯榕秋向被告梁梓流追讨欠债，双方进而发生肢体冲突，被告因此致伤原告，该事实有原告提供的病历、检查报告书及庭审意见为凭，结合派出所、司法所对此纠纷所作的调查、询问，上述证据客观真实，来源合法，能形成完整的证据链条，足以证实被告侵犯原告身体权、健康权的事实，对该事实的真实性，本院予以确认。原告受伤后，双方对赔偿达成了一致的协议，由被告签名确认《字据》，承诺向原告补偿医疗费人民币6000元，该《字据》是双方真实的意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，被告未能提供相应的证据来反驳原告的主张，亦没有提供充分有效的证据证明签订该《字据》系受胁迫所为。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提供相关的证据证明其已履行该付款义务，视为其放弃抗辩的权利，对原、被告之间因侵权行为形成的债权、债务关系，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，被告应支付医疗费赔偿款人民币6000元给原告，但被告至今未履行该付款义务，故原告起诉要求被告立即支付医疗费赔偿款人民币6000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁梓流应于本判决生效之日起5日内支付医疗费赔偿款人民币6000元给原告冯榕秋。
本案受理费25元，由被告梁梓流负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 唐权锋
二〇一四年四月八日
书记员 李玉洁
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页，共5页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）水刑初字第41号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人孟XX。2014年11月7日因本案被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人孟XX犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、被告人孟XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月7日14时许，被告人孟XX在54路公交车上趁被害人胡XX不备，扒窃其上衣右口袋内的白色ViVO-Y15T型号手机一部（价值350元），得手后被告人孟XX下车企图逃跑，被在附近巡逻的北门派出所大队民警抓获。赃物已追回并已发回被害人。
上述事实，被告人孟XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡XX的报案材料及陈述；乌鲁木齐市价格认证中心乌价认字（2014）号4749涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查笔录；赃物照片；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；书证抓获经过、被告人孟XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟XX以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人财物350元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人孟XX归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟XX犯盗窃罪，判处单处罚金人民币1000元。
（罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一五年一月二十七日
书记员 安丹
湖北省武汉市汉阳区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂汉阳执字第00448-2号
戚娜：
戚娜与武汉一美中西医结合整形美容医院有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，权利人胡克雷依据阳劳人仲裁字2013第39号向本院申请强制执行，执行标的为25384.22元。执行中，我院对被执行人武汉一美中西医结合整形美容医院有限公司强制执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定的（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已执行结束。
特此通知
二〇一四年十二月十三日
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8558号
原告:瞿明华，男，1965年8月16日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
原告瞿明华诉被告西安新兴房地产开发有限公司、西安旺业商贸有限公司、西安市国美电器有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告瞿明华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿明华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告瞿明华负担。
审判员 胡九红
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 静
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）怀民初字第02940号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人李冀君，女，1984年1月28日出生。
被告胡释心，男，1968年6月13日出生。
被告孟玲伊，女，1967年11月13日出生。
本院受理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告胡释心、孟玲伊融资租赁合同纠纷一案后，被告胡释心在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为融资租赁合同的签订地在内蒙古赤峰市松山区，根据合同约定管辖条款均应由赤峰市松山区人民法院审理，故请求将该案移送至内蒙古赤峰市松山区。
经审查，本院认为：原、被告签订的融资租赁合同中明确记载合同签订地为北京市怀柔区，且约定发生争议任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院对此案有管辖权。被告胡释心提出合同的签订地在内蒙古赤峰市松山区，与合同记载不符，且被告胡释心提交的融资租赁合同与本案无关，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告胡释心对本院管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张曦月
二〇一三年七月十八日
书 记 员 唐小静