湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲三民初字第00017号
原告郭和清，男，1957年8月27日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告杨发强，男，1974年8月25日出生，汉族，河南省焦作市人。
委托代理人王东升，武陟县宏达汽车运输有限公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称武陟宏达汽运公司）。
法定代表人张明新，该公司经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司），营业场所：河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
负责人赵春菊，该公司总经理。
委托代理人陈永宁、张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭和清诉请：一、三被告赔偿原告的各项经济损失共计66，879.08元；二、被告平安财险焦作支公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费、鉴定费由三被告承担。本院于2015年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2014年7月21日15时40分左右，被告杨发强驾驶豫H×××××重型半挂牵引车牵引豫H×××××挂重型仓栅式半挂车，沿106国道由南向北行驶至武汉市新洲区凤凰镇三屋湾村新寨湾路段时，遇前方原告郭和清驾驶无号牌两轮摩托车后载肖春桂（另案原告）从路东乡村水泥路由东向西右转弯驶上106国道后沿106国道东侧由南向北直行，杨发强驾车从郭和清左侧超越时，该挂车的右侧中部与郭和清所驾摩托车左侧发生擦碰，致使郭和清、肖春桂受伤及摩托车受损；
二、交警部门的责任认定结果：杨发强承担此事故的主要责任，郭和清承担此事故的次要责任，肖春桂不承担此事故的责任；
三、受害人概况：郭和清，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区凤凰镇三屋湾村新寨4组24号，系低保户，其子郭称意为残疾人；
四、鉴定结论：郭和清的损伤构成十级伤残，建议给予后续治疗费2，000元，伤后休息120日，伤后护理50日，郭和清为此用去法医鉴定费1，300元；
五、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：肖春桂与郭和清系夫妻关系；
六、医疗费：事故发生后，原告郭和清在武汉大学中南医院住院治疗14天，并在武汉市新洲区凤凰镇卫生院诊治，花去门诊及住院医疗费21，293.38元；
七、残疾赔偿金：8，867元／年×20年×10%=17，734元；
八、住院伙食补助费：15元／天×14天=210元；
九、营养费：15元／天×14天=210元；
十、受害方已获得赔偿情况：杨发强已垫付23，000元；
十一、有关保险合同主体：被保险人武陟宏达汽运公司，保险人平安财险焦作支公司；
十二、有关保险合同类型：豫H×××××重型半挂牵引车投保了交强险和商业三者险，豫H×××××挂重型仓栅式半挂车投保了商业三者险；
十三、有关保险合同主要内容：豫H×××××重型半挂牵引车和豫H×××××挂重型仓栅式半挂车的实际车主为被告杨发强，登记车主为武陟宏达汽运公司，于2013年8月30日在被告平安财险焦作支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的保险金额122，000元，其中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元，商业三者险的保险金额合计1，050，000元，保险期限均为一年，商业三者险保险条款约定超出装载规定扣减10%；
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：杨发强与武陟宏达汽运公司系挂靠关系；
双方有争议的事项：
十五、原告郭和清主张精神损害抚慰金数额5，000元，被告平安财险焦作支公司认为过高；
原告郭和清主张护理费按照每天71.25元标准计算50天，被告平安财险焦作支公司认可每天60元标准计算50天；
原、被告均同意误工费按照每天65元标准计算，但原告郭和清主张误工天数按照法医鉴定意见书的120天计算，被告平安财险焦作支公司认为误工应计算至定残之日前一天即102天；
原告郭和清主张交通费1，800元，被告平安财险焦作支公司认可500元；
原告郭和清主张财产损失4，500元，三被告均不予认可；
其他必要情况：被告平安财险焦作支公司认为原告郭和清的全部医疗费均应扣除15%的非医保用药费用，被告杨发强要求返还垫付的23，000元。
判决结果
本院认为：针对原、被告双方争议的交通费等赔偿标准及数额，本院评判如下：原告郭和清因交通事故受伤异地住院治疗，必然产生一定的交通费用，本院酌情认定为900元；原告请求按照居民服务业行业标准计算护理费不违反法律规定，本院予以支持，护理费计算为71.25元＊50天=3，562.5元；根据法律规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，被告平安财险焦作支公司辩称原告的误工时间计为102天并无不妥，误工费计算为65元＊102天=6，630元；对于被告平安财险焦作支公司辩称医疗费应扣除非医保用药的意见，因按照国家基本医疗保险标准核定医疗费是投保人与保险公司在保险合同中的约定，不能制约本案原告，被告平安财险焦作支公司也未提供证据否定原告郭和清医疗费花费的必要性和合理性，对该辩称意见本院不予采纳；对于原告郭和清主张的5，000元精神抚慰金，结合其已构成十级伤残，且系低保家庭的情况，本院酌情认定4，000元数额；原告郭和清主张的财产损失，因原告未举证证实，三被告亦不予认可，本院不予支持。郭和清与杨发强分别负次要和主要责任，故按照三七开比例分担责任为宜。本次事故中有两个伤者，因肖春桂无责，故肖春桂的医疗费应优先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿，另案中肖春桂的医疗费计算为1，607.08元，故被告平安财险焦作支公司在交强险的医疗费赔偿限额部分应先赔偿另案原告肖春桂医疗费1，607.08元，郭和清的医疗费总计为21，293.38＋2，000＋210＋210=23，713.38元，在交强险赔偿限额郭和清可获得的医疗费为10，000-1，607.08=8，392.92元；郭和清的伤残赔偿限额金额为17，734＋3，562.5＋4，000＋6，630＋900=32，826.5元，肖春桂的伤残赔偿限额金额为4，293.75元，两者之和未超过交强险的伤残赔偿限额（110，000元），故郭和清的伤残赔偿限额32，826.5元均应由被告平安财险焦作支公司赔偿。郭和清超出交强险医疗费赔偿限额部分为23，713.38-8，392.92=15，320.46元，因郭和清、杨发强分别付次要和主要责任，且杨发强超载，被告平安财险焦作支公司在商业险赔偿部分可扣减10%，故平安财险焦作支公司在商业三者险部分应承担的赔偿金额为15，320.46元＊70%＊90%=9，651.89元，故平安财险焦作支公司应赔偿郭和清8，392.92＋32，826.5＋9，651.89=50，871.31元。杨发强与武陟宏达汽运公司应连带赔偿郭和清15，320.46元＊70%＊10%=1，072.43元，因被告杨发强已向郭和清垫付23，000元，对超出赔偿的部分应由被告平安财险焦作支公司直接返还杨发强，即平安财险焦作支公司应支付杨发强23，000-1，072.43=21，927.57元，平安财险焦作支公司应支付郭和清的金额为50，871.31-21，927.57=28，943.74元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付原告郭和清保险金28，943.74元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司支付被告杨发强21，927.57元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告郭和清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，472元、减半收取736元，法医鉴定费1，300元，合计2，036元，由被告杨发强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交受理费1，472元，汇款至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户，账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程术杰
二〇一五年三月二十六日
书记员 喻 琼