广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10827号
上诉人（原审原告）：黄聘仪，女，汉族，1973年3月30日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：佛山市南海广寓装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：瞿生伟，总经理。
上诉人黄聘仪与上诉人佛山市南海广寓装饰材料有限公司（以下简称广寓装饰公司）因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初10405号民事判决，向本院提起了上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2017年8月10日判决：“一、被告佛山市南海广寓装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄聘仪支付2017年1月工资差额1297.3元和2017年2月工资差额2351.51元。二、被告佛山市南海广寓装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄聘仪支付销售提成工资4268元。三、被告佛山市南海广寓装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄聘仪支付2017年1月1日至2017年1月2日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额361.51元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。”
黄聘仪不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：黄聘仪于2016年12月1日到广寓装饰公司担任大堂经理一职，并与瞿生伟口头约定工资为4000元/月，从2017年1月开始黄聘仪工资为4500元/月，销售提成按销售额的百分之二计算。任职期间并没有收取任何工资，也没有签订劳动该合同。因广寓装饰公司不与黄聘仪签订劳动合同，黄聘仪于2017年2月28日离开广寓装饰公司。但因原审对未签劳动合同的二倍工资差额认定错误，故上诉请求：维持原审判决第一项、第二项，改判原审判决第三项为广寓装饰公司向黄聘仪支付二倍工资差额28846.58元。
针对黄聘仪的上诉，广寓装饰公司答辩称：答辩意见与其上诉意见一致。黄聘仪提供的考勤表不真实，是其伪造的。因黄聘仪的工作为后勤工作，其无法提供客户的销售证明，故其没有业绩提成工资。广寓装饰公司与黄聘仪有签订劳动合同，是黄聘仪利用职务之便偷走合同，故广寓装饰公司无需支付二倍工资。且其3月份已经离职，广寓装饰公司就没有为其买社保。原审认定事实有误。
广寓装饰公司不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、黄聘仪提供的考勤不真实，是其伪造的，没有公司会在员工离职当天给员工单独开具一份盖有公司公章的三个月考勤，即使存在未结算的工资，也应当是开具一份未发工资的欠薪证明。考勤应由人事部统一来做，而广寓装饰公司新来的人事是在2017年2月18日入职，且没有与黄聘仪进行工作交接，所以不可能在2017年2月28日能将考勤做出来。故广寓装饰公司无需向黄聘仪支付2017年1月和2月工资差额。二、黄聘仪的工作是文员，而不是业务员，业务提成是归业务部经理林×管理，如果黄聘仪提出提成依据，包括提供跟单员、单号、客户号等，可按正常销售提成按2%计算，但黄聘仪无法提供客户的销售证明，故其是没有业绩提成工资。三、广寓装饰公司与黄聘仪有签订劳动合同，但黄聘仪利用职务之便偷走合同，故广寓装饰公司不应支付其二倍工资差额。广寓装饰公司认为原审认定事实有误，故上诉请求：撤销原审判决，改判广寓装饰公司无需向黄聘仪支付工资差额、提成工资和未签劳动合同的二倍工资差额。
针对广寓装饰公司的上诉，黄聘仪答辩称：一、黄聘仪没有拿走合同，广寓装饰公司也没有和黄聘仪签过合同。二、关于提成，广寓装饰公司在微信上明确答复销售提成的两个点，但是没有给付。三、广寓装饰公司提交的考勤记录是不正确的，黄聘仪在离开广寓装饰公司时，广寓装饰公司有提供给黄聘仪一份考勤，但二者内容不同。
二审期间，广寓装饰公司向本院提交了一份林×的证人证言，拟证明黄聘仪没有销售提成。
二审期间，黄聘仪未向本院提交新的证据材料。
林×在原审诉讼中已经作为证人出庭接受双方询问和法庭质询，其证言不属于二审期间的新证据，本院不予采信。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是劳动合同纠纷，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。综合双方诉辩、举证质证意见及已查明的事实，对本案二审期间争议的问题作出以下评析。
关于2017年1月、2月工资。黄聘仪对原审认定广寓装饰公司向其支付2017年1月工资差额1297.3元、2017年2月工资差额2351.51元未提出异议，广寓装饰公司上诉主张其无需向黄聘仪支付前述工资差额。根据已查明的事实，黄聘仪月工资4000元，应按照黄聘仪该两月的实际出勤天数计算其工资。本案中黄聘仪提交了考勤表拟证明其出勤情况，广寓装饰公司对黄聘仪提交的考勤表的真实性有异议，但该表上盖有广寓装饰公司的公章，广寓装饰公司未能举证推翻前述考勤表的真实性，也未能举证证明其关于该表为黄聘仪伪造的主张，本院对该考勤表的真实性予以确认，并据此核算黄聘仪的工资。经本院核算，黄聘仪2017年1月工资差额为1297.3元，2017年2月工资差额为2374.61，原审处理正确，本院予以维持。
关于销售提成。黄聘仪对原审认定广寓装饰公司向其支付销售提成4268元未提出异议，广寓装饰公司上诉主张黄聘仪不存在销售提成，其无需支付提成工资。黄聘仪入职广寓装饰公司时任职大堂经理，黄聘仪主张大堂经理的工作内容包括销售，广寓装饰公司则主张大堂经理的工作内容没有销售。广寓装饰公司作为用人单位应当举证证明其公司不同部门、职位的职责分工和具体工作内容，对于大堂经理这一职务的具体工作内容，广寓装饰公司未能举证证明，应由其承担举证不能的不利后果。且，从黄聘仪与瞿生伟的微信聊天记录显示，瞿生伟回复“提成2个点找林经理”，从该内容可以确定双方有关于销售提成的约定，且约定的提成比例为2%。对于具体的提成金额，根据通常销售企业的计提惯例，企业方应当持有客户订单、成交金额、财务收款等方面的材料，应当提供相关证据证明具体的提成金额，本案中广寓装饰公司未举交相关证据证明黄聘仪的具体提成数额，应由其承担举证不能的后果，原审据此采信黄聘仪的主张，确认其提成工资应为4268元正确，本院予以维持。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。双方均确认黄聘仪于2016年12月1日入职，担任大堂经理一职，后接手人事财务工作，于2017年2月28日离职。对于黄聘仪接手人事财务工作的具体时间，双方均未能举证证明，但从现有证据显示，黄聘仪于2017年1月3日基本完成了公司所有人员的考勤录制工作，也即有证据显示至少于2017年1月3日开始，黄聘仪的工作内容已经包括人事，且从黄聘仪的工作内容和与管理层汇报工作进展的情况来看，黄聘仪的工作内容包括修改员工手册、提出人事管理方面的建议等，并且其工作汇报及沟通直接与瞿生伟进行，说明瞿生伟即其直接上级，而瞿生伟系广寓装饰公司的法定代表人，由此可以确认黄聘仪在接手人事财务工作后系人事工作的负责人，也即广寓装饰公司的人事高管。人事高管应当知悉人力资源管理方面的法律法规，其工作职责应当包括招聘人员、建议并代表公司与员工签订劳动合同、完善公司的人事管理制度及保管合同等内容，在黄聘仪接手人事工作后，其作为人事高管，应当提示并要求广寓装饰公司与包括其在内的公司职员签订劳动合同，黄聘仪在2017年1月3日后仍未与广寓装饰公司签订劳动合同，就其工作职责而言其自身存在过失，故双方于该日起仍未签订劳动合同的过错在于黄聘仪，广寓装饰公司自该日起无需承担向黄聘仪支付未签订劳动合同的二倍工资的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，广寓装饰公司应当向黄聘仪支付2017年1月1日至2017年1月2日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额361.51元，原审处理正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市南海广寓装饰材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
审 判 员 谢达辉
代理审判员 侯 进
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨馨卉