江苏省海安县人民法院行 政 判 决 书（2015）安行初字第00002号原告戴子鹤，男，1951年11月12日生，汉族，住海安县。原告陆本芳，女，1950年10月19日生，汉族，住海安县。两原告共同委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被告海安县人民政府，住所地海安县海安镇长江中路106号。法定代表人顾国标，海安县人民政府县长。委托代理人贾韶军，海安县人民政府副县长。委托代理人丁兴育，海安县人民政府法制办主任。第三人朱加冬，女，1974年1月1日生，住海安县。委托代理人唐永祥、徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。第三人戴军，男，1976年7月17日生，住海安县。原告戴子鹤、陆本芳不服被告海安县人民政府（以下简称海安县政府）房屋行政登记一案，本院于2014年12月29日立案受理后，向被告海安县政府发出应诉通知书及诉状副本。被告在答辩期内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院于同年1月16日将答辩状及证据材料向原告予以送达，并追加了与本案有利害关系的朱加冬、戴军为第三人参加诉讼。2015年3月18日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了第一次审理,邀请了听审员韩永富、吴达华参加听审。原告戴子鹤及其两原告共同委托代理人胡志凤、被告海安县政府的委托代理人贾韶军、丁兴育，第三人朱加冬及其委托代理人唐永祥，第三人戴军到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，本案原告就房屋行政登记行为所涉的基础民事法律关�提起了民事诉讼，本院依法中止审理。基础民事法律关系所涉民事诉讼经二审终审后，本院依法恢复案件审理，并于2016年11月18日公开开庭进行了第二次审理，原告戴子鹤及两原告共同委托代理人胡志凤、被告海安县政府的委托代理人丁兴育，第三人朱加冬及其委托代理人徐小平，第三人戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2005年6月17日，被告海安县政府向第三人戴军颁发了海安房权证海安镇字第（2005）102750号房所有权证，载明房屋所有权人戴军，房屋座落海安镇新宁路23号，层数3层，建筑面积291.80平方米，设计用途住宅。2006年3月16日，被告海安县政府依据第三人朱加冬的申请，根据第三人戴军与朱加冬的离婚协议约定，为朱加冬办理了房屋转移登记，并向朱加冬颁发海安房权证海安镇字第（2006）100567号房屋所有权证。原告戴子鹤、陆本芳诉称，两原告系夫妻关系，曾居住在海安县海安镇海光村三组54号，并持有房屋所有权证书。2002年，因海安县长途汽车站新建工程，原告所住上述房屋被征用。原告等被拆迁人被统一安排在海安镇新宁路自行建房，并注销了原房屋所有权证。原告选择在海安镇新宁路23号建房，并于2004年建成，但一直未领取房屋所有权证。2014年年初，两原告得知儿子戴军与朱加冬离婚，且戴军将海安镇新宁路23号房屋所有权分割给了朱加冬并办理了过户手续。至此，原告方知戴军作为申请人，办理了海安镇新宁路23号房屋的所有权证，且房屋产权为为戴军一人。原告认为，案涉房屋系原告房屋拆迁后享受的安置建房待遇，房屋产权应属于原告所有，被告未经原告同意为戴军办理房屋产权登记，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令撤销被告�安县政府对海安镇新宁路23号房屋所办理的初始登记及转移登记行为。为支持其主张，原告向本院提交了苏海国用（2002）字第301721号国有土使用权证，使用权人为海安镇新陵街道办事处（海光三组）、国发【2014】12号国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知、2002年5月13日关于公用型车站被拆迁户宅基地安排的请示等证据材料，证明案涉建房用地为国有土地，不适用海安县一户一个宅基地的规定，戴军无权建房。被告海安县政府辩称，一、原告就案涉房屋初始登记及转移登记提起行政诉讼，均超过了法定的起诉期限。被告海安县政府于2005年6月向第三人戴军颁发了房屋所有权证。对此，两原告在2014年8月提起的民事诉讼中，诉状中的描述显示两原告均知晓戴军办理房产证的事实，并且知晓房屋转移登记的事实。按�行政诉讼法关于起诉期限的规定，两原告提起诉讼超过了法定的起诉期限。二、两原告提起行政诉讼主体不适格。两原告在海安镇海光村三组有两处房产，一处为54号房，一处为翻身河东128号1室。海安县汽车站新建工程仅拆除了原告一处房屋。原告在选择异地安置重建时，按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告因已拥有一处宅基地，不符合申请建房条件。两原告次子戴杰因在南通求学，亦不符合申请建房条件。为充分保障原告一家的拆迁利益，经新陵街道办事处协调并集体研究同意由戴子鹤长子戴军一家三口申请建房，并作为独立一户，并未有两原告参与。因此，两原告作为本案原告提起诉讼主体不适格。三、案涉房屋行政登记行为对两原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。本案的建房审批相�手续中，均显示为戴军签字确认，且所在村小组、社区、街道、镇均予以审核、认可。两原告与案涉房屋登记行为无利害关系。退一步讲，即使原告与戴军就房屋所有权产生争议，亦应自行解决纠纷，与被告作出的房屋行政登记行为无关。四、被告海安县政府对海安镇新宁路23号房屋的权属事实认定准确，适用法律正确、程序合法有效。房屋建设符合规定。戴军申请建设案涉房屋手续齐全、符合《村庄和集镇规划建设管理条例》、《江苏省村镇建设管理办法》的相关规定。初始登记合法有效。2005年6月15日，戴军向被告申请办理房屋所有权初始登记时，提交了《江苏省村镇工程建设许可证》、《国有土地使用权证》等相关材料，被告对其提交材料审核后认为符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，遂向戴军颁发了房屋所有权证。转移登记合法有效。戴军与朱加冬原系夫妻关系，双方协议离婚对案涉房屋所有权问题作出约定，并经过婚姻登记机构鉴证。朱加冬向被告申请办理转移登记，并提供了相关材料，被告审核后认为符合《城市房屋权属登记管理办法》的规定，遂予以办理，符合规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告海安县政府提供了以下证据：第一组证据为戴子鹤的房产登记材料，主要包括海安县城镇私有房产所有权登记申请书、房屋四至墙界所有权申报表、房屋产权现场登记查勘图、房屋所有权公告证明、房屋所有权证存根、房屋所有权登记具结书、房屋所有权证注销材料、房屋拆迁相关材料，证明戴子鹤在海安镇海光村三组有两处住宅，一处为128号房,一处为54号房，2002年5月份汽车站拆迁只拆了54号房屋，戴子鹤主房未拆除。第二组证据为第三人戴军申请建房用地审批手续，主要包括土地登记审批表、土地登记申请书、户主身份证明书、海安镇村居民建住房批准用地通知书、海安县国土规划管理局关于申请拨划土地的批复、江苏省村镇工程建设许可证、海政地出字（2005）第134号出让国有土地使用权批准通知书、国有土地使用权出让合同、交费相关票据、城区宅基地登记发证权属审核鉴定书、宅基地登记发证有关情况调查审核表、第三人戴军建房审批手续、海安镇城区土地登记发证收费传递单、地籍调查表等材料，主要证明戴军申请建房的用地审批情况。第三组证据为戴军申请办理房产登记相关材料，主要包括海安县城镇私有房屋所有权登记申请表、审批表、海安镇新宁路23号房屋平面图、登记交费材料、戴军房屋所有权证存根、村镇工程建设许可证、国有土地使用权证、戴军的身份信息、海安县村居民建设用地规划审批表等材料，证明被告海安县政府按照《城市房屋权属登记管理办法》的规定程序为戴军办理了房屋初始登记。第四组证据是被告为第三人朱加冬办理房屋转移登记的相关手续，主要包括海安县城镇房屋私有房屋所有权登记申请表、海安县城镇私有房屋所有权审批表、海安镇新宁南路23号房屋平面图、戴军房屋所有权证加盖注销章、海安县非税收入缴款联系单、朱加冬房屋所有权证存根、国有土使用权证、朱加冬身份证复印件、朱加冬离婚证、离婚协议书复印件等材料，证明被告依据第三人朱加冬的申请，为第三人办理房屋转移登记手续，符合相关规定。第三人戴军述称，我本人没有办理过建房申请的相关手续，申请材料上面的签字是别人替我填写的。并且依据海安县政府海政发【2001】44号文的规定，曲塘、海安、李堡三镇不得新征地建房�截止诉讼之日，我家没有分家，政府无权替我家分家析产。第三人朱加冬述称，一、海安镇新宁路23号房屋所有权初始登记及转移登记，从实体及程序上均符合法律规定，原告要求予以撤销无事实和法律依据。海安县汽车站工程拆迁时，原告拥有一处宅基地，不符合再申请建房条件，只有戴军符合申请条件，且案涉房屋系第三人戴军、朱加冬两人操办。二、2002年因海安县汽车站新建拆迁工程，原告两儿子戴军、戴杰均各自得到相应的安置，戴军获得了案涉宅基地，戴杰获得了政府照顾购买的房屋。两原告应当清楚当时的房屋权属问题、为平衡两儿子的居住且与政府签订了相关协议。三、第三人朱加冬与戴军自筹资金建成案涉新宁路23号房屋，并自行办理了初始登记，两原告并未出资。并且，两原告对案涉房屋初始登记行为及两第三人�婚等事实均知情，现起诉要求撤销房屋登记均已超过了法定的起诉期限。第三人朱加冬向本院提交如下证据：第一组2014年两原告提起民事诉讼的诉状一份、2012年6月20日海安县住房和城乡建设局公示一份；证明原告提起诉讼超过了法定起诉期限。第二组2002年9月12日海安镇新陵街道办事处与戴子鹤签订的协议书一份、2015年1月20日海安县海安镇新陵街道办事处关于戴子鹤2002年公用型车站拆迁情况说明一份，主要证明，原告戴子鹤所拆迁房屋系集体土地，拆迁待遇原告已取走，因不符合安排宅基地的条件，戴军取得了宅基地，与原告无利害关系，原告主体不适格。经过庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据戴子鹤的房产登记材料具备真实性，但被告陈述是原告申请注销的原两处房产证，与事实不符。第二组证据中海安镇村居民建住房批准用地通知书不具有真实性，因为海安县国土资源局海安服务站印章的启用应在2004年4月21日后，该份材料应为后补的；江苏省村镇工程建设许可证不具有真实性，案涉房屋土地为国有土地，不是村镇集体土地；戴军的建房审批手续不具有真实性，因为没有其本人的签字，且当时海安县国土资源管理局海安管理服务站是不存在的。原告对第二组证据中的其他证据以及第三、四组证据的真实性均无异议，但认为不具有合法性，亦不能达到被告的证明目的。第三人朱加冬认为被告提交的四组证据，均真实合法与本案相关联。第三人戴军认为被告提交的证据中申请建房手续等材料，其本人不知情，也没有见过相关表格，更没有签字盖章。对原告提交的证据国有土地使用权证、2002年5月13�关于公用型车站被拆迁户宅基地安排的请示两份证据，被告海安县政府及第三人朱加冬对其“三性”无异议，但不赞同原告陈述的证明目的，请示中明确划拨土地作为宅基地使用；国发【2014】12号文件的真实性无异议，但无关联性。第三人戴军对原告所举证据无异议。对第三人朱加冬提交的证据民事起诉状，被告海安县政府认为符合事实，原告认为民事诉状中的描述不代表被告为戴军办理房产证的事实。关于协议书及情况说明，原告认为第三人未提供原件。第三人戴军认为，朱加冬所提交的情况说明上所写内容不是事实，其只是帮助戴子鹤购买建筑材料。综合原、被告及第三人举证和质证，本院认为，被告提交的四组证据材料，是在行政程序中形成，反映了行政行为作出的整�过程，来源合法，可以作为本案认定事实的证据使用。原告所提交的证据具有真实性、合法性，其关联性本院结合其他事实予以评判。第三人朱加冬提交的证据具有真实性，其证明力大小，本院结合案件其他事实予以酌定。庭审过程中，经本院释明，原告明确其诉讼请求为撤销被告海安县政府为第三人戴军办理的房屋初始登记，同时坚持要求法庭一并审查为第三人朱加冬办理的转移登记行为。经征求被告及第三人意见后，合议庭决定在审查案涉房屋初始登记的同时，一并审查转移登记行为。经审理查明，原告戴子鹤、陆本芳系夫妻关系。戴军系两原告长子，与朱加冬原系夫妻关系。2006年3月13日，戴军与朱加冬协议离婚。1991年4月2日，被告行政机关向原告戴子鹤颁发编号为01106030039号房屋所有权证，房屋座落于海安镇海光村三组，间数为八间，建筑面积为150.62平方米。2002年，因海安县公用型车站建设需要，海安县开发区政府征用了戴子鹤位于海光村三组54号的部分房屋，并统一安排被拆迁户在海安镇新宁路安置自建房屋。2005年6月14日，戴军作为申请人向被告海安县政府申请土地登记，申请登记的主要内容为：土地座落于海光村三组23号，使用权类型划拨、出让；土地总面积为136.1平方米，用途为居住。同时，戴军向被告海安县政府提交了身份证明书、海安镇村居民建住房批准用地通知书、海安县国土规划管理局关于申请拨划土地的批复、江苏省村镇工程建设许可证、海政地出字（2005）第134号出让国有土使用权批准通知书、国有土地使用权出让合同等材料。2005年6月15日，被告海安县政府审批通过了戴军的申请，并向其颁发了苏海国用（2005）字第3011054号国有土地使用证，记载宗地面积136.51平方米，其中划拨94.14平方米、出让40.86平方米、临时用地1.51平方米。同年6月15日，戴军向房产登记部门申请房屋行政登记，并提交了房屋平面图、村镇工程建设许可证、国有土地使用权证、身份信息、海安县村居民建设用地规划审批表等材料。2005年6月17日，被告向戴军颁发（2005）102750号房屋所有权证，载明房屋座落于海安镇新宁路23号，层数3层，建筑面积291.80平方米，用途为住宅。2006年3月16日，第三人朱加冬向被告海安县政府申请对上述海安镇新宁路23号房屋办理产权转移登记，申请产权来源为与戴军离婚所得，并提交了房屋平面图、戴军房屋所有权证、国有土地使用权证、朱加冬的身份证复印件及离婚证、离婚协议书等材料。2006年3月21日，被告向朱加冬颁发了（2006）100567号房屋所有权证。原告认为被告向第三人戴军颁发房屋所有权证及为第三人朱加冬办理转移登记行为侵犯了原告的合法权益，引发纠纷，诉至本院。另查明，戴子鹤、陆本芳及戴杰就案涉房屋共有权问题，于2014年8月6日向本院提起民事确权之诉，2015年1月19日撤回起诉。2015年4月1日，戴子鹤、陆本芳及戴杰向本院第二次提起民事诉讼，请求宣告本案两第三人之间的离婚协议中对海安镇新宁路23号房产的处分约定无效，确认戴子鹤、陆本芳及戴杰对涉案房产的共有权，本院作出了（2015）安高民初字第00408号民事判决书，驳回戴子鹤、陆本芳、戴杰要求确认对海安县海安镇新宁路23号房屋共同享有所有权和要求宣告戴军与朱加冬协议离婚时对该房屋处分内容无效的诉讼请求，戴子鹤、陆本芳、戴杰不服该判决上诉于南通市中级人民法院，南�市中级人民法院经审理后作出了（2016）苏06民终1344号民事判决书，维持了本院的上述判决。本院认为，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第二款的规定，在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。《城市房屋权属登记管理办法》第三条规定，本办法所称的房屋权属登记，是指房地产行政主管部门代表政府对房屋所有权以及由上述权利产生的抵押权、典权等房屋他项权利进行登记，并依法确认房屋产权归属关系的行为。依据上述规定，本案被告海安县政府为案涉房屋所有权证发证机关。本案的争议焦点，一是原告主体是否适格，提起诉讼是否�过法定起诉期限；二是被告海安县政府作出案涉房屋初始登记及转移登记行为认定事实是否清楚，登记程序是否合法，有无侵害原告的合法权益。关于原告主体是否适格，提起诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据上述查明的事实，原告戴子鹤、陆本芳认为其原有房屋拆迁后，安置建房所有权应为其所有，被告海安县政府为第三人戴军办理房屋初始登记的行为违法，侵犯其合法权益，符合上述原告主体资格的规定。被告及第三人朱加冬关于被告诉行政行为不对原告权利义务产生实际影响的辩称，本院不予采信。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告认为其2014年得知案涉房屋被登记在第三人戴军名下，并被转移登记给朱加冬，并于同年8月提起民事诉讼，应当视为知道或者应当之日。被告及第三人辩称，应当推定原告知晓第三人戴军办理房产初始登记的行为，无相关证据佐证，本院难以采信。关于被告海安县政府作出案涉房屋初始登记及转移登记行为认定事实是否清楚，登记程序是否合法，有无侵害原告的合法权益的问题。房屋登记是指房屋登记机构依法将房屋权利和其他应当记载的事项在房屋登�簿上予以记载的行为。依据《城市房屋权属登记管理办法》第十六条规定，新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的3个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。就本案而言，第三人戴军向被告海安县政府申请海安镇新宁路23号房屋初始登记时，向登记机关提交了新宁路23号房屋平面图、村镇工程建设许可证、国有土地使用权证、其本人身份信息、海安县村居民建设用地规划审批表等材料。被告在审核原告提交的材料后，认为其符合《城市房屋权属登记管理办法》第十六条的规定，遂予以办理房屋产权登记，符合规定，亦尽到了登记机关应有的审查注意义务。就转移登记而言，《城市房屋权属登记管理办法》第十九条第二款规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。第三人朱加冬与戴军协议离婚后，对案涉房屋作出约定，在向被告申请转移登记时一并提交了房屋平面图、戴军房屋所有权证、国有土地使用权证、朱加冬的身份证复印件及离婚证、离婚协议书等材料。被告予以办理转移登记亦符合上述规定。关于原告及第三人戴军所称，被告所提交的房屋行政登记材料中戴军的签字并非其所签，戴也不知情的意见。本院认为，房屋行政登记是依申请而作出的行政行为，在本案戴军申请建房的相关材料中，不但有戴军的签字亦有其签章，且均为其一人办理，被告在审查后向其颁发所有权证，应当认为被告已尽到了合理的审查注意义务，并无过错。且本案中，原告方所提的相关民事诉讼，案件经过两级法院的审理，已经有了民事的终审裁�结果，原告所主张涉案房屋其拥有共有权等问题，未能得到法院支持。因此，对于原告及第三人戴军的上述意见，本院难以采信。本院邀请的听审员听审后认为，原告作为被拆迁房屋的权利人，拆迁后新建的案涉房屋登记在原告长子戴军名下，原告没有提出反对性的证据，法律意义上第三人戴军应为权利人；第三人戴军与朱加冬离婚，将案涉房屋协议约定为朱加冬所有，是完全民事行为能力人作出的表示，受法律保护，建议法院驳回原告的诉讼请求。房屋行政登记行为是一种物权公示行为，登记所有权人对外推定为实际所有权人。综上，原告请求法院撤销被告为海镇新宁路23号房屋作出的房屋登记行为，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告戴子鹤、陆本芳的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。审 判 长  唐 霄审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一六年十二月二十一日书 记 员  朱 彤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条被诉房屋登记行为合法的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。