苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江开商初字第0235号
原告中亿光电科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区经济开发区。
法定代表人张王秀女，董事长。
委托代理人毛玉萍，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告建太电子（吴江）有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼社区友联村。
法定代表人荆敬邦，总经理。
委托代理人何祥，江苏平和成律师事务所律师。
本院于2014年7月31日立案受理了原告中亿光电科技（苏州）有限公司（以下简称中亿公司）诉被告建太电子（吴江）有限公司（以下简称建太公司）买卖合同纠纷一案，由审判员刘丽鹏适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行审理，原告中亿公司的委托代理人毛玉萍及王逸恺、被告建太公司的委托代理人何祥到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本案依法组成合议庭适用普通程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告中亿公司的委托代理人毛玉萍及王逸恺、被告建太公司的委托代理人何祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中亿公司诉称，原、被告之间存在长期业务往来，由被告向原告采购电线，付款方式为月结90天。截至起诉之日，被告共结欠原告货款52758.58元，该事实有8份采购订单、9份销货单、3份对账单传真件及5份增值税专用发票予以证实。前述欠付货款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院请求判令：一、被告向原告支付货款52758.58元，并支付逾期付款利息2433元（其中货款50604.52元，从2013年10月1日起到2014年7月31日；货款960.5元，从2013年11月1日起到2014年7月31日；货款793.62元，从2013年12月1日起到2014年7月31日；货款399.95元，从2014年6月1日起到2014年7月31日，均按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算），合计55191.58元；二、本案诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告撤回了关于逾期付款利息的诉请，同时将诉请的货款金额变更为52358.63元。
被告建太公司辩称，被告仅收到了案涉2013年9月6日采购订单所涉货物，其余货物均未实际收到。且原告向被告交付的货物存在溴及溴化物含量超标问题，违反了双方合同约定标准、国家标准、行业标准及第三方中达电子（江苏）有限公司的企业标准。被告从2013年10月10日起采用电子邮件与原告就溴及溴化物含量超标的问题进行多次沟通，原告对此予以认可并做出检讨。由于原告的产品存在溴污染，导致被告生产的成品被第三方退回，给被告造成了67000多元损失及商业信誉损失，故被告请求法院驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2013年5月22日至2013年9月6日期间，建太公司向中亿公司提交采购订单8份，其中2013年5月22日订单编号JT1305058N；2013年5月27日订单编号JT1305078N、JT1305079N；2013年6月5日订单编号JT1306004N；2013年6月14日订单编号JT1306021N；2013年6月18日订单编号JT1306040N；2013年8月2日订单编号JT1308007N；2013年9月6日订单编号JT1309008N。前述8份采购订单均载明：付款方式月结90天；产品不良时，将予全部退回。因急需而特采，特采费由贵司负责，贵司在接到退货通知单后务必在三日之内处理好，拉回退货如逾期不作处理，所造损失贵司负责。
中亿公司提交了2013年5月29日至2013年8月6日期间的销货单9份，9份销货单的客户签收处均有人员签字并加盖建太公司收货专用章。除了2013年9月6日采购订单无对应销货单外，其余7份采购订单与9份销货单载明的货物品名、数量均基本吻合。建太公司称销货单中的签字系复写件，建太公司无收货专用章，销货单上都是加盖公章，且建太公司不保留送货回单，故对9份销货单的真实性不予认可。中亿公司为此提交了货款已结算完毕的2012年4月及2013年1月、2月的销货单17份，该17份销货单上亦加盖有建太公司收货专用章。
中亿公司提交了2013年6月、7月、8月加盖有建太公司发票专用章的客户对账单3份，金额合计52358.62元。3份对账单载明的货物品名、数量、金额与2013年5月22日至2013年8月2日期间7份采购订单载明内容基本一致，但不包含2013年9月6日采购订单所涉货物。建太公司认为3份对账单是复印件而非传真件，对其真实性不予认可。
中亿公司分别于2013年5月31日、2013年6月26日、2013年6月29日、2013年8月28日、2013年9月30日向建太公司开具了增值税发票共5份，价税金额合计52758.58元，包含2013年9月6日采购订单所涉货物的款项399.95元。前述增值税建太公司发票均已在税务部门办理抵扣。
另查明，高xx系江苏双春电子科技有限公司（以下简称江苏双春）监事。建太公司主张公司董事长及监事与江苏双春的监事高xx系亲属关系，建太公司是江苏双春的关联企业。2013年10月10日至2013年11月6日期间，高xx以江苏双春名义通过电子邮件与中亿公司就货物是否存在卤素超标及取样测试、成因分析、改善报告等事项进行沟通。中亿公司认为建太公司在本案起诉前从未提出产品质量异议，也未要求退货，前述电子邮件与本案所涉买卖纠纷无关。
再查明，中亿公司与江苏双春之间的买卖合同纠纷已于2014年2月由滨海县人民法院受理，江苏双春提起了反诉，并申请就中亿公司货物中的溴及溴化物含量进行鉴定。该案已移送鉴定，目前尚在审理阶段。
本案审理中，建太公司对8份采购订单真实性无异议，但称其仅收到了2013年9月6日采购订单所涉货物，并于2014年12月11日向本院申请就货物含溴量及溴化物含量是否符合国家标准、行业标准及合同约定标准进行鉴定。中亿公司认为该鉴定申请已超出法律规定的申请期限，且鉴定标的物无法确认。第二次庭审中，中亿公司当庭撤回了2013年9月6日订单所涉货款399.95元（价税合计金额）的诉请。
上述事实有原告提供的采购订单、销货单、对账单、增值税发票，被告提供的环保保证书、电子类产品之六种管制物质及量测定程序、检测报告、电子邮件打印件、工商信息、2013年11月21日环保协议以及当事人的庭审陈述、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，根据原告中亿公司与被告建太公司的陈述及相应证据，能够看出原、被告之间存在长期的买卖关系，双方之间的买卖关系合法有效。原告中亿公司认为被告建太公司结欠其货款52758.58元，并向被告建太公司开具了相应增值税专用发票5份，被告建太公司在接收发票后已至税务部门办理抵扣。由于被告建太公司对发票金额是否反映真实交易提出异议，对此原告中亿公司提供了与5份增值税发票相对应的2013年5月22日至2013年9月6日期间采购订单、2013年6月、7月、8月对账单、2013年5月29日至2013年8月6日期间销货单以及本案纠纷发生前双方已结清货款的部分销货单等证据予以佐证。买卖合同司法解释规定，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。本案中，原告中亿公司提交的采购订单、对账单及2013年5月29日至2013年8月6日期间销货单所载明的货物品名、数量、金额与增值税发票所载内容能够相互印证，且在形成时间上亦前后承接，可以形成完整的证据链，能够证实原告的主张。被告建太公司对采购订单予以确认，但对销货单及对账单不予认可，但被告建太公司作出的否定意思表示缺乏相应证据证明，本院不予采信。现原告中亿公司当庭撤回了2013年9月6日采购订单所涉货款399.95元的诉请，故本案中不再处理该订单所涉货物买卖事宜。2013年5月22日至2013年8月2日期间的7份采购订单所涉货款总计52358.63元，付款方式均为月结90天，被告建太公司作为买受方，应按约履行货款给付义务，拖欠不付，显属欠理，故原告中亿公司要求被告建太公司支付货款52358.63元的诉请，本院予以支持。关于被告建太公司提出的质量问题。双方在采购订单中未就货物质量标准作出约定，且被告建太公司未提供存在质量问题的证据，在本案审理中也未依法在规定时间内提起反诉，故本院对被告建太公司关于货物质量的抗辩事由不予理涉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告建太电子（吴江）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中亿光电科技（苏州）有限公司货款52358.63元（如采用转账方式支付，请汇入原告中亿光电科技（苏州）有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告建太电子（吴江）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告中亿光电科技（苏州）有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告中亿光电科技（苏州）有限公司指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：xxxxxx）。原告中亿光电科技（苏州）有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：xxxxxx）。
审 判 长 刘丽鹏
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 郗战联
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈志威
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第八条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。