上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9466号
原告陈传波。
委托代理人陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。
被告冉功林。
被告耿长武。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告陈传波诉被告冉功林、耿长武、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动�交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈传波及其委托代理人陶笔一、被告耿长武、被告保险公司的委托代理人姚叶到庭参加诉讼。被告冉功林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传波诉称，2013年5月28日9时05分许，被告冉功林驾驶登记在被告耿长武名下的牌号为沪AFXX**中型普通客车，行驶至外环高速外侧80公里600米处时，与原告驾驶的沪CWXX**轿车、案外人张某驾驶的沪A8XX**轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。后经交警部门认定，被告冉功林负事故全部责任，案外人张某及原告均无责任。原告系沪CWXX**轿车的登记所有人。被告耿长武系沪AFXX**中型普通客车的登记所有人，被告保险公司系上述车辆的交强险承保人。诉讼请求赔偿车辆修理费人民币34，819元、停车费80元、�车费9，184元、误工费30，000元、牵引费450元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由被告冉功林、耿长武连带赔偿。
被告冉功林未作答辩。
被告耿长武辩称，对事发经过及责任认定均无异议；事发时，本被告是沪AFXX**车辆的登记所有人，在被告保险公司处投保了交强险和金额为100万元的商业三者险，并约定了不计免赔；本被告将沪AFXX**车辆交给了案外人叶某和胡某管理，由叶某和胡某安排具体的驾驶员，只要驾驶员有相应的驾驶资格，都可以驾驶车辆；本被告认为，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，应由被告保险公司在保险范围内赔偿，本被告不应向原告承担赔偿责任；对原告的具体诉讼请求，以被告保险公司的意见为准。
被告保险公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议；沪AFXX**中型普通客车在本被告处投保了�强险、商业三者险，商业三者险限额为100万元，并约定了不计免赔，愿意在保险范围内承担相应的责任；修理费，经本被告定损为30，300元，故认可30，300元，对原告在第一次庭审后新增的修理费4，519元，因无证据佐证，故不予认可；停车费、租车费，均属于间接损失，不属于保险理赔范围；误工费，因本案系财产损失，故对该项不予认可；牵引费，对证据真实性无异议，但牵引费不属于交强险范围，故在本案中不予认可。
经审理查明，2013年5月28日9时05分许，被告冉功林驾驶登记在被告耿长武名下的牌号为沪AFXX**中型普通客车，行驶至外环高速外侧80公里600米处时，与原告驾驶的沪CWXX**轿车、案外人张某驾驶的沪A8XX**轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。后经交警部门认定，被告冉功林负事故全部责任，案外人张某及原告均无责任。
又查明，原告系沪CWXX**轿车的登记所有人。事发后，上述车辆经被告保险公司定损，金额为30，919.85元，原告的车辆经上海永达豪捷汽车销售服务有限公司修理，花费修理费30，300元。原告另支付停车费80元、牵引费450元。
再查明，被告耿长武系沪AFXX**中型普通客车的登记所有人，被告保险公司系上述车辆的交强险、商业三者险承保人，商业三者险限额为100万元，并约定了不计免赔。
另查明，原告系随北实业（上海）有限公司的法定代表人。
以上事实，有责任认定书、行驶证、驾驶证、保单、损失情况确认书、维修清单、维修费发票、停车费发票、营业执照、税务登记证、牵引作业告知单、牵引费发票及当事人的陈述等佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部�，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告冉功林、案外人张某及原告之间发生交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告冉功林负事故全部责任，案外人张某及原告均无责任。被告耿长武系沪AFXX**中型普通客车的登记所有人，被告保险公司系上述车辆的交强险承保人。本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔偿。被告耿长武称其将沪AFXX**车辆交给案外人叶某和胡某管理，而被告冉功林系由叶某和胡某安排的驾驶员，然未提供证据予以佐证，本院难以采信。本院认为，被告耿长武作为车辆登记所有人，应对原告的合理损失承担赔偿责任。对于超出交强险的部分，原告现主张由被告冉功林、耿长武承担连带赔偿责任，被告冉功林未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩，故本院对原告的上述主张予以认定。审理中，原告提出要求被告赔偿其车辆贬损费用，本院认为，原告该项主张于法无据，本院难以支持。
根据原告的诉请及双方提供的有关证据，本案确定的赔偿范围与数额如下：
1、修理费：根据损失情况确认书、修理清单、修理费发票等证据，本院依据发票金额，支持原告修理费30，300元。
2、停车费：原告主张停车费80元，并有发票为证，本院予以支持。
3、租车费：原告称其于事发后向汽车租赁公司租车使用，并提供了租赁费发票，该组发票均系开具给“隧北实业（上海）有限公司”，原告未提供其他证据以证明租车费与本案的关联性。故对原告该项诉请，本院难以支持。
4、误工费：原告该项诉请，于法无据，本院难以支持。
5、牵引费：原告主张牵引费450元，并有牵引作业告知单及发票为证，本院予以支持。
以上原告各项损失合计30，830元。审理中，原告表示自愿放弃无责方应赔偿的部分，本院审查后认为于法无悖，予以准许。故本院确定被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告修理费2，000元，被告耿长武赔偿原告修理费28，200元、停车费80元、牵引费450元，合计28，730元。被告冉功林对被告耿长武的赔偿义务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内赔偿原告陈传波修理费2，000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告冉功林、被告耿长武连带赔偿原告陈传波修理费、停车费、牵引费合计28，730元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告陈传波其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，663元，由原告陈传波负担1，093元，由被告冉功林、耿长武共同负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾华忠
代理审判员 苏 丹
人民陪审员 王玉兰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王振华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡�财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。