山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4156号
上诉人（原审原告）：马宪斐。
委托诉讼代理人：云梅，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人：陈洪勋，经理。
委托诉讼代理人：王玉杰，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金保，山东德衡律师事务所律师。
上诉人马宪斐与被上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称永诚保险公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2016)鲁0212民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马宪斐的委托诉讼代理人云梅，被上诉人永诚保险公司的委托诉讼代理人王玉杰、张金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马宪斐上诉请求：1、判决继续履行劳动合同；2、判决永诚保险公司支付马宪斐2013年8月1日至2014年6月30日未签订书面劳动合同的双倍工资30800元；3、判决永诚保险公司按照2800元/月的标准支付马宪斐2015年8月21日至判决生效期间的工资。事实和理由：马宪斐2013年入职永诚保险公司工作，每月2800元工资。2015年8月15日得知怀孕，8月21日永诚保险公司就以不能胜任本职工作为由，解除劳动合同，停止缴纳社保，严重侵害马宪斐合法权益。
永诚保险公司辩称，第一，本案仲裁裁决后，永诚保险公司已要求马宪斐到岗上班，继续履行劳动合同，马宪斐不应对该项提起起诉，第一项上诉请求系重复的。第二，永诚保险公司已与马宪斐签订了劳动合同，不存在支付双倍工资的情形，一审对于该项的判决正确，应予以维持。第三，永诚保险公司只能向马宪斐支付工资至2016年1月22日，之后双方劳动关系因马宪斐旷工解除，永诚保险公司不应再支付任何工资。马宪斐的月工资标准为2400元，应按照2400元/月计发。第四，永诚保险公司已支付6000元作为2015年8月21日解除劳动关系的经济补偿金，现因该日的解除行为被撤销，应在永诚保险公司要支付的工资中扣除。
永诚保险公司上诉请求：1、依法撤销山东省平度市人民法院(2016)鲁0212民初405号民事判决第一项、第二项；2、依法改判确认永诚保险公司与马宪斐解除劳动合同行为合法有效，并不予支付2015年8月21日至2017年1月21日期间的工资；3、一审、二审诉讼费由马宪斐�担。事实和理由：永诚保险公司与马宪斐于2016年1月22日解除劳动关系属于合法解约，收到仲裁裁决后，永诚保险公司多次通过电话、短信、报纸等方式通知马宪斐上班，而马宪斐一直没有上班，也没有请假，在合同尚未解除的情形下构成旷工，严重违反公司的考勤管理规定，永诚保险公司以此与其解除劳动合同，合情合理合法。马宪斐未上班，故永诚保险公司不应支付其2015年8月21日至2017年1月21日的工资。
马宪斐辩称，第一，本案仲裁裁决后，马宪斐提起了一审诉讼，因此仲裁裁决书并不发生法律效力，永诚保险公司认为马宪斐的上诉请求重复于法无据。第二，虽然公司出示了相关的劳动合同，但马宪斐对劳动合同上的签字是否为本人所签不予认可，因此仍主张二倍工资。第三，永诚保险公司违法解除劳动合同的行为证据确凿�应当按马宪斐的要求继续履行劳动合同，至于公司认为支付了6000元作为2015年8月21日解除合同的经济补偿金，马宪斐没有就此与永诚保险公司达成过任何书面协议，因此，即使马宪斐收到了该款项，该款也应被认定为工资待遇，而不涉及到扣除或返还的问题。第四，永诚保险公司始终未按照法律要求出示工资发放的原始财务凭证，因此，仲裁及一审按照申请人主张的工资标准计算相关待遇于法有据。第五，法律规定用人单位违法解合的，在劳动者与用人单位进行仲裁及诉讼期间，应当按照原劳动合同约定的工资标准向劳动者支付待遇。综上，请法院支持马宪斐的上诉请求，驳回永诚保险公司的上诉请求。
马宪斐向一审法院起诉请求：1、继续履行劳动合同；2、永诚保险公司支付马宪斐2013年8月1日至2014年6月30日未签书面劳动合同双�工资30800元；3、永诚保险公司按照每月2800元的标准支付马宪斐2015年8月21日至判决生效期间的工资；4、诉讼费由永诚保险公司承担。
一审法院认定事实：马宪斐、永诚保险公司因劳动合同纠纷一案，马宪斐向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、继续履行劳动合同；2、永诚保险公司支付马宪斐2013年8月1日至2014年6月30日未签书面劳动合同双倍工资30800元；3、永诚保险公司支付马宪斐2015年8月21日至劳动仲裁裁决之日期间的工资12000元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第622号裁决书裁决：1、马宪斐与永诚保险公司继续履行双方于2014年7月4日签订的期限自2014年7月4日至2017年7月3日的劳动合同；2、永诚保险公司支付马宪斐2015年8月21日至2015年12月10日的工资10459.77元；3、驳回马宪斐的其他仲裁请求。马宪�不服，诉至法院。
永诚保险公司提交劳动合同、续签劳动合同书，欲证明马宪斐与永诚保险公司签订了书面劳动合同，合同期限为2013年7月4日至2017年7月3日，马宪斐对真实性不予认可。
永诚保险公司提交全国邮政特快专递邮寄单两份、财经日报刊登的通知两则，欲证明永诚保险公司分别于2015年12月28日、2015年12月25日、2015年12月29日、2015年12月30日、2016年1月15日多次通过电话、短信、报纸等方式通知马宪斐上班，马宪斐在期间一直没有上班也没有和公司请假，永诚保险公司于2016年1月22日再次解除与马宪斐的劳动合同。马宪斐质证称不知晓上述通知。
一审法院认为，关于继续履行劳动合同问题，永诚保险公司于2015年8月21日、2016年1月22日先后两次解除与马宪斐间劳动合同。关于第一次解除行为，因永诚保险公司自认于仲裁裁决后多次要求马宪斐回公司工作，应视为认可仲裁裁决，自愿撤销之前的解除行为，故一审法院认定永诚保险公司2015年8月21日的解除合同行为已撤销。关于第二次解除合同行为，永诚保险公司再次解除与马宪斐间劳动合同时，本案正处于审理之中，仲裁裁决未生效，永诚保险公司于此期间要求马宪斐回去工作，并以在此期间马宪斐旷工为由解除与马宪斐间劳动合同不合理，在纠纷处理期间不应认定马宪斐为旷工行为，故一审法院认定永诚保险公司解除劳动合同行为违法，永诚保险公司应继续履行与马宪斐间的劳动合同。
关于未签书面劳动合同双倍工资问题，永诚保险公司提交劳动合同和续签劳动合同书，用以证明已与马宪斐签订书面劳动合同，合同期限为2013年7月4日至2017年7月3日，马宪斐对真实性不予认可，但未在一审法院指定的期限内申请鉴定，故一审法院对劳动合同的真实性予以认可，故对马宪斐要求支付2013年8月1日至2014年6月30日未签书面劳动合同双倍工资的诉讼请求不予支持。
关于违法解除劳动合同期间工资问题，因永诚保险公司系违法解除劳动合同，故永诚保险公司应支付马宪斐工资。马宪斐主张工资标准为每月2800元，永诚保险公司不予认可，但未提交工资表等证据予以证明，应承担举证不能的责任，故一审法院认定永诚保险公司应支付马宪斐2015年8月21日至判决作出之日即2017年1月21日期间的工资47600元（2800元/月×17个月）。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，一审法院判决：马宪斐与永诚财产保险股份有限公司青岛�公司继续履行双方于2014年7月4日签订的期限自2014年7月4日至2017年7月3日的劳动合同；永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内支付马宪斐2015年8月21日至2017年1月21日的工资47600元；驳回马宪斐的其他各项诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由马宪斐承担5元，永诚保险公司承担5元。
本院二审期间，永诚保险公司提交2015年5月-8月公司系统显示的工资单打印件、管理人员录用审批表、HR签到审批单，欲证明：第一，马宪斐离职前的工资标准是2400元/月；第二，永诚保险公司于2015年8月向马支付了6000元的经济补偿金。马宪斐对此质证称，永诚保险公司提交的该证据不属于法律规定的新证据，应在一审举证时限内提交，但公司当时未提交，该证据不应予以采纳；且三份证据均为公司单方制作的打印件，对其真实性及证明事项均不认可。本院认为，永诚保险公司的上述证据均系其单方制作，并无马宪斐签字确认，永诚保险公司亦无其他证据加以佐证，马宪斐对此亦不予认可，故本院对此不予采信。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本院认为，我国劳动法律法规对“三期”女职工予以特殊保护，用人单位不得在女职工孕期、产期、哺乳期降低其基本工资，或者以不能胜任工作等理由解除劳动合同。永诚保险公司在马宪斐怀孕期间与其解除劳动合同，自2015年8月起停发工资、停缴社保，明显违反了我国劳动法律法规的相关规定，并由此引发了双�之间的劳动纠纷，永诚保险公司对此应当承担主要的过错责任及相应的法律后果。马宪斐主张继续履行双方之间的劳动合同，依法有据，一审法院予以支持，并无不当。永诚保险公司抗辩称其自仲裁裁决后已经继续履行双方劳动合同，并多次通知马宪斐上班，而马宪斐既不上班也未请假，构成旷工，故永诚保险公司再次与其解除了劳动合同，双方劳动合同无法再继续履行。对此，作为主张合同解除后又继续履行的一方，永诚保险公司对双方合同继续履行承担举证证明的责任。永诚保险公司虽提交短信打印件、报纸公告、特快专递查询信息，拟欲证明其已经通知马宪斐上班，继续履行了双方劳动合同，但永诚保险公司的上述证据中均未能显示马宪斐本人确已收悉上班通知。而永诚保险公司亦未存在为马宪斐补缴并继续投缴社会保险、补发工资等可以向马宪斐表明其�意继续履行双方劳动合同的行为，故马宪斐抗辩称永诚保险公司未与其继续履行劳动合同存在较高的可能性。综合双方劳动合同是否能够继续履行在当时仍处在争议之中，马宪斐亦已经向一审法院提起了诉讼等客观情况，一审未采信永诚保险公司继续履行合同后因马宪斐旷工又解除的主张，而认定永诚保险公司的第二次解除劳动合同缺乏合理合法性，符合常理，并无不当。因为永诚保险公司违法解除劳动合同的事实并未得到改变，一审将诉讼期间视为违法解除劳动合同的期间，并判令永诚保险公司支付该期间的工资，亦无不当。但对于该期间的具体截止日期，一审法院以一审判决之日认定欠妥。鉴于双方签订的劳动合同期限至2017年7月3日届满，即在本案二审诉讼期间之内、判决生效之前，而对于合同期满之后双方之间的法律关系在本案中并未涉及，故本院仅支持马宪斐2017年7月3日之前的相关请求，对之后的事宜不予处理。
关于马宪斐月工资标准的问题，劳动者与用人单位对劳动报酬标准存有争议，应当由用人单位对仲裁前两年内的劳动报酬标准承担举证责任。永诚保险公司主张马宪斐每月工资为2400元，但其提交的工资单系其系统截图的打印件，并无马宪斐签字确认，亦无其他证据加以佐证，而马宪斐对此亦不予认可，故本院对此不予采信。因永诚保险公司无充分证据证明其主张，故可以按照马宪斐的主张确认其月工资为2800元。综上，永诚保险公司应支付马宪斐自2015年8月21日至2017年7月3日的工资61600元（2800元/月×22月）。
关于马宪斐主张的未签订劳动合同的双倍工资问题，因永诚保险公司已经提交双方签字盖章的书面劳动合同，马宪斐对其上的签字虽�认可，但未申请进行司法鉴定，故一审法院对此不予支持，并无不当。
关于永诚保险公司主张其向马宪斐支付了6000元作为2015年8月21日解除合同的经济补偿金的问题，因永诚保险公司并未在一审中主张抵扣或返还，本院对此不予处理。
综上，马宪斐的上诉理由部分成立，本院予以支持。永诚保险公司的上诉理由和马宪斐的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初405号民事判决第一、三项；
二、变更山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初405号民事判决第二项为：上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内支付上诉人马宪斐2015年8月21日至2017年7月3日的工资61600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，共计30元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担20元，由马宪斐负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 孙 琦
审判员 苏 勇
审判员 安太欣
二〇一七年七月三十日
书记员 钟速成