wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初268号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人肖银云，女，1968年7月4日出生，汉族，小学肄业，农民，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年5月26日被鹤壁市森林公安局取保候审，于同年8月24日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
被告人王秀军，男，1983年4月28日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省浚县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年5月26日被鹤壁市森林公安局取保候审，于同年8月25日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
被告人张寒生，男，1966年4月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省浚县。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年5月26日被鹤壁市森林公安局取保候审，于同年8月25日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
被告人廉喜牛，男，1945年4月27日出生，汉族，文盲，农民，住鹤壁市淇滨区。因涉嫌滥伐林木犯罪，于2016年5月26日被鹤壁市森林公安局取保候审，于同年8月24日被鹤壁市淇滨区人民检察院取保候审。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人肖银云、王秀军、张寒生、廉喜牛犯滥伐林木罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人肖银云、王秀军、张寒生、廉喜牛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月4日，在明知未办理林木采伐许可证的情况下，被告人肖银云经被告人廉喜牛介绍，将自己家种植的位于鹤壁市淇滨区金山办事处冷泉村西南地的126棵杨树卖给被告人王秀军、张寒生进行采伐。经鉴定，被滥伐树木的立木蓄积为14.7277立方米。
上述事实，被告人肖银云、王秀军、张寒生、廉喜牛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、杨某、牛某、王某6的证言，鉴定意见，现场勘验笔录，未办理林木采伐许可证证明，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖银云、王秀军、张寒生、廉喜牛违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖银云、王秀军、张寒生、廉喜牛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人肖银云犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
二、被告人王秀军犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
三、被告人张寒生犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
四、被告人廉喜牛犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晨曦
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵石磊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初326号
原告：赵建设，男，1971年11月15日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：杨永起（又名杨荣启），男，1978年06月28日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：蒋艳，女，1977年07月22日出生，汉族，住河南省民权县。
原告赵建设与被告杨永起、蒋艳物权确认纠纷一案，本院于2018年01月15日立案,原告于2018年02月01日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建设撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵建设负担。
审判员 崔振江
二〇一八年二月一日
书记员 孔奕博
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46203号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
被告：李勇维，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李勇维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李勇维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李勇维归还原告借款本金63,083.93元，支付原告利息、逾期利息3,771.52元(上述利息暂计算到2017年11月7日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月，被告李勇维与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李勇维向原告贷款134,000元，用于购买河北润众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A48FN107877)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年8月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.5628%让利，借款人按照7.1090%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李勇维以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李勇维自2017年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李勇维构成违约，截止至2017年11月7日，被告李勇维尚欠原告贷款本金63,083.93元，利息、逾期利息3,771.52元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李勇维在签字表中注明的居住地址为河北省石家庄市正定县正定镇塔元庄村同庆胡同5号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李勇维未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李勇维支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李勇维以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李勇维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李勇维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金63,083.93元，支付至2017年11月7日止的利息及逾期利息3,771.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月8日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李勇维届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李勇维协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A48FN107877)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李勇维继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,471.40元，减半收取计735.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲍陶然
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6471号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道111号无锡。
法定代表人侯立民。
被告未来电视有限公司，住所地天津空港经济区。
法定代表人张宇霞。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 蒋少文
审 判 员 戴鸿峰
人民陪审员 蔡卓君
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘纯怡
本案援引法律条款
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》：
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初6471号原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人贾跃亭，该公司董事长。委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。被告易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道111号无锡。法定代表人侯立民。被告未来电视有限公司，住所地天津空港经济区。法定代表人张宇霞。本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告易视腾科技有限公司、未来电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因原告乐视网公司不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋少文审 判 员  戴鸿峰人民陪审员  蔡卓君二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘纯怡本案援引法律条款《诉讼费用交纳办法》：第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。《最高人民法院关于适用的通知》：第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00821号
原告：宋茂环，退休职工。
委托代理人：胡昌柱，退休职工。
被告：赵中发，居民。
原告宋茂环诉被告赵中发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员查明春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋茂环、被告赵中发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋茂环诉称：1999年1月10日，被告赵中发向原告借款81250元，约定月利率15‰。后被告陆续给付4200元，下欠款及利息，经原告多次催要至今未付。现要求被告立即支付借款81250元及利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交二组证据：1：原告的身份证复印件，证明原告系适格主体；2：被告出具的借条一份，证明被告借原告款81250元，后分14次归还4200元，约定利率15‰。
被告赵中发辩称：我借原告本金是28000元，是1994年、1995年两次借的，后于1999年双方结算，本息为81250元。当时由于做生意失败，未予归还，现经济特别困难，无力归还本息。只能归还当时借款本金28000元，被告自愿从2012年1月份起，每月归还2000元，至还清为止。被告未向法庭提交任何证据。
通过庭审举证、质证，原告的证据符合证据的基本属性，其效力予以确认。
根据上述确认的证据，本院经审理查明，1999年1月10日，被告赵中发向原告借款81250元，约定月利率15‰。被告后自1999年8月10日起，每月归还300元，共14次计给付利息款4200元，下欠款及利息，至今未付。2011年10月20日原告起诉来院，要求被告立即支付借款81250元及利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案原告宋茂环和被告赵中发之间借贷关系有借条予以佐证，借款事实清楚，证据确凿充分，因此原告要求被告偿还借款和约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告以无偿还能力为由，只愿归还部分款项，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告赵中发于本判决生效后十日内归还原告宋茂环借款81250元，并自1999年1月10日起，按月利率15‰计算利息至执行完毕为止。但扣除被告赵中发已给付款4200元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 查明春
二〇一一年十一月二十三日
书记员 胡锦峰
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初986号
原告：朱俊红，女，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园黄龙路18号。
法定代表人：开明敏，总经理。
委托代理人：李昭，该公司员工。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
原告朱俊红诉被告安徽永恒动力科技有限公司（以下简称“永恒公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员徐美娟适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱俊红及其委托代理人吕希和、被告永恒公司的委托代理人李昭、檀小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊红诉称：朱俊红于2008年3月1日入职永恒公司，从事组装制造工一职，双方先后四次签订书面劳动合同，其中，2015年3月1日签订的劳动合同约定劳动期限至2018年2月28日止，劳动报酬实行计件制。在朱俊红工作期间，永恒公司一直没有为其办理医疗保险及2008年3月至2011年11月期间的基本养老保险。另外，永恒公司拖欠其2015年9月份半个月工资2700元。鉴于公司上述违反《劳动合同法》的行为，，朱俊红被迫于2015年10月20日辞职。辞职后双方就经济补偿及其他劳动争议问题多次协商未果，朱俊红于2016年3月向怀宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永恒公司在应诉期间支付了拖欠的工资。2016年4月29日，怀宁县劳动争议仲裁委托员对本起劳动争议进行了裁决，朱俊红不服该裁决，提起诉讼，请求：1、依法判决确认原告解除劳动合同的法律效力；2、依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金43200元，并加付赔偿金43200元。3、依法判决被告为原告补办自2008年3月至2011年11月期间的基本养老保险及劳动关系存续期间的医疗保险（该项诉讼请求本院已依法裁定驳回起诉）。
朱俊红为证明其主张，向本院提交了：身份证复印件、全国企业公示信息、劳动合同、银行卡交易明细单、医疗机构检查报告单及职业健康检查表、怀宁县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书。
永恒公司辩称：一、我公司不应该支付经济补偿金和加付赔偿金，因为其是自动离职；即使按其自己的陈述其也是因个人身体原因辞职，不符合支付经济补偿金和加付赔偿金的条件。二、关于其诉求中要求公司为其补办社保待遇问题，已超过诉讼时效，且不属于法院的受案范围，请求法院依法驳回其该项诉讼请求。
永恒公司为证明其主张，向本院提供了：2016年4月14日仲裁庭庭审笔录一份，永恒公司空白辞职单一份。
经审理查明：朱俊红于2008年3月1日开始在永恒公司工作，双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同约定期限至2018年2月28日，朱俊红的平均工资收入为4449.32元／月（2014年：9月份工资收入为，5535.77元，；2014年10月份工资收入为，5596.73元，；2014年11月份工资收入为，5435.39元，；2014年12月份工资收入为，5442.52元；2015年：1月份工资收入为，4470.55元，；2015年2月份工资收入为，1738.05元，；2015年4月份工资收入为，3706.44元，；2015年5月份工资收入为，4481.23元，；2015年6月份工资收入为，4488.31元，；2015年7月份工资收入为，4223元，；2015年8月份工资收入为，2844.93元，；2015年9月份上半月工资收入为，2714.48元）。2015年8月20日，朱俊红向其工作的车间工段长郑生誉呈交了书面辞职报告，书面陈述辞职原因是其身体不适及其他原因，但未将该辞职报告按永恒公司的规章制度规定呈交至永恒公司人力资源部。2015年9月20日，朱俊红离开永恒公司。2015年9月20日朱俊红离开永恒公司此后，永恒公司直至2016年3月才支付了朱俊红2015年9月份半个月的工资。
又查明，永恒公司自2011年11月份开始为朱俊红办理并缴纳社会养老保险，但未办理2008年3月1日至2015年9月20日期间的职工医疗保险和2008年3月1日至2011年10月31日期间的社会养老保险。
再查明，2016年3月，朱俊红向怀宁县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求：1、依法裁决确认双方之间解除劳动合同的法律效力。2、依法裁决永恒公司支付朱俊红2015年9月份工资2700元。3、依法裁决永恒公司支付朱俊红经济经济金43200元，并加付赔偿金43200元。4、依法裁决永恒公司为朱俊红补办自2008年3月至2011年11月期间的基本养老保险和劳动关系存续期间的医疗保险。2016年4月23日，怀宁县劳动争议仲裁委员会依法裁决确认申请人与被申请人之间劳动关系终止，并驳回了申请人的其他仲裁请求，朱俊红不服该裁决，在法定期限内依法向本院提起诉讼。
上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、全国企业公示信息、务工证明、劳动合同、银行卡交易明细清单、医疗机构检查报告单、仲裁庭庭审笔录等证据及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：朱俊红个人陈述于2015年8月20日向其工作的车间工段长郑生誉提交了书面辞职报告，且于2015年9月20日离开永恒公司。因此，朱俊红与永恒公司之间的劳动关系自朱俊红于2015年9月20日开始因朱俊红的离开永恒公司时终止。在虽双方劳动关系存续期间，永恒公司虽存在未及时足额支付劳动报酬、未及时缴纳社会保险费的情形，但朱俊红于2015年8月20日提交给工段长郑生誉的书面辞职报告中辞职的理由为身体不适及其他原因，而并非以永恒公司存在未及时足额支付劳动报酬和未及时缴纳社会保险费的情形辞职，故对朱俊红要求永恒公司支付经济补偿金、加付赔偿金的诉讼，本院不予支持。在双方之间劳动关系存续期间，永恒公司应依法履行为劳动者缴纳社会保险费的义务。但根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对朱俊红的上述诉讼请求，应予驳回其起诉（已另行裁定）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、确认原告朱俊红与被告安徽永恒动力科技有限公司之间的劳动关系终止。
二、驳回原告朱俊红的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由朱俊红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理 审 判员 徐美娟
二〇一六年六月二十二日
书记员（代） 储红萍
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初986号
原告：朱俊红，女，农村居民，住安徽省怀宁县。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：安徽永恒动力科技有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人：开明敏，总经理。
委托代理人：李昭，该公司员工。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
原告朱俊红诉被告安徽永恒动力科技有限公司（以下简称永恒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员徐美娟适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告朱俊红及其委托代理人吕希和、被告永恒公司的委托代理人李昭、檀小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱俊红诉称：朱俊红于2008年3月1日入职永恒公司，从事组装制造工一职，双方先后四次签订书面劳动合同，其中，2015年3月1日签订的劳动合同约定劳动期限至2018年2月28日止，劳动报酬实行计件制。在朱俊红工作期间，永恒公司一直没有为其办理医疗保险及2008年3月至2011年11月期间的基本养老保险。另外，永恒公司拖欠其2015年9月份半个月工资2700元。鉴于公司上述违反《劳动合同法》的行为，，朱俊红被迫于2015年10月20日辞职。辞职后双方就经济补偿及其他劳动争议问题多次协商未果，朱俊红于2016年3月向怀宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永恒公司在应诉期间支付了拖欠的工资。2016年4月29日怀宁县劳动争议仲裁委托员对本起劳动争议进行了裁决，朱俊红不服该裁决，提起诉讼，请求：1、依法判决确认原告解除劳动合同的法律效力；2、依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金43200元，并加付赔偿金43200元。3、依法判决被告为原告补办自2008年3月至2011年11月期间的基本养老保险及劳动关系存续期间的医疗保险。
本院认为：，根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。故对朱俊红关于办理及缴纳社会保险费的诉讼请求，应予驳回其起诉；对朱俊红其他诉讼请求，应予以另行判决（已另行判决）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱俊红关于要求被告安徽永恒动力科技有限公司为其办理及缴纳社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险）诉讼请求的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 徐 美 娟
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 储红萍（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1118号
申请执行人袁玉亭，男，1964年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张佳、于波，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人银川市保华防火门窗有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘华，系该公司总经理。
被执行人周保华，男，1964年1月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人袁玉亭与被执行人银川市保华防火门窗有限公司、周保华合伙协议纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第5584号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人银川市保华防火门窗有限公司、周保华支付申请执行人袁玉亭退伙款155000元，承担逾期违约金20000元及利息1121元，承担案件受理费4393.50元、保全费3020元，依法向本院缴纳执行费2653元，以上共计186187.50元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行系统、银川市车辆管理局、银川市房屋管理局查询，查明被执行人周保华名下车牌号为宁A×××××的车户，本院已经依法予以冻结。现被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已告知申请执行人，终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产线索，可向本院书面申请恢复强制执行程序；并已告知申请执行人，本院依法冻结的被执行人的上述车户，冻结期限为两年，冻结期满后将自动解除冻结，申请执行人可于冻结期满前十日内向本院申请续冻。本案执行费2653元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）兴民初字第5584号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 路 伟
代理审判员 何 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林振福
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初208号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人陈某某，又名陈甲某，男，居民。2017年9月3日因本案被抓获，同年9月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人姬玲、姬俊，陕西信予心律师事务所律师。
被告人刘某，男，居民。2017年9月3日因本案被抓获，同年9月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人付汝彬,河南冠德律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人陈某某、刘某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人姬玲、姬俊、刘某及其辩护人付汝彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人陈某某、刘某受雇于郑州某汽车销售公司，向拖欠分期贷款的买车人进行催款或者收回车辆。2017年1月14日陈某某、刘某同“小徐”等四人（其余二人另案处理）根据该公司安排到西安收回一辆拖欠贷款的奥迪汽车。2017年1月14日18时许，被告人陈某某、刘某发现被害人程某某驾驶一辆黑色奥迪车出现在西安市长安区长安相府小区门口附近，正是寻找的对象车辆。陈某某、刘某、“小徐”等四人迅速上车，要开走该车辆，程某某驾驶其朋友刘甲的车辆，不了解该车具体情况，也不愿将车交给刘某等人。刘某、陈某某和另外两名男子随即将程某某强行拖拽至车后排4座椅上，由另外两名男子控制并夹在二人中间，由陈某某驾驶车辆沿东长安街向东逃跑。在此过程中程某某进行反抗并大声呼救，陈某某和刘某等四人在车内对程某某实施了殴打和恐吓，并挟持程某某从西安航天基地韦曲收费站上高速向郑州方向逃跑，后在21时许当车行驶到潼关高速收费站附近时，刘某和陈某某等人让程某某下车，把车内烟酒物品放到路边，后开车离去。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定，程某某的损伤程度为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某某、刘某的行为已构成非法拘禁罪，提请依法判处。
被告人陈某某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
陈某某辩护人辩护意见：被告人陈某某有自首情节，并已赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处。
刘某辩护人辩护意见：被告人刘某有自首情节，并已赔偿了被害人损失，建议对其从轻判处。
经审理查明：被告人陈某某、刘某受雇于郑州某汽车销售公司，向拖欠分期贷款的买车人进行催款或者收回车辆。2017年1月14日陈某某、刘某同“小徐”等四人（其余二人另案处理）根据该公司安排到西安收回一辆拖欠贷款的奥迪汽车。2017年1月14日18时许，被告人陈某某、刘某发现被害人程某某驾驶一辆黑色奥迪车出现在西安市长安区长安相府小区门口附近，正是寻找的对象车辆。陈某某、刘某、“小徐”等四人迅速上车，要开走该车辆，程某某驾驶其朋友刘甲的车辆，不了解该车具体情况，也不愿将车交给刘某等人。刘某、陈某某和另外两名男子随即将程某某强行拖拽至车后排4座椅上，由另外两名男子控制并夹在二人中间，由陈某某驾驶车辆沿东长安街向东逃跑。在此过程中程某某进行反抗并大声呼救，陈某某和刘某等四人在车内对程某某实施了殴打和恐吓，并挟持程某某从西安航天基地韦曲收费站上高速向郑州方向逃跑，后在21时许当车行驶到潼关高速收费站附近时，刘某和陈某某等人让程某某下车，把车内烟酒物品放到路边，后开车离去。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定：程某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：2017年9月3日被告人刘某、陈某某主动到秦宇派出所投案，且与被害人就民事部分已经达成和解（已履行），并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、情况说明、证人刘甲等人证言、被害人程某某的陈述、被告人刘某、陈某某的供述、辨认笔录及现场图照片、鉴定意见书、认罪认罚具结书、袒谈话笔录、收条、谅解书、户籍证明。
上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、刘某非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某、陈某某主动投案后，开庭审理时能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已与被害人就民事部分已达成和解，并取得被害人谅解，依法可对二被告人从轻处罚。对陈某某、刘某辩护人辩称二被告人有自首情节，且已赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止）,
被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 马婉贞
审判员 田 力
审判员 何向阳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 欢
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0116刑初208号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人陈某某，又名陈甲某，男，居民。2017年9月3日因本案被抓获，同年9月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人姬玲、姬俊，陕西信予心律师事务所律师。被告人刘某，男，居民。2017年9月3日因本案被抓获，同年9月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。辩护人付汝彬,河南冠德律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）162号起诉书指控被告人陈某某、刘某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人姬玲、姬俊、刘某及其辩护人付汝彬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：被告人陈某某、刘某受雇于郑州某汽车销售公司，向拖欠分期贷款的买车人进行催款或者收回车辆。2017年1月14日陈某某、刘某同“小徐”等四人（其余二人另案处理）根据该公司安排到西安收回一辆拖欠贷款的奥迪汽车。2017年1月14日18时许，被告人陈某某、刘某发现被害人程某某驾驶一辆黑色奥迪车出现在西安市长安区长安相府小区门口附近，正是寻找的对象车辆。陈某某、刘某、“小徐”等四人迅速上车，要开走该车辆，程某某驾驶其朋友刘甲的车辆，不了解该车具体情况，也不愿将车交给刘某等人。刘某、陈某某和另外两名男子随即将程某某强行拖拽至车后排4座椅上，由另外两名男子控制并夹在二人中间，由陈某某驾驶车辆沿东长安街向东逃跑。在此过程中程某某进行反抗并大声呼救，陈某某和刘某等四人在车内对程某某实施了殴打和恐吓，并挟持程某某从西安航天基地韦曲收费站上高速向郑州方向逃跑，后在21时许当车行驶到潼关高速收费站附近时，刘某和陈某某等人让程某某下车，把车内烟酒物品放到路边，后开车离去。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定，程某某的损伤程度为轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某某、刘某的行为已构成非法拘禁罪，提请依法判处。被告人陈某某、刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。陈某某辩护人辩护意见：被告人陈某某有自首情节，并已赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处。刘某辩护人辩护意见：被告人刘某有自首情节，并已赔偿了被害人损失，建议对其从轻判处。经审理查明：被告人陈某某、刘某受雇于郑州某汽车销售公司，向拖欠分期贷款的买车人进行催款或者收回车辆。2017年1月14日陈某某、刘某同“小徐”等四人（其余二人另案处理）根据该公司安排到西安收回一辆拖欠贷款的奥迪汽车。2017年1月14日18时许，被告人陈某某、刘某发现被害人程某某驾驶一辆黑色奥迪车出现在西安市长安区长安相府小区门口附近，正是寻找的对象车辆。陈某某、刘某、“小徐”等四人迅速上车，要开走该车辆，程某某驾驶其朋友刘甲的车辆，不了解该车具体情况，也不愿将车交给刘某等人。刘某、陈某某和另外两名男子随即将程某某强行拖拽至车后排4座椅上，由另外两名男子控制并夹在二人中间，由陈某某驾驶车辆沿东长安街向东逃跑。在此过程中程某某进行反抗并大声呼救，陈某某和刘某等四人在车内对程某某实施了殴打和恐吓，并挟持程某某从西安航天基地韦曲收费站上高速向郑州方向逃跑，后在21时许当车行驶到潼关高速收费站附近时，刘某和陈某某等人让程某某下车，把车内烟酒物品放到路边，后开车离去。后经陕西新安司法鉴定中心鉴定：程某某的损伤程度为轻伤二级。另查明：2017年9月3日被告人刘某、陈某某主动到秦宇派出所投案，且与被害人就民事部分已经达成和解（已履行），并取得被害人谅解。认定上述事实的证据有：破案及抓获经过、情况说明、证人刘甲等人证言、被害人程某某的陈述、被告人刘某、陈某某的供述、辨认笔录及现场图照片、鉴定意见书、认罪认罚具结书、袒谈话笔录、收条、谅解书、户籍证明。上述证据,经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某某、刘某非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人刘某、陈某某主动投案后，开庭审理时能如实供述自己的犯罪事实，属自首，且已与被害人就民事部分已达成和解，并取得被害人谅解，依法可对二被告人从轻处罚。对陈某某、刘某辩护人辩称二被告人有自首情节，且已赔偿了被害人损失并取得谅解，建议对其从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止）,被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2018年6月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长  马婉贞审判员  田 力审判员  何向阳二〇一八年五月二十一日书记员  张 欢
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执583-3号
申请执行人唐嫚。
被执行人周长明。
被执行人刘玉茹。
被执行人杨苏。
被执行人高泽文。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2855号民事判决书，于2016年7月27日立案受理了申请执行人唐嫚申请执行被执行人周长明、刘玉茹、杨苏、高泽文民间借贷纠纷一案，执行标的x元。本案在执行过程中，已向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人未按执行通知履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人高泽文所有的，位于大邑县晋原镇x号x栋x楼的房产（权x号、权x号、权x号、权x号、权x号、权x号、权x号）。
二、被执行人高泽文负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 鑫
二〇一六年九月二十七日
书记员 伍治龙
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1812号
申请执行人:陈昌舟，男，汉族，1968年11月25日生，市民，住阜宁县。
被执行�:曹萍，女，汉族，1977年1月2日生，市民，住阜宁县。
本院在执行陈昌舟与曹萍为买卖合同纠纷一案中，2016年5月18日本院作出的(2016)苏0923民初2170号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告曹萍偿还原告陈昌舟借款本金70万元及利息11.2万元，计81.2万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元（原告已预交），由被告曹萍负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1812号申请执行人:陈昌舟，男，汉族，1968年11月25日生，市民，住阜宁县。被执行�:曹萍，女，汉族，1977年1月2日生，市民，住阜宁县。本院在执行陈昌舟与曹萍为买卖合同纠纷一案中，2016年5月18日本院作出的(2016)苏0923民初2170号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告曹萍偿还原告陈昌舟借款本金70万元及利息11.2万元，计81.2万元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11920元（原告已预交），由被告曹萍负担。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被�行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 洋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初28385号
原告：王宝龙，男，1998年10月1日出生，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告王宝龙与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李异适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝龙的委托诉讼代理人李晓航、被告家乐福公司委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购物款13.5元，并赔偿1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王宝龙于2017年6月19日在被告所经营的超市购买忆江南普洱纤生茶一袋，单价13.5元，购买后发现该产品没有生产日期，因此原告购买时该食品无法确定生产日期。被告的行为已经严重损害了原告的合法利益，原告诉至法院，望判如所请。
被告家乐福公司公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告购买产品后没有食用，没有对原告造成损害，原告的诉请没有事实依据。
经审理查明：2017年6月19日，王宝龙从家乐福公司购买了一袋忆江南普洱纤生茶100g（10小包），单价13.5元，保质期12个月，产品外包装未标注生产日期。
上述事实，有购物小票、普洱纤生茶一袋等证据在案佐证。
本院认为：我国食品安全法第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：名称、规格、净含量、生产日期；成分或者配料表；生产者的名称、地址、联系方式；保质期；产品标准代号；贮存条件；所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；生产许可证编号；法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。依据我国《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。因涉案商品未按照国家强制标准标注生产日期，故对于王宝龙的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王宝龙货款13.5元；原告王宝龙同时退还被告北京家乐福商业有限公司“忆江南普洱纤生茶100g（10小包）”1袋，如不能退还相应折抵价款。
二、被告北京家乐福商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宝龙1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十一月十三日
书记员 张燕玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民初字第605号
原告于力，男，1972年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人狄小龙，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告谭顺哲，男，1973年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告于力与被告谭顺哲返还原物纠纷一案，原告于力于2015年4月3日向本院申请撤回对被告谭顺哲的起诉。
本院认为，原告于力提出撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于力撤回起诉。
案件受理费2900元由原告于力负担。
审 判 员 王晓东
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘媛媛
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4221民初2764号
原告：额敏县众禾热力有限责任公司。
住所地：新疆塔城地区额敏县。
法定代表人：徐强，系该公司总经理。
委托代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：霍建建，成年人，住额敏县。
原告额敏县众禾热力有限责任公司（以下简称：热力公司）与被告霍建建供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序于2016年12月19日公开开庭审理。原告热力公司委托代理人郭军到庭参加了诉讼，被告霍建建经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告热力公司诉称，2014年-2016年，原告为被告提供供暖服务，被告的供暖面积为79.68平方米，经原告索要，被告至今欠暖气费4880元未交纳，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令：1、被告给付原告2014年-2015年、2015年-2016年两年度的采暖费共计4880元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告霍建建未到庭，对原告的主张未作答辩。
原告热力公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、额计价[2005]74号文件一份，证实：采暖费为每天每平米0.175元，每年供暖期为175天，被告的房屋面积为79.68平方米，每年暖气费为2440元。
2、用户欠费记录单一份，证明：该案房屋实际供暖面积和欠费金额。
本院认证认为：上述证据，经本院庭审审核认定，具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，被告购买的房屋位于额敏县玉龙花苑2号楼3单元602室，由原告热力公司负责集中供热，该房屋供暖天数为175天，供暖面积为79.68平方米，每天每平方米供暖价格为0.175元，全年每平方米供暖单价为30.625元/平方米。该房屋2014年—2015年年度（即2014年）暖气费金额为2440元，2015年—2016年年度（即2015年）暖气费金额为2440元，被告未向原告交纳该两年暖气费，两年欠费金额为4880元。原告向被告催缴，被告至今未缴纳，原告遂将被告起诉至本院。
本院认为，被告居住的额敏县玉龙花苑2号楼3单元602室在2014年-2015年、2015年-2016年年度由原告集中供热是事实，因此原告与被告之间存在实际供用热力合同关系，且该合同依法成立并生效。被告至今欠原告2014年和2015年两年暖气费合计4880元未交纳，有原告提供的收费文件以及住户欠费记录单证实，该两年供暖期均已结束，被告应当支付原告该两年的暖气费，原告请求被告支付2014年（2014年-2015年）、2015年（2015年-2016年）两年度暖气费4880元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍建建于本判决生效之日起五日内给付原告额敏县众禾热力有限责任公司2014年-2015年、2015年-2016年两年度采暖费共计4880元（30.625元/平方米×79.68平方米×2年）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额4880元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费100元，合计125元（原告已预交），由被告霍建建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 黄宝珠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 玲
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初1310号
原告青岛九洲汽配有限公司，住所地青岛胶州市洋河镇，统一社会信用代码91370281797514809H。
法定代表人陆宝光，总经理。
委托代理人康玉冰，山东康元律师事务所律师。
被告马飞峰，男，汉族，1969年6月30日生，户籍地山东省胶州市洋河镇。
委托代理人张燕，山东天尺律师事务所律师。
原告青岛九洲汽配有限公司（以下简称九洲公司）与被告马飞峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告九洲公司的委托代理人康玉冰与被告马飞峰及其委托代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九洲公司诉称，原被告确认劳动关系一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决“自2014年2月25日起存在劳动关系”。原告认为该裁决无事实及法律依据，故诉至法院，诉讼请求如下：1、判决原告与被告不存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。
被告马飞峰未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，仲裁裁决正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原被告双方对以下事实均无异议：经劳动仲裁委查询青岛市人力资源和社会保障一体化信息平台，存在原告九洲公司为证人相锡智缴纳2011年10月至2015年8月期间社会保险费的记录。
本案中，原被告双方对以下事实有争议：被告马飞峰提交证据及原告九洲公司的质证意见如下：1、证人相锡智出庭作证，称其曾在原告九洲公司处工作，工作期间工资通过青岛农商银行的银行卡转帐支付。证人相锡智出庭欲证明被告马飞峰于2014年春天到原告九洲公司工作，以及被告马飞峰在原告九洲公司受伤的经过。2、银行卡历史交易明细打印件一份，欲证明被告马飞峰为原告九洲公司提供劳动，原告九洲公司为其发放工资的情况，并申请查证该银行卡中的工资发放单位。3、工作服和被告马飞峰穿着工作服的照片，欲证明原被告之间存在劳动关系。
原告九洲公司对证据1证人证言称证人相锡智不能清楚的记得被告马飞峰的入职时间，存在与被告马飞峰串通的可能性。对证据2的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据未体现原告九洲公司为被告马飞峰发放工资。对证据3中的工作服无法确认是原告九洲公司工作服，即便是原告九洲公司的工作服，也无法确认原被告之间存在劳动关系。
劳动仲裁委审理期间，曾委托本院对被告马飞峰的银行卡进行查证，青岛农商银行胶南支行出具了协助查询存款通知书，其上载明“2014年1月至2014年12月账户交易明细提供见附件，无法查询何单位发放工资。”被告马飞峰对协助查询存款通知书的真实性无异议，称该工资确实由原告九洲公司发放，交易明细从青岛农商银行总行可以查询到。原告九洲公司对协助查询存款通知书的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明双方存在劳动关系。
另查明，被告马飞峰以原告九洲公司为被申请人，提出仲裁申请如下：其于2014年2月25日到原告九洲公司工作，双方未签订书面劳动合同，2014年8月13日，被告马飞峰在原告九洲公司工作过程中受伤。请求裁决：确认被告马飞峰与原告九洲公司自2014年2月起至今存在劳动关系。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会对被告马飞峰的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第1058号裁决书，裁决如下：确认申请人马飞峰与被申请人九洲公司自2014年2月25日起存在劳动关系。该劳动仲裁裁决书下发后，原告方不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。
上述事实，有被告方提供及本院调取的以上证据及胶劳人仲案字[2015]第1058号裁决书和当事人的陈述笔录在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：本案争议焦点为原被告双方是否存在劳动关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，本院对本案争议焦点作以下论述：
本案中，原告九洲公司认可证人相锡智系其员工，且经劳动仲裁委查证，存在原告九洲公司为证人相锡智缴纳2011年10月至2015年8月期间社会保险费的记录，故本院对该证人证言的效力予以采信。证人相锡智称被告马飞峰于2014年春天到原告九洲公司油压车间从事冲压机床工作，于2014年8月13日在原告九洲公司工作过程中受伤，且被告马飞峰受伤时系由证人相锡智将其送至办公室。该证人证言结合被告马飞峰所提交的工作服及银行卡交易明细，应视为被告马飞峰就与原告九洲公司存在劳动关系完成初步举证义务。
原告九洲公司仅简单否定与被告马飞峰存在劳动关系，但并未提交相关证据进行反驳。对于被告马飞峰所提交工作服，也不能就其来源作出合理说明，应承担举证不利的法律后果，故本院对被告马飞峰关于与原告九洲公司存在劳动关系的主张，依法予以支持。
被告马飞峰主张与原告九洲公司自2014年2月25日起存在劳动关系，该主张与证人相锡智对于其入职时间的描述相印证，应视为被告马飞峰对于入职时间完成初步举证义务。由于原告九洲公司未提交证据证明被告马飞峰的入职和离职时间，故本院依法采信被告马飞峰的主张，确认被告马飞峰与原告九洲公司自2014年2月25日起存在劳动关系。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告青岛九洲汽配有限公司与被告马飞峰自2014年2月25日起存在劳动关系。
二、驳回原告青岛九洲汽配有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘素虹
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 魏德慧
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市虎丘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虎行诉初字第0014号
起诉人陆水良，男，汉族，1954年4月2日出生。
2014年6月23日，本院收到陆水良的起诉状，起诉人诉称：其系虎丘区东渚镇龙山村的村民，2006年5月27日，科技城与东渚镇人民政府，根据《苏州新区房屋拆迁管理暂行办法》，对起诉人的房屋实施了行政强拆。房屋强拆之后的六年，其无数次上访，但均无结果。2012年4月20日，起诉人的妻子去世，其请求强拆起诉人房屋的实施部门先安排起诉人在龙景花园8区大户型房屋中住下来，但未能准许。2012年4月22日，起诉人按照乡土规则，及尊重亡妻临终前的重托，将其妻子火化后的骨灰盒放入龙景花园8区5幢506室，后起诉人及其儿子陆雪峰被苏州市高新区虎丘区浒关新区派出所（以下简称浒关新区派出所）抓捕，在关押审讯期间逼起诉人于2012年4月23日与苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府征地动迁办公室就2006年强拆的房屋签订了拆迁补偿协议。在协议签订之后，浒关新区派出所对起诉人行政拘留五天，并直接将其送至陆墓看守所。
起诉人认为，浒关新区派出所在起诉人关押期间逼起诉人与苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府征地动迁办公室就2006年强拆的房屋签订了拆迁补偿协议，侵犯了起诉人的合法权益及财产权益，故至法院对浒关新区派出所提起行政诉讼，请求依法确认浒关新区派出所逼起诉人签订上述拆迁补偿协议违法，并予以废除。
本院经审查认为，因起诉人于2012年4月23日与苏州国家高新技术产业开发区东渚镇人民政府征地动迁办公室就2006年强拆的房屋所签订的拆迁补偿协议，系双方当事人的民事行为，故其要求废除该协议的诉讼请求，不属于行政诉讼审判权范围。另外，从起诉人所提供的虎行（东）行决字第（2012）第539号公安机关行政处罚决定书来看，作出拘留决定的行政机关为苏州市公安局虎丘分局，故其将浒关新区派出所作为被起诉人属于错列被告，而以苏州市公安局虎丘分局为被告对2012年4月23日所作出的行政行为提起行政诉讼，已超过了法律规定的起诉期限。鉴于此，起诉人所提起的上述行政诉讼，本院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院〈关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（三）、（六）项、第六十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
对陆水良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张新阶
审判员 顾文娟
审判员 陆 平
二〇一四年七月二十九日
书记员 魏沁艺
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1102行审78号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市兴海路50-1号。
法定代表人王安国，局长。
被执行人日照润鸿建筑模板工程有限公司，住所地日照市东关北路(街道办事处)1号楼0单元302号，组织机构代码79248462-0。
法定代表人于衍军，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）申请强制执行东人社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人日照润鸿建筑模板工程有限公司与劳动者王安祥劳动关系存续期间，未按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，为劳动者王安祥缴纳其劳动关系存续期间的社会保险费，申请执行人区人社局根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款、第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、第六十三条第一款、第八十六条、《工伤保险条例》第二条第一款、第十条、第六十二条第一款、《山东省劳动和社会保障监察条例》第三十条、《山东省劳动力市场管理条例》第二十六条、《山东省社会保险稽查办法》第十八条、《山东省企业职工生育保险规定》第二条、第二十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、第十二条、第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，对被执行人作出了东人社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定，处理内容如下：限被执行人自收到行政处理决定书之日起15日内按规定为王安祥补缴2011年3月至2016年1月期间的社会保险费105750.58元，逾期不缴纳按日加收2‰的滞纳金。拒不履行该行政处理决定的，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项的规定，处2000元以上20000元以下罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定书已依法送达给被执行人，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处理决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定，申请执行的内容如下：被执行人为王安祥缴纳2011年3月至2016年1月期间的社会保险费105750.58元，逾期不缴纳按日加收2‰的滞纳金19035.10元。
上述事实，有申请执行人提交的调查询问通知书、责令改正指令书、行政处理事先告知书、行政处理决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”；《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金”之规定，申请执行人区人社局根据被执行人拒不为劳动者王安祥缴纳社会保险费的行为而作出限期补缴的行政处理决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监理字[2016]第7号劳动保障监察行政处理决定。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 房娟祥
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1032号
原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托诉讼代理人：练润，该社员工。
委托诉讼代理人：许多，该社员工。
被告：邓钧辉，男，汉族，高州市人，住高州市
被告：刘月梅，女，汉族，高州市人，住高州市
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社诉被告邓钧辉、刘月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社委托代理人许多到庭参加诉讼，被告邓钧辉、刘月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告邓钧辉、刘月梅共同偿还贷款本金63900元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告邓钧辉在1991年7月19日至1997年5月16日向原告借款3笔，金额63900元，分别：1、1991年7月19日借款30000元，月利率12.91‰，到期日为1991年12月20日；2、1995年11月29日借款19000元，月利率21.96‰，到期日为1996年12月20日，被告在借款后于2014年10月30日偿还了本金4000元；3、1997年5月16日借款18900元，月利率10.71‰，到期日为1997年6月16日。贷款发放后，被告没有按借款合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年2月20日止被告尚未贷款本金63900元。最后一次签收催收通知书日期是2016年12月28日。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。被告邓钧辉与被告刘月梅是合法夫妻关系，所以本案债务是两被告夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
原告高州市农村信用合作联社新垌信用社在诉讼中对其主张提交了如下证据：
证据一、《单笔核对结果》、《夫妻关系证明》以及《证明》一份，证明两被告身份情况以及两被告是合法夫妻关系。
证据二、《借据》一份，证明1991年7月19日被告邓钧辉向原告借款30000元，月利率12.91‰，到期日为1991年12月20日。
1995年11月29日被告邓钧辉向原告借款19000元，月利率21.96‰，到期日为1996年12月20日，被告在借款后于2014年10月30日偿还了本金4000元。
1997年5月16日被告邓钧辉向原告借款18900元，月利率10.71‰，到期日为1997年6月16日。
证据三、《邓钧辉户计息说明》一份，证明被告邓钧辉所欠原告三笔欠款在2017年2月20日之前结欠原告利息254500.27元的计算过程。
证据四、《催收贷款通知书回执》一份，证明2016年12月28日，原告向被告邓钧辉催收贷款，本案债权没超过诉讼时效。
被告邓钧辉、刘月梅在诉讼中没作答辩，在举证期限内也没向本院提交任何证据。
经本院合法传传唤，被告邓钧辉、刘月梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告提交证据的抗辩。本院对原告提交的证据一、二、三、四的真实性、合法性和关联性予以采信。
本院认定如下：1991年7月19日被告邓钧辉向原告借款30000元，月利率12.91‰，到期日为1991年12月20日。被告邓钧辉对该笔借款拒绝偿还本金。
1995年11月29日被告邓钧辉向原告借款19000元，月利率21.96‰，到期日为1996年12月20日，被告在借款后于2014年10月30日偿还了本金4000元，对余款拒绝偿还。
1997年5月16日被告邓钧辉向原告借款18900元，月利率10.71‰，到期日为1997年6月16日。被告邓钧辉对该笔借款拒绝偿还本金。
原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，请求法院判令被告邓钧辉、刘月梅共同偿还贷款本金63900元给原告。本案诉讼费用由被告承担。
本院另认定如下：（1）、被告邓钧辉、刘月梅系合法夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间；（2）、原告在诉讼中自愿放弃被告支付利息。
本院认为：被告邓钧辉尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社贷款63900元的事实，有被告签名确认的《借据》予以证实，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款本金63900元符合法律规定，本院予以支持。至于原告访求被告邓钧辉支付借款利息，是原告对自身合法权利的放弃，不违反法律规定，本院不持异议。
因本案借款发生于本案两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，因此，原告请求法院判令被告邓钧辉、刘月梅偿还本案贷款本金符合法律规定，本院予以支持。
被告邓钧辉、刘月梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第（一）款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告邓钧辉、刘月梅应偿还借款本金63900元给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。
上述款项，限被告邓钧辉、刘月梅在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告邓钧辉、刘月梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 江 辉
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 杨 柳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 钟一平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21216号
原告：刘祥勇，女，1974年2月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：重庆大丰房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪红锦大道19号，统一社会信用代码91500112621922614R。
法定代表人：罗进，总经理。
委托诉讼代理人：代宇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：满增堂，男，公司员工。
原告刘祥勇与被告重庆大丰房地产开发有限公司（以下简称大丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员贺前春独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祥勇到庭参加了诉讼。被告大丰公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘祥勇向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告逾期交房违约金，以357069元为基数，从2016年4月30日起至大丰公司将验收合格的房屋交付原告之日止，按照每日万分之一计算。诉讼费由被告负担。事实和理由：大丰公司系xx小区的开发商。2015年4月20日，原告与大丰公司签订重庆市商品房买卖合同，购买xx小区房屋一套，成交总价357069元，并已付清全部房款。合同约定大丰公司应于2016年4月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。如逾期未交，应当按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。约定的交房日到期后，大丰公司以各种理由拒不交房。
被告大丰公司未到庭参加诉讼，但递交答辩状辩称，大丰公司愿意按照合同约定承担违约责任，但支付条件尚不具备。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对商品房买卖合同、购房款发票、契税收据、按揭贷款合同、延期交房承诺书、延期交房通知、契税缴纳统计表、建设工程竣工验收备案登记证、商品房预售许可证、交房登记表等证据，因双方无异议，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2015年4月20日，以大丰公司为甲方、原告为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将其开发的xx小区的xx幢xx号房屋预售给乙方。合同约定成交价格为357069元，签订合同时付房款108069元，余款249000元向专业银行申请贷款。预售商品房的，甲方应当在2016年4月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付时应当已经通过竣工验收备案登记，并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方应于确定的交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备。双方进行正式交付时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单，甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方拒不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。乙方未按约定支付款项，甲方有权拒绝交付房屋，乙方应支付完应付款项后甲方才可交房。除遭遇不可抗力的情况外，甲方如未按照合同约定的期限将房屋交付乙方使用的，逾期在30日内，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。
合同《补充协议》约定：买方所购房屋为期房的，买卖双方同意以合同约定的时间为实际交付时间，双方无需另行通知。但若卖方根据实际情况需提前交房或延后交房，则以卖方书面通知的交房时间为实际交房时间。买方应在接房前结清房价款和因办理产权证应由买方承担的一切税费，否则卖方不予交房并相应顺延办理产权证的期限，并不承担逾期交房的违约责任。
原告在约定的交房日前已付清全部购房款357069元。2016年4月26日，大丰公司向xx业主发出《关于xx延期交房的通知》，载明：xx项目因工程进度问题，未能按合同约定的交房时间2016年4月30日如期交房，我司将根据商品房买卖合同第七条约定承担相应的违约责任，并调动公司全部相关资源加快工程进度以尽快达到交房条件，具体交房时间以本公司另行通知为准。
2016年5月5日，大丰公司向业主发出《延期交房承诺书》，载明：关于延期交房违约金，严格按商品房买卖合同约定的赔偿标准执行，办理时间为违约行为终止之日即实现交房当日办理。
另查明，案涉工程于2017年7月1日竣工验收，2017年8月14日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
大丰公司认可在取得竣工验收合格证后未向业主发放接房通知。原告于2017年9月27日前往小区物管公司办理了接房手续。大丰公司认可以此时间作为通知接房和实际接房的时间。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
依照双方合同约定，大丰公司应当在2016年4月30日前将取得竣工验收备案登记证的房屋交付原告使用，但大丰公司并未按约交房。按照大丰公司的承诺书和合同约定，在延迟交房后，在实际交房日前，大丰公司应当向业主发出接房通知并交付房屋，但大丰公司并未发放书面接房通知，直至2017年9月27日原告才能在小区物管公司完成办理正式交房手续，故大丰公司延迟交房的行为构成违约，应当按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。依照双方合同约定，大丰公司逾期交付房屋的，应当在房屋实际交付日起30日内向乙方支付违约金，即逾期交房违约金须以房屋的实际交付为前提条件。而大丰公司2016年5月5日的《承诺书》表示，在实现交房当日即办理支付违约金，应当视为对支付时间的变更。现大丰公司认可以2017年9月27日作为通知接房和实际接房时间，故大丰公司应从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以357069元为基数，按每日万分之一的标准向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆大丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘祥勇逾期交房违约金，计算方式为：从2016年5月1日起至2017年9月27日止，以357069元为基数，按每日万分之一的标准计算。
二、驳回原告刘祥勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由被告重庆大丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 贺前春
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈 瑜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终2417号
上诉人（原审原告）：李菊英，女，1966年9月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。
被上诉人（原审被告）：阳朔县县城环境卫生管理站，住所地阳朔县阳朔镇城中路**号。
法定代表人石修勇，该站站长。
委托诉讼代理人：莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张帆，广西同盛吉成律师事务所实习律师。
上诉人李菊英因与被上诉人阳朔县县城环境卫生管理站社会保险缴费争议一案，不服阳朔县人民法院（2016）桂0321民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李菊英上诉请求：撤销原裁定，对本案审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：最高人民法院《民事案件案由规定》中明确有“养老保险待遇纠纷”这一具体案由；本案是劳动者与用人单位在履行劳动合同纠纷过程中发生的纠纷；本案不是上诉人请求社会保险机构发放社会保险金的纠纷；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者无法享受社会保险待遇的纠纷属于人民法院受理的范围。综上，一审法院认定本案社会保险纠纷不属于人民法院民事案件的受�范围中，裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。
阳朔县县城环境卫生管理站辩称，被答辩人将最高人民法院《民事案件案由规定》中的“养老保险待遇纠纷”误解成“补缴社会保险费”；李菊英的请求已超过仲裁时效，不再受法律保护。一审法院认定清楚，适用法律准确，原裁定应予维持。
李菊英诉称，原审原告于2000年5月1日到原审被告处从事环卫站清洁员工作，工资从最初每月300元到现在每月1500元，休息时间从最初每月两天到2015年开始每月4天。原审原告工作16年以来，一直都是兢兢业业，而原审被告在2008年以后才与原审原告签订为期一年的劳动合同。在原审原告多次要求下，原审被告于2013年为原审原告购买了社会保险。原审原告多次要求原审被告为原审原告补缴2000年5月至2012年12月的社会养老保险费并承担滞纳金，原审被告则称等�关文件下来以后再解决。补缴养老保险的事一拖就是几年。2015年11月27日，原审原告的事情经过新闻媒体曝光，记者在采访石站长的时候，石站长表示愿意帮上诉人补缴2000年5月至2012年12月的社会养老保险费，但站里资金紧缺，拿不出钱为原审原告补缴。现在原审原告才了解到《中华人民共和国劳动法》在1995年1月1日就已经生效，该法第七十二条明确规定作为用人单位的原审被告必须为原审原告缴纳社会保险，而原审被告一直以各种理由推脱。2015年12月9日，原审原告向劳动部门申请仲裁，劳动部门审查后以超过仲裁时效为由，于2016年1月5日作出不予受理的决定。为维护自身合法权益，原审原告特诉至法院。李菊英向一审法院起诉请求：1、被告依法承担原告从2000年5月至2012年12月的社会养老保险费，即为原告补缴2000年5月至2012年12月的社会养老保险费，并承担滞纳金�2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告从2000年5月1日至今在被告处从事环卫站清洁员工作，并于2008年1月1日与被告签订了为期一年的劳动合同。在原告多次要求下，被告于2013年1月为原告购买社会养老保险，但一直没有为原告补缴2000年5月至2012年12月的社会养老保险金。2015年12月9日，原告向阳朔县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该部门审查后以超过劳动争议仲裁时效为由，于2016年1月5日作出朔劳人仲不字（2016）第19号不予受理案件通知书。2016年2月23日，原告李菊英向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。原告诉请被告为其补缴保险费的争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属�行政管理的范畴。社保管理部门与缴费义务主体之间是管理与被管理的行政法律关系。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。因此，本案中被告不按规定为原告缴纳社会保险金，原告要求被告为其补缴社会保险费及承担滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。原告可向相关社会保险经办机构反映并请求处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告李菊英的起诉。
本院认为，本案系社会保险纠纷。根据司法实践，目前社会保�争议有以下几种：第一，劳动者要求用人单位补办社会保险争议，包括要求足额补交的争议、即社会保险缴费争议；第二，因用人单位未办理社会保险而导致劳动者遭受工作待遇、失业待遇、生育待遇、养老待遇以及医疗待遇损失的，即社会保险待遇争议；第三，劳动者与社会保险经办机构因发放数额引发的争议，即社会保险发放争议。依照《民事案件案由规定》中“十七、劳动争议”所列举“社会保险纠纷”这一大案由中，只包含养老、工伤、医疗、生育、失业待遇争议即社会保险待遇争议，不包含社会保险缴费争议及社会保险发放争议。本案中，上诉人的诉讼请求为要求被上诉人向社保机构补缴2000年5月至2012年12月的社会养老保险费，属于社会保险缴费争议。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》明确规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院民事案件的范围；根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十四条及《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，缴费单位未按规定缴纳社会保险费的，由保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。因此，本案纠纷的解决，属于行政机关的行政职责范围，不属于司法权处理范围。上诉人将本案“社会保险缴费争议”解读为“社会保险待遇争议”，属于对法律认识错误。一审法院据此驳回上诉人的起诉，于法有据，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国龙
审 判 员 唐 维
代理审判员 梁建平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王 灿
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1726刑初100号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人张某某，男，1958年12月27日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月12日被鄄城县公安局取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检公刑诉[2017]88号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员石磊、范士银、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日15时许，在鄄城县富春乡赵庄村一台球室内，被告人张某某因故与该村村民李某某发生争执，继而发生厮打。被告人张某某用拳殴打李某某面部，致其左侧鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定，李某某的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人李某1、李某2、冯某、李某3的证言、被害人李某某的、发破案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体,致被害人受轻伤的行为,侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人张某某认罪态度较好，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民
二〇一七年五月二十五日
书记员 许莹
附页：
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初2871号
原告：韩林，男，1958年8月29日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告：李歌，男，1958年11月4日出生，汉族，衡阳市人。
被告：刘桂萍，女，1956年1月6日出生，汉族，湘潭市人。
原告韩林诉被告李歌、刘桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩林委托诉讼代理人杨维到庭参加了诉讼，被告李歌、刘桂萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款本金248000元并支付利息至判决之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李歌与原告系同学及多年朋友关系，被告李歌、刘桂萍为了生意资金周转，多次找原告借款，原告碍于同学及多年朋友关系，于2011年12月22日通过中国工商银行转账方式汇给被告李歌人民币20万元，被告李歌于同日向原告出具借条1份，双方约定还款期限为2012年6月30日。借款到期后，被告并未如约归还借款，总以各种理由推诿。2015年，被告再次找到原告，称自己手上有一个好项目，可以赚上一笔，可以一次性归还所欠原告借款，但还需向原告借款5万元。原告看在多年朋友老同学的情份上，很想帮被告李歌一把，在东拼西凑的情况下于2015年12月24日以现金的方式再次借给被告李歌48000元，被告李歌出具借条，并且将2011年12月22日借条作废后重新出具一份200000元的新借条给原告。上述借款出借后又将近两年之久，两被告至今尚未归还分文。因原告多次催要，两被告至今未归还借款，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告李歌、刘桂萍未提交答辩状及证据。
原告韩林为支持其主张向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息，借条3份、个人业务凭证（填单）1份。本院对上述证据的真实性予以确认，并佐证在卷。
本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，认定事实如下：
原告韩林与被告李歌系同学及多年朋友关系，被告李歌于2011年12月22日向原告借款200000元，并出具借条，原告以银行转账方式将借款支付给被告李歌，双方约定2012年6月30日之前归还该笔借款，但借款到期后，被告李歌均以生意资金周转困难为由拖延。2015年，被告李歌再次找到原告，自称手上有项目能赚钱，但需向原告再借50000元，回款后可一次性归还所欠原告借款。原告念及多年朋友同学的情分，于2015年12月24日以现金方式再次出借48000元给被告李歌。同日，被告李歌向原告出具借条并将2011年12月22日借条作废后重新出具新借条给原告。截至诉前，被告没有偿还借款，原告遂以被告李歌没有还款为由诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李歌向原告韩林借款人民币248000元，并向原告出具借条，双方已经形成民间借贷法律关系，被告李歌应承担偿还借款的全部法律责任。因上述债务均由被告李歌以一人名义出具借条给原告韩林，并无被告刘桂萍签字认可，原告韩林也未提交证据证明被告刘桂萍对上述两笔借款予以认可，上述借款系被告李歌个人债务，对原告要求刘桂萍承担责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告所主张的利息，因双方对于利息未作约定，对利息的计算按年利率6%的标准为宜。综上对原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李歌于本判决生效之日起五日内一次性支付原告韩林借款本金248000元、利息34968元，合计282968元；
二、驳回原告韩林其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5020元，由被告李歌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王振芳
审 判 员 易金玲
审 判 员 戴美丽
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 李丽娜
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终4940号
上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘晓晨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人（原审原告）厦门美图网科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期望海路6号楼302单元。
法定代表人吴泽源，总经理。
委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。
委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。
上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2802号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16187633号“闪聊”商标（简称诉争商标）未构成对其指定使用服务内容等特点的直接描述，商标评审委员会认定诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定的证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会于2016年4月29日作出的商评字[2016]第39941号《关于第16187633号“闪聊”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）；二、商标评审委员会就厦门美图网科技有限公司（简称美图网公司）针对诉争商标所提复审申请重新作出审查决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其上诉理由是：诉争商标由两个汉字“闪”和“聊”构成，其中“闪”字含义为速度较快，“聊”字含义为聊天，就普通消费者的认知习惯并结合指定使用商品，易以其字面含义理解为“快速聊天”、“闪速沟通”、“迅速了解”等含义，指定使用在广告、点击付费广告等服务上，易使普通消费者将其识别为对服务内容特点的描述性词汇，难以起到识别服务来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。因此，商标评审委员会适用商标法第十一条第一款第（二）项作出被诉决定并无不当。
美图网公司服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：美图网公司。
2.申请号：16187633。
3.申请日期：2015年1月19日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第35类、类似群3501-3503；3506）：广告；点击付费广告；通过网站提供商业信息；搜索引擎优化；网站流量优化；在计算机数据库中更新和维护数据；计算机网络上的在线广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构)；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。
二、被诉决定：商评字[2016]第39941号《关于第16187633号“闪聊”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年4月29日。
商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形为由决定驳回诉争商标的注册申请。
三、其他事实
原审诉讼中，美图网公司明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向原审法院提交了相关商标注册证等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。
本案中，虽然诉争商标的含义可以被理解为商标评审委员会所主张的“快速聊天”、“闪速沟通”、“迅速了解”等含义，但该含义与诉争商标指定使用的“广告、点击付费广告、通过网站提供商业信息、搜索引擎优化、网站流量优化、在计算机数据库中更新和维护数据、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构)、替他人推销、为商品和服务的买卖双方提供在线市场”等服务的内容特点并无直接关系，并非对上述服务内容特点的直接描述，能够起到识别服务来源的作用。原审法院认为诉争商标具有显著性是正确的。商标评审委员会有关诉争商标难以起到识别服务来源的作用，缺乏商标应有显著特征的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 王晓颖
代理审判员 孙柱永
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王译平
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初563号
原告方彩霞。
委托代理人乐志略。代理权限为一般代理。
委托代理人杨曼。代理权限为一般代理。
被告武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市××桥路××单元××室。
法定代表人方喜昌。
委托代理人吴卫红。
原告方彩霞诉被告武汉昌神房地产开发有限公司（以下简称昌神公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈大海、胡俊杰、杜春兰参加评议的合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告方彩霞的委托代理人乐志略、杨曼，被告昌神公司的委托代理人吴卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方彩霞起诉称，2014年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，出资119268元购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场2层D11号房商铺。合同签订后，原告即按合同约定的付款方式和期限支付了全部价款，被告也于2014年3月31日向原告交付了商铺。
根据合同约定，出卖人应当在商铺交付使用后270日内向房屋、土地登记管理部门提交房屋权属转移登记、土地使用权分割手续必备的全部材料（含销售不动产营业税、土地增值税等税费缴纳凭证），为买受人办理房地产登记证书。因出卖人的责任，导致买受人不能取得房地产权属证书的，出卖人须按房屋价款的1%向买受人支付违约金。原告已就办理房产证、土地证等问题多次与被告交涉，被告均以种种理由拖延办理。故诉至法院请求：1、履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。2、按房屋价款的1%向原告支付违约金。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、方彩霞的居民身份证复印件一份。拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、《声明》一份。拟证明案涉《商品房买卖合同》约定争议解决方式由武汉仲裁委员会仲裁，被告同意将争议的解决方式变更为诉讼解决，本案的审理法院具有管辖权。
3、《商品房买卖合同》复印件一份。拟证明⑴、原告于2014年3月31日购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场2层D11号房商铺，建筑面积12.19平方米，单价9784.05元／平方米，总价款为119268元。⑵、被告应当在商品房交付使用后270日内向不动产登记管理部门提交办理不动产转移登记手续所需的全部材料，负有为原告办理产权登记的合同义务。⑶、因被告的责任，导致原告不能取得房地产权属证书，被告须按房屋价款的1%向原告支付违约金。
4、购房款收据复印件一份。拟证明原告已履行了合同义务，向被告支付了购房价款。
被告昌神公司答辩称，原告所诉是事实。因公司资金困难没有按合同约定为原告办证，公司正在想办法筹措资金履行合同义务，为原告办理商铺产权登记手续。希望原告给予合理的办证期限和放弃违约金的请求。
被告昌神公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告昌神公司对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院依法予以采信。
根据已确认的证据，本院认定以下事实：
2014年3月31日，原告方彩霞与被告昌神公司签订《商品房买卖合同》，约定由其出资购买被告开发建设的位于广水市应山办事处永阳大道特1号佰特广场2层D11号房商铺。合同第三条约定，该商品房建筑面积共12.19平方米。合同第四条约定，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米9784.05元，总金额为人民币119268元。合同第六条约定，买受人于2011年9月22日一次性支付合同房款人民币119268元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告一次性支付购房款人民币119268元，被告向原告开具收据，并于当日向原告交付商铺。后因被告未按合同约定的期限将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能办理所购商铺的产权登记证书。双方经协商、交涉未果，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼，请求判令被告1、为原告办理商铺产权登记手续。2、按房屋价款的1%向原告支付违约金人民币1192.68元。庭审调查终结前，原告申请变更诉讼请求，要求被告按房屋价款的10%支付违约金人民币11926.80元。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合同的形式和内容均符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为买受人，已按合同约定向出卖人被告昌神公司支付了价款，被告昌神公司未在合同约定的期限内，将办理权属登记应由其提供的资料报产权登记机关备案，为原告办理产权登记手续，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。因此，原告要求被告昌神公司按合同约定为其办理商铺产权登记手续，并按已付房屋价款的1%支付违约金，合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。该条规定说明，对当事人业已约定违约金的增加或减少，须以违约造成的损失为依据。因原告未向法庭提供因被告违约造成其损失的证据，故其请求将违约金由已付房屋价款的1%变更为10%的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉昌神房地产开发有限公司在本判决生效之日起九十日内为方彩霞办理佰特广场2层D11号房商铺产权登记手续。
二、武汉昌神房地产开发有限公司向方彩霞支付违约金人民币1192.68元。
三、驳回原告方彩霞的其它诉讼请求。
上述给付义务于本判决生效之日起九十日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2685元由武汉昌神房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇随州市中级人民法院非税收入帐户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在提交上诉状时未预交诉讼费的，应在接到人民法院预交案件受理费用通知后七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不申请缓交的，或者申请司法救助未获批准，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈大海
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一六年六月二十日
书记员 张远光
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2167号
原告袁某,女，汉族，1989年7月31日生。
委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1987年6月27日生。
委托代理人杨丽，女，汉族，1982年10月6日生。
原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院2015年7月7日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，因感情破裂，故要求离婚，婚生子杨子桓随原告生活，被告负担抚养费并分割共同财产。
被告杨某辩称，不同意离婚。
经审理查明：原、被告××××年××月登记结婚，2011年1月生男孩杨子桓。原、被告婚后相处不睦，原告和杨子桓于2013年10月回昆山市生活，双方一直分居至今，期间原告曾诉至本院要求离婚，现原告再次诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院（2014）淮开民初字第2351号民事判决书载卷为证，本院予以确认。
审理中，原告主张有6万元存款和一辆轿车在被告处，还有债务1万元。被告对此不予认可。
本院认为，原、被告虽经结婚形成合法夫妻关系，但婚后双方相处不睦，自2013年10月起一直分居生活，现原告再次起诉要求离婚，可见原、被告的夫妻感情已经破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。因杨子桓现随原告共同生活，从有利于子女身心××角度考虑，不宜改变其生活、学习环境，本院酌定杨子桓随原告共同生活，被告每月支付原告子女抚养费800元直至杨子桓独立生活时止。对原告主张的财产及债务，因原告未提供证据证实，故本院不予确认。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告杨某离婚。
二、婚生男孩杨子桓随原告袁某共同生活，被告杨某自判决生效之月起每月支付原告子女抚养费800元，直至杨子桓独立生活时止，给付方式为每年12月30日前一次性付清此前费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一五年八月五日
书记员 张石烨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2283号
上诉人（原审被告）东芝泰格信息系统（深圳）有限公司，住所地深圳市××××号、九号、二十八号，组织机构代码61886496-X。
法定代表人藤井善夫。
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人卢标华，广东深宝律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）刘琴，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址河南省××县路口乡××42，身份证号码×××0862。
上诉人东芝泰格信息系统（深圳）有限公司（下称东芝公司）因与被上诉人刘琴劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法沙劳初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为东芝公司是否合法解除与刘琴的劳动合同关系。东芝公司以刘琴与他人发生肢体冲突，致使对方轻微伤害，违反了东芝公司《就业规则》第54条第7项的规定为由解除与刘琴的劳动合同关系。本院认为，刘琴与甘某某发生肢体冲突，但从双方提供的证据可见刘琴与甘某某之间的冲突时间短，情节轻微，造成的影响较小。东芝公司《就业规则》第54条规定可以解除劳动关系的情节包括酒后出入工作岗位、肆意焚火等行为，均属于重大违反劳动纪律的行为甚至是违法行为，而刘琴与甘晓云的冲突明显不属于严重违反劳动纪律的行为，且该条亦规定了符合该条规定情形的，可以视情节轻重作降职降级、减薪或减薪留职处理，并不必然需要即时解除劳动关系。从《就业规则》第51条亦可见员工轻微违反该规则的，东芝公司可以酌情免除惩戒而给予批评教育处分。因此，东芝公司依据《就业规则》对刘琴作出解除劳动合同关系的决定，不符合法律规定，原审认定东芝公司支付刘琴违法解除劳动合同的赔偿金无误，本院予以确认。综上，东芝公司的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人东芝泰格信息系统（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年五月八日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03101号
原告：李惠琴，女，1953年12月1日出生，汉族。
被告：陕西金晟达工程履约担保有限公司。
法定代表人：苟春梅，该公司总经理。
被告：西安贝恒健商贸有限公司。
法定代表人：王继龙，该公司总经理。
被告：陕西昌润实业有限公司。
法定代表人：冯焕，该公司总经理。
原告李惠琴与被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、西安贝恒健商贸有限公司、陕西昌润实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李惠琴到庭参加了诉讼，被告陕西金晟达工程履约担保有限公司、西安贝恒健商贸有限公司、陕西昌润实业有限公司经本院�法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李惠琴诉称，2014年9月10日其与被告陕西金晟达担保有限公司签订《借款担保合同》，约定借款60000元，期限六个月。故现要求被告陕西金晟达担保有限公司偿还借款及2015年6月10日至偿还本金的利息，被告西安贝恒健商贸有限公司、陕西昌润实业有限公司承担连带给付责任。
被告陕西金晟达工程履约担保有限公司（以下简称金晟达公司）未出庭答辩。
被告西安贝恒健商贸有限公司（以下简称贝恒健公司）未出庭答辩。
被告陕西昌润实业有限公司（以下简称昌润公司）未出庭答辩。
经审理查明，2014年9月10日李惠琴（甲方）与贝恒健（乙方）、金晟达公司（丙方）签订陕金晟达借字第（0910003）号《借款担保合同》，合同约定：借款金额60000元，用于贝恒�公司的资金周转。借款期限为2014年9月10日至2015年3月10日，月利率为20%，乙方支付甲方收益，详见《还款计划书》，乙方应于借款期满的当日一次性偿还甲方的全部借款本金。丙方承担连带责任的保证担保。《还款计划书》约定每月10日还款1200元（2014年10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月10日、2月10日各还款1200元），2015年3月10日偿还61200元。当日李惠琴（甲方）与贝恒健公司（乙方）签订《借据》：“今借李惠琴人民币陆万元整，期限自2014年9月10日至2015年3月10日止。借款人必须按《借款担保合同》约定的还款方式偿还借款方式偿还借款本金和收益；与本借据相粘连的附件《担保承诺函》与本《借据》同时执行；本借款人已于近日收到所借款项，我愿意遵守借款合同的有关规定如到期不能归还本金和收益，我自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。2014年9月10日陕西金晟达担保有限公司给李惠琴出具《担保承诺函》：“本公司在此向您郑重承诺：如果借款人在投资期限到期后不能按时定额向您的通知后三个工作日内将无条件自愿代为偿还全部借款本金及收益”。双方签订《借款担保合同》当天李惠琴给金晟达交款60000元，金晟达给李惠琴出具收款收据，交款项目注明：用于贝恒健公司资金周转。金晟达每月支付1200元利息给李惠琴至2015年6月10日，合同到期后金晟达未将本金60000支付给李惠琴。金晟达并未将60000元转给贝恒健公司。
2014年9月29日陕西金晟达担保有限公司更名为陕西金晟达工程履约担保有限公司。庭审中原告将被告变更为陕西金晟达工程履约担保有限公司。
庭审中李惠琴提供2014年11月18日昌润公司所书写《担保书》。
上述事实有原在法庭上的陈述、《借款担保合同》、《借据》�《还款计划书》、《担保承诺函》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告贝恒健公司、金晟达公司于2014年9月10日签订的《借款担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。因合同约定借期自2014年9月10日至2015年3月10日止，该合同签订后，李惠琴按照约定给付金晟达公司60000元，但金晟达公司并未将60000元转给贝恒健公司，而是由其自行使用，每月的利息也由金晟达公司给付李惠琴，现借款期限届满，李惠琴要求被告偿还借款，依法应予支持，但应由金晟达负责偿还李惠琴60000元本金。对于原告要求被告支付利息至实际偿还本金之日，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。昌润公司于2014年11月18日书写�《担保书》自愿承担连带责任，故昌润公司对上述欠款应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西金晟达工程履约担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李惠琴借款本金60000元；
被告陕西金晟达工程履约担保有限公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息以60000元为基数，支付原告李惠琴自2015年6月10日至实际给付之日的利息；
被告陕西昌润实业有限公司对上述欠款承担连带清偿责任；
四、驳回原告李惠琴要求被告西安贝恒健商贸有限公司承担给付责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1995元（含案件受理费1300元、公告费600元）由陕西金晟达工程履约担保有限公司负担（此款原告已交纳，被告陕西金晟达工程履约担保有限公司在偿付上述借款本息时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 曹旭侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 张 航
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 邱银平