陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00297号
原告王泽金（曾用名王泽军），男，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人刘代兴，男，汉族，陕西省汉阴县人。
被告雷坤成，男，汉族，陕西省汉阴县人。
委托代理人李经虎，陕西振汉律师事务所律师。
原告王泽金与被告雷坤成土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽金及其委托代理人刘代兴、被告雷坤成及其委托代理人李经虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽金诉称，原告王泽金原系汉阴县双河口镇梨树河村四组村民，并依法承包集体土地：坡地10.59亩、水田0.7亩，作为原告的口粮田地和责任田地。2002年1月原告与汉阴县蒲溪镇先锋村三组女青年邝贤凤依法登记结婚，于当年二月份原告将其户口依法迁入汉阴县蒲溪镇先锋村三组，之后被告多次向原告请求要转包旱地10.59亩，2003年农历3月10日晚，被告通知梨树河村委会干部和原告到被告家，订立买房协议和土地转包合同，当时议定买房议价2000元，土地转包面积是10.59亩，林木折价800元，当时因原告不识字就在转包合同上签了字。被告在支付买房款和林木折价款时总共只付了2000元，林木折价款至今未付。土地转包合同中转包的土地为原告承包的三块坡地共计10.59亩，并没有包括水田0.7亩，被告在2003年5月将原告承包的土地10.59亩设退耕还林10.7亩，并恶意串通梨树河村村委会、伪造原告的私章以原告的名义取走原告退耕还林补偿款至今。虽然原告户口已迁入蒲溪镇先锋村，但新居住地还未解决原告的口粮田和责任田，被告拒绝交还原告的口粮田和责任田，原告经多次与被告协商无效，故原告诉至人民法院，请求：1.判令被告归还原告依法承包水田0.7亩，并赔偿原告土地补偿费604.8元；2.判令被告归还原告退耕地10.59亩，从判决之日起退耕还林补偿费由原告领取；3.判令被告归还原告自留荒山5亩；4.本案受理费由被告承担。
被告雷坤成辩称，2002年1月原告与汉阴县蒲溪镇先锋村三组女青年邝贤凤登记结婚，同年二月原告将其户口也迁走了，这样，原告既不便耕种梨树河村的承包地，又要交农业税，所以原、被告于2003年农历3月10日在梨树河村村干部在场的情况下签订了《出卖房屋文约》和《关于王泽金土地荒山转包合同》，原告把位于梨树河村的三间石板房作价1200元卖给被告，又将其承包的集体土地坡地10.59亩、水田0.7亩、荒山5亩转包给被告（四界以土地承包经营权证为准），并把坡地荒山内所有林木作价800元卖给了被告，当时被告把总价款2000元全部交给了原告。对于原、被告这次房屋买卖和土地转包，被告一开始就明确地告知原告，如果原告不将其承包的土地、水田、荒山一并转包的话，被告不会买原告地处偏僻的石板房。原、被告同意合同条款并签订了上述两个合同，且按合同约定履行了义务，土地转包期限按转包习惯以有关部门颁发证书的期限为准。原告把其收到被告支付的2000元理解为房屋转让款是错误的，两份合同写明：房屋转让款1200元、林木折价款800元。房屋转让和土地转包后，被告就所转包的农业税一直交到2006年取消农业税为止。2003年10月5日梨树河村村民委员会与被告签订《退耕还林工程到户实施合同书》，为保证被告所转包的坡地树木成活率，被告自购漆树苗、杉树苗种植，漆树、杉树混合林目前正处生长期。国家实行的退耕还林政策是“谁退耕、谁造林、谁经营、谁受益”，原告把坡地转包给被告后，是被告与梨树河村委会签订的退款还林实施合同，也是被告进行退耕、造林和经营，自然是由被告享受所转包土地的退耕还林利益，并且退耕还林树木未经有关部门发放采伐许可证不得采伐，被告所种树木正处在生长期，原告想要回转包土地，除非原告能偿付被告林木款206000元。被告对其转包原告0.7亩水田，被告以积极施肥等方式为该水田提高土地生产能力进行了投入，再加精耕细作，现该水田农作物长势良好。原告如果能偿付被告为提高土地生产能力对0.7亩水田所进行的投入及这一季玉米的收入共计5000元，被告也同意把所转包的0.7亩水田退还给原告。至于原告让被告赔偿土地补偿费604.8元，因该水田从转包到现在，被告未领取分文土地补偿费，故请人民法院驳回原告诉讼请求。
原告王泽金为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
王泽金的身份证、常住人口登记表，用以证明原告王泽金的身份信息及原告的曾用名为王泽军；
邝贤凤家庭户户口登记簿，用以证明原告户口于2002年11月7日迁入汉阴县蒲溪镇先锋村三组；
汉阴县蒲溪镇先锋村村民委员会于2015年5月12日出具的证明，用以证明原告户口迁入该村后土地未补偿；
2003年农历三月初十（2003年4月11日）原告与被告签订的《关于王泽金土地荒山转包合同》，用以证明原、被告签订土地转包合同的事实及签订合同的时间、合同内容；
王泽金农户土地承包经营权证、农村土地承包合同书，用以证明原告对位于双河口镇梨树河村10.59亩坡地、0.7亩水田享有承包经营权；
双河口镇梨树河村2003年退耕还林第六轮补助费（粮改现金）、管护费兑现花名册，用以证明2003年给原告核定的退耕还林补助费的金额，但原告没有领取；
《汉阴县社员自留柴山、造林荒山使用证》，用以证明原告自留柴山、造林荒山情况。
被告对原告证据的质证意见为：对原告证据1、2、3、4、5、7无异议，对原告证据6，认为该花名册虽登记原告名字，但退耕还林政策是发生在原、被告双方签订土地转包合同后，被告实际进行的管理、看护、经营，应由被告收益。
被告雷坤成为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
2003年农历三月初十（2003年4月11日）原告与被告签订的《出卖房屋文约》，用以证明原、被告所争议的土地系买房时搭售的，买房作价1200元；
2003年农历三月初十（2003年4月11日）原告与被告签订的《关于王泽金土地荒山转包合同》，用以证明原告自愿将其承包的土地、荒山自愿转包给被告，转包费为800元，该合同签订时间与卖房文约签订的时间一致，印证了“卖房搭地”这一事实；
2003年10月5日汉阴县双河口镇梨树河村村民委员会与被告雷坤成签订的《退耕还林工程到户实施合同书》，用以证明梨树河村村民委员会将集体土地23.2亩交由被告实施退耕还林；
照片10张，用以证明被告具体实施退耕还林的情况以及其转包的0.7亩水田种植玉米的情况；
证人喻友富的证言称，其当时作为梨树河村支部书记兼该村村民委员会主任，在场见证了2003年农历三月初十原、被告签订买卖房屋合同和转包耕地、荒山合同的过程，原告将其房屋作价1200元卖给被告，并将其承包的耕地、荒山作价800元转包给被告，当时被告将上述价款给了周世勇，由周世勇将钱给了原告。原、被告签订土地转包合同时没有写转包期限，是因为大家都认为无论期限还是四界都是以土地经营权证为准。梨树河村与被告雷坤成签订过《退耕还林工程到户实施合同书》；
证人沈兰贵的证言称，其当时作为梨树河村民委员会文书，在场见证了2003年农历三月初十原、被告签订买卖房屋合同和转包耕地、荒山合同的过程，原告将其房屋三间作价1200元卖给了被告，并将其名下的荒山、土地作价800元一并转包给被告。《出卖房屋文约》和《关于王泽金土地荒山转包合同》都是由其代为书写后向原、被告宣读，卖房合同上原告的签名由其代为书写，转包合同上原告的签名为原告自己书写。转包期限大家都是以土地承包经营权证书的承包期限为准。梨树河村与被告雷坤成签订过《退耕还林工程到户实施合同书》；
证人周世勇的证言，用以证明其在场见证了2003年农历三月初十原、被告签订买卖房屋合同和转包耕地、荒山合同的过程，被告直接给了原告2000元。被告实施退耕还林时向其购买过树苗；
2015年9月26日汉阴县双河口镇梨树河村村民委员会出具证明，用以证明梨树河村自实行退耕还林政策以来，国家有关部门一直没有要求办理林权证等手续。
原告对被告证据的质证意见为：对被告证据1，认为该合同原告没有看见过，也没有在该合同上签字，但原、被告签了房屋买卖合同，对房屋作价2000元，当时被告给了原告1000元，同年10月底又给了原告1000元，对卖房的时间无异议；对被告证据2的真实性及证明目的无异议；对被告证据3，认为其土地承包经营权证书上载明的土地面积只有10.59亩，四界以其土地承包经营权证为准；对被告证据4，认为应以其承包经营权证和自留荒山使用证为准；对被告证据5、6、7，认为原、被告签订合同的事属实，但2000元是分两次给的，转包期限是8年，但合同上没写，也就是没有约定期限；对被告证据8真实性无异议，证明目的不予认可。
为查明案件事实，本院调取了以下证据：
2015年9月7日对王泽金所做的询问笔录，王泽金称，2003年4月11日其与被告雷坤成签订的《关于王泽金土地荒山转包合同》中载明的荒山一块5亩，就是1982年9月1日汉阴县双河口人民公社管理委员会给其父亲王化俭划定的造林荒山5亩，王化俭已经过世。
原、被告对本院调取的证据均无异议。
本院对原、被告证据及本院调取证据认定如下：原告证据1、2系国家机关依职权制作，被告无异议，本院将其作为认定事实的依据；原告证据3、4、5形式合法，能够反映待证事实，被告无异议，本院将其作为认定事实的依据；原告证据6形式合法，被告对其真实性无异议，本院将其作为认定事实的依据；原告证据7被告对其真实性无异议，认为该荒山已经转包给被告了的质证意见本院予以采纳，将其作为认定事实的依据。被告证据1，原告认为该合同原告没有看见过，也没有在该合同上签字，但被告证据5、6、7均与该证据的证明目的相互印证，原告也承认其与被告买卖房屋的事实，故本院将该证据作为认定事实的依据；被告证据2与原告证据4内容一致，能够反映案件事实，原告无异议，本院将其作为认定事实的依据；被告证据3、4形式合法，可以反映案件事实，原告认为土地面积、四界以其土地承包经营权证为准的质证意见本院予以采纳，将其作为认定事实的依据；被告证据5、6、7证人均出庭作证，形式合法，能够反映案件事实，原告认为2000元是分两次给付的，其他没有异议，本院将其作为认定事实的依据；被告证据8与本案没有法律上的关联性，本院不予采纳。本院调取的证据原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院根据以上采信的证据和双方当事人陈述，认定如下事实：原告王泽金（曾用名王泽军）原为汉阴县双河口镇梨树河村村民。1982年9月1日汉阴县双河口人民公社管理委员会给原告父亲王化俭划定自留山1处（3亩）、造林荒山1处（5亩）。2002年12月梨树河村与王泽军农户签订《农村土地承包合同书》，双河口镇梨树河村的水田0.7亩、坡地10.59亩由王泽军农户承包经营，承包期限自1981年1月至2041年1月。2002年12月安康市人民政府向王泽军农户颁发了《土地承包经营权证》，确认王泽军农户对梨树河村10.59亩土地享有承包经营权。2002年11月7原告因结婚迁至汉阴县蒲溪镇先锋村三组居住，后于2011年4月25日进行户口登记，成为邝贤凤家庭户的成员。汉阴县蒲溪镇先锋村一直未向原告发包土地。2003年4月11日（农历三月初十）原告与被告雷坤成在喻友富、沈兰贵、周世勇的见证下签订了《出卖房屋文约》和《关于王泽金土地荒山转包合同》（以下简称《转包合同》），《出卖房屋文约》约定：王泽金因成亲迁出，而原有石板房三间无人居住，不便管理，经全家商议决定出卖，请中人说合出卖给本组雷坤成；经中说合议价为1200元整，房款当面交清不欠分文。《转包合同》约定：王泽金由于成亲迁出，原承包集体土地10.59亩、水田0.7亩、荒山一块5亩不便耕种，自愿转包给本组雷坤成耕种；王泽金原承包土地荒山水田共计10.59亩全归雷坤成耕种四界以土地使用证界为准；凡属王姓旱地、荒山界内所有林木、漆树、杉树、椿树、杂木全归雷坤成所有共折价800元；王泽金从2003年度起所上交国家税费全归雷坤成上交。《转包合同》未约定转包期限。2003年10月5日汉阴县双河口镇梨树河村村民委员会与被告雷坤成签订《退耕还林工程到户实施合同书》约定：从2003年10月5日至2012年10月5日对25°以上，有耕地承包合同的坡耕地实施退耕还林，面积23.2亩；甲方（梨树河村村民委员会）负责钱粮兑现工作；乙方（被告）按时保质保量完成退耕还林任务。梨树河村村民委员在核定2003年退耕还林第六轮补助费（粮改现金）、管护费时，核定王泽军农户退耕还林补助费（粮改现金）共计2247元、管护费共计214元。
另查明，2003年4月11日原告与被告签订的《转包合同》中载明的荒山一块5亩，是指1982年9月1日汉阴县双河口人民公社管理委员会给原告父亲王化俭划定的造林荒山5亩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告的争议焦点为：一、2003年4月11日原、被告签订的《转包合同》是否有效？根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的规定，土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。2003年4月11日，原告与被告雷坤成签订的《转包合同》中，存在转包土地面积前后表述不一致的情形，即“土地10.59亩、水田0.7亩、荒山一块5亩”与“土地荒山水田共计10.59亩”不一致，结合当事人陈述和证人证言以及《农村土地承包合同书》中王泽金农户承包土地的面积，本院认定该转包合同中原告转包给被告的土地包括坡地10.59亩、水田0.7亩、荒山5亩。原告作为土地承包经营权人将其依法承包的坡地10.59亩、水田0.7亩自愿转包给被告，符合《农村土地承包法》的规定。原告诉称因原告不识字就在转包合同上签了字，转包时没有包括水田0.7亩，因被告提供的证人喻友富、沈兰贵、周世勇的证言均证实原告是在清楚合同内容的情况下签字，原告的主张不能成立，故《转包合同》中关于转包坡地10.59亩、水田0.7亩的内容有效。关于转包荒山的内容，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。而该5亩荒山是1982年9月1日汉阴县双河口人民公社管理委员会给原告父亲王化俭划定的造林荒山，荒山的使用权是在《农村土地承包法》实施之前取得的，而不是通过家庭承包方式取得的，故该5亩荒山的使用权不能依照《农村土地承包法》进行流转。况且在《农村土地承包法》实施之后，我国对于农村土地采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式或者招标、拍卖、公开协商等方式进行承包。该5亩荒山属于不宜采取家庭承包方式的农村土地，应当根据《农村土地承包法》第三条第二款的规定，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包，而原告并没有通过法定方式取得该5亩荒山的承包经营权，故《转包合同》中关于转包该5亩荒山的内容不发生法律效力。
原告诉请的收回0.7亩水田、10.59亩坡地、5亩荒山的承包经营权是否应予以支持？如前所述，因原告未取得5亩荒山的承包经营权，故《转包合同》中关于转包该5亩荒山的内容不发生法律效力，原告要求收回5亩荒山的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。至于0.7亩水田、10.59亩坡地，虽然《转包合同》中没有约定土地转包期限，但是结合双方当事人的诉辩意见和证人喻友富、沈兰贵的证言，土地转包期限可以根据当地农村的“卖房搭地”的交易习惯加以认定，买房者在当地农村生存必须长期依赖土地，如果买房者所转包的土地在短期内即被收回，将直接影响到买房者的生计，也不利于交易的安全和稳定。故本院认定《转包合同》中土地转包期限应当与《土地承包经营权证》上土地承包期限一致，即自2003年4月11日起至2041年1月止。因此，原告在土地转包期限届满前要求收回承包地，违反了合同约定，本院不予支持。
三、原告诉请的0.7亩水田的土地补偿费604.8元，以及10.59亩退耕还林土地的退耕还林补助由原告领取是否应予支持？关于原告要求被告支付其承包的0.7亩水田的土地补偿费的诉讼请求，因原告未提供证据证明土地补偿费的来源和计算标准，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于退款还林补助领取问题，根据国务院《退耕还林条例》第四十三条，退耕土地还林后，在规定的补助期限内，县级人民政府应当组织有关部门及时向持有验收合格证明的退耕还林者一次付清该年度生活补助费。《退耕还林条例》实施后，原告没有按照《退耕还林条例》与梨树河村村民委员会签订退耕还林合同，也没有对其承包地实施退耕还林，且退耕还林补助的发放系有关行政机关落实国家退耕还林政策的行为，原告对退耕还林补助的发放有异议，应向有管理权限的行政机关申请解决，而不能在民事诉讼中予以解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王泽金的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王泽金负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 延
代理审判员 汪 明
人民陪审员 陈召艾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡朝梅
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。