安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行初字第00114号
原告：冯家昌，男，汉族，1939年8月11日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县。
法定代表人：武戈，县长。
委托代理人：邵华，萧县人民政府工作人员。
第三人：冯朝远，男，汉族，1963年8月12日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：魏继红，农民。系冯朝远之妻。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
原告冯家昌不服被告萧县人民政府土地登记行为一案，本院于2015年7月23日立案受理后，于2015年7月28日向被告萧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年10月30日公开开庭审理了本案。原告冯家昌及委托代理人裴亚政，萧县人民政府的委托代理人邵华，第三人冯朝远的委托代理人魏继红、彭永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年2月18日，萧县人民政府为冯朝远颁发了萧集用（2010）第21891号《集体土地使用权证》，登记土地位于萧县圣泉乡彭庄行政村，土地面积为220平方米，建筑占地为90平方米，土地用途为住宅。
原告冯家昌诉称：诉争土地系1980年左右土地调整时，由村里发包给冯家昌使用。1990年，冯家昌在争议土地上建房一间，并一直居住使用至今。2014年12月，冯朝远声称争议土地已由其办理了土地使用证，要求冯家昌搬出，引发纠纷，后经多次调解未果。萧县人民政府的登记行为严重侵害了冯家昌的合法权益，请求依法撤销萧县人民政府为冯朝远颁发的《集体土地使用权证》。
被告萧县人民政府答辩称：一，冯家昌的起诉已超出法定起诉期限。冯家昌诉状中声称其于2014年12月已得知萧县人民政府的登记行为存在，其于2015年7月提起诉讼，已超出法定六个月的起诉期限。二、萧县人民政府的登记行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求依法驳回冯家昌的起诉。
第三人冯朝远陈述称：一，同意萧县人民政府的答辩意见。二、本案诉争土地一直由冯朝远占有使用，地上房屋亦是冯朝远所建，冯家昌的起诉无任何事实依据，请求驳回冯家昌的诉
讼请求。
被告萧县人民政府提供的证据：1、冯朝远的土地登记申请审批表，证明萧县人民政府的登记程序合法；2、冯朝远的身份证明及用地申请和说明，证明萧县人民政府的登记事实清楚，符合法律规定的登记要件；3、地籍调查表，证明萧县人民政府的登记行为事实清楚，程序合法，依法进行了地籍调查，也能证明冯家昌与争议土地无利害关系；4、土地登记公告，证明萧县人民政府对登记行为进行了公告，冯家昌2007年时就应知道该登记行为；5、土地登记审批部分及土地登记卡，证明萧县人民政府的登记行为经过相关审批，程序合法。
原告冯家昌提供的证据：1、冯家昌的身份证复印件；2、萧县圣泉乡袁新庄村民委员会2015年6月23日出具的证明一份，证明争议土地及地上房屋均属冯家昌所有；3、2014年12月10日冯家昌与冯朝远的调解协议一份，证明冯朝远承认争议土地及房屋属冯家昌所有；4、萧县圣泉乡袁新庄村民委员会于2015年9月26日出具的证明一份，证明冯朝远在本村拥有多处宅基地；5、土地登记申请书一份，证明冯朝远在本村拥有宅基地并办理了土地使用证。
第三人冯朝远提供的证据：1、冯朝远的身份证复印件；2、杜红庭、王菊花、郑秀兰、冯运远、吴海亮、吴海东出具的证明六份，证明争议土地一直由冯朝远占有使用，证明争议土地系1998年由冯朝远与冯家昌置换得来。
经庭审质证，冯家昌对萧县人民政府提供的证据发表如下质证意见：对萧县人民政府提供的1-5组证据的真实性无异议，但萧县人民政府提供的证据不具有合法性，也不能达到证明登记行为程序合法，事实清楚的目的。对冯朝远提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性，合法性、关联性均有异议，该组证据系证人证言，证人均未出庭作证，无法对证人证言的真实性进行核实，该组证言也达不到冯朝远的证明目的。
萧县人民政府对冯家昌提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性不予认可，该证明内容不真实；3、对证据3的合法性有异议，该协议的效力待定；4、对证据4及5的真实性无异议，但与本案不具有关联性。但不能达到证明目的，村民有两处以上的宅基地也可以同时登记，可合并计算其超标准使用面积。对冯朝远提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2无异议，认为可以达到证明目的。
冯朝远对萧县人民政府提供的证据发表如下质证意见：萧县人民政府提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够达到证明登记行为合法的目的。对冯家昌提供的证据发表如下质证意见：1、对证据1无异议；2、对证据2的真实性、合法性均有异议，该证明内容违法；3、证据3达目到冯家昌的证明目的，不能证明协议中所述房地为本案争议房地；4、对证据4及5的真实性无异议，但与本案不具有关联性。但不能达到证明目的。
本院对上述证据认证如下：萧县人民政府提供的证据2冯朝远的用地申请和说明，该份证据记载“登记土地系冯朝远1982年前祖居使用，为村委会统一安排”与冯朝远自述系系1998年与冯家昌置换得来明显不符，不予采信。对萧县人民政府提交的其他证据予以采信。对冯家昌提供的证据予以采信。对冯朝远提供的证据2，因证人均未出庭作证，无法查明证言真实性，不予采信。
经审理查明：冯家昌与冯朝远系父子关系。冯朝远于2007年1月7日就本案争议土地向萧县人民政府申请土地行政登记，并提交了自己的身份证明及用地申请和说明，在用地申请和说明中记载“登记土地系冯朝远1982年前祖居使用，为村委会统一安排”。萧县人民政府经过地籍调查、初审、审核，于2010年2月18日为冯朝远颁发了萧集用（2010）第21891号《集体土地使用权证》，登记土地位于萧县圣泉乡彭庄行政村，土地面积为220平方米，建筑占地为90平方米，土地用途为住宅，使用权人为冯朝远。后冯朝远与冯家昌因诉争土地的使用权发生争议，经调解于2014年12月10日达成调解协议一份，该协议中第二款约定，家中老宅基地及地上房屋、树木归冯家昌所有。后冯朝远称争议土地已由其办理了土地使用证，要求冯家昌搬出，引发纠纷，冯家昌遂向人民法院提起诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，冯家昌于2014年12月知道萧县人民政府登记行为的存在，其于2015年5月向人民法院提起诉讼，未超出法定起诉期限，萧县人民政府认为冯家昌超出起诉期限的意见不能成立，本院不予支持。根据《土地登记办法》第九条第一款（一）项之规定，申请人申请土地登记，应根据申请事项提交土地权属来源证明及地上附属物权属证明。本案中，冯家昌向萧县人民政府申请土地登记时提供的用地申请和说明中记载“登记土地系冯朝远1982年前祖居使用，为村委会统一安排”与冯朝远当庭陈述系1998年与冯家昌置换得来明显不符，故冯朝远登记土地的权属来源不清，且冯朝远申请土地登记时未提供地上附属物权属证明。综上，萧县人民政府作出的登记行为事实不清，证据不足，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下：
撤销萧县人民政府于2010年2月18日为冯朝远颁发萧集用（2010）第21891号《集体土地使用权证》的行政行为。
案件受理费50元，由萧县人民政府承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李保山
代理审判员 程 旭
人民陪审员 庄志勇
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王珊珊
附法律条文：
《土地登记办法》
第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：
（一）土地登记申请书；
（二）申请人身份证明材料；
（三）土地权属来源证明；
（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；
（五）地上附着物权属证明；
（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；
（七）本办法规定的其他证明材料。
前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。
申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。