辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终497号
上诉人（原审被告）：盘锦鑫叶农业科技有限公司(简称鑫叶公司)，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：纪振玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑福忠，男，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：潘勇，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人郑福忠与上诉人盘锦鑫叶农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人郑福忠、上诉人盘锦鑫叶农业科技有限公司、不服盘锦市大洼区人法院（2017）辽1104民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑福忠及其委托诉讼代理人潘勇、上诉人盘锦鑫叶农业科技有限公司的委托诉讼代理人陈亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫叶公司的上诉请求：原审判决认定由于鑫叶公司大棚改造造成秧苗损害事实不清。理由：原审判决判令上诉人承担损失的唯一理由是“被告进行温室大棚改造，造成原告大棚内秧苗受损”，这一认定没有任何依据。1、根据鉴定意见显示：所谓的秧苗受损是因为6、7月份将秧苗下架造成的，而事实上6、7月份秧苗根本没有下架，原告自己提供的8月份的现场录像清楚的显示葡萄树都在架上挂着，证人李文俊证实葡萄树下架的时间是10月23日左右（准确时间应当是25日），在10月25日之前，上诉人没有动过大棚内的任何东西，只是砌筑了外墙，而砌筑外墙的行为不会对大棚内的葡萄树造成损害。在10月25日之前大棚一直由被上诉人实际控制，而且还在8月份进行了现场录像取证，8月份的录像显示葡萄没有下架，直到10月25日之后的照片才显示葡萄下架了，这些足以证明上诉人的主张是事实，而被上诉人的主张是虚假的。2、鉴定机构去现场勘查的时间是11月份，10月25日葡萄苗下架之前的现场已经不存在了（葡萄苗已经下架甚至都冻死了）。鉴定机构仅仅是凭借被上诉人一面之词就认定了6、7月份将秧苗下架这一关键事实，可见该份鉴定是多么的不真实。3、原审判决不加任何分析论证，笼统的列举了11份证据，没有一份证据是证明上诉人在6、7月份将葡萄秧苗下架的，相反，郑福忠8月份的现场录像和证人李文俊的证词却起到了反证作用，原审法院这种不负责任的做法，实在难以令人信服。综上，在《租赁合同》到期后，出租人主张依据合同收回租赁物，在承租人有异议的情况下，承租人依法提起诉讼并一直保持克制，等待法院处理，对大棚内的葡萄苗没有动用，直到法院判决支持了承租人的请求后才进行了处理，其行为没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。郑福忠答辩：1、一审中我方递交的证据均能证明葡萄树受损的事实；2、被告应给葡萄树受损的赔偿，葡萄树并非蔬菜扬苗，葡萄树盛果期可达10年，葡萄树已达4年的成树，应根据树的年龄给予相应赔偿，由于被告大棚改造导致我投入到大棚里的设施受损产生的损失也应由被告承担，仅2016年的直接经济损失就有20800元，2017年葡萄延迟收益63000元，此外栽植温室葡萄投入损失51200元。
郑福忠上诉请求：要求改判给付2016年实际损失20800元，2017年葡萄延迟收益63000元。原判只给了2015年的栽植温室葡萄投入损失51200元，对于2017年的迟延收益63000元没有支持，损害了上诉人的利益。详见上诉状。
鑫叶公司答辩：双方明确约定租赁期限自2015年6月30日至2016年7月1日，我公司通知解除合同的时间虽然在合同承包期限内，但实际收回租赁物的时间是在法院判决之后，按照合同法第235条的规定，租赁期间届满，承包人应返还租赁物，在承包人未主动返还的情况下，出租人提起诉讼，在法院的判决确认后我方收回租赁物不存在提前解除承包合同的说法，而且是否提前解除合同已经经过法院判决并已生效，所以原告的上诉理由不成立。
郑福忠向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告温室葡萄经济损失人民币114,200.00元；2.判令被告承担本案鉴定费人民币10,000.00元及诉讼费用。事实和理由：2013年原、被告签订两栋（10号、12号）塑料温室大棚承包合同。因设备投资涉及多年使用问题，被告单位负责人刘广会口头承诺“虽然合同一年一签，但是如果承包户愿意承包，合同可以无限延续。”只要缴纳税金即可。原告为了长期在其承包的温室内获得更大的经济效益，便于2015年4月将一年三四季的蔬菜种植改为栽植了巨峰葡萄，进行温室葡萄的反季节生产。原告为使2017年葡萄获得更大产量，舍弃两年经济收益和租金，没有让2016年葡萄结果。被告单位为了获得国家扶持大棚建设资金，于2016年6-7月份正值葡萄幼树壮枝壮芽季节，将枝条下架，放卧在地面，便强行对原告10号、12号大棚扩建改造，使枝蔓成熟度、芽眼分化程度降低，一些枝蔓劈裂和折断问题，致原告葡萄造成严重经济损失。2016年9月1日，被告单位以“原告收回大棚自用”“进行改造”为名诉至大洼区人民法院，并获得法院支持，判决原告于2016年葡萄苗休眠期结束前，腾退其所租用的被告10号、12号温室大棚，并移除棚内种植物及相关设备。原告为维护自身合法权益，申请、委托辽宁省辽南果树司法鉴定所对其10号、12号温室大棚进行司法鉴定，损失总额为114,200.00元。
一审法院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告开始承租被告两栋（10号、12号）温室大棚，用于蔬菜种植。2015年4月份，原告改种葡萄。2016年6月份，被告开始着手对温室大棚进行改造。2016年8月份，被告要求原告返还其承租的温室大棚。2016年9月1日，被告诉至盘锦市大洼区人民法院，本院于2016年10月24日作出（2016）辽1121民初2434号民事判决书，判决如下：一、郑福忠于2016年葡萄苗休眠期结束前，最晚不迟于2016年12月30日前，腾退其所租赁的盘锦鑫叶农业科技有限公司10号、12号温室大棚，并移除棚内种植植物及相关设备；二、郑福忠于腾退其所租赁的温室大棚之日起十日内，按照每栋大棚每月500元（6000元÷12个月，从2016年7月1日起至完成腾退温室大棚之日止），给付盘锦鑫叶农业科技有限公司温室大棚租赁费。该判决现已生效。被告在进行温室大棚改造过程中，造成原告承租的两栋大棚内的秧苗受损。原告与被告方工作人员（刘广会）沟通，被告方同意原告委托具备相关资质的鉴定机构对温室葡萄树损失进行鉴定。2016年12月13日，经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定：原告温室葡萄经济损失总额为114,200.00元（其中栽植温室葡萄投入的损失为51,200.00元、温室葡萄延迟收益损失为63,000.00元）。
一审法院认为，原、被告签订的承包合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行自己的义务。（2016）辽1121民初2434号民事审判书现已生效，原、被告均应按该判决履行自己的义务。被告进行温室大棚改造，造成原告大棚内秧苗受损。经鉴定原告温室大棚葡萄树损失为114,200.00元，故原告主张被告赔偿其温室葡萄树损失有事实和法律依据，本院予以支持。虽原告温室葡萄延迟收益经鉴定损失为63,000.00元，但因温室葡萄延迟收益损失存在不确定性，无法实际计算，故原告主张被告赔偿其温室葡萄延迟收益损失的诉讼请求，本院不予支持。被告抗辩刘广会非本单位法定代表人、委托诉讼代理人，其同意原告进行鉴定的承诺无法律效力，但本院从（2016）辽1121民初2434号民事卷宗中调取的起诉状1份、法定代表人身份证明1份，均可反映刘广会本人系该公司实际管理者的事实，故被告的该项抗辩理由无事实依据，本院不予采信。综上所述，原告主张被告赔偿其栽植温室葡萄投入的损失有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告盘锦鑫叶农业科技有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告郑福忠经济损失人民币51,200.00元（栽植温室葡萄投入的损失）。二、驳回原告郑福忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元（已预交），减半收取1292元，由被告盘锦鑫叶农业科技有限公司负担540元，原告郑福忠负担540元；鉴定费10,000.00元，由被告盘锦鑫叶农业科技有限公司负担。
归纳争议焦点：鑫叶公司改造大棚是否给郑福忠的秧苗造成损害，应否承担赔偿责任，应该赔偿多少。
上诉人鑫叶公司围绕本案争议焦点，申请证人张树辉出庭。证明：2016年8月下旬我买了郑福忠的帘子，我和郑福忠是电话联系的，我们没有见到面，我亲自去的大棚，拉帘子那天把100元钱给了大棚地里的一个人（经过郑福忠允许），我拉帘子的时候去第一个大棚里看到有葡萄树，全部都吊在棚骨架上，没看到下架的，第二个大棚没看到有多少葡萄树，因为到一半我帘子拉够了我就走了。基本弃管了。有很多虫子，没有几个好树叶了。
郑福中质证：证人称买这些破帘子花了100元，买新的则需要2700左右，所以说郑福忠的帘子还是有使用价值的。
鑫叶公司质证：证人证言可以证明葡萄在8月底还没有下架，郑福忠当时已经对葡萄树放弃管理了。
上诉人鑫叶公司继续举证。申请证人李文俊出庭。
证人证明其与鑫叶公司是雇佣关系，鑫叶公司雇佣其拆大棚。
证人证明：2016年10月20日左右，鑫叶公司的老总刘广会让我去拆郑福忠家的大棚，这两个大棚都是我拆的，拆棚的时候郑福忠不在，拆的时候看到大棚是荒芜没有人管理的状态，葡萄树当时都没有下架，因为葡萄树枝藤拆起来比较费劲，刘总说不能损坏葡萄架要小心盘下来，我和刘总谈按照原来约定的价钱需要加价，刘总同意了给我加钱了，这是最后的两个大棚，最后才来改建这两个。大棚里的葡萄架是不是全部都是证人下架的。
鑫叶公司对证人证言质证。认为证言足以证实全部葡萄树下架是10月25日，当时一审法院判决已经下达，葡萄树已经达到休眠期，此时下架只是予以保护并非破坏，再不下架就冻死了，证言可以证实郑福忠及鉴定部门称葡萄树6、7月份下架都是虚假的。第一个证人是8月份去的，第二个证人是10月份去的，因此第二个证人称只看到几个绿叶属实。
郑福忠对证人证言质证。认为证人与鑫叶公司是雇佣关系，有利害关系，不能采信，证言与前一位证人的证言相互矛盾，第一位证人说买草帘子都是塑料布上拽下来的，而这位证人说草帘子底下有几片绿叶，每个大棚长90米宽10多米，只有几片绿叶不属实。
本院认为；损害事实的发生是赔偿的法律依据。涉案大棚的交付时间经由大洼区法院作出（2016）辽1121民初2434号民事判决书确认为：“一、郑福忠于2016年葡萄苗休眠期结束前，最晚不迟于2016年12月30日前，腾退其所租赁的盘锦鑫叶农业科技有限公司10号、12号温室大棚，并移除棚内种植植物及相关设备；二、郑福忠于腾退其所租赁的温室大棚之日起十日内，按照每栋大棚每月500元（6000元÷12个月，从2016年7月1日起至完成腾退温室大棚之日止），给付盘锦鑫叶农业科技有限公司温室大棚租赁费。”该案中双方当事人是否按此规定履行的收回交付义务，上诉人鑫叶公司在回收大棚时是否属于弃棚，鑫叶公司回收是否构成侵权行为；上诉人郑福忠明知合同期满是否配合交付大棚，对其损失的扩大是否存在过错等，上述事实不清。故发回你院重审对上述事实有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下；
一、撤销盘锦市大洼区人法院（2017）辽1104民初244号民事判决；
二、本案发回大洼区人民法院重审
上诉人郑福忠、鑫叶公司各自交纳的案件受理费2584元予以退回。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵燕菲