广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1352号
原告：谢某。
法定代理人：谢英豪，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
法定代理人：冯羡萍，女，××年××月××日出生，住广东省阳西县。
委托代理人：梁文华，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：杨惠德。
被告：戴进博，男，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0050。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市。
负责人：林国强。
委托代理人：付智铭，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：刘世联。
委托代理人：付智铭，该公司职员。
原告谢某诉被告戴进博、中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人梁文华，被告戴进博，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司及被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司共同的委托代理人付智铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2015年6月11日，被告戴进博驾驶桂K×××××号小轿车沿阳西城教育路从南往北方向行驶，行至阳西县城教育中路74号门前左转往昌兴街时，与对向由原告谢某驾驶的两轮摩托车（搭载何文辉、梁日荣）发生碰撞，造成两车损坏及谢某、何文辉、梁日荣三人受伤的交通事故。事故经阳西县公安局交通警察大队认定，被告戴进博承担事故的主要责任，原告谢某承担次要责任，何文辉、梁日荣两人不承担责任。原告受伤后在阳西县人民医院住院治疗，住院期间自2015年6月11日起至2015年8月17日止，共住院68天，住院期间留陪人两名，出院医嘱建议加强营养。原告因本案交通事故受伤，经鉴定为一个九级伤残和两个十级伤残。事故对原告造成的损失如下：医疗费115249.43元、住院伙食补助费6800元、护理费14280元、营养费5000元、伤残赔偿金143434.28元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费2500元，合计298263.71元。据此，请求判令：一、三被告共同赔偿298263.71元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告戴进博在庭审中辩称：事故发生后，我已向原告赔偿了3000元。我方车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在庭审中辩称：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司已在交强险医疗费用项目支付了10000元给原告，应予扣减；二、根据广东省医保用药相关条款和保险条款，应当扣除非社保用药，具体在用药清单中备注为甲类、乙类及自费三项说明原告用药应扣除情况；三、原告没有提供护理人收入证明，应按当地标准80元／天计算，且根据原告伤情，应按一名护理人员为准；四、本案应适用2015年的赔偿标准计算原告的各项损失；五、原告主张的营养费、精神损害抚慰金过高，应由法院依法调整；六、原告的鉴定费为其举证成本，应由原告自行承担；七、本次事故中另两名伤者已经起诉，我方认为该案应合并审理，由三受害人在交强险和商业险范围内按比例分配；八、本案中，原告驾驶的车辆实际所有人为本案另两名伤者中的某一伤者的父母所有，根据相关法律规定，车主将车辆给无驾驶证的人驾驶，应承担赔偿责任。
经审理查明：2015年6月11日00时20分，戴进博驾驶桂K×××××号小轿车沿阳西城教育路从南往北方向行驶，行至阳西县城教育中路74号门前左转弯往昌兴街时，与对向谢某驾驶的无号牌两轮机动车（搭载何文辉、梁日荣两人）发生碰撞，造成两车损害及谢某、何文辉、梁日荣受伤的交通事故。2015年7月22日，阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出西公交认字（2015）第000146号《道路交通事故认定书》，认定：戴进博驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；谢某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的两轮机动车未按规定戴安全头盔，载人超过核定的人数，且未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明梁日荣有导致此事故发生过错；无证据证明何文辉有导致此事故发生过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，戴进博承担此事故的主要责任，谢某承担此事故的次要责任，梁日荣不承担此事故责任，何文辉不承担此事故责任。
事故发生后，原告谢某即被送至阳西县人民医院住院治疗，至2015年8月17日出院，共住院67天，期间用去医疗费112015.13元。原告经诊断为：1、多发性脑挫裂伤（双侧额叶、左侧额叶、胼眡体脑挫裂伤）；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、外伤性视力低下；4、左侧骨骨干粉碎性骨折；5、右侧胫腓骨粉碎性骨折；6、环椎左侧环枕关节面骨折；7、左侧上颌窦外壁骨折伴随窦腔积血；8、左侧颞部头皮血肿；9、左侧颧部软组织挫伤，处理意见为：1、门诊治疗；2、休息10个月；3、加强营养支持；4、功能锻炼；5、定期复查X线；6、陪护贰个人；7、待骨折愈合后取出内固定器费用约20000元。出院后，原告于2015年8月20日到阳江光明眼科医院进行门诊治疗，用去门诊治疗费424.3元。
原告谢某于1999年3月6日出生，属非农业家庭户籍。桂K×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年7月28日至2015年7月27日；在被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了商业第三者责任险，保险期间为2014年8月2日至2015年8月1日，保险限额为30000元，不计免赔率。事故发生在保险期间，事故发生时，戴进博具有相应的驾驶资格。原告治疗期间，被告戴进博向原告赔偿了3000元；被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在交强险内为原告垫付医疗费10000元。
诉讼中，本院根据原告的申请，委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。广东创世纪临床司法鉴定所于2015年11月24日作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第362号司法鉴定意见书，认定：1、被鉴定人谢某的损伤符合钝物暴力作用所致；2、被鉴定人多发性脑挫裂伤，评定为道路交通事故人身损害九级伤残；3、左股骨粉碎性骨折内固定术后，评定为交通事故人身损害十级伤残；4、右胫骨上段粉碎性骨折内固定术后，右腓骨外髁骨折，评定为交通事故人身损害十级伤残。原告因评残支出鉴定费2500元。
另查明，本次事故的另两名伤者梁日荣、何文辉亦已就其损失向本院提起民事诉讼［案号：（2015）阳西法溪民初字第108号］。其中，伤者梁日荣属交强险医疗赔偿限额的损失为61791.51元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为67982.4元；伤者何文辉属交强险医疗赔偿限额的损失为22196.22元，属交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失为33691.2元。
本院认为：戴进博驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，是导致此事故发生的主要过错；谢某未取得机动车驾驶证驾驶尚未登记且无临时通行牌证的两轮机动车未按规定戴安全头盔，载人超过核定的人数，且未按照操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十九条、第五十一条的规定，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明梁日荣有导致此事故发生过错；无证据证明何文辉有导致此事故发生过错。阳西县公安局交通警察大队对该起事故作出的西公交认字（2015）第000146号《道路交通事故认定书》符合客观事实，程序合法，本院予以采信。本案于2016年1月7日法庭辩论终结，故原告的损失应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算标准，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。因此，本院确认原告谢某本次起诉的损失如下：1、医疗费，原告因交通事故受伤住院治疗用去医疗费112015.13元，门诊治疗用去医疗费424.3元，共用去医疗费112439.43元，有原告提供的诊断证明、出入院记录、费用清单、《医疗费给付协议》等证据证实，应予认定。原告主张在住院期间，购进人血蛋白费用2810元，但相关医院医嘱及诊断证明等均没有载明需外购用药，无法证明原告因本次交通事故受伤需外购用药，对该费用本院不予认定；2、住院伙食补助费，原告因伤住院67天，其住院伙食补助费应按100元／天计算，为100元／天×67天=6700元；3、营养费：根据原告的伤情并参照医院所出具加强营养的建议，原告请求营养费合法合理，但原告主张营养费5000元过高，本院酌情支持2000元；4、护理费，根据原告的受伤情况及医嘱确定原告在住院期间的护理人数为2人，其护理费应参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元／天计算。原告共住院67天，故护理费为100元／天×67天×2人=13400元，对其诉请超出部分本院不予支持；5、残疾赔偿金，原告属非农业户籍，故其残疾赔偿金应根据其伤残等级（伤残赔偿指数为22%）按照广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年自定残之日起计算20年为30192.9元／年×20年×22%=132848.76元；6、精神损害抚慰金，鉴于此次交通事故造成原告一个九级和两个十级伤残，确会对其身体和心理带来一定的伤害，也会对其今后的工作和生活带来一定的困难，其要求赔偿精神损害抚慰金，并要求在交强险中优先受偿，依法应以支持。依据侵权人在事故中的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，原告请求精神损害抚慰金11000元过高，本院酌定支持精神损害抚慰金7700元；7、鉴定费，该项损失系原告为评定其伤残等级所实际支付的必要、合理费用，应属赔偿范围，原告请求鉴定费2500元，并提供相应的发票证实，应予支持；8、后续治疗费，原告在诉讼中请求后续治疗费20000元，因该费用未实际发生，故原告可待日后确需治疗时以实际产生的费用另行主张。以上1-7项合计277588.19元。
桂K×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元……”的规定，作为承保人的被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险限额内对原告谢某和伤者何文辉、梁日荣的损失直接予以赔偿。原告谢某列入交强险医疗费用赔偿限额的项目有医疗费112439.43元、住院伙食补助费6700元、营养费2000元，合计121139.43元，列入交强险死亡伤残赔偿限额的项目有护理费13400元、残疾赔偿金132848.76元、精神损害抚慰金7700元、鉴定费2500元，合计156448.76元。因原告和伤者梁日荣、何文辉列入医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额的损失合计已超出交强险赔偿限额，故应由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司按比例予以赔付。即原告谢某应在交强险的医疗费用赔偿限额内受偿5905.58元（121139.43元÷（121139.43元＋61791.51元＋22196.22元）×10000元］；在交强险的死亡赔偿限额内受偿66671.34元（156448.76元÷（156448.76元＋67982.4元＋33691.2元）×110000元］。因被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司已向在交强险内为原告谢某垫付10000元医疗费，应予扣减，故被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险限额内赔偿5905.58元＋66671.34元-10000元=62576.92元。余下的赔偿款277588.19元-5905.58元-66671.34元=205011.27元，因被告戴进博在事故中承担主要责任，故被告戴进博应按70%的比例承担损害赔偿份额即205011.27元×70%=143507.89元。桂K×××××号小轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司投保了第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三人赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告戴进博对原告所负赔偿款143507.89元应由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负责赔偿。扣减此前被告戴进博已向原告垫付的3000元，被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司还应赔偿140507.89元给原告。对于被告戴进博垫付的3000元，可由其另行向被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计62576.92元给原告谢某，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告戴进博对原告谢某所负赔偿款140507.89元由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司在第三者保险限额内直接赔偿给原告谢某，限在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2887元，由原告谢某负担921元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担606元，由被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担1360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年二月十八日
书记员 陈昌成