四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第3608号
原告何志军，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省营山县。
委托代理人ＸＸ惠，四川雷孟德律师事务所律师。
被告李明阳，男，1981年8月9日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告古蔺县郎乡货运有限责任公司。住所地：古蔺县二郎镇郎酒街。
法定代表人陈跃强。
委托代理人刘凯，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司。住所地：四川省泸州市。
负责人徐凯，该公司总经理。
委托代理人王丹，该公司员工。
被告赵锡龙，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告成都嘉鹏物流有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人代平。
被告中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市人民南路三段*号平安财富中心**楼。
负责人陈雪松。
被告杨仁贵，男，1969年9月15日出生，汉族�住四川省彭州市。
被告四川通盛运业有限公司。住所地：成都市郫县。
法定代表人杨念疆。
委托代理人林雪英，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司。住所地：成都市琴台路**号。
负责人ＸＸ，该公司经理。
委托代理人周觅蜜，华楚律师事务所律师。
原告何志军与被告李明阳、古蔺县郎乡货运有限责任公司（以下简称郎乡货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）、赵锡龙、成都嘉鹏物流有限公司（以下简称嘉鹏物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称中国平安财产保险公司）、杨仁贵、四川通盛运业有限公司（以下简称通盛运业公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责�纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告何志军及其委托代理人ＸＸ惠，被告郎乡货运公司的委托代理人刘凯，中华联合财产保险公司的委托代理人王丹，通盛运业公司的委托代理人林雪英，中国人民财产保险公司的委托代理人周觅蜜到庭参加诉讼；被告李明阳、赵锡龙、嘉鹏物流公司、中国平安财产保险公司、杨仁贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志军诉称，2013年7月19日12时20分，李明阳驾驶川E-412**号车在成都市沿绕城高速内侧由接待寺方向往文家方向行驶至56公里＋700米处，追撞原告所聘驾驶员刘先保所驾驶的原告所有的川A-J82**号车车尾，并导致该车与赵锡龙驾驶的川A-B85**号车及杨仁贵驾驶的川A-J76**号车连环相撞，致四车受损、刘先保受伤。经公安局交通管理部门认定�李明阳承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告与被告协商将车辆交由其认可的修理机构修理，但因分歧而进行了多次定损；车修理完毕后，被告因对修理费用的异议而不及时支付该费用，导致车辆因长时间停放而产生了停车费用，且致原告车辆长期停运而产生了停运损失，为避免损失的扩大，原告自行支付了修理费及停车费后将车辆投入了营运。川E-412**号车的车主为郎乡货运公司，该车在中华联合财产保险公司投保；川A-B85**号车的车主为嘉鹏物流公司，该车在中国平安财产保险公司投保；川A-J76**号车的车主为盛运业公司，该车在中国人民财产保险公司投保。原告据此请求判令被告李明阳、郎乡货运公司连带赔偿车辆修理费41395元、停车费5000元及停运损失费95760元；被告各保险公司在其保险范围内承担赔偿责任。
被告郎乡货运公司辩称，对发生交通事故的�实及责任划分均无异议，但该公司不应承担连带赔偿责任；川E-412**号车的实际车主为被告李明阳，该车在被告中华联合财产保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后，已将全部赔偿款支付给了被告李明阳。现已与李明阳解除了挂靠合同。
被告中华联合财产保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川E-412**号车在该公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，含不计免赔率，此次事故发生在保险期间内。对原告主张的车辆修理费41310元无异议，但已在2013年10月9日将该款支付给了被告郎乡货运公司；对原告主张的停车费、停运损失有异议，认为不属于保险责任范围，该公司不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分均无异议，该公司承保的车辆在此次事�中不承担责任，其只应依法在交强险赔偿限额内分项承担无责赔付责任，且对停车费、停运损失、鉴定费不承担赔偿责任。
被告通盛运业公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分均无异议，请求法院依法裁判。
被告中国人民财产保险公司辩称，对发生交通事故的事实及责任划分均无异议，川A-J76**号车该公司投保了交强险和及商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。因该公司承保的车辆在此次事故中不承担责任，其只应依法在交强险赔偿限额内分项承担无责赔付责任，且对停车费、停运损失、鉴定费不承担赔偿责任。
被告李明阳、赵锡龙、成都嘉鹏物流有限公司、杨仁贵未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日12时20分，李明阳驾驶川E-412**号车沿成都市绕城高速内侧由双流县接待寺方向往成都市青羊区文家方向行驶至56公里＋700米处，追撞同向同车道由刘先保驾驶的川A-J82**号车车尾、赵锡龙驾驶的川A-B85**号车及杨仁贵驾驶的川A-J76**号车，致四车受损、刘先保受伤。经公安局交通管理部门认定，李明阳承担此次事故的全部责任。事故发生后，川A-J82**号车维修费定损总金额为41310元。川A-J82**号车在成都市交安汽车维修有限公司进行了修理，产生了修理费41395元，原告实际垫付了该费用。本案审理中，原告变更请求的车辆修理费为41310元。
另查明，原告系川A-J82**号车车主；李明阳为川E-412**号车的实际车主，发生此次交通事故时，该车挂靠于郎乡货运公司进行营运，且该车在中华联合财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为1000000元，含不计免赔率，此次事故发生在保险期间内；事故发生后，中华联合财产保险公司已于2013年10月8日、10月9日分两笔将此次交通事故的�部赔偿款合计101246.24元支付给了郎乡货运公司，该款包含了中华联合财产保险公司应支付的川A-J82**号车的修理费；此后，郎乡货运公司于2013年10月将此款支付给了李明阳。川A-B85**号车的车主为嘉鹏物流公司，该车在中国平安财产保险公司投保了交强险；川A-J76**号车的车主为通盛运业公司，该车在中国人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，此次事故发生在保险期间内。
还查明，李明阳于2014年4月23日向郎乡货运公司出具了承诺书，内容主要为：川E-412**号车在成都绕城高速发生的交通事故未处理完善，现挂靠在郎乡货运公司的川E-412**号车转出，其承诺在成都绕城高速发生的交通事故的赔付由其全部承担，公司无任何责任。2014年4月24日，李明阳与郎乡货运公司解除了川E-412**号车的车辆挂靠经营合同。
上述事实，有原、被告身份信息，行驶证、驾驶证、保险保单，成都市公安局交通管理局第六分局出具的第02745265号《道路交通事故认定书》，证明、机动车估损单、回收清单、转账凭据、收据、修理费发票，付款单、挂靠经营合同、承诺书、解除挂靠协议，车辆损失确认书、零配件更换项目清单、中华联合财产保险公司支付电子回单发票及各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护，被告李明阳驾驶机动车时，违反交通安全法规引发交通事故，致原告的车辆受损，经公安机关认定李明阳承担此次事故的全部责任，故李明阳应对原告因此次交通事故而导致的损失承担全部的民事责任；根据查明的事实，原告主张的修理费41310元属实，应予支持，故李明阳应赔偿原告的修理费金额为41310元。关于郎乡货运公司的民事责任，因发生事故时，川E-412**号车挂靠于该公司经营，故该公�应当与李明阳就原告的损失承担连带赔偿责任。关于中华联合财产保险公司的民事责任，中华联合财产保险公司并非侵权人，其在本案的赔付义务系基于保险合同而产生，但该保险公司在事故发生后已将全部的赔偿款支付给了被保险人郎乡货运公司，而郎乡货运公司收到该款后已支付给李明阳且并未提出异议，故中华联合财产保险公司在本案中的赔付义务已履行完毕。但因并无有效证据证明李明阳收到赔偿款后已向原告就其垫付的修理费已作赔偿，故李明阳在本案中仍应对原告主张的修理费41310元承担全部的赔偿责任，而郎乡货运公司也仍应就该赔偿承担连带责任。关于原告主张的停车费，因原告仅提交了一份收据，但凭该证据并不能充分证明该费用的真实性及合法性，故本院不予支持。关于赵锡龙、嘉鹏物流公司、中国平安财产保险公司、杨仁贵、通盛运业公司、中国人民财产保险公司的民事责任，因赵锡龙、杨仁贵在此次交通事故中均为无责方，其对同为无责方原告的车辆损失不再承担赔偿责任，故嘉鹏物流公司、中国平安财产保险公司、通盛运业公司、中国人民财产保险公司在本案中不承担赔偿责任。关于原告主张的停运损失费95760元，虽然原告就该主张提交了其与成都尊皇家私有限公司签订的货车租赁合同及成都尊皇家私有限公司的营业执照，但根据原告的陈述，其请求的停运损失不仅包括其损失的租金，还包括其支付给成都尊皇家私有限公司的违约金，而仅凭原告提交的上述证据，并不能充分证明该合同是否在实际履行及原告实际损失的具体金额，故本院对其该项诉讼请求难以支持。另，被告李明阳、赵锡龙、成都嘉鹏物流有限公司、中国平安财产保险公司、杨仁贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，�为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明阳在本判决生效之日起十日内赔偿原告何志军修理费41310元。被告古蔺县郎乡货运有限责任公司与被告李明阳就上述赔偿承担连带责任。
二、驳回原告何志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告何志军负担1150元，由被告�明阳、古蔺县郎乡货运有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周虎
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张伟