wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）泸泸刑初字第138号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人胡某，男，1972年5月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，经商，因涉嫌故意伤害罪于2012年5月29日被泸县公安局取保候审。
辩护人朱凯来，系重庆智豪律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，1971年12月2日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，工人。因涉嫌故意伤害罪，于2012年5月29日被泸县公安局取保候审。
辩护人杨涛，系四川恒智达律师事务所律师。
泸县人民检察院以泸泸检刑诉（2012）166号起诉书指控被告人胡某、黄某甲犯故意伤害罪，于2013年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用简易程序，依法公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人胡某及其辩护人朱凯来，被告人黄某甲及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2012年5月23日8时25分左右，泸县福集镇城区道路整治工程人行道铺整工程负责人胡某，职工黄某甲与路沿石工程负责人钟某某，因工人用沙的问题在泸县福集镇龙脑大道邮政局门口发生口角，继而发生抓扯打斗。在打斗过程中，胡某、黄某甲用拳头击打钟某某的面部，致其右侧鼻骨、右眼眶内侧壁骨折等损伤，经泸州市公安局物证鉴定所鉴定，钟某某之损伤构成轻伤。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，以故意伤害罪，予以判处。
被告人胡某、黄某甲对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，但均辩称系被害人一方的工人用了其河沙引发的纠纷。
被告人胡某的辩护人的辩护意见：胡某拨打了110并等待公安人员到场处理，系自首，垫付了被害人医疗费，系积极救治被害人，本案因双方纠纷引起，被害人存在过错，被告人系初犯，并愿意给予被害人补偿，求得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
被告人黄某甲的辩护人的辩护意见：被告人系初犯，认罪态度好，愿意对被害人进行赔付，有悔罪表现，被害人存在一定过错，请求对被害人免于刑事处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，被告人胡某、黄某甲系被公安机关当场抓获。被告人胡某在案发后已垫付被害人医疗费九千余元，胡某、黄某甲在本院主持下与被害人钟某某达成了民事调解协议，赔偿被害人护理费、住院伙食补助费等其他损失共计五万元，并已部分履行，获得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关宣读和出示了下列证据：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、传唤通知书、取保候审决定书、被告人的户籍信息；被害人关于其与胡某发生言语冲突，抓扯起来，胡某和另一名男子将其右眼眶和鼻梁打骨折的陈述；证人杨某某、徐某某、曾某甲、曾某乙、骆某某、张某某、何某某、黄某乙关于打架情况的证言及曾某甲看见打架后拨打了110报警的证言；证人杨某某、徐某某和被害人钟某某对两名被告人的辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录、现场照片；被告人胡某、黄某甲的供述与辩解。
上述证据，经当庭举证、质证，予以确认。
被告人胡某的辩护人出示了垫付被害人医疗费的票据、被害人出具的赔偿款收条和谅解两名被告人之行为的谅解书，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某、黄某甲因纠纷与被害人发生抓扯，并以拳击打被害人面部，致其右眼眶及鼻骨骨折，构成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。二被告人在共同犯罪中均积极主动，无主从之别，均应按其所参与的全部犯罪承担责任。被告人胡某的辩护人关于其系自首的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予认定，被告人黄某甲的辩护人关于被告人犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚的辩护意见，与本案查明的事实不符，不予采纳。被告人胡某、黄某甲到案后如实供述，当庭认罪，案发后，被告人胡某已垫付了被害人的医疗费用，胡某、黄某甲在本院主持下与被害人达成了民事调解协议，部分履行了民事赔偿义务，且系初犯，可以酌情从轻处罚。综合对被告人胡某、黄某甲的犯罪事实、情节、社会危害性进行考量，可以对二被告人从轻处罚并适用非监禁刑，交由社区实行社区矫正。被告人及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 郭曦霖
二〇一三年九月二十三日
书记员 沈 西
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第643号
上诉人（一审原告）柳俊生，男，1961年8月12日出生。
上诉人（一审原告）郭桂军，女，1970年9月20日出生。
上诉人（一审原告）李海荣，女，1970年8月31日出生。
上诉人（一审原告）李德金，男，1972年7月26日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村18号。
法定代表人郭亮，乡长。
委托代理人赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人柳俊生、郭桂军、李海荣、李德金诉北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中柳俊生、郭桂军、李海荣、李德金所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故柳俊生、郭桂军、李海荣、李德金针对北京市朝阳区十八里店乡人民政府信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回柳俊生、郭桂军、李海荣、李德金的起诉。
柳俊生、郭桂军、李海荣、李德金不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：依法撤销一审裁定书，在查清驳回诉讼事实的基础上直接审理，或指令一审法院重新审理；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“依据被告答辩状调取证据申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。一、一审裁定程序严重违法，一审法院对本案的审理方式是书面审理而本案应公开审理，一审法官剥夺上诉人合法诉权；二、一审裁定严重认定事实不清，本案所诉涉及内容为被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，而非一审裁定所称“政策调整范畴”，一审裁定严重违反了《法官行为规范》第五十三条的规定，且认定是政策调整没有适用法律，裁定驳回起诉没有法律依据；三、一审裁定适用法律错误，本案依据《中华人民共和国政府信息公开条例》属于被上诉人应主动公开之内容，被上诉人严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的具体规定，应属行政不作为，侵害申请人合法权益，上诉人的诉讼完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等法律法规的具体规定，人民法院应当依法予以受理。综上，上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审裁定损害了上诉人的合法权益。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，柳俊生、郭桂军、李海荣、李德金之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回柳俊生、郭桂军、李海荣、李德金的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 胡兰芳
代理审判员 王琪璟
二〇一四年五月十九日
书 记 员 伍爱军
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛龙民初字第1107号
原告：肖秋芬，女，汉族，1956年9月7日生。
委托代理人：杨涛渠，系河南渝海律师事务所律师。
被告：郭超雷，男，汉族，1981年1月7日生。
被告：刘政斌，男，汉族，1976年10月15日生。
上列原告肖秋芬诉被告郭超雷、刘政斌为租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖秋芬及其委托代理人杨涛渠、被告郭超雷、刘政斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年10月我承租洛阳市洛龙区安乐镇董庄村委会土地15.3亩，租期17年（后面积有变动）。2011年3月30日我将该土地中14.3亩转租给二被告使用（未经村委会同意）。双方约定被告直接向村委交纳租金并与村委签订土地租赁协议。而被告使用土地后，既不向村委缴付租金，亦不与村委签订合同，该义务仍由我向村委履行（我向村委缴付租金47440元）。综上，我认为被告只享受权利，不履行支付租金义务，致使双方土地转租协议无继续履行必要，为此请求：解除原被告土地转租协议，返还承租土地7.2亩、7.1亩，支付租金47400元；本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称：原告所诉与事实不符，没有约定直接向村委交租金，我去交租金，是因为原告的原因我交不上。我给村委会7组组长打电话说交租金，组长说原告交了，原告给组长说不让我交。原告是想让我让大棚，否则就告我。47440元我也不知道原告咋算的，我之前交过一年半的租金。原告别的诉求也不成立。
经审理查明：2007年10月1日，原告与洛阳市洛龙区安乐镇董庄村村民委员会（以下简称：董庄村委会）签订《合同书》一份，原告承租董庄村委会土地总面积15.35亩（其中七组14.2亩、六组1.15亩），期限自2008年1月1日至2025年12月31日，租金为每年每亩1200元，合同并约定允许在不拖欠租金的情况下转租。2011年3月30日，原被告签订《转让协议》一份，原告将上述合同中约定的所承租的土地，除留下1.6亩归自己使用外，其他的土地全部转租给二被告，并约定按2007年10月1日原告与董庄村委会签订的《合同书》履行。期间，原被告双方能够按合同约定履行义务，但后期双方发生纠纷，导致本案的诉讼。原告称被告不向村委会交纳租金，自己向村委会交纳租金47440元，认为双方签订合同意思表示不真实，违反了村民委员会组织法及土地承包法的规定，导致合同无法履行，要求解除合同。被告则称，合同没有约定自己向村委会交纳租金，且村里拒绝自己交纳租金，并提供录音及短信予以证明。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为：原被告于2011年3月30日签订的《转让协议》，原告无证据证明其违背自己的真实意思表示，更无证据证明违反相关法律法规，且履行多年，故本院认定该协议为真实有效协议，不具备解除条件，双方应当按协议约定继续履行。原告为被告向村委垫付的租金，被告应当按照合同约定支付给原告，如原告拒收被告可予以采取提存等措施。综上，因原告的证据不足，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭合议，判决如下：
驳回原告肖秋芬的诉讼请求。
本案受理费1086元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志伟
人民陪审员 王小飞
人民陪审员 沈 鹏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 周亚男
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1077号
原告郑某某，女，汉族，1987年9月29日出生，住福建省古田县。
委托代理人胡伦扬，福建名仕律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1986年6月24日出生，住福建省福鼎市，现住福建省厦门市湖里区。
本院审理的原告郑某某与被告杨某变更抚养关系纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一四年三月三日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第2107号
原告：广州市危房改造建设管理所，住所地广州市中山四路芳草街26号3楼。
法定代表人：陈xx，职务所长。
委托代理人：滕xx，该局工作人员。
被告：郭xx。
本院在审理原告广州市危房改造建设管理所诉被告郭xx租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，经审查，原告提出的撤诉申请是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市危房改造建设管理所撤回起诉。
本案受理费125元由原告广州市危房改造建设管理所负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年十一月三日
书记员 李碧燕
青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青法执字第10号
申请执行人高文波，男性，住所地青冈县，证件号码×××。
被执行人赵洪彬，地址青冈县青冈镇民主街三委***组*户。
被执行人牛广林，地址青冈县青冈镇一中家属楼*单元。
高文波与赵洪彬、牛广林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青冈县人民法院已经发生法律效力。由于被执行人赵洪彬、牛广林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高文波于2015年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人赵洪彬、牛广林，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人赵洪彬、牛广林目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人高文波在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵洪彬、牛广林新的财产线索，申请执行人高文波可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴海波
二〇一五年七月八日
书记员 赵德杰
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1756号
原告王某某（又名王某），男，1963年2月7日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告袁某，男，45岁，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
被告武某，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
原告王某某与被告袁某、武某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告武某到庭参加了诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉至本院，请求判令被告袁某、武某共同支付其青椒款11319元，二被告互负连带责任。
本案相关事实
2012年9月间，原告王某某分三次给被告袁某、武某合伙经营的（各自出资50%）脱水菜厂交售了价值11319元的青椒，由被告袁某之妻苏某某分别出具了过磅单。后经原告王某某多次催要，被告袁某、武某相互推诿、扯皮拒不支付。现原告王某某诉至本院，请求判令二被告共同支付所欠其青椒款11319元、并判令二被告相互承担连带支付责任。诉讼中被告武某对其与被告袁某合伙经营的事实、尚欠原告王某某青椒款11319元的事实认可无异，但以尚欠款项应由被告袁某支付为由而拒绝支付。
裁判结果
本院认为，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案中，原告王某某给被告袁某、武某合伙经营的脱水菜厂交售青椒后，双方间已形成了合法有效的买卖合同关系，二被告本应按照约定价款履行支付义务并相互承担连带支付义务，其二人至今未付已构成违约，应承担共同支付并互负连带支付义务的民事责任。被告武某抗辩与原告间的买卖关系系被告袁某联系的业务，应由袁某单独从已领取的销售款中支付，该抗辩属二被告间的内部事务，不得对抗出卖方即原告，故该抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁某、武某于本判决生效后十日内支付所欠原告王某某青椒款11319元，二被告互负连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费83元，原告王某某已预交41.5元，由被告袁某、武某负担，其余部分不再收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 新
二〇一四年五月五日
书记员 李新华
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终2787号
上诉人（原审原告）：邓华，男，1958年3月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人刘铁强，河南天风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉铁路分局信阳生活段劳动服务公司。
法定代表人廖少云，公司经理。
委托代理人程锐，河南晓燕律师事务所律师。
上诉人邓华因与被上诉人武汉铁路分局信阳生活段劳动服务公司劳动合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2014）平民初字第2378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓华及其委托代理人刘铁强，被上诉人武汉铁路分局信阳生活段劳动服务公司的委托代理人程锐到庭参加了诉讼。
本院经审理认为，原审程序严重违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平桥区人民法院（2014）平民初字第2378号民事判决；
二、本案发回平桥区人民法院重审。
审 判 长 朱峰
审 判 员 文刚
代理审判员 姚涛
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴雪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第0118号
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行。
负责人肖作华，该分行行长。
委托代理人邓婷。
被告曹用文。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告曹用文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱静独任审判，于同年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月24日与原告签署龙卡贷记卡领用协议，向原告申领了龙卡贷记卡，原告审批后为其发放龙卡贷记卡一张，卡号为62XXXXXXXXX，核准信用额度5000元。被告在申领龙卡贷记卡后，进行了使用并透支。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。至2013年12月27日，被告拖欠原告本息90149.86元。原告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还龙卡贷记卡欠款本金82493元，利息、违约金7656.86元（暂算至2013年12月2日）及至实际偿还日的利息、违约金；2、被告承担诉讼费。
被告未答辩，亦未举证。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、2013年2月26日被告提交的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、2013年3月2日龙卡信用卡征信审核作业表、照片各一份，证明2013年2月26日被告自愿向原告申请办理龙卡贷记卡，审核后，原告予以准许，并核准信用额度为5000元。
2、龙卡信用卡购车分期付款申请表一份，证明被告申请分期额度为8万元。
3、机动车保险单、机动车销售发票、首付款收据各一份，证明被告凭此单据向原告申请发放贷款。
4、2013年3月2日龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表一份，证明经原告审批确定被告的分期额度为8万元，并将被告的信用额度提高到8万元。
5、催收记录一份，证明因被告不能按期偿还欠款，原告进行了催收。
6、交易明细四份，证明被告仅偿还一期款项，至2013年12月2日被告拖欠本金82493元，利息利息、违约金和费用7656.86元。
7、被告身份证明、户口簿复印件各一份，证明被告的主体资格。
被告未向法庭提交证据。
对原告的举证，本院认证意见为：原告提供的证据能够证明原告依约向出具龙卡汽车卡，被告使用信用额度后未能按时还款等事实，本院予以确认，作为定案依据。
经审理查明：被告向原告申请办理龙卡汽车卡，并签订《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》一份，约定：甲方（被告，下同）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告，下同）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外须还按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。此卡年费为200元／卡，取现手续费为取现金额的1%，最低2元、最高100元。根据协议，原告为被告发放卡号为62XXXXXXXXXXXXXX的龙卡汽车卡一张，被告即进行透支消费使用。截至2013年12月2日，被告拖欠本金82493元，利息及费用7656.86元。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放龙卡汽车卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。故对原告主张被告返还借款本金、利息及违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹用文一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金人民币82493元、利息及违约金（利息、违约金计算至2013年12月2日为7656.86元，此后利息、违约金自2013年12月3日起计算至被告实际给付完毕之日止，以借款合同约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2210元（原告已预付），减半收取1105元，由被告负担（该款与上述款项同时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 朱静
二〇一四年四月十八日
见习书记员 董波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
寻民二初字第170号
原告曹某某，男，成年，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告刘某某，男，成年，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告曹某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告曹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2012年12月6日，被告刘某某以经济困难为由向我借款5000元，借款利率50‰。被告刘某某借款后支付了一个月的利息，后经我催取，至今未付分文。为维护我合法权益，现依《民法通则》第一百零八条规定提起诉讼，请求法院依法判决被告刘某某归还我借款本金5000元及其自2012年12月6日起按银行同期利率的四倍计至借款清偿日止的利息，并由被告刘某某承担本案诉讼费用。
原告曹某某向法庭提交了以下证据：1、原告曹某某的身份证复印件一份，以证明其诉讼主体资格；2、被告刘某某出具的借条原件一张，以证实双方存在借贷5000元的事实。
被告刘某某在答辩期间内未作出答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。
经审查，原告曹某某提交的证据1能够证明其诉讼主体资格；证据2能证明双方存在借贷5000元的事实。均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2012年12月6日，被告刘某某因经济困难经人介绍向原告曹某某借款5000元，约定借款月利率50‰，未定借款期限。原告曹某某写好借条内容后，被告刘某某在借条上签字并标明日期。借条载明：“今借到曹某某现金人民币伍仟元整（￥5000.00元）.月利息5分计算。借款人：刘某某.2012年12月6日”。被告刘某某借款后，支付了一个月的利息。后经原告曹某某催取，被告刘某某未付分文，因而成讼。
以上事实，有被告刘某某出具给原告曹某某的借条、原告曹某某的当庭陈述等附卷证实，足以认定。
另查明：2012年12月6日中国人民银行同期贷款基准利率六个月以内（含六个月）的年利率为5.6％（月利率4.667‰）。
本院认为，本案借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法受法律保护。被告刘某某经原告曹某某催取后未偿还借款本息，应承担民事责任。原告曹某某请求被告刘某某归还借款本息，本院予以支持。原告曹某某在诉状中称被告刘某某已支付了一个月的利息，但又在庭审时称未支付利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，应认定被告刘某某已支付了一个月的利息，故原告曹某某主张的借款利息应以实际欠息日起计算。原告曹某某主张借款利息利率按银行同期贷款基准利率的四倍（即月利率18.668‰）计不违背国家关于限制利率的规定，故该请求予以支持。被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告曹某某归还借款本金计人民币5000元并支付利息（利息计算方法：以借款5000元为本金，自2013年1月6日起按月利率18.668‰计至借款清偿日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 罗瑞飘
二〇一五年六月一日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江大民初字第0672号
原告郑传军。
委托代理人钟天舒，系江苏五洲信友律师事务所律师。
被告贾恒俊。
被告常影。
原告郑传军与被告贾恒俊、常影个人合伙纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告郑传军的委托代理人钟天舒到庭参加诉讼，原告郑传军、被告贾恒俊、常影均未到庭。本案现已审理终结。
原告郑传军诉称：2012年4月12日，原告与被告贾恒俊签订《合作协议书》一份，约定被告贾恒俊于2012年4月27日前，安排150名学生到苏州金像电子有限公司实习，原告支付预付款人民币80000元，如被告贾恒俊违约，应承担违约金50000元。被告贾恒俊于2012年4月12日向原告出具借条一份，其中明确表述被告贾恒俊于2012年4月12日向原告借到80000元，此80000元即为原告支付给被告贾恒俊的预付款。被告贾恒俊收取预付款后，并未安排任何学生到苏州金像电子有限公司实习，构成违约，原告多次催讨预付款及违约金未果，故于2013年11月12日诉至法院，要求被告贾恒俊偿还预付款80000元并承担违约金50000元，被告常影作为被告贾恒俊的妻子，对上述款项承担连带清偿责任。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：
1、原告身份证复印件一份；
2、人口信息系统查询证明复印件一份；
3、常住人口登记表复印件一份；
4、婚姻登记档案查询表一份；
5、合作协议书复印件一份；
6、借条复印件一份。
被告贾恒俊、常影未答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告贾恒俊与被告常影系夫妻关系。原告与被告贾恒俊于2012年4月12日签订合作协议书一份，合作协议书约定由原告向被告贾恒俊预付80000元预付款，由被告贾恒俊向原告派遣150名学生到相关单位实习等协议内容。在原告向被告贾恒俊支付80000元预付款后，被告贾恒俊未能按约向合作协议书中约定的单位派遣实习学生。之后，原告多次向被告贾恒俊索要预付款80000元及违约金50000元，被告贾恒俊均借故推诿，故原告于2013年11月12日诉至本院，要求被告贾恒俊返还预付款80000元并承担违约金。审理中，原告于2014年4月22日撤回对被告常影的诉讼请求。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告郑传军与被告贾恒俊签订《合作协议书》一份，系双方真实意思表示，该协议内容合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在协议签订后，按约向被告贾恒俊支付了80000元预付款，有被告贾恒俊向原告出具的借条一份为证。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告贾恒俊未能按约向协议约定的单位派遣实习学生，构成违约，原告向被告贾恒俊支付的80000元预付款，应当由被告贾恒俊予以返还。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。因《合作协议书》中约定的违约金50000元过分高于造成的损失，结合原告的实际损失，依法酌定违约金20000元为宜。原告自愿撤回对被告常影的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。被告贾恒俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告贾恒俊于本判决书生效之日起十日内向原告郑传军返还预付款80000元；
二、被告贾恒俊于本判决书生效之日起十日内向原告郑传军支付违约金20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，由被告贾恒俊负担。此款原告已垫付，被告在履行判决确定的给付事项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘忠民
代理审判员 袁敦亮
人民陪审员 张爱珍
二〇一四年五月二十日
书 记 员 倪 超
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00432号
申请执行人陈旭松
被执行人吴永斌
本院在执行申请人与被执行人刑及附带民事赔偿一案中，已执行／元，余欠款1680000元及利息。现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年四月十四日
书记员 王 丹
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00401号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人高×1，男，1986年12月24日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
被告人高×2，男，1982年3月17日出生。2010年6月因盗窃罪被判处拘役五个月；2012年3月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月18日被羁押，2014年1月24日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）341号起诉书指控被告人高×1、高×2犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博、谭珍珠出庭支持公诉。被告人高×1、高×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月18日19时许，被告人高×1、高×2在本市地铁四号线列车上，高×1趁乘客张×不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone4型移动电话一部并传递给高×2，经鉴定价值人民币1590元。被告人高×1、高×2后被抓获，赃物已起获并发还。
对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了以下证据：手机等物证，扣押清单等书证，证人赵×等人的证言，被害人张×的陈述，被告人高×1、高×2的供述和辩解，北京市价格认证中心出具的关于苹果牌iphone4型移动电话的鉴定意见。
公诉机关认为，被告人高×1、高×2目无国法，为满足个人私利，结伙在公共交通工具上扒窃他人财物，二被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，二被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，被告人高×1、高×2于2013年12月18日19时许，在本市地铁四号线列车上，高×1趁乘客张×不备之机，从其挎包内窃得苹果牌iphone4型移动电话一部并传递给高×2，经鉴定价值人民币1590元。被告人高×1、高×2后被抓获，赃物已起获并发还。
上述事实，有经公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据证实：
1、被告人高×1的供述，证实2013年12月18日晚上7点多钟，其跟着高×2出来准备在地铁上偷东西，二人在地铁4号线角门西乘坐地铁，在列车快驶入西红门站时，其用左手偷站在其前面女乘客上衣左侧口袋内的东西，偷出一部手机后传给高×2。二人下车被抓获。
2、被告人高×2的供述，证实2013年12月18日晚上7点多钟，因其和高×1在天津玩赌博机欠朋友不少钱，便决定在本市地铁4号线偷东西，二人坐上驶向西红门方向的地铁，并站在一名女乘客的身后，其用左手将女乘客挎包的拉链拉开。车门打开时，高×1将偷窃的女乘客的手机递给其，其将手机放在上衣右侧兜里，然后二人下车离开时被抓获。
3、被害人张×的陈述，证实案发当天，其乘坐地铁4号线在西红门站下车后被一男青年（系便衣警察）叫住，问其是否丢失了财物，其检查后发现自己的手机丢失，告知该警察后，该警察会同同事将高×1、高×2抓获。
4、证人徐×、赵×、闫×的证言，证实案发时，三人在地铁4号线角门西站开展打扒工作，在站台上发现高×1、高×2二人不断窥视上下车乘客财物，有扒窃嫌疑，于是对二人进行跟踪。在地铁上面，高×2站在一名女乘客的身后，高×1站在女乘客的左侧，高×2用手将女乘客的挎包拉链拉开，后二人有递东西的动作。赵×在确认女乘客丢失手机后，通知徐×、闫×将高×1、高×2抓获。
5、照片，证实被盗物品的外观特征。
6、工作说明，证实二人互存彼此电话号码，并在盗窃前有通话记录的事实。
7、鉴定意见，证实被盗手机的价值为人民币1590元。
8、到案经过，证实二被告人到案的情况。
9、扣押、发还物品清单，证实被盗的赃款已起获、发还的情况。
10、常住人口基本信息、被告人高×2的前科劣迹材料证实，二被告人的身份及高×2的前科劣迹情况。
被告人高×1、高×2对上述证据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高×1、高×2目无国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，二被告人的行为侵犯了公民的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人高×1、高×2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人到案后均能如实供述犯罪事实，此次犯罪未对被害人造成实际经济损失，故本院对二被告人均从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，本院对被告人高×1、高×2分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人高×1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人高×2犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2014年9月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 侯春梅
代理审判员 王道平
人民陪审员 叶广义
二〇一四年五月十六日
书 记 员 石 魏
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2014）东刑初字第00401号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人王某某。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人王某某于2014年2月间，在其位于如东县掘港镇国营掘港农场十大队＊＊号的住宅内二楼东南卧室先后容留他人吸食毒品，共计二次，容留吸毒人员二人。具体事实如下：
1、被告人王某某于2014年2月上旬的一天，容留圣某某（另案处理）在其位于如东县掘港镇国营掘港农场＊＊＊号的住宅内二楼东南卧室吸食毒品。
2、被告人王某某于2014年2月26日中午，容留圣某某、缪某（均另案处理）在其位于如东县掘港镇国营掘港农场＊＊＊号的住宅内二楼东南卧室吸食毒品。
被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人圣某某、缪某的证言笔录；如东县人民法院刑事判决书、如东县公安局行政处罚决定�；如东县公安局出具的证据保全及收缴物品清单、销毁记录、发破案及抓获经过；被告人王某某的供述笔录及其户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前犯新罪，应当数罪并罚。被告人王某某庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元�与前罪未执行完毕的有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱天晔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟良燕
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣�以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第1页
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2561号
原告:黄典兴,男,1957年8月10日出生,汉族，住武汉市汉阳区。
被告:王汉东,男,1968年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告:湖北华都建筑有限公司，住所地：湖北省浠水县巴河沿河街16号。
法定代表人：余朝鹏，系该公司董事长。
第三人：陈汉民，男，1963年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告黄典兴诉被告王汉东、湖北华都建筑有限公司(以下简称华都公司)，及第三人陈汉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员盛其华担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周翠玉组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告黄典兴到庭参加诉讼，被告王汉东、湖北华都建筑有限公司，及第三人陈汉民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告黄典兴诉称：2004年9月29日，原告与被告王汉东签订了《模板木方购销合同》（以下简称“合同”），当时王汉东任华都公司黄石理工大学项目部经理。合同约定，被告因资金暂时困难，向原告赊购一批模板和木方，待工程进度到达三楼封顶后的10天内被告付清所有材料货款，被告如不按合同约定付款，按应付款每天支付1%的滞纳金、违约金和由此造成的经济损失。该合同签订后，原告为不影响被告施工进度，不惜高息贷款，分两次将被告急需的模板、木方送至其黄石理工大学项目工地上（其中一次为第三人陈汉民代为送货）。2004年底，被告工程施工至三楼封顶，但一直未付货款。经原告多次催要，被告遂于2006年10月17日向原告出具了两份欠条（其中一张68,900元的欠条债权人写的是陈汉民），共计欠原告货款218，900万元，此后被告所欠货款仍未支付，致使原告蒙受了损失，故起诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款218，900元；2、判令被告同时支付违约金或赔偿损失；3、两被告承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。
原告黄典兴为支持其诉讼请求，提交如下证据：
证据一、王汉东与湖北巴河华泰建筑有限公司（后更名为湖北华都建筑有限公司）签订的合同书，证明王汉东是黄石高专（后更名为黄石理工学院）实验楼项目经理；
证据二、欠条两张、说明一份。证明王汉东欠陈汉民材料款68,900元、欠原告材料款150,000元，且陈汉民将该68,900元债权转让给原告。
证据三、模板木方购销合同。证明原告与王汉东及华都公司有业务往来关系，原告将约定的模板和方木均送到了黄石理工学院项目工地；
证据四、武汉市汉阳区人民法院（2009）阳十民初字第410号民事判决书，证明原告曾欠陈汉民65,240元，判决履行后陈汉民将王汉东出具的欠其材料款68,900元的债权转让给原告。
证据五、武汉市武昌区人民法院庭审笔录与湖北省浠水县人民法院受案材料，证明原告自2008年10月15日开始先后三次到法院起诉主张债权以及被告王汉东已经知晓债权转让的事实。
被告王汉民、华都公司及第三人均未质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交证据，经本院审查，予以认可。
经审理查明：2014年8月27日，被告王汉东与湖北巴河华泰建筑有限公司签订《合同书》一份，约定由被告王汉东负责黄石高专1号实验楼项目的实施；合同第四条第5款约定：“该工程项目部对外经济往来债务不得以湖北巴河华泰建筑有限公司黄石高专1号实验楼项目部的名义发生，应直接以王汉东名义发生，并承担一切经济的法律责任。”2004年9月29日原告与被告王汉东签订了《模板木方购销合同》一份，约定被告向原告购买模板2,000张，75元/张；方木200方，1,100元/方。合同第五条约定王汉东如不按合同约定付款，按应付款每天支付1%的滞纳金、违约金和由此造成的经济损失。合同并约定原告将模板和方木送至黄石理工学院工地，待工程进度到达三楼封顶后的10天内被告付清所有材料货款，并约定了质量要求和违约责任。签订合同后，原告分两次将模板2000张、方木200张送至被告工地（其中一次为第三人陈汉民代原告送货），货物总价值218，900元。2004年底，被告工程施工至三楼封顶，但一直未付货款。经原告催要，被告王汉东于2006年10月17日向原告出具欠货款150,000元的欠条，向陈汉民出具了欠款68,900元的欠条，共计欠货款218，900元。2009年11月8日，陈汉民出具说明一份，载明王汉东欠陈汉民68,900元转让给黄典兴。此后被告所欠货款仍未支付，原告为向被告追讨欠款，曾于2009年、2011年分别起诉至武汉市武昌区人民法院；于2013年起诉至湖北省浠水县人民法院；于2015年起诉至武汉市汉阳区人民法院，后原告均撤回起诉。现再次起诉至法院。
本院认为：本案争议的焦点是应该向原告履行义务的相对方究竟是被告王汉东还是被告华都公司。本院认为履行债务的主体应该是被告王汉东而非华都公司，原因如下：1、2014年8月27日，被告王汉东与湖北巴河华泰建筑有限公司签订《合同书》一份，其中合同第四条第5款明确约定该工程项目部对外经济往来债务应直接以王汉东名义发生，并承担一切经济的法律责任；2、原告提交的《模板木方购销合同》，系原告与被告王汉东个人所签订，并未加盖被告华都公司的公章；3、向原告出具欠条的是被告王汉东个人，亦未加盖被告华都公司的公章。原告与被告王汉东签订的《模板购销合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告王汉东向原告出具欠条系对自身债务的认可，原告按被告王汉东要求送货，故被告王汉东应该履行支付货款的义务。陈汉民向原告转让的对被告王汉东享有的68,900元债权的事实，被告王汉东确已知晓，即陈汉民履行了法定的通知义务，故原告要求被告支付陈汉民向原告转让的对被告王汉东享有的债权68,900元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告与被告王汉东之间合同约定的逾期付款违约金按日1%（年365%）的计算标准，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》的规定，原告与被告王汉东约定的违约金属于明显偏高的情形。但在诉讼过程中，原告明确表示要求被告按照年利率12%的标准向原告支付违约金，系原告的意思自治，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王汉东于本判决生效之日起10日内支付原告黄典兴货款人民币218,900元；
二、被告王汉东于本判决生效之日起10日内支付原告黄典兴违约金（以150,000元为基数，按年利率12%从2006年10月18日计算至被告王汉东付清之日）；
三、被告王汉东于本判决生效之日起10日内支付原告黄典兴违约金（以68,900元为基数，按年利率12%从2009年11月9日计算至被告王汉东付清之日）；
本案案件受理费人民币4，584元，公告费650元（原告黄典兴均已交纳），由被告王汉东负担；被告王汉东于本判决生效之日起10日内将所负担的案件受理费及公告费支付给原告黄典兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一七年三月九日
书 记 员 张月琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初2561号原告:黄典兴,男,1957年8月10日出生,汉族，住武汉市汉阳区。被告:王汉东,男,1968年8月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告:湖北华都建筑有限公司，住所地：湖北省浠水县巴河沿河街16号。法定代表人：余朝鹏，系该公司董事长。第三人：陈汉民，男，1963年8月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告黄典兴诉被告王汉东、湖北华都建筑有限公司(以下简称华都公司)，及第三人陈汉民买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员盛其华担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周翠玉组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行审理。原告黄典兴到庭参加诉讼，被告王汉东、湖北华都建筑有限公司，及第三人陈汉民经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告黄典兴诉称：2004年9月29日，原告与被告王汉东签订了《模板木方购销合同》（以下简称“合同”），当时王汉东任华都公司黄石理工大学项目部经理。合同约定，被告因资金暂时困难，向原告赊购一批模板和木方，待工程进度到达三楼封顶后的10天内被告付清所有材料货款，被告如不按合同约定付款，按应付款每天支付1%的滞纳金、违约金和由此造成的经济损失。该合同签订后，原告为不影响被告施工进度，不惜高息贷款，分两次将被告急需的模板、木方送至其黄石理工大学项目工地上（其中一次为第三人陈汉民代为送货）。2004年底，被告工程施工至三楼封顶，但一直未付货款。经原告多次催要，被告遂于2006年10月17日向原告出具了两份欠条（其中一张68,900元的欠条债权人写的是陈汉民），共计欠原告货款218，900万元，此后被告所欠货款仍未支付，致使原告蒙受了损失，故起诉至法院，要求：1、判令被告立即支付货款218，900元；2、判令被告同时支付违约金或赔偿损失；3、两被告承担连带责任；4、本案全部诉讼费用由两被告承担。原告黄典兴为支持其诉讼请求，提交如下证据：证据一、王汉东与湖北巴河华泰建筑有限公司（后更名为湖北华都建筑有限公司）签订的合同书，证明王汉东是黄石高专（后更名为黄石理工学院）实验楼项目经理；证据二、欠条两张、说明一份。证明王汉东欠陈汉民材料款68,900元、欠原告材料款150,000元，且陈汉民将该68,900元债权转让给原告。证据三、模板木方购销合同。证明原告与王汉东及华都公司有业务往来关系，原告将约定的模板和方木均送到了黄石理工学院项目工地；证据四、武汉市汉阳区人民法院（2009）阳十民初字第410号民事判决书，证明原告曾欠陈汉民65,240元，判决履行后陈汉民将王汉东出具的欠其材料款68,900元的债权转让给原告。证据五、武汉市武昌区人民法院庭审笔录与湖北省浠水县人民法院受案材料，证明原告自2008年10月15日开始先后三次到法院起诉主张债权以及被告王汉东已经知晓债权转让的事实。被告王汉民、华都公司及第三人均未质证，亦未向本院提交证据。对原告提交证据，经本院审查，予以认可。经审理查明：2014年8月27日，被告王汉东与湖北巴河华泰建筑有限公司签订《合同书》一份，约定由被告王汉东负责黄石高专1号实验楼项目的实施；合同第四条第5款约定：“该工程项目部对外经济往来债务不得以湖北巴河华泰建筑有限公司黄石高专1号实验楼项目部的名义发生，应直接以王汉东名义发生，并承担一切经济的法律责任。”2004年9月29日原告与被告王汉东签订了《模板木方购销合同》一份，约定被告向原告购买模板2,000张，75元/张；方木200方，1,100元/方。合同第五条约定王汉东如不按合同约定付款，按应付款每天支付1%的滞纳金、违约金和由此造成的经济损失。合同并约定原告将模板和方木送至黄石理工学院工地，待工程进度到达三楼封顶后的10天内被告付清所有材料货款，并约定了质量要求和违约责任。签订合同后，原告分两次将模板2000张、方木200张送至被告工地（其中一次为第三人陈汉民代原告送货），货物总价值218，900元。2004年底，被告工程施工至三楼封顶，但一直未付货款。经原告催要，被告王汉东于2006年10月17日向原告出具欠货款150,000元的欠条，向陈汉民出具了欠款68,900元的欠条，共计欠货款218，900元。2009年11月8日，陈汉民出具说明一份，载明王汉东欠陈汉民68,900元转让给黄典兴。此后被告所欠货款仍未支付，原告为向被告追讨欠款，曾于2009年、2011年分别起诉至武汉市武昌区人民法院；于2013年起诉至湖北省浠水县人民法院；于2015年起诉至武汉市汉阳区人民法院，后原告均撤回起诉。现再次起诉至法院。本院认为：本案争议的焦点是应该向原告履行义务的相对方究竟是被告王汉东还是被告华都公司。本院认为履行债务的主体应该是被告王汉东而非华都公司，原因如下：1、2014年8月27日，被告王汉东与湖北巴河华泰建筑有限公司签订《合同书》一份，其中合同第四条第5款明确约定该工程项目部对外经济往来债务应直接以王汉东名义发生，并承担一切经济的法律责任；2、原告提交的《模板木方购销合同》，系原告与被告王汉东个人所签订，并未加盖被告华都公司的公章；3、向原告出具欠条的是被告王汉东个人，亦未加盖被告华都公司的公章。原告与被告王汉东签订的《模板购销合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。被告王汉东向原告出具欠条系对自身债务的认可，原告按被告王汉东要求送货，故被告王汉东应该履行支付货款的义务。陈汉民向原告转让的对被告王汉东享有的68,900元债权的事实，被告王汉东确已知晓，即陈汉民履行了法定的通知义务，故原告要求被告支付陈汉民向原告转让的对被告王汉东享有的债权68,900元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原告与被告王汉东之间合同约定的逾期付款违约金按日1%（年365%）的计算标准，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，原告与被告王汉东约定的违约金属于明显偏高的情形。但在诉讼过程中，原告明确表示要求被告按照年利率12%的标准向原告支付违约金，系原告的意思自治，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王汉东于本判决生效之日起10日内支付原告黄典兴货款人民币218,900元；二、被告王汉东于本判决生效之日起10日内支付原告黄典兴违约金（以150,000元为基数，按年利率12%从2006年10月18日计算至被告王汉东付清之日）；三、被告王汉东于本判决生效之日起10日内支付原告黄典兴违约金（以68,900元为基数，按年利率12%从2009年11月9日计算至被告王汉东付清之日）；本案案件受理费人民币4，584元，公告费650元（原告黄典兴均已交纳），由被告王汉东负担；被告王汉东于本判决生效之日起10日内将所负担的案件受理费及公告费支付给原告黄典兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  盛其华人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  周翠玉二〇一七年三月九日书 记 员  张月琴
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初2918号
原告花元生，男，生于1940年7月15日，湖北省利川市人，汉族，居民，住利川市。
被告利川市都亭街道办事处（以下简称都亭办事处），住所地：利川市灯塔巷64号。组织机构代码：01147045-4。
法定代表人喻正祥，系都亭办事处主任。
本院在审理原告花元生诉被告都亭办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告花元生于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花元生申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告花元生撤回起诉。
案件受理费18210元，依法减半收取9105元，由原告花元生承担（本院决定免交）。
审判员 牟卫东
二〇一六年八月三十日
书记员 李 浩
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第733－1号
申请执行人刘建国。
被执行人罗江平。
本院依据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第46号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗江平的银行存款
33227.25元或查封、扣押、扣留、提取其价值33227.25元的其他财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 立
二〇一五年九月二十五日
书记员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第584号
原告镇江荣德新能源科技有限公司，住所地江苏省扬中市开发区港隆路998号。
法定代表人施正荣，该公司董事长。
委托代理人吴玉培，该公司副总经理。
委托代理人樊纪国，江苏江洲律师事务所律师。
被告桂林吉阳新能源有限公司，住所地桂林兴安县工业集中区C1区。
法定代表人孙良欣，该公司董事长。
原告镇江荣德新能源科技有限公司与被告桂林吉阳新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。书记员熊楠担任记录。原告委托代理人吴玉培、樊纪国到庭参加诉讼。被告桂林吉阳新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由。拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告镇江荣德新能源科技有限公司诉称，2012年4月20日，镇江仁德新能源科技有限公司与被告签订采购合同，合同总价款1440万元，镇江仁德新能源科技有限公司分五批将货物交付给被告，被告除支付预付款216万元给镇江仁德新能源科技有限公司外，尚欠货款1224万元没有按合同约定支付给镇江仁德新能源科技有限公司。2013年5月27日，镇江仁德新能源科技有限公司将全额债权转让给原告，并且通知被告，原告根据债权转让通知书多次向被告催要货款无果，请求法院依法判令被告支付货款1224万元及利息（按年利率6%从2012年12月29日计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、镇江仁德新能源科技有限公司与被告间采购合同，证明镇江仁德新能源科技有限公司与被告合同关系成立。2、被告支付预付款凭据，证明被告支付预付款150万元给镇江仁德新能源科技有限公司。3、发货单及增值税发票，证明镇江仁德新能源科技有限公司供货给被告1440万元货物。4、企业询证函，证明被告2012年6月17日认可欠货款1224万元。5、债权转让通知书，证明镇江仁德新能源科技有限公司已将1224万元债权全部转让给原告。
被告桂林吉阳新能源有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林吉阳新能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告镇江荣德新能源科技有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月20日，镇江仁德新能源科技有限公司与被告签订《硅片采购合同》，由其供给被告硅片用于加工。合同对付款条款、包装要求、出货地点与出货条款、验收、违约责任、保密条款、合同终止、法律适用与争议解决等都作出约定。镇江仁德新能源科技有限公司依约定供给被告硅片，被告给付镇江仁德新能源科技有限公司预付款216万元，但被告未按约定在2012年5月28日前以6个月银行承兑汇票支付余下货款1224万元给镇江仁德新能源科技有限公司。2013年5月27日，镇江仁德新能源科技有限公司将该笔债权转让给原告，并且以快递方式通知了被告（2013年5月29日签收），原告根据债权转让通知书多次向被告催收无果，原告遂向本院起诉要求被告支付尚欠货款1224万元及利息。
本院认为，镇江仁德新能源科技有限公司与被告签订的《硅片采购合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。镇江仁德新能源科技有限公司依合同约定供给被告硅片，已履行了自己的义务，被告亦按合同约定及时给付了预付货款，但在约定的付款期内即在2012年12月29日前没有付清余下的货款1224万元，已构成违约，应承担违约责任。2013年5月27日镇江仁德新能源科技有限公司已将该笔债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让自2013年5月29日生效，因此，原告要求被告给付货款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林吉阳新能源有限公司支付原告镇江荣德新能源科技有限公司货款1224万元及利息（利息参照中国人民银行2012年12月一年期贷款利率6%，从2012年12月29日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案收案件受理费97461元，由被告桂林吉阳新能源有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费97461元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 杨彩霞
审判员 佘 明
审判员 唐仁权
二〇一三年九月二十六日
书记员 熊
第页，共5页
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第584号
原告XXX。
法定代表人XXX，该公司□□□□。
委托代理人XXX，该公司□□□□。
委托代理人XXX，XXX律师事务所律师。
被告XXX。
法定代表人XXX，该公司□□□□。
原告XXX与被告XXX买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成由审判员杨彩霞担任审判长，人民陪审员佘明、唐仁权参加的合议庭，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。书记员熊楠担任记录。原告委托代理人XXX、XXX到庭参加诉讼。被告XXX经本院合法传唤，无正当理由。拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XXX诉称，2012年4月20日，XXX与被告签订采购合同，合同总价款1440万元，XXX分五批将货物交付给被告，被告除支付预付款216万元给XXX外，尚欠货款1224万元没有按合同约定支付给XXX。2013年5月27日，XXX将全额债权转让给原告，并且通知被告，原告根据债权转让通知书多次向被告催要货款无果，请求法院依法判令被告支付货款1224万元及利息（按年利率6%从2012年12月29日计至还清之日止）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、XXX采购合同，证明XXX合同关系成立。2、被告支付预付款凭据，证明被告支付预付款150万元给XXX。3、发货单及增值税发票，证明XXX供货给被告1440万元货物。4、企业询证函，证明被告2012年6月17日认可欠货款1224万元。5、债权转让通知书，证明XXX已将1224万元债权全部转让给原告。
被告XXX未作书面答辩，也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告XXX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告XXX提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》笫六十三条、笫六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月20日，XXX与被告签订□□□□，由其供给被告□□□□用于加工。合同对付款条款、包装要求、出货地点与出货条款、验收、违约责任、保密条款、合同终止、法律适用与争议解决等都作出约定。XXX依约定供给被告□□□□，被告给付XXX预付款216万元，但被告未按约定在2012年5月28日前以6个月银行承兑汇票支付余下货款1224万元给XXX。2013年5月27日，XXX将该笔债权转让给原告，并且以快递方式通知了被告（2013年5月29日签收），原告根据债权转让通知书多次向被告催收无果，原告遂向本院起诉要求被告支付尚欠货款1224万元及利息。
本院认为，XXX与被告签订的□□□□是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。XXX依合同约定供给被告□□□□，已履行了自己的义务，被告亦按合同约定及时给付了预付货款，但在约定的付款期内即在2012年12月29日前没有付清余下的货款1224万元，已构成违约，应承担违约责任。2013年5月27日XXX已将该笔债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让自2013年5月29日生效，因此，原告要求被告给付货款及利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告XXX支付原告XXX货款1224万元及利息（利息参照中国人民银行2012年12月一年期贷款利率6%，从2012年12月29日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
本案收案件受理费97461元，由被告XXX负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费97461元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨彩霞
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 唐仁权
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 熊 楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4825号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高金莲，女，1950年8月5日出生,汉族,住四川省富顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊堂林,男,1966年6月15日出生,汉族,住四川省富顺县。
再审申请人高金莲因与被申请人熊堂林排除妨害纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2017)川03民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认为，高金莲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱文京
审判员 王 玥
审判员 何 杉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ＸＸ东
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黑执二字第00383号
申请执行人刘某某，现住黑山县。
被执行人某某公司，�住黑山县。
本院在执行刘某某申请执行被执行人某某公司健康权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2013）锦民二终字第00396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左荣新
审判员 王立新
审判员 刘永华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4号
申请执行人青岛豪森源工贸有限公司，住所地青岛市黄岛区大公岛路3号535室。
法定代表人陈世奇，该公司执行董事。
被执行人济宁祥民建筑工程有限公司，住所地济宁市任城区石桥镇新闸村。
法定代表人程祥民，该公司总经理。
被执行人微山县鼎元置业有限公司，住所地微山县夏镇薛微路（开发区办公楼C05室）。
法定代表人王俊霖，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛豪森源工贸有限公司与被执行人济宁祥民建筑工程有限公司、微山县鼎元置业有限公司（2015）黄执字第4号民间借贷纠纷一案中，申请执行人青岛豪森源工贸有限公司于2015年5月27日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行期间向本院提出撤销申请，是对自己合法权�的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）黄商初字第1561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 张顺顺
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4号
申请执行人安平县华恒防护网类有限公司青海分公司，住所地青海省西宁市城西区。
负责人赵浩，该公司经理。
委托代理人杨燕明，青海法友律师事务所律师。
被执行人青海省宏星建筑工程有限公司，住所地青海省海南藏族自治州共和县。
法定代表人胡远荣，该公司经理。
被执行人才本，男，藏族，青海省海南藏族自治州共和县人，农民，住共和县。
申请执行人安平县华恒防护网类有限公司青海分公司与被执行人青海省宏星建筑工程有限公司、被执行人才本买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出的（2015）黄民二初字第1号民事调解书已发生法律效力。因被执行人青海省宏星建筑工程有限公司、被执行人才本未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安平县华恒防护网类有限公司青海分公司于2015年5月7日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海省宏星建筑工程有限公司、被执行人才本银行存款361415元及其迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马忠志
审 判 员 王海义
代理审判员 卓玛措
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朋毛措
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方独民初字第158号
原告李小丽。
委托代理孙付强，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告胡小辉。
委托代理李桂榜，方城县148法律服务所法律工作者。
原告李小丽与被告胡小辉为离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小丽及其委托代理人孙付强、被告胡小辉及其委托代理人李桂榜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李小丽诉称：原、被告经人介绍于2010年元月订婚，2010年农历11月16日举行了结婚仪式，2011年10月17日补办了结婚登记手续。2012年9月23日生育长子取名胡某某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后发现被告性格怪癖，双方因琐事经常生气打架，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告特此起诉，请求判令原、被告离婚，婚生儿子胡某某由原告抚养，被告依法支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）户口本复印件一份；（3）结婚证复印件一份；（4）户口信息一份；（5）照片一张。
被告胡小辉辩称：原告所诉不实，婚后原、被告感情较好，被告不同意离婚。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告胡小辉为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
（1）身份证复印件一份；（2）户口本复印件一份；（3）廉星、胡天军的当庭证言。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告经人介绍于2010年元月订婚，2010年农历11月16日举行了结婚仪式，2011年10月17日补办了结婚登记手续。2012年9月23日生育长子取名胡某某。原告以婚后经常打架生气，导致夫妻感情破裂，无和好可能为由，提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，婚生儿子胡某某由原告抚养，被告依法支付抚养费，本案的诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原、被告相识后登记结婚，婚后已生育一男孩，夫妻双方有一定的感情基础。原告起诉离婚，但未向法庭提供充足的证据证实夫妻感情确已彻底破裂，且被告不同意离婚，原、被告夫妻关系仍有和好的可能，所以，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告李小丽与被告胡小辉离婚。
案件受理费300元，由原告李小丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 史永均
人民陪审员 李晓锋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李剑光
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第04067号
上诉人（原审被告）苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书穹灵路****号*幢。
负责人黄军民，厂长。
被上诉人（原审原告）徐佩昌。
委托代理人杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托代理人刘晨，江苏锐华律师事务所律师。
上诉人苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂（以下简称艺超厂）因与被上诉人徐佩昌工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴木民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：徐佩昌于2011年7月2日至艺超厂工作，双方未签订劳动合同，艺超厂未为徐佩昌缴纳社会保险。2012年5月5日，徐佩昌在艺超厂处工作时受伤，即被送至苏州市木渎人民医院治疗，该院诊断为右手食指远节骨折，出具疾病证明书，建议休息2个月。2013年7月17日，苏州市人力资源和社会保障局作出苏（吴）工伤认字（2013）第01151号工伤认定决定书，主要内容为：2012年5月5日，徐佩昌在工作中所发生的机械伤害事故中受伤，诊断为右手食指远节骨折，认定徐佩昌的右手食指远节骨折属于工伤。2013年10月22日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出（2013）工（吴）第01008号苏州市劳动能力鉴定结论通知，主要内容为：单位艺超厂，被鉴定人徐佩昌，受伤日期2012年5月5日，受伤部位右手食指远节骨折，核准徐佩昌伤残等级符合十级。鉴定费230元由徐佩昌垫付。
另查，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吴中仲裁委）于2012年9月7日作出吴劳人仲案字（2012）第564号仲裁裁决书（徐佩昌诉艺超厂未签订书面劳动合同双倍工资纠纷案），该委查明：徐佩昌于2011年7月2日至艺超厂工作，艺超厂经工商注册成立时间为2011年8月19日，双方未签订劳动合同，艺超厂未为徐佩昌缴纳社会保险。徐佩昌在2012年5月5日受伤，后未再回艺超厂工作。该案中，徐佩昌称其基本天天上班，月平均工资4428元，艺超厂认为，徐佩昌并非天天上班，月平均工资1000元。该委以苏州市最低工资标准，裁决由艺超厂支付徐佩昌未签订书面劳动合同双倍工资8626元。双方均未对该裁决提起诉讼。
2013年11月12日，徐佩昌以艺超厂未与其签订书面劳动合同，未给其缴纳社会保险及住房公积金为由提出离职，并以此向艺超厂邮寄了解除劳动合同通知书。
2015年2月28日，吴中仲裁委作出不予受理通知书，主要内容为：徐佩昌与艺超厂工伤十级待遇纠纷一案，因徐佩昌已提起过劳动仲裁，该委已作出决定书按撤诉处理，故该委不予受理。
上述事实，有工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、不予受理通知书、解除合同通知书、吴劳人仲案字（2012）第564号仲裁裁决书等证据，以及庭审中徐佩昌与艺超厂的陈述予以佐证。
原审原告徐佩昌的诉讼请求为：判令艺超厂支付其一次性伤残补助金30996元，一次性工伤医疗补助金48558元，一次性伤残就业补助金19208元，停工留薪工资26568元，鉴定费230元。
原审法院认为，徐佩昌因工受伤，构成工伤10级，应当按照规定享受相关工伤待遇。因艺超厂未为徐佩昌缴纳社会保险，故徐佩昌的工伤待遇应由艺超厂予以赔偿。徐佩昌主张其月平均工资4428元，但未能提供相关证据予以证实，故原审法院不予采信。吴中仲裁委已以苏州市最低工资标准裁决由艺超厂支付徐佩昌双倍工资，该裁决已生效，故原审法院认为，徐佩昌的工伤待遇应按苏州市最低工资标准进行核算。徐佩昌于2013年11月12日以邮件通知艺超厂解除劳动合同，艺超厂已签收，原审法院据此认定徐佩昌与艺超厂的劳动关系自该日起解除。徐佩昌应当按照法律规定享受相应的工伤保险待遇，因艺超厂作为用人单位未为徐佩昌缴纳社会保险，致使徐佩昌无法自社保机构享受到工伤保险待遇，故徐佩昌应享受的工伤待遇依法应当由艺超厂负责支付。关于徐佩昌的各项工伤待遇，原审法院核定如下：一次性伤残补助金。徐佩昌受伤前月平均工资低于本市职工平均工资的60%，徐佩昌工伤十级，核定一次性伤残补助金15947元（3797＊60%＊7）；关于一次性工伤医疗补助金。依据本市人口平均预期寿命以及徐佩昌在解除劳动关系时的年龄，结合徐佩昌的伤残等级等因素，原审法院确定一次性工伤医疗补助金47597元（4802＊（81.56-32）＊0.2］；一次性伤残就业补助金。依据双方解除劳动合同时本市上年度职工平均工资，结合徐佩昌的伤残等级以及徐佩昌在解除劳动关系时的年龄，原审法院确认一次性伤残就业补助金19208元（4802＊4）。鉴定费用230元，属于工伤保险待遇范畴，现已由徐佩昌垫付，依法应由艺超厂负担。停工留薪期工资。徐佩昌主张6个月停工留薪期，未能提供相关证据证实，原审法院不予采纳。根据徐佩昌受伤治疗的实际情况以及伤残等级等因素，原审法院酌定停工留薪期2个月，核定停工留薪期工资2280元（1140元＊2）。综上，艺超厂应支付徐佩昌工伤待遇合计人民币85262元。艺超厂以徐佩昌诉称非事实，徐佩昌非其员工，徐佩昌所受之伤非工伤的辩解，无证据证明，原审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第十四条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：艺超厂于判决生效之日起十日内支付徐佩昌一次性伤残补助金15947元、一次性工伤医疗补助金47597元、一次性伤残就业补助金19208元、停工留薪期工资2280元、鉴定费用230元，合计人民币85262元。案件受理费减半收取人民币5元，由艺超厂负担。
判决后，原审被告艺超厂不服原审法院民事判决，上诉称：徐佩昌于2012年5月5日受工伤无事实依据，系造假形成的工伤，艺超厂已就（2014）姑苏行初字第0034号案向江苏省高级人民法院提起了申诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人徐佩昌对原审判决无异议。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中，徐佩昌因工受伤，已被苏州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，后苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定其所受工伤为十级伤残。双方自2013年11月12日起解除劳动合同，徐佩昌有权享受相应的工伤致残待遇。艺超厂认为徐佩昌诉称非事实，其所受之伤非工伤，并在收到工伤认定决定书后的法定期间内提出行政诉讼，但（2014）苏中行终字第00130号生效行政判决书已认定苏州市人力资源和社会保障局作出的工伤认定并无不当，该工伤认定书已经发生法律效力。原审法院据此判决艺超厂应承担工伤保险赔偿责任并无不当，因此本院对艺超厂就徐佩昌所受伤害不属于工伤的上诉请求不予支持。艺超厂在本案中的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市吴中区木渎艺超五金轴承配件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年九月九日
书 记 员 徐立晨
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民一初字第491号
原告：邓新光，男，汉族，户籍地广东省廉江市，公民身份号码×××2715。
委托代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
委托代理人：陈少华，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：福建省闽南建筑工程有限公司。住所地：惠安县。
法定代表人：邱仅生。
本院在审理原告邓新光与被告福建省闽南建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告邓新光向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邓新光撤回起诉。
本案受理费5元，由原告邓新光负担，于本裁定书生效之日起七天内向本院交纳。
审 判 员 蔡卫星
二〇一五年九月十六日
法官助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第2页共2页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第36号
原告：纪光友，男，汉族，1972年4月27日出生，住山东省齐河县焦庙镇曹营村。
委托代理人：刘吉亮，山东天盟律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县祝阿镇曹营村村民委员会，地址：齐河县祝阿镇曹营村。
负责人：曹立祥，曹营村村委会主任。
原告纪光友诉被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2015年2月11日依法受理。依简易程序，由审判员王锐独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘吉亮、被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负责人曹立祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪光友诉称，原告于2008年12月30日承包本村鱼池一个，面积3.5亩，承包期至2020年12月30日，全部承包费已缴清。承包鱼池后被县开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款2100元已拨付给被告，但被告以其他村民不同意为由将该款截留侵占，拒不支付给原告。为此，原告诉至法院要求被告立即支付私自侵占的鱼池补偿款2100元，诉讼费用由被告负担。
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会辩称，村里没有承包合同的社员不同意，要求大家一块分这个补偿款，有合同的则要求按合同走，因为有这个争议，补偿款一直没发。
经审理查明：原告承包被告鱼池一个，面积3.5亩，全部承包费已缴清。承包期内鱼池被县里开发占用，县里给予每年每亩1200元的补偿款，本年度补偿款已拨付给被告，被告以其他未承包的村民要求共同分配占地补偿款为由未将补偿款支付给原告。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的《鱼池承包合同》一份、齐河县祝阿镇人民政府证明一份、曹营村民委员会证明一份予以证明，经质证被告均无异议，本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：集体土地被国家征收后，土地补偿款归集体所有。但本案中，祝阿镇政府占用集体土地，并非国家征用或征收集体土地。祝阿镇政府每年给付的补偿款，属于土地使用者不能正常使用土地而减少的收益，应当归土地使用者所有。原告作为涉案鱼池的承包人，在其支付了鱼池承包费后，在鱼池承包合同期内依法成为鱼池的使用者。因此，在鱼池承包合同期内，土地占用者每年给付的鱼池补偿款归原告所有，对原告要求被告支付鱼池补偿款2100元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会于本判决生效后五日内一次性支付原告纪光友鱼池补偿款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告齐河县祝阿镇曹营村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王 锐
二〇一五年三月二十四日
书记员 史乾坤
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第73号
原告兰考县农村信用合作联社。
住址：兰考县城关镇中原路15号。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，女，1978年8月21日生。
被告李永风，男，1967年10月25日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告李永风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜、被告李永风均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年12月27日，被告李永风在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款16000元，借款期限为2003年12月27日至2004年10月27日，月利率6.6375‰，结息至2004年3月29日。现经原告催要，被告未归还原告，为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金16000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告贷款16000元是事实，因搞养殖亏损，至今无力偿还借款，以后想尽一切办法归还借款。
经审理查明，2003年12月27日，被告李永风在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款16000元，借款期限为2003年12月27日至2004年10月27日，月利率6.6375‰，结息至2004年3月29日。后经原告催要，被告未予归还。
以上事实有原告提交的借款借据一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李永风于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金16000元及相应利息（利息自2004年3月29日起至实际还款之日止，按月息6.6375‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李永风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一四年十月十三日
书记员 张 涵
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢开民初字第474号
河北省邢台经济开发区人民法院民事判决书
原告刘某某，女，1974年9月25日出生，汉族，无业，初中学历，住邢台经济开发区。
被告张某某，男，1973年12月1日出生，汉族，无业，初中学历，住邢台经济开发区。
原告刘某某与被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审理员张樱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年8月12日，原被告在邢台市高开区民政局办理离婚登记手续，双方正式协议离婚。可被告并未按离婚协议履行，不但没有从旭阳花园22号楼D单元101室搬离，反而还经常骚扰原告，使原告和两个孩子不能正常生活，无奈原告被迫搬出该房屋。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判令被告搬离该房屋，并完全按照离婚协议履行义务；判令邢台经济开发区东汪镇东小汪旭阳花园22号楼D单元101室房屋的所有权归原告刘某某所有；判令被告协助原告办理上述房屋的过户手续；判令被告承担离婚后一年内的房屋租赁费及水、电、暖等费用；判令被告承担儿子两次手术费用并承担本案的诉讼费。
被告张某某辩称，原告刘某某要求被告履行离婚协议无事实根据和法律依据。根据离婚协议的约定，原告具有先履行义务，而原告并未先履行，所以被告不能再根据离婚协议的约定履行义务，该房屋仍然属于原被告共同财产。因此原告要求将诉争房屋所有权归其所有没有法律根据。对于原告要求被告承担房屋租赁费和孩子手术费的诉讼请求，没有相关证据，法院应驳回原告的诉讼请求。
原告刘某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、离婚协议书一份。证据2、离婚证一份。证据1、2证明原被告到邢台市高新技术产业开发区民政局签订了离婚协议，并办理了离婚登记。证据3、邢台市桥东区医院手术CT片子一张，证明原被告的大儿子需要做腿部手术。证据4、邢台县人民政府制作的邢台县房权证005字第S201306280**号房产证复印件一份，证明邢台经济开发区东汪镇东小汪旭阳花园22号楼D单元101室房屋所有权人是张某某。
被告张某某质证情况：对证据1真实性无异议，但是第一次去民政局签订离婚协议时，协议约定的孩子抚养费及房屋估价等数额与该份离婚协议约定的数额不一致，而现在这份离婚协议中约定的孩子抚养费过高，房子的折价低。对证据2无异议。对证据3有异议，当时给孩子腿部做手术，是被告找的熟人，花了3000元是被告支付的。对证据4，办证时被告出了8000元，但被告没有见过这个房本，因此不发表质证意见。被告当时办房本时写的是其父亲的名字。
被告未向本院提交证据。
本院认证情况为：对原告提交的证据1，被告称第一次去民政局签订离婚协议时，协议约定的孩子抚养费及房屋估价等数额与该份离婚协议约定的数额不一致，但未提供相关证据予以证明，而且被告也认可离婚协议书上的签名是自己所写。因此本院对证据1予以确认。对原告提交的证据2，被告未提异议，本院予以确认。对原告提交的证据3，不能证明儿子腿部做手术花费医药费的数额。因此对该证据本院不予认可。对原告提交的证据4，本院予以确认。
经审理查明，2013年8月12日，原被告在邢台市高新技术产业开发区民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议书，协议约定：1、原被告婚生儿子的抚养权归被告，但实际上由原告刘某某代为抚养，女儿的抚养权归原告刘某某，被告张某某一次性给付原告13万元抚养费。2、原被告对位于邢台经济开发区旭阳花园22号楼D单元101室的房子估价26万元，房屋及屋内的一切财产归原告所有，原告于2013年8月18日支付被告7万元，待被告配合女方将房屋过户到原告名下后，原告再给付被告6万元。被告在离婚手续办完后，自动搬离该房屋。3、原被告共有的威县张营乡陆台村的房屋及耕地归被告所有。4、原被告双方共有冀EZ66**出租车一辆及出租车手续一套，原被告双方于2013年8月18日之前将其出卖，出卖费用46万元二人均分。5、原被告共有包括房贷在内的债务18万元，二人约定债务均分，原告将应付的债务9万元一次性给付被告，由被告实际偿还，于2013年8月18日之前，去银行一次性还清。以上协议中第3、4项，原被告已经实际履行。
另查明，现位于邢台经济开发区东汪镇东小汪旭阳花园22号楼D单元101室房屋产权证上登记的房屋所有权人为被告张某某，房屋现由被告占有并使用。
以上事实，由原告提交的证据、庭审笔录以及询问笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，该离婚协议是当事人真实意思表示，未发现存有欺诈、胁迫等情形，因此对当事人双方具有法律约束力。原被告双方于2013年8月12日就离婚后孩子抚养、财产分割等问题已经达成一致意见，原被告就应按协议约定履行各自的义务。因此，原告要求被告搬离位于邢台经济开发区东汪镇东小汪旭阳花园22号楼D单元101室房屋并将该房屋过户到原告名下的诉讼请求，本院予以支持。按照离婚协议的约定，原被告相互给付金钱的义务抵顶后，原告应支付被告90000元。原告要求被告承担房屋租赁费用及水、电、暖等费用，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担儿子两次手术费用，因原被告双方都无法提供相关治疗单据，原告提交的儿子腿部CT一张，并不能证明其实际花费，对原告要求被告承担儿子手术费1万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：
一、位于邢台经济开发区东汪镇东小汪旭阳花园22号楼D单元101室房屋（房产证号为005字第S201306280**号）归原告刘某某所有。被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿还银行房屋贷款并协助原告刘某某办理上述房屋的过户手续，过户到原告刘某某名下。
二、被告张某某于本判决生效之日起十日内搬离邢台经济开发区东汪镇东小汪旭阳花园22号楼D单元101室房屋。
三、原告刘某某于本判决生效之日起三十日内给付被告张某某90000元。
四、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告刘某某负担250元，被告张某某负担250元。被告张某某应负担的诉讼费已由原告刘某某预交，可在执行阶段一并解决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 张 樱
二〇一四年十月八日
书 记 员 王艳培
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第1153号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：张凤力，主任。
被申请人：李凤祥，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一五年九月七日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）农民督字第1153号申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。代表人：张凤力，主任。被申请人：李凤祥，现住农安县。本院在审理申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社的支付令申请后，申请人于2015年9月7日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100.00元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一五年九月七日书记员  钟德伟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第61号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，系广东明捷律师事务所律师。
被告潮阳市侨联企业公司经营部，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人姚镇添。
被告姚文林，男，汉族，住汕头市潮南区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市侨联企业公司经营部、姚文林借款抵押合同纠纷一案中,原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回对被告潮阳市侨联企业公司经营部、姚文林的起诉。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李统才
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 涵
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第61号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
委托代理人郑豪升，系广东明捷律师事务所律师。
被告潮阳市侨联企业公司经营部，住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人姚镇添。
被告姚文林，男，汉族，住汕头市潮南区。
本院在审理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市侨联企业公司经营部、姚文林借款抵押合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，申请撤诉是原告对其诉讼权利的处分，原告在案件宣判前向本院申请撤�，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕头市福稻食品有限公司撤回对被告潮阳市侨联企业公司经营部、姚文林的起诉。
案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告汕头市福稻食品有限公司负担。
审 判 长 李统才
审 判 员 郑振峰
代理审判员 桂 渤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈 涵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13064号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴华禳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴华禳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴华禳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币357，378.04元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币357，378.04元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初730号
原告：孙秀娟，女，1983年5月15日出生，汉族，淮北市阳光国际旅游有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：梁露露，男，1984年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告孙秀娟与被告梁露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙秀娟到庭参加诉讼；被告梁露露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙秀娟向本院提出诉讼请求：1.判令梁露露偿还借款本金5万元；3.诉讼费由梁露露承担。事实和理由：孙秀娟与梁露露系朋友关系。2014年以来，梁露露多次向孙秀娟借款，2014年11月3日，梁露露向孙秀娟出具借条，证明欠梁露露5万元。后经孙秀娟多次催要，梁露露至今未还。维护孙秀娟合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
梁露露未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月孙秀娟取款4.9万元向梁露露交付现金2.5万元，后于2014年5月向梁露露交付现金2.5万元。2014年11月3日，梁露露向孙秀娟出具借条，载明：“今借孙秀娟人民币50000元整，伍万元整。”后梁露露未偿还借款，孙秀娟经催要无果，向本院提起诉讼。
以上事实，有孙秀娟提交的借条、银行交易明细以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。孙秀娟出借给梁露露5万元，并由梁露露出具借条，双方债权债务关系成立，本院予以确认。双方未约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，孙秀娟诉请判令梁露露偿还借款本金5万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁露露于本判决生效后十五日内偿还原告孙秀娟借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告梁露露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 李 强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 莉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初730号
原告：孙秀娟，女，1983年5月15日出生，汉族，淮北市阳光国际旅游有限公司员工，住安徽省淮北市相山区。
被告：梁露露，男，1984年6月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
原告孙秀娟与被告梁露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈永战
人民陪审员 谭满意
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张 莉
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民桥初字第194号
原告吴某某，男，1989年8月5日出生，汉族，住济南市。
被告陈某某，女，1986年4月12日出生，汉族，住济南市。
原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2014年11月25日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案，并向被告陈某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员崔健独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告吴某某及被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，我与被告陈某某于2011年4月份经人介绍相识。2011年10月25日登记结婚。2012年5月27日生一子吴某甲。婚后双方经常因家庭琐事发生矛盾，且被告陈某某目无尊长，性格暴躁，经常对我恶言恶语。更令人气愤的是被告陈某某及其家人对我和家人大打出手，给我的精神造成了严重的伤害，所以我认为双方夫妻感情破裂，要求与被告陈某某离婚。
被告陈某某辩称，我与原告吴某某夫妻感情没有破裂，且孩子尚小，双方也没有很大的矛盾，所以不同意离婚。
经审理查明，原告吴某某与被告陈某某于2011年4月份经人介绍相识。2011年10月25日登记结婚。2012年5月27日生一子吴某甲。2014年11月25日原告吴某某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某某离婚。
上述事实，有原、被告法庭陈述与答辩，并经结婚证、吴某甲常住人口登记卡等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后并自愿登记结婚，且婚后育有一子，双方应建立了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活过程中，虽因家庭琐事产生过矛盾，但只要双方能相互照顾，遇事多加沟通，是可以重归于好的。为保护社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔 健
二〇一五年一月五日
书记员 梁甜甜