北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5863号
上诉人（原审原告、反诉被告）：赵世良，男，1932年11月7日出生。
委托诉讼代理人：赵永兰（赵世良之女）。
委托诉讼代理人：赵永梅（赵世良之女）。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：郭秀云，女，1968年4月11日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：于海，男，1993年12月9日出生。
委托诉讼代理人：郭援旗，男。
委托诉讼代理人：郭荣棋，女。
上诉人赵世良因与被上诉人郭秀云、于海健康权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第22123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。
赵世良不服一审法院判决，上诉请求：撤销一审法院判决，改判支持一审提出的全部诉讼请求，并驳回对方的反诉请求。上诉理由：首先，一审没有尊重事实，错误判决责任比例。郭秀云、于海蓄谋已久对毫无防备的赵世良进行侮辱谩骂，进而实施人身侵害，并持械殴打82岁的老人，一审没有认定于海持械殴打的事实，作出了对方只承担50％责任比例的错误认定。其次，使用证据不当，适用法律不当。一审法院对郭秀云、于海的反诉请求未审查其合法有效性的前提下，予以认定，存在错误。一审法院参考的行政处罚决定书系我方被迫签署，没有尊重事实。再次，考虑到我方所受伤情，营养费、护理费和精神损害抚慰金，应当予以赔偿。
郭秀云、于海辩称：不同意对方的上诉请求和理由。
赵世良在一审法院诉称：请求法院判令郭秀云、于海支付：1、医药费16505.93元、住院伙食补助费700元、营养费500元、交通费979元、护理费4393元、精神损失抚慰金1万元、其他费用201.37元、共计33279.30元；2、判令郭秀云、于海当庭赔礼道歉。
郭秀云、于海在一审提起反诉，反诉请求：1、判令赵世良支付我方医疗费1024.03元；营养费500元；交通费410元；精神损失费1万元；2、判令赵世良当庭赔礼道歉。
一审法院经审理查明：2014年5月14日18时许，赵世良与郭秀云、于海因琐事纠纷发生互殴，双方均受伤。后双方均被民警抓获。就事情的经过，赵世良在公安机关陈述如下：“2014年5月份，哪天不记得了，晚上我从家里出来往南走，走到南营拉面馆门口的时候有人骂我老东西，我就问他为什么骂我，他就推了我一跟头，我爬起来又被推了一个跟头，后来的事我就不知道了。”；于秀云在公安机关陈述如下：“2014年5月14日18时许，我和我儿子走在海淀区香山北营卧佛寺西路回家的路上，我们迎面碰见邻居家一老头，老头看见我们就骂了我们一句，我们没有理他，继续向家方向走，老头又跟过来骂我儿子，我们就停下来，我还了那老头两句，老头就拽住我儿子，两人就撕扯起来。我上前拉开他们，老头一下就坐到了地上，又起来一把拽住了我，我两开始撕扯起来，他用手抓了我胸部，一下急了，拿起扫把打了他头两下，他也挥起拳头打了我两下，我们刚开始打就被植物园的人给拉开了。拉开后，我们就各自回家了。”；于海在公安机关陈述如下：“2014年5月14日18时许，我和我妈走在海淀区香山北营卧佛寺西路回家的路上，碰到我家邻居一老头，我们面对面碰见了，无缘无故他就张嘴骂我，我妈说别理他我们就继续前进，他仍追着我们骂，我问他你骂谁呢，他想用凳子拽我妈，拿起又放下了，凳子下有烧完的蜂窝煤块拽到了我妈后背上，又跑过来拽住我，我和他就互相撕扯起来了，我妈来到我们旁边，他就拽住我妈胸部，我妈打算把我拉开，结果他还不放手，我往后一撤身子他就坐下了。他又起来了，继续和我妈撕扯，我看到他用手打我妈脑袋，我就报警，他们一直还在那里撕扯，我看警察没到就跑去迎警察，后来发生什么我就不知道了”。后各方均被北京市公安局海淀分局处以行政拘留10天、并罚款500元的行政处罚。
赵世良受伤后前往北京市红十字会急诊抢救中心进行住院治疗，住院时间为2014年5月14日21时至2014年5月28日14时。赵世良出院诊断为：1、脑外伤后神经反应；2、双侧胸腔积液；3、全身多发软组织损伤；4、高血压2级（极高危组）。出院后注意事项：全休二周，定期门诊复查，不适随诊。住院期间共支出医疗费用15557.50元。2014年6月10日，赵世良再次前往北京市红十字会急诊抢救中心进行门诊复查，复查结果为脑外伤后神经反应，其他诊断为：1、双肺挫伤；2、胸部软组织损伤。处理意见为：不适随诊。就该次复查赵世良支出医疗费用1233.43元。对于赵世良支出的医药费，郭秀云、于海主张这些费用包括赵世良治疗高血压、心脏病产生的费用，该部分费用不应由其承担，就该主张，郭秀云、于海未提供证据予以证明。
2014年5月14日，郭秀云前往中国人民解放军第三○九医院进行治疗，为此支出了医疗费用1024.03元。
庭审中，赵世良主张住院伙食补助费700元；主张营养费500元，就该主张其未提供医嘱；主张交通费979元，就该主张提供了出租车票据予以证明，上述票据不能证明交通费用的数额；主张护理费4393元，就该主张未提供医嘱；主张精神损害赔偿1万元；购买生活用品的其他费用201.37元。郭秀云、于海主张营养费500元，就该主张未提供医嘱；主张交通费410元，并提供出租车票据予以证明，上述票据不能证明交通费用的数额；主张精神损失费1万元。
一审法院认为：赵世良与郭秀云、于海因琐事纠纷发生互殴，双方均受伤，双方均应对对方的损害承担侵权赔偿责任责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据已查清的事实以及公安机关对双方的行政处罚情况，法院认定双方对各自损害事实的发生均存在过错，过错比例为50％。
对于赵世良主张的医疗费、住院伙食补助费，法院根据已查明的事实以及赵世良的过错比例予以确定。对于赵世良支出医药费，郭秀云、于海主张这些费用包括赵世良治疗高血压、心脏病产生的费用，该部分费用不应由其承担，就该主张，郭秀云、于海未提供证据予以证明，故对该主张法院不予采信。
对于赵世良主张的交通费，因赵世良提供的证据并不能证明交通费的数额，但考虑到赵世良往返医院处理此事，即使是使用自家车辆，也必然会有交通费用的发生，故对赵世良主张的交通费法院予以支持。至于数额，法院结合过错比例酌情判定。
对于赵世良主张营养费、护理费，因赵世良未提供医嘱予以证明，法院不予支持。
对于赵世良主张的其他费用，因赵世良无法证明上述费用系为治疗产生的合理费用，故法院不予支持。
对于郭秀云、于海主张的医疗费法院根据已查明的事实以及过错比例予以确定。
对于郭秀云、于海主张的交通费，因郭秀云、于海提供的证据并不能证明交通费的数额，但考虑到郭秀云、于海往返医院处理此事，必然会有交通费用的发生，故对郭秀云、于海主张的交通费法院予以支持。至于数额，法院结合过错比例酌情判定。
对于郭秀云、于海主张的营养费，因郭秀云、于海未提供医嘱予以证明，法院不予支持。
对于双方各自主张的精神抚慰金，因双方的行为均未造成对方严重的精神损害且就损害事实的发生双方均具有过错，故法院对双方各自主张的精神抚慰金以及要求对方赔礼道歉的诉讼请求均不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭秀云、于海于本判决生效后十五日内共同赔偿原告赵世良医疗费八千二百五十三元，住院伙食补助费三百五十元，交通费二百元；二、原告赵世良于本判决生效后十五日内赔偿被告郭秀云医疗费五百一十二元，交通费一百元；三、驳回原告赵世良的其他诉讼请求；四、驳回被告郭秀云、于海的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
上述事实，有双方当事人陈述、行政处罚决定书以及卷宗材料、诊断证明书等医院病历材料、医疗费票据材料、出租车票据等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就赵世良上诉认为责任比例划分有误的理由，本院认为根据各方在公安机关的所作陈述及行政处罚决定书，可以确定一审法院认定的事实，故双方均存在过错，责任认定的前提是过错大小，责任决定损害赔偿，而损害状况不影响过错的判断，故一审法院依据本案现有证据，认定郭秀云、于海承担赵世良50％的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。对赵世良不认可郭秀云、于海一审反诉请求的上诉理由，本院亦不予支持。
就赵世良主张的营养费、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，护理费及营养费的确定需根据医疗机构的医疗意见，故一审法院未予支持，有相应法律依据，本院予以维持。就精神损害抚慰金一节，一审法院认定正确，本院予以维持。
综上所述，赵世良的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四百二十七元，由赵世良负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年十二月七日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮