宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初2558号原告:王翠妃，无固定职业。委托代理人：夏园园，无固定职业。被告：刘安全，宁波江东全政贸易有限公司工作。被告：宁波江东全政贸易有限公司。住所地：宁波市江东区沧海路***号（1-5）G-5。法定代表人：刘正山,总经理。委托代理人：刘安全，男，宁波江东全政贸易有限公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波市海曙区大来街**号。代表人：毛寄文，经理。委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。原告王翠妃为与被告刘安全、宁波江东全政贸易有限公司（以下简称：江东全政公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称:人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序进行审理。案件审理过程中，被告人民保险公司申请对原告的误工期限进行重新鉴定，并申请对原告的医疗费合理性、损害后果与本次交通事故之间的因果关系进行司法鉴定，本院审查后予以准许，并委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月13日出具了司法鉴定意见书。本院于2016年6月28日公开开庭对本案进行了审理，原告王翠妃及其委托代理人夏园园到庭参加诉讼。被告刘安全、江东全政公司、人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王翠妃起诉称：2015年7月30日18时许，被告刘安全驾驶浙B×××××号牌车辆在兴宁路西往东行驶至王隘南路口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告刘安全负事故主要责任，原告负事故次要责任。浙B×××××号牌车辆属被告江东全政公司所有，并在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），本事故发生在保险期限内。请求判令：一、被告赔偿原告的医疗费11594.42元、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费37549.97元、护理费5721.37元、交通费2000元、住宿费1200元、财产损失1040元、鉴定费840元，合计62045.76元中的57138.88元[（总损失62045.76元-交强险57511.34元）×80%+交强险57511.34元-被告已付4000元]；二、被告人民保险公司在交强险及商业三者险范围内先行承担赔偿责任。庭审中，原告将医疗费金额变更为11813.37元，误工费金额变更为120000元，后原告又将误工费金额变更为40206.16元，诉讼请求总金额变更为59970.23元[（总损失64920.90元-交强险60167.53元）×80%+交强险60167.53元-被告已付4000元]，三被告在庭后的询问笔录里均表同意，本院亦予准许。被告刘安全、江东全政公司未到庭、未答辩。被告人民保险公司书面答辩称：一、对事发经过及责任认定没有异议，浙B×××××号牌车辆在本司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内，同意在交强险内赔偿原告合理损失，但不同意商业险一并处理；二、原告部分诉求金额过高，且超交强险部分应按照责任比例赔偿，具体意见如下：1.医疗费应剔除鉴定意见中确定的不合理用药，且非医保费用900元不属保险公司赔偿范围；2.住院伙食补助费金额没有异议，但认为已超出交强险医疗费用部分限额；3.营养费已超交强险医疗费用部分限额，且不属于保险公司商业险理赔范围；4.重新鉴定意见中已明确原告的缺血灶、××灶，与本次事故没有关联性，本次事故仅造成原告头皮血肿，软组织挫伤等轻伤，根据GA/T1088-20135.1.2之规定，头皮下血肿的治疗终结时间为2周，故崇新司法鉴定所鉴定的8个月误工期明显缺乏依据，对此不予认可；5.原告伤情并不严重，其主张的住院期间护理费标准过高，且出院后没有支出护理费的相关依据；6.交通费同意按照门诊次数考虑300元，但住宿费缺少证据支持，且原告提供的个体营业执照显示其生活居住地为宁波，故就医时没有产生住宿费的必要性，该项损失属原告扩大损失，保险公司不予赔偿；7.对原告主张的财产损失1040元没有异议，但鉴定费不属保险公司赔偿范围。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃了质证权利，本院对证据及案件事实认定如下：1.原告提供简易程序事故认定书一份，拟证明事发经过及被告刘安全负事故主要责任、原告负事故次要责任的事实。本院认为，交警部门出具的事故认定书事实清楚、程序合法，本院对该证据及拟证明的事实予以认定。2.原告提供出院记录一份（2张）、门诊病历一本、住院和门诊收费票据粘贴件二十二张、医院费用汇总清单一份（3张），拟证明其伤后住院10天，后经多次门诊治疗，支出医疗费11594.42元的事实，因起诉后产生新的费用，原告当庭将医疗费金额变更为11813.37元，并据此主张住院伙食补助费300元（30元/天×10天）。本院认为，上述证据均系原告就诊的医疗机构出具的诊断意见和收款凭证，对其真实性，本院予以认定；原告以产生新的费用为由当庭变更医疗费金额，符合法律规定，本院予以准许，经核实，医疗费票据金额确为11813.37元，对上述医疗费用的关联性问题，本院将在下文中结合其他证据进行认定；原告按照30元/天主张的住院伙食补助费300元，并未超出合理范围，本院予以支持。3.原告提供宁波天童司法鉴定中心于2016年4月12日出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，拟证明宁波天童司法鉴定中心根据原告申请出具的评估意见中，建议原告伤后的误工期限为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理期为60日，营养期为60日，原告为此支出鉴定费840元的事实，故误工期应为255天，并据此主张营养费1800元（30元/天×60天）。本院认为，宁波天童司法鉴定中心系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据的真实性及原告支出鉴定费840元的事实予以认定，该鉴定意见中有关护理期和营养期的评估意见符合有关规定，本院予以认定；原告伤后确需加强营养以利机体损伤恢复，结合其伤情和治疗情况，对其主张的营养费1800元，本院予以支持；关于原告主张的误工期，本院将在下文中结合其他证据进行认定。4.原告提供陪护证明和收款收据各一份，拟证明其住院期间需家属陪护1名，并支出护理费2040元（170元/天×12天）的事实，此外，原告称住院期间是由朋友护理，出院后该朋友又照顾了15天，自己经营的店面也交给其打理，并按照200元/天支付报酬，再之后是由自己的姐姐照顾，据此主张护理费5721.37元。本院认为：陪护证明系原告就诊的医疗机构出具的相关证明，能证明原告2015年7月31日-2015年8月10日住院治疗的10天内需陪护1名的事实，本院对该证据予以认定，但收款收据并非正规发票，其上的缴款单位亦非原告本人，原告也未提供其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信；原告称其伤后由朋友和姐姐照顾，但未能提供陪护人员的收入凭证和误工证明，参照上级法院有关规定，对其住院期间的护理费可参照宁波市2015年度全社会职工平均工资标准进行计算，综合考虑原告受伤部位、伤情及护理依赖程度，对其出院后护理费本院酌定60元/天，结合上述证据3中本院认定的护理期，对原告的护理费本院核定为4576.71元（住院期间10天×57550元/年÷365天/年+出院后50天×60元/天）。5.原告提供发票两张，拟证明其支出施救费40元、电动自行车修理费1000元的事实，据此主张财物损失1040元。本院认为，上述证据均系发票原件，交警部门出具的事故认定书也记载了原告车辆损坏的事实，被告人民保险公司的答辩意见中对该项诉请亦表认可，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定。6.原告提供汽车发票四十一张、公交车小票一百一十九张和出租车发票九张，拟证明原告因本事故支出交通费用的事实，并称其出院后先在宁波店里休息，之后回新昌老家，需往来宁波复查，故主张交通费2000元。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供的发票虽均为原件，但部分票据无法与门诊时间相印证，结合原告就医次数、地点以及交通工具的选择等因素，对其主张的交通费本院酌定1500元。7.原告提供酒店结账单六张，拟证明原告因本事故支出住宿费的事实，并称其伤后将宁波的店面转让，每次来宁波复查均需住酒店，故主张住宿费1200元。本院认为，原告户籍所在地为浙江省新昌县，门诊治疗主要是在宁波市医疗中心李惠利医院，其提供的上述证据虽非正规发票，但其中到店时间分别为2016年2月26日、2016年3月7日和2016年3月31日的三张酒店结账单能与门诊病历中的就诊时间相印证，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“…受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定，本院对该三张结账单予以认定，其余三张结账单上的住宿时间无法与门诊病历相印证，不足以证明与本案之间的关联性，本院不予采信，故对原告的住宿费本院认定为720元。8.原告提供临时居住证两份、个体工商户营业执照复印件一份、食品流通许可证复印件一份、房屋租赁协议三份、承包协议一份，拟证明其事发时系租赁宁波江东兴宁路42弄22号的房屋从事个体经营并居住在该店铺内，店铺名称为宁波江东宁东苗翠副食店的事实，据此要求按照2015年社平工资标准计算误工费。本院认为：原告提供的临时居住证、房屋租赁协议和承包协议均系原件，两份居住证上的时间虽有间隔，但其上登记的住所地能与租赁协议、承包协议上的地址相一致，营业执照和食品流通许可证亦能相互印证，故本院对该组证据及拟证明的事实予以认定；原告未提供证据证明其伤前的收入情况及伤后的实际减少情况，参照上级法院有关规定的精神，对其按照宁波市2015年度全社会职工平均工资计算误工费的主张，本院予以支持。9.本院出示宁波崇新司法鉴定所据本院依法委托出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票二张（由被告人民保险公司预交，金额为2610元）。经质证，原告对证据的真实性没有异议，但认为该鉴定意见与宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定意见书中的误工期仅相差半个月，应取两者中间值进行认定。本院认为，宁波崇新司法鉴定所系具有鉴定资质的鉴定机构，鉴定费发票亦真实有效，故本院对该组证据及被告人民保险公司预付本次鉴定费2610元的事实予以认定；上述司法鉴定意见书是在案件审理过程中，本院根据当事人申请依法委托进行的鉴定，有关误工期的评估意见是在综合分析原告损害后果与本次交通事故之间因果关系的基础上做出的，相对原告自行委托宁波天童司法鉴定中心评估的误工期，更具客观性、关联性，其他鉴定内容亦符合有关规定，故本院对上述鉴定意见书予以认定，根据鉴定意见，原告因本事故致头部损伤医疗后遗留神经功能紊乱症状且持续较长时间所产生的误工期以八个月为宜，故对其误工费核定为38366.67元（57550元/年÷12个月/年×8个月）；根据鉴定意见，原告患头皮血肿、软组织挫伤、继发头痛、头晕、记忆力减退等自觉症状并持续较长时间与2015年7月30日的交通事故受伤之间具有关联性，其在李惠利医院住院期间的医疗费用属于合理范畴，在门诊现金支付的医疗费用中除妇科挂号（2016年3月8日、2014年4月1日）、2016年3月28日的妇科检查（经阴道彩色多普勒超声检查、计算机图文报告、静脉采血、β-HCG血清人绒毛膜促性腺激素、一次性使用真空静脉血样采集容器）、注射用美洛西林钠舒巴坦钠、疏风解毒胶囊、××颗粒外，其他检验与用药均围绕颅脑外伤后综合症和软组织损伤，应属合理范畴，经核对医疗费票据，原告两次妇科挂号的费用为38元、2016年3月28日的妇科检查费用为68元、注射用美洛西林钠舒巴坦钠的费用为214.80元、疏风解毒胶囊的费用为33.09元、××颗粒的费用为42.88元，无关联用药总计396.77元，故对原告主张的与本事故有关的医疗费，本院核定为11416.60元（11813.37元-396.77元）。10.本院依法出示被告刘安全在庭前调解过程中提供的门诊收费票据和护理费收据粘贴件复印件四张，拟证明被告刘安全所持的原告医疗费票据金额为1575.80元、2015年7月30日的护理费金额为170元的事实。经质证，原告对证据没有异议，但认为事发次日的医疗费348.80元系其本人支付，并称事发当天即2015年7月30日其是急诊留观，被告刘安全支付了当天的护工费用，另支付其现金4000元。庭审后，被告刘安全向本院提供了上述证据原件，称该些票据中的费用均为其本人支付，并支付原告现金4000元。本院认为：上述门诊收费票据均为原告就诊的医疗机构出具的收款凭证，被告刘安全亦在庭后提交了原件，对该组证据的真实性本院予以认定，原告称其中部分票据费用系其本人支付，但未能提供相关证据予以证明，对其质证意见本院不予采信，对被告刘安全自行支付原告1575.80元医疗费及现金4000元的事实，本院予以认定；上述护理费收据交款单位处明确注明系“王翠妃护理费”，收款单位处亦有宁波市江东开米家庭服务有限公司陪护服务中心（1）的盖章，结合事发时间、原告住院时间、原告庭审中的陈述意见以及宁波市各医院护工报酬标准，对被告刘安全自行支付原告事发当天的护理费170元的事实，本院予以认定。11.关于赔偿主体和民事赔偿比例。原告认为其事发时并无过错，应由被告刘安全承担全部赔偿责任，并要求被告江东全政公司承担连带赔偿责任。本院认为：根据交警部门出具的事故认定书，原告在本事故中存在驾驶电动自行车逆向行驶的违法行为，被告刘安全存在驾驶机动车未确保安全的违法行为，综合本案事发经过、过错程度及原因力大小，对原告损失，本院依法认定被告刘安全承担80%的民事赔偿责任；在庭后的询问笔录里，被告刘安全、江东全政公司称浙B×××××号牌车辆属被告江东全政公司所有，被告刘安全系该公司工作人员，对原告损失，同意按照责任比例承担连带赔偿责任，本院对该事实予以认定。综上，本院对本案事实认定如下：2015年7月30日18时许，被告刘安全驾驶被告江东全政公司所有的浙B×××××号牌车辆在宁波市江东区兴宁路西往东行驶至王隘南路口时，车前与在该道路北往南逆向行驶的原告王翠妃驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告刘安全负事故主要责任，原告负事故次要责任。根据原告申请，宁波天童司法鉴定中心对其误工期、护理期和营养期进行评估，并于2016年4月12日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王翠妃伤后的误工期为受伤之日起至本次鉴定前一天，伤后的护理期和营养期均为60日。案件审理过程中，被告人民保险公司申请对原告的误工期进行重新鉴定，并申请对原告的医疗费合理性、损害后果与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，本院审查后依法委托宁波崇新司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年6月13日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告王翠妃患头皮血肿等自觉症状与涉案事故之间具有关联性，伤后误工期以8个月为宜，其在李惠利医院住院期间的医疗费用属于合理范畴，门诊医疗费用中除妇科挂号、妇科检查、注射用美洛西林钠舒巴坦钠、××颗粒外，其他检验与用药应属合理范畴；鉴定费2610元，已由被告人民保险公司预付。原告因本案所涉事故损失医疗费12992.40元（原告支付11416.60元+被告刘安全支付1575.80元）、住院伙食补助费300元、营养费1800元、误工费38366.67元、护理费4746.71元（原告支付4576.71元+被告刘安全支付170元）、交通费1500元、住宿费720元、财物损失1040元、鉴定费840元，合计62305.78元。事发后，被告刘安全已先行支付原告的医疗费1575.80元、护理费170元，并向原告支付现金4000元，合计5745.80元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人民保险公司在答辩意见中称浙B×××××号牌车辆在其司投保了交强险和保险金额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，本事故发生在保险期限内，故其应在交强险和约定的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由侵权人承担。被告人民保险公司认为非医保费用和营养费不属保险赔偿范围，但未提供证据加以证明，本院不予支持，但原告自行支出的鉴定费系因本事故造成的间接损失，应由侵权人按照责任比例自行承担。原告因本事故损失医疗费等共计62305.78元，由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内赔偿56373.38元、在商业三者险责任限额范围内赔偿5092.40元的80%即4073.92元，其余840元的80%即672元由被告刘安全、江东全政公司连带赔偿。被告刘安全先行支付的5745.80元赔偿款应予抵扣，多付款项可予返还。原告的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王翠妃医疗费10000元、误工费38366.67元、护理费4746.71元、交通费1500元、住宿费720元、财物损失1040元，合计56373.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告王翠妃医疗费2992.40元（12992.40元-10000元）、住院伙食补助费300元、营养费1800元，合计5092.40元的80%即4073.92元；上述一、二两项共计60447.30元，款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘安全、宁波江东全政贸易有限公司连带赔偿原告王翠妃鉴定费840元的80%即672元，与被告刘安全先行支付的5745.80元相折抵后，原告王翠妃尚应返还被告刘安全5073.80元，款于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王翠妃的其他诉讼请求；如果原告王翠妃和被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1300元、减半收取650元，由原告王翠妃负担58元，被告刘安全负担592元；鉴定费2610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  刘 丹二〇一六年七月十三日代书记员  戚丹燕