湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初1797号原告（反诉被告）：湖北荆首建设工程有限公司。住所地：湖北省石首市笔架办事处东方大道。统一社会信用代码：91421081790594965P。法定代表人：高萍，该公司经理。委托诉讼代理人：王继文，湖北崇法律师事务所律师。被告（反诉原告）：襄阳宏盛达光电科技有限公司。住所地：宜城市经济开发区。统一社会信用代码：914206840979957608。法定代表人：吕朝远，该公司董事长。委托诉讼代理人：咸奇，湖北巨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：喻荣，湖北巨天律师事务所律师。原告湖北荆首建设工程有限公司（以下简称荆首工程公司）与被告襄阳宏盛达光电科技有限公司（以下简称宏盛达科技公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告荆首工程公司委托诉讼代理人史传秋、覃明政，被告宏盛达科技公司委托诉讼代理人咸奇、喻荣到庭参加诉讼。庭审中，原告荆首工程公司增加要求对涉案建设工程享有优先权的诉讼请求，被告宏盛达科技公司因此要求新的答辩和举证期限，并对本案的管辖权提出异议。鉴于荆首工程公司当庭增加诉讼请求，法庭重新指定了答辩和举证期限。2017年7月17日，本院作出（2017）鄂0684民初1797号民事裁定书，裁定驳回了宏盛达科技公司对本案管辖权提出的异议。该民事裁定书送达后，宏盛达科技公司不服提出上诉。经审查，湖北省襄阳市中级人民法院于2017年9月6日作出（2017）鄂06民辖终209号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年10月22日，原告荆首工程公司向本院提交申请，撤销了对原委托诉讼代理人史传秋、覃明政的授权委托。2017年11月3日，本院分别向原、被告送达变更合议庭组成人员通知书和开庭传票，并于2017年11月13日第二次公开开庭审理本案。原告荆首工程公司委托诉讼代理人王继文，被告宏盛达科技公司委托诉讼代理人咸奇、喻荣到庭参加诉讼。庭审辩论终结前，被告宏盛达科技公司提出反诉，要求原告（反诉被告）荆首工程公司支付赔偿金106万元，并承担本诉和反诉案件受理费。本院决定合并受理后，于2017年12月26日第三次公开开庭审理本案。原告（反诉被告）荆首工程公司委托诉讼代理人王继文，被告（反诉原告）宏盛达科技公司委托诉讼代理人咸奇、喻荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆首工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同；2.请求被告返还保证金3000000元，给付工程款3751583.66元，合计6751583.66元；3.由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，荆首工程公司增加诉讼请求，请求判令原告对襄阳宏盛达工业园建设工程享有优先受偿权。事实和理由：2014年9月1日，原、被告签订襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同，由原告承建襄阳宏盛达水晶产业园建设工程。工程地点位于宜城市经济开发区，工程总价款为4000万元，开工日期为2014年9月1日，竣工日期为2015年5月1日。合同签订前，原告按照被告要求交纳保证金300万元。合同签订后，原告按期对食堂和1、2、3、4号厂房进行施工建设，并于2014年11月5日完成了食堂主体工程和1、2、3、4号厂房的基础工程。2014年11月9日，当原告将定制的1、2、3号厂房的钢构材料运输至施工现场准备施工时，被告却以钢构材料需要优化为由，安排车辆阻挡通往施工现场的道路，百般阻挠原告运输钢构材料的车辆进场，时间长达20多天，导致工程停工，以期达到阻止原告按合同约定进度施工，实现不退还原告保证金300万元，并不支付第一期工程款500万元的目的。2015年4月10日，被告给原告下达了解除合同通知书，单方解除了原、被告签订的襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同。2015年4月至7月，经宜城市政府相关部门多次协调，原、被告于同年7月8日签订会议纪要，对工程结算和移交作出约定。同日，原、被告共同委托湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所对原告已完成的工程量进行了工程造价鉴定，确定工程款为3751583.66元。为此，现起诉要求解除原、被告签订的施工承包合同，由被告返还保证金300万元、支付工程款3751583.66元，并承担本案诉讼费用。宏盛达科技公司在庭审中辩称，1.我方要求法庭核实原告方委托诉讼代理人的身份。原告方共有两名委托诉讼代理人，我方要求核实史传秋与原告之间具有劳动关系的证明材料。同时，法律工作者应提交当事人一方位于本辖区的证明材料。2.法院给被告送达的应诉通知书没有告知被告提出管辖权异议的权利，我方认为法庭应对管辖权进行实质性审查，否则，我方认为程序违法。3.原告当庭增加诉讼请求，我方要求相应答辩期限。4.原告要求对施工工程享有优先受偿权没有法律依据，依法应予驳回。5.原、被告之间的工程施工承包合同在原告起诉之前已经解除，原告要求解除合同的诉讼请求应予驳回。6.原告未经被告同意自行停工，经被告催告拒不复工，已丧失要求被告返还保证金的条件。7.原告在工程质量是否合格尚未确定的情况下，索要工程款没有依据，应当驳回。8.原告诉称的内容与事实不符，原告在2014年11月3日停工至今，是因原告在施工过程中存在违法分包、非法分包，不服从被告现场管理擅自停工，经催告拒不复工，后在宜城政府组织下，双方已协商解除合同，并协商了解决方案，但因原告不配合，事情持续两年多未解决，原告是纠纷的过错方，应承担本案的诉讼费。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。宏盛达科技公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令被反诉人支付反诉人赔偿金1060000元；2.本案本诉费和反诉费由被反诉人承担。事实和理由：反诉人与被反诉人荆首工程公司签订的施工合同在履行中，在未经反诉人许可的情况下，被反诉人荆首工程公司从2014年11月5日起擅自停工达数月之久，经反诉人下达恢复施工通知书，被反诉人拒绝复工，造成双方约定的工程无法在合同规定的日期内竣工，给反诉人造成巨大损失，反诉人于2015年4月10日给被反诉人送达了解除合同通知书，双方的合同已解除，但被反诉人仍应赔偿因违约给反诉人造成的损失，故提起反诉，以维护反诉人的合法权益。荆首工程公司在庭审中辩称，1.本案施工承包合同属无效合同，双方在合同中约定的违约条款属无效条款，当事人不能基于原合同主张权利；2.反诉人歪曲事实，导致工程停工的原因是反诉人强制阻碍造成的，被反诉人已在上次庭审中提交了证据，现不再重述；3.双方约定的违约条款属无效条款，反诉人计算的赔偿金没有客观事实依据；4.从反诉人的反诉请求、标的及计算方式来看，虽然字面是赔偿金请求，但实际上是主张违约金请求，因合同及其违约条款无效，且没有客观事实依据，反诉人的请求不受法律保护，请法庭依法驳回其反诉请求。当事人围绕本诉和反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。荆首工程公司向法庭提交的证据共七组（含申请本院调取的证据）。一是荆首工程公司的营业执照、建筑业企业资质证书、外地建筑企业进宜施工单项备案登记表、法定代表人身份证明等。用以证明该公司具有相应建筑业企业资质，并在建设管理部门办理了进宜施工备案，工程施工主体适格。二是宏盛达科技公司与荆首工程公司签订的襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同。用以证明宏盛达科技公司将其襄阳宏盛达工业园建设工程发包给了荆首工程公司，双方存在建设工程施工合同关系。三是荆首工程公司授权余军办理工程保证金支付手续的委托书、中国农业银行个人结算业务申请书、保证金收条。用以证明荆首工程公司在签订施工承包合同前向宏盛达科技公司支付保证金3000000元。四是宏盛达科技公司用车辆阻挡施工进场道路的照片、书面证言及钢构产品出库单、过磅单。用以证明宏盛达科技公司用车辆阻挡工地进场道路，阻碍荆首工程公司将工程建设需要的钢构材料送入工地施工，故意阻止合同约定的支付一期工程款500万元、返还保证金300万元的条件成就。五是宏盛达科技公司送达给荆首工程公司的解除合同通知书及荆首工程公司的回函、宜城市人民政府关于荆首建设公司与宏盛达公司工程施工承包合同纠纷的调查处理情况报告。用以证明宏盛达科技公司阻止工程施工后，单方通知解除合同，荆首工程公司复函对宏盛达科技公司在解除合同通知书中主张的事实予以否认，后经宜城市人民政府相关部门组织协调，双方达成共同委托鉴定机构对已完成工程进行工程量及其价款鉴定的一致意见。六是工程造价司法鉴定意见书及其申请本院调取的鉴定资料（湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所提供的鉴定意见书，以及宏盛达科技公司、荆首工程公司分别委托工程造价鉴定的委托书、双方填写的司法鉴定服务质量监督反馈卡）。用以证明湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所受原、被告委托，对荆首工程公司在襄阳宏盛达工业园已完成的工程量进行了造价鉴定，工程造价为3751583.66元。七是宜城市城乡规划局关于2014第22号（西片区）规划地块土地开发利用方案及开发利用条件的意见、建设用地规划许可证、红线图；宏盛达科技公司受让12745.7平方米国有建设用地使用权的挂牌确认书及其宗地图；宏盛达科技公司拥有12745.7平方米国有建设用地使用权的不动产产权情况表；宜城市城乡规划局出具的宏盛达科技公司未办理建设工程规划许可证的书面证明；宜城市城乡建设局出具的宏盛达科技公司未办理施工许可证的证明。荆首工程公司申请本院调取本组证据，用以证明宏盛达科技公司在襄阳宏盛达工业园实际拥有的土地使用权不足20亩，却虚构建设工程的占地面积为103.64亩，总投资达15000万元，且未办理建设工程规划许可证、施工许可证，双方签订的施工合同应当无效。宏盛达科技公司质证认为，原告方没有提交法定代表人高萍的居民身份证复印件，建筑业企业资质证书的发证时间是2016年3月16日，说明原告在承包涉案建设工程时不具有相应资质；主张2014年8月13日出具的保证金2000000元收条中包含2014年8月14日收到的500000元和2014年8月18日收到的1500000元；车辆堵塞施工道路的照片、书面证言形式不合法，真实性无法核实，主张双方发生纠纷的原因是原告方的工程质量不合格，且没有购买建筑施工意外保险，违反合同约定，构成违约。另认为，政府相关部门协调后，双方达成各支付50%鉴定费对已完成工程进行质量和造价两项鉴定，但荆首工程公司拒绝执行双方达成的鉴定合意，现依此鉴定意见主张权利，行为相互矛盾。还认为，宜城市城乡建设局、宜城市城乡规划局出具的书面证明，以及相关部门向法院提交的资料没有法定代表人和制作人签名，与民诉法规定的证据形式不符。宏盛达科技公司向法庭提交的证据共六组（含申请本院调取的证据）。一是向荆首工程公司送达恢复施工通知书的公证书、向荆首工程公司送达解除合同通知书的公证书。用以证明荆首工程公司在收到宏盛达科技公司送达的复工通知书后拒不复工。为此，宏盛达科技公司行使合同解除权，向荆首工程公司送达了解除合同通知书，双方的承包合同关系已经解除。二是荆首工程公司未按合同约定进度完成工程量的施工现场公证书。用以证明荆首工程公司未按合同要求在2015年2月15日前完工验收，存在持续违约行为。三是襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同、会议纪要。用以证明荆首工程公司不服从施工管理，未购买施工人员保险，未配合行政执法人员检查，违反合同约定，应依合同第八条第二款约定向宏盛达科技公司支付赔偿金106万元（即从合同约定的竣工之日起计算至荆首工程公司接受解除合同之日止，共计54天）。同时，宏盛达科技公司可以不支付工程款、不返还保证金。四是协调涉案工程施工纠纷的会议纪要。用以证明原、被告双方在市政府有关部门主持下确认合同已经解除。五是宜城市城乡规划局关于2014第22号（西片区）规划地块土地开发利用方案及开发利用条件的意见、建设用地规划许可证、湖北省企业投资项目备案证。用以证明涉案建设工程占用的土地使用权属于宏盛达科技公司，取得了用地行政许可，用地面积为69090平方米，并进行了投资项目备案。六是行政处罚决定书、原告方填写的工程造价鉴定委托书。宏盛达科技公司申请本院调取本组证据，用以证明荆首工程公司不服从宏盛达科技公司现场管理，不为施工人员购买保险，不配合行政机关调查，对工程不能按照约定进度推进有不可推卸责任，起诉状主张的工程量多于鉴定委托书记载的工程量。荆首工程公司质证认为，涉案工程不能按照合同约定进度完工是因为宏盛达科技公司阻碍运输钢构材料的车辆进入施工现场造成的，荆首工程公司没有违约行为。宏盛达科技公司没有取得包括土地使用权证在内的相关证件，双方签订的施工承包合同无效。本院认为，对荆首工程公司向宏盛达科技公司交纳工程质量进度保证金300万元，原、被告双方签订襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同的事实，以及双方在合同履行中因施工管理等问题产生分歧，后经宜城市人民政府办公室成立调查处理专班协调，双方达成了共同委托中介鉴定机构对荆首工程公司已完成工程进行质量、造价鉴定合意的事实。双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告在举证和质证中争议的三个焦点问题，本院分析认定如下：一是荆首工程公司是否具有相应建筑业企业资质问题。2014年11月20日，经宏盛达科技公司举报，宜城市工商行政管理局对宏盛达科技公司反映的荆首工程公司项目施工人员与名册载明施工人员不符、工程存在严重转包、分包等系列问题进行了调查。2015年8月13日，该局作出了宜城工商[2015]305号行政处罚决定书，对荆首工程公司拖延提供相关资料的行为，给予罚款10000元的处罚。同时，该行政处罚决定书认定荆首工程公司具有房屋建筑工程总承包二级建筑业企业资质，营业期限从1996年4月18日至2016年4月17日。为此，本院认定荆首工程公司具有相应建筑业企业资质。二是荆首工程公司是否擅自停工，已完成工程是否存在质量问题。从宏盛达科技公司提交的会议纪要来看，荆首工程公司在2014年9月17日的会议上对施工总进度进行了讲解，宏盛达科技公司的会议意见是要求提供项目部经理及施工人员的身份和资质证明，但没有对工程进度提出异议，在2014年10月9日的会议上，荆首工程公司要求宏盛达科技公司加紧完成食堂、办公楼放线和1号厂房的土方回填，宏盛达科技公司要求荆首工程公司购买施工人员保险，应配合行政执法部门检查，双方仍然没有因施工进度发生争议。但是，从宜城市城乡建设局工作人员李志国同志在2015年4月16日协调会上的发言来看，导致工程停工的主要原因是合同双方对钢构优化问题产生了分歧，能够印证荆首工程公司主张的工程停工原因。在协调会上，荆首工程公司提出了退还保证金，并按成本价继续施工或者办理工程结算的要求，但被宏盛达科技公司拒绝。本案审理期间，宏盛达科技公司没有提交施工方拖延施工的证据，也没有提出工程质量鉴定申请。虽曾抗辩主张荆首工程公司在施工过程中没有向建设单位、监理单位提交施工人员基本信息及相关资料并上报施工进度，存在强行施工、野蛮施工行为，但其反诉主张的事实和理由是荆首工程公司擅自停工，造成工程不能在合同约定的日期内竣工，也没有提交工程监理单位或者司法鉴定机构出具的、能够证明已完成工程存在质量问题的证据。相反，荆首工程公司提交的工程造价司法鉴定意见书，却是中介鉴定机构依据原、被告分别出具的书面委托书作出的。为此，本院对湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所出具的《关于襄阳宏盛达水晶产业园工程量及价款鉴定意见书》予以采信，对宏盛达科技公司主张荆首工程公司擅自停工的事实不予采信。如果宏盛达科技公司认为涉案工程确实存在质量问题，可另行依照法律规定主张民事权利。三是双方签订的施工承包合同是否合法有效。虽然宏盛达科技公司在庭审中对宜城市国土资源交易中心、宜城市不动产登记中心、宜城市城乡建设局、宜城市规划局等相关部门提供的证据不予认可，但是宏盛达科技公司提交的不动产登记证书载明的土地使用权仅为12745.7平方米。为查明案件事实，法庭当庭释明并指定庭后补证期限，要求宏盛达科技公司在庭后五日内补交与涉案工程用地一致的不动产权利证书，以及建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，但在法庭释明的补证期限内举证不能。2018年1月3日下午，宏盛达科技公司补交了部分资料复印件，其中包括宜城市国土资源局于2015年6月11日出具的一份证明复印件，主要内容为宏盛达科技公司拟占地面积69090平方米，用地手续正在办理之中。本院认为，宏盛达科技公司不能提交涉案工程占地的使用权权属证书，也不能提交依法受让并缴纳相关税费的有效票据，本院只能依法认定原、被告于2014年9月1日签订的《襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同》无效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告荆首工程公司系建设工程施工企业，成立于1996年4月18日，具有房屋建设工程施工总承包二级资质。2014年5月13日，宜城市城乡规划局作出《关于2014第二十二号（西片区）规划地块土地开发利用方案及开发利用条件的意见》，审查同意宏盛达科技公司位于宜城市××大道与××西南夹角××地块（××）为工业用地，使用面积为69090平方米。该地块原为宜城市雷河镇七里村集体所有。2014年7月9日，宏盛达科技公司取得该地块的企业投资项目备案证，项目名称为水晶、水晶制品、光学镜片等，建设规模为103亩。2014年7月15日，荆首工程公司出具委托书，授权该公司工作人员余军代其向宏盛达科技公司转账支付襄阳宏盛达工业园建设工程的保证金300万元。同年7月23日，受托人余军在中国农业银行宜城环城支行填写个人结算业务申请书，向宏盛达科技公司转账100万元。同年8月7日，荆首工程公司在宜城市城乡建设局办理外地建筑企业进宜施工单项备案登记。同年8月14日，余军第二次在中国农业银行宜城环城支行填写个人结算业务申请书，向宏盛达科技公司转账150万元。同年8月18日，余军第三次在中国农业银行宜城环城支行填写个人结算业务申请书，向宏盛达科技公司转账50万元。2014年9月1日，在未取得该地块的国有土地使用权，以及建设工程规划许可、建设工程施工许可手续的情况下，宏盛达科技公司与荆首工程公司签订《襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同》，将该公司拟在宜城经济开发区（占地位于宜城市雷河镇××）建立的“襄阳宏盛达水晶产业园”建设工程全包给荆首工程公司施工建设，工程总价款预计为4000万元，建设项目包括4栋钢构厂房、办公楼和食堂主体工程，以及厂区道路及下水管网设施，工期为240天。合同签订后，荆首工程公司依约进场施工，完成26间板房、三层食堂主体工程和4栋钢构厂房的基础工程。2014年10月，原、被告因工程施工管理和钢构材料优化等问题产生分歧。后经荆首工程公司邀请，宜城市建设工程质量监督站检测人员与宏盛达科技公司相关人员一行到荆州加工厂对钢结构柱进行检测。检测合格后，荆首工程公司告知宏盛达科技公司将于5日内完成食堂三楼主体工程和1、2、3号厂房的结构柱，要求宏盛达科技公司按照合同约定支付工程款500万元。之后，宏盛达科技公司以荆首工程公司没有为现场施工人员购买保险，不符合安全施工要求为由，要求荆首工程公司停工。2014年11月初，宏盛达科技公司用两台渣土车堵住了两条施工入场道路，荆首工程公司运输钢构材料的车辆无法进入施工现场，导致工程于2014年11月5日停工。2015年4月2日，宏盛达科技公司向荆首工程公司送达《襄阳宏盛达恢复施工通知书》，并以荆首工程公司应向其提供施工人员资质及为施工人员购买建筑施工意外保险、工程分项报价和施工进度安排表等理由，申请了送达行为公证。2015年4月10日，宏盛达科技公司用《EMS全球邮政特快专递》给荆首工程公司邮寄了解除合同通知书，以荆首工程公司在未经宏盛达科技公司许可的情况下停工长达数月，违反合同约定为由，书面通知荆首工程公司解除合同。2015年4月13日，荆首工程公司对宏盛达科技公司复函，否认该公司存在违约行为，并要求宏盛达科技公司对该公司的各项索赔进行确认、立即返还工程保证金。当日，工程监理单位在该复函上加盖印章并签名。2015年4月16日，宜城经济开发区牵头成立调查处理专班，组织荆首工程公司、宏盛达科技公司代表和宜城市相关职能部门人员召开协调会。宜城市城乡建设局工作人员李志国建议双方“把钢构优化产生的分歧，放在一边不再谈”。后在多方协调下，原、被告双方达成一致意见，认可并同意由襄阳建设工程质量司法鉴定所对荆首工程公司已完成工程进行质量鉴定，由湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所进行工程造价审计，鉴定和审计费用由双方各负担50%。2015年5月15日，宜城市国土资源交易中心在宜城市公共资源交易中心举办国有建设用地使用权挂牌出让竞标活动，宏盛达科技公司以每平方米151元受让了襄阳宏盛达水晶产业园（地块编号：20141301）面积为12745.7平方米的国有建设用地使用权。2015年6月19日，宜城市城乡规划局为宏盛达科技公司颁发《建设用地规划许可证》，工业用地面积为103.64亩。2015年6月24日，经调查处理专班联系，荆首工程公司提出了全盘接手襄阳宏盛达水晶产业园的意见，但双方不能就如何返还宏盛达科技公司的前期投资问题达成协议。2015年7月8日，双方签署会议纪要，同意由第三方进行工程质量和工程量鉴定，并通过诉讼解决纠纷。2016年9月1日，宜城市国土资源局为宏盛达科技公司颁发国有土地使用权证书，宗地面积为12745.7平方米。2015年11月2日，受原、被告共同委托，湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所作出宜司法[2015]第011号工程造价司法鉴定意见书，评定荆首工程公司在襄阳宏盛达水晶产业园已完成的工程造价为3751583.66元。该鉴定意见书已分别送达，原、被告双方在《司法鉴定服务质量监督反馈卡》“鉴定意见客观公正”栏勾选的评价意见为“满意”。2017年5月26日，荆首工程公司向本院递交民事诉状，要求宏盛达科技公司给付工程款并返还保证金。审理过程中，法庭向宏盛达科技公司释明并指定庭后补证期限，但宏盛达科技公司在法庭指定的补证期限内仍不能提交取得建设工程占用的大部分土地使用权和建设工程规划许可、施工许可的行政审批手续。本院认为，土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，宏盛达科技公司作为发包人，在未依法取得涉案建设工程占用的大部分土地使用权和工程规划许可、施工许可等审批手续的情况下，与荆首工程公司签订《襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同》，约定在他人的土地上进行工程建设，违反我国土地管理法第六十三条、城乡规划法第四十条第一款、建筑法第七条和城市房地产管理法第八条的规定。截止本案一审判决前，经法庭释明，宏盛达科技公司仍不能取得涉案建设工程的相关权利。根据我国合同法第五十二条第五项之规定，涉案建设工程施工承包合同应当被认定为无效。因此，荆首工程公司要求解除合同的请求，以及宏盛达科技公司抗辩合同已经解除的主张，于法无据，本院不予支持。合同被认定无效后，作为合同缔约过失责任一方，宏盛达科技公司不仅应当返还荆首工程公司交纳的保证金，而且还应当赔偿荆首工程公司因此而产生的损失。但是，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》规定，建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括发包人违约所造成的损失。因此，荆首工程公司主张优先受偿工程款3751583.66元的请求，符合法律规定，可在涉案建设工程的折价或拍卖款中优先受偿，但保证金并非工程实际支出，不符合享有优先受偿权的条件。起诉前，原、被告共同委托鉴定机构对已完成工程进行了工程造价鉴定，且双方在收到鉴定意见书后均未提出异议，荆首工程公司现要求宏盛达科技公司按照该鉴定意见支付工程价款的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于宏盛达科技公司提出的违约赔偿金反诉请求，因涉案施工合同无效而丧失请求赔偿的合同依据，本院依法不予支持。综上所述，荆首工程公司提出的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，对符合法律规定部分，本院予以支持，宏盛达科技公司提出的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百八十六条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《中华人民共和国建筑法》第七条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第八条、第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）湖北荆首建设工程有限公司与被告（反诉原告）襄阳宏盛达光电科技有限公司于2014年9月1日签订的《襄阳宏盛达工业园工程施工承包合同》无效；二、被告（反诉原告）襄阳宏盛达光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）湖北荆首建设工程有限公司返还工程保证金3000000元并支付工程款3751583.66元，合计6751583.66元；三、若被告（反诉原告）襄阳宏盛达光电科技有限公司未按本判决第二项履行工程款给付义务，原告（反诉被告）湖北荆首建设工程有限公司在3751583.66元的工程款范围内对襄阳宏盛达工业园建设工程折价款或拍卖款享有优先受偿权；四、驳回原告（反诉被告）湖北荆首建设工程有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）襄阳宏盛达光电科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费29610元，反诉案件受理费7170元，合计36780元，由被告（反诉原告）襄阳宏盛达光电科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张松郁人民陪审员  杨明月人民陪审员  曾 真二〇一八年一月五日书 记 员  张湘楠