浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第4120号
原告施志龙。
委托代理人（特别授权代理）施佳晨。
被告周见林。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人曹盈。
委托代理人（特别授权代理）石铁锋。
被告肖贵锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权代理）卢楠、张金根。
原告施志龙与被告周见林、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）、肖贵锋、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理。本案依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告施志龙及其委托代理人施佳晨、被告周见林、平安保险公司委托代理人石铁锋、肖贵锋、人民保险公司委托代理人张金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施志龙诉称：2014年5月1日9时35分许，原告乘坐沈茜的私家轿车从杭州前往慈溪，途经G92高速公路往宁波方向211公里+500米处，周见林驾驶浙A×××××号小型轿车车头与沈茜驾驶的浙A×××××号轿车车位发生碰撞（第一次碰撞），紧跟着，肖贵锋驾驶浙A×××××号小型普通客车车头与周见林驾驶浙A×××××号小型轿车车尾碰撞，然后浙A×××××号车车头与李桂香驾驶的浙A×××××号小型轿车车尾发生碰撞，最后浙A×××××号车车头与周佳佳驾驶的浙A×××××号小型轿车车尾发生碰撞（第二次碰撞），造成叶妃、原告受伤及五车损坏的交通事故，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队依法作出事故认定书，认定两被告负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告被送往绍兴人民医院进行临时救治，由于病情较为紧急严重，经过适当处理后，随即叫救护车从绍兴送往杭州浙一医院进行治疗，直至5月12日，病情稍微好转，家属在得到医院允许的前提下，将病人接回慈溪第二人民医院进行治疗，不料，原告在5月19日病情突然恶化，家属只能紧急将原告再次送往杭州浙二医院继续治疗，直至5月20日，病人的病情才得以好转，在医生的允许前提下，家属将病人从杭州接回慈溪，在慈溪第二人民医院继续进行医疗检查，直至5月28日，期间所有费用均由原告自行承担，由于被告未赔偿原告上述损失，现原告诉至法院，请求判令：1、四被告连带赔偿原告的经济损失共计116952.09元，其中医疗费56176.09元、护工陪护费17940元、误工费20160元、营养费1500元、抚慰金20000元、原告被委托人误工费及来回交通支出1176元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周见林辩称：沈茜的车子与被告的车子发生碰撞，然后被告的老婆就受伤了。针对原告的诉讼请求，原告现在已经78岁，故对误工费有异议。精神抚慰金过高。
被告平安保险公司辩称：交通事故的发生及事故认定无异议，保险合同约定，保险公司承担的责任是提供有效的驾驶证和行驶证，未提供有效证件，保险公司不予理赔。在提供上述有效证据的情况下，非医保费用和诉讼费用，保险公司不予承担。原告主张的损失方面的费用过高：医疗费的金额请求法庭依法审核确认；原告委托他人产生的相关费用，原告请求赔偿没有相应的法律依据；精神抚慰金，原告并没有经过伤残鉴定，没有事实依据，不应支持；营养费，原告住院期间本身就存在营养性的用药，也没有经过相关的鉴定，被告认为营养费的事实依据是没有的；护理费，原告主张的护工、陪护等费用，原告受伤后需要的费用，按照法律的规定应当是住院期间的费用；家属的陪护费用无法律依据，原告主张在护理费用中，系重复计算。误工费，结合原告的年龄，被告认为按照绍兴中院的文件，结合原告提供的户口本，原告有退休工资，故其的主张没有事实和法律依据。综上，请求法庭对原告的损失依法予以重新认定。交通事故的发生是两个全责，一个无责，无责方也是在被告处投保了交强险，故被告应当直接承担交强险的无责赔付。
被告肖贵锋辩称：事实和理由以交警部门的认定为准，对于其他的答辩意见与保险公司一致。
被告人民保险公司辩称：1、事故车辆在被告处投保交强险、第三者责任险（保额50万元）和不计免赔险。2、事故发生的事实和责任认定无异议，本案发生两次碰撞，是两个交通事故，被告肖贵锋仅在碰撞中承担责任，第一次碰撞与肖贵锋无关，事故认定书中并未认定本案的碰撞均应由肖贵锋承担。3、被告在交强险财产损失限额内已赔付浙A×××××车辆、浙A×××××车辆的损失合计2000元；在三者险内赔付浙A×××××车辆、浙A×××××车辆的损失合计14620元；在机动车车损险内已赔付浙A×××××号车辆的损失合计19900元。4、本案系两次单独碰撞，是两个独立的事故，周见林与肖贵锋之间并不属于共同侵权，因此周见林与肖贵锋及对应的保险公司不能同时列为一案的被告主体，原告应分两次起诉。5、原告未将事故无责方列为共同被告，视为放弃其他事故责任方的交强险无责限额赔偿，每个无责限额为12100元。对于原告放弃的赔偿部分，被告不承担赔偿责任，应在赔偿总额中予以扣除。6、针对诉讼请求：医疗费用总额为52443.93元，其中非医保费用10168.53元不属于保险赔偿范围应扣除。护理费认可护理期限11天，每天90元；误工费不予认可，营养费依据不足不予认可。精神抚慰金主张依据不足，不予认可。交通费未提供任何证据证明，不予认可。诉讼费用不属保险赔偿范围。综上，请求法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月1日9时35分，在G92高速公路往宁波方向211公里+500米处，前方因事故堵车，浙A×××××号小型轿车、浙A×××××小型轿车、浙A×××××号轿车依次停于第一车道内，周见林驾驶浙A×××××号小型轿车车头与沈茜驾驶的浙A×××××号轿车车尾发生碰撞（第一次碰撞）；紧跟着，肖贵锋驾驶浙A×××××号小型普通客车车头与周见林驾驶浙A×××××号小型轿车车尾发生碰撞，后浙A×××××号车车头与沈茜驾驶的浙A×××××号轿车车尾发生碰撞，然后浙A×××××号车车头与李桂香驾驶的浙A×××××号小型轿车车尾发生碰撞，最后浙A×××××号车车头与周佳佳驾驶的浙A×××××号小型轿车车尾发生碰撞（第二次碰撞）；造成叶妃、施志龙受伤（经调查，两人受伤属于第一次还是第二次碰撞造成无法确定）及五车损坏的交通事故。经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队一大队认定，被告周见林在第一起碰撞中负事故的全部责任，被告肖贵锋在第二起碰撞中负事故的全部责任，沈茜、李桂香、周佳佳无责任，叶妃、施志龙无责任。事故发生后，原告前往绍兴市人民医院、浙江大学医学院附属第一医院、慈溪市第二人民医院等治疗，共花费医疗费51486.59元（含伙食费48元），住院11天，急诊观察2天。
另查明，被告周见林所有的浙A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险；被告肖贵锋所有的浙A×××××号小型普通客车在被告人民保险公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额为50万元）及不计免赔险；李桂香驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险。
结合原告诉讼请求，经本院核定，原告因本次交通事故产生合理损失如下：医疗费51486.59元（含伙食费48元）、交通费2000元、护理费1998.4元，总计55484.99元。
以上事实由原告方提供的事故认定书1份、门诊病历2本、门诊收费收据18张、住院收费票据1份，护理费发票1份，收款收据1份、出院记录1份、住院费用清单1组，被告周见林、平安保险公司、肖贵锋、人民保险公司未向本院提供证据。原告提交的工资表复印件，未提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。
本院认为，根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告肖贵锋虽对交警部门作出的交通事故责任认定有异议，但其未提供证据予以反驳，故对交警部门作出的事故责任认定，本院予以确认。根据事故责任认定，原告施志龙受伤无法确定系第一次还是第二次碰撞造成，本院综合认定原告的损失由被告周见林、肖贵锋平等承担。事故发生时，被告周见林、肖贵锋驾驶的车辆分别在被告平安保险公司、人民保险公司投保了交强险和第三者责任险，故原告在保险限额范围内的合理损失应由被告平安保险公司、人民保险公司直接赔偿。关于无责方保险公司在交强险范围内的赔付责任问题，发生第二次碰撞时，原告乘坐的浙A×××××号车与李桂香驾驶的浙A×××××号车（投保于被告人民保险公司）亦发生直接碰撞，李桂香虽无责，但被告人民保险公司作为无责方的保险公司亦应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费金额有误，经本院核定，原告实际医疗费为51486.59元（含伙食费48元），由于原告未主张住院伙食补助费，故对其中的伙食费48元，本院不予剔除。原告主张的医疗费中部分费用实际系交通费，但其主张的交通费过高，本院结合原告的伤情、就诊情况及次数，酌情确定为2000元。原告主张的护理费过高，本院根据原告提供的证据认定原告需护理13天，其中住院11天、急诊留观2天；对于住院期间的护理费1754.5元，原告提供了护理费发票，且金额未有明显不合理，故本院予以支持；对于急诊留观期间的护理费，本院按121.95元/天的标准确定为243.9元。原告主张的出院后护工费10800元，由于原告未提供证据证明其是否需要护理及所需的护理天数，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的家属陪护费、被委托人误工费及交通费，于法无据，本院不予支持。原告已达法定退休年龄，其仅提供工资表复印件，不足以证明其实际误工损失，故原告主张的误工费，本院难以支持。原告虽主张的营养费，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。原告主张的抚慰金，因原告未构成伤残，故本院亦不予支持。本次事故经交警部门认定虽由两次碰撞造成，但该事故系由同一原因引起且具有不可分性，故被告人民保险公司认为该事故由两次碰撞，系两次不同的事故，原告因分别起诉的辩称意见，本院不予采纳。被告人民保险公司认为原告未将事故无责方列为共同被告，视为放弃其他事故责任方的交强险无责限额赔偿的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。被告平安保险公司、人民保险公司辩称非医保费用不属于赔偿范围，于法无据，本院不予采纳。原告的损失不能在本案交强险责任限额内足额赔偿，应给本案事故的其他受害人叶妃预留一定的数额，根据本案事故其他受害人诉讼的情况，结合本案受害人的实际情况,酌情认定被告人民保险公司在交强险（浙A×××××号小型普通客车）限额内对原告的医疗费损失9000元先行予以赔偿，剩余交强险的医疗费部分1000元预留给其他受害人叶妃。综上，经本院核定，被告平安保险公司应在交强险保险限额内赔偿原告人民币11904元，第三者责任险限额内赔偿原告人民币15743.3元，合计27647.3元；被告人民保险公司应在交强险（浙A×××××号车）保险限额内赔偿原告人民币10904元，第三者责任险（浙A×××××号车）保险限额内赔偿原告人民币15743.3元，交强险（浙A×××××号车）保险限额内赔偿原告人民币1190.4元，合计27837.7元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告施志龙人民币27647.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告施志龙人民币27837.7元；
三、驳回原告施志龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由原告施志龙负担694元，被告周见林负担313元、被告肖贵锋负担313元，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一五年一月七日
书记员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。