山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2423号
上诉人（原审被告）：李勋，呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司职工。
上诉人（原审被告）：陈伟，内蒙古新龙凤投资集团有限责任公司董事局主席。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李华，内蒙古智慧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。
法定代表人：邵玲，经理。
委托诉讼代理人：丁志彬，呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：李浩然。
委托诉讼代理人：邵岩，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
上诉人李勋等因与被上诉人李浩然民间借贷纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李勋、陈伟、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求；2、一、二审诉讼费用及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：《借款合同》有瑕疵，并不是双方在2014年8月20日形成的，上诉人对其真实性有异议。上诉人李勋并未向李浩然借款，转账的200万元系被上诉人李浩然的姑姑李春红通过李勋的账户转投入满洲里农村商业银行的股金款。借款合同系李春红利用便利条件非法取得，一审法院判决上诉人还款是错误的。
李浩然辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李浩然向一审法院起诉请求：1、判令第一被告立即偿还原告借款200万元及至2015年10月15日利息、罚息130万元以及按合同约定付清全部借款之日止的利息、逾期罚息；2、判令第二被告、第三被告对上述款项承担连带还款责任；3、判令各被告共同承担原告为实现债权的费用3400000元；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
一审法院认定事实：原告李浩然手中持有被告方制作的（2013）民借字第MZL008号《借款合同》格式一份，2013年8月20日之前被告李勋在借款人乙方处签名，被告天正中公司在担保人丙方处加盖公章，被告陈伟在担保人丙方处签名。2013年8月20日之后，原告李浩然在借款人处签名，并填上借款金额200万元。借款合同第一章约定了其中一个收款账号为62×××03、账户名李勋、开户行为中国工商银行，同时约定，该借款款项到达上述收款账户后，视为借款人收受了借款款项。合同约定借款期限3个月，自2013年8月16日起至2013年11月15日止，借款期限起始日期与实际划付借款之日不一致的，以出借人实际划付借款之日为准，借款期限内，借款利率为每月0.5%，如逾期三个月内还款，每月按1%付息，如逾期三个月后还款，每月按照2%付息，同时还应按逾期金额每日支付日利率0.017%逾期罚息。合同第二章约定丙方担保的方式为连带保证，担保的范围为：借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权发生的费用，担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。合同第五章约定在合同履行过程中发生争议，首先应协商解决，协商不成的，向出借人所在地人民法院提起诉讼解决。一审法院是出借人所在地人民法院，对本案有管辖权。2013年8月21日，原告李浩然通过中国工商银行临邑支行账号62×××63向被告李勋在中国工商银行处开立的账号62×××03上汇入人民币200万元。庭审中，被告李勋对合同中的借款人“李浩然”、借款数额“200万元”等的形成时间提出鉴定申请，鉴定意见为：《借款合同》原件第1页抬头处“李浩然”署名字迹、第1页手写字迹“贰佰”、第5页“李浩然”署名字迹的形成时间晚于第5页“崔开福”署名字迹以及落款时间为“二0一三年六月十九日”的《中国人民银行牙克石市支行准予延续行政许可有效期申请决定书》复印件右上角处红色印章内“李勋2013年10月1日”手写字迹。被告李勋认为鉴定结论遗漏了对借款合同第5页“李勋”及“2013年8月20日”形成时间的鉴定。申请补充鉴定。以上事实，由借款合同、银行业务凭条、鉴定报告为证，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，当事人订立合同采取要约、承诺的方式。本案中的借款合同是被告方制作的格式合同，是被告方作出的要约，原告向被告汇款是承诺，符合合同的构成要件，被告在借款合同上签字比原告早（鉴定报告显示），不影响借款合同依法成立。且借款合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。故各被告认为本案借款合同因合同双方未面对面同时签字而无效的主张不能成立。本案借款合同中约定借款款项到达约定收款账户后，视为借款人收受了借款款项。2013年8月21日，原告李浩然通过中国工商银行临邑支行账号62×××63向合同约定的收款账户（户名：李勋，开户行：中国工商银行，账号：62×××03）上转入人民币200万元，履行了出借义务，借款合同生效。被告李勋理应按合同约定承担还款责任。故原告要求被告李勋偿还借款200万元及利息的主张，一审法院依法予以保护，利息应按合同约定支付但不能超过年息24%。被告天正中公司、李伟在借款合同的担保人处盖章、签字，理应受合同条款约束。借款合同中约定担保方式为连带保证，担保的范围为：借款本金、利息等，担保期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。本案借款时间为2013年8月21日，借款期限为3个月，履行期限届满之日为2013年11月21日，被告的保证期到期日为2015年11月21日。原告于2015年11月10日在我院起诉，涉案借款尚在被告天正中公司、李伟的保证期间内，故被告天正中公司、李伟理应对被告陈伟借款200万元及利息，承担连带保证责任。原告要求被告支付律师费144400元，仅提交一份代理合同，不能证明该代理费已实际支付，故该主张，一审法院不予保护。被告李勋主张涉案200万元是李春红为在满洲里农村商业银行入股而以原告名义转的款，但庭审中，被告李勋提供的李春红的股金证金额为95万元，股金证时间为2013年12月27日，无法体现涉案200万元与股金证的资金联系，故被告李勋的主张一审法院不予采信。被告李勋认为鉴定结论遗漏了对借款合同第5页“李勋”及“2013年8月20日”形成时间的鉴定，申请补充鉴定。但鉴定报告中写明：第5页“李勋”签名字迹全部笔画被红色印覆盖，不具备鉴定的取样条件。李勋的申请是对第四页的甲方签名及日期的形成时间进行鉴定，而非第五页的“2013年8月20日”。因此，被告申请补充鉴定的条件不具备，一审法院不予准许。判决：一、被告李勋于本判决生效之日起十日内偿还原告借款200万元及利息（2013年8月21日到2013年11月20日，按月利率0.5%计算；2013年11月21日到2014年2月20日按月利率1%计算；2014年3月21日起至本判决确定的履行期限止按年利率24%计算）；二、被告呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司、陈伟对以上借款本息承担连带清偿责任。案件受理费34000元、保全费5000元、鉴定费22800元，由三被告负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：李勋与李浩然之间是否存在借贷关系，一审判决三上诉人承担还款责任及连带清偿责任有无依据。关于借贷关系，一审中被上诉人李浩然提交了借款合同，该借款合同中李勋、陈伟的签字及呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司的公章均是真实的，三上诉人予以认可。虽然借款合同上的内容不是同时形成，但不能以此否定借款合同的真实性，借款合同上的各方签字真实有效，能够证明各方已经达成了借款及担保的合意。中国工商银行个人业务凭证回单能够证明，李浩然向李勋的账户转账200万元，转款记录的金额及时间能够与借款合同相互印证，证明本案的借款已经完成交付。上诉人主张该转账系为案外人李春红的投资入股款，但其提交的股金证金额及时间均与转账记录不一致，上诉人没有提供充分的反驳证据证明自己的主张，亦不能推翻被上诉人李浩然提交的证据。故一审判决认定李勋与李浩然之间存在借贷关系并无不当，判决三上诉人承担还款责任及连带清偿责任有事实及法律依据。
综上，李勋、陈伟、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费34000元，由上诉人李勋、陈伟、呼伦贝尔市天正中小企业投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十一月八日
书记员 张晨晨