贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2731民初265号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行（以下简称“惠水邮政银行”），地址贵州省惠水县和平镇建设路。统一信用代码：9152273105706817XU。负责人徐宏宇,系该行行长。委托代理人兰航、刘芮，贵州契正律师事务所律师。被告李厚台，男，1987年2月7日生，布依族，农民，住惠水县。被告罗开飞，男，1988年9月21日生，布依族，农民，住惠水县。被告黎华荣，男，1983年9月9日生，苗族，农民，住惠水县。原告惠水邮政银行诉被告李厚台、罗开飞、黎华荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠水邮政银行委托代理人兰航、刘芮到庭参加诉讼，被告李厚台、罗开飞、黎华荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月13日，原告与被告李厚台、罗开飞、黎华荣签订《小额借款及担保合同》。合同的主要内容为：被告李厚台向原告借款100000元，借款期限自2012年4月至2013年4月，还款方式为等额本息还款法，借款用途为货运垫资，贷款利率为固定年利率15.3%，借款担保方式为保证人担保，担保期间从借款之日起至借款期满后二年，如被告李厚台未按时足额偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，被告李厚台违反本合同任一条款的，应赔偿原告贷款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等费用，被告罗开飞、黎华荣对被告李厚台应偿还的借款本息及支付的其它费用承担连带保证责任。合同签订后，2012年4月13日，原告惠水邮政银行向被告李厚台发放借款100000元、年利率为15.3%、借款到期日为2013年4月13日、还款方式为等额本息还款；同时，被告李厚台向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，借据载明：被告李厚台向原告借款100000元用于购买肥料、借款期限为12个月、年利率为15.3%。被告李厚台获得上述借款后，未按约定向原告偿还本息，于2013年1月13日向原告偿还本金4.6元后，未再向原告清偿借款本息。至2015年5月29日，被告李厚台已欠原告贷款本金35036.12元、利息17392.23元、已产生的罚息6030.59元未清偿。综上所述，原、被告签订的合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力。被告未按期偿还借款本息，经原告多次催款未果，被告罗开飞、黎华荣应承担连带保证责任。为此，原告诉到法院，请求判令：1、被告清偿原告本金35036.12元；2、被告支付原告从2013年1月13日至清偿之日止的利息（至2014年12月19日止的利息17392.23元）；3、被告支付原告从2014年12月20日起至清偿之日止的罚息6030.59元（本金35036.12元，按原告与被告李厚台签订的《小额借款及担保合同》约定的罚息利率及计算方式计算，至2015年9月20日，已产生罚息6030.59元）4、被告支付原告委托律师产生的律师代理费1800元；5、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求中利息及罚息变更为计算至还清款止，其中，至2015年5月29日止，共欠利息及罚息为20973.58元。原告为证明诉称的主张提供以下证据予以证实：1、《原告营业执照》、《原告组织机构代码证》、《原告负责人身份证明及身份证复印件》、《三被告身份证》（复印件），证实原告诉讼主体资格及被告的身份信息；2、《小额借款及担保合同》（复印件），证实（1）、被告有向原告借款的意思表示；（2）、原告与被告李厚台约定逾期还款的利率以及计算方法；（3）、被告李厚台逾期还款，原告因追索该借款产生的律师代理费等由被告承担；（4）、被告罗开飞、黎华荣对被告李厚台应偿还的本金、利息、罚息、违约金及支付的律师费、差旅费等承担连带保证责任；3、《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》（复印件），证实2012年4月13日，被告李厚台向原告借款100000元，借款期限为12个月（即从2012年4月13日起至2013年4月13日止）、还款方式为等额本息还款法、年利率为15.3%；4、《系统还款流水详情》《不良资产核销单》（复印件）,证实被告李厚台在借款后，未按约定偿还借款本息，在2013年1月13日向原告偿还本金4.6万元后，剩余款项一直未清偿，至2015年5月29日，被告李厚台尚欠原告借款本金35036.12元、利息罚息20973.58元；5、《贵州增值税发票》一张，证实原告因本案已支付律师费1800元。对原告提供的以上1、2、3、4、5号证据，虽然三被告未提供相关证据予以抗辩，经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，应予以认定。经审理查明：2012年4月13日，原告与被告李厚台、罗开飞、黎华荣签订《小额借款及担保合同》，被告李厚台向原告借款10万元，有借据为据，罗开飞、黎华荣签字担保，借款期限为2012年4月13日起至2013年4月13日止，还款方式为等额本息还款，借款用途为货运垫资，借款利率为固定年利率15.3%，罗开飞、黎华荣的担保方式为保证人担保，担保期间从借款之日起至借款期满后二年，如被告李厚台未按时足额偿还借款本金任一条款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并赔偿原告贷款本金、利息、罚息、违约金及原告因实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等费用，被告罗开飞、黎华荣承担连带保证责任。被告李厚台借款后，从2012年5月13日至2013年1月13日先后已偿还原告借款本金64963.88元，利息7486.71元，剩余款项至今分文未还。为此，原告诉到法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，受法律保护，本案原、被告之间签订的《小额借款及担保合同》合法有效，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同规定的义务，合同签订后，原告向被告李厚台发放借款，被告李厚台应履行还款义务，但在借款后，从2012年5月13日至2013年1月13日止，被告李厚台仅在偿还借款本金64963.88元，利息7486.71元后，下落不明，该款到期后未能清偿，因此，原告提出要求被告李厚台偿还借款本金35036.12元，从2013年1月13日至清偿之日止利息（至2015年5月29日的利息及罚息为20973.58元）的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，本案被告李厚台的借款期限为2012年4月13日，借款到期日为2013年4月13日，根据原、被告双方签订的《小额借款及担保合同》的约定：“双方当事人对担保期间的约定为借款之日起至借款到期后二年”，也即是本案被告罗开飞、黎华荣作为连带保证人，保证期间届满之日为2015年4月13日，原告起诉要求保证人承担保证责任的时间，已超过《小额借款及担保合同》约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，因原告未在保证期间内向保证人主张权利故保证人免除保证责任，因此，原告要求被告罗开飞、黎华荣承担保证责任的诉请，不予支持；对原告提出要求被告支付律师费1800元的请求，因双方签订的合同中有明确约定，故本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李厚台在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行借款本金人民币三万五千零三十六元一角二分，从2013年1月13日起到2015年5月29日止的利息及罚息二万零九百七十三元五角八分，共计五万六千零九元七角；2015年5月29日后的利息按双方合同约定支付至还清款止；二、被告李厚台于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行委托律师代理费一千八百元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠水县支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百零六元，由被告李厚台承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 胡  红  璐审 判 员 罗  德  合人民陪审员 陈  永  雄二〇一六年六月二十七日书 记 员 王云义(代)