福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2366号
原告叶聪辉，男，1973年6月19日出生，汉族，住漳浦县。
被告漳浦县长桥镇青果村民委员会，住所地漳浦县长桥镇青果村。
法定代表人叶志诚，村委会主任。
委托代理人孙文彬�福建道周律师事务所律师。
委托代理人陈连章，福建道周律师事务所实习律师。
被告赵跃义，男，1981年3月12日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
委托代理人黄秋红，福建方佳律师事务所律师。
被告王秀明（追加），女，1961年12月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告翁毓鑫（追加），男，1987年8月2日出生，汉族，住址同上。
被告翁晓琼（追加），女，1982年6月23日出生，汉族，住址同上。
被告翁晓蓉（追加），女，1985年8月24日出生，汉族，住址同上。
原告叶聪辉诉被告漳浦县长桥镇青果村民委员会（以下简称青果村委会）、赵跃义、王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶聪辉、被告漳浦县长桥镇青果村民委员会的委托代理人孙文彬、被告赵跃义及其委托代理人洪旭辉、黄秋红到庭参加诉讼，被告王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶聪辉诉称，2003年，被告青果村委会未经原告及其他村民的同意，将原告合法承包经营的址在青果村军乾片、牛舍前片土地租给被告赵跃义、王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉的亲属翁惠波（已故）使用，租期自2001年2月至2029年2月14日止，每亩租金1000元，即每亩每年租金35.71元。而村民在2001年-2004年左右在该土地上栽种水稻每亩每年可收入2100元。被告青果村委会的此种发包明显不公，且自该发包至今，原告未收到合理的土地使用租金。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织成员意外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。农民土地使用一般由本村村民享有，土地收益是本村村民应得合法收益。但被告青果村委会不经过土地承包户同意而将土地租给他人，更未将土地使用收益发给承包户。以上说明，被告青果村委会对翁惠波的发包自始无效，应负全部责任。请求依法判令被告青果村委会与翁惠波签订的承包合同中侵占原告土地的部分无效；责令被告将承包的4.4亩田地（四至：东至溪、西至松茂、南至正立、北至建生）归还原告管理使用；判令被告赔偿原告每亩每年2000元计算的经济损失（自2001年2月至今），计114400元。
被告青果村委会辩称，一、原告取得土地承包经营权后，2006年国务院取消农业税前，因每年要上交中央和地方政府农业税，扣除农业�本及农业税后，种地基本不赚钱。因此，原告因种植农作物收入低，连续两年抛荒不种，并口头向村委会明确要交回所承包的土地，因此，被告依法收回本案讼争承包地。二、1999年至2001年本案讼争土地连续抛荒，杂草丛生。因此，被告依法收回抛荒的土地，在本村村民无人承包的情况下，于2001年将该土地承包给张松勇，后因张松勇不愿承包，于2003年将该土地承包给其他被告的亲属翁惠波种植绿化木。三、原告的起诉超过《中华人民共和国民法通则》第135条规定的二年的诉讼时效。原告于2003年就知道被告村委会将讼争土地发包给翁惠波，原告应当在知道权利被侵害时起2年内向人民法院起诉。因此，原告的起诉超过诉讼时效。四、原告要求每亩每年2000元计算损失没有事实和法律依据。原告将土地主动弃耕，无权要求赔偿损失。被告村委会在发包前对原告弃耕的土�进行除草、松土、整平等合理投入，如原告要求归还土地，应赔偿被告村委会对土地的合理投入及现有耕种人的地面作物损失等。
被告赵跃义辩称，一、原告所诉与客观事实不符。讼争的土地在2001年2月份以前系无人耕种的荒地。被告青果村委会为促进荒地开荒，将原先属于原告承包的土地进行调换，将原告原先承包的位于军乾片的荒地收回，并调换给原告位于青果村其他位置的土地由原告承包经营。虽然村委会没有将原告的承包证收回，但这并不影响原告对原承包土地已经实质丧失承包经营权的事实。2001年2月，经被告青果村委会两委研究决定将本村军乾片、牛舍前片的土地统一发包给张松勇承包经营。双方于2001年2月15日签订《土地承包合同》，合同约定承包的土地位于该村军乾片、牛舍前片，租期28年，面积68亩，租金每亩1000元，合计68000元，同时合同还对双方的其他权利义务进行约定。合同签订后，张松勇开始在该承包土地上开荒以及种植花卉。约一年后，因通往该承包地的路面泥泞难行，路不像路，张松勇连运送化肥等材料都很费劲，于是不想再继续承包经营。因张松勇与翁惠波生前系好朋友关系，张松勇当时将此情况告诉翁惠波。随后，在张松勇与被告青果村委会商议后，被告青果村委会经过与翁惠波协商并经过该村两委会研究决定，同意张松勇将上述68亩土地的承包经营权转让给翁惠波，并就此于2003年12月30日与翁惠波签订了《土地承包合同》。从上述情况可得知，原告早就对本案讼争的土地不享有承包经营权。二、被告赵跃义的丈人翁惠波与被告青果村委会于2003年12月30日签订的《土地承包合同》的行为符合法律规定，该行为合法有效。2003年12月30日，被告的丈人翁惠波与漳浦县长桥镇青果村委会签订《土地承包合同》，合同约定承包的土地位于漳浦县长桥镇青果村军乾片、牛舍前片，共68亩，租期为28年，即从2001年至2029年2月14日止，租金每亩1000元，共68000元，另加5000元基础设施补偿费，合计73000元，扣减前承包人张松勇已交纳租金30000元，由被告的丈人翁惠波再向发包方青果村委会交纳租金43000元。合同签订后，被告的丈人翁惠波依约向发包方青果村委会交纳承包金，并开始在该承包地种植花卉。《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”根据该规定，具有发包权的青果村委会与被告的丈人翁惠波签订《土地承包合同》的行为合法有效，被告的丈人翁惠波对上述土地享有承包经营权。三、翁惠波的妻子及翁惠波的长女翁晓琼、二女翁晓蓉、儿子翁毓鑫在翁惠波去世后，通过合法继承取�该承包土地的承包权，并交由被告赵跃义管理的行为，于法有据，符合法律规定。2005年7月24日，被告与翁惠波的长女翁晓琼经漳浦县官浔镇政府婚姻登记结为夫妻。婚后，被告及其妻子翁晓琼一直跟随翁惠波在翁惠波承包的土地上种植花卉。翁惠波于2007年2月12日因死亡被注销户口，该承包地由翁惠波的妻子及翁惠波的子女共同继承，经过商议后，决定由被告负责该承包地的经营管理。《农村土地承包法》第五十条规定：“土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。”根据上述规定，翁惠波的妻子及双方生育的子女在翁惠波去世后，继承该承包地的承包经营权，并将该承包地交由被告负责经营管理的行为于法有据，符合法律规定。四、原告请求�还原物于法无据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。早在2001年2月份以前，被告青果村委会已将位于军乾片、牛舍前片原先由原告承包的土地收回，原告对讼争土地早就不享有承包经营权。因此，原告请求将讼争的土地归还其管理使用、并以田地被窃取承包权为由请求经济赔偿既没有客观的事实根据，也没有法律依据，人民法院应依法驳回其诉讼请求。
被告王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉未提出答辩意见。
经审理查明，漳浦县人民政府核发《土地承包经营权证》（№120777），将址在漳浦县长桥镇青果村牛朝前片的集体耕地4.4亩（四至：东至溪、西至松茂、南至正立、北至建生）的承包经营权确权给原告叶聪辉家庭户，承包期限为30年，自1999年1月1日至2028年12月31日止。2003年12月30日，被告青果村委会与被告赵跃义、王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉的亲属翁惠�签订《土地承包合同》，将包括上述属原告承包经营权的土地发包给翁惠波经营。2007年2月12日翁惠波死亡，该承包土地现由翁惠波女婿被告赵跃义经营管理，种植苗木、花卉。
另查明，翁惠波与妻子即被告王秀明共生育三个子女即被告翁晓琼、翁晓蓉、翁毓鑫。被告赵跃义与被告翁晓琼于2005年7月24日登记结婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的土地承包经营权证，被告赵跃义提供的《土地承包合同》、收款收据、漳浦县公安局官浔派出所出具的证明、结婚证等证据加以证实。以上证据经庭审查证属实，可以作为定案的根据。
本院认为，根据漳浦县人民政府核发给原告的《土地承包经营权证》（№120777）载明，址在漳浦县长桥镇青果村牛朝前片4.4亩水田（四至：东至溪、西至松茂、南至正立、北至建生）的承包经营权属于原告叶聪辉。原告对其承包经�的土地享有占有、使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。任何单位和个人不得非法侵害和未经授权予以擅作处分。被告青果村委会未经原告同意，擅自与翁惠波签订《土地承包合同》，将属原告承包经营权的土地擅自约定改变经营权，侵害了原告合法的土地承包经营权。被告王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉作为翁惠波的法定继承人，被告赵跃义作为实际管理经营人，依法转承该《土地承包合同》中原属翁惠波的权利义务。原告请求判令被告青果村委会与翁惠波签订的《土地承包合同》中涉及原告4.4亩土地承包经营权的内容无效，责令被告将4.4亩土地归还原告管理使用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告青果村委会辩解，原告连续两年抛荒不种，并口头向村委会明确要交回所承包的土地，被告依法收回本�讼争承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条关于“……承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方……”的规定，被告并未提供原告自愿交回承包地的书面材料，也无证据证明原告连续抛荒、弃耕二年，故对被告的辩解意见不予采纳；辩解原告的起诉超过诉讼时效，本院认为，原告请求返还土地属于物权保护中的返还请求权，不宜适用一般诉讼时效，且被告的侵权行为一直是持续状态，故亦不存在超过诉讼时效，所以被告提出返还请求权超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。而对原告请求赔偿损失则属于债权请求权，适用一般诉讼时效的规定，对被告提出债权超过两年诉讼时效的辩解意见予以采纳，故对原告自起诉之日向后倒推二年的债权，本院予以支持，其余部分不予支持。原告请求被告赔偿每亩每�2000元计算的经济损失（自2001年2月至今）114400元，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条的规定，原告要求被告赔偿损失有事实和法律依据，予以支持；但要求赔偿的金额的计算标准，没有依据，且未能提供造成损失的有效证据加以证明，故不能按其请求予以支持。结合当地土地出租市场行情，按每亩每年600元为宜，即600元／亩*年×4.4亩×2年=5280元，之前的损失则超过诉讼时效，不予支持。被告王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十�条、第五十四条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漳浦县长桥镇青果村民委员会与被告赵跃义、王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉亲属翁惠波于2003年12月30日签订的《土地承包合同》中涉及址在漳浦县长桥镇青果村牛朝前片属原告叶聪辉承包经营权的土地4.4亩（四至：东至溪、西至松茂、南至正立、北至建生）的内容无效。
二、被告漳浦县长桥镇青果村民委员会、被告赵跃义、王秀明、翁毓鑫、翁晓琼、翁晓蓉应于本判决生效后三个月内将址在漳浦县长桥镇青果村牛朝前片土地4.4亩（四至：东至溪、西至松茂、南至正立、北至建生）交还原告叶聪辉经营。
三、被告漳浦县长桥镇青果村民委员会应于本判决生效后三个月内赔偿原告叶聪辉人民币5280元（起诉之日起至实际返还土地之日止的损失按同一标准即每年每亩600元另行计付）。
四、驳回原告叶聪辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2688元，减半收取1344元由被告漳浦县长桥镇青果村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 戴丽娜
书 记 员 戴毅斌
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文�规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第一百三十条承包期内发包人不得调整承包地。
因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包法等法律规定办理。
第一百三十一条承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本法规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转�
（五）以划分“口粮田”和“责任田”等为由收回承包地搞招标承包；
（六）将承包地收回抵顶欠款；
（七）剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
（八）其他侵害土地承包经营权的行为。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方�偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。