吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初27号
原告：长春市中小企业信用担保有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，董事长。
委托代理人：崔海军，吉林天利人律师事务所律师。
被告：高伟，男，1977年12月12日生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：杨光宪，男，1963年12月30日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司。住所：吉林省德惠市。
法定代表人：苗时雨，总经理。
委托代理人：宋莉，公司法律顾问。
原告长春市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与被告高伟、杨光宪、吉林省龙邦房地产开发有限公司（以下简称龙邦公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中小企业担保公司的委托代理人崔海军，被告杨光宪，被告高伟的委托代理人杨光宪，被告龙邦公司的委托代理人宋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中小企业担保公司诉称：2015年6月18日，高伟通过和长春南关惠民村镇银行有限责任公司（以下简称南关惠民银行）订立个人借款合同的形式，从南关惠民银行借款本金1000万元，借款期限自2015年6月18日至2015年9月17日，并由中小企业担保公司为高伟提供担保。同时龙邦公司、高伟、杨光宪分别又和中小企业担保公司订立了抵押反担保合同和不可撤销保证书，为高伟向中小企业担保公司提供反担保。借款合同到期后，高伟因种种原因没有还款。经南关惠民银行与中小企业担保公司、龙邦公司、杨光宪共同协商，同意借款延期至2015年11月17日，并仍提供反担保。中小企业担保公司于2015年12月25日已代高伟向南关惠民银行偿还借款本金1000万元，利息645521.15元。高伟、杨光宪、龙邦公司至今未向中小企业担保公司还款。现诉至法院请求：1.判令被告高伟立即偿还原告中小企业担保公司垫付的借款本金1000万元，利息645521.15元，并承担自原告代偿之日直至给付之日止的利息，违约金300万元，律师代理费14万元；2.被告高伟、龙邦公司、杨光宪对上述债务承担担保责任；3.本案的诉讼费由高伟、杨光宪、龙邦公司承担。
被告高伟辩称：对偿还本金1000万元及利息194520.30元没有异议，对手续费451000.85元是否应承担有异议。对原告主张从代偿之日至实际给付之日止承担银行相应的利息也没有异议，但不同意承担违约金300万元。关于代理费，同意按照律师收费标准承担相应的数额。对原告提出的要求龙邦公司承担保证及抵押担保责任没有异议。龙邦公司能够承担相应债务，杨光宪不应承担相应责任。
被告龙邦公司辩称：同意按照之前签署的相关协议约定承担责任。具体按照合同约定处理。
被告杨光宪辩称：龙邦公司抵押的财产足以清偿原告的债权，个人不应承担相应责任。
原告中小企业担保公司为证实自己的主张提供如下证据：
证据一、2015年6月18日被告高伟和南关惠民银行订立《个人借款合同》，证明：高伟和南关惠民银行约定借款1000万元，借款期限三个月，自2015年6月18日至2015年9月18日止。
证据二、2015年6月18日中小企业担保公司与南关惠民银行订立《保证合同》，证明：原告通过与南关惠民银行订立协议的形式对高伟从南关惠民银行借款本息和相关费用承担保证责任。
证据三：2015年9月16日原告中小企业担保公司、被告高伟、案外人南关惠民银行订立的《借款展期协议》，证明：经三方协商，将高伟原借款到期日从2015年9月17日延期到2015年11月17日。
证据四：2015年12月25日南关惠民银行分别出具的代偿证明及6份单据和履行担保责任通知书，证明：原告已按约定为借款人高伟，截止到2015年12月25日止，代为偿还借款本金1000万及利息645521.15元，高伟的借款本息已全部还清。
高伟、杨光宪、龙邦公司质证意见：对上述证据的真实性没有异议，原告代偿的借款本金1000万元没有异议，但是根据南关惠民银行出具的贷款还款凭证记载利息是194520.30元，手续费是451000.85元。对194520.30元利息没有异议，但是手续费是否应由我方承担有异议，票据上面也没有标注此款是应由高伟承担的手续费。
证据五、2015年6月18日原告与高伟订立的《借款担保协议书》的第八条第三项、第五条，证明：高伟应承担违约金300万元。
高伟、杨光宪、龙邦公司质证意见：对证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议。原告就代偿资金主张了利息，是按照同期银行贷款利率主张的，原告所举的《借款担保协议书》第八条第三项所说的也是代偿资金的利息问题，对于该利息不能重复主张。关于违约金数额约定过高，如应承担违约金，根据合同法解释二第二十九条规定应予适当减少，按不超过损失百分之三十的标准保护违约金。
证据六、委托代理合同及票据三张（其中14万是本案的代理费用），证明：原告与吉林天利人律师事务所订立的委托代理合同，双方约定代理费为14万元。
高伟、杨光宪、龙邦公司质证意见：对证据的真实性没有异议，对在合同中约定代理费由我方承担没有异议，但是原告的代理费用过高，具体数额说不清。
证据七：2015年6月18日原告与被告龙邦公司订立的《抵押反担保合同》，证明：龙邦公司为高伟借款而向原告提供的抵押反担保，抵押反担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及原告为实现债权、担保权利产生的诉讼费、律师费等全部费用，抵押物清单附后。
证据八：2015年6月18日，原告与被告龙邦公司订立的《不可撤销的保证书》，证明：被告龙邦公司为被告高伟的借款向原告提供连带责任保证的反担保。
证据九：2015年9月17日，中小企业担保公司、高伟、卢某、龙邦公司、杨光宪订立的《借款担保展期协议书》，证明：经四方协商，被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪继续为高伟从银行借款延期到2015年11月17日承担担保责任继续为其担保。
高伟、杨光宪、龙邦公司质证意见：对上述证据的真实性及证明的问题没有异议，同意承担连带保证责任，对抵押担保责任也同意承担，同意按协议约定承担相应担保责任。
证据十：2015年6月18日，原告与被告杨光宪、高伟订立的《不可撤销的保证书》，证明：被告杨光宪为被告高伟的借款向原告提供连带责任保证的反担保。
高伟、杨光宪、龙邦公司质证意见：对证据的真实性和证明的问题均没有异议。
被告高伟、杨光宪、龙邦公司未向法庭提交证据。
本案经审理查明：
2015年6月18日，高伟与南关惠民银行签订《个人借款合同》，约定：借款本金1000万元；借款期限3个月即2015年6月18日至2015年9月17日；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮65%，在借款期限内该利率保持不变；贷款逾期的，罚息利率为本执行贷款利率基础上上浮50%。当日，中小企业担保公司与南关惠民银行签订《保证合同》，约定中小企业担保公司为债权人南关惠民银行与主债务人高伟形成的债权提供连带责任保证。
2015年6月18日，高伟与中小企业担保公司签订《借款担保协议书》，约定：甲方高伟因流动资金需要，申请乙方中小企业担保公司向南关惠民银行提供连带责任保证。乙方经审查同意提供担保。保证范围本金1000万元及利息、违约金、赔偿金、银行实现债权与担保权利而发生的费用及甲方其他应付费用。违约救济措施。第八条乙方因履行保证责任或因保证行为而产生的其他责任而支付资金的，自履行保证责任之日起，乙方有权以同期银行贷款利率的4倍的日利率向甲方收取利息；要求甲方承担担保本金总额30%的违约金。第十条本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由甲方承担，双方另有约定的除外。乙方为实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担。当日，原告中小企业担保公司与南关惠民银行签订《保证合同》，为高伟的债务提供连带责任保证。
2015年6月18日，杨光宪、高伟与中小企业担保公司签订《不可撤销的保证书》，合同编号：2015年保字第225号。约定：第一条本保证书为无条件不可撤销连带责任保证，丙方杨光宪的保证责任不受乙方高伟任何协议、文件的影响。第二条保证范围。本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方中小企业担保公司实现债权与担保权利而发生的费用及乙方其他应付费用。第四条反担保期间。自本合同生效之日起至保证合同中约定的保证期限届满之日后两年止。第六条丙方杨光宪的保证责任。1.如发生由于乙方高伟未按时足额偿还银行借款或因乙方违约银行宣布借款提前到期、要求甲方中小企业担保公司承担保证责任情况，甲方有权执行丙方杨光宪的所有财产，而无须甲方提出任何证明。丙方同意接受强制执行。2.无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他反担保，也不论其他反担保是否由乙方自己所提供，丙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求丙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，丙方将不提出任何异议。
2015年6月18日，龙邦公司与中小企业担保公司签订《抵押反担保合同》，合同编号：2015年长信保抵字第409号。为保障中小企业担保公司担保债权的实现，龙邦公司同意向中小企业担保公司提供抵押反担保。抵押物位于惠发办事处八区146栋、147栋、152栋、158栋、160栋、161栋部分房屋，以抵押物清单记载为准。抵押财产未办理抵押登记。
上述合同均进行了公证。
另查明：2015年9月16日，高伟、南关惠民银行、中小企业担保公司三方签订《借款展期协议》，约定：借款1000万元，原约定借款到期日为2015年9月17日，展期后到期日为2015年11月17日；固定利率在利率基准上上浮80%，执行年利率8.28%直至借款到期日。
2015年9月17日，甲方中小企业担保公司与乙方高伟、丙方龙邦公司签订《不可撤销的保证书》，合同编号：2015年保字第379号。约定：第一条本保证为书为无条件不可撤销连带责任保证，丙方龙邦公司的保证责任不受乙方高伟任何协议、文件的影响。第二条保证范围。本金1000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、甲方中小企业担保公司实现债权与担保权利而发生的费用及乙方其他应付费用。第四条反担保期间。自本合同生效之日起至保证合同中约定的保证期限届满之日后两年止。第六条丙方龙邦公司的保证责任。1.如发生由于乙方高伟未按时足额偿还银行借款或因乙方违约银行宣布借款提前到期、要求甲方中小企业担保公司承担保证责任情况，甲方有权执行丙方龙邦公司的所有财产，而无须甲方提出任何证明。丙方同意接受强制执行。2.无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他反担保，也不论其他反担保是否由乙方自己所提供，丙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求丙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，丙方将不提出任何异议。
2015年9月17日，中小企业担保公司与龙邦公司签订《抵押反担保合同》，合同编号：2015年长信保抵字第604号。约定：为保障中小企业担保公司担保债权的实现，龙邦公司同意向中小企业担保公司提供抵押反担保。抵押物位于惠发办事处八区169幢绿地上城B区房屋，以抵押物清单记载为准。抵押财产未办理抵押登记。
2015年9月17日，甲方高伟与乙方中小企业担保公司、丙方龙邦公司、杨光宪签订《借款担保展期协议书》，合同编号：2015长信协议展字第003号。约定：本协议为甲乙双方于2015年6月19日签订的借款担保协议书项下展期协议书。展期金额人民币1000万元。展期后保证期间为借款展期合同项下债务履行期限届满之日后两年止。丙方龙邦公司、杨光宪同意为展期后的保证提供反担保，有关权利义务仍按2015长信保抵字第409号、第604号《抵押反担保合同》，2015年保字第225号、第379号《不可撤销的保证书》的约定执行。
再查明：贷款到期后，高伟未能返还贷款本金及利息，南关惠民银行向高伟发出催收通知书，向中小企业担保公司发出履行担保责任通知书，要求返还欠款本息10645521.15元。2015年12月25日，中小企业担保公司代高伟向南关惠民银行偿还人民币10645521.15元。南关惠民银行出具一张贷款还款凭证，其中记载：归还本金1000万元，归还利息194520.30元；出具一张收费凭证，其中记载：其他收费451000.85元。高伟、龙邦公司、杨光宪对中小企业担保公司代偿的借款本息10194520.30元无异议，对其他收费451000.85元有异议，认为该项收费没有依据。中小企业担保公司对此解释为南关惠民银行收取的手续费，但未能提供该行收取该费用的依据。
又查明：2015年12月28日，中小企业担保公司与吉林天利人律师事务所签订委托代理合同，委托该所代为本案诉讼，并向该所缴纳代理费14万元。
复查明：原告中小企业担保公司在庭审中进一步明确第二项诉讼请求即高伟、龙邦公司、杨光宪对债务承担担保责任，为要求龙邦公司、杨光宪对本案债务承担连带保证责任，要求对龙邦公司抵押的财产行使抵押权。
本院认为：
一、关于被告高伟是否应偿还原告中小企业担保公司借款本金1000万元及利息645521.15元的问题。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”中小企业担保公司作为高伟的债务保证人，贷款到期后向南关惠民银行履行了保证责任，现向高伟追偿，高伟应当予以偿还。关于偿还数额。高伟对偿还的借款本金及利息10194520.30元无异议，此款应偿还给中小企业担保公司。关于中小企业担保公司主张代偿的利息451000.85元。高伟提出根据南关惠民银行出具的收据记载451000.85元是其他收费，并不是利息，而该费用在高伟与南关惠民银行签订的个人借款合同中没有约定，此款不应支付。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”之规定，由于中小企业担保公司不能提供证据证明该笔款项属于主债权范围内，且虽然中小企业担保公司主张该笔款项是利息，但根据南关惠民银行出具的收费凭据记载，该款为其他收费，而非利息，故中小企业担保公司要求高伟偿还该款依据不足，本院不予支持。
二、关于被告高伟是否应支付给中小企业担保公司代偿款利息及违约金和具体数额的问题。中小企业担保公司主张高伟应自2015年12月26日起至实际还款之日止，以实际代偿的数额为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，并承担违约金300万元。高伟同意承担利息，但提出不同意承担违约金，如需承担则应减免。本案中，高伟与中小企业担保公司签订的借款担保协议第七条约定，如果中小企业担保公司为高伟垫付了资金，高伟应立即向中小企业担保公司全额偿还。第八条约定，高伟违反任何一项约定，中小企业担保公司有权自履行保证责任之日起，以同期银行贷款利率的4倍的日利率向高伟收取利息，高伟还应承担担保本金总额30%的违约金。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，结合中小企业担保公司主张违约金300万元，高伟应承担利息及违约金的计算方式为：以10194520.30元为本金，自2015年12月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，如上述款项超过300万元，则从超过之日起至实际还款之日止，以10194520.30元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
三、关于被告高伟是否应支付给原告中小企业担保公司代理费14万元的问题。高伟与中小企业担保公司签订的借款担保协议书第十条约定，中小企业担保公司为实现债权而实际发生的一切费用，包括律师费由高伟承担。高伟对合同约定的内容没有异议，但提出此费用过高。因高伟未能提供中小企业担保公司支付代理费14万元过高的相应依据，故此款高伟应支付给中小企业担保公司。
四、关于被告龙邦公司、杨光宪是否应承担本案连带保证责任的问题。龙邦公司、杨光宪在与中小企业担保公司签订的不可撤销的保证书及借款担保展期协议书中均明确约定，龙邦公司、杨光宪对借款本金1000万元及利息、违约金、实现债权的费用承担连带保证责任。龙邦公司、杨光宪对上述约定均无异议，故中小企业担保公司主张龙邦公司、杨光宪对高伟的债务承担保证责任，本院予以支持。关于杨光宪主张龙邦公司抵押的财产足以清偿债务，个人不应承担相应责任的问题。龙邦公司抵押的财产未办理抵押登记，本案不存在人保与物保并存的问题，杨光宪的主张没有事实及法律依据，不予支持。
五、关于中小企业担保公司是否应行使抵押权的问题。中小企业担保公司依据与龙邦公司签订的抵押反担保合同、借款担保展期协议书，要求对龙邦公司抵押的财产行使抵押权。因双方对龙邦公司抵押的不动产未进行登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，中小企业担保公司对龙邦公司抵押的财产不享有抵押权。故其主张法律依据不足，不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告高伟于本判决生效后立即偿还给原告长春市中小企业信用担保有限公司代其清偿的借款本金1000万元及利息194520.30元，合计10194520.30元；
二、被告高伟于本判决生效后立即支付给原告长春市中小企业信用担保有限公司代偿款的利息及违约金，计算方式：以10194520.30元为本金，自2015年12月26日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，如上述款项超过300万元，则从超过之日起至实际还款之日止，以10194520.30元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
三、被告高伟于本判决生效后立即支付给原告长春市中小企业信用担保有限公司律师代理费14万元；
四、被告吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪对上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告长春市中小企业信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105714元、诉保费5000元，被告高伟、吉林省龙邦房地产开发有限公司、杨光宪负担102664元，原告长春市中小企业信用担保有限公司负担8050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 硕