福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2409号
原告洪荣星（反诉被告），男，1951年12月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈熙，福建求实律师事务所律师。
被告黄木成（反诉原告），男，1963年9月15日出生，汉族，住永安市。
委托代理人朱京生，永安市法律服务中心法律工作者。
第三人洪飞，男，1948年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。
第三人蓝俊松，男，1951年10月15日出生，汉族，住永安市。
第三人厦门永展集团股份有限公司，住所地：厦门市思明区。
法定代表人林新辉，董事长。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州·联兴律师事务所律师。
原告洪荣星（反诉被告）与被告黄木成（反诉原告）民间借贷纠纷一案、本院依法追加洪飞、蓝俊松、厦门永展集团股份有限公司（以下简称“永展公司”）为本案第三人参加诉讼。在案件受理后，法庭辩论结束前，被告黄木成提出反诉，本院依法将本诉与反诉并案审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈熙，被告的委托代理人朱京生，第三人蓝俊松，第三人厦门永展集团股份有限公司的委托代理人郑福才、许鹏二次到庭参加诉讼，第三人洪飞第二次开庭，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪荣星（反诉被告）诉称，原被告系同事关系，2007年6月22日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，口头约定按月利率2%支付利息。被告至今本金和利息分文未付。故请求法院判令：1、被告偿还借款本金60000元，并按月利率2%支付利息至全部借款实际还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
原告洪荣星（反诉被告）为证明其主张，提供的证据有：借贷协议，证实被告向原告借款60000元的事实。
被告质证后对真实性无异议，但认为借款没有约定利息，借款是以被告持有的永展公司78571股的股份为抵押，因章程规定不能抵押也不能对外转让，故被告与第三人蓝俊松和原告的借款中约定的股份抵押都是办理转让手续，所以名义上是办理转让手续但是实质上是抵押。第三人蓝俊松表示，黄木成向我岳父偿还借款后，再次以抵押股份的方式向洪荣星借款，黄木成叫我将股份直接转让给洪荣星，而不是转让到黄木成名下，再由黄木成转给洪荣星。第三人永展公司表示不知情。
被告黄木成（反诉原告）辩称，原告洪荣星诉答辩人归还借款人民币60000元及利息，利息没有约定。2006年6月15日，由反诉人以借款抵押的方式将永展公司78571股的股份抵给蓝俊松，该债务清偿后，2007年6月22日，反诉人又以借款抵押形式将永展公司78571股的股份抵给被反诉人洪荣星借款60000元，因此才有了2007年6月22日的《借贷协议》，本借款是以抵押股份做条件的借款，被反诉人洪荣星应将反诉人抵给被反诉人的厦门永展集团股份有限公司股份及抵押期间收益225109.22元还给反诉人。故请求法院判令：1、被反诉人立即返还厦门永展集团股份有限公司股份及股份收益款人民币225109.22元。2、本案的诉讼费由被反诉人承担。
被告黄木成（反诉原告）为证明其主张，提供的证据有：2006年6月15日《股份转让合同》，证明被告黄木成将永展公司78571股份抵押给第三人蓝俊松，2007年6月22日《股份转让合同》，证明被告黄木成将永展公司78571股份抵押给原告洪荣星。
原告洪荣星质证后认为，2006年6月15日《股份转让合同》与本案无关，原告持有的股份是从第三人蓝俊松取得，与被告无关。第三人蓝俊松无异议，股份是由被告授意本人转给原告的。第三人永展公司无异议。
原告洪荣星（反诉被告）针对被告黄木成（反诉原告）反诉辩称，2007年6月22日反诉原告与反诉被告有达成借贷协议，约定反诉原告以抵押股份向反诉被告借款60000元，履行过程中反诉原告并没有将约定的股份抵押给反诉被告，该约定没有实际履行，反诉被告所持有的股份是从蓝俊松处合法转让的，不是从反诉原告处抵押所持有的，请求驳回反诉原告的反诉。
原告洪荣星（反诉被告）为证明其主张，提供的证据有：1、《股权转让协议》，证明原告从蓝俊松处购得股份合法有效。2、（2015）永民初字1652判决书，转让合法有效，证明洪飞的诉请不能对抗善意第三人。3、第三人永展公司的答辩状，证明黄木成没有将股份进行抵押的记录。4、2014永民初字第711号民事裁定书，证明蓝俊松未经授权将股份转让给原告。
被告黄木成质证后认为股份是二次转让，第二次转让是被告授意后由蓝俊松直接转给原告，因为章程规定股份无法抵押，所以才以转让的方式。
第三人洪飞辩称，1、答辩人同意代被告偿还借款60000元，但根据分红及减资统计，应在股权收益225109.22元中抵扣，同时返还剩余股权19642.75元。2、借款合同没有约定利息，视为不支付利息。3、法庭应依法调查2006年6月15日至2007年6月22日期间的分红归属。4、第三人永展公司章程第68条“股东持有的股份可以依法转让，该规定与《永电厂（2002）号文》“永展公司的股份转让仅限电力系统”的意思表示不一致。第三人永展公司的做法与本人该股权及其收益长期遭受不法侵害，具有因果关系。综上请求判令：1、原告将股权收益165109.22元（已扣除借款60000元）及剩余股权19642.75元返还给答辩人。2、第三人厦门永展公司对股权转让承担连带责任。3、第三人厦门永展公司支付2015永民初字第1652号中答辩人的诉讼费用。
第三人蓝俊松辩称。2006年被告向我岳父借款50000元并将厦门永展公司78571股的股份作为借款抵押，因不能办理抵押，所以转到我名下，2007年3月分红6285.68元我同意返还给被告，2007年6月22日被告还清借款本息。在被告的召集下，我与我岳父、黄木成、洪荣星四人同到永展公司，根据黄木成授意，将在本人名下抵押的78571股的股份转至洪荣星名下抵押借款60000元。根据被告提供的借贷协议及说明书，本人将永展公司黄木成抵押的78571股的股份转给洪荣星名下作为借贷抵押指的就是本人转给洪荣星的78571股的股份。
第三人厦门永展集团股份有限公司辩称，1、原告与被告之间的借贷关系永展公司无任何法律关联。2、原被告的借贷协议第二款78571股的股份抵押，永展公司在案件生成之前不知晓，与永展公司无法律上的关联。3、第三人洪飞提出要求永展公司承担连带责任，有关责任已经在2015永民初字1652号生效文书中确认，该判决驳回洪飞的请求，洪飞在本案中提出该请求也应驳回。
原、被告当庭举示的上述证据来源合法、真实，且与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述，被告及第三人的辩解，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
永展公司的公司章程规定，公司发起人为993位电力系统自然人，股东持有的股份可以依法转让，公司不得接受本公司的股票作为质押权的标的。黄木成所持有的永展公司的78571股的股份的资金全部都由电力系统外自然人洪飞出资，双方约定所有分红受益皆由洪飞所得。2006年被告黄木成向第三人蓝俊松的岳父借款50000元，被告黄木成以其持有的永展公司的78571股的股份为抵押，因永展公司不让办理股份的质押、抵押手续，故以转让形式转至第三人蓝俊松的名下，2007年6月，被告黄木成将借款50000元归还第三人蓝俊松的岳父，双方借贷关系终止。2007年6月22日被告黄木成向原告洪荣星借款60000元，双方签订了《借贷协议》，主要约定：“黄木成向洪荣星借款60000元，黄木成将永展公司股份78571股交给洪荣星作为借贷抵押（股份分红仍归黄木成所有）”。2007年6月22日在被告黄木成的召集下，第三人蓝俊松与其岳父、黄木成、洪荣星四人同到永展公司，根据被告黄木成授意，将在第三人蓝俊松名下的78571股的股份上转至洪荣星名下，做为被告黄木成向洪荣星借款的抵押（股份分红仍归被告黄木成）。以上78571股的股份的二次转让均签订了《股份转让合同》，办理了股份变更登记手续。永展公司78571股的股份在2006年没有分红，2007年3月分红为6285.68元，2008至2010年度分红为134356.41元，2010年公司减资，减资款58928.25元，减资后股东持股数为19642.75股。2011至2014年度分红为25535.57元。
2014年原告黄木成以不当得利纠纷起诉被告洪荣星、蓝俊松，要求二被告归还不当得利100000元和19643股权，永安市人民法院于2014年4月14日以（2014）永民初字第711号民事裁定书裁定：驳回原告黄木成的起诉。2015年4月23日原告洪飞与被告黄木成、第三人洪荣星、蓝俊松、永展公司股权转让纠纷一案，原告要求：1、2006年与2007年关于厦门永展集团股份有限公司（78571股）现值78571元的股权转让无效。2、被告须完整履行关于该股权对原告的承诺。2015年7月17日永安市人民法院以（2015）永民初字第1652号民事判决书判决：一、驳回原告洪飞2006年与2007年关于厦门永展集团股份有限公司（78571股）现值78571元的股权转让无效的诉讼请求。二、被告黄木成应于本判决生效后十日内赔偿原告洪飞收益损失225109.22元。三、驳回原告洪飞的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行义务。原、被告双方签订的《借贷协议》，未违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行义务。被告向原告借款人民币60000元，有双方签订的《借贷协议》为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告在原告主张债权后，对所欠的60000元借款应承担偿还责任。原告诉请被告按月利率2%支付利息至全部借款实际还清之日止，因双方签订的《借贷协议》对支付利息没有约定，视为不支付利息，故本院不予支持。但原告可按照同期的贷款利率要求被告支付自起诉之日2015年6月4日至判决确定履行期限的实际还款之日止的利息损失。被告所持永展公司78571的股份在向第三人蓝俊松岳父借款50000元时，因永展公司不让办理股份的质押、抵押手续，故以转让形式转至第三人蓝俊松的名下，实际作为借款的抵押，但在50000元借款还清后，被告并未将所持永展公司78571股的股份转回自己名下，而是授意第三人蓝俊松将所持永展公司78571股的股份直接转至原告名下，履行了被告“将永展公司78571的股份交给原告作为借贷抵押”的义务，故在被告偿还向原告所借的60000元借款后，原告应将所持的减持后的永展公司19642.75股的股份办理转让手续，过户回被告名下。原告这期间所持的股份分红、减资款218820.23元，应按《借贷协议》中“股份分红仍归黄木成所有”的约定，返还给被告。第三人蓝俊松也应将持有永展公司78571股的股份期间的分红6285.68元返还被告。第三人洪飞要求：原告将股权收益165109.22元（已扣除借款60000元）及剩余股权19642.75元返还给答辩人。第三人厦门永展公司对股权转让承担连带责任。第三人厦门永展公司支付（2015）永民初字第1652号中答辩人的诉讼费用。因第三人洪飞对原告的诉请与本案属不同法律关系，亦与原告无直接关联，不予支持。因“永展公司的股份转让仅限电力系统”的内容未违反法律规定，第三人厦门永展公司未将该股份登记于第三人洪飞名下并无过错，第三人洪飞要求第三人厦门永展公司对股权转让承担连带责任及支付（2015）永民初字第1652号中答辩人的诉讼费用与本案不属同一法律关系，亦与法无据，不予支持。第三人洪飞第二次开庭经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告黄木成（反诉原告）应偿还原告洪荣星（反诉被告）借款60000元，并从起诉之日（2015年6月4日）起按照银行同期的贷款利率支付利息损失至判决确定履行期限的实际还款之日止的利息。
二、原告洪荣星（反诉被告）应返还被告黄木成（反诉原告）股份分红、减资款218820.23元。
三、第三人蓝俊松应于本判决生效后十日内返还被告黄木成（反诉原告）分红款6285.68元。
四、原告洪荣星（反诉被告）应将所持的减持后的永展公司19642.75股的股份于本判决生效后十日内办理转让手续，过户回被告黄木成（反诉原告）名下。
五、驳回原告洪荣星（反诉被告）的其他诉讼请求。
六、驳回第三人洪飞在本案中的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告黄木成承担；反诉案件受理费3602元，由原告洪荣星承担3465元，第三人蓝俊松承担137元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院
审 判 长 饶德松
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林燕芳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。