wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初3390号
原告：薛玉，女，汉族，1987年10月1日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。
被告:王赛，男，汉族，1983年5月20日出生，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：王惠堂，男，汉族，1956年4月21日出生，住漯河市召陵区。系王赛之父。
委托诉讼代理人：耿红波，河南恩达律师事务所律师。
原告薛玉诉被告王赛借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛玉的委托诉讼代理人黄大鹏、被告王赛的委托诉讼代理人王惠堂和耿红波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告因购买车辆资金不足向原告借款，原告通过银行向被告转款60000元。后因原告就该借款多次向被告催要，但其以资金紧张为由至今未还。
被告王赛答辩称：第一，原告提出的转款事实存在，但是这个钱的性质不是借款。这个款项是原、被告双方的父母资助被告王赛的买车款，通过薛玉去转的这笔款，这笔款转的时间是2013年3月14日。在转款的前后，原、被告没有对这笔款进行协商，原告薛玉只是给被告转了这笔款，转款用途用于买车。原告母亲与被告父亲在2006年再婚组成家庭，后因一些原因，现在正在召陵法院进行离婚诉讼。正因为原、被告父母之间的离婚诉讼引起了该起经济纠纷诉讼，原告在诉状中提出，被告因购车资金不足向原告借款不是事实，后来原告就该笔借款向被告多次催要，被告因资金紧张为由一直未还，这也与事实不符。原告在2014年3月至2015年8月在河南省理正建设监理有限公司工作，在2014年3月工作之前并没有参加工作，也没有自己的收入，其生活主要依靠父母供给，根本不具有向被告借6万元现金的能力。所以，这笔转款在2016年11月16日王赛到法庭做过比较详细的说明，来源是来自原、被告父母，是对王赛买车的资助。鉴于以上事实，薛玉将以上过去3年多的转款作为借款诉讼向法院提起，是在滥用诉权，浪费司法资源，请法院查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：2013年3月14日，原告薛玉向被告王赛转款60000元，被告对此表示认可，但称该款系父母对其买车的资助。
另查明，原告薛玉的母亲薛某和被告王赛的父亲王惠堂于2006年再婚组成家庭，原、被告成为法律意义上的兄妹关系。薛某和王惠堂现在正在漯河市召陵区法院进行离婚诉讼。
庭审中，原告薛玉的证人，即原告的母亲薛某称其和王惠堂结婚后，家里的钱由其管理。另外王惠堂作为被告的委托诉讼代理人，在庭审中向本院提交一份薛某在和其离婚诉讼前因双方吵架，薛某本人书写的一份财产算账单，本院在向薛某核实时，薛某表示认可，称确系由其本人书写。该算账单显示“60000买车第一回广州7000第一回广州70000……”。
本院认为：原告薛玉持有的银行转账凭证仅能够说明原告将60000元人民币转账给被告王赛的事实，但不足以证明该款项系借款。本案银行转账款项的性质不明确，被告王赛称该款系父母对其买车的资助款，同时原告的证人薛某在庭审中认可其和被告父亲王惠堂在生气算账时书写的单子，该单子上显示交给被告买车的60000元，因此可以证明原告薛玉不是本案中60000元的所有人，故原告提交的银行转账凭证不足以证明借款合同关系的成立。故对于被告称本案中的转款的性质不是借款的辩称，本院予以采信。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供一张转款凭证，不足以证明原告请求被告偿还借款的事实主张，故对于原告薛玉的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛玉的诉讼请求。
本案诉讼费1300元，由原告薛玉承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王国胜
审 判 员 许凤梅
人民陪审员 柳书平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 帅
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初108号
原告：高享明。
原告：佘巍峰。
委托代理人：高享明，系本案第一原告。
被告：熊汉华。
委托代理人：张正平。
被告：刘红霞，系被告熊汉华之妻。
原告高享明、余巍峰诉被告熊汉华、刘红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖新莉独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告高享明、佘巍峰的委托代理人高享明、被告熊汉华的委托代理人张正平到庭参加诉讼，被告刘红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高享明、余巍峰诉称：2015年10月4日，被告熊汉华因在山东承包建筑工程，找二原告借款70万元整，并向二原告出具欠条一张，并约定2016年2月份还款50%，余款5月份还清。但至今未还分文，故请求二被告立即偿还借款70万元整。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提交如下证据：
证据一，原、被告的身份信息，证实原、被告的身份关系。
证据二，欠条一份，证实被告向原告借款70万元。
证据三，银行转帐凭证复印件，证实原告于2012年5月7日和9日在银行转帐20万元给被告。
证据四，婚姻状况证明，证实二被告系夫妻关系。
被告熊汉华在法定期间内未向本院提交书面答辩，亦未在指定举证期限内向本院提交证据材料，在庭审时辩称：2012年5月向原告借款20万元，2015年10月，因未及时还款，与原告口头协商还款70万元，并出具欠条。现愿意偿还本金20万元，并自借款之日起按1分计息。
上述证据经庭审质证，被告熊汉华对原告提交的证据一、三、四无异议，本院对原、被告双方没有异议的证据，依法予以确认。
被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为，被告向原告实际借款本金20万元，并没有70万元。本院认为，被告于2015年10月4日出具该借条，是根据双方约定利息计算得出，其约定利息明显高于法律规定的最高数额，对其证明目的予以部分采信。
经审理查明：2012年5月7日、9日，原告高享明、余巍峰分别借款10万元给被告熊汉华，合计20万元整。双方口头约定月息3分，一年后还款，如到期未还款按5分计息。借款一年到期后，因被告熊汉华未能偿还借款，遂按5分计息写下欠款30万元的欠条。之后双方每年结算一次，利转本，本生息，至2015年10月，被告熊汉华下欠原告70万元借款，并于2015年10月4日写下借款70万元的欠条，并约定在2016年2月还款50%，余款在同年5月还清，如未按时还款，每月按5%付违约金。被告熊汉华至今未偿还。
另查明，原告高享明与余巍峰系朋友关系，被告熊汉华与被告刘红霞系夫妻关系。
本院认为，被告熊汉华向原告借款，原告依约向被告支付借款，构成民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。被告熊汉华向原告高享明、余巍峰借款20万元，未及时清偿，是造成本案纠纷的责任方，故原告高享明、余巍峰要求被告熊汉华、刘红霞偿还借款本金及合理利息的诉讼请求，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告高享明、余巍峰要求被告偿还借款70万元的诉讼请求，本院不予全部支持，按年利率24%计算，每年利率转为本金，被告熊汉华应偿还原告借款本金419457.28元（自2012年5月9日-2015年10月4日），利息58723.98元（自2015年10月4日-2016年5月9日），合计478181.26元。被告熊汉华辩解以借款本金20万元，年利率10%计息还款的意见，无证据支持，于法无据，本院依法不予支持。《依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民送借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告熊汉华、刘红霞向原告高享明、余巍峰偿还借款本金人民币419457.28元及利息58723.98元，合计人民币478181.26元。
上列应付款项，于本判决生效之日起三日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告高享明、余巍峰其他诉讼请求。
本案受理费人民币5400元，由被告熊汉华、刘红霞负担3688元，由原告高享明、余巍峰负担1712元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖新莉
二〇一六年五月五日
书记员 廖 莉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1851号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传领，男，1967年9月16日出生，汉族，住项城市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：项城市亿嘉置业有限公司。
法定代表人：何谊，公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋海旺，男，1960年12月6日出生，汉族，住项城市。
再审申请人李传领因与被申请人项城市亿嘉置业有限公司、宋海旺民间借贷纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2016）豫16民终1415号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
李传领申请再审称，（一）平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司与被申请人项城市亿嘉置业有限公司是两个独立的法人主体，平顶山市公安局虽然对平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司非法吸收公众存款罪立案侦查，但项城市亿嘉置业有限公司并没有被刑事立案侦查。（二）项城市亿嘉置业有限公司向申请人借款事实清楚，该借款全部用于项城市亿嘉置业有限公司的生产经营活动，而不是用于平顶山市新华区中小企业投资担保有限公司，这一点，时任项城市亿嘉置业有限公司总经理宋海旺明确予以认可。（三）司法解释明确规定，人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。综上，原审不应驳回起诉，请求撤销原审裁定，本案由项城市人民法院重新审理。
本院审查后认为，平顶山市公安局于2016年6月2日函告周口市中级人民法院，亿嘉投资控股集团有限公司旗下的新华区中小企业投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，被平顶山市公安局立案侦查，项城市亿嘉置业有限公司等系亿嘉控股集团的关联公司，系新华区中小企业投资担保有限公司非法吸收公众存款的资金所建，请法院对涉及项城市亿嘉置业有限公司的任何诉讼案件，暂缓处理。据此，原审认定本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，裁定驳回起诉，并无不当。李传领的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李传领的再审申请。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈燕锋
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初7411号
原告北京龙筑房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区康居南区商业楼15号楼2层。
法定代表人王帝钧，总经理。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人周自永，男，1995年7月30日出生，满族，现住北京市密云区，该公司经理。
被告陈磊，男，1982年1月3日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托代理人陈树奇（陈磊之父），男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。
委托代理人曹淑英（陈磊之母），1953年10月26日出生，汉族，居民，住北京市石景山区。
原告北京龙筑房地产经纪有限公司（以下简称：龙筑公司）与被告陈磊居间合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员谭凤国独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙筑公司之委托代理人张文生、周自永，被告陈磊及其委托代理人陈树奇、曹淑英出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙筑公司诉称：被告委托原告购房，原告的工作人员为其提供了房屋政策咨询、实地看房、价格磋商等服务。2017年7月9日，被告拟购买位于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X，并与原告签订《房屋买卖居间合同》。同日，原告促成被告与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》。根据该合同约定，涉案房屋成交价格为3245000元。原、被告签订的《房屋买卖居间合同》明确居间服务报酬金额为4万元整。但在合同及协议签订后，被告与出卖人私自解除房屋买卖合同。经原告多次催要未果。现原告起诉，1、要求被告支付房屋买卖居间服务费4万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我通过原告与第三人订立购房合同属实，但该购房合同没有最终完成，交易没有成立，在签订合同后9天我与第三人就协议解除了购房合同。在原告提供居间服务过程中存在欺诈事情，原告没有把我先卖房后买房的事实写进合同当中（不能及时卖出，交付购房款），使得我与第三人的房屋交易时间就无法确定，第三人因怕耽误自己购房时机而自愿与我解除合同。
经审理查明：被告陈磊委托原告龙筑公司购房，原告的工作人员为其提供了房屋政策咨询、实地看房、价格磋商等服务。2017年7月9日，经原告的居间服务，被告购买了第三人坐落于北京市密云区X路X号院X号楼X层X单元X室（建筑面积122.93平米），房屋成交价3245000元。原、被告签订了《房屋买卖居间合同》及佣金确认书，约定佣金4万元。在房屋买卖合同签订之前，原告工作人员，曾口头成承诺：2017年10月8日给付第三人100万元，12月15日付清全部房款。7月18日，被告向第三人补交定金时，第三人要求将上述承诺签订补充协议，双方未能达成一致意见，后被告与出卖人自行协议解除房屋买卖合同。
上述事实，有双方当事人陈述，居间服务合同，佣金确认书，证人证言，解除协议等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。本案原、被自愿签订居间服务佣金合同，系双方真实意思表示，当属有效合同，对双方具有法律约束力。在原告提供完整服务后，被告应当依约支付佣金服务费。但是，本案中原告提供服务存在瑕疵，主要体现在：一、原告作为居间方，未将被告交付购房款的具体时间写进购房合同当中，双方在协议增补该项时，未能达成一致协议，导致被告与第三人解除购房合同；二、作为正常的房屋买卖流程，被告所提供的服务内容、项目不足三分之一。综上，对居间服务佣金的数额，本院根据原告在履行居间服务合同中所提供的服务内容、质量、所付出的时间、物力、财力、人力以及难易程度等因素综合考量予以酌定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会的经济秩序，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告陈磊在判决生效之日起七日内给付原告北京龙筑房地产经纪有限公司居间服务佣金八千元；
二、驳回原告北京龙筑房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元，由被告陈磊负担（原告北京龙筑房地产经纪有限公司已预交），限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 谭凤国
二〇一七年九月三十日
书记员 单清昱
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执369号
申请执行人周翠华，女，1980年1月1日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司，住所地宁安市。
法定代表人王春林，总经理
宁安市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第99号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司支付申请人周翠华2015年5月份、6月份期间的工资3867元。逾期被申请人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，权利人周翠华于2016年3月11日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，逾期被执行人未履行。经查被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
宁劳人仲字（2016）第99号仲裁裁决书终结本次执行程序，如发现被执行人宁安市金龙玻璃制品有限责任公司有可供执行财产，申请执行人周翠华可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 史冬冬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初283号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：汤锦华
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告汤锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,374.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,190.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告汤锦华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,564.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初283号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：汤锦华原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告汤锦华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,374.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,190.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告汤锦华系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,564.27元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川34民终228号
上诉人（原审被告）：凉山州宏达运输有限公司，住所地：四川省西昌市袁家山。
法定代表人：杨端华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人（一般代理）：王斌，四川鼎仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄国林，男，1984年10月出生，汉族，村民，四川省会理县人，住四川省会理县云甸镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄付光（系黄国林父亲），男，住四川省会理县云甸镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：龙文，四川月都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行，住所地：四川省德昌县德州镇�
主要负责人：王大国，系该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑国翠，女，系该支行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：唐俊华，男，系该支行员工。
上诉人凉山州宏达运输有限公司（以下简称宏达公司）因与被上诉人黄国林、凉山农村商业银行股份有限公司德昌支行（以下简称德昌支行）占有物返还纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人宏达公司法定代表人杨端华及委托诉讼代理人王斌，被上诉人黄国林的委托诉讼代理人黄付光、龙文，德昌支行的委托诉讼代理人郑国翠、唐俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，结合二审中当事人作出新的陈述�原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省西昌市人民法院（2015）西昌民初字第1868号民事判决；
二、本案发回四川省西昌市人民法院重审。
二审案件受理费8050元，已由黄国林预交，本院依法予以退还。
审 判 长 王和平
审 判 员 邱红莲
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙 耘
附本裁定适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1779号
原告:杨某甲。
法定代理人：时某某（杨某甲之母）。
被告：杨某乙（杨某甲之父）。
原告杨某甲与被告杨某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其法定代理人时某某、被告杨某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某甲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判处被告支付原告抚养费21000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系父女关系。原告于2002年11月23日出生。原告母亲与被告于2013年10月16日离婚，原告随母亲时某某生活。由于原告母亲时某某离婚时未向被告索要原告的抚养费，现在原告上学需要费用较多，原告母亲没有固定收入，无法维持生活，故要求被告给付抚养费。
杨某乙辩称，其离婚后经常给付原告及其他子女的生活教育费用。现被告多病，只能维持自己基本生活，故无能力继续给付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系原告生父，时某某系原告生母。2013年10月16日，时某某与被告在本院经调解离婚，原告随时某某生活。
本院认为，抚养教育子女是父母的法定权利和义务。离婚后，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，故原告起诉要求被告支付抚养费理由正当，被告应承担原告成年前其应当承担的抚养费用，数额按2016年度甘肃省农村居民人均纯收入的25%核定，为6936元（6936元/年×25%×4）。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下:
杨某乙于判决书生效后十日内一次性支付杨某甲抚养费6936元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，由杨某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 付良东
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0826民初1225号
原告曹某某，男，1971年3月11日出生，汉族，住绥德县名州镇。
被告丁某某，男，1971年10月13日生，汉族，住绥德县名州镇。
被告曹某某，女，1970年8月16日生，汉族，住绥德县名州镇，系丁某某之妻。
原告曹某某诉被告丁某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员张小侠适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告丁某某、曹某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告与被告丁某某系朋友关系。2014年1月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借钱300000元，约定月利率30‰，借款期限为6个月，并写下借据。原告于当日将该款项支付予被告。之后，被告将2015年2月15日之前的利息全部偿还，后再未清偿本金及利息。现在，原告要求被告尽快偿还借款本金及其利息。
原告向法庭提交了如下证据：
借据复印件一支
证明目的：二被告于2014年1月26日在原告处贷款30万元，约定月利率30‰，从2014年1月26日起至2014年7月26日连本带利还清。背书记载二被告偿还过从2014年1月26日至2015年2月15日的利息共计117000元。
被告丁某某、曹某某未答辩、未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据形式合法，客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原告与被告丁某某系朋友关系。2014年1月26日，被告以做生意需要资金为由向原告借钱300000元，约定月利率30‰，借款期限为6个月，并写下借据。原告于当日将该款项支付予被告。之后，被告将2015年2月15日之前的利息全部偿还，后再未清偿本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已履行了借贷关系中出借的义务，被告应当依据实际借到的款项数额履行偿还借款的义务。原、被告约定的借款利率违反《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十八条的规定，被告未偿还的利息应当按月利率20‰计算。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院（关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定）》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告丁某某、曹某某在判决生效后十五日内偿还原告曹某某借款本金300000元及其利息（从2015年2月15日起至执行完毕之日止按20‰计算利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告丁某某、曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张小侠
二〇一六年十月十三日
书记员 张 姗
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4798号
申请执行人：日盛国际租赁有限公司，统一社会信用代码913205940782588290，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。
法定代表人：许玉树，该公司董事长。
被执行人：苏州屯丰精密电子有限公司，统一社会信用代码913205063236650589，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路69号3幢。
法定代表人：刘伟。
被执行人：苏州耕源电子科技有限公司，统一社会信用代码91320506081534011C，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇凌港街18号。
法定代表人：尹祥占。
被执行人：刘伟，男，1968年4月12日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被执行人：窦爱萍，女，1966年9月2日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
关于申请执行人日盛国际租赁有限公司与被执行人苏州屯丰精密电子有限公司、苏州耕源电子科技有限公司、刘伟、窦爱萍融资租赁合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7723号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州屯丰精密电子有限公司、苏州耕源电子科技有限公司、刘伟、窦爱萍银行存款人民币278433元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 殷明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹昉
四川省白玉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3331民初21号
原告扎西某某，女，藏族，出生于1982年4月20日，住四川省白玉县章都乡。
原告张某某，男，汉族，出生于1969年4月25日，住甘肃省天祝藏族自治县。
被告泽某，男，藏族，出生于1971年5月8日，住四川省白玉县章都乡。
被告泽某甲，男，藏族，住四川省白玉县章都乡。
被告泽仁某某，女，藏族，住四川省白玉县章都乡。
原告扎西某某、张某某与被告泽某、泽某甲、泽仁某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告泽某、泽某甲、泽仁某某经合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告扎西某某、张某某共同诉称，2013年3月12日两原告同居期间，两人将共同财产100000元通过银行现金存款的方式，出借给被告泽某，被告泽某收到该借款后，于2013年3月15日向原告扎西某某出具借条一份。2016年9月经原告多次催还，被告泽某向原告承诺该借款于2016年10月20日归还50000元，2016年12月30日归还50000元，泽某甲、泽仁某某提供担保。迄今被告未向原告归还该借款。原告为维护其合法权益，请求法院依法判决：一、被告立即向原告偿还借款100000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告泽某未答辩。
被告泽某甲、泽仁某某未答辩。
经本院审理查明，原告张某某与原告扎西某某曾以夫妻名义，在白玉县共同生活生产并生养子女。2013年3月12日同居期间，两原告接受同乡村民被告泽某的借款请求，通过农行，将出借款100000元现金，存入被告泽某账户。借款到账后二日，即2013年3月15日，被告泽某向原告扎西某某出具借条一份，载明借款金额100000元。后经原告催还，双方于2015年9月13日书面约定，被告泽某清还两原告借款的日期为：2016年1月10日。还款期限届满，被告泽某未如约向原告归还借款，2016年9月3日，被告泽某就该借款重新向原告张某某出具借条一份，重新约定了还款方式和期限，借条内容载明“今借到张某某现金10万元。2016年10月20号支付5万，2016年12月30号支付5万，共计12月30号10万元所有借款付给张某某”。借条落款处借款人：泽某。借条落款处下方空白有两个签名“泽某”“泽某甲”。迄今，被告泽某未向原告归还该借款。
另查，两原告现已解除同居关系。原告扎西某某向法庭明确表示，案涉100000元借款归原告张某某所有，由被告泽某直接归还给原告张某某。
以上事实有银行存款凭证、借条、还款承诺、视听调查资料及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告泽某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
原告张某某、扎西某某以其同居共有财产，向被告泽某提供借款，被告泽某出具相应借条，双方自愿形成债权债务民事法律关系，是当事人真实意思表示，其行为不违背国家法律强制性规定和行政法规，不违背公序良俗，对当事人均具法律约束力，双方应恪守诚信，全面履行各自的权利义务。原告作为出借人向被告泽某如实提供了100000元借款，双方先后两次约定还款期限，被告泽某均逾期未予归还，被告泽某的行为构成违约，原告有权就该借款向其主张实现债权。
原告以被告泽某于2016年9月3日出具“借条”落款处下方空白有两个签名“泽某”“泽某甲”为依据，要求被告泽某甲、泽仁某某承担借款保证责任的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担担保责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告泽某甲、泽仁某某承担连带还款责任缺乏依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十一条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告泽某于本判决生效后十日内，向原告张某某归还借款100000元。
二、驳回原告张某某和原告扎西某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告泽某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 沟沟邬金
人民陪审员 王 应 菊
二〇一七年十一月七日
书 记 员 黄 建 强
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8666号
原告：合肥市包河区大鹏建材经营部，住所地合肥市包河区徽州大道美丹家园3栋1002室。
经营者：经士若，男，1978年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天津市津南区双港乡。
法定代表人：王兴周，董事长。
委托诉讼代理人：吴亚楠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏虹合，男，该公司工作人员。
原告合肥市包河区大鹏建材经营部（以下简称“大鹏建材经营部”）与被告中铁十八局集团有限公司（以下简称“中铁十八局公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法由审判员李志鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏建材经营部的经营者经士若，被告中铁十八局公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大鹏建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款931658.77元并支付至实际付款的货款利息，暂计算至起诉时为176522.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月份，被告下属单位中铁十八局集团有限公司合肥市轨道交通2号线土建TJ04标段项目经理部及中铁十八局集团有限公司合肥市轨道交通1号线一、二期工程土建6标段项目经理部与原告签订《沙、石料、粉煤灰等材料买卖合同》，合同约定由原告向被告供应沙、石料、粉煤灰等材料，并约定了交货方式、付款方式等其他条款。合同开始履行后，原告向被告供货共计2577758.77元，并依约履行完毕合同约定的所有义务，但被告至今只支付了1630000元的货款。此款经原告多次催要未付，故原告诉至法院，提出以上诉请。
中铁十八局公司辩称，对货款931658.77元无异议，确实欠付原告货款，但是认为利息偏高，请求法庭予以调整。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月，原、被告双方签订砂石料采购合同一份，约定原告向被告供应砂石料等材料，合同数量暂定为砂1500吨，每吨70元；碎石1000吨，每吨85元，最终数量以甲方（被告）实际签认、验收合格的数量为准。合同约定每月结算一次，每月20日为结算截止日；自收货起90日内付款。合同签订后，原告即向被告承建的合肥市轨道交通2号线土建TJ04标段工程及合肥市轨道交通1号线土建6标段工程供应沙、碎石、粉煤灰等材料。截至2017年5月份，原告供货共计2577758.77元，被告陆续付款1630000元，扣除过磅费16100元，被告尚欠原告931658.77元。
庭审中，原告提交砂石料采购合同1份、结算单17张、对账函1份，证明双方买卖合同关系及被告欠款金额。被告对原告提交的证据及欠款金额无异议。本院对原告提交的证据予以确认。
关于逾期付款利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息，自被告应付款之日至2017年10月30日，并提交利息清单，经计算被告应付逾期付款利息共计104577元。原告的计算标准和计算方式符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，原告大鹏建材经营部与被告中铁十八局公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，应为合法有效，双方应当履行各自的义务。原告供应被告砂石料等材料，被告应给付原告货款。关于欠款数额，双方均认可被告欠付931658.77元，对此本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息，其计算方式和标准均符合法律规定，本院对原告主张逾期付款利息104577元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中铁十八局集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告合肥市包河区大鹏建材经营部货款人民币931658.77元及逾期付款利息104577元，共计1036235.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7387元，由原告承担324元，被告承担7063元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李志鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 朱金富
速录员 刘丹丹
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第2135号
原告南靖县超越贸易有限公司，住所地福建省漳州市南靖县。
法定代表人吴慧超，经理。
委托代理人郑枝南、郑林娜，福建鹭靖律师事务所律师。
被告何金飘，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告南靖县超越贸易有限公司与被告何金飘买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南靖县超越贸易有限公司的委托代理人郑枝南到庭参加诉讼，被告何金飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南靖县超越贸易有限公司诉称，被告何金飘长期向原告南靖县超越贸易有限公司购买轮胎，截止2013年7月19日，被告何金飘结欠原�南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币11320元。当日，被告何金飘出具一份欠条给原告南靖县超越贸易有限公司收执，双方约定逾期按月利率2%计付利息。经原告南靖县超越贸易有限公司多次催讨，被告何金飘没有归还欠款。现请求判令被告何金飘偿还原告南靖县超越贸易有限公司欠款人民币11320元及利息人民币2785元。
被告何金飘在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，被告何金飘多次向原告南靖县超越贸易有限公司购买轮胎，截止2013年7月19日，被告何金飘结欠原告南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币11320元。当日，被告何金飘出具一份欠条给原告南靖县超越贸易有限公司收执，欠条中没有约定还款期限。庭审中，原告南靖县超越贸易有限公司变更诉讼请求为：判令被告何金飘偿还欠款人民币11320元及利息，利息从2014年8月8日（起诉之日�起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。
上述事实有原告南靖县超越贸易有限公司提供的欠条及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告何金飘尚欠原告南靖县超越贸易有限公司轮胎款人民币11320元，有被告何金飘出具的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该欠款经原告南靖县超越贸易有限公司催讨，被告何金飘没有归还，故原告南靖县超越贸易有限公司请求被告何金飘归还欠款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。庭审中，原告南靖县超越贸易有限公司变更利息的诉讼请求是其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告何金飘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一�五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何金飘应于本判决生效后十日内归还原告南靖县超越贸易有限公司欠款人民币11320元及利息（利息从2014年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币41.5元，由被告何金飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年十月三十一日
书记员 钟剑玲
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3147号
原告张玲，女，1965年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘巧，四川衡平律师事务所律师（一般授权）。
被告卓越置业成都有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人冯伟，总经理。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师（特别授权）。
本院受理原告张玲诉被告卓越置业成都有限公司占有物损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玲撤回起诉。
案件受理费1202元，减半收取601元，由原告张玲负担。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 江开清
人民陪审员 曾 霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 易智慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5650号
罪犯李阳，男，1990年6月20日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，现在四川省新源监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）达刑初字第10号刑事判决，以被告人李阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终生；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月6日作出（2006）川刑终字第611号刑事判决，以上诉人（原审被告人）李阳犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年；犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑20年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期起于2005年8月22日止于2025年8月21日。刑罚执行期间，本院于2008年5月6日作出（2008）成少刑执字第357号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年；2009年9月23日作出（2009）成刑执字第5460号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；2011年1月19日作出（2011）成刑执字第874号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年5个月；2012年4月28日作出（2012）成刑执字第2743号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月；2013年7月25日作出（2013）成刑执字第3723号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2019年6月21日。执行机关四川省新源监狱于2014年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。罪犯李阳被处罚金人民币元2000元已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李阳在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李阳减去有期徒刑一年两个月。减刑后刑期至二○一八年四月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
s
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐欣欣
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第173号
原告盛某某，男，汉族，山西省天镇县人，农民，住天镇县。
委托代理人罗金明，天镇县法律援助中心法律工作者。
被告许某某，女，汉族，河北省怀安县人，农民，住天镇县。
原告盛某某诉被告许某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告盛某某及其委托代理人罗金明、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年阴历八月十四日，其与被告经媒人介绍成亲，当时给付被告彩礼款15000元。共同生活后的2015年，原告又将卖玉米的3960元交被告保管，而被告拿上该款后说是进城去其女儿家后就一直没有回家。共同生活期间，被告断断续续共拿走其近30000元。而在2015年4月18日其听人说被告又嫁到张西河村了。为此，原告曾去向被告索要过上述款项，可被告不给。故现提起诉讼，请求法院判令被告给付原告彩礼款项等共计19000元。
为支持其诉讼请求，原告盛某某向本院提交了如下证据材料：
1、原告盛某某的身份证复印件一份。欲证明其身份信息及作为本案原告诉讼主体适格。
2、媒人宋某某出具的书面证明、宋某某身份证复印件及当庭作证证言。证实2013年阴历八月十四日，由其介绍盛某某和许某某成亲，当时经其手在其外甥家男方给了女方彩礼款15000元。
3、证人盛某甲、盛某乙的书面证言一份、身份证复印件各一份以及盛某甲当庭作证证言。均证实2015年3月26日，在盛某某开的小卖部亲眼见盛某某将卖玉米的3960元交许某某保管，在此以后两人就没见过许某某。
被告许某某辩称：原告盛某某与其于2013年农历八月十四成亲是事实，当时付给其15000元也是事实，但此款并不是彩礼钱，而是其与盛某某成亲前有15000元外债，当时和其说找谁也得先答应还这笔债，盛某某当时同意并付给了这笔钱。2015年，卖玉米后的3960元其也确实拿过，但原告诉称断断续续拿过其30000元不是事实。两人共同生活了一年半之久，尽管其与原告辛辛苦苦共同劳动，却换来的是原告的嫌弃。于是，其决定离开原告，另择配偶，安度晚年。另其与原告当年种地及养羊的家庭收入合计23830元，要求与原告分一半。
被告许某某未向本院提交书面证据。
经本院当庭质证，对原告提交的媒人宋某某的书面证言及其当庭作证的证言被告持有异议，称15000元是原告给被告用于还外债的，不是彩礼钱。对原告提交的其他证据被告均无异议。
分析原告提交的证据：证据1是公安机关颁发的证明公民身份信息的凭证，且被告无异议，故本院予以认定。对于证据2，被告对收受原告15000元的事实无异议，仅对该款的性质提出异议，称该款不属彩礼款。本院认为，原告给付被告此笔钱款，是原告为与被告建立同居关系共同生活而应被告要求所给付的，而非被告出于其他原因自愿给付，只不过原告是以替被告清偿外债的形式给付被告的，现有媒人宋某某的证言予以佐证，故本院确定原告给付被告的15000元的性质为彩礼款。对于证据3，尽管被告对拿了3960元的事实没有提出异议，但因其是原、被告共同生活期间的合法收入，属用来维持日常生活开支的费用，现原告主张返还该款没有法律和事实依据，本院不予支持。对于被告要求平均分割共同生活期间种地及养羊的收入23830元，因被告没有提出相应的证据予以证实，原告对此又予以否认，故本院不予认定。
经审理查明，原告盛某某与被告许某某经媒人宋某某介绍相识，于2013年农历八月十四日未办理结婚登记手续而同居生活。同居时，原告给付被告彩礼款15000元。原、被告都曾有过婚史。2015年2月2日，被告离家出走至今未归。
本院认为，原告盛某某与被告许某某同居生活后，缺乏必要的沟通和交流，没有真正做到互谅互让、互相包容，致使双方矛盾不断激化，继续共同生活已无可能。对于彩礼款是否应该返还问题，因决定彩礼是否返还，是以当事人双方是否缔结婚姻关系为主要判断依据的，给付彩礼后双方未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应予以返还。本案原告盛某某与被告许某某未办理结婚登记手续即共同生活，在原、被告无法继续共同生活的前提下，本院对原告要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。鉴于原、被告生活时间不长，彩礼数额又较大，结合当地风俗，被告应酌情返还原告彩礼款15000元的75%即11250元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告许某某在本判决生效后十日内返还原告盛某某彩礼款11250元。
二、驳回原告盛某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告盛某某负担112元，由被告许某某负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡长春
人民陪审员 闫晓刚
人民陪审员 富 德
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 鑫
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01683号
原告：周著乐，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周昭，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。
被告：陆俊，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告周著乐与被告陆俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周著乐及其委托代理人周昭到庭参加诉讼，被告陆俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周著乐诉称：2014年7月21日，陆俊以需要周转资金为由立据向周著乐借款5万元，约定于同年10月1日前还款。借款到期后，陆俊未履行还款义务。故请求判令陆俊归还借款5万元并承担本案诉讼费用。
周著乐为了证明自己的诉讼主张，举出了下列证据：
一、周著乐身份证复印件、陆俊户籍证明复印件各一份，用以证明周著乐、陆俊的身份情况。
二、陆俊于2014年7月21日出具的借条一张，用以证明陆俊向周著乐借款5万元的事实。
陆俊未答辩。
本院因陆俊放弃质证权利且周著乐提供的上述证据符合证据的真实性、关联性及合法性，故本院确认周著乐证据资料的证据效力。
经审理查明：2014年7月21日，陆俊以亟需周转资金为由立据向周著乐借款5万元，借条内容为“今借到周著乐人民币伍万元整（50000），2014年10月1日之前还清，借款人陆俊，担保人王军、彩艮弟，2014年、7、21”。王军、彩艮弟作为保证人在借条上签字。逾期，周著乐多次催讨，陆俊拖延未还，为此成讼。
本院认为：周著乐与陆俊之间发生的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护。陆俊因该借款合同欠周著乐借款，拖延未还，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对周著乐要求陆俊归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，周著乐自动放弃追究担保人王军、彩艮弟的担保责任，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆俊于本判决生效之日起五日内给付原告周著乐借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由陆俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民 陪 审员 王 洪
人民 陪 审员 章继延
二〇一五年十二月九日
书记员（代） 崔后亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第145号
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行，住所地聊城市兴华路71号。
负责人陈勇，行长。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告袁吉强，男，1982年12月15日出生，汉族，住聊城经济开发区。
被告袁秀军，女，1980年4月1日出生，汉族，住聊城市经济开发区。
被告袁吉勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告王盈，女，1982年5月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告山东华和投资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市开发区阳光E时代小区3单元4层341室。
负责人王科，经理。
委托代理人尚坤坤，男，汉族，该公司职工。
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行（以下简称新区支行）诉被告袁吉强、袁秀军、袁吉勇、王盈、山东华和投资担保有限公司聊城分公司（以下简称华和公司）金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新区支行委托代理人ＸＸ，被告华和公司委托代理人尚坤坤到庭参加诉讼。被告袁吉强、袁秀军、袁吉勇、王盈经本院传票及公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司聊城新区支行诉称：2011年12月6日，被告袁吉强在我行申请购车贷款，双方签订了信用卡专项分期付款合同，合同约定分期付款额为140000元，期数36期，借款人以本田-
雅阁轿车作为抵押物向我行提供抵押担保。为保证借款人按期还款，被告袁吉勇、王盈、华和公司为借款人袁吉强的本次购车借款向我行提供担保，三被告分别与我签订了分期付款保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现被告袁吉强已连续多次未按期归还透支本金及手续费。请求判令被告一次性付清117372.09元银行贷款，承担相应利息、违约金、实现债权的费用，承担本案的诉讼费用。
被告袁吉强、袁秀军未提交答辩意见。
被告袁吉勇、王盈未提交答辩意见。
被告华和公司辩称，被告袁吉强购车贷款，我公司提供担保属实。该欠款应由袁吉强及袁秀军夫妻二人偿还。
原告对其主张提交如下证据：1、袁吉强与原告签订的信用卡专项分期付款合同及袁吉强、袁秀军共同签字的债务人还款承诺及授权一份。2、袁吉强与原告签订的信用卡分期付款抵押合同。3、袁吉勇与原告签订的信用卡分期付款保证合同，袁吉勇、王盈出具的保证人承诺函和面签见证单各一份。4、华和公司与原告签订的信用卡分期付款保证合同。5、袁吉强、袁秀军、袁吉勇、王盈的身份信息一宗。6、鲁P×××××轿车机动车登记证书一份。7、袁吉强的刷卡通知书一份及信用卡对账单一宗。8、原告出具的袁吉强自2012年9月26日至今尚欠车贷117372.09元的证明一份。被告华和公司对上述证据均无异议。
经审核以上证据，并结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：被告袁吉强、袁秀军系夫妻关系。被告袁吉勇、王盈系夫妻关系。2012年3月7日，被告袁吉强与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》各一份，约定袁吉军为贷款购买本田-
雅阁轿车向原告专向分期付款额度为140000元，分期期数为36期，袁吉军以本田-
雅阁车向原告提供抵押担保。同日，被告袁吉勇、华和公司分别与原告签订了《信用卡专向分期付款保证合同》各一份，约定为袁吉强的专向分期付款合同提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。在签订合同前，袁吉强与其妻袁秀军在原告出具的债务人还款承诺及授权书上共同签名，认可该笔贷款为袁吉强和袁秀军共同对外负债。袁吉勇与其妻王盈亦在保证人承诺函上共同签名，承诺为袁吉强的140000元汽车贷款共同承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项划至被告袁吉强所购车辆经销商的专用账户，被告袁吉强仅按合同约定偿还了七期车款共计27148元，自2012年9月26日至今未再还款。现原告为索要剩余款项及滞纳金等共计117372.09元诉至本院。被告袁吉强所购车辆车牌号为鲁P×××××，且已在车辆管理部门办理抵押登记。
本院认为：被告袁吉强在原告处汽车贷款140000元，且被告袁吉勇、王盈、华和公司为该笔贷款提供担保，该事实被告华和公司认可，且有袁吉强、袁吉勇、王盈、华和公司与原告签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款保证合同、债务人还款承诺、保证人承诺函等在卷予以证实，被告袁吉强、袁秀军、袁吉勇、王盈被告在本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告主张予以认可。本院对原告主张袁吉强尚欠汽车贷款及滞纳金合计117372.09元的事实予以认可。袁吉强以其自己的行为，不履行所负债务，已构成违约。原告要求解除与被告的合同关系，归还所欠汽车贷款及滞纳金合计117372.09元，本院应予支持。因袁秀军与袁吉强系夫妻关系，且袁秀军在债务人还款承诺上签名认可该笔贷款是共同债务，应与袁吉强共同偿还。袁吉勇、王盈、华和公司作为该笔贷款的担保人，对袁吉强下欠车贷及滞纳金应承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第八条、第二十一条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司聊城新区支行与被告袁吉强签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。
二、限被告袁吉强、袁秀军于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司聊城新区支行车辆贷款本金、滞纳金合计117372.09元。
三、原告中国银行股份有限公司聊城新区支行对车牌号为鲁PYB6**的车辆享有优先受偿权。
四、如经对鲁PYB6**号汽车予以变现尚不足以清偿本判决第二项主文确定的义务，对不足部分，则由被告袁吉勇、王盈、山东华和投资担保有限公司聊城分公司承担连带还款责任。
案件受理费2647元，由被告袁吉强、袁秀军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年九月二十六日
书记员 金晓彬
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2989号
原告陈娜，女，汉族，1984年2月4日生。
原告庞付旭，男，汉族，1984年2月26日生。
被告淮安顺壤房地产开发有限公司。
法定代表人陆安全，该公司执行董事。
委托代理人王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告陈娜、庞付旭诉被告淮安顺壤房地产开发有限公司（以下简称顺壤公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告陈娜、庞付旭，被告顺壤公司委托代理人王蓬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娜、庞付旭诉称，2013年11月18日，原告向被告支付378416元购买被告建设的青春雅轩小区2#楼1501室壹套住房。合同约定2014年3月31日交房，实际于同年4月21日交付。原告已交纳契税及维修基金，并多次催促被告早日办理房屋所有权证，但被告未能办理。被告应当在交付房屋后90日内按约定办理房屋所有权证书。现依据有关规定，诉请法院判令被告为原告办理房屋所有权证；支付逾期办证违约金16234.04元（自2014年7月21日计算至2015年9月23日，之后顺延至办证日）并承担本案诉讼费用。
被告顺壤公司辩称，对原告提起的诉讼，我公司表示歉意。我公司目前正在与人防、消防部门沟通，将尽快完成验收。关于原告起诉要求办理房屋所有权证，我公司不具有办理权证的职能。关于原告要求根据合同约定，按照已付房款每日万分之一支付违约金，请求法庭对违约金是否过高酌情调整。
经审理查明，原、被告于2013年7月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的青春雅轩小区2幢1501室的住房，房屋总价378416元；交房时间为2014年3月31日；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。以上合同签订后，原告向被告支付全部房款378416元，被告向原告开具了发票。2014年4月21日，被告向原告交付所购房屋。
因被告未能依约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致原告无法取得房屋权属证书，2015年9月23日，原告诉至本院并提出上列诉讼请求。
庭审中，关于涉案房屋至今未能办理权属证书，被告称因建设工程涉及人防、消防验收，目前正在沟通，预计1－2个月之内沟通能有结果，下一步即具备备案条件。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同、购房发票以及双方当事人的庭审陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。被告在房屋交付后90日内，未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案，导致原告至今无法取得房产权属证书，被告行为构成违约，关于其请求法庭对违约金是否过高酌情调整的抗辩意见，首先，按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金，系双方当事人合同约定，且该合同系被告提供的格式合同；其次，每日万分之一折算为年利率不足4%，与同期银行存款利率相当且低于银行贷款利率；最后，被告逾期未按合同约定将办理权属证书需由其提供的资料报登记机关备案的行为目前为止仍在持续，即对原告构成的损害处于持续状态，因此，原告主张依约按已付房款金额的每日万分之一支付逾期办证违约金不存在过高的问题，应予支持。关于原告要求被告办理房屋权属证书，并非合同约定应由被告履行的义务，且办证属于有关行政机关的职能，原告该项主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
一、被告淮安顺壤房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告陈娜、庞付旭支付逾期办理房产证违约金16234.04元（自2014年7月22日计算至2015年9月23日，之后顺延至被告提供的资料报登记机关备案之日）；
二、驳回原告陈娜、庞付旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取103元，由被告淮安顺壤房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 黄 涛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王娅婕
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民特170号
申请人：张桂枝，女，1958年3月3日出生，汉族，住兰考县。
被申请人：王记昌，男，1976年8月16日出生，汉族，住址同上。
申请人张桂枝宣告被申请人王记昌失踪一案，本院于2016年10月26日立案后进行了审理。申请人张桂枝于2017年4月18日向本院提出撤回宣告王记昌失踪的申请。
本院认为，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：
终结本案程序。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年四月十八日
书记员 张艳兰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第256号
原告郭志坚，男。
委托代理人田灿，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，进行和解，代为调解，代收法律文书。
被告周文魁，男。
被告姚小锋，男。
原告郭志坚与被告周文魁、姚小锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志坚及其委托代理人田灿、被告姚小锋到庭参加了诉讼，被告周文魁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志坚诉称，2014年5月12日，被告周文魁因急需资金，向原告借款15万元，双方约定借款期限为1个月，月利率为3%，违约金1500元每日。并由被告姚小锋出具对以上债务承担连带担保责任的担保书一份。到期后，被告周文魁一直没有偿还原告的借款，经原告多次催讨亦无效果。故诉至法院，特要求两被告共同归还借款15万元及利息，并承担本案的诉讼费。
原告郭志坚为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、借款协议一份，拟证明被告周文魁于2014年5月12日向原告借款15万元的事实，并约定了借款期限和违约金；
2、个人担保书，拟证明被告姚小锋对该借款、利息及实现债权的费用承担连带责任，且担保期限为被告周文魁履行全部还款义务为止；
3、被告周文魁、姚小锋的身份证复印件，拟证明两被告的主体资格。
被告周文魁未向本院提交答辩状，亦未提供证据。
被告姚小锋辩称，借款属实，但被告周文魁借款的期限是1个月，到期未还后，原告没有通知本人，过了6、7个月之后，原告才通知本人，现在已经无法找到周文魁了。
被告姚小锋对原告提供的三份证据无异议。
对于当事人所举证据，合议庭依法组织当事人进行了质证，在各方充分发表质证意见后，合议庭根据举证情况并结合当事人的质证意见，对上述各方当事人均无异议的证据的证明效力予以认定，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，合议庭对本案的事实确认如下：
2014年5月12日，被告周文魁因急需资金，向原告借款15万元，双方约定借款期限为1个月，月利率为3%，违约金为每日1500元；并由被告姚小锋出具对以上债务承担连带担保责任的担保书一份。到期后，被告周文魁一直没有偿还原告的借款，经原告多次催讨亦无效果。故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周文魁向原告郭志坚借款，并出具借条一张，原告与被告周文魁之间的债权债务关系成立，故对原告提出的要求被告周文魁偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持；因被告姚小锋对该债务签订了连带担保责任书，故被告姚小锋应就该项债务承担连带清偿责任；另外，关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本案中，关于违约金的约定无效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告周文魁于本判决书生效后十日内偿还原告郭志坚本金150000元及利息（利息从2014年5月12日起至判决给付之日止按月利率3%计算），被告姚小锋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，共计5820元，由被告周文魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何 杰
审 判 员 张 琼
人民陪审员 李安华
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 谢 娜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第3页，共5页
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）密刑初字第222号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人王×，男，1981年6月15日出生；因涉嫌犯赌博罪，于2015年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕；现羁押在密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2015年7月9日以京密检公诉刑诉（2015）188号起诉书指控，被告人王×于2015年5月25日22时许，在北京市密云县×街×号院×号楼×商贸有限公司门脸房地下一层内组织冯×、曹×1、刘×、吕×、杨×（均已被行政处罚）等人用扑克牌以“诈金花”的方式进行赌博活动，被民警当场查获。被告人王×从中抽头渔利人民币13900元，现场查获赌资共计人民币56800元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人王×的供述，证人冯×、曹×1、刘×、吕×、曹×2、杨×的证言，行政处罚决定书，行政处罚缴款书，证据保全决定书及保全清单，收缴物品清单，现场及涉案物品照片，户籍材料等相关证据，指控被告人王×的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉。经公开开庭审理，被告人王×对起诉书指控的犯罪事实及当庭宣读、出示的证据材料均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人王×无视国法，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王×犯赌博罪成立。鉴于被告人王×如实供述所犯罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人王×犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年5月26日起至2015年11月25日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张洪硕
二〇一五年七月十七日
书 记 员 尹丹梅
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第261号
原告周君。
被告周洪光。
原告周君与被告周洪光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周君到庭参加了诉讼，被告周洪光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君诉称，原告于2014年7月22日、7月30日分两次借给被告45000元、4000元，约定三个月后偿还。但借款到期后，原告经多次催要，被告拒不还款。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款49000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告周洪光未提出答辩。
经审理查明，2014年7月22日、7月30日，被告分两次向原告借款45000元、4000元，并给原告出具了欠条两份，未书面约定借款利息和还款日期。2015年3月18日、5月14日，原告给被告打电话催要借款并对通话进行了录音，录音内容中被告承认欠原告借款至今未还的事实。
上述事实，有原告提交的欠条两份、原告经营的滨州市滨城区津润器材用品厂个体工商户营业执照及活期存款账户明细各一份、原被告手机通话录音资料两份、原告手机通话记录客户详单两份、原被告手机缴费发票各一份、被告照片两份等及原告陈述在案为凭。以上证据，本院经审查认为，其来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，对其证明效力予以确认。
本院认为，原告提交的欠条、手机通话录音能够证实被告向原告借款49000元，原告已将借款实际交付给被告的事实，故双方借款合同合法成立并已生效，被告应向原告承担还款责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周洪光于本判决生效之日起十日内归还原告周君借款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告周洪光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 沙贝贝
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第175号
原告浙江永明纸塑包装有限公司，住所地杭州市余杭区运河街道泰极路18号。
法定代表人蔡永明，总经理。
委托代理人金跃林，浙江金果律师事务所律师。
被告兰溪市新达彩印厂，住所地兰溪市经济开发区新周村。
负责人钱学新，厂长。
被告钱学新。
原告浙江永明纸塑包装有限公司诉被告兰溪市新达彩印厂、钱学新买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告浙江永明纸塑包装有限公司法定代表人蔡永明、委托代理人金跃林及被告兰溪市新达彩印厂钱学新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永明纸塑包装有限公司诉称，原告与被告之间于2012年开始发生业务往来，由原告向被告供应塑料膜。截至2014年10月31日，经原告发函给被告，对尚欠的货款进行核对，被告确认尚欠货款341982.20元未支付原告。后原告多次催被告还款，均无果。现向法院起诉，请求判令两被告立即支付原告货款341982.20元及逾期付款利息损失（逾期利息损失按年贷款利率5.6%，从2014年11月1日起算至判决确定履行日止，暂算至2015年2月1日的利息损失为4788元）。
原告向本院提供的证据有：
原告营业执照、组织机构代码证、被告企业基本信息、变更登记情况、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；
对账单，增值税发票，证明尚欠货款的的事实。
被告兰溪市新达彩印厂、钱学新未作书面答辩，庭审中辩称，对原告所述的买卖关系及所欠货款的数额均无异议，但现在支付货款有难度，要求给予一定的时间。
被告兰溪市新达彩印厂、钱学新未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，原告与被告兰溪市新达彩印厂于2012年开始发生塑料膜买卖的业务往来，并向被告兰溪市新达彩印厂提供了全部的增值税发票。2014年11月20日，原告向被告兰溪市新达彩印厂发出对帐单要求对被告所欠货款342782.20元进行确认，被告兰溪市新达彩印厂于同日回复要求扣除有误的800元，其余货款要求在2014年12月付50%、2015年元月底付清。但之后被告一直未按约支付货款，现原告向本院起诉，要求解决。经查，被告兰溪市新达彩印厂为被告钱学新的个人独资企业。
本院认为，原告与被告兰溪市新达彩印厂之间的买卖合同合法有效，被告兰溪市新达彩印厂对原告诉请的所欠塑料膜货款的事实无异议，且被告的延迟付款，造成了原告的实际利息损失，因此，对原告要求支付货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持，被告在对帐单上要求分别在2014年12月底和2015年元月底各支付50%，对此原告也无证据证明不予认可，因此，逾期付款利息损失的起算时间点应分别为2015年1月1日、2月1日；被告钱学新为被告兰溪市新达彩印厂的业主，原要求被告钱学新共同承担支付货款的责任，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告兰溪市新达彩印厂、钱学新于本判决生效后十日内支付原告浙江永明纸塑包装有限公司塑料膜款人民币341982.20元及及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，分别从2015年1月1日开始按170991.10元、从2015年2月1日开始按341982.20元为基数计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3251元（已减半收取），由被告兰溪市新达彩印厂、钱学新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6502元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐户196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年三月二十六日
代书记员 张筱玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3097号
原告：马雪霞，女，1964年3月17日出生，汉族，住所慈溪市。
被告：马益明，男，1979年10月9日出生，汉族，住所慈溪市。
原告马雪霞与被告马益明民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，诉请判令被告马益明归还借款20万元，并支付30个月的利息6万元（�借款日开始计算，按口头约定的月利率1%计算）。本院受理后依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行审理。法庭辩论终结前，原告将诉讼请求变更为：要求被告马益明归还借款20万元，并支付该款自起诉日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月1日，被告马益明向原告借款20万元，并出具了两份借条，每份借条金额10万元。两份借条中均未载明借款利息和还款期限。被告借款后，未向原告履行过债务。现原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马益明应于本判决生效之日起七日内归还原告马雪霞借款20万元，并支付该款自2017年3月21日起至实际履行日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告马益明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
人民陪审员 杨�文
人民陪审员 陈 红 凯
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 杨 芳 芳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初69号
原告王琳。
被告唐山市淘爱科技有限公司，住所地唐山路南区新华道与文化路交叉口万达广场购物中心C座2201号。
法定代表人孟立军，职务总经理。
本院在审理原告王琳诉被告唐山市淘爱科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王琳于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王琳撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告王琳负担。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜雪宁
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执372号之一
申请执行人：刘正花，女，1968年4月15日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
被执行人：李金亮，男，1959年10月12日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。
本院在执行刘正花与李金亮民间借贷纠纷一案中，2018年6月25日，申请执行人向本院申请撤回对（2018）赣0124执372号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0124执372号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小端
审判员 徐 青
审判员 吴 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡艳莉
威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威经技区民初字第465号
原告：刘崇堂。
委托代理人：刘程成，山东文旭律师事务所律师。
被告：刘德孟。
委托代理人：梁广珍（被告刘德孟妻子），1963年1月6日出生，汉族。
委托代理人：梁星，男，1964年4月20日出生，汉族。
原告刘崇堂与被告刘德孟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙福杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘崇堂诉称，原告系桥头镇方吉村村民，原承包经营管理威海经济技术开发区桥头镇方吉村委会（以下简称方吉村委会）分给的位于本村库东1.05亩土地，作为家庭口粮地。1999年，原告把上述诉争土地交给被告代为经营管理，2002年方吉村委会未经原告同意将该诉争土地转给被告经营管理，并且被告的户口已转非，不在方吉村，其没有承包土地的资格，因此该土地转让行为无效。原告要求收回该土地的经营管理权，但被告总以各种理由拒绝，故诉至法院，请求判令该诉争土地的经营管理权归原告所有，并由被告将诉争土地返还给原告经营管理。
被告刘德孟辩称，1、诉争1.05亩土地承包经营权已经于2002年由原告转让给了被告，且该转让行为已经发包方同意和确认；2、被告的户口虽已转非，但其妻子的户口仍在方吉村，并且法律并无对受让方户籍有限制的规定。因此，该土地承包经营权转让行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘崇堂与被告刘德孟原均系方吉村村民。1988年被告刘德孟与梁广珍结婚，并于1989年8月17日生育一女刘莉莉。1995年8月18日，被告刘德孟户籍由方吉村迁至桥头镇蚕种厂，梁广珍和刘莉莉户籍现仍在方吉村。原告刘崇堂原承包经营管理方吉村库东1.05亩土地。1998年至1999年间，原告刘崇堂将该承包土地交由被告刘德孟经营管理。2002年，在原告刘崇堂和被告之妻梁广珍参加下，由时任方吉村委会会计刘晓妮经手办理了土地承包经营权转让手续，并在村委会制作的《方吉村民土地延长摸底表》（原、被告各一份）分别注明了“2002转给刘德孟”、“2002由刘崇堂转来”的内容。诉争土地的土地税，特产税等也均由被告交纳。2014年4月25日，原告诉来本院，请求处理。
本案在诉讼过程中，原告为证实自己的主张，向本院提交了上述方吉村委会制作的《方吉村民土地延长摸底表》二份；方吉村委会证明一份，内容为：“今证明我们村委有规定凡是有流转的土地必须由土地方双方当事人、同村会计共同转帐。关于刘德孟、刘崇堂转土地帐目的事，我们两委干部不在场。威海市环翠区桥头镇方吉村村民委员会（章）2014年5月20日”；对被告和方吉村委会主任姜承芳的电话录音各一份。被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但称上述证据均不能证明原告的主张，反而能够证明土地经营权的转让系双方自愿且得到方吉村委会同意，是合法有效的。
被告为证实自己的主张，向本院提交了农业税、特产税完税证等书证四份、方吉村委会证明一份，内容为：“今证明方吉村库东1.05亩土地，2002年刘崇堂转让给刘德孟经营，刘崇堂和梁广珍一起到村委会计转的帐。特此证明。威海市环翠区方吉村村民委员会（章）2014年5月16日”；提供方吉村原会计刘晓妮出庭作证，该证人证实：其与原、被告均无利害关系，其在2002年1月1日至2011年8月4日期间担任村会计，村里有明确规定，如村民要转让土地，必须由转让双方和会计三人同时在场；2002年的一天，原告刘崇堂与被告之妻梁广珍共同到其家中，刘崇堂要求将村东南边下河的1.05亩土地（即诉争土地）转让给刘德孟，并由其在刘崇堂名下的《方吉村民土地延长摸底表》中注明“2002转给刘德孟”，在刘德孟名下的《方吉村民土地延长摸底表》中注明“2002由刘崇堂转来”。原告对被告提供的完税证和方吉村委会的真实性无异议，对证人刘晓妮证言，以证人与被告有利害关系和所证事实不存在等为由不予认可。
以上事实有《方吉村民土地延长摸底表》、完税证等书证、村委会证明、证人证言及原、被告的当庭陈述等在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让等方式流转，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。
本案争议的焦点为：原告是否将其承包的位于方吉村库东1.05亩土地承包经营权合法转让给被告。第一、原告提供的二份由方吉村委会制作的原告刘崇堂和被告刘德孟名下的《方吉村民土地延长摸底表》，分别注明了2002年原告将承包土地转让给被告的内容；被告提供的方吉村委会的证明，也证实了原告将承包土地转让给被告的事实；证人刘晓妮与原、被告均无利害关系，其证明了原告将承包土地转让给被告的事实和办理转让手续的过程，且证言有其它证据相佐证，真实可信。上述证据相互印证，能够证明原告将诉争土地转让给被告的事实。第二、原告提供的两份录音，其证据效力不及上述书证、村委会证明和证人证言，且该两份录音证据和其提供的村委会证明也并不能证实其关于“方吉村委会未经原告同意将诉争土地转让给被告”的主张。原告的该诉讼理由无充分证据证明，本院依法不予认定。第三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，土地承包经营权的流转，并不以受让人的户口在本集体经济组织作为先决条件，只是本集体经济组织成员在同等条件下享有优先权；况且被告刘德孟妻子梁广珍、女儿刘莉莉的户口现均在方吉村，系该村村民。综上，原告已将诉争土地的承包经营权转让给了被告，并经过了发包人方吉村委会的同意，转让合法有效，原告关于将诉争土地承包经营权确认归其所有并将土地返还给其经营管理的诉讼请求，理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告刘崇堂的诉讼请求。
案件受理费减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 孙 福 杰
二〇一四年六月二十七日
书记员 王婷存在
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00458号
原告宋朝朋。
委托代理人陆卫国。
被告沈健。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。
负责人季力，该公司总经理。
本院在审理原告宋朝朋与被告沈健、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告宋朝朋于2015年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋朝朋撤回起诉。
案件受理费减半收取576元，由原告荣朝朋负担。
审判员 沈坚
二〇一五年七月二十二日
书记员 陈燕
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初306号
原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行。
法定代表人丁玉东。
委托代理人曾凡辉。
委托代理人郭瑞林。
被告陈赓。
被告李翠萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行与被告陈赓、李翠萍借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行于2016年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈赓、李翠萍的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行撤回对被告陈赓、李翠萍的起诉。
本案受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告中国农业银行股份有限公司滦平县支行负担。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘云志
人民陪审员 毕江波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 杰
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民一初字第53号
原告张××，女，汉族，甘肃省漳县人，干部。
委托代理人李洁，甘肃贵清律师事务所律师。
被告徐××，男，汉族，甘肃省漳县人，司炉工。
原告张××与被告徐××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任玉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及委托代理人李洁、被告徐××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：原告同被告自由恋爱于2013年5月1日同居生活，后补办了结婚证，生有一个儿子。婚后被告因生活琐事多次殴打原告，对原告实施家庭暴力，被告还与其他女性有暧昧不清关系。现要求与被告离婚；儿子归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1200元；原告的个人财产归原告所有。
被告徐××辩称：原告与被告自由恋爱结婚，感情一直很好，虽然偶尔因生活琐事产生口角，但一直维持着和谐的夫妻生活，被告与别人没有暧昧不清关系。同时为了孩子的健康成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原告张××与被告徐××自由恋爱于2013年5月1日同居生活，于2013年8月23日办理了结婚登记，于2013年农历8月10日举办婚礼，于2014年1月12日生儿子徐×轩。婚后二人感情较好，有时也因生活琐事发生吵嘴打架，于2014年5月4日分居至今。
上述事实，有当事人陈述、身份证及户口簿（复印件）、结婚证、孩子出生证明、医院诊断证明、照片等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告张××与被告徐××婚后感情较好且生有一个孩子，有时虽因生活琐事发生吵嘴打架，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张××的诉讼请求。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 任玉林
二〇一四年六月三日
书记员 张 斌
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行终字第118号
上诉人（原审原告）程小行，退休教师。
委托代理人高凤琴。
委托代理人邵涌。
被上诉人（原审被告）玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。
法定代表人林先华。
委托代理人黄友生。
原审第三人丁根夫，退休职工。
上诉人程小行诉被上诉人玉环县人民政府土地行政登记一案，不服玉环县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）台玉行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案地块于1976年由案外人罗记才建房使用。1983年8月17日，第三人丁根夫与案外人罗记才签订了《房屋绝卖契》，受让了一间楼房和一间平屋及相接屋边什地基。第三人丁根夫于2000年1月25日办理了房产变更登记，领取了玉房权证玉环县字第××号房屋所有权证。2001年10月25日第三人丁根夫申请办理土地变更登记，申请用地包括二间当时买受房屋时已建房屋用地以及其本人于1986年间在南面什地基上自建一间房屋用地和西面屋前道坦用地，土地证登记用地面积为90.80平方米，其中建筑占地68.25平方米，并经原告和相邻各方指界确认，被告于2001年12月25日批准同意颁发了涉案土地使用权证。原告不服，提起诉讼。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原告应在知道行政行为之日起2年内提起诉讼。本案原告于2001年10月29日在被告进行地籍调查时，已确认了涉案地块的界址，应当认定原告于2001年已知道被告颁发涉案土地使用权证，故已明显超过2年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告程小行的起诉。
上诉人上诉称：一审法院认定2001年上诉人已知道被上诉人颁发涉案土地使用权证的事实认定错误，按照土地证发放的程序，在发放正式土地使用证前，应对发放的土地证进行公示。而本案中，上诉人仅仅知道在被上诉人进行地籍调查时，被被上诉人所骗而在本案的界址确认表上签字。之后，也没见被上诉人任何有准备颁发土地证的公示，且界址的确认也并不代表着就是已颁发土地使用权证。故一审法院以此为由认定本案已超过2年的起诉期限，在事实上明显认定错误。综上所述，上诉人认为一审法院在关于本案的诉讼时效上认定事实错误，从而作出的裁定使上诉人的合法权益没有得到正确的维护，严重侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人答辩称：涉案宗地原为案外人罗记才于1976年间建房使用，1983年8月17日罗记才与本案第三人丁根夫签订了《房屋绝卖契》，将其一间楼房和一间平屋出卖给第三人丁根夫，出卖房屋时包括相接屋边（南）什地基一间。第三人丁根夫于2000年1月25日办理了房产变更登记，领取了玉房权证玉环县字第××号房屋所有权证。2001年10月25日第三人丁根夫申请办理土地登记，申请用地包括二间当时买受房屋时已建房屋用地以及其本人于1986年间在南面什地基上自建一间房屋用地和西面屋前道坦用地，土地证登记用地面积为90.80平方米，其中建筑占地68.25平方米。当时办理土地登记调查时包括上诉人在内的相邻各方均予以指界确认，并在地籍调查界址确认表中签字盖印。经核准，答辩人于2001年12月25日向第三人丁根夫颁发了玉国用（2001）字第03661号国有土地使用权证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉已超过2年的起诉期限。一审法院的裁定正确，请求二审法院维持原裁定。
原审第三人未提交书面意见。
各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人对原审第三人的涉案土地进行土地变更登记时，曾在2001年10月29日进行地籍调查，上诉人当时在该地籍调查界址确认表上签字确认。据此，能够认定上诉人在对该地籍调查界址确认表上签字的当时，即应当知道被上诉人对原审第三人颁发涉案土地使用权证的事实，其直到2015年3月6日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于最长不得超过2年起诉期限的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢继红
代理审判员 庞丹霞
代理审判员 张方杰
二〇一五年八月十四日
代理书记员 郭之仪
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙台行终字第118号上诉人（原审原告）程小行，退休教师。委托代理人高凤琴。委托代理人邵涌。被上诉人（原审被告）玉环县人民政府，住所地玉环县玉城街道东城路6号。法定代表人林先华。委托代理人黄友生。原审第三人丁根夫，退休职工。上诉人程小行诉被上诉人玉环县人民政府土地行政登记一案，不服玉环县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）台玉行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案地块于1976年由案外人罗记才建房使用。1983年8月17日，第三人丁根夫与案外人罗记才签订了《房屋绝卖契》，受让了一间楼房和一间平屋及相接屋边什地基。第三人丁根夫于2000年1月25日办理了房产变更登记，领取了玉房权证玉环县字第××号房屋所有权证。2001年10月25日第三人丁根夫申请办理土地变更登记，申请用地包括二间当时买受房屋时已建房屋用地以及其本人于1986年间在南面什地基上自建一间房屋用地和西面屋前道坦用地，土地证登记用地面积为90.80平方米，其中建筑占地68.25平方米，并经原告和相邻各方指界确认，被告于2001年12月25日批准同意颁发了涉案土地使用权证。原告不服，提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，原告应在知道行政行为之日起2年内提起诉讼。本案原告于2001年10月29日在被告进行地籍调查时，已确认了涉案地块的界址，应当认定原告于2001年已知道被告颁发涉案土地使用权证，故已明显超过2年的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告程小行的起诉。上诉人上诉称：一审法院认定2001年上诉人已知道被上诉人颁发涉案土地使用权证的事实认定错误，按照土地证发放的程序，在发放正式土地使用证前，应对发放的土地证进行公示。而本案中，上诉人仅仅知道在被上诉人进行地籍调查时，被被上诉人所骗而在本案的界址确认表上签字。之后，也没见被上诉人任何有准备颁发土地证的公示，且界址的确认也并不代表着就是已颁发土地使用权证。故一审法院以此为由认定本案已超过2年的起诉期限，在事实上明显认定错误。综上所述，上诉人认为一审法院在关于本案的诉讼时效上认定事实错误，从而作出的裁定使上诉人的合法权益没有得到正确的维护，严重侵害了上诉人的合法权益。请求依法撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人答辩称：涉案宗地原为案外人罗记才于1976年间建房使用，1983年8月17日罗记才与本案第三人丁根夫签订了《房屋绝卖契》，将其一间楼房和一间平屋出卖给第三人丁根夫，出卖房屋时包括相接屋边（南）什地基一间。第三人丁根夫于2000年1月25日办理了房产变更登记，领取了玉房权证玉环县字第××号房屋所有权证。2001年10月25日第三人丁根夫申请办理土地登记，申请用地包括二间当时买受房屋时已建房屋用地以及其本人于1986年间在南面什地基上自建一间房屋用地和西面屋前道坦用地，土地证登记用地面积为90.80平方米，其中建筑占地68.25平方米。当时办理土地登记调查时包括上诉人在内的相邻各方均予以指界确认，并在地籍调查界址确认表中签字盖印。经核准，答辩人于2001年12月25日向第三人丁根夫颁发了玉国用（2001）字第03661号国有土地使用权证。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，上诉人的起诉已超过2年的起诉期限。一审法院的裁定正确，请求二审法院维持原裁定。原审第三人未提交书面意见。各方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，被上诉人对原审第三人的涉案土地进行土地变更登记时，曾在2001年10月29日进行地籍调查，上诉人当时在该地籍调查界址确认表上签字确认。据此，能够认定上诉人在对该地籍调查界址确认表上签字的当时，即应当知道被上诉人对原审第三人颁发涉案土地使用权证的事实，其直到2015年3月6日提起本案行政诉讼，超过了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于最长不得超过2年起诉期限的规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢继红代理审判员  庞丹霞代理审判员  张方杰二〇一五年八月十四日代理书记员  郭之仪
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖商初字第160号
原告：史清武。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
被告：尹祚恒。
原告史清武与被告尹祚恒建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史清武及委托代理人徐建到庭参加诉讼。被告尹祚恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告史清武诉称，2008年5月至2010年1月，原告承揽了被告负责施工的古城煤矿及东滩煤矿的外墙装饰工程，完工后，经与被告结算，被告共欠原告人工费4万元。该款经原告多次催要未果，故诉请法院，依法判令被告支付欠款4万元。
被告尹祚恒未作答辩。
经审理查明，2010年1月28日，被告尹祚恒向原告史清武出具欠条一张，内容为：“今有古城矿及东滩外墙装饰欠人工费肆万元正（40000.00），截止日：贰零壹零年壹月贰拾捌日。尹祚恒2010.1.28”。原告主张，被告出具欠条后曾多次向被告催要，但被告均未能支付。2013年1月28日，原告诉讼来院，要求被告支付欠款4万元。被告既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述、原告提供的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，被告欠原告装饰人工费4万元的事实清楚，被告理应及时支付给原告上述款项。由于被告未能付款，原告持被告出具的欠条向被告主张权利，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹祚恒欠原告史清武人工费4万元，于本判决生效后3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担，因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 孟宪亮
二〇一三年四月十七日
书 记 员 刘 芳
河北省唐山�丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民初字第1号
原告：唐山市嘉澍工贸有限公司。
法定代表人：刘术柱，职务：董事长。
地址：唐山市汉沽管理区西工业区。
被告：湖南省第三工程有限公司。
法定代表人：谈毅，职务：董事长。
地址：湖南省湘潭市解放南路289号。
本院在审理原告唐山市嘉澍工贸有限公司诉被告湖南省第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，因原、被告已自行和解，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市嘉澍工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费11800元减半收取5900元，由原告唐山�嘉澍工贸有限公司承担。
审判员 么聪煜
二〇一五年三月二十日
书记员 翟晓玉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2264号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告郭斌峰，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告ＸＸ供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李文强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李友仁
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句民初字第0773号
原告柯水兴。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告赵春根，（西庙居委会对面）。
被告赵洪根。
被告赵顺根。
被告赵顺根委托代理人赵春根，（西庙居委会对面）。
被告杨玉英。
被告赵大根。
被告赵维根。
被告杨玉英、赵大根、赵洪根共同委托代理人刘文强，句容市白兔法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柯水兴诉被告赵春根、赵洪根、赵顺根、杨玉英、赵大根、赵维根申请执行人执行异议之诉纠纷一案中，原告柯水兴在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第六条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭东升
代理审判员 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 璐
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第745号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，现住山东省胶州市。2015年3月13日因本案被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于山东省胶州市看守所。
公诉机关以胶检公刑诉〔2015〕713号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2015年2月份的一天，被告人吴某某在山东省胶州市胶州西路某某小区其自己居住的房屋内，容留王某吸食冰毒。2、2015年3月3日，被告人吴某某在山东省胶州市胶州西路某某小区其自己居住的房屋内，容留王某某吸食冰毒。3、2015年3月8日，被告人吴某某在山东省胶州市胶州西路某某小区其自己居住的房屋内，容留王某某、吕某某吸食冰毒。认为被告人吴某某具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人吴某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前吴某某先行羁押6日，予以折抵刑期，即自2015年3月13日起至2015年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李松光
二〇一五年七月三日
书记员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00069-1号
申请执行人钱卫。
被告张家港市科迪机械有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人苏学忠，董事长。
钱卫与张家港市科迪机械有限公司（以下简称科迪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）张乐商初字第0138号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：张家港市科迪机械有限公司结欠钱卫货款78000元，现双方一致协商同科迪公司于2014年12月1日前履行；案件受理费减半收取875元，由科迪公司负担。因被执行人科迪公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月17日立案受理。
执行过程中查明，科迪公司在本院涉有多起作为被执行人的执行案件。张家港市科迪机械有限公司名下的房产、土地已被本院依法拍卖，拍卖款为16500000元，其中发放第一顺位抵押权人张家港市昌盛农村小额贷款有限公司11672000元，发放第二顺位抵押权人李建伟4613200元。另查明，被执行人科迪公司尚有牌号为苏E×××××的奔驰小轿车1辆、数控等离子切割机、四柱液压机等设备，已抵押给张家港市金生科技小额贷款有限公司。
本院向申请执行人钱卫告知了上述执行情况。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工商登记资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人科迪公司的财产进行了调查，未发现其有可供继续执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐商初字第0138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月十五日
书记员 朱晓瑜