吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第8号
原告：谭立立，女，1983年4月22日生，汉族，农民，现住白城市。
原告：谭丽娜，女，1992年4月5日生，汉族，农民，现住白城市。
原告谭立立、谭丽娜委托代理人：关鑫，男，吉林金辉律师事务所律师。
被告：韩国超，男，1987年12月23日生，汉族，司机，现住大安市。
被告：董跃明，男，1972年11月17日生，汉族，无业，现住大安市。
被告韩国超、董跃明委托代理人：王振洪，男，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大安支公司，住所地大安市。
负责人：刘彩奕，该公司经理。
委托代理人：商悦民，男，中国人民财产保险股份有限公司白城分公司员工。
委托代理人：王树东，男，中国人民财产保险股份有限公司大安支公司员工。
原告谭立立、谭丽娜诉被告韩国超、董跃明及被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司(以下简称人民财产保险大安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。二原告与委托代理人关鑫，被告韩国超、董跃明委托代理人王振洪，被告董跃明，被告人民财产保险大安支公司委托代理人商悦民、王树东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告谭立立、谭丽娜系死者谭国富之女。2014年10月26日18时30分许，死者谭国富驾驶无牌两轮摩托车沿洮北区中兴东大路由东向西行驶至与珲乌高速交叉路口左转弯时，与由南向北行至该路口的韩国超驾驶的吉G5A0**号重型箱式货车相撞，造成谭国富受伤经抢救无效死亡、两车损坏的交通事故。白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队作出“白(公交巡)认字〔2014〕第0100514号交通事故认定书”，认定谭国富承担事故的主要责任，被告韩国超承担事故的次要责任。因该起事故发生如下损失：医疗费12,804.93元、护理费217.18元、住院期间伙食补助费100.00元、误工费108.59元、死亡赔偿金445,492.00元、精神损害抚慰金111,373.00元、丧葬费21,423.00元、尸检费1,500.00元、尸体存放费950.00元、检测费420.00元。吉G5A0**号重型箱式货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险(限额为100万元)，应由被告保险公司在交强险限额内先行承担120,000.00元的赔偿责任，超出部分按事故双方责任由被告保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告韩国超在发生事故时受雇于被告董跃明从事雇佣活动，且被告董跃明系车辆所有人，对该车辆未经安全技术检验上路行驶并发生交通事故存在过错，对于保险不足或未赔偿部分，应由被告韩国超与董跃明共同承担赔偿责任。撤回庭审过程中提供的谭国富暂住证，不再请求按照城镇户口计算死亡赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目，同意按农村居民计算应赔偿给原告的死亡赔偿金及相关赔偿，要求按变更后的请求核算诉讼费。谭国富父母已去世多年。
被告韩国超、董跃明委托代理人辩称：同意在法律范围内赔偿原告合理损失，死者系农村户口，原告主张的死亡赔偿金及精神损害抚慰金超出法律规定，要求过高。车辆投保了交强险、商业险、不计免赔附加险，被告韩国超、董跃明的赔偿责任应由保险公司代为赔偿。
被告人民财产保险大安支公司辩称：董跃明所有的吉G5A0**号货车在该公司投保交强险、商业险和不计免赔附加险，交强险部分，公司同意对原告合理部分损失予以赔偿，计算标准应以农村标准计算；原告主张的精神损害抚慰金过高。商业险保险合同是由保险条款、投保单、保单、批单和特别约定组成，因吉G5A0**号货车未按照规定检验，商业险部分不应由保险公司承担责任。对于本案的发生，保险公司不存在过错，诉讼费不应由保险公司承担。
庭审调查查明：受害人谭国富的父母已去世多年。
本案双方当事人诉讼争议的焦点为：二原告的赔偿请求是否合理合法，其请求中超过交强险赔偿责任限额的部分，应否由被告保险公司承担赔偿责任。
原告为证明其诉讼主张，提出如下证据：
⒈白城市洮北区到保镇太平村村民委员会与白城市公安局到保派出所出具的书面证明、二原告户口登记簿、谭国富户口登记簿及身份证复印件，本组证据证实谭国富（1959年1月10日生）共育有两个女儿，即本案的二原告（均已成年），谭国富妻子已于2010年去世，谭国富为农业家庭户口，住址白城市洮北区到保镇太平村小丰屯；
⒉白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队作出的“白(公交巡)认字〔2014〕第0100514号《道路交通事故认定书》，及该单位出具的《交通事故死亡证明书》、酒精检测费收据（检测费420.00元）；
⒊谭国富在白城中医院抢救期间的住院费收据，载明住院费共计12,804.93元；
⒋白城市洮北区公安司法鉴定中心开具的尸检费发票两枚，费用共计1,500.00元；
⒌白城市凤香殡葬服务中心开具的尸体存放费发票，载明费用950.00元；
⒍出售人王三与买受人董跃明签订的《汽车买卖转让合同》（复印件），载明出售人将牌号为“吉G5A0**”号车辆于2014年3月25日出售给董跃明；
⒎公安机关询问董跃明的询问笔录，董跃明在笔录中认可韩国超系其雇佣的司机，在与谭国富发生交通事故时韩国超所驾驶的“吉G5A0**”号肇事货车是其自王三处购买。
经质证，被告对酒精检测费收据有异议，认为不是医院开具的正式发票，对其他证据无异议。
被告韩国超、董跃明为证实其辩解提出如下证据：
⒈《机动车交通事故责任强制保险单(正本)》(复印件)一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单(正本)》(复印件)一份、保险费发票复印件两张，本组证据载明“吉G5A0**”号厢式货车在被告人民财产保险大安支公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”、“不计免赔率”等商业保险，第三者商业保险责任限额为一百万元，保险期间为2014年4月10日零时起至2015年4月9日24时止；
⒉白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队出具的《道路交通事故车辆车体痕迹检验记录》两份、《道路交通事故车辆技术检验报告》两份，本组证据载明“吉G5A0**”号厢式货车及两轮摩托车的损坏部位系两车接触形成，“吉G5A0**”号厢式货车左前灯组因交通事故松脱，除左前灯组外，其他安全技术指标符合国家标准，摩托车因在事故中严重损坏，无法进行安全技术检验。
经质证，二原告及被告保险公司对本组证据的真实性无异议。
被告人民财产保险大安支公司为证实其辩解提出《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》及“吉G5A0**”号厢式货车保险投保单、保险单，用以证实保险公司应免除第三者商业保险赔付责任。
经质证，二原告及被告韩国超、董跃明对本组证据真实性无异议，但认为本组证据仅能证明董跃明的投保行为，不能证明保险公司已就其提供的保险合同格式条款中的免责条款进行了明确告知和特别说明。
本院认为：原告提出的酒精检测费收据并非正式发票，亦非医疗部门开具的专用医疗票据，不应采纳；原告提出的其他证据及二被告提出的证据均与本案争议事实相关，真实合法，且相互印证，本院予以采纳。
根据当事人陈述、举证、质证，足以查明：2014年10月26日18时30分许，受害人谭国富驾驶无号牌两轮摩托车与被告韩国超驾驶的所有人为董跃明的吉G5A0**号货车发生交通事故，致谭国富受伤后经医院抢救无效当日死亡，两车损坏，谭国富死亡时55岁；为抢救谭国富及查明案件事实，其亲属支付医疗费12,804.93元、尸检费1,500.00元，并支付遗体存放费用950.00元；谭国富育有两个女儿，即本案的两名原告，谭国富父母及妻子均已去世；本起交通事故死者谭国富负主要责任，货车驾驶员韩国超负次要责任，事故发生时被告韩国超系受雇于被告董跃明驾驶吉G5A0**号货车；吉G5A0**号货车所有人董跃明为该货车在被告人民财产保险大安支公司处投保了“机动车交通事故责任强制保险”及“第三者责任保险”、“不计免赔险”等商业保险，第三者责任商业保险责任限额为一百万元，事故发生时该货车处于保险期间；吉G5A0**号货车未经年检，但经交警部门实际检验，在事故发生时该货车安全技术指标符合国家标准。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
一、被告人民财产保险大安支公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内及第三者责任保险责任限额内，对二原告提出的赔偿请求中的合理合法的部分予以赔偿。
本案中，死者谭国富属于被保险机动车的“本车人员”与“被保险人”以外的受害人，亦不存在受害人故意造成事故损失的情形，且事故发生时被保险车辆处于保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，承保交强险的被告人民财产保险大安支公司负有在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对原告合理合法的损失予以赔偿的法定责任。
本案中，吉G5A0**号肇事货车的所有人董跃明为该车辆在被告人民财产保险大安支公司除投保交强险外，还投保了第三者责任保险、不计免赔险等商业保险，保险合同合法有效。第三者责任保险（商业三者险）条款中虽有被保险车辆“未按规定检验或检验不合格”则免除商业三者险保险责任的约定条款，但该条款属于原因免责条款，而本案中吉G5A0**号肇事货车虽未按规定年检，但经交警部门实际检验，事故发生时，该货车的安全技术指标符合国家标准，证实车辆未按规定检验与涉案保险事故之间不存在因果关系，事故的发生是因驾驶人员在驾驶机动车过程中的过错所致；故对被告保险公司的免责主张不应支持。另，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中被告人民财产保险大安支公司未提出充分证据证实其已就商业三者险中的免责条款进行了明确说明，据此法律规定，对被告人民财产保险大安支公司的免责主张亦不应支持。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，对于二原告的赔偿请求中的合理合法的部分扣除交强险赔偿责任限额以外的部分，应由被告人民财产保险大安支公司在商业三者险责任限额内，根据被保险车辆一方的过错程度及应负责任予以赔偿。
二、原告的赔偿请求中，合理合法的部分应依法予以保护，过高部分不应支持。
对于本起交通事故的发生，死者谭国富过错严重负主要责任，故对本起事故所致相关损失的赔偿，货车一方应负次要责任，综合本案案情，本院认为货车一方负30%赔偿责任为宜。
《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定保险公司应负责的死亡伤残赔偿限额为110,000.00元、医疗费用赔偿限额为10,000.00元。谭国富抢救期间原告花费住院费12,804.93元，该部分医疗费应由保险公司在交强险限额内赔付10,000.00元，超限额部分的2,804.93元应由被告人民财产保险大安支公司在商业三者险责任限额内承担30%赔偿责任，即赔付二原告841.48元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，应参照《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中根据吉林省统计局统计数据公布的“2014年度吉林省农村居民人均纯收入10,780.12元”的标准，及丧葬费标准予以确定。参照上述标准，原告请求的丧葬费21,423.00元合理合法，应予保护，应在交强险限额内予以赔付；本起事故造成谭国富死亡，二原告请求赔偿精神损害抚慰金应予支持，但考虑死者谭国富在事故中的过错程度，本院认为精神抚慰金酌定为20,000.00元为宜，应先在交强险限额内予以赔付。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”谭国富死亡时55周岁，故其死亡赔偿金总额应参照“2014年度吉林省农村居民人均纯收入10,780.12元”的标准计算二十年，即215,602.40元（10,780.12元/年×20年），该笔死亡赔偿金应先在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内扣除丧葬费、精神抚慰金后予以赔付，超交强险限额部分应由被告人民财产保险大安支公司在商业三者险责任限额内承担30%赔偿责任，即在交强险限额内赔偿二原告因谭国富死亡所致死亡赔偿金68,577.00元（110,000.00元赔偿限额-
丧葬费21,423.00元-精神损害抚慰金20,000.00元），在商业三者险责任限额内赔付二原告因谭国富死亡所致死亡赔偿金44,107.62元[（死亡赔偿金总额215,602.40元-交强险赔付部分68,577.00元）×30%]。尸检费1,500.00元亦应由被告人民财产保险大安支公司在商业三者险责任限额内承担30%赔偿责任，即赔付二原告450.00元（1,500.00元×30%）。
本起交通事故发生时间为2014年10月26日18时30分许，处于休息时间，且谭国富送医后因抢救无效于当日死亡，故原告提出的护理费、住院伙食补助费、误工费的赔偿请求均不应支持；原告请求的950.00元遗体存放费属于丧葬费的范畴，系重复请求不应支持；420.00元酒精检测费无正式发票或专用医疗票据佐证，亦不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
㈠被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿责任限额内，赔偿原告谭立立、谭丽娜120,000.00元（含因谭国富在交通事故中死亡所致医疗费10,000.00元、丧葬费21,423.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、死亡赔偿金68,577.00元）；
㈡被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司在机动车第三者责任保险（商业三者险）责任限额内赔偿原告谭立立、谭丽娜45,399.10元（含因谭国富在交通事故中死亡所致医疗费841.48元、死亡赔偿金44,107.62元、尸检费450.00元），上列㈠、㈡项赔偿款合计165,399.10元于本判决生效后十日内付清；
㈢被告韩国超、董跃明在本案中不承担赔偿责任；
㈣驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3618.00元，二原告负担10.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司大安支公司负担3,608.00元(与赔偿款一并给付原告)；原告超额预交的案件受理费1,616.00元退还二原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘伟光
审 判 员 胡广安
代理审判员 张化磊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王亚祎