湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2502号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道8号地块89号门面陈和庆私房。
负责人陈勇璇，经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李淑文。
委托代理人龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘祥兴。
委托代理人刘鹃。
被上诉人（原审被告）肖敦田。
委托代理人黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人李淑文、刘祥兴、肖敦田机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称原审法院）（2015）浏民初字第05602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2015年6月20日18时16分许，李淑文沿浏阳市南岳村村道由东往西方向在路边行走时，被一辆同向在后行驶的牌照为湘A×××××小型轿车撞到，造成李淑文受伤的道路交通事故。事故发生后，因事故双方当事人未及时报警，且双方当事人对交通事故发生过程的陈述不一致，现场又无直接目击证人，无监控视频记录确定事发时湘A×××××小型轿车的驾驶人，导致浏阳市公安局交通警察大队对交通事故的事实无法查证，事故成因无法查清，责任无法认定。2、2015年6月20日，李淑文受伤后及被送至浏阳市中医医院住院治疗。2015年8月21日出院。出院诊断：1、T11椎体压缩骨折；2、多处软组织挫伤；3、肺部感染；4、轻度贫血；5、子宫肌瘤宫颈多发囊肿。出院医嘱：1、避风寒，调情志，慎起居；2、继续卧硬板床多休息，适当加强下肢及腰部功能锻炼；3、避免弯腰负重，久立久坐，坐摩托车；4、定期我科复查，首次复诊时间为1月以后；5、不适随诊；6、出院带药，按时服药。花费医疗费22276.26元，由刘祥兴支付，刘祥兴另支付了李淑文55天护理费及住院伙食费。2015年9月2日，李淑文因T11椎体压缩骨折导致腰部疼痛至大瑶镇中心卫生院住院治疗。2015年9月17日出院，出院诊断：1、T11椎体压缩性骨折；2、轻度贫血；3、高脂血症。出院医嘱：1、卧床休息1月，低盐低脂饮食；2、局部热敷，勿按摩；避免长时间保持一个姿势，少弯腰；腰围保护；3、不适随诊，定期复查。花费医疗费2893.39元。3、2015年9月29日，长沙市浏阳河司法鉴定所对李淑文损伤进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人李淑文因交通事故致伤；致T11椎体压缩骨折所受损伤构成拾级伤残；2、评定被鉴定人李淑文伤后误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日；3、评估被鉴定人李淑文后续医疗费为人民币叁仟元左右。花费鉴定、检查费1664.8元。4、湘A×××××小型轿车登记车主为肖敦田，刘祥兴持有C1机动车驾驶证。事故发生时，刘祥兴向肖敦田借用湘A×××××小型轿车为自己办事。湘A×××××小型轿车在平安公司被投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）和限额300000元的不计免赔率第三者责任保险，保险期间自2015年2月15日起至2016年2月14日止。5、2008年11月25日，李淑文在深圳市公安局办理了深圳市居住证，居住地址为福田区某某街道某某村128号205室。2011年4月13日，李淑文租住在福田区某某街道某某村XX号XX室。2015年10月23日，李淑文搬至福田区某某街道某某村XX号XXX室。6、李淑文、刘祥兴、肖敦田、平安公司均同意扣除医疗费中的15%作为非医保用药费用。
原审法院认为：刘祥兴驾车在道路上行驶时未注意安全驾驶，遇行人在道路上通行时未主动避让，其交通违法行为是造成本次交通事故的根本原因。故刘祥兴应承担本次事故全部的民事责任。肖敦田对事故的发生没有过错，不应承担民事责任。平安公司称驾驶员非刘祥兴，李淑文与刘祥兴均持有异议，且平安公司未提供充分证据予以证实，故原审法院对平安公司的该抗辩不予采信。李淑文在本次交通事故中除造成物质损失外，还造成一定精神损害，应给予精神抚慰金赔偿，李淑文主张赔偿精神损害抚慰金10000元，数额过高，酌定5000元。李淑文虽系农业户口，但自2008年在深圳市居住生活，其消费支出相当于城镇居民，故李淑文请求残疾赔偿金按城镇居民收入标准进行赔偿的诉讼请求予以支持。李淑文因发生交通事故必然造成一定的误工损失，且李淑文因交通事故致残，但李淑文未提交充分证据予以证实李淑文的收入及收入来源，故李淑文误工期限应计算至定残前一日，误工工资标准按最低工资2101元/月进行计算。经审查，李淑文因发生交通事故所造成的损失有：1、医疗费25169.65元；2、残疾赔偿金53140元(26570元/年×20年×10%)；3、后期医疗费3000元；4、误工费6933元（2101元/月×3个月多9日）；5、护理费9900元（110元/日×90日）；6、营养费2000元；7、住院伙食补助费4680元（60元/日×78日）；8、交通费500元；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定、检查费1664.8元，以上共计111987.45元。机动车发生交通事故造成人身财产损害的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内予以赔偿。本案中，湘A×××××小型轿车在平安公司被投保了交强险，事故发生在保险期限内，因此，平安公司应当在交强险赔偿限额内予以首先赔偿李淑文损失85473元（医疗费中的10000元、残疾赔偿金53140元、误工费6933元、护理费9900元、交通费500元、精神抚慰金5000元）。湘A×××××小型轿车在平安公司还另投保了限额300000元的不计免赔率第三者责任保险，根据保险合同条款的约定，平安公司在第三者责任保险限额内替代刘祥兴赔偿22574.2元[111987.45元-85473元-非医保用药费用（25169.65元-10000元）×15%-鉴定费1664.8元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、李淑文因交通事故所造成的医疗费、残疾赔偿金、后期医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定、检查费损失共计111987.45元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制赔偿限额内予以首先赔偿李淑文损失85473元，在第三者责任保险限额内替代刘祥兴赔偿22574.2元，刘祥兴赔偿3940.25元。因刘祥兴已赔偿31626.26元，故中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司应在赔偿给李淑文的款项中直接扣除27158.51元（31626.26元-3940.25元-应负担的受理费527.5元）给刘祥兴。上述给付内容均限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回李淑文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1055元，减半收取527.5元，由刘祥兴负担。
上诉人平安公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定李淑文的残疾赔偿金错误。李淑文系农村户口，其提交的证据无法充足证实其居住地和收入来源地均为城镇，从公安机关的询问笔录以及交通事故证明可以看出，李淑文在事故发生时居住在其户籍地湖南省浏阳市某镇某村某组XXX号，因此李淑文的残疾赔偿金应按湖南省农村居民人均可支配收入标准计算。2、根据李淑文在公安机关的询问记录，本案的肇事司机应为汤某某而非刘祥兴，由于汤某某系无证驾驶，所以平安公司在本案中不应承担商业三者险的保险责任。综上，原审判决认定事实不清，采信证据错误，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判在原审基础上核减残疾赔偿金，同时平安公司在商业三者险中不承担赔偿责任，本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李淑文答辩称：1、李淑文在原审中提交的居住证明、社区信息采集表、租赁合同等证据足以证实李淑文长期居住在深圳市的事实，原审按照广东省城镇居民的标准计算其残疾赔偿金正确。2、事故发生时，驾驶人及肇事者是刘祥兴，李淑文在公安机关的陈述并非真实情况的反应，所以责任应当由刘祥兴承担。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘祥兴答辩称：刘祥兴是实际驾驶人和肇事者，调解由刘祥兴参与，医药费也是由刘祥兴垫付，同时刘祥兴、汤辉、黄小艳等人的证言均证实本案交通事故的肇事者是刘祥兴，因此平安公司主张汤某某系实际驾驶人无事实依据。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
被上诉人肖敦田答辩称：请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点在于：1、李淑文的残疾赔偿金的认定问题；2、平安公司应否在本案中承担商业第三者责任险的保险责任。
1、关于李淑文的残疾赔偿金的认定问题。本院认为，李淑文虽为农村户口，但其在原审中已经提交深圳市居住证、深圳市福田区某某街道办事处出具的内地居民采集表、房屋租赁合同、房租、水、电费收据等证据证明其自2008年起离开户籍地去深圳福田区居住和生活的事实，平安公司对此虽有异议但未提供相反证据反驳，因此，原审法院按照广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。
2、关于平安公司应否在本案中承担商业第三者责任险的保险责任的问题。平安公司虽认为本案的实际驾驶人和肇事人是汤某某，但平安公司除提供李淑文在浏阳市公安局交通警察大队的一份询问笔录外并无其他证据佐证，且李淑文对该份笔录所陈述事实的真实性不予认可，同时刘祥兴、汤辉、汤某某、黄小艳等人的证言均印证本案交通事故的肇事者是刘祥兴，调解事宜亦由刘祥兴参与，因此结合民事诉讼优势证据规则及高度盖然性证明标准，原审法院认定本案的实际驾驶人为刘祥兴，平安公司应在商业第三者责任险范围内承担保险责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1055元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游慧艳
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁俊伟
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。