江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民二初字第473号原告周建辉,1977年2月出生，江西省泰和县人。委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。特别授权。被告王满生，1974年1月出生，江西省遂川县人。被告林秋莲，1975年10月出生，江西省遂川县人。被告江西富景房地产开发有限公司，住所地：江西省吉安市遂川县泉江镇集合村塔得下2号。法定代表人王满生。委托代理人王亮军，江西遂龙律师事务所律师。特别授权。原告周建辉诉被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建辉的委托代理人罗灵和被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司的委托代理人王亮军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建辉诉称：2014年10月28日被告王满生向原告提出借款200万元，原告按约定借款200万元给被告，同时约定月利息4分，借款期限为三个月。原告履行义务后，被告出具了借据和收款确认书，被告林秋莲出具了共同还款承诺书，被告富景公司对上述借款出具了保函同意承担连带保证责任，并同意将公司财富广场第36、37、38、39、40、41号店面作为借款的抵押物。借款到期后，被告王满生只支付到2015年2月的利息，剩余利息及本金都没有支付，故原告诉至法院，要求判决：1、判令被告王满生、林秋莲返还原告借款本金200万元及利息（利息按月2分从2015年3月起计算至还清之日止），承担律师费6万元；2、判令被告江西富景公司对上述借款、利息及律师费承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司辩称：被告按月息率4%支付利息给原告，并在原告初借本金时被告将一个月的利息支付给了原告，因此已支付的利息应当从本金中核减，超过法定利率支付的利息不应支持。经核算，至2015年3月11日，被告尚差欠原告本金155.98万元。原告要求被告承担律师费的诉请不符合法律规定应驳回。综合双方的诉辩意见，对本案的争议焦点归纳如下：１、本案借款本金是192万元还是200万元；2、被告已付的32万元是全部抵扣利息还是部分抵扣；3、律师费是否应当由被告承担。原告周建辉为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、借条一张，证明被告向原告借款200万元；2、收款确认书一份，证明被告收到原告借款200万元；3、借款合同一份，证明合同约定利息4分、借款时间为2014年10月28日、违约应承担诉讼费和律师费；４、保证函一份，证明被告江西富景房地产开发有限公司为被告王满生借款提供了担保，同意承担连带责任。5、共同还款承诺书一份，证明被告林秋莲与王满生是夫妻关系，同意对借款承担连带责任；6、委托代理合同一份、原告律师费发票凭证，证明原告为本案诉讼聘请律师并交纳了律师费6万元；7、江西省律师收费办法一份，证明支付律师费的依据；8、转账凭证复印件一份，证明借款事实。被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司对原告周建辉提供的证据质证意见为：对第1、2、3、4、5组证据，真实性无异议，合法性有异议，借款本金200万元应该以资金实际到账为准；对第6、7组证据，真实性无异议，关联性、合法性有异议，民间借贷约定的利息以及其他费用不得超过月息2%；对第8组证据，真实性无异议，关联性有异议，出借人是周建辉而转账人是刘某，并且转账金额是192万元不是200万元。被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司为支持其辩论意见向本院提交了一组证据：资金往来汇总表及相关凭证共16页，证明到2015年3月11日，被告仅欠原告155.97万元本金。原告周建辉对被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司提供的证据质证意见为：转账凭证中2014年10月28日之前的与本案无关联，2014年10月28日之后的需提供原件。综合双方举证质证意见，本院认为，对原告周建辉提交的1、2、3、4、5组证据，均有原件证实，有三被告的签字、盖章，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告质证认为，借款本金应以资金实际到账为准，这是对证据的证明目的异议而非合法性。对原告提交的第6、7组证据，能够证实原告因本案诉讼聘请律师支付律师费的事实，与本案有关联，具有真实性、合法性，本院予以采信。至于被告提出民间借贷约定的利息及其他费用不得超过月息2%，这是法律适用问题。对原告提交的第8组证据，证实了通过刘某账户转账192万元给被告王满生的事实，具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。对被告提交的一组证据，证实了原告周建辉与被告王满生之间的资金往来，具有关联性、真实性、合法性，其中与本案有关的内容本院予以采信。综上证据分析，本院确认本案法律事实如下：2014年10月28日，被告王满生与原告周建辉签订了一份借款合同，合同约定：“甲方（周建辉）借给乙方（王满生）人民币贰佰万元。借款利率为每月40‰，不足一月按一个月计算，并于借款到期之日支付。借款期限自2014年10月28日起至2015年1月27日止。……款项交付：转账交付及现金交付……违约责任……（3）甲方因乙方违约所支付的维权费用，含诉讼费、律师费、评估费等全部费用由乙方承担。……”双方在合同上签名、捺印。被告林秋莲向原告周建辉出具了共同还款承诺书，承诺书载明“周建辉：本人林秋莲，与借款人王满生系夫妻关系。借款人因经营所需向你申请借款贰佰万元，期限3个月，我自愿作为借款人的共同还款人，对该债务承担连带清偿责任。……对于借款人未按期偿付借款而引起一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带责任……”被告江西富景房地产开发有限公司也向原告出具了一份保证函，表示愿意用公司全部财产为王满生借款本金及利息、违约金及其他依据合同应承担的费用等提供担保，承担连带责任。保证期限为《借款合同》规定的借款期限届满之日起两年。同时被告王满生向原告周建辉出具了一张借据，借据载明：“今借到周建辉人民币贰佰万元，利息按月利率40‰计算。借款期限自2014年10月28日至2015年元月27日止，（资金以实际到账之日起计算期限）。……”同日被告王满生向原告周建辉出具了一张收款确认书，确认已于2014年10月28日收到原告借款贰佰万元。借款后，被告王满生于2014年12月2日通过刘某账户向原告支付了80000元，于2015年3月11日通过刘某账户向原告支付240000元，余款一直未付，故原告诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，借款期间，被告王满生与林秋莲系夫妻关系。原告周建辉为本案诉讼聘请律师，并支付律师代理费6万元。庭审中，原告方申请证人刘某出庭作证，证实刘某是受原告周建辉委托，通过刘某本人账户向被告王满生转账支付了192万元，实际借款人为周建辉。本院认为，原告周建辉与被告王满生签订借款合同，王满生向原告出具借据和收款确认书的行为，均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后原告向被告王满生履行了借款义务，但被告王满生未能按期归还本息，构成违约，故应承担相应的违约责任。被告江西富景房地产开发有限公司向原告周建辉出具保证函，明确表示对原告周建辉与被告王满生之间的借款愿以公司全部财产承担连带保证责任，该担保关系成立，故原告要求被告江西富景房地产开发有限公司承担连带责任的诉请本院予以支持。被告林秋莲与被告王满生系夫妻关系，被告王满生向原告借款系发生在夫妻关系存续期间且用途合理，亦未有证据表明借款属被告王满生的个人债务，因此该借款应属夫妻共同债务。且被告王满生向原告借款时被告林秋莲出具了共同还款承诺书表明自愿作为借款共同还款人。故原告诉请被告林秋莲与被告王满生共同归还借款的请求本院予以支持。对本案的争议焦点一：借款本金是192万元还是200万元。原告提出借款本金200万元，其中192万元转账支付，另外8万元现金支付。被告辩称借款应以资金实际到账为准，转账凭证显示为192万元，应认定为借款192万元，被告按月息率4%支付利息给原告，并在原告出借本金时被告将一个月的利息支付给了原告，因此已支付的利息应当从本金中核减，且原告所称另支付现金8万元不符合交易习惯。本院认为，从借款合同、借据中表明被告王满生已与原告周建辉达成借款200万元的合意，且被告王满生出具的收款确认书亦明确于2014年10月28日收到200万元。被告称借本金时被告将一个月的利息支付给了原告，未能提供证据佐证，对现金支付8万元不符合交易习惯的辩称也未提供相应证据证实，而双方签订的借款合同的第五项有“款项交付：转账交付及现金交付”的约定亦未排除现金支付，且没有违反法律规定，故本院对借款200万元的事实予以认可。对本案的争议焦点二：被告已付的32万元是全部抵扣利息还是部分抵扣。在双方签订的借款合同中约定“借款利率为每月40‰”，即年利率48%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。因此原告主张已支付利息按照月息3分（即年利率36%）计算，符合法律规定本院予以支持。按此计算至2014年12月2日被告应支付利息70000元（200万×35天×3%/30），至2015年3月11日被告应支付利息195020元（199万×98天×3%/30）而被告于2014年12月2日通过刘某账户向原告实际支付了80000元，于2015年3月11日通过刘某账户向原告实际支付240000元。因此除去被告应向原告支付的利息265020元，其余支付的54980元为支付借款本金，因此本案被告王满生尚差欠原告周建辉借款本金1945020元。对本案的争议焦点三：律师费是否应当由被告承担。原告主张被告应按约定承担律师费，而被告辩称律师费不符合法律规定，因为相关法律规定民间借贷约定的利息及其他费用不得超过月息２%。本院认为关于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”中的“其他费用”应当是指借款人为获得借款支付的成本，如服务费、咨询费、管理费等，通常是双方为了规避对利率上限的规定而设。而律师费则属于是债权实现过程所支出的合理费用，不应包括在“其他费用”中，该项费用不违反法律规定。而原告周建辉与被告王满生在借款合同中约定“甲方因乙方违约所支付的维权费用，含诉讼费、律师费、评估费等全部费用由乙方承担。”被告林秋莲出具的共同还款承诺书明确对于借款人未按期偿付借款而引起一切相关损失及经济赔偿责任，承担清偿责任。被告江西富景房地产开发有限公司出具的保证函，表示愿意用公司全部财产为王满生借款本金及利息、违约金及其他依据合同应承担的费用等提供担保，承担连带责任。故原告周建辉要求被告承担该项律师费的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、限被告王满生、林秋莲于本判决生效后五日内归还原告周建辉借款本金1945020元及利息（利息计算：以1945020元为基数，从2015年3月12日起，按月利率2%计算至还清之日止）；二、限被告王满生、林秋莲于本判决生效后五日内向原告周建辉支付其为诉讼聘请律师支出的律师费60000元；三、被告江西富景房地产开发有限公司对被告王满生、林秋莲上述两项应付款承担连带清偿责任；四、驳回原告周建辉其他诉讼请求。案件受理费26813元，保全费5000元，由被告王满生、林秋莲、江西富景房地产开发有限公司负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖云宾审 判 员  邹艳辉人民陪审员  杨学愿二〇一六年三月二十九日书 记 员  张栩乔