河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄢民二初字第194号
原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地鄢陵新区开源路与胜利街交叉口。
法定代表人闻卫武，董事长。
委托代理人刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。
委托代理人陈喜民，男。
被告鄢陵北方热电化工换热设备有限公司，住所地鄢陵县金汇区金源路5号。
法定代表人贾志国，董事长。
被告鄢陵鑫源机械散热设备有限公司，住所地鄢陵县潘庄经济小区。
法定代表人潘洪记，董事长。
被告潘洪记，男。
被告许昌市花都木业有限公司，住所地鄢陵县金汇区金丰路6号。
法定代表人潘红威，董事长。
委托代理人王永立，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告乔培民，男。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司（以下简称麦肯特贷款公司）与被告鄢陵北方热电化工换热设备有限公司（以下简称北方换热公司）、鄢陵鑫源机械散热设备有限公司（以下简称鑫源散热公司）、潘洪记、许昌市花都木业有限公司（以下简称花都木业公司）、乔培民民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员柴三参加的合议庭审理本案。本院于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告麦肯特贷款公司法定代表人闻卫武的委托代理人刘鹏、陈喜民到庭参加了诉讼；被告北方换热公司法定代表人贾志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记、被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立、被告乔培民及其委托代理人许垒到庭参加了诉讼。2013年11月19日，原告麦肯特贷款公司提出书面鉴定申请。2014年6月28日，原告麦肯特贷款公司放弃鉴定申请，本案于同日恢复诉讼，本院于2014年7月18日再次公开开庭审理了本案，原告麦肯特贷款公司法定代表人闻卫武的委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼；被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立、被告乔培民的委托代理人许垒到庭参加了诉讼。后原告麦肯特贷款公司书面撤回对被告北方换热公司的起诉，本案现已审理完毕。
原告麦肯特贷款公司起诉称：2013年3月8日，被告北方换热公司向原告借款150万元，由被告鑫源散热公司、潘洪记、花都木业公司、乔培民提供连带担保责任，并分别签订了借款合同和保证合同。2013年6月7日该笔借款期满后，被告未按约定归还本息，现请求：1、被告北方换热公司立即归还借款本金150万元及相应利息（截止于2013年9月13日前利息173250元，以后利息另计）。2、被告承担律师代理费3万元。3、被告鑫源散热公司、潘洪记、花都木业公司、乔培民承担连带保证责任。4、诉讼费由被告承担。在诉讼中原告麦肯特贷款公司放弃了借款人北方换热公司还款责任及利息的诉讼请求。
原告麦肯特贷款公司向本院提交以下证据予以证明：1、借款合同一份；2、鑫源散热公司保证合同一份；3、潘洪记保证合同一份、核保函一份；4、潘洪记签字的保证合同一份、核保函一份；5、花都木业公司签订的保证合同一份、核保函一份；6、中小企业业务最高额保证合同及核保函一份；7、借条一份；8、转账凭条一份；9、鄢陵华宇小额贷款有限责任公司借款合同、保证合同、花都木业有限公司企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码、潘红威身份证复印件、张立民身份证复印件、潘洪记身份证复印件。
被告北方焕热公司即未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记未向本院提交书面答辩意见，但其当庭口头辩称其不应承担保证责任，但其当庭口头辩称其不应承担保证责任，被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记对证据1有异议，认为该合同只有我公司盖章及个人私章，但我没有签字，对该合同不予认可；对证据2有异议，对该合同的真实性无异议，但该合同只有我公司的公章及我个人的私章，我本人没有签字，对该合同不予认可；对证据3有异议，该合同没有我的签字和手印，对此不予认可；对证据4无异议；对证据5有异议，认为花都木业公司没有给被告贾志国担保；对证据6、7、8无异议。
被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立未向本院提交书面答辩意见，但其当庭口头辩称其不应承担保证责任，并对原告提供的证据1有异议，认为我方未参与签订借款合同，对此不作评价；对证据2、3有异议，认为该两组证据不能做为有效证据；对证据4无异议；对证据5有异议，认为该核保函的上公章和私章都是伪造的；对证据6无异议；对证据7不发表意见；对证据8无异议；对证据9有异议，认为该组证据无法质证。
被告乔培民及委托代理人许垒未向本院提交书面答辩意见，但其当庭口头辩称其不应承担保证责任，并对原告提供的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，仅有该合同并不能证明借款关系成立；对证据2有异议，认为只有公司法定代表人签字合同才生效；对证据3、4、5无异议；对证据6的真实性无异议，但认为该合同存在欺诈行为。对证据7无异议；对证据8有异议，认为该证据超过证据举证期限，不能作为本案证据使用；对证据9无异议。
经本院庭审质证，被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记、被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立、被告乔培民及委托代理人许垒对原告麦肯特贷款公司提供的证据4均无异议，该证据符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。
被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记、被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立、被告乔培民及委托代理人许垒虽然对原告麦肯特贷款公司提供的证据1虽有异议，但该证据与证据8相互印证，且四被告并未提出相反证据，故，本院对证据1予以认定；四被告对原告提供的证据2有异议，但该证据盖有被告鑫源散热公司的公章及其法定代表人潘洪记的私章，该合同应为有效合同，且四被告未提出相反证据，故，本院对证据2予以认定；被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记对原告提供的证据3有异议，认为该合同及核保函没有我个人签字和盖手印，但该合同及核保函均有被告的私章，故，被告异议不能成立。对原告提供的证据3本院予以认定；被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立对原告提供的证据5有异议，认为其公章、私章系伪造，被告潘洪记认为被告花都木业公司没有给贾志国担保，但该组证据上的公章私章与证据9相互印证，且二被告未提出相反证据予以证明，故本院对证据5予以认定；被告乔培民及委托代理人许垒对原告提供的证据6的真实性无异议，但认为该合同存在欺诈行为，本院认为，该合同及核保函系双方当事人真实意思表示，被告未能提供证据证明该合同存在欺诈行为，故本院对证据6予以认定；被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立对原告提供的证据7不发表意见，该证据与证据1、7、8相互印证，应作为本案的证据使用；被告乔培民及委托代理人许垒对原告提供的证据8有异议，认为该证据超过举证期限，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条规定：“当事人在法庭上可以提出新的证据”。故，被告乔培民及委托代理人许垒对原告证据8提出的异议本院不予认定；被告花都木业公司法定代表人潘红威的委托代理人王永立对证据9有异议，认为该证据印章模糊，无法质证，但该证据与证据5相互印证，被告的辩解理由不能成立，本院对证据9予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年3月8日，被告北方换热公司向原告借款150万元，期限为三个月，由被告鑫源散热公司、潘洪记、花都木业公司、乔培民提供连带担保责任，并分别签订了借款合同和保证合同。2013年3月8日原告麦肯特贷款公司通过中国建设银行转账交付北方换热公司150万元，约定年利率为22.4%。2013年6月7日该笔借款期满后，被告北方换热公司未按约定归还本息，经原告多次向被告北方换热公司及保证人被告鑫源散热公司、潘洪记、花都木业公司、乔培民催要未果，遂形成本案诉讼。
另查明，本案在审理过程中，原告麦肯特贷款公司自愿放弃要求被告北方换热公司承担还款责任及利息的诉讼请求。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告北方换热公司向原告麦肯特贷款公司借款150万元，双方形成民间借贷的法律关系，应受法律保护。原告麦肯特贷款公司已将借款150万元交付给北方换热公司，被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记、被告花都木业公司、被告乔培民自愿为北方换热公司承担连带保证责任，系其真实意思表示。故原告要求被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记、被告花都木业公司、被告乔培民承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告麦肯特贷款公司自愿放弃北方换热公司承担还款责任，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许。原告麦肯特贷款公司要求被告鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记、被告花都木业公司、被告乔培民承担律师代理费3万元，但其并未提供相应的证据予以证明，故，本院对原告麦肯特贷款公司请求鑫源散热公司法定代表人潘洪记、被告潘洪记、被告花都木业公司、被告乔培民承担律师代理费3万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵鑫源机械散热设备有限公司、潘洪记、许昌市花都木业有限公司、乔培民于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司借款150万元及利息（利息自2013年3月8日起至2013年9月13日止，利率按年息22.4‰计算）；
二、被告鄢陵鑫源机械散热设备有限公司、潘洪记、许昌市花都木业有限公司、乔培民在承担本判决第一项连带保证责任后，有权向鄢陵北方热电化工换热设备有限公司追偿。
三、驳回原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告鄢陵鑫源机械散热设备有限公司、潘洪记、许昌市花都木业有限公司、乔培民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20129元，由原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司承担270元，被告鄢陵鑫源机械散热设备有限公司、潘洪记、许昌市花都木业有限公司、乔培民负担19859元；待原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张大辉