wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执异22号申请人：赵文兰，男，1940年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：赵静(赵文兰之女)，女，1975年4月24日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：李维，男，1980年11月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：刘吉瑜，女，1947年3月17日出生，汉族，住北京市西城区。赵文兰于2017年3月14日向本院提出书面申请，请求不予执行北京市方正公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）京方正执字第01768号《执行证书》。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵文兰称，其妻刘吉瑜未与其商量，私自以夫妻二人共有房产（海淀区美丽西园房屋）作抵押，分别于2015年2月5日、2015年2月9日同债权人李维签订《借款协议》及《借款抵押合同》，将借款交付河南省禹州东风汽车部件制造有限公司和鲁桂琴使用，并由使用人支付利息。直至2017年2月，赵文兰才得知借款及房产抵押一事。因对《借款协议》以及《借款抵押合同》均不知情，并且不同意用夫妻共有财产抵押借款，公证机关未认真审查借款的真实用款人，不征询抵押房产共有人意见，所出具的公证书内容错误、违法，侵害了赵文兰的合法权益，不具有强制执行的效力，现请求不予执行公证债权文书。李维辩称，我与刘吉瑜签订《借款协议》，是其真实意思表示，刘吉瑜用其名下房产与我签订《借款抵押合同》，亦属合法有效，并且《借款协议》以及各项手续都经公证机关公证，不违反法律规定，故不同意赵文兰关于不予执行公证债权文书的意见。本院查明，刘吉瑜与赵文兰系夫妻关系，2015年2月5日，刘吉瑜与李维签订《借款协议》，约定：“刘吉瑜向李维借款200万元，借款期限为5个月，刘吉瑜于2015年7月4日向李维还清借款及利息”。2015年2月6日，双方就《借款协议》，在北京市方正公证处办理公证。2015年2月9日，刘吉瑜与李维签订《借款抵押合同》，将登记在刘吉瑜名下的北京市海淀区美丽西园房屋设立抵押登记。该房屋系2004年11月8日取得房屋所有权证，属刘吉瑜与赵文兰夫妻共有财产。合同签订后，李维履行了出借义务，但刘吉瑜未能如期偿还债务。2015年10月26日，北京市方正公证处出具（2015）京方正执字第01768号《执行证书》，对上述借款协议进行公证并赋予其强制执行效力。李维持上述执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）京0102执229号案件立案执行。在执行过程中，刘吉瑜于2017年3月14日向本院申请不予执行公证债权文书。本院认为，涉案抵押房屋系刘吉瑜、赵文兰在夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产。《婚姻法》相关司法解释规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定的，夫妻双方应平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人。根据《物权法》规定，善意取得制度适用于不动产抵押权；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案抵押房屋登记为刘吉瑜单独所有，房屋所有权证具有对外公示的效力，李维有理由依据房屋所有权证记载的物权登记状况相信抵押物系刘吉瑜个人所有，其已经尽到了相应的审查义务，属于善意。李维与刘吉瑜就涉案抵押房屋在房屋管理部门办理了抵押登记，并取得他项权利证书，符合善意取得的条件，故双方所签订的《借款抵押合同》合法有效。赵文兰申请不予执行公证债权文书的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定，裁定如下：驳回申请人赵文兰不予执行北京市方正公证处（2015）京方正执字第01768号债权文书的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 沈 杰代理审判员 许 波人民陪审员 葛根武二〇一七年五月二日书 记 员 黄玉双
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执1173号
申请执行人赵红伟，住黑龙江省延寿县延寿镇。
被执行人高嘉阅，住黑龙江省延寿县延寿镇。
本院在执行赵红伟与高嘉阅民间借贷纠纷一案中，2017年11月24日申请执行人赵红伟以“已与被执行人高嘉阅达成和解协议”为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0129民初2574号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉琴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙 悦
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）郯执字第0507号
郯城县农村商业银行与王玉金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829执30号
申请执行人贝某。
被执行人余某。
贝某与余某离婚纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年3月19日作出的（2015）泽民初字第00354号民事调解书已发生法律效力，依该协议：一、原告余某、被告贝某自愿离婚。二、原告余某自愿给付被告贝某60000元，于2015年3月24日前给付20000元，原告余某如有一期未按上述协议履行给付义务，则被告贝某可就全部款项申请执行。三、原被告各自经手的债权、债务，各自享有、承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理，立案标的30000元。
执行过程中，被执行人余某自动履行债务10000元，双方达成和解协议，约定剩余20000元债务于2016年8月30日之前清偿，申请人贝某向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，当事人双方达成和解协议，申请人贝某申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泽民初字第00354号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 章熙全
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年二月十八日
书记员 吴 越
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02336号
原告：陈江宁，男，1953年3月16日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：张红旗，男，1959年6月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告陈江宁与被告张红旗债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江宁、被告张红旗均到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈江宁诉称：张红旗于2011年3月20日向其借款720000元，并出具借条一份，现陈江宁向张红旗索要借款未果，故诉请判令张红旗归还借款本金720000元及利息（利息以本金720000元按年息5.6%自2011年3月20日计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。
张红旗辩称：720000元是笔巨款，应该有相应转账凭证。双方之间不存在真正的借贷关系。最初是陈江宁、张红旗及许可明三人合伙做运输生意，由陈江宁出资。陈江宁于2011年1月份提出不干了。经过算账，一辆大车、一辆小车及未收回的运费共计720000元。因为当时的业务由张红旗所接，陈江宁和许可明不做了，张红旗就和刘海泉一起合伙，于是张红旗就打了一张720000元借条给陈江宁。2011年8月张红旗提出不做了，同年9月份全部资产等就经陈江宁同意交由刘海泉管理。张红旗出具的借条早应该作废或归还。综上，陈江宁最初的出资现在变成了陈江宁和刘海泉之间的事情，与张红旗无关。
陈江宁就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件两份，证明陈江宁、张红旗的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实；3、陈江宁银行账户交易明细一份，证明陈江宁与张红旗之间的资金往来情况。
针对陈江宁所提交证据，张红旗对其真实性均无异议，证据3中只有3月20日的打款是真的，其他的不清楚。
张红旗向本院递交如下证据：1、陈江宁手写说明原件一份，证明借条中的720000元是怎么形成的；2、货物运输承包协议书复印件一份，证明这笔钱经过三方协商已经转给了刘海泉，与张红旗无关；3、盖章的银行账户交易明细表两张，证明张红旗已经将720000元中的周转资金支付给了陈江宁；4、银行转账凭证盖章打印件一份、银行业务回单原件一份，证明张红旗按约定将50000元支付给刘海泉；5、银行交易明细打印件、复印件各一份、短信影印件一份，证明陈江宁和刘海泉是实际合伙人。
针对张红旗所提交的证据，陈江宁对其真实性均无异议。证据1是陈江宁留的存根，不知道怎么到张红旗手上的；证据2只是草稿，之后改过很多次；证据3这只是双方之间其他业务的资金流动；证据5和本案没有关系，打的都是运费，张红旗和刘海泉之间的短信陈江宁不清楚。
法庭当庭出示在南陵县法院调取的张红旗诉刘海泉、陈江宁合伙纠纷一案中的民事诉状一份、庭审笔录一份、证据一组。
针对法庭所调取的材料，陈江宁对其真实性无异议，但认为与本案无关。
张红旗对法庭所调取材料的真实性无异议，证据材料也是其提交的。南陵县法院认为张红旗没有出资金，也没有干活，张红旗便撤诉了。
本院认证如下：陈江宁、张红旗所提交证据的真实性均因对方无异议而予以认定。对于法庭所调取的材料的真实性均因双方无异议而予以认定。
经审理查明：陈江宁、张红旗等人合伙做运输生意，出资人为陈江宁。后陈江宁退出，2011年3月20日经过核算全部资产为大小车辆各一辆及未收回的运费合计720000元（其中大小两辆车辆为463418元、其余为运费）。因张红旗需继续经营，便于当日向陈江宁出具了720000元的借条一份。张红旗与案外人刘海泉合伙做运输生意。2011年9月10日，张红旗与案外人刘海泉签署《货物运输承包协议书》一份，协议约定刘海泉全部收购张红旗、刘海泉原有的运输工具二部车辆，产权全部归刘海泉所有，资产与张红旗无关。该流动资金现交于刘海泉，以收条为准。承包时间为2011年9月10日至2014年8月31日止三年期限。陈江宁作为证明人在该协议书上签字。后陈江宁为索要借条上的款项与张红旗协商未果，以致成讼。
另查明：2011年3月20日张红旗向陈江宁出具借条之后向陈江宁转账支付300000元，陈江宁向张红旗转账支付100000元。
本院认为：一、债务应当偿还。张红旗2011年3月20日向陈江宁出具借条之后，原由陈江宁出资所购置的车辆及应收债权（运费）就转让给了张红旗。张红旗2011年9月10日与案外人刘海泉签署《货物运输承包协议书》将相应资产转让给刘海泉与陈江宁无关，并且陈江宁也只是作为证明人在协议书上签字。故本院对于张红旗认为2011年9月10日之后系陈江宁与刘海泉合伙，与其无关的辩解不予采纳。张红旗应当对其所负陈江宁的债务承担偿还责任。张红旗已经支付陈江宁的相应款项应当予以扣除。至于张红旗与刘海泉之间的债权债务关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理；二、由于借条上未约定利息，视为无息。陈江宁无证据证明其曾向张红旗主张债务，故其诉请的逾期利息应当自2015年9月23日立案之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张红旗于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈江宁5200**元及逾期利息（逾期利息以520000元为本金自2015年9月23日按年息5.6%计算至实际偿还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6407元（已减半收取），由张红旗负担3702元，由陈江宁负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第02336号
原告：陈江宁，男，1953年3月16日生，汉族。
被告：张红旗，男，1959年6月8日生，汉族。
原告陈江宁与被告张红旗债权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈江宁、被告张红旗均到庭参加诉讼，现已审理终结。
陈江宁诉称：张红旗于2011年3月20日向其借款720000元，并出具借条一份，现陈江宁向张红旗索要借款未果，故诉请判令张红旗归还借款本金720000元及利息（利息以本金720000元按年息5.6%自2011年3月20日计算至实际偿还之日止）并承担本案诉讼费用。
张红旗辩称：720000元是笔巨款，应该有相应转账凭证。双方之间不存在真正的借贷关系。最初是陈江宁、张红旗及许可明三人合伙做运输生意，由陈江宁出资。陈江宁于2011年1月份提出不干了。经过算账，一辆大车、一辆小车及未收回的运费共计720000元。因为当时的业务由张红旗所接，陈江宁和许可明不做了，张红旗就和刘海泉一起合伙，于是张红旗就打了一张720000元借条给陈江宁。2011年8月张红旗提出不做了，同年9月份全部资产等就经陈江宁同意交由刘海泉管理。张红旗出具的借条早应该作废或归还。综上，陈江宁最初的出资现在变成了陈江宁和刘海泉之间的事情，与张红旗无关。
陈江宁就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件两份，证明陈江宁、张红旗的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明借款的事实；3、陈江宁银行账户交易明细一份，证明陈江宁与张红旗之间的资金往来情况。
针对陈江宁所提交证据，张红旗对其真实性均无异议，证据3中只有3月20日的打款是真的，其他的不清楚。
张红旗向本院递交如下证据：1、陈江宁手写说明原件一份，证明借条中的720000元是怎么形成的；2、货物运输承包协议书复印件一份，证明这笔钱经过三方协商已经转给了刘海泉，与张红旗无关；3、盖章的银行账户交易明细表两张，证明张红旗已经将720000元中的周转资金支付给了陈江宁；4、银行转账凭证盖章打印件一份、银行业务回单原件一份，证明张红旗按约定将50000元支付给刘海泉；5、银行交易明细打印件、复印件各一份、短信影印件一份，证明陈江宁和刘海泉是实际合伙人。
针对张红旗所提交的证据，陈江宁对其真实性均无异议。证据1是陈江宁留的存根，不知道怎么到张红旗手上的；证据2只是草稿，之后改过很多次；证据3这只是双方之间其他业务的资金流动；证据5和本案没有关系，打的都是运费，张红旗和刘海泉之间的短信陈江宁不清楚。
法庭当庭出示在南陵县法院调取的张红旗诉刘海泉、陈江宁合伙纠纷一案中的民事诉状一份、庭审笔录一份、证据一组。
针对法庭所调取的材料，陈江宁对其真实性无异议，但认为与本案无关。
张红旗对法庭所调取材料的真实性无异议，证据材料也是其提交的。南陵县法院认为张红旗没有出资金，也没有干活，张红旗便撤诉了。
本院认证如下：陈江宁、张红旗所提交证据的真实性均因对方无异议而予以认定。对于法庭所调取的材料的真实性均因双方无异议而予以认定。
经审理查明：陈江宁、张红旗等人合伙做运输生意，出资人为陈江宁。后陈江宁退出，2011年3月20日经过核算全部资产为大小车辆各一辆及未收回的运费合计720000元（其中大小两辆车辆为463418元、其余为运费）。因张红旗需继续经营，便于当日向陈江宁出具了720000元的借条一份。张红旗与案外人刘海泉合伙做运输生意。2011年9月10日，张红旗与案外人刘海泉签署《货物运输承包协议书》一份，协议约定刘海泉全部收购张红旗、刘海泉原有的运输工具二部车辆，产权全部归刘海泉所有，资产与张红旗无关。该流动资金现交于刘海泉，以收条为准。承包时间为2011年9月10日至2014年8月31日止三年期限。陈江宁作为证明人在该协议书上签字。后陈江宁为索要借条上的款项与张红旗协商未果，以致成讼。
另查明：2011年3月20日张红旗向陈江宁出具借条之后向陈江宁转账支付300000元，陈江宁向张红旗转账支付100000元。
本院认为：一、债务应当偿还。张红旗2011年3月20日向陈江宁出具借条之后，原由陈江宁出资所购置的车辆及应收债权（运费）就转让给了张红旗。张红旗2011年9月10日与案外人刘海泉签署《货物运输承包协议书》将相应资产转让给刘海泉与陈江宁无关，并且陈江宁也只是作为证明人在协议书上签字。故本院对于张红旗认为2011年9月10日之后系陈江宁与刘海泉合伙，与其无关的辩解不予采纳。张红旗应当对其所负陈江宁的债务承担偿还责任。张红旗已经支付陈江宁的相应款项应当予以扣除。至于张红旗与刘海泉之间的债权债务关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理；二、由于借条上未约定利息，视为无息。陈江宁无证据证明其曾向张红旗主张债务，故其诉请的逾期利息应当自2015年9月23日立案之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张红旗于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈江宁5200**元及逾期利息（逾期利息以520000元为本金自2015年9月23日按年息5.6%计算至实际偿还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用6407元（已减半收取），由张红旗负担3702元，由陈江宁负担2705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘洪涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王贝蓉
附：相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1903号
原告：陈忠贵，男，1955年3月21日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：刘艳菊，女，住黑龙江省鸡东县。
原告陈忠贵与被告刘艳菊土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。陈忠贵于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈忠贵申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈忠贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈忠贵负担。
审 判 员 吕仙华
二〇一七年九月二十一日
法官助理 黄 晗
书 记 员 徐梓涵
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终1412号
上诉人（原审被告）：林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：郑长山、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林福龙，男，1965年8月19日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区，
委托诉讼代理人：王建华，福建聚华律师事务所执业律师。
上诉人林国扬因与被上诉人林福龙排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林国扬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人林福龙的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人林福龙承担。事实和理由：1、涉案地段属于林国扬所有的水泥路，是生效的一审法院（2016）闽0305民初1739号民事判决书认定的事实。一审认定讼争土地系林福龙家承包地相邻的田埂且林国扬在讼争地段铺设石板致使林福龙的生产经营受到影响，与该生效判决认定的事实相矛盾，是错误的。2、林国扬一审提供的行政处罚决定书，可以与该生效判决相互印证，证实涉案土地系林国扬家合法所有的水泥路，不属于林福龙耕地的田埂，林国扬不存在侵权的事实，反而是林福龙家破坏通道。3、林福龙一审提供的证据不足以证实涉案地段属于其耕地或其耕地的田埂，也不足以证实林国扬存在侵权的事实。林福龙一审申请的证人林某所作的证言也无法证实涉案的水泥路有侵占林福龙的承包地。4、林福龙没有提供充分证据证实林国扬灌水泥、铺设石板的行为给林福龙的生产经营造成妨害及妨害的程度，也没有证据证实林国扬的该行为与所谓的妨害存在因果关系。
被上诉人林福龙辩称：1、涉案土地属于林福龙承包的耕地，耕地上的田埂也属于耕地范畴。林福龙在一审中提供了《耕地承
包合同书》、承包土地地块登记证书、照片予以证实林国扬侵占林福龙耕地及田埂的事实。林国扬多次侵占林福龙的耕地及田埂，并在田埂上铺上石板及灌水泥，事实清楚，证据充分。2、在起诉本案之前，双方曾发生纠纷，原因就是林国扬在林福龙耕地的田埂上铺设石板并灌水泥，之后该水泥路被林福龙父母强行拆除。当时由于林福龙及家人无法提供《耕地承包合同书》及承包土地地块登记证书而无法向法院起诉。林福龙起诉本案后，林国扬又在林福龙耕地的田埂上铺设石板并灌水泥，严重影响林福龙家承包地的耕种。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人林福龙向一审法院起诉请求判令：林国扬立即拆除在林福龙耕作农田的田埂上修建的石板路。
一审法院认定事实：1998年12月31日，林福龙承包原莆田县东峤镇上塘村民委员会旱地两块计0.42亩，承包经营期限至2028年12月31日，土地承包经营证号为NO.035849。其中地块为“荣禄厝边”的面积为0.27亩；地块为“丁柄”的面积为0.15亩。后林国扬在地块为“荣禄厝边”耕地的东边盖起房子，并于2013年12月间及2014年3月间林国扬在与林福龙农承包地相邻的田埂上灌水泥，但均被林福龙家人拆除。为此，公安机关对林福龙家人作出行政处罚。2016年6月间，林国扬再次在与林福龙农承包地相邻的田埂上铺设石板，致林福龙所承包的责任田的生产经营受到影响。为此，林福龙案诉一审法院，案经审理，因林国扬不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为，林福龙承包位于“荣禄厝边”责任田的田埂与林国扬房屋相邻，该田埂属村集体的公共通道。双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。林国扬未与林福龙协商，擅自在林福龙承包地相邻的田埂上铺设石板，对林福龙生产、经营承包责任田造成妨害，林福龙请求林国扬拆除在田埂上铺设的石板以便生产、经营，理由充分，于法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：林国扬应在本判决生效之日起五日内拆除铺设在林福龙承包地相邻田埂上的石板，以便林福龙生产、经营责任田。本案受理费100元，由林国扬负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人林国扬对“后林国扬在地块为。但均被林福龙家人拆除”有异议，认为林国扬灌水泥的时间是2009年1月6日，并于当天灌完；上诉人林国扬对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人林福龙对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人林国扬铺设石板的行为是否给被上诉人林福龙的承包地造成影响，本院将在下文分析。对上诉人林国扬、被上诉人林福龙双方均无异议的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据被上诉人林福龙一审提供的耕地承包合同书，可以证实涉案水泥石板路旁的承包地系被上诉人林福龙的承包地。上诉人林国扬的房屋与被上诉人林福龙的承包地相邻，双方之间形成相邻关系。上诉人林国扬未与被上诉人林福龙协商，就占用涉案的田埂铺设石板，影响被上诉人林福龙对承包地的承包经营，一审判决予以拆除，并无不当。上诉人林国扬主张生效的一审法院（2016）闽0305民初1739号民事判决书及行政处罚决定书已认定涉案地块属于上诉人林国扬的水泥路，因该生效的民事判决书只是认定原水泥路系由上诉人林国扬建设，案外人林文金、王亚冬未经合法程序进行拆除，应当承担赔偿责任，并非认定涉案土地使用权属于上诉人林国扬，故上诉人林国扬的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人林国扬二审提供的发票及图片一张，因真实性无法认定，且被上诉人林福龙对此也有异议，故本院不予采信。
综上所述，上诉人林国扬的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人林国扬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林美双
审 判 员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1412号上诉人（原审被告）：林国扬，男，1973年6月17日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：郑长山、徐永柱，福建思阳律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：林福龙，男，1965年8月19日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：王建华，福建聚华律师事务所执业律师。上诉人林国扬因与被上诉人林福龙排除妨害纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林国扬上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人林福龙的一审诉讼请求，并判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人林福龙承担。事实和理由：1、涉案地段属于林国扬所有的水泥路，是生效的一审法院（2016）闽0305民初1739号民事判决书认定的事实。一审认定讼争土地系林福龙家承包地相邻的田埂且林国扬在讼争地段铺设石板致使林福龙的生产经营受到影响，与该生效判决认定的事实相矛盾，是错误的。2、林国扬一审提供的行政处罚决定书，可以与该生效判决相互印证，证实涉案土地系林国扬家合法所有的水泥路，不属于林福龙耕地的田埂，林国扬不存在侵权的事实，反而是林福龙家破坏通道。3、林福龙一审提供的证据不足以证实涉案地段属于其耕地或其耕地的田埂，也不足以证实林国扬存在侵权的事实。林福龙一审申请的证人林某所作的证言也无法证实涉案的水泥路有侵占林福龙的承包地。4、林福龙没有提供充分证据证实林国扬灌水泥、铺设石板的行为给林福龙的生产经营造成妨害及妨害的程度，也没有证据证实林国扬的该行为与所谓的妨害存在因果关系。被上诉人林福龙辩称：1、涉案土地属于林福龙承包的耕地，耕地上的田埂也属于耕地范畴。林福龙在一审中提供了《耕地承包合同书》、承包土地地块登记证书、照片予以证实林国扬侵占林福龙耕地及田埂的事实。林国扬多次侵占林福龙的耕地及田埂，并在田埂上铺上石板及灌水泥，事实清楚，证据充分。2、在起诉本案之前，双方曾发生纠纷，原因就是林国扬在林福龙耕地的田埂上铺设石板并灌水泥，之后该水泥路被林福龙父母强行拆除。当时由于林福龙及家人无法提供《耕地承包合同书》及承包土地地块登记证书而无法向法院起诉。林福龙起诉本案后，林国扬又在林福龙耕地的田埂上铺设石板并灌水泥，严重影响林福龙家承包地的耕种。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林福龙向一审法院起诉请求判令：林国扬立即拆除在林福龙耕作农田的田埂上修建的石板路。一审法院认定事实：1998年12月31日，林福龙承包原莆田县东峤镇上塘村民委员会旱地两块计0.42亩，承包经营期限至2028年12月31日，土地承包经营证号为NO.035849。其中地块为“荣禄厝边”的面积为0.27亩；地块为“丁柄”的面积为0.15亩。后林国扬在地块为“荣禄厝边”耕地的东边盖起房子，并于2013年12月间及2014年3月间林国扬在与林福龙农承包地相邻的田埂上灌水泥，但均被林福龙家人拆除。为此，公安机关对林福龙家人作出行政处罚。2016年6月间，林国扬再次在与林福龙农承包地相邻的田埂上铺设石板，致林福龙所承包的责任田的生产经营受到影响。为此，林福龙案诉一审法院，案经审理，因林国扬不同意调解，致本案无法调解。一审法院认为，林福龙承包位于“荣禄厝边”责任田的田埂与林国扬房屋相邻，该田埂属村集体的公共通道。双方本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。林国扬未与林福龙协商，擅自在林福龙承包地相邻的田埂上铺设石板，对林福龙生产、经营承包责任田造成妨害，林福龙请求林国扬拆除在田埂上铺设的石板以便生产、经营，理由充分，于法有据，应予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决：林国扬应在本判决生效之日起五日内拆除铺设在林福龙承包地相邻田埂上的石板，以便林福龙生产、经营责任田。本案受理费100元，由林国扬负担。经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人林国扬对“后林国扬在地块为。但均被林福龙家人拆除”有异议，认为林国扬灌水泥的时间是2009年1月6日，并于当天灌完；上诉人林国扬对一审法院查明的其他事实没有异议。被上诉人林福龙对一审法院查明的事实没有异议。对上诉人林国扬铺设石板的行为是否给被上诉人林福龙的承包地造成影响，本院将在下文分析。对上诉人林国扬、被上诉人林福龙双方均无异议的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人林福龙一审提供的耕地承包合同书，可以证实涉案水泥石板路旁的承包地系被上诉人林福龙的承包地。上诉人林国扬的房屋与被上诉人林福龙的承包地相邻，双方之间形成相邻关系。上诉人林国扬未与被上诉人林福龙协商，就占用涉案的田埂铺设石板，影响被上诉人林福龙对承包地的承包经营，一审判决予以拆除，并无不当。上诉人林国扬主张生效的一审法院（2016）闽0305民初1739号民事判决书及行政处罚决定书已认定涉案地块属于上诉人林国扬的水泥路，因该生效的民事判决书只是认定原水泥路系由上诉人林国扬建设，案外人林文金、王亚冬未经合法程序进行拆除，应当承担赔偿责任，并非认定涉案土地使用权属于上诉人林国扬，故上诉人林国扬的上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人林国扬二审提供的发票及图片一张，因真实性无法认定，且被上诉人林福龙对此也有异议，故本院不予采信。综上所述，上诉人林国扬的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由上诉人林国扬负担。本判决为终审判决。审 判 长  林美双审 判 员  李 忠代理审判员  彭赵龙二〇一七年六月二十日书 记 员  倪益群附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5159号
申请执行人李凡，男，1985年6月26日生，汉族，住湖北省。被执行人泰兴市全拥家具有限公司，住所地江苏省泰兴市。本院在执行原告李凡诉被告泰兴市全拥家具有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人银行账户，经查其名下无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第5983号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员杨阳审判员沈燕明二○一五年十月二十三日书记员金杰
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一五年十月二十四日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2260号
原告：曾洋，男，1992年8月14日生，汉族，住商城县。
被告：赵传波，男，1993年12月20日生，汉族，住商城县。
原告曾洋诉被告赵传波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾洋、被告赵传波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24000元及利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转不过来为由向原告借款24000元，后经原告多次催要，被告拒不还款，已经丧失基本诚信，原告特向法院提起诉讼。
被告赵传波辩称，该笔借款属实，但本金是20000元，应原告的要求将利息写入本金才有24000元，借款日期也是应原告的要求写到了2016年11月10日，实际借款日期是2017年6月份或者7月份，打条子的时间提前了几个月。同时，被告已经按照约定偿还了每天的利息，且是高利贷，已经偿还的高额利息应当予以扣除。现在没有钱偿还原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年11月10日，被告以缺�资金周转为由向原告借款24000元，原告向被告交付现金后，被告向原告出具了一张借条。双方约定借款期限为6个月，月息2分，同时约定如逾期未还，被告自愿支付违约金4000元。该笔借款后经原告多次催要未果，原告凭借条向本院提起诉讼。另查明，2017年6月至8月期间，原告通过微信转账共向被告支付了48230元，被告通过微信转账共向原告支付了19100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了借条，双方已形成合法的借贷关系。被告不履行还款义务是违约行为，依法应当承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。原、被告既约定了借款期限又约定了借款利息为月息2分，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告提出其通过微信转账向原告支付了高额利息，应当从借款中扣除的辩解理由，并当庭出示了手机中的转账记录，原告提出该转账记录为双方其他经济往来，从转账记录中显示原告向被告支付的数额明显超出被告向原告支付的数额，同时被告亦未能提交证据证明实际借款时间并非借条中注明的时间，故本院对被告的辩解理由不予采信，可以认定原、被告间的微信转账记录为其他经济往来。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告赵传波应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾洋借款24000元；并自2016年11月10日起至借款还清之日止按照月利率20‰给付利息。
上述执行内容，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵传波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王先杰
二〇一七年十月十六日
书记员 李继辉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初1060号
原告：钟光荣，男，1980年5月29日生，汉族，居民，现住广西壮族自治区桂林市秀峰区。
委托代理人：陈杰，广西寿阳律师事务所律师。
被告：钟伟兵，男，1982年3月27日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
被告：徐宣兰，女，1984年9月11日生，汉族，农民，现住广西壮族自治区桂林市阳朔县。
原告钟光荣与被告钟伟兵、徐宣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟光荣的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告钟伟兵、徐宣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟光荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金人民币40000元，并按每月1300元计算利息，支付自2016年7月起至还清借款之日止的借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告因为做生意资金周转紧张，于2014年7月24日向原告借款60000元。之后，被告又向原告借款9000元。于2015年5月1日，双方补签了《借款合同》，约定借款69000元的利息为每月1300元。被告支付了2015年5—9月的利息后，未再按月支付利息。经原告多次催收，被告至2016年7月被告尚欠40000元本金及利息未归还，特诉请法院判决支持原告的诉讼请求。被告钟伟兵、徐宣兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为2015年5月1日签的借款合同中借款69000元中的9000元为60000元的利息，已归还43100元。目前无力归还，请求分期偿还。
本院认为，被告钟伟兵、徐宣兰承认原告钟光荣在本案中主张的事实，故对原告钟光荣主张的事实予以确认。原、被告自愿签订的借款合同没有违反法律法规的规定，是合法有效的。原告按照借款合同履行了借款义务，被告按照借款合同履行了部分偿款义务。原告要求被告偿还借款40000元本金及月利息1300元，因月利息1300元系由借款本金69000元产生的，利率应为年利率22.6%，按双方约定的年利率计算，本金40000元利息应为每月753.6元，其要求支付月利息1300元过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟伟兵、徐宣兰偿还原告钟光荣借款本金40000元及利息，利息按月利息753.6元计算，从2016年7月1日起至实际还清之日止。
二、驳回原告钟伟兵其他诉讼请求。
本案受理费800元，适用简易程序审理，减半收取即400元，由被告钟伟兵、徐宣兰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员潘心才
二〇一六年十月十八日
书记员 黎丽
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0328民初1765号
原告：付爱国，男，1956年5月16日生，汉族，曲靖市沾益区人，大专文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。
被告：邹玉飞，男，1991年5月22日生，汉族，云南省曲靖市沾益区人，农民，住云南省曲靖市沾益区。
被告：李克娥，女，1995年3月10日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，农民，住云南省曲靖市沾益区。
本院在审理原告付爱国与被告邹玉飞、李克娥民间借贷纠纷一案中，原告付爱国欲寻求私力救济，自行解决，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告以欲寻求私力救济向本院自愿申请撤回起诉，该处分权应予尊重，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付爱国撤回起诉。
案件受理费1236元减半收取为618元、公告费300元，合计918元，由原告付爱国负担，其余费用618元退还原告付爱国。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 付田才
人民陪审员 张中平
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘 畅
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初2264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行，住所地：永安市燕江中路136号，统一社会信用代码：91350481676527072F。
负责人陈汉榕，行长。
委托代理人刘岚，该行员工。
被告张森淮，男，1960年10月12日出生，汉族，住永安市。
被告廖家菊，女，1962年10月12日出生，汉族，住永安市曹远镇蔡地村1号，公民身份号码：350420196210126563。
被告上邹加葵，男，1967年2月18日出生，汉族，住永安市。
被告管基花，女，1969年2月22日出生，汉族，住永安市。
被告阙华泰，男，1970年9月8日出生，汉族，住永安市。
被告杨家凤，女，1970年12月6日出生，汉族，住永安永安市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行与被告阙华泰、杨家凤、邹加葵、管基花、张森淮、廖家菊金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以变更诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以变更诉讼请求为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安支行负担。
代理审判员 郑世杰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 徐梦娟
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1954号
原告：张维娟，女，1952年2月26日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：甄灼桓，系广东潭江律师事务所律师。
被告：开平市华侨实业发展公司，住所地：开平市三埠区长沙西郊路17号2幢地下。
法定代表人：余锦镇。
原告张维娟与被告开平市华侨实业发展公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016�7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄灼桓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告张维娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《售房合约》合法有效；2、依法判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨享是夫妻。1994年11月30日，杨享与被告签订《售房合约》，以人民币75730元购买被告开发建设的座落于开平市三埠镇长沙幸福路6号1幢703房。合同签订后，原告方已将全部购房款付清给被告。被告也依约将房屋交付给原告方使用至今。1999年6月23日，被告又开具了购房发票给杨享。杨享于2013年10月24日去世，原告依法继承此房屋。但被告至今仍未协助原告将此房屋办理过户登记手续�
被告开平市华侨实业发展公司没有答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告提交的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月30日，原告的丈夫杨享与被告签订一份《售房合约》，合同约定，被告将座落于开平市长沙幸福路6号1幢703房以75730的价格出售给原告。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告，被告也依约将房屋交付给原告使用至今。但被告没有协助杨享办理房屋权属转移登记手续，现涉案房屋权属仍登记在被告名下。
2013年10月24日，杨享去世。2005年11月2日，广东省开平市公证处出具（2015）粤江开平第016869号公证书，公证杨享的父母先于其死亡，其儿子杨金铭、杨伟文表示放弃继承涉案房屋。其另一儿子杨金伟虽后于杨享死亡，但未结婚，也未生育子女。由原告继承涉案房屋。
本院认为，本案应定为商品房销售合同纠纷。杨享与被告签订的商品房销售合同是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任”，作为涉案房屋的买受人杨享已履行了付款义务，但被告作为销售方没有履行协助杨享办理该房屋权属转移登记手续，其行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。
根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括…（二）公民的房屋、储蓄和生活用品…”、第十条“遗产下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，杨享死亡后，其法定继承人现有原告及其儿子杨金铭、杨伟文，其儿子杨金铭、杨伟文已表示放弃继承涉案房屋的行为视为放弃继承涉案合同项下的权利。故涉案合同项下的权利应由原告继承及行使。
综上所述，原告要求确认涉案合同有效，被告协助原告办理房屋过户登记手续的请求理据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨享与被告开平市华侨实业发展公司于1994年11月30日签订的商品房销售合同合法有效。
二、被告开平市华侨实业发展公司应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告张维娟办理座落于开平市长沙幸福路6号1幢703房的房屋权属转移登记于原告张维绢的名下。
本案受理费846元，由被告开平市华侨实业发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一六年十月十七日
书记员 伍 彩 仪
张淑贤
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0783民初1954号原告：张维娟，女，1952年2月26日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：甄灼桓，系广东潭江律师事务所律师。被告：开平市华侨实业发展公司，住所地：开平市三埠区长沙西郊路17号2幢地下。法定代表人：余锦镇。原告张维娟与被告开平市华侨实业发展公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人甄灼桓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告张维娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《售房合约》合法有效；2、依法判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与杨享是夫妻。1994年11月30日，杨享与被告签订《售房合约》，以人民币75730元购买被告开发建设的座落于开平市三埠镇长沙幸福路6号1幢703房。合同签订后，原告方已将全部购房款付清给被告。被告也依约将房屋交付给原告方使用至今。1999年6月23日，被告又开具了购房发票给杨享。杨享于2013年10月24日去世，原告依法继承此房屋。但被告至今仍未协助原告将此房屋办理过户登记手续。被告开平市华侨实业发展公司没有答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，原告提交的证据来源合法，本院对其真实性、合法性和关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年11月30日，原告的丈夫杨享与被告签订一份《售房合约》，合同约定，被告将座落于开平市长沙幸福路6号1幢703房以75730的价格出售给原告。合同签订后，原告已付清全部购房款给被告，被告也依约将房屋交付给原告使用至今。但被告没有协助杨享办理房屋权属转移登记手续，现涉案房屋权属仍登记在被告名下。2013年10月24日，杨享去世。2005年11月2日，广东省开平市公证处出具（2015）粤江开平第016869号公证书，公证杨享的父母先于其死亡，其儿子杨金铭、杨伟文表示放弃继承涉案房屋。其另一儿子杨金伟虽后于杨享死亡，但未结婚，也未生育子女。由原告继承涉案房屋。本院认为，本案应定为商品房销售合同纠纷。杨享与被告签订的商品房销售合同是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违责任”，作为涉案房屋的买受人杨享已履行了付款义务，但被告作为销售方没有履行协助杨享办理该房屋权属转移登记手续，其行为已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括…（二）公民的房屋、储蓄和生活用品…”、第十条“遗产下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母…”、第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，杨享死亡后，其法定继承人现有原告及其儿子杨金铭、杨伟文，其儿子杨金铭、杨伟文已表示放弃继承涉案房屋的行为视为放弃继承涉案合同项下的权利。故涉案合同项下的权利应由原告继承及行使。综上所述，原告要求确认涉案合同有效，被告协助原告办理房屋过户登记手续的请求理据充分，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨享与被告开平市华侨实业发展公司于1994年11月30日签订的商品房销售合同合法有效。二、被告开平市华侨实业发展公司应在本判决发生法律效力之日起10日内协助原告张维娟办理座落于开平市长沙幸福路6号1幢703房的房屋权属转移登记于原告张维绢的名下。本案受理费846元，由被告开平市华侨实业发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒有劲二〇一六年十月十七日书记员 伍 彩 仪张淑贤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1733号
申请执行人韦立
被执行人韦宝运
被执行人韦宝开
被执行人韦月宽
申请执行人韦立依据广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第580号民事判决书，于2014年12月8日向本院申请执行韦宝运、韦宝开、韦月宽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月8日受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、土地、工商、银行存款等财产进行查询，均未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）兴民初字第580号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一五年六月十八日
书记员 周春燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初306号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品于2016年12月25日被兰州市公安局城关分局拘留，2017年1月6日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所.
辩护人邓有军,甘肃邓有军律师事务所律师.
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘彦明、被告人田某某及其辩护人邓有军到庭参加诉讼。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年12月24日15时许，被告人田某某在兰州市城关区刘家滩巷道内,向周某某出售毒品后,被公安人员抓获,当场从周某某处查获被告人田某某向其贩卖的海洛因2.14克。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人田某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，已构成贩卖毒品罪。请依法判处。
对此指控，被告人田某某无异议。辩护人提出,被告人田某某系初犯,认罪态度较好,有悔罪表现,请求法庭从轻处罚。
经审理查明，被告人田某某于2016年12月24日15时许，在兰州市城关区刘家滩巷道内,向周某某出售毒品后,被公安人员抓获,当场从周某某处查获被告人田某某向其贩卖的海洛因2.14克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人周某某的证言,通话记录,现场指认笔录及照片,查获的毒品及理化检验鉴定意见书，抓获、破案经过，被告人田某某的供述等证据证实。
本院认为，被告人田某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人田某某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被告人田某某自愿认罪，有悔罪表现的意见,予以采纳,对被告人田某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年,罚金2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年12月25日起至2017年12月24日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏公信
二０一七年三月七日
书记员 刘虹蔚
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2709号
原告：蒋志华，男，1948年1月18日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
委托诉讼代理人：吴中月，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张义国，男，1971年3月14日生，汉族，桐城市人，居民，住安徽省桐城市。
被告：安徽省桐城市祥兴出租车有限公司。住所地：安徽省桐城市区南三角岛。
法定代表人：朱凯。
委托诉讼代理人：王丰年，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地：安徽省安庆市迎江区菱湖路***号。
负责人：施亚东，经理。
委托诉讼代理人：缪巍。公司员工。
原告蒋志华诉被告张义国、安徽省桐城市祥兴出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志华及其委托诉讼代理人吴中月、被告张义国、被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司委托诉讼代理人王丰年、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托诉讼代理人缪巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失计302211.2元。事实与理由：2016年11月9日16时40分，张义国驾驶皖Ｈ×××××车，沿舒城县万佛快速通道由东向南左转弯行驶至舒城杭埠镇万佛大道与军丰路交口处时，与沿万佛快速通道由西向东直行的原告驾驶的摩托车相碰撞，造成两车损坏，蒋志华受伤的交通事故。本次事故经舒城县公安局交警大队认定，张义国负事故的全部责任。原告蒋志华受伤后入安徽医科大学第一附属医院治疗，诊断为：左侧股骨干骨折等。原告出院后经安徽正源司法鉴定所鉴定，原告伤情构成一个八级伤残、两个十级伤残。张义国驾驶的皖Ｈ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险、商业第三者责任险。
被告张义国辩称：本人车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险五十万元，对于原告的损失，由保险公司在保险范围内承担，请求法院依法判决。
被告安徽省桐城市祥兴出租车有限公司辩称：张义国事故车辆挂靠本公司经营，根据协议，实际车主经营时，发生事故由车主自行承担经济损失，本公司不承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称：1、对事故事实及事故责任认定书无异议；2、本起事故另有一名伤者谷天云，请法院在处理时，在交强险中预留部分金额给伤者谷天云。被告车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的商业险五十万元，本公司在保险限额内依法赔偿原告合理的损失；3、原告部分诉求没有法律依据，请求法院对原告的赔偿数额依法核减；4、非医保用药费用，鉴定费、诉讼费，保险公司不予承担。
本院根据原告陈述、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司辩称及庭审调查对原告陈述的交通事故基本事实及责任认定予以确认。另查明，皖Ｈ×××××车系张义国所有，挂户安徽省桐城市祥兴出租车有限公司。原告蒋志华事故发生前在安徽六洲建设工程有限公司任材料保管员，月工资3600元。事故发生后，原告蒋志华计住院治疗20日，用医药费85969.76元，张义国给付蒋志华10000元。根据原告的委托，安徽正源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费（内固定取出术）进行鉴定，其结论为：原告的伤情构成一处八级伤残、二处十级伤残，误工期300日、护理期120日、营养期90日、后续治疗费（内固定取出术）需26000元。
本案在审理过程中，经中国人民财产保险股份有限公司
安庆市分公司申请，本院委托安徽同德司法鉴定所对原告伤残等级、误工期、非医保用药费用进行鉴定，2017年10月10日，安徽同德司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定结论：原告的伤情构成一处九级伤残、二处十级伤残，其误工期为300日、非医保用药费用为3639.65元。
本院认为，公民享有生命健康权,原告在交通事故中受伤致残,有权利依法获得赔偿。依照原告受伤治疗情况及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的损失数额为：1、医疗费85969.76元；2、住院伙食补助费600元（住院20日，30元/日）；3、营养费2700元（营养期90日，30元/日）；4、护理费14582元（护理期120日，121.52元/日）；5、误工费36000元（误工期300日，3600元/月计算）；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金70557.52元（29156元/年×11年×（20％+1%+1%）；8、精神抚慰金12000元；9、鉴定费2400元；10、后续治疗费26000元。计251809元。被告张义国作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于张义国所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险、第三者责任险，故对原告的上述损失应由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在保险范围内代为赔偿。超出保险范围的损失由被告张义国负担。综上，原告的诉讼请求,其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告蒋志华10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险伤残赔偿项下赔偿原告蒋志华110000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在商业险第三者责任保险项下赔偿原告蒋志华125769元；
四、被告张义国赔偿原告蒋志华伤残鉴定费2400元、非医保用药费用3639.65元计6040元，此款从张义国已支付原告10000元中比除，余款3960元由原告蒋志华在获得保险公司赔偿款后返还张义国；
五、驳回原告蒋志华的其他诉讼请求。
上述赔偿款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费5840元减半收取2920元，由被告张义国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一七年十月三十日
书记员 汪良辰
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2752-1号
申请执行人张金珠。
被执行人徐增国。
申请执行人张金珠与被执行人徐增国民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日作出（2013）杭桐商初字第1161号民事判决，已经发生法律效力。因义务人徐增国未按判决履行义务，权利人张金珠于2014年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为8000元及利息、案件受理费25元、执行费50元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐增国下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人徐增国在本院涉及执行案件较多，未发现被执行人徐增国去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单，并通过公安机关协助查找被执行人徐增国下落。现申请执行人张金珠亦查找不到被执行人徐增国有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）杭桐执民字第2752号案终结执行。
申请执行人张金珠如发现被执行人徐增国有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月九日
书 记 员 郑燕华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0502民初1569号
原告：北海建军防水工程有限公司，住所地北海市北海大道拓海大厦606号。
法定代表人：贾建军，总经理。
被告：李绍桂，男，汉族，1976年9月5日出生，现住北海市。
被告：北海宏海花园酒店有限公司，住所地北海市北海大道180号鸿海大厦八楼801室。
法定代表人：陈亚贤。
原告北海建军防水工程有限公司与被告李绍桂、北海宏海花园酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理中，当事人已于案外协商解决纷争，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海建军防水工程有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，由原告负担。
审 判 员 李文斌
二〇一八年六月二十五日
法官助理 谭小凤
书 记 员 黄翠蓝
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初145号
原告：安索米，女，1987年9月5日生，回族。
被告：马秀清，女，1961年2月5日生，回族。
被告：马有个，男，1974年6月7日生，回族。
原告安索米与被告马秀清、马有个身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安索米、被告马秀清、马有个均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安索米向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告赔礼道歉；2、二被告连带赔偿原告医疗费、物品损失共计14600元；3、本案全部诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求二被告赔礼道歉的诉讼请求。事实及理由：2015年11月4日，被告马有个（系原告丈夫马安乙四的小舅）来到位于原告格尔木民康村369号家中，向原告强行索要砖块遭拒绝后，被告马有个及被告马秀清（系原告婆婆）等人借机殴打原告。事实上，原告的砖块与被告马有个毫无关系，因双方之前有矛盾，马有个借砖块问题挑起争端，为殴打原告制造借口，造成原告受伤，手机、手镯等物品损坏。原告于2015年11月4日在中国人民解放军第二十二医院住院治疗，后于2015年11月13日转入中国人民解放军第四医院住院治疗。2016年6月8日格尔木市公安局盐桥路派出所作出格公盐决字[2016]N14号行政处罚决定书，对被告马秀清处以罚款200元的行政处罚。2016年11月23日，被告马秀清委托其次子马洒力哈与原告达成赔偿协议，约定由被告马秀清赔偿原告各项损失12000元并赔偿VIVO手机一部，赔偿款于2016年12月30日前付清。付款期限届满后，被告马秀清拒不履行赔偿义务，也没有给原告购买新的手机，而是原告自己花费2600元购买VIVO手机一部，故被告马秀清应当赔偿原告各项损失14600元，且被告马有个作为共同侵权人也应对原告的损失承担连带赔偿责任。
被告马秀清辩称，原告与二被告发生争执情况属实，但事情经过不属实，当时双方发生打架事件的起因是原告与被告马有个发生争执，被告马秀清与其母亲劝架，打架过程中原告打被告马秀清小儿媳，将其头部打伤，所以被告马秀清才打的原告，被告马有个并没有打原告。原告的手机也是被告马秀清摔坏的。被告马秀清打原告确实不对，格尔木市公安局盐桥路派出所因打架事件给予被告马秀清行政处罚，原告不服提起行政诉讼，后被告马秀清委托小儿子马洒力哈代替其与原告协商达成赔偿协议。被告马秀清对赔偿原告12000元无异议，但是自己没有钱，赔偿款应该由两个儿子即马安乙四及马洒力哈一人承担一半。当时被告马秀清也答应给原告买一个手机，但自己没有钱买，而且原告购买的手机也不值2600元，最多值1500元。
被告马有个辩称，原告称被告马有个强要砖块的情况不属实，当时是因为原告使用被告马有个的砖块补井发生的事情。原告之前一直在拉萨打工，八年没有在家居住，因此原告根本没有砖块。当时大家都能忍一忍，也不会出现争执了，但发生争吵后被告马有个没有打原告，当时被告马有个母亲害怕双方打架，就用她的拐杖拨砖块，原告将拐杖抢过来掰成三截后用拐杖头打被告马秀清小儿媳的头部，被告马秀清看到后就打了原告，故不同意赔偿原告的损失，也不同意承担本案的诉讼费。
本院经审理认定如下事实：被告马有个系原告丈夫马安乙四的小舅，被告马秀清系原告婆婆。2015年11月4日，原告与二被告因使用砖块补井发生争执并撕打后造成原告受伤，原告先后在中国人民解放军第二十二医院、中国人民解放军第四医院住院治疗。2016年6月8日格尔木市公安局盐桥路派出所作出格公盐决字[2016]N14号《行政处罚决定书》查明：2015年11月4日17时许，在格尔木市民康村马秀清家中，安索米与马秀清、马有个、马秀英等人因砌井用砖一事发生争执，后在双方相互发生撕打的过程中马秀清将安索米殴打致伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予马秀清贰佰元罚款的处罚。原告对格尔木市公安局盐桥路派出所作出格公盐决字[2016]N14号行政处罚决定书不服，于2016年7月29日向格尔木市公安局申请行政复议，2016年9月12日格尔木市公安局作出格公复决字[2016]03号行政复议决定书，认定格尔木市公安局盐桥路派出所对马秀清作出的格公盐决字[2016]N14号行政处罚决定认定马秀清殴打安索米的事实清楚、证据确实充分、办案程序合法、适用法律适当，并作出维持格公盐决字[2016]N14号行政处罚决定书的决定。后原告不服该行政复议决定书，向德令哈市人民法院提起行政诉讼。该案在审理过程中，被告马秀清委托次子马洒力哈与原告就2015年11月4日打架一事达成调解协议，约定：1、马秀清自愿赔偿给安索米医疗费、手镯及其所有费用12000元（壹万贰仟元整）于2016年12月30日前付清；2、被告马秀清自愿给安索米购买一部与安索米品牌型号一样的新手机一部；3、此事就此协商一次性解决，今后互不纠缠。原告于2016年11月23日自愿撤回行政诉讼。至今，被告马秀清未按协议约定赔偿原告损失。
上述事实有格尔木市公安局盐桥路派出所作出格公盐决字[2016]N14号行政处罚决定书、格尔木市公安局作出格公复决字[2016]03号行政复议决定书，青海省德令哈市人民法院作出的（2016）青2802行初13号行政裁定书、中国人民解放军第二十二医院、中国人民解放军第四医院住院病历材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿相应的费用。本案原、被告因用砖问题发生争执并出现厮打，格尔木市公安局盐桥路派出所作出的行政处罚决定书，认定双方在相互撕打的过程中被告马秀清将原告殴打致伤，其行为侵犯了原告的身体健康权，理应承担相应的民事赔偿责任。对于原告的经济损失，因原告与被告马秀清已达成赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，被告马秀清应按照双方的约定履行自己的赔偿义务，故原告要求被告马秀清赔偿其医疗费、手镯等费用12000元的理由成立，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张购买手机花费2600元，但未提交相应证据予以证实，被告马秀清认可原告购买的手机价值1500元，对此本院予以采纳，由被告马秀清支付原告购买手机费用1500元。原告提交的证据不足以证实被告马有个与其损害存在因果关系，故要求被告马有个对其损失与被告马秀清承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马秀清于本判决生效之日起十日内赔偿原告安索米医疗费、物品损失等费用共计13500元；
二、驳回原告安索米的其他诉讼请求。
案件受理费165元，由被告马秀清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 商惜华
审 判 员 季海青
人民陪审员 金光明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 申 旭
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初602号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人解某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月8日被取保候审，于2016年9月18日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派代理检察员张卓华出庭支持公诉。被告人解某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2015年12月7日12时许，被告人解某在太原市迎泽区朝阳街服装城东都商场7楼B区58号金韩童装店内，趁店员不备，窃取被害人刘某放于收银台抽屉里深棕色钱包内的人民币6100元，后逃离。
另查明，案发后，被告人将赃款6100元退还被害人，被害人对被告人予以谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人陈述，证人王某、陈某关于金韩童装店钱款被盗，案发后被告人退还被盗钱款的证言,证人赵某甲关于其与被告人到金韩童装店进货的证言，证人赵某乙关于其在服装城新西城5楼22号店铺找到被告人并将其带回金韩童装店的证言，抓获经过，辨认笔录，返还证明，指认现场照片、赃物照片、谅解书、进货清单、人身安全检查笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、户籍信息等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人解某其如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；案发后，被告人将赃款退还被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人解某犯盗窃罪，单处罚金人民币一万二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柴 喆
人民陪审员 聂志杰
人民陪审员 赵志强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 隋雅琴
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保159号
申请人：岳塘区三马和谐汽车配件服务中心，住所地湘潭市岳塘区丝绸北路和谐大厦。
负责人付楚阳，经理。
被申请人：湘潭市心澄物业发展有限公司，住所地湘潭市雨湖区和平路34号。
法定代表人：李世光，董事长。
申请人岳塘区三马和谐汽车配件服务中心于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湘潭市心澄物业发展有限公司的银行存款60万元予以冻结，或查封（扣押）其同等价值的财产。担保人樊惠明以其位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道7号10栋2单元211号房产为申请人的诉前财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人岳塘区三马和谐汽车配件服务中心的诉前财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市心澄物业发展有限公司的银行存款60万元或查封（扣押）其同等价值的财产；
二、冻结担保人樊惠明的位于湘潭市岳塘区建设路街道河东大道7号10栋2单元211号房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年四月二十日
代理书记员 刘 芳
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初2103号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1961年12月6日出生，汉族，户籍所在地江西省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1902号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人朱某某于2016年7月19日19时30分许，在上海市宝山区淞宝路XXX号新长江大酒店安全通道处，以人民币700元的价格将1.82克毒品甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给孟某某，另收取100元车费，被上海市公安局宝山分局民警当场抓获。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，公安机关的《工作情况》，《刑事判决书》，被告人朱某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2474号
原告冯小成，男，1970年7月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人鲁诗武，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。
被告易常兰，女，1976年5月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告冯小成与被告易常兰劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告冯小成的委托代理人鲁诗武到庭参加了诉讼，被告易常兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小成诉称，原告从2016年7月到被告承包的工地上务工。截至2016年7月22日，被告共欠付原告工资1866元。后被告向原告出具欠条一份，欠条上载明了所欠工资金额及计算公式。因被告至今未付原告工资，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付工资共计1866元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易常兰未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告劳务报酬1866元未发放。
以上事实有原、被告身份证复印件、欠条及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告处提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费。经本院核算，被告尚欠原告劳务报酬1866元未发放，故原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易常兰于本判决生效后十五日内向原告冯小成支付劳务报酬1866元。
二、驳回原告冯小成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告易常兰负担（此款已由原告垫付25元，被告易常兰限在本判决生效后十五日内直接向本院交纳25元，向原告支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
代理审判员 向煜暄
人民陪审员 周瑞荣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龙小凤
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04048号
申请执行人杨玉雪。
被执行人周金水。
被执行人薛秋珍。
被执行人周洁。
被执行人周凯华。
被执行人朱三。
被执行人沈兴花。
被执行人朱国华。
被执行人周新明。
被执行人南通佳顺房地产开发有限公司，住所地如皋市。
法定代表人朱国华，总经理。
申请执行人杨玉雪与被执行人周金水、薛秋珍、周洁、周凯华、朱三男、沈兴花、朱国华、周新明、南通佳顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，苏州工业园区人民法院作出的（2014）园民初字第02958号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周金水、薛秋珍、周洁、周凯华、朱三男、沈兴花、朱国华、周新明、南通佳顺房地产开发有限公司未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周金水、薛秋珍、周洁、周凯华的银行存款人民币1123920元。
二、申请执行人杨玉雪对被执行人周金水、薛秋珍、周凯华、周洁所有的坐落于苏州工园区新盛花园37幢203室房屋（产权证号000781**）、新盛花园37幢404室房屋（产权证号000781**）以拍卖、变卖等方式依法变价，并对变价所得在抵押权利价值范围内享有优先受偿权。
三、执行人朱三男、沈兴花、朱国华、周新明、南通佳顺房地产开发有限公司就被告周金水、薛秋珍、周凯华、周洁所有的上述抵押房屋在拍卖、变卖等方式依法变价清偿后不足部分承担连带清偿责任；
四、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 牛军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 钟磊
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1826号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。
法定代表人：李宏斌，系该公司总经理。
委托代理人：孙少军。系公司员工。
被告：康香丽，女，汉族，生于1968年10月2日。
被告：郝红军，男，汉族，系被告康香丽之夫。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告康香丽、郝红军追偿权纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告康香丽、郝红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年8月18日，原被告双方本着自愿的原则，签订《购车合同》，合同约定，甲方（原告）将价格为92000元的红旗牌汽车以分期付款的方式销售给乙方（被告），乙方（被告）首付车款的30%即28000元，余款64000元向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请个人汽车消费贷款，约定被告向银行借款64000元，借款期限为36个月，同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本息还款法，每月到原告处缴纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还了部分借款，下欠本金及利息26664.72元，不予偿还，作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行的本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第3、11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计40211.94元，被告康香丽与郝红军在婚姻存续期间购买该车，用于家庭使用，对债务应共同承担。上述欠款，经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、判令两被告偿还所欠购车款本金及利息26664.72元、保险费4267.54元、违约金9279.68元，共计40211.94元；2、诉讼费由被告负担。
被告康香丽、郝红军未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告康香丽与郝红军系夫妻关系。2011年8月18日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告康香丽签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为92000元的红旗牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款28000元，余款64000元申请银行贷款，分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年9月19日，被告康香丽从中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款64000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告康香丽在偿还部分款项后，不再履行合同义务，下欠本金及利息26664.72元，由原告向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。此外，按照双方合同约定，被告应支付原告违约金9279.68元、保险费4267.54元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、个人购车担保借款合同一份、中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行出具的情况说明一份、银行明细分类账一份、案件材料一张、保单保险卡各一份、被告康香丽身份证复印件、二被告户口本复印件各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将红旗牌汽车销售给被告康香丽并为其向中国农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款64000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息26664.72元。此外，按照合同约定告被应支付原告违约金9279.68元、保险费4267.54元，故原告要求被告偿还借款本金及利息26664.72元并支付违约金9279.68元、保险费4267.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，用于家庭使用，对债务亦共同承担，故被告郝红军应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康香丽、郝红军于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息26664.72元并支付违约金9279.68元、保险费4267.54元，共计40211.94元。
案件受理费806元，由被告康香丽、郝红军连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周雨萱
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1969号
原告王培勇。
被告梁世平。
被告江西省博泰汽车配件有限公司（以下简称：博泰公司），住所地:抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人梁世平，总经理。
原告王培勇诉被告梁世平、博泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王培勇到庭参加诉讼，被告梁世平、博泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培勇诉称，2014年2月21日，被告梁世平以其公司需要资金周转为由向原告提出借款30万元，约定利息每月1万元。同日原告将30万元现金交付给了被告梁世平，被告梁世平作为该公司法定代表人，其个人出具了一份借条，同时被告博泰公司亦在该借条上盖章确认。2014年10月后，被告未向原告支付利息并拒不偿还借款本金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令二被告共同偿还借款本金30万元及逾期利息（利息按每月1万元计算，从2014年10月起至实际付清之日止）。
被告梁世平未应诉答辩。
被告博泰公司未应诉答辩。
经审理查明，原告王培勇通过其朋友周春来与被告梁世平相识。2014年2月21日，被告梁世平以其公司即被告博泰公司需要资金周转为由向原告提出借款30万元，双方并口头约定月利息为1万元。同日，原告通过其妻子张春风的账户（账号：18×××33）支取现金29万元交于被告梁世平，被告梁世平收款后向原告出具了一份书面借条，载明“今向王培勇借人民币叁拾万元整（￥300000元）”，被告博泰公司亦在该借条上盖章确认。借款后，被告梁世平自2014年3月起至2014年10月期间，通过转账方式每月支付利息1万元至原告妻子张春风账户（账号：18×××33），先后共计支付利息8万元整。其后被告未支付利息亦未偿还本金，为此，原告诉至本院要求二被告共同偿还借款本息。
以上事实，有身份证、企业信息、组织机构代码、抚州农商银行的简易明细表、借条及开庭笔录等材料在卷，经庭审核实，足已认定。
本院认为，被告梁世平以其公司资金周转困难为由向原告提出借款，原告依约向梁世平交付借款后，被告梁世平出具了书面借条，被告博泰公司在欠条上签章以予确认，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告梁世平、博泰公司未履行还本付息义务已构成违约，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任。
关于被告博泰公司在本案中应否承担还款付息责任问题，本院认为，被告梁世平作为被告博泰公司法定代表人，其以博泰公司需要资金周转为由向原告借款并出具借条，同时被告博泰公司亦在借条上盖章确认，故被告博泰公司应共同承担还款付息的民事责任。
关于借款本金认定问题，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告在出借借款时，预先在借款本金中扣除了1万元利息，故原告实际出借的本金应认定为29万元。
关于利息问题，本院认为，原被告双方在借条中虽未就利息进行明确约定，但原告提出双方口头约定利息按月息1万元计算，结合被告梁世平实际支付利息情况，从而可以认定双方约定了利息按月息1万元计算。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，原告要求被告依约按月支付利息1万元，该利率明显高于法律规定，故本院对利息超出部分不予支持。被告已支付了8个月的利息合计8万元，其中超出部分应计入本金予以扣减，扣减本金金额为11560.05元，被告至今实欠本金为278439.95元。逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院确定逾期利率为年利率24%为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告梁世平、被告江西省博泰汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告王培勇借款合计人民币278439.95元；
二、被告梁世平、被告江西省博泰汽车配件有限公司于本判决生效之日起五日内共同支付原告王培勇逾期利息（以278439.95元为基数，按月利率2分计算，自2014年11月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
案件受理费5800元及财产保全费2020元，由被告梁世平、被告江西省博泰汽车配件有限公司共同负担。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 军
审 判 员 夏 杰
代理审判员 余志征
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄先彬
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1969号
原告：付京飞，男，1975年1月14日生，汉族，现住山东省桓台县。
委托代理人：王红霞，女，1969年1月15日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：齐英国，男，1971年11月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：路云鹏，男，1974年3月27日，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告付京飞诉被告齐英国、路云鹏合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付京飞撤回起诉。
案件受理费115元，由原告付京飞负担。
审判员 张晓明
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙宁寰
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初8325号
原告王晓敏，女，1963年12月16日出生，汉族，住大连市中山区阳春巷。
被告大连荣泰房地产开发有限公司，住所地大连市中山区智仁街。
法定代表人刘汉坤，系该公司经理。
委托代理人曹振华，系辽宁双护律师事务所律师。
原告王晓敏诉被告大连荣泰房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员张磊磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓敏、被告大连荣泰房地产开发有限公司的委托代理人曹振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告王晓敏于2006年购买大连市中山区阳春巷房屋，建筑面积为90.61平方米，被告大连荣泰房地产开发有限公司于2008年在原告房屋南向开发建设了一住宅小区，将原告房屋阳光遮挡，日照不足2小时，原告多次同被告交涉未果，为了保护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告给付原告挡光补偿费4万元整。
被告大连荣泰房地产开发有限公司辩称，对于存在挡光事实没有异议，面积也进行了测量，但当时是原告不接受补偿，恶意要求提高补偿金额，自2010年5月25日测量完面积后，原告再未找被告交涉补偿事宜，至今已经超过了诉讼时效，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王晓敏系大连市中山区智仁街所有权人，被告大连荣泰房地产开发有限公司系“豪森茗家”小区的开发商，该小区住宅建成后，遮挡了原告房屋的日照。2010年，大连市规划局依照《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》组织进行了挡日照实测工作，大连市勘察测绘研究院有限公司出具了《挡日照测量报告书》，该报告书确认中山区阳春巷的一个窗户全日照时数少于2小时。2010年5月24日，被告对原告挡日照的卧室面积进行了测量，室内净面积为12.02平方米。后原告认为补偿标准过低，同时补偿面积过少，还应包含卧室的隔壁房间，故未与被告达成补偿协议。此后，原告多次向大连市规划局反映挡光补偿一事，要求提高补偿金额及换房，2014年7月大连市规划局向原告出具了书面的答复意见书；2016年10月14日，原告又向民心网反映了上述问题，大连市规划局在民心网上给予回复，回复中写明“如住房符合挡日照补偿标准，可以通过司法程序向建设单位要求补偿，我局也将提供相关支持。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋所有权证、《中山区阳春巷11＃、12＃楼挡日照测量报告》、《大连市规划局答复意见书》、民心网答复意见、被告提供的《阳春巷12＃楼南立面窗挡日照入户调查表》以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告开发的“豪森茗家”住宅项目对原告王晓敏的房屋采光和日照造成了遮挡系事实，被告应当按照法定的标准对原告进行补偿。原告提交了大连市勘察测绘研究院有限公司出具的《挡日照测量报告书》作为证据，以证明侵权事实存在，该报告书确认中山区阳春巷仅一个卧室窗户全日照时数少于2小时，故原告认为卧室隔壁的房间也存在挡光问题，依据不足；原被告双方于2010年对该卧室的面积进行了测量，原告签字确认，并且该楼相同户型的挡光卧室面积均为12.02平方米，故本院对该补偿面积予以确认。综上，依照《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》，位于中山区一二级地的补偿标准为2000元/平方米，故被告应补偿原告人民币24040元（2000元/平方米*12.02平方米），该补偿为一次性补偿。关于被告辩称原告主张权利已经超过诉讼时效一节，本院认为，原告自2010年起一直向大连市规划局反映挡光问题，表明原告一直采取积极的态度主张权利，其行为引起诉讼时效的中断，故对于被告的该项抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条（四）项之规定，判决如下：
一、被告大连荣泰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王晓敏人民币24040元，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担320元，由被告负担480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张磊磊
二〇一七年十一月二十日
书记员 于颖超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2763号之一
本院二〇一七年五月十日对上诉人天津盛鑫泉典当有限公司（以下简称盛鑫泉公司）因与被上诉人秦婧，原审被告张洁民间借贷纠纷一案作出的（2017）津01民终2763号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）津01民终2763号民事判决书中“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定”补正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定”。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孔娇阳
江苏省句容市人民法院
民事�定书
（2013）句执字第1931号
申请执行人陈龙。
被执行人赵玉清。
被执行人向一芳。
申请执行人陈龙与被执行人赵玉清、向一芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第1833号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵玉清、向一芳应给付申请执行人陈龙价款人民币4万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币400元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月3日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执�的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 陈国强
二〇一四年五月十六日
书记员 樊 静
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初1078号
原告：中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行，住所地黄冈市团风镇团方大道特8号，统一社会信用代码：914211217327262881。
负责人：胡锦丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘志群、胡意武，该支行员工，代理权限为一般代理。
被告：姚俊，男，1986年1月30日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被告：傅平，女，1986年3月25日出生，汉族，团风县人，住团风县，
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行与被告姚俊、傅平借款合同纠纷一案，本院立案受理后，按照原告提供的被告送达地址不能通知被告姚俊、傅平到庭应诉，且原告在本院指定的期限内未缴纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行的起诉。
原告中国工商银行股份有限公司黄冈团风支行预交的案件受理费73元，持据予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 张火英
二〇一八年八月三十日
书记员 袁嘉欣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更4050号
罪犯姜伟，男，1968年2月1日出生于陕西省咸阳市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）西刑二初字第110号刑事判决，认定罪犯姜伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元，对涉案赃款继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月21日经本院减刑二年；2014年7月18日经本院减刑二年。
执行机关陕西省渭南监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯姜伟确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极26个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极26个。
本院认为，罪犯姜伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯姜伟的刑罚，减去有期徒刑一年九个月（刑期自2008年5月7日至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终3081号
上诉人（原审被告）：南京鑫都建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高新开发区杨新路1号01幢。
法定代表人：接正军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京博丰混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道朝阳西苑商务大厦33幢9楼915室。
法定代表人：肖美霞，该公司总经理。
上诉人南京鑫都安装工程有限公司（以下简称鑫都公司）因与被上诉人南京博丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百六十条规定，简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。本案中，一审法院系以简易程序审理本案，仍应遵守前述法律第一百二十五条的规定。一审法院受理本案后，向鑫都公司邮寄送达了应诉手续，鑫都公司于2017年2月4日收到，传票通知的开庭时间为同年2月15日15时。鑫都公司认为其依法享有15日的答辩期，申请对本案延期审理，未获一审法院准许，鑫都公司亦未派员参加诉讼。当日，一审法院以缺席方式进行审理并作出缺席判决。基于前述法律规定，是否提出书面答辩意见属于鑫都公司的诉讼权利，但一审法院自鑫都公司收到应诉材料之日至作出一审判决仅有十一日，尚不满足十五日的法定答辩期，鑫都公司亦未放弃答辩期间，一审法院没有给予鑫都公司进行书面答辩的权利，属于剥夺被告辩论权利的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初434号民事判决；
二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。
上诉人鑫都公司预交的二审案件受理费12120元予以退回。
审判长 陆正勤
审判员 董岩松
审判员 曹廷生
二〇一七年六月六日
书记员 陈 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终3081号上诉人（原审被告）：南京鑫都建筑安装工程有限公司，住所地在南京市高新开发区杨新路1号01幢。法定代表人：接正军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京博丰混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道朝阳西苑商务大厦33幢9楼915室。法定代表人：肖美霞，该公司总经理。上诉人南京鑫都安装工程有限公司（以下简称鑫都公司）因与被上诉人南京博丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条规定，人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百六十条规定，简单的民事案件由审判员一人独任审理，并不受本法第一百三十六条、第一百三十八条、第一百四十一条规定的限制。本案中，一审法院系以简易程序审理本案，仍应遵守前述法律第一百二十五条的规定。一审法院受理本案后，向鑫都公司邮寄送达了应诉手续，鑫都公司于2017年2月4日收到，传票通知的开庭时间为同年2月15日15时。鑫都公司认为其依法享有15日的答辩期，申请对本案延期审理，未获一审法院准许，鑫都公司亦未派员参加诉讼。当日，一审法院以缺席方式进行审理并作出缺席判决。基于前述法律规定，是否提出书面答辩意见属于鑫都公司的诉讼权利，但一审法院自鑫都公司收到应诉材料之日至作出一审判决仅有十一日，尚不满足十五日的法定答辩期，鑫都公司亦未放弃答辩期间，一审法院没有给予鑫都公司进行书面答辩的权利，属于剥夺被告辩论权利的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初434号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。上诉人鑫都公司预交的二审案件受理费12120元予以退回。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇一七年六月六日书记员  陈 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民辖终97号
上诉人（原审被告）：李娜华，女，1969年2月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：姜洪玉，男，1968年2月4日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：姜书磊，男，1990年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被上诉人（原审原告）：张海林，男，1962年5月20日出生，汉族，住枣阳市。
上诉人李娜华、姜洪玉、姜书磊因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初2407号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李娜华、姜洪玉、姜书磊上诉称，1.原审裁定适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条错误，本案无论从标的还是诉讼请求看，不能简单归为“给付货币”，其中含有违约责任，应属于“其他标的”的情形；2.上诉人三人住所地均在河南省××××区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省南阳市卧龙区人民法院审理。
被上诉人张海林未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，张海林要求李娜华、姜洪玉、姜书磊偿还货款及利息，争议标的为给付货币，张海林作为接受货币一方，其住所地为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 胜
审 判 员 刘雯莉审判员黄丽
二〇一八年五月十六日
法官助理 姜 婷 婷
书 记 员 毛 焰 露
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1943号
原告：长春新奥物业服务有限公司，住所地长春市绿园区1333号。
法定代表人：宋晓林，经理。
被告：张曦光，男，1983年1月8日，汉族，住长春市绿园区。
原告长春新奥物业服务有限公司与被告张曦光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告长春新奥物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春新奥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告长春新奥物业服务有限公司负担。
审判员 曾凡华
二〇一七年六月五日
书记员 ＸＸ恒
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0382执100号
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司。
被执行人庞顺华。
被执行人龙阳春。
申请执行人湖南韶山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人庞顺华、龙阳春金融借款合同纠纷一案，于2016年9月20日经韶山市人民法院审结，（2015）韶民二初字第231号民事判决已经发生法律效力，我院依法于2017年6月12日立案执行。经本院采取措施，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2015）韶民二初字第231号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛文利
审 判 员 王伟忠
代理审判员 蔡旺东
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈 程
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初3366号
原告：潘柳英，女，1971年11月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：李广林，男，1971年7月15日出生，汉族，住沈丘县。
原告潘柳英与被告李广林修理、重作、更换纠纷一案，本院立案后,原告潘柳英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘柳英撤回起诉处理。
审判员 沈瑞玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 马 蓓