陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕08民终1263号上诉人（原审被告）薛某，男，生于1971年10月10日，汉族，榆林市榆阳区人，住定边县，个体工商户。上诉人（原审被告）朱某某，女，生于1971年3月9日，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住定边县，个体工商户，系薛某之妻。二上诉人共同委托代理人薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。冯震，北京盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛某某，男，生于1948年11月10日，汉�，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。委托代理人牛华，陕西纳智律师事务所律师。上诉人薛某、朱某某因与被上诉人薛某某因民间借贷纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2015）榆民初字第08451号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人薛某、朱某某上诉认为，双方之间不存在客观有效的借款关系，是上诉人朱某某与被上诉人之女薛海鸥之间发生的款项往来，被上诉人不具有债权人资格，且两张借据系在胁迫的情形下出具的，是虚假民间借贷，借贷关系实际并未发生，借款合同关系并未生效，不具有法律效力，应当驳回被上诉人的诉讼请求。一审判决对106万借据的认定前后矛盾，无事实和法律依据，故一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法审理，公正判决。被上诉人薛某某辩称，本案借贷法律关系客观真实，系双方当事人的真实意思表示，对于借款本金全部实际交付的事实，上诉人薛某、朱某某在一审庭审期间多次陈述，借款的钱是通过答辩人之女薛海鸥转账的，后将条据打在薛某某的名下。对于薛海鸥实际打款320万元借款本金的事实是承认，现仅仅对于这320万元的财产属性存在异议，但这并不影响本案借款当事人之间形成的借款法律关系，且事后还出具证明证实已交付借款的资金流向，以及对于重新出具借据的利息约定进行补充说明，均能说明二上诉人对于借款本金已经实际交付的再次确认。另外，一审未对借据106万元计算利息，故恳请二审法院依法判决驳回上诉，并改判一审判决不合理部分。薛某某向一审法院起诉请求，依法判令薛某、朱某某偿还其欠款426万及利息，并承担本案诉讼费用。一审经审理查明，2012年9月份至2015年9月份，被告薛某多次向原告借款，后经结算，被告分别于2015年9月2日和同年9月22日向原告出具了两支借据，分别载明：（1）“今借到薛某某人民币叁佰万元整（3000000.-），经双方结算共欠借款叁佰万元，薛某，2015年9月2日”，（2）“借条，今借到薛某某人民币壹佰零陆万，三月内清，薛某，2015年9月22日”。被告朱某某于2015年10月17日出具证明一份，载明“薛某借薛某某人民币叁佰万元整（3000000.-），此款用于薛某经营房地产资金流动，因结算时我在北京，故特此证明。2015年9月22日欠款壹佰零陆万元（1060000.-）情况与上同，证明人：朱某某，2015年10月17日；利息付至2015年9月2日，新条据月息贰分，薛某，2015年10月17日”。上述300万元债务均为本金债务，106万元中20万元为本金，86万元为利息。上述款项均用�薛某与朱某某共同经营房地产。另查明：2014年7月22日，二被告向案外人薛某某借款20万元，约定月利率2%，借款条据载明：“借条，今借到薛某某人民币贰拾万元整（200000）月息贰分,2014年7月22日”，借款本金及利息均未偿还。后原告薛某某以债权转让方式取得该债权，并由薛某某于2015年10月29日向被告薛某通知。又查明：二被告夫妻，于2008年结婚。二人共同从事房地产行业，经营定边县德嘉房地产开发公司，薛某系该公司法定代表人，朱某某系该公司总经理，主管财务。本案在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告薛某名下的位于陕西省定边县定边镇西环路西定北路北1幢101、201、301、401、501、601、701、801房屋，定边县皮厂路房屋及土地使用权；登记在被告朱某某名下定边镇新区1幢1-402号房屋予以保全。本院以（2015）榆�初字第08451-1号民事裁定书查封上述房产；查封期限均为三年。一审法院认为：本案争议焦点为原告是否为诉争借款的实际出借人，有无权利向被告主张借款债权。对此，原告提供了被告出具的债务凭证，而被告虽主张该证据系在受胁迫情形下形成，但其提供的相关证据均不能证实胁迫的事实，故本院认定条据所载内容系当事人真实意思表示。因被告薛某已经在上述条据中确认其对本案原告负有借款债务，被告朱某某亦出具书面证明确认此事，故可认定原告为诉争借款实际出借人，有权向被告主张借款债权。对于被告朱某某是否应当承担共同还款义务，因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且由二被告共同使用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款为夫妻共同债务，被告朱某某作为连带债务人负有还款义务。对于借款数额，原告主张106万元债务系一次性借款形成，但其陈述前后矛盾，本院采纳被告主张，确认其中20万元为本金，86万元为利息。对于300万元债务的利息，当事人约定月利率2%，不违反法律规定，予以支持；对于106万元债务的利息，因借款结算后形成的债务凭证中未记载利息，原告亦未提交原始借款凭证或其他证据证明当事人之间的利息约定，故根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，�未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。”，本院仅支持从逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息，对超出部分不予支持。被告主张106万元债务于起诉时未届清偿期，起诉违法。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对未届清偿期的债务提起诉讼并未被法律禁止，故起诉于法不合之抗辩意见不能成立；同时，该106万元债务，原告虽未能举证证明被告预期违约，但于法庭辩论终结时已届清偿期，被告仍应负偿还义务。对于原告的第二项诉讼请求，二被告自愿承认，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、�九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：1、本判决生效后五日内，由被告薛某、朱某某共同一次性偿还原告薛某某借款本金300万元及从2015年9月3日起至借款偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。2、本判决生效后五日内，由被告薛某、朱某某共同一次性偿还原告薛某某借款本金20万元及从2015年12月22日起至借款偿还完毕之日止按照年利率6%计算的利息；二被告互负连带责任。3、本判决生效后五日内，由被告薛某、朱某某共同一次性偿还原告薛某某借款利息86万元；二�告互负连带责任。4、本判决生效后五日内，由被告薛某、朱某某共同一次性偿还原告薛某某借款本金20万元及从2014年7月22日起至本金偿还完毕之日止按照月利率2%计算的利息；二被告互负连带责任。5、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40880元，保全费5000元，共计45880元（缓交），由被告薛某、朱某某共同负担。本院认为，上诉人薛某与被上诉人薛某某之间是否存在债权债务关系？现不仅有上诉人薛某所写借薛某某款项的借条债务凭证，还有其妻上诉人朱某某所写的证明材料证实债务形成情况予以佐证，虽该借款本金在交付过程中存在被上诉人委托其女儿进行转账的事实，但不影响双方款项交付的实�，且上诉人对收到被上诉人薛某某女儿转来的借款本金320万元的事实也予以认可，故双方债权债务关系是明确的，被上诉人薛某某有权依据借据主张权利。关于上诉人所称两张借据系在胁迫的情形下形成，但其提供的相关证据均不能证实有胁迫的事实。关于借条106万元形成情况，上诉人一审时曾对此有陈述，且通过上诉人朱某某出具的证明也可知是经过双方结算借款后形成，故该笔借款形成事实清楚。据此，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。双方新借据形成后上诉人薛某对付息情况和新条据计息进行补充约定，被上诉人认为应按此约定利率对该笔借款计算利息，但因其未上诉进行主张故不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39280元由上诉人薛某、朱某某共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平代理审判员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一六年十一月十八日书 记 员  郑 晔