上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1643号
原告秦葆芳。
委托代理人张燕，上海瀚元律师事务所律师。
被告柴常权。
被告邵玉闯。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人唐秀红，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人陆钰，上海市海华永泰律师事务所工作者。
原告秦葆芳与被告柴常权、邵玉闯、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员缪欢适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦葆芳的委托代理人张燕、被告柴常权、被告邵玉闯、被告太保上海分公司的委托代理人唐秀红及陆钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦葆芳诉称：2013年2月2日18时10分，案外人倪某驾驶一辆助动车载原告沿本市广中路由东向西行驶至本市广中路出水电路约100米处，遇柴常权驾驶助动车由广中路由西向东行驶至此，适逢邵玉闯驾驶登记在其本人名下的牌号为苏HGXX**的轻型封闭货车在事发地违章停车，发生交通事故，致原告受伤。上海市公安局虹口分局交警支队出具道路交通事故认定书，认定柴常权承担事故主要责任，邵玉闯承担次要责任，倪某和原告无责任。原告伤后入上海建工医院住院治疗，经诊断为左双踝骨折。后经司法鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可酌情予以休息八个月、营养三个月、护理四个月。苏HGXX**车辆在被告太保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。原告因本起交通事故产生医疗费42，926.18元、住院伙食补助费480元、营养费3，600元、护理费4，800元、残疾赔偿金87，702元、残疾辅助器具费147元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元。故起诉要求上述损失由太保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分和非保险部分由柴常权承担60%的赔偿责任、邵玉闯承担40%的赔偿责任。
为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病史材料及医疗费收据、司法鉴定意见书、户口簿、购买拐杖费、鉴定费及律师费发票等。
被告柴常权辩称：对原告所述的肇事车辆权属状况及事故发生的时间、地点、车辆均无异议，但对事故责任及原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议；被告柴常权认为，倪某驾驶的助动车未登记上牌不能上道路行驶且助动车不能载人，故原告作为倪某助动车上被载人员受伤，倪某亦存在过错，应相应减轻柴常权与邵玉闯的过错责任，柴常权应承担40%的赔偿责任，邵玉闯与倪某应分别承担30%的赔偿责任。
被告邵玉闯辩称：对原告所述的肇事车辆权属状况及事故发生的时间、地点、车辆均无异议，但对事故责任及原告诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议；关于倪某应承担相应赔偿责任的意见与柴常权一致；事发时邵玉闯并无过错，但因其车辆投保了交强险，原告家属和交警均表示损失由保险公司赔偿即可，不需要邵玉闯赔钱，加之当时车辆和驾驶证被扣，其才在道路交通事故认定书上签名的，故仅同意由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分及非保险部分邵玉闯不承担赔偿责任。
为证明其主张的事实，被告邵玉闯提供证人徐某某的证言。
被告太保上海分公司辩称：对原告所述的肇事机动车权属状况、投保等事实均无异议，对原告的伤残等级及诉讼请求所涉及的部分赔偿费用持有异议；根据邵玉闯的陈述，其对事故的发生不承担责任，故仅同意在交强险无责赔偿限额内承担合理的赔偿责任。
本院经审理查明，2013年2月2日18时10分，邵玉闯驾驶牌号为苏HGXX**的轻型封闭货车由东向西违章停于本市广中路出水电路约100米处，倪某驾驶助动车载着其妻子即原告由东向西正常行驶，适逢被告柴常权驾驶助动车由西向东逆向行驶，发生交通事故，造成原告受伤、倪某助动车受损。2013年2月7日，上海市公安局虹口区分局交通警察支队认定：柴常权承担主要责任，邵玉闯承担次要责任，倪某和原告无责任。原告受伤后即被送至上海建工医院治疗，被诊断为左双踝骨折，于2013年2月2日至2013年2月20日收住院，入院后于2013年2月5日行左双踝骨折切开复位内固定术。2014年3月25日，原告入住上海建工医院，于2014年3月27日行左内外踝内固定物取出术，并于2014年3月31日出院。原告共计支付医疗费42，604.60元。2013年6月5日，上海市公安局虹口分局交通警察支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定。2013年6月28日，该鉴定中心出具复医（2013）残鉴字第H-502号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“秦葆芳因道路交通事故所致左下肢功能障碍构成XXX伤残。其需遵医嘱择其行内固定拆除术。秦葆芳伤后可酌情予以休息八个月，营养三个月，护理四个月。”原告为此支付鉴定费1，800元。审理中，各被告对秦葆芳的伤残等级持有异议，本院根据被告太保上海分公司的申请，于2014年7月28日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对秦葆芳的伤残等级进行法医学重新鉴定。2014年8月6日，该鉴定中心回函表示，委托鉴定事项不属于重新鉴定范围，决定不予受理，予以退卷。现原、被告就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，如上所请。
另查明，苏HGXX**车辆向太保上海分公司投保了交强险，保险期间自2012年10月9日零时起至2013年10月8日二十四时止。苏HGXX**车辆未投保商业三者险。
又查明，原告系上海非农家庭户口。原告为本案聘请律师，支付律师费3，000元。
上述事实，由原、被告提供的证据材料、本院至上海市公安局虹口分局交通警察支队调取的道路交通事故现场图、道路交通事故当事人陈述材料及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。一、本案民事损害赔偿责任的确定。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。各方当事人对于事发的经过并无异议，均确认邵玉闯存在违章停车、柴常权存在逆向行驶的违法行为，故本院确认邵玉闯及柴常权对本案所涉事故的发生均存在过错，且两被告的违法行为是本案所涉事故发生的原因。倪某驾驶无牌助动车上道路行驶并载人，其行为虽违反了相关规定，应当受到相关部门的行政处理，但倪某的前述行为并非导致本案所涉事故发生的原因，与事故的发生不具有因果关系，故柴常权及邵玉闯关于倪某应当承担相应事故责任并因此酌减各自过错责任的意见，依据不足，本院难予采纳。本院认为，公安机关交通管理部门就本案事故所作的事故责任认定程序合法、认定正确，应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。在本案事故中，柴常权、邵玉闯作为肇事方，应当按照交通安全法及交警队的责任认定，依法对本起交通事故所造成的损害后果分别承担60%、40%的民事赔偿责任。2、邵玉闯驾驶的苏HGXX**车辆已向太保上海分公司投保了交强险，太保上海分公司应当先在交强险责任限额范围内承担民事赔偿义务，不足部分或非保险部分由邵玉闯按责任比例承担。邵玉闯主张事发后原告家属及交警表示仅需保险公司承担责任，其个人无需赔偿，并申请证人徐某某到庭作证，但证人证言无法反映邵玉闯陈述之待证事实，故邵玉闯上述主张本院不予采信。太保上海分公司主张仅在交强险无责赔偿限额内承担合理的赔偿责任的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、本案损害赔偿范围的确定。1、医疗费：根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为42，604.60元；原告两次住院费用中包含241元、80.50元伙食费，该费用属原告自付的部分，应从医疗费中予以扣除。2、住院伙食补助费：各方均认可为480元，与法不悖，本院予以照准。3、营养费和护理费：营养期限和护理期限以伤残评定结论明确的期限为限，结合原告的实际伤情及年龄因素，本案营养费确定为2，700元、护理费确定为4，800元。4、残疾赔偿金：复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书具备事实和理论基础，本院认定其证据效力。原告系上海市城镇居民，故参照上海市城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，结合其伤残等级和年龄因素，本案残疾赔偿金确定为87，702元。5、精神损害抚慰金：本起交通事故确实对原告造成一定程度的伤害，原告主张于法有据且数额合理，本院应予支持。6、残疾辅助器具费：原告购买拐杖确系治疗、康复过程中的合理支出，且与本案事故相关，本院予以支持。7、交通费：原告为治疗等因素，确有交通费用支出，结合原告的实际受伤情况、就医次数、居住地与医院的距离，酌情确定交通费为200元。8、衣物损失：交通事故造成原告衣物损失在所难免，本院酌情确定为300元。9、鉴定费：鉴定费亦属于损失范围，根据发票确定为1，800元。10、律师费：根据本案案情，结合律师收取代理费的相关规定，原告主张律师代理费于法有据且数额合理，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告秦葆芳精神损害抚慰金5，000元，赔偿原告秦葆芳残疾赔偿金87，702元、护理费4，800元、残疾辅助器具费147元、交通费200元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告秦葆芳医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10，000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告秦葆芳衣物损失300元；
四、被告柴常权于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦葆芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计24，350.76元；
五、被告邵玉闯于本判决生效之日起10日内赔偿原告秦葆芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费共计16，233.84元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，308.90元，减半收取1，654.45元，由原告秦葆芳负担50元、被告柴常权负担962.67元、被告邵玉闯负担641.78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪欢
二〇一四年十月二十八日
书记员 朱莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。