山西省晋中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终2097号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人韩晋武，该公司经理。
委托代理人杨光毅，男，1992年11月9日生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李永礼，男，1952年10月10日生，汉族。
委托代理人郭晓东，男，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武思鹏，男，1989年4月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）阴冬梅，女，1959年8月10日生，汉族。系武思鹏之母。
上诉人天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称天安财险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年9月3日21时30分许，武思鹏驾驶晋Ｋ×××××号“五菱”牌微型面包车（该车所有人为阴冬梅），从平遥县尹回村到平遥县监狱小区，由东向西行驶平遥县南外环消防大队门口路段时，碰撞前方同向李永礼骑的“富士达”牌自行车，造成李永礼受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经平遥县公安局交警大队调查认定，结论为：武思鹏应承担本起交通事故的全部责任，李永礼无责任。事发当晚李永礼门诊入平遥县人民医院急诊科行胸部平片检查显示右侧第9-11肋骨骨折，左侧第6肋骨可疑骨折，花费301.1元；于2015年9月4日入住该院外科进行治疗，诊断为：胸部闭合性损伤、双肺挫伤、多发性肋骨骨折。住院治疗17天，花医疗费12262.35元；住院期间李永礼于2015年9月14日在平遥县红十字博爱医院做CT检查花费590.5元；于2015年9月21日出院，出院医嘱：1、出院后近期胸部避免受压，两周复查胸片；2、如出现气短咳痰及时就诊，戒烟戒酒。出院后李永礼于2015�10月2日在介休市康和整骨专科医院治疗花医药费585元；2015年11月13日李永礼在平遥县人民医院门诊花费诊断建议书1元；2015年11月19日李永礼在平遥县红十字博爱医院做CT复查花费590.5元；上述共计花费14330.45元。其中武思鹏垫付2000元。2015年11月19日李永礼委托山西省平遥司法鉴定中心对自己的伤情进行了伤残等级鉴定，结论为：李永礼因车祸致右侧4、5、9、11、12肋骨骨折，构成××。保险公司提出重新鉴定申请，并缴纳了鉴定费，原审于2016年3月10日委托山西光大司法鉴定所对李永礼的伤残进行了重新鉴定，2016年4月12日该鉴定所得出结论为：李永礼因交通事故致其右侧多发肋骨骨折（第4、5、9、10、11、12肋），其损伤程度达××。审理中，李永礼诉讼请求为：1、医疗费14330.45元；2、误工费20917.4元，李永礼系农民，按照农林牧渔业的标准每天93.8元，计算至定残的前一日�2015年9月3日至2016年4月12日），共计223天；3、护理费1751元，李永礼住院期间，由其女儿李建华进行护理，该女儿在平遥县陶源丰商城经营服装生意，因此依据批发零售业的在岗工资的平均工资收入每天103元，计算了17天；4、营养费30元/天×17天=510元；5、住院伙食补助费50元/天×17天=850元；6、伤残赔偿金（××），24069元/年×17年×10%=40917.3元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1500元；以上合计85776.15元，扣除武思鹏垫付的2000元，剩余83776.15元。针对自己的主张，李永礼提供了平遥县人民医院医疗费手续、病历、诊断建议书等治疗手续、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员的户口（营业执照、身份证等）、李永礼的户口等证据予以证实；对李永礼的上述证据，保险公司的异议为：对护理人员的户口、营业执照、身份证的真实性无异议；误工费计算的期限有异议，应计算至第一次定残时间，因为两次鉴定结果相同；伤残等级鉴定无异议，对李永礼的户口没有异议，但对以城镇户口标准计算不认可；鉴定费不属于保险理赔范围；对平遥县人民医院的医疗手续没有异议，对介休市康和整骨专科医院的、平遥县红十字博爱医院的单据不认可，因没有医嘱；营养费、住院伙食补助费认可；精神损害抚慰金无异议。武思鹏对李永礼在平遥县红十字医院及介休市康和整骨专科医院的花费有异议，其他的无异议。审理中，李永礼就误工费增加了13776.15元新的诉讼请求，并缴纳了相应的案件受理费为本案事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及提供的相关证据等在卷证实。
原审认为，从各方均认可的平遥县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书足以证实：因本起交通事故而造成李永礼受伤，由武思鹏承担�部责任。但鉴于武思鹏所驾驶的晋Ｋ×××××号“五菱”牌微型面包车，作为车主的阴冬梅在保险公司投保有交强险，因此应该由武思鹏承担的民事赔偿责任依法转移由保险公司予以承担；在保险公司赔偿李永礼的损失时，首先由保险公司在交强险限额范围内予以理赔，剩余损失再由武思鹏予以理赔。至于李永礼诉讼请求，原审被告有异议的部分请求中：医疗费中，李永礼出院后在介休市康和整骨专科医院的复查花费一节，该医院确系整骨专科医院，且李永礼出院医嘱中有“出院后两周复查胸片，不适及时随诊”的建议，因此，李永礼出院后骨科专科复查，也属合情合理，故对李永礼的该花费，依法予以支持；至于李永礼于2015年11月19日去平遥县红十字博爱医院所做的CT检查花费，也系复查，且同时用于伤残鉴定对比，故对保险公司该节提出的异议，依法不予采信支持。至于李永礼的误工费一节，其中误工时间的计算，虽然两次鉴定的结果相同，但李永礼第一次鉴定时间过早，且李永礼伤情系胸部多发性肋骨骨折，只能保守治疗，故酌情认定李永礼误工时间为：出院后另行计算5个月为宜；至于李永礼的伤残赔偿金的计算标准一节，李永礼虽然系农业人口，但李永礼居住、生活、主要收入来源地一直在平遥县古陶镇干坑村，而该村确系县城镇所属地带，故该节计算按照城镇居民标准计算较为公平合理。至于武思鹏所垫付的医疗费2000元，应在武思鹏理赔李永礼的赔偿金额中，予以核减。至于保险公司所辩，根据保险法及交强险免责条款规定，鉴定费、诉讼费属于间接损失，不同意理赔一节，因交强险的免责条款系保险公司的单方的格式合同条款，并且李永礼的该损失并非间接损失，故对保险公司该节所辩，原审依法不予支持。�案阴冬梅经依法传唤无故未到庭的行为，视为自行放弃举证、质证的权利，故对李永礼所提供的证据，依法予以采信认定。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审缺席判决如下：一、李永礼因本起交通事故而造成的经济损失中：1、医疗费14330.45元（包括武思鹏已经垫付的2000元）；2、误工费15664.6元，住院17天，出院后酌情计算5个月，共计误工天数167天，参照山西省2014年统计的农林牧渔业�员在岗职工平均工资34230元，每天93.8元计算；3、营养费17天×30元/天＝510元；4、住院伙食补助费17天×50元/天＝850元；5、护理费17天×103元/天＝1751元（按照李永礼女儿李建华系经营零售服装商店，故参照2014年山西省统计的批发与零售业在岗职工平均工资37693元/年，每天为103元，计算17天）；6、伤残赔偿金40917.3元（按照山西省2014年统计的城镇居民人均可支配收入24069元计算17年，10级伤残再乘以10%）；7、精神损害抚慰金5000元（10级伤残，50000元×10%＝5000元）；以上共计79023.35元。由天安财险首先在交强险限额范围内赔偿李永礼医疗费10000元（其中包括医疗费8640元、营养费510元、住院伙食补助费850元）、误工费15664.6元、护理费1751元、伤残赔偿金40917.3元、精神损害抚慰金5000元等经济损失计人民币73332.9元；剩余医疗费5690.45元，由武思鹏予以理赔李永礼，核减武思�已经垫付的2000元后，再给付李永礼理赔款3690.45元。履行方式：由保险公司将上述理赔款汇入平遥县人民法院账户。户名：平遥县人民法院；账号：14×××49；开户行：建行平遥支行。上述理赔款由保险公司于判决生效后一月内履行。二、驳回李永礼的其他诉讼请求。案件受理费1893元，鉴定费1500元，由李永礼负担153元，由保险公司负担3240元。
一审宣判后，天安财险不服，上诉称，一、一审判决关于上诉人对被上诉人的赔偿项目及数额，上诉人不予认可。二、关于一审判决中原审法院判被上诉人按照城镇居民计算残疾赔偿金不当，应当按照农村标准计算残疾赔偿金，且被上诉人为1952年，应当计算16年，而非一审中的17年，即为：14094.4元。三、关于一审判决中的误工费，被上诉人的实际年龄为64岁，超过国家的退休年龄，被上诉人并未提供任何与误工有关的�据，残疾赔偿金本质即为对失去劳动能力的一种补偿形式，故我司对被上诉人的误工费不予认可。故请求撤销原审判决，改判该公司不承担赔偿29759元。诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李永礼当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人武思鹏当庭答辩同意保险公司意见。
被上诉人阴冬梅未行答辩。
经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，本案各方二审期间争议的焦点是：原审对被上诉人李永礼应得的残疾赔偿金的标准认定是否有误，对于其误工费应否予以赔偿。被上诉人李永礼虽系农村户籍，但其所居住、生活、主要收入来源地平遥县古陶镇干坑村，确系该县城镇所属地带，为典型的城中村。一审认定应按城镇居民标准计算公平合理无误，本院不再变动。被上诉人李永礼系1952年10月10日出生，二次鉴定确定××时间为2016年4月12日，此时该尚未年满64周岁，故原审以17年核定其残疾赔偿金并无不当。至于误工费，因现并无证据证实该已丧失劳动能力，且我国现阶段退休年龄延迟、人均寿命水平提高是大势所趋，故原审在受害人李永礼不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，参照受诉法院所在地农林渔牧业在岗职工平均工资标准、以及其伤情状况酌定其误工费，也无不妥，本院不再变动。
综上，上诉人天安财险的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由上诉人天安财险承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 胡 睿
二〇一六年九月二十六日
书记员 田晶亚