wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初1492号
原告：王杰，男，汉族，住芜湖市三山区。
委托代理人：戴衍卫，安徽海声律师事务所律师。
被告：繁昌县天鹅湖大酒店，住所地繁昌县。
负责人：高成舟，该酒店经理。
被告：高成舟，男，汉族，住繁昌县。
原告王杰与被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由代理审判员俞峰适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王杰及其委托代理人戴衍卫到庭参加诉讼，被告繁昌县天鹅湖大酒店及被告高成舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杰诉称：2013年12月20日至2014年2月底，原告为被告酒店装潢。后经结算，原告差欠原告工程款107000元。经多次催要，被告不能及时给付。为此，现向法院起诉，请求判令被告立即归还欠款107000元，并承担该笔欠款自2015年1月20日起至付清时为止，利率按人民银行贷款基准利率计算的利息；被告承担本案案件受理费。
被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告承接繁昌县天鹅湖大酒店装修工程，由木工骆某某、水电工高某某、油漆工叶某某具体施工。施工结束后，被告支付了部分工程款。2015年1月19日，高成舟出具欠条给原告，书面约定今欠到王杰107000元，系2013年酒店装潢工程款。高成舟在该欠条上签了名，也加盖了繁昌县天鹅湖大酒店公章。现原告以工程款项未付为由提起诉讼。
以上事实由原告提供的欠条原件一份、证人骆某某、高某某、叶某某所在庭审中的证言，以及原告在庭审中的陈述、辩论意见予以证实。
本院认为：原告主张其与被告成立装修工程承包合同关系，虽未提供书面合同加以证实。但原告提供的欠条注明系欠装潢工程款，并由具体施工人员当庭提供装修施工证言，可以证实双方装修工程承包合同关系，并对工程款欠条数额予以佐证。虽具体施工人员并非原告，但装修工程款欠条载明的债权人为原告，各具体施工人员均认可该工程由原告承接，且对由原告提起诉讼也无异议。因此，本院对原告承包人的身份予以认可。现原告依据工程款欠条提出支付工程款请求，本院予以支持。关于责任主体，欠条上高成舟在具条人位置签名，繁昌县天鹅湖大酒店也加盖了公章。故原告以两被告为共同欠款人为由要求两被告均承担付款责任符合法律规定。此外，本案中未约定工程款支付期限，但出具工程款欠条之日应视为结算之日，且施工发生于2013年，被告拖欠工程款构成违约，故原告要求被告自结算之日起承担支付工程款利息的违约责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟支付所欠原告王杰装修工程款107000元，并支付自2015年1月20日起至工程款付清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1220元（原告已预交）由被告繁昌县天鹅湖大酒店、高成舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
代理审判员 俞峰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 程蕾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14312号
原告：甘建明，男，1970年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所执业律师。
被告：吴烜，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省武夷山三姑度假区。
被告：谢远锦，女，1968年6月19日出生，汉族，住福建省武夷山三姑度假区。
被告：李骊文，男，1978年11月1日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告甘建明与被告吴烜、谢远锦、李骊文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告甘建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按甘建明撤回起诉处理。
代理审判员 曾 臻
二〇一六年九月九日
代书 记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初511号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月11日被济宁市公安局市中区分局取保候审，现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕478号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院于2016年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张茵出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年5月28日23时24分许，被告人张某甲无证醉酒驾驶金彭电动三轮车，在济宁市任城区车站西路老洋桥路口闯信号灯由南向北行驶时，与由东向西行驶的张某乙驾驶的鲁H×××××轿车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后，被告人张某甲驾车逃逸，后在来鹤桥被张某乙追上。经济宁市公安局刑事科学技术研究所检测，被告人张某甲血液中乙醇含量为155.7mg/ml。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，张某甲驾驶的金彭牌电动三轮车属于机动车。
对指控被告人王想的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：被害人张某乙的陈述，常住人口查询结果、道路交通事故认定书、办案说明等书证，物证检验报告、司法鉴定意见书、被告人张某甲的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请法院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。被告人张某甲当庭提交法医学人体损伤程度鉴定书（复印件）一份，证实在2013年10月14日因交通事故受轻伤的情节。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人张某甲在该起事故中负全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张春杰的证言、车某、物证检验报告、司法鉴定意见书、受案登记表、济宁市公安局122接警记录单、办案说明、张某甲身份信息及驾驶证查询信息、张某乙驾驶证、行驶证、身份信息等书证、被告人张某甲的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某甲如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人张某甲提交的证据与本案事实没有直接法律关系，不予采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘亚丽
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘子辉
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终316号
原公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某豹，男，汉族，1991年3月6日出生于安徽省固镇县，初中文化，驾驶员，户籍地固镇县，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月18日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，同年5月27日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民法院审理蚌埠市龙子湖区人民检察院指控原审被告人张某豹犯交通肇事罪一案，于2017年8月15日作出（2017）皖0302刑初206号刑事判决，判决：被告人张某豹犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人张某豹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某豹申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某豹要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某豹撤回上诉。
蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302刑初206号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永成
审 判 员 唐传佳
审 判 员 刘俊杰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 季 灿
书 记 员 张 倩
附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1025刑初245号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人刘景松，男，1985年6月16日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，住大城县。2018年5月12日因涉嫌犯妨害公务罪被大城县公安局拘留，5月22日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人刘景松犯妨害公务罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，大城县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人刘景松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月11日21时许，大城县公安局交通警察大队在大城县平舒镇兴庄村西公路设卡清查酒驾，当公安民警对被告人刘景松乘坐的车牌号冀Ｒ×××××轿车进行检查时，被告人刘景松拒不配合检查，并对民警徐某等人进行辱骂、殴打，阻碍执法活动。
另查，被告人刘景松到案后，如实供述了上述事实，其亲属对被害人徐某、王某1、蔺某1进行赔礼道歉，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘景松在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、王某1、蔺某1的陈述、证人李某、张某2、杜某、王某2、蔺某2、蔡某1、赵某等的证言、执法记录仪视频、调解协议书等证据证实，足以认定。
被告人刘景松所居住村民委员会证明：刘景松表现良好，判处其缓刑对其居住的村街无不良影响。
本院认为，被告人刘景松以暴力的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘景松到案后，如实供述自己罪行，系坦白，其行为取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。据被告人刘景松犯罪情节和悔罪表现以及村民委员会证明情况，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘景松犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏盘峰
二〇一八年八月十日
书记员 齐明明
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0503刑初143号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告单位福建泉州颐源工艺品有限公司（以下简称颐源公司），统一社会信用代码：350503100131976，住所地泉州市丰泽区城东街道东星社区东星路589-2号，法定代表人吕金木。
诉讼代表人林香丹，女，1978年1月4日出生，汉族，初中文化，颐源公司股东，住洛江区。
被告人吕金木，男，1977年8月19日出生于江西省弋阳县，汉族，高中文化，系颐源公司法定代表人，户籍地泉州市洛江区，现住江西省弋阳县，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2018年2月1日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告单位颐源公司、被告人吕金木犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚、代理检察员唐冰颖出庭支持公诉，被告人吕金木、被告单位颐源公司诉讼代表人林香丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月3日，被告人吕金木向泉州市工商行政管理局丰某分局申请注册成立了被告单位即颐源公司，法定代表人吕金木，公司地址在丰泽区城东街道东星社区东星路589-2号。尔后，被告人吕金木以颐源公司的名义雇佣了戴某、付某、张某1、肖某等82位工人在颐源公司工作。自2014年8月至2015年8月，因颐源公司经营不善，拖欠雇佣工人即被害人戴某、付某、张某1、肖某等82名工人工资人民币903782元。2015年9月4日，被害人戴某、付某、张某1、肖某等82名工人向泉州市丰某区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求颐源公司支付拖欠的工资。泉州市丰某区劳动争议仲裁委员会经审理后，于2015年9月23日作出泉丰劳某案(2015)398号裁决书，责令颐源公司立即支付拖欠的工人劳动报酬人民币778759元，并将上述裁决书送达给颐源公司及吕金木。2015年9月，吕金木为逃避支付上述工人工资，逃离泉州并关闭手机。同月14日，泉州市丰某区人力资源和社会保障局向某公司发出劳动保障监察限期改正指令书，责令颐源公司向被害人支付拖欠的工资，颐源公司逾期仍未支付，泉州市丰某区人力资源和社会保障局于同年10月9日将案件线索移交公安机关。公安机关于当日决定立案侦查。
2017年10月7日上午10时许，公安人员在四川省南充市将被告人吕金木抓获归案，吕归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，经政府有关部门协调分别于2015年9月18日、2015年12月25日按欠薪比例分别发放工人工资人民币124997元、人民币117000元。在公诉阶段，颐源公司与工人达成和解协议于2018年1月31日按欠薪比例发放工人工资人民币236052元，取得工人谅解。
上述事实，被告人吕金木在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某1、戴某、付某、董某1、彭某1、陈某1、张某1、陆某、郭某、曾某、刘某1、刘某2、刘某3、彭某2、陈某2、蔡某、肖某、黄某、郑某、王某1、董某2、张某2、白某、林某、陈某3、田某、谭某、钟某、唐某2、沈某1、王某2的陈述及辨认吕金木照片的辨认笔录、工资表、接受询问调查员工工资统计表、无法接受询问调查员工情况说明、信访登记表、劳动争议仲裁材料、买卖协议书、接受证据清单、立案审批表、移送书、内资企业登记基本情况表、泉丰劳某案[2015]398号裁决书、欠薪工人先发工资明细、劳动保障监察责令改正指令书、案件调查报告、案件移送审批表公告送达及短信联系照片、劳动保障监察询问笔录、自述书、抓获经过、和解协议书、情况说明书、证明、发放工资明细、谅解书、收条、身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、在逃人员登记表、基本信息、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位颐源公司及其法定代表人即被告人吕金木以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬人民币778759元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为均已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪成立。吕金木归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；颐源公司及吕金木已与工人达成和解协议并支付工资，取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对被告单位及吕金木均予以从轻处罚并对吕金木判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位泉州市颐源工艺品有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币四万元。
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吕金木犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 劼
人民陪审员 彭和平
人民陪审员 张义安
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 范冰冷
书 记 员 王竹君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3117号
原告熊某。
被告任某。
本院在审理原告熊某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告熊某负担。
代理审判员 张 澜
二〇一四年十月三十日
代理书记员 蒋南春
龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执168号
申请执行人闫某某，住兰西县。
被执行人程某某，住兰西县。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省兰西县人民法院（2016）黑1222民初707号调解书，责令被执行人程某某履行法律文书所确定的民事义务，但被执行人程某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百二十八条、第二百四十二条、第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人程某某在兰西县邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（帐号）工资帐户存款予以冻结，每月冻结金额800.00元。冻结金额为50,525.00元。
冻结时间自2016年6月17日至2016年12月30日。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凤民
二〇一六年六月十七日
书记员 刘伟
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0425刑初139号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，经商，群众，中专文化，住大名县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月7日被大名县公安局取保候审。
被告人呼某，男，汉族，经商，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年5月12日被大名县公安局取保候审。
被告人巩某，男，汉族，经商，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月25日被大名县公安局刑事拘留，同年4月1日被大名县公安局取保候审。
被告人席某，男，汉族，经商，群众，初中文化，住大名县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月25日被大名县公安局刑事拘留，同年4月1日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉[2018]102号起诉书指控被告人杜某、呼某、巩某、席某犯非法拘禁罪，于2018年5月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人杜某、呼某、巩某、席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2014年3月18日，被告人杜某、呼某、巩某开车到河南省南乐县西邵乡某村，将借款7万元未还的债务人侯某1带到大名县城，后三人与被告人席某于次日7时许，将侯某1带到大名镇天雄路“某快捷宾馆”301、302房间，剥夺其人身自由达6天之久，2014年3月24日下午18时许，侯某1被公安机关解救。就指控的犯罪事实，公诉机关提交了以下证据：被害人侯某1的陈述、证人路某等人的证言、到案经过、谅解书、户籍证明信、被告人杜某、呼某、巩某、席某的供述及辩解等。公诉机关认为，被告人杜某、呼某、巩某、席某的行为已构成非法拘禁罪，应依法追究其刑事责任。
被告人杜某、呼某、巩某、席某均对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：因侯某1欠被告人杜某7万元未还，2014年3月18日，被告人杜某为索要债务，伙同被告人呼某、巩某开车到河南省南乐县西邵乡某村，将侯某1带到大名县城，后三人与被告人席某于次日7时许，将侯某1带到大名镇天雄路“某快捷宾馆”301、302房间，剥夺其人身自由达6天之久，2014年3月24日下午18时许，侯某1被公安机关解救。案发后，被告人杜某等人得到被害人侯某1的谅解。另查明，被告人杜某、呼某系投案自首。
认定上述事实的证据有：
1、被害人侯某1的陈述，证明因他借了杜某7万元未还，2014年3月18日，杜某带人把他从河南带到大名县，把他带到大名县某宾馆301、302房间，找人看管他，杜某给看管的两个人一人一天200元。杜某不让他回家，不让出宾馆，不让他打电话，没有殴打他，但辱骂、恐吓、威胁他，让他还钱。除了杜某，还有三个年轻人看管他，一个是杜某的员工大虎，一个人叫二朝，另一个叫磊。
2、证人路某的证言，证明2014年3月18日，她丈夫侯某1被杜某等人带走了，次日，杜某给她打电话，让其准备76000元还给杜某，否则不让侯某1走。侯某1给她打过电话，让她准备钱，但没说在什么地方。期间，一直有人催要还钱的事。2014年3月24日，侯某1联系她，称侯某1在大名县某宾馆，她就报案了，公安干警下午就把侯某1解救出来了。
3、证人冯某的证言，证明她经营大名县某快捷宾馆，2014年3月18日至26日，有客人先住在302房间，又住在301房间，后来被公安局的民警带走了，不知道原因。
4、大名县某快捷宾馆住宿统计表，证明叶某2014年3月19日7时许至2014年3月22日13时许在302房间住宿，叶某2014年3月22日13时许至2014年3月25日10时许在301房间住宿。
5、大名县公安局辨认笔录及照片，证明杜某、呼某、巩某、席某对非法拘禁侯某1的现场进行了辨认。
6、大名县公安局现场勘查笔录及照片，证明案发现场位于大名县某宾馆内。
7、大名县公安局到案经过，证明杜某、呼某系投案自首。
8、谅解书，证明侯某1对杜某等人表示谅解。
9、大名县公安局红庙派出所、金滩镇派出所证明，证明杜某、呼某、巩某、席某无违法犯罪记录。
10、被告人杜某的供述，因侯某1欠他7万元未还，2014年3月18日，他叫上巩某、呼某开车到河南省南乐县西邵乡某村找到侯某1，将侯某1拉到大名县城，向侯某1索要欠款。侯某1称无力还款，让人带来1000元还款。次日他将侯某1带到了大名县“某快捷宾馆”，用叶某的身份证开了302房间，他让巩某、呼某和席某看着侯某1，不让其回家，继续向侯某1要款。一直到3月24日，共拘禁了侯某16天。期间，没有殴打侯某1，就是恐吓向其要欠款。他给巩某、席某每人大约800元。呼某是他的司机。
11、被告人呼某的供述，2014年3月份，杜某带他和巩某到河南找到侯某1，因侯某1欠杜某钱，杜某在大名县“某快捷宾馆”三楼开了房间，由他和巩某、席某看守着侯某1，不还钱就不让其走，他没有殴打过侯某1。杜某是他的老板。
12、被告人巩某、席某的供述，与被告人杜某、呼某供述基本一致。
13、户籍证明信，证明被告人杜某、呼某、巩某、席某身份。
以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某、呼某、巩某、席某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人杜某、呼某能够投案自首，依法可从轻处罚，被告人巩某、席某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，被告人杜某等人取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人呼某、巩某、席某在共同犯罪过程中相对于被告人杜某所起作用较小，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人呼某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人巩某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
四、被告人席某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张克大
人民陪审员 安志强
人民陪审员 刘彦花
二〇一八年七月三十日
书 记 员 许 静
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第339号
原告北京合创铖信科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号2号楼905室。
法定代表人樊一青，董事长。
委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。
被告北京盛业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-21。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人王晓沛，男，1983年12月7日出生，北京盛业房地产开发有限公司职员。
本院在审理原告北京合创铖信科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京盛业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京合创铖信科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费四千一百六十元，由原告北京合创铖信科技发展有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 智耀军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王虹茜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）通民初字第339号原告北京合创铖信科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号2号楼905室。法定代表人樊一青，董事长。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。被告北京盛业房地产开发有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号-21。法定代表人李刚。董事长。委托代理人王晓沛，男，1983年12月7日出生。本院受理原告北京合创铖信科技发展有限公司（以下简称原告）与被告北京盛业房地产开发有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告至今仅有原告代理人的联系方式，对原告法定代表人及经营注册地址均不清楚，且原告提交的起诉状中填写两个地址，属于被告对原告下落不明的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之规定，本案应由原告住所地人民法院管辖，原告住所地在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权，此案应当移送北京市朝阳区人民法院管辖。经审查，本院认为：原告系基于其与被告签订的《通州宾馆项目烟囱供货与安装分包工程合同》提起的诉讼，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告在合同中明确约定双方发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，合同甲方为本案被告，而被告住所地在北京市通州区，现原告据此向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京盛业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  智耀军二〇一四年一月二十一日书 记 员  张 旭
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特97号
申请人：吴红华。
申请人：赵伟钗。
本院于2016年2月25日受理了申请人吴红华和申请人赵伟钗关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人吴红华和申请人赵伟钗因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月25日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人吴红华赔偿申请人赵伟钗因交通事故造成的各项损失共计48904.08元（申请人吴红华已支付29624.08元，剩余19280元于2016年3月24日前付清）。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月二十五日
代书记员 陈肖滢
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川2081行初87号
原告叶明光，男，出生于1940年10月16日，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人孙事龙，北京市明宪律师事务所律师。
被告四川省简阳市新民乡人民政府，住所地简阳市新民乡。
法定代表人李华勇，乡长。
委托代理人马执建，简阳市新民乡党委副书记。
委托代理人卿文君，简阳市得力律师事务所律师。
原告叶明光与被告简阳市新民乡人民政府行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，因三岔湖建设需要征收土地和拆迁原告房屋。2010年2月9日，原、被告双方签订《征地房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》），约定采取先拆后建、集中统建方式，过渡期限为一年。协议签订后，被告未通知原告选出代表监督安置还房建设，原告参与权、监督权、知情权被剥夺；未按期交付安置还房，未公开安置还房竣工验收相关资料；安置还房建设过程中出现严重质量问题，2013年4月23日才全部验收合格，被告强行先分房后验收；房屋存在严重质量问题未解决，被告却停发原告过渡费，造成个人家庭生活困难；被告将安置还房性质变成经济适用房，损害原告利益等。诉请人民法院判决被告履行双方签订的《协议书》约定的职责和义务，即：1、被告按照每人每月300元标准履行给付原告自2014年9月1日至房屋合格后抽签为止的过渡费；2、被告履行协议第六条第二款承诺，在原告中推选代表监督被告安置还房建设的约定义务；3、被告履行工程设计、施工、质量的约定，并出具验收合格的证明材料；4、被告负责办理国有土地使用权证和商品房产权证，确定履行办理期限。
被告新民乡人民政府辩称，从程序上该案不属于行政案件受案范围且超过起诉期限，程序上应裁定驳回起诉；实体上应判决驳回诉讼请求：1、被告在过渡期内已按照《协议书》的约定以及相关政策规定足额向原告发放过渡费；安置房竣工验收合格后组织抽签分房，过渡期于2014年8月31日结束，原告要求继续支付过渡费的主张不能成立；2、原告因自身原因未行使安置还房建设监督权，但被告仍然按照建筑法律法规的规定和《协议书》的约定对安置房进行建设，安置房已竣工验收合格，多数人已抽签分房入住，在客观上已不具备再让原告在工程建设过程中行使监督权的条件，该请求实际履行不能，应依法予以驳回；3、被告在统建安置房的过程中已严格按照工程建设的相关法律、法规进行了公开招投标，工程中标单位按照国家关于建设工程规划、勘测、设计、施工、监理、竣工验收备案等规定对安置房进行建设并形成了相应的档案资料，并由国家认可的机构按照法定程序出具了验收合格材料。上述工程建设的相关资料已由被告依职权主动公开，原告要求被告重复履行合同义务的请求不应支持；4、关于安置房的土地使用权性质、房屋所有权性质以及办证期限的问题，按照相关政策规定以及《协议书》的约定，该安置房的土地使用权性质应为国有划拨土地，房屋所有权为国有划拨土地上成套住房或商业用房。综上，应裁定驳回起诉或者判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2010年2月9日，新民乡人民政府作为甲方，与作为乙方的原告签订了《协议书》，该协议书对乙方情况、拆迁补偿安置方式（集中统建安置）、拆迁补偿、搬迁安置、残值收购、统建房屋标准、安置房的质量、产权办理等进行了约定。原告住进被告提供的临时过渡板房，被告按标准向原告收取房租。2014年7月28日、8月18日被告对安置住房分房进行公告，原告认为安置房存在质量问题，无法进行搬迁，故于2015年3月6日委托律师通过特快专递向被告递交信息公开申请书和申请表，要求公开安置还房相关信息。2015年7月1日叶明光等217人起诉简阳市新民乡人民政府信息公开，简阳市人民法院经过审理认为，被告已经履行了法定告知或者说明理由的义务，原告申请公开的政府信息已经向公众公开，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复印件和现场答疑等适当形式进行公开，依法履行了信息公开义务。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，遂判决驳回原告叶明光等217人的诉讼请求。原告不服提起上诉，资阳市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现原告以被告未按照约定履行双方签订的《协议书》的职责和义务诉至法院。
以上事实，有原告提交的《协议书》、被告提交的2014年7月28日、8月18日公告、资阳市中级人民法院（2015）资行终字第88号行政判决书等证据材料在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告与新民乡人民政府是作为平等主体因履行双方签订的《协议书》发生的争议，不属于行政案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告叶明光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ英
审 判 员 曹 颍
人民陪审员 李义琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵爱玉
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1082刑初225号
公诉机关三河市人民检察院。
被告人马某某，男，1986年9月7日出生于河南省光山县，汉族，大专文化，农民，群众，户籍所在地光山县，捕前租住三河市燕郊开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月9日被三河市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
被告人吴某某，女，1991年9月10日出生于河南省光山县，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地光山县，捕前租住三河市燕郊开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月9日被三河市公安局取保候审，同年4月16日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2018）219号起诉书指控被告人马某某、吴某某犯开设赌场罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员董某、李某出庭支持公诉，被告人马某某、吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控，2017年9月13日起，被告人马某某、吴某某在其二人位于河北省三河市燕郊开发区商微购超市内与另外一名男子（未查明）合作经营二台老虎机，2017年11月左右，增设经营八人座打鱼机一台，直至2018年2月9日被三河市公安局民警查获，累计盈利2500元左右。经三河市公安局治安警察大队认定，以上三台电子游戏设备均为赌博机。为支持其指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据，据此认定被告人马某某、吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，构成开设赌场罪，系共同犯罪。在庭审中，公诉人提出二被告人当庭自愿认罪，建议本院从轻处罚。
针对公诉机关指控的犯罪事实和罪名，被告人马某某、吴某某均未提出陈述和辩解意见，均当庭表示认罪。
经审理查明，被告人马某某、吴某某为获取非法利益，自2017年9月，伙同他人在其夫妻二人经营的位于三河市燕郊开发区商的微购超市内放置两台老虎机进行赌博营利。后又增设八人座打鱼机一台。2018年2月9日被公安机关查获。经三河市公安局治安警察大队认定，涉案三台电子游戏设备均为赌博机。
上述事实，有公诉机关当庭出示的下列证据予以证实：
1、被告人马某某供述，他和妻子吴某某在其经营的三河市燕郊开发区中盛世纪小区东门的微购超市一层摆放了一台八人座打鱼式赌博机和两台老虎机，是与一名东北男子（未查明身份）合伙干的，他们与东北男子五五分账。吴某某负责给客人上分和退分。他们开设赌博机的营利都用于日常生活开销了。
2、被告人吴某某供述，她和丈夫马某某于2017年9月份盘下微购超市，在超市里放了两台老虎机进行赌博营利，2017年10月份又放置了一台打鱼机。一名东北男子跟他们合作经营店里的赌博机，五五分成。她负责给来赌博的客人上分和退分。
3、证人张某的证言证实，2018年2月9日15时许，他在三河市燕郊开发区中盛世纪花园东门的微购超市内玩打鱼机赌博，花500元上了100000分，吴某某给他上的分。他玩了30分钟正在赌博时被警察抓获。行政处罚决定书记载，张某被公安机关行政拘留五日。
4、现场照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片证实了案发现场及扣押两台老虎机、一台打鱼机的情况。
5、三河市公安局出具的电子游戏设施设备认定书证实，扣押在案的三台电子游戏设施均为赌博机。
上述证据，经当庭质证，被告人马某某、吴某某均无异议，且证据来源、形式合法，故均予确认为定案依据。
另查明，2018年2月9日14时30分许，三河市公安局行宫东大街派出所民警在三河市燕郊开发区商微购超市检查时，查获一台捕鱼机、两台老虎机，并将该超市老板马某某、吴某某及参赌人员张某传唤到案。马某某、吴某某到案后对在超市内设置赌博机进行营利予以供认。另查明，马某某、吴某某均无违法犯罪记录。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马某某、吴某某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于二被告人当庭自愿认罪，故本院酌情对其从轻处罚。公诉人当庭所提量刑建议，本院予以支持。
扣押的三台赌博机系违禁品，依法予以没收。
综上，本院根据被告人马某某、吴某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合认罪态度，对被告人马某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，对被告人吴某某依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年9月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押的三台赌博机,依法没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 冯宝申
人民陪审员 许广述
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马静贤
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初23号
原告卢自成，男，1957年8月28日出生，汉族。
被告侯志强，男，1974年3月15日出生，汉族。(未到庭）
原告卢自成与被告侯志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢自成到庭参加了诉讼，被告侯志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告所签《土地租赁合同》于2015年12月1日已到退还耕地时间，原告让被告清除耕地中的树苗、杂草、塑料营养杯、水泥桩、填坑，恢复耕地原貌。但被告打电话不接，发短信不回。原告面见被告要求退还耕地，被告说了一些无理的话，原告认为被告多次不守信用，现诉至法院，请求判令一、被告尽快清除耕地中的树苗、杂草、塑料营养杯、水泥桩等。填坑。还耕地原貌，不得耽误原告耕种；二、依据原、被告签订的《土地租赁合同》第六条，被告赔偿原告双倍经济损失；三、被告承担全部诉讼费用。
原告在举证期限内递交如下证据并申请证人蒋某某、凡某某出庭
作证。证据一、2010年12月1日土地租赁合同一份。证明土地租赁合同上约定租赁期限：自2010年12月1日到2015年12月1日，现已到期，被告也不付钱也不退地，合同第6条规定如一方违约，违约方赔偿对方双倍损失。证据二、照片七张，证明现在地里还有树苗（松树苗、核桃苗），杂草，水泥桩、塑料营养杯，还有两个蓄水大坑，无法耕种。
证人蒋某某证明：我和卢自成是邻居关系，2010年11月左右（种麦以后）原告找我想让我租原告的地，我计划种地，我去看的时候地是旋耕过平平整整的，最后因为我媳妇外出打工，我一个人种不了，就放弃租地的计划了。
证人凡某某证明：2010年11月当时原告说他地要承包，我当时种苗子我去看看地，他是两块地村南边一块，村北边一块，去地里一看地是用旋耕机旋过的，平整着里，后来由于价钱太高，没有谈成就没再说这事情。
被告侯志强未递交书面答辩状，在举证期限内未递交证据。
原告所举证据因被告未到庭，放弃其质证、辩论权利，且上述证据及证人证言具有真实性、合法性、关联性。本院予以确认。
经审理查明：2010年12月1日原、被告签订土地租赁合同，被告侯志强租赁原告卢自成位于绛县陈村镇东荆上村孙家坡村北井房14亩和村南松木窑6亩共计20亩土地种植苗木。承包费用每年8000元，租赁期限自2010年12月1日至2015年12月1日。合同第六条约定：在合同期间，双方不得违约，如违约，违约方赔偿对方双倍损失。第七条约定：合同期满，乙方退还土地，如甲方继续租赁，乙方同等条件优先。合同签订后，被告租赁原告土地5年，给付原告租赁费40000元。
同时查明：合同到期后，被告仅退还村北井房14亩土地，村南松木窑6亩土地未予退还。6亩土地上还有松树苗、水泥桩、塑料营养杯、蓄水坑2个及杂草。
本院认为：原告卢自成与被告侯志强签订的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现合同已到期，被告除已退还村北井房14亩土地，对于村南松木窑6亩土地被告未表示继续租赁，故应予退还原告。庭审中原告申请证人出庭能够证明原告租赁给被告的土地是旋耕过的，是平整的。但现在6亩土地上还有松树苗、水泥桩、塑料营养杯、蓄水坑2个及杂草，被告应清理干净，恢复土地原貌。庭审中原告主张依据《土地租赁合同》第六条，被告应赔偿其双倍经济损失。但在合同履行期间，被告并未违约，对原告该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、、第二百一十二条、第二百三十五条之规定判决如下：
一、被告侯志强于本判决生效后十日内退还原告卢自成位于绛县陈村镇东荆上村孙家坡村南松木窑6亩土地，并将6亩土地上的松树苗、水泥桩、塑料营养杯、杂草予以清理干净，2个蓄水坑予以填埋平整；
二、驳回原告卢自成其他诉讼请求。
本案诉讼费100元，由被告侯志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 张瑞雨
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初171号
原告：尹连香，女，1953年4月7日出生，汉族。
被告：辽阳大众房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街211-4号楼。
法定代表人：徐颖臻。
原告尹连香为与被告辽阳大众房地产开发有限公司返还原物一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告尹连香到庭参加诉讼，被告辽阳大众房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告尹连香诉称：被告系房地产开发公司，2009年被告所开发的辽阳市时尚名苑1#住宅需要外墙涂料粉刷，与原告达成协议，由原告承包该工程。原、被告于2009年12月17日签订协议一份，协议中写明工程于2009年8月15日完工，质保金由辽阳大众房地产开发有限公司保留。在质保期内工程质量出现问题由原告保修。质保期满后无质量质保金由辽阳大众发地产开发有限公司公司给付原告。工程完工后，结算时，原告将质保金22556.68元放在被告辽阳大众房地产开发有限公司处，被告给原告出具收据一份。双方约定保质期为五年，期满后，由被告返还原告该笔款项。现质保期已经届满，原告多次找到被告催要，被告均已各种理由推诿，迟迟不返还原告。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，请求法院依法判令被告给付原告质保金22556.68元；本案诉讼费由被告承担。
被告辽阳大众房地产开发有限公司未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2009年12月15日，辽阳多美高科涂料厂向被告辽阳大众发地产开发有限公司付质保金22556.68元。
2009年12月17日，双方签订协议一份，约定被告辽阳大众发地产开发有限公司开发的辽阳市时尚名苑1#楼高层的外墙涂料装饰工程由辽阳多美高科涂料厂分包完成，工程于2009年8月15日完工。质保金由被告辽阳市大众房地产开发有限公司保留。在质保期内工程质量出现问题由辽阳多美高科涂料厂保修。质保期满后无质量问题保质金由被告辽阳大众房地产开发有限公司付给辽阳多美高科涂料厂。双方约定质保期为五年。
辽阳多美高科涂料厂系个人独资企业，投资人为原告尹连香。辽阳多美高科涂料厂于2011年8月5日注销。
本院所认定上述事实的证据有原告尹连香提供协议一份、收款收据一份及原告当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。
本院认为，辽阳多美高科涂料厂与被告辽阳大众发地产开发有限公司对质保金达成协议一份，系双方真实意思表示，本院予以确认，双方均应按照协议履行各自的义务。现质保金已经期满，故被告辽阳大众发地产开发有限公司应予以返还给辽阳多美高科涂料厂。
因辽阳多美高科涂料厂已经注销，且为个人独资企业，故该款应返还给原告尹连香。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽阳大众发地产开发有限公司返还原告尹连香质保金22556.68元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364.00元，公告费700.00元，均由被告辽阳大众发地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
代理审判员 杨 蒙
代理审判员 马文姣
二〇一六年八月三日
书 记 员 张 晨
附录
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应
当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初00045号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托诉讼代理人：范晓芳，女，该银行职员。
委托诉讼代理人：黄英英，女，该银行职员。
被告：肖季美，女，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：张淑夏，男，1967年7月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告肖季美、张淑夏金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费10923元，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余小卫
二〇一六年一月十一日
书记员 汤苗苗
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1517号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高晓松。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷八案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回本八案的起诉。
审判员 吕清芳
二〇一六年三月二日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终2765号
上诉人（原审被告）：赵美荣，女，1980年5月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人:侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师(特别授权)。
委托诉讼代理人:黄瑞斌，男，1981年7月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，系赵美荣之夫。(特别授权)。
被上诉人（原审原告）：窦玉兰，女，1947年1月14日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：朱明磊，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人赵美荣因与被上诉人窦玉兰健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵美荣因与被上诉人窦玉兰在二审审理过程中达成调解，于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵美荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵美荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费215元，减半收取107.5元,由上诉人赵美荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦炜华
审 判 员 张 丽
审 判 员 于 辉
二〇一七年十一月二十一日
助理法官 刘 潇
书 记 员 沙 洁
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江商初字第0985号
原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇云梨路1688号。
法定代表人秦惠春，该公司董事长。
委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
被告吴江市金来利纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江
区震泽镇双阳村。
法定代表人汪惠光，该公司总经理。
被告吴江市振欣包装有限公司，住所地苏州市吴江区震泽
镇金星村。
法定代表人杨海华，该公司总经理。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告汪惠光。
被告叶忠良。
委托代�人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。
被告潘巧凤。
被告杨海华。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴青。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告王阿囡。
委托代理人赵徐，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司与被告吴江市金来利纺织整理有限公司、吴江市振欣包装有限公司、汪惠光、潘巧凤、叶忠良、杨海华、吴青、王阿囡金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月14日向本院申请撤回对被告汪惠光的起诉。
本院认为，原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司自愿撤回对被告汪惠光的起诉，符合法律规定，应予准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市鲈乡农村小额贷款股份有限公司撤回对被告汪惠光的起诉。本案其余部分继续审理。
审 判 长 张有顺
审 判 员 张 勇
人民陪审员 陈玉琴
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈知勤
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5150号
起诉人：董林兰，女，1949年5月2日出生，汉族，长清区实验小学退休教师，住济南市
起诉人：晁岳德，男，1942年10月23日出生，汉族，长清区教师进修学校退休教师，住济南市
2017年7月6日，本院收到董林兰、晁岳德的起诉状。起诉人董林兰、晁岳德向本院提出诉讼请求：请求确认位于市中区大观园办事处小纬二路90号房产（原房产证号为0116**）归起诉人原告所有。事实和理由：济南市市中区大观园办事处小纬二路90号房产系案外人许宝森个人所有的房产。两起诉人系夫妻关系，其中董林兰与许宝森系表姐妹关系。2000年11月27日许宝森与起诉人签订了《遗赠抚养协议》，约定：遗赠人许宝森的衣食住行均有起诉人夫妇二人照料，进行精神关怀，做到有病治疗护理，死亡安葬；坐落在济南市市中区小纬二路**号房屋六间（济南市城镇私房所有权证编号为011621），所有权为许宝森，遗赠人许宝森自愿在本人死亡之后将该房屋遗赠给起诉人所有。2000年11月30日，该协议经济南市市中区公证处公证。在协议签订后，起诉人按约定履行了抚养义务，2012年5月26日，许宝森因病去世，起诉人购买了墓地，对许宝森进行安葬。起诉人后来在办理房屋产权登记过程中，被起诉人孙如安虽主张房屋继承权利，却不是合法继承人；被起诉人张季东无合法依据实际占用使用该房产，为维护起诉人的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，起诉人基于《遗赠抚养协议》对被起诉人提起诉讼，属于遗赠抚养协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。而被起诉人孙如安、张季东住所地及经常居住地均不在本院辖区，故起诉人的起诉不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对董林兰、晁岳德的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 张元亮
审判员 唐绪康
审判员 李 钧
二〇一七年七月十日
书记员 陈 方
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审210号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司(统一社会信用代码为913302127281015760)，住所地宁波市鄞州区投资创业中心诚信路668号。
法定代表人潘国达，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2012〕29号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月6日作出甬鄞隐〔2012〕29号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司未经批准，于2011年3月擅自占用宁波市鄞州区下应街道土桥村土地建堆场，违法用地总面积为3110平方米，土地性质为新增建设用地，建筑占地面积17平方米，建筑面积17平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的3110平方米土地；2.对在非法占用的3110平方米新增建设用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币93300元。申请执行人于2012年4月6日向被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司送达甬鄞隐〔2012〕29号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2012年7月9日，申请执行人向被执行人送达甬鄞催〔2012〕399号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州投资创业开发建设有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2012年4月6日作出的甬鄞隐〔2012〕29号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区人民政府下应街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月四日
代书记员 黄 粱
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00187号
湖北合美人力资源有限公司十堰分公司、湖北神鹰汽车有限责任公司：
你（单位）与毛运安劳动争议纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民一初字第02578号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司解除与毛运安劳动关系和社会保险关系。2、湖北合美人力资源有限公司十堰分公司支付毛运安各项工伤待遇100105.8元。3、湖北神鹰汽车有限责任公司承担连带责任。4、承担案件受理费10元。承担执行费1402元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年三月十一日
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1425民初249号
原告：朱文清，男。
委托诉讼代理人：宋文高，青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告：张年强，男。
原告朱文清与被告张年强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告朱文清于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱文清撤回起诉。
审判员 詹 斌
二〇一七年三月六日
书记员 阮枭枭
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第905号
上诉人（原审被告）山西中厦房地产开发有限责任公司（以下简称中厦房地产公司）。住所地：阳泉市南大街**号。
法定代表人刘建忠，公司经理。
委托代理人郭宇，男，1973年4月12日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市矿区。
委托代理人付文华，男，1957年6月17日生，汉族，中厦房地产公司职工，住阳泉市城区。
被上诉人（原审原告）赵守珍，男，1957年4月1日生，汉族，和顺县邮电局职工，现住和顺县。
委托代理人陈海珍，山西哲宇律师事务所律师。
上诉人中厦房地产公司因买卖合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2015）和民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，赵守珍在中厦房地产公司处购买车库一处，并交付购买车库款。对上述事实双方均不持异议。
双方争议的焦点：1、赵守珍与中厦房地产公司的口头合同是否有效？2、中厦房地产公司是否应退还赵守珍购买车库款并赔偿损失？
赵守珍认为，中厦房地产公司卖给其车库没有经过建设规划单位的规划，占用的地方是业主共有，中厦房地产公司出售车库的行为无效，所以双方之间的买卖车库合同无效。2014年3月25日其分两次向中厦房地产公司交付车库款150000元。
赵守珍向法庭提供的证据有：1、和顺县发展和改革局文件一份。2、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》一份。3、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证一份。4、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件）一份。5、中厦房地产公司的收款凭证二份。
中厦房地产公司对赵守珍提供的证据真实性没有异议，认为批文就是主楼、地下的规划，但是小区内的配套设备没有超过规划的红线。现在小区是有些混乱，是管理的问题。当时赵守珍购买车库是自愿的。该公司没有虚假宣传的意思，销售时是什么情况就告知住户什么个情况。合同是有效的。对赵守珍提供的票据没有异议。交款是赵守珍自愿的。当时告知业主大约2014年4、5月份等配套设备完成后，车库就能正常使用，具体时间没有说清楚，因为当时工程还在施工。到2014年4、5月份车库已经能正常使用，把钥匙给了业主。双方已形成买卖合同关系。车库是在红线范围内，在没有交付业主所有权证时，院内都属于该公司所有。没有书面证据提供。
原审认定，赵守珍在中厦房地产公司处购买车库一处，并分两次向中厦房地产公司交付购买车库款150000元，中厦房地产公司现已将车库交付赵守珍使用。双方对上述事实均不持异议，应予以确认。赵守珍提供的和顺县发展和改革局文件、和顺县住房保障和城乡建设管理局《关于出具桥东路底商住宅楼建设规划证明的函》、建字第（2011)玖号建设局工程规划许可证、和顺县城乡建设局建设工程规划许可证（附件），中厦房地产公司亦不持异议，对赵守珍提供的证据予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主公用的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。赵守珍提供的证据证明中厦房地产公司卖给赵守珍的车库在建筑区划内，但不是规划用于停放汽车的车库、车位，而是其他场地，属于业主共有，中厦房地产公司无权出售。双方车库买卖合同无效，因合同取得的财产，应当予以返还，故中厦房地产公司应返还赵守珍购买车库款150000元，赵守珍返还中厦房地产公司车库。因中厦房地产公司有过错，赵守珍要求赔偿因此所受到的损失应予以支持。赵守珍的损失按赵守珍请求购买车库款150000元，按人民银行公布的同期一年期贷款利率计算即150000元（8月×0.5%+0.46%×3月）为8070元。
原审判决：一、赵守珍与中厦房地产公司的车库买卖合同无效。二、本判决生效后五日内中厦房地产公司返还赵守珍购买车库款150000元，赔偿赵守珍损失8070元；赵守珍返还中厦房地产公司车库。
宣判后，中厦房地产公司不服向本院提起上诉，其主要理由为，双方当事人签订买卖车库是真实意思表示，签约主体合法，不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，合同合法有效。本案诉争的车库是小区建设的配套设施，相关规划手续正在办理过程中，上诉人有权出卖。另外，上诉人于2014年3月已将诉争车库交付被上诉人实际占有，被上诉人并没有任何损失。相反租赁同样面积的车库使用相同期限的租金远远高于8070元。原审按照贷款利率计算损失显失公平。
被上诉人赵守珍辩称，诉争车库属于业主共有，双方的买卖协议违反了强制性规定，合同无效，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审审理过程中，中厦房地产公司向法院提供了赵守珍购买车库的收据、验房表，证明赵守珍交纳了车库款且车库已交付使用。赵守珍对收据、验房表的真实性认可，但认为不能证明车库的合法性。赵守珍向法院提供了建设规划图一份，照片二张、联名举报材料一份，证明中夏房地产公司占用公用绿化带修建诉争车库、小区停车困难现状以及小区业主向相关部门反应情况的事实。中厦房地产公司对赵守珍提供的建设规划图认可，对照片及举报材料认为反映的均是物业管理方面的问题。其余事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，赵守珍与中厦房地产公司达成买卖车库合同，赵守珍支付车库款，中厦房地产公司将车库交付赵守珍使用确系事实。现赵守珍主张双方买卖合同无效，而中厦房地产公司提供的证据不能证明诉争车库的修建经过了相关部门的审批，也不能证明车库建成后补办了相关审批手续，应承担举证不能的法律后果，中厦房地产公司在尚未取得合法有效的手续的情况下出售诉争车库违反了法律强制性规定，原审认定双方买卖合同无效并判令相互返还财产正确。关于中厦房地产公司称原审按贷款利息计算损失显失公平一节。赵守珍支付了车库款，亦实际占有、使用了车库，享有了合同权益，故原审以中厦房地产公司存在过错为由判令中厦房地产公司向赵守珍支付利息损失不当，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条第一款第五项、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持和顺县人民法院（2015）和民初字第130号民事判决第一条，即赵守珍与山西中厦房地产开发有限责任公司的车库买卖合同无效；
二、撤销和顺县人民法院（2015）和民初字第130号民事判决第二条，即本判决生效后五日内山西中厦房地产开发有限责任公司返还赵守珍购买车库款150000元，赔偿赵守珍损失8070元，赵守珍返还山西中厦房地产开发有限责任公司车库；
三、上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内返还被上诉人赵守珍购买车库款150000元。被上诉人赵守珍接到返还购买车库款后即将诉争车库腾交上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司。
一、二审案件受理费各3466元，由上诉人山西中厦房地产开发有限责任公司各承担3289.05元，由被上诉人赵守珍各承担176.95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 钢
代理审判员 侯建伟
代理审判员 范光伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张燕红
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审14号
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院。统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。
法定代表人李世伟，局长。
被执行人白春玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会对白春玲未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2016年1月12日作出的平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年1月12日，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书，认定白春玲未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，决定对白春玲作出如下行政处罚：1、没收与诊疗活动相关的药品；2、罚款4000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 窦平安
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月四日
书记员 李晓飞
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审14号申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会，住所地平顶山市卫东区黄金路人民巷8号院。统一社会信用代码：11410403MB0Q51899E。法定代表人李世伟，局长。被执行人白春玲，女，1974年4月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。申请执行人平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会对白春玲未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动一案于2016年1月12日作出的平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书的合法性进行了审查。2016年1月12日，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书，认定白春玲未取得《医疗机构执业许可证》擅自从事诊疗活动，决定对白春玲作出如下行政处罚：1、没收与诊疗活动相关的药品；2、罚款4000元。逾期缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及处罚程序亦不违法，符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对平顶山市卫东区卫生和计划生育委员会作出的平卫卫医罚决字[2016]第007号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  窦平安审判员  刘宏民审判员  梁 红二〇一七年二月四日书记员  李晓飞
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第510号
原告：杭州余杭区黄湖镇清仁建材店。
委托代理人：虞建法。
被告：吴杰。
本院在审理原告杭州余杭区黄湖镇清仁建材店诉被告吴杰买卖合同纠纷一案中，原告杭州余杭区黄湖镇清仁建材店于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州余杭区黄湖镇清仁建材店的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭区黄湖镇清仁建材店撤回起诉。
本案案件受理费255元，减半收取127.50元，由原告杭州余杭区黄湖镇清仁建材店负担。
审判员 杨春海
二〇一五年八月六日
书记员 缪剑娣
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执254号
平泉县农村信用合作联社，住所地平泉镇
宋景财，男
高洪庆，男，汉族，1950年12月11日出生，住所地平泉县杨树岭镇朱家沟村
杜松林，男，汉族，1979年8月6日出生，住所地平泉县平泉县滨河北路
平泉县农村信用合作联社申请宋景财借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第01445号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第01445号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年三月三十日
书记员 袁保明
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初532号
原告：中国农业银行股份有限公司邓州市支行。
法定代表人：刘昕居，任行长。
诉讼代理人：杨新华，该行职工。
被告：狄国胜，男，汉族，生于1968年3月7日，住邓州市。
被告：金荣昌，男，汉族，生于1959年12月11日，住邓州市。
被告：金富贵，男，汉族，生于1961年10月10日，住邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行（以下简称中国农行邓州支行）诉被告狄国胜、金富贵、金荣昌为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨新华到庭参加了诉讼，被告狄国胜、金富贵、金荣昌经本院传票传唤逾期均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：狄国胜、金富贵、金荣昌分别向其借款50000元，期限三年，三人互为担保。借款到期后，原告多次向被告主张权利未果。故请求法院判决还款并承担诉讼费用。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证及证明复印件各一份；2.借款申请、借款合同、借款凭证、联保协议、借款人及担保人身份证、户口本复印件各一份。以上证据证明被告狄国胜、金富贵、金荣昌在原告处借款及担保的事实。
被告狄国胜、金富贵、金荣昌未答辩亦未向法庭提交证据。
上述原告提交的证据，真实客观的证明了被告借款及担保的情况，本院予以采信。
根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年2月6日，狄国胜、金富贵、金荣昌在原告处申请各自办理自动循环贷款50000元，期限三年，三人互为担保人，年利率6.09%，逾期加罚50%。狄国胜于2016年1月18日办理第三次循环贷款，到期日为2016年7月17日；金荣昌于2016年1月21日办理第三次循环贷款，到期日为2016年7月20日；金富贵于2016年1月20日办理第三次循环贷款，到期日为2016年7月19日。后经原告多次催要无果，无奈于2017年1月10日诉至本院，请求被告依法还款。庭审中，因被告狄国胜、金富贵、金荣昌未到庭参加诉讼，致使法庭调解不获成立。
本院认为，原告中国农行邓州支行与被告狄国胜、金富贵、金荣昌签订的保证担保借款合同，事实清楚，权利义务明确，依法应予保护。且三人互为担保的借款期限也已超过，三被告长期拖欠不妥,故原告诉请被告偿还借款本金、利息及罚息，理由正当，应予支持。关于逾期利息及罚息应自2016年6月21日按年利率9.14%计算至款付清之日；三人均结息到2016年6月20日。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告狄国胜于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（自2016年6月21日起按年利率9.14%计算至款付清之日止）。
二、被告金荣昌于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（自2016年6月21日起按年利率9.14%计算至款付清之日止）。
三、被告金富贵于判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邓州市支行借款50000元及利息和罚息（自2016年6月21日起按年利率9.14%计算至款付清之日止）。
四、被告狄国胜对上述第二、三项借款本息;被告金荣昌对上述第一、三项借款本息;被告金富贵对上述一、二项借款本息分别承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告狄国胜、金富贵、金荣昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 嗅
审 判 员 温 舰
人民陪审员 唐玉锁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 陈芳芳
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执1893号
申请执行人成德芳，男，1963年5月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人黄永军，男，1976年1月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人成德芳与被执行人黄永军建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2715号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人工程款23890元并支付该款从2013年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年8月30日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许社民
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年二月十四日
书记员 朱子晔
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3655号
原告：蒋娟娟，女，1982年8月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区
委托诉讼代理人：徐永前、周洋，江苏常联律师事务所律师。
被告：温利，女，1985年6月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。
负责人：肖玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德洋，该公司员工。
原告蒋娟娟与被告温利、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失124370.6元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年1月5日7时40分，被告温利驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在常州市天宁区吊桥路与原告蒋娟娟驾驶的电动车相撞，原告蒋娟娟腿部受伤。事故发生后蒋娟娟前往医院就医治疗，诊断为左胫骨外侧平台、腓骨小骨头挫伤、做股骨远端骨挫伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、关节积液。
2、交警部门责任认定：温利负该起事故的全部责任，蒋娟娟无责。
3、原告的部分损失：医疗费1895元，护理费1800元，营养费720元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金80304元。
4．鉴定结论:双方无异议。
5、投保信息：苏Ｄ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，50万元的三责险。本起事故发生在保险期间内。
7、垫付款项：被告温利共计垫付388元（检查费）。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、被抚养人生活费：原告主张31719.6元，被告中华联合公司认为原告伤情较轻，并未住院治疗，其伤情对抚养子女没有任何影响，不认可被扶养人生活费。本院认为，依据常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告因本次交通事故致左膝关节功能障碍，构成十级伤残，原告提供了户口薄及出生证明，证明原告育有两子，长子10岁，次子2岁，根据相关法律规定，被告中华联合公司应支付原告被抚养人生活费为31719.6元，本院予以确认。
2、交通费：原告主张交通费260元；被告中华联合保险公司认可交通费200元。本院酌定交通费200元。
3、医疗费：被告中华联合保险公司主张扣除10%的医保外用药，本院予以确认。
4、鉴定费：被告中华联合保险公司不承担鉴定费3060元，本院认为，温利在涉案事故中承担全部责任，原告所支付的必要的、合理的费用，并提供鉴定费发票，主张鉴定费3060元，本院予以认可，由温利承担。
裁判理由与结果：
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，温利承担事故的全部责任。
原告蒋娟娟在本次交通事故中的损失为医疗费1895元、营养费720元、交通费200元、护理费1800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，被抚养人生活费31719.6元，合计124698.6元，其中医保外用药190元，鉴定费3060元由温利承担，扣除温利垫付的医药费388元，被告温利应赔付2862元。剩余款项121448.6元由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔付112425元，在三者险中赔付9023.6元。
综上所述，原告蒋娟娟的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋娟娟支付理赔款121448.6元。
二、温利于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋娟娟支付理赔款2862元。
三、驳回蒋娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蒋魁山
二〇一七年十月二十日
书记员 周媛媛
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3655号原告：蒋娟娟，女，1982年8月13日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区委托诉讼代理人：徐永前、周洋，江苏常联律师事务所律师。被告：温利，女，1985年6月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路515号。负责人：肖玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李德洋，该公司员工。原告蒋娟娟与被告温利、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失124370.6元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年1月5日7时40分，被告温利驾驶苏Ｄ×××××小型轿车在常州市天宁区吊桥路与原告蒋娟娟驾驶的电动车相撞，原告蒋娟娟腿部受伤。事故发生后蒋娟娟前往医院就医治疗，诊断为左胫骨外侧平台、腓骨小骨头挫伤、做股骨远端骨挫伤、左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带损伤、关节积液。2、交警部门责任认定：温利负该起事故的全部责任，蒋娟娟无责。3、原告的部分损失：医疗费1895元，护理费1800元，营养费720元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金80304元。4．鉴定结论:双方无异议。5、投保信息：苏Ｄ×××××小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，50万元的三责险。本起事故发生在保险期间内。7、垫付款项：被告温利共计垫付388元（检查费）。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、被抚养人生活费：原告主张31719.6元，被告中华联合公司认为原告伤情较轻，并未住院治疗，其伤情对抚养子女没有任何影响，不认可被扶养人生活费。本院认为，依据常州市德安医院司法鉴定所司法鉴定意见书确定原告因本次交通事故致左膝关节功能障碍，构成十级伤残，原告提供了户口薄及出生证明，证明原告育有两子，长子10岁，次子2岁，根据相关法律规定，被告中华联合公司应支付原告被抚养人生活费为31719.6元，本院予以确认。2、交通费：原告主张交通费260元；被告中华联合保险公司认可交通费200元。本院酌定交通费200元。3、医疗费：被告中华联合保险公司主张扣除10%的医保外用药，本院予以确认。4、鉴定费：被告中华联合保险公司不承担鉴定费3060元，本院认为，温利在涉案事故中承担全部责任，原告所支付的必要的、合理的费用，并提供鉴定费发票，主张鉴定费3060元，本院予以认可，由温利承担。裁判理由与结果：本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，温利承担事故的全部责任。原告蒋娟娟在本次交通事故中的损失为医疗费1895元、营养费720元、交通费200元、护理费1800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元，鉴定费3060元，被抚养人生活费31719.6元，合计124698.6元，其中医保外用药190元，鉴定费3060元由温利承担，扣除温利垫付的医药费388元，被告温利应赔付2862元。剩余款项121448.6元由被告中华联合保险公司在交强险责任限额范围内赔付112425元，在三者险中赔付9023.6元。综上所述，原告蒋娟娟的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋娟娟支付理赔款121448.6元。二、温利于本判决发生法律效力之日起十日内向蒋娟娟支付理赔款2862元。三、驳回蒋娟娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋魁山二〇一七年十月二十日书记员  周媛媛
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2536号
罪犯董啸林，男，1966年7月8日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年12月28日作出（2006）赣刑一终字第167号刑事裁定，维持原判，认定董啸林犯参加黑社会性质组织、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）赣监刑执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年二个月，剥夺政治权利改为七年。本院先后以（2012）洪刑执字第8717号、（2014）洪刑执字第7076号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年九个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省豫章监狱代表彭小慧、殷爱兰出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、张亮出庭行使法律监督职责，罪犯董啸林到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯董啸林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯董啸林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董啸林减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2009年4月2日起至2022年12月1日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审28号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。组织机构代码：005467582。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人陈延伟，男，1967年3月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年2月3日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对陈延伟道路交通违法一案作出的4104001911070014号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人陈延伟主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 梁 红
二〇一七年二月十四日
书记员 李晓飞
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8728号
原告郭银辉，男，1965年出生，住泉州台商投资区。
被告江国祥，男，1973年出生，住泉州台商投资区。
原告郭银辉与被告江国祥追偿权纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭银辉到庭参加诉讼，被告江国祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭银辉诉称，被告江国祥因资金紧缺由原告提供担保于2014年4月17日、2014年8月8日两次向郑小东借款各50000元，合计借款100000元。经郑小东催讨，被告没有偿还借款，原告于2015年8月10日履行了保证责任，代被告偿还郑小东借款100000元，有郑小东出具的收条一份为据。现原告向被告追偿，但被告总是借故拖延，拒不偿还。请求判决被告偿还原告代偿款100000元并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告江国祥未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告由原告提供担保于2014年4月17日、2014年8月8日两次向郑小东借款各50000元，合计借款100000元。证据2即收条1份及证据3即证人郑小东出庭作证，，以此证明原债权人郑小东收到原告于2015年8月10日代被告偿还借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1借条，系被告以借款人名义向原债权人郑小东出具，被告没有提出异议，证据2收条系郑小东以收款人名义向原告出具，结合证据3证人郑小东出庭的证词，三份证据能够相互印证其具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因资金紧缺，经原告提供保证于2014年4月17日、2014年8月8日两次向郑小东借款各50000元，合计借款100000元，双方未约定借款期限和利息，也没有约定保证方式和保证期限。此后，因被告未能偿还郑小东借款，郑小东向原告催讨，原告于2015年8月10日履行保证义务代被告偿还了借款100000元，郑小东向原告出具收条1份并把被告向原告出具的借条2份交原告收执。此后，原告向被告催讨，被告未能偿还原告代偿款。
综上事实，本院认为，被告由原告提供保证向郑小东借款100000元，因被告未能偿还，原告代被告偿还郑小东借款100000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告因履行保证义务，依法有权向被告追偿。被告经原告起诉催告仍未能偿还代偿款，应承担民事责任。原告要求被告偿还代偿款100000元并按月利率0.5%计付自2015年10月19日原告起诉之日起至还款之日止的资金占用利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江国祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭银辉代偿款100000元，并按月利率0.5%支付自2015年10月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告江国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》
第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1885号
原告：王海燕，女。
被告：刘兰波，男。
委托代理人：刘南利，女，系被告刘兰波的姐姐。
原告王海燕诉被告刘兰波离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理。依法由代理审判员罗振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕及被告刘兰波委托代理人刘南利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、婚生女孩刘芊妤由原告抚养，被告每月支付小孩抚养费500元，至小孩独立生活时止；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年12月经人介绍相识后确定恋爱关系，并于2007年8月9日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后于2009年8月20日生育一女孩，取名刘芊妤。因双方婚前缺乏了解，致使婚后夫妻关系不和睦，且被告对原告漠不关心，且被告对原告不关心，对家庭不负责任，现夫妻感情确已破裂。
被告刘兰波书面辩称，1、原告起诉状中的陈述不属实，原、被告感情基础深厚，且无法律规定的离婚情形，双方感情并未破裂，不符合法定的离婚条件；2、维持婚姻家庭的完整，有利于婚生小孩的健康成长；因原告在抚养小孩期间未尽到监护义务，且无法给小孩提供良好的物质生活条件，若原告坚持离婚，从有利于小孩健康成长的角度出发，亦应由被告抚养；3、双方无夫妻共同财产及债权债务。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年12月经人介绍相识后确定恋爱关系，并于2007年8月9日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后于2009年8月20日生育一女孩，取名刘芊妤。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，并自2015年农历初六开始分居。2016年3月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于2016年5月3日作出（2016）湘0408民初346号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。经本院判决不准予离婚后，双方矛盾未能得到缓解，并继续分居，且互不履行夫妻义务。
另查明，婚生女孩刘芊妤2岁以前由原告带养，2岁以后在被告处带养。
以上事实，有原告提交的结婚证、常住人口登记卡、（2016）湘0408民初346号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因婚前缺乏了解，婚后未建立起深厚的夫妻感情，原告经本院判决不准予离婚后再次向本院起诉离婚，表明其不愿与被告共同生活，且双方因家庭琐事产生矛盾后分居，互不履行夫妻义务，故本院认定，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生女孩刘芊妤的抚养问题。本院认为，婚生小孩刘芊妤出生后在被告处抚养时间居多，且被告具备抚养小孩的经济条件，而原告收入不稳定，缺乏相应的抚养条件，故婚生小孩由被告抚养为宜，并酌定原告每月支付小孩抚养费500元，至小孩独立生活时止。因原、被告均未向本院提交证据证明双方存在夫妻共同财产及债权债务等情况，故对于双方夫妻共同财产及债权债务的处置问题，本院不予审查，双方如因上述问题产生争议，可另案诉讼处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告王海燕与被告刘兰波离婚；
婚生女孩刘芊妤由被告刘兰波抚养，原告王海燕每月支付小孩抚养费500元，上述款项于每月15日前支付，至小孩独立生活时止；
驳回原告王海燕的其他诉讼请求。
本案受理费200元，原告王海燕负担100元，被告刘兰波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
代理审判员 罗振宇
二〇一七年二月十三日
代理书记员 洪 珊
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20304号
原告钟红军。
委托代理人陈志义，青岛市南中泰法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司。
代理人宫英博，职务总经理。
委托代理人王海波，系被告工作人员。
原告钟红军诉被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志义，被告委托代理人王海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁U×××××号出租车实际车主，该车挂靠在交运集团青岛温馨的士有限公司，原告通过该公司在被告处投保交强险、车辆损失险并附加不计免赔等保险，保险期间为2013年1月23日至2014年1月22日。2013年2月10日，原告雇佣的司机杨景波在黑龙江中路、华仙路路口处与鲁B×××××号小轿车发生交通事故，城阳交警大队认定原告负30%事故责任。2014年7月3日，城阳法院（2014）城民初字第789号民事判决书认定鲁U×××××号出租车车损30315元、施救费500元、拆检费2350元、认证费500元，共计33665元，现判决已生效。按照原、被告双方保险合同的约定，被告应赔付9499.5元，但被告拒绝赔付，为此原告请求依法判令：1、被告支付车辆损失险保险金9499.5元；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：本案所涉事故经被告核定认定损失为17864元，原告主张的金额过高，被告不予认可。认证费500元、拆检费2350元，被告不予认可。
经审理查明，原告系鲁U×××××号车辆的实际车主，该车在被告处投保车辆损失险及不计免赔特约险，保险金额为88000元，保险期间为2013年1月23日0时起至2014年1月22日24时止。
2013年2月10日0时40分许，杨景波驾驶鲁U×××××号车辆与邵先超驾驶鲁B×××××号车辆发生交通事故，致两车损。青岛市公安局城阳分局交通警察大队认定原告承担事故次要责任。
原告将邵先超、鲁B×××××号车辆的实际车主邵先昊及鲁B×××××号车辆的保险公司安诚财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“安诚保险”）诉至青岛市城阳区人民法院，（2014）城民初字第789号民事判决书认定本案原告因上述事故发生车损30315元、施救费500元、拆检费2350元、认证费500元，共计33665元，并判决安诚保险在交强险范围内赔偿2000元，剩余部分由安诚保险在商业三者险范围内按70%责任比例赔付22165.5元。
被告提交机动车辆损失情况确认书一份，证明其对鲁U×××××号车辆的损失价值核定为17864元。
本院确认的上述事实，有保单、民事判决书、机动车辆损失情况确认书以及各方当事人的陈述笔录等在案佐证，且经本院审核和庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效。被保险车辆因交通事故发生的损失金额已经生效判决确认，本院予以认可。施救费、拆检费、认证费系为减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告应向原告支付保险金9499.5【（33665-2000）＊30%】元。
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内向原告钟红军支付保险金9499.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 丁 卉
人民陪审员 王连美
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年四月九日
书 记 员 于 雪
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1337号
原告：沈雪莲，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：沈晓光，男，1994年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告沈雪莲与被告沈晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈雪莲到庭参加诉讼，被告沈晓光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈雪莲向本院提出诉讼请求：判令沈晓光偿还借款本金10000元及自2016年7月17日起至2017年6月17日止的利息2200元，本息合计12200元。事实和理由：2016年5月17日，沈晓光以需要资金周转为由，向沈雪莲借款10000元，约定每月2%计付利息，并出具借条一张。借款后，沈晓光没有履行承诺，截至2017年6月17日，尚欠本息12200元。后经催讨均未果，诉至本院要求沈晓光偿还借款本息。
沈晓光未作答辩。
沈雪莲为支持其诉讼请求提交借款凭证一张，本院认定如下：沈晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和反驳对方诉讼请求的证据，应视为自愿放弃诉讼权利，该借款凭证有沈晓光本人的签名，本院对沈雪莲提交借款凭证的真实性、合法性和关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，沈晓光向沈雪莲借款10000元，约定月利率2%，并出具借款凭证交由沈雪莲收执，借款后沈晓光共偿还本金3000元，利息600元，余款经催讨均未偿还。本案审理过程中，沈雪莲变更诉讼请求为：判令沈晓光偿还借款本金7000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止按照月利率2%计算）。
本院认为，沈晓光向沈雪莲借款10000元的事实，有沈晓光出具的借款凭证为据，本院予以认定。沈雪莲与沈晓光之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。讼争借款未约定还款期限，沈雪莲可以催告借款人在合理期限内返还，但沈晓光经催讨仅偿还本金3000元，现沈雪莲要求沈晓光偿还借款本金7000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定借期内的利率按照月利率2%计算，但未约定逾期利率。沈雪莲主张自起诉之日起至借款还清之日止按照月利率2%计算资金占用期间的利息，本院予以支持。沈晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈晓光应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈雪莲借款7000元及利息（利息自2017年7月10日起至借款还清之日止按照年月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取计52.5元，由沈晓光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 游少莉
二〇一七年八月十一日
书记员 沈雪娟
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0212刑初26号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人朱某，男，1979年12月18日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月4日被取保候审。
公诉机关指控，被告人朱某于2016年7月3日20时许，醉酒后驾驶鲁BC××××号小型轿车沿本市崂山区李宅路东向西行驶至松岭路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。乙醇检验报告证实，被告人朱某血液中乙醇含量为137mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币五千元至一万元，并可适用缓刑。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高 萍
二〇一七年一月二十三日
书记员 周晴晴