江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2827号
上诉人（原审被告）：陈自强，男，1954年10月31日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：缪登友，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王峰峰，江苏东建建设有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳军，男，1982年4月16日出生，汉族，住所地苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：江苏东建投资建设有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道方浜工业区。
法定代表人：刘长征，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州旭东建设工程有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇华阳村。
法定代表人：顾飞，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1967年5月5日出生，汉族，住苏州市相城区。
被上诉人（原审被告）：李献芳，女，1967年10月10日出生，汉族，住苏州市相城区。
上诉人陈自强因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷）、王艳军、江苏东建投资建设有限公司（以下简称东建公司）、苏州旭东建设工程有限公司（以下简称旭东公司）、刘长虎、李献芳金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈自强上诉请求：撤销原审判决并发回重审或予以改判，判决陈自强不承担还款责任。一、二审的诉讼费用由永大小贷承担。事实和理由：一、原审法院认定陈自强与永大小贷成立借贷关系与事实不符。永大小贷提供的《最高额保证担保借款合同》并非签约各方的真实意思表示，各方签署该借款合同的目的是永大小贷为了将其与发达公司（东建公司前身）一笔3560万元代偿债权转换成贷款，为了规避小贷公司单笔不超过450万元的限制；二、一审法院违反程序规定，假如陈自强与永大小贷成立借贷关系，陈自强也无法支付永大小贷的欠款。已由其他法院向陈自强下达了《协助执行通知书》，要求冻结永大小贷在陈自强处的应付账款，陈自强不支付并无任何不妥。原审未查明事实，不应当接受永大小贷查封资产的申请。
永大小贷二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。1、从事实上看，陈自强上诉状中提出的事实，代偿债权转换成贷款的观点没有事实依据。2、从程序上看，关于协助执行通知书，据永大小贷所知，园区法院、相城法院在下达协助执行通知书之前，曾找陈自强做过笔录，笔录中陈自强对欠永大小贷款项的事实完全确认。且协助执行通知书系其他法院向陈自强下发，与相城法院对本案的审理和判决并不矛盾。不应该对本案造成任何影响或者妨碍，陈自强完全可以将判归永大小贷的款项向其他法院履行。也不存在无法支付的情况。可见，该条上诉理由是陈自强逃避自身义务的借口。截止目前，陈自强并没有依照协助执行通知书代替永大小贷偿付其结欠的任何款项。永大小贷为了实现自己的债权，有理由依据民诉法相关规定采取保全措施。协助执行通知书与本案的审理、判决、保全措施并不矛盾。综上，陈自强的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永大小贷向原审法院起诉请求：1、判决确认陈自强尚欠永大小贷借款本金450万元及利息448125元（详见利息计算表，暂计至2015年9月10日），合计4948125元；2、陈自强立即归还永大小贷借款本金450万元及利息448125元（2015年9月10日之后至实际履行之日的利息损失请法庭一并判归永大小贷），合计人民币4948125元；3、陈自强向永大小贷支付因本案诉讼支出的律师费90000元；4、王艳军、东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳对陈自强的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由一审被告承担。
一审中，永大小贷将利息的计算方式明确为：利息归还至2015年1月14日；自2015年1月15日至2015年9月15日，以本金450万元为基数，按年利率15%计算期内利息；自2015年9月16日至实际清偿之日止，按年利率15%上浮50%计算逾期利息。
陈自强、王艳军、东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳一审共同辩称：这笔款项最初的借款时间是在2012年11月22日，名义上的借款人是吕素娟，金额也是450万元；后陈自强于2013年10月28日借款，这是第二笔的名义借款情况。本案的陈自强只是形式上的借款人，因为陈自强本人并没有真正使用过该笔款项。2013年10月28日至2014年10月27日是以陈自强的名义借款的，并且该两笔款项都是在出借的当天永大小贷以消费名义在自己的POS机上把钱刷回去。陈自强并未用过该款也未支付过利息，实际上借款合同对陈自强来讲并未履行，所以担保人不应当承担担保责任。此案与其他10个案件具有关联性，在于本案的陈自强有借款情况，其他被告有归还该款的事实。所以，在11个人的案子中相互联系，但总体账目反映，款项并未履行，款项又回到本案永大小贷，案件款项无法区别。因此，陈自强与永大小贷无借款事实，请求驳回永大小贷诉请。
一审法院认定事实：2013年10月28日，永大小贷（贷款人）与陈自强（借款人）、王艳军（保证人）签订永大保贷（2013）第B0144号最高额保证担保借款合同一份，约定从2013年10月28日起至2015年10月27日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币450万元范围内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。该合同还约定，保证人对上述期间内的授信额度，按照本合同约定提供最高额连带责任保证担保；借款人应当承担与本合同有关的律师服务等费用；保证担保的范围为贷款本金、该本金产生的利息、贷款人实现债权及保证债权的费用等；保证期间为债务履行期限届满日起两年；借款人未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；合同第九条约定，最高贷款限额是指最高贷款余额。2014年9月16日，东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳向永大小贷出具最高额不可撤销担保书一份，承诺对永大小贷与陈自强签订的永大保贷（2013）第B0144号最高额保证担保借款合同项下，陈自强所欠永大小贷的债务承担连带责任保证担保，保证担保的主债权本金最高限额为人民币450万元，保证担保的范围为贷款本金、利息、手续费、实现主债权及保证债权的费用等。上述最高额不可撤销担保书还明确约定：保证人所担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人根据主合同约定向借款人提供的授信额度，贷款人在主合同约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等仍属于所担保之范围，而不论该授信额度内之贷款本金余额与本金产生之利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权及保证债权的费用等之和是否超过本保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外；保证期间为主合同债务履行期限届满日起两年。2014年10月16日，被告陈自强向原告出具借款借据两份，载明借款金额合计450万元，利率15%，到期日2015年9月15日，还款方式为按月结息、到期归还。同日，永大小贷向陈自强放款450万元。借款期限届满后，陈自强未归还本息，永大小贷遂诉讼至法院。
另查明，永大小贷委托江苏名古城律师事务所代理本案诉讼，双方在合同中约定代理费90000元。
以上事实，由永大小贷提供的最高额保证担保借款合同一份、最高额不可撤销担保书一份、借款借据及转账支票存根及进账单存根各二份、催款通知和邮寄凭证各一份、法律服务合同一份、股东会决议两份及庭审笔录予以证实。
一审中，陈自强提出补充证据，一审法院依法向其释明，并限定其在庭审后七日内提交，后陈自强未在规定期间内及判决前提交任何证据及书面意见。
一审法院认为：永大小贷与陈自强、王艳军之间签订的最高额保证担保借款合同依法成立，且合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按约履行了发放贷款的义务，陈自强未按合同约定履行还款义务，仅归还部分本金和部分利息，已构成违约。原告要求陈自强归还借款本金450万元之诉讼请求符合合同约定，予以支持。陈自强在签订最高额保证担保借款合同、借款借据，且实际收到永大小贷发放的贷款后，借款事实已经存在。陈自强在借取款项后，应当根据借款合同及借款借据约定的用途使用款项。陈自强的款项用途如何，不影响其向永大小贷偿还本息之合同义务。陈自强虽辩称其借款后又将款项返还至永大小贷公司，但永大小贷对此不予认可，陈自强未能提供证据予以证明，故对此辩解意见不予采信。陈自强还应当承担以450万元为基数自2015年1月15日起至2015年9月15日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年9月16日起至实际支付之日止按年利率22.5%（年利率15%上浮50%）计算的逾期利息。最高额保证担保借款合同约定，永大小贷为实现债权而支出的律师费等应当由借款人承担，故永大小贷就本案主张律师费90000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。王艳军作为最高额保证担保借款合同中约定的保证人，应当在最高额保证限额450万元范围内对陈自强的上述债务承担连带清偿责任。东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳作为陈自强的连带责任的保证人，且其出具的最高额不可撤销担保书中约定对最高本金限额450万元的债务及其利息等承担保证责任，故应对陈自强的上述债务承担连带清偿责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决：一、陈自强应于判决生效之日起十日内归还永大小贷借款本金人民币450万元、律师费90000元，合计人民币459万元。同时，还应当承担以450万元为基数自2015年1月15日起至2015年9月15日止按年利率15%计算的利息及以450万元为基数自2015年9月16日起至实际支付之日止按年利率22.5%（年利率15%上浮50%）计算的逾期利息；二、王艳军对陈自强的上述债务在450万元范围内承担连带清偿责任。王艳军承担保证责任后，有权向陈自强追偿；三、东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳对陈自强的上述债务承担连带清偿责任。东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳承担保证责任后，有权向陈自强追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23574元，财产保全费5000元，合计诉讼费用28574元，由陈自强、王艳军、东建公司、旭东公司、刘长虎、李献芳共同负担。
二审中，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织各方进行质证。陈自强提交银行结算业务申请书两份，拟证明2014年10月16日永大小贷分两笔转账共计450万元给陈自强，当天陈自强分两笔合计450万元转账给永大小贷。永大小贷对于陈自强提供的证据真实性无异议，但认为在2013年10月28日，永大小贷与陈自强签订编号为永大农贷高保借字[2013]第B0144号《最高额保证担保借款合同》，同日永大小贷向陈自强发放贷款450万元。陈自强于2014年10月16日归还的450万元（一笔200万元，一笔250万元）是为了偿还上述合同项下的本金，同时支付了利息46875元。
永大小贷提交以下证据：证据1、2013年10月28日记账凭证、2013年10月28日借款借据、2013年10月28日的支付凭证；证据2、2014年10月16日记账凭证、2014年10月15日收回贷款凭证、2014年10月15日的记账联、中国银行的回单2张、中国银行苏州分行的现金解款单。第一组证据证明2013年10月28日永大小贷向陈自强放款450万元，第二组证据证明2014年10月16日陈自强向永大小贷的归还借款本金450万元，利息46875元。陈自强认为需要庭后核实，但庭后并未就上述证据向本院提交书面质证意见。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院另查明，2013年10月28日，永大小贷向陈自强发放450万元贷款，同日，陈自强出具借款借据。2014年10月16日，陈自强分两次向永大小贷汇款200万元和250万元，合计450万元，并现金支付46875元，永大小贷将上述款项以贷款本息入账，并出具收回贷款凭证。永大小贷出具的收回贷款凭证载明还款时间为2014年10月15日。
本案二审的争议焦点在于，陈自强与永大小贷是否存在借款合同关系，陈自强是否已经归还了案涉贷款。
本院认为：永大小贷作为贷款人与陈自强作为借款人签订的案涉《最高额保证担保借款合同》系真实意思表示，应认定为有效。陈自强称该份合同是为了永大小贷将其对东建公司享有的债权转换成为贷款，缺乏相应证据佐证，即便存在该事实，则陈自强作为借款人在该合同中签字时对于其中的法律风险也应当明知。因此，陈自强是否为东建公司出面承担借款不影响其应当按照合同约定履行归还借款的义务。
对于发放贷款的过程，永大小贷二审提交的证明表明，永大小贷与陈自强于2013年10月28日签订借款合同后，永大小贷当日即向陈自强发放450万元贷款。2014年10月16日，陈自强偿还贷款本金450万元，利息46875元，同日，永大小贷再次向陈自强发放案涉贷款，贷款的发放与收回过程清楚，不存在永大小贷于2014年10月16日发放案涉贷款之后陈自强归还本金的事实，故陈自强的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，陈自强所称收到暂停向永大小贷支付款项的《协助执行通知书》，并不妨碍永大小贷通过本案诉讼确定对陈自强享有的债权以及其他保证人的保证责任，故陈自强以此抗辩称不应承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，陈自强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47147元，由上诉人陈自强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。