wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济阳民初字第1410号
原告胥丁林，男，1982年10月29日出生，汉族，住济阳县。
被告孙承强，男，1979年12月2日出生，汉族，住济阳县
原告胥丁林与被告孙承强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张刚适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，原告胥丁林到庭参加了诉讼，被告孙承强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胥丁林诉称：被告孙承强于2011年12月23日从原告处借款35000元，有被告出具的借条为证。借款到期后，原告向被告孙承强多次索要借款，被告以种种理由拒绝偿还，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令1、判令被告偿还原告35000元及利息（从起诉之日至还清之日的利息按银行同期利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告孙承强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年12月23日，被告孙承强从原告胥丁林处借款35000元，并为原告胥丁林出具借条一份，借条内容为，“借条，今借到胥丁林现金35000元整叁万伍仟元整，借款人：孙承强，2011年11月23日”。被告至今未能偿还借款本息。
本院所确认的上述事实，有原告提供借条1份及当事人的陈述等在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告孙承强从原告胥丁林处借款后，理应按约定及时偿还借款；经原告胥丁林催要后，被告孙承强未能偿还借款，应承担相应的还款责任。原告要求被告偿还借款35000元诉讼请求证据充分，于法有据，应予支持。对于原告主张的要求被告承担利息的请求，本院认为，原、被告之间的借贷系公民之间的借贷，利息自原告起诉之日起可按照中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙承强于本判决生效之日起十日内偿还原告胥丁林借款35000元及利息（自2013年9月10日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告孙承强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张刚
二〇一三年十一月八日
书记员 张红
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第781号
申请执行人陈玉伟。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被执行人芮叶炳。
陈玉伟与芮叶炳保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧速民初字第224号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，芮叶炳于本判决生效之日起10日内归还陈玉伟借款人民币240000元，并承担案件受理费2450元，诉讼保全费1770元，合计244220元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人芮叶炳长期在外，去向不明。诉讼中查封的被执行人芮叶炳所有的座落于溧阳市阳光城市北香园22幢2号门903室的房屋暂无法变现。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人长期在外，去向不明，其所有的座落于溧阳市阳光城市北香园22幢2号门903室的房屋暂无法变现。申请人执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧速民初字第224号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年六月八日
书记员 吴 盈
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第587号
上诉人（原审被告）刘如林，男。
委托代理人李蓉。
被上诉人（原审原告）张少彬，男。
原审被告熊真兵，男。
上诉人刘如林因追索劳动报酬纠纷一案，不服宜宾县法院（2013）宜宾民初字第1049号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审查明：被告熊真兵、刘如林承包了甘肃省张掖市肃南县廉租房建设工程中的部分工程。2009年3月，原告熊真彬、詹泽高、陈世元、张少彬等七人到被告熊真兵、刘如林分包工程的工地工作。工程完工后，被告熊真兵、刘如林以未领到工程款为由未支付原告熊真彬、詹泽高、陈世元、张少彬等人的工资，2011年被告熊真兵、刘如林要求原告熊真彬、陈世元、张少彬等人在工资发放表上签名但没有支付工资，2012年3月13日被告熊真兵、刘如林向原告熊真彬、詹泽高、陈世元、张少彬等人出具欠条，欠原告熊真彬、詹泽高、陈世元、张少彬等人的工资193160元，其中欠原告张少彬的工资19000元，约定于同年12月底付清，到期后被告熊真兵、刘如林未按约定支付工资。
原审法院认为：发放了工资的工资发放表应当由发放工资的人保管，而本案原告持有工资发放表原件，且原告主张未得到该工资发放表中的工资；同时原告又持有被告熊真兵、刘如林两人出具的欠条原件，据此能充分证明被告熊真兵、刘如林欠原告工资的事实存在。被告熊真兵、刘如林应当按照欠条上的约定将原告的工资支付给原告。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊真兵、刘如林给付原告张少彬工资19000元，限于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告熊真兵、刘如林负担。
宣判后，原审被告刘如林不服，向本院提出上诉，请求撤销原判并予改判或发回重审。其主要理由是：上诉人未收到一审法院送达的传票、举证通知书等相关资料，剥夺了上诉人的诉讼权利；熊真彬、熊真友伙同其他人逼迫上诉人在欠条上签字。被上诉人熊真彬认为原判正确。
二审期间，上诉人刘如林提供了委托代理人李蓉对证人刘纯海、付忠军的调查笔录，拟证明其被逼迫在欠条上签字的情况。被上诉人熊真彬经质证后予以否认，并称，当时是在原审被告熊真兵家里，熊真兵母亲及其儿子、女儿均在家里，上诉人刘如林与熊真兵家只有100多米远，刘如林过来签字时其母亲和妻子也随同来了的。欠条是原审被告熊真兵书写，熊真兵、刘如林两个在上面签字。熊真兵、刘如林没有现金支付工资，只好打欠条认帐，当时的情况不可能用拳头逼迫其在欠条上签字。如果真如其所称受逼迫签字，当时为何不报警，事隔两年为何不报警，况且当时他们还有许多家人在场。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，熊真兵、刘如林向熊真彬、熊真友、詹泽高、张少彬等工人出据欠工资欠条后即长期外出，不知其下落。一审法院在宜宾县王场乡大塘村委员会出具书面说明，证明熊真兵、刘如林外出已有两年之久，均不知其下落和联系方式的情况下，通过四川法制报公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼文书符合民事诉讼法的规定。在二审期间，刘如林作为上诉人，其委托律师和亲属也无法联系其到庭参加诉讼。上诉人刘如林委托代理人李蓉对证人刘纯海、付忠军的调查笔录系单方取证，且证人未出庭接受质询，本院不予采信。综上所述，上诉人刘如林的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费275元由上诉人刘如林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈治兵
代理审判员 王 春
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 曦
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初3319号
原告：梁全来，男，1964年11月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：石慧，男，1986年9月26日出生，汉族，住新昌县。
原告梁全来与被告石慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告梁全来在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梁全来撤回起诉处理。
审判员 梁永青
二〇一七年七月二十五日
书记员 甄淑滢
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初3319号原告：梁全来，男，1964年11月17日出生，汉族，住新昌县。被告：石慧，男，1986年9月26日出生，汉族，住新昌县。原告梁全来与被告石慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告梁全来在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁全来撤回起诉处理。审判员  梁永青二〇一七年七月二十五日书记员  甄淑滢
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初4493号
原告：徐州市某某区人民法院。
法定代表人：李某某，该法院院长。
委托诉讼代理人：王某某，该单位干部。
委托诉讼代理人：阚某，该单位干部。
被告：王某甲。
委托诉讼代理人：孙甲，江苏彭淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶甲，江苏彭淮律师事务所实习律师。
原告徐州市某某区人民法院与被告王某甲追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某某、阚某，被告王某甲及其委托诉讼代理人孙甲、陶甲到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告徐州市某某区人民法院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还垫付医疗费103555.53元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：王某甲于2014年11月27日向贾汪区法院提起诉讼，要求与王某乙离婚。在案件审理期间，王某甲于2015年3月11日坠楼，造成全身多处受伤。公安机关对此事件原因当即进行调查，并作为刑事案件进行侦查，检察机关对加害人王某乙提起公诉，现目前该案已审理终结，人民法院已判决王某乙承担刑事责任及对刑事附带民事原告人王某甲承担民事赔偿责任。为了挽救王某甲的生命，某某法院先行垫付了王某甲的住院医疗费，住院期间为2015年3月11日至2015年5月14日计64日。经结算，某某法院支付王某甲门诊抢救费用3392元，支付王某甲住院期间医疗费80163.53元，合计83555.53元，2017年4月王某甲需要二次手术，由于当时没有钱治疗，向本院申请先行垫付，我院经研究又为王某甲垫付2万元医药费，我院合计支付被告医药费103555.53元。由于该款是紧急情况下为了挽救王某甲的生命垫付支出的，现在王某甲的危险期已经过去了，我院应及时将该款追回，要求法院判决被告返还原告垫付的医疗费103555.53元。
被告王某甲辩称，我受伤是事实，原告为我垫付的103555.53元数额是正确的。这个钱我也想还，但是法院判决王某乙给我的钱王某乙一分钱都没有给我，我现在没有钱返还给原告，如果王某乙给我钱了，我愿意返还给原告，但是他现在一分钱都没有给我。这个钱我没有能力偿还，我现在没有工作收入，我的伤情也没有完全恢复。请法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费支出凭证、徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3734号民事判决书、（2016）苏03刑初97号刑事附带民事判决书、江苏省高级人民法院（2017）苏刑终143号刑事附带民事裁定书、王某甲的申请、对王某甲的询问笔录、王某甲出具的收条等证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：
被告王某甲与案外人王某乙原系夫妻关系，2014年11月王某甲以双方感情破裂为由向徐州市某某区人民法院提起离婚诉讼。2015年3月11日10时许，徐州市某某区人民法院在该院三楼法庭内开庭审理二人离婚案件。庭后二人在法庭内进行沟通时发生争吵，王某乙将王某甲抱住拥推至窗外，后又将王某甲抓在窗外横梁处的手掰开，致使王某甲从三楼坠落到一楼地面，身体多处受伤。王某甲受伤后，徐州市某某区人民法院为挽救王某甲的生命，先行垫付了王某甲的门诊医疗费和住院医疗费合计83555.53元，并于2017年4月又为王某甲垫付二次住院费用20000元。
又查明，王某甲与王某乙离婚纠纷一案，经徐州市某某区人民法院于2015年4月判决，准予二人离婚。王某乙不服，提出上诉，江苏省徐州市中级人民法院于2016年1月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。王某乙因涉嫌故意杀人，被检察机关提起公诉，王某甲作为受害人，提起附带民事诉讼，要求王某乙赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等22万余元。江苏省徐州市中级人民法院于2017年2月21日作出（2016）苏03刑初97号刑事附带民事判决书，除判决王某乙承担刑事责任外，还判令王某乙赔偿王某甲医疗费、误工费、护理费、交通费等合计151502元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告王某甲享有的合法人身权利受法律保护，王某乙非法故意侵害王某甲的人身权益，应当承担侵权责任。即使徐州市某某区人民法院应承担安全保障义务，在已查明系因王某乙的行为造成王某甲损害的情况下，依照相关法律规定，也仍应由王某乙承担侵权责任；在王某甲作为附带民事诉讼原告人提起的附带民事诉讼中，王某甲提起的要求王某乙赔偿医疗费用的诉讼请求也已获人民法院生效判决全部支持。徐州市某某区人民法院为王某甲垫付的医疗费用已为王某甲救治伤情支出，王某甲的生命健康损害程度因此得以减轻，生效判决也已判令侵权行为人王某乙全额赔偿王某甲主张的医疗费的，因此徐州市某某区人民法院向王某甲追偿要求返还费用，王某甲也是适格的主体。综上，徐州市某某区人民法院对王某甲不负有法定或约定义务，其为减轻王某甲生命健康权损失救治王某甲，有权要求王某甲支付相应的费用。对于徐州市某某区人民法院为王某甲垫付的医疗费用，王某甲应予返还。被告王某甲虽表示因本人身体尚需治疗、无收入来源、法院判决王某乙赔偿的款项尚未实际到位，故无实际返还能力，但对原告徐州市某某区人民法院所主张的案件事实及应承担的返还责任均无异议，本院依法予以判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效后三十日内一次性返还原告徐州市某某区人民法院垫付的医疗费103555.53元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（此款原告已预交），由被告王某甲负担（被告王某甲于本判决生效后三十日内直接支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 段某某
审 判 员 朱某甲
代理审判员 朱某乙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 夏 某
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1134号
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵玉峰，总经理。
委托代理人闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告周文全，男，住赤峰市红山区。
原告赤峰市同人物业管理有限责任公司（以下简称赤峰同人物业）诉被告周文全物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月21日立案受理，由审判员杨锐琪适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告赤峰同人物业的委托代理人闫建平到庭参加诉讼。被告周文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰同人物业诉称，被告周文全所属住宅位于赤峰市红山区某小区楼房一处，建筑面积为100.31平方米，系原告物业管理服务辖区，约定物业管理服务费收费标准为建筑面积每平方米每月1.1元。原告作为物业管理服务企业，依约为辖区业主提供了统一的物业管理服务，而被告未按照约定履行给付物业管理费的义务，拖欠2014年1月1日至2014年12月31日共计12个月的物业服务费1324元。故起诉至法院，请求判令被告给付物业管理服务费1324元。
被告周文全未作答辩亦未向本院提交证据。
原告赤峰同人物业为支持其诉讼主张向本院提交了营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及前期物业管理服务协议各一份，证明原告与被告周文全存在物业服务合同关系，被告应按照约定支付物业管理服务费。
对原告赤峰同人物业所举证据，被告周文全虽未出庭进行质证，但上述证据符合证据的客观性、合法性特征，能够证实原、被告之间存在物业服务合同关系及原告收取物业管理服务费所依据的标准，与本案具有关联性，予以确认。
依据以上认定的证据，结合原告赤峰同人物业庭审陈述，本院查明如下事实：
被告周文全系赤峰市红山区某小区的业主，该房屋建筑面积为100.31平方米。2011年2月23日，原告赤峰同人物业作为甲方、被告作为乙方，双方签订了一份前期物业管理服务协议。协议中约定由原告对被告所住小区进行物业管理，小区的物业服务收费标准为小高层、高层住宅第1层按建筑面积每月每平方米0.9元；小高层、高层住宅第2-6层按建筑面积每月每平方米1元；小高层、高层住宅第7层（含7层）以上层按建筑面积每月每平方米1.1元；地上车库、地下车库按建筑面积每月每平方米0.5元；商厅按建筑面积每月每平方米1元。空置房屋仍执行上述标准交纳物业管理费。交纳物业费用时间为每年度的第一季度交纳全年物业管理费。按照上述约定，被告交费标准应按建筑面积每平方米每月0.9元的标准交纳。被告周文全未交纳2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求被告给付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费1324元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”《物业管理条例》第四十二条第一款规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”依照上述规定，被告周文全在接受原告赤峰同人物业的物业管理服务后，应按照双方的协议约定支付相应的物业管理服务费。故对原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费1324元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文全于本判决生效后三日内给付原告赤峰市同人物业管理有限责任公司2014年1月1日至2014年12月31日的物业管理服务费1324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由被告周文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨锐琪
二〇一五年四月十五日
书记员 刘新蒙
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第300号
申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县。
法定代表人：蔡永钦，董事长。
被执行人柘荣县金仁剪刀配件加工厂，个体工商户，个人经营，经营者陈仕仁。住所地：柘荣县。
被执行人陈仕仁，男，1978年2月22日出生，汉族，系柘荣县金仁剪刀配件加工厂经营者，住柘荣县。
被执行人柘荣县三友剪具厂，个体工商户，个人经营，经营者谢秉雄。住所地：柘荣县。
被执行人谢秉雄，男，1972年6月24日出生，汉族，系柘荣县三友剪具厂经营者，住柘荣县。
本院在执行柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与柘荣县金仁剪刀配件加工厂、陈仕仁、柘荣县三友剪具厂、谢秉雄金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人柘荣县金仁剪刀配件加工厂、陈仕仁偿还申请执行人借款本金1300000元及利息40264.46元（从2015年4月23日起至借款还清之日止的利息按原合同约定另计）；被执行人柘荣县三友剪具厂、谢秉雄对上述款项承担连带清偿责任。但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人书面同意终结本次执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第312号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十二月十八日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第300号
张磊：
本院已立案执行朱明友申请执行你买卖合同纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你于2015年7月10日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 董 晓
二〇一五年七月七日
书记员 李亚杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第202号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人宁新叶、甘明达，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区古井镇经济促进局。
被告江门市新会区古井镇工业总公司。
法定代表人吴文彬。
被告江门市新会区古井镇人民政府。
法定代表人梁捷元。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区古井镇经济促进局、江门市新会区古井镇工业总公司、江门市新会区古井镇人民政府金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费�又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第01334号
原告杜洪，男，1965年4月7日生，个体工商户。
被告巫山县城市建设综合开发公司，住所地重庆市巫山县新城祥云路，组织机构代码78749111-3。
法定代表人杨永春，经理。
委托代理人徐波（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告杜洪与被告巫山县城市建设综合开发公司（以下简称城建开发公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员龚雪梅独任审判，适用简易程序并于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告杜洪，被告城建开发公司法定代表人杨永春的委托代理人徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜洪诉称，1999年7月5日，原、被告签订《集资房销售合同》，约定由原告购买位于巫山县巫峡镇祥云路298号门市。1999年9月21日，原告将购房款支付完毕。2000年5月23日，被告将该门市的房权证（编号为第007127**号）办理在原告名下。由于需办理新的房地产权证，现要求：确认原、被告于1999年7月5日签订的《集资房销售合同》有效。
被告城建开发公司辩称，第一，原告诉称内容属实，该合同系有效合同。第二，原告所购门市的所有权证书已办理在原告名下，被告已按约定履行完全部合同义务。第三，原告所购门市的土地使用权证未办理，系行政机关不作为所致。按照《城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让时，房屋所有权以及该房屋占地范围内的土地同时转让。既然有关行政管理部门已办理了过户后的房屋所有权证，就应办理相应的土地使用权证。第四，申请办理土地使用权证的主体应为本案原告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查理，1999年7月5日，被告城建开发公司作为甲方，原告杜洪作为乙方，双方签订了一份《集资房销售合同》，合同约定“为积极配合三峡工程建设，解决淹没区移民住房紧张问题，甲方根据县府和山建委（1998）24号文件指示精神，巫山县城市建设综合开发公司广集社会闲散资金，在新城兴建移民迁建住宅楼，现以微利销售给乙方。为明确双方责任，特订立本合同，须共同依法遵守。一、购房对象：乙方原则上是淹没区移民，符合搬迁条件的城市居民工伤残退伍军人……四、销售办法：甲方按房屋实际造价及国家规定的各种税费核定售房价格销售给乙方，经甲、乙双方协商，乙方自愿购买此楼。门面由东向西第6号，建筑面积50.71平方米，售价94747.00元。五、付款方式：乙方在签订本销售合同时，按所购房屋总价的50%付给甲方，即付50000元整。房屋完成主体工程后，乙方再付给甲方总房价的30%，即30000元整。房屋竣工验收交付使用时，乙方一次性付清余款的20%给甲方，即14747元。甲方必须同时交给乙方房屋产权证及国家售房政策所规定的相关证明文件。”后原告按约支付了全部购房款，被告也将该门市交付原告占用使用至今。2000年5月23日，原巫山县房地产管理所为该门市颁发了编号为712756号房权证，登记的房屋所有权人为杜洪，房屋坐落：新城祥云路商品房，房屋状况：房号103，结构砖混，房屋总层数8层，所在层数1层，建筑面积50.71平方米。2008年12月19日，巫山县国土资源和房屋管理局颁发了314房地证2008字第03044号房地产权证，登记的权利人为巫山县城市建设综合开发公司，坐落于重庆市巫山县巫峡镇祥云路286号，土地使用权类型为划拨，土地使用权面积1312.00平方米，房屋建设面积6158.21平方米。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、集资房销售合同、房权证字第7127**号房屋所有权证、314房地证2008字第03044号房地产权证以及庭审笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《集资房销售合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原告依约履行了付款义务，被告也按约定将房屋交付原告占有、使用、收益至今，合同应为有效合同。故原告要求确认《集资房销售合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与本案有直接利害关系，也有明确的被告和具体的诉讼请求，案件的类型也属于民事诉讼的受案范围，本院对该案也具有管辖权，故原告享有诉权。被告城建开发公司辩称应驳回原告起诉的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳。由于被告已将其所出售门市的权属证书交付原告，已按合同约定履行完其作为出卖人的义务，故本案的诉讼费应由原告方自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
原告杜洪与被告巫山县城市建设综合开发公司于1999年7月5日签订的《集资房销售合同》合法有效。
本案案件受理费2169元，减半交纳1084.50元，由原告杜洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龚雪梅
二〇一四年七月七日
书记员 艾星君
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第614号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，系天新药业公司员工。2015年12月8日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）603号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员魏民出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年12月7日23时49分，被告人陈某饮酒后驾驶浙J×××××普通二轮摩托车，途经本县赤城街道赤城路立钻大厦前路段时，被公安民警当场查获。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某血液中的酒精含量为235mg／100ml，属于醉酒驾驶。
被告人陈某持有C1驾驶证，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其本人的在卷供述，证人朱某的证言，《公安交通管理行政强制措施凭证》，《酒精呼气检测单》，《当事人血样提取登记表》，《驾驶证复印件》，《驾驶人信息查询结果单》，《车辆信息查询单》，《物证检验报告》，《前科、劣迹情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒驾驶不符合准驾车型的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期自2015年12月8日起至2016年3月7日止）。
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 涛
二〇一五年十二月十五日
代书记员 陈邦攀
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初7610号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**号。
负责人王绍德，该行行长。
委托代理人张俊超，该行职员。
委托代理人吴文富，该行职员。
被告：蒋军，居民。
案由：信用卡纠纷
诉讼请求：1、被告清偿欠款本金11209.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月18日分别为3769.83元、688.13元，之后按照中国农业银行金穗信用卡合同的约定计算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
本院已于2016年8月19日对本案进行公开开庭审理，现已审理终结并作出判决如下：
被告蒋军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金11209.59元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年8月18日分别为3769.83元、688.13元，之后按照中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约的约定计算至判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取96元，由被告蒋军负担。
本判决为终审判决。
审判员 许晴
二〇一六年八月十九日
书记员 高慧
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2903号
原告张某某，男，1975年3月7日出生，汉族，住惠安县。
被告蒋某某，女，1976年12月2日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年5月14日立案受理原告张某某与被告蒋某某离婚纠纷一案后，原告张某某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和好为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告张某某负担。
代理审判员 刘素梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2054号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，组织机构代码80543663－7。
法定代表人孙碧峤，理事长。
委托代理人张义军。
被告徐绍林。
被告徐亚楠。
原告昌黎县农村信用合作联社诉被告徐绍林、徐亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告徐绍林、徐亚楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告徐绍林于2005年6月15日在昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社办理借款1笔5万元，2006年6月15日到期。从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，贷款用途为养殖，利率执行月息6.975‰，保证人徐某承担连带责任。上述贷款截止到2013年9月9日尚欠贷款本金5万元及利息（从2005年12月31日至本金清偿之日止的利息）。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了合同之约定。为此，特向贵院起诉，请依法判令徐绍林偿还原告借款本金5万元及利息（从2005年12月31日至本金清偿之日止的利息），保证人徐某承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。
被告徐绍林、徐某在法定期限内未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
《保证担保借款合同》一份，主要记载了2005年6月15日被告徐绍林从昌黎县农村信用合作联社办理借款5万元，借款月息为6.975‰，到期日为2006年6月15日。保证人徐某（公民身份号码××，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限版展期借款到之期日后二年。其上有徐绍林、徐某签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，签字时间为2005年6月15日。
《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人为徐绍林，借款金额为5万元，借款月利率为6.975‰，借款日期为2005年6月15日，到期日为2006年6月15日。同时记载2005年12月18日偿还2005年12月18日至2005年12月31日利息2266.88元。其上有徐绍林签名捺印，加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章。时间为2005年6月15日。
《贷款催收通知书》一份，主要记载了借款人为徐绍林，借款数额为5万元，借款期限为2005年6月15日至2006年6月14日，签发日期为2013年6月28日，其上有徐绍林签字。
原告用以上证据证实与被告徐绍林、徐某签订《保证担保借款合同》的过程及合同内容，原告已将借款5万元交付被告徐绍林，并于2013年6月28日向被告徐绍林催收上述借款的事实。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告徐绍林、徐某经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2005年6月15日昌黎县农村信用合作联社与被告徐绍林、被告徐某签订了《保证担保借款合同》一份，约定原告借给被告徐绍林人民币5万元，借款月息为6.975‰，到期日为2006年6月15日。被告徐某对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。合同签订后，原告将上述借款发放给了被告徐绍林。被告徐绍林于2005年12月18日偿还2005年12月18日至2005年12月31日利息2266.88元。至今二被告未将借款本金及及剩余利息归还原告。
本院认为，2005年6月15日原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐绍林、徐某签订的《保证担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将借款5万元发放给被告徐绍林，被告徐绍林在合同履行过程中偿还部分利息后，至今未将借款本金及剩余利息偿还原告的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告徐绍林应当承担向原告偿还借款本金及剩余利息的民事责任，故对原告要求被告徐绍林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐某作为被告徐绍林向原告借款的连带责任保证人，原告在主债务履行期届满之日（2006年6月15日）起两年内未向被告徐某主张承担保证责任，被告徐某的保证责任依法予以免除，故对原告要求被告徐某承担连带保证责任的诉求本院不予支持。被告徐绍林、徐某经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐绍林于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按合同约定利率计算，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，扣除利息2266.88元）。
二、驳回原告对被告徐亚楠的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告徐绍林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 朱 峰
审判员 何友山
审判员 郑学英
二〇一四年三月二十八日
书记员 吴 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第2054号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。法定代表人孙碧峤，理事长。委托代理人张义军，该联社职员。被告徐绍林。被告徐亚楠。原告昌黎县农村信用合作联社诉被告徐绍林、徐亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义军到庭参加诉讼，被告徐绍林、徐亚楠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，被告徐绍林于2005年6月15日在昌黎县农村信用合作联社昌黎信用社办理借款1笔5万元，2006年6月15日到期。从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，贷款用途为养殖，利率执行月息6.975‰，保证人徐亚楠承担连带责任。上述贷款截止到2013年9月9日尚欠贷款本金5万元及利息（从2005年12月31日至本金清偿之日止的利息）。合同到期后经我社多次催收，借款人仍不能偿还借款，保证人也未能履行义务，已严重侵害我社的合法权益，违背了合同之约定。为此，特向贵院起诉，请依法判令徐绍林偿还原告借款本金5万元及利息（从2005年12月31日至本金清偿之日止的利息），保证人徐亚楠承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。被告徐绍林、徐亚楠在法定期限内未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：《保证担保借款合同》一份，主要记载了2005年6月15日被告徐绍林从昌黎县农村信用合作联社办理借款5万元，借款月息为6.975‰，到期日为2006年6月15日。保证人徐亚楠（公民身份号码××），保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限版展期借款到之期日后二年。其上有徐绍林、徐亚楠签名捺印，加盖昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章，签字时间为2005年6月15日。《河北省农村信用社借款借据》一份，主要记载借款人为徐绍林，借款金额为5万元，借款月利率为6.975‰，借款日期为2005年6月15日，到期日为2006年6月15日。同时记载2005年12月18日偿还2005年12月18日至2005年12月31日利息2266.88元。其上有徐绍林签名捺印，加盖有昌黎县农村信用合作联社借款合同专用章。时间为2005年6月15日。《贷款催收通知书》一份，主要记载了借款人为徐绍林，借款数额为5万元，借款期限为2005年6月15日至2006年6月14日，签发日期为2013年6月28日，其上有徐绍林签字。原告用以上证据证实与被告徐绍林、徐亚楠签订《保证担保借款合同》的过程及合同内容，原告已将借款5万元交付被告徐绍林，并于2013年6月28日向被告徐绍林催收上述借款的事实。经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，被告徐绍林、徐亚楠经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下，2005年6月15日昌黎县农村信用合作联社与被告徐绍林、被告徐亚楠签订了《保证担保借款合同》一份，约定原告借给被告徐绍林人民币5万元，借款月息为6.975‰，到期日为2006年6月15日。被告徐亚楠对上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年止。合同签订后，原告将上述借款发放给了被告徐绍林。被告徐绍林于2005年12月18日偿还2005年12月18日至2005年12月31日利息2266.88元。至今二被告未将借款本金及及剩余利息归还原告。本院认为，2005年6月15日原告昌黎县农村信用合作联社与被告徐绍林、徐亚楠签订的《保证担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将借款5万元发放给被告徐绍林，被告徐绍林在合同履行过程中偿还部分利息后，至今未将借款本金及剩余利息偿还原告的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告徐绍林应当承担向原告偿还借款本金及剩余利息的民事责任，故对原告要求被告徐绍林偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。被告徐亚楠作为被告徐绍林向原告借款的连带责任保证人，原告在主债务履行期届满之日（2006年6月15日）起两年内未向被告徐亚楠主张承担保证责任，被告徐亚楠的保证责任依法予以免除，故对原告要求被告徐亚楠承担连带保证责任的诉求本院不予支持。被告徐绍林、徐亚楠经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐绍林于本判决生效后十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款5万元及利息（利息的计算方法为：借款期限内的利息按合同约定利率计算，期限外的利息按中国人民银行公布的同期贷款逾期利率计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止，扣除利息2266.88元）。二、驳回原告对被告徐亚楠的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告徐绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长朱峰审判员何友山审判员郑学英二〇一四年三月二十八日代理书记员吴波
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初376号
原告孙桂苹，公民身份证号码×××，女，1982年4月20日出生，汉族，住黑龙江省依安县太东乡托力村*组。
被告张琦，公民身份证号码×××，女，1983年7月28日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告孙桂苹与被告张琦民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙桂苹撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告孙桂苹负担。
代理审判员 尹 赫
二〇一六年三月九日
书 记 员 孟凡麟
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02344号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，组织机构代码：67199381-6。
法定�表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生，该公司员工。
被告：王更升，男，汉族，1981年1月13日出生。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告王更升物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法由代理审判员丁玉红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托代理人郭中帅，被告委托代理人刘英杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“丽都新城”园区物业管理公司，被告入住该园区并与原告签署《前期物业管理服务协议》，同意承担违反该协议而应付的相应责任。签约后，原告严格履行物业管理所应尽之义务，无违约行为。但被告却拒绝向原告交付物业费，被告拖欠物业服务费的行为给�告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠2013年9月25日至2015年5月25日期间共计1722元的物业费。
被告辩称，前期物业管理服务协议无效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告依据与被告签订的前期物业管理服务协议，起诉要求被告支付物业费，该协议违反法律的强制性规定，合同无效，二、前期物业管理服务协议，业主临时公约，不能替代，前期物业管理服务合同，三、根据物业管理条例第四十二条。已竣工但未出售或为交给物业买购人的物业，物业费应由建设单位交纳。四、原告不具备合法的收费条件。
经审理查明，沈阳经济技术开发区中央大街1B#2-8-1房屋为被告所有，建筑面积86.05平方米。被告办理入住时签署了丽都新城小区入住文件，其中包括《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告负责对小区内房屋共用部位、共用设备、绿化、公共区域环境卫生、秩序、交通等项目维护、修缮、服务与管理，服务费为1元／月／平方米，业主需按时缴纳物业费。业主首次交纳物业管理费期限为一年，一年以后的物业费缴费期为每六个月一次，交纳办法为：缴费日结束前的十五日内交纳下半年物业管理费。被告对于拖欠原告2013年9月25日至2015年5月25日期间共计1722元数额没有异议，但不同意支付。原告向被告催缴物业费未果，诉至本院。
另查明，原告系由丽都新城住宅小区开发单位沈阳发展北大教育科学园有限公司委托的物业管理企业，其于2009年7月10日取得从事物业管理活动资质，丽都新城住宅小区住宅部分物业收费标准为1元／月／平方米。
以上事实有原、被告法庭陈述，物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、收费许可证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，其拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，本院应予支持。原告为开发单位委托的物业管理企业，前期物业管理服务协议就是丽都新城商品房买卖合同补充合同第二条中约定的前期物业管理服务合同。原告已于2009年7月10日取得从事物业管理的资格，并于2010年11月1日取得收费许可证，故本院认定原告自2010年11月1日起有权收取丽都新城小区的物业费。关于被告提出原告未履行主要的物业管理义务，不应收取物业费的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。关�被告提出原告应与开发单位承接验收，部分公共设施尚未完全建好，物业公司在此期间也不可能提供完善的物业服务，故不同意交纳此期间的物业费的抗辩，因公共设施的修建系房地产开发单位义务，与物业公司没有关联性，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王更升于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2013年9月25日至2015年5月25日期间拖欠物业费1722元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告王更升负担。
本判决为终审判决。
代�审判员丁玉红
二〇一五年六月十五日
书记员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出去的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00692号
原告胡某。
被告秦某。
本院在审理原告胡某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告胡某于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告胡某负担。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 高梁健
人民陪审员 庄勇刚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 范施宇
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第207号
申请执行人韦月喜。
被执行人罗碧琼。
本院在执行申请执行人韦月喜与被执行人罗碧琼民间借贷纠纷一案中，于2014年4月22日向被执行人罗碧琼发出执行通知书，责令被执行人罗碧琼在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求归还申请执行人韦月喜借款20000元及支付逾期还款利息（以10000元为本金，自2012年8月1日起至2014年3月24日止；以10000元为本金，自2012年9月1日起至2014年3月24日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）以及承担一审案件受理费300元，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人罗碧琼在本辖区内无任何可执行的财产或财产线索，申请人韦月喜也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2013）宾民一初字第1676号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦松君
二〇一四年九月二十四日
书记员 莫伟康
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1427号
原告乔某甲，男，1962年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人蒋虎，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1965年7月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告乔某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告乔某甲及其委托代理人蒋虎到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某甲诉称，原、被告认识爱恋后于19XX年XX月XX日在原邛崃县泉水乡人民政府办理结婚登记，于19XX年XX月X日生育一女乔某乙，现已成年独立生活。婚后原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，难以和睦相处，被告张某某于2010年底以外出务工为由离家外出，至今下落不明，原告不知被告现在在何处，也没有被告的联系方式，原告也曾寻找过被告，但无法找到。现被告下落不明至今已满两年，依法应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求判令准予原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明，原、被于19XX年XX月XX日在原邛崃县泉水乡人民政府办理结婚登记，于19XX年XX月X日生育一女乔某乙，现已成年独立生活。被告张某某于2010年底离家外出，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述和原告出示的原告的身份证、家庭户口本、结婚证一份、邛崃市羊安镇永安社区居民委员会出具的证明一份及证人余某某、乔某某出庭作证的证言经庭审质证予以证明，因被告未予反驳，且上述证据与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚……12、一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的……”。本案被告于2010底外出下落不明至今已逾二年，经公告查找确无下落，依法应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，判决如下：
准予原告乔某甲与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告乔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 磊
人民陪审员 梁正洪
人民陪审员 叶祝君
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李万强
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑一终字第72号
原公诉机关常德市武陵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑治军，无业。2010年7月21日因吸食毒品行为被常德市公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月7日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押常德市看守所。
辩护人赵勇刚，湖南云济律师事务所律师。
辩护人李梦婷，湖南云济律师事务所实习律师。
湖南省常德市武陵区人民法院审理常德市武陵区人民检察院指控被告人郑治军犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月13日作出（2015）武刑初字第130号刑事判决。宣判后，原审被告人郑治军不服，向本院提起上诉，原审法院于2015年6月9日将案卷移送至本院，本院同日立案受理本案。立案后本院于2015年7月29日通知常德市人民检察院阅卷，该院阅卷后于2015年9月8日建议本院延期审理本案，本院于同日决定本案延期审理一个月，2015年9月24日，常德市人民检察院提请本院恢复审理，本院决定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，常德市人民检察院指派检察员肖宏波出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郑治军及其辩护人赵勇刚、李梦婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，�审法院认定上诉人（原审被告人）郑治军贩卖毒品的数量的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常德市武陵区人民法院（2015）武刑初字第130号刑事判决；
二、发回常德市武陵区人民法院重新审判。
审判长 文 杰
审判员 吴 坤
审判员 戴小军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 莉
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初329号
原告罗亚斌。
被告文万权。
原告罗亚斌诉被告文万权民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。本案依法由审判员何长彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亚斌到庭参加诉讼，被告文万权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告罗亚斌诉称，被告因做工程需资金周转，于2011年向原告借款200000元，至今一直未向原告支付本金，仅向原告支付了2014年11月12日之前的利息，就重新出具了借条给原告。借款期限壹年到期后，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收无果。故请求判令被告偿还原告借款200000元，并按月利率3%计算支付逾期利息至本金付清为止。
被告文万权未作答辩。
经审理查明，被告文万权因做工程需资金周转，于2014年11月12日向原告罗亚斌借款200000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到罗亚斌现金贰拾万元整（200000.00元），借款期限为壹年。借款人：文万权2014年11月12日”。被告文万权在借款人处签字捺印予以确认。借款到期后，被告文万权未按照约定偿还借款。原告多次向被告催收借款无果，原告遂起诉来院。
上述事实有原告身份证复印件，被告户籍信息材料，借条原件一张以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告文万权向原告出具借条借款200000元未归还的法律事实存在，原、被告之间形成了合法的借贷法律关系，原告履行了出借义务，被告应按约定偿还借款。故对原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，本院依法予以支持。因被告出具的借条未明确约定利息，视为双方对借期内未约定利息，对原告主张被告按月利率3%计算支付利息的请求，本院不予支持。被告文万权在2014年11月12日出具的借条中所书“借款期限为壹年”，视为原、被告约定的借款期限，被告未按期归还借款，依法应当支付原告逾期利息，因借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院依法支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告文万权于本判决生效之日起十日内偿还原告罗亚斌借款本金200000元，并从2015年11月12日起以200000元本金为基数，按照年利率6%计算支付原告逾期利息至本判决确定支付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告罗亚斌的其他诉讼请求。
如被告文万权未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告文万权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何长彬
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 玲
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民二初字第00196号
原告石家庄天茂纺织品有限公司。
负责人崔志杰。
委托代理人：张妍慧，李金霞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告靳永波。
原告石家庄天茂纺织品有限公司与被告靳永波运输合同纠纷一案本院受理后依法使由审判员张晓辉用简易程序后由审判员张晓辉，吕占波，人民陪审员白丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石家庄天茂纺织品有限公司的委托代理人张妍慧，李金霞，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称2012年10月31日与赵县明阳纺织品有限公司，上海南方寝饰用品有限公司签订了坯布购销合同。故须将合同项下的货物运至上海，2012年12月24日被告靳永波驾驶车牌号为冀AXXX**的车辆将货物从赵县明阳公司拉走，在运输过程中被告靳永波将货物丢失20件，后经协商2012年12月26日被告为原告出具欠条一份，并承诺两天内计算货物价值，承诺2013年1月31日解决此事，时至今日被告向原告支付了5000元后再未解决此事为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告靳永波未到庭未提交答辩。
经审理查明原告于2012年10月31日与赵县明阳纺织品有限公司，上海南方寝饰用品有限公司分别签订了坯布订购合同。须将合同项下的90件坯布运至上海，2012年12月24日被告靳永波驾驶车牌号为冀AXXX**的车辆将货物从赵县明阳纺织有限公司拉走，在运输过程中被告靳永波将货物丢失20件，后经协商2012年12月26日被告为原告出具欠条一份，被告向原告支付了5000元，经鉴定丢失货物价值为60393元，鉴定费2000元。
以上事实有原告陈述，赵县明阳纺织有限公司证明，被告靳永波所打欠条，鉴定书，鉴定费票据。
本院认为被告靳永波在运输过程中将原告的货物丢失理应赔偿。原告诉求为货款55393元，利息5080元，鉴定费2000元。扣除被告已赔偿部分为57393元，原告诉求利息应自2012年12月6日被告出具欠条是计算至履行完毕时至按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告靳永波给付原告石家庄天茂纺织品有限公司赔偿款55393元（利息自2012年起至履行完毕止），鉴定费2000元。
驳回原告其它诉讼请求
诉讼费669元，由被告靳永波承担。
如不服从被判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张晓辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 白丽丽
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 耿红欣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初126号
原告：杨洪文，男，1967年8月10日出生，土家族，个体驾驶员，住贵州省岑巩县。
被告：郭义伟，男，1988年8月20日出生，住广西壮族自治区灵川县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，统一社会信用代码：914503007420703239，所地广西壮族自治区桂林市漓江路4号(以下简称平安财保桂林支公司)。
代表人：黄泰华，该公司经理。
委托诉讼代理人：关富文，男，该公司员工。
原告杨洪文与被告郭义伟、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨洪文到庭参加诉讼，被告郭义伟、中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿汽车修理费500元。2.判令被告支付原告两天误工费358元。3.判令被告赔偿出租汽车经济损失1000元。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日19时00分，郭义伟驾驶桂Ｃ×××××号大众牌小型轿车沿上瑞线从七眼桥往三家桥方向行驶，车行驶至上瑞线1746KM+100m（华鲁药厂）处，该车车头左前侧部位与相同行驶的前车且由杨洪文驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型出租轿车车身右侧部位发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。该事故经贵州省玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，郭义伟负该起事故的全部责任，杨洪文无责任。因郭义伟拒绝履行赔偿义务，杨洪文为维护自身合法权益，诉至我院。
被告郭义伟提交答辩状辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但认为其驾驶的桂Ｃ×××××号大众牌小型轿车在平安财保桂林支公司投有道路交通事故强制责任保险以及商业三者险30万（含不计免赔），原告杨洪文因交通事故造成的合理、合法的损失应由平安财保桂林支公司在保险合同范围内予以赔偿。且对原告损失项目持有异议，即汽车修理费500元需要凭汽车修理发票予以认可，误工费358元（179元/天×2天）没有法律事实依据不予认可，出租汽车费1,000元标准偏高且属于间接损失不予认可。
被告平安财保桂林支公司提交答辩状辩称，承认原告在本案中主张的事实，并同意对原告诉请的合理合法的部分损失在交强险财产限额范围内进行赔偿，但认为原告杨洪文所诉请的汽车修理费500元需要凭汽车修理发票予以认可，误工费358元（179元/天×2天）没有法律事实依据不予认可，出租汽车费1,000元标准偏高且属于间接损失不予认可。且认为我公司不是本案侵权人且诉讼费用也不是保险的承保责任范围，故不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月14日19时00分，郭义伟驾驶桂Ｃ×××××号大众牌小型轿车沿上瑞线从七眼桥往三家桥方向行驶，车行驶至上瑞线1746KM+100m（华鲁药厂）处，该车车头左前侧部位与相同行驶的前车且由杨洪文驾驶的贵Ｄ×××××号大众牌小型出租轿车车身右侧部位发生刮擦，造成两车受损的道路交通事故。经贵州省玉屏侗族自治县公安局交警大队认定，郭义伟驾驶机动车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负该起道路交通事故的全部责任，杨洪文无责任。事故发生后，杨洪文于2017年1月16日将受损车辆送至玉屏县雄风汽修厂修理，耗时一天，花费500元。因道路交通事故造成贵Ｄ×××××号小型出租轿车受损，停止运营两天。郭义伟驾驶的桂Ｃ×××××号大众牌小型轿车在平安财保桂林支公司投有道路交通事故强制责任保险，且该起事故发生在保险期限内。
杨洪文驾驶的贵Ｄ×××××号小型出租轿车系肖丽所有，肖丽将该车承包给杨洪文营运使用，承包期限为2016年7月26日至2017年7月25日，杨洪文自行负担承包期限内的车辆维修、保养等责任。
上述事实，有原告杨洪文的陈述及其提交的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、汽车修理费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，郭义伟驾驶桂Ｃ×××××号大众牌小型轿车未与前车保持安全车距，与由杨洪文驾驶的相同行驶的前车贵Ｄ×××××号大众牌小型出租轿车发生交通事故，造成杨洪文驾驶的出租轿车受损，出租车经营人杨洪文有权要求赔偿义务人承担民事赔偿责任。郭义伟驾驶的桂Ｃ×××××号大众牌小型轿车在平安财保桂林支公司投有道路交通事故强制责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，杨洪文因交通事故受伤造成的损失，平安财保桂林支公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿赔偿责任。
杨洪文主张的损失，根据查明的事实,参照贵州省2015年国民经济统计数据,计算如下：1.汽车修理费500元，根据原告提交的汽车修理费发票据实计算，原告主张500元，本院予以支持。2.出租汽车损失费358.94元，即出租车停运损失，鉴于原告未提供证据证明营运期间的收入，故参照贵州省2015年交通运输业年平均工资标准与实际停运天数进行计算，即65,506元/年÷365天×2天=358.94元，原告主张1,000元，超过部分，本院不予支持。3.误工费系在人身遭受损害后误工减少的收入，原告在本次交通事故中未受伤，其主张误工费358元，于法无据，本院不予支持。以上费用共计858.94元，由平安财保桂林支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、原告杨洪文因交通事故造成车辆受损产生的经济损失车辆修理费500元，车辆停运损失358.94元，合计858.94元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿。
二、驳回原告杨洪文的其他诉讼请求。
上述给付事项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭义伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 姚 霁
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡莹莹（代）
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民溪初字第00069号
原告殷某，男，个体工商户。
被告明某，男，左右，农民。
原告殷某诉被告明某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告明某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，被告明某于2011年9月9日向原告借款50，000元用于生意周转，并出具借条以资证明，注有利息及还款日期，因多次追付无果，现要求被告偿还借款本息84，000元。
被告明某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告明某于2011年9月9日因生意需要向原告殷某借款50，000元。并出具借条一份，借条内容为：“借到殷某人币伍万元整（50000元），月息2％。此据：明某。还款时间，中秋节（2012、9、30日止）。2011、9、9”。嗣后被告明某未还款。现原告诉至本院。要求被告偿还本金及利息计84，000元。
被告明某在本院通知其应诉时表示此款为违纪款，本院明确告知并留有合理时间要求其可向有关部门反映情况。本院亦会根据有关部门的要求依法处理。但被告明某未在指定时间反映情况。
上述事实，有原告身份证复印件一份、被告出具的借条一份、承办人所作电话通话笔录及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠款事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。原、被告约定的利息不违反法律规定，本院应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告明某于本判决生效后三日内偿还原告殷某本金50，000元，利息34，000元，合计84，000元。
案件受理费1，900元，减半收取950元，由被告明某负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一四年九月五日
书记员 吴 昊
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法莲民初字第113号
原告陈建雄。
委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人张泓，广东法厚律师事务所律师。
被告刘明忠。
原告陈建雄诉被告刘明忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈建雄的委托代理人张泓到庭参加诉讼，被告刘明忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建雄诉称：被告刘明忠于2013年2月6日向原告陈建雄借款37500元，并立下借款合同交由原告收执。后经原告催讨，被告至今分文未付。故请求：1、依法判令被告立即付还原告借款37500元及该款自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。
原告陈建雄对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，证明原告主体资格；
2、被告人口信息查询表1份，证明被告主体资格；
3、借款合同1份，证明被告拖欠原告借款的事实。
被告刘明忠没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，对原告提供的上述证据，被告刘明忠拒不到庭，自动放弃对证据质证的权利，因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
综合以上采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2013年2月6日，被告向原告借款37500元，对于该笔借款，被告在借款合同上签名予以确认。借款后，被告至今没有付还原告借款。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，设立的借贷关系合法有效，依法应予认定。原、被告对借款没有约定还款期限和利息，属不定期无息借款。现原告请求被告付还原告借款37500元及该款自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，请求合法，理由成立，依法应予支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由没有到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘明忠应于本判决生效之日起10日内付还原告陈建雄借款37500元和该款自2014年7月30日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元、公告费560元，由被告刘明忠承担。被告刘明忠应于本判决生效之日起10日内向本院交纳案件受理费738元，支付原告陈建雄公告费560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 余洛丰
审 判 员 王卓武
人民陪审员 王嘉迪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 蔡奋腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催收不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执1683号
申请执行人陈常荣，女。
被执行人何峰，男。
申请执行人陈常荣于2017年8月22日向本院申请执行的（2017）鲁1122民初2284号民事判决书一案，申请执行标的62210.73元。
本案在执行过程中，于2017年9月6日扣划被执行人何峰在中国民生银行常州支行账号50×××75内的存款63719元，（执行费833元），本院于2017年9月12日将上述执行款发放给申请人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的陈常荣与何峰提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
二〇一七年九月十三日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李楠，男，1990年09月27日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李楠归还透支款153,384.07元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李楠系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，李楠利用该卡透支资金累计153,384.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李楠催款，但李楠至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李楠住所地信息，无法向李楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李楠，男，1990年09月27日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李楠归还透支款153,384.07元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李楠系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，李楠利用该卡透支资金累计153,384.07元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李楠催款，但李楠至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李楠住所地信息，无法向李楠送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李楠其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李楠身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李楠主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0121民初325号
原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。
法定代表人杜蓉，执行董事。
委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。
被告王志华，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告王志华商品房销售合同纠纷一案后，原告申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 邓绍金
二〇一六年四月十九日
书 记 员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0121民初325号原告四川尚缘房地产开发有限公司。住所地:四川省金堂县。法定代表人杜蓉，执行董事。委托代理人陈兴，四川易通律师事务所律师。被告王志华，女，1965年10月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在受理原告四川尚缘房地产开发有限公司与被告王志华商品房销售合同纠纷一案后，原告申请缓交诉讼费并获准许。因缓交期限已到，本院依法再次向原告送达了《限期交纳诉讼费通知书》，但原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  朱叙林人民陪审员  邓绍金二〇一六年四月十九日书 记 员  阳利宁
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1424号
原告凯里市鑫发建筑材料租赁站。住所地：凯里市320国道东侧处。
经营者钱宗文钱某，女，1980年3月2日出生，汉族，重庆市璧山县人，住凯�市。
委托代理人（特别授权）董微明，贵州贵信律师事务所律师。
原告曾涛曾某，男，1980年5月27日出生，汉族，重庆市璧山县人，住凯里市，系钱宗文钱某之夫。
被告贵州西蒙斯电梯有限公司。住所地：凯里经济开发区开元大道**号。
法定代表人莫秋耕，董事长。
委托代理人王贵燕王某，女，1984年7月9日出生，苗族，贵州省麻江县人，贵州西蒙斯电梯有限公司办公室主任，住麻江县。
原告凯里市鑫发建筑材料租赁站（以下简称：鑫发租赁站）、曾涛曾某诉被告贵州西蒙斯电梯有限公司（以下简称：西蒙斯电梯公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告鑫发租赁站的委托代理人董微明、原告曾涛曾某、被告西蒙斯电梯公司的委托代理人王贵燕王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫发租赁站、钱宗文钱某诉称：我（曾涛曾某）与鑫发租赁站经营者钱宗文钱某系夫妻关系，二共同经营鑫发租赁站。黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（以下简称：州建总公司）在承建被告西蒙斯电梯公司厂房期间，因工程建设需要租用我站的建筑材料，三方于2013年4月18日签订了一份《建筑材料租赁合同》。截至2014年9月15日，州建总公司共欠我租赁站租金16万元。因被告西蒙斯电梯公司欠州建总公司的工程款，经我等三方共同协商后，约定州建总公司欠我租赁站的建筑设备租金16万元由被告西蒙斯电梯公司偿还。事后，被告西蒙斯电梯公司仅支付11万元。为了维护我租赁站的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、支付欠款5万元及逾期付款利息3167元（2015年1月1日至2016年4月30�按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。2、承担本案诉讼费用。
原告鑫发租赁站、曾涛曾某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告鑫发租赁站的《营业执照》、经营者及原告曾涛曾某的《居民身份证》复印件各一份1页，拟证明原告鑫发租赁站的工商登记信息、经营者及原告曾涛曾某的基本身份信息和诉讼主体资格；2、《结婚证》复印件两份各1页，拟证明原告曾涛曾某与鑫发租赁站经营者钱宗文钱某系夫妻关系的事实。3、被告的《工商登记信息》复印件一份3页，拟证明被告的企业性质、工商登记信息和诉讼主体资格。4、《建筑材料租赁合同》复印件一份1页，拟证明原告与案外人州建总公司之间存在建筑设备租赁关系的事实。5、被告出具的《欠条》原件一份1页，拟证明被告认可尚欠原告租金5万元的事实。
被告西蒙�电梯公司未递交书面答辩意见。庭审中，被告西蒙斯电梯公司的委托代理人口头辩称：我公司尚欠原告鑫发租赁站与曾涛曾某租赁费5万元是事实，但原告主张的利息不予认可。
被告西蒙斯电梯公司在举证期限内未提交任何证据材料。
经审理查明：鑫发租赁站系个人经营的个体工商户，经营范围有：钢管、扣件等。被告西蒙斯电梯公司系法人独资有限责任公司，经营范围有：电梯、扶梯的制造及配套件生产等。原告鑫发租赁站的经营者钱宗文钱某与曾涛曾某系夫妻关系。
2013年4月18日，以鑫发租赁站为甲方、被告西蒙斯电梯公司、州建总公司为乙方就建筑物资租赁事宜签订了一份《建筑材料租赁合同》。合同签订后，原告依约交付州建总公司租用的钢管、扣件、顶托。经三方对帐结算后，被告西蒙斯电梯向曾涛曾某出具一份加盖公司印章的《欠条》，内：“今欠曾涛曾某供应贵州西蒙斯电梯有限公司4、5#楼钢管、内架租赁费，人民币大写：壹拾陆万元整（160000.00），此款于2014年10月30日支付50%，剩余50%于2014年12月31日支付。欠款人：贵州西蒙斯电梯有限公司日期：2014年9月15日”。事后，因被告西蒙斯电梯公司仅支付11万元，二原告在多次催收未果的情况下，于2016年5月3日向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告对利息争议较大，案经本院调解未果。
上述事实，有二原告的起诉状、被告委托代理人的口头辩解意见以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约�的，应当承担相应的民事责任。我国合同法所述的租赁合同是指出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告与被告签订的《建筑材料租赁合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，完全系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的相关规定，对其真实性、合法性，本院予以确认。原、被告签订合同之后，原告依约向被告提供其所需的建筑设备。因被告欠州建总公司的工程款，经三方协商后，债权债务进行转移。由被告按照约定支付租金。被告未能足额支付租金，其行为不仅违反合同约定，也违背了民事行为中的诚实信用原则，故原告诉请被告支付租金事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。曾涛曾某与鑫发租赁站的经营者钱宗文钱某系夫妻关系，被告向其出具《欠条》并无不当。至于利息可以参照《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张3167元（2015年1月1日至2016年4月30日按中国人民银行同期贷款利率4.75%）金额计算有误，本院调整为3157元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第六十三条、第一百三十四条第一款第（七）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
被告贵州西蒙斯电梯有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告凯里市鑫发建筑材料租赁站租金50000元及逾期付款利息3157元。
驳回原告凯里市鑫发建筑材料租赁站的其余诉讼请求。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由被告贵州西蒙斯电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定�行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 肖艳婷
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 瑾
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第167号
原告刘某，男，汉族，1963年出生，贵州省桐梓县人。
被告王某，女，汉族，1971年出生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年1月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 令 狐 克 智
二〇一四年一月九日
书记员 黄建雄（代）
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初01936号
原告：浙江铭大铝幕墙制造有限公司。
法定代表人：陈林华。
委托代理人：黄云鹿。
被告：浙江宏厦建设有限公司。
法定代表人：金建祥。
本院受理原告浙江铭大铝幕墙制造有限公司诉被告浙江宏厦建设有限公司承揽合同纠纷一案后，原告浙江铭大铝幕墙制造有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 单贤福
二〇一六年二月十七日
书记员 罗佳琦
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第1789号
原告蒋平。
委托代理人桂扬。
被告夏峰。
原告蒋平与被告夏峰返还财产纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员谈文荣适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，原告蒋平于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋平申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋平撤回起诉。
案件受理费525元，公告费300元，合计825元，由原告蒋平自愿负担（已预交）
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年十二月三日
书 记 员 付丹娜
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01482号
原告ＸＸ飞，法律工作者。
被告宜昌神燕棉花有限责任公司，住所地当阳市草埠湖镇郑湖队。
法定代表人李海燕，该公司总经理。
原告ＸＸ飞诉被告宜昌神燕棉花有限责任公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张向兵独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞到庭参加诉讼，被告宜昌神燕棉花有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ飞诉称，2012年，被告宜昌神燕棉花有限责任公司因要扩建厂房，由祝光勇垫资为其兴建。2013年10月26日，祝光勇与被告宜昌神燕棉花有限责任公司对账后，该工程总价为4300000元。后经祝光勇多次催收，截止到2015年4月，被告仍有100000元拒不支付。2015年5月26日，祝光勇将该债权转让给原告ＸＸ飞，并依法通知了被告。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所欠工程款100000元，并从2014年1月1日起，按银行同期贷款利率标准支付利息至本息还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ飞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告ＸＸ飞身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：宜昌神燕棉花有限责任公司与祝光勇的对账单一份，证明宜昌神燕棉花有限责任公司欠祝光勇工程款的事实。
证据三：债权转让通知书、百世汇通快递公司汇单寄件联及网上查询汇单各一份，证明祝光勇将宜昌神燕棉花有限责任公司所欠工程款余款100000元及利息转让给原告，并于2015年5月27日通过百世汇通快递公司向宜昌神燕棉花有限责任公司送达了《债权转让通知书》及被告已签收的事实。
被告宜昌神燕棉花有限责任公司在法定期间内既未向本院提交答辩状，也未提交任何证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合法定的证据形式要件，应当作为认定本案事实的依据，故对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2012年，被告宜昌神燕棉花有限责任公司因扩建厂房，由祝光勇垫资为其兴建。截止到2013年10月26日，祝光勇与被告宜昌神燕棉花有限责任公司对账后，该公司法定代表人李海燕给祝光勇出具竣工结算条据一张，载明“祝光勇神燕工程结算总额为：肆佰叁拾万元整（4300000.00），（11月付50万元）、（12月底付清），已付款以财务总账为准。承诺人李海燕。2013.10.26”。后经祝光勇多次催收，截止到2015年4月，被告仍有100000元工程款尚未支付。2015年5月26日，祝光勇与原告ＸＸ飞签订债权转让协议一份，将该债权转让给本案原告ＸＸ飞。2015年5月27日，祝光勇通过百世汇通快递公司以邮寄方式（快递单号220053001393）将该债权转让通知书寄给被告宜昌神燕棉花有限责任公司，书面通知被告该债权本息已转让给原告ＸＸ飞，2015年5月29日，该公司法定代表人李海燕签收了该通知书。经原告向被告催偿，被告仍未支付。原告遂于2015年6月10日向本院起诉，要求被告清偿本息并承担诉讼费用。
本院认为，被告宜昌神燕棉花有限责任公司尚欠祝光勇工程款，有其竣工结算条据及付款承诺在卷佐证，被告理应按其承诺及时足额付清全部工程款。祝光勇作为让与人将其享有的剩余工程款债权转由原告享有，并依法向被告履行了书面通知义务，该转让对被告发生法律效力，原告作为受让人依法取得该债权及其从权利，被告理应向原告履行清偿义务。但被告在接到债权转让通知后，其对让与人的抗辩，可以向受让人主张。诉讼中，被告无故不到庭，视为放弃质证权利。对原告的利息主张，因祝光勇与被告对工程垫资利息没有约定，视为不支付利息，该债权转让中原告不享有此项权利，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌神燕棉花有限责任公司向原告ＸＸ飞支付工程款100000元。
二、驳回原告ＸＸ飞的其他事实请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告ＸＸ飞负担150元，被告神燕棉花有限责任公司负担1000元。
上述应履行款项限被告神燕棉花有限责任公司在本判决生效后十日内履行【给付办法：汇款至法院执行款财政专户，收款单位：当阳市人民法院；开户行：中国农业银行当阳支行坝陵分理处；账号：17×××59】，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张向兵
二〇一五年七月二十四日
书记员 刘 津
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民四初字第1177号
原告天津万科物业服务有限公司，注册地天津空港经济区环河南路88号2-2150室，现办公地址天津市河北区中山路292号假日广场5层。
负责人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人付晓卫，该公司职员。
被告李金美。
本院在审理原告天津万科物业服务有限公司与被告李金美物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 李霞
二〇一五年十一月三日
书记员 宗宁
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第519号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
被告朱亚琴。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告朱亚琴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员王玉刚适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告朱亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月22日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月22日至2009年12月31日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年1月至2011年9月拖欠的物业服务费1315.44元（104.4平方米×0.6元／月／㎡×21个月）、公摊水电费150元（50元／6个月×18个月），并承担滞纳金776元；2、被告负担诉讼费用。
被告朱亚琴既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京万都房地产开发有限公司（甲方，以下简称万都公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告朱亚琴签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为104.4平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与万都公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月20日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和万都公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即104.4平方米，每月按每平方米0.6元计算，2010年1月至2011年9月期间的物业管理服务费为1315.44元（104.4平方米×0.6元／月／㎡×21个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间18个月的公摊水电费150元（50元／6个月×18个月）合理有据，本院予以确认。被告朱亚琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱亚琴于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1315.44元（2010年1月至2011年9月）、公摊水电费150元，合计1465.44元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱亚琴负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 王玉刚
二〇一四年五月二十日
见习书记员 陈竹竹
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4639号
申请执行人：迟强。
被执行人：应志伟。
被执行人：徐娟。
被执行人：陈琼。
申请执行人迟强与被执行人应志伟、徐娟、陈琼民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月12日制作的（2014）金永商初字第3858号民事判决书，已经发生法律效力。2015年8月25日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4639号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十三日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4639号
申请执行人迟强
被执行人徐娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03858号，依法向被执行人徐娟发出执行通知书，责令被执行人徐娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年一月二十三日
书记员 胡军敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法民二初字第2771号
原告唐川南。
被告符晨光。
本院在审理上列原告唐川南诉被告符晨光合同纠纷一案中，原告将诉讼请求变更为被告支付车辆过户费3000元，并于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐川南在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐川南撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告承担，原告已预交2088元，由本院退还2063元给原告。
审判员 邱碧媛
二〇一四年九月二十三日
书记员 王燕文
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1377号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人樊某，务工。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人李某，曾用名李仕付，绰号“黑皮”，务工。2005年5月19日，因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元，同年7月18日刑满释放；2007年3月13日，因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人樊某、李某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人樊某、李某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
1、2015年6月23日中午，被告人樊某伙同他人到杭州市余杭区径山镇长乐村西组花林坞37号，采用爬窗的方式进入被害人苏某家中欲实施盗窃，其中被告人樊某负责开车接应，后因被害人苏某发现而未能得逞。
2、同年7月14日凌晨，被告人樊某、李某伙同张某（另案处理）等人到杭州市余杭区瓶窑镇张堰村8组塘角郎13号，由被告人樊某开车接应，被告人李某望风，张某等人采用爬窗的方式进入被害人姚某乙家中，窃得人民币1000余元及银色iPadair平板电脑1台、红色华硕牌笔记本电脑1台等物，平板电脑价值人民币2070元。
3、同年7月16日凌晨，被告人樊某伙同他人到杭州市余杭区径山镇平山村石家堰组照坞里9号，采用爬窗的方式进入被害人章某家中，窃得电动剃须刀1个等物，其中被告人樊某负责开车接应。上述赃物因资料不祥，未予鉴定。
公诉机关认为：被告人樊某、李某的行为均已构成盗窃罪，其中被告人樊某部分盗窃系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定惩处。
另查明，案发后，公安机关从被告人李某处扣押作案工具手套6只。
上述事实，被告人樊某、李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某、姚某乙、章某的陈述；证人姚某甲、郑某、周某的证言；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场平面图、现场照片；接受证据材料清单、销售凭证、账户明细；证据制作说明、视频（光盘）；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；价格鉴定结论；抓获、破案经过；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某、李某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，其中被告人樊某系多次入户盗窃。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某已经着手实施部分盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂。被告人樊某、李某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第十二条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年5月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的作案工具手套六只，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
四、责令被告人樊某、李某退赔被害人姚某赃款及赃物折价款共计人民币三千零七十元，责令被告人樊某退赔其余违法所得，发还被害人章学富。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪浩
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张丽
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民初字第408号
原告常品，女。
委托代理人曹起锋，男，内乡县师岗镇法律服务所法律工作者。
被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区花园路***号信息大厦*楼*楼**楼。
负责人：徐洁，任该分公司总经理。
委托代理人：郭国柱，系该公司法律顾问。
委托代理人：吴跃永，系该公司法律顾问。
本院在审理原告常品与被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司人寿保险合同纠纷一案，现原告常品向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告夏人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告常品撤回对被告华夏人寿保险股份有限公司河南分公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担。
审判长 杨吉密
审判员 曹 群
陪审员 杨军剑
二〇一四年八月十四日
书记员 秦峻潭