wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2529号
原告：韩某某，女，汉族，农民。
被告：崔某，男，汉族，农民。
原告韩某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，我与被告依法登记结婚。婚生女崔某某于2014年2月8日出生，现随我一起生活。近年来我与被告经常因家庭琐事发生争吵，现被告离家出走，�致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求依法判令与被告离婚；婚生女崔某某由我抚养，被告每月承担600元抚养费。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：2013年4月23日，原、被告依法登记结婚。婚生女某某于2014年2月8日出生，现随原告一起生活。原、被告婚后缺少共同语言，时常因琐事争吵。被告于2013年12月离家出走，至今未归，导致夫妻感情破裂。
上述事实，有结婚证、村委会证明及原告陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事争吵，被告又离家出走，导致夫妻感情破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告现去向不明，婚生女崔某某随原告一起生活，故婚生女应由原告抚养，但原告主张由被告每月承担抚养费600元过高，参照本地农村劳动力人均收入状况�被告每月承担300元抚养费为宜。被告未到庭参加诉讼，不影响对本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告崔某离婚；
二、婚生女崔某某由原告抚养，被告每月承担抚养费300元。抚养费从2014年9月1日开始给付，2014年的抚养费1200元限本判决生效后三日内付清，以后限每年的9月1日前一次性付清当年的抚养费，直至崔雅诗独立生活时止。
案件受理费150元，由原、被告均担。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙 贵 斌
审 判 员 唐�勇
人民陪审员 车 海 涵
二〇一四年八月四日
书 记 员 汪 大 伟
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2371号
原告：耿洪民，男，1953年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告：马传秀，女，1982年12月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：安万波，男，1982年4月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告耿洪民与被告马传秀、安万波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿洪民的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼，被告马传秀、安万波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告耿洪民向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告借款本金200000元及利息、违约金（自2015年7月7日计算至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告借款200000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，被告马传秀、安万波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、辩论的诉讼权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告马传秀、安万波向原告耿洪民借款200000元，期限为2015年7月7日至2015年8月6日，双方签订了房屋买卖协议书作为该借款的担保，并约定如被告违约，需向原告交付违约为200000元的30%及月息2分，二被告并为原告出具了收条。现二被告至今未归还借款。
本院认为，民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告签订的《房屋买卖协议书》第一条载明：“甲方将属于本人合法所有的且与四邻无纠纷的房院一处卖给乙方。具体位置在民权××××中段南侧。上面坐落着南屋3间两层、西屋3间两层。建筑面积234.63平方米，成交价为二十万元”。根据该条载明的内容，原、被告的房屋买卖行为不符合常理，且房屋买卖价格不符合房屋买卖市场正常价格。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求……”，的法律规定，该涉案房屋买卖属名未房屋买卖实为房屋担保性质，故本案应为民间借贷关系，二被告应当在借款到期后向原告返还借款并支付利息。因原被告月的的违约金和利息超过了法律，现原告直接请求被告偿还借款200000元，利率按照年利率的24%计算的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马传秀、安万波于本判决生效后十日内偿还原告耿洪民借款200000元及利息（利息按照年利率的24%计算，自2015年7月7日起至本金还清之日至）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元，由被告马传秀、安万波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 王东华
人民陪审员 丁 霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李 光
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民初24号
原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。
被告（执行案外人）:赵红瑞，男，1986年3月14日出生，蒙古族，职业不详，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人:陈思堂，该公司经理。
委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告赵红瑞，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告赵红瑞的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼2单元802号房屋的执行；二、本案诉讼费由赵红瑞，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，赵红瑞提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于金桥开发区世纪东街以北达尔登北路位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。
赵红瑞辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对赵红瑞所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，赵红瑞早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，赵红瑞所购之房屋是用于自住。第三，赵红瑞已全部付清购房款。本案中，赵红瑞依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而赵红瑞与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在赵红瑞，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。
瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：赵红瑞与瓯江公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元802号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给赵红瑞，房屋价款为383345元。合同签订后，赵红瑞即于2013年10月12日交付购房款170345元，瓯江公司出具收据。赵红瑞于2014年1月2日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款213000元。
另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。赵红瑞购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元802号房屋被查封，赵红瑞对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）内01执异183号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼2单元802号房屋的查封。
又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年10月11日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为赵红瑞无房屋权属登记信息。
本院认为，本案的争议焦点为：赵红瑞对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，赵红瑞与瓯江公司于2013年10月12日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为赵红瑞名下唯一住房；赵红瑞已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故赵红瑞针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。
综上所述，赵红瑞对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费7439.31元，由浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马国民
审 判 员 戴玉英
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一七年九月一日
书 记 员 唐 谣
书 记 员 吴丽诗
书 记 员 齐兴宇
书 记 员 曹建飞
呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民初24号原告（申请执行人）:浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：王永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张越，男，1988年5月5日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。被告（执行案外人）:赵红瑞，男，1986年3月14日出生，蒙古族，职业不详，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告（被执行人）:内蒙古瓯江房地产开发有限公司,住所地内蒙古呼和浩特市金桥开发区。法定代表人:陈思堂，该公司经理。委托诉讼代理人：张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。原告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）诉被告赵红瑞，被告内蒙古瓯江房地产开发有限公司（以下简称瓯江公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人张越，被告赵红瑞的委托诉讼代理人张占峰，被告瓯江公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：一、准予对”瓯江现代城”小区7号楼2单元802号房屋的执行；二、本案诉讼费由赵红瑞，瓯江公司负担。事实和理由：中成公司与瓯江公司建设工程施工合同纠纷一案，呼和浩特市中级人民法院于2016年6月24日作出了（2015）呼法执字第00238号裁定，裁定查封瓯江公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。执行过程中，赵红瑞提出执行异议，呼和浩特市中级人民法院经审查作出执行裁定，裁定中止对涉案执行标的的执行行为。瓯江公司开发了位于金桥开发区世纪东街以北达尔登北路位于××区以西交汇处的瓯江现代城。依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，瓯江公司开发了瓯江现代城商品房，自事实行为成就时瓯江公司对该商品房享有物权，而瓯江公司向业主出售该商品房并未办理登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第十四条之规定，该商品房未办理变更登记因此属于瓯江公司所有，人民法院可以采取执行措施。赵红瑞辩称，一、呼和浩特市中级人民法院裁定中止对赵红瑞所购房屋的执行，事实清楚适用法律正确，应予维持。二、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，第一，人民法院在查封业主所购房屋时，赵红瑞早已与瓯江公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》。第二，赵红瑞所购之房屋是用于自住。第三，赵红瑞已全部付清购房款。本案中，赵红瑞依法有权排除对其所购房屋的执行。三、中成公司请求无事实与法律依据。中成公司与瓯江公司间形成的是建筑施工合同关系的合同之债，而赵红瑞与瓯江公司间形成的是对房屋所有权的物权买卖关系，物权优先于债权。未办理物权登记之原因不在赵红瑞，涉及政府、企业等因素，故此《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条对该物权进行保护，确认本案所涉物权的优先性，中成公司执行异议之诉已无事实及依据。瓯江公司陈述称，呼和浩特市中级人民法院所做执行异议裁定内容合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：赵红瑞与瓯江公司于2013年10月12日签订了书面《商品房买卖合同》，约定瓯江公司将位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路位于呼和浩特市××区西交汇处”瓯江现代城”小区7号楼2单元802号房屋（建筑面积89.15平方米）出售给赵红瑞，房屋价款为383345元。合同签订后，赵红瑞即于2013年10月12日交付购房款170345元，瓯江公司出具收据。赵红瑞于2014年1月2日向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款213000元。另查明，呼和浩特市中级人民法院在审理浙江中成建工集团有限公司与内蒙古瓯江房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2016年6月24日作出（2015）呼法执字第00238号裁定，查封被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路位于呼和浩特市××区瓯江现代城的房屋。赵红瑞购买的内蒙古瓯江房地产开发有限公司”瓯江现代城”7号楼2单元802号房屋被查封，赵红瑞对执行标的提出书面执行异议，呼和浩特市中级人民法院于2016年11月23日作出（2016）内01执异183号执行裁定，裁定中止对瓯江公司”瓯江现代城”7号楼2单元802号房屋的查封。又查明，呼和浩特市房屋产权产籍档案馆于2013年10月11日出具《房屋权属登记信息查询结果证明》，查询结果为赵红瑞无房屋权属登记信息。本院认为，本案的争议焦点为：赵红瑞对于涉案执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总造价款的百分之五十。”即作为案外人的商品房买受人在符合上述法律规定的三项条件即可排除人民法院的强制执行。本案中，赵红瑞与瓯江公司于2013年10月12日签订《商品房买卖合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，签订时间早于查封时间；涉案被执行房屋为住宅且为赵红瑞名下唯一住房；赵红瑞已通过支付现金以及贷款的方式向瓯江公司全额支付了房款。故赵红瑞针对涉案被执行的房屋符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的三个条件，可以排除强制执行。综上所述，赵红瑞对于涉案执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，中成公司请求准予对涉案执行标的执行的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第二项之规定，判决如下：驳回浙江中成建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费7439.31元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马国民审 判 员  戴玉英审 判 员  杨蔚堃代理审判员  刘 伟代理审判员  韩东妹二〇一七年九月一日书 记 员  唐 谣书 记 员  吴丽诗书 记 员  齐兴宇书 记 员  曹建飞
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执499号
申请执行人：刘学超，男，1987年7月12日出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：丁东，男，1985年5月7日出生，汉族，山丹县居民。
申请执行人刘学超与被执行人丁东车辆租赁合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）甘0725民初1059号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告丁东于本判决生效后三十日内偿付原告刘学超租赁费55000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行过程中，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况七轮，反馈未能查找到被执行人名下的银行存款；向车辆管理部门查询被执行人的财产状况，被执行人名下有车号为甘G120**号英田牌中型货车一辆，新K778**号北京牌小型普通客车一辆，经征询申请执行人的意见，申请执行人不要求对该车辆查封处置。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房登记信息。
4.在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月17日，本院通过电话方式约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的为案件款55000元、案件受理费1175元、申请执行费700元，未执行标的为案件款55000元、案件受理费1175元、申请执行费700元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李玉甜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初157号
原告曹霓虹。
委托代理人晏新宇，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告汤维政。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告龚黎旦。
委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曹霓虹与被告汤维政、龚黎旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人晏新宇、被告汤维政的委托代理人李科和被告龚黎旦的委托代理人曹晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤维政因开办南县颐和园酒店资金紧张，于2012年12月至2013年9月分四次向原告借款44.3万元。被告龚黎旦与被告汤维政系夫妻关系，因两被告未及时还款。原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金44.3万元及逾期利息47456元（暂计算至2015年12月30日，其余利息自2015年12月31日起计算按年利率6%计算至本金付清之日）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告汤维政辩称，借款属实，是否偿还本息需要核实。
被告龚黎旦辩称，原告主张的借款不属于被告夫妻共同债务，被告龚黎旦不应承担清偿责任。
经审理查明，2012年12月12日，被告汤维政向原告出具欠条，明确欠原告现金13万元，约定于2013年12月12日归还。2013年6月7日，被告汤维政向原告借款7.8万元，并出具借条，约定于2014年1月7日归还。2013年7月17日，被告汤维政向原告出具欠条，明确借原告现金6.5万元，约定于2014年7月27日归还。2013年9月5日，被告汤维政向原告借款17万元，并出具借条，约定于2014年3月5日归还。上述借款从约定还款之日至2015年12月30日，按照年利率6%计算，可计逾期还款利息47456元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款借据、欠条等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告汤维政借贷合同关系成立，被告汤维政依法应当承担清偿责任。原告起诉要求被告汤维政偿还44.3万元借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，其中逾期还款利息计算至2015年12月30日为47456元，自2015年12月31日起按照年利率6%计算至付清之日止。被告龚黎旦对于被告汤维政的借款本息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告汤维政、龚黎旦自本判决生效之日起十日内支付原告曹霓虹44.3万元及逾期还款利息（逾期还款利息计算至2015年12月30日为47456元，自2015年12月31日起按照年利率6%计算至生效裁判文书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费8660元，由被告汤维政、龚黎旦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 汤洪兵
二〇一六年五月五日
书记员 唐潮婷
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初157号原告曹霓虹。委托代理人晏新宇，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告汤维政。委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告龚黎旦。委托代理人曹晶晶，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曹霓虹与被告汤维政、龚黎旦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人晏新宇、被告汤维政的委托代理人李科和被告龚黎旦的委托代理人曹晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告汤维政因开办南县颐和园酒店资金紧张，于2012年12月至2013年9月分四次向原告借款44.3万元。被告龚黎旦与被告汤维政系夫妻关系，因两被告未及时还款。原告诉至法院，请求判令两被告归还原告借款本金44.3万元及逾期利息47456元（暂计算至2015年12月30日，其余利息自2015年12月31日起计算按年利率6%计算至本金付清之日）；本案诉讼费用由两被告承担。被告汤维政辩称，借款属实，是否偿还本息需要核实。被告龚黎旦辩称，原告主张的借款不属于被告夫妻共同债务，被告龚黎旦不应承担清偿责任。经审理查明，2012年12月12日，被告汤维政向原告出具欠条，明确欠原告现金13万元，约定于2013年12月12日归还。2013年6月7日，被告汤维政向原告借款7.8万元，并出具借条，约定于2014年1月7日归还。2013年7月17日，被告汤维政向原告出具欠条，明确借原告现金6.5万元，约定于2014年7月27日归还。2013年9月5日，被告汤维政向原告借款17万元，并出具借条，约定于2014年3月5日归还。上述借款从约定还款之日至2015年12月30日，按照年利率6%计算，可计逾期还款利息47456元。以上事实有原、被告身份证明资料、借款借据、欠条等在卷予以证实。本院认为，原告与被告汤维政借贷合同关系成立，被告汤维政依法应当承担清偿责任。原告起诉要求被告汤维政偿还44.3万元借款本金及逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持，其中逾期还款利息计算至2015年12月30日为47456元，自2015年12月31日起按照年利率6%计算至付清之日止。被告龚黎旦对于被告汤维政的借款本息承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告汤维政、龚黎旦自本判决生效之日起十日内支付原告曹霓虹44.3万元及逾期还款利息（逾期还款利息计算至2015年12月30日为47456元，自2015年12月31日起按照年利率6%计算至生效裁判文书确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。本案案件受理费8660元，由被告汤维政、龚黎旦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  汤洪兵二〇一六年五月五日书记员  唐潮婷
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3590号
原告：季阿强，男，1982年6月4日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：夏成春，男，1955年3月28日出生，汉族，经商，住青田县。
被告：季妙松，男，1960年2月13日出生，汉族，经商，住青田县。
原告季阿强与被告夏成春、季妙松民间借贷纠纷一案，原告季阿强于2016年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告夏成春立即归还原告借款本金6万元并支付逾期利息（利息自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告季妙松对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季阿强到庭参加诉讼，被告夏成春、季妙松经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2015年6月24日，被告夏成春由被告季妙松作为担保人向原告季阿强借款6万元，并出具借条一份交原告收执。借条出具后，被告夏成春至今仍未偿还借款，被告季妙松也未承担保证责任。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，持有借条等债权凭证的当事人推定为债权人，借条上署名的借款人推定为债务人。本案中，被告夏成春在借款人一栏签字、按印，且被告没有提供推翻其与原告之间借贷关系的证据，故应当认定双方的借贷关系成立并生效。双方在借条中未约定还款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，视为给予被告合理的还款期限，被告至今偿还借款，已经构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。现原告主张的逾期利息自起诉之日即2016年8月16日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，本院予以支持。被告季妙松自愿作为担保人在借条上签字、按印确认，被告季妙松提供的担保系信用担保，属保证行为，因未约定保证方式，本院依法认定为连带保证责任。经原告催告后，被告季妙松未履行担保责任，已构成违约，应对上述款项承担连带清偿责任。被告夏成春、季妙松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏成春在本判决生效十日内偿还原告季阿强借款本金6万元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年8月16日起至款项还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告季妙松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费600元，均由被告夏成春、季妙松连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 林建华
二〇一六年十二月五日
代书 记员 王 泽
判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40429号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，职务：总经理。
委托代理人：侯倩文，该公司员工，特别授权。
被告：王毅，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告王毅物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年二月二十一日
书记员 李 月
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00948号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部，住该局家属院。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部，住该局家属院。
被执行人李龙生
被执行人李龙生于2012年5月31日擅自将其所有的机动车停放在本市贡院门人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-02（2012）第357号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-02（2012）第357号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
代助理审判员 党盟盟
人民 陪 审员 黄福全
二〇一三年七月五日
书 记 员 文 莉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8399号
原告：罗尹慧，男。
被告：深圳市金卓时代科技有限公司。
原告罗尹慧与被告深圳市金卓时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗尹慧向本院提起诉讼请求：要求被告同意退货并退回货款999元，还要求被告依据消费者权益保护法三倍赔偿2997元。事实和理由：原告于2016年8月6日在淘宝网上被告经营的店铺：护车狗旗舰店购买了一台描述为7寸大屏的护车狗X6行车记录仪，订单号2315714745511767。原告收货后发现产品实际对角线最大距离16.8CM，合5寸。原告认为被告提供虚假产品介绍，存在欺诈。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年9月24日，在淘宝网上，原告与被告经营的店铺：护车狗旗舰店订立一份订单，订单号2315714745511767，原告向被告定购一台护车狗X6行车记录仪、智能声控云后视镜大屏导航带电子狗一体机，该产品订单快照显示为7寸大屏，原告向支付宝支付价款999元。9月26日，原告收到的一台3G云智能后视镜行车记录仪，屏幕为5寸。
以上事实，由原告提供的宣传广告、交易记录、订单快照及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，当事人在行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告隐瞒行车记录仪实际屏幕5寸的真实情况，在淘宝网上宣称7寸，诱使原告购买，该行为构成欺诈。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。原告要求退货并要求退回货款999元，符合法律规定，本院予以支持；法律还规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告三倍赔偿2997元，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市金卓时代科技有限公司于本判决生效后十日内向原告罗尹慧退还货款999元，并支付赔偿款2997元，合计3996元。
二、原告罗尹慧在被告深圳市金卓时代科技有限公司支付上述款项后三日内退还本案所涉行车记录仪。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初8399号原告：罗尹慧，男。被告：深圳市金卓时代科技有限公司。原告罗尹慧与被告深圳市金卓时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗尹慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗尹慧向本院提起诉讼请求：要求被告同意退货并退回货款999元，还要求被告依据消费者权益保护法三倍赔偿2997元。事实和理由：原告于2016年8月6日在淘宝网上被告经营的店铺：护车狗旗舰店购买了一台描述为7寸大屏的护车狗X6行车记录仪，订单号2315714745511767。原告收货后发现产品实际对角线最大距离16.8CM，合5寸。原告认为被告提供虚假产品介绍，存在欺诈。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月24日，在淘宝网上，原告与被告经营的店铺：护车狗旗舰店订立一份订单，订单号2315714745511767，原告向被告定购一台护车狗X6行车记录仪、智能声控云后视镜大屏导航带电子狗一体机，该产品订单快照显示为7寸大屏，原告向支付宝支付价款999元。9月26日，原告收到的一台3G云智能后视镜行车记录仪，屏幕为5寸。以上事实，由原告提供的宣传广告、交易记录、订单快照及当事人陈述等证据所证实。本院认为，当事人在行使权利、履行义务应遵循诚实信用原则。被告隐瞒行车记录仪实际屏幕5寸的真实情况，在淘宝网上宣称7寸，诱使原告购买，该行为构成欺诈。法律规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。原告要求退货并要求退回货款999元，符合法律规定，本院予以支持；法律还规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求被告三倍赔偿2997元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百三十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市金卓时代科技有限公司于本判决生效后十日内向原告罗尹慧退还货款999元，并支付赔偿款2997元，合计3996元。二、原告罗尹慧在被告深圳市金卓时代科技有限公司支付上述款项后三日内退还本案所涉行车记录仪。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  杨健二〇一六年十二月二十二日书记员  王霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终406号
上诉人（原审被告）张登飞。
被上诉人（原审原告）孙福春。
上诉人张登飞因运输合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初第2041号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，本案为运输合同纠纷，根据法律规定运输始发地、目的地和被告住所地人民法院均有管辖权。本案运输涉及施工地点属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。遂裁定驳回张登飞对本案管辖权提出的异议。
裁定后，上诉人张登飞不服，以上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，上诉人在其运输过程中只是证人关系，上诉人作为运输合同纠纷当事人主体不适格，请求撤销一审裁定，将本案移送河北省怀安县人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案涉及运输地点唐山中权检测有限公司工地在西外环与北新道交叉口北200米，位于唐山市路北区，以该地点为运输始发地、目的地发生的运输合同纠纷唐山市路北区人民法院有管辖权。上诉人与被上诉人是否存在运输合同关系，应在实体审理中予以审查处理。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李志超
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第1240号
上诉人（原审被告）天津市立鑫织物厂，住所地天津市西青区辛口镇第六埠村东。
法定代表人李欣，该厂管委会主任。
委托代理人王燕洪，该厂党委书记。
委托代理人田蓓，天津津凡诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈建新。
委托代理人乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人张欣，天津滨法律师事务所律师。
上诉人天津市立鑫织物厂因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1743号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
二审案件受理费18750元，退还上诉人天津市立鑫织物厂。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 张玉明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5164号
原告常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙），住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园区复兴路。
执行事务合伙人王春保，董事长。
委托代理人钱晓冰，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人宣梦静，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告苏州奇美镀饰有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人苏文华，总经理。
原告常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙）（以下简称五金电镀厂）诉被告苏州奇美镀饰有限公司（以下简称奇美公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告五金电镀厂的委托代理人宣梦静、被告奇美公司的法定代表人苏文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五金电镀厂诉称：原、被告素有业务关系，自2013年12月至2015年6月，原告为被告电镀各类产品共计人民币242399.03元，期间被告给付原告加工款91016元。2015年6月30日，双方进行对账，被告尚结欠原告加工款151383.03元，被告承诺八月后支付剩余款项，但届期分文未付。后经原告多次催讨，均未果。现诉至法院，要求：1、判令被告立即给付原告加工款人民币151383.03元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奇美公司辩称：结欠款项金额正确，原告方加工的产品存在质量问题，因此一直未付，由法院依法判决。
经审理查明：原、被告素有业务往来，自2013年12月至2015年6月，原告为被告电镀加工各类产品共计人民币242399.03元，期间被告支付了部分加工款91016元。2015年6月30日，双方进行了对账，被告确认结欠原告加工款151383.03元。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
以上事实，由全国企业信用信息公示系统（江苏）、组织机构代码、应收账款对账函、江苏增值税专用发票及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的加工关系受法律保护。被告结欠原告加工款151383.03元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付加工款151383.03元，依法有据，本院予以支持。至于被告抗辩原告加工的产品存在质量问题，但对此未提供证据予以证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告苏州奇美镀饰有限公司支付原告常熟市沙家浜塑料五金电镀厂（普通合伙）加工款人民币151383.03元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：1079，并注明案号）。
案件受理费减半收取1664元、保全费1270元，合计人民币2934元，由被告苏州奇美镀饰有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076。
审判员 赵丽丹
二〇一六年六月十三日
书记员 潘 莉
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1608号
原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市荣昌县仁义镇外北街***号。
法定代表人黄亨国,该公司董事长。
委托代理人张本作，重庆秉诚律师事务所律师。
被告徐兴友，男，汉族，生于1967年12月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人任建忠，贵州正气律师事务所律师(法律援助)。
原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司与被告徐兴友劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员梁毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司（以下简称重庆市仁义公司）的委托代理人张本作，被告徐兴友及其委托代理人任建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市仁义公司诉称，被告徐兴友不是我公司的员工，被告是案外人杨益彬招用的工人，被告不受我公司的劳动管理，我公司也未向其发放工资。因此，原、被告之间不存在劳动关系。请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、公司组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，用以证明原告的主体身份。
2、湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书，用以证明裁决书认定事实错误、证据不足以证明原、被告的劳动关系。
3、原告裁决书签收回执，用以证明原告是在法定期限内提起诉讼。
被告徐兴友对原告提交的证据三性均不持异议，其认为裁决书认定事实清楚、程序合法、法律法规适用正确，对裁决结果无异议。对原告是在法定期限内提起诉讼的事实不持异议。
被告徐兴友辩称，原、被告双方的劳动关系已经湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书认定，原告诉称的杨益彬就是原告公司的工作人员。请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书，用以证明裁决书认定事实清楚、程序合法、法律法规适用正确，对裁决结果无异议。
2、湄潭县永兴镇人民政府证明一份，用以证明事故发生以后，原告重庆仁义公司代表曾参与赔偿座谈，双方对赔偿标准没有达成一致协议。
3、署名为朱某的工天记录表三页，用以证明徐兴友从2015年5月份起在原告承建的工程项目中工作的事实。
4、对朱某、孙友胜的律师调查笔录，用以证明徐兴友在原告承建的工程项目施工过程中受伤，受伤后公司人员将徐兴友送至医院治疗的事实。
5、遵医附院疾病诊断书，用以证明徐兴友受伤的事实。
6、证人朱某当庭所作证言，用以证明徐兴友与朱某等人都是在原告承建的工程项目中工作，未签订书面劳动合同，但双方事实上的劳动关系是明确的。
原告重庆仁义公司的委托代理人对被告提交的证据1不持异议，但其认为该裁决书认定事实错误，双方并不存在劳动关系。对证据2的证明效力提出质疑，其认为该证明仅盖章未签名，不能作为认定事实的证据采用。对证据3、4，其认为是复印件，不能作为证据采信。对证据5，其认为与本案没有关联性，不予质证。对证据6，其认为证人朱某与该工程项目的实际包工人甘某是夫妻关系，是利害关系人，其证言不能采信，且朱某当庭表示自己与原告公司没有关系。
原、被告提交的证据来源合法，其真实性、合法性本院均予以确认。对关联性问题，原告提交的证据被告均予以认可，本院予以确认；被告提交的证据与仲裁裁决中提交的证据内容一致，其证明效力本院将结合全案综合予以认定。
经审理查明，被告徐兴友从2015年5月起，在原告重庆仁义公司承建的“永兴集镇至茶海段G326线”扩建工程项目部工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年8月29日，被告徐兴友在该工程施工过程中受伤，受伤后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院等进行了医治，被告徐兴友受伤后的医疗费用由原告重庆仁义公司进行了支付。双方当事人曾在永兴镇人民政府组织下进行座谈，但双方对责任认定所依据的标准未能达成一致协议。
以上事实，有原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书认定原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司与被告徐兴友双方存在劳动关系，该裁决中查明，徐兴友是在重庆市仁义建筑工程有限责任公司承建的“永兴集镇至茶海段G326线”扩建项目部工作，双方虽未订立书面劳动合同，但从被告提供的证据中可以看出，被告从事的工作符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条第一款“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”的用工特征，永兴镇人民政府也出具证明确认原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司出面协调赔偿事宜，该裁决书认定的事实和确认原、被告劳动关系的裁决结果并无不当。同时，原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司并未提供确实充分的证据证明自己的诉讼请求的合理性，结合以上事实，对原告主张确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书后十五日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决将发生法律效力。
审判员 梁 毅
二〇一六年七月二十五日
书记员 王馨苹
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1608号原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市荣昌县仁义镇外北街***号。法定代表人黄亨国,该公司董事长。委托代理人张本作，重庆秉诚律师事务所律师。被告徐兴友，男，汉族，生于1967年12月2日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托代理人任建忠，贵州正气律师事务所律师(法律援助)。原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司与被告徐兴友劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员梁毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司（以下简称重庆市仁义公司）的委托代理人张本作，被告徐兴友及其委托代理人任建忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市仁义公司诉称，被告徐兴友不是我公司的员工，被告是案外人杨益彬招用的工人，被告不受我公司的劳动管理，我公司也未向其发放工资。因此，原、被告之间不存在劳动关系。请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1、公司组织机构代码证、营业执照、法人身份证明，用以证明原告的主体身份。2、湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书，用以证明裁决书认定事实错误、证据不足以证明原、被告的劳动关系。3、原告裁决书签收回执，用以证明原告是在法定期限内提起诉讼。被告徐兴友对原告提交的证据三性均不持异议，其认为裁决书认定事实清楚、程序合法、法律法规适用正确，对裁决结果无异议。对原告是在法定期限内提起诉讼的事实不持异议。被告徐兴友辩称，原、被告双方的劳动关系已经湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书认定，原告诉称的杨益彬就是原告公司的工作人员。请求驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交了以下证据：1、湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书，用以证明裁决书认定事实清楚、程序合法、法律法规适用正确，对裁决结果无异议。2、湄潭县永兴镇人民政府证明一份，用以证明事故发生以后，原告重庆仁义公司代表曾参与赔偿座谈，双方对赔偿标准没有达成一致协议。3、署名为朱某的工天记录表三页，用以证明徐兴友从2015年5月份起在原告承建的工程项目中工作的事实。4、对朱某、孙友胜的律师调查笔录，用以证明徐兴友在原告承建的工程项目施工过程中受伤，受伤后公司人员将徐兴友送至医院治疗的事实。5、遵医附院疾病诊断书，用以证明徐兴友受伤的事实。6、证人朱某当庭所作证言，用以证明徐兴友与朱某等人都是在原告承建的工程项目中工作，未签订书面劳动合同，但双方事实上的劳动关系是明确的。原告重庆仁义公司的委托代理人对被告提交的证据1不持异议，但其认为该裁决书认定事实错误，双方并不存在劳动关系。对证据2的证明效力提出质疑，其认为该证明仅盖章未签名，不能作为认定事实的证据采用。对证据3、4，其认为是复印件，不能作为证据采信。对证据5，其认为与本案没有关联性，不予质证。对证据6，其认为证人朱某与该工程项目的实际包工人甘某是夫妻关系，是利害关系人，其证言不能采信，且朱某当庭表示自己与原告公司没有关系。原、被告提交的证据来源合法，其真实性、合法性本院均予以确认。对关联性问题，原告提交的证据被告均予以认可，本院予以确认；被告提交的证据与仲裁裁决中提交的证据内容一致，其证明效力本院将结合全案综合予以认定。经审理查明，被告徐兴友从2015年5月起，在原告重庆仁义公司承建的“永兴集镇至茶海段G326线”扩建工程项目部工作，双方未签订书面的劳动合同。2015年8月29日，被告徐兴友在该工程施工过程中受伤，受伤后在湄潭县人民医院、遵义医学院附属医院等进行了医治，被告徐兴友受伤后的医疗费用由原告重庆仁义公司进行了支付。双方当事人曾在永兴镇人民政府组织下进行座谈，但双方对责任认定所依据的标准未能达成一致协议。以上事实，有原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证，足以认定。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。湄潭县劳动人事争议仲裁委员会以湄劳人仲案字（2016）第21号裁决书认定原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司与被告徐兴友双方存在劳动关系，该裁决中查明，徐兴友是在重庆市仁义建筑工程有限责任公司承建的“永兴集镇至茶海段G326线”扩建项目部工作，双方虽未订立书面劳动合同，但从被告提供的证据中可以看出，被告从事的工作符合《中华人民共和国劳动合同法》第十五条第一款“以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同”的用工特征，永兴镇人民政府也出具证明确认原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司出面协调赔偿事宜，该裁决书认定的事实和确认原、被告劳动关系的裁决结果并无不当。同时，原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司并未提供确实充分的证据证明自己的诉讼请求的合理性，结合以上事实，对原告主张确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告重庆市仁义建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在收到本判决书后十五日内，向本院递交上诉状，上诉于遵义市中级人民法院，逾期，本判决将发生法律效力。审判员 梁 毅二〇一六年七月二十五日书记员 王馨苹
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）定执字第327号
申请执行人贾晨阳，男，1983年11月25日生，汉族，住定州市。
被执行人李克，男，1984年1月15日生，汉族，住定州市。
被执行人侯彩英，女，1964年7月27日生，汉族，住定州市。
被执行人李振龙，男，1965年1月23日生，汉族，住定州市。
申请执行人贾晨阳与被执行人李克、侯彩英、李振龙民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2009)定民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾晨阳于2010年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理�
在执行过程中，本院依法对被执行人李克、侯彩英、李振龙的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人李克、侯彩英、李振龙目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 李 贤
审判员 张云哲
二〇一七年九月十七日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2010）定执字第327号申请执行人贾晨阳，男，1983年11月25日生，汉族，住定州市。被执行人李克，男，1984年1月15日生，汉族，住定州市。被执行人侯彩英，女，1964年7月27日生，汉族，住定州市。被执行人李振龙，男，1965年1月23日生，汉族，住定州市。申请执行人贾晨阳与被执行人李克、侯彩英、李振龙民间借贷纠纷一案,定州市人民法院(2009)定民初字第345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾晨阳于2010年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理�在执行过程中，本院依法对被执行人李克、侯彩英、李振龙的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人李克、侯彩英、李振龙目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  李 贤审判员  张云哲二〇一七年九月十七日书记员  吴占银
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=576182c0-5465-4e54-8033-4129e45c0236&imgId=NTc2MTgyYzAtNTQ2NS00ZTU0LTgwMzMtNDEyOWU0NWMwMjM2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1659号
原告:刘艳荣，女，1956年11月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：孙玉全，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：李静华（与被告孙玉全系夫妻关系），女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告刘艳荣与被告孙玉全、李静华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳荣到庭参加了诉讼。被告孙玉全、李静华经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘艳荣向本院提出诉讼请求：1、被告孙玉全、李静华归还借款本金190000元，支付逾期利息每年30000元，直至款项还清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，二被告称因盖房子急需用钱，从原告处借款190000元，约定利息为年利30000元。后经原告多次索要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。
二被告孙玉全、李静华未到庭亦无答辩意见。
本院经审理认定事实如下:孙玉全、李静华系夫妻关系。2015年1月1日，二被告孙玉全、李静华向原告刘艳荣借款190000元，约定每年利息30000元，并书写借条一份。以上事实有原告陈述及原告提供的借款人为孙玉全、李静华的借条一张为证，借条上所记载的借款金额为190000元，年利为30000元。
本院认为，二被告为原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利及亦无抗辩意见，故本院对原告要求被告偿还欠款本金190000元的诉讼请求予以支持，原告主张年利息30000元，系原、被告双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告孙玉全、李静华给付原告刘艳荣欠款190000元，年利息30000元，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，此款于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙玉全、李静华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 佟陆芳
二〇一六年十二月五日
书记员 庄 琪
附本判决所依据的�关法律、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二款自然人�间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1659号原告:刘艳荣，女，1956年11月19日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：孙玉全，男，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告：李静华（与被告孙玉全系夫妻关系），女，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告刘艳荣与被告孙玉全、李静华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘艳荣到庭参加了诉讼。被告孙玉全、李静华经本院合法传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘艳荣向本院提出诉讼请求：1、被告孙玉全、李静华归还借款本金190000元，支付逾期利息每年30000元，直至款项还清为止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，二被告称因盖房子急需用钱，从原告处借款190000元，约定利息为年利30000元。后经原告多次索要，被告拒不还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款及利息。二被告孙玉全、李静华未到庭亦无答辩意见。本院经审理认定事实如下:孙玉全、李静华系夫妻关系。2015年1月1日，二被告孙玉全、李静华向原告刘艳荣借款190000元，约定每年利息30000元，并书写借条一份。以上事实有原告陈述及原告提供的借款人为孙玉全、李静华的借条一张为证，借条上所记载的借款金额为190000元，年利为30000元。本院认为，二被告为原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利及亦无抗辩意见，故本院对原告要求被告偿还欠款本金190000元的诉讼请求予以支持，原告主张年利息30000元，系原、被告双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙玉全、李静华给付原告刘艳荣欠款190000元，年利息30000元，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告孙玉全、李静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  佟陆芳二〇一六年十二月五日书记员  庄 琪附本判决所依据的�关法律、司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二款自然人�间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑减字第424号
罪犯贾东伟，男，一九八九年十一月二十九日出生，汉族，新疆哈密市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院于二○○九年一月二十一日作出（2009）哈中刑初字第00002号刑事附带民事判决，认定罪犯贾东伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。原犯故意伤害（重伤）罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，先撤销缓刑，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院于二○○九年十二月二十日以（2009）新刑终字第39号刑事判决，改判为判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。二○一一年十二月、二○一四年十月，经新疆维吾尔自治区高级人民法院两次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至二○三三年三月十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一五年十月十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一三年下半年、二○一四年度获罪犯改造积极分子三次；二○一四年二月、五月、九月、十月、二○一五年二月、五月、七月获季度表扬七次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾东伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三二年三月十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 小 龙
审判员 王 纳 新
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十七日
书记员 热依汗古丽.艾合买提
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1627号
原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司，住所地利川市南环大道88号。组织机构代码：05540046-6。
法定代表人牟方梦，总经理。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告向书本，男，生于1966年2月15日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司（以下简称祥瑞公司）诉被告向书本借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员胡兴国适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托代理人黄成浩到庭参加诉讼，被告向书本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥瑞公司诉称，2014年12月15日，被告向书本向原告祥瑞公司借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定：贷款期限陆个月（自2014年12月15日起至2015年6月15日止），合同期内执行月利率20‰。合同签订当日，原告向被告发放了贷款20万元。合同期限届满后，被告于2015年10月10日向原告申请展期，原告同意展期至2016年4月10日。被告贷款后仅偿还了按月利率20‰计算至2016年2月8日前的利息，对借款本金20万元及2016年2月9日后的利息至今未还。现请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金20万元。2、被告支付从2016年2月9日起至还清贷款之日止按月利率20‰计算的利息。3、被告支付原告违约金（自2014年12月15日起以20万元为基数、按月利率4‰的标准计算至还清贷款之日止）。4、被告承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。
被告向书本经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据。
经审理查明，2014年12月15日，原告祥瑞公司（贷款人、甲方）与被告向书本（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，该合同约定：第一条贷款（三）贷款金额（大写）：人民币贰拾万元整。1、贷款期限：陆个月，自2014年12月15日起至2015年6月15日止。第二条贷款利率合同期内执行月利率20‰。第三条结息方式本合同项下贷款按月结息，结息日为初期借款日。乙方须于每一结息日的次日付息。如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，计算方式：日利率=月利率／30。第六条还款方法：乙方按以下第壹种方法归还贷款本息：（一）按期结息、到期还本法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为初期借款日。……单笔贷款的最后一次还款结息日为该笔贷款到期日。第八条乙方的权利和义务（三）按期归还贷款本金、按时支付利息。第十条违约责任（二）乙方未按本合同约定期限归还贷款本息的，从取得贷款之日起按贷款利率的20%承担违约责任；……同时，甲方有权解除合同，提前收回贷款本息。违约金计算公式为：违约金=贷款日利率×约定的违约金比率×贷款金额×取得贷款天数。贷款利率按签立合同时约定的利率为准。（四）乙方违反本合同项下义务的，甲方有权采取停止贷款支取、取消尚未发放的贷款、提前收回已经发放的贷款或采取其它资产保全措施。（五）因乙方违约致使甲方为实现债权产生的费用，包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、保全费、拍卖费、执行费等一切实现债权的费用均由乙方承担。同日，原告向被告发放了贷款20万元。2015年10月10日，被告向原告申请展期六个月，原告同意被告申请后展期至2016年4月10日。期间，被告偿还了截止2016年2月8日合同约定的利息。随后，被告再未还款。2016年4月29日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2016年4月29日，原告祥瑞公司为实现本案债权向本院起诉时给湖北宏济律师事务所支付代理费6500元。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、借款借据、贷款展期申请书、借款利息收据、代理费发票及原告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告祥瑞公司与被告向书本签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，双方在该借款合同中就贷款、贷款利率、结息方式、还款方法、双方的权利义务及部分违约责任的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该部分内容合法有效。原告依照借款合同约定向被告发放了贷款，被告在借款到期并经原告同意展期届满后仍未偿还贷款本金20万元及相应利息，构成违约，应当承担相应的民事责任，即应向原告祥瑞公司偿还贷款本金20万元和自2016年2月9日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。被告应否承担代理费6500元的问题。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然本案《借款合同》第十条第（五）项约定被告违约致使原告为实现债权产生的费用，包括律师费等费用由被告承担。但因原、被告在《借款合同》第二条约定合同期内执行月利率20‰，原告主张的逾期利息本院亦按照双方约定借期内的利率计算，原告再要求被告承担代理费6500元，其总和已超过了年利率24%的规定，故对原告的该部分请求，本院不予支持。被告向书本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向书本于本判决生效之日起10日内偿还原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司贷款本金20万元及自2016年2月9日起按照月利率20‰计算至还清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557.50元，减半收取2278.75元，由原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司负担50元，被告向书本负担2228.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年六月十三日
书记员 赖永超
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初1627号
原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司，住所地利川市南环大道88号。
法定代表人牟方梦，总经理。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
被告向书本。
原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司（以下简称祥瑞公司）诉被告向书本借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员胡兴国适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托代理人黄成浩到庭参加诉讼，被告向书本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祥瑞公司诉称，2014年12月15日，被告向书本向原告祥瑞公司借款20万元，双方签订了《借款合同》，约定：贷款期限陆个月（自2014年12月15日起至2015年6月15日止），合同期内执行月利率20‰。合同签订当日，原告向被告发放了贷款20万元。合同期限届满后，被告于2015年10月10日向原告申请展期，原告同意展期至2016年4月10日。被告贷款后仅偿还了按月利率20‰计算至2016年2月8日前的利息，对借款本金20万元及2016年2月9日后的利息至今未还。现请求法院判令：1、被告偿还原告贷款本金20万元。2、被告支付从2016年2月9日起至还清贷款之日止按月利率20‰计算的利息。3、被告支付原告违约金（自2014年12月15日起以20万元为基数、按月利率4‰的标准计算至还清贷款之日止）。4、被告承担原告因实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。
被告向书本经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和书面证据。
经审理查明，2014年12月15日，原告祥瑞公司（贷款人、甲方）与被告向书本（借款人、乙方）签订了一份《借款合同》，该合同约定：第一条贷款（三）贷款金额（大写）：人民币贰拾万元整。1、贷款期限：陆个月，自2014年12月15日起至2015年6月15日止。第二条贷款利率合同期内执行月利率20‰。第三条结息方式本合同项下贷款按月结息，结息日为初期借款日。乙方须于每一结息日的次日付息。如贷款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，计算方式：日利率=月利率／30。第六条还款方法：乙方按以下第壹种方法归还贷款本息：（一）按期结息、到期还本法：指乙方按月结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方法。结息日为初期借款日。……单笔贷款的最后一次还款结息日为该笔贷款到期日。第八条乙方的权利和义务（三）按期归还贷款本金、按时支付利息。第十条违约责任（二）乙方未按本合同约定期限归还贷款本息的，从取得贷款之日起按贷款利率的20%承担违约责任；……同时，甲方有权解除合同，提前收回贷款本息。违约金计算公式为：违约金=贷款日利率×约定的违约金比率×贷款金额×取得贷款天数。贷款利率按签立合同时约定的利率为准。（四）乙方违反本合同项下义务的，甲方有权采取停止贷款支取、取消尚未发放的贷款、提前收回已经发放的贷款或采取其它资产保全措施。（五）因乙方违约致使甲方为实现债权产生的费用，包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、保全费、拍卖费、执行费等一切实现债权的费用均由乙方承担。同日，原告向被告发放了贷款20万元。2015年10月10日，被告向原告申请展期六个月，原告同意被告申请后展期至2016年4月10日。期间，被告偿还了截止2016年2月8日合同约定的利息。随后，被告再未还款。2016年4月29日，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。审理中，原告放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2016年4月29日，原告祥瑞公司为实现本案债权向本院起诉时给湖北宏济律师事务所支付代理费6500元。
上述事实，有经庭审质证的《借款合同》、借款借据、贷款展期申请书、借款利息收据、代理费发票及原告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告祥瑞公司与被告向书本签订的《借款合同》是双方当事人真实意思的表示，双方在该借款合同中就贷款、贷款利率、结息方式、还款方法、双方的权利义务及部分违约责任的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该部分内容合法有效。原告依照借款合同约定向被告发放了贷款，被告在借款到期并经原告同意展期届满后仍未偿还贷款本金20万元及相应利息，构成违约，应当承担相应的民事责任，即应向原告祥瑞公司偿还贷款本金20万元和自2016年2月9日起按月利率20‰计算至还清之日止的利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付违约金的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且符合法律规定，本院予以准许。被告应否承担代理费6500元的问题。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人一并主张逾期利息、违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽然本案《借款合同》第十条第（五）项约定被告违约致使原告为实现债权产生的费用，包括律师费等费用由被告承担。但因原、被告在《借款合同》第二条约定合同期内执行月利率20‰，原告主张的逾期利息本院亦按照双方约定借期内的利率计算，原告再要求被告承担代理费6500元，其总和已超过了年利率24%的规定，故对原告的该部分请求，本院不予支持。被告向书本经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向书本于本判决生效之日起10日内偿还原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司贷款本金20万元及自2016年2月9日起按照月利率20‰计算至还清之日止的利息，利随本清。
二、驳回原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4557.50元，减半收取2278.75元，由原告利川市祥瑞小额贷款有限责任公司负担50元，被告向书本负担2228.75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡兴国
二〇一六年六月十三日
书记员 赖永超
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进李民初字第54号
原告：王登登，男，1987年2月7日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
委托代理人：刘晓琴，江西赣联律师事务所律师。
委托代理人：李琪，江西赣联律师事务所律师。
被告：徐清发，男，1954年11月1日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。（以下简称被告一）
被告：覃权，男，1978年7月27日出生，壮族，广西人，住广西壮族自治区宜州市。（以下简称被告二）
原告王登登诉被告徐清发、覃权追索劳动报酬纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登登及其委托代理人、被告徐清发到庭参加诉讼，被告覃权经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月左右，被告一因自家新建房需要装修，便承包给没有建筑资质的被告二，后由原告等人为被告一做电焊。但原告辛辛苦苦、日晒雨淋的工作了大半年，却还有5000元工资没有拿到。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告施工工资约人民币5000元、本案诉讼费用由被告承担。
被告一辩称：被告一家房子要进行装修，是叫曾先平来做，但是曾先平介绍被告二来承包该工程。当时被告一不认识被告二，写了一份装修协议，在协议上被告一要曾先平签字，被告二是外地人不放心，协议规定材料、工资一切由曾先平承担，与被告一无关。协议签好后被告一陆续付给了曾先平、被告二共40000多元，有被告二和曾先平亲自签字。被告一与原告根本不认识，与原告之间不存在雇佣关系。被告二与原告是好朋友，被告二已骗走40000多元，房屋根本没有搞装修，害得被告一又重新与陈国祥签了一份装修协议。被告二等人骗走被告一40000多元，已向公安部门报了案，原告起诉是个圈套，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告二未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在举证期限内提交以下证据：证据1、进贤县公安局刑侦大队的询问笔录复印件一份，用于证明原告与被告一存在劳动关系，被告没有支付原告工资的事实。证据2、进贤县劳动监察局出具的劳动保障监察不予受理通知书、情况说明、反映拖欠工资清单各一份，用于证明被告欠原告工资款5000元。证据3、施工照片一份，用于证明原、被告有雇佣关系、原告帮被告一做事的事实。
原告申请证人姚某、邓某出庭作证，证明原告一直帮被告一做事的事实。该二位证人出庭陈词，称原告一直在被告一的工地上做事，证人是原告请来做事，证人的工资由原告承担，不清楚原告的工资向谁领取。该二位证人接受已到庭参加诉讼的原、被告的质询。
被告一在举证期限内提交以下证据：证据1、装修协议一份，用于证明被告一与曾先平于2014年10月21日签订装修协议的事实，事情是被告二做的，被告二是外地人，为了防止房子发生质量问题，才与曾先平签订装修协议。证据2、付款明细一份，用于证明被告一向曾先平付款的事实。证据3、承包装修协议书一份，用于证明被告一与陈国祥于2015年2月24日签订协议书的事实。
被告二未参加诉讼，在举证期限内未提交证据。
被告一对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、报案是真实的，但是被告二不见了，被告一没请原告。对证据2、被告一没欠原告工资。对证据3、相片谁都可以拍。
被告一对证人姚某出庭所作的陈词未提异议，对证人邓某出庭所作的陈词认为该证人说的都是假的。
原告对被告一所提交证据的质证意见为：对证据1，有没有签订该协议原告不清楚，但是该组证据不能排除原告在被告那做事。对证据2，“三性”都持有异议。对证据3，“三性”都持有异议，该证据中陈国祥不是本案的当事人。
原告对证人出庭所作的陈词未提异议。
本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、该组证据从公安机关复印而来，可以认定其真实性、合法性。笔录中被告一只认可其将工程包工包料发包给被告二，并未认可被告一与原告存在雇佣关系。因此，原告持此证据证明其与被告一存在劳动关系、被告一拖欠其工资的事实，理由不充分，不予认定。对证据2、该组证据来源于职能部门，可以证明原告因工资款未领取曾向劳动监察部门投诉过的事实，但拖欠工资清单是进贤县劳动监察局根据原告等人的反映制作的，原告持此证据证明被告欠原告工资款5000元，理由不充分，不予认定。对证据3、照片是施工场地的反映，上面既无人员，亦无文字内容，亦不足以认定原告所主张证明的事实成立。
对被告一所提交证据的认证意见为：对证据1、因曾先平不是本案当事人、也未到庭，对该证据的真实性难以认定。对证据2、曾先平、被告二未到庭，结合到庭当事人和证人的陈述及公安部门的笔录来分析，被告一实际上是把工程以包工包料的形式发包给被告二，该工程已施工了一段时间，被告一已支付部分工程款应属事实，因被告二未到庭，被告一所提交的收款明细，是否全部属实，难以认定。同理，对被告二与原告等实际施工人如何约定工资、如何结算工资等事实，亦难以认定。对证据3、因陈国祥不是本案当事人、也未到庭，对该证据的真实性难以认定。
被告二在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证权利。
对证人的出庭陈词，因到庭参加诉讼的原告、被告一未提异议意见，结合证人和到庭当事人的陈述，可以认定被告一实际是将工程发包给被告二、被告二又雇请原告等实际施工人进行施工作业、原告为完成自己的事务再雇请证人等一同做事等事实。
结合到庭当事人的举证、质证、本院的认证和到庭当事人的一致陈述，本案的基本事实可以作如下认定：
2014年，被告一将自建房屋的外墙大理石装修以包工包料的方式承包给被告二。原告到被告二所承包被告一的该工地上做外墙装修电焊工作，工资由被告二负责支付。承包期间，被告一已支付过工程款给被告二（已支付多少金额，因被告二未到庭，不得而知）。2015年元月中旬，工程尚未完工，被告二不辞而别，至今失联。2015年2月5日，被告一向进贤县公安局刑侦大队反映被告二领取其工程款40000元不辞而别，造成部分工程未完工。原告因没有收清劳务工资款，向进贤县劳动监察部门投诉，得到的回复是向人民法院起诉或向公安机关报案。原告因未结清实际施工的工资款，到多部门要求解决无果，找发包方即被告一要求给付未果，遂诉来院。
本院认为，本案中的被告一与被告二属于发包、承包关系、原告属于被告二承包被告一工程期间的实际施工人，原告未结清为被告二实际施工期间的工资，发包人（即被告一）依法应在未给付承包人（即被告二）工程款的款项范围内承担给付义务。现原告起诉被告一和被告二，起诉的被告主体并无不妥。因被告二未到庭参加诉讼，一方面，原告与被告二之间工资如何结算的标准，难以查实，另一方面，被告一是否有工程款尚未给付被告二或未给付被告二的工程款是多少，亦均难以查实。本案原告要求二被告给付工资款的具体数据，没有事实依据佐证。综上，对原告本案之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及最高人民法院法释（2004）14号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告王登登在本案中提出的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王登登承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
人民陪审员 ：李华东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ：王凤斌
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初374号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王朝超，男，苗族，小学文化，无业，户籍所在地为贵州省黄平县（以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月29日被羁押并刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）320号起诉书指控被告人王朝超犯抢劫罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指检察员潘燕玲出庭支持公诉，被告人王朝超到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年7月23日22时30分许，被告人王朝超伙同杨建平、龙剑、刘成州（三人均已判刑）经商量抢劫后，在东莞市清溪镇土桥村金寓二街光华锁厂旁见被害人向某路过，遂上前对向进行殴打，后抢走了向的一部白色VIVO牌Y28L手机（价值人民币990元）。破案后，被抢手机已发还给被害人向某。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图和现场照片，东莞市涉案财产价格核定表，到案经过，扣押清单，常住人口基本信息，审讯录像，证人张某、朱某的证言，被害人毛某、向某的陈述，同案犯杨建平、龙剑、刘成洲的供述以及指认笔录、辨认笔录，被告人王朝超的供述以及指认笔录、辨认笔录等证据。据此认为被告人王朝超的行为已构成抢劫罪，提请本院依法判处。
被告人王朝超对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人王朝超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王朝超以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王朝超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王朝超归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人王朝超的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王朝超以其自报身份予以判决。
视被告人王朝超的犯罪情节和悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王朝超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2019年3月28日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡巍华
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）锡执字第242-4号
申请执行人钱明兴。
委托代理人赵锋，江苏××春律师事务所律师。
被执行人蒋伟。
钱明兴与蒋伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）锡民初字第0103号民事判决书已经发生法律效力。权利人钱明兴于2013年5月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院依法向蒋伟送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，同时至银行、房地产、车辆及工商管理部门调查的被执行人财产情况。经查明：蒋伟名下无银行存款、住房公积金存款、车辆登记和对外投资；其位于无锡市长江北路28-１和28-22商用房地产，钱明兴是第一顺位抵押权人，其中长江北路28-１因有租赁情况存在，钱明兴暂不申请进行评估拍卖变现。长江北路28-22经本院三次拍卖、变卖未成交，钱明兴愿以第三次拍卖保留价即433.5232万元接受抵债。2015年3月16日本院作出执行决定书将蒋伟纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人书面申请明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的�产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）锡民初字第0103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦小兵
执行员 李锡胜
执行员 李 辉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 挺
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1665号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：张袁帅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张袁帅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张袁帅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款52,532.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执1015号
本院在执行宋春霞与章某餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人章某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执1015号本院在执行宋春霞与章某餐饮服务合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人章某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十二月五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初953号
原告：陈学云，男，1970年12月18日出生，汉族，住仙居县。
被告：张柳亚，女，1978年12月3日出生，汉族，住仙居县。
原告陈学云与被告张柳亚为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告诉请变更为：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息�从2017年11月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本现已审理终结。
本院经审理认定：2017年1月8日，被告将尚欠向原告借款20000元出具《借条》一份。《借条》中载明：“今借到陈学云人民币贰万元整，2017年10月归还。”借款至今，被告对该借款分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张柳亚自判决生效之日起十日内归还原告陈学云借款本金20000元及利息（从2017年11月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告张柳亚负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 张定余
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一八年五月二日
代书 记员 周燕静
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初953号原告：陈学云，男，1970年12月18日出生，汉族，住仙居县。被告：张柳亚，女，1978年12月3日出生，汉族，住仙居县。原告陈学云与被告张柳亚为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向法院提起诉讼。本案在诉讼过程中，原告诉请变更为：1、判令被告归还原告借款本金20000元及利息�从2017年11月1日起按年利率6%计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月8日，被告将尚欠向原告借款20000元出具《借条》一份。《借条》中载明：“今借到陈学云人民币贰万元整，2017年10月归还。”借款至今，被告对该借款分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张柳亚自判决生效之日起十日内归还原告陈学云借款本金20000元及利息（从2017年11月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告张柳亚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  俞韶蓉人民陪审员  张定余人民陪审员  蒋朝旺二〇一八年五月二日代书 记员  周燕静·2··1·
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2830号
申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行,住所地安徽省合肥市美菱大道528号。
主要负责人：童良虎，支行行长。
被执行人：胡一存，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：贾爱民，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人胡一存、贾爱民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7700号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡一存、贾爱民名下位于合肥市瑶海区某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2830号
合肥市国土资源局不动产登记中心：
关于申请执行人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人胡一存、贾爱民金融借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请你单位协助执行以下事项：
一、查封被执行人胡一存、贾爱民名下位于合肥市瑶海区某处房产。
二、查封期限为三年（自2017年8月28日起至2020年8月27日止）。查封期间内该房屋不得办理过户、抵押、典当等手续。
附：（2017）皖0103执2830号执行裁定书一份。
二〇一七年八月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2830号申请执行人：中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行,住所地安徽省合肥市美菱大道528号。主要负责人：童良虎，支行行长。被执行人：胡一存，女，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：贾爱民，男，1971年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人胡一存、贾爱民金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初7700号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人胡一存、贾爱民名下位于合肥市瑶海区某处房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年八月二十八日书记员  郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0103执2830号本院在执行申请执行中国银行股份有限公司合肥四牌楼支行与被执行人胡一存、贾爱民金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人胡一存、贾爱民不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将胡一存（居民身份证号码）、贾爱民（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十月十一日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25695号
原告：董福松，男，1991年3月30日出生，汉族，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：欧阳甜甜，上海明伦律师事务所律师。
被告：上海德穗企业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：彭君，经理。
委托诉讼代理人：尹玉洁，男。
原告董福松与被告上海德穗企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。本院于2017年12月8日收到原告董福松以双方当事人已庭外和解为由提出的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。董福松申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董福松撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由董福松负担。
审 判 长 林佩瑶
审 判 员 于 是
人民陪审员 韩国钦
二〇一七年十二月八日
书 记 员 季禛卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执922号
申请执行人李春生，男，汉族。
被申请执行人白喜对，男，汉族。
本院在执行申请执行人李春生与被申请执行人白喜对民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成分期履行和解协议。但执行款到位需较长周期，非本次执行程序能够彻底了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初550号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 韩应民
审判员 徐 剑
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 伟