北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02925号
原告邢x，男，1962年1月19日出生。
委托代理人董静，广东国辉（北京）律师事务所律师。
被告韩xx，男，1968年8月21日出生。
被告北京建安通顺商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街40号205室。
法定代表人庞辉辉，总经理。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A
负责人刘朝晖，总经理。
原告邢x（以下简称原告）与被告韩xx（以下简称姓名）、北京建安通顺商贸有限公司（以下简称建安公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董静到庭参加了诉讼。韩xx、建安公司、华安北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日20时55分时，在北京市朝阳区姚家园路朝阳体育中心路口，韩xx驾驶车辆京AH＊**号重型货车将正在骑电动车自行车的原告撞倒，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队＊＊大队认定原告与韩xx负同等责任。事后原告被送往北京华信医院抢救，经诊断，该事故造成原告左锁骨骨折、左第4、5肋骨骨折、左顶部皮下血肿、多处软组织挫伤等。为治疗伤情，自2013年8月20日至9月17日。原告在北京华信医院住院28天，期间行左锁骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。为维护原告合法权益诉至法院，请法院判令被告赔偿我医疗费29434.13元、二次手术费6000元、住院伙食补助费1400元、营养费1893.21元、护理费7200元、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、误工费10500元、交通费1000元、财产损失费2502元，以上共计152821.34元。
韩xx、建安公司未出庭亦未提交答辩状。
华安北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，未投保商业险。请法院依法认定原告的合理合法损失，其中应赔偿部分应分项判决且不超过交强险的各项限额，并有法定证据支持。1、医疗费类费用：（1）医疗费，要是治疗因交通事故造成的伤害所花费的，且有医院的正式发票原件、诊断证明、住院明细等证明，否则我司不予认可。（2）住院伙食补助费，应根据实际住院期间28天确定，否则我司不认可。（3）营养费，首先，医嘱及出院诊断中均无记载需要增强营养；其次，原告提供的食品费发票未附明细，无法确认实际购买内容是否为增强营养所用，对于营养费我司不认可。（4）后续治疗费应待实际发生后再处理。医疗类项目总金额应不超过10000元。2、护理费，据医嘱原告住院期间需一人护理，护理期为28天；原告仅提供护理人身份证复印件，无法证明其因为护理遭受了误工损失，要求原告补充证据，否则要求按照80元每天计算。3、误工费，原告住院28天、医嘱休假1个月，误工共计58天，原告未提供扣款证明、劳动合同、完税证明，无法证明其在职有固定收入、无法证明实际误工扣款金额。4、残疾赔偿金，根据鉴定意见及原告的户籍信息，我司认可原告的主张。5、鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，我司不承担赔偿责任。6、交通费，原告提供的交通费票据多数与就诊记录不符，经核对仅10月10日金额为22元的票据有就诊记录佐证，故我司仅认可交通费22元，其余部分不认可。7、精神损害抚慰金过高，请法院酌定。8、财产损失，修车费根据现有证据我司认可1410元；首先交通事故认定书中仅注明原告车辆受损，未记载手机受损，其次淘宝网记录显示的收件人、收件地址均与原告本人不符，再次淘宝网购买商品可以退货的，原告无法证明此为实际支出，我司不同意赔偿购买手机屏幕的费用；原告主张的财产损失金额与实际提交的证据严重不符、金额差距巨大，请法院核实，且财产损失的限额不超过2000元。9、邮寄费及诉讼费不属于交强险的赔付范围，我司不应承担。
经审理查明：2013年8月19日20时55分，在北京市朝阳区姚家园路朝阳体育中心路口处，韩xx驾驶建安公司所有的京AH＊**号车辆由东向西行驶与骑电动自行车由东向西行驶的原告发生交通事故，原告电动自行车的左侧与京AH＊**号车辆前部接触，两车损坏，原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队＊＊大队认定原告与韩xx负同等责任。
当日，原告至北京华信医院就诊，次日始住院至2013年9月17日，共计28天。出院诊断为左锁骨骨折；第4、5肋骨骨折；左顶部皮下血肿；多处软组织挫伤；2型糖尿病；高血脂症。出院建议为1、休息1月；2、患肢功能锻炼，避免剧烈活动；3、住院期间需1人进行日常护理；4、术后1.5年-2年骨质愈合后二次手术取出内固定物（约需6000元，以实际费用为准）；5、出院后2周门诊复查；6、不适随诊。原告提交医疗费票据若干，据此主张医疗费。原告称事故发生后韩xx曾经给过其7000元，其已经在主张的医疗费中扣除。案件审理过程中，经原告申请，本院委托北京博大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，2014年3月3日，该鉴定所出具鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，赔偿指数为10%，鉴定费2250元。原告系非农业户口，其提交户口本，按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告提交食品费发票若干据此主张营养费。原告提交护理人员身份证复印件一份，称在住院期间及出院后一个月均由张艳对其进行护理，张艳一个月工资为3500元，据此主张护理费。原告提交出租车发票据此主张交通费。原告提交北京星达辰贸易有限责任公司自行车商店出具的收据一张，据此主张车辆损失费，提交淘宝网网页打印件一份，称事故造成其手机屏幕损坏，因此购买了手机显示屏，据此主张相应的财产损失。原告按照50元每天的标准主张了住院28天期间的住院伙食补助费。原告按照医嘱主张了二次手术费6000元。此外，原告还估算了精神损害抚慰金。
以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、鉴定结论等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在华安北分投保了交强险，华安北分应在保险责任范围内原告的合理损失进行赔偿，不足部分按照过错比例由韩xx及建安公司赔偿，因双方负事故的同等责任，本院确定赔偿比例为50％。由于韩xx和建安公司均未到庭，无法查实两者关系，两者应承担连带赔偿责任。医疗费，经本院审核原告花费的医疗费为36434.13元，原告将韩xx给付的7000元全额扣除不当，应在分责后再进行扣减，医疗费交强险外的部分按比例分责应为13217.07元，扣除该7000元为6217.07元。二次手术费有医嘱，本院支持，分责后为3000元。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，鉴于原告构成十级伤残，确有加强营养之必要，具体金额本院酌定。残疾赔偿金，符合法律规定，本院支持。护理费，结合医嘱及原告的伤情，原告的护理期为58天，原告主张的标准符合护理行业一般收费标准，具体护理费金额本院核定。误工费、交通费本院结合原告提交的证据、原告的伤情及就诊情况进行酌定。财产损失费，电动车损失有收据为证且保险公司同意赔付，本院支持。手机屏幕损失，责任认定书中对于手机损坏并无记载，无法证明与事故的关联性，本院难以支持。鉴定费，合法有据，本院支持。精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，本院根据原告的伤残等级确定为5000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告邢x医疗费一万元、伤残赔偿金八万零六百四十二元、精神损害抚慰金五千元、误工费一万零二百元、护理费六千八百元、交通费六百元、财产损失费一千四百一十元，以上共计十一万四千六百五十二元；
二、被告韩xx、北京建安通顺商贸有限公司于本判决生效后七日内给付原告邢x医疗费六千二百一十七元零七分、二次手术费三千元、住院伙食补助费七百元、营养费七百元、鉴定费一千一百二十五元，以上共计一万一千七百四十二元零七分；
三、驳回原告邢x的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十元，由原告邢x负担五十元（已交纳），由被告韩xx、北京建安通顺商贸有限公司负担二百三十元（原告邢x已垫付，本判决生效后七日内给付原告邢x）。
公告费二百六十元，由韩xx、北京建安通顺商贸有限公司负担（原告邢x已垫付，本判决生效后七日内给付原告邢x）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 马海涛
人民陪审员 曹俊英
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 裴 娜