云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2323号
原告昆明市官渡区邮政局。
住所：昆明市关上关兴路***号。
负责人谭衡浩，局长。
委托代理人王李丽，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明旅游咨询服务中心有限公司。
住所：昆明市烟草路一号路美璟欣城小区**号商铺。
法定代表人刘红，总经理。
被告云南五维健康投资有限公司。
住所：昆明市二环西路***号高新科技信息中心主楼。
法定代表人蔡超，总经理。
两被告共同委托代理人范培红、周逸潇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。
原告昆明市官渡区邮政局诉被告昆明旅游咨询服务中心有限公司、被告云南五维健康投资有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日、12月9日、12月31日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区邮政局的委托代理人王李丽、被告昆明旅游咨询服务中心有限公司、被告云南五维健康投资有限公司的共同委托代理人范培红、周逸潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明市官渡区邮政局诉称：2012年5月11日，原告与被告在平等自愿的基础上，经友好协商签订了代办邮政业务合同，双方约定合同期内由第一被告代办原告管辖下的双龙商场邮政支局、长村邮政支局、航天城邮政支局相关邮政业务，原告每月按照其实际完成的业务量向其支付代办费，因双龙商场邮政支局第三支局的场地（即房屋使用权）属原告所有，故约定被告按照每平方米每月50元向原告支付房屋租赁费。代办邮政业务合同签订后，原告严格遵守合同约定向被告提供并满足被告所有营业经营条件，但双方合作近一年来，包括双龙商场邮政支局在内的三个邮政网点的邮政业务收入出现持续下滑的状况，严重影响了原告的经营发展，严重背离了双方签订代办邮政业务合同的初衷，与签约时被告的承诺相差甚远，故原告根据合同约定第七条第二项取消与被告的所有代办关系，并于2013年5月3日向其发送了函件，并得知被告在没有经原告同意的情况下，将双龙商场邮政支局的房屋重新进行了装修分隔后，将二分之一面积转租给第三人昆明市官渡区吉员旅馆有偿使用，同日原告发函通知被告将房屋收回，但是至今被告都不与第三人解除违法转租关系，双龙商场的房屋经被告分隔装修并转租后现只有二分之一的面积，导致原告无法正常开展邮政业务。自与被告终止代办关系后，被告至今一直拖延不交还双龙商场邮政支局的房屋，至今也没有支付房屋租金，为了维护原告的合法权益不受损害，现原告向法院起诉，要求：1、判令被告将昆明市官渡区北京路130号双龙商场邮政支局房屋结构恢复原状并交还给原告；2、判令被告按照代办邮政业务合同第六条第二款的约定支付自2013年6月1日至交还房屋期间的租金，按每平方米50元计算至2013年8月1日；3、判令第二被告对第一被告的恢复原状及房租支付承担连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告增加要求确认原、被告之间所签订的代办邮政业务合同于2013年6月1日解除的诉讼请求。原告并明确其第一项诉请中要求被告返还的房屋门牌号为北京路134号。
被告昆明旅游咨询服务中心有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉请，双方应继续履行合同。为了查明案件事实即房屋产权以及合同效力，应追加云南省邮政局和云南省移动通信公司为第三人。原告诉请混乱，即有委托代理合同纠纷、租赁纠纷、又有侵权和违约纠纷。原告要求解除双龙商场支局代办邮政业务合同，而合同涉及三个邮政支局。原告要求恢复原状不明确，原告当庭明确恢复原状，应给被告新的答辩期和举证期，原告要求交还房屋没有交还的基础。被告不存在转租行为，双方是合作关系。原告没有证据证实被告代办业务下滑。诉争房屋的权属不清楚，告知函“刘红”签字不是刘红本人所签，申请笔记鉴定，原告诉请不明确，要求恢复原状，原状是什么不清楚，原告要求解除整个合同，但只要求返还一个营业点，其诉请混乱。合同是委托合同，而原告主张的是租赁合同，不符合法律规定。应驳回原告诉请。
被告云南五维健康投资有限公司的答辩意见与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司的答辩意见一致。
综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告昆明旅游咨询服务中心有限公司在履行《代办邮政业务合同》过程中是否存在违约行为，原告的各项诉请有无事实和法律依据。
针对以上争议问题，原告向本院提交了以下证据：1、代办邮政业务合同一份，欲证明原、被告签订代办邮政业务合同，双方存在代办合同关系和租赁合同关系；2、中国邮政双龙门店项目合作协议（复印件）一份，欲证明第一被告与昆明市官渡区吉员旅馆签订合作协议，第一被告转租的行为已构成违约，第一被告已严重侵害原告的合法权益；3、告知函一份，欲证明被告已侵害了原告的合法权益，原告已函告第一被告，第一被告的法定代表人已签收；4、照片两张，欲证明房屋的现状。
经质证，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司对原告提交的证据认为：证据1加盖印章的认可，没有印章的内容不认可，没有骑缝章；证据2系复印件，不认可，被告与昆明市官渡区吉员旅馆确实签订过合作协议，双方是合作关系，原告所提交的协议无法核实是否是被告与昆明市官渡区吉员旅馆所签订的协议；证据3真实性不认可，刘红签字不是其本人签的，申请笔迹鉴定；证据4真实性无异议，但与本案无关，其诉请的是130号。
经质证，被告云南五维健康投资有限公司对原告提交的证据的质证意见与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司的质证意见一致。
两被告均未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据2虽系复印件，被告不予认可，但庭审中被告昆明旅游咨询服务中心有限公司已认可其与昆明市官渡区吉员旅馆签订过合作协议，却未向本院提交协议原件反驳原告所举复印件的真实性，故本院认定原告所提交的该份协议复印件为有效证据，本院予以采信；证据3被告对真实性不认可，并申请对“刘红”的签字是否是其本人所签进行笔迹鉴定，本院认为，原告提交该份证据欲证实原告已函告第一被告要求收回房屋，而庭审中第一被告已明确在原告起诉前双方确实商量过，原告要求收回房屋，经双方协商，第一被告不同意腾房，后原告才起诉，故本院认为该份证据符合本案事实，为有效证据，本院予以采信，被告申请对原告提交的“告知函”中“刘红”的签名是否是其本人所签进行笔迹鉴定的申请与其庭审中认可的事实相悖，本院不予准许；证据4真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2012年5月11日，原告（甲方）与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司（乙方）、被告云南五维健康投资有限公司（丙方）共同签订了一份《代办邮政业务合同》，合同约定：乙方对双龙商场邮政支局、长村邮政支局、航天城邮政支局三个邮政营业网点与甲方建立代办关系，甲方委托乙方代办函件业务、包件业务、汇兑业务、速递业务、受理电信、联通、移动、电费、水费等各类代收费业务；航空客票、火车票等各类代理票务销售业务；公交IC卡、昆广网续费充值卡等代理类业务、收订和零售报刊业务；邮政企业与代办业务点是一种业务代办关系，属经济合同关系，没有隶属关系，代办单位和个人不接受邮政企业领导，只接受邮政企业的业务指导、业务监督检查和业务管理；代办期限为2年，自2012年6月1日至2014年5月31日止；甲方有权要求乙方严格按照邮政行业规章制度、服务标准和安全规范相关要求开展代办业务，按照邮政业务账、款结算的有关规定，按日收缴乙方代办邮政业务的所有营业款项；鉴于乙方向甲方所租赁场地主要用于代办邮政业务使用，故甲方向乙方所收取的场地租赁费用将低于周边房屋租赁费，双方商场邮政支局：房屋面积为78平方米，甲方按照每平方每月50元向乙方收取房屋租赁费用，年租赁费用为46，800元，长村邮政支局：房屋面积为113平方米，甲方按照每平方每月50元向乙方收取房屋租赁费用，年租赁费用为67，800元，航天城邮政支局：房屋面积为22平方米，甲方按照每平方每月50元向乙方收取房屋租赁费用，年租赁费用为13，200元；乙方擅自将承租房屋转让的（包括联营、合伙、入股、营业执照法人与实际经营者不符合的）、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失的，由乙方负责赔偿；丙方承担乙方不能履行协议或违反协议给甲方造成经济损失的连带赔偿责任；本协议终止后，如发现乙方在执行过程中有损害甲方利益的事实（如事后发现上缴的营业款项账实不符、重要空白凭证未交接清楚、损坏邮政用品用具等），丙方有义务配合甲方向乙方追偿。之后，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司将昆明市北京路134号双龙商场邮政支局78平方米的房屋用玻璃从中间隔为两间，其中一间在办理邮政业务，另一间则由“昆明市官渡区旗胜茶叶经营部”从事食品销售的个体经营，门头也已更换为“旗胜茶莊”。2013年5月3日，原告通知被告昆明旅游咨询服务中心有限公司，要求其于2013年5月31日前收回营业场地，交由原告处理，逾期无法收回，原告有权于2013年6月1日提前终止《代办邮政业务合同》，收回房屋。被告昆明旅游咨询服务中心有限公司至今未收回营业场地。另查明，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司向原告交纳了2013年5月31日前的房屋租赁费用，之后的租赁费用未向原告交纳。原告现诉至本院，主张上述诉请。诉讼中，本院组织原、被告到昆明市北京路134号双龙商场邮政支局进行了现场勘查，经勘查：位于昆明市北京路134号双龙商场邮政支局78平方米的房屋用玻璃从中间隔为两间，其中一间在办理邮政业务，另一间则由“昆明市官渡区旗胜茶叶经营部”从事食品销售的个体经营，门头也已更换为“旗胜茶莊”。
本院认为，本案双方当事人系委托合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与两被告签订《代办邮政业务合同》，约定被告昆明旅游咨询服务中心有限公司对双龙商场邮政支局、长村邮政支局、航天城邮政支局三个邮政营业网点与原告建立代办关系，原告委托被告昆明旅游咨询服务中心有限公司代办函件业务、包件业务、汇兑业务等业务。原告与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司就此形成委托合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司系租赁原告的场地代原告办理邮政业务，双方在上述合同中关于租赁场地及租赁费用等方面的相关约定系双方所签《代办邮政业务合同》的组成部分，双方应按照合同约定履行各自的义务。原、被告在合同中明确约定被告昆明旅游咨询服务中心有限公司擅自将承租房屋转让的、转借他人或擅自调换使用的、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的，原告可终止合同并收回房屋，造成原告损失的，由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司负责赔偿。被告昆明旅游咨询服务中心有限公司在合同履行过程中擅自将双龙商场邮政支局78平方米的房屋一分为二，从中间用玻璃分隔，并将其中一半转租给他人经营，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司的行为明显违反了合同约定，依法应承担违约责任。原告依据合同约定有权行使合同解除权。原告已于2013年5月3日通知被告昆明旅游咨询服务中心有限公司，要求其于2013年5月31日前将承租他人的营业场地收回，交由原告处理，逾期无法收回，原告有权于2013年6月1日提前终止《代办邮政业务合同》，收回房屋。被告昆明旅游咨询服务中心有限公司至今未收回营业场地。综上所述，本院认为，原告要求确认原、被告签订的《代办邮政业务合同》于2013年6月1日解除的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告昆明旅游咨询服务中心有限公司提出的其转租房屋已经过原告同意的意见，原告不予认可，被告昆明旅游咨询服务中心有限公司对此主张未提交相应证据予以证实，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告昆明旅游咨询服务中心有限公司返还昆明市官渡区北京路134号双龙商场邮政支局房屋及由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司支付自2013年6月1日起至交还房屋时止按每月3900元（每月每平方50元，78平方米）计的房屋使用费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告昆明旅游咨询服务中心有限公司恢复房屋原状的诉请，本院认为，根据本案事实只能由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司拆除双龙商场邮政支局内的玻璃隔墙，并拆除“旗胜茶莊”门头。对于原告要求被告云南五维健康投资有限公司对被告昆明旅游咨询服务中心有限公司恢复原状及支付租赁费用承担连带责任的诉请，本院认为，本案中被告云南五维健康投资有限公司作为《代办邮政业务合同》的担保方，合同中明确约定被告云南五维健康投资有限公司承担被告昆明旅游咨询服务中心有限公司不能履行协议或违反协议给原告造成经济损失的连带赔偿责任，故本院认为被告云南五维健康投资有限公司只应对被告昆明旅游咨询服务中心有限公司应支付的房屋使用费用承担连带赔偿责任，对原告要求被告云南五维健康投资有限公司对恢复原状承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告昆明旅游咨询服务中心有限公司庭审中提出的要求追加云南省邮政局及云南省移动通信公司为本案第三人的申请，本院认为本案系委托合同纠纷，云南省邮政局及云南省移动通信公司并非合同当事人，且被告昆明旅游咨询服务中心有限公司在使用租赁房屋过程中并无案外人向其主张过任何权利，故本院对被告昆明旅游咨询服务中心有限公司的该申请不予准许。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、原告昆明市官渡区邮政局与被告昆明旅游咨询服务中心有限公司、被告云南五维健康投资有限公司2012年5月11日签订的《代办邮政业务合同》于2013年6月1日解除。
二、由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司于本判决生效后五日内拆除昆明市北京路134号双龙商场邮政支局78平方米房屋内的玻璃隔墙及“旗胜茶莊”门头，并将房屋腾还原告昆明市官渡区邮政局。
三、由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司于本判决生效后五日内支付原告昆明市官渡区邮政局昆明市北京路134号双龙商场邮政支局房屋自2013年6月1日起至腾还房屋之日止按每月3900元计的房屋使用费，并由被告云南五维健康投资有限公司承担连带责任。
四、驳回原告昆明市官渡区邮政局的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告昆明旅游咨询服务中心有限公司、被告云南五维健康投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 郭志勇
人民陪审员 吴兰珍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 严石云