昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第7号
原告：苏玉敏，女，云南省昆明市呈贡县人。
法定代理人：苏贵龙，男，云南省昆明市呈贡县人。
委托代理人：刘潘军，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
被告：贺家毅，男，云南省昆明市人。
被告：拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司。
住所：昆明市官渡区大板桥镇康朗村。
法定代表人：ALAINCROUY，董事长。
委托代理人：刘汉青，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：田珊珊，云南建广律师事务所实习律师，一般诉讼代理。
被告：刘燕，女，云南省昆明市人。
法定代理人：刘兴华，男，云南省昆明市人。
法定代理人：周仲萍，女，云南省昆明市人。
被告：刘兴华，男，云南省昆明市人。
被告：周仲萍，女，云南省昆明市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
住所：昆明市二环西路高新区段*号。
负责人：李浩，总经理。
委托代理人：孙未鹏、许园园，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
原告苏玉敏诉被告贺家毅、拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司（以下简称东骏公司）、刘燕、刘兴华、周仲萍、中国平安财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏玉敏的法定代理人苏贵龙及委托代理人刘潘军，被告贺家毅，被告东骏公司的委托代理人刘汉青、田姗姗，被告刘燕的法定代理人暨被告刘兴华、周仲萍，被告保险公司的委托代理人许园园到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告诉称：2013年5月22日7时15分，贺家毅驾驶云A507**号客车在昆明市西二环底层小屯立交桥匝道口与刘燕驾驶电动车发生碰撞，致刘燕、苏玉敏受伤。经交警认定，贺家毅负此次事故的主要责任，刘燕负次要责任，苏玉敏不负责任。另查，贺家毅系东骏公司的员工，系在工作过程中肇事。刘燕系未成年人，其父亲为刘兴华，母亲为周仲萍。现诉至法院，请求判令：一、被告贺家毅、东骏公司、刘燕、刘兴华、周仲萍连带赔偿原告医疗费2123.7元、后期治疗费8000元、交通费1000元、护理费14280元、住院伙食补助费1800元、营养费6300元、残疾赔偿金50580元、鉴定费1200元、精神抚慰金50000元、学费1200元，共计136483.7元；二、被告保险公司在云A507**号车的保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告贺家毅辩称：对发生交通事故的事实无异议，愿意按照法律规定承担赔偿责任。对于我方垫付的费用应予返还。
被告东骏公司辩称：事故发生后，我方及时对原告进行抢救并垫付了大量的费用。贺家毅驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，原告主张的赔偿金额应由被告保险公司承担。
被告刘燕、刘兴华、周仲萍共同辩称：对发生交通事故的事实无异议，刘燕在事故中也受伤了，我们现没有赔偿能力。
被告保险公司辩称：云A507**号车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。我方愿意在交强险的分项限额内进行赔偿，超出的部分按照商业保险合同的约定承担不超过70%的赔偿费用。因此次事故致两人受伤，还需为另一伤者预留部分保险费用。诉讼费及鉴定费不属我方的赔偿范围。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2013年5月22日7时15分，在昆明市西二环路底层小屯立交桥匝道口，贺家毅驾驶云A507**号车辆前部与刘燕所骑无号牌“上海佳人”电动自行车（车上乘坐苏玉敏）前部相碰撞，致刘燕、苏玉敏受伤，两车受损。经交警认定，贺家毅承担事故的主要责任，刘燕承担事故的次要责任，苏玉敏无事故责任。
二、事故发生后，原告被送往昆明医科大学第二附属医院救治，并于2013年5月22日至2013年6月4日在该院门诊留院观察，又于2013年6月4日至2013年6月27日在该院住院治疗。出院时医嘱：“1、保持伤疤清洁，防止裂开；2、1月后复查”。被告东骏公司为原告支付了急救费、门诊费16506.4元，住院费14127.76元。原告出院后自行支付了门诊费1575.5元。
三、苏玉敏，受伤时17岁，随父母在昆明生活居住，系桃源实验学校学生。2013年9月13日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，苏玉敏此次损伤达十级伤残（贰处），后期治疗需8000元。原告因上述鉴定支付了鉴定费1200元。
四、驾家毅驾驶的云A507**号车辆向被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），此次事故发生在保险的有效期限内。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、出院证、诊断证明书、急救费发票、门诊费发票、住院费发票、鉴定书及鉴定费发票、保险单、学籍证明、户口簿、暂住证以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现双方存在争议的事实是：1、原告还产生了哪些损失？2、被告为原告垫付了哪些费用？
为此原告提交了以下证据：一、门诊费收据2张，证明原告到昆明医科大学附属口腔医院就诊，支付了门诊费103.5元；二、交通费发票，证明原告因此次事故支付了交通费1089元；三、诊断证明1份，证明医嘱原告住院期间需1人护理，出院后3个月加强营养，术后3个月才能恢复正常咬合；四、收入证明1份，证明原告受伤后由父亲苏贵龙护理，苏贵龙的月收入为3400元；五、收据1份，证明原告因此次事故休学复读初二，产生了学费1200元。经质证，被告对证据一的真实性无异议，认为收据上没有原告的名字，对关联性不予认可；对证据二的关联性及证明内容均不认可；对证据三的真实性及证明内容不予认可，认为系原告事后补开；对证据四的真实性及证明内容不予认可，认为没有单位的营业执照等佐证；对证据五不予认可，认为收据上未加盖单位的印章。本院认为，对证据一，原告受伤后在昆明医科大学第二附属医院救治，且在2013年7月29日已在该院复诊并且有对应的病历佐证。因原告提交的昆明医科大学附属口腔医院门诊费收据未载明患者姓名，且无对应的病历佐证，故对该组证据的关联性本院不予确认。证据二均系出租车发票及机场巴士的车票，且存在多张连号的情形，故对该组证据的关联性本院不予确认。证据三、四符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据五不符合证据的形式要件，故不予采信。
被告东骏公司提交了以下证据：一、门诊费收据10张，购药小票1张，证明被告东骏公司为原告支付了挂号费55元，购买药品支付了498元；二、电动车修理费发票、停车费发票，证明被告东骏公司支付了受损电动车的修理费1500元及云A507**号车辆的事故停车费1350元。经质证，原告对证据一的真实性不予认可，认为没有原告的名字；对证据二不予认可，认为处理费发票上未载明车牌号，且与本案无关。被告对上述证据的真实性及证明内容均无异议，但被告保险公司认为停车费不属于本案处理的范围。本院认为，对证据一中的门诊费收据均系挂号费系原告在医疗门诊留院观察期间产生，故本院予以采信。对外购药品的小票，因无对应的医嘱，本院不予采信。对证据二因与本案的赔偿无关联性，故不作评述。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告苏玉敏在交通事故中受伤，有权就其人身及财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。结合交警部门对事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”。本院确定此次事故的损失由被告贺家毅承担80%的赔偿责任，由被告刘燕承担20%的赔偿责任。审理中已查明，贺家毅系被告东骏公司的员工，在执行工作任务过程中驾车发生交通事故，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，贺家毅的侵权责任由用人单位即被告东骏公司承担。同时，因被告刘燕系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，刘燕造成的损害由其监护人即被告刘兴华、周仲萍承担侵权责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足的再由确定的侵权责任人予以赔偿。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、医疗费。审理中已查明，原告受伤后自行支付的医疗费为1575.5元，本院予以保护。2、后期治疗费8000元。经鉴定，原告此次损伤需后期治疗费8000元，故对原告的该请求本院予以保护。3、交通费。原告出院后因复诊、鉴定等产生交通费亦属合理，故对交通费本院酌情保护500元。4、住院伙食补助费。原告留院观察及住院的天数共计36天，原告主张1800元的住院伙食补助费合法有据，本院予以保护。5、营养费。结合医嘱，考虑原告的年龄及受伤情况，对营养费本院酌情保护500元。6、护理费。医院已出具诊断证明载明原告住院期间需1人护理。原告提交的苏贵龙的收入证明不足以证明苏贵龙因护理实际减少的收入，故对护理费本院参照2012年居民服务业在岗职工平均工资的标准确定为29608÷365×36＝2920.24元。因原告未举证证明其出院后仍需人护理，故对原告出院后的护理费本院不予保护。7、残疾赔偿金。原告系在校学生，残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算。经鉴定，原告此次损伤达十级伤残（贰处），被告虽对鉴定结论有异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故本院对鉴定结论予以采信并确定残疾赔偿金为21075×20×12%＝50580元。8、鉴定费1200元。该费用是原告主张权利和确定损失产生的合理费用，本院予以保护。9、精神损害抚慰金。此次事故致原告达十级伤残（贰处），后果较严重，符合精神损害赔偿的法定条件，故本院结合本案中侵权行为的性质、方式、侵权人的经济能力以及本地区的经济发展水平等因素，对精神损害抚慰金本院酌情保护3000元。10、学费1200元。原告提交的证据不能证明其主张，故对该请求本院不予保护。综上，本院共计保护了原告主张的损失为70075.74元（医疗费1575.5元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费1800元、营养费500元、交通费500元、护理费2920.24元、残疾赔偿金50580元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元）。上述损失应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的医疗费赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付58200.24元（交通费500元、护理费2920.24元、残疾赔偿金50580元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金3000元）。超出的1875.5元应由被告东骏公司承担80%即1500.4元，由被告刘兴华、周仲萍承担20%即375.1元。因肇事车辆向被告保险公司投保了限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），故被告东骏公司的赔偿费用应由被告保险公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付。对于被告东骏公司前期为原告垫付费用，其可自行向被告保险公司及被告刘兴华、周仲萍主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交强险的分项赔偿限额内支付原告苏玉敏人民币68200.24元；
二、同期，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告苏玉敏人民币1500.4元；
三、同期，由被告刘兴华、周仲萍连带赔偿原告苏玉敏人民币375.1元；
四、驳回原告苏玉敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3006元，由原告苏玉敏负担人民币1000元，被告拉法基瑞安（东骏）水泥有限公司负担人民币1600元，被告刘兴华、周仲萍负担人民币406元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李韵桃
审 判 员 李 静
人民陪审员 张 银
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李海鹏
——1—