wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初161号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人何某，男，于广东省兴宁市，身份证号码×××5134，汉族，中专文化，个体，户籍地：兴宁市。住兴宁市。因涉嫌非法行医罪于2015年6月5日被取保候审。现在家。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人何某犯非法行医罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员李林凌出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2012年1月至2014年10月期间，被告人何某在未取得医生执业资格及医疗机构执业许可证的情况下，在兴宁市宁中镇文峦新街其住家一楼经营“何某牙科”诊所，非法从事牙科诊疗活动，并于2012年2月、2013年4月、2014年4月先后被兴宁市卫生监督部门予以行政处罚。
2015年5月27日，被告人何某主动到兴宁市公安局宁中派出所投案接受调查。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，投案自首证明，情况说明，无犯罪记录证明书，现场检查笔录，现场笔录，现场方位图，行政处罚决定书，罚款收据，电子票据，卫生监督档案材料，案件移送书，接受证据材料清单，卫生监督所询问笔录，调查报告，被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关提出判处被告人何某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑建议。被告人何某对量刑建议无异议。
本院认为，被告人何某无视国家法律，在未取得《医师执业资格证》及《医疗机构执业许可证》的情况下多次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人何某的罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人何某主动投案如实供述犯罪事实，系自首；在庭审中有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。根据被告人何某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄可兴
二〇一六年五月十九日
书记员 韩 玲
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2423号
申请执行人:高功礼，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省达州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人高功礼与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书�2016）闽0182执2423号申请执行人：高功礼，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省达州市通州区。被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。法定代表人：林立纯，董事长。本院在执行申请执行人高功礼与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  肖丽魁执行员  林 磊执行员  陈小琳二〇一六年九月二十七日书记员  陈丽英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4632号
罪犯李光辉，于河南省宁陵县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月19日作出（2013）甬慈刑初字第508号刑事判决，以罪犯李光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李光辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李光辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李光辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李光辉提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李光辉减去有期徒刑二个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十九日
代书 记员 张文雯
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初766号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告吴海亮，男，1987年8月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与吴海亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩瑜到庭参加了诉讼；被告吴海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月6日，原告与被告签订个人信用贷款合同，合同约定：原告向被告提供40万元贷款用于生产经营，借款期限自2012年8月6日至2015年8月6日；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定借款利率水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2012年8月6日，原告向被告发放了40万元贷款，但被告自2014年12月6日开始未按约还款，截至2015年8月16日已连续拖欠9期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金120901.02元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月16日的利息7953.81元、罚息3454.61元、复利341.31元，自2015年8月17日起至实际付清之日止，按个人信用贷款合同约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年8月6日，原告与被告签订个人信用贷款合同一份，原告向被告提供40万元贷款用于生产经营，借款期限自2012年8月6日至2015年8月6日；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；被告采取等额本息还款法进行还款；如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率水平上加收30%）按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。
2012年8月6日，原告向被告发放了40万元贷款，但被告自2014年12月6日开始未按约还本付息，截至2015年8月16日已连续拖欠9期，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了40万元贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海亮于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十二万零九百零一元零二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月十六日的利息为七千九百五十三元八角一分、罚息为三千四百五十四元六角一分、复利为三百四十一元三角一分，自二○一五年八月十七日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千三百九十七元二角五分（含保全费一千一百八十三元二角五分、公告费二百六十元），由被告吴海亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李幸福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初766号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。被告吴海亮，男，1987年8月15日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴海亮金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴海亮在其开户银行内的存款132650.75元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告吴海亮在其开户银行内的存款十三万二千六百五十元七角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一六年一月十八日书记员 徐宏喆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17605号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
被告：卢富华，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
被告：覃文青，女，1971年4月6日出生，汉族，住广东省中山市西区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告卢富华、覃文青信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因卢富华拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.卢富华向中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金49989.56元、利息773.14元、滞纳金1734.58元（暂计至2016年4月14日止，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还款之日止）；2.卢富华偿付中国银行中山分行因实现债权而支付的律师费2624元；3.覃文青对卢富华的上述债务承担连带清偿责任；4.中国银行中山分行对卢富华提供的抵押车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告已还清涉案信用卡中所欠的购车款本息，故请求撤销第4项诉求。其他诉求不变更。
被告卢富华对欠款事实及数额均无异议。
被告覃文青在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：卢富华。
信用卡卡号：62×××47。
利息计收标准：按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%收取。
欠款情况：自2014年12月26日起，卢富华未对案涉信用卡按时还款，截至2016年11月14日，卢富华欠中国银行中山分行信用卡透支本金32339.56元、利息5019.91元、滞纳金12528.78元，合计49888.25元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：卢富华与覃文青为夫妻关系，双方于2011年4月2日登记结婚。卢富华与中国银行中山分行办理上述手续时，提供了其与覃文青的结婚证。
本院认为：卢富华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢富华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金的违约责任。卢富华欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且卢富华没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因卢富华的上述债务发生在其与覃文青的婚姻关系存续期间，在卢富华、覃文青没有举证的情况下，卢富华所欠中国银行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，覃文青应承担共同清偿责任。覃文青经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢富华、覃文青于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年11月14日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计49888.25元，以及从2016年11月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，诉讼保全费571元，合计1749元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担87元，被告卢富华、覃文青负担1662元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵超群
陈自勉
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5624号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。
负责人：潘聪展，该支行行长。
委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，男，该支行员工。
被告:陈锦辉，男，1977年2月25日出生，汉族，住南市。
被告:黄少志，男，1982年7月2日出生，汉族，住南市。
本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告陈锦辉、黄少志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉处理。
审 判 员 庄慧虹
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈丽清
书 记 员 陈 慧
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0583民初5624号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行，住所地南安市丰州镇武荣街153号。负责人：潘聪展，该支行行长。委托诉讼代理人：李文华、庄祖彬，男，该支行员工。被告:陈锦辉，男，1977年2月25日出生，汉族，住南市。被告:黄少志，男，1982年7月2日出生，汉族，住南市。本院受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行与被告陈锦辉、黄少志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建南安农村商业银行股份有限公司丰州支行撤回起诉处理。审 判 员 庄慧虹二〇一八年六月二十七日法官助理 陈丽清书 记 员 陈 慧
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执复42号
复议申请人（被执行人）：邢金录，男，1967年8月3日出生，汉族，住河北省青县。
复议申请人（被追加被执行人）：刘向军，女，1969年1月28日出生，汉族，住河北省沧州市运河区朝阳路九巷*号。
复议申请人（被追加被执行人）：苏风国，男，1970年11月29日出生，汉族，住河北省沧州市运河区御河西路天成郡府小区**栋*单元****室。
以上三复议申请人委托代理人:张树强、马迪，河北通和律师事务所律师。
申请执行人：海兴县长青医疗器械有限责任公司。住所地：河北省沧州市海兴县海政路东段。
法定代表人：李秀春，该公司经理。
复议申请人邢金录、刘向军、苏风国不服河北省海兴县人民法院（以下称海兴法院）（2015）海执字第261号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
执行法院认为，追加刘向军、苏风国为被执行人事实清楚，适用法律正确；扣划刘向军的银行存款也未超出本案执行标的；关于异议人提出的执行依据错误，可通过审判监督程序主张权利。海兴法院遂作出（2015）海执字第261之四号执行裁定，驳回邢金录、刘向军、苏风国的异议申请。
复议申请人称，一、执行裁定书依据的（2015）海民初字第185号民事判决书存在程序和认定事实的错误。二、追加刘向军、苏风国为被执行人缺乏事实和法律依据，且未经申请人邢金录同意，属于违法行为。三、查封、划拨款项已严重超出标的。请求撤销（2015）海执字第261号执行裁定书。
本院查明，海兴法院在执行海兴县长青医疗器械有限责任公司与邢金录民间借贷纠纷一案过程中，该院由审判员“刘国宏”作出追加刘向军、苏风国为本案被执行人的（2015）海执字第261之二号执行裁定和划拨被执行人刘向军银行存款的（2015）海执字第261之三号执行裁定。后三复议申请人提出异议后，执行法院于2016年12月27日，作出（2015）海执字第261之四号执行裁定，驳回三人的执行异议申请。该裁定由执行员“刘国宏”一人审查作出。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。该条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。
海兴法院在审查邢金录、刘向军、苏风国提出的执行异议时，未依法组成合议庭进行审查，仅有执行员一人审查，且具体执行实施与审查执行异议均为同一人员，严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定存在严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
综上所述，海兴法院未组成合议庭审查异议，且执行异议审查与执行实施人员为同一人，作出的异议裁定违反法定程序，应当依法撤销，发回海兴法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第三款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省海兴县人民法院（2015）海执字第261之四号执行裁定书。
二、发回河北省海兴县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 孙景兰
代理审判员 巩云静
二〇一七年三月十四日
书 记 员 高文洁
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13202号
原告：森信纸业(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：岑绮兰，董事长。
委托代理人：钱志梅，女，森信纸业(上海)有限公司员工。
委托代理人：吴以睿，女，森信纸业(上海)有限公司员工。
被告：浙江紫江包装材料有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：葛晓东，职务不详。
被告：傅汉锋，男，1974年12月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告森信纸业(上海)有限公司(以下简称森信公司)与被告浙江紫江包装材料有限公司(以下简称紫江公司)、傅汉锋买卖合同纠纷一案。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱志梅到庭参加诉讼。被告紫江公司、傅汉锋经依法送达诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森信公司向本院提出诉讼请求：1．紫江公司支付货款421,219.55元;2．紫江公司支付逾期付款利息损失，以421,219.55元为基数，按照月息2%计算，自2017年7月1日起算至实际支付之日止；3．傅汉锋对上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：森信公司与紫江公司素有业务往来，双方于2015年签定《纸张购销总合约》，约定：森信公司向紫江公司供应纸张、付款方式为月结90天；紫江公司如到期未能付清货款，除货款总额外，紫江公司向森信公司支付不少于货款月息2%的过期罚息；等等。同年，傅汉锋签署《保证书》，承诺从2015年7月31日起，对紫江公司向森信公司所购纸质类材料的所有货款以及由于紫江公司违约造成森信公司的利息损失、违约金和实现债权的费用等，承担连带责任。嗣后，森信公司依照紫江公司的订单进行发货，双方之间滚动结算货款。2017年5月12日，经过双方对账，紫江公司在《应收款明细账》盖章确认累计拖欠森信公司货款421,219.55元。因紫江公司至今未付，已经违约，森信公司催讨未果，提起诉讼。
紫江公司未作答辩。
傅汉锋未作答辩。
森信公司提供证据如下：《纸张购销总合约》《保证书》《应收款明细表》等。
鉴于紫江公司、傅汉锋未到庭应诉，本院对森信公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认森信公司所述事实属实。
本院认为，森信公司与紫江公司签署的《纸张购销总合约》系双方真实意思表示，双方均应切实履行。因紫江公司已对拖欠森信公司货款421,219.55元的事实盖章确认，但至今仍未支付，显属违约，本院对森信公司要求紫江公司支付货款421,219.55元并承担违约责任的诉讼请求，予以支持。傅汉锋出具《保证书》，承诺对紫江公司向森信公司所购纸质类材料的所有货款以及由于紫江公司违约造成的森信公司的利息损失、违约金和实现债权的费用承担连带责任，不违反法律规定，本院对森信公司要求傅汉锋对紫江公司的货款及利息损失承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。审理中，紫江公司、傅汉锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浙江紫江包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付森信纸业(上海)有限公司货款421,219.55元；
二、浙江紫江包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付森信纸业(上海)有限公司利息损失，以421,219.55元为基数，按年利率24%为计算标准，自2017年7月1日起算至实际清偿之日止；
三、傅汉锋应对本判决第一、二项确定的浙江紫江包装材料有限公司的金钱给付债务承担连带清偿责任；
四、傅汉锋履行本判决第三项确定的全部义务后，有权向浙江紫江包装材料有限公司追偿。
案件受理费7,619元，财产保全费2,671元，公告费600元，合计10,890元，由浙江紫江包装材料有限公司、傅汉锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 嵘
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年十一月三日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初1201号
原告：谢琼华，女，1975年9月18日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。
被告：范冬玉，女，1969年1月29日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告谢琼华诉被告范冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢琼华到庭参加诉讼，被告范冬玉经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢琼华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款60000元及利息（自2014年6月1日起按月利率30‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月1日，被告范冬玉向原告借款60000元，月息3000元，并出具了借条给原告执存，借款后，被告只支付了4个月利息，后范冬玉去向不明，2016年9月被告返回寻乌，原告因生活困难多次向被告催取，被告未予归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告范冬玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月1日，被告范冬玉向原告出具了一张借条，借条载明：“兹借到谢琼华人民币陆万元（60000￥），经借人：范冬玉，2014年2月1日”。后被告范冬玉在该借条背后注明：“附：以前欠谢琼华和刘斌所有欠条无效，以此据为准，2016年12月27日。本借条不受上款约束，借条欠谢琼华人民币（60000元），陆万元仍然有效，欠款人：范冬玉（捺印），2016年12月28日。在场人：潘素英、洪洁芳、汪红云、曹芳梅”。
本院认为，原告提交的被告范冬玉出具的借条中，被告范冬玉在借条经借人处签名，且范冬玉后在借条背面注明该借条仍然有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。双方未在借条中约定还款期限，原告有权主张被告在合理期限内归还，被告经原告催取未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的全部民事责任。现原告主张被告归还原告借款60000元，于法有据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付自2014年6月1日起以60000元为本金、按月利率30‰计算的利息，但双方并未在借条中约定利息的计付方式，原告称双方口头约定按月利率50‰计息且被告已按此利率支付了4个月利息，但并未提交证据证明，被告也未到庭认可。又因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，本案借款应视为不支付利息。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告范冬玉未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范冬玉在本判决生效后五日内归还原告谢琼华人民币60000元；
二、驳回原告谢琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告范冬玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 华运萍
二〇一七年二月八日
书 记 员 王 霞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2243号
原告：杨晓勇，男，1976年8月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。
被告：赵丽，女，1984年4月8日出生，汉族，住南部县。
原告杨晓勇与被告赵丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓勇及其委托诉讼代理人敬远鹏到庭参加诉讼。被告赵丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告赵丽因为做生意需要用钱，在2014年2月20日从原告处借款70000元，约定利息为每月5600元，2014年7月30日从原告处借款40000元，约定利息为每月600元，2014年9月3日从原告处借款190000元，约定利息为每月13000元。以上三笔借款被告向原告承诺随要随还。现原告多次向被告催收借款，被告均推诿不还。原告为了保护自己的合法权益不受损害，特诉至法院，请求依法判决。
被告赵丽未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理对事实和证据认定如下：2014年2月20日，被告赵丽向原告杨晓勇借款70000元，并出具《借条》一份，其内容为：“今借到杨晓勇现金人民币柒万元整（70000.00）。借款人赵丽2014.2.20月息5600元赵丽”。2014年7月30日，被告赵丽向原告杨晓勇借款40000元，并出具《借条》一份，其内容为：“今借到杨晓勇现金人民币肆万元整（40000.00）。借款人赵丽2014.7.30月息600元”。2014年9月3日，被告赵丽向原告杨晓勇借款190000元，并出具《借条》一份，其内容为：“今借到杨晓勇人民币现金拾玖万元整（190000.00）。借款人赵丽2014.9.3月息13000元（壹万叁仟元）”。对被告赵丽向原告杨晓勇借款人民币300000元的事实，有被告向原告出具的《借条》三份、银行借记卡账户历史明细清单、银行转账凭条以及原告所陈述的事实证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告赵丽向原告杨晓勇借款300000元，经原告催告未还，应当承担相应的民事责任。关于原告的利息请求，原、被告双方约定的利息未超过年利率24％的，应按约定履行；原、被告双方约定的利息超过年利率36％的，超过部分的约定无效，本院不予支持。
综上所述，对原告杨晓勇要求被告赵丽返还借款300000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵丽在本判决生效后十日内返还原告杨晓勇借款人民币300000元并支付利息（利息计算方法：以本金70000元为基数，从2014年2月20日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算；以本金40000元为基数.从2014年7月30日始至本判决确定的本金给付之日止，按双方约定的月息600元的标准计算；以本金190000元为基数，从2014年9月3日始至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 唐 梁
审判员 赵 跃
审判员 杨冠夫
二〇一六年十一月十日
书记员 李 巧
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执174号
申请执行人：于太森，男，1966年10月9日出生，住德州市德城区新华路***号。
被执行人：杜广华，男，1963年4月14日出生，住德州市德城区三八路市府小区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，作出（2014）德城民初字第3570号民事调解书已经发生法律效力后，本院立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第3570号民事调解书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月十五日
书记员 郭 锐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终996号
上诉人（原审被告）陈阳普，男，1976年5月18日出生，汉族，居民，住莆田市涵江区。
上诉人（原审被告）林文莉，女，1984年4月7日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）欧加来，男，1975年5月18日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
上诉人陈阳普、林文莉因与被上诉人欧加来民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初169号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人陈阳普、林文莉未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
按上诉人陈阳普、林文莉撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 邱园园
代理审判员 林艳艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 傅 敏
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1400号
原告南充市高坪区鑫建诚建筑设备租赁站，住所地四川省南充市高坪区。
经营者黄建明，男，出生于1972年7月29日，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人李磊，女，出生于1987年2月9日，汉族，住四川省双流县。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人许后荣。
被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司，住所地四川省南充市顺庆区
负责人郑安贤。
原告南充市高坪区鑫建诚建筑设备租赁站（以下简称“鑫建诚租赁站”）诉被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司（以下简称“厦坤建设�司”）、重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司（以下简称“厦坤南充分公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何凤军适用简易程序公开进行了审理。原告鑫建诚租赁站的委托代理人李磊到庭参加了诉讼，被告厦坤建设公司的法定代表人、被告厦坤南充分公司的负责人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月1日，被告因承建“高坪下中坝东方夏威夷”工程需要，与原告签订《建筑物资租赁合同书》。合同约定被告向原告租赁架管、扣件、顶托等建筑设备，被告按时向原告支付租金。合同签订后，原告严格按照约定履行义务，截止2016年6月，被告欠付原告租金款25,900.00元，产生逾期付款损失518.00元，共计26,418.00元。前述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍未支付。鉴此，为维护原告的合�权益，根据双方约定及《合同法》等相关法律规定，特诉至人民法院，请求：1、判令被告支付原告所欠租金款（含其他费用）25,900.00元；2、判令被告支付原告逾期付款损失518.00元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告厦坤建设公司未答辩。
被告厦坤南充分公司未答辩。
经审理查明：2014年1月1日，被告厦坤南充分公司作为承租方（乙方）、原告鑫建诚租赁站作为出租方（甲方）签订了《建筑物资租赁合同书》，约定原告鑫建诚租赁站将钢管、扣件、顶托、套管等建筑设备租赁给厦坤南充分公司；钢管租金0.009元/米.天、扣件租金0.007元/套.天、直接（磨作扣）扣件租金0.007元/套.天、上顶托租金0.03元/根.天、套筒租金0.02元/根.天；租赁物损毁按照市场价赔偿；甲方租给乙方所有物资的租金和其它费用按季度结算，每月可以借款，如果每月不借，则支付乙方违约金5%，如超出连续2个月借款，甲方有权收回租赁物，终止合同；因此发生的一切费用，损失由乙方负责，负责人负连带责任；甲方租给乙方所有物资归还完毕时，应一次性结清所欠的一切费用，否则按所欠费用的百分之二加收滞纳金；乙方货未还完未向甲方支付赔偿时，不计租金。
签订合同后，原告鑫建诚租赁站将租赁物交付给被告厦坤南充分公司使用。2015年4月30日，被告厦坤南充分公司将未损毁的租赁物归还给原告鑫建诚租赁站,双方并进行结算，确认截止2015年4月30日欠付租金、赔偿款计35,906.00元。被告厦坤南充分公司于2015年9月6日支付租金10,000.00元。后原告鑫建诚租赁站要求二被告支付租金未果，遂起诉来院。
本院认为：原告鑫建诚租赁站与被告厦坤南充分公司签订的《租赁合同书》系双方当事人真实意思表�，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人产生约束力。原告鑫建诚租赁站在签订合同后，将租赁物交付给厦坤南充分公司使用，已履行了出租人的义务；被告厦坤南充分公司作为承租人，应当按照合同约定的期限履行给付租金及返还租赁物之义务，对于损毁的租赁物应当按照合同约定予以赔偿。2015年4月30日，经原告鑫建诚租赁站、被告厦坤南充分公司结算，确认租金及损毁租赁物赔偿款计35,906.00元，后被告厦坤南充分公司支付租金10,000.00元，被告厦坤南充分公司应支付原告鑫建诚租赁站租金、赔偿款25,906.00元。被告厦坤南充分公司未按照合同的约定期限支付租金，应当按照合同约定支付违约金25,906.00×2%＝518.12元。被告厦坤南充分公司应支付的租金、损失赔偿金、违约金计26,424.20元，原告仅主张26,148.00元系其处分自己的权利，不违反法律强制性规定，应予�许，因此，被告厦坤南充分公司应支付的租金、损失赔偿金、违约金按原告主张的金额支付。厦坤南充分公司（非法人组织）具有一定的团体财产，构成一定的责任能力，但其财产并不完全独立，其责任能力不完整，因此，具有法人人格的、设立厦坤南充分公司的总公司厦坤建设公司应当对厦坤南充分公司承担给付租金、赔偿金、违约金责任承担连带给付责任。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司于本判决生效后十日内连带向南充市高坪区鑫建诚建筑设备租赁站支付租金、赔偿金、违约金计26,148.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元、保全费320.00元，计550.00元，由被告重庆市厦坤建设集团有限公司、重庆市厦坤建设（集团）有限公司南充分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何 凤 军
二〇一六年八月二十六日
书记员 张甜甜（代）
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初3288号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人彭帮全，男，1968年7月20日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，农民，家住四川省大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3361号起诉书指控被告人彭帮全犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员吴彬出庭支持公诉，被告人彭帮全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月21日17时许，被告人彭帮全与老乡一起在义乌市福田街道荷叶塘罗店村的一家饭店吃饭，期间被告人彭帮全喝了半两左右的白酒和二瓶左右的啤酒。同日19时38分许，被告人彭帮全驾驶未按规定参加安全技术检验的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车途经义乌市西城北路与银海路交叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人彭帮全体内血液酒精含量为115mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人彭帮全在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，理化检验报告，抽血视频，血样提取登记表，鉴定委托书，驾驶证、车辆信息查询结果单，查获经过，人口信息及被告人彭帮全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭帮全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人彭帮全如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭帮全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王益民
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 杜 创
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0624刑初165号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人邵立英，女，1970年1月18日出生于湖南省湘阴县，汉族，初中文化，农民，住湘阴县。因涉嫌犯赌博罪，于2017年4月14日被湘阴县公安局取保候审。2017年6月29日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，次日由湘阴县公安局执行。2017年7月6日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2017）155号起诉书，指控被告人邵立英犯赌博罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员刘倩薇出庭支持公诉。被告人邵立英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年7月份至2017年4月份期间，被告人邵立英参与地下六合彩写单活动，接受下线码民20余人报单投注，从中抽头渔利后，再将码民报单投注转报上线（未查实）。
2017年4月13日，被告人邵立英被湘阴县公安局抓获归案。该院认为被告人邵立英的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人邵立英对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控2016年7月至2017年4月，被告人邵立英参与地下六合彩写单赌博活动。接受下线码民曾某5、曾某3等20余人的码单投注，抽头渔利后再转投上线的事实属实，本院予以确认。
2017年4月13日，被告人邵立英被湘阴县公安局抓获归案。
证明以上事实的证据如下：
一、证人证言。
1、证人刘某1、姚某、陈某1、陈某2、胡某、尧某、陈某3、熊某、徐某、刘某2、蒋某、王某、曾某1、曾某2、戴某、龚某、陈某4、曾某3、曾某4、甘某等多人的证言。分别证明各自参与地下六合彩买码赌博活动，向邵立英报单投注的情况。其中曾某3证明报单投注多期，少则一两百元，多则一千元，共计投注3万多元；曾某4证明向邵立英投注多期约2万元；甘某证明向邵立英投注约1.5万元；其余多名码民证明偶尔向邵立英报单投注，每期约几十元至上百元不等。
2、公安机关抓获邵立英时对正在接收报单投注的邵立英的卧室进行检查，从中收取码单记录本2本，将上述物证予以扣押的决定书及扣押清单以及物证原件，其中码单本记载2017年第39期、40期、41期、42期、43期她接收的报单投注分别是5636元、3583元、5238元、5167元、757元。
3、被告人邵立英的供述。供认2016年11月至2017年4月，参与地下六合彩写单赌博活动。接受下线码民曾某5、曾某3等20余人的码单投注，抽头渔利后再转投上线的事实。
4、被告人的到案经过材料。证明系在接收报单投注现场被抓获归案。
5、湘阴县司法局关于对被告人邵立英适用社区矫正的调查评估报告。证明邵立英过往表现好，无违法犯罪记录，具备社区矫正条件。
6、被告人邵立英的抓获经过证明材料及户籍证明资料。
7、邵立英所在基层组织出具的证明材料。证明邵立英家境困难。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人邵立英以营利为目的，利用地下“六合彩”设赌供码民投注，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人邵立英归案后，认罪态度好，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人邵立英具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人邵立英犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一七年七月二十日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执745号
中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司：
关于申请执行人黄海峰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，你已履行义务2437元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
执行员 胡美娜
二〇一七年八月十六日
书记员 刘雪然
湖北省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂委赔监17号
杨虎：
你不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会于2016年11月8日作出的（2016）鄂01委赔5号维持武汉市公安局武公赔复[2016]003号刑事赔偿复议决定的决定，认为赔偿义务机关武昌区公安分局2011年5月26日决定对你解除监视居住措施后既不将你移送检察机关追究刑事责任，又不撤销案件，致你继续蒙受不白之冤，属于终止追究刑事责任情形，武昌区公安分局应当承担国家赔偿责任。你据此向本院赔偿委员会提出申诉，请求本院赔偿委员会：1、依法撤销湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）鄂01委赔5号国家赔偿决定；2、依法明确终止追究你的刑事责任。
本院赔偿委员会审查认为：赔偿义务机关武昌区公安分局、复议机关武汉市公安局及决定机关武汉市中级人民法院赔偿委员会依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项“解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的”属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任的规定，依法受理了你的违法刑事拘留赔偿申请。三机关的该认定事实清楚、适用法律准确。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项“违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的”的规定，违法刑事拘留包括拘留行为合法但超期拘留及违反刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施两种情形。故本案的争议焦点在于，武昌区公安分局对你的刑事拘留时间是否超期或拘留行为是否违反了刑事诉讼法规定的条件和程序。孙胜舟存于你账户上的50万元于2009年11月3日被四名男性犯罪嫌疑人分别从深圳建行、泉州兴业银行、泉州农行、泉州民生银行、泉州储蓄银行将钱取走，孙胜舟被诈骗案属于结伙作案，故武昌区公安分局根据1996年《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第二款规定，对你延长刑事拘留期限至30日符合法律规定，不属于超期拘留。同时，武昌区公安分局对你的刑事拘留的提起、申请、决定、执行、询问、监管、释放各个环节以及对你决定取保候审、监视居住等措施，符合刑事诉讼法规定的条件和程序。据此，赔偿义务机关武昌分局对你采取的刑事拘留的行为不构成违法刑事拘留，不应当承担国家赔偿责任。武汉市中级人民法院赔偿委员会作出的（2016）鄂01委赔5号国家赔偿决定认定事实清楚、适用法律正确，本院赔偿委员会对你撤销该决定的申诉请求予以驳回。
另外，你关于依法明确终止追究你刑事责任的申诉请求，不属于国家赔偿的审理范围，本院对你的该项申诉请求亦予以驳回。
综上，原赔偿义务机关、复议机关及赔偿决定机关驳回你国家赔偿请求的决定正确，你的申诉事项及理由依法不能成立，本院赔偿委员会对你的国家赔偿申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月五日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14054号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶建华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，692.53元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，692.53元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初29号
原告孙瑞琪，男，1955年3月18日出生，住丹东市元宝区。
被告翟铁云，女，1952年12月4日出生，住沈阳市大东区。
被告杨森，男1955年8月18日出生，住沈阳市大东区。
本院在审理原告孙瑞琪诉被告翟铁云、杨森民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙瑞琪撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一七年二月十五日
书记员 马丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1115号
原告：张某，男。
委托诉讼代理人：赵思静，四川通慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕，四川通慧律师事务所律师。
被告：广元市鑫荣工程机械租赁有限公司，住所地：广元市利州区宝轮镇安全村六组。
法定代表人：徐兴伟。
原告张某诉被告广元市鑫荣工程机械租赁有限公司（以下简称：鑫荣公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告鑫荣公司经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告立即向原告支付工程机械租赁费616000元及相应的资金占用利息（自2017年7月30日始按照日5‰计算逾期利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日原、被告签订《机械租赁合同》，约定由原告将自己所有的泵车（车牌号：宁AA58**）租赁给被告使用，租赁费为80000元/月，使用期限为2016年7月23日-2017年7月22日。2016年10月22日，双方再次签订《机械租赁合同》，由原告将自己承包的陕西鸿基混凝土构建有限公司所有的牌照号为陕AC15**和陕AD04**两台泵车出租给被告使用，约定租金为每台每月66000元，使用期限为2016年10月22日-2017年10月21日。之后原告按照约定将上述车辆交付给被告使用。2017年7月租期届满原告将泵车全部收回，被告支付部分租赁费用，尚欠租赁费616000元没有支付。被告法定代表人徐兴伟于2017年7月30日向原告出具承诺书，但被告未按照承诺书付款，故诉至法院。
被告经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2016年7月23日原、被告签订《机械租赁合同》，约定由原告将自己所有的泵车（车牌号：宁AA58**）租赁给被告使用，租赁费为80000元/月，使用期限为2016年7月23日-2017年7月22日。2016年10月22日，双方再次签订《机械租赁合同》，由原告将自己承包的陕西鸿基混凝土构建有限公司所有的牌照号为陕AC15**和陕AD04**两台泵车出租给被告使用，约定租金为每台每月66000元，使用期限为2016年10月22日-2017年10月21日。之后原告按照约定将上述车辆交付给被告使用。《机械租赁合同》中第六条约定：“乙方（鑫荣公司）未按期支付本合同约定款项的，乙方除应付欠款本金外还应以逾期金额为基数按每日千分之五的比例支付逾期利息，并且甲方（张某）有权随时解除合同、收回租赁设备”。2017年7月租期届满原告将泵车全部收回，被告支付部分租赁费用，尚欠租赁费616000元没有支付。被告法定代表人徐兴伟于2017年7月30日向原告出具承诺书，约定：欠张某泵车租赁费共计616000元并承诺在2017年8月分内付款5万元，剩余余款按每月30000还款。如以上有一款没有兑现，张某可以向法院起诉。之后被告未按照承诺书付款，遂引发诉讼。
以上事实有租赁合同两份、承诺书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《机械租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同内容履行各自的义务。原告按照约定提供了租赁物（泵车），被告亦应按照合同约定及时支付租赁款。通过原告提供的证据，本院对被告尚欠原告租赁款616000元之事实予以认定。被告虽就欠付租赁费出具承诺书，但未能按照承诺约定履行。现原告要求被告支付欠付租赁费之诉讼请求，本院依法予以支持。根据《机械租赁合同》第六条之约定，本院对原告要求被告支付逾期付款利息（自2017年7月30日始按照日5‰计算逾期利息）之诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百二十六条之规定判决如下：
被告广元市鑫荣工程机械租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告租赁款616000元并支付逾期付款利息（自2017年7月30日始以616000元为基数，按照日5‰计算利息至本判决指定履行期限届满之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，公告费600元，原告已预交，现由被告承担（与上述应付之款一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 答 云
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初644号
原告：昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街*号。
法定代表人：武栋，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：梁瑞冬，男，1986年1月6日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。
委托诉讼代理人：程向东，男，1975年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。
被告：闫风科，男，1954年5月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
被告：杨玉凤（系被告闫风科的妻子），女，1957年5月29日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
被告：王国庆，男，1963年12月11日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。
被告：毕怀棠（系被告王国庆的妻子），女，1966年7月26日出生，汉族，山西省昔阳县闫人，现住本村。
本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告闫风科、杨玉凤、王国庆、毕怀棠借款合同纠纷一案，因原告昔阳县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 翟晓燕
审 判 员 王 勋
人民陪审员 王 亭
二〇一七年九月十五日
书 记 员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0724民初644号原告：昔阳县农村信用合作联社，住所地山西省晋中市昔阳县江口东街*号。法定代表人：武栋，任该联社理事长。委托诉讼代理人：梁瑞冬，男，1986年1月6日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。委托诉讼代理人：程向东，男，1975年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，系该联社职工。被告：闫风科，男，1954年5月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。被告：杨玉凤（系被告闫风科的妻子），女，1957年5月29日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。被告：王国庆，男，1963年12月11日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住本村。被告：毕怀棠（系被告王国庆的妻子），女，1966年7月26日出生，汉族，山西省昔阳县闫人，现住本村。本院在审理原告昔阳县农村信用合作联社诉被告闫风科、杨玉凤、王国庆、毕怀棠借款合同纠纷一案，因原告昔阳县农村信用合作联社逾期未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告昔阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  翟晓燕审 判 员  王 勋人民陪审员  王 亭二〇一七年九月十五日书 记 员  马 蓉
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初57号
原告李成，男，汉族，住四川省大邑县晋原镇。
被告李向根，男，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
被告冯群英，女，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
二被告委托代理人李学梅（特别授权），系二被告之女。
第三人李学梅，女，汉族，住四川省崇州市怀远镇。
原告李成与被告李向根、被告冯群英、第三人李学梅物权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李成于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李成自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成撤诉。
本案案件受理费减半收取2525元，由原告李成负担。
审判员 艾惠敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 万莉花
广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）粤02委赔2号
赔偿请求人：吴记渡，男，汉族，1937年5月3日出生，现住广东省韶关市浈江区。
赔偿义务机关：广东省乐昌市人民法院。
法定代表人：李芳，院长。
赔偿请求人吴记渡因申请广东省乐昌市人民法院国家赔偿一案，不服乐昌市人民法院于2016年7月14日作出的（2016）粤0281法赔1号决定书，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人吴记渡于2016年4月12日以再审改判宣告其无罪为由向乐昌市人民法院申请国家赔偿称，应赔偿侵犯其人身自由及造成的经济损失共计人民币864000元。乐昌市人民法院作出（2016）粤0281法赔1号决定书，认为吴记渡的国家赔偿申请已超过国家赔偿法规定的两年时效的请求期限。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，对吴记渡的国家赔偿申请，作出驳回赔偿申请的决定。吴记渡不服于2016年8月2日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。
经审理查明，吴记渡于1984年9月12日被原广东省乐昌县人民法院（系广东省乐昌市人民法院的前称）作出的（84）乐法刑字第28号刑事判决书，以勒索罪判处其有期徒刑一年；以收受贿赂罪判处其有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年。收缴赃款二千四百二十三元八角八分，没收上缴国库。判决后，吴记渡自1984年12月以后，多次以其不构成犯罪为由，向乐昌县人民法院提出申诉。案经乐昌县人民法院依照审判监督程序审理后，于1992年9月15日作出（1991）乐法刑监字第3号刑事判决书，撤销乐昌县人民法院（84）乐法刑字第28号刑事判决书，改判宣告吴记渡无罪。并于同年10月4日将该刑事判决书送达吴记渡。1992年11月11日，乐昌县人民法院将该案没收吴记渡的现金人民币2088.88元退还给吴记渡。吴记渡被改判无罪后，多次上访提出要求给予其恢复公职，落实有关待遇无果后，吴记渡于2016年4月12日向乐昌市人民法院提出申请要求国家赔偿。乐昌市人民法院于2016年7月14日作出（2016）粤0281法赔1号决定书，驳回吴记渡的国家赔偿申请。吴记渡不服于2016年8月2日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。
本院赔偿委员会认为，赔偿请求人吴记渡申请要求国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条关于“《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。发生在1994年12月31日以前，但持续至1995年1月1日以后，并经依法确认的，属于1995年1月1日以后应予赔偿的部分，适用《国家赔偿法》予以赔偿；属于1994年12月31日以前应予赔偿的部分，适用当时的规定予以赔偿；当时没有规定的，参照《国家赔偿法》的规定予以赔偿。”的规定，本案吴记渡被错判有罪及被撤销原判改判无罪的事实发生在1995年1月1日之前，不适用国家赔偿法，故对赔偿请求人吴记渡要求国家赔偿的申请，本院不予支持。乐昌市人民法院认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条、第三十条第一款的规定，决定如下：
维持广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281法赔1号决定书。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月十日
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初869号
原告：曹涛，男，1990年12月17日生，汉族，住镇江。
被告：邱立新，男，1966年10月22日生，汉族，住镇江。
被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，地址镇江市京口区正东路35号。
原告曹涛与被告邱立新、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，适用简易程序审理。原告曹涛于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告曹涛负担。
（此页无正文）
审 判 员 钱晓龙
二〇一八年五月十五日
法官助理 祁 伟
书 记 员 孔 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08065号
原告：张守业，男，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人：张泰，河南凤苑律师事务所律师。
被告：许金山，男，汉族，住山东省临沂市。
被告：临沂市顺驰运输有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人：高秀雷，经理。
上述两被告委托代理人：孙金成，顺驰公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市。
负责人：徐勇，总经理。
委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。
原告张守业诉被告许金山、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称：顺驰公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理。依法由审判员马武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守业及其委托代理人张泰、被告许金山和被告顺驰公司的委托代理人孙金成、被告太平洋财险公司的委托代理人马军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守业诉称：2015年6月12日，许成学驾驶鲁Q／鲁Q（挂）号车在京台高速宿州路段发生交通事故，致原告所有的豫N号客车损毁。交警部门认定，许成学负全部责任。请求判令被告赔偿车辆及停运损失58000元及评估费3000元（变更后）。
被告许金山辩称：事故属实，车辆已投保，由保险公司赔偿。
被告顺驰公司辩称：原告诉求过高，事故发生时，实际车主许金山陪驾；我公司是以分期付款的方式将车辆卖给许金山，我公司不承担责任；车辆已投保，应由保险公司在责任限额内承担，余额由实际车主许金山承担，诉讼费、评估费系直接经济损失损失，应由保险公司承担。
被告太平洋财险公司辩称：对事故事实无异议，许成学驾驶证在实习期内不允许驾驶牵挂车辆，我公司在投保时已进行了告知，原告是否由主体资格？不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2015年6月12日14时10分，许成学驾驶鲁Q／鲁Q（挂）号车（被告许金山坐在副驾驶位上）沿京台高速合肥方向行驶至822KM＋300M处时，与钱礼园驾驶的皖H号车、赵晓明驾驶的湘A号车发生碰撞，皖H号车又与朱斌斌驾驶的苏A号车发生刮擦后与闫干驾驶的豫N号车碰撞，湘A号车与豫N号车发生刮擦后又与王家起驾驶的京A号车碰撞，造成六车不同程度受损的交通事故。交警部门认定，许成学负全部责任，钱礼园、赵晓明、朱斌斌、闫干、王家起无责任。豫N号车系估损总值为29955元（已扣除残值800元），停运13天损失为25910元，评估费3000元。
另查明，鲁Q／鲁Q（挂）号车系被告许金山以分期付款的方式从被告顺驰公司购买，在车贷未付清前，登记在被告顺驰公司名下，许成学是被告许金山聘用驾驶员，驾驶证尚在实习期内。该车已向被告太平洋财险公司投保交强险和商业险，其中，商业三者险保险金额为500000元，不计免赔。本院生效的（2015）宿埇民一初字第05612号民事判决书判决：被告太平洋财险公司在交强险范围内赔偿朱斌斌修车费2000元；在商业三者险范围内赔偿朱斌斌修车费3561元。
以上事实，有原告身份证明、车辆买卖协议、交通事故认定书、交警部门询问笔录、车辆损失及停运损失评估报告、评估费发票、驾驶证、行车证、保险单、本院（2015）宿埇民一初字第05612号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。交警部门对本起交通事故的认定，经本院审查，符合实际情况，可以作为本案认定事实及划分责任的依据。许成学的驾驶证虽然在实习期内，但有驾驶资格的被告许金山坐在副驾驶位上，符合相关规定。被告太平洋财险公司辩称驾驶员在实习期内不允许驾驶牵挂车辆的理由不成立。结合原告诉求，本院确认原告的损失为：车损29955元、停运损失25910元、评估费3000元等合计58865元。我国道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，不足部分按照各自过错比例分担责任。因交强险财产损失限额已用尽，故由被告太平洋财险公司在商业三者险范围内赔偿原告财产损失（车损）29955元；停运损失与评估费合计28910元，按照保险合同约定保险人不承担，被告许金山是鲁Q／鲁Q（挂）号车的实际所有人，被告顺驰公司系该车登记单位，故该款应由被告许金山和被告顺驰公司共同承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告张守业财产损失29955元。
二、被告许金山和被告临沂市顺驰运输有限公司共同赔偿原告张守业经济损失28910元。
三、驳回原告张守业的其他诉讼请求。
以上一、二项，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，本院减半收取为663元，由被告许金山和被告临沂市顺驰运输有限公司承担636元，原告承担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（账户：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号1275-608，银行转账须注明上诉费）。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 武
二〇一六年五月十九日
书记员 王瑞婕
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2774-1号
原告韩建国，居民。
委托代理人王海龙，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告周生连，居民。
被告尚中新，居民。
本院于2015年10月13日受理原告韩建国诉被告周生连、尚中新民间借贷纠纷一案，被告周生连、尚中新在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员朱剑独任审查，本案现已审查终结。
原告韩建国诉称，2014年3月6日，被告周生连因资金周转向原告借款50万元，双方未约定还款期限。被告周生连、尚中新系夫妻关系，原告多次向两被告索要借款未果，故提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款50万元，并承担诉讼费用。
被告周生连、尚中新对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案两名被告住所地均在宿迁市沭阳县，故涟水县人民法院对本案无管辖权，要求将该案移送至宿迁市沭阳县人民法院管辖审理。
原告韩建国辩称，借款时，金钱给付是在涟水，不同意将案件移送至江苏省沭阳县人民法院审理。
本院审查查明，本案案由系民间借贷纠纷。被告周生连、尚中新的户籍所在地均属于江苏省沭阳县辖区范围。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告周生连、尚中新户籍所在地均在宿迁市沭阳县区域内。原告主张借款出借地为涟水，但未提供证据证明，本院不予采纳。故被告周生连、尚中新提出的涟水县人民法院对该案没有管辖权的主张成立，本案应移送江苏省沭阳县人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
被告周生连、尚中新对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 朱 剑
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邵珠婵
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2577号
原告曾某。
委托代理人王靖、练晓新，广东安国律师事务所律师。
被告钱某。
委托代理人韩利民、ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
原告曾某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员吴菲独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人王靖、练晓新、被告钱某及其委托代理人ＸＸ国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育儿女，原、被告虽是自由恋爱，但感情一般，婚后被告辞职在家，沉溺于网络游戏，同时双方因性格不合争吵不休，夫妻之间几乎无法交流，感情早已破裂。因双方感情不和，原告于2013年5月开始在南京工作生活，时至今日，原、被告因感情不和已经分居两年以上。期间原告曾向被告提出离婚，被告表示离婚可以，但要索取巨额赔偿，原告无法满足其要求。原告认为双方婚后没有经营好夫妻感情，双方感情早已破裂且无和好可能，故诉至法院，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：1、结婚证一份，证明原、被告之间的婚姻关系；2、解除劳动合同证明和社保卡复印件，证明原告于2013年7月1日去南京工作，开始与被告分居；3、由被告通过电子邮件发给原告的离婚协议一份，证明被告愿意离婚，但要求原告向其支付15万元的赔偿，双方赔偿数额没有达成一致。
被告钱某辩称，双方在婚前有漫长的相识相爱过程，建立了牢固的感情基础；两人结婚后被告曾失业半年，在家积极料理家务并寻找新工作，并未沉溺于网络游戏，双方婚后感情一直不错，直至2013年4月被告发现原告有外遇才发生矛盾；即使原告有过错，被告一直积极挽救，事后双方和好，并在2013年9月一起去西安参加同学婚礼，还在2013年国庆期间一起去原告广东老家探亲；至于原告所说与被告感情破裂分居两年以上也不是事实，原告去南京工作是其正常工作安排，其去外地上班事先都和被告商量过，根本不是因为感情不和而分居；至于原告提供的离婚协议，双方的确对离婚事项进行过协商，但没有达成一致意见，该协议没有生效。因此，被告认为双方有着深厚的感情基础，双方远未达到感情破裂的程度，从珍惜夫妻感情和稳定社会家庭的角度，被告不同意与原告离婚。
被告提供的证据有：1、原告发给被告母亲的手机短信一条，证明原告承认自己有外遇并愿意承担责任，希望被告母亲看护好被告；2、机票订单两份，证明双方在原告有外遇发生后已经和解，共同到西安参加被告同学的婚礼。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2013年7月1日原告向被告母亲发短信承认其出轨，双方产生矛盾，2013年7月1日至2014年6月30日，原告曾在南京埃斯顿机器人工程有限公司工作，并办理了南京市江宁区社保卡；2013年9月20日、9月23日，原、被告曾从南京往返西安参加同学婚礼。
另查明，双方曾对离婚事宜进行过协商，但未达成一致意见。
以上事实，有婚姻登记证明、解除劳动合同证明、社保卡复印件、离婚协议书、机票订单、短信以及原、被告的当庭陈述等证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，有较好的感情基础，原告婚后违反夫妻忠实义务，应予反省；被告对于原告仍能给予宽容，原告应当予以珍惜，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告钱某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 吴菲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 孙瑶
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第3646号
罪犯周某刚，男，1993年9月21日出生于贵州省大方县，穿青人，初中文化，务工。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年3月17日作出（2014）南刑初字第9号刑事判决，以被告人周某刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）泉刑终字第467号刑事判决，改判上诉人周某刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年8月23日起至2016年2月22日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月10日入狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周某刚在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2014年9月至2015年10月经考核评定累计4.8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周某刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周某刚减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年8月23日起至2016年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈少君（代）
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0113民初261号
原告：余泽勤。
被告：翁小勤。
原告余泽勤诉被告翁小勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张照银独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告余泽勤、被告翁小勤到庭参加审判，本案现已审理终结。
原告余泽勤诉称，被告于2013年9月26日借原告人民币30000整，承诺3个月归还。但到期后被告找各种借口不还。在原告追讨下，于2014年春节、2015年春节分别还10000元和5000元，剩余15000元至今还未付。
被告翁小勤承认下欠原告余泽勤人民币15000元的事实。
经审理查明，被告翁小勤于2013年9月26日借原告人民币30000元，后归还人民币15000元。下欠人民币15000元一直未归还。
上述事实，有书证借条及双方陈述证实。
本院认为，原告诉请有事实、法律依据。合法借贷应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告翁小勤于本判决生效后十日内付清下欠原告余泽勤人民币15000元。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告翁小勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张照银
二〇一六年五月十九日
书记员 张 霞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申4119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李海梅，女，1979年8月17日出生，汉族，现住山东省宁阳县。
委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地河北省邯郸市高新技术产业开发区境内。
法定代表人:张风芹,董事长。
再审申请人李海梅因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3353号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
李海梅申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。
本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李海梅的再审申请。
审判长 李京山
审判员 牛世红
审判员 张旭东
二〇一七年八月四日
书记员 崔佳伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申4119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李海梅，女，1979年8月17日出生，汉族，现住山东省宁阳县。委托诉讼代理人:张庆月,河北正才律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:邯郸金都饭店有限公司。住所地河北省邯郸市高新技术产业开发区境内。法定代表人:张风芹,董事长。再审申请人李海梅因与被申请人邯郸金都饭店有限公司劳动争议纠纷一案,不服河北省邯郸市中级人民法院(2016)冀04民终3353号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李海梅申请再审称,原判决适用法律错误。申请人在入职时和工作期间,被申请人和承包人邹新添均未告知,亦没有证据证明申请人被告知后厨已经由邹新添承包，故应当认定与申请人建立劳动关系的相对方仍然是被申请人。即便被申请人将后厨承包给了邹新添，从双方签订的承包合同看,邹新添须接受被申请人的管理，其对后厨行使的仅是内部管理职责。根据劳动部《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》，企业与职工个人签订承包合同是企业内部经营管理的一种方式,未改变承包者的职工身份,应按照国家现行政策保障职工的社会保险权益。再者,邹新添不具备用工主体资格,其承包经营的业务仍属于被申请人不可或缺的组成部分,根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,申请人与被申请人建立了劳动关系,诉求应得到支持。本院经审查认为,邹新添不是被申请人的职工，其与被申请人签订的承包合同性质也不是企业内部承包。根据邹新添与被申请人签订的《厨房承包合同》及本案查明的事实,申请人与邹新添之间存在法律关系,而与被申请人不存在直接的法律关系。申请人主张与被申请人存在劳动关系,缺乏事实和法律依据。原判决适用法律并无不当。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海梅的再审申请。审判长  李京山审判员  牛世红审判员  张旭东二〇一七年八月四日书记员  崔佳伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1115号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某。
原审被告人余某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人吕某、余某犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月25日作出（2016）粤0303刑初597号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，被告人余某于2016年3月2日18时许向刘某某贩卖含甲基苯丙胺的毒品0.69克。被告人吕某于2016年3月2日21时许向余某贩卖含甲基苯丙胺的毒品1.93克。
原判认定上述事实的证据有物证、书证；证人证言；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等。
原判认为，被告人吕某、余某的行为均已构成贩卖毒品罪，被告人吕某有累犯、毒品再犯的从重情节，被告人余某有坦白、立功的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人吕某有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；以贩卖毒品罪判处被告人余某拘役四个月，并处罚金人民币1000元；缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人吕某不服，提出上诉称，原判量刑过重，其一直坦白，家中有老人需要照顾，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人吕某、原审被告人余某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪，上诉人吕某曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。原审被告人余某被抓获后协助公安机关抓获本案上诉人吕某，系立功，依法应当从轻处罚。关于上诉人吕某的上诉理由，经查，上诉人吕某多次贩卖毒品不知悔改，原审判决量刑适当，其以家中有老人需要照顾为由请求本院从轻处罚，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1181刑初308号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月9日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)285号起诉书指控被告人金某犯开设赌场罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至3月，被告人金某在经营位于丹阳市某镇建镇南路东侧1-1023号某游戏室期间，为谋取利益，在该游戏室放置了有10个操作单元的“金蟾捕鱼”电子游戏机一台，有8个操作单元的“飞禽走兽”电子游戏机一台，有6个操作单元的“海洋之星2”电子游戏机一台，以积分直接兑换现金的方式供他人进行赌博。2016年3月7日，公安人员例行检查时在该场所查获了前述三台电子游戏机、多名赌客；次日，被告人金某至公安机关投案，如实供述了前述事实。
同时查明：经检验认定，前述三台电子游戏机共有21个基本单元能独立进行操作，该21个机位均具赌博功能。
上述事实，被告人金某当庭亦供认不讳，并有证人吴某、代某、杜某、张某等人的证言，勘验检查笔录、证据保全与收缴物品清单，辨认作案地点与被告人笔录、行政处罚决定书，具有赌博功能的电子游戏设备认定意见及说明，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人金某以营利为目的，设置赌博机组织赌博活动，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金某于案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚，并符合缓刑适用的条件。本院根据被告人金某具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元(已预缴)。
二、禁止被告人金某在缓刑考验期限内经营电子游戏及从事游艺娱乐服务。
三、扣押的“金蟾捕鱼”、“飞禽走兽”、“海洋之星2”赌博机各一台，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正
本一份，副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一六年五月十九日
书记员 赵 烨
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1528号
原告陈勇亮，男，1990年6月9日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托代理人陈浩军、康花，陕西明萌律师事务所律师。
被告西安万洪房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区环城西路。
法定代表人张万洪，该公司董事长。
委托代理人陈巍，男，1983年11月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市阎良区公园路。
原告陈勇亮与被告西安万洪房地产开发有限公司（以下简称万洪公司）商品房买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇亮委托代理人陈浩军，被告万洪公司委托代理人陈巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇亮诉称，2014年10月23日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，其按揭购买被告开发位于莲湖区丰庆路39号御溪望城小区第1幢房屋。被告承诺于2014年7月31日前，将上述约定房屋交付原告使用。除因政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，采暖应于房屋交付使用后第二个采暖期（即2014年11月15日至2015年3月15日）交付使用。2015年10月，原告多次向被告询问今冬采暖事宜，被告开始以在和市政采暖协商为由予以推脱，后又告知原告今冬无法正常供暖并让原告自己想办法。合同第八、九条明确约定，除因特殊情况外，出卖人未按合同规定期限将符合合同约定的商品房交付原告使用的，应承担相应的违约责任，故要求被告按照房价总款日万分之一支付原告从2015年11月15日至2016年3月15日采暖季共计121天的违约金7167元，并承担诉讼费。
被告万洪公司辩称，《商品房买卖合同》第十四条约定“由于政策法规或行政管理的改变、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，应当免除出卖人责任”，原告所购房屋未能供暖，符合合同约定的免责事由，具体如下：一、被告根据《西安市城市基础设施配套费征收管理实施细则》规定，已于2013年向政府有关部门缴纳2589.4688万元城市建设配套费用；二、被告建设的御溪望城小区系莲湖区解家村旧城改造项目，改造前没有热源可供。根据市政府（2013）88号文件，该小区属于西安热电有限责任公司供暖范围，后又调整为西安市热力总公司。西安市热力总公司规划铺设丰庆路管道时，由于热力管道要穿过水司立交桥、涉及部门多、施工难度大等因素，管网至今未竣工；三、御溪望城小区规划为集中供热，由于丰庆路于2013年3月扩建，根据2014年6月25日实施的《西安市市政工程设施管理条例》第二十五条“新建、改建、扩建城市道路交付使用五年内、大修城市道路竣工后三年内不得挖掘”的规定，丰庆路在2017年前不得开挖，热源管道无法铺设，此属于政策法规、行政管理的改变，应对被告免责。综上，房屋供暖事宜被告已尽其所能，未按合同约定供暖不属于答辩人违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月23日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及七个附件，约定原告按揭购买被告开发的位于本市丰庆路39号御溪望城小区第1幢房屋，建筑面积84.99㎡，房款共计592335元。合同第十四条第二款约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于交付日期正常使用；2、有线电视、宽带、电话、天然气安装到位；3、采暖于房屋交付使用后第二个采暖期交付使用。第三款约定：如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：由于政策法规或者行政管理的变化、市政管道因素等非出卖人能力所及的情况出现而导致市政配套工程逾期交付，买受人应免除出卖人责任。合同附件四约定：市政集中供暖，地辐热采暖。被告于2014年7月31日向原告交付该商品房，所交房屋室内和小区内采暖管道均已建设完毕，热交换站预留位置。2012年12月10日，被告缴纳市政公用设施配套费25894688元。西安市城乡建设委员会城建费用征收处出具的《西安市建设项目承建费用统一征收缴纳证书》记载：万洪公司建设的莲湖区解家村城中村改造御溪望城1号住宅楼等已缴纳完毕城建费用。《西安市人民政府办公厅转发西安市物价局、西安市财政局关于收取城市基础设施配套费有关问题的规定的通知》市政办法（2005）159号文件第一条载明：城市配套费用于城市规划范围内的城市道路、桥涵、排水、公共交通、道路照明、环卫绿化、垃圾处理，消防设施及天然气、集中供热等城市市政公用设施建设；第三条记载：城市配套费属专项征费，专款专用，12%用于城市集中供热公网建设。
庭审中，被告提供：1、西安市勘察测绘院《西安万洪房地产开发有限公司专项管线图》，用于证明截止2015年7月，御溪望城项目所在地的丰庆路，没有市政热力管网。原告对该图纸真实性不持异议。2、《西安市热力管线建设申请表》，记载供热单位为西安市热力总公司，用热单位为万洪公司，工程名称御溪望城（北区）支线热网工程，计划开、竣工日期为2015年11月20日至2015年12月20日，热源介质为高温热水。该表格加盖“西安市热力总公司”公章，原告对该表格真实性无异议。该表格中记载的工程项目因故至今未施工。
2015年10月16日，被告以《公告》形式将集中供暖问题向各位业主进行告知。公告称：由于市政热力管网不到位，支线管网设计、施工滞后，造成今年冬季估计无法供暖，已远远超过我公司解决范围，希望大家能够理解。我公司目前有专人不遗余力对接供暖问题，直到接通能正常供暖为止。
上述事实，有《商品房买卖合同》及附件、西安万洪房地产开发有限公司专项管线图、西安市热力管线建设申请表、西安市城建费用征收管理处发票、公告、照片及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件合法有效。合同第十四条约定的关于“公共配套建筑”交付日期条款和免责条款，对双方均产生拘束力。涉案房屋的供暖采用集中供热方式，采暖的前提是市政公用热力管网配套到位。该工程由市政统一规划，统一施工，因市政规划、建设等原因致御溪望城项目的供热管道目前无法铺设到位，致原告所购房屋至今未能供应暖气，属于非被告所能控制的因素。根据双方签订的房屋买卖合同中公共配套建筑免责条款之约定，此情形非出卖人原因造成。被告已按照市政要求向相关部门按时足额交纳了城建配套费用，履行了其应尽的义务，本院对其抗辩理由予以采信；原告要求被告支付延期供暖违约金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈勇亮的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年六月十五日
书记员 张 涓
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢192号
申请执行人：江善来，现住址：二道区乐。
被执行人：长春市基森木业有限责任公司。
住所：长春市长江村。
法定代表人：芦延丽。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人长春市基森木业有限责任公司已按照长二劳人仲裁字（2014）第32号仲裁裁决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人江善来与被执行人长春市基森木业有限责任公司劳动争议纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十七日
书记员 何少杰
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0602民初1125号
原告张莹莹，女，1987年9月23日出生，住丹东市振安区。
委托代理人王丽娟，系丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
被告丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司，住所地丹东市元宝区兴隆街51-4号。
法定代表人刘佰山，系该公司经理。
本院在审理原告张莹莹诉被告丹东元宝区惠通小额贷款有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张莹莹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张莹莹承担。
审 判 长 孙玉秀
代理审判员 王 若
人民陪审员 左佳儒
二〇一七年八月十八日
书 记 员 包滢祺
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1401号
原告：秦治贵，男，1971年5月17日出生，环县人。
被告：王彦洲，男，1976年11月26日出生，环县人。
原告秦治贵与被告王彦洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦治贵到庭参加了诉讼、被告王彦洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦治贵向本院提出诉讼请求：1、由被告归还拖欠货款3800元；2、由被告支付拖欠货款定期利息按银行利率计算494元；3、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告王彦洲于2014年至2015年期间先后在原告煤场拉煤5吨，每吨760元，共计3800元，结算后被告给原告出具欠条一张，约定近期归清，后经原告催要，被告至今未还款。
王彦洲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告身份证复印件一份、被告王彦洲向原告秦治贵书写的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述
本院认为，原、被告之间属买卖合同关系，原告按照约定向被告履行了交付货物的义务，被告应按约定的数额支付价款，但其未按约定支付货价款属违约行为，故对原告诉请被告支付货款的请求应予支持。原被告未对拖欠货款进行利息约定，故对原告主张拖欠货款利息的请求不予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告王彦洲于本判决生效后3日内归还所原告秦治贵货款3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彦洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 贾鑫科
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭琴琴
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审410号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该单位工作人员。
被执行人彭芝华，男，1975年7月19日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年7月19日向本院申请强制执行NO:1786125行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人于2015年11月4日实施了违法驾驶的行为。申请执行人于当日作出并向被执行人送达了NO:1786125《行政处罚决定书》。被执行人收到该决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该决定。2016年6月21日，申请执行人向被执行人送达了NO：[2016]11110《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的NO:1786125行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗春兰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1132号
包哈斯：
何宝昌与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第02742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何宝昌已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月20日前履行案款18002元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费170.03元。
二〇一六年八月十五日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1132号
包哈斯：
何宝昌与你民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第02742号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何宝昌已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款18002元。（交付到执行局）
二、给付迟延履行期间的利息。
三、负担申请执行费170.03元。
二〇一六年八月十五日
承办人：包恩泽联系电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。