wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2357号
原告武国忠，男，1967年7月13日生，汉族，住九台市，公民身份号码：×××。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市曙光大街209号。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，被告法律顾问，代理权限为诉讼代理。
原告武国忠与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武国忠与被告委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武国忠诉称，2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地花园D栋三单元1306号，面积120.42平方米的房屋，价款为人民币428214元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，但被告未按约定交付房屋。被告依照《商品房买卖合同》第八条、第九条之约定应承担违约责任。当原告找到被告问询此事宜时，被告却以种种理由推脱搪塞，从而导致合同目的未能得到实现。因此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付违约金428214元（428214元×180天×5‰＝428214），现原告要求被告按以前判决支付原告违约金6000元；2、案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，原告确实和被告签订买卖合同，约定2013年1月30日交付房屋，实际交付的时间为2013年6月3日，原告的起诉过了《民法通则》中两年的诉讼时效，我方认为从2013年2月1日起，假如被告没有按月交付房屋，就发生了违约事实，从这开始计算时效，及使最晚的时间点是被告交付的时间，从法律规定，无论从什么时间起算，都已经超过了2年的诉讼时效，所以我们认为原告诉求已超过诉讼时效而应予驳回。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地第103幢西3单元1306室，面积120.42平方米的房屋；②合同价款为人民币428214元；③被告交房时间为2013年1月31日前；④被告逾期交房应按房款的万分之四承担违约责任。2013年6月3日，被告向原告实际交付涉案房屋。
另查，2015年7月15日，原告向本院提起涉案诉讼。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月3日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年7月15日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告武国忠的诉讼请求。
案件受理费50元由原告武国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姜 晶
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李连吉，男，1971年4月3日出生，汉族，住山东省昌乐县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)昌乐县公安局，住所地山东省昌乐县城关商务社区8号楼。
法定代表人石汝祥，局长。
委托代理人张梅，昌乐县公安局工作人员。
委托代理人吴理东，昌乐县公安局工作人员。
再审申请人李连吉因诉被申请人昌乐县公安局治安行政处罚一案，不服潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
李连吉申请再审称，1.原判决认定事实错误，村委会与尹玉学之间签订建设楼房合同，拆迁及房屋出售均由村委会进行，本案民事纠纷系村委会与尹玉学之间的纠纷，而非李连吉与尹玉学之间的纠纷；2.即使李连吉与尹玉学之间存在纠纷，在尹玉学采取暴力非法手段破坏李连吉财产的情况下，公安机关也有义务保护财产，履行查处职责；3.一审超过法定审理期限，李连吉在向二审法院上诉时已陈述该事实，二审法院未做任何答复。综上，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定，请求:1.撤销昌乐县人民法院（2015）乐行初字第4号行政判决和潍坊市中级人民法院（2015）潍行终字第225号行政判决；2.依法确认昌乐县公安局不履行保护人身财产安全职责的行为违法，责令其依法查处损害财产的违法行为并追究不法行为人的法律责任。
昌乐县公安局提交意见称，昌乐县公安局在接到李连吉报案后立即安排民警按照规定出警，在查清事实，判断警情属民事纠纷后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条的规定，民警当场告知当事人可以到法院进行民事诉讼或到其他司法机关进行调解处理，正确合法的履行了公安机关的职责。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”第一百五十三条第二款规定：“对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知当事人向人民法院或者人民调解组织申请处理。”本案中，李连武、李邦臣、尹玉学的证人证言、五图街道池子村村委会出具的证明、尹玉学与后池子村委会签订的合同书足以证明李连吉与尹玉学之间存在民事纠纷，昌乐县公安局接到李连吉报警后，对李连吉、尹玉学、李连武等进行调查询问，认定李连吉报案事项属于民事纠纷，不属于公安机关的职责范围，制作了接处警登记表和现场情况登记表，向李连吉、尹玉学告知纠纷的正当解决途径，符合第四十七条第一款第（三）项、第一百五十三条第二款规定。
一、二审法院依法对被诉行政行为进行全面审查，已经尽到合法性审查义务。李连吉关于一、二审法院认定事实、适用法律错误等主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。一审法院审理时间虽已超过法定审理期限，但并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形，再审申请人据此要求再审本案的主张不能成立，本院不予支持。
综上，李连吉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李连吉的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 李 欣
代理审判员 姜筱倩
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王金玉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保731号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
被申请人：王跃武，男，1974年3月12日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村160号，居民。
被申请人：朱凤娟，女，1985年10月2日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村160号，居民。
被申请人：高学秀，女，1965年7月2日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村194号，居民。
被申请人：王辉，男，1971年3月26日生，汉族，住郯城县归昌乡葛大村41号，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2017年8月10日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，经查询被申请人名下无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回山东郯城农村商业银行股份有限公司的申请。
审判员 李 岩
二〇一七年八月十六日
书记员 郑艳丽
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）琼海刑初字第48号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人林某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年9月19日22时30分许，麦某亮用手机联系被告人林某购买氯胺酮（俗称“K粉”）�被告人林某在琼海市嘉积镇银海路金凰夜总会附近小巷处将1包氯胺酮以100元的价钱贩卖给麦某亮。
2、2014年9月21日22时30分许，麦某亮用手机联系被告人林某购买氯胺酮，被告人林某在琼海市潭门镇加潭街北“时光约会”网吧旁将1包氯胺酮以100元的价钱贩卖给麦某亮。
3、2014年9月22日20时许，麦某亮用手机联系被告人林某购买氯胺酮，被告人林某在本市潭门镇加潭街北八哥服装店内将1包氯胺酮以100元的价钱贩卖给麦某亮。交易完成后，琼海市公安局民警抓获被告人林某及吸毒人员麦某亮，并从被告人林某身上扣押到毒品疑似物29包，从吸毒人员麦某亮身上缴获其向被告人林某购买的毒品疑似物1包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，以上扣押的30包可疑物品共净重19.47克，均检出氯胺酮成分。
随案移送的作案工具手机1部，电子秤1台及毒�280元系供犯罪所用的本人财物。扣押的毒资280元已由办案机关存入财政专户。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扣押毒品相片、手机等物品，书证常住人口登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、手机通话清单等，毒品检验报告书，证人麦某亮的证言，现场勘验、检查工作记录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视国法，违反国家关于毒品的管理规定，贩卖氯胺酮3次及19.47克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人林某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。随案移送的作案工具手机1部，电子秤1台及毒资280元系供犯罪所用的本人财物，应予以没收。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机1部、电子秤1台及毒资280元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 朱 蝶
二〇一五年二月十一日
书 记 员 覃茂圣
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01379号
申请执行人：张为好，农民。
被执行人:常海军，农民。
本院在执行申请执行人张为好与被执行人常海军民间借贷纠纷一案，本院（2014）怀民一初字第02244号民事判决书确定常海军偿还张为好36000元，申请执行人张为好申请执行标的36000元，本院执行立案案号（2015）怀执字第01379号。
本院在本次执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人张超同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01379号
申请执行人：张为好，农民。
被执行人：常海军，农民。
本院在执行申请执行人张为好与被执行人常海军民间借贷纠纷一案，本院（2014）怀民一初字第02244号民事判决书确定常海军偿还张为好36000元，申请执行人张为好申请执行标的36000元，本院执行立案案号（2015）怀执字第01379号。
本院在本次执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人张超同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项第三款的规定，裁定如下：
终结怀远县人民法院（2014）怀民一初字第02685号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨传清
审 判 员 李 勇
代理审判员 孙冬冬
二〇一六年九月三十日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保108号
申请人:胡长生，男，汉族。
被申请人:李文义，男，汉族。
申请人胡长生于2016年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李文某下的鲁P×××××号五星牌三轮汽车进行扣押（申请保全金额1万元），担保人张哲然以其名下的鲁P×××××号起亚牌小型轿车及申请人交纳3000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人张哲然名下的鲁P×××××号起亚牌小型轿车一辆。
二、扣押被申请人李文义名下的鲁P×××××号五星牌三轮汽车一辆。
被申请人在足额交纳保证金后，法院将解除对该车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 赵 昕
二〇一六年十月十一日
书记员 肖云欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3326号
申请执行人：盖翠华。
被执行人：青岛天之佑电子商务有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：薛娇，总经理。
本院在执行（2014）黄执字第3326号申请执行人盖翠华与被执行人青岛天之佑电子商务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，多次电话联系申请执行人到庭提供被执行人可供执行的财产线索，其均未到庭，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2014）第154号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 王永申
二〇一四年十月三十日
书记员 庄德强
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第487号
原告陈某某，男，1988年10月5日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1977年生，汉族，建筑包工头。
本院在审理原告陈某某与被告王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一三年三月十九日
书记员 庞全国
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民金初字第14号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人金东升，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
被告宋龙法，男，1964年2月2日出生。
被告宋丙兵，男，1980年8月25日出生。
被告宋利萍，女，1988年5月20日出生。
被告杨晓芳，女，1982年7月7日出生。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告宋龙法、宋丙兵、宋利萍、杨晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托代理人朱亚涛到庭参加诉讼；被告宋龙法、宋丙兵、杨晓芳经本院公告送达期满、被告宋利萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社诉称，2013年2月6日，被告宋龙法由宋丙兵、宋利萍、杨晓芳提供保证担保向原告借款20万元，借款期限12个月，至2014年2月6日期限届满；约定月利率为10.05‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。现借款期限已届满多日，被告宋龙法只支付利息至2014年3月29日，仍欠借款本金20万元和部分利息未还。为此诉至法院，请求依法判令被告宋龙法偿还借款本金20万元及利息3819元（该利息自2014年3月30日起开始计算至2014年5月6日止），请求偿还利息至判决限定债务人履行债务届满之日止；判令被告宋丙兵、宋利萍、杨晓芳对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带清偿责任。
被告宋龙法、宋丙兵、宋利萍、杨晓芳未到庭，无答辩。
经审理查明，2013年2月6日，原告市郊联社下属的平顶山市市郊农村信用合作联社鹰城信用社（以下简称鹰城信用社）与被告宋龙法签订个人借款合同一份。合同约定：借款金额20万元，借款期限自2013年2月6日至2014年2月6日，贷款月利率为10.05‰，还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，鹰城信用社与宋丙兵、宋利萍、杨晓芳签订保证合同一份，宋丙兵、宋利萍、杨晓芳自愿为宋龙法的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年止。合同签订后，鹰城信用社向宋龙法发放贷款20万元。合同履行期间，被告宋龙法支付利息至2014年3月29日。合同到期后，被告宋龙法未履行偿还借款本金和下余利息的义务；宋丙兵、宋利萍、杨晓芳亦未履行保证担保责任。该款经原告多次催收未果，引起诉争。
再查明，平顶山市市郊农村信用合作联社鹰城信用社系市郊联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由市郊联社承继。
以上事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、及庭审笔录在卷证实。上述证据已经庭审出示，经审查证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告下属的鹰城信用社与四被告签订的借款及保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背相关法律法规的规定，均为有效合同，本院予以确认。鹰城信用社与四被告签订合同后，如约向被告宋龙法履行了发放贷款的义务，被告宋龙法在合同履行期间支付了部分利息。合同到期后，被告宋龙法未能按合同约定履行还款义务，被告宋丙兵、宋利萍、杨晓芳亦未按合同约定履行保证担保责任，是引起纠纷的原因。对此，被告宋龙法应承担偿还原告市郊联社20万元本息之责任，逾期利息自逾期之日起按合同约定的原借款利率基础上加收50%计算至判决限定还款之日止。被告宋丙兵、宋利萍、杨晓芳应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可就其承担的份额向被告宋龙法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋龙法于本判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款20万元及利息（利息自2014年3月30日起按合同约定的利率10.05‰加收50%计算利息至本判决限定还款之日止）。
二、被告宋丙兵、宋利萍、杨晓芳对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担责任后可就其承担的份额向被告宋龙法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4357元，公告费1200元，共计5557元，由被告宋龙法、宋丙兵、宋利萍、杨晓芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 李海军
人民陪审员 李庆甫
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张明鸽
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2502民初352号
原告白发贵，男，1946年6月15日生，汉族，住开远市。
原告周琼珍，女，1951年3月12日生，汉族，住开远市。
原告白志成，男，1976年3月12日生，汉族，住开远市。
原告白丽萍，女，1972年5月16日生，汉族，住开远市。
共同委托代理人刘权，开远市乐白道街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告白志明，男，42岁，汉族，住开远市。
被告倪凤玲，女，41岁，汉族，住开远市。
本院在审理原告白发贵、周琼珍、白志成、白丽萍与被告白志明、倪凤玲土地承包经营权纠纷一案中，原告白发贵、周琼珍、白志成、白丽萍于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白发贵、周琼珍、白志成、白丽萍申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白发贵、周琼珍、白志成、白丽萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告白发贵、周琼珍、白志成、白丽萍负担（已付）。
审判员 钱引琨
二〇一六年四月七日
书记员 高 文
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民祥初字第00036号
原告张剑波，男，汉族，1980年出生。
委托代理人张连金，温县司法局温泉法律事务所法律工作者。
被告白晓光，男，汉族，1982年出生。
原告张剑波因与被告白晓光民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员谢栋独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张剑波的委托代理人张连金到庭参加诉讼，被告白晓光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张剑波诉称，2012年9月20日，被告白晓光以生意资金周转需要为由向原告借款现金20000元，口头约定使用1个月。到期后，经原告多次催要，被告白晓光一直未还款。现要求被告白晓光立即偿还借款20000元及利息（利息从2012年9月20日起按月息2分计算至还清本息止），并承担本案诉讼费。
被告白晓光在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告张剑波的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：2012年9月20日被告给原告出具的借条1张，借条上载明：“今借到张剑波现金贰万元整，白晓光”，证明被告白晓光向原告借款20000元的事实。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
本院查明事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告白晓光借原告款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，故原告要求被告白晓光偿还借款20000元，本院予以支持；借款时，借条上并未约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告白晓光于本判决生效后5日内支付原告张剑波借款20000元。
二、驳回原告张剑波的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告白晓光负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 谢 栋
二〇一四年二月十三日
书记员 蔡红杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0503民初561号
原告泸州市天翔煤业有限责任公司，住所地泸州市纳溪区。
法定代表人曾肇杰，该公司总经理。
委托代理人蒲选芳，女，生于1966年8月28日，住四川省隆昌县。
被告潘晓堰，男，生于1991年11月28日，汉族，住贵州省遵义县。
原告泸州天翔煤业有限公司与被告潘小堰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州天翔煤业有限公司的委托代理人蒲选芳到庭参加了诉讼，被告潘小堰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州天翔煤业有限向本院提出诉讼请求：1、解除与被告潘小堰签订的《货运汽车经营合同》；2、要求被告支付管理费1600元。事实和理由：原、被告于2016年3月23日签订了《货运汽车经营合同》，被告将自有的货车挂靠于原告公司，潘小堰向泸州隆程物流有限公司每月缴纳管理费200元，并缴纳其他服务费用（如保险费、年检费等）。合同签订后，被告的货车正常的投入了运营，但被告没有支付管理费用及其他费用，车辆未年检也未购买保险，经原告多次催告未果，遂提出上述诉讼请求。
被告潘小堰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月23日签订了《货运汽车经营合同》，该协议约定:被告将自有的货车挂靠于原告，经营期限从2016年3月23日至2025年11月2日；双方还约定潘小堰向泸州天翔煤业有限公司每月缴纳管理费200元，并缴纳其他服务费用（如保险费、年检费等）。合同签订后，被告的货车正常的投入了运营，但被告没有支付管理费用及其他费用。车辆年检及保险到期，被告也拒绝配合原告对挂靠车辆进行年检也未购买保险，经原告多次催告未果。
认定上述事实，除原告的当庭陈述外，另有原告的营业执照、法人身份证明，被告潘小堰的身份证复印件、驾驶证复印件，《货运汽车经营合同》一份等证据在卷佐证，前述证据经庭审质证、认证，作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告协商签订《货运汽车经营合同》，被告将自有的货车挂靠于原告，原告收取管理费及代收其他必要的费用，原、被告双方当事人的挂靠合同成立。原告按双方达成的《货运汽车经营合同》的约定配合被告办理了相关手续，履行了协议约定的义务。被告未按协议约缴纳管理费及购买保险，也未配合原告对经营的货车进行年检，存在重大的安全隐患，可能给原告带来重大的经济损失，已严重违约。
综上所述，被告已严重违约，致使原告无法实现其合同目的，故原告要求与被告解除挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告支付管理费，系原告行行使其正当诉讼权力的行为，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告泸州天翔煤业有限公司与被告潘小堰之间所签订的《货运汽车经营合同》。
二、驳回原告泸州天翔煤业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告潘小堰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘立波
二〇一七年四月七日
书记员 梁朝孟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市华通汽车运输有限公司，住所地贵港市汽车西站内。
法定代表人：郭文劲，总经理。
委托代理人：谢佳洋，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：黄福，广西同望律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某1（曾用名梁某2），男，2000年8月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
法定代理人：谢月兰，女，1976年10月12日出生，汉族，住贵港市港北区，系梁某1母亲。
再审申请人贵港市华通汽车运输有限公司（简称华通公司）因与被申请人梁某1公路旅客运输合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华通公司申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，梁某1是故意跳车造成人身伤害的，其本人应对这一损失自行负责。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案中华通公司与梁某1之间存在客运合同关系，合同公司依法应安全将梁某1送至目的地，除非有法律规定的免责事由，本案中华通公司依法应对梁某1在运输过程中的伤亡承担损害赔偿责任。华通公司主张是梁某1故意跳车造成本案事故，提供了出警记录、证人证言、梁某1父亲的投诉记录等，但这些证据并不足以证实梁某1在车辆运行过程中故意跳车的事实，华通公司对此应承担举证不利的法律后果。综上所述，华通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回贵港市华通汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 董 坚
代理审判员 李 延
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 罗媛媛
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0925民初651号
原告：张利军，男，1981年2月23日出生，汉族，农民，住凉城县。
原告：姚月霞，女，1981年1月21日出生，汉族，农民，住凉城县。
委托诉讼代理人：马秀英，内蒙古明磊律师事务所律师。
被告：王云辉，男，1982年5月1日出生，汉族，住凉城县岱海镇。
被告：王三奎，男，1946年12月20日出生，汉族，农民，住凉城县岱海镇。
被告：白叶叶，女，1952年10月3日出生，汉族，农民，住凉城县岱海镇，系王云辉母亲。
原告张利军、姚月霞与被告王云辉、王三奎、白叶叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马秀英、被告王三奎、白叶叶到庭参加诉讼，原告张利军、姚月霞、被告王云辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张利军、姚月霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王云辉归还借款本金15万元及从2013年3月12日起至实际归还之日止的利息（按信用社借款同期利率月息1.125分计算）；2、判决被告王三奎、白叶叶承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告全部承担。在开庭审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判决被告王三奎、白叶叶承担连带赔偿责任。事实与理由：被告王云辉系原告姚月霞三叔的妻外甥，被告白叶叶与王三奎系夫妻关系。2013年3月12日，被告王三奎与白叶叶让姚宝贵为被告王云辉从信用社贷款15万元，原告考虑到三叔姚宝贵与被告系亲戚关系，只好答应为其贷款，在办理贷款时，被告王三奎及白叶叶口头承诺王云辉还不了由他们来还。于是，原告为被告王云辉从信用社办理了借款15万元，信用社同期利率为千分之十一点二五。原告办好借款手续后，被告王云辉直接从六苏木信用社将借款15万元拿走，被告王云辉给原告出具了借条一张，并承诺本息全部由其归还。前述事实有被告王云辉出具的欠条一张为证。借款到期后，被告王云辉未归还，原告找到被告王三奎、白叶叶要求其履行承诺归还借款本息，但以暂时没钱为由，与原告订立了连同原告经手及以他人之名为其立据总计50万元借款的《借款抵押担保协议》，承诺保证在2014年12月30日前归还，并提供其坐落在凉城县岱海镇西厢村房屋及院落一处作为抵押，被告王三奎、白叶叶在该协议书上签字，有《借款抵押担保协议》为证。时至今日，三被告没有归还信用社借款本息，没有按照约定归还原告这15万元本息，被告王云辉应承担继续还款的责任，被告白叶叶、王三奎应对债务承担连带保证责任。
被告王云辉未答辩。
被告王三奎、白叶叶未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，贷款是王云辉贷的，不知道怎么贷款的，也不知道贷款多少，就是听姚宝贵给我打电话要钱了，说一共贷款50万元。担保协议是贷完签字的，姚宝贵自己写的，拿我家里叫我签字了，念给我说是房给他地给他地上种的树也给他。我说给留一间房居住了，离婚后王云辉的儿子也跟我们住的，在没办法的情况下签字的，我们的身份证、户口本都不在我们手里。房本原告方拿走了。我想还钱了，国家分给我的地有13亩，以地抵账，树是我自己的不抵账。
本院经审理认定事实如下：原告张利军与原告姚月霞系夫妻关系。姚月霞的三叔是案外人姚宝贵，被告白叶叶与姚宝贵的妻子白迷叶系姐妹关系。被告白叶叶与被告王三奎系夫妻关系，被告王云辉是二人的儿子。被告王云辉向原告张利军、姚月霞借款150000元，并为原告出具借条一张。被告王三奎、白叶叶在《借款抵押担保协议书》上签字。对于以上无争议事实双方没有争议，本院予以确认。原、被告双方争议焦点为：一、抵押担保协议书是否有效；二、借款本息应当由谁来偿还。针对争议焦点，原告向法庭提交以下证据：1.被告王云辉书写的借条原件及身份证复印件一份，拟证明原告从信用社贷款15万元给了王云辉，王云辉应偿还本金，并给付从2013年3月12日起至实际归还日的利息（按农村信用社同期贷款利率计算）。2.农村信用社2014年4月1日贷款本息收回发票原件5份，证明贷款利率为月息1.125%，逾期利率为1.688%。3.被告王三奎、白叶叶与案外人姚宝贵签订的《借款抵押担保协议书》一份、宅基地使用权原件一份、村委会承包地证明一份、证人白某出具的证明材料一份及身份证复印件一份，证明王云辉的借款都是由姚宝贵联系办理的，订立担保协议被告王三奎、白叶叶构成担保人身份，协议无效但不影响主合同效力，被告王三奎、白叶叶应当对被告王云辉不能清偿借款本息部分承担连带赔偿责任。对原告提交的证据，被告王三奎、白叶叶拒绝质证。对证据1、2，本院予以采信，王云辉在欠条上将张利军书写为“张利俊”，因张利军与姚月霞系夫妻关系，此处应为笔误，欠条上的“张利俊”实为张利军。被告王云辉向原告张利军、姚月霞借款150000元，并应按照农村信用社同期贷款利率1.125%支付利息。对于证据3，宅基地证及土地承包证明本院予以采信；因白某与原、被告均是亲戚，其未出庭作证，无法核实其证明的真伪，对白某的证明本院不予采信,《借款抵押担保协议书》没有原告的签字，与原告无关。
本院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护。原告张利军、姚月霞从信用社贷款后，被告王云辉将150000元取走自用，并为原告出具借条一张，被告王云辉应当承担还本付息的义务，但根据原告张利军、姚月霞庭后提交的贷款合同，贷款时间为2014年3月31日，贷款发放时间为2014年4月1日，被告王云辉欠条书写时间为2013年3月12日，早于贷款发放时间，被告王云辉向原告张利军、姚月霞借款的时间应为信用社贷款发放时间即2014年4月1日，因同期农村信用社的贷款利率为月息1.125%，未违反民间借贷利率不得超过年息24%的限制性规定，被告王云辉应从2014年4月1日按照月利率1.125%支付利息至实际还款日。因《借款抵押担保协议书》与原告无关，被告王三奎、白叶叶不应承担还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告王云辉于本判决生效之日起10日内给付原告张利军、姚月霞本金150000元及从2014年4月1日起至实际还款之日止的利息（按月利率1.125%计算）；
二、驳回原告张利军、姚月霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元（原告预交），由被告王云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李恩梅
二〇一七年十一月二日
书记员 李小菲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6948号
原告：浙江南方担保投资有限公司。。
法定代表人：许军。
委托代理人（特别授权代理）：王婧。
被告：浙江石材市场孙大眉石材经营部。
经营者：孙大眉。
被告：孙大眉。
被告：钱传文。
被告：王小芳。
被告：吴志军。
被告：杨华颖。
原告浙江南方担保投资有限公司与被告浙江石材市场孙大眉石材经营部（以下简称孙大眉经营部）、孙大眉、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖追偿权纠纷一案，原告于2016年10月13日向本院提起诉讼，并变更诉请为：1.被告孙大眉经营部偿还原告代偿款418727.96元；2.被告孙大眉经营部支付原告违约金33748.80元（按代偿金额每日千分之一的标准，暂从2016年7月28日起计算至2016年11月16日止，此后按此标准计算至款项清偿之日止）；3.被告孙大眉、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖对被告孙大眉经营部的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因六被告下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，于2017年2月13日公开开庭审理。原告的委托代理人王婧到庭参与诉讼，六被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告提供以下证据材料：《网络循环贷款合同》、《最高额保证合同》、《担保合同》、代偿证明、授信业务凭证/回单，用于证明其主张的事实。
本院经审理认定：2014年4月25日，被告孙大眉经营部与上海浦东发展银行股份有限公司杭州钱江支行（以下简称浦发钱江支行）签订《网络循环贷款合同》，约定浦发钱江支行向被告孙大眉经营部提供额度为人民币40万元的贷款。原告根据被告孙大眉经营部的申请，与浦发钱江支行签订《最高额保证合同》，为被告孙大眉经营部的上述借款承担连带责任保证担保。同日，原告与六被告签订了《担保合同》，约定了被告孙大眉、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖作为反担保人，为原告的担保提供连带责任保证反担保。《担保合同》第7.3条约定，如被告孙大眉经营部未按照本合同约定归还代偿款的，则应按代偿款金额每日千分之一的标准向原告支付违约金。然浦发钱江支行按约发放贷款后，被告孙大眉经营部逾期不归还贷款。为此，原告按约向浦发钱江支行代偿贷款本息等共计418727.96元。故原告取得了向各被告追偿的权利。
本院认为，浦发钱江支行与被告孙大眉经营部签订的《网络循环贷款合同》，浦发钱江支行与原告签订的《最高额保证合同》，原告与被告孙大眉、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖签订的《担保合同》均系各方的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。原告按照《最高额保证合同》的约定，为被告孙大眉经营部向浦发钱江支行办理贷款提供担保，浦发钱江支行发放贷款以后，被告孙大眉经营部理应按照合同约定按期归还银行贷款本息等。现被告孙大眉经营部未能按约履行归还贷款本息等义务，导致原告作为连带责任保证人已向浦发钱江支行代偿款项共计人民币418727.96元，用于归还被告孙大眉经营部积欠的贷款本息等，原告依法取得了向被告孙大眉经营部及各被告追偿的权利。因被告孙大眉经营部为个体工商户，被告孙大眉作为经营者即应对该经营部的债务承担偿还责任，因此，无需再以反担保人的身份来承担责任。另因各被告未及时偿还原告的代偿款，应当按照《担保合同》的约定支付自代偿之日起的违约金，但合同约定的日千分之一的违约金标准过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准予以计算。经核算，截至2016年11月16日的违约金约为20249元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江石材市场孙大眉石材经营部偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款418727.96元，并支付违约金20249元（暂计算至2016年11月16日，此后以418727.96元为计算基数，按日万分之六的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖对被告浙江石材市场孙大眉石材经营部的上述第一项应付款项承担连带责任。
三、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8087元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担241元，由被告浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖共同负担7846元。
原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江石材市场孙大眉石材经营部、钱传文、王小芳、吴志军、杨华颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 樊笑婧
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执948号
被执行人：陈海燕，女，1965年10月16日生，汉族.
本院刑事审判庭移送执行的陈海燕财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初223号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执948号被执行人：陈海燕，女，1965年10月16日生，汉族.本院刑事审判庭移送执行的陈海燕财产刑执行一案中，于2017年11月13日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初223号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第573号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人向某某，绰号老鹰，男，1986年12月15日出生于四川省遂宁市安居区，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市安居区，农村居民。2009年12月16日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年4月9日刑满释放。2014年11月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月27日刑满释放。因涉嫌盗窃，2015年7月22日被郫县公安局刑事拘留，2015年8月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人刘和军，绰号何军，男，1983年11月15日出生于四川省大英县，，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大英县，农村居民。2001年1月15日因犯抢劫罪被遂宁市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌盗窃，2015年7月22日被郫县公安局刑事拘留，2015年8月18日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。`
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人向某某、刘和军犯盗窃罪，于2015年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人向某某、刘和军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年7月22日下午，被告人向某某、刘和军经预谋后，在郫县红光镇红高路*9号龙城国际4期工地库房门口将任某一辆价值人民币2210元的安尔达牌红色电动自行车盗走，后在逃离现场途中被民警挡获。案发后，赃物已追回并发还给失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人陈述，被告人供述、物证、书证、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人向某某、刘和军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向某某在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人向某某判处十个月以下有期徒刑、并处罚金；对被告人刘和军判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人向某某、刘和军在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时均请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人任某的陈述，被告人向某某、刘和军的供述；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场示意图及照片；二被告人对作案现场、工具、赃物的辨认笔录及照片；扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、价格鉴定意见书；二被告人的前科材料、刑满释放证明；挡获二被告人经过及户籍信息等证据在案为证。以上证据经当庭质证，被告人向某某、刘和军均无异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人向某某、刘和军以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且属共同犯罪。郫县人民检察院指控被告人向某某、刘和军的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均积极实施、参与犯罪，没有明显的主从犯之分。被告人向某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向某某、刘和军归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，赃物已追回，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年3月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘和军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的作案工具丁字改刀两把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨蓉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 钟娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初7741号
原告王友坤，男，1969年9月15日生，汉族，住江苏省。
委托代理人张卫东，上海高达律师事务所律师。
被告上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人马秋云。
原告王友坤诉被告上海秦商混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告王友坤及其委托代理人张卫东到庭参加诉讼，被告上海秦商混凝土有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友坤诉称，2016年3月至2016年9月间，原告向被告提供石料43,290吨，石料价计人民币(下同)2,427,700元，被告先后支付原告石料款450,000元，尚欠石料款1,977,700元，有确认单、送货单等为证。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告石料款1,977,700元。
被告上海秦商混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月至2016年9月间，原告向被告提供石料43,290吨，总计石料价2,427,700元，被告先后支付原告石料款450,000元，尚欠石料款1,977,700元，有原告提供的被告出具的确认单等为证。故原告诉至法院。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告欠原告石料款1,977,700元，由原告提供的被告出具的确认单等佐证，被告理应支付原告石料款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海秦商混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王友坤石料款1,977,700元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,598元，减半收取计11,299元，由被告上海秦商混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴建平
二〇一七年二月十七日
书记员 唐小燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。、
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3947号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。住所地：丽水市莲都区中东路***号。
诉讼代表人：吴蓉蓉,该支行行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉。
被告：朱丽军。
被告：徐晨。
被告：张巧俊。
被告：吴庭义。
被告：朱雪玲。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行为与被告朱丽军、徐晨、张巧俊、吴庭义、朱雪玲金融借款合同纠纷一案，于2016年6月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告朱丽军立即归还原告借款本金200000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月21日起按合同约定计算至贷款还清日止，暂计至2016年6月22日止利息合计为16687.75元）；二、判令被告徐晨、张巧俊、吴庭义、朱雪玲对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行的委托代理人黄蓉、被告朱丽军、吴庭义到庭参加诉讼。被告徐晨、张巧俊、朱雪玲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月22日，被告朱丽军、张巧俊、吴庭义与原告签订《个人循环信用借款合同》，约定：被告朱丽军向原告借款本金人民币200000元，借款期限自2015年1月22日至2017年1月20日，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，到期归还本金，并约定了相关违约责任。被告张巧俊、吴庭义在借款合同保证人栏签字，对上述借款承担连带保证责任。同日，被告徐晨、朱雪玲向原告出具保证函，承诺对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年1月22日发放借款，该笔借款还款期限为2016年1月20日。借款后，被告未按约归还借款利息。截止2016年6月22日，共欠本金200000元，利息、罚息16687.75元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丽军于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息（截止至2016年6月22日的利息、罚息为16687.75元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告徐晨、张巧俊、吴庭义、朱雪玲对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由被告朱丽军、徐晨、张巧俊、吴庭义、朱雪玲负担；财产保全申请费1520元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年八月十九日
代书记员 叶旭芬
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执2546号
申请执行人：ＸＸ洪，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：方国付，男，1970年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人：张金霞，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人ＸＸ洪被执行人方国付、张金霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年11月16日向本院申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304执2546号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 翁文清
二〇一七年十一月十六日
执行员 唐嘉嘉
书记员 彭智凡
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘03民终400号
上诉人（原审原告）：刘南。
上诉人（原审原告）：刘菲。
二上诉人共同委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄丙文。
委托诉讼代理人：曾卓娟，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人刘南、刘菲因与被上诉人黄丙文继承纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘南、刘菲上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审法院适用的《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》已于2013年2月18日被最高人民法院宣告废止，因此，一审法院适用法律错误。二、上诉人的父亲刘玉平的遗产与继母黄丙文的财产没有分割，请求法院调查父亲刘玉平抚恤金、丧葬费被领取的情况，查明本案事实。上诉人父亲因脑溢血突然去世，未留遗嘱，财产没有分割。三、本案诉争房产来源于上诉人亲生父母，上诉人诉争继承父亲刘玉平的遗产和增值财产合情、合理、合法，请求上级法院保护上诉人的合法权益。
黄丙文答辩称：一审认定事实清楚，判决恰当。上诉人称原审适用的法律规定已废止，原因是后来有新的法律如物权法第九条、继承法第十三条和婚姻法的相关规定将其归纳，故原来的法律没有存在的必要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘南、刘菲向一审法院起诉请求：1、判令二原告继承被告坐落在雨湖区杨梅洲杨梅村9栋208号（产权证号0258**）福利房权利份额的34%，并支付相应的拆迁费用，即由被告支付二原告90000元；2、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：两原告之父刘玉平（案外人，于1997年过世）与被告黄丙文系再婚夫妻。刘玉平与黄丙文再婚时，双方原来的子女均已成年。刘玉平生前系湘潭船厂工人，黄丙文系湘潭县良湖卫生院医生。黄丙文与刘玉平结婚后，即搬入刘玉平在湘潭船厂所分的房屋内居住。1998年（刘玉平过世后），黄丙文购买湘潭市雨湖区窑湾船厂9栋3单元201号房屋一套。购房时，黄丙文享受了工龄补贴7648.43元，其中黄丙文自己占32年的工龄，刘玉平占40年的工龄。2016年7月29日，湘潭市窑湾进行拆迁改造，涉案房产获得282680元的拆迁款（包括被征房屋补偿金165471元、被征房屋装饰、附属设施设备及其他补偿金34005元、各项奖励补助80004元、搬迁费800元、临时安置费2400元）。之后，原告诉至法院要求分割该笔拆迁款。
原告方对刘玉平生前是否借了钱、过世后是否留了钱或是否有其他遗产给被告均表示不清楚，但原告认为被告在购房时享受了刘玉平的工龄补贴，故其有权要求继承分割拆迁款。
被告则认为刘玉平过世后，两原告还领走了刘玉平单位发放的安葬费与抚恤金，刘玉平过世后并没有留下存款，诉争房产系被告在刘玉平过世后自己借钱所购，故该房产应属于被告个人所有，因该房所产生的拆迁款也应当归被告个人所有。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。黄丙文于1998年购买诉争房产时，其配偶刘玉平已过世，购买该房时所享受的已死配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。原告没有举证证明刘玉平留有遗产，在本案庭审询问时也不能明确刘玉平有什么遗产，故黄丙文所购买的公有住房应视为其个人财产，原告对该房使用刘玉平工龄的优惠性政策部分不享有继承权。综上，对原告的诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》的规定，判决：驳回原告刘南、刘菲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告刘南、刘菲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人刘南、刘菲是否对被上诉人黄丙文名下坐落在雨湖区杨梅洲杨梅村9栋208号房屋享有34%的继承份额。
上诉人刘南、刘菲之父刘玉平于1997年去世，1998年被上诉人黄丙文购买了本案诉争房屋，购房时黄丙文享受了工龄补贴7648.43元，包含黄丙文32年工龄和刘玉平40年工龄，黄丙文一直居住在该房屋内至房屋被拆迁前，刘南、刘菲也未提供证据证实在此期间曾就房屋和刘玉平的其他遗产向黄丙文主张过相关权利，刘南、刘菲称至房屋被拆迁前才知道自己的合法权利受到侵害不符合客观事实。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，而刘南、刘菲于2016年10月21日向一审法院提起诉讼时已远远超过了上述法律规定的二年诉讼时效期间，故人民法院对其诉讼请求不再予以保护。
另外，一审所适用的《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》虽已被废止，但本案的实体处理并无不当，本院对一审判决结果予以确认。
综上所述，刘南、刘菲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院对适用法律予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘南、刘菲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一七年五月十八日
代理书记员 陈 石
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执418号
申请执行人：汪天强，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：黄山市黄山区意新竹木有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事调解书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄山市黄山区意新竹木有限公司银行存款人民币470.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 斌
二〇一六年十月十七日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特1072号
申请人：七天季四酒店（广州）有限公司。
法定代表人：郑南雁，该公司董事长。
委托代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。
被申请人:齐骏。
委托代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：李远萍，广东天穗律师事务所实习人员。
申请人七天季四酒店（广州）有限公司因劳动争议一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字〔2017〕822号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人请求事项：1.撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字〔2017〕822号仲裁裁决。2.本案诉讼费用由被申请人承担。
申请人主张的事实与理由：1.申请人与被申请人之间不存在劳动关系。2.申请人没有单方解除劳动合同，只是告知被申请人配合办理劳动关系转移手续。3.申请人没有违法解除劳动合同。仲裁裁决认为申请人单方解除劳动合同并要求申请人支付赔偿金、出具解除劳动关系书面证明，缺乏事实和法律依据。为维护申请人合法权益，申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人齐骏同意仲裁裁决，并答辩称：1.申请人与被申请人存在劳动关系。2.申请人与被申请人从未就变更劳动关系达成合意，申请人解除劳动合同的行为是单方面做出的，属于违法解除劳动合同。3.申请人提出解除劳动合同的行为不属于《劳动合同法》第四十条第（三）款规定的情形。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”申请人申请撤销仲裁裁决的理由，不符合上述法律规定，对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予采纳。综上所述，申请人的撤销仲裁申请理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回七天季四酒店（广州）有限公司撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字〔2017〕822号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人七天季四酒店（广州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭健颖
审判员 杨晓航
审判员 肖逸思
二〇一七年十一月三日
书记员 傅贤珍
谢汝华
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初243号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人龙建国，男，1967年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地本市江汉区，现租住本市江汉区。1991年9月因犯盗窃罪、抢劫罪被判处无期徒刑，后减为有期徒刑十四年五个月，2008年12月12日刑满释放。因本案于2016年5月30日被刑事拘留，同月31日因患有严重疾病被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1210号起诉书指控被告人龙建国犯非法持有毒品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠，被告人龙建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日13时许，公安机关在被告人龙建国位于本市江汉区新龙合苑3栋2705室的租住处将其抓获，并当场从该租住处卧室的床头柜抽屉和衣柜内查获被告人龙建国持有的毒品甲基苯丙胺52.08克（俗称“麻果”、“冰毒”）。上述毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、租赁合同、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、搜查笔录、毒品入库登记单等书证，被告人龙建国的供述，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙建国明知是毒品甲基苯丙胺，而非法持有52.08克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人龙建国非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙建国归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人龙建国具有归案后如实供述罪行及前科等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人龙建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛素华
人民陪审员 袁春姣
人民陪审员 祝新发
二〇一七年三月二十日
书 记 员 章兴益
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初23号
原告：杨某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：吴琴，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：杨某甲，男，汉族，江西省高安市人。
被告：曾某某，男，汉族，江西高安市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：曾颜，江西建成律师事务所律师，特别授权。
原告杨某某与被告杨某甲、曾某某、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴琴、被告人民保险公司委托代理人曾颜到庭参加了诉讼。被告杨某甲、曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计255873.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日10时50分，被告杨某甲驾驶被告曾某某所有的赣CK9X**号小车由东向西行驶至高安市瑞阳新区锦惠北路红绿灯十字路口时，与由北向南杨某某驾驶的京N96X**号小车发生碰撞，造成两车受损及杨某某受伤的道路交通事故。高安市公安局交通警察大队认定杨某甲负事故的全部责任。事故发生后，原告在高安市立骨伤医院住院治疗65天，花费医疗费45820.8元，医嘱休息4个月，经鉴定，事故造成原告九级伤残。赣CK9X**号小车在人民保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告杨某甲未向本院提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
被告曾某某未向本院提交书面答辩意见，也未参加本案一审庭审。
被告人民保险公司承认原告在本案中所主张的部分事实，但认为应核对赣CK9X**号小车车辆行驶证、杨某甲的驾驶证，两证合法有效并按时年检才予以赔偿；赣CK9X**号小车在我司投保了一份交强险、一份商业三者险计50万元，且投保了不计免赔，各项证据材料齐全我司才予以赔偿。原告主张住院护理费、误工费、精神抚慰金等费用标准过高；残疾赔偿金应按农村标准计算；医疗费中应扣除非医保用药费用；不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日17时02分，被告杨某甲（驾驶证准驾车型：C1E）驾驶被告曾某某所有的赣CK9X**号小车由东向西行驶至高安市瑞阳新区锦惠北路红绿灯十字路口时，与由北向南杨某某（驾驶证准驾车型：A2）驾驶的京N96X**号小车发生碰撞，造成两车受损及杨某某受伤的道路交通事故。2015年11月22日，高安市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告杨某甲承担此次事故的全部责任，原告杨某某不承担此次事故责任。事故发生后，原告杨某某在高安市立骨伤医院住院治疗65天，花费医疗费45820.8元，医嘱休息四个月。2016年12月26日，原告杨某某经高安匡正司法鉴定中心鉴定为九级伤残，花费鉴定费700元。事故发生后，被告杨某甲垫付了原告医疗费45820.8元及其他费用27000元，共计72820.8元。赣CK9X**号小车在被告人民保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险且不计免赔；事故发生在保险期内。另查明，原告父亲杨志龙，现年66周岁，共育有杨某甲、杨武新、杨秋娟、杨秋雨、彭秋香（改姓）五个子女。原告杨某某育有儿子杨宇峰，现年9岁；女儿杨宇玲，现年6岁。
上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的身份证、户口本、交通事故认定书、疾病证明书、出院记录、费用清单、驾驶证、行驶证、从业证、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、村委会证明、收据等证据予以证实。
本院认为，高安市公安局交通警察大队就本次事故作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认被告杨某甲承担事故的全部责任，原告杨某某不承担本次事故责任。因被告杨某甲驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险，故原告的损失应由被告人民保险公司首先在交强险赔偿限额内支付，不足部分再由被告人民保险公司在商业第三者责任险限额内按照保险合同的约定支付。原告未向本院提供充足的证据证明其固定收入标准，其按5000元/月计算误工损失的主张没有事实依据，本院不予支持。原告主张其住院期间由其妻子张丽护理，护理费应按4000元/月计算，但未提供充足的证据予以证明，对该主张，本院亦不予支持。被告人民保险公司主张应扣除医疗费中非医保范围用药费用，并在庭后与被告杨某甲达成一致意见，扣减比例为10%，本院对此予以确认，扣减金额为45820.8元×10%=4582元，扣减部分由本案侵权人杨某甲承担。本院确认原告杨某某的损失如下：1.医疗费，为45820.8元；2.营养费及住院伙食补助费，按80元/天计算65天，共计5200元；3.护理费，按107元/天计算65天，共计6955元；4.误工费，按运输业年平均工资标准140元/天计算185天（住院65天，医嘱休息4个月），为25900元；5.残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入标准26500元/年以20%的计算系数计算20年，为106000元；6.精神抚慰金，酌情判定10000元；7.被抚养人生活费，为8486元/年×（9＋12）年×20%÷2＋8486元/年×14年×20%÷5=22572.76元；8.鉴定费，根据发票金额认定为700元；9.交通费，酌情判定650元；上述损失共计223798.56元。被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告支付医疗费用（部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费）10000元、伤残费用（部分残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费等）110000元。原告剩余损失103798.56元，由被告杨某甲承担，该款由被告人民保险公司按照保险合同的约定承担99216.56元，由杨某甲承担4582元（非医保用药费用）。对于原告主张金额超出上述费用部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告杨某某支付医疗费用10000元、伤残赔偿费用110000元，共计120000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者责任险范围内向原告杨某某支付其他损失99216.56元；（原告杨某某应在收到款项后返回被告杨某甲垫付的72820.8元）
被告杨某甲应支付原告杨某某其他损失4582元；
四、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。如逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5138元，由原告杨某某承担482元，由被告杨某甲承担4656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 严 剑
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一七年三月七日
书记员 陈媛媛
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初116号
原告谢富财，男。
委托代理人杜礼洲，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司（以下简称保险公司）。
负责人王晓平，该公司经理。
地址：朔州市平鲁区煤源南路路东。
委托代理人王文天，山西庭满律师事务所律师。
原告谢富财与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟文吉独任审理，公开开庭进行了审理，原告谢富财的委托代理人杜礼洲、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司的委托代理人王文天到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢富财诉称，2015年8月12日11时30分许，原告谢富财驾驶吉利牌小型轿车，沿平鲁区井坪镇胜利北路由南向北行驶至卫生院外一公里公交站点时，与行人孟某相撞，致孟某受伤，车辆受损。该事故经平鲁交警大队认定，原告负事故的全部责任，孟某无责任。孟某受伤后在平鲁区人民医院、山西医科大学第二医院进行治疗，治疗终结后，孟某经鉴定构成九级伤残，原告的车辆经鉴定车损为2023.71元。经原告与受害人孟某协商，原告共赔偿孟某关于交通事故的人身损害费132500元。原告认为，被告保险公司作为原告车辆的保险人，应当在其保险责任范围内承担有关赔偿责任，故提起诉讼，要求解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司辩称，首先，对交通事故发生的经过及责任认定没有异议；其次，按照保险合同有关条款的规定，被保险人赔付受害人必须经保险公司书面同意，未经保险公司书面同意，保险公司有权对损害的项目及内容进行核定，如果无法核定，保险公司不予赔偿；第三，关于车损不在本次诉讼的范围，人损和车损是两个法律关系，是两个保险合同，故车损应另案提起民事诉讼；第四，对受害人伤残赔偿金的赔偿，孟某的户口是农业户口，应当证明孟某是在城镇居住，否则，应按农村居民来予以赔偿。
经审理查明，2015年8月12日11时30分许，原告谢富财驾驶其所有的吉利牌小型轿车，沿平鲁区井坪镇胜利北路由南向北行驶至卫生院外一公里公交站点时，与行人孟某相撞，致孟某受伤，车辆受损。该事故经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定，原告负事故的全部责任，孟某无责任。原告谢富财所有的吉利牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险122000元和第三者责任险300000元（保险期间从2015年4月9日零时起至2016年4月8日止），事故发生在保险期内。孟某受伤后入朔州市平鲁区人民医院进行住院治疗，住院76天（2015年8月12日起至2015年10月27日止），共支出医疗费6128.28元，在住院治疗期间，孟某到山西医科大学第二医院检查，支出医疗费用2512元。原告孟某出院后，经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，并出具了朔三医院司鉴（2016）临鉴字第026号司法鉴定意见书，受害人孟某的伤残等级为九级。后经孟某的法定代理人孟某某（孟某的父亲）与原告谢富财就孟某的人身损害赔偿经双方协商达成了一致意见，由原告谢富财承担受害人孟某关于交通事故的各项经济损失费用共135000元，双方并已兑现。原告谢富财的车辆损失费经被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司定损为2023.71元。。
上述事实，有原、被告双方的陈述，并有原告提供的交通事故认定书、车辆保险单、孟某的病历、医疗费票据及费用清单、住院证、出院证、诊断证明、司法鉴定意见书、山西医科大学第二医院的诊疗手册、孟某父亲（孟某某）母亲（朱某某）结婚证、户口、原告与孟生贵的赔偿调解协议书、赔款凭证、被告保险公司的机动车保险车辆损失确认书等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证明属实。
本院认为，原告谢富财驾驶机动车辆上路行驶碰撞受害人孟某，致孟某受伤，经朔州市公安局交通警察支队平鲁大队认定并出具了交通事故认定书，原告承担该起事故的全部责任，对该责任认定本院予以确认。原告谢富财驾驶机动车造成孟某人身损害的后果，作为车辆所有人的谢富财应在法律规定的范围内承担相应人身损害赔偿责任，而原告谢富财所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司投保交强险和第三者责任险，故中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司应在交强险的责任限额内给予赔偿，不足部分按所承担的责任比例在第三者责任限额内给予赔偿。孟某受伤后所要求原告谢富财赔偿的项目、数额，应按照法庭辩论终结时山西省2014年度山西省有关统计的数据，综合本案的相关证据来予以确定。孟某的医疗费8640.28元，有平鲁区人民医院、山西医科大学第二附属医院的住院医药费统一收据及有关医疗费单据可证实；其住院76天，有医院的住院病历可予证实，住院伙食补助费为3800元（50元/天×76天）；护理费6343.8元（30467元/年÷365天×76天）；孟某是农业家庭户口，但其户口由朔州市公安局井坪派出所管辖，其随父母居住在平鲁区，其居住、生活在城镇，有关的赔偿费用应按照城镇居民来对待；孟某经山西省朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，其伤残等级为九级，为此孟某的伤残赔偿金为96276元（24069元/年×20年×20%）；精神抚慰金10000元；鉴定费1500元；住宿费为2212元，有山西省军队转业干部培训中心出具的住宿发票可以证实。原告谢富财与孟某的父亲就双方的人身损害赔偿问题达成了协议并已兑现。原告谢富财的车辆损失费经被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司定损为2023.71元，因该案为责任保险合同纠纷，故对车辆损失与本案应合并审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款、第二款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一，孟某的医疗费8640.28元、住院伙食补助费3800元、护理费6343.8元、残疾赔偿金96276元、精神抚慰金10000元、住宿费2212元，共计127272.08元。由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司承担（在交强险的医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，第三者责任险限额内赔偿7272.08元）。
二，原告谢富财的车辆损失费2023.71元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司承担(在交强险费用限额内承担2000元，在第三者责任限额内承担23.71元)。
案件受理费2950元，减半收取1475元、鉴定费1500元，共2975元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市平鲁支公司承担2925元，由原告自己承担50元。
上述判项，在判决生效后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 孟文吉
二〇一六年五月六日
书记员 靳文敏
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初513号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人景某某，男，1980年11月28日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，济南方大重弹汽车悬架有限公司工人，住山东省章丘市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月17日被刑事拘留，同年5月20日变更强制措施为取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）497号起诉书指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员蒋卫东出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2016年4月5日1时许，在济南方大重弹汽车悬架有限公司浴室内，被告人景某某与被害人杲某某因琐事发生争执，被告人景某某用拳头将被害人杲某某左眼打伤，致其左眼眶内、下壁骨折。经法医鉴定，被害人杲某某左眼部损伤为轻伤一级。
2016年5月13日9时许，被告人景某某经公安机关电话通知主动到章丘市公安局双山第一派出所投案并如实供述犯罪事实。案发后，被告人景某某已赔偿被害人杲某某的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人景某某开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、赔偿谅解协议、收到条、被告人景某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人王某某、李某某的证言，被害人杲某某的陈述、被告人景某某的供述、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书附伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某某故意伤害他人身体，致人轻伤，已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人景某某经公安机关电话通知自行到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。本案中，被告人景某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人杲某某的经济损失并取得谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人景某某适用缓刑。
对被告人景某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年十二月一日
书记员 彭克伍
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第162号
原告中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区。
负责人余关健。
委托代理人伍素贞。
委托代理人崔俊源。
被告张素娥，住广州市番禺区。
原告中国东方资产管理公司广州办事处诉被告张素娥信用卡合同纠纷一案，本院于2013年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月31日公开进行审理。原告的委托代理人伍素贞到庭参加了诉讼，被告张素娥经本院公告送达传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年10月18日被告向中国建设银行提交（中国建设银行龙某个人卡申请表）并签订《领用龙某协议》，约定：乙方（即被告）使用龙某时，须遵守﹤龙某章程﹥及其他有关规定，乙方所签署的龙某单据均由甲方（即中国建设银行）计入乙方龙某帐户；该帐户发生透支，甲方按中国人民银行规定，对透支额计收利息，乙方保证承担偿还透支本息的责任。被告领取信用卡（卡号为：45×××10）后进行消费，从2000年5月8日开始持续透支至今未还。2004年6月28日，中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给原告中国东方资产管理公司广州办事处，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告及多次催收公告，因此原告已合法取得中国建设银行广东省分行对被告的债权。暂计至2012年10月31日，被告累计透支本金8817.80元、透支利息19957.58元，合计透支款28775.38元。原告认为，中国建设银行与被告的《领用龙某协议》合法有效。被告逾期还款经中国建设银行及原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，已经构成恶意透支。被告的行为严重违反了《中国建设银行龙龙章程》及《领用龙某协议》的有关规定，侵害了原告的合法权益。原告有权要求被告立即归还《领用龙某协议》项下的全部欠款及利息。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判决：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款项28775.38元（其中透支本金8817.80元，暂计至2012年11月30日的透支利息为19957.58元）及至实际还清款项之日止全部利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、公告费、速递费、人口信息查询费等）。
被告张素娥没有提出答辩意见。
经审理查明，1999年10月18日，被告与中国建设银行签订《领用龙某协议》并提交中国建设银行龙某个人申请表，约定：被告使用龙某账户发生透支时，中国建设银行按中国人民银行规定对透支额计收利息，被告保证偿还透支本息并承担透支可能造成的其他责任。其后，被告领取卡号为45×××10的信用卡后用作购房转账还贷，从2000年5月8日开始持续透支至今。2004年6月28日，中国建设银行广东省分行依据国家有关政策规定将对被告的信用卡债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司广州办事处将所取得的上述债权转让给原告中国东方资产管理公司广州办事处，上述债权转让全部签订了债权转让协议并债权公告及多次催收公告，因此原告已合法取得中国建设银行广东省分行对被告的债权。暂计至2012年10月31日，被告累计透支本金8817.80元、暂计至2012年11月30日的透支利息19957.58元，合计透支款28775.38元。其后，原告因本次诉讼支出人口信息查询费10元，上述款项经原告多次公告催收未果，原告遂诉至本院要求解决。
以上事实，以上事实有本院庭审笔录和原告提供的《中国建设银行龙卡个人卡申请表》原件1份、领用协议原件1份、欠款汇总及明细清单原件1份、中国建设银行股份有限公司广东省分行证明原件1份、债权转让协议原件2份、借款人清单打印件1份、中国东方资产管理公司（广州办事处）个人贷款过期催缴通知单原件1份、债权转让公告及债权催收公告原件5份、催收暨招商公告原件1份等证据予以证实。
本院认为，原告与中国建设银行签订《领用龙某协议》并提交中国建设银行龙某个人申请表而成立的信用卡合同，合法有效，约定明确，各方应依约履行。被告领取龙某发生透支后，应依约偿还透支本息，其中，应偿还透支本金为8817.80元，透支利息为19957.58元。原告按照国家有关政策规定依法取得了对被告的信用卡全部债权后，成为合法的债权人，有权向被告催收。经原告催收后被告一直至未能偿还，依照合同约定已构成违约。因此，原告诉讼要求被告立即偿还透支本金8817.80元及暂计至2012年11月30日的透支利息19957.58元及至实际还清信用卡透支款项之日止的利息和因本次诉讼支出人口信息查询费，合法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张素娥于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国东方资产管理公司广州办事处清偿信用卡透支本金8817.80元和暂计至2012年10月31日的透支利息19957.58元及至实际还清信用卡透支款项之日止的利息（该利息的计付：以28775.38元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2012年11月1日起计至信用卡透支款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费520元，人口信息查询费10元，由被告张素娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 张智珊
人民陪审员 黎婉明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邵敏仪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4900号
原告哈尔滨金旺建材经销有限公司，住所地哈尔滨市阿城区交界镇2委。
法定代表人王俊学，职务经理。
被告哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭镇。
法定代表人刘志勇，职务董事长。
委托代理人毕彦君，现住所哈尔滨市阿城区胜利街绿波华园小区**号楼*单元***室。
原告哈尔滨金旺建材经销有限公司诉被告哈尔滨金山实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月27日、2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王俊学、被告委托代理人毕彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年开始向被告供应水渣粉，由于被告无资金给付货款，双方约定以被告给付原告水泥的方式抵偿水渣粉货款。但2014年7月27日、8月7日被告违反双方约定拒绝给付原告水泥。至今被告拖欠原告水渣粉货款共计232160元。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至法院，请求：一、解除原告与被告的买卖合同；二、依法判令被告立即给付货款本金232160元及利息（自2014年6月30日至实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算）。诉讼中，原告增加诉讼请求，请求被告按月利率2%给付利息。三、被告承担本案诉讼费及相关费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭出示了以下证据：
原告：
证据一、提货卡俩张，拟证明原告欠被告水泥481吨，价款172270元。
被告辩称，欠款属实。双方是正常的买卖业务，没有约定给付利息，而且在2015年6月9日，三户并为一起，还进行业务往来，所以我们不同意给付2分的利息。关于上述欠款我们坚持按照合同约定给付水泥。
被告为证明其主张的事实成立，向法庭出示了以下证据：
证据一、租赁经营合同、追加第三人参加诉讼申请书，拟证明在原告向金泉分公司供应的172270元的水渣粉，该期间是黑龙江省威达建材设备有限公司租赁金泉分公司进行经营，合同约定此期间的一切债权债务由威达公司承担，故申请法院追加威达公司为第三人。
证据二、并户协议书一份，拟证明2015年6月9日王俊学个人账面欠我们321104.51元，与珪荣建材商店、金旺建材三户合并为金旺建材一户，合并我方欠款59664.09元。
庭审中，原、被告对向对方的证据进行了质证，被告对原告的证据无异议，认定为有效证据。原告对被告的证据的真实性无异议，故对被告证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告于2013年开始向被告供应水渣粉，双方约定以被告给付原告水泥的方式抵偿水渣粉货款。但被告违反双方约定拒绝给付原告水泥。至今被告拖欠原告水渣粉货款共计231934.09元。
本院认为，原告为被告运送供应水渣粉，双方约定以被告给付原告水泥的方式抵偿水渣粉货款，但被告违反双方约定拒绝给付原告水泥，事实清楚。被告行为已构成违约，原告请求解除合同、给付货款、支付利息，应予支持。但原告请求被告按月利率2%给付利息缺乏依据，不予支持。被告应按人民银行同期贷款利率给付利息。被告请求按照合同约定给付原告水泥，由于被告违约在先，加之原告请求解除合同，故被告请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨金旺建材经销有限公司与被告哈尔滨金山实业集团有限公司的买卖合同；
二、被告哈尔滨金山实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨金旺建材经销有限公司货款人民币231934.09元；
三、被告哈尔滨金山实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨金旺建材经销有限公司利息（利息按人民银行同期贷款利率计算，自2014年6月30日起至判决生效之日止）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2391元，由被告负担，于第一款时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 唐德山
二〇一七年一月二十一日
书记员 苏振邦
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0422民初301号
原告李转民，男，汉族，住陕西省华县，村民。
委托代理人李焕军，三原县法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。
被告陕西天爵房地产开发有限公司。
住所地：陕西省西安市。
法定代表人：雷新强，系该公司执行董事兼总经理。
原告李转民诉被告陕西天爵房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李转民于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李转民以其已与被告陕西天爵房地产开发有限公司达成劳动报酬给付协议为由向本院申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李转民撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，原告李转民自愿负担。
审判员 吴巧玉
二〇一八年二月二十七日
书记员 李 敏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113财保26号
申请人某（西安）有限公司。
法定代表人：该公司董事长。
委托代理人：高艳，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：杨俊茹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人武某，男，1988年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。
申请人某（西安）有限公司于2017年2月13日向西安仲裁委员会申请财产保全，要求对被申请人武某购买的现登记在某（西安）有限公司名下位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第X幢X单元X层X号房屋采取保全措施。后西安仲裁委员会将保全申请书等相关材料提交本院。申请人某（西安）有限公司已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人某（西安）有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人武某（身份证号：）购买的现登记在某（西安）有限公司名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路69号中海国际社区第X幢X单元X层X号房屋（合同登记号：Y09140325）。
上述房屋查封期限为三年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满前七日内书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹姣凤
二〇一七年四月五日
书记员 杨 盼
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3099号
上诉人(原审被告)阳光都铎（天津）健身有限公司，住所地天津市河东区泰兴南路23号。
法定代表人马健，总经理。
委托代理人王艳妹，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司，住所地天津市河东区晨阳道中段南侧昕旺北苑18-6。
法定代表人徐弓雚，董事长。
委托代理人丁维，该公司职工。
上诉人阳光都铎（天津）健身有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第5873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。上诉人阳光都铎（天津）健身有限公司的委托代理人王艳妹，被上诉人恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司的委托代理人丁维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系坐落天津市河东区泰兴南路23号房屋的所有权人。2009年6月26日，原告与被告签订《天津市房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告所有的坐落天津市河东区泰兴南路23号房屋一、二楼部分区域（以《天津市房屋租赁合同》附图为准），租赁期限自2009年7月20日起至2019年7月19日止。合同附件三第6条约定租金计算，从2012年7月20日起至2014年7月19日止，每平方米每日租金为0.1元，总计292000元（按730天、4000㎡计算）；从2014年7月20日起至2019年7月19日止，每平米每日租金0.8元，总计5840000元（按1825天、4000㎡计算）。2009年7月20日起至2012年7月19日止为免租期。租金支付方式为按季支付租金。合同附件三第3条约定逾期支付租金累计超过30日的，违约方应向另一方支付三个月的租金作为违约金。该合同还就双方其他权利义务进行了约定。
另查，涉诉房屋因消防设施问题，相关消防机关共罚款两次计60000元。2014年11月、2015年4月，原告分别向被告发催告函，催缴租金及履约保证金，被告签收。2009年12月22日，原告公司名称由天津阳光鑫地投资有限公司变更为恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司。
原告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司在原审的诉讼请求为：1、要求被告立即支付托欠的房屋租金（2014年12月20日起至2015年10月19日止）1000000元；2、要求被告立即支付违约金297600元；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案中，原告按合同约定交付房屋，被告应支付双方约定的租金，原告主张要求被告立即支付托欠的房屋租金1000000元（2014年12月20日起至2015年10月19日止）的诉讼请求，经计算为4000平方米×0.8元每天每平米×304天=972800元。故被告应支付托欠的房屋租金972800元。关于原告主张被告支付违约金297600元一节，因原告交付的房屋亦存在行政部门审批手续不完善，原告未完全履行合同约定的义务，确有不当之处，被告抗辩理由成立，故原告的该项主张，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告阳光都铎（天津）健身有限公司给付原告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司2014年12月20日至2015年10月19日房屋租金972800元；二、驳回原告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告阳光都铎（天津）健身有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16478元，由原告恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司负担3478元，被告阳光都铎（天津）健身有限公司负担13000元。”
原审判决后，阳光都铎（天津）健身有限公司不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求撤销原审判决第一项，改判上诉人给付被上诉人租金金额为372800元。事实和理由：上诉人认为应将消防罚款60000元、改造消防设施投入300000元及案外人刘二利因与被上诉人纠纷到上诉人处，影响上诉人经营.上述各项损失损失估算金额共计600000元扣除后由上诉人再给付被上诉人租金372800元。
被上诉人恒盛阳光鑫地（天津）投资有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，对于上诉人主张的涉诉房屋因消防设施问题,上诉人被消防机关罚款两次共计60000元的事实,因其提供的证据均为复印件，被上诉人对此不予认可，故对该事实本院不予确认。其他查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人上诉主张应将其因涉诉房屋被消防机关罚款60000元、改造消防设施投入300000元及案外人刘二利因与被上诉人纠纷到上诉人处，影响上诉人经营,各项损失估算金额共计600000元扣除后，再行给付被上诉人租金372800元，对此，关于其主张的扣除60000元的消防罚款及300000元的消防改造投入的问题，由于其提供的罚款收据是复印件，且也未附罚款通知书，因此其举证不能证明消防未通过验收被罚款的责任在于被上诉人一方;对于300000元消防改造投入，上诉人未提供证据予以证明，故对于其在租金总数中减除上述款项金额的主张，本院不予支持。关于案外人刘二力的影响导致上诉人损失的问题，因上诉人主张的损失数额为估算，亦未提供证据证明刘二力是被上诉人的人员，从而对上诉人的经营产生影响，故其该项主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人阳光都铎（天津）健身有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 苏美玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 李晓旭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2030号
原告刘社霞，女，汉族，1958年8月17日生，住灵宝市新灵中区。
被告刘春江，男，汉族，1977年1月23日生，住灵宝市灵宝市。
原告刘社霞与被告刘春江民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日在本院四号审判庭公开开庭进行了审理。原告刘社霞、被告刘春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘社霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日算至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2008年5月25日，被告以经营生意为由向原告借款1万元，并写有借条，约定0.2元利息，定于2008年6月25日还清，到期后不仅不还钱，还将借条撕碎，但重新写下新的借条，以撕碎借条的日期为准，表明一个月后还，如此反复，这八年间，原告频繁找被告希望还钱，但被告总是推辞搪塞，直到2014年5月27日，被告打下新的借条表明欠款1.1万元，无利息，拒绝当初约定的0.2元利息，现提起诉讼，要求被告偿还我借款1.1万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从借款之日算至2016年6月25日。
被告刘春江辩称：借款属实，当初没有约定利息，我同意偿还借款，利息可以按照银行同期利率计算，但不同意从2008年开始计息，借款时间应该是2012年10月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘社霞提交2008年5月25日、2014年5月27日借条两份，被告刘春江以不是本人签字否认，但对2014年5月27日借条内容予以认可，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告刘春江曾向原告刘社霞借款，原告向被告催要借款时，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到刘社霞人民币1.1万元，五月底还清”。到期后，被告未能及时还款引起诉讼。
本院认为：被告刘春江向原告刘社霞借款1.1万元，有被告刘春江出具的借条及双方当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，被告刘春江应当按照借条的约定归还原告刘社霞借款1.1万元，但被告逾期未还借款。双方未约定借期利率和逾期利率，原告刘社霞要求被告偿还逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
被告刘春江偿还原告刘社霞借款1.1万元及利息（年利率6%，从2014年6月1日起计算至2016年6月25日），限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告刘春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一六年九月二十一日
书记员 马波鹏