海南省海口市琼山区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0107民初751号原告：陈玉珍，女，1963年10月21日出生，汉族。委托代理人：张汇强，海南瑞来律师事务所律师。被告：吴成杰，男，1965年12月10日出生，汉族。被告：刘燕，女，1974年1月24日出生，汉族。原告陈玉珍与被告吴成杰、刘燕债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员王春映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉珍及其委托代理人张汇强到庭参加诉讼。被告吴成杰、刘燕经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈玉珍诉称：原告同海南银昊房地产开发有限公司于2011年1月30日签订《房产买卖合同》，约定海南银昊房地产开发有限公司将海口市新大洲大道政法学院南侧文馨阁公寓第*幢*层*号房出售给原告，房屋总价款为448500元，原告应当在签订合同时支付总价款的80%，即358830元，剩余款项在房屋交付及办理房屋所有权证时支付，房屋应当在2011年6月30日前交付。合同签订时，被告吴成杰是海南银昊房地产开发有限公司的大股东及法定代表人。在合同签订后，原告按照合同约定将首付款358800元支付给了海南银昊房地产开发有限公司。但海南银昊房地产开发有限公司一直未能如期交付房屋。2012年11月29日，因房屋迟迟不能交付，被告吴成杰同原告签订补充协议，承诺向原告支付60000元违约金。2014年12月30日，被告吴成杰向原告出具欠条，确认欠原告180000元退房款及违约金60000元。2015年6月13日，被告吴成杰再次确认其欠原告退房款250000元整，并承诺在2015年7月底前归还。但在这之后，被告吴成杰只向原告偿还了40000元，剩余210000元至今未还。原告认为海南银昊房地产开发有限公司迟迟未能将房屋交付给原告，已构成违约，后双方解除合同，海南银昊房地产开发有限公司将返还退房款的债务转移给了被告吴成杰，被告吴成杰海拖欠原告退房款210000元，已严重侵害了原告的合法权益。另查明被告吴成杰同被告刘燕系夫妻关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告吴成杰对原告所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告刘燕应当对与被告吴成杰一起共同向原告偿还210000元退房款及利息。原告因此请求判决：1、两被告立即向原告返还退房款210000元及其利息（利息从2015年8月1日起至退房款实际付清之日止，按年利率6%计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。被告吴成杰、刘燕均未提出答辩。原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、《房产买卖合同》，2、《收据》，共同证明原告同海南银昊房地产开发有限公司于2011年1月30日签订《房产买卖合同》，原告于同日依照合同约定支付了358800元购房首付款。3、《补充协议》，证明2012年11月29日，被告吴成杰因房屋不能如期交付，同原告签订补充协议，确认支付原告60000元违约金。4、《欠条》，证明被告吴成杰于2014年12月30日确认欠原告180000元及60000元违约金。5、《欠款备注》，证明被告吴成杰于2015年6月13日确认尚欠原告250000元退房款，并承诺在2015年7月31日前归还。上述证据副本均已与起诉状副本一同向被告吴成杰、刘燕送达，被告吴成杰、刘燕知晓上述证据内容，而既未作书面答辩也未出庭抗辩，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。被告吴成杰未提供证据。被告刘燕在领取本案诉讼文书时提供的离婚证，本院对其真实性予以认定。上述认定的证据与本案庭审笔录足资认定下述事实。经审理查明：2011年1月30日，原告与海南银昊房地产开发有限公司签订一份《房屋买卖合同》，约定原告认购位于海口市新大洲大道政法学院南侧文馨阁*幢*层*号房，总价款448500元，签订本合同时支付该房总价款的80%，即358800元，交付使用时付至总房款的95%，即应付67275元，及付清办理房地产权属证书所需相关费用；房地产权属证书出证后三日内付清5%的购房余款22425元；出售方应在2011年6月30日前将房产交付认购方使用；如未按该期限交付，逾期超过10日，从最后交付期限次日起至实际交付之日止，出售方向认购方按已付房款支付日万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过10日，认购方有权解除合同，认购方如需解除合同，出售方应自解除合同书面通知到达之日起10天内退还全部已付房款，并按认购方累计已付款的3%向认购方支付违约金，双方终止合同。该合同还约定了建筑面积、认购人逾期付款的违约责任、房产权属证书办理等内容。原告于合同签订当天支付了358800元。2012年11月29日，被告吴成杰作为甲方，与原告作为乙方，在上述合同附件四“补充协议”一栏中添加了以下内容：因该房产未能按时交付，甲方自愿补偿乙方60000元整，如本项目未能在2012年12月30日前动工，乙方继续要房产，后续房款不用再交，乙方如退还房产按补偿60000元计算；另甲方承诺在2013年5月1日前交房；2013年1月1日未动工，退还乙方所付房款和60000元补偿款。被告吴成杰先后于2013年4月10日、5月13日分别向原告转账退还100000元和80000元。2014年12月30日，被告吴成杰向原告出具欠条，内容为：今欠原告退房款现金180000整，加利息60000元，共计240000元，本人承诺在农历腊月二十日之前付120000元，其余款项在2015年4月30日之前全部付清。欠条落款处写明：欠款人吴成杰。2015年6月5日，被告刘燕在该欠条左下方添加上“在欠款未结清之前，暂订将801方转给陈玉珍，具体手续等吴成杰6月13日回来办理”的内容，并注明了自己的身份证号码。2015年6月13日，被告吴成杰在上述合同落款处下方添加备注，内容为：本人欠陈玉珍退房款250000元整，如在2015年7月底前不能退还，自愿将A栋801房相抵。2015年10月16日，被告吴成杰又向原告退还40000元，其中10000元系转账支付，30000元以现金支付。另查明，吴成杰是海南银昊房地产开发有限公司的法定代表人和股东，该公司还有另一名股东名为李宏军。又查明，被告吴成杰与被告刘燕于2013年4月23日办理了离婚登记手续。庭审中，原告表示，被告吴成杰退还180000元房款后，实际剩余房款不足180000元，因2012年11月至2014年期间产生了利息，原告说不要利息，被告因此在2014年12月30日出具的欠条上凑整数写了180000元；吴成杰2015年6月13日所备注的欠退房款250000元与吴成杰2014年12月30日出具的欠条中240000元数额不同，也是因为该段时间产生了利息，将利息折算为10000元计入退房款；2015年10月16日转账的10000元，是刘燕用吴成杰的账号办理的转账。本院认为：原告与海南银昊房地产开发有限公司签订房屋买卖合同后，因该公司未能如期交房而与被告吴成杰个人达成退还购房款和支付利息补偿的协议，原告亦接受，被告吴成杰并已实际履行即以个人名义退还了部分房款，故可以认定原告与海南银昊房地产开发有限公司和被告吴成杰已达成了债务转移的一致意思表示，被告吴成杰承担了向原告退还购房款的债务。一、关于被告吴成杰应向原告返还的购房款数额及利息的问题。1、关于被告吴成杰应返还的购房款数额，根据前述查明事实，原告支付了358800元购房款，至2014年12月30日被告吴成杰出具欠条时，被告吴成杰已向原告退还180000元，其实际尚欠原告的购房款为178800元，故被告吴成杰应向原告返还的购房款本金数额为178800元。2、关于被告吴成杰应支付的利息，被告吴成杰在2014年12月30日出具的欠条上凑整数所写的退房款180000元，包含了利息1200元，加上被告吴成杰确认的利息60000元，截至2014年12月30日，被告吴成杰自愿计算的利息数额共计为61200元；2015年6月13日，被告吴成杰确认尚欠原告250000元，增加了10000元利息。因此，截至2015年6月13日，被告吴成杰自愿计算的利息数额共计为71200元，被告吴成杰应向原告支付该利息；原告主张从2015年8月1日起至退房款实际付清之日止按年利率6%计算的利息，其利息起算时间和利息计算标准符合法律规定，本院予以照准；该段利息应以被告吴成杰实际应退还购房款178800元为本金计算，原告主张的超出本金的数额，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告刘燕是否应对上述债务承担共同偿还责任的问题。被告吴成杰系在与被告刘燕婚姻关系存续期间承担了上述债务，被告刘燕知晓该债务，应认定上述债务为被告吴成杰、刘燕夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告刘燕应承担共同偿还责任。被告吴成杰、刘燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴成杰、刘燕应于本判决生效后十日内向原告陈玉珍支付退房款178800元及其2015年6月13日前的利息71200元和2015年8月1日起至实际付清之日止的利息（2015年8月1日起至实际付清之日止的利息以退房款178800元为本金按年利率6%计算）。二、驳回原告陈玉珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元（原告已预交），由被告吴成杰、刘燕负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  王春映二〇一六年七月十八日书记员  蔡 婧