北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02630号
原告（反诉被告）北京京纺雪莲股份有限公司（原中土畜雪莲股份有限公司），住所地北京市东城区安定门外大街208号。
法定代表人孟泽，董事长。
委托代理人沈健，北京市晨野律师事务所律师。
被告（反诉原告）崔爱群，男，1969年3月7日出生。
委托代理人白能平，山西佳镜律师事务所律师。
委托代理人马亮，山西佳镜律师事务所律师。
原告北京京纺雪莲股份有限公司（以下简称雪莲公司）与被告崔爱群委托合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成由法官范三雪担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员王祖凯参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈健、被告及其委托代理人白能平、马亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年5月31日与被告签订了《雪莲品牌市场托管合同》，合同约定：原告授权被告开设店铺，经营原告产品。原告委托被告在太原华宇购物中心等商场销售原告羊绒衫等产品。合同有效期为2年即从2010年5月30日至2012年5月30日。现该《托管合同》已到期终止，根据合同第三十二条约定：合同期满未获续约或由于任何原因终止后，乙方必须在一周内将所有账务余货款及货品转交甲方，并将有关货品及相关商业资料退回甲方。原告已经向被告支付了合同约定的全部费用，但是迄今为止，被告仅退还部分货物，尚有价值1008550.6元未销售货品未退回给原告，原告曾多次向被告催要未果。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告货款1008550.6元或退还相应货物；要求判令被告支付自2012年7月3日起止付清全部货款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中截止至2013年11月25日为止的利息为79091.09元）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告承诺给被告折扣返利，并承担因原告原因造成的损失未兑现，因此被告扣留原告货物是行使合法的留置权；2、原告对其主张1008550.6元货物的具体数量应提供证据证明；3、原告处存有双方最终结算单据，原告需出具此最终结算单据才能确定最终结算数额；4、原告不履行债务在先，无奈被告行使留置权，所以原告无权主张利息。同时，被告提出反诉，为了存放剩余货品，被告承租仓库产生了租金，现要求原告支付库房租金510000元；根据《2010秋冬季新品期货调换货变更合同》和《关于调整2010秋冬卖季换货政策的说明》这两个文件以及原告员工程兆明、孔令菲、吴月波、汤永建的QQ聊天、电话等，原告承诺给被告折扣返利，并承担因原告发错货等原因造成的损失，故被告要求原告支付折扣返利77717.66元、承诺承担的损失169958.38元；另外被告并无违约行为，要求原告退还履约保证金50000元；因被告曾向商场交纳质保金15000元，该笔费用商场直接退回给了原告，现要求原告返还质保金15000元；反诉费由原告负担。
原告针对被告的反诉辩称：双方仅在2012年6月27日对账目进行过结算，被告所述还有其它最终结算单据不属实。截止该日期的返利已经支付完毕，原告不欠被告返利款；被告所述的折扣返利77717.66元、承诺承担的损失169958.38元的事实不存在，不同意支付。在合同履行期间，原告员工程兆明确实给被告下发过《2010秋冬季新品期货调换货变更合同》，但原、被告并未实际签署，该合同对双方没有约束力。《关于调整2010秋冬卖季换货政策的说明》的文件没有原告公司公章，原告不予认可，即便有这个文件，根据文件内容，换货政策及备选两种方案，需要被告在2010年12月15日之前作出书面确认，被告并未确认，该文件对双方无效；原告员工与被告的QQ聊天及电话为私人之间的通话，并未经过原告公司确认，原告不予认可。根据双方合同约定，被告需要承担的费用包括库房及办公室租金或费用，合同期满后的库房租金损失是被告扣货造成的，与原告无关，被告应自行承担费用。履约保证金当时约定的是应先退货后退履约保证金，但被告未退货，无权要求退还履约保证金。被告并没有证据证明质保金的存在，即便存在，根据托管合同约定也是由被告负担。综上，不同意被告全部反诉请求。
经审理查明，2010年5月31日，原告与被告签订雪莲托管合同一份，合同约定：原告委托被告代为管理（俗称托管）山西省太原市商场的雪莲品牌经营事宜；被告所有开设、调整、撤除商场专柜，均应通过原告书面审批，并由原告直接与商场签订合同；被告在参加原告2010年秋冬产品订货之前应向原告缴纳托管履约保证金50000元，保证金在合同终止后三个月内退还，不计本金利息，但若被告有违约行为，原告有权扣除被告部分或全部保证金；原告授权被告托管的期限为2年，即从2010年5月30日起至2012年5月30日止，但被告未达到第1年的年度指标，或者被告没有严格按照本合同要求的运作管理要求执行的前提下，原告可以无条件终止与被告的合作，即本条约定的托管期限2年不再成立；被告未经原告允许不得在任何地方对原告产品进行批发销售或二级托管；被告需承担的费用包括店铺装修费用（由原告提供店铺装修涉及图纸），商场相关费用，包括但不限于商场进场费、商场管理费、赞助费、物业费、水电费、促销费、商场的发票及小票等，被告公司办公费用，被告托管店铺间的物流费用，以及被告发回原告产品及物料的物流费用，以上涉及商场费用，被告须提前支付，不能从商场销售款中扣除；被告协助原告直接和所托管商场签订合同，原告直接开具发票给托管商场，销售结算款由托管商场直接汇至原告；合同期满未获续约或由于任何原因终止后，被告必须在一周内将所有账务余货款及货品转交原告，将有关货品及相关商业资料退回原告。
合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了货品，被告在合同约定的商场内对原告提供的货品进行销售。2012年5月30日，上述托管合同期满，原、被告未再续约。
2012年6月27日，原、被告对账后双方签字确认了《截止2012年6月19日客户账总的情况》，载明：被告从开始与原告合作后共收到货品16024件，金额9902568.06元，共退回货品2196件，金额688264.78元，共开票数量5663件，金额4588870.74元，截止2012年6月19日各商场已开票金额4588870.74元，已回款金额3210161.93元，商场未回款金额1263374.70元（要求被告提供各商场的对账单），被告2010年度佣金720960.05元，被告2011年度佣金564288.71元，佣金合计1285248.76元，已付佣金552834.61元，未付佣金732414.19元，从佣金里扣除各商场抵账扣金额160634.11元，实际应付佣金金额571780.08元，截止2012年6月19日被告欠公司货品件数8153件（被告在旁手写“应欠8152件，王府井元月开错票”），截止2012年6月19日被告欠公司货品供货金额5910681.30元。
在庭审中，原、被告双方均认可对账后被告陆续退还部分货品，亦认可应当支付给被告的佣金已结清。现被告处还有货品尚未退回原告，但对于未退回货品数量双方各执一词，原告现确认被告尚欠货品1181件，货品金额为1008550.60元，被告确认货品金额为1008550.60元。
2012年12月14日，原、被告在山西太原清点货品，被告处尚有货品数量为796件。经原告核算，该部分货品价值为620806.40元，故变更诉讼请求为：要求被告退还货品796件、赔偿货款387744.20元、赔偿利息损失59615.67元（以387744.20元为基数，自2012年7月3日至2015年1月3日止，按年利率6.15%计算）。针对原告变更的诉讼请求，被告辩称：原告提出的796件货品单价极高，故被告不认可原告所述的单件价格。在原告同意被告反诉请求的前提下，被告同意退还现有的796件货品，不同意赔偿原告货款损失及利息。
上述事实，原告提供了《雪莲品牌市场托管合同》、《截止2012年6月19日客户账总的情况》、《2014年12月14日双方清点崔爱群留货明细》、被告提供的货单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，双方签订的《雪莲品牌市场托管合同》意思表示真实，未违反有关法律规定，合法有效，双方均应严格按合同约定全面履行自己的义务。被告在第一次开庭质证时对该合同真实性并无异议，在第二次开庭时又以未签订过该合同为由不认可该合同真实性，但又以该合同为依据向原告主张反诉请求，明显与事实不符，故对被告该抗辩，本院不予采信。依照合同约定，合同届满后，双方未续约，被告理应退还原告尚未售出的货品，双方通过点货确认现尚有796件货品，故原告要求被告退回该部分货品，理由正当，本院予以支持。因被告认可尚欠原告货品金额为1008550.60元，现存被告处的货品价值仅为620806.40元，故被告应当赔偿原告缺失部分的货款387744.20元。被告虽认为原告提供的796件货品的单价极高，但尚存在被告处的货品单价越高，缺失部分货款损失数额越小，被告承担的赔偿责任就越小，鉴于被告未能提供单价依据，原告确认的货品单价又不加重被告的责任，故本院采信原告提供的单价，对被告不认可货品单价的抗辩，本院不予采信。因双方自2012年6月结算以后还有陆续退货，一直没有最终结算，对于货品数量、金额没有最终确认，现原告关于利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
根据双方合同约定，合同期满未获续约或由于任何原因终止后，被告必须在一周内将所有账务余货款及货品转交原告，将有关货品及相关商业资料退回原告。但被告未在一周内将余货退还原告，私自扣留原告货物，由此产生的库房租金费用要求原告承担没有合同依据，本院不予支持。合同虽约定若被告有违约行为，原告有权扣除被告部分或全部保证金；但对何种违约情况下扣除全部保证金，何种违约情况下扣除部分保证金，扣除多少保证金，均约定不明，因此原告拒绝退还履约保证金并无合同依据，本院支持被告要求退还履约保证金的反诉请求。对于被告反诉要求折扣返利及损失，被告虽提供了《2010秋冬季新品期货调换货变更合同》和《关于调整2010秋冬卖季换货政策的说明》，但这两个文件原、被告双方并未正式签署，原告员工与被告的QQ聊天及电话没有经过原告公司确认，对折扣返利及损失也没有明确计算方式及金额，最终原、被告双方并未达成一致，故本院不予支持。关于反诉请求的质保金一节，被告未能提供证据证明其向商场交纳了该笔费用，也未能提供证据证明该笔费用商场已经退还了原告，且即便被告交纳了该笔费用，根据双方合同明确约定被告需承担的费用包括商场相关费用，该笔费用也应当由被告负担，被告要求原告承担质保金没有事实及合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条的规定，判决如下：
一、被告崔爱群于本判决生效后十日内向原告北京京纺雪莲股份有限公司退回货品七百九十六件（详见退货清单）；
二、被告崔爱群于本判决生效后十日内赔偿原告北京京纺雪莲股份有限公司货款损失三十八万七千七百四十四元二角；
三、原告北京京纺雪莲股份有限公司于本判决生效后十日内退还被告崔爱群履约保证金五万元；
四、驳回原告北京京纺雪莲股份有限公司其它诉讼请求；
五、驳回被告崔爱群其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万六千六百一十五元（含反诉费一万二千零二十七元），由原告北京京纺雪莲股份有限公司负担二千八百二十五元，被告崔爱群负担二万三千七百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 王祖凯
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄莹荧
货号
数量（单位：件）
合计
796件
退货清单