广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法民一初字第2648号
原告：刘细水根，男，1956年8月21日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：谢勇，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
被告：张嘉林，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省彭山县。
委托代理人：江永潜，广东合誉律师事务所律师。
被告：潘仲武，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告刘细水根诉被告张嘉林、潘仲武、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由代理审判员赖秋芳独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告刘细水根的委托代理人谢勇，被告张嘉林的委托代理人江永潜，被告人民保险公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼，被告潘仲武未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日21时50分，张嘉林驾驶粤A×××××号小货车沿联合路由南往北行驶，至喜盈商场路段时，碰撞行人刘细水根，造成刘细水根受伤及小货车部分损坏的事故。经交警认定，由张嘉林承担事故的全部责任，刘细水根不承担事故的责任。据此，原告请求法院判令：1、被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金15000元）。2、被告人民保险公司在商业第三者责任险范围内与被告张嘉林、潘仲武连带赔偿原告26683.2元。3、诉讼费由被告负担。
被告人民保险公司辩称：一、肇事车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为20万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、被告张嘉林发生事故后驾车逃逸，根据商业第三者险保险条款第6条第6项的约定，我公司在商业险部分不予赔偿。三、商业第三者险保险合同约定保险合同争议解决方式为广州仲裁委员会。四、对原告主张的各项赔偿具体意见如下：1、医疗费方面，我公司在医保范围内赔偿医疗费。我公司已在交强险限额内支付原告医疗费1万元。原告2013年9月6日、9月9日、9月12日、10月10日票据无相应的病历，不予认可。对原告当庭补充提交的病历的关联性有异议，原告是因胃痛前往医院治疗，发生的医疗费与交通事故无关。2、住院伙食补助费应为4900元，原告住院天数应为98天。3、营养费方面，原告无提交购买营养品的单据，其主张过高，我公司酌情支付300元。4、护理费方面，原告主张的护理费应按住院天数98天×80元／天计算。对于原告提交的刘红华的工作证明的三性不予确认，原告未提交劳动合同、工资发放凭证予以佐证，也未提交刘红华与原告关系的证明，医嘱亦未显示原告出院期间由其家属或亲属护理。原告主张按刘红华的工资计算护理费，缺乏事实及法律依据。对于原告提交的两张护理费发票有异议，一张为2013年7月6日开具的服务费发票，无法显示是属于生活护理所产生的费用，另一张为2013年8月27日开具的生活助理费发票，开票单位为人力资源有限公司，无法显示人力资源有限公司具有相应生活护理经营范围。同时，该两张票据与原告主张的护理费属于重复计算，我公司认为要么按照实际发生的护理费计算，要么进行相应的扣减，因原告未提交证据证明住院期间需两人护理。5、误工费方面，根据原告提交的医嘱，住院后全休一个月，误工天数为128天，原告主张持续误工至定残前一日是无证据证实的。对于误工费的标准，我公司认为原告提交的劳动合同、工资证明相互矛盾，不能证实原告的实际收入情况。劳动合同显示原告在该单位工作的起始日期为2012年2月15日，试用期亦自2012年2月15日开始，但工作证明显示原告2011年3月就到该单位工作，早于劳动合同签订时间，明显矛盾。原告未提交社保证明、银行流水、每月工资发放凭证，对其从事的行业及收入情况无法进行确认。从工资的金额来说，原告从试用期至试用期满每月的工资奖金均为3250元，此明显不符合常理。我公司对原告提供的误工费的证据不予认可，误工费应按广州市最低工资标准计算。6、残疾赔偿金方面，对司法鉴定意见书无异议，两个十级伤残，残疾系数应为11%，残疾赔偿金的标准应按农村标准。原告居住证明应由公安机关出具，由村委会出具的居住证明不符合法律规定。7、鉴定费不属于保险公司赔偿项目。8、交通费数额过高，我公司同意赔偿交通费300元。9、精神损害抚慰金数额过高，我公司认为8000元为宜。
被告张嘉林辩称：肇事车辆粤A×××××号小货车的司机为张嘉林，车主为潘仲武。潘仲武与张嘉林是朋友关系。事故发生时，张嘉林是借用潘仲武的车辆拉货，不慎发生交通事故，赔偿责任应由张嘉林承担，与潘仲武无关。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和保险限额为20万元的商业第三者保险。根据保险法司法解释二第6条的规定，签订保险合同时，保险公司应对保险人已履行明确说明义务承担举证责任。根据道路交通安全法的规定，应直接由保险公司在保险范围内进行赔偿。对原告各项诉请的具体意见如下：一、对原告提交的医疗费发票、病历的真实性无异议。9月6日、9月9日、9月12日、10月10日的医疗费发票无相应病历佐证，不能证明与交通事故有关。二、对于原告的误工损失，因原告未提交相应的工资流水及工资条，我方认为应按原告从事的行业即皮革及其制品业的工资标准18323元／年计算。三、其它意见与保险公司的意见一致。
被告潘仲武未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月21日21时50分，在广州市花都区狮岭镇联合路喜盈商场路段，张嘉林驾驶粤A×××××号小货车沿联合路由南往北行驶，至喜盈商场路段时碰撞行人刘细水根，造成刘细水根受伤及小货车部分损坏的事故。肇事后，张嘉林驾车逃逸。事故经交警部门处理，认定被告张嘉林承担事故全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区第二人民医院住院治疗，住院时间从2013年5月21日至2013年7月6日。后于2013年7月6日转院至广州市花都区人民医院住院治疗，至2013年8月27日出院。两次住院共计98天。经诊断为：右膝半月板、外侧副韧带损伤；右侧胫骨平台骨折；右侧额部硬膜下血肿；右侧额部硬膜下积液；脑挫裂伤；左侧第6、7肋骨骨折；肺挫伤。出院医嘱建议：加强营养；全休一月；住院期间陪护一人。原告住院期间的医疗费共计133403.2元，其中原告自付10403.2元，被告张嘉林支付113000元，被告人民保险公司支付1万元。原告于2013年9月6日、9月9日、9月12日、10月10日、10月16日、11月6日前往医院复诊，产生医疗费2299.5元，庭审时原告确认无法提供病历相佐证。原告于2013年12月11日前往广州市花都区人民医院脑外科复诊，产生医疗费91.5元，在该医院内科门诊，治疗胃炎产生医疗费121.2元。
原告前往广东华生司法鉴定中心进行伤残程度评定，该中心于2013年10月8日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成两个十级伤残。原告用去鉴定费840元。
原告为农村居民。原告主张其月工资3250元和残疾赔偿金按城镇居民标准计算，提供了以下证据予以证明：1、广州市花都区狮岭镇合成村民委员会出具的《居住证明》一份，证实原告自2012年3月至今一直在广州市花都区狮岭镇合成村海布社27号居住。2、广州市花都区狮岭春达皮具厂出具的《工作证明》一份及个体营业执照复印件一份，证明原告自2011年3月至2013年5月21日在该厂上班，月工资3250元，交通事故后停发其全部工资。3、劳动合同一份，证明原告在广州市花都区狮岭春达皮具厂工作，月工资3250元。
粤A×××××号小货车的司机是被告张嘉林，车主是被告潘仲武。张嘉林称事故发生时，其借用潘仲武的粤A×××××号小货车。车主为该车向被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为200000元，含不计免赔特约险。
人民保险公司抗辩称张嘉林肇事后逃逸，该公司在商业第三者责任险赔偿范围内不承担赔偿责任，提供了以下证据予以证明：1、机动车第三者责任保险条款一份，其中第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据。”上述条款以黑色字体加粗的形式与其他条款相区别。2、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份，其中第2页右下角保险销售事项确认一栏内显示：本人就粤A×××××向人民保险公司投保机动车保险／机动车交通事故责任强制保险，确认产险销售人员已向本人详细解释有关保险条款内容，并清楚说明免除保险人责任的条款。投保人包毅在该确认栏内签名。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。人民保险公司抗辩称在商业第三者责任险赔偿范围内免除其赔偿责任。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。关于肇事后逃逸之免赔条款，人民保险公司作为保险人，已在保险条款上以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示，且投保人包毅在投保单“保险销售事项确认”栏签字确认，因此人民保险公司已在投保时履行了提示义务，对人民保险公司的该项抗辩，本院予以支持。
人民保险公司作为交强险承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。因人民保险公司已在交强险医疗费用限额内支付1万元，故本案中人民保险公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告张嘉林负事故全部责任，依法应承担100%的赔偿责任。车主潘仲武出借车辆，没有过错，依法不需要承担赔偿责任。原告主张车主潘仲武承担连带赔偿责任，但未提供证据证明车主存在过错或其它需要承担赔偿责任的情形，故原告的该项主张，本院不予支持。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告自付的医疗费凭据计算为12915.4元，其中10494.7元有医疗费发票及病历证明，本院予以支持。原告提供的2013年9月6日、9月9日、9月12日、10月10日、10月16日、11月6日医疗费票据11张（金额合计2299.5元），且原告确认无法提供病历相佐证，本院不予支持。原告提供的2013年12月11日医疗费票据一张（金额为121.2元），虽有提供相应病历，但该病历记载显示为原告治疗胃炎产生的医疗费，无证据证明胃炎与交通事故受伤存在关联性，本院不予支持。2、残疾赔偿金，原告构成两个十级伤残，赔偿系数为12%，残疾赔偿金为30226.71元／年×20年×12%=72544.10元。3、住院伙食补助费按50元／天计算原告住院98天为4900元。4、护理费按80元／天计算原告住院98天为7840元。服务费720元、生活助理费530元，有发票证明，本院予以支持。5、误工费，原告主张月平均工资为3250元，提供了收入证明，本院予以采信。至于误工时间，住院98天加医嘱全休一个月，故误工费为3250元／月÷30天×128天=13866.67元。6、原告要求精神损害抚慰金数额过高，本院酌定为12000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先支付，本院予以支持。7、评残费凭据计算为840元，本院予以支持。8、交通费，原告主张过高，由本院酌定为500元。9、营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为500元。
原告的上述损失中，可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-9项，合计114240.77元，已超过110000元的赔偿限额，故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿110000元（含精神损害抚慰金）。对于超出交强险限额的部分即4240.77元加医疗费10494.7元，由被告张嘉林赔偿给原告。被告张嘉林已支付的原告医疗费113000元，被告可自行向人民保险公司理赔，本案不作处理。
被告潘仲武经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告刘细水根赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告张嘉林向原告刘细水根赔偿14735.47元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1509元，由原告负担175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1250元，由被告张嘉林负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 赖秋芳
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 刘小兰
速 录 员 焦云霞