河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0983民初6628号原告：程红霞，住山西省永济市。委托代理人：于建秀，河北兴骅律师事务所律师。被告：沧州市瑞安汽车运输有限公司。住所地：河北省沧县。法定代表人：于世军，经理。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。负责人：李敏，总经理。委托代理人：高振武，系该公司职员。被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市离石区。负责人：杨军，总经理。委托代理人：薛锦华，山西省航宇律师事务所律师。委托代理人：王鹏，山西省航宇律师事务所实习律师。原告程红霞与被告沧州市瑞安汽车运输有限公司（以下简称沧州瑞安运输公司）、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安财险沧州支公司）、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称中煤财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告程红霞诉称：原告系津Ｋ×××××号车所有人。2016年8月24日19时50分许，程胜禄驾驶津Ｋ×××××号车沿黄骅港港城大街由南向北行驶时，与王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，程胜禄负事故的主要责任，王彦超负事故的次要责任。经查，王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告沧州瑞安运输公司，该车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告中煤财险吕梁支公司投保第三者责任险。根据相关法律规定，上述各被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令各被告赔偿原告车损等合计16143元，并由各被告承担本案的诉讼费。原告程红霞补充内容为：诉讼请求数额确定为16174.7元。被告沧州瑞安运输公司缺席无答辩。被告华安财险沧州支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时冀Ｊ×××××号车驾驶员驾驶证及冀Ｊ×××××号车行驶证合法有效，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告华安财险沧州支公司同意在交强险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔付范围。被告中煤财险吕梁支公司辩称：1.冀Ｊ×××××号车在被告中煤财险吕梁支公司投保第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。根据事故认定书，发生交通事故时王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车未合法审验，根据保险合同约定，应免除被告中煤财险吕梁支公司第三者保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等间接损失，不属于保险赔付范围。经审理查明：原告系津Ｋ×××××号车所有人。2016年8月24日19时50分许，祁小吓乘坐由程胜禄驾驶的津Ｋ×××××号车沿黄骅港港城大街由南向北行驶至黄骅港307国道与港城大街交口处时驶入逆行，与王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车相撞，相撞后王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车又与路边路灯杆相撞，造成两车不同程度受损及程胜禄、祁小吓受伤的道路交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘查，于2016年9月1日作出渤一公交认字〔2016〕第500123号道路交通事故认定书，认定程胜禄驾驶机动车驶入逆行车道，负事故的主要责任。王彦超驾驶未审验机动车在快车道上行驶，负事故的次要责任，祁小吓无责任。王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车，所有人系被告沧州瑞安运输公司，该车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告中煤财险吕梁支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，限额1000000元。发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内，王彦超的驾驶证合法有效。对上述事实，原、被告双方均无异议。除上述事实外，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.公估报告书，事故发生后，经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，原告车损为45089元；2.公估费票据，证明原告支付公估费2250元；3.拖吊费票据，证明原告支付拖吊费1800元。被告华安财险沧州支公司质证意见为：对原告提供的上述证据的真实性、合法性均予以认可，但原告上述损失被告华安财险沧州支公司仅应在交强险财产限额内赔付2000元。被告中煤财险吕梁支公司质证意见为：1.原告当庭提供的公估报告书系交警部门单方委托，被告中煤财险吕梁支公司既不知情亦未参与，鉴定程序不合法，要求保留对原告车损重新鉴定的权利；2.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；3.原告仅提供拖吊费票据，但未提供施救明细，对拖吊费不予认可。另查明：经本院当庭释明义务后，被告华安财险沧州支公司明确表示不需要对原告车损重新鉴定。被告中煤财险吕梁支公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费。又查明：庭审中，针对发生交通事故时王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车未合法审验问题，本院当庭通过交警部门对冀Ｊ×××××号车年检审验问题进行核实，证实虽然发生交通事故时王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车未合法审验，但事故发生后经审验，该车辆属合格车辆。再查明：原告当庭提供的公估报告书中载明原告车辆更换项目金额为41089元，修理工时费4000元，残值400元。上述事实，由二原告当庭提供的上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。本院认为：沧州市公安局渤海新区分局交警一大队作出的渤一公交认字〔2016〕第500123号道路交通事故认定书，是公安交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，本案中由被告沧州瑞安运输公司承担30%。原、被告双方对冀Ｊ×××××号车在被告华安财险沧州支公司投保交强险，在被告中煤财险吕梁支公司投保商业第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，冀Ｊ×××××号车上述保险均处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。关于原告损失是否属于被告中煤财险吕梁支公司商业第三者责任险保险责任问题首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”因被告中煤财险吕梁支公司未提供被告沧州瑞安运输公司投保时，被告中煤财险吕梁支公司已对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到提示、告知义务的充分证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。其次，车辆未依法审验，属交警部门依据行政法规处罚范畴，不能构成被告中煤财险吕梁支公司免责的理由。第三，经本院当庭通过交警部门对冀Ｊ×××××号车年检审验问题进行核实，证实虽然发生交通事故时王彦超驾驶的冀Ｊ×××××号车未合法审验，但事故发生后经审验，该车辆属合格车辆，证明被告中煤财险吕梁支公司的抗辩意见不能成立。综上，被告华安财险沧州支公司、中煤财险吕梁支公司分别作为冀Ｊ×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。本院确认原告的损失为：1.原告当庭提供的公估报告书，是公安交警部门在处理交通事故期间委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。经本院当庭释明义务后，被告华安财险沧州支公司明确表示不需要对原告车损重新鉴定。被告中煤财险吕梁支公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为被告中煤财险吕梁支公司放弃对原告车损重新鉴定的权利，本院对该公估报告书予以采信，据此，车损为44689元（更换项目金额为41089元＋修理工时费4000元－残值400元＝44689元）；2.原告主张的2250元公估费，是原告为查明本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；3.原告主张的1800元拖吊费，是原告为减少本次事故损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。原告上述车损、公估费、拖吊费合计48739元，首先由被告华安财险沧州支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，剩余46739元，由被告中煤财险吕梁支公司在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付14021.7元（46739元×30%＝14021.7元）。被告华安财险沧州支公司、中煤财险吕梁支公司赔付原告上述保险金后，被告沧州瑞安运输公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告沧州瑞安运输公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车交强险财产限额内赔付原告程红霞车损、公估费、拖吊费合计2000元；二、被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在冀Ｊ×××××号车商业第三者责任险限额内依责赔付原告程红霞车损、公估费、拖吊费合计14021.7元；三、驳回原告程红霞的其他诉讼请求;四、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔付原告程红霞上述保险金后，被告沧州市瑞安汽车运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由原告程红霞承担2元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担25元，由被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司承担75元（限判决书生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按普通程序预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周延刚二〇一六年十二月二十八日书记员  夏雅芳