.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3942号原告：傅雪葵，男，汉族，1972年8月29日出生，个体工商户，现住西宁市。委托诉讼代理人：陈玉仓、张海威，青海巴拉格宗律师事务所律师。被告：张彦华，女，汉族，1963年8月12日出生，无固定职业，现住西宁市。委托诉讼代理人：ＸＸ新，民益法律服务所法律工作者。被告：吕姜宁，男，汉族，1985年4月15日出生，无固定职业，现住西宁市。系张彦华之子。原告傅雪葵与被告张彦华、吕姜宁民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告傅雪葵及委托诉讼代理人张海威、被告张彦华、委托诉讼代理人ＸＸ新、被告吕姜宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅雪葵向本院提出诉讼请求：1.被告张彦华偿还原告借款本金150万元并支付利息75万元，服务费9万元；2.被告张彦华承担违约责任，支付罚息75万元；3.被告吕姜宁对上述全部诉讼请求承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月10日，被告张彦华以在民和县承包土地开发项目缺乏资金为由，与原告签订借款合同，从原告处借款150万元，双方约定借款期限为2015年10月10日至2016年4月10日，借款月利率为2%，姚学忠和被告吕姜宁为被告张彦华提供连带担保，合同还对其他事项有详细约定。合同签订当天，原告即将150万元借给了被告张彦华。现还款期限已过了一年有余，被告分文未还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告张彦华辩称，原告起诉的主体错误，双方之间不存在借款关系，150万元资金未经过其手。本案属于个人合伙关系，不属于借贷关系。张彦华、杨某和青海丰年公司签订了关于土地平整工程的承包协议，需保证金100万元。张彦华迫于原告的要求，向原告出具了借条，实际上150万元借款未经过张彦华之手，双方的借贷关系不成立，原告是实际的投资人和合伙人。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吕姜宁辩称，借款合同和借据上的字确实是其所签，其在签字时未详细查看内容，而且钱款支付给了青海丰年生态公司，故对于原告的诉讼请求不予认可。原告提交了以下证据：证据一：借款合同，证明：1.原告与被告张彦华存在借款合同关系，合同对利息、违约金等有详细的约定；2.吕姜宁为被告张彦华提供连带担保；证据二：借据、收据，证明原告已经履行了向被告张彦华支付借款150万元的义务。证据三：证人董某、杨某出庭作证，证人董某证明其介绍被告张彦华与原告傅雪葵相识，因当时张彦华缺乏资金而向原告借款，原告通过西宁农商银行将借款支付给了被告张彦华，证人认为原被告之间是借款关系，原告将钱借出后，一直在监管钱的用途。证人杨某证明其与张彦华是合伙人，承揽的工程约定的利润分配方式是杨某分60%，张彦华分40%。张彦华当时借的钱是其应当缴纳的投资款。张彦华与原告傅雪葵不是合伙关系。被告张彦华认可其在原告提交的借款合同、借据、收据上签了字，但认为借款中的100万元汇入了青海丰年生态开发有限公司。被告吕姜宁认可其在原告提交的借款合同、借据、收据上签了字。二被告对董某的证言不予认可。张彦华对杨某的证言不认可，吕姜宁对杨某证言的质证意见为其不了解具体情况。被告张彦华提交了以下证据：证据一：《工程合作施工协议》，证明2015年10月10日，张彦华作为个人合伙的揽活一方，与个人合伙的出资一方订立的合作施工协议一份，工程内容是民和县国土局土地开发平整项目，合同约定，张彦华负责揽活，杨某负责投入资金150万元至200万元，工程款到账后，一次性收回成本，并约定，利润分成与债务承担，投资方（乙方，杨某）利润分成60%，揽活方（甲方，张彦华），利润分成40%。本案所谓的借贷资金的发生是由于合伙施工的资金需要，原被告之间是合伙关系，而非借贷关系。该合伙协议是在原告傅雪葵支持下执笔签订的，协议附件条款是原告亲笔书写。乙方杨某只是出资一方的代表。合伙协议附件条款注明转到青海丰年生态开发有限公司账号的100万元保证金即是本案被告张彦华所打借条中的大部分款项。证据二：《工程内部合作施工协议》、《进场通知书》（2份5页），证明张彦华与杨某作为乙方代表与甲方青海丰年生态公司签订了内部施工协议，约定土地平整施工由乙方以包干的形式组织施工。合同约定乙方向甲方缴纳民工工资保证金50万元、履约保证金50万元，合计100万元。张彦华借条中的100万元，是杨某支付给丰年生态公司的。证据三：白武家村土地平整灌区、田间道路修整确认书一份、2016年民和县第一批次小规模土地开发（占补平衡）项目统计表一份，证明：本案原告、被告及合伙人杨某参与了分包施工的全过程和项目的管理；合伙承包工程按照合同约定分期完成施工，但因当地政府原因尚未验收，工程款至今未支付。证据四：收据及农商银行的业务凭证各一份，证明：合伙出资人代表杨某于2015年10月10日将100万元工程保证金支付给丰年生态开发公司，这100万元是张彦华给傅雪葵出具的借据中的100万元。张彦华是在出资人傅雪葵的要求下出具的借据。证据五：工程开支流水账，该流水账单是原告记录的，证明本案原告傅雪葵在工程上参与了物资采购，资金控制人也是傅雪葵。证据六：转账凭条回执，证明丰年生态公司分别于2015年10月25日、2015年1月6日、2016年12月26日、2017年1月17日分四次给本案原告傅雪葵的银行卡清退了民工工资、保证金50万元，证明原告是实际出资人。证据七：《工程内部合作施工补充协议》，证明青海丰年生态开发有限公司变更为青海力通生态开发有限公司，公司确认2015年11月4日与张彦华、杨某签订的工程内部合作施工协议，对于该协议，青海力通生态开发有限公司做了承继。证据八、证人白某出庭作证，证人证明，其与杨某、张彦华签订了施工合同，因为原告经常去工地，所以原告与张彦华是合伙关系，现青海力通生态开发有限公司已给原告退还了50万元，此款是从张彦华之前缴纳给青海丰年生态开发有限公司的保证金中支付的。被告吕姜宁未向本院提交证据。原告对于被告张彦华提交的证据一即《工程合同施工协议》的真实性无异议，但是认为该证据与原告无关。对证据二即《工程内部施工协议》、《进场通知书》的真实性、合法性无异议，也认为该证据原告无关。对证据三即《白武家村土地平整灌区、田间道路修正通知书》一份、《2016年民和县第一批次小规模土地开发（占补平衡）项目统计表》的真实性无异议，原告认为根据借款合同，原告对借款的用途有监督义务，对于被告提供的统计表原告不予认可。对证据四即收据、农商银行的业务凭证进账单的真实、合法性予以认可，但认为该证据与原告无关。对证据五即工程开支流水账的真实性予以认可。对证据六即转账凭条回执经质证认为，相关款项充抵的是杨某对原告的欠款，该款项与被告张彦华无关。对证据七即《工程内部合作施工补充协议》的真实性无法确认，且该证据与原告无关。对证据八即证人证言不认可，理由是，原告与张彦华之间只存在借贷关系，不存在合伙关系。被告吕姜宁对被告张彦华提交的证据均予以认可。本院对双方均认可的证据的真实性予以确认。经审理查明，2015年，被告张彦华、杨某与青海丰年生态开发有限公司签订了一份《工程内部合作施工协议》，二人承揽了民和县隆治乡武家、李家村等土地开发项目，合同约定二人需缴纳民工工资保证金50万元，履约保证金50万元，因二人缺乏资金，被告张彦华向原告提出借款要求，双方经过协商后于2015年10月10日签订借款合同，被告向原告借款150万元，双方约定借款期限为2015年10月10日至2016年4月10日，借款月利率为2%，服务费用为1%，到期本息一次还清。如果张彦华不按期还款，原告有权加收双倍罚息。姚学忠和被告吕姜宁为被告张彦华提供连带担保，合同还约定，张彦华的借款用途为民和县国土局隆治乡武家等村土地开发项目，张彦华在借款期限内准时还款不计息，否则，从借款期限之日起开始计息。因双方对借款用途有约定，故合同签订当天，原告即将100万元支付给了杨某，杨某又将上述款项支付给了青海丰年生态开发有限公司。剩余的50万元，花费在张彦华、杨某施工过程中购买车辆、油料、租赁设备等开支上。迄今为止，二被告完全未履行还款义务。另查，青海力通生态开发有限公司分别于2015年10月25日、2016年12月26日、2017年1月16日、2017年1月17日分四次给本案原告傅雪葵支付了民工工资保证金合计50万元，青海力通生态开发有限公司证明此款是从张彦华之前缴纳给青海丰年生态开发有限公司的保证金中支出的。本院认为，原告与二被告签订的借款及担保合同合法有效，原告履行了出借款项的义务，被告应当按照合同的约定履行偿还借款及支付利息的义务，被告张彦华对双方存在合伙关系的辩解未提交充分的证据，故其辩解不成立，本院依法不予采信。青海力通生态开发有限公司已给原告退还了50万元，并证明此款是从张彦华之前缴纳给青海丰年生态开发有限公司的保证金中支出的，故二被告应当偿还100万元的本金及合同约定的利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的逾期利率、违约金或者其他费用，总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。故对原告主张的利息、服务费，罚息的总额本院以借款本金24%的年利率计算。经核算，二被告应当承担的利息为634585.5元整（按年利率24%分段计算，2015年10月10日至2015年11月24日，共计45天，本金为1500000元，利息为44383.56元。2015年11月25日至2016年12月25日，共计395天，本金为1240000元，利息为322060.27元。2016年12月26日至2017年1月15日，共计20天，本金为1140000元，利息为14991元。2017年1月16日至2017年1月17日，计1天，本金为1000000元，利息为657.53元。2017年1月18日至2018年2月5日，共计384天，本金为1000000元，利息为252493.14元，合计634585.5元整）依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张彦华于本判决生效后十日内偿还原告傅雪葵借款1000000元整；二、被告张彦华于本判决生效后十日内支付原告傅雪葵借款利息634585.5元整；三、被告吕姜宁对上述本金及利息承担连带给付义务；四、驳回原告傅雪葵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31520元，减半收取15760元，由被告张彦华负担，与上述款项同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员王媛二〇一八年二月五日书记员马海梅