wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初2034号
原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原兰陵县农村信用合作联社），住所地山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，该行职工，住兰陵县。
被告：桓云虎，男，1983年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：丁翠，女，1983年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：陈大勇，男，1984年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王红红，女，1979年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：杨彬，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：谷金，女，1982年8月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
山东兰陵农村商业银行股份有限公司与桓云虎、丁翠、陈大勇、王红红、杨彬、谷金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司以被告已偿还完毕为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4492元，减半收取计2246元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 宁
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初487号
原告:林金云，男，1960年6月6日出生汉族，邵武市村民，住。
被告:颜务俤，男，1959年12月2日出生汉族，邵武市村民，住。
原告林金云与被告颜务俤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员官正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金云、被告颜务俤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金云向本院提出诉讼请求：1、被告颜务俤归还原告借款本金16,900元及利息23,829元（自2009年8月6日起至2017年6月6日，按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月6日，被告颜务俤需资金周转向原告林金云借款16,900元，并出具了借条，约定月息按1.5%计算。当时被告说要用自家责任山作为抵押担保�但未办理抵押登记。此后，原告多次要催回借款，可被告长年在外务工，根本无法联系。原告只好每年春节前几天到被告家中找人，但被告均未回来。2017年6月，原告得知被告回来，并要求其还款，但被告拒绝。原告遂向人民法院提起诉讼。
被告颜务俤辩称，借款属实，但被告目前经济困难，请求分期分批归还借款本息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据借条、合同书各一份，拟证明：被告颜务俤向原告借款，并约定利率等事实。
被告颜务俤质证称，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但目前无力还款。
本院认为，被告颜务俤对原告所举证据均无异议，予以采信。
被告颜务俤未向法庭提交证据。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林金云与被告颜务俤系朋友关系。2009年8月6日，双方就前期借款本息进行结算。被告颜务俤于同日向原告出具借条一份言明：“今借到林金云人民币壹万陆仟玖佰元正（￥16,900），月息253.5元，月息按1.5分计算。此据，今借人：颜务俤，2009年8月6日”。双方就本案借款协商了林权抵押事宜，但未办理抵押登记手续。后原告向被告颜务俤催讨借款本息无果，遂向法院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告林金云与被告颜务俤之间的借贷关系，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照合同的约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告要求被告颜务俤归还借款本金，应予支持。双方约定借期内的利率按1.5%计算，现原告主张借款人自借款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告颜务俤应于本判决生效之日起十日内归还原告林金云借款本金16,900元及利息23,829元（自2009年8月6日起至2017年6月6止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告颜务俤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一七年六月三十日
书记员 王丽妹
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7907号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
被告刘岩，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告刘岩合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
审判员 刘文锋
二〇一六年九月十三日
书记员 刘芙蓉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第300号之一
原告：马顺洗，女，1976年4月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司，住所地：石家庄市育才南大街56号九派大厦九派集团26F，组织机构代码：68703266-5。
法定代表人：刘秀杰，执行董事。
原告马顺洗诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案，原告马顺洗于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马顺洗撤诉。
案件受理费53元减半收取27元由原告负担。
审 判 长 宋铁利
人民陪审员 崔月申
人民陪审员 谢秀清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑 哲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第300号
原告：马顺洗。
被告：衡水九派房地产开发有限责任公司。住所地：衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧（九派香邻）。
法定代表人：刘秀杰，董事长。
本院在审理原告马顺洗诉被告衡水九派房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告衡水九派房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：案涉商品房买卖合同未对地域管辖和履行地作出约定，商品房买卖合同属于普通合同，不适用专属管辖法律规定，依照《民事诉讼法》的有关规定，应当以被告住所地确定诉讼管辖地。故本案应由被告公司住所地河北省石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F所属石家庄市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，提出管辖权异议，申请将本案裁定移送石家庄市长安区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告衡水九派房地产开发有限责任公司注册地址为：“衡水市桃城区人民路以南、中华大街西侧（九派香邻）”，属于本院辖区范围内，本院享有管辖权。被告称其住所地为河北省石家庄市育才街56号九派大厦九派集团26F无据可依，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
驳回被告衡水九派房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一五年十一月九日
书记员 郑 哲
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第855号
原告孙洪伟，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告张凯，住德惠市。
被告高黎黎，个体户，住德惠市。
被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司。
负责人卢晓鑫，经理。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
原告孙洪伟与被告张凯、高黎黎、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟的委托代理人程志林、被告张凯、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司委托代理人陈明星到庭参加诉讼，被告高黎黎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪伟诉称，2013年6月9日19时40分许，张凯驾驶的登记在被告高黎黎名下的吉AVL6**号轿车，沿东风路由南往北行驶至人民街路口处在左转弯时与对向由孙洪伟驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，孙洪伟受伤的交通事故。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗19天，由于无钱治病提前要求出院，产生费用同诉讼请求。因张凯驾驶车辆在保险公司投保了强制险和商业险，故要求被告保险公司在强制险和商业险限额内对原告产生的各项经济损失给予赔偿，超出部分由被告张凯、高黎黎按70%的责任比例予以赔偿。具体诉讼请求如下项目：1、医疗费10846.18元。2、护理费7546.22元（住院19天×120.74元／天=2294.06元＋出院卧床休息2个月×2626.08元／月=5252.16元）。3、误工费14527元（19天×133元／天=2527元＋出院后休息3个月×4000元／月=12000元）。4、住院期间伙食补助费950元（19天×50元／天）。5、交通费195元。6、代理费1500元。
被告张凯辩称，肇事车辆的实际车主是被告，登记在被告的姐姐被告高黎黎名下，被告的车辆在被告保险公司投保了强制险和商业险，由被告保险公司中强制险和商业险范围内对原告进行理赔，不足部分被告依法承担责任。
被告高黎黎在法定期限内未提交答辩。
被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司辩称，对于原告的诉讼请求先在强制险范围内承担，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担。吉AVL6**号在投保时指定索赔权利人为中国工商银行股份有限公司长春市迎春路支行，诉讼费等相关程序性费用不在保险责任范围内，被告不予理赔。
经审理查明，2013年6月9日19时40分许，被告张凯驾驶吉AVL6**号轿车，沿东风路由南往北行驶至人民街路口处左转弯时与对向由原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告张凯承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后当日到德惠市人民医院住院治疗，在门诊花医疗费528.3元，花120车费145元。入院诊断为：“左髋关节脱位。”2013年6月28日出院，住院19天，住院期间为二级护理。出院诊断为：“左髋关节脱位。”花医疗费10323.88元。出院后注意事项载明：1、出院后卧床休息2个月，继续对症治疗。2、逐渐行功能锻炼，3个月内不可过早负重行走，病情变化随诊。被告张凯驾驶吉AVL6**号轿车登记在被告高黎黎名下，实际车主是被告张凯，系被告张凯在中国工商银行长春路支行贷款所购。被告张凯与被告高黎黎签订协议书，明确被告张凯以被告高黎黎名义购车，吉AVL6**号轿车的购买人及实际车主系被告张凯。该车在被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司投保了强制险和商业险，保险期限均为2013年5月25日零时至2014年5月25日零时，商业险中第三者保险限额为100000元，投保了不计免赔险。商业保险特别约定索赔权益人为中国工商银行长春迎春路支行。原告要求赔偿误工费按每月4000元计算给付，对此提供原告工作单位德惠市胜利街诚欣轮胎电瓶商店的营业执照及工资表，被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为原告提供的营业执照无法核实，工资表存在不真实。被告张凯对原告的证据无异议。原告要求赔偿其它交通费50元，被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为不能核实是否与本案有关联。原告要求按医嘱赔偿出院2个月的护理费及3个月的误工工资，被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为原告的要求应该有司法鉴定予以佐证，否则不予认可，但不要求进行司法鉴定。
本院认为，此起事故经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任，该责任认定，符合有关法律规定，本院予以采信。被告张凯为其所有的吉AVL6**号轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司投保了强制险和商业险，故应依法由被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司在强制险保险限额内赔偿原告各项损失。虽然商业保险中约定索赔权益人为中国工商银行长春迎春路支行，但与原告要求在第三者商业责任险中赔偿与此约定无利害关系。故强制险赔偿不足部分在商业险中的第三者责任险保险限额内按责任比例给予赔偿，如仍有不足，由被告张凯按责任比例赔偿。因被告张凯与被告高黎黎签订协议书，明确吉AVL6**号轿车的购买人及实际车主系被告张凯，故被告高黎黎不负赔偿责任。原告病历的出院后注意事项明确：出院后卧床休息2个月，3个月内不可过早负重行走。被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为原告的要求应该有司法鉴定予以佐证，但未申请进行司法鉴定，故原告要求赔偿出院后的护理费及误工费的请求，应予支持。原告要求误工费按每月按4000元计算给付，未提供充分的证据证明其主张，故原告的误工费可按农民标准计算给付为宜。原告要求赔偿其他交通费50元，证据不充分，依法不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司在强制险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费6819.36元（80.94元／月×19天＋1760.5元／月×3个月）、护理费7546.22元（120.74元／天×19天＋2626.08元／月×2个月）、交通费145元，计24510.58元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费852.18元（10846.18元-10000元）、伙食补助费950元（50元／天×19天），计1802.18元的70%即1261.52元；
三、被告张凯赔偿原告代理费1500元的70%即1050元。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，邮寄送达费108元，由原告负担182.4元，被告张凯负担425.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年五月六日
书记员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第855号
原告孙洪伟，男，1986年12月8日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人程志林，德惠市胜利法律服务所法律工作者。
被告张凯，男，1991年6月14日生，汉族，农民，住德惠市。
被告高黎黎，女，1983年2月6日生，汉族，个体户，住德惠市。
被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司。
负责人卢晓鑫，经理。
委托代理人陈明星，吉林兢诚律师事务所律师。
原告孙洪伟与被告张凯、高黎黎、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周淑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙洪伟的委托代理人程志林、被告张凯、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司委托代理人陈明星到庭参加诉讼，被告高黎黎经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙洪伟诉称，2013年6月9日19时40分许，张凯驾驶的登记在被告高黎黎名下的吉AVL6**号轿车，沿东风路由南往北行驶至人民街路口处在左转弯时与对向由孙洪伟驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，孙洪伟受伤的交通事故。原告受伤后在德惠市人民医院住院治疗19天，由于无钱治病提前要求出院，产生费用同诉讼请求。因张凯驾驶车辆在保险公司投保了强制险和商业险，故要求被告保险公司在强制险和商业险限额内对原告产生的各项经济损失给予赔偿，超出部分由被告张凯、高黎黎按70%的责任比例予以赔偿。具体诉讼请求如下项目：1、医疗费10，846.18元。2、护理费7，546.22元（住院19天×120.74元／天=2，294.06元＋出院卧床休息2个月×2，626.08元／月=5，252.16元）。3、误工费14，527元（19天×133.00元／天=2，527.00元＋出院后休息3个月×4，000.00元／月=12，000.00元）。4、住院期间伙食补助费950.00元（19天×50.00元／天）。5、交通费195.00元。6、代理费1，500.00元。
被告张凯辩称，肇事车辆的实际车主是被告，登记在被告的姐姐被告高黎黎名下，被告的车辆在被告保险公司投保了强制险和商业险，由被告保险公司中强制险和商业险范围内对原告进行理赔，不足部分被告依法承担责任。
被告高黎黎在法定期限内未提交答辩。
被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司辩称，对于原告的诉讼请求先在强制险范围内承担，不足部分在商业险范围内按事故责任比例承担。吉AVL6**号在投保时指定索赔权利人为中国工商银行股份有限公司长春市迎春路支行，诉讼费等相关程序性费用不在保险责任范围内，被告不予理赔。
经审理查明，2013年6月9日19时40分许，被告张凯驾驶吉AVL6**号轿车，沿东风路由南往北行驶至人民街路口处左转弯时与对向由原告驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车损坏，原告受伤的交通事故。此起事故经德惠市公安局交通警察大队认定，被告张凯承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后当日到德惠市人民医院住院治疗，在门诊花医疗费528.30元，花120.00车费145.00元。入院诊断为：“左髋关节脱位。”2013年6月28日出院，住院19天，住院期间为二级护理。出院诊断为：“左髋关节脱位。”花医疗费10，323.88元。出院后注意事项载明：1、出院后卧床休息2个月，继续对症治疗。2、逐渐进行功能锻炼，3个月内不可过早负重行走，病情变化随诊。被告张凯驾驶吉AVL6**号轿车登记在被告高黎黎名下，实际车主是被告张凯，系被告张凯在中国工商银行长春路支行贷款所购。被告张凯与被告高黎黎签订协议书，明确被告张凯以被告高黎黎名义购车，吉AVL6**号轿车的购买人及实际车主系被告张凯。该车在被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司投保了强制险和商业险，保险期限均为2013年5月25日零时至2014年5月25日零时，商业险中第三者保险限额为100，000.00元，投保了不计免赔险。商业保险特别约定索赔权益人为中国工商银行长春迎春路支行。原告要求赔偿误工费按每月4，000.00元计算给付，对此提供原告工作单位德惠市胜利街诚欣轮胎电瓶商店的营业执照及工资表，被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为原告提供的营业执照无法核实，工资表存在不真实。被告张凯对原告的证据无异议。原告要求赔偿其它交通费50.00元，被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为不能核实是否与本案有关联。原告要求按医嘱赔偿出院2个月的护理费及3个月的误工工资，被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为原告的要求应该有司法鉴定予以佐证，否则不予认可，但不要求进行司法鉴定。
本院认为，此起事故经交警部门认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任，该责任认定，符合有关法律规定，本院予以采信。被告张凯为其所有的吉AVL6**号轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司投保了强制险和商业险，故应依法由被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司在强制险保险限额内赔偿原告各项损失。虽然商业保险中约定索赔权益人为中国工商银行长春迎春路支行，但与原告要求在第三者商业责任险中赔偿与此约定无利害关系。故强制险赔偿不足部分在商业险中的第三者责任险保险限额内按责任比例给予赔偿，如仍有不足，由被告张凯按责任比例赔偿。因被告张凯与被告高黎黎签订协议书，明确吉AVL6**号轿车的购买人及实际车主系被告张凯，故被告高黎黎不负赔偿责任。原告病历的出院后注意事项明确：出院后卧床休息2个月，3个月内不可过早负重行走。被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司认为原告的要求应该有司法鉴定予以佐证，但未申请进行司法鉴定，故原告要求赔偿出院后的护理费及误工费的请求，应予支持。原告要求误工费按每月4，000.00元计算给付，未提供充分的证据证明其主张，故原告的误工费可按农民标准计算给付为宜。原告要求赔偿其他交通费50.00元，证据不充分，依法不予保护。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司在强制险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元、误工费6，819.36元（80.94元／月×19天＋1，760.50元／月×3个月）、护理费7，546.22元（120.74元／天×19天＋2，626.08元／月×2个月）、交通费145.00元，计24，510.58元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司德惠支公司在商业险限额内赔偿原告医疗费852.18元（10，846.18元-10，000.00元）、伙食补助费950.00元（50元／天×19天），计1，802.18元的70%即1，261.52元；
三、被告张凯赔偿原告代理费1，500.00元的70%即1，050.00元。
上列一、二、三项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，邮寄送达费108.00元，由原告负担182.40元，被告张凯负担425.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年五月六日
书记员 魏丹爽
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新法执字第1110号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人兰福民，行长。
被执行人黄ＸＸ，女。
交通银行股份有限公司陕西省分行与黄ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2008年11月10日作出的（2008）新民初字第2616号民事判决书已经发生法律效力。2009年6月26日，交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人至今也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2009年8月18日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其未受偿的本金人民币6344.67元、利息及费用1813.81元、律师费1316元及诉讼费150元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第1110号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒四来
二〇〇九年八月十八日
书记员 蔡 喆
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第307号
原告：玉环思尔佳阀门厂，住所地玉环县楚门镇塘垟村。
负责人：陈卫森，厂长。
委托代理人：徐娟，系公司员工。
被告：林波。
原告玉环思尔佳阀门厂为与被告林波买卖合同纠纷一案，于2015年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员祝晓媚独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告玉环思尔佳阀门厂的委托代理人徐娟到庭参加诉讼；被告林波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环思尔佳阀门厂诉称：原、被告之间存在铜产品买卖关系。2012年3月2日，双方经结算，被告尚欠原告铜产品款计人民币410000元，并由被告向原告出具欠条一份。欠条载明：“经双方协商后以上货款在2014年12月之前付清全部货款。”后经催讨被告未予偿付，原告遂起诉请求判令被告支付货款410000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自2015年1月1日起至判决确定款项支付之日止的利息损失。
被告林波既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈诉的事实一致。
以上事实有原告提供的欠条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告玉环思尔佳阀门厂与被告林波之间的买卖关系合法有效。原告供货后有权主张价款给付，被告未及时履行给付价款义务，应当承担继续履行等违约责任。因此，原告主张由被告支付货款410000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自2015年1月1日起至判决确定款项支付之日止的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林波于本判决生效后十五日内偿还原告玉环思尔佳阀门厂货款计人民币410000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自2015年1月1日起至判决确定款项支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由被告林波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7450元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 祝晓媚
二〇一五年四月一日
代理书记员 翁志枫
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第208号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人苏某，女，1991年12月16日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市永川区，来厦暂住湖里区。2014年12月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）147号起诉书指控被告人苏某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月19日21时许，被告人苏某在其所租住的本市湖里区永建顶尚二号楼1006室内提供吸毒工具“溜冰壶”和毒品甲基苯丙胺，并容留王某某、李某某、卢某某、杨某、龚某某、石某在此吸食毒品甲基苯丙胺，后于同日23时许均被公安机关当场抓获。后公安机关在被告人苏某的暂住处内查获其所持有的毒品甲基苯丙胺1瓶（净重1.8克，已依法上缴）、吸毒工具“溜冰壶”1个（现暂扣于厦门市公安局禾山派出所）。被告人苏某到案后即如实供述以上事实。
上述事实，被告人苏某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、李某某、卢某某、杨某、龚某某、石某、许某某等人的证言；追缴在案的“溜冰壶”、毒品甲基苯丙胺等物证及提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据；租赁合同复印件等书证、毒品检验报告、现场检测报告书、作案现场照片、辨认笔录、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某为多人吸食毒品提供场所、毒品、吸毒工具，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某归案后能够如实供述犯罪事实并当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年8月19日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的吸毒工具“溜冰壶”一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘 洲
二〇一五年二月二十六日
书记员 林轶琳
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初645号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孟海潮，男，1978年7月7日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孟海潮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孟海潮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56491.42元(包括利息、滞纳金，计算至2015年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币56491.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第549号
原告：蔡勇飞，男，汉族，住广东省清远市清城区。身份证号码：×××1411.
委托代理人：张豫林，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：周红平。
被告：谭学全，男，汉族，英德市人，住广州市荔湾区。身份证号码：×××5313.
被告：丘先红，男，汉族，住广东省清新县。身份证号码：×××8412.
委托代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师
委托代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。
原告蔡勇飞诉被告谭学全、丘先红民间借贷纠纷一案�本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡勇飞的委托代理人张豫林，被告丘先红的委托代理人赖伟光到庭参加诉讼，被告谭学全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡勇飞诉称：2014年2月25日，原告与被告谭学全签订借款合同，约定被告谭学全向原告借款300万元，借款期限四个月。并承诺逾期归还则用英德市xx全部物业抵债。被告丘先红作为该笔借款的担保人，对该笔借款承担连带偿还责任。被告谭学全为此写立两张借据，明确诉讼费、律师费由被告承担。证明收到原告借款300万元，并有银行流水账号印证。但借款到期后，被告至今仍没有偿还借款本金及利息。原告为此提起诉讼，请求法院判决被告谭学全偿还借款300万元及利息（利息以300万元为基数，从2014年6月24日起至偿清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告丘先红承担该借款的连带偿还责任；被告连带承担律师服务费109000元，并负担本案诉讼费。
被告丘先红辩称，1、答辩人以担保方的名义在原告与被告谭学全的借款合同中签字属于未约定保证期限的连带责任保证。2、原告要求答辩人承担保证责任的诉讼请求已超出了保证责任，答辩人的保证责任已经消灭。《担保法》第26条规定，保证期间为六个月。借款合同签订的时间为2014年2月25日，借款期限4个月，因此履行期限届满日是2014年6月24日，而原告在答辩人作为保证人6个月的保证期限内（2015年1月24日）一直没有要求答辩人对谭学全的债务承担保证责任。现原告起诉要求答辩人承担保证责任，早已经超出6个月的保证期间，根据法律的规定答辩人的保证责任已经免除。综上所述，原告未在法律规定的保证期间内要求答辩人承担保证责任，答辩人免除保证责任，请求法院判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告谭学全没有提出书面答辩意见。
本院查明部分与原告陈述一致。另查明，2014年2月25日，被告谭学全在具结借据时承诺：借款人应按时还款，若不按时还款导致诉讼，债权人所支出的所有费用（包括律师费）均由借款人承担。如有逾期还款另加逾期利息按中国人民银行同期贷款利率4倍收取。2015年7月13日，原告与广东浈阳律师事务所签订委托代理合同，约定指派张豫林律师作为原告一审诉讼代理人，律师服务费109000元。
本院认为，被告欠谭学全原告借款300万元的事实有原被告签订借款合同、被告谭学全具结的借据及中国农业银行银行卡取业务回单证实，事实清楚，本院予以确认。为此，原告请求被告谭学全偿还借款及利息理据充分，本院予�支持。本案中，被告丘先红属未约定保证期限的连带责任保证人，应该在保证期间6个月内承担案涉债务的连带偿还责任。由于原告没有在法律规定的期间内主张被告丘先红承担保证责任，故被告丘先红的保证责任免除。被告丘先红抗辩有理，本院予以采纳。关于案涉律师费的承担问题。由于原被告对因逾期还款所产生的律师费有约定，且该约定不违反法律规定，被告谭学全应承担该项费用。被告谭学全经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭学全欠原告蔡勇飞借款300万元及利息（以300万元为基数，从2014年6月24日起至�清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），限于本判决生效之日起三日内偿清。
二、被告谭学全支付原告蔡勇飞律师服务费109000元。
三、驳回原告蔡勇飞的其他诉讼请求。
本案诉讼费30887.2元，公告费300元，由被告谭学全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄 文 裕
人民陪审员 余益勤人民陪审员徐思蝶
二〇一六年一月八日
书 记 员 吴 思 影
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2929号
原告：徐朝应，女，1938年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨平，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：李志全，男，1962年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告徐朝应诉被告李志全赡养费纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝应及其委托诉讼代理人杨平、被告李志全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐朝应向本院提出的诉讼请求：要求被告每月给付赡养费600元，医疗费由各子女平均承担。事实及理由：原告与李学万系夫妻关系，婚后共生育5个子女，各子女均已成家。原告现已年近80岁，身体多病，丈夫李学万也已去世多年，原告的子女李文明、李志碧、李志会、李洪菊均自愿对原告尽赡养义务，被告作为原告子女之一，有赡养老人的能力，但却以各种理由不尽赡养义务。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告履行赡养义务。
被告李志全辩称，同意由各子女轮流照顾原告的方式赡养原告，原告产生的医药费由原告承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了亲属关系证明、经济状况证明，经质证，被告对亲属关系证明的真实性无异议，对经济状况证明提出原告已丧失劳动能力属实，但其不清楚原告是否每月有100元的生活来源。本院根据原告举示的证据及被告的质证意见，并结合法庭调查，认定如下事实：李学万生前与原告系夫妻关系，二人共生育李文明、李志碧、李志全、李志会、李洪菊五人。原告现年近80周岁，已丧失劳动能力，身体欠佳，现每月除105元的固定收入外，无其他固定经济来源。庭审中，原告不同意跟随被告生活，要求被告每半年末月给付赡养费750元（每月125元），医疗费由各子女平均承担；被告称每月最多支付赡养费50元，另原告有存款，医疗费应用存款支付。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养老人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。本案中，原告年近80周岁，已丧失劳动能力，身体欠佳，每月除105元的固定收入外，无其他固定经济来源，应由原告的各子女履行赡养义务。对于原告要求被告每半年末月给付赡养费750元的意见，因原告的赡养人现有五人，各赡养人原则上应均等承担赡养义务，综合另四个赡养人应尽的赡养义务，原告的赡养费与其每月固定收入之和未达到重庆市农村常住居民消费性支出（9954元/年），故原告的该项意见符合本地实际，本院依法予以支持。
对于原告生病产生的医疗费的承担问题，被告辩称原告的医疗费应用原告的存款支付，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款：“老年人有权依法处分个人的财产，子女或者其他亲属不得干涉，不得强行索取老年人的财物。”之规定，即使原告有存款，各赡养人均不得干涉，故本院对被告的该项意见不予采纳，原告生病产生的医疗费应由李文明、李志碧、李志全、李志会、李洪菊各承担五分之一。
对于被告要求由各子女轮流照顾原告的意见，因原告不同意跟随被告生活，本院认为在处理老人赡养问题时，应充分考虑老人的意见，尊重老人的意愿，故本院对被告的该项意见不予采纳。
综上所述，被告自2017年6月1日起每半年的末月（每年5月、11月底前）向原告给付赡养费750元，并承担原告因病产生的五分之一的医疗费。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志全自2017年6月1日起每半年的末月（每年5月、11月底前）向原告徐朝应给付赡养费750元；
二、原告徐朝应自2017年6月1日起因病产生的医疗费由被告李志全承担五分之一，凭正规票据每年5月、11月底前进行结算、给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李志全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 黄建伟
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第432号
原告吴迪，男，汉族，1983年6月21日出生，住成都高新区。
委托代理人漆红秀，四川科信律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人何娟，四川科信律师事务所律师。特别授权代理人。
被告李松，男，汉族，1966年5月17日出生，住成都市龙泉驿区。
被告陈雪梅，女，汉族，1967年3月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告吴迪诉被告李松、陈雪梅借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员刘朝晖、胡晓篱成合议庭，于2015年6月23日、7月6日公开开庭进行了审理。原告吴迪的委托代理人漆红秀、何娟到庭参加诉讼，被告李松、陈雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告吴迪诉称，原、被告系朋友关系，二被告于2013年11月29日以做生意需要资金周转为名向原告借款人民币16万元。双方约定资金利息、服务费、考察费按每月5.5%计算，借款期限为3个月，从2013年11月29日至2014年2月28日。二被告以其所有的位于成都市龙泉驿区＊＊号房屋提供担保，并到房管局办理了抵押登记。现借款已到期，无奈二被告一度失去联系，不履行还款义务。原告认为：二被告应立即偿还原告借款本金、利息，原告对二被告提供抵押的房地产拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。为此，原告诉至法院请求判决：1、二被告立即偿还原告借款16万元；2、二被告立即支付原告以本金16万元为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍从2014年3月1日起计算至实际支付之日止的利息（暂计至2014年10月13日为27143元）；3、原告对二被告提供抵押的位于成都市龙泉驿区＊＊号房屋享有优先受偿权。
被告李松、陈雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2013年11月29日，原告作为乙方，李松、陈雪梅作为甲方签订了《借款合同》一份，该协议主要约定：1、甲方向乙方借款16万元，借款期限3个月，自2013年11月29日起至2014年2月28日止，资金利息、服务费、考察费共计5.5%月；2、甲方以位于成都市龙泉驿区＊＊号房屋作为本次借款的抵押，抵押的范围包括《借款合同》项下的借款本息与综合服务费、实现债权和抵押权的费用（包括诉讼费）等。同日，二被告作为收款人向原告出具《收条》一份，载明收到原告为履行《借款协议》义务支付的现金（或转账）160000元。2013年12月2日，原告通过网银转账的方式向二被告支付了借款160000元，原、被告双方在原《借款合同》上备注“实际放款时间是2013年12月2日，还款日为2014年3月1日，期限叁个月。”2013年12月12日，李松、陈雪梅就其所有的位于成都市龙泉驿区＊＊号房屋（权＊＊）办理了抵押权登记，原告取得了房屋他项权证。约定的还款期限到期后，二被告并未履行还款付息义务，现已下落不明。庭审中，原告主张服务费、考察费实际为借款利息，因双方约定过高，原告仅诉请按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的《借款合同》、《收条》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、龙房他证他权字第1378**号《房屋他项权证》、《房屋信息摘要》等证据予以佐证。
本院认为，原告举出的《借款合同》、《收条》、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单能够证明原告向二被告提供了借款16万元及原、被告建立了借款的债权债务关系的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，本案中，二被告到期未归还借款，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求二被告归还16万元借款的诉讼请求予以支持。对于原告诉请二被告支付以借款本金为基数、按中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年3月1日起计算至全款付清之日止的利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因借款合同对利息有明确约定，原告的诉请未超过上述规定，故本院予以支持。《借款合同》明确约定了抵押条款，系双方真实意思表示，二被告未按约还款付息，原告有权就李松、陈雪梅所有的用以抵押的位于成都市龙泉驿区＊＊号房屋（权＊＊）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李松、陈雪梅于本判决生效之日起十日内向原告吴迪归还借款160000元及此款按照中国人民银行同期贷款利率4倍从2014年3月1日起计算至清偿完毕为止的利息；
二、原告吴迪就被告李松、陈雪梅所有的用以抵押的位于成都市龙泉驿区＊＊号房屋（权＊＊）拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
如果被告李松、陈雪梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4042元，由被告李松、陈雪梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 洁
人民陪审员 刘朝晖
人民陪审员 胡晓篱
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 苗
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1863号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人李智明，曾用名李亚二，男，1999年2月22日出生，汉族，广西合浦县人，初中文化，住合浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。
辩护人邓波，广东商达（东莞）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人李智明犯抢劫罪，于2017年9月14日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人李智明及辩护人邓波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月13日23许，被告人李智明伙同黎某、“阿某”（后两人均另案处理）密谋抢劫电动车搭客司机的财物，并约定由“阿某”负责以乘车为由将电动车司机诱至东莞市长安镇长盛社区第一小学正门左边绿化带路段附近。后“阿某”出去寻找作案目标，期间遇一相熟男子，并叫该男子到上述约定地点附近帮忙望风。随后，“阿某”在长安镇地王广场西门附近路段乘坐被害人李某的电动车去到了上述地点，“阿某”拿出弹簧刀对着李某，黎某持西瓜刀上前架在李某的脖子上，李智明对李某进行搜身，搜得红色老人机一部（约价值70元）、电动车遥控钥匙一串（约价值50元）及现金218元。得手后，李智明、黎某等人逃离现场。公安机关接报后派员赶赴现场，后于次日1时许在长安镇咸西柏宁酒店附近的便利店门口将李智明、黎某抓获归案。破案后，缴回被抢的现金并依法发还给被害人。
上述事实，被告人李智明在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人李某的陈述，证人余某、黄某1、周某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，扣押清单，发还清单，价格认定参考结论书，户籍证明，同案人黎某的供述及辨认笔录，被告人李智明的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智明以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李智明犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。
经查，被告人李智明与同案人预谋后，结伙抢劫他人财物，搜走被害人身上的财物，积极参与，所起作用与同案人相当，不宜认定为从犯。辩护人提出被告人李智明所起作用较小，是从犯的辩护意见，不予采纳；提出李智明坦白认罪，悔罪，法律意识淡薄，没前科，初犯的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑问题。被告人李智明归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人李智明判处三年至五年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人李智明在三年以下量刑的建议，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李智明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年7月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人李智明于本判决发生法律效力之日起十日内向被害人李某退赔120元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年十月十一日
书 记 员 梁小贞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第200号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某。2007年5月24日因吸食毒品被公安机关强制戒毒一年。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年11月17日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人林某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年2月12日作出（2015）美刑初字第157号刑事判决，判决：一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。二、扣押在案的海洛因0.4398克予以没收销毁；扣押在案的毒资人民币150元、通讯手机一部均予以没收，上缴国库。宣判后，林某某不服，以量刑过重为由，提出�诉。在审理过程中，林某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人林某某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林某某撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋小马
审判员 马传煌
审判员 温智勇
二〇一五年六月十五日
书记员 王 尧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林艮竹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中广宇建筑有限公司湖北分公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**号。
负责人：刘海军，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元贵。
再审申请人林艮竹因与被申请人广西中广宇建筑有限公司湖北分公司、王元贵劳务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民三终字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林艮竹申请再审称：一、二审将学徒工与小工混为一谈，错误的将小工报酬120元／天作为林艮竹的日工资结算的依据，林艮竹从事的是木工学徒工作，应按照木工学徒的工资结算，该工资标准应为木工大工与木工小工的工资平均数即175元／天。一审判决错误表述了林艮竹提交的通话记录单及证人王某的证言的证明目的。作为个人承包经营者王元贵对林艮竹的合法权益造成损害，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，广西中广宇建筑有限公司湖北分公司应承担连带赔偿责任。林艮竹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十三项的规定，申请再审。
本院认为：王元贵雇请林艮竹在其工地从事木工学徒工作，约定工资按天计算，双方之间构成劳务合同关系。林艮竹主张应按照木工学徒的工资即175元／天的标准结算工资，但未提交证据证明。对于120元／天小工工资的标准双方均无异议，结合林艮竹实际从事木工学徒工作，一、二审依据小工工资的标准计算林艮竹的工资，并无不当。林艮竹与王元贵之间系劳务合同关系，林艮竹主张广西中广宇建筑有限公司湖北分公司承担连带赔偿责任，缺乏事实与法律依据。
综上，林艮竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林艮竹的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 漆昌伟
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芜刑初字第00145号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人奚某，男，1963年4月22日出生于安徽省芜湖县，汉族，务工人员，住芜湖县。因本案于2013年1月16日被芜湖县公安局刑事拘留，同年1月28日被取保候审，2013年5月20日被芜湖县人民检察院取保候审，同年6月6日被本院取保候审，2013年6月19日由本院决定，于同日被执行逮捕，现羁押于芜湖县看守所。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人奚某犯危险驾驶罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案，芜湖县人民检察院指派代理检察员夏国平出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月13日20时许，被告人奚某醉酒后驾驶皖02／20×××号变型拖拉机，沿芜湖县六郎镇境内的湾周路由洪桥往湾沚方向行驶。在行驶至六郎镇永和村路段处，因未能按操作规范安全驾驶，与李某驾驶的皖B×××××轿车发生相撞，造成二车损坏的交通事故。事故发生后，被告人奚某被民警带至医院抽取静脉血。经检测，奚某血液中乙醇含量为260mg／100ml。
被告人奚某到案后，如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实，并赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、方某、戴某的证言；书证：户籍信息、归案经过、驾驶人信息、检测结果报告单、事故认定书、车辆痕迹检查、接处警登记表；物证：刑事照片；勘验检查笔录：事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人奚某能如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。庭审过程中，被告人奚某自愿认罪，认罪态度较好，并已赔偿被害方的经济损失，具有一定的悔罪表现，依法亦可酌情从轻处罚。为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月19日起至2013年9月5日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张应国
二〇一三年六月十九日
书记员 强 云
附：判决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1724号
申请执行人王俊。被执行人曹雪平。王俊与曹雪平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)徐民一(民)初字第2027号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王俊向本院申请执行，要求被执行人曹雪平返还本金50万元；支付相应利息271,298.6元、相应迟延履行金、诉讼费用14,060元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下无存款、车辆、房产、股票等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施网上曝光、网上追查、限制高消费的限制措施，并将被执行人纳入最高院被执行人失信名单，以督促其履行相关义务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1724号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 耿小夏
审 判 员 陆 峰
代理审判员 沈怡明
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 唐敏杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第488号
公诉机�江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月13日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，当月31日被该局取保候审。2015年6月30日被本院决定逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月至12月间，被告人王某甲单独或与他人结伙，先后多次至徐州市铜山新区焦山湖、驿城馨乐园小区等地，盗窃公共自行车站点机柜内置蓄电池，合计价值人民币6000余元。具体事实分述如下：
1、2014年6月30日夜，被告人王某甲至徐州市铜山新区焦山湖西南侧公共自行车站点，盗窃该站点机柜内置蓄电池一块，经鉴定价值人民币469元。
2、2014年7月4日凌晨，被告人王某甲至徐州市铜山区驿城馨乐园小区西门公共自行车站点，盗窃该站点机柜内置蓄电池一块，经鉴定价值人民币469元。
3、2014年10月的一日夜里，被告人王某甲至徐州市铜山新区黄河路公共自行车淮海农商银行站点，盗窃该站点机柜内置蓄电池一块，经鉴定价值人民币408元。
4、2014年10月30日至11月1日的一日夜里，被告人王某甲伙同孟陈涛（另案处理）至徐州市铜山新区焦山湖西南侧公共自行车站点，由孟陈涛负责望风，王某甲实施盗窃，将该站点机柜内置蓄电池一块盗走，经鉴定价值人民币408元。
5、2014年10月30日夜，被告人王某甲至徐州市铜山新区焦山湖西南侧的公共自行车站点，盗窃该�点机柜内置蓄电池一块，经鉴定价值人民币408元。
6、2014年11月28日夜，被告人王某甲伙同孙某（1999年12月27日生），先后至徐州市铜山新区公共自行车郑集分校站点、人防大厦站点、凤凰山安置小区站点、焦山湖风景处站点，盗窃该四处站点机柜内置蓄电池总计四块，经鉴定合计价值人民币1876元。
7、2014年12月5日夜，被告人王某甲伙同孙某、高某（1999年6月16日生）、张某（1999年3月7日生），先后至徐州市铜山新区公共自行车郑集分校站点、便民行政服务大厅站点、人防大厦站点、凤凰山安置小区站点、焦山湖风景处站点，盗窃该五处站点机柜内置蓄电池总计五块，经鉴定合计价值人民币2345元。
另查明，被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实。并已退赔人民币6383元发还被害单位。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孟陈涛的供述�证人孙某、高某、张某、王某乙、朱某、吴某等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价值鉴定结论书，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、扣押物品清单、户籍证明、发破案经过及到案经过，被害单位书写的收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲单独或与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王某甲已退赔全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；扣除原羁押19日，即自2015年7月1日起至2016年1月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年七月一日
书记员 陈 杨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第3264号
原告南充市顺庆区万顺租赁站。
负责人喻永本。
委托代理人李磊，四川明炬律师事务所律师。
委托代理人何明，四川明炬律师事务所律师。
被告江苏广宇建设集团有限公司。
法定代表人蔡永进，董事长。
被告江苏广宇建设集团有限公司成都分公司。
负责人邵继跃，总经理。
本院在审理原告南充市顺庆区万顺租赁站诉被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司成都分公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告南充市顺庆区万顺租赁站撤回起诉。
本案案件受理费68元，由原告南充市顺庆区万顺租赁站负担。
审判员 杨发光
二〇一五年六月二十五日
书记员 易 杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2213号
原告朱某某，曾用名朱心峰，男，汉族，1973年9月24日生，住周口市川汇区。
委托代理人贾某某、郭某某，河南陈州律师事务所律师。
被告朱某某，曾用名井某某，女，汉族，1973年3月12日生，住址同上。
委托代理人刘某某，河南豫安律师事务所律师。
原告朱某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人贾某某，被告朱某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识一年后结婚，1998年1月12日生育长女朱某某，2004年1月28日生育次女朱某某，家庭生活和谐美满。自2010年以后，因为家庭生活琐事，被告就发脾气闹事，生气之后抛弃两个孩子不辞而别，离家出走长达一年之久，并把家中积蓄全部带走，到了春节才回家。原告为了孩子和维持家庭，劝其在家好好过日子，但被告仍找借口生气，一生气就走，一走就是几个月，这次生气一个多月未归。原告是开出租车的，每天早出晚归，外出挣钱，养活两个孩子，家里确需被告操持家务，但被告的行为让原告难以忍受，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，被告承担两个孩子的抚养费，并分割共同财产。
被告朱某某辩称：原告所诉部分不属实，同意离婚，两个女儿由被告抚养，原告支付抚养费，原告在婚姻中有过错，应少分或不分共同财产。
原告朱某某向本院提交的证据有：1、结婚证、户口簿各1份，证明原、被告于1996年举行结婚仪式，1998年登记结婚，长女朱某某于1998年1月12日出生，次女朱某某于2004年1月28日出生，因结婚证丢失于2012年4月17日补办了结婚登记；2、出租汽车服务协议书、2013年3月25日协议书、2013年5月8日协议书、车辆挂靠协议复印件各1份，证明双方婚后有两辆出租车，其中车号为豫NT89**出租车以435000元卖出，卖车款在被告手中。3、房屋买卖协议、周口市蔬菜乡宅基地领用审批表、周口市乡村居民房屋建筑许可证各1份，证明高庄六组的房屋是原告婚前购买。
被告朱某某向本院提交的证据有：1-1、两个女儿的户口卡、身份证各1份，证明子女出生日期及抚养费的计算；1-2、照片3张，门诊病历1份，证明原告存在家庭暴力；1-3、保证书1份，证明原告有过错，伤害夫妻感情，不利于抚养子女，应照顾无过错方。2-1、周房权证川汇区字第2009051**号房产证1份，证明高庄六组房产登记在原告名下；2-2、出租汽车服务协议书、证明各1份，证明原告营运的出租车登记在被告名下；2-3、发票3份，保险单1份，证明登记在原告名下五菱之光客车一辆；2-4、借条2份，证明债权219000元；2-5、借条1份，证明债务62000元；2-6、商品房预售合同、收据各1份，证明卖车为女儿买房。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-1、1-2、1-3的真实性无异议，但认为原告打被告是因为被告先骂原告，保证书是按被告说的所写，当时被告说没有安全感，让原告把出租车都过户到被告名下，并让原告写个保证，原告为了不生气，就把出租车都过户被告名下，并写下保证，但不是原告的真实意思表示；对证据2-1认为高庄六组的房屋是1995年买的，是原告的婚前财产，产权证是婚后办的，对证据2-2无异议，对证据2-3认为五菱车是原告妹妹的，只是用原告的身份证登记的，对证据2-4无异议，对证据2-5认为该借款早已还了，借条由被告保管，不知道被告没把借条销毁，对证据2-6认为对被告购买洛阳房屋不知情，如果被告购买房屋，也是双方的共同财产。被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为经原告同意卖车款已经给大女儿买房了。本院综合认证后认为原、被告提交的证据均客观真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：原、被告于1996年举行结婚仪式，1998年办理结婚登记，并于1998年1月12日生于长女朱某某，2004年1月28日生于次女朱某某，2012年4月17日因结婚证丢失又办理了结婚登记手续。双方婚后夫妻感情尚好，近年来，因家庭事务经常生气打骂，造成夫妻感情不和。位于高庄六组的房屋系原告于1995年11月24日以48000元购买郭霞的房屋，2009年5月18日取得了房产权（证号：房权证川汇区字第2009051**号）。2013年3月21日双方购买的豫NT50**号出租车以被告名义挂靠在商丘市永福汽车出租有限公司名下运营。2013年3月25日双方以被告名义购买马立义挂靠在商丘市永福汽车出租有限公司名下的豫NT89**号出租车一辆，2013年5月8日以元将该车又卖与冯龙，卖车款435000元在被告手中。被告将双方所有的本田思域轿车卖与他人，自称卖车款100000元。2013年5月30日被告交纳房款606117元以朱某某的名义购买位于洛阳市经济开发区开元大通北、唐坊街东、长夏西路西明鑫亿万国际花园7幢2单元2-1201号房屋。2013年2月6日原告名下购买五菱客车一辆，价税合计33500元。2013年2月7日王玉将向双方借款19000元，2013年4月27日李某某、陈某向双方借款200000元，均未偿还。2008年12月16日原告借井某某62000元。
本院认为，原、被告因家庭事务经常生气打骂，原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，应予准许。婚生两个女儿均愿随被告生活，且有利于子女的健康成长，本院予以采纳，原告应给付子女抚养费，根据实际情况，每月以每人600元为宜。高庄六组的房屋是原告婚前购买，婚后取得产权证，依法应属原告婚前财产；被告辩称2009年分家时重新出资购买该房，由于未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告以夫妻共同财产为长女购买房屋，属于赠与，由于原告明确表示不知情，不同意赠与，被告也未提供证据证明原告同意赠与，该赠与对原告不产生效力。婚后原告借井某某62000元，双方对是否偿还有争议，本院不予处理。由于双方对夫妻共同财产协商不成，本院根据财产的实际情况，照顾子女和女方权益的原则予以分割，现原告要求豫NT50**号出租车和五菱客车归其所有，其他财产归被告所有，符合上述分割原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十三条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告朱某某离婚。
二、婚生长女朱某某、次女朱某某随被告朱某某共同生活，原告朱某某每月支付子女抚养费每人600元，自2013年12月起至子女十八周岁止，每年6月30日前支付当年抚养费。
三、位于高庄六组的房屋归原告朱某某所有。
四、共同财产：豫NT50**号出租车、五菱客车归原告朱某某所有。豫NT89**号出租车和本田思域轿车的卖车款535000元，以及债权219000元归被告朱某某所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 马声亮
人民陪审员 张素丽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨丽娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2213号
原告朱某某，曾用名朱某某，男，汉族，1973年9月24日生，住周口市川汇区。
委托代理人贾某某、郭某某，河南陈州律师事务所律师。
被告朱某某，曾用名井某某，女，汉族，1973年3月12日生，住址同上。
委托代理人刘某某，河南豫安律师事务所律师。
原告朱某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人贾某某，被告朱某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原、被告经人介绍相识一年后结婚，1998年1月12日生育长女朱某某，2004年1月28日生育次女朱某某，家庭生活和谐美满。自2010年以后，因为家庭生活琐事，被告就发脾气闹事，生气之后抛弃两个孩子不辞而别，离家出走长达一年之久，并把家中积蓄全部带走，到了春节才回家。原告为了孩子和维持家庭，劝其在家好好过日子，但被告仍找借口生气，一生气就走，一走就是几个月，这次生气一个多月未归。原告是开出租车的，每天早出晚归，外出挣钱，养活两个孩子，家里确需被告操持家务，但被告的行为让原告难以忍受，夫妻感情确已破裂。为此，原告起诉要求与被告离婚，被告承担两个孩子的抚养费，并分割共同财产。
被告朱某某辩称：原告所诉部分不属实，同意离婚，两个女儿由被告抚养，原告支付抚养费，原告在婚姻中有过错，应少分或不分共同财产。
原告朱某某向本院提交的证据有：1、结婚证、户口簿各1份，证明原、被告于1996年举行结婚仪式，1998年登记结婚，长女朱某某于1998年1月12日出生，次女朱某某于2004年1月28日出生，因结婚证丢失于2012年4月17日补办了结婚登记；2、出租汽车服务协议书、2013年3月25日协议书、2013年5月8日协议书、车辆挂靠协议复印件各1份，证明双方婚后有两辆出租车，其中车号为豫NT89**出租车以435000元卖出，卖车款在被告手中。3、房屋买卖协议、周口市蔬菜乡宅基地领用审批表、周口市乡村居民房屋建筑许可证各1份，证明高庄六组的房屋是原告婚前购买。
被告朱某某向本院提交的证据有：1-1、两个女儿的户口卡、身份证各1份，证明子女出生日期及抚养费的计算；1-2、照片3张，门诊病历1份，证明原告存在家庭暴力；1-3、保证书1份，证明原告有过错，伤害夫妻感情，不利于抚养子女，应照顾无过错方。2-1、周房权证川汇区字第2009051**号房产证1份，证明高庄六组房产登记在原告名下；2-2、出租汽车服务协议书、证明各1份，证明原告营运的出租车登记在被告名下；2-3、发票3份，保险单1份，证明登记在原告名下五菱之光客车一辆；2-4、借条2份，证明债权219000元；2-5、借条1份，证明债务62000元；2-6、商品房预售合同、收据各1份，证明卖车为女儿买房。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1-1、1-2、1-3的真实性无异议，但认为原告打被告是因为被告先骂原告，保证书是按被告说的所写，当时被告说没有安全感，让原告把出租车都过户到被告名下，并让原告写个保证，原告为了不生气，就把出租车都过户被告名下，并写下保证，但不是原告的真实意思表示；对证据2-1认为高庄六组的房屋是1995年买的，是原告的婚前财产，产权证是婚后办的，对证据2-2无异议，对证据2-3认为五菱车是原告妹妹的，只是用原告的身份证登记的，对证据2-4无异议，对证据2-5认为该借款早已还了，借条由被告保管，不知道被告没把借条销毁，对证据2-6认为对被告购买洛阳房屋不知情，如果被告购买房屋，也是双方的共同财产。被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为经原告同意卖车款已经给大女儿买房了。本院综合认证后认为原、被告提交的证据均客观真实、形式合法，与本案事实有关联，可以作为本案认定事实的依据。
本院根据上述有效证据，结合庭审，可以认定以下案件事实：原、被告于1996年举行结婚仪式，1998年办理结婚登记，并于1998年1月12日生于长女朱某某，2004年1月28日生于次女朱某某，2012年4月17日因结婚证丢失又办理了结婚登记手续。双方婚后夫妻感情尚好，近年来，因家庭事务经常生气打骂，造成夫妻感情不和。位于高庄六组的房屋系原告于1995年11月24日以48000元购买郭霞的房屋，2009年5月18日取得了房产权（证号：房权证川汇区字第2009051**号）。2013年3月21日双方购买的豫NT50**号出租车以被告名义挂靠在商丘市永福汽车出租有限公司名下运营。2013年3月25日双方以被告名义购买马立义挂靠在商丘市永福汽车出租有限公司名下的豫NT89**号出租车一辆，2013年5月8日以元将该车又卖与冯龙，卖车款435000元在被告手中。被告将双方所有的本田思域轿车卖与他人，自称卖车款100000元。2013年5月30日被告交纳房款606117元以朱某某的名义购买位于洛阳市经济开发区开元大通北、唐坊街东、长夏西路西明鑫亿万国际花园7幢2单元2-1201号房屋。2013年2月6日原告名下购买五菱客车一辆，价税合计33500元。2013年2月7日王玉将向双方借款19000元，2013年4月27日李某某、陈某向双方借款200000元，均未偿还。2008年12月16日原告借井某某62000元。
本院认为，原、被告因家庭事务经常生气打骂，原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂，应予准许。婚生两个女儿均愿随被告生活，且有利于子女的健康成长，本院予以采纳，原告应给付子女抚养费，根据实际情况，每月以每人600元为宜。高庄六组的房屋是原告婚前购买，婚后取得产权证，依法应属原告婚前财产；被告辩称2009年分家时重新出资购买该房，由于未提供证据加以证明，本院不予采纳。被告以夫妻共同财产为长女购买房屋，属于赠与，由于原告明确表示不知情，不同意赠与，被告也未提供证据证明原告同意赠与，该赠与对原告不产生效力。婚后原告借井某某62000元，双方对是否偿还有争议，本院不予处理。由于双方对夫妻共同财产协商不成，本院根据财产的实际情况，照顾子女和女方权益的原则予以分割，现原告要求豫NT50**号出租车和五菱客车归其所有，其他财产归被告所有，符合上述分割原则。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十三条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告朱某某与被告朱某某离婚。
二、婚生长女朱某某、次女朱某某随被告朱某某共同生活，原告朱某某每月支付子女抚养费每人600元，自2013年12月起至子女十八周岁止，每年6月30日前支付当年抚养费。
三、位于高庄六组的房屋归原告朱某某所有。
四、共同财产：豫NT50**号出租车、五菱客车归原告朱某某所有。豫NT89**号出租车和本田思域轿车的卖车款535000元，以及债权219000元归被告朱某某所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 禄东峰
审 判 员 马声亮
人民陪审员 张素丽
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨丽娟
青海省玉树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2701刑初45号
公诉机关玉树市人民检察院。
被告人闹某，别名：才某某某，男，1985年7月18日出生，藏族，文盲，牧民，系玉树市人，2015年6月29日因犯盗窃罪被玉树市人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月14日被刑满释放。2016年9月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于玉树市看守所。
玉树市人民检察院以玉市检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人闹某犯盗窃罪，于2016年12月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉树市人民检察院指派副检察长拉巴永藏、助理检察员蒲广鹏出庭支持公诉，被告人闹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年9月23日下午13时许，被告人闹某徒步前往仲达乡电达村格日社盗牛，并当晚进入格日社多隆当（山坡名）被害人俄某家牛圈内，用牛绳把四头牛绑住脖子后原路赶到扎西科附近的一个山沟里，将牛拴好后返回家中，次日凌晨6时许被告人闹某将牛赶回自己家的院子里，并与才某某甲（别名：罗某某某）取得联系称帮其宰牛，才某某甲与才某某乙一同赶到被告人家中，并在被告人闹某家的院子里进行宰杀，宰杀后当天将其中一头牛的牛肉以借款的形式借给才某某甲，才某某甲以4500元左右的价格进行出售，所得价款已全部用于偿还其债务。其余三头牛的牛肉被告人闹某以每斤20.5元，共计12000元左右的价格销赃给杂多籍男子更某，所得赃款中现已追回1190元，其余大部分赃款已被挥霍。被告人闹某于2016年9月29日被玉树市公安局仲达乡派出所民警在扎西科移民区附近抓获归案。被告人闹某曾因犯盗窃罪于2015年6月29日被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，同年7月14日被刑满释放。
上述事实，被告人闹某在开庭审理过程中亦无异议，并表示当庭自愿认罪。且有书证：受案登记表、立案决定书、案件回执单、报案材料、被告人近照、户籍证明、到案经过、玉树市公安局扣押决定书、随案移送清单、（2015）玉刑初字第8号刑事判决书、(2015)4号刑满释放证明书、民事赔偿协议书、谅解书；证人更某、才某某甲、才某某乙的证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解；现场勘验、检查、辨认笔录、刑事照片说明书等证据证实，可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闹某以非法占有为目的，秘密窃取牧民牲畜，且数额较大，应予惩处，公诉机关指控其犯有盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提出被告人闹某刑法执行完毕后，在五年内再次犯罪系累犯，应当从重处罚的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳。被告人闹某归案后能如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人的部分经济损失，已取得了被害人谅解，且能主动缴纳罚金，故在量刑时予以酌情从轻处罚。鉴于本案适用“被告人认罪”的普通程序简化审理，依法可对被告人闹某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月30日起至2018年1月29日止。罚金已缴纳。）
二、追回赃款，予以返还失主。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向玉树藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 ： 苟 永
审判员 ：卓玛才阳
审判员 ：诺布才仁
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ：尼玛久美
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01752号
原告周川，男，1963年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
被告雷华，女，1972年5月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周川与被告雷华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员詹前平适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了缺席审理。原告周川的委托代理人胡剑到庭参加了诉讼，被告雷华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周川诉称，2013年2月1日，被告与我签订《借款协议》约定，被告向我借款10万元，借款期限为2013年2月1日至2013年4月30日，月利率5%，每日按借款总额的0.03%支付违约金。被告借款后仅支付一个月的利息，借款本金及其余利息经我多次催收，被告一直拒绝归还。诉请人民法院判决被告立即归还我的借款10万元及该款从2013年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算的利息。
被告雷华未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告与原告签订《借款合同》约定，被告向原告借款10万元，借款期限为2013年2月1日至同年4月30日，月利率5%，利息每月支付一次，如被告未按期归还借款，还需增加支付每天0.03%的滞纳金。当日，原告将借款10万元付给被告，被告给原告出具借款单据载明，“今借到周川借给本人的现金壹拾万元正（100000元）。借款人雷华，2013年2月1日”。后被告仅支付一个月（即2013年2月28日前）的利息，借款本金及其余利息经原告催收，被告一直未予归还。原告遂于2015年3月17日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述，原、被告签订的《借款合同》，被告给原告出具的借款单据等证据在案佐证，并经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告借款后未按约定归还原告借款本息属违约行为，依法应当承担归还原告借款本息的民事责任。因原、被告约定的利息和滞纳金之和已超出中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，违反了国家有关借款限制利率的规定，现原告请求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷华在本判决生效后10日内归还原告周川借款本金10万元，并支付该款从2013年3月1日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告雷华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为2年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 詹前平
二〇一五年五月二十一日
书记员 张 彦
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1814号
原告方某，居民。
被告李某，居民。
原告方某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方某诉称，原、被告于2003年相识并恋爱，××××年××月登记结婚，2005年6月6日生长女李某甲，2010年5月26日生次女李某乙。婚后原、被告感情尚可，被告自2008年迷恋赌博，多次劝阻，被告不思悔改，对家庭孩子不管不问，不尽夫妻义务，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年5月起诉离婚，后被判决不准离婚。故请求法院判决原告和被告离婚；长女李盈利和次女李某乙由原告抚养，原告承担抚养费用。
被告李某未进行答辩。
经审理查明，原告方某与被告李某于2003年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2005年6月6日生长女李某甲，2010年5月26日生次女李某乙。原告和被告婚前、婚后感情一般。原告曾于2013年4月16日向本院起诉离婚，本院于2013年5月6日判决不准离婚。判决不准离婚后，双方仍未和好。原告主张双方无婚前个人财产及共同财产。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告与被告婚前婚后感情一般，在本院于2013年5月6日判决不准离婚后，原告和被告仍未和好，夫妻感情确已破裂，原告提出离婚，依法应准予离婚。长女李盈利和次女李某乙分别由原告和被告抚养，抚养费由原告和被告各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告方某与被告李某离婚。
二、长女李盈利和次女李某乙分别由原告和被告抚养，抚养费由原告和被告各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十月十日
书 记 员 张 宁
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民保字第00101-1号
申请人严东红，男，1979年8月16日出生，汉族，农民。
被申请人王永江，男，1979年5月27日出生，汉族，农民。
本院于2015年6月16日做出（2015）户民保字第00101号民事裁定书，将被申请人王永江驾驶的陕A9U9**号小轿车予以就地扣押，现被申请人王永江向本院提供了相应的反担保金，并要求解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
解除对陕A9U9**号小轿车的扣押。
审判员 高晓青
二〇一五年六月十七日
书记员 杨娟妮
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第72号
申请执行人泸州盛众混凝土工程有限公司
法定代表人罗思平，职务执行董事。
被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司
法定代表人王涛，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第2435号民事调解书，于2014年2月27日向被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司依照已生效法律文书所确定的义务自觉履行。但被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司银行存款1060000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年三月十七日
书 记 员 韩本鸿
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6022号
原告蒙庆强。
委托代理人陈富兰，成都市青羊区益友法律服务所法律工作者。一般代理。
被告欧小山。
原告蒙庆强与被告欧小山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙庆强的委托代理人陈富兰到庭参加诉讼。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒙庆强诉称，2013年3月7日，被告欧小山雇佣原告蒙庆强为其修建的成都市青羊区东坡公园商务会所进行装修。2013年3月20日双方对该会所装修工程进行了结算，原告蒙庆强应得劳务报酬合计1440元，但时至今日被告欧小山却未向原告蒙庆强支付任何报酬。原告蒙庆强找被告欧小山要求支付未果，经成都市青羊区司法局东坡司法所调解，也未解决。为维护原告蒙庆强合法权益，请求法院判决被告欧小山支付原告蒙庆强劳务报酬1440元并承担本案诉讼费用。
被告欧小山未答辩。
经审理查明，2013年3月7日至2013年3月14日及2013年5月18日，被告欧小山雇佣原告蒙庆强为成都市青羊区东坡公园商务会所装修工程提供劳务。《东坡公园体育公园开工记录》载明原告蒙庆强工作8天，劳务费按180元／天计算。被告欧小山在该份记录上签字。
2014年2月28日，成都市青羊区司法局东坡司法所向青羊区法律援助中心出具《情况说明》，载明“李皓铭等人于2013年11月在我辖区东坡体育公园承包修建商务会所。至今拖欠李君成、李建波、ＸＸ等农民工资未付，东坡街道于2013年11月中旬多次协调双方进行沟通调解，双方未能达成一致共识。”
上述案件事实有开工记录、情况说明、庭审记录等在案为证。
本院认为，提供劳务者获取劳务报酬的权利受法律保护。原告蒙庆强受被告欧小山雇佣为其提供劳务后被告欧小山应当向原告蒙庆强支付劳务报酬。被告欧小山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告蒙庆强的主张不持异议。根据本案现有证据，原告蒙庆强为被告欧小山提供劳务8天，应得劳务费为1440元（180元／天×8天）。原告蒙庆强关于被告欧小山应向其支付劳务费1440元的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
欧小山于本判决发生法律效力之日起十日内支付蒙庆强劳务费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由欧小山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蔡茂
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈诗
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02821号
原告杨某甲，女，1976年10月24日生，汉族。
委托代理人邹平（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人王兴明（一般授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告黄某甲，男，1977年2月20日生，汉族。
委托代理人石津徽（一般授权），重庆宏愿律师事务所律师。
原告杨某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员何玲适用简易程序并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人邹平、王兴明，被告黄某甲及其委托代理人石津徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告于1999年5月经人介绍相识恋爱，2000年1月18日，双方按照当地农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，2000年3月7日在巫山县民政局补办了结婚登记，2003年4月11日生育一女，取名黄某乙，现就读于巫山县平湖小学。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，彼此缺乏信任和共同语言，长期因为家庭琐事发生争吵甚至打架，导致其夫妻感情逐渐破裂。现原、被告夫妻关系早已名存实亡，且无和好之可能，要求与被告离婚，婚生女黄某乙由原告抚养，被告支付相应的抚养费，夫妻共同财产共同分割，债权、债务共同享有和承担，本案的诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，原、被告之间的感情没有完全破裂，双方虽然是经人介绍相识的，但是经过了一段时间的接触和了解，才同居生活，在共同生活中，建立了深厚的感情，并补办结婚登记及生育子女，结婚多年来，原、被告夫妻感情是和谐的，原告之所以提出离婚是由于2012年被告患脑溢血等严重疾病，丧失了劳动能力，原告称被告长期在外赌博及家庭暴力，对原告不信任均不是事实，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5月经人介绍相识，2000年1月18日按农村习俗举行了结婚仪式，2000年3月7日办理了结婚登记，2003年4月11日生育女孩黄某乙，现在巫山县某小学读书。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，近年来，原、被告因家庭琐事产生过纠纷。
另查明，结婚证上登记的杨某乙与本案原告杨某甲系同一人。
以上事实，有原、被告的身份证复印件、原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，被告的残疾证复印件，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。结婚初期，夫妻感情和谐，近年来，虽然双方因家庭琐事发生纠纷，只要原、被告双方互谅互让，相互理解，多加强交流，夫妻关系尚可以和好，现原告所提供的证据亦不能达到其夫妻感情确已破裂的证明目的，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不利的后果，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 何 玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 邹久乐
杭州市西湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0106执523号
申请执行人胡文新
被执行人杭州大嘴教育咨询有限公司
本院在执行申请执行人胡文新与被执行人杭州大嘴教育咨询有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初620号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：张新博。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告张新博信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告张新博经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年3月18日，被告从原告处申领了账号为0077的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日，共计透支人民币21852.91元、并产生利息、滞纳金等费用2193.88元。经原告多次催要，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还逾期本金21852.91元、利息、滞纳金等费用2193.88元（截至2015年3月31日）及至欠款清偿之日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告张新博未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2012年3月1日，被告张新博从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为0077。被告领卡后，曾透支消费，截至2015年3月31日，共欠原告透支款本金21852.91元、利息2193.88元。
上述事实，有原告提供的金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录、催收账户基本资料、催收账户催收历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张新博在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金21852.91元、利息2193.88元（截至2015年3月31日）未还，被告张新博应依法将上述款项归还原告。被告张新博未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新博于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金21852.91元、利息2193.88元（利息、滞纳金等费用截至2015年3月31日，2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费401元，由被告张新博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 李笑笑
人民陪审员 南 楠
二〇一六年七月五日
书 记 员 路 慧
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执806号
申请执行人：姚瑞雪，男，1989年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的181318元，未执行标的181318元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2081号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年八月十八日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执806号申请执行人：姚瑞雪，男，1989年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2081号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。本案应执行标的181318元，未执行标的181318元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初2081号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年八月十八日书记员 王 强
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初654号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人吴位君，出生于贵州省天柱县，工人。2014年1月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。因在缓刑考验期间犯盗窃罪于2014年12月5日本院撤销缓刑，决定执行拘役六个月、有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月11日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年7月13日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人吴位君犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人吴位君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年5月14日凌晨，被告人吴位君窜至本县大麦屿街道双峰村镇前巷44号门口，窃得赵某的一辆三轮电动车。经估价鉴定，被窃电动三轮车价值人民币5820元。
2、2016年6月10日凌晨，被告人吴位君窜至本县大麦屿街道双峰村青年路88号门口，窃得王某甲一辆三轮电动车（无法估价）。
3、2016年6月15日凌晨，被告人吴位君窜至本县大麦屿街道兴港路兴港宾馆旁的米奇高幼儿园门口，窃得曾某的一辆三轮电动车（无法估价）。
4、2016年6月21日凌晨，被告人吴位君窜至本县大麦屿街道小麦屿新塘村内湾108号门口，窃得王某乙的一辆三轮电动车。经估价鉴定，被窃电动三轮车价值人民币2583元。
2016年6月22日，被告人吴位君在玉环县玉城街道后蛟村旭日网吧被公安机关民警抓获归案。
上述事实，被告人吴位君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人赵某、王某甲、曾某、王某乙的陈述、价格认定结论书、现场指认经过、搜查笔录、前科材料、归案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴位君以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人吴位君系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴位君归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴位君当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴位君犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人吴位君退赔给被害人赵贤金人民币五千八百二十元、退赔给被害人王兴芹人民币二千五百八十三元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一六年九月十二日
代理书记员 叶冰洁
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2651号
申请执行人刘东波，住宁波市鄞州区。
被执行人贺维波，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人刘东波与被执行人贺维波民间借贷纠纷一案中，因被执行人贺维波现无适当财产可供执行，申请执行人刘东波向本院申请终结执行，待被执行人贺维波有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2651号案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一四年十月十七日
代书 记员 邹璐璐
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民一初字第149号
原告：李某某，男，生于1985年6月20日，汉族。
被告：刘某某，女，生于1987年2月1日，汉族。
委托代理人：张伟，邓州市148法律服务所法律服务工作者
（执业证号A3770580）。
原告李某某与被告刘某某为离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某及其委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告刘某某系经人介绍相识，从认识到结婚只有短短的半个月时间，由于相互间缺乏了解，婚后才发现被告性格暴烈，动辄为一些生活琐事就大发脾气，对原告及两个年幼女儿更是非打即骂，甚至原告的父母也不能够幸免，屡次遭受被告的家暴。2015年8月，被告再次与原告发生矛盾后，独自离家外出，双方分居至今。由于双方的感情已经破裂，故起诉要求离婚，并要求抚养两个女儿。
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、结婚证，用以证明原、被告系合法婚姻关系；
2、证人证言三份，用以证明被告有家暴行为，夫妻感情已经破裂。
被告辩称：原告所诉不实，自己并没有家暴行为。原、被告之间生气吵架的原因也不在于被告，多在原告父亲身上；其与原告婚后已生育两个小孩，并在老家建造了房屋，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故不同意离婚。
以上原告方提交的证据1结婚证，系有关国家机关作出，真实有效，合议庭应予认定；对于证据2证人证言，由于证人未出庭作证，接受当事人的当庭质询，不符合民事诉讼证据规则的规定，故合议庭认为不应作为认定案件事实的依据。
经庭审，依有效证据，结合原、被告陈述，本院确认以下案件事实：原告李某某与被告刘某某于2007年农历正月经媒人介绍相识，正月26日，双方按地方风俗举行了结婚仪式。2007年7月2日，二人在邓州市民政局补办了结婚登记手续，领取结婚证。2009年2月6日，原、被告生育大女儿李某甲；2014年6月8日，生育二女儿李某乙。婚后，二人因家务琐事多有生气吵架现象。2015年8月，原、被告再次发生矛盾后，被告离家出外赴郑州务工，双方分居至今。2015年9月，原告以被告经常有家暴行为以及未尽到家庭义务为由，起诉要求离婚。
本院认为：原、被告婚后虽有生气吵架的现象，但多是是由于生活琐事引起，此也为夫妻家庭生活之难免。另外考虑到原、被告两个女儿尚年幼，两人夫妻感情并非已完全破裂，应给予双方一次和好的机会，故对原告离婚的请求，本院不予支持。为维持婚姻家庭的稳定和社会的和谐安定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 武 琼
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执4838号
被执行人古一夫，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人古一夫因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第384号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人古一夫11000元的罚金，但被执行人古一夫未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙1102执4838号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王思允
执 行 员 付巍巍
执 行 员 陈 骞
二〇一六年十二月九日
代书记员 徐 戈
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执4838号被执行人古一夫，男，1976年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人古一夫因犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）丽莲刑初字第384号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人古一夫11000元的罚金，但被执行人古一夫未自动履行。为此，本院于2016年9月27日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙1102执4838号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 王思允执 行 员 付巍巍执 行 员 陈 骞二〇一六年十二月九日代书记员 徐 戈