浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2839号
原告：钟国良。
委托代理人（特别授权）：李正，浙江纳森律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：郑晓辰，浙江纳森律师事务所实习律师。
被告：诸暨市豪东服饰有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道人民北路毛纺二村*幢*单元***室。
法定代表人：胡小东。
被告：胡小东。
二被告共同委托代理人（特别授权）：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
二被告共同委托代理人（特别授权）：苏凌蓉，浙江振邦律师事务所实习律师。
原告钟国良诉被告诸暨市豪东服饰有限公司、胡小东买卖合同纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月24日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人李正、二被告委托代理人张渝佳均到庭参加二次庭审，原告钟国良及其委托代理人郑晓辰到庭参加第一次庭审，被告胡小东到庭参加第二次庭审。2015年8月6日至2015年9月14日为鉴定期间。本案现已审理终结。
原告诉称，被告诸暨市豪东服饰有限公司向原告购买服装面料，双方对货物的名称、价格等进行了口头约定，原告按约向被告诸暨市豪东服饰有限公司交付了货物。2012年4月26日，经双方结算确认，被告诸暨市豪东服饰有限公司欠原告货款计人民币523754.15元。虽经原告催讨但该被告仍不予履行支付货款之义务，且该被告作为一人有限责任公司，根据公司法第六十四条规定，被告胡小东应承担连带责任。故原告诉至本院，请求：一、判令被告诸暨市豪东服饰有限公司立即向原告支付货款计人民币523754.15元，并向原告赔偿逾期付款损失（该损失按中国人民银行同类贷款基准利率计算自2012年4月27日起算至判决确定的履行日止的利息）；二、被告胡小东对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令被告诸暨市豪东服饰有限公司立即向原告支付货款计人民币162116元，并向原告赔偿逾期付款损失（该损失按中国人民银行同类贷款基准利率计算自2012年4月27日起算至判决确定的履行日止的利息）。
二被告答辩称：对原告主张货款金额有异议，对帐单上的“胡小东”名字不是其本人所签；被告胡小东是被告诸暨市豪东服饰有限公司的法定代表人，代表公司履行职务行为，如有货款未支付也应该由被告诸暨市豪东服饰有限公司来承担。
原告为证明其主张，向本院提供：
证据1、对账单一份，拟证明截止2012年4月26日，被告诸暨市豪东服饰有限公司尚欠原告货款523754.15元的事实；
证据2、工商登记情况一份，拟证明被告诸暨市豪东服饰有限公司是一人有限责任公司且胡小东为该公司的唯一股东，根据公司法的有关规定，胡小东应当对公司的债务承担连带责任的事实；
证据3、送货单六份，拟证明原告自2012年4月至2012年8月向被告提供服装面料的事实，送货单与原告提交的对帐单上面部分货物的数量是吻合的，这六张送货单上所有货物的数量与被告自己统计的对帐单数量也是吻合的；
证据4、录音光盘一份，拟证明2015年4月30日原告在提起诉讼前，与被告就货款事宜进行了电话沟通，被告胡小东对欠原告货款的事实予以肯定，原告陈述的欠款时间3年，与双方结算时间2012年4月是吻合的，谈话内容与本案背景也是吻合的；
证据5、面料对帐单一份，拟证明被告胡小东提供给原告的面料对账情况。
二被告质证认为：对证据1的真实性有异议，落款处名字不是胡小东所签；对证据2真实性没有异议；对证据3送货单真实性有异议，二被告对这几份送货单并不知情，送货单上签字的人二被告也不认识；对证据4真实性无异议，原件由法庭核对，对关联性有异议，如果原告能够提供被告诸暨市豪东服饰有限公司实际欠付货款金额的依据，被告诸暨市豪东服饰有限公司也会认可，但在该录音中，原告没有明确被告欠多少金额的货款；对证据5真实性没有异议，是被告胡小东提供给原告的。
被告向本院提供：
证据1、承兑汇票复印件二十三份，拟证明被告诸暨市豪东服饰有限公司已经向原告支付货款2325600元的事实（该组证据二被告申请法院调查被告背书之后的情况，后在庭审中撤回该调查申请）。
原告质证认为：承兑汇票系复印件，真实性无法确定，且系二被告单方提供，未经原告确认，与本案缺乏关联性。
诉讼中，二被告申请对原告提供的对账单进行笔迹鉴定，拟明确抬头为“豪东制衣厂”、落款时间为“2012年4月26日”的对账单右下角签名“胡小东”是否胡小东本人所签。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年9月9日出具浙江法会（2015）文鉴字第218号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2012年4月26日”、抬头为《豪东制衣厂》的文件右下角落款处“胡小东”签名字迹，不是胡小东书写形成。被告胡小东预交鉴定费6000元。上述文书司法鉴定意见书作出后，原告申请重新鉴定，并申请鉴定人出庭。经本院通知，鉴定人出庭，陈述了本案的鉴定过程，就原告对鉴定样本、鉴定意见书的表述、鉴定中的明显运笔特征遗漏提出的三点异议作了答复，并就原、被告对鉴定样本的选择、书写工具、心态和地点对鉴定样本的影响以及如何在鉴定样本受多种因素影响的情况下提高鉴定结论的准确性和科学性等问题作了解释和回答。
原告对鉴定意见书和鉴定费发票真实性无异议，但对鉴定意见书所载的内容、参照的依据及结论有异议。原告对鉴定人的陈述质证认为，针对原告提出的异议，鉴定人从某甲角度作了解答，但原告认为鉴定本身也是一种技术，原告对鉴定人的解答保持独立判断的原则，鉴定结论本身也是倾向性的意见，与待证事实，与案件的客观事实，不能完全等同，不是事实本身。
二被告对鉴定意见书和发票无异议。二被告对鉴定人的陈述质证认为，鉴定人从某乙的角度陈述了鉴定的过程以及鉴定的依据；根据他的陈述，鉴定主要是根据自由样本和实验样本，在本次鉴定中，既有实验样本，也有自由样本，鉴定的样本充分；实验样本虽然在鉴定过程中可能受其他因素的影响，但鉴定人已经从某甲专业角度，要求被告胡小东以快、中、慢不同速度书写多个鉴定样本，把这种可能影响鉴定结论的因素控制到最低点，保证鉴定结论的准确性，二被告认为本案的鉴定结论是可信的。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1二被告不认可，经本院依法委托司法鉴定，落款处的签名也非被告胡小东所签，故本院不予认定；证据2为原件，本院依法予以认定；证据3送货单上签收人身份不明，且二被告不予认可，不足以证明原告待证的事实，本院不予认定；证据4、5经被告质证对真实性无异议，本院对该二组证据的真实性依法予以认定。二被告提供的证据系复印件，真实性无法确定，本院不予认定。浙江法会司法鉴定所出具的文书司法鉴定意见书，经本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定样本经双方当事人确认，且包括平时样本和实验样本，鉴定人出庭陈述有理有据，本院依法予以认定，原告要求重新鉴定依据不足，本院不予准许。
经审理查明，被告诸暨市豪东服饰有限公司于2011年-2012年期间向原告钟国良购买水晶线、全氨纶等面料。2013年10月17日，被告胡小东向原告出具面料对帐单一份，记载了面料交易的匹数、公斤数、价格、金额和已付款，总计货款2364604元，已付款2325600元，对账单底部记载：“2011年-2012年面料款计：2364605元-2325600元=应付：39000元（未付款）”。2015年4月30日，原告与被告胡小东通话，催促被告胡小东还钱，被告胡小东承认确实欠原告钱，承诺到时候钱进来会付给原告。原告陈述，双方发生面料买卖后，已收到货款2325600元，尚有货款162116元未支付。二被告陈述不记得双方总共发生交易的金额，仅对面料对账单上记载的内容予以认可，且因质量问题还应扣除部分货款。
另查明，被告诸暨市豪东服饰有限公司为一人有限责任公司（自然人独资），投资人为被告胡小东。
原告提供一份落款时间为“2012年4月26日”、抬头为“豪东制衣厂”的对账单，记载“实际结欠：523754.15元另＋1万元现金”。该对账单经司法鉴定，落款处“胡小东”并非胡小东本人所签。被告胡小东预交笔迹鉴定费6000元。
本院认为，原告钟国良与被告诸暨市豪东服饰有限公司之间的买卖合同关系，双方主体适格、意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告认为被告诸暨市豪东服饰有限公司尚欠货款162116元，未提供充分证据证明，应以其提供且被告认可的面料对账单计算双方之间结欠的货款。面料对账单记载尚欠货款39000元，但根据其详细内容核算，尚欠货款应为39004元，故对原告要求被告诸暨市豪东服饰有限公司支付货款162116元的诉请，本院仅支持其中的39004元，其余部分不予支持。原告主张的利息损失，本院仅就自2013年10月17日被告胡小东出具对账单日起按银行同期贷款利率计算的部分予以支持，超过部分不予支持。被告诸暨市豪东服饰有限公司抗辩原告提供的面料有质量问题应扣除部分货款，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求被告胡小东对诸暨市豪东服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任，因被告胡小东系诸暨市豪东服饰有限公司（一人有限责任公司）的唯一投资人，未提供证据证明其本人与公司财产独立，结合其本人在通话录音中确认欠款并承诺还款的陈述，本院对原告该项诉请依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市豪东服饰有限公司支付原告钟国良货款39004元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿原告钟国良自2013年10月17日起至判决确定履行之日止的逾期付款损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告胡小东对被告诸暨市豪东服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告钟国良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3542元，由被告诸暨市豪东服饰有限公司、胡小东共同负担852元，由原告负担2690元；本案鉴定费6000元，由原告负担；上述原、被告负担部分于本判决生效之日起七日内付清。本案鉴定人出庭费用共计910元，由原告负担，原告已预交鉴定人出庭费用1800元，多余部分退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3542元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 金宝夫
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。