河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初671号
原告：姜桂行，农民。
委托代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。
被告：高中义，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市裕华路15号万象天成商务广场A座13层。统一社会信用代码：91130100279550959J。
负责人：韩风海，该公司总经理。
委托代理人：魏占宗，信达财产保险股份有限公司河北分公司职工。
原告姜桂行与被告高中义、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员刘淑芳独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告姜桂行的委托代理人白宪君、被告高中义、被告保险公司的委托代理人魏占宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜桂行诉称：2015年6月4日18时许，被告高中义驾驶冀T×××××小型轿车沿千武线由西向东行驶，至千武线100公里850米“十”字交叉路口处，与由南向北行驶的原告姜桂行无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，姜桂行受伤。此事故经武邑县公安交通警察大队处理作出冀公交认字（2015）第00161号事故认定：高中义承担事故主要责任，姜桂行承担事故次要责任。事故发生后原告被紧急送往武邑县人民医院治疗，经临床诊断为：头面部外伤，面部裂伤；腰3椎体压缩性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左踝关节开放性骨折、脱位等，住院33天后回家休养，支付医疗费28227.99元。被告高中义系冀T×××××小型轿车所有人及实际驾驶人，该事故车辆在被告保险公司投有交强险（保险期间为2014年9月19日16时起至2015年9月19日16时止）及商业三者险（保险期间为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止）各一份，事发时在保险期间内。衡水市法医鉴定中心对原告的伤情作出衡水市法医鉴定中心（2016）临鉴定第475号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姜桂行的误工期为140日、营养期90日，护理期90日，十级伤残二处，后期治疗费0元。姜桂行的损失包括：医疗费28227.99元；住院伙食补助3300元；营养费2700元；误工费15303.7元；护理费10003元；残疾赔偿金17018.54元；鉴定费1400元；交通费1000元；精神抚慰金10000元；车辆损失1000元。以上损失合计89953.23元，要求由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出的部分在商业险限额内按70%的责任赔偿，共计82264.84元。
被告高中义在法定期间内未提交书面答辩。在庭审中辩称：对交通事故的事实部分及责任划分没有异议，高中义系冀T×××××小型轿车所有人及实际驾驶人，该车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2014年9月19日16时起至2015年9月19日16时止）及商业三者险（保险期间为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止），事故发生在保险期间内，原告的所有事故损失应由被告保险公司在保险份额内承担，高中义不承担赔偿责任。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩。在庭审中辩称：对事故的发生及责任的认定没有异议，被告高中义所有的冀T×××××小型轿车在保险公司投保交强险及商业险各一份，对原告的各项损失由保险公司在交强险限额内承担，对超出交强险比例的部分按照事故责任比例70%进行赔偿。保险的赔付需要核实肇事车辆的行驶证与司机的驾驶证是否合法有效；诉讼费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，各方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：2015年6月4日18时许，被告高中义驾驶冀T×××××小型轿车在武邑县境内沿千武线由西向东行驶至千武线100公里850米＋字交叉路口处，与由南向北行驶的原告姜桂行无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成姜桂行受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队处理，作出冀公交认字（2015）第00161号认定书认定：高中义承担事故主要责任，姜桂行承担事故次要责任。冀T×××××小型轿车车主为被告高中义，该车在被告保险公司投有交强险（保险期间为2014年9月19日16时起至2015年9月19日16时止）及商业三者险（保险期间为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止）。事故发生在保险期间内。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告姜桂行请求二被告赔偿各项经济损失82264.84元的事实和法律依据及民事责任如何承担。
围绕争执焦点，原告姜桂行提供的证据如下：
证据一、2015年6月4日武邑县公安交通警察大队作出的冀公交认字（2015）第00161号道路交通事故认定书1份。证明内容：事故发生的事实及责任划分情况。
证据二、武邑县人民医院住院收费票据1张，门诊票据3张，用药明细表1份。证明内容：原告支付医疗费28227.99元。
证据三、武邑县人民医院诊断证明书、住院病历各1份。证明内容：原告的伤情及住院治疗33天等情况。
证据四、阜城县南旺村委会出具的证明1份，河北如成建筑工程有限公司出具3、4、5月份工资表各1份。证明内容：原告发生事故前的收入情况。
证据五、护理人员姜春梅身份证复印件、河北顺捷专用汽车制造有限责任公司出具的误工证明、营业执照及2015年3、4、5月份工资表各1份。证明内容：护理人员的身份和误工情况及事故发生前3个月的平均工资为111.14元／天。
证据六、衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书1份。证明内容：姜桂行伤残等级为十级伤残两处，误工期140天，营养期90天，护理期90天，后期治疗费为0元。
证据七、衡水市法医鉴定中心鉴定票据1张。证明内容：姜桂行支付鉴定费1400元。
证据八、交通费票据1部。证明内容：原告花去交通费1000元。
证据九、高中义驾驶证、行车证复印件各1份。证明内容：高中义系事故车辆的所有人，具有合法驾驶资格。
证据十、交强险和商业险保单复印件各1份。证明内容：冀T×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险（保险期间为2014年9月19日16时起至2015年9月19日16时止）及商业险（2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止）各一份，事故发生在保险期间内。
围绕争执焦点，被告高中义提交的证据如下：
高中义身份证（临时）、驾驶证、行驶证各1份。证明内容：高中义的身份情况及其系事故车辆的实际驾驶人和所有人，具有合法驾驶资格。
围绕争执焦点，被告保险公司未提交相关证据。
被告保险公司对原告提供证据的质证意见是：对证据一、二、三、九、十没有异议；对证据四有异议。原告的年龄已超过法定退休年龄，不应产生误工费；村委会证明与本案无关联性、因原告只向法庭提交工资表无其他证据相佐证，无法确定原告的工作情况，对原告是否有工作，保险公司申请法庭进行调查核实；对证据五有异议。原告还应提交护理人员与用人单位在劳动部门备案的劳动合同以及实际收入来确定护理人员的损失。如原告无法提供。保险公司参照居民服务业的标准来赔偿；证据六、七的真实性、关联性没有异议，但是不应由保险公司承担鉴定费用；对证据八有异议。原告提交的票据均为出租车票且为连号票据，无法说明合理的使用用途，考虑到原告受伤住院情况，保险公司认可交通费为200元。
被告高中义对原告提供的证据的质证意见：同保险公司质证意见。
原告姜桂行及被告保险公司对被告高中义提交的证据均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据一、二、三、九、十，当事人均无异议，予以确认；证据四，该证据不符合证据要件形式，不予采信。考虑原告的实际情况，虽然年龄超过退休年龄60周岁，但其系农村土地承包经营户，其误工损失可按2016年河北省农、林、牧、渔业平均工资的标准计算赔付；证据五本院采信二被告的质证意见。证据六是人民法院根据原告的申请，经过相关程序后，委托有鉴定资质的鉴定机构做出的鉴定书，具有客观真实性、合法性，予以确认。二被告虽提出异议，但未提供相应的证据支持其异议，不予采信；证据七系正式收费凭证，且系原告实际支出，予以确认；证据八系连号票据不予确认，可根据距离、往返次数酌情给付。被告高中义提交的证据各方当事人均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年6月4日18时许，被告高中义驾驶冀T×××××小型轿车在武邑县境内沿千武线由西向东行驶至千武线100公里850米＋字交叉路口处，与由南向北行驶的原告姜桂行无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成姜桂行受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经武邑县公安交通警察大队勘察，于2015年6月12日作出冀公交认字（2015）第00161号认定书，认定高中义承担事故主要责任，姜桂行承担事故次要责任。
另查明，冀T×××××小型轿车车主为被告高中义，该车辆在被告保险公司投有交强险（保险期间为2014年9月19日16时起至2015年9月19日16时止）及保险金额为30万元的商业三者险（保险期间为2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止）各一份，事故发生在保险期间内。原告姜桂行于1949年6月6日出生，系阜城县阜城镇南旺村村民，在本村承包经营有土地7.768亩。
原告姜桂行因此次事故受到的损失为：1、医疗费28227.99元，有正式票据证实；2、住院伙食补助费3300元（100元×33天）；3、营养费2700元（30元×90天）；4、护理费8280元（居民服务、修理和其他服务业标准92元／天×90天）；5、残疾赔偿金17018.54元（2016年农村居民可支配收入11051元×［20-（66-60）］×11%）；6、误工费7586.47元（2016年河北省农、林、牧、渔业年平均工资19779元÷365天×140天）；7、精神抚慰金5500元（根据原告的伤残等级及结合当地经济发展水平确定）；8、鉴定费1400元，有正式票据证实；9、交通费500元（本院综合各方面因素酌定）；10、车辆损失费500元（采信保险公司的意见酌定）；以上损失共计75013元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。被告高中义驾驶冀T×××××号小型轿车与原告姜桂行驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告姜桂行受伤，经认定被告高中义负事故主要责任，原告姜桂行负事故次要责任。涉事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险，事发在保险期间内。原告姜桂行的各项经济损失共计75013元由被告保险公司在交强险责任限额内赔付50785.01元；不足部分24227.99元在商业险限额内按70%赔付即16959.59元；以上共计赔偿原告67744.6元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起10日内一次性赔偿原告姜桂行各项经济损失合计67744.6元人民币。
如果给付人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费462元人民币，减半收取231元人民币，由原告姜桂行负担37元人民币，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司负担194元人民币。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘淑芳
二〇一六年七月二十九日
书记员 史肖蒙