江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00034号
原告江苏赛得机械有限公司，住所地江苏省盐城市南洋经济区经一路18号。
法定代表人徐金旗，该公司董事长。
委托代理人张峰，江苏元齐律师事务所律师。
被告淮南市顺辉锚固有限公司，住所地安徽省淮南市金岭工业区。
法定代表人纪红，该公司董事长。
委托代理人王辉，安徽金天阳律师事务所律师。
原告江苏赛得机械有限公司（以下简称赛得公司）与被告淮南市顺辉锚固有限公司（以下简称顺辉公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，被告向本院提出管辖权异议，本院于同年6月10日依法作出（2015）亭东商初字第00034-1号民事裁定书：驳回被告顺辉公司对本案管辖权提出的异议。裁定书送达后，被告不服该裁定，上诉于盐城市中级人民法院。盐城市中级人民法院于同年8月17日作出（2015）盐商辖终字第00086号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，并于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告赛得公司的委托代理人张峰，被告顺辉公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛得公司诉称：2011年6月2日，原告与被告订立《购销合同》一份，约定被告将一台六米双向土工格栅、经编格栅浸胶烘干生产线设备委托原告承揽定作，总价款505万元；结算方式为合同签订后一周内需方向供方支付总货款的30%作为定金；第二批款，发货前需方向供方支付总货款的60%，安装、调试结束后半年内再付10%，合同还对其他事项进行约定。《合同协议书》另附有《双向六米土工格栅生产线工艺流程及设备配置说明》作为技术协议。合同订立后，原告已全面履行了设备的交付义务，被告共向原告支付设备定作价款481万元，截止2015年3月12日被告尚欠原告设备尾款24万元未付。后双方对款项未能协商一致，现原告诉至法院，请求判令：1、被告给付承揽合同定作尾款24万元，并承担从2013年4月15日至实际履行之日，按同期银行贷款利率年息6%计算。2、诉讼费由被告承担。
被告顺辉公司辩称：1、原告主张的利息缺少法律依据，双方在合同中未约定计算利息的方式以及利息计算标准；2、原告提供的设备不符合合同约定，设备存在严重的质量问题，生产中造成被告生产原材料的大量损失，被告依法保留诉权；3、原告起诉超过诉讼时效，原告诉请依法不应支持；4、原告当庭主张的按2015年3月15日至实际付款之日的利息在诉请中未明确提出，该部分损失不应作为本案审理的范围。
经审理查明：2011年6月1日，原、被告签订《双向六米土工格栅生产线工艺流程及设备配置说明》及《六米经编格栅渍胶烘干设备配置》各一份。2011年6月2日，原告赛得公司（供方）与被告顺辉公司（需方）签订《购销合同》一份。合同约定：一、由供方为需方提供六米双向土工格栅（单价415万元）、经编格栅浸胶烘干生产线（单价90万元）各一台，金额合计505万元。……。六、交货方式及地点：供方负责将二整套生产线安全运抵需方指定地点，途中运费、保险费及其它发生费用由需方承担。……。八、检验标准、方法及地点：供方收到预付款90天内交货、安装、调试一个月内完成。九、计算方式、时间及地点：合同签订后一周内需方向供方支付总货款的30%作为定金；第二批款，发货前需方向供方支付总货款的60%，安装、调试结束后半年内再付10%。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告提供了定作物，被告亦已收到约定的物品，并实际使用。2012年2月29日，被告向原告出具设备验收合格表一份，载明：“需方：顺辉公司，供方：赛得公司；双向六米设备，经需方验收使用达到双方签订合同要求，设备运转正常，验收合格，供方同意交付使用。供方代表：王顺华，需方代表：王志忠。”后被告陆续向原告支付款项合计481万元（其中被告于2013年2月8日支付款项30万元）。2013年4月15日，被告向原告出具询证函一份，载明：“本公司聘请的华普天健会计师事务所正对本公司2012年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来帐项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。回函请直接寄至华普天健会计师事务所。请盖章回传至0554-6629997。”后原告在该询证函中盖章后传真至被告公司。后双方因款项给付产生争议，原告遂诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，被告提出涉案的机器设备及安装存有质量问题。经本院向被告释明是否在本案中依质量问题对本案原告提起反诉，被告未能提起反诉。审理中，被告对原告提交的2012年2月29日的设备验收合格表中的被告公司印章真实性持有异议，经本院释明在规定的期限内提交鉴定申请并预缴纳鉴定费用，但被告未在规定期限内提交鉴定申请及费用。
还查明：审理中，原告陈述在2013年4月15日向被告发函，催要报酬款，被告予以否认，原告未提交相应证据。审理中，被告提出2013年被告就产品质量问题多次与原告沟通直至本案诉讼前。原告亦表示设备交付后，原告派员至被告处进行技术支持。
上列事实，有合同、技术协议、汇款凭证等以及相关当事人的陈述等在卷佐证。
本案争议的焦点为：1、原告赛得公司所主张的涉案价款的付款条件是否已成就？2、涉案的设备是否存在质量问题？3、原、被告双方签订的涉案承揽合同是否存在违约行为？4、本案是否已过诉讼时效？
本院认为：原、被告双方签订的涉案承揽合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
关于争议焦点一，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告赛得公司按双方签订的合同要求履行了义务，并向被告交付了工作成果，双方于2012年2月29日对涉案工程进行了现场验收，该验收报告中明确设备运转正常，验收合格。因涉案设备已验收并实际运行超过一年以上，该款项的付款条件已成就，故原告要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。
关于争议焦点二，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告双方签订的《购销合同》以及技术协议对涉案设备的质量标准、售后服务均有明确约定，该约定不违反法律规定，应为有效，双方当事人应按约定履行。庭审中，被告提出案涉设备存在质量问题，经本院释明其是否在本案中提起反诉，被告不予明确答复，亦未向本院提交反诉状，故本院对涉案设备是否存在质量问题，不予理涉。
关于争议焦点三，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，2012年2月29日，被告对案涉设备进行了验收，并已实际投入使用。按双方合同约定，被告应于验收合格后半年内支付全部剩余款项，但被告未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方在合同中对违约金并未明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。但依据银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，结合本案实际情况，现原告要求被告按年利率6%标准支付逾期付款违约金，标准并未超出法律规定，故本院予以支持。对于被告提出原告在履行涉案合同过程中存在违约行为，应承担违约责任的意见，因其未提起反诉，本院亦不予理涉。
关于争议焦点四，本院认为：本案中，被告向原告出具验收报告后，按照合同的约定应于半年后结清余款，故诉讼时效计算起点应为2012年的8月底。此后，原、被告于2013年4月份对款项进行了核对。原告虽陈述其向被告发函，要求被告支付款项，被告才向原告出具询证函，对此原告未能提交证实其向被告发函的证据。对此，本院认为：根据双方合同的约定、对账情况及原、被告的当庭陈述，即原告向被告供应定作物后，被告未能及时支付全部款项，但被告陈述在验收报告出具后，自2013年多次通知原告对案涉设备进行维修，原告虽否认对设备维修，但认可曾派员至被告处对设备进行技术支持。因此在2013年至本案诉讼前，双方曾就设备问题进行多次沟通，而原告在接到被告通知后，派员至被告处，却不要求被告支付相应款项，与常理不符。故被告认为诉讼时效已超过法律规定期限的意见，本院不予支持。
综上所述，原、被告双方签订的涉案承揽合同及技术协议合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告交付工作成果，被告理应按合同约定向原告支付报酬，其未予支付，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付合同约定的报酬并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院依法予以适当支持。对于被告辩称涉案工程存在质量问题以及原告在履行合同过程中存在违约行为的意见，因其未提起反诉，本院在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告淮南市顺辉锚固有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏赛得机械有限公司支付合同款人民币24万元并支付逾期付款违约金（违约金计算方法及期限：自2013年3月15日起，至本判决确定履行之日止，按年利率6%标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，财产保全费2020元，合计4885元，由被告淮南市顺辉锚固有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：4021，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十一月十七日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当相应支付。
2．最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。