重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第04203号
上诉人（原审原告）重庆市永川区盛安煤业有限责任公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段333号1幢3-2号，组织机构代码57617369-2。
法定代表人王云召，董事长。
委托代理人龚显君，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿，住所地重庆市永川区大安街道办事处云雾山村，组织机构代码74749877-5。
负责人陈正康，经理。
被上诉人（原审被告）曾宪书。
委托代理人谭德模。
上诉人重庆市永川区盛安煤业有限责任公司（以下简称“盛安公司”）因与被上诉人重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿（以下简称“大安煤矿”）、曾宪书工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2014）永法民初字第01183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：曾宪书系大安煤矿的采煤工，于2012年12月14日在工作中受伤，经住院治疗68天出院，被诊断为：右足骨不全骨折、右尺桡关节脱位、右腕部皮肤软组织挫裂伤、右腕关节韧带破裂、右前臂挤压伤，此后，经认定为工伤并被鉴定为九级伤残。2013年12月2日，曾宪书向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求解除与大安煤矿的劳动关系，支付一次性伤残补助金34047元、一次性伤残就业补助金23832.90元、一次性工伤医疗补助金15132元、停工留薪期工资22698元、住院期间护理费3400元、住院期间伙食补助费2176元、交通费300元。尔后，该委作出仲裁裁决，解除曾宪书与大安煤矿的劳动关系，终止工伤保险关系；由大安煤矿支付曾宪书一次性伤残就业补助金20428元（3783元／月×60%×9个月）、停工留薪期工资20652元（3442元／月×6个月）、住院期间护理费3400元（50元／天×68天），并驳回了曾宪书的其他仲裁请求。盛安公司、大安煤矿不服，遂诉至法院。
一审另查明，大安煤矿系盛安公司的分公司，其从2012年2月21日起为曾宪书办理了工伤保险手续。
一审诉讼中，盛安公司、大安煤矿、曾宪书对仲裁裁决主张一次性伤残就业补助金20428元、住院期间护理费3400元无异议。但盛安公司、大安煤矿认为停工留薪期工资所计算主张的曾宪书本人工资标准3442元／月过高。
盛安公司、大安煤矿一审诉称：曾宪书系大安煤矿职工，于2012年12月14日在工作中受伤，经认定为工伤并被鉴定为九级伤残。为此，双方就赔偿事宜无法达成一致意见，曾宪书向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，要求解除与大安煤矿的劳动关系，并支付一次性伤残补助金34047元（3783元／月×9个月）、一次性伤残就业补助金23832.90元（3783元／月×70%×9个月）、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）、停工留薪期工资22698元（3783元／月×6个月）、住院期间护理费3400元（50元／天×68天）、住院期间伙食补助费2176元（32元／天×68天）、交通费300元。尔后，该委作出仲裁裁决，解除曾宪书与大安煤矿的劳动关系，终止工伤保险关系；由大安煤矿支付曾宪书一次性伤残就业补助金20428元（3783元／月×60%×9个月）、停工留薪期工资20652元（3442元／月×6个月）、住院期间护理费3400元（50元／天×68天），并驳回了曾宪书的其他仲裁请求。盛安公司、大安煤矿对此不服，认为曾宪书受伤前的月平均工资应为2950元，且相关工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，故起诉要求判决保留大安煤矿与曾宪书的劳动关系，盛安公司、大安煤矿不予支付曾宪书各项工伤保险待遇。
曾宪书一审辩称：其系大安煤矿的采煤工，于2012年12月14日遭受工伤，后被鉴定为九级伤残属实。要求盛安公司、大安煤矿按仲裁裁决所主张的事项和金额支付其工伤保险待遇。
一审法院认为：经工伤职工本人提出，该职工可以与用人单位解除或终止劳动关系，故对曾宪书要求解除与大安煤矿劳动关系的请求，该院予以支持。
曾宪书系大安煤矿的工伤参保职工，理应依法享受各项工伤保险待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，因工伤发生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费，按照国家规定从工伤保险基金中支付，且曾宪书未在本案中要求盛安公司、大安煤矿支付，故本案对曾宪书的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费不予处理。
对于盛安公司、大安煤矿、曾宪书无异议的一次性伤残就业补助金20428元、住院期间护理费3400元，该院予以确认。对于盛安公司、大安煤矿提出曾宪书的停工留薪期工资据以计算的曾宪书本人工资标准3442元／月过高，该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对此，虽然盛安公司、大安煤矿举示了曾宪书受伤前的工资表佐证，但其大部分工资表载明了曾宪书当月所在班组的应发工资以及班组应扣炸药、电管或工具等费用，不能必然得出曾宪书本人当月应得的工资数额，故盛安公司、大安煤矿作为用人单位应当承担不利后果；且曾宪书认为盛安公司、大安煤矿每月均有两份工资表，该工资表不能真实反映曾宪书的实际工资，鉴于曾宪书要求按仲裁裁决的金额主张其停工留薪期工资，该本人工资标准3442元／月低于本市2012年度职工月平均工资3783元，采纳该工资标准更趋公平与合理，故该院按该工资标准3442元／月主张曾宪书的停工留薪期工资为20652元。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故大安煤矿的民事责任依法应由盛安公司承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除重庆市永川区盛安煤业有限责任公司大安煤矿与被告曾宪书的劳动关系；二、由重庆市永川区盛安煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付曾宪书一次性伤残就业补助金20428元；三、由重庆市永川区盛安煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付曾宪书停工留薪期工资20652元；四、由重庆市永川区盛安煤业有限责任公司于本判决生效后5日内支付曾宪书住院期间护理费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市永川区盛安煤业有限责任公司负担。
宣判后，盛安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法予以改判。主要事实和理由：1.一审法院按照月平均工资3442元计算停工留薪期工资错误。盛安公司举示的工资表足以证明曾宪书的实际工资。2.大安煤矿虽作为分支机构，不具备独立法人资格，但其有资产、经济独立核算且具有履行能力，故应由大安煤矿先行承担赔偿责任。
曾宪书辩称：一审判决正确，应予维持。
大安煤矿未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：虽然盛安公司在一审中举示了曾宪书工资表，但部分工资表上记载了曾宪书应得工资数额、整个班组被扣除的炸药、电管或工具等费用，无法计算出曾宪书准确的实得工资。故不能根据盛安公司举示的工资表认定曾宪书工资。曾宪书主张其月工资为3442元，低于本市2012年度职工月平均工资，一审法院将曾宪书月工资认定为3442元／月，并无不当。根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，大安煤矿的民事责任依法应由盛安公司承担。据此，盛安公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市永川区盛安煤业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 岳 林