河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民再初字第235号
再审申请人（原审被告）宋晓妍，女，汉族，1978年6月27日出生。
委托代理人贾士海，河南经东律师事务所律师。
委托代理人王亚青，河南经东律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）刘娟娟，女，汉族，1989年3月5日出生。
委托代理人贺辉，北京市中创（郑州）律师事务所律师。
委托代理人张会芳，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。
原审被告李同，男，汉族，1977年6月20日出生。
刘娟娟与宋晓妍、李同民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）郑民四初字第390号民事判决，已经发生法律效力。2015年8月11日，本院作出（2015）郑民申字第490号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，刘娟娟的委托代理人贺辉、张会芳，宋晓妍的委托代理人贾士海、王亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘娟娟诉称：2014年2月21日李同与刘娟娟签订了3000万元的借款合同一份，约定李同向刘娟娟借款3000万元，期限为2014年2月24日至2014年3月7日，利息为月息2%，刘娟娟依约将该笔款项划入李同指定账户。然而，借款到期后李同未能按时还款，经多次催要，李同仍欠本息不予支付。依据借款合同之约定，李同逾期还款，应负担刘娟娟支出的催收费、律师费、差旅费、担保费等实现债权的费用及违约金。
2013年5月6日李同向刘娟娟借款2000万元，应李同要求刘娟娟将该笔款项打入了户名为卫俊领的招商银行卡内，卡号为：62×××78。借款到期后，李同陆续偿还1000万元后不再偿还剩余本金，后经多次催要，李同于2014年6月30日向刘娟娟出具了剩余本金1000万元的借条，还款日为2014年7月5日。然而，到期后李同仍不予偿还，因上述借款系李同与宋晓妍在婚姻关系存续期间所借，且上述借款用于夫妻共同生活，该债务应为夫妻共同债务，李同、宋晓妍应负连带偿还责任。故请求判令：李同、宋晓妍立即偿还刘娟娟借款本金4000万元及利息731000元［其中3000万元利息按月息2%暂计算至立案之日为72万元，1000万元利息按同期贷款利率计算至立案之日为11000元，上述利息实际应分别按月息2%（本金3000万元）和同期贷款利率（本金1000万元）支付至偿还完毕之日］和实现债权的费用40万元。本案诉讼费用由李同、宋晓妍负担。
庭审中，刘娟娟变更其诉讼请求为：李同、宋晓妍立即偿还刘娟娟借款3000万元及利息72万元（利息按月息2%为标准，自起诉之日至偿还完毕之日止，72万元暂计算至起诉之日），并支付实现债权的费用40万元。本案诉讼费用、担保费等实现债权的费用由李同、宋晓妍负担。
刘娟娟变更诉讼请求的理由为：因个人原因要求将本金4000万元变更为3000万元，同时只主张3000万元部分的利息，利息按月息2%自起诉之日至偿还完毕之日止。
李同、宋晓妍答辩称：该笔借款不是用于夫妻共同生活，不是家庭生活需要所产生的，不应认定为夫妻共同债务，该笔借款应当由李同承担，宋晓研不应承担连带责任。
原判决认定，2014年2月21日，借款人李同与出借人刘娟娟签订《借款合同》一份，主要约定：刘娟娟出借3000万元给李同，期限为2014年2月21日至2014年3月7日；利率为月息2%；用途为周转；李同指定收款账户为郑州金华源物资有限公司东亚银行（中国）有限公司郑州分行155000012163400；逾期还款，李同承担逾期金额10%的违约金以及催收费用、律师费用等。
2014年2月21日，刘娟娟委托王江涛、安杰共分6次将3000万元转入李同指定的账户。
2014年7月10日，刘娟娟与北京市中创（郑州）律师事务所签订《律师服务协议》，由北京市中创（郑州）律师事务所指派律师贺辉为刘娟娟主张本案债权提供法律服务，费用为40万元。
2014年7月11日，北京市中创（郑州）律师事务所给刘娟娟出具金额共计为40万元的发票4张，表明系律师费。
2014年7月15日，刘娟娟与河南省新民生投资担保股份有限公司签订《财产保全担保委托合同》，由河南省新民生投资担保股份有限公司为刘娟娟申请本案诉讼保全提供担保，费用为20万元。
2014年7月11日，河南省新民生投资担保股份有限公司为刘娟娟出具金额共计为20万元的发票2张，表明系担保费。
李同与宋晓妍系夫妻关系。
原判决认为，李同与刘娟娟签订借款合同后，刘娟娟将借款合同约定的款项支付给了李同，李同应当按借款合同的约定到�偿还本金并支付约定的利息。李同逾期未偿还借款本金和利息，已构成违约，应当承担继续偿还本息的责任，并按借款合同的约定支付刘娟娟为实现债权而支付的律师费和保全费用。宋晓妍与李同系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。因此，李同的诉讼请求，有合同依据和法律依据，予以支持。宋晓妍辩称本案的债务不是夫妻共同债务，与法律规定不符，不能成立，不予支持。刘娟娟放弃其诉讼请求，系在法律规定的范围处分自己的权利，未损害其他人的合法权益，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、李同、宋晓妍于该判决生效之日起十日内偿还刘娟娟借款本金3000万元和利息（以3000万元为本金，自2014年2月21日起至判决确定的还款之日止，按月息2%计付）；二、李同、宋晓妍于该判决生效之日起十日内支付刘娟娟律师费40万元和担保费20万元。案件受理费247455元，财产保全费5000元，共计252455元，由李同、宋晓妍负担202455元，退还刘娟娟50000元。
宋晓妍再审诉称，一、原判决认定事实不清，审判程序存在瑕疵，剥夺了宋晓妍质证辩论的权利。原审中宋晓妍并未委托任何人参与诉讼，授权委托书中宋晓妍签字系伪造。宋晓妍与李同离婚时间为2014年8月15日，授权委托书签订时间为2014年10月8日，本案开庭时间为2014年10月9日，授权委托书签订及本案开庭之前宋晓妍与李同已离婚，直到执行阶段宋晓妍才知晓本案事实情况，故不可能委托华培鑫参与本案诉讼。华培鑫在庭审中陈述宋晓妍与李同已离婚，后华培鑫称其没有看到宋晓妍在授权委托书上签名，是李同交给他的。经鉴定授权委托书上复印件上的签名极可能不是出自宋晓妍的笔迹。原审未查明华培鑫无权代理宋晓妍参与诉讼的事实，导致宋晓妍缺席庭审。二、刘娟娟所主张债权应以李同个人财产清偿，不能认定为夫妻共同债务。李同向刘娟娟所借款项并未用于夫妻共同生活，借款合同明确约定3000万借款作为经营性流动资金使用，借款用途为周转，李同应按约定的借款用途使用，且刘娟娟将全部款项支付到了郑州金华源物资有限公司账户。刘娟娟诉称该笔借款用于夫妻共同生活无证据证明，该笔借款为经营性流动资金，而非用于夫妻共同生活。宋晓妍与李同于2013年6月开始分居，后双方无任何来往，经济上也各自独立，直到2014年8月15日双方协议离婚。本案借款事实发生在分居后，宋晓妍对该案借款事实毫不知情，更未享受过李同因本案诉争借款产生的任何利益。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第3项规定，一方未经对方同意，独立筹资从事经营活动，且收入确未用于共同生活所负债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。三、原判决适用法律错误，《婚姻法解释二》第二十四条系从债权人主张权利的角度所作的规定，不能因此否认夫妻关系存续期间一方所负债务存在个人债务与共同债务的区别。本案借款虽形成于夫妻关系存续期间，但双方已于借款事实发生前分居，宋晓妍对借款事实不知情，李同也明确承认未用于夫妻共同生活。四、刘娟娟主张的20万担保费于法无据，并不是实现债权必然产生的费用，故不应支付。五、本案中李同向刘娟娟借款的行为与李同所涉的另外两个诈骗案的性质和方式都一样，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关处理。综上，请求驳回刘�娟的诉讼请求。
刘娟娟辩称，原审对宋晓妍提交的委托代理手续已经进行了刑事核查，其代理人提交了委托书及律师事务所公函，对宋晓妍的诉讼权利进行了保障。宋晓妍与李同在知晓李同有债务后恶意规避债务、虚假离婚，转移和隐匿夫妻共同财产。李同在夫妻关系存续期间所欠债务应为其与宋晓妍的夫妻共同债务，宋晓妍应依法承担共同还款责任。依据刘娟娟与李同所签借款合同，该债权所产生的诉讼费、担保费、律师费应由李同和宋晓妍共同承担。李同所涉刑事案件与本案无关联。请求驳回宋晓妍的再审申请，维持原判决。
李同述称，其与宋晓妍已于2014年8月15日在郑州市金水区民政局离婚。之前与刘娟娟借过好几笔钱都还了，剩下本案的3000万未还，对借款本金3000万元无异议，但还过部分利息。郑州金华源物资有限公司在东亚银行贷款3000万元由李同使用在股票及企业投资方面，借刘娟娟的3000万元用于还东亚银行的贷款，还上贷款后东亚银行停止了放贷。原审中宋晓妍的委托书是李同代签，宋晓妍并不知情，签订委托书时已经办过离婚手续了。2011年已经签了离婚协议，2014年才办理离婚手续，李同在东区租房居住，宋晓妍和她父母在北环普罗旺世居住。
本院再审查明的事实除与原审认定的事实一致外，另查明，李同与宋晓妍于2014年8月15日在郑州市金水区民政局协议离婚。李同因犯诈骗罪于2016年6月24日被平顶山市中级人民法院判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。李同不服提出上诉，现该刑事案件正在审理中。
本院再审认为，关于涉案款项3000万元的资金来源，在李同犯诈骗罪一案中，汝州市公安局对刘娟娟及井泉的询问笔录显示，刘娟娟称其系河南恒德利农业技术开发有限公司的出纳，井泉称其系河南恒德利农业技术开发有限公司的总经理，由公司出借给李同3000万元。但在本案再审中河南恒德利农业技术开发有限公司的法定代表人王江涛称涉案3000万元中有王江涛个人所有的2000万元，其余1000万元系刘娟娟及其借朋友的钱，王江涛将向刘娟娟主张该2000万元的借款，刘娟娟对此也予以认可。本案由刘娟娟与李同签订借款合同，关于涉案3000万元的资金来源系刘娟娟与其他出借人之间的法律关系，本案由刘娟娟作为原告主张权利并无不当。
关于本案是否涉嫌刑事犯罪的问题。经本院调取郑州金华源物资有限公司关于本案3000万元的账目往来以及李同的陈述，李同曾以郑州金华源物资有限公司名义贷款用于期货及企业投资，贷款到期后李同借本案的3000万元用于偿还贷款，但后来银行停止了放贷，在李同犯诈骗罪一案中对本案的借款事实未予认定。因此原判决认定本案系民间借贷纠纷并无不当。
关于宋晓妍是否应当承担共同还款责任的问题。宋晓研与李同原系夫妻关系，本案债务发生在婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，宋晓研应当与李同共同承担还款责任。宋晓妍与李同在本案一审诉讼中于2014年8月15日在郑州市金水区民政局协议离婚，双方均称之前已分居，所借款项并未用于夫妻共同生活，但未提供相关有效证据予以证明，本院不予采纳。
此外，刘娟娟所主张的担保费20万元系因诉讼保全所产生的费用，依据借款合同约定，原审予以支持并无不当。
综上，宋晓妍的再审理由均不能成立，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第�一）项之规定，判决如下：
维持本院（2014）郑民四初字第390号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘秋生
审判员 芦 祎
审判员 张利亚
二〇一六年十月十八日
书记员 郭园园