昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初639号
原告骆则华，男，1989年6月5日出生，汉族，云南省镇雄县人。
委托代理人刘烛天，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告万江波，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省南昌市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司
营业场所：新建县长堎镇长征路249号
负责人：陈险峰职务：总经理
组织机构代码：85866773-8
委托代理人俞伟，江西博太律师事务所律师，特别授权代理。
原告骆则华诉被告万江波、被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告骆则华的委托代理人刘烛天、被告万江波、被告人保公司的委托代理人俞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆则华诉称：2015年12月27日，在昆明市广福路与盘江路交叉口，被告万江波驾驶的赣A7P3**小型轿车在违反导向车道右转时，所驾车右侧与原告骆则华所驾的云A2HJ**车辆相碰撞，没有人员受伤，致使原告骆则华的车辆受损。现原告骆则华诉至人民法院，请求判令：一、二被告向原告骆则华赔偿车辆修理费人民币10505元、误工费10000元、交通费人民币5000元，共计人民币25505元；二、由被告人保公司在交强险与第三者商业险的范围内予以赔偿，不足部分由被告万江波承担赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告人保公司辩称：本案诉讼费不应由被告人保公司承担。原告骆则华车辆损失未经评估，无法确定与本次交通事故的关联性，不认可原告骆则华提出的维修费。本案交通事故没有人员受伤，原告骆则华也未住院治疗，不存在误工损失及额外的交通费损失，其主张没有依据。
被告万江波辩称：认可被告人保公司的意见。
在法庭审理过程中，原告骆则华对其诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
一、原告骆则华驾驶证复印件、行车证复印件、交通事故责任认定书各一份，证明此次交通事故发生的事实，被告万江波承担全部责任。经质证，被告人保公司、被告万江波对驾驶证、行车证无异议，认可事故认定书的真实性，不认可证明内容，认为原告骆则华应在此次交通事故中承担一定的责任。本院对双方当事人无异议的证据的真实性予以确认。
二、结算单、发票各一份，证明原告骆则华因此次交通事故花费车辆维修费人民币10505元。经质证，被告人保公司、被告万江波不认可该项证据的真实性、合法性、关联性，认为该项证据不能证明原告骆则华维修的项目与此次交通事故有关，也不能证明原告骆则华实际支出了该笔费用，原告骆则华未提交其他证据予以佐证，应由原告骆则华自己承担不利后果。
被告万江波陈述：“认可原告骆则华车辆左前大灯、左前叶子板、左前雾灯、机盖、左前杠亮条受损，是原告骆则华的车左侧撞到被告万江波的车辆右后方，当时被告万江波已拍照，后因交警拍了照片，被告万江波将照片删除。”
被告人保公司陈述：“被告人保公司需车辆受损的照片才能确定受损的关联性，确定是否理赔，后被告人保公司到交警大队了解情况，交警说照片已被删除。”
本院认为，原告骆则华对车辆修理费已提交了相应发票予以证实，被告人保公司、被告万江波对其异议未提出相应证据予以证明，本院对其异议不予支持，本院对原告骆则华提交第二项证据的真实性予以确认，该证据与原告骆则华、被告万江波的陈述相互印证，原告的赣A7P3**小型轿车因交通事故受损，产生修理费人民币10505元，本院对此予以确认。
在法庭审理过程中，被告人保公司提交了机动车保险报案记录两张，证明被告万江波车辆在被告人保公司投保交强险及商业险，有不计免赔。保险期限为2015年6月2日至2016年6月1日。经质证，原告骆则华、被告万江波对上述证据无异议。本院对双方当事人无异议的证据真实性予以确认，对证明内容予以采信。
在法庭审理过程中，被告万江波未向法庭提交证据材料。
综上所述，本院根据确认的上述证据及庭审查明的事实，确认本案如下法律事实：
2015年12月27日，被告万江波驾驶赣A7P3**小型轿车，违反导向车道右转弯时，所驾车车身与原告骆则华驾驶云A2HJ**别克轿车车头左侧相碰撞，致两车碰撞部位受损，无人员受伤，造成交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告万江波承担此次事故的全部责任，原告骆则华无责任。2016年1月10日，原告骆则华将云A2HJ**别克车送至昆明市官渡区申龙汽修厂修理，修理项目包括左前大灯、左前雾灯、左前叶子板、机盖、前杠、左前杠亮条、拆装工时、铜漆工做漆，各项费用共计人民币10505元。被告万江波驾驶的赣A7P3**小型轿车在被告人保公司投保交强险及人民币300000元商业险，保险期限为2015年6月2日至2016年6月1日24时。现原告骆则华诉至法院请求被告万江波、被告人保公司赔偿车辆修理费、误工费、交通费。
本案双方当事人争执焦点：本案交通事故造成的损失如何承担。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案肇事车辆在被告人保公司投保了交强险及人民币300000元商业三者险，交通事故发生在保险期限内。原告骆则华提交的证据证实被告万江波对交通事故的发生承担全部责任，原告骆则华无过错。按照上述规定在此责任认定基础上，交强险赔付不足或交强险不予赔偿部分，由被告人保公司在商业三者保险范围内对原告骆则华损失承担赔偿责任。现原告骆则华诉讼请求两被告赔偿因交通事故造成的损失，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。
对于双方争议的车辆修理费，本院认为，被告万江波驾驶赣A7P3**小型轿车，违反导向车道右转弯时，所驾车车身与原告骆则华驾驶云A2HJ**小型轿车车头左侧相碰撞，致两车碰撞部受损，事故发生后，原告骆则华于2016年1月10日将云A2HJ**小型轿车送至昆明市官渡区申龙汽修厂修理，产生修理费共计人民币10505元，对此原告骆则华提交相应发票予以证实，本院予以确认。至于被告万江波、被告人保公司认为，事故认定书没有确认原告骆则华车辆的损失，车辆维修费与本案交通事故的没有关联性的辩解，对此辩解两被告未提交相应证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”两被告就其辩解所依据的理由，与本院查明的事实相反，按照上述法律规定，两被告应对其举证不能承担不利后果，本院对两被告的辩解不予采纳。
本院对原告骆则华诉讼请求的具体损失认定如下：
第一、对于车辆修理费人民币10505元，系因本案交通事故产生，且有相应发票，发票记载的修理内容与交通事故认定书认定事故发生的位置相符合，对此本院予以确认；
第二、对于误工费人民币10000元，本案因交通事故造成原告骆则华车辆受损，原告骆则华客观上会因送修受损车辆产生相应误工损失，本院酌情确认误工费为人民币200元；
第三、对于交通费人民币5000元，原告骆则华因交通事故致车辆受损，车辆入厂修理期间，客观会产生交通费，本院酌情确认交通费为人民币100元；
对原告骆则华的其余诉讼请求，本院不予支持。综上原告骆则华因交通事故受伤造成的经济损失为车辆修理费人民币10505元、误工费为人民币200元、交通费人民币100元，共计人民币10805元。
根据上述法律规定，被告人保公司应在交强险财产损害赔偿项目下赔偿原告骆则华人民币2000元，在商业三者保险范围内赔偿原告骆则华人民币8805元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告骆则华因本次交通事故产生的损失人民币2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者保险责任范围内赔偿原告骆则华因本次交通事故产生的损失人民币8805元；
三、驳回原告骆则华的其它诉讼请求。
本案案件受理费人民币438元，原告骆则华已预交，减半收取案件受理费人民币219元，原告骆则华承担人民币149元，被告万江波承担人民币35元，由被告万江波承担部分于本判决生效之日起十日内支付给原告骆则华。退还原告骆则华人民币219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨婉琳
二〇一六年五月十五日
书记员 陈 伟