wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初772号
原告：河北中达集团有限责任公司。住所地：河北省内丘县内临路*号（李家湾村西）。身份代码：70063199-7。
法定代表人：高润钦，该公司总经理。
委托代理人：胡志峰，该公司员工。
被告：中国银行股份有限公司上虞支行。住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道新建路***号。身份代码：63272206-0。
代表人：章坚辉，该行行长。
委托代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。
原告河北中达集团有限责任公司与被告中国银行股份有限公司上虞支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员阮ＸＸ适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告河北中达集团有限责任公司的委托代理人胡志峰，被告中国银行股份有限公司上虞支行的委托代理人王建才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北中达集团有限责任公司起诉称：2012年1月16日，新时代集团浙江新能源材料有限公司开出一张金额为10万元的银行承兑汇票，到期日为2012年7月16日。该汇票形式完备、要素齐全，经连续背书转让，由原告持有。由于原告方财务主管突发脑梗，使该汇票长时间找不到，以致没有在票据权利期限内提示付款，超过了票据权利时效。但根据《票据法》的规定，原告仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故起诉，要求被告支付原告票据款10万元。
被告中国银行股份有限公司上虞支行答辩称：被告对原告诉称的事实无异议。但被告认为造成票据未能兑现的过错在于原告，故被告不应承担本案诉讼费。请求法院依法判决。
本院经审理，认定事实如下：
2012年1月16日，新时代集团浙江新能源材料有限公司签发10400052／21309850号银行承兑汇票，载明收款人为上虞市世腾化工有限公司，付款人为被告，出票金额为10万元，到期日为2012年7月16日。该汇票经被告承兑。原告通过背书转让取得该汇票。原告未在票据到期日起二年内提示付款。
以上事实，由原告提供的10400052／21309850号银行承兑汇票一份，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：持票人对票据承兑人的权利，自票据到期日起二年不行使而消灭。持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。原告系10400052／21309850号银行承兑汇票的合法持有人，且未在票据权利时效内行使票据权利，依法有权向承兑人行使票据利益返还请求权。现原告要求被告返还与汇票金额相当的款项10万元，理由正当，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费，本院予以准许。依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条之规定，判决如下：
中国银行股份有限公司上虞支行于本判决生效后三日内向河北中达集团有限责任公司返还票据利益10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由河北中达集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一六年三月十六日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第787号
原告：宁波力扬国际贸易有限公司。住所地：余姚市阳明街道新建北路***号A12。组织机构代码：66207725-0。
法定代表人：朱海宾，该公司总经理。
委托代理人：楼静波，北京市中济律师事务所律师。
被告：嘉善正升精密模具有限公司。住所地：嘉善县魏塘镇城西开发区世纪大道****号。组织机构代码：79437522-5。
法定代表人：程莉，该公司总经理。
委托代理人：张喜文，浙江东方正大律师事务所律师。
原告宁波力扬国际贸易有限公司为与被告嘉善正升精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波力扬国际贸易有限公司的委托代理人楼静波，被告嘉善正升精密模具有限公司的委托代理人张喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波力扬国际贸易有限公司起诉称：2011年4月8日，原、被告签订了机床设备供货合同1份，约定被告向原告购买机型为SKT200z数控车床1台，价款为330000元。合同签订后，原告按约履行将设备交付给被告，而被告经原告多次催讨为按约按期支付设备款。截止2011年4月底，被告尚欠原告设备款30000元。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付设备款30000元，支付违约金10125元（暂计算至2014年5月30日）；本案诉讼费由被告承担。
被告嘉善正升精密模具有限公司答辩称：一、未付30000元的设备款是因为设备存在质量问题；二、违约金不存在，基于第一个理由，双方存在争议，该笔30000元应按照当时口头上所约定的为质量保证金，如质量存在问题，则可暂扣其保证金；三、原告尚欠被告增值税发票一份。
原告宁波力扬国际贸易有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告签订的机床设备供货合同1份，拟证明双方约定交货时间、付款方式等被告尚有30000元的余款未付，存在违约情形的事实；2、送货单1份，拟证明原告按照合同约定向被告交付机床设备的事实；3、调试单4份，拟证明原告完成调试义务及调试合格的事实。
被告嘉善正升精密模具有限公司未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，但认为该合同付款方式里明确写明机床安装、调试合格后支付部分货款，也不存在违约金。本院对该证据予以认定。被告对原告提交的证据2无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据3无异议，但认为第一份调试单相当于交付凭证的验收，被告在下方备注了图形显示功能待解决，说明初步验收发现有部分问题，另三份调试单没有反映出新机床交付时图形显示功能已修复。本院对该证据予以认定。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定如下事实：2011年4月8日，原、被告签订了机床设备供货合同1份，约定被告向原告购买型号为SKT200z的现代起亚机械数控车床1台，价款为330000元。双方约定：款在合同签订时支付30%的定金，合同生效，机床出货前支付60%货款，机床出货，安装调试合格后支付10%余款；原告逾期交货，每延迟一天按应交货部分价款的万分之三对被告进行补偿；被告逾期付款，每延迟一天按应交货部分价款的万分之三对原告进行补偿。合同签订后，原告于2011年4月28日将数控车床交付给被告，并于2011年4月29日进行新机床交机安装，服务／维修内容为：调整机床水平、安装报警灯、安装排屑机、水箱、机床通电正常、工具交接、操作面板培训。安装后有图形显示功能待解决问题。2011年10月18日、2012年11月1日、2013年11月22日原告对机床进行了三次维修调试，在2012年11月1日的维修调试单上写明调整中心高，现已调整完成验收，试加工产品棒料合格。截止2011年4月底，被告共支付原告货款300000元，尚欠原告货款30000元。被告抗辩机床存在质量问题，认为应当暂扣货款为质量保证金。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。原告按约向被告交付机床，并按约进行安装调试，被告未能向原告支付货款，显属违约，现原告诉请被告支付货款的理由正当，本院予以支持。被告未按期支付货款应按约定的应交货部分价款的万分之三计算支付违约金，原告的诉请于法有据，本院予以支持，但调试单上注明完成验收的时间为2012年11月1日，应为实际安装调试合格的时间，故计算违约金的起算时间应为2012年11月2日。被告抗辩机床质量有问题，未安装调试合格，原告先违约，货款应当抵扣的意见，本院认为，原告为被告安装调试四次，且在第三次调试时已完成验收，试加工产品合格，机床也已实际投入生产，应当视为安装调试合格，被告抗辩质量问题证据不足，对其抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉善正升精密模具有限公司支付原告宁波力扬国际贸易有限公司货款30000元，并支付违约金5166元（从2012年11月2日起至2014年5月30日止按万分之三计算），款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、驳回原告宁波力扬国际贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元，减半收取401.50元，由原告宁波力扬国际贸易有限公司负担61.50元，被告嘉善正升精密模具有限公司负担340元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审判员 史 慧
二〇一四年六月二十七日
书记员 阮亚君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新诉前保字第492号
申请人赵尊荣。
被申请人宋振华。
申请人赵尊荣因与被申请人宋振华机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月23日向本院提出申请，要求对鲁X×××××号小型普通客车采取保全措施，保全金额为人民币12万元。赵霞自愿以自有的鲁X×××××号小型轿车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对鲁X×××××号小型普通客车予以查封、扣押，保全金额为人民币12万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郎贝贝
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初118号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人王永坤，曾用名王兴江，男，1994年7月21日出生，布依族，贵州省镇宁县人，初中文化。因本案于2015年10月24日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人罗建云，云南法泽律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）106号起诉书指控被告人王永坤犯运输毒品罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员张巍巍出庭支持公诉，被告人王永坤及其辩护人罗建云到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年10月24日，被告人王永坤携带毒品驾驶一辆黑色无牌摩托车由景洪市前往普文镇。15时50分，行至213国道小勐养到大渡岗乡大干坝500米处时发现该处有边防流动查缉点，王永坤即调转摩托车企图逃匿，被追赶而至的景洪市公安边防大队大开河边境检查站执勤人员抓获，执勤人员现场从其驾驶的摩托车座垫下查获毒品可疑物2包零1坨，经称量，毒品可疑物片剂净重3710克、白色块状物净重350克。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物片剂系毒品甲基苯丙胺，白色块状物系毒品海洛因。
针对指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人王永坤运输毒品甲基苯丙胺片剂3710克、海洛因350克的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王永坤及辩护人对指控事实及罪名无异议。但其辩护人提出王永坤如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；受引诱犯罪，没有犯罪前科，系初犯、偶犯；本案毒品未流入社会，对社会的危害性小；受老板安排而运输毒品，系从犯。建议对王永坤从轻处罚，在无期徒刑以下量刑。
经审理查明：2015年10月24日15时50分许，被告人王永坤携带毒品驾驶一辆黑色无牌摩托车载一男子由景洪向昆明方向行驶，行至213国道小勐养到大渡岗乡距大干坝500米处时发现此处有公安边防流动查缉点，即调转车头企图逃跑，被追赶而至的西双版纳州公安边防支队大开河边境检查站执勤人员抓获，乘坐摩托车的男子跳车逃跑。执勤人员经检查，现场从王永坤携带的米黄色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂及海洛因2包零1小坨，甲基苯丙胺片剂净重3710克，海洛因净重350克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．受案登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉过程中将被告人王永坤抓获的时间、地点、经过。
2．检查提取笔录、辨认笔录及现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴记录及物证照片，证实公安机关从王永坤随身携带的米黄色双肩包中查获用黄色胶带包裹的毒品可疑物2大包1小坨，从现场查获黑色无牌女式踏板两轮摩托车1辆，并从其身上查获手机1部、人民币1000元的事实。
3.称量记录、取样笔录及照片、理化检验报告和鉴定意见通知书，证实上述查获的毒品片剂可疑物共计净重3710克，从中检出甲基苯丙胺成分；毒品白色块状可疑物共计净重350克，从中检出海洛因成分。王永坤对称量结果及鉴定意见均无异议。
4．常住人口基本信息，证实王永坤的身份及其无犯罪记录的情况。
5.被告人王永坤供称，案发半个月前其在贵州老家时，有一个男子打电话给其说，如果想赚钱就来景洪，还要了其的银行卡号，并在银行卡里打了1500元的路费。之后其就坐客车经昆明到达景洪，那个男子已经为其开好了宾馆房间，后来他说还有人（老袁）要来。老袁来后，二人一起住了两天。2015年10月23日中午，那个男子骑着踏板车来到宾馆，让其和老袁将藏有毒品的踏板车骑到普文，又给了其2000元钱，还说将毒品带到普文后再给其2000元钱，并告诉了其行走的路线。之后，二人按照指定路线出发，由其驾驶摩托车，老袁坐在车后指路。到了第二天下午二三点钟经过一条小路的时候其就被警察抓了，老袁在看到警察时就逃跑了。警察从摩托车上查到了3坨毒品。
6.情况说明，证实因王永坤未能准确提供毒品老板和“老袁”的详细信息，公安机关未能抓获毒品老板。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王永坤无视国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍进行运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，且运输毒品的数量大，应依法予以惩处。公诉机关指控王永坤犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于王永坤的辩护人提出王永坤系从犯的辩护意见，因证据不足，本院不予采纳。提出的本案毒品未流入社会，对社会的危害性小的辩护意见，本院认为，毒品犯罪一经实施，即脱离了国家对毒品的实际管控，处于在社会上非法流转状态，其社会危害性已经形成，故对此辩护意见，本院不予采纳。所提王永坤如实供述犯罪，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见，与在案证据证明的事实相符，本院予以采纳。
综上所述，根据被告人王永坤犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王永坤犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂3710克、海洛因350克、黑色无牌摩托车1辆、手机1部、现金1000元依法没收。摩托车、现金上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚丽诚
人民陪审员 雷 洁
人民陪审员 玉扁胆
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐子程
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督46号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人:钟宪臣,该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：李文娟，女，1952年9月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被申请人:张洪伟，女，1966年7月6日生，汉族，住吉林市昌邑区江畔人家小区*号楼*单元***室。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被申请人李文娟、张洪伟申请支付令一案，本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月11日发出（2017）吉0202民督46号支付令，限令被申请人李文娟、张洪伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本支付令自发出之日起三十日内无法送达被申请人李文娟、张洪伟。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督46号支付令自行失效。
申请费50元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 马学彦
二〇一七年九月九日
书记员 许柏松
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初448号
原告陕西清涧某商业银行股份有限公司(以下简称清涧某商银行)
住所地:陕西省清涧县新城区岔口
法定代表人某某,男,该公司董事长
委托代理人刘某某，男,清涧某商银行宽洲支行行长。
被告张某某，男，1962年6月26日出生，汉族，陕西省清涧县双庙河乡尚家山村民。
被告王某某，男，1986年3月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区航宇路榆溪花园小区居民。
原告清涧某商银行诉被告张某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员白景峰适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告清涧某商银行的委托代理人刘永兴、被告张某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告清涧某商银行诉称，2015年1月23日，借款人张某某因养羊在清涧某商银行宽洲支行贷款人民币30万元，贷款合同约定利率10.5‰，贷款期限为12个月，并由王某某提供担保。该笔贷款于2016年1月22日到期后，借款人未按合同约定履行归还贷款本息，原告曾多次派员工催收，借款人对此贷款至今未予偿还，担保人也未按合同约定代偿贷款本息。
原告清涧某商银行向法庭提交了借款借据、个人借款合同及保证担保合同复印件各1份,用以证明借款及担保的事实。
被告张某某辩称，借款是事实，但是款借出来以后被他人使用了。
被告张某某未向法庭提交证据。
被告王某某未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，原、被告双方均无异议，法庭对其真实性当庭予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年1月23日，原、被告经协商达成借款及担保协议，被告张某某作为借款人，在清涧某商银行宽洲支行借款人民币30万元，借款合同约定月利率10.5‰并按季结息，借款到期不能归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50％，借款期限为12个月，并由王某某、王现成提供担保，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后原告按约定数额发放借款，被告按约定结算利息至2015年3月26日，剩余本金及利息未予偿还。
本院认为，原、被告在自愿的基础上,经协商一致达成的借款及担保合同合法有效，双方应按照约定履行合同义务。原告清涧某商银行按照合同约定的数额发放借款，借款人应当按期偿还借款本息，不能按期偿还时，应依照借款合同的约定支付相应的罚息。因保证合同约定保证人不分份额承担连带责任保证。被告王某某作为保证人，对该借款本金及利息应承担连带清偿责任。原告清涧某商银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内，一次性偿还所欠原告清涧某商银行借款本金300000元及其利息、罚息（利息从2015年3月27日至2016年1月22日以月利率10.5‰计算，罚息从2016年1月23日起至兑现完毕之日止，以月利率10.5‰利率上浮50％计算）。
二、被告王某某承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3138元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白景峰
二〇一六年六月十日
书记员 白星星
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初964号
原告：杨立新，男，1972年11月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：张志斌，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：杨宪中，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：陈阿丽，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：肖伏强，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司，住所地宁乡县。
主要负责人：刘战秋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，女，系该公司员工。
原告杨立新与被告肖伏强、杨宪中、永诚财产保险股份有限公司湖南分公司宁乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨立新于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨立新以“诉讼主体资格错误”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨立新撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨立新负担。
审判员 胡 鸿
二〇一七年四月六日
书记员 姜尚婵
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初913号
原告（反诉被告）：周玉梅，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告（反诉被告）：林晓润，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。
被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。
法定代表人：郑行发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。
原告（反诉被告）周玉梅、林晓润与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
一、准许周玉梅、林晓润撤回起诉；
二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由周玉梅、林晓润负担；反诉案件受理费减半收取60元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈 婉
人民陪审员 雷全福
人民陪审员 林知健
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 陈 芳
书 记 员 吴秀英
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初913号原告（反诉被告）：周玉梅，女，1984年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。原告（反诉被告）：林晓润，男，1981年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。原告共同委托诉讼代理人：李佐霞，福建华忠盛律师事务所专职律师。被告（反诉原告）：福建筑家房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号建行大厦九层。法定代表人：郑行发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳杰、王民，福建元一律师事务所专职律师。原告（反诉被告）周玉梅、林晓润与被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。2017年5月17日，被告（反诉原告）福建筑家房地产开发有限公司提出反诉。双方当事人于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许周玉梅、林晓润撤回起诉；二、准许福建筑家房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由周玉梅、林晓润负担；反诉案件受理费减半收取60元，由福建筑家房地产开发有限公司负担。审 判 长  陈 婉人民陪审员  雷全福人民陪审员  林知健二〇一七年八月三十一日法官 助理  陈 芳书 记 员  吴秀英
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执759号
申请执行人陈俊，男，1970年9月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人刘学忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市学忠农业发展有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人刘学忠，负责人。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，经理。
申请执行人陈俊与被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第2010号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈俊于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社偿还欠款1418840元。
本案在执行过程查明，被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行财产。申请执行人陈俊也未能向本院提供被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有财产可供执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人陈俊尚未受偿的债权1418840元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第2010号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人陈俊可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社财产状况的证据或被执行人刘学忠、成都市学忠农业发展有限公司、成都市园森猪业专业合作社的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 梁仁伟
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执44号
申请执行人：高之忠，男，1976年3月20日出生，汉族，住无棣县。
被执行人：邓光明，男，1984年1月5出生，汉族，住无棣县。
被执行人：邓宝昌，男，1960年3月28出生，汉族，住无棣县。
本院在执行（2017）鲁1623民初2770号民事判决书，高之忠申请执行邓光明、邓宝昌民间借贷纠纷一案，申请执行人申请标的170000元及利息，立案后因被执行人下落不明，张贴公告送达执行通知书，并对被执行人进行网络查控，银行账号上均无存款，查封车辆下落不明，无法进行处置、变现，经调查被执行人村支部书记，均不知下落，称六、七年没见到被执行人。被执行人邓光明名下登记的楼房一套，经查已于2013年卖于他人，并在公证处进行公证，且与妻子离婚。申请人现无法提供被执行人下落及其他可供执行财产，已将被执行人纳入失信执行人及限制高消费，经约谈申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初2770号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月四日
书记员 于咏东
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初394号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人刘某（曾用名：刘某四），男，1987年12月15日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月28日被博白县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2017年8月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月3日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员肖雅方出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月28日18时许，被告人刘某以人民币400元的价格出卖了2小包毒品甲基苯丙胺（冰毒）给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人刘某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人刘某定罪处罚。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月28日18时许，被告人刘某在博白县新田镇天垌村三角田路边，以人民币400元的价格出卖了2小包毒品甲基苯丙胺给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，公安民警依法扣押毒品甲基苯丙胺2小包和毒资人民币400元。经过称，扣押的毒品甲基苯丙胺分别净重1.154克、0.103克。经鉴定，从扣押的毒品中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人廖某,4的亲笔证词，被告人刘某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押物品、文件清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，通话清单，提取尿液笔录、尿液提取检测照片、毒品现场检测报告书，办案说明，抓获经过，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人刘某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的罪名成立。刘某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月28日起至2018年2月27日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年八月十四日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
吉林省镇赉县人民法院
支 付 令
（2016）吉0821民督246号
申请人:李洪君，男，汉族，个体户。
被申请人：张广才，男，成年人，民族不详，农民。
被申请人：张立霜，男，成年人，民族不详，农民。
申请人李洪君于2016年7月14日向本院申请支付令。2010年10月30日，被申请人在申请人处借款，价值人民币30000元，并出具一张欠据。此款至今未付。现申请人要求被申请人给付欠款30000元及利息35100元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张广才、张立霜自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李洪君人民币30000元及利息35100元。
申请费226元，由二被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
双方当事人必须自觉履行支付令，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权力。
审判员 ：邓连昌
二〇一六年七月二十日
书记员 ： 杨 超
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3940号
驻马店市远通实业有限公司：
你公司与冯玉花商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执152号
申请执行人:张世德，男，1952年8月15日出生，汉族，住所地广西凌云县，现住广西田林县。
被执行人:明光芬，男，1969年9月13日出生，汉族，住所地广西田林县，现住广西田林县。
申请人张世德与被执行人明光芬人格权纠纷一案，本院作出的（2017）桂1029民初30号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为6168.3元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，目前双方当事人达成和解：被执行人一次性给付4000元后，申请人同意结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院（2017）桂1029民初30号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂03民申91号
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人：粟友林，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人：粟玉贵，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人：粟林华，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人：粟个养，小组长。
再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人：粟玉得，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人：粟个小，小组长。
一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人：粟火桂，小组长。
被申请人（一审原告）：粟天喜，女，1973年11月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西岑溪市。
委托诉讼代理人粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。
委托诉讼代理人粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。
再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟天喜及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。
本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。
审 判 长 梁 俭
审 判 员 谭 健
审 判 员 黄漓峰
二〇一七年八月七日
代书记员 郭芙蓉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民申91号再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。负责人：粟友林，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。负责人：粟玉贵，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。负责人：粟林华，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。负责人：粟个养，小组长。再审申请人（一审被告）：桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。负责人：粟玉得，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。负责人：粟个小，小组长。一审被告：桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。负责人：粟火桂，小组长。被申请人（一审原告）：粟天喜，女，1973年11月8日生，汉族，住广西桂林市临桂区，现住广西岑溪市。委托诉讼代理人粟祝弟，男，1959年6月15日出生，汉族，住桂林市临桂区。委托诉讼代理人粟大桂，男，1966年8月5日出生，汉族，住桂林市临桂区。再审申请人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村（以下简称新立寨村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村（以下简称甘棠村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村（以下简称石基头村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村（以下简称巷内村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村（以下简称新屋村）因与被申请人粟天喜及一审被告桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村（以下简称补底山村）、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村（以下简称大石板村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服桂林市临桂区人民法院（2016）桂0312民初1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村申请再审称：本案一审被告是自然村，主体资格不适格，村民小组才有法人资格，一审遗漏当事人；本案《征地款分配方案》经18个村民小组绝大部分农户投票表决通过，包括被申请人的家庭户主也是同意的，符合《村民委员会组织法》的规定，一审否认该分配方案，于法不符；本案表面上是征地补偿款分配纠纷，实际是土地承包经营权的问题，应由行政主管部门管辖。请求立案再审。本院认为，具有本集体经济组织成员资格的人，有权取得土地补偿费。本案中，申请人新立寨村、甘棠村、石基头村、巷内村、新屋村及一审被告补底山村、大石板村是本案诉争征地款的实际管理人，《征地款分配方案》亦是由集体讨论后作出的，原审将其作为诉讼主体并无不当，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，被申请人作为集体经济组织成员，其权益受到法律保护，《征地款分配方案》侵害了被申请人的合法权益，申请人的再审申请理由没有法律依据，本院不予支持。本案被征地是集体林场，诉讼标的是征地补偿款，不涉及土地发包给集体经济组织成员的问题，申请人认为应由行政主管部门管辖的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村的再审申请。审 判 长  梁 俭审 判 员  谭 健审 判 员  黄漓峰二〇一七年八月七日代书记员  郭芙蓉
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执738号
申请执行人郜保顺与被执行人赵林花相邻关系纠纷一案，申请执行人郜保顺依据已经发生法律效力的（2017）泽民初字第878号民事判决书，于2017年11月8日向本院申请执行，要求被执行人赵林花不得阻拦申请执行人郜保顺修建院墙。本案在执行过程中，经双方当事人自行协商，达成了执行和解协议，并已履行。本案已执行完毕。执行费50元，双方当事人各半承担。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
本院（2017）晋0525执738号案执行完毕。
二〇一七年十一月十三日
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0825民初57号
原告杨正朝，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××0770。
被告杨正祥，男，汉族，住广东省徐闻县，公民身份号码：×××0019。
原告杨正朝诉被告杨正祥排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨正朝诉称，原告系徐闻县南山镇竹山村委会东社村村民，约于1980年，徐闻县南山镇竹山村委会将位于官井村北的一块面积为0.785亩责任地（四至：东至杨登叁耕地、西至杨正助耕地、南至杨运佳住宅地、北至岭）分给原告耕种，原告一直在该责任地上种植农作物。2009年，原告因家庭情况到外地，后村民告知被告在原告的责任地上建房。原告知悉后强烈要求被告立即停止违法侵权行为，并通过南山镇政府及竹山村委会协调处理，但被告却以土地交换为借口瞒骗南山镇政府、竹山村委会及原告。至今，被告楼房建好入住已经将近7年，但其仍没有兑换土地给原告，继续侵占原告责任地，被告的行为致使原告蒙受巨大的经济损失（按土地耕作收入损失：5000元／年×6年＝30000元）。经双方协商未能解决此纠纷，原告遂于2016年1月12日起诉至人民法院，请求判决：1、被告立即拆除建造在原告合法享有使用土地上的楼房；2、被告赔偿原告损失30000元；3、被告负担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告主张被告建楼房侵占其责任地，实质为土地使用权属争议。由于原告没有取得土地使用权证，被告是否侵占其土地使用权及侵占程度均无法确定。土地权属争议问题依法应由行政机关予以确认，故本案不符合人民法院受理民事诉讼的范围。此纠纷应先由人民政府处理，对原告土地使用权范围予以明确并作出相应处理后，如当事人不服，方可到人民法院起诉，原告直接起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨正朝的起诉。
案件受理费1050元，原告杨正朝已预交，现予以退回给原告杨正朝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 符立兴
审 判 员 邓锋林
人民陪审员 王堪柏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审155号
申请执行人：馆陶县国土资源局。住所地河北省馆陶县新华街**号。
法定代表人：田东，现任馆陶县国土资源局局长。
委托代理人：李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被执行人：陈某某，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，河北省馆陶县人，住馆陶县。
申请执行人馆陶县国土资源局于2018年4月9日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年11月25日作出的馆国土行罚字（2017）101号行政处罚决定书第二项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）101号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以陈某某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用位于柴堡镇××青年路西侧、柴林线南侧的992.60平方米（合1.49亩）集体土地建房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2017）101号行政处罚决定书。该决定书的第二项的内容是：责令你自接到本决定书之日起十五日内，自行拆除非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被执行人陈某某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2017）101号行政处罚决定书第二项，限被执行人陈某某十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。该项由馆陶县柴堡镇人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 郭书光
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年四月十三日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5068号
原告：张喜林，男，1972年1月18日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘安军，河南正剑律师事务所律师。
被告：马春祥，男，1952年3月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告张喜林与被告马春祥物权保护纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜林之委托诉讼代理人刘安军、被告马春祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜林向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告土地0.5亩，并停止侵权及赔偿损失2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，依据村规民约，1997年8月份，被告马春祥的女儿出嫁，土地调整由原告承包。2016年11月份，永城市人民政府为原告颁发了农村土地承包经营权证书，依法进行了确权，并由原告与永城市十八里镇十八里村签订了农村土地承包合同。2017年6月3日，被告马春祥将原告张喜林承包的土地强行进行了耕种0.5亩，被告马春祥的行为构成侵权。
被告马春祥辩称，原告所诉0.5亩土地2017年6月由被告耕种属实，但该地块的承包经营权由被告享有，土地承包经营期限是三十年，即使被告女儿出嫁也不能退地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对被告有异议的证据，本院认定如下：1、豫（2016）永城市农村土地承包经营权第051412号土地承包经营权证书一份；2、农村土地（耕地）承包合同一份，编码：411481110201030049J。证据1-2证明原告对争议地块享有承包经营权。3、照片二张，证明被告从2017年6月份至今耕种争议地块的情况。本院认为上述证据客观真实，能够作为本案定案的依据，本院对上述证据的证明效力予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：本案诉争土地原为被告马春祥耕种，在被告马春祥的女儿出嫁后，永××××组将该诉争地块发包给原告张喜林家庭承包经营，双方于2017年10月22日补签了农村土地（耕地）承包合同，张喜林于2016年12月27日取得土地承包经营权证书。2017年6月，被告未经原告允许擅自在原告所诉地块耕种农作物，双方为此发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案原告张喜林家庭对诉争地块拥有合法的土地承包经营权，而被告马春祥擅自耕种农作物，构成侵权，原告要求被告返还承包经营土地0.5亩，并停止侵权，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告要求被告赔偿损失2000元，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。被告主张双方争议地块系其家庭承包经营，因未提交相应证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马春祥于本判决生效后十日内返还原告张喜林位于永城市十八里镇十八里村三组承包经营土地0.5亩，停止侵权；
二、驳回原告张喜林其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马春祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 左红梅
二〇一七年八月二十日
书记员 张 阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
2015年怀民（商）初字第06579号
原告左建华，男，1963年7月10日出生。
被告王辉，男，1988年4月8日出生。
原告左建华与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员苏天福、姜翠贤组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告左建华到庭参加了诉讼，被告王辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告左建华起诉称：2009年8月18日，被告以工程急需用钱为由向原告借款13万元。当日被告在拿到上述款项之后向原告出具借条一张，载明了还款金额及时间。上述款项原告多次催要未果，2014年1月2日，被告向原告重新出具了借条，载明了还款的方式。被告未依约清偿上述款项，故原告诉至法院请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款13万元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王辉经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年8月18日，被告以工程急需用钱为由向原告借款13万元。当日原告交付被告13万元现金，被告在拿到上述款项之后向原告出具借条一张，该借条载明：因工程急需用钱，特向左建华借款人民币壹拾叁万元整。此借款于2009年11月30日还人民币伍万元；2010年5月1日前还人民币捌万元。如到期不还，逾期一日按逾期还款额的万分之五计算违约金。借款人：王辉。2009年8月18日。
另查，上述款项原告多次催要未果，2014年1月2日，被告应请求向原告方重新出具了借条一份，该借条载明：今借左建华人民币壹拾叁万元整（130000整）出定每年还一万元整。借款人：王辉。2014年1月2日。被告未依约清偿上述款项，故原告诉至法院请求判令被告偿还借款并承担本案诉讼费用及其他费用。
上述事实有左建华提供的借款条、借条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王辉经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依据左建华向法庭提交的证据，可以认定左建华与王辉之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。左建华向王辉提供了借款13万元，双方约定了明确的还款期限，王辉理应归还左建华上述借款。故对左建华起诉要求王辉偿还借款之请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后十日内偿还原告左建华借款十三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千五百元，由王辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 苏天福
人民陪审员 姜翠贤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 缐 旭
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执恢11号
申请执行人林付土，男，1953年1月25日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人林继旺，男，1966年10月14日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人朱祝容，女，1967年1月28日出生，汉族，住佛冈县。
本案在执行林付土与林继旺、朱祝容民间借贷纠纷一案，2015年3月19日作出的（2015）清佛法迳民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，于2016年9月1日向被执行人林继旺、朱祝容发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。
本案在执行过程中，2016年8月31日申请执行人林付土与被执行人林继旺、朱祝容双方自愿达成执行和解协议，被执行人林继旺、朱祝容欠申请执行人林付土借款本金及利息33275元（含诉讼费，执行费）；被执行人林继旺在2016年9月份先偿还1000元，2016年10月份起每月月底偿还2000元，直至还清款项为止；被执行人林继旺的儿子林伟航对本金及利息33275元作为担保。
本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年九月二十九日
书记员 张邦超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执恢11号申请执行人林付土，男，1953年1月25日出生，汉族，住佛冈县。被执行人林继旺，男，1966年10月14日出生，汉族，住佛冈县。被执行人朱祝容，女，1967年1月28日出生，汉族，住佛冈县。本案在执行林付土与林继旺、朱祝容民间借贷纠纷一案，2015年3月19日作出的（2015）清佛法迳民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，于2016年9月1日向被执行人林继旺、朱祝容发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书所确定的义务。本案在执行过程中，2016年8月31日申请执行人林付土与被执行人林继旺、朱祝容双方自愿达成执行和解协议，被执行人林继旺、朱祝容欠申请执行人林付土借款本金及利息33275元（含诉讼费，执行费）；被执行人林继旺在2016年9月份先偿还1000元，2016年10月份起每月月底偿还2000元，直至还清款项为止；被执行人林继旺的儿子林伟航对本金及利息33275元作为担保。本院认为，申请执行人与被执行人双方达成的执行和解协议，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。本裁定立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年九月二十九日书记员  张邦超
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7421号
原告:陈宝仲，男，1954年1月6日出生。
被告：北京市平谷区峪口镇人民政府。
法定代表人：刘堃，北京市平谷区峪口镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人：齐立兴，男，1979年9月11日出生，北京市平谷区峪口镇人民政府副镇长，现住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：崔春辉，北京市方桥律师事务所律师。
原告陈宝仲与被告北京市平谷区峪口镇人民政府侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告向其出示2002年施工前的施工协议、2007年完工之后农用地转为建设用地的权属证书以及地上物补偿款5881433元和土地恢复费22万元的法律依据。事实和理由：2002至2007年平谷应急水源工程的当事人应该是北京市自来水集团有限责任公司和×村委会。被告冒充当事人，既当甲方又当乙方，骗取×村土地使用权后又转让给北京市自来水集团有限责任公司，骗取应支付给×村委会的数千万补偿款。土地补偿费、安置补偿费分文未付，599万元的地上物补偿费无评估报告和法律依据。在施工前未同×村委会签订施工协议，完工后未办理农用地转建设用地的权属证书，未确定补偿方案，未明确占地界址。原告为维护合法权益，现提起本次诉讼。
被告辩称：首先，原告所述系北京自来水集团有限责任公司征用×村集体土地用于“平谷应急水源工程”所引发的纠纷。被告在该项目中，既不是征用主体，也不是实际用地人，更不是安置补偿单位，故与该项目无利害关系，原告以此提起诉讼，属被告主体不适格。其次，从原告的诉求来看，其所主张的事项并不为被告所掌握，被告也无向原告提供的义务。另，假使被告主体适格，原告之诉请也并非平等主体之间的财产关系或人身关系，不属民事案件的受理范围。最后，从原告起诉的案由来看，该案由适用于集体经济组织与成员或集体经济组织成员之间所产生的纠纷，被告作为政府属行政机关序列，并非集体经济组织，故原告以此案由作为请求权基础，将其列为被告也属主体不适格。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷指集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员向人民法院请求撤销的纠纷案件。被告是行政机关，并非原告所在的集体经济组织，现原告以侵害集体经济组织成员权益纠纷提起本次诉讼，被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈宝仲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年九月二十九日
书记员 韩 欣
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初325号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，小学文化，农民，因本案于2016年6月2日被阜蒙县公安局刑事拘留，同年6月27日经阜蒙县检察院批准，当日由阜蒙县公安局执行逮捕，现羁押于阜蒙县看守所。
辩护人沈玲，系吉林克顿律师事务所律师。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）239号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员卢红超出庭支持公诉，被告人杨某某、被告人杨某某的辩护人沈玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年3月29日7时许，被告人杨某某与“大平”（在逃）、孙某某（在逃）驾车至阜蒙县，在吃完午饭后，三人驾车至阜蒙县及周边进行踩点。当日17时许入住阜蒙县阜新镇“金福旅店”，2016年3月30日凌晨，被告人杨某某伙同“大平”、孙某某用事先准备好的工具，将李某某所有的位于阜蒙县阜新镇哈朋营子村哈朋营子2号三沟酒厂南侧大地内两台S7-30kva型号变压器盗走，将白忠林所有的位于阜新市细河区正阳街东北侧博乐儿童教育基地建筑工地内315kva型号变压器卸下后遗弃现场。销赃后被告人杨某某分得赃款360.00元。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗的两台S7-30kva型号变压器价值人民币9600.00元；被遗弃的315kva型号变压器价值人民币1.68万元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
被告人杨某某的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人杨某某系从犯，具有法定应当从轻、减轻处罚情节，因本案是共同犯罪，被告人是“大平”雇来开车，并不是组织、策划和指挥者，犯罪所得也是从他人处领取，可以看出在该次犯罪行为中起到的是辅助作用；二、被告人主观恶性不大，社会危害性小；三、被告人无前科劣迹，平时表现一贯良好，此次犯罪是初犯、偶犯；四、被告人认罪态度好。被告人归案后，如实交代了自己的犯罪事实，应认定为坦白。五、被告人有极强的悔罪表现。被告人愿意积极给被害人赔偿经济损失，并自愿缴纳罚金。建议对被告人杨某某适用缓刑。
经审理查明，2016年3月29日7时许，被告人杨某某与“大平”（在逃）、孙某某（在逃）驾车至阜蒙县，在吃完午饭后，三人驾车至阜蒙县及周边进行踩点。当日17时许入住阜蒙县阜新镇“金福旅店”，2016年3月30日凌晨，被告人杨某某伙同“大平”、孙某某用事先准备好的工具，将李某某所有的位于阜蒙县阜新镇哈朋营子村哈朋营子2号三沟酒厂南侧大地内两台S7-30kva型号变压器盗走，将白忠林所有的位于阜新市细河区正阳街东北侧博乐儿童教育基地建筑工地内315kva型号变压器卸下后遗弃现场。经阜蒙县价格认证中心认证，被盗的两台S7-30kva型号变压器价值人民币9600.00元；被遗弃的315kva型号变压器价值人民币1.68万元。三项共计2.64万元。2016年6月1日，阜蒙县公安机关民警在吉林省四平市一家歌厅内将被告人杨某某抓获到案。公安机关对作案工具未能提取。
上述事实，有公诉机关提供的被告人供述、被害人陈述、及现场勘验笔录、辨认笔录及指认照片、价格认证意见书、户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人杨某某分得赃款360.00元的事实，因公诉机关只提供了被告人杨某某的供述，无其他证据佐证，故对公诉机关指控的此节事实不予支持。对被告人的辩护人提出被告人杨某某系从犯的辩护意见，因无充分证据证明，故不予采纳。对其提出被告人无前科劣迹，系初犯的辩护意见予以采纳。对其提出的被告人归案后，如实交代了自己的犯罪事实，应认定为坦白的辩护意见予以采纳，被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币5.28万元（此款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年11月26日止）
二、被告人杨某某退赔李某某涉案款9600.00元；退赔白忠林涉案款1.68万元，上述款项于本判决生效后立即履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 贾莉
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨爽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4713号
原告：涂世伟，男，汉族，1987年9月23日出生。
委托代理人：班青，云南亮剑事务所律师，特别授权代理。
被告：孙亚，男，汉族，1992年10月2日出生，云南省镇雄县人。
委托代理人：武咏梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告涂世伟诉被告孙亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂世伟及其代理人班青、被告孙亚的代理人武咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涂世伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币18万元；2、判决被告支付自起诉之日起至还清全部款项止的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友，2015年10月，因被告有销售渠道，原、被告双方便达成如下口头约定：原告向被告提供世博温泉消费卡由被告包销，原、被告双方按照消费卡面值的60%来结算，被告包销50万元面值的消费卡，原告赠送面值4万元的消费卡给被告，对此原、被告双方未签订书面合同。之后原告陆续将54万元面值的消费卡交给被告，被告陆续支付给原告27500元，之后就不再向原告支付剩余欠款。2016年4月6日，原告在盛唐城小区找到被告，原、被告双方对世博温泉消费卡包销事宜进行协商，被告声称目前没有钱支付欠款，最终原告同意作出让步，将50万元面值消费卡的结算款30万元降至18万元，剩余部分不再要求被告支付。被告遂于当天写下欠条并约定被告于2016年5月15日支付原告10万元，剩余的8万元在2016年7月内还清。原告于几天后发现，被告书写的欠条上的字迹全部消失，欠条上只剩被告的手印及原来的书写字迹，原告发现此事后遂拨打110报案，茨坝派出所的警察出警，原告在警察在场的情况下，拨打被告的电话，被告在电话中也认可该笔欠款。被告采用如此卑劣手段，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款，望判如所请。
孙亚辩称：原、被告之间不存在温泉消费卡片报销事实，被告确实向原告购买过卡片，原价为5万元，进行折扣后为27500元，27500元被告已经全部支付给原告，被告并未写下欠条给原告，因原告多次要求被告做不合法的事情，这张欠条系原告从被告车上翻走，就报警情况系事实。
涂世伟围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，欲证明2014年4月6日，被告孙亚向原告出具欠条，在欠条中明确2016年5月15日支付原告10万元，剩余8万元，在2016年7月内还清，并在欠条上签字按手印；2、接处警登记表，欲证明2016年4月13日14点58分，原告发现欠条上的字迹消失后，拨打110报警电话，昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所民警出警到原告住所，派出所民警在现场的时候，原告拨打被告电话，被告孙亚在电话中也已承认此欠款，派出所民警登记在案；3、视听资料光盘，欲证明在被告向原告出具欠条之前，原被告双方曾对欠条的金额进行过协商，被告在电话录音中也认可该笔款项。
孙亚质证后提出：证据1，三性不认可，系原告在被告车上将其欠条翻走，手印确实是被告的，但是是买印泥进行试试按手印的。证据2，真实性认可，但是关联性不认可，卡片打折是27500元，但是此是原告事后不承认打折的事实，向被告主张其他费用，原告要求被告多次做事，被告被逼无奈遂承认购买卡片的事实，报警记录无法证明被告欠原告款项及双方存在买卖合同的事实。证据3，三性均不认可，在视频中是可以看出被告是被胁迫的，通话的内容被告未表明任何观点，当时的场景真实性无法核实，被告并未认可原告所说的事实，只能证明被告受胁迫的事实，录音三性不认可，因无法证明声像及载体为被告，系侵犯隐私权的行为，遂不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的“欠条”为仅有手印的空白内容，无法确认；2、报警记录为盘龙区公安分局茨坝派出所出具，真实性予以确认；3、视听资料所录内容与本案存在关联性，予以确认。
经审理查明：原告涂世伟与被告孙亚之间发生过买卖“温泉消费卡”行为。2016年4月13日，原告涂世伟发现被告孙亚向其出具的欠条上所载字迹消失，于当日向昆明市盘龙区分局茨坝派出所报案，并在派出所民警在场的情形下，孙亚在涂世伟向其拨打的电话中承认此笔债务，并由民警备案。
本院认为：根据原、被告双方的陈述，涂世伟与孙亚之间存在消费卡买卖合同，原告出具的欠条难以证明原、被告之间的欠款事实，但是结合派出所出具的接处警登记表及视听资料光盘的内容显示，根据高度盖然性证明规则，以上证据符合证据的客观性及与本案的关联性，原、被告的欠款关系及事实可以认定，被告应当偿还原告欠款人民币18万元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年7月22日起至全部款项还清之日止。另外，关于原告主张的公告费，本案并未实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告孙亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告涂世伟欠款人民币18万元并支付自2016年7月22日起至全部款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告涂世伟的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3900元因简易程序减半收取人民币1950元、保全费人民币1420元，由被告孙亚负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一六年十月十六日
书记员 熊文静
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4713号原告：涂世伟，男，汉族，1987年9月23日出生。委托代理人：班青，云南亮剑事务所律师，特别授权代理。被告：孙亚，男，汉族，1992年10月2日出生，云南省镇雄县人。委托代理人：武咏梅，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告涂世伟诉被告孙亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂世伟及其代理人班青、被告孙亚的代理人武咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂世伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币18万元；2、判决被告支付自起诉之日起至还清全部款项止的资金占用费（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系多年朋友，2015年10月，因被告有销售渠道，原、被告双方便达成如下口头约定：原告向被告提供世博温泉消费卡由被告包销，原、被告双方按照消费卡面值的60%来结算，被告包销50万元面值的消费卡，原告赠送面值4万元的消费卡给被告，对此原、被告双方未签订书面合同。之后原告陆续将54万元面值的消费卡交给被告，被告陆续支付给原告27500元，之后就不再向原告支付剩余欠款。2016年4月6日，原告在盛唐城小区找到被告，原、被告双方对世博温泉消费卡包销事宜进行协商，被告声称目前没有钱支付欠款，最终原告同意作出让步，将50万元面值消费卡的结算款30万元降至18万元，剩余部分不再要求被告支付。被告遂于当天写下欠条并约定被告于2016年5月15日支付原告10万元，剩余的8万元在2016年7月内还清。原告于几天后发现，被告书写的欠条上的字迹全部消失，欠条上只剩被告的手印及原来的书写字迹，原告发现此事后遂拨打110报案，茨坝派出所的警察出警，原告在警察在场的情况下，拨打被告的电话，被告在电话中也认可该笔欠款。被告采用如此卑劣手段，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款，望判如所请。孙亚辩称：原、被告之间不存在温泉消费卡片报销事实，被告确实向原告购买过卡片，原价为5万元，进行折扣后为27500元，27500元被告已经全部支付给原告，被告并未写下欠条给原告，因原告多次要求被告做不合法的事情，这张欠条系原告从被告车上翻走，就报警情况系事实。涂世伟围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、欠条，欲证明2014年4月6日，被告孙亚向原告出具欠条，在欠条中明确2016年5月15日支付原告10万元，剩余8万元，在2016年7月内还清，并在欠条上签字按手印；2、接处警登记表，欲证明2016年4月13日14点58分，原告发现欠条上的字迹消失后，拨打110报警电话，昆明市公安局盘龙分局茨坝派出所民警出警到原告住所，派出所民警在现场的时候，原告拨打被告电话，被告孙亚在电话中也已承认此欠款，派出所民警登记在案；3、视听资料光盘，欲证明在被告向原告出具欠条之前，原被告双方曾对欠条的金额进行过协商，被告在电话录音中也认可该笔款项。孙亚质证后提出：证据1，三性不认可，系原告在被告车上将其欠条翻走，手印确实是被告的，但是是买印泥进行试试按手印的。证据2，真实性认可，但是关联性不认可，卡片打折是27500元，但是此是原告事后不承认打折的事实，向被告主张其他费用，原告要求被告多次做事，被告被逼无奈遂承认购买卡片的事实，报警记录无法证明被告欠原告款项及双方存在买卖合同的事实。证据3，三性均不认可，在视频中是可以看出被告是被胁迫的，通话的内容被告未表明任何观点，当时的场景真实性无法核实，被告并未认可原告所说的事实，只能证明被告受胁迫的事实，录音三性不认可，因无法证明声像及载体为被告，系侵犯隐私权的行为，遂不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的“欠条”为仅有手印的空白内容，无法确认；2、报警记录为盘龙区公安分局茨坝派出所出具，真实性予以确认；3、视听资料所录内容与本案存在关联性，予以确认。经审理查明：原告涂世伟与被告孙亚之间发生过买卖“温泉消费卡”行为。2016年4月13日，原告涂世伟发现被告孙亚向其出具的欠条上所载字迹消失，于当日向昆明市盘龙区分局茨坝派出所报案，并在派出所民警在场的情形下，孙亚在涂世伟向其拨打的电话中承认此笔债务，并由民警备案。本院认为：根据原、被告双方的陈述，涂世伟与孙亚之间存在消费卡买卖合同，原告出具的欠条难以证明原、被告之间的欠款事实，但是结合派出所出具的接处警登记表及视听资料光盘的内容显示，根据高度盖然性证明规则，以上证据符合证据的客观性及与本案的关联性，原、被告的欠款关系及事实可以认定，被告应当偿还原告欠款人民币18万元，并按照人民银行同期贷款利率支付利息，自2016年7月22日起至全部款项还清之日止。另外，关于原告主张的公告费，本案并未实际发生，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告孙亚于本判决书生效之日起十日内偿还原告涂世伟欠款人民币18万元并支付自2016年7月22日起至全部款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告涂世伟的其他诉讼请求。案件受理费人民币3900元因简易程序减半收取人民币1950元、保全费人民币1420元，由被告孙亚负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 勇二〇一六年十月十六日书记员 熊文静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5161号
原告：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县黑水镇本街。
负责人：綦效军，该社主任。
委托诉讼代理人：张磊。
被告：季柱海
被告：季昆仑
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告季柱海、季昆仑金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告季柱海、季昆仑经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告季柱海偿还原告借款本金50,000元，并按合同约定利率支付自2011年9月30日起至借款还清时止的利息；2、被告季昆仑负连带偿还责任。事实和理由：被告季柱海于2011年9月30日在黑水信用社贷款50,000元，被告季昆仑为其提供保证担保，贷款于2014年9月28日到期。我社多次催收，被告仍不予偿还。为确保我社财产不受损失，特向人民法院提起诉讼。
被告季柱海、季昆仑未作答辩。
根据原告陈述及原告提交的《保证担保借款合同》、借款凭证、交易清单等证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告季柱海、季昆仑签订了《保证担保借款合同》，约定被告季柱海向原告借款50,000元用于包地，借款期限自2011年9月30日起至2014年9月28日止，借款利率为月利率9.0‰，同时还约定“（借款人）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利”。被告季昆仑为借款提供连带保证担保。其中保证方式为连带保证责任，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告提供了贷款。2014年9月28日，原告在被告季柱海还款账户中扣收20.25元用于支付借款利息，借款本金及其余利息被告未予返还和支付。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告季柱海作为借款人未按合同约定向原告还本付息，其行为已构成违约，应在返还借款本金50,000元的同时，还应按合同约定利率向原告支付自2011年9月30日起至本判决确定给付之日止的利息，应扣除已支付的利息20.25元。被告季昆仑作为借款的连带责任保证人，应对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告季柱海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告季柱海于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金50,000元，并按合同约定利率向原告支付自2011年9月30日起至本判决确定给付之日止的利息（扣除已支付的利息20.25元）；
二、被告季昆仑对借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告季柱海追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告季柱海、季昆仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一六年十一月九日
书记员 翟秀颀
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aa67d2eb-09c6-457f-937c-a75200b41388&imgId=YWE2N2QyZWItMDljNi00NTdmLTkzN2MtYTc1MjAwYjQxMzg4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0402刑初357号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1980年5月6日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，中专文化，糸赤峰市红山区城管局工作人员，现住赤峰市红山区。无前科,因涉嫌诈骗罪于2016年3月8日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。经征得被告人ＸＸ同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年4月至2012年，被告人ＸＸ编造“房产局派我下来推销廉租房，有要买的找我及出售小棚”的信息，以要好处费的名义，先后骗取被害人张某某、张某某1、吴某某、张某某2、范某某、“小某”、刘某某等人共计人民币350000元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币350000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院惩处。
庭审中另查明，被告人ＸＸ原系赤峰市红山区房产管理局工作人员。又查明ＸＸ骗取的财物未退赔。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某某、张某某1、吴某某、张某某2、范某某、刘某某的陈述，辨认笔录，赤峰市红山区房产管理局出具的证明，办案说明，户籍信息及被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用时在房产管理局工作的身份，虚构能够帮助办理廉租房及出售小棚为诱饵，骗取张某某等人人民币共计350000元，数额巨大，其行为侵犯了张某某等人的财产所有权，已构成诈骗罪。到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人ＸＸ违法所得人民币350000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张力
审判员闫丽杰
人民陪审员孙玉华
二〇一六年十二月八日
书记员 杜 聪 明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）内0402刑初357号	公诉机关赤峰市红山区人民检察院。	被告人ＸＸ，男，1980年5月6日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，中专文化，糸赤峰市红山区城管局工作人员，现住赤峰市红山区。无前科,因涉嫌诈骗罪于2016年3月8日被赤峰市公安局红山区分局取保候审。	赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。经征得被告人ＸＸ同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2008年4月至2012年，被告人ＸＸ编造“房产局派我下来推销廉租房，有要买的找我及出售小棚”的信息，以要好处费的名义，先后骗取被害人张某某、张某某1、吴某某、张某某2、范某某、“小某”、刘某某等人共计人民币350000元。	公诉机关认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物价值人民币350000元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院惩处。	庭审中另查明，被告人ＸＸ原系赤峰市红山区房产管理局工作人员。又查明ＸＸ骗取的财物未退赔。	上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人张某某、张某某1、吴某某、张某某2、范某某、刘某某的陈述，辨认笔录，赤峰市红山区房产管理局出具的证明，办案说明，户籍信息及被告人ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，利用时在房产管理局工作的身份，虚构能够帮助办理廉租房及出售小棚为诱饵，骗取张某某等人人民币共计350000元，数额巨大，其行为侵犯了张某某等人的财产所有权，已构成诈骗罪。到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人ＸＸ犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十八万元。	（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳）。	二、对被告人ＸＸ违法所得人民币350000元继续予以追缴。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判长 张力	审判员闫丽杰	人民陪审员孙玉华	二〇一六年十二月八日	书记员 杜            聪            明
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2354号
罪犯侯祺勇，男，1971年1月24日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）大刑一初字第94号刑事判决，以罪犯侯祺勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，罪犯侯祺勇及同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年9月21日作出（2014）辽刑三终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2028年8月17日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯侯祺勇予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯侯祺勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯侯祺勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯侯祺勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯侯祺勇减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2013年8月18日起至2028年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2354号罪犯侯祺勇，男，1971年1月24日出生，汉族，广东省韶关市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）大刑一初字第94号刑事判决，以罪犯侯祺勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，罪犯侯祺勇及同案他犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年9月21日作出（2014）辽刑三终字第00148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2014年12月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。现刑期至2028年8月17日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯侯祺勇予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯侯祺勇在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯侯祺勇的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯侯祺勇服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯侯祺勇减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币50000元不变。（刑期自2013年8月18日起至2028年1月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00599号
原告：闫雪竹，住长春经济技术开发区。
被告：孙志勇，住山东省荣成市。
原告闫雪竹与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘岩独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告闫雪竹到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告孙志勇从原告处借走人民币1万元，并当场写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告迟迟不还，故原告诉至法院，请求被告偿还欠款人民币10000元及利息750元并承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年9月1日，孙志勇出具“欠条”一份，写明“孙志勇欠闫雪竹10000元于2015年1月底还款壹万元人民币借款发生争议，在闫雪竹所在地管辖”。该借款到期后，被告未按约定偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，被告应按约定及时偿还原告人民币10000元。关于利息，因为双方未进行约定，故对借款期间内的利息不予保护；但是在借款到期后，被告未能及时偿还，应按法律规定向原告支付逾期还款利息，原告在庭审过程中主张按年利率3.75%计算至2016年3月30日符合法律规定，应予支持，故被告应向原告支付利息437.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志勇于本判决生效之日起立即给付原告人民币10000元及利息437.5元；
二、驳回原告闫雪竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币68元，由被告孙志勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 岩
二〇一六年五月十九日
书记员 王心钰
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初548号
原告李守信。
被告卢国智。
原告李守信与被告卢国智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲公开开庭进行了审理，原告李守信到庭参加了诉讼，被告卢国智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年被告卢国智以开店缺资金为由于4月13日向原告借款5000元；于5月1日向原告借款4000元；于7月4日借款7000元，均约定月息3分，后卢国智情况较好，但始终未给原告清偿借款及利息。现请求人民法院依法判令被告偿还借款本金16000元及拖欠的利息50500元。
被告卢国智缺席未答辩。
经审理查明：2007年农历二月二十六日被告向原告借款5000元；同年公历5月1日借款4000元；同年7月4日借款7000元，分别向原告出具了借条，共计借款16000元，均约定月利率为3%，借款后被告分三次向原告支付利息8000元，剩余利息及本金未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，经审查，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院依法予以保护。被告借款后负有积极清偿的义务。原、被告约定的利息超出了法律保护的范围，应以月利率2%计算利息，三笔借款从借款之日至2016年6月利息共计35120元，冲减去被告已支付的8000元利息，剩余利息为27120元。被告卢国智经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告卢国智返还原告李守信借款本金16000元，利息27120元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 万萍萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4573号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。
负责人：任保江，行长。
委托代理人：宋益峰，系该行客户经理。
被告：李海正，男，汉族，农民。
被告：王玉进，男，汉族，农民。
被告：李政龙，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李海正、王玉进、李政龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋益峰到庭参加诉讼。被告李海正、王玉进、李政龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月20日，被告李海正向我行申请借款50000元，于2013年12月17日签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告李政龙、王玉进二人提供担保。借款到期后，被告李海正未逾期还款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告李海正偿还借款本金47000元及应付利息，并由被告李政龙、王玉进承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告李海正、李政龙、王玉进均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年10月20日，被告李海正向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，贷款额度5万元，被告王玉进在申请人处签字、按印。2013年12月17日，原告与被告李海正、李政龙、王玉进签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额：伍万元。借款用途：购化肥。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告李海正的卡号为62×××11）。用款方式：自助可循环方式。借款期限：12个月。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。一般方式借款的担保为保证，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告王玉进在借款人处、被告李政龙、王玉进在多户联保担保人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：李海正。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日。该笔借款到期后，被告王玉进拒不按期偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告王玉进偿还借款本金47000元及应付利息，并由被告李政龙、李海正承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人李政龙、保证人李海正、王玉进签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。3、三被告的身份证复印件。4、贷款发放通知单。5、原告出具的个人借款凭证一份。6、借记卡-
账户历史明细。7、被告李政龙中国农业银行金某惠农卡复印件。8、借款人还款记录一份。9、催收通知书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告李海正、李政龙、王玉进均未提供书面证据。
本院认为，被告李海正向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告李海正尚欠原告借款本金47000元及应付利息未还，其对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李海正应支付原告相应利息。被告李海正、李政龙、王玉进自愿组成某小组，对原告向某小组的其他成员发放的贷款提供担保，在被告李海正未能按约定履行还款义务的情形下，经原告催要被告李政龙、王玉进作为保证人拒不依法承担连带清偿责任实属不当。二被告承担还款责任后，依法享有向被告李海正追偿的权利。被告李海正、李政龙、王玉进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海正于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告李政龙、王玉进对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告李政龙、王玉进承担还款责任后，依法享有向被告李海正追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487.5元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈文举
二〇一六年十一月十日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4573号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地阳谷县城谷山路88号。负责人：任保江，行长。委托代理人：宋益峰，系该行客户经理。被告：李海正，男，汉族，农民。被告：王玉进，男，汉族，农民。被告：李政龙，男，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告李海正、王玉进、李政龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋益峰到庭参加诉讼。被告李海正、王玉进、李政龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月20日，被告李海正向我行申请借款50000元，于2013年12月17日签订了借款合同，并对借款期限、利息、违约金、担保责任等都作了明确的约定。该笔借款由被告李政龙、王玉进二人提供担保。借款到期后，被告李海正未逾期还款。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请判令被告李海正偿还借款本金47000元及应付利息，并由被告李政龙、王玉进承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告李海正、李政龙、王玉进均未到庭，亦未提交书面答辩。经审理本院认定，2013年10月20日，被告李海正向原告提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，贷款额度5万元，被告王玉进在申请人处签字、按印。2013年12月17日，原告与被告李海正、李政龙、王玉进签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额：伍万元。借款用途：购化肥。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告李海正的卡号为62×××11）。用款方式：自助可循环方式。借款期限：12个月。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。一般方式借款的担保为保证，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告王玉进在借款人处、被告李政龙、王玉进在多户联保担保人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：李海正。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2013年12月17日至2014年12月16日。该笔借款到期后，被告王玉进拒不按期偿还借款本金及利息。原告诉至本院，要求被告王玉进偿还借款本金47000元及应付利息，并由被告李政龙、李海正承担连带清偿责任。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人李政龙、保证人李海正、王玉进签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。3、三被告的身份证复印件。4、贷款发放通知单。5、原告出具的个人借款凭证一份。6、借记卡-账户历史明细。7、被告李政龙中国农业银行金某惠农卡复印件。8、借款人还款记录一份。9、催收通知书。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。被告李海正、李政龙、王玉进均未提供书面证据。本院认为，被告李海正向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款50000元，有借款合同、借记卡-账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告李海正尚欠原告借款本金47000元及应付利息未还，其对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告李海正应支付原告相应利息。被告李海正、李政龙、王玉进自愿组成某小组，对原告向某小组的其他成员发放的贷款提供担保，在被告李海正未能按约定履行还款义务的情形下，经原告催要被告李政龙、王玉进作为保证人拒不依法承担连带清偿责任实属不当。二被告承担还款责任后，依法享有向被告李海正追偿的权利。被告李海正、李政龙、王玉进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海正于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金47000元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。二、被告李政龙、王玉进对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李政龙、王玉进承担还款责任后，依法享有向被告李海正追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487.5元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈文举二〇一六年十一月十日书记员  王 鑫