wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保18号
申请人:陈绪俊,男,1974年6月15日出生，汉族,住河南省灵宝市。
被申请人:甘肃省瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿，住所地:甘肃省酒泉市瓜州县柳园镇钻井沟矿区。统一社会信用代码:92620922MA73R0X347
法定代表人:金剑，董事长。
被申请人:彭林,男,1964年5月15日出生，汉族,住甘肃省天水市麦积区。
申请人陈绪俊于2018年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘肃省瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿、彭林的银行存款1050000元或同等价值的财产予以保全，申请人陈绪俊已向本院提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人陈绪俊的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人甘肃省瓜州县柳园镇钻井沟富泰金矿、彭林的银行存款1050000元或查封、冻结、扣押同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人陈绪俊负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一八年四月十三日
书记员 王菊丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1629号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：夏泽德，男，1995年11月22日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告夏泽德电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保186号
申请人邢生银，男，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆林所有的位于张庄镇市场街某购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年3月28日至2020年3月27止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
二〇一七年三月二十八日
书记员 邹宝平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保186号
申请人邢生银，男，住山东省禹城市。
被申请人孟庆林，男，住山东省禹城市。
被申请人王志芳，女，住山东省禹城市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月24日向本院提出申请，请求对被申请人孟庆林、王志芳名下房产予以查封，申请人已向本院提供财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆林所有的位于张庄镇市场街新世纪购物商场购房一套，查封期限为三年（自2017年3月28日至2020年3月27止），期间不准买卖、过户、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德柱
书记员 邹宝平
书记员 邹宝平
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5356号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告殷殿忠，男，1961年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告柳占芬，女，1959年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告殷殿忠、柳占芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由开鲁县人民法院尹巨刚担任审判长、与人民陪审员李伟军、人民陪审员于生组成合议庭，适用普通程序于2017年12月22日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告殷殿忠、柳占芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年12月20日，被告殷殿忠在我联社借款本金人民币30000.00元，约定按月利率11.40‰计息，逾期按月利率17.10‰计算逾期利息，借款期限至2015年10月20日。此笔贷款到期后，我社工作人员多次催要，二被告以种种理由推托，故诉至法院，请求判决二被告共同偿还借款本金人民币30000.00元、自2014年12月10日至2015年10月20日按月利率11.40‰支付利息，并自2015年10月21日开始按月利率17.10‰支付借款本金30000.00元的逾期利息至借款本金本金清偿之日止。
二被告无答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份，2、农户限额借款合同原件一份，以上证据用以证明被告殷殿忠借款的事实。3、被告殷殿忠与柳占芬结婚证复印件一份，用以证明借款时二被告系夫妻关系，4、开鲁县小街基镇新立窑村民委员会证明一份，用以证明二被告外出打工，无法联系的事实。
以上证据，来源合法、客观真实，本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告殷殿忠、柳占芬外出打工，无法联系。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告殷殿忠应当按照约定偿还借款本金及相应利息。因此笔借款系夫妻共同债务，被告柳占芬亦负有还款义务。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷殿忠、柳占芬于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，自2014年12月10日至2015年10月20日按月利率11.40‰支付利息，并自2015年10月21日开始按月利率17.10‰支付借款本金30000.00元的逾期利息至借款本金本金还清之日止。
案件受理费550.00元，公告费600.00元，由被告殷殿忠、柳占芬共同负担。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
人民陪审员 李伟军
人民陪审员 于 生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终字1476号
上诉人（原审原告）：王平英，女，1954年6月23日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（被告）：龙鹏，男，1974年2月20日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
被上诉人（被告）：周定凤，女，1979年5月15日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县，被上诉人龙鹏之妻。
被上诉人（被告）：龙琴，女，1977年8月13日生，汉族，贵州瓮安人，住瓮安县。
上诉人王平英因与被上诉人龙鹏、周定凤、龙琴土地承包经营权纠纷一案，不服瓮安县人民法院(2016)黔2725民初3952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销瓮安县人民法院（2016）黔2725民初3952号民事判决；
二、本案发回瓮安县人民法院重审。
一审案件受理费60元，一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费60元，由本院退还上诉人王平英。
审判长 熊元伦
审判员 王开恒
审判员 蔡云飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李才福
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初287号
原告重庆景圳房地产开发有限责任公司，组织机构代码68624919-2，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人刘福元，系该公司总经理。
委托代理人王建明，男，系该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，组织机构代码68624163-3，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号。
法定代表人任特夫，系该公司执行董事。
本院在审理原告重庆景圳房地产开发有限责任公司诉被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆景圳房地产开发有限责任公司在接到本院送达的诉讼费用补预交通知后，在法定期限内未按规定补预交本案诉讼费用，也未办理有关减、免、缓交手续。
本院认为，原告重庆景圳房地产开发有限责任公司未在法定期限内按规定补预交案件诉讼费，也未办理有关减、免、缓交手续，应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已经收取的案件受理费40元，由原告重庆景圳房地产开发有限责任公司负担。
审判员 袁兴海
二〇一六年一月二十八日
书记员 冷 莹
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4466号
原告：葛娇霞，女，1982年12月25日出生，汉族，住：河南省济源市。
委托诉讼代理人：原松波，系原告丈夫。
被告：汤银星，男，1975年11月23日出生，汉族，住：济源市沁园办事处济河苑东区。
原告葛娇霞与被告汤银星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人原松波到庭参加诉讼、被告汤银星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款350000元及利息（按年利率8%自借款之日计算至付清之日止）。事实与理由：被告于2009年7月至2014年4月以做生意为由先后在原告处借款350000元整，后经原告多次催要，被告至今未付。
被告未作答辩。
原告提供被告出具的借条六张，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月24日，被告借原告5万元，并出具借据一份，载明：汤银星借葛娇霞现金伍万元整。2013年2月3日，被告借原告6万元，并出具借据。2013年3月23日，被告借原告5万元并出具借据。2013年6月12日，被告借原告10万元并出具借据。2014年4月11日，被告借原告6万元并出具借据。2014年4月16日，被告借原告3万元并出具借据。上述借款共计35万元。
本院认为，借款应当按约定偿还。被告借原告35万元，有被告出具的借据证实，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告未提供证据证明双方约定有利息，原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告汤银星于本判决生效后十日内给付原告葛娇霞350000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8842元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
人民陪审员 王冬青
人民陪审员 郭文晓
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 钱芳芳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异29号
案外人韩旭峰，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。
申请执行人于雪娇，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
本院在执行人申请执行人于雪娇与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，案外人韩旭峰向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人韩旭峰称，2014年4月3日，异议人与辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-1室，总房价381942元，交房时间为2014年5月30日，因出卖人原因至今未办商品房备案登记，也没有竣工。后发现该房已被于洪区法院查封，特提出执行异议，请求解封，因为该房已为异议人购买。
本院查明，本院因执行已生效的（2015）于民二初字第01138号等多份民事判决书，于2015年9月7日预查封了被执行人辽宁城置地产开发有限公司名下的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-14-2等10套房屋，包括异议人韩旭峰提出执行异议的152-21号1-15-1室。案外人韩旭峰于2014年4月3日与被执行人辽宁城置地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了辽宁城置地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-1（建筑面积66.08平方米），房总价款381942元，韩旭峰于签订合同之日已付首付121942元，余款260000元应于签订合同之日10日内办理货款支付，但至今贷款未办理完毕。合同约定的交房期限为2014年5月30日，但至今未能交房，房屋未竣工。
本院认为，案外人韩旭峰与辽宁城置地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，只交付了购房首付款，没有履行完毕合同的全部义务，故其主张为所购房屋的所有权人，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩旭峰提出的执行异议，继续对沈阳市于洪区黄河北大街152-21号1-15-1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 刘春英
审判员 彭艳君
二〇一六年十月十九日
书记员 范雪洋
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11920号
上诉人（原审被告）：沈阳华强供热有限公司
法定代表人：崔先卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜森林，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁帅星物业管理工程有限公司。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁连义，辽宁中宇智博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘福龙，男
委托诉讼代理人：王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武彼，辽宁大宸律师事务所律师。
上诉人沈阳华强供热有限公司因与被上诉人辽宁帅星物业管理工程有限公司、刘福龙财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳华强供热有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、二审诉讼费由沈阳华强供热有限公司、刘福龙承担。事实和理由：1、辽宁帅星物业管理工程有限公司的电梯受损系暖气爆裂漏水所致，暖气爆裂原因未查明的情况下推定我公司承担过错责任是错误的。2、电梯的损失没有鉴定，仅凭发票和合同认定损失，是错误的。
辽宁帅星物业管理工程有限公司辩称，同意原审判决。维修项目清单明确，无需重复举证。
刘福龙辩称，同意原审判决。本起事故时由于沈阳华强供热有限公司未按照规定关闭暖气阀门，使暖气片漏水造成的。暖气是否存在质量问题并非免责问题。
辽宁帅星物业管理工程有限公司向一审法院起诉请求：2016年1月20日晚6时30分，辽宁帅星物业管理工程有限公司管理的物业小区4号楼2单元有二位业主打来电话报告称自家屋里漏水，8楼大厅都是水，并冒着热气。辽宁帅星物业管理工程有限公司立即派人前去查看，发现水是从某某楼某某号业主房内流出，水量很大。敲门，无人开门。联系该房房主刘福龙，其在晚7时回家开门发现屋内暖气开裂，水量又急又大，是漏水源头。由于刘福龙家暖气片开裂漏水造成电梯被淹，电梯部件严重损坏，不能运行。经与电梯维修单位协商，并签订《电梯维修协议书》，共需花费维修费41,960元。辽宁帅星物业管理工程有限公司找刘福龙赔偿，刘福龙推说应由沈阳华强供热有限公司赔偿。理由是：屋内已停用暖气，供暖公司依然进水造成暖气冻裂，应由供暖公司赔偿。沈阳华强供热有限公司推说应由刘福龙赔偿。理由是：刘福龙没有办理停止供暖手续，如果办理了停供手续，刘福龙属于窃水窃暖，对于暖气开裂跑水造成电梯被淹，其损失应当由刘福龙赔偿。故诉至法院，请求维护合法权益。辽宁帅星物业管理工程有限公司认为：电梯因暖气漏水造成损害，刘福龙是漏水房屋，是维修费用赔偿的第一责任人。刘福龙房屋漏水是由暖气破裂造成，暖气供水是由供暖公司负责。对于双方是否办理停供手续，还是窃暖、窃水是刘福龙、沈阳华强供热有限公司之间的纠纷，与辽宁帅星物业管理工程有限公司无关。供暖公司是供暖供水的责任人，对于暖气跑水，电梯被淹有责任，应当与刘福龙承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、判令刘福龙赔偿电梯维修费41,960元；2、判令沈阳华强供热有限公司承担电梯维修费赔偿连带责任；3、诉讼费由刘福龙承担。
一审法院认定事实：辽宁帅星物业管理工程有限公司为某某的物业服务公司，该小区某某号某某登记所有权人为刘福龙，该小区业主。沈阳华强供热有限公司供热为该小区的供热单位。2016年1月20日，刘福龙家中暖气爆裂，供暖管道中的水大量流出，导致刘福龙家所在单元的电梯被水冲淹后受损。该楼于2013年5月进行分户供暖改造，刘福龙向沈阳华强供热有限公司供热交付改造费用，由沈阳华强供热有限公司供热进行分户供暖改造。刘福龙2013年取暖年度正常交纳采暖费，2014年12月16日，刘福龙去华强供热办理停供，刘福龙向沈阳华强供热有限公司供热交纳一个月的采暖费后，沈阳华强供热有限公司为刘福龙出具发票中注明“一个月采暖费，关栓”。辽宁帅星物业管理工程有限公司因本次事故电梯受损，修理电梯花费41960元。
一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，各方争议的焦点为辽宁帅星物业管理工程有限公司的经济损失，是因为刘福龙的侵权行为造成的，还是因为沈阳华强供热有限公司供热的侵权行为造成的。刘福龙在2014年12月16日向沈阳华强供热有限公司供热申请停供，华强供热在收取刘福龙一个月的采暖费后，同意停供，并在发票上写明“一个月采暖费，关栓”，所以在此之后，沈阳华强供热有限公司供热应进行关栓处理，但是在本案中事故发生时，刘福龙家外面的供暖阀门未处于关闭状态，因为如果供暖阀门处于关闭状态，即使刘福龙家屋内的暖气爆裂，也不会有大量的水流出，所以，导致本起事故的原因是沈阳华强供热有限公司供热未按照规定进行关栓处理造成的，应由沈阳华强供热有限公司供热承担责任。判决：一、沈阳华强供热有限公司于判决生效后10日内赔偿辽宁帅星物业管理工程有限公司电梯维修费41,960元；二、驳回辽宁帅星物业管理工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由沈阳华强供热有限公司承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于沈阳华强供热有限公司提出的漏水原因不明，原审法院不应判其承担赔偿责任的主张。通常情况下，办理停供后，如需再供暖，需办理开栓手续，供暖公司亦会收取相应费用。沈阳华强供热有限公司主张，正常的停供手续系在每年10月15日前办理，而刘福龙家停供系在12月16日，属于强行停供，其2015年如需停供应在当年10月15日前再次办理停供手续，但沈阳华强供热有限公司未能举证证明，其已就该情况向刘福龙如实告知。故刘福龙家的停供问题应依通常情况视之，刘福龙2014年停供后，未办理开栓，也未缴纳暖气费，应视为继续停供。沈阳华强供热有限公司在未经刘福龙同意的情况下，擅自开栓，造成暖气大量跑水，导致辽宁帅星物业管理工程有限公司的电梯受损，应承担赔偿责任，故本院对沈阳华强供热有限公司的该项主张不予支持。
关于沈阳华强供热有限公司对电梯损失的异议。因一审时沈阳华强供热有限公司未就电梯损失申请鉴定，且辽宁帅星物业管理工程有限公司已提供维修明细和相关票据，故一审法院据以认定损失，并无不当。
综上，沈阳华强供热有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由沈阳华强供热有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终11920号上诉人（原审被告）：沈阳华强供热有限公司法定代表人：崔先卫，该公司经理。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜森林，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁帅星物业管理工程有限公司。法定代表人：王俊英，该公司经理。委托诉讼代理人：宁连义，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福龙，男委托诉讼代理人：王东旭，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：武彼，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人沈阳华强供热有限公司因与被上诉人辽宁帅星物业管理工程有限公司、刘福龙财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初4196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈阳华强供热有限公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。2、二审诉讼费由沈阳华强供热有限公司、刘福龙承担。事实和理由：1、辽宁帅星物业管理工程有限公司的电梯受损系暖气爆裂漏水所致，暖气爆裂原因未查明的情况下推定我公司承担过错责任是错误的。2、电梯的损失没有鉴定，仅凭发票和合同认定损失，是错误的。辽宁帅星物业管理工程有限公司辩称，同意原审判决。维修项目清单明确，无需重复举证。刘福龙辩称，同意原审判决。本起事故时由于沈阳华强供热有限公司未按照规定关闭暖气阀门，使暖气片漏水造成的。暖气是否存在质量问题并非免责问题。辽宁帅星物业管理工程有限公司向一审法院起诉请求：2016年1月20日晚6时30分，辽宁帅星物业管理工程有限公司管理的物业小区4号楼2单元有二位业主打来电话报告称自家屋里漏水，8楼大厅都是水，并冒着热气。辽宁帅星物业管理工程有限公司立即派人前去查看，发现水是从某某楼某某号业主房内流出，水量很大。敲门，无人开门。联系该房房主刘福龙，其在晚7时回家开门发现屋内暖气开裂，水量又急又大，是漏水源头。由于刘福龙家暖气片开裂漏水造成电梯被淹，电梯部件严重损坏，不能运行。经与电梯维修单位协商，并签订《电梯维修协议书》，共需花费维修费41,960元。辽宁帅星物业管理工程有限公司找刘福龙赔偿，刘福龙推说应由沈阳华强供热有限公司赔偿。理由是：屋内已停用暖气，供暖公司依然进水造成暖气冻裂，应由供暖公司赔偿。沈阳华强供热有限公司推说应由刘福龙赔偿。理由是：刘福龙没有办理停止供暖手续，如果办理了停供手续，刘福龙属于窃水窃暖，对于暖气开裂跑水造成电梯被淹，其损失应当由刘福龙赔偿。故诉至法院，请求维护合法权益。辽宁帅星物业管理工程有限公司认为：电梯因暖气漏水造成损害，刘福龙是漏水房屋，是维修费用赔偿的第一责任人。刘福龙房屋漏水是由暖气破裂造成，暖气供水是由供暖公司负责。对于双方是否办理停供手续，还是窃暖、窃水是刘福龙、沈阳华强供热有限公司之间的纠纷，与辽宁帅星物业管理工程有限公司无关。供暖公司是供暖供水的责任人，对于暖气跑水，电梯被淹有责任，应当与刘福龙承担连带赔偿责任。诉讼请求：1、判令刘福龙赔偿电梯维修费41,960元；2、判令沈阳华强供热有限公司承担电梯维修费赔偿连带责任；3、诉讼费由刘福龙承担。一审法院认定事实：辽宁帅星物业管理工程有限公司为某某的物业服务公司，该小区某某号某某登记所有权人为刘福龙，该小区业主。沈阳华强供热有限公司供热为该小区的供热单位。2016年1月20日，刘福龙家中暖气爆裂，供暖管道中的水大量流出，导致刘福龙家所在单元的电梯被水冲淹后受损。该楼于2013年5月进行分户供暖改造，刘福龙向沈阳华强供热有限公司供热交付改造费用，由沈阳华强供热有限公司供热进行分户供暖改造。刘福龙2013年取暖年度正常交纳采暖费，2014年12月16日，刘福龙去华强供热办理停供，刘福龙向沈阳华强供热有限公司供热交纳一个月的采暖费后，沈阳华强供热有限公司为刘福龙出具发票中注明“一个月采暖费，关栓”。辽宁帅星物业管理工程有限公司因本次事故电梯受损，修理电梯花费41960元。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，各方争议的焦点为辽宁帅星物业管理工程有限公司的经济损失，是因为刘福龙的侵权行为造成的，还是因为沈阳华强供热有限公司供热的侵权行为造成的。刘福龙在2014年12月16日向沈阳华强供热有限公司供热申请停供，华强供热在收取刘福龙一个月的采暖费后，同意停供，并在发票上写明“一个月采暖费，关栓”，所以在此之后，沈阳华强供热有限公司供热应进行关栓处理，但是在本案中事故发生时，刘福龙家外面的供暖阀门未处于关闭状态，因为如果供暖阀门处于关闭状态，即使刘福龙家屋内的暖气爆裂，也不会有大量的水流出，所以，导致本起事故的原因是沈阳华强供热有限公司供热未按照规定进行关栓处理造成的，应由沈阳华强供热有限公司供热承担责任。判决：一、沈阳华强供热有限公司于判决生效后10日内赔偿辽宁帅星物业管理工程有限公司电梯维修费41,960元；二、驳回辽宁帅星物业管理工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由沈阳华强供热有限公司承担。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，关于沈阳华强供热有限公司提出的漏水原因不明，原审法院不应判其承担赔偿责任的主张。通常情况下，办理停供后，如需再供暖，需办理开栓手续，供暖公司亦会收取相应费用。沈阳华强供热有限公司主张，正常的停供手续系在每年10月15日前办理，而刘福龙家停供系在12月16日，属于强行停供，其2015年如需停供应在当年10月15日前再次办理停供手续，但沈阳华强供热有限公司未能举证证明，其已就该情况向刘福龙如实告知。故刘福龙家的停供问题应依通常情况视之，刘福龙2014年停供后，未办理开栓，也未缴纳暖气费，应视为继续停供。沈阳华强供热有限公司在未经刘福龙同意的情况下，擅自开栓，造成暖气大量跑水，导致辽宁帅星物业管理工程有限公司的电梯受损，应承担赔偿责任，故本院对沈阳华强供热有限公司的该项主张不予支持。关于沈阳华强供热有限公司对电梯损失的异议。因一审时沈阳华强供热有限公司未就电梯损失申请鉴定，且辽宁帅星物业管理工程有限公司已提供维修明细和相关票据，故一审法院据以认定损失，并无不当。综上，沈阳华强供热有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由沈阳华强供热有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜        元        科审判员 郭                 净审判员 范                 猛二〇一六年十一月二十四日书记员 黄赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3187号
原告：王某，居民。
被告：孟某，居民。
原告王某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员万继兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某，被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于1997年10月26日生长子孟超。由于双方性格不合，经常因琐事发生吵闹，被告经常打骂原告，且被告有外遇，对家庭不负责，现已无法共同生活，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原告与被告离婚。
被告孟某辩称，原告起诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于1997年10月26日生长子孟超，现已成年。原、被告婚前、婚后感情较好，双方偶因家庭琐事吵闹。
上述事实，主要是根据当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，原、被告认识、共同生活时间近二十年，且所生长子已成年，双方婚前婚后感情较好，事实清楚，证据充分。双方虽偶因家庭琐事发生吵闹，但尚未导致夫妻感情确已破裂。被告不同意离婚，原告没有提供有效证据证明感情破裂。故原告起诉要求与被告离婚的理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孟某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 万继兵
二〇一六年九月六日
书记员 付治国
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初1336号
原告：徐慧，女，1977年7月11日出生，住太原市迎泽区。
委托诉讼代理人：张卫东，山西允哲律师事务所律师。
被告：李广军，男，1969年6月4日出生，住太原市万柏林区。
被告：武兰秀，女，1972年6月19日出生，住太原市万柏林区。
原告徐慧与被告李广军、被告武兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧及其委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼，被告李广军、被告武兰秀经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即归还原告欠款2176000元；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李广军以企业经营资金困难为由于2014年3月4日向我借款500000元；2014年6月14日借款100000元；上述两笔借款均汇入被告李广军账户中。2014年10月8日被告李广军向我借款530000元，我按照其要求汇入许红生账户中；2014年12月31日又向我借款200000元，我按照其要求汇入施汶江账户中。后被告李广军又以山西汇洋房地产有限公司临汾分公司交纳配套费为由，向我借款846000元，2015年9月23日被告李广军向我出具欠条一份，确认欠款金额为2176000元。因为被告李广军、武兰秀系夫妻关系，我多次向二被告提出要求偿还上述欠款，但二被告至今未能偿还。
被告李广军未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
被告武兰秀未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见。
原告徐慧围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交证据和陈述事实，本院认定如下：1、原告提交了中国农业银行、中国银行流水明细及业务回单，该证据真实有效，予以采信；2、原告提交了2015年9月23日原告徐慧、被告李广军、山西汇洋房地产开发有限公司临汾分公司对账经过及情况说明，并加盖单位公章，该证据客观真实，予以采信；3、原告提交了2015年9月23日被告李广军出具欠条：“今欠到徐慧贰佰壹拾柒万陆仟元整”，该欠条真实有效，予以采信；4、原告提交了二被告向原告发送手机短信记录，证明被告武兰秀承诺还款以及被告李广军指示打款名称、账号，该证据真实有效，予以采信。本案中，原告共向被告李广军出借2176000元，被告李广军出具欠条予以确认。被告李广军与被告武兰秀系夫妻关系，被告武兰秀以短信形式向原告承诺偿还债务，如不能偿还债务愿以位于太原市万柏林区彭村路、位于太原市府东街两套房屋过户给原告，并将上述两套房屋相关证照手续原件交付原告进行保管，至庭审结束，现无证据证明二被告已全部或部分偿还上述债务。
本院认为，当事人的合法权益依法受到法律保护。本案中，原告徐慧提供由被告李广军出具《欠条》，系双方当事人真实意思表示，该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。欠条中未载明还款时间，故被告李广军应当在原告催告还款后的合理期限内偿还原告欠款2176000元。被告武兰秀与被告李广军系夫妻关系，被告武兰秀未能兑现在短信中承诺偿还原告上述欠款，该欠款应当认定为夫妻共同债务，被告武兰秀应当对上述债务进行偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，故应当承担本案举证不利的法律后果。
综上所述，原告徐慧提出要求被告李广军、被告武兰秀偿还欠款2176000元的诉讼请求，因其提交证据能够形成完整证据链，其主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李广军、被告武兰秀于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐慧欠款2176000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24208元、保全费5000元，由被告李广军、被告武兰秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵 博
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终955号
上诉人（原审被告）：杨晓虹，女，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：林健，女，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：高松，男，汉族，住福建省平潭县。
上诉人杨晓虹与被上诉人林健、原审被告高松民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初3094号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人杨晓虹上诉称，被上诉人住所地位于鼓楼区，原审裁定不当，请求移送被上诉人住所地鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人林健未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉人林健诉请上诉人杨晓虹、原审被告高松归还欠款，本案争议标的为给付货币，虽然本案各方当事人对合同履行地存在约定，但约定内容并不明确。《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人林健作为接收货币一方，其住所地为福州市台江区，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人林健有权选择福州市台江区人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 林伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 施佳
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0481执945号
申请执行人张斌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业者，住江西省瑞昌市。
被执行人王伶娜，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人杨启和，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
被执行人杨英平，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
申请执行人张斌与被执行人王伶娜、杨启和、杨英平借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行标的额90000元。
本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余90000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人张斌与被执行人王伶娜、杨启和、杨英平借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓舟
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年六月一日
书记员 王柯亮
江西省瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0481执945号申请执行人张斌，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，自由职业者，住江西省瑞昌市。被执行人王伶娜，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人杨启和，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。被执行人杨英平，男，19XX年X月XX日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。申请执行人张斌与被执行人王伶娜、杨启和、杨英平借款合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院申请强制执行，执行标的额90000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余90000元，因被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张斌与被执行人王伶娜、杨启和、杨英平借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  何晓舟审判员  吴育松审判员  喻世冲二〇一七年六月一日书记员  王柯亮
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1612号
罪犯胡古月，男，汉族，生于1993年12月30日，重庆市巴南区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯胡古月因犯贩卖毒品罪，于2012年8月17日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯非法持有毒品罪，于2014年11月5日被该院判处有期徒刑十一个月。该院又于2015年2月8日作出（2015）巴法刑初字第00084号刑事判决，以被告人胡古月犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十个月，前罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，于2015年3月12日交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡古月在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡古月在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯胡古月的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表、缴款收据、重庆市巴南区人民法院结案证明等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯胡古月在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、累犯、多次犯罪、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯胡古月减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 冉 烁
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3019号
原告韩志刚，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈晓龙，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告王海红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告任广东，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告韩志刚诉被告陈晓龙、王海红、任广东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员周健华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩志刚、被告陈晓龙、任广东到庭参加诉讼，被告王海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩志刚诉称，三被告于2008年1月24日从原告处借款5万元，约定每元月息0.02元。原告多次催要，三被告拒不偿还。故诉至法院，请求法院判令三被告偿还借款5万元及利息92666元，利息是按照每元月息0.02元计算，从借款之日至2015年10月14日的。
被告陈晓龙、任广东庭审答辩称，原告所述借款属实，系三被告其中的陈晓龙、任广东与原告共同出资购买巴林石的一部分股金。三被告与原告及其他共6人共同投资购买一块巴林石，因三被告现金不够，故向原告借款人民币5万元，后因巴林石市场行情不好，致使巴林石未能出售，至今仍存于原告处。因为该借款属于合伙入股资金，而标的物未变现，三被告无力偿还该笔股金借款。故三被告希望与其他股东及原告共同协商出售共同入股的巴林石，还清原告借款。
被告王海红提交书面答辩状，内容同上。
经审理查明，三被告于2008年1月24日在原告处借款人民币5万元，约定每元月息0.02元，此款至今未还。借款本金5万元按照每元月息0.02元计算，从2008年1月24日至2015年10月14日的利息是92666元。上述事实，有原告提供的借条1份及原告、被告陈晓龙、任广东的陈述、被告王海红的书面答辩意见等证据予以证实。
本院认为，原告与三被告之间的债权、债务关系明确，三被告应共同向原告履行还款义务，并依法给付利息。双方约定每元月息0.02元，未超出年利率24%，本院依法予以保护。三被告抗辩借款的用途是与原告合伙购买巴林石，而巴林石至今未变现，主张出售巴林石后偿还原告借款，此抗辩意见中主张的事实与本案非同一法律关系，本案中原、被告之间是债权债务关系，三被告应向原告偿还借款，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈晓龙、王海红、任广东于本判决发生法律效力后立即共同偿还给原告韩志刚人民币5万元及利息92666元，合计142666元（利息已计算至2015年10月14日，以后的利息以本金5万元按照每元月息0.02元计算给付至还款之日止）；
二、被告陈晓龙、王海红、任广东对上述给付款项互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1577元，由被告陈晓龙、王海红、任广东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周健华
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏日娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁和执字第774号
申请执行人罗长碧，女，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人四川金光化工股份有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人曾维连。
申请执行人罗长碧与被执行人四川金光化工股份有限公司之间劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）仁和仲执审他字第226号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人四川金光化工股份有限公司所有的全部股权予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许礼斌
二〇一五年九月十六日
书记员 杨 琴
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1428-1号
申请执行人马鞍山市泰裕金属制品有限公司。住所地安徽省马鞍山市雨山区雨山中路。
法定代表人沈勇，系该公司董事长。
委托代理人沈宗凤，男，1947年7月生，身份证号3405031947********，汉族，安徽省马鞍山市花山区人，住安徽省马鞍山市花山区朝辉花园1栋2001室，系该公司法律顾问。
被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司。住所地句容市盘龙镇蜀山村。
法定代表人赵佩珍，系该公司经理。
申请执行人马鞍山市泰裕金属制品有限公司与被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第134号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人句容市盘龙冶金炉料有限公司应给付申请执行人马鞍山市泰裕金属制品有限公司货款人民币970000元，承担逾期付款违约金人民币120000元，承担案件受理费人民币7890元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十六日
书记员 樊 静
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1166号
上诉人（原审被告）：广饶县大王供销合作社，住所地：广饶县大王镇驻地。
法定代表人：孙庆山，职务：该合作社经理。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李会英。
委托诉讼代理人：李秀亭。
原审被告：广饶县供销合作社联合社，住所地：广饶县乐安大厦142号。
法定代表人：钟家春，职务：该联合社主任。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
上诉人广饶县大王供销合作社因与被上诉人李会英及原审被告广饶县供销合作社联合社租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2016）鲁0523民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人广饶县大王供销合作社和原审被告广饶县供销合作社联合社共同的委托诉讼代理人张爱国、被上诉人李会英的委托诉讼代理人李秀亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人广饶县大王供销合作社上诉请求：1、依法撤销广饶县人民法院（2016）鲁0523民初180号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，程序不合法。一、一审依据存于档案馆的1951年的“土地房产所有证存根”和1956年的“债基院落租赁协议”，认定2016年的土地权属情况及确认上诉人占有使用被上诉人1951年购买的土地是错误的，应当以现在的土地管理部门的土地登记薄来确定现在的土地权属情况。二、一审采信广饶县大王镇大王南村村委会的证明是错误的，因为该村委会与本案有直接的利害关系。三、本案上诉人占有使用的土地，不在广饶县大王镇大王南村土地界址范围内，应属国有土地，也没有证据证实被上诉人所称的从朱从善处购买了涉案土地。
被上诉人李会英辩称，一、现存的争议院落只能以1951年的土地房产证来证明，1956年的宅基协议有村委签订协议的当事人来证明，土地管理部门没有对该院落土地进行国有化。二、1956年签订的宅基院落租赁协议的当事人还健在，在一审时已经提交当事人的证人证言。三、根据王南村村史村志记载现争议土地为村集体土地。四、供销社曾租用的院落及房屋，自1977年以后不再给被上诉人支付租金。四、广饶土管部门并没有将涉案土地变更国有土地的证明。
原审被告广饶县供销合作社联合社辩称，一审判决错误，上诉人的上诉请求应予支持。
李会英向一审法院起诉请求：解除原告与两被告的宅基地租赁合同，由被告返还原告的宅基地。
一审法院认定的事实：1951年3月5日，案外人朱从善在广饶县大王镇大王南村取得宅基房产一处，其土地房产所有证载明该宅基南北长五十三尺六寸（17.86米），东西宽四十七尺二寸（15.73米），面积四分二厘一毫（280.94平方米），四至为东至朱化远、西至大街、南至影巷、北至李中英，房产为草房三间，上述宅基房产后由案外人李永清购买所得。
1956年6月2日，案外人李永清（系原告之祖父。）与原广饶县农产品采购局刘集区烟棉采购站签订租赁合同一份，双方约定由该采购站租赁李永清上述院落一处，上带草房三间，自1956年5月1日起按每年20元支付租金，该采购站在租赁期间根据需要可在院内进行修建，李永清不得阻挡。1961年，李永清因病去世，其房产院落由原告继承，期间因广饶县农产品采购局刘集区烟棉采购站不再存在，该房屋院落由被告广饶县大王供销合作社继续租赁使用，广饶县大王供销合作社并向原告支付租金至1978年，之后未再支付。
被告广饶县大王供销合作社在租赁原告房屋院落期间，在该院落内修建了部分北屋、西屋等建筑物，现原告尚有原有西屋两间。
案件审理过程中，一审法院依法到广饶县大王镇大王南村就涉案宅基院落进行了勘验，就该宅基院落的四至情况及现有建筑设施制作了勘验笔录一份。
一审法院认为，综合所查明的案件事实，对案外人李永清与原广饶县农产品采购局刘集区烟棉采购站存在涉案房屋院落租赁合同予以确认，该房屋院落后由原告继承取得并由被告广饶县大王供销合作社继续租赁使用，双方已形成实际的租赁合同关系，现广饶县大王供销合作社未按相关租赁合同约定向原告支付租赁费，原告主张解除该租赁合同于法有据，应予支持。上述租赁合同解除后，根据有关法律规定，被告广饶县大王供销合作社应将相关房屋院落返还原告。原告自愿放弃对租赁费的诉讼主张，系其对自己权利的处分，予以支持。被告广饶县大王供销合作社相关其使用的土地为国有土地、原告起诉已超过诉讼时效等的抗辩主张，依据不足，不予采纳。被告广饶县供销合作社联合社的抗辩主张于法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告李会英与被告广饶县大王供销合作社之间存在的于1956年6月2日签订的房屋院落租赁合同；二、被告广饶县大王供销合作社于判决生效后三个月内将上述租赁合同所涉及的房屋院落返还原告李会英；三、驳回原告李会英的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告广饶县大王供销合作社负担。
本院二审期间，上诉人当庭提交了以下证据：一、国家土地管理局关于确定土地权属问题的若干意见。证明：本案情况属于该规定第八条所规定的情形，不需要补办征地手续。二、国家土地管理局关于对山东省土地管理局有关土地管理问题的有关请示的答复。证明：涉案土地应属于国家所有。三、证人顾某出庭证言。
本院组织当事人对以上证据进行了质证。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是一审解除上诉人与被上诉人的房屋租赁合同及确认上诉人返还被上诉人房屋院落有事实和法律依据。
本院认为，根据庭审查明的事实以及在案证据，能够证实被上诉人祖父李永清合法取得了涉案房屋院落，根据物权法的规定，依法取得的物权应予保护，因此被上诉人通过继承关系取得该权利后，依法享有对该物权占有、使用、收益的权利，上诉人就该涉案院落订立租赁合同适用后长期未缴纳租赁费，构成根本违约，被上诉人请求解除租赁合同、返还土地院落的主张不违反法律规定，本院予以确认。
对上诉人提出的“涉案土地已国有化因此该地上院落不应返还”的上诉理由，本院认为，一审中的证据“土地房产所有证存根”和“宅基院落租赁协议”虽然年代久远，但仍能反映涉案土地房产的来源和性质，证实被上诉人对该标的物拥有相关权利，虽然上诉人提出该地块已经国有化，其仅提交了相关的部门规章的规定，并没有直接的证据证实该土地已经国有化的事实，且国家土管部门也没有将该土地国有化的相应记载，与本案查明的事实不符，因此上诉人的该项上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。
综上所述，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人广饶县大王供销合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初90号公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。被告人刘某某，出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。2016年2月2日因涉嫌犯非法持有枪支被刑事拘留，同年2月3日被批准逮捕，现羁押于巴彦县看守所。黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2016]64号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年1月19日，公安机关在哈尔滨市将吸食毒品的被告人刘某某抓获后，在巴彦县巴彦镇电业局住宅楼一楼刘某某车库内搜查出刘某某在网上购买的手枪一支并依法扣押。公诉机关认为，被告人刘某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年1月19日，被告人刘某某因吸食毒品被公安机关在哈尔滨市抓获，当日公安机关在巴彦县巴彦镇电业局住宅楼一楼刘某某车库内搜查时，搜出刘某某在网上购买的手枪一支并依法扣押，经检验鉴定：该手枪系以火药为发射动力发射弹丸的国家法律规定的枪支。被告人刘某某于2016年2月2日被公安机关在巴彦县巴彦镇依法传唤到案。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：书证巴彦县公安局扣押物品清单、巴彦县公安局行政处罚决定书、巴彦县公安局情况说明、检查笔录、被告人刘某某的户籍证明、现实表现、到案经过；被告人刘某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等证据，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，危害了公共安全，检查机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人刘某某当庭能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。本院为维护国家对枪支管理的规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、四十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月2日起至2016年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员曲跃忠二○一六年三月三十日书记员韩会龙
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保36号
申请人郝利平，男，汉族，1990年5月3日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人张福东，男，汉族，1978年3月18日出生，现住达拉特旗树林召镇。
申请人郝利平因与被申请人张福东机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，保全标的2万元，要求对肇事车辆北京牌轻型普通货车予以查封、扣押。申请人已向本院提供郝利军的车及现金3000元担保。
经审查，本院认为，申请人郝利平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对肇事车辆北京牌轻型普通货车予以查封、扣押；
二、对申请人提供担保的郝利平的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年一月十九日
书记员 郝悦廷
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫01执异242号
案外人：河南公为律师事务所。
法定代表人：马新春，该所主任。
申请执行人：河南邦成投资担保有限公司。
法定代表人：桂涛，董事长。
委托诉讼代理人：蒋博，该公司员工。
委托诉讼代理人：张鹏，该公司员工。
被执行人：沈玉，女，1981年4月10日出生，汉族。
被执行人：曹然，男，1979年1月24日出生，汉族。
被执行人：王娟，女，1984年7月5日出生，汉族。
被执行人：河南省纤玉服饰有限公司。
法定代表人：王娟。
在本院执行河南邦成投资担保有限公司（以下简称邦成公司）诉沈玉、曹然、王娟、河南省纤玉服饰有限公司借款合同纠纷一案中，案外人河南公为律师事务所于2016年10月28日对执行被执行人沈玉名下位于郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦10层E、F、G、H、I、J、K号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人河南公为律师事务所称，一、沈玉已于2012年5月14日与案外人签订《房屋租赁合同》，案外人依法承租该房产，租赁期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，月租金为每平方米建筑面积每日1.8元人民币，租期三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。2013年5月20日，该所法定代表人马新春与田文琦（原出租方）、沈玉（现出租方）签订《租赁合同出租方变更之三方协议书》，约定将合同的出租方更改为沈玉，该半层走廊西半部靠北边的两个办公室（现河南公为律师事务所所用房屋）约160平方米，按本合同的约定单价租期延长五年，其余房屋乙方（马新春）可提前退租。该协议签订后沈玉将该房屋除河南公为律师事务所使用的房屋以外的房屋出租给其他公司使用。二、河南公为律师事务所代理沈玉与郑州启腾企业信息发展有限公司借款合同纠纷一案代理费258300元和沈玉与梁献借款纠纷一案代理费477000元冲抵涉案房屋的租金。
申请执行人邦成公司称，案外人河南公为律师事务所提交的《房屋租赁合同》、《租赁合同出租方变更之三方协议书》与另案案外人杨彦宁提交的《房屋租赁合同》相矛盾，应为虚假合同。
本院查明，本案的执行依据是我院于2014年8月19日作出的（2014）郑民四初字第142号民事判决书。于2014年12月2日立案执行。进入执行程序后，我院于2016年8月1日作出（2014）郑执一字第944号限期搬离公告：要求正在使用或租赁被执行人沈玉名下以上涉案房产的相关公司及个人限期搬离。案外人河南公为律师事务所对该公告不服提出异议。
另查明，河南公为律师事务所法定代表人马新春与孙建标、田文琦于2012年5月14日签订《房屋租赁合同》，约定位于郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦10层E、F、G、H、I、J、K号出租给马新春，租期2012年6月1日至2015年5月31日。2013年5月20日，由马新春、沈玉、田文琦签订《租赁合同出租方变更之三方协议书》，将合同的出租方更改为沈玉。该协议书后添加：该半层走廊西半部靠北边的两个办公室（现河南公为律师事务所所用房屋）约160平方米，按本合同的约定单价租期延长五年，其余房屋乙方（马新春）可提前退租。郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦10层G、H号房屋由案外人河南公为律师事务所占有使用。
本案审理过程中，进行第一次质证程序时杨彦宁称其一直占有并使用本案涉案房产，河南公为律师事务所未到庭参加质证；进行第二次质证程序时河南公为律师事务所称其占有本案涉案房产中的两间房产，杨彦宁对该事实表示认可。河南公为律师事务所在异议书中称其为合法的承租人，在第二次质证程序时称其是次承租人。
另案案外人杨彦宁与沈玉于2013年5月10日签订《房屋租赁合同》，将位于郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦10层E、F、G、H、I、J、K号出租给案外人，于2013年5月25日之前一次性支付150万元，剩余50万元于2013年6月30日之前一次性支付。同时约定：该房屋在沈玉购买前由马新春承租，沈玉购买后将该房屋租赁给案外人，马新春转为次承租人，如马新春租赁到期后想继续租赁，在同等条件下享有优先租赁权，租金标准由案外人定，由马新春与案外人重新签订承租合同。杨彦宁与沈玉于2012年10月25日签订《房屋租赁合同》，将位于郑州市金水区经三路北26号思达数码大厦10层A、B、C、D、L、M、N号出租给案外人，租赁期限自2012年10月25日起至2032年10月24日止，租金为200万元,租赁合同签订前已支付租金50万元，剩余150万元于2013年5月25日之前一次性支付,案外人提交了两份银行转款凭证，2012年11月27日由河南汉力实业有限公司转至沈玉名下共257200.92元，用途-
备注：公司房租费用。2013年5月24日由杨彦宁转至沈玉名下共300万元，用途：沈玉个人借款。
本院认为，本案的争议焦点是案外人河南公为律师事务所主张的租赁权是否能对抗本院的执行行为。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”另案案外人杨彦宁提交的《房屋租赁合同》与本案案外人河南公为律师事务所法定代表人马新春提供的《房屋租赁合同》、《租赁合同出租方变更之三方协议书》相矛盾，且在两次质证证据过程中杨彦宁陈述事实前后内容不一致，本院无法确认本案合同的真实性。案外人提交的冲抵租金证据与杨彦宁提交的租金证据也存在相矛盾，该冲抵租金协议不能作为其已向被执行人支付租金的证据。综上，从现有证据无法认定案外人河南公为律师事务所对涉案房产租赁关系的真实性，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回案外人河南公为律师事务所的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙 健
审判员 张 迎
审判员 朱 岩
二〇一六年十二月一日
书记员 詹亚东
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1741号
原告：吕某，无固定职业。
委托代理人：吴鸿魏，江西际民律师事务所律师。代理权限为：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：童某甲，无固定职业。
原告吕某诉被告童某甲离婚纠纷一案，本院2016年7月29日受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告吕某及其代理人吴鸿魏、被告童某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称，原、被告于2000年上半年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生一女孩童某乙，××××年××月××日生一男孩童某丙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后由于被告好赌，双方经常吵闹导致断续分居，迫于无奈诉至法院要求与被告童某甲离婚。
被告童某甲辩称，原、被告虽有矛盾，但并非长期分居，不同意离婚，请求法院驳回原告要求离婚的诉讼请求。
原告吕某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、原告吕某公民身份证。拟证明原告的身份情况。被告童某甲质证无异议。
证据二、常住人口登记卡册页。拟证明原、被告于××××年××月××日生一女孩童某乙，××××年××月××日生一男孩童某丙。被告童某甲质证无异议。
证据三、结婚证。拟证明原、被告双方于××××年××月××日依法办理结婚登记。被告童某甲质证无异议。
被告童某甲未向本院提供任何证据材料。
本院对原告吕某提供的证据一、二、三经审核认为，该三份证据均真实、合法，本院予以采信。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告于2000年上半年经人介绍相识，同年下半年依照当地风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生一女孩童某乙，××××年××月××日生一男孩童某丙，××××年××月××日依法登记结婚。近年来由于被告长在外打工，双方沟通较少，导致原告对被告产生诸多不满。现原告吕某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院要求与被告童某甲离婚。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后现状和有无和好可能等方面综合分析。就本案而言，原、被告双方婚姻基础较好，婚后亦无根本性的矛盾冲突，且原告吕某也未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院不支持原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯松山
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第1051号
原告：刘友民，农民。
被告：霍向东，农民。
原告刘友民与被告霍向东民间借贷纠纷一案，本院2015年4月10日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘友民到庭参加诉讼，被告霍向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告刘友民诉称，2014年11月12日，被告霍向东向原告借款15000元，口头约定20日内偿还借款，并于当日为原告出具了借条。到期后，原告向被告主张债权，被告以无钱为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告霍向东给付原告借款15000元。
原告刘友民在举证期限内向本院提交证据如下：
证1、2014年11月12日借条一张，借条内容为：“借条，今借到现金壹万伍仟元15000元整，借款人：霍向东，2014年11月12日”。用以证明2014年11月12日被告霍向东向原告借款15000元整；
证2、2015年3月6日田某出具的证明一份，证明内容为：“证明，2014年11月12日在豆子沟才巨军饭店12点以后，我和刘友民在一起吃饭，霍向东向我借钱，因我手没带，我从刘友民手拿了15000元壹万伍仟元给了霍向东，由霍向东给刘友民出具借条一张，以上属实，特此证明。证明人田某，2015年3月6号”。用以证明2014年11月12日在豆子沟才巨军饭店原告刘友民出借给被告霍向东人民币15000元的事实。
被告霍向东既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告霍向东与证人田某系朋友关系，田某与原告刘友民系朋友关系。2014年11月12日12点后，田某和刘友民在豆子沟才巨军饭店吃饭，被告霍向东找到田某，提出向田某借款15000元做买卖，但因田某手头没带钱，田某就找到原告刘友民，由原告刘友民拿了15000元借给了被告霍向东被告霍向东为原告刘友民出具了借条，口头约定还款期限为20天。到期后，被告霍向东未能偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。被告霍向东向原告刘友民借款15000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付借款15000元的诉讼请求应予支持；被告霍向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，之规定，判决如下：
被告霍向东于本判决生效后十日内偿还原告刘友民借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取87.5元，由被告霍向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一五年五月十四日
书记员 杨小佳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或证据不足以证明当事人事实的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初2502号
原告：银川威远百货有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河南街新生巷圣雪绒大楼四楼。
法定代表人：许学军，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：吕海玲，女，1974年10月28日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：魏彦红，宁夏宁人律师事务所律师。
原告银川威远百货有限公司（以下简称威远公司）与被告吕海玲劳动争议一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威远公司的委托诉讼代理人赵晓娟，被告吕海玲的委托诉讼代理人魏彦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威远公司向本院提出诉讼请求：一、确认威远公司与吕海玲之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吕海玲于2015年3月进入案外人银川市兴庆区金三笑百货经营部任营业员，具体工作地点在银川市兴庆区东环批发市场，被告的工作任务是在案外人经营的场所联系产品销售渠道并结算等事宜。2016年2月25日下午16:30分，被告在永宁县发生交通事故，被告在住院治疗结束后，单方认为与原告威远公司之间存在劳动关系，并就确认劳动关系向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出（2017）87号仲裁裁决书确认威远公司与吕海玲之间存在劳动关系。威远公司对该裁决不服，故诉至法院。
吕海玲辩称，被告与银川市兴庆区金三笑百货经营部之间并不存在劳动关系，虽然许学军曾经是银川市兴庆区金三笑百货经营部的经营者，但是该经营部已经在2016年4月19日注销，新成立的银川市兴庆区金三笑百货经营部的经营者是徐晓燕，而被告的工资一直由原告法定代表人许学军发放至2016年5月份，被告工作期间也是受原告威远公司的管理，从事的工作内容也是原告威远公司的业务组成部分，故应认定被告与原告威远公司存在劳动关系。
根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：威远公司成立日期为2002年3月20日，经营范围为：日用百货、文化办公用品、五金交电、化工（不含易制毒及危险化学品）、橡胶制品、汽车配件、劳保用品销售；企业信息咨询。公司法定代表人为许学军，公司登记的住所地在银川东环市场1号楼12号。许学军自2015年4月起至2016年5月期间于每月20日左右通过转账的形式向吕海玲支付工资。庭审中，威远公司称许学军向吕海玲支付的工资是代银川市兴庆区金三笑百货经营部发放的工资，许学军原系银川市兴庆区金三笑百货经营部的经营者，后银川市兴庆区金三笑百货经营部进行了经营者变更，但许学军仍是实际经营人之一，吕海玲对此不予认可，称许学军为吕海玲发放的工资是吕海玲在威远公司工作的工资。2016年2月25日，吕海玲发生交通事故，并自此之后再未到公司上班。2016年3月2日，许学军给吕海玲转账30000元，庭审中双方均认可该款项系许学军借支给吕海玲的医药费。2017年1月10日，吕海玲向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与威远公司存在劳动关系。2017年2月20日，该仲裁委作出银兴劳人仲裁字[2017]87号仲裁裁决书，裁决确认吕海玲与威远公司存在劳动关系。威远公司不服裁决，诉至本院。
另查明，原由许学军经营的银川市兴庆区金三笑百货经营部系个体工商户，成立日期为2012年4月20日，经营范围为百货、化妆品、文化用品销售，经营方式为批发和零售，经营地点为银川市兴庆区清和南街东环市场1号楼12号。该经营部许学军于2015年2月13日申请注销。同日，由徐晓燕申请成立银川市兴庆区金三笑百货经营部，经营地点为银川市兴庆区清和南街东环市场1-12号，经营范围为百货、化妆品、文化用品批发、零售。
本院认为，威远公司主张吕海玲与银川市兴庆区金三笑百货经营部存在劳动关系，虽然吕海玲从事的业务是银川市兴庆区金三笑百货经营部的业务组成部分，银川市兴庆区金三笑百货经营部与吕海玲也符合劳动关系的主体资格，但许学军经营的银川市兴庆区金三笑百货经营部已于2015年2月13日申请注销，而许学军在此之后仍给吕海玲发放工资，虽然威远公司称许学军现仍为银川市兴庆区金三笑百货经营部的经营者，但根据其提交的营业执照并不能证明其主张，相反，许学军一直是威远公司的法定代表人，吕海玲从事的工作也是威远公司的业务组成部分，虽然银川市兴庆区金三笑百货经营部的经营地点与威远公司登记的住所地为同一地点，登记的业务范围也存在重合，但根据许学军向吕海玲发放工资的行为及时间，可以认定为其行为系代表威远公司履行职务的行为，故应认定威远公司与吕海玲之间存在事实劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条规定，判决如下：
确认银川威远百货有限公司与吕海玲存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收计5元，由原告银川威远百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 范秀利
二〇一七年四月十日
法官助理 高晓青
书 记 员 丁 琳
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；
(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；
(四)考勤记录；
(五)其他劳动者的证言等。
其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初391号
原告：马索飞牙。
被告：马一奴四。
原告马索飞牙与被告马一奴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告马索飞牙到庭参加了诉讼，被告马一奴四经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
马索飞牙向本院提出诉讼请求：1、马一奴四偿还马索飞牙赔偿金6000元；2、案件受理费由马一奴四负担。事实与理由：2014年7月18日，马一奴四提出让马索飞牙坐他的摩托车把马索飞牙送回家，马索飞牙拒绝后两人发生争吵，马一奴四殴打了马索飞牙。马索飞牙在积石山县人民医院住院治疗7天，花去医疗费4500元左右，后经癿藏派出所调解，马一奴四赔偿马索飞牙医疗费及其他费用12000元，当场付了5000元，剩余的7000元写下了借条，马一奴四承诺分两次还清，约定三个月内偿还3000元，一年之内偿还4000元，后马一奴四偿还了1000元，剩余6000元至今未还。
马一奴四未答辩。
马索飞牙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：治安调解协议书1份；借条复印件1份。
本院对该案的证据认定如下：治安调解协议书证明马一奴四殴打马索飞牙后，经派出所调解两人达成协议的事实，借条证明当时马一奴四欠马索飞牙医疗费及其他费用的事实，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院对该案的事实认定如下：：2014年7月18日，马一奴四提出让马索飞牙坐他的摩托车把马索飞牙送回家，马索飞牙拒绝后两人发生争吵，马一奴四殴打了马索飞牙。后经积石山县公安局癿藏派出所调解，马一奴四赔偿马索飞牙医疗费及其他费用12000元，当场付了5000元，剩余的7000元写下了借条，马一奴四承诺分两次还清，约定三个月内偿还3000元，一年之内偿还4000元，后马一奴四偿还了1000元，剩余6000元至今未还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。马一奴四殴打行为致使马索飞牙受伤，应当承担马索飞牙的医疗费等费用。马索飞牙和马一奴四在公安机关的调解下基于身体损害赔偿达成的协议真实有效，马一奴四应当按照协议内容履行。
综上所述马索飞牙要求马一奴四支付剩余赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和侵权法》第十六条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马一奴四待判决生效后一次性偿还马索飞牙的赔偿款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由马一奴四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 马俊德
二〇一六年十二月八日
书记员 马克祥
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘2927民初391号原告：马索飞牙。被告：马一奴四。原告马索飞牙与被告马一奴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告马索飞牙到庭参加了诉讼，被告马一奴四经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。马索飞牙向本院提出诉讼请求：1、马一奴四偿还马索飞牙赔偿金6000元；2、案件受理费由马一奴四负担。事实与理由：2014年7月18日，马一奴四提出让马索飞牙坐他的摩托车把马索飞牙送回家，马索飞牙拒绝后两人发生争吵，马一奴四殴打了马索飞牙。马索飞牙在积石山县人民医院住院治疗7天，花去医疗费4500元左右，后经癿藏派出所调解，马一奴四赔偿马索飞牙医疗费及其他费用12000元，当场付了5000元，剩余的7000元写下了借条，马一奴四承诺分两次还清，约定三个月内偿还3000元，一年之内偿还4000元，后马一奴四偿还了1000元，剩余6000元至今未还。马一奴四未答辩。马索飞牙围绕诉讼请求依法提交了以下证据：治安调解协议书1份；借条复印件1份。本院对该案的证据认定如下：治安调解协议书证明马一奴四殴打马索飞牙后，经派出所调解两人达成协议的事实，借条证明当时马一奴四欠马索飞牙医疗费及其他费用的事实，且具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。本院对该案的事实认定如下：：2014年7月18日，马一奴四提出让马索飞牙坐他的摩托车把马索飞牙送回家，马索飞牙拒绝后两人发生争吵，马一奴四殴打了马索飞牙。后经积石山县公安局癿藏派出所调解，马一奴四赔偿马索飞牙医疗费及其他费用12000元，当场付了5000元，剩余的7000元写下了借条，马一奴四承诺分两次还清，约定三个月内偿还3000元，一年之内偿还4000元，后马一奴四偿还了1000元，剩余6000元至今未还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。马一奴四殴打行为致使马索飞牙受伤，应当承担马索飞牙的医疗费等费用。马索飞牙和马一奴四在公安机关的调解下基于身体损害赔偿达成的协议真实有效，马一奴四应当按照协议内容履行。综上所述马索飞牙要求马一奴四支付剩余赔偿款6000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和侵权法》第十六条、第二十六和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马一奴四待判决生效后一次性偿还马索飞牙的赔偿款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由马一奴四负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员  马俊德二〇一六年十二月八日书记员
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金武民初字第268号
原告：高某。
委托代理人：张某某。
被告：新××西医妇科诊所，住所地武义县××××号
。
负责人：冯某某。
委托代理人：刘某。
原告高某为与被告新××西医妇科诊所医疗损害赔偿纠
纷一案，于2010年5月4日向本院起诉。本院于当日受理后，依
法进行审理。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2009年9月21日，原告因身体不适到被
告处就诊，被诊断为“盆腔炎”、“细菌性阴道炎”。在被告
处用药两天后，原告出现便秘、睡眠差等严重不适症状。�告
在复诊时告知被告处医生，医生却未在病历上做任何某载，未
做任何处理，治疗措施也未做任何更改，继续治疗了四天。原
告不适进一步加重，并出现浮肿、体重增加等现象。经与接诊
医生沟通，被建议去大医院治疗。综上，被告在病历记录、医
生签名、辅助检查及出具检查诊断报告、用药、出具医疗发票
等环节不仅违反了法律规定，还侵犯了原告的知情选择权，并
在病历记载中侵犯原告的名誉权。故诉请判令被告赔偿原告：
医疗费1510.60元、误工费1893.90元、营养费1000元、精神损害抚慰金13000元，合计17404.50元。
本院认为，“新××西医妇科诊所”并不存在，故原告
起诉主体错误，不符合民事诉讼受案范围。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款
第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 伟
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 潘星成
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初23号
原告宝应某某物业服务有限公司。
法定代表人费书山，总经理。
委托代理人狄瑞金，宝应县安民法律服务所法律工作者。
委托代理人夏树怀，该公司副经理。
被告潘某某。
原告宝应某某物业服务有限公司与被告潘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告宝应某某物业服务有限公司委托代理人狄瑞金到庭参加诉讼，被告潘某某经公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告宝应某某物业服务有限公司诉称：2007年9月7日，被告潘某某从大上海国际公寓购买商品房一套，房号为x幢xxxx室，面积为137.64平方米，并于同日与原告签订《物业管理服务协议》、入住协议及相关承诺，同时向原告支付了2012年9月7日前的物业服务费。但2012年9月8日至2016年9月7日的物业费3538元（含共摊费400元）至今未交，原告曾多次派人催要未果，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告物业管理费3538元；承担本案的诉讼费用。
被告潘某某未予答辩。
经审理查明：被告潘某某系宝应县大上海国际公寓小区业主，房屋建筑面积为137.64平方米。2007年9月7日，潘某某与原告签订《前期物业管理服务协议》，接受原告提供的物业服务，并按0.4元／月.平方米的标准向原告缴纳了2012年9月7日前的物业费，但未缴纳自2012年9月8日至2016年9月7日的物业服务费及公摊费用计3538元［（137.64平方米×0.4元／平方米×24个月）＋（137.64平方米×0.55元／平方米×24个月）＋400元］。原告经催要未果，遂引起本诉。
另查，2013年12月31日，宝应县物价局、房管局发出《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》，明确自2014年4月1日起按物业服务等次执行最高收费指导价标准，其中三级物业服务为0.55元／月.平方米。
以上事实，有当事人提供的《前期物业管理服务协议》、物业费清单、入住登记表、《关于调整并公布我县普通住宅物业公共服务费指导价标准的通知》、催费通知单照片以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告受聘为宝应县大上海国际公寓小区提供物业管理服务，按照《前期物业管理服务协议》的约定，履行维护公共秩序、安全防范、消防、保洁、绿化等服务管理事宜，被告作为小区业主接受原告方服务后，理应按约定交纳相应的服务费用，逾期不交，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付2012年9月8日至2016年9月7日物业费及公摊费的诉讼请求予以支持。原告主张自2014年9月起按0.55元／月.平方米的标准计算物业服务费，未超出物价局等主管部门批准的范围，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘某某于本判决生效之日起十日内向原告宝应某某物业服务有限公司支付2012年9月8日至2016年9月7日期间的物业管理服务费及公摊费计3538元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告潘某某负担，（此款原告已垫缴，被告在履行上述义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 王向红
代理审判员 樊 荣
人民陪审员 吴扣喜
二〇一六年五月五日
书 记 员 殷 琴
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5064号
原告陆雷，居民。
委托代理人宋远程。
被告沙秀东，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人刘全权。
原告陆雷诉被告沙秀东、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称平安徐州支公司），本院于2014年10月20日立案受理，依法适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告陆雷及其委托代理人宋远程、被告沙秀东、平安徐州支公司委托代理人刘全权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆雷诉称，2014年9月29日21时35分，第一被告驾驶自己所有的苏C×××××号轿车沿邳州市建设路由北向南行驶至邳州市农村商业银行门前段，追尾撞到同方向原告驾驶的苏C×××××轿车尾部，致两车损坏，原告车上乘车人马光赛、马小响受伤。邳州市交通巡逻警察大队事故认定书认定被告沙秀东负事故全部责任，原告陆雷不负事故的责任，被告沙秀东所有的苏C×××××号轿车在第二被告处投保了交强险与商业三者险，且事故发生在保险期间内。现诉至法院，要求判令被告承担此次事故给原告造成的各项损失共计53728元并承担本案诉讼费用。
被告沙秀东辩称施救费是我付的，当时加上我的车是两辆车600元，我没有答应原告承担律师费，其余的没有异议，对责任认定没有异议，对车辆的损失鉴定有异议，因为保险公司找原告定损原告不配合，要求原告提供车辆原始的旧件。
被告平安徐州支公司辩称该车辆在我公司投保了交强险及商业险三者责任险5万元的限额，但未投保不计免赔，对于原告的实际损失我公司在商业险范围内扣除20%的不计免赔额。对发生事故的客观真实性及责任认定无异议，对于原告的车辆保险公司进行定损的时候原告不予配合，另外原告提供价格认定的项目与事故造成损失的项目不一致，远远高于实际损失的项目，诉讼费、鉴定费不属于保险公司承担。
经审理查明，2014年9月29日21时35分，被告沙秀东驾驶其所有的苏C×××××号小型客车沿邳州市建设路由北向南行驶至江苏省农村商业银行门前段，追尾撞到同方向原告陆雷驾驶的苏C×××××小型客车尾部，致两车损坏，原告车上乘车人马光赛、马小响受伤。经邳州市公安交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告沙秀东负事故全部责任，原告不负事故责任。苏C×××××号小型客车在被告平安徐州支公司处投保交强险及商业第三者责任险5万元，未投保不计免赔。苏C×××××小型客车经邳州市交巡大队事故中队委托邳州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书对车辆损失的鉴定结论为47028元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、价格鉴证结论书、本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陆雷因该事故所造成的车辆损失依法有权获得赔偿。1、关于原告主张的车损47028元，有邳州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书及维修费发票相佐证，本院予以确认。被告平安徐州支公司及被告沙秀东辩称不认可鉴证结论，本院认为邳州市价格认证中心出具的价格鉴证结论系经邳州市交巡大队事故中队委托，由具备鉴定资质的第三方作出的鉴定结论，具有客观性，故对二被告的该抗辩意见本院不予采纳。2、关于原告主张的鉴证费2000元，有鉴证费收据相佐证，本院予以确认。3、关于原告主张的租车费3600元，本院认为原告主张的租车费过高，对于原告车辆损坏期间所产生的替代性交通工具的费用本院酌情支持500元。4、对于原告主张的交通费300元，未有相关证据相辅证，本院不予支持。对于车损47028元及替代性交通工具费用500元共计47528元，应由被告平安徐州支公司先在交强险限额内赔偿2000元，余下45528元由被告平安徐州支公司在商业三者险5万元限额内予以赔付。因涉案车辆未投保不计免赔，根据权利义务对等原则，应按照保险合同约定扣除20%的不计免赔额，故被告平安徐州支公司在商业险限额内应赔付原告的损失为45528＊80%=36422.4元。余下9105.6元及鉴证费2000元共计11105.6元应由被告沙秀东负担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的限额内赔偿原告陆雷2000元，在商业险限额内赔偿36422.4元，合计38422.4元，于判决书生效后十日内一次付清。
二、被告沙秀东赔偿原告11105.6元，于判决书生效后十日内一次付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，由被告沙秀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 郑思德
二〇一五年八月十一日
书 记 员 汪 晶
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初625号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人徐浩刚，男，1978年11月7日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，在业，住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月13日被刑事拘留。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]455号起诉书指控被告人徐浩刚犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员包琳琳出庭支持公诉，被告人徐浩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月8日，被告人徐浩刚饮酒后驾驶一辆悬挂车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车行驶至佛山市三水区云东海街道临江路时被执勤交警查获。经检测，被告人徐浩刚的血液中检出乙醇成分，含量为90.2mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人徐浩刚一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐浩刚在庭审过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人徐浩刚的供述及辩解、呼气式酒精测试结果单、血液提取登记表、血液酒精鉴定委托书、司法鉴定意见书、车辆被盗抢信息查询、机动车及驾驶人信息查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、视听资料、前科查询表、查获经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人徐浩刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人徐浩刚归案后能如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐浩刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9�13日起至2017年10月12日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄建烈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李秋云
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第354号
上诉人（原审原告）徐勇胜，男，1957年11月2日生，汉族。
委托代理人林涛，江苏爱信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区人民政府五老村办事处，住所地在南京市秦淮区长白街413号。
法定代表人蔡嘉，南京市秦淮区人民政府五老村办事处主任。
委托代理人杨春。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区民政局，住所地在南京市秦淮区秦虹路1号。
法定代表人翟英俊，南京市秦淮区民政局局长。
委托代理人陈志远。
委托代理人虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人徐勇胜诉被上诉人南京市秦淮区人民政府五老村办事处（以下简称五老村办事处）、被上诉人南京市秦淮区民政局（以下简称秦淮区民政局）民政行政给付一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人徐勇胜及其委托代理人林涛，被上诉人五老村办事处的委托代理人杨春、秦淮区民政局的委托代理人陈志远、虞兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《城市居民最低生活保障条例》第十五条规定，“城市居民对县级人民政府民政部门作出的不批准享受城市居民最低生活保障待遇或者减发、停发城市居民最低生活保障款物的决定或者给予的行政处罚不服的，可以依法申请行政复议；对复议决定仍不服的，可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十三条第一款规定，“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提出诉讼的，人民法院不予以受理。”根据上述规定，上诉人徐勇胜不服被上诉人五老村办事处、秦淮区民政局减发其最低生活保障金的行为，应当先行向行政复议机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。上诉人徐勇胜不服被上诉人五老村办事处、秦淮区民政局减发其最低生活保障金的行为，未先行申请行政复议，直接向原审法院提起行政诉讼，原审法院应当根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一、二款的规定，裁定不予受理，或者受理后经审查不符合起诉条件裁定驳回起诉。原审法院对上诉人提起的未经行政复议的起诉予以受理并作出实体判决错误，应当予以撤销。综上，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2014）秦行初字第43号行政判决；
二、驳回上诉人徐勇胜的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 周 磊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙 皓
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民终2008号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街（河东商务中心一、三、四层）。
主要负责人：柴煜，总经理。
委托诉讼代理人：王肖琴，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:冯胜林，男，1984年1月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托诉讼代理人：温成健，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵发亮，男，1981年2月12日出生，汉族，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）:山西大运汽车运输有限公司。住所地：运城市空港新区通达路西。
法定代表人：郭喜，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司因与被上诉人冯胜林、赵发亮、山西大运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市新津县人民法院（2016）川0132民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓凌志
审判员 张艳秋
审判员 谢 芳
二〇一七年三月十六日
书记员 范玥瑒
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2803号
原告河北置家网络技术有限公司邯郸分公司，地址：丛台区人民路350号嘉华大厦701-710室。
负责人：庞昊，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊山，河北正纲律师事务所律师。
被告河北卓冠房地产开发有限公司，地址：邯郸市铁西南大街69号。
法定代表人：王美洲，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海娟、樊璐鑫，河北神威律师事务所律师。
本院在审理原告河北置家网络技术有限公司邯郸分公司与被告河北卓冠房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告河北置家网络技术有限公司邯郸分公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北置家网络技术有限公司邯郸分公司撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
审判员 张慎
二〇一七年二月二十八日
书记员 贾咪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第01189号
原告:刘占庆，男，1960年4月4日出生，汉族，住址沈阳市沈河区北二经街**号3-6-3。
被告：吴胜，男，1971年6月5日出生，汉族，住址：沈阳市大东区上园路****号5-3-1。身份证号：2101031971********。
原告刘占庆与被告吴胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长并主审，与代理审判员李炳玲、人民陪审员吴睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占庆到庭参加诉讼，被告吴胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日至10月24日，被告先后二次向原告借款1万元、9000元，共计1.9万元。约定4个月还清，并将自己的工资卡放在原告手里，被告一个月工资3500至4000元左右，每月由原告领取，一直到还完1.9万元为止。原告取了2个月共6000元，被告就把工资卡挂失，致使原告无法按约定取款，后经原告多次催要，被告要求给减掉一部分钱后还钱，所以我就减了400元，要求被告偿还12,600元；诉讼费由被告承担。
被告吴胜未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告于2013年10月15日向原告借款1万元，借款期限4个月，并给原告出具欠条一份。2013年10月24日，被告又向原告借款9000元，并将其工资卡交付原告，由原告每月在工资卡里取款用于偿还原告借款。被告收到该借款后，给原告出具欠条。原告用被告的工资卡取款2个月共6000元后，被告将该工资卡挂失，原告无法再取款，被告尚欠原告借款1.3万元，现原告诉至法院，要求被告偿还借款12,600元。
上述事实有原告提供的欠条及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告向原告借款后，至今未全部偿还，对此应承担给付责任。现原告要求被告偿还借款12,600元，应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴胜于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘占庆借款12,600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 吴 睿
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 尹琳琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保223号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行
负责人：王聪山
被申请人：胡炳会
中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉胡炳会金融借款合同纠纷一案，依据本院（2017）黑0602民初3350号之一民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人胡炳会名下位于大庆市让胡路区乡镇小区香港一条街**室产权手续，查封期限二年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602民初3350号之一民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曲晓雪
二〇一七年十一月十六日
书记员 范宏彧
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11393号
原告：朱彦军，男，汉族，1975年10月31日出生，住成都市青羊区。
被告：成都德商物业服务股份有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号8栋2单元13层1号。
法定代表人：张强。
被告：成都华诚信息产业有限公司，住所地成都市南延线高新区科技孵化园8号。
法定代表人：周洪波。
二被告共同委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告朱彦军诉被告成都德商物业服务股份有限公司（下称“德商公司”）保管合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案，后根据原告朱彦军申请,追加成都华诚信息产业有限公司（下称“华诚公司”）作为共同被告参加诉讼,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱彦军以及被告德商公司、华诚公司的共同委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱彦军向本院提出诉讼请求：二被告向原告赔付车辆维修费用3600元、交通损失费600元、误工费用1080元。事实与理由：2016年7月31日下午15:21原告于被告德商公司所管辖的停车场停放车辆，车辆号码川Ａ×××××，晚19:20取车时发现，车辆后视镜及右侧车门被严重划伤，并且引擎盖上被刻字。原告向德商公司管理现场人员投诉，未得到回复，遂选择报警，出警人员做了现场出警记录。但原告多次找被告德商公司均协调未果，被告华诚公司向原告出具停车发票，属于本案共同被告。二被告对保管的车辆未尽到妥善保管义务，应承担赔偿责任。
被告德商公司、华诚公司辩称，一、德商公司没有与原告建立保管合同关系，华诚公司才是本案适格被告，因为华诚公司收取了原告交纳的停车费，并为原告实际提供了车辆停放服务。二、本案并非保管合同纠纷，华诚公司只提供场地使用，不符合合同法关于保管合同的规定。三、原告无证据证明其车辆损害事实发生在停车场范围，且没有提供相应的证据证明交通损失费及误工费，至于车辆的维修费目前仅从证据本身无法反映是案涉车辆因划伤或被刻字发生的维修费用，原告也没有提交二被告应当承担连带责任的法律依据及合同依据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年7月31日15时21分许，原告驾驶自有的川Ａ×××××小型汽车进入德商国际停车场停车。当日20时15分许，成都市公安局高新技术产业开发区分局接到原告报案称：“今日15时21分将自己的一辆川Ａ×××××黑色雷诺汽车停在德商国际九莲净月茶艺馆外，19时30分返回取车时发现车辆右侧引擎盖及右侧两道门上被划伤，随后找物管处理未果。”处警人员随后抵达现场，发现案涉车辆存在上述划伤情况，但由于无法调取监控，当事双方约定明日到物业解决此事，故警方未作进一步处理。当日21时49分许，原告交纳停车费22元后驾车驶离停车场。
2016年8月19日，原告在青羊尚典汽车美容中心维修案涉车辆，维修部位为机盖被刻字，右后倒车镜、右前叶子板、右前门、右后门严重划伤，右后叶子板、右后杠被划伤，为此支出维修费3600元。
另查明，德商国际停车场由华诚公司经营管理，采用车牌自动识别系统，车辆进场时在进口经由系统对车牌识别拍照后闸机自动放行，离场时在出口完成交费闸机放行后方能驶离。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述以及接（报）处警登记表、德商国际停车场出入日志、停车费发票、询问笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，根据原、被告诉辩称情况，就本案争议焦点，依次认定如下：
一、关于案涉车辆是否在德商国际停车场停放期间被划伤的问题。在没有任何相反证据的情况下，综合考虑原告报案事实、公安机关处警情况、案涉车辆维修事实以及原告对事情经过的合理陈述，根据民事诉讼优势证据规则以及日常经验法则，能够认定案涉车辆在德商国际停车场停放期间被划伤。
二、关于原告主张的保管合同关系是否成立的问题。《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外。”根据该法律规定，保管合同系实践性合同，除非当事人另有约定，寄托人交付保管物是保管合同的成立要件。保管物的交付，是指保管物的转移占有，进一步而言，就是对保管物进行控制的事实状态。考察本案情况：1、根据原、被告诉辩称意见，华诚公司向原告提供停车服务并收取停车费，由此可见，双方合意的标的物是车辆，而非车位或场地。2、案涉停车场相对封闭，车辆进出须经由专门通道并待闸机放行。原告驾驶案涉车辆一旦进入停车场，不按指示通行并交费，无法正常离开停车场。在此情形下，案涉车辆已实际处于华诚公司的管理和控制之下，应视为原告已将车辆作为保管物向华诚公司交付。至于是否随车交付钥匙并不影响车辆交付的认定,因为保管汽车是对汽车的静态占有,车钥匙并非必须，正如寄存行李时无须告知行李箱密码一样。综上，原告与被告华诚公司之间成立保管合同关系，华诚公司对案涉车辆负有妥善保管义务。二被告认为华诚公司只提供场地供原告使用，并不构成保管合同的辩称意见不成立，本院不予采纳。
案涉车辆在保管期间因保管不善被划伤，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。”之规定，被告华诚公司应当承担违约损害赔偿责任，赔偿原告因维修车辆产生的损失3600元。原告还主张其他损失交通费600元、误工费用1080元。对此，本院认为，违约损害赔偿的损失是指因违约行为所造成的全部实际损失，须与违约行为之间具有直接的因果关系。原告主张的交通费、误工费系因实现债权而产生的费用，且交通费没有证据证明已实际发生，并非被告华诚公司保管不善的违约行为直接所致，不属于违约损害赔偿损失的范围。因此，原告要求被告华诚公司另行赔偿交通费600元、误工费1080元的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告德商公司不是诉争保管合同关系的当事人，原告要求被告德商公司承担共同赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告成都华诚信息产业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱彦军赔偿损失3600元；
二、驳回原告朱彦军的其他诉讼请求。
如被告成都华诚信息产业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都华诚信息产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一七年三月十六日
书记员 廖 丹