福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3357号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人王家团、肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被告王顺土，男，汉族，1967年1月26日出生，住福建省南安市。
被告李琼丽，女，汉族，1966年12月29日出生，住福建省南安市。
被告王竹水，男，汉族，1958年10月29日出生，住福建省三明市三元区。
被告李琼连，女，汉族，1958年4月20日出生，住福建省南安市。
被告郑洋洋，男，汉族，1987年7月8日出生，住址福建省三明市梅列区。
被告苏莉玲，女，汉族，1988年6月4日出生，住址福建省三明市梅列区。
被告郑立明，男，汉族，1964年1月3日出生，住福建省周宁县。
被告刘灼娇，女，汉族，1963年6月13日出生，住福建省三明市梅列区。
被告福建三明智达机械制造有限公司，住所地福建省三明市三元区城东乡台江村黄坑工业园区。
法定代表人王顺土。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告被告王顺土（下称被告一）、李琼丽（下称被告二）、王竹水（下称被告三）、李琼连（下称被告四）、郑洋洋（下称被告五）、苏莉玲（下称被告六）、郑立明（下称被告七）、刘灼娇（下称被告八）、福建省三明智达机械制造有限公司（下称被告九）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖庆康到庭参加诉讼。九被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，前八位被告以联保形式向原告申请授信贷款，于2014年6月25日前八位被告与原告签订《联保体授信合同》，约定：单成员授信额度270万元，总额度810万元；联保体成员及其配偶为联保体的每一成员的贷款承担最高额连带担保责任及贷款申请、违约责任、纠纷管辖等。2014年6月25日被告九与原告签订《担保合同》，被告九愿意为联保体成员被告一与原告签订的《联保体授信合同》项下的《借款支用申请书》项下的原告全部债权承担连带保证责任。2014年6月27日原告依被告一申请向其发放贷款人民币270万元，贷款期限一年，从2014年6月27日至2015年6月5日。贷款发放后联保体所有被告均未能按约支付利息，严重违反合同约定，依合同约定原告有权要求被告提前清偿贷款，并要求所有联保成员及配偶和保证人承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1.九被告连带偿还借款本金人民币2700000元及利息（利息按合同约定标准计算至还清款项日止，暂计至2015年4月24日利息为13573.79元）；2.九被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费人民币16281.44元；3.本案诉讼费用由九被告负担；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.《中国民生银行小微联保申请书》；
A2.《联保体授信合同》；
A3.《借款支用申请书》；
A1、A2、A3证明被告向原告申请通过以联保体形式申请生产经营活动的授信额度，约定联保形式、责任，授信额度及额度使用、借款金额、借款期限、借款利息、还款方式及违约责任等，并申请贷款270万元。
A4.《担保体合同》；
A5.《股东会决议》；
证明被告九愿意承担连带责任保证。
A6.《借款凭证》，证明2014年6月27日向被告一发放贷款人民币270万元。
A7.还款计划表，证明被告欠本息情况。
A8委托代理协议；
A9律师代理发票；
A8、A9证明原告为实现债权支付律师代理费的事实及金额。
九被告均未作书面答辩，亦未提交书面证据。
本院认为，九被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，被告一、被告二、被告三、被告五、被告七作为联保体成员，填写《中国民生银行小微联保申请书》，向原告申请贷款。《中国民生银行小微联保申请书》约定，全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员、成员名下经营实体及由任意联保体成员指定的第三人使用授信承担最高额共同连带担保责任。被告二、被告四、被告六、被告八作为配偶，在《中国民生银行小微联保申请书》上签名。
2014年6月25日，原告与被告一至被告八签订《联保体授信合同》（编号为11××××958）。双方约定：原告给予联保体所有授信提用人授信额度810万元，其中被告一为270万元；授信额度使用期限为12个月，自2014年6月5日至2015年6月5日；贷款利率由借贷双方协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但利率标准不得低于6%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利。被告二至被告八作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为原告除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带责任保证；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。
2014年6月25日，原告与被告九签订《担保合同》。双方约定，被告九自愿为编号为11××××958的《联保体授信合同》项下编号为115052014002960的《借款支用申请书》项下原告的所有债权提供担保；担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。
2014年6月27日，被告一作为申请人，填写《借款支用申请书》，向原告申请贷款。同日，原告向被告一发放贷款270万元，约定借款起始日为2014年6月27日，到期日为2015年6月5日；执行年利率6%。但被告一未按约还款，至2015年4月24日被告一尚欠原告借款本金人民币2700000元，利息、罚息人民币13573.79元。原告向诸被告催讨未果，遂起诉至法院。
另查：原告为实现本案债权，委托福建诚真律师事务所代理本案，已支付律师费16281.44元
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告一发放贷款，已履行合同义务。被告一未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告一应向原告偿还借款本金2700000元，利息、罚息13573.79元（利息、罚息暂计至2015年4月24日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《联保体授信合同》的约定计付）。因被告一违约致本诉讼产生，原告要求被告支付因实现本债权支出的合理的律师代理费之诉求，符合双方合同的约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。《联保体授信合同》约定，被告二至被告八作为保证人在本合同约定的最高债权额内，为原告除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带责任保证。原告与被告九签订的《担保合同》也约定，被告九自愿为《借款支用申请书》项下原告的所有债权提供担保。故被告二至被告九应对被告一上述债务承担连带保证责任。该几位被告在承担保证责任后，依法有权向主债务人即被告一追偿。
诸被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王顺土应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币2700000元，利息、罚息人民币13573.79元（利息、罚息暂计至2015年4月24日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《联保体授信合同》的约定计付）；
二、被告王顺土应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费人民币16281.44元；
三、被告李琼丽、王竹水、李琼连、郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、福建省三明智达机械制造有限公司应对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、被告李琼丽、王竹水、李琼连、郑洋洋、苏莉玲、郑立明、刘灼娇、福建省三明智达机械制造有限公司在承担保证责任后，有权向被告王顺土追偿。
如诸被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费28638元、财产保全费5000元，由诸被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王明亮
审 判 员 陈建忠
代理审判员 华占梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。