吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终742号上诉人（原审原告）：石宝发，男，1962年1月18日生，现住吉林省大安市。被上诉人（原审被告）：王清杰，男，1971年12月12日生，现住大安市。被上诉人（原审被告）：毕学本，男，1951年6月18日生,现住大安市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。负责人：胡兵，总经理委托代理人：邹长武，中国人民财产保险股份有限公司白城分公司职工，现住白城市。上诉人石宝发因交通事故责任纠纷一案，不服（2015）大舍民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明：2014年10月21日11时30分，原告石宝发乘坐被告毕学本驾驶的摩托车与被告王清洁驾驶的四轮车相撞，致使原告受伤，住院治疗32天。后经鉴定为十级伤残，后续治疗费为10000.00元，误工损失日为150天。住院花费医药费14916.56元，出院后复查花费1630.70元。伤残鉴定费1000.00元。此起交通事故经交警部门认定，被告王清洁、毕学本负事故同等责任，原告无事故责任。被告王清洁驾驶四轮车在被告白城分公司处投保交强险。原审认为：根据大安市公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告王清洁、毕学本负事故同等责任，被告王清洁驾驶四轮车在白城分公司投保交强险，且事故发生时该车交强险尚在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故被告白城分公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿不足部分本院酌定王清洁承担百分之五十责任，毕学本承担百分之五十责任。依据原告提供的住院病例可以认定原告住院32天，二级护理32天，依据原告提供的医药费票据及鉴定意见书可以认定原告花费医药费16547.26元，后续治疗需花费10000.00元。原告要求给付住院期间32天的误工工资5253.12元及经鉴定误工损失日为150天要求按150天赔偿24624.00元没有法律依据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。所以原告的误工时间应自受伤之日至评残前一日即2014年10月21日至2015年2月4日共计107天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告要求被告支付医药费、误工费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费用的请求符合上述规定，应予支持。原告要求伤残赔偿金、护理费、伙食补助费按照吉林省2014年度人身损害赔偿标准赔偿符合规定应予支持。赔偿数额依据相关规定计算，医药费16547.26元、后续治疗费用10000.00元、住院期间伙食补助费3200.00元（100.00元×32天）、护理费3474.88元(108.59元×32天)、伤残赔偿金为19242.42元（9621.21元年×20年×10%）、误工费（2014年10月21日至2015年2月4日）10498.84元(98.12元×107天)、伤残鉴定费1000.00元属于合理费用应予保护。上述费用共计63963.40元。被告太平财产保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告44216.14元（医药费10000.00元+伤残赔偿金19242.42元+护理费3474.88元+误工费10498.84元+鉴定费1000.00元）。扣除被告白城分公司赔偿部分，剩余医药费等19747.26元。被告王清洁、毕学本按照应负责任比例赔偿原告。庭审中原告承认被告王清洁已支付医药费5000.00元，现被告王清洁应赔偿原告医药费等损失4873.63元（19747.26元÷2-5000.00元），被告毕学本赔偿原告医药费等损失9873.63元(19747.26元÷2)。对于原告要求住院期间32天误工工资并要求赔偿误工费按照150天计算及要求给付伤情鉴定费500.00元没有法律依据不予支持。原告要求赔偿交通费750.00元没有提供证据，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条《中华人民共和国道路安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告石宝发医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费鉴定费等共计44216.14元。二、被告王清洁应赔偿原告医药费等损失4873.63元，被告毕学本赔偿原告医药费等损失9873.63元。三、驳回原告其他诉讼请求。宣判后石宝发不服，上诉称：要求撤销原审判决第一项与第三项，依法改判。主要理由为：1、一审认定事实不清，适用法律错误。因上诉人一审提起诉讼时间为2015年11月10日，上诉人所主张的赔偿标准应依据省高院关于2015年度人身损害赔偿新标准。上诉人一审主张的赔偿数额均系依据2014年度人身损害赔偿标准，将误工费按2015年度之标准进行下调为10498.84元，但残疾赔偿金、护理费并未依法予以上调，一审判决显失公平；2，伤情鉴定费一审法院未予支持与法无据；3、经鉴定上诉人误工天数为150天，而一审法院认定为107天，缺乏客观性，以鉴定天数计算更为合理。综上，望二审依法改判。被上诉人毕学本辩称：没有意见。被上诉人保险公司辩称：1、上诉人提出一审法院对损害赔偿标准执行不对，这个说法是错误的。执行标准国家有明文规定，到目前为止，每年8月份由上级法院下发下一年的执行标准，本案应到本年8月30日为止，均执行这个文件。2、上诉人主张的伤情鉴定费一审法院没有支持正确，本案有两笔费用，一个是伤残鉴定费，一个是伤情鉴定费，伤残鉴定费一审法院给予了保护，伤情鉴定费法院未予支持是正确的。伤情鉴定是用于治安方面对致害人伤害程度予以惩罚的费用，不支持正确。3、上诉人称误工费应该为150天，一审法院经过调查核实支持了107天，有文件规定，一审是正确的。从住院时间开始至定残前一日止，是107天，一审法院认定正确。4、保险公司按照一审法院的判决时限已经赔付完成。5、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉，维持原判。经二审查明事实与一审相同。根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：关于本案中对上诉人赔偿标准的适用，上诉人起诉时其请求依据是2014年度吉林省人身损害赔偿标准，在诉讼过程中并未提出变更请求，因此一审法院对伤残赔偿金依据2014年度赔偿标准符合法律规定。而对于误工费的适用标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，可以适用庭审辩论终结前的上一年度统计标准，因此一审对误工费的适用新标准亦不违反法律规定，并且，各被上诉人对此均无异议并未提出上诉。综上，一审赔偿标准的适用并无不当。关于误工期限的确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工期限应计算至定残日前一天，一审确定上诉人的误工期限107天符合该法律规定。对于鉴定结论确定的误工期限，鉴定结论只是证据一种形式，必须符合证据的法定标准要求且不与法律规定相冲突，方可予以采信。本案中，因其结论与法律规定相冲突，因此确定的误工期限不应予以采信，一审确定为107天期限亦正确。关于伤情鉴定费应否保护问题，伤情鉴定不同于伤残鉴定，并不属于本案诉讼之必要程序，主要是因确定行政处罚标准及是否承担刑事责任而进行，并不是确定民事赔偿标准而进行的鉴定，与上诉人诉讼请求并不具有关联性。而伤残鉴定是为确定民事赔偿标准，是当事人主张权利，确定赔偿标准而产生的合理支出，与本案具有关联性，应当予以保护。因此，一审对伤残鉴定费予以保护而对伤情鉴定未予保护亦无不当。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200.00元，由上诉人石宝发负担。本判决为终审判决。审 判 长  常宗仁审 判 员  杨剑虹代理审判员  苏 波二〇一六年八月十日书 记 员  赵惠子