江苏省宜兴市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0282行初39号
原告张亚平。
委托代理人汤桃娟。
被告宜兴市国土资源局，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路305号。
法定代表人马卫明，该局局长。
委托代理人史俊杰，该局工作人员。
委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
原告张亚平诉被告宜兴市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开一案，于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院于2016年6月1日受理后，于2016年6月6日向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告张亚平及其委托代理人汤桃娟，被告市国土局的行政负责人莫志强及其委托代理人史俊杰、张锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张亚平诉称，其于2016年3月17日向市国土局信息资料科提交了申请信息公开查询书，但被告答复内容不能令其满意，故诉至本院请求依法判决公开原告的申请信息公开查询内容，请求庭外调取如下信息资料：1、张渚镇1994年下半年至1997年内规划建设张渚镇桃溪街新桥村街方图；2、朱洪大于1988年10月、1993年依法申请审批使用北门村集体土地建房的存根复印件；3、已注销的朱洪大两张集体土地证原籍本和北门村集体土地建房存根红本簿中朱洪大丢失的一张土地证和5张相关联资料；4、朱洪大合并国有土地使用证原籍本。原告向本院提交了以下证据：1、2016年3月17日的申请信息公开查询书；2、朱洪大的土地登记卡；3、朱洪大的土地登记卡续表；4、朱洪大的宗地图；5、快递单。
被告市国土局辩称，一、对原告提出的申请已依法予以答复，并提供了相关信息。被告于2016年3月18日受理原告提出的政府信息公开申请，依据《信息公开条例》第十七条、《土地公开查询办法》第二条，在2016年3月29日通过邮寄方式依法给与了原告宜土告（2016）第5号政府信息公开告知书、《土地登记卡》及宗地图。二、原告申请的其他信息不属于政府信息公开范围。因原告申请的信息不符合《信息公开条例》、《土地公开查询办法》、《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定，故不予提供，同时在告知书中列明了法律依据，在原告的代理人即其母亲前来被告处时也多次口头告知。综上，被告已经依法履行了法定职责，原告的诉求无相关法律、事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1、信息公开查询申请；2、朱洪大土地登记卡；3、朱洪大土地登记卡续表；4、朱洪大宗地图；5、政府信息公开告知书；6、快递单。二、依据：1、《政府信息公开条例》；2、《土地公开查询办法》；3、《不动产登记暂行条例》；4、不动产登记暂行条例实施细则》。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：1、认为违反事实，被告没有依法对相关告知书答辩，原告并没有收到政府信息公开告知书；2、被告提供的朱洪大土地登记卡、续表、宗地图等资料没有加盖负责查询机构的印章，不能作为依法生效的材料。被告对原告提供的证据1真实性、关联性均没有异议；对证据2、3、4的真实性无异议，同时说明该三份证据是在原告提出信息公开后，被告依法提供的信息内容；对证据5没有异议。
本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1-4，原告对其真实性均无异议，仅对其中部分证据的合法性有异议，认为没有加盖查询机构印章不能作为合法有效的材料，因上述证据来源合法，符合证据要件，且内容与本案具有关联性，本院依法予以确认；对证据6，符合证据形式，来源合法，本院予以确认。对原告提供的证据1-5，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，证据来源合法，内容与本案具有关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告张亚平于2016年3月17日通过邮寄方式向被告市国土局提交了申请信息公开查询书，要求市国土局查询提供以下信息资料：1、张渚镇桃溪街新桥村街方图，地编号[071]分布区域及面积数量；2、朱洪大依法申请用地、审批程序相关资料存根信息；3、注销了的户主朱洪大的两张集体土地证；4、朱洪大合并国有土地使用证和登记临时用地43平方米的相关程序和资料及展示宗地图朱洪大433.2平方米合法房产属权土地的相关程序和信息资料。市国土局于2016年3月18日收到张亚平的上述申请后，于2016年3月29日作出宜土告（2016）第5号政府信息公开告知书，载明：根据《信息公开条例》第十七条、《土地公开查询办法》第二条、第三条、第七条、《不动产登记暂行条例》第二十六条、《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条、第九十八条，现向你提供如下资料：朱洪大土地登记卡；朱洪大宗地图（以上材料均为复印件，详见附件）。市国土局于同日将上述材料通过邮政EMS特快专递的形式向张亚平进行送达。张亚平收到后不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，本案的争议焦点主要是：1、被告市国土局有无向原告张亚平实际送达政府信息公开告知书；2、被告市国土局所作的政府信息公开告知书是否合法。
针对争议焦点1被告市国土局有无向原告张亚平实际送达政府信息公开告知书，本院认为，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十七条规定：“在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。”本案中，被告市国土局在法定举证期限内向本院提交了政府信息公开告知书、EMS特快专递面单等证据材料，用以证明其收到原告张亚平的政府信息公开申请后已依法作出答复并将相关信息材料邮寄给原告。原告张亚平在起诉时提供了由其母亲汤桃娟在该特快专递面单上收件人签收处签字确认的特快专递面单等证据，可以证明其已实际收到被告邮寄的特快专递。虽然原告在庭审中陈述其确实收到被告邮寄的该特快专递，但专递里面仅有朱洪大的土地登记卡、宗地图等材料，并没有政府信息公开告知书，但对该主张原告并未能提供充分的证据予以证实，且其在收到特快专递后也已多次向被告提出对其答复不满意的意见，被告也多次予以口头答复。结合原被告双方庭审中的陈述，以及提供的证据，综合全案情况，可以认定被告已向原告实际送达了政府信息公开告知书，因此对原告认为其没有实际收到政府信息公开告知书的主张，本院不予采信。
针对争议焦点2被告市国土局所作的政府信息公开告知书是否合法，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（二）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。《土地登记资料公开查询办法》第二条规定，本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。第三条规定，本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。本案中，原告张亚平向被告市国土局申请公开的政府信息中包括案外人朱洪大的土地登记结果及原始登记资料等材料，且原告也没有能够提供取得土地权利人即朱洪大同意查询的证明文件等材料，故原告的申请不符合上述规章规定的查询条件，被告针对其政府信息公开申请作出的政府信息公开告知书中已向其明确告知有关的法律法规及规章条款，并向其明确了依法可以提供的材料并在法定期限内实际向其进行了送达。原告也已实际获取了申请公开的部分资料，被告所作的告知书符合法律规定，程序合法。
综上，针对原告张亚平向被告市国土局提交的政府信息公开申请，被告市国土局依照相关法律法规规章的规定已经向原告提供了可以公开的部分信息内容，并对其他不予公开的信息作出了答复，符合法律规定。故对原告要求被告依法公开信息查询内容的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张亚平的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告张亚平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。