上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初175号
原告：徐益华，男，1965年10月17日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：范新华，男，1962年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐益华诉被告范新华、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐益华的委托诉讼代理人蔡全才、被告范新华、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人沈红国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐益华向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费22627.2元(已扣除32元伙食费)、住院伙食补助费60元(20元/天×3天)、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费13200元(3300元/月×4个月)、护理费3600元(60元/天×60天)、残疾赔偿金115384元(20年×57692元/年×10%)、精神抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费298元、修车费550元、衣物损失费500元、伤残鉴定费2300元、律师费3000元，合计169719.2元；2、被告太平财产保险有限公司上海分公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险中赔付)，其余部分由被告范新华承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月11日16时40分许，被告范新华驾驶苏HAXX**轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明区西门路进中津桥路50米处发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。原告伤后被送至新华医院崇明分院治疗。崇明区公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告徐益华不负事故责任，被告范新华负事故全部责任。2016年10月15日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人徐益华因交通事故致右膝半月板损伤等，现右膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。被告范新华驾驶的苏HAXX**轿车已向被告太平财产保险有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，故要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险部分由被告范新华承担。
被告范新华承认原告在本案中所主张的事实，事故发生后支付原告现金500元，要求在本案中一并处理。
被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故发生的经过和责任认定没有异议。涉案车辆在本公司投保交强险和50万元第三者责任险(含不计免赔)。对具体的赔偿项目发表如下意见：1、医药费，具体数额由法庭核定；2、住院伙食补助费，没有意见；3、营养费，按照每天30元标准，期限没有意见；4、误工费，按照最低工资标准，期限没有意见；5、护理费，按照每天50元标准，期限没有意见；6、残疾赔偿金，按照5%的系数计算，是否适用新的标准及城镇标准由法庭核定；7、精神损害抚慰金，按照5%的系数计算；8、交通费，酌定200元；9、残疾辅助器具费，不认可；10、修车费，不认可；11、衣服损失费，认可200元；12、鉴定费、律师费不属于理赔范围。
经审理查明，原告徐益华诉请主张的事故发生事实、车辆投保信息并无不当，本院予以确认。事故发生后，被告范新华支付原告徐益华现金500元。
在审理过程中，原告与被告太平财产保险有限公司上海分公司就伤残等级达成一致意见，确认残疾赔偿金、精神损害抚慰金按5%的系数计算。双方达成的上述意见，未违反法律规定，故本院予以确认。
本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：
一、原告主张医疗费22627.2元。本院经审核，原告的医疗费为22579.2元。
二、原告主张营养费2400元。本院认为，根据营养费每天20-40元标准及原告的伤情，对营养费核定为1800元(30元/天×60天)。
三、原告主张住院伙食补助费60元。经本院审核，原告的主张并无不当，予以确认。
四、原告主张误工费13200元。本院认为，原告对其主张已提供相应的证据，故予以确认。
五、原告主张护理费3600元。本院认为，根据本地区护工市场行业标准，对护理费核定为3000元(50元/天×60天)。
六、原告主张残疾赔偿金115384元、精神损害抚慰金5000元。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，予以确认。根据原告与被告太平财产保险有限公司上海分公司达成的一致意见，对残疾赔偿金确认为57692元，精神损害抚慰金确认为2500元。
七、原告主张交通费800元。本院认为，原告受伤后因治疗及鉴定发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，原告的交通费酌定为300元。
八、原告主张残疾辅助器具费298元。本院认为，原告对其主张未提供充分的证据，故不予支持。
九、原告主张物损费1100元(电动自行车损失费550元%2B衣物损失费500元)。本院认为，原告的电动自行车在本起事故中确实有损坏，故酌定为200元。原告对衣物损失未提供相应的证据，现被告太平财产保险有限公司上海分公司认可衣物损失费200元，故予以确认。
十、原告主张鉴定费2300元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。
十一、原告主张律师费3000元。本院认为，律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及本案的难易程度，原告的主张并无不当，予以确认。
本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。公安机关在查明事实的基础上认定范新华负事故全部责任，徐益华不负事故责任，并无不当，本院予以确认。被告范新华应对原告的损失承担相应的赔偿责任。苏HAXX**轿车已向被告太平财产保险有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，故原告要求被告太平财产保险有限公司上海分公司在保险责任限额内承担赔偿责任，依法予以支持。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险范围内赔偿原告徐益华医疗费10000元、残疾赔偿金57692元、误工费13200元、护理费3000元、精神损害抚慰金2500元、交通费300元、电动自行车损失费200元、衣物损失费200元，合计87092元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告徐益华医疗费12579.2元、营养费1800元、住院伙食补助费60元、鉴定费2300元，合计16739.2元；
三、被告范新华赔偿原告徐益华律师费3000元，扣除已支付现金500元，故被告范新华于本判决生效之日起十日内再支付原告徐益华2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半收取计1753元，由原告徐益华负担540元，被告范新华负担1213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年三月六日
书记员 朱莲莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。