广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民一终字第135号
上诉人（一审原告）周仙恩。
上诉人（一审原告）周满生。
上诉人的共同委托代理人周艺生（系周仙恩之子、周满生同胞兄弟）。
被上诉人（一审被告）周文业。
被上诉人（一审被告）周世权。
被上诉人（一审被告）周永生。
被上诉人（一审被告）周林生。
被上诉人（一审被告）周进生。
被上诉人（一审被告）周金妹。
被上诉人（一审被告）周润生。
被上诉人（一审被告）周陆林。
被上诉人（一审被告）�木新。
被上诉人（一审被告）周炳秋。
被上诉人的共同委托代理人何文。
上诉人周仙恩、周满生因与被上诉人周文业、周世权、周永生、周林生、周进生、周金妹、周润生、周陆林、周木新、周炳秋财产损害赔偿纠纷一案，不服广西苍梧县人民法院（2013）苍民初字第553号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人周满生及其委托代理人周艺生，被上诉人周文业、周世权、周永生、周林生、周进生、周金妹、周润生、周陆林、周木新、周炳秋的共同委托代理人何文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年2月18日，江峡组村民为修建江峡村大塘至锰坛村的村级公路签订了公约书，该公约规定：所修建的乡村道路直路段路面宽为3米，转弯处宽一些，如道路路宽不�3米，凡阻碍修路的沿途建筑物（包括房屋）应当予以拆除。如道路沿途路宽足够3米，各村民不得以任何借口强占道路，如强占道路者，村集体有权对其所强占部分予以强行拆除。该公约自2012年3月1日起执行。2012年3月中旬，两原告擅自占用村道建造菜地围墙。同年10月份，被告周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生等七人以两原告的菜地围墙占道为由对其进行强行拆除。此外，两原告认为被告周文业、周林生、周润生亦组织或参与了拆除其菜地围墙，为此诉至法院，请求十被告共同赔偿其经济损失15000元。诉讼中，两原告向法院申请对其经济损失进行评估，经广西桂科资产评估有限公司评估两原告两段受损菜地围墙的市场价值为1478元。花费评估费2000元。在法庭调查终结前，两原告变更其诉讼请求，要求十被告共同赔偿其经济损失由15000元变�为1478元。
一审法院审理认为，原告能否作为适格主体的关键是看其与本案是否有直接利害关系，而“有直接利害关系”是指案件当事人自身的民事权益受到他人的侵害或者与他人发生民事争议，两原告认为十被告拆除其菜地围墙侵犯其合法权益提起诉讼，案件的处理与其有直接利害关系，因此两原告系本案的适格主体，所以该院对十被告认为两原告被拆除的菜地围墙不是其合法财产，其不能作为适格主体的辩解意见不予采纳。虽然两原告占用村道建造菜地围墙的行为违法，但被告周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生等七人不是执法主体，其不具有执法资格，其擅自拆除两原告的菜地围墙于法无据，应承担相应的赔偿责任。诉讼中，十被告认为拆除两原告占用村道的菜地围墙系依照公约书行使村集体权利的行为，属于履行职务行为，不是个人行为，该院认为，两原告的菜地围墙虽系违法建筑不受法律保护，但违法建筑不受法律保护并不等于允许任何公民、法人或其他组织可以故意毁损、拆除，拆除违法建筑只能由法律授权的相关部分处理，我国法律并没有赋予村民小组对于违法建筑有强行拆除的权力。因江峡组村民小组通过的公约书的内容违反法律、行政法规的强制性规定，故该院对十被告认为江峡组部分村民是以行使村集体权利的名义对两原告的菜地围墙进行强制拆除的行为属于个履行职务行为，不是个人行为的辩解意见不予采纳。诉讼中，两原告认为系被告周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生等七人对其菜地围墙进行强制拆除，该七名被告在庭审中对此亦予以认可，故其应对两原告由此造成的损失承担赔偿责任，但考虑到两原告占用村道建造菜地围墙系属于违法行为，�据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，两原告对本案的发生同样存在过错，综合考虑双方的过错程度，该院认为双方应对拆除菜地围墙造成的损失承担50%的责任，经广西桂科资产评估有限公司评估两原告被拆除的菜地围墙价值1478元，故被告周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生等七人应赔偿两原告因菜地围墙被拆除造成的经济损失739元（1478元×50%）。由于两原告没有提供充分证据证实被告周文业、周林生、周润生组织或参与了拆除其菜地围墙，故该院对两原告请求被告周文业、周林生、周润生赔偿损失的诉讼请求不予支持。遂判决：一、被告周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生赔偿原告周仙恩、周满生739元；二、驳回原告周仙恩、周满生�其他诉讼请求。
上诉人周仙恩、周满生不服原审判决，上诉称：一、十个被上诉人伪造村委证明，从而影响案件的判决；二、个别村委人员介入和组织不明真相的群众对上诉人的围墙使用暴力强行拆除；三、请求二审法院更正一审判决认定“考虑到两原告占用村道建造菜地围墙系属于违法行为”的结论；四、上诉人的围墙，建在上诉人的菜地上，且该菜地属于上诉人的自留地，十个被上诉人强行拆除的行为明显侵权，应负全部责任。请求二审法院撤销原判，改判十个被上诉人赔偿上诉人围墙恢复原状的经济损失共3528元。
被上诉人周文业、周世权、周永生、周林生、周进生、周金妹、周润生、周陆林、周木新、周炳秋答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原审判决。
除一审法院查明上诉人“擅自占用村道建造菜地围墙”有误�，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，公民的合法民事权益依法受法律保护。本案中，关于上诉人所建造的菜地围墙是否属违章建筑或违法建筑问题，本院认为，认定上诉人所建造的菜地围墙是否属违章建筑或违法建筑应由有关政府职能部门作出确认及处理；上诉人所在的村民委员会作为基层群众自治组织，无权以集体讨论通过的名义对涉案围墙予以强行拆除。因此，被上诉人周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生七人强行拆除上诉人的菜地围墙已构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任；而上诉人在村道旁建造1米多高的水泥砖墙，对村民的正常生产及生活造成一定的影响，亦应承担部分责任。综合全案证据考虑，本院认为，对于被上诉人强行拆除围墙所造成的损失，应以上诉人自负20％、被上诉人承担80％责任为宜。即被上诉人应赔偿上诉人经济损失（1478元×80％）1182.4元。一审认定上诉人所建造的菜地围墙属违法建筑不当，本院予以纠正。综上，上诉人上诉理据部分充分，本院对理据充分部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持苍梧县人民法院（2013）苍民初字第553号民事判决第二项；
二、撤销苍梧县人民法院（2013）苍民初字第553号民事判决第一项；
三、被上诉人周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生七人共同赔偿上诉人周仙恩、周满生的经济损失1182.4元，且互负连带责任。
一审案件受理费50元，评估费2000元，二审案件受理费50元，合计2100元，由被上诉人周世权、周木新、周金妹、周陆林、周永生、周炳秋、周进生负担2000元，由上诉人周仙恩、周满生负担100元。
本判决为终�判决。
审判长 黎江玲
审判员 祝冬梅
审判员 蒋鸣平
二〇一四年四月二十八日
书记员 梁 军
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。