湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00684号
原告（反诉被告）武汉市德华土石方有限责任公司，住所地武汉市青山区武东街武东村桂家老湾18号。
法定代表人桂质华，该公司经理。
委托代理人桂质国，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人金啟文，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）高超。
委托代理人高光得，（特别授权代理）。
委托代理人易卉，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉市德华土石方有限责任公司（以下简称德华土石方公司）诉被告高超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，高超提出反诉。本案依法由审判员刘友芬适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。德华土石方公司的法定代表人桂质华及其委托代理人桂质国、金啟文，高超的委托代理人高光得、易卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德华土石方公司诉称：德华土石方公司、高超自2011年5月起由于基础土石方工程而发生业务往来，即德华土石方公司从高超手中取得土石方工程，截止2012年9月，德华土石方公司承接了武钢四烧结厂和武钢四硅钢水处理两处土石方工程，且分时段完成了全部工程，两处工程的工程款为690，304元，但高超仅支付部分工程款，下欠工程款133，804元至今未支付，且有高超书写的欠条为据。德华土石方公司多次催要未果，现要求高超支付工程款133，804元及利息10，425元（从2014年2月起至2015年7月止，按年利率5.5%计算）；2、本案诉讼费由高超承担。
德华土石方公司对高超的反诉则辩称：高超尚欠德华土石方公司133，804元工程款，不存在多付工程款的情况，请求驳回高超的反诉请求。
德华土石方公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、欠条4份，证明德华土石方公司、高超之间存在债权、债务关系。
证据二、会计账本，证明工程量为690，304元。
证据三、诉讼材料，证明工程量为690，304元，高超付款金额为556，500元。
高超辩称：高超不差欠德华土石方公司工程款，反而多支付了工程款105，590元，请求驳回德华土石方公司的诉请。
高超反诉称：德华土石方公司、高超自2011年发生工程业务往来，由德华土石方公司向高超提供挖掘机和汽车运输作业等。经双方对账确认，德华土石方公司完成的工程量结算金额为450，910元，而高超实际向德华土石方公司支付金额为556，500元，即高超向德华土石方公司多支付105，590元。高超多次向德华土石方公司催要多支付的工程款，德华土石方公司无理拒绝不予返还。现反诉请求判令德华土石方公司返还工程款105，590元及利息（从2015年9月6日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费及相关费用由德华土石方公司承担。
高超为支持其抗辩意见和反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结算确认单四份（2012年1月8日确认工程款金额67，400元、2012年9月8日确认工程款金额9，100元、2012年1月8日确认工程款金额145，610元、2012年9月8日确认工程款金额228，800元），证明工程量结算金额共计450，910元。
证据二、收据一份、说明一份、德华土石方公司出具的收到银行承兑汇票的收条两份、收条四份，证明高超向德华土石方公司共计支付工程款556，500元，高超多支付工程款105，590元。
经庭审质证，德华土石方公司对高超提交的证据一，认为不是确认单，是欠条，不是确认工程款的凭证，该证据说明双方存在债权债务关系，我方起诉的金额也不是以欠条为依据的，而是以账本为准；对高超提交的证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，对付款金额无异议，但认为高超没有多支付工程款。
高超对德华土石方公司提交的证据一的真实性无异议，认为该证据证明了双方对两处工程总金额的确认，证明的是工程的总价款；对德华土石方公司提交的证据二不予认可，对证明目的有异议，工程量应以双方确认的结算确认单为准；对德华土石方公司提交的证据三，认为不能作为证据使用，且该证据证明了德华土石方公司进行了重复计算，且把2011年5月25日支付的工程款错误的计算到工程量中。
对上述有争议的证据，本院认为，德华土石方公司提交的证据一，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；德华土石方公司提交的证据二、三，系其单方行为，不能证明其所要证明的事实，本院不予采信。高超提交的证据一，客观、真实，但不能证明其所要证明的事实；高超提交的证据二，客观、真实，能够证明高超向德华土石方公司共计支付工程款556，500元，但不能证明高超多支付工程款105，590元。
经审理查明：2011年5月高超、德华土石方公司口头约定：高超将其承接的武钢四烧脱硫工程和四硅钢废水处理工程中的土方外运工程分包给德华土石方公司。口头约定达成后，德华土石方公司按约履行了施工义务，高超分别于2011年5月25日、6月22日、7月14日、12月26日、2012年1月20日、2013年2月8日、4月17日、2014年1月28日向德华土石方公司支付工程款16，500元、20，000元、100，000元、100，000元、100，000元、20，000元、100，000元、100，000元，共计556，500元。2012年元月8日高超分别向德华土石方公司出具字据2张，分别载明：“暂欠土方结算款人民币67，400元，四烧”、“暂欠土方四硅结算款145，610元”。2012年9月8日高超又分别向德华土石方公司出具字据2张，分别载明：“2012年9月8日与桂师傅结算一硅（四硅）挖运土方等以（已）全部结算完，共欠人民币228，800元，结算止2012年9月8日以前的条子作废”、“2012年9月8号与桂师傅结算四烧土方外运等全部结清，暂欠人民币9，100元”。现德华土石方公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案争议的焦点：高超是否差欠德华土石方公司工程款，如差欠工程款，差欠多少工程款？德华土石方公司诉称其施工的两处工程的工程款为690，304元，但其提交的证据不能证明其施工的两处工程的工程款共计690，304元。高超于2012年9月8日向德华土石方公司出具的2张字据，明确表明2012年9月8日高超与德华土石方公司对武钢四硅钢废水处理工程中的土方外运工程全部结算完毕，共欠人民币228，800元，2012年9月8日以前的条子作废、2012年9月8号高超与德华土石方公司对武钢四烧脱硫工程中的土方外运工程等全部结清，暂欠人民币9，100元，故2012年9月8日高超与德华土石方公司对德华土石方公司施工的武钢四烧脱硫工程和四硅钢废水处理工程中的土方外运工程进行了最后的结算，确认截止2012年9月8日高超差欠德华土石方公司施工的武钢四烧脱硫工程的工程款228，800元、差欠武钢四硅钢废水处理工程的工程款9，100元，共计237，900元。2012年9月8日之后，高超分别于2013年2月8日、4月17日、2014年1月28日向德华土石方公司支付工程款20，000元、100，000元、100，000元，共计220，000元，故高超尚欠德华土石方公司工程款17，900元。
高超差欠德华土石方公司工程款17，900元未支付，其应当履行向德华土石方公司支付工程款17，900元的义务，故德华土石方公司要求高超支付工程款105，590元的诉请，本院对支付17，900元的部分予以支持，其他部分不予支持。高超差欠德华土石方公司工程款17，900元未支付，故高超称其向德华土石方公司多支付工程款105，590元的抗辩意见及据此要求德华土石方公司返还工程款105，590元及利息的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、高超于本判决生效之日起10日内向武汉市德华土石方有限责任公司支付工程款17，900元及利息（从2014年2月起至2015年7月止，按年利率5.5%计算）；
二、驳回武汉市德华土石方有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回高超的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费1，592元，由武汉市德华土石方有限责任公司负担1，380元、高超负担212元。反诉费1，215元，由高超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，400元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘友芬
二〇一五年十二月二十日
书记员 汤西倩