广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1876号
原告覃永军。
委托代理人韦露倩，广西银正律师事务所柳江分所律师（特别授权）。
委托代理人韦召杰，广西银正律师事务所柳江分所律所（特别授权）。
被告盘稳宏。
委托代理人蔡小强，广西红盾律师事务所律师（特别授权）。
被告韦强。
被告黄秀芬。
被告广西汇邦融资性担保有限公司，住所地：广西南宁市青秀区金湖路63号金源现代城1632号
法定代表人黄秀芬。
原告覃永军诉被告盘稳宏、黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员汝磊担任审判长，人民陪审员伍惠萍、黄柳明参加的合议庭，并于2016年3月28日公开开庭进行了审理。书记员朱柳萍担任法庭记录。原告覃永军的委托代理人韦召杰、被告盘稳宏的委托代理人蔡小强到庭参加了诉讼。被告韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃永军诉称，2014年3月13日，被告盘稳宏因投资需要与原告签订《借款合同》一份，约定被告盘稳宏向原告借款5000000元，借款利率4‰每天，借款期限自2014年3月13日至2014年3月27日共计15天，合同亦对违约责任、保证责任等进行了相应约定。被告韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司亦以担保人的身份在借款合同上签字或盖章确认对被告盘稳宏的责任承担连带保证责任。合同签订后，被告盘稳宏未能依约还款，至2014年6月26日尚有本金1000000元未予以偿还。原告与被告盘稳宏（乙方）就余下1000000元本金的偿还事项于2014年6月26日签订新的《借款合同》一份，约定借款期限为自2014年6月26日至2014年8月25日，同时，合同第六条约定，借款期满乙方没有还清本息的，则按照乙方欠甲方本息全额计算违约金，违约金标准为每日支付本息全额的3‰；第七条约定，若乙方违反合同约定而导致甲方通过法律途径主张权益的，甲方为实现债权所发生的律师费、诉讼费、调查费、交通费、住宿费等相关费用全部由乙方承担；第九条约定，本合同履行过程中发生纠纷的，由甲方所在地人民法院管辖。合同亦对保证方式、保证范围、保证期限等作为相应的约定。同日，被告韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司同样以担保人的身份在借款合同上签字或盖章确认保证责任。但被告盘稳宏对余下借款本金1000000元至今未履行还款义务，被告韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司亦未履行保证责任。原告认为，债务应当履行，被告盘稳宏未履行还款义务的行为，构成了违约，原告有权要求其承担还款义务并承担违约责任，被告韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司亦应依约承担保证责任。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、被告盘稳宏偿还原告借款本金1000000元；2、被告盘稳宏支付原告聘请律师产生的律师代理费43000元；3、被告韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司对上述款项承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。
在本案庭审过程中，原告当庭撤销第2项诉讼请求。
原告为证明其诉称，在法定期限内提交如下证据：
1、借款合同1份，复印件；2、委托书1份，复印件；3、柳州银行网上银行电子回单1份，打印件；证据1-3证明2014年3月13日被告盘稳宏向原告借款5000000元的事实，原告已经依约出借了借款的事实及被告黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司担保的事实；4、借款合同1份，原件，证明2014年6月26日双方重新签订借款合同的事实约定借款金额1000000元。
被告盘稳宏辩称，借款已经还清了，请求驳回原告的起诉。
被告韦强、黄秀芬、广西汇邦融资性担保有限公司在法定期限内未提交任何答辩意见以及证据。
经质证，对于原告提交的证据，被告盘稳宏对原告提交的证据1、2的真实性无异议；对证据3有异议，本金当时约定5000000元，但原告仅转款4700000元，所以说本金5000000元不是事实；对证据4真实性无异议，但不同意证明目的，该份合同是前面借款的结算，本金4700000元的借款被告已经还款了7500000元，第一份约定的借款利息4‰过高，违约金也过高，请求驳回原告诉请。
本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃永军曾与被告盘稳宏、黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定盘稳宏向原告覃永军借款5000000元，借款期限为15日，即2014年3月13日至2014年3月27日。借款利率为每天千分之四，被告黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司自愿为盘稳宏的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及覃永军实现债权发生的律师费、诉讼费、调查费、交通费、误工费以及其他实际发生的相关费用。2014年3月13日，被告盘稳宏向原告覃永军出具委托书一份，载明：覃永军：请你将我们签订的借款协议项下发生盘稳宏的贷款人民币5000000元转入工行桂林分行叠彩支行开立的账户，户名：施涛，账户：62×××33。2014年3月14日，原告覃永军通过其在柳州银行账号为62×××62的账户向施涛在中国工商银行股份有限公司桂林市叠彩支行账号为62×××33的账户内转入4700000元。2014年6月26日，本案原被告再次签订《借款合同》，合同载明盘稳宏借款共计5000000元。经双方协商，盘稳宏于2014年6月20日归还本金人民币4000000元，利息人民币800000元，手续费200000元，违约金2500000元，共计7500000元。该笔款项盘稳宏已于2014年6月20日以委托方式还款，剩余本金为人民币1000000元，借款期限为两个月，即2014年6月26日至2014年8月25日止。被告黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司自愿为盘稳宏的上述借款承担连带清偿责任，保证范围包括本金、利息、违约金以及覃永军实现债权发生的律师费、诉讼费、调查费、交通费、误工费以及其他实际发生的相关费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
在本案审理过程中，原告表示其以银行转账4700000元以及现金支付300000元向被告盘稳宏支付了借款。被告盘稳宏则表示其实际收到的借款金额为4700000元，由于之前偿还的利息、违约金、服务费过高，其实已经偿还了所有的借款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案实际借款本金是多少元？二、被告盘稳宏是否已经偿还了原告的所有借款？
对于争议焦点一，原被告虽在《借款合同》中约定借款金额为5000000元，但根据被告盘稳宏于2014年3月13日向原告覃永军出具的《委托书》所载明的内容，被告盘稳宏已明确要求原告将借款5000000元以银行转账的方式转入到案外人施涛在中国工商银行股份有限公司桂林市叠彩支行账号为62×××33的账户内，并没有要求原告以现金和银行转账的方式实际支付，而根据原告提交的转账凭证，原告仅向案外人施涛名下转入4700000元，在原告未能提交其他证据证明其已经实际另行支付300000元以及被告盘稳宏不予认可实际收到除转账金额之外借款的情况下，本院确认被告盘稳宏向原告的借款金额为4700000元。
对于争议焦点二，根据原被告于2014年6月26日签订的《借款合同》中所载明关于“该笔款项盘稳宏已于2014年6月20日以委托方式还款，剩余本金为人民币1000000元，以及被告盘稳宏于2014年6月20日归还本金人民币4000000元”的内容，可以得出原被告在签订上述《借款合同》时，被告盘稳宏已经还款借款本金4000000元的事实。结合本院上述确认的被告盘稳宏向原告实际借款的金额为4700000元的事实，故被告盘稳宏应欠原告700000元未偿还。对于被告盘稳宏辩称其与原告约定的利息以及违约金、服务费过高，已经支付的上述费用高于年利率36%的利息，应视为已经偿还了本金，对此，应明确对于超过年利率36%部分的利息及其他费用，因违法相关法律规定，应认定为无效的约定。无效的合同条款显然不能再产生当事人预期约定的法律效果，且基于无效条款的约定，当事人之间又产生了新的债权债务关系。也就是说，当事人依据合同或者合同中的某个无效条款取得的财产应当返还给对方。就本案而言，被告盘稳宏因其与原告签订的《借款合同》中约定的超过年利率36%的利息等相关费用已经违反法律规定，该部分约定应属于无效，鉴于被告盘稳宏已经实际支付，故基于上述约定使得其与原告形成新的债权债务关系，换言之，双方就因无效条款而已经支付的款项形成了新的法律关系，被告盘稳宏应另寻其他法律途径解决，而不能直接折抵原《借款合同》中约定有效的债务关系。故被告盘稳宏还需向原告支付借款700000元。
对于被告黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司的责任，其在借条上以担保人的身份签字、盖章，并约定为连带责任保证，现原告将被告黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司诉至本院，并要求其承担保证责任，符合法律规定，故对于原告要求被告黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告盘稳宏向原告覃永军偿还借款本金700000元。
二、被告黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司对上述第一项判项中被告盘稳宏对原告覃永军所负的偿还责任负连带保证责任。
案件受理费14187元，公告费700元，共计14887元（原告已预交），由被告盘稳宏、黄秀芬、韦强、广西汇邦融资性担保有限公司共同负担10020元并迳行向原告覃永军支付，原告覃永军负担4867元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汝 磊
人民陪审员 伍惠萍
人民陪审员 黄柳明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。