云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民初字第46号
原告陶文华，男。
委托代理人付天宏。
被告李元龙，男。
被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部
委托代理人尹骏林
原告陶文华诉被告李元龙、永安财产保险公司景谷营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，于2014年3月11日由审判员彭新云依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶文华及其委托代理人付天宏，被告李元龙，被告永安财产保险公司景谷营销服务部的委托代理人尹骏林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文华诉称：2012年4月21日，被告李元龙驾驶重型自卸货车，由景谷县城向课里村方向行驶过程中，与原告陶文华驾驶的货车相撞，造成原告陶文华及乘车人张珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经交警作出道路交通事故认定：被告李元龙负事故全部责任，原告陶文华和张珍无事故责任。原告伤后住院治疗。现向法院起诉，请求判令：一、由被告李元龙承担原告医疗费9844.03元、住院伙食补助费810.00元、护理费2700.00元、误工费56711.97元，合计70066.00元；二、判令被告永安财产保险公司景谷营销服务部在保险范围内承担赔偿责任后，不足部分由被告李元龙赔偿。
被告李元龙辩称：被告对原告所述交通事故基本事实及责任认定均无异议，并认可医院出具的相关证明，但不清楚原告从事何职业。对于原告诉请的费用，因被告在永安财产保险公司景谷营销服务部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业险），故都应由被告永安财产保险公司景谷营销服务部进行赔偿。
被告永安财产保险景谷营销服务部辩称：被告对原告所述的交通事故基本事实及责任认定均无异议，并认可医院正规收费单据、伙食补助费。被告认为原告主张的误工费不应以茶叶种植、销售行业进行计算，误工费、护理费的计算方式不合理，但愿意在保险范围内承担责任。
原告陶文华为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：
第一组景谷县人民医院的出院证、住院汇总表、出院小结、病情证明、住院治疗收费收据，DR检查报告单各一份、CT检查报告单二份，欲证实原告陶文华的住院天数、治疗费用及医生建议全休半年的事实；
第二组景谷县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书一份，欲证实事故的责任认定的事实；
第三组景谷永平华源茶叶种植专业合作社项目可行性研究报告、证明、营业执照、税务登记证各一份，照片九张，欲证实原告陶文华的从业、收入情况的事实；
第四组银行出入账单九份，欲证实事故发生后对原告造成的收入影响，从业的资金投入及生产规模的事实。
经当庭质证，被告李元龙对原告陶文华提交的第一、二组证据材料予以认可；第三、四组证据材料不予认可。
经当庭质证，被告永安财产保险公司景谷营销服务部对原告提交的第一组证据材料中，医疗费予以认可，但认为医生建议全休半年时间过长；第二组证据材料予以认可；第三、四组证据材料均不予认可。
被告李元龙为证实其主张，向法庭提交以下证据材料：
第一组景谷县人民医院出具的出院证、病情证明书、住院病人费用总汇表、DR检查报告单、门诊病历、收据各一份、CT扫描检查报告单二份、收费收据五份，欲证实被告李元龙共为原告陶文华支付医疗费9844.04元的事实；
第二组机动车交通事故责任强制保险单一份、保单抄件二份，欲证实被告李元龙投保了交强险和商业险，一切费用应由被告永安财产保险公司景谷营销服务部进行赔偿。
经庭审质证，原告陶文华、被告永安财产保险公司景谷营销服务部对被告李元龙提交的证据材料均认可。
被告永安财产保险公司景谷营销服务部未向法庭提交任何证据材料。
本院认为，对原告提交的第一、二组证据材料，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信；第三组证据材料，因在原告交通事故后至治疗伤情及医院建议休息结束后，景谷永平华源茶叶种植专业合作社才成立，营业执照、税务登记才办理，与本案无联性，证明因村委会不具有证明原告的年收入情况的主体资格，照片不能证实原告欲证明的事实，本院不予采信；第四组证据材料，不能证实原告欲证明的事实，本院不予采信。对被告李元龙提交的证据材料，来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信外，救护车收据系非正式发票，被告李元龙也未提任何主张，本院不作认定。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
庭审中，原、被告三方确定的事实是：2012年4月21日被告李元龙驾驶云J217**号重型自卸货车，由景谷县城向课里村方向行驶，17时50分行至瑞临线2611公里600米处时由于违反会车规定，致使所驾车车辆越过道路中心线，与对向驶来的由原告驾驶的云J388**轻型货车相撞，造成原告及乘车人张珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。同日，景谷县公安局交通警察大队作出第53082400S201202145号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告李元龙负此事故全部责任，原告和张珍无事故责任。
本院查明的事实是：原告在景谷县人民医院治疗情况（2012年4月21日至2012年5月18日共27天，住院治疗右肺挫伤、右胁骨骨折，出院医嘱全休半年，定期复查，不适随诊；同年7月27日进行复查），被告李元龙共为原告垫支医疗费人民币9844.03元。
另查明，被告李元龙于2011年9月28日向被告永安财产保险公司景谷营销服务部投保机动车第三者责任强制保险、第三者责任商业保险各一份（保险期限均自2011年9月29日起至2012年9月28日止，第三者责任商业保险的赔偿限额为300000.00元）。
还查明，原告陶文华户籍系农村居民，原告与张珍系夫妻关系。
本院认为，关于本案的赔偿主体。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案中，原告、张珍与被告李元龙之间发生交通事故，原、被告三方均认可被告李元龙负事故的全部责任，故被告李元龙对原告及张珍（另案处理）应承担相应的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限定范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，被告李元龙向被告永安财产保险公司景谷营销服务部同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故，造成原告损害，原告同时起诉被告李元龙及被告永安财产保险公司景谷营销服务部，应先由被告永安财产保险公司景谷营销服务部在交强险、商业险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由被告李元龙赔偿。
关于本案的赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，本案原告合理损失认定为人民币14926.14元，即：一、医疗费，本院审查原告的医疗病史及相关单据，凭据核实为人民币9844.03元，予以支持；二、住院伙食补助费人民币810.00元，有证据证实并符合法律规定，本院予以支持；三、护理费，以24天（原告住院27天减去被告护理3天）计，因原告住院治疗确须人员护理，但原告未提供护理人员的收入证明，本院酌情予以支持人民币1200.00元（24天×50元×1人=1200.00元）；四、误工费，因原告属农村居民，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，以207天计（原告实际住院天数27天加医院建议休息180天），支持人民币3072.11元（5417÷365天×207天=3072.11元）。
综上，根据被告方车辆的保险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告永安财产保险公司景谷营销服务部应赔偿原告人民币14926.14元，即：一、交强险内赔偿医疗费人民币5967.16元；二、根据法律规定和保险合同约定确认属于商业险责任范围内的损失为人民币8958.98元。因被告李元龙为原告垫付医疗费人民币9844.03元，故被告李元龙在被告永安财产保险公司景谷营销服务部赔付给原告陶文华后，可依法要求原告陶文华返还被告李元龙垫付的医疗费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一项，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第二十三条一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告永安财产保险股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶文华第三者责任强制保险医疗费人民币5967.16元及第三者责任商业保险保险金人民币8958.98元，两项共计人民币14926.14元。
二、驳回原告陶文华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1524.00元，减半收取人民币762.00元，由原告陶文华承担交纳人民币152.00元，被告李元龙承担交纳人民币228.00元，被告永安财产保险公司股份有限公司普洱中心支公司景谷营销服务部承担交纳人民币382.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。
审判员 彭新云
二〇一四年四月九日
书记员 郭哲玮