福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第2870号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县。
法定代表人吴佳龙，理事长。
委托代理人陈美丽，水东信用社主任。
委托代理人黄祥芸，水东信用社客户经理。
被告胡玉莲，女，1958年4月6日生，汉族，住长汀县。
被告曾龙海，男，1976年8月21日生，汉族，住长汀县。
原告长汀县农村信用合作联社与被告胡玉莲、曾龙海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员段小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月28日，被告胡玉莲向原告申请借款。原告与两被告签订了编号为HT9090330140023367的《保证借款合同》，约定被告胡玉莲向原告借款人民币（下同）50000元用于进货，期限自2014年12月28日起至2015年12月27日止。固定月利率9.7066667‰，按季结息，结息日�每季末的第20日。如借款逾期，则自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息。被告曾龙海自愿为被告胡玉莲的借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告通过转账的方式向被告胡玉莲发放了借款50000元。被告胡玉莲也向原告出具了借款借据。借款到期后，被告胡玉莲未按期归还借款及支付利息，被告曾龙海亦未承担保证责任。截止2015年6月21日，尚欠借款50000元、利息1507.2元。为此，请求依法判令：一、被告胡玉莲归还原告借款50000元，支付利息1507.2元及自2015年6月22日起至款清之日止按合同约定利率计算的利息。二、被告曾龙海对上述款项承担连带清偿责任。
被告胡玉莲辩称，本案借贷非被告胡玉莲的真实意思表示。被告胡玉莲曾于2013年向原告借款100000元，由被告曾龙海和案外人胡永德担保。但实际是案外人涂葵红和被告曾龙海各用了50000元。到期后，由案外人胡永德代为归还了50000元，还有50000元未处理，原告便要求被告胡玉莲以其名义替被告曾龙海办理50000元的借款。但考虑到自己已年近60岁，加上名下还有案件未撤，便告知原告其银行信用不良，无法贷款，不愿为被告曾龙海贷款，建议原告用被告曾龙海的名义贷款。但原告带人到被告胡玉莲的家中要求归还50000元，否则会查封其房产。为了保住房产，且相信原告会让被告曾龙海的亲戚用营业执照担保，就答应替被告曾龙海向原告借款50000元。但原告并没有将其借的50000元发放给被告胡玉莲，其不持有原告存款明细账中载明的623036110904348＊＊＊＊号银行卡。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、贷款申请报告、保证借款合同、身份证复印件，证明被告胡玉莲向原告申请借款，并于2014年12月28日签订了借款合同，被告曾龙海对上述借款承担连带责任保证。
二、农村信用社借款借据，证明被告胡玉莲签字确认原告发放了50000元借款。
三、贷款支付申请（委托书），证明被告胡玉莲签字确认委托将该款项转至案外人曾秋莲的账户中。
四、贷款明细账、存款明细账、特别授权书、卡号复印件，证明该笔款项已经转至被告胡玉莲的账户。
被告胡玉莲对原告提交的证据一的贷款申请报告及证据二借款借据无异议。对证据一的保证借款合同的签名有异议，称合同中的身份证号码及地址像其所签，但记不清是否为其所签。对证据三、四有异议，认为委托书、特别授权书和卡号复印件上的名字像其所签，但认为其没有见过也没有使用过该银行卡，不记得有签过这个名字。
被告曾龙海对原告提交的证据无异议。
被告胡玉莲为证明其主张，向本院�交了如下证据：
一、录音光盘、信用报告、撤诉报告，证明被告胡玉莲具有不良信用记录，其名下还有案件未撤，无法贷款，曾建议原告用被告曾龙海的名义去贷款。被告胡玉莲不知原告将该款发放到了哪里。
二、卡挂失、挂失换卡、卡密码挂失、卡密码挂失重置四份业务凭证，证明被告胡玉莲直至2015年10月13日才有了明细账中的这张银行卡。
原告及被告曾龙海对被告胡玉莲提交的证据二无异议。原告对证据一录音的真实性未提出异议，但认为从录音看，被告胡玉莲并未表示不愿贷款。被告曾龙海认为其当时不在场，对录音之事不知情。
本院认为，对原告提交的证据一贷款申请报告、证据二借款借据及被告胡玉莲提交的证据二，对方当事人对其均无异议，本院予以采信。对原告提交的其他证据，被告曾龙海无异议，被告胡�莲对其余证据上面的签名虽有异议，但未提交足以反驳的证据，且经释明后明确表示不申请鉴定。该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告胡玉莲提交的证据一信用报告及撤诉报告，与本案不具有关联性，本院不予采纳。对于录音光盘，其中名为“银行录音001”、“银行录音002”、“银行录音003”均系名为“格式工厂”录音的截取，因此对名为“银行录音001”、“银行录音002”、“银行录音003”不予采纳。其余录音，原告及被告曾龙海对其真实性未提出异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2014年12月28日，被告胡玉莲向原告申请借款。原告与两被告签订了编号为HT9090330140023367的《保证借款合同》，约定被告胡玉莲向原告借款50000元用于进货，期限自2014年12月28日起至2015年12月27日止。固定月利率9.7066667‰，按季结息，结息日为每季末的第20日。如借款逾期，则自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息。借款人在合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日以上的，贷款人有权在通知借款人、保证人后，宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分借款本息。被告曾龙海自愿为被告胡玉莲的借款承担连带责任保证。被告胡玉莲申请贷款同时向原告出具了《贷款支付申请（委托）书》，该申请书中注明支付方式为“同意并授权贷款人将申请款项划入下列交易对手曾秋莲营业部账户622184010901295＊＊＊＊”。同时出具特别授权书，授权原告按照借款合同约定在被告胡玉莲的存款账户622184010905201＊＊＊＊中直接扣划到期应缴的借款本息。合同签订当日，原告向被告胡玉莲账户909031203010100057＊＊＊＊发放了50000元。被�胡玉莲亦向原告出具了借款借据。2015年10月13日，被告胡玉莲以622184010905201＊＊＊＊号卡遗失为由申请更换了新卡，新卡号为623036110904348＊＊＊＊，并重置了密码。借款后，仅被告曾龙海垫付了第一季度的利息。被告胡玉莲未按期支付利息，被告曾龙海亦未承担保证责任。截止2015年6月20日，尚欠借款50000元、利息1507.2元。
另查明，被告胡玉莲曾于2013年向原告借款100000元，由被告曾龙海及案外人胡永德提供担保。借款到期后，因被告胡玉莲未全面履行还款责任，原告诉至法院，该案已依法判决。因该案涉及的还款一事，被告胡玉莲与原告工作人员发生争执。经协调，由案外人代为归还了该笔欠款。还款后，被告胡玉莲以其名义向原告申请了本案借款。
本院认为，本案争议的焦点有两点：一是本案借贷是否为被告胡玉莲的真实意思表示。二、原告�否有向被告胡玉莲发放借款50000元。对于第一项争议，被告胡玉莲辩称原告以查封房产来胁迫其贷款，贷款非其真实意思表示。本院认为，原告提交的贷款申请书和借款合同中有被告胡玉莲的签名，表明其有向原告借款的意思表示。被告胡玉莲提交的证据仅能证明双方因之前的借贷归还之事发生过争执。尽管原告工作人员曾表示，若被告胡玉莲不还款，会申请法院执行并查封其房产。但这是原告为催收款项而采取的正当方式。且争执过程中也未出现胁迫被告胡玉莲贷款的言行。相反，被告胡玉莲庭审中却明确表示，贷款签字当时并未向原告表明其不愿意贷款。因此，被告胡玉莲抗辩贷款非其真实意思表示，缺乏依据，本院不予采纳。对于第二项争议，原告是否将该笔款项发放给被告胡玉莲的问题。被告胡玉莲以其不持有存款明细账中载明的623036110904348＊＊＊＊号的�行卡为由，辩称其未收到原告发放的款项。本院认为，贷款明细账及借款借据可以证实原告已将50000元借款发放给了被告胡玉莲。被告胡玉莲辩称的623036110904348＊＊＊＊号银行卡系其出具给原告的特别授权书中载明的账户622184010905201＊＊＊＊更换所致，该账户系用于扣划还款本息，与是否收到借款不具有关联性。并且从本案查明的事实看，自被告胡玉莲申请贷款后到原告向其催收利息，再到原告提起诉讼的整个过程中，被告胡玉莲均未就其是否收到借款而积极主动的向原告提出过异议，这显然有违常理。因此，被告胡玉莲抗辩未收到借款，与事实不符，本院不予采纳。综上，本院认为，原告与两被告签订的《保证借款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。因两被告未按合同约定支付利息，且逾期10日以上，根据�同约定，原告有权要求被告胡玉莲提前归还全部借款并支付利息。被告曾龙海作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，但在承担保证责任后，有权向被告胡玉莲追偿。被告胡玉莲要求上述款项由被告曾龙海一人负担，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡玉莲应于本判决生效之日起五日内归还原告长汀县农村信用合作联社借款50000元。
二、被告胡玉莲应于本判决生效之日起五日内向原告长汀县农村信用合作联社支付利息1507.2元（计算至2015年6月21日）及自2015年6月22日起至还清借款之日止以欠款数额为基数按合同约定利率计算的利息。
三、被告曾龙海对上述第一、二项承担连带清偿责任。被告曾龙海承担保证责任后，有权向被告胡玉莲追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，减半交纳544元，由被告胡玉莲、曾龙海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 段小华
二〇一五年十二月二日
代理书记员 吴春华
附：本案所引用的法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。