wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶海湧，无固定职业。
委托代理人：莫显奇、莫晓安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波东来日盛置业有限公司破产管理人。
代表人：梅海平。
委托代理人：谷伟栋。
再审申请人陶海湧因与被申请人宁波东来日盛置业有限公司破产管理人（简称东来公司）请求确认债务人行为无效纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶海湧申请再审称：（一）二审判决内容自相矛盾。二审判决一方面认为根据合同法第五十六条的规定，合同部分无效，但对涉及双方设立的非典型担保行为中有关担保方式的部分内容，认定不影响其效力，判决结果仍维持合同无效，存在矛盾。（二）二审法院关于案涉合同性质认定错误。案涉《商品房买卖合同》是合同双方为购买案涉房屋签订的合同，其文本使用了主管行政机关监制的模板，且办理了预售登记，合同内容均是关于房屋买卖中的交易细节及合同双方的权利义务，因此，合同所涉及的法律关系应为商品房买卖关系。但二审法院以补充协议中对主合同的解除作了特殊约定，便认定系为借款提供担保，显然是本末倒置。合同双方通过补充协议的方式对主合同的相关条款进行补充，其目的是保障主合同的履行，一旦面临一方违约或合同解除等情形时，合同相对人能充分保障各自的权益。二审强行理解合同双方建立的是借款及担保关系，是对双方真实意思的曲解。（三）二审法院关于案涉合同效力的认定错误。案涉合同及补充协议是双方的真实意思表示，合同的签订及履行符合自愿、公平、诚实信用等原则，且不违反法律、法规等禁止性规定，应认定成立并生效。（四）补充协议中约定“如东来公司未按协议的约定，延期或未支付陶海湧宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金的，则视为东来公司自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利”，二审法院认定该条款属于法律禁止的流质条款错误。本案中陶海湧并不能直接根据合同获得涉案房产，仍需通过履行合同取得，双方在履行合同时仍应遵循各自的权利义务，不存在流质条款的情形。陶海湧依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
东来公司破产管理人答辩称：坚持一、二审答辩意见。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院认为：本案的争议焦点为涉案《商品房买卖合同》是否有效。首先，根据双方签订的《补充协议》，陶海湧向东来公司支付1470万元款项后，东来公司每月支付给陶海湧总房款1.6%作为所谓的“宽限期费用”；在东来公司一次性退还陶海湧购房款本金的情况下，陶海湧承诺同意无条件解除《商品房买卖合同》，但已支付的宽限期费用，陶海湧不予返还。从上述购房款本金的交付与退回、“宽限期费用”的支付与不予返还、《商品房买卖合同》签订与解除的约定可以看出，双方实际上成立民间借贷法律关系，陶海湧与东来公司系借商品房买卖之名行民间借贷之实。其次，案涉《商品房买卖合同》的履行条件为“东来公司未按本协议的约定，延期或未支付陶海湧宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金”，意即如果东来公司未在履行期限届满之日归还案涉借款，双方就履行案涉《商品房买卖合同》，故房屋买卖并非双方的真实目的，实乃东来公司不能归还借款后的担保债权目的，即东来公司以其所售商品房为其1470万元的借款提供担保。再次，双方还约定，东来公司“延期或未支付陶海湧宽限期费用以及未在宽限期内退回购房款本金，则视为东来公司自动放弃解除《商品房买卖合同》的权利，已备案登记的房屋归陶海湧所有”，该约定显然违背《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”、第二百一十一条“质权人在债务履行期届满前，不得与出质人约定债务人不履行到期债务时质押财产归债权人所有”规定的禁止流质的精神，属于变相的流质约定。据此，原审法院认定案涉的《商品房买卖合同》应属无效，有事实和法律依据。
综上，陶海湧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶海湧的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 吕 俊
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0118民初1984号
原告：张凤珍，女，1966年3月12日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京蓝风家禽养殖有限公司，住北京市密云区不老屯镇不老屯村东。
法定代表人，陈吉胜，总经理。
原告张凤珍与被告北京蓝风家禽养殖有限公司（以下简称蓝风公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告张凤珍于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤珍申请撤回起诉称被告蓝风公司已将所欠工资给付。原告张凤珍申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凤珍撤诉。
案件受理费十元，减半收取计五元，由原告张凤珍自愿负担。
审判员 冯德梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡增姗
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2547号
原告赵某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
被告焦某某，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，贵州省习水县人，农民。
原告赵某某诉被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告焦某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月7日（农历腊月十九），被告向原告借款4500元，并出具《借条》一张，口头约定2015年3月18日至21日（农历正月二十八至二月初一）内一次性归还。期满后被告未按约定归还借款。原告多次催收未果，特诉至人民法院请求判令：1、被告立即归还借款4500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为其主张提供了以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、《借条》一张，证明原、被告之间借贷关系及具体的金额。
3、证人陆某某证言，证明被告向原告借款4500元的事实。
被告焦某某未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居，2009年被告因资金周转困难向原告借款4500元用于购买三轮车，因被告经常外出等原因原告多次催收未果，2015年2月7日（农历腊月十九），被告向原告出具《借条》一张，载明借款金额为4500元。后原告向被告催收未果持上述请求诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、《身份证》复印件、《借条》、证人陆某某的证言等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告焦某某向原告赵某某借款，有原告提供的借条、证人陆某某的证言等为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告焦某某归还借款4500元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦某某在本判决生效之日起三十日内，偿还原告赵某某借款4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。还应在上诉期满后的七日内，预交上诉费用。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 冯开发
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨友熊
-河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初630号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。
负责人：张春红
被告人王保成，男，1949年11月15日出生，汉族，住山阳区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王保成拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王保成已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人王保成的起诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王保成已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人王保成的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人王保成的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝秀琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 张正岷
-河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初630号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行，住所地：焦作市朝阳路与工业路交叉口万基商务中心1C、2C号。负责人：张春红被告人王保成，男，1949年11月15日出生，汉族，住山阳区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王保成拒不执行判决、裁定罪于2017年9月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王保成已履行完毕义务为由，于2017年9月25日向本院提出申请，撤回对被告人王保成的起诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行以被告人王保成已履行完毕义务为由，申请撤回对被告人王保成的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行撤回对被告人王保成的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝秀琴二〇一七年九月二十五日书记员  张正岷
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀0207民初10006号
原告：张某甲，男，1962年11月25日出生，汉族，住唐山市路南区。
委托代理人：陈某甲（系原告儿媳），女，1990年5月13日出生，汉族，唐山市路南区。
被告：赵某甲，男，1988年1月19日出生，汉族，住天津市宁河县。
原告张某甲诉被告赵某甲买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员张志权适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈某甲、被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年建立业务关系，即被告从原告处购买散热器配件，截止2015年2月18日被告共欠原告配件款49500元。后经多次催要，被告以无款偿还为由拒不付款，原告故诉至法院，要求判令被告支付货款49500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某甲辩称，被告是从原告处购买散热器配件，截止2015年2月8日共欠原告货款49500元，但自2015年2月8日后，原告从我厂拉走了价值6000元的货物，故被告不欠原告那么多款。
经审理查明，2010年初原告与被告建立业务合作关系，即被告赵某甲从原告处购买散热器配件，截止2015年2月8日被告赵某甲欠原告张某甲配件款49500元（被告赵某甲给原告张某甲出具的欠条为凭），2015年2月8日后，原告张某甲的业务员张宗财从被告赵某甲处拉走部分配件，经原、被告双方协商2015年2月8日后拉走的货物价值为4500元。
以上事实有庭审笔录、欠条为凭。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方应严格履行各自的义务，现被告未履行付款义务属违约，故原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下，
被告赵某甲于本判决生效后十日内向原告张某甲支付货款45000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费519元，保全费515元，共计1024元，由原告张某甲承担93.18元，被告赵某甲承担930.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张志权
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 莹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终7380号
上诉人（原审原告）：周海林，男，1964年10月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：武汉中博水产生物技术有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮南路***号（国家农业科技园创业中心）。
法定代表人：胡恒新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐向平，湖北共合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪丹丹，湖北共合律师事务所律师。
上诉人周海林因与被上诉人武汉中博水产生物技术有限公司（以下简称中博公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周海林，被上诉人中博公司的委托诉讼代理人徐向平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周海林上诉请求：撤销一审民事判决，改判为支持周海林的一审全部诉讼请求。事实与理由：1996年，周海林依据国安（1993）2号（1993）政联字第1号“关于做好军队复员干部安置工作的通知”，就业单位是武汉红桃开集团。2007年，周海林依据劳社部发（2005）17号“关于认真做好军队复员干部就业再就业和社会保障工作有关问题的通知”，再就业单位是武汉高科农业集团，其被派遣到中博公司。故请求查明本案全部事实，依法改判。
中博公司辩称，周海林在一审中提到的1、2、3项诉求是民政部门的待遇，第4项诉求不是法律强制性规定。周海林是应聘到中博公司工作，后申请辞职。中博公司本着照顾老员工的原则，并且是就高不就低的向周海林支付了经济补偿金。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
周海林向一审法院起诉请求判令：1、补偿1981年1996年军龄工资（庭审中明确为解除劳动关系经济补偿）75780元（每年补助一个月，2014年岗平工资每月5052元×15个月＝75780元）。2、补偿2007年到2015年优抚对象岗平工资差额（庭审中明确为解除劳动关系经济补偿差额）8912元【每年补偿一个月，（2014年岗平工资5052元/月已支付3938元/月）×8个月＝8912元】。3、补偿19962001年红桃开关联企业工龄（庭审中明确为解除劳动关系的经济补偿）30312元（一年补偿一个月，2014年岗平工资5052元/月×6个月＝30312元）。4、补缴2008年1月2014年6月住房公积金15600元（按照武汉市统计年限的基本工资的8%，2014年岗平工资5052元/月×8%×78个月，只主张15600元）。
一审法院认定事实：1981年，周海林入伍。1996年，周海林复员退役，选择自谋职业。2007年10月，周海林进入中博公司从事法务督办工作。2007年12月28日，周海林与中博公司签订为期一年的劳动合同。2009年12月26日。周海林与中博公司签订无固定期限的劳动合同。2015年7月1日，周海林因个人原因申请辞职。2015年7月6日，周海林与中博公司达成解除劳动合同经济补偿协议，协议约定：中博公司一次性向周海林支付解除劳动合同经济31503.84元，具体计算方法：3937.98元/月×8个月等。同时，协议说明：此补偿工龄年限仅计算本单位工作年限，至于周海林为复员军人，其军龄目前无证据证实其是依据政策复员安置到中博公司就业，故未计算经济补偿；周海林公积金是随中博公司2014年7月开户缴纳，其希望补助2007年10月至2014年6月公积金，因无相关依据不在以上补偿之列。协议签订后，中博公司向周海林支付了解除劳动合同经济补偿31503.84元。2015年10月21日，周海林申请仲裁。仲裁委员会以不属于本委管辖范围为由，决定不予受理。周海林不服仲裁决定，诉至法院，诉请如前。
另查明：周海林在入职中博公司之前先后入职红桃开集团股份有限公司、武汉科诺生物科技股份有限公司和武汉市公安局交通管理局。周海林1995年1月至2000年4月的基本养老保险由红桃开集团股份有限公司缴纳，2000年8月至2001年9月的基本养老保险由武汉科诺生物科技股份有限公司缴纳，2007年7月至2008年2月的社会保险由武汉市公安局交通管理局缴纳，2008年11月至2015年7月的社会保险由中博公司缴纳。周海林为参战定补人员，享受民政部门参战退役人员生活补助。
一审法院认为，虽然周海林于1981年入伍，1996年复员退役，但周海林复员退役后选择自谋职业，中博公司不是周海林复员退役的接收安置单位，且周海林入职中博公司前先后在其他单位入职，周海林的军龄不能计算为中博公司的连续工龄，周海林的连续工龄应自重新参加工作之日即入职中博公司之日起计算，故周海林要求补偿1981年1996年军龄工资75780元的诉讼请求，不予支持。周海林为参战定补人员，享受参战退役人员生活补助，但参战退役人员生活补助是由民政部门支付，不是由中博公司支付，周海林享受的参战退役人员生活补助不应计入在中博公司工作期间的月平均工资中，故周海林要求补偿2007年到2015年优抚对象岗平工资差额8912元的诉讼请求，不予支持。周海林要求补偿19962001年红桃开关联企业工龄30312元的诉讼请求，因周海林在1996年至2001年期间与中博公司未建立劳动关系，也不是由红桃开关联企业安排进入中博公司处工作的，故不予支持。周海林要求补缴2008年1月2014年6月住房公积金15600元的诉讼请求，因补缴住房公积金不属于劳动争议纠纷案件审理的范围，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七之规定，一审法院判决:驳回周海林的诉讼请求。
本院二审期间，周海林提交一组证据：一张照片及一份证明。拟证明周海林不是应聘到中博公司工作，而是被层层安排到中博公司上班。中博公司质证认为，对该证据的真实性、关联性和证明目的均有异议。本院认为该证据不能达到其证明目的，不予采信。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对此，本院评判如下：
2007年10月，周海林应聘进入中博公司工作，双方建立劳动关系。在入职中博公司之前，周海林还先后在多家单位工作。中博公司不是周海林复员退役的接收安置单位，其在中博公司的连续工龄应自其进入中博公司工作起计算。周海林主张其是依据相关文件被派遣而不是应聘到中博公司工作，应提交充分证据的予以证明。周海林在本案审理过程中并未提供充分证据证明其主张的事实，应承担相应法律后果。周海林要求中博公司补偿其军龄工资、优抚对象岗平工资差额、关联企业工龄的经济补偿的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。周海林要求中博公司补缴住房公积金因不属于劳动争议纠纷案件审理的范围，本院不作处理。综上，周海林的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周海林负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵 鹏
审判员 吴建铭
审判员 陈蔚红
二○二○一七年一月十八日
书记员 曾秀欢
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0503刑初116号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人安某某，男，1984年5月21日出生于贵州省织金县，彝族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被泸州市公安局刑事拘留，2016年2月26日、2016年3月17日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
辩护人毛亚，贵州省织金县律师事务所律师。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]108号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员衡果出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年2月13日，被告人安某某饮酒后驾驶轿车从贵州省织金县出发经夏蓉高速往四川省泸州市方向行驶，当车行至夏蓉高速1892Km+300m处发生交通事故。经四川菲斯特司法鉴定所乙醇检验，案发时被告人安某某血液乙醇含量为215.5mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒标准。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人安某某驾驶的轿车与王某甲驾驶的小型普通客车追尾相撞，造成两车受损、无人员伤亡的交通事故，经四川省公安厅交通警察总队高速公路支队纳黔高速公路一大队认定，被告人安某某承担此事故全部责任。案发时被告人安某某驾驶证处于被吊销状态，本案被告人安某某系无证驾驶。被告人安某某已经与王某甲就此次交通事故达成了赔偿协议。被告人安某某曾实施了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的行为，因为犯罪情节轻微，于2015年11月6日被贵州省贵阳市云岩区人民检察院决定对安某某不起诉。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、到案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、检查笔录、检查照片、当事人血样提取登记表、被告人安某某的供述、证人王某甲、王某乙的证言、道路交通违法检验、鉴定委托书、四川菲斯特司法鉴定所[2016]理鉴字第129号血中乙醇含量司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、扣押清单、常住人口详细信息、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、赔偿协议、贵阳市云岩区人民检察院云检公诉刑不诉[2015]39号不起诉决定书、四川省公安厅交通警察总队高速公路支队纳黔高速公路一大队道路交通事故认定书、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人安某某犯危险驾驶罪，依法应处拘役并处罚金。被告人安某某如实供述自己的犯罪事实,系坦白，依法可从轻处罚。被告人安某某案发后已与被害人达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。被告人安某某在驾驶证被吊销后醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，血中乙醇含量在200mg/100ml以上、发生交通事故并负事故全部责任，可酌情从重处罚。被告人安某某的辩护人提出的关于被告人安某某犯罪情节轻微的辩护意见与庭审查明的事实不符，本庭不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的3天，即被告人安某某的刑期从2016年6月13日起至2016年11月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 王 月
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董志坪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3726号
上诉人（原审被告）国元农业保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。
负责人樊皓，总经理。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人侯晨阳，河南千益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚先文，男，汉族，1955年2月12日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人贵林峰，上海申恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵新波，男，汉族，1981年9月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人国元农业保险股份有限公司河南分公司（以下简称国元保险河南分公司）因与被上诉人姚先文、赵新波机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初25717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险河南分公司上诉请求：不同意赔付误工费、营养费、护理费、物损费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。事实与理由：门诊病历无医院盖章，真实性不明，鉴定意见的依据不足，姚先文的伤情不至于构成十级伤残，且姚先文未提供证据证明其存在实际误工损失，故不同意赔付残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、误工费；一审判定残疾赔偿金适用上海标准错误，应当适用安徽农村标准；事故认定书确认姚先文事发当时并未发生物损，故不同意赔付物损费；根据商业三者险合同约定，鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔付。
姚先文答辩称：病历有医生签字，无需医院盖章，且病历内容与医药费发票可相互对应，其真实性无疑，上诉人对鉴定意见的异议不能成立，残疾赔偿金依受诉法院所在地标准确定，同时商业三者险并未明确约定鉴定费不属于理赔范围，一审酌定的物损费200元亦合情合理，故要求维持原判。
赵新波未提出答辩意见。
姚先文向一审法院起诉请求：就其损失医疗费83元、误工费11,200元、护理费2,400元、营养费2,400元、残疾赔偿金44,089.50元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、衣物损500元、交通费800元、律师费4,000元、材料复印费27元，由国元保险河南分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，超出部分由赵新波承担。
一审法院认定事实：2016年3月15日11时25分许，在本市吴中路吴宝路东侧，赵新波驾驶豫NXXX**小型普通客车与步行的姚先文相撞，致姚先文受伤。交警部门认定赵新波承担事故全部责任。事发时肇事车辆在国元保险河南分公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险。
姚先文因伤住院，花费医疗费83元。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，姚先文之伤构成十级伤残，给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。姚先文支付鉴定费1,950元，并为诉讼支付律师费4,000元，诉讼材料复印费27元。
姚先文自2015年1月1日起至2017年12月31日在上海XX有限公司担任泥工工作，每月工资2,800元，因事故受伤期间被停发工资。
一审法院认为，交警部门认定赵新波承担全部责任，故对姚先文的损失，超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内赔偿，超出保险范围外的，由赵新波赔偿。判决：1、国元保险河南分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿姚先文64,972.50元；2、国元保险河南分公司于判决生效之日起十日内赔偿姚先文鉴定费1,950元；3、赵新波于判决生效之日起十日内赔偿姚先文3,027元；4、驳回姚先文其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计805.62元，由赵新波负担。
本院审理期间，双方当事人未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于姚先文在本案交通事故中右踇趾远节趾骨远端骨折，是否致右足丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上）构成十级伤残的争议，鉴定机构经对姚先文所送检材料及检查分析如下：查见姚先文因外伤致右足背局部轻压痛（+），右足踇趾活动严重受限，右下肢不能长时间站立及行走，右足丧失功能40%以上（相当于双足十趾丧失功能20%以上）。因接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、从该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。至于残疾赔偿金则按照受诉地法院所在的上一年度农村居民收入标准计算；此外，上诉人主张鉴定费赔付责任的免除，尚无商业三者险条款予以明确约定的合同依据。一审法院根据查明的事实确认赔偿的范围和标准并无不当。
综上所述，国元保险河南分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,417.24元，由国元农业保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一七年七月十日
书 记 员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）年黄民初字第01923号
原告：李之新，男，1953年9月出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李淑斌，男，1976年5月出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：于桂萍，女，1974年8月出生，汉族，住河北省黄骅市。
本院在审理李之新与李淑斌、于桂萍返还原物纠纷一案中，原告李之新于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李之新撤回起诉。
本案撤诉费用50元，由原告承担。
审判员 吕绪礼
二〇一四年五月二十一日
书记员 高宪玉
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲅刑初字第00384号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人陈某某，曾用名朱某某，男，1973年10月10日出生，因本案涉嫌诈骗罪于2014年9月24日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2014年10月28日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2015）267号起诉书指控被告人陈某某涉嫌诈骗罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员韩笑、曹宁出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月8日，被告人陈某某伙同徐某某、白某（该二人均在逃）在营口市鲅鱼圈区熊岳镇XX息咨询部，用制作的假房照作抵押，骗取被害人刘某人民币5万元。当场扣除利息人民币2500元。案发前陆续支付被害人刘某利息共计人民币15000元。
2、2013年11月21日，被告人陈某某伙同王某某（在逃）在营口市鲅鱼圈区熊岳XX信息咨询部，用制作的假房照作抵押，骗取被害人刘某人民币5万元。当场扣除利息人民币2500元。案发前陆续支付被害人刘某利息共计人民币12500元。
3、2013年11月9日，被告人陈某某伙同林某某（在逃）在营口市鲅鱼圈区熊岳XX信息咨询部，用制作的假房照作抵押，骗取被害人刘某人民币5万元。当场扣除利息人民币2500元。案发前陆续支付被害人刘某利息共计人民币15000元。
4、2012年10月16日，被告人陈某某伙同曲某某（另案处理）、林某某在营口市鲅鱼圈区红海新区D区9号楼4单元401室，冒用曲某甲的名义并持假的曲某甲身份证及商品房买卖合同作抵押，骗取被害人李某甲人民币10万元。当场扣除利息人民币2000元。案发前陆续支付被害人李某甲利息共计人民币2万元。
5、2013年10月10日，陈某某伙同曲某某（另案处理）在营口市鲅鱼圈区御景湾小区楼下，用制作的假房照作抵押，骗取被害人李某甲人民币15万元。当场扣除利息人民币3000元。
6、2013年4月16日，被告人陈某某伙同关某某（另案处理）、何明群（在逃）在营口市鲅鱼圈区国兴宾馆606室，用制作的假房照作抵押，骗取被害人吴某人民币15万元。当场扣除利息人民币3000元。案发前陆续支付被害人吴某利息共计人民币21000元。
7、2014年1月9日，被告人陈某某伙同林某某在营口市鲅鱼圈区熊岳镇福运来旅店，用制作的假的房照作抵押，骗取被害人刘某甲人民币8万元。当场扣除利息人民币2000元。
8、2013年12月28日，被告人陈某某伙同刁某某（另案处理）、王某某（在逃）以租车为名，在营口市鲅鱼圈区新恒昌汽车租赁行租出一台辽XXXX**黑色本田CRV吉普车，同日，被告人陈某某及刁某某用事先做好的假机动车登记证书，以人民币6万元将该车抵押给营口市鲅鱼圈区信泓典当行。当场扣除利息人民币3000元。案发后，营口经济技术开发区公安局于2014年5月12日在营口市鲅鱼圈区XX典当行将该车扣押，发还给营口市鲅鱼圈区新恒昌汽车租赁行。经营口经济技术开发区价格认证中心认定：“本田CRV吉普车价值人民币146500元。”
上述事实，有物证、户籍证明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、证人王某甲、夏某的证言、被害人刘某、李某甲、吴某、刘某甲、齐某某、刘某乙的陈述、被告人陈某某及同案曲某某、关某某、刁某某的供述与辩解、鉴定结论等在卷佐证，足以认定。
被告人陈某某对起诉书指控的罪名无异议，但对第4、5、6、7、8起犯罪给付利息的金额有异议。认为第4起给付利息9万元，第5、6起给付利息至2014年4月份，每月7500元，第7起给付利息3万元，第8起给付利息1.5万元。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用虚构事实或隐瞒真相的方法，多次骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人陈某某当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。被告人陈某某对第4、5、6、7、8起犯罪利息给付金额的辩解，因其不能提供证据，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月
并处罚金人民币三十万元；
（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2025年3月23日止）
二、责令被告人陈某某将违法所得人民币586000元返还被害人，其中返还刘某人民币10万元，返还李某甲人民币225000元，返还吴某人民币126000元，返还刘某甲人民币78000元，返还被害人营口市鲅鱼圈区信泓典当行人民币57000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 金 梅
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一五年十月十三日
书记员 姜明月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17787号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：山东嘉华文化国际旅行社有限公司，住所地济南市历下区经十路12111号中润世纪中心1号楼17楼。
法定代表人：张明。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告山东嘉华文化国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十一案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 林根志
审判员 黄天姣
二〇一七年九月一日
书记员 黎浩泉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执374号
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局，住所地湘潭市岳塘区芙蓉中路157号。
法定代表人陈铁平，局长。
委托代理人黎明亮，女，汉族，湘潭市人，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
委托代理人熊泳帆，男，汉族，湘潭市人，系湘潭市劳动保障监察局监察员。
被执行人湘潭市九华恒天制管有限公司。
申请执行人湘潭市人力资源和社会保障局于2016年5月12日向我院申请强制执行，本院受理后，于2016年5月18日下达并送达了（2016）湘0304执374号执行通知书。
本案在执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意法院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项执规定，裁定如下：
终结湘潭市人力资源和社会保障局潭人社罚决字（2015）第11号《劳动保障监察行政处理、处罚决定书》的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
审 判 员 刘秧期
二〇一六年八月十日
代理书记员 阎 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1480-1号
申请执行人吴西坤，男，汉族。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据荣成市人民法院作出的（2012）荣人商初47号民事判决书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述案件执行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院劳作出的（2012）荣人商初字第47号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 赵 斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2280号
原告：李素芬,女，1969年2月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告：狄慧苹（又名狄玉春），女，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告李素芬与被告狄慧苹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员其和来适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告李素芬到庭参加了诉讼，被告狄慧苹经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李素芬因被告狄慧苹未返还其借款40000元及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金40000元及利息，利息从2014年5月16日起按月利率20‰计算至借款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告给付本金16200元并支付借款期间的利息。
本院基于查明的事实认为，2014年5月16日，被告狄慧苹向原告李素芬借款40000元，并给原告出具了借据1份，双方约定月利率为20‰，未约定还款期限。借款后，经原告多次催要，被告于2014年10月16日给付原告借款本金15000元，2015年4月16日给付原告借款本金8800元，借款期间的利息未给付。对于原告请求判令被告给付剩余借款本金16200元及利息从2014年5月16日起按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告狄慧苹于本判决生效后三日内返还原告李素芬借款本金16200元并支付利息，利息按月利率20‰（折算成年利率为24%）计算，其中本金40000元的利息从2014年5月16日起计算至2014年10月15日、本金25000元的利息从2014年10月16日起计算至2015年4月15日、本金16200元的利息从2015年4月16日起计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告狄慧苹负担103元，超标的诉讼费297元，由原告李素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 其和来
二〇一六年九月十八日
书记员 何雅君
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民再9号
二审上诉人（一审原告）:瑞德（新乡）路业有限公司。住所地：新乡市人民路195号金桂大厦1102号。
法定代表人:赵金叶，公司董事长。
委托代理人:张强，公司员工。
委托代理人:程保国，河南贤明律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）:时进通，男，汉族，1969年6月24日出生，住河南省。
委托代理人:崔彦斌，男，汉族，1981年10月12日出生，住河南省新乡县。
委托代理人:张秀玲，河南书豪律师事务所律师。
二审上诉人瑞德（新乡）路业有限公司（以下简称瑞德路业）与二审上诉人时进通买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日作出（2014）新中民二终字第413号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年12月9日作出（2016）豫07民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人瑞德路业的委托代理人张强、程保国，二审上诉人时进通的委托代理人崔彦斌、张秀玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞德路业在再审中称，二审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销新乡县人民法院（2014）新民初字第153号民事判决书第三项和新乡市中级人民法院（2014）新中民二终字第413号民事判决；2、判令时进通承担瑞德路业经济损失25406.6元；3、本案一、二审诉讼费由时进通承担。事实与理由：1、时进通无资格签订2013年4月26日的买卖合同,涉案起重设备所有权人是河南润轩液压机械有限公司(以下简称润轩公司),时进通与瑞德路业发生的买卖中,时进通既没有润轩公司的授权委托书,也没有提供他与润轩公司之间的买卖协议,更没有润轩公司同意将该设备卖给瑞德路业的事后追认,故应认定瑞德路业与时进通所签合同为无效合同。2、提交视频作为新证据，证明二审判决事实部分错误。时进通提供的三份河南省豫源起重机械有限公司的合格证相互矛盾，监督检验证书是伪造的。合格证应该是加盖生产厂家质检专用章，而其出具的合格证加盖的是生产厂家的公章。监督检验证书应加盖新乡市特种设备检测检验所公章而其提供的是加盖的生产厂家公章，这些都是假冒的。3、二审适用法律错误。买卖合同于2013年4月26日签订，二审却适用2014年的《中华人民共和国特种设备安全法》，应该适用2009年《特种设备安全监察条例》第十五条、第二十六条第（一）项。4、瑞德公司无法办理涉案起重机资质，致使合同目的无法实现。
时进通答辩称，合同第十五条的约定不能影响合同的效力，合同无效是法定的情形，当事人只能约定合同解除的情形。资质不能办理是瑞德路业不去办理，而不是不能办理。证书并非伪造,系厂家提供。设备本身质量没有问题，并且瑞德路业一直在使用。
本院再审认为，原审程序违法,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）新中民二终字第413号民事判决及河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第153号民事判决。
二、本案发回河南省新乡县人民法院重新审理。
二审案件受理费485元,退还给瑞德(新乡)路业有限公司435元,退还给时进通50元。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 谢田霞
二〇一七年六月二十九日
书记员 史冰洋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初513号
原告无锡东意制冷设备有限公司，住所地无锡市锡山区安镇工业园。
破产管理人无锡华安达投资顾问有限公司，住所地锡山区安镇工业园。
诉讼代表人陈一兵，该公司管理人负责人。
委托代理人许燕萍，该公司管理人员工。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
被告无锡天伦制冷设备有限公司，住所地无锡市梁溪区井亭中路东路底。
法定代表人苏顺夫，该公司董事长。
原告无锡东意制冷设备有限公司（以下简称东意公司）与被告无锡天伦制冷设备有限公司（以下简称天伦公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告东意公司之委托代理人许燕萍、李叶清到庭参加诉讼。被告天伦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告东意公司诉称，该公司被裁定破产受理后，管理人根据该公司的账册发现天伦公司在2010年7月至2011年1月间收取东意公司现金共计8010万元，至今未归还，故诉至法院，请求判令天伦公司返还不当得利8010万元。
被告天伦公司未答辩。
经审理查明，2011年12月2日，本院依法裁定受理申请人范敏丽申请东意公司破产清算一案，同时指定无锡华安达投资顾问有限公司为管理人。管理人在管理事务中发现2010年7月30日至2011年1月31日间，东意公司财务账册中6份现金付款凭证记载东意公司共计8010万元现金付至天伦公司，记载的总账科目为“其他应付款”，记载的明细科目为“顺丰、东菱、天伦往来”。在上述现金付款凭证项下，各附有相应金额的收据，由天伦公司加盖财务专用章，记载的收款事由为“往来”。管理人遂以天伦公司不当得利为由诉来本院。
另查明，东意公司原法定代表人、股东苏顺夫即天伦公司法定代表人、股东。
又查明，东意公司破产清算案审理过程中，无锡东华会计师事务所有限责任公司出具审计报告，载明：由于东意公司管理极其混乱，账载记录不完整，导致账载资产严重不实。比如，资产总额439000552.69元中“其他应收款”金额达390088376.58元，为其主要构成，就存在下列导致资产严重不实的事项：（1）“其他应收款-
顺丰、东菱、天伦”账载记录156472719.45元，该账户主要记录东意公司与关联方无锡顺丰制冷设备有限公司（以下简称顺丰公司）及天伦公司之间的内部往来。截止2011年12月2日，顺丰公司内部往来账户“其他应收款-
东意、东菱、天伦”账载记录0元，天伦公司内部往来账户“其他应收款-
东意、顺丰、天伦”账载记录106501807.81元，三者之间的差额为49970911.64元。本次审计对其进行了检查，发现上述内部往来中存在大量款项被转出而对方单位没有收到的现象，这也是造成内部往来出现巨大差异的主要原因。同时发现“其他应收款-
东意、东菱、天伦”往来户的款项主要被转入了“天伦”，并通过白条等方式被取走消耗。根据东意公司提供的“天伦”账载损益情况明细表进行汇总，截止2011年12月2日，东意公司帐外收入27536766.36元，帐外成本费用142933906.13元，该成本主要为管理费用-
其他，金额达116023873.60元。
上述事实，由现金付款凭证等证据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，东意公司请求判令天伦公司返还不当得利的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。首先，东意公司仅向本院提供了财务账册，但未举证证明其具有款项交付能力及具体款项交付情况，审计报告中关于“账载资产严重不实”的情况即可以印证；其次，审计报告披露“东意、东菱、天伦”三公司间关联账户的往来账目无法对应的情况，账目金额出现巨大差异的原因在于东意公司财务账册显示大量款项被转出而对方单位即“东菱”、“天伦”没有收到相应款项，故仅凭东意公司财务账目不能证明其实际向天伦公司交付款项及具体交付款项的金额；三是鉴于东意公司与天伦公司股东及法定代表人均为苏顺夫，在两公司的实际经营中，对外款项支付等均存在混同的现象，审计报告披露东意公司向其提供了《“天伦”账载损益情况明细表》，并披露上述明细表载明的款项往来情况实为东意公司帐外收入及帐外成本费用，故即使东意公司实际向天伦公司交付了本案所涉款项，但现有证据不能证明天伦公司就此享有了不当利益。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回无锡东意制冷设备有限公司全部诉讼请求。
案件受理费442300元，公告费600元，合计442900元，由无锡东意制冷设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 孙 利 明
人民陪审员 高 继 承
二〇一六年七月十二日
书 记 员 丁凯（代）
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终570号
上诉人（原审原告）邵雨轩，男，2003年3月26日出生，汉族，学生，住安新县。
法定代理人邵某，男，1979年6月27日出生，汉族，农民，住址同上，系邵雨轩之父。
法定代理人王某，女，1979年4月29日出生，汉族，农民，住址同上，系邵雨轩之母。
委托代理人张青、雷珊，河北方圆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张博研，男，2004年2月15日出生，汉族，学生，住安新县。
法定代理人张某，男，系张博研之父。
法定代理人李某，女，系张博研之母。
上诉人（原审被告）张某，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安新县。
上诉人（原审被告）李某，女，1980年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人（张博研、张某、李某三人）吕二军、高颖，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安新县赵北口镇李庄子村小学，住所地安新县赵北口镇李庄子村。
法定代表人王宏辉，该小学校长。
委托代理人李三妹，该小学现任校长。
委托代理人何进龙，男，系赵北口总校法制副校长。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
法定代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人冉宝强，河北尚言律师事务所律师。
上诉人邵雨轩、上诉人张博研、张某、李某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省安新县人民法院（2015）安民初字第1014号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人邵雨轩之法定代理人邵某、王某及委托代理人张青、雷姗，上诉人张博研之法定代理人以及张博研、张某、李某三人的诉讼代理人吕二军、高颖，被上诉人安新县赵北口镇长李庄子村小学之委托代理人李三妹、何进龙，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司之委托理会冉宝强到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省安新县人民法院（2015）安民初字第1014号民事判决；
二、发回河北省安新县人民法院重审。
上诉人邵雨轩预交的二审案件受理费2312元、上诉人张博研、张某、李某预交的二审案件受理费2312元均予以退回。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 淼
保定市中级人民法院函
安新县人民法院：
你院移送的上诉人邵雨轩、上诉人张博研、张某、李某与被上诉人李庄子村小学及中国人民财产保险股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院经审理后，认为原判认定事实不清，已裁定发还，为便于重审，提如下建议参考：
张博研的行为与邵雨轩的损害结果是否具有因果关系？如果可能，应就申请人的申请进行专业司法鉴定
邵雨轩、张博研均为限制行为能力人，在学校发生此次事故，为承担民事责任的比例双方均上诉，重审时请考虑上诉双方及学校承担民事责任的比例；
三、一审时，张博研等曾申请对邵雨轩的伤残进行重新鉴定，但由于邵雨轩方未配合，无法进行；二审中邵雨轩方同意重新鉴定，发还后如果当事人同意，可对其伤残进行鉴定。
二0一七年三月二十一日
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初177号
公诉机关景洪市人民检察院
被告人杨泉，大学本科文化，无业，因涉嫌合同诈骗罪，于2015年11月24日被景洪市公安局刑事拘留，于2015年12月25日被景洪市公安局逮捕。
辩护人陈华山，云南律政律政事务所律师。
景洪市人民检察院于2016年4月6日以景检公诉刑诉[2016]176号起诉书指控被告人杨泉犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员玉喃溜出庭支持公诉，被告人杨泉及其辩护人陈华山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景洪市人民检察院指控，2015年6月，被告人杨泉在昆明恒福汽车销售公司（以下科称恒福公司）零首付贷款购入一辆云AY1W**白色捷豹小轿车。后在未还清贷款的情况下，被告人杨泉利用伪造的车辆登记证骗取被害人王某某的信任，在2015年7月用该车进行抵押，向被害人王某某借款300000元，同时将该车交由被害人王某某使用并与之签订一份《二手车购买协议》。因未还清车贷，该车被恒福公司强行从受害人王某某处收回。经西双版纳州车管所查实，被告人杨泉交给受害人王某某的车辆登记证书系伪造。公诉机关认为，被告人以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人人民币30万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。
被告人杨泉辩称，跟王某某只是借款，用车子来抵押，当时并不知道是假证。其辩护人的辩护意见认为，对公诉机关指控的罪名及事实有异议。被告人杨泉的行为，只能认定为民间借贷关系，并不构成犯罪。
经审理查明，2015年7月6日，为了向恒福公司购买车辆，被告人杨泉将所购云AY1W**白色捷豹小轿车抵押给中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行，进行信用卡分期购车。2015年7月6日，被告人杨泉使用未有车辆抵押信息内容的伪造车辆登记证书，以签订《二手车买卖协议》的形式，向被害人王某某进行车辆担保借款30万元，扣除预先支付给王某某第一个月的利息20000元后，所借280000元均转入被告人杨泉帐户被其支用。因未按时偿还贷款，云AY1W**白色捷豹小轿车被恒福公司从王某某手中收回。被害人王某某遂向公安机关报案。2015年11月24日，被告人杨泉在云南省公安厅出入境管理局办证大厅被抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过。证实案件来源，抓获被告人杨泉的时间、地点和经过。
2、常住人口基本信息及前科核查情况。证实被告人杨泉的基本身份情况及有无犯罪前科记录。
3、二手车买卖协议及车辆暂扣条。证实被告人杨泉同受害人王某某签订二手车买卖协议及该车后被恒福公司暂扣收回的事实。
4、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车销售统一发票、原机动车登记证书。证实被告人杨泉以用车辆作抵押通过银行分期贷款的方式向恒福公司购车的事实。
5、伪造的机动车登记证书、西双版纳公安局交警支队车辆管理所出具的证明。证实被告人杨泉使用伪造的机动车登记证书的事实。
6、景洪市公安局经侦大队出具的情况说明。证实无法查实被告人杨泉所供述的杨某某身份情况的事实。
7、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行金穗借记卡明细对帐单。证实受害人王某某从其母董某某、朋友庞某某帐户向被告人杨泉付款的事实。
8、证人李某甲的证言。证实被告人杨泉以银行分期贷款的方式向恒福公司购车及未按时还贷车辆被收回的事实。
9、证人李某乙的证言。被告人杨泉之母李某乙陈述：因自己和杨泉都欠着杨某某的钱，杨某某就帮忙杨泉通过工商银行贷款向恒福公司购车，并用车子担保借款向王某某借款，所借28万元用来还杨某某债务的事实。
10、被害人王某某的陈述。证实被告人杨泉以签订二手车买卖协议的形式向被害人王某某担保借款30万（2万元作为利息预先扣除）、车子被恒福公司收回后发现杨泉提供的车辆登记证为假证的事实。
11、被告人杨泉的供述与辩解。被告人杨泉供述和辩解称：自己向杨某某借过10万元，加上母亲向杨某某借的，大概欠了杨某某40万左右。杨某某就帮忙通过工商银行贷款向恒福公司购买捷豹轿车，又帮他弄来没有任何抵押登记信息的《机动车登记证书》，并介绍他向被害人王某某借款。被告人杨泉向被害人王某某以签订二手车买卖协议的方式借款30万元，月息7%，第一个月的2万元利息预先扣除，王某某分别两次每笔14万元银行转帐打款到杨泉帐上。除14400元用来还汽车贷款外，所借的钱都还给了杨某某。
12、扣押清单。证实被告人杨泉所使用的伪造机动车登记证书已被收缴存档。
本院认为，被告人杨泉明知所购买的云AY1W**捷豹车已抵押给银行，却隐瞒事实真相，以非法占有为目的，使用伪造的未有车辆抵押内容信息的机动车登记证书，通过签订二手车买卖协议的方式向被害人王某某担保借款，骗取对方当事人财物28万元，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨泉辩解称，行为当时并不知道是假证，与其供述的事实不相符合，以及其辩护人所提出来其行为是民事借贷关系并不构成犯罪的辩护意见，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项的规定，判决如下：
被告人杨泉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自判决开始执行之日起开始计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年11月24日起至2020年11月23日止），并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文云
审 判 员 苏成青
人民陪审员 黄建明
二〇一六年七月一日
书 记 员 四 大
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17772号
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省。
法定代表人廖文忠。
委托代理人陈芳群，女。
委托代理人季学涛，男。
被告上海龙甄物流有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人丁凤英。
被告郑冬根，男，1976年10月2日生，汉族，住江西省抚州市。
被告丁凤英，女，1976年12月26日生，汉族，住江西省抚州市。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司诉被告上海龙甄物流有限公司(以下简称“龙甄公司”)、郑冬根、丁凤英融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季学涛到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和运国际租赁有限公司昆山分公司诉称，2015年9月18日，原告与龙甄公司签订一份《车辆融资租赁合同》，原告根据龙甄公司的自主选择，购买宝马牌小型轿车(车牌号苏E5XX**)，并出租给龙甄公司使用，租赁期间自2015年9月29日起至2018年9月28日止，共36期，租金为每月人民币(以下币种同)7,900元，龙甄公司应于每月29日前支付当期租金。被告郑冬根、丁凤英承担连带保证责任。龙甄公司在租赁期间支付了至2016年4月29日止的租金，此后的租金经原告多次催讨，三被告至今未付。故原告起诉请求判令：1、解除原告与被告龙甄公司之间签订的《车辆融资租赁合同》；2、被告龙甄公司向原告返还租赁标的物宝马牌小型轿车一辆(车牌号：苏E5XX**)；3、被告龙甄公司向原告支付自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租金71,100元；4、被告龙甄公司向原告支付滞纳金(以71,100元为本金自2017年1月30日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；5、被告龙甄公司支付自2017年1月30日起至车辆归还之日止的实际使用费(按每月7,900元计算)；6、被告郑冬根、丁凤英对上述第三、四、五项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、《车辆融资租赁合同》1份，证据原告与被告之间的合法租赁关系，原告以此为依据计算逾期租金、违约金数额，以及被告郑冬根、丁凤英对被告龙甄公司履行租金义务承担连带保证责任；
2、租赁车辆注册登记信息、车辆购置税完税证明1组，证据原告为该租赁车辆的所有权人；
3、车辆交车单1份，证据原告已将状况良好的车辆交付予被告龙甄公司，被告龙甄公司已实际占有租赁车辆并在无异议的情况下使用；
4、原告营业执照复印件，三被告营业执照复印件、身份证复印件，证明双方的主体资格。
被告上海龙甄物流有限公司、郑冬根、丁凤英未作答辩也未向本院提供证据。
本院通过庭审，对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告陈述属实。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆融资租赁合同》合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告未按约向原告支付租金已构成违约，原告依据合同约定可以主张解除合同，故本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告郑冬根、丁凤英作为连带保证人应当对被告龙甄公司的债务承担连带清偿责任。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告和运国际租赁有限公司昆山分公司与被告上海龙甄物流有限公司于2015年5月18日签订的《车辆融资租赁合同》；
二、被告上海龙甄物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告和运国际租赁有限公司昆山分公司苏E5XX**宝马小型轿车一辆；
三、被告上海龙甄物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司昆山分公司至2017年1月29日止的租金71,100元；
四、被告上海龙甄物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司昆山分公司以71,100元为本金自2017年1月30日起至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的滞纳金；
五、被告上海龙甄物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告和运国际租赁有限公司昆山分公司自2017年1月30日起至车辆实际归还日止按每月7,900元计算的实际使用费；
六、被告郑冬根、丁凤英对被告上海龙甄物流有限公司的上述第三、四、五项债务承担连带清偿责任，被告郑冬根、丁凤英承担保证责任后，有权向被告上海龙甄物流有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,163元，公告费690元，均由被告上海龙甄物流有限公司、郑冬根、丁凤英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆叶青
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一七年二月七日
书 记 员 计晓磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4842号
原告王俊兰。
被告赵永坦。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，2015年9月28日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理。原告王俊兰之委托代理人王磊到庭参加了诉讼，被告赵永坦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款100，000元，借款后被告未支付借款。诉请判令：被告赵永坦偿还原告王俊兰借款本金100，000元及占用期间的利息。
被告赵永坦未作答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告向原告借款100，000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到王俊兰名下现金壹拾万元正”。双方未约定利息。借款后被告未偿还借款。原告收款无果，遂起诉来院。
认定上述事实，有借条、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款并书立了借条，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未向原告偿还，其行为是错误的，应承担偿还原告借款的民事责任。借款时双方未约定利息，现原告主张利息可从原告起诉之日起至偿清之日止按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵永坦在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告王俊兰借款本金100，000元，并从2015年8月25日起至偿清之日止按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计付资金利息。
若被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告赵永坦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄小娟
二〇一五年十一月二日
书记员 罗 佳
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审302号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人李茂路，男，1967年03月16日出生。住址：长垣县南蒲区。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月16日作出的410922-1002007520号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002007520号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人李茂路于2016年12月16日9时00分，在政通大道人民路口因机动车载货长度、宽度、高度超过规定，违反《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002007520号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002007520号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002007520号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年九月十八日
书记员 姚艳蕊
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初506号
原告李某某。
委托代理人黄家红，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告曹某某。
原告李某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由代理审判员胡仕烈担任审判长。与人民陪审员乐云利、杜玉梅组成合议庭，于2016年7月12日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。书记员李伟担任庭审记录。原告李某某及其委托代理人黄家红到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告于2015年5月13日、7月13日以开发宁远县石板塘水果批发市场缺少资金为由向原告共借款100,000元人民币，约定了利息，并出具借条一张，被告在给付了五个月的利息之后，就以无钱为由不愿再还本付息。原告多次追讨，被告以无钱为由拒不偿还借款。据此，特具状起诉，请求：1、依法判令被告给付所借原告的借款人民币100,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
《借条》①一份，拟证明被告曹某某于2015年5月13日向原告李某某借款人民币50,000元并约定月利率3%的事实；
《借条》②一份，拟证明被告曹某某于2015年7月13日向原告李某某借款人民币50,000元并约定月利率3%的事实；
银行转账凭证二份，拟证明原告李某某将借款交付给被告曹某某的事实；
杨四德的《证明》一份，拟证明被告曹某某向原告借款的事实。
被告曹某某未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。
经庭审举证，因被告曹某某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院依法审查了原告提交的证据，第1、2号证据即两张《借条》上均有被告曹某某与其妻子许某某的签名及捺印，且与第3、4号证据能够相互印证，结合原告的陈述，足以证实原、被告之间的借贷关系成立。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，被告曹某某因项目开发需要资金周转为由与其妻子许某某（许某某于2015年农历12月因故死亡）先后两次向原告李某某借款共计人民币100,000元。其中，于2015年5月13日向原告李某某借款现金人民币50,000元，原告李某某给付被告曹某某现金人民币50,000元并由被告曹某某立下借据，该借条载明：“今借到李某某人民币伍万元（50000元）每月付息壹仟伍佰元（1500），每月付利息，借期一年。借款人：曹某某许某某。2015年5月13日”；于2015年7月13日向原告李某某借款人民币50,000元，原告李某某向被告曹某某转账人民币40,000元，给付现金人民币10,000元并由被告曹某某立下借据，该借条载明：“今借到李某某人民币伍万元（50000元）每月付息1500元。借期6个月。借款人：曹某某、许某某。2015年7月13日”。后被告曹某某按约定利率偿还原告李某某第一笔借款（借款日期为2015年5月13）五个月的利息，计人民币7,500元；偿还第二笔借款（借款日期为2015年7月13）三个月的利息，计人民币4,500元。此后，被告曹某某未再偿还上述借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定的期限返还借款本金及合法利息。本案原、被告之间的债权债务关系明确，被告曹某某应当按照约定的期限返还原告李某某借款本金及合法利息。本案中，原、被告就两笔借款均约定了还款期限，还款期限依次为2016年5月13日、2016年1月13日。至本案起诉之日（2016年3月11日）止，第一笔借款未到还款期限，第二笔借款已到还款期限，故对原告李某某请求判令被告曹某某偿还第一笔借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，该项诉讼主张可在具备起诉条件后另行起诉；对原告李某某请求判令被告曹某某偿还第二笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，已偿还的第二笔借款利息人民币4,500元应以年利率36%计算，即应认定为已还息三个月；对于未偿还的借款利息，本院确定被告曹某某按年利率24%支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某某借款本金计人民币50,000元及利息（利息按年利率24%从2015年10月13日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由原告李某某负担1,150元，被告曹某某负担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（本页无正文）
审 判 长 胡仕烈
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 杜玉梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0732刑初181号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人曾佛生，男，1983年7月4日出生于江西省兴国县，汉族，文盲，算命，家住兴国县。因涉嫌犯强奸罪，于2017年7月3日被兴国县公安局刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于兴国县看守所。
指定辩护人蓝生满，兴国县法律援助中心律师。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉（2017）181号起诉书指控被告人曾佛生犯强奸罪，于2017年9月1日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理，本院于同日立案受理。本院在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于同年9月11日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月29日不公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员刘相铧出庭支持公诉，被告人曾佛生及指定辩护人蓝生满到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴国县人民检察院指控：2015年农历2月18日，黄某2将其双目失明的女儿黄某1送到被告人曾佛生处学习算命技术，并告知黄某1的出生时间为2001年10月25日。2015年农历4月份，被告人曾佛生在明知黄某1未满14周岁的情况下，在其家中卧室内与黄某1发生性关系。之后，两人以夫妻名义共同生活，并于2016年农历10月19日产下一女，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，支持曾佛生、黄某1为黄某1女儿的生物学父母。
2017年3月10日11时许，兴国县公安局办案人员电话通知被告人曾佛生到兴国县公安局东村派出所接受调查，被告人曾佛生自行到派出所接受调查，并供述了其多次与黄某1发生性关系的相关犯罪事实。
公诉机关认为，被告人曾佛生明知被害人黄某1未满14周岁，仍多次与其发生性关系，致黄某1产下一女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。同时，被告人曾佛生具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的自首情节。建议对其判处二年以上三年以下有期徒刑。
被告人曾佛生辩称，其对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求对其从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控被告人曾佛生构成强奸罪没有异议，其提出的辩护意见是：1、被告人具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。2、被告人是双眼失明的残疾人，可以对其从轻、减轻或者免除处罚。3、被告人系初犯，自愿认罪，可以对其酌定从轻处罚。建议对被告人判处缓刑。
经审理查明，被告人曾佛生与被害人黄某1均是双目失明的残疾人。2015年农历2月18日（阳历4月6日），黄某2将其女儿黄某1送到被告人曾佛生处学习算命技术，并告知黄某1的出生日期为2001年10月25日。2015年农历4月份（5月18日至6月15日），被告人曾佛生在明知黄某1未满14周岁的情况下，在其家中卧室内与黄某1发生性关系。之后，两人以夫妻名义共同生活，并于2016年11月18日产下一女，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，支持曾佛生、黄某1为黄某1女儿的生物学父母。
2017年3月10日11时许，兴国县公安局办案人员电话通知被告人曾佛生到兴国县公安局东村派出所接受调查，被告人曾佛生自行到派出所接受调查，并供述了其多次与黄某1发生性关系的犯罪事实。
上述事实，被告人曾佛生在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表及无违法犯罪记录《证明》，黄某1的人口信息全项查询及户口本、身份证复印件，黄某2的控告书，协议书，兴国县精神病医院处方笺，归案情况说明，中华人民共和国残疾人证，证人黄某2、丁某的证言，被害人黄某1的陈述，赣州市公安司法鉴定中心（赣市）公（司）鉴（法物）字[2017]447号DNA个体识别/DNA遗传关系鉴定书，被告人曾佛生在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾佛生明知被害人黄某1未满14周岁，仍多次与其发生性关系，属于奸淫不满十四周岁的幼女，以强奸论，从重处罚，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人构成强奸罪的罪名成立，本院予以确认。被告人因此造成未成年被害人黄某1怀孕并产下一女，应对其从重处罚。被告人经公安机关电话传唤到案，其归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人是盲人犯罪，依法可以对其从轻、减轻或者免除处罚。被告人是初犯，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。指定辩护人就此提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。考虑到被告人犯罪的性质和情节，不宜对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
被告人曾佛生犯强奸罪，判处有期徒刑一年十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月3日起至2019年6月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈胜海
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 朱良华
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李 军
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328破申1号
申请人：中国建设银行股份有限公司文成支行。
代表人：江文平，系该支行行长。
被申请人：浙江宝鼎锻造有限公司。
法定代表人：金晓凤，系该公司董事长。
2016年12月29日，申请人中国建设银行股份有限公司文成支行向本院提出对被申请人浙江宝鼎锻造有限公司破产清算，本院于同日进行预立案审查。在审查期间，申请人中国建设银行股份有限公司文成支行于2017年2月3日向本院请求撤回申请。
本院认为：依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现本院尚未受理申请人中国建设银行股份有限公司文成支行对被申请人浙江宝鼎锻造有限公司的破产清算申请，故申请人中国建设银行股份有限公司文成支行有权向本院请求撤回申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司文成支行撤回对被申请人浙江宝鼎锻造有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 包晓龙
审 判 员 胡振华
人民陪审员 陈越光
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈茂训
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第337号
上诉人（原审原告）：王君生。
委托代理人：赵阳，山东永光律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路***号。
负责人：朱伟，经理。
委托代理人：王文杰，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人王君生因财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人王君生及其委托代理人赵阳到庭参加诉讼。被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月18日，原告王君生为其所有的鲁M×××××号斯达-
斯太尔重型汽车在被告安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司投保机动车交强险，并交纳了保险费，被告出具了保险单，保险期间为2014年8月19日至2015年8月18日。被告的机动车辆保险投保单（正本）于同日以原告名义签署，但投保单上的投保人签名并非原告王君生本人书写。
2014年9月7日19时47分许，原告王君生（驾驶证号372321198208264452、准驾车型B2）驾驶鲁M×××××号斯达-
斯太尔重型汽车在山东省高青县庆淄路周闫村路口处与于仁德驾驶的电动三轮车发生事故，致二车损坏，于仁德经医院抢救无效死亡。经淄博市公安局交警支队高青大队审批认定，原告因在该事故的发生中实施了准驾车型不符、路口未减速慢行二项违法行为，负该事故的同等责任。
事故发生后，原告王君生与受害方崔玲等人经协商，双方达成事故损害赔偿协议。原告一次性赔偿受害人崔玲等死亡赔偿金、医疗费、丧葬费、车辆损失等经济损失242500元并已履行完毕。后原告向被告要求理赔，要求支付其保险赔偿款122000元，被告于2014年9月29日以原告属于准驾车型不符为由拒赔。
原审法院认为，原告王君生在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，并交纳了保险费，双方保险合同成立并已生效。关于原告王君生所提的被告在签订保险合同时未向其明确说明有关保险人责任免除条款，且其未在投保单上签名，故双方保险合同中关于被告的责任免除条款及不负垫付、赔偿责任条款应属无效。被告在订立保险合同时虽未向原告王君生明确说明其责任免除条款等内容，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者酗酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。原被告订立的上述合同内容符合有关法律、法规规定，并非被告为减轻己方责任、加重对方责任而拟定的条款，上述条款属于有效条款。《山东高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十一条亦规定，上述情形导致受害人人身损害的，保险人根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、第23条向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后向致害人追偿的，人民法院应予支持；前款情形，致害人向受害人支付死亡伤残赔偿金和医疗费用后依照责任保险合同要求保险人承担保险责任的，人民法院不予支持。根据淄博市公安局交警支队高青大队的审批认定，原告王君生因在该事故的发生中实施了准驾车型不符、路口未减速慢行二项违法行为而负该事故的同等责任。对事故中被害人于仁德等人的经济损失，原告王君生负有赔偿义务和责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等有关法律、法规规定，驾驶人未取得驾驶资格、发生道路交通事故造成受害人人身损害的，保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内仅负有垫付责任；在保险人承担垫付责任后，即享有追偿权利。现原告王君生作为事故责任人已经赔偿被害人于仁德等人的经济损失，而被告以原告准驾车型不符为由予以拒赔的事实及理由均成立，符合有关法律规定及合同约定。原告王君生在履行赔偿义务后又依照责任保险合同要求被告对其承担保险赔偿责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条、第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条、第二十二条并参照《山东高院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见》第二十一条之规定判决：驳回原告王君生的诉讼请求。案件受理费2740元，由原告王君生负担。
上诉人王君生不服原审判决上诉称，一、涉案投保单上“本人已阅读和理解条款中关于免赔额、比例赔付或者给付方面的内容”及王君生的签名均不是王君生本人书写，且对保险合同中的责任免除条款被上诉人没有解释说明，其赔付义务不能免除。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款进行说明。上诉人与被上诉人签订机动车交通事故责任强制保险时，被上诉人没有履行告知义务，没有将保险条款中保险人不负责垫付和赔偿责任的条款及责任免除向上诉人讲明，根据《中华人民共和国保险》第十七条规定“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人正是因为对保险人不负责垫付和赔偿责任的条款以及责任免除条款不清楚，才与事故受害者先行达成赔偿协议并自行进行了赔偿。本案系保险合同纠纷，一审判决却错误引用《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制险保险条例》之规定做出判决。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判支持我方诉讼请求或将本案发还重审；一、二审诉讼费用均由被上诉人负担
被上诉人安华农业保险股份有限公司滨州中心支公司未到庭也未提交书面答辩状。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人王君生在涉案事故发生时，驾驶的车辆车型与其所持有的驾驶证载明的准驾车型不符，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款之规定，且上诉人未取得驾驶资格也是该次事故发生的原因之一。根据涉案《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的约定，驾驶人未取得驾驶资格，保险人对垫付的抢救费有权向致害人追偿，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。虽然该条款未约定在责任免除部分，但该条款所述情形属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定的保险人不承担责任的范围。上诉人未取得驾驶资格驾驶车辆的行为违反了行政法规的规定，因此，保险人不应承担涉案赔偿责任。上诉人申请对投保单上的签字是否系其本人所签进行鉴定已无必要，依法不予准许。综上，上诉人的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2740元，由上诉人王君生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵 乙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0236民初2921号
原告：重庆顺隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊小区花园新村龙脊路82号，统一社会信用代码915001127562261576。
法定代表人：张大香，经理。
委托诉讼代理人：尹际平，男，汉族，1966年9月9日出生，汉族，重庆顺隆物业管理有限公司职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告：胡晓梅，女，1985年11月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。
原告重庆顺隆物业管理有限公司与被告胡晓梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案原告重庆顺隆物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆顺隆物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆顺隆物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆顺隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告重庆顺隆物业管理有限公司已预交），由原告重庆顺隆物业管理有限公司负担。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月一日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0346号
原告刘胜民，个体户。
委托代理人李大富。
被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司，住所地江苏省邳州市开发区东区三先大道南。
法定代表人刘海宁，该公司董事长。
被告宋烈彬，农民。
原告刘胜民诉被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘胜民及其委托代理人李大富到庭参加诉讼；被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘胜民诉称，2013年1月22日，被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬向原告借款20万元，借期为1个月，约定利率为月息3%。借款到期后经原告多次催要，被告均拒绝还款。请求判令被告偿还借款20万元及相应的利息（从借款之日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬均未答辩。
经审理查明，2013年1月22日，被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬向原告借款20万元，借期为1个月，约定利率为月息3%。借款到期后，经原告多次催要未果。
以上事实有借款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘胜民借款给被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬使用，双方形成民间借贷法律关系，除利率约定过高外，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。借款到期后，被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬本应及时偿还，其拒不履行还款义务，有违诚实信用原则，理应承担相应的违约责任。原告刘胜民要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，虽然双方约定的利率过高，但原告仅要求按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬于本判决生效之日起十日内偿还原告刘胜民借款20万元及相应的利息（以20万元为本金，自2013年1月22日起，至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告江苏欧客来赋家居饰品有限公司、宋烈彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一四年十一月六日
书 记 员 张 娇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济高新区商初字第585号
原告郭桂花。
被告济宁高新区宋氏湖味老渔村。
委托代理人：卢停停。
原告郭桂花诉被告济宁高新区宋氏湖味老渔村买卖合同纠纷一案，于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘笑独任审判，本别于2015年10月20日、2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭桂花、被告济宁高新区宋氏湖味老渔村的委托代理人卢停停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭桂花诉称，原被告属于供货关系。2015年1月9日至2015年4月2日，原告先后为被告提供饮料，共计1016元。由于该酒店经营改制，导致账款无人支付，现该酒店仍处在营业中，原告对此向被告催收，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付饮料款1016元。2.诉讼费用由被告承担。
被告济宁高新区宋氏湖味老渔村辩称，原告所述不是事实，原被告之间并无供货关系，没有未结清的货款。
经审理查明，2015年1月至2015年4月，原告向被告供应饮料，共计1016元。2015年6月5日，被告的工作人员王某向原告出具《欠条》：“2015年1月份到4月份湖味老渔村欠伊利、湖滨、王老吉饮料款共1016元（圆）。”
上述事实，有原告提供的收据存根联、《欠条》以及证人王某的证言在案证实。虽然被告不予认可，但并未提供证据予以反驳，且原告提供的证据能够形成完整的证据链，因此，对上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系。原告为被告供应饮料，但被告未向原告结清货款，因此，原告要求被告结清货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告济宁高新区宋氏湖味老渔村自本判决生效之日起10日内向原告郭桂花支付货款1016元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告济宁高新区宋氏湖味老渔村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘笑
二〇一五年十一月十三日
书记员 张苏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1228号
申请执行人临沂九鼎贸易有限公司，住所地临沂市临沂高新区双月湖路宝翠园B号楼111房。
法定代表人左洪涛，经理。
被执行人临朐县恒通金属制品有限公司，住所地临朐县东城开发区东镇路北首。
法定代表人于光明，经理。
本院在执行申请执行人临沂九鼎贸易有限公司与被执行人临朐县恒通金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第715号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 刘春雷
执行员 高立国
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1228号
申请执行人郭林，男，1972年6月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人常忠东，男，1969年4月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人孙洪伟，女，1968年10月13日生，汉族，现住淄博市临淄区（系常忠东之妻）。
申请执行人郭林诉被执行人常忠东、孙洪伟民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2013）临民初字第479号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人常忠东、孙洪伟在银行帐户上的存款或收5.6万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王军昌
二〇一五年一月九日
代理书记员 史丽娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第311号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报武某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员赵健兵，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月4日17时20分许，被告人武某某至本区新桥镇申港路XXX号敏慧餐饮公司处，窃得被害人顾某某停放在车棚内的豪爵牌二轮摩托车1辆。经鉴定，该二轮摩托车价值人民币1，380元。
2014年10月21日，被告人武某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某某的陈述，证人奚某某、石某某的证言及辨认笔录，监控视频截图、通话记录，扣押笔录、扣押清单、涉案物品照片、随案移送清单，车辆信息、发票复印件、机动车行驶证复印件、上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武某某到案后能如实供述盗窃罪行，可依法从轻处罚。被告人武某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的液压钳、撬棒等作案工具，予以没收。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一五年三月四日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
赤峰市松山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第311号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市松山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年5月15日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，蒙古族，大专文化，个体工商户，无前科。2015年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局松山区分局决定取保候审。
赤峰市松山区人民检察院以松检诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法征得被告人李某同意，适用简易程序，独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。赤峰市松山区人民检察院指派检察员张凤仪、隋伟华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰市松山区人民检察院指控：2015年7月23日凌晨0时许，被告人李某酒后驾驶蒙DXH3**号小型轿车行驶至松山区五食品交通岗路段时，被执勤民警查获。经鉴定，李某血液酒精含量为200.1mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关在法庭的主持下，依法讯问了被告人，出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，李某无视国家法律，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，当事人血样（尿样）提取登记表、赤峰学院附属医院司法鉴定中心赤附医司法鉴定中心（2015）酒鉴字第0601号司法鉴定报告书，驾驶人信息查询单、蒙DXH3**机动车查询单、查获经过、户籍证明、赤峰市松山区五食品交通岗路段视频光盘、被告人李某供述及同步视频光盘予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。李某到案后，如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞飞
二〇一五年十月十六日
书记员 倪秀文
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶民初字第18号
原告：李某，农民。
被告：项某甲，农民。
原告李某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼；被告项某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，现均已成年。1993年在三溪乡厚仁村建有砖混结构三层半房屋二间、厨房一间。婚后，双方性格不合，时常发生争吵。被告有赌博恶习，屡教不改。1999年，被告外出做传销，被判刑5年，由原告独力抚养子女成年。2012年至2013年，被告多次找原告要求为其借款，原告念及旧情，为其举债百万余元。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、坐落三溪乡厚仁村143号房屋归原告和儿子所有；3、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：一、户口簿，待证原、被告及其子女的身份情况和原、被告系夫妻的事实；二、缙云县三溪乡厚仁村民委员会的书面证明一份，待证原、被告系夫妻及被告于2009年外出，原、被告夫妻关系名存实亡的事实。
被告项某甲未作答辩，也没有提供证据。
为查明本案事实，本院依职权对三溪乡厚仁村支委李红作了调查笔录。
对原告提供的证据材料和本院依职权所作的调查笔录，被告未到庭质证，本院经审查，认为原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，予以采信；原告提供的证据2，其中原、被告系夫妻的内容，与证据1相印证，予以采信，对其他内容不予采信；对本院依职权所作的调查笔录，可以证明被告2013年年初外出、下落不明的事实，予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告李某与被告项某甲经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗习惯同居，并以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。1984年生育长女项某乙，1992年生育次女项某丙，1993年生育儿子项某丁，三子女现均已成年。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年农历正月起，被告外出，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告未办结婚登记手续于1984年同居生活，属事实婚姻关系。原、被告2013年初开始分居生活，分居已满二年，而且根据相关法律规定，事实婚姻不能调解和好的应判决准予离婚，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，原告在案件审理过程中又没有提供证据证明共同财产和共同债权、债务情况，故对原、被告之间的财产及债权、债务问题，本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告项某甲离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 吕劲强
人民陪审员 王新伟
人民陪审员 林 凯
二〇一五年四月八日
代书 记员 应其宏
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2015）丽缙壶民初字第18号原告：李某，农民。被告：项某甲，农民。原告李某与被告项某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李某到庭参加诉讼；被告项某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告李某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后生育一子二女，现均已成年。1993年在三溪乡厚仁村建有砖混结构三层半房屋二间、厨房一间。婚后，双方性格不合，时常发生争吵。被告有赌博恶习，屡教不改。1999年，被告外出做传销，被判刑5年，由原告独力抚养子女成年。2012年至2013年，被告多次找原告要求为其借款，原告念及旧情，为其举债百万余元。现起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、坐落三溪乡厚仁村143号房屋归原告和儿子所有；3、被告承担诉讼费用。原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：一、户口簿，待证原、被告及其子女的身份情况和原、被告系夫妻的事实；二、缙云县三溪乡厚仁村民委员会的书面证明一份，待证原、被告系夫妻及被告于2009年外出，原、被告夫妻关系名存实亡的事实。被告项某甲未作答辩，也没有提供证据。为查明本案事实，本院依职权对三溪乡厚仁村支委李红作了调查笔录。对原告提供的证据材料和本院依职权所作的调查笔录，被告未到庭质证，本院经审查，认为原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明原告待证事实，予以采信；原告提供的证据2，其中原、被告系夫妻的内容，与证据1相印证，予以采信，对其他内容不予采信；对本院依职权所作的调查笔录，可以证明被告2013年年初外出、下落不明的事实，予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告李某与被告项某甲经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗习惯同居，并以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记手续。1984年生育长女项某乙，1992年生育次女项某丙，1993年生育儿子项某丁，三子女现均已成年。婚后，双方因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2013年农历正月起，被告外出，原、被告分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院认为：原、被告未办结婚登记手续于1984年同居生活，属事实婚姻关系。原、被告2013年初开始分居生活，分居已满二年，而且根据相关法律规定，事实婚姻不能调解和好的应判决准予离婚，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。由于被告未到庭应诉，原告在案件审理过程中又没有提供证据证明共同财产和共同债权、债务情况，故对原、被告之间的财产及债权、债务问题，本案不作处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某与被告项某甲离婚。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕劲强人民陪审员  王新伟人民陪审员  林 凯二〇一五年四月八日代书 记员  应其宏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法会民初字第638号
原告中国农业银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区迎宾大道西9号。
负责人晏杰，系该分行行长。
诉讼代理人范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。
诉讼代理人周建强，系广东德法理（杭州）律师事务所律师。
被告汤艳兰，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江门分行诉被告汤艳兰信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司江门分行于2014年9月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江门分行在本案诉讼过程中自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江门分行撤回本案的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司江门分行负担。
审判员 吴子媚
二〇一四年九月五日
书记员 林幕兰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广少民初字第12号
原告闫某甲。
法定代理人闫某乙。
被告张某。
本院在审理原告闫某甲与被告张某抚养费纠纷一案中，原告法定代理人闫某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘安芬
二〇一四年五月二十三日
书记员 张丹丹