广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民再53号
上诉人（原审被告）：徐艳萍，女，1963年11月26日出生，满族，住南宁市。
委托诉讼代理人：张远康，广西君惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚政，男，1965年5月12日出生，汉族，广西农业发展银行南宁分行办公室主任，住南宁市。
委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
上诉人徐艳萍因与被上诉人姚政委托合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。上诉人徐艳萍，被上诉人姚政及其委托诉讼代理人刘迎松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐艳萍上诉请求：撤销（2016）桂0105民再1号民事判决，依法改判驳回姚政的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实不清且错误。（一）上诉人所提交的证据已充分证明上诉人收到被上诉人的汇款后，随即转汇给了关系人石禹及其指定帐户，用于办理相关学生获得高校录取，上诉人履行方式适当及款项用途符合合同目的。（二）原审判决认定“上诉人以帮助被上诉人办理高考学生取得高校的录取为由，收取被上诉人给付的报酬”，明显错误。上诉人收取被上诉人的款项系处理委托事务的费用。二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决适用《合同法》第400条规定，认定由上诉人承担被上诉人“同意”转委托的举证责任，系认定法律关系性质错误；（二）原审判决适用《合同法》第58条规定，判决上诉人返还全部案涉款项，属于确定权利归属、责任承担发生错误。三、上诉人没有过错，原审判决判令“返还”全部涉案款项，实质是判令上诉人承担全部过错责任，有悖公平、公正的法律原则。
被上诉人姚政答辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当予以维持。2、上诉人与被上诉人之间的委托合同因损害社会公共利益而无效，并且上诉人接受委托后并没有办成受托之事，上诉人应返还因该合同所得的财产。3、上诉人称其已经将事项转委托给案外人，被上诉人不知情也不予认可，无论上诉人是否转委托，因合同本身无效，上诉人均应返还因无效合同所得的财产。至于上诉人转委托给其自身造成的损失，应由上诉人自行找其转委托的受托人承担相应的责任，与被上诉人无关。
姚政向一审法院起诉请求：判令徐艳萍返还姚政87.5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年7月徐艳萍自称可帮助高考学生获得北京、广州等高校的录取通知书，进入大学学习，所需要的费用如办不成就如数退还，姚政将此事告知案外人李某某等人，李某某等人获知此事后便委托姚政找徐艳萍办理李爱萍等人亲朋好友子女的入学事宜，姚政收到委托人的款项后如数转给了徐艳萍让其办理。后因徐艳萍未能办成上述入学事宜，案外人李某某等人要求姚政退还款项，姚政据此要求徐艳萍退还款项。案外人李爱萍起诉姚政案件，一、二审法院认定李爱萍与姚政之间的委托合同无效，判决姚政退还相关款项给李某某，姚政委托徐艳萍办理的是同一事项，该事项违反了社会公平竞争行为，损害了社会公共利益，应认定为无效的委托合同，徐艳萍收取姚政的相关款项应当退还。徐艳萍共收到姚政146万元，已经退还56万元，请求判令徐艳萍返还姚政87.5万元。
原审被告徐艳萍辩称，姚政诉称的事实和理由与起诉状完全不一样，起诉状诉称本案是借款关系，现在诉称是委托关系。徐艳萍只是一个下岗职工，不是招生或者是教育机构的工作人员，没有直接的办事能力。徐艳萍无偿为姚政介绍关系人和转款，除第一笔22.5万元外，其余汇款全部转汇给了石某，徐艳萍代为转款，完全取决于姚政的意志，姚政也知道款项的去向，徐艳萍没有获得任何利益，相关法律后果应当由姚政承担。请求驳回姚政的诉讼请求。
一审法院认定事实：姚政受案外人李某某等人的委托办理高考落榜学生取得北京、广州等地高校的录取通知书，2005年7月姚政经朋友介绍认识了徐艳萍，要求徐艳萍帮助办理高考落榜学生取得高校录取事务，后徐艳萍将可以办理的学校名称、专业及所需费用告知了姚政，姚政根据徐艳萍提供的报价分别于2005年7月12日支付徐艳萍22.5万元、同年7月15日支付23.5万元、同年7月25日支付20万元、同年8月14日支付45万元、同年9月2日支付35万元，共计146万元。上述费用涉及数十名高考落榜考生。2005年7月12日徐艳萍收到姚政第一笔费用当日出具了一张收据，收据载明“今收到姚政人民币：贰拾贰万伍仟元整（￥225000元）项目活动费，项目不成，全额退款。”徐艳萍收到上述费用后，因高考落榜考生的高校入学录取事务未能办成，姚政要求徐艳萍退回已经支付的费用。徐艳萍分别于2005年10月29日退回姚政25万元，2005年11月1日退回26万元，2006年12月1日退回5万元，共计56万元。2009年9月23日案外人李某某诉至一审法院，要求姚政返还收取的费用73万元，同年10月27日姚政诉至一审法院，要求徐艳萍返还收取的费用87.5万元，同年12月17日李某某撤回起诉，同年12月30日姚政撤回起诉。2010年1月11日姚政再次诉至一审法院。一审法院认为，徐艳萍以帮助姚政办理高考落榜学生取得高校的录取为由，收取姚政给付的报酬，双方之间系有偿的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”的规定，转委托应当经委托人的同意。徐艳萍辩称，徐艳萍本人不具有办理委托事务的能力，而是转委托石禹办理，徐艳萍只是在姚政与石禹之间转发信息和代转款，收到姚政的款项已经全部转给了石禹及其指定的收款人，对此，姚政否认认识石禹，否认同意徐艳萍转委托石禹，徐艳萍对姚政同意转委托的事实负有举证证明的责任。徐艳萍对上述事实举证不能，应当承担于己不利的法律后果。本案不构成转委托。高等学校的招生考试工作，涉及千万考生，事关社会公共利益。教育部《关于高等学校招生工作实施阳光工程的通知》（教学〈2005〉4号）明确要求高等学校招生工作体系要公开透明，建立和完善“六公开”为主要内容的信息公开制度，以维护广大考生的合法权益，确保公平正义。姚政委托徐艳萍办理高考落榜学生取得高校的录取，该委托的目的或者效果上扰乱了高等学校的招生秩序，破坏了高等学校招生贯彻的公平竞争、公正选拔、公开透明的机制，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“损害社会公共利益的合同无效”之规定，姚政与徐艳萍之间的委托合同无效。徐艳萍因合同取得的财产，应当返还姚政。徐艳萍共计收到姚政146万元，已退姚政56万元，姚政起诉请求返还87.5万元，于法有据，应当支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十八条之规定，判决：徐艳萍返还姚政87.5万元。案件受理费6275元，由徐艳萍负担。本案争议焦点：1、上诉人徐艳萍与被上诉人姚政之间存在什么性质的法律关系，是否构成转委托；2、上诉人徐艳萍是否应返还被上诉人姚政87.5万元。
徐艳萍在二审中提交以下证据：1、接待报警案件三联单；2、刑事控告书以证明徐艳萍将涉案款项转汇给案外人石禹用于办理委托事务，而非另作他用。
姚政对徐艳萍提交的上述证据经质证认为，对上述两份证据的真实性无法核实，且该两份证据并不能证明姚政对徐艳萍的转委托是知情的。
本院对徐艳萍提交的上述证据经审查认为，刑事控告书是徐艳萍本人所书写，而接待报警案件三联单仅是报警记录，上述证据并不能证明转委托关系成立。
各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，一、对于上诉人徐艳萍与被上诉人姚政之间存在什么性质的法律关系，是否构成转委托的问题。徐艳萍以帮助姚政办理高考落榜学生取得高校的录取为由，收取姚政给付的报酬，双方之间系有偿的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百条“受托人应当亲自处理委托事务。经委托人同意，受托人可以转委托。转委托经同意的，委托人可以就委托事务直接指示转委托的第三人，受托人仅就第三人的选任及其对第三人的指示承担责任。转委托未经同意的，受托人应当对转委托的第三人的行为承担责任，但在紧急情况下受托人为维护委托人的利益需要转委托的除外。”的规定，转委托应当经委托人的同意。徐艳萍称其已将收取款项转汇给石某，由石某办理委托事项，但姚政否认认识石某，否认同意徐艳萍转委托石某，徐艳萍没有证据证明姚政同意其转委托石某，故本案不构成转委托。
二、对于上诉人徐艳萍是否应返还被上诉人姚政87.5万元的问题。高等学校的招生考试工作，涉及千万考生，事关社会公共利益。姚政委托徐艳萍办理高考落榜学生取得高校的录取，该委托的目的或者效果上扰乱了高等学校的招生秩序，破坏了高等学校招生贯彻的公平竞争、公正选拔、公开透明的机制，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项“损害社会公共利益的合同无效”之规定，姚政与徐艳萍之间的委托合同无效。徐艳萍因合同取得的财产，应当返还姚政。一审法院判决徐艳萍返还姚政87.5万元并无不当，本院予以维持。徐艳萍上诉主张其不应返还该款，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民再1号民事判决。
本案二审案件受理费12250元，由上诉人徐艳萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗建燕
审 判 员 陆 宁
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黎倍伊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。