天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1956号
上诉人（原审被告）：吴晓茹，男，1979年12月24日出生，汉族，住天津市河东区，
委托诉讼代理人：祖山岭，天津硕众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市津南区民丰建筑机械租赁站，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村。
经营者：金民生，男，1969年4月29日出生，汉族，住所地天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
原审被告：天津朋航基础工程有限公司，住所地天津市蓟州区尤古镇工业园区E区16号，组织机构代码30077305-6。
法定代表人：吴晨溪，经理。
上诉人吴晓茹因与被上诉人天津市津南区民丰建筑机械租赁站(以下简称民丰租赁站)、原审被告天津朋航基础工程有限公司（以下简称朋航公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初63695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴晓茹的委托诉讼代理人祖山岭，被上诉人民丰租赁站的经营者金民生、委托诉讼代理人杜占森到庭参加诉讼，朋航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晓茹上诉请求：撤销原审判决第三项，在原审判决第三项的基础上减少150000元；两审案件诉讼费由民丰租赁站负担。事实与理由：一审判决认为“如不能返还租赁物，按照2016年钢材市场价格每吨3000元的标准”进行赔偿缺乏事实及法律依据，案涉合同约定变形不严重按照每根100元到800元标准进行维修，没有具体约定如不能返还的赔偿标准，也应该按照上述标准进行赔偿；目前民丰租赁站没有实际损失发生，即使不能返还也不必然导致赔偿损失，可通过采取补救措施等方式弥补其损失。
民丰租赁站辩称，吴晓茹主张的150000元是修理费，并非是不能返还租赁物的赔偿款，请求驳回上诉，维持原判。
朋航公司未作答辩。
民丰租赁站向一审法院起诉请求：1.解除其与朋航公司签订的《租赁合同》；2.判令朋航公司向民丰租赁站支付租赁费5291802元及未退还租赁物的损失1326360元，同时支付违约金529180元；3.判令吴晓茹承担连带保证责任。
一审法院审理查明：2015年3月26日，民丰租赁站与朋航公司签订两份《租赁合同》，合同约定朋航公司自民丰租赁站租赁不同规格型号的铁板和工字钢，合同约定12米工字钢日租金4元/米，8米工字钢日租金3元/米，2.2米*4.2米*0.025米铁板日租金10元/块，2.0米*6.0米*0.02米铁板日租金为15元/块；每月结算，如不能结清，加收30%的违约金，租赁物退还时，租赁费全部结清；如有丢失，4.2米赔偿9500元/块，6.0米赔偿10000元/块，工字钢360B每米65.689千克，400B每米73.878千克。2016年5月11日，吴晓茹向民丰租赁站出具《担保书》，愿意为朋航公司在其处的租赁提供担保。合同签订后，朋航公司自民丰租赁站处提走工字钢使用。经民丰租赁站与朋航公司工作人员孟祥杰对账，朋航公司至2016年3月31日欠民丰租赁费4969667元。2016年4月1日至8月7日，朋航公司继续使用工字钢，发生租赁费358682元。民丰租赁站向朋航公司要求支付租赁费，朋航公司未能支付亦未退还租赁物，吴晓茹亦未承担担保责任。另查，2015年2月17日民丰租赁站购买工字钢200吨，单价4000元。
一审法院认为，民丰租赁站与朋航公司签订租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。朋航公司在提走租赁物后，应依合同约定按时向民丰租赁站支付租金。经对账，至2016年8月7日，朋航公司欠民丰租赁站租赁费共计5291802元，民丰租赁站进行催要，朋航公司无故拖延，民丰租赁站要求解除租赁合同，要求朋航公司给付租赁费、按欠款额的10%给付违约金529180元并返还租赁物，不违反法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，朋航公司应向民丰租赁站结清租赁费用并返还租赁物（360B型8米102根、12米70根，400B型376根），如不能返还租赁物，民丰租赁站要求按2016年钢材市场价格每吨3000元的标准由朋航公司进行赔偿，并无不妥，一审法院予以支持。吴晓茹为朋航公司的租赁提供担保，因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。朋航公司与吴晓茹经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除天津市津南区民丰建筑机械租赁站与天津朋航基础工程有限公司签订的《租赁合同》；二、天津朋航基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付天津市津南区民丰建筑机械租赁站租赁费人民币5291802元；三、天津朋航基础工程有限公司于本判决生效后十日内返还天津市津南区民丰建筑机械租赁站工字钢360B型8米102根、12米70根，400B型376根，不能返还部分，按每吨3000元的价格赔偿天津市津南区民丰建筑机械租赁站；四、吴晓茹对天津朋航基础工程有限公司上述二、三项付款及返还义务承担连带责任；五、吴晓茹在承担担保责任后，有权向天津朋航基础工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31380元，由天津朋航基础工程有限公司、吴晓茹连带负担。
本院二审期间，吴晓茹围绕上诉请求提交《租赁合同》两份及还款计划复印件一份，证实朋航公司并非合同相对方，合同相对方应为天津亿鑫市政建设有限公司，主债务没有发生，吴晓茹无需承担保证责任。民丰租赁站对证据一的真实性没有异议，但是对证明目的不认可；对证据二还款计划认为是复印件，不予认可。本院经过认证认为，证据一《租赁合同》系民丰租赁站提供《租赁合同》的拓写件，并非双方最终确认的《租赁合同》，对该份证据本院不予认定；证据二系复印件，本院不予认定。民丰租赁站提交照片一张，证明天津亿鑫市政建设有限公司与朋航公司系一家公司，同一个公司负责人。吴晓茹对该份证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院经过认证认为该份证据不能证实民丰租赁站的证明目的，对该份证据本院不予认定。本院经审理查明，民丰租赁站与朋航公司签订的关于工字钢的《租赁合同》中约定，工字钢如报废民丰租赁站有权拒绝收货，如果变形不严重，可以调直的每根收费100－800元，对不可调直的工字钢并未约定赔偿单价，但约定360B每米65.68千克，400B每米73.87千克。此外，民丰租赁站于二审庭后同意放弃其一审主张违约金529180元的诉讼请求，并确认在一审判决作出前后，朋航公司另行支付其租赁费350000元，认可在一审判决的租赁费5291802元的基础上予以扣减。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民丰租赁站与朋航公司签订的《租赁合同》、吴晓茹出具的《担保书》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自义务。朋航公司在提走民丰租赁站的铁板和工字钢后，应按照合同约定向民丰租赁站支付租赁费；吴晓茹签订《担保书》承诺为朋航公司租赁建筑器具所需一切费用的偿还提供担保，因未约定担保方式，亦应承担连带保证责任。现吴晓茹提出上诉，认为对于未归还的工字钢应按照每根100－800元的价格标准赔偿民丰租赁站，即在赔偿总额的基础扣减150000元。根据《租赁合同》约定，工字钢变形不严重的情况下维修价格为每根100－800元，该价格并非是赔偿价格，且在朋航公司并不清楚工字钢市场价格的情况下，一审判决先行返还租赁物，返还不成依据民丰租赁站2015年购买工字钢收据确定的单价结合2016年钢材市场价格确定每吨3000元价格进行赔偿并无不当，本院对该项予以维持。关于应付租赁费的数额，民丰租赁站确认朋航公司在一审判决作出前后另行支付其租赁费350000元，同意在一审判决租赁费5291802元的基础上予以扣减，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63695号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63695号民事判决第二项；
三、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初63695号民事判决第二项为原审被告天津朋航基础工程有限公司于本判决生效后十日内给付被上诉人天津市津南区民丰建筑机械租赁站租赁费人民币4941802元；
四、驳回被上诉人天津市津南区民丰建筑机械租赁站原审的其他诉讼请求。
一审案件受理费31380元，由原审被告天津朋航基础工程有限公司、上诉人吴晓茹连带负担；二审案件受理费3300元，由上诉人吴晓茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 帅