河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初2617号
原告丁明祥，男，1971年6月23日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人陈永强，河南同信律师事务所律师。
被告周鹏飞，男，1982年3月24日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人时军，河南新章律师事务所律师。
被告豁磊，男，1979年6月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
原告丁明祥诉被告周鹏飞、豁磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁明祥及其委托代理人陈永强，被告周鹏飞及其委托代理人时军，被告豁磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明祥诉称，被告周鹏飞为改善其经营的鸡公山加油站的经营条件，遂决定将加油站进行重新改造，找豁磊带领原告等人为其改造该加油站，2015年9月29日的工作中，因脚手架不稳将原告砸伤，后原告被送往信阳市中心医院进行治疗，住院77天后出院，出院医嘱后再行颅脑修补手术，至今生活不能自理。原告为被告提供劳务并在劳务过程中遭受人身损害，被告依法应承担相应赔偿责任，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计620450.73元，本案诉讼费用由被告承担。
被告周鹏飞答辩称，一、豁磊是丁明祥的雇主，应当由豁磊对雇员丁明祥的损害承担民事赔偿责任，周鹏飞与豁磊之间是一种施工承包关系，双方于2015年8月13日签订的有施工合同，约定的有承包内容，承包方式为包工包料，并不是周鹏飞雇佣豁磊，豁磊又找丁明祥等人来干活，而是周鹏飞将加油站改造的工程承包给豁磊，由豁磊来组织人员来施工，丁明祥是豁磊雇佣的人员，周鹏飞不认识丁明祥。二、根据周鹏飞与豁磊签订的施工合同第十条约定，乙方（指豁磊）在施工过程中的一切安全事故所产生的费用与甲方（指周鹏飞）无关，该条约定的很清楚，豁磊的施工人员，在施工过程中的一切安全事故，以及所产生的费用与周鹏飞无关，所以周鹏飞不应当承担赔偿责任。三、丁明祥作为一位完全民事行为能力人，在施工人员工作完后都在吃饭的情况下，又去地面上收拾工具和电线，旁边的脚手架被大风挂倒将其头部砸伤，当时丁明祥没带安全帽，也没有将脚手架下方的轱辘刹住固定，其自己没有尽到谨慎安全注意的义务，也应当承担相应的民事责任，也就是说可以减轻责任人的赔偿责任。四、丁明祥被砸伤后，周鹏飞也进行了积极救助，并为丁明祥垫付了11万余元的医疗费。五、丁明祥主张的部分赔偿项目数额有误，医疗费主张4.2万元，其中后续治疗费4万元没有实际发生，应在实际发生后另行主张，其主张的另外2000元是第一次住院垫付的费用，但是丁明祥认可周鹏飞垫付10.5万元，实际丁明祥只垫付了1848.12元；丁明祥是农民，并不是天天在外从事建筑行业，应按照农林牧渔业标准计算，误工天数应按照医嘱167天而不是169天；关于护理费，医嘱显示患者需要院内2人陪护2个月，院外1人陪护4个月，所以不应当按照住院天数77天都需要2人护理计算，院外一人护理四个月应当是120天，每月天数一般都是按30天计算，至于后期10年的部分依赖护理，答辩人认为丁明祥并不需要10年；交通费没有任何证据证明且主张过高，住院伙食补助应按50元/天计算，营养费应按15元/天计算；对于原告的伤残等级为五级和六级、部分护理依赖不予认可，即使按照该鉴定意见，也应当按照农村户口标准计算，且根据相关司法解释，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民年生活消费性支出额，精神抚慰金主张过高。综上,丁明祥的人身损害应当由其雇主豁磊承担民事赔偿责任，其自己也应当承担相应的民事赔偿责任，周鹏飞不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回丁明祥对周鹏飞的起诉。
被告豁磊答辩称，是我找的丁明祥给周鹏飞干的活，我不应该承担赔偿责任。
原告丁明祥为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、陈超、徐正均的证人证言各一份，证明其本人在鸡公山加油站工作期间看到丁明祥被工作使用的脚手架砸伤的事实；二、豁磊的证明一份，证实上述两位证人于丁明祥受伤时在现场，两位证人看到了丁明祥被砸伤的情况，陈超拨打120电话来抢救受伤的丁明祥的事实；三、信阳市中心医院病历一份及医疗费票据一份，证明丁明祥在信阳市中心医院治疗时的诊断情况，医院医嘱建议院内2人护理，院外一人护理四个月，加强营养，院外全休三个月，继续康复锻炼，定期复查，不适随诊，患者后期需要颅骨修补手术费用4万元等事实，原告因伤造成的医疗费损失；四、户口本、丁光明及敖华珍身份证复印件一份、村委会证明一份，证实丁明祥父母与丁明祥共同居住，由丁明祥赡养的事实，其中父亲75周岁，母亲74周岁，分别应计算抚养费5年和6年；五、丁园园的户口本复印件、身份证复印件、学生证复印件，证实丁园园为未成年人，需要丁明祥支付抚养费的事实，丁园园在城镇读书，其抚养费应按城镇标准计算的事实；六、鉴定结论书。
针对原告丁明祥的证据，被告周鹏飞质证称，陈超的证言只是证实原告被脚手架砸伤，但是证人没有看到，只是听到响声，且没有写证明日期，证据形式上有瑕疵，不能作为证据使用，徐正均的证言也没有证明日期，他没有提交身份证复印件，所以证据也存在瑕疵；豁磊的证明不知道是谁写的，没有证明日期，不予认可；上述证言和证明也证明不了原告与周鹏飞之间是一种雇佣关系；原告的女儿丁园园应按照17周岁计算被扶养人生活费，且应按农村居民标准计算；我方认为原告不构成五级伤残，对精神病鉴定级别过高，达不到六级。
针对原告丁明祥提交的证据，被告豁磊质证称，两证人的证言只能证实原告的头被砸坏了，不能证明原告在做什么活，其余证据不予质证，因为我认为我自己不承担任何责任。
被告周鹏飞为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、周鹏飞为原告垫付医疗费用的票据，六张建行的刷卡小票4万元。二、2015年10月10日，豁磊给周鹏飞打的收到工人受伤医疗费收条5万元，还有一部分交的是现金，票据找不到了，原告的医药费10.5万元均是周鹏飞垫付的，除了刷卡刷了4万元以及给豁磊让其支付丁明祥医药费5万元，剩余的票据找不到了。三、豁磊从周鹏飞处支取工程款17.5万元的收条四份。四、施工合同一份，证明豁磊与周鹏飞是承包合同关系，合同第十条证明豁磊的工人在施工过程中发生事故与周鹏飞无关。
原告丁明祥质证称，六张刷卡票据显示在原告治疗期间，在中心医院刷的卡，但该部分医疗费原告本次并未主张；原告认可二被告共垫付了10.5万元医疗费，但是谁垫付的与原告无关；第三份收条与原告无关；第四份施工合同没有签订日期，且没有双方手印，无法证实是否为原件，且合同具有相对性，本合同内容显示加油站与豁磊签订的，不能以此否定周鹏飞对原告不承担赔偿责任。
被告豁磊质证称，对于我出具的5万元收条认可，对合同无异议，对六张刷卡票据我不清楚。
被告豁磊为证明其主张，在举证期间内向本院提交了以下证据：一、承包合同，该合同证明豁磊承包的范围是棚架、油罐和棚架外围装修，其他不属于豁磊承包范围。二、陈超的证言及与周鹏飞的通话录音，证明是豁磊找人干活，周鹏飞按天给工人开工资。
原告丁明祥质证称，对于录音文字资料，无法核实，不予质证，对于陈超的证人证言，足以证实原告是在工作期间被脚手架砸伤，对于合同与本案没有关联性，不予质证。
被告周鹏飞质证称，陈超作为证人应出庭作证，该证言也只是证实脚手架被风刮倒砸伤原告，并第一时间给豁磊打电话，证明原告是给豁磊干活而不是给周鹏飞干活，对于合同的证明内容与我方举证的证明内容一致，证实豁磊与周鹏飞是承包合同关系，合同第十条证明豁磊的工人在施工过程中发生事故与周鹏飞无关，合同文本是豁磊提供的，我方在上面签字。
经审理查明，被告周鹏飞为了改善其所有的鸡公山管理区新店加油站经营条件，以鸡公山管理区新店加油站的名义与被告豁磊签订了一份施工合同，约定由被告豁磊采取包工包料的方式对加油站进行施工。被告豁磊带领原告丁明祥等人为周鹏飞改造加油站，2015年9月29日，原告丁明祥在工作过程中，被未固定稳的脚手架砸伤，后被送往信阳市中心医院进行治疗，住院77天后，于2015年12月14日出院，花费医药费用106848.12元，其中被告周鹏飞垫付了105000元，出院医嘱院内2人陪护2月，院外1人陪护4月,院外全休3个月，后期需颅骨修补手术费用约4万元,后经本院组织双方当事人共同指定鉴定机构对丁明祥的伤情进行鉴定，经××司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，丁明祥脑外伤所致器质性精神病性症状系六级伤残，经信阳德正法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，丁明祥伤残等级系五级，躯体伤残护理依赖程度为部分护理依赖。
另查明，原告丁明祥系农村户口，其与妻子汤春红共同育有一女丁园园1999年出生；丁明祥的父亲丁光明1940年出生，丁明祥的母亲敖华珍1941年出生，丁光明和敖华珍夫妻二人共同育有包括丁明祥在内的5名子女。
本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中受到损害的，
根据双方各自的过错承担相应的责任。被告豁磊作为原告丁明祥的雇主，在雇员从事劳务过程中未提供安全的劳动环境致使雇员受到损害，存在过错；被告周鹏飞选择没有施工资质的豁磊对其加油站进行施工建设，故对人员的选用存在一定过错，对丁明祥的受伤也应承担一定的民事赔偿责任；原告丁明祥在劳动过程中对自身安全亦未尽到高度注意义务，也存在过错，应承担一定的责任。根据各方的过错程度，本院酌定被告豁磊对原告丁明祥的人身损害承担50%的责任，被告周鹏飞对原告丁明祥的人身损害承担30%的责任，原告丁明祥自身承担20%的责任。原告丁明祥因本次事故在信阳市中心医院住院77天，出院医嘱“患者需院内2人陪护2月，院外1人陪护4月；患者后期需颅骨修补手术费用约4万元；院外全休3个月”，花费医药费106848.12元，以上事实有信阳市中心医院出具的医疗费用票据和出院通知书、诊断证明书、病历予以证实，本院予以采信。因原告丁明祥未提交相关证据证明其实际误工损失，亦未提交任何证据证明其常年从事建筑行业，故其要求按照建筑业的行业标准计算误工费的诉讼请求本院不予支持，其误工费应按照农林牧渔业标准计算。经本院组织，原、被告双方共同选定鉴定机构对原告丁明祥的伤情进行鉴定，2016年11月16日，××司法鉴定所出具的信申精司鉴所[2016]精鉴字第199号《司法鉴定意见书》，鉴定诊断丁明祥脑外伤所致器质性精神病性症状，伤残评定为六级伤残，2016年12月20日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具的信德正司法鉴定所[2016]临鉴字第928号《伤残鉴定意见书》，鉴定丁明祥伤残等级系五级，躯体伤残护理依赖程度为部分护理依赖，故原告丁明祥的伤残赔偿系数应为65%，定残后的护理费应按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元的50%计算20年。原告丁明祥因本次鉴定花费鉴定费用共计6261.52元，有9张鉴定费票据予以证实。丁明祥的父亲丁光明1940年出生，截止到丁明祥伤残鉴定时，其被扶养人生活费应计算4年，丁明祥的母亲敖华珍1941年出生，截止到丁明祥伤残鉴定时，其被扶养人生活费应计算5年，丁光明和敖华珍夫妻二人共同育有包括丁明祥在内的5名子女。原告丁明祥系农村户口，其与妻子
汤春红共同育有一女丁园园1999年出生，截止到丁明祥伤残鉴定时，其被扶养人生活费应计算1年，按照侵权赔偿的损失填平原则，被扶养人的损失是受害人获得劳动收入后所应支付的抚养费，本案中，原告丁明祥是农村居民，丁园园的被扶养人生活费亦应按照农村标准计算。综上，原告丁明祥因本次事故受伤造成的损失确认如下：一、医疗费106848.12元；二、后续治疗费40000元；三、住院伙食补助费7700元，按100元/天×77天计算；四、营养费1540元，按20元/天×77天计算；五、护理费21462.67元，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年÷365天×（院内60天×2人护理+院内17天×1人护理+院外120天×1人护理）计算；六、误工费13199.41元，按河南省上一年度农林牧渔业28849元/年÷365天×（住院77天＋全休90天计算）；七、残疾赔偿金141089元，按河南省农村2015年人均纯收入10853元/年×20年×65%计算；八、被扶养人生活费11791.07元，其中父亲丁光明4101.24元，按河南省农村2015年人均生活消费支出7887元/年×4年×65%÷5人计算，母亲敖华珍5126.55元，按河南省农村2015年人均生活消费支出7887元/年×5年×65%÷5人计算，女儿丁园园2563.28元，按河南省农村2015年人均生活消费支出7887元/年×1年×65%÷2人计算；九、因本次事故造成原告丁明祥身体一处六级伤残，一处五级伤残，故精神抚慰金酌定为40000元；十、交通费酌定为2000元；十一、鉴定费6261.52元；十二、定残后的护理费304820元，按河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年×20年×50%计算。以上各项赔偿总额为696711.79元。被告豁磊应承担50%的责任，即348355.9元；被告周鹏飞应承担30%的责任，即209013.54元，因周鹏飞已向原告丁明祥支付了医药费105000元，故还需再向原告丁明祥支付104013.54元；原告丁明祥自身也应承担20%的责任，即139342.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条以及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告豁磊应于本判决生效后十日内向原告丁明祥赔偿各项损失348355.9元。
二、被告周鹏飞应于本判决生效后十日内向原告丁明祥赔偿各项损失104013.54元（该赔偿数额不包含被告周鹏飞已向原告丁明祥支付的医药费105000元）。
三、驳回原告丁明祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10196元，由原告丁明祥承担2106元，由被告豁磊承担6525元，由被告周鹏飞承担1565元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判长 崔俊杰
审判员 马学贤
审判员 顾 威
二〇一七年三月二十日
书记员 陈亚嫚