wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0603刑初97号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人狄某甲，男，1974年11月23日出生，汉族，无业。2016年5月4日因饮酒后无证驾驶机动车被鹤壁市公安局山城区分局行政拘留十三日。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月17日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留，于2016年5月24日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，2016年6月3日被鹤壁市山城区人民检察院取保候审，于2016年7月8日被本院取保候审。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人狄某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员李颖出庭支持公诉。被告人狄某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月3日16时许，狄某甲醉酒后无证驾驶豫F号轿车沿鹤壁市山城路、泗滨街行驶至鹿楼百货大楼南门口，同日23时许到鹤壁市公安局山城区案件侦办大队投案。经鉴定，狄某甲血液中乙醇含量为213.1mg／100ml。
上述事实，被告人狄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况查询证明、抓获证明、破案报告书、当事人血样提取登记表、鹤壁市公安局交通事故鉴定所出具的鹤公交鉴字（2016）213号血醇检验报告单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、鹤公山（交）行罚决字（2016）0247号行政处罚决定书、照片、被告人狄某甲的供述和辩解、证人狄某乙、刘某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人狄某甲无驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。狄某甲自动投案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人狄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月14日起至2016年8月23日止。）
上述罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 崔艳丽
二〇一六年七月十三日
书记员 霍静楠
附：本案所引用的法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省深州市人�法院
民 事 判 决 书
（2015）深民一初字第1009号
原告：陈俊景。
委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。
被告：方红仁。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区洞庭路与东江道交口香年广场*座***室。
负责人：ＸＸ，总经理。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司。住所地：天津空港经济区中环西路*号天津空港国际汽车园客户服务中心。
原告陈俊景与被告方红仁、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：太平洋天津分公司）、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（以下简称：太平保税区支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈俊景委托代理人樊瑞超到庭参加诉讼。被告方红仁、太平洋天津分公司、太平保税区支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈俊景诉称：2015年10月1日8时30分许，被告方红仁驾驶津H×××××车沿深州市大广高速引路由东向西行驶至杨园村路口处时，与沿公路南侧南北土路由南向北行驶去公路北侧杨园村路口的原告陈俊景驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告陈俊景受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告陈俊景与被告方红仁各负事故的同等责任。津H×××××车的车主为被告方红仁，该车在被告太平洋天津分公司投保了1份交强险，在被告天平天津保税区支公司投保了限额为500000元的商业三者险并不计免赔。事故给原告陈俊景造成的损失有医疗费4551.17元、住院伙食补助费300元（住院3天，每天按100元计算）、营养费6000元（每天按照100元计算60天）、护理费2633.7元（按照30天计算，参照我省上年度居民服务业平均工资计算）、误工费5066.4元（按照农林牧渔业标准每天42.2元计算120天）、交通费300元、车辆损失2518元、车辆公估费200元，合计21569.27元。要求首先由被告太平洋天津分公司在交强险限额内赔偿，超出交强险部分由被告太平天津保税区支公司在三者险限额内赔偿50%，保险不足或免赔部分由被告方红仁赔偿。
被告方红仁辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告提出的相关费用应有相关证据或标准，不应随意计价；原告所提出的保险不足或免赔部分由我承担责任，法院不应支持，我也不应承担相关费用。
被告太平洋天津分公司辩称：肇事的津H×××××车在我公司投保了1�交强险，事故发生在保险期限内；我方依照机动车交通事故责任强制保险条例条款的相关规定在交强险各分项限额内承担相应的赔偿责任。
被告太平天津保税区支公司未答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的数额、依据及民事责任的承担。
原告陈俊景围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证、证明原告身份；3、深州市医院诊断证明、病历、费用明细、住院费收据、门诊费收据，证明原告在该院住院治疗3天，被诊断为右髋臼外缘骨折、四肢软组织损伤，支出医疗费4208.17元；4、收条，证明原告在深州市泰和医院支出药费335元；5、发票，证明原告支出车辆损失公估费200元；6、方红仁驾驶证、行驶证及保单2份，证明肇事车的资质及投保情况。
被告方红仁、�平洋天津分公司、太平天津保税区支公司均未提交证据。
本院调取的证据：本院依原告陈俊景申请委托河北斯格欧保险公估有限公司所作公估报告书，证明原告车辆损失2518元。
本院对上述证据认证意见是：
对于本院调取的证据，是本院依原告申请委托有资质的单位依法作出的公估报告，该报告真实、合法、有效，故本院予以采信。
对于原告陈俊景提交的证据1、2、3、5、6，能够证实其所要证明的事实，且均是相关部门出具，与本案有关联性，且真实、合法，故应予采信；关于原告提交的证据4，因系收条，也未附有相关诊断证明、病历相佐证，不能证明与本案的关联性，故不予采信。
根据上述证据，本院查明：2015年10月1日8时30分许，被告方红仁驾驶津H×××××车沿深州市大广高速引路由东向西行驶至杨园村路口处时，与沿公路南侧南北土路由南向北行驶去公路北侧杨园村路口的原告陈俊景驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告陈俊景受伤的交通事故。该事故经深州市公安交通警察大队认定，原告陈俊景与被告方红仁各负事故的同等责任。津H×××××车的车主为被告方红仁，该车在被告太平洋天津分公司投保了1份交强险，在被告太平天津保税区支公司投保了限额为500000元的商业三者险并不计免赔。原告陈俊景受伤后，在深州市医院住院治疗2天，被诊断为右髋臼外缘骨折、四肢软组织损伤，支出医疗费4208.17元。经公估，原告陈俊景的车辆损失为2518元。为此，原告支出公估费200元。
另查明：2014年度河北省农林牧渔业日平均工资42.22元，居民服务业日平均工资87.79元；河北省工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为：被告方红仁驾驶机动�未按照操作规范，也未保持安全车速，是造成事故的原因之一，负事故的同等责任，故其应承担事故50%的民事责任；原告陈俊景在进入路口前未让右侧来车先行，也是造成事故的原因之一，故应承担50%的民事责任。鉴于肇事的津H×××××车在被告太平洋天津分公司投保了交强险，在被告太平天津保税区支公司投保了限额为500000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告太平洋天津分公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告太平天津保税区支公司在商业三者险限额内按照50%的比例进行赔偿，不足或免赔部分由被告方红仁负担。原告要求的住院伙食补助费天数应以病历中的2天为准；原告所提误工费天数过长应以90天为宜；原告所提护理费天数过长，应以25天为宜；原告所提营养费过高，以每天30元计算45天为宜；原告所提交通费，因无证据，故不予支持。原告所提医疗费4208.17元、电动车损失2518元、公估费200元，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告陈俊景医疗费4208.17元、住院伙食补助费200元、营养费1350元、误工费3799.8元、护理费2194.75元、电动车损失2000元，共计13752.72元；
二、于判决生效后10日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈俊景电动车损失259元、公估费100元，共计359元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告方红仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二〇一五年十一月十二日
书记员 齐 沛
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00647号
上诉人（原审原告）杜某，女。
上诉人（原审原告）李甲，女。
上诉人（原审原告）李乙，男。
三上诉人委托代理人张晓军，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李丙，男。
上诉人杜某、李乙、李甲因继承纠纷一案，不服辽宁省营口市站前区人民法院（2014）站民一初字第00073号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认为，2011年8月24日营口市人民政府动迁安置办公室为被告李丙下发了住宅分配通知书，为其分配了坐落于营口市站前区渤海大街东51乙号1-5-15号房屋。营口市人民政府动迁安置办公室为被告李丙下发住宅分配通知书的行为属于行政行为，即被告李丙是依动迁安置取得的房屋所有权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回三原告的起诉。诉讼费2，300元本院收取50元，余款2，250元返还三原告。
上诉人杜某、李乙、李甲上诉称，一、原审认定事实错误。1、该房系营口盐业集团于1981年分配给上诉人杜某、李德隆夫妻的。按国家的房改政策，系夫妻双方的财产权益，现李德隆去世，其财产权益应依法继承。2、本案是继承之诉，那么只要是确定了该争议房屋原始属于上诉人的夫妻分得的，且有证据证明上诉人曾依政策缴纳了参加房改购房款，过程事实清楚，证据合法有效。二、一审判决与法律规定相悖。l、2011年该房屋动迁时，被上诉人李丙私自更改了房主姓名，营口市动迁安置办公室在不知情的情况下才分配给被上诉人李丙，责任在被上诉人，而与政府的征收行为无关。故不属行政行为。纯是民事权利，属民事法律关系。2、《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为已有发生纠纷应如何处理的批复》中对此情况已有明确的规定。既查明是被继承人生前的财产权益，即视为是共同继承人的权益。三、本案提起不是针对政府安置行为不服而提出的诉讼，对安置行为本身没有异议。故不属行政诉讼。四、本案审理内容仅仅是李德隆生前房屋权益是否应由共同继承人继承，而不能由被上诉人一人独占。是民事纠纷。综上，请求二审法院：撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李丙答辩称，请求二审法院：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，2011年8月24日营口市人民政府动迁安置办公室为被上诉人李丙下发了住宅分配通知书，为其分配了坐落于营口市站前区渤海大街东51乙号1-5-15号房屋。营口市人民政府动迁安置办公室为被上诉人李丙下发住宅分配通知书的行为属于行政行为，即被上诉人李丙是依动迁安置取得的房屋所有权，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院驳回上诉人的起诉正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年五月八日
书 记 员 张 弘
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初93号
原告姚某，湖北金汉房地产开发有限公司行政主管。
委托代理人王世光，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人秦丽，湖北扬子律师事务所律师（一般代理）。
被告王某甲，无职业。
原告姚某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告于2010年因业务关系相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女王某乙。婚后，双方由于生活习惯和成长环境差异大，经常为家庭琐事争吵。尤其是被告性格暴躁，一言不合就会殴打原告，且不尊敬长辈，经常对长辈恶语相向。2015年11月，被告仅仅为一点小事，再次殴打原告。原告认为被告的所作所为已严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原告诉状所说不属实，被告没有经常殴打原告，也没有对长辈不敬。被告与原告属于自由恋爱，双方是有感情基础的，婚后双方确实存在争吵，但是这是夫妻双方相互磨合的过程。被告会在原告生日及纪念日送礼物给原告，平时也会做家务、带小孩，夫妻感情并没有彻底破裂。被告承认在解决矛盾的时候动手是不对的，今后将改正这个错误，愿意做出承诺来保持这个家庭的完整，希望原告可以原谅�告，给小孩一个完整的家。请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告2010年自行相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前婚后感情尚可，近来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告应诉后表示不同意离婚，并表示希望给小孩一个完整的家，共同经营好这段婚姻。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证以及当事人陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，又有不满一周岁的女儿需共同抚养，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告王某甲离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一�年二月二十九日
书 记 员 雷岑岑
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初962号
原告鄢立业，男，1963年12月20日生，满族，现住长春市朝阳区。
委托代理人鄢立民，男，1968年10月15日生，满族，现住长春市朝阳区。
被告张磊，男，1982年10月2日生，汉族，住北京市海淀区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日生，汉族，住北京市海淀区。
原告鄢立业与被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢立业的委托代理人鄢立民到庭参加诉讼，被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告鄢立业诉称，2015年7月22日，乌斯满江*吉力力驾驶被告张磊所有的车辆沿皓月大路由西向东行驶，利用其右侧来车享有的路权，故意不文明驾驶，将沿普阳街由北向南行驶的原告鄢立业驾驶的车辆撞坏，导致原告受伤，支付医疗费人民币1,442.12元。此次事故经交警部门处理并出具交通事故认定书，认定乌斯满江*吉力力承担次要责任。车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业险。现原告诉至法院，要求被告张磊赔偿医疗费人民币1,442.12元，并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，车辆在其处投保交强险及人民币200,000.00元商业三者险，此次事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任划分均无异议。因此次事故的驾驶员承担次要责任，故商业险应承担不超过30%赔偿责任，另在交强险财产损失限额内其公司已经赔付人民币2,000.00元、商业险赔偿人民币1,399.50元。关于原告要求的医疗费，原告应提供诊断证明、住院病案复印件、医疗费收据、清单及处方，证明医疗费产生与交通事故发生存在因果关系，否则不承担赔偿责任。其公司未接到原告要求赔偿的索赔请求，不同意承担案件受理费。
被告张磊未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分，原告承担事故主要责任；2、吉林大学第一医院门诊手册1份，门诊医疗票据3枚，证明原告因此次事故支付门诊医疗费人民币1,442.12元；3、原告驾驶证1份，证明原告具有合法的驾驶资格。4、行车证1份，证明被告张磊为车辆所有人。被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未向法庭提供证据。
经审理查明，2015年7月22日2时40份，原告鄢立业驾驶车辆车沿普阳街由北向南行驶至皓月大路口，遇乌斯满江*吉力力驾驶的车辆沿皓月大路由西向东行驶，两车相撞，致原告鄢立业受伤。当日，原告被送往吉林大学第一医院门诊治疗，诊断为：头面部外伤，花费医疗费人民币1,442.12元。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队处理，出具第2201063201503064号道路交通事故认定书，认定鄢立业承担事故主要责任，乌斯满江*吉力力承担事故次要责任。
另查明，被告张磊为车辆车所有人。事故发生时，乌斯满江*吉力力为驾驶员，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业保险，保险金额为人民币200,000.00元，此次事故发生在保险期间内。
本案争议的焦点为:原告的各项诉讼请求是否应予支持。
针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
本案通过庭审，原、被告对乌斯满江*吉力力驾驶车辆发生事故，原告鄢立业在事故中受伤的事实均无异议，故原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：
医疗费人民币1,442.12元，原告因此次事故受伤在吉林大学第一医院门诊所花费医疗费均有相关票据证明,为人民币1,442.12元，依法应予以支持。因乌斯满江*吉力力负此次事故次要责任，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费人民币1,442.12元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及相关司法解释的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日在其所承保的交强险保险责任限额内赔偿原告鄢立业医疗费人民币1,442.12元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告张磊承担。（于前款一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
人民陪审员 冯跃进
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜 元
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0106民初962号原告鄢立业，男，1963年12月20日生，满族，现住长春市朝阳区。委托代理人鄢立民，男，1968年10月15日生，满族，现住长春市朝阳区。被告张磊，男，1982年10月2日生，汉族，住北京市海淀区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人苏少军，总经理。委托代理人杨巍，女，1989年8月22日生，汉族，住北京市海淀区。原告鄢立业与被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢立业的委托代理人鄢立民到庭参加诉讼，被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告鄢立业诉称，2015年7月22日，乌斯满江·吉力力驾驶被告张磊所有的车辆沿皓月大路由西向东行驶，利用其右侧来车享有的路权，故意不文明驾驶，将沿普阳街由北向南行驶的原告鄢立业驾驶的车辆撞坏，导致原告受伤，支付医疗费人民币1,442.12元。此次事故经交警部门处理并出具交通事故认定书，认定乌斯满江·吉力力承担次要责任。车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业险。现原告诉至法院，要求被告张磊赔偿医疗费人民币1,442.12元，并承担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，车辆在其处投保交强险及人民币200,000.00元商业三者险，此次事故发生在保险期间内，对事故发生的事实及责任划分均无异议。因此次事故的驾驶员承担次要责任，故商业险应承担不超过30%赔偿责任，另在交强险财产损失限额内其公司已经赔付人民币2,000.00元、商业险赔偿人民币1,399.50元。关于原告要求的医疗费，原告应提供诊断证明、住院病案复印件、医疗费收据、清单及处方，证明医疗费产生与交通事故发生存在因果关系，否则不承担赔偿责任。其公司未接到原告要求赔偿的索赔请求，不同意承担案件受理费。被告张磊未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证及辩论，原告当庭提供的证据为：1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分，原告承担事故主要责任；2、吉林大学第一医院门诊手册1份，门诊医疗票据3枚，证明原告因此次事故支付门诊医疗费人民币1,442.12元；3、原告驾驶证1份，证明原告具有合法的驾驶资格。4、行车证1份，证明被告张磊为车辆所有人。被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未向法庭提供证据。经审理查明，2015年7月22日2时40份，原告鄢立业驾驶车辆车沿普阳街由北向南行驶至皓月大路口，遇乌斯满江·吉力力驾驶的车辆沿皓月大路由西向东行驶，两车相撞，致原告鄢立业受伤。当日，原告被送往吉林大学第一医院门诊治疗，诊断为：头面部外伤，花费医疗费人民币1,442.12元。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园大队处理，出具第2201063201503064号道路交通事故认定书，认定鄢立业承担事故主要责任，乌斯满江·吉力力承担事故次要责任。另查明，被告张磊为车辆车所有人。事故发生时，乌斯满江·吉力力为驾驶员，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及商业保险，保险金额为人民币200,000.00元，此次事故发生在保险期间内。本案争议的焦点为:原告的各项诉讼请求是否应予支持。针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：本案通过庭审，原、被告对乌斯满江·吉力力驾驶车辆发生事故，原告鄢立业在事故中受伤的事实均无异议，故原告因此次受伤合法的经济损失应当根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用……”及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的相关规定确定，具体如下：医疗费人民币1,442.12元，原告因此次事故受伤在吉林大学第一医院门诊所花费医疗费均有相关票据证明,为人民币1,442.12元，依法应予以支持。因乌斯满江·吉力力负此次事故次要责任，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费人民币1,442.12元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及相关司法解释的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日在其所承保的交强险保险责任限额内赔偿原告鄢立业医疗费人民币1,442.12元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50.00元，由被告张磊承担。（于前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  陶春志人民陪审员  杜晶惠人民陪审员  冯跃进二〇一六年十二月二十二日书 记 员  姜 元
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第00811号
原告徐某甲，农民。
被告许某，农民。
原告徐某甲与被告许某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲和被告许某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个子女。婚后因双方感情基础差和性格不合，经常为家庭琐事争吵、打架。原告曾于2012年4月起诉与被告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，原、被告并未和好，原判决认定原、被告的分居时间为2012年3月，现原、被告因感情不和分居已满2年，感情确已破裂。诉请本院判令：原、被告离婚；婚生女儿徐某乙、儿子徐某丙随原告生活，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产和共同债务。
被告许某辩称，因原告在外与第三者非法同居，致使家庭破裂原告再次提出离婚。考虑到原告不知悔改，如原、被告真的不能和好的话，被告要求原告落实其承诺净身出户，家里的两处房产划归被告和子女所有，子女均随被告，原告按月支付抚养费用。
经审理查明，原告徐某甲与被告许某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后双方共生育两个子女，××××年××月××日生育女儿徐某乙，××××年××月××日生育儿子徐某丙。2012年3月原、被告因生活琐事发生争吵后，分居生活至今。原告曾以夫妻感情不和为由向本院起诉与被告离婚，2012年9月3日，本院作出（2012）磁民初字第426号民事判决书，判决不准原、被告离婚，该判决生效后至今，原、被告的夫妻感情并未得到改善，仍持续处于分居状态。在前述离婚诉讼期间的2012年8月19日，原、被告因感情不和发生口角、厮打，被告联系其亲属到原告住处，原告持刀将被告的姐夫砍伤，2013年12月10日，原告被邯郸市邯山区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑八个月，现已刑满释放。经本院询问原、被告的两个子女，两个子女均表示如父母离婚均愿随母亲被告生活，对此，原告也表示认可。对原、被告的夫妻共同财产及债务，原告在向本院提交的书面意见及在庭审中，均再次明确了其曾出具给被告的“承诺保证书”中的意见：如再和被告离婚，其自愿放弃其在徐庄村中的两处房产中的份额，划归妻子和两个子女名下，净身出户，永不反悔。对夫妻共有的奥驰牌货运汽车一辆和夫妻共同债务，原告在庭审中也表示同意车辆归被告所有、夫妻共同债务均由其负责偿还。原、被告均系农村居民，2012年度河北省统计部门发布的从事农林牧渔业职工年工资标准为13669元。以上为本案事实，均有相应证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻因感情不和分居满2年的，依法应确认为夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予双方离婚。原、被告因感情不和自2012年3月持续分居生活至今，在本院对原告先前提起的离婚诉讼判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未得到改善，且其间又因双方间的矛盾加剧引发原告致被告亲属伤害并被判处刑罚事由的发生，以上情形表明原、被告已确无和好可能，故对原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。对子女抚养问题，因原、被告的两个已满10周岁子女均表示愿随母亲生活，原告也表示认可，本院尊重双方及子女意愿，但原告应参照从事农林牧渔业职工的收入标准，每月各承担两个子女其收入25%的抚养费用，计款285元。对夫妻共同财产和共同债务，原告自愿放弃位于徐庄村中的其享有财产份额的两处房产的分割权利，将其权利份额划归被告及两个子女名下，原告并表示同意夫妻共有的一辆奥驰牌货运汽车归被告所有，夫妻共同债务均由其负责偿还。以上原告对夫妻共同财产和共同债务的处理意见，均系原告对其合法财产及相应权利的一种实体处分和负担行为，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告许某离婚；
二、女儿徐佳文、儿子徐文超均随被告许某生活，原告徐某甲每月各负担女儿徐佳文、儿子徐文超抚养费285元至子女各自满18周岁时止。于每年的12月30日前付清当年的抚养费；
三、原告徐某甲不再享有位于其住所地徐庄村的、与被告许某共有的两处房产的财产分割权利，原告徐某甲对该两处房产享有的财产份额归被告许某、女儿徐佳文、儿子徐文超共同所有；
四、原告徐某甲与被告许某的夫妻共同财产奥驰牌货运汽车一辆归被告许某所有；
五、原告徐某甲与被告许某夫妻关系存续期间的夫妻共同债务均由原告徐某甲偿还；
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 苏 旗
代理审判员 杨 晓
人民陪审员 张 策
二〇一四年五月二十日
书 记 员 段晓晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民破字第1－5号
申请人广元市鑫辉实业有限公司，住所地：广元市利州区环城北路香山怡园。
法定代表人张小强，董事长。
2014年2月18日，申请人广元市鑫辉实业有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整，本院于2014年2月25日裁定受理重整申请。
本院受理后，依法指定四川广府律师事务所担任管理人，管理人对申请人的债权债务进行了全面清理和登记，并委托四川华雄会计师事务所有限责任公司对申请人广元市鑫辉实业有限公司的财务状况进行审计，其结论为该公司截止2014年2月25日账面资产总额为33566万元，债务总额37138万元，净资产为负3572万元，资产负债率为110.64%。但同时审计报告中也提出广元市鑫辉实业有限公司账务处理所附依据不完整，对部分调账、记账未提供相关原始资料，可能导致会计信息失真的情况，无依据的调账金额累计达到47091万元。广元市鑫辉实业有限公司虽然向管理人提交书面回复，但截止2015年1月23日第二次债权人会议召开后，该公司资产的真实性依旧无证据证实。四川华雄会计师事务所有限责任公司所作出的审计报告因证据不足，所得出的公司资不抵债的审计结论本院不予采信。
本院认为，广元市鑫辉实业有限公司作为破产重整申请人，未如实向管理人、审计部门提供公司财务资料，在审计部门提出存在的问题后，未作出合理解释并提供相应依据，致使审计结论无法采信。因此，申请人广元市鑫辉实业有限公司申请破产重整的理由不成立，条件不具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下：
驳回广元市鑫辉实业有限公司的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉人四川省高级人民法院。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 孟 欣
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0803民初8号
原告：张钧文，男，1967年12月24日出生，现住营口市站前区。
委托代理人：王迪，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托代理人：周立柱（系原告舅舅），男，1966年10月21日出生，现住营口市站前区。
被告：周立贤，女，1958年2月5日出生，现住营口市站前区。
原告张钧文与被告周立贤所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王迪、周立柱，被告周立贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告是位于营口市西市区大水塘保利三期（民兴河以北、大水塘村路以南、盼盼路以西、大水塘学校东墙以东）区域内的，大水塘小学前被拆迁的房屋的所有权人；2、确认原告是位于营口市西市区大水塘保利三期（民兴河以北、大水塘村路以南、盼盼路以西、大水塘学校东墙以东）区域内的，被征收的宅基地使用权人；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系营口市西市区滨海街道办事处大水塘村村民，2011年12月，原告找到村委会申请在诉争的大水塘小学前的宅基地上建房，村委会同意。且原告交纳了相关费用，取得了宅基地使用权，并由营口市西市区滨海街道办事处大水塘村村民委员会出具了《专用收款收据》。在得到了村里的允许后，原告开始组织朋友、工人在诉争宅基地上建房，花费了大量的人力、物力，建成了面积共计为446.4平方米的房屋。房屋建成后，原告的四姨，即被告周立贤，因为没有住房，找到原告协商，希望能够居住在原告新建成的房屋里，并帮助原告照看房屋。因为双方的亲戚关系，原告十分信任被告，便同意其居住在原告房屋内。而后，直至2015年原告才知晓，原告所有的房屋和宅基地使用权已经被营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室征收，被告周立贤自己出具证明，证明房屋系自己所有。营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室在未告知原告的情况下，与被告周立贤签订了补偿协议，对房屋进行了拆迁补偿。综上，原告认为，被告周立贤以自己是房屋所有权人及宅基地使用权人的身份与营口市老边区人民政府房屋征收管理办公室签订拆迁补偿协议，该行为已经侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告辩称，宅基地的名字属实是张钧文的，是周立柱委托张钧文在大水塘批的，他们没钱盖房我自己出钱盖的。几年后房子被动迁，动迁的时候我在那里住了很多年，大水塘村已经出具证明给动迁办，动迁动的是地上物，所以我跟动迁办签订了动迁协议，案涉房屋是我盖的，不是借原告的房子住，不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年原告向大水塘村委会申请建房，村委会根据原告实际情况，同意其在大水塘小学前建房，案涉房屋地号为原告申请，坐落地址为大水塘保利三期民兴河以北，大水塘村路以南，盼盼路以西，大水塘学校东墙以东。该房屋现已动迁，动迁补偿款已给付被告。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为而设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋在原告起诉前已经被拆迁，该房屋的物权也随之消灭。现原告提起确权之诉，在事实上已经不可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下:
驳回原告张钧文的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
人民陪审员 万 兵
人民陪审员 秦云辉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 姜 莉
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执保166号
申请执行人：西咸新区沣西新城利民钢模板租赁站（原咸阳市秦都区利民钢模板租赁站），
住所地：沣西新城钓台街道办事处李家庄。
经营者：史某，男，汉族。
被执行人：浙江城建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市虎跑路31号。
法定代表人：林某系该公司总经理
西咸新区沣西新城利民钢模板租赁站与浙江城建建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初4165号民事裁定书：查封、冻结浙江城建建设集团有限公司银行存款220000元或相应价值的财产。执行过程中，对被执行人浙江城建建设集团有限公司名下账户进行了额度冻结。本案已保全完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保166号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 于 秦
代理审判员 鱼 跃
二〇一七年十一月六日
书 记 员 史育娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第1659号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司总经理。
委托代理人赵雪，系该公司职员。
被告山绍春。
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）诉被告山绍春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人赵雪到庭参加诉讼，被告山绍春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告给付从2013年1月1日至2014年12月31日物业费3134.88元及违约金500元。
被告未答辩。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区蒲河路39-19-2-2301号碧桂园太阳城小区业主（建筑面积为87.08平方米）。2009年6月30日原告与被告签订“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”一份，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准，即按被告房屋建筑面积每月每平方米1.5元收取；协议约定交费时间为每月交纳一次，逾期缴纳按每日千分之三交纳滞纳金。协议签订后，原告一直为被告居住园区提供物业服务至今，被告交纳了部分物业费。被告从2013年1月1日至2014年12月31日共欠缴物业费3134.88元。
上述事实，有原告提供的“碧桂园.太阳城前期物业服务协议”、入住登记表、收楼通知书、物业及资料移交书及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告自办理入户手续时起即应履行缴纳物业费的义务，被告欠缴原告物业费应予给付，原告的诉讼请求不超出被告的欠付金额，故对原告的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，因被告在履行物业服务过程中亦有不完善之处，故对滞纳金的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告山绍春于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司物业费3134.88元（从2013年1月1日至2014年12月31日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山绍春承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0705执859号
申请执行人河北张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区，组织机构代码：06167971-5。
法定代表人王万礼，董事长。
被执行人张春宝，男，汉族，1975年4月6日出生，住张家口市宣化区。
被执行人张风霞（曾用名张凤霞），女，汉族，1979年7月29日出生，住张家口市宣化区。
被执行人朱江，男，汉族，1970年10月1日出生，住张家口市宣化区。
河北张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司与张春宝、张风霞、朱江借款合同纠纷一案，本院2015年10月13日作出的（2015）宣区商初字第129号民事判决书已经发生法律效力，因张春宝、张风霞、朱江未按生效法律文书履行义务，河北张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张春宝、张风霞、朱江在银行的存款人民币230000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。
二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 郭建霞
代理审判员 温志鑫
人民陪审员 闫光跃
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 博
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执859号申请执行人河北张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区，组织机构代码：06167971-5。法定代表人王万礼，董事长。被执行人张春宝，男，汉族，1975年4月6日出生，住张家口市宣化区。被执行人张风霞（曾用名张凤霞），女，汉族，1979年7月29日出生，住张家口市宣化区。被执行人朱江，男，汉族，1970年10月1日出生，住张家口市宣化区。河北张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司与张春宝、张风霞、朱江借款合同纠纷一案，本院2015年10月13日作出的（2015）宣区商初字第129号民事判决书已经发生法律效力，因张春宝、张风霞、朱江未按生效法律文书履行义务，河北张家口市宣泰农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张春宝、张风霞、朱江在银行的存款人民币230000元，或查封，扣押、冻结、扣留、提取相应价值的财产、收益和其财产权。二、在查封期间内，被执行人不得转让被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因其过错造成被查封财产损失的应承担相应责任。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。审 判 长  郭建霞代理审判员  温志鑫人民陪审员  闫光跃二〇一六年八月三日书 记 员  王 博
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第86号
原告孙德力，男，1964年12月28日出生。
原告李秋霞，女，1963年8月14日出生。
原告孙海南，男，1989年11月13日出生。
三原告委托代理人殷文超，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南康辉国际旅行社有限责任公司。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人徐晓波，河南华浩律师事务所律师。
原告孙德力、李秋霞、孙海南诉被告河南康辉国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，原告孙德力、李秋霞、孙海南于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙德力、李秋霞、孙海南撤回起诉。
案件受理费4385元，由原告孙德力、李秋霞、孙海南负担。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 徐家贵
人民陪审员 顾 田
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第86号
原告孙德力，男，1964年12月28日出生，汉族。
原告李秋霞，女，1963年8月14日出生，汉族。
原告孙海南，男，1989年11月13日出生，汉族。
三原告委托代理人殷文超，河南世纪通律师事务所律师。
被告河南康辉国际旅行社有限责任公司。住所地：郑州市城东路94号华亿大厦508号。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人徐晓波，河南华浩律师事务所律师。
原告孙德力、李秋霞、孙海南诉被告河南康辉国际旅行社有限责任公司合同纠纷一案中，原告孙德力、李秋霞、孙海南于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙德力、李秋霞、孙海南撤回起诉。
案件受理费4385元，由原告孙德力、李秋霞、孙海南负担。
审 判 长 张延恒
人民陪审员 徐家贵
人民陪审员 顾 田
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王国栋
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第121号
原告苏双治，女，1973年6月23日出生，汉族，住南安市。
被告王元吉，男，1966年4月4日出生，汉族，住南安市。
原告苏双治因与被告王元吉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员庄慧虹独任审判，并于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告苏双治到庭参加诉讼，被告王元吉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏双治诉称，被告因资金周转需要，于2014年2月4日向原告借款60000元，并亲笔出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，计至起诉之日为252元），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王元吉未作书面答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年2月4日向原告借款60000元，并亲笔出具借条1份交由原告收执。借条上未载明借款利息、借款期限。出具借条后，被告至今未还款。原告于2014年12月22日诉至本院。
上述事实，有原告提交的其本人的居民身份证、被告的常住人员基本信息表、被告亲笔出具给原告的借条1份及原告在庭审中的陈述为据。原告提供的借条是原件，具有真实性；借条由被告书写，所记载的借款数额、借款日期及借款人签名等内容清楚，而被告未提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告向原告借款60000元，有被告亲笔出具给原告的借条1份为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告立即偿还借款60000元，合理合法，本院予以支持。虽然被告出具给原告的借条上没有载明借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告要求被告支付利息，可从原告起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计息。被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告王元吉应于本判决生效后10日内偿还原告苏双治借款人民币60000元及利息（利息自2014年12月22日起计至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取为650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄慧虹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄明煊
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第121号
原告赵元义，农民。
委托代理人赵林庆。
委托代理人孙绪阳。
被告古金青，农民。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
被告古书祥。
委托代理人高志廷，河北事杰律师事务所律师。
原告赵元义与被告古金青、古书祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵林庆、孙绪阳，被告古金青、及被告古金青、古书祥的委托代理人高志廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵元义诉称，2013年6月27日早，被告古书祥驾驶二轮摩托车载原告去南宫市里的途中发生交通事故，摩托车翻进公路边的沟里，造成原告受重伤的交通事故。后原告先后到南宫市长城医院、南宫市人民医院、河北医科大学第二医院住院治疗，花去医药费近9万元，为此原告起诉被告，要求被告赔偿原告损失100000元。
原告提供的证据有：
1、药费单据58张，88607.89元。
2、焦旺村村卫生室证明一份。
3、住院病历2份（省二院、南宫市医院）、用药清单3份、诊断书3份。
4、南宫市长城医院救护车司机李某乙出庭作证，证明他开救护车到达现场后看到原告躺在沟中，被告古书祥告诉他是他古书祥骑着摩托摔沟里了。
5、证人李某甲出庭作证，证明“2013年6月27日，我从南宫城里回家时在国道308线寺王村附近看见一个人骑摩托带着原告赵元义去南宫，原告和我打招呼”。证明当时是被告古书祥骑着摩托车带着原告赵元义。
6、证人张某出庭作证，证明“2013年6月27日早晨7点多，我去南宫上班的途中，在国道308线赵守寨附近，看见一个小伙在路边拦车，说赶快救人，我下摩托车，看见原告在沟里躺着，我用我自己的手机138××××4329打120急救电话，120来后我就走了。拦车的人还说我自己骑得太快了，还不如不带他呢。我骑慢点就好啦”。证明当时是被告古书祥骑着摩托车带着原告赵元义。
被告古书祥于庭审时辩称，事故发生时，被告古书祥没有驾驶摩托车，不是事故责任人，不应承担本案的民事责任。
被告古金青于庭审时辩称，被告古金青既不是事故责任人也不是事故车辆车主，不应承担本案的民事责任。摩托车是我嫂子吕焕亭的，她让我保管的。我儿子古书祥从他伯母吕焕亭家推摩托车我根本不知情，此事与我没有关系。被告庭审时辩称原告于发生事故后一年半才起诉，已超过法律规定的诉讼时效，对原告的起诉应予驳回。
经审理查明，2013年6月27日早，被告古书祥驾驶他人的无牌照无机动车行驶证二轮摩托车从南宫市高村镇古家庄家中去高村镇焦旺村接上原告赵元义然后一块去南宫城里，行驶到东赵守寨村南寺王村村北时发生交通事故，摩托车翻进公路北边的沟里，造成原告重伤的交通事故。后原告先后到南宫市长城医院、南宫市人民医院、河北医科大学第二医院住院治疗，花去医药费近9万元。虽然被告古书祥于庭审时辩称，事故发生时不是被告古书祥驾驶摩托车，而是原告赵元义在驾驶摩托车，所以古书祥不是事故责任人，不应承担本案的民事责任，但是证人南宫市长城医院救护车司机李某乙出庭所作证言，证明了被告古书祥亲自告诉他是古书祥骑着摩托摔沟里的，证人李某甲出庭所作证言也证实当时看见原告赵元义坐在摩托车上而不是骑着摩托车，证人张某出庭作证证明当时原告躺在路边沟里，被告古书祥说骑慢点就好啦，以上三证人的证言均能证实当时是被告古书祥骑着摩托车原告赵元义坐在摩托车上。
被告当庭承认该摩托车是骑别人的，是古书祥的伯母吕焕亭的摩托车，吕焕亭常年不在家，随其儿子在外地居住，吕焕亭把家产让古金青看管，古书祥在未经古金青同意的情况下将吕焕亭的摩托车骑走，古书祥明知该摩托车没有行驶证也没有牌照同时也知道自己没有机动车驾驶证，并且原、被告二人当时均未按规定戴头盔。
原告赵元义的损失为：原告只起诉了医药费和住院伙食补助费计：医疗费88607.89元，住院伙食补助费22天×50元=1100元，合计89707.89元。
上述事实，有原告、被告方陈述，医疗费单据，费用清单，庭审笔录予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案被告古书祥一直否认发生事故时是由其驾驶摩托车，但是三个证人出庭作证均证实了发生事故时是由被告古书祥驾驶摩托车，被告古书祥是从古家庄骑摩托车去焦旺村接原告赵元义的，二次开庭审理被告古书祥均没有提交任何证据证明其驾驶摩托车到焦旺村接着赵元义后再改由赵元义驾驶摩托车，由于本案缺乏直接证据，被告古书祥是本案唯一能够说明当时情况的当事人，本案原告赵元义因交通事故大脑受损，赵元义已无能力说清当时的情况，但本案二次开庭审理古书祥均未到庭，被告古书祥只委托其代理人说其没有驾驶摩托车，但古书祥未能向法庭提交任何能够证明发生事故时其没有驾驶摩托车的证据，故本院对古书祥自己没有驾驶摩托车的答辩理由不予支持，被告古书祥否认其是摩托车驾驶人一事不能成立，古书祥作为摩托车驾驶人应承担相应的责任。被告古书祥明知自己没有机动车驾驶证且摩托车也没有机动车行驶证和牌照，且在没有按规定戴安全头盔的情况下驾驶摩托车是造成此次事故的主要原因，而原告赵元义也没有按规定戴安全头盔是造成此次事故的原因之一，故被告古书祥应对此次事故负主要责任（70%），原告赵元义负此次事故的次要责任（30%）。被告古书祥所骑摩托车为其伯母吕焕亭所有，吕焕亭常年不在家，委托古金青为其看管家产，古金青作为摩托车的管理人本应承担相应的责任，但古书祥是在其父古金青不知情的情况下将摩托车骑走，古金青无过错，故古金青不应承担责任。被告辩称原告的诉讼已超过诉讼时效，根据我国法律的规定人身损害赔偿案件的诉讼时效为一年，但是法律上的诉讼时效并不应当从侵权事实发生之日起计算，侵权行为所产生的侵害结果是一个持续状态，原告于2013年6月27日发生交通事故后一直进行治疗，直到2014年11月原告还去医院进行治疗，其治疗并未终结，原告于2015年1月6日提起诉讼并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条、第五十一条之规定，判决如下：
一、被告古书祥赔偿原告赵元义医疗费、住院伙食补助费62795.5元。
二、驳回原告赵元义对被告古金青的诉讼请求。
上述第一项限判决书生效后二十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告古书祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 贾元强
审判员 闫连稳
审判员 刘卫学
二〇一五年五月八日
书记员 张绍营
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第121号
原告朱某。
被告长安汽车全国连锁服务店南华店（以下简称长安汽车南华店）。
经营者赵某。
原告朱某诉被告长安汽车南华店定作合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，于同年3月4日公开开庭进行了审理，原告朱某和被告长安汽车南华店的经营者赵某已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2013年10月，被告雇原告为其建彩钢瓦大棚，原告从承建开始共为被告建了一星期时间，大棚建好后双方进行结算，被告除付了部分费用外还欠原告1万元，于2014年5月29日写了一张欠条交给原告，后被告拒绝支付。现为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告农民工工资欠款1万元；二、诉讼费由被告承担。
被告长安汽车南华店辩称：一、原告所诉1万元款项不属于农民工工资，是属于承包工程的尾款。2013年12月2日，因被告要建修车彩钢瓦大棚，经朋友介绍由原告承建，双方未签订书面合同，只是口头约定总价款为16000元，由原告负责包工包料，保修期为一年。开工时被告预付给原告6000元费用。二、原告承建的彩钢瓦大棚已不存在，被告不应再支付1万元费用。在原、被告达成口头协议后，原告将工程转包给别人做，2013年12月6日完工，但存在质量问题和安全隐患，被告要求原告返工，并表明返工后再支付剩余费用，但原告一直未返工，2015年1月8日下雪该彩钢瓦大棚向右倾斜倒塌，被告又另请人重建，另支付费用17600元。综上所述，被告不支付原告尾款是因为存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方争议的主要焦点是：被告长安汽车南华店是否应支付给原告朱某尾款1万元？
原告针对其诉讼主张，提举的证明材料有：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份及主体资格；2、欠条一份，欲证明被告欠原告尾款1万元的事实。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。
被告提举的证明材料有：1、个体工商户营业执照及税务登记证各一份（复印件），欲证明被告的主体资格；2、八张照片，欲证明原告所建的彩钢瓦大棚存在质量问题。
经质证，原告对被告提交的上述证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为不能证实彩钢瓦大棚存在质量问题。
庭审中，原告请证人唐某出庭作证，欲证明唐某帮其干活建彩钢瓦大棚的事实；被告请王某出庭作证，欲证明王某帮其重建彩钢瓦大棚的事实。
证人唐某证言：朱某请我帮他做彩钢瓦大棚，我们一起去买材料，我还另请了两个人和我一起做，当时约定赚了钱平半分，朱某支付给我材料费和工钱总计1万元。
证人王某证言：赵某的彩钢瓦大棚在下雪后被压弯了，我帮他换了两棵柱子，做了加固，收取赵某4500元劳务费。
经质证，原、被告双方对上述证人唐某和王某的证言均无异议。
针对原、被告双方提供的证据及证人证言，本院分析认为：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采信。被告提供的上述证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2仅能证明彩钢瓦大棚的状况，而不能证实被告主张存在质量问题的待证事实，本院不予采信。证人唐某及王某的证言，原、被告双方均无异议，本院予以采信。
根据双方当事人的诉辩主张及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
经朋友介绍，原告朱某与被告长安汽车南华店的经营者赵某口头约定：由原告为被告建彩钢瓦大棚用于汽车修理，包工并包料，费用共计为16000元，双方未签订书面协议。2013年12月2日，原告找其亲戚唐某组织人员进行施工，开工时被告预付6000元费用给原告；同年12月14日被告开始使用该彩钢瓦大棚。后因被告认为彩钢瓦大棚存在质量问题未支付尾款，赵某写了一份欠条给原告，内容为：“今欠朱某盖大棚款10000元，大棚包用一年，欠款人：赵某，落款时间为2014年5月27日”。2015年1月，因下雪后被告使用的彩钢瓦大棚受损，被告请王某作加固，支付相关费用4500元。另查明，被告长安汽车南华店于2013年12月12日注册登记，经营者为赵某，许可经营项目为三类汽车维修。原告朱某向本院提起诉讼，请求判令被告支付尾款10000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面定作合同，但双方口头约定了承揽的标的、价款，且原告已交付了标的物，被告已使用了标的物，故原、被告之间已形成了事实上的定作合同关系，被告应按约定给付报酬。被告主张原告交付的标的物存在质量问题，因其未能提供相关证据证实，本院不予采纳。本案立案时原告朱某以赵某为被告提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案应以长安汽车全国连锁服务店南华店为被告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
由被告长安汽车全国连锁服务店南华店于判决生效后十日内支付原告朱某报酬尾款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告长安汽车全国连锁服务店南华店承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 张 标
二〇一五年四月二十二日
书记员 李俊芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第121号
原告姚飞，男。
委托代理人刘明虹，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
被告张永强，男。
原告姚飞诉被告张永强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告姚飞的委托代理人刘明虹到庭参加诉讼，被告张永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚飞诉称，2014年6月21日，被告以资金周转困难为由，向原告借支100000元，约定同年10月21日归还借款。借款到期后，被告却人去楼空，无法联系，为了维护原告的合法权益，故诉讼法院，请求判令被告返还借款，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准支付自2014年10月22日至付清本金时止的利息，并承担本案诉讼费。
原告姚飞为证明陈述的事实和支持其诉求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，用于证明原、被告的身份情况；
2、被告张永强于2014年6月21日向原告出具的借条一张，用于证明被告张永强向原告借款100000元的事实；
3、中国农业银行业务回单一张，用以证实原告以案外人蒲秋华的银行卡向被告张永强转款80000元的事实；
4、成都市工商行政管理局企业登记档案资料一份，用以证实青羊区强强建筑装饰工程部系被告所开设；
5、常住人口登记卡复印件两张，用以证实案外人蒲秋华与原告系母子关系及原告使用以其母亲名义开户的银行卡向被告支付借款的事实。
被告张永强未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月21日，被告张永强因生意需资金，向原告借款人民币100000元，并出具《借条》一张，借条内容为：“今借到姚飞现金人民币100000.00元（壹拾万元整）用于工程周转.定于2014.10月21日归还”。借款到期后，被告张永强未向原告返还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告张永强向原告借款人民币100000元，该事实有其亲笔出具的借条证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张永强不按照约定期限返还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告张永强返还借款100000元，并支付逾期利息的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求支付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。””、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张永强在本判决生效后十日内返还原告姚飞借款人民币100000元，并支付逾期利息（逾期利息计算方法：自2014年10月22日起至本判决确定的本金给付之日止，以借款100000元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（六个月至一年期）基准利率标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗 鑫
审 判 员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一五年五月五日
书 记 员 赵理坪
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第121号
原告黄某某，女，1991年2月7日出生，汉族，农民。
被告李某某，男，1989年7月8日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍于2012年2月2日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家务琐事吵架、闹矛盾。虽然于2012年9月13日生育一个女儿李某涵，但双方始终未建立起真正的夫妻感情，无法共同生活且目前早已分居。请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿李某涵由原告直接抚养，被告返还给原告婚前个人财产（价值10000元）。
被告李某某在法定期间内未做任何答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原告居民身份证一份，2、原、被告结婚证一份，3、户口簿一份。
经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信。
依以上有效证据，可认定如下案件事实：原、被告系同村，经人介绍后于2012年2月2日办理结婚登记手续，同年9月13日生育一女李某涵，女儿现随原告生活。双方在共同生活中因琐事发生矛盾，现已分居。原告起诉来院要求与被告离婚，本院因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼而主持调解不能。
本院认为：原、被告系同村，经人介绍后自愿登记结婚并育有一女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾并分居，但原告未提交任何证据证明双方的夫妻感情已彻底破裂，其起诉要求与被告离婚不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张晓飞
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第121号
原告保定市良欣物业服务有限公司，住所地保定市南市区吉恒园小区5-10号。
法定代表人刘向丽，该公司经理。
被告刘洁。
保定市良欣物业服务有限公司与吕若兰为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定市良欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费105元，由原告保定市良欣物业服务有限公司负担。
审判员 齐红
二〇一五年四月三日
书记员 边娜
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武经开执字第00545号
申请执行人：华新混凝土（武汉）有限公司沌口分公司，住所地武汉经济技术开发区沌阳街沌口中营寺。
负责人：刘胜，该公司总经理。
被执行人：湖北国安建筑工程有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道401号5单元7-2。
法定代表人：李佑，该公司总经理。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第01040号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北国安建筑工程有限公司银行存款人民币646，878元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴炼
二〇一五年十月十日
书记员 黄辉
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第6号
申请执行人：王志勇。
被执行人：唐仕林。
本院受理的原告王志勇诉被告唐仕林建筑设备租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依职权在银行、房产、土管、车管等部门调查了被执行人唐仕林的财产情况，现被执行人唐仕林确无财产可供执行。申请执行人王志勇亦不能提供被执行人唐仕林的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）伊民初字第2020号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云 疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一五年三月十七日
书 记 员 阿依先姆古丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第1081号
原告曲阜XXXX有限公司
法定代表人孔某某，总经理。
委托代理人柴某某，该公司书记。特别授权。
委托代理人孙某某，山东盈广律师事务所律师。特别授权。
被告周某某，男。
被告高某，男。
原告曲阜XXXX有限公司诉被告周某某、高某买卖纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴某某、孙某某到庭参加了诉讼；被告周某某、高某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日我公司与被告周某某经营的湘潭市雨湖区富惠香精香料经营部签订合同一份，合同约定由我公司为被告加工供应甜菊糖。合同签订后，我公司按合同约定给被告供应甜菊糖，开始被告还能及时结清货款，致使合同到期我们双方未再签订合同，但双方仍发生业务。2012年4月27日在我们双方对账时，被告在认可收货数量的前提下，单方下调货物价格，只认可下欠货款19300元，但依据合同价格被告实际欠款165900元；事后，经我公司进一步核账，发现我公司业务员高某在未经公司授权的情况下，私自与被告周某某协商让利182000元，被告高某的行为损害了公司利益。为此，诉至贵院，要求被告周某某支付货款347900元及利息，被告高某对上述款项中的182000元承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周某某、高某未到庭，亦未进行书面答辩。
原告为证明自己的主张提供如下证据：1、2009年9月18日的合同一份，用以证明双方存在买卖关系的事实。2、2010年6月7日奖励书一份，用以证明被告高某擅自让利182000元的事实。3、2012年4月27日对账凭证一份，用以证明被告对收货数量无异议，并私自下调价格的事实。因被告周某某、高某未到庭，本院无法组织质证，但对上述证据的真实性、客观性，本院予以采信。
经审理查明，2009年9月18日原告曲阜XXXX有限公司与被告周某某经营的湘潭市雨湖区富惠香精香料经营部签订合同一份，合同约定由原告为被告加工供应甜菊糖；同时合同第三条规定“销售产品价格：含量：90%，暂定价格：每千克170元（如价格有变动，甲方（原告）需提前一个月书面通知乙方（被告）”。合同签订后，原告按合同约定给被告供应甜菊糖，开始被告还能及时结清货款，致使该合同到期后原被告双方未再签订合同，但双方仍继续发生业务往来。2012年4月27日在原被告双方对账时，被告在认可收货数量的前提下，单方下调货物价格，只认可下欠货款19300元，但依据合同价格被告实际欠款165900元；随后，又经原告进一步核账，发现其业务员高某在未经公司授权的情况下，2010年6月7日与被告周某某协商让利182000元，以上两项计款347900元，该款经双方协商未果。原告遂诉来本院，要求被告周某某支付货款347900元及利息，被告高某对上述款项中的182000元承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
另查明，湘潭市雨湖区富惠香精香料经营部系个体工商户（个人），经营者为被告周某某，于2007年3月30日成立，注册资本3万元，2012年10月30日注销。
本院认为，2009年9月18日原告曲阜XXXX有限公司与被告周某某经营的湘潭市雨湖区富惠香精香料经营部签订的合同，系双方真实意思的表示，为有效合同，对此本院予以确认。被告周某某在收货后，未能及时支付货款，其行为违背诚实信用原则。对原告曲阜XXXX有限公司要求被告周某某支付货款347900元的请求，本院予以支持；被告高某作为原告的业务员，未经公司授权而超越其职权让利182000元的行为系无效的，对此被告高某就该款项应承担被告周某某未能支付部分的补充赔偿责任。关于利息的请求，因双方未书面约定，但被告应从起诉之日按银行同期贷款利率向原告支付利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周某某于本判决生效后十日内支付原告曲阜XXXX有限公司货款347900元。
二、由被告周某某于本判决生效后十日内支付原告曲阜XXXX有限公司货款利息（从2013年11月14日起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告高某对上述款项中的182000元承担被告周某某未能支付部分的补充赔偿责任。
四、驳回原告曲阜XXXX有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，财产保全费2260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹建国
审 判 员 杨其灿
助理审判员 张 鑫
二〇一四年七月二日
书 记 员 李元元
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第3809号
原告：许传杰，男，1968年9月6出生，汉族，无职业，住址延吉市。
委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
被告：高清山，男，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住址延吉市。
委托代理人：高清龙，男，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住址延吉市。
被告：曾婕，女，1972年10月16日出生，汉族，无职业，住址延吉市。
原告许传杰诉被告高清山、曾婕教育培训合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告许传杰的委托代理人韩继强、被告高清山委托代理人高清龙、被告曾婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许传杰诉称：被告高清山系延边清大职业培训学校负责人，该学校业务范围是汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前培训。原告与被告高清山达成一级建造师考前培训意向，向被告高清山预付培训费20000元，因被告曾婕起诉被告高清山离婚，冻结了高清山名下账户款项70余万元，包括原告支付的建造师培训预付款20000元，现被告高清山虽然同意解除合同并退款，但原告迟迟得不到退款，因被告曾婕与该退款有责任，故诉至法院，要求二被告基于夫妻关系承担连带责任。
被告高清山辩称：原告陈述的是事实，同意解除培训协议，返还原告20000元培训费。
被告曾婕辩称：原告与被告高清山签订的培训协议被告曾婕不知情，也没有参与，与被告曾婕无关。被告高清山办理的是一个空壳学校，不具备任何资质及培训条件，被告高清山的行为是违法的，因不法行为产生的债务不应认定为夫妻共同债务，被告曾婕不应承担本案义务。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.培训合同协议复印件（原件经核对后退还原告），证明2012年7月7日原告与被告1签订培训协议并支付了培训费2万元。
3.民办非企业单位等级证书复印件一份，证明1、延边清大培训学校经延边州民政局登记是民办非企业单位，其组织机构是合法的；2.延边清大培训学校是个体企业。
4.2014年6月8日被告1给原告出具的欠条复印件一份（原件经核对后退还原告），证明被告1同意全额退款给原告2万元，同时证明双方同意解除培训协议。
二被告未向本院提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、3无异议，本院予采信。对原告提交的证据2，被告高清山无异议，被告曾婕有异议，认为该份证据是假的，被告高清山没有办学校的资格，因被告高清山经营培训学校，其本人对该证据无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据4被告高清山无异议，被告曾婕对真实性有异议，结合本案其他证据，本院对该证据予以采信。
本院经庭审质证所采信的证据及当事人的庭审陈述，综合认定如下事实：
被告高清山系延边清大职业培训学校负责人，该学校的业务范围是汽车、建筑、电脑、财会、心理、金融、英语等行业考前培训，原告于2012年7月7日与被告高清山达成一级建造师（建筑工程专业）考前特色培训协议，向被告高清山支付培训预付款20000元，因未能开办培训，2014年6月8日，被告高清山给原告出具了一份欠条，内容为：“许传杰交付20000.00元（贰万元正）一级建造师学费预付款，因至今未能开班培训，本人同意全额退款”。
另查明，二被告1995年3月26日登记结婚，2012年8月8日被告曾婕提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，2013年11月1日被告曾婕再次提起离婚诉讼。本院在审理的被告曾婕诉被告高清山离婚纠纷一案中，依被告曾婕的申请，于2012年8月冻结了被告高清山名下的银行存款70万元。
本院认为，被告经营的延边清大职业培训学校为民办非企业，不具备法人资格，其权利义务有经营人承担。原告与被告高清山经营的延边清大职业培训学校之间形成委托合同关系，双方当事人的意思表示真实，不违反法律、行政法规的相关规定，该合同合法有效。因未能开班培训，被告高清山给原告出具欠条，并同意全额退费，双方委托合同已经解除。被告高清山应当按约定全额退还原告培训费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有证据证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得的财产有约定，且原告知道该约定，故该债务为二被告共同债务，原告主张二被告返还培训费20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告高清山、曾婕于本判决发生法律效力后立即返还原告许传杰培训费20000.00元。
如被告高清山、曾婕未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交300元），减半收取150元，其他诉讼费用80元，共计230元，由被告高清山、曾婕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 石勋波
二〇一四年十月十五日
书记员 张延华
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3809号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人徐道泉，行长。
委托代理人：陆相茂，男，1971年8月15日出生，汉族。
被告林齐伟，男，1987年1月8日出生，汉族。
被告黄永波，男，1967年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行与被告林齐伟、黄永波金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行撤回起诉。
案件受理费人民币397元，经本院院长批准，予以免交。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年九月一日
书 记 员 曾 珍
山�省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第815号
原告：段元奇（又名段元启），男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住泗水县泉林镇北泽沟村。身份证号码：370831195403213612。
委托代理人（特别授权）：张妍。
被告：泗水县泉林镇北石匣村民委员会。
法定代表人：赵治明，村主任。
被告：赵治明。
被告：赵治成。
被告：赵吉本。
本院在审理原告段元奇与被告泗水县泉林镇北石匣村民委员会、赵治成、赵治明、赵吉本民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月18日向本院提出撤诉申请，申请撤销对被告赵治成、赵治明、赵吉本的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段元奇撤回起诉。
审判员 徐庆慧
二〇一五年十月二十九日
书记员 席福丽
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2060号
原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蔡国民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁海军，男，1963年8月1日出生，汉族，该公司员工。
被告：黄忠辉，男，1981年7月12日出生，汉族。
被告：刘荣进，男，1967年7月19日出生，汉族。
原告湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告黄忠辉、刘荣进金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人袁海军到庭参加诉讼，被告黄忠辉、刘荣进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、黄忠辉偿还借款本金200000元并支付截止2016年11月10日的利息71977.08元及借款本息全部付清之日止的利息；2、刘荣进对上述债务承连带担保责任。事实与理由：2013年8月1日，黄忠辉向农商行申请贷款200000元，约定月利率为11.275‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%即为13.53‰，到期日为2015年8月1日，截止到2016年11月10日，尚欠本金200000元，利息71977.08元。刘荣进对该笔借款提供连带责任保证。
黄忠辉、刘荣进未予答辩。
农商行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，农商行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与农商行诉称基本一致。
本院认为，农商行与黄忠辉签订的《个人贷款合同》及与刘荣进签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。黄忠辉未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对农商行的诉讼请求，予以支持。刘荣进的连带保证责任成立，应对黄忠辉200000元的债务及利息承担连带清偿责任，刘荣进承担连带清偿责任之后可以向黄忠辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄忠辉于本判决生效之日起3日内偿还湖南汉寿农村商业银行股份有限公司助业贷款本金200000元，利息71977.08元（利息计算至2016年11月10日，并按月利率13.53‰，支付从2016年11月11日起至清偿之日止的利息）；
二、刘荣进对上述债务承担连带清偿责任，刘荣进承担连带清偿责任后可以向黄忠辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由黄忠辉、刘荣进共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 廖秀壮
代理审判员 李 艳
人民陪审员 徐电祥
二〇一七年一月十日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终582号
上诉人（原审原告）徐启鹏。
上诉人（原审原告）傅玲。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局交通警察支队。
法定代表人王广键，支队长。
委托代理人王建将，该支队工作人员。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局。
法定代表人黄龙华，局长。
委托代理人周萍，该局工作人员。
两上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）、被上诉人青岛市公安局政府信息公开一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202行初102号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭审理了本案。两上诉人徐启鹏、傅玲，被上诉人交警支队的委托代理人王建将，被上诉人青岛市公安局的委托代理人周萍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年11月15日，原告徐启鹏、原告傅玲向被告交警支队邮寄政府信息公开申请，申请公开“青岛市车辆管理所编号536号《道路交通事故车辆技术鉴定书》登记，检验线电脑显示检验时间信息”。2015年11月16日，被告交警支队予以受理。2015年12月4日，被告交警支队作出涉案《政府信息公开告知书》。原告不服，于2016年1月4日向被告青岛市公安局申请行政复议。2016年1月6日，被告青岛市公安局向交警支队作出行政复议提交答复通知书。2016年3月3日，青岛市公安局作出行政复议期限延长通知书。2016年3月23日，被告青岛市公安局作出青公复决字【2016】20号《行政复议决定书》。原告仍不服，遂提起本案行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案原告申请的“检验线电脑显示检验时间信息”是指电脑上显示的机动车上检验线检验的时间，该信息是在电脑上操作留下的临时数据，并非是现存的、已经以一定形式固定下来（记录、保存）的信息，比如道路交通事故车辆技术鉴定书，故原告申请的信息不符合政府信息的形式要件，不属于政府信息。因电脑上的临时数据具有即时性，被告交警支队告知原告申请的信息已不存在虽然符合实际情况，但是本案的实质是原告申请信息不属于政府信息，交警支队告知原告不予公开的理由不妥，在此予以指正。另根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案被告交警支队也告知原告包含检验时间的政府信息车辆技术鉴定书的公开机关，尽到了告知、说明义务。本案被告交警支队已经履行法定告知或者说明理由义务的，原告的第一项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，可以适当延长复议期限，故被告青岛市公安局延长复议期限并无不妥，原告对复议程序其他方面无异议。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐启鹏、原告傅玲的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由两原告负担。
两上诉人徐启鹏、傅玲不服原审判决，上诉称：专家解释，肇事出租车应当在案发现场地面上留下刹车痕迹的，案发现场地面上没有留下刹车痕迹，只能说明该检测报告数据不真实。因为刹车制动百分比数据，只有肇事出租车在电脑检测线上面经过检验的才有百分比。故，在电脑硬盘中肯定保存有检验数据信息。被上诉人说的信息不存在，该信息不存在可能只有：1、根本没在电脑检测线上检验过；2、维修工时费发票证明不排除造假的可能。本案是因2010年维修肇事出租车工时费发票引起的，被上诉人违反《公安档案管理规定》、《档案法》等规定。未尽到依法保存好肇事出租车在电脑检测线上面经过检验时，电脑硬盘中保存的检验数据信息。未尽到履行查明办案人员答复不存在真相的职责，具体行政行为违法作为。致使2011年3月份市北大队以给肇事方王荣光办错案为由，给其赔偿15万元。造成上诉人一家借钱治疗因交通事故所受的伤，花费30多万元无法追偿。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，撤销青公复决字【2016】20号行政复议申请决定书，撤销2015年12月4日的政府信息公开告知书，重新答复公开该信息已不存在的调查询问笔录信息。
两被上诉人的答辩意见与其在原审法院的答辩意见相同。
本院认为：两上诉人申请的信息不属于政府信息。被上诉人交警支队作出的政府信息公开告知书，已尽到了告知、说明义务。被上诉人青岛市公安局作出青公复决字【2016】20号行政复议申请决定书，维持被上诉人交警支队作出的政府信息公开告知书并无不当。原审法院判决驳回两上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由两上诉人徐启鹏、傅玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 赵文静
代理审判员 林 桦
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 石 晶
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第5727号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行。
法定代表人麦起树，系该行行长。
委托代理人王吉盛。
被告宋庆发。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告宋庆发金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月30日在我行贷取农户小额信用贷款3万元，期限为2011年3月30日至2012年3月20日。贷款到期后，被告拒不偿还贷款本金及利息，为保证我行信贷资产不受损失，维护正常金融秩序，故诉至法院，请求法院判令被告偿还贷款本金3万元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，被告宋庆发无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的起诉。
案件受理费人民币550元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行550元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 苗永福
审 判 员 张少昆
人民陪审员 蒋 萩
二〇一四年六月三日
书 记 员 王亚楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初4321号
原告：安徽省蓝馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：朱翊兴，总经理。
委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张言，安徽皖和律师事务所律师。
被告：赵世华，男，1951年8月26日出生，住安徽省合肥市。
安徽省蓝馨物业管理有限责任公司（以下简称蓝馨物业公司）与赵世华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝馨物业公司的委托诉讼代理人罗星海，被告赵世华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
蓝馨物业公司向本院提出诉讼请求：1、赵世华立即支付物业管理费管理费4503元，滞纳金3020元，共计人民币7523元；2、赵世华承担本案诉讼费用。事实与理由：赵世华为湖畔家园小区7幢502室业主，房屋面积为112.61平方米。蓝馨物业公司先后与皖能合肥发电有限公司签订的《物业委托服务协议》以及与业主委员会签订的《物业委托服务合同》的约定，蓝馨物业公司一直积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依对赵世华居住的小区事实规范的物业管理，为赵世华提供了完善的物业管理服务。但是，自2012年6月1日赵世华开始停止缴纳物业管理费，截至2015年12月31日，赵世华共计欠缴43个月的物业管理费，共计人民币4503元，依照合同约定，赵世华应当承担滞纳金人民币3020元，物业费与滞纳金共计人民币7523元。蓝馨物业公司曾多次以多种形式向赵世华催缴物业管理费等费用，但其一直拒绝缴纳。综上，蓝馨物业公司为维护自身合法权益，特提起诉讼。
赵世华未作答辩。
本院查明：赵世华系合肥市庐阳区业主，房屋建筑面积为112.61平方米，房屋类型系小高层。2012年6月1日，蓝馨物业公司与湖畔家园小区建设单位皖能合肥发电有限公司签订《物业委托服务协议》，合同约定选聘蓝馨物业公司对湖畔家园小区提供前期物业服务管理服务。合同期限自2012年6月1日起至2013年12月31日止。物业服务管理事项有：1、房屋建筑共用部位的养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修养护和管理；4、公共绿地、花木、建筑小品、文体设施等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施维修、养护和管理；6、公共环境卫生；7、交通与车辆停放秩序的管理；8、负责小区治安管理，配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视、门岗值勤实行24小时值班制度，维持公共秩序等小区安全工作；9、管理开发建设单位移交的物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料等。物业的综合服务费由蓝馨物业公司向业主或物业使用人提供服务后每半年收取一次，按一费制收费，建筑面积：多层每月0.5元/㎡，小高层每月0.93元/㎡。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，蓝馨物业公司从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日加收滞纳金。
2014年12月16日，蓝馨物业公司与湖畔家园业主委员会签订《物业委托服务合同》，合同约定选聘蓝馨物业公司对湖畔家园小区提供物业服务管理服务。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止。物业服务管理事项同皖能合肥发电有限公司与蓝馨物业公司签订的《物业委托服务协议》约定。物业的综合服务费由蓝馨物业公司向业主或物业使用人提供服务后每半年收取一次，按一费制收费，建筑面积：多层每月0.5元/㎡，小高层每月0.93元/㎡。对业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，蓝馨物业公司从逾期之日起按应缴费用的万分之五/日加收滞纳金。
蓝馨物业公司自2012年6月1日起为湖畔家园小区提供物业服务至今，赵世华自2012年6月1日起未交纳物业费。蓝馨物业公司向赵世华书面催要未果，于2016年6月21日诉至法院，要求判如所请。
另查明：物价部门核准蓝馨物业公司在湖畔家园住宅小区物业服务费执行一费制，无电梯住宅综合服务费为0.5元/每平方米/月，有电梯住宅综合服务费为0.93元/每平方米/月。
本院认为：蓝馨物业公司与湖畔家园小区建设单位及业主委员会签订的《物业委托服务协议》、《物业委托服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对湖畔家园小区业主具有法律约束力。蓝馨物业公司为湖畔家园小区提供了物业服务，赵世华作为业主，应当及时主动向蓝馨物业公司交纳物业服务费。蓝馨物业公司诉请赵世华支付2012年6月1日至2015年12月31日期间的物业费，赵世华未抗辩，本院根据蓝馨物业公司诉请及其证据支持物业费计4503元（0.93元/平方米/月×112.61平方米×43个月）。关于滞纳金，鉴于本院已在其他案件中认定蓝馨物业公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于该公司向赵世华主张违约金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵世华于本判决生效之日起十日内向原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司交纳物业管理服务费4503元（自2012年6月1日计算至2015年12月31日）；
二、驳回原告安徽省蓝馨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵世华负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年九月十四日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初286号
原告：黄德贵，男，1963年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。
被告：任家龙，男，1967年1月5日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。
被告：胡国庆，男，1968年10月1日出生，初中文化，自由职业，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：任家玉，男，1972年6月17日出生，初中文化，农民，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：陶宗林，男，1971年10月6日出生，初中文化，无业，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：胡显根，男，1963年4月28日出生，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。
被告：陶金凤，女，1966年7月4日出生，小学文化，农民，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：韩万伟，男，1987年12月2日出生，初中文化，农民，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：韩万飞，女，1990年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，住芜湖市弋江区。
以上被告共同委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。
第三人：陶以学，男，1965年10月11日出生,初中文化，无业，住芜湖市弋江区。
原告黄德贵诉被告任家龙、胡国庆、任家玉、陶宗林、胡显根、陶金凤、韩万伟、韩万飞及第三人陶以学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄德贵及其委托代理人蒋惠，被告任家龙、胡国庆、陶宗林、胡显根、韩万伟及被告方共同委托代理人张珍、第三人陶以学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月，被告任家龙、胡国庆、任家玉、陶宗林、胡显根、韩大祥、第三人陶以学以经营砂矿生意需要资金周转，分两次向原告借款合计17万元，约定月息二分，并出具借条一份，其后被告支付利息至2015年12月31日止。被告停止支付利息后，原告多次要求被告归还借款本息，但至今未果。原告认为涉案债务系合伙经营期间产生的债务，所借款项用于合伙经营，各合伙人均负有清偿义务。第三人陶以学已按照合伙比例承担责任，被告陶金凤作为韩大祥妻子，被告韩万伟、韩万飞作为韩大祥子女应在继承韩大祥遗产范围内对诉争债务承担责任。现依法诉请判令：一、被告任家龙、胡国庆、任家玉、陶宗林、胡显根立即归还原告借款本金153000元及至实际清偿之日的利息（按月息2%，自2016年1月1日开始计算暂计算至起诉之日为36720元）。二、被告陶金凤、韩万伟、韩万飞在继承韩大祥遗产范围内对第一项诉请债务承担清偿责任。
各被告共同辩称：1、陶金凤、韩万伟、韩万飞不是本案适格主体，即使具有主体资格，原告也没有证据证明该三人是否继承了韩大祥的遗产及继承遗产情况。2、原被告之间虽出具了借条，但并未实际给付借款，双方借贷关系并不成立。原告在上次庭审中说把借款交给了胡国庆，但胡国庆并未收到该借款，那么此笔款项何去何从不得而知，被告不应承担还款责任。
第三人陶以学述称：借款属实，未归还，钱是交给胡国庆了。
经审理查明：2015年1月6日，胡国庆书写借条一张，载明今借到黄德贵人民币10万元整，事由：砂石厂所借款月息贰分，2015年1月6日起计息，陶以学、任家玉在领导审批栏内签字，韩大祥、胡国庆、陶宗林、胡显根、任家龙在具条人栏内签字。同年1月10日，胡国庆书写借条一张，载明今借到黄德贵人民币4万元整，事由：砂石厂购原料借款，月息贰分，元月10日起计算，陶以学、胡显根、任家玉在领导审批栏内签字，胡国庆、韩大祥、陶宗林在具条人栏内签字，任家龙在空白处签字。同年1月19日，胡国庆书写借条一张，载明今借到黄德贵人民币3万元整，事由：砂石厂购原料借款，月息贰分，从元月19日起计算，胡显根、任家玉在领导兰内签字，具条人栏内标注砂石厂、并由胡国庆签字，任家龙、陶宗林在该借条空白处签字，另该借条上标注“韩大祥交12月电费”。后黄德贵就上述借款本息多次催要未果，成讼。
另查明，2014年8月1日，任家龙、陶以学、胡显根、任家玉、陶宗林、胡国庆、韩大祥（2015年6月26日去世）签订《股东建厂备忘录》一份，约定该七人在位于李家谭海螺泥浆库旁架设破碎机生产石料，本厂所有设备合计120万元（设备有破碎机、装载机、电器柜、砂料斗、地磅和输送机若干），该120万元资产分成10股，每股12万元，任家龙拥有4股，陶以学、胡显根、任家玉、陶宗林、胡国庆、韩大祥各持1股。后该厂未登记注册，也未清算。陶金凤系韩大之妻，二人育有二子女韩万伟、韩万飞。各被告在庭审中确认各被告及第三人之间系合伙关系，合伙经营砂石厂。
另黄德贵自认其收取利息至2015年12月31日，陶以学已经归还借款本金17000元及相应利息。
上述事实有原告提交的原被告身份证复印件、户籍证明一组，借条三张，银行转款凭证复印件一份、庭审笔录复印件一组，被告提交的领条、会签单及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿。本案原告向各被告及第三人合伙经营的砂石厂提供借款合计17万元，有各被告签字确认的借条为证，本院予以确认，被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院难以采信。原告以此为凭要求被告任家龙、胡国庆、任家玉、陶宗林、胡显根立即归还借款本金153000元及自2016年1月1日至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告陶金凤、韩万伟、韩万飞作为韩大祥法定继承人，其应在继承韩大祥遗产范围内对该欠款本息承担支付责任。关于第三人陶以学，原告虽自认陶以学已经按其投资比例承担了合伙债务，但因陶以学系合伙人之一，其仍应对剩余合伙债务承担连带归还责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告任家龙、胡国庆、任家玉、陶宗林、胡显根及第三人陶以学于本判决生效之日起十日内连带归还原告黄德贵借款本金合计153000元及相应利息（按月息2%标准自2016年1月1日起计算至实际付清之日）；
二、被告陶金凤、韩万伟、韩万飞在继承韩大祥遗产范围内上述第一项借款本息承担连带支付责任；
三、驳回原告黄德贵其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2048元，由被告任家龙、胡国庆、任家玉、陶宗林、胡显根、陶金凤、韩万伟、韩万飞及第三人陶以学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈利利
二〇一七年五月二日
书记员 王立婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。