wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第235号
原告赵希良。
被告成永康。
被告嘉兴天马打印机耗材有限公司，住所地嘉善县惠民镇工业园区1号。
法定代表人孙荣华，总经理。
委托代理人黄以杰（特别授权），系嘉兴天马打印机耗材有限公司行政主管。
原告赵希良与被告成永康、嘉兴天马打印机耗材有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2005年3月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2005年4月20日公开开庭进行了审理。原告赵希良、被告成永康、嘉兴天马打印机耗材有限公司委托代理人黄以杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年9月21日，成永康驾驶属第二被告的浙F·A52**汽车与原告驾驶的浙G·230**摩托车相撞使原告受伤，经交警部门责任认定，双方负事故同等责任。原告受伤后，二次住院治疗59天，并多次门诊，后经鉴定为十级伤残。现要求两被告赔偿医疗费43878.75元、交通费2346.20元、住宿费62元、营养费1254元、车辆修理费1215元、鉴定费300元、住院护理费2129.90元（36.10元／天×59天）、伙食补助费885元（15元／天×59天）、误工费87000（3000元／月×29月）、伤残赔偿金26360元（13180元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1942元（9713元／年×8年÷4人×10%），合计167372.85元的50%为83686.42元，精神抚慰金5000元。本案诉讼费由两被告承担。
原告为其主张举证有：
1、善公交巡肇字（2002）第142号道路交通事故责任认定书一份，证明原、被告双方负事故同等责任；
2、原、被告驾驶证、工商登记�料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
3、公法检字（2005）第229号道路交通事故伤残评定书一份及鉴定费发票一份，证明原告为十级伤残，所化去鉴定费300元；
4、上海长征医院出院小结二张、医疗费票据、购药票据40张，证明原告二次住院治疗59天，共化去医疗费43878.75元；
5、交通费票据79张、住宿费票据1张，证明原告共化去交通费2346.20元，住宿费62元；
6、安利产品购货单票据4张，证明原告共化去营养费1254元；
7、浙G·230**车辆修理费发票1张、事故定损协议书1份，证明原告共化去车辆修理费1215元；
8、东阳市巍山镇环峰村民委员会出具的证明一份，证明原告尚有72岁的母亲需要扶养。
被告成永康辩称，事故属实，责任与原告同等。但我是第二被告聘用驾驶员，本案民事赔偿责任应由公司来承担。
被告嘉兴天马打印机耗材有限公司辩称，对交警队的责任认定没有异议，愿按照法律的规定承担相应的赔偿责任。
两被告未向本院提供证据。
庭审中，两被告对原告所举证据质证：1、对证据6认为用别人名字所购营养品且没有医嘱不能赔偿；2、对证据8认为扶养费请求计算标准有误，应按规定计赔；3、对原告提出的误工费按每月3000元计算有异议；4、其他证据无异议。
经审理本院确认以下证据：1、被告对原告提供的证据6有异议，本院认为自购营养药应有医嘱并名字相符才能计赔，用他人名字所购药品其证据不具有证明效力，被告对此证据提出异议成立，本院予以支持；2、被告对原告提供的证据8有异议，本院认为该证据证明原告所扶养的对象为农村居民，原告按城市居民标准计算扶养费有误，被告对此提出异议成立，本院予以支持；3、被告对原告提出的误工费计算标准有异议，本院认为原告在不能提供收入状况的情况下，每月按3000元计赔误工费证据不足，被告对此提出异议成立，本院予以支持；4、被告对原告提供的其他证据无异议，本院予以确认。
综上所述，依据有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2002年9月21日，被告成永康驾驶嘉兴天马打印机耗材有限公司所有的浙××·××面包车从××往惠民镇，8时15分许途径晋阳东路施家路路口与由北向南左转弯的原告赵希良驾驶的浙G·230**二轮摩托车发生碰撞，造成赵希良受伤及车辆损坏的一般道路交通事故。事发后，原告赵希良送上海长征医院先后住院治疗59天，2005年3月14日经嘉善县公安局法医鉴定，原告赵希良右下肢损伤构成拾级伤残。本事故经嘉善县公安局交通巡逻警察大队认定，被告成永康驾车在限速路段超速行驶且通过交叉路口时未确保安全是造成此事故的原因之一，原告赵希良驾车通过交叉路口支路车未让干路车先行是造成此事故的又一原因，在此事故中双方作用相当，各负此事故同等责任。现原告赵希良要求被告赔偿各项损失166487.85元的50%。经本院审查核定原告的损失为：医疗费43875.75元、交通费2346.20元、住宿费62元、车辆修理费1215元、鉴定费300元、住院护理费2129.90元（36.10元／天×59天）、伙食补助费885元（15元／天×59天）、误工费31407元（870天×36.10元／天）、残疾补偿金26360元（13180元／年×20年×10%）、扶养费857.40元（4287×8年÷4人×10%），合计109438.25元。本案庭审后，经调解未果。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案原、被告因违反道路交通法规而发生本次事故，经交警部门责任认定，双方各负事故同等责任，该责任认定书经庭审质证，本院予以采信。现原告要求被告对其损失按50%予以赔偿的请求合理合法，本院予以支持；鉴于被告成永康受聘于被告嘉兴天马打印机耗材有限公司，依照相关规定，被告成永康所应承担的民事赔偿责任，应由被告嘉兴天马打印机耗材有限公司替代。原告诉请的营养费，因证据不足，本院不予支持。原告诉请的扶养费、误工费标准过高，过高部分本院不予支持。因本次事故使原告造成伤残，给其精神上带来一定的损害，故对原告精神抚慰金的请求，给予一定的支持。原告诉请的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第�十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴天马打印机耗材有限公司应赔偿原告赵希良医疗费等损失109438.25元的50%计54719.13元，于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
二、被告嘉兴天马打印机耗材有限公司应赔偿原告赵希良精神抚慰金2000元，于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3171元（原告已预交），由原告承担959元，被告嘉兴天马打印机耗材有限公司承担2212元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3171元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇五年四月二十八日
书记员 周 燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3157号
原告彭广，男，1979年1月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路。
被告吴矫历，男，1976年5月20日出生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被告周云霞（吴矫历的妻子），女，1978年4月2日出生汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
原告彭广诉被告吴矫历、周云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭广到庭参加诉讼，被告吴矫历、周云霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款108000元，支付滞纳金36000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2011年3月8日，被告吴矫历在樊城向原告借款108000元，出具借条一张。后经原告催要，至2015年4月，被告偿还5000元，剩余借款不再偿还，瞒着原告处理掉襄阳的房屋、车辆等资产。周云霞与吴矫历系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且收款时，周云霞出具了收条，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。
被告吴矫历、周云霞未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，周云霞与吴矫历系夫妻关系。吴矫历于2011年3月份在XX做工程期间向原告借款，其妻子周云霞向原告出具一张填充式收据，载明于2011年3月8日收到彭广10万元，3月11日收到2.7万元，3月18日收到3000元，共13万元，后退还了原告部分借款2.2万元。2011年3月8日，吴矫历在一份打印好的借据上签名并捺印，借据载明“今彭广借给吴矫历（身份证号；）人民币壹拾万零捌仟元整（即￥108000元），自2011年3月8日至2012年3月7日，期限12个月，所借款项，吴矫历需在2012年3月10日前一次性偿还，否则每月向彭广支付3000元滞纳金”，后经原告催要，吴矫历在借据上又手写“此借款约定于2015年8月份前归还完毕。约定借款人：吴矫历2015年4月6日”。期限届满后，吴矫历仍未还款，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴矫历向原告借款，有其出具的借条及双方微信聊天记录、双方通话录音证实，被告应当承担偿还责任。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，且周云霞在收据上签字，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的审理。原告自认，被告在收到原告13万元后，归还了被告款项2.2万元，又还了5000元利息，现只主张部分滞纳金，故以原告的诉讼请求为限作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴矫历、周云霞于本判决生效后十日内偿还原告彭广借款108000元，滞纳金36000元。
上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院人民法院。
审判员 阮 桥
二〇一七年八月十八日
书记员 黄璐璐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初3157号原告彭广，男，1979年1月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市前进路。被告吴矫历，男，1976年5月20日出生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。被告周云霞（吴矫历的妻子），女，1978年4月2日出生汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。原告彭广诉被告吴矫历、周云霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮桥独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭广到庭参加诉讼，被告吴矫历、周云霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭广向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款108000元，支付滞纳金36000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2011年3月8日，被告吴矫历在樊城向原告借款108000元，出具借条一张。后经原告催要，至2015年4月，被告偿还5000元，剩余借款不再偿还，瞒着原告处理掉襄阳的房屋、车辆等资产。周云霞与吴矫历系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且收款时，周云霞出具了收条，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告吴矫历、周云霞未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，周云霞与吴矫历系夫妻关系。吴矫历于2011年3月份在XX做工程期间向原告借款，其妻子周云霞向原告出具一张填充式收据，载明于2011年3月8日收到彭广10万元，3月11日收到2.7万元，3月18日收到3000元，共13万元，后退还了原告部分借款2.2万元。2011年3月8日，吴矫历在一份打印好的借据上签名并捺印，借据载明“今彭广借给吴矫历（身份证号；）人民币壹拾万零捌仟元整（即￥108000元），自2011年3月8日至2012年3月7日，期限12个月，所借款项，吴矫历需在2012年3月10日前一次性偿还，否则每月向彭广支付3000元滞纳金”，后经原告催要，吴矫历在借据上又手写“此借款约定于2015年8月份前归还完毕。约定借款人：吴矫历2015年4月6日”。期限届满后，吴矫历仍未还款，引起诉讼。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告吴矫历向原告借款，有其出具的借条及双方微信聊天记录、双方通话录音证实，被告应当承担偿还责任。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，且周云霞在收据上签字，该借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告未到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本案的审理。原告自认，被告在收到原告13万元后，归还了被告款项2.2万元，又还了5000元利息，现只主张部分滞纳金，故以原告的诉讼请求为限作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴矫历、周云霞于本判决生效后十日内偿还原告彭广借款108000元，滞纳金36000元。上述款项，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费3180元，减半收取1590元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院人民法院。审判员 阮 桥二〇一七年八月十八日书记员 黄璐璐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0756号
原告王学平，男，46岁。
被告吴一龙，男，35岁。
原告王学平与被告吴一龙运输合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告王学平到庭参加诉讼，被告吴一龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学平诉称：原、被告约定用被告的大型货车为原告运输石料，原告王学平向被告吴一龙预付20000元车辆费用（其中12000元由原告的哥哥王学明支付）。后被告吴一龙不能从事该项运输业务，且承认欠原告王学平20000元，因被告吴一龙当时无力还款，故向原告王学平出具抵押证明，承诺将长城轿车抵押给原告王学平，并于2013年11月20日后的一个月内还款并取回抵押车辆。然被告吴一龙未能按时还款，并偷走了抵押车辆，故诉讼请求判令被告吴一龙支付原告王学平人民币20000元，并承担自2013年12月21日起至全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息和本案的诉讼费用。
原告王学平为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、借条一份，证明2013年11月4日，被告吴一龙向原告王学平借款8000元。
2、收条两张，证明被告吴一龙分别于2013年11月2日、11月3日收到王学明10000元、2000元。
3、抵押证明一份，证明被告吴一龙于2013年11月3日借到原告20000元用于王学明的矿场调车，并自愿将型号为CC7150CE05长城牌汽车抵押给原告王学平，被告吴一龙并承诺2013年11月20日起后的一个月内归还原告王学平现金拿回抵押品。
4、行驶证一份，证明在原告王学平向被告吴一龙追要款项时，被告吴一龙将实际车主为史留成的型号为CC7150CE05长城牌汽车抵押给原告王学平，并将该车的行驶证交予原告王学平。
被告吴一龙未答辩、未质证、未举证。
经本院审核认为：原告王学平所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：原、被告约定被告吴一龙为原告王学平运输石料，原告王学平和王学明分别于2013年11月2日、11月3日、11月4日向被告吴一龙支付运输预付款10000元、2000元、8000元，合计20000元。后被告吴一龙无法联系车辆，故未能为原告王学平运输石料，也无力归还原告王学平运输预付款，故向原告王学平出具抵押证明，证明其于2013年11月3日借到原告王学平20000元用于王学明的矿场调车，愿意将实际车主为史留成的型号为CC7150CE05长城牌汽车抵押给原告王学平，将该车的行驶证交予原告王学平，并承诺于2013年11月20日起后的一个月内归还现金拿回抵押品，即于2013年12月20日前归还现金拿回抵押品。原、被告未就CC7150CE05长城牌汽车办理抵押手续。
本院认为：原、被告之间口头约定的运输合同，符合合同成立的要件，对合同双方均具有法律约束力。原告王学平向被告吴一龙支付运输预付款后，被告吴一龙应按约为原告王学平运输石料，在被告吴一龙不能履行义务时，应归还原告王学平该笔运输预付款并承担相应的违约责任。在向原告王学平出具的抵押证明中，被告吴一龙认可借到原告王学平20000元并承诺于2013年12月20日前归还现金，因此，被告吴一龙未能及时归还原告王学平运输预付款给原告王学平造成了利息损失，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，故对原告王学平要求被告吴一龙归还20000元运输预付款并从2013年12月21日起承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴一龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权和对原告主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴一龙自本判决生效之日起十日内归还原告王学平运输预付款20000元，并承担自2013年12月21日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费361元，由被告吴一龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费361元（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 皋 越
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 沈香连
二〇一六年二月十九日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执426号
申请执行人李三三，现住包头市。
申请人吕小丹，现住包头市。
被执人李梅女（曾用名李春梅），女，无业，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被执人李粉梅，女，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。
被执行人李二保，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
本院在执行李三三、吕小丹申请执行被执行人李梅女、李粉梅、李二保健康权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘兴东
包头市九原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0207执426号申请执行人李三三，现住包头市。申请人吕小丹，现住包头市。被执人李梅女（曾用名李春梅），女，无业，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗。被执人李粉梅，女，现住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人李二保，男，汉族，农民，现住包头市九原区。本院在执行李三三、吕小丹申请执行被执行人李梅女、李粉梅、李二保健康权纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王建国审 判 员  王润平代理审判员  吕殿彪二〇一六年十一月三日书 记 员  刘兴东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初995号
原告：林松青，女，1970年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：熊启华，福建兴世通律师事务所律师。
被告：陈坛桂，曾用名陈阿明，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省福安市，
被告：赵光珍，女，1976年11月16日出生，汉族，住福建省福安市，
原告林松青与被告陈坛桂、赵光珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊启华到庭参加诉讼，被告陈坛桂、赵光珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
林松青向本院提出诉讼请求：1.陈坛桂、赵光珍共同偿还林松青借款本金140000元并支付利息和违约金（利息和违约金以140000元为计算基数，自2016年4月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.陈坛桂、赵光珍支付林松青因实现债权所支出的律师费8000元；3.本案诉讼费用由陈坛桂、赵光珍承担。案件审理过程中，林松青将上述第一项诉讼请求变更为：陈坛桂、赵光珍共同偿还林松青借款本金140000元并支付利息（利息以140000元为计算基数，自2016年4月28日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2014年12月4日至2016年4月28日期间，陈坛桂向林松青借款用于生意周转，双方并于2016年4月28日签署了《借款合同》，约定：陈坛桂向林松青借款140000元；利息为月息3分；借款人如未在借款期限还清借款，应承担出借人实现债权的律师费等一切费用；借款人如未依约付息，应按原约定的利率加倍付息。林松青已依约交付借款。另，陈坛桂、赵光珍系夫妻，上述借款应系二人夫妻共同债务。
被告陈坛桂、赵光珍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和本案事实认定如下：
赵光珍和陈坛桂于2004年4月15日登记结婚。
林松青于2014年12月4日、2015年10月2日、2015年10月26日、2015年12月2日、2016年4月28日分别向陈坛桂名下尾号为7023的银行帐户转入40000元、20000元、20000元、30000元、30000元。2016年4月28日，陈坛桂和林松青签订一份《借款合同》，约定：陈坛桂因资金周转困难向林松青借款140000元（2014.12.4-2016.4.28）；月利息3分；陈坛桂如未在借款期限还清借款，应承担林松青实现债权的律师费等一切费用；陈坛桂如未依约付息，应按原约定的利率加倍付息等。林松青因本案诉讼支出律师费8000元。
林松青主张其向陈坛桂名下尾号为7023的银行帐户转入的140000元即是上述《借款合同》项下的借款，上述借款发生于赵光珍和陈坛桂夫妻关系存续期间。陈坛桂、赵光珍对此未提出抗辩，结合林松青提交的银行交易明细、借款合同、结婚登记审理处理表等证据，本院对林松青主张的上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告陈坛桂、赵光珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。林松青要求陈坛桂、赵光珍共同偿还借款140000元及相应利息，并支付律师代理费8000元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈坛桂、赵光珍应于本判决生效之日起十日内向林松青偿还借款140000元和利息（利息按月利率2%计算，自2016年4月28日起支付至实际还款之日止）；
二、陈坛桂、赵光珍应于本判决生效之日起十日内向林松青支付律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费3708元，减半收取计1854元，由陈坛桂、赵光珍负担。陈坛桂、赵光珍应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许友滨
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民保字第00071号
原告：易艳红。
委托代理人：王敏，湖北首义律师事务所律师。
被告：杜立明。
本院在审理原告易艳红诉被告杜立明民间借贷纠纷一案中，原告易艳红于2014年10月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告杜立明银行存款330，000元或其他等值财产，原告易艳红提供其本人名下的330，000元银行存款作为担保。
本院认为，原告易艳红的申请符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结或者查封被告杜立明银行存款330，000元或者相等价值的其他财产。
二、冻结担保人易艳红银行存款330，000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈杰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 程晨
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1026号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人范思华，男，汉族，1978年3月5日出生于江苏省丰县，；因本案于2015年7月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］361号起诉书指控被告人范思华犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2014年10月至2015年1月期间，被告人范思华驾驶车牌为苏C×××××的重型仓栅式货车，伙同他人以交换通行卡、改车牌等方式，逃避缴纳高速公路通行费20次，涉案金额共计人民币24490元。案发后，被告人范思华主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并补缴高速公路通行费24480元。公诉机关建议对被告人范思华判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人范思华对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人范思华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范思华犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艾华
二〇一六年六月十三日
书记员 郑淑妮
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1033民初150号
原告蒲县农村信用合作联社。
法定表人刘小平，理事长。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告代宇平，男，汉族。
被告宋艳荣，女，汉族。
被告曹蒲英，女，汉族。
被告蒲县万鑫丰加气块厂。
法定代表人左文杰，厂长。
委托代理人樊理平，男，汉族。
被告樊理平，男，汉族。
原告蒲县农村信用合作联社与被告代宇平、宋艳荣、曹蒲英、蒲县万鑫丰加气块厂、樊理平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社的委托代理人邓保平，被告代宇平、宋艳荣、曹蒲英、蒲县万鑫丰加气块厂、樊理平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲县农村信用合作联社及其委托代理人诉称，2016年11月3日被告代宇平及其妻子宋艳荣因购买水泥需资金周转，与原告营业部协商签订了《借款合同》一份，借款280万元，借款期限为一年，2017年10月11日到期。被告樊理平、曹蒲英及蒲县万丰鑫加气块厂为该笔贷款提供连带责任保证。被告樊理平、曹蒲英夫妻共有的位于蒲县荆坡新村商用房和位于蒲县府前街房屋共两套房产作为担保抵押物，为代宇平的借款提供担保，原告在蒲县房产管理委员会办理了两套房屋的抵押登记，取得了他项权证书。原告蒲县农村信用合作联社与被告代宇平、宋艳荣签订的贷款合同约定贷款利息为年利率11.29％，按月结息。同时约定如果被告违约，原告有权单方面宣布贷款本金提前到期并要求借款人立即偿还全部借款及利息。现因被告未能按约定支付借款利息，且经原告多次催要仍不履行合同义务。故请求五被告共同偿还原告借款本金280万元及利息61030元（计算至2017年5月31日）；并承担本案的诉讼费用。
被告代宇平、宋艳荣、曹蒲英、蒲县万鑫丰加气块厂、樊理平辩称，原告所述均是事实，我们会积极偿还借款。
经本院审理查明，2016年11月3日被告代宇平及其妻子宋艳荣因购买水泥向原告蒲县农村信用合作联社贷款，当天双方当事人经过协商签订合同编号为：076081031611032A0001的《贷款合同》一份，约定贷款金额为贰佰捌拾万元整，贷款用途为购买水泥，贷款期限从2016年11月3日起至2017年10月11日止，利息为年利率11.29％贷款按月结息，并约定了违约情形及违约救济措施等其他内容。贷款合同上有被告代宇平及宋艳荣的亲笔签名及手印，有原告蒲县农村信用合作联社的公章。2016年11月3日被告樊理平及其妻子曹蒲英与原告蒲县农村信用合作联社签订合同编号为076081031611032A0012D01的《抵押合同》一份，约定被告樊理平及妻子曹蒲英自愿将自己位于蒲县荆坡村商用房和位于蒲县府前街房屋共两套设定抵押，为确保被告代宇平、宋艳荣与原告蒲县农村信用合作联社签订的《贷款合同》项下的债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现；担保的主债权金额为人民币贰佰捌拾万元整；担保的期间为主债权诉讼时效届满之日止等其他内容。合同上有被告樊理平及曹蒲英的亲笔签名及手印，有原告蒲县农村信用合作联社的公章。2016年11月3日被告蒲县万鑫丰加气块厂法定代表人左文杰与原告蒲县农村信用合作联社签订合同编号为076081031611032A00012E01的《保证合同》一份，约定被告蒲县万鑫丰加气块厂为了确保被告代宇平、宋艳荣与原告蒲县农村信用合作联社签订的《贷款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，愿意向原告提供保证担保；担保的主债权金额为人民币贰佰捌拾万元整；保证方式为连带责任保证；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年等其他内容。合同上有被告蒲县万鑫丰加气块厂的公章及法定代表人左文杰的亲笔签名及手印和原告蒲县农村信用合作联社的公章。2016年11月3日原告蒲县农村信用合作联社将贰佰捌拾万元的贷款发放到被告代宇平的账户，被告代宇平及宋艳荣在借据号为076081031611032A00010001的借款借据上签名捺印。合同履行至2017年6月21日前，被告代宇平及宋艳荣拖欠原告利息26463.48元，经原告多次催要，被告均未按约定支付利息，故原告诉诸本院要求被告立即偿还未到期的贷款本金贰佰捌拾万元及相应利息。
认定上述事实的依据有，《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、借款借据、贷款欠息明细表及双方当事人的当庭陈述。
本院认为，原告蒲县农村信用合作联社与五被告分别签订的《贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，依法成立并且生效，双方当事人均应按合同约定的内容，履行合同义务。原告蒲县农村信用合作联社按约定向被告代宇平、宋艳荣发放贷款，被告代宇平及宋艳荣未按约定支付贷款利息，构成违约，现原告按照合同约定要求被告立即偿还未到期的贷款本金及利息，本院予以支持。被告樊理平、曹蒲英、及蒲县万鑫丰加气块厂应依法按约定承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
被告代宇平、宋艳荣于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒲县农村信用合作联社贷款本金贰佰捌拾万元及利息26463.48元（计算至2017年6月21日止），被告樊理平、曹蒲英、蒲县万鑫丰加气块厂承担连带责任。
案件受理费29688元，由被告代宇平、宋艳荣、曹蒲英、蒲县万鑫丰加气块厂、樊理平共同承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 左永玲
审判员 张文秀
审判员 王红伟
二〇一七年七月十七日
书记员 杨文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初5300号
原告上海双泉物业管理有限公司。法定代表人徐土根，董事长。委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。被告邵玮炜。原告上海双泉物业管理有限公司（以下简称双泉物业）诉被告邵玮炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐欢良到庭参加了庭审，被告邵玮炜经本院以公告方式传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告双泉物业诉称：2007年2月11日由原告与被告居住小区上海市奉贤区江海四区业主大会签订《物业管理服务合同》，合同成立后双方按约履行协议。据查被告从2007年2月1日至2015年3月31日拖欠物业管理费人民币（以下币种同）4,424元。虽经原告多次催收，被告至今未付，按合同约定被告应支付滞纳金4,424元。现原告依据合同和相关法律规定，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业管理费4,424元。2、被告支付滞纳金4,424元。原告双泉物业为证明其主张向本院提供了下列证据：1、原告的营业执照复印件、被告的常住人口信息各1份，证明双方主体适格；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息1份，证明被告是系争房屋的业主和房屋面积及被告入住系争房屋的日期的事实；3、《物业服务合同》3份、《物业服务合同》补充协议1份和终止物业服务合同的协议1份，证明原告自2007年2月1日至2015年3月31日为系争房屋所在的小区提供物业服务以及物业管理费收费标准的事实。被告邵玮炜未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，经审查，本院认证如下：原告的该组证据真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以认定。经审理查明：被告邵玮炜系奉贤区南桥镇环城南路XXX号业主，上述房屋建筑面积为91.44平方米。原告与被告居住小区的业主大会即上海市奉贤区南桥镇江海四区业主大会分别于2007年2月11日、2010年3月31日、2013年3月12日签订了《物业服务合同》三份，约定了由原告对江海四区提供物业管理服务以及收费标准：多层住宅为0.30元/月·平方米、商业店铺为0.46元/月·平方米，物业管理费按月由业主缴纳，物业管理费缴费计量单位为建筑面积；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日内履行缴费义务，逾期交纳的，业主应当自欠费的次月起向原告支付每日千分之三的违约金等内容。2014年2月8日，原告与南桥镇江海四区业主委员会签订了一份《物业服务合同》补充协议，约定：根据奉贤区物价局、房屋管理局的文件精神，订立补充协议，自2014年1月1日起实行调整后的新物业管理收费标准。多层住宅物业管理费的收费标准:从原来的0.30元/月·平方米，调整为有秩序维护项目区域为0.49元/月·平方米;无秩序维护服务项目区域为0.39元/月·平方米；沿街商铺非住宅物业的物业管理费标准：从原来的0.46元/月·平方米，调整为有秩序维护项目区域为0.78元/月·平方米；无秩序维护服务项目区域为0.68元/月·平方米。2014年12月25日，原告与上海市奉贤区南桥镇江海四区业主委员会签订了一份终止物业服务合同的协议，约定将原物业服务合同的服务期顺延至2015年3月31日，不再续签新的物业服务合同，服务标准和收费标准不变。原告自2007年2月1日至2015年3月31日提供了物业服务。被告欠缴上述期间的物业管理费。原告向被告催讨无果，致涉讼。本院认为，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主，理应按照合同约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付欠缴的物业管理费及相应滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵玮炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵玮炜于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2007年2月1日至2015年3月31日期间的物业管理费人民币4,423.87元。二、被告邵玮炜于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的滞纳金人民币4,423.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告邵玮炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 汤小华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初609号
原告：丁优勤，性别：××，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：张富龙，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告王平，性别：××，住湖北省房县。
原告丁优勤诉被告王平合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员晁世洋独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行审理。原告丁优勤的委托诉讼代理人张富龙、被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁优勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货预付款43037.90元及迟延履行期间的债务利息直至债务履行完毕。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月10日，原告与被告签订了《包装箱条采购合同》，乙方王平向甲方丁优勤供应规格不等的包装箱条。根据合同约定，甲方原告丁优勤在签订合同时，必须支付购货押金伍万元整，在双方合同终止时乙方抵货款即可。自2014年8月4日至2014年11月4日，原告通过支付现金、支付运费、垫付配件款和人工工资的方式共支付被告现金141968元，对此事实，双方于2015年4月12日进行了签字确认。自2014年9月份至2014年11月4日，被告共向原告借应三车包装箱条，三车包装箱条共计56.862㎡，按照合同约定折合价款总计98930.10元。为了确保合同正常履行，原告通过支付现金、结付运费、垫付配件款和人工工资的方式支付14万余元款项后，双方采购合同于2014年11月4日终止履行。经结算被告应退还购货预付款43037.90元给原告。为此债权，原告多次催要，被告均拒绝支付。为此具状起诉。
被告王平辩称，对原告说的43037.9元没有意见，我确实应该给他这么多钱。但我在神农架给丁优勤改木条，后来给他拉到房县汽配二厂，截止到2014年还有36方木条丁优勤没有拉走，1900元／方，包括存放木条3年的房租、一年6000元，房租总共18000元，转了3次，每次请两个工人，每天100元，工人转货工资是1800元，丁优勤还应该给我钱。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，购货方原告丁优勤作为甲方与供货方被告王平作为乙方签订了《包装箱条采购合同》，双方就产品规格、质量要求、数量单价、结账方式、验货标准、违约责任等作了约定，被告王平在该合同背面标注“此合同只作样料，不起法律作用，王平”。2014年8月27日，被告王平向原告丁优勤提供合同一份，同容为：合同2014年8月27装货，货到谷城，中间如果运输中出现问题，全部有王平负责一切经济损失。王平2014.8.27号。从2014年阴历8月15日至2014年11月4日，被告王平先后向原告丁优勤提供三车货物，共计价款为98930.10元；2015年4月12日，原、被告通过对账确认从2014年8月4日至2014月11月4日，原告丁优勤先后六次向被告王平支付货款共计141968元。后双方因一批货物的配送问题发生争议，被告拒绝退还多支付的预付款43037.90元，为此引起诉争。
本院认为：原、被告双方于2014年8月10日《包装箱条采购合同》，因被告在合同的背面明确表示“此合同只作样料，不起法律作用”，说明此合同不是双方真实意思表示，不具有法律效力。但原告依约向被告支付了预付款，被告亦先后向原告提供了三车货物，故双方形成了事实上的定作合同关系，双方都应全面履行自己的义务。2015年4月12日，双方通过结算，原告向被告支付预付款共计141968元，被告向原告提供的货物价值共计98930.10元，被告未提供证据证实其向原告交付等额货物，故多支付的预付款被告理应退还。原告丁优勤要求被告王平返还其多支付的货款43037.90元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行期间的债务利息直至债务履行完毕的诉讼请求，因约定不明，本院不予支持。被告被告王平辩称截止到2014年还有36方木条原告丁优勤没有拉走，原告应将木条拉走给付货款并赔偿其存入木条产生的各项损失的意见，因其未提供证据证明木条系按原告要求定作的货物，对双方是否验收结算，原告是否存在违约行为，均无法查证，故此辩解意见本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后60日内返还原告丁优勤的货款43037.90元。
二、驳回原告丁优勤的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取428元，由被告王平负担。被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费876元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 晁 世 洋
二〇一七年六月十六日
书记员 查尔李啡
附本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执4367号
申请执行人:周千年
被执行人：张英会。
申请执行人周千年与被执行人张英会交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）津0118民初字第5471号民事判决书(调解书)已经发生法律效力，申请人周千年依法向本院提出执行申请。
在案件执行过程中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118民初字第5471号民事判决书(调解书)的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：王新宇
衡东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0424执481号
陈细华、孙枝梁：
本院执行的陈细华申请孙枝梁民间借贷责任纠纷一案，经被执行人孙枝梁自动履行，申请执行人已支取执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月十四日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12703号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：赵东军，男，1979年6月13日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金61956.47元及利息、滞纳金共计8032.45元（利息暂计至2016年8月21日为4577.42元、滞纳金为3455.03元），服务费等其他费用939.12元，以上共计70928.04元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡普卡卡号00×××33申领时间2011年9月1日信用额度62000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.分期手续费按分期金额的6‰按月计�。4.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年1月5日开始透支，2014年3月13日至2016年1月22日期间陆续透支，此时形成透支本金61996.03元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款4次，还款总额86.42元，最后一次还款为2016年11月9日还款6.86元，其中40元用于冲抵滞纳金，46.42元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金61949.61元透支滞纳金3097.48元透支利息截至2016年12月11日的利息为8764.52元，之后的利息以透支本金61949.61元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费939.12元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金61949.61元，故对滞纳金酌情调整为按�账本金的5%给予一次性计收，即61949.61元×5%≈3097.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵东军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61949.61元及利息（截至2016年12月11日共计利息8764.52元，之后的利息以透支本金61949.61元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3097.48元、费用939.12元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�件受理费1573元，由被告赵东军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈茜茜
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4677号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：邓伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院依据（2017）川0116刑初398号刑事判决书于2017年5月24日移送执行邓伟追缴违法所得一案，追缴标的9000元。
在执行过程中，经调查，被执行人邓伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执4677号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：邓伟，男，1975年11月1日出生，汉族，住四川省乐至县。本院依据（2017）川0116刑初398号刑事判决书于2017年5月24日移送执行邓伟追缴违法所得一案，追缴标的9000元。在执行过程中，经调查，被执行人邓伟名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年九月二十七日书记员  李文倩
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0191民初551号
原告焦新国。
委托诉讼代理人：石钟元，甘肃杰隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张云天，甘肃杰隆律师事务所实习律师。
被告马强。
被告刘小伟。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：罗成有，该公司总经理。
本院在审理原告焦新国与被告马强、刘小伟、中国人寿财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告焦新国于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，焦新国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许焦新国撤回起诉。
已减半收取的案件受理费155元，由焦新国负担。
代理审判员 基 琨
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 达选珍
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1474号
原告：陈圣湖，男，1975年8月22日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：程宝山，男，1965年5月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被告：林官皇，男，1979年3月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
原告陈圣湖诉被告程宝山、林官皇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员林光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈圣湖到庭参加诉讼，被告程宝山、林官皇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈圣湖向本院提出诉讼请求：1、判令被告程宝山偿还原告借款本金人民币2万元及利息（利息自2015年10月2日起按月利率3%计付至还清借款之日止）；2、被告林官皇对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2015年10月2日，被告程宝山以缺乏资金为由向原告借款本金人民币2万元，原告于当日通过现金方式交付给被告程宝山借款人民币2万元。向被告程宝山履行了出借义务后，被告程宝山于当日向原告出具了一张借条，双方约定借款于2016年4月2日还清，并口头约定利息按月利率3%计付，被告林官皇作为担保人在借条上签名、捺印确认。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告程宝山均以各种理由拖欠至今分文未还，被告林官皇亦未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告陈圣湖为支持其主张，向本院递交了借条一张，以证明被告程宝山向原告借款2万元和林官皇担保的事实。
被告程宝山提交答辩状辩称：目前暂无能力还款。本案借贷金额2万元，其中1万元是担保人林官皇借的。原告要求被告支付利息，没有法律依据，请求法院依法判决。
被告程宝山为支持其主张，向本院递交了林官皇出具的借条，用以证明林官皇向程宝山借款1万元的事实。
被告林官皇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交相关证据和书面答辩意见，视为放弃举证和抗辩的权利。本院听取原告庭审陈述及被告程宝山的答辩意见，并审核上述证据后认为，被告程宝山递交的借条系林官皇向程宝山的借款，与本案并无关联，故本院对被告程宝山递交的借条不予采纳。原告递交的借条与本案事实有关，且具有客观性和合法性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2015年10月2日，被告程宝山向原告陈圣湖借款2万元，被告程宝山出具一张借条给原告，被告林官皇作为担保人在借条上签字捺印。该借条主要内容为：“借款人：姓名程宝山身份证号：××××今向陈圣湖借人民币（大写）：贰万元正（小写）20000元整，所有现金已收到。约定于2016年4月2日一次性还清。借款人：程宝山担保人：林官皇借款日期：2015年10月2日以房产证作为抵押”。后因被告程宝山未履行还本付息义务，被告林官皇亦未履行保证义务。2016年8月23日，原告以诉称理由诉至本院。
本院认为：原告陈圣湖与被告程宝山之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方借贷关系本院予以认可。现借款期限已经届满，被告程宝山未履行还款义务，显属违约，被告程宝山应归还原告借款2万元。对于利息部分，本案现有证据无法证明双方有约定利息，应视为借期内未约定利息。现原告要求支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告程宝山应于2016年4月3日起（逾期之日）按月利率0.5%计付利息至还清借款之日止。对于被告林官皇的担保问题。本案借条中未约定担保责任和担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、三十一条的规定，未约定担保方式的应视为承担连带责任保证。未约定保证期间的，债权人有权自债务届满之日起六个月（2016年10月2日）内要求保证人承担保证责任。原告于2016年8月23日向本院主张权利，系在法律规定的担保期间内主张权利，故被告林官皇应对上述债务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告程宝山追偿。被告程宝山、林官皇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条、三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程宝山应于本判决生效之日归还原告陈圣湖借款本金2万元及利息（利息自2016年4月3日起按月利率0.5%计付至还清借款之日止）。
二、被告林官皇对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告程宝山追偿。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告程宝山、林官皇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林光华
二〇一六年十月二十日
书记员 张丽杭
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初1333号
原告关某某，女，1955年9月27日出生,满族，农民，现住辽中区。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会工作人员，现住辽中区。
被告李某某，男，1969年5月4日出生，汉族，筑路工人，现住辽中区。
被告李某甲，女，1967年6月26日出生，汉族，无职业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
二被告委托代理人白云南，男，系辽宁博雅律师事务所律师。
原告关某某诉被告李某某、李某甲遗嘱继承纠纷一案，于2017年3月27日受理后，依法由审判员杨晓伟担任审判长，与审判员常兵、人民陪审员杨洪侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某某委托代理人王绍合，被告李某某、李某甲委托代理人白云南到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原告于2012年经人介绍与被继承人李某丙共同生活、扶持，伺候他的生活起居，后双方登记结婚。被继承人生前系辽中县牛心坨镇政府退休干部，生育有两个子女，长子李某某，工人，已成家另过；长女李某甲，已成家另过，均不在被继承人身边，没对其父亲尽到照顾义务。2012年10月9日被继承人在头脑清晰的情况下，自愿立下自书遗嘱：“决定在走后40个月工资加上丧葬费全部给原告所有，并订立遗嘱执行人（即证实人二人：李某乙、苏某某）。”立遗嘱不久，其长子李某某表示同意遗嘱内容，并签字按父亲遗嘱办。2017年3月5日被继承人病逝，二被告阻止原告按遗嘱继承被继承人工资等财产，经多次协商未果，故原告诉至人民法院，请求按照遗嘱判决被继承人工资、丧葬费全部由原告继承所有。
被告李某某、李某甲辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是一，李某丙生前所做遗嘱是无效遗嘱。原告不能依据该无效遗嘱要求全部给付内容，依据继承法及相关解释的规定，李某丙死后的抚恤金等费用均不在遗产范围之内，不属于李某丙生前财产。李某丙不能将这些财产作为遗嘱的内容予以确认。抚恤金的性质依据法律规定是职工单位对职工去世后给予其近亲属的抚慰性的补偿金，其不属于夫妻共同财产，其分配的原则可以参照法定继承的分配原则处理，所以原告要求将李某丙死亡后的抚恤金及丧葬费全部归其所有没有事实和法律依据，关于李某某在遗嘱上签字，因该遗嘱本身就是无效的，所以对无效的内容予以认可，没有任何意义。望法院对上述费用予以平均分配，丧葬费李某某已支付1万元，李某某同意丧葬费原被告一人一半。
经审理查明，2012年初原告关某某经人介绍与被继承人李某丙(系被告李某某、李某甲父亲)共同生活、扶持。后于2012年10月12日双方在辽中区民政部门登记结婚。被继承人婚前，生育两名子女，长子李某某，长女李某甲，均已成家另过，被继承人生前系辽中县牛心坨镇政府退休干部。2012年10月9日被继承人李某丙自书遗嘱：决定“百年后40个月工资加上丧葬费全给关某某,但本人丧事全由关某某处理，不用子女操办”。证实人：李某乙、苏某某。2017年3月5日被继承人李某丙病逝。
另查，被继承人李某丙生前为沈阳市辽中区牛心坨镇政府公务员。基本离退休费为：（705.92+180+260+220=1，365.92元。计发月份数40个月总额为：54,636.8元。上年度人均可支配收入33,616，计发倍数2，总额:67,232元）。抚恤金121,868.8元，丧葬费15,457元，总计：137,325.8元。
综上，原告关某某于2017年3月27日诉至法院，以二被告阻止其按遗嘱继承被继承人李某丙工资等财产为由，请求法院按照遗嘱判决被继承人工资、丧葬费全部由原告继承所有。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、遗嘱一张；2、李某某在遗嘱上的背书一份；3、原告与李某丙结婚证；4、辽中区牛心坨镇财政部门出具的李某丙抚恤金及丧葬费数额；5、李某丙生前工资存取流水账单；6、李某丙身份证复印件及死亡证明；7、潘家堡镇邵家村村民委员会证明；8、案例（2014）辽民三初字第598号民事判决书一份；9、证人苏某某出庭作证。已经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，死亡抚恤金不是遗产，不得遗嘱继承。继承法第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，并列举了遗产的范围。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属或者其被抚养人的精神抚慰和经济补偿，相当于生活补助费。因死亡而发放的抚恤金，含有对死者近亲属或被抚养人精神抚慰的性质。因此，死亡抚恤金不是给予死者的，也不是死者生前的财产，故死亡抚恤金不属于遗产的范围。死者生前即便立遗嘱对该笔财产进行了处分，遗嘱就该部分内容也不发生法律效力。本案中死亡抚恤金应属于死者的近亲属共有，分割时参照继承法，同时酌情考虑各近亲属的客观情况，如权利人对死者的经济依赖程度、生活紧密程度、抚养关系及生活困难情况等因素，酌定进行分割。关于被告李某某所诉在被继承人李某丙病逝后其已支付丧葬费1万元一节,因未向法庭提供证据证明,故本院不予采信;综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
一、沈阳市辽中区牛心坨镇财政所下发的一次性抚恤金总计121,868.80元,归原告关某某71,868.80元,归被告李某某2.5万元,归被告李某甲2.5万元;
二、沈阳市辽中区牛心坨镇财政所下发的一次性丧葬费总计15,457元,归原告关某某5,457元,归被告李某某5,000元,归被告李某甲5,000元;
案件受理费3,046元,由原告关某某承担1,523元,由李某某承担761.5元,由被告李某甲承担761.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓伟
审 判 员 常 兵
人民陪审员 杨洪侠
二〇一七年七月十日
书 记 员 程 玉
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2158号
上申请执行人：伍宏林，男，1964年8月13日生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：徐勇水，男，1957年7月31日生，汉族，住浙江省温州市。
被执行人：徐克，男，1984年10月23日生，汉族，住浙江省温州市。
本院在执行伍宏林申请执行徐勇水、徐克民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105执10185号民事判决，要求被执行人归还借款90万元，案件受理费13,583元,利息及迟延履行利息。
本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人正协商还款事宜，申请执行人于2017年9月26日向本院提出撤销执行的申请。
以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人向本院提出撤销执行的申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0105执2158号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛珍明
审判员 王 锋
审判员 张 青
二〇一七年九月二十七日
书记员 李 文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第150号
原告许发彬，男。
委托代理人彭开伟。
被告聂奎，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人谢薇。
原告许发彬与被告聂奎、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告许发彬的委托代理人彭开伟，被告聂奎，被告保险公司委托代理人谢薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许发彬诉称：2013年1月27日18时00分，被告聂奎驾驶车牌号为川KJ61**号正三轮载货摩托车从汪家往顺河8队方向行驶，当行驶至事故处时，与对向搭乘我由许望友驾驶的车牌为川QW88**号二轮摩托车发生碰撞，造成了两车受损，我受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告聂奎负全部责任，我和许望友无责任。我受伤后在大观中心卫生院住院治疗。出院后，我在四川菲斯特司法鉴定所对我伤情进行鉴定，鉴定属十级伤残，需续医费3000元。被告聂奎车辆在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。为维护我的合法权益，特诉请法院依法判决：1、被告赔偿我医疗费、续医费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计37602元。2、被告承担本案诉讼费。
被告聂奎辩称：我的车辆在被告保险公司投保了交强险，应由被告保险公司对原告的损失承担赔付责任。
被告保险公司辩称：1、对交通事故发生的真实性和事故责任划分无异议。2、川KJ61**号正三轮载货摩托车确在我公司投保了交强险，我公司同意在保险限额内承担责任。3、原告主张的医疗费用应按照保险合同扣除自费药品部分，我司认为应按照20%的比例扣除。4、原告主张的鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险责任，不应由我公司负担。5、对于原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金及交通费，我公司均无异议。
经审理查明：2013年1月27日18时00分，被告聂奎驾驶车牌号为川KJ61**号正三轮载货摩托车从汪家往顺河8队方向行驶，当行驶至事故处时，与对向由许望友驾驶（搭乘原告）的车牌为川QW88**号二轮摩托车发生碰撞，造成了两车受损，原告受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告聂奎负全部责任，原告无责任，许望友无责任。原告受伤后在大观中心卫生院住院治疗69天，产生医疗费8110.30元。出院后，原告自行委托四川菲斯特司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定原告属十级伤残，需续医费3000元。原告为此支付了鉴定费1900元。在本案审理过程中，被告保险公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定。在本院主持下，经各方当事人协商决定（重新）鉴定机构为四川金沙司法鉴定所，经该鉴定机构重新鉴定，原告属十级伤残。被告保险公司支付了（重新）鉴定费700元。各方当事人对该鉴定意见均无异议。
另查明：1、川KJ61**号正三轮载货摩托车系被告聂奎所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期内。2、对于原告主张的续医费金额，经原、被告协商一致，均认可原告的续医费按2000元计算。3、原告主张的医疗费按10000元计算，对于超出交强险医疗限额10000元的部分，原告自愿放弃。
以上事实，主要有原、被告身份证复印件，组织机构代码证，营业执照，驾驶证，行驶证，保单，交通事故认定书，住院病历，用药清单，医疗费发票，出院证，司法鉴定意见书，鉴定费发票，及庭审笔录等在案为证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告聂奎负全部责任，原告无责任，许望友无责任。各方当事人对交警部门的责任划分无异议，本院予以采信。川KJ61**号正三轮载货摩托车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在保险限额内承担相应赔付责任。原告的伤情经四川金沙司法鉴定所重新鉴定，原告属十级伤残，各方当事人均无异议，本院予以采信。对于原告主张的续医费，双方当事人经协商一致同意按2000元计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告保险公司辩称原告的医疗费应按20％比例扣除自费药，但未提供证据予以证实原告医疗费中有自费药，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，故原告主张的精神损害抚慰金可在交强险内优先赔付。鉴定费系查明原告损失必然的合理支出，属保险赔付范畴，被告保险公司应予赔偿。原告因此次交通事故受伤所遭受的合理损失，本院依法确认如下：1、医疗费（含续医费）10000元（原告实际产生医疗费8110.30元及续医费2000元，共计10110.30元，原告主张10000元，本院予以确认）。2、误工费4000元（100天＊40元／天）。3、护理费3450元（住院69天＊50元／天）。4、残疾赔偿金14002元（7001元／年＊20年＊0.1）。5、精神损害抚慰金3000元。6、鉴定费1900元。7、交通费300元。原告上述1-7项损失共计36652元，该损失均未超出交强险分项赔偿限额，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告许发彬医疗费、续医费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计36652元；
二、驳回原告许发彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，减半收取370元，由被告聂奎负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年五月二十八日
书记员 杨小强
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初307号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人刘某某，男，1984年12月11日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，系山东省临朐县村民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月17日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审，2016年5月13日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员宋晶、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年3月5日20时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至南门大街路口左转时，因躲避其它车辆摔倒，后�执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，被告人刘某某经公安机关电话传唤到案。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、有关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
经法庭审理查明：2015年3月5日20时30分许，被告人刘某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南市历下区泺源大街由西向东行驶至南门大街路口左转时，因躲避其它车辆摔倒，后被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论做出后，�告人刘某某经公安机关电话传唤到案。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人杨某某的证言证明：2015年3月5日晚，其与被告人刘某某一起喝酒及刘某某酒后驾驶摩托车摔倒并被民警查获的事实。
2、被告人刘某某的机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单证明：被告人刘某某具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格，无二轮摩托车驾驶资格。
3、机动车合格证、发票及照片证明：被告人刘某某驾驶的二轮摩托车的状况。
4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、光盘证明：2015年3月5日22时55分，在历下交警大队事故中队对被告人刘某某进行了抽血。
5、查获经过、发、破案经过证明：本案的案发经过及被告人刘某某的到案经过。
6、济南市公安局交通物证鉴定所济公�物鉴化字[2015]4929号检验鉴定报告证明：被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml。
7、户籍证明信证明：被告人刘某某的身份情况。
8、被告人刘某某的供述与上述证据证明的情况相吻合。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人刘某某无资格驾驶无牌机动车，本应从重处罚，但其在未被公安机关采取强制措施的情况下，经传唤到公安机关接受调查，构成自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期在终止日顺延，即自2015年4月17日起至2016年7月22日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 郭 喆
人民陪审员 王桂荣
人民陪审员 侯丽娜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周红芬
江西省横峰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1125刑初107号
公诉机关江西省横峰县人民检察院。
被告人徐玉敏，女，汉族，江西省横峰县人，初中文化，住江西省横峰县,因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月18日被江西省横峰县公安局取保候审，2016年12月12日被本院取保候审。
江西省横峰县人民检察院以横检公诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人徐玉敏犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省横峰县人民检察院指派检察员钱卫民出庭支持公诉,被告人徐玉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西省横峰县人民检察院指控，被告人徐玉敏于2016年3月18日上午10时50分左右到横峰县移动公司位于岑某解放西路营业厅办理业务期间，看到柜台有一部白色苹果手机，被告人徐玉敏环顾四周拿自己的雨伞遮挡手机，后用雨伞包住手机将手机拿走并离开现场。2016年11月6日，横峰县价格认证中心鉴定意见，被告人徐玉敏盗窃的苹果6S手机价格为4381元。公诉机关据此认为被告人徐玉敏的行为已构成盗窃罪，建议对其在三个月至六个月的幅度内判处拘役或者有期徒刑，并处相应罚金。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2016年3月18日案发当天，被告人徐玉敏将盗窃的手机退还给了被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人徐玉敏在开庭过程中无异议并当庭认罪，且有被害人宋某的陈述、被告人徐玉敏的供述、证人周某1、周某2的证言，鉴定意见、视听资料、现场勘验笔录、扣押清单及返还清单、谅解书、归案情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币4381元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐玉敏到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。被告人徐玉敏盗窃的手机于案发当天已经返还被害人，并取得了被害人的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人徐玉敏的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐玉敏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李正飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 廖丽红
法律附页：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28091号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告盘焕新，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省增城市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告盘焕新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告盘焕新系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52303.9元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52303.9元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2621号
原告张位英，女，1950年10月1日出生，汉族，涟源市火车站退休职工，住涟源市。
被告殷集英（又名“殷玖元”），女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告许资江，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住涟源市，系殷集英之夫。
被告谭世交，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告张位英与被告殷集英、许资江、谭世交民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张位英到庭参加诉讼，被告殷集英、许资江经本院公告传唤，被告谭世交经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张位英请求本院判令：1、被告殷集英、许资江偿还原告借款本金15万元及利息1.8万元；2、被告谭世交为被告殷集英、许资江担保的5万元承担连带责任；3、由被告负担本案保全费、诉讼费。
被告殷集英、许资江、谭世交未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告殷集英（又名“殷玖元”）、许资江系夫妻关系。被告殷集英以搞工程缺少资金为由，多次向原告张位英借款。2011年7月1日，被告殷集英向原告张位英借现金贰万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币贰万元整（20000元），月息贰分。借款人殷玖元2011、7、1、”的借条。2012年5月11日，被告殷集英向原告张位英借现金壹万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币壹万元整（10000元），月息贰分。借款人殷玖元2012、5、11、”的借条。2012年10月25日，被告殷集英向原告张位英借现金伍万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币伍万元整（50000元），月息贰分。借款人殷玖元2012、10、251、”的借条，对这5万元借款被告谭世交作为担保人在该借条上签了名。2013年7月8日，被告殷集英、许资江向原告张位英借现金陆万元，约定月息2%，被告殷集英、许资江向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币陆万元整（60000元），月息贰分房产证放在张位英手里底押，如借款未还，房产证由张位英自行处理。借款人殷玖元、许资江2013、7、8、”的借条。2013年11月27日，被告殷集英向原告张位英借现金壹万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币壹万元整（10000元），月息贰分。借款人殷玖元2013、11、27、”的借条。综上，被告殷集英共计向原告借款15万元，均约定月息2%。借款后，被告殷集英、许资江按月利率2%支付利息至2016年2月份。至2016年8月份被告殷集英、许资江尚欠原告张位英借款本金15万元，利息18000元。原告张位英经多次催讨未果。2016年9月20日，根据原告张位英的诉前保全申请，本院依法查封了被告殷集英、许资江共同共有的位于涟源市××办事处××街所有权证号为涟房权证2009字第××的住房一套。2016年10月17日，原告张位英诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，一、被告殷集英、许资江、谭世交经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，原告张位英请求判令被告殷集英、许资江偿还借款本金人民币150000元，利息18000元，本息合计168000元，事实清楚，证据确实充分，且被告殷集英的借款行为发生在与被告许资江婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持；三、担保人应当承担连带清偿责任，被告谭世交作为其中借款5万元的担保人，尽管对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，认定为连带责任保证，故其对所担保的5万元债务应承担连带清偿的保证责任，对原告请求判令被告谭世交对其中5万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告殷集英、许资江在本判决生效后五日内共同偿还原告张位英借款本金人民币150000元，利息18000元，本息合计168000元；由被告谭世交对其中借款本金人民币50000元承担连带清偿责任，被告谭世交在承担保证责任后，有权向被告殷集英、许资江追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3660元，保全费1360元，公告费500元，合计5520元，由被告殷集英、许资江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 廖庆华
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一七年二月十三日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2621号原告张位英，女，1950年10月1日出生，汉族，涟源市火车站退休职工，住涟源市。被告殷集英（又名“殷玖元”），女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住涟源市。被告许资江，男，1972年9月19日出生，汉族，居民，住涟源市，系殷集英之夫。被告谭世交，女，1964年2月28日出生，汉族，居民，住涟源市。原告张位英与被告殷集英、许资江、谭世交民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张位英到庭参加诉讼，被告殷集英、许资江经本院公告传唤，被告谭世交经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张位英请求本院判令：1、被告殷集英、许资江偿还原告借款本金15万元及利息1.8万元；2、被告谭世交为被告殷集英、许资江担保的5万元承担连带责任；3、由被告负担本案保全费、诉讼费。被告殷集英、许资江、谭世交未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告殷集英（又名“殷玖元”）、许资江系夫妻关系。被告殷集英以搞工程缺少资金为由，多次向原告张位英借款。2011年7月1日，被告殷集英向原告张位英借现金贰万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币贰万元整（20000元），月息贰分。借款人殷玖元2011、7、1、”的借条。2012年5月11日，被告殷集英向原告张位英借现金壹万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币壹万元整（10000元），月息贰分。借款人殷玖元2012、5、11、”的借条。2012年10月25日，被告殷集英向原告张位英借现金伍万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币伍万元整（50000元），月息贰分。借款人殷玖元2012、10、251、”的借条，对这5万元借款被告谭世交作为担保人在该借条上签了名。2013年7月8日，被告殷集英、许资江向原告张位英借现金陆万元，约定月息2%，被告殷集英、许资江向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币陆万元整（60000元），月息贰分房产证放在张位英手里底押，如借款未还，房产证由张位英自行处理。借款人殷玖元、许资江2013、7、8、”的借条。2013年11月27日，被告殷集英向原告张位英借现金壹万元，约定月息2%，被告殷集英向原告张位英出具了内容为：“借条今借到张位英人民币壹万元整（10000元），月息贰分。借款人殷玖元2013、11、27、”的借条。综上，被告殷集英共计向原告借款15万元，均约定月息2%。借款后，被告殷集英、许资江按月利率2%支付利息至2016年2月份。至2016年8月份被告殷集英、许资江尚欠原告张位英借款本金15万元，利息18000元。原告张位英经多次催讨未果。2016年9月20日，根据原告张位英的诉前保全申请，本院依法查封了被告殷集英、许资江共同共有的位于涟源市××办事处××街所有权证号为涟房权证2009字第××的住房一套。2016年10月17日，原告张位英诉至本院。判决理由与结果本院认为，一、被告殷集英、许资江、谭世交经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、债务应当清偿，原告张位英请求判令被告殷集英、许资江偿还借款本金人民币150000元，利息18000元，本息合计168000元，事实清楚，证据确实充分，且被告殷集英的借款行为发生在与被告许资江婚姻存续期间，该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，依法应当共同偿还，对原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持；三、担保人应当承担连带清偿责任，被告谭世交作为其中借款5万元的担保人，尽管对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，认定为连带责任保证，故其对所担保的5万元债务应承担连带清偿的保证责任，对原告请求判令被告谭世交对其中5万元借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告殷集英、许资江在本判决生效后五日内共同偿还原告张位英借款本金人民币150000元，利息18000元，本息合计168000元；由被告谭世交对其中借款本金人民币50000元承担连带清偿责任，被告谭世交在承担保证责任后，有权向被告殷集英、许资江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3660元，保全费1360元，公告费500元，合计5520元，由被告殷集英、许资江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  廖庆华人民陪审员  吴正华人民陪审员  黄克虎二〇一七年二月十三日代理书记员  张 归附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予准许。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4159号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区27幢3单元101室，统一社会信用代码9133052257530710XR。
负责人：金亚娜，该公司总经理。
委托代理人：杨涛，该公司员工。
被告：周金梅。
原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告周金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2016年6月14日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告周金梅的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司撤回对被告周金梅的起诉。
本案案件受理费272元，减半收取136元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司负担。
代理审判员 陈 松
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江文欣
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民一初字第693号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托代理人：熊柏生，该分行职员。
委托代理人：李文锋，该分行职员。
被告：江水平，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码1413。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告江水平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊柏生到庭参加诉讼。被告江水平经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉称：被告于2009年11月26日在原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行申领信用卡一张（卡号：6281）。被告于2014年7月6日起以该信用卡进行透支。至2015年4月8日止透支本金9997.11元，拖欠利息1384.63元。经原告多次催收未果，特起诉请求判令：1、被告偿还信用卡透支款本金9997.11元及相应的利息（利息计至2015年4月8日止为1384.63元，此后利息按照金穗准贷记卡领用合约约定的计算方式计算至本金还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告江水平没有提出答辩意见和证据。
经审理查明，2009年9月23日，被告江水平向原告下辖机构中国农业银行股份有限公司清远第二支行提出申请，要求申领和使用金穗准贷记卡，为此被告填写了申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗准贷记卡章程和领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。原告向被告核发了卡号为6281的金穗准贷记卡一张。此后，被告用该信用卡进行透支消费，但并无依约归还透支款项，截至2015年4月8日，被告尚欠贷记卡透支本金9997.11元、利息1384.63元，合计11381.74元。该款经原告催收，被告一直没有归还。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约、账户详细信息表等，以及本院庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗准贷记卡申请表、账户详细信息表等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按中国农业银行金穗准贷记卡章程和金穗准贷记卡领用合约的规定计算利息至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江水平于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金9997.11元以及利息（利息计至2015年4月8日为1384.63元，2015年4月9日起的利息按中国农业银行金穗准贷记卡领用合约的规定计算至本金还清之日止）。
本案受理费84元，由被告江水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 谭文雅
审判员 潘金桥
二〇一五年十月三十一日
书记员 余晓燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执214号
申请执行人郭武星，男，1958年出生，汉族，住甘肃省皋兰县。
被执行人李铁刚，男，1968年出生，汉族，住平舆县东和店镇。
本院在执行申请执行人郭武星与被申请人李铁刚民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人李铁刚长期不在家中，不知下落，无可供执行财产，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1723执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍刚
审判员 李峰
审判员 刘晓
二〇一七年四月二十日
书记员 麻旭
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初153号
原告：上海明硕国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区四平路198号14层04室。
法定代表人：章松，该公司执行董事。
被告：上海勤辉食品机械股份有限公司。住所地：上海市奉贤区奉浦大道518号6幢217室。
在本院审理原告上海明硕国际物流有限公司与被告上海勤辉食品机械股份有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年1月20日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海明硕国际物流有限公司撤回对被告上海勤辉食品机械股份有限公司起诉处理。
审判员 张姗姗
二〇一七年一月二十二日
书记员 喻 晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特43号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第107号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方进行公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第107号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月12日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。二、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，一、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；二、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；三、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王某在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第107号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC101《商品房买卖合同》。二、仲裁费5335元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年二月二十三日
书记员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初527号
起诉人杜燕英，女，1977年7月4日出生，汉族，住东阳市湖溪镇罗青村前院20号。
2017年6月27日，起诉人杜燕英到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被告承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杜燕英的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审�员陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云