吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初1105号
原告：吉林曙光工贸有限公司。
统一社会信用代码：9122060112562348XJ
法定代表人：宋某，总经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被告：泊头市兴泊除尘设备有限公司。
统一社会信用代码证：130981000006173。
法定代表人：魏清森，经理。身份证号：×××。
委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国诚，男，1972年3月6日生，汉族，该公司工作人员，住河北省泊头市富镇。身份证号：×××。
原告吉林曙光工贸有限公司（以下简称曙光公司）与被告泊头市兴泊除尘设备有限公司（以下简称兴泊公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告兴泊公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为该案应由河北省泊头市人民法院管辖。本院作出（2016）吉0602民初1105号民事裁定，裁定驳回了兴泊公司的管辖异议。兴泊公司不服，上诉至白山市中级人民法院。白山市中级人民法院依法作出（2016）吉06民辖终11号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人于蕾、被告兴泊公司的委托诉讼代理人王文超、周国诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光公司向本院提出诉讼诉讼请求：要求被告返还原告预付款人民币100万元，并从2011年6月12日按银行同期贷款利率给付利息，至本息全部偿还时止。事实与理由：2010年9月25日原、被告在白山市签订了关于定作焦炉除尘工程的承揽工矿产品加工销售合同。合同签订后，就有关细节，双方一再协商，2011年6月11日原告向被告支付了预付款100万元，此款自支付后，被告并没有就合同内容履行任何义务。原告多次向被告要求履行合同或退还预付款，被告均以各种理由拒绝履行或给付。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
兴泊公司辨称，一、原、被告双方签订合同时间为2010年9月25日。在签订完合同之后的2011年6月21日，原告才给付我方第一笔预付款100万元。之后的时间内，原告方要求被告提前购置相关产品，之后再给付剩余预付款。至今为止，双方承揽合同仍在履行中，仅是原告未能给付30%预付款，故在合同履行时，原告请求返还100万预付款，无事实和法律依据。二、针对原告主张的返还预付款，因我方已经完成大部分定做成果，我方就原告定制的除尘器，已经购置了风机、电动器、水阻降压启动柜、低压脉冲除尘器、喷吹系统、滤袋、骨架、脉冲阀、提升阀等设备。以上设备，总计价款3337200.00元，故原告要求返还预付款，无事实和法律依据，综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，曙光公司提供证据如下：
1、2010年9月25日双方签订的技术协议、承揽工矿产品的加工销售合同各一份，证明双方签订的协议，未生效、未履行；
2、2011年6月21日被告向原告出具的设备预付款收据一份，证明原告向被告支付了预付款人民币100万元；
3、证人宋某出庭证实：在原告与被告签订合同时，原告单位的法定代表人是我父亲宋明照，当时单位还有一位负责人丁瑞增。合同签订后，我方将预付款打到被告单位账户中，被告至今一直未履行合同，也未到过原告处和现场。大概2013年，原告单位法定代表人变更为我本人。我接手单位后，我安排我父亲和丁瑞增去过被告处协商过关于返还预付款如何处理的事宜。我父亲和丁瑞增去过被告处，但未到过被告单位和厂区，被告只是接待了一下，后双方也未能达成具体意见，就返回了。
兴泊公司质证：对证据1、2真实性均无异议，但根据双方之间的技术协议第七条第3款，本协议一式4份，双方签字生效，因此双方之间存在合法有效的承揽工矿产品加工合同。原告根据协议书和合同书，证实双方合同未履行、未生效系错误。如未履行，原告请求返还预付款无事实依据。如根据合同未生效，要求我方返还预付款，同样无事实和法律依据，双方之间是双务合同关系，在原告给付被告预付款的同时，被告有义务准备相应的设备和产品，故原告以该合同和技术协议要求我方返还预付款无法律依据；对证人证言有异议，证人系原告单位法定代表人，其言语系一种单方陈述，不能作为证人证言采信，并且根据其陈述，其父亲和丁瑞增曾到过被告处，但不到现场，不符合生活习惯，其到我处就是为了解决问题。因为原告原法定代表人和丁瑞增到过现场，其才不向被告主张返还预付款。预付款支付至今已经5年多了。此期间仅是原法定代表人和丁瑞增去过我处，其他时间都是被告催促原告方尽快支付预付款，我方好进场加工设备，原告方预付款应为给付合同价格的30%即198万元。被告义务是在收到预付款后十五日内入场，故在我方未收到全部预付款的情况下，未入场，但是符合双方协议约定。原告根据合同书和技术协议、收据要求我方返还预付款无事实和法律依据。
兴泊公司举证如下：
兴泊公司出具的完工设备一览表一份、设备存放照片7张、定制离心风机、电动机、液力耦合器、水阻降压启动柜合同书一份、案外人高碑店市中环工业有限公司出具的收条（当庭出示原件，本案留存复印件）一份、承兑汇票（由高碑店市中环工业有限公司法定代表人马晨明签收预付款14万元）复印件一份及马晨明身份证复印件一份，证明原被告双方2010年9月25日签订承揽合同和技术协议书后，在被告方多次催促原告的情况下，原告于2011年6月21日支付了100万元预付款，被告根据合同诚实诚信原则在原告预付款未完全到位的情况下，为原告加工了低压脉冲除尘器、喷吹系统、滤袋、骨架、脉冲阀、提升阀等设备，共计3337200.00元。
曙光公司质证：对证据真实性均有异议。上述证据均不能证明被告已经履行与我方之间的合同内容。一览表系被告方自行制作的。照片体现的内容系种类物。银行承兑汇票未体现被告及马晨明的相关内容，不能证明被告是为与原告履行合同内容而付款的事实。
经审理查明，2010年9月25日，兴泊公司（供方）与曙光公司（需方）在白山市签订《承揽工矿产品加工销售合同》一份，内容约定：产品名称为焦炉除尘工程，数量1套，总金额660万元，含主风机及主体设备、管道支架基础，合同内容详见技术协议；交货日期及期限为进入现场4个月交货；质量要求及验收标准为按国家条件行业标准要求验收，保质期1年，逾期按甲方合格；交货方式为曙光公司汽运；费用由供方负担；结算方式及期限为预付合同额30%合同生效，进度款40%，施工完毕付20%，余10%质保金，1年内付清；违约责任按合同法；其他约定事项为本合同与《技术协议》具有同等法律效力，预付款到位后15天进入现场。同日，双方签订了《技术协议书》，对总体设计与工艺流程、环保指标、标准设备与非标准设备供货范围、用电负荷、设备设计要求及设备资料的交付、技术服务、其它共七项内容作了详尽约定。2011年6月21日，曙光公司向兴泊公司支付预付款100万元。
以上事实，有《承揽工矿产品加工销售合同》、《技术协议书》、收据等庭审笔录在卷为凭。
本院认为，兴泊公司与曙光公司签订的《承揽工矿产品加工销售合同》，系附生效条件的合同。双方约定预付合同额30%合同生效，曙光公司支付100万元预付款，尚未达到合同标的额660万元的30%。因此，双方合同生效的条件未成就，该合同属于未生效合同。未生效的合同不具有合同的强制履行力，当事人据此取得对方的财产失去了合同约定的依据，基于未生效合同取得的财产应当返还，即兴泊公司应当返还曙光公司预付款100万元。兴泊公司抗辩合同现仍在履行中，但无证据证明在预付款未到位的情形下，双方对继续履行合同达成一致，故对其抗辩，本院不予采信。因合同未生效系基于曙光公司未按合同约定足额支付30%预付款所致，曙光公司存在过错，故曙光公司请求兴泊公司赔偿利息损失，本院不予支持。同时，如兴泊公司因此受到了损失，曙光公司应当予以赔偿。庭审中，兴泊公司主张为与曙光公司履行合同购置相关设备，总计价款3337200.00元，其中支付高碑店市中环工业有限公司预付款14万元，已提供买卖合同及承兑汇票等证据，曙光公司应予以赔偿。兴泊公司主张的其余损失，没有充分证据证明与曙光公司的合同履行有关，本院不予支持。
综上所述，兴泊公司应返还曙光公司预付款86万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：
一、泊头市兴泊除尘设备有限公司于本判决生效后十日内返还吉林曙光工贸有限公司预付款86万元；
二、驳回吉林曙光工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由吉林曙光工贸有限公司负担966.00元，泊头市兴泊除尘设备有限公司负担5934.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李亚华
二〇一七年一月二十五日
书记员 ＸＸ宇