wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第0369号上诉人（原审原告）源兴包装（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区九龙路**。法定代表人洪琪麟，董事长。委托代理人王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）潘士豪。委托代理人王珂，江苏文通律师事务所律师。上诉人源兴包装（苏州）有限公司（以下简称源兴公司）因与潘士豪工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟民初字第0952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：潘士豪于2012年8月21日进入源兴公司工作，岗位为操作工，公司未为潘士豪办理工伤保险参保手续。2012年10月29日11时40分左右，潘士豪在公司车间和代理机长一起启动机器后，发现机器的手提绳倾斜，用手拨正时，由于机器齿轮在转动，左手被卷入机器齿轮中受伤。经常熟市第二人民医院诊断为左拇指、食指毁损伤。潘士豪住院7天，医疗费用由公司支付，伤愈后，潘士豪未再回公司工作。潘士豪受伤前的月平均工资为1600元，公司已支付其受伤前的工资，潘士豪受伤后，公司已支付其停工留薪期工资。2013年2月1日，常熟市人力资源和社会保障局认定潘士豪2012年10月29日所受到的事故伤害为工伤。2013年5月21日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定潘士豪的伤残等级为捌级。2012年7月1日至2013年6月30日止，常熟市适用的职工平均工资为4305元／月，最近一次公布的全市人均期望寿命为81.56岁。原审另查明：潘士豪于2013年8月12日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求双方解除劳动关系，源兴公司支付工伤待遇一次性伤残补助金28028元、一次性工伤医疗补助金229797.32元、一次性伤残就业补助金82479元，共计339304.32元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年9月25日作出常劳人仲案字（2013）第576号仲裁裁决，裁决如下：“一、确认申请人潘士豪与被申请人源兴包装（苏州）有限公司之间的劳动关系于2013年5月6日解除。二、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人各项工伤保险待遇合计325934元”。源兴公司不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼。原审审理中，双方对仲裁裁决源兴公司支付潘士豪一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元数额均不持异议。以上事实，有仲裁申请书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、仲裁裁决书、仲裁案卷及原审法院庭审笔录等在卷佐证。原审原告源兴公司的诉讼请求为：请求法院判令潘士豪与源兴公司分担与其责任相一致的因事故造成的自身损害的民事责任，源兴公司支付各项工伤保险待遇18万元，其余损失由潘士豪自负。原审法院认为，潘士豪在源兴公司工作中受伤，已被劳动行政部门依法认定为工伤，并经劳动能力鉴定为伤残捌级，其依法享有工伤保险待遇的权利应当予以保护。潘士豪因工致残捌级，其应享受一次性伤残补助金及停工留薪期工资等工伤待遇。潘士豪发生工伤事故前，源兴公司未为其办理工伤保险的参保手续，故潘士豪应得的各项工伤保险待遇应由源兴公司支付。现潘士豪已提出解除劳动关系，可以与用人单位解除劳动关系，用人单位应当依照法定标准支付其一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。原审审理过程中，双方对仲裁裁决源兴公司支付潘士豪一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元数额均无异议，且符合相关法律规定，予以确认。源兴公司主张潘士豪“违反劳动纪律，违反规程，盲目操作，造成事故”，因工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则，即使劳动者自身对工伤的发生有过失，也不能减少用人单位赔偿的数额，不适用民事侵权赔偿中过失相抵原则，故源兴公司要求被告潘士豪自负部分损失，不予支持。源兴公司主张潘士豪系故意受伤，与工伤认定结论不符，不予采信。原审法院遂依照国务院《工伤保险条例》（修订）第三十七条、第六十二条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定判决：1、解除原告源兴包装（苏州）有限公司与被告潘士豪之间的劳动关系；2、原告源兴包装（苏州）有限公司于判决生效之日起十日内支付被告潘士豪工伤保险待遇一次性伤残补助金28028元，一次性工伤医疗补助金220416元，一次性伤残就业补助金77490元，合计325934元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回原告源兴包装（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告源兴包装（苏州）有限公司负担。判决后，原审原告源兴公司不服，上诉称，潘士豪因为自身违反劳动纪律，违规操作，造成其左手受伤。一审判决属事实认定不清，适用法律错误。请求依法改判。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，潘士豪进入源兴公司工作，双方建立劳动关系。潘士豪在工作中受伤，已经相关部门认定为工伤并认定为八级伤残。因源兴公司未为潘士豪缴纳社保，源兴公司应依法支付潘士豪工伤保险待遇。工伤保险赔偿适用无过错责任和单方责任原则。本案中，即使潘士豪自身对工伤的发生有过失，也不能减少源兴公司赔偿的数额。原审法院依照相关标准，以当事人确认一致的金额确定工伤保险待遇并无不当。故上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人源兴包装（苏州）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 文审 判 员  祝春雄代理审判员  王小丰二〇一四年四月十一日书 记 员  包 芳
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00192号
罪犯柏明，男，1974年11月24日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省清原满族自治县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省清原满族自治县人民法院2013年1月24日作出（2012）清刑初字第161号刑事判决，认定罪犯柏明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2012年3月26日起至2015年9月26日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年3月20日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功三次，考核积分276分。在本次减刑案件审理过程中，缴纳罚金13500元。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏明减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7134号
原告：王学伍，男，1967年12月15日生，汉族。
被告：高建平，男，1990年12月16日生，汉族。
被告：周静静，女，1986年6月6日生，汉族。
原告王学伍与被告高建平、周静静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学伍到庭参加诉讼，被告高建平、周静静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王学伍向本院提出诉讼请求：1、被告高建平退还剩余房租（2016年7月21日至2016年9月28日）4466元、押金2000元；2、被告周静静退还转让费3万元，合计36466元。事实和理由：两被告在明知南京市鼓楼区芦席营1-4号房屋不能转租、转让的情况下，于2015年9月28日与原告签定了上述房屋的两年租房协议，被告周静静收取了原告3万元转让费，并承诺上述房屋无任何纠纷，被告高建平告知原告上述房屋是其承包房，无任何纠纷。2016年7月21日，该房屋的承租人将房屋收回，致使原告无法继续承租上述房屋，故原告诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告高建平、周静静未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：南京市鼓楼区芦席营1-4号房屋（以下简称涉案房屋）系中国药科大学（以下简称药科大学）所有。药科大学将涉案房屋出租给案外人葛伟伟，葛伟伟于2014年12月将涉案房屋转租给被告高建平，约定租赁期限自2014年12月25日至2016年12月24日，承租期内被告高建平不得擅自将该房屋转租、转让或转借等等。
2015年9月28日，被告高建平与案外人杨志刚、胡闯（甲方）与原告王学伍签订一份《合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，租期为2015年9月28日至2017年9月27日，月租金为2000元；甲方保证此房屋无任何纠纷，如经营过程中出现纠纷，一切责任由甲方负责等等。
上述合同签订当天，原告王学伍向被告高建平支付了半年房租和押金共计14000元，并从当时的房屋使用人即被告周静静处取得房屋，并向被告周静静支付了转让费25000元及装潢费5000元。被告周静静于2015年10月10日向原告王学伍出具了收取上述款项的收条，并注明“周静静承诺，在房屋正常合同期间，如出现第三方强制收房，周静静负全责”“房屋墙体拆除与王学伍无关，一切责任由周静静负责”。
2016年3月1日，被告高建平出具收条，载明其收到原告王学伍支付的半年房租12000元。
2016年7月21日，案外人葛伟伟将涉案房屋收回，并于2016年7月25日以高建平为被告另案诉至本院，以被告高建平拖欠租金且擅自转租为由，请求判令：1.解除原、被告双方于2014年12月签订的关于本市芦席营平房1-4号房屋的《房屋租赁合同》；2.被告支付原告2016年3月25日至2016年7月25日的租金7200元；3.被告支付原告违约金4000元。本院经审理查明，认为被告高建平未经葛伟伟同意违反合同约定将涉案房屋转租他人，构成违约。2016年10月11日，本院作出（2016）苏0106民初7135号民事判决书，判决一、解除原告葛伟伟与被告高建平于2014年12月就本市鼓楼区芦席营平房1-4号房屋所签订的房屋租赁合同；二、被告高建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛伟伟2016年3月25日至2016年7月25日期间的房屋租金7200元；三、被告高建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛伟伟违约金1800元。该案现已生效。
本院认为，被告高建平作为次承租人未经承租人葛伟伟同意，擅自转租，并导致葛伟伟依法解除与被告高建平之间的租赁合同，并收回房屋。因此原告王学伍要求被告高建平退还剩余租金4466元及押金2000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告周静静收取原告王学伍共计3万元的转让费和装潢费，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以确认。但被告周静静承诺如在合同期内，第三人收回房屋，其担负全责。但并未明确表明全部退还转让费和装潢费用。现涉案房屋于2016年7月21日被案外人收回，原告王学伍实际使用涉案的期限为2015年9月28日至2016年7月21日，故被告周静静应向原告王学伍退还转让费和装修费共计17792元。
被告高建平、周静静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建平于本判决生效之日起五日内退还原告王学伍租金4466元，押金2000元，两项合计6466元；
二、被告周静静于本判决生效之日起五日内退还原告王学伍转让费和装潢费共计17792元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，适用简易程序减半收取356元，由原告王学伍负担52元，被告高建平负担25元，被告周静静负担279元（原告已预交案件受理费，两被告在给付上述款项时向原告直接支付应负担的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周磊
二〇一六年十月十八日
见习书记员 杨艳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00872号
原告王玟涵（曾用名王莉莉），销售员。
委托代理人王成凯，退休职工。
被告蒋辉，无业。
原告王玟涵与被告将辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告王玟涵的委托代理人王成凯到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王玟涵诉称：被告蒋辉因经营汽车美容需要，分别于2013年2月8日、同年6月22日向原告各借款10万元，共计20万元。双方口头约定借款月利率2%，借款期限一年。借款到期后，被告将辉未偿还借款本息。现请求判令被告蒋辉偿还借款20万元。
被告将辉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明，原告王玟涵与被告蒋辉系朋友。2013年2月8日，被告蒋辉因经营需要，向原告王玟涵借款10万元，立据载明：今借到王莉莉人民币壹拾万元整，于2014年2月8日还清。同年6月22日，被告蒋辉再次向原告王玟涵借款10万元，立据载明：今借到王莉莉人民币壹拾万元整。原告王玟涵向被告蒋辉索款未果，诉至本院。
上述事实，由原告王玟涵提交的2013年2月8日及同年6月22日被告蒋辉出具的借条的证实。
本院认为，原告王玟涵与被告蒋辉间的民间借贷关系，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告蒋辉向原告王玟涵的借款，有约定还款期限的，应按期偿还；没有约定还款期限，在原告王玟涵向其催要后的合理期限内，应及时偿还，拖欠不还，构成违约，均应承担违约责任。原告王玟涵要求被告蒋辉偿还借款20万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：
被告蒋辉于本判决生效后十日内，向原告王玟涵偿还借款20万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元,由被告蒋辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30632号
原告：孙士芳，女，1988年4月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。
委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。
被告：孙礼成，男，1987年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：张扬，江苏道文律师事务所律师。
原告孙士芳诉被告孙礼成网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士芳的委托诉讼代理人王虹、被告孙礼成的委托诉讼代理人张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙士芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款人民币(币种下同)5,147.04元；2.判令被告向原告赔偿51,470.40元；3.判令被告承担公证费用1,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月21日至8月18日期间，分6次在被告(淘宝会员名：sun2005myway)开设的“潘多拉的母婴专柜”淘宝店上购买了共计5,147.04元的日本进口水产拌饭辅食牛肉松及意大利美林宝宝辅食无盐牛肉泥供自己及亲戚朋友的孩子食用。通过被告在产品详情页的描述可知，上述产品均是原装进口，产地均来自日本、意大利。根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》(2016年7月6日更新)公示，日本、意大利为疯牛病疫区，我国明令禁止上述地区的牛肉及其制品入境。且根据我国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许日本、意大利的牛肉类产品在我国进行注册，即我国不允许进口日本、意大利的牛肉类制品。
此外，被告至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。故被告销售的牛肉类制品为未经检验检疫的肉制品。而根据《食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。
综上，被告销售未经检验检疫且来自疯牛病疫区的牛肉类制品的违法行为，严重损害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告孙礼成辩称，涉案产品以代购方式入境，其以消费者名义为原告购买后以个人邮寄方式回国，双方形成委托代购关系，而非买卖合同关系，被告不存在欺诈或违法行为，产品也未对原告产生误导，原告也不是消费者，无权以消费者名义要求退一赔十。
经审理查明，原告于2016年7月21日至8月18日期间，分6次在被告(淘宝会员名：sun2005myway)开设的“潘多拉的母婴专柜”淘宝店上购买了共计5,147.04元的日本进口水产拌饭辅食牛肉松及意大利美林宝宝辅食无盐牛肉泥。从上述商品之详情交易页描述可知，上述商品均系日本、意大利原装进口。该商品外包装上没有简体中文标签及国内进口代理商等信息。经原告申请，上海市东方公证处出具的公证书，对原告通过其本人的淘宝网账号购买被告销售的涉案商品进行了公证。为此，原告已支付公证费1,000元。
以上事实，由快递单、购买商品的店铺信息、订单信息、物流信息截图、详情交易截图、实物照片、卖家注册信息、判决书、公证书、公证费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。
本院认为，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，并按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告作为淘宝卖家向淘宝网上的消费者推荐各种进口食品，虽然以代购形式出现，但实际系面向全体消费者出售进口食品，经营者必须要保证食品来源的安全，而被告通过网络销售的日本及意大利进口牛肉制品，在我国尚处于因疫情对上述地区的牛肉制品禁止进口的情况下，被告无论以何种形式，均不应擅自购买上述产地禁入食品入境，且本案被告也无法提供进口货物的相关报关单据、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的资料，故本院认定涉案食品应属不符合食品安全标准的食品。原告要求被告退还货款并支付价款十倍的赔偿金，于法有据，本院予以支持。原告为诉讼发生公证费1,000元，系原告的实际损失，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第八项、第九十二条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙礼成应于本判决生效之日起十日内退还原告孙士芳货款5,147.04元；
二、被告孙礼成应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士芳赔偿金51,470.40元；
三、被告孙礼成应于本判决生效之日起十日内支付原告孙士芳公证费1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计620.22元，由被告孙礼成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一七年六月十五日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）拉监刑执字第633号
罪犯土邓，男，1985年8月5日出生，藏族，西藏自治区昌都芒康县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区芒康县人民法院于2010年2月4日以（2010）芒刑初字第4号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十二年，（刑期自2009年10月7日至2021年10月6日止），2010年4月30日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）拉监执字第126号刑事裁定书，准予对罪犯土邓减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年4月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年5月15日作出（2013）拉监执字第458号刑事裁定书，准予对罪犯土邓减刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年12月6日止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）拉监执字第608号刑事裁定书，准予对罪犯土邓减刑一年四个月（减刑后的刑期至2017年8月6日止）。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑八个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。为证明上述事实，执行机关向本院提出的罪犯被判处的生效判决书、交付执行通知书、刑罚变更裁定书、积分考核等证据材料。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出，执行机关提供的证据足以证实该犯符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯土邓准予减刑八个月（减刑后的刑期至2016年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 铁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年十一月十七日
书记员 索朗卓玛
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执292号
申请执行人:平凉创业投资担保有限公司。
被执行人:王存学。
被执行人:顾生枢。
本院依据已发生法律效力的（2015）平中民二终字第73号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王存学向平凉市恒润房地产开发有限公司借款50万。被执行人顾生枢在平凉市恒润项目投资公司有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王存学的借款50万及利息。冻结被执行人顾生枢在享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益。
冻结期限为6个月，即2016年7月13日起至2017年1月12日。
申请延长期限的，应当在冻结期限届满前10内提出续行冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王领弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执292号
申请人:平凉创业投资担保有限公司。
被执行人:王存学。
被执行人:朱旭文。
被执行人:顾生枢。
本院依据已发生法律效力的（2015）平中民二终字第73号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自觉履行给付义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王存学、顾生枢、朱旭文的银行存款903374元（其中案件款879256元、诉讼费12926元、执行费11192元）。王存学对案件款其中的478610元承担连带责任。顾生枢对案件款其中的288030承担连带责任。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王仲桥
二〇一六年五月二十日
书记员 王领弟
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民三初字第1195号
原告：鞍山万科物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区营城路573号。
法定代表人：谢炜，系该公司董事长。
委托代理人：吕民昭，系辽宁明召律师事务所律师。
被告：郭思阳，男，汉族，1987年9月1日出生，无业，身份证号：210302198709012434。现住址：鞍山市铁东区万科城4#3021。
本院在审理原告鞍山万科物业服务有限公司与被告郭思阳物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山万科物业服务有限公司于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。
审判员 李 雯
二〇一五年六月二十四日
书记员 王丽英
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建大民初字第00190号
原告张XX。
原告曾XX。
原告马XX。
原告张二X。
四原告委托代理人张三X。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，地址葫芦岛市龙湾大街79号A。
负责人孙XX。
委托代理人张三X。
原告张XX、曾XX、马XX、张二X诉被告徐X、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后依法由审判员姚建军独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。诉讼中原告方对被告徐X等相关责任人员保留诉权，暂时撤回对被告徐X的起诉，本院予以准许。原告马XX及四原告的委托代理人张三X、被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负责人孙XX的委托代理人张三X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月29日12时35分许，徐X无证驾驶辽P91E**号小型轿车驶入左侧路面与张四X驾驶的辽P956**号二轮摩托车相撞，发生两车受损和张四X经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经建昌县公安局交通警察大队认定徐X负事故的主要责任。辽P91E**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业保险，现张四X近亲属即本案的四原告请求法院判决保险公司给付四原告丧葬费24555元、死亡赔偿金407148元、死者父母的赡养费、死者女儿的抚养费、抢救费、摩托车损失2000元，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中原告方放弃要求由被告保险公司商业保险承担责任的主张，只要求被告在交强险限额内承担责任，自愿承担本案的诉讼费，放弃要求被告给付原告张XX赡养费的请求。
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司辩称，我公司只能对原告各项合理经济损失在交强险分项限额内进行赔偿，不承担本案的诉讼费。对于死亡赔偿金、被扶养人生活费原告方需提供相应的证据加以证实。商业险不具有强制性，因侵权人徐X系无证驾驶，被保险人投保的车辆系自用汽车从事营业运输导致机动车危险程度显著增加，也未及时通知保险人，所以在商业第三者责任险中我公司不同意赔偿。
经审理查明，辽P91E**号小型轿车所有人为刘丙旭。2014年12月29日该车辆经绥中县聚友汽车租赁有限公司租赁给案外人毛XX，当日转由徐X驾驶。当徐X无证驾驶辽P91E**轿车行驶至建昌县大屯派出所门前东侧路段时，该车驶入左侧路面与相对方向由张四X无证驾驶的辽P956**号普通二轮摩托车相撞，致两车受损，张四X受伤经建昌县人民医院抢救无效死亡。该事�经建昌县公安局交通警察大队事故认定徐X承担事故的主要责任，张四X承担事故的次要责任。肇事车辆辽P91E**轿车的驾驶人徐X事故发生后被依法追究刑事责任。
原告张XX、原告曾XX分别系张四X的父亲和母亲，曾XX系农村户口，农村居住。原告马XX系张四X的妻子，原告张二X系张四X的女儿，二人均系城镇户口，均居住生活在小城镇。原告张XX与曾XX共生育两名子女，即张四X和张五X。张四X系城镇户口。
辽P91E**轿车的所有人刘丙旭曾为该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期间。
因张四X在本次交通事故中死亡，发生丧葬费24555元、死亡赔偿金581640元（上一年度城镇居民人均可支配收入29082元×20年）、原告曾XX的被扶养人生活费27304元（上一年度农村居民人均消费性支出7801元／年×7年×1／2）、原告张二X的被扶养人生活费12825元（上一年度城镇居民人均消费性支出20520元÷12月×15月×1／2）、抢救费2157.5元、摩托车损失2000元。
诉讼中对于原告要求被告赔偿摩托车损失的请求，经原、被告一致认可核定损失额为2000元，被告同意在交强险限额内进行赔偿。
本院所确认的上述事实有原、被告陈述，原告提供法庭的道路交通事故认定书、建昌县人民医院的医疗费收据、建昌县公安局鉴定意见通知书、火化收据、死亡注销证明、（2015）建刑初字第00071号刑事判决书、四原告的身份证明及户籍材料、张四X的身份证明、房权证，被告提供法庭的租赁合同、投保单、代抄件、条款说明书、商业第三者责任保险条款等证据材料载卷为凭，并经本院审查和庭审质证，可予确认。
本院认为，因本次交通事故导致张四X经抢救无效死亡发生各项经济损失的事实可以确认�辽P91E**轿车的所有人刘丙旭曾为该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险责任期间。辽P91E**肇事车辆实际驾驶人徐X无证驾驶，按照商业第三者责任保险合同约定对于超过交强险限额部分被告不予赔偿，因此原告请求被告在交强险限额内进行赔偿依法有据，应予支持。被告在交强险限额内对原告方进行赔偿或垫付后可向相关侵权人进行追偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及相关民事法律、司法�释、政策之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险项下于本判决生效后十日内一次性赔偿四原告因张四X死亡发生的死亡赔偿金110000元、抢救费2157.5元、摩托车损失2000元，共计114157.5元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 姚建军
二〇一五年十月十二日
书记员 张 淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初660号
原告：黄先勇，男，1975年12月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：刘红杰，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告：唐晓红，女，1966年5月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘红杰，男，1969年12月5日出生，汉族，系唐晓红丈夫。
原告黄先勇与被告刘红杰、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先勇的委托诉讼代理人曾晖，被告唐晓红的委托诉讼代理人刘红杰同时作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄先勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款400000元及利息（以未还借款本金400000元为基数，按月息2%，从2014年9月30日起计算至付清日止）；2.判令二被告支付律师服务费20000元；3.判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘红杰系朋友，二被告系夫妻。被告刘红杰因资金周转困难，向原告借款并出具借条，确认欠原告400000元，并承诺了还款时间、利息的计算方式等。承诺到期后，二被告未偿还本息，原告遂向法院提起诉讼。
刘红杰、唐晓红辩称：借款400000元是事实，但二被告已经归还了110000元，该款应先抵充本金，对利息的起算时间和按月息2分计算无异议，但计算基数应扣除被告已经归还的金额，不同意支付原告律师服务费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告分五次共计向被告刘红杰转账400000元。同日，被告刘红杰出具借据，内容为：“刘红杰（以下简称借款人）今借到黄先勇（以下简称出借人）身份证号510203197512070013人民币肆拾万元整（400000），借款人已于2014年9月30日收到出借人的所有网银汇款。借款期限自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款利息借款人每月按借款总额的3%承担利息，利息支付时间借款人在收到借款后次月开始，在每月的最后一日前向出借人一次性支付当月利息，支付方式为银行汇款或网银转帐或现金存入至出借人指定帐户，借款人承诺最迟在2016年4月30号前一次性归还出借人所有本金利息，否则出借人有权提出诉讼，由此发生所有费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费等）由借款人承担。借款人刘红杰610102196912050019，2014.9月30”。被告刘红杰在借条上签字、加盖手印，并留下公民身份号码。
2015年10月21日，被告刘红杰向原告转账50000元。2015年11月5日，被告刘红杰向原告支付50000元。2016年6月10日，被告刘红杰向原告转账10000元。
2016年12月1日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同，约定原告委托该所律师就黄先勇与刘红杰、唐晓红民间借贷一案在诉讼、执行阶段提供法律服务，律师服务费20000元。
审理中，原告承认收到被告的转账110000元，但认为该款是被告支付的2014年9月30日至2015年7月5日按月息3分计算的利息。原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金400000元及以未付借款400000元为基数，按月息2分从2015年7月6日起计算至付清日止的利息。原告确认律师服务费还未支付。被告确定，如法院对已经归还的金额认定为利息，则被告对原告对已付款抵充利息的计算方式无异议，但不认可支付律师服务费。
上述事实，有原告提交的借据、银行交易凭证、委托合同及当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案争议的焦点是二被告已经归还的110000元是本金还是利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告对向原告借款并收到原告400000元无异议，本院予以确认。现被告归还的110000元不足以清偿全部债务，原被告在借据中约定了除偿还本金外，还应支付利息。二被告认为自己归还的是借款本金，原告对此不认可，二被告也未提交证据予以证明。故二被告已经归还的110000元应认定为支付的是利息。
原被告对于110000元如作为利息，则支付的是2014年9月30日至2015年7月5日的利息无异议，该计算方式未违反国家禁止性规定，本院予以尊重。被告收到原告的借款后，理应按约定支付利息并偿还本金。被告未按时足额履行，应承担相应民事责任。原告要求二被告偿还借款本金400000元及以未付借款400000元为基数，按月息2分支付从2015年7月6日起至付清日止的利息，有被告出具的借据及双方的陈述为凭，证据充分，且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。
原告要求被告支付律师服务费20000元，由于该费用尚未实际产生，故对原告请求律师服务费的诉讼请求，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红杰、唐晓红于本判决生效后十五日内向原告黄先勇偿还借款本金400000元及利息（以未付借款400000元为基数，按月息2分，自2015年7月6日起计算至付清日止）；
二、驳回原告黄先勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5040元，由原告负担340元，被告刘红杰、唐晓红负担4700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王 昕
二〇一七年三月十三日
书记员 赵莉莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初660号原告：黄先勇，男，1975年12月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雅然，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘红杰，男，1969年12月5日出生，汉族。被告：唐晓红，女，1966年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘红杰，男，1969年12月5日出生，汉族，系唐晓红丈夫。原告黄先勇与被告刘红杰、唐晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄先勇的委托诉讼代理人曾晖，被告唐晓红的委托诉讼代理人刘红杰同时作为被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄先勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款400000元及利息（以未还借款本金400000元为基数，按月息2%，从2014年9月30日起计算至付清日止）；2.判令二被告支付律师服务费20000元；3.判令二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告刘红杰系朋友，二被告系夫妻。被告刘红杰因资金周转困难，向原告借款并出具借条，确认欠原告400000元，并承诺了还款时间、利息的计算方式等。承诺到期后，二被告未偿还本息，原告遂向法院提起诉讼。刘红杰、唐晓红辩称：借款400000元是事实，但二被告已经归还了110000元，该款应先抵充本金，对利息的起算时间和按月息2分计算无异议，但计算基数应扣除被告已经归还的金额，不同意支付原告律师服务费。本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，原告分五次共计向被告刘红杰转账400000元。同日，被告刘红杰出具借据，内容为：“刘红杰（以下简称借款人）今借到黄先勇（以下简称出借人）身份证号510203197512070013人民币肆拾万元整（400000），借款人已于2014年9月30日收到出借人的所有网银汇款。借款期限自2014年9月30日起至2014年11月30日止，借款利息借款人每月按借款总额的3%承担利息，利息支付时间借款人在收到借款后次月开始，在每月的最后一日前向出借人一次性支付当月利息，支付方式为银行汇款或网银转帐或现金存入至出借人指定帐户，借款人承诺最迟在2016年4月30号前一次性归还出借人所有本金利息，否则出借人有权提出诉讼，由此发生所有费用（诉讼费、律师费、差旅费、公证费等）由借款人承担。借款人刘红杰610102196912050019，2014.9月30”。被告刘红杰在借条上签字、加盖手印，并留下公民身份号码。2015年10月21日，被告刘红杰向原告转账50000元。2015年11月5日，被告刘红杰向原告支付50000元。2016年6月10日，被告刘红杰向原告转账10000元。2016年12月1日，原告与北京德恒（重庆）律师事务所签订法律事务委托合同，约定原告委托该所律师就黄先勇与刘红杰、唐晓红民间借贷一案在诉讼、执行阶段提供法律服务，律师服务费20000元。审理中，原告承认收到被告的转账110000元，但认为该款是被告支付的2014年9月30日至2015年7月5日按月息3分计算的利息。原告将第一项诉讼请求变更为要求二被告偿还借款本金400000元及以未付借款400000元为基数，按月息2分从2015年7月6日起计算至付清日止的利息。原告确认律师服务费还未支付。被告确定，如法院对已经归还的金额认定为利息，则被告对原告对已付款抵充利息的计算方式无异议，但不认可支付律师服务费。上述事实，有原告提交的借据、银行交易凭证、委托合同及当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议的焦点是二被告已经归还的110000元是本金还是利息。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。二被告对向原告借款并收到原告400000元无异议，本院予以确认。现被告归还的110000元不足以清偿全部债务，原被告在借据中约定了除偿还本金外，还应支付利息。二被告认为自己归还的是借款本金，原告对此不认可，二被告也未提交证据予以证明。故二被告已经归还的110000元应认定为支付的是利息。原被告对于110000元如作为利息，则支付的是2014年9月30日至2015年7月5日的利息无异议，该计算方式未违反国家禁止性规定，本院予以尊重。被告收到原告的借款后，理应按约定支付利息并偿还本金。被告未按时足额履行，应承担相应民事责任。原告要求二被告偿还借款本金400000元及以未付借款400000元为基数，按月息2分支付从2015年7月6日起至付清日止的利息，有被告出具的借据及双方的陈述为凭，证据充分，且未违反法律的禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师服务费20000元，由于该费用尚未实际产生，故对原告请求律师服务费的诉讼请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘红杰、唐晓红于本判决生效后十五日内向原告黄先勇偿还借款本金400000元及利息（以未付借款400000元为基数，按月息2分，自2015年7月6日起计算至付清日止）；二、驳回原告黄先勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5040元，由原告负担340元，被告刘红杰、唐晓红负担4700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 王 昕二〇一七年三月十三日书记员 赵莉莉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1169号
罪犯张长虎。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月27日作出（2010）港刑初字第29号刑事判决，以被告人张长虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元（未缴纳）。刑期自2009年9月2日起至2024年9月1日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月28日天津市滨海新区人民法院作出（2011）滨港刑初字第19号刑事判决，被告人张长虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，与原判有期徒刑十五年，并处罚金10万元，剥夺政治权利八个月十一天，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金125000元（未缴纳），剥夺政治权利八个月十一天。该犯现刑期自2009年9月2日起至2024年9月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张长虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长虎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月2日起至2023年11月1日止），剥夺政治权利八个月十一天，并处罚金125000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1169号
罪犯张长虎，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月27日作出（2010）港刑初字第29号刑事判决，以被告人张长虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元（未缴纳）。刑期自2009年9月2日起至2024年9月1日止。被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院作出（2010）二中刑终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月28日天津市滨海新区人民法院作出（2011）滨港刑初字第19号刑事判决，被告人张长虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，与原判有期徒刑十五年，并处罚金10万元，剥夺政治权利八个月十一天，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金125000元（未缴纳），剥夺政治权利八个月十一天。该犯现刑期自2009年9月2日起至2024年9月1日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长虎在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张长虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯张长虎在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长虎减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月2日起至2023年11月1日止），剥夺政治权利八个月十一天，并处罚金125000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年五月八日
书记员 史军锋
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初2014号
原告：姜华，男，1964年9月3日出生，汉族，个体工商户，现住石家庄市新华区，
委托代理人：高婕，河北厚正律师事务所律师。
被告：王召亮，男，1977年9月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
被告：黄雄清，女，1979年4月9日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
原告姜华与被告王召亮、黄雄清民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王召亮和黄雄清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年3月14日，原告向ＸＸＸ银行账户转账60万元，2016年12月3日被告王召亮出具欠条一张，内容为“今欠姜华人民币陆拾万元，利息每月3分，时间2015年3月14日打到指定账户上（王爱萍）”，2017年2月21日被告王召亮又出具借款条一张，内容为“本人王召亮因生意周转，于2015年3月14日向姜华借款人民币陆拾万元，要求其打入酒厂ＸＸＸ账户（52×××12）用于进货。该借款按每月三分支付利息，至付清终止。特此承诺，原条上指定账户王爱萍为笔误”。后被告未偿还借款本息；
二被告系夫妻关系，原告称被告王召亮自己做生意，借款用于进货，该借款系二被告夫妻债务，二被告应共同偿还；
原告称，被告借款后未支付借款本金和利息，现要求被告偿还借款本金60万元和利息，利息自2015年3月14日起至借款付清之日止按月息二分计算；
二被告未出庭答辩。
裁判的理由和结果
本院认为，原告提供的借条和转账银行凭证，可以证实原、被告间存在借贷关系。被告借款后应及时偿还原告，但至今被告未偿还原告借款本金及利息，且原告主张借款利息按月息二分给付未违反法律规定，现原告主张被告偿还借款本金和利息于法有据，故应予支持。二被告系夫妻，被告借款用于生意经营，该借款应视为夫妻共同债务，二被告应予偿还。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自判决生效之日起十日内被告王召亮和黄雄清共同偿还原告姜华借款本金60万元及利息（本金60万元的利息自2015年3月14日至借款付清之日止按年息24%计付）。
本案诉讼费12560元，因适用简易程序减半收取6280元，由被告王召亮和黄雄清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费12560元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为两年。
审判员 王 娜
二〇一七年五月十七日
书记员 翟增瑞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初197号
原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。
法定代表人：崔唯娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。
被告：郭华伟,男，1987年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告郭华伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0219号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资10350元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。
本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵明亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 千玉香
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初197号原告：河南森苑园林建筑工程有限公司。法定代表人：崔唯娜，该公司经理。委托诉讼代理人：张计红，河南博建律师事务所律师。被告：郭华伟,男，1987年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。原告河南森苑园林建筑工程有限公司（以下简称森苑公司）与被告郭华伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。森苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告之间不存在劳动关系，原告不承担支付被告工资义务。事实和理由：案外人马国超借用原告资质在河南省巩义市北山口德福花园施工过程中，将外墙砖粘帖工程对外予以发包，巩义市劳动人事争议仲裁委员会以原、被告之间存在劳动关系为由，作出巩劳人仲案字【2016】0219号仲裁裁决原告支付被告粘帖外墙砖工资10350元，因原、被告之间不存在雇佣或劳动关系而存在适用法律错误、裁决错误。本院经审查认为，2013年3月份，案外人马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用原告的建筑资质，并以原告所设项目部的名义组织人员进行工程施工。马国超将外墙砖粘帖工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活，这四人分别雇佣了包括被告在内的工人施工，故被告与其雇主之间形成劳务合同关系，与原告之间并不存在法定的劳动关系。原、被告之间关于工资报酬的争议不属于劳动争议，被告可依照建筑工程施工合同的相关法律规定主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百五十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南森苑园林建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵明亮二〇一七年三月二十七日书记员  千玉香
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1789号
申请执行人：温俊成，男，1968年3月31日出生，汉族，住大同市城区新风里。
被执行人：王青兰，女，1960年7月7日出生，汉族，住大同市城区怡和园小区。
本院在执行温俊成与被执行人王青兰金钱给付一案中，责令被执行人履行归还借款3150000元，执行费33900元，共计3183900元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王青兰名下的存款3183900元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王雅玲
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2521民初941号
原告：柏英仓，男，1990年4月20日出生，居民身份号码×××，土族，青海省共和县村民，现住共和县。
被告：张海龙，男，1980年9月10日出生，居民身份号码×××，汉族，青海省西宁市湟中县村民。
原告柏英仓与被告张海龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。2018年1月12日9时，原告柏英仓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费210元，减半收取计105元，由原告柏英仓负担。
审判员 切羊卓玛
二〇一八年一月十二日
书记员 扎西才郎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第十一项规定裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9241号
原告:黄日友,男,1965年6月29日出生,汉族,住玉环市。
委托诉讼代理人：程丽珍、陈义苍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告:ＸＸ友,男,1960年10月6日出生,汉族,住玉环市。
被告:刘新菊,女,1968年7月19日出生,汉族,住玉环市。
原告黄日友与被告ＸＸ友、刘新菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人程丽珍、被告ＸＸ友到庭参加诉讼，被告刘新菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列变更后的诉讼请求：1、判令被告ＸＸ友偿还原告借款本金人民币10万元，并按月利率2%自2016年9月23日计算利息至实际履行之日。2、判令被告刘新菊对上述款项承担连带清偿责任。3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月23日，被告ＸＸ友因资金周转所需，由被告刘新菊作担保向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，并出具借条一张为凭。后经原告催讨，被告未予偿还。
被告ＸＸ友辩称：对借款的事实无异议，但款项并非其本人使用。
被告刘新菊未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告ＸＸ友人口基本信息、被告刘新菊身份证复印件、借条、银行回单以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为：被告ＸＸ友因资金周转需要，由被告刘新菊作担保，向原告黄日友借款人民币10万元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中并未约定还款期限，作为债权人的原告有权随时主张债权，但应给被告必要的准备时间。借条中对保证人的保证方式未作约定，依法视为承担连带保证责任。被告ＸＸ友抗辩称其曾向案外人朱敏支付4000元利息，但其无法提供证据证明付款的事实以及该款项与本案的关联性，因此，被告的该节抗辩，本院不予采纳。被告刘新菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告黄日友变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ友于本判决生效之日起十日内偿还原告黄日友借款本金人民币10万元，并按月利率2%自2016年9月23日计算利息至实际履行之日；
二、由被告刘新菊对上述款项承担连带责任，被告刘新菊在履行上述保证责任之后，有权在其履行保证义务的范围内向被告ＸＸ友行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，由被告ＸＸ友、刘新菊共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 章晓洁
人民陪审员 欧锦慧
二〇一八年二月五日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初1224号
原告：陈巧玉，女，1962年6月24日出生，汉族，住古田县。
被告：陈水仙，女，1959年1月25日出生，汉族，原住古田县，现住址不详。
原告陈巧玉诉被告陈水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巧玉到庭参加诉讼，被告陈水仙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈巧玉向本院提出诉讼请求：判令陈水仙偿还借款5000元。事实与理由：原、被告原系同事关系，陈水仙因女儿读书于1996年12月25日向陈巧玉借款5000元，当时原、被告双方口头约定月利息1%。陈水仙借款后至今未偿还陈巧玉上述借款。
被告陈水仙未作答辩。
在本院审理过程中，陈巧玉为证实其主张，向本院提供：1、借条1张，证明陈水仙于1996年12月25日向陈巧玉借款5000元；2、被告写给原告的信件一封，证明被告写信确认本案借款事实。本院认为，因被告陈水仙未到庭参加诉讼，也未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条和信件，合法，真实、有效，予以采信。
本院经审理认定本案事实如下：陈水仙于1996年12月25日向陈巧玉借款5000元。
综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但陈水仙出具借条后，至今未偿还借款，有违合同约定，故原告请求偿还借款5000元，于法有据�予以支持。原告主张原、被告口头约定借款利息按月利率1%计算，但未向本院提供相关证据，不予支持。被告陈水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈水仙应于本判决生效之日起十日内偿还陈巧玉借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 胡丽枝
人民陪审员 张方怀
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 兰凌宇
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退�的，可以缺席判决。
古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1224号
原告：陈巧玉，女，1962年6月24日出生，古田县人，汉族，住古田县。
被告：陈水仙，女，1959年1月25日出生，古田县人，汉族，原住古田县，现住址。
原告陈巧玉与被告陈水仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈水仙下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 旭
人民陪审员 胡丽枝
人民陪审员 张方怀
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 兰凌宇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1979号
申请人刘某。
法定代理人范秀娟，女，1983年10月23日生，汉族，住址同上。
被申请人庄静，女，1972年12月28日生，汉族。
被申请人韩辉。
申请人刘某与被申请人庄静、韩辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月26向本院提出申请，要求对被申请人韩辉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为15000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人韩辉所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 李 明 明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1726号
申请人刘进法，男，1946年1月15日生，汉族。
申请人李建秀，女，1976年2月21日生，汉族，住址同上。
申请人刘某1。
申请人刘某2。
法定代理人李建秀，自然情况同上。
被申请人孙文建，男，1971年2月28日生，汉族。
被申请人枣庄金顺汽车运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中东外环侯宅子路口向南800米。
申请人刘进法、李建秀、刘某1、刘某2与被申请人孙文建、枣庄金顺汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出申请，要求对被申请人枣庄金顺汽车运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号大型汽车一辆（保全金额为10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封或扣押被申请人枣庄金顺汽车运输有限公司所有的鲁Ｄ×××××/鲁Ｄ×××××号大型汽车一辆；
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 诸葛少飞
二〇一六年十二月六日
代书记员 李 明 明
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行终290号
上诉人（原审原告）戴美君，女，1966年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道保丰路***号。
法定代表人蔡德山，主任。
委托代理人何国文（特别授权代理），宁波市海曙区（原鄞州区）古林镇人民政府工作人员。
委托代理人肖镭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
上诉人戴美君因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）浙0205行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后依法组成合议庭，并于同年8月17日组织双方当事人进行了调查询问。上诉人戴美君，被上诉人鄞州拆迁办的委托代理人何国文、肖镭参加了调查询问。本案现已审理终结。
2015年4月13日，被上诉人鄞州拆迁办与戴永利签订甬鄞拆公201416-6003号《安置协议》（以下称诉争安置协议），约定由被上诉人鄞州拆迁办对位于古林镇戴家村中戴家自然村建筑面积182.41平方米房屋进行安置，其中给戴波亮40平方米，可安置补偿面积86.64平方米，安置人口3人，合计拆迁补偿资金为99707元。
原审法院经审理查明，原告戴美君与戴永利于2012年7月经宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）判决离婚。2015年4月13日，被告鄞州拆迁办与戴永利签订诉争安置协议，约定对位于古林镇戴家村中戴家自然村建筑面积182.41平方米房屋安置补偿，可补偿安置面积为86.64平方米。根据鄞州法院（2015）甬鄞望民初字第154号民事判决、（2015）浙甬民一终字第1238号民事判决认定的事实，上述房屋系戴永利婚前所建造，其中占地面积44.56平方米为原告戴美君和戴永利婚后在拆除相同占地面积原建筑物基础上翻建。原告戴美君享有该44.56平方米的中15平方米。戴永利就上述房屋可补偿安置面积86.64平方米，戴永利政策可享受面积20平方米，最终确认安置面积为76.64平方米，尚存未安置面积30平方米，判决原告戴美君可享有戴永利尚未安置面积30平方米中15平方米所对应的拆迁安置补偿权益。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告戴美君就诉争安置协议对应的房屋所享有的安置权益已经在生效民事判决中予以明确，原告可享有戴永利尚未安置面积30平方米中的15平方米所对应的安置补偿权益。故原告与诉争安置协议所对应的拆迁安置面积并无利害关系，其不具备就该协议提起行政诉讼的原告主体资格，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。因戴美君并无原告主体资格，其申请追加其女儿方婷婷为共同原告的申请，该院亦不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（二）项的规定，裁定驳回原告戴美君的起诉。
上诉人上诉称:一、上诉人与戴永利在婚姻存续期间，以户的名义在戴永利拆除原有房屋的土地上建造的房屋，设定了新的物权，该房屋属于婚后家庭共同财产。戴永利原有的土地使用权，因原有房屋的拆除灭失。根据鄞州法院作出的离婚民事判决，诉争房屋是共同共有的财产，不管该房屋系违法建筑还是合法建筑，上诉人均享有平等的权利。被上诉人鄞州拆迁办把诉争房屋占有的土地作为安置补偿、订立协议的标的，既缺乏法律依据，也与上述离婚民事判决相抵触。二、获得安置补偿的是上诉人与戴永利婚后重建的房屋，诉争安置协议应当由上诉人签名，尚未调产签约的30平方米中的15平方米未签约及戴永利的承诺与上诉人无关，上诉人与诉争安置协议有利害关系。三、诉争安置协议是在上诉人不知情的情况下，违反《物权法》第九十五条、《合同法》第四十八条、《民法通则》第六十六条签订的，侵犯了上诉人及共同使用人方婷婷的合法权益。诉争安置协议的文本不是按照规定由土地行政部门统一监制，并报市人民政府备案，甲方中也没有其法定代表人的签名或盖章。诉争安置协议订立时，征收土地文件尚未作出。据此，诉争安置协议无效。综上，一审法院没有公开开庭迳行作出一审裁定，适用法律依据错误，故提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。
被上诉人鄞州拆迁办未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，上诉人的请求没有法律依据。
双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理，除对一审裁定认定的事实予以确认，另根据双方当事人在二审中的陈述，认定以下事实：涉案房屋拆迁时，上诉人、戴永利、方婷婷作为一户予以安置补偿，诉争安置协议中的安置人口3人系指戴永利、上诉人、方婷婷。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织与行政行为具有利害关系，是行政诉讼的法定起诉条件之一。上述规定中的利害关系，是指权利或权益实际或可能受到行政行为的影响。上诉人系诉争安置协议中的安置人口之一，且根据民事一审、二审及再审确认，上诉人可享有戴永利尚未安置的30平方米房屋中15平方米所对应的拆迁安置补偿权益。故诉争安置协议的内容可能影响上诉人的拆迁安置补偿权益，上诉人与诉争安置协议存在利害关系，具有对诉争安置协议提起行政诉讼的原告资格。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应当予以纠正。诉争安置协议是否合法，需要在实体审理后作出评判。故本院对上诉人就诉争安置协议的合法性提出的上诉理由，在本案中不予评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初20号行政裁定；
二、本案指令宁波市江北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 袁丹蓉
附本案适用的法律、法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终290号上诉人（原审原告）戴美君，女，1966年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区房屋拆迁办公室，住所地宁波市鄞州区钟公庙街道保丰路***号。法定代表人蔡德山，主任。委托代理人何国文（特别授权代理），宁波市海曙区（原鄞州区）古林镇人民政府工作人员。委托代理人肖镭（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。上诉人戴美君因诉被上诉人宁波市鄞州区房屋拆迁办公室（以下简称鄞州拆迁办）房屋拆迁行政协议一案，不服宁波市江北区人民法院于2017年6月28日作出的（2017）浙0205行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后依法组成合议庭，并于同年8月17日组织双方当事人进行了调查询问。上诉人戴美君，被上诉人鄞州拆迁办的委托代理人何国文、肖镭参加了调查询问。本案现已审理终结。2015年4月13日，被上诉人鄞州拆迁办与戴永利签订甬鄞拆公201416-6003号《安置协议》（以下称诉争安置协议），约定由被上诉人鄞州拆迁办对位于古林镇戴家村中戴家自然村建筑面积182.41平方米房屋进行安置，其中给戴波亮40平方米，可安置补偿面积86.64平方米，安置人口3人，合计拆迁补偿资金为99707元。原审法院经审理查明，原告戴美君与戴永利于2012年7月经宁波市鄞州区人民法院（以下简称鄞州法院）判决离婚。2015年4月13日，被告鄞州拆迁办与戴永利签订诉争安置协议，约定对位于古林镇戴家村中戴家自然村建筑面积182.41平方米房屋安置补偿，可补偿安置面积为86.64平方米。根据鄞州法院（2015）甬鄞望民初字第154号民事判决、（2015）浙甬民一终字第1238号民事判决认定的事实，上述房屋系戴永利婚前所建造，其中占地面积44.56平方米为原告戴美君和戴永利婚后在拆除相同占地面积原建筑物基础上翻建。原告戴美君享有该44.56平方米的中15平方米。戴永利就上述房屋可补偿安置面积86.64平方米，戴永利政策可享受面积20平方米，最终确认安置面积为76.64平方米，尚存未安置面积30平方米，判决原告戴美君可享有戴永利尚未安置面积30平方米中15平方米所对应的拆迁安置补偿权益。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告戴美君就诉争安置协议对应的房屋所享有的安置权益已经在生效民事判决中予以明确，原告可享有戴永利尚未安置面积30平方米中的15平方米所对应的安置补偿权益。故原告与诉争安置协议所对应的拆迁安置面积并无利害关系，其不具备就该协议提起行政诉讼的原告主体资格，已经受理的，应当依法裁定驳回起诉。因戴美君并无原告主体资格，其申请追加其女儿方婷婷为共同原告的申请，该院亦不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（二）项的规定，裁定驳回原告戴美君的起诉。上诉人上诉称:一、上诉人与戴永利在婚姻存续期间，以户的名义在戴永利拆除原有房屋的土地上建造的房屋，设定了新的物权，该房屋属于婚后家庭共同财产。戴永利原有的土地使用权，因原有房屋的拆除灭失。根据鄞州法院作出的离婚民事判决，诉争房屋是共同共有的财产，不管该房屋系违法建筑还是合法建筑，上诉人均享有平等的权利。被上诉人鄞州拆迁办把诉争房屋占有的土地作为安置补偿、订立协议的标的，既缺乏法律依据，也与上述离婚民事判决相抵触。二、获得安置补偿的是上诉人与戴永利婚后重建的房屋，诉争安置协议应当由上诉人签名，尚未调产签约的30平方米中的15平方米未签约及戴永利的承诺与上诉人无关，上诉人与诉争安置协议有利害关系。三、诉争安置协议是在上诉人不知情的情况下，违反《物权法》第九十五条、《合同法》第四十八条、《民法通则》第六十六条签订的，侵犯了上诉人及共同使用人方婷婷的合法权益。诉争安置协议的文本不是按照规定由土地行政部门统一监制，并报市人民政府备案，甲方中也没有其法定代表人的签名或盖章。诉争安置协议订立时，征收土地文件尚未作出。据此，诉争安置协议无效。综上，一审法院没有公开开庭迳行作出一审裁定，适用法律依据错误，故提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人鄞州拆迁办未作书面答辩，在审理中辩称，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，上诉人的请求没有法律依据。双方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理，除对一审裁定认定的事实予以确认，另根据双方当事人在二审中的陈述，认定以下事实：涉案房屋拆迁时，上诉人、戴永利、方婷婷作为一户予以安置补偿，诉争安置协议中的安置人口3人系指戴永利、上诉人、方婷婷。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织与行政行为具有利害关系，是行政诉讼的法定起诉条件之一。上述规定中的利害关系，是指权利或权益实际或可能受到行政行为的影响。上诉人系诉争安置协议中的安置人口之一，且根据民事一审、二审及再审确认，上诉人可享有戴永利尚未安置的30平方米房屋中15平方米所对应的拆迁安置补偿权益。故诉争安置协议的内容可能影响上诉人的拆迁安置补偿权益，上诉人与诉争安置协议存在利害关系，具有对诉争安置协议提起行政诉讼的原告资格。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉不当，应当予以纠正。诉争安置协议是否合法，需要在实体审理后作出评判。故本院对上诉人就诉争安置协议的合法性提出的上诉理由，在本案中不予评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初20号行政裁定；二、本案指令宁波市江北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  陈 凯代理审判员  尹婷婷二〇一七年八月二十八日书 记 员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告佟长有，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董雨君，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王维波，男，1977年11月29日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告佟长有、董雨君、王维波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告佟长有、董雨君、王维波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，五常邮储银行同借款人佟长有签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向佟长有提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，董雨君、王维波为借款人佟长有的借款承担了连带保证责任。2013年8月10日前，借款人佟长有按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2014年10月21日，借款人佟长有尚欠五常邮储银行借款本金40，000元、利息4，595.63元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金40，000元、利息4，595.63元及自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告佟长有、董雨君、王维波均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告佟长有、董雨君、王维波身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明佟长有、董雨君、王维波联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据、个人贷款放款单。证明佟长有借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人佟长有发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告佟长有、董雨君、王维波均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2012年10月10日，五常邮储银行同借款人佟长有及担保人董雨君、王维波签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年10月10日起至2014年10月10日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人佟长有又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人佟长有在原告处借款金额为40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年10月至2013年10月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，佟长有从五常邮储银行借款40，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年10月10日至2013年10月10日。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为佟长有的账户内。截止2014年10月21日，佟长有尚欠五常邮储银行借款本金40，000元，利息4，595.63元。
本院认为：五常邮储银行与佟长有、董雨君、王维波之间签订的联保协议书及与借款人佟长有签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人佟长有未按借款合同约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；董雨君、王维波系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至给付本金之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2014年10月22日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2014年10月22日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求佟长有偿还借款本息，并给付自2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人董雨君、王维波对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。佟长有、董雨君、王维波未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佟长有自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元、利息4，595.63元（利息计算至2014年10月21日），并同时给付2014年10月22日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告董雨君、王维波对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元减半收取457元，由被告佟长有负担，于判决书生效后立即交纳；被告董雨君、王维波承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
负责人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告丁国福，男。
被告杜全，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告丁国福、杜全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生、被告杜全到庭参加了诉讼，被告丁国福无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告杜全于2012年1月13日在原告处借款50000元，约定还款期限为2013年1月13日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还。原告无奈提起诉讼，要求判令被告杜全偿还借款50000元及至贷款结清日的利息。由于丁国福是该笔贷款使用人，申请追加丁国福为共同被告并承担还款责任。
被告丁国福未提出书面辩解意见，但为被告杜全出具了书面证明，明确表示此贷款是丁国福在干工程时在原告处的贷款未能按期偿还，被告丁国福找到被告杜全并经其同意，以被告杜全的名义进行倒贷，此款实际是被告丁国福使用，与被告杜全无关。
被告杜全辩称，被告杜全是为丁国福贷款，并没有拿到钱；丁国福认可是给他贷的款，利息都是丁国福本人还的，佳木斯公安局也介入了，丁国福本人也承认并写了公开信，被告没有见到钱，也没有花到钱，不同意还款。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、贷款申请表1份；
2、被告的身份证复印件1份；
3、小额联保贷款合同书1份；
4、小额贷款借据1份、原告出具的个人贷款放款单1份。
经庭审质证，被告认可做了贷款手续，但没有看到钱，也没有看到存折，信贷员回访的时候，被告杜全就说了是给丁国福贷的款。
本院审查后对原告所提供证据的真实性予以确认。
被告杜全提供了丁国福出具的给法庭的公开信，证实丁国福承认倒贷，丁国福愿意还款。
经庭审质证，原告对证据真实性无异议，但认为如果没有被告杜全顶名贷款，丁国福也不可能贷出这么些钱。
本院审查后对该证据予以采信。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：被告丁国福因工程施工需要而在原告处贷款，贷款逾期后丁国福未能还款，在原告催要下，被告丁国福找到被告杜全倒贷，被告杜全同意并以自己的名义于2012年1月13日办理了向原告借款50000元的贷款手续。逾期后二被告未能偿还，现原告为要求二被告偿还借款50000元及拖欠期间的利息并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告丁国福找到被告杜全并以杜全的名义贷款用于偿还丁国福自己在原告处的旧贷，杜全与丁国福之间产生了新的债权债务关系，丁国福应按贷款约期将此借款给付杜全或直接偿还给原告，原告以被告丁国福为实际用款人为由要求丁国福承担还款责任并无不当，本院予以支持；被告杜全明知此贷款是为被告丁国福还旧贷，仍自愿以自己的名义向原告借款，导致此贷款的发生且未及时归还，应承担相应的民事责任，被告杜全承担民事责任后可向被告丁国福追偿。二被告都认可倒贷的事实，因为倒贷的目的就是以新的贷款还旧贷欠款，杜全所贷的款项由原告直接收取偿还丁国福在原告处的旧贷欠款，且原告提供了被告杜全持贷款存折的照片予以佐证，故被告杜全关于没有取到钱、也没有见到存折而不能还款的辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告丁国福于本判决生效后30日内偿还原告借款50000元及拖欠利息（利息按照原告与杜全签订的借款合同的约定计算至实际给付之日）；
二、被告杜全承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取525元由被告丁国福承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年八月三十日
书记员 王伟霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特526号
申请人ＸＸ美，女，汉族，1967年3月15日出生，住四川省大英县。
申请人李开瑞，男，汉族，1992年10月21日出生，住四川省仪陇县。
申请人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人李小安。
委托代理人韩永超，男，汉族，1985年11月19日出生，住四川省资中县，公司员工。
本院于2016年8月17日立案受理申请人ＸＸ美、李开瑞与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年7月26日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2016年8月26日前在川A**E**号车保险责任范围内向ＸＸ美支付保险金157395.80元。
2、由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2016年8月26日前在川A**E**号车保险责任范围内向周明支付保险金3346元。
二、经调解员充分释明，ＸＸ美放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人ＸＸ美、李开瑞与中国平安财产保险股份有限公司四川分公司于2016年7月26日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年八月十九日
书记员 何云雪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌民初字第617号
原告刘作志。
被告吴坤祥。
被告徐志伟。
被告吴翠萍。
原告刘作志与被告吴坤祥、徐志伟、吴翠萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘作志到庭参加了诉讼，被告吴坤祥、徐志伟、吴翠萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘作志诉称，被告吴坤祥于2014年10月15日借原告现金60000元，约定2014年11月15日还清，逾期每天承担违约金500元，被告徐志伟、吴翠萍对借款提供担保，借款到期后，被告一直未付。请求依法判令被告立即偿付借款60000元，利息20000元，共计80000元。
被告吴坤祥未应诉、未答辩。
被告徐志伟未应诉、未答辩。
被告吴翠萍未应诉、未答辩。
经审理查明，被告吴坤祥于2014年10月15日从原告刘作志处借得现金60000元，并就借款及还款事宜给原告出具了借条，载明：“今借到刘作志现金60000.00元陆万元正，于2014年11月15日前还清，逾期一天愿每天承担违约金500元（现金已收到）（每月利息1000元）”。被告徐志伟、吴翠萍在借条的担保人处签名、按手印，自愿为被告吴坤祥的该笔借款提供担保。该借款到期后，经原告催要，被告吴坤祥承诺尽快偿还，被告徐志伟、吴翠萍亦在借条上签名确认其担保期限自2015年5月15日起顺延六个月。后因被告未履行还款责任，原告于2015年9月18日诉至本院，要求判令被告偿付借款本金60000元，利息20000元。
诉讼过程中，原告放弃要求被告承担违约金20000元的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告吴坤祥作为借款人从原告处借款60000元，并给原告出具借条，双方发生借贷的事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护，被告吴坤祥应按约定偿还借款，并支付利息。诉讼中，原告放弃对违约金的主张，本院予以准许，故对原告要求被告吴坤祥偿付借款本金60000元及借款期间利息1000元的主张，本院予以支持。被告吴坤祥未按约定期限还款，原告要求其按约定的借款期间利率支付自逾期还款之日至起诉之日的逾期利息具有事实和法律依据，但其计算有误，本院对原告主张的逾期利息确认为10404元（60000元×1.7%÷30天×306天）。被告徐志伟、吴翠萍自愿为被告吴坤祥的提供担保，应依法承担保证责任。因双方在借条中未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告徐志伟、吴翠萍应对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，该两被告承担保证责任后，有权向借款人吴坤祥追偿。
本案开庭审理时，被告吴坤祥、徐志伟、吴翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴坤祥偿付原告刘作志借款本金60000元；
二、被告吴坤祥偿付原告刘作志借款期间的利息1000元及逾期利息10404元；
三、被告徐志伟、吴翠萍对上述被告吴坤祥应付款项承担连带清偿责任，被告徐志伟、吴翠萍承担保证责任后，有权向借款人吴坤祥追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决条款第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴坤祥负担800元，由原告刘作志负担100元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1800元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一五年十二月一日
书记员 王颖超
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执288号
申请执行人刘梅，女，1980年3月28日生，云南省屏边县人。
被执行人云南中西医结合医院。
住所昆明市官渡区官南大道立交桥南桥头***号。
法定代表人朱致群，院长。
关于刘梅与云南中西医结合医院劳动争议纠纷一案，昆明市中级人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云01民终4136号民事判决书已发生法律效力，因被执行人云南中西医结合医院未能在生效法律文书给定的履行期间内履行给付义务，申请人刘梅向本院申请强制执行，本案申请执行标的为22559.50元，执行费238元。
本案在执行过程中，经本院执行，云南中西医结合医院全部履行了生效法律文书确定的给付义务。本案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆明市中级人民法院（2016）云01民终4136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王文峰
审 判 员 邹序金
人民陪审员 王建华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 晋昆林
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执948号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。机构代码：16890450-5
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：魏忠来，男，1967年02月08日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：张书荣，女，1968年03月09日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：魏玉虎，男，1978年10月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：王学停，男，1963年07月30日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：魏进军，男，1968年06月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：周体革，男，1966年07月18日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司于2017年05月11日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革的银行存款及车辆信息，经过调查被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革暂无其他可供执行的财产。申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司也未能够提供被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革可供执行的财产线索，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。本院依法将被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2016）鲁1702民初3740号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司尚未实现的上述债权，应当由被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司发现被执行人魏忠来、张书荣、魏玉虎、王学停、魏进军、周体革有可供执行的财产线索，可以持原生效判决书及本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年八月二十日
书记员 欧位岚
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初3337号
原告：张某甲，住广东省广州市海珠区。
原告：张某乙，住广东省广州市越秀区。
原告：张某丙，住广东省广州市海珠区。
原告：张某丁，住广东省广州市海珠区。
原告：张某戊，住广东省广州市海珠区西畔里后街三巷3号
以上原告的委托代理人：蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。
被告：张某己，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉被告张某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及其委托代理人蔡长建，以及被告的委托代理人徐柏坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊诉称：我们与被告是李某乙（于××××年××月××日去世）与张某（于2008年10月7日去世）生育的子女，李某乙生前持有凤阳街沙某经济合作社及五凤经济联合社股权。父母去世后，被告表示父母已立下遗嘱，表示李某乙持有的股权由其一人继承，因此我们在股份继承申请表上签名，表示同意李某乙持有的股权由被告一人继承。事后我们才知道五凤联合社经营管理制度，规定社员的股权只能通过法定继承不能遗嘱继承，因此，是被告故意隐瞒该规定，导致我们在股份继承申请表上签名，故被告的行为欺骗了我们，要求确认被告继承李某乙凤阳沙某经济合作社及五凤经济联合社股权的行为无效。
被告辩称：父母生前立下遗嘱，表示母亲李某乙的凤阳街沙某经济合作社及五凤经济联合社股权由我继承属实。但我继承李某乙的股权不是通过遗嘱继承，是原告表示同意由我一人继承，因此是经双方协商一致的法定继承。至于五凤联合社经营管理制度，规定不准遗嘱继承，当时我是普通的村民，也不清楚有该规定，另外，该规定是公开的，故我不存在故意隐瞒及欺骗原告，由于我继承李某乙的股权是经原告同意的，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李某乙（于××××年××月××日去世）与张某（于2008年10月7日去世）是夫妻关系，共生育了原、被告共6个子女。李某乙生前持有凤阳街五凤经济联合社股权39股（股权证编号528），沙某经济合作社农龄股42股、劳动力股10股（股权证编号042）。张某与李某乙生前分别立下公证遗嘱，均表示李某乙名下的五凤经济联合社股权及沙某经济合作社的股权是夫妻共有财产，去世后均由被告一人继承。李某乙及张某去世后，2008年12月31日，原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊及被告在股份分配继承申请表上签名，同意李某乙上述的股权由被告一人继承，该表经五凤经济联合社及沙某经济合作社同意，并办理了继承手续。现李某乙上述股权已转到被告名下。张某及李某乙的父母均先其去世。
另查，五凤经济联合社经营管理制度，其中第二条规定，经济联社和经济社股权固化后，不增不减，不准转让和退股，有继承权，本户股权由本户股份持有人的户口原籍是五凤村的直系亲属继承，但不能立遗嘱继承。原告诉讼期间，询问了五凤经济合作社的工作人员，表示当时李某乙的股权继承是根据原、被告签名的股份分配继承申请表办理的，不是根据遗嘱公证书。
本院认为：李某乙持有的凤阳街五凤经济联合社股权39股，沙某经济合作社农龄股42股、劳动力股10股，李某乙生前表示属于其与张某的夫妻共同财产。李某乙与张某虽然生前立下遗嘱上述股权由被告继承，但办理继承时，五凤经济联合社股权及沙某经济合作社是根据原、被告签名的同意李某乙的股权由被告继承的股份分配继承申请表。因此，被告继承李某乙股权不是依遗嘱继承。由于李某乙及张某的父母均先其去世，李某乙及张某的法定继承人是其子女即本案的原、被告，由于原、被告双方均同意李某乙名下所有股权由被告一人继承的，因此，李某乙的股权是经法定继承，没有违反五凤经济联合社管理制度。由于五凤经济联合社经营管理制度是公开的，故原告认为被告故意隐瞒该规定，令其作出同意由被告继承李某乙的股权的主张，本院不予采纳，原告据此主张被告行为欺骗原告，要求确认被告继承李某乙股权行为无效，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 禤晓婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 麦应华
罗莹莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执574号
申请执行人许建，男，汉族，1979年10月12日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人许利，男，汉族，1978年11月3日出生，大学本科文化程度，公务员，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初86号民事判决书，在申请执行人许建与被执行人许利民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人许利送达了执行通知书，责令被执行人许利向申请执行人许建偿还借款23000.00元，支付案件受理费215.00元，负担案件执行费248.00元，被执行人许利履行3000.00元后，下剩的执行款至今未履行。经查被执行人许利名下无车辆、土地等可供执行的财产线索，其名下的工资账户已被兴庆区人民法院采取诉前保全措施，其位于永宁县杨和镇南环西路供销社住宅楼3-302室已被本院其他案件采取诉前保全措施。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人许建也提供不出被执行人许利其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程�。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 姚建欣
代理审判员 朱海磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 畅广旺
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）�回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执574号申请执行人许建，男，汉族，1979年10月12日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人许利，男，汉族，1978年11月3日出生，大学本科文化程度，公务员，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初86号民事判决书，在申请执行人许建与被执行人许利民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人许利送达了执行通知书，责令被执行人许利向申请执行人许建偿还借款23000.00元，支付案件受理费215.00元，负担案件执行费248.00元，被执行人许利履行3000.00元后，下剩的执行款至今未履行。经查被执行人许利名下无车辆、土地等可供执行的财产线索，其名下的工资账户已被兴庆区人民法院采取诉前保全措施，其位于永宁县杨和镇南环西路供销社住宅楼3-302室已被本院其他案件采取诉前保全措施。本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人许建也提供不出被执行人许利其他可供执行的财产，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程�。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  姚建欣代理审判员  朱海磊二〇一六年十月二十六日书 记 员  畅广旺本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）�回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。