wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5515号
罪犯黄轶博，男，1993年9月6日出生，汉族，中专文化，现在天津市河西监狱服刑。
本院于2010年11月10日作出（2010）一中刑初字第132号刑事判决，以被告人黄轶博犯故意杀人罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元。刑期自2010年1月15日起至2027年1月14日止。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月18日作出（2011）津高刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市第二中级人民法院以（2015）二中刑执字第734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年1月15日起至2026年2月14日止。
执行机关天津市河西监狱提出对罪犯黄轶博的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄轶博在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
经审理查明，罪犯黄轶博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子二次、先进个人单项奖励二次。另查，原判处罚金人民币1000元已执行。上述事实，有天津市河西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄轶博在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄轶博减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月15日起至2025年4月14日止），并处罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史军锋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执3167号
申请执行人：王宇凡，男，1984年11月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：顾长龙，男，1988年9月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：赵研，女，1988年4月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王宇凡与被执行人顾长龙、赵研民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款36万元，迟延履行期间债务利息，案件受理费6700元，执行费5300元由被执行人承担。执行中，经查被执行人无存款及房产信息，已查封被执行人名下所有车辆一台，暂不具备执行条件。本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列入失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈兆松
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年十一月二十五日
书记员 蒋正东
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保8号
申请人：尹英香，女，1975年1月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王淑军，男，1968年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：戴玲，女，出生年月日不详，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人尹英香诉被申请人王淑军、戴玲买卖合同纠纷一案中，申请人尹英香于2017年3月17日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人79931元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人尹英香的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人79931元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭宗威
二〇一七年三月十七日
书记员 张晓晗
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执4329号
申请执行人：何文南，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：谢娟，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人何文南与被执行人肖钢、谢娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502执4649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执4329号申请执行人：何文南，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：谢娟，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人何文南与被执行人肖钢、谢娟民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502执4649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘 洁
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1526民初29之一号
原告：曾文君，女，1963年12月18日出生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：罗登辉，珙县巡场法律服务所法律服务工作者。
被告：四川省珙县国家税务局。地址：珙县巡场镇滨河西街北二段**号。
法定代表人：孙多艾，局长。
委托诉讼代理人：蔡富丽，四川法光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文勇，四川法光律师事务所律师。
原告曾文君与被告四川省珙县国家税务局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告曾文君于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾文君提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾文君撤诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告曾文君负担。
审 判 长 常 斌
人民陪审员 刘平华
人民陪审员 熊文菊
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 郑 超
贵州省龙里县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2730行初98号
原告：李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，初中文化，务农。
委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。特别授权。
被告：惠水县人民政府濛江街道办事处，住所地：贵州省惠水县濛江街道高旗社区。
法定代表人：罗燕明，主任。
负责人委托出庭代理人：王昌沈，惠水县人民政府濛江街道办事处政法委书记。一般授权。
委托代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。一般授权。
原告李其欣诉被告惠水县人民政府濛江街道办事处（以下简称濛江街道办）土地行政合同一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告李其欣及委托代理人吴国强，被告濛江街道办委托代理人朱玲青、王家训及被告法定代表人委托王昌沈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李其欣诉称，2015年7月13日，原告与被告就原告承包经营的土地被征收签订了补偿协议书。原告认为被告作出的涉案行政行为违法。原告承包的集体土地的征收存在实体及程序方面的违法，惠水县人民政府、惠水县国土资源局没有依法进行相关公告，涉案协议书不具备签订前提基础。本案被告没有资格实施征地拆迁，也没有资格与原告签订涉案的协议书。原告所承包的土地是238亩，涉案协议仅补偿给原告98万元，显失公平，且原告的征收补偿安置费用被他人非法领取，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院请求判决撤销原告与被告就原告承包经营的土地被征收签订的补偿协议书，并判决被告依照法定标准和项目重新与原告签订征收补偿安置协议。
原告就诉讼主体资格问题向本院提交如下证据：2015年7月13日原告与被告签订的《协议书》，惠水县人民政府征收土地公告。被告质证对真实性均无异议。本院予以确认。
被告濛江街道办辩称，涉案协议书系原、被告在自愿协商的基础上签订，不属于行政法调整范围；2013年原告主张权利的土地已被征收，现在起诉超过起诉期限；被告不具备土地征收的主体资格，且贵惠大道项目的土地征收发生在2013年，而被告是2014年3月底成立，被告不可能对原告实施土地征收。惠水县人民政府办公室于2015年8月20日向财政局发出通知，已将协议涉及款项全部给付原告。
被告就被告诉讼主体资格问题，向本院提出如下证据：《中共惠水县委、惠水县人民政府关于印发<惠水县濛江街道党政机构主要职责、机构设置和人员编制规定>的通知》（惠委〔2014〕86号）。原告质证亦认为被告不具备土地征收的主体资格。本院对上述被告提交的证据，原告对证明目的予以认可，本院予以确认。
经审理查明，1999年10月18日，原长田乡桥洞村委会（现濛江街道长田社区桥洞村委会）与原告李其欣签订《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议》（以下简称《互换协议书》）。1999年10月27日，双方到公证机构对上述协议进行公证。2000年1月9日，桥洞村委会书面作出《桥洞村关于收回杨贤才等四户山林代管权的处理决定》。2000年1月28日，惠水县国土资源局为原告李其欣办理了惠集用（2000）字第X号《集体土地使用证》。2013年贵惠大道征地工作开始后，原告李其欣持《互换协议书》、《公证书》、和《集体土地使用证》多次到征地部门主张征地补偿款未果产生纠纷。为解决上述纠纷，原、被告2015年7月13日签订协议书，协商一致约定原告因《互换协议书》涉及的土地被征收，由被告一次性补助原告人民币98万元，原告收到被告支付的上述款项后，不得再以《互换协议书》、《公证书》、《集体土地使用证》有关内容向被告或者相关部门主张任何诉求。2015年8月31日，原告收到上述款项共计98万元。后来原告认为被告上述行政行为违法，于2016年7月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案中，原告与被告签订的涉案协议书明确载明原告因《互换协议书》涉及的承包地被征收，协议书实质为关于土地征收补偿的行政行为。被告作为惠水县人民政府的派出机构，作出的涉案行政行为没有法律、法规或者规章授权；被告在本案中虽没有提供所属行政机关的具体委托，但被告作为惠水县人民政府的派出机构所作出的涉案行为应视为惠水县人民政府的委托。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，以及依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，本案中，行政机关惠水县人民政府应为本案适格被告。故原告起诉本案被告，系起诉对象错误。而本案变更被告后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院没有管辖权，本案则不再符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定的诉讼条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第五款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李其欣的起诉。
本案受理费50元，退还原告李其欣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱二胜
审 判 员 刘文杰
人民陪审员 吴先英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 熊伯苹
贵州省龙里县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2730行初98号原告：李其欣，男，1974年2月15日生，苗族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县，初中文化，务农。委托代理人：吴国强，北京京平律师事务所律师。特别授权。被告：惠水县人民政府濛江街道办事处，住所地：贵州省惠水县濛江街道高旗社区。法定代表人：罗燕明，主任。负责人委托出庭代理人：王昌沈，惠水县人民政府濛江街道办事处政法委书记。一般授权。委托代理人：朱玲青，贵州法治时代律师事务所律师。一般授权。委托代理人：王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。一般授权。原告李其欣诉被告惠水县人民政府濛江街道办事处（以下简称濛江街道办）土地行政合同一案，本院于2016年7月18日受理后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告李其欣及委托代理人吴国强，被告濛江街道办委托代理人朱玲青、王家训及被告法定代表人委托王昌沈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李其欣诉称，2015年7月13日，原告与被告就原告承包经营的土地被征收签订了补偿协议书。原告认为被告作出的涉案行政行为违法。原告承包的集体土地的征收存在实体及程序方面的违法，惠水县人民政府、惠水县国土资源局没有依法进行相关公告，涉案协议书不具备签订前提基础。本案被告没有资格实施征地拆迁，也没有资格与原告签订涉案的协议书。原告所承包的土地是238亩，涉案协议仅补偿给原告98万元，显失公平，且原告的征收补偿安置费用被他人非法领取，侵害了原告的合法权益。原告遂诉至法院请求判决撤销原告与被告就原告承包经营的土地被征收签订的补偿协议书，并判决被告依照法定标准和项目重新与原告签订征收补偿安置协议。原告就诉讼主体资格问题向本院提交如下证据：2015年7月13日原告与被告签订的《协议书》，惠水县人民政府征收土地公告。被告质证对真实性均无异议。本院予以确认。被告濛江街道办辩称，涉案协议书系原、被告在自愿协商的基础上签订，不属于行政法调整范围；2013年原告主张权利的土地已被征收，现在起诉超过起诉期限；被告不具备土地征收的主体资格，且贵惠大道项目的土地征收发生在2013年，而被告是2014年3月底成立，被告不可能对原告实施土地征收。惠水县人民政府办公室于2015年8月20日向财政局发出通知，已将协议涉及款项全部给付原告。被告就被告诉讼主体资格问题，向本院提出如下证据：《中共惠水县委、惠水县人民政府关于印发的通知》（惠委〔2014〕86号）。原告质证亦认为被告不具备土地征收的主体资格。本院对上述被告提交的证据，原告对证明目的予以认可，本院予以确认。经审理查明，1999年10月18日，原长田乡桥洞村委会（现濛江街道长田社区桥洞村委会）与原告李其欣签订《长田乡桥洞村秧田与荒山互换协议》（以下简称《互换协议书》）。1999年10月27日，双方到公证机构对上述协议进行公证。2000年1月9日，桥洞村委会书面作出《桥洞村关于收回杨贤才等四户山林代管权的处理决定》。2000年1月28日，惠水县国土资源局为原告李其欣办理了惠集用（2000）字第X号《集体土地使用证》。2013年贵惠大道征地工作开始后，原告李其欣持《互换协议书》、《公证书》、和《集体土地使用证》多次到征地部门主张征地补偿款未果产生纠纷。为解决上述纠纷，原、被告2015年7月13日签订协议书，协商一致约定原告因《互换协议书》涉及的土地被征收，由被告一次性补助原告人民币98万元，原告收到被告支付的上述款项后，不得再以《互换协议书》、《公证书》、《集体土地使用证》有关内容向被告或者相关部门主张任何诉求。2015年8月31日，原告收到上述款项共计98万元。后来原告认为被告上述行政行为违法，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院认为，本案中，原告与被告签订的涉案协议书明确载明原告因《互换协议书》涉及的承包地被征收，协议书实质为关于土地征收补偿的行政行为。被告作为惠水县人民政府的派出机构，作出的涉案行政行为没有法律、法规或者规章授权；被告在本案中虽没有提供所属行政机关的具体委托，但被告作为惠水县人民政府的派出机构所作出的涉案行为应视为惠水县人民政府的委托。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款关于“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”之规定，以及依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款关于“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，本案中，行政机关惠水县人民政府应为本案适格被告。故原告起诉本案被告，系起诉对象错误。而本案变更被告后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，本院没有管辖权，本案则不再符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定的诉讼条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第二十六条第五款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李其欣的起诉。本案受理费50元，退还原告李其欣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  朱二胜审 判 员  刘文杰人民陪审员  吴先英二〇一六年十一月十七日书 记 员  熊伯苹
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初3883号
原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号，统一社会信用代码：911301007302786537。
主要负责人：奚国光，该行行长。
委托诉讼代理人：王宝宽、张琦，河北圣佑律师事务所律师。
被告：梁召辉，男，1990年7月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告梁召辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼。被告梁召辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金8811.46元及相应利息、罚息、复利；2、原告可就拍卖、变卖被告名下车牌号为冀Ａ×××××的汽车价款优先受偿。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订个人汽车消费借款及抵押合同，约定借款金额、期限、利率、偿还方式等。原告依约发放了借款，但被告自2016年7月15日起拒绝还款。故诉至法院。
被告梁召辉未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交个人汽车消费借款及抵押合同、借款凭证、行车本抵押登记页、还款明细。上述证据真实客观，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，并承担由此产生的不利法律后果。故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原、被告签订个人汽车消费借款及抵押合同，约定被告向原告借款4.7万元用于购买汽车；期限36个月；年利率9.98%，利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的1月1日；等额本息还款，每月15日为还款日；逾期，原告按照合同利率的150%对本息计收罚息、复利。被告以其购买的车牌号为冀Ａ×××××的长城牌小型轿车提供抵押担保，并办理抵押登记手续。同年12月24日，原告依约发放了贷款。被告正常还款至2016年6月15日。2016年7月15日，被告仅偿还利息1.47元，后不再还款。
本院认为，被告未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当继续偿还，并按照约定支付罚息、复利。被告以其名下车牌号为冀Ａ×××××的长城牌小型轿车提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告有权就抵押车辆行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁召辉于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金8811.46元及利息、罚息、复利（自2016年6月16日起利息、罚息、复利按个人汽车消费借款及抵押合同约定的标准计付至付清之日止，扣除已偿还的利息1.47元）；
二、被告梁召辉不履行上述债务时，原告中信银行股份有限公司石家庄分行有权就被告梁召辉名下车牌号为冀Ａ×××××的长城牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖抵押车辆的价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁召辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周涛涛
二〇一七年七月十日
书记员 穆亚楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0211民初1312号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司�住所：吉林省吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：杨炳元，男，汉族，农民，住吉林省吉林市。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告杨炳元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，2017年6月20日由审判员赵文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，杨炳元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行诉称：杨炳元于2010年10月18日在环城农商行处借款30000元，约定还款日期为2011年10月17日，利息为月利率8.37‰。借款到期后，杨炳元于2010年12月28日偿还利息594.27元，2011年12月26日偿还利息3277.73元，2012年12月21日偿还利息3731.64元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求杨炳元偿还拖欠的借款本金30000元，支付截至2017年4月21日的利息20703.7元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。
杨炳元未予答辩。
经审理查明：2010年10月18日，环城农商行(原吉林市环城农村信用合作联社长江信用社)与杨炳元签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向杨炳元提供的借款金额为30000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行向杨炳元支付30000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.37‰，借款期限自2010年10月18日起至2011年10月17日止。借款到期后，杨炳元于2010年12月28日偿还利息594.27元，2011年12月26日偿还利息3277.73元，2012年12月21日偿还利息3731.64元，剩余本息至今未还。
认定上述事实的证据有吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、身份证复印件、贷款利息计算说明、贷款催收通知书、吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复各一份。
根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：杨炳元应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”�据环城农商行提供的借款合同、贷款凭证、身份证复印件、贷款催收通知书均有杨炳元签名盖章，可证实杨炳元与环城农商行签订了借款合同，且环城农商行已按照合同约定向杨炳元支付了借款30000元，双方形成了借贷法律关系。本案杨炳元作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨炳元于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并自2010年10月18日起至2011年10月17日止按月息8.37‰支付原告借款利息；自2011年10月18日起至本金清偿之日止，按月息8.37‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的7603.64元利息，应自上述欠款中予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告杨炳元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵文明
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 畅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更326号
罪犯朱振宇,男，1980年12月18日出生于广东省惠来县,汉族，高中文化，现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）景刑二终字第29号刑事裁定，以被告人朱振宇犯合同诈骗、职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，并已交付执行。2015年4月14日，本院以（2015）饶中刑执字第489号刑事裁定，对罪犯朱振宇减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯朱振宇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱振宇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
云南省陇川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云3124行审13号
申请执行人:陇川县国土资源局。
法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。
被申请执行人：庄喊洪，男，现年51岁，傣族，1966
年4月7日生，公民身份号码：5331241966********，现住陇川县章凤镇章。
申请执行人陇川县国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行该局于2017年5月5日作出的陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，陇川县国土资源局的处罚决定查明：被申请执行人庄喊洪于2016年2月在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇3.26亩（2173.344平方米）的耕地建盖钢架房仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：被申请执行人庄喊洪在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用3.26亩（2173.344平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被申请执行人庄喊洪未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被执行人发出催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了陇国土资处字【2017】第10号行政处罚决定书、陇国土责停【2016】24号责令停止违法行为通知书、庄喊洪询问笔录、庄喊洪身份证复印件、土地租赁合同复印件、云南省测绘地理信息科技发展公司企业法人营业执照、云南省测绘地理信息科技发展公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇国土资立【2017】第11号立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字[2017]第10号行政处罚告知书、陇国土资听字[2017]第10号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、陇川县国土资源局陇国土资【2017】25号强制申请书等证明材料。
本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年5月5日作出的陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》。
二、由陇川县国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡永宏
审判员 金忠明
审判员 赵丽红
二〇一七年六月十六日
书记员 辛媛媛
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3124行审13号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人杨斌，系陇川县国土资源局局长。被申请执行人：庄喊洪，男，现年51岁，傣族，1966年4月7日生，公民身份号码：5331241966********，现住陇川县章凤镇章。申请执行人陇川县国土资源局于2017年6月7日向本院申请强制执行该局于2017年5月5日作出的陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局的处罚决定查明：被申请执行人庄喊洪于2016年2月在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇3.26亩（2173.344平方米）的耕地建盖钢架房仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。陇川县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：被申请执行人庄喊洪在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》之日起十五日内，限期拆除在非法占用3.26亩（2173.344平方米）的耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请执行人庄喊洪未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定书确定的义务。2017年5月20日，申请执行人向被执行人发出催告书，催告被执行人履行生效的行政处罚决定书确定的义务，但被执行人仍未履行。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》决定。并向本院提交了陇国土资处字【2017】第10号行政处罚决定书、陇国土责停【2016】24号责令停止违法行为通知书、庄喊洪询问笔录、庄喊洪身份证复印件、土地租赁合同复印件、云南省测绘地理信息科技发展公司企业法人营业执照、云南省测绘地理信息科技发展公司测绘资质证书、现场勘测笔录、宗地图、规划图、现状图、现场照片、陇国土资立【2017】第11号立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、陇国土资行处告字[2017]第10号行政处罚告知书、陇国土资听字[2017]第10号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、陇川县国土资源局陇国土资【2017】25号强制申请书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2017年5月5日作出的陇国土资处字【2017】第10号《行政处罚决定书》。二、由陇川县国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡永宏审判员  金忠明审判员  赵丽红二〇一七年六月十六日书记员  辛媛媛
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保227号
申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路218号。
负责人：贺志云，行长。
被申请人：段敏，女，1979年8月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：于保华，男，1980年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：贾来群，男，1972年10月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：郭斐，女，1987年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人村金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人段敏、于保华、贾来群、郭斐的银行存款20万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人段敏、于保华、贾来群、郭斐的银行存款20万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张志红
二〇一七年六月十二日
代理书记员 陈 磊
河北省兴隆县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0822民初227号
原告刘海利，男，住河北省兴隆县，身份证号********，电话：136X****。
委托代理人刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被告刘海发，男，住河北省兴隆县，身份证号：********，电话：133X****。
原告刘海利与被告刘海发排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法公开进行了审理。
原告刘海利诉称，要求被告停止侵占我所有的位于兴隆县大有新村小区的8、9、10号地下停车位。
被告刘海发辩称，位于兴隆县大有新村小区的8、9、10号地下停车位不是我的，我看没车就把自己的车停在那了，我以后不在这几个停车位停车了。
经审理查明，2013年3月15日，原告刘海利与兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司达成协议，该公司将其开发的位于兴隆县大有新村小区的8、9、10号地下停车位（面积均为10.25平方米）抵顶给原告刘海利。2015年7月份后，原告发现被告刘海发经常将车辆停放在上述车位上，原告多次劝阻未果，故诉至本院，要求被告停止侵占原告所有的位于兴隆县大有新村小区的8、9、10号地下停车位。
本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘海发不得在原告所有的位于兴隆县大有新村小区的8、9、10号地下停车位停放车辆；
二、如被告刘海发自2017年2月28日起继续在上述车位上停放车辆，按停车每天50.00元赔偿原告损失。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘海利自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯常洋
二〇一七年三月一日
书记员 丁晓娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第251号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：姜正学，系该公司经理。
委托代理人：王培战，奎屯市团结路法律服务中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王丽萍。
委托代理人：罗新，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
一审第三人：卓维振。
再审申请人乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司（以下称建业公司）因与被申请人王丽萍债权转让合同纠纷-案，不服塔城地区中级人民法院（2014）塔民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称：（一）一审第三人卓维振虽然承包了我公司承建的乌苏市金威花园2、3、4、5号住宅楼工程中的外墙保温工程，但我们之间对工程款未进行财务决算，我公司也未给卓维振出具过明确的债权债务凭证，故卓维振将尚不明确的债权转让给被申请人王丽萍，不符合法律规定；（二）虽然我公司出具的工程量清单上的面积为14462.9平方米，但该清单中有3栋楼没有扣除门窗洞，二审判决未扣减3栋楼门窗洞的面积，按14462.9平方民计算工程量，系认定事实不清；（三）本案没有扣除卓维振应承担的工程税款、劳务税费、涂料费、前期费用，违反了法律规定。为此，我公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
被申请人王丽萍提交意见认为：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建业公司的再审申请。
一审第三人卓维振提交意见认为：我是包工包料承包了建业公司承建的乌苏市金威花园住宅楼工程中的外墙保温工程。工程完工后计算的施工面积是建业公司的技术员测量的。由于施工材料我是从王丽萍处赊欠的，所以我将建业公司欠我的工程款转让给了王丽萍。我认为二审判决是正确的，请求驳回建业公司的再审申请。
本院认为：（一）一审第三人卓维振承包的乌苏市金威花园住宅楼工程中的外墙保温工程虽未与建业公司决算，但卓维振作为债权人，将其应得的工程款转让给王丽萍，不违反法律规定，建业公司认为卓维振不能转让不明确的债权的理由，没有法律依据，建业公司以二审适用法律确有错误为由申请再审，本院不予支持；（二）对于建业公司提出工程量面积14462.9平方米中应扣除三栋楼的门窗洞的问题。因工程施工面积是建业公司的技术员测量后出具，法律规定企业法人应当对其工作人员的经营活动承担民事责任的，且建业公司在一审庭审中对涉案工程的工程量为14462.9平方米并没有异议，在二审中建业公司也未提供相应证据证实门窗洞未扣，故建业公司认为二审基本事实不清的再审理由不成立；（三）至于建业公司提出本案没有扣除卓维振应承担的工程税款、劳务税费、涂料费、前期费用的问题。因卓维振和王丽萍签订的债权转让协议中未涉及债务问题，二审对此未做审查，对此建业公司可另行处理。
综上，建业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌苏市建业建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十月二十八日
书记员 邹 涛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12907号
原告：郑州桃李庄园物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海南路2号院35号楼1单元1号。
法定代表人：李铉，该公司总经理。
委托代理人：于荣慧，女，1975年6月1日出生，汉族，住郑州市。系该公司工作人员。
被告：李小银，男，1940年8月24日出生，汉族，住郑州市。
原告郑州桃李庄园物业管理有限公司与被告李小银物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告郑州桃李庄园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州桃李庄园管理有限公司撤诉。
案件受理费40元,由原告郑州桃李庄园物业管理有限公司负担。
审判员 王 蕾
二〇一七年十一月十日
书记员 蔡晨华
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽11行终66号
上诉人（原审原告）姜世利，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会，机关所在地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李之栋，该委员会主任。
委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。
原审第三人盘锦凯信房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人李长飞，该公司总经理。
委托代理人于洋，该公司员工。
上诉人姜世利诉盘锦市住房和城乡建设委员会房屋行政许可一案，上诉人不服兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年8月15日，被告向第三人颁发商品房销售许可证（盘房许字第132号）。另，姜莹系姜世利女儿。姜莹与第三人签订《商品房买卖合同》，购买由第三人开发建设的盘锦市兴隆台区凯信家园XX房屋，并向第三人交付了购房款。2007年姜莹取得该房屋的所有权证。2016年1月20日，姜世利向本院起诉。
原审法院认为，一、关于姜世利是否具有原告诉讼主体资格问题。姜世利与姜莹虽为父女关系，但签订商品房买卖合同及取得凯信家园XX房屋所有权证的均为姜莹，姜世利与本案无任何利害关系。庭审中姜世利称其有姜莹的授权委托书，但授权委托书也仅能说明姜世利能作为委托代理人的身份参加诉讼，而不是赋予其原告的诉讼主体资格，故姜世利作为原告向本院起诉主体不适格。另，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼。但向法院提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，即公民、法人或其他组织作为原告应与行政行为有利害关系。本案中，姜莹作为凯信家园XX的所有权人已实际取得房屋所有权证，即使姜莹作为原告参加诉讼，被告向第三人核发商品房销售许可证的行为对其权利义务明显不产生实际影响，已经立案的依法应裁定驳回起诉。二、关于姜世利起诉是否超过法定起诉期限问题。被告向第三人颁发商品房销售许可证（盘房许字第132号）的行为发生于2002年8月15日，至姜世利起诉时该行为已超过五年，已经立案的依法应驳回起诉。三、关于原告诉请第二项是否为行政诉讼受案范围的问题。原告诉请第二项为平等主体之间的纠纷，非在行政诉讼受案范围内，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二、八项的规定，裁定驳回姜世利的起诉。
宣判后原审原告不服原审裁定，提出上诉，上诉请求：依法改判。事实和理由：原审裁定违反法定程序，未在七日内作出是否立案的裁定，上诉人起诉时诉告六个内容，按要求修改后受理，最后裁定驳回与法不符。认定事实不清，上诉人与房产证上的主人是父女关系，上诉人一直与女儿同住，其具备主体资格，被上诉人不履行职责违法为第三人核发商品房销售许可证。适用法律错误，行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起诉讼的自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理，原审裁定该行为超过五年驳回不当。被上诉人在一审庭审中不能举证证明自己的主张。综上，原审裁定错误，应依法改正。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否具备提起诉讼原告主体资格及原告起诉是否超过了起诉期限。关于原告主体资格，上诉人一审自认第三人盘锦凯信房地产开发有限公司销售的商品房现登记在其女儿姜莹名下，其与女儿同住，上诉人起诉时诉告的是被上诉人为原审第三人核发的商品房预售许可证，从法律关系看，上诉人非涉案房屋的所有权人，与该房屋预售许可证之间不存在利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应当与被诉的行政行为之间有利害关系。上诉人不能以自己的名义提起诉讼，原审法院裁定其不具备原告主体资格正确，上诉人的上诉理由不予支持。关于起诉期限，本案被上诉人于2002年8月15日对原审第三人凯信房地产公司核发商品房预售许可证，2003年4月25日，房屋买受人姜莹与原审第三人签订商品房买卖合同，虽然上诉人认为买卖合同系伪造但没有证据证明。既使是没有买卖合同，房屋所有权人姜莹于2007年3月29日办理了房屋所有权证，可以推定房屋所有权人至迟在2007年就知道了被上诉人为原审第三人核发了商品房预售许可证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉。上诉人于2006年1月21日提起诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张应当适用行政诉讼法第四十六条第三款规定，以20年为起诉期限属于对法律规定的错误理解，法律规定的20年是诉权的保护，而非起诉期限。原审法院适用诉讼法第四十六条第二款不当，本院予以纠正。上诉人的诉讼请求不予支持。综上，原审认定事实清楚。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人姜世利。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉荣
审判员 张凤平
审判员 裴艳伟
二〇一六年十月十二日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽11行终66号上诉人（原审原告）姜世利，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审被告）盘锦市住房和城乡建设委员会，机关所在地盘锦市兴隆台区。法定代表人李之栋，该委员会主任。委托代理人孙密文，辽宁光华律师事务所律师。原审第三人盘锦凯信房地产开发有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人李长飞，该公司总经理。委托代理人于洋，该公司员工。上诉人姜世利诉盘锦市住房和城乡建设委员会房屋行政许可一案，上诉人不服兴隆台区人民法院（2016）辽1103行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，2002年8月15日，被告向第三人颁发商品房销售许可证（盘房许字第132号）。另，姜莹系姜世利女儿。姜莹与第三人签订《商品房买卖合同》，购买由第三人开发建设的盘锦市兴隆台区凯信家园XX房屋，并向第三人交付了购房款。2007年姜莹取得该房屋的所有权证。2016年1月20日，姜世利向本院起诉。原审法院认为，一、关于姜世利是否具有原告诉讼主体资格问题。姜世利与姜莹虽为父女关系，但签订商品房买卖合同及取得凯信家园XX房屋所有权证的均为姜莹，姜世利与本案无任何利害关系。庭审中姜世利称其有姜莹的授权委托书，但授权委托书也仅能说明姜世利能作为委托代理人的身份参加诉讼，而不是赋予其原告的诉讼主体资格，故姜世利作为原告向本院起诉主体不适格。另，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼。但向法院提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，即公民、法人或其他组织作为原告应与行政行为有利害关系。本案中，姜莹作为凯信家园XX的所有权人已实际取得房屋所有权证，即使姜莹作为原告参加诉讼，被告向第三人核发商品房销售许可证的行为对其权利义务明显不产生实际影响，已经立案的依法应裁定驳回起诉。二、关于姜世利起诉是否超过法定起诉期限问题。被告向第三人颁发商品房销售许可证（盘房许字第132号）的行为发生于2002年8月15日，至姜世利起诉时该行为已超过五年，已经立案的依法应驳回起诉。三、关于原告诉请第二项是否为行政诉讼受案范围的问题。原告诉请第二项为平等主体之间的纠纷，非在行政诉讼受案范围内，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二、八项的规定，裁定驳回姜世利的起诉。宣判后原审原告不服原审裁定，提出上诉，上诉请求：依法改判。事实和理由：原审裁定违反法定程序，未在七日内作出是否立案的裁定，上诉人起诉时诉告六个内容，按要求修改后受理，最后裁定驳回与法不符。认定事实不清，上诉人与房产证上的主人是父女关系，上诉人一直与女儿同住，其具备主体资格，被上诉人不履行职责违法为第三人核发商品房销售许可证。适用法律错误，行政诉讼法第四十六条规定，因不动产提起诉讼的自行政行为作出之日起超过二十年人民法院不予受理，原审裁定该行为超过五年驳回不当。被上诉人在一审庭审中不能举证证明自己的主张。综上，原审裁定错误，应依法改正。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人是否具备提起诉讼原告主体资格及原告起诉是否超过了起诉期限。关于原告主体资格，上诉人一审自认第三人盘锦凯信房地产开发有限公司销售的商品房现登记在其女儿姜莹名下，其与女儿同住，上诉人起诉时诉告的是被上诉人为原审第三人核发的商品房预售许可证，从法律关系看，上诉人非涉案房屋的所有权人，与该房屋预售许可证之间不存在利害关系。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的原告应当与被诉的行政行为之间有利害关系。上诉人不能以自己的名义提起诉讼，原审法院裁定其不具备原告主体资格正确，上诉人的上诉理由不予支持。关于起诉期限，本案被上诉人于2002年8月15日对原审第三人凯信房地产公司核发商品房预售许可证，2003年4月25日，房屋买受人姜莹与原审第三人签订商品房买卖合同，虽然上诉人认为买卖合同系伪造但没有证据证明。既使是没有买卖合同，房屋所有权人姜莹于2007年3月29日办理了房屋所有权证，可以推定房屋所有权人至迟在2007年就知道了被上诉人为原审第三人核发了商品房预售许可证。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉。上诉人于2006年1月21日提起诉讼，超过法定起诉期限。上诉人主张应当适用行政诉讼法第四十六条第三款规定，以20年为起诉期限属于对法律规定的错误理解，法律规定的20年是诉权的保护，而非起诉期限。原审法院适用诉讼法第四十六条第二款不当，本院予以纠正。上诉人的诉讼请求不予支持。综上，原审认定事实清楚。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元（已预交），退还给上诉人姜世利。本裁定为终审裁定。审判长  王玉荣审判员  张凤平审判员  裴艳伟二〇一六年十月十二日书记员  卢 倩
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初566号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人吴世月，男，1970年10月4日出生，汉族，小学文化，广西灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被灵山县公安局刑事拘留，9月23日被执行逮捕。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉[2016]539号起诉书指控被告人吴世月犯盗窃罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林蓉出庭支持公诉，被告人吴世月到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日至7月25日期间，为筹措毒资，被告人吴世月先后三次在灵山县陆屋镇实施盗窃，分别盗得两辆电动车和一辆摩托车，共价值人民币10321元。具体如下:
1、2016年6月23日4时许，被告人吴世月窜至灵山县陆屋镇和平路一巷11号出租屋处，将被害人梁某停放在一楼的一辆价值人民币2400元的灵山A6951爱玛牌白色电动车盗走。
2、2016年7月16日4时许，被告人吴世月继续窜至灵山县陆屋镇和平路一巷11号出租屋处，将被害人曾某停放在该处的一辆价值人民币5601元的桂Ｎ×××××号豪达牌黑色两轮摩托车盗走。
3、2016年7月26日4时许，被告人吴世月窜至灵山县陆屋镇滨江东路10号出租屋处，将被害人韦某停放在该出租屋大门口楼梯下的一辆价值人民币2320元的灵山90533本太郎牌黄色电动车盗走。
被害人梁某、曾某、韦某发觉被盗后，向灵山县公安局陆屋派出所报案。公安机关立案侦查后，发现被告人吴世月有重大作案嫌疑，2016年8月18日，被告人吴世月在灵山县陆屋镇中心卫生院大院内被灵山县公安局陆屋派出所民警抓获，民警当场从其身上查获并扣押到撬锁工具一套。同日，被告人吴世月被刑事拘留。
2016年9月15日，被害人曾某自行在灵山县陆屋镇申安村委会莲塘坝村一停放摩托车处找回了被盗的桂Ｎ×××××号豪达牌黑色两轮摩托车。
上述事实，被告人吴世月在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人员基本信息、被害人梁某、曾某、韦某的陈述、被告人吴世月的供述及辨认笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、监控视频截图、机动车登记证书、行驶证、价格认定结论书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴世月以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币10321元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究被告人吴世月的刑事责任成立。被告人吴世月二年内盗窃三次，属于多次盗窃，应对其从严惩处，被告人吴世月为吸毒而盗窃，应对其从严惩处。被告人吴世月归案后直至法庭审理过程中均如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
关于公诉机关认为被告人吴世月是入户盗窃的意见，本院认为被告人吴世月盗窃的场所是出租楼一楼用于停放车辆的公共场所，不属于严格意义上的户，因此对公诉机关的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，根据被告人吴世月的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴世月犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年11月17日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、责令被告人吴世月退赔人民币2400元给被害人梁剑；退赔人民币2320元给被害人韦君瑞。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李 媛
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 梁世良
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初1684号
原告谷某甲，女，汉族，学生。
法定代理人，杨某，女，汉族，系原告之母。
委托代理人，殷义力，周至县148法律服务所法律工作者。
被告谷某乙，男，汉族，农民。
原告谷某甲诉被告谷某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告谷某甲之母杨某与被告谷某乙于2015年10月13日经周至县人民法院调解离婚。原告由其母杨某抚养，被告负担抚养费，每月负担400元抚养费。现原告诉至法院要求被告增加抚养费至800元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、2017年上半年抚养费2800元当即给付。
二、被告谷某乙从2017年9月起每月支付原告谷某甲抚养费600元，2017年9月至12月的抚养费2400元当即给付。下余抚养费每半年清结一次，于每年6月30日、12月30日清付。直到孩子18周岁止。
三、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告法定代理人杨某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李晓凤
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦珂婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1598号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号，企业注册号码230181100003421（1-1）。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告:吴海龙，男,1981年2月1日出生，满族,农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告:庞绪晶，女，1985年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地哈尔滨市阿城区。
被告:吴雪梅，女，1976年10月3日出生，满族，农民,
户籍所在地哈尔滨市阿城区杨树镇富勤村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴海龙、庞绪晶共同偿还借款本金6.8万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）；2、判令被告吴雪梅对上述全部债务承担连带责任保证；3、判令三被告承担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。事实和理由：2014年6月26日，原告向被告吴海龙发放贷款6.8万元,双方签订个人农户种植贷款合同一份，第二被告庞绪晶系第一被告吴海龙妻子，同意在借款合同上签字，同时与第三被告签订了保证合同一份。借款期限为2014年6月26日至2015年5月25日，借款利率为月利率13.32‰，三被告均相互提供连带责任担保。借款到期后，吴海龙未履行全部还款义务。
被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告哈尔滨银行在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对哈尔滨银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案的法律事实如下：2014年6月26日，原告哈尔滨银行与被告吴海龙签订个人农户种植贷款合同一份，约定主要合同内容为:被告吴海龙向原告哈尔滨银行借款金额为6.8万元，原告与第三被告签订了保证合同一份；借款利率为月利率13.32‰；借款期限自2014年6月26日至2015年5月25日；借款用途为种植；还款方式为一次性还本付息；担保方式为连带责任保证担保；保证期间为每笔贷款到期之日起两年；借款逾期利率为5.55（日利率万分比）。借款到期后，被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅未向原告哈尔滨银行偿还借款本金及利息，故哈尔滨银行诉至法院。
本院认为，原告哈尔滨银行与被告吴海龙、庞绪晶签订的个人农户种植贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向吴海龙、庞绪晶、吴雪梅提供借款的义务，故吴海龙、庞绪晶、吴雪梅应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行依据个人农户种植贷款合同、保证合同及借款凭证主张吴海龙、庞绪晶、吴雪梅偿还借款本金、利息、违约金并要求被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴海龙、庞绪晶于判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6.8万元及利息，利息按照原、被告签订的农户联保贷款合同的约定，计算至本金及利息全部还清时止；
二、被告吴雪梅对上述全部债务承担连带保证责任；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，公告费560.00元,由被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅负担（原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，被告吴海龙、庞绪晶、吴雪梅于本判决生效之日给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王中伟
审 判 员 祁洪涛
人民陪审员 张玉和
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 刘铁山
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陕刑减字第00156号
罪犯张凤田，女，1966年4月10日出生，汉族，初中文化程度，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）西刑一初字第00158号刑事判决，认定被告人张凤田犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，陕西省监狱管理局经审核，于2014年12月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯张凤田确有悔改表现，具体事实是：该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，自觉接受改造；严格遵守监规和日常管理制度，对自己要求严格；积极参加“三课”学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩均达优秀；积极参加劳动，遵守劳动纪律，服从生产管理和技术指导，保质保量超额完成生产任务。计分考核获12个积极。执行机关陕西省女子监狱报请对罪犯张凤田减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省女子监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省女子监狱报请罪犯张凤田减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯张凤田确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张凤田的刑罚，减为有期徒刑二十一年又六个月，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月25日至2036年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 张 娜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初842号
原告杨彪，男，汉族，生于1985年7月4日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托诉讼代理人陈积才，民乐县洪水法律服务所法律工作者。
被告王纪刚，男，汉族，生于1977年4月26日，文化程度不详，安徽省金寨县人，农民。（缺席）
原告杨彪诉被告王纪刚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彪到庭参加了诉讼，被告王纪刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨彪诉称，2015年10月22日，原告在被告承包的民乐县生态园爱味客马铃薯加工有限公司管道安装及电路线路架设工程上干活。工程结束后，2015年11月26日经双方结算，被告欠原告工程款50600元未支付，由被告给原告出具欠条一张，双方约定于2015年12月6日支付工程款。后被告王纪刚支付原告杨彪工程款10000元，下欠40600元一直未支付。现原告起诉要求被告立即支付工程款40000元。
被告王纪刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经法庭审理查明，2015年10月22日原告给被告承包的民乐县生态园爱味客马铃薯加工有限公司管道安装及电路线路架设工程干活，2015年11月25日，工程结束后，经原、被告双方结算，原告的工程款为50600元，2015年11月26日被告王纪刚给原告出具了一张欠条，双方约定于2015年12月6日支付工程款。结算后被告王纪刚支付原告工程款10000元，下剩40600元未支付，现原告起诉要求被告立即支付下欠工程款40000元。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提交的被告给原告出具的欠条一张、原告提交的2015年10月22日至2015年11月25日由被告签字的用工记录一份予以证实。
本院认为，原告杨彪在被告王纪刚承包的承包的民乐县生态园爱味客马铃薯加工有限公司管道安装及电路线路架设工程干活，双方虽未签订书面建设工程施工合同，但被告王纪刚在工程用工记录上进行签字确认，并于2015年11月26日给原告出具了一张欠条，双方约定付款时间为2015年12月6日，视为被告王纪刚对原告施工行为及工程竣工的认可。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等有关法律、司法解释的规定，被告应当按照双方约定按时向原告支付工程款。现付款期限已逾期，被告未按照双方约定按时履行付款义务，构成违约，故对原告要求被告支付工程款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王纪刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，为维护诚实信用的民事交往原则和尊重社会的公序良俗，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪刚于判决生效后立即支付下欠原告工程款40000元。
案件受理费800元，由被告王纪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈海滨
代理审判员 王 娜
人民陪审员 任绪宽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 脱兴玲
附：判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初3657号
原告：赵作安，男，1957年4月4日出生，汉族，住诸暨市。
被告：应培龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。
原告赵作安与被告应培龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法由适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵作安、被告应培龙的委托诉讼代理人何云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵作安向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金35万元，并支付自2012年3月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月21日，吴海锋因经营所需向原告借款35万元，月息二分，由吴海锋出具借条一份，被告自愿作为担保人在借条中签名（借条上未对保证方式进行约定）。款项交付后，经原告多次催讨，吴海锋及被告分文未付。
被告应培龙答辩称：本案借款人吴海锋已经因非法吸收公众存款而受到刑事处罚，本案原告作为出借人已经向诸暨市公安局作为受害人报案，刑事判决中也把本案借款事实列入吴海锋犯罪事实的一部分，故本案主合同无效，担保合同也无效。即使被告需要承担部分担保责任，被告也已经支付了其中的部分款项，且有到期债权可以抵消。被告的担保期限已过，无需承担担保责任。
原告赵作安围绕诉讼请求向本院提供以下证据：
1、借条一份，证明2012年3月21日，吴海锋向原告借款35万元，约定月利率2%，由被告应培龙提供担保的事实。经质证，被告认为借款的事实与吴海锋的刑事判决书上所述一致，对事实无异议，但主合同无效导致保证合同无效，故担保人至多需要承担担保过错责任，无需对借款承担连带责任，从刑事判决确定的生效之日起至今已两年，已超过保证期间。
2、民事判决书一份，证明原告曾经起诉吴海锋、应培龙，法院以涉嫌经济犯罪为由驳回原告的起诉。经质证，被告无异议。
被告应培龙向本院提供以下证据：
3、收条一份，证明借款后应培龙已经支付了17000元利息的事实。经质证，原告无异议。
4、借条一份，证明被告对原告享有到期债权，应予以扣除。经质证，原告对借条的真实性无异议，但认为只能抵扣利息，不能抵扣本金。
5、（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决书一份，证明本案所涉借款事实已经在该刑事判决书中第六页第八点中作为犯罪事实予以认定。经质证，原告无异议。
经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月20日，借款人吴海锋向原告赵作安借款50万元，约定月利率2%，由被告应培龙提供担保。同年3月21日，吴海锋又向原告借款35万元，约定月利率2%，由被告提供担保。借款后，被告应培龙已支付利息11万元，并于2013年2月24日以价值39760元的棉纱抵偿借款。
2014年8月29日，借款人吴海锋因涉嫌犯集资诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪被诸暨市公安局刑事拘留，2015年5月11日被诸暨市人民检察院以非法吸收公众存款、拒不支付劳动报酬罪提起公诉，本院经审理后于2015年8月4日依法作出（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决。在该刑事判决中审理查明部分中的第8节犯罪事实认定“2012年2月20日、3月21日，被告人吴海锋因经营需要资金，以月息2分向赵作安分别借款50万元、35万元，已支付部分利息，本金未还”。该刑事判决现已生效。
本院认为，原告与借款人吴海锋之间的民间借贷行为，已被本院作出的（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决认定为借款人吴海锋犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告应培龙之间的保证合同关系也随之无效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，被告应培龙系借款人吴海锋的姐夫，其作为知情人应当知道吴海锋的经济状况，但其仍为吴海锋提供担保，这足以使出借人产生信任或者低估借款行为的风险，故被告应培龙在担保借款过程中存在一定的过错。根据本案事实及相关法律规定，被告作为担保人应承担债务人不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任。鉴于借款人吴海锋已构成犯罪，故被告已以利息方式支付的11万元，应折抵本金。被告已抵偿借款的价值39760元棉纱亦应当折抵本金。同时，根据“先到期债务优先抵充”的规则，该149760元应抵充50万元借款的本金，故本案中，债务人吴海锋不能清偿部分的借款本金应认定为35万元。至于利息请求，因所涉借贷行为无效，借款人吴海锋占用资金期间的损失应自借款日起按照年利率6%计算，原告关于要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过保证期间，本院认为，在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，依法理，不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告应培龙对借款人吴海锋应归还原告赵作安借款本金35万元及利息损失（自2012年3月21日起至款还清之日止按年利率6%计算）中的不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵作安其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由原告赵作安负担3000元，被告应培龙负担3550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨丹萍
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王一雯
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初3657号原告：赵作安，男，1957年4月4日出生，汉族，住诸暨市。被告：应培龙，男，1973年6月1日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：何云明，浙江越晖律师事务所律师。原告赵作安与被告应培龙保证合同纠纷一案，本院立案后，依法由适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告赵作安、被告应培龙的委托诉讼代理人何云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵作安向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金35万元，并支付自2012年3月21日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月21日，吴海锋因经营所需向原告借款35万元，月息二分，由吴海锋出具借条一份，被告自愿作为担保人在借条中签名（借条上未对保证方式进行约定）。款项交付后，经原告多次催讨，吴海锋及被告分文未付。被告应培龙答辩称：本案借款人吴海锋已经因非法吸收公众存款而受到刑事处罚，本案原告作为出借人已经向诸暨市公安局作为受害人报案，刑事判决中也把本案借款事实列入吴海锋犯罪事实的一部分，故本案主合同无效，担保合同也无效。即使被告需要承担部分担保责任，被告也已经支付了其中的部分款项，且有到期债权可以抵消。被告的担保期限已过，无需承担担保责任。原告赵作安围绕诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条一份，证明2012年3月21日，吴海锋向原告借款35万元，约定月利率2%，由被告应培龙提供担保的事实。经质证，被告认为借款的事实与吴海锋的刑事判决书上所述一致，对事实无异议，但主合同无效导致保证合同无效，故担保人至多需要承担担保过错责任，无需对借款承担连带责任，从刑事判决确定的生效之日起至今已两年，已超过保证期间。2、民事判决书一份，证明原告曾经起诉吴海锋、应培龙，法院以涉嫌经济犯罪为由驳回原告的起诉。经质证，被告无异议。被告应培龙向本院提供以下证据：3、收条一份，证明借款后应培龙已经支付了17000元利息的事实。经质证，原告无异议。4、借条一份，证明被告对原告享有到期债权，应予以扣除。经质证，原告对借条的真实性无异议，但认为只能抵扣利息，不能抵扣本金。5、（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决书一份，证明本案所涉借款事实已经在该刑事判决书中第六页第八点中作为犯罪事实予以认定。经质证，原告无异议。经审查，本院对上述证据的真实性均予以认定。本院经审理，认定事实如下：2012年2月20日，借款人吴海锋向原告赵作安借款50万元，约定月利率2%，由被告应培龙提供担保。同年3月21日，吴海锋又向原告借款35万元，约定月利率2%，由被告提供担保。借款后，被告应培龙已支付利息11万元，并于2013年2月24日以价值39760元的棉纱抵偿借款。2014年8月29日，借款人吴海锋因涉嫌犯集资诈骗罪、拒不支付劳动报酬罪被诸暨市公安局刑事拘留，2015年5月11日被诸暨市人民检察院以非法吸收公众存款、拒不支付劳动报酬罪提起公诉，本院经审理后于2015年8月4日依法作出（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决。在该刑事判决中审理查明部分中的第8节犯罪事实认定“2012年2月20日、3月21日，被告人吴海锋因经营需要资金，以月息2分向赵作安分别借款50万元、35万元，已支付部分利息，本金未还”。该刑事判决现已生效。本院认为，原告与借款人吴海锋之间的民间借贷行为，已被本院作出的（2015）绍诸刑初字第593号刑事判决认定为借款人吴海锋犯罪行为之一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，本案所涉的民间借贷行为应系无效民事行为，故原告与被告应培龙之间的保证合同关系也随之无效。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。在本案中，被告应培龙系借款人吴海锋的姐夫，其作为知情人应当知道吴海锋的经济状况，但其仍为吴海锋提供担保，这足以使出借人产生信任或者低估借款行为的风险，故被告应培龙在担保借款过程中存在一定的过错。根据本案事实及相关法律规定，被告作为担保人应承担债务人不能清偿部分款项的三分之一的赔偿责任。鉴于借款人吴海锋已构成犯罪，故被告已以利息方式支付的11万元，应折抵本金。被告已抵偿借款的价值39760元棉纱亦应当折抵本金。同时，根据“先到期债务优先抵充”的规则，该149760元应抵充50万元借款的本金，故本案中，债务人吴海锋不能清偿部分的借款本金应认定为35万元。至于利息请求，因所涉借贷行为无效，借款人吴海锋占用资金期间的损失应自借款日起按照年利率6%计算，原告关于要求按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的起诉已超过保证期间，本院认为，在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，依法理，不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告应培龙对借款人吴海锋应归还原告赵作安借款本金35万元及利息损失（自2012年3月21日起至款还清之日止按年利率6%计算）中的不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵作安其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告赵作安负担3000元，被告应培龙负担3550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  杨丹萍人民陪审员  吕 烨人民陪审员  倪雪君二〇一七年十一月二十八日书 记 员  王一雯???
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0611执739号
申请执行人：宋志镭，男，汉族，1979年10月29日出生，住南通市港闸区。
被执行人：张建梅，女，汉族，1972年5月30日出生，住南通市通州区。
被执行人：南通侧立木文化传媒有限公司，住所地南通市苏通科技产业园江成路1088号1号楼1438室，组织机构代码08794847-7。
法定代表人：刘亮，该公司总经理。
被执行人：江苏新民广告传媒有限公司，住所地南通市崇川区太阳鑫城大厦1幢0205室，组织机构代码:79330448-4。
法定代表人：张建梅，该公司总经理。
本院在执行宋志镭与张建梅、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2017年2月24日作出的（2016）苏0611民初3347号民事调解书，已发生法律效力，依该调解：“一、张建梅给付宋志镭借款本金1000000元及律师费30000元，合计1030000元，约定于2017年3月10日前给付500000元，于2017年4月10日前给付200000元，余款330000元于2017年4月30日前一次性付清；二、如张建梅有任何一期不按上述约定履行还款义务，则须给付宋志镭未付本金部分自2016年11月15日起按月息2%计算的利息；三、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司对张建梅上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费减半收取计8187元，保全费5000元，合计13187元，由张建梅负担（该款宋志镭已预交，本院不再退还，由张建梅于2017年4月30日前一并给付宋志镭）”。因张建梅、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋志镭向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人张建梅、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司的人员及财产情况进行了调查。张建梅曾于2017年6月15日到案接受调查。经核，张建梅与宋志镭共同确认“张建梅于本案立案前合计偿还宋志镭借款本金34万元，本案立案后于2017年6月7日偿还宋志镭借款本金16万元”。后张建梅并代表江苏新民广告传媒有限公司与宋志镭达成执行和解协议；宋志镭为便于两被执行人履行和解协议，申请本院解除对三被执行人少量银行存款的冻结强制措施。2017年8月30日，因张建梅、江苏新民广告传媒有限公司未能按约履行和解协议，宋志镭申请本案继续强制执行三被执行人并提供张建梅的房产线索。张建梅、江苏新民广告传媒有限公司在多家法院负有多案诉讼或执行债务纠纷。本院到案涉调解书载明及宋志镭提供的地址实地查找，未能找到张建梅本人，江苏新民广告传媒有限公司原租赁经营场所已搬空且无人办公，南通侧立木文化传媒有限公司实际经营场所不明。经本院依职权调查及宋志镭提供财产线索，张建梅名下有部分银行存款，但悉数被其他案件在先冻结，本案暂无处置权；有苏Ｆ×××××牌号骊威牌轿车1辆，本案虽已于2017年5月26日登记查封，但因未能实际控制，暂不具备处置条件；有位于位于南通市通州区××小区××室及××、××交通北路××地块中××.××室及车库××室房产，本案于2017年8月30日查封（期限三年），因南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初3084号案于2017年6月28日在先查封，本案暂无处置权；未发现有住房公积金等其他财产信息。南通侧立木文化传媒有限公司名下未发现有银行存款、房产土地、汽车等可供执行财产信息。江苏新民广告传媒有限公司名下有部分银行存款，因被其他案件在先冻结，本案暂无处置权；未发现有房产土地、汽车等其他可供执行财产信息。本案已将张建梅、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现宋志镭申请执行的本案标的，已强制执行到位借款本金16万元，未执行到位借款本金50万元、律师费3万元、案件受理费8187元、保全费5000元及调解约定利息。
本院向宋志镭发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知宋志镭，并要求其向本院提供张建梅、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司可供执行财产线索。宋志镭未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执，案件管理系统查询表，谈话笔录，调查照片及视频等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人宋志镭享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人张建梅、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司是否有履行债务的能力。张建梅、江苏新民广告传媒有限公司对外负有多笔到期债务未能履行，已有在先案件对其进行过执行。本次执行，张建梅虽到案接受过调查，但后去向不明；未发现南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司新的经营场所及人员。本案虽发现三被执行人名下有部分财产，但因本案暂无处置权或不具备处置条件而无法执行偿债。在本案暂未发现新的可供执行财产，且宋志镭亦未能提供张建梅、南通侧立木文化传媒有限公司、江苏新民广告传媒有限公司其他可供执行财产线索的情况下，本案的本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二〇一七年十一月十日
书记员 顾 剑
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00215号
罪犯袁杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2007年5月20日作出（2007）晋刑初字第28号刑事判决，以被告人袁杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年5月20日因抢劫罪被河北省衡水市中级人民法院判�有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元；决定合并执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。执行机关河北省鹿泉监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，悔改表现突出。
经审理查明：罪犯袁杰在服刑期间认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到表扬奖励多次及2011年、2012年度狱改造积极分子，2013年上半年狱劳动技术能手的奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实。
本院认为，罪犯袁杰在服刑期间悔改表现突出。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十�条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁杰减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月4日起至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年一月六日
书 记 员 孙世伟
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1349号
原告：张义军，男，1974年1月8日出生，住石首市
委托代理人：傅惟法，男，湖北楚望律师事务所律师。
被告：赵自新，男，1972年11月12日出生，住石首市
原告张义军诉被告赵自新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月4日公开开庭审理了本案。原告张义军委托代理人傅惟法到庭参加诉讼，被告赵自新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义军诉称，2014年7月23日被告因需资金周转，向原告提出借款，约定2014年10月23日前还清。原、被告就借款事项经协商后，原告同意借给被告现金100000元。被告收到借款100000元时，出具借条一张给原告。借款到期后，原告多次催讨未果后，遂提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息10000元（利息计算至偿务全部清偿日止），并承担本案的全部诉讼费用。
原告张义军为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍证明，证明被告主体资格；
3、借条，证明借款事实；
4、银行汇款凭证，证明原告已将借款转入被告帐户；
5、银行汇款单及回单，证明汇款帐号系被告所有。
被告赵自新因下落不明，本院依法于2016年11月17日向其公告送达起诉状副本及传票，被告赵自新在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年7月23日被告以需资金周转为由，向原告提出借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年10月23日，没有约定借款期间利息。2014年7月24日原告通过银行向被告帐户汇款100000元。借款到期后，原告多次催讨未果后向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张义军提交的借据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，原告主张支付利息10000元，本院不予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张逾期利息按年利率6%计算。被告赵自新经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵自新自本判决生效之日起七日内偿还原告张义军借款100000元，并自2014年10月24日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止；
二、本案诉讼费用由被告承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告赵自新负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号17*******30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 周 宏
审 判 员 王爱民
人民陪审员 陈礼宏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘 平
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初1349号原告：张义军，男，1974年1月8日出生，住石首市委托代理人：傅惟法，男，湖北楚望律师事务所律师。被告：赵自新，男，1972年11月12日出生，住石首市原告张义军诉被告赵自新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月4日公开开庭审理了本案。原告张义军委托代理人傅惟法到庭参加诉讼，被告赵自新经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义军诉称，2014年7月23日被告因需资金周转，向原告提出借款，约定2014年10月23日前还清。原、被告就借款事项经协商后，原告同意借给被告现金100000元。被告收到借款100000元时，出具借条一张给原告。借款到期后，原告多次催讨未果后，遂提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金100000元及利息10000元（利息计算至偿务全部清偿日止），并承担本案的全部诉讼费用。原告张义军为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告户籍证明，证明被告主体资格；3、借条，证明借款事实；4、银行汇款凭证，证明原告已将借款转入被告帐户；5、银行汇款单及回单，证明汇款帐号系被告所有。被告赵自新因下落不明，本院依法于2016年11月17日向其公告送达起诉状副本及传票，被告赵自新在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年7月23日被告以需资金周转为由，向原告提出借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为2014年10月23日，没有约定借款期间利息。2014年7月24日原告通过银行向被告帐户汇款100000元。借款到期后，原告多次催讨未果后向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告张义军提交的借据，可以确认原、被告之间存在借贷关系。原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限内利息，原告主张支付利息10000元，本院不予以支持。因原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张逾期利息按年利率6%计算。被告赵自新经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵自新自本判决生效之日起七日内偿还原告张义军借款100000元，并自2014年10月24日起按年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，由被告赵自新负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号17*******30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审 判 长  周 宏审 判 员  王爱民人民陪审员  陈礼宏二〇一七年二月十三日书 记 员  刘 平
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双桥执字第523号
申请执行陈东仙。
被申请执行人张治国。
本院在执行陈东仙与张治国民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈东仙于2016年3月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0381民初24号
原告：任建设，男，1966年2月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：强宁科，男，1980年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告任建设与被告强宁科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法组成合议庭于同年5月6日在瞿靖人民法庭公开开庭进行了审理。原告任建设到庭参加诉讼，被告强宁科经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辩称，2013年3月16日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租用原告位于青铜峡市建民南街3号楼68号商业用房（现为唐源西街111号），年租金6000元，租期为2013年3月16日至2014年3月6日，年租金从签订合同之日起一次性付清，被告在租赁期间应付使用的水费、暖气费、电费、物业杂费。合同到期后，双方未重新签订合同，被告以直接向原告交付租金的方式与原告形成了事实上的房屋租赁合同关系。在房屋租赁期间，被告一直未支付暖气费和水费，到现在为止被告下欠原告2015年房屋租赁费2700元，2013年-2015年暖气费7525元及违约金1815元、水费68.2元，以上共计12108.20元，原告多次向被告要求履行合同约定，但被告均推托不予答复。故原告诉至法院要求判令解除原、被告双方间的房屋租赁合同关系；被告向原告支付下欠房屋租金租赁费2700元、暖气费7525元及违约金1815元、水费68.2元，共计12108.20元；诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩意见及相关证据。
原告提交以下证据：
1.租赁合同复印件1份，以证明涉案房屋租赁给了被告；印件1份，以证明原告租赁给被告的房屋；
2.水费通知单、暖气费催费通知各1份，以证明被告拖欠租赁的暖气费7525元、水费68.2元。
经审核，原告提交的证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。
经审理查明，2013年3月16日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定被告租用原告位于青铜峡市建民南街（仔猪市场）3号楼68号商业用房（现为唐源西街111号），年租金6000元，不包括水、暖、电等费用；租期为2013年3月16日至2014年3月16日，年租金从签订合同之日起一次性付清，被告在租赁期间应付使用的水费、暖气费、电费、物业杂费。补充说明保证押金1500元租期到后，若房屋和其配套设施完好无损，押金退还；如有损坏，将根据损坏程度，扣除押金，被告应注意安全责任，若被告造成安全事故，由其负责，原告不负任何责任。合同到期后，被告以直接向原告交付租金继续使用该房屋。在房屋租赁期间，被告一直未支付暖气费和水费，被告下欠原告2015年房屋租赁费2700元，2013年-2015年暖气费7525元、水费68.2元，以上共计10293.2元。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，符合法律规定，在租赁合同到期后，原告有权选择与被告继续签订合同或不与被告签订合同，被告不积极交纳租金，已构成违约，原告可以要求被告支付下欠的租赁费及解除双方的租赁合同；被告在租赁期间，根据合同的约定，相应的水、暖、电等费用应由被告负担，被告拖欠的暖气费、水费被告应当负担；合同中约定的押金，原、被告未提交相关证据证明原告收取押金1500元，故押金不再予以考虑；原告主张的违约金，没有在合同中明确约定，原告要求被告支付违约金1815元，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百一十二条、第二百一十三条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告任建设与被告强宁科签订的关于建民南街（仔猪市场）3号楼68号商业用房的租赁关系；
二、被告强宁科于判决生效之日起10日内向原告支付下欠房屋租赁费2700元、暖气费7525元、水费68.2元，共计10293.2元。
三、驳回原告任建设的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，原告任建设负担16元，被告强宁科负担89元；公告费600元，由被告强宁科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 韩伟东
人民陪审员 陈立军
二〇一六年六月一日
书 记 员 李 薇
（2016）宁0381民初24号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2659号
原告:覃和平,男,汉族，1973年12月14日出生,住四川省遂宁市船山区。
被告:遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司,住所地遂宁市开发区明月路139号永耀大厦。
法定代表人：杨承业。
被告:蒋美春,男,汉族，1970年4月23日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告覃和平诉被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司、蒋美春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告覃和平于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告覃和平自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃和平撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告覃和平负担。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年七月五日
书记员 胡又凡
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保156号
申请保全人：吴某，女，汉族，1932年4月14日生，住长春市朝阳区。
被保全人：郭某，女，汉族，1960年1月5日出生，住长春市绿园区。
被保全人：赵某，男，汉族，1987年7月31日出生，住长春市绿园区。
关于申请保全人吴某与被保全人郭某、赵某继承纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初824号，办案人为王海峰。
保全案件于2017年9月18日立案移送后，2017年10月26日冻结被继承人赵大均名下银行账户一处，冻结期限为一年，自2017年10月26日起至2018年10月25日止。2017年11月2日查封担保人赵晓明名下房屋一套，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十一月二日
书记员 贾凯宇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2020号
原告陈东旭，现住农安县。
被告农安县高家店镇初级中学
法定代表人：于涵，校长
委托代理人：蔡仁德，副校长
原告陈东旭诉被告农安县高家店镇初级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日受理，2016年7月6日独任审判，公开�庭进行了审理。原告陈东旭、被告农安县高家店镇初级中学委托代理人蔡仁德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈东旭诉称：自2011年10月至2013年12月31日，被告农安县高家店镇初级中学为维修教学班、垫付教师用书、购买办公用品、支付学校用车费、差旅等共向我借款55,117.80元。此款后经我多次催要，被告农安县高家店镇初级中学未能给付。故依法提起诉讼，请求法院判令被告农安县高家店镇初级中学偿还欠款55,117.80元。
农安县高家店镇初级中学委托代理人蔡仁德辩称：原告说的属实，学校确实向原告借款共计55,117.80元，向原告借的钱都用于学校办公经费了，但现在学校经济困难，暂时没有给付能力。
经审理查明，自2011年10月至2013年12月31日期间，由于被告农安县高家店镇初级中学资金紧张，原告陈东旭为被告单位垫付办公费�教师差旅费等共计人民币55,117.80元。此款后经原告催要，被告农安县高家店镇初级中学未予给付。
认定上述事实的证据有：
原告提交的、经庭审质证确认的、加盖农安县高家店镇初级中学公章的《情况说明》一份，证明农安县高家店镇初级中学在2011年10月至2013年12月31日为维修教学班、垫付教师用书、购买办公用品、支付学校用车费、差旅等共向原告借款55,117.80元，截止到2016年1月11日共尚欠陈东旭个人55,117.80元。
本院认为，原告为被告单位垫付资金，双方形成了借款合同关系，被告农安县高家店镇初级中学未按约定支付欠款，属违约行为，应承担给付的违约责任，故对原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告农安县高家店镇初级中学于本判决生效后立即偿还原告陈东旭借款55,117.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,178.00元，减半收取589.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一六年七月六日
书记员 钟德伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢726号
申请执行人周瑾，男，汉族，1957年4月6日出生，住吉林市。
被执行人石砚臣，男，汉族，1959年11月26日生，住吉林市。
被执行人吉林市星玛商贸有限公司，住所地吉林市。
申请人与被申请人因借款合同纠纷案件，本院于2013年5月8日作出的（2013）民二初343号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，申请人向本院提交了撤回执行申请书。
本院认为，因申请执行人申请撤回执行申请，本案符合终结执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢726号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘广斌
审判员 戴维国
审判员 王 猛
二〇一七年十二月六日
书记员 庄碧瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第301号
原告韩某。
被告樊某。
原告韩某与被告樊某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍于××××年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女范某。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。特别是自××××年下半年开始，为了孩子的学习问题发生争吵，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、分割婚后共同财产，承担共同债务；四、诉讼费用由被告承担。
被告樊某辩称，原、被告婚后感情一直很好。只是今年初原告发生了一点事情，导致夫妻感情不和。现在女儿正上高中二年级，即将高考，现在不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日在潍坊市奎文区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女范某，现在潍坊一中就读。双方在婚后因家庭琐事及孩子的学习问题发生争执，导致夫妻感情出现不和。2014年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，共同生活多年且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾。被告也当庭表示不同意离婚，要给孩子创建一个良好的学习、生活环境，表明了营建和谐美满家庭的态度。综上，本院对原告韩某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告樊某离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学远
二〇一四年十月二十四日
代书记员 李永永
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第301号
原告韩某。
被告樊某甲。
原告韩某与被告樊某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王学远独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某、被告樊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经人介绍于××××年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女樊某乙。婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。特别是自××××年下半年开始，为了孩子的学习问题发生争吵，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；三、分割婚后共同财产，承担共同债务；四、诉讼费用由被告承担。
被告樊某甲辩称，原、被告婚后感情一直很好。只是今年初原告发生了一点事情，导致夫妻感情不和。现在女儿正上高中二年级，即将高考，现在不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于××××年经人介绍相识，××××年××月××日在潍坊市奎文区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女樊某乙，现在潍坊一中就读。双方在婚后因家庭琐事及孩子的学习问题发生争执，导致夫妻感情出现不和。2014年8月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，共同生活多年且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾。被告也当庭表示不同意离婚，要给孩子创建一个良好的学习、生活环境，表明了营建和谐美满家庭的态度。综上，本院对原告韩某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告樊某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学远
二〇一四年十月二十四日
代书记员 李永永
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初918号
原告黄河，男，1977年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告陈旭光（曾用名陈光锦），男，1973年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原告黄河与被告陈旭光民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄河到庭参加诉讼，被告陈旭光经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄河诉称，被告陈旭光因生意周转于2014年9月1日向原告借款人民币33万元（币种下同），被告向原告出具《借条》一张并约定借款期限为3个月。借款到期后，被告未履行还款义务，为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即返还借款33万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的4倍标准自借款之日起付至实际还款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈旭光未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明，2014年9月1日，被告陈旭光向原告出具一份《借条》，载明借款33万元，利息另算，还款日期为2014年12月1日。协议管辖地为签约地厦门市海沧区。现原告主张催讨上述借款，于2016年3月11日诉至本院。
庭审中，原告陈述借款经过如下，原告与被告是福安商会的会员，系朋友关系。被告说因资金周转向原告借钱，原告通过其弟弟的网银转账于2014年9月1日将33万元款项支付至被告本人账户。原告确认双方没有约定利息，被告亦没有还过钱。
以上事实，有原告提交的《借条》以及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈旭光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利。本案原告主张被告借款33万元，提供了《借条》予以证明，且与原告陈述的经过相互印证，本院依法予以认定相应借款事实。相应借款，被告应予偿还。由于《借条》仅载明“利息另算”字样，没有明确约定利息条款，且原告庭审确认双方未约定利息，因此，涉案借款应认定为无息借款。鉴于被告逾期还款的事实，给原告造成了资金占用上一定的损失，根据相关法律规定，被告应按照年利率6%的标准支付自2014年12月2日起至本判决确定的还款之日止的利息，原告主张利息的超过部分，本院不予支持。最后，原告还要求被告承担本案诉讼费用，该费用理应由被告承担，本院一并予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈旭光于本判决生效之日起十日内偿还原告黄河借款本金33万元并支付利息（以33万元为基数，按年利率6%的标准，自2014年12月2日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄河的其余诉讼请求。
如被告陈旭光未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元及公告费，由被告陈旭光负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
审 判 员 涂佳娜
人民陪审员 林巧云
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。