浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2038号
原告张毛囡，女，汉族，1954年9月14日出生，公民身份号码3306251954********，住浙江省诸暨市草塔镇杨焕村下杨村*号。
委托代理人徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。
被告江洪峰，男，汉族，1978年10月12日出生，公民身份号码3623341978********，住江西省上饶市婺源县蚺城街道蚺城南门街**号。
被告汪君林，男，汉族，1983年9月28日出生，公民身份号码3410211983********，住安徽省歙县深度镇漳坑村碧太组。
被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼、5-6楼。
负责人黄渊，该公司总经理。
委托代理人张秋婷，该公司员工。
原告张毛囡诉被告江洪峰、汪君林、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告张毛囡及其委托代理人徐建芳，被告汪君林，被告人寿支公司委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。被告江洪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张毛囡诉称，2013年10月11日12时30分许，被告江洪峰驾驶号（临时牌照）小型轿车行驶至九和路九环路口地方不慎与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队第0401132445号认定书认定，被告江洪峰负事故全部责任，原告不负事故的责任。原告的伤势经嘉兴新联司法鉴定所鉴定已构成十级伤残。另查，被告江洪峰驾驶号（临时牌照）小型轿车投保于人寿支公司。现诉至法院，1、请求判令被告江洪峰赔偿原告医药费等各项费用共计人民币181829.29元，扣除被告已支付的48996.07元，还应支付原告132833.22元。2、请求判令被告汪君林对被告江洪峰的上述债务承担连带清偿责任。3、请求判令被告人寿支公司在第三者强制责任险限额范围内承担先行赔偿责任，并在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告汪君林辩称，对于事情经过及责任认定无异议。
被告人寿支公司辩称，对于事情经过及责任认定无异议，医疗费应扣除非医保费用人民币9112.83元。住院伙食补助费无异议。营养期限60天无异议，应按30元/天标准计算。误工费原告超过法定退休年龄，不予支持。护理期限鉴定为90天，原告主张标准过高，法院酌情认定，被告汪君林已经支付护理费1430元，应予以扣除。鉴定费不属于保险公司承保范围，不承担。残疾赔偿金按照农村标准计算。精神损害抚慰金原告主张金额过高，法院酌情认定。交通费135元无异议。根据规定，需要提供被告江洪峰驾驶证，否则可以拒赔。
原告张毛囡为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、交通事故责任认定书及商业险、交强险保单各1份，证明事故发生经过、责任认定及车辆投保的事实。
2、病历3份、出院记录2页，证明原告因事故治疗的事实。
3、医疗发票26小张、用药清单3页，证明原告因交通事故治疗费用支出的事实。
4、鉴定费用发票、鉴定书共8页，证明鉴定支出费用及伤残等级、误工期、护理期、营养期的事实。
5、交通费发票1页，证明交通费用支出135元整的事实。
6、暂住证2页，证明原告长期居住杭州市区的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告张毛囡提供的上述证据，被告江洪峰未到庭，放弃质证与抗辩的权利。对原告张毛囡提供的证据1、2、3、5，被告汪君林、人寿支公司无异议，本院予以确认。对证据4，被告汪君林无异议，被告人寿支公司认为应按其申请鉴定的鉴定结论为准，因双方当事人一致同意由本院委托鉴定机构进行鉴定，故应以本院委托鉴定机构的鉴定意见为赔偿依据，对该组证据本院不予认可。对证据6，被告汪君林无异议，被告人寿支公司有异议，认为原告在城镇居住未满一年，本院认为该组证据来源、形式合法，能够相互印证原告在城镇居住一年以上的事实，故予以确认。
根据被告人寿支公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告张毛囡的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，其鉴定意见为：原告张毛囡因交通事故构成10级伤残。其伤后误工期限为180日左右（包括住院时间），护理期限为90日左右（包括住院时间），营养期限为60天左右。对该鉴定意见，原告张毛囡，被告汪君林、人寿支公司均无异议，本院予以认可。
被告江洪峰未作答辩，亦未向本院提供相应证据。
被告汪君林、人寿支公司未向本院提供相应证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告汪君林垫付原告张毛囡医疗费人民币48996.07元（未包括未经双方当事人确认的医疗费用），护理费人民币1430元。
另查明，事故发生时，（临时号牌）号车向人寿支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。商业第三者责任保险金额为50万元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告江洪峰负事故全部责任，原告张毛囡无事故责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任。被告江洪峰所驾驶的车辆同时投保商业三者险，其车辆所有人与保险公司之间的保险合同关系成立且有效，当事人双方应当依照约定及法律规定享有权利、履行义务。在本次事故中，被告江洪峰负事故全部责任，因投保人已投保附加险“第三者责任商业险不计免赔险”，故保险公司应在商业三者险承担赔偿责任。受害人虽为农业户口，但其在城市居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，故有关损害赔偿费用应当按受诉法院所在地城镇居民相关标准计算。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据其所提供的有效医疗费票据，医疗费应为人民币1630.29元（未包括被告垫付的48996.07元）。（2）关于住院伙食补助费，原告住院11天，住院伙食补助费为人民币330元（11天×30元/天），扣除医疗费票据中伙食费180元，住院伙食补助费实为人民币150元。（3）关于营养费，根据鉴定机构的意见及原告的伤残情况，本院酌情支持营养费1800元。（4）关于误工费，根据鉴定机构误工期限的意见，因受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币23854.68元（180天×48372元/年）。（5）关于护理费，根据鉴定机构的意见，护理费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币11927.34元（90天×48372元/年），扣除被告垫付的护理费1430元，护理费应为人民币10497.34元。（6）关于残疾赔偿金，原告的伤残等级为10级，且原告放弃对被扶养人生活费的请求，故残疾赔偿金为人民币83056.6元（43714元/年×19年×10％）。（7）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，原告主张的交通费135元，应属合理，本院予以支持。（8）关于精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，精神确实受到严重损害，其主张5000元，应属合理，本院予以支持。以上八项损失合计为人民币126123.91元（未包括被告垫付的费用）。因鉴定费为原告单方委托鉴定所产生的费用，故由原告自行承担。因被告人寿支公司无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故在交强险医疗费用10000元限额内，优先赔偿非医保费用部分。因无证据证明肇事车辆所有人汪君林对损害发生存在过错，故无须承担赔偿责任。因事故发生于2013年10月11日，而原告于2014年9月14日满60周岁，故被告人寿支公司关于原告超过法定退休年龄，误工费不应支持的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付张毛囡损失人民币113580.29元（含优先赔偿的精神损害抚慰金5000元），于本判决生效后十日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿张毛囡保险金人民币12543.62元。
三、驳回张毛囡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1478元，由原告张毛囡负担67元，由被告江洪峰负担1411元。
被告江洪峰应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2956元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年六月十三日
代书记员 王雅轩