wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初1142号
原告：程某，男，汉族，生于1974年10月2日，住甘肃省陇南市。
被告：武都区红鼎养生火锅店。
地址：陇南市武都区城关镇新市街国税局二楼。
负责人：马某1
被告：马某1，男，汉族，生于1982年11月1日，住甘肃省陇南市。
被告：马某2，女，汉族，生于1991年9月29日，住甘肃省陇南市。
原告程某诉被告武都区红鼎养生火锅店、马某1、马某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某、被告马某2到庭参加诉讼，被告武都区红鼎养生火锅店、马某1经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告尽
快支付拖欠原告货款8852元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日至2016年7月21日，被告马某1、马某2合伙经营武都区红鼎养生火锅店拖欠原告程某千层肚货款18852元，后经原告催要被告付款10000元，剩余8852元货款至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、被告武都红鼎养生火锅店的个体工商经济户口复印件，证明红鼎养生火锅店的工商登记信息。证据2、欠条和收款收据，证明被告分别欠款18078元、774元的事实。
被告马某2未提交出面答辩意见，在庭审时辩称：我与马某1是叔侄关系，被告马某1是我的三叔，原告所述我与马某1合伙经营武都区红鼎养生火锅店并不属实，我只是火锅店的采购员。欠款18078元是真实的，欠条是我出具的，但774元我收款收据我不认可，谁出具的我也不知道。
被告武都红鼎养生火锅店、马某1未答辩，也未提交证据。
原告向本院提交的证据本院主持了质证，对于原告提交的证据1有城关工商所的盖章，对该份证据本院予以采信。对于原告提交的证据2中的欠条，因被告马某2承认该份欠条是她出具的，对该份证据的真实性和证明目的本院予以确认。对原告提交的收款收据，被告马某2对其真实性不认可，收款收据上没有收货方且字迹签名潦草无法辨认，对该份证据，本院不予认可。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告程某向被告马某1经营的武都红鼎养生火锅供应千层肚，2016年4月1日至2015年7月21日期间，被告武都红鼎养生火锅店共拖欠原告货款18852元，武都红鼎养生火锅店采购员马某2于2016年7月21日向原告出具了一张内容为”红鼎火锅欠千层肚：4.1
---
5.18共计：18078（壹万捌仟零柒捌）2016.7.21马某2”的借条一份，经原告催促，被告马某1偿还10000元，剩余8078元货款至今未付，原告遂诉至本院，请求维护其合法权益。
在庭审过程中，原告撤回对被告马某2的起诉。
本院认为：原、被告之间形成了事实上的分期付款买卖合同关系，原告给被告交付了货物后，被告应当向原告支付货款。被告拖欠原告8078元货款未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，在本案中，被告已经按照市场价格支付过部分货款，视为对货物价格有约定，因此原告要求被告支付拖欠的8078元货款的诉讼请求，应予支持，对于原告提交的774元的收款收据，本院不予认定，对该部分不予支持。本案中，马某1为该店铺的实际经营者，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此认定被告武都红鼎养生火锅店和被告马某1为共同被告，对上述拖欠货款承担连带责任。
据上意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：
限本判决生效之日起五日内，由被告武都红鼎养生火锅店及被告马某1一次性连带向原告程某支付货款8078元。
本案的诉讼费50元由被告马某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张熙汉
审 判 员 谈红星
人民陪审员 李明霞
二〇一七年八月三十一日
法官 助理 李 瑞
书 记 员 任 宏
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初1142号原告：程某，男，汉族，生于1974年10月2日，住甘肃省陇南市。被告：武都区红鼎养生火锅店。地址：陇南市武都区城关镇新市街国税局二楼。负责人：马某1被告：马某1，男，汉族，生于1982年11月1日，住甘肃省陇南市。被告：马某2，女，汉族，生于1991年9月29日，住甘肃省陇南市。原告程某诉被告武都区红鼎养生火锅店、马某1、马某2分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告程某、被告马某2到庭参加诉讼，被告武都区红鼎养生火锅店、马某1经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告尽快支付拖欠原告货款8852元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日至2016年7月21日，被告马某1、马某2合伙经营武都区红鼎养生火锅店拖欠原告程某千层肚货款18852元，后经原告催要被告付款10000元，剩余8852元货款至今未付，原告遂诉至本院，请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、被告武都红鼎养生火锅店的个体工商经济户口复印件，证明红鼎养生火锅店的工商登记信息。证据2、欠条和收款收据，证明被告分别欠款18078元、774元的事实。被告马某2未提交出面答辩意见，在庭审时辩称：我与马某1是叔侄关系，被告马某1是我的三叔，原告所述我与马某1合伙经营武都区红鼎养生火锅店并不属实，我只是火锅店的采购员。欠款18078元是真实的，欠条是我出具的，但774元我收款收据我不认可，谁出具的我也不知道。被告武都红鼎养生火锅店、马某1未答辩，也未提交证据。原告向本院提交的证据本院主持了质证，对于原告提交的证据1有城关工商所的盖章，对该份证据本院予以采信。对于原告提交的证据2中的欠条，因被告马某2承认该份欠条是她出具的，对该份证据的真实性和证明目的本院予以确认。对原告提交的收款收据，被告马某2对其真实性不认可，收款收据上没有收货方且字迹签名潦草无法辨认，对该份证据，本院不予认可。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告程某向被告马某1经营的武都红鼎养生火锅供应千层肚，2016年4月1日至2015年7月21日期间，被告武都红鼎养生火锅店共拖欠原告货款18852元，武都红鼎养生火锅店采购员马某2于2016年7月21日向原告出具了一张内容为”红鼎火锅欠千层肚：4.1---5.18共计：18078（壹万捌仟零柒捌）2016.7.21马某2”的借条一份，经原告催促，被告马某1偿还10000元，剩余8078元货款至今未付，原告遂诉至本院，请求维护其合法权益。在庭审过程中，原告撤回对被告马某2的起诉。本院认为：原、被告之间形成了事实上的分期付款买卖合同关系，原告给被告交付了货物后，被告应当向原告支付货款。被告拖欠原告8078元货款未付，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条”买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，在本案中，被告已经按照市场价格支付过部分货款，视为对货物价格有约定，因此原告要求被告支付拖欠的8078元货款的诉讼请求，应予支持，对于原告提交的774元的收款收据，本院不予认定，对该部分不予支持。本案中，马某1为该店铺的实际经营者，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款规定：”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。据此认定被告武都红鼎养生火锅店和被告马某1为共同被告，对上述拖欠货款承担连带责任。据上意见，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：限本判决生效之日起五日内，由被告武都红鼎养生火锅店及被告马某1一次性连带向原告程某支付货款8078元。本案的诉讼费50元由被告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  张熙汉审 判 员  谈红星人民陪审员  李明霞二〇一七年八月三十一日法官 助理  李 瑞书 记 员  任 宏
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初884号
自诉人汝州市骑岭三会一部清理整顿办公室。
法定代表人郭某。
委托代理人孙某，男，该办公室工作人员（原骑岭乡山王互助会负责人）。
被告人孙全胜，男，汉族，1953年12月22日出生，住汝州市。
自诉人汝州市骑岭三会一部清理整顿办公室以被告人孙全胜犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人按生效判决确定的义务全部履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人汝州市骑岭三会一部清理整顿办公室撤诉。
审判员 邵存霞
二〇一七年十月三十日
书记员 陈世月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第1034号
原告张其善，男，1958年5月26日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。
委托代理人葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李强，男，1984年8月17日出生，汉族，宁夏华能碳化硅制品有限公司员工。特别授权代理。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司，组织机构代码：71068458－2。
法定代表人吴风华，该公司董事长。
原告张其善与被告宁夏华能碳化硅制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨连成适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告张其善的委托代理人葛涛、被告宁夏华能碳化硅制品有限公司法定代表人吴风华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其善诉称，原告系被告公司的职工，原告自参加工作以来，兢兢业业，而被告拖欠原告4900元工资迟迟不予支付，经原告多次索要无果。现原告起诉要求被告宁夏华能碳化硅制品有限公司支付原告工资4900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司辩称，被告对欠原告工资无异议。
原告为证明其主张向法庭提供了下列证据：
1.不予受理案件通知书一份，证明本案经过仲裁前置程序，起诉合法的事实。被告对该证据无异议；
2.工资表一份，证明被告欠原告工资的事实。被告对该证据提出，缺原始考勤表。
被告对其主张未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。对证据2，该证据的来源是由被告公司生产部核算的，其内容具体，月份工资明确，能够反映原告的工资情况，该证据本院予以采信。
经审理查明，原告系被告公司的职工，2014年1月至4月在被告公司上班，因公司的原因，被告未给原告发放工资，拖欠原告2014年1月至4月工资，共计4900元。
本院认为，原告为被告付出了劳动，应当得到劳动报酬，并且劳动报酬也是原告养家糊口，稳定家庭生存的基本点，因为被告未能及时的给原告解决工资问题，影响了原告的正常生活，所以，原告起诉要求被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定，并有证据证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告宁夏华能碳化硅制品有限公司欠原告张其善工资4900元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（已减半收取），由被告宁夏华能碳化硅制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨连成
二〇一四年六月二十五日
书记员 施子昂
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会理非执审字第72号
申请执行人朱以清，男，汉族，1967年12月3日生，四川省会理县人，村民。
被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司（第一被申请人）。
地址：四川省泸州市城北新区龙南路54号。
法定代表人胡全鑫，系该公司董事长。
被申请人江泽荣（第二被申请人），男，汉族，1964年12月19日生，四川省会理县人。
申请执行人朱以清与被执行人泸州宏鑫建安集团有限公司、江泽荣劳动争议一案，2014年8月5日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书，内容为：“第一被申请人向申请人支付在会理30MWp光伏并网发电工程工地上做工103天，每天工资180元，合计18540元工资，第二被申请人承担支付民工工资连带责任，上述费用自本裁决生效之日起十五日内支付。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条之规定，本裁决为终局裁决，申请人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，此裁决书自作出之日发生法律效力。”申请执行人于2014年10月19日向本院申请强制执行，申请对未支付的人民币18540元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会劳人仲案字（2014）第82号仲裁裁决书未履行民工工资款18540元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04386号
原告董莹，男，1983年10月28日出生。
被告骆静，女，1983年4月27日出生。
原告董莹诉被告骆静民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官于颖颖独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告董莹、被告骆静到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告董莹起诉称：2013年1月31日，被告骆静向原告董莹借款10000元。当日，骆静向董莹出具欠条一张，表示在2013年5月之前还清，并承诺届时若不能还款则支付利息。至2014年1月，骆静仅还款2000元，剩余8000元并未归还。故诉至法院，请求判令被告骆静给付欠款8000元，判令被告骆静支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月1日起至实际款项付清之日止）。
原告董莹向本院提交以下证据予以证明：
有骆静签名、落款为2013年1月31日的欠条一份，证明骆静尚欠董莹8000元借款逾期未还。
被告骆静答辩称：借款属实，骆静已归还董莹2000元，现欠8000元，但现无钱，只能到2014年10月1日前还款。当时向董莹借款时未约定利息，不同意给付利息。
被告骆静向本院提交以下证据予以证明：
中国工商银行自动提款机客户通知书一份，证明骆静已向董莹还款2000元。
经本院庭审质证，双方当事人对原告董莹、被告骆静提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年1月31日，骆静从董莹处借款10000元，并为董莹出具欠条一份，内容为”今骆静欠董莹壹万元整（10000元整），自愿在5月之前还清。骆静2013年1月31日”。2013年12月13日，骆静向董莹还款2000元，其余8000元骆静至今未还。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。董莹、骆静之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。骆静作为债务人，负有依约按期偿还借款的义务。骆静逾期未还借款，应承担违约责任。董莹要求骆静返还借款并支付相应利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告骆静于本判决生效之日起三日内返还原告董莹借款八千元。
二、被告骆静于本判决生效之日起三日内向原告董莹支付逾期利息（以本金八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自二〇一三年五月一日起至实际款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告骆静负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于颖颖
二〇一四年四月十七日
书记员 果继情
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00187号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年5月17日出生，汉族，高中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，2007年4月20日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，2011年10月18日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月10日被常德市公安局西洞庭分局刑事拘留，同月23日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局西洞庭分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年4月9日20时30分许，被告人王某某醉酒后在常德市西洞庭鑫湖缘酒店开房，酒店服务员按规定要求其出示证件并交纳押金，被告人王某某不出示证件，反而提出要总经理、法定代表人来，被酒店工作人员拒绝。被告人王某某遂对现场工作人员彭某某、曾某、谈某某进行殴打、辱骂，砸毁大堂烟灰缸、指示牌、背景玻璃、大堂桌椅、足浴门口的立牌、KTV的两盆装饰花、两个钛金垃圾桶等财物。公安民警邱某某、张某接警后，依法传唤被告人王某某到公安机关接受调查过程中，被告人王某某殴打、辱骂民警。经常德市价格认证中心价格鉴定，意见为：常德市西洞庭鑫湖缘酒店损毁的财物价值为3800元。经常德市广德司法鉴定中心司法医学鉴定，意见为：彭某某、曾某的损伤构成轻微伤，谈某某的损伤未构成轻微伤。该院认为，被告人王某某酒后随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控寻衅滋事的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，本案在审理过程中，被告人王某某赔偿被害方经济损失人民币五千元，并取得被害方谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经�庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证明被告人犯罪时已成年，具有完全刑事责任能力。
2、被害人彭某某的陈述，证明本人在鑫湖缘国际大酒店美容美发中心洗头发听见大堂有很大的争吵声，就跑出来看到大堂里面东西被砸烂，正准备拿手机给保安打电话时，本人后脑就被砸了，人倒在地上，失去知觉，不知过了多久人清醒点就跑到美容美发中心躲了起来。
3、被害人曾某的陈述，证明被告人王某某酒后打砸酒店的经过及被打伤的事实。
4、被害人谈某某的陈述，证明被害人谈某某被被告人殴打的事实及酒店被损毁部分物品的情况。
5、处警情况说明，证明西洞庭110民警出警的情况，公安民警在现场后，被告人王某某打掉公安民警的警官证并想借着朋友拉劝的同时逃跑被民警抓获并对民警殴打辱骂的事实。
6、证人匡某某、彭某甲的证言，证明被告人王某某吃完晚饭后去西洞庭鑫湖缘酒店唱歌，在唱歌的中途去酒店开房，开房的过程中与酒店前台服务员发生冲突并打砸酒店财物及殴打工作人员的经过。
7、证人曹某的证言，证明曹某系酒店员工及见被告人王某某酒后殴打经理谈某某及打砸酒店财物的经过。
8、证人刚某某的证言，证明被告人王某某喝酒后在鑫湖缘国际大酒店殴打酒店员工与打砸该酒店财物的事实。
9、证人许某的证言，证明其目睹被告人王某某殴打酒店工作人员及砸毁酒店财物的事实经过。
10、常价认鉴（2014）15号价格鉴定结论书，证明被告人打砸酒店物品的价格共计人民币3800元。
11、常德市广德司法鉴定中心司法医学鉴定意见书，证明被害人曾某、彭某某的损伤评定为轻微伤，谈某某的损伤未构成轻微伤。
12、监控视频光盘一份，证明被告人王某某打砸酒店的事实及证明证人证言属实。
13、辨认笔录，证明证人通过辨认照片确认嫌疑人系被告人王某某。
14、常德市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书、广东省东莞市第三人民法院刑事判决书等书证，证明被告人因犯寻衅滋事罪，2007年4月20日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，2011年10月18日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，被告人系累犯的证明。
15、抓获材料，证明被告人王某某系被常德市公安局刑侦大队干警抓获归案的事实；
16、被告人王某某的供述。
本院认为：被告人王某某酒后随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某在刑满释放后五年以内再犯�当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人王某某积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 杨绍华
审 判 员 张旭升
人民陪审员 谢小平
二〇一四年六月二十七日
代理书记员 张 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和�刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00187号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人秦某某，男，1967年4月23日出生于河南省武陟县，因犯盗窃罪和收购赃物罪于2005年4月14日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被武陟县公安局刑事拘留，5月22日被取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、王华磊、被告人秦某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日17时许，被告人秦某某伙同安二朋（另案�理）窜至武陟县乔庙乡宋陵村王某甲家中，趁王某甲家中无人之际将喂养的两只中亚牧羊犬盗走。经鉴定，被盗的两只中亚牧羊犬总价值为13000元整。案发后，两只被盗的中亚牧羊犬扣押并返还被害人。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案犯安二朋的供述、被害人王某甲的陈述、证人王某乙、张某某、冯某某的证言、价格鉴定结论、被告人指认现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、被盗牧羊犬照片、户籍证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
另查明，被告人秦某某因犯盗窃罪和收购赃物罪于2005年4月14日被修武县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金
4000元。有前科判决书证实。
本院认为，被告人秦某某伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃�他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人秦某某犯盗窃罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人秦某某提议并实施盗窃行为，案发后将赃物藏于家中，在犯罪中起主要作用，系主犯。被告人秦某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押日2014年5月14日起至2014年5月22日止，共计9天，予以折抵。刑期起止日待本判决生效后另行确定。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 荆晓明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张维兴
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民小额字第32号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
被告：孙万能。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告孙万能供用物业服务合同纠纷一案过程中，因被告孙万能不在本地，近期无法联系，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担。
代理审判员 赵晓琳
二〇一四年四月一日
书 记 员 于晓婷
山东省招远�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）招玲民初字第177号
原告高军强，男，1974年2月1日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
委托代理人赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。
被告山东龙鑫集团有限公司。住所地：招远市。
法定代表人路云龙，董事长。
委托代理人蒋寿功，招远市宋家法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高军强与被告山东龙鑫集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告高军强于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高军强的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高军强撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告高军强负担。
审 判 长 郑淑平
人民陪审员 王国田
人民陪审员 李为山
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 冯国顺
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0520号
原告苏州君创餐饮管理有限公司，住所地苏州市叶家庄60号。
法定代表人王治雷。
被告苏州高达企业管理咨询有限公司，住所地苏州市皮市街279号。
法定代表人黄磊。
本院在审理原告苏州君创餐饮管理有限公司与被告苏州高达企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告苏州君创餐饮管理有限公司以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州君创餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由原告苏州君创餐饮管理有限公司负担。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 刘年华
人民陪审员 蒋志健
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁轶通
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温泰执民字第53号
申请执行人黄锡久。
被执行人陈奇守。
被执行人詹细花。
申请执行人黄锡久与被执行人陈奇守、詹细花民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月14日作出（2009）温泰商初字第182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年12月28日向本院申请执行。本院于2009年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行归还申请执行人借款本金6000元及相应利息（从2007年2月25日起按月利率2%计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费130元、执行费50元。
本案在执行过程中，经查被执行人所有的座落于泰顺县罗阳镇赤坑村赤坑路122号房屋一间已被本院在另案中予以查封，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他线索，并据此申请终结本次执行程序。截止2010年2月22日被执行人尚欠申请执行人借款本金6000元及相应利息（从2007年2月25日起按月利率2%计算至2009年11月9日止；自2009年11月10日起至执行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息），并应负担案件诉讼费130元、执行费50元。
以上事实有本院民事判决书、银行查询存款回执、查封裁定书、当事人申请等为证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂不能提供其他可供执行线索，经申请执行人同意，本案本次执行程序应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况的，可依法请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）温泰执民字第53号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭成庚
二〇一〇年二月二十二日
书记员 陶智俊
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第0114号
原告上海邦浦实业集团有限公司，住所地：上海市。
法定代表人谢芳，该公司董事长。
委托代理人严志勇，男，该公司员工。
被告望都县鑫宇建筑安装有限公司，住所地：望都县。
本院在审理原告上海邦浦实业集团有限公司与被告望都县鑫宇建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海邦浦实业集团有限公司于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海邦浦实业集团有限公司�回起诉。
案件受理费25元，由原告上海邦浦实业集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一五年三月五日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20496号
原告高×1，女，1988年10月19日出生。
身份证号：×××
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师。
被告高×2，男，1960年10月18日出生。
身份证号：×××
委托代理人孟嗣雨，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人刘明研，北京首阳律师事务所律师。
原告高×1与被告高×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高×1的委托代理人李苗苗与被告高×2委托代理人孟嗣雨、刘明研均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高×1诉称，我与被告是父女关系，我与被告所居住的北京市海淀区恩济庄52号内3号于2012年12月拆迁，与拆迁人签订货币补偿协议，被告将所得的拆迁款5176890元全部据为己有，我多次找被告协商无果。现起诉要求被告给付北京市海淀区恩济庄×号房屋拆迁补偿款中区位补偿款及拆迁补助费的四分之一即1279140.75元；被告承担本案诉讼费。
高×2辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。我方没有可供分割的共同财产，故原告起诉要求分家析产没有事实依据。原告所述争议房屋产权人是被告，根据拆迁管理办法规定，本案被告为该财产的被拆迁人，所得的拆迁补偿款归被拆迁人即被告所有，与原告无关，而原告要求分割被告的房屋补偿款没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，高×1系高×2与魏俊之女，高×2与魏俊于2006年9月17日离婚，高×1由高×2自行抚养，后高×2与王淑华结婚。高×1与高×2原共同居住于北京市海淀区恩济庄×号房屋，双方户口同在该房屋，上述房屋同住人还有高×2之妻王淑华及之子曹天旭。2012年北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称市政管理委员会）对海淀区恩济庄地区进行拆迁。2012年7月14日，市政管理委员会（甲方）与高×2（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议，拆迁范围为海淀区恩济庄×号房屋，乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋4间，建筑面积65.05平方米，乙方有在册人口四人，实际居住人口四人，分别是户主高×2，之女高×1，之妻王淑华，之子曹天旭；乙方房屋的区位价补偿款共计356474元，重置价补偿共计49585元，附属物10742元，以上拆迁补偿款合计416801元；甲方支付乙方拆迁补助费共计4760089元，其中包括搬家补助费1301元，提前搬家奖励费5000元，环境整治工程配合奖励费50000元，特困户拆迁安置补助费4703788元。高×2在2012年7月29日前完成了搬迁，将房屋交付市政管理委员会拆除。市政管理委员会将拆迁补偿款、补助费给付高×2，后高×2使用该笔拆迁补偿款及补助费购买了其他房屋。
位于北京市海淀区恩济庄×号房屋北房建于1984年，西房建于1989年，高×1未参与该房屋的建设。现高×1名下无住房。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、户口本、医院诊断证明、拆迁价格结果评估单、调解书等证据在案佐证。
本院认为，拆迁房屋的被安置人口享有获得拆迁安置补偿的权利。北京市海淀区恩济庄52号内3号房屋新建及翻建过程中，高×1虽未参与，但在新建及翻建过程中，其均为户籍登记人口，且拆迁时其为在册人口及实际居住人口，故有权分得区位价补偿款的四分之一即89118.5元。此外，因拆迁补偿协议中明确载名高×1为实际居住人，故其有权分得搬家补助费、提前搬家奖励费、环境整治工程配合奖励费中的四分之一即14075.25元。关于拆迁补助费中的特困户拆迁安置补助费，该补助为在拆迁范围外别无正式住房，而且对被拆迁房屋的补偿款低于规定的补偿低限的情况下经申请发放的补助费用。高×1作为拆迁时的在册人口及实际居住人口，与其他在册人口及实际居住人共同符合上述条件取得该部分补助费，故其亦应分得该项补助费中的四分之一即1175947元，故高×1要求高×2给付拆迁补偿款的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
高×2于本判决生效后七日内给付高×1拆迁补偿款八万九千一百一十八元五角，拆迁补助费一百一十九万零二十二元二角五分，共计一百二十七万九千一百四十元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千二百三十元，由高×2负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鹤
人民陪审员 李蜀晋
人民陪审员 李绥奇
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 刘晓晖
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0426民初57号
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社。
法定代表人王志刚，该联社理事长。
委托代理人白骏云，该联社风险管理部员工。一般授权代理。
被告施宝华，男，1984年11月3日生。
被告钱丽娟，女，1988年8月3日生。
原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）因与被告施宝华、钱丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托代理人白骏云到庭参加诉讼，被告施宝华、钱丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告峨山信用联社诉称，被告施宝华于2014年5月6日向原告申请办理了借款76000元，借款用途为工程周转金，借款到期日为2015年5月6日。被告钱丽娟属被告施宝华之妻，与原告签订了同意还款承诺书，自愿与借款人承担连带还款责任。借款逾期后，经原告催收，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告连带偿还原告借款76000元及利息13799.27元（利息计算至2016年1月18日止，之后的利息随本清）。
被告施宝华未作答辩。
被告钱丽娟未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年5月6日，二被告与原告签订了《个人借款合同》，被告施宝华系借款人，被告钱丽娟系共同借款人。合同约定，借款用途为借新还旧；合同项下的借款金额为柒万陆仟元；借款期限自2014年5月6日起至2015年5月6日止；借款月利率为7.75‰；结息方式为按季结息，到期还本；合同涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任；借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同约定利率加收50%的利率计收复利。合同签订的当日，原告向二被告发放了借款76000元。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息，现欠原告借款76000元及利息13799.27元（利息计算至2016年1月18日）。上述事实有二被告身份证、结婚证、常住人口登记卡，借款申请书，个人借款合同，共同还款承诺书、贷款凭证，贷款利息清单及当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。二被告未按约定偿还借款本息已构成违约，其应当偿还原告借款本息。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告施宝华、钱丽娟于判决生效后10日内连带偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款76000元及利息13799.27元（利息计算至2016年1月18日止，之后的利息按合同约定计算至借款付清之日止）。
案件受理费2044元，减半收取1022元，由二被告负担。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 秦志梅
二〇一六年二月二十六日
书记员 李凤萍
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第01130-2号
原告陈柏涵，男，生于1989年5月12日，汉族，宜都市人。
委托代理人章晶晶，湖北百思特律师事务所律师。
被告杨双绿，男，生于1979年10月19日，汉族，宜都市人。
被告刘玉梅，女，生于1982年4月16日，湖北省松滋市人。
本院在审理原告陈柏涵诉被告杨双绿、刘玉梅民间借贷纠纷一案中，对被告杨双绿、刘玉梅位于宜都市名都花园山水苑二期12栋1004室的房屋予以查封，现本案已结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告杨双绿、刘玉梅所有的位于宜都市名都花园山水苑二期12栋1004室房屋的查封。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 杨 潇
人民陪审员 余红卫
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 宇
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第1539-2号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人钟光宾。
招商银行股份有限公司信用卡中心与钟光宾信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1441号民事判决书已发生法律效力。因钟光宾逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中，被执行人钟光宾下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 贾 向
执行员 许云健
二〇一三年八月二十九日
书记员 刘 宇
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民再字第71号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵巍巍，男，汉族，1988年3月2日生，住商水县。
再审申请人（原审原告、二审上诉人）赵亚威，男，汉族，1990年6月10日生，住址同上。
再审申请人（原审原告）李素华，女，汉族，1968年8月26日生，住址同上。系赵巍巍、赵亚威之母。
共同委托代理人马秀群，汉族，住郑州市郑汴路。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）赵占永，男，汉族，1966年6月26日生，住址同上。系赵亚威之父。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）赵胜勇，男，汉族，1986年10月19日生，住址同上。
委托代理人王明威，系河南陈州律师事务所律师。
再审申请人赵巍巍、赵亚威、李素华与被申请人赵占永、赵胜勇因确认合同效力纠纷一案，商水县人民法院于2012年6月19日作出（2012）商民终字第380号民事判决，赵巍巍、赵亚威、李素华不服原审判决，向本院提起上诉，本院于2012年10月18日作出（2012）周民初字第1283号民事判决，赵巍巍、赵亚威、李素华不服终审判决，向本院申请再审，本院于2013年11月25日作出（2013）周民申字第143号民事裁定，本案由本院再审。本案进入再审后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人赵巍巍、赵亚威、李素华及委托代理人马秀群、被申请人赵胜勇委托代理人王明威，被申请人赵占永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，赵占永和赵胜勇系同胞兄弟，2010年6月，二人因家务引起纠纷，2010年6月19日，其二人和父母在其舅父姑表亲戚曾红旗和本村干部赵金海等人的调解下，由本村教师赵中鹏执笔签订家务协议一份，拟定协议时赵巍巍在外地服兵役，赵亚威、李素华、赵占永、赵胜勇及其父母和证明人均在协议上签了字，赵亚威、李素华与赵占永、赵胜勇自协议签订之日起也各自履行了自己的义务。
原审认为，赵占永、赵胜勇签订的家务协议是在其亲属和村干部调解下签订的，为双方真实意思表示，虽协议中的备注条款有违于社会公德，但其并不影响其它条款的效力，且协议商定时赵亚威、李素华均在场，虽赵巍巍因服兵役未在场，但其父赵占永作为户主，其行为构成表见代理。故该家务协议书为合法有效协议，且该协议已实际履行两年多。故赵巍巍、赵亚威、李素华以赵占永、赵胜勇恶意串通，赵占永受胁迫和其三人不知协议内容，赵占永私自处分等理由要求确认协议无效的请求，查无实据，并与事实不符，于法有悖，故对此请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第五十六条的规定，判决：驳回赵巍巍、赵亚威、李素华的诉讼请求。案件受理费100元由赵巍巍、赵亚威、李素华负担。
上诉人赵巍巍、赵亚威不服原审判决上诉称，签订的所谓家务协议二上诉人均不在现场，赵占永不是监护人和代理人，其无权处分上诉人的权利，该协议侵犯了二上诉人的权利，应认定为无效，请求撤销原审判决，改判返还属于上诉人的耕地。
被上诉人赵胜勇答辩称，所交换的承包地是以赵占永的名义分得的，赵占永有权进行处分，并且所签订的协议已实际履行，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
二审认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：家庭承包的承包户是本案经济组织的农户；第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，赵占永与赵胜勇互换土地承包经营权的行为符合法律规定，且赵占永作为户主有权决定互行为。上诉人赵巍巍与赵亚威的上诉理由缺乏法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵巍巍、赵亚威负担。
赵巍巍、赵亚威、李素华不服终审判决申诉称：第一，380号、1238号民事判决认定事实相互矛盾。380号民事判决认定再审申请人赵巍巍在外地服兵役，赵亚威、赵占永、李素华在场，赵占永表见代理赵巍巍、赵亚威、李素华。而1238号民事判决在原审查明处却认定赵亚威、李素华，均在协议书上签字，与事实明显不符。第二，380号判决认定赵占永表见代理了赵巍巍、赵亚威、李素华没有法律依据。表见代理只适用于商业行为，而不能适用于婚姻家庭，况且本案赵占永并不具有表见代理条件。表见代理需具备三个条件（1）代理人无代理权以被代理人名义进行；（2）有证据证明代理人具备代理条件；（3）相对人有理由相信。本案事实证明赵巍巍没有口信或电话告知，赵亚威因反对被驱出离开签订合同现场，李素华当场反对拒签。且赵占永以自己的名义订立合同，其表见代理无从说起。第三，1238号民事判决认定赵占永作为户主有权决定互换，处分家庭共有的用益物权即土地承包经营权没有法律依据。因为：1、被申请人没有证据证明赵占永就是户主。2、户主也是形式上的代表，并无法律上负于家庭财产，公民个人权利的处分权。3、申请人皆已满18周岁，无需他人监护，且赵亚威已结婚立户。4、被申请人没有证据证明诉争合同下的土地是以户为单位进行承包的。5、农村土地承包，包括本案诉争土地应以村民个人的名义进行承包。它是一种公民权，他人未经明确授权不得处分。6、《物权法》第97条规定家庭共有财产的处分应当经全体共有人同意，即协商一致原则。第四，被申请人赵占永、赵胜勇流转土地的目的不是为了耕种而是为了建工厂，改变了土地的用途，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条禁止性规定。综上，请求依法撤销一、二审判决，确认所签土地流转协议无效。
赵胜勇辩称：所交换的承包地是赵占永的名义分得的，赵占永有权处分，所签协议已实际已履行，是双方自愿的行为，不存在威逼和强迫，申请再审人申诉理由不能成立，应依法维持一、二审判决。
赵占永答辩称：我是被逼迫签订的协议，没给家里人说。起因我办的猪厂，没让赵胜勇合作，对我怀恨在心，非扒我的猪厂，我才签订的这份协议，该协议无效，请求撤销。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相一致外，另查明，在赵胜勇与赵占永签订互换责任田时，赵巍巍在部队服役，赵亚威已结婚成家，上述事实有当事人陈述，相关证据证明在卷为凭。
本院再审认为：赵胜勇与赵占永双方所签责任田互换协议存在瑕疵行为，赵占永全家共分4口人的责任田，虽是以赵占永的名义分得，但土地承包权并非赵占永本人，赵巍巍、赵亚威享有共同共有权利，按照相关法律规定，家庭共有财产的处分，应当经全体共有人同意，即协商一致原则。并且赵巍巍、赵亚威是具有民事行为能力的人，在赵胜勇与赵占永签订互换责任田时，赵占永并未争得二人的同意，赵占永就将二人承包的责任田擅自处分，驳夺了二人土地承包经营权，有悖于法律规定，所以该协议应予认定部分有效，部分无效。再则，赵胜勇与赵占永所签协议内容显示以少换多有违公平原则。申诉人所诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销周口市中级人民法院（2012）周民终字第1238号民事判决和商水县人民（2012）商民初字第380号民事判决；
二、赵胜勇于本判决生效后三十日内将赵巍巍、赵亚威所承包的（每人0.84亩）责任田予以退回。
一审诉讼费100元，由赵巍巍、赵亚威、李素华负担；二审诉讼费100元，由赵胜勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
代理审判员 张玉梅
二〇一四年二月十日
书 记 员 刘 潇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1274号
上诉人（原审被告）凌源市华晟矿业有限公司。
法定代表人唐贵福，职务经理。
组织机构代码：58732648-X。
住所地凌源市小城子镇肖杖子村。
委托代理人钱泉，女，辽宁万盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德荣茂铸钢有限公司。
法定代表人王淑平，职务副总经理。
组织机构代码：75243494-4。
住所地宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。
委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
上诉人凌源市华晟矿业有限公司因与被上诉人承德荣茂铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第03402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人凌源市华晟矿业有限公司的委托代理人钱泉，被上诉人承德荣茂铸钢有限公司的委托代理人孙世兴参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月17日至2015年12月10日原告承德荣茂铸钢有限公司陆续为被告凌源市华晟矿业有限公司供货总价值共计1198460元，双方于2014年8月18日签订了奥贝磨球供货合同，该合同对产品名称、型号、数量、金额、供货时间、验收标准及方法、产品质量异议期限、结算方式及期限、违约责任、解决合同纠纷方式等进行了明确约定。供货期间被告陆续支付给原告货款合计790000元，被告尚欠原告货款408460元。另查明凌源市和盛矿业有限公司的法定代表人为张广新。
原审法院认为，原、被告双方当事人是在平等自愿基础上达成的买卖协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，应认定协议合法有效。原告按照协议约定向被告提供了奥贝磨球等货物，被告支付了部分货款，剩余货款未支付。原、被告于2014年8月18日签订的买卖合同中标的物为奥贝磨球，被告为原告出具的收据包括奥贝磨球、合金鍛球等其他货物，这表明原、被告之间存在包括奥贝磨球在内的多种货物的买卖合同关系。被告主张原告提供的奥贝磨球质量存在问题，但被告未按合同约定在产品质量异议期限内提出书面异议，也未向本院提供证明产品质量存在问题的证据。原、被告双方仅就奥贝磨球约定了逾期付款的滞纳金条款，但在双方实际的买卖合同中包括奥贝磨球在内的多种货物，双方并未就除奥贝磨球外的其他货物约定滞纳金条款，故原告要求被告支付滞纳金287712元的诉讼请求本院不予支持。据此，原审法院判决：一、由被告凌源市华晟矿业有限公司给付原告承德荣茂铸钢有限公司货款408460元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原审被告凌源市华晟矿业有限公司不服提出上诉，其主要上诉理由为，（2015）宽民初字第03402号民事判决认定事实不清，证据不足，程序违法，结果错误。上诉人认为被上诉人在原审诉状中，对双方签订合同的时间及货物名称约定的很具体，在诉讼中没有变更，可是原审判决径行改变了案件的事实，并且还将与本案上诉人不是同一主体的凌源市和盛矿业有限公司，与被上诉人所发生的买卖关系也混同在本案中作出判决，这不仅不符合客观事实，更违反法律的规定，判决结果错误，请求二审法院改判。被上诉人承德荣茂铸钢有限公司答辩主要称：原审判决认定事实清楚，程序合法，应维持，被上诉人一审诉求408640.00元货款是包括奥贝磨球在内的所有产品的全部货款，在原审提交的证据可以证实。被上诉人受上诉人指定，为凌源市和盛矿业公司送货，买受人是上诉人，上诉人与被上诉人之间有买卖关系，且该笔货款入库单上有上诉人法定代表人签字予以证实，故上诉人上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人凌源市华晟矿业有限公司为被上诉人承德荣茂铸钢有限公司出具的收据包括奥贝磨球、合金锻球等其他货物，这表明双方之间存在包括奥贝磨球在内的多种货物的买卖合同关系；上诉人法定代表人在凌源市和盛矿业有限公司的入库人单上的签字，能够证明上诉人已收货的事实，因此，上诉人凌源市华晟矿业有限公司应履行支付货款的义务。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10762.00元，由上诉人凌源市华晟矿业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 炯
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰兴临民初字第1259号
原告周某，男，1990年7月4日出生，汉族。
委托代理人王国富，兴化市垛田法律服务所法律工作者
被告徐某，女，1992年6月22日出生，汉族。
本院在审理原告周某与被告徐某婚约财产纠纷一案中，原告周某于2014年4月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 唐爱霖
审 判 员 於 建
人民陪审员 朱 晋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘 禹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0376号
原告兴化市董北金润农担保有限公司，住所地兴化市戴南镇董北村综合服务楼。
法定代表人张明荣，总经理。
委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
被告杨守本，男，1968年8月20日出生，汉族。
被告赵本义，男，1963年12月1日出生，汉族。
原告兴化市董北金润农担保有限公司（以下简称金润农公司）诉被告杨守本、赵本义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡楚贻，被告杨守本、赵本义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金润农公司诉称，2012年3月23日，杨守本与江苏兴化农村商业银行戴南支行（以下简称农商行戴南支行）签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在2012年3月23日至2014年3月12日期间，杨守本最高可向农商行戴南支行借款400000元，由我公司提供保证担保。2013年4月1日，杨守本向农商行戴南支行借款400000元，借款到期日2014年3月12日。借款到期后，杨守本未按约偿还农商行戴南支行的借款本息，我公司为其代为偿还借款本息403728.32元。另外，2013年3月29日，我公司与杨守本、赵本义签订一份反担保合同，合同约定，我公司为杨守本上述《最高额保证担保借款合同》提供的保证担保，赵本义向我公司提供连带责任保证反担保。现诉请判令：1、被告杨守本立即偿还原告代偿款403728.32元，律师费15212元。2、被告赵本义对杨守本的上述还款义务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告杨守本辩称，原告为我代偿借款本息是事实。我经济较为困难，律师代理费应由原告承担。此外，我向原告缴纳保证金25000元，应当予以扣减。
被告赵本义辩称，提供担保是事实，其他同杨守本的答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格。2、反担保借款合同1份，证明赵本义向原告提供反担保的事实。3、《最高额个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明杨守本向农商行戴南支行借款400000元，原告为其提供担保的事实。4、收贷收息凭证、申请审批表各1份，证明原告为杨守本代偿借款本息403728.32元。5、委托合同以及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费15212元。
被告杨守本、赵本义对原告提交的上述证据均无异议。
被告杨守本向本院提交了收据一份，证明原告向其收取了保证金25000元的事实。
原告质证认为，对证据的真实性无异议，但当时双方口头约定，如杨守本不按约定偿还银行借款本息，该保证金不予返还。
对原、被告提交的证据，因各方当事人对证据的真实性均无异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。
经审理查明，2012年3月23日，杨守本、原告与农商行戴南支行签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在2012年3月23日至2014年3月12日期间，杨守本最高可向农商行戴南支行借款400000元，每笔借款的金额、利率、还款期限等以借款凭证记载为准；原告作为担保人提供连带责任保证担保。合同签订前的2012年3月20日，杨守本即向原告缴纳保证金25000元。2013年4月1日，杨守本向农商行戴南支行借款400000元，借款到期日2014年3月12日。借款到期后，杨守本未按约偿还农商行戴南支行的借款本息，原告于2014年3月25日为其代为偿还借款本息403728.32元。
2013年3月29日，原告与杨守本、赵本义签订一份反担保合同，合同约定，因杨守本向农商行戴南支行借款，原告为杨守本上述《最高额个人担保借款合同》提供了保证担保，赵本义愿向原告提供连带责任保证反担保；保证期间：借款人从借款之日至还清贷款本息时止；保证范围：借款本金、利息、担保费、实现债权的费用。
另查，原告为本次诉讼支付律师代理费15212元。
本院认为，1、杨守本、原告与农商行戴南支行签订的《最高额个人担保借款合同》及原告与杨守本、赵本义签订的反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、原告为杨守本代偿借款本息，依法有权向杨守本追偿。原告要求杨守本偿还代偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方虽然约定了原告实现债权的费用由杨守本承担，但未明确约定律师代理费，因律师代理费不是实现债权的必要费用，故原告要求被告承担律师代理费的请求无合同依据，本院不予采纳。此外，杨守本向原告缴纳了保证金25000元，依法应冲减原告代偿款，原告认为双方曾口头约定，如由原告代偿银行借款的，该保证金不予退还的意见，因原告未举证证明其主张，故本院不予采信。3、赵本义为杨守本的该笔借款向原告提供了连带责任保证反担保，反担保合同约定保证期间为借款人从借款之日至还清贷款本息时止，该约定视为对保证期间没有约定，保证期间应为原告代偿后六个月。原告于2014年3月25日为杨守本代为偿还借款本息，并于2014年6月19日向本院提起诉讼，在六个月的保证期间内，故原告要求赵本义承担连带清偿责任的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告杨守本、赵本义于本判决生效后三日内连带偿还原告兴化市董北金润农担保有限公司代偿款378728.32元。赵本义承担担保责任后，有权向杨守本追偿。
二、驳回原告兴化市董北金润农担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，原告负担599元，被告杨守本负担6981元。被告负担的部分原告已垫付，被告杨守本于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。被告赵本义承担连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：201101040058888）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 沈如珊
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘岑岑
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）泰兴商初字第0376号 原告兴化市董北金润农担保有限公司，住所地兴化市戴南镇董北村综合服务楼。 法定代表人张明荣，总经理。 委托代理人胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。 被告杨守本，男，1968年8月20日出生，汉族。 被告赵本义，男，1963年12月1日出生，汉族。 原告兴化市董北金润农担保有限公司（以下简称金润农公司）诉被告杨守本、赵本义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡楚贻，被告杨守本、赵本义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金润农公司诉称，2012年3月23日，杨守本与江苏兴化农村商业银行戴南支行（以下简称农商行戴南支行）签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在2012年3月23日至2014年3月12日期间，杨守本最高可向农商行戴南支行借款400000元，由我公司提供保证担保。2013年4月1日，杨守本向农商行戴南支行借款400000元，借款到期日2014年3月12日。借款到期后，杨守本未按约偿还农商行戴南支行的借款本息，我公司为其代为偿还借款本息403728.32元。另外，2013年3月29日，我公司与杨守本、赵本义签订一份反担保合同，合同约定，我公司为杨守本上述《最高额保证担保借款合同》提供的保证担保，赵本义向我公司提供连带责任保证反担保。现诉请判令：1、被告杨守本立即偿还原告代偿款403728.32元，律师费15212元。2、被告赵本义对杨守本的上述还款义务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。 被告杨守本辩称，原告为我代偿借款本息是事实。我经济较为困难，律师代理费应由原告承担。此外，我向原告缴纳保证金25000元，应当予以扣减。 被告赵本义辩称，提供担保是事实，其他同杨守本的答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明原告的主体资格。2、反担保借款合同1份，证明赵本义向原告提供反担保的事实。3、《最高额个人担保借款合同》、借款借据各1份，证明杨守本向农商行戴南支行借款400000元，原告为其提供担保的事实。4、收贷收息凭证、申请审批表各1份，证明原告为杨守本代偿借款本息403728.32元。5、委托合同以及律师代理费发票各1份，证明原告为实现债权支付律师代理费15212元。 被告杨守本、赵本义对原告提交的上述证据均无异议。 被告杨守本向本院提交了收据一份，证明原告向其收取了保证金25000元的事实。 原告质证认为，对证据的真实性无异议，但当时双方口头约定，如杨守本不按约定偿还银行借款本息，该保证金不予返还。 对原、被告提交的证据，因各方当事人对证据的真实性均无异议，本院确认证据的真实性、合法性、关联性。 经审理查明，2012年3月23日，杨守本、原告与农商行戴南支行签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，在2012年3月23日至2014年3月12日期间，杨守本最高可向农商行戴南支行借款400000元，每笔借款的金额、利率、还款期限等以借款凭证记载为准；原告作为担保人提供连带责任保证担保。合同签订前的2012年3月20日，杨守本即向原告缴纳保证金25000元。2013年4月1日，杨守本向农商行戴南支行借款400000元，借款到期日2014年3月12日。借款到期后，杨守本未按约偿还农商行戴南支行的借款本息，原告于2014年3月25日为其代为偿还借款本息403728.32元。 2013年3月29日，原告与杨守本、赵本义签订一份反担保合同，合同约定，因杨守本向农商行戴南支行借款，原告为杨守本上述《最高额个人担保借款合同》提供了保证担保，赵本义愿向原告提供连带责任保证反担保；保证期间：借款人从借款之日至还清贷款本息时止；保证范围：借款本金、利息、担保费、实现债权的费用。 另查，原告为本次诉讼支付律师代理费15212元。 本院认为，1、杨守本、原告与农商行戴南支行签订的《最高额个人担保借款合同》及原告与杨守本、赵本义签订的反担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。2、原告为杨守本代偿借款本息，依法有权向杨守本追偿。原告要求杨守本偿还代偿款的请求符合法律规定，本院予以支持。双方虽然约定了原告实现债权的费用由杨守本承担，但未明确约定律师代理费，因律师代理费不是实现债权的必要费用，故原告要求被告承担律师代理费的请求无合同依据，本院不予采纳。此外，杨守本向原告缴纳了保证金25000元，依法应冲减原告代偿款，原告认为双方曾口头约定，如由原告代偿银行借款的，该保证金不予退还的意见，因原告未举证证明其主张，故本院不予采信。3、赵本义为杨守本的该笔借款向原告提供了连带责任保证反担保，反担保合同约定保证期间为借款人从借款之日至还清贷款本息时止，该约定视为对保证期间没有约定，保证期间应为原告代偿后六个月。原告于2014年3月25日为杨守本代为偿还借款本息，并于2014年6月19日向本院提起诉讼，在六个月的保证期间内，故原告要求赵本义承担连带清偿责任的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨守本、赵本义于本判决生效后三日内连带偿还原告兴化市董北金润农担保有限公司代偿款378728.32元。赵本义承担担保责任后，有权向杨守本追偿。 二、驳回原告兴化市董北金润农担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7580元，原告负担599元，被告杨守本负担6981元。被告负担的部分原告已垫付，被告杨守本于上述判决主文确定的履行期限内一并付给原告。被告赵本义承担连带给付义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用缴纳办法》的规定，缴纳上诉费用（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：2011010********）。 审 判 长  陆传美 人民陪审员  梅宏健 人民陪审员  沈如珊 二〇一四年九月二日 书 记 员  刘岑岑
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民立终字第00031号
上诉人（原审被告）杨俊升，男，汉族，1951年3月14日出生，居民。
被上诉人（原审原告）习康庆，男，汉族，1957年10月20日出生，居民。
原审被告贾荣会，女，汉族，1977年3月15日出生，居民。
原审被告杨某甲。
原审被告杨某乙。
原审被告杨某甲、杨某乙法定代理人贾荣会，女，汉族，1977年3月15日出生，居民，系杨某甲、杨某乙之母。
上诉人杨俊升不服澄城县人民法院（2014）澄民初字第00179号民事裁定，向本院提出上诉，要求撤销原审裁定，将本案移送至合阳县人民法院审理。主要理由为：上诉人在合阳县居住已有两年，应由上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告贾荣会、杨某甲、杨某乙住所地、经常居住地均在澄城县，澄城县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
�判长王米米
代理审判员 张雪芳
代理审判员 刘伟民
二〇一四年七月十一日
书 记 员 丁林华
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第02657号
原告温某，女，汉族，农民。
被告支某，男，汉族，农民。
本院在审理原告温某与被告支某离婚纠纷一案中，原告温某逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告温某自动撤回起诉处理。
助理审判员 刘永强
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李忠奇
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栗刑初字第138号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人易某甲，男，1953年6月5日出生，汉族，小学文化，上栗县人，农民。因涉嫌犯失火罪，于2014年1月25日被上栗县森林公安局刑事拘留，同月27日被上栗县森林公安局决定取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人易某甲犯失火罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员徐菲出庭支持公诉。被告人易某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月24日12时许，被告人易某甲在长平乡淡塘村南岭下自家屋门口摆好祭品，点燃香、烛燃放鞭炮、焰花，燃放的焰花火星飞溅到屋对面山岭，火势迅速蔓延，引起了山火。被告人易某甲见状一边上山打火一边喊人来帮忙，易某甲等人扑救不及，最终导致森林火灾。经上栗县林业局调查认定，此次森林火灾过火林地面积260亩（折合17.3公顷），其中有林地75亩，灌木林、疏林地95亩，其余为荒山。
另查明，被告人易某甲明知他人报案后，仍在现场积极扑火直至被公安机关口头传唤至上栗县森林公安局彭高派出所，且归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人易某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、李某某、易某乙、易某丙、易某丁、钟某某、易某戊、易某戍、黄某某、易某辛的证言、被告人易某甲的供述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲因过失引起森林火灾，造成过火林地面积260亩的严重后果，其行为构成失火罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人易某甲一直在案发现场积极扑火，经公安机关口头传讯后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，可认定自首，依法可从轻处罚。根据被告人易某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人易某甲犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 浪
二〇一四年七月四日
书记员 刘思思
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1402行审3号
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。
负责人刘永杰，职务大队长。
委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。
被申请人刘继生，男，1970年1月19日出生，住河南省虞城县。
申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其已发生法律效力的编号为411402109001474号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依�组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚决定已发生法律效力，申请人并履行了催告义务，其申请符合准予强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 丁 旭
审 判 员 姜继亮
人民陪审员 娄红霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 李 昊
河南省商丘市梁园区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1402行审3号申请人商丘市公安局交通警察支队一大队，住所地商丘市凯旋路76号。负责人刘永杰，职务大队长。委托代理人张晓峰、周学谦，系该大队工作人员。被申请人刘继生，男，1970年1月19日出生，住河南省虞城县。申请人商丘市公安局交通警察支队一大队依据其已发生法律效力的编号为411402109001474号公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院于当日受理后，依�组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人申请执行的行政行为主体适格，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，处罚决定已发生法律效力，申请人并履行了催告义务，其申请符合准予强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  丁 旭审 判 员  姜继亮人民陪审员  娄红霞二〇一七年四月六日书 记 员  李 昊
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1832号
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社。
法定代表人李东强，理事长。
委托代理人陈敏，法律顾问。
被告邵守富，男，1966年8月19日出生，汉族，干部。
被告赵奎，男，1973年11月6日出生，汉族，农民。
被告李丹，女，1985年9月11日出生，汉族，农民。
原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社与被告邵守富、赵奎、李丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社的委托代理人陈敏、被告邵守富、赵奎到庭参加诉讼,被告李丹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月21日，以第一被告名义在原告处借款人民币39000.00元，第二、第三被告为这笔借款保证人；以第二被告名义在原告处借款人民币39000.00元，第一、第三被告为这笔借款保证人；以第三被告名义在原告处借款人民币40000.00元，第一、第二被告为这笔借款保证人。合同约定：利息为月利率12.300‰，借款期限至2017年1月20日。如逾期未还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，原告多次向其催要，三被告仍未还款。故诉至法院，请求法院判令：1、第一被告偿还借款本息48338.16元；第二、第三被告对此笔借款本息承担连带给付义务；2、第二被告偿还借款本息48338.16元；第一、第三被告对此笔借款本息承担连带给付义务；3、第三被告偿还借款本息49577.60元；第一、第二被告对此笔借款本息承担连带给付义务；4、诉讼费由三被告承担。
被告邵守富辩称，1、我是姜波找去担保壮大集体经济款，此借贷姜波一直参与其中，债权方是明知的。我认为债权方与姜波恶意串通，诱骗我们做手续，此合同系无效合同。债权方承担后果责任。2、债权方知道我们是为姜波还壮大集体经济款担保的，后由于债权方与姜波串通变为名义借款人，名义借款人未占有、支配、使用贷款，故债权方要求其连带清偿的诉请应不予支持。此款应由姜波承担或债权方自行承担后果，我们签字人不承担还款责任。
被告赵奎辩称，同邵守富意见。
被告李丹未出庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告单位营业执照及法定代表人身份证明，证明原告的身份信息，具备诉讼主体资格。
被告邵守富、赵奎质证称，没有异议。
证据二、社员贷款申请书三份；社员保证担保借款合同三份；社员贷款发放凭证三份。证明第一被告邵守富于2016年1月21日在原告处借款人民币39000.00元，借款期限至2017年1月20日，借款合同约定：利息为月利率12.30‰。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。该笔借款的保证人为被告赵奎、李丹。约定的借款合同期满后，被告一直未还借款本息；第二被告赵奎于2016年1月21日在原告处借款人民币39000.00元，借款期限至2017年1月20日，借款合同约定：利息为月利率12.30‰。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。该笔借款的保证人为被告邵守富、李丹。约定的借款合同期满后，被告一直未还借款本息；第三被告李丹于2016年1月21日在原告处借款人民币40000.00元，借款期限至2017年1月20日，借款合同约定：利息为月利率12.30‰。（贷款发放凭证中有明确标注月利率为12.30‰，借款合同中此部分没填，属于漏填，但是根据发放凭证及同时期其他人的借款合同可以证实这个利率的约定）如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。该笔借款的保证人为被告邵守富、赵奎。约定的借款合同期满后，被告一直未还借款本息；
被告邵守富质证称，借款合同上和贷款申请书上、贷款凭证上的签字都是我签的，但是住址是和我实际不相符的。另贷款社员投资股是虚构的，是没有的。审核意见没有实际调查。贷款用途写的是养牛，但是我是干部，不可能养牛。原告虚构申请书内容，违背事实。
被告赵奎质证称，同被告邵守富的质证意见。
证据三、三被告身份证复印件各1份，证明三被告的身份信息；
被告邵守富、赵奎质证称，没有异议。
庭审时，被告赵奎向法庭提交贷款人姜波的录音资料一份，证明该笔借款是姜波花了。
原告质证称，录音内容不清晰，无法听清双方的对话内容，另即使被告将此笔借款借给了姜波使用，也属于他们之间的债权债务关系，应另案处理，与本案无关。
被告邵守富、李丹未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：2016年1月21日，被告邵守富、赵奎、李丹分别与原告签订《社员保证担保借款合同》，被告邵守富从原告处借款39000.00元，被告赵奎从原告处借款39000.00元，被告李丹在原告处借款人民币40000.00元，借款期限至2017年1月20日，约定月利率为12.300‰，如逾期未还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。截至2017年6月15日，被告邵守富尚欠原告借款本金39000.00元，利息9338.16元，本息合计48338.16元；被告赵奎尚欠原告借款本金39000.00元，利息9338.16元，本息合计48338.16元；被告李丹尚欠原告借款本金40000.00元，利息9577.60元，本息合计49577.60元。
本院认为，原告与三被告之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，三被告未按约定偿还借款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告邵守富、赵奎、李丹应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任。原告明知三被告不是实际的用款人，采用虚构股金证、虚构贷款用途等手段，将素不相识的三被告捆绑在一个合同上，违规发放贷款，互为连带责任保证人并不是被告邵守富、赵奎、李丹的真实意思表示，因此，三被告仅应各自对自己的借款本息承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邵守富于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金39000.00元，利息9338.16元（利息按合同约定计算至2017年6月15日），本息合计48338.16元。
二、被告赵奎于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金39000.00元，利息9338.16元（利息按合同约定计算至2017年6月15日），本息合计48338.16元。
三、被告李丹于本判决生效之日起立即偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金40000.00元，利息9577.60元（利息按合同约定计算至2017年6月15日），本息合计49577.60元。
案件受理费1612.00元由被告邵守富、赵奎各负担533.00元，另546.00元由被告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年九月十一日
书记员 孙 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第712号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人姜蓬勃，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告姜英。
被告姜春峰。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告姜英、姜春峰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司即墨支行撤回对被告姜英、姜春峰的起诉。
案件受理费492元减半收取246元，由原告中国工商银行股份有限公司即墨支行负担。
审判员 张国先
二〇一三年三月六日
书记员 孙 腾
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民四终字第69号
上诉人（一审原告）：莱芜华艺幕墙装饰有限公司。
法定代表人：亓京军，该公司经理。
委托代理人：李海亮，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
委托代理人：马中会，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：莱芜市铭泰汽车贸易有限公司。
法定代表人：张伟，总经理。
上诉人莱芜华艺幕墙装饰有限公司与被上诉人莱芜市铭泰汽车贸易有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人莱芜华艺幕墙装饰有限公司于2015年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人莱芜华艺幕墙装饰有限公司的撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人莱芜华艺幕墙装饰有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费11331元减半收取计5665.5元，由上诉人莱芜华艺幕墙装饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺双祝
代理审判员 葛宝玉
代理审判员 焦玉兴
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吕 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初5229号
原告：河南海马新材料科技有限公司，住所地：河南省信阳市固始县产业集聚区黄河路西段1005号。
法定代表人：徐昌兵，该公司经理。
委托代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：阜阳市瑞宏金属材料有限责任公司，住所地：阜阳市颍州区颍西办八里村委会西侧。
法定代表人：杨克林，该公司经理。
原告河南海马新材料科技有限公司诉被告阜阳市瑞宏金属材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南海马新材料科技有限公司的委托代理人刘廷法，被告阜阳市瑞宏金属材料有限责任公司法定代表人杨克林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南海马新材料科技有限公司诉称，原、被告2015年5月30日签订《产品买卖合同》一份，约定被告购买原告价值103391.5元的彩涂卷，合同签订后，原告按照合同履行了供货义务，被告接受货物后一直没有支付货款，要求被告支付货款103391.5元及其他损失10000元承担本案诉讼费用。
被告阜阳市瑞宏金属材料有限责任公司辩称：我是2015年10月份接手的公司，公司以前的债务我一概不知，要求驳回原告诉请。
经审理查明：2015年5月30日原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定原告为被告提供价值103391.5元的彩涂卷，合同签订后，原告按照合同约定提供了货物。被告对该批货物进行签收并出具收据一份，所欠货款至今没有支付。合同中双方对其他损失没有进行约定，庭审中原告没有就因本次买卖合同造成的其他损失提供相关证据。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码、《产品买卖合同》、销售出库单、货物收据及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定供货后，被告未按约定如期履行给付义务，其行为属违约行为，对河南海马新材料科技有限公司的要求支付货款103391.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求其他损失的诉讼请求，因双方在买卖合同中未进行约定且未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定的规定，判决如下：
一、被告阜阳市瑞宏金属材料有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南海马新材料科技有限公司货款103391.5元。
二、驳回原告河南海马新材料科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，由原告河南海马新材料科技有限公司负担114元，被告阜阳市瑞宏金属材料有限责任公司负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 志
二〇一六年十月十二日
书记员 刘严云
二审审理中，该判决尚未生效。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）株天法执字第54号
申请执行人刘霞，女，1977年1月3日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
被执行人保利（株洲）实业发展有限公司，住所地株洲市长江北路保利大厦。
法定代表人田国来，该公司董事长。
刘霞与保利（株洲）实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，该案已全部执结完毕。特此通知！
二〇一四年四月十七日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00060号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱某，江苏省扬州市人，工人，住泰州市海陵区。因本案于2014年12月30日被泰州市姜堰区公安局取保候审，2015年2月13日被泰州市姜堰区人民检察院取保候审，2015年3月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]48号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员王琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱某于2014年12月17日18时59分左右，醉酒后驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至泰州市姜堰区229省道110KM+905M处非机动车道内，与由南向北钱某驾驶的电动自行车发生碰撞，致被害人钱某受伤，被告人朱某应负事故的主要责任。经鉴定，被告人朱某血液中酒精含量为195.17mg/100ml。
被告人朱某明知他人报警而在现场等侯处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人钱某全部经济损失。
上述事实，被告人在审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故责任认定书等书证；证人叶某、杨某的证言；被害人钱某的陈述；道路交通事故现场照片及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某明知他人报警而在现场等侯处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人驾驶未经年检合格的机动车辆，与他人发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、赔偿被害人全部经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑意见适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年4月12日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一五年三月十三日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第01708号
原告：蔡某，男，1967年7月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：金某，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告蔡某诉被告金某为离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼；被告金某下落不明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：被告金某长期在外，下落不明。原、被告夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法准予原、被告离婚。
被告金某未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日举行结婚仪式即同居生活，未办理结婚登记，属事实婚姻。双方生育两子，均成年。由于原、被告性格不投，共同生活中常为琐事发生纠纷，2000年被告外出未归，杳无音讯，至今已达10年之久，其夫妻感情确已破裂。为此，原告于2015年4月28日向本院提起离婚诉讼。
以上事实有以下证据予以证明：1、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；2、安徽省颍上县慎城镇颍阳社区证明一份，证明原、被告分居满10年以上；3、原、被告户口本一份，证明原、被告家庭成员情况；4、原告的相应陈述。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记同居生活，但属事实婚姻，原、被告婚后因性格不投，常为生活琐事发生纠纷，加之被告长期在外，不尽夫妻义务，原、被告分居达10年之久，导致其夫妻感情确已完全破裂，维持这种婚姻关系对双方均不利。故原告要求离婚，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项之规定，判决如下：
准予原告蔡某与被告金某离婚。
案件受理费200元，原告蔡某、被告金某各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 夏 涛
审 判 员 宋 杰
人民陪审员 李先坤
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈 双
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0103刑初414号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某某，男，汉族，1992年12月1日生，住云南省昭通市巧家县。
被告人李江涛，男，1995年12月13日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省玉溪市江川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李江涛犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭对本案进行了合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某某，被告人李江涛及其辩护人童汝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月30日凌晨，被告人李江涛在本市盘龙区联盟路攀新都酒店一楼大堂内，因琐事与被害人付某某、普某某、游某某等人发生纠纷，后被告人李江涛持刀将被害人付某某、普某某、游某某刺伤后逃跑。经鉴定：被害人付某某伤情为重伤二级；普某某、游某某伤情为轻微伤。2015年8月30日，被告人李江涛被公安人员当场抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片及被告人李江涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人李江涛的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人李江涛在有期徒刑三年至六年间量刑。
附带民事诉讼原告人付某某以上述事实为由，请求判令被告人李江涛赔偿各项经济损失共计人民币192927.18元。其中医疗费43919.64元、伤残赔偿金97196元、住院伙食补助费2700元、误工费18691.54元、护理费9000元、营养费9000元、鉴定费2370元、后期治疗费5000元、交通费50元、精神抚慰金5000元。并当庭提交诊断证明书、出院证、出院小结、鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据。
被告人李江涛对指控事实和证据无异议，对原告人的经济损失表示愿意赔偿，但暂无支付能力。
辩护人提出如下辩护意见：1、对指控证据无异议，但提请法庭注意证人中除李江伟外均为被害人一方相关人员；2、被告人李江涛是在被20多人拳脚围打的情况下出于本能反应掏出随身携带的水果刀自卫并导致被害人受伤的，属过于自信的过失，其行为构成过失致人重伤罪。
经审理查明：2015年8月30日凌晨，被告人李江涛在昆明市盘龙区联盟路攀新都酒店一楼大堂内，因琐事与被害人付某某、普某某、游某某等人发生纠纷，后被告人李江涛持刀将被害人付某某、普某某、游某某刺伤后逃跑。经鉴定：被害人付某某伤情为重伤二级；普某某、游某某伤情为轻微伤。2015年8月30日，被告人李江涛被公安人员当场抓获。
另查明：原告人付某某因此次受伤住院治疗27天。治疗及住院期间共产生医疗费43920.24元，支付鉴定费2370元。经鉴定，还需后期治疗费5000元。医生建议加强营养、全休1个月。
上述事实，有抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，被告人李江涛的供述及原告人付某某提交的诊断证明书、出院证、出院小结、鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江涛故意伤害他人身体，造成一人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李江涛犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李江涛主观上无伤害的故意，其行为构成过失致人重伤的意见，本院认为，本案证人李某某证言与被告人李江涛供述相互印证，证实两人在攀新都酒店大堂与大堂的工作人员发生口角冲突，对方一男子用手推李江涛胸部后，李江涛即拿出打开刀刃的刀向对方乱刺后跑走，后两人被抓回酒店遭对方殴打的事实。被告人李江涛手持打开刀刃的刀具近距离朝对方乱刺的行为不属过失行为，故本院对辩护人的该意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人李江涛对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于原告人付某某的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后期治疗费，属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其提交证据及诉请支持其医疗费43919.64元、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、误工费5246.34元（2015年住宿、餐饮业在岗职工平均工资33595元÷365天×57天=5246.34元）、护理费2700元（100元×27天）、营养费1000元、鉴定费2370元、后期治疗费5000元；2、交通费，原告人付某某虽不能提交与就诊时间、地点、人数相符合的票据，但此费用为必然产生的损失，本院酌情支持交通费50元；3、伤残赔偿金及精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人李江涛应赔偿原告人付某某人民币62985.58元。
据此，本院综合考虑本案的起因、犯罪事实的社会危害后果及被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2019年2月28日止。）
二、由被告人李江涛于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人付某某各项经济损失共计人民币62985.58元；
三、驳回附带民事诉讼原告人付某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 高皓健
人民陪审员 杨顺元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜桐雏
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0103刑初414号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人付某1，男，汉族，1992年12月1日生，住云南省昭通市巧家县。
被告人李江涛，曾用名：李江陶，男，1995年12月13日生，汉族，初中文化，无职业，住云南省玉溪市江川县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月30日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
委托辩护人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李江涛犯故意伤害罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人付某1以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭对本案进行了合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员方芳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人付某1，被告人李江涛及其辩护人童汝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月30日凌晨，被告人李江涛在本市盘龙区联盟路攀新都酒店一楼大堂内，因琐事与被害人付某2、普某、游某等人发生纠纷，后被告人李江涛持刀将被害人付某2、普某、游某刺伤后逃跑。经鉴定：被害人付某2伤情为重伤二级；普某、游某伤情为轻微伤。2015年8月30日，被告人李江涛被公安人员当场抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片及被告人李江涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人李江涛的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人李江涛在有期徒刑三年至六年间量刑。
附带民事诉讼原告人付某1以上述事实为由，请求判令被告人李江涛赔偿各项经济损失共计人民币192927.18元。其中医疗费43919.64元、伤残赔偿金97196元、住院伙食补助费2700元、误工费18691.54元、护理费9000元、营养费9000元、鉴定费2370元、后期治疗费5000元、交通费50元、精神抚慰金5000元。并当庭提交诊断证明书、出院证、出院小结、鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据。
被告人李江涛对指控事实和证据无异议，对原告人的经济损失表示愿意赔偿，但暂无支付能力。
辩护人提出如下辩护意见：1、对指控证据无异议，但提请法庭注意证人中除李某,4外均为被害人一方相关人员；2、被告人李江涛是在被20多人拳脚围打的情况下出于本能反应掏出随身携带的水果刀自卫并导致被害人受伤的，属过于自信的过失，其行为构成过失致人重伤罪。
经审理查明：2015年8月30日凌晨，被告人李江涛在昆明市盘龙区联盟路攀新都酒店一楼大堂内，因琐事与被害人付某1、普某、游某等人发生纠纷，后被告人李江涛持刀将被害人付某1、普某、游某刺伤后逃跑。经鉴定：被害人付某1伤情为重伤二级；普某、游某伤情为轻微伤。2015年8月30日，被告人李江涛被公安人员当场抓获。
另查明：原告人付某1因此次受伤住院治疗27天。治疗及住院期间共产生医疗费43920.24元，支付鉴定费2370元。经鉴定，还需后期治疗费5000元。医生建议加强营养、全休1个月。
上述事实，有抓获经过说明，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，被告人李江涛的供述及原告人付某1提交的诊断证明书、出院证、出院小结、鉴定书、医疗费发票、鉴定费发票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李江涛故意伤害他人身体，造成一人重伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李江涛犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于被告人李江涛主观上无伤害的故意，其行为构成过失致人重伤的意见，本院认为，本案证人李某,4证言与被告人李江涛供述相互印证，证实两人在攀新都酒店大堂与大堂的工作人员发生口角冲突，对方一男子用手推李江涛胸部后，李江涛即拿出打开刀刃的刀向对方乱刺后跑走，后两人被抓回酒店遭对方殴打的事实。被告人李江涛手持打开刀刃的刀具近距离朝对方乱刺的行为不属过失行为，故本院对辩护人的该意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人李江涛对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人付某1造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于原告人付某1的诉讼请求，本院认为：1、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、后期治疗费，属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其提交证据及诉请支持其医疗费43919.64元、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、误工费5246.34元（2015年住宿、餐饮业在岗职工平均工资33595元÷365天×57天=5246.34元）、护理费2700元（100元×27天）、营养费1000元、鉴定费2370元、后期治疗费5000元；2、交通费，原告人付某1虽不能提交与就诊时间、地点、人数相符合的票据，但此费用为必然产生的损失，本院酌情支持交通费50元；3、伤残赔偿金及精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，被告人李江涛应赔偿原告人付某1人民币62985.58元。
据此，本院综合考虑本案的起因、犯罪事实的社会危害后果及被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人李江涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2019年2月28日止。）
二、由被告人李江涛于本判决生效之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人付某1各项经济损失共计人民币62985.58元；
三、驳回附带民事诉讼原告人付某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 高皓健
人民陪审员 杨顺元
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姜桐雏
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更393号
罪犯张建平，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2013年2月1日作出（2012）五刑初字第158号刑事判决，以被告人张建平犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十五年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯张建平在服刑期间，获得监狱表扬4次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯张建平在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年5月至2015年11月共获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯张建平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2026年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
原 告 刘 成 福 与 被 告 乾 安 县 赞 字 乡 前 率 村 村 民 委 员 会 饮 食 服 务 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第760号
原告：刘成福，男，1955年2月6日出生，汉族，乾安县人。
被告：乾安县赞字乡前率村村民委员会，组织机构代码JL2882435。
法定代表人：朱金中，村长。
原告刘成福与被告乾安县赞字乡前率村村民委员会饮食服务合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘成福到庭参加诉讼。被告乾安县赞字乡前率村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的工作人员在原告所开的饭店吃饭，餐饮费共计人民币21300元，被告分别于2008年12月16日、2010年5月31日、2013年11月2日给原告出具了欠条三枚。后此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告餐饮费21300元及利息。
被告未到庭未予答辩。
经审理查明，2008年至2013年被告在原告处就餐共花去人民币21300元，被告分别于2008年12月16日、2010年5月31日、2013年11月2日为原告出具欠据三枚，此款经原告多次索要未果，后被告于2014年11月12日为原告出具欠原告欠款利息人民币4000元欠据一枚。现原告以此款经多次索要未果而诉至本院，请求依法判令被告给付原告餐饮费人民币21300元及利息人民币4000元。
原告为证明自己的主张提交：2008年12月16日欠据1枚（原件），2013年11月2日欠条1枚（原件），2010年5月31日欠据1枚（原件），2014年11月12日欠据1枚（原件）。
本院认为：被告乾安县赞字乡前率村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告单位人员在原告处就餐，欠条上加盖有被告单位的公章，应视为被告工作人员公务用餐，被告在原告处用餐即应给付餐饮费，拖欠原告餐费应由被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告乾安县赞字乡前率村村民委员会于本判决生效之日给付原告餐费人民币2.13万元及利息人民币4000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元减半收取人民币160元由被告负担。退回原告人民币160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 李宏
二〇一五年五月二十七日
书记员 侯宇
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9021民初149号
原告陈绍权，男，1975年4月15日出生，公民身份号码422626197504154213，汉族，湖北房县人，村民，户籍地房县桥上乡三座庵村7组8号。
原告陈学先，村民，户籍地同上。
原告何立元，村民，户籍地同上。
原告陈某。
四原告共同委托代理人屈光舜，神农架林区法律援助中心律师。特别授权代理。
被告冯海峰，村民。
委托代理人赵程，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司房县分公司，住所地：湖北房县城关镇滨河大道54号。统一社会信用代码914203257959485236。
负责人蒋华侨，经理。
委托代理人王路，系中华联保十堰中心支公司职员。特别授权代理。
本院在审理原告陈绍权、陈学先、何立元、陈某与被告冯海峰、中华联合财产保险股份有限公司房县分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈绍权、陈学先、何立元、陈某于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈绍权、陈学先、何立元、陈某以“未起诉车主郭道军”为由提出的撤诉申请理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈绍权、陈学先、何立元、陈某撤回起诉。
案件受理费1292元，减半收取646元，由原告陈绍权、陈学先、何立元、陈某负担。
审判员 赵能华
二〇一六年六月二十日
书记员 侯鳗容
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第489号
上诉人（原审原告）：北京夏安资产管理有限公司（原“北京中邦吉安资产管理有限公司”变更名称为“北京夏安资产管理有限公司”）。住所地：北京市通州区兴贸三街**号院**号楼**层1609。
法定代表人：吴月超，该公司总经理。
委托代理人：王志孔，该公司副总经理。
委托代理人：杨万山，北京夏安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德州联合医院。住所地：德州市德城区马市街*号。
法定代表人：许建东，该医院院长。
委托代理人：孙敬芝，该医院工会主席。
上诉人北京夏安资产管理有限公司与被上诉人德州联合医院因债权转让合同纠纷一案，不服德州市德城区人民法院（2011）德城商初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2011）德城商初字第386号民事判决；
二、本案发回德州市德城区人民法院重审。
二审案件受理费11621元，依法退还上诉人北京夏安资产管理有限公司。
审 判 长 孔祥波
审 判 员 魏 涛
代理审判员 宋珊珊
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 冯 燕
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）精民一初字第527号
原告：李彦昊，男，1988年3月17日出生，汉族。
委托代理人：张岩，新疆丰盛律师事务所律师。
被告：李国华，女，1987年12月30日出生，汉族。
委托代理人：马文辉，新疆丰盛律师事务所律师。
本院在审理原告李彦昊与被告李国华离婚纠纷一案中，原告李彦昊于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李彦昊以起诉不符合法律规定为由撤回起诉，原告李彦昊的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李彦昊撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李彦昊负担。
审判员 杨耕诗
二〇一五年七月二十九日
书记员 鲁芳利