wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3348号
罪犯张翼玲，女，1984年10月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市，现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2012年4月27日作出（2011）管刑初字第564号刑事判决，认定被告人张翼玲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金60万元，刑期自2011年5月18日起至2019年5月17日止。原审被告人不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2012年9月7日作出了（2012）郑刑一终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年11月1日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张翼玲减去有期徒刑九个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯张翼玲自入狱以来，确有悔改表现，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人舒庭于2007年开始销售白酒，并与其妻张翼玲自2009年为牟利，购买假酒对外销售。2010年7月，舒庭、张翼玲与被告人任付柱、周安强预谋制售假酒后，由舒庭购假冒商标、外包装；舒庭、张翼玲销售、支付各加工人员报酬、收受货款；任付柱回收、清洗酒瓶；周安强购基酒分瓶、包装、运往仓库。四被告人以新郑市龙湖镇东徐村、王许村、郑州市管城回族区通站路一车库为窝点生产、储存、销售劲牌保健酒、汾酒、泸州、洋河等品牌的假酒。经鉴定，已销售酒类金额为1704453元。经核实，查扣的汾酒等品牌酒类的金额为106737元。另查明，2011年2月19日以后，销售汾酒等品牌酒类的金额为385836元同时认定被告人张翼玲系主犯。
经审理查明，罪犯张翼玲自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年4月、2014年9月、2015年2月表扬3次，2013年11月记功1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某甲、王某乙的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张翼玲在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张翼玲准予减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年5月18日起至2018年9月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：赵西云
审 判 员 ：刘瑞欣
代理审判员 ： 王 蕾
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0334号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人吴小兵，农民。曾因犯盗窃罪，分别于2008年11月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年3月19日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月24日释放。2014年2月24日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2014年3月7日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）739号起诉书，指控被告人吴小兵犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2014年5月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员王海东出庭支持公诉，被告人吴小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2013年11月13日凌晨，被告人吴小兵在昆山市花桥镇三星路XX花苑X号楼XXX室内，窃得被害人伍某的人民币900元、被害人刘某的人民币1000元。被告人吴小兵归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴小兵以非法占有为目的，盗窃他人民币1900元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴小兵是累犯，应当从重处罚。被告人吴小兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人吴小兵对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月13日凌晨，被告人吴小兵在昆山市花桥镇三星路XX花苑X号楼XXX室内，窃得被害人伍某的人民币900元、被害人刘某的人民币1000元。
被告人吴小兵归案后如实供述了犯罪事实。
被告人吴小兵曾因犯盗窃罪分别于2008年11月12日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2012年3月19日被福建省长汀县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年12月24日释放。
上述事实，被告人吴小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人伍某、刘某的陈述、刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小兵以非法占有为目的，盗窃他人人民币1900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴小兵在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴小兵归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴小兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。）
二、责令被告人吴小兵对被害人伍某、刘某尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 杨 磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28802号
原告北京优速物流有限公司，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄村公交站北侧200米处。
法定代表人董兵旗，总经理。
委托代理人张金芬，女，1986年5月5日出生，北京优速物流有限公司人事法务专员。
委托代理人刘学峰，男，1988年8月11日出生，北京优速物流有限公司人事副经理。
被告刘国兴，男，1965年8月14日出生。
原告北京优速物流有限公司（以下简称原告）与被告刘国兴（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金芬、刘学峰及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求我公司支付其工资及未签劳动合同的双倍工资差额，但我公司与被告并不存在劳动关系，后朝阳仲裁委作出裁决，我公司对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令我公司无需支付被告：1、2013年11月1日至2013年12月20日期间的工资3600元；2、2013年11月24日至2013年12月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额2000元。
被告辩称：我原系原告的员工，担任快递员，双方未签劳动合同，后原告拖欠了我的工资，故我向朝阳仲裁委申请仲裁，仲裁裁决支持了我的诉讼请求，我认可仲裁裁决的结果。
经审理查明：被告主张其于2013年10月24日入职原告的海淀三十八部，担任快递员，该部的负责人是田永顺，主管是祖晓华；工资由海淀三十八部支付，约定的日工资为100元，双方未签订劳动合同，其正常工作至2013年12月20日，其2013年11月及12月的工资尚未支付。被告为证明其与原告存在劳动关系提交：1、派件扫描纪录，显示扫描网点为海淀三十八部，扫描员工及录入员工显示有被告姓名；2、转账凭证，证明海淀三十八部与原告之间的账目往来都是通过银行转账进行。原告对上述证据的质证意见：1、真实性认可，这是从公司内部系统中导出的货物派送和流转的数据，但只能证明海淀三十八部与公司存在业务关系，不能证明被告与公司存在劳动关系；2、真实性认可，海淀三十八部发货需要向公司汇款，公司有独立的系统发货，每单货都有条码，海淀三十八部给公司系统汇款后，公司就会发货。
另原告称海淀三十八部系其加盟网点，其与海淀三十八部签订过一份加盟协议，但现在已找不到了，而海淀三十八部是独立运营的用人单位，其招用的人员由其自行管理，并称公司所有的加盟网点都是自行负责，盈亏自负，公司只收取管理费，因被告由海淀三十八部管理，是海淀三十八部的员工，因此对于被告的工作期限、工资标准、工资支付情况及劳动合同的订立情况均不清楚，另海淀三十八部的负责人是田永顺，但是现在也找不到田永顺了。
另查，被告于2014年1月13日就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，要求原告支付其工资及未签劳动合同双倍工资差额。后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第02776号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年11月1日至2013年12月20日期间的工资3600元；2、原告支付被告2013年11月24日至2013年12月20日期间未签劳动合同的双倍工资差额2000元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、派件扫描纪录等在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，原告虽称被告系其加盟网点海淀三十八部的员工，但原告未举证证明该网点进行过工商注册登记，具备独立的道路运输资质，且海淀三十八部的经营依赖于原告的内部系统，依据原告的陈述，海淀三十八部实际上受其管理，以原告的品牌及名义对外经营，虽然原告主张海淀三十八部系自行招聘员工、自行管理，但不影响原、被告双方已建立事实上的劳动关系，故本院确认原、被告双方存在劳动关系。
关于被告的工作期限、工资标准、支付情况及劳动合同的订立情况，均属于用人单位掌握管理的事项，而原告未就此提交证据，且称其不清楚上述情况，故本院对被告所主张的上述情况予以采信。现仲裁裁决原告支付被告2013年11月1日至12月20日期间工资3600元及2013年11月24日至2013年12月20日期间未签劳动合同双倍工资差额2000元并无不当，原告要求不支付上述款项于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告北京优速物流有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘国兴二О一三年十一月一日至二О一三年十二月二十日期间的工资三千六百元。
二、原告北京优速物流有限公司自本判决生效之日起七日内支付被告刘国兴二О一三年十一月二十四日至二О一三年十二月二十日期间未签劳动合同的双倍工资差额二千元。
三、驳回原告北京优速物流有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京优速物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈思梦
南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初187号
原告：李季玲，女，1960年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路1号。
法定代表人：王永飚，该公司董事长兼总经理。
原告李季玲与被告江西江中天宁房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告以同意协商解决为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李季玲撤诉。
案件受理费431.6元，减半收取计215.8元，由原告李季玲负担。
审 判 长 毛永忠
人民陪审员 李家学
人民陪审员 李 群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 何婉怡
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4384号
原告：中国工商银行股份有限公司象山支行。
代表人：裘建雄，该支行行长。
委托诉讼代理人：张家海，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：谢慧慧，女，该支行职工。
被告：宁波双虎针织有限公司。
法定代表人：杨志荣，该公司董事长。
被告：陆礼银。
被告：杨志荣。
原告中国工商银行股份有限公司象山支行（以下简称工商银行象山支行）与被告宁波双虎针织有限公司（以下简称双虎公司）、陆礼银、杨志荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告双虎公司归还原告借款本金4600000元，并支付利息147457.91元（暂算至2016年6月20日，以后利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；2、原告对被告陆礼银、杨志荣提供的抵押物享有优先受偿权。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告工商银行象山支行的委托诉讼代理人张家海、谢慧慧到庭参加诉讼，被告双虎公司、陆礼银、杨志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年10月29日，原告与被告陆礼银、杨志荣签订编号为2010年象山抵字0169号《最高额抵押合同》一份，约定：被告陆礼银、杨志荣所担保的主债权为自2010年10月29日至2015年10月29日期间在6600000元的最高余额内原告依据与被告双虎公司签订的主合同而享有的对债务人的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，而不包括在最高余额内；抵押物为登记在被告陆礼银名下的与被告杨志荣共有的坐落于象山县丹西街道靖南大街230号的房地产[房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第**号，国有土地使用证号：象国用XX号]；以及其他权利义务内容。同日，双方办理了他项权证号为象房他证丹西街道字第**号的房屋抵押登记手续，登记债权数额为6600000元。2014年10月21日，原告与被告双虎公司签订编号为2014年（象山）字0612号的《小企业借款合同》一份，约定：合同项下借款用途为购材料；借款金额为4600000元；借款期限为12个月；借款利率为合同生效日约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮30%，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段计息，结息日为每月20日；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押，最高额担保合同为编号为2010年象山（抵）字0169号《最高额抵押合同》；借款人未按照约定偿还合同项下借款本息及其他应付费用，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，立即收回未偿还款项；借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；以及其他权利义务内容。合同签订后，原告按约向被告双虎公司发放了上述贷款，并约定贷款到期日为2015年10月20日，利率为7.8%。2015年10月28日，原告与被告双虎公司、陆礼银签订《借款展期协议》一份，约定：将此前双方的借款展期期限为自2015年10月20日至2016年10月15日；借款利率以一至三年期中国人民银行基准贷款利率上浮30%，按三个月浮动调整，分段计息；担保合同仍为原《最高额抵押合同》；借款人未按照协议的约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利；除协议另有约定外，原借款合同和原担保合同仍然有效，协议未尽事宜，由原借款合同和原担保合同调整和解释；以及其他权利义务内容。2016年3月2日、3月21日、6月21日，因被告双虎公司欠息，原告向其作出《中国工商银行催收欠息通知书》、《中国工商银行欠息通知单》，截止2016年6月20日，被告双虎公司尚欠原告借款本金
4600000元，利息147457.91元。
以上事实由原告提供的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、《中国工商银行借款借据》、《借款展期协议》、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、《中国工商银行催收欠息通知书》、《中国工商银行欠息通知单》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波双虎针织有限公司于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司象山支行借款本金4600000元，并支付利息147457.91元（暂算至2016年6月20日，以后利息、罚息、复利按《借款展期协议》约定计算至实际给付之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司象山支行对被告陆礼银、杨志荣提供的抵押物即登记在被告陆礼银名下的坐落于象山县丹西街道靖南大街230号的房地产[房屋所有权证号：象房权证丹西街道字第**号，国有土地使用证号：象国用（2010）第XX号]在6600000元的最高余额内享有优先受偿权；
三、被告陆礼银、杨志荣承担担保责任后，有权向被告宁波双虎针织有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费44780元，由被告宁波双虎针织有限公司、陆礼银、杨志荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑛
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年九月十八日
代书 记员 吴东杰
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第02040号
上诉人（原审原告）姜福顺，男，1950年1月3日出生。
上诉人（原审原告）吴桂芹，女，1949年3月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会。
法定代表人金玉国，村主任。
委托代理人季宗旗，北京市天正律师事务所律师。
上诉人姜福顺、吴桂芹因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第15116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
姜福顺、吴桂芹在原审法院诉称：我二人系夫妻关系。1998年，我们开始经营通县城关利民毛衣服务部（现更名为北京市通州区利民毛衣加工部），经营地址为北京市通州区永顺镇范庄村自家住房内。1995年9月29日，村里进行旧村改造，我们家的房屋被拆除，后村里为我们在村西路边安排了两间厂房，并承诺长期使用。2002年4月28日，因镇政府修建公路，需要占用我们的厂房，北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会（以下简称范庄村委会）提出收回厂房，并再次承诺给我们另行安排生产用房，并保证不会影响我们的生产经营，我们再次从村西的厂房搬离，但范庄村委会一直拒绝给我们安排厂房。现我们为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令：范庄村委会支付我们装修损失15913元、营业损失424087元；范庄村委会赔偿机器设备损失13500元。
范庄村委会在原审法院辩称：不同意姜福顺、吴桂芹的诉讼请求，范庄村委会并没有表明要无偿提供给其厂房场地。
原审法院经审理查明：姜福顺、吴桂芹系夫妻关系，均系北京市通州区永顺地区范庄村（以下简称范庄村）村民。姜福顺、吴桂芹在范庄村原有宅基地及院落（以下简称诉争院落）一处，并在此经营通县城关利民毛衣服务部。1995年，范庄村进行旧村改造，诉争院落属于被拆迁范围。1996年村委会出具证明，证明内容为”为解决姜福顺拆迁安置工作，于1995年9月29日开始，将村西路边集体的房地（原矿泉水设备厂的厂房一间、棚一间）（以下简称诉争厂房），暂由姜福顺自营的机织毛衣营业使用。当时赵志毅答应：在集体不占用、不改造此房的前题（提）下，此房常（长）期由姜福顺无偿使用，反之，如果此房集体占用或改造时，也要适当安排解决机织毛衣厂的经营场地问题”。后姜福顺、吴桂芹在村委会安排的诉争厂房内继续进行经营。1997年11月7日，姜福顺与范庄村委会就诉争院落的拆迁签订拆迁安置协议书，对拆迁安置补偿事宜进行了约定，其中营业执照一项为8000元。2002年，诉争厂房被拆迁，姜福顺、吴桂芹亦未再经营。
姜福顺、吴桂芹称其使用诉争厂房后，新建了两间房屋，并进行了装修，一共花费15913元。范庄村委会称诉争厂房拆迁系由镇政府进行，其未给付范庄村委会补偿。姜福顺、吴桂芹称其1998年、1999年每年营业收入为15000元。
原审法院认定上述事实有：拆迁安置协议书、村委会证明及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。范庄村委会作为诉争厂房的被拆迁人，其应当提供证据证明厂房被拆迁时的房屋状况和价值，现姜福顺、吴桂芹主张其新建了房屋并要求赔偿损失，而范庄村委会未能提供证据证明厂房被拆迁时的房屋状况和价值，其应当承担举证不能的后果，故对姜福顺、吴桂芹主张的房屋损失的诉讼请求，理由充分，法院予以支持。对姜福顺、吴桂芹主张的经营损失，因范庄村委会承诺在对诉争厂房进行拆迁时，为姜福顺、吴桂芹另行安排经营场所，而其一直未予安排，故其应当对姜福顺、吴桂芹的经营损失予以赔偿。但姜福顺、吴桂芹在范庄村委会未予安排经营场所后，其应当积极寻找经营场所进行经营，而其未再寻找场所进行经营，其应当对扩大的损失承担责任。关于赔偿数额，法院结合范庄村委会的诉争院落被拆迁时给付的营业损失及其自行统计的全年收入等情况酌定为三万元。对姜福顺、吴桂芹主张的机器设备损失，因其并未提供证据该损失系范庄村委会的过错导致，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会赔偿姜福顺、吴桂芹房屋损失一万五千九百一十三元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会赔偿姜福顺、吴桂芹经营损失三万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回姜福顺、吴桂芹的其他诉讼请求。
姜福顺、吴桂芹不服原审法院判决，以原审法院对经营性损失酌情认定属没有查明事实及对机器设备不予赔偿属认定错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
范庄村委会坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。
本院经审理查明：双方当事人对原审法院查明的事实无异议，且原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的焦点是对营业损失和机器设备损失的赔偿问题。
在1995年旧村改造时，经双方协商，将村西路边的集体用房暂由姜福顺、吴桂芹经营使用，姜福顺、吴桂芹也实际使用了该房屋，故在1995年拆迁时关于经营场地的问题，双方已经协商解决。对于2002年房屋拆迁的问题，姜福顺、吴桂芹使用集体的房屋将被拆迁的事实，当时姜福顺、吴桂芹是明知的；双方于1997年签订拆迁协议的其他事项中也明确写明”营业执照8000元”，也可以说明姜福顺、吴桂芹对经营性的补偿是明知的；姜福顺、吴桂芹在当时就应该明确向范庄村委会提出另行安排经营场地或不能另行安排经营场地的补偿问题，如果不能另行安排，应当协商拆迁的经营补偿；但其直到十多年后才提起诉讼要求经营损失，相应依据不足。原审法院根据范庄村委会曾承诺另行安排经营场所而没有安排的实际情况，酌情认定相应数额，并无不妥。
对于机器设备的损失，在2002年拆除房屋时，机器设备由姜福顺、吴桂芹拉回放在家中，之后由姜福顺、吴桂芹处理，该机器设备并非由范庄村委会处理，故姜福顺、吴桂芹要求赔偿机器设备的损失，没有相应依据。
另外，在二审诉讼中，姜福顺、吴桂芹虽提交了原范庄村支部书记洪潮的书面证明，但并不能证明实际损失。
综上所述，姜福顺、吴桂芹的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4051元，由姜福顺、吴桂芹负担3570元（已交纳），由北京市通州区永顺镇范庄村村民委员会负担474元（本判决生效之后七日内交纳）。
二审案件受理费8102元，由姜福顺、吴桂芹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 张 明
代理审判员 王东军
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 婧
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第402-3号
申请执行人毛振亚，男，汉族，住东明县。
被执行人黄修新，男，汉族，住东明县。
被执行人康翠环，女，汉族，住址同上。
被执行人黄朝聚，男，汉族，住址同上。
被执行人徐志铭，男，住东明县。
申请执行人毛振亚申请执行被执行人黄修新、康翠环、徐志铭、黄朝聚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案执行，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第753号民事判决书，被执行人黄修新、康翠环、黄朝聚、徐志铭于执行通知书送达之日起3日内履行判决书确定的偿还申请执行人毛振亚借款300000元及利息的义务，判决生效后，被执行人至今未履行义务，申请执行人于2015年8月7日立案申请执行。本院依法查询了被执行人黄修新、康翠环、徐志铭、黄朝聚的银行存款等财产情况。除依法冻结被执行人徐志铭的工资收入外，被执行人黄修新、康翠环、徐志铭、黄朝聚暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。基于此，执行程序在一定期间无法继续进行，依法可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东行执字第402号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请时间不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一六年三月十二日
书记员 毛恒杰
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第402-3号
申请执行人毛振亚，男，汉族，住东明县。
被执行人黄修新，男，汉族，住东明县。
被执行人康翠环，女，汉族，住址同上。
被执行人黄朝聚，男，汉族，住址同上。
被执行人徐志铭，男，住东明县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第752号民事判决书，于2016年3月17日依法委托菏泽拍卖行有限公司拍卖被执行人徐志铭所有的鲁R＊＊＊**北京现代途胜轿车一辆。2016年3月31日孔贵霞女士以69000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、鲁R＊＊＊**北京现代途胜轿车（车辆型号：B＊＊＊＊＊Y，发动机型号：G＊＊C，发动机号：B＊＊＊＊＊＊7，出厂日期：2011年7月，颜色：黑色。）的所有权及相应的其他权利归买受人孔贵霞所有，鲁R＊＊＊**北京现代途胜轿车的财产权自本裁定送达买受人孔桂霞时起转移。
二、买受人孔贵霞可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 逯 鸣
审判员 王卫军
审判员 杜军谊
二〇一六年四月十日
书记员 毛恒杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2596号
罪犯史双玲，女，汉族，1977年9月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2014年9月23日作出（2014）香刑初字第462号刑事判决，以被告人史双玲犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯史双玲在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史双玲予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯史双玲在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯史双玲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯史双玲减刑的建议应予采纳。根据该犯社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯史双玲减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年9月12日起至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔02刑终45号
原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭昌猛，男，1989年2月11日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民。因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
辩护人王岳，贵州勤维律师事务所律师。
辩护人雷柱，贵州勤维律师事务所助理律师。
上诉人（原审被告人）严达军，男，1977年8月22日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年3月13日被贵州省六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月30日刑满释放。现因本案于2015年6月3日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人彭昌猛、严达军犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月10日作出（2015）黔钟刑初字第923号刑事判决。原审被告人彭昌猛、严达军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年5月中旬，被告人彭昌猛电话联系严达军让其帮助寻找购买甲基苯丙胺（冰毒）的人。2015年5月19日中午，被告人严达军与符某某（又名小黑黑）电话联系交易冰毒后，严达军于2015年6月1日通过电话与符某某商量，由严达军找彭昌猛将价格压成180元一克的价钱，由符某某告诉买主价格为220元一克，从中每克赚取的40元钱由两人平分，并商量好交易50克的甲基苯丙胺。2015年6月2日下午，符某某带着买主与严达军准备在六盘水市第一看守所附近进行交易时，严达军认为不安全导致交易失败，彭昌猛随即坐车回家。2015年6月3日凌晨2时许，严达军与符某某开车到水城县野钟乡将彭昌猛接到六盘水市钟山区入住湘黔大酒店308号房间。因买主只愿意在六盘水市钟山区凤凰祥林大酒店与之交易，彭昌猛将一包透明塑料纸包装的甲基苯丙胺交给严达军与符某某带往凤凰祥林大酒店交易。2015年6月3日下午5时40分许，严达军带着符某某来到凤凰祥林大酒店在交易完成后被民警当场抓获。当场收缴一�透明塑料纸包装的甲基苯丙胺（经称量净重48克）、毒资11000元钱及严达军联系贩卖使用的手机一部。后在六盘水市钟山区南环路湘黔大酒店308房间将被告人彭昌猛抓获，当场收缴一包透明塑料纸包装的甲基苯丙胺（经称量净重4.8克）、贩毒使用的称量工具电子秤及彭昌猛联系贩毒使用的手机一部。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十四条，第五十五条第一款，第六十四条的规定，以被告人彭昌猛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元；被告人严达军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；毒品甲基苯丙胺52.8克及作案工具黑色三�直板手机一部、白色直板杂牌手机一部、电子秤一台予以没收。
宣判后，原审被告人彭昌猛、严达军不服。彭昌猛以“缴获的4.8克毒品甲基苯丙胺是用来吸食的，上诉人贩卖甲基苯丙胺的数量应认定为48克；量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出“彭昌猛归案后如实供述所有犯罪事实，自愿认罪；毒品未流入社会，社会危害性小；本案存在特情引诱”的辩护意见。
严达军以“本案存在特情引诱；是上诉人提供线索抓获彭昌猛的，应认定为立功；量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人彭昌猛、严达军贩卖毒品甲基苯丙胺给他人的犯罪事实清楚。原审法院认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属�。在本院二审期间，上诉人彭昌猛、严达军均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人彭昌猛及其辩护人所提“缴获的4.8克毒品甲基苯丙胺是用来吸食的，彭昌猛贩卖甲基苯丙胺的数量应认定为48克”的上诉理由及辩护意见。经查，根据法律规定，对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人彭昌猛及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，彭昌猛贩卖毒品甲基苯丙胺52.8克，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人彭昌猛的辩护人所提“彭昌猛归案后如实供述所有犯罪事实，自愿认罪”的辩护意见。经查，原判已认定相关情节，本院予以确认。
关于上诉人彭昌猛的辩护人所提“毒品未流入社会，社会危害性小”的辩护意见。经查，毒品犯罪的社会危害性不以毒品是否已实际流入社会作为评判标准，彭昌猛贩卖毒品的行为已对社会造成了危害，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于上诉人严达军以及彭昌猛的辩护人所提“本案存在特情引诱”的上诉理由及辩护意见。经查，本案收集在案的通话清单、证人证言、上诉人原供述等证据能够相互印证，证实彭昌猛、严达军系有货待售，不存在特情引诱，故该上诉理由及辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于�诉人严达军所提“是上诉人提供线索抓获彭昌猛的，应认定为立功”的上诉理由。经查，根据法律规定，共同犯罪中同案犯的基本情况，包括同案犯姓名、住址、体貌体征、联络方式等信息，属于被告人应当供述的范围。严达军供述同案犯彭昌猛所在位置属于其应当供述的范围，不应认定为立功，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人严达军所提“量刑过重”的上诉理由。经查，严达军贩卖毒品甲基苯丙胺48克，依法应处七年以上有期徒刑。在共同犯罪中，严达军对交易的达成起重要作用，且与符某某协商从中赚取差价，其作用地位与彭昌猛相当，不宜区分主从犯。其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系累犯，应从重处罚，原审法院鉴于其归案后如实供述自�罪行，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人彭昌猛、严达军违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖的行为均构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗远进
审 判 员 武晓华
代理审判员 张 丽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 白 艳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民二初字第00106号
原告：中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司。
法定代表人：王化春，公司总经理。
被告：刘影，女，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司与被告刘影合同纠纷一案中，原告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对被告刘影的起诉。
本院认为，原告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司撤回对被告刘影的起诉。
案件受理费8191元，减半收取4095.5元，由原告中航长城大地建工集团淮南建设工程有限公司负担。
审 判 长 王 雷
代理审判员 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 苏勇军
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第890号
罪犯李新跃，男，1958年1月1日出生，湖北省老河口市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
湖北省老河口市人民法院于2010年9月13日作出了（2010）河刑初字第39号刑事判决，认定被告人李新跃犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十一年。被告人李新跃不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月22日作出（2010）襄中刑终字第129号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，于2012年12月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李新跃在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李新跃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李新跃减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申174号
再审申请人（一审被告）：昌邑市坤源建筑有限责任公司。住所地：昌邑市文昌北路**号。
法定代表人:寇玉坤，董事长。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：梁文廷。
原审被告：寇玉德。
再审申请人昌邑市坤源建筑有限责任公司因与被申请人梁文廷、原审被告寇玉德租赁合同纠纷一案，不服山东省昌邑市（2013）昌商初字第652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昌邑市坤源建筑有限责任公司申请再审称，本案合同加盖的“昌邑市坤源建筑有限责任公司”的公章系假的；涉案收料单上“昌邑市坤源建筑有限责任公司寇玉德项目部”印章也系伪造，申请人没有该类印章。原审中申请人并未提供法定代表人身份证明和授权委托书，卷宗中该二份文书中的公章系假的。本案申请人并未委托寇玉德参加诉讼，调解协议并非申请人真实意思表示，因此本案调解协议违反自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条，申请再审。
本院认为，昌邑市人民法院（2015）昌刑初字第89号刑事判决书认定，本案原审中寇玉德为应付本案诉讼而提供盖有“昌邑市坤源建筑有限责任公司”印章的“企业法人营业执照”和“授权委托书（之二）”等文书材料，该两份材料中盖有“昌邑市坤源建筑有限责任公司”的印章均系伪造印章。上述刑事判决书现已生效。据此，可以认定寇玉德代理申请人参加原审诉讼不符合法律规定，所达成的调解协议并非申请人真实意思表示，故原审调解违反自愿原则，申请人昌邑市坤源建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令山东省昌邑市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘文文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初1910号
原告谢玉贵，男，汉族，1971年12月8日出生。
委托诉讼代理人唐平（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司。
法定代表人向平，该公司董事长。
委托诉讼代理人何军（特别授权），男，汉族,1981年12月18日出生，该公司员工。
委托诉讼代理人徐军，男，汉族，1970年3月18日出生，该公司员工。
原告谢玉贵与被告怀化市鸿大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉贵的委托诉讼代理人唐平，被告委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告为原告办理怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区6栋1单元201号房屋所有权证书及土地使用权证书；2、判决被告支付原告延期办证违约金2900元（按每月逾期办证赔付100元计算至提起诉讼止）；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2012年2月9日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，被告将其开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路紫金城住宅小区6栋1单元201号商品房卖给原告做为住宅使用，合同约定，被告必须在2012年12月31日前交房，交房后的12个月内，被告必须给原告办理好房产证，在房产证办好之日起6个月内，被告必须为原告办好土地使用证，每延期一个月，被告给原告赔偿100元。原告早已交清办理房产证及土地使用证的全部费用，可是时至今日，被告也没有为原告办理房产证及土地使用证。期间原告与同一小区其他业主多次要求被告办理两证，又去相关部门上访，请求相关部门责令被告为原告办理两证，但一直未果。
被告怀化市鸿大房地产开发有限公司辩称：根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》第四条关于产权登记约定的内容，原告是以银行按揭的方式购买此房屋，因此，被告不承担延期办证的违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，根据第四条约定内容“因甲方(被告)的原因，乙方(原告)在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元；银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”，拟说明因原告属银行按揭方式付款的客户，不适用此条款的约定，被告不承担逾期办证的延误补偿费。该约定是双方当事人意思自治的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市鹤城区迎丰东路与江秀路交汇处“紫金城住宅小区”六幢一单元住房第2层01号房屋，总购房价241903元，付款方式为付定金3万元，合同签订后另付房款42903元，以银行按揭贷款方式支付169000元；办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定；被告应在2012年12月31日前，向原告交付符合条件的商品房；原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理。2012年2月9日，原告与被告又签订了《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》，其中第四条“关于产权登记的约定”约定“乙方(原告)付清全部款项(含房产证、土地使用证代办费及维修基金等费用)，该房屋交付给乙方后，甲方(被告)在十二个月内代办好房产证，土地使用证在房产证办好之日起六个月内代办好(时间均以房产、土地使用证上的时间为准)。因甲方的原因，乙方在规定的时间内未申办到房产证、土地使用证的，每延期满一个月，甲方给予乙方延误补偿费100元。银行按揭和公积金贷款方式付款的客户不适用此条款的约定”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了原告合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》及《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。根据《商品房买卖合同》约定，原告不能在2013年12月31日前取得房地产权属证书的，按合同补充协议内容处理，而根据《紫金城住宅小区商品房买卖合同补充协议》第四条的约定，原告以银行按揭贷款方式支付购房款，被告不承担逾期办证的延误补偿费，据此，被告提出不承担逾期办证违约金的抗辩理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告怀化市鸿大房地产开发有限公司在本判决生效之日起90日内，为原告谢玉贵办理好“紫金城住宅小区”六幢一单元住房第2层01号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告谢玉贵的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告怀化市鸿大房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 黎
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 曾建波
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第274号
原告：高某某。
委托代理人：李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：解某某。
委托代理人：王海亮，清丰县法律援助中心法律工作者。
原告高某某诉被告解某某离婚纠纷一案，原告高某某于2013年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告高某某于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某某的撤诉理由不违背法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判长 杨杰英
审判员 曹新景
陪审员 裴利花
二〇一三年七月一日
书记员 郝 宁
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第865号
原告浙江某某塑机制造有限公司。
法定代表人孙某某。
委托代理人桂某某。
被告颜某某。
原告浙江某某塑机制造有限公司诉被告颜某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员易茜独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告浙江某某塑机制造有限公司委托代理人桂某某到庭参加了诉讼，被告颜某某经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2006年2月13日，原、被告双方签订一份塑机买卖合同，约定：被告向原告购买型号为TYD110注塑机一台，货款为73000元。付款方式为：首付20000元，2006年3月20日付20000元，6月付10000元，8月底9月初付10000元，余款在11月份前付清。原告按约交付一台注塑机。被告于2006年2月15日交付首付款20000元，2012年11月付货款5000元。后经双方对账确认，截止2012年11月23日止，被告尚拖欠原告货款48000元整。原告多次催讨未果，故诉请法院，要求责令被告立即付清拖欠的48000元货款，并从2006年12月01日起按银行同期贷款罚息标准支付利息。本案的诉讼费由被告承担。
原告提供塑机买卖合同原件一份、送货单原件一份、浙江某某塑机制造有限公司销售对账单原件一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系以及被告尚欠货款的事实，本院确认上述证据及查明的事实。
被告颜某某未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为：合法的买卖行为受法律保护，原被告之间的买卖合同合法有效。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担支付货款以及赔偿被告损失的责任。原告诉请的按照银行同期贷款罚息利率支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜某某于本判决生效之日起三日内支付原告浙江某某塑机制造有限公司货款48000元，并支付自2006年12月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算利息至本判决确定的履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告颜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 易 茜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 乐晓莹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第255号
上诉人（原审被告）希达拉胡，男，1991年5月1日出生，蒙古族，农民。
委托代理人乌恩宝音（希达拉胡的父亲），男，1962年5月8日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审原告）希力格尔，男，1997年2月25日出生，蒙古族，农民。
委托代理人吉日木图（希力格尔的父亲），男，1974年2月14日出生，蒙古族，农民。
上诉人希达拉胡与被上诉人希力格尔机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月1日8时10分许，被告希达拉胡驾驶蒙GKXX**号华普轿车，沿某嘎查至某镇水泥路，由西向东行驶至某林场西2公里处，与相对方向驶来的车会车时，与同方向行驶的原告�力格尔驾驶的蒙GJXX**号钱江牌110型摩托车相刮，致原告希力格尔受伤。事故发生后原告被送到通辽市某医院住院治疗21天（2014年8月1日至2014年8月22日），诊断为：头部外伤、脑震荡、颈部损伤、创伤性蛛网膜下腔出血，支出医疗费19350.44元。本次交通事故经某公安局交巡警大队作出后公交认字【2014】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定被告希达拉胡负主要责任；原告希力格尔负次要责任。原告希力格尔的监护人吉某对后公交认字【2014】第XXX号《道路交通事故认定书》申请复核，某交通警察支队于2014年8月27日作出公交复字【2014】第XXX号《道路交通事故认定复核结论》，维持了原道路交通事故认定。另查明被告希达拉胡是蒙GKXX**号华普轿车的所有人，该车未投保交强险。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，被告希达拉胡未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上�行驶未按操作规范安全行驶，发生事故后挪动现场并未及时报案，造成原告希力格尔受伤，应承担主要责任，赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等。原告希力格尔是限制民事行为能力人，对误工费不予支持。交通费未提供票据，不予支持。原告从2014年8月1日至2014年8月22日住院期间为21天，护理费、住院伙食补助费按21天计算；原告希力格尔未取得机动车驾驶证，未带安全头盔，驾驶未经检验的机动车上路行驶，应自行承担次要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条的规定判决如下：一、被告希达拉胡于判决生效后十日内赔偿原告希力格尔15618.00元【医疗费19350.44元，护理费2121.00元（101.00元/天×21天），住院伙食补助费840.00元（40.00元/天×21天），合计22311.44元的70%，即15618.00元】；二、驳回原告希力格尔的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，因简易程序审理减半收取200.00元，由原告希力格尔承担60.00元，被告希达拉胡承担140.00元。
上诉人希达拉胡不服一审判决，提出上诉理由如下：一审法院认定事实错误。上诉人驾驶车辆正常行驶，与相对方向来车会车时减速慢行，此时被上诉人驾驶的摩托车在上诉人后侧行驶，因被上诉人的摩托车没有刹车，无法减速，所以从上诉人车辆的右侧违章超车，在此过程中与上诉人的车辆发生刮蹭，被上诉人无驾驶证，穿拖鞋驾驶摩托车，造成此次事故的责任在被上诉人，上诉人不具有过错，不应承担赔偿责任。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人希力格尔答辩服从一审判决。
二审�理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，在本起交通事故中，上诉人希达拉胡与被上诉人希力格尔未取得机动车驾驶证即上路行驶，均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，被上诉人未戴安全头盔，其驾驶的摩托车未经检验，具有一定过错。事故发生后被上诉人受伤，上诉人作为交通事故另一方当事人应保护事故现场并及时报案，上诉人未履行上述义务，也具有一定过错。综合考虑双方当事人在本起事故中的过错程度，由上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。上诉人主张应由被上诉人负全部责任，未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人希达拉胡负担。
本判决为终审判决。
审判长 王孟良
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一五年三月十六日
书记员 白雪松
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1342号
上诉人（原审被告）：林凌鹏，男，汉族，1972年10月20日出生，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：旗牌王（中国）纺织服饰有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表人：施清体，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师所律师。
原审被告：北京凌威商贸有限公司，住所地北京市东城区禄米仓胡同71号院24号楼1层103室。
法定代表人：林凌鹏。
上诉人林凌鹏因与被上诉人旗牌王（中国）纺织服饰有限公司及原审被告北京凌威商贸有限公司特许经营合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人林凌鹏依法送达了缴纳上诉费的《审理案件通知书》，但上诉人在收到通知书后，未按本院指定期限缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林凌鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 欧群山
附注：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期限内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00112号
原告：陶雷，男，汉族，现住浙江省乐清市。
被告：张守林，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告陶雷诉被告张守林合同纠纷一案中，原告陶雷于2015年4月23日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶雷申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶雷撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币63元，由原告陶雷负担。
审判员 牧松林
二〇一五年四月二十三日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初199号
原告王波，女，1974年7月19日出生，住虎林市。
委托诉讼代理人修和玫，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
被告卜永江，男，1976年6月23日出生，住虎林市。
被告吕艳，女，1980年7月26日出生，住虎林市。
被告卜丽丽，女，1981年9月22日出生，住虎林市。
被告刘希荣，男，1980年12月23日出生，住虎林市。
原告王波诉被告卜永江、吕艳、卜丽丽、刘希荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人修和玫、被告吕艳、卜丽丽到庭参加诉讼，被告卜丽丽未经法院准许中途退庭，被告卜永江、刘希荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王波向本院提出诉讼请求：1、四被告立即偿还欠款500000元并支付逾期利息。2、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年年底，四被告以急于偿还银行贷款为由找到原告，原告王波于2014年12月30日借给四被告500000元。四被告为原告出具借条一份，约定还款期限为2015年2月29日，按月利率2%支付利息。借款到期后，二被告仅偿还了借期内利息，故原告诉至法院。
被告吕艳辩称，借款属实，但是该笔借款偿还过150000元。
被告卜丽丽辩称，对借款没有异议，但是我只是担保人，不是借款人。这笔钱我没有用，我只担保3个月，当时卜永江借款时和我说只用3个月，从借款之日到起诉之日原告一直没找过我，我不知道钱还没还。
被告卜永江、刘希荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，被告吕艳、卜丽丽有异议，但未提交相应的证据予以反驳，被告卜永江、刘希荣未发表质证意见，本院予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月30日，原告王波借给四被告500000元，当日原告王波将此款打入被告吕艳的账户。四被告为原告出具借条一份，约定还款期限为2015年2月29日，并按月利率2%支付利息。借款到期后，二被告仅偿还了2015年2月29日前的利息，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依照约定将借款交付给四被告后，四被告应按照约定期限偿还借款本息。四被告在借条中借款人处签名，系共同债务人，四被告均有偿还借款的义务。被告吕艳辩称，曾偿还过150000元及借款期满后的部分利息，但未提交有效证据证实，故对被告吕艳的该抗辩主张，本院不予支持。被告卜丽丽辩称，其与刘希荣是担保人而不是共同借款人，原告对此不予认可，且原告证据的借条上并没有担保人字样，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。双方约定的利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卜永江、吕艳、卜丽丽、刘希荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金500000元，并自2015年3月1日起按照本金500000元、月利率2%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖凤旭
审判员 王树梅
审判员 王 迪
二〇一七年七月十七日
书记员 周功宇
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终762号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许考印，男，1973年7月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因赌博于2010年9月3日被行政拘留十日并处罚款1500元；2013年12月30日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年，2015年4月21日被假释（假释期至2015年10月16日止）。因本案于2016年9月27日被抓获（次日因赌博被行政拘留十三日并罚款500元，拘留期限从2016年9月28日起至同年10月11日止），同年10月11日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）胡金明，男，1985年11月12日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业，住万年县。因本案于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）黄福凯，男，1990年12月20日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，无业，住万年县。因敲诈勒索于2009年3月13日被行政拘留十二日；2009年9月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
上诉人（原审被告人）王�，男，1986年12月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住阜南县。因犯介绍卖淫罪于2014年12月16日被判处有期徒刑一年三个月，2015年12月9日刑满释放。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人余林，男，1983年1月15日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，无业，住鄱阳县。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人汪仕辉，男，1984年9月3日出生于江西省万年县，汉族，小学文化，无业，住万年县。因赌博于2014年3月16日被罚款200元。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人周金狮，男，1974年1月5日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，无业，住万载县。因犯盗窃罪分别于2013年12月19日、2016年3月24日被判处有期徒刑一年十个月、八个月，2016年9月13日刑满释放。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人黄细红，男，1970年11月24日出生于江西省万年县，汉族，初中文化，无业，住万年县。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人占林爱，男，1994年7月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住鄱阳县。因本案于2016年9月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人段怡福，男，1963年6月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，无业，住茶陵县，现住温州市瓯海区。因本案于2016年10月18日被抓获，次日被取保候审。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人许考印、胡金明、黄福凯、余林、ＸＸ、汪仕辉、周金狮、黄细红、占林爱、段怡福犯开设赌场罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）浙0304刑初176号刑事判决。原审被告人许考印、胡金明、黄福凯、ＸＸ不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月，被告人许考印、胡金明伙同涂勇（另案处理）等人租用被告人段怡福位于温州市瓯海区南白象街道霞坊路99号的大院及霞坊路菜场边上民房开设赌场，组织他人以麻将牌“二八杠”的形式赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人ＸＸ、余林在该赌场充当“理手”，被告�黄福凯负责抽取“头薪”，被告人周金狮、黄细红、汪仕辉、占爱林负责望风。同月27日，公安人员在该赌场当场查获洪水、朱某、江某、叶某、王某1、沈华波、吴某1、雷某、曾某、李火箭、周某1、勾兵、周某2芯、张某1支、陈某、虞某、吴某2、梅某、伍某、张某2、余某、刘某、程某、曹某、王某2、白莲姣、黄某（均被行政处罚）等参赌人员，缴获赌资38828元（已被收缴）。
原审法院以开设赌场罪分别判处许考印有期徒刑一年八个月，并处罚金1.8万元；被告人胡金明有期徒刑一年四个月，并处罚金1.4万元；被告人黄福凯有期徒刑十一个月，并处罚金9000元；被告人余林、黄细红、占林爱各有期徒刑十个月，并处罚金8000元；被告人ＸＸ有期徒刑一年，并处罚金1万元；被告人汪仕辉有期徒刑八个月，并处罚金6000元；被告人周金狮有期徒刑一年一个月，并�罚金1.1万元；被告人段怡福有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金8000元。
原审被告人许考印上诉称，原判未认定其系从犯不当，归案后认罪态度较好，一审量刑过重，要求二审从轻改判。
原审被告人胡金明上诉称，营利不到二万元，要求二审从轻改判。
原审被告人黄福凯上诉称，其系从犯，要求二审从轻处罚。原审被告人ＸＸ上诉称，原判量刑过重，要求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有证人洪水、朱某、江某、段伶俐等人的证言，辨认笔录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书及罪犯档案资料、前科查询记录、十被告人归案经过，十被告人的供述及身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。同案犯胡金明、黄福凯、ＸＸ等人的供述及许考印本人在原审时供认自己是涉案赌场的股东，故许考印诉称系从犯的理由与法不符，不予采纳。
本院认为，上诉人许考印、胡金明、黄福凯、ＸＸ、原审被告人余林、汪仕辉、周金狮、黄细红、占林爱、段怡福以营利为目的，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。ＸＸ、周金狮系累犯，均应从重处罚。许考印、黄福凯、周金狮、汪仕辉有犯罪前科或劣迹，均酌情从重处罚。原判鉴于黄福凯、余林、ＸＸ、汪仕辉、周金狮、黄细红、占林爱、段怡福系从犯，许考印、胡金明、黄福凯、余林、ＸＸ、汪仕辉、周金狮、黄细红、占林爱、段怡福归案后如实供述自己的罪行，均已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。许考印、胡金明、黄福凯、ＸＸ均诉称量刑过重，要求二审从轻改判的理由不足，均不�采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋 罕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5079号
申请人彭某某。
申请人吴某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人彭某某与吴某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
彭某某于2016年8月21日一次性赔偿吴某某人民币400元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人彭某某与吴某某于2016年8月21日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周书江
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洋执字第00188号
申请执行人张春娥，女，汉族。
被执行人李妙荣，男，汉族。
本院在执行申请执行人张春娥申请执行与被执行人李妙荣机动车交通事故责任纠纷一案（标的82249.34元及利息）中，查被执行人外出去向不明，无可供执行的财产及线索，现申请执行人书面申请要求终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）洋民初字第00110号民事判决书的本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 何文成
审判员 岳清华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白天鹏
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第476号
原告王忠山，男，1963年5月8日出生。
被告宋爱民，男，1968年2月1日出生。
被告马金云，女，1973年1月3日出生。
原告王忠山诉被告宋爱民、被告马金云民间借贷纠纷一案，本院2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王忠山的委托代理人李淑贤到庭参加了诉讼，被告宋爱民、被告马金云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王忠山诉称，原告与被告宋爱民系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年3月7日被告宋爱民为了回赎钩机向原告借款5万元，约定月息2.5分，每月结清利息，6个月还清。2013年3月底，被告宋爱民称再借5万元才能赎回钩机，归还原告借款。原告为了要回借款，于2013年3月28日又借给被告5万元，约定月息2.5分，每月结清利息，6个月还清。同时原告与被告宋爱民签订了抵押协议，协议约定被告宋爱民将钩机抵押给原告用于偿还2013年3月7日及3月28日的两笔共计10万元借款。同日原告又与被告马金云签订抵押协议一份，协议约定将二被告共同所有的高庄乡西崇固村5间独院房产一座抵押给原告，并将还款期限延长至2014年4月30日。借款到期后经原告多次催讨，二被告迟迟不予偿还借款本息。要求判令二被告共同归还原告借款本金10万元，并从2013年3月28日起至给付完毕之日止按照约定的月息2.5分支付借款利息。
被告宋爱民、被告马金云未到庭亦未答辩。
经审理查明，2013年3月7日和3月28日，被告宋爱民分两次向原告王忠山借款共计10万元，分别约定借期6个月，月利率2.5分，每月结清利息，并出具借据两份。2013年3月28日，为保证还款，被告宋爱民向原告出具了“抵押协议书”，承诺用“钩机”作抵押保证，2013年12月30日前还清借款。同日被告马金云也向原告出具“抵押协议书”，承诺每月偿还本金1万元及利息，并以其在“高庄乡西崇固村五间房屋独院一座”做抵押。现二被告未偿还借款并拖欠利息。
另查明，被告宋爱民与被告马金云系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，原告王忠山提供的证据为：借据二份、抵押协议二份、婚姻登记表一份；被告宋爱民、被告马金云未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，由原告王忠山提供的两份借据可以认定原告与被告宋爱民之间存在借款关系。我国法律规定，借款应当偿还，并且应当按照约定支付利息。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。被告宋爱民与被告马金云系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告要求二被告共同偿还借款本金10万元并从2013年3月28日起按月息2.5分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋爱民和被告马金云经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋爱民、被告马金云于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠山借款本金人民币10万元，并从2013年3月28日起至本院限定付款期满之日止按月利率2.5分向原告王忠山支付借款利息（利率中超出中国人民银行规定的同期贷款利率4倍部分不予支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋爱民、被告马金云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 郭 艳
人民陪审员 郭佳伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李珊珊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502民初1843号
原告杨小燕。
委托代理人王彤丹，广西桂三力律师事务所律师。
委托代理人陶心进，广西桂三力律师事务所实习人员。
被告北海市海城区天妍美容院。
经营者苏雨。
委托代理人邹志良，京园律师事务所北海分所律师。
杨小燕诉北海市海城区妍美容院关于劳动争议一案，原告杨小燕于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是处分诉权行为，没有损害他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨小燕撤回起诉。
案件受理费5元，减半收取2.5元，由原告杨小燕负担。
审判员 张耀华
二〇一六年七月二十五日
书记员 关凯瑜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1115号
原告：濮阳县农村信用合作联社小集信用社，住所地濮阳市中原油田大庆路南段特修厂对过路西，组织机构代码证：17423214-3。
负责人：王利萍，该社主任。
委托代理人：薛峰，河南心力律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司，住所地濮阳市建设路西段路南，营业执照统一社会信用代码：91410900688188303U。
法定代表人：张运平，系该公司董事长。
被告：李婷婷，女，1986年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：张艳粉，河南君洁律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：贺晓玲，女，1985年1月6日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社与被告濮阳市高科清洗堵漏技术开发有限公司（以下简称高科公司）、李婷婷、贺晓玲金融借款纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高科公司偿还借款本金950000元及利息221162元，本息合计为1171162元；2.由被告李婷婷、贺晓玲承担连带清偿责任；3.由三位被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月31日，原告与被告高科公司签订了一份借款合同，合同约定：“贷款金额为950000元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日，贷款利率10.3‰，按月计息”。合同签订后，原告将借款950000元受托支付给了被告高科公司的交易对手马敬宇的账户（账号：62×××94）中。贷款到期后，被告高科公司仍欠本金950000元及利息未付。原告与被告李婷婷、贺晓玲签订了一份保证合同，由被告李婷婷、贺晓玲为被告高科公司提供连带保证，约定保证期限为借款到期之后两年。因三被告违约未还款，特提起诉讼，要求判决被告高科公司偿还借款950000元及利息221162元，被告李婷婷、贺晓玲对上述借款本息承担连带保证责任。
本院经审查认为，本案中，原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社与被告高科公司、李婷婷、贺晓玲之间虽存在金融借款合同，但濮阳县公安局已于2018年3月30日以本案金融借款中涉嫌骗取贷款罪受理侦查，本案金融借款存在经济犯罪嫌疑。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应当裁定驳回原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社的起诉，将有关材料移送公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告濮阳县农村信用合作联社小集信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 石文英
二〇一八年四月二十四日
书记员 卢 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2325号
原告：，女，1956年8月10日出生，汉族。
委托代理人：。
委托代理人：。
被告：，女，1954年2月28日出生，汉族。
原告孙玉英与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉英的委托代理人魏兆虎、高俊到庭参加了诉讼，被告陈志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉英诉称，2014年5月16日，被告陈志因生意急需向我借款33万元。我于5月16日当天通过银行给陈志汇款33万元。被告陈志于2014年5月29日给我出具了一份“借条”，约定2014年6月16日还款。借款到期后，被告陈志故意躲藏逃避，至今未还款。故我诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款33万元，支付逾期两个月还款的利息3217.5元，并承担本案诉讼费用。
被告陈志经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告陈志向原告孙玉英借款33万元。原告孙玉英于2014年5月16日通过中国建设银行给被告陈志汇款33万元。被告陈志于2014年5月29日给原告孙玉英出具了一份“借条”，约定2014年6月16日还款，现该笔借款已到期。
以上事实有原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐新民西街支行的转账凭条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间自愿形成借贷法律关系，且原告孙玉英通过银行转账的方式实际将借款给付被告陈志，被告以出具借条的方式对借款关系进行了进一步的确认并约定了还款期限，现借款已到期，被告陈志应当返还借款。原被告之间系定期还款的借贷关系，原告要求被告支付逾期2个月的利息于法有据，被告陈志应当偿付原告孙玉英利息3217.5元（4.875‰×33万元×2个月）。被告陈志未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志偿还原告孙玉英借款33万元；
被告陈志偿付原告孙玉英利息3217.5元。
本案争议标的333217.5元，核定给付333217.5元，案件受理费6298.26元（原告已预交），减半收取3149.13元，由被告陈志承担，剩余3149.13元退还原告。财产保全费2186.09元，由被告陈志负担。邮寄送达费120元，由被告陈志负担。
上述被告陈志共应付给原告孙玉英款项合计338672.72元，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年九月十五日
书记员 吴佳颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第2325号
原告：孙玉英。
委托代理人：魏兆虎，系原告的丈夫。
委托代理人：高俊，新疆恒瑞律师事务所。
被告：陈志。
原告孙玉英与被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙玉英的委托代理人魏兆虎、高俊到庭参加了诉讼，被告陈志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉英诉称，2014年5月16日，被告陈志因生意急需向我借款33万元。我于5月16日当天通过银行给陈志汇款33万元。被告陈志于2014年5月29日给我出具了一份“借条”，约定2014年6月16日还款。借款到期后，被告陈志故意躲藏逃避，至今未还款。故我诉至法院，请求法院判令被告偿还我借款33万元，支付逾期两个月还款的利息3217.5元，并承担本案诉讼费用。
被告陈志经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月16日，被告陈志向原告孙玉英借款33万元。原告孙玉英于2014年5月16日通过中国建设银行给被告陈志汇款33万元。被告陈志于2014年5月29日给原告孙玉英出具了一份“借条”，约定2014年6月16日还款，现该笔借款已到期。
以上事实有原告提供的借条、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐新民西街支行的转账凭条及庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间自愿形成借贷法律关系，且原告孙玉英通过银行转账的方式实际将借款给付被告陈志，被告以出具借条的方式对借款关系进行了进一步的确认并约定了还款期限，现借款已到期，被告陈志应当返还借款。原被告之间系定期还款的借贷关系，原告要求被告支付逾期2个月的利息于法有据，被告陈志应当偿付原告孙玉英利息3217.5元（4.875‰×33万元×2个月）。被告陈志未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志偿还原告孙玉英借款33万元；
被告陈志偿付原告孙玉英利息3217.5元。
本案争议标的333217.5元，核定给付333217.5元，案件受理费6298.26元（原告已预交），减半收取3149.13元，由被告陈志承担，剩余3149.13元退还原告。财产保全费2186.09元，由被告陈志负担。邮寄送达费120元，由被告陈志负担。
上述被告陈志共应付给原告孙玉英款项合计338672.72元，于本判决生效后十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一四年九月十五日
书记员 吴佳颖
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05158号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告刘恩永，男，1979年6月15日生，汉族，农民，现住新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告刘恩永、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽、被告刘恩永到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘恩永于2010年3月29日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2013年3月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠本金150000元及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告刘恩永辩称：贷款合同是我本人签订的，但我没有种大棚，也没有得到钱，也没有用到钱。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年3月29日，原告与被告刘恩永、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告刘恩永以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年3月29日至2013年3月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告刘恩永发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告刘恩永一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告刘恩永、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告刘恩永未按合同约定履行还款义务，原告要求被告刘恩永承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告刘恩永、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行再担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行担保义务，经司法程序后，如新民鑫汇中小企业担保有限公司确实无力偿还，沈阳恒信担保有限公司愿意承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘恩永于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告刘恩永于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2010年3月29日起至2013年3月20日按年利11.34%计算，从2013年3月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告刘恩永追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告刘恩永、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2123元，由被告刘恩永、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1382民初475号
原告涟源市中医医院，统一社会信用代码：12431382447207761E，住所：涟源市蓝田办事处光文村。
法定代表人谢光华。
委托代理人李新梅，女，1971年12月22日出生，汉族，涟源市中医院财务科长，住涟源市蓝田办事处民主街。
被告廖红星，女，1967年4月7日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告贺子凡（系被告廖红星之夫），1957年10月29日出生，汉族，农民，涟源市桥头河镇贺家村双桥组。
原告涟源市中医医院与被告廖红星、贺子凡不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涟源市中医医院的委托代理人李新梅到庭参加诉讼，被告廖红星、贺子凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告涟源市中医医院请求本院判令：1、被告退还原告多支付的医保报销费7171元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告廖红星、贺子凡未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月24日，被告廖红星在长沙南门口附近不小心滑倒，造成双手骨折，于2016年7月13日至8月9日在原告涟源市中医医院住院，产生医疗费用共计20029.26元，由中国人民人寿保险有限公司涟源分公司审批后，因被告是异地受伤，回到涟源市治疗，于2016年9月1日到原告医院报销新农合意外伤害补偿金，保险公司当时已告知被告最高报销限额3000元，但由于当时医院系统出现故障，原告财务科住院会计室职工梁威按本地受伤标准给被告报销10171元，比异地意外受伤标准多报销7171元。医院发现问题后，出动数名职工多次找到被告，告知其多报销了7171元应退还，至今未果。2017年3月6日，原告诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告涟源市中医医院误将保险报销费10171按本地受伤的标准全额报销给被告廖红星，多支付给被告廖红星7171元，被告廖红星在无法提供合法取得该款依据的情况下，被告廖红星多取得的7171元应属于不当得利，依法应返还给付款单位涟源市中医医院。故对原告涟源市中医医院要求被告廖红星返还多支付的医保报销费7171元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告贺子凡承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告廖红星、贺子凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖红星在本判决生效之日起七日内返还原告涟源市中医医院人民币7171元；
二、驳回原告涟源市中医医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告廖红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 廖庆华
二〇一七年四月十四日
代理书记员 吴 京
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2908号
原告王新起，公民身份号码×××，男，汉族，1952年7月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区南十四道街保障华庭**栋*单元*楼*号。
被告张财，公民身份号码×××，男，汉族，1966年8月12日出生，无固定职业，住哈尔滨市南岗区一曼街****号星源国际*栋*单元****室。
原告王新起与被告张财民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日申请减少诉讼请求，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新起的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项之规定，裁定如下：
准许原告王新起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交150元，退还原告125元。
代理审判员 郭 婧
二〇一六年七月十四日
书 记 员 孟凡麟
福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1228号
原告卢銮州，男，汉族，个体户，住永定县。
被告彭慈灯，男，汉族，农民，住永定县。
被告简春花，女，汉族，农民，住永定县。
被告彭慈铭，男，汉族，农民，住永定县。
原告卢銮州与被告彭慈灯、简春花、彭慈铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员陈广勇适用简易程序，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告卢銮州到庭参加诉讼，被告彭慈灯、简春花、彭慈铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢銮州诉称：2013年10月20日被告彭慈灯、简春花夫妇称急需资金周转向原告借款5万元，该借款由被告彭慈铭作担保，并约定借期至2014年10月20日归还，约定月利率2分，同时还约定借款人逾期7日未支付利息，出借人有权提前主张债权。但被告彭慈灯、简春花自从原告借款后根本没有按借条约定履行给付利息，经原告多次催促至今无果。原告认为，被告彭慈灯、简春花拒不按约定履行义务，其行为已侵犯了原告的合法权益。被告彭慈铭作为保证人，有义务承担保证责任，而没有履行保证义务，以致原告无实现债权。为此，原告向法院起诉，要求判令：一、被告彭慈灯、简春花立即归还原告借款5万元及支付从借款之日起至还清之日止按月利率2分计算的利息；二、被告彭慈铭对上述请求承担连带清偿责任。
被告彭慈灯、简春花、彭慈铭在法定期限内未作答辩。
原告在举证期限内向法院提交如下证据：
借条1份，以此证明被告彭慈灯、简春花向原告借款50000元，借款期限至2014年10月20日，借款月利率2%，利息按月支付，于每月的20日前付清当月的利息，由被告彭慈铭作连带责任担保的事实。
被告彭慈灯、简春花、彭慈铭在举证期限内未向法院提供证据。
对原告提供的证据的分析与认定。原告提供的证据，本院已依法送达给被告彭慈灯、简春花、彭慈铭，被告彭慈灯、简春花、彭慈铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加质证，亦未提供书面质证意见，视为对诉讼权利的放弃。原告提供的以上证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
依据上述有效证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定本案事实如下：
被告彭慈灯、简春花因资金周转需要，向原告借款50000元，由被告彭慈铭担保，由被告彭慈灯、简春花作为借款人，被告彭慈铭作为担保人，于2013年10月20日向原告出具了一份借条，约定借款时间至2014年10月20日，借款月利率为2%，利息按月支付，每月的20日前付清当月的利息，如借款人超过7日未付清利息，则原告有权立即提前收回借款本息。被告彭慈灯、简春花在借款人栏签字，被告彭慈铭在担保人栏签字。借款后，被告彭慈灯、简春花未按约定时间支付利息，原告因而诉至本院，要求判令：一、被告彭慈灯、简春花立即归还原告借款5万元及支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告彭慈铭对上述请求承担连带清偿责任。
综上事实，本院认为，被告彭慈灯、简春花向原告借款50000元，有原告提供的三被告签名的借条为证，事实清楚，证据充分。被告彭慈灯、简春花未按约定时间支付利息，已构成违约。原告要求被告彭慈灯、简春花提前归还借款50000元并支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭慈铭在借条担保人栏签字，没有写明担保方式，根据法律规定，被告彭慈铭应承担连带保证责任。因此原告要求被告彭慈铭承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告彭慈铭承担保证责任后，有权向被告彭慈灯、简春花追偿。被告彭慈灯、简春花、彭慈铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭慈灯、简春花欠原告卢銮州借款50000元及该借款从2013年10月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清；
二、被告彭慈铭对上述借款及利息承担连带清偿责任，被告彭慈铭承担连带责任后，有权向被告彭慈灯、简春花追偿。
如果被告彭慈灯、简春花、彭慈铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由被告彭慈灯、简春花、彭慈铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 广 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 阙庆琳（代）
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1228号
原告孔旭晨，男，25岁，汉族，住江苏省高淳县。
委托代理人胡国栋、杨雅君，江苏柯兰律师事务所律师。
被告郑文兴，男，33岁，汉族，住福建省永春县。
原告孔旭晨与被告郑文兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员吕曙晋适用简易程序于同年4月30日公开开庭进行了审理。原告孔旭晨的委托代理人胡国栋到庭参加诉讼，被告郑文兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔旭晨诉称，2013年5月8日，被告向原告借款48000元，并出具借条、收条各1份，约定于同年10月31日全部还清，但借款后，被告分文未还，请求判决被告偿还原告借款48000元，并支付自2013年11月1日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告郑文兴未作答辩。
本案在审理过程中，原告孔旭晨对其主张在举证期限内向本院提供被告郑文兴出具的借条及现金收条各1份予以证实，经庭审审查，该份借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月8日，被告郑文兴向原告孔旭晨借款48000元，同日，被告出具借条及现金收条各1份，约定于同年10月31日全部还清。该笔借款，原、被告双方对借款利率未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
本院认为，被告郑文兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告未能按期偿还借款，原告请求被告偿还并支付从2013年11月1日起的逾期还款利息，应予支持。原、被告双方对该笔借款的借款利率未作约定，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，可参照中国人民银行规定的同期同类贷款的利率计息。被告郑文兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告郑文兴应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孔旭晨借款48000元及该款从2013年11月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1030元，减半收取515元，由被告郑文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一四年四月三十日
书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7881号
原告：吴伟杰，男，1957年2月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海银达典当有限责任公司共和新路分公司。
营业场所：上海市静安区共和新路XXX号。
原告吴伟杰与被告上海银达典当有限责任公司共和新路分公司所有权确认、返还原物纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告吴伟杰向本院提出诉讼请求：1、请求确认万国机械男表一只(型号为IW325502)归原告所有并要求被告归还。事实与理由：2015年12月16日原告家中被盗，原告所有的万国机械男表一只(型号为IW325502)被盗，罪犯汤岭于2016年1月5日被徐汇警方抓获，上海市徐汇区人民法院于2016年12月20日作出(2016)沪0104刑初1153号刑事判决。上海市第一中级人民法院于2017年2月24日作出(2017)沪01刑终225号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。因罪犯汤岭已将原告所有的万国机械男表一只(型号为IW325502)典当给被告上海银达典当有限责任公司共和新路分公司，故原告诉讼来院要求判如所请。
本院认为，人民法院受理民事纠纷案件，必须符合相关条件。本案原告所诉标的物已在上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104刑初1153号一审刑事判决书中作出处理,该判决书现已生效。故原告的诉请不属民事案件受理范畴，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告吴伟杰的起诉。
案件受理费292元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱睢洁
二〇一八年三月八日
书记员 孙义义
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第2497号
申请执行人青岛半球工贸有限公司，住所地青岛市城阳区环海经济开发区隆海路11号甲。
法定代表人于志强，该公司总经理。
被执行人赵毅，农民。
申请执行人青岛半球工贸有限公司与被执行人赵毅定作合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1292号民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人自动履行完毕法律文书所确定的义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1292号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 龙
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执异22号
异议人(被执行人)：资阳市川中实业开发有限公司，住所地资阳市雁江区城北综合贸易市场8-8号。
法定代表人；刘学才，经理
申请执行人：四川省资阳市宝威实业有限公司，住所地资阳市雁江区和平路南段231号。
法定代表人：吴成昌，经理。
本院于2016年7月18日受理四川省资阳市宝威实业有限公司申请执行资阳市川中实业开发有限公司租赁合同一案，在执行过程中，本院于2017年5月17日发出公告，责令被执行人资阳市川中实业开发有限公司于2017年5月25日前迁出房屋。被执行人资阳市川中实业开发有限公司于2017年5月22日提出书面执行异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）称，本案所涉搬迁土地属于成都铁路局所有，四川省资阳市宝威实业有限公司与成都铁路局的土地租赁合同早已到期且没有续签。租赁合同到期后，根据《物权法》规定，租赁土地上的建筑物、附着物属于成都铁路局所有。本案中，申请执行人四川省资阳市宝威实业有限公司既不是案涉租赁土地的所有权人，也不是租赁土地上建筑物、附着物的所有权人，其无权申请强制执行异议人撤离承租土地，并将承租地恢复原貌。另外，异议人诉资阳市人民政府房屋拆迁（管理）其他行政行为纠纷一案【案号：（2017）川20行初9号】，正在资阳市中级人民法院审理中，该行政案件的判决结果与本案是否应当执行有直接的关系。综上，异议人请求雁江区人民法院依法驳回四川省资阳市宝威实业有限公司的执行申请。
根据异议人提交的书面异议材料和执行案件的案情，本院查明事实如下：
本院查明，四川省资阳市宝威实业有限公司与资阳市川中实业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）雁江民初字第1199号民事判决书，判决：“被告资阳市川中实业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租原告四川省资阳市宝威实业有限公司位于资阳城区孙家坝的土地1488㎡恢复原状并归还给原告四川省资阳市宝威实业有限公司；……”。资阳市川中实业开发有限公司不服并上诉，四川省资阳市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）资民终字第610号民事判决书，判决：“变更四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1199号民事判决……为：上诉人资阳市川中实业开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内将承租被上诉人四川省资阳市宝威实业有限公司位于资阳城区孙家坝的土地1329.7㎡恢复原状并归还给被上诉人四川省资阳市宝威实业有限公司”。2016年7月18日，四川省资阳市宝威实业有限公司申请强制执行【案号：（2016）川2002执1103号】，在案件执行过程中，被执行人资阳市川中实业开发有限公司未履行生效法律文书确定的返还租赁土地的义务，本院于2017年5月17日发出公告，责令被执行人资阳市川中实业开发有限公司于2017年5月25日前迁出房屋，被执行人资阳市川中实业开发有限公司遂以四川省资阳市宝威实业有限公司无权申请执行和其与资阳市人民政府的行政案件正在审理中且与本案执行有关为由，提出书面执行异议，请求法院驳回四川省资阳市宝威实业有限公司的执行申请。
本院认为，四川省资阳市宝威实业有限公司作为权利人依据生效法律文书向人民法院申请强制执行，要求义务人资阳市川中实业开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，符合执行案件的受理条件，不应驳回四川省资阳市宝威实业有限公司的执行申请。异议人资阳市川中实业开发有限公司认为四川省资阳市宝威实业有限公司与成都铁路局的土地租赁合同早已到期且没有续签，既不是案涉租赁土地的所有权人，也不是租赁土地上建筑物、附着物的所有权人等意见，实际上涉及生效判决的实体问题，不属于人民法院受理执行异议案件的范畴，异议人可依法申请再审或者通过其他程序解决。故异议人资阳市川中实业开发有限公司的异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人资阳市川中实业开发有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭雪梅
审判员 曾 萍
审判员 尹亚军
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 璐