广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民三初字第52号
原告：佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园御景台30栋一层，组织机构代码：743668036。
法定代表人：冯欣，该公司总经理。
委托代理人：陈进福，男，汉族，1983年7月17日出生，住广东省河源市源城区，系该公司员工。
委托代理人：彭雯静，女，汉族，1989年10月10日出生，住广东省陆河县，系该公司员工。
被告：黄泽文，男，汉族，1967年10月25日出生，住广州市荔湾区。
原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司与被告黄泽文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用普通程序于2015年8月31日、9月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托代理人及被告到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告的委托代理人陈进福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告接受委托为花地湾雍景豪园小区提供物业管理服务，被告是该小区帝景台33座39商铺房业主。根据原告与开发商签订的《物业管理委托合同》（以下简称“合同”）约定，被告应在每月按房屋建筑面积计算，以每月1.8元/平方米的标准向原告交纳物业服务费，逾期交纳物业服务费需承担每天按欠费总额的万分之十计的滞纳金。房屋竣工后经测绘，房屋建筑面积为82.61平方米。
被告自2012年1月起拖欠原告的物业服务费，原告于2012年4月24日、2012年7月25日、2013年2月28日、2013年5月25日、2013年7月22日、2013年9月22日、2013年12月31日、2014年3月10日、2014年6月20日、2014年7月25日、2014年8月20日向被告发送《管理费催收函》，催告被告尽快付清房屋所欠物业服务费，但被告未予理会，仍拖欠物业服务费及滞纳金至今。据此，被告应向原告支付拖欠的物业服务费暂计至2015年8月为6542.8元，滞纳金截止至2015年3月22日为3292.52元。为此，原告起诉至本院，请求本院判令:1.被告按每月148.7元的标准向原告缴纳自2012年1月起的物业服务费，暂计至2015年8月为6542.8元；2.被告每日按欠费金额万分之十的标准向原告缴纳滞纳金（当月滞纳金从次月1日起开始计算），暂计至2015年3月22日为3292.52元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
第一次庭审时被告辩称，1.原告与开发商签订的《物业管理委托合同》的期限是2014年至2024年，原告向被告追讨2012年物业费没有依据。2.被告不交管理费的原因是原告长期堵塞了小区的消防通道及正常的出入通道，影响被告商铺的经营。3.原告管理责任缺失，建筑设计问题经常堵塞下水道以及不搞商铺卫生。
第二次庭审被告未答辩。
第一次庭审中，原告举证如下：
1.原告的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、被告的身份证（均为复印件）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《广东省商品房买卖合同》、《律师见证书》、《收楼手续书》（均为原件）各1份，用以证明被告是涉讼房屋的业主，接受原告提供的物业服务。
3.《物业管理委托合同》（原件）1份，用以证明原、被告之间的物业服务关系和物业服务费的收费标准。
4.《商品房屋确权套间明细表》（复印件）1份，用以证明原告对涉讼房屋的物业服务费计收面积为82.61平方米。
5.《管理费催收函》（复印件）共11份，用以证明原告分别于2012年4月24日、2012年7月25日、2013年2月28日、2013年5月25日、2013年7月22日、2013年9月22日、2013年12月31日、2014年3月10日、2014年6月20日、2014年7月25日、2014年8月20日书面向被告催告要求其缴纳物业服务费。
6.《2015年3月收费通知单》（原件）1份，用以证明被告拖欠缴纳物业服务费的具体金额。
第二次庭审中，原告补充举证如下：
7.《物业管理委托合同》（签订时间为2005年9月18日，原件）1份，用以证明原告的委托管理期限从2005年9月21日至2015年9月20日，原、被告之间的物业服务关系和物业服务费的收费标准。
经质证，被告对证据12的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，期限是从2014年开始，原告要求被告支付2012年开始的物管费没有依据。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性、合法性、关联性有异议，因为被告没有签收到。对证据6的真实性、合法性、关联性无异议。
被告没有举证。
本院经审查认为，对被告质证无异议的证据材料，本院予以确认。对原告提供的证据材料3，被告虽在第一次开庭中提出异议，但经原告提供证据材料7予以补充证明后，被告未到庭质证，视为其放弃质证辩证的权利，原告提供的证据材料7已证明原告自2005年9月开始对涉讼物业进行物业管理，故本院对证据材料3和证据材料7予以采信。对原告提供的证据材料5，被告虽质证认为没有收到，但原告已按被告提供的电话及地址以信息、电话及信函等方式通知被告，已尽到充分通知的义务，本院对证据材料5予以采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司接受佛山市南海区大沥镇盐步花地湾雍景豪园小区开发商的委托，为该小区提供物业管理服务，双方为此前后签订了两份《物业管理委托合同》，委托管理期限均为10年，第一份自2005年9月21日起至2015年9月20日止，第二份自2014年9月21日起至2024年9月20日止。该两份合同约定，住宅房屋业主应按房屋建筑面积计算，以每月1.82.2元/平方米的标准向原告缴纳物业服务费，非住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米3.6元向业主或物业使用人收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十计纳滞纳金。被告购买的商铺竣工之后经测绘，建筑面积为82.61平方米，原告主张管理费计算标准为每月每平方米1.8元计算，故被告每月应缴纳物业服务费148.7元（82.61平方米×1.8元/平方米）。被告自2012年1月起拖欠原告物业服务费，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《物业管理委托合同》，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律效力，对业主具有约束力。被告作为雍景豪园小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，应按上述合同的约定交纳物业服务费用，被告未到庭对此抗辩或提供相反证据予以反驳，故本院对原告主张被告欠付物业服务费的事实予以确认。2012年1月至2015年8月（共44个月）期间的物业服务费合计6542.8元（148.7元/月×44个月），原告主张的应付物业服务费计算准确，本院予以支持。依上述协议的约定，逾期支付物业服务费的，原告有权依照约定主张滞纳金。原告主张滞纳金均自应付费当月的次月1日起每天按欠费总额的万分之十计算，符合双方的约定，也未违反法律规定，本院予以支持。但考虑原告因被告拖欠物业服务费而实际遭受的损失，本院酌定所有滞纳金以被告拖欠的物业服务费总额6542.8元为限，超出本金的滞纳金部分不予支持。经核算，计算至2015年3月22日，被告应支付的滞纳金总额为3292.52元（每月物业服务费的滞纳金均从次月1日开始计算，收取率为日万分之十）。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄泽文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区雅居乐物业管理服务有限公司支付2012年1月至2015年8月期间的物业服务费6542.8元及2015年3月22日前的滞纳金3292.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶慕芬
审 判 员 欧翠芬
人民陪审员 刘翠贞
二○二○一五年九月二十九日
书 记 员 王育龙