湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
鄂武昌民初字第03264号
原告：赵青雨。
委托代理人（特别授权代理）：李莹，湖北共合律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：姜小菊，湖北共合律师事务所律师。
被告：湖北嘉瑞源集成房屋有限公司，营业场所地：湖北省武汉市武昌区中南路2-6号工行广场B、C栋C座19层H室。
法定代表人：周博文，经理。
原告赵青雨与被告湖北嘉瑞源集成房屋有限公司（以下简称湖北嘉瑞源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晔独任审理，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵青雨及其委托代理人姜小菊、李莹，被告湖北嘉瑞源公司的法定代表人周博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青雨诉称：2013年5月5日上午十点半左右，其在被告湖北嘉瑞源公司承包的江西省上饶市凤凰城二期工程活动房建造工程工地上工作时，不慎从5米高的楼层摔下，全身多处受伤。后被送往江西上饶平安医院治疗，被诊断为左股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折，全身多处软组织挫裂伤并伴有脑震荡，经过几个月的休息，现在活动仍多有不便。2014年4月8日经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定为九级伤残，后期治疗还需花费大量费用。原告从住院至今已经花费大量的医疗费用，被告中途仅支付过10，000元的补偿就再未过问。原告多次找被告协商被告都未给予任何补偿。此次事故严重影响了原告的生活，也无法继续工作。原告家中还有未成年的儿子正在读书，伤残给家庭造成了严重损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告的伤残赔偿等各项损失共计211，493.53元（伤残赔偿金83，360元、医疗费25，559.33元、后期治疗费15，000元、误工费15，416元、护理费5，825元、住院伙食补助费450元、被扶养人生活费60，883.2元、营养费3，000元、交通费1，000元、鉴定费1，000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵青雨为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，工资表、证人证言、银行存折、银行流水，拟证明原、被告之间存在雇佣劳动关系，原告赵青雨系提供劳务的一方，被告湖北嘉瑞源公司系接受劳务的一方，及原告赵青雨受伤的经过；
证据二，江西上饶平安医院病历、南阳骨科医院病历，拟证明事故造成原告赵青雨左股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤并伴有脑震荡，住院治疗30天，后期经复查治疗恢复情况不佳影响其工作、生活；
证据三，司法鉴定意见书，拟证明原告赵青雨所受伤被评定为九级伤残，需后续治疗费15，000元，误工及休息时间为270天，护理时间为90天；
证据四，医疗费用单据，拟证明原告因治疗骨折花费医疗费25，559.33元；
证据五，唐河银雪面业有限公司营业执照及该公司出具的工作证明、唐河县苍台镇人民政府出具的居住证明、房屋买卖协议，拟证明原告居住在城镇，也在城镇工作多年，应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿；
证据六，户口簿、上屯镇育才学校出具的证明，拟证明原告家中还有父亲赵公平、母亲郭立枝、未成年一子赵迎新需要扶养，以及赵迎新在城镇读书、父母跟原告在城镇生活，故应当按照城镇标准的消费性支出计算被扶养人生活费；
证据七，鉴定费单据，拟证明原告赵青雨花费鉴定费1，000元，被告湖北嘉瑞源公司应当支付给原告赵青雨；
证据八，交通费单据，拟证明原告赵青雨因受伤花费的交通费；
证据九，工资计件证明，拟证明原告赵青雨与柳荣建均为打工人员。
被告湖北嘉瑞源公司辩称：其认为本案不该发生，其将工程发包给柳荣建，与柳荣建是发包关系，其不认识原告本人。我公司垫付了原告住院期间的医疗费25，000余元。原告在广西南宁打工时，我公司法定代表人周博文作为南宁那边公司的股东，给原告办理过人身意外保险。保险公司是否赔付我公司不清楚。原告受伤后没有给我打过电话，我公司与原告协商过，协商结果为：保险理赔给原告后，我方再行赔偿10，000元。我公司不认可原告的伤残等级，希望申请重新鉴定。
被告湖北嘉瑞源公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
三名证人的证明，拟证明我公司与原告赵青雨没有劳动关系。
经庭审举证、质证，被告湖北嘉瑞源集成房屋有限公司对原告提交的证据一有异议，工资单上没有显示系我公司支付原告工资。证人证言称原告的工资在5，000元左右，我公司没有与赵青雨签订劳动合同，也没有约定工资。证人证言称原告系城镇户口需提交户籍证明。对证据二无异议，需要原告提供所有的发票；对证据三鉴定意见书提出异议，认为伤残等级过高、误工时间过长、护理时间过长、后续治疗费过高，申请重新鉴定；对证据四医疗费单据无异议，费用是我公司支付的；对证据五房屋买卖合同有异议，原告没有自己的房产证，需要办理过户手续。对工作证明有异议，没有负责人签字，对其真实性有异议。对苍台镇政府的证明需要有负责人签字，对其真实性有异议；对证据六有异议，被扶养人情况与本案没有关系；对证据七鉴定费票据有异议，申请重新鉴定；对证据八交通费票据没有原告赵青雨的名字，不能证明与本案的关联性；对证据九的真实性无异议，是柳荣建出具的，但不能证明原告与我公司有劳务关系。
原告对被告湖北嘉瑞源集成房屋有限公司所提交的证据证明的真实性、证明目的均有异议，按照证据规则，证人需要出庭作证，被告也没有提交证人的身份信息，且三名证人均为被告湖北嘉瑞源公司的员工。原告住院期间，被告湖北嘉瑞源公司垫付了原告的医疗费，也证明了原告系被告的员工，被告才会垫付原告的医疗费用。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明，被告湖北嘉瑞源集成房屋有限公司在承接了江西省××期工程后，雇请原告赵青雨等其他员工负责搭建临时板房。双方并没有签订劳动合同。
2013年5月5日，原告在从事房屋板房搭建时不慎从5米高的楼顶摔下，之后被送至上饶平安医院住院治疗30天（2013年5月5日至2013年6月4日），出院诊断：左股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折，全身多处软组织挫裂伤，脑震荡。出院医嘱：加强营养。2013年9月1日，原告前往河南省南阳市骨科医院进行DR影像诊断，影像诊断意见：股骨干骨折术后改变。2014年3月28日，原告在武汉红桥脑科医院进行DR诊断，诊断意见：左股骨上段陈旧性骨折内固定术后改变。被告湖北嘉瑞源公司垫付原告赵青雨此期间的全部医疗费用共计25，559.33元。2014年4月8日，经湖北共合律师事务所委托，武汉普爱法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：原告赵青雨伤残程度为九级；后续医疗费用为15，000元（或以医院实际支出为准）；护理时间为90天，误工及休息时间为270天（从伤后计算）。被告湖北嘉瑞源集成房屋有限公司对原告的伤残等级提出异议，故申请重行鉴定，经本院委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年4月9日对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：原告赵青雨的残疾程度为九级，误工休息时间为270日，护理时间为90日，后期治疗费为15，000元或据实赔付。
另查明，原告之父赵公平（1956年8月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省唐河县苍台镇赵桥村赵桥38号，公民身份号码××，截至事故发生时，年满56周岁。原告之母郭立枝（1951年10月22日出生，汉族，户籍所在地：同上，公民身份号码××，截至事故发生时，年满61周岁。原告之子赵迎新（2001年1月19日出生，汉族，户籍所在地：同上，公民身份号码××，截至事故发生时，年满12周岁，就读于河南省唐河县上屯镇育才学校。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、关于赔偿责任问题；二、关于原告赵青雨损失认定问题。
关于赔偿责任问题
因被告湖北嘉瑞源公司提交的证人证言不足以证明其与案外人柳荣建之间存在工程发包关系，亦不足以证明案外人柳荣建与原告赵青雨之间存在雇佣关系，故本院对其认为被告湖北嘉瑞源公司与原告赵青雨之间不存在直接的劳务关系的辩称意见不予采信。根据原告赵青雨提交的相关证据，本院认定原告赵青雨与被告湖北嘉瑞源公司之间存在直接的劳务关系。被告湖北嘉瑞源公司在工作过程中虽对原告赵青雨提出过安全要求，但在本案审理过程中并未举证证明其向原告提供了相应的安全保障措施，也未举证证明其在安装板房过程中已尽到了相应的安全管理义务。因此，本院认定原告在为被告提供劳务过程中因劳务受伤的事实成立，且被告对原告损害结果的发生存在一定过错。综上，被告湖北嘉瑞源公司在本案中应承担相应民事赔偿责任。原告赵青雨作为完全民事行为能力人，在五米高的户外进行板房安装工作，应当能够预见可能发生的危险，原告自身未尽到相应的安全注意义务，其对损害结果的发生亦有一定的过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，本院认定被告湖北嘉瑞源公司对原告赵青雨的损失承担80%的责任，原告赵青雨自行承担20%的责任。
二、关于原告赵青雨损失认定问题
依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中原告赵青雨的后续治疗费15，000元、误工费15，416元、护理费5，825元、住院伙食补助费450元、鉴定费1，000元的主张均有相关证据予以证实，符合法律的规定，本院予以支持。
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，本院认定原告的医疗费损失为25，559.33元。
2、交通费：原告1，000元的交通费请求过高，本院酌情认定原告的交通费损失为300元。
3、营养费：原告3，000元营养费请求过高，本院根据原告伤情，酌情认定营养费损失450元。
4、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告赵青雨虽系农村户口，但其长期生活在河南省××台镇，故本院参照湖北省本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，结合原告赵青雨所受伤构成九级伤残的法医鉴定意见，本院确定其伤残赔偿金为83，360元（20，840元／年×20年×20%）。
5、被扶养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。原告之子赵迎新随原告共同生活在河南省××台镇且在该县上屯镇育才学校就读，故其被扶养人生活费应计算为7，248元（14，496元／年×5年×0.2÷2）；因原告提交的证据不足以证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，故本院对原告父母的被扶养人生活费不予支持，综上，被扶养人生活费应认定为7，248元。
本案中，原告赵青雨的损失有医疗费25，559.33元、误工费15，416元、护理费5，825元、交通费300元、住院伙食补助费450元、营养费450元、残疾赔偿金83，360元、被扶养人生活费7，248元、后期治疗费15，000元、鉴定费1，000元，以上共计154，608.33元。
综上，被告湖北嘉瑞源公司对原告赵青雨的损失承担80%的赔偿责任，即被告湖北嘉瑞源公司应当赔偿原告赵青雨各项损失123，686.66元（154，608.33元×80%），剩余部分由原告自行负担。另，被告湖北嘉瑞源公司已垫付原告医疗费25，559.33元。本案为减少诉累，连同上述款项一并处理，被告湖北嘉瑞源公司应赔偿原告损失98，127.33元（123，686.66元-25，559.33元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北嘉瑞源集成房屋有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵青雨各项损失共计98，127.33元；
二、驳回原告赵青雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，358元，减半收取679元，由原告自行承担135.8元（679元×20%），被告湖北嘉瑞源集成房屋有限公司承担543.2元（679元×80%）（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 蒋 晔
二〇一五年十二月一日
书记员 李士杰