wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初799号
原告万载县金诚汽车销售有限公司。
委托代理人刘剑伟、朱爱生，江西康乐律师事务所律师。
被告陈立友，男。
原告万载县金诚汽车销售有限公司（下称原告）诉被告陈立友（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万载县金诚汽车销售有限公司之委托代理人刘剑伟、朱爱生到庭参加了诉讼。被告陈立友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万载县金诚汽车销售运输有限公司诉称，2011年11月23日，被告向原告以分期付款的方式购买了江淮牌货车（车牌号为赣*****，车辆识别号为LJ11R6FHOB）一辆。买卖双方签订了《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》和《汽车分期付款买卖合同》。合同约定：汽车总价款为33万元，其中被告向银行贷款150000元，向原告借款48000元用于购车，同时约定被告的借款如在18个月内按月利率1.2%、超过18个月按月利率1.5%计算利息，如卖方为买方代为支付了银行车贷，买方应按月息1.5%支付利息。被告接车后，长期拖欠银行贷款，对于向原告的借款更是分文未付，由于被告的银行贷款由原告提供担保，原告只得于2014年3月28日代被告归还银行贷款94767.8元。经原告多次催收，被告于2015年11月11日偿还了140000元欠款，余款部分原告多次要求被告偿付，被告置之不理。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告归还购车借款本金68333.77元（利息暂计算到2015年5月10日止，详见计算单），2016年5月10日之后的利息按月利率1.5%计算至被告付清欠款止。本案诉讼费由被告承担。
被告陈立友未答辩。
经审理查明，2011年11月23日，被告陈立友向原告万载县金诚汽车销售运输有限公司以分期付款的方式，购买了江淮牌货车（车牌号为赣*****，车辆识别号为LJ11R6FHOB3215661）一辆。原、被告双方签订了《汽车分期付款买卖合同》、《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》。《汽车分期付款买卖合同》约定：汽车总价款为330000元，其中被告向原告支付购车现金132000元，向万载县农村信用社合作银行贷款150000元，向原告借款48000元。同时约定向原告借支的48000元借款如在18个月内偿还则按月利率1.2%计算利息、超过18个月，则按月利率1.5%计算利息。同时，《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》中的补充声明约定：“如甲方代为乙方垫付了银行车贷，乙方应按月利率1.5%计算利息给甲方。”现查明，被告购车后，对原告的48000元借款一直未偿还。2014年3月28日，原告作为贷款担保人代被告归还了已经到期的银行贷款94767.68元（本金92421.58元，利息2346.1元）。2016年1月20日，被告卖车归还了原告欠款140000元。
综上事实，经核算，截止2016年1月20日（即为被告卖车归还原告欠款140000元之日），根据上述合同约定，被告应支付原告的欠款本金为67450.86元。另庭审中，原告自愿放弃2016年1月20日至2016年5月31日止的欠款利息。
上述事实，有原告提供的《汽车分期付款买卖合同》、《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》、2013年11月23日被告陈立友出具的借条、江西省农村信用社贷款本金利息收回凭证、万载县金诚汽车销售运输有限公司出具给陈立友卖车还款专用收据、陈立友所欠款项计算清单及原告的当庭陈述为证，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，被告因购车之需与原告签订《汽车分期付款买卖合同》和《分期付款购车保留产权期间权利义务特别约定》，该《合同》及《约定》系原、被告自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，原、被告之间形成了合法的车辆买卖关系，双方均应按合同的约定履行各自的权利义务。现原告已按约履行了义务，但被告违约未履行还款义务。本案中，原告作为该车辆贷款担保人代被告偿还了信用社车辆贷款本息，且被告因购车之需向原告借支的车款本息亦一直拖欠未付。故原告要求被告归还购车借款本息、代垫车辆银行贷款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈立友于本判决生效后20日内偿还原告购车借款、垫付款合计人民币67450.86元及利息（利息以67450.86元为基数，按月息1.5%计算，从2016年6月1日起至付清此欠款之日止）。
案件受理费1508元，减半收取为754元，由被告陈立友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一六年七月十九日
书记员 李 江
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特67号
申请人：邹鉴文。
申请人：陈峰。
本院于2016年10月27日立案受理申请人王昌华与陈峰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月26日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
陈峰于2016年10月28日之前偿还邹鉴文借款本金46万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人邹鉴文与陈峰于2016年10月26日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一六年十月二十七日
书记员 王品品
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1126号
申请人郭兴飞，男，住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人王兴平，男，住乌审旗嘎鲁图镇。
被告鄂尔多斯市华普森酒业有限公司。（下称华普森公司）
法定代表人张沁深，公司总经理。
郭兴飞申请执行王兴平、鄂尔多斯市华普森酒业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）乌民初字第820民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款10万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行，在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，因双方当事人达成和解协议，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2014）乌民初字第820民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十七日
书记员 倪 晓 军
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初603号
原告兰灵活，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。
被告福建省银厦建设工程有限公司，住所地泉州市德化县上涌镇企业服务中心二楼。
法定代表人蒋耀坤。
委托代理人曾君鹏，男，公司员工。
本院受理原告兰灵活诉被告福建省银厦建设工程有限公司限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告福建省银厦建设工程有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一、第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所谓“建设工程施工合同纠纷”原告仅提供没有载明涉及某工程也没有载明对某事某人的证据，加盖印章模糊不清，其证据待证事实真伪不明；原告非被告雇佣劳务班组，其雇佣关系不明；故其所谓合同履行地有待查证。本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送泉州市德化县人民法院审理。
本院经审理认为，原告兰灵活认为其被被告福建省银厦建设工程有限公司挂靠人赖保全雇佣到泉州市洛江区第十一中学工地绑钢筋，做完后，赖保全的侄子赖振辉（工地负责人）与其结算，总计19665元，在结算单中盖上公司公章并签名，其实际没有参与工程建设。根据原告述称，原告不是工程建设施工方，与被告福建省银厦建设工程有限公司不存在建设工程施工合同关系，倾向属于承揽或劳务关系，因此不能以建设工程施工合同纠纷确认合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告福建省银厦建设工程有限公司请求将本案移送泉州市德化县人民法院审理，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送泉州市德化县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一六年五月六日
书 记 员 戴宇楠
附注：
本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2327号
罪犯王建荣，于浙江省余姚市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年8月4日作出了(2009)甬余刑初字第851号刑事判决，以被告人王建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王建荣在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王建荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王建荣在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建荣减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年六月十七日
代书记员 何锦霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第359号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某利，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯交通肇事罪于2011年12月24日到案，同月25日被刑事拘留，同月28日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）193号起诉书指控被告人张某利犯交通肇事罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年12月24日12时许，被告人张某利驾驶浙Ｊ×××××号轻型普通货车沿杭州湾新区滨海一路自东向西行驶至滨海一路与高王路叉口处时，与自南向北由被害人裘某骑行的人力三轮车发生碰撞，造成裘某受伤经抢救无效死亡、两车损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人裘某系颅脑外伤合并创伤性失血性休克死亡。经道路交通事故责任认定，被告人张某利应承担此事故的主要责任，裘某应承担此事故的次要责任。
被告人张某利肇事后，打电话报警、积极抢救伤者并在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，在慈溪市庵东镇人民调解委员会的主持下，被告人张某利与被害人近亲属就赔偿问题达成了调解协议，共赔偿被害人近亲属经济损失人民币35万元，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某利在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、呼吸酒精含量检测记录表、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、疾病证明书、尸体检验报告、火化证明书、机动车驾驶证、车辆信息、人民调解协议书、谅解书、收条、接警单、手机通话详单、到案情况说明及被告人张某利的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某利违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡、车辆损坏的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某利有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某利有赔偿情节，并取得被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张某利的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某利犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年二月二十二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4303号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《YOYO舞步》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《YOYO舞步》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《YOYO舞步》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《YOYO舞步》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《YOYO舞步》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《YOYO舞步》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《YOYO舞步》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《YOYO舞步》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《YOYO舞步》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《YOYO舞步》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00833-1号
申请执行人朱燕东。
被执行人陆稼桐。
朱燕东与陆稼桐民间借贷纠纷一案，张家港市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）张民初字第02402号民事调解已发生法律效力，依该裁判：一、朱燕东为陆稼桐代为归还殷晓磊的借款10万元，朱燕东同意陆稼桐于2015年3月30日前归还2万元，于2015年4月30日前归还3万元，于2015年5月30日前归还3万元，于2015年6月30日前归还2万元；二、若陆嫁桐未按本协议第一项履行，则朱燕东有权按照总额10万元扣除本协议签订后已履行部分之余额及按照银行同期贷款利率计算的利息一并申请法院执行；三、本协议履行完毕后，双方就本案再无纠葛；四、案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元，合计2220元，由陆稼桐负担。该款朱燕东已预交，由陆稼桐在2015年6月30日前支付给朱燕东。因被执行人陆稼桐未履行义务，权利人朱燕东申请执行，�院于2015年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依职权调查，未查找到被执行人陆稼桐下落，未查找到其有土地、房屋、车辆、银行存款等其他财产。执行中，陆稼桐未主动履行义务。本案尚未执行到位102220元。
本院电话联系申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示其能找到陆稼桐，陆稼桐已部分还款，本案由其自行解决，不再要求法院执行，未对本院的执行情况提出异议。本院要求其到庭书面确认，其至今未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产�行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第02402号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十月二十六日
书记员 江伟瑜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0102行初57号
原告王桂芝，身份号码×××，1953年10月2日出生，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高文生，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。
法定代表人刘志军，局长。
委托代理人王森。
原告王桂芝要求被告哈尔滨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王桂芝诉称，原告2006年2月退休，被告认定原告参加工作年限起始时间1990年10月，工龄16年。原告档案记载：1969年参加工作，单位工农企业公司（东北化工交电公司）。原告退休后关于工龄问题找被告，被告拒不履行职责给予原告重新认定工龄。现请求人民法院判令被告履行职责重新认定原告王柱芝工龄年限及补发认定工龄工资。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告自2006年2月被告作出审批原告退休行为之日起至原告提起行政诉讼早已超过五年，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李惠婷
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一六年六月十四日
书 记 员 原宇坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0102行初57号原告王桂芝，身份号码×××，1953年10月2日出生，住哈尔滨市道里区。委托代理人高文生，身份号码×××，住哈尔滨市道里区。被告哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人刘志军，局长。委托代理人王森。原告王桂芝要求被告哈尔滨市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王桂芝诉称，原告2006年2月退休，被告认定原告参加工作年限起始时间1990年10月，工龄16年。原告档案记载：1969年参加工作，单位工农企业公司（东北化工交电公司）。原告退休后关于工龄问题找被告，被告拒不履行职责给予原告重新认定工龄。现请求人民法院判令被告履行职责重新认定原告王柱芝工龄年限及补发认定工龄工资。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当从知道或者应当知道行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告自2006年2月被告作出审批原告退休行为之日起至原告提起行政诉讼早已超过五年，原告的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王桂芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李惠婷审 判 员  刘永清代理审判员  王 颖二〇一六年六月十四日书 记 员  原宇坤
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初2711号
原告：文家秀，女，1981年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
原告：刘兴全，男，1981年6月25日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。
被告：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号附907号。
法定代表人：毛平，执行董事。
委托诉讼代理人：葛缨，四川联一�师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鹏，四川联一律师事务所律师。
原告文家秀、刘兴全与被告四川嘉信商运物业服务有限公司委托理财合同纠纷一案，原告文家秀、刘兴全于2017年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告文家秀、刘兴全向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告文家秀、刘兴全撤回起诉。
案件受理费25元，由原告文家秀、刘兴全负担。
审判员 雷山权
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 霜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑知民初字第124号
原告浪莎针织有限公司。
法定代表人翁荣金，公司董事长。
委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师。
被告杨俊岁，男，系XX个体工商户业主。
本院在审理原告浪莎针织有限公司诉被告杨俊岁侵害商标权纠纷一案中，原告浪莎针织有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审 判 长 梁晓征
代理审判员 周建强
代理审判员 张永杰
二〇一四年三月十九日
书 记 员 卢保艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1016号
原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司（以下简称永乐恒产公司），住所地宜昌市西陵区学院街19号。
法定代表人刘洪德，该公司执行董事。
委托代理人刘忠东，系该公司总经理。（特别授权代理）
委托代理人刘淑梅，系该公司副总经理。（特别授权代理）
被告周立英。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。（特别授权代理）
原告永乐恒产公司与被告周立英居间合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告永乐恒产公司的委托代理人刘忠东、刘淑梅，被告周立英的委托代理人曾群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永乐恒产公司诉称，2016年3月13日，被告周立英与卖方甘玲华、熊华章在原告的公司签订了《房屋买卖居间三方合同》，合同约定，被告购买位于宜昌市伍家岗区胜利四路9号的房屋一套，成交价为60万元，被告支付原告佣金12000元。合同签订后，被告未按约定支付定金也不履行房屋买卖居间三方合同，根据合同约定，买房人和卖房人任何一方违约，导致未能购入或者�出该房屋，违约一方须支付原告佣金5万元。请求法院判令被告周立英支付原告违约金5万元并承担本案的诉讼费用。
被告周立英辩称，原告所诉不实，原告没有完成居间行为，被告在签订合同时误导被告和卖房人只是个意向行为，不用先交定金和产权证，并且在居间过程中对房屋的面积等存在不实的宣传、误导等欺诈行为，存在过错；双方所签合同实为定金合同，并未生效；双方关于违约金的约定过高，且原告并无损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年3月13日，甘玲华、熊华章（售房人、甲方）、周立英（购房人、丙方）、永乐恒产公司（经纪方、丙方）三方签订《房屋买卖居间三方合同》约定，甲方自愿将位于宜昌市伍家岗区胜利四路9号的房屋一套出售给乙方，甲乙双方协商后的实际成交价格为60万元，乙方于2016年3�13日交购房定金5万元。甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方须向丙方支付佣金6000元，乙方须向丙方支付佣金12000元，佣金为丙方为甲乙双方提供之居间服务，包含：提供房屋买卖市场行情咨询；寻找、提供并发布房源信息；引领购房人实地看房；协助查看房屋权属证明文件；协助双方商定房屋买卖合同的相关条款；促成交易双方签订本合同。本合同签订完毕，居间服务完成。对违约责任，双方约定，若甲方或乙方任何一方违约，导致未能购入或售出该房屋，则违约一方须支付丙方5万元。上述合同签订后，因周立英未购买上述约定的房屋，永乐恒产公司遂诉至本院。
同时查明，甘玲华、熊华章已于2016年5月23日将本案所涉房屋卖与他人。
上述事实，有《房屋买卖居间三方合同》、房屋产权证、土地使用权证、被告在58同城登载的房屋广告、《宜昌市房屋转让申请书》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《房屋买卖居间三方合同》系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，本院依法确认其效力。各方当事人应依约履行合同义务。被告未履约的行为已构成违约，应承担违约责任。关于原告所提违约金请求，被告抗辩过高，因原告对其实际损失又未能举证予以证明，考虑到原告为促成房屋买卖双方签订买卖合同，在履行居间合同时有一定的经济支出，本院以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实作用原则予以衡量，对其所提违约金请求酌情支持2000元。被告周立英关于原告没有完成居间行为、对房屋的面积等存在不实的宣传、误导欺诈行为等辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。
�上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告周立英支付原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司违约金2000元。
二、驳回原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司已预交），法院减半收取525元，由原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司承担500元，被告周立项承担25元。被告周立英承担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接转付给原告宜昌永乐恒产房地产营销有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年六月二十三日
书记员 莊 丽
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01801号
原告：李坤，男，住范县。
被告：姜波波，男，住范县。
被告：董洪晶，男，住范县。
被告：陈彦瑞，男，住范县。
被告：胡尚安，男，住范县。
原告李坤与被告姜波波、董洪晶、陈彦瑞、胡尚安民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月07日受理后，依法组成合议庭。向被告公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。在公开开庭审理时原告李坤、被告胡尚安到庭参加诉讼。被告姜波波、董洪晶、陈彦瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年04月01日被告姜波波向原告借款6万元，双签订了借款合同，约定借款期限自2014年04月01日至2014年05月30日，同时约定被告到期不能还清借款，按借款全额的日2‰计算违约金。被告董洪晶、陈彦瑞、胡尚安为上述借款提供担保。当天被告姜波波为原告出具了借条。借款到期后被告姜波波没有偿还借款，被告胡尚安、陈彦瑞、董洪晶作为担保人，也没履行还款义务。经原告多次向被告催要，四被告均借故推托，拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求四被告偿还借款本金6万元，四被告支付逾期还款违约金19080元（违约金从2014年05月30日计算至2014年11月05日，以后按照合同约定违约金日2‰计算，至被告还清之日止），并承担连带清偿责任。
被告胡尚安辩称：借款到期后，几个担保人找到了借款人姜波波，担保人和李坤协商此事，担保人不在承担担保责任了，李坤已经同意。被告只是担保人其中的一个，不同意偿还全部借款。
被告姜波波、陈彦瑞、董洪晶未答辩。
原告根据自己的主张向本院提供如下证据：
原告的身份证及被告陈彦瑞、董洪晶、姜波波的
身份证复印件各一份，证明原被告的身份；
借款合同、借条各一份，证明被告姜波波借原告6
万元，被告胡尚安、陈彦瑞、董洪晶当时在场，是担保人。因原告认识胡尚安，知道胡尚安有厂子才将钱借给姜波波。
被告胡尚安质证意见：对原告的身份证无异议，对三被告的身份证复印件无法知道其真实性。借条上的字是被告签的，无异议。
证据的分析与认定，原告所举证据1是原告的身份证及陈彦瑞、董洪晶、姜波波的身份证复印件，经查实，该证据客观真实，能证明原被告的身份，经合议确定为有效证据；证据2借款合同及借条，原被告之间签订的，被告姜波波向原告借款6万元，借款期限60天，从2014年04月01日至2014年05月30日，借款期限内未约定利息，并约定逾期违约金日2‰。并有陈彦瑞、董洪晶、胡尚安为本借款进行担保，没有约定担保方式、担保期限、担保范围。该证据是当事人签订的，是其真实意思表示，只是逾期违约金超过法律规定，不违背法律规定的部份予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述查明如下事实：2014年04月01日被告姜波波与原告李坤签订了借款合同，被告向原告借款6万元，并约定借款期限60天，2014年05月30日到期。借款期间内未约定利率，约定逾期利率日2‰，当天被告给原告书写了借条。并有被告胡尚安、陈彦瑞、董洪晶对借款进行了担保，没有约定担保方式、担保期限、担保范围。借款到期后被告姜波波没有履行还款义务，原告诉讼来院，要求被告姜波波偿还借款本金6万元，利息（违约金从2014年05月30日计算止2014年11月05日，以后按照合同约定违约金日2‰计算，至被告还清之日止）19080元，由被告胡尚安、陈彦瑞、董洪晶承担连带清偿责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，本案原告李坤与被告姜波波签订的借款合同部分有效，原告要求被告姜波波支付借款本金6万元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告姜波波支付利息（从2014年05月30日按日2‰计算至起诉之日止，以后按照合同约定违约金日2‰计算，至被告还清之日止）19080元，计算利息时的利率已超过法律规定，应从2014年05月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付利息至清偿完毕止。故原告要求被告支付利息的计算方法不能全部支持。因被告胡尚安、陈彦瑞、董洪晶为借款人姜波波担保，未约定担保方式，按照担保法第十九条的规定，视为连带责任担保。未约定担保范围的依据担保法第二十条的规定，视为全部债务。未约定担保期限的，根据担保法第二十五条的规定，应从主债务到期后六个月。主债务到期日2014年05月30日，而原告向本院起诉的时间为2014年11月07日，原告主张担保人承担担保责任的期限不超过法律规定。故原告要求被告胡尚安、陈彦瑞、董洪晶承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡尚安辩称，原告同意担保人不承担担保责任的意见，原告不予认可，也没有证据予以证实，故被告胡尚安的辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜波波偿还原告李坤借款本金6万元及利
息（利息从2014年05月30日按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，至债务全部清偿完毕止）。限判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告董洪晶、陈彦瑞、胡尚安对本判决书的第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件当事人未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1777元，由被告姜波波、董洪晶、陈彦瑞、胡尚安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年五月十九日
书 记 员 祝 磊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初676号
原告：吴树芬，女，1975年生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告吴树芬与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吴树芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴树芬撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0503民初1415号
原告：鄄城县劲松劳务有限公司，驻山东省鄄城县陈王路东交通局家属院。
�定代表人：李民，总经理。
被告：李海洋，男，1968年4月3日出生，汉族，现住山东省利津县。
被告：胜利油田华龙实业公司，驻东营市河口区海盛路79号。
法定代表人：韩卫华，总经理。
原告鄄城县劲松劳务有限公司诉被告李海洋、胜利油田华龙实业公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院认为，申请人李海洋与被申请人胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案，经东营市劳动人事争议仲裁委员会审理作出东劳人仲案裁字【2016】第290号仲裁裁决书后，申请人与两被申请人均不服仲裁裁决，先后向本院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，据此本案应并入先立案的原告李海洋诉被告胜利油田华龙实业公司、鄄城县劲松劳务有限公司劳动争议纠纷一案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）鲁0503民初1395号案件审理。
审判员 刘晓蕊
二〇一七年八月二日
书记员 刘 佳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1198号
原告赵香莲。
被告韦鹏。
原告赵香莲诉被告韦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张高独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵香莲到庭参加诉讼，被告韦鹏经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月12日被告急需资金周转，向原告借款300000元，借款期为一年，并写下借条。2013年7月12日原告与被告签订《抵押借款协议》，同时到柳州市房管所办理了抵押登记手续，按《抵押借款协议》的约定：“被告用其所有的位于柳州市北雀路X号之X桃源居小区X栋X单元X号房地产全部抵押给原告，为借款提供担保，向原告借款300000元，借款期限从2013年7月12日起至2014年7月11日止共12个月，借款月利率2％，每月12日前付清当月利息”；同时《抵押借款协议》第三条第一款和第二款约定：“被告到期未按时归还借款给原告的和超过期限不按协议支付利息给原告，即属违约，被告除按原定利息计付给原告之外必须按本金和所欠利息总额每天0.05％向原告支付违约金；同时原告有权解除合同，向原告所在地法院起诉拍卖被告所抵押的房地产，清还原告的本金、利息及违约金”。2014年6月，原告要求被告按《抵押借款协议》的约定支付利息，被告没有按约定支付利息给原告，但其承诺2014年7月11日付清本金和2014年6月份的利息；2014年7月11日借款期满后，被告没有按约定支付本金和利息给原告，而且原告找被告归还借款和支付利息时，被告电话总是处于停机状态，家中无人，无法找到被告。依据双方《抵押借款协议》的约定，被告已构成违约，应承担违约责任，承担原告的一切经济损失。因此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告韦鹏偿还借款300000元，迟延履行的债务利息6000元，二项合计306000元，以及从2014年7月11日起至借款全部还清为止的利息及违约金；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费、公告费、执行费等费用。
被告韦鹏经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，说明其已放弃答辩及质证的权利。
经审理查明：2013年7月12日，原、被告双方签订《抵押借款协议》，共同约定被告以其所有的位于广西壮族自治区柳州市北雀路X号之X桃源居小区XX栋X单元X号的房屋向原告抵押借款300000元，借款期限从2013年7月12日至2014年7月11日共12个月，月利率为借款本金的2%，即6000元，被告每月的12日前付清当月的借款利息。该协议还约定：如果被告未按时支付利息和归还本金则构成违约，除按原定利率支付利息外，还须每天按借款本金和所欠利息总额的0.05%向原告支付违约金，同时原告可向原告所在地法院起诉要求拍卖被告抵押的房产用于偿还借款本金、利息和违约金。2013年7月12日，原、被告双方按约定到柳州市房屋登记管理中心申请办理上述被告房屋的抵押登记手续，当日原告通过银行转账方式付给被告150000元，被告即向原告出具了《借据》供其收执。2013年7月22日，房屋他项权证办理完毕，原告又按约定将剩余的150000元借款通过银行转账方式付给被告，被告得款后亦于当日向原告出具了《借条》供其收执。此后，被告将本案借款的利息支付至2014年5月份，2014年6月份原告向被告催收当月的借款利息，被告承诺于借款到期后与本金一并归还和支付。2014年7月11日，借款到期，被告仍未按约定归还借款本金及支付2014年6月份的借款利息，原告遂诉至法院，要求如上请求。
庭审中，原告当庭表示放弃对于违约金和要求被告负担公告费的诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，原告对其诉称被告以房产抵押向原告借款300000元的事实提供了《抵押借款协议》、《借据》、《借条》、两张中国农业银行银行卡取款业务回单以及房屋他项权证予以证明，事实清楚，证据确凿，现双方约定的还款期限已过，故原告要求被告归还300000元借款本金的诉请，本院予以支持。原告诉称被告未按时支付2014年6月份的借款利息6000元，被告对此未作答辩，亦未提供任何证据予以反驳，故对原告要求被告支付2014年6月份的借款利息6000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告从2014年7月11日起至还清欠款之日止支付逾期还款的利息，但2014年7月11日为本案借款的最后一日，故逾期还款的利息应从2014年7月12日起计算。原告要求被告按月利率2%（即每月6000元）支付逾期还款的利息，并未超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，符合法律的规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告韦鹏向原告赵香莲归还借款本金及支付2014年6月份的借款利息共计306000元，并支付利息（利息计算，以本金300000元为基数，按月利息2％从2014年7月12日起计算至被告韦鹏还清借款之日止）。
二、驳回原告赵香莲的其他诉讼请求。
案件受理费5890元，保全费2050元，合计7940元（原告赵香莲已预交），案件受理费减半收取，由被告韦鹏负担4995元，本院退回原告赵香莲2945元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 张高
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张驰
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0703刑初24号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人张伟江，男，1973年2月20日生，汉族，初中文化，户籍地和被捕前住址均为潍坊市寒亭区。2016年8月31日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，2016年10月1日被取保候审，2016年12月8日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】326号起诉书指控被告人张伟江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员郑希盈、李丰丽出庭支持公诉，被告人张伟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日晚，被告人张伟江在潍坊市寒亭区固堤街道大张家埠村其养猪场内，将其养殖的一头因病濒死母猪以970元的价格出售给张某（另案处理）供屠宰；此前的一天晚上，被告人张伟江在同一地点将其养殖的两头因病濒死母猪以1000元的价格出售给张某供屠宰。经张某屠宰后的病猪猪肉后流入市场，供消费者食用。
另查明，2016年8月30日，被告人张伟江被抓获归案，其到案后如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人张伟江在开庭审理过程中并无异议，且有证人张某的证言，人口信息查询，抓获经过，前科证明，被告人张伟江的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人张伟江为谋取非法利益，非法销售未经检验检疫的病猪，致屠宰后的病猪猪肉流入市场，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张伟江到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张伟江犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑三个月十五天，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人张伟江犯罪所得人民币1970元，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 李庆国
人民陪审员 夏俊民
二〇一七年五月四日
书 记 员 姜 楠
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初508号
原告：江某甲，男，汉族，1944年5月14日出生，农民，乐安县人，住乐安县。
原告：黄某，女，汉族，1945年11月29日出生，农民，乐安县人，住乐安县。系原告江某甲之妻。
委托诉讼代理人：游高宗，江西国赣律师事务所律师，代理权限：一般授权。
被告：江某乙，男，汉族，1969年1月6日出生，农民，乐安县人，住乐安县。系原告江某甲、黄某次子。
原告江某甲、黄某诉被告江某乙赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告江某甲、黄某以和江某乙达成和解协议为由，于2017年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江某甲、黄某申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江某甲、黄某撤诉。
本案诉讼费100元，减半收取计50元，由原告江某甲、黄某负担。
审判员 戴羽飞
二〇一七年八月十五日
书记员 刘艳萍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1211号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人黄建云，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
本院在执行本院刑庭移送的被执行人黄建云罚金一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第213号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7、8月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第213号刑事判决罚金事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十六日
书记员 黄发龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1211号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人黄建云，男，1978年4月26日出生，汉族，住所地湖北省恩施市。
本院在执行本院刑庭移送的被执行人黄建云罚金一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第213号刑事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7、8月期间，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第213号刑事判决罚金事项的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一五年十月十六日
书记员 黄发龙
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初110号
原告林英，女，1973年4月11日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
被告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人林尊荣，总经理助理。
原告林英与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑媛媛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林英诉称：原告就购买由被告开发的位于罗源县盛世名城东区17座401单元房产，与被告签订了《商品房买卖合同》。根据合同约定，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交付购房款。2013年5月31日，被告将讼争房屋交付原告。根据合同约定，原告应在被告交房后90日内（即2013年9月1日）取得房屋权属证书，但因被告所建房屋未通过环保验收、楼盘一期建设超容积率，导致原告无法取得房屋权属证书。为此，请求判令被告支付原告违约金47930元［按已付购房款656584元×0.01%×逾期天数730天（从2014年1月6日起至2016年1月6日止），全部逾期违约金计算至实际交付房屋权属证书之日止］，并承担本案案件受理费。
被告福州佳禾房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2011年11月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城17座401单元商品房一套，建筑面积143.11平方米，每平方米4587.97元，总价款人民币656584元。原告于2012年2月20日前已全部付清购房款。《商品房买卖合同》第八条约定，被告应当在2013年5月31日前将符合约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第十四条第一款约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由�告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90天内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金；该条第二款约定，经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记；并在合同补充协议中约定，原告在办理房屋权属登记手续前，应持《商品房买卖合同》与购房发票到盛世名城售楼部缴交公共维修基金后，由被告统一代收公共维修基金、抵押监证费、商品房交易费、工本费、契税及抵押登记费。2013年5月31日，被告将讼争房屋交付原告使用。原告未能在合同约定的交房后90日内取得房屋权属证书。国有土地使用权证因被告未向罗源县国土资源局提交土地出让金全额发票等办理土地证所必备的主要材料而至今无法办理。2016年2月1日，根据本系列案件原告的申请，本院依法查封被告所有的位于福建省罗源县凤山镇盛世名城16号楼1803室房屋和盛世名城17号楼1号商铺。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、福州市便民呼叫中心诉求件回复意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，符合自愿和等价有偿的原则，依法成立并有效，双方应依约履行各自的权利义务。原告按约支付了房屋价款，履行了合同义务，却未能在合同约定的时间内取得房屋权属证书（含房屋所有权证和国有土地使用权证），对此被告应承担违约责任。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州佳禾房地产开发有限公司自2014年1月6日起每日按已付购房款人民币656584元的0.01%向原告林英支付违约金至讼争房屋具备办理房屋权属证书条件并书面通知原告林英前往办理之日止，违约金于该通知送达之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元，减半收取499元，及本系列案件诉讼保全费5000元，由被告福州佳禾房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 林淑龄
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人�法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付
使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购�款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1764号
原告涿州市宏远房地产开发有限公司。
法定代表人李秀云，总经理。
委托代理人瞿晓娜，该公司法律顾问。
被告刘然，男，住涿州市。
被告彭君，女，住址同上。
委托代理人张健，北京公友律师事务所律师。
原告涿州市宏远房地产开发有限公司诉被告刘然、彭君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月3日，原告与二被告签订了购房协议，原告将座落在涿州市冠云路南宏远宜居园D座103号房卖与二被告，房屋总价444774元。二被告首付分期付给原告，双方约定，2012年7月13日付15000元；2013年7月2日前付50000元；2014年7月2日前付50000元；2015年7月2日前付50000元；2016年7月2日前付50000元。二被告只支付了2012年和2013年的房款，2014年7月2日应再交房款时二被告无故拖延。合同约定，二被告根据购房协议向原告支付房款，逾期60日原告有权解除购房协议。现二被告已违约，原告要求解除与二被告签订的购房协议，并支付万分之十的违约金13万元。
被告辩称，我们不同意解除合同，被告多次要求支付上述款项，原告不接受，分期协议约定的价款是属于借款合同，非首付款。双方约定的款项被告已付清。原告违反商品房买卖合同第八条，商品房至今未验收，至今未办理房产证，也不具备办理房产证的条件，所以被告有权拒付上述款项，原告的诉请不成立。
经审理查明，原告从事房地产开发与销售，2012年7月3日，原告与被告签订宏远宜居园购房分期付款协议，二被告购买原告开发的冠云路南侧宏远宜居园小区D座103室，该房建筑面积86.23平方米，总金额444774元，被告采用银行按揭方式付款，应付首付款284774元，按揭贷款16万元。签订协议时被告已付69774元，未付款215000元分别于2012年7月13日付1.5万元；2013年7月2日前付5万元；2014年7月2日前付5万元；2015年7月2日前付5万元；2016年7月2日前付5万元。2012年7月13日双方签订《商品房买卖合同》，合同第六条第3项写明买受人交首付款284774元，银行贷款16万元。被告首付款已交至2013年，2014年和2015年应付款到期后未交。现原告以此为由，向本院起诉要求解除与被告签订的购房协议，并要求支付违约金13万元。
另查，二被告所购原告房屋已于2013年9月交付使用，二被告已在该房内居住。
以上事实，有原、被告双方签订的《宏远宜居园购房分期付款协议》、《商品房买卖合同》、2014年7月11日庭审笔录及本案原、被告陈述在卷证实。
本院认为，原告已将出售的房屋交于二被告，现二被告在该房内居住，已实际使用和管理了房屋，双方均已履行了《商品房买卖合同》，被告合法占用了房屋，财产所有权已经转移给被告。根据《商品房买卖合同》中写明的买受人交首付款284774元，银行贷款16万元结合《宏远宜居园购房分期付款协议》中约定的付款方式及付款时间，能够看出被告在办理银行贷款时是原告预先为被告垫付了首付款，双方之间亦形成一种借款合同关系。被告未按约定的时间履行付款义务，原告应向其主张还款，而以此为由要求解除双方签订的购房协议，行为不妥且理据不充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《民法通则》若干问题的意见第87条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 单克斯
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1417号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李金彦。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与李金彦金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 战德华
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）离民一初字第751号
原告韩某。
被告刘某，柳林人。
原告韩某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告韩某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月经人介绍与被告认识，于2012年8月18日举行了婚礼仪式，2013年婚登记。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，男方经常打麻将，赌博夜不归宿，因此经常吵架及被告实施家庭暴力。现请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚后所生女儿刘好由原告抚养，由被告承担抚养费1000元；3、结婚期间个人的债务由各自承担。
被告刘某辩称，原告所述并非事实，我不同意离婚�
经审理查明，2011年10月经人介绍原告与被告认识，于2012年8月18日举行了婚礼仪式，2013年年2月17日生下女儿刘好，于××××年××月××日办理结婚登记。由于双方共同生活期间缺乏沟通，常因家庭琐事产生争吵。为此，原告以感情破裂为由诉于本院。
上述事实，经法庭审理，原告当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，原告要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。且原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，解除原、被告婚姻关系不利于孩子的成长教育，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 梁 毅
二〇一五年九月七日
书记员 苗成栋
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终725号
上诉人（一审原告）：秦以萍。
委托代理人：韦胜国，广西宜人和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谢蓁蓁。
被上诉人（一审被告）：张秀莲。系被上诉人谢蓁蓁母亲。
被上诉人（一审被告）：谢炳麟。系被上诉人谢蓁蓁父亲。
被上诉人（一审被告）：谢迎春。
被上诉人（一审被告）：谢玉清。
被上诉人（一审被告）：谢静芳。
上诉人谢蓁蓁因合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2015）宜民初字第1058号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，书记员刘清华担任法庭记录。上诉人秦以萍及其委托代理人韦胜国、被告谢蓁蓁到庭参加了诉讼。被上诉人张秀莲、谢炳麟、谢迎春、谢玉清、谢静芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告秦以萍系广西宜州市庆远镇龙塘社区岭仔组村民，被告谢蓁蓁、张秀莲、谢迎春、谢静芳系广西宜州市庆远镇龙塘社区田垌组同一户村民。被告谢炳麟、张秀莲系被告谢蓁蓁、谢迎春、谢玉清、谢静芳的父母亲。2009年5月期间，原告向被告张秀莲表示想购买谢蓁蓁名下宅基地的事宜。被告张秀莲同意出售后向原告承诺由其负责与家庭户其他成员协商。后原告秦以萍拟好《宅基地转让协议书》，由张秀莲拿给其他被告签字后交回给原告。协议主要为：甲乙双方就宅基地转让一事达成如下协议：一、甲方现有宅基地一宗面积60平方米，位于宜州市庆远镇××西××区××号，同意转让给乙方。二、该宗宅基地转让价格为12万元整。三、付款方式：一次性付清。四、本宗地转让所需的各种税费由乙方支付，甲方负责配合出具本宗地转让的有关手续。五、本协议双方签字后生效，如有乙方违约，则由违约一方按转让总价的10%支付违约金给对方。六、本协议一式五份，交国土局一份、建设局一份、公证处一份、甲乙双方各持一份。被告谢蓁蓁、张秀莲、谢炳麟、谢迎春、谢玉清、谢静芳在甲方处签字捺印，原告在乙方处签字捺印。协议签订日期落款为2009年5月27日。2009年5月28日，原告向被告谢炳麟、张秀莲支付了款项12万元，被告谢炳麟、张秀莲向原告出具收据。原告于2014年6月23日向税务机关缴纳转让土地使用权税费88272元，并于2014年9月12日向宜州市国土资源局申请土地使用权登记变更。后因被告谢蓁蓁拒绝将该地使用权变更登记到原告秦以萍名下，原告多次催促无果后遂诉至法院，请求判如所请。另，根据宜州市国土资源局的复函说明，涉案宅基地所位于的宜州市城南福龙路西安置区属于宜州市庆远镇房产开发公司承建中山大道建设项目的置换地，征地涉及庆远镇龙塘社区田垌一、二队，竹蔸湾，岭仔队村民的土地。为解决群众的安置宅基地问题，宜州市住建局在××路西面××了××西××区。该安置区范围内土地不进行征用，土地权属仍属于集体。被告谢蓁蓁名下的宅基地土地所有权××为庆远镇龙塘社区田垌居民小组，使用权类型为批准拨用宅基地。一审法院认为，农村宅基地属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，不得私自出让、转让给本集体经济组织以外的人员。被告张秀莲户获得宅基地使用权是基于该户是庆远镇龙塘社区田垌居民小组的成员身份，是其特定的身份关系享有的权利，非本农村集体经济组织的成员无权取得或者变相取得。原被告并非属于同一农村集体经济组织的成员，双方签订的《宅基地转让协议书》约定在非本农村集体经济组织的成员之间流转宅基地，违反法律的强制性规定，该转让协议无效。对原告的诉讼请求没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告秦以萍的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告秦以萍负担。一审判决后，秦以萍不服向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。其理由是：龙塘社区属城中村，上诉人与被上诉人均系龙塘社区村民，符合农村集体经济组织成员的范围。而且双方签订的宅基地转让协议是在自愿意思表示真实，合同的内容没有违反国家法律的强制性规定。按照《合同法》和司法实践，人民法院在审理合同纠纷案件中，不轻易的认定合同无效，除非合同明显违法。本案中，上诉人与被上诉人签订协议之后，已按约定履行给付金钱义务。然而被上诉人因宅基地的增值，宁愿违约也不履行过户手续。
被上诉人谢蓁蓁答辩称：一审判决正确，合同无效，请求二审维持原判。
被上诉人张秀莲、谢炳麟、谢迎春、谢玉清、谢静芳未作答辩。
二审期间双方当事人未向法庭提供新证据。
本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，对一审查明的案件事实本院予以予认可。
根据诉辩双方的上诉及答辩，归纳本案争议焦点为：双方签订的宅基地转让协议是否合法有效。
本院认为，关于双方签订的宅基地转让协议是否合法有效的问题。经查实涉案转让的宅基地所有权××为庆远镇龙塘社区田垌居民小组，作为该村民小组成员之一的被上诉人谢蓁蓁依法对该宅基地仅享有占有和使用的权利。根据相关的法律规定，该宅基地使用权只能在本集体经济内部进行流转。上诉人秦以萍的户籍地为岭××组而被××人××户籍地为××组，双方所属的集体经济组织不同，依据法律的相关规定不得转让，故上诉人秦以萍与被上诉人谢蓁蓁所签订的宅基地转让协议违反了法律的强制性规定，应为无效。上诉人秦以萍认为其与被上诉人蓁蓁为同一社区应为同一集体经济组织与法律所规定的不符，本院不予采信。因双方所签订的宅基地转让协议无效，上诉人一审诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人秦以萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘清华
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙湾执字第186号
申请执行人易某甲，男，汉族。
法定代理人韩某某，女，汉族。
被执行人易某乙，男，汉族。
本院在执行申请执行人易某甲申请执行被执行人易某乙抚养费6400元一案中，经执行，被执行人易某乙已自觉履行了义务，即向申请执行人易某甲支付了抚养费6400元。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
四川省乐至县人民法院作出的（2012）乐至民初字第582号民事调解书第二项确定的从2013年7月起至2014年2月止，共8个月的抚养费已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭子奎
审 判 员 张 勤
代理审判员 李治军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 何 浩
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第1478号
原告吴某，女，1986年4月25日生，汉族，居民，住山东省临清市。
委托代理人徐洪杰，临清宏宇法律服务所法律工作者。
被告孙某甲，男，1984年4月9日生，汉族，居民，住山东省临清市。
原告吴某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李秋波独任审判，于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于脾气不和经常因为家务琐事生气、吵架，2014年6月因生气原告被迫回到娘家居住，现原被告夫妻感情完全破裂，为此原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告每个月支付抚养费600元。
被告辩称：原告所述与事实不符，原被告婚后感情很好，偶尔因为家务琐事生气，但没有达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚，愿意和好。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，××××年××月××日二人生育一子孙某乙，现随被告一起生活。诉讼期间原告诉称二人经常生气，目前原被告夫妻感情完全破裂，未提交证据证明。被告表示不同意离婚，愿意和好。
本院确认的上述事实有当事人陈述、书证在卷为凭，证明材料已当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告自愿登记结婚，婚后已经建立起夫妻感情且生育子女，二人应当珍惜已经建立起来的夫妻感情而不应草率离婚。原告所诉夫妻感情已经破裂，诉讼期间未提交证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。在今后生活中原被告应互谅互让，积极改正自己的缺点，重归于好，破镜重圆。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告孙某甲离婚。
案件受理费300元减半收取由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李秋波
二〇一四年七月二十一日
书记员 李永青
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第126号
上诉人（原审被告）陈彦俊。
委托代理人王剑波，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈艳山。
上诉人陈彦俊因不当得利纠纷一案，不服河北省承德市滦平县人民法院于2014年11月27日作出（2014）滦民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈彦俊及委托代理人王剑波，被上诉人陈艳山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定事实；2012年6月10日，被告陈彦俊向原告陈艳山借款人民币20000.00元，被告陈彦俊于2012年11月29日为原告陈艳山出具收条一张，内容为“今收到关于砬子沟山款，经陈彦林手协商借给陈彦俊贰万元（注：陈彦山已于2012年6月10号付给陈彦俊贰万元。）因法庭追要这笔钱，陈彦俊因没有现金支付，所以立此收条为据。立字人：陈彦俊经手人：陈彦林2012年11月29日”。此款至今未偿还。
原审法院以债务应当清偿。被告陈彦俊向原告陈艳山借款，原告陈艳山与被告陈彦俊之间的借贷关系成立，被告陈彦俊应偿还原告陈艳山的借款。借款时原、被告之间未约定还款期限，原告陈艳山可以随时向被告陈彦俊主张权利。原告陈艳山要求被告陈彦俊偿还借款的请求符合法律规定，依法应予支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈艳山要求被告陈彦俊给付利息的请求，因无证据证明，本院不予支持。被告陈彦俊要求原告陈艳山赔偿其误工费等损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决一、由被告陈彦俊偿还原告陈艳山借款人民币20000.00元，此款由被告陈彦俊于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈艳山的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限，履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300.00元，由被告陈彦俊负担。
宣判后陈彦俊不服，提起上诉的主要理由称：一审认定事实错误，导致判决结果错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人向法院提交的是一份上诉人书写的收条，被上诉人私自篡改，加了一个借字，自认为是借条。此条的形成经过是这样的，上诉人的父亲ＸＸ与继母吴风云19**年承包集体荒山，上诉人的父亲1997年去世，2014年1月继母吴凤云去世。在2012年铁矿占地将上诉人父母承包的荒山占用，给补偿款22万元，因上诉人母亲年纪以高，当时被上诉人将22万元补偿款全部领出。上诉人认为荒山是父母所包，一半所得应归母亲吴凤云所有，剩余一半（11万元）由上诉人兄妹四人及母亲共同继承，上诉人应得2.2万元，上诉人主张2.2万元，被上诉人也给了上诉人2万元，当时也无任何手续。可是被上诉人却未给母亲和其他姐妹应得的补偿款，当年母亲吴凤云向法院起诉，要应分得的补偿款10万元，在诉讼过程中，2012年11月29日被上诉人为了证明22万元补偿款已给上诉人2万，因上诉人未参与诉讼也不懂法，只是被上诉人说法院要保全此款，所以上诉人才在给出具收条一张，在上面注上法院追要字样，用以证明有收到补偿款一事。打条时陈彦林、村书记梁富知情在场，还有金沟屯派出所的两个警察在场。2、一审法院对证据的采信错误，程序违法，剥夺了上诉人司法鉴定权。（1）被上诉人向法院提供的收条，私自加上一个借字，并非上诉人书写，上诉人要求重新鉴定，审判员要求3日内交鉴定费，3日内上诉人去了法庭，女书记员说问问法院技术室才能定，让上诉人回家听信，却不成想判决就下来了。（2）被上诉人第一次因此事向法院起诉，上诉人及关键证人陈彦林出庭，可被上诉人不出庭，法院裁定撤诉。被上诉人二次向法院起诉，陈彦林的证言原件在第一次时交给法庭，法庭却末调取。第二次开庭法庭未通知证人出庭。3、关于此案所涉2万元，已由滦平法院（2012）滦民初字第3704号判决做出认定，此次法院作出不同的认定显属违法。请求二审撤销（2014）滦民初字第1892号判决，驳回原告的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈艳山口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人向我借款事实真实，并且给我打借条一张。上诉人自已所编事实均为谎言，同时其上诉状中所说一些事情与本案无关。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：上诉人陈彦俊与被上诉人陈艳山系亲兄、弟，2012年其父生前承包的荒山被铁矿占用，得补偿款22万元，被陈艳山领取，给付陈彦俊2万元。后二人的继母起诉要求返回补偿款，诉讼中，陈艳山向陈彦俊追要此款，陈彦俊于2011年11月29日以没有现金支付，出具收条一张。滦平县人民法院（2012）滦民初字第3704号民事判决书，对此事实确认，但未对2万元归属进行处理。被上诉人陈艳山主张借款，上诉人陈彦俊主张不是借款均无依据，应属不当得利，即没有合法根据，使他人受有损失而自己获得的一种利益。不当得利由于没有合法的根据，这种既成的事实不受法律保护，当事人之间形成债权债务关系，故这种因不当得利而生的债被称为不当得利之债。因不当得利事实发生而遭受损失的一方称为债权人，因不当得利事实而获取财产利益的一方是债务人，债权人有权请求债务人返还该利益。所以，上诉人陈彦俊应当返还陈艳山诉争的人民币2万元。上诉人陈彦俊上诉认为是应得2万元补偿，属另一法律关系，应另案处理。因此，上诉人陈彦俊上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300.00元，由上诉人陈彦俊承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓立波
审判员 马 明
审判员 陈建民
二〇一五年三月六日
书记员 郭 军
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄民初字第0252号
原告吴某甲。
委托代理人毛建明，江苏中智律师事务所律师。
被告胡某。
原告吴某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员袁坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人毛建明，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：其与胡某于2001年3月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后，因胡某长期不着家，怠于承担夫妻和家庭责任，婚姻生活名存实亡。吴某甲认为其与胡某感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：1、解除原告与被告之间的婚姻关系；2、婚生女吴某乙由被告抚养，原告支付抚养费；3、财产依法分割。
被告胡某辩称：其不同意离婚。
经审理查明：吴某甲与胡某于2001年3月经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女。婚后感情尚可。近来，因双方在家庭事务上屡有矛盾，吴某甲遂诉至本院，要求与胡某离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍信息、出生医学证明等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。吴某甲与胡某系自由恋爱，婚姻基础较好。近年来，双方为家庭琐事产生争执是引起夫妻矛盾的主要原因。今后，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互敬互爱、相互体谅、遇事及时沟通，双方尚有和好之可能。综上，应当认定夫妻感情尚未彻底破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准吴某甲与胡某离婚。
案件受理费240元减半收取120元，由吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 袁 坚
二〇一五年九月八日
书记员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚商初字第290号
原告：日照广元典当有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：李杰，经理。
委托代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：苏文华，居民。
被告：苏同密，居民。
本院在审理原告日照广元典当有限公司与被告苏文华、苏同密典当纠纷一案过程中，原告日照广元典当有限公司于2014年7月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告日照广元典当有限公司的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日照广元典当有限公司撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告日照广元典当有限公司负担。
代理审判员 周 慧
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王淑霞
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第92-1号
原告金乡县恒昌钢结构工程有限公司。
法定代表人田素恩。
被告济宁市春雨农副产品有限公司。
负责人赵春峰。
原告金乡县恒昌钢结构工程有限公司与被告济宁市春雨农副产品有限公司建设工程合同纠纷一案，原告金乡县恒昌钢结构工程有限公司于2015年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告现在经营的其公司内冷库依法保全，保全数额为74500元，并已提供担保。
本院认为，原告金乡县恒昌钢结构工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告济宁市春雨农副产品有限公司现在经营的其公司内冷库一处。
二、查封担保人高继凯提供担保的小型轿车一辆，车牌号：鲁H×××××。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王广树
代理审判员 王大鲁
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭环环
福建省屏南县人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）屏执字第362号
申请执行人郑春灼，男，汉族，1970年4月8日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人吴善羡，男，汉族，1984年8月9日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人陈朝团，男，汉族，1986年6月10日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人郑春灼与被执行人吴善羡、陈朝团民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的（2015）屏民初字第226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币10900.00元。本案在执行过程中，经查被执行人吴善羡、陈朝团在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定�下：
本院作出的（2015）屏民初字第226号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15184号
原告：朱有兴，男，1963年7月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：何建余，浙江星耀律师事务所律师。
被告：王安康，男，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告朱有兴与被告王安康不当得利纠纷一案，原告诉请判令被告立即返还原告款项13420元及支付利息损失（利息损失从起诉之日起按年利率6%计算至实际返还之日止）。本院于2016年9月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱有兴的委托代理人何建余到庭参加诉讼，被告王安康经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
经审理查明：2015年11月4日，原告朱有兴用电脑转账时，将被告王安康帐号为62×××14的帐户看成案外人王定宇的账户，误将原本支付给案外人王定宇的13420元货款转入了被告王安康的上述账户。之后，被告王安康未归还该笔款项。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。2015年11月4日，原告朱有兴因操作失误，将款项13420元汇入被告王安康账户中，现原告要求被告返还该款项并赔偿逾期利息损失，理由正当，证据充分，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安康于本判决生效之日起十日内返还原告朱有兴13420元并赔偿利息损失（自2016年9月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，由被告王安康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一六年十月十八日
代书 记员 刘 霞
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初667号
原告：吉林黄马甲快递有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南通路555号。
法定代表人：张军民，经理。
委托诉讼代理人：王显官，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：孙善新，男，该公司职员。
被告：郭妍，女，1979年11月30日出生，满族，住吉林市船营区。
原告吉林黄马甲快递有限公司（以下简称黄马甲公司）与被告郭妍合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄马甲公司的委托诉讼代理人王显官、孙善新到庭参加诉讼，被告郭妍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄马甲公司向本院提出诉讼请求：1、郭妍返还50000元押金及损失1145元；2、郭妍返还代收货款共计65920.52元；3、诉讼费由郭妍承担。事实与理由：郭妍于2015年12月25日未经黄马甲公司授权许可擅自收取站点员工费某50000元押金，后费某向长春市经济开发区人民法院诉讼要求黄马甲公司及郭妍返还押金并承担诉讼费，经法院判决由黄马甲公司返还50000元押金及诉讼费、保全费1145元。而该押金是由郭妍收取也未向黄马甲公司缴纳，郭妍一直承诺由自己向费某返还押金，但至今未履行承诺。郭妍在担任吉林总站站长期间，自2016年7月份起，先后出现漏转、拒转该站代收货款现象，至8月9日共欠款122645.15元，经过沟通对账追缴，至8月10日共欠93175.42元。截至2017年12月份，累计欠款为65920.52元。为维护黄马甲公司合法权益，向本院提起诉讼。
郭妍未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
为了证明自己的诉讼主张，黄马甲公司向本院提供了保证书、还款计划、（2017）吉0191民初2316号民事判决书、（2017）吉0191民初2316号之一民事裁定书、（2018）吉0191执62号执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执、吉林船营分部代收款差异明细表，因郭妍未到庭参加诉讼，视为放弃对黄马甲公司提供证据的质证权利，本院对黄马甲公司提供的上述证据予以采信。
经审理查明，2016年8月10日，郭妍出具保证书一份，载明：保证费某一事在8月15日下周一之前解决完，绝不影响到单位。2015年12月份个人收取费某伍万元保证金，没有交到快递公司（吉林黄马甲）财务，现保证在下周一之前解决此事，保证费某不再追究单位的法律责任。同日，郭妍出具保证书一份，载明：针对2月17日吉林总站丢失贷款11万元一事，作为站长，我甘愿承担一切责任；我保证从今以后加强站内管理，提高风险意识，保证以后不会出现以此事件；如再出现重大事件，我自愿承担相应的法律责任，并承担所有后果。同日，郭妍出具保证书一份，载明：一、鉴于吉林总站快递单量及货款额较多，本人自愿缴纳相应的保证金，金额为叁万元整，保证金缴纳日期定于2016年12月31日前缴纳完毕；二、服从日常的单位管理，保证妥投，保证运营质量，严格遵守黄马甲公司各项制度；三、监督内勤按时足额向公司回款，并在回款单上签字确认，不干涉财务工作，严格遵守财务制度；四、对站内员工，本着公平公正的态度，一视同仁；五、保证不再私自收取任何人的保证金，站内任何款项都由财务收取。同日，郭妍出具还款计划一份，载明：今欠吉林黄马甲快递公司93175.42元，我将在8月11日下午4点前还款20000元整，存入单位账户，余下的款项将在20日下午4点前全部还清。2017年费某起诉黄马甲公司、郭妍，请求：1、黄马甲公司返还货款押金50000元及利息（自2016年2月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；2、郭妍对上述款项承担连带责任。2017年11月6日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初2316号民事判决书，判决：一、被告黄马甲公司于本判决生效后立即向原告费某返还押金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告费某的其他诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄马甲公司负担。2017年11月28日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初2316号之一民事裁定书，裁定：案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，由黄马甲公司负担。2018年3月7日，长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191执62号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人黄马甲公司名下银行存款57399元。同日，该院自黄马甲公司在某银行支行账户内扣划57399元。
另查明，2016年8月10日，郭妍出具的还款计划中“今欠吉林黄马甲快递公司93175.42元”与同日郭妍出具的保证书“针对2月17日吉林总站丢失货款11万元一事”是同一笔款项，还款计划系双方核算后确定郭妍尚欠黄马甲公司93175.42元。2016年8月11日后，郭妍陆续收存货款，截止到郭妍离职，郭妍尚欠黄马甲公司货款47554.17元。
本院认为，关于给付保证金及损失，郭妍作为吉林总站的站长收取费某50000元保证金未交到黄马甲公司，黄马甲公司在费某案件中败诉，给黄马甲公司造成损失51145元（50000+525+620），郭妍自愿出具保证书承担责任，故对于此项诉请，本院予以支持。关于返还货款，郭妍自愿出具还款计划，系其真实意思表示，应承担偿还货款的责任。黄马甲公司主张郭妍尚欠货款65920.52元，但通过庭审及证据可以认定，截止到郭妍离职，其尚欠黄马甲公司货款47554.17元，故本院认定郭妍尚欠黄马甲公司货款47554.17元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭妍自本判决生效之日起七日内给付原告吉林黄马甲快递有限公司损失51145元；
二、被告郭妍自本判决生效之日起七日内返还原告吉林黄马甲快递有限公司货款47554.17元；
三、驳回原告吉林黄马甲快递有限公司的其他诉讼请求。
被告郭妍如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元（原告吉林黄马甲快递有限公司已交纳）由原告吉林黄马甲快递有限公司负担186元，被告郭妍负担1134元，被告郭妍于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘文妹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 孙 越
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0204民初667号原告：吉林黄马甲快递有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区南通路555号。法定代表人：张军民，经理。委托诉讼代理人：王显官，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙善新，男，该公司职员。被告：郭妍，女，1979年11月30日出生，满族，住吉林市船营区。原告吉林黄马甲快递有限公司（以下简称黄马甲公司）与被告郭妍合同纠纷一案，本院2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄马甲公司的委托诉讼代理人王显官、孙善新到庭参加诉讼，被告郭妍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄马甲公司向本院提出诉讼请求：1、郭妍返还50000元押金及损失1145元；2、郭妍返还代收货款共计65920.52元；3、诉讼费由郭妍承担。事实与理由：郭妍于2015年12月25日未经黄马甲公司授权许可擅自收取站点员工费某50000元押金，后费某向长春市经济开发区人民法院诉讼要求黄马甲公司及郭妍返还押金并承担诉讼费，经法院判决由黄马甲公司返还50000元押金及诉讼费、保全费1145元。而该押金是由郭妍收取也未向黄马甲公司缴纳，郭妍一直承诺由自己向费某返还押金，但至今未履行承诺。郭妍在担任吉林总站站长期间，自2016年7月份起，先后出现漏转、拒转该站代收货款现象，至8月9日共欠款122645.15元，经过沟通对账追缴，至8月10日共欠93175.42元。截至2017年12月份，累计欠款为65920.52元。为维护黄马甲公司合法权益，向本院提起诉讼。郭妍未作书面答辩，亦未向本院提供证据。为了证明自己的诉讼主张，黄马甲公司向本院提供了保证书、还款计划、（2017）吉0191民初2316号民事判决书、（2017）吉0191民初2316号之一民事裁定书、（2018）吉0191执62号执行裁定书、中国建设银行网上银行电子回执、吉林船营分部代收款差异明细表，因郭妍未到庭参加诉讼，视为放弃对黄马甲公司提供证据的质证权利，本院对黄马甲公司提供的上述证据予以采信。经审理查明，2016年8月10日，郭妍出具保证书一份，载明：保证费某一事在8月15日下周一之前解决完，绝不影响到单位。2015年12月份个人收取费某伍万元保证金，没有交到快递公司（吉林黄马甲）财务，现保证在下周一之前解决此事，保证费某不再追究单位的法律责任。同日，郭妍出具保证书一份，载明：针对2月17日吉林总站丢失贷款11万元一事，作为站长，我甘愿承担一切责任；我保证从今以后加强站内管理，提高风险意识，保证以后不会出现以此事件；如再出现重大事件，我自愿承担相应的法律责任，并承担所有后果。同日，郭妍出具保证书一份，载明：一、鉴于吉林总站快递单量及货款额较多，本人自愿缴纳相应的保证金，金额为叁万元整，保证金缴纳日期定于2016年12月31日前缴纳完毕；二、服从日常的单位管理，保证妥投，保证运营质量，严格遵守黄马甲公司各项制度；三、监督内勤按时足额向公司回款，并在回款单上签字确认，不干涉财务工作，严格遵守财务制度；四、对站内员工，本着公平公正的态度，一视同仁；五、保证不再私自收取任何人的保证金，站内任何款项都由财务收取。同日，郭妍出具还款计划一份，载明：今欠吉林黄马甲快递公司93175.42元，我将在8月11日下午4点前还款20000元整，存入单位账户，余下的款项将在20日下午4点前全部还清。2017年费某起诉黄马甲公司、郭妍，请求：1、黄马甲公司返还货款押金50000元及利息（自2016年2月26日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率）；2、郭妍对上述款项承担连带责任。2017年11月6日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初2316号民事判决书，判决：一、被告黄马甲公司于本判决生效后立即向原告费某返还押金50000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年2月26日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告费某的其他诉讼请求；案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄马甲公司负担。2017年11月28日，长春经济技术开发区人民法院作出（2017）吉0191民初2316号之一民事裁定书，裁定：案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费620元，由黄马甲公司负担。2018年3月7日，长春经济技术开发区人民法院作出（2018）吉0191执62号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人黄马甲公司名下银行存款57399元。同日，该院自黄马甲公司在某银行支行账户内扣划57399元。另查明，2016年8月10日，郭妍出具的还款计划中“今欠吉林黄马甲快递公司93175.42元”与同日郭妍出具的保证书“针对2月17日吉林总站丢失货款11万元一事”是同一笔款项，还款计划系双方核算后确定郭妍尚欠黄马甲公司93175.42元。2016年8月11日后，郭妍陆续收存货款，截止到郭妍离职，郭妍尚欠黄马甲公司货款47554.17元。本院认为，关于给付保证金及损失，郭妍作为吉林总站的站长收取费某50000元保证金未交到黄马甲公司，黄马甲公司在费某案件中败诉，给黄马甲公司造成损失51145元（50000+525+620），郭妍自愿出具保证书承担责任，故对于此项诉请，本院予以支持。关于返还货款，郭妍自愿出具还款计划，系其真实意思表示，应承担偿还货款的责任。黄马甲公司主张郭妍尚欠货款65920.52元，但通过庭审及证据可以认定，截止到郭妍离职，其尚欠黄马甲公司货款47554.17元，故本院认定郭妍尚欠黄马甲公司货款47554.17元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭妍自本判决生效之日起七日内给付原告吉林黄马甲快递有限公司损失51145元；二、被告郭妍自本判决生效之日起七日内返还原告吉林黄马甲快递有限公司货款47554.17元；三、驳回原告吉林黄马甲快递有限公司的其他诉讼请求。被告郭妍如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元（原告吉林黄马甲快递有限公司已交纳）由原告吉林黄马甲快递有限公司负担186元，被告郭妍负担1134元，被告郭妍于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  刘文妹二〇一八年四月十八日书 记 员  孙 越
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1821号
申请执行人唐南南，居民。
被执行人刘世光，居民。
被执行人闫平平，居民。
申请执行人唐南南与被告刘世光、闫平平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣民初字第5613号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人刘世光、闫平平于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人唐南南支付借款本金340000元及利息（自2014年7月24日起至实际给付之日止，按照月利率20‰计算利息）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现被执行人的银行帐户已被冻结并已停产，因土地、厂房价值与本案标的相差过大，且已被抵押，故暂无法处理，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李朝阳
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初285号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人梁某，男，1972年11月14日，汉族，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月18日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2016）242号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员张湘华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月17日22时左右，被告人梁某酒后驾驶豫Q×××××号普通两轮摩托车，沿确山县三里河至马庄村村通公路由西向东行驶至京广铁路地下道东口路段时，被查获。经鉴定，被告人梁某血样中乙醇含量为241.42mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人江某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人梁某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚；被告人梁某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（已缴纳2000元，剩余部分限判决执行之日起三十日内缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年十月二十一日
书记员 林 琳