江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民二初字第525号
原告：南昌银行股份有限公司丰城支行。住所地：江西省丰城市解放南路**号。
负责人：辛中华，系该支行行长。
委托代理人：廖斌，男，1984年12月29日出生，汉族，系该行团队长。住所地：江西省丰城市河洲街道龙光中大道。
委托代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师。
被告：丰城市友谊实业有限公司。住所地：江西省丰城市总部经济基地。
法定代表人：叶某某，系该公司总经理。
被告：汤某某，男，1963年6月13日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市剑光街道陆家巷。
被告：叶某某，女，1964年6月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市剑光街道衙前巷。
被告：丰城市电力住宅建筑工程有限公司。住所地：江西省丰城市丰城电厂生活区。
法定代表人：张国金，系该公司董事长。
委托代理人：程芳芳，女，1992年1月29日出生，汉族，系该公司职员。住所地：江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道。
原告南昌银行股份有限公司丰城支行（以下简称原告）为与被告丰城市友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、汤某某、叶某某、丰城市电力住宅建筑工程有限公司（以下简称电力住宅公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年11月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员杜辉明担任审判长、审判员陈文平、人民陪审员熊耀庭参加的合议庭，书记员丁蕾担任记录，于2014年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖斌、游仁甫，被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司委托代理人程芳芳到庭参加诉讼，被告丰城市友谊实业有限公司、汤某某、叶某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原告和友谊公司签订《授信协议》，约定由原告向友谊公司提供300万元的循环授信业务，期限为一年。2014年5月7日，友谊公司依据《授信协议》向原告申请承兑汇票600万元，双方签订《银行承兑汇票承兑合同》。原告分别和汤某某、叶某某、电力住宅公司签订《保证合同》。此后，原告向友谊公司承兑银行汇票一张，票号为3130005134914718，票额为600万元，到期日为2014年11月7日。友谊公司交纳保证金300万元到其在原告的保证金账户。2014年11月7日，承兑汇票到期，友谊公司没有将承兑汇票差额300万元按时付给原告，原告履行付款垫付义务，支付票额差额300万元，原告与友谊公司形成逾期贷款法律关系，截止到2014年11月9日，逾期贷款本息扣除友谊公司先期交纳的300万元保证金的利息，尚余本金2996124.92元，利息2996.12元。对于逾期贷款本息，友谊公司分文未付，汤某某、叶某某、电力住宅公司也未履行连带付款之责，双方由此酿成纠纷。根据《银行承兑汇票承兑合同》的约定，逾期贷款按每天万分之五计收逾期利息，原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费由友谊公司承担。为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求：1、责令友谊公司付清逾期贷款本金2996124.92元，利息2996.12元（利息算至2014年11月9日，�期利息按月息15‰计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、律师费由被告友谊公司承担；3、汤某某、叶某某、电力住宅公司对以上款项承担连带付款责任。
被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司答辩称：1、我公司根本不认识友谊公司，是案外人拿了保证合同给我公司签字盖章的，属无效合同；2、本案汤某某、叶某某是实际用款人，汤某某是授信期间友谊公司的法定代表人，且汤某某、叶某某是夫妻；3、友谊公司、汤某某、叶某某应当优先还款。
被告丰城市友谊实业有限公司、汤某某、叶某某既未作出书面答辩，也未参加本案的一审庭审。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、电力住宅公司与原告签订的保证合同是否有效，电力住宅公司是否应当承担连带担保责任；2、原告诉讼请求应否得到支持。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）授信协议，证明原告在2013年10月31日至2014年10月30日给友谊公司授信，授信额度为300万元，被告汤某某是授信期间被告丰城市友谊实业有限公司的法定代表人；（二）银行承兑汇票申请书、银行承兑汇票承兑合同、银行承兑汇票、交付保证金回单，证明原告支付银行承兑汇票600万元给友谊公司，友谊公司交付保证金300万元，合同约定了友谊公司如果逾期没有支付承兑票款，则形成逾期贷款，且按每天万分之五计算逾期利息，原告为实现债权产生的诉讼费、保全费、律师费由友谊公司承担；（三）丰城市友谊实业有限公司企业变更信息、汤某某和叶某某的结婚证复印件，证明2014年2月24日前友谊公司的的法定代表人是汤某某，汤某某占股80%、叶某某占股20%，2014年2月24日后友谊公司�法定代表人是叶某某，股东是叶某某，占股100%及汤某某、叶某某系夫妻关系；（四）三份保证合同，证明三个保证人对友谊公司的逾期贷款承担连带还款责任；（五）利息清单，证明2014年11月7日利息清单5366.66元，是友谊公司交纳300万保证金的存款利息，2014年11月8日利息清单是逾期一天的违约利息1500元，截止到2014年11月9日，友谊公司尚欠原告贷款本金2996124.92元，利息2996.12元；（六）委托代理协议及发票，证明律师代理费30000元。
对原告的上述举证，被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司质证认为：对证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）没有异议，对证据（四）的真实性没有异议，对我公司的保证合同的合法性、关联性有异议，该合同上的签名和盖章都是在不知晓这是保证合同的情况下所签，是案外人拿过来给我公司法人签的，对其他保证合同没有异议。
被告丰城市友谊实业有限公司、汤某某、叶某某未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司未向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（五）、（六）被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司经质证认为无异议，对证据（四）中原告与电力住宅公司签订的保证合同的真实性没有异议，对其合法性、关联性有异议，认为电力住宅公司签订该合同是在对合同内容不知情的情况下所签，本院审查认为该保证合同的签字、盖章都是真实的，电力住宅公司认为自己是在不知情的情况下所签但未提供相关证据证明签订该合同时存在欺诈等违背其自身意思表示的情形，被告丰城市友谊实业有限公司、汤某某、叶某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃�证和抗辩的权利，对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性，本院审查认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联且证据能相互印证，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案的事实依据。
综上，并结合庭审，本院认定本案事实如下：2013年10月31日，原告和友谊公司签订《授信协议》，约定由原告向友谊公司提供300万元的循环授信业务，期限为2013年10月31日至2014年10月30日，授信业务种类为50%保证金银行承兑汇票600万元。2014年5月7日，友谊公司依据《授信协议》向原告申请承兑汇票600万元，同日双方签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定了承兑金额、承兑汇票信息，友谊公司应于原告同意承兑之日，办理承兑前，按承兑金额的50%将履约保证金存入原告指定的保证金专户、原告所垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息及原告因实现债权而支付的律师费、诉讼费由友谊公司承担等相互间权利义务内容。2014年5月7日，原告分别和汤某某、叶某某、电力住宅公司签订《保证合同》，约定由汤某某、叶某某、电力住宅公司对友谊公司与原告所签订的《银行承兑汇票承兑合同》项下的本金300万元及利息等其他款项费用承担连带责任保证。之后，原告向友谊公司承兑银行汇票一张，票号为3130005134914718，出票金额为600万元，到期日为2014年11月7日。2014年5月7日友谊公司交付保证金300万元到其在原告的保证金账户。2014年11月7日，承兑汇票到期，友谊公司没有将承兑汇票差额300万元按时付给原告，原告履行付款垫付义务，支付票额差额300万元，根据《银行承兑汇票承兑合同》的约定该垫付票款自付款之日转作友谊公司的逾期贷款，截止到2014年11月9日，逾期贷款本息扣除友谊公司先期交纳的300万元保证金的利息5366.66元及友谊公司账户余额8.42元，尚余本金2996124.92元，利息2996.12元。2014年10月23日原告与江西浩剑律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师游仁甫作为本案代理人并产生律师代理费30000元。对于上述逾期贷款本息，友谊公司至今未付，汤某某、叶某某、电力住宅公司也未履行连带保证责任，双方由此酿成纠纷，故原告起诉至法院要求：1、责令友谊公司付清逾期贷款本金2996124.92元，利息2996.12元（利息算至2014年11月9日，后期利息按月息15‰计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费、律师费由友谊公司承担；3、汤某某、叶某某、电力住宅公司对以上款项承担连带付款责任。
另查明，被告丰城市友谊实业有限公司的法定代表人在2014年2月24日由汤某某变更为叶某某，本案中《授信协议》签订时友谊公司的法定代表人是汤某某、《银行承兑汇票承兑合同》签订时友谊公司的法定代表人是叶某某，汤某某与叶某某系夫妻关系。
在案件审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）丰民二初字第525-1号民事裁定书，对被告丰城市友谊实业有限公司、汤某某、叶某某、丰城市电力住宅建筑工程有限公司的财产采取了财产保全措施。
本院认为：原告与友谊公司签订的《授信协议》、《银行承兑汇票承兑合同》是在双方平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约向友谊公司承兑银行汇票600万元，友谊公司未按照合同约定及时支付汇票差额已构成违约。根据原告与友谊公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》第6.1条、第6.2条约定原告履行付款垫付义务，所垫付票款自付款之日起转作友谊公司的逾期贷款，并按每天万分之五计收逾期利息，故原告要求友谊公司付清逾期贷款本金2996124.92元，利息2996.12元（利息算至2014年11月9日，后期利息按月息15‰计算至实际还款之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原告与友谊公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》第5.4条的约定原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等费用，友谊公司无条件承担全部还款责任，故对于原告诉请的本案诉讼费、律师费由友谊公司承担，本院予以支持。对于电力住宅公司在签订保证合同时对合同内容不知情，保证合同无效的辩称，本院审查认为原告与电力住宅公司所签订的《保证合同》是电力住宅公司真实签字、盖章的，电力住宅公司在签订合同之时未认真查看合同内容以致对合同内容不知情是电力住宅�司怠于行使自身权利的行为，电力住宅公司也并未提供任何证据证明该保证合同存在欺诈等违背其自身意思表示的情形或符合合同无效的情形，故本院确认原告与电力住宅公司签订的《保证合同》合法有效，对电力住宅公司的辩称不予采纳。对于电力住宅公司认为汤某某、叶某某是实际用款人的辩称，因电力住宅公司未能提供相关证据证实，本院不予采纳。原告与汤某某、叶某某、电力住宅公司签订的《保证合同》明确约定保证范围为主合同（即《银行承兑汇票承兑合同》）项下本金300万元及利息、原告为实现债权和担保权利而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，保证方式为连带责任保证，故对于原告要求汤某某、叶某某、电力住宅公司对友谊公司的付款责任承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于电力住宅公司没有从中获取任何利益，友谊公司、汤某某、叶某某应当优先还款的辩称，本院审查认为提供保证并不以从中获取利益为前提条件，且电力住宅公司为本案提供的保证是连带责任保证，根据担保法的规定原告可以任意选择要求保证人或者债务人承担责任，故对电力住宅公司的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丰城市友谊实业有限公司欠原告南昌银行股份有限公司丰城支行贷款本金2996124.92元，利息2996.12元（利息算至2014年11月9日，后期利息按月息15‰计算至实际还款之日），共计2999121.04元，限被告�城市友谊实业有限公司于本判决生效后10日内付清；
二、限被告丰城市友谊实业有限公司于本判决生效后10日内支付给原告南昌银行股份有限公司丰城支行因实现债权产生的律师代理费30000元；
三、被告汤某某、被告叶某某、被告丰城市电力住宅建筑工程有限公司对被告丰城市友谊实业有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30769元，财产保全费5000元，合计35769元，由被告丰城市友谊实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
审 判 员 陈文平
人民陪审员 熊耀庭
二〇一五年一月七日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十三条保证人与债权人应当以书面�式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。