wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第416号
原告北京寰宇纪广告有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层。
法定代表人钟德才，该公司总经理。
委托代理人李羿，北京市英格律师事务所律师。
被告大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。
法定代表人王志方，该公司总经理。
委托代理人何小鹿、郑秀梅，辽宁智库律师事务所律师。
原告北京寰宇纪广告有限公司与被告大连百年港湾商业开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告北京寰宇纪广告有限公司委托代理人李羿与被告大连百年港湾商业开发有限公司委托代理人何小鹿、郑秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年6月3日签订了《广告全案代理合同》。该合同约定由原告为被告开发建设的大连百年港湾项目的全案推广、传播策略、广告设计等提供服务。该合同有效期限为一年，被告应每月向原告支付服务费人民币100000元。原告于2014年5月-7月已向被告提供了三个月的服务，但被告未向原告支付任何服务费。2014年11月，被告向原告提出解除《广告全案代理合同》。原告认为，根据《广告全案代理合同》第七条的约定：任意一方无故解除合同的，违约方应向对方支付本合同金额15%的违约金并赔偿因此给对方造成的损失。被告逾期支付服务费及无故提出解除合同的行为已经构成违约。根据合同决定，原告有权要求被告支付服务费及解除合同违约金并赔偿损失。为维护合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请依法裁决。1、判令被告向原告支付服务费人民币300000元整。2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息人民币8400元（自2014年5月15日起暂计算至2014年12月15日止）。3、判令被告向原告支付解除合同违约金人民币180000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、案涉服务费金额系人民币20万元，并非30万元。二、案涉合同的解除方式系双方协商一致解除，且系原告提出，并非被告单方解除，原告要求被告支付解除合同违约金没有法律依据。被告曾与原告多次协商，通过EMS快递方式将解除合同寄送给了原告，因此原被告双方已经达成了一致。三、被告与原告协商变更了案涉服务费的支付时间，被告并不存在逾期付款情形。根据解除协议的约定，“截至2014年7月25日，甲方需要向乙方支付服务费合计人民币20万元，甲方同意于2014年11月30日前支付乙方全部费用”。根据上述约定，被告和原告实际已经变更案涉服务费的时间，因为原告的原因没有在协议上盖章。根据合同法第六十二条的规定，案涉服务费的时间应当自原告起诉时间来计算，因此没有逾期付款情形。综上，被告与原告系协商解除的案涉合同，原告要求被告向其支付解除合同违约金、逾期付款违约金等没有事实及法律依据。
经审理查明，原、被告于2014年6月3日签订了《广告全案代理合同》。双方主要约定：由原告为被告开发建设的大连百年港湾项目的全案推广、传播策略、广告创意设计、销售工具的平面印刷品的设计等内容提供服务，合同期限为一年（自2014年5月12日起至2015年5月11日止），每月服务费为人民币10万元整。被告应在签订合同后5个工作日内支付2014年5月12日至2014年6月11日一个工作月的费用，即10万元，自2014年6月12日起至2015年5月11日止，每月15日前向原告支付该工作月的工作费用。双方还约定，任意一方无故解除合同的，违约方应向被违约方支付本合同金额15%的违约金并赔偿因此给对方造成的损失。合同签订后，原告如约于2014年5月12日至7月25日为被告提供了2个月零13天的广告服务，被告分别于2014年6月12日、7月25日向原告出具了工作验收单，验收结果为“合格”，但被告未向原告支付服务费用。2014年8月起，双方为解除合同事宜开始协商，但为解除合同具体条款始终协商无果，2014年11月，被告向原告提出解除《广告全案代理合同》，并将《解除协议》邮寄至原告公司，但原告拒绝在《解除协议》上加盖法人印章认可。解除协议的主要内容为：2014年7月25日起，合同正式解除，截止2014年8月8日，原告已按被告要求完成交付所有工作任务，被告同意于2014年11月30日向原告支付服务费20万元，逾期，被告按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《广告全案代理合同》、工作验收单、《解除协议》等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《广告全案代理合同》依法成立，当属有效。双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了服务，该服务得到被告书面确认，被告理应依约向原告支付服务费用，但被告至今仍欠原告服务费，依法应承担相应责任。关于原告要求被告支付服务费30万元，原告于2014年5月12日至7月25日为被告提供了2个月零13天的广告服务，按照每月10万元的服务费，被告应支付原告243333元（20万元＋10万元／月×13天）服务费，原告主张超出部分，本院不予以支持。关于原告要求被告支付利息8400元及要求被告支付违约金一节，原告主张的损失及违约金应遵循损失补偿原则，被告虽欠原告服务费，但一直努力与原告协商，过错程度较低，按合同15%的违约金显系过高。原告的实际损失也就是利息损失，依照合同法解释的规定，原告的请求属于“过分高于造成的损失”，应按照人民银行贷款利率的130%计算违约金，违约金的起止时间应从应给付服务费第2日开始计算至本院判决确定给付之日止（分段计算，即2014年6月11日以10万元计付，2014年7月16日以10万元计付，2014年7月24日以43333元计付），故原告诉请中合理部分，本院予以支持。关于被告的原告服务不到位、被告公司与原告系协商解除合同而拒绝支付违约金的抗辩主张，因无事实及法律依据，其抗辩主张不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京寰宇纪广告有限公司服务费243333元。
二、被告大连百年港湾商业开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告北京寰宇纪广告有限公司违约金（自应给付服务费第2日开始计算至本判决确定的给付之日止，分段计算，即2014年6月11日以10万元计付，2014年7月16日以10万元计付，2014年7月24日以43333元计付）。
三、驳回原告北京寰宇纪广告有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8630元（原告已预交），由被告大连百年港湾商业开发有限公司负担4950元，原告北京寰宇纪广告有限公司负担3680元，被告大连百年港湾商业开发有限公司负担部分于本判决生效之日起五日内给付原告北京寰宇纪广告有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
审 判 长 陈 佩
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一五年四月八日
书 记 员 周媛媛
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第416号
原告刘某某。
委托代理人周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司
法定代表人：唐金先
被告北京市凯龙房地产开发有限公司
法定代表人：唐金贵
二被告委托代理人高建利，河北兴蔚律师事务所律师。
原告刘某某与被告北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司、北京市凯龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年11月27日向刘某某借款20万元，约定年利率为18%。经原告多次催要，被告都迟迟不还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款及利息。
被告辩称，一、因时间较长，公司的人事变更，所以对原告的所述借款数目不是很清楚，所以需要原告提供借款的凭证，经我方核对无误后，我们同意就没有差错的借款还清，否则我们不应对原告的借款承担还款义务。二、经我们查阅法庭向我们送达的民事起诉状，我们发现原告刘某某的签名并非其本人签署，我们请求法庭对原告的起诉状的签名予以核实。
经审理查明，被告于2010年11月27日向原告刘某某借款200000元，约定年利率为18%。借条上错将原告刘某某的名字写为刘淑娥。以上事实有原告提供的借条及原、被告的陈述加以证实。
另查明，原告起诉状上的署名确系原告委托代理人周晓静代原告刘某某所签，但原告的委托代理人提交了一份由原告本人签字的追认书一份，对原告委托代理人代为签字的行为予以追认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司之间的借贷关系真实、明确，证据确实充分，且被告北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司对该借款的时间、数额及利率均无异议。故应当予以偿还。由于被告北京市凯龙房地产开发有限�司张家口分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告北京市凯龙房地产开发有限公司承担。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京市凯龙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘某某本金人民币200000元，利息自2010年11月27日起按照年利率18%计算至本金给付完毕。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6690元，减半收取3345元，保全费2316元，由被告北京市凯龙房地产开发有限公司张家口分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛洁
二〇一五年七月十日
书记员 任英
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第416号
原告胡红英，女，1973年2月25日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市开发区金色港湾小区。
委托代理人王荣友，男，1975年11月17日生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县城关镇文明路情源公寓*期*单元***号。系原告胡红英居住安顺市开发区北航社区居民委员会推荐为其诉讼代理人。代理权限：特别授权。
被告王洪秀，女，1964年10月6日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市开发区南马大道丽景苑小区。
原告胡红英诉被告王洪秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由本院助理审判员顾然然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡红英及委托代理人王荣友、被告王洪秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡红英诉称：被告丈夫青华林于2013年8月20日、2014年3月4日、2014年6月10日三次向原告借款80000元做生意。2014年8月25日，被告丈夫青华林逝世。原告向被告讨要欠款，被告以种种无理理由拒绝偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决被告王洪秀偿还人民币80000元及利息（按约定从还款期限届满之日到法院生效判决之日止的中国人民银行短期贷款利率计算）。
被告王洪秀辩称：我与青华林早在他借钱之前关系就很不好，经常在家吵架，他从不给我家用。青华林借钱时我不在场，也未得这些钱使用，他死后我也没有继承他的任何遗产。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告胡红英与青华林有生意往来，2013年8月20日，青华林向原告胡红英借款人民币50000元，约定2013年11月之内还清，并向原告出具借条：“今借到胡红英人民币伍万元正（50000元正）用于2013年11月份之内还清2013.8.20、借款人青华林”。2014年3月4日，青华林向原告胡红英借款人民币20000元，约定两个月内还清，并向原告出具欠条：“今欠到胡红英的人民币贰万元正，在两个月内付还青华林2014.3.4.”。2014年青华林向原告胡红英借款人民币10000元，并向原告出具欠条：“今欠到胡红英的人民币壹万元正（10000元正）青华林2014.6.10.”。借款后，青华林未及时还款，于2014年7月16日因病在家中死亡。青华林去世后，原告找被告王洪秀追索未果，遂诉至本院，提出如上诉请。同时查明，被告王洪秀与青华林于1991年4月结婚。
上述事实，有原告胡红英、被告王洪秀的陈述，原告提供的原告身份证、借条、证人龚德明出庭作证的证人证言、钢材购销合同、送货单、产品销货清单，本院调取安顺市公安局开发分局西航派出所出具的证明一份等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以采信。被告王洪秀申请证人青华江出庭作证，证实被告与青华林关系不好，且没有给被告生活费用。因证人青华江与被告系亲戚关系，证人也仅能证实被告王洪秀有时向证人青华江借钱生活，而不能证实青华林从不给被告生活费用。被告也无其他相关佐证证实青华林因夫妻关系不好而未给被告生活费用，故该证人证言本院不予采信。
本院认为：原告胡红英与青华林之间的债权债务关系明确，借款约定还款期限的，应按约定期限返还，没有约定还款期限的，原告可主张在合理期限内返还。借款时，青华林与被告系夫妻关系，青华林于2014年7月16日死亡，现原告要求被告偿还借款人民币80000元的诉请有理合法，本院予以支持。被告辩称与青华林夫妻关系并不好，不知道青华林借款事实，自己也未得到青华林借款的使用，并且青华林生前一直未给其生活费用，死后也未有留有遗产继承，所以自己不承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；第二十六条规定：夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告王洪秀无证据证实青华林所欠债务应是青华林的个人债务，故被告王洪秀辩称理由不能成立，本院不予采纳。因原告与青华林在2013年3月20日的借条及2014年3月4日的欠条上约定了还款期限，现原告要求被告承担该两笔借款从还款期限届满日起至法院判决生效之日止按中国银行短期贷款利率计付利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决如下：
由被告王洪秀于本判决生效后十日内偿还原告胡红英借款本金人民币80000元及利息（以人民币50000元为本金从2013年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行短期贷款利率计付；以人民币20000元本金从2014年5月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行短期贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告王洪秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 顾 然 然
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田唯岐（代）
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00023号
上诉人（原审被告）：张家港三丰机电开发有限公司。
法定代表人：庄明义，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：铜陵长江铜业有限公司。
法定代表人：姚能荣，公司董事长。
委托代理人：章继名，公司副经理。
上诉人张家港三丰机电开发有限公司与被上诉人铜陵长江铜业有限公司产品责任纠纷一案，上诉人不服铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮民立初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
张家港三丰机电开发有限公司在一审答辩期内对案件管辖权提出异议认为，双方签订的买卖合同约定，纠纷诉讼地为供方所在地，所以本案应由合同实际约定的管辖地张家港市人民法院管辖，特申请将本案移送至张家港市人民法院审理。
原审法院认为，《合同法》第122条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方的人身、财产权益的，受损害方有权选择按照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”。铜陵长江铜业有限公司以产品存在质量问题，导致其在使用中造成财产损失，选择要求张家港三丰机电开发有限公司承担产品侵权责任，符合法律规定，本案案由应认定为产品责任纠纷。铜陵长江铜业有限公司住所地作为侵权行为地，在本院辖区内，本院对本案依法享有管辖权。张家港三丰机电开发有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回张家港三丰机电开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
张家港三丰机电开发有限公司不服一审裁定，于2015年4月21日提起上诉称，裁定书认定事实错误，裁定书认为“原告以被告出售的产品存在质量问题，导致原告在使用中造成财产损失……”，但铜陵长江铜业有限公司诉状所述的损失系上诉人“提供不合格设备”和“消极不作为”导致。“提供不合格设备”和“消极不作为”仅系违约行为，并非违反法律规定的强制性义务，故我方行为不构成侵权。侵权之诉要求当事人违反法定的禁止性义务，侵害了法定权益。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院：1、撤销一审裁定，并裁定将本案移送至张家港市人民法院审理；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
本院认为，上诉人张家港三丰机电开发有限公司与被上诉人铜陵长江铜业有限公司在买卖合同中已经约定解决合同纠纷的诉讼地为供方所在地，该约定也同样约束因履行合同而竞合产生的侵权纠纷。民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地……等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，所以，与履行合同相关的侵权纠纷也适用当事人的协议管辖约定。故上诉人的上诉理由成立，本案应移送张家港市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
1、撤销安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2015）狮民立初字第00003号民事裁定；
2、本案移送张家港市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫无
代理审判员 张庄女
代理审判员 王颂春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 范海峰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条-
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（二）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第352号
申请执行人：邵玉红，农民。
被执行人：徐长春，农民。
邵玉红申请执行徐长春不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）梁民初字第3088号民事判决书已经发生法律效力，原告于2014年1月22日向本院申请强制执行，本院于2014年1月27日向被执行人送达执行通知书，限被执行人于接到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行邵玉红申请执行徐长春不当得利纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
邵玉红申请执行徐长春民间借贷纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿庆
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一四年六月二十三日
书记员 周长伟
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执960号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人周金生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人吴桂英，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人周金生、吴桂英金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人周金生、吴桂英下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人周金生、吴桂英目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人周金生、吴桂英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨曼生
审判员 肖文雅
审判员 刘贵婷
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执960号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人周金生，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人吴桂英，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人周金生、吴桂英金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人周金生、吴桂英下达了执行通知书、报告财产令本院在执行中查明：被执行人周金生、吴桂英目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人周金生、吴桂英可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨曼生审判员  肖文雅审判员  刘贵婷二〇一七年七月二十五日书记员  宋利成
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3015号
原告刘华，居民。
被告孙熙堂，居民。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产予以采取保全措施，并以提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告孙熙堂在中国建设银行乳山支行的账号为22×××81上的存款110000元予以冻结。若存款余额不足，只准存入不得支出，直至满110000元止。
冻结期限为6个月，自2014年9月日起至2015年3月日止。冻结期限届满前申请人可向本院申请延长冻结期限。逾期，冻结的效力消灭。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 于德江
二〇一四年九月二十六日
书记员 孙希龙
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李铁塔，男，汉族，1956年1月30日出生，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫金良，男，汉族，1948年12月24日出生，农民。
再审申请人李铁塔因与被申请人闫金良排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第01364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李铁塔申请再审称：（一）闫金良骗取《集体土地建设用地使用证》，并侵占我家合法的宅基地使用权。（二）一、二审未查明事实，裁判不公。1.随意推翻生效判决确认的事实，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》。2.在未经行政诉讼程序撤销我的《集体土地建设用地使用证》情况下，认为该证不能作为认定我家土地使用权面积的依据，超越了法院的审理权限。3.关于后园的诉讼请求，一审处理不妥，导致我的利益无法获得切实保障，增加了我的诉讼负担。4.一审未示明原因，便主动调取我家东院邻居的宅院尺寸，并以此认为我家的宅基地尺寸无法查明。5.根据闫金良在另案中提交的照片，可以证明闫金良家原东墙在东房的西侧。另外，我家院中靠近闫金良家东院墙的两棵椿树被闫金良毁坏，两棵树的树根滋生的芽能够证明闫金良家的北房超过原有界限，而法院却未进行调查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
闫金良提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回李铁塔的再审申请。
本院认为：根据人民法院的生效判决，闫金良系在其所购原老东房的地基上翻建东房，并未侵占李铁塔家的宅基地。本案中，一审数次对双方的院落进行测量，所得结果均与《集体土地建设用地使用证》中登记的尺寸不符。结合双方当事人提交的证据及另案法院现场勘查情况，现李铁塔仅以《集体土地建设用地使用证》为据主张闫金良侵犯其宅基地使用权，依据不足。一、二审综合本案的实际情况所作处理，并无不当。李铁塔提出的再审意见，不予支持。
综上，李铁塔的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李铁塔的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周世文
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈运鹤，男，1943年3月15日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孔豪杰，男，1974年4月19日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金淑君，女，1972年6月20日出生，汉族，住浙江省岱山县。
再审申请人沈运鹤因与被申请人孔豪杰、金淑君民间借贷纠纷一案，不服浙江省舟山市中级人民法院（2016）浙09民终519号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为,再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。同时，再审申请人向本院申请再审时还提供以下证据材料：1.2016年4月9日由董雪芬出具的债权变更证明，拟证明董雪芬将其对孔豪杰的5000元借款债权转让给再审申请人。经审查，从另案已经生效的（2016）浙0921民初1614号民事判决看，该案中董雪芬提供的证据包括债权人变更证明，拟证明其将2014年10月28日借条中的5000元债权转让给沈运鹤。对此该判决认为，董雪芬在2016年12月13日做出债权转让说明，将金额为10.5万元借条中的5000元转让给沈运鹤，对10万元借款在该案中主张，且该证据该院已公告送达给孔豪杰，债权转让成立。就时间而言，本案二审判决在先，而该案确认董雪芬将5000元借款债权转让给沈运鹤的时间在后。故就该5000元款项，本案不作审查，当事人可另行解决。2.金淑君储蓄卡流水明细（系另案中法院向岱山县农村信用社调取），拟证明孔豪杰所借款项有较大部分用于家庭生活及金淑君投资。经审查，从另案生效判决看，认为上述证据并不能表明所涉款项系孔豪杰、金淑君夫妻共同借款所得，故对上述证据本院不予采信。3.（2015）浙舟刑初字第19号刑事判决，拟证明孔豪杰以高额利息为诱饵向他人借款的事实与上述刑事判决认定的犯罪事实完全一致，请求将犯罪线索移送公安机关或检察机关查处。经审查，上述刑事判决所涉犯罪事实并未包括案涉借款事实，再审申请人以此为由要求将孔豪杰犯罪线索移送公安机关或检察机关查处，依据不足。此外，再审申请人还主张其在2016年8月11日汇给人民法院报浙江记者站500元，而判决书遗漏未作结论。因该事由并不属于法律规定的当事人申请再审的事由，故本院不作审查。至于二审判决书第5页载明的“上诉人与杨海儿的对话录音”，属笔误，应为“董雪芬与杨海儿的对话录音”。综上，再审申请人所提出的再审申请事由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回沈运鹤的再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年一月八日
书记员 章洋子
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00794号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告李光荣，男，1991年6月10日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李光荣信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 吕瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 肖莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8224号
上诉人（原审原告）：唐志，住四川省蓬安县。
委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谯兆强，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：李嘉仲，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区石井菲特服装经营部，住所地广州市白云区（国际）服装商贸城Bl栋1122铺位。
经营者：金林辉。
被上诉人（原审被告）：金林辉，住浙江省临海市。
上列两被上诉人的共同委托代理人：杨玉新，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。
上诉人唐志、谯兆强因劳务合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在判决生效之日起五日内，谯兆强支付唐志20600元；二、驳回唐志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费315元，由谯兆强负担。
判后，上诉人唐志、谯兆强不服，均向本院提起上诉。
唐志上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判支持唐志的全部诉讼请求，即由谯兆强、广州市白云区石井菲特服装经营部（以下简称“菲特经营部”）、金林辉共同连带向唐志支付劳务费20600元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由谯兆强、菲特经营部、金林辉承担。上诉主要理由：1、唐志被拖欠的劳务工资是因向菲特经营部、金林辉提供木工装修劳务而产生的，装修工程就在菲特经营部所在地点，唐志已提交环环相扣的证据，原审判决没有查清并认定该事实，导致判决严重错误。2、原审法院没有根据唐志的申请向有关部门调查核实，没有对唐志补充的证据进行质证，以进一步查明争议较大而又明显影响判决的关键事实，程序违法。3、该装修工程因拖欠工人工资多达30多人，涉案金额较大，案情较为复杂，社会影响大，原审法院没有查清事实仓促判决，严重影响了工人依法追索工资。
谯兆强上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判谯兆强无需支付唐志工资；3、本案一、二审诉讼费用由唐志、菲特经营部、金林辉承担。上诉主要理由：1、谯兆强不是适格当事人。谯兆强与金林辉在2015年3月10日签订了装修服务合同，谯兆强是以小乔装修有限公司负责人的身份去签订这份合同，但是小乔装修有限公司从未做过工商登记，谯兆强也不具有承包装修大型工程的资质，金林辉也知道该情况，但其还是与谯兆强签订了协议，故谯兆强不是本案的适格当事人。2、谯兆强与郑某是合作关系。谯兆强与金林辉在2015年3月10日签订装修服务合同后，金林辉至今没有结清工程款，谯兆强也是受害者。而且，谯兆强与郑某是合作关系，除了郑某，其他工人是不认识的，郑某负责管理和支付员工工资。谯兆强与郑某的结算方法是按工程面积计算，而不是以天数计算，且谯兆强已把结算款给到郑某。3、不同意唐志所持的欠条金额。唐志所持的欠条确实是谯兆强签名，但这并非事实，也不是谯兆强真实意思表示。因为工程款没有结清，谯兆强多次找金林辉协商，但是金林辉没有给钱的意向。谯兆强曾经因为此事被金林辉派人恐吓殴打，员工对此也是清楚的，且在一审庭上也确认谯兆强被打。所以，谯兆强为了追讨之前的结账工资，遂同意工人所列的工资，只为了向金林辉追讨之前没有结清的工程款。4、谯兆强已被刑事拘留，根据先刑后民的原则，本案应中止审理。
被上诉人菲特经营部、金林辉答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：一审时，谯兆强提交一份其与金林辉于2015年3月10日签订的《小乔装修合同》，其中抬头写明“承包方（乙方）”为“小乔装修有限公司”，“施工工程队负责人”为“谯兆强”。
本院认为：本案中，根据唐志的主张，其是受谯兆强雇请到菲特经营部进行装修，并为此提交了谯兆强签名确认的欠木工时工工资的核对表予以证明，故原审法院据此认定谯兆强与唐志存在劳务关系并无不当。谯兆强提交的《小乔装修合同》中虽写明承包方为小乔装修有限公司，但该公司并未进行工商登记，而谯兆强作为该装修工程的实际承包人，其理应足额支付其所雇工人的劳务报酬。谯兆强上诉主张其非本案适格当事人，理据不足，本院不予采纳。此外，谯兆强虽认为其与郑某为合作关系，且其已将工程款结算给郑某，并主张其是被迫签订上述欠木工时工工资的核对表，但谯兆强却未能提供充分有效的证据予以证明，本院对此不予采信。故原审法院判决谯兆强向唐志支付被拖欠劳务报酬20600元并无不当，本院予以维持。唐志要求谯兆强按照同期银行贷款利率支付自2015年7月1日起的拖欠劳务报酬的利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于唐志要求菲特经营部、金林辉承担连带责任的问题。如前所述，唐志是与谯兆强存在劳务雇佣关系，唐志并非与菲特经营部、金林辉直接建立劳务关系，且菲特经营部、金林辉亦已提交协议书等证据证明其与谯兆强已结清相关工程款，故唐志要求菲特经营部、金林辉对谯兆强所拖欠的劳务报酬承担连带责任，依据不足，本院不予支持。
关于谯兆强要求本案中止审理的问题，因理据并不充分，故本院不予采纳。
经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，本院予以确认。唐志、谯兆强的上诉理由并不充分，本院对唐志、谯兆强的上诉请求，均不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费315元，由上诉人唐志、谯兆强各负担157.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年七月十二日
书 记 员 曾凡峰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初8478号
原告：刘光伟，男，1963年7月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：陈大会，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理的原告刘光伟诉被告陈大会民间借贷纠纷一案中，原告刘光伟于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘光伟申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘光伟撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告刘光伟负担。
审判员 赵红媚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蒲宇嫣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1990号
原告：曹诗涛，男，汉族，1990年3月14日出生，湖北省十堰市人，司机，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰市达和运输有限公司，住所地十堰市顾家村5组。
法定代表人：顾善康，该公司董事长。
委托代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：姚智勇，男，汉族，1980年8月28日出生，住湖北省谷城县。
原告曹诗涛诉被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇运输合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹诗涛、被告十堰市达和运输有限公司及其委托诉讼代理人黄治国，到庭参加了诉讼，被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。
原告曹诗涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付运费16656.4元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇承包广西裕华建设集团有限公司十堰市石家沟道路工程时，二被告雇请原告曹诗涛所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后被告欠到原告运输费共计16656.4元（见运输明细），后经原告多次找被告十堰市达和运输有限公司、姚智勇催要该土石方运输费时，被告一直推诿搪塞不予还款。为了维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求人民法院依法判决。
被告十堰市达和运输有限公司辩称，十堰市达和运输有限公司没有承包原告所称的工程；原告是姚智勇雇请，与姚智勇形成雇佣关系，与十堰市达和运输有限公司无关；十堰市达和运输有限公司不认识原告，也与原告没有签订任何协议；十堰市达和运输有限公司对欠运输费的事不知情，是否欠运输费及欠多少钱均不知情。十堰市达和运输有限公司也没有向原告出具任何票据。原告起诉十堰市达和运输有限公司没有任何法律及事实依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告姚智勇经本院公告送达，公告期满后未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和任何证据。
原告曹诗涛为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：结算单两张、银行转帐凭证、领款单、劳务承包合同，证明被告欠原告运费。
被告十堰市达和运输有限公司对原告曹诗涛提交的证据认为，结算单真实性合法性关联性均有异议，结算单是空白的没有任何人签字，不具备证据本身的真实性合法性关联性，达不到其证明目的。原告要想向十堰市达和运输有限公司主张权利应当有十堰市达和运输有限公司盖章或十堰市达和运输有限公司负责人的签字；银行转帐凭证没有签字，真实性有异议，十堰市达和运输有限公司没有盖章，是姚智勇个人签字，钱也是打到姚智勇个人帐户，与十堰市达和运输有限公司没有任何关系。另外，所有证据都是复印件，真实性无法确认；合同是复印件，真实性有异议。章子我们十堰市达和运输有限公司经过核对，发现公章与我们十堰市达和运输有限公司的公章也不一致。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，本院认定事实如下：被告姚智勇雇请原告曹诗涛所有的一辆车号为鄂Ｃ×××××货车在十堰市浙江路至普林工业园外运土石方，工程完工后，被告尚欠原告运输费用而产生的纠纷。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告曹诗涛和被告姚智勇之间的运输合同成立，双方之间的运输费用近凭借空白的土石方运输费用结算单，无法确定原告曹诗涛和被告姚智勇之间所欠的运输费用。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下:
驳回原告曹诗涛的诉讼请求。
案件受理费216元，保全费210元，公告费260元，由原告曹诗涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 耿明军
人民陪审员 任亚杰
人民陪审员 陈建华
二〇一八年二月六日
书 记 员 张书兰
附录：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2093号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人赵振方，系原告职员。
被告周相金，男，汉族，1966年4月25日出生，农民，现住巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告周相金之间金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人赵振方、被告周相金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称：2010年8月2日在原告林东镇信用社借款人民币14500元，双方约定2011年8月1日到期。借款到期后经原告多次催收，被告始终未还，为此诉至人民法院请求判令被告立即偿还借款14500元及利息18000元（利息计算至2016年3月20日，此后利息按信用社计息方式计算至还清为止）。
被告周相金庭审答辩称：对借款事实无异议，但因经济困难希望能够分批偿还。
经审理查明，2010年8月2日，被告周相金自巴林左旗农村信用合作联社林东镇信用社借款人民币30000元，双方约定借款月利率为10.1775‰，还款期限为2011年8月1日。后被告周相金于2012年5月25日偿还借款本金15500元并结算部分利息，尚尾欠借款本金14500元及利息（其中至2011年8月1日的利息为3800元）至今未还。2015年3月15日，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告已在该通知书上签字确认签收。
上述事实有原告提供的内蒙古农村信用社借据、计息证明、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告向原告借款之事实，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告周相金依法应按约定返还借款及利息。故本院对原告诉请依法予以支持，但借款利息计算方式应以被告所出具的借据中所列利率为准。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告周相金于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币14500元并支付利息（其中至2011年8月1日的利息为人民币3800元，此后利息按月利率10.1775‰计算至借款本息还清为止）。
案件受理费612.50元，减半收取306.25元，由被告周相金承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年五月五日
书记员 刘新波
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第300号
申请执行人谭理，男，1972年6月1日出生，汉族，干部，住涟源市。
被执行人肖志成，男，1962年3月6日出生，汉族，工人，住娄底市娄星区。
被执行人肖东科（系肖志成之子）,男，1984年2月19日出生，汉族，工人，住址同上。
申请执行人谭理与被执行人肖志成、肖东科民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2014）涟民二初字第10号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月17日向本院申请执行，我院已依法立案执行，于2015年4月17日发出执行通知书：1、由被执行人肖志成偿还申请执行人谭理借款本金70万元，自2015年4月1日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；2、被执行人肖东科对被执行人肖志成上述款项承担连带责任；3、案件受理费5900元，由申请执行人谭理自愿负担；4、本案申请执行费9459元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭宪宗、谢伦姣、邓杰慧暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭理与被执行人肖志成、肖东科民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月九日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3851号之一
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：马比吉好，男，1996年11月2日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。
被执行人：什一友补，男，1983年3月11日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人马比吉好、什一友补盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马比吉好、什一友补向被害人王某1、王某2、陈某损失2792元，向本院缴纳执行费50元。移送执行人于2017年7月24日移送执行，本院于2017年7月24日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，但被执行人名下无可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、裁定如下：
终结本院作出的（2017）宁0104刑初487号案件中对被执行人马比吉好、什一友补向被害人王培泽、王学智、陈兆熙损失2792元的执行。
本裁定作出后即发生法律效力。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年十一月九日
书记员 张 程
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3851号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，该院院长。
被执行人：马比吉好，男，1996年11月2日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。
被执行人：什一友补，男，1983年3月11日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。
移送执行人银川市兴庆区人民法院与被执行人马比吉好、什一友补盗窃罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初487号刑事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人马比吉好、什一友补向被害人王某1、王某2、陈某损失2792元，向本院缴纳执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马比吉好、什一友补名下银行存款2842元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文贵
二〇一七年八月十六日
书记员 王经国
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4766号
原告：李佳星。
被告：龚杰。
原告李佳星与被告龚杰离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李佳星于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳星的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李佳星撤诉。
本案免征收案件受理费。
审 判 员 李小春
二〇一七年十一月九日
法官助理 张佳琳
书 记 员 吴亭亭
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2115号
原告：闵某，女，1973年12月14日生，满族，个体，住黑山县。
被告：锦州某公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人：林某，系该公司经理。
委托代理人：姚某，辽宁某律师事务所律师。
原告闵某诉被告锦州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员卢新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某，被告锦州某公司法定代表人林某及委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告闵某诉称，原被告于2014年8月6日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积100.84平方米，房价款376486.00元，原告已依约支付了全部房款，被告未按照合同约定，同时违反法律规定（交房后90日内）为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，要求被告开具正式税务发票，立即为原告办理房屋所有权证，要求被告支付违约金10000元，诉讼费由被告承担，请求法院依法判决。
被告锦州某公司（以下简称该公司）辩称，同意原告的第一、第二项诉讼请求，为购房者出具发票和提供办理产权登记所需要的手续是被告公司应尽的义务，但鉴于公司内部经营导致的某些不确定事件的发生，经营收益急剧萎缩，被告将尽快履行原告的一二项诉求。不同意原告的第三项诉求，根据双方签订的房屋买卖合同补充协议第六条约定，被告建设的项目尚未整体验收，因此不同意承担违约金部分。另，延期交付的赔偿费，我们已经按照合同约定补偿完毕。
经审理查明，原被告于2014年8月6日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街某住宅楼，建筑面积100.84平方米，房价款376486.00元，原告已依约支付了全部房款，现上述住宅楼由原告占有、使用。现被告未向原告提供购房的正式税务发票和办理产权证的相关手续，致原告无法办理所购买房屋的产权证，该楼房尚未进行综合验收。
被告在交付房屋时赔偿了原告的损失，按照原告购买房屋面积，每户赔偿了约3000-4000元，收据在公司账目中，因公司股东涉嫌其他案件，公司账目被公安机关封存，现无法提供收据。
原告对被告在交付房屋时予以赔偿一事予以认可。
上述事实有原、被告陈述及房屋买卖合同、交款收据载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定给付价款，被告该公司出具了收款收据并将钥匙交付原告，因此商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行合同。现因被告内部原因致使其不具备出具税务发票的条件，故原告主张被告开具正式税务发票的诉求，本院不予支持。另，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而本案中原告购买的房屋尚未综合验收，处于法律上未完成状态，尚不具备取得不动产权属登记的条件。故原告要求确认办理房屋所有权证的诉求，本院不予支持。在交付房屋时被告已按照商品房买卖合同约定的违约责任进行了赔偿。故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告闵某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 卢新
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨轩
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏505刑初282号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人鲁某，男，1981年10月4日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2015年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人陈国林，江苏优路律师事务所律师。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人鲁某及其辩护人陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人鲁某于2015年9月23日凌晨，醉酒驾驶苏ERS2**小轿车，沿本市虎丘区高架道路由南向北行驶至312国道真武路路口向西左转时，与沿312国道由北向南行驶闯红灯进入该路口的张某驾驶的苏NJ38**重型仓栏式货车车头相撞。经鉴定，被告人鲁某血液中乙醇浓度为142mg/100ml；经鉴证，苏NJ38**重型仓栏式货车车损人民币10000元。公诉机关认为，被告人鲁某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人鲁某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人鲁某对被指控的犯罪事实不持异议。
辩护人提出的辩护意见是：被告人鲁某系初犯、偶犯，本人在事故中负次要责任且受伤严重，但其没有逃避处罚，归案后能如实供述，有较好的认罪和悔罪表现，提请法庭综合考虑以上情节结合其家庭实际情况，对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月23日凌晨，被告人鲁某醉酒后驾驶牌号为苏ERS2**的小轿车沿苏州市虎丘区中环高架道路由南向北行驶至312国道真武路路口向西左转时，与沿312国道由北向南行驶闯红灯进入该路口的张某驾驶的牌号为苏NJ38**的重型仓栏式货车车头相撞。致两车受损，被告人鲁某受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人鲁某血液中乙醇浓度为142mg/100ml。
经苏州市价格认定局鉴定，苏NJ38**重型仓栏式货车的车损共计价值人民币10000元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人鲁某负该起事故的次要责任。
归案后，被告人鲁某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
在案件审理期间，被告人鲁某已向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、徐某、董某某、牛某某、何某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场及受损车辆照片、血样提取登记表、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，被告人鲁某的身份证明、病历资料、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人鲁某醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应依法从重处罚。鉴于被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人鲁某能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下:
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年七月十二日
书记员 吴晓萍
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏505刑初282号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人鲁梁，男，1981年10月4日生，居民身份证号码3412231981********，汉族，初中文化，在苏务工人员，户籍在安徽省涡阳县涡北街道刘楼社区周庄自然村******户。2015年10月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。辩护人陈国林，江苏优路律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕280号起诉书指控被告人鲁梁犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人鲁梁及其辩护人陈国林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控被告人鲁梁于2015年9月23日凌晨，醉酒驾驶苏ERS2**小轿车，沿本市虎丘区高架道路由南向北行驶至312国道真武路路口向西左转时，与沿312国道由北向南行驶闯红灯进入该路口的张亮驾驶的苏NJ38**重型仓栏式货车车头相撞。经鉴定，被告人鲁梁血液中乙醇浓度为142mg/100ml；经鉴证，苏NJ38**重型仓栏式货车车损人民币10000元。公诉机关认为，被告人鲁梁的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人鲁梁，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人鲁梁对被指控的犯罪事实不持异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人鲁梁系初犯、偶犯，本人在事故中负次要责任且受伤严重，但其没有逃避处罚，归案后能如实供述，有较好的认罪和悔罪表现，提请法庭综合考虑以上情节结合其家庭实际情况，对其从轻处罚。经审理查明：2015年9月23日凌晨，被告人鲁梁醉酒后驾驶牌号为苏ERS2**的小轿车沿苏州市虎丘区中环高架道路由南向北行驶至312国道真武路路口向西左转时，与沿312国道由北向南行驶闯红灯进入该路口的张亮驾驶的牌号为苏NJ38**的重型仓栏式货车车头相撞。致两车受损，被告人鲁梁受伤。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人鲁梁血液中乙醇浓度为142mg/100ml。经苏州市价格认定局鉴定，苏NJ38**重型仓栏式货车的车损共计价值人民币10000元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人鲁梁负该起事故的次要责任。归案后，被告人鲁梁如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。在案件审理期间，被告人鲁梁已向本院预交罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人鲁梁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张亮、徐亮、董洁斐、牛振涛、何申启的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场及受损车辆照片、血样提取登记表、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，被告人鲁梁的身份证明、病历资料、罚金保证金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁梁违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人鲁梁醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应依法从重处罚。鉴于被告人鲁梁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于被告人鲁梁能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁梁犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。关于辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下:被告人鲁梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚建明二〇一六年七月十二日书记员  吴晓萍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3027号
原告孙树长。
委托代理人陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告任林功。
原告孙树长与被告任林功买卖合同纠纷一案,本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告孙树长及其委托代理人陈以亮到庭参加诉讼，被告任林功经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树长诉称：被告因养殖需要多次从原告处购买饲料，2014年3月29日，双方经过结算，被告尚欠原告饲料款5780元，被告向原告出具欠条一份，并约定从欠款之日起每月外加利息100元。后原告向被告催要，被告未予给付。为此，原告起诉要求被告给付饲料款5780元及利息（自2014年4月1日起至判决书确定的给付之日止，每月利息为100元），诉讼费用由被告负担。
被告任林功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：被告因养殖需要从原告处购买饲料，双方于2014年3月29日进行结算，被告尚欠原告饲料款5780元，被告向原告出具欠条一份，欠条同时约定每月外加利息100元。后被告一直未予给付。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告任林功出具的欠条为证，对原告要求被告支付饲料款5780元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（自2014年4月1日起至判决书确定的给付之日止，每月利息为100元）的请求，未超出双方约定及法律许可的范围，应当支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任林功于本判决生效之日十日内向原告孙树长支付饲料款5780元及利息（自2014年4月1日起至判决书确定的给付之日止，每月利息为100元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任林功负担（原告已预交，被告任林功于本判决发生法律效力之日起十日内随案款一并向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐恒涛
二〇一六年七月十二日
书记员 王凡凡
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7619号
原告：徐杨洪，男，1956年9月25日生，汉族，住所地张家港市。
委托诉讼代理人：印信，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，1986年3月17日生，汉族，住所地张家港市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人：季力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜益华，江苏和嘉律师事务所律师。
原告徐杨洪诉被告张峰、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐杨洪的委托诉讼代理人印信、被告张峰、被告人保张家港公司委托诉讼代理人杜益华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杨洪向本院提出诉讼请求:1、判令两被告赔偿原告因交通事故所致损失26527元（扣除被告张峰垫付6555.8元）；2、诉讼费由被告张峰承担。事实和理由：2016年8月18日18时05分，被告张峰驾驶苏Ｅ×××××轿车由西向东行驶至乐余镇乐丰路口与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤、两车损坏，原告当即被送往乐余医院治疗，共花费医疗费11541.80元。2016年8月19日，张家港市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告徐杨洪负次要责任，被告张峰负主要责任。事故发生后，张家港市交通巡逻警察大队认定被告张峰负事故次要责任。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。
被告张峰无答辩意见。
被告人保张家港公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，同意在交强险和商业险范围内依法赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据庭审及双方举、质证情况，本院对徐杨洪的下列损失进行认定：
1、医疗费：原告主张11541.8元。原告向本院提交了发票原件5张合计4986元、费用清单1份、出院记录1份、诊断证明书1份，被告张峰提供收费票据复印件1份金额为6555.8元。被告人保张家港公司称医疗费金额无异议，但要求扣除15%的非医保用药。
经本院核实，原告提供的医药费发票金额为4966元，且有相应的出院记录、费用清单佐证，被告张峰提供的收费收据6555.8元虽为复印件，但加盖张家港市公安局交通警察大队乐余中队印章，本院予以认定，故医疗费总金额11521.8元。被告人保张家港公司主张扣除15%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。
2、营养费：原告主张2250元（50元/天*45天）。原告主张按一般营养标准50元/天计算120天并无不当，故本院认定营养费2250元。
3、住院伙食补助费：原告主张按50元/天，计算7天，为350元。原告住院7天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费350元。
4、护理费：原告主张1500元，护理期间15天。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，参照通常标准，本院认定护理费1500元。
5、误工费：原告事故发生前年收入为61844元，月收入5153.7元，根据鉴定报告误工期限三个月，为15461元。被告人保张家港公司认为，原告在受伤时离60周岁退休年龄仅相差38天，故误工期限应该为38天，费用标准为苏州市最低工资标准。
本院认为，从原告提供的税收完税汇总证明来看，2015年11月到2016年6月原告月平均工资为4675元，加之从原告徐杨洪提供的社保卡资金往来流水来看，其是从2017年1月份开始发放社保费用的，故本院对原告误工期限三个月的主张予以支持，误工总损失为14025元。
6、交通费：原告主张300元，本院酌情认定为100元。
7、鉴定费：1680元，有发票为凭，本院予以认定。
综上，本案中本院共认定原告损失为31426.8元（其中医疗费用部分14121.8元、伤残部分15625元、其他损失1680元）。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告张峰承担事故主要责任，原告徐杨洪承担次要责任。另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。根据上述规定，对于徐杨洪因本起事故受伤造成的损失，应由人保张家港公司在交强险内赔付25625元，超出交强险部分4121.8元由人保张家港公司在商业第三者责任险中赔付75%为3091.35元，其他损失1680元由被告张峰赔偿。由于被告张峰已垫付原告6555.8元，并同意在本案中直接抵扣，故原告还需退还张峰4875.8元，对于上述款项原告同意在被告人保张家港公司的理赔款中扣除后直接返还被告张峰，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、原告徐杨洪因2016年8月18日的道路交通事故造成的损失31426.8元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险及商业险限额范围内赔付28716.35元，由被告张峰赔偿1680元；因被告张峰已垫付原告6555.8元，故原告还需退还张峰4875.8元，该款从中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司的理赔款项扣除并直接支付给张峰。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告徐杨洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王伟剑
二〇一七年十月十日
书 记 员 印 莉
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6971号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼，统一社会信用代码91440101890650653N。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：刘清、陈德健，依次是广东慕诚律师事务所律师、实习律师。
被告：方诚，男，1973年01月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告方诚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人刘清、陈德健到庭参加了诉讼，被告方诚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年6月24日，被告在原告处申领金穗贷记卡信用卡，卡号62×××11。
（二）信用额度：20000元。
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年6月8日，被告拖欠透支本金19932.62元、利息1936.61元、滞纳金1099.97元、其他费用50元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方(被告，下同)在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方(原告，下同)以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
收费标准订明：利息，按日利率万分之五；滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%；分期付款手续费，按分期付款金额×分期期数×0.6%，最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计23019.2元（其中本金19932.62元、利息1936.61元、滞纳金1099.97元、其他费用50元）（暂计至2015年6月8日，2015年6月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告方诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方诚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止至2015年6月8日的信用卡透支款本金19932.62元、利息1936.61元、滞纳金1099.97元、其他费用50元及之后的利息（从2015年6月9日起计至被告方诚实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由被告方诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 何柳辉
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4515号
原告：徐长远，男，四川省江安县人。
委托代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
原告：罗仲英，女，四川省江安县人。
委托代理人：肖顺宏，四川意恩律师事务所律师。
被告：宜宾肿瘤医院，住所地宜宾市南岸蜀南大道东段**号。
法定代表人：肖中莲。
委托代理人：谢衍，宜宾肿瘤医院职工。
原告徐长远、罗仲英诉被告宜宾肿瘤医院（以下简称：肿瘤医院）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长远、罗仲英；被告肿瘤医院到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长远、罗仲英诉称：被告以单位集资建院为由，从2010年2月至2014年2月先后九次向二原告借款，共计金额为340000元，并于2012年2月23日与二原告补充签订《集资建院协议书》，该协议书约定：借款期限为三年期，利息按年息18%计算，每年按时支付。2014年前被告每年按约向原告支付了2013年前的利息，但到2015年2月，在原、被告双方对2014年全年利息结算后（共计61500元，当时支付1500元，尚有60000元未支付），被告迟迟不对原告支付上述60000元利息，经原告多次催告，被告终于于2015年3月19日与原告协商还本付息事宜，被告同意与原告全面结算，还本付息，并向原告出具《说明》一份，承诺于2015年5月15日支付2014年全年60000元利息余款，并承诺在2015年6月与原告协商还本事宜，结算利息时未到期借款视为到期借款计算利息。但此后被告并未按该说明向原告支付利息，也拒不与原告协商还本付息事宜。为维护原告的合法权益，现原告向人民法院提起民事诉讼，请求法院：1.解除集资建院协议书；2.判决被告偿还二原告借款本金340000元；判令被告支付二原告自2014年1月起至判决确定的履行之日止，按18%约定年利率计算的利息，并支付按中国银行同期同类贷款基准利率5.1%计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告宜宾肿瘤医院辩称：1.借款本金34万元，我不是很清楚，有可能是利息转的本金。18%的年利息我们是约定了的。我们现在有个还款计划，是从2月23号开始我们按照5年还款计划，本金利息一起还清，是按5年银行定期利息支付的，因为我们支付不起了。逾期利息原本协议是没有的，是后来加上的。我们在双方达成还款意见一致的情况下可以解除。如双方达不成意见一致到期可以解除。该份协议2015年2月22日已到期，现并非涉及合同解除问题。2.我方认可解除《集资协议书》，支付逾期利息和60000元的利息我方做不到。提前还款就应按照协议上的利息并按照银行同期利率计算扣除已付利息后退款。
经审理查明：被告肿瘤医院新院区建成并投入使用后，因医院需添置、新购部分大型设备，经院董事会同意，向市老科协成员和本院职工筹集资金用于发展。原告徐长远、罗仲英系夫妻，两人于2010年2月10日至2011年10月26日分7次向被告支付集资款26万元。2012年2月23日原被告签订《集资建院协议书》，约定徐长远、罗仲英存款26万元，存款期限为三年，年利率为18%，利息每年按时发放，但三年内不得提前退款，若要退款，请提前一个月告知甲方，利息按银行当时活期利息计算，扣除已付利息后退款。2013年7月2日，徐长远向肿瘤医院支付集资款5万元，肿瘤医院出具收据（No.0020332）并在备注处注明“1.5”。2014年2月23日罗仲英向肿瘤医院支付集资款3万元，肿瘤医院出具收据（No.0029591）并在备注处注明“3年”。被告按时付息至2014年2月22日。2014年2月23日至2015年2月22日之间利息已结算，还有60000元利息未付。2015年2月22日之后利息未结算且未支付。2015年3月19日被告肿瘤医院出具说明一份，载明“徐长远、罗仲英在宜宾肿瘤医院的集资利息已签收，尚余60000元（陆万元整）未支付，尾款于2015年5月15日前结清。本金退款从2015年6月起协商处理，未到期部分（贰万元整）按到期利息计算。”该份说明由谢衍签字，宜宾肿瘤医院盖印。此后被告未向原告支付利息及归还本金。原告于是向人民法院起诉要求判如所请。
另查明：原告在起诉被告后申请了财产保全，支付保全费2820元。
以上事实有身份证明、集资建院协议书、收据9张、说明等以及原被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告徐长远、罗仲英提供的集资建院协议书、收据、说明等证据，可以证明被告肿瘤医院向原告借款34万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原被告双方对解除集资建院协议书无异议，本院对原告诉请解除借款协议予以支持。最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原被告约定的利息未超出法律规定，本院对原被告约定的利息予以支持。原告既然主张按照借期内的月利率1.5%计算原告逾期还款的利息，就不应当按照中国银行同期同类贷款基准利率5.1%重复计算的逾期付款利息，故对原告要求按照月利率5.1%计算逾期付款利息本院不予支持。原被告均同意解除借款协议，原告解除集资建院协议的原因是因为被告违约未按约支付利息，并非原告自愿提前退款，故被告认为因扣除已付利息后退款，本院不予支持。本院认为应按照协议约定的年利率18%计付利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定，判决如下：
一、解除原告徐长远、罗仲英与被告宜宾肿瘤医院签订的《集资建院协议书》；
二、被告宜宾肿瘤医院于本判决生效之日起15日内偿还原告徐长远、罗仲英借款本金34万元；
三、被告宜宾肿瘤医院于本判决生效之日起15日内向原告徐长远、罗仲英支付2014年2月23日至2015年2月22日之间利息利息6万元；
四、被告宜宾肿瘤医院于本判决生效之日起15日内向原告徐长远、罗仲英支付利息，计算方法为：以本金34万元为基数，从2015年2月22日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.5%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
五、驳回原告徐长远、罗仲英的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取为3200元，保全费2820元，共计6020元，由被告宜宾肿瘤医院承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 黄婉
二〇一五年八月三日
书记员 罗红
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2114号
原告：栾玲。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：王兴涛。
被告：孙丽。
原告栾玲诉被告王兴涛、孙丽民间借贷纠纷一案，案件受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾玲的委托代理人刘传科到庭参加诉讼，被告王兴涛、孙丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王兴涛系同学关系。二被告系夫妻关系。2015年4月19日，被告王兴涛急用钱，向原告借款3万元，被告通过银行向其转账3万元。因被告一直未偿还，故原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求法院判决二被告立即偿还借款3万元及利息。
被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。
经审理查明，二被告于1998年4月13日登记结婚。被告王兴涛于2015年4月19日向原告借款3万元，原告通过中国民生银行向其支付。
本院确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行个人账户对账单一份、交易明细详细信息一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。
本院认为，平等主体之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。双方未约定借款期限内的利息和逾期利息，在借款内视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，应从2016年4月13日起按年利率6%承担利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告孙丽应对该项借款负有共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴涛、孙丽于本判决生效后立即偿还原告栾玲借款3万元，并承担此款从2016年4月13日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告王兴涛、孙丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘明智
审判员 曲伟娜
审判员 王叶辉
二〇一六年十一月三日
书记员 于雯舒
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2114号原告：栾玲。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王兴涛。被告：孙丽。原告栾玲诉被告王兴涛、孙丽民间借贷纠纷一案，案件受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告栾玲的委托代理人刘传科到庭参加诉讼，被告王兴涛、孙丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告王兴涛系同学关系。二被告系夫妻关系。2015年4月19日，被告王兴涛急用钱，向原告借款3万元，被告通过银行向其转账3万元。因被告一直未偿还，故原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，请求法院判决二被告立即偿还借款3万元及利息。被告未到庭亦未有答辩意见，在举证期内未提交证据。经审理查明，二被告于1998年4月13日登记结婚。被告王兴涛于2015年4月19日向原告借款3万元，原告通过中国民生银行向其支付。本院确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行个人账户对账单一份、交易明细详细信息一份及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院的审查，可以采信。本院认为，平等主体之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。双方未约定借款期限内的利息和逾期利息，在借款内视为不支付利息，但被告在原告起诉后仍未偿还借款，应从2016年4月13日起按年利率6%承担利息。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因此被告孙丽应对该项借款负有共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴涛、孙丽于本判决生效后立即偿还原告栾玲借款3万元，并承担此款从2016年4月13日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告王兴涛、孙丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘明智审判员  曲伟娜审判员  王叶辉二〇一六年十一月三日书记员  于雯舒
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1868号
原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环市玉城街道双港路128号。
法定代表人：倪鸿斌，董事长。
委托诉讼代理人：林全红，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：徐金枝，女，1981年7月11日出生，汉族，住玉环市。
被告：蒋天豪，男，1961年5月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑兰平，女，1955年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：林剑，男，1980年12月21日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告郑兰平、徐金枝、林剑、蒋天豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人林全红、被告郑兰平、被告徐金枝、被告林剑到庭参加诉讼,被告蒋天豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金枝偿还借款本金599819.32元，利息、罚息12698.31元，共计人民币612517.63元（按月利率0.87%计算，逾期加收50%罚息，利息、罚息从2018年1月13日起暂算至2018年2月27日止），并继续支付自2018年2月28日起至借款本金付清之日止的利息、罚息；2.判令被告徐金枝偿付原告为实现债权的律师代理费30000元。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告徐金枝、蒋天豪签订了一份《个人保证借款合同》，被告林剑、郑兰平各出具《保证函》一份，由被告蒋天豪、林剑、郑兰平作为保证人，保证方式为连带责任保证，同日，原告又与被告徐金枝、蒋天豪、林剑、郑兰平签订了一份《借款合同的补充合同》，约定了文书送达及纠纷处理，借款合同主要内容：被告徐金枝向原告借款人民币600000元，月利率8.7‰，借款期限自2017年2月23日至2018年1月10日止，还款方式为按季付息，每季末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款届满时一次性归还，利随本清。如果未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告于2017年2月23日将借款人民币600000元放贷到被告徐金枝的银行账户中。但是在合同履行过程中，被告徐金枝归还了2018年1月12日之前的利息，目前该笔贷款已经逾期，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，原告多次催讨，被告徐金枝以无款为由不还，而被告蒋天豪、林剑、郑兰平也不履行保证责任代偿义务。
被告徐金枝、郑兰平、林剑对原告诉称的事实无异议，称支付能力有限，希望分期履行；另称在本案贷款之前曾为其它企业在原告处的贷款偿还过四万多元的利息。
被告蒋天豪未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实由原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、四被告身份证复印件、保证借款合同、借款合同的补充合同、借款借据、分户明细对账单、律师费发票各一份，保证函两份，以及原告及到庭的三名被告的庭审陈述等证据予以证实。被告徐金枝、郑兰平、林剑对上述证据无异议；被告蒋天豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同、借款合同的补充合同、保证函各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告徐金枝在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担包括继续履行合同、支付罚息以及承担原告实现债权费用在内的违约责任。被告蒋天豪在保证借款合同上以保证人身份签字，被告郑兰平、林剑出具保证函，为被告徐金枝的借款向原告提供保证担保，约定保证方式均为连带责任保证，保证范围包括了被告徐金枝上述应还款项，故被告蒋天豪、郑兰平、林剑依法应对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。到庭三被告提及曾为其他企业在原告处贷款代偿利息，但三被告未就此提出具体的抗辩意见，该情况也与本案无关，本院对此不做处理。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐金枝于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金计人民币599819.32元，并支付利息、罚息（以本金为基数，合并从2018年1月11日起按月利率1.305%计算至本金给付完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的律师代理费30000元；
二、被告蒋天豪、郑兰平、林剑对被告徐金枝的上述应还款项承担连带清偿责任；被告蒋天豪、郑兰平、林剑承担保证责任后，有权向被告徐金枝追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10225元（原告已预交），减半收取计人民币5112.5元，保全费3733元，合计8845.5元，由被告徐金枝、蒋天豪、郑兰平、林剑共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈华辉
二〇一八年三月十五日
代理书记员 胡梦婷
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2465号
罪犯王文举，男，1981年6月29日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2006年3月13日作出（2006）金中刑一初字第18号刑事附带民事判决,以被告人王文举犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿120000元。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年6月23日作出(2006)浙刑一终字第186号刑事判决，以被告人王文举犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计10个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2030年3月7日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王文举在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王文举在2015年、2016年上半年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，包夹改积11次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王文举确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王文举减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年9月7日止），剥夺政治权利8年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年九月二日
书记员 李 静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终8196号
上诉人（原审被告）：杭州昌友物资有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（三里洋钢材市场A区*号楼*楼*******号）。统一社会信用代码：91330105673973202B。
法定代表人：周友根，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沈四海，男，1963年10月13日生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人（特别授权代理），余琼，杭州市望江法律服务所法律工作者。
上诉人杭州昌友物资有限公司（以下简称昌友公司）为与被上诉人沈四海买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
昌友公司上诉请求：1.撤销原审判决并改判自昌友公司应支付的款项中扣除29543.84元（多开173787.30元发票金额按百分之十七的增值税税率计算为29543.84元）或返还多开的173787.30元的增值税发票。事实与理由：浙江经纬路桥工程有限公司（以下简称经纬公司）于2016年12月13日向昌友公司支付货款200000元，昌友公司于2016年12月13日向沈四海交付价值126230.20元的钢材。因沈四海称还会要求进货，故让昌友公司先行向经纬公司开具增值税发票，票号为13349078、13349079、13349080，金额总计300017.50元，因仅送货126230.20元的货物，故昌友公司多开具了173787.30元的发票。
沈四海答辩称，昌友公司上诉诉请的内容与本案是不同的法律关系，其一审未提交证据，无故不参加一审庭审，放弃了质证权利及反驳的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
沈四海向一审法院起诉请求判令：1.昌友公司退还货款73769.8元；2.诉讼费用由昌友公司承担。
一审法院认定事实如下：2016年11月22日昌友公司向沈四海出具申明一份，载明：今开给经纬公司叁张发票，票号13349078.079.080，金额300017.50元。此款对公对账后退给沈四海个人账户。2016年12月13日经纬公司将200000元货款汇入昌友公司银行账户。同日昌友公司向沈四海提供价值126230.20元的钢材。
一审法院认为：根据昌友公司出具的申明，经纬公司汇入其银行账户的200000元应退给沈四海个人账户。现沈四海要求昌友公司退还扣除钢材款后剩余的73769.80元，符合双方的约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：昌友公司于本判决生效后十日内退还沈四海货款73769.80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计822元，财产保全费510元，合计1332元，由昌友公司承担。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案审理的是沈四海诉请要求昌友公司返还多付货款的纠纷，对于该多付的货款金额，双方均予以确认，昌友公司应按约将该多付的货款退还给沈四海。昌友公司上诉请求沈四海返还多开的增值税发票或支付多开增值税发票项下百分之十七的增值税税额，系提出明确的诉讼主张，但其未据此于一审提起反诉，故本院无法处理昌友公司的该项请求，其可另案起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币539元，由杭州昌友物资有限公司负担；杭州昌友物资有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退多交纳的二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 李洁瑜
审判员 沈 斐
审判员 章保军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 金不换
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初4561号
原告：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：颜世龙，董事长。
委托诉讼代理人：汪勇，男，该公司员工。
被告：徐盖宝，男，1972年1月16日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县，
被告：王飞美，女，1971年3月19日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县，
原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被告徐盖宝、被告王飞美借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐盖宝、被告王飞美的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽南陵农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐盖宝、被告王飞美的起诉。
审 判 员 陆立新
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 郑旭芝
书 记 员 徐 晨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初30642号
原告：吴发炉，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。
被告：中华保安(上海)保安服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：张令奎，总经理。
委托诉讼代理人：喻青，男。
原告吴发炉与被告中华保安(上海)保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告吴发炉向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许吴发炉撤诉。
审判员 徐剑虹
二〇一七年九月二十八日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终1793号
上诉人（原审原告）王菁。
委托代理人陈磊，天津允信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津中纬集团有限公司，住所地天津开发区洪泰花园别墅18-12。
法定代表人李铁军，董事长。
委托代理人刘庆生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）肖淑洁。
被上诉人（原审被告）李建华。
委托代理人刘国强，天津正律行律师事务所律师。
上诉人王菁因所有权确认纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2015）西民二初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人王菁的委托代理人陈磊，被上诉人天津中纬集团有限公司的委托代理人刘庆生，被上诉人李建华及其委托代理人刘国强到庭参加诉讼。被上诉人肖淑洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1997年3月18日，被告肖淑洁与案外人天津开发区光华房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告肖淑洁购买其开发的坐落于天津市河西区绍兴道16号光华公寓8门二层201室（现地址为天津市河西区绍兴道敬重里57门201-205室）房屋。并取得房屋产权证书。2014年7月3日，被告肖淑洁与被告李建华签订《天津市房产买卖协议》，约定将诉争房出售给被告李建华，同时经过公证，无需资金监管。现买卖行为已经完成，被告李建华取得了房屋产权证�。原告王菁诉称，其原系被告天津中纬集团有限公司职工，因在工作中成绩出色，被告天津中纬集团有限公司将诉争房奖励给原告王菁。该房屋于1998年交付给原告占有并使用。2000年1月20日，被告天津中纬集团有限公司向原告出具文件，同意将该房屋过户给原告，同时由于房屋登记手续存在问题，暂时无法办理过户，遂出具书面文件证明从2000年1月1日起，原告王菁即享有该房屋的所有权，并在具备条件时配合王菁办理过户手续。原告王菁表示，受赠的房屋系以被告天津中纬集团有限公司名义购买，且案外人李铁军系天津中纬集团有限公司的控股股东及法定代表人，有权代表公司作出赠与的意思表示，原告王菁有合理的理由相信被告天津中纬集团有限公司赠与房屋的意思表示真实，该房屋虽由被告天津中纬集团有限公司购买，但该房屋应该属于原告王菁所有，现原告起诉来院，提出上述诉讼请求。
原告诉讼请求：1、确认坐落于天津市河西区绍兴道敬重里57门201-205室（房权证河西字第津00117**号）房屋的所有权归属原告；2、被告肖淑洁、李建华配合原告办理该房屋所有权转移登记手续；3、诉讼费由被告连带承担。
原审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属，内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告王菁主张，诉争房系被告天津中纬集团有限公司作为奖励赠与原告的，并且出示了被告天津中纬集团有限公司出具的说明。但是现在没有证据证明被告天津中纬集团有限公司具有该房屋的合法产权。该房屋的产权一直登记在被告肖淑洁名下，被告肖淑洁自然享有处分该房屋的权利。被告肖淑洁虽然系被告天津中纬集团有限公司董事，但是并不妨碍其拥有独立的财�。被告肖淑洁作为物权所有人其将房屋出售给被告李建华，系其自主行为，且已经办理了房屋过户手续，被告李建华也已经取得了房屋产权证书。诉争房现在的产权人，应该是被告李建华，故原告王菁要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，缺乏证据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决“驳回原告王菁的诉讼请求。案件受理费22800元，公告费600元，由原告王菁负担。”
原审判决后，王菁不服，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决改判天津市河西区绍兴道敬重里57门201-205室（房权证河西字第津00117**号）房屋的所有权归属上诉人；2、判令被上诉人肖淑洁、李建华配合原告办理该房屋所有权转移登记手续；3、诉讼费由被上诉人连带�担。事实和理由：1、被上诉人天津中纬集团有限公司受案外人李铁军和被上诉人肖淑洁实际控制，天津中纬集团有限公司作出的赠与房屋的意思表示应当视为李铁军本人的意思表示。2、在作出赠与房屋的意思表示时，案外人李铁军和被上诉人肖淑洁系夫妻关系，登记在肖淑洁名下的房产系夫妻共同财产，李铁军有权代表肖淑洁处分夫妻共同财产。3、上诉人在被赠与房屋后，占有使用房屋将近20年，有理由相信赠与人有权处分该房屋。4、根据有关法律规定，因赠与合同有效，上诉人虽未办理房屋转移登记并不影响赠与合同的效力，被上诉人应当配合上诉人办理转移登记。
被上诉人天津中纬集团有限公司答辩称，不认可存在赠与行为，涉案房屋是肖淑洁自己的房产，与被上诉人没有关系，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建华答辩称，不同�上诉人的上诉请求，房屋属于肖淑洁个人所有，肖淑洁与被上诉人李建华签订买卖合同，并经房屋登记部门办理了买卖手续，被上诉人李建华也取得了该房屋的所有权证，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖淑洁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的基本事实一致。上诉人就其主张没有提供新的证据。本院对上述事实予以确认。庭审中，本院就双方争议的问题进行调解，未果。
本院认为，涉案房屋原系被上诉人肖淑洁名下个人所有的房产，上诉人主张涉案房屋为被上诉人天津中纬集团有限公司作为奖励赠与上诉人，涉案房屋虽登记在被上诉人肖淑洁名下，但案外人天津中纬集团有限公司法定代表人李铁军与被上诉人肖淑洁系夫妻关系，案外人李铁军有权代表被上诉人肖淑洁处分夫妻共同财�，通过庭审调查，在案证据不能证明涉案房屋为天津中纬集团有限公司合法财产，被上诉人肖淑洁亦未同意将涉案房屋赠与上诉人，故上诉人该项主张缺乏事实及法律依据。现被上诉人肖淑洁已将涉案房屋出售给被上诉人李建华，且被上诉人李建华已经取得了涉案房屋的所有权，故上诉人要求被上诉人肖淑洁、李建军配合上诉人办理涉案房屋所有权转移登记手续于法无据，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王菁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
审 判 员 王 珊
代理审判员 曹 静
二〇一六年五月五日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 宋楠楠
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1686号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，经理。
被告：郭小平，年龄不详，汉族。
原告渭南市广天物业发展有限公司与被告郭小平物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
代理审判员 武航
二〇一七年五月九日
书 记 员 张盈
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江小民初字第00413号
原告扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社，住所在扬州市江都区武坚镇振兴路文化广场3楼。
法定代表人杨翔，该合作社主任。
委托代理人裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
被告张粉仲。
原告扬州市江都区武坚兴业资金互助合作社（以下简称资金合作社）与被告张粉仲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告资金合作社的委托代理人裴建中到庭参加诉讼。被告张粉仲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资金合作社诉称：2013年5月20日，被告因经营需要向原告借款24000元，并约定资金使用费按月千分之九点九计算，2014年4月26日还款。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付上述借款，并承担资金使用费和逾期资金使用费。
原告资金合作社提供的证据是：
1、原告单位的组织机构代码证、登记证书、法人代表身份证明；
2、2013年5月20日，原、被告签订的借款合同书；
3、2013年5月20日，被告向原告出具的互助资金借据；
4、2014年6月10日，原告与扬州市江都区永和法律服务所共同向被告发出的催款通知书及EMS回执；
5、原告提供的被告借款资金使用费和逾期资金使用费计算清单明细。
被告张粉仲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年5月20日，被告因经营需要资金，向原告借款2.4万元，约定2014年4月26日还款，按月千分之九点九的利率计算资金使用费，逾期不还加息50%。借款到期后，被告未能向原告偿还上述借款和资金使用费。故原告诉至法院，要求被告立即给付上述款项。
审理中，经本院释明，原告同意暂不向被告主张逾期还款的资金使用费。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对上述证据质证权利的放弃。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方签订借款合同，原、被告之间的借贷关系依法成立，依法应予保护。被告对所欠款项长期拖延不还，显属无理。故对原告要求被告立即给付借款2.4万元及资金使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张粉仲于本判决生效之日起十日内，向原告资金合作社给付借款2.4万元；
二、被告张粉仲于本判决生效之日起十日内，向原告资金合作社给付资金使用费（计算方式：以2.4万元为本金自2013年5月20日起至本判决确定履行之日止按月千分之九点九的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为313元，由被告张粉仲负担，此款已由原告资金合作社垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘建中
二〇一五年十一月三日
书记员 栾 彬