广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2404号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市麦地东路*号明珠商业广场第***栋第*层***********号。
负责人：冯伟军，该公司总经理。
委托代理人：黄奕辉。
被上诉人（原审原告）：冯乔兵。
委托代理人：肖哲仁，广东国永律师事务所律师。
原审被告：刘朝发。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称大地财险惠州公司）因与被上诉人冯乔兵、原审被告刘朝发机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民三初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭并于2015年10月12日公开开庭审理本案，上诉人代理人黄奕辉与被上诉人冯乔兵、原审被告刘朝发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、基本事实：2013年12月2日17时30分许，冯乔兵驾驶无号牌普通二轮摩托车达乘罗春香从赵林村往英光村方向行驶，途径上述路段时与刘朝发驾驶的粤B×××××号小型轿车车头发生碰撞，造成了冯乔兵和罗春香受伤以及两车不同损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定刘朝发负事故的主要责任，冯乔兵负事故的次要责任，罗春香无责任。大地财险惠州公司就粤B×××××号牌小型轿车承保了该车辆的交强险和第三者责任保险及不计免赔率，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内，第三者责任保险限额为500000元，事故发生在保险期限内；
二、治疗情况：事故发生后，冯乔兵、罗春香被送往东莞市谢岗医院住院治疗，具体情况如下，冯乔兵被诊断为左大腿软组织性挫伤等，从2013年12月2日住院至2014年1月20日，共计住院49天，支出医疗费6596.6元；
三、垫付情况：刘朝发垫付医疗费18000元，冯乔兵均同意从罗春香案的医疗费中予以扣除，另罗春香诉请的医疗费已经扣除了垫付的部分；
四、冯乔兵主张赔偿部分的调查：1.医疗费6596.6元，冯乔兵提供了票据为证；2.误工费，冯乔兵提供了东莞市东阳玩具有限公司的劳动合同以及工资证明，证明月工资为3000元，但并无提供工资条或者银行流水等，要求计算误工天数为49天；3.住院伙食补助费，冯乔兵主张按照100元一天计算49天，共计4900元；4.护理费，冯乔兵主张按照100元一天计算49天；5.营养费，冯乔兵主张要求酌情支持5000元；6.交通费，冯乔兵要求酌情支持1000元；7.精神抚慰金，冯乔兵要求酌情支持5000元；
五、其他：大地财险惠州公司主张冯乔兵存在“挂床”现象，并申请调取了东莞市谢岗医院的体温单、长期医嘱、临时医嘱等材料，其中冯乔兵的临时医嘱显示，2014年1月3日至2014年1月20日期间并无新增医嘱。
以上事实有冯乔兵提供的交通事故认定书、交通事故强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、病历、疾病证明书、出院证明书、医药费发票、费用清单、营业执照、劳动合同、工资证明、病历、出院小结、疾病证明书、出院证明书、诊断报告、医药费发票、交通费票据及庭审笔录等附案为证。
原审法院认为：原审案件是机动车与机动车之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷。事故经交警部门处理，认定刘朝发负事故的主要责任，冯乔兵负事故的次要责任，罗春香无责任，程序合法，适用法律正确，原审法院采信该责任认定。综观原审案件，争议的焦点有以下几个方面：
第一，冯乔兵的诉讼请求是否超过了诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”。原审法院认为，冯乔兵受伤之日只是知道了权利受到了侵害，但是权利人损失的具体数额无从确定，要根据以后的治疗、休息、护理以及是否构成伤残等情况确定，应当以治疗终结或者损失能够确定之日计算。因此，原审法院认为冯乔兵的诉请并未超过诉讼时效。
第二，大地财险惠州公司、刘朝发应当如何在本案中承担责任。大地财险惠州公司就粤B×××××号牌小型轿车承保了交强险，依法应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元范围内先行承担赔偿责任。如冯乔兵的损失超出上述交强险赔偿限额，由刘朝发负事故的主要责任。又由于大地财险惠州公司承保了肇事汽车的第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘朝发的赔偿责任应当由大地财险惠州公司承担，即由大地财险惠州公司在第三者责任保险限额范围内对冯乔兵超出上述交强险各项赔偿限额的损失承担70%的赔偿责任；如冯乔兵的损失超出上述第三者责任保险限额，超出部分的损失由刘朝发承担70%的赔偿责任。
第三，冯乔兵的住院时间如何认定。原审法院认为，冯乔兵被诊断为左大腿软组织性挫伤等，共计住院49天，根据冯乔兵的病情以及谢岗医院出具的长期医嘱、临时医嘱，可以看出冯乔兵虽然办理了住院手续，但并未实际进行治疗的情况，其病情、医疗费用支出等和住院天数并不匹配。其中冯乔兵的临时医嘱显示，2014年1月3日至2014年1月20日期间并无新增医嘱。因此，原审法院综合案件情况，酌定扣减冯乔兵住院天数14天，确定冯乔兵实际所需住院时间为35天。
第四，冯乔兵的损失应当如何计算的问题。现冯乔兵诉赔事故损失合法有据，原审法院予以支持，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，冯乔兵本次事故所受损失应按法定标准分别计算如下：1.医疗费6596.6元，冯乔兵提供了票据为证，原审法院予以支持；2.营养费，根据冯乔兵的病情，原审法院酌情支持200元；3.住院伙食补助费，冯乔兵主张按照100元一天计算符合规定，数额为：100元×35天=3500元；4.护理费，原审法院按照东莞当地护工的一般水平50元一天计算，数额为50元×35天=1750元；5.误工费，冯乔兵提供了东莞市东阳玩具有限公司的劳动合同以及工资证明，证明月工资为3000元，根据冯乔兵的工作岗位，原审法院认为工资数额合理，可以予以采信，即误工损失为：3000元÷30天×35天=3500元；6.交通费，交通费应当是受害人自己或者亲属因处理交通事故发生的交通费，应当凭合法有效票据予以赔偿，且标准以不超过当地国家机关一般工作人员的差旅费标准为限。原审法院根据就医的地点、时间、人数、次数酌定交通费损失为1000元为宜；7.精神抚慰金，根据冯乔兵的伤情，原审法院酌情支持2000元。
冯乔兵案件1-3项费用共计10296.6元，由大地财险惠州公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按比例赔偿冯乔兵2096元。冯乔兵案件第4-7项费用8250元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，依法应由大地财险惠州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给冯乔兵。冯乔兵超出交强险赔偿限额的损失为8200.6元由大地财险惠州公司在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即大地财险惠州公司应当支付冯乔兵8200.6元×70%=5740.42元。刘朝发为罗春香垫付的18000元可在大地财险惠州公司的应赔款中予以扣减，应当赔偿冯乔兵：2096元＋8200.6元＋5740.42元=16037.02元。刘朝发在原审案件中无需承担赔偿责任。另刘朝发垫付的医疗费可与大地财险惠州公司另行解决。对于冯乔兵超出上述计算标准的请求，原审法院依法予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款及第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限大地财险惠州公司自判决生效之日起五日内赔偿冯乔兵16037.02元；二、驳回冯乔兵对刘朝发的诉讼请求；三、驳回冯乔兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。冯乔兵的案件受理费304元，由大地财险惠州公司负担102元，罗春香负担202元。
大地财险惠州公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院对冯乔兵的医疗费数额认定有误，冯乔兵在谢岗医院实际治疗只有35天，应扣减挂床天数产生的420元。二、原审判决赔偿冯乔兵精神抚慰金依据不足，本次交通事故造成伤情轻微，不构成伤残，没有给冯乔兵造成精神伤害，根据人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释，无需向冯乔兵赔偿精神抚慰金。综上，请求：一、将冯乔兵的医疗费由6596.6元改判为6176.6元；二、撤销原审2000元精神抚慰金的判决；三、本案二审诉讼费由冯乔兵承担。
冯乔兵向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实基本正确予以确认。另查明，冯乔兵向原审法院起诉请求法院判令大地财险惠州公司、刘朝发赔偿：1.医药费6596.6元、误工费4900元、护理费4900元、住院伙食补助费4900元、营养费5000元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计32296.6元；2.本案一审诉讼费用由刘朝发、大地财险惠州公司负担。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为：一、冯乔兵的医疗费中应否扣减挂床产生的费用420元；二、大地财险惠州公司应否向冯乔兵赔偿精神抚慰金。
关于焦点一，上诉人没有任何证据证明被上诉人故意挂床，因此，医院正当收费由责任人承担并无不当。
关于焦点二，大地财险惠州公司提出不应向冯乔兵赔偿精神抚慰金没有法律依据，法律并没有特别规定不构成伤残就不应支付精神抚慰金；相反，一审判决认定适当支持赔偿2000元的精神抚慰金有事实和《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款规定为依据。
综上所述，上诉人大地财险惠州公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本案当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黎中越
第9页共9页