wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初369号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人田富强，男，1985年1月1日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现在家。
辩护人于加亮，山东潍州律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]372号起诉书指控被告人田富强犯交通肇事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，同年9月30日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员张云龙出庭支持公诉，被告人田富强及辩护人于加亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年7月12日7时20分许，被告人田富强驾驶鲁Ｖ×××××号货车沿安孔路由北向南行驶，行驶至23公里＋150米处时，与张某2驾驶的电动三轮车相撞，致张某2受伤经抢救无效死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人田富强承担事故主要责任。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人田富强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任；系自首，同时适用该法第六十七条之规定。
被告人田富强对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人于加亮的辩护意见是，被告人系自首，且系初犯，被告人投保的交强险与商业险足以赔偿被害人亲属损失，且此前已赔偿部分经济损失，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2017年7月12日7时20分许，被告人田富强驾驶鲁Ｖ×××××号红色“解放”牌重型仓栅式货车沿安孔路安丘段由北向南行驶至23公里＋150米处时，与张某2驾驶的电动三轮车（载张某1）相撞，致张某2受伤经抢救无效于同年7月19日死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人田富强承担事故主要责任。
事故发生后，被告人打电话报警，并如实供述肇事经过。案件审理中，被告人田富强与被害人张某2近亲属达成和解，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、证人证言
证人张某1证实：2017年7月12日7时20分许，我乘坐父亲张某2驾驶的电动三轮车在安孔路上卖桃时发生交通事故。当时路西边停着一辆收桃的货车，我父亲开车去问价格，将车停在货车后面，因价格不好我父亲准备开车去南边，我们车刚从停着的货车后面出来，从北边过来一辆大货车，速度很快，我们车前轮胎刚到路中央处时就被大货车前侧撞到左前侧了，我俩都被甩出去了，对方大货车司机就报警了。
2、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实肇事现场方位及现场遗留物、痕迹等情况。
3、鉴定意见
（1）道路交通事故尸体检验报告及尸体检验照片，证实张某2系严重颅脑及胸腹部损伤经抢救无效死亡。
（2）山东交通职业学院司法鉴定所出具的交通事故司法鉴定意见书，证实鲁Ｖ×××××号“解放”牌重型仓栅式货车制动装置齐全，事故发生时（碰撞时）行驶速度约为48km/h，碰撞点的地面位置应位于道路中心线以东，碰撞散落物起点附近路面处。
4、书证
（1）被告人田富强常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
（2）安丘市公安局接警信息单及抓获经过，证实被告人打电话报警的情况。
（3）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定田富强驾驶机动车未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶是事故发生的主要原因，承担事故主要责任；张某2驾驶非机动车未在确保安全的原则下通行是事故发生的次要原因，承担事故次要责任，张某1无事故责任。
（4）机动车信息查询结果单、机动车行驶证和驾驶证复印件，证实肇事车辆及驾驶人驾驶资格情况。
（5）被害人张某2常住人口信息，证实其年龄等身份情况。
5、被告人供述
被告人田富强供述，驾驶货车沿安孔路由北向南行驶至官庄镇后十字路村后时，在超车时与从路边货车后面出来的电动三轮车相撞的事实经过。
上述证据能相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
本院认为，被告人田富强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡并承担主要责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人田富强系自首，且与被害人近亲属达成和解，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田富强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建芳
人民陪审员 孙秀香
人民陪审员 范声芳
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 刘 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18706号
原告：毛永波，男，1993年9月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。
被告：义乌市相思令餐饮管理有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道贝村路239号。
法定代表人：陈凯。
原告毛永波为与被告义乌市相思令餐饮管理有限公司劳追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月7日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告工资3865元及从2016年10月5日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告毛永波的委托代理人陈晓肖到庭参加诉讼，被告义乌市相思令餐饮管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告尚欠原告工资3865元。本院认为被告应及时支付原告上述工资，关于利息，可从起诉之日即2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市相思令餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告毛永波工资3865元及利息（从2016年11月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告毛永波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 楼小康
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 丽
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执异14号
案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市人民路174号。
法定代表人赵宇，任该行行长。
申请人郑广彬，男。
被申请执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街489号。
法定代表人杜保安，任该公司总经理。
本院在执行申请人郑广彬申请执行被申请执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年7月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行称：你院2016年6月22日以（2015）字第664号《协助扣划存款通知书》扣划河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在我行开立的保证金账户中的保证金372000元，我行向你院做出合理说明及解释并出具了相关文书及法律依据，但你院依然进行扣划，因我行对你院扣划的保证金具有优先受偿权理由是该账户系河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为在建行贷款的购房者提供保证金担保并按照每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金并开立保证金账户。双方当事人已经依约为出资金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，该账户未作出日常结算使用符合特定化的要求。特定化并不等于固定化，账户因业务开展发生浮动不影响特定化的构成。因此我行作为第三方对本案保证金享有合法质权，享有优先受偿权。
为支持自己的异议，案外人向本院提交个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件一份。
经本院审查查明：2014年12月20日案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为在案外人处贷款的购房者提供保证金担保并按照每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金并开立保证金账户。同时应约定河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在该合同项下的全部应付款项，案外人有权直接从保证金专户中划收。
另查明，该账户每次转账存入的数额相差巨大且2016年5月25日该账户被其他法院扣划。
又查明，案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司未签订书面的质押合同。
本院认为，设定动产质押出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同；在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时质物的所有权转移为质权人所有。保证金账户内的资金作为特殊的质押物应当具备特定化特征而本案中该账户内的资金数额相差巨大不具备特定化特征。双方没有订立书面的质押合同，虽然在个人住房（商业用房）借款最高额保证合同订有质押条款但又约定案外人有权直接从保证金专户中划拨违反了担保法中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时质物的所有权转移为质权人所有的法律规定，依据担保法的相关规定双方所约定的质押无效，故案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行对该账户不享有优先受偿权，案外人的异议不成立。依照《最高人民法院担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 靳军伟
审判员 马卫红
二〇一六年八月十日
书记员 马松松
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0223执异14号
案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行，住所地河北省邯郸市人民路174号。
法定代表人赵宇，任该行行长。
申请人郑广彬，男，1948年7月5日生，汉族，住尉氏县城关镇西关中路***号。
被申请执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街489号。
法定代表人杜保安，任该公司总经理。
本院在执行申请人郑广彬申请执行被申请执行人河北鼎嘉琪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于2016年7月10日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行称：你院2016年6月22日以（2015）字第664号《协助扣划存款通知书》扣划河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在我行开立的保证金账户中的保证金372000元，我行向你院做出合理说明及解释并出具了相关文书及法律依据，但你院依然进行扣划，因我行对你院扣划的保证金具有优先受偿权理由是该账户系河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为在建行贷款的购房者提供保证金担保并按照每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金并开立保证金账户。双方当事人已经依约为出资金钱开立了担保保证金专用账户并存入保证金，该账户未作出日常结算使用符合特定化的要求。特定化并不等于固定化，账户因业务开展发生浮动不影响特定化的构成。因此我行作为第三方对本案保证金享有合法质权，享有优先受偿权。
为支持自己的异议，案外人向本院提交个人住房（商业用房）借款最高额保证合同复印件一份。
经本院审查查明：2014年12月20日案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定河北鼎嘉琪房地产开发有限公司为在案外人处贷款的购房者提供保证金担保并按照每个债务人贷款发放金额的5%逐笔分次存入保证金并开立保证金账户。同时应约定河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在该合同项下的全部应付款项，案外人有权直接从保证金专户中划收。
另查明，该账户每次转账存入的数额相差巨大且2016年5月25日该账户被其他法院扣划。
又查明，案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行与河北鼎嘉琪房地产开发有限公司未签订书面的质押合同。
本院认为，设定动产质押出质人与质权人应当以书面形式订立质押合同；在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时质物的所有权转移为质权人所有。保证金账户内的资金作为特殊的质押物应当具备特定化特征而本案中该账户内的资金数额相差巨大不具备特定化特征。双方没有订立书面的质押合同，虽然在个人住房（商业用房）借款最高额保证合同订有质押条款但又约定案外人有权直接从保证金专户中划拨违反了担保法中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时质物的所有权转移为质权人所有的法律规定，依据担保法的相关规定双方所约定的质押无效，故案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行对该账户不享有优先受偿权，案外人的异议不成立。依照《最高人民法院担保法》第六十三条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条、第71条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国建设银行股份有限公司邯郸分行的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕峰
审判员 靳军伟
审判员 马卫红
二〇一六年八月十日
书记员 马松松
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1887号
原告：康振全，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴佛寿，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：鲁艳婷，女，汉族。
原告康振全与被告鲁艳婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振全及其委托诉讼代理人吴佛寿到庭参加了诉讼，被告鲁艳婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康振全向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告劳务费13985元。事实及理由：2015年9月，原告康振全受被告鲁艳婷雇佣为其挖洋葱。经双方结算，被告鲁艳婷结欠原告劳务费18985元。之后，被告鲁艳婷向原告支付了5000元，对下剩的13985元至今未付。
被告鲁艳婷未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提交证据。原告向法庭提交了以下证据：2015年10月16日由被告鲁艳婷书写的欠条一份，以及证人冯生文、张全成、索春山的证人证言。原告提交以上证据以证实原告组织人员为被告挖洋葱，被告鲁艳婷拖欠原告劳动报酬13985元的事实。经审查，原告对欠条的形成过程作出了合理的说明，证人证言与欠条相互印证，足以证实原告所主张的事实，被告鲁艳婷经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原、被告口头达成劳务合同并已实际实施，双方之间合同关系成立。被告拖欠原告劳动报酬的事实由原告提供的欠条、证人证言等证据予以证实，故本院对原告要求被告支付劳动报酬13985元的主张予以支持；被告鲁艳婷经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁艳婷支付原告康振全劳动报酬13985元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告鲁艳婷承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李金虎
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈奕帆
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2740号
上诉人（原审被告）：张林，男，汉族，1991年3月27日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:王惠莉，女，汉族，1964年5月19日生，住常州市武进区。
委托诉讼代理人:杨劲烨，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:王某甲。
法定代理人:王某乙。
上诉人张林与被上诉人王某甲生命、健康、身体权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张林上诉请求：请求二审法院予以改判。事实与理由：一审认定的事实于实无据，一审判决不当。
王某甲辩称，请求二审法院依法判决。
王某甲向一审法院起诉请求：判令张林向其赔礼道歉；并承担精神损害抚慰金人民币80000元；本案诉讼费由张林承担。
一审法院认定事实，2015年12月14日王某甲之母王某乙至金坛区公安局东城派出所报案称王某甲在12月13日13:00至17:00期间，在金坛区恒联国际物业楼二楼被张林采用摸屁股与生殖器的方式猥亵。张林在12月14日主动投案并向公安机关主动交代了事情经过。经审查，金坛区公安局于2015年12月·21日出具金公（东）行罚决字[2015]1806号行政处罚决定书，对张林猥亵王某甲的行为处以行政拘留七日（刑拘折抵）的处罚。王某甲事发后经医院诊疗，诊断结果为PDST（创伤后压力症候群），建议上级医院进行进一步诊疗。
一审另查明，王某甲出生于2009年7月27日，事发时为6周岁。
王某甲2016年3月24日诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、行政处罚决定书、公安机关笔录、病历等材料在卷佐证。
一审法院认为，自然人的生命权、健康权受法律保护，王某甲作为未成年人，国家根据其身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。虽张林代理人在庭审过�中对于侵权事实的发生存有异议，但其并未自行政处罚决定作出后进行行政复议或诉讼，且根据公安机关对张林所做的三次笔录，张林对于事情经过进行了清楚准确地陈述，并对自己的行为过程、心理及生理变化的描述细致而具体，且对其行为的性质有清晰地认识。故法院认为，张林抚摸王某甲屁股、生殖器的侵权行为，导致王某甲出现心理不安、睡梦中惊叫等PDST症状的损害结果，张林作为侵权人应承担相应的责任。王某甲要求张林赔礼道歉的请求于法有据，法院予以支持。王某甲对于精神损害抚慰金80000元要求过高，法院考虑到王某甲系未满十四周岁的未成年人，结合王某甲目前的身心健康状态，并参照本地区生活水平，酌定为10000元。
原一审法院依照《中华人民共和国未成年人保护法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、张林于判决生效之日起10日内向王某甲赔礼道歉。二、张林于判决生效之日起10日内赔偿王某甲精神损害抚慰金人民币10000元。三、驳回王某甲其余诉讼请求。四、案件受理费900元（已减半），由王某甲负担787元，张林负担113元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。双方当事人对一审法院查明事实无异议，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。
二审法院认为，据常州市金坛区公安局于2015年12月15日对上诉人讯问记录记载，上诉人主动供述一审认定相关事实，据此该局作出《金公（东）行罚决字（2015）1806号行政处罚决定书》，该处罚决定书认定了上诉人供述一审认定的相关事实�并作出对上诉人拘留七日的行政处罚。一审审理事实清楚，上诉人上诉之理由本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果并无不当。本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人张林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 张 玺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪芫朗
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初4939号
原告崔海成，男。
被告毛贺，男，汉族。
原告崔海成与被告毛贺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理，依法适用简易程序，由审判员翟青山独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告崔海成到庭参加诉讼，被告毛贺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
崔海成诉称：毛贺于2016年4月27日向原告借款15000元，但是至今未还。原告多次索要未果，故起诉至法院要求毛贺立即偿还欠款本金15000元及利息。
毛贺未答辩。
经审理查明：毛贺于2016年4月27日向崔海成借款15000元，并给崔海成出具欠据一枚，双方并未约定还款时间。崔海成起诉至本院要求毛贺立即偿还欠款本金15000元及利息。
认定上述事实的证据有欠据一枚及崔海成的陈述为凭，足以认定。
本院认为：债务应当偿还。毛贺向崔海成借款15000元，应履行还款义务。虽然原告主张利息，但未举出相应证据证明，因此原告主张支付利息的请求，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，就是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告毛贺于本判决生效后5日内偿还原告崔海成的借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院已减半收取88元，由被告毛贺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 翟青山
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 烁
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字981号
申请执行人杨仁有，男，1965年7月6日出生，汉族。
被执行人毛柏平，男，1953年1月28日出生，汉族。
申请执行人杨仁有与毛柏平民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2009）武法民初字第983民事判决书于2016年10月14日通过执行和解方式执结。
执 行 员 李志球
二〇一六年十月十四日
代理书记员 彭 向
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初300号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行），住所地：襄阳市樊城区人民路21号，组织机构代码：78449378-9。
代表人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
委托代理人刘永舒，工行襄阳兴业支行职工，特别授权代理。
被告张萍，女，1972年3月5日出生，汉族，住襄阳市
被告余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住襄阳市
原告工行襄阳兴业支行与被告张萍、余行林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行委托代理人刘永舒到庭参加诉讼，被告张萍、余行林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，2013年2月19日，被告张萍向原告申请贷款，贷款数额26万元，期限3年。贷款发放后，被告张萍未足额按时还款。原告多次联系被告，要求被告还款，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法解除双方签订的借款合同，判令被告张萍偿还原告剩余贷款本金55509.06元，利息1376.79元及逾期利息。被告余行林承担连带保证责任。本案诉讼费、保全费及其他支出费用由被告承担。
被告张萍、余行林到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，张萍与工行襄阳兴业支行签订了一份个人借款／担保合同。合同约定：张萍向工行襄阳兴业支行贷款26万元，用途为购买家用轿车，贷款期限为3年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款。被告余行林2012年12月27日向原告工行襄阳兴业支行出具了一份《参与还款人还款承诺书》，承诺为张萍此笔贷款本息承担连带还款责任，直至还清全部贷款本息为止。2013年2月19日，工行襄阳兴业支行依约将26万元贷款发放给张萍。后张萍未按借款合同约定还款，至2015年11月21日被告张萍尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金55509.06元、利息1376.79元及逾期利息。
以上事实有原告工行襄阳兴业支行与被告张萍签订的个人借款／担保合同、被告余行林的参与还款人还款承诺书、历史明细列表及当事人庭审陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张萍向原告工行襄阳兴业支行借款26万元后，未按合同约定偿还本息属违约行为，被告余行林未按担保承诺履行担保义务，也属违约行为。原告工行襄阳兴业支行要求被告张萍偿还剩余贷款本金55509.06元、利息1376.79元及逾期利息请求合法，本院予以支持。因被告张萍不按合同约定履行，原告工行襄阳兴业支行请求依法解除合同，本院予以准许。被告余行林是被告张萍向原告借款的连带保证担保人，依法应承担连带责任。被告张萍、余行林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告张萍签订的个人借款／担保合同；
二、被告张萍偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金55509.06元、利息1376.79元。剩余利息从2015年11月22日起至欠款还清之日止，被告张萍按年息7.995%计算支付；
三、被告张萍应向原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行支付逾期利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率为基准利率上浮30%计算，从2015年11月22日起至欠款还清之日止；
三、被告余行林上述款项承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1222元，由被告余行林、张萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈○24021026小俐
审 判 员 李 明 贤
人民陪审员 曾 庆 秀
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 朱 金 娥
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0721民初2216号
原告：秦某，男，生于1972年9月7日，汉族。
被告：秦某某（曾用名秦某甲），男，生于1975年8月25日，汉族。
本院在审理原告秦某诉被告秦某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤回起诉。
本案受理费1536元，减半收取768元，诉讼保全费500元，共计1268元，由原告秦某负担。
审判员 郭 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈雅茹
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3324刑初21号
公诉机关贡山独龙族怒族自治县人民检察院。
被告人邓四才，男，1981年9月10日生，云南省福贡县人，傈僳族，小学文化。2001年12月16日因犯盗窃罪被云南省泸水县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年6月2日被贡山县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于贡山县看守所。
辩护人李胜军，男，云南凡人律师事务所律师。
贡山县人民检察院以贡检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人邓四才犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日在本院第一法庭依法公开开庭审理了本案。贡山县人民检察院指派检察员郭菊花、杨春谊出庭支持公诉，被告人邓四才及其辩护人李胜军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
贡山县人民检察院指控：2015年10月开始，被告人邓四才在福贡县向吸毒人员李某某、开某某、陈某某贩卖毒品海洛因。后邓四才从阿成处以人民币1800元购买了毒品海洛因，分别于2016年6月1日、6月2日在贡山县大众宾馆303房间、贡山县人民医院旁台球室边向吸毒人员朱某某和汉某某贩卖毒品海洛因零包。6月2日，邓四才在贡山县茨开镇瓷楼乡村公路余某某家门口被抓获，并查获净重为4.7克的毒品海洛因零包。
上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，认为证据确实、充分，足以认定被告人邓四才的行为已构成贩卖毒品罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定对被告人进行惩处，并建议对被告人邓四才在有期徒刑三年到五年之间量刑，并处罚金。
被告人邓四才对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩解其只在贡山县贩卖过两次，未曾在福贡县贩卖过，其承认在福贡贩卖毒品的事实属胁迫供述。
被告人邓四才的辩护人为其辩护：一、邓四才只在贡山县城卖过两次毒品，不存在多次向多人贩卖毒品的事实，不具“情节严重”的情形；二、无法认定邓四才在福贡县向李某某、开某某、陈某某贩卖毒品海洛因。其讯问笔录为胁迫供述，三个证人的证言与邓四才的供述相互矛盾，更无证据证明邓四才向李某某等三人卖过毒品的成分与数量；三、邓四才具有吸食毒品的情节；四、当庭自愿认罪；五、家庭困难，贩毒系生活所逼。综上建议对被告人邓四才判处三年以下有期徒刑。
经审理查明，自2015年10月起，被告人邓四才在云南省福贡县境内将从他人处购买的毒品海洛因多次向吸毒人员汉某某、李某某、开某某、陈某某等人贩卖；2016年6月1日、6月2日在云南省贡山县境内向吸毒人员汉某某、朱某某贩卖了两次毒品海洛因；2016年6月2日民警在贡山县茨开镇瓷楼乡村公路将其抓获，并查获净重4.7克的毒品海洛因。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、被告人户口证明、云南省泸水县人民法院（2001）泸刑初字第96号刑事判决书。证实：被告人邓四才的身份情况及曾因犯盗窃罪，于2001年12月16日被判处有期徒刑二年六个月。
二、警察证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、手机一部、竹筷一支、人民币250.50元、现场检测报告书、扣押清单、查获的毒品、称量笔录及照片、提取笔录及鉴定意见。证实：2016年6月2日，民警对被告人邓四才检查时查获毒品海洛因净重4.7克，经检测出甲基安非他命呈阴性，以及扣押的作案工具和赃款。
三、1.证人朱某某的证言、现场检测报告书、辨认照片、通话记录。证实：证人朱某某吸食毒品，于2016年6月1日、6月2日与汉某某一起通过电话联络向邓四才购买了两次毒品海洛因，并辨认出向其贩毒的被告人邓四才和购买、吸食毒品的地点。
2.证人汉某某的证言、现场检测报告书、辨认照片、通话记录。证实：证人汉某某吸食毒品，于2015年5月认识邓四才，6月知道对方吸毒和贩毒，曾于2015年10月去被告人邓四才的家里买过三次海洛因，11月在福贡县城也买过四次，2016年6月1日、6月2日通过电话联络与朱某某一起向邓四才购买了两次毒品海洛因，并辨认出吸食毒品的地点。
3.证人李某某的证言及辨认笔录。证人李某某系福贡县人，证实：其已认识邓罗（邓四才）十年左右，2015年起知道他在卖毒品，从2016年2月开始，多次去邓四才家购买毒品海洛因，也在福贡县城购买过一两次，至抓获前共购买了七八次，并辨认出向其贩毒的被告人邓四才。
4.证人开某某的证言。证人开某某系福贡县人，证实：其村子与邓四才家住很近，认识邓四才，其于2015年11月向邓四才购买过两次毒品海洛因。
5.证人陈某某的证言。证人陈某某系福贡县人，证实：其2016年4月开始，多次在邓四才家里、福贡县城看守所下方邓四才租住的房间里购买过毒品海洛因。
四、被告人的供述与辩解。被告人邓四才在前三次讯问中供述了在贡山县贩卖毒品海洛因的事实，第四、五次讯问中供述了在福贡县贩卖毒品海洛因的事实。
上述证据，本院予以确认。
关于被告人邓四才及其辩护人所提“胁迫供述”的辩解、辩护意见，经查，被告人在审查起诉阶段辩解其最后一次讯问受胁迫，在审理阶段辩解其供述在福贡贩卖毒品的讯问笔录受胁迫，并称讯问时犯毒瘾未能记住有几次。本院依职权召集控辩双方召开庭前会议，未得排除非法证据的线索。被告人邓四才的有罪供述均有其签名捺印，并与其他在案证据相互印证，故该辩解和辩护观点，本院不予采纳。
本院认为，被告人邓四才向多人多次贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人邓四才向多人多次贩卖毒品，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条之规定，可以认定为《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。本院采纳公诉机关对被告人邓四才的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邓四才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000.00元，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（刑期自2016年6月2日起至2019年12月1日止）；
二、所处罚金限于本判决生效之日起十五日内缴清；
三、违法所得250.50元，依法没收，作案工具手机一部、剪刀一把、竹筷一支，依法没收，并归档处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 密凤兰
审 判 员 余利华
人民陪审员 余跃芬
二〇一六年十一月三日
书 记 员 欧秀芝
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条
具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初859号
原告张占鸽，男，1986年10月12日出生，汉族，住西安市。
被告西安市卓昊物流中心有限公司，住所地：西安市新城区华清东路中储物流18排1号。
本院在审理原告张占鸽诉被告西安市卓昊物流中心有限公司货运合同纠纷一案中，原告张占鸽于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张占鸽自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张占鸽撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年二月十日
书 记 员 李国梅
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑商初字第387号
原告：大丰市华隆机械设备厂（注册号：320862000064848）。住所地：江苏省大丰市西团镇大龙小街38号。
诉讼代表人：ＸＸ，厂长。
委托代理人：周晔昊，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：宁波北仑东叶模具有限公司（注册号：330206000058856）。住所地：宁波市北仑区大矸东岙黄庵128号。
法定代表人：叶世德。
本院在审理原告大丰市华隆机械设备厂与被告宁波北仑东叶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大丰市华隆机械设备厂撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告大丰市华隆机械设备厂负担。
审 判 员 卞 杰
二〇一〇年四月八日
代书记员 王韶辉
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
（2010）甬仑商初字第387号
原告：大丰市华隆机械设备厂（注册号：320862000064848）。住所地：江苏省大丰市西团镇大龙小街38号。
诉讼代表人：ＸＸ，厂长。
委托代理人：周晔昊，宁波市兴港法律服务所法律工作者。
被告：宁波北仑东叶模具有限公司（注册号：330206000058856）。住所地：宁波市北仑区大矸东岙黄庵128号。
法定代表人：叶世德。
本院在审理原告大丰市华隆机械设备厂与被告宁波北仑东叶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大丰市华隆机械设备厂撤回起诉。
本案受理费340元，减半收取170元，由原告大丰市华隆机械设备厂负担。
审判员卞杰
二○一○年四月八日
代书记员王韶辉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民诉保字第72号
申请人刘金富。
被申请人大丰市强胜驾驶员培训中心
被申请人王强
被申请人张永平。
申请人刘金富与被申请人大丰市强胜驾驶员培训中心、王强、张永平担保追偿权纠纷一案，申请人于2014年11月24日向本院提出申请，要求对被申请人大丰市强胜驾驶员培训中心所有的苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU13**学等九辆教练汽车予以查封，保全价值人民币10万元，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人大丰市强胜驾驶员培训中心所有的苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU0**学、苏JU13**学等九辆教练汽车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 茅小红
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋延凯
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0402刑初311号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人郑兆辉，男，1980年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市宁远县，因犯盗窃罪于2011年被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月20日刑满释放。因本案于2017年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于珠海市第二看守所�
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕354号起诉书指控被告人郑兆辉犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人郑兆辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年1月21日晚，被告人郑兆辉到深圳市福田区福兴花园C栋107房，撬开防盗网进入室内，盗走吴某1的一块女士手表。
2.2017年6月13日，被告人郑兆辉到深圳市罗湖区泥岗村祥青苑4单元404房，撬开防盗网进入室内，盗走李某的一台苹果9.7寸IPAD电脑。
3.2017年9月22日，被告人郑兆辉到珠海市香洲区南虹四街7号1栋2单元101房，撬开防盗网进入室内，盗走徐某的人民币4000余元。
上述事实，被告人郑兆辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑兆辉的供述，被害人徐某、吴某1、李某的陈述，全国违法犯罪人员信息，抓获经过，现场检测报告书，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果，提取擦拭物的北侧房窗防盗网面，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，刑事判决书，情况说明，被扣押/保管财物声明，常住人口基本信息，现场照片，珠公司法物鉴字〔2017〕2565、3596号法庭科学DNA鉴定意见书，鉴定人资格证书，鉴定机构资格证书，珠公（司）鉴（DNA）字〔2017〕11200号法庭科学DNA鉴定书，违法犯罪嫌疑人生物样本袋，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑兆辉入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑兆辉被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑兆辉当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑兆辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年10月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑兆辉向被害人徐某退赔人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一八年三月十四日
书记员 郑悦蓉
梁继红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠前商初字第00154号
原告无锡新大中薄板有限公司，组织机构代码76512809-x，住所地无锡市惠山区玉祁街道常玉路83号。
法定代表人周明华，无锡新大中薄板有限公司董事长。
委托代理人赵丽娟（受无锡新大中薄板有限公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人华寅（受无锡新大中薄板有限公司特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。
被告苏州方达制罐有限公司，组织机构代码71499514-2，住所地苏州市吴中区经济开发区迎春南路90号。
法定代表人曹杏根，苏州方达制罐有限公司总经理。
被告曹杏根。
原告无锡新大中薄板有限公司（以下简称新大中公司）诉被告苏州方达制罐有限公司（以下简称方达公司）、曹杏根企业借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告新大中公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新大中公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新大中公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5190元，保全费3920元，合计9110元，由新大中公司承担。
审判员 张 微
二〇一四年八月十四日
书记员 刘羿伶
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民二终字第00081号
上诉人（原审被告）：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司。
法定代表人：葛士军，该公司董事长。
委托代理人：王熙城，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市正宇金属材料有限公司，组织机构代码：77907809－7。
法定代表人：尹义银，该公司经理。
委托代理人：路ＸＸ，安徽净源律师事务所律师。
上诉人马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司（以下简称黄山公司）因与被上诉人马鞍山市正宇金属材料有限公司（以下简称正宇公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2013）雨民二初字第00199号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。黄山公司委托代理人王熙城、姜燕燕，正宇公司法定代表人尹义银及其委托代理人路ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2010年12月20日，黄山公司在承建天泽水岸18、19、20号楼时，与正宇公司签订了一份《产品购销合同》，约定：正宇公司向黄山公司供应钢材；正宇公司按供货价格及数量加上运输费用、卸货费用，作为每批次的成交价格；交货地点为马鞍山市天泽水岸18、19、20号楼；结算方式为黄山公司按照当天收货日期为标准，每天每吨5元计付违约金。正宇公司的代理人是尹义银，黄山公司的代理人是汪光洋（汪光羊）。合同签订后，双方形成了一定的履行方式：正宇公司送货到工地后，由黄山公司代理人汪光羊签名，而后，正宇公司持汪光羊签字单与黄山公司办理结算，并按送货天数、合同约定的结算方式计付违约金。按此方式，黄山公司多次委托汪光羊的妻子郭才下向正宇公司的代理人尹义银及正宇公司其他人员尹寿刚卡上汇款，并支付了部分现金。最后，剩下汪光羊签字的11张有效钢材调拨单双方未办理结算，金额为961264.74元。正宇公司就这部分货款向黄山公司催要时，黄山公司认为已支付完毕，以致成讼。
原审另查明：汪光羊与汪光洋系同一人，身份证上是“汪光羊”，平时签名时用“汪光洋”。
原审认为：正宇公司与黄山公司签订的产品购销合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属有效。合同双方应按合同约定履行各自的义务。现正宇公司已完整履行合同约定的义务，合同不存在解除，故对正宇公司的解除合同的请求，不予支持。正宇公司要求黄山公司支付961264.74元钢材款的请求，予以支持，超出部分，无事实依据，不予支持。正宇公司要求黄山公司支付违约金346005元（按同期银行贷款平均利率的四倍自2011年10月9日计算至2013年3月31日）的请求，在合同约定范围之内，符合法律规定，也应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、黄山公司于判决生效后十日内向正宇公司支付钢材款961264.74元、违约金346005元，合计1307269.74元。2、驳回正宇公司的其它诉讼请求。本案诉讼费用16600元，由黄山公司负担16552元、正宇公司负担48元。
黄山公司上诉称：1、在原审法院已向法院提交了300余万元付款凭证，证明与汪光羊、尹义银所述货款数额一致，上诉人已经足额支付了钢材款；2、原审认定双方结算习惯为货款支付与钢材调拨单是一一对应关系是错误的，双方系滚动付款，货款已结清。正宇公司仅提供汪光羊签收的调拨单主张还有剩余货款未支付证据不足，双方之间不存在以调拨单主张货款的结算习惯，故请求二审法院依法驳回正宇公司的诉讼请求。
正宇公司答辩称：双方之间是凭借调拨单结算货款，正宇公司以每吨每天5元垫资销售钢材给黄山公司，不存在黄山公司所称货款已支付，且是以96万元预付款予以支付的，请求二审法院依法维持原判。
黄山公司在二审法庭提交记账本和银行汇款记录，证明黄山公司十二次向正宇公司支付货款340余万元；同时申请汪光羊出庭作证。汪光羊对黄山公司是否欠汪光羊工程款以及相关人员的身份均拒绝回答，其陈述：双方之间未进行对帐，也未结算过总货款，每次付款都是送多少钢材，算一下多少钱，共计钢材500吨左右，付款340余万元，货款已全部支付。
正宇公司对黄山公司提交的付款凭证以及记账本中签字领取的货款均无异议，上述已付货款累计3164300元。
正宇公司对上述证据的真实性无异议，本院对其证明力予以确认。经本院核实，黄山公司提交的付款凭证证实，黄山公司已支付货款3164300元。
二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，正宇公司与黄山公司之间签订的买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。正宇公司依约向黄山公司履行了提供钢材的义务，现双方就货款是否全部支付产生争议。黄山公司代理人汪光羊陈述，双方之间未核对帐目，也未进行总结算，每次付款是送多少钢材，算一下多少钱，支付给尹义银或者尹寿刚；该陈述与正宇公司诉称，双方按照签字的调拨单结算货款，前期部分调拨单中记载的钢材货款以及运输、装卸费和垫资利息已支付相一致；正宇公司向原审法院提交了供应全部钢材的调拨单存根，存根记载：自2010年10月至2011年10月，正宇公司共向黄山公司提供钢材770.825吨（仅限黄山公司天泽水岸工地，不含调拨单存根联记载的黄山公司芜湖工地），钢材货款为3895149.41元；而黄山公司仅支付钢材货款3164300元，结合双方在买卖合同中约定，运输、装卸费以及每天每吨垫付钢材款利息5元由黄山公司支付，能够印证黄山公司尚欠部分货款未支付，且双方之间系按照调拨单结算货款的交易习惯，现正宇公司依据汪光羊签字的调拨单主张黄山公司拖欠的货款，符合双方的交易习惯，并无不当，黄山公司提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费16600元，保全费5000元，合计21600元，由马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 曹悝元
代理审判员 刘 乔
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初2961号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。
负责人：刘天源，行长。
委托诉讼代理人：于永建，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李振学，男，该行员工。
被告：吴琼，女，1984年3月19日出生，汉族，住薛城区。
被告：李健，男，1982年9月10日出生，汉族，住薛城区。
被告：李学友，男，1967年3月5日出生，汉族，住薛城区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告吴琼、李健、李学友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行薛城支行的委托代理人于永建、李振学到庭参加了诉讼，被告吴琼、李健、李学友经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行薛城支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴琼偿还借款本金30,000元及利息（截至2017年2月8日利息为4,853.86元；以30,000元为基数，自2017年2月9日按年利率9.184%（2011年7月利率计算标准为6.56%，在此基准上上浮40%）计算至判决生效之日止）；2、被告李健、李学友在最高额45,000元范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年5月25日，原告与吴琼签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向其提供借款30,000元，期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%，还款方式一次性利随本清。被告李健、李学友为上述借款提供担保。原告按约定发放贷款。但被告于2012年10月17日到期后，逾期未按照约定归还我行贷款本息。经我行多次催收，被告仍欠借款本金30,000元及相应利息。
被告吴琼、李健、李学友均未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月25日，原告与被告吴琼、李健、李学友签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告吴琼提供借款30,000元，期限3年，单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告李健、李学友为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高金额45,000元。原告依约向被告吴琼发放贷款30,000元。贷款于2012年10月17日到期后，被告吴琼没有按约定偿还借款，欠借款本金30,000元及截至2017年2月8日利息4,853.86元。
截至2016年，原告向被告数次送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告农行薛城支行与被告吴琼、李健、李学友签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告吴琼发放贷款30,000元，已履行了其合同义务。而被告吴琼未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告吴琼偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。被告李健、李学友应在最高担保金额45,000元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告吴琼追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴琼偿还原告借款本金30,000元及利息（截至2017年2月8日利息为4,853.86元；以30,000元为基数，自2017年2月9日按年利率9.184%计算至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告李健、李学友在45,000元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任;承担责任后，有权向被告吴琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吴琼、李健、李学友共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 杨尚华
审判员 王 莉
审判员 张志胜
二〇一七年三月十七日
书记员 寥东东
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民申127号
再审申请人（一审原告）：陕西川环科技有限公司。
住所地：渭南经济技术开发区振兴大道西侧。
法定代表人：胡跃海，该公司总经理。
委托代理人：程美姑，系陕西川环科技有限公司职员。
委托代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：薛冬丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。
委托代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。
申请再审人陕西川环科技有限公司因与被申请人薛冬丽委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，陕西川环科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年九月二十日
书记员 崔 兰
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民申127号再审申请人（一审原告）：陕西川环科技有限公司。住所地：渭南经济技术开发区振兴大道西侧。法定代表人：胡跃海，该公司总经理。委托代理人：程美姑，系陕西川环科技有限公司职员。委托代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被申请人（一审被告）：薛冬丽，女，1980年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。申请再审人陕西川环科技有限公司因与被申请人薛冬丽委托合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初5998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陕西川环科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一七年九月二十日书记员  崔 兰
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢103号
郭和秀、黄陈恩：
本院执行的郭和秀申请黄陈恩机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人黄陈恩自动履行26000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十一日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3209号
原告宋仁杰，男，汉族，1957年8月25日出生，住即墨市。
委托代理人王德球，即墨段村法律服务所法律工作者。
委托代理人高阳，即墨段村法律服务所法律工作者。
被告宋仁华，男，汉族，1964年1月1日出生，住即墨龙泉。
本院在审理原告宋仁杰诉被告宋仁华土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋仁华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋仁杰撤回对被告宋仁华的起诉。
案件受理费89元减半收取44.5元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩雅璐
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0202执恢709号
曲笑莹、吉林市昌邑区爱购健身会馆（经营者：徐已川）：
本院执行的曲笑莹申请吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，在执行过程中，徐已川自动履行给付执行款1100元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年五月十七日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更439号
罪犯陈钱，男，1989年1月7日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月7日作出（2012）融刑初字第44号刑事判决，以被告人陈钱犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）榕刑终字第303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2014年6月5日以（2014）南刑执字第1096号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈钱在考核期内，曾于2015年5月因打架斗殴被扣3分；2015年5月因包夹连带被扣1分，共扣2次分，累计扣4分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年3月至2015年12月累计获达标分16.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.6分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈钱减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年8月23日至2016年3月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑姗姗
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4478号
原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
被告：高尚省，男，住山东省郓城县。
原告济南万怡物业服务有限公司与被告高尚省物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告济南万怡物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南万怡物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南万怡物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担。
审判员 李明亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢存静
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0112民初1494号
原告:天津深长城睿商物业服务有限责任公司，住所：天津生态动漫中路126号动漫大厦B1区2层201-179。
法定代表人：梁志军，职务：副总裁。
被告：靳旭，男，1983年7月15日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在审理天津深长城睿商物业服务有限责任公司与被告靳旭物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 刘信亮
二〇一八年二月二日
书 记 员 李青青
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审83号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
负责人郁鸣。
委托代理人（一般代理）肖建荣。
被执行人严艳。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人严艳非法占地行为，于2016年5月30日责令其立即停止违法行为、2016年6月6日进行了听证告知。于2016年6月13日作出鄂城国土资罚（2016）20号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人严艳未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡胡桥村五组土地110平方米兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地建住宅的行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：“1、责令退还非法占用的110平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的110平方米土地上新建的房屋”。由于被执行人严艳于2016年6月15日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年7月1日经催告后，于2016年12月12日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，鄂城国土资罚（2016）20号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚（2016）20号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶 茂
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审83号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。
被执行人严艳，女，1986年8月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人严艳非法占地行为，于2016年5月30日责令其立即停止违法行为、2016年6月6日进行了听证告知。于2016年6月13日作出鄂城国土资罚[2016]20号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人严艳未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区沙窝乡胡桥村五组土地110平方米兴建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占用土地建住宅的行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：“1、责令退还非法占用的110平方米的土地。2、限十五日内拆除在非法占用的110平方米土地上新建的房屋”。由于被执行人严艳于2016年6月15日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年7月1日经催告后，于2016年12月12日向本院提出执行申请，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，鄂城国土资罚[2016]20号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，执法程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2016]20号《国土资源行政处罚决定书》，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 磊
审判员 金书生
审判员 罗 慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 叶 茂
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保35号
解除保全申请人：周建民，男，1966年4月25日出生，汉族。
被申请人：关智勇，男，1981年12月4日出生，汉族。
周建民与被申请人关智勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年07月07日作出（2014）北民保字第36号民事裁定，将被申请人关智勇的房产予以查封，申请人向本院提供的担保物为张海涛所有的房屋。申请人周建民于2017年04月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除张海涛所有的位于北安市兆麟区建筑面积76.49平方米房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春胜
二〇一七年四月十二日
书记员 王 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初893号
原告：孙某。
委托代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告：郭某。
委托代理人：杨千忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告孙某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 王磊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨璐
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0624执88号
申请执行人阜平县农村信用合作联社，地址：阜平县中兴街。
统一社会信用代码：91130624798439396H。
法定代表人胡庆社，该公司理事长。
委托代理人王作强，该公司职工。
被执行人张国云，女，1977年11月10日生，汉族，住阜平县。
被执行人赵海利，男，1975年9月23日生，汉族，住阜平县。
阜平县农村信用合作联社与张国云、赵海利金融借款合同纠纷一案，阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1951号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年3月8日向我院申请立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人阜平县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结阜平县人民法院作出的（2015）阜民初字第1951号民事判决书中的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾东光
审判员 耿 璟
审判员 杨 昆
二〇一七年五月十八日
书记员 李建桥
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执217号
被执行人:达吾代，曾用名郭占宝，男，回族。
本院在执行被执行人达吾代盗窃罪罚金一案中,查明本案执行金额4000元。现查明被执行人暂无可供执行财产，经报请本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年九月八日
书记员 冉隆芝
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执48号
申请执行人李足成，居民。
被执行人灌云县净爽纸业有限公司，住灌云县。
法定代表人，鲍连民，该公司总经理。
申请执行人李足成与被执行人灌云县净爽纸业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2015）第175号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人灌云县净爽纸业有限公司应当给付申请执行人9100元。因被执行人灌云县净爽纸业有限公司未能履行义务，根据申请执行人李足成的申请，本院于2016年1月7日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结灌劳人仲案字（2015）第175号仲裁调解书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杨俊伟
执行员 杜友泉
二〇一六年五月二十五日
书记员 葛 岩
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第659号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行职员。
被告徐忠有。
被告艾莹莹。
被告艾成立。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告徐忠有、艾莹莹、艾成立金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员鄂义飞担任审判长，审判员齐曼丽、人民陪审员马越参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人刘金山、被告徐忠有、艾莹莹到庭参加了诉讼，被告艾成立经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称：被告徐忠有于2010年4月21日在东丰农行大阳分理处办理三年自动可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，并承诺以家庭共有财产承担债务，担保人艾莹莹、艾成立自愿为该笔借款提供连带责任保证。2012年4月16日，被告徐忠有在用信额度内借款30，000.00元，2013年4月15日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金及利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
被告徐忠有答辩称：贷款是事实，实际钱是艾成立用的，但是现在没有能力还钱。
被告艾莹莹答辩称：贷款是事实，实际钱是艾成立用的，但是现在没有能力还钱。
被告艾成立未到庭亦未作书面答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据1、小额贷款业务申请表一份，证明被告徐忠有向原告提出申请借款人民币30，000.00元的事实。被告徐忠有、艾莹莹对该份证据无异议。证据2、农户贷款借款合同一份，证明借款人借款及担保人担保的事实。被告徐忠有、艾莹莹对该份证据无异议。证据3、农户贷款联保承诺书一份，证明三被告之间承诺互相承担连带责任的事实。被告徐忠有、艾莹莹对该份证据无异议。证据4、记账凭证一份，证明被告徐忠有在原告处领走借款人民币30，000.00元现金的事实。被告徐忠有、艾莹莹对该份证据无异议。原告对以上证据均无异议。
被告徐忠有、艾莹莹、艾成立未向法庭提供证据。
审理查明，被告徐忠有于2010年4月19日在中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款额度为人民币30，000.00元，该合同为三年自助可循环借款合同。约定借款期限从2010年4月19日起至2013年4月18日止。借款利率为年利率7.434﹪，逾期利率为年利率11.151﹪，并由被告艾莹莹、艾成立在合同上签字，自愿为被告徐忠有的该笔借款担保。2012年4月16日被告徐忠有在信额度内向原告借款人民币30，000.00元，2013年4月15日到期，贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。原告起诉到东丰县人民法院，请求法院判令被告徐忠有偿还借款本金人民币30，000.00元及利息，被告艾莹莹、艾成立承担连带责任，并由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告徐忠有在中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30，000.00元，并签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告徐忠有没有按照合同约定期限偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，给付原告借款本金人民币30，000.00元及利息。被告艾莹莹、艾成立自愿为被告徐忠有的借款担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告徐忠有于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30，000.00元及利息（利息从2012年4月16日至2013年4月15日按照年利率7.434﹪计算，从2013年4月16日起至本判决生效之日止按照年利率11.151﹪计算）。
二、被告艾莹莹、艾成立对上述本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告已垫付），由被告徐忠有负担，由被告艾莹莹、艾成立承担连带责任，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 鄂义飞
审 判 员 齐曼丽
人民陪审员 马 越
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 卜 宁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执391号
申请执行人中国某某支行。
法定代表人：闫某某，系该行行长。
被执行人李某某，男，1960年11月16日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
被执行人张某某，男，1964年9月3日生，汉族，教师，住昌图县付家镇。
被执行人李某某，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住昌图县付家镇。
本院在执行(2015)昌民一初字第02907号申请执行人中国某某支行与被执行人李某某、张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02907号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一六年七月二十日
书记员 王阿娉
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初184号
申请人：袁某某，女。
被申请人：王某某，男。
本院在审理申请人袁某某诉被申请人王某某民间借贷纠纷一案中，申请人袁某某在诉讼过程中向本院提出保全申请，要求对被申请人王某某的银行存款60000元予以冻结，并以其所有的银行存款18000元（账号：1707124902104215459*）作为担保。经审查，申请人袁某某的保全申请提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，现裁定如下：
一、对被申请人王某某的银行存款60000元予以冻结；
二、对申请人袁某某的银行存款18000元（账号：1707124902104215459*）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑康乐
二〇一八年一月十七日
书记员 梁超雨
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更366号
罪犯ＸＸ，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2014年6月18日作出（2014）石大未刑初字第17号刑事判决，以其犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月29日起至2018年1月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，并依法组成合议�进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯于2016年获得第二季度表扬，现计分考核累计64.9分。建议对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑三个月七天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金2000元已执行完毕。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该�”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑二个月二十七天，刑期自2013年10月29日起至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1798-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。
法定代表人：孔祥前，行长。
被告：李祥锁，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：王海芳，女，1989年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李兆平，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：吴保平，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告李祥锁、王海芳、李兆平、吴保平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李祥锁、王海芳、李兆平、吴保平的银行存款20000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告李祥锁、王海芳、李兆平、吴保平的银行存款20000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丕卿
二〇一七年五月十一日
书记员 陆亚茹
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1798-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行，组织机构代码67554179-6，住所地梁山县青年路16号。法定代表人：孔祥前，行长。被告：李祥锁，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：王海芳，女，1989年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：李兆平，男，1965年5月17日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：吴保平，男，1965年2月18日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梁山县支行与被告李祥锁、王海芳、李兆平、吴保平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李祥锁、王海芳、李兆平、吴保平的银行存款20000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告李祥锁、王海芳、李兆平、吴保平的银行存款20000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈丕卿二〇一七年五月十一日书记员  陆亚茹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2498号
原告莘县蒙馆加油站，住所地：莘县燕店镇政府东蒙馆路南7公里。
负责人牟卫卫。
被告山东东明石化集团聊城胜信能源有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区庐山路5号
法定代表人闫长勇。
原告莘县蒙馆加油站与被告山东东明石化集团聊城胜信能源有限公司合同纠纷一案，于2016年4月21日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 孙云霞
二〇一六年五月三十日
书记员 李 慧
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终264号
上诉人（原审被告）:南京易鼎捷工贸有限公司，住所地南京市建邺区江东中路313号2幢1单元803室。
法定代表人：唐婕，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司南京白马支行，住所地南京市玄武区白马山庄1号。
负责人：李军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶永祥，江苏同大律师事务所律师。
原审被告：南京恒盈装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区集庆门大街200号。
法定代表人：齐忠晓。
原审被告：陈方伦，男，1963年4月15日出生，汉族，住南京市。
原审被告：唐婕，女，1965年8月27日出生，汉族，住南京市。
上诉人南京易鼎捷工贸有限公司（以下简称易鼎捷工贸公司）因与被上诉人广发银行股份有限公司南京白马支行（以下简称广发银行白马支行）、原审被告南京恒盈装饰工程有限公司、陈方伦、唐婕金融借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初8908号之一民事裁定，向本院提出上诉。
易鼎捷工贸公司上诉称，广发银行白马支行与易鼎捷工贸公司签订借款合同时，广发银行白马支行住所地在南京市××邺区。借款合同履行时，广发银行白马支行住所地也在南京市××邺区，因此，依据易鼎捷工贸公司与广发银行白马支行签订的《授信合同》约定，本案应当由广发银行白马支行签订合同时的住所地南京市建邺区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉的《授信额度合同》中约定，甲、乙双方在履行合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，向甲方（广发银行白马支行）所在地人民法院起诉或申请强制执行。合同载明广发银行白马支行住所地为白马山庄1号。该约定不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。因广发银行白马支行住所地在一审法院辖区，故一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，易鼎捷工贸公司上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一八年三月二十六日
书记员 王明珠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2295号
原告章斐霞。
委托代理人蔡雪华，上海市汇锦律师事务所律师。
委托代理人周金渔。
被告章椹元。
委托代理人章斐宏。
原告章斐霞诉被告章椹元共有权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法由审判员曹云独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告章斐霞的委托代理人蔡雪华、周金渔，被告章椹元的委托代理人章斐宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章斐霞诉称：原、被告系姑妈与侄子关系，原告系本市新闸路XXX弄XXX号房屋承租人，2002年，该房屋动迁时，原、被告的户口均在该房屋内，但被告从未给付原告相关动迁利益，请求判令被告支付原告本市新闸路XXX弄XXX号房屋�迁安置补偿款人民币139，000元。
被告章椹元辩称：本市新闸路XXX弄XXX号房屋动迁时，该房屋的全部动迁事宜均由原告委托其弟章斐宏（即被告之父）处理，该房屋动迁的补偿款总数确实为人民币139，000元，但该款均被章斐宏以章斐霞的委托人身份领取。被告未参与过动迁事宜，未得到过动迁补偿款，但原告曾经多次表示将新闸路XXX弄XXX号房屋及动迁款赠与被告，而且该房屋动迁距今已经十多年，原告诉请已经超过诉讼时效，故不同意原告诉讼请求。
原告提供的证据有：证据1，委托书、受托书，证明2002年5月19日，原告委托章斐宏签订动迁协议。证据2，安置协议，证明补偿款的构成。证据3，拆迁公告、拆迁许可证，证明原告是动迁安置人员，应获得相应动迁利益。证据4，户籍摘抄，证明动迁时原、被告户口都在动迁房屋内。
被告对原告提供证据的真实性、证明�容均无异议。
被告提供的证据有：证据1，户口本复印件，证明原告户籍现在不在系争房屋。证据2，录音光盘及文字记录，证明原告在录音里的意思表达与诉状内容有矛盾。证据3，证人证言，证明原告已将系争房屋权利及动迁款赠送给被告，证人章某某到庭作证并接受原被告质询。
原告对被告提供证据的质证意见：对证据1真实性、证明内容无异议，对证据2的形成、内容的真实性及证明内容均不认可，对证据3认为原告从未将系争房屋及动迁款赠送给被告，也没有证据证明原告有赠送的意思，证人也没有讲清楚具体的赠与内容和时间，故不认可证人证言内容。
经审理查明，原、被告系姑妈与侄子关系。原告系本市新闸路XXX弄XXX号房屋承租人，2002年，该房屋动迁时，原、被告的户口均在该房屋内。2002年5月19日，原告向动迁实施单位出具一份委托书，载明“我户居住在新闸路XXX弄XXX号，属贵公司实施的基地拆迁范围。现我作为被拆迁人正式委托章斐宏处理我户包括签署《拆迁安置协议》在内的有关房屋拆迁事宜，并承担相关的法律责任”。2002年12月12日，章斐宏与上海新黄浦置业股份有限公司就原告承租的本市新闸路XXX弄XXX号房屋动迁补偿签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》。
审理中，章斐宏确认其作为原告章斐霞的委托人曾从本市新闸路XXX弄XXX号房屋的拆迁实施单位领取原告章斐霞名下的拆迁补偿款人民币139，000元并至今未给章斐霞。
审理中，本院于2014年9月17日至上海松江区亲清养老院向原告章斐霞了解案情，原告章斐霞表示：“我不要起诉我侄子的”，“动迁款我不要的，全给我侄子章椹元的，这次起诉是想让他们给我钱看病，我想要他们拿出39，000元给我看病，只要动迁款的零头”，“我需要钱看病。�望法院判决，对动迁款依法分割”。
本院认为：原告章斐霞作为新闸路XXX弄XXX号房屋的承租人，在系争房屋动迁时委托其弟章斐宏处理有关房屋拆迁事宜，章斐宏据此代表原告章斐霞签署动迁协议及领取动迁款，系基于原告章斐霞与章斐宏的委托关系。原告章斐霞如认为章斐宏未归还代其领取的动迁款，原告章斐霞可依法要求章斐宏归还。现原告章斐霞以共有权为由，要求被告章椹元返还动迁款，但并未提供章椹元领取或占有动迁款的证据，故原告章斐霞的诉讼请求缺乏事实依据，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
对原告章斐霞要求被告章椹元支付本市新闸路XXX弄XXX号房屋拆迁安置补偿款139，000元诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币2，300元减半收取为人民币1，150元，由原告章斐霞负担人民币1，150元，退还原告章斐霞人�币1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹 云
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈佩华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第267号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人王某某，男，1989年4月10日生，壮族，小学文化，云南省曲靖市师宗县人。因本案于2014年1月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师。
辩护人景芋衡（未到庭），云南安正律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人王某某及辩护人罗浩刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2013年11月28日晚上，被告人王某某伙同刘某、“老马”（二人在逃）到玉溪市红塔区红塔大道45号红塔区工商局州城分局，采用爬窗入室的方式盗取受害人李某某放在办公室里的现金4000元及办公室里面的2台笔记本电脑，准备离开现场时被人发现，于是将笔记本电脑放在隔壁小区大门头上逃离现场。2、2013年11月28日晚上，被告人王某某伙同刘某、“老马”（二人在逃）到玉溪市红塔区聂耳路37号玉溪市建设工程质量监督管理站办公室内，采用爬窗入室的方式，盗走放在302办公室里的现金人民币400元、1部黑色三星牌9300型智能手机、1部黑色专用手提笔记本电脑、软包境界玉溪牌香烟15条、软包和谐玉溪牌香烟1条、软玉溪牌香烟1条及303办公室里的软玉溪牌香烟1条，402办公室里的软玉溪牌香烟20条、硬包和谐玉溪香烟8条、软包和谐玉溪牌香烟2条、小庄园玉溪牌香烟2条，经鉴定，被盗的香烟共计价值人民币18690元（因被盗的手机及平板电脑均无实物具体型号版本不清未能做出鉴定）。3、2013年11月28日晚上，被告人王某某伙同刘某、“老马”（二人在逃）到玉溪市红塔区彩虹路12号玉溪市工商行政管理局采用爬窗入室的方式，盗走玉溪市工商行政管理局办公室内的联想笔记本电脑1台（型号V480），联想笔记本电脑1台（型号V470）。经鉴定，被盗的2台笔记本电脑价值5610元。4、2013年12月18日凌晨许，被告人王某某伙同刘某、“老马”（二人在逃）到玉溪市红塔区玉兴路106号（迎春街13号）玉溪市纪律检查委员会，采用爬窗入室的方式，盗走三楼、四楼三间办公室内的3台惠普笔记本电脑、4条软玉溪香烟、4条金典100红塔山香烟、4条软包玉溪和谐香烟、2条软包云烟印象香烟，经鉴定，被盗的香烟及电脑价值人民币7150元；接着又到玉溪市红塔区金州社区居委会，采用爬窗入室的方式盗走二楼综合办公室内5条软玉溪香烟，4条经典100型红塔山香烟，经鉴定，被盗的香烟价值人民币1368元。
对指控的事实，公诉机关提供了物证、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
其辩护人提出以下辩护意见：1、本案中被告人王某某不是组织者和策划者，此次犯罪是受到了同案在逃人员的怂恿；2、王某某参与本案程度相对较低，在公安机关抓获后能够如实供述自己所犯罪行，王某某主观恶性相对较小；3、王某某的家属在家庭情况极具困难的情况下，积极赔偿被害人的损失且取得被害人的谅解；4、王某某仅有三年级文化程度，加之其又是少数民族，地处偏僻法律意识淡薄。综上所述，请求法庭对被告人王某某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
以上事实，有以下公诉机关移送并经庭审质证的户口证明、到案经过、报案记录、被告人王某某的供述，证人段某某、张某某、郑某某、施某某、李某某的证言，玉溪市红塔区价格认证中心出具的价格鉴定结论书、玉溪市红塔区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明、收条及谅解书等证据证明，被告人王某某亦当庭供认不讳，且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其案发后积极退赔被害人全部赃款并取得谅解，可酌情从轻处罚。其辩护人所提“被告人王某某具有坦白、积极赔偿、取得被害人谅解等从轻处罚情节”的辩护意见及“对被告人王某某适用缓刑”的量刑意见，符合庭审查明的事实及相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯建国
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨茜茜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2648号
申请执行人:宣城市超音冷暖设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄超英，该公司总经理。
被执行人：宣城瑞阳金融服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：戚雪莲，该公司总经理。
申请执行人宣城市超音冷暖设备有限公司与被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00534号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市超音冷暖设备有限公司于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司给付货款10000元及利息，案件受理费、公告费1100元，并承担案件执行费67元。
本院执行中，未能查找到被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人宣城市超音冷暖设备有限公司发现被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2648号
宣城市超音冷暖设备有限公司申请执行宣城瑞阳金融服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00534号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市超音冷暖设备有限公司于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司给付货款10000元及利息，案件受理费、公告费1100元，并承担案件执行费67元。
本院在执行中，被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将宣城瑞阳金融服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月二十二日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：宣城瑞阳金融服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：戚雪莲，该公司总经理。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2648号申请执行人:宣城市超音冷暖设备有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：黄超英，该公司总经理。被执行人：宣城瑞阳金融服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：戚雪莲，该公司总经理。申请执行人宣城市超音冷暖设备有限公司与被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宣民二初字第00534号民事判决已经发生法律效力。申请执行人宣城市超音冷暖设备有限公司于2016年10月31日向本院申请执行，要求被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司给付货款10000元及利息，案件受理费、公告费1100元，并承担案件执行费67元。本院执行中，未能查找到被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意终结本案本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市超音冷暖设备有限公司发现被执行人宣城瑞阳金融服务有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年八月二十五日书记员  胡枫情
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2053号
原告：方代焯，男，1939年5月2日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：敖福祥，江西海融律师事务所律师。
被告：蔡静，男，1983年10月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：杨兰桂，女，1985年11月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。
原告方代焯与被告蔡静、杨兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方代焯及其委托代理人敖福祥到庭参加诉讼，被告蔡静、杨兰桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方代焯向本院提出诉讼请求：1、被告蔡静、杨兰桂偿还原告借款94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告蔡静向原告方代焯借款100000元，约定借期1年，月息2分。之后，被告偿还借款本金6000元及部分利息。
被告蔡静、杨兰桂未作答辩。
原告方代焯围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证复印件、借条原件两份、银行转账凭证、被告婚姻登记信息。
被告蔡静、杨兰桂未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年12月25日，被告蔡静因生产经营需要立据向原告方代焯借款100000元，约定借期1年。原告以银行转账方式向被告蔡静支付98000元，现金交付2000元。2016年1月9日，被告蔡静、杨兰桂夫妇重新向原告出具借条一张，约定借款本金为100000元，借期1年，于2017年1月8日到期，利息按银行利率计付。之后，被告偿还原告借款本金6000元。至起诉时，被告蔡静、杨兰桂欠原告借款本金94000元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡静、杨兰桂欠原告方代焯借款本金94000元及利息，有借条原件及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告蔡静、杨兰桂未按约定还款，其行为已构成违约，依法应当承担清偿责任。被告蔡静、杨兰桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，原告方代焯主张被告蔡静、杨兰桂偿还原告借款94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡静、杨兰桂在本判决生效后五日内偿还原告方代焯借款本金94000元，并自2016年1月10日起至借款还清之日止按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2221元，减半收取1110.5元，由被告蔡静、杨兰桂负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟晓红
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈一鸣
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执466号
申请执行人江镇龙，男，1971年9月13日出生，汉族，住鹰潭市。
被执行人陈胜谟，男，1969年8月2日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人苏青爱，女，1977年6月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西沙鑫实业有限公司，组织机构代码：30925161-7，住所地上饶市余干县工业园区黄金埠工业园商务中心。
法定代表人陈胜谟，董事长。
申请执行人江镇龙与被执行人陈胜谟、苏青爱、江西沙鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)赣0602民初696号民事调解书�发生法律效力。因被执行人陈胜谟、苏青爱、江西沙鑫实业有限公司未履行该生效判决确定的义务，申请执行人江镇龙向本院申请执行，要求被执行人陈胜谟、苏青爱、江西沙鑫实业有限公司偿还借款本金2300000元及利息1237866元，并承担诉讼费12600元、保全费5000元。本院于2017年6月15日立案执行，申请执行费为37954.67元。
在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人江镇龙亦不能提供被执行人陈胜谟、苏青爱、江西沙鑫实业有限公司的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)赣0602民初696号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 芹
审判员 李丽琴
审判员 陆卫华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 琪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异19号
申请人林萍，女，1995年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人林信锋，男，1969年4月12日出生，于2017年1月14日死亡。
被执行人陈国旭，男，1969年12月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人林足素，女，1976年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人陈华堂，男，1979年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在执行申请执行人林信锋与被执行人陈国旭、林足素、陈华堂民间借贷纠纷一案中，林萍于2017年2月21日向本院申请变更其为该案的申请执行人。
本院查明，申请执行人林信锋于2017年1月14日死亡，其生前立下遗嘱表示其所有的借条债权由林萍继承。
本院认为，林萍系林信锋的遗嘱继承人，其申请变更案件的申请执行人，符合法律规定，可予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，裁定如下：
变更第三人林萍为（2016）闽0526执1735号执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周成铭
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴玉燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4372号
上诉人（原审被告）：南凤昌，男，汉族，1986年1月23日生，住沧州市海兴县。
被上诉人（原审原告）：青县鑫博汽车运输有限公司。住所地：沧州市青县盘古乡政府东50米。
法定代表人：李佳岳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董玉强，男，汉族，1981年5月13日生，住河北省沧州市新华区。系青县鑫博汽车运输有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：海兴瑞程运输有限责任公司。住所地：沧州市海兴县海安路南兴民街西。
法定代表人：刘玉荣。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场*号楼*楼*层。
负责人：翟志，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场*号楼*层。
负责人：靳祖光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李佳兴，男，汉族，1993年1月10日生，住河北省沧州市南皮县，系该公司员工。
原审被告：陈德生，男，汉族，1959年2月26日生，住黄骅市。
上诉人南凤昌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初403号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法向上诉人南凤昌指定的地址通过邮政快递方式送达开庭传票。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条之规定，视为开庭传票已经送达。上诉人南凤昌无正当理由未到庭参加诉讼的行为，应该按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，依原审判决执行。
二审案件受理费163元，由上诉人南凤昌承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 梅
审判员 张 珍
审判员 冉 旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢丹丹
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终7404号
上诉人（原审被告）：道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司。住所地：贵州省道真仡佬族苗族自治县洛龙镇鹰咀村。
法定代表人：熊民强，该公司经理。
委托代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘小勇，男，1971年8月17日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
原审被告：贵州德源能投投资有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区乌江大厦****室。
法定代表人：吕厚德，该公司董事长。
委托代理人：覃世培，该公司员工。
上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司因与被上诉人刘小勇、原审被告贵州德源能投投资有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0325民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司于2017年12月7日申请撤回上诉。
本院认为，道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人道真仡佬族苗族自治县洛龙煤炭有限责任公司负担并向本院申请退还5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易 大 刚
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 罗 然
安徽省淮南市�家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1650号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：赵莹，女，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告赵莹物业服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 隗 锐
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第357-2号
申请执行人李元梅，女，汉族，1965年12月出生，住四川省屏山县。
被执行人屏山飞跃商品混凝土有限公司，住所地：屏山县屏山镇石盘工业园区。
被执行人詹涛，男，汉族，1976年8月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人李元梅依据发生法律效力的四川省屏山县人民法院于2015年7月16日作出的（2015）屏山民初字第183号民事判决书，要求被执行人履行判决书确定的给付义务。本院于2015年10月27日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法查明被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第183号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 陈绍远
代理审判员 王 艳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 石熙威