wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执恢字第10-3号
申请执行人：王继春。
被执行人：刘江。
被执行人：王景宁。
本院在执行王继春申请执行刘江、王景宁民间借贷纠纷一案中，现申请执行人王继春申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结（2014）叠执恢字第10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张文武
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行初字第25号
原告高金贵。
被告馆陶县工商行政管理局。住所地馆陶县政府街中段。
法定代表人李海明，任该局局长。
本院在审理原告高金贵与被告馆陶县工商行政管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案中，原告高金贵于2015年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告高金贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高金贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高金贵负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 韩建波
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李 岩
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第912号
原告：莒县恒昌境外就业服务中心，住所地莒县振兴路**号。
法定代表人：丁兆辉，该单位经理。
委托代理人：许崇波，该单位职工。
委托代理人：李伟，该单位法律顾问。
被告：解业品，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
被告：李玉芹，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
原告莒县恒昌境外就业服务中心与被告解业品、李玉芹保证合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员王祥滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县恒昌境外就业服务中心委托代理人许崇波、李伟与被告解业品、李玉芹的委托代理人李纪辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莒县恒昌境外就业服务中心诉称：2013年5月18日，原告分别与出国务工人员李树杰、两被告签订了《赴日本技能实习合同书》、《补充协议》以及《担保合同》、《保证合同》。合同期限是3年，合同主要内容是原告派遣李树杰前往日本从事农业种植技能实习工作，李树杰在日本技能实习期间未经许可，于2014年9月11日擅自离开实际机构私自出走至今未归，根据合同约定，李树杰应向原告支付十万元人民币的违约金，并依据担保合同及保证合同规定，两被告应依法承担连带保证责任。请求被告支付违约金10万元，并负担本案诉讼费。
被告解业品、李玉芹口头辩称：被告主体不适格，根据担保法的规定，债权人不能单列保证人为被告；本案保证时效应为6个月，原告所诉超出了诉讼时效；原告与被告签订的保证合同违法，根据劳动合同法规定用人单位不得与劳动者约定违约金条款，且原告仅是中介机构，其无权向被告主张违约金；原告收取李树杰出国费用4.3万元，根据相关规定，外派出国劳务人员派遣单位收费不得超过2.5万元，培训费不得超过4000元，原告应返还不当得利1.8万元。
经审理查明：原告莒县恒昌境外就业服务中心系全民所有制企业，经营范围包括向境外派遣各类劳务人员（不含海员）。2013年3月10日，原告与李树杰签订《赴日本技能实习合同书》、《补充协议》，与两被告签订《担保合同》、《保证合同》，合同约定原告派遣李树杰前往日本小野英司宅从事技能实习，所从事的工种是畜牧养植，在日本的最长期限为三年。《补充协议》第9条约定，在合同期限内，李树杰未经许可，擅自离开实习实施机构私自出走的，视为违约，应向原告支付10万元人民币的违约金，李树杰所交的所有费用原告不予退还，给原告造成经济损失的要全部赔偿。为确保《赴日本技能实习合同书》、《补充协议》的履行，由李树杰之父李玉芹、李树杰姑父解业品提供担保，并与原告签订《担保合同》、《保证合同》。在《担保合同》中第四条约定，如果李树杰违约，需向原告支付10万元人民币的违约金，同时给原告造成经济损失的，还应赔偿原告的全部经济损失，原告可以直接要求解业品、李玉芹承担连带责任。在《保证合同》保证人职责一栏载明：我自愿作为李树杰保证人，并愿意承担连带保证责任。我已详细解读了李树杰与莒县恒昌境外就业服务中心签订的《赴日本技能实习合同书》及其补充协议书的全部条款，我保证被保证人能够认真履行合同的全部条款。被保证人在日本期间，如发生外出非法打工、跳槽、逃跑（离开日本接收企业）、非法滞留等被保证人与莒县恒昌境外就业服务中心合同约定的违约行为，在确认其事实后（该事实确认的法律依据以日方接收组合或接收企业出具的证明为准），我自愿承担连带责任，并向莒县恒昌境外就业服务中心支付违约金10万元人民币。被告解业品、李玉芹在保证人处签字确认。
2014年9月11日，日本小野英司向原告发出技能实习生失踪通知书，载明：从贵公司接收的李树杰发现失踪，请协助查找，特此通知，发现失踪的日期为2014年9月11日。2015年1月9日，日本羽成正信向原告发出关于失踪的技能实习生的情况通报，载明：李树杰从发现失踪的那天至今还没有任何消息，特此通报。审理过程中原告向本院提交李树杰与日本山羽成正信签订的雇佣合同。
庭审中，被告李玉芹、解业品均称无法联系李树杰。
上述事实，有当事人陈述、《赴日本技能实习合同书》、《补充协议》、《担保合同》、《保证合同》、通知书、通报、雇佣合同，经审查和庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与两被告签订的合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合同双方应当认真全面履行义务；原告仅向两被告主张权利而未向李树杰主张违约责任，系原告对其权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以确认；李树杰出国劳务，未经许可，擅自离开实习实施机构私自出走，由日本接收雇主羽成正信出具的证明，足以证实李树杰违约；二被告在《担保合同》、《保证合同》上均签字确认，也未提交证据证实签订保证合同及担保合同非其本人真实意思表示，故其辩称不承担保证责任的辩解不予采纳。综上，李树杰违反合同约定擅自离开实习实施机构，被告李玉芹、解业品系担保人，应当按照合同承担连带清偿违约金的责任，被告李玉芹、解业品偿还违约金后有权向李树杰追偿。
被告解业品、李玉芹辩称债权人（原告）不能单列保证人为被告，但根据担保法第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因本案保证系连带责任保证，故对两被告的该辩称本院不予支持；两被告还辩称本案保证时效应为六个月，原告所诉超出了诉讼时效，原、被告双方在合同中未约定保证期间，根据担保法第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案保证期间应为六个月，原、被告在保证合同中约定：“被保证人在日本期间，如发生外出非法打工、跳槽、逃跑（离开日本接收企业）、非法滞留等被保证人与莒县恒昌境外就业服务中心合同约定的违约行为，在确认其事实后（该事实确认的法律依据以日方接收组合或接收企业出具的证明为准），我自愿承担连带责任，并向莒县恒昌境外就业服务中心支付违约金10万元人民币。”本案保证期间应自2015年1月9日日本羽成正信向原告发出关于失踪的技能实习生的情况通报开始计算，原告于2015年6月1日向本院起诉，其主张未超过保证期间和诉讼时效。两被告还辩称原、被告签认保证合同违法，原告收取李树杰国费用4.3万元，原告不予认可，两被告未提供证据证实，对该辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告解业品、李玉芹于判决生效后十日内支付给原告莒县恒昌境外就业服务中心违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告解业品、李玉芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王祥滨
二〇一五年八月三日
书记员 贾世霞
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）齐民初字1048号
原告：张庆华，男，汉族，山东省禹城市。
委托代理人：郭克志，山东禹法律师事务所律师，一般授权代理。
被告：齐河县领航装饰工程有限公司。
法定代表人：赵帅，经理。
被告：王宁，男，汉族，住齐河县�
被告：赵帅，男，汉族，住齐河县。
原告张庆华诉称原告张庆华诉被告齐河县领航装饰工程有限公司、被告王宁、被告赵帅建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆华及其委托代理人郭克志、被告齐河县领航装饰工程有限公司法定代表人赵帅、被告赵帅到庭参加诉讼。被告王宁经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张庆华诉称，齐河县领航装饰工程有限公司禹城分公司欠原告装修款共计15600元，现齐河县领航装饰工程有限公司禹城分公司已被吊销，第一被告齐河县领航装饰工程有限公司应依法承担还款责任。因被告赵帅、王宁为公司股东，转移、抽逃公司注册资金及财产，故应承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求依法判令第一被告偿还原告欠款15600元及逾期利�，被告赵帅、王宁承担连带责任。
被告齐河县领航装饰工程有限公司辩称，禹城市分公司王宁是独立经营的，只是借用我的资质，没有向齐河公司交任何的费用，我方认为原告起诉的钱不应当由我方偿还。而且禹城市分公司经营范围只是设计没有施工这一块。
被告王宁经本院公告送达，在法定答辩期限内未提交书面答辩状，未到庭。
被告赵帅辩称，同一被答辩意见。
经审理查明，原告进行提交欠条一张载明：“欠条今到绿健工人工资15600元，王宁20**.2.7”该欠条加盖齐河县领航装饰工程有限公司禹城分公司公章。证明被告方欠原告工程款15600元的事实。被告齐河县领航装饰工程有限公司质证认为，王宁20**年4月30日那天就失踪了，我也不知道这个条的具体情况。禹城市分公司王宁是独立经营的，只是借用我的资质，没有向齐河公司交任何的费用，我方认为原告起诉的钱不应当由我方偿还。而且禹城市分公司经营范围只是设计没有施工这一块。二被：未到庭。三被：同一被质证意见。
原告提交禹城市工商局出具的齐河县领航装饰公司禹城市分公司企业查询单一份，证明禹城市分公司已经被吊销，齐河县领航装饰公司应当承担偿还欠款的责任。被告齐河县领航装饰工程有限公司质证认为，当时设立这个分公司的时候是吴洋与王宁去办理的手续。二被：未到庭。三被：同一被质证意见。
原告提交齐河县工商部门的企业信息一份，证明齐河县领航装饰公司的情况，其发起人是赵帅与王宁。被告质证无异议。
本庭出示由原告申请本院依法调取的证据：齐河县领航装饰有限公司验资报告一份，注册资本收支情况明细表一份，注册资本实收表一份，银行查询函一份，证明齐河县领航装饰有限公司账号是齐河县中国银行存款220万元。原告质证认为：对证据真实性无异议。该证据在公司账户上有注册资金220万元，如果现行注册资金被两股东出逃，股东应当承担连带责任。现在中国银行已经没有领航公司的注册资金账户了。被告齐河县领航装饰公司质证认为，当时公司建立，注册资本随着公司购置资产已经全部花完了。当时注册资金账户是个临时账户。二被：未到庭。三被：同一被质证意见。
本院认为，齐河县领航装饰工程有限公司禹城分公司欠原告工程款的事实清楚，欠条有王宁签名并加盖公章。齐河县领航装饰工程有限公司禹城分公司被吊销后，作为隶属公司齐河县领航装饰工程有限公司应当依法承担偿还责任。被被告赵帅、被告王宁作为有限公司股东，对公司欠款依法以公司的资产的对外承担民事责任。原告主张被告赵帅、王宁转移、抽逃公司注册资金及财产，应承担连带责任证据不足�本院不予支持。对于原告主张的欠款利息，因双方在欠条中未违约利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告齐河县领航装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付原告张庆华工程款15600元。
二、驳回原告张庆华对被告赵帅、王宁诉讼请求。
被告如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由齐河县领航装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履�期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 杨志国
审判员 张 凯
审判员 祝玉娥
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙玖龙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1312号
罪犯杨俊，男，1990年3月18日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于2013年8月30日作出（2013）乌后刑初字第34号刑事判决，认定被告人杨俊犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人杨俊不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日以（2013）巴刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年1月20日交付执行。刑满日期2017年6月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年4月18日以罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯杨俊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年8月、12月、2015年5月、10月连续记功4次。
经审理查明，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月17日起至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年五月十七日
书 记 员 宋晓瑾
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0732民初398号
原告王某。
委托代理人李森林，赤城县正阳法律服务所法律服务工作者。
被告李某。
本院在审理王某与李某排除妨害纠纷一案过程中，原告王某于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 张云霄
二〇一六年六月二日
书 记 员 曹克非
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00021号
原告：含山县铝业铸造有限责任公司清算组。
负责人：窦念生，该清算组组长。
委托代理人：王云，该清算组成员。
委托代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：孙世章，男，汉族，1968年6月4日出生，含山县人社局工作人员，住安徽省含山县。
本院在审理原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组诉被告孙世章租赁合同纠纷一案中。原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告含山县铝业铸造有限责任公司清算组负担。
审判员 魏明明
二〇一五年四月十日
书记员 刘欣欣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1340号
罪犯张翠花，现在天津市子监狱服刑。
本院于2009年11月10日作出（2009）一中刑初字第92号刑事判决，以被告人张翠花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止。被告人张翠花不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）津高刑一终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2009年2月17日起至2020年12月16日止。
天津市女子监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠花减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月17日起至2020年1月16日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1340号
罪犯张翠花。
本院于2009年11月10日作出（2009）一中刑初字第92号刑事判决，以被告人张翠花犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2009年2月17日起至2022年2月16日止。被告人张翠花不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2009年12月18日作出（2009）津高刑一终字第0145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第4233号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。该犯现刑期自2009年2月17日起至2020年12月16日止。
天津市女子监狱于2014年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张翠花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张翠花在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张翠花减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年2月17日起至2020年1月16日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 史军锋
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民督2号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，董事长。
被申请人文金元，农民。
本院受理申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2016年4月5日发出（2016）湘1121民督2号支付令，限被申请人文金元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人文金元已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年4月5日发出的（2016）湘1121民督2号支付令自行失效，本案转入诉讼程序。
本案受理费3000元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈圣华
二〇一六年四月十二日
书记员 陈 权
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第278号
原告：宁波爱斯凯酒店用品有限公司。
法定代表人：章霄君。
委托代理人：吴登威。
被告：温州江心屿九号公馆有限公司。
法定代表人：汤可术。
原告宁波爱斯凯酒店用品有限公司与被告温州江心屿九号公馆有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2015年3月18日向本院提起诉讼，诉请：被告支付原告104877.40元，并赔偿原告利息损失10000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年7月8日，原、被告就江心屿二期工程厨房工程签订1份《厨房设备购销合同》，约定：原告向被告提供厨房设备1套，并负责送货、安装、调试及售后服务；设备报价72832元；合同签订后，被告支付合同总价30%的预付款；货物验收合格，安装调试完毕后，被告支付至合同决算总额95%的货款；决算金额的5%作为质保金，在产品使用满二年无质量异议后一周内付清；合同执行中如有设备增减，价格按原合同价格标准执行。合同签订后，被告向原告支付了预付款21849.60元，原告亦按约向被告提供设备并完成安装、调试。期间，被告于2011年8月10日支付原告16657元。2013年3月，原、被告双方进行决算，经双方核对，最终决算金额为143384元。扣除被告已支付的款项，被告尚欠原告104877.40元至今未支付。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州江心屿九号公馆有限公司于判决生效之日起十日内支付原告宁波爱斯凯酒店用品有限公司104877.40元及逾期付款利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，公告费650元，合计3248元，由被告温州江心屿九号公馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡佳颖
代理审判员 陈 霄
人民陪审员 温胜洁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 倪知琳
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执复20号
申请复议人冯永初，男，1968年5月6日出生，汉族，住夏邑县城关镇。
委托代理人罗恽，男，1965年9月12日出生，汉族，系武汉仓目信息技术有限公司法定代表人，住湖北省咸宁市咸安区。
被执行人中国建设银行股份有限公司夏邑支行。住所地：夏邑县建设路中段西侧。
代表人侯知果，该行行长。
委托代理人任时安，河南辰中律师事务所律师。
申请复议人冯永初不服夏邑县人民法院（以下简称夏邑法院）（2016）豫1426执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请复议人冯永初称，1、夏邑法院裁定驳回冯永初的执行申请，属于认定事实错误。�审驳回中国建设银行股份有限公司夏邑支行（以下简称夏邑建行）起诉的裁定认为，冯永初与夏邑建行因解除劳动合同发生的纠纷不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，该裁定并没有认定原仲裁裁决事项不属于劳动争议。二审裁定认为，本案不是企业自主改制引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回夏邑建行的上诉。二审裁定没有认定本案不属于劳动争议案件，实际上是认为本案属于劳动争议案件。冯永初与夏邑建行因解除劳动合同发生纠纷，属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定的劳动争议，与企业改制是否自主没有关系，即不因企业不是自主改制而改变该纠纷属于劳动争议的性质。由政府及其所属部门主导的企业改制是企业“非自主”改制。企业“非自主”改制引发的争议，人民法院不作为民事案件受理，并不否认该争议属于劳动争议。作为建行分支机构的夏邑建行与冯永初等人是在履行劳动合同中发生的纠纷，按照劳动法和有关劳动争议司法解释，仍然属于劳动争议。2、原审裁定适用法律错误。仲裁裁决事项属于劳动争议，被人民法院驳回起诉或者不予受理后，原仲裁裁决发生法律效力。冯永初申请执行仲裁裁决，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条第（1）项规定的受理条件，人民法院应予以受理。3、原审法院执行程序违法。夏邑法院在收到申请人冯永初的申请执行书后超过10日期限作出驳回申请人的执行申请，违反法定程序。4、原审法院认为仲裁裁决不能作为执行依据，不符合《执行工作规定》第18条规�的受理条件，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误。人民法院是否驳回执行申请人的执行申请与该执行案件是否符合《执行工作规定》第18条规定的受理条件有关系，而与人民法院的有关裁判文书没有关系。本案的争议焦点是仲裁裁决是否发生法律效力，既然该仲裁裁决已发生法律效力，根据《执行工作规定》第二十条的规定，原审法院对冯永初的执行申请应予受理，并依法予以执行。5、关于适用法律问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》并没有规定当事人在起诉期限内起诉后原仲裁裁决书不发生法律效力。当事人在起诉期限内起诉后，仲裁裁决书是否发生法律效力，应适用《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的有关规定。夏邑建行在法定起诉期�内提起了诉讼，但原仲裁裁决书的法律效力有待于人民法院的裁判结果来确认。夏邑法院裁定对其起诉不予受理，从而认为夏邑建行起诉后原仲裁裁决书便不发生法律效力，属于适用法律错误。
综上，原审裁定驳回冯永初的执行异议，违反最高人民法院有关司法解释的规定，属于适用法律错误，依法应予撤销。
本院经审查查明，2015年3月23日，夏邑建行不服夏邑县劳动争议仲裁委员会（以下简称夏邑仲裁委）作出的夏劳仲案字（2014）08号仲裁裁决，向夏邑法院提起诉讼。该院审查认为，夏邑建行与冯永初等人解除劳动关系是金融企业根据上级政策进行改制出现的特殊现象，不是企业自主改制引发的争议，不属于劳动争议案件，不属于民事案件的立案范围，不应以民事案件立案受理，于2015年3月26日依法裁�对夏邑建行的起诉不予受理。夏邑建行不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令夏邑法院对本案继续审理。本院经审理认为，本案系金融企业根据上级政策因企业改制引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，原审不予受理并无不当。2015年5月22日，本院作出（2015）商立民终字第14号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
2015年6月30日，夏邑法院对冯永初申请执行夏邑建行劳动争议仲裁裁决案件立案。后经审查，该案不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件，于2015年9月9日作出（2015）夏执字第00477-1号执行裁定书，裁定驳回申请执行人冯永初的执行申请。冯永初不服，向夏邑法院提出执行异议。夏邑法院认为，驳回申请执行人冯永初的执行申请，不属于法律规定的执行行为，依法裁定对异议人冯永初提�的执行异议申请，不予受理。冯永初仍不服，向本院申请复议。本院经审查认为，夏邑法院驳回冯永初执行申请的裁定，属于执行行为，申请复议人对此有提出执行异议的权利，原审不予受理不当，应予纠正。本院于2015年12月28日作出（2015）商立执终字第10号民事裁定书，裁定：一、撤销夏邑法院（2015）夏执异立字第010号民事裁定；二、指令夏邑法院对申请复议人冯永初的执行异议申请进行立案。
夏邑法院认为，夏邑仲裁委作出的仲裁裁决书送达后，夏邑建行不服仲裁裁决，在法定期限内提起民事诉讼，案件经过两审终审，均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由，裁定不予受理。该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，不符合《执行工作规定》第18条规定的执行案件受理条件。2016年1月15日，夏邑法院作出（2016）豫1426执异1号执行裁定，驳回了异议人冯永初的执行异议。
本院认为，本案系原中国建设银行夏邑县支行根据上级政策进行股份制改革引发的劳动纠纷，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院劳动争议受案范围。夏邑建行不服仲裁裁决提起诉讼后，夏邑法院及本院均以当事人之间的纠纷不属于人民法院民事案件受案范围的劳动争议为由裁定不予受理。故该仲裁裁决不能作为人民法院强制执行的依据，夏邑法院裁定驳回申请执行人冯永初的执行申请及执行异议并无不当，冯永初的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回冯永初的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云山
审判员 孙振明
审判员 黄茂夫
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 苗
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第11号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人卢某，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人卢某因犯盗窃罪于1991年1月12日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品于2006年11月16日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留七日并处罚款二千元；因吸食毒品于2013年4月4日被新沂市公安局行政拘留十五日并处罚款二千元。被告人卢某因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月1日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。2015年4月7日由本院决定逮捕，次日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人高某，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人高某因吸食毒品于2009年3月30日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日并处罚款二千元；因吸食毒品于2013年7月9日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日并处罚款二千元；2013年7月18日被徐州市公安局贾汪区分局责令接受社区戒毒三年。被告人高某因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月3日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
被告人李某甲，曾用名李某甲斌，无业，住徐州市贾汪区。被告人李某甲因犯寻衅滋事罪于2001年12月21日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人李某甲因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月1日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年9月26日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
被告人周某，无业，住徐州市贾汪区，户籍地徐州市贾汪区。被告人周某因犯盗窃罪于2007年1月16日被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因吸食毒品于2009年9月2日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留五日；因吸食毒品于2013年8月28日被徐州市公安局贾汪区分局行政拘留十日并处罚款二千元；2013年10月29日被徐州市公安局贾汪区分局责令接受社区戒毒三年。被告人周某因涉嫌寻衅滋事罪于2014年7月9日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，同年9月26日经徐州市贾汪区人民检察院批准逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人卢某、高某、李某甲、周某犯寻衅滋事罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员于吉贵出庭支持公诉，被告人卢某、高某、李某甲、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月21日22时许，在徐州市贾汪区夏桥欧蓓莎售楼处门前的烧烤摊，被告人卢某因琐事与被害人张某发生纠纷，后被告人卢某纠集被告人高某、李某甲、周某等人对被害人张某实施殴打，致被害人张某鼻骨粉碎性骨折。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，被害人张某的损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人李某甲、周某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。经被告人李某甲电话规劝，被告人高某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人卢某与被害人张某达成赔偿协议，赔偿了被害人张某的经济损失5万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人卢某、高某、李某甲、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人王某甲、李某乙、胡某、窦某、王某乙等人的证人证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、扣押清单及照片，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案报告，到案经过，户籍证明及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、高某、李某甲、周某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人卢某结伙同被告人高某、李某甲、周某实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人高某、李某甲、周某于案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首。被告人李某甲规劝其他被告人到公安机关投案，系立功。公诉机关指控被告人卢某、高某、李某甲、周某犯寻衅滋事罪及系共同犯罪，提请被告人高某、李某甲、周某具有自首情节，被告人李某甲具有立功情节的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人卢某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人高某、周某具有自首情节，依法对二被告从轻处罚。被告人李某甲具有自首情节，并有立功表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2016年1月7日止。）
二、被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。）
四、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 辉
审 判 员 张玉忠
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年四月八日
书 记 员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻处罚或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑执字第448号
罪犯梁旭东，男，汉族，生于1965年7月24日，甘肃省临洮县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
原甘肃省嘉峪关市人民法院于2005年7月14日作出（2005）嘉刑初字第101号刑事判决，认定被告人梁旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2005年8月5日交付执行。服刑期间，本院于2009年9月9日以（2009）酒刑执字第278号刑事裁定减刑一年六个月；于2011年12月28日以（2012）酒刑执字第003号刑事裁定减刑一年十一个月。执行机关酒泉监狱于2014年10月20日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯服刑期间，认罪服法，遵守监规，政治考试103分，三课学习认真，按时完成作业。劳动改造态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣生产横机工岗位上，严格遵守生产工艺和操作规程，按时保证质量完成生产任务。2013年2月至2014年7月共记功2次，被评为2011年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯梁旭东服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁旭东减去有期徒刑一年九个月七日（刑期自2005年1月27日起至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 陈彩霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵国才
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初324号
原告刘财，男，1983年9月2日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告孙立新，男，27岁，汉族，农民，现住突泉县。
被告李欢，女，24岁，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市海城市。
本院在审理原告刘财诉被告孙立新、李欢民间借贷纠纷一案中，原告刘财于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘财撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告刘财负担。
审判员 于志鸿
二〇一六年二月十九日
书记员 李春明
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第3016号
原告：李洪明，男。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：王传金，男。
本院在审理原告李洪明与被告王传金建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李洪明以已与被告王传金和解为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李洪明撤回起诉。
案件受理费381元，减半收取191元，由原告李洪明负担。
代理审判员 崔荣常
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钱 霞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1448号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人王世秋。
被执行人石香。
被执行人刘宏吉，教师。
被执行人王家永。
被执行人赵登峰。
被执行人邹红飞，个体。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王世秋、石香、刘宏吉、王家永、赵登峰、邹红飞公证债权纠纷一案，本院于2012年8月31日作出的（2012）蒙证经字第508号公证债权书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案执行，执行标的370000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，�据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务370000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王世秋、石香、刘宏吉、王家永、赵登峰、邹红飞公证债权纠纷一案的（2012）蒙证经字第508号公证债权书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年八月十一日
书记员 袁 婷
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复103号
复议申请人（申请执行人）：渠国新，男，汉族，1972年10月15日生，住丰县。
委托代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原审异议人：包秀红，女，汉族，1974年5月16日生，住丰县。
被执行人：胡运城，男，汉族，1981年9月2日生，住丰县。
被执行人：丁允领，男，汉族，1975年3月12日生，住丰县。
复议申请人渠国新不服丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0321执异22号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，渠国新诉胡运城、丁允领民间借贷纠纷一案，原审法院受理后经审理，于2013年11月1日作出（2013）丰民初字第0376号民事判决，判决内容为：（一）胡运城、丁允领于本判决生效后十日内，归还渠国新借款本金80000元及逾期利息11200元，并互负连带责任。（二）驳回渠国新的其他诉讼请求。
丁允领不服上述民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，经审理于2014年8月26日作出（2014）徐民终字第1705号民事判决，判决内容为：（一）将原审法院(2013)丰民初字第0376号民事判决第一项即“被告胡运城、丁允领于本判决生效后十日内，归还原告渠国新借款本金80000元及逾期利息11200元，并互负连带责任”变更为：“胡运城、丁允领于本判决生效后十日内返还渠国新借款本金76000元，支付利息10440元，合计86440元。”（二）维持原审法院(2013)丰民初字第0376号民事判决第二项，即驳回渠国新的其他诉讼请求。
该判决生效后，胡运城、丁允领未履行还款义务，渠国新向原审法院申请执行，原审法院执行案号为：（2014）丰执字第2246号。
在执行过程中，2014年12月25日,原审法院作出（2014）丰执字第2246号民事裁定书，将包秀红追加为被执行人。2015年3月23日，原审法院作出（2014）丰执字第2246-1号民事裁定书，扣划被执行人包秀红银行存款14300元至原审法院账户。
包秀红不服上述执行措施，向原审法院提出执行异议，请求撤销（2014）丰执字第2246号和（2014）丰执字第2246-1号民事裁定书，解除对其工资的冻结，并返还扣划的14300元。
另查明，包秀红与丁允领系夫妻关系，补办结婚证的时间为2010年12月20日。
原审法院认为，（2014）徐民终字第1705号查明的事实说明借款的实际使用人为胡运城，丁允领并未使用该笔借款，该笔借款为丁允领的个人债务。异议人与丁允领为夫妻关系，根据婚姻法第十七条的规定，工资为其夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，因此法院可以先行冻结包秀红名下的工资。另根据上述十四条第二、三款的规定，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，异议人与丁允领在执行期间未对其共有的财产进行分割，没有协议作为执行的依据。另外，夫妻之间财产的共同共有建立在夫妻关系这一身份关系基础之上，和其他基于协议、其他事实建立的共同共有关系不同，如果在异议人与丁允领夫妻关系存续期间，由异议人提出析产诉讼会对其夫妻关系造成影响，故本院认为申请执行人为了实现自己的债权，由其代位提起析产诉讼，为执行提供法律依据，较夫妻析产更合情合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条之规定，裁定：（一）撤销将异议人包秀红追加为被执行人的行为。（二）中止对异议人包秀红工资的执行。
复议申请人渠国新不服上述裁定，向本院提出复议称，1.在原审法院异议审查期间，审查法官没有认真对复议申请人提出的意见认真审查，没有公开审理。2.最高人民法院的司法解释规定，夫妻在共同生活期间的财产，都属于共有财产。在执行过程中，查明丁允领和包秀红是夫妻关系，应当追加包秀红，原审法院冻结包秀红的银行存款有法律依据。包秀红提出的异议没有法律依据，原审法院撤销对包秀红的追加裁定存在错误。综上，请求撤销原审法院作出的（2016）苏0321执异22号裁定书中的第一项裁定。
本院认为，本案是因在执行程序中追加当事人而提出的执行异议。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，在执行程序中变更、追加当事人应符合法定条件，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行的法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶为共同被执行人的规定，原审法院裁定撤销追加被执行人丁允领配偶包秀红为被执行人的内容，符合上述司法解释的规定。对于复议申请人提出的原审法院没有公开审理等问题。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。故原审法院根据案件的实际情况对本案进行审查，符合上述法律规定。综上，复议申请人的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回渠国新的复议申请；
二、维持丰县人民法院（2016）苏0321执异22号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 健
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初344号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行（以下简称哈尔滨银行）。所在地:方正县方正镇同安路***号。
法定代表人王阳，职务:哈尔滨银行行长。
委托代理人徐智超，住方正县。
被告鲍永军，住方正县。
被告鲍永奎，住方正县。
被告杨广，住方正县。
被告张继民，住方正县。
被告鲍福春，住方正县。
原告哈尔滨银行诉被告鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春借款合同纠纷一案，于2016年01月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年06月13日公开开庭进行了审理，原告哈尔滨银行委托代理人到庭参加诉讼，被告鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨银行诉称：2012年12月25日，我行向上述五被告发放贷款共计20万元，五被告分别贷款40,000.00元，并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2012）农短贷20128601230124007007018，合同约定年利率10.605‰，贷款期限2012年12月25日至2014年01月24日，同时约定五被告相互承担连带责任保证。贷款到期后，鲍永军未能按期还款，现尚欠贷款本息共计53,032.00元，其余被告虽已还清贷款本息，但未履行连带责任保证，现已逾期。要求：1、判令鲍永军偿还贷款本金40,000.00元，利息13,032.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日至给付之日止按合同约定的利息；2、判令鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春承担连带清偿责任。
鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，哈尔滨银行举示的证据如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：哈尔滨银行与鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春签订农户联保贷款合同，约定哈尔滨银行向鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春各贷款40,000.00元，共计贷款金额200,000.00元，月利率8.8375‰，贷款期限为2012年12月25日至2014年01月24日，约定如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春对借款人任意一人取得的借款承担连带责任保证担保，贷款保证期为贷款到期后2年。
证据A2.农户借款凭证一份，拟证明：哈尔滨银行于2012年12月25日向鲍永军发放贷款40,000.00元。
证据A3.居民身证份5份，拟证明：鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春身份信息。
鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春未向本院举示证据。
本院认为：鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春未到庭参加诉讼，未能进行质证，视为其放弃质证的权利；哈尔滨银行举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容客观、真实，与本案具有关联性，本院对哈尔滨银行举示的证据A1、证据A2、证据A3证实内容予以确认。
本院确认以下事实：2012年12月25日哈尔滨银行与鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春签订农户联保贷款合同，约定哈尔滨银行向鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春各贷款40,000.00元，共计贷款金额200,000.00元，月利率8.8375‰，贷款期限为2012年12月25日至2014年01月24日，约定如贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春对借款人任意一人取得的借款承担连带责任保证担保，贷款保证期为贷款到期后2年。同日哈尔滨银行按约定向鲍永军发放贷款40,000.00元，鲍永军为哈尔滨银行出一份农户借款凭证。贷款到期后，鲍永军未能按期还款，鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春未履行连带责任保证，哈尔滨银行诉至本院，要求：1、判令鲍永军偿还贷款本金40,000.00元，利息13,032.00元（截止到2015年05月13日）及自2015年05月13日至给付之日止按合同约定的利息；2、判令鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春承担连带清偿责任。
本院认为：哈尔滨银行与鲍永军、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春签订农户联保贷款合同为双方自愿签订，且不违反国家法律规定，该合同合法有效，双方应按照约定全面履行义务，哈尔滨银行已按约定将贷款发放给鲍永军，鲍永军应按约定给付哈尔滨银行所欠款，鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春与哈尔滨银行签定了农户联保贷款合同，应对鲍永军所欠哈尔滨银行欠款承担连带保证责任，本院对哈尔滨银行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲍永军于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司方正支行借款本金人民币40,000.00元；
二、鲍永军于本判决生效后十日内给付哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金人民币40,000.00元，自2012年12月25日起至2014年01月24日止，以月利率8.8375‰计算的利息，给付哈尔滨银行股份有限公司方正支行以本金人民币40,000.00元，自2014年01月25日起至本院确定的履行期内实际履行之日止，以月利率13.25625‰计算的利息；
三、鲍永奎、杨广、张继民、鲍福春对上述欠款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1,126.00元，公告费600.00元由鲍永军负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李孝智
人民陪审员 朱金波
人民陪审员 武春燕
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李云鹏
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民金终字第210号
上诉人吉云霞，女，汉族，
被上诉人河南省三联豆业科技有限公司，
上诉人吉云霞因与被上诉人河南省三联豆业科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1499号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：吉云霞要求河南省三联豆业科技有限公司偿还借款本金6万元及逾期利息。因河南省三联豆业科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款，卫辉市公安局于2014年7月23日，决定对其立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见规定，本案不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回吉云霞的起诉。案件受理费1300元，予以退还吉云霞。
吉云霞不服原审判决上诉称：1、原审法院在立案阶段故意拖延，拒不立案也不出具立案通知书，明显违法。2、原审法院认定事实不清，适用法律错误。吉云霞持借款合同符合立案条件，属于法院受理范围，不存在非法集资，应按照程序正常进行审理。
河南省三联豆业科技有限公司答辩称：原审应予维持。
本院查明的事实与原审一致。
本院经审理后认为：本案是民间借贷纠纷，河南省三联豆业科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款于2014年7月23日被卫辉市公安局立案侦查。但是目前没有证据证明吉云霞该笔借款与河南省三联豆业科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款的事实相同。因此，原审裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1499号民事裁定；
二、指令卫辉市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王大鹏
审 判 员 刘 佳
代理审判员 宋 筱
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张永强
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1386号
原告成都农村商业银行股份有限公司化成支行。住所地：成都市金牛区。
负责人董荣，行长。
委托代理人祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，住江苏省扬州市广陵区，该支行员工。
委托代理人张广宁，男，汉族，1988年1月29日出生，住沈阳市和平区，该支行员工。
被告李苏华，女，汉族，1977年5月20日出生，住浙江省平阳县。
被告王长辅，男，汉族，1982年2月10日出生，住浙江省泰顺县。
原告成都农村商业银行股份有限公司化成支行（以下简称农商行化成支行）与被告李苏华、被告王长辅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。因被告李苏华、被告王长辅下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本及开庭传票，在法定的期限内，被告李苏华、被告王长辅未到庭应诉，本院于2015年9月18日依法进行了缺席审理。原告农商行化成支行的委托代理人祝遥同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，农商行化成支行与李苏华签订《小微借款合同》，约定农商行化成支行向李苏华发放贷款30万元，用于进货。借款期限为2013年12月13日至2014年12月12日。合同还对借款利率及利率的调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行了约定。同日，农商行化成支行与王长辅签订《小微借款合同》，约定王长辅对农商行化成支行与李苏华签订的前述《小微借款合同》所形成的债务提供连带责任保证，并对被担保的主债权种类、本金数额、期限、保证范围等进行了约定。合同签订后，农商行化成支行依约履行了划款义务。按照农商行化成支行与李苏华签订《小微借款合同》中约定的还款计划，李苏华应分12期偿还本息。农商行化成支行放款后，李苏华多次未依�合同约定履行还本付息计划。自2013年12月13日至2014年10月12日期间，李苏华分别于2013年1月、2月、3月、5月、7月、8月、9月均发生逾期行为，共计逾期7次，后经农商行化成支行多次催收未果。农商行化成支行为维护其合法权益，诉请法院判令：一、李苏华立即清偿借款本金80127.21元及至全款还清日止的利息、罚息及复利（截止2014年12月17日已欠息4530.90元，从2014年10月12日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二：李苏华按照合同约定支付违约金4006.36元；三、王长辅对上述债务承担连带保证责任；四李苏华、王长辅承担本案全部诉讼费用、财产保全费用。
被告李苏华、王长辅未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与农商行化成支行诉称一致。
另查明：2013年12月13日，农商行化成支行与李苏华签订《小微借款合同》（合同编号：成农商金化微微借201300144901，以下简称“合同”）及《还款计划表》，约定：李苏华向农商行化成支行借款30万元用于进货；借款期限为12个月，自实际提款日起算，年利率18%；还款方式按《还款计划表》约定的从2014年1月12日至2014年12月12日分十二期付清；借款人未按约定归还借款本金及利息属影响借款安全的重大不利情形，贷款人有权提前收回已发放借款；另外，《合同》第七条违约责任还约定：借款人未按约定足额归还借款本金、支付利息的，或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人按合同利率上浮50%计收罚息。借款人或保证人出现本合同所约定的重大不利情形，贷款人可终止发放贷款或宣布贷款提前到期，贷款人有权按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金；其中对于未按约定归还借款本金及利息的，违约金�5%。
2013年12月13日，农商行化成支行与王长辅签订《小微保证合同》（合同编号：成农商金化微微保201300144901，以下简称“保证合同”），约定王长辅为农商行化成支行与李苏华签订的《小微借款合同》所形成的债务提供保证担保。被告担保主债权种类为贷款，金额为30万元，期限12个月，自实际提款日起算；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，贷款人依照法律法规规定或主合同的相关约定宣布主合同项下债务提前到期，保证期间为贷款人宣布债务提前到期之日起二年。
2013年12月13日，农商行化成支行按照约定向合同指定的李�华账户放款30万元。此后，李苏华、王长辅偿还了部分本金及利息，截止2014年12月17日，李苏华、王长辅尚欠借款本金80127.21元，利息、罚息及复利4530.90元。2014年12月17日之后的逾期利息、罚息及复利按《小微借款合同》约定标准计算至款项付清之日止。
上述事实，有《小微借款合同》及《还款计划表》、《小微保证合同》、《借款借据》、银行系统还款明细表等证据及农商行化成支行当庭陈述在案予以证实。
本院认为，农商行化成支行与李苏华签订《小微借款合同》以及农商行化成支行与王长辅签订《小微保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行自己的义务。李苏华收到借款后，未按约定期限履行还款义务，已构成违约。农商行化成支行依约向李苏华主张�还借款本金80127.21元及利息、罚息及复利（截止2014年12月17日为4530.90元，其余利息、罚息及复利，以欠款80127.21元为本金从2014年12月18日起按《小微借款合同》约定的罚息利率标准计算至付清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另外，依照《小微保证合同》约定内容，王长辅应对李苏华的前述支付义务承担连带保证责任。关于农商行化成支行主张的违约金，本院认为，农商行化成支行所主张的罚息和复利已足以弥补违约行为所造成的损失，对于罚息和复利本院已经支持，对农商行化成支行再要求支付违约金4006元的诉讼请求，本院不予支持。李苏华、王长辅经本院传唤未到庭应诉，本院视为放弃抗辩、举证权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、李苏华于本判决生效之日起十日内偿还成都农村商业银行股份有限公司化成支行借款本金80127.21元，并支付利息、罚息及复利（利息、罚息及复利分两笔：第一笔为截止于2014年10月17日的4530.90元、第二笔以欠款80127.21元为本金从2014年12月18日起按《小微借款合同》约定的罚息利率标准计算至付清之日止）；
二、王长辅对李苏华上述全部债务向成都农村商业银行股份有限公司化成支行承担连带清偿责任，王长辅连带清偿责任之后，有权向李苏华追偿；
三、驳回成都农村商业银行股份有限公司化成支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费2017元，保全费1120元，共计3137元，由李苏华、王长辅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 刘继红
人民陪审员 刘文心
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 娟
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新法刑初字第294号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人卢某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月13日被查获，次日被新田县公安局刑事拘留，同月17日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2015年11月23日依法对其重新办理了取保候审手续。
新田县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱毅独任审判，于同年12月3日对本案进行了公开开庭审理。书记员胡小梅担任记录。新田县人民检察院代理检察员侯海军出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2015年10月13日20时许，被告人卢某某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，途径新田县龙泉镇西门桥路段时，被执勤交警查获。经酒精测试仪测试，其酒精含量为83mg／100ml，经永州市大正司法鉴定所检验，被告人卢某某血液中乙醇含量为122.05mg／100ml。
另查明，被告人卢某某未取得机动车驾驶证。到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在案件审理过程中，被告人卢某某主动向本院预缴罚金人民币4000元。本院委托新田县司法局对被告人卢某某调查评估，其评估意见为：建议适用社区矫正。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议。并有《报警案件登记表》、《受案登记表》、《立案决定书》、《拘留证》、《取保候审决定书》、《常住人口信息表》、《查获经过》、《驾驶员信息查询结果单》、《无牌车辆情况说明》、《湖南省非税收入一般缴款书》等书证；《酒精含量测试单》、《抽血照片》，《血液乙醇检验报告单》、《调查评估意见书》；讯问光盘1张等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人卢某某酒后在道路上驾驶机动车，经检验属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。新田县人民检察院指控被告人卢某某的犯罪罪名成立，建议适用的法律条款正确。被告人卢某某无驾驶资格驾驶无牌机动车，应从重处罚。但到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；主动缴纳罚金，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等，依法可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》之一第一款、之二第（五）项、之四的规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邱 毅
二〇一五年十二月三日
书记员 胡小梅
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第665号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁鹏，男，汉族，1977年9月5日出生，无职业，住蛟河市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李先昱，男，汉族，1968年3月9日出生，农民，住蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桂成，男，汉族，1970年11月30日出生，农民，住蛟河市。
一审被告（二审被上诉人）：吉林市鸿运货物运输有限公司。住所地：吉林市龙潭区棋盘街黎明路结核病防治所旁*层黄楼。
法定代表人：郁祥，该公司经理。
一审被告（二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。住所地：吉林市解放大路*****号。
法定代表人：赵景有，该公司经理。
一审被告：谢云（曾用名谢芳），女，汉族，1982年8月16日出生，无职业，住蛟河市。
再审申请人梁鹏因与被申请人李先昱、赵桂成及吉林市鸿运货物运输有限公司（以下简称鸿运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称太平洋吉林支公司）、谢云机动车交通事故纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁鹏申请再审称：（一）一二审判决认定事实错误，判决李先昱承担30%责任比例过低，应当改判李先昱承担主要责任。（二）二审法院按城镇居民标准计算经济损失属于适用法律错误。（三）赵桂成应当承担部分赔偿责任。再审请求：（一）撤销本案二审判决。（二）改判李先昱承担更大的责任比例。（三）改判按农村居民标准计算李先昱的各项经济损失。（四）改判赵桂成承担部分赔偿责任。
本院认为：（一）关于二审法院判决李先昱承担30%责任比例是否适当的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述第（二）项的规定，�合李先昱的过错（作为完全民事行为能力人，且进行传送机的操作并非首次，在明知传送机禁止站人的情况下，仍进行违规操作站到传送机上面），李先昱应自负30%的责任，梁鹏在机动车第三者强制保险责任限额范围外承担70%的赔偿责任，这一责任承担比例的划分符合案件事实情况，并无不当。（二）关于按城镇居民标准计算李先昱经济损失是否妥当的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条关于“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居可支配收入或者农村居民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”的规定，李先昱已经提交以下证据：1.身�证复印件、暂住人口登记表各一份，证明李先昱是农民身份，自2009年6月20日起在蛟河市民主街文明小区居住。2.蛟河市天岗镇岗子村民委员会证明一份，证明李先昱自1988年在外打工，不回村里，在1996年签订30年土地承包合同时，本着户在人不在的文件，村里把李先昱的土地收回，至今仍没有他的承包地。3.工资单复印件两份，证明李先昱于2011年6月及2012年7月在蛟河市白林建筑有限公司蛟河分公司的工资情况。4.蛟河市白林建筑有限公司蛟河市分公司证明一份，证明李先昱于2008年至2013年4月间在蛟河市白林建筑有限公司蛟河市分公司从事架子工工种作业。以上证据证明李先昱虽是农村户口，但于1997年土地承包时未分得承包地，李先昱目前有土地耕种，但生活来源主要是城镇打工收入。应视为城镇居民，其赔偿标准按照城镇居民标准计算并无不当。（三）关于赵桂成�否应当承担部分赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任；提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李先昱受雇于赵桂成，在提供劳务过程时因劳务自己受到侵害。作为传送机的所有人及李先昱的雇主，赵桂成应当知道传送机上端站人属于违规操作且十分危险，赵桂成既没有制止李先昱的危险行为也没有提供一定的安全措施，对李先昱遭受的侵害应当承担一定的责任。但是，赵桂成承担的责任，应当以李先昱一方承担的次要责任范围为限，对李先昱自己承担的30%的责任范围内承担一定的责任。赵桂成承担的责任的追责主体是李先昱，梁鹏不是追责主体，没有权利提出赵桂成承担责任的请求。在本院审查过程中，李先昱明确表示放弃对赵桂成进行追责。结合以上情况，梁鹏提出的赵桂成应当承担部分赔偿责任的再审申请不予支持。
综上，梁鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁鹏的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一五年八月十二日
书 记 员 崔桂香
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初403号
原告胡某某，女。
被告张某甲，男。
原告胡某某与被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳独任审判，于2016年6月14日进行了公开开庭审理。代理书记员郑晨担任庭审记录。原告胡某某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2008年11月10日在芷江县民政局登记结婚。婚后生育一女孩取名张某乙。因婚前缺乏了解，婚后两人性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致原告无法继续与被告在一起共同生活，原告于2015年4月离家外出务工。2015年7月7日原告向芷江县法院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。芷江侗族自治县人民法院于2015年10月8日作出不准原、被告离婚的判决。之后，原、被告仍然一直分居至今，夫妻感情并无好转。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂原告再次向法院提起诉讼，请求法院依法判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女张某乙由被告抚养，原告支付抚养费。
原告胡某某为证明其主张，提供如下证据：
1、原、被告及婚生女张某乙身份信息复印件各1份，拟证明原、被告及婚生女张某乙的身份信息。
被告张某甲的质证意见为：没有异议。
2、（2015）芷民一初字第392号民事判决书一份，拟证明原告于2015年7月7日向法院起诉要求离婚，法院判决不准许原、被告离婚的事实。
被告张某甲的质证意见为：没有异议。
被告张某甲辩称：如果原告坚决要离婚，被告要女儿张某乙的抚养权，原告需支付抚养费。
被告张某甲未提供任何证据和质证意见。
对原告胡某某提供的证据本院进行了审查评议，认为原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告质证无异议，故确认作为本案的证据予以采信。
根据以上确认的证据，结合本庭当庭询问，审理查明本案事实如下：
原告胡某某与被告张某甲经人介绍相识，2008年11月10日双方在芷江侗族自治县民政局登记结婚，婚后于2010年5月15日生育一女儿，取名张某乙，现随被告张某甲生活。原、被告婚后夫妻感情不和，常为家庭琐事发生争吵。原告胡某某于2015年4月份外出务工，原告胡某某于2015年7月7日向本院起诉请求判决原、被告离婚。本院当时认为原、被告夫妻感情尚有和好可能，故于2015年10月8日作出不准许原、被告离婚的判决。判决后，原、被告仍然未在一起共同生活，一直分居至今。原告胡某某遂再次诉至法院请求判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生女张某乙由被告抚养，原告支付抚养费。另查明：原、被告没有共同财产及共同债务。
本院认为：原、被告婚初感情尚可，后因双方性格差异缺少沟通，未注重夫妻感情的培养，导致夫妻之间矛盾加深，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告在本院第一次起诉并经法院判决不准许离婚后夫妻感情不仅没有好转，反而仍然继续分居至今，夫妻感情确已完全破裂。故原告胡某某请求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告婚生女孩张某乙在原、被告分居期间一直由被告张某甲抚养并随其生活，为利于小孩的成长，小孩应由被告张某甲抚养为宜。原告胡某某依法承担相应抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告胡某某与被告张某甲离婚；
二、婚生女张某乙由被告张某甲抚养，原告胡某某自2016年8月起每月承担抚养费400元至其能独立生活时止。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘艳
二〇一六年七月十四日
代理书记员 郑晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2447号
原告：吴初聚，男，1961年7月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：郑传魁，男，1973年6月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：民权县海平置业有限公司，住所地河南省民权县人民路东段。
法定代表人：周兴华，该公司经理。
被告：李洋，男，1988年11月9日出生，汉族，住所地河南省永城市。
原告吴初聚、郑传魁诉被告民权县海平置业有限公司（以下简称民权海平置业公司）、李洋建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴初聚、郑传魁到庭参加诉讼，被告李洋到庭参加诉讼、被告民权海平置业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还收取原告的工程保证金470000元，并承担利息（利息从2013年6月27日起计算至2016年6月27日，即338400元，起诉后另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月份，被告在民权县府后街东段开发“绿洲庄园”一处。该项目确立之后，经当时的法定代表人顾海平和经理李建民协商，该“绿洲庄园”工程由二原告承建，原告按照与被告的协商，于2013年6月27日交给被告工程质量保证金470000元，由被告的负责人荣超给原告出具收条一份，该款由被告的经办人李洋负责存入银行。原告将上述款项交付给被告后，仅盖了售楼部，整个工程没施工。因原告交给被告的款项均是贷款，在被告没有还款能力的情况下，双方于2015年2月14日协商，被告同意用建好的售楼部作抵押贷款，归还上述被告收取原告的工程保证金本息，在与被告签订协议之后，原告以该售楼部向他人进行了贷款归还了借款470000元。被告至今没有归还原告的470000元的保证金。
被告民权海平置业公司未进行答辩。
被告李洋辩称：吴初聚跟郑传魁当时是取的现金，工地上荣超经理派被告李洋和原告一起将钱存到民权县海平置业公司的账户上，存钱之后银行的存款凭证交给了荣超，荣超又给原告出具了一张收到条，这个并没有存入被告李洋的账户，被告李洋没有花这个钱，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李洋对原告提交的证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李洋提交的中原银行客户明细对账单，该证据证明被告李洋于2016年6月27日将470000元存入了李洋的个人账户；2、被告李洋提交的公司记账凭证、收据以及收支表等，被告李洋依此证明被告民权海平置业公司欠被告李洋相关款项90多万元，被告民权海平置业公司会计直接把470000元的质保金支付给被告李洋作为结算款这一事实，但该组证据与本案不具有关联性，其证据效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月份，被告民权海平置业公司在民权县府后街东段开发一处“绿洲庄园”小区工程。该项目确定之后，经当时的公司法定代表人顾海平和经理李建民协商，该“绿洲庄园”的部分工程由原告吴初聚、郑传魁承建，原告与被告协商一致后，原告于2013年6月27日交给被告民权海平置业公司工程质量保证金470000元，由公司的工地负责人荣超给原告出具收到条一份，该款由经办人李洋负责存入银行，被告李洋于2013年6月27日将该笔质保金470000元存入李洋的个人账户。原告将上述款项交付给被告后，仅盖了售楼部，后来整个工程停工，但被告至今没有归还原告的470000元的质量保证金。
本院认为，原告吴初聚、郑传魁与被告民权县海平置业有限公司、李洋建设工程合同纠纷一案，本案中原告向被告缴纳工程保证金470000元，经被告民权海平置业公司确认后，由工地负责人荣超向原告出具了收到条并加盖公司印章，被告李洋作为经办人将钱存入银行，被告民权县海平置业有限公司如对此款存入被告李洋的个人账户有异议，被告民权县海平置业有限公司与被告李洋可进行算账，也可另行主张权利。因整个工程没有施工，原告缴纳工程保证金470000元，被告民权县海平置业有限公司应当退还给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告民权县海平置业有限公司于本判决生效后七日内返还原告吴初聚、郑传魁工程保证金470000元及利息（利息自2013年6月27日起至款项还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴初聚、郑传魁对被告李洋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11884元，减半收取5942元，由被告民权县海平置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 温桂真
二〇一六年十月二十八日
书记员 张昕璐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2104号之一
申请执行人：明军，男，1991年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被执行人：杨炳彪，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：浙江德盛建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛大厦26楼，组织机构代码14615000-1。
法定代表人：周月新，董事长。
本院在执行明军与杨炳彪、浙江德盛建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，查明本院于2015年4月15日作出（2014）绍虞破第4-6号民事裁定书，宣告被执行人浙江德盛建设集团有限公司破产。本院认为，被执行人浙江德盛建设集团有限公司宣告破产的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）浙0604民初849号民事判决书对被执行人浙江德盛建设集团有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜亚钦
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2760号
原告：柏加民，男，1983年4月10日出生。
原告：王斐娜，女，1984年10月26日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告柏加民、王斐娜与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柏加民、王斐娜的委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏加民、王斐娜向本院提出诉讼请求：1.请求判令中加恒业公司向我们支付违约损失84223元（自2015年9月1日至2017年3月6日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由中加恒业公司承担。事实和理由：2012年10月13日，我们与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：我们购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区X路X号X住宅小区X号楼（现X号楼）X单元X室的房屋一套，房屋总价款905822元，如因中加恒业公司的责任，致使我们未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿我们因此造成的直接损失。合同签订后，我们向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为935822元。2013年9月1日，中加恒业公司为我们办理了入住手续。但中加恒业公司至今没有为我们办理房屋产权证。为维护我们的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决。
中加恒业公司对柏加民、王斐娜所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定及柏加民、王斐娜于2013年9月1日办理入住手续等事实均表示认可。但提出迟延办理产权证书是由于柏加民、王斐娜未及时补交相关办证资料导致的，且柏加民、王斐娜没有直接损失，主张的违约损失数额过高，因此不同意柏加民、王斐娜的第1项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的合同签订情况、合同有关违约条款的约定以及柏加民、王斐娜的入住时间等事实，本院予以确认。经本院核实，柏加民、王斐娜实际交纳的房屋总价款为932973元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。柏加民、王斐娜与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在柏加民、王斐娜入住后720日内为柏加民、王斐娜办理房屋产权证，已构成违约，应依法承担违约责任。中加恒业公司主张其违约行为系因柏加民、王斐娜未按约定提供办证所需补充材料导致，但未向本院提供证据证明其已经履行了通知柏加民、王斐娜提供材料的义务，本院对该辩解意见不予采纳，因此，对柏加民、王斐娜要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书导致的违约损失的诉讼请求，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，柏加民、王斐娜主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院对该意见予以采纳。违约金的具体数额，以柏加民、王斐娜的请求为限，予以确定。中加恒业公司主张违约损失数额过高，无依据，对该项辩解意见，本院不予采纳。中加恒业公司的实际违约天数以本院核实的为准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：
被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告柏加民、王斐娜逾期办理房屋所有权证书违约损失八万四千二百二十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十三元（原告柏加民、王斐娜已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 佟春蕾
二〇一七年五月十二日
书记员 侯君颖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2208号
申请执行人天津市北辰区人民法院，住所地天津市北辰区北辰道316号。
法定代表人孙勇，院长。
被执行人张艳兵，男，1980年9月1日出生于山西省，汉族，现住天津市北辰区西堤头镇西堤头村（户籍地山西省临县。
本院在执行申请执行人天津市北辰区人民法院与被执行人张艳兵罚金纠纷一案中，被执行人应按照刑事判决书的判决内容给付申请执行人罚金3000元。执行过程中，经查，被执行人无银行存款、无房产，无车辆。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩广柱
审 判 员 康柏林
代理审判员 石全祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 裴忠静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第683号
原告周静芬，女，1977年4月30日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
委托代理人林炜昕，上海市光明律师事务所律师。
被告柏飞（上海）健身服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈晓和。
委托代理人何玉华。
本院在审理原告周静芬与被告柏飞（上海）健身服务有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告周静芬以补充证据为由，于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2814号
原告：高全，男，1970年08月27日出生，汉族，现住广饶县。
委托代理人：孙快伟，山东高格律师事务所律师。
被告：东营金泰轮胎胶囊有限公司，住所地山东、东营大王经济技术开发区,统一社会信用代码:91370523747838274G。
法定代表人：高义新，该公司经理。
原告高全与被告东营金泰轮胎胶囊有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年07月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高全委托代理人孙快伟到庭参加诉讼。被告东营金泰轮胎胶囊有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高全向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运输费用5810元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年02月11日至2017年04月06日期间为被告运输货物若干，被告累计欠原告运费5810元。后经原告多次催要，被告均无故拒绝支付。
原告高全为支持其诉讼请求，向本院提交货物运输申请单18份，山东增值税普通发票复印件1份，证实被告东营金泰轮胎胶囊有限公司累计欠原告运输费用5810元。其中山东增值税普通发票复印件经本院依法调查核实，该复印件与原件一致，真实有效。
被告东营金泰轮胎胶囊有限公司未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年02月11日至2017年04月06日期间，原告高全使用自有运输车辆为被告东营金泰轮胎胶囊有限公司多次运输轮胎胶囊至青州、诸城、兖州、高密、沂水、淄博、垦利、潍坊等各地，运输费用累计5810元。2017年04月21日，原告按照被告财务制度要求，前往广饶县国家税务局为被告代开了金额为5810元的山东增值税普通发票。上述费用5810元被告迄今未向原告支付。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确认，原、被告之间存在运输合同关系。依法成立的合同，对双方具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告按照被告指示将货物安全运抵目的地后，被告即应依约向原告支付相应运输费用。因原告提交的证据并未记明具体支付时间，故原告主张的利息可从原告起诉之日起即2017年07月12日计算。综上，对原告高全要求被告东营金泰轮胎胶囊有限公司支付运输费5810元及利息的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告东营金泰轮胎胶囊有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告东营金泰轮胎胶囊有限公司于本判决生效后十日内向原告高全支付运输费用5810元及利息（利息自2017年07月12起至实际偿清之日止，以即时剩余运输费金额为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东营金泰轮胎胶囊有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李美芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 田丽平
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。?
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初2814号
原告：高全，男，1970年08月27日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营金泰轮胎胶囊有限公司，住所地：山东、东营大王经济技术开发区,统一社会信用代码91370523747838274G。
法定代表人：高义新，该公司经理。
本院在审理原告高全诉被告东营金泰轮胎胶囊有限公司运输合同纠纷一案中，原告高全于2017年07月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告东营金泰轮胎胶囊有限公司存款10000元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及相关法律规定，裁定如下：
冻结被告东营金泰轮胎胶囊有限公司银行存款10000元；冻结期限1年，自2017年07月28日起至2018年07月27日止。冻结期间未经本院许可，任何人不得擅自解冻、支取。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一七年七月二十八日
书记员 田丽平
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4444号
原告富士胶片（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路68号2801室。
法定代表人中嶋成博，董事长。
委托代理人潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告苏州创智包装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道南官渡路7号。
法定代表人陈绪波。
原告富士胶片（中国）投资有限公司（下称富士公司）与被告苏州创智包装有限公司（下称创智公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富士公司的委托代理人潘丽莉到庭参加诉讼，被告创智公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富士公司诉称，其与被告有多年贸易往来，由其向被告供应PS印刷板材，截至双方交易终了被告共结欠货款86073元未付，经其多次催讨未果，故起诉要求被告支付货款86073元及逾期利息（分三笔计算，以19993.2元为基数自2015年4月1日起算，以29368.8元为基数自2015年5月2日起算，以36711元为基数自2015年6月30日起算，均按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际履行日止，暂计至2016年5月16日止为7043元）；本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明，2016年5月5日，原告富士公司向被告创智公司出具《账户余额确认函》，要求被告核对与其发生业务往来的债权债务，主要内容为“截止至2016年3月31日，贵公司尚未结清86073元，大写捌万陆仟零柒拾叁元整”，被告在该函记录相符处备注正确无误并盖章确认。
庭审中，原告陈述，其与被告长年有业务往来，双方未签订书面合同，交易滚动结算，由其按被告电话要求供货并送至被告经营场所，后其根据当月实际交易金额向被告开具相应增值税发票并邮寄给被告，被告收到发票后一般90天内付款。2014年12月前交易被告结欠货款11344.8元，之后至2015年3月期间其继续向被告供应价值合计98728.2元货物，并分别于2014年12月29日、2015年1月13日、2015年3月31日向被告开具金额为32648.4元、29368.8元、36711元的三张增值税发票，后被告于2016年3月10日转账支付24000元，之后未再付款，据此被告尚欠货款86073元。上述货款应于开票后90天内支付，否则应支付逾期利息，其中2014年12月29日发票金额仍欠19993.2元要求支付自2015年4月1日起的逾期利息，2015年1月13日发票金额29368.8元要求支付自2015年5月2日起的逾期利息，2015年3月31日发票金额36711元要求支付自2015年6月30日起的逾期利息，为此，原告提供上述3张增值税发票、相应交货单、银行承兑汇票复印件及收款回单一份。
审理中，本院至苏州市吴中区国家税务局对原告提供的上述3张增值税发票进行核查，证实上述3张增值税专用发票已由被告认证抵扣。
以上事实，由原告提供的账户余额确认函、增值税专用发票、交货单、银行承兑汇票复印件、收款回单、纳税人发票抵扣情况说明及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的增值税发票、账户余额确认函等证据及原告的陈述，可证实被告结欠原告货款人民币86073元的事实，故对原告要求被告支付货款86073元及该款分笔自各自开票日后90天届满的次日起的逾期利息，合法有据，应予支持，但逾期利息应按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州创智包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告富士胶片（中国）投资有限公司货款人民币86073元及相应逾期利息（分三笔计算，以19993.2元为基数自2015年4月1日起算，以29368.8元为基数自2015年5月2日起算，以36711元为基数自2015年6月30日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元、财产保全费952元，合计人民币2016元，由被告苏州创智包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 王丽娜
二〇一六年八月二十二日
法官助理 詹立平
书 记 员 吴彬峰
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3412号
原告：杨久顺，农民。
被告：郭少东，农民。
原告杨久顺与被告郭少东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋昭辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨久顺、被告郭少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨久顺诉称，2013年5月1日，被告向原告借款6万元，借期3个月，利息为银行最高利息。2014年5月1日，被告无力还款，又向原告出具借条一张，2015年10月20日，被告仍未还款，再向原告出具抵账协议一份。截至今日，被告仍未还款，故原告起诉，要求被告归还借款6万元，按年息24%支付利息（截至2016年5月1日利息为43200元），被告负担起诉费用。
被告郭少东辩称，欠款事实存在，但我现在没经济能力偿还。
经审理查明，2014年5月1日，被告郭少东向原告杨久顺借款6万元，并出具借款条一张，内容为“借款条，今借杨久顺60000元﹤陆万元﹥，此条为证﹤以银行高利息为准﹥，2014年5月1日，郭绍东”。2015年10月20日，被告郭少东为原告杨久顺出具抵账协议一份，内容为“我郭少东从前白寺口表兄杨久顺手中借款﹤六万元﹥，因占地款被老婆支走，现无力偿还，现给一个月时间以老婆和妹妹协商还款事情，如协商无有结果，我郭少东自愿将庄东二亩七分地做为永久补偿，折价六万，永不返悔、可以任意买卖变更、我郭少东全力配合、绝不返悔，此书负法律责任，此地东至张贺明、西至郑百顺。周来芬（夫人）、郭桂芹（妹）、郭少东，2015年10月20日。”2016年年前，被告郭少东偿还原告杨久顺借款利息1万元。
另查明，原、被告系表兄弟关系。抵账协议上周来芬、郭桂芹签字均系郭少东所签，借款条上郭绍东与本案被告郭少东系同一人。
以上事实有原、被告陈述，借款条，抵账协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭少东向原告杨久顺借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告杨久顺要求被告郭少东偿还借款6万元的诉讼请求，有被告出具的借款条及抵账协议为证，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按年息24%支付利息的诉讼请求，因双方在庭审中均明确表示借款条中的以银行高利息为准是以银行贷款利息为准，故本院对借款利息标准认定为同期银行贷款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭少东偿还原告杨久顺借款6万元及利息（2014年5月1日至给付之日的利息以银行同期贷款利率为准，扣除已偿还利息1万元）。限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告杨久顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭少东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 宋昭辉
二〇一六年八月十日
书记员 赵海涛
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第405号
原告王光宝，男，1986年9月11日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇小山村。
被告汪贤红，女，1983年5月8日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇解放西路。
原告王光宝诉被告汪贤红离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员龙俊成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光宝到庭参加诉讼，被告汪贤红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光宝诉称：我与被告于2007年自由恋爱认识。2008年10月在赫章县民政局结婚登记，同年1月生育长子王景晨。2009年6月双方协议离婚。我与被告在10个月以后复合，于2012年3月底生次子王鼎盛康，2013年8月8日办理复婚手续。2013年10月底至今已达分居14个月。特向本院提起诉讼，请求判决：原告与被告离婚；孩子王景晨、王鼎盛康由原告抚养，不需要被告承担抚养费；本案诉讼费由原告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了原告身份证、结婚证、人口和计划生育情况证明，用以证明原告身份情况、原、被告属合法婚姻关系及缴纳社会抚养费等情况。
被告汪贤红：无异议。
被告汪贤红辩称：1、被告与原告经历结婚、离婚、复婚，可谓苦不堪言。2、被告坚持主张两个孩子的抚养权，无论从哪一方面讲，孩子和母亲一起生活才能更健康的成长。3、原告不务正业，且有赌博恶习，根本不具备抚养孩子的能力和条件。4、被告要求原告支付子女抚养费。综上所述，被告在夫妻关系存续期间，勤俭持家、照顾孩子，并努力维护家庭的和睦，被告要求两个孩子的抚养权归被告所有，原告应当支付相关费用。
被告汪贤红提供了被告身份证明一份、赫章县幼儿教育中心财神镇中心幼儿园收入证明一份，用以证明被告主体资格和被告有能力抚养两个小孩。
原告王光宝：身份证明是真的，收入证明我认为是假的。
经审理查明：于2007年6月，原告王光宝与被告汪贤红自由恋爱认识，于2008年10月办理结婚登记手续，同年10月16日生育长子王景晨。后双方因琐事争吵，并于2009年5月到赫章县民政局协议离婚。离婚后双方于2010年4月又在一起同居生活，2012年3月28日生育次子王鼎盛康，于2013年8月8日在赫章县民政局办理复婚手续。复婚后双方因家庭琐事发生争吵，2013年10月双方再次发生争吵后，被告就回娘家居住。2015年3月16日原告向本院提起诉讼，请求判决如前所述。
上述事实，有原、被告的陈述、辩解、原告提供的结婚证、诚信计生证明、被告提供的收入证明等证据在卷为凭。
本院认为：原、被告自由恋爱认识后结婚生育长子。后因家庭琐事导致协议离婚，后双方又在一起同居生活，且又生育次子，双方又复婚共同生活。可见，双方感情经过风风雨雨，但感情基础牢固。在庭审中原、被告认可为了家里面人而双方发生吵打，原、被告之间的感情没有完全破裂。鉴于本案中原、被告的夫妻感情尚未破裂，完全有和好的可能。原告提出离婚请求不符合法律规定的条件，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
原告王光宝诉被告汪贤红离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王光宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 龙俊成
二〇一五年五月六日
书记员 罗孝全
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3153号
原告：吕鹏，男，1992年06月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告：吕臣，男，1997年2月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告吕丽丽，女，1992年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
上述三原告共同委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告徐降华，男，1977年10月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司，住所地上饶市广丰区白鹤畈汽车站内。
法定代表人：汪键，公司负责人。
委托代理人：曾艳祖，江西帝经律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人：杨琍，该公司总经理。
委托代理人：张伟翔、陆水清，该公司员工。
原告吕鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏等委托代理人刘卫国、被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司委托代理人曾艳祖、被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏等向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告吕鹏198,924元，赔偿原告吕臣11,456元，赔偿原告吕丽丽20,659元；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年2月20日，吕鹏驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车搭载吕臣、吕丽丽从玉山县经广玉线往广丰区，当日16时许，车辆行驶至广玉线广丰区下溪镇周村村路段（大南岭），由于下坡路段未减速行驶，且未靠右侧行驶，致使车辆碰撞到对向由徐降华驾驶搭载李延富等乘客的赣Ｅ×××××大型普通客车，造成原告吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云受伤，三部手机及及两车辆损坏的交通事故。事故发生后，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，本起事故中，吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。经查，原告吕鹏车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种。事故发生后，原告吕鹏随即被送往广丰区中医院进行治疗，后又到上海等地医院住院治疗，共住院50天，花费门诊及住院费179,490.65元。出院后，原告吕鹏伤情经司法鉴定中心鉴定为构成一个九级伤残，两个十级伤残。经鉴定护理期120日，营养期90日，误工期300日。原告吕臣被送往广丰区中医院进行治疗，住院15天，花费住院费用7506.40元。原告吕丽丽被送往广丰区中医院进行治疗，住院9天，花费住院费用7159.90元。
被告徐降华未到庭也未提供书面答辩意见。
被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司辩称：被告徐降华系我公司聘请的员工。公司已投交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种，应由保险公司予以理赔。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称：原告吕鹏车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种。公司已垫付1万元，应依法予以扣除。应扣除20%非医保部分。对吕鹏的伤残等级有异议。对三原告提出的其他赔偿标准表示过高。原告吕鹏系农村户口，应按农村标准计算赔偿请求。
被告承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，经交警部门认定,本起事故由吕鹏承担事故的主要责任，徐降华承担事故的次要责任，吕鹏、吕臣、吕丽丽、徐降华、李延富和郑美云不承担事故责任。本院予以采信。被告徐降华系被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司聘请的员工，故应由该公司承担赔偿责任。原告吕鹏提供丰溪街道出具的居住证明及其父亲房产证等相关证据证明其长期与其父亲居住在丰溪街道绿源小区，本院予以采信。原告吕鹏驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司处投了交强险、三者责任险（限额50万）及不计免赔等险种，保险公司应在保额范围内予以赔付。原告吕臣系在校大学生,故不应计算误工费。对原告吕丽丽的误工费，本院酌情计算。原告吕鹏经济损失本院核定如下：医疗费179,490.65元，营养费1800元，伙食补助费1000元，护理费10,620元，误工费28,800元，伤残赔偿金116,600元，精神抚慰金7000元，鉴定费1200元，交通费500元，合计347,010.65元。原告吕臣经济损失本院核定如下：医疗费7506.40元，营养费300元，住院伙食补助费300元，护理费1770元，交通费150元，合计10,026.40元。原告吕丽丽经济损失本院核定如下：医疗费7159.90元，营养费180元，住院伙食补助费180元，护理费1062元，误工费801元，交通费90元，合计9472.90元。三人合计366,509.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿12万元，余款246,509.95元由吕鹏承担70%即172,556.96元，由兴荣公司承担30%即73,952.99元，兴荣公司承担的部分中由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司在三者责任险内承担64,855.94元，余款9097.05元由被告兴旺荣公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告吕鹏、吕臣、吕丽丽经济损失共计366,509.95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿184,855.94元（中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司已垫付1万元），由被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司赔偿9097.05元，余款172,556.96元，由原告吕鹏负担；
二、驳回原告吕鹏、吕臣、吕丽丽其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4766元，简易程序减半收取2383元,由被告上饶市兴荣汽车运输有限公司广丰分公司负担715元，由原告吕鹏负担1668元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)。
审判员 韩 霞
二０一六年十二月五日
书记员 叶丽玲