wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第420号
原告潍坊乐港贸易有限公司。住所地：昌乐县朱刘工业园山水路北段路东。法定代表人孔凡升，董事长。
委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被告李强。
被告李翠玲。
原告潍坊乐港贸易有限公司诉被告李强、李翠玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘瑞启到庭参加诉讼。被告李强、李翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊乐港贸易有限公司诉称，2011年11月9日，被告李强从原告处购买化肥10吨，累计欠款36600元，约定2012年3月10日结清，逾期承担违约金，并为原告写下欠条一张。后原告多次催要未果。请求判令被告偿还化肥款本息40000元；被告承担本案一切诉讼费用。
被告李强、李翠玲未答辩。
经审理查明，2011年11月9日，被告李强从原告处购买化肥10吨，累计欠款36600元，约定2012年3月10日结清，逾期承担违约金。被告李强并为原告写下欠条一张。内容为，今欠潍坊乐港贸易有限公司化肥款36600元，于2012年3月10日结清，逾期承担欠款利息；发生纠纷有昌乐县人民法院解决等。被告李翠玲系被告李强之妻。
以上所述，有当事人陈述、欠款条在案为证。
本院认为，被告李强从原告处购买化肥，欠款36600元未按时归还是形成纠纷的原因，应付纠纷的全部责任。该笔债务系被告李强与李翠玲夫妻关系存续期间所欠应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告主张的逾期付款利息，可按中国人民银行同期贷款利率计算，即自2013年3月11日起计算至起诉之日2013年8月8日止，计847.92元（36600＊5.6%÷365＊151=847.92）。原告关于贷款利息的过高请求，本院不予支持。被告李强、李翠玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、李翠玲于判决生效后十日内偿还原告潍坊乐港贸易有限公司化肥款36600元及利息847.92元；
二、驳回原告潍坊乐港贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘汉国
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十月三十日
书 记 员 李 娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第261号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告张秀平，男，1964年9月24日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张秀平借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告张秀平之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1998年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1998年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2000年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘迪
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1307号
原告张文华。
被告陈跃留。
被告四川新闻网传媒集团股份有限公司，组织机构代码证：69887117-3。
负责人张志跃。
住址：成都市高新区高朋大道3号东方希望A座10楼。
本院在审理原告张文华与被告陈跃留、四川新闻传媒集团股份有限公司名誉权纠纷一案中，在送达起诉状副本之前，原告张文华于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文华撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张文华负担（免交）。
审判员 邓艳
二〇一三年十一月二十五日
书记员 田苗
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭城刑初字第00413号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人孙某某，男，1981年9月21日出生，汉族。2009年3月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月1日刑满释放；2010年6月25日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，2013年5月14日减刑释放。2014年10月7日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月14日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城看守所。
渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）第321号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案，渭城区人民检察院代检察员吴萌出庭支持公诉，被告孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：2014年10月6日6时许，被告人孙某某在咸阳市渭城区咸阳邮电职业技术学院对面的多彩网吧上网时，趁被害人任某某熟睡之机，将任某某正在连接电脑主机充电的一部黑色苹果4S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2217元。
另审理查明，被告人孙某某曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年3月被咸阳市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2009年4月1日刑满释放；2010年6月25日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，2013年5月14日减刑释放。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，公安机关案件侦破报告，被告人孙某某指认作案现场笔录及照片，被告人作案时网吧监控视频截图，被害人提供的购买手机的票据，咸阳市渭城区价格认证中心渭价鉴字（2014）086号《价格鉴定结论书》及公安机关《鉴定意见通知书》，咸阳市渭城区人民法院（2010）渭刑初字第00254号《刑事判决书》及陕西省马兰监狱证明，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值2217元，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改又再次犯罪，依法应予严惩。被告人孙某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月7日起至2015年2月6日止），并处罚金（人民币）1000元（限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任凯荣
二〇一四年十二月二日
书记员 康文科
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第420号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告张秀华，农民。
被告王如春，农民。
被告张清海，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告张秀华、王如春、张清海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告张清海、王如春、张秀华经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张秀华于2011年8月18日由被告王如春、张清海作担保向原告借款5万元，约定还款日期为2012年8月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息22978.25元。
三被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告张秀华于2011年8月18日签订借款合同，约定张清海向大炉信用社借款5万元，月利率12.5733‰，到期日为2012年8月15日，并由被告王如春、张清海作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金5万元及利息22978.25元（计算至2014年2月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告张秀华；在履行合同期间，被告王如春、张清海拖欠不还，应负还款责任；被告王如春、张秀华作为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告张秀华偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金5万元及利息22978.25元（计算至2014年2月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告王如春、张清海负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元减半收取812元，由被告张秀华、王如春、张清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔 峰
二〇一四年六月二十日
书记员 夏学鹏
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1315号
申请执行人刘雷，个体户。
被执行人滕海，余项不详。
刘雷与滕海民间借贷纠纷一案，因义务人滕海未按本院（2011）睢民初字第1315号民事判决书履行相应义务，权利人刘雷向本院申请强制执行。本院于2014年5月5日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1315号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1181-1号
申请执行人曾应龙。
被执行人四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司。
法定代表人詹丽。
被执行人肖体宏。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4554号民事判决，于2015年3月2日受理曾应龙申请执行四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司、肖体宏建设工程分包合同纠纷一案。因被执行人四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司、肖体宏未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川伟峰建筑工程劳务分包有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 万霖
二〇一五年八月十八日
书记员 周欣
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01262号
原告：安徽舒城农村合作银行柏林支行，住所地安徽省舒城县。
负责人：肖启中，支行行长。
委托代理人：桂守武，该支行员工。
被告：张大政，男，1971年4月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行诉与被告张大政保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行柏林支行的委托代理人桂守武到庭参加诉讼，被告张大政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行诉称，2011年8月，许先武与原告签订《个人借款合同》，约�：许先武向原告借款100000元，期限一年，利率为年利率13.12％。被告张大政与原告签订《抵押合同》，将其所有的房屋为许先武借款设立抵押。借款期限届满后，许先武仅偿还借款利息14468元，经催要，许先武未清偿，被告张大政亦未履行清偿责任，故现起诉要求被告给付所欠借款本、息。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况。
2、《个人借款合同》，证明许先武借款的事实。
3、《抵押合同》、他项权证书，证明被告张大政为该笔借款提供抵押担保。
4、结息单据、催款通知书，证明利息结至2014年8月24日，被告张大政于2014年8月7日收到催款通知书承担担保责任。
被告张大政未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证�，本院经审查均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2011年8月2日，许先武与原告安徽舒城农村合作银行柏林支行签订《个人借款合同》，约定：许先武向原告借款100000元；期限12个月，即自2011年8月2日至2012年8月2日；按年利率13.12％计息等。同日，被告张大政与原告签订《抵押合同》，将其所有的坐落于舒城县城关镇梅河路飞霞花苑1#5层516室（证号：房地权皖舒字第XXXXXXXX号）为该款额作抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的所有费用等。并对所作抵押的房屋办理抵押登记（证号：房地产他证皖舒字第XXXXXX号），为一般抵押，债权数额确定为100000元。借款期限届满后，许先武仅支付至2012年8月24日的利息14468.44元，下剩借款本金、利息许先武未清偿，被告张大政亦未清偿。
2014年8月7日，被告�大政签收原告送达贷款逾期通知书，载明：以上通知已收悉，经核实无误。并愿按合同约定和法律规定履行担保义务。
本院认为，原、被告间抵押担保合同合法有效，原告安徽舒城农村合作银行柏林支行诉求被告张大政在其保证范围内承担清偿责任，依法予以支持。被告张大政在承担清偿责任后，有权向许先武追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大政于本判决生效后十五日内对许先武所借款额100000元及利息（自2012年8月25日起按年利率13.12％计息至付清时止），在被告张大政所抵押的财产即坐落于舒城县城关镇梅河路飞霞花苑X#X层XXX室（证号：房地权皖舒字第XXXXXXX号）的折价或拍卖、变卖价款内予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元，由被告张大政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一四年十二月十日
书记员 方芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01262号
原告：安徽舒城农村合作银行柏林支行，住所地安徽省舒城县柏林乡。组织机构代码15315157－1。
负责人：肖启中，支行行长。
委托代理人：桂守武，该支行员工。
被告：张大政，男，1971年4月出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县城关镇。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行诉与被告张大政保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明独任审判，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行柏林支行的委托代理人桂守武到庭参加诉讼，被告张大政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行诉称，2011年8月，许先武与原告签订《个人借款合同》，约定：许先武向原告借款100000元，期限一年，利率为年利率13.12％。被告张大政与原告签订《抵押合同》，将其所有的房屋为许先武借款设立抵押。借款期限届满后，许先武仅偿还借款利息14468元，经催要，许先武未清偿，被告张大政亦未履行清偿责任，故现起诉要求被告给付所欠借款本、息。
原告安徽舒城农村合作银行柏林支行为支持其主张，向本院提交的证据为：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告身份情况。
2、《个人借款合同》，证明许先武借款的事实。
3、《抵押合同》、他项权证书，证明被告张大政为该笔借款提供抵押担保。
4、结息单据、催款通知书，证明利息结至2014年8月24日，被告张大政于2014年8月7日收到催款通知书承担担保责任。
被告张大政未到庭，亦未提交书面答辩及证据。
针对原告提交的证据，本院经审查均予以认定。
根据当事人的当庭陈述及所提交的证据，查明案件事实为：
2011年8月2日，许先武与原告安徽舒城农村合作银行柏林支行签订《个人借款合同》，约定：许先武向原告借款100000元；期限12个月，即自2011年8月2日至2012年8月2日；按年利率13.12％计息等。同日，被告张大政与原告签订《抵押合同》，将其所有的坐落于舒城县城关镇梅河路飞霞花苑1＃5层516室（证号：房地权皖舒字第00000964号）为该款额作抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权的所有费用等。并对所作抵押的房屋办理抵押登记（证号：房地产他证皖舒字第023704号），为一般抵押，债权数额确定为100000元。借款期限届满后，许先武仅支付至2012年8月24日的利息14468.44元，下剩借款本金、利息许先武未清偿，被告张大政亦未清偿。
2014年8月7日，被告张大政签收原告送达贷款逾期通知书，载明：以上通知已收悉，经核实无误。并愿按合同约定和法律规定履行担保义务。
本院认为，原、被告间抵押担保合同合法有效，原告安徽舒城农村合作银行柏林支行诉求被告张大政在其保证范围内承担清偿责任，依法予以支持。被告张大政在承担清偿责任后，有权向许先武追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大政于本判决生效后十五日内对许先武所借款额100000元及利息（自2012年8月25日起按年利率13.12％计息至付清时止），在被告张大政所抵押的财产即坐落于舒城县城关镇梅河路飞霞花苑1＃5层516室（证号：房地权皖舒字第00000964号）的折价或拍卖、变卖价款内予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1910元，由被告张大政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张明
二０一四年十二月十日
书记员 方芳
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第411号
被执行人周天泰。现在广西黎塘监狱服刑。
本院作出的（2014）合刑初字第662号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人周天泰未履行生效法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院于2015年5月12日移送立案执行，并于同年8月12日送达执行通知书给被执行人，但被执行人至今仍未履行。
本院在执行过程中，依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六项）、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第411号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，在任何时候发现被执行人有可供执行财产，随时恢复执行追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十月三十日
书记员 徐于玉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04784号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男，北京求实信物业管理有限公司办公室主任。
被告樊艳霞，女，1977年7月8日出生。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告樊艳霞（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京市通州区祥云天地小区（中山大街35号）X号房屋系被告名下的房产，建筑面积97.68平方米。2011年8月1日，我公司接受北京市通州区祥云天地家园小区业主委员会（以下简称业委会）的委托对该小区进行物业管理。2012年8月2日到2014年8月1日，被告共拖欠物业费7092.96元，经我公司催要至今未给付。故诉至法院，要求被告给付物业费7032.96元、生活垃圾清运费60元，以上合计7092.96元，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告系北京市通州区祥云天地小区（中山大街35号）X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积97.68平方米。2011年8月16日，原告与业委会签订《北京市物业服务合同》，约定业委会委托原告为祥云天地小区提供物业服务，委托期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止；物业服务收费方式为包干制；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业物业收费标准为3元／平方米／月。2012年7月24日，原告（乙方）与业委会（甲方）续订《北京市物业服务合同》至2013年8月1日，合同第20条约定：服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年。此外，业委会与原告于2011年8月签订《补充协议》，约定由原告向祥云天地小区业主收取生活垃圾清运费30元／户／年，由业主（使用人）按年度与物业服务费一次性一同缴纳。上述合同签订后，原告依约为被告居住的小区提供物业服务至2014年8月1日。经核实，被告拖欠2012年8月2日到2014年8月1日物业服务费7032.96元、生活垃圾清运费60元尚未交纳。
本院于2015年3月2日依法向被告邮寄送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、《补充协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，原告依据其与业委会签订的《北京市物业服务合同》为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦实际享受了原告提供的物业服务，双方之间成立事实上的物业服务合同关系，被告理应支付相应的物业服务费及生活垃圾清运费，其拖欠未交不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费、生活垃圾清运费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊艳霞给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一二年八月二日至二〇一四年八月一日期间的物业服务费人民币七千零三十二元九角六分、生活垃圾清运费人民币六十元，以上共计人民币七千零九十二元九角六分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告樊艳霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年三月十八日
书 记 员 田琳瑜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2618号
原告：王海军，男，1979年4月27日生，汉族，住双辽市。
被告：王冬，男，1977年10月26日生，汉族，住双辽市。
被告：王大欧，女，1978年3月29日生，汉族，住双辽市。
原告王海军诉被告王冬、王大欧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告王冬、王大欧经本院传票传唤未到庭，本案依法经缺席审理现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款3.4万元，并承担诉讼费用；事实与理由：二被告系夫妻关系,二被告于2015年1月7日从原告处借款2万元，约定2015年3月7日还清，于2015年9月11日从原告处借款14000元，约定2016年1月11日还清。到期后未还，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款3.4万元，保护原告的合法权益。
二被告均未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告主张借款事实存在，借款本金为3.4万元。认定上述事实的证据有二被告出具的欠据两份，结婚登记审查处理表一份。
本院认为，借据是债权债务关系的重要凭证，被告作为完全行为能力人在为原告出具借据时既已形成了与原告之间的债权债务关系，二被告在答辩期内未否认该债务存在亦未提供证据否认该债务存在。由此本院对原告与二被告之间的债权债务关系及被告王冬与被告王大欧系夫妻关系予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告王冬于2015年1月7日从原告处借款的2万元，虽然是王冬一人出具欠据，但被告未提供证据证明该笔债务约定为王冬个人债务及其它除外情形存在，且2万元债务发生在二被告婚姻存续期间，因此2万元债务应按夫妻共同债务处理。本案被告王大欧应当承担偿还该笔2万元借款义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告王冬、王大欧作为债务人应共同偿还原告借款本金3.4万元。
综上所述，本院认为，被告王冬、王大欧共同在原告处借款1.4万元事实存在。被告王冬在二被告婚姻存续期间在原告处借款2万元事实清楚，被告王大欧对该笔借款亦应承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王冬、王大欧于判决生效后3日内共同偿还原告王海军借款本金3.4万元。
案件受理费650元由二被告共同承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一六年十二月十七日
书记员 宋智卿
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第902号
申请执行人密山市玖丰米业有限公司。
法定代表人董学武，经理。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，董事长。
申请执行人密山市玖丰米业有限公司与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）密民初字第659号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，密山市玖丰米业有限公司于2015年6月17日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款499803元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行�序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人密山市玖丰米业有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐闻亭
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1828号
原告：朱建群。
被告：洛阳市华源物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路66号。
法定代表人：孙克军。
委托诉讼代理人刘毅、穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告朱建群诉被告洛阳市华源物业管理有限公司为劳动争议纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱建群的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱建群撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告朱建群承担。
审 判 长 张智峰
助理审判员 郭 苗
人民陪审员 吴晓娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄佳华
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执240号
申请执行人李双和，男，1951年10月26日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被执行人闫凯凯，男，1984年２月２日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
申请执行人李双和与被执行人闫凯凯合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）晋0525民初1215号民事调解书，内容为：被告闫凯凯归还原告李双和欠款15000元（自2016年10月24日起每三个月还款3750元，于第三个月24日前履行，至2017年10月24日前全部履行完毕）。调解书生效后申请执行人李双和于2017年３月10日向本院申请立案执行，要求被执行人闫凯凯履行2016年10月25日至2017年1月24日期间的义务3750元。
本院在执行中，被执行人闫凯凯于2017年3月31日向本院交纳执行款3750元，执行款申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）晋0525民初240号案执行完毕。
本案申请费执行50元，确定由被执行人闫凯凯负担，且已交纳。
审判员 翟涛
二〇一七年四月十九日
书记员 杨霜
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0823执60号
申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。
被执行人高菊根，男，1984年7月7日出生，住江西省峡江县。
被执行人李小宁，女，1987年7月24日出生，住江西省峡江县，系高菊根之妻。
峡江县人民法院（2016）赣0823行审3号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人高菊根、李小宁未在判决书确定的履行期间内履行缴纳社会抚养费22000元。峡江县人民法院于2016年2月25日移交执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高菊根在江西省农村信用社峡江县农村信用合作联社戈坪信用社账号为17×××44的银行存款7050元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 龚晓兵
二〇一六年三月四日
书记员 王 帆
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执60号申请执行人峡江县卫生和计划生育委员会，地址：峡江县新县城大秀路。组织机构代码：35653970-1。被执行人高菊根，男，1984年7月7日出生，住江西省峡江县。被执行人李小宁，女，1987年7月24日出生，住江西省峡江县，系高菊根之妻。峡江县人民法院（2016）赣0823行审3号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人高菊根、李小宁未在判决书确定的履行期间内履行缴纳社会抚养费22000元。峡江县人民法院于2016年2月25日移交执行，本院已立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人高菊根在江西省农村信用社峡江县农村信用合作联社戈坪信用社账号为17×××44的银行存款7050元。本裁定送达后立即生效。审判员  龚晓兵二〇一六年三月四日书记员  王 帆
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1710号
原告通力电梯有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区光明南路1号升龙大厦22层08、09、10单元。统一社会信用代码：91350100660391967M。
负责人：郑光晖
委托代理人朱文磊、李琳，上海申骏律师事务所律师。
被告福州利康物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区福屿路福一新村。组织机构代码：26057342-X。
法定代表人：李珊
被告福州利康物业管理有限公司三明分公司，住所地福建省永安市永星小区6号。统一社会信用代码：9135048105433820XC。
负责人：凌志勇
本院在审理原告通力电梯有限公司福州分公司与被告福州利康物业管理有限公司、被告福州利康物业管理有限公司三明分公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封冻结各被告如下财产：
被告福州利康物业管理有限公司名下银行账户：1、账号：11×××68，开户行：兴业银行福州XX支行；2、账号：10×××27A06S，开户行：福建营业银行福州市鼓楼XX分理处；
被告福州利康物业管理有限公司三明分公司名下银行账户：账号：42×××64；开户行：中国银行XX支行。
原告通力电梯有限公司福州分公司要求保全财产总金额以人民币116935元为限。原告通力电梯有限公司福州分公司向本院提供原告通力电梯有限公司福州分公司名下银行账户存款人民币116935元予以担保（账号：35×××01；开户行：中国建设银行股份有限公司福州XX支行）。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、立即冻结原告通力电梯有限公司福州分公司为申请财产保全提供担保的银行账户：账号：35×××01；开户行：中国建设银行股份有限公司福州XX支行，以上担保物冻结金额以人民币116935元为限。
二、立即冻结被告福州利康物业管理有限公司名下银行账户：1、账号：11×××68，开户行：兴业银行福州XX支行；2、账号：10×××27A06S，开户行：兴业银行福州鼓楼XX分理处；
三、立即冻结被告福州利康物业管理有限公司三明分公司名下银行账户：账号：42×××64；开户行：中国银行XX支行。
以上财产保全总金额以人民币116935元为限。
本裁定送达后立即执行。财产保全措施期限届满，申请人如需继续保全，应当在期限届满十五日前以书面形式向本院提交续保申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 春
二〇一六年六月十三日
书记员 唐希瑞
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0122民初1127号
原告：ＸＸ，男，1986年2月11日出生汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：杜康，浙江浦源律师事务所律师。
被告：陈金炎，男，1984年10月30日出生汉族，住浙江省桐庐县。
原告ＸＸ与被告陈金炎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，原告ＸＸ于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 陈 旎
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 蒋玲燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第263号
原告上海浦东发展银行九江支行（下称浦发银行），住所地九江市庐山南路293号东磁丽景湾A区3#楼一层二层商铺，组织机构代码67799940-X。
负责人魏文军，行长。
委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604200710890171。
委托代理人鄢伟清，系该行员工。
被告邵明，男，1982年2月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程红，女，系被告邵明的妻子。
被告程红，女，1981年3月3日出生，住江西省九江市都昌县。
原告浦发银行与被告邵明、程红借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法由审判员王苏平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人陈新泽和鄢伟清、被告程红、被告邵明的委托代理人程红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称：2010年11月，被告邵明向原告申请个人购房借款，用于购买九江市长江大道柴桑春天一区18栋1单元302室房屋。同年11月22日原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（编号4601201010141201），约定由原告发放借款40万元，年利率为同期同档次基准利率下浮15%，利息一年一定，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月10日，借款期限自2010年11月22日至2035年11月22日止共计25年；若借款方违约，则贷款人可在约定利率基础上上浮50%计收罚息，并可宣布贷款本息立即部分或全部提前到期；被告邵明为借款人并同意将其所购柴桑春天一区18栋1单元302室房屋作为借款的抵押物，被告程红为抵押物共有人承担连带还款义务，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款40万元。现被告未能按时足额偿还借款本息，截至2014年8月31日，已有9期未偿还，经原告多次催收未果。故起诉请求：1、依法解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告偿还借款本金376187.32元及截至2014年8月31日的利息16144.06元，此后利息按合同约定计算至还清之日止；3、确认原告对被告所有的位于九江市长江大道柴桑春天一区18栋1单元302室房屋在上述借款本金、利息及实现债权等费用范围内享有优先受偿权。
被告邵明、程红承认原告所提出的全部诉讼请求，并表示，所欠贷款本金、利息及诉讼费等都从抵押房屋的拍卖款中偿还。
经本院审查，两被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行九江支行与被告邵明于2010年11月20日签订的《个人购房借款（综合）合同》。
二、被告邵明、程红在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行九江支行返还借款本金376187.32元，并支付截至2014年8月31日的利息16144.06元（含罚息630.5元），合计392331.38元。
三、被告邵明、程红对所欠本金376187.32元按年利率8.35%（即同档贷款基准年利率6.55%下浮15%后再上浮50%）支付自2014年9月1日至本判决确定的给付之日止的罚息。
四、原告上海浦东发展银行九江支行对被告邵明、程红所有的位于九江市长江大道柴桑春天一区18栋1-302室房屋（所有权证号为九房权证浔字10000334**）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7285元，减半收取3643元，由被告邵明、程红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 王苏平
二〇一四年十一月二十五日
代书记员 周 舟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初21123号
原告张银芳，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告彭春宝，男，1954年2月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告张银芳与被告彭春宝民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张银芳到庭参加诉讼。被告彭春宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张银芳诉称,被告于2017年5月22日以急用为由向原告借款人民币10000元整(以下币种均为人民币)。被告于2017年6月21日以买东西为由向原告借款10000元，言明于2017年7月22日归还，有借条为证。经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、被告支付违约金6000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告彭春宝未作答辩。
经审理查明,原告持有被告于2017年5月22日和2017年6月21日出具的借各一份，被告分别确认借到原告10000元，并分别承诺最迟在2017年6月22日和2017年7月21日归还，不能按期还款支付违约金3000元。原告并提供了中国工商银行自动柜员机客户凭条二张，证明出借给原告款项的支付方式。原告现以被告未归还借款为由，诉讼来院，请求判令如其诉请。
在本案审理中，原告将原要求判令被告支付违约金6000元的诉请变更为要求判令被告分别自2017年6月23日起和2017年7月22日起，分别以借款本金10000元，按年利率24%向原告支付借款利息。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条和原告向被告银行卡转账凭条为证，本院予以认定。双方约定的借款期限已届满，原告现要求判令被告归还借款，于法有据，本院予以支持。在本案审理中，原告自愿将原要求判令被告支付违约金的诉请变更为要求判令被告支付逾期利息，符合法律规定，本院也予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭春宝应于本判决生效之日起十日内归还原告张银芳借款本金人民币20000元；
二、被告彭春宝应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币10000为基数，按年利率24%向原告支付自2017年6月23日起至本判决生效之日止的逾期利息；
三、被告彭春宝应于本判决生效之日起十日内以借款本金人民币10000为基数，按年利率24%向原告支付自2017年7月22日起至本判决生效之日止的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币450元，由被告彭春宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 炳
人民陪审员 蒋家琪
人民陪审员 王伟民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初877号
原告李军。
被告贾春晓。
原告李军与被告贾春晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军、被告贾春晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李军诉称，被告贾春晓于2015年9月18日向其借款人民币324500元，约定借款期限6个月，月利率2%。借款到期后，被告贾春晓无力清偿，现起诉要求被告贾春晓清偿借款324500元及利息51920元，共计376420元。
被告贾春晓辩称，其借原告李军324500元属实，现无力清偿。
经审理查明，原告李军与被告贾春晓已认识十多年，双方系朋友关系。自2004年起，被告贾春晓或因清偿赌博形成的债务或双方在一起进行赌博活动时，数次向原告李军借款数万元（具体数额不详），并以月利率10%分段计算利息。至2016年3月本息合计为32万余元。2016年3月，原告李军明知被告贾春晓因欠他人债务已被本院判处，正在强制执行中，仍与被告贾春晓恶意串通，由被告贾春晓向其出具数额为324500元的借条一张，月利率2%，时间书写在2015年9月18日，证人杨巨平见证了借条书写的全过程。现原告李军持该借条向本院提起诉讼。
另查明，贾春晓为长庆油田正式职工，月薪约7000余元，年薪10万余元，未曾创办实体或义资义捐、购置房产等较大支出，目前生活困窘。自2014年至今，毛贝贝、秦三亨、唐代银、王怀瑞分别作为原告向本院起诉贾春晓清偿借款，数额达30余万元。目前，毛贝贝、秦三亨、唐代银、王怀瑞的债权本院正在强制执行中。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、原告李军、被告贾春晓身份证明，证实原、被告主体身份；
2、原告李军、被告贾春晓部分陈述与证人杨巨平证言相互印证上述事实。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，且证据之间相互印证，可以认定本案事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告贾春晓作为油田工人，享有固定收入，近年来亦未有重大支出，但其在二年多时间内，数次作为被告参加民间借贷诉讼，且数额巨大，本案中，其对原告李军提出的于己不利的事实明确表示承认，明显不符合常理。原告李军在审理中未能提供相应的证据印证其借款的款项来源，其虽陈述借款全部为现金，但证人杨巨平证言证明书写借条时，原告李军没有给被告贾春晓提供现金，即民间借贷的基本事实并未实际发生，且原告李军与被告贾春晓双方债权债务涉及赌博活动，该笔所谓“借款”由高息累计形成，故原告李军与被告贾春晓之间不存在借贷关系，其所诉债权不受法律保护；且原告李军明知被告贾春晓因欠他人债务已被本院判处正在强制执行中，仍与被告贾春晓恶意串通，虚构时间、借款等事实，臆想借用合法的民事审判程序，规避法律法规，侵害合法的债权人权益，属于虚假民间借贷诉讼，应依法判决驳回其请求；其违法行为和错误应予指出，批评教育，必要时给予相应规制。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款（三）项、第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李军的诉讼请求。
案件受理费6946元，由原告李军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 杰
审 判 员 胡永刚
人民陪审员 谭丰田
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
……
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
……
第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：
（一）出借人明显不具备出借能力；
（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；
（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；
（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；
（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；
（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；
（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；
（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；
（九）当事人不正当放弃权利；
（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。
第二十条经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20084号
原告深圳市宝安区松岗和发纸张经营部。
主要负责人李柏瑞。
委托诉讼代理人李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告深圳市科艺达纸品包装有限公司。
法定代表人郭锦玉。
委托诉讼代理人吴志生。
原告深圳市宝安区松岗和发纸张经营部与被告深圳市科艺达纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李靖和被告委托诉讼代理人吴志生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、买卖合同的成立：原告提交送货单，主张2015年9月至2015年12月期间被告尚欠货款共计16963元，提交转账凭证证明，被告已付2015年9月货款9605元。本院认为，被告认可已付原告2015年9月货款9605元，而原告提交的送货单货款共计9605元，且收货人有唐忠亮的签名，原告提交2015年10月至2015年12月期间的送货单，收货人有唐忠亮、被告委托诉讼代理人吴志生和其他员工的签名，可以证明2015年10月至2015年12月期间原被告存在买卖合同关系，且货款为16963元；
二、逾期付款利息：原告主张自2016年8月24日，本院予以支持。原告请求按照同期银行贷款利率计算，本院予以支持；
三、原告诉讼请求：1、被告向原告支付货款16963元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第一至二项。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告深圳市科艺达纸品包装有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区松岗和发纸张经营部支付货款16963元及逾期付款利息（自2016年8月24日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币112元，由被告深圳市科艺达纸品包装有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈剑辉（兼）书记员许彧燊
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3666号
原告：朱双双，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：沈雪冰，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：灵璧县光明运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：王永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章超，安徽安友律师事务所律师。
本院在审理原告朱双双与被告灵璧县光明运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告朱双双于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱双双的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱双双撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告朱双双负担。
审判员 吕 伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵艳玲
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终173号
上诉人（原审原告）：王宪记。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：王文山，该局法制大队工作人员。
委托代理人：沙浩，该局法制大队工作人员。
上诉人王宪记不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,2015年1月12日，原告因对被告2014年3月的行政处罚等不满，身穿写有标语的白色汗衫到烟台市公安局信访处上访，并在信访处吵闹。2015年1月29日14时许，原告到山东省高级人民法院上访，在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，并展示写有标语的白色汗衫。上述事实有被告对原告及王美丽、王美华制作的询问笔录及现场视频资料等予以证实。2015年2月3日，被告受理了此案，并依法对原告进行了传唤、询问、调查取证，在告知了原告拟对其处罚的事实、理由、法律依据及相关的陈述、申辩权利后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，于2015年2月3日作出烟公芝（世）行罚决字[2015]00002号《行政处罚决定书》。主要载明：现查明，2015年1月12日上午9时许，王宪记身着写有标语的汗衫到烟台市公安局信访处上访，并在烟台市公安局信访处内吵闹，扰乱信访处办公秩序；2015年1月29日14时许，王宪记到山东省高级人民法院上访，在高级人民法院对面人行道上喊口号，展示写有标语的白色汗衫，扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，对王宪记处以行政拘留十日处罚;根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，对王宪记处以行政拘留十日处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六规定，合并执行行政拘留二十日。
原审法院认为，原告因对被告作出行政处罚不满而身穿写有标语的白色汗衫到烟台市公安局信访处上访，并在信访处长时间吵闹，违反了相关法律规定，严重扰乱了烟台市公安局信访处的工作秩序；2015年1月29日，原告因对与原单位签订的劳动合同不满、对法院判决不服，到山东省高级人民法院上访，并在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，展示写有标语的白色汗衫，扰乱了公共场所秩序。被告立案后经过相关调查后做出的烟公芝（兴）行罚决字[2015]00002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告王宪记的诉讼请求。
上诉人不服原审法院判决，上诉称：请求撤销原审法院判决，确认被诉的处罚决定违法。事实与理由：原告身穿的有字衬衫是芝罘公安分局张某安排穿的，也是宣传品，是实名举报。在烟台市公安局信访处信访人员推搡我们，不给立案解决芝罘公安非法拘留我的问题，本身就违反了行政监察法第四条、第六条、第四十五条、第四十七条、第四十八条的规定。被上诉人对王美华、王宪记、王美丽制造的询问笔录不能说明上诉人违法。被上诉人出具的情况说明到案经过都不是事实。
被上诉人辩称：上诉人在2015年1月12日身着写有标语的白色汗衫到烟台市公安局信访处吵闹，扰乱了办公秩序。2015年1月29日在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，展示写有标语的白色汗衫，扰乱了公共场所秩序。上诉人违法事实清楚，对其作出的行政处罚程序合法，处罚得当。故请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院审理期间，上诉人提交了两份证据：1、省院立案庭听取缠访、闹访人员情况一览表复印件。2、烟台市芝罘区处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室通知复印件。本院认证认为，该两份材料在一审时没有提交而在二审时提交，不属于新证据，依法不予采纳。经审理，本院确认原审法院判决查明的案件事实。
本院另查明，上诉人在被上诉人作的询问笔录中述称，2015年1月29日至31日一直在济南上访，31日下午到北京上访，当晚以及2月1日、2日，三次被北京警察查获都被送到久敬庄接济服务中心，2月2日下午5点多被接出后送回烟台，到烟台后被传唤到公安机关。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、展览馆或者其公共场所秩序的;……”第十六条规定：“有两种以上违反治安管理行为，分别决定，合并执行。……”本案中，2015年1月12日，上诉人身穿写有标语的白色汗衫在烟台市公安局信访处长时间吵闹，严重扰乱了该单位的工作秩序；2015年1月29日又在山东省高级人民法院对面人行道上喊口号，展示写有标语的白色汗衫，扰乱了公共场所秩序。被上诉人所作的处罚决定认定事实并无不当，适用法律亦无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王宪记负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月六日
书记员 闫彩玲
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行终254号
上诉人（原审原告）李淑文。
被上诉人（原审被告）井陉县公安局，住所地：井陉县微矿路99号。
法定代表人刘风林，局长。
委托代理人李慧峰，井陉县公安局法制大队大队长。
委托代理人李喜清，井陉县公安局微水分局副分局长。
被上诉人（原审被告）井陉县人民政府，住所地：井陉县城建设南路3号。
法定代表人李杰，县长。
委托代理人赵占江，井陉县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘富圆，井陉县人民政府法制办工作人员。
上诉人李淑文因公安行政处罚及行政复议一案，不服河北省井陉县人民法院（2015）井行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年6月23日，原告先后到国家人力资源和社会保障部、民政部、最高检上访反映其在矿区冀中能源凤山化工厂上班被工友打伤一事，后原告在故宫附近（中南海周边），被北京市公安局民警拦住，北京市公安局西城分局府右街派出所对其出具了训诫书，载明：中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。2015年6月25日被告井陉县公安局作出井公（微）行罚决字（2015）第0071号行政处罚决定书，决定对原告李淑文行政拘留七日。已执行行政拘留七日。原告不服，向井陉县人民政府提起行政复议，2015年9月28日井陉县人民政府作出井政复决字（2015）1号行政复议决定书，决定维持井陉县公安局作出的井公（微）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定书。另查明，2014年10月17日因原告在北京天安门地区上访，被井陉县公安局微水公安分局予以警告处罚。
原审认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，被告井陉县公安局对本案具有管辖权。被告井陉县公安局提供的当事人陈述及证人证言等证据之间相互印证，可证实原告因去北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所出具了训诫书的事实，且符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的事实要件，应予维持。被告井陉县人民政府作出的行政复议决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的行政处罚决定、行政复议决定的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李淑文的诉讼请求。
上诉人李淑文提出上诉，以处罚决定认定事实错误为由，请求撤销一审判决，撤销井陉县公安局于2015年6月25日作出的井公（微）行罚决字（2015）0071号行政处罚决定，撤销井陉县人民政府于2015年9月28日作出的井政复决字（2015）1号行政复议决定。
被上诉人井陉县公安局答辩称，2015年6月23日，东南正村村民李淑文到北京市中南海周边非法上访，扰乱了公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获。以上事实有原告李淑文的陈述、证人证言、北京市西城分局府右街派出所训诫书等证据证实。依据上述事实和理由，2015年6月25日根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，分别依法对李淑文进行了当场告知，依法履行了告知程序，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知了李淑文。2015年6月25日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予李淑文行政拘留七日的行政处罚。作出处罚决定当日对李淑文进行了处罚决定告知。
被上诉人井陉县人民政府辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。2015年8月6日，上诉人李淑文向答辩人申请行政复议，请求撤销县公安局对其作出的井公（微）行罚决字（2015）第0071号行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政复议法》规定，答辩人当日依法立案受理。经审理查明事实后，2015年9月28日，答辩人在法定期限内依法作出了井政复决字（2015）1号行政复议决定，维持了井陉县公安局对上诉人作出的井公（微）行罚决字（2015）第0071号行政处罚决定。综上，答辩人作出的井政复决字（2015）1号行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，恳请法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，信访人员应当按照正常渠道到有关机关或者指定的接待场所提出自己的信访事项。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集。被上诉人井陉县公安局提交的证据可以证实上诉人前往北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了当地的公共秩序的事实。被上诉人井陉县公安局立案受理后，进行了询问、调查，处罚前的告知等程序。作出的井公（微）行罚决字（2015）第0071号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被上诉人井陉县人民政府收到复议申请后，依据相关规定，在法定期限内作出复议决定，程序合法，内容适当，本院予以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人李淑文的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李淑文负担。
本判决为终审判决。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年七月十二日
书记员 张 妍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终483号
原公诉机关兰溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张齐明，于山东省泰安市，农民。因本案于2015年5月7日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
辩护人崔维峰、张龙，山东华林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）时元亮，于山东省新泰市，工人。因本案于2015年5月7日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年6月9日被依法逮捕。现押于兰溪市看守所。
兰溪市人民法院审理兰溪市人民检察院指控原审被告人张齐明、时元亮犯票据诈骗罪一案，于2016年4月8日作出（2016）浙0781刑初19号刑事判决。原审被告人张齐明、时元亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵旭出庭履行职务，原审被告人张齐明、时元亮及张齐明的辩护人崔维峰、张龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定：被告人张齐明、时元亮与周兵（另案处理）均明知张齐明持有的出票金额为人民币300万元、票号为3130005130440729的银行承兑汇票系经变造的假票。2014年11月下旬，周兵通过胡某介绍与被害人徐某取得联系并约定买卖该银行承兑汇票，徐某支付路费人民币7000元给周兵后，被告人张齐明、时元亮伙同周兵经预谋，于2014年12月14日窜至浙江省兰溪市入住今日名都大酒店，准备将张齐明持有的前述变造的银行承兑汇票卖给徐某。次日，被告人张齐明将该张银行承兑汇票交给周兵，在周兵入住的今日名都大酒店519房间内，被害人徐某根据周兵提出的购买银行承兑汇票验票需要交保证金的要求，支付给周兵人民币15万元，周兵骗取徐某人民币15万元后，分赃款人民币2万元给被告人时元亮。当周兵与徐某持该张银行承兑汇票到浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行验票时，徐某得知该银行承兑汇票存在问题。2014年12月16日，公安机关扣押周兵人民币3.45万元。2015年5月7日，公安机关抓获被告人时元亮；同日，公安机关根据被告人时元亮的供述，抓获被告人张齐明。
原判认为，被告人张齐明、时元亮的上述行为均已构成票据诈骗罪。被告人时元亮具有立功表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，原审判决：一、被告人张齐明犯票据诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人时元亮犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。
原审被告人张齐明上诉提出，其没有与他人共同利用变造的汇票进行诈骗的主观故意，也没有收到过赃款，对他人利用该票据进行诈骗一事毫不知情，原判认定其犯罪的证据不足；其行为即使构成犯罪，亦应认定为犯罪预备或未遂，且系从犯，请求改判无罪。
原审被告人张齐明的辩护人提出，本案系周兵一人把涉案汇票作为犯罪工具实施的一起普通诈骗案件，原判以票据诈骗罪定性不当；张齐明与原审被告人时元亮合谋出售汇票而非诈骗保证金，张齐明对周兵骗取被害人徐某保证金的行为不知情，且未分得赃款，认定张齐明诈骗徐某的证据不足；如果认定张齐明有罪，亦应考虑到被害人徐某购买汇票的行为不具有正当性，且张齐明在共同犯罪中作用相对较小，年事已高，××，无犯罪前科，请求二审对张齐明从宽处罚。
原审被告人时元亮上诉提出，其系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现，主观恶性不大，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，具有立功表现，诈骗情节不是特别恶劣，部分赃款被追回，原判量刑偏重，请求二审从轻处罚。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原审被告人张齐明、时元亮上诉所提改判意见均不成立。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人张齐明、时元亮共同利用变造的票据进行诈骗的事实，有被害人徐某的陈述，证人胡某、姜某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单，银行承兑汇票，银行承兑汇票存根联复印件，银行交易记录，酒店住宿记录，农业银行交易明细，中国银行交易明细，中国建设银行交易明细，中国工商银行开户情况，抓获经过，户籍信息，同案犯周兵及原审被告人张齐明、时元亮的供述等证据予以证实。上述证据均经原审庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉理由和辩护意见，经查，被害人徐某的陈述，证人胡某、姜某的证言及辨认笔录与原审被告人张齐明、时元亮在侦查阶段的多次稳定供述能够相互印证，证实原审被告人张齐明、时元亮、周兵等人均明知张齐明持有的涉案承兑汇票系经过变造的假票，仍经事先预谋，持该票共同窜至浙江省兰溪市用于变现，导致被害人徐某实际被骗损失人民币15万元的事实，其行为均符合票据诈骗罪的构成要件。原审被告人张齐明及其辩护人所提原判定性有误、认定张齐明构成犯罪证据不足的上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张齐明、时元亮伙同他人以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，利用变造的金融票据骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成票据诈骗罪。原审被告人张齐明、时元亮等人经事先合谋，由张齐明提供变造的承兑汇票，时元亮从中介绍变现，共同参与票据诈骗活动，综合考虑二人在共同犯罪过程中的地位、作用，不宜区分主从。原审被告人时元亮所提其系从犯的上诉理由依据不足，本院不予采纳。根据原审被告人张齐明、时元亮犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，原判所作量刑并无不当。原审被告人时元亮及张齐明的辩护人就本案量刑所提异议依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。出庭检察人员的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年六月十三日
代书 记员 钱争红
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执221号
申请人孙宝来，男，生于1975年9月3日，汉族，初中文化，农民，。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部
住所地，西安市环城东路南段**号古迹岭**号楼付楼*层。
负责人王昕，该公司经理。
申请人孙宝来与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初1163号民事判决书。该判决书中载明：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部在交强险范围内赔偿原告李素连各项经济损失12907元（其中给付李素连7797.50元，给付孙宝来5109.50元）。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市碑林支公司直属营业部已自动履行，申请人孙宝来领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执221号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保军
二〇一八年二月三日
书记员 王思凡
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1744号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人，李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。公民身份号码：3590011974********。
被告：罗旗胜，男，1987年11月26日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗旗胜物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以罗旗胜主动交付物业服务费为由，于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以罗旗胜主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 钭扬
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初414号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人纳某某，初中文化，农民。因本案于2016年4月28日被取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）400起诉书指控被告人纳某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员魏蕾出庭支持公诉，被告人纳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日18时40分许，被告人纳某某主动将自己非法持有的一支火药枪上缴至西双版纳州森林公安局勐仑派出所。
经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，涉案的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有杀伤力。
上述事实，被告人纳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；人口基本信息表、户口证明、前科证明；证人沙某某、波某某、阿某甲、李某某、阿某乙的证言；鉴定聘请书、（西）公（司）鉴（痕）字【2016】87号西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心鉴定文书及鉴定意见通知书及鉴定意见通知书；扣押决定书、扣押清单；指认笔录及照片；辨认笔录及照片；情况说明、证明；被告人纳某某的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纳某某违反枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，如实供述其罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纳某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、依法收缴的枪支一支，由查封、扣押、冻结机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 刀有文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李文秀
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初494号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年8月24日被靖江市公安局上网追逃，同月25日被延吉市公安局抓获归案，同年9月1日被刑事拘留，分别于2015年9月24日、2016年9月20日被取保候审。
辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。
靖江市人民�察院以靖检诉刑诉〔2016〕511号起诉书指控被告人赵某犯销售假药罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣，被告人赵某及其辩护人王文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月至8月间，被告人赵某未依法取得药品经营资质，先后多次从朱某（已判刑）、邹某（另案处理）处购买未经国家批准生产、销售的减肥胶囊计12000余粒，后赵某在其住处等地，通过微信联系、快递寄送等方式向王某等人销售，销售金额计20000余元，非法获利5000余元。
经泰州市食品药品检验所检验，上述减肥胶囊中检出与与西布曲明色谱行为和一级、二级质谱均一致的化合物；泰州市食品药品监督管理局认定上述减肥胶囊按假药论处。
�告人赵某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人赵某及其辩护人王文君在开庭审理过程中均无异议，且有共同犯罪人朱某的供述，证人王某、邹某、姜某的证言，交易记录，泰州市食品药品检验所检验报告及对涉案产品等定性认定函，本院（2015）泰靖刑初字第578号刑事判决书，在逃人员登记信息表及抓获经过情况说明，赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某销售未经注册批准、含有西布曲明成分的减肥胶囊，足以严重危害人体××其行为已构成销售假药罪，应依法处罚。赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控赵某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，控辩双方提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于赵某当庭自愿认罪，退清违法所得，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。参考延吉市司法局调查评估意见，对赵某宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限，对辩护人提出的这一辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某退出的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。
三、禁止被告人赵某在缓刑考验期限内从事与药品相关的活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 缪琴奇
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘彩虹
附录法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一�财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1002执恢190号
本院于2017年5月8日恢复立案执行的申请执行人雷宗明与被执行人雷冬飞民间借贷纠纷一案，已于2017年5月22日结案。
特此通知。
二〇一七年五月二十二日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2680号
原告天津市创鑫意装饰设计工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海安里15号。
法定代表人陈娟，经理。
委托代理人戴兵，该公司职员。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。统一社会信用代码：91120112666107701R。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人刘万虎，该公司职员。
被告云南星耀装饰设计工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲体育城星�路329号星耀集团总部办公室。统一社会信用代码：91530000622602081F。
法定代表人杨伟祥，总经理。
委托代理人刘万虎，天津星耀投资有限公司职员。
原告天津市创鑫意装饰设计工程有限公司与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）、云南星耀装饰设计工程有限公司（以下简称“星耀装饰设计公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴兵及被告星耀公司的委托代理人刘万虎、被告星耀装饰设计公司的委托代理人刘万虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市创鑫意装饰设计工程有限公司诉称，被告星耀公司与星耀装饰设计公司和原告天津市创鑫意装饰设计工程有限公司于2014年4月28日签订了以房抵�协议书。双方约定，以星耀公司开发的津南区八里台镇天嘉湖的三套商品房和一套车位折抵原告装修工程款共计2075127元。由原告指定人员与星耀公司订立房屋买卖合同并办理房屋产权证。但被告直到现在一直没给签约。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告履行以房抵款协议，并办理房屋买卖合同登记及房屋产权证。2、被告支付未履行以房抵款协议应支付的利息260514元（以同期银行贷款利率6.55%计算）。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告星耀公司支付原告工程款2075127元，被告星耀装饰设计公司承担连带责任。
被告星耀公司辩称，认可原告诉请的拖欠工程款的金额。原告诉请利息的时间过长，金额计算过高。被告同意自高院查封其房产至原告诉讼之日期间的利息。双方签订协议后，原告因寻找购买人而迟迟未能与被告签订合同造成拖延时间，该期间的利息损失不同意承担。被告公司房产自2015年10月份才被查封，在此之前，被告公司可以履行双方签订的协议。被告同意承担给付工程款及利息，原告虽与星耀装饰设计公司签订合同，但实际为被告星耀公司干活。
被告星耀装饰设计公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意承担连带责任。
双方的争议焦点为，1、被告星耀装饰设计公司是否承担连带责任。2、被告应当承担利息的数额。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
1、以房抵款协议书，证明三方协议的内容及工程款的数额及签订时间。
二被告质证意见为，对证据无异议。
被告未提交的证据。
本院的认证意见为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信，对证据效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2014年4月28日签订了以房抵款协议书，三方约定，因二被告于2010年9月14日签到了澜海庄园60-62号楼室内精装修工程合同，星耀装饰设计公司与原告签订了枫情阳光城107号、108号精装修分包合同，现三方协商被告星耀公司以房抵款，由被告星耀公司应付给被告星耀装饰设计公司的工程款2075127元不再支付，被告星耀装饰设计公司不再支付原告工程款2075127元，将被告星耀公司的三套房子及一个车位抵给原告，由原告指定购房人与被告星耀公司签订合同。上述协议签订后，被告星耀公司的涉案房屋被法院查封，查封时间为2015年10月18日。
另查明，中国人民银行同期贷款利率，六个月内的，2015年8月26日至2015年10月23日为4.6%，2015年10月24日后利率为4.35%。
本院认为，原、被告之间订立的以房抵账协议系三方当事人的真实意思表示，且该合同并�违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。现因协议中所涉案的房屋已被查封，无法继续履行，故被告星耀公司应当给付原告工程款及利息。现原告主张二被告承担连带责任，本院认为，该协议能够反映出被告星耀公司系发包方，被告星耀装饰设计公司系转包方，原告系实际施工人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告要求被告星耀装饰设计公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。被告星耀公司应当给付原告工程款2075127元。关于利息一节，本院认为，双方签订协议后，在房屋被查封前，具备履行条件，因原告未能举证证明系被告原因造成协议未能履行，故至2015年10月18日期间的利息，本院不予支持。但自2015年10月18日后，因被告原因导致协议无法履行，故应当承担自此以后的利息损失，原告主张至2016年4月18日，本院予以�持。参照银行同期贷款利率计算，利息金额为44021.12元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告天津市创鑫意装饰设计工程有限公司工程款2075127元及利息44021.12元。
二、驳回原告天津市创鑫意装饰设计工程有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12743元，由原告承担866元，由被告星耀公司承担11877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市�二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初3430号
原告：封永利，女，汉族，1964年4月30日出生。
委托代理人：王子源，男，白族，1989年1月10日出生，与原告系母子关系，特别授权代理。
被告:杨艳红，男，汉族，1967年4月6日出生。
被告：何玲红，女，汉族，1968年9月6日出生。
原告封永利诉被告杨艳红、何玲红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告封永利及委托代理人王子源到庭参加了诉讼，被告杨艳红、何玲红下落不明，本院于2016年8月23日在《云南法制报》刊登公告，向两被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满两被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨艳红、何玲红因欠缺资金，于2013年11月3日向原告借款人民币100000元，约定借款期限为一月，由2013年11月3日至2013年12月2日止，并签订个人借款合同一份，后又签订了补充协议，还款时间延长至2016年5月2日止，被告自愿用所有的位于云南省晋宁县晋城镇天城门村委会天城门村住宅为上述借款提供担保。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨借款无果，一直拖延至今未归还。原告与被告签订的《个人借款合同》真实合法有效，受我国有关法律的保护，现被告的行为已经违反了双方协议的约定，原告认为被告从原告处借款，被告依法应当承担还本付息的义务并承担相应责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款本金100000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息72000元；3、判令被告承担一切与本案相关的诉讼费用。
被告杨艳红、何玲红经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求提交下列证据：
证据一、个人借款合同，欲证明2013年11月3日原告借款100000元给被告；
证据二、收条，欲证明被告确认收到款项；
证据三、补充协议，欲证明原告借给被告的借款在约定时间没有归还，双方延长借款期限至2016年；
证据四、还款承诺书，欲证明被告承诺三笔归还借款。
两被告未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认如下事实：
2013年11月3日，原告封永利与被告杨艳红、何玲红签订《个人借款合同》，约定两被告向原告借款100000元，借款期限为一月，由2013年11月3日起至2013年12月2日止，借款用途为流动资金周转。还款方式为本金到期后一次性归还。如两被告逾期还款，则承担逾期财务管理费30%的违约金和借款未及时归还的违约金（违约金按银行同期利息的4倍承担），并承担因原告收回贷款本金及利息所产生的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费、催债公司收款等费用）。同日，两被告向原告出具收条，确认贷款本金100000元已于2013年11月3日交付被告杨艳红、何玲红，其中网银转账45000元，现金支付55000元。其后，被告杨艳红、何玲红与原告签订《补充协议》，约定“杨艳红、何玲红于2013年11月3日向出借人封永利借款100000元，约定还款时间为2013年12月2日止，由于期间投资项目失败，未能及时还清本息。经双方协商同意合同延期两年零五个月，即由原来的还款时间2013年12月2日，延长至2016年5月2日止。”2014年6月30日，两被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年6月30日前将所有欠款全部还给原告，在这期间分三次还清本息：1、2015年6月30日前归还本金35000元及所欠利息；2、2015年12月30日前归还本金35000元及所欠利息；3、2016年6月30日前归还本金30000元及所欠利息。两被告于2013年12月2日向原告支付现金5000元。因两被告未归还借款，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：原告与两被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，原、被告均应按合同的约定履行义务，原告履行了发放借款的义务，两被告应履行还款义务，对原告要求两被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告主张利息的标准为双方口头约定月息3%，本案中，借款合同未约定借款期间的利息，两被告向原告出具的还款承诺书承诺分三次还清借款本息，但未明确利息金额或标准，原告没有证据证实双方约定的利息，因利息约定不明，故借款期间视为未约定利息。借款合同约定的借款期为1个月，还款承诺书两被告承诺分三次还清借款，借款合同约定两被告逾期还款，则承担逾期财务管理费30%的违约金和借款未及时归还的违约金（违约金按银行同期利息的4倍承担），根据上述法律规定及承诺书的承诺，本院认可两被告自借款到期次日即2013年12月3日起向原告支付按年利率24%计算的逾期利息。原告庭审中确认被告于2013年12月2日向原告支付利息了5000元，原告主张的利息计算时间为自2014年5月3日起至起诉之日，因5000元未超出逾期利息法律规定及合同约定，本院予以认可。根据原告的主张，本院支持两被告向原告支付以100000元为本金自2014年5月3日至起诉之日（2016年5月23日）按年利率24%计算的利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨艳红、何玲红于本判决生效之日起十日内共同向原告封永利偿还借款100000元；
二、被告杨艳红、何玲红于本判决生效之日起十日内共同向原告封永利支付以100000元为本金自2014年5月3日起至2016年5月23日止按年利率24%计算的利息；
三、驳回原告封永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3740元由原告封永利承担440元，被告杨艳红、何玲红共同承担3300元，公告费300元由被告杨艳红、何玲红共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 保 静
人民陪审员 马群跃
人民陪审员 左东晖
二〇一六年十二月五日
书 记 员 解松涛
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初5520号
原告：王秀艳，女，1957年9月20日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
被告：顾立业，男，1958年3月20日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。
本院在审理原告王秀艳诉被告顾立业离婚纠纷一案中，原告王秀艳于2017年9月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秀艳撤回对被告顾立业的起诉。
案件受理费150元由原告王秀艳承担。
审判员 刘明志
二〇一七年九月二十七日
书记员 董海娟
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初10970号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街138号。
负责人：张希强，行长。
委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般代理。
被告：蒋建军，男，1972年9月9日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建行第一支行）与被告蒋建军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行第一支行的委托诉讼代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告蒋建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行第一支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金427694.42元、利息11761.86元、罚息392.61元（利息、罚息暂计算至2017年8月18日，应结算至被告还清所有借款本息之日）；2.确认原告有权对处置被告的抵押财产（成都市双流区东升街道城北下街63号1-1-6-9的房屋）所得享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。审理中，原告明确自2017年8月19日起的利息、罚息按照借款合同约定计算，并明确第3项诉讼请求仅主张诉讼费。事实和理由：被告于2016年9月18日与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款43万元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款法；被告以位于成都市双流区东升街道城北下街63号1-1-6-9的房屋房屋提供抵押担保，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金以及原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用等。合同签订后，原告按约向被告足额发放了贷款，此后被告未按合同约定期限偿还借款本金及相应利息。截止至2017年8月，被告连续多次逾期，经催告未能归还，原告遂宣布所有贷款立即到期并诉至法院。
被告蒋建军未提交书面答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告（贷款人）与蒋建军（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，主要约定：蒋建军向原告借款43万元，借款期限240个月，即从2016年9月18日至2036年9月18日；借款用途为购买坐落于成都市双流区东升街道城北下街63号1-1-6-9的房屋；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调15%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；贷款人将款项一次划入焦晓佳账户，还款方式为等额本息还款法；合同项下担保方式为抵押；双方约定的抵押物为位于成都市双流区东升街道城北下街63号1-1-6-9的房屋，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等。
2016年9月18日，原告依约向蒋建军指定账户转款支付43万元，但蒋建军未按时足额偿还借款本息。截至2017年8月18日，蒋建军已拖欠原告本金9383.75元、利息11761.86元、罚息392.61元，尚欠原告贷款余额为427694.42元。
另查明，位于成都市双流区东升街道城北下街63号1-1-6-9的住宅（权1184085）登记权利人为蒋建军，该房已办理抵押登记，抵押权人为原告，权利价值为43万元。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《个人住房（商业用房）借款合同》、支付凭证、对账单、房屋信息摘要及当事人陈述在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，本案中的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，发放给被告43万元贷款，但被告未按约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求被告偿还借款本金427694.42元及截至2017年8月18日的利息11761.86元、罚息392.61元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应当承担自2017年8月19日起至借款本息还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定。被告以其所有的位于成都市双流区东升街道城北下街63号1-1-6-9的房屋作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此原告就上述房屋享有抵押权，有权在合同约定的抵押担保范围内优先受偿。
综上所述，原告建行第一支行的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋建军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金427694.42元，并支付截至2017年8月18日的利息11761.86元、罚息392.61元及自2017年8月19日起至借款本息还清之日止的利息、罚息（按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行有权就被告蒋建军所有的位于成都市双流区东升街道城北下街63号1-1-6-9的房屋（权1184085）折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。
如果被告蒋建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费3949元（该款已由原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行预交），由被告蒋建军负担，并在履行上述给付义务时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三十日
书记员 李妍利
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法商初字第0403号
原告中鹤投资管理有限公司，住所地上海市田林路888号绿洲科技园区1号楼101室。
法定代表人姚洪涛，该公司董事长。
委托代理人蔡建，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告江苏宝锡炉料加工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区泾瑞路3号。
法定代表人徐敦生，该公司执行董事。
委托代理人张南雅，系该公司员工。
被告湖南豪盛贸易有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘路46号。
法定代表人肖铮，该公司董事长。
委托代理人肖锴，系该公司员工。
被告肖铮。
委托代理人伍佩玲，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告中鹤投资管理有限公司与被告江苏宝锡炉料加工有限公司、湖南豪盛贸易有限公司、肖铮买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案中，因原告中鹤投资管理有限公司未足额缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已交22150元，减半收取11075元，由原告中鹤投资管理有限公司负担。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一五年五月十二日
书 记 员 金佩新
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执异字第13号
异议人：张福美，女，1967年1月28日生，汉族，住西昌市，
委托代理人刘世发，四川谦亨律师事务所律师。
申请执行人：邓明刚，男，1963年8月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区，
被执行人：李中银，男，1966年1月5日生，汉族，住巴中市巴州区，
被执行人：黄祖益，男，1967年4月5日生，汉族，住泸县，
本院在执行申请执行人邓明刚申请执行被执行人李中银、黄祖益民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人李中银、黄祖益未履行本院（2015）泸泸民初字第2747号法律文书确定的义务，本院依法作出（2016）川0521执293之一号执行裁定书，追加异议人张福美为被执行人。异议人向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查。现已审查终结。
异议人称：泸县人民法院执行申请执行人邓明刚申请执行被执行人李中银、黄祖益民间借贷纠纷一案的执行依据是泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决，该判决确定的义务承担人是李中银和黄祖益。执行过程中，该院错误适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定追加异议人为被执行人，此规定应是诉讼程序中判断实体的依据而非执行程序中追加变更被执行人的依据；况且异议人与李中银从1995年起因生活琐事就已分居，至今21年无任何联系，法院依据《最高人民法院<关于依法制裁规避执行行为的若干意见>》第二十条追加张福美为被执行人缺乏事实依据。
异议人向本院提供的依据有：（1）异议人与李中银于1998年9月20日双方签订的离婚协议书复印件，异议人称：双方并未离婚；（2）异议人所在村民委员会及部分村民签名的财产状况证明；（3）异议人委托代理人调查谌立文、蔡勇、张福祥调查笔录；（4）国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同2010-2017年（原件六份）；（5）泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决书，泸县人民法院（2016）川0521执293之一号执行裁定书（复印件）。
申请执行人称：被执行人李中银于2013年6月26日向申请执行人借款用于工程项目，项目产生的收益属夫妻共同财产，用于夫妻共同生活。异议人提出与李中银分居不影响夫妻共同债务的认定，因此，泸县人民法院依法追加异议人为被执行人是正确的。
本院查明：异议人张福美与被执行人李中银是夫妻关系。
被执行人李中银因承揽工程缺乏资金，于2013年6月16日向申请执行人邓明刚借款，被执行人李中银又书面承诺愿拿天无驾校旁两层楼房作担保，并拿李正兰家修建合同再担保；同时，被执行人黄祖益为该笔借款的担保人。申请执行人邓明刚先后借款100万元给被执行人李中银，但被执行人李中银未如期还款。申请执行人邓明刚起诉后，本院2015年12月7日作出（2015）泸泸民初字第2747号民事判决：一、被告李中银欠原告邓明刚借款100万元及利息（利息按月利率2%，从2013年6月16日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清；二、黄祖益对李中银的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邓明刚的其他诉讼请求。
本院在执行（2016）川0521执293号申请执行人邓明刚与被执行人李中银、黄祖益民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月5日以（2016）川0521执293之一号执行裁定追加张福美为本案被执行人。
上述事实，有本院作出泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决书，泸县人民法院（2016）川0521执293之一号执行裁定书等在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的执行依据是泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决，该判决确定的义务承担人是李中银和黄祖益。执行程序中，应当依据发生法律效力的执行依据确定被执行主体，在无法律和司法解释明确规定的情况下，不得随意超出执行依据追加执行主体，执行程序中直接裁定追加夫妻一方为被执行人，不属法定追加变更被执行人情形。异议人提出在本案执行过程中，执行法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定追加其为被执行人无法律依据的异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，裁定如下：
撤销本院于2016年5月5日作出（2016）川0521执293之一号执行裁定。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 殷士楠
审 判 员 黄小明
代理审判员 刘航宇
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王 亮
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执异字第13号异议人：张福美，女，1967年1月28日生，汉族，住西昌市，委托代理人刘世发，四川谦亨律师事务所律师。申请执行人：邓明刚，男，1963年8月4日生，汉族，住泸州市龙马潭区，被执行人：李中银，男，1966年1月5日生，汉族，住巴中市巴州区，被执行人：黄祖益，男，1967年4月5日生，汉族，住泸县，本院在执行申请执行人邓明刚申请执行被执行人李中银、黄祖益民间借贷纠纷一案过程中，由于被执行人李中银、黄祖益未履行本院（2015）泸泸民初字第2747号法律文书确定的义务，本院依法作出（2016）川0521执293之一号执行裁定书，追加异议人张福美为被执行人。异议人向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭，对该异议进行了审查。现已审查终结。异议人称：泸县人民法院执行申请执行人邓明刚申请执行被执行人李中银、黄祖益民间借贷纠纷一案的执行依据是泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决，该判决确定的义务承担人是李中银和黄祖益。执行过程中，该院错误适用《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定追加异议人为被执行人，此规定应是诉讼程序中判断实体的依据而非执行程序中追加变更被执行人的依据；况且异议人与李中银从1995年起因生活琐事就已分居，至今21年无任何联系，法院依据《最高人民法院》第二十条追加张福美为被执行人缺乏事实依据。异议人向本院提供的依据有：（1）异议人与李中银于1998年9月20日双方签订的离婚协议书复印件，异议人称：双方并未离婚；（2）异议人所在村民委员会及部分村民签名的财产状况证明；（3）异议人委托代理人调查谌立文、蔡勇、张福祥调查笔录；（4）国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同2010-2017年（原件六份）；（5）泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决书，泸县人民法院（2016）川0521执293之一号执行裁定书（复印件）。申请执行人称：被执行人李中银于2013年6月26日向申请执行人借款用于工程项目，项目产生的收益属夫妻共同财产，用于夫妻共同生活。异议人提出与李中银分居不影响夫妻共同债务的认定，因此，泸县人民法院依法追加异议人为被执行人是正确的。本院查明：异议人张福美与被执行人李中银是夫妻关系。被执行人李中银因承揽工程缺乏资金，于2013年6月16日向申请执行人邓明刚借款，被执行人李中银又书面承诺愿拿天无驾校旁两层楼房作担保，并拿李正兰家修建合同再担保；同时，被执行人黄祖益为该笔借款的担保人。申请执行人邓明刚先后借款100万元给被执行人李中银，但被执行人李中银未如期还款。申请执行人邓明刚起诉后，本院2015年12月7日作出（2015）泸泸民初字第2747号民事判决：一、被告李中银欠原告邓明刚借款100万元及利息（利息按月利率2%，从2013年6月16日起计付至付清款之日止），限期于本判决发生法律效力后10日内付清；二、黄祖益对李中银的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回邓明刚的其他诉讼请求。本院在执行（2016）川0521执293号申请执行人邓明刚与被执行人李中银、黄祖益民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月5日以（2016）川0521执293之一号执行裁定追加张福美为本案被执行人。上述事实，有本院作出泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决书，泸县人民法院（2016）川0521执293之一号执行裁定书等在案佐证，足以认定。本院认为：本案的执行依据是泸县人民法院（2015）泸泸民初字第2747号民事判决，该判决确定的义务承担人是李中银和黄祖益。执行程序中，应当依据发生法律效力的执行依据确定被执行主体，在无法律和司法解释明确规定的情况下，不得随意超出执行依据追加执行主体，执行程序中直接裁定追加夫妻一方为被执行人，不属法定追加变更被执行人情形。异议人提出在本案执行过程中，执行法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定追加其为被执行人无法律依据的异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”的规定，裁定如下：撤销本院于2016年5月5日作出（2016）川0521执293之一号执行裁定。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向泸州市中级人民法院申请复议。审 判 长  殷士楠审 判 员  黄小明代理审判员  刘航宇二〇一六年十二月二十三日书 记 员  王 亮