南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通余民初字第0897号
原告李雪忠。
委托代理人钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。
被告秦锦忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇芳泉路9号。
负责人李亚明，总经理。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告李雪忠诉被告秦锦忠、中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，由代理审判员施鹏勇适用简易程序，于2015年11月11日、11月19日公开开庭进行了审理，原告李雪忠委托代理钱建辉、被告秦锦忠、被告保险公司委托代理人韩霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪忠诉称，2014年11月11日14时30分左右，被告秦锦忠驾驶苏F×××××中型普通客车由南向北途经南通滨海园区胜利村29组地段时，所驾车前右部与由东向西的其所驾TZ175183电动自行车（后乘坐郁企芳）左前部碰撞，致其受伤，两车受损。经交警部门认定，被告秦锦忠承担事故的主要责任，其承担事故的次要责任，郁企芳不承担责任。事故发生后其住院治疗，经鉴定构成十级伤残苏F×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险。现诉至法院，要求被告保险公司在保险责任限额内赔偿其因交通事故造成的损失合计人民币118361.76元，不足部分由被告秦锦忠承担。审理中，原告主张护理费采用新标准85元／天，变更为10625元。
被告秦锦忠辩称，对本起事故的事实无异议，对责任认定有异议，原告的损失应由被告保险公司承担，请求依法审理。
被告保险公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议。案涉车辆在其公司投保了交强险和商业三责险，责任限额20万元，未投保不计免赔，应扣除15%的免赔额。事故发生后已垫付5000元，要求在本案中一并处理，请求依法审理。
经审理查明，2014年11月11日14时30分左右，秦锦忠驾驶苏F×××××中型普通客车由南向北途经南通滨海园区胜利村29组地段时，所驾车前右部与由东向西郁企芳乘坐的李雪忠所驾TZ175183电动自行车左前部碰撞，致原告及郁企芳受伤，两车受损。2014年12月4日南通市公安局交通警察支队十大队作出事故认定，秦锦忠承担事故的主要责任，李雪忠承担事故的次要责任，郁企芳无责任。事故发生后，原告被送往南通市通州区第五人民医院治疗，同日转至南通市中医院住院治疗，出院后又多次复检，为此共支付医疗费78331.7元。经鉴定，原告李雪忠因交通事故致左股骨干开放性骨折，左胫骨平台骨折、多处软组织损伤；左膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；休息期限为210日，护理期限为90日（其中2人护理20日，1人护理70日）；营养期限为90日；取内固定费用约10000元；所需休息期限45日，护理期限为1人15日，营养期限为15日。原告支付鉴定费2320元。事故发生后，被告保险公司向郁企芳和原告各赔付了5000元。
另查明，苏F×××××中型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，责任限额20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期内。在商业险合同附件机动车第三者保险条款第十七条约定：“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率：……负主要责任的免赔15%，……。”
再查明，原告与郁企芳系夫妻关系，均为南通滨海园区广运村村民，其家庭承包的大部分责任田已被征用，现人均承包土地面积为0.152亩。
审理中，本院依职权调取了本起交通事故的卷宗，包括接处警工作登记表，道路交通事故现场勘察笔录，事故现场图，事故现场照片，询问笔录，事故认定书，痕迹检验意见书，车辆技术检验报告，机动车安全技术检验报告等材料。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，并有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、南通滨海园区广运村村委会证明、存折复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、鉴定费票据、交强险及商业三责险保单复印件、交通费票据、修理费票据等，被告保险公司提供的投保单复印件、保险条款等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受伤害时，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿损失。
（一）关于原告李雪忠因交通事故所致的损失。
应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准计算，本院作如下认定：1.医疗费，被告保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能提供医保用药、非医保用药的划分依据及相应替代用药明细的证据，故不予采信，核定为78331.7元；2.二次手术费，为减少当事人诉累，二次手术费在本案中一并处理，根据鉴定意见，核定为10000元；3.住院伙食补助费342元，营养费1050元，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认；4.护理费，护理期间及护理人数应当参照鉴定意见，按照当地平均护工工资标准85元／天计算，核定为10625元（85元／天×20天×2＋85元／天×70天＋85元／天×15天）；5.残疾赔偿金，原告系农村户籍，但其家庭承包责任田的大部分已被征用，现人均承包土地面积仅为0.152亩，属于失地农民，故对原告主张按2014年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，核定为27476.8元（34346元／年×8年×10%）；6.精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级和双方过错程度，本院酌情支持5000元；7.交通费，根据原告的伤情、救治情况及其家属陪护情况，酌定为500元；8财物损失1000元，原、被告对此均无异议，本院予以确认。原告李雪忠因交通事故所致以上各项损失合计为人民币134325.5元（鉴定费2320元计入诉讼费用）。
（二）关于民事责任的承担。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，苏F×××××中型普通客车参加了机动车交通事故责任强制保险，故应由被告保险公司在交强险限额内残疾赔偿金项目下赔偿43601.8元，财物损失项目下赔偿1000元（医疗费项目下10000元已在2015通余民初第0897号判决中处理），合计44601.8元，另89723.7元损失超出交强险赔偿限额。本案中，公安机关交通事故认定书可以作为划分原、被告双方交强险责任限额外民事赔偿责任的依据。被告秦锦忠承担事故的主要责任，原告负次要责任。因被告秦锦忠驾驶机动车，原告驾驶非机动车，根据危者优先负担原则，由被告秦锦忠应按80%比例承担原告超出交强险限额部分的损失，即应赔偿71778.96元，其余损失由原告自行承担。由于其投保了商业三责险，未投保不计免赔率，故根据商业三者险保险条款第十七条的约定，被告保险公司在商业三者险限额赔偿的部分享有15%的免赔率，该15%的免赔部分即10766.84元由被告秦锦忠赔偿，其余61012.12元由被告保险公司赔偿。被告保险公司已赔付了5000元，尚应赔偿原告56012.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险限额内尚应赔偿原告李雪忠因本起交通事故所致损失共计人民币100613.92元；
二、被告秦锦忠于本判决生效之日起十五日内尚应赔偿原告李雪忠因本起交通事故所致损失共计人民币10766.84元；
三、驳回原告李雪忠其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取496元，鉴定费2320元，合计人民币2816元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司如东支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币992元（开户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 邱 艳