wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初4217号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路（金帝大厦一层南侧），统一社会信用代码91350503705204804U。
主要负责人：曾焕龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：谢鸿新，男，1985年4月23日出生，汉族，住泉州市惠安县。
原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称工行丰泽支行）与被告谢鸿新信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行丰泽支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼。被告谢鸿新经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告工行丰泽支行向本院提出诉讼请求：1、被告谢鸿新立即向原告工行丰泽支行支付拖欠的信用卡欠款本金96830元及利息、复利、滞纳金[利息、复利、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年3月11日利息、复利合计1694.97元，滞纳金1185元]。2、确认原告工行丰泽支行对被告谢鸿新提供的抵押物（机动车车牌号：闽Ｃ×××××、车架号：LJ16AA232F7003322、发动机号：F3003402）经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案受理费由被告谢鸿新承担。事实和理由：2015年5月25日，被告谢鸿新向泉州骏鑫汽车销售服务有限公司订购型号为江淮牌汽车，总价款为149800元。后，被告谢鸿新以办理购车专项分期付款业务的名义向原告工行丰泽支行申请办理牡丹信用卡，卡号为：62×××61。2015年5月25日，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定除首期款外的剩余购车款被告谢鸿新申请通过其在原告工行丰泽支行申办的购车专项分期业务以透支的方式支付，透支金额为10万元。被告谢鸿新透支支付购车消费款后分期36个月还款，首期偿还的金额为2805元，以后每期偿还金额为2777元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日偿还。后，原、被告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告谢鸿新以其所购买的汽车为上述《分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告谢鸿新刷卡消费并办理分期付款业务后，未能按约定如期还款，多次逾期还款，多期款项未付，其行为已经违反该合同的约定，构成违约。
被告谢鸿新未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告工行丰泽支行的陈述一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。
以上事实，有原告工行丰泽支行提供的身份证、信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、用卡须知、申请人声明、信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、查询分期付款凭证、机动车销售统一发票、欠款清单、交易平台记录、交易明细及庭审中原告工行丰泽支行陈述为证。被告谢鸿新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告工行丰泽支行与被告谢鸿新之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告谢鸿新向原告工行丰泽支行申办信用卡，接受原告工行丰泽支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告谢鸿新未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告工行丰泽支行在被告谢鸿新违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利、滞纳金，符合法律规定，应予支持。被告谢鸿新自愿以其所有的车辆作为抵押物，并依法办理抵押登记，该抵押合法有效。被告谢鸿新若未能依约还款付息，原告工行丰泽支行有权依照法律规定以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。被告谢鸿新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢鸿新应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行信用卡透支本金96830元，利息、复利合计1694.97元，滞纳金1185元，并支付自2016年3月12日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金；
二、若被告谢鸿新未能履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行有权依照法律的规定，以被告谢鸿新提供的抵押物即江淮牌小型普通客车（机动车车牌号：闽Ｃ×××××、车架号：LJ16AA232F7003322、发动机号：F3003402）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2293元，由被告谢鸿新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0429执752号
王建朝，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地永年县××沿村镇××村，联系电话137××××2610
中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市××路××号仁达锦苑，联系电话182××××9069
岳少兰，女，汉族，1963年4月4日出生，住所地永年县××街，联系电话138××××8875
中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，住所地永年县开发区火炬街××北
王建朝申请中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2012号，已发生法律效力。申请执行人于2017年6月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王建朝向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2012号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘美英
二〇一七年九月十九日
书记员 夏 燕
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初1419号
原告：乐陵市天力工程机械有限公司。
法定代表人：桑振江，董事长
住所地：乐陵市西经济开发区西外环西侧。
被告：乐陵鑫隆纸业有限公司，
法定代表人：王永照，总经理
住所地：乐陵市西经济开发区。
被告：王永照，男，1967年10月07日生，汉族，住山东省乐陵市城区。
本院在审理原告乐陵市天力工程机械有限公司与被告乐陵鑫隆纸业有限公司、王永照为民间借贷纠纷一案中，原告乐陵市天力工程机械有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告乐陵鑫隆纸业有限公司、王永照的相关财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市天力工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告乐陵鑫隆纸业有限公司、王永照的银行存款186000元或保全其它相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史群
二〇一七年五月二十二日
书记员 盖颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12753号
原告：杭州尼典装饰工程有限公司,统一社会信用代码913301093281203483，住所地杭州市萧山区蜀山街道晨晖路982号。
法定代表人：黄水锋，总经理。
委托诉讼代理人：韩蓓丽，浙江均思律师事务所律师。
被告：沈群力，男，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告杭州尼典装饰工程有限公司诉被告沈群力装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序审理，因被告需公告送达诉讼文书，转为变通程序组成合议庭于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人黄水锋以及委托诉讼代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2015年7月-8月间，原告为被告装修其位于杭州市××区××山北路××号的店铺。2016年2月4日，被告在《工程决算清单》上签字，确认装修总价款为78000元。同年2月5日，被告支付原告20000元，余款至今未付，故诉请判令：被告支付原告欠款58000元。
被告沈群力未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实由原告提供的《工程决算清单》，以及原告的陈述等证据在案证实。
本院认为，被告欠付原告装饰装修价款58000元属实，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈群力于本判决生效之日起十日内支付杭州尼典装饰工程有限公司价款58000元。
如沈群力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由沈群力负担。
原告杭州尼典装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈群力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童华辉
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 任锦法
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 楼宇楠
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0104民初2666号
原告杭州丰兴装饰材料有限公司，住所地杭州市江干区笕桥镇黎明村14组10号。
法定代表人王慧芳，该公司总经理。
委托代理人申屠宇，浙江海邦律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李纯波，男，1971年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在审理原告杭州丰兴装饰材料有限公司诉被告李纯波买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 朱 勤
二〇一七年五月十日
代书记员 陈艳园
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初14039号
原告：钱奇青。
被告：上海御富股权投资基金管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：廖翌芳。
原告钱奇青诉被告上海御富股权投资基金管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不宜再适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 孙 烨
审 判 员 钱宏兴
人民陪审员 任玮玮
二〇一七年二月二十日
书 记 员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第01248号
原告赵奎荣，男，1962年10月14日出生，汉族，农民。
委托代理人马发根，奉节县司法局法律援助工作者，特别授权。
被告李宝平，男，1970年1月7日出生，汉族，农民。
原告赵奎荣与被告李宝平土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员刘邓担任审判长，与人民陪审员代永久，代理审判员刘俊麟组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马发根到庭参加诉讼，被告李宝平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵奎荣诉称，2008年9月，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定：原告将康乐镇驸马村1组1.04亩土地租赁给被告用于养殖，租期从2008年9月20日到2020年9月20日止，租赁费按每年1000元／亩，并于每年9月20日交清当年租赁费。被告支付了第一年租赁费后，至今没有再支付租赁费，原告想解除合同，但被告外出无法联系。故起诉至贵院，请求：1、解除原告与被告之间的土地租赁合同，被告返还土地；2、请求被告支付拖欠的租赁费5720元（原告在诉讼中放弃了第2项诉讼请求）；3、诉讼费用由被告承担。
原告赵奎荣向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、户口证明，拟证明原、被告身份；2、土地租用合同，拟证明双方租赁合同关系成立；3、个人独资企业营业执照，拟证明租用土地用于养殖基地；4、驸马村委会证明，证明原告已将土地交付被告使用。
被告李宝平没有到庭答辩。
经审查，原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2008年9月，原告与被告签订土地租赁合同，合同约定：原告将奉节县康乐镇驸马村1组1.04亩承包地出租给被告用于养殖，租期从2008年9月20日到2020年9月20日止，租赁费按每年1000元／亩，并于每年9月20日交清当年租赁费。被告如不能履行合同，原告有权收回土地并收取违约金。
本院认为，原、被告双方的土地承包经营权出租合同依法成立，原告已将土地出租给被告使用，被告应当按照约定支付租金，被告没有举证证明已经履行支付租金的义务，应承担不利的后果。除原告自认支付了第一年的租金，迄今尚有5年的租金需支付，按照双方的约定，原告可以据此解除合同，收回土地。因此原告要求解除合同，返还土地的请求应予许可。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告赵奎荣与被告李宝平于2008年9月20日签订的土地租用合同书，被告李宝平将该合同书上的承包地返还给原告赵奎荣。
案件受理费50元，由被告李宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 邓
代理审判员 刘俊麟
人民陪审员 代永久
二〇一五年七月十五日
书 记 员 唐华强
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑终字第521号
原公诉机关云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称云南省禄劝县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于云南省禄劝县看守所。
上诉人（原审被告人）王自强，男，2011年9月28日因犯盗窃罪被云南省禄劝县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2012年6月30日刑满释放。2015年5月31日因本案被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于云南省禄劝县看守所。
云南省禄劝县人民法院审理云南省禄劝县人民检察院指控原审被告人段某某、王自强犯盗窃罪一案，于2015年10月28日作出（2015）禄刑初字第228号刑事判决。宣判后，原审被告人段某某、王自强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，查阅本案卷宗，认为本案事实清楚，决定书面审理，现已审理终结。
原审认定：2015年5月31日15时许，被告人段某某、王自强一前一后互相聊天进入禄劝县某农贸市场，在中门拐角卖菜处，被告人段某某趁被害人刘某某不注意，用一把扇子作遮掩盗走刘某某包内的现金1200元，得手后段某某立即将钱转移给走在自己前面的被告人王自强，被告人王自强拿到钱后迅速离开。被害人刘某某因发现现金被段某某盗窃，就一直追赶段某某并让其还钱，后段某某因害怕报警就打电话让王自强送钱到禄劝县某医院门口并将被盗现金归还给刘某某。
原审认为：被告人段某某、王自强在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王自强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于二被告人所盗赃款已经返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人段某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人王自强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人段某某、王自强不服，提出上诉。上诉人段某某上诉称其没参加本案犯罪，请求二审法院改判其无罪。上诉人王自强在二审审理过程中自愿申请撤回上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，并有经一审庭审质证的受案登记表、被告人段某某、王自强的正侧面照片、户口证明、王自强的前科材料、失主刘某某的陈述、辨认笔录及照片、证人薛某某的陈述、扣押清单、通话清单、被告人王自强在公安机关的供述等证据证实。上述证据取证程序合法、内容客观真实、证据间已形成证据锁链，足以证明本案事实，本案依法予以确认。
本院认为：上诉人段某某、王自强在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人王自强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于本案所盗赃款已经返还失主，可酌情从轻处罚。关于上诉人段某某的上诉理由，本案中被害人陈述及辩认笔录、王自强的供述、证人证言等证据相互印证，足以证实上诉人段某某与王自强共同实施了本案的盗窃案行为，故其上诉理由与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩宁宁
代理审判员 张金科
代理审判员 罗增龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 汪熙然
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初774号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告王向锦，男，1975年2月28日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与王向锦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员王磊担任审判长，审判员冯宁、人民陪审员李幸福组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马廷德到庭参加了诉讼；被告王向锦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月4日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，2013年1月25日，原告给予被告30万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款月利率为1.34%。2013年1月25日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限36个月。被告自2014年8月25日开始逾期还款，截至2015年8月27日已连续拖欠13期，经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金167651.43元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月27日的利息18923.27元、罚息4640.97元、复利1014.98元，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按个人信用贷款（生意红）条款约定计算），诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年1月4日，被告通过填写广发银行生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，并声明愿意接受个人信用贷款（生意红）条款的约定。2013年1月25日，原告出具个人信用贷款核准通知书，给予被告30万元授信额度，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月25日，贷款月利率为1.34%。2013年1月25日，原告向被告发放贷款30万元，贷款期限36个月。被告自2014年8月25日开始逾期还款，截至2015年9月27日已连续拖欠13期，故原告诉至法院。
另查，广发银行个人信用贷款（生意红）条款约定，本条款项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述事实，有原告提供的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人贷款客户对账单、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王向锦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金十六万七千六百五十一元四角三分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十七日的利息为一万八千九百二十三元二角七分、罚息为四千六百四十元九角七分、复利为一千零一十四元九角八分，自二○一五年八月二十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千八百八十五元一角五分（含诉讼保全费一千四百八十一元一角五分、公告费二百六十元），由被告王向锦负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
审 判 员 冯 宁
人民陪审员 李幸福
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐宏喆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初774号原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。被告王向锦，男，1975年2月28日出生。本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王向锦金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王向锦在其开户银行内的存款192230.65元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王向锦在其开户银行内的存款十九万二千二百三十元六角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一六年一月十八日书记员 徐宏喆
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3877号
原告：李双选，男，1966年3月7日出生，住庆阳市西峰区。
被告：秦彦玉，男，1968年7月11日出生，住庆阳市西峰区。
原告李双选诉被告秦彦玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李双选到庭参加了诉讼，被告秦彦玉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双选诉称：请求判决被告归还原告借款20000元并从2015年7月16日起支付利息至款项归清之日止。原、被告是熟人。2015年7月6日，被告秦彦玉称其急需用钱，向原告借款20000元，秦彦玉给原告出具了借条，原告将20000元现金交付秦彦玉。秦彦玉借款后，经原告多次索要，秦彦玉以各种理由拒绝归款，原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告秦彦玉未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、告是熟人关系。2016年7月6日，案外人赵彦虎急需用钱，向被告秦彦玉借钱，秦彦玉又向原告李双选借钱，双方口头约定借款利息为月利率5%。在李双选、秦彦玉、赵彦虎均在场的情形下，秦彦玉给李双选出具了20000元借条，借条中承诺于2015年7月16日前归还借款，逾期每天按2%支付违约金。赵彦虎同时给秦彦玉出具借条，当天李双选扣除当月利息1000元，交给赵彦虎19000元。借款期满后，赵彦虎分两次支付给李双选2500元和1500元，共计支付4000元后（支付款时间双方均无法确定）再未归本付息，经原告多次催要，被告未予归款，原告遂诉至法院。审理中，经向秦彦玉、赵彦虎调查，秦彦玉、赵彦虎对以上事实予以认可。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，原、被告及案外人赵彦虎均予以认可，应予确认。被告秦彦玉应按双方约定期间返还借款、支付利息，但其未履行返还借款义务，原告诉讼要求其归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。
关于借款本金的确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在向被告支付20000元借款时，预先在本金中扣除利息1000元，支付给被告19000元，依上述规定，本案借款本金应按19000元计算。
关于原告要求被告支付借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。”原、被告之间约定的借款利息利率为年利率60%，超过了上述规定的利率限制标准，应调整为按年利率24%支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
被告秦彦玉在判决生效后十日内归还原告李双选借款19000元，并从2015年7月16日起按月利率2%支付利息至全部款项归清之日止（已支付4000）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告李双选负担40元，被告秦彦玉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 曲建军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李素素
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初字第818号
原告苟照礼。
委托代理人葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
被告丁光文。
被告赵维翠。
原告苟照礼诉被告丁光文、赵维翠追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张国阳适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、第三人苟敦位到庭参加诉讼，被告丁光文、赵维翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苟照礼诉称：2013年10月22日丁光文在苟敦位处借款10万元用于经营房地产业务，借期一年归还，由我作担保人。2014年10月丁光文支付4万元资金利息后一直没有还款。我已代丁光文偿还苟敦位处借款14万元本息。为了维护我的合法权益，起诉到法院要求丁光文归还我借款14万元。
被告丁光文、赵维翠未作答辩。
经审理查明：2013年10月22日，被告丁光文在苟敦位处借款10万元，借期一年归还，并由原告苟照礼作担保。2014年10月被告丁光文结付资金利息4万元。后经苟敦位多次催收，担保人苟照礼于2016年2月20日代丁光文偿还苟敦位处借款本金10万元及资金利息4万元，共计14万元。苟敦位给原告苟照礼出具了收条。
以上事实有借条、收条、本案第三人当庭陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中苟照礼为丁光文提供担保，在被告丁光文未履行还款义务时代其偿还了借款，即承担了保证责任，苟照礼有权向丁光文追偿。对苟照礼要求丁光文、赵维翠归还本金的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，因此，原、被告约定的利息超出部分不予支持；根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条的规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告丁光文、赵维翠于本判决生效后十五日内偿还原告苟照礼处借款本金10万元，并从2014年10月23日起至履行完毕之日止按照年利率24%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告丁光文、赵维翠负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张国阳
二〇一六年五月十九日
书记员 罗小利
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2622号
原告：郑小娇，女，1988年9月16日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：张敏伟，男，1987年1月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告郑小娇诉被告张敏伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由代理审判员吴伟适用小额程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告郑小娇、被告张敏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑小娇向本院提出诉讼请求：判决张敏伟支付佣金6000元。事实与理由：张敏伟为无锡国联房地产开发公司（以下简称国联公司）代售房屋。其受张敏伟雇佣代为销售房屋。双方订立有口头协议，约定其成交一套房屋张敏伟支付其佣金6000元至7000元。其代为售出无锡市小天鹅乐园4号楼326-104号房屋，但张敏伟拒绝按约支付佣金。
张敏伟辩称：代销房屋的佣金由国联公司审查认可后方能支付，其未承诺支付郑小娇佣金，请求驳回郑小娇的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，郑小娇与张敏伟进行微信聊天对话，内容包括：“……张：业务员和你说能签能给就好了呀，到时候成交了我们直接去找业务员。郑：我这边会盯紧客户的。张：恩，签约的时候你一起去。郑：我可不贴钱。张：那到时候拿不到我还要给你钱了？郑：这种坑同事的事我是不干的，销售说了能拿到的。张：那就好，不要万一开发商耍赖，你到时候盯着我，我就倒霉了。……张：你那个客户的成交价多少？82万？郑：82万。张：82万千五的话是4100就算他的不给最多也就6000怎么会要到7000的？郑：是你说7000的，2万我分这么多过分吗？张：两万？我为什么会是两万？郑：（语音）……张：想搞我是不是？郑：（语音）张：要黑我是不是？郑：（语音）张：你一分钱不想给我，你要我给你多少？郑：（语音）张：会给的，给多少你说嘛。郑：（语音）。”郑小娇称上述语音部分已经删除。2016年7月26日，郑小娇诉至本院。
诉讼中，为证明代售房屋情况，郑小娇提供了以下证据：
1、《国联房产渠道客户到访确认单》1张，载明：客户姓名赵女士，推荐到访日期2016年5月17日，现场职业顾问朱麟，渠道人员郑小娇。
2、《国联乐园认购协议书》复印件1份、pos机刷卡单照片2张、团购费收据照片1张。
经质证，张敏伟认为证据1的真实性应由国联公司确认，其对此不清楚，证据2均是复印件，对真实性不予认可。
以上事实，有微信聊天记录、《国联房产渠道客户到访确认单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，要约内容应具体确定，承诺生效时合同成立。郑小娇主张其受张敏伟雇佣，张敏伟与其订立口头协议承诺支付其佣金，应提供证据证明。郑小娇与张敏伟微信对话中，张敏伟问“拿不到我还要给你钱了？”郑小娇回：“这种坑同事的事我是不干的。”说明郑小娇当时认为双方是同事关系，而非雇佣关系。对话内容中张敏伟称“会给的，给多少你说嘛。”的内容不明确，不构成要约，郑小娇之后也未向张敏伟提出明确的要求（发出要约），张敏伟也没有承诺支付佣金的表示（承诺），故该对话内容不能作为双方达成口头协议的依据。综上，郑小娇的诉讼请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回郑小娇的诉讼请求。
受理费25元由郑小娇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李绥栋
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
（一）内容具体确定；
（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初3787号
原告：秦艳伶，女，1960年3月27日出生，农民，住所地遵化市。
委托代理人：李建利。
被告：ＸＸ超，男，1990年5月5日出生，农民，住所地遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司。公司住所地河北省邯郸市。
代表人：张永杰，公司经理。
委托代理人：李健。
本院在审理原告秦艳伶与被告ＸＸ超、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦艳伶于2017年8月7日以证据不足、暂时撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体、第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦艳伶撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦艳伶负担。
审判员 周渊博
二〇一七年八月七日
书记员 张洪艳
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第54号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人贾某某，住唐县。
被执行人张某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对贾某某、张某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘继旺
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00423号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人黎登华，男，汉族，出生地四川省某县，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月1日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]322号起诉书指控被告人黎登华犯诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人黎登华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年11月至2014年6月，被告人黎登华在网上冒名李某某，编造自己是电子公司管理人员、年收入上百万、有车有房、妻子已亡等虚假信息，以谈恋爱为名，虚构自己银行卡、身份证丢失，没有现金的事实，用借钱的方式，在本市江北区等地骗取被害人蔡某某人民币5500元；在本市大足区、本区陈家坪、本区杨家坪等地，骗取被害人陈某某人民币64000元、被害人张某某人民币23000元。
2014年11月1日，公安机关捉获被告人黎登华。
对以上指控，公诉机关当庭提交了证人证言、银行交易明细、借条等书证及被告人供述等证据，并认为，被告人黎登华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计92500元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黎登华到案后如实供述自己的罪行，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人黎登华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年11月至2014年6月期间，被告人黎登华在网上冒名李某某，编造自己是电子公司管理人员、年收入上百万、有车有房、妻子已亡等虚假信息，以谈恋爱为名，先后认识被害人蔡某某、陈某某、张某某。随后，被告人黎登华虚构自己银行卡、身份证丢失，自己没有现金的事实，以借钱的方式，在本市江北区某宾馆等地二次共骗取被害人蔡某某现金5500元；在本市大足区某宾馆、本区陈家坪某招待所及本区杨家坪某宾馆等地，数次骗取被害人陈某某现金64000元(其中有39000元系陈某某通过银行存入被告人黎登华中国农业银行卡内)、数次骗取被害人张某某现金23000元。之后，三名被害人通过QQ相互取得联系，才得知都被黎登华骗了，三名被害人遂通过各种方式找到被告人黎登华还钱，被告人黎登华继续编造其在外地有工程等借口以搪塞被害人而得以脱身。2014年9月8日，被告人黎登华被被害人陈某某、张某某和蔡某某拦住，被告人黎登华不得不向三名被害人分别写下借条后才得以离开。2014年10月31日，被告人黎登华不能在借条约定的日期还钱，被被害人陈某某等人找到，只得将一枚戒指交给被害人蔡某某用于抵偿所骗取的5500元，被害人蔡某某将5500元的借条交还给了被告人黎登华。但被告人黎登华无法归还被害人陈某某和张某某的钱，被迫与陈某某等人一起到重庆市公安局渝中区分局大坪派出所解决纠纷，后大坪派出所将该案移交给重庆市公安局九龙坡区分局石桥铺派出所处理。石桥铺派出所在办理过程中，发现黎登华涉嫌诈骗，遂于2014年11月1日立案侦查，并于当日对被告人黎登华依法传唤。
上述事实,被告人黎登华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，重庆市公安局大坪派出所登记表及情况说明，到案经过，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，银行卡资料查询，银行交易明细单，借条，强制措施材料，户口材料，情况说明，被害人蔡某某、陈某某、张某某的陈述，被告人黎登华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎登华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计87000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人黎登华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，但其中被告人黎登华骗取被害人蔡某某的现金5500元因已在公安机关立案前予以归还，故不应再计入诈骗的数额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎登华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月1日起至2018年4月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人黎登华于判决生效之日起30日内退赔被害人陈某某经济损失人民币六万四千元，退赔被害人张某某经济损失人民币二万三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 杨 莉
二〇一五年七月六日
书 记 员 李雪敏
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初413号
原告：彭德华，男，1936年11月9日出生，汉族，城镇居民，住昆明市。
委托诉讼代理人：梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告：杨吉功，男，1970年6月15日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告彭德华与被告杨吉功民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
彭德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款659900元、其他损失53000元、诉讼费用19593元合计732493元。2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2002年11月1日被告与妻子关武共同经营的南宁市桂鲁糖酒经营部向原告方借款两笔，经南宁市永新区人民法院（2003）永民初字第413号、第414号民事调解书确认借款金额为659900元，其他损失为53000元、诉讼费用19593元。调解书还规定逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计算（见调解书）。之后被告先后于2013年9月9日、9月30日、2014年1月20日、2015年7月26日付逾期利息300000元，余款未付。原告认为，作为被告理应对以上债务承担偿还责任。依据合同法及民事诉讼法的规定，诉至法院。
本院经审查认为，2003年7月29日南宁市永新区人民法院作出(2003)永民初字第413号、414号民事调解书。第413号民事调解书调解南宁市桂鲁糖酒经营部付给彭德华、秦向林借款348000元、利息及其他经济损失并承担案件受理费。第414号民事调解书调解南宁市桂鲁糖酒经营部付给彭德华借款311900元、利息及其他经济损失并承担案件受理费。后原告与秦向林向该院申请强制执行。秦向林与原告系夫妻关系，秦向林于2015年10月14日去世。原告未提交秦向林的继承人的相关证据，本案原告主体不适格。原告主张被告杨吉功承担给付责任，证据不足。故裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭德华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一七年十二月四日
书 记 员 商 艳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江安民初字第415号
原告李某某，女，1984年11月4日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人黄国才，男，1944年3月12日出生，汉族，务农，住江安县。系原告李某某表叔。
委托代理人余秀铭，男，1947年5月8日出生，汉族，务农，住江安县。系原告李某某表叔。
被告孙某甲，男，1981年12月12日出生，汉族，务农，住江安县。
原告李某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人黄国才、余秀铭，被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2000年初经人介绍相识恋爱并同居生活，2003年1月26日生育长子取名孙某乙，2005年3月30日在江安县民政局补办结婚登记手续，同年9月13日生育次女取名孙某丙。原、被告婚后因性格不合，没有共同语言，常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活。2009年元旦，原告外出务工，双方分居三年多，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉至法院，请求判决准予原、被告离婚；婚生次女孙某丙随原告生活，长子孙某乙随被告生活。
被告孙某甲辩称，被告同意离婚。原告在外务工期间，两个子女一直由被告抚养，原告未给付子女抚养费。原告需给付婚姻关系存续期间次女孙某丙的抚养费，否则，被告不同意次女孙某丙随原告生活。
经审理查明，原、被告于2000年7月经人介绍相识、恋爱，2003年1月26日生育长子取名孙某乙，2005年3月30日双方在江安县民政局补办了结婚登记手续，2005年9月13日生育次女取名孙某丙，长子孙某乙、次女孙某丙现随被告一起生活。婚后，原、被告常因家庭琐事发生争执，致夫妻关系失和。原告于2009年元旦外出务工后，双方分居生活至今，夫妻关系名存实亡。原告遂于2013年4月11日诉至本院，并提出上述诉讼请求。审理中，原、被告自述无夫妻共同财产，无债权、债务。本案经本院主持调解和好未果。
以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、户口薄复印件，原告提交的结婚登记审查处理表、江安县夕佳山镇横石村民委员会出具的《证明》一份，本院于2013年4月10日到江安县大井镇小流村漆树组对被告母亲邹仁先作的调查笔录一份，以及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，双方在共同生活期间，常因家庭琐事发生吵闹，致夫妻关系失和，自原告2009年外出务工后，双方一直分居生活，互不履行夫妻义务，婚姻关系名存实亡。结合江安县夕佳山镇横石村民委员会出具的《证明》，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；”的规定，原、被告的夫妻感情确已破裂，现原告起诉离婚，被告同意离婚，因此，本院对于原告主张与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。
关于子女抚养问题。从有利于子女的身心健康、学习成长考虑，由于原、被告之长子孙某乙、次女孙某丙一直随被告生活，与被告有较深的感情，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”的规定，从有利于子女的身心健康考虑，孙某乙、孙某丙随被告生活较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，由于被告未向本院提交原告的工资收入证明，本院根据四川省2012年度农村居民人均年生活消费支出为5367元，依法确定由原告每年给付子女抚养费5367元。
关于被告要求原告给付双方婚姻关系存续期间次女孙某丙的抚养费问题。原告在外务工期间，被告作为孙某丙的父亲有义务抚养孙某丙，双方在婚姻关系存续期间，不论谁抚养子女付出多一点，均是作为父母的法定义务，不构成不当得利，因此，被告要求原告给付双方婚姻关系存续期间次女孙某丙的抚养费于法无据，本院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告孙某甲离婚；
二、长子孙某乙、次女孙某丙随被告孙某甲生活，由原告李某某于本判决生效之日起每年给付子女抚养费5367元至二子女成年时止，给付方式：每年12月30前给付当年子女抚养费。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 刘兴楷
二〇一三年七月三十日
书 记 员 曾学琴
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3757号
原告：杜某，男，1966年6月12日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘州区粮食局上秦粮食管理所所长。身份证号码：XXX。
被告：张掖华润金鹰农业科技股份有限公司（原张掖市金鹰食品工业有限公司）。
统一社会信用代码：91620700712XXX
法定代表人：陈某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩某，系该公司办公室主任。
原告杜新与被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司（以下简称：华润金鹰农业科技公司）、陈国福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，2017年5月24日,原告口头申请撤回了对被告陈国福的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告华润金鹰农业科技公司委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200000元，并按照月利率15‰承担自2015年8月23日至2017年4月22日的借款利息60000元，合计260000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日，原、被告双方签订一份人民币借、贷款合同书，约定被告向原告借款200000元，借款用于流动资金，借款月利率15‰，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日止，同时约定上述借款以现金形式付给借款人，借款人出具收款收据。合同签订后，原告如约向被告支付现金200000元，被告向原告出具了收款收据。借款逾期至今被告未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告华润金鹰农业科技公司辩称，对原告所诉的借款本金及�息均无异议。
经审理查明，2014年12月23日，原、被告签订《人民币借、贷款合同书》一份，约定被告因面粉加工所需流动资金为由向原告借款200000元，借款期限自2014年12月23日至2015年12月22日，借款月利率15‰。同日，原告支付被告200000元，被告向原告出具收款收据一张。借款逾期至今，被告未予偿还。遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告、被告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的收款收据、合同书等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，本案是自然人与法人之间进行的资金融通的行为，属民间借贷范畴。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实，由被告给原告出具的收款收据及合同书为证，足以认定。被告向原告借款后逾期未还，已构成违约，应承担相应的民事清偿责任，故原告要求被告偿�借款本金200000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息60000元（自2015年8月23日至2017年4月22日止）的诉讼请求，因被告无异议，且诉请符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张掖华润金鹰农业科技股份有限公司偿还原告杜某借款本金200000元、承担利息60000元，合计260000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费2600元由被告直接给付原告，本院向原告退还2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 于菊瑛
二〇一七年五月二十五日
书记员 省 瑞
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执202号
申请执行人唐青秀，女，汉族。
被执行人蒋常佑，男，汉族。
被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。
法定代表人李永红，系该公司董事长。
申请执行人唐青秀与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1962号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人唐青秀案款3072元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有3072元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1962号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年二月一日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执202号申请执行人唐青秀，女，汉族。被执行人蒋常佑，男，汉族。被执行人湖南秀华农业科技股份有限公司。法定代表人李永红，系该公司董事长。申请执行人唐青秀与被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司种植回收合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2014）零民初字第1962号民事判决，被执行人蒋常佑、湖南秀华农业科技股份有限公司应支付申请人唐青秀案款3072元，承担执行费50元，本院实际执行到位0元，尚有3072元案款及执行费未执行。在执行过程中，本院查明被执行人在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1962号民事判决的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  宋喜华审判员  蔡晓亮二〇一六年二月一日书记员  杨 敏
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初231号
原告梁望谦，男，1944年2月27日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
委托代理人ＸＸ，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。
被告罗春，男，1982年4月17日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
委托代理人万炫（被告罗春叔父），男，1982年9月8日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。
原告梁望谦与被告罗春追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁望谦及其委托代理人ＸＸ、被告罗春其及委托代理人万炫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁望谦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告为其担保偿还的借款本息33865.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月22日，被告因资金紧缺向银行贷款30000元，由原告以工资卡提供担保，后因被告不肯偿还银行贷款，银行扣留了原告33865.58元，后原告多次找被告偿还该笔款，被告均以各种理由不予偿还。
被告罗春辩称：因原告梁望谦的女儿欠被告朋友的借款未还，原告之女便通过被告朋友让被告罗春向银行贷款，由原告梁望谦作为担保人，该笔贷款偿实际是原告之女用于偿还他人的借款，实际借款人是原告之女，不是被告罗春，被告罗春未实际占有该笔贷款，故不承担该贷款的偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证、质证情况，本院认定事实如下：
2010年6月22日被告罗春以养殖为由向辰溪县农村信用合作联社城郊信用社贷款30000元，月利率10.35‰。同日，原告梁望谦以其在中国建设银行辰溪支行营业部（帐号3020169980110664815）代发的工资收入进行担保，约定由辰溪县农村信用合作联社城郊信用社每月扣划1263元予以偿还贷款本息，直至贷款本息还清为止。原告梁望谦从担保之日起至2011年12月24日止，共向辰溪县农村信用合作联社城郊信用社偿还本金30000元，利息3865.58元，合计33865.58元。
本院认为，被告罗春、原告梁望谦与辰溪县农村信用合作联社城郊信用社签订的借款借据和保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间系保证合同关系，原告梁望谦作为保证人承担了保证责任即代被告罗春偿还了辰溪县农村信用合作联社城郊信用社的借款本息后，有权向作为债务人即被告罗春追偿，故原告梁望谦要求被告罗春偿付贷款本息请求于法有据，本院予以支持。被告罗春的辩称向辰溪县农村信用合作联社城郊信用社借款的实际借款人为原告之女的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告罗春偿付原告梁望谦借款本金30000元、利息3865.58元，合计33865.58元，限判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费646元，依法减半收取323元，由被告罗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 魏良象
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 金浩鑫
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保114号
申请人姚海涛，男，1978年4月11日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人景瑞鑫，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人姚海涛为保护自身合法权益，于2016年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人景瑞鑫名下位于银川市兴庆区某室房屋产权、冻结被申请人景瑞鑫名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权（保全价值合计670000元）或价值相当的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具保函为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人景瑞鑫名下位于银川市兴庆区某室房屋产权、冻结被申请人景瑞鑫名下位于银川市兴庆区某营业房房屋产权（保全价值合计670000元）或价值相当的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐策
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第3062号
原告姜淑芹，女，1935年6月29日出生，汉族，无业，现住新民市。
委托代理人聂强，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告杨德成，男，1954年2月13日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告杨德福，男，1956年9月28日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告杨德全，男，1958年8月15日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告杨德安，男，1964年5月3日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告赵杨，女，1985年4月22日出生，汉族，无业，现住沈阳市大东区。
上述四被告杨德福、杨德全、杨德安、赵杨委托代理人杨德成，男，1954年2月13日出生，汉族，无业，现住新民市。
原告姜淑芹诉被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安、赵杨法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜淑芹、被告杨德成、被告杨德福、杨德全、杨德安、赵杨委托代理人杨德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被继承人杨双山于2000年4月10日登记结婚，双方系再婚。杨双山2012年6月6日因病去世。2006年原告和杨双山共同购买了位于新民市东城街新立委84平方米平房一座。杨双山婚前生育五名子女。现原告要求依法继承该平房，并由被告承担诉讼费用。
被告杨德成辩称，我不同意继承，因为我父亲生前立有遗嘱，我同意按遗嘱继承，同时遗嘱上虽然没有为赵杨母亲杨春艳留有份额，但我同意在我们应得的份额中给杨春艳的继承人赵杨同等份额。
被告杨德福辩称，我不同意继承，因为我父亲生前立有遗嘱，我同意按遗嘱继承，同时遗嘱上虽然没有为赵杨母亲杨春艳留有份额，但我同意在我们应得的份额中给杨春艳的继承人赵杨同等份额。
被告杨德全辩称，我不同意继承，因为我父亲生前立有遗嘱，我同意按遗嘱继承，同时遗嘱上虽然没有为赵杨母亲杨春艳留有份额，但我同意在我们应得的份额中给杨春艳的继承人赵杨同等份额。
被告杨德安辩称，我不同意继承，因为我父亲生前立有遗嘱，我同意按遗嘱继承，同时遗嘱上虽然没有为赵杨母亲杨春艳留有份额，但我同意在我们应得的份额中给杨春艳的继承人赵杨同等份额。
被告赵杨辩称，我同意按遗嘱分割后，我代替我母亲与杨德成、杨德福、杨德全、杨德安平等分配。
经审理查明，原告与杨双山于2000年4月10日登记结婚，二人均系再婚。杨双山前婚生育有五名子女，即本案被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安及赵杨母亲杨春艳，杨春艳于2000年去世。原告与被继承人杨双山于2006年购买了位于新民市新区街新立委84平方米平房一座，该平房前有三间无证门房。被继承人杨双山于2012年6月6日去世。被继承人杨双山生前立有遗嘱，写明所有房产的一半归原告继承，另一半由杨德成、杨德福、杨德全、杨德安继承。庭审中，四被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安均同意在被告方依遗嘱取得的一半财产中与被告赵杨平等分配。现原告因继承遗产问题诉至本院，要求依法继承遗产，并由被告承担诉讼费用。庭审中，原与被告双方均要求实物分割，不同意作价分割。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录、遗嘱、房产证等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告与被继承人婚后所购买的房产为共同财产，被继承人杨双山生前立遗嘱处分了属于自己的一半财产，符合法律规定，应当认定遗嘱有效，故应当按遗嘱分割遗产。因四被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安均同意在四被告依遗嘱取得的一半财产中与被告赵杨平等分配，故本院依四被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安的意愿分割。因本案双方当事人均不同意作价分割，只要求实物，故本院依房屋的实际情况，实物分割。基于前述理由，依照《中华人民共和国继承法》第十一条、第十六条之规定，判决如下：
一、被继承人杨双山所遗产位于新民市新区街新立委84平方米平房一座，东侧42平方米归原告姜淑芹所有，西侧42平方米由被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安、赵杨每人继承8.4平方米。被继承人杨双山所遗产位于新民市新区街新立委84平方米平房前的三间门房以门中间为界，东侧一间半归原告姜淑芹所有，西侧一间半由被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安、赵杨平均继承（按实际面积计算）。
二、驳回原告与被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姜淑芹承担25元，由被告杨德成、杨德福、杨德全、杨德安、赵杨承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年七月七日
书记员 祁 樊
四川省马边彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1133刑初39号
公诉机关马边彝族自治县人民检察院。
被告人阿六由铁，男，彝族，1973年5月29日出生于四川省马边彝族自治县，住四川省马边彝族自治县。2016年7月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被马边彝族自治县公安局取保候审。
被告人李阿玖，男，彝族，1973年3月29日出生于四川省马边彝族自治县，住四川省马边彝族自治县。2016年7月13日因涉嫌犯非法持有枪支罪被马边彝族自治县公安局取保候审。
彝语翻译赤惹罗湘，男，彝族，1958年7月5日出生，住四川省马边彝族自治县。
马边彝族自治县人民检察院以马检公诉刑诉[2016]36号起诉书指控被告人阿六由铁、李阿玖犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在征得被告人阿六由铁、李阿玖同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马边彝族自治县人民检察院指派检察员吴文学出庭支持公诉，被告人阿六由铁、李阿玖和翻译赤惹罗湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马边彝族自治县人民检察院指控：2016年4月23日，被告人阿六由铁、李阿玖分别携带改装好的射钉枪到马边彝族自治县雪口山乡羊店儿村“罗锅坪”（小地名）采集药材，同月25日在返回途中，被民警挡获，二支可疑枪支被当场收缴。经乐山市公安局物证鉴定所鉴定：民警从阿六由铁、李阿玖处扣押的疑似枪支，系能配用6.8mm射钉弹的自制枪支，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人阿六由铁、李阿玖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、辨认笔录、照片及情况说明、现场勘验笔录、图、照片、扣押清单、枪支鉴定书、证人阿某、吉某等证言、挡获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿六由铁、李阿玖违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力，具有致伤力的自制枪支各一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控阿六由铁、李阿玖犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立。在案证据不能证明二被告人有违法犯罪前科，系初犯；故二被告人辩称，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。鉴于二被告人能如实供述自己的犯罪事实、系初犯，同时所在的村级组织和辖区派出所、司法所同意接受二被告人纳入社区矫正，因此可对二被告人从轻处罚，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人阿六由铁犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李阿玖犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋忠令
二〇一六年十一月九日
书记员 刘东昊
附：本案所适用的有关法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
……
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4312号
原告卢荣春，男，1981年4月10日出生，汉族，住惠安县。
被告曾晚法，男，1970年3月22日出生，汉族，住惠安县。
原告卢荣春与被告曾晚法民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员覃丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢荣春到庭参加诉讼，被告曾晚法经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢荣春诉称，被告因需要资金于2014年12月29日向原告借款10000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。此后，被告未能偿还借款。请求判决被告立即偿还原告借款10000元，并按月利率2%支付自借款之日起至判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉求为被告立即偿还原告借款9400元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息
被告曾晚法未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年12月29日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2014年12月29日向原告借款10000元，双方约定借款月利率为0.03%，未约定借款期限。被告出具借款条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已偿还本金600元，尚欠借款本金9400元未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款9400元，并支付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按月利率0.5%支付利息，于法无据，应调整为按双方约定的月利率0.03%计付利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾晚法应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢荣春借款9400元，并按月利率0.03%计付自2016年5月23日起至还款之日止的利息。
驳回原告卢荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告曾晚法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 覃 丹
二〇一六年七月十九日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6228号之一
原告：王操，男，1993年9月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1981年10月11日出生，汉族，住绍兴市越城区，
被告：王晓琼，女，1980年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告王操与被告陈萍、王晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王操于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王操申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王操撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
审 判 长 石亚男
人民陪审员 章守康
人民陪审员 任汉林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 邵梦娜
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第757号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人刘某，无业。因吸食毒品，于2013年11月7日被徐州市公安局云龙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年5月1日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人郑宏金，江苏金合律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]712号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郑宏金到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月份的一天下午，被告人刘某在徐州市泉山区醒狮小区附近，以人民币300元的价格出售约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给段某（另案处理）。
另查明，被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人段某的证言，徐州市铜山区公安局出具的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某的辩护人提出被告人刘某犯罪情节相对较轻、具有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年11月29日止。罚金人民币2000元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 鹏
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 杜秀丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈乙孝
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执971号
申请执行人:岑忠标，男，1970年7月13日，住广西百色市右江区，
被执行人:百色市右江区真一阁商务娱乐会所，住所地百色市右江区东合市场三楼。
法定代表人：陈燕瑞，该公司经理。
本院在执行岑忠标与百色市右江区真一阁商务娱乐会所劳务合同纠纷一案中，百色市右江区人民法院于2016年12月14日作出的(2016)桂1002民初1957号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日立案执行。经本院查询被执行人的、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2017）桂1002执971号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 郭耀坤
审判员 刘乾旺
二〇一七年十一月八日
书记员 何志文
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初842号
原告：赖某，女，1982年2月1日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：邝某，女，1979年7月3日生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告赖某诉被告邝某离婚纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赖某撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 刘 炎
二〇一八年三月二十一日
书记员 赖泳彤
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执39号
申请执行人：金理实，男，1948年11月14日生，汉族。
委托代理人：卢秋燕，女，1955年9月3日生。
被执行人：南京泰盛迪家具厂（组织机构代码L1611363-5），住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢。
经营者：卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
金理实与南京泰盛迪家具厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初16645号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：南京泰盛迪家具厂欠金理实借款800000元，于2016年12月20日前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费5900元。因南京泰盛迪家具厂未履行生效调解书确定的义务,金理实向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
在执行过程中,本院另案已依法评估、拍卖了被执行人南京泰盛迪家具厂名下的位于南京市江宁区汤山街道×××房地产及附属设施，拍卖成交总价款为22837200元，首次分配方案已发还案款19194799元，剩余拍卖价款3642401元，本院依法制作了分配方案，申请执行人金理实分得76516.22元。除上述剩余拍卖款外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人南京泰盛迪家具厂纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除剩余的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 秦俊华
审 判 员 成 林
审 判 员 王庆辉
二〇一七年九月十八日
见习书记员 仲 淋
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初304号
原告：孙绍，男，1955年9月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：崔万升，男，汉族，1972年12月8日生，住河南省宜阳县。
原告孙绍与被告崔万升民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告孙绍于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙绍以起诉标的额有误为由向本院提出撤诉，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙绍撤诉。
案件受理费181元，由原告孙绍负担。
审判员 徐 鹏
二〇一八年一月十七日
书记员 杨箫歌
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初645号
原告：黄建春，男，l968年4月7日生，汉族，公务员，住武宣县。
被告:陈确新，男，l967年6月8日生，壮族，住武宣县。
原告黄建春与被告陈确新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建春到庭参加诉讼，被告陈确新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈确新支付原告黄建春欠款共计人民币柒万壹仟元(￥71000.O0)；2.诉讼费用全部由被告陈确新承担。事实与理由：原告黄建春与被告陈确新系朋友关系。被告陈确新于2015年4月17日、2015年4月26日以做生意资金紧缺为由向原告黄建春借款壹拾万元(100000.O0)，期限为3个月，从2015年4月22日起算。借款到期后，原告多次催款，被告仅于2017年1月6日归还借款贰万玖仟元(￥29000.O0)，余下柒万壹仟元(￥71000.O0)借款拒不归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还所借款项，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉求。
被告陈确新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈确新于2015年4月26日向原告黄建春借款100000.O0元(其中，黄建春分别于2015年4月14日通过其妻子黎凤姣的账户向被告汇款50000.00元，2015年4月26日汇款50000.00元)，约定借期3个月，从2015年4月22日起算。逾期后，被告于2017年1月6日向原告黄建春归还借款本金29000.O0元，尚欠71000元。后经原告催收未果，原告遂2017年4月11日诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的证据(借条1张，农行卡交易明细清单，信用社对帐单各一份)在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照借款合同（借条）约定的期限返还借款。本案被告陈确新向原告黄建春借款100000元，双方达成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，因此，双方达成的借款合同（借条）是合法有效的。双方理应按合同（借条）的约定履行各自的义务，原告黄建春已履行了借款义务，而被告陈确新没有履行还款义务，已构成违约，理应承担违约责任，赔偿原告因此所遭受的经济损失。据此，原告请求被告归还尚欠的71000元借款的诉讼请求的有事实根据和法律依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈确新归还原告黄建春借款71000元。限于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1575元，减半收取计787元，由被告陈确新负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审判员
审判员 余 廷 发
二〇一七年五月二十五日
书记员 书记员陆俏平
附：有关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢156号
申请执行人:徐聪，男，1987年5月10日出生，汉族，住防城港市防城区。
被执行人：黄鸿毅，男，1978年8月5日出生，壮族，住防城港市防城区。
申请执行人徐聪与被执行人黄鸿毅民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2015年3月10日作出的（2015）防民初字第10号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄鸿毅至今未履行生效法律文书确定的义务：偿还给徐聪借款本金30000元及利息，并承担案件受理费。申请执行人徐聪于2017年8月4日向本院申请恢复执行，本院已立案受理。
本院在执行本案过程中，查明被执行人黄鸿毅名下暂无财产可供执行，已依职权将被执行人黄鸿毅纳入失信被执行人名单，申请执行人徐聪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2015）防民初字第10号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年十二月一日
书记员 石露珠
广东省博罗县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）惠博法宁民初字第247号
原告朱瑜鸿，男，汉族，住湖北省京山县，身份证号码：×××451X。
委托代理人杨红山、王晓明，均系广东九幍律师事务所律师。
被告一陈志辉，男，汉族，1987年4月25日出生，住惠州市博罗县，身份证号码：×××4919。
被告二中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市。
负责人陈飞龙。
委托代理人廖志华。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告起诉认为，2015年1月16日9时50分，被告一驾驶无号牌小轿车从佳扬电子厂方向往福田镇卫生院方向行驶，行至福园北路交叉路口时，与一辆由原告驾驶的从福田镇府方向往福田新市场方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，被告一负主要责任，原告负次要责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决：l、请求判令被告二在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元给原告，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔偿；2、判令被告一赔偿原告85709.35元，被告二在商业第三者责任险赔偿限额内先予承担赔偿责任；以上1、2项总的诉请金额为205709.35元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2016年4月1日前一次性支付160000元给原告朱瑜鸿（原告提供账号，户名：博罗县人民法院；账号：10×××71；开户行：广发银行惠州博罗支行）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于2016年4月1日前一次性支付20000元给被告陈志辉（户名：陈志辉；账号：62×××74；开户行：中国农业银行博罗福田支行）。
三、原告朱瑜鸿、被告陈志辉收取上述赔偿款（含车损部分）后，不得就本次事故再向被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司索赔。
其他无争议。
诉讼费4386元（原告申请全部缓交）减半收取2193元，由原告朱瑜鸿自愿承担。
经审查，上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王 渊
人民陪审员 古灵芝
二〇一六年三月十日
书 记 员 林宁康
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1479号
罪犯吴宏干，男，1974年10月1日出生，侗族，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2016年1月15日作出(2015)洪刑初字第152号刑事判决，以被告人吴宏干犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三万元(刑期自2015年8月9日起至2018年4月8日止)。2016年2月18日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴宏干减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴宏干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余528分。罚金人民币三万元，本次缴纳人民币四千五百元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯吴宏干在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴宏干减去有期徒刑六个月十天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终2566号
上诉人（原审原告）：关汉扬，男，1958年6月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：关汉成，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
上诉人（原审原告）：关志英，女，1952年3月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审被告）：肇庆市端州区住房和城乡建设局。住所地：广东省肇庆市端州区和平路*号。统一社会信用代码：114412027361935707。
负责人：江苏，该局局长。
委托诉讼代理人：刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
上诉人关汉扬、关汉成、关志英因与被上诉人肇庆市端州区住房和城乡建设局（以下简称区房局）物权确认纠纷一案，不服广东省肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人关汉扬、关汉成、关志英上诉请求：撤销原审裁定，确认涉案不动产归其三人所有，区房局承担全部诉讼费用。事实和理由：本案为平等民事主体之间的法律关系，应适用《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定进行裁决。
被上诉人区房局答辩称：土地权属纠纷应行政前置处理，故原审裁定正确。涉案房屋的产权现为本局名下。本案涉及建国初期接管公房、折价返还等政策，当时的接管行为应属行政行为，当年的涉案当事人关木、冼带娣、李雪等人均无异议。本案已过诉讼时效。综上，请二审法院驳回上诉。
关汉扬、关汉成、关志英向原审法院提出诉讼请求：一、确认位于肇庆市××州区××脚路××号××房屋及其对应的土地归其三人所有。二、本案诉讼费用由区房局承担。事实和理由：一、需确权房地产概况及继承情况：原塔根巷第27号房屋是关汉扬、关汉成、关志英的父亲关木、亲属关辰、关水继承所得，1955年2月13日领证，房屋契证编号：粤财字315721号，基地面积561.30平方米，平房面积108.77平方米。1989年7月13日，关木继承了关辰、关水上述房地产的份额。关汉扬、关汉成、关志英的父亲关木、母亲李雪死亡后，其三人依法继承上述房地产。但目前，房管部门仍未归还本应权属其三人的上述房地产。二、历史遗留问题。由于文革时期的政策原因，关汉扬、关汉成、关志英举家战备疏散至肇庆市德××县××村镇乡下务农。回乡前，区房局下属东区房管站对其所有的位于原××房屋、土地进行暂时代管，并承诺返城后归还。1975年回城政策落实后，关汉扬、关汉成、关志英举家回到端州区，但发现其所有的土地已被东区办事处建造了一间五金厂，其房屋己被房管部门拆建成五间平房出租屋。权属人多次向有关部门申诉要求归还土地及房屋均未果。三、信访过程。2016年9月27日，关汉扬、关汉成、关志英向区房局进行信访，说明相关历史情况并要求区房局协助解决历史遗留问题与拆迁、补偿问题。2016年10月26日，区房局向关汉扬、关汉成、关志英出具《关于塔脚路五巷36-40号房屋情况的答复》称：上述房地产权属人回城后，房管部门根据政策撤销接管，基于代管期间房屋进行拆建并己安排其他居民居住无法返还，采取折价收购方式解决，并支付了补偿款。因此，未对关汉扬、关汉成、关志英请求事项进行处理。2016年11月15日，关汉扬、关汉成、关志英不服上述答复，向肇庆市住房和城乡建设局提出复查请求。2016年12月14日，肇庆市住房和城乡建设局向关汉扬、关汉成、关志英出具肇建信复查[2016]005号《关于关汉成信访事项的复查意见》，对上述答复予以维持，亦未对其三人的请求事项予以处理。四、确权依据。关汉扬、关汉成、关志英认为，区房局和肇庆市住房和城乡建设局均以房管部门在没有证据证明己就被拆建的房地产对权属人进行折价收购方式解决，对其三人的请求不作处理存在明显不当。根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承”、《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”的规定，关汉扬、关汉成、关志英作为法定继承人有权继承上述房地产并已依法取得上述房地产的所有权。
原审法院经审查认为，关汉扬、关汉成、关志英认为其所有的房屋在1975年回城后被房管部门拆建成五间平房出租屋，即认为区房局侵犯其财产权，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（八）项“人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：……认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的”的规定。现关汉扬、关汉成、关志英向该院提起民事诉讼，其起诉不符合民事案件的受理条件，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，该院裁定驳回关汉扬、关汉成、关志英的起诉。
本院经审查认为，行政机关接管、拆建房屋是根据国家政策履行行政职责的行政行为，公民认为行政机关上述行为侵犯其财产权的，应当依照行政诉讼途径主张权利。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，关汉扬、关汉成、关志英的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回其三人的起诉正确，本院依法予以维持。关汉扬、关汉成、关志英的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审案件受理费18660元，由原审法院退回关汉扬、关汉成、关志英；二审案件受理费18660元，由本院退回给关汉扬、关汉成、关志英。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗静芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黎 莹
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第2095号
原告：王玉华。
委托代理人：姜文静，山东柳泉律师事务所律师。
被告：刘文平。
委托代理人：史惠军，山东兵圣律师事务所律师。
被告：安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路渤海十八路环保大厦*楼。
负责人：朱伟，总经理。
原告王玉华诉被告刘文平、安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张学敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉华的委托代理人姜文静、被告刘文平的委托代理人史惠军到庭参加诉讼，被告保险公司在规定的期间内未提交委托代理人的委托代理手续，其代理人行使的诉讼行为视为无效，视为被告保险公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉华诉称，2015年5月23日6时20分许，被告刘文平驾驶鲁M×××××号重型普通货车顺南外环路由西向东行使，行至唐家村路口时，与顺南外环路由东向西行驶至此向南左转弯的原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。经淄博市公安局交警支队张店大队认定，被告刘文平承担事故的同等责任。事故发生后，原被告就赔偿事宜难以达成协议，故向法院起诉请求依法判令被告支付医疗费、护理费、误工费、交通费等共计161875.64元，诉讼费由被告承担。
被告刘文平辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2015年5月23日6时20分，刘文平驾驶鲁M×××××号重型普通货车与王玉华驾驶的电动自行车，在张店区南外环路唐家村路口发生交通事故，王玉华受伤，车辆损坏，淄博市公安局交通警察支队张店大队认定王玉华和刘文平分别承担事故的同等责任。原告损伤诊断为“脑挫伤伴硬膜下血肿、颅内出血、颅骨多发性骨折、颅内积气等”在淄博市第四人民医院住院治疗。经本院依法委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2016年2月2日出具鉴定意见书，认为王玉华损伤构成十级伤残，误工180日。原告主张损失有：医疗费57625.24元、误工费18000元、护理费15000元、住院伙食补助费1050元、××赔偿金63090元、被扶养人生活费1985.40元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、复印费125元、医疗辅助器械200元，主张被告在交强险限额外承担80%的赔偿责任。
另查明，事故车辆鲁M×××××号重型普通货车所有人为被告刘文平；该车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原被告提交的事故认定书、住院病案、门诊病历、诊断证明书、居委会证明、户口本、鉴定报告、单位证明、营业执照、收款收据、保单及原被告的庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的道路交通事故认定书认定事实正确程序合法，本院予以采信。本案为机动车交通事故责任纠纷，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额内承担赔偿责任；超出部分，根据双方当事人的过错确定赔偿责任。此次事故的发生由原被告双方共同过错导致，结合本案事实，本院认为被告刘文平在交强险限额外承担70%的赔偿责任比较合适。被告保险公司经本院合法传唤，其公司代理人未出示委托代理手续，且在规定的期间内未提交委托代理手续，本院视为其未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。本院认为被告保险公司作为法定赔偿义务人在本案诉讼中的行为与“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”相悖，望其予以改正！
原告的损失，本院认定为：1.医疗费，本院认为证据充分予以支持。2.误工费，原告未能提交证照证实其平均收入，本院按照上一年度城镇居民家庭人均可支配收入支持误工费15556.44元。3.护理费，结合原告的实际伤情和医疗机构出具的诊断证明书，本院支持其住院期间需2人护理出院后需1人护理2个月；结合护理人的平均收入和当地护工标准，本院支持护理费11763.33元。4.住院伙食补助费，本院认为证据充分予以支持。5.××赔偿金和被扶养人生活费，本院认为证据充分予以支持；被扶养人生活费应当计入××赔偿金中，本院确认××赔偿金共计65075.40元。6.精神损害抚慰金，结合原告的损伤程度其及本身过错，本院适当支持1000元。7.交通费，结合原告就医治疗事实，本院适当支持400元。8.鉴定费、复印费，本院认为证据充分予以支持。9.医疗辅助器械，该损失应当为××辅助器具费，本院认为证据充分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉华医疗费10000元、误工费15556.44元、护理费11763.33元、××赔偿金65075.40元、精神损害抚慰金1000元、交通费400元、××辅助器具费200元，共计103995.17元；
二、被告刘文平于本判决生效后十日内赔偿原告王玉华医疗费47625.24元、住院伙食补助费1050元、鉴定费2000元、复印费125元总和的70%，共计35560.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元减半收取1769元、保全费320元，由原告王玉华负担189元，由被告刘文平负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张学敬
二〇一六年五月十九日
书记员 丁梅1
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初22132号
原告何德献，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告毛利奎，男，1982年9月30日出生，汉族，住河南省拓城县。
原告何德献诉被告毛利奎房屋租赁合同纠纷一案，原告请求判令被告偿还3000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
2017年2月，原、被告签订房屋租赁合同一份，合同主要约定：被告承租原告位于郑州市××区东风路蓝堡湾小区中的房屋一套，租期自2017年2月22日至2017年3月22日，租金每月3000元。
2017年3月22日，被告向原告出具借条一份，借条主要载明：今借何德献3000元整。原告称被告承租其房屋未付房租，向其出具该借条。
被告承租原告房屋未付租金，向原告出具借条，该款被告应当给付原告，故对原告要求被告给付3000元的诉讼请求，本院予以支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛利奎于判决生效后十日内给付原告何德献3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛利奎负担。
本判决为终审判决。
审判员 潘瑞
二〇一七年十二月七日
书记员 张营
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3671号
原告：孙萌婕。
委托诉讼代理人：连晓娜，天津昭元律师事务所律师。
被告：天津市河西区英卓语言培训学校。
法定代表人：管重，校长。
被告：管重。
原告孙萌婕与被告天津市河西区英卓语言培训学校（以下简称英卓学校）、被告管重教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙萌婕的委托诉讼代理人连晓娜、被告英卓学校的法定代表人管重、被告管重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1.解除原告与被告英卓学校签订的合同；2.被告英卓学校返还原告合同款项16240元；3.被告英卓学校与被告管重承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年11月21日，原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议》，约定被告英卓学校对原告进行辅导，原告支付相关辅导费用。原告在被告英卓学校处辅导一段时间后，双方便协商一致，被告英卓学校为原告出具《承诺书》，承诺返还原告相关费用。但被告英卓学校至今未返还，原告现得知被告英卓学校因经营不善而关门停业，且被告因涉嫌刑事犯罪已经被立案侦查，被告管重也依法被羁押。原告认为，原告与被告英卓学校签订的相关协议合法有效，且被告英卓学校已经承诺返还原告部分费用，现其已无法继续经营，无法继续履行双方签订的合同，已构成根本性违约，依据相关法律规定，被告英卓学校应依法返还尚未履行部分的合同款项，且其被告管重作为其法定代表人应依法承担连带赔偿责任，故提起诉讼，望贵院判如所请。
原告就其主张提供如下证据：1.个性化辅导委托协议书，证明原告与被告学校存在合同关系；2.收据，原告交纳了学费；3.承诺书，证明被告英卓学校确认了退款事实。
被告英卓学校辩称，需确认客户的真实性，包括金额等，需提供合同、收据、财务、上课记录、上课次数的记录；不同意给付利息和赔偿；有些同学是不符合退费条件的，希望法院针对案件核实一下原告是否符合退费条件。
被告管重辩称，同被告英卓学校的意见，再补充一点：关于我作为单位法定代表人是否需要承担连带责任，我本人跟单位账户是分开的，在刑事判决中只有一笔涉及大连银行的200000元涉及财务混同，其余钱与账目我与学校都是分开的。案件涉及的学费没有进入我个人账户，有两个农业银行的账户名是我的，但我个人没有使用过，一直放在学校。客户的学费用于学校经营，我本人没有私用。学校经营不善，不应由我个人承担债务。
二被告未提供证据材料。
二被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：对证据1、2的版本认可，但不能确认；对证据3不清楚，无法确认。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：被告英卓学校系从事教育培训的民办非企业单位，被告管重系该学校法定代表人。2014年11月21日，原告与被告英卓学校签订《个性化辅导委托协议书》，约定：被告英卓学校为原告提供高二数学、化学普通课程辅导，教育咨询费共计24174元，综合服务费500元，辅导期限自2014年11月21日至2016年12月20日。当日原告交纳了全部费用。2015年3月8日，原告与被告英卓学校再次签订《个性化辅导委托协议书》，约定：被告英卓学校为原告提供高二化学普通课程辅导，教育咨询费为3744元。当日原告交纳了全部费用。
在双方合同履行过程中，被告英卓学校之法定代表人被告管重因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，并于2015年5月2日被刑事拘留，于2016年12月14日被本院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元。因被告管重涉嫌刑事犯罪，被告英卓学校无法继续经营，与原告之间的教育培训合同未履行完毕的部分无法继续履行。被告英卓学校于2015年4月25日出具《承诺书》，承诺应退还原告费用为16240元，但至今未将该款项返还原告。庭审中，被告英卓学校表示同意解除合同，并表示需要对双方之间的《个性化辅导委托协议书》及收据的真实性进行进一步的核实，不能完全相信原告对于课时费的计算。同时，被告管重不同意承担连带责任。
另查明，根据天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初332号刑事判决书显示，被告英卓学校日常经营过程中有部分款项长期打入被告管重的个人账户，致使被告管重个人财产与学校财产发生混同。
本院认为，原告与被告英卓学校签订的《个性化辅导委托协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，由于被告管重涉嫌犯罪，导致被告英卓学校无法继续经营，大量学生无法按照双方签订的合同继续履行，合同目的不能实现。鉴于双方均表示同意解除合同，故本合同应该予以解除。解除合同后，原告没有学习的部分课时费被告英卓学校应该予以返还。关于退费金额，有被告英卓学校盖章的《承诺书》予以证明，二被告对于原告计算的剩余课时费不认可，要求进一步核实，根据公平原则及商业习惯，培训学校作为培训的组织者与实施者，应该能够掌握并提供学生的课程进度表等相关材料，现因其经营管理不善，导致学校无法正常经营，材料丢失，应该由其自行承担责任，故对于原告计算的数额本院予以采纳。因已经生效的判决认定被告管重与被告英卓学校存在财产混同的情况，被告管重应该对英卓学校退费负有连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告孙萌婕与被告天津市河西区英卓语言培训学校签订的《个性化辅导委托协议书》；
二、被告天津市河西区英卓语言培训学校于本判决生效后10日内，返还原告孙萌婕合同未履行部分的款项16240元；
三、被告管重对被告天津市河西区英卓语言培训学校的上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告天津市河西区英卓语言培训学校、被告管重承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判长 陈妍红
审判员 王 爽
审判员 李 明
二〇一七年六月二十九日
书记员 喻 聪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。