湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县民二初字第00132号
原告中国农业发展银行沙洋县支行（以下简称农发行沙洋县支行），住所地沙洋县洪岭大道。
代表人李鲲，系该行行长。
委托代理人刘保泉。系该公司副行长。一般代理。
委托代理人李春雷，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告荆门市顺安米业有限公司（以下简称顺安公司），住所地荆门市沙洋县十里铺镇襄沙北街。
法定代表人高吉安，该公司总经理。
委托代理人胡道海，湖北新天律师事务所律师。特别授权。
被告湖北中州投资担保有限公司（以下简称中州公司），住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。
法定代表人栾盛元，该公司董事长。
被告高吉安。
被告杨光琴。
被告高臻臻。
被告朱丹丹。
四自然人被告共同委托代理人李玉林，湖北希文律师事务所律师。特别授权。
原告农发行沙洋县支行诉被告顺安公司、中州公司、高吉安、杨光琴、高臻臻、朱丹丹金融借款、担保合同纠纷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员周曲曲独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告农发行沙洋县支行委托代理人刘保泉、李春雷，被告顺安公司委托代理人胡道海，四自然人被告委托代理人李玉林到庭参加诉讼，被告中州公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告顺安公司因收购稻谷，与原告签订《流动资金借款合同》，编号42082201-2014年（沙洋）字0047号，约定借款本金1000万，年利率6%，借期至2015年10月8日止。此外还对罚息、复利、违约金的计算，以及被告顺安公司承担原告律师费的情形，原告提前收回贷款本息的情形进行了明确约定。2014年11月24日，被告顺安公司再次与原告签订《流动资金借款合同》，编号42082201-2014年（沙洋）字第0051号，约定借款本金1000万，年利率6%，借期至2015年8月31日止。其他内容与前一合同一致。为担保以上债务的清偿，被告中州公司、高吉安、杨光琴、高臻臻、朱丹丹分别以自己的全部财产为该债务提供连带责任保证担保，以上担保人均与原告签订了相应的担保合同。主合同签订后，原告分批次发放了总共2000万元贷款。自2015年6月份始，因被告顺安公司严重违反合同，原告于2015年7月7日书面通知被告顺安公司提前收回借款本息，2015年8月28日书面通知被告中州公司履行担保责任。截止本案起诉之日，被告顺安公司仍原告借款本金17701656.36元，利息支付至2015年8月20日止。原告维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告顺安公司向原告偿还借款本金17701656.36元人民币；2、被告顺安公司向原告支付律师费38.85万元；3、被告顺安公司以17701656.36元本金为基数，按年利率7.8%从2015年8月21日起算罚息及复利至本金清偿之日止；4、被告中州公司、高吉安、杨光琴、高臻臻、朱丹丹对原告的第1、2、3项诉请以及原告为实现债权所支出的保全费、评估费、拍卖费等所有费用承担连带保证责任；5、全部被告连带承担全部诉讼费用。
为证明其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照和组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、荆门市顺安米业有限公司的营业执照和组织机构代码证，湖北中州投资担保有限公司的营业执照和组织机构代码证，高吉安、杨光琴、高臻臻、朱丹丹的身份证复印件，拟证明六被告的诉讼主体资格；
证据三、42082201-2014年（沙洋）字0047号《流动资金借款合同》，拟证明1、原告与顺安公司形成金融借款合同法律关系；2、合同第三、四条约定，本金1000万元，借期为2014年10月9日到2015年10月8日；3、合同5.1.1约定借款年利率6%；合同5.3.1约定，每月20日按月结息，逾期罚息利率为借款利率的1.3倍；合同5.6.3约定，借款逾期后对利息计算复利的利率为罚息利率；合同12.7约定，违约金计算方法为“按逾期借款罚息利率按日计收违约金”；合同12.8约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费；4、合同多处条款约定了贷款人提前收回贷款本息的情形；
证据四、42082201-2014年沙洋（保）字0014号《保证合同》、法人授权书，拟证明被告中州担保公司为0047号主合同提供连带责任保证担保的情况；
证据五、42082201-2014年（沙洋）字47-001号、47-002号《自然人保证合同》、配偶书面声明、结婚证，拟证明被告高吉安、杨光琴、高臻臻、朱丹丹为47号主合同提供连带责任保证担保的情况；
证据六、42082201-2014年（沙洋）字0051号《流动资金借款合同》，拟证明1、原告与被告顺安公司形成金融借款合同法律关系；2、合同第三、四条约定，本金1000万元，借期为2014年11月24日到2015年8月31日；3、其他内容同证据三；
证据七、42082201-2014年沙洋（保）字0015号《保证合同》、法人代表身份证明、企业法人签字及签章样本，拟证明被告中州公司为0051号主合同提供连带责任保证担保的情况；
证据八、42082201-2014年（沙洋）字51-001号、51-002号《自然人保证合同》、配偶书面声明、结婚证，拟证明被告高吉安、杨光琴、高臻臻、朱丹丹为51号主合同提供连带责任保证担保的情况；
证据九、《贷款发放及资金支付情况说明》、《借款凭证》、《贷款处理台账》，拟证明原告向被告顺安米业公司发放了贷款共计2000万，截止本案起诉之日被告顺安米业仍欠原告借款本金17701656.36元；
证据十、2015年5月至8月份的11次《查库记录》、2015年6月份的2次《限期整改通知书》、2015年7月7日的《提前收回贷款本息通知书》、2015年8月28日的《履行担保责任通知书》，拟证明被告顺安米业公司因财务状况恶化，原告提前收回贷款本息的经过；
证据十一、《委托代理合同》及律师费计算表、律师费发票、湖北省律师收费政府指导价标准、收费收据，拟证明原告支出律师费38.85万元。
被告顺安公司辩称：1、顺安公司欠原告借款属实，顺安公司负有偿还义务；2、原告没有提交律师收费收据，不能证实律师费用实际发生，被告顺安公司不应承担该笔费用；3、原告在借款中存在过错：中州公司是原告强行推荐的，对于担保公司的实力考察义务在于原告；因原告的推荐，担保中被告向中州公司提供了240万元的反担保，在其没有履行担保义务的情况下原告纵容其扣划了该笔反担保资金，使得被告资金流失，进一步陷入困境。
为证实自己的主张，被告顺安公司向本院提交了以下证据：
收据复印件2份、银行业务凭证复印件2份，拟证明顺安公司向中州公司提供反担保资金240万元，而且资金通过农发行扣划无法追回，及顺安公司支付中州公司佣金29万元的事实。
被告中州公司未提交答辩状及证据，也为到庭，本院视为其自愿放弃质证、辩论等相关民事诉讼权利。
四自然人被告答辩意见与顺安公司一致。四被告未提交证据。
原告上述证据，被告顺安公司、高吉安、杨光琴、高臻臻、朱丹丹在庭审中进行了质证，并发表了如下质证意见：对原告提交的证据，五被告均无异议，仅提出律师费用实际产生的仅为2万元。对原告提交证据的证明效力，本院予以确认。被告顺安公司提交的证据，原告认为与其并无关联性，因担保与反担保关系与本案并非同一法律关系，与本案并无关联性，对该份证据的证明效力本院不予确认。
经审理查明，2014年10月9日，被告顺安公司与原告签订了一份编号42082201-2014年（沙洋）字0047号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告顺安公司提供贷款1000万，用于收购稻谷，借款期限为12个月，贷款年利率为6%。借款人未按约定归还借款的，在约定利率基础上加收30%的罚息，并对逾期利息部分按照罚息利率计算复利。还款方式是按月结息，每月20日为结息日，到期一次性偿还借款本金1000万元。同日，被告高吉安、高臻臻分别与原告签订编号42082201-2014年（沙洋）字第0047-001号、42082201-2014年（沙洋）字第0047-002号的《自然人保证合同》，约定高吉安、高臻臻为借款人顺安公司该笔1000万元借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等以及债权人为实现债权的其他费用；保证期间为主合同约定债务履行期限届满之次日起两年。被告杨光琴、朱丹丹分别作为高吉安、高臻臻配偶在保证合同“配偶或其他共有人”处签字捺印，并分别出具《配偶或其他共有人书面声明》同意被告高吉安、高臻臻的上述担保行为；同日，被告中州公司与原告签订编号42082201-2014年沙洋（保）字第0014号的《保证合同》，为借款人顺安公司1000万元借款提供连带责任保证，保证期间、保证范围与自然人保证约定一致。2014年11月24日，被告顺安公司再次与原告签订了一份编号42082201-2014年（沙洋）字0051号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告顺安公司提供贷款1000万用于收购稻谷，年利率5.6%，借款期限为10个月，还款方式为按月付息，分期还款，2015年7月31日还款500万元、2015年8月31日还款500万元。其余约定与0047号合同约定一致。同日，被告高吉安、高臻臻分别与原告签订编号42082201-2014年（沙洋）字第0051-001号、42082201-2014年（沙洋）字第0051-002号的《自然人保证合同》，为该笔1000万元贷款提供连带责任保证，内容与0047-001、0047-002号合同约定一致。被告杨光琴、朱丹丹同样分别作为高吉安、高臻臻配偶在合同“配偶或其他共有人”处及《配偶或其他共有人书面声明》上签字捺印。当日，被告中州公司与原告签订编号42082201-2014年沙洋（保）字第0015号的《保证合同》，为借款人顺安公司该笔1000万元借款提供连带责任保证。
对于上述两笔借款，原告于2014年10月29日、11月4日、11月26日、11月27日分别向被告顺安公司发放了500万元。2015年6月8日、6月15日，原告因被告顺安公司贷款无物质保障为由向顺安公司发送限期整改通知，要求被告销售回笼资金及时归行，充实贷款物资保障。2015年7月14日，原告向被告顺安公司发送提前收回贷款本息通知书，载明顺安公司违背合同约定，出现了可能使贷款人遭受损失的情形，宣布提前收回贷款。2015年8月8日，原告向被告中州公司发送履行担保责任通知书，载明顺安公司因与中州公司存在债务纠纷拒绝归还银行贷款，出现重大信贷风险，要求中州公司按照担保合同约定履行担保责任或督促债务人履行还款责任。
对于0047号项下1000万元借款，被告分别于2015年6月17日、9月18日偿还借款本金100万元、298343.64元，尚欠本金8701656.36元；对于0051号1000万元借款，被告于2015年6月17日偿还借款本金100万元，尚欠借款本金9000000元。利息均付至2015年8月21日。
本院认为，被告顺安公司与原告之间的两份《流动资金借款合同》，被告高吉安、高臻臻与原告签订的两份《自然人保证合同》，被告中州公司与原告签订的两份《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，属有效合同，当事人均应履行。原告依约向被告顺安公司发放了贷款，被告顺安公司出现可能损害原告债权的情形，未能及时整改，已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，顺安公司理应按照约定履行自己的还款义务，对原告要求被告偿还借款本金17701656.36元的诉请，本院予以支持。原告主张按照年利率7.8%计算利息及复利，因两笔借款约定利率不同，故应分别计算，其中0047号合同项下的借款以年利率7.8%计算利息及罚息，0051合同项下借款按照年利率7.28%计算利息及复利。被告中州公司、高吉安、高臻臻自愿为被告顺安公司的债务提供连带责任保证，在被告顺安公司不能按合同约定清偿借款本息时，应当承担连带清偿责任。被告杨光琴、朱丹丹并未与原告签订保证合同，二人在高吉安、高臻臻与原告签订的《自然人保证合同》是以保证人的“配偶或其他共有人”的身份签字，且从二人出具的《配偶（或其他共有人）书面声明》来看，二人仅明确表示同意各自配偶的保证行为，无法推知二人有自愿为被告顺安公司的债务提供保证的意思表示。原告提供的证据尚不足以证实其与杨光琴、朱丹丹之间成立了保证合同关系，故对原告要求杨光琴、朱丹丹承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。
原告诉请律师费用38.85万元，因原告提交的证据仅能证实实际产生的律师费用为2万元，对该项诉请本院支持2万元。原告诉请的拍卖费、评估费等费用，因未提交证据证实已实际产生，对其诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市顺安米业有限公司向原告中国农业发展银行沙洋县支行偿还借款本金共计17701656.36元及利息、复利（0047号、0051号合同项下借款分别以年利率7.8%、7.28%从2015年8月22日计算利息及复利至实际清偿之日）；
二、被告荆门市顺安米业有限公司向原告支付律师费用20000元；
三、被告湖北中州投资担保有限公司、高吉安、高臻臻对被告荆门市顺安米业有限公司的上述第一、二项全部债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业发展银行沙洋县支行的其他诉讼请求。
上述款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取71688元，财产保全费用5000元，由被告荆门市顺安米业有限公司、湖北中州投资担保有限公司、高吉安、高臻臻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 周曲曲
二〇一五年十一月十六日
书记员 柳艾梅