wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0403民初905号
原告：赵宝珠，男，1966年6月8日出生，汉族，住西安区。
委托诉讼代理人：杜伟利，西安区法律援助中心法律工作者。
被告：吉林省夺堡建筑工程有限公司。
法定代表人：于君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘弢，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：孔凡胜，该公司项目经理。
原告赵宝珠诉被告吉林省夺堡建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告赵宝珠、委托诉讼代理人杜伟利，被告委托诉讼代理人李弘弢、孔凡胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵宝珠向本院提出诉讼请求：1、依法赔偿原告医疗费、护理费等各项损失合计4778.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，因修路将原有道路挖开，使原告无法回家。原告想从工地院内走，被告工地保安却拖住原告摩托车并将其摔倒，致使原告头部先着地，当场昏迷，后经120救护车将原告送往辽源矿业集团职工总医院就治，被诊断为头部外伤、胸壁挫伤等。入院后，原告多次找到被告，要求支付医疗费用，被告以各种理由拒绝。现原告依法起诉被告，要求被告赔偿原告医药费、护理费等各项损失，计4778.20元。请法院支持原告的诉求。
吉林省夺堡建筑工程有限公司委托诉讼代理人辩称：一、原告驾驶机动车发生摔倒的事故，应当由交警部门依据交通安全法规认定事故责任；二、原告自身存在明显过错，不应从全封闭的建筑工地通过；三、被告工地保安人员仅是口头劝告和拒绝通过，没有与原告的摩托车接触；四、原告的赔偿明显计算不准确。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月26日，原告因道路施工回家受阻，欲从被告封闭的工地穿过，在被告工地保安人员的拦阻过程中摔倒在地受伤，由120救护车送到辽源矿业集团职工总医院就治，经医院诊断为：头部外伤、胸壁挫伤。住院后，原告多次找被告要求赔偿，但遭到被告拒绝，现原告起诉被告要求赔偿医药费、护理费等各项损失计4778.20元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被害人的损失。被告工地保安人员郭某属于工地的工作人员，因执行工作任务，造成他人损害，用人单位应承担责任。原告赵宝珠明知工地封闭，却要从工地穿行，亦存在一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款规定，原告赵宝珠应得到的赔偿为：医药费（1114.65元+2113.15元）×70%=2259.46元、伙食补助费100元×6天×70%=420元、护理费120.82元×6天×70%=517.44元、误工费113.96元×20天×70%=1595.44元，合计4782.34元。
综上所述，原告赵宝珠要求被告赔偿4778.20元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款规定，判决如下：
被告吉林省夺堡建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵宝珠4778.20元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担8元、被告负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一六年十二月六日
书记员 王治宇
-陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1463号
原告：王晓峰，男，1981年6月1日出生，汉族，居民，
原告委托诉讼代理人：袁亚萍，陕西奉先律师事务所律师。
被告：王晓平，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，
原告王晓峰与被告王晓平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁亚萍到庭参加了诉讼。原告王晓峰、被告王晓平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓平立即清偿原告王晓峰借款200000元及利息（按月利率20‰从2016年6月20日计至清偿之日止）。2。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月，被告王晓平因资金周转困难，需向原告借款200000元。2016年6月20日，原告在位于蒲城县城关镇重泉路的蒲城县金港二手房中介有限公司向被告提供现金200000元，利息约定是月息二分，借款期限是半年，被告王晓平当场书写了借条一张。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直推脱未还。
被告王晓平对于2016年6月20日从原告王晓峰处借款200000元，书写一张借条属实，利息及借款期限的约定均予以认可，借款后，并未清偿借款，被告王晓平承认原告王晓峰在本案中主张的事实。
本院认为，原告王晓峰与被告王晓平之间的借贷法律关系，事实清楚，证据充分，本院予以确定。被告在借款之后，并未偿还借款本金200000元，故被告王晓平应当对该笔借款承担清偿责任。原告王晓峰与被告王晓平口头约定月利率为20‰，审理中，双方均予以认可，符合相关的法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百零五条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款等之规定，判决如下：
由被告王晓平于本判决生效后三十日内清偿原告王晓峰借款200000元及利息（按照年利率24%自2016年6月20日起计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由被告王晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李妙娟
二〇一七年五月十七日
书记员 杨 英
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3272号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
法定代表人熊国伟，该委员会主任。
委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人陈昊为，男，汉族，1990年11月28日出生，住址广西博白县。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月18日向本院申请强制执行其于2016年4月14日作出的深交罚决第LH0008397号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人陈昊为在2016年3月16日11时30分在龙华龙观路龙济医院路口实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人陈昊为在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008397号《行政处罚决定书》。
审 判 长 杨琨
代理审判员 李洋
代理审判员 王霄
二〇一六年十二月六日
书 记 员 曾琳
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初122号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：查正学，男，1960年6月3日生，汉族，小学文化，农民，家住镇沅县。因本案，2016年7月1日被镇沅县公安局取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉(2016）121号起诉书指控被告人查正学犯非法持有枪支罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人查正学到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，被告人查正学不符合配备、配置枪支的条件，而擅自持有火药枪一支，经鉴定，该火药枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人查正学主动上交枪支并如实供述其涉嫌犯罪的事实。针对指控事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人查正学违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，鉴于被告人查正学具有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，提请本院依法判处。
被告人查正学对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的事实及罪名供认不讳。
经审理查明，被告人查正学在不符合配备、配置枪支的条件下，擅自持有火帽枪一支，经鉴定，该火帽枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。案发后，被告人查正学主动上交枪支并如实供述其犯罪的事实。
另查明，被告人查正学无违法犯罪记录，其非法持有的火帽枪一支扣押于侦查机关镇沅县公安局。
上述事实，有庭审举证、质证的被告人查正学户口证明及正侧面照片、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、前科劣迹查证情况说明、物证照片、鉴定聘请书、枪支鉴定意见书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、证人陈某的证言、被告人查正学的供述与辩解等证据予以证实。
上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院确认为有效证据。
本院认为，被告人查正学违反国家枪支管理规定，不符合配备、配置枪支的条件而非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人查正学系初犯、具有自首情节，其非法持有的枪支已被侦查机关镇沅县公安局扣押，本院决定对被告人查正学从轻处罚，公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人查正学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押的火帽枪一支依法予以没收，由镇沅县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周明惠
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 瑞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3486号
原告崔宝泉，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区金帝大厦B座一区六楼。
法定代表人杨旭，系公司总经理。
委托代理人娜森，系公司职工。
原告崔宝泉与被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员牛卫斌适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告崔宝泉、被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人娜森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔宝泉诉称，2016年1月3日12时许，原告崔宝泉驾驶蒙DVN5**号轿车（车上乘坐妻子陶富叶），沿必西线由北向南行驶至宁城县一肯中乡石柱子洼村2组路段处，车辆驾驶失控驶入道路左侧与路外孙广才所有的树木相撞，致使原告受伤，车辆部分损坏及孙广才所有的树木部分损毁的道路交通事故。本次事故经宁城县公安局交通警察大队做出交通事故责任认定书，认定原告崔宝泉负事故全部责任，陶富叶、孙广才无责任。原告崔宝泉所有的车辆蒙DVN5**号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险和商业综合险，包括4万元车上人员责任险，1万元驾驶员责任险，5.7万元车辆损失险。事故发生后，原告向被告报案，被告出险现场，同时要求原告将事故车辆送往宁城安迪汽车维修中心进行维修，由被告承担维修费用。原告事故发生当天被送往宁城县中心医院住院治疗10天，好转后出院。原告的伤情被诊断为1，外伤后头痛头晕恶心反应；2、右小腿皮肤组织损伤；3、胸部闭合伤等。2016年5月28日被告向原告崔宝泉赔偿了部分医疗费和车辆维修款，宁城安迪汽车修理厂通知原告取车时原告发现车辆多处没有维修，原告当天未提车，一周后原告将车开走。后又发现车辆多处部位未进行维修（包括车辆倒车影像触屏、右侧车门、两个前车座、后支架变形），原告再次进行维修并自行支付了维修费。原告家离单位路途很远，每天上下班只有打车，在此期间原告支出了大笔的交通费，该笔费用应由被告承担。为了维护原告的合法权益，具状起诉。
被告辩称，原告驾驶的蒙DNV5**号轿车在我公司投保，事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成的损失我公司已经按照合同约定进行了赔偿，2016年5月31日将赔偿金支付给了原告。原告主张的误工费、伙食补助费与实际不符，原告住院8天，但是却主张10天的。急救车费300元，原告无证据。原告车辆维修费3000元，经过我公司和原告协商的修理厂进行定损，定损的价格我公司已经赔偿。原告主张的交通费无依据，据合同约定交通费不属于我公司赔偿范围、我公司也无过错，故我公司不予赔偿交通费。
经审理查明，2015年1月13日，原告所有的蒙DVN5**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业综合险，2016年1月3日，事故发生后，原告受伤住院八天，原告投险车辆损坏。原告与被告于2016年5月19日签认了“机动车辆保险车辆损失情况确认书”。2016年5月31日被告通过快钱付款方式向原告支付了本次事故的车辆、财产损失、医疗费等保险费29439.80元。
上述事实，有原、被告陈述及保险单、机动车辆保险车辆损失确认书、快钱付款凭证在卷佐证。
本院认为，本案为保险合同纠纷。2016年1月3日，原告驾驶蒙DVN5**号轿车，发生交通事故，且事故发生在原告投保的保险期间内。事故发生后，被告于2016年5月31日依约向原告支付了车辆、财产损失、医疗费等保险费29439.80元。原告现再次要求被告赔偿医疗费、车辆、财产损失保险费，交通费等损失，未提供充足的证据，对原告的诉讼主张本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告崔宝泉的诉讼请求。
案件受理费87元，邮寄费66元，合计153元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牛卫斌
二〇一六年七月十一日
书记员 苏珊娜
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初2722号
原告：韩候眼，男，汉族，农民。
被告：白双在，男，汉族，个体工商户。
原告韩候眼诉被告白双在保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩候眼到庭参加了诉讼，被告白双在经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李明伟于2010年10月20日向原告借款5000元，约定利率2%，6个月结利一次，并给原告写下借款单一张，借款金额5000元，被告白双在是担保人，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，剩余4000元本金及利息至今未还，现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告白双在偿还借款4000元；二、被告白双在偿还借款利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及后期利息至借款本金还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、借款单原件一张。拟证明借款人李明伟于2010年10月20日向原告韩候眼借款5000元，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息），被告白双在是担保人，应当承担担保责任。
被告白双在经合法传唤无正当理由未到庭质证、答辩。
结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年10月20日，借款人李明伟由被告白双在提供担保向原告韩候眼借款5000元，约定月利率为2分，未约定还款期限。2013年12月6日，借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元及2016年9月2日之后的利息。
本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务。被告白双在系借款人李明伟向原告提供的担保人，被告白双在应承担连带保证责任。故原告要求被告白双在承担保证责任，偿还4000元借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白双在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告白双在于本判决生效之日起十日内偿还原告韩候眼借款本金4000元、利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及2016年9月2日之后的利息；
二、被告白双在在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向借款人李明伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白双在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一六年十月二十五日
书记员 燕飞达
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书[2016]内0625民初2722号原告：韩候眼，1938年5月11日出生，男，汉族，农民。被告：白双在，1960年1月19日出生，男，汉族，个体工商户。原告韩候眼诉被告白双在保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩候眼到庭参加了诉讼，被告白双在经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，借款人李明伟于2010年10月20日向原告借款5000元，约定利率2%，6个月结利一次，并给原告写下借款单一张，借款金额5000元，被告白双在是担保人，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，剩余4000元本金及利息至今未还，现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告白双在偿还借款4000元；二、被告白双在偿还借款利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及后期利息至借款本金还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：证据一、借款单原件一张。拟证明借款人李明伟于2010年10月20日向原告韩候眼借款5000元，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息），被告白双在是担保人，应当承担担保责任。被告白双在经合法传唤无正当理由未到庭质证、答辩。结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年10月20日，借款人李明伟由被告白双在提供担保向原告韩候眼借款5000元，约定月利率为2分，未约定还款期限。2013年12月6日，借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元及2016年9月2日之后的利息。本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务。被告白双在系借款人李明伟向原告提供的担保人，被告白双在应承担连带保证责任。故原告要求被告白双在承担保证责任，偿还4000元借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白双在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告白双在于本判决生效之日起十日内偿还原告韩候眼借款本金4000元、利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及2016年9月2日之后的利息；二、被告白双在在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向借款人李明伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白双在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘虎豹二〇一六年十月二十五日书记员  燕飞达附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0625民初2722号原告：韩候眼，男，汉族，农民。被告：白双在，男，汉族，个体工商户。原告韩候眼诉被告白双在保证合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由审判员刘虎豹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩候眼到庭参加了诉讼，被告白双在经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，借款人李明伟于2010年10月20日向原告借款5000元，约定利率2%，6个月结利一次，并给原告写下借款单一张，借款金额5000元，被告白双在是担保人，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，剩余4000元本金及利息至今未还，现原告诉至人民法院，请求依法判决：一、被告白双在偿还借款4000元；二、被告白双在偿还借款利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及后期利息至借款本金还清之日止；三、被告承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：证据一、借款单原件一张。拟证明借款人李明伟于2010年10月20日向原告韩候眼借款5000元，2013年12月6日借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息），被告白双在是担保人，应当承担担保责任。被告白双在经合法传唤无正当理由未到庭质证、答辩。结合原告陈述和当庭举证，法庭综合审查认为，原告提供的证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2010年10月20日，借款人李明伟由被告白双在提供担保向原告韩候眼借款5000元，约定月利率为2分，未约定还款期限。2013年12月6日，借款人李明伟给原告偿还本金1000元，结利息700元，尚欠原告本金4000元，利息2600元及2016年9月2日之后的利息。本院认为，借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务。被告白双在系借款人李明伟向原告提供的担保人，被告白双在应承担连带保证责任。故原告要求被告白双在承担保证责任，偿还4000元借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告白双在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告白双在于本判决生效之日起十日内偿还原告韩候眼借款本金4000元、利息2600元（以借款本金4000元为基数，按照月利率2%计算，从2013年12月6日至2016年9月1日的利息）及2016年9月2日之后的利息；二、被告白双在在承担本判决第一项连带清偿责任后，有权向借款人李明伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白双在负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘虎豹二〇一六年十月二十五日书记员  燕飞达附法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执1202号
申请执行人东昌区法院。
被执行人张利。
本院于2016年10月20日立案执行通化市东昌区人民法院申请张利罚金纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0502刑初208号刑事判决书案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
二〇一六年十月二十七日
书记员 邱振全
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8185号
原告：洪纲，男，1980年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，
委托诉讼代理人：陈春源，浙江虎良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雯婷，浙江虎良律师事务所律师。
被告：浙江申盛建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号245-1室，统一社会信用代码91330109143459556P。
法定代表人：陈国江，总经理。
委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。
原告洪纲与被告浙江申盛建筑工程有限公司（以下简称申盛公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年11月23日申请对原告之伤进行工伤伤残等级鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行了鉴定，该中心于2018年1月9日完成鉴定。本案于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈春源、朱雯婷，被告申盛公司的委托诉讼代理人包志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告医疗费、停工留薪期待遇、护理费等工伤保险待遇合计198379.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付工伤保险待遇合计198749.12元。事实与理由：原告系被告承建的海宁市金色家园工程上的农民工，从事水电安装工作。2015年7月25日，吴茂盛指派原告等人前往前述工地房屋内清理过墙洞，2015年7月26日7时许，原告在一楼工作期间不慎从一楼采光井坠落至地下车库内受伤。后原告被送往医院救治。经鉴定，原告构成工伤八级伤残，误工期（停工留薪期）六个月，护理期、营养期各三个月。原告与被告就赔偿事宜无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告申盛公司答辩称，原告受伤时从事的具体工程内容被告不清楚，据被告了解，是金色家园工程发包方海宁市中栋房地产开发有限公司（以下简称中栋公司）安排原告从事相关作业的，与被告无关。被告亦从未将承包的工程分包给吴茂盛及其他人员，原告也并非被告的员工，吴茂盛亦非被告公司的员工，原告为何受伤被告不知情。现原告以工伤保险待遇纠纷起诉被告，工伤保险待遇纠纷的前提是原告之伤被认定为工伤，但原告之伤并未经工伤认定。故原告的损害不应由被告赔偿，请依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告提供了门诊病历、出院记录，医疗费发票、费用清单、（2017）浙0481民初3127号案件庭审笔录，被告对前述证据无异议，对前述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院调取的（2017）浙0481民初3127号案件卷宗中承办法官对周荣胜、项昊坤制作的询问笔录，原、被告对笔录的真实性、合法性无异议，本院对前述证据的真实性、合法性予以认定。
依据原告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告之伤进行工伤伤残等级及相关期限鉴定，该所出具的鉴定意见书原、被告无异议，本院予以认定。
结合本院确认的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年7月25日，原告到海宁市中栋金色家园小区工地从事水管安装工作，因相关施工材料未运输到工地，故由吴茂盛安排原告等人清理穿线孔，7月26日上午，原告拿工具经过采光井时，不慎坠落摔伤。原告受伤后被送往海宁市人民医院住院治疗37天。原告之伤经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，构成工伤八级伤残，误工期180日、护理期和营养期各90日。
另查，案外人中栋公司开发案涉金色家园小区房产项目，并将项目的土建工程整体发包给被告申盛公司施工。实际施工过程中，申盛公司将前述工程交由他人实际负责，实际的施工人又将其中的水电安装分项工程层层分包。原告发生事故住院治疗期间，中栋公司为原告垫付了医药费共计43246.93元。
本院认为，关于本案是否需要先经过海宁市劳动人事争议仲裁部门仲裁再提起民事诉讼的程序问题，因原、被告除工伤保险待遇纠纷外，并不涉及其他劳动争议，原、被告之间也并不存在劳动关系，故本案不属于必须先经过劳动部门处理的案件。另，被告认为原告的诉讼请求的前提是其所受伤害被认定为工伤，但本案原告的请求权依据是《浙江省工伤保险条例》第二十九条第一款的规定，该规定赋予原告可以参照工伤保险待遇的标准要求被告承担其相关损害赔偿，该规定已明确了被告承担责任的法定条件，并未要求按照职工工伤的一般流程办理，故原告的起诉并无不当。
申盛公司作为具备用工主体资格的承包单位，违反法律、法规规定，将水电安装工程分包给不具备用工主体资格的人施工，而实际施工人又将工程再行分包，最终原告经吴茂盛指挥清理穿线孔时坠落受伤，根据《浙江省工伤保险条例》第二十九条的规定，原告可以要求申盛公司承担工伤保险责任。被告并未提供证据证明原告系中栋公司的员工，其认为应由中栋公司承担工伤赔偿责任的主张，依据不足。原告因伤住院两次，分别为2015年7月26日至2015年8月25日，2016年12月25日至2017年1月1日，每次的出院记录上均载明休息三个月，两次医嘱休息时间不重合，且根据鉴定部门的意见，原告之伤应当给予六个月误工期，故本院确定原告的停工留薪期为六个月。根据相关标准及原告的诉讼请求，本院核算原告的工伤保险待遇如下：医疗费53968.12元、住院伙食补助费555元（15元/天×37天）、停工留薪期待遇21600元（120元/天×180天）、护理费11070元（123元/天×90天）、交通费500元（酌定）、一次性伤残补助金39600元（120元/天×30天×11个月）、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金各32893元（4699元/月×7个月）、鉴定费2470元，合计195549.12元。前述原告的工伤保险待遇由被告申盛公司承担。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十七条，《浙江省工伤保险条例》第二十七条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告浙江申盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洪纲支付工伤保险待遇合计195549.12元。
二、驳回原告洪纲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告洪纲浙江申盛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 高 芳
二〇一八年二月九日
法官助理 王宗强
书 记 员 郭坚鸿
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1639号
原告：苏州市博洋电子有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区。
法定代表人：孙建胜，该公司总经理。
委托代理人：任君，该公司员工。
被告：天长市广盛电子有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码341181000021754。
法定代表人：张晓亮，该公司总经理。
原告苏州市博洋电子有限公司（以下简称博洋公司）诉被告天长市广盛电子有限公司（以下简称广盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员江立龙适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告博洋公司法定代表人孙建胜及其委托代理人任君，被告广盛公司法定代表人张晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博洋公司诉称：自2014年5月起，原告应被告的要求多次为其供应电子产品，截至2016年2月20日，经原、被告对账，按照未含税价计算被告共欠原告货款147090元。此款原告多次催要，被告仅给付货款10000元，余款至今未能结清。现原告诉至法院要求被告立即支付原告货款137090元及逾期利息（从2016年2月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
博洋公司向法庭出示的证据有：2016年2月20日的对账单一份，证明被告尚欠原告货款137090元。
广盛公司辩称：被告于2016年3月16日给付过货款10000元，目前欠原告货款137090元，原告向被告供货时约定，不良品可以在不超过购货数量的0.3%范围内退货，但目前退货数量超过这个范围。2016年2月份的对账单注明是“未税单价”，之前的对账单都没有注“未税”字样。被告目前有2万只不合格的MOS管要求退货，另外原告需要补开90万元货物的增值税发票给被告。
广盛公司向法庭出示的证据有：
证据一、债权转让通知书一份，证明索尔公司将对被告享有的58920元债权转让给原告。
证据二、合作协议一份，证明被告与索尔公司签订合同时，索尔公司承诺不良品退货范围是不超过购货数量的0.3%。
证据三、2014年11月1日至2016年1月8日被告与原告的对账单十四份，2013年10月至2014年3月被告与索尔公司的对账单三份，证明原、被告之前的对账单都是含税价格。
经审理查明：原、被告于2014年5月开始发生业务往来，被告从原告处购买MOS管。截止到2016年2月20日，经对账，被告欠原告货款147090元。对账后，被告于2016年3月16日给付货款10000元，余款137090元被告一直未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付货款137090元及逾期利息（从2016年2月21日起，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至判决确定的履行之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告当庭陈述、2016年2月20日的对账单在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告博洋公司与被告广盛公司之间的买卖行为符合合同成立的要件，原告依约向被告供应MOS管，被告应当按照约定支付相应款项。庭审中，被告对欠原告货款137090元的事实没有异议，故本院对原告要求被告给付货款137090元的诉讼请求予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因原、被告双方既没有约定逾期付款违约金也没有约定该违约金的计算方法，故本院酌定，被告从起诉之日（即2016年4月25日）起按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付逾期利息至判决确定的履行之日止。被告辩称，原告供应的MOS管中有20000只有质量问题，要求退货。因被告未向本庭提供产品质量不合格的证据，故本院对此抗辩意见不予采信。被告辩称，原告需要履行开具发票的义务，向被告开具90万元货物的增值税发票。因开具发票是国家税收征管的重要环节，不属于法院民事纠纷受理范围，应由行政法律规范调整。被告可就开票问题另行主张权利，但不能以原告未开票为由拒绝支付货款，故对此抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天长市广盛电子有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告苏州市博洋电子有限公司货款137090元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年4月25日起计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告苏州市博洋电子有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，减半收取1531元，由原告苏州市博洋电子有限公司负担10元，被告天长市广盛电子有限公司负担1521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江立龙
二〇一六年六月十七日
书记员 何开祥
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2687号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
住所地：吉林省德惠市德信街***号。
法定代表人：王占富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢雨田，吉林德惠农村商业银行股份有限公司同太支行负责人。
被告：刘树伟，男，1976年2月14日生，汉族，农民，住吉林省德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告刘树伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司（以下简称德惠农商行）委托诉讼代理人邢雨田到庭参加诉讼，被告刘树伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠农商行向法院提出诉讼请求：要求刘树伟偿还借款本金10,000.00元，并自2010年1月21日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止；2.刘树伟承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林德惠农村商业银行股份有限公司前身系德惠市农村信用合作联社，2013年12月30日经批准变更为吉林德惠农村商业银行股份有限公司。刘树伟因购买化肥需要，于2010年1月21日从我公司所属同太支行借款10，000.00元，约定于2011年1月15日还款，月利率为9.6‰，结息方式为到期日对日。刘树伟逾期未予偿还，多年来我公司一直连续催要此笔借款。
刘树伟未答辩。
本院认为，刘树伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对德惠农商行起诉的抗辩，故对德惠农商行所主张的事实予以确认。双方约定月利率9.6‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护，故德惠农商行要求刘树伟偿还借款本金及利息的主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘树伟于本判决生效后十日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金10，000.00元，自2010年1月21日起按照月利率9.6‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由刘树伟负担，另25.00元返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋艳艳
广西壮族自治区天等县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1425民初715号
原告：农勇成，男，1973年8月29日出生，壮族，农民，住广西天等县。
被告：零清龙，男，1973年6月16日出生，壮族，农民，住广西天等县。
本院在审理原告农勇成与被告零清龙机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方当事人在庭外达成和解协议，且已自动履行完毕。原告农勇成于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告农勇成向本院提出撤诉申请，属其真实意思表示，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告农勇成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农勇成负担。
审 判 长 杨寿选
审 判 员 黄德军
人民陪审员 黄 妮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 韦红先
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1353号
上诉人（原审被告）：王道辉，男，1987年8月30日生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：陈寿霸，男，1984年11月8日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：王文明，男，1963年6月24日生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人王道辉因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初52094号之一民事裁定，向本院提起上诉。王道辉上诉称，其系借款人，本案应由上诉人住所地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《借据》约定：“本合同（借据）履行过程中如有争议，协商不成的则由合同（借据）签订地人民法院诉讼解决，同时载明：签订地位于上海市浦东新区XX路XX号XX酒店。”该约定不违反法律，应属有效。该址属于原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6433号
原告：席玉兰，女，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码：×××7382。
原告：陈晓霞，女，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码：×××7380。
原告：陈思永，男，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码：×××7375。
原告：魏荣琼，女，汉族，住四川省遂宁市船山区，公民身份号码：×××7385。
上述四原告的共同委托代理人：孟翔，系广东晋元律师事务所律师。
被告：蒙财德，男，住广西贺州市八步区，公民身份号码：×××2717。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称英泰保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：钟建华，系该公司总经理。
委托代理人：张丹峰，男，汉族，××年××月××日出生，组广东省佛山市禅城区。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
四原告的诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿四原告损失812151.3元。2、各被告承担本案的诉讼费用。
被告英泰保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保了交强险，事发在保险期间，但被告醉酒驾驶，根据交强险的条款约定不应我司承担赔偿责任。2、对两原告的各项主张意见具体详见附表。
被告蒙财德辩称：我的事故车辆仅投保了交强险，对原告的起诉无异议，请求依法核实。
本院经审理查明：2016年3月26日2时15分许，被告蒙财德醉酒驾驶机件不符合技术标准的桂j×××××号小型普通客车沿着至南海区××镇崇民路由禅城方向逆行往高明方向行驶，行至西樵镇崇民路民乐桥面路段时碰撞对向行驶由陈志华驾驶的无号牌轻便二轮摩托车，造成两车不同程度损坏、陈志华当场死亡的道路交通事故。事故发生后，蒙财德弃车逃逸，于当日向公安机关投案。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，蒙财德承担此事故的全部责任，陈志华不承担此事故的责任。
事故发生后，被告蒙财德向四原告垫付了费用20000元，被告英泰保险公司没有向四原告垫付过款项。
死者陈志华属农村户籍，但事故发生前已在城镇地区生活工作满一年。原告席玉兰是死者陈志华的妻子，两人生育了原告陈晓霞（1989年8月21日出生）、陈思永（1992年8月3日出生）两名子女。原告魏荣琼是死者陈志华的母亲（1947年3月24日出生），魏荣琼生育了包括死者在内的四名子女。
肇事车辆桂j×××××号小型普通客车的登记权人是被告蒙财德，该车在被告英泰保险公司购买了交强险，事故发生在上述保险的保险期限内。
原告因本起事故所致各项损失合共752180.7元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失752180.7元，应由被告英泰保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超出交强险赔偿限额的损失642180.7元由被告蒙财德承担全部赔偿责任，扣除先行垫付的20000元，被告蒙财德还应赔偿622180.7元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失110000元予原告席玉兰、陈晓霞、陈思永、魏荣琼。
二、被告蒙财德应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失622180.7元予原告席玉兰、陈晓霞、陈思永、魏荣琼。
三、驳回原告席玉兰、陈晓霞、陈思永、魏荣琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5960.76元（原告已预交5884.26元），分别由原告席玉兰、陈晓霞、陈思永、魏荣琼负担399.86元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1250元，被告蒙财德负担4310.9元。对原告席玉兰、陈晓霞、陈思永、魏荣琼多预交的费用5514.4元（扣减原告未预交的76.5元），在本判决书发生法律效力后经原告申请，本院退回予原告。由被告英大泰和财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担的1250元，被告蒙财德负担的4310.9元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐可帆
二〇一六年六月十七日
书记员 欧亚婷
附表：
损失
项目
原告
主张
被告英泰保险及蒙德财辩称
本院认定及理由
1
丧葬费
12395元（扣除已支付的20000元）
请求依法核实
32395元
2
死亡赔偿费
664785.7元
请求依法核实
664785.7元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，死亡赔偿金为：30192.9元／年×20年=603858元；魏荣琼的被扶养人生活费为：22171.9元／年×11年÷4=60972.73元，并结合原告主张）
3
住宿费
15300元
请求依法核实
酌定1000元
4
误工费
11170.6元
请求依法核实
酌定2000元
5
交通费
2000元
请求依法核实
酌定1000元
6
处理事故的伙食补助费
4500
请求依法核实
酌定1000元
7
车辆损失费
2000
请求依法核实
0元（没有提交证据证明）
8
精神抚慰金
100000
请求依法核实
50000元
合计
812151.3元
——
752180.7元
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第1878号
原告：李某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：林桥森，仪陇县法律援助中心律师。
被告：唐某甲，女，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李友军适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2001年原、被告经人介绍相识，后在被告离婚后开始同居生活。2005年7月生育一子唐某乙，2007年8月办理了结婚登记，婚后因双方性格不合未建立起真正的夫妻感情。在共同生活期间，双方常为生活琐事扯筋、发生抓扯，相互间没有体贴关心，没有理解信任，再加之年龄的差距和因投资欠债等原因，夫妻关系越来越恶化。在2014年9月向仪陇县人民法院起诉要求离婚，被判决不准离婚后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活已三年。综上，原被告双方感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令：一、离婚；二、婚生子唐某乙，由原告抚养；三、婚后共同财产依法分割。
被告唐某甲辩称：1.被告坚决不同意离婚，原、被告结婚多年，现孩子10岁左右，被告自身身患残疾，希望原告能够让其依靠，双方能够和好；2.若原告坚决要求离婚，需要安置好被告才能离婚，被告结婚时无残疾，是2008年才患的病，至80岁还需各项费用60多万；3.房子是婚前财产，且房子已过户给大儿子，不清楚原告有无存款，但原告有辆2年前按揭购买的现代车。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2002年开始同居生活，期间间歇性同居，2004年双方重新生活在一起，并于2007年8月28日在仪陇县民政局补办了结婚登记。原、被告双方于2005年7月10日生育一子唐某乙。原、被告婚后夫妻感情一般。另据双方当庭陈述，被告与其前夫所生之子唐某（生于2000年8月29日）一直随原、被告生活。被告在庭审中称若判决离婚，不要求原告承担唐某的抚养费。
另查明：被告现为视力盲目二级残疾人。
上述案件事实，有原告向本院提交的：1.原、被告及家庭成员身份信息证明、仪陇县民政局出具的婚姻登记档案、本院（2014）仪民初字第2362号民事判决书，有被告向本院提交的残疾证，结合原、被告陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻关系合法，应受法律保护。本案中原告提供的证据不足以证明双方的感情已完全破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于原告的离婚诉请，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告李某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李友军
二〇一五年七月二日
书记员 任 银
芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开诉保字第00165号
原告：鲍威，男，住安徽省绩溪县。
被告：芜湖超日模具有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：薛绍义。
委托代理人：王术通，浙江省宁波市导源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告鲍威诉被告芜湖超日模具有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告鲍威于2013年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产在人民币11000元范围内予以保全。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖超日模具有限公司的财产在人民币11000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 方 萍
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202民初2167号
原告：绥化银泰商贸有限公司。地址：绥化市北林区气象小区**栋**号商服。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐晓波，职务：经理。
被告:隋淑华，女，满族，农民。
原告绥化银泰商贸有限公司与被告隋淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告绥化银泰商贸有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绥化银泰商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告绥化银泰商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告绥化银泰商贸有限公司负担。
审判员 王雪峰
二〇一七年八月一日
书记员 刘 闯
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第255号
申请人谢瑞海，居民。
申请人谢瑞强，居民。
被申请人魏义祥，鲁Q×××××号小型客车驾驶人。
申请人谢瑞海、谢瑞强以被申请人魏义祥驾驶的鲁Q×××××号小型客车于2015年5月5日7时30分将其致伤为由，于2015年5月15日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型客车（保全价值2万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人魏义祥驾驶的鲁Q×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年五月十五日
书记员 刘志茹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1925号
罪犯杨红兵，男，1990年4月9日出生，彝族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二○一○年八月十九日作出（2010）石刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人杨红兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年十月十五日作出（2010）昆刑少终字第33号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零三个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨红兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨红兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨红兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨红兵减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月16日起至2020年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青川民初字第343号
原告赵红琼，女，汉族，生于1970年10月13日，四川省青川县人。
被告高春会，女，汉族，生于1973年4月4日，四川省青川县人。
本院在审理原告赵红琼诉被告高春会民间借贷纠纷一案中，原告赵红琼于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵红琼的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵红琼撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵红琼负担。
审 判 长 王开芬
人民陪审员 赵兴全
人民陪审员 左红梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 何 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第15723号
原告田勇，男，1976年3月19日生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人蒋建全，重庆乾乙律师事务所律师。
被告周超，男，1987年1月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告田勇与被告周超民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告田勇及其委托代理人蒋建全到庭参加了诉讼，被告周超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告田勇诉称，被告因做工程所需，向原告借款50000元，原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告立即归还原告借款50000元，并从2013年6月23日起，以借款30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止，从2013年9月2日起，以借款20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止，本案诉讼费由被告�担。
被告周超未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：双方系朋友关系。被告周超因做工程所需资金，于2013年6月12日向原告出具两张借条，分别借款30000元和20000元共计50000元，被告周超向原告出具的借条载明：今借到收到田勇（510213197603194XXXX）现金人民币叁万元整（30000），于2013年6月22日前还清，逾期不还，愿承担一切法律责任。被告周超在借条上亲笔签名并加盖了手印。被告周超向原告出具的另一张借条载明：今借到收到田勇（510213197603194XXXX）现金人民币贰万元整（20000），于2013年9月1日前还清，逾期不还，愿承担一切法律责任。被告周超在该借条上也亲笔签名并加盖了手印。原告即以现金的方式将借款30000元和20000元共计50000元借给了被告周超，双方对借款利息无明确约定。之后，原告经多次催收未果，于2013年9月起诉来院，要求被告立即归还原告借款50000元，并从2013年6月23日起，以借款30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止，从2013年9月2日起，以借款20000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止，本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有借条、身份证等证据在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周超因做工程所需资金，出具借条向原告借款50000元属实，双方的债权债务关系明确，依法应当由被告清偿，双方虽对借款利息无明确约定，但被告应当按双方所约定的还款时间归还借款，逾期未归还应从还款期限届满之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周超在本判决生效之日起十日内归还原告田勇的借款50000元及利息（其中以借款30000元为本金，从2013年6月23日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止；其中以借款20000元为本金，从2013年9月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周超负担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时直付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 邓文霞
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1223民初787号
原告：廖祖民（又名廖祖明），男，1937年3月26日生，汉族，崇阳县人，教师，住本县。
被告：陈道生（又名陈道先），男1958年3月24日生，汉族，崇阳县人，个体户，住本县。
被告：庞天珍，女，1958年3月10日生，汉族，崇阳县人，个体户，住本县。系陈道先之妻。
原告廖祖民与被告陈道先、庞天珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖祖民到庭参加了诉讼，被告陈道先、庞天珍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
廖祖民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款135000元，并按借据约定支付自借款之日起至偿还日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日、7月12日、10月21日，原告出借现金4万元、5万元、4.5万元,其中第1笔和第3笔约定按月利率12‰计算利息、第2笔约定按月利率11‰计算利息，上述款项均由被告陈道先和庞天珍两人立据。后经原告催讨，被告仅分别于2016年12月26日偿还第3笔借款利息1000元，2017年3月12日偿还第2笔借款利息4400元，2017年3月21日偿还第3笔借款利息990元，2017年3月30日偿还第1笔借款利息6700元，合计支付利息13090元，余款以各种理由拖欠不还。
陈道先、庞天珍未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告陈道先、庞天珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。对于当事人无争议的事实本院予以确认：2016年1月30日，两被告以做生意要资金周转为由，共同立据向原告借款人民币40000元，约定月利率12‰，于2017年3月30日支付了该借款利息6700元；2016年7月12日，两被共同立据向原告借款人民币50000元，约定月利率11‰，于2017年3月12日支付了该笔借款利息4400元；2016年10月21日，两被告共同立据向原告借款人民币45000元，约定月利率12‰，于2016年12月21日支付该笔借款利息1000元，2017年3月21日支付该笔借款利息990元。共计支付利息10390元，后原告多次催讨借款本息，两被告一直拖欠不还，故原告起诉。
本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，债务应当清偿，二被告拖欠借款违反了诚实信用原则，双方在借款是约定了利息，且不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求两被告偿还借款本息的诉求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陈道先、庞天珍共同偿还原告廖祖民借款人民币135000元，并按约定利率支付利息自借款之日起至判决生效之日止。（已支付利息13090元在执行阶段冲抵利息）。限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一八年五月二十一日
书记员 廖 彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第1463号
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社，住所地永州市冷水滩区河东湘永路***号。
法定代表人黄跃辉，该社理事长。
委托代理人张顺家，男，1968年7月26日出生，汉族，系该社员工，代理权限为特别代理。
被告刘彬彬，男，1984年9月26日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被告李立婉，女，1988年10月14日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被告李敢作，男，1966年9月16日出生，汉族，湖南省邵东县人。
被告蒋小干，女，1967年9月23日出生，汉族，湖南省邵东县人。
原告永州市冷水滩区农村信用合作联社诉被告刘彬彬、李立婉、李敢作、蒋小干金融借款合同纠纷一案，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社于2014年11月2日以被告自愿偿还贷款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市冷水滩区农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市冷水滩区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费18826元，减半收取9413元，由原告永州市冷水滩区农村信用合作联社负担。
审 判 长 谭胡林
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一四年十一月十日
代理书记员 尹 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5431号
原告：张建华，男，1967年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：福建省画都置业有限公司，住所地仙游县鲤南镇书院路新汽车站六号楼。统一社会信用代码91350322565350980M。
法定代表人：魏金椿任董事长。
原告张建华诉被告福建省画都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依照简易程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼，被告福建省画都置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建华向本院提出诉讼请求：依法判令福建省画都置业有限公司偿还给张建华借款10万元及利息，利息计算方法：以借款10万元为基数，自2015年10月30日起按月利率1%计至还清借款之日止。事实和理由：2013年1月23日，福建省画都置业有限公司以出售油画城珍藏室优惠卡的形式向张建华借款100000元，约定如退款，每月按1%计息，并由福建省画都置业有限公司出具收款收据、珍藏室（内部）优惠卡一份给张建华收执。2015年10月29日，福建省画都置业有限公司支付给张建华利息33225.81元，之后，经张建华催讨，福建省画都置业有限公司没有偿还。
福建省画都置业有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月23日，福建省画都置业有限公司以出售油画城珍藏室优惠卡的形式向张建华借款100000元，约定1、此款可用于认购物业，不计息，2、若要退款，满一个月按1%计提月息，并由福建省画都置业有限公司出具收款收据、珍藏室优惠卡各一份给张建华收执。福建省画都置业有限公司收款收据的内容为：“福建省画都置业有限公司收款收据NO:0029072013年1月23日缴款单位或个人魏金椿（张建华）款项内容借款收款方式刷卡人民币壹拾万元整￥100000备注：1、此款可用于认购物业，不计息。2、若要退款，满一个月按1%计提月息;福建省画都置业有限公司”。2015年10月29日，福建省画都置业有限公司支付给张建华利息33225.81元，此后，经张建华催讨，福建省画都置业有限公司没有偿还。故张建华于2017年8月21日诉来本院请求处理。上述事实，有张建华陈述及其提供的由福建省画都置业有限公司出具的收款收据、珍藏室（内部）优惠卡各一份予以证实，且福建省画都置业有限公司也未提出答辩反驳，故本院予以确认。
本院认为，福建省画都置业有限公司向张建华借款100000元，有福建省画都置业有限公司出具收款收据、珍藏室（内部）优惠卡各一份给张建华收执，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。张建华依约履行了合同的义务，借款后，福建省画都置业有限公司支付利息至2015年10月29日，福建省画都置业有限公司应负偿还尚欠借款本息的民事责任，故张建华请求福建省画都置业有限公司偿还给张建华借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2015年10月30日起按年利率12%计至还清借款之日止，于法有据，本院予以支持。福建省画都置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建省画都置业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还给张建华借款100000元并支付利息，利息计算方法：以借款100000元为基数，自2015年10月30日起按年利率12%计至还清借款之日止。
如果福建省画都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取计1370元，由福建省画都置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林乘涛
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓东
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初1008号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
委托诉讼代理人：龚建生，南平市“148”法律服务所法律工作者。
被告：吴国英，女，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告吴国英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以需要重新收集调取证据为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 阎 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 高忠鑫
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第332号
原告钟文辉，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人。
被告黄坤，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
被告曾宪金，男，成年，汉族，江西省兴国县人。
委托代理人曾庆灵，江西国兴律师事务所律师，特别授权代理。
原告钟文辉诉被告黄坤、曾宪金民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员肖少颖适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告钟文辉及被告曾宪金的委托代理人曾庆灵到庭参加诉讼，被告黄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟文辉诉称：被告黄坤于2012年7月13日向原告借款30000元，此款由被告曾宪金连带责任担保，后于2012年8月9日还回本金10000元，余款20000元经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，只得诉至法院请求判令两被告偿还原告借款本金20000元及从2012年8月10日起至本金还清之日的利息（按月利率3％计息）。
原告钟文辉向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告黄坤于2012年7月13日向原告借款30000元，并由被告曾宪金为借款提供担保。
被告曾宪金辩称：借钱是事实，但是被告曾宪金不应承担本案的保证责任，请求驳回原告要求被告曾宪金承担保证责任的诉讼请求。
被告曾宪金未向法庭提供证据。
被告黄坤未进行答辩，也未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2012年7月13日，被告黄坤因资金周转，向原告钟文辉借得人民币30000元，被告曾宪金为借款提供担保，并由被告向原告出具了借条一张为凭，借条的主要内容为“借条今借到钟文辉人民币叁万元整（￥30000.00元）按月息3％计算借款人：黄坤2012年7月13日担保人：曾宪金2012年7月13日”。2012年8月9日，被告黄坤向原告偿还借款本金10000元。之后，被告黄坤又陆续向原告偿还借款利息3000元，余款两被告一直未付，原告遂于2014年3月14日诉至本院处理。
上述事实，有原告及被告曾宪金的当庭陈述，以及原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。庭审中，被告曾宪金主张原、被告间口头约定了借款期限为一年，但原告对此予以否认，被告曾宪金也未能提供相应的证据予以证实，本院对此不予认定。
本院认为：被告黄坤向原告钟文辉借款30000元，有被告出具的借条一张为凭，双方之间的借贷关系依法成立。被告黄坤应及时向原告履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。被告曾宪金为借款提供担保，因本案原、被告间未约定还款期限及保证期间，因此被告曾宪金的保证期限应为原告钟文辉要求被告黄坤履行还款义务的宽限期届满之日六个月内，庭审中原告钟文辉仅认可自2014年3月5日之后向两被告催收过借款，被告曾宪金也未能提供证据证实其具有免除担保责任的事由，因此被告曾宪金应依法按连带责任保证对借款承担连带清偿责任。鉴于原、被告间约定的月利率3％过高，依法应予酌减。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄坤偿还原告钟文辉借款计人民币20000元及其利息（自2012年8月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），被告黄坤已向原告钟文辉支付的借款利息3000元可从中予以扣除。
二、被告曾宪金对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取175元，原告钟文辉已预交，由被告黄坤、曾宪金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 肖少颖
二〇一四年四月十七日
书记员 范国军
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山立保字第00011号
申请人易治光。系受害人张翠伢之夫。
申请人易俊叶。系受害人张翠伢之子。
申请人易建章。系受害人张翠伢之子。
被申请人邓又发。
被申请人彭爱梅。
申请人易治光、易俊叶、易建章与被申请人邓又发、彭爱梅机动车交通事故责任纠纷一案，因申请人易治光、易俊叶、易建章于2014年2月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人彭爱梅所有的粤S×××××“海马牌”小型轿车一辆采取保全措施。由担保人张德胜提供其位于京山县罗店镇许坝村八组砖木结构房屋（房产权证号为权证字第××号）一幢作为担保。
本院认为，申请人易治光、易俊叶、易建章的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
对被申请人彭爱梅所有的粤S×××××“海马牌”小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 虹
二〇一四年二月二十五日
书记员 向延园
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第192号
原告：苏兴文。
被告：陈艳军。
原告苏兴文诉被告陈艳军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员井然适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏兴文到庭参加诉讼，被告陈艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏兴文诉称：2009年6月30日被告陈艳军通过被告姐夫和原告向李桂芬借款2万元，双方约定年利率2.5分，到2013年该笔借款产生本金及利息共计3.7万元，被告陈艳军向原告借款帮被告共同偿还此笔借款，被告向李桂芬偿还0.7万元。2013年11月28日，原告向李桂芬偿还3万元后，被告给原告出具借据一份，双方约定此笔借款于2014年11月30日前一次性还清。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款3万元，诉讼费由被告负担。
被告陈艳军未答辩。
原告苏兴文为证明自己的主张，向本院提交了借据一份，欲证明被告陈艳军向原告借款30000元，于2013年11月28日给原告出具借据一份对借款事实予以确认，并约定此款于2014年11月30日前一次性还清的事实。
被告陈艳军未质证。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
对原告苏兴文提供的证据，借据为书证原件，证据形式符合法律规定，借据所体现的内容明确具体且与本案具有直接关联性，在没有相反证据证明该份借据虚假的情况下能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对该份证据欲证明的问题予以确认。
经审理查明：被告因搞工程向李桂芬借款后无力偿还，于是向原告借款30000元用于偿还李桂芬借款。2013年11月28日，原告将30000元偿还给李桂芬后，被告给原告出具借据一份，双方约定该笔借款于2014年11月30日前偿还，后被告未向原告偿还此笔借款。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借据是被告陈艳军与原告苏兴文自愿签订的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，原告苏兴文、被告陈艳军应当按照约定履行自己的义务。债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当按照与原告约定的还款日期还清借款，却至今未还，故对原告苏兴文要求被告陈艳军偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，判决如下：
被告陈艳军于本判决生效之日起十日内偿还原告苏兴文借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 井然
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第192号
原告刘恩文，男，汉族。
被告王兴平，女，汉族，个体。
委托代理人孙来成，男，同江市同江镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼、提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代签、代收法律文书。
原告刘恩文与被告王兴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘恩文、被告王兴平的委托代理人孙来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩文诉称：被告王兴平分别于2014年10月3日、11月1日在原告处借款60000元、50000元，约定月利率为15‰，借款期限均为3个月。借款到期后，被告王兴平未偿，现原告诉至法院，要求被告王兴平偿还借款本金110000元，按约定支付利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告王兴平偿还借款本金105050元、利息7667元（月利率按15‰计算，时间均计算至2015年3月12日），本息合计112717元，并承担案件受理费用。
被告王兴平辩称：承认借款事实。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠据2张。证明2014年10月3日被告王兴平在原告处借款60000元，约定月利率为15‰，借款期限自2014年10月3日至2015年1月3日。2014年11月1日被告再次在原告处借款50000元，约定月利率为15‰，借款期限自2014年11月1日至2015年2月1日。
经庭审质证，被告王兴平对该组证据无异议。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告王兴平分别两次在原告处借款的事实，被告王兴平对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。
被告王兴平未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王兴平分别两次在原告刘恩文处借款。第一次借款时间为2014年10月3日，在原告处借款人民币60000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为3个月，自2014年10月3日至2015年1月3日；第二次借款时间为2014年11月1日，在原告处借款人民币50000元，双方约定月利率为15‰，借款期限为3个月，自2014年11月1日至2015年2月1日。原告在交付60000元借款时预先扣除利息2700元，实际交付借款本金57300元；在交付50000元借款时预先扣除利息2250元，实际交付借款本金47750元。两笔借款到期后，被告均未偿还。
本院认为：原告刘恩文与被告王兴平为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告在交付借款时预先扣除利息共计4950元，实际交付被告借款本金105050元，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告刘恩文要求被告王兴平偿还其实际交付的借款本金105050元的诉讼请求合法，本院予以支持；原告刘恩文要求被告王兴平偿还预先扣除利息4950元借款本金的诉讼请求不合法，本院不予支持。原、被告之间的借款为有息借款，双方约定的月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告刘恩文要求被告王兴平支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王兴平于判决书生效之日偿还原告刘恩文借款本金人民币105050元、利息7667元，本息合计112717元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 卢红伟
二〇一五年六月二日
书记员 张可心
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初1039号
原告陈某某，男，汉族，山西省晋中市人，个体，现住山西省晋中市。
被告屯留县江鑫工贸有限公司。
法定代表人：墨占伟职务：经理。
地址：屯留县城镇花苑小区11号楼。
本院在审理原告陈某某与被告屯留县江鑫工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告陈某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费200元，由原告陈某某承担。
审判员 李 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 张媛嫄
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执1580号
移送单位：安溪县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吴劲松，男，1974年1月30日出生于福建省安溪县，汉族，专科文化，住安溪县。
被执行人：郭明亮，男，1973年2月25日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。
本院在执行吴劲松、郭明亮犯买卖国家机关证件罪的（2013）安刑初字第299号刑事判决书一案中，被执行人吴劲松应缴交违法所得人民币560，000元、郭明亮应缴交违法所得人民币120，000元。执行中，依法向被执行人吴劲松、郭明亮发出执行通知书和报告财产令。被执行人郭明亮收到通知后向我院提供了其在服刑时已交清全部财产刑的证据，郭明亮的财产刑人民币13127.77元已执行完毕。后经多次查询被执行人吴劲松银行账户等信息，暂查无被执行人吴劲松有执行价值的财产可供执行。本院依法冻结被执行人在金融机构账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年八月八日
书记员 陈伟南
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁开执字第224号
申请执行人梁焕连，男，1970年4月15日生，汉族。
被执行人徐文平，男，1962年5月20日生，汉族。
被执行人蔡凤英（曾用名蔡文英），女，1969年6月25日生，汉族。
申请执行人梁焕连与被执行人徐文平、蔡凤英民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）江宁开民初字第111号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐文平、蔡凤英于本判决发生法律效力之日起10日内返还申请执行人梁焕连借款本金56000元，并支付利息（其中以35000元为基数，自2013年1月31日起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止；以21000元为基数，自2012年9月1日起起按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。本案案件受理费减半收取925元，财产保全费1120元，合计2045元，由被执行人徐文平、蔡凤英承担。逾期，被执行人徐文平、蔡凤英未履行判决书确定的义务。根据申请执行人梁焕连的申请，本院于2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因被执行人分期履行执行款项，暂不能实际履行完毕。
本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，因分期履行的执行款项暂不能实际履行完毕，同时申请执行人同意将案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）江宁开民初字第111号民事判决书终结执行。
如发现被执行人未按期足额履行和解协议约定的义务，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 毕永贵
执 行 员 尹之荣
执 行 员 马大山
二〇一四年八月十三日
见习书记员 李 彤
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421民初1号
原告：郑周安，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：伍臣君（特别授权），执业证号：510402196501295137，系四川宏肯律师事务所律师。
被告：四川昌达建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区，统一社会信用代码：511725000006184（18-1）.
法定代表人：游礼树，系该公司总经理。
原告郑周安与被告四川昌达建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2017年1月3日立案。原告郑周安于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑周安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑周安撤诉。
案件受理费5元，由郑周安负担。
审判员 唐永华
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 淋
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托商初字第85号
原告乌海市矿友选煤有限公司。
法定代表人郭宇，系该公司总经理。
委托代理人王丹，系该公司职工。
被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司。
法定代表人陈宏伟。
原告乌海市矿友选煤有限公司与被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李静独任审理，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告乌海市矿友选煤有限公司的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乌海市矿友选煤有限公司诉称，从2013年8月1日开始，被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司陆续向原告购买空心砖466000块，并支付了50000元砖款。2015年5月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告砖款193812元未付。现原告起诉至人民法院，请求被告支付砖款193812元，并承担本案的诉讼费用。
被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司未作答辩。
原告乌海市矿友选煤有限公司提供证据情况及被告质证情况：
对账单原件一支，证明原、被告双方于2015年5月20日进行对账，被告尚欠原告砖款193812元的事实，被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司未到庭质证，视为默认。
被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司未提供证据。
对原告乌海市矿友选煤有限公司提供的证据，本院认为，被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司未到庭质证，视为默认，且对账单上有被告公司的签章，故该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，2013年8月7日至2014年9月2日，被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司陆续向原告乌海市矿友选煤有限公司购买空心砖466000块，并支付了50000元砖款。2015年5月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告砖款193812元未付。
本院认为，被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司欠原告乌海市矿友选煤有限公司砖款193812元的事实清楚，有双方对账单为证，被告应积极履行偿还欠款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日一次性给付原告乌海市矿友选煤有限公司砖款193812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，由被告鄂尔多斯市蓝鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
审判员 李静
二〇一五年九月二十五日
书记员 韩静
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7838号
原告：姚军礼。
被告：郑姜。
原告姚军礼诉被告郑姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。因被告下落不明，依法于2016年9月20日转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年3月7日以资金周转困难为由向原告借款10,000元，并出具借条，约定2016年4月7日归还。原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令被告归还借款10,000元、支付利息及诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，递交1，借条，证明被告向原告借款之事实；2，原、被告身份信息资料，证明原、被告诉讼主体资格。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告明确逾期还款利息诉讼请求，即以人民币10,000元为基数，时间从2016年4月8日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有被告出具的借条予以证明被告借款事实，被告未到庭抗辩及质证，本院认定原被告双方间借贷成立，法律予以保护。另，原告关于逾期还款利息诉讼请求，与法不悖，故原告诉讼请求,本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑姜应自本判决生效之日起十日内归还原告姚军礼借款人民币10,000元，并赔偿原告姚军礼逾期还款利息诉讼请求，以人民币10,000元为基数，时间从2016年4月8日起至本判决生效日止，按年利率6％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元(已由原告预交)，由被告郑姜负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 张建林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第1421号
上诉人（原审被告）何磊。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
委托代理人郭媛媛，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范程琳。
委托代理人付金彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张东旭。
上诉人何磊与被上诉人范程琳、张东旭因买卖合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，范程琳与张东旭系朋友关系。2014年4月，张东旭介绍何磊与范程琳相识，欲由何磊为范程琳购买新款奔驰S500汽车一部。2014年4月18日，范程琳通过银行汇款，将定金80000元给付张东旭，随后张东旭将80000元定金给付何磊。范程琳在外地提车时，因卖方无法提供任何购车手续及发票，故范程琳未予提车。现何磊已将55000元定金退还范程琳。张东旭、何磊于2014年4月22日确认欠买方（范程琳）定车定金25000元，并出具欠条。庭审中，何磊表示，剩余的25000元定金不在他手中，且当初是其收取范程琳80000元定金，欠条中虽有张东旭的签字，但欠条与张东旭无关。案经调解，未获协议。上述事实，有当事人陈述、书证为证，予以确认。
原审法院认为，范程琳通过何磊购买奔驰汽车，并给付其80000元定金，双方形成买卖合同关系。后范程琳因故且非个人原因未能提车，故应将范程琳交纳的定金全部予以退还。现已退还范程琳55000元，故范程琳诉请要求何磊退还剩余25000元定金，符合法律规定，法院予以支持。张东旭不承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决：俟判决生效后五日内，何磊退还范程琳定金25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元、减半收取212.50元，由何磊负担。
原审法院判决后，上诉人何磊不服，向本院提起上诉。何磊认为原审判决认定事实不清、适用法律错误，其主要理由是：1.上诉人何磊与被上诉人范程琳之间系委托关系而非买卖关系，且涉诉定金25000元不在上诉人手中，而在杭州天隆汽车销售公司；2.上诉人与被上诉人张东旭出具欠条的目的，并非确认债权债务关系；3.被上诉人范程琳赴外地提车的行为，系对上诉人委托的确认及对其经办委托事项内容的认可；4.上诉人在办理委托事宜中不存在过错，不应承担任何责任。另，上诉人认为，本案的法律须以尚未审结的另案，即天津市河北区人民法院正在审理的（2014）北民初字第4869号，何磊诉迟占胜、杭州鼎臻汽车销售有限公司、杭州天龙汽车销售有限公司合同纠纷一案为依据，故申请依法中止审理本案，并调取该案的案卷材料及杭州鼎臻汽车销售有限公司的有关工商登记信息。综上，上诉人何磊请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.将本案发回重审或改判驳回被上诉人范程琳的原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人范程琳辩称，上诉人主张双方系委托关系，但并未举证证明，双方为买卖关系无误；上诉人何磊给被上诉人出具欠条完全可以说明欠款事实；上诉人与其他公司的纠纷，与本案无关。综上，被上诉人范程琳请求二审法院：依法驳回何磊的上诉请求，维持原判。
被上诉人张东旭辩称，对本案不持意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人何磊是否应当退还被上诉人范程琳定金25000元。
其一，上诉人何磊主张与被上诉人范程琳系委托关系，但并未举证证明，且范程琳通过何磊购买奔驰汽车，并给付其80000元定金，故应认定双方形成买卖合同关系。
其二，上诉人何磊主张未能提车的责任不在己方，但未举证予以证明，原审法院根据本案案情及有关证据，综合认定范程琳因故非个人原因未能提车，何磊应返还定金25000元，并无不当。
另，何磊与其他公司的纠纷与本案并非同一法律关系，可另行解决。上诉人何磊申请本院中止本案审理，没有法律和事实依据，本院不予准许。
综上，上诉人何磊的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决处理结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人何磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二０一四年九月二十四日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1940号
罪犯林仕德。现在海南省海口监狱服刑。
海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年3月19日作出（2012）乐法刑初字第99号刑事判决，以被告人林仕德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月19日起至2015年3月18日止。罪犯林仕德于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯林仕德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林仕德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林仕德自2012年7月起至2014年6月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林仕德原判并处罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已主动交纳人民币200元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林仕德在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林仕德减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄晓霞