上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民三（知）初字第242号
原告杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，户籍地江西省瑞金市沙洲坝镇大布村竹山下小组**号，现住浙江省宁波市鄞州区古林镇薛家村薛家新家园*幢***室。
被告文汇新民联合报业集团，住所地上海市静安区威海路755号。
法定代表人陈保平，社长。
委托代理人陈崎，该公司工作人员。
原告杨黎明与被告文汇新民联合报业集团著作权侵权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨黎明与被告委托代理人陈崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎明诉称，原告系《求职可请老板吃免费的午餐》一文的作者，对该作品享有完全的著作权。近期，原告浏览互联网时，偶然发现该作品被被告于2011年8月16日刊载于其所经营的“新闻传媒”商业网站，利用于商业盈利活动。登载该作品的网址（http：／／www.news365.com.cn／wxpd／zc／zcxy／201108／t20110816_3112449.htm）。被告未经原告（著作权人）授权，擅自将原告作品刊发于其所经营的商业网站，其行为侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告经济损失人民币（以下币种相同）20，000元；2、承担本案的公证费800元、诉讼费、差旅费等300元合理费用。
被告文汇新民联合报业集团辩称，原告作品公开发表在广州日报，原告及发布媒体没有写明禁止转载，故被告转载时标注了转载来源、作品名称、作者姓名，在形式上满足了司法解释对可转载的要�，被告确认未及时向原告支付报酬。对原告主张经济损失2万元，认为金额过高。被告只承担已经发生且有证据证实的合理费用。
经审理查明：原告是《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》一文的著作权人，于2011年8月15日在《广州日报》职场周刊版面上发表，全文共约有1，200字，署名为“杨黎明”。《广州日报》刊登该文时的标题为《求职可请老板吃“免费的午餐”》。2013年7月18日，涉案作品以《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》为作品名称在中华人民共和国国家版权局获得登记，登记号：国作登字-2013-A-00097012；作品类别：文字作品；作者、著作权人：杨黎明；创作完成时间：2011年07月01日；首次发表时间：2011年08月15日。
2014年3月13日，原告至浙江省宁波市天一公证处申请保全证据。公证处为此于次日出具了（2014）浙甬天证民字第966号公证书�根据该公证书记载内容，工业和信息化部ICP／IP地址／域名信息备案管理系统中登记的内容为主办单位名称：文汇新民联合报业集团；主办单位性质：事业单位；网站备案／许可证号：沪I**备08002931号-1；网站名称：文新传媒网；网站首页地址：news365.com.cn；审核时间：2012-12-26。在公证员曾远涛和公证员助理杜兵的监督下，原告杨黎明用公证处的计算机进行操作，杨黎明在屏幕上方的［地址］栏输入网址http：／／www.news365.com.cn／wxpd／zc／zcxy／201108／t20110816_3112449.htm，页面出来后打印。该打印的页面显示：页面左边有“news365.com.cn”字样，页面中间有“首页-﹥职场-﹥职场心语”，网页中下部刊登有“求职可请老板吃免费的午餐”一文内容，并在文章标题下标有“2011-08-16作者：杨黎明来源：广州日报”。在该文章的尾部注有“文汇新民联合报业集团版权所有Copyright（c�2004Wenhui-
xinminUnitedPressGroupAllRightsReserved”。经比对，上述文新传媒网上刊登的涉案文章与原告发表在广州日报上的作品内容一致。
庭审中，原告称其将涉案作品投稿至广州日报，但并未同意可以在广州日报电子版上进行发表。
另查明：原告为本案支出了公证费800元，为本案在内的四个诉讼案件支出火车票、出租车票若干合计681元、住宿费219元。原告主张进行费用均摊，每个案件分摊后的合理费用为300元。
上述事实，有原告提供的《广州日报》职场周刊版、《作品登记证书》、（2014）浙甬天证民字第966号公证书、公证费发票、住宿费发票、火车票、出租车车费发票以及双方当事人在庭审中的陈述意见等证据所证实。
本院认为，原告系《求职，不妨先请老板吃顿“免费的午餐”》一文的著作权人，享有对该作品的信息网络传播权等著作权，且上述权利均在保护期内。原告在广州日报发表时作品标题为《求职可请老板吃“免费的午餐”》，虽然涉案作品在《作品登记证书》上的名称与广州日报上发表时的名称有所不同，但两者高度近似，且《作品登记证书》颁发在后，涉案作品发表在前，而《作品登记证书》注明的作品首次发表时间与广州日报上发表涉案作品的时间吻合。被告所经营的网站上转载的作品名为《求职可请老板吃免费的午餐》内容与广州日报上发表的作品内容一致。
网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，除法律、行政法规另有规定外，属侵害作品信息网络传播权的行为。文新传媒网在转载涉案作品时已在网页上注明“2011-08-16来源：广州日报”，也注明了“作者：杨黎明”，但未向原告支付报酬，因此直接侵害了原告对涉案作品的信息网络传播权，应承担相应的民事责任。原告现提出由被告赔偿损失及合理费用的诉请，本院当予支持。
本院认为，因原告未举证证明其实际损失或被告因侵权行为的违法所得，本院综合考虑涉案作品的篇幅、文学价值、作者知名度、获奖情况、侵权时间、过错程度、网站性质、侵权后果以及原告为制止侵权行为所产生的合理开支等因素，酌定被告的赔偿金额。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第二十一条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告文汇新民联合报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明经济损失人民币1，300元；
二、被告文汇新民联合报业集团于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨黎明合理费用人民币1025元；
三、驳回原告杨黎明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元（原告已预缴），由原告杨黎明负担140元，被告文汇新民联合报业集团负担180元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 朱希翔
人民陪审员 葛秀宝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 经文佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国著作权法》
第九条著作权人包括：
（一）作者；
第十条著作权包括下列人身权和财产�：
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
第二十一条公民的作品，其发表权、本法第十条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利的保护期为作者终生及其死亡后五十年，截止于作者死亡后第五十年的12月31日；如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12月31日。
第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同�损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；
第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
二、《最高人民法院关于审理著作权民事�纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。
第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。