wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初402号
原告：谢某，女，1983年8月25日出生汉族，厦门和利多卫浴科技有限公司职员，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。
被告：陈某1，男，1982年1月19日出生汉族，邵武市村民，住。
原告谢某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1．原、被告离婚；2．婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付生活费1,000元，教育费、医疗费凭正式发票由双方各承担50%；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系中专同学，毕业后于2010年通过电话有所联系。此外，被告在婚前恳求原告帮忙办理信用卡，又向原告借用信用卡，双方有进一步接触。但因被告长期在外，偶尔才到厦门，双方聚少离多。后原告不慎怀孕，双方于××××年××月××日在厦门市翔安区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩陈某2。被告在领证当日即离开厦门，至孩子出生至今都未再与原告见面，没有尽到做丈夫及父亲的义务。且被告在婚前将原告及亲属、朋友信用卡套现，到期未归还债务，致使原告在婚后四处筹措资金帮被告归还欠款，而原告只能靠父母资助，独自抚养孩子至今。原告于2016年1月以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请。综上，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后被告没有家庭责任感，也未与原告共同生活，夫妻感情已完全破裂，现再次提起离婚诉讼。
被告陈某1经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据结婚证、户口簿、民事判决书各一份，拟证明：1、原、被告系夫妻关系，并生育一女的事实。2、原告以夫妻感情破裂为由，已于2016年1月向邵武市人民法院提起离婚诉讼的事实。
本院认为，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告陈某1未向法庭提交证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：
原、被告于1999年在建阳农业工程学校读书时认识，毕业后双方较少联系，后双方于2009年年底通过电话联系建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日婚生一女陈某2。但孩子出生至今，被告均未前来看望原告及孩子，双方联系较少。2016年1月，原告向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请，但双方感情仍未改善。现原告再次以被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子不关心以致夫妻感情破裂为由，请求法院判令原、被告离婚。
本院认为，原告已两次向本院提起离婚诉讼，被告均未应诉、答辩，双方亦分居生活，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，父母有抚养未成年子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告婚生女陈某2长期随原告在厦门生活、居住，被告目前无法联系，无法满足婚生女日常的生活、学习需求，故原告主张婚生女由其继续抚养，本院予以支持。同时考虑双方收入情况及原、被告婚生女的实际需要，酌情判令被告自本判决生效之日起每月负担陈某2生活费500元，教育费、医疗费由双方各自承担一半，至其十八周岁时止。原告主张生活费超出部分，本院不予支持。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告陈某1离婚；
二、婚生女陈某2（2014年11月29日出生）由原告谢某抚养，被告陈某1自本判决生效之日起每月支付婚生女生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各负担一半。上述费用支付至陈某2十八周岁时止（支付方式：生活费于每月25日前支付，教育费、医疗费凭正式票据于每年12月30日前结算一次）；
三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费245元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 官正林
人民陪审员 吴兴明
人民陪审员 余发根
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王丽妹
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初402号原告：谢某，女，1983年8月25日出生汉族，厦门和利多卫浴科技有限公司职员，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：朱立斌，福建匠行律师事务所律师。被告：陈某1，男，1982年1月19日出生汉族，邵武市村民，住。原告谢某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托诉讼代理人朱立斌到庭参加诉讼。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1．原、被告离婚；2．婚生女陈某2由原告抚养，被告每月支付生活费1,000元，教育费、医疗费凭正式发票由双方各承担50%；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系中专同学，毕业后于2010年通过电话有所联系。此外，被告在婚前恳求原告帮忙办理信用卡，又向原告借用信用卡，双方有进一步接触。但因被告长期在外，偶尔才到厦门，双方聚少离多。后原告不慎怀孕，双方于××××年××月××日在厦门市翔安区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩陈某2。被告在领证当日即离开厦门，至孩子出生至今都未再与原告见面，没有尽到做丈夫及父亲的义务。且被告在婚前将原告及亲属、朋友信用卡套现，到期未归还债务，致使原告在婚后四处筹措资金帮被告归还欠款，而原告只能靠父母资助，独自抚养孩子至今。原告于2016年1月以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请。综上，原告认为双方婚前缺乏了解，婚后被告没有家庭责任感，也未与原告共同生活，夫妻感情已完全破裂，现再次提起离婚诉讼。被告陈某1经本院合法送达起诉状副本后，未提交答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举有证据结婚证、户口簿、民事判决书各一份，拟证明：1、原、被告系夫妻关系，并生育一女的事实。2、原告以夫妻感情破裂为由，已于2016年1月向邵武市人民法院提起离婚诉讼的事实。本院认为，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。原告所举证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告陈某1未向法庭提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下认定：原、被告于1999年在建阳农业工程学校读书时认识，毕业后双方较少联系，后双方于2009年年底通过电话联系建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日婚生一女陈某2。但孩子出生至今，被告均未前来看望原告及孩子，双方联系较少。2016年1月，原告向本院提起离婚诉讼，后被判决驳回诉请，但双方感情仍未改善。现原告再次以被告缺乏家庭责任感，对原告及孩子不关心以致夫妻感情破裂为由，请求法院判令原、被告离婚。本院认为，原告已两次向本院提起离婚诉讼，被告均未应诉、答辩，双方亦分居生活，互不履行夫妻义务，可认定夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的请求于法有据，本院予以支持。根据婚姻法的相关规定，父母有抚养未成年子女的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原、被告婚生女陈某2长期随原告在厦门生活、居住，被告目前无法联系，无法满足婚生女日常的生活、学习需求，故原告主张婚生女由其继续抚养，本院予以支持。同时考虑双方收入情况及原、被告婚生女的实际需要，酌情判令被告自本判决生效之日起每月负担陈某2生活费500元，教育费、医疗费由双方各自承担一半，至其十八周岁时止。原告主张生活费超出部分，本院不予支持。被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准许原告谢某与被告陈某1离婚；二、婚生女陈某2（2014年11月29日出生）由原告谢某抚养，被告陈某1自本判决生效之日起每月支付婚生女生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各负担一半。上述费用支付至陈某2十八周岁时止（支付方式：生活费于每月25日前支付，教育费、医疗费凭正式票据于每年12月30日前结算一次）；三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  官正林人民陪审员  吴兴明人民陪审员  余发根二〇一七年五月二十五日书 记 员  王丽妹本案依据的主要法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初2936号
原告：于开君。
委托代理人：于清海。
被告：张树林。
被告：周立艳。
原告于开君与被告张树林、周立艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于开君的委托代理人于清海、被告张树林到庭参加诉讼。被告周立艳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于开君诉称，2015年7月15日、8月3日、10月31日，被告张树林因急需用钱向原告借款100000元。被告周立艳系被告张树林妻子。故原告要求二被告偿还借款100000元，并承担利息6000元。
被告张树林辩称，被告同意偿还原告借款本金100000元，但不同意偿还6000元利息，因为以前偿还过原告的高额利息。
被告周立艳未予答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张树林分别于2015年7月15日、8月3日、10月31日向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元，双方未约定还款日期。
本院所确认的上述事实，有原告、被告张树林的陈述、被告张树林出具的三枚借据等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告的陈述及被告出具的借据，可以认定被告张树林向原告借款100000元未偿还的事实，被告张树林应承担还款责任。案涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，按法律规定，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。无证据证明原、被告就本案的借款约定了利息，原告可以要求被告承担自原告向被告主张还款之日之后的利息，按年利率6％计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树林、周立艳偿还原告于开君借款100000元，并自2016年9月20日起至还款时止按年利率6％给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 钱立军
二〇一六年十一月九日
书记员 张日泓
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0624民初2936号原告：于开君。委托代理人：于清海。被告：张树林。被告：周立艳。原告于开君与被告张树林、周立艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告于开君的委托代理人于清海、被告张树林到庭参加诉讼。被告周立艳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于开君诉称，2015年7月15日、8月3日、10月31日，被告张树林因急需用钱向原告借款100000元。被告周立艳系被告张树林妻子。故原告要求二被告偿还借款100000元，并承担利息6000元。被告张树林辩称，被告同意偿还原告借款本金100000元，但不同意偿还6000元利息，因为以前偿还过原告的高额利息。被告周立艳未予答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告张树林分别于2015年7月15日、8月3日、10月31日向原告借款30000元、20000元、50000元，合计100000元，双方未约定还款日期。本院所确认的上述事实，有原告、被告张树林的陈述、被告张树林出具的三枚借据等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审质证、审查，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原、被告的陈述及被告出具的借据，可以认定被告张树林向原告借款100000元未偿还的事实，被告张树林应承担还款责任。案涉债务产生于二被告夫妻关系存续期间，按法律规定，应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担还款责任。无证据证明原、被告就本案的借款约定了利息，原告可以要求被告承担自原告向被告主张还款之日之后的利息，按年利率6％计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树林、周立艳偿还原告于开君借款100000元，并自2016年9月20日起至还款时止按年利率6％给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  钱立军二〇一六年十一月九日书记员  张日泓
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第62号
原告山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地：邹平县经济开发区。
法定代表人刘翠萍，系该公司经理。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师。
委托代理人王鹏，山东经济桥律师事务所律师。
被告山东邹平广达实业有限公司，住所地：邹平县经济开发区月河一路。
法定代表人：王广明，系该公司经理。
被告王广明，居民。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司与被告山东邹平广达实业有限公司、王广明买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员李小刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东邹平顺新工程建设有限公司的委托代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告山东邹平广达实业有限公司、王广明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东邹平顺新工程建设有限公司诉称，2011年12月至2012年4月，被告公司从我公司购买了大量混凝土，尚欠我公司货款236300元未支付。请求法院判令两被告支付货款236300元，两被告承担本案全部诉讼费用。
被告山东邹平广达实业有限公司未到庭未答辩。
被告王广明未到庭未答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供的证据材料有：证据1、原被告双方公司共同确认的商砼欠账明细表一份。证明被告公司欠原告公司混凝土款未支付的事实。两被告在法律规定的举证期限内均未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据1，客观真实，来源合法，与案件事实有关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据和当事人陈述，经本院审理认定，2011年12月至2012年4月，被告山东邹平广达实业有限公司从原告山东邹平顺新工程建设有限公司购买混凝土，尚欠货款236300元未支付。因此款一直未偿还，导致原告向本院提起诉讼。
本院认为，法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告公司从原告公司处购买混凝土，尚欠货款236300元未支付，被告公司理应还款。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案第二被告王广明以自然人独资形式设立“山东邹平广达实业有限公司”，在法庭辩论终结前未举证证明其个人财产与公司财产互相独立，因此在本案中应当承担连带责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，在举证期内未提供证据，应视为自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东邹平广达实业有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东邹平顺新工程建设有限公司货款236300元；
二、被告王广明对上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告山东邹平广达实业有限公司、王广明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李小刚
二〇一五年二月十五日
书记员 张爱杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01187号
原告：吴国飞，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：吴子全，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：刘金瑞，安徽安维律师事务所律师。
被告：刘广林，男，1964年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：王大志，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：音海军，安徽文得律师事务所律师。
原告吴国飞诉被告刘广林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴国飞的委托代理人吴子全、刘金瑞，被告刘广林的委托代理人王大志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴国飞诉称：2010年3月18日，被告刘广林因拓展业务需要向其借款10万元，出具借条一张。2012年2月，原告要求被告偿还，被告以各种理由推诿。请求判令被告归还借款10万元并自2012年2月21日起按同期银行贷款利率支付利息。
被告刘广林辩称：借款10万元属实，已于2012年2月20日归还原告10万元。
原告为支持其诉请，提供了2010年3月18日被告出具的借条一张，证明被告向其借款10万元未还。
被告刘广林对该份借条的真实性无异议。
被告为支持其抗辩理由，提供了2012年2月20日收条一张，证明已归还原告10万元。
原告对被告提供的收条的真实性无异议，认为该份收条是偿还另外一笔借款，并补充提供了2010年8月28日的借条一张，证明10万元是归还该笔借款。
被告刘广林对原告补充的2010年8月28日的借条的真实性无异议。
针对当事人举证、质证，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的借条以及被告提供的收条的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审调查及双方当事人的举证、质证，本院确认以下事实：
2010年3月18日，被告刘广林向原告借款10万元，由范贤文、范贤武提供担保；同年8月28日，被告刘广林又向原告借款10万元，由范贤武提供担保，两笔借款均未约定还款期限。2012年2月，原告要求被告归还借款，被告于2012年2月20日归还借款10万元，下欠10万元未能归还，原告遂起诉来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘广林向原告吴国飞借款20万元，双方虽未约定还款期限，但原告依法有权随时要求被告归还借款。截至2012年2月20日，被告仍欠借款10万元未还，原告诉请被告归还，理由正当，予以支持。双方在借条中没有约定给付利息，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期的无息借贷，原告主张自催告之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告刘广林于本判决生效后十日内归还原告吴国飞借款10万元并自2012年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，款清息止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2450元，减半收取为1225元，由被告刘广林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一三年六月二十四日
书记员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑初12号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人杨桃，男，1981年7月13日出生,四川省宜宾市翠屏区人。因犯盗窃罪于2012年3月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年7月17日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2016年3月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，于2016年5月13日刑满释放。因本案于2016年9月20日被公安机关抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2016]806号起诉书指控被告人杨桃犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人杨桃到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年9月20日8时50分许，被告人杨桃携带事先准备的医用镊子从涌泉街家中出门寻找目标，伺机作案。当杨桃行至翠屏区文星街宜宾市第一人民医院门口时发现被害人梁某放在上衣左外包内的一部红米牌手机露出，遂用随身携带的医用镊子将梁某手机盗走。当日下午16时20分许，巡逻民警在翠屏区东街与洞天街交界处将杨桃挡获，当场从其身上搜出梁某被盗手机及用于作案的医用镊子一把，民警随即将杨桃带回公安机关接受调查，杨桃归案后如实供述其作案事实。后经鉴定，被盗红米牌手机1部，型号：NOTE1SCT，价值人民币90元。
上述事实，被告人杨桃在开庭审理中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人梁某的陈述，现场指认笔录及照片，提取笔录及指认照片，区价认定[2016]252号“关于涉案红米牌手机的价格认定意见书”，（2015）翠屏刑初字第259号刑事判决书、（2016）川1502刑初94号刑事判决书、刑满释放证明书，被告人杨桃的供述和辩解及常住人口基本信息等证据材料予以证实，足以认定。
另查明，1、民警于案发当日挡获被告人杨桃后，依法从其身上查获用于作案的医用镊子一把并予以提取；2、案发后，被害人梁某从公安机关领回其被盗红米牌手机1部。该事实有提取笔录及指认照片，领条等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人杨桃以非法占有为目的，在公共场所扒窃�人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨桃被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人杨桃在诉讼过程中如实供述其罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨桃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年9月20日起至2017年5月19日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、扣押在案的被告人杨桃用于作案的医用镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 光
二〇一七年一月十二日
书记员 唐娅洲
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第00078号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人丁某某，男，1971年10月1日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市。2013年1月22日因涉嫌故意伤害罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉[2013]63号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2013年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月18日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员余胜出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月13日10时，被告人丁某某和被害人焦某某在安庆市皖江�道与辉煌路交叉路口附近相遇，因宿怨互相扭打，丁某某将焦某某左眼打伤。经安庆市公安局刑事技术研究所鉴定，被害人焦某某伤情为轻伤。
案发后，被告人接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受调查询问，并如实供述其故意伤害他人的事实。
本案审理过程中，被害人焦某某向本院提出刑事附带民事诉讼，在本院主持调解下，被告人丁某某与被害人焦某某达成2.1万元的民事赔偿协议，该协议已履行完毕，焦某某对丁某某的伤害行为表示谅解。
另在本案审理过程中，本院委托被告人丁某某居住地迎江区司法局对其进行社区影响评估，该局经评估认为丁某某具备矫正条件。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明、归案经过证明、法医学人体损伤程度鉴定书、社区影响评估意见书、谅解书、收条、被害人焦某某的陈述、被告人丁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某某在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受询问，并如实供述其故意伤害他人的事实，应认定为自首，庭审中其能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且其与被害人就民事赔偿已达成协议并履行完毕，取得了被害人谅解，根据丁某某的具体犯罪情节和悔罪表现及司法部门出具的社区影响评估意见，本院依法对被告人丁某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第�款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 祁 隽
二〇一三年七月十八日
书记员 汪妍（实习）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执异字第04号
申请执行人：王富魁，男，回族。
被执行人：青海大地石材开发有限公司。
法定代表人：姚青平，该公司经理。
被执行人：俞庆华，女，汉族。
异议人海南军海建设有限公司。
法定代表人：田燕书，该公司董事长。
委托代理人：董书信，该公司法务部主任。
委托代理人：赵月春，该公司法务部副主任。
王富魁申请执行青海大地石材开发有限公司、俞庆华买卖合同纠纷一案，在执行中，异议人海南军海建设有限公司向本院提出执行异议，本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人海南军海建设有限公司提出执行异议的主要理由：2010年8月15日异议人与青海大地石材开发有限公司签订了建设施工合同，异议人按约将道路、地坪及围墙基础进行施工，因被执行人没有付款导致工程停工，异议人被迫将所购机械设备、厨具等寄存在被执行人库房和生产车间，现我公司发现法院将我公司的财产查封、评估、拍卖。异议人认为，法院查封的财产中，厂区道路、地坪、围墙及施工设备等，异议人有购置设备的发票、合同双方签字认可施工工程量为证，且所涉工程未进行验收交付使用，依法属于异议人的财产，这些财产不能作为被执行人的财产来执行。故请本院依法审查并解除查封，停止拍卖异议人的财产，以维护异议人的合法权益。
经审查查明，王富魁申请执行青海大地石材开发有限公司、俞庆华买卖合同纠纷一案，本院（2012）宁民二初字第88号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：青海大地石材开发有限公司、俞庆华支付原告王富魁玉石款10000000元；案件受理费81800元由青海大地石材开发有限公司、俞庆华负担。因被执行人青海大地石材开发有限公司、俞庆华未按期履行义务，申请执行人王富魁向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封被执行人青海大地石材开发有限公司名下位于格尔木市东郊花岗岩矿及位于格尔木昆仑经济开发区东海路58009.52平方米的国有土地使用权及地上附着物，并依法委托中介机构对上述资产进行整体评估，经评估资产合计价值为2071.65万元，嗣后，本院依法委托拍卖机构对被执行人的上述财产进行拍卖。期间，异议人海南军海建设有限公司向本院提出执行异议，并且提供异议人与青海大地石材开发有限公司于2010年8月15日签订的协议书、补充合同、格尔木项目部实际工程量的双方签字及提供给本院设备购置发票复印件等证据佐证。
本院认为，本案在执行中，异议人向本院提出执行异议，经审查，异议人与青海大地石材开发有限公司于2010年8月15日签订了协议书，工程名称“格尔木石材加工园区项目”，异议人按约将被执行人位于格尔木市昆仑经济开发区东海路的道路、地坪及围墙基础进行施工，合同在履行过程中，因被执行人拖欠工程款，导致工程停工，异议人将其所购置的机械设备、生产工具、日用品等寄存在被执行人处，以上财产有异议人提供的购置发票为证据，能够证明其所有权，对此一节异议人提出的执行异议理由成立；对于异议人提出的厂区道路、地坪、围墙的施工，双方签字认可施工工程量为证，且所涉工程未进行验收交付使用，依法属于异议人的财产，这些财产不能作为被执行人的财产来执行的理由，依照法律规定，本院依法查封被执行人的土地使用权效力及于地上建筑物，对此一节，异议人提出的执行异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、异议人提出对存放在青海大地石材开发有限公司的铲车、搅拌机等机械设备及生产工具、日用品的异议理由成立。
二、驳回异议人对在青海大地石材开发有限公司厂区道路、地坪、围墙的财产系异议人财产的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向青海省高级人民法院申请复议。
审判长 闫 杰
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一四年七月二十一日
书记员 马青华
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢544号
申请执行人孙月英，女，1952年10月27日出生，汉族，个体户，住天津市北辰区。
被执行人孙仲刚，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。
申请执行人孙月英与被执行人孙仲刚健康权纠纷一案，本院作出的（208）辰民初字第3913号民事判决书，已经发生法律效力，原执行案号（2009）辰执字第1828号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款1100元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年四月十九日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）津0113执恢544号
申请执行人孙月英，女，1952年10月27日出生，汉族，个体户，住天津市北辰区东升里21-6-103。
被执行人孙仲刚，男，1963年4月22日出生，汉族，农民，住天津市北辰区双街镇郎园村。
申请执行人孙月英与被执行人孙仲刚健康权纠纷一案，本院作出的（208）辰民初字第3913号民事判决书，已经发生法律效力，原执行案号（2009）辰执字第1828号。被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年四月二十八日
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第389号
原告：林增法。
委托代理人：汪盛生。
被告：江雯。
原告林增法与被告江雯民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐露露独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告林增法及其委托代理人汪盛生到庭参加诉讼。被告江雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林增法起诉称：原告与被告江雯经朋友毛新洋介绍认识。2014年3月21日，被告江雯因朋友叶斌需资金周转向原告借款500000元，双方签订《借款协议》，约定借期一年，月利率15‰。被告以其所有的坐落于衢州市兴华东区5幢3单元301室房产作为抵押物，并办理了房屋他项权证以及《公证书》。原告以转账方式交付款项443000元，以现金方式交付款项12000元，并预先扣除六个月的利息45000元。之后，被告支付了利息30000元，余款未能按约归还。经原告催讨未果，故诉至本院。原告的诉讼请求为：1、被告归还借款500000元，并支付利息（自2015年1月21日至2015年2月21日的利息7500元，自2015年2月22日起的利息按照月利率15‰计算至实际归还至日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告江雯未作答辩。
原告林增法为证明其所主张的事实，向本院提交《借款协议》、银行明细、《公证书》各一份，证明被告向原告借款，及原告按约交付借款的事实。
被告江雯未到庭质证，亦未提交反驳证据。
本院认证认为，原告林增法提供的《借款协议》、银行明细来源合法，与本案有关联性，本院对其证据资格予以认定；《公证书》真实性，本院予以认定。
经审理查明：2014年3月21日，被告江雯向原告林增法借款，双方签订《借款协议》一份，约定：借款500000元；借期一年；江雯以其所有的坐落于衢州市兴华东区5幢3单元301室房产提供抵押；江雯自愿按总借款每一年付给林增法利息90000元，分两次支付，总借款到位时一次性支付45000元，第二次到六个月时，需提前十天支付45000元。同日，原告以银行转账方式将款项443000元汇入被告江雯账户，以现金方式将款项12000元交付给被告江雯。被告江雯于2014年9月21日支付款项22500元，于2014年12月底左右支付款项7500元。余款被告未能按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告江雯与原告林增法签订《借款协议》，双方借贷关系成立。原告交付借款后，被告应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应的法律责任。双方约定了借款利息及支付方式。本院认为，利息已经预先在本金中扣除的，本金应当按照实际出借的金额认定。而债务人除借款本金之外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，按照先利息后本金顺序抵充。故本案借款应按照实际借款本金455000元为基数进行计算。综上，原告主张被告归还借款本金及利息，合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江雯于本判决生效之日起十日内归还原告林增法借款本金455000元及利息（截止2015年2月20日的利息为46440元，自2015年2月21日起的利息以本金455000元为基数，按照月利率15‰计算至本金实际还清之日止）。
二、驳回原告林增法的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8876元，减半收取4438元，由原告林增法负担31元，由被告江雯负担4407元，均限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一五年五月二十六日
书记员 庞 筱
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民速字第770号
原告：张建英，女，汉族，1972年6月7日生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
住所：昆明市凤翥街凤翥园*幢***号。
法定代表人：陈瑾杰，系该公司总监。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
住所：昆明市盘龙区江东花园丽景园**幢*单元***室。
法定代表人：李金松，该公司总经理。
原告张建英诉被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊、被告昆明勤建信息科技有限公司的法定代表人陈瑾杰、被告云南赛沃商贸有限公司的法定代表人李金松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。此后，两被告与原告签订了《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定了退款时间，但两被告并未按期履行。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，诉请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。一、判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3388元；二、判令两被告向原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司辩称：对原告所事实没有异议，但认为这次活动是前赛沃公司股东操作的，与我公司没有关系。
被告云南赛沃商贸有限公司辩称：这件事情是我公司前股东参与操作的，前股东已离开公司，这个活动与我公司没有关系。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：证据一1、《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》1份；2、预存话费客户详情单，证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建信息科技有限公司、赛沃商贸有限公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了对应的话费后，便没再继续履行。后两被告与原告签订了一份《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定退还原告活动剩余金额。证据二1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司。刷卡预存话费、分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
经质证，被告昆明勤建信息科技有限公司对证据一的三性没有异议，对证据二的真实性没有异议。被告云南赛沃商贸有限公司对证据一认为与公司无关，不发表质证意见，对证据二的真实性没有异议。
本院认为，被告对原告提交证据的真实性没有或未提出异议，本院予以采证。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。2015年3月4日，被告昆明勤建信息科技有限公司与原告签订《昆明勤建信息科技有限公司退款协议》，约定最迟于双方签字之日起至次月内退还原告剩余款项。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，构成违约，应当承担相应的责任。故对原告要求判令两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3388元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求判令两被告原告支付自2015年4月4日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，根据审理查明的最迟退还款项约定时间，本院支持自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算支付至本院判决确定退款之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告张建英剩余费用人民币3388元，并支付自2015年5月1日起按银行同期贷款利率以剩余费用为基数计算支付至判决确定履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李兴元
二〇一五年十月八日
书记员 张妍妍
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芜刑初字第00252号
公诉机关芜湖县人民检察院。
被告人奚某，男，1994年3月1日出生于安徽省南陵县，汉族，务工，住芜湖县湾沚镇江南瑞城7栋2单元403室（户籍地南陵县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月28日被芜湖县公安局刑事拘留，2014年9月11日被芜湖县公安局取保候审，2014年10月28日被本院取保候审。现取保候审在其住所。
辩护人许磊，安徽青弋江律师事务所律师。
芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉（2014）228号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。芜湖县人民检察院指派检察员张正林出庭支持公诉，被告人奚某及其辩护人许磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月25日凌晨，被告人奚某从芜湖县湾沚镇世纪广场网吧步行至芜湖县湾沚镇蓝领公寓4栋10号地下室被害人沈某的住处，趁被害人沈某外出上班室内无人看管之机，将地下室的玻璃门及卷帘门拉开，后由地下室大门进入房间盗窃现金2500余元。
2014年8月25日晚，被告人奚某从芜湖县湾沚镇江南瑞城7栋2单元403室家里出发，再次来到被害人沈某住处，采取同样方式进入地下室，盗得台式电脑一台。经芜湖县价格认定中心鉴定：被盗电脑价值人民币600元。
奚某被抓获到案，能如实供述犯罪事实。被盗现金及电脑现已发还被害人。
上述事实，被告人奚某在开庭审理过程中无异议，且有书证：人口信息、抓获经过、扣押及发还清单、领条；被害人沈某的陈述；鉴定意见：芜湖县价格认定中心鉴定意见；现场勘察及搜查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人奚某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。奚某系坦白，依法可以从轻处罚。庭审过程中，被告人奚某自愿认罪，所盗财物发还被害人，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见于法有据，予以采纳。根据被告人奚某的犯罪事实、具体情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对其宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人奚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 鲁少华
二〇一四年十一月四日
书记员 王婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初640号
原告：陕西如一暖通设备有限公司，住所地：西安市碑林区建西街21号院内。
法定代表人：雷宁，该公司总经理。
委托代理人：黄成，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：陕西省体育局机关后勤服务中心，住所地：西安市建西街99号。
法定代表人：郭岐锁，该服务中心主任。
委托代理人：杨胜利，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人：张宏武，男。
本院在审理原告陕西如一暖通设备有限公司诉被告陕西省体育局机关后勤服务中心房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西如一暖通设备有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西如一暖通设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陕西如一暖通设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5203元减半收取2601.5元，由原告陕西如一暖通设备有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 曹 旭 侠
代理审判员 卢 颖
人民陪审员 李 秦
二〇一六年十二月二日
书 记 员 皇甫淑敏
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初69号
起诉人：张璞仪，女，1944年11月2日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人张璞仪以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿37664元。
经审查，本院认为，起诉人张璞仪的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人张璞仪的起�不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）略民初字00284号
原告ＸＸ勤，男，汉族，陕西省宁强县人。
委托代理人楚宝成，陕西兴州律师事务所律师。
被告略阳县金远矿业有限责任公司，住所地：略阳县中学路（略阳县工商银行楼内）。
法定代表人胡朝剑，该公司董事长。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
原告ＸＸ勤与被告略阳县金远矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，原告ＸＸ勤于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ勤及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ勤诉称：原告系被告单位员工，2013年10月28日，原告被汉中市疾病预防控制中心确诊为“矽肺壹期”，2013年12月30日经略阳县人力资源和社会保障局《工伤认定书》认定原告为工伤，2014年11月10日经汉中市劳动能力鉴定原告为陆级伤残，期间，被告于2013年11月14日将原告安排在其门卫工作至今。起诉要求：被告支付原告16个月工资六级伤残一次性补助金8000元。
被告略阳县金远矿业有限责任公司答辩称：被告对原告工伤无异议；被告为原告办理了工份保险；原告要求的一次性工份保险应由保险机构支付，不应由被告支付。
本院认为，劳动者因工伤残，依法应享受工伤保险待遇。被告略阳县金远矿业有限责任公司已为原告ＸＸ勤办理了工伤保险，根据国务院《工伤保险条例》第三十六条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：一、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，五级伤残为18个月的基本工资，六级伤残为16个月的本人工资”。《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：一、治疗期间的工资福利；二、五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；三、终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”。原告应当在工伤保险基金经办部门办理一次性伤残补助金，但被告略阳县金远矿业有限责任公司应予协助原告办理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ勤对被告略阳县金远矿业有限责任公司的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一五年六月一日
书记员 李惠峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第00346号
原告吕宏成，居民。
委托代理人吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告杨晓平，居民。
被告陆建，居民。
共同委托代理人李惟民，大丰市正大法律服务所法律工作者。
原告吕宏成诉被告杨晓平、陆建民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，于2015年9月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕宏成，被告杨晓平、陆建共同委托代理人李惟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏成诉称，2014年3月20日，被告杨晓平称因货车营运周转需要资金，分两次向原告分别借款现金30000元整、29000元整，并约定于2014年4月20日前归还本息，月利率为2%，如有逾期自愿承担违约金壹万元和债权人实现债权的一切费用。双方约定完毕后，原告分两次将现金59000元交给被告。到期后，被告未按约偿本付息，另查被告杨晓平与被告陆建系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间并用于家庭经营，为了维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告杨晓平、陆建立即偿还原告借款本金56600元，并承担该款自2014年3月21日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息，诉讼费及代理费3000元由被告承担。
被告杨晓平、陆建辩称：1、此借款为非法借贷关系，系游戏厅玩赌博机输掉的，不受法律保护，该两笔借款只有2.9万元借条是真实存在的，但原告并没有实际向我方实际支付29000元现金。后原告要求被告杨晓平给付利息，被告杨晓平没钱给付，故在原告的要求下增加1000元利息，重新出具了一份30000元的借据。被告当时急于脱身，没有将原来的2.9万元的借条要回。2、原告已将被告的一辆货车进行了债务偿还抵押，双方的债务关系已经取消。3、被告杨晓平与被告陆建并没有登记结婚，只属于非法同居。
经审理查明：2014年3月20日，被告杨晓平因周转需要分两次向原告吕宏成借款，其中一笔为30000元，借条载明“今借到吕宏成现金人民币叁万元整（￥30000.00）用于自己的货车营运周转，定于2014年4月20日之前归还本息（月利息2%）如有逾期自愿承担违约金壹万元和债权人实现此笔债务的一切费用。今借人：杨晓平，2014年3月20日”。原告吕宏成在被告杨晓平出具借条后将30000元现金交付给被告。另一笔为29000元，被告杨晓平向原告出具借条，借条载明“今借到吕宏成现金人民币贰万玖千元整（￥29000.00）用于自己的货车营运周转，定于2014年4月20日之前归还本息（月利息2%）。逾期自愿承担违约金壹万元和债权人实现此笔债务的一切费用。今借人：杨晓平，2014年3月20日”。原告在扣除1000元利息后，实际向被告杨晓平交付现金28000元。嗣后，被告杨晓平陆续向原告吕宏成还本金1400元。其余借款至今尚未偿还，原告索款未果，于2015年8月31日向本院提起诉讼。
另查明，原告吕宏成为实现债权支付代理费5000元，被告杨晓平与被告陆建系夫妻关系，于2008年2月16日在安徽省五河县民政局登记结婚。
上述事实，有原告本人及被告代理人当庭陈述、借条原件、代理费发票、被告结婚登记审查处理表等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间形成的借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。因被告杨晓平、陆建未及时还款造成违约，被告杨晓平、陆建应承担偿还本金及利息的民事责任。现原告吕宏成主张被告杨晓平偿还借款本金56600元及并承担该款自2014年3月21日起至实际履行之日�月利率2%计算的利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告吕宏成为实现债权给付诉讼代理费5000元，故原告主张被告杨晓平、陆建承担诉讼代理费3000元的诉请，本院依法予以支持。被告杨晓平与陆建系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故本院认为被告陆建对被告杨晓平在婚姻关系存续期间发生的债务负共同偿还责任。被告抗辩债务系赌债没有提供证据证实，本院不予采信。被告抗辩已用货车进行债务抵押，因原告不认可，且被告提供不出证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨晓平、陆建共同偿还原告吕宏成借款56600元，并承担该款自2014年3月21日起至判决�行之日按月利率2%计算的利息，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告杨晓平、陆建偿还原告诉讼代理费3000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告杨晓平、陆建负担。该款原告吕宏成已预交，限被告杨晓平、陆建于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1275元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21；附言说明：交盐城中级人民法院诉讼费）。
代理审判员 夏 和 洋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘宣岑（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明�权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申925号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇303国道出口处。
法定代表人：王秀武，系公司经理。
委托诉讼代理人：王海风，北京市中州（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盖群，内蒙�大川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王东亮，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰远诚热力有限公司，住所地内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇天金商城路南。
法定代表人：韩莉，系公司经理。
一审被告：乔德，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
再审申请人阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司（以下简称三强锅炉公司）因与被申请人王东亮、赤峰远诚热力有限公司（以下简称远诚热力公司）及一审被告乔德机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2016）内04民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三强锅炉公司申请再审称，一、二审判决认定事实不清不清、适用法律错误。三强锅炉公司确为无偿帮工行为，本案的客观事实及有关证据可以予以证明。根据远诚热力公司与三强锅炉公司签订的热力管道安装协议书，可知，合同生效时间为2015年9月24日，而本案的事故发生时间为2015年9月22日，在发生交通事故时，双方签订的合同还未生效。协议约定工程项目为，挖通管道、管道安装及回填。三强锅炉公司清理回填土是帮工行为。根据最高人民法院人身损害赔偿司法解释第十三条：”为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”之规定，王东亮的损害应当由远诚热力公司承担。三强锅炉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，涉案交通事故，经公安交警部门认�乔德停放28型机械工程作业车未在施工地点的来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施，过错较重，承担此次事故的主要责任，王东亮驾驶车辆在道路上行驶未确保安全，过错较轻，承担此次事故的次要责任。据此，本院认为，乔德驾驶事故车辆占用道路停放，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，交警部门认定由其承担主要责任的事故认定书具有证据效力。乔德系三强锅炉公司的员工，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故三强锅炉公司应当对王东亮受到的损害承担赔偿义务。三强锅炉公司认为，根据远诚热力公司与三强锅炉公司签订的热力管道安装协议书，在发生交通事故时，双方签订的合同还未生效，工程项目为，挖通管道、管道安装及回填，三强锅炉公司清理回填土是帮工行为，王东亮的损害应当�远诚热力公司承担等的再审事由没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。综上，三强锅炉公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回阿鲁科尔沁旗三强锅炉承装有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高满忠
审 判 员 徐 澎
审 判 员 阿茹娜
二〇一七年七月十七日
法官助理 荣如侠
书 记 员 田淑娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1931号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吴，男，1988年4月3日出生。因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2014年11月6日被羁押，同年12月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人唐向前，北京市邦道律师事务所律师。
辩护人蔡苏仙，浙江天和天律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1581号起诉书指控被告人吴犯破坏计算机信息系统罪于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨、刘晓丹、代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人吴及其辩护人唐向前、蔡苏仙到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2014年8月，被告人吴在其位于浙江省富阳市康达南路11幢404室的家中，发现北京麒麟网文化股份有限公司（住所：本市海淀区学院路39号1幢6-7层）旗下的网络游戏《画皮世界》的充值系统存在漏洞，可利用火狐浏览器及相关插件对该系统数据进行修改，致使充入0.01元人民币即可获得5000游戏币（游戏内规则为充值1元人民币获得1游戏币）。2014年8月至9月间，被告人吴利用上述漏洞进行反复操作，多次向n100001、n100002、panjunyou、zhixinyao01、xingbake01、newbee01、mujin01、newbeeqq八个《画皮世界》游戏账号充值，并通过他人在互联网上变卖上述账号内的部分游戏币，获利人民币21000元。
被告人吴于2014年11月6日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案电脑已扣押在案。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人吴违反国家规定，对计算机信息系统中处理的数据进行修改的操作，后果严重，其行为构成破坏计算机信息系统罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第二款之规定对被告人吴定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人吴如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
庭审过程中，被告人吴对检察院指控的犯罪事实没有提出异议。
辩护人的辩护意见为：本案罪名认定有误，本案的犯罪对象为“虚拟游戏财产”，其法律属性为计算机信息系统数据，被告人吴实质上是实施了非法获取计算机信息系统数据的行为。被告人吴的行为并未影响到游戏中的其他玩家，本案不构成破坏计算机信息系统罪。被告人吴系初犯、具有坦白、悔罪情节，且已经赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，请求法院依法从轻减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年8月，被告人吴在其位于浙江省富阳市康达南路11幢404室的家中，发现北京麒麟网文化股份有限公司旗下的网络游戏《画皮世界》的充值系统存在漏洞，可利用火狐浏览器及相关插件对该系统数据进行修改，致使充入0.01元人民币即可获得售价为人民币5000元的游戏币。2014年8月至9月间，被告人吴利用上述漏洞进行反复操作，多次向n100001、n100002、panjunyou、zhixinyao01、xingbake01、newbee01、mujin01、newbeeqq八个《画皮世界》游戏账号充值46笔。被告人吴将上述账号内的部分游戏币在游戏中使用，并通过他人在互联网上变卖部分游戏币，获利人民币21000元。
被告人吴于2014年11月6日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人吴在家属帮助下，赔偿被害单位北京麒麟网文化股份有限公司人民币21000元，获被害单位谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关在本案侦查阶段依法收集和调取的被告人吴的供述，证人曹、连、张、朱的证言，现场勘验检查笔录，受案登记表，支付宝交易记录，营业执照，异常充值金额明细单及异常账号注册信息，充值异常问题查证说明，游戏聊天记录，银行帐户明细单，搜查笔录，扣押清单，扣押决定书，到案经过，身份证明等证据材料。
经法庭依法传唤，证人姜到庭作证。
经法庭质证，被告人吴及其辩护人对上述证据没有提出实质异议，但是认为游戏币并非真实财产，不能依据被害公司定的游戏币价格来确定本案的经济损失。经查，上述证据形式与来源合法，内容真实、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴违反国家规定，非法获取计算机信息系统中存储、处理的数据，且通过变卖非法获取的部分数据，违法所得人民币21000元，情节严重。其行为的本质在于非法获取计算机信息系统中的数据，继而使用部分数据，并通过转移部分数据获利，并非破坏计算机系统内的数据或程序，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名有误，本院依法予以更正。被告人吴的相关质证意见，辩护人的相关辩护意见及质证意见，本院予以采纳。鉴于被告人吴到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，积极赔偿被害单位损失，获其谅解，本院亦对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。
综上，对被告人吴依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2016年8月5日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、追缴被告人吴违法所得人民币二万一千元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 张 敏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 萌
书 记 员 杨 茜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3410号
原告：日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司。
法定代表人：陈龙。
委托代理人：董倩茹。
被告：扬州良国房地产开发有限公司。
法定代表人：周蓉静。
委托代理人：陈强、吴伟。
原告日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司诉被告扬州良国房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院审查后裁定予以驳回，被告不服本院裁定上诉，杭州市中级人民法院于2016年1月21日裁定维持本院裁定。本案于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董倩茹、被告的委托代理人吴伟到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告向本院申请庭外和解三个月，本院予以准许，后双方未能达成和解。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年3月28日，原、被告签订买卖23台电梯的合同，共计货款7280050元，并约定付款方式为：签约后支付合同货款总价的5%作为预付款；产品交货前120天支付总价的25%作为产品投产款；产品交货前30天支付总价的40%作为提货款；货到工地后7天内支付总价的20%；电梯安装后经当地技术监督局验收合格后5天内，支付合同总价的10%作为竣工款；同时原告出具金额为货款总额的5%的银行保函作为质量保证金，保函有效期12个月；除不可抗力外，原告未按合同规定期限交货，或被告未按合同规定期限付清货款的，违约方必须按逾期部分货款总额的每天万分之四的比例，向守约方支付逾期交货或逾期付款的误期损害赔偿金。签约后，原告履行了交货义务，于2013年11月18日经江苏省特种设备安全监督检验研究院验收合格，交付使用至今。然而，被告没有完全依约履行支付货款的义务，尚有925680元货款拖欠至今。经多次催讨无果，故原告诉请判令：1、被告支付电梯货款925680元；2、被告支付逾期支付违约金247341.7元（以925680元为基数，以每天万分之四自2013年11月23日暂计算至2015年9月22日止，共计668天，以后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求变更第一、二项诉请为：1、被告支付电梯货款864130元；2、被告支付逾期支付违约金230895.5元（以864130元为基数，以每天万分之四自2013年11月23日暂计算至2015年9月22日止，共计668天，以后仍按此标准计算至判决确定履行之日止）。
被告答辩称：被告尚欠原告的电梯货款为864130元，原告交付的电梯中部分存在质量问题，所以未按约支付货款，不存在违约。即使被告存在逾期支付货款，但其主张的违约金过分高于其实际损失，故请求法院予以调整。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间电梯买卖关系成立；
2、关于电梯设备与设备安装款的意见一份，证明买卖关系成立；
3、电梯监督检验报告（复印件）二十三份，证明电梯验收合格。
被告为证明其主张，向本院提供对账单（复印件）一份，证明经双方结算，被告尚欠原告货款应为864130元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1，三性均无异议；证据2，真实性无异议，但同时也证明被告曾向原告表示电梯安装存在质量问题，并要求对货款支付期限予以变更；证据3，真实性予以认定。经原告核实，对被告的证据无异议，认可被告所欠原告的货款为864130元。
本院对原、被告双方提供的证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对三性均无异议，本院予以认定；证据2系原件，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据3虽系复印件，但被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供的证据，原告无异议，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告所述一致。
本院查明，案涉电梯最迟于2014年5月16日由江苏省特种设备安全监督检验研究院出具了合格报告。
本院认为：原、被告双方签订的《电梯买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。原告依约交付了电梯，并经检测机构检验合格，被告应当按照合同约定履行付款义务。现被告未按合同约定支付剩余货款864130元，原告要求被告支付该货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告交付的部分电梯存在质量问题，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。关于逾期违约金，合同中约定逾期违约金按每天万分之四的标准计算，被告认为此计算标准过高要求本院予以调整。本院审查后认为，双方约定的违约金标准尚属合理，不存在过高的情形，违约金的计算应从约定，被告的抗辩意见，不予采纳。根据合同约定，被告应在当地质检部门验收合格后5天内付清余款，因案涉电梯最迟于2014年5月16日检验合格，原告应自2014年5月21日起计算逾期违约金，以合同约定的标准暂计算至2015年9月22日为169024元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、扬州良国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司货款864130元。
二、扬州良国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司逾期违约金169024元（暂计至2015年9月22日,2015年9月23日起至本判决确定的履行之日止的违约金，以未支付的货款为基数，按照每日万分之四的标准另行计付）。
三、驳回日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7679元，由日立电梯（中国）有限公司杭州营销有限公司负担414元，扬州良国房地产开发有限公司负担6914元。其中，扬州良国房地产开发有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年五月十八日
代书 记员 陆燕萍
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初1318号
原告王瑞芹，居民。
原告刘丰亮（系王瑞芹之夫），居民。
二原告委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告曹龙龙，居民。
第三人刘腾升，居民。
原告王瑞芹、刘丰亮与被告曹龙龙、第三人刘腾升案外人执行异议之诉纠纷一案，二原告于2016年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申�撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王瑞芹、刘丰亮撤回起诉。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告王瑞芹、刘丰亮负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李建民
人民陪审员 李培友
二〇一六年五月十日
书 记 员 马 汝
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1489号
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市。
负责人李士绩，该行行长。
委托代理人王绪斌，男，生于1981年3月20日，汉族，该行员工，住济南市。
被告韩同柱，男，生于1983年9月18日，汉族，农民，住济南市。
被告孙凤镇，男，生于1984年2月3日，农民，住济南市。
被告李兆胜，男，生于1979年11月23日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行）与被告韩同柱、孙凤镇、李兆胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范超元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王绪斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年2月16日，被告韩同柱向我行申请借款并签订了借款合同，后我行向其发放贷款10000元，2015年2月14日到期。现结欠贷款本金9975.5元，利息1906.89元（截止2016年2月21日）。我行同时与被告孙凤镇、李兆胜签订了保证合同，由其共同为韩同柱的上述借款承担连带保证责任。现该笔借款已逾期，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，请求法院判决被告韩同柱偿还原告贷款本息；被告孙凤镇、李兆胜对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告韩同柱、孙凤镇、李兆胜未提供答辩。
经审理本院认定，2014年2月16日，原济南市长清区农村信用合作联社（下称农信社）与被告韩同柱签订《个人借款合同》，合同编号（长清联社万德信用社）个借字（2014）年第0402033号，合同约定借款种类为短期借款，借款金额为10万元整，借款期限自2014年2月16日至2015年2月15日。借款方式为借款人在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清。违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙凤镇、李兆胜与农信社签订《最高额保证合同》一份，编号为（长清联社万德信用社）高保字（2014）年第0402033号，该保证合同约定：由被告孙凤镇、李兆胜为被告韩同柱的上述借款提供最高额担保，被担保的债权最高额为10万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，农信社于2014年3月4日向被告韩同柱发放贷款10000元，借款凭证记载的借款月利率为9.5‰，到期日为2015年2月14日。后被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止2016年2月21日尚欠原告借款本金9975.5元、利息1906.89元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。
本院所确认的上述事实，有原告农商行提供的《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款凭证一份、贷款账户明细，鲁银监准［2015］37号批复及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告韩同柱与农信社签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农信社向被告韩同柱发放贷款，现该借款已逾期。原告农商行接收了原农信社的债权债务后，要求被告韩同柱偿还借款本金9975.5元，并支付2016年2月21日前利息1906.89元及2016年2月22日至贷款结清之日止相应利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。被告孙凤镇、李兆胜自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订最高额保证合同，故应对上述债务在10万元额度内承担连带清偿责任。综上，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩同柱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金9975.5元；
二、限被告韩同柱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截止2016年2月21日的利息1906.89元；
三、限被告韩同柱于本判决生效后十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款逾期利息（自2016年2月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金9975.5元为基数，按月利率9.5‰加收50％计算）；
四、由被告孙凤镇、李兆胜对上述第一、二、三项给付内容在10万元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元减半收取49元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范超元
二〇一六年五月十九日
书记员 庄启明
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1746号
罪犯周瑜，男，藏族，籍贯四川省成都市。现在青海省建新监狱服刑。2009年5月28日浙江省义乌市人民法院作出（2009）金义刑初字第567号刑事判决，认定罪犯周瑜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。
2012年6月25日经青海省西宁市中级人民法院裁定减刑一年六个月。
青海省建新监狱于2014年8月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯周瑜在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周瑜减刑九个月（刑期至2014年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年九月十九日
书记员 张婷婷
韩风
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初277号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址郸城县新华路304号。
。
负责人黄伟，任该行行长职务。
委托代理人崔振华，系该行职工。
被告张洪中。
被告李保会。
被告李乾亮。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告张洪中、李保会、李乾亮借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员梁瑞适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔振华到庭参加诉讼，被告张洪中、李保会、李乾亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，被告张洪中在郸城农行借得自助可循环小额农户贷款3万元，期限三年，被告李保会、李乾亮为其提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张洪中偿还借款本金3万元及相应利息，被告李保会、李乾亮承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费。
三被告未答辩。
经审理查明，2010年7月14日，被告张洪中与原告中国农业银行股份有限公司郸城支行签订农户贷款借款合同，合同约定：被告张洪中在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款期限为2010年7月14日至2013年7月13日，借款人在有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李保会、李乾亮自愿为其提供连带责任担保。该笔借款到期后，于2012年7月11日第三次循环借款，到期日2013年7月10日。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本息。
上述事实由原告提供的身份证明、最高额保证个人可循环借款合同申请书、借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城支行与被告张洪中、李保会、李乾亮签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告张洪中与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，被告李保会、李乾亮自愿为被告张洪中提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。故原告主张被告张洪中偿还借款本金3万元及相应利息，被告李保会、李乾亮承担连带担保清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪中于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息。（利息按合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告李保会、李乾亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告张洪中、李保会、李乾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一六年三月十日
书记员 杨宝山
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初277号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址郸城县。
。
负责人黄伟，任该行行长职务。
委托代理人崔振华，系该行职工。
被告张洪中，男，1970年8月20日出生，汉族。
被告李保会，男，1964年7月15日出生，汉族。
被告李乾亮，男，1958年10月9日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告张洪中、李保会、李乾亮借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员梁瑞适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔振华到庭参加诉讼，被告张洪中、李保会、李乾亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月9日，被告张洪中在郸城县农行借得自助可循环小额农户贷款3万元，期限三年，被告李保会、李乾亮为其提供连带担保。贷款到期后，经多次催要，至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告张洪中偿还借款本金3万元及相应利息，被告李保会、李乾亮承担连带清偿责任。并承担本案的诉讼费。
三被告未答辩。
经审理查明，2010年7月14日，被告张洪中与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订农户贷款借款合同，合同约定：被告张洪中在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款期限为2010年7月14日至2013年7月13日，借款人在有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李保会、李乾亮自愿为其提供连带责任担保。该笔借款到期后，于2012年7月11日第三次循环借款，到期日2013年7月10日。经原告多次催要，被告至今未偿还该笔借款本息。
上述事实由原告提供的身份证明、最高额保证个人可循环借款合同申请书、借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告张洪中、李保会、李乾亮签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告张洪中与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，被告李保会、李乾亮自愿为被告张洪中提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。故原告主张被告张洪中偿还借款本金3万元及相应利息，被告李保会、李乾亮承担连带担保清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪中于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金30000元及相应利息。（利息按合同约定计算至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告李保会、李乾亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告张洪中、李保会、李乾亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 梁 瑞
二〇一六年三月十日
书记员 杨宝山
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初277号原告：黄某，女，1993年10月17日生，汉族，住郸城县。被告：郭某，男，1989年3月7日生，汉族，住郸城县。原告黄某诉被告郭某离婚纠纷一案，原告于2016年9月20日起诉来院。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告郭某经本庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：依法判令原被告离婚。依法分割夫妻共同财产，婚前财产（嫁妆）归原告所有。事实和理由：原被告于2013年农历9月27日按照农村风俗举行结婚仪式，后补办结婚证。婚后没有生育子女。婚后发现被告不务正业，还有酗酒、赌博的恶习，经常因琐事打骂原告。原告于2016年2月起诉要求离婚，贵院于2016年3月作出（2016）豫民初572号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告从2015年11月就与被告分居至今，一直没有联系。被告也没有联系过原告，被告对原告和家庭不闻不问。现原被告夫妻感情确彻底破裂，已无和好可能，特起诉望判如所请。郭某无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告方提交了身份证明、结婚登记审查处理表与（2016）豫民初572号民事判决书，本院予以认定并在卷佐证。现可认定如下事实：原被告在浙江务工期间相识，2013年农历9月27日按农村风俗举行婚礼同居生活。××××年××月××日原被告办理结婚登记。婚后原被告未生育子女。原被告在共同生活过程中，曾因性格不合发生纠纷，原告黄某曾于2016年2月起诉要求离婚。经本院审理于2016年3月8日做出（2016）豫民初572号民事判决书，判决驳回了黄某的诉讼请求。此后原被告未能和好，原告再次起诉来院。本院认为，原被告在外务工期间相识后举行婚礼同居生活，补办了结婚登记，应当有一定的感情基础。原告2016年3月曾起诉离婚，因未能提供夫妻感情确已破裂的证据被驳回诉讼请求。本次虽系再次起诉来院，但根据原告陈述原被告分居尚未满一年，距离法院判决驳回诉讼请求也未满一年。原告仍未能提供原被告夫妻感情确已破裂的证据，因此原被告仍以不准离婚为宜。希望原被告双方能够珍惜以往感情、互谅互让、相互加强沟通与理解，早日解决纠纷。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一六年十月十六日书记员  薛舒祥
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302民初1392号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人戴某。
委托代理人王玉某。
委托代理人许某。
被告赵某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼2单元1302室的业主赵某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提供的赵某的身份证号码（32030519690727152131）错误，且原告未能提供证据证明赵某的自然信息及涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明赵某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定赵某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王某某
二〇一六年五月十九日
见习书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302民初1392号原告徐州某某物业管理有限公司。法定代表人戴某。委托代理人王玉某。委托代理人许某。被告赵某。原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，原告系被告所在徐州市鼓楼区某某花园小区的物业管理服务公司。2010年4月22日原告与被告小区的开发单位（徐州某某投资有限责任公司）签订《某某物业管理服务合同》，由原告为小区提供物业管理服务，管理期限自本合同签订之日起到业主委员会成立。约定物业管理费为：小高层住宅1.20元/平方米/月，商业2.0元/平方米/月，上房时交纳一年的物业管理费，以后每半年第一个月10号前交纳6个月的物业管理费。2012年8月，居住在徐州市鼓楼区某某花园小区5号楼2单元1302室的业主赵某与原告签订了《物业管理服务协议书》，该协议根据物业管理的法律、法规，在某某花园小区的开发单位、辖区居委会和街道办事处监督指导下，双方在自愿、平等一致的基础上约定了双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务要求标准、物业管理公共服务费、违约责任、纠纷处理办法等条款，原告按约为被告提供物业管理服务。被告从2013年8月1日至2014年7月18日共计11个月零18天未按协议缴纳物业费。被告房产建筑面积77.64平方米，每月每平方米1.2元，每月应付物业管理费为93元，欠费总额1079元（93×11+93÷30×18）。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付物业管理费1079元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告提供的赵某的身份证号码（32030519690727152131）错误，且原告未能提供证据证明赵某的自然信息及涉案房屋的相关信息，亦未能提供证据证明赵某系涉案房屋的所有权人，故本院无法确定赵某系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 员  王某某二〇一六年五月十九日见习书记员  刘某某
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初318号
原告许祖德，男，1954年3月4日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。
被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。
原告许祖德与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许祖德的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖德诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，将收购其的粮食折成现金后，于2014年10月21日向其出具借条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还借款17000元及利息。
被告尹红辩称，虽然借款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，借款应由吴兆兵偿还。
被告吴兆兵辩称，借款都是尹红经办，应由尹红偿还。
经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，因资金周转需要，其在收购部分卖粮户粮食后，没有支付购粮款，而是向卖粮户出具借条，将所欠粮款转成向卖粮户的借款。2014年10月21日，尹红、吴兆兵在收购许祖德粮食后，向许祖德出具借条一张，载明：“今借到许祖德现金17000.00元。大写壹万柒仟元整。吴兆兵2014.10.21号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，许祖德催要借款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告许祖德于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还借款17000元及利息。
以上事实，有尹红、吴兆兵出具的借条一张及本院开庭笔录在卷证实。
本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告许祖德粮款17000元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方未在借据中约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告许祖德诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告尹红、吴兆兵支付原告许祖德粮食款17000元及利息（利息自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取146元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年五月十日
书记员 李子桢
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初318号原告许祖德，男，1954年3月4日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱里军，男，1962年2月22日生，汉族，枣阳市吴店镇李寨村民委员会副主任。住。被告尹红，女，1968年11月16日生，汉族，住枣阳市。委托代理人邱绪学，枣阳市北城法律服务所法律工作者。被告吴兆兵，男，1959年4月6日生，汉族，住枣阳市。系尹红之夫。原告许祖德与被告尹红、吴兆兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告许祖德的委托代理人邱里军、被告尹红及其委托代理人邱绪学、被告吴兆兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许祖德诉称，被告尹红、吴兆兵夫妻在承包吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，将收购其的粮食折成现金后，于2014年10月21日向其出具借条一张。此款经其多次催要，被告夫妻二人相互推诿。现要求被告偿还借款17000元及利息。被告尹红辩称，虽然借款发生在被告夫妻关系存续期间，但该款都由吴兆兵掌管，也没有用于家庭开支，借款应由吴兆兵偿还。被告吴兆兵辩称，借款都是尹红经办，应由尹红偿还。经审理查明，尹红、吴兆兵夫妻二人在承包枣阳市吴店供销社同心分店生产资料门市部期间，因资金周转需要，其在收购部分卖粮户粮食后，没有支付购粮款，而是向卖粮户出具借条，将所欠粮款转成向卖粮户的借款。2014年10月21日，尹红、吴兆兵在收购许祖德粮食后，向许祖德出具借条一张，载明：“今借到许祖德现金17000.00元。大写壹万柒仟元整。吴兆兵2014.10.21号”。后尹红、吴兆兵为两人经营期间财务问题产生矛盾，许祖德催要借款时，两人互相推诿，导致发生纠纷。原告许祖德于2016年2月15日来院起诉，要求被告尹红、吴兆兵偿还借款17000元及利息。以上事实，有尹红、吴兆兵出具的借条一张及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，被告尹红、吴兆兵二人在夫妻关系存续期间共同经营生产资料门市部时，拖欠原告许祖德粮款17000元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当共同承担偿还责任。因双方未在借据中约定利息，利息可从原告主张权利之日起，按照中国人民银行同期借款利率计算。尹红、吴兆兵分别辩称债务应由对方承担的理由，与法律规定相悖，本院不予支持。原告许祖德诉求有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告尹红、吴兆兵支付原告许祖德粮食款17000元及利息（利息自2017年2月15日起，按照中国人民银行同期借款利率计算至本金付清之日止），于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告尹红、吴兆兵负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 虎二〇一七年五月十日书记员 李子桢
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初2890号
原告：傅某1，男，汉族，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告：傅某2，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：傅某3，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：付某，男，汉族，住吉林省德惠市。
被告：傅某4，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：傅某5，女，汉族，住吉林省德惠市。
原告傅某1与被告傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5赡养费纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某1及其委托诉讼代理人卜凤辰、被告傅某2、傅某3、付某、傅某4到庭参加了诉讼，被告傅某5经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅某1向本院提出诉讼请求：1.要求傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5每人每年给付赡养费6000.00元，于每年5月1日前一次性付清；2.诉讼费及邮寄费由傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5承担。事实和理由：傅某1与傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5系父子、父女关系。傅某1年岁已高，身体也经常生病需要吃药，且无经济来源，故诉至法院。
傅某2：拒绝答辩。
傅某3：拒绝答辩。
付某：没啥说的。
傅某4：没啥说的。
傅某5未答辩。
本院认为：傅某5经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。傅某1与傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5系父子、父女关系，傅某1将傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5养大成人，已尽了抚养义务。傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5对傅某1有赡养扶助的义务。傅某1年事已高且失去劳动能力，傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5应对傅某1尽赡养义务。故傅某1的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5于2017年1月1日起每人每年给付傅某1赡养费人民币2000.00元，此款于每年的12月31日前一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元及邮寄费168.00元由傅某2、傅某3、付某、傅某4、傅某5均担，返还原告案件受理费50.00元及邮寄费168.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邵 军
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初590号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人胡承俊，男，1993年9月4日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年4月5日刑满释放。因吸毒、向他人提供毒品于2016年8月20日被宁德市公安局蕉城分局合并执行行政拘留二十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月9日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月21日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。
辩护人林洪棋，福建晨信律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2016］582号起诉书指控被告人胡承俊犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郭白珊出庭支持公诉，被告人胡承俊及其辩护人林洪棋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月19日凌晨，被告人胡承俊在宁德市维多利亚音乐会所其所开的666号包厢的卫生间内容留郭某、“阿木”、吴某1、吴某2、刘某（时年17周岁）吸食毒品氯胺酮（俗称“K粉”），之后在包厢内容留林某1、李某吸食毒品氯胺酮。
同日，被告人胡承俊及吸毒人员郭某、吴某1、吴某2、林某1、李某、刘某等人被公安机关当场抓获，并查获毒品氯胺酮0.4154克。
另查明，被告人胡承俊因犯贩卖毒品罪于2013年1月29日被本院判处有期徒刑三年四个月，2015年4月5日刑满释放。因吸毒、向他人提供毒品于2016年8月20日被宁德市公安局蕉城分局合并执行行政拘留二十日。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、吴某1、吴某2、刘某、黄某1、黄某2、兰某、张某、冯某、周某、李某、林某1、沈某、谢某、林某2、杨某、郑某、陈某等人证言及辨认笔录，公安机关尿液提取记录及照片，现场检测报告书，信用卡明细及支付宝转账截图，现场照片，公安机关收缴物品清单，宁德市计量所检测证书，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴［2016］1836号检验报告，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，被告人胡承俊供述及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，本院（2013）蕉刑初字第18号刑事判决书，罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡承俊为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人胡承俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人胡承俊容留他人吸食毒品达7人，且其中1人为未成年人，可酌情从重处罚。归案后，被告人胡承俊认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；此节辩护人林洪棋的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡承俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年9月8日止；罚金于判决确定之日缴纳）。
二、没收毒品氯胺酮0.4154克，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢长权
人民陪审员 王如贤
人民陪审员 陈长连
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何安望
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE