四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终654号
上诉人（原审被告）：罗翔，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省米易县。
被上诉人（原审原告）：米易县精英保安服务有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街29号。统一社会信用代码：91510421793992280Y。
法定代表人：罗娅，该公司总经理。
上诉人罗翔因与被上诉人米易县精英保安服务有限公司（以下简称精英保安公司）劳动争议一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人罗翔，被上诉人精英保安公司的法定代表人罗娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人罗翔的上诉请求：请求撤销一审判决，1.发回一审法院重审或者委托司法鉴定后改判驳回精英保安公司的起诉；2.一审、二审案件受理费由精英保安公司承担。事实和理由：一、一审程序违法。本案一审法院2018年1月2日立案受理，2018年1月3日送达举证通知书，按照举证期限15日来计算，举证期限是2018年1月18日，但本案开庭时间是2018年1月17日，一审法院在举证期限届满前开庭程序违法。二、一审认定事实错误。精英保安公司提供的证据《劳动合同书》的部分内容系精英保安公司事后添加，不具有真实性，在罗翔对该证据的真实性提出质疑的情况下，对涉案《劳动合同书》是否真实的举证责任应当由精英保安公司承担，即由精英保安公司举证证实该合同系一式两份，由双方各持一份，否则应当由精英保安公司承担不利的法律后果，精英保安公司并未举证证明《劳动合同书》具有真实性，因此，一审法院将其作为认定案件事实的依据属认定事实错误。
被上诉人精英保安公司辩称，适用简易程序案件的举证期限由人民法院指定，一审法院在指定的期限届满后开庭审理，符合民事诉讼法的规定。签订的《劳动合同书》是双方的真实意思表示，应合法有效，该合同明确约定合同终止期是2016年1月31日，罗翔2017年10月9日才申请仲裁，已经超过仲裁时效。因此，请求二审驳回罗翔的上诉请求。
原审原告精英保安公司向一审法院起诉请求：请求判决精英保安公司不支付罗翔无工作期间报酬。
一审法院认定事实：2008年2月1日，罗翔与精英保安公司签订了《劳动合同书》，合同约定罗翔在精英保安公司公司从事保安工作，合同期限自2008年2月1日起至2016年1月31日止，试用期3个月，每月工资800元；试用期后基本工资为每月450元，保险费280元，综合补助每月170元，实际总收入为每月900元。合同签订后，罗翔被派遣到攀枝花新白马矿业有限责任公司从事保安工作，直至2015年12月31日离开攀枝花新白马矿业有限责任公司，此时罗翔每月实际工资为2300元。2016年1月1日起至罗翔向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁前，罗翔与精英保安公司处于互不找状态。
2017年10月9日，罗翔向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.解除罗翔与精英保安公司的劳动合同关系；2.精英保安公司支付罗翔无工作期间（2016年1月至2017年9月）的工资34000元(2000元/月×17个月);3.精英保安公司支付罗翔未签劳动合同的双倍工资差额25300元(2300元/月×11个月);4.精英保安公司支付罗翔未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额131100元(2300元/月×57个月，2013年1月至2017年9月);5.精英保安公司支付罗翔解除劳动合同经济补偿金18400元(2300元/月×8个月)。2017年12月5日，米易县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出米劳人仲案[2017]179号仲裁裁决书，裁决：一、精英保安公司与罗翔之间的劳动合同关系于2017年10月9日解除或终止；二、自裁决书生效之日起五日内，精英保安公司支付罗翔无工作期间工资30774元；三、对罗翔主张的“精英保安公司支付未签劳动合同的双倍工资差额25300元，未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额131100元及解除劳动合同经济补偿金18400元”的仲裁请求不予支持。精英保安公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判决其不支付罗翔无工作期间的报酬。
一审法院认为，罗翔与精英保安公司存在劳动合同关系，双方的争议焦点为合同终止或解除时间问题。根据精英保安公司提交的证据《劳动合同书》，虽罗翔对合同的终止时间提出异议，但认可该合同系其与精英保安公司所签，且罗翔未能提供证据证明其提出的合同终止时间的异议主张，故该合同系双方的真实意思表示，合法有效。依据《劳动合同书》载明的内容，合同的终止时间为2016年1月31日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，第二款“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”，第三款“因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”，第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，罗翔于2017年10月9日申请劳动仲裁，距离其劳动合同的终止时间2016年1月31日已经超过一年，且罗翔认可期间其从没有向精英保安公司主张过权利，因此罗翔申请劳动仲裁的事项已经超过了仲裁时效，故对罗翔的相关抗辩主张依法不予支持。对精英保安公司主张罗翔申请仲裁己超过仲裁时效，其不应支付罗翔无工作期间报酬的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：精英保安公司不予支付罗翔无工作期间的报酬。案件受理费5元，由罗翔负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审理查明，2008年2月1日，罗翔与精英保安公司签订了《劳动合同书》，合同约定罗翔在精英保安公司公司从事保安工作，合同期限自2008年2月1日起至2016年1月31日止，试用期3个月，每月工资800元；试用期后基本工资为每月450元，保险费280元，综合补助每月170元，实际总收入为每月900元。合同签订后，罗翔被派遣到攀枝花新白马矿业有限责任公司从事保安工作，直至2015年12月31日离开攀枝花新白马矿业有限责任公司，此时罗翔每月实际工资为2300元。2016年2月2日精英保安公司结清并通过银行转账支付了罗翔拖欠的所有工资。劳动合同终止后至罗翔向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁前，罗翔未向精英保安公司主张任何权利。
2017年10月9日，罗翔向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求1.解除罗翔与精英保安公司的劳动合同关系；2.精英保安公司支付罗翔无工作期间（2016年1月至2017年9月）的工资34000元(2000元/月×17个月);3.精英保安公司支付罗翔未签劳动合同的双倍工资差额25300元(2300元/月×11个月);4.精英保安公司支付罗翔未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额131100元(2300元/月×57个月，2013年1月至2017年9月);5.精英保安公司支付罗翔解除劳动合同经济补偿金18400元(2300元/月×8个月)。2017年12月5日，米易县劳动人事争议仲裁委员会经审理作出米劳人仲案[2017]179号仲裁裁决书，裁决：一、精英保安公司与罗翔之间的劳动合同关系于2017年10月9日解除或终止；二、自裁决书生效之日起五日内，精英保安公司支付罗翔无工作期间工资30774元；三、对罗翔主张的“精英保安公司支付未签劳动合同的双倍工资差额25300元，未签无固定期限劳动合同的双倍工资差额131100元及解除劳动合同经济补偿金18400元”的仲裁请求不予支持。精英保安公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼，请求判决其不支付罗翔无工作期间的报酬。
本院认为，本案一审是适用的简易程序，一审法院于2018年1月2日向精英保安公司送达举证通知书，于2018年1月3日向罗翔送达举证通知书，于2018年1月17日进行开庭审理，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百六十六条“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期”的规定，一审给双方当事人指定的举证期限符合上述法律规定，同时，罗翔在一审庭审后并未补充提交证据，在二审举证期限也未再向法院提交新证据，因此，罗翔上诉提出一审程序违法的上诉理由不成立。
关于罗翔上诉提出精英保安公司提供的证据《劳动合同书》载明的合同终止时间系事后添加，不具有真实性，一审将该证据作为认定案件事实的依据属事实认定错误的上诉理由。在案证据《劳动合同书》是罗翔与精英保安公司签订，罗翔在合同首页和合同尾部均签字捺印确认，精英保安公司在合同首页和合同尾部均签字盖章确认，该合同载明的合同终止时间2016年1月31日清晰明确，并没有添加和涂改的痕迹，罗翔在一审、二审中也认可合同是其本人亲自签字并捺印。同时，双方均认可罗翔实际上班至2016年1月1日止及2016年2月2日精英保安公司结清并通过银行转账支付了罗翔拖欠的所有工资，因此，《劳动合同书》约定的合同终止时间2016年1月31日客观真实，符合本案的客观实际。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”的规定，罗翔与精英保安公司签订的《劳动合同书》对双方具有约束力，均应按照劳动合同的约定履行各自义务。罗翔上诉提出《劳动合同书》不具有真实性并要求鉴定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，本院依法不予准许。综上，罗翔上诉提出一审将《劳动合同书》作为认定案件事实依据属事实认定错误的上诉理由不成立。
综上所述，上诉人罗翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗翔负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁海然