安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终529号
上诉人（原审原告）：王玉敏，无业。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：滁州市盛德物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市花园西路268号，统一社会信用代码91341100560689977D（1-1）。
法定代表人：高伟，公司总经理。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号。
负责人：陆惠明，公司总经理。
委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所律师。
上诉人王玉敏、滁州市盛德物业管理有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2016年1月9日作出的（2015）南民一初字第01753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人王玉敏及其委托代理人支伟炜，上诉人滁州市盛德物业管理有限公司的委托代理人邱程，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月21日下午4点钟左右，王玉敏到滁州市盛德物业管理有限公司找张荣昌交涉工作事宜，后双方沟通不顺，张荣昌离开办公室来到浩然国际花园小区13栋停车的地方发动公司车辆，王玉敏紧随其后，抓住已经发动的车辆右侧把手不放，致王玉敏被车辆拖行4、5米，后王玉敏就医治疗。2014年8月20日，王玉敏就2014年8月1日前产生的医疗费用等损失起诉至法院，经生效判决认定王玉敏自担30%的责任，盛德公司承担70%的赔偿责任。
另查明：王玉敏分别于2014年10月23日、2014年11月6日、2014年12月24日、2015年1月8日在滁州市康复中心医院治疗共花费3650元，分别于2015年3月24日、2015年4月28日、2015年6月2日、2015年8月11日、2015年8月18日在南京鼓楼医院治疗共花费2472.9元，分别于2014年12月19日、2015年3月10日、2015年3月17日在南京南京总医院治疗共花费2436.5元，以上合计8559.4元。2015年10月14日，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定王玉敏目前左下肢丧失功能10%以上，属十级伤残，王玉敏后续医疗费用约需人民币6000元，王玉敏伤后误工期以120日、护理期以90日、营养期以60日为宜，鉴定费3300元。
再查明：王玉敏父亲王清明出生于1947年11月6日，母亲冯从英出生于1949年1月5日，均为非农业户口，生育有三个子女，分别取名王玉敏、王玉萍、王玉松。
原审法院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对王玉敏主张的残疾赔偿金49678元、被扶养人生活费13959.4元、鉴定费3300元予以支持，经核实医疗费为8559.4元，王玉敏前期住院期间产生的住院伙食补助费已经处理，因其后期并未住院治疗，故该项损失不存在，精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定400元，以上各项损失合计80896.8元，该款的70%即56627.76元由滁州市盛德物业管理有限公司向王玉敏赔付。由于本案中的事故不属于保险事故，该事故的发生受害人王玉敏和侵权人张荣昌均存在故意，根据相关法律规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿，被保险人故意制造道路交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任，故对中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司的该项抗辩理由予以采信。依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第二十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告滁州市盛德物业管理有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王玉敏各项损失人民币56627.76元；二、驳回原告王玉敏的其他诉讼请求。案件受理费960元，减半收取480元，由王玉敏负担160元，滁州市盛德物业管理有限公司负担320元。
王玉敏上诉称：原审判决认定本案不属于保险事故，王玉敏与张荣昌均存在故意没有证据支持，因此中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司应当承担保险责任。请求：1、撤销原审判决，改判中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司对王玉敏的损失承担保险责任，不足部分或不属于保险责任赔偿部分由滁州市盛德物业管理有限公司承担；2、一、二审诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担。
滁州市盛德物业管理有限公司答辩称：对王玉敏的上诉意见没有异议。
中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司答辩称：在（2015）滁民一终字00277号民事判决书中载明事故发生的直接原因系王玉敏的放任，张荣昌的明知，而且判决书载明王玉敏应当知道行驶车辆的危险性，王玉敏认为不能预见到危害后果的发生已经超出了一般常识的认识，因为普通群众对于一辆正在行驶的车辆应当避而远之，而不是抓住车的把手牢牢不放，因此本案受害人王玉敏存在放任的故意，根据交强险条例第21条，其公司应当拒绝交强险赔付。
滁州市盛德物业管理有限公司上诉称：1、本案中没有证据证明张荣昌和王玉敏两人是在故意制造交通事故。2、生效判决已认定张荣昌的行为属于履行职务行为而非个人故意行为。3、如果张荣昌是故意伤害王玉敏，张荣昌的行为涉嫌构成故意伤害，应当移交公安机关。综上，请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回对其公司的诉讼请求，由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司对王玉敏承担保险赔偿责任；3、滁州市盛德物业管理有限公司不承担本案一、二审诉讼费用。
王玉敏答辩称：滁州市盛德物业管理有限公司的上诉请求和理由有法律依据，应当由中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由滁州市盛德物业管理有限公司承担。
中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司答辩称：1、同对王玉敏上诉的答辩意见。2、生效判决已经载明双方均存在故意行为，只不过是放任的故意不是直接故意，原审中查明的事实在二审中予以确认。3、滁州市盛德物业管理有限公司认为职务行为就不代表故意行为不能成立，所有的职务行为都是一种故意行为，因其满足主客观相统一的原则。4、刑事案件的伤情标准远高于民事，本案达不到轻伤的标准。5、案情的发生地也不是道路交通法规定的道路。6、本案在之前的多次起诉中，均没有列其公司为被告，只不过由于客观条件发生变化，滁州市盛德物业管理有限公司不能执行到位，在这样的情况下列其公司为被告，希望由其公司来承担这一非保险责任，有失公允，请求法庭考虑。
各方当事人二审均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司是否应当对王玉敏的损失在保险范围内承担赔偿责任。
根据生效判决查明的事实，本起事故发生的原因是王玉敏在与张荣昌交涉工作问题，因交涉不顺，张荣昌下楼准备将公司车辆挪动停车位，在车辆发动过程中，王玉敏为了继续交涉工作事宜，采取拉拽车门的方式予以阻止，由此导致其被拖倒在地。王玉敏作为为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到车子在发动过程中拉拽车门会产生的后果，仍采取该行为，应当认定其有故意。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。因此原审判决中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司不承担赔偿责任并无不当。
综上所述，原审判决认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人王玉敏和滁州市盛德物业管理有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人王玉敏负担183元，由滁州市盛德物业管理有限公司负担183元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；