wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督20号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人李强旺，性别，男，汉族，1967年2月19日生，住址，新田县***，身份证号码4329281967***。
申请人于2016年5月20日向本院申请支付令，被申请人李强旺于2005年3月19日起共向申请人借款本金36000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息72522元，现申请人要求被申请人李强旺给付本金及利息共计72522元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李强旺应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田农商银行人民币本金及利息共计72522元。
申请费100元，由被申请人李强旺负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 邓林林
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更128号
罪犯李得伟，男，1979年3月21日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
盘锦市中级人民法院于2010年7月7日作出(2010)盘中刑一初字第00020号刑事判决，认定被告人李得伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月28日至2022年8月27日止。2015年4月23日被本院予以减去有期徒刑一年五个月，至2021年3月27日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯李得伟在一次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯李得伟予以减刑。
经审理查明，罪犯李得伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功三次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李得伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯李得伟予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯李得伟予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0803民初104号
原告邹永芹，女。
被告旷麟忠，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人蔡赣梅，总经理。
本院在审理原告邹永芹诉被告旷麟忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邹永芹于2016年1月27日以双方已庭外和解为由向本院提出撤回对被告旷麟忠、中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司起诉的申请。
本院认为，原告邹永芹申请撤回起诉，不违反法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹永芹撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告邹永芹负担。
审判员 肖明华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡依婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8784号
原告：徐春球，女，1974年9月9日出生汉族，住宁海县。
被告：李中维，男，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。
原告徐春球与被告李中维为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告徐春球于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐春球申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐春球撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐春球负担。
（此页无正文）
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年十二月十一日
代书记员 严慧慧
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8784号原告：徐春球，女，1974年9月9日出生汉族，住宁海县。被告：李中维，男，1970年12月14日出生汉族，住宁海县。原告徐春球与被告李中维为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告徐春球于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐春球申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐春球撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐春球负担。（此页无正文）审 判 员 娄焕晓二〇一七年十二月十一日代书记员 严慧慧??
山西省灵丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0224民初277号
原告:边永花，女。
委托诉讼代理人：赫丽娟，灵丘县法律援助中心律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张跃贤，男。
原告边永花与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告边永花于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边永花提出的撤诉申请系本人真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告边永花撤回起诉。
案件受理费4981元，减半收取2490.5元，由原告边永花承担。
审判员 崔永福
二〇一七年三月十七日
书记员 王文叶
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3380号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3380号
申请执行人：上海一嗨汽车租赁有限公司，注册地上海市静安区。
法定代表人：章瑞平，职务总经理。
被执行人：陈智，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市。
本院在执行申请执行人上海一嗨汽车租赁有限公司与被执行人陈智车辆租赁合同纠纷一案中查明，被执行人现下落不明，名下无银行存款、证券、房地产、车辆等财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 韩雨奇
审 判 员 桑 斐
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执70号
移送执行部门：盈江县人民法院刑事审判庭
被执行人罗麻都，男，1970年3月19日生，住盈江县。
关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗麻都罚金执行一案，盈江县人民法院（2016）云3123刑初246号刑事判决书已发生法律效力，依照生效法律文书确定的义务，被执行人罗麻都应缴纳罚金10000元。现对被执行人罗麻都罚金移送执行，执行标的额10050元（罚金10000、执行费50元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人罗麻都现正在服刑中，经本院向车辆、工商、土地、房产、金融机构等部门查询，被执行人罗麻都名下无可供执行的财产。经审查，本院依法终结盈江县人民法院（2017）云3123执70号执行案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执70号执行案件的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐正勇
审判员 黄正情
审判员 张国盈
二〇一七年三月一日
书记员 夏维春
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1462号
申请执行人高守仑，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人高守仑与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人高守仑办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区21幢2单元XXX号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一七年八月二十四日
书记员 韩晨光
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执530号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连金普新区分行,住所地:辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：沈洪毅，系该行行长。
委托代理人：马玲、吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：隋信刚，男，1979年7月22日出生，汉族，住大连市金州区。
被执行人：张冬梅，女，1978年12月26日出生，汉族，住大连市金州区。
申请执行人中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被执行人隋信刚、张冬梅借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了部分义务.本院已查封了被执行人的房屋，尚不具备处分条件,本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 郑文雯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1158号之一
原告：冯敏的，男，1964年9月28日出生，汉族，系南和县，初中文化，农民。
被告：孙学虎，男，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市曲周县。
被告：何朝辰，男，1971年2月14日出生，汉族，系邯郸市曲周县。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告冯敏的诉被告孙学虎、何朝辰买卖合同纠纷一案中，原告冯敏的经依法传唤，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冯敏的撤诉处理。
案件受理费306元减半收取153元由原告承担。
审 判 长 胡瑞科
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙少凯
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0527民初1158号
原告：冯敏的，男，1964年9月28日出生，汉族，系南和县，初中文化，农民。
被告：孙学虎，男，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市曲周县。
被告：何朝辰，男，1971年2月14日出生，汉族，系邯郸市曲周县。
本院在审理原告张改路诉被告孙学虎、何朝辰买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告冯敏的诉被告孙学虎、何朝辰买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序。
审判员 胡瑞科
二〇一六年九月二十七日
书记员 石玉茹
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执第216号
申请执行人陶孟顺,男,1984年4月15日出生,汉族，住四川省泸县。
被执行人泸州凯晨汽车贸易有限公司,住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。
法定代表人童代芬。
本院在执行陶孟顺申请执行泸州凯晨汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5755号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年六月六日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执第216号申请执行人陶孟顺,男,1984年4月15日出生,汉族，住四川省泸县。被执行人泸州凯晨汽车贸易有限公司,住所地：泸州市纳溪区浙江产业园。法定代表人童代芬。本院在执行陶孟顺申请执行泸州凯晨汽车贸易有限公司保证合同纠纷一案中，申请人要求被执行人按照生效法律文书确定的义务，执行中查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5755号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年六月六日书 记 员  宣沁芸
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2746号
本院在执行李钦江刑事罚金一案中，查明被执行人李钦江不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李钦江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十七日
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初917号
原告牛拴领，男，1975年6月17日，汉族，住叶县。
被告杜浩伟，男，1978年9月5日，汉族，住叶县。
本院在审理原告牛拴领诉被告杜浩伟返还原物纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛拴领撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担
审判员 张旗
二〇一七年三月二十三日
书记员 王崴
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终1484号
上诉人（原审原告）：南京东邺百货市场有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花西路121号。
法定代表人：吴宝成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙兆祥，男，1970年12月7日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京东邺百货市场有限公司（以下简称东邺公司）因与被上诉人孙兆祥劳动争议一案，不服南京市雨花台区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）苏0114民初6342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人东邺公司的委托诉讼代理人王琴，被上诉人孙兆祥的委托诉讼代理人王诗言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。……”本案中，孙兆祥自2015年6月起作为东邺公司的法定代表人，与东邺公司之间不具有组织上的从属性，其与东邺公司之间不构成劳动关系，双方之间的权利义务关系不应受劳动法律法规的调整。一审认定孙兆祥与东邺公司之间存在劳动关系有误。综上，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初6342号民事判决；
二、本案发回南京市南京市雨花台区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年五月五日
书 记 员 李丽玲
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初字4364号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：金清生，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告金清生、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初字4364号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：金清生，男，1954年3月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋明革，男，1960年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：蒋新刚，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告金清生、蒋明革、蒋新刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3389号
原告刘某，女，汉族。
被告武某，男，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告武某离婚纠纷一案过程中，2016年7月25日，原告以和对方私下调解和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孙秀丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭黎冰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执937号
申请执行人：广州维漫网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区科韵路信息港万圆E时光1504。
法定代表人：黄万龙，职务：总经理。
被执行人：广州骁益网络科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区黄村荔苑路3号楼3D89。
法定代表人：李辉，职务：经理。
申请执行人广州维漫网络科技有限公司与被执行人广州骁益网络科技有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第5444号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人广州骁益网络科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州维漫网络科技有限公司的申请，本院2017年2月27日立案执行。
经查，被执行人可供执行的财产已由广州市天河区人民法院财产保全，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市天河区人民法院执行。
指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 饶田田
审判员 冯匡华
二〇一七年三月十七日
书记员 仇万青
广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸
案号、案由：（2017）粤01执937号仲裁一案
案件处理结果：指定执行
签发：核稿：
主办单位和拟稿人：执行三庭李文
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初2376号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人封晓敏（自报，绰号AK），男，1995年1月21日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，务工，住蓝山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2236号起诉书指控被告人封晓敏犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员邬婷出庭支持公诉，被告人封晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，自2016年4月份开始，被告人封晓敏在东莞市大岭山镇帝京酒店附近与吸毒人员郭某、卓某（后二人均另案处理）通过微信进行联系，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给郭、卓二人。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月4日22时许，封晓敏在帝京酒店后面的祥福楼下，以200元的价格将1包重约0.85克的甲基苯丙胺贩卖给卓某。
2.2016年4月5日23时许，封晓敏在帝京酒店后面的锦源楼旁惠客隆百货门口，以200元的价格将1包重约0.85克的甲基苯丙胺贩卖给郭某。
3.2016年4月17日23时许，封晓敏在祥福楼下，以200元的价格将1包重约0.85克的甲基苯丙胺贩卖给郭某。
4.2016年4月18日22时30分许，封晓敏在祥福楼下，以200元的价格将1包重约0.85克的甲基苯丙胺贩卖给卓某。
5.2016年5月1日1时许，封晓敏在祥福楼下，以200元的价格将1包重约0.85克的甲基苯丙胺贩卖给郭某。
6.2016年4月28日22时30分许，封晓敏在祥福楼下，以175元的价格将1包重约0.85克的甲基苯丙胺贩卖给卓某。
7.2016年5月2日22时许，封晓敏在祥福楼下，以200元的价格将1包重约0.85克的甲基苯丙胺贩卖给卓某。
8.2016年5月16日23时许，封晓敏在祥福楼下，以200元的价格将2包共重约1.8克的甲基苯丙胺贩卖给卓某。
2016年5月17日12时许，公安机关经侦查后在大岭山镇盈丰公馆622房间内将封晓敏抓获。
公诉机关并向法庭提交了相关证据，据此认为被告人封晓敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。诉请本院依法惩处。
在法庭上，被告人封晓敏对公诉机关的指控表示认罪，但提出公诉机关指控的第六次系郭某、卓某两人一起购买的辩解意见。
经审理查明，自2016年4月份开始，被告人封晓敏在东莞市大岭山镇帝京酒店附近与吸毒人员郭某、卓某（后二人均另案处理）通过微信进行联系，多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给郭、卓二人。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月4日22时许、4月18日22时30分许、5月2日22时许，封晓敏先后三次在帝京酒店后面的祥福楼下以200元/包（重约0.85克）的价格将甲基苯丙胺贩卖给卓某共3包；后又于同年5月16日23时许在上述地点以200元的价格将甲基苯丙胺2包（共重约1.8克）贩卖给卓某。
2.2016年4月5日左右的一天23时许，封晓敏在帝京酒店后面的锦源楼旁惠客隆百货门口以200元/包（重约0.85克）的价格将1包甲基苯丙胺贩卖给郭某；后又分别于2016年4月17日左右的一天23时许、2016年5月1日左右的一天1时许，在祥福楼下以同样价格将甲基苯丙胺贩卖给郭某共2包（每包重约0.85克）。
2016年5月17日11时许，公安人员在巡逻过程中将郭某、卓某抓获，后在卓的住处缴获可疑晶体0.12克（经检验含甲基苯丙胺成分）。同日12时许，公安机关经侦查后在大岭山镇盈丰公馆622房间内将封晓敏抓获。
以上事实，被告人封晓敏在开庭审理过程中没有异议，其有经当庭举证质证的证人郭某、卓某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，到案经过，常住人口基本信息，搜查、称量、提取笔录，扣押物品清单，租住人员信息采集表，微信截图，通话清单，现场检测报告，行政处罚决定书，被告人封晓敏的供述及辩解、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封晓敏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人封晓敏犯贩卖毒品罪，基本事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；但指控被告人封晓敏于2016年4月28日向卓某贩卖毒品即起诉书指控的第六次，证据不足，本院不予支持。
公诉机关指控被告人封晓敏共向卓某贩卖毒品五次，其中一次的时间为2016年4月28日。经查，证人卓某稳定证实其与郭某共7次吸食毒品，三次系郭某提供毒品，四次系其本人提供毒品，且这四次的毒品都是其本人独自向被告人封晓敏购买，关于购买时间，虽曾称其中一次是在2016年4月28日，但之后的几次证言均证实该次购买时间系2016年5月2日；证人郭某亦证实与卓某7次吸食毒品，她们每次都是各自向封晓敏购买毒品，其中四次系卓某购买；而被告人封晓敏归案后供述只于5月16日向卓贩卖一次，虽当庭对公诉机关的指控没有异议，但辩称4月28日是卓某、郭某两人一起购买的，故无法判断该次与卓某所说的是否同一次。综上，现有证据不足以充分证实被告人于2016年4月28日向卓某贩卖毒品，根据现有证据仅能证实被告人向卓某贩卖毒品四次。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，贩卖毒品情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人封晓敏多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，依法应在上述法定刑幅度内量刑；被告人封晓敏归案后虽未如实供述，但能当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。
关于本案被告人封晓敏的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人封晓敏以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人封晓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2020年3月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋云花
人民陪审员 梁焕弟
人民陪审员 伍乃仁
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第8084号
原告上海恒臻物业管理有限公司。
法定代表人王治兵，总经理。
委托代理人史英良，男，系该公司员工。
委托代理人成志芬，女，系该公司员工。
被告杨丽，女。
委托代理人ＸＸ（系被告杨丽丈夫），住同被告杨丽。
原告上海恒臻物业管理有限公司与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理审判员刘文燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海恒臻物业管理有限公司的委托代理人史英良、成志芬，被告杨丽的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海恒臻物业管理有限公司诉称，原告系上海市闵行区东方花园二区小区物业服务企业，被告系该小区某号201室业主。根据《上海市住宅物业管理规定》，东方花园二区业主大会与原告签订物业服务合同，由原告为小区提供物业服务，由被告向原告支付物业服务费及停车费。依据物业服务合同，原告已经履行了对小区进行管理、服务和向业主提供物业服务，但被告未履行缴纳停车费的义务，经原告多次催缴并发函通知，被告一直无正当理由拒付费用，故原告起诉至法院，要求判令：一、被告支付拖欠的自2012年6月1日至2014年12月31日止的停车费3，100元；二、被告支付逾期交纳违约滞纳金1，246.50元。
诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告辩称，被告于2000年与上海金辉物业有限公司签订过上海“东方花园”公共契约。被告已经按照物业合同的规定将全部的费用缴纳完毕。被告从未支付过停车费，如果法院认可原告收取停车费，被告是愿意支付原告停车费的。被告自2000年开始入住，就开始停车，从未支付过停车费，被告认为停车费不应当由原告收取，即便原告可以收取，原告也是扩大了收费标准，原告的营业范围内没有收取停车费这一项。原告起诉要求被告支付停车费的依据违反了《物权法》第七十六条规定。物业服务合同明确原告只是代收代缴，不具备法定收费主体及诉讼权利。根据相关司法解释，原告违反物业服务合同约定或法律规定，违规收费的，被告要求退还其已收取的违规费用或没收原告的违法所得。
经审理查明，2008年12月29日，原告作为乙方与上海市闵行区东方花园二区业主大会作为甲方，签订物业服务合同，约定由甲方委托乙方为上海市闵行区七宝镇七莘路2288弄东方花园二区小区提供物业管理服务，委托管理期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。2013年2月5日，原告再次与海市闵行区东方花园二区业主大会签订物业服务合同。委托管理期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。物业服务费均由乙方按建筑面积向业主收取，物业服务费标准均为多层住宅每月每平方米1.06元，商业用房每月每平方米1.68元。小区道路停车场地资源属全体业主共有，机动车停车有偿使用。停车场地使用人均按每辆每月100元交纳露天机动车停车场地使用费；临时停车，白天停放1小时（含1小时）以上8小时以内，每次5元，8小时以上（含8小时）及夜间临时停放过夜车辆每次10元，缴纳停车场地使用费。合同还对其他事项做了约定。原告自2006年4月入驻被告小区，实际为该小区提供物业管理服务至2014年12月31日止。
被告系上海市闵行区七莘路2288弄2区某号201室房屋权利人，该房屋建筑面积108.72平方米。被告系在小区内停放车辆。被告未缴纳自2012年6月1日起至2014年12月31日止的停车费。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、物业服务合同及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。现被告所居住小区的业主委员会已与原告签订了《物业服务合同》，故业主委员会的该项决定，在被依法撤销之前，对小区全体业主具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告应当按照物业服务合同的约定支付停车费。现被告主张和上海金辉物业有限公司签订的公共契约未约定停车费，且一直以来未向原告支付过停车费等理由，均不能作为被告个人拒交停车费的正当理由。因此，被告拒付停车费的理由难以成立，本院不予采信。现原告要求被告支付拖欠的停车费，其诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨丽于本判决生效之日起十日内给付原告上海恒臻物业管理有限公司自2012年6月1日起至2014年12月31日止的停车费3，100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杨丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0702民初235号
原告：柯君，女，1976年6月18日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师。
被告：艾有武，男，1954年7月10日出生，汉族，住鄂州市梁子湖区。
被告：湖北沼山建设集团有限公司，住所地：鄂州市沼山镇王铺街8号。
法定代表人金响林，该公司总经理。
本院在审理原告柯君诉被告艾有武、湖北沼山建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告柯君于2017年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求扣留被告湖北沼山建设集团有限公司在鄂州市华容区人民法院执行案款300,000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告柯君的申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣留被告湖北沼山建设集团有限公司在鄂州市华容区人民法院执行案款300,000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨敦中
二〇一七年七月十三日
书记员 王振波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终5828号
上诉人（原审被告）：北京金旺旺商贸有限责任公司，住所地北京市西城区万明夹道15号。
法定代表人：顾维台，总经理。
被上诉人（原审原告）：钱建华，男，1964年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。
原审被告：顾维台，男，1967年6月6日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。
上诉人北京金旺旺商贸有限责任公司（以下简称金旺旺公司）因与被上诉人钱建华、原审被告顾维台买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初15544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，金旺旺公司表示自愿服从一审判决，于2018年6月16日提交书面申请向本院申请撤回上诉。
本院认为，金旺旺公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金旺旺公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8838元，减半收取4419元，由上诉人北京金旺旺商贸有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 胡 君
审 判 员 张 君
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张子才
书 记 员 燕晓鸥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7771号
原告卢国祥，男，汉族，农民。
原告杨效华，女，汉族，农民。
二原告委托代理人刘永军，内蒙古百力律师事务所律师。
被告王亚楠，女，汉族，个体户。
原告卢国祥、杨效华与被告王亚楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢国祥、杨效华及其委托代理人刘永军、被告王亚楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年11月25日，我们按照内蒙古天辉广告第1251期的出售楼房信息与被告取得联系，并口头达成房屋买卖协议，被告将位于阿鲁科尔沁旗天山镇惠安小区五楼的一处房产（面积为70平方米）出售给我们，我们于当日交付定金8000元，被告为我们出具定金收据一枚，约定首付款100000元的交付时间为交付定金五日内，但当我们于2015年11月27日找到被告交付首付款时，被告才告知其没有房产证，并称所出售的楼房是经济适用房。在整个房屋买卖过程中，被告的行为属于根本违约，故我们主张被告双倍返还定金，但被告总是拒付，故诉至人民法院，请求判令解除我们与被告的买卖合同关系，并判令被告双倍返还定金16000元。本案一切诉讼费由被告承担。
被告王亚楠辩称，一、我与二原告已明确约定购买的楼房系我自原房主桂花处购买的经济适用房，且楼房价格为230000元，附带7平方米库房及家具家电；二、原告交付定金时已明确自交定金5日内交付首付款100000元，至约定期限，原告不仅未支付首付款，还要求退房，系违约行为；三、原告诉称的事实不存在，事实为：涉案楼房系我之前自桂花处购买的，没有办理转户手续。原告欲购买涉案楼房，当时，我就拿出与桂花所签订的购买房屋合同，且告知了原告此楼房是经济适用房，并声明若原告购买此楼房，我可以协助二原告找桂花办理转户手续，如果按照国家政策，此楼房要转户可能涉及向国家退费等经济问题，需要原告方承担，我不能承担，如果可以，就制作书面合同。原告称不用，并交付了购买楼房定金8000元，我为原告出具了一枚定金收据，约定在5日内交付首付款100000元，由我协助原告办理转户，转户时交余下的房款，所有的一切费用由原告承担。原告称其不知此楼房是经济适用房以及不知此楼房不在我名下、没有房屋所有权证的说法不真实。原告购买此楼房时，多次实地查看，其称不知道以上情况不符合常理，买楼房这么大一笔钱，说不知道这些具体情况就把定金交了，任何人都不能相信。因此，原告的请求不能成立，定金款我方不予退回，望人民法院驳回原告的诉讼请求。
二原告为证明其诉讼主张，向本院提举了以下证据：
1、内蒙古天辉广告第1251期2015年11月21日发布的出售楼房信息，证明（一）原告按被告天辉广告发布的出售楼房信息与被告取得联系，证明（二）被告的楼房通过发布广告出售就应该符合出售条件，应有房产证，否则是不能出售的；
2、定金收据一枚，证明（一）2015年11月25日，原告按照被告出售楼房信息，与被告达成了楼房买卖协议，并交付被告定金8000元，证明（二）原、被告约定了楼房首付款的交付时间。
被告针对二原告提举的证据，发表质证意见为：
1、对第1份证据的天辉广告的售楼信息确实是被告发布的，没有异议，但是听不懂原告所要证明的问题什么意思；
2、对第2份证据的定金收据没有异议。
被告为支持其辩解，向本院提举了以下证据：
被告王亚楠及其丈夫乔金贵与桂花、根柱签订的楼房买卖合同一份及登记在桂花名下的房屋所有权证一枚，证明涉案房屋有房屋所有权证，该楼房属于被告。
二原告针对被告提举的证据发表质证意见为：
对楼房买卖合同及房产证，二原告根本不知道房产证登记在桂花名下，也不知道被告与桂花签订过楼房买卖合同，二原告完全相信了天辉广告的宣传，以为房产证就是登记在被告名下，所以才与被告达成楼房买卖协议并交付了定金。
本院依据证据规则规定，对原告提举的证据材料，认证如下：
1、二原告提举的内蒙古天辉广告第1251期2015年11月21日发布的出售楼房信息，能够证明被告曾在内蒙古天辉广告第1251期报纸刊登出售涉案楼房的信息，且被告对此予以认可，故对该证据此部分的证明效力本院予以确认，但对二原告提出的第二点证明事项，被告称其听不懂，同时二原告对第二点的证明事项未加强证据予以证明，故对该证据此部分的证明效力本院不予确认；
2、二原告提举的定金收据，符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案相关事实，故对该份证据的证明效力本院予以确认；
3、被告提举的楼房买卖合同一份及登记在桂花名下的房屋所有权证，符合证据真实性、合法性、关联性特征，能够证明本案相关事实，二原告虽辩解其根本不知道房屋所有权证登记在桂花名下，也不知道被告与桂花签订过楼房买卖合同，但未提举有效证据证明其抗辩主张，故对该份证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明，2015年11月25日，二原告通过被告王亚楠在内蒙古天辉广告第1251期报纸发布的楼房出售信息与被告王亚楠取得联系，被告王亚楠将位于阿鲁科尔沁旗天山镇红星路东胜利街北楼房一处及仓房一间口头约定出卖给二原告，二原告于当日给付被告购房定金8000元，并由被告为二原告出具定金收据一枚，约定自交付定金之日起五日内交首付款100000元，如有违约定金不退。
另，2013年4月17日，桂花、根柱将涉案楼房出卖给被告王亚楠及其丈夫乔金贵，并签订楼房买卖合同，涉案楼房所有权登记在桂花名下。
本院认为，原、被告虽未就涉案楼房买卖签订书面房屋买卖合同，但结合二原告交付定金以及被告为原告出具定金收据、双方约定首付款交付时间等一系列行为来看，原、被告之间就合同的必要条款达成合意，且二原告认可此楼房买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告签订的口头合同具有法律约束力。二原告诉称其不知被告所出售的涉案楼房没有房屋所有权证且系经济适用房，被告存在根本违约，请求解除其与被告的买卖合同关系，由被告双倍返还定金，被告对二原告所提出的诉讼请求及事实与理由部分均不予认可，并辩称其已事先向二原告示明涉案楼房的相关情况，其不存在违约行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，二原告对其上述诉讼主张未能向法庭提举有效的证据予以证明，应承担举证不能或举证不足以证明其诉讼主张的不利后果，故对原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由二原告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 义
二〇一六年一月二十日
书记员 蔡建楠
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1126刑初69号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人占天清，男性，1965年11月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，因涉嫌盗窃罪，于2018年2月27日被传唤至弋阳县公安局，2018年2月28日被弋阳县公安局刑事拘留，2018年4月3日经弋阳县人民检察院批准逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2018）64号起诉书指控被告人占天清犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院检察员杨琴出庭支持公诉，被告人占天清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年10月份左右，被告人占天清通过被害人家中一楼后门以溜门的方式进入被害人刘某家中，将二张床，窗帘三幅以及杯子等生活物品盗走。
2、2018年1月份左右，被告人占天清以砸围墙、撬门锁的方式进入被害人李某家中，将一台海尔牌洗衣机，窗帘二幅以及塑料凳等生活物品盗走。
经弋阳县价格认证中心弋价认定﹙2018﹚9号价格认定结认书认定，以上物品价值为5584元人民币。
2018年2月27日，占天清被现场传唤至公安机关接受讯问，并供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人占天清在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人占天清的供述；被害人刘某、李某的陈述；证人占某的证言；现场指认笔录及照片；鉴定意见；7现场勘查笔录；指认笔录；讯问光盘等电子数据；扣押物品；人口基本情况表；户籍证明；归案情况说明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人占天清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，财物价值共计人民币5584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人占天清归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、四十二条、四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人占天清犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
人民陪审员 舒淑珍
人民陪审员 王军华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姚 珅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行非审字第00017号
申请执行人：合肥市国土资源局。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：姚大全，该局瑶海分局局长。
委托代理人：韦继成，该局瑶海分局办事员。
被执行人：胡守义。
申请执行人合肥市国土资源局于2014年4月2日向本院申请执行其2013年9月26日作出的合国土资监（2013）25号行政处罚决定书。后由于提供的材料不完整，于6月17日补齐相关材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人于2013年9月26日作出合国土资监（2013）25号行政处罚决定，因被执行人胡守义未经土地行政主管部门批准，占用瑶海区大兴镇×××社居委××村民组的419.54平方米（折合0.63亩）集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对其作出：1、退还非法占用土地；2、限在20日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为：合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）25号行政处罚决定被处罚人身份不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）25号行政处罚决定书不准许强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年七月八日
书记员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2229号
罪犯李维律。
天津市南开区人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第399号刑事判决，以被告人李维律犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币两万元。刑期自2012年4月16日起至2023年4月15日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李维律在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李维律在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李维律在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维律减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月16日起至2022年6月15日止），并处罚金人民币两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2229号
罪犯李维律，现在天津市西青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年9月17日作出（2012）南刑初字第399号刑事判决，以被告人李维律犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币两万元。刑期自2012年4月16日起至2023年4月15日止。
天津市西青监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李维律在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李维律在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯李维律在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李维律减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月16日起至2022年6月15日止），并处罚金人民币两万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月四日
书 记 员 史军锋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10661号
原告：沈阳众腾房产物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区小九路11号6号。组织机构代码证代码：78005278-3
法定代表人：赵欣，系该公司经理。
委托代理人：许国成，男，现住沈阳市铁西区
被告：蔡春淼，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳众腾房产物业管理有限公司诉被告蔡春淼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳众腾房产物业管理有限公司的委托代理人许国成到庭参加了诉讼，被告蔡春淼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳众腾房产物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2013年7月16日，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》，约定将万家茗苑一期住宅小区的物业服务委托原告沈阳众腾房产物业管理有限公司统一管理。委托期限自2013年7月2日起至业主委员会代表签订新的物业管理合同时止，物业服务管理费按住宅房屋每月每平方米0.8元、电梯费每人每月12元。
被告蔡春淼系居住在由原告负责物业管理服务的万家园小区的业主，拖欠从2013年7月1日至2016年6月30日的物业费及电梯费3291元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，沈阳市于洪区迎宾路街道办事处巢湖社区居民委员会与沈阳众腾房产物业管理有限公司签订了《万家茗苑一期住宅委托管理合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蔡春淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳众腾房产物业管理有限公司交纳其拖欠的2013年7月1日至2016年6月30日物业费及电梯费3291元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡春淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月五日
书记员 胡楠
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）豫1729执671号
本院在执行申请执行人黄建华申请执行被执行人郎小友、郎效强买卖合同纠纷一案中。被执行人郎小友、郎效强不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款决定如下：
将被执行人郎小友、郎效强纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判长 李征光
审判员 李 琦
审判员 王昆鹏
二〇一八年八月十二日
书记员 李栋梁
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初1246号
原告张佳枫。
委托代理人陈俊、丁红英，常州市武进区郑陆法律服务所法律工作者。
被告常州市武进区横林消费品综合市场，住所地常州市武进区横林镇新乐路。
法定代表人沈国武，该市场主任。
委托代理人张欢、吴美娟，江苏日月泰律师事务所律师。
原告张佳枫诉被告常州市武进区横林消费品综合市场（以下简称横林综合市场）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由审判员潘金保独任审判，于同年3月30日和4月14日公开开庭进行了审理。原告张佳枫及其委托代理人、被告横林综合市场的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳枫诉称，2014年4月24日上午8点左右，原告从被告的菜场买完菜出来，因出口台阶被各车辆阻挡无法行走，只得从斜坡通行。又因斜坡湿滑，致原告摔倒受伤。后原告被送至常州市第一人民医院救治，被诊断为右踝骨骨折。经鉴定原告之伤构成十级伤残。现原告已治疗终结，但就此事故的处理，双方协商未果。故原告只得依法向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失166706.24元。本案诉讼费用由被告承担。
被告横林综合市场辩称，被告认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当予以驳回。1、本案是一般的生命权、健康权、身体权纠纷，原告作为主张侵权关系成立的一方，根据法律规定，应当对被告是否存在侵权行为、侵权后果的形成及侵权行为与损害结果之间的因果关系承担全部举证责任。但原告现在提供的证据既未能证明被告对原告实施了侵权行为，也未证明被告对原告的受伤存在明显过错及该过错与原告的受伤后果之间存在必然的因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果；2、退一步讲，就原告此次受伤的客观事实而言，本案原告的受伤完全是因为原告主观的原因造成的，被告无论是对武进区横林市场的日常监管、相关安全防护措施的设置，还是对原告此次受伤原因均不具备任何的过错和因果关系。因此，本案中原告主张要求被告对其全部损失承担赔偿责任的诉讼请求完全是于法无据的，应予驳回。
经审理查明，2014年4月24日上午8时许，原告从被告的南门卖场出入口出来时，在南门口台阶中间的平面斜坡与地面交界处不慎摔倒致伤。原告伤后即被他人送到常州市第一人民医院住院治疗至同年5月23日出院。2015年5月26日，因需取内固定，原告又至该院住院治疗至同年6月5日出院。2016年1月6日，原告之伤经本院委托鉴定构成十级伤残，误工期以180日为宜，护理期以60日为宜，营养期以60日为宜。
另查明，被告的南门卖场出入口前系一较宽台阶，台阶中间有一平面斜坡，可供车辆进出，现该斜坡已被改造。事发时案涉斜坡表面系花岗岩材质，原告未能提供事发时该斜坡地面湿滑的证据，被告也未能提供事发时斜坡表面已采取防滑措施的证据，该斜坡周围也未设有明显的不允许行人通行的警示标志。
以上事实由相关照片、病历卡及出院记录、鉴定书、医疗费票据及住院费用清单、证人当庭陈述、会计从业资格证书及工资停发证明、涉税信息查询告知书、当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体、健康权受法律保护。根据双方的举证、质证，虽然原告未有直接的证据证明系从斜坡上滑倒受伤，但被告也无证据证明原告非系滑倒受伤或系第三人的原因致伤。从原告受伤的地点、证人的当庭陈述并结合日常生活经验判断，应当认定原告的受伤系其从斜坡向下行走时不慎摔伤所致。对医疗费，根据原告提供的病历及发票，经核算确认医疗费共为61353.10元。对住院伙食补助费702元、营养费720元、残疾赔偿金74346元、鉴定费2520元，因证据充分，计算方法和标准符合规定，本院予以确认。对原告两次住院39天的护理费，因原告提供了常州市第一人民医院陪护管理中心出具的收据，故对住院期间的护理费4400元予以确认。对出院后的护理费标准，因其未对护理等级进行鉴定，标准可按每天60元计算。原告经鉴定护理期限为60天，故出院后的护理费为1260元，本院确认护理费共计5660元。对误工费的请求，虽然原告提供了会计从业资格证书及工资停发证明，但因其既未能提供其与用人单位间的聘用协议，也未提供用人单位已实际发放工资的证据，且事发时原告已达法定退休年龄，故其误工费的请求证据不足，本院不予支持。对交通费，虽然原告未提供相应的交通费票据，但结合原告的伤情及治疗、鉴定的客观情况，本院酌情确认交通费为300元。对精神损害抚慰金，因本案不属交通事故，结合原告的伤残等级、年龄等因素综合考虑，酌情确认3000元。综上，确认原告的损失共计148601.10元。
关于本案主体的责任认定，根据法律规定，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。安全保障义务是法定义务，违反安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则，判断安全保障义务的标准应当符合社会一般的价值判断。根据庭审查明的事实，原告受伤不存在有第三人的侵权行为。从原告的角度分析，原告是有相当年龄的横林镇本地居民，其对事发场所的现场环境情况应当有相当的熟悉和了解。事发时，案涉台阶前虽有较多车辆停放，但并无证据证明行人只能从台阶中间的斜坡通行。原告作为完全民事行为能力人，应当预见到从花岗岩斜坡上通行，无论该坡面是否潮湿,都会存在滑倒摔伤的较大风险。由于原告自身的疏忽大意，导致其未能尽到应尽的注意义务，故原告自身的客观行为和主观过错是导致其受伤的主要原因。从被告的角度分析，其作为市场的管理者，负有以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务，具体体现为危险预防义务、危险消除义务和发生损害后的救助义务。本案被告在可能发生危险的区域未能设置明显警示标志，在原告从斜坡上往下走时，现场也无被告的工作人员对此加以阻止或提醒，也无充分有效的证据能证明被告在损害后果发生后已采取积极有效的救助措施，故被告对损害后果的发生也存在一定的过错。虽然庭审中被告陈述了较多的市场管理制度，但并不足以排除在实施相应管理制度过程中存在的瑕疵，故不能免除被告应当承担的相应责任。综合原、被告双方的过错程度，可由被告横林综合市场承担40%的赔偿责任，原告自行承担60%的责任。本案经调解无效。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市武进区横林消费品综合市场于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告张佳枫59440.44元。
二、驳回原告张佳枫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元，由原告张佳枫负担425元，被告常州市武进区横林消费品综合市场负担235元（被告负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 潘金保
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈 婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初302号
申请人：中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路6号。
负责人：任晓燕，行长。
被申请人：郝明。
被申请人：烟台海信瀚海置业有限公司，住所地烟台开发区秦淮河路17号。
法定代表人：刘浩。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司烟台开发区支行与被申请人郝明、被申请人烟台海信瀚海置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人于2018年2月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郝明名下位于xxxx号房产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人郝明名下位于xxxx号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭淑芝
二〇一八年二月二十二日
书记员 马明伟
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第636号
申请执行人王建军
被执行人四川关家建设股份有限公司
被执行人四川美宸置业发展有限公司
被执行人成都市第九建筑工程公司
申请执行人王建军与被执行人四川关家建设股份有限公司、四川美宸置业发展有限公司、成都市第九建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2015)成民终字第8633号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2014)成华民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 樊潇月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字第636号
申请执行人王建军。
被执行人四川关家建设股份有限公司。
被执行人四川美宸置业发展有限公司。
被执行人成都市第九建筑工程公司。
申请执行人王建军与被执行人四川关家建设股份有限公司、四川美宸置业发展有限公司、成都市第九建筑工程公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的(2015)成民终字第8633号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2014)成华民初字第1327号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍宏山
审 判 员 袁跃成
代理审判员 吕凌飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 樊潇月
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初833号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人梁福连，女，1966年6月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。因吸毒，2010年6月23日被浏阳市公安局强制隔离戒毒二年。因本案，于2018年5月30日被刑事拘留，6月12日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]842号起诉书指控被告人梁福连犯贩卖毒品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员彭超出庭支持公诉，被告人梁福连到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指�，2018年5月29日晚上11时许，被告人梁福连在本市XX街道XX社区XX居民谭某家时，接到了吸毒人员邓某求购海洛因的电话，邓某随后来到谭某家，被告人梁福连在谭某家贩卖了重约0.1克的海洛因给邓某，并给了邓某一个注射器，收取毒资200元。邓某随后在谭某家注射了所购的海洛因。
2018年5月30日，被告人梁福连因吸食毒品被浏阳市公安局XX派出所传唤至该所，被告人梁福连在接受调查时，如实供述了公安机关尚未掌握的上述贩卖毒品的事实。
被告人梁福连在开庭审理过程对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对其在有期徒刑十个月以下幅度内处刑并处罚金的量刑意见，均无异议，自愿认罪认罚，并有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒回执、通话记录、情况说明等书证；证人谭某、邓某的�言；被告人梁福连的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁福连明知海洛因是毒品，而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁福连因吸毒被公安机关查获后，如实供述了公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品的事实，应视为自首，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁福连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省�沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年八月十三日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初2365号
原告：温州市康泰物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市江滨西路康华大厦A幢203室。
法定代表人：张奇英，该公司总经理。
委托代理人：蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。
被告：林荣辉，男，1980年10月8日出生，汉族，住泰顺县。
原告温州市康泰物业管理有限公司与被告林荣辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告温州市康泰物业管理有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市康泰物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告温州市康泰物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州市康泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邹芝荣
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第289号
原告:安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区4号楼101、201室，社会信用代码9134020073891960M.
法定代表人：郑福华，该公司经理。
委托代理人：陈科，该公司员工。
被告:王岑，女，汉族，住芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告王岑物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽伟星物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初293号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人吴某，男，1997年2月22日出生，汉族，小学文化，农民，河北省沧州市中捷产业园区人，住沧州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月19日被黄骅市公安局刑事拘留，同年6月2日被黄骅市公安局取保候审
辩护人骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第254号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人骆杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年9月19日15时许，被告人吴某随同父亲吴某2到东段庄杨某的养鸡棚接常郭中排村的邓振军父子并帮忙收拾东西，因为一个自吸泵，吴某与杨某发生纠纷，吴某从车上拿起一把小铁锹打杨某，被吴某2拦下后，吴某又往上冲与杨某发生厮打，致使杨某右手第五掌骨完全性骨折。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，杨某之损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为，被告人吴某之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控事实予以供认。
被告人吴某的辩护人辩称，指控吴某犯故意伤害罪没有异议，但被告人吴某有以下从轻或减轻处罚情节：1、被告人吴某庭审后认识到自己行为的危害性，现认罪悔罪，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。2、因为搬一个自吸泵，被告人吴某与杨某发生争吵，杨某遂打电话叫人，将事态扩大，后双方厮打在一起，为此该案的引发杨某有一定的过错。综上情节，请求法院对被告人吴某予以从轻或减轻处罚。
经审理查明，2015年9月19日15时许，被告人吴某随同父亲吴某2到东段庄杨某的养鸡棚接常郭中排村的邓振军父子并帮忙收拾东西，因为一个自吸泵，吴某与杨某发生纠纷，吴某从车上拿起一把小铁锹要打杨某，被吴某2拦下后，吴某又往上冲与杨某发生厮打，致使杨某右手第五掌骨完全性骨折。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，杨某之损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：
1、杨某陈述证实，其将自家的鸡棚租给了邓某，两人事先约好租期届满后鸡棚内剩余物品的分配。2015年9月19日15时许，吴某2、吴某父子来到其鸡棚内帮助邓振军父子收拾东西。期间，吴某把一个自吸泵搬到车上，其上前阻拦，两人随后发生言语纠纷，其给老伯伯杨某打电话说了上述情况后，杨某说马上到便挂了电话。后吴某随手拿起一把铁锨就向其打过来，其下意识用右手阻挡，铁锨打到其右手手腕。随后两人厮打在一起。等杨某及其父亲杨福祥一行人到达才将二人拉开。次日凌晨3时许，其右手肿胀，然后去住院了。
2、邓某证言证实，2015年其承包了黄骅市羊二庄镇东段庄村杨某的养鸡棚，现租期已满，准备与杨某交接后去吴某2的养鸡棚帮忙。2015年9月19日14时30分左右，其给吴某的父亲吴某2打电话，叫吴某2和吴某来杨某的鸡棚帮其收拾东西。吴某和其父亲开车来到鸡棚后，一直帮其往车上搬东西。吴某正往车上搬自吸泵的时候，杨某过来阻止，说这台自吸泵是他的不能搬。吴某没搭理杨某，还是将这台自吸泵搬到了其的车上，杨某不干，让吴某把自吸泵搬了下来。这时吴某说了脏话，杨某不愿意听了，给他老伯伯打电话告状。后吴某从其车上拿了一把铁锨要打杨某，吴某的父亲见后将铁锨从吴某的手里抢了过来。吴某还是朝杨某冲过去，打了杨某，然后两人厮打在一起。其和吴某的父亲将他俩个拉开后不久，杨某的老伯伯及杨某的父亲等7-8个人就到了，吴某的老伯伯嘴里骂着街朝吴某走去，后面跟着杨某和另外那些人。他们围住吴某，杨某用拳头朝吴某的头部打了一下，其中一个人扇了一耳光，最后这些人就都上手了，他们对吴某拳打脚踢，杨某的伯伯用竹竿戳了吴某一下。其上前将他们拉开后，吴某的父亲吴某2报警了。当时发现吴某胸口破了，未看见杨某有明显外伤。
3、邓某2证实，邓某承包杨某的鸡棚到期了，2015年9月19日14时30分左右，其与儿子在杨某的鸡棚收拾东西，因忙不过来，邓某给吴某的父亲吴某2打电话，叫他们来杨某的鸡棚帮忙搬东西。吴家父子到后就帮忙收拾东西了。后吴某搬自吸泵的时候，杨某过来阻止，说这个自吸泵不是邓某的，吴某没搭理邓某，还是把自吸泵放到了车上，杨某还在坚持，吴某又从车上将自吸泵搬了下来，但嘴里说了脏话，杨某不愿意听就拿出手机打电话了，杨某打完电话，吴某在邓某的车上拿了一把铁锨过去打杨某，吴某的父亲把铁锨抢了过来，吴某还是朝杨某冲过去，打了杨某，然后两人厮打在一起。邓某和吴某的父亲将吴某、杨某拉开了。刚拉开没多久，杨某的老伯伯、杨某的父亲还有7-8个不认识的人开车来了，杨某的老伯伯下车后嘴里骂着街朝吴某走去，后面跟着杨某还有不认识的那7-8个人，这7-8个人来到吴某跟前对吴某拳打脚踢，杨某的老伯伯手里拿着竹竿子想打吴某，被人夺走了，之后其给他们拉开了，吴某的父亲报了警。吴某和杨某打仗，刚开始是吴某先动的手，后来是杨某先动的手。打完后发现吴某胸口脸部有红印，杨某没有明显外伤。
4、张某证实，其和杨某一个村，不认识吴某。2015年9月19日15时许，其听说杨某和别人打起来了，遂骑三轮车赶过去了，到那之后其看见吴某手里有把平锨正扔在地上，杨某在那里嚷嚷说跑到东段庄来还打人，然后和吴某一起的人争吵了几句，当时其还有事就回家了，过了半小时其再回来就看见派出所的民警和120都到了，杨某他们去医院了。
5、黄骅法鉴中心（2015）临鉴字第234号法医鉴定意见书证实，杨某右手外伤后致右手第五掌骨完全性骨折。杨某之损伤程度属轻伤二级；
以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某与杨某因琐事发生口角并相互厮打，在厮打过程中造成杨某轻伤（二级），被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人吴某认罪态度较好，赔偿了被害人杨某的经济损失，取得了杨某的谅解。被害人杨某与吴某因为搬一个自吸泵发生争执后，杨某遂打电话叫人，激化矛盾从而引发该案件，自身有一定过错。综上情节，酌情对被告人吴某予以从轻处罚。被告人吴某的辩护人关于对吴某从轻处罚的辩护观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 新
审 判 员 胡建英
人民审判员 贾飞燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜 杰
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初2065号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司（简称联社公司），住址：永年县临洺关镇建安街51号。
法定代表人：高海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志民，系该公司职工。
委托诉讼代理人：韩延江，河北贯云律师事务所律师。
被告：申相民，男，1956年12月28日生，汉族，住永年县。
被告：申路刚，男，1980年7月14日生，汉族，住永年县。
被告：申璐航，男，1988年3月26日生，汉族，住永年县。
委托诉讼代理人：李琪，河北众意律师事务所律师。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告申相民、申路刚、申璐航金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用合作联社股份有限公司委托诉讼代理人韩延江，被告申相民、申路刚、申璐航委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告申相民立即偿还所欠原告借款本金34.31万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止。2、请求判令被告申路刚、申璐航对上述借款承担连带保证责任。3、案件诉讼费用判由被告承担。事实和理由如下：原、被告双方于2012年12月30日达成书面个人借款合同、保证合同，约定由我单位为被告申相民提供40万元贷款。借款期限是自2012年12月30日至2013年12月29日，被告申路刚、申璐航为上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告已依约履行了自己的义务，但被告却不按合同的约定履行自己的还款义务，只给付原告借款本金5.69万元、利息3.62万元，尚欠借款本金34.31万元以及相应利息未还。期间，虽经原告多次催要，被告至今拒不偿还，使原告权益受到侵害，为此，诉至法院。
被告申相民辩称，对于与原告方签定借款合同并借款的事实没有异议，对于原告诉称被告已还款数额没有异议，对于下欠的本金以及利息数额如计算属实，被告无异议。但认为原告起诉超过诉讼时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告申路刚、申璐航辩称，原告在约定的期间内并未向二保证人要求承担保证责任，根据法律规定，二被告不应当对借款承担相应的保证责任，因此，请求依法驳回原告对申路刚、申璐航的诉讼请求。
经审理查明，2010年1月29日，原告联社公司分支机构石北口信用社作为贷款人、被告申相民作为借款人签订个人借款合同，合同约定：借款金额40万元整，借款期限为2012年12月30日起至2013年12月29日止，贷款利率按月利率8.325667‰，并约定被告未按期还款时对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告申路刚、申璐航分别作为保证人与债权人石北口信用社、债务人申相民签定保证合同，对被告申相民借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金40万元以及相关利息，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，石北口信用社将借款40万元提供给被告申相民使用。被告申相民向石北口信用社签署编号为019399054号借款借据，该借款借据中借款金额、期限、利率与借款合同约定一致。并在还款情况登记中显示了自2013年3月28日起至2015年6月30日止，被告申相民共计偿还借款本金56900元，利息36200元。庭审时，经核算，截止到2016年8月3日，被告申相民下欠借款本金343100元、利息145993.71元未还。
庭审时，被告申相民主张原告起诉超过诉讼时效，该主张与其还款的客观事实不符，被告也未就该主张向本院提供证据。被告申路刚、申璐航主张原告在保证合同约定的保证期间内并未向二保证人要求承担保证责任，原告方不予认可，主张在向被告申相民催收借款时也曾要求被告申路刚、申璐航承担保证责任。但原告方未向本院提供其在保证期间内要求被告申路刚、申璐航承担保证责任的证据。
上述事实，有个人借款合同、保证合同、借款借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告分支机构石北口信用社与被告申相民签定的个人借款合同，被告申路刚、申璐航分别与石北口信用社、申相民签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，上述借款合同与保证合同合法有效。被告申相民认可其向石北口信用社借款40万元，但主张原告起诉超过诉讼时效，该主张与客观事实不符，且被告申相民也未提供证据加以证实。对被告申相民的答辩理由，本院不予采信。合同约定的借款期限届满后，被告申相民应当按照合同约定履行还款义务。现被告逾期未还，已构成违约。因此，原告要求被告申相民偿还下欠借款本金及相关利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第26条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告申路刚、申璐航为被告申相民借款提供保证担保的保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告申路刚、申璐航主张原告未在保证期间内要求其承担保证责任，原告方不予认可，但原告未向本院提交其在保证期间内要求被告申路刚、申璐航承担保证责任的证据。故对原告要求被告申路刚、申璐航承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告申相民于本判决生效后十日内偿还下欠原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金343100元以及截止到2016年8月3日的利息145993.71元，借款本金343100元自2016年8月4日起至被告还清款之日止的利息按照月利率8.325667‰上浮50%计收罚息。
二、驳回原告永年县农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6447元，减半收取3223.5元，由被告申相民承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条??借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初2065号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。住所地：永年县临洺关镇建安街51号。统一社会信用代码：91130400X01402394A。
法定代表人：高海军，公司董事长。
被告：申相民，男，1956年12月28日生，汉族，住永年县。
被告：申路刚，男，1980年7月14日生，汉族，住永年县。
被告：申路航，男，1988年3月26日生，汉族，住永年县。
本院在审理原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告申相民、申路刚、申路航金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告申相民、申路刚、申路航及其亲属武台的、武卫敏名下价值45万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告申相民、申路刚、申路航及其亲属武台的（身份证号码：）、武卫敏（身份证号码：）名下价值45万元的财产或等额存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李淑芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 宋 臻
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6035号
原告王丽丽。
被告王明波。
原告王丽丽诉被告王明波劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告王明波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称:原告在被告经营的翻砂厂干活，累计欠工资2300元，被告于2016年9月14日为原告出具欠条一枚，此款经多次催要，被告以种种借口拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付工资2300元，由被告承担本案诉讼费用。
被告王明波未答辩。
经审理查明，原告王丽丽在被告王明波处干活，2016年9月14日，被告为原告出具一枚欠条，内容为“今欠王丽￥2300元贰仟叁佰元整欠款人：王明波2016年9月14日”，此款经原告催要，被告未给付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告拖欠原告工资款事实成立，被告应及时偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告称欠条系被告的妻子高万荣出具，并签署被告王明波的名字，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意，本案中，被告明知妻子高万荣为原告出具欠条，并签署被告的名字，但未到庭进行抗辩否认妻子签字无效，应视为同意。且原告方有理由相信高万荣有代理权，故高万荣代理王明波出具欠条并签名的行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王明波于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丽丽工资款2300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元由被告王明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高 敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初6035号原告王丽丽。被告王明波。原告王丽丽诉被告王明波劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽丽到庭参加诉讼，被告王明波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽诉称:原告在被告经营的翻砂厂干活，累计欠工资2300元，被告于2016年9月14日为原告出具欠条一枚，此款经多次催要，被告以种种借口拒不给付，故诉至法院要求被告立即给付工资2300元，由被告承担本案诉讼费用。被告王明波未答辩。经审理查明，原告王丽丽在被告王明波处干活，2016年9月14日，被告为原告出具一枚欠条，内容为“今欠王丽￥2300元贰仟叁佰元整欠款人：王明波2016年9月14日”，此款经原告催要，被告未给付。上述事实有原告的陈述、原告提交的欠条1枚予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告拖欠原告工资款事实成立，被告应及时偿还欠款，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告称欠条系被告的妻子高万荣出具，并签署被告王明波的名字，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条的规定，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不做否认表示的，视为同意，本案中，被告明知妻子高万荣为原告出具欠条，并签署被告的名字，但未到庭进行抗辩否认妻子签字无效，应视为同意。且原告方有理由相信高万荣有代理权，故高万荣代理王明波出具欠条并签名的行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王明波于本判决发生法律效力后十日内给付原告王丽丽工资款2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告王明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  王燕娇二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高 敏
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0103刑初456号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某某，男，汉族，1993年9月18日生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。
委托代理人陈坚，云南万成律师事务所律师,一般授权代理。
被告人赵飞龙，化名段林鹏，男，1989年5月9日生，彝族，初中文化，无职业，住云南省曲靖市罗平县。因犯故意伤害罪，于2011年6月26日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月9日减刑刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2016）444号起诉书指控被告人赵飞龙犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某某以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了合并审理。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员万春静出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人吴某某及其委托代理人陈坚，被告人赵飞龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月17日22时许，被告人赵飞龙饮酒后因琐事与被害人吴某发生争执，用随身携带的刀刺被害人吴某背部一刀后逃跑，致被害人吴某右侧胸壁贯通伤。经鉴定，被害人吴某伤情构成重伤二级。被告人赵飞龙于2016年1月26日21时许在广东省东莞市企石镇上截村被民警抓获。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片及被告人赵飞龙的供述等证据。公诉机关认为，被告人赵飞龙的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定对其定罪处罚。被告人赵飞龙在刑罚执行完毕五年内又犯罪，属累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并建议对被告人赵飞龙在有期徒刑三年零六个月至四年之间量刑。
附带民事诉讼原告人吴某某以上述事实为由，请求判令被告人赵飞龙赔偿各项经济损失共计人民币69350元，其中误工费8615元、护理费5700元、营养费9000元、残疾赔偿金44736元、交通费500元、鉴定费799元。并当庭提交鉴定意见书、诊断证明、出院小结、工资证明、出院证等证据。
被告人赵飞龙对指控事实及证据无异议。对附带民事诉讼原告人的诉请表示愿意依法赔偿，但现阶段无支付能力。
经审理查明：2014年11月17日22时许，被告人赵飞龙饮酒后因琐事与被害人吴某某发生争执，用随身携带的刀刺被害人吴某某背部一刀后逃跑。被告人赵飞龙的行为致被害人吴某某右侧胸壁贯通伤。经鉴定，被害人吴某某伤情构成重伤二级。被告人赵飞龙于2016年1月26日21时许在广东省东莞市企石镇上截村被民警抓获。
另查明：原告人吴某某因此次受伤住院治疗38天。出院医嘱为：1、休息三个月，加强营养；2、出院后每周复诊。
上述事实有抓获经过，证人证言，被害人陈述，伤情鉴定意见书，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，被告人赵飞龙的供述及附带民事诉讼原告人提交的证据等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵飞龙故意伤害公民身体，造成一人重伤的行为已构故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵飞龙犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人赵飞龙在刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
被告人赵飞龙的行为给附带民事诉讼原告人吴某某造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。关于原告人吴某某的诉讼请求，本院认为：1、误工费、护理费、营养费属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院按其提交证据支持其误工费8536元（4个月8天×2000元=8536元）、护理费3800元、营养费5300元（38天×100元+3个月×500元）；2、关于交通费，原告人虽未提交相关证据，但该损失为必然产生的损失，本院酌情支持交通费400元；3、关于鉴定费，因原告人未提交相关证据，本院不予支持；4、残疾赔偿金因不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；综上被告人赵飞龙须赔偿原告人各项损失共计18036元。
据此，本院综合考虑本案的起因，犯罪事实，社会危害后果及被告人的认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条、第四十七条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2020年1月25日止。）
二、由被告人赵飞龙于本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人吴某某各项经济损失共计人民币18036元；
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 田博伊
人民陪审员 何 伟
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姜桐雏
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终34号
上诉人（原审被告）：河南天河建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭兰、李艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李代珍，女,1972年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王红霞，永宁县法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）：蒋德林，男，1969年12月4日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司，经营场所：宁夏回族自治区银川市金凤区蓝山名邸小区21-10号营业房。
负责人：罗春成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：四川省天邦达建筑有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场第13层CD座。
法定代表人：罗兴银，系该公司董事长。
上诉人河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）因与被上诉人李代珍、蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司（以下简称天邦达公司）、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司（以下简称天邦达宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人天河公司上诉请求：撤销原审判决，改判由被上诉人天邦达公司、天邦达宁夏分公司承担连带清偿责任，本案诉讼费由蒋德林、天邦达公司、天邦达宁夏分公司负担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何法律关系，上诉人不应是本案的诉讼当事人，上诉人不是劳动关系中的一方，与劳务纠纷没有直接利害关系。原判判令上诉人承担连带责任没有任何法律依据，本案系劳务合同纠纷，一审法院适用关于建设工程的司法解释不当。请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人李代珍辩称，施工总承包企业对所承包工程项目的农民工工资负总责，分包企业负直接责任，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人蒋德林辩称，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回。
被上诉人天邦达公司、天邦达宁夏分公司未到庭,亦未提交答辩意见。
李代珍向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款1.5万元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年5月10日，宁夏蓝山投资置业有限公司与被告天河公司签订《建设工程施工合同》，由被告天河公司承建宁夏蓝山投资置业有限公司蓝山青年城12至22号楼设计图纸内的土建、装修及相关配套工程。同年5月25日，被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，被告天河公司将其承建的蓝山青年城15至18号4栋楼的工程建设承包给天邦达宁夏分公司，承包形式为包工包料、全过程承包，承包范围为被告天河公司中标合同内的所有内容及义务；结算方式为天河公司委托天邦达宁夏分公司与建设单位进行决算，天邦达宁夏分公司与建设单位决算的价款扣除9.3485%后作为被告天邦达宁夏分公司的最终结算价款。后被告天邦达公司与被告蒋德林签订《劳务施工分包合同》，被告天邦达宁夏分公司将其承包的15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告蒋德林施工。被告蒋德林将分包工程的瓦工工作交由原告李代珍完成。经被告蒋德林结算，于2016年1月5日向原告李代珍出具”今欠到李代珍（瓦工）在蓝山青年城干活工资15000元整（壹万伍仟元整）”的欠条一张，但至今未能支付。
一审法院认为，被告蒋德林将其分包工程中的瓦工工作交由原告李代珍完成，应当按照结算金额及时支付原告李代珍劳务费，拖欠未付，应当承担支付义务。被告天邦达宁夏分公司违反规定将承建工程中的15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给不具备施工资质的被告蒋德林建设，应当与被告蒋德林承担连带清偿责任。被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，被告天邦达公司应共同承担连带责任。被告天河公司与被告天邦达宁夏分公司签订名为《建设工程劳务合同》，依据合同内容，实质上其将承包的全部建设工程肢解后即将其承包范围内的15至18号楼转包给被告天邦达宁夏分公司，违反法律规定，对拖欠的劳务费用，应当与被告天邦达宁夏分公司承担连带责任。综上所述，原告李代珍起诉劳务费1.5万元，应由被告蒋德林承担，被告天邦达宁夏分公司、天邦达公司、天河公司承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条、二百七十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告蒋德林于本判决生效后十日内支付原告李代珍劳务费15000元；二、被告四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元（缓交），由被告蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司、河南天河建设工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：天邦达公司与蒋德林签订《劳务施工分包合同》，将15、16号楼二次结构及装饰装修工程分包给被告蒋德林施工。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为,本案争议焦点在于上诉人河南天河建设工程有限公司是否应负连带清偿责任。宁夏蓝山投资置业有限公司将其开发的蓝山青年城12至22号楼交由天河公司建设；天河公司又与天邦达宁夏分公司签订《建设工程劳务合同》，将15至18号4栋楼交由天邦达宁夏分公司建设，后天邦达公司将15、16号楼二次结构及装饰装修工程交由蒋德林施工，蒋德林又将瓦工工作交由李代珍完成。蒋德林向李代珍出具1.5万元的劳务费欠条，其应当按照结算金额支付李代珍劳务费；天邦达公司将部分工程交由不具备施工资质的蒋德林建设，被告天邦达宁夏分公司系被告天邦达公司设立的分公司，天邦达宁夏分公司、天邦达公司均应当承担连带清偿责任。天河公司将其承包的工程交由具有资质的天邦达宁夏分公司施工，一审法院判令天河公司承担连带清偿责任依据不足。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。综上，原审适用法律不当，应予以纠正,上诉人的上诉请求成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2161号民事判决第一项，即蒋德林于本判决生效后十日内支付李代珍劳务费15000元；
二、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2161号民事判决第二项；
三、变更宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初2161号民事判决第二项为四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司对上述蒋德林的付款承担连带清偿责任；
四、驳回李代珍一审其他诉讼请求。
一审案件受理费176，减半收取88元（缓交），由蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担；二审案件受理费176元，由蒋德林、四川省天邦达建筑有限公司宁夏分公司、四川省天邦达建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
审 判 员 张旭霞
代理审判员 张建国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈丽霞
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4035号
原告：徐学荣，女，汉族，1980年12月15日生，住淮安市清河区。
被告：清河区优淘超市，住所地淮安市清江商场*楼，经营者是陈杰。
原告徐学荣与被告清河区优淘超市（以下简称“优淘超市”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员周双适用小额诉讼程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告徐学荣到庭参加诉讼。被告优淘超市经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告优淘超市支付2016年9月工资2800元；2、2016年6月19日至2016年9月30日二倍工资差额8000元；3、加班费2800元。事实与理由：2016年6月19日至2016年9月30日，我通过应聘至被告优淘超市从事收银员工作，工资2800元/月，每天工作8小时，每周休息一天，双方未签订书面劳动合同。被告优淘超市未给我们缴纳社会保险。
被告优淘超市未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年6月19日，原告徐学荣通过应聘至清江商场三楼门牌为“优创全球购进口商品精品店”超市（以下简称“优创超市”）从事收银员工作，工资2692元/月，双方未签订劳动合同。工作期间，原告徐学荣着载有“优创全球购”字样的工作服，并提交名为“淮安优创供应链员工月份排班表”的排班表。2016年9月30日，因优创超市不营业，原告徐学荣不再至优创超市工作。同日，原告徐学荣领取2016年9月工资2692元。
另查明，原告徐学荣由胡号波招聘，胡号波称其系淮安优创供应链管理有限公司（以下简称“优创公司”）工作人员，其由优创公司法定代表人李德平招聘，其工资由李德平发放，其负责清江商场店即优创超市的日常管理和人员招聘。
2016年9月29日，原告徐学荣至淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请对工资、二倍工资、加班费进行仲裁。同月30日，该委以提供初始证据不足，作出河劳人仲不字【2016】140号不予受理案件通知书。后原告徐学荣不服，诉来本院。
案件审理中，原告徐学荣表示其已经领取2016年9月工资2692元，现其主张二倍工资差额8000元、加班费2800元。
以上事实，有工作服、照片、工资表、排班表等及原告陈述为证，予以认定。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告徐学荣由优创公司工作人员胡号波招聘，至清江商场三楼门牌为“优创全球购进口商品精品店”的超市从事收银员工作，工资2692元/月，双方未签订劳动合同。工作期间，原告徐学荣着载有“优创全球购”字样的工作服，并提交名为“淮安优创供应链员工月份排班表”的排班表。现原告徐学荣向被告优淘超市主张二倍工资、加班费，证据不足，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐学荣的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐学荣承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 左捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之时起建立。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第850-1号
申请执行人杨婉丽。
被执行人冯鸿涛。
本院依据已经发生法律效力的本院（2009）三民初字第2750号民事判决，于2014年9月10日向被执行人冯鸿涛发出执行通知书。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人冯鸿涛银行存款12550元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一五年七月二十七日
书记员 王秀娟
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3729号
本院在执行申请执行人方正与被执行人陈顺风买卖合同纠纷一案中查明，被执行人陈顺风拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈顺风纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十五日
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4646号
原告：朱红玲，女，1978年1月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡玉根，男，1971年12月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：胡满梅，女，1969年5月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳万通网络科技有限公司（组织机构代码：77929014-3），住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路209号465号。
法定代表人：胡玉根。
原告朱红玲诉被告胡玉根、胡满梅、富阳万通网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，原告朱红玲于2016年6月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡玉根归还原告借款100000元；2、被告胡玉根支付原告自2015年5月1日起至2016年5月31日止的利息19500元；3、被告胡满梅、富阳万通网络科技有限公司承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱红玲到庭参加诉讼；被告胡玉根、胡满梅、富阳万通网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告胡玉根、胡满梅归还原告借款本金100000元；2、被告胡玉根、胡满梅支付原告以本金100000元为基数，按月利率15‰计算自2015年5月1日起至2016年5月31日止的利息19500元；3、被告富阳万通网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年10月20日，被告胡玉根向原告朱红玲借款100000元，被告富阳万通网络科技有限公司为该笔借款提供担保，并出具借条一份。借条载明借款月利率为15‰，每三月一付。同日，被告胡玉根支付“利息”4500元。2015年4月30日，被告胡玉根支付利息5000元。剩余本息经原告朱红玲多次催讨，被告胡玉根分文未付，被告富阳万通网络科技有限公司也未履行担保还款义务。
另查明，被告胡玉根、胡满梅于1995年11月17日登记结婚。
本院认为：被告胡玉根向原告朱红玲借款100000元，并由被告富阳万通网络科技有限公司提供担保的事实，有原告提供的借条和庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告胡玉根应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其未及时还清借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方未约定保证方式，被告富阳万通网络科技有限公司应按照连带责任保证承担担保责任。原告朱红玲主张被告支付按月利率15‰计算的利息。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。借款利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告胡玉根在收到借款当天支付4500元，其实际收到的借款只有95500元。经核算，以95500元为基数，按月利率15‰计算自2015年5月1日起至2015年5月31日的利息为18909元。因该借款发生在被告胡玉根、胡满梅婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告胡玉根、胡满梅、富阳万通网络科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡玉根、胡满梅归还原告朱红玲借款本金95500元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告胡玉根、胡满梅支付原告朱红玲借款利息18909元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告富阳万通网络科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱红玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由原告朱红玲负担102元，被告胡玉根、胡满梅、富阳万通网络科技有限公司负担2588元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐承飞
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十月十七日
代书 记员 周 锋