wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第6353号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
负责人：杨锡舟，系分行行长。
委托代理人：叶丽青，系分行员工。
被告：朱浩宇。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行温州分行）与被告朱浩宇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告朱浩宇偿还原告借款本金804606.13元及利息（含复利和罚息，利息计算至被告朱浩宇实际偿还之日止，暂算至2016年2月19日利息为10980.05元，从2016年2月20日起对所欠的借款本金804606.13元及利息10980.05元暂按年利率5.9535%计收罚息和复利）；2、原告有权就被告朱浩宇提供抵押的坐落于乐清市柳市镇王府花苑××幢××室房屋（所有权证号：温房权证乐清市字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2009年8月21日，被告朱浩宇因购买房屋需要贷款，原告与被告朱浩宇签订编号为330022300-011-2009001717的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额90万元；借款期限为360个月（即2009年8月21日至2039年8月21日，借款期限起始日即起息日以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整）；贷款利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上再下调19%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止，依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次，贷款利率调整日为每年的1月1日；借款逾期罚息利率为在执行的贷款利率水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；约定还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；还款方法为等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为4728.19元；担保方式为抵押；违约救济措施中约定借款人出现不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等任一违约情形时，贷款人有权行使宣布贷款立即到期、要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利；被告朱浩宇将其贷款购买的坐落于乐清市柳市镇王府花苑××幢××室房屋（所有权证号：温房权证乐清市字第××号，建筑面积：166.64平方米）抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其它款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用等；贷款人处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用后，优先用于清偿抵押财产担保的债务；争议解决方式为向贷款人住所地人民法院起诉。原告与被告朱浩宇办理了房屋抵押登记手续。被告朱浩宇签署了《承诺书》，承诺如被告朱浩宇无法按时偿还债务，无条件配合抵押权人采取拍卖、出售、出租等方式处置抵押房产。
上述借款合同签订后，原告于2009年9月2日依约发放贷款90万元。被告朱浩宇借款后，已足额支付本息至2015年10月2日，原告分别于2015年12月21日扣收本金0.01元，于2016年2月5日扣收本金6178.86元、利息13402.38元、罚息418.76元，此后被告未再还款。截止2016年2月19日，被告朱浩宇尚欠原告建设银行温州分行借款本金804606.13元、利息10943.59元、利息的复利33.39元及本金的罚息3.07元。
本院认为：被告朱浩宇应当依约清偿债务，原告根据合同的约定宣布借款提前到期并请求被告偿还本金、利息、利息的复利及本金的罚息，具有事实与法律依据，本院予以支持。涉案房屋已办理抵押登记手续，原告的抵押权依法设立，原告诉请依法拍卖、变卖该抵押物的所得价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱浩宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行借款本金804606.13元、利息、利息的复利及本金的罚息［截止2016年2月19日，利息10943.59元、利息的复利33.39元、本金的罚息3.07元；自2016年2月19日起，利息、利息的复利、本金的罚息均依照编号为330022300-011-2009001717的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的方式和利率计算至实际清偿之日止，对本金的罚息不再计收复利］。
二、若被告朱浩宇未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告朱浩宇名下的坐落于乐清市柳市镇王府花苑××幢××室房屋（所有权证号：温房权证乐清市字第××号，建筑面积：166.64平方米），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州分行优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12054元，减半收取6027元，由被告朱浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 邱 天 翔
二〇一六年二月二十三日
代书记员 诸葛冰洁
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0702民初162号
原告：柯晶，女，汉族，1994年3月9日出生，住鄂州市梁子湖区。
被告：高玉辉，男，汉族，1994年12月1日出生，住鄂州市梁子湖区。
原告柯晶诉被告高玉辉同居关系纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告的全部嫁妆，及小孩金手镯、金佛；2、原告抚养女儿高某，被告支付抚养费20万元。事实与理由：2015年原被告按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，同居生活期间生育一女高某。
被告高玉辉辩称，女儿由我抚养，不要原告承担抚养费；原告应返还被告彩礼款3.8万元及金首饰。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年9月，原、被告经人介绍相识，并确认恋爱关系，2015年2月24日,按农村风俗举行了婚礼，以夫妻名义共同生活。××××年××月××日,原告生育一女孩、取名高某。原、被告共同生活期间无共同财产及债权、债务。
另查明，原、被告在恋爱期间，被告给原告见面礼金1万元，置办嫁妆和酒席款2.8万元，购买黄、白金项链各1条，黄、白金戒指各1枚，黄金手镯1只，黄金耳钉1对。原告带走白金戒指1枚，白金项链1条，黄金手镯1只。原告给被告购买钻戒1枚，给女儿购买黄金手镯和金佛像。
本院认为，原告柯晶与被告高玉辉未经政府结婚登记，以夫妻名义共同生活，属同居关系，同居生育子女，享有婚生子女同等的权利。在小孩抚养权问题上，双方均主张抚养，因高某目前未满两周岁，尚需抚养人精心照顾，被告离家从事建筑行业，工作和生活不稳定；原告是幼师，工作和生活相对稳定，本着有利于未成年人成长的原则，女儿由原告抚养为宜。原告与女儿生活在城镇，被告应按当年湖北省城镇居民人均生活消费性支出的二分之一支付女儿的抚养费，被告依法对女儿享有探望权。原告为女儿购买的黄金手镯和金佛像属于女儿高某的财产，应由原告保管。原告同居生活前嫁妆归其所有。原告应归还被告购买的黄金手镯1只，白金戒指1枚，白金项链1条。被告请求原告返还彩礼款3.8万元，因双方以夫妻名义共同生活二年，并生育子女，该彩礼未造成被告生活困难，故对被告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告柯晶抚养女儿高某至十八周岁，被告高玉辉于每年12月8日支付高某抚养费（当年城镇居民人均生活消费性支出的二分之一），被告高玉辉对子女享有探望权。
二、原告柯晶共同生活前财产归其所有。
三、高某所有的金手镯和金佛由原告柯晶保管。
四、原告柯晶归还被告高玉辉黄金手镯1只，白金戒指1枚，白金项链1条。
以上物品在判决生效之日起五日内交付。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，原告柯晶和被告高玉辉各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 田宏
二〇一七年六月十六日
书记员 杨晨
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第395号
上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1980年1月5日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔三才（又名孔三财），男，汉族，1975年7月19日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔天才，男，汉族，1966年11月18日生，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）李春良，男，汉族，1966年1月28日生，民和回族土族自治县人。
上诉人李丰、孔三才、孔天才因与被上诉人李春良农村土地承包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，被告李丰、孔三才与被告孔天才系合伙关系。2015年1月，被告李丰、孔三才到湖拉海村，承包了包括原告李春良在内的多户村民的土地用于栽种树苗，原告并与被告李丰、孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，合同约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2.6亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村和乡上的公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告起诉来院。
原审经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据与本院依职权调取的证据之间能够相互印证，足以证实原告与被告李丰、孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与被告李丰、孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2.6亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将2.6亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种部分树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成一致意见的证据。现被告李丰、孔三才未按约定于2015年4月20日之前给付承包费1560元，属二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付土地承包费1560元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因被告李丰、孔三才不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。原告对违约金按15%计算，即1560元承包费×15%＝234元计算，符合本案实际，故原告要求被告李丰、孔三才支付违约金的诉求，本院予以支持。被告孔天才与被告李丰、孔三才系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李春良与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包合同；二、被告李丰、孔三才自本判决生效之日起十日内共同支付原告李春良土地承包费1560元、违约金234元，共计1794元，被告孔天才对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
李丰、孔三才、孔天才不服上述判决上诉称，双方当事人没有签订书面合同，只是口头约定，被上诉人没有证据证明其主张，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
在二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人虽然没有提交书面合同，但其在一审庭审中的陈述及提交的证据能够证明双方签订了书面合同并约定了15年承包期限、承包费每亩每年600元、15%违约金等内容，原判认定上诉人与被上诉人签订了农村土地承包经营权流转合同，并依合同约定作出判决并无不当。上诉人以双方达成了口头协议，并约定以每亩60元的价格试种一年的上诉理由未提交证据予以证实，该价格亦明显低于农村土地流转市场价格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李丰、孔三才、孔天才负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 贾 新
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨玉蓉
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1146号
原告王华，男，汉族，1979年5月13日出生，襄汾县陶寺乡刘贾村村民。
委托代理人（特别授权）张江涛，山西宁天律师事务所律师。
被告李小惠，男，汉族，1968年8月22日出生，襄汾县新城镇桥西街居民。
原告王华与被告李小惠合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员张文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王华的委托代理人张江涛及被告李小惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称，2012年5月15日，原、被告签订合作经营襄汾县众昕达木业有限公司协议，约定原告投资固定资产，被告投资流动资金，利润分配为原告4成，被告6成，合同期自2012年6月1日至2013年12月1日。自协议签订起至2012年8月31日，原告共投入流动资金546000元。2012年10月2日，经双方协商同意，原告退伙，并于当日签订了退伙协议，约定被告应退还原告投资款494000元，分别于2012年12月31日前退还50000元，2013年12月31日前退换222000元，2014年8月1日前退还222000元，以上款项于2013年6月1日后按月息1分计息。后经催要，被告仅支付了部分款项，现尚欠294000元及利息未付。请求判令被告偿还投资款294000元，并自2013年6月1日起至还款之日按月息1分计付利息。
被告李小惠于庭审中口头辩称，原告陈述属实，但双方签订合伙协议时约定不能随意退伙，退伙协议是被告胁迫我所签订的。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的一致。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的合作经营协议、退伙协议在案佐证。
本院认为，合伙人退伙，有书面协议的按书面协议约定，并对合伙企业财产进行结算，退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙人协议约定或由全体合伙人决定，可以退还货币，也可退还实物。本案中，原告王华与被告李小惠订立的退伙协议是原、被告对合伙企业的财产进行结算后形成的，是双方真实意思的表示，况且该退伙协议签订后，被告已履行了部分协议，本院认定该退伙协议合法有效。被告以被胁迫签订该退伙协议进行抗辩不能成立，本院对其主张不予支持。被告未按约定及时退还原告应得的货币，理应承担违约责任，并应从约定给付之日起承担相应利息。原告主张被告已支付的200000元均按照本金计算，不损害被告利益，本院予以采纳，被告应对剩余未支付款294000元自2013年6月1日起按约定月息1分计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定，判决如下：
被告李小惠于本判决生效后三十日内支付原告王华投资款294000元，并自2013年6月1日起至本判决指定的履行期间止按双方约定的月息1分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，由被告李小惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张文祥
二〇一四年十一月六日
书记员 尚莉莉
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01561号
原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司。
法定代表人张桂莲。
被告承德县骏腾矿业有限公司。
法定代表人刘青忠。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，因原、被告已和解，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1650.00元，由原告沈阳顺达重矿机械制造有限公司负担。
审判员 丛培利
二〇一五年六月十九日
书记员 王海波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3506号
原告沈小明。
委托代理人何来建，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告杭州金达染整有限公司。
法定代表人李慎松。
委托代理人盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
委托代理人刘晋辉，浙江赞程律师事务所律师。
原告沈小明与被告杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理。双方当事人的代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈小明诉称：原告系被告职工，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日，工作年限19年5个月。2014年1月被告关闭企业并停业，单方解除终止劳动合同，仅按2013年全市最低月平均工资1470元计算6个月的标准支付部分经济补偿金8820元。原告工资卡中前十二个月平均实发工资6043.92元，加上代缴代扣的社会保险费160.30元，计月平均工资6204.22元，故被告未足额支付经济补偿金。经交涉无果，案经萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。为维护原告的合法权益，故起诉请求判令：一、被告支付原告经济补偿金112162.22元；二、解除双方劳动合同关系；三、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更其诉请，现要求被告支付原告经济补偿金99970.56元（2013年月均工资6043.92元乘以18个月，减去已付的8820元），并承担本案受理费。
被告金达公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告提供的解除劳动合同证明书上的公章的确系被告公章，但当时被告是为了帮助原告领取失业补助金才出具，而原告在空白处填写了工龄等内容，与事实不符。2、原告方涉嫌犯罪，被告也将犯罪事实向公安机关报案，公安机关已受理，请求法院将本案移交公安机关侦查。理由如下：被告因杭州市萧山区人民政府萧政办发（2013）第133号文件于2013年12月31日被关停，公司已严重资不抵债，原告方为获取高额经济补偿金，于2014年6月份通过撬锁方式打开公司办公室，盗取盖有公章的劳动合同书原件，原告方在空白合同书上填写工作年限及岗位，通过虚假证据提起诉讼并索要经济补偿金共计480万元，属于诈骗行为。3、因政府决定关闭企业，双方已于2013年12月底解除劳动合同，被告已按月1470元的标准支付6个月的经济补偿金共8820元，故无须再支付。综上，请求判决驳回原告的诉请。
经审理，本院认定以下事实：原告自1994年7月开始到被告处工作，双方曾补签《劳动合同书》一份，约定原告从事定型主管岗位工作，劳动合同期限自1994年7月1日至2014年1月23日等内容。2013年12月底，被告因政府决定关停企业解除与原告的劳动合同，被告于2014年1月份以每月1470元的标准支付原告6个月的经济补偿金共计8820元。2014年6月27日，案涉争议经杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，原告遂起诉来院，案经调解无效。
上述事实有原告提供的《劳动合同书》、解除劳动合同证明书、社保明细、银行工资清单及杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书各1份以及双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系合法有效。被告因政府关停企业而解除双方劳动关系，应依法支付经济补偿金。被告辩称案涉合同系原告方盗取、证据系虚假及原告方涉嫌刑事犯罪等，经本院释明，被告未在期限内提供公安机关的相关材料，且未提供任何证据予以证实，故不予采信。原告主张按2013年月均实发工资6043.92元乘以18个月，并减去已付部分的经济补偿金诉请，系其行使处分权，且不违反法律规定，故予以支持。被告关于经济补偿金不应再付的相关辩称，于法无据，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
杭州金达染整有限公司在本判决生效后十日内支付沈小明经济补偿金人民币99970.56元。
如果杭州金达染整有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州金达染整有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一四年九月十九日
书记员 程 燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1514号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社，住所农安县黄鱼圈乡街内。
代表人：矫振富，男，1964年7月4日出生，汉族，住农安县。系农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社主任。
被告：潘立明，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社诉被告潘立明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月24日被告潘立明在我单位借款26000.00元，约定还款日期为2013年4月20日，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2011年12月24日被告潘立明在原告单位借款26000.00元，约定还款日期为2013年4月20日，利率10.5291‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告潘立明于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款26000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1514号
原告：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富，职务，主任
被告：潘立明，男，1978年10月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被告人潘立明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2014年3月11日向本院提出保全申请，要求冻结被告潘立明在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定。裁定如下：
冻结被告潘立明在农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱鹤群
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更316号
罪犯马伟思，男，1967年9月1日生，汉族，吉林省桦甸市人，小学文化，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2013年4月10日作出（2012）桦中刑初字第393号刑事附带民事判决，以被告人马伟思犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人于某某各项经济损失共计人民币62217.29元。执行机关吉林市江城监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马伟思能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯马伟思在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马伟思减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月19日至2016年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年二月四日
书 记 员 路其会
四川省乐山�中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第73号
上诉人（原审原告）：四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司，所在地四川省夹江县新场镇星和村9社，组织机构代码68794396-0。
法定代表人：刘纪明，总经理。
委托代理人：邓福林，男，1974年9月9日出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：乐山市人力资源和社会保障局，所在地四川省乐山市市中区滨河路98号，组织机构代码00855023-4。
法定代表人：肖瑶伦，局长。
委托代理人：赵贞成，男，1975年5月5日出生，汉族，夹江县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
原审第三人：余刚，男，1964年7月8日出生，汉族。
委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
原审第三人：宋桂容，女，1967年5月7日出生，汉族。
委托代理人：余学强，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
上诉人四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司因诉被上诉人乐山市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服峨眉山市人民法院（2015）峨眉行初字第3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司的委托代理人邓福林，被上诉人乐山市人力资源和社会保障局的委托代理人赵贞成、李俊强，原审第三人余刚、宋桂容及其委托代理人余学强到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司以与原审第三人余刚、宋桂容就工伤保险待遇等事项达成协议为由，当庭向本院递交撤回上诉申请书。经审查本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，属其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项的规定，裁定如下：
准许上诉人四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川省新万兴碳纤维复合材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年七月十七日
书记员 范鹏程
附：本案相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
�十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第290号
原告汪国东，男，1971年10月9日出生（份证号码:×××），汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人丁宝秀，女，1966年5月29日出生（居），汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人侯玉婷，女，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告李耀清，男，1958年3月28日出生（份证号码：×××），汉族，无职业，现住依兰县。
委托代理人秦利，男，黑龙江高盛律师事务所律师。
原告汪国东诉被告李耀清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪国东的委托代理人丁宝秀、侯玉婷，被告李耀清的委托代理人秦利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪国东诉称，2014年3月16日，,被告李耀清在原告处借款1,220,000元，双方约定月利1.5分，2015年3月16日清偿本息。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告借款本金1,220,000元，自借款之日起按照约定月利1.5分计算至实际给付之日，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李耀清辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告给原告出具借据是双方之间借款意思的表示，但原告并没有履行义务，从未向被告支付1,220,000元的借款，被告也从未收到过原告给付的借款。且原告现已因犯罪服刑，如果被告向原告借款公安机关也会收缴。综上，双方之间没有借贷关系,请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月26日，被告李耀清给原告出具了一份借据：“借款1,220,000元，付月利1.5分，还款日期2015年3月16日,本息还清”。借款期限届满后，被告未能偿还借款本息。以上事实，经原、被告举证、质证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，被告李耀清向原告汪国东借款共计1,220,000元有其出具的借据在卷为凭，此笔款项应为原告与被告借贷结算后，被告认可并出具的借据。被告抗辩原告未履行提供借款的义务不合常理，与事实相悖。被告亦未提供证据证明原告承担刑事责任与双方之间民事借贷有何关系，故对被告的抗辩理由本院不予采信。双方当事人对借款利息的约定未超出法律规定的限额，原告主张被告按照约定给付利息,本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李耀清给付原告汪国东借款本金1,220,000元；
二、被告李耀清给付原告汪国东借款利息274,500元。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费18,250元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审++判++长+++张风华
审++判++员+++吴++妍
人民陪审员 +++李宪志
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛 亮
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第520号
罪犯连智先，原。现服刑于山东省威海监狱。
罪犯连智先因犯故意伤害罪于2011年2月17日被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省荣成市人民法院于2014年3月25日作出（2014）荣刑初字第77号刑事判决书，撤销（2011）荣刑初字第58号刑事判决书中对被告人连智先的缓刑宣告；以被告人连智先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2013年9月30日起至2016年1月9日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯连智先在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑三个月。并提供了罪犯连智先的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员尤志的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯连智先服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯连智先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于系缓刑期内再次故意犯罪触犯刑法，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯连智先减去有期徒刑三个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月30日起至2015年10月9日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第267号
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司。住所地邹平县鹤伴一路中段。
法定代表人牛相坤，该公司经理。
被执行人山东民生新能源有限公司。住所地邹平县九户镇*户村。
法定代表人高本能，该公司总经理。
被执行人高本能，山东民生新能源有限公司法定代表人。
被执行人邹平县力泰包装材料有限公司。住所地邹平县九户镇工业园区。
法定代表人张卫东，该公司总经理。
被执行人邹平县希峰实业有限公司。住所地：邹平县魏桥镇官牛村。
法定代表人牛希峰，该公司总经理。
被执行人杜燕，居民。
被执行人张卫东，邹平县力泰包装材料有限公司法定代表人。
被执行人牛希峰，邹平县希峰实业有限公司法定代表人。
申请执行人邹平县长城小额贷款有限公司与被执行人山东民生新能源有限公司、邹平县力泰包装材料有限公司、邹平县希峰实业有限公司、高本能、杜燕、张卫东、牛希峰小额借款合同纠纷一案，本院于二0一四年二月二十四日作出邹平县人民法院（2013）邹商初字第666号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1225000元，已执行／元，尚欠1225000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹商初字第666号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一四年十月二十一日
书记员 夏 毅
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00930号
原告邹某某，女，1986年10月15日出生，汉族。
被告秦某甲，男，1982年1月21日出生，汉族。
原告邹某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员张伟适用简易程序于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告秦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称，原、被告于2006年5月在外打工相识恋爱，2008年7月4日生育子秦某乙，2010年8月9日在丰都县民政局补办结婚登记。婚后，双方经常因家庭琐事吵架，后�走一方。2011年11月，原告要求与被告离婚，被告不同意，原告就正式与被告分居生活，互不履行夫妻义务，至今分居已有两年多，夫妻感情破裂，没有和好的可能。为此，原告诉至法院，请求依法判决：1.准予原被告离婚；2.儿子秦某乙归原告抚养，由被告支付抚养费。
被告秦某甲未作答辩。
经审理查明，邹某某与秦某甲相识恋爱后于2010年8月9日在丰都县民政局登记结婚。2014年3月25日，邹某某诉至本院，请求人民法院依法判决其与秦某甲离婚；子秦某乙由其抚养，抚养费由秦某甲支付。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告邹某某在与被告秦某甲系自愿登记结婚，应当有一定的夫妻感情。庭审中，原告邹某某举示的证据材料并不能充分证明双方现在的夫妻感情状况、分居及子女情况，故原告�某某请求与被告秦某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邹某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 张籍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02341号
上诉人（原审原告）宋江辉，个体户。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）盱眙县城建开发建筑安装有限公司。
法定代表人杨维祥，该公司经理。
委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张其明，无业。
上诉人宋江辉与被上诉人盱眙县城建开发建筑安装有限公司（以下至本判决主文前简称城建公司）、张其明建设工程施工合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年7月30日作出（2014）盱民初字第00408号民事判决。上诉人宋江辉不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月3日被告张其明以盱眙县城建开发建筑安装公司第八项目部（以下简称第八项目部）名义与原告宋江辉签订盱眙县人民检察院新办公楼塑钢窗承包合同（施工协议），约定发包人第八项目部为甲方，承包人宋江辉为乙方；承包内容为盱眙检察院办公楼图纸内所有窗，承包方式为包工包料；价格与结算方式按总价方式承包价格为21.1万元，甲方向乙方收取管理费1.1万元（不含税收，从总价中扣除），工期为20日历天，不得影响其他分项工程进度，窗安装完成付工程总价40%，窗扇安装完成付工程总价30%，工程结束验收合格付总价90%，余款10%一年内无质量问题一次性付清。该协议还对其他事项进行了约定。原告庭审期间陈述按合同约定的时间进行了安装施工，并于2009年12月受领了被告张其明给付的工程款8万元，被告城建公司质证认为不清楚、不属实，也与其公司无关。关于工程施工过程、工程量及工程款的核定、工程验收及价款结算方面事实，原告宋江辉未提供任何证据加以证明。
原告宋江辉诉称，2009年11月3日被告在承建盱眙检察院办公楼工程时，将其中门窗工程转包给原告施工，性质为包工包料，总价21万元，其中收取管理费11000元。双方订立了施工协议，约定付款方式。原告依协议约定履行了义务，但被告仅支付8万元，还有12万元未支付，原告多次找被告协商未果。请求判令两被告连带给付工程款12万元并负担本案诉讼费用。
被告城建公司辩称，城建公司没有第八项目部，没与原告签订过窗户工程承包合同，也没有付过原告任何的工程款，更不差原告的工程款。不承认原告宋江辉的诉讼请求。
被告张其明未作答辩。
原审法院认为，原告宋江辉与被告张其明以第八项目部名义签订的是以塑钢窗制作安装为内容的协议，系按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的承揽合同关系。该合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。原告宋江辉对于以自己的设备、技术和劳动而完成主要制作安装门窗工作方面、施工状况、工作量核定及工程款决算（结算）等未提供任何其他证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告宋江辉未能举证证明塑钢窗制作安装工程量核定及价款决（结）算情况，施工协议本身只能反映与对方当事人存在合同关系，其主张工程价款12万元只有当事人的陈述，没有其他证据补充和印证，因而其诉讼请求缺乏事实依据，不能得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告宋江辉的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告宋江辉负担。
一审宣判后，上诉人宋江辉不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的协议由发包方盱眙县人民检察院见证，被上诉人张其明借用被上诉人城建公司的资质以第八项目部的名义订立合同，在工程施工过程中产生的相关文书也是以第八项目部的名义作出，而且在张其明下落不明时，工程款已由被上诉人城建公司全部结清，其中包含上诉人施工的窗户项目的工程款。原审以上诉人证据不足不支持上诉人的诉讼请求，系未查清案件事实。双方合同价明确，被上诉人张其明也按照合同履行了部分义务，涉案工程已竣工验收合格并交付使用，上诉人的诉讼请求合理合法。请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人城建公司辩称，涉案工程的总承包合同是城建公司与盱眙县人民检察院签订的，张其明办理窗户工程相关事宜，城建公司不清楚窗户工程由谁承包。协议上的第八项目部公章并非城建公司所刻，窗户工程的价款及欠付款城建公司也不清楚。请求法院依法公正判决。
被上诉人张其明未作答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人宋江辉与被上诉人张其明以第八项目部名义签订的涉案工程施工协议尾部的见证方处盖有涉案工程的建设单位盱眙县人民检察院的公章。
本案争议焦点为：一、上诉人宋江辉是否是涉案工程的实际施工人；二、上诉人宋江辉所施工工程的价款应如何认定；三、承担付款义务的主体应如何认定。
本院认为，关于争议焦点一，上诉人宋江辉是否是涉案工程的实际施工人问题。本院认为，上诉人宋江辉就涉案窗户工程所签订的施工协议经建设单位盱眙县人民检察院见证，被上诉人城建公司亦未能提供相反证据证明涉案工程并非上诉人宋江辉施工，故本院对上诉人宋江辉系涉案工程的实际施工人予以确认。
关于争议焦点二，上诉人宋江辉所施工工程的价款应如何认定问题。施工协议约定涉案工程的价款为211000元，涉案工程已竣工验收合格并交付使用，被上诉人并未举证工程量发生变更，故对上诉人要求按照施工协议约定确定工程款为211000元的主张，本院予以支持。施工协议中约定管理费11000元，上诉人宋江辉二审中亦陈述同意支付该管理费，故该管理费11000元应予扣减，再扣减上诉人宋江辉自认的已付款80000元，上诉人宋江辉尚余工程欠款120000元（211000-11000-80000）未领取。
关于争议焦点三，承担付款义务的主体应如何认定的问题。被上诉人城建公司二审中陈述“（张其明）在我们公司做工程的，不是我们公司职工，是挂靠我们公司的，没有签订协议”。本院认为，盱眙县人民检察院系涉案工程的发包人，城建公司是涉案工程的承包人，张其明挂靠城建公司承接工程并将窗户工程分包给上诉人宋江辉，故张其明应就欠付上诉人宋江辉的工程款120000元承担付款责任，被上诉人城建公司接受被上诉人张其明挂靠，亦应对该120000元欠款承担连带责任。
综上，原审认定事实错误，本院予以纠正。上诉人宋江辉的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第00408号民事判决；
二、被上诉人张其明于本判决生效之日起十日内支付上诉人宋江辉工程欠款120000元，被上诉人盱眙县城建开发建筑安装有限公司对此承担连带责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元（上诉人宋江辉已预交），二审案件受理费2700元（上诉人宋江辉已预交），合计5400元，由被上诉人张其明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钟 蓉
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2479号
原告常州金康精工机械股份有限公司
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司
被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司
本院受理原告常州金康精工机械股份有限公司与被告青岛地恩地机电科技股份有限公司及其分公司买卖合同纠纷一案后，被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告所在地在胶州市，请求将本案移送至胶州市人民法院审理。
本院经审查认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地或原告所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2013年4月6日，原被告双方签订的《设备购销合同》第十二条约定，本合同在履行过程中发生的争议……由合同签订地的人民法院解决。本案合同的签订地在崂山区，故原告到青岛市崂山区人民法院起诉并无不当。被告所提管辖异议的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年八月三十日
书记员 王清洁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初1293号
原告张晓虹，女，1969年10月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托代理人冯彦力、何明环，河北中宇律师事务所律师。
被告石家庄市瑞辉房地产开发有限公司。
法定代表人宋春蓉，总经理。
住所地石家庄市鹿泉区北斗路与新宁街西南角。统一社会信用代码911301850631054085。
原告张晓虹与被告石家庄市瑞辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告张晓虹向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行协议，将金城.新天地26号楼3单元402室交付给原告；屋价值人民币401816元整。2、依法判决被告自逾期之日起，按照总房款千分之三/日承担违约责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日，被告同原告签订了《金城新天地认购协议》，协议约定被告将金城.新天地26号楼3单元402室98.62平方米房屋及33号10.97l平方米储藏间（地址位于石家庄市鹿泉区翠屏大街和奇石路交叉口东侧）出售给原告，原告依约合计支付房款401816元。原告以按揭贷款形式购房，于协议签订当日付定金10000元，并按被告要求在2015年2月13日交纳首付款121816元。在原告依约定履行合同义务后，被告却未依约定履行合同义务。原告多次与被告沟通，均无果。另该房产五证已齐全。为维护自身合法利益，原告特向贵院起诉，望判如所请。
本院经审查认为，原告张晓虹起诉被告石家庄市瑞辉房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，被告石家庄市瑞辉房地产开发有限公司并无工商登记，属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓虹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张文卿
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 帆
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第692号
原告：淄博振华百货有限公司。住所地，淄博市张店区美食街**号。
法定代表人：刘跃华，经理。
委托代理人：魏晓艳，女，1989年4月23日生，汉族，系淄博振华百货有限公司职工，住山东省高密市密山街道张家埠社区华润花园3街2巷53号。
被告：蔡文静，女，1971年10月23日生，汉族，住山东省淄博市张店区潘南东路北一巷**号楼*单元***号。
委托代理人：徐存斌，男，1975年2月18日生，汉族，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者，住淄博市张店区城西新村**号楼*单元***号。
原告淄博振华百货有限公司诉被告蔡文静劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博振华百货有限公司的委托代理人魏晓艳，被告蔡文静的委托代理人徐存斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告淄博振华百货有限公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系。被告自2009年11月14日始责同品牌厂家建立劳动关系，被告向原告主张带薪年休假工资、失业救济金损失、经济补偿金等没有事实和法律依据。为此原告起诉至法院，请求判令：1、原告不向被告支付2010年11月至2013年9月带薪年休假工资1649.60元，欠发该期间工资的25%经济补偿金412元；2、原告不向被告支付自2013年10月起的失业救济金损失（730元／月）；3、原告不向被告支付经济补偿金5520元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。
被告蔡文静辩称，仲裁认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。对仲裁裁决的结果无异议。
经审理查明，2009年11月14日，被告入职原告处从事售货员工作。2013年9月，原告因经营发生严重困难停业。原告未为被告缴纳社会保险，原告未安排被告享受带薪年休假。
2013年9月24日，被告向淄博市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告带薪年休假未休工资2855元，未发工资经济补偿金713.75元；2、原告支付被告因为未缴纳社会保险而在离职后无法享受的失业救济金损失6570元；3、解除双方劳动关系，为被告办理档案和社会保险关系转移手续，支付被告解除劳动合同经济补偿金5520元。
2013年11月7日，淄博市劳动人事争议仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2013）第264号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告2010年11月至2013年9月带薪年休假工资1649.60元，欠发该期间工资的25%经济补偿金412元；2、自2013年10月起，原告按照每月730元标准支付失业救济金损失，至2014年6月或至被告应当享受该失业救济金损失的情形消失时止；3、确认原、被告于2013年9月24日解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金5520元，原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续。原告对上述裁决不服，诉至法院，要求实现诉请。
以上事实，有被告向法庭提供的培训费收据、荣誉证书、照片、销货小票，以及原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张被告与品牌厂家建立劳动关系，但其提供的专柜用工协议、合同书不能证明原告的主张，故原告对此应承担举证不能的不利后果；被告提供的原告无异议的培训费收据、荣誉证书、照片、销货小票，能够相互印证原、被告之间存在劳动关系；故本院认定原、被告之间存在劳动关系。
被告主张工资标准为1380元／月、带薪年休假工资，原告不予认可；但未提供由其掌握的原告工资表、考勤表等证据，对此应承担举证不能的不利后果，即应向原告支付2010年11月至2013年9月带薪年休假工资。原告未为被告缴纳社会保险费，且被告以原告停业不能为被告继续提供劳动条件为由解除劳动关系理据充分，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金、自2013年10月起至被告应当享受该失业救济金损失的情形消失时止按月支付失业救济金损失730元（随相关规定调整而调整）；被告主张解除劳动合同经济补偿金5520元，符合法律规定。被告主张未发工资经济补偿金713.75元，证据不足。仲裁部门裁决原、被告双方于2013年9月24日解除劳动合同、原告为被告办理档案和社会保险关系转移手续，原、被告双方均未提起诉讼，故本院对此予以认定。被告对仲裁结果无异议。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、第八十五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《失业保险条例》第二条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告淄博振华百货有限公司与被告蔡文静于2013年9月24日解除劳动关系；
二、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内支付被告蔡文静自2010年11月至2013年9月带薪年休假工资1649.60元；
三、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内支付被告蔡文静解除劳动合同经济补偿金5520元；
四、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内为被告蔡文静办理档案和社会保险关系转移手续；
五、原告淄博振华百货有限公司于本判决生效后十日内向被告蔡文静每月支付失业救济金损失730元（自2013年10月起至被告按照法律法规及劳动政策规定应当享受该失业救济金损失的情形消失时止，并随相关规定的调整而调整）；
六、原告淄博振华百货有限公司不向被告蔡文静支付欠发2010年11月至2013年9月带薪年休假工资25%经济补偿金412元；
七、驳回原告淄博振华百货有限公司的其他诉讼请求。
如果原告淄博振华百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告淄博振华百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 翟乃荣
审 判 员 边 海
人民陪审员 苏健美
二〇一四年七月七日
书 记 员 朱梦秋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第39号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邓社保，香港居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武有权。
再审申请人邓社保因与被申请人武有权建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第802号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓社保申请再审称：1.二审判决认定调解协议有效错误，该协议是邓社保在当地政府为了维稳而给我方压力及武有权组织众多工人多次围堵等胁迫行为下出具，对我方极不公平，应予撤销。武有权与邓社保没有工程承包合同关系，陶祥元与武有权是非法分包关系，未经我方同意。其次，我方已足额支付工程款给陶祥元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，我方无义务承担再次支付工程款的责任。再次，武有权在涉案工程完工后一年多因陶祥元“跑路”后才主张涉案工程款，应承担过错责任。最后，二审法院就是因为双方的调解协议是在人民调解委员会主持下达成，而认定有效。但是，根据上述分析，我方是无需向武有权承担任何责任的，而签订该调解协议，是基于武有权对厂房围堵多天、镇政府施压的情形下作出，在受胁迫的情况下所写。邓社保已经多次报警处理，但公安部门并未积极处理，让我方没有任何救济手段，武有权多围堵一天，邓社保就损失多一天。后邓社保求助于当地政府，当地政府未查清真相就以维稳目的对我方施压，我方为缓解纠纷、减少损失被迫签订协议，按法律规定应认定为无效。2.二审判决未追加实际承包方陶祥元为被告，是错误的。邓社保直接将工程款支付给陶祥元，邓社保只应在所欠工程款范围内承担责任，邓社保在一审时提交证据证明邓社保并不拖欠陶祥元工程款，故在本案当中不应当承担拖欠工程款的责任。同时，陶祥元未经我方同意而擅自将涉案工程发包给武有权，究竟是否是分包关系还是雇佣关系并未查清，陶祥元应作为当事人之一参与诉讼，二审法院未追加陶元祥为本案当事人，是错误的。综上，邓社保请求依法再审。
本院认为，关于2013年6月7日双方签订的调解协议的效力问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事证据采用“优势证据”规则，由法官综合双方举证责任能力、所举证据证明力大小、强弱，综合判断，并以此作为证据采信、认定事实和适用法律的依据。本案中，根据二审查明事实，邓社保与武有权就涉案工程款纠纷在佛山市顺德区龙江镇人民调解委员会的主持下达成了调解协议，该协议（确认书）明确双方在核对工程量及已收款后，对未收余款进行了确认，双方确认未收工程款及工人工资款未收数额为78690元（陶祥元未给武有权的余额），确认邓社保垫付给武有权70000元，若找到陶祥元确认8690元数额，由陶祥元或邓社保支付，付款时间10天内，双方确认收款后，一切责任与邓社保无关，双方均在该协议上签字并且按了指印。但此后因邓社保未按协议履行，故武有权诉至法院成讼。根据《中华人民共和国人民调解法》（以下简称《人民调解法》）第三十一条规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。虽然邓社保在二审期间主张其是受胁迫而签订上述协议，但其举证不足以证实该主张，应承担举证不利的后果，故二审判决认定该协议（确认书）合法有效，具有法律约束力，符合民事诉讼证据规则，并无不当。至于邓社保二审要求追加陶祥元为本案被告的问题。根据《人民调解法》第三十二条的规定，武有权要求邓社保履行该协议。邓社保可在履行完毕上述协议、垫付相关费用后，如认为陶祥元应承担相关的责任，另行通过法律途径向陶祥元进行追偿。故二审判决认定邓社保上诉主张应将陶祥元列为本案被告，理由不成立而不予准许，亦无不当。
综上，邓社保的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓社保的再审申请。
审 判 长 闵 睿
审 判 员 郑海森
代理审判员 朱 敏
二〇一五年一月十六日
书 记 员 钟惠仪
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民催字第20008号
申请人兰州陇能电力科技有限公司，住所地兰州市安宁区万新南路690号。
法定代表人吴金辉，系该公司理事长。
委托代理人魏立栋，系该公司职工。
申请人兰州陇能电力科技有限公司因遗失票号为3010004120109222的银行承兑汇票一张，于2014年10月29日向本院申请公示催告。2014年12月2日，申请人提出申请，要求撤回公示催告。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人兰州陇能电力科技有限公司承担。
审判员 豆丽娟
二〇一四年十二月二日
书记员 李春庆
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第109号
原告：李某甲，男，1969年3月25日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被告：郭某，女，1971年9月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告李某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员李莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年3月原告提出过离婚诉讼请求，2013年5月由荔湾区人民法院审理，法院在审理中对事实基本已了解清楚，法官希望有一次改善夫妻关系的机会给原、被告，原告接受了法官协调意见。半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，而且这种破裂给双方的各种损害一直在延续。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
综上，为维护自身的合法权益，原告李某甲特提起离婚诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚。2、婚生儿子由原告抚养，或者保持现状按照各自照顾原则至高中毕业（年满18岁）。
被告郭某辩称：经过上次的法官调解，原告以积极的心态来对待我们的婚姻关系和家庭，所以我家的钱都是被告管，好的东西都尽可能的让被告去享受，以前被告晚上和节假日出去玩，晚上不回来，原告还会说被告，现在被告都没说原告了，有时间就去学习和听课来提升自己，让这个家庭能更健康，更有希望，被告从来没拒绝过原告的合理要求，比如夫妻生活，逛街，购物，旅游等要求，儿子也要高考了，要考虑儿子的精神状态，和他聊天谈心，掌握儿子的心里状态。上次法官调解后，我们的关系改善了不少，特别是上了解码婚姻的课程，被告也想开了，不会再打架和吵架了，本来是一家人，有什么可争的呢？儿子还有3个月就高考了，为什么这时提出离婚，离婚对儿子的高考有多大影响被告不敢确定，我们是孩子的父母必须对孩子负责，所以，被告不同意现在离婚，还有我们一起住了20年，我们的问题是婚姻成长过程中遇到的暂时问题，通过学习希望我们的关系能比以前更好，家庭更好！婚姻的改善不是短短的几个月就行的，我们以前最苦的十年都熬过来了，在最沮丧时我们没有分开，所以希望我们再多点耐心，再多点努力一下，为什么不给自己和这个我们经营了20年的家庭一个机会呢？
经审理查明：原、被告是大学同学，自行相识后恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育了儿子李某乙，李某乙现在读高中三年级。婚后双方因家庭条件不同、观念不同，性格不合等原因，因家庭琐事经常吵架，2005年开始，双方感情开始发生变化，分房居住，双方的交流减少，逐渐产生纠纷。2013年3月原告曾起诉要求离婚，经法院调解和好。2014年1月原告以双方情况依旧为由再次起诉要求离婚，被告表示不同意离婚，希望原告给被告多次机会，同意以积极态度改善夫妻关系，多关心原告，共同维护家庭和睦。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，由于双方在共同生活中不注重对感情的培养，遇事没有积极地进行沟通和交流，也缺乏互谅互让精神，因而导致夫妻感情出现问题。现被告郭某不同意离婚，被告郭某应采取积极解决方法修复夫妻关系，多些时间关心、爱护原告李某甲。遇到事情原、被告应积极协商、沟通，取得对方的理解、支持。鉴于双方有和好的可能，原、被告双方感情尚未完全破裂，故原告李某甲的离婚请求本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告郭某离婚。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莹
二〇一四年三月十七日
书记员 邹贤宇萧静妍
本法律文书于2014年3月日送达。
送达人：萧静妍。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第109号
原告：李某甲，男，1969年3月25日出生，汉族。
被告：郭某，女，1971年9月22日出生，汉族。
原告李某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员李莹独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告郭某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年3月原告提出过离婚诉讼请求，2013年5月由荔湾区人民法院审理，法院在审理中对事实基本已了解清楚，法官希望有一次改善夫妻关系的机会给原、被告，原告接受了法官协调意见。半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，而且这种破裂给双方的各种损害一直在延续。对已经名存实亡的婚姻关系，原告再依法提起诉讼，请求贵院依法判决准予离婚。
综上，为维护自身的合法权益，原告李某甲特提起离婚诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚。2、婚生儿子由原告抚养，或者保持现状按照各自照顾原则至高中毕业（年满18岁）。
被告郭某辩称：经过上次的法官调解，原告以积极的心态来对待我们的婚姻关系和家庭，所以我家的钱都是被告管，好的东西都尽可能的让被告去享受，以前被告晚上和节假日出去玩，晚上不回来，原告还会说被告，现在被告都没说原告了，有时间就去学习和听课来提升自己，让这个家庭能更健康，更有希望，被告从来没拒绝过原告的合理要求，比如夫妻生活，逛街，购物，旅游等要求，儿子也要高考了，要考虑儿子的精神状态，和他聊天谈心，掌握儿子的心里状态。上次法官调解后，我们的关系改善了不少，特别是上了解码婚姻的课程，被告也想开了，不会再打架和吵架了，本来是一家人，有什么可争的呢？儿子还有3个月就高考了，为什么这时提出离婚，离婚对儿子的高考有多大影响被告不敢确定，我们是孩子的父母必须对孩子负责，所以，被告不同意现在离婚，还有我们一起住了20年，我们的问题是婚姻成长过程中遇到的暂时问题，通过学习希望我们的关系能比以前更好，家庭更好！婚姻的改善不是短短的几个月就行的，我们以前最苦的十年都熬过来了，在最沮丧时我们没有分开，所以希望我们再多点耐心，再多点努力一下，为什么不给自己和这个我们经营了20年的家庭一个机会呢？
经审理查明：原、被告是大学同学，自行相识后恋爱，双方于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚好，××××年××月××日生育了儿子李某乙，李某乙现在读高中三年级。婚后双方因家庭条件不同、观念不同，性格不合等原因，因家庭琐事经常吵架，2005年开始，双方感情开始发生变化，分房居住，双方的交流减少，逐渐产生纠纷。2013年3月原告曾起诉要求离婚，经法院调解和好。2014年1月原告以双方情况依旧为由再次起诉要求离婚，被告表示不同意离婚，希望原告给被告多次机会，同意以积极态度改善夫妻关系，多关心原告，共同维护家庭和睦。
本院认为：原、被告婚后感情尚好，由于双方在共同生活中不注重对感情的培养，遇事没有积极地进行沟通和交流，也缺乏互谅互让精神，因而导致夫妻感情出现问题。现被告郭某不同意离婚，被告郭某应采取积极解决方法修复夫妻关系，多些时间关心、爱护原告李某甲。遇到事情原、被告应积极协商、沟通，取得对方的理解、支持。鉴于双方有和好的可能，原、被告双方感情尚未完全破裂，故原告李某甲的离婚请求本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告郭某离婚。
本案受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莹
二〇一四年三月十七日
书记员 邹贤宇
萧静妍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00319号
原告：刘巧，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告：占文凤，女，汉族，住址同上。
法定代理人刘巧（系占文凤的母亲），女，余项同上。
原告：占子晴，女，汉族，住址同上。
法定代理人刘巧（系占子晴的母亲），女，余项同上。
原告：占多国，男，汉族，住址同上。
原告：贡荣贵，女，汉族，住址同上。
上述五原告共同委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师.
被告：安徽华卫集团禽业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：赵卫平，该公司董事长。
委托代理人：胡德春，安徽思阳安顺律师事务所律师。
本院在审理原告刘巧、占文凤、占子晴、占多国、贡荣贵诉被告安徽华卫集团食品有限公司劳动争议纠纷一案中，根据原告的申请，依法将被告安徽华卫集团食品有限公司变更为安徽华卫集团禽业有限公司。2015年4月17日，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘巧、占文凤、占子晴、占多国、贡荣贵撤回起诉。
审 判 长 程进仓
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 赵春燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 徐慧芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更193号
罪犯王颖异。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）桃刑初字第202号刑事附带民事判决，以被告人王颖异犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12737.3元。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付执行。服刑期至二○二二年十月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王颖异在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年12月底止，共获考核分91分。本次执行财产刑人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王颖异确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王颖异在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王颖异减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二一年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年一月十八日
书记员 何 文
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民一初字第870号
原告：李某。
被告：郭某甲。
原告李某与被告郭某甲为离婚纠纷，本院于2015年4月27日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙，现随原告生活，双方婚前缺乏了解，婚姻基础较差，草率结婚。婚后共同生活期间被告朝三暮四，与婚外异性保持不正当关系，双方为此多次发生争执，被告并向原告出具保证书，但仍屡教不改，原告对此婚姻彻底失望，特诉至贵院，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。
被告未到庭答辩，庭前提交书面答辩状一份，其主要内容为：曾书写过一个原告拟好的保证书。双方感情很好，不同意离婚。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的争议焦点为：（一）双方感情是否破裂，（二）孩子由谁抚养，抚养费由谁承担（三）财产如何分割。
围绕争议焦点原告陈述举证：提交证据一、结婚证一份；证据二、被告书写保证书一份，其主要内容为：今我郭某甲在和李某的婚姻中做出了违背道德底线的事，在与李某女士的婚姻中我在北京大起厂子上班与一个叫杨眉的女士发生性关系。这次我得到老婆李某的原谅，她为了孩子愿意给我一次改过的机会，在此我特此声明，如果再次发生这样的事，对不起老婆孩子，我愿将我俩婚后所有的财产归老婆所有，两人生的孩子也归老婆李某所有。我郭建新净身出�等。
本院对原告提交的证据认证采信的理由是：原告所提交的证据合法有效，本庭予以采信。
本院查明的案件事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。被告郭某甲在北京工作期间与婚外异性发生不正当关系。2015年4月27日原告李某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告因被告与婚外异性发生不正当关系导致夫妻感情不和，向本院提起离婚诉讼。被告未到庭答辩，原告离婚之诉，应予准许。婚生女儿郭某乙一直随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应承担孩子抚养费。抚养费的标准可参照河北省统计部门公布的上年度农村居民人均年收入10186元的30%计算为3056元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告郭某甲离婚；
二、女儿郭某乙随原告李某生活，被告郭某甲于本判决生效后五日内给付原告李某2015年度孩子抚养费3056元。自2016年起，于每年6月1日前支付原告本年度孩子抚养费3056元至女儿十八周岁止。被告郭某甲享有探视权。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国强
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 益
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初字93号
原告李东合，男，1970年9月10日出生，汉族，住南阳市宛城区白河村。
被告曾宪敏，女，1970年4月4日出生，汉族，现住兴隆路苹果市场。
原告李东合与被告曾宪敏离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，于1992年登记结婚，婚后夫妻感情不好，2007年原告与被告离婚，财产及房屋归原告所有，但由于心疼孩子年幼，又与曾宪敏在2012年4月复婚，复婚后发现被告经常外出，有外遇，原告多次苦心规劝，仍劣性不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，及严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告两套房屋，属于原告婚前财产，应归原告所有，并有房产证可以证实。综上请求法院判决原被告离婚，两套房产归原告所有。
原告对其诉求向法庭提交如下证据：
1、结婚证，证明合法夫妻关系。
房产证，证明房子产权是李东合的。
被告辩称，离婚我同意，房子归他所有我不同意。
被告向法庭提交照片两张，证明我们的共有房子。
被告对原告所举证据质证如下：
结婚证属实，房产证办时都写一方的，房子是我们共同的。
原告对被告所举证据质证如下：
照片属实，房子以房产证为准。
本院认证如下：原告所举结婚证、房产证和被告所举照片两张均客观真实。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于1991年登记结婚，1995年1月2日婚生男孩李学，白河村一组19号房产是原被告结婚前由原告父亲建立一层，原被告结婚后在此基础上建了第二层，原被告于2007年离婚，离婚时白河村一组19号房产全部归原告所有，2012年4月23日原被告复婚，村里给原被告和其儿子分了长春公寓4号楼，该房产没有房产手续，原被告因家庭琐事发生纠纷，原告于2016年1月6日诉至本院，请求离婚，经调解，原告坚持离婚，被告同意离婚，因财产不能达成一致意见。
本院认为：原被告因家庭琐事发生纠纷，经调解原被告一直坚持离婚，原被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。白河村一组19号房产系原告复婚前财产，应归原告所有，长春公寓4号楼5楼东户房产没手续且产权系原被告及其儿子共有，本案不予处理。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告李东合与被告曾宪敏离婚。
白河村一组19号房产归原告李东合所有。
案件受理费300元，由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 谢海峰
审判员 娄 炳
二〇一六年五月六日
书记员 马爱丽
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3523号
原告兰陵县奥通运输有限公司
法定代表人韩维金,职务经理。
委托代理人詹斯淇，河北冀舜律师事务所律师。
被告胡志勇
原告兰陵县奥通运输有限公司与被告胡志勇不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹斯淇到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年5月19日给客户结算费用，将钱打到客户的银行账户上，6月20日客户联系原告称没收到钱，原告立即去银行查询账单，方才得知将38000元钱误打到了被告银行卡里，于是原告马上与被告电话联系，被告承认收到此笔款项，却声称已将钱挪用。原告后多次与被告联系，但是被告均无偿还之意。原告无奈，于2016年6月29日派人来到承德找到被告家中，被告避而不见且拒接电话。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令被告返还原告38000元。本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用均由被告承担。
原告提交下列证据：1、中国农业银行出具的业务凭证。拟证明2016年5月19日，原告公司账户往被告中国农业银行卡上转账38000元的事实。2、原告出具的证明。拟证明原告公司安排员工孙希成与被告取得了联系。3、孙希成证言及身份证复印件。4、电话录音光盘一张及通话录音整理笔录。3-4号证据拟证明被告自认收到原告公司误转账到银行卡上的38000元，并已占用。5、货物运输委托单。6、马广标证明及身份证复印件、案外人胡志勇身份证复印件（公民身份号码320921198208187153）。
被告胡志勇未提出答辩意见亦未举证。
经审核，原告提供的证据，本院确认可以作为认定案件事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告因与被告曾有业务关系而留有被告相关信息。2016年5月19日，原告欲向其他客户结算费用，因该客户与被告同名，原告误将钱款38000元转入被告的银行账户上。原告员工发现转错款后与被告电话联系返还钱款事宜，被告承认收到此笔款项，但声称已将钱占用，要慢慢返还。但因被告至今未向原告返还上述款项，原告故此诉至本院。
本院认为，原告所举证据能够证明其误将钱款转入被告银行账户的事实。被告不到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应依法自行承担不利后果，故本院对原告所诉事实予以认定。被告在明知原告误将钱款转入其账户的情况下，无合法根据而仍继续占用并擅自处分的行为违反法律及公序良俗，属于不当利益，应依法承担向原告返还的责任。原、被告之间的权利义务关系清楚、明确。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告胡志勇于本判决生效后十日内一次性给付原告兰陵县奥通运输有限公司人民币38000元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。
案件受理费750元，由被告胡志勇负担375元，退给原告375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
二〇一六年九月十八日
书记员 王 媛
附页
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条
返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0802民初3523号原告兰陵县奥通运输有限公司法定代表人韩维金,职务经理。委托代理人詹斯淇，河北冀舜律师事务所律师。被告胡志勇原告兰陵县奥通运输有限公司与被告胡志勇不当得利纠纷一案，本院受理后依法由审判员李初啸独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹斯淇到庭参加诉讼，被告胡志勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年5月19日给客户结算费用，将钱打到客户的银行账户上，6月20日客户联系原告称没收到钱，原告立即去银行查询账单，方才得知将38000元钱误打到了被告银行卡里，于是原告马上与被告电话联系，被告承认收到此笔款项，却声称已将钱挪用。原告后多次与被告联系，但是被告均无偿还之意。原告无奈，于2016年6月29日派人来到承德找到被告家中，被告避而不见且拒接电话。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令被告返还原告38000元。本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用均由被告承担。原告提交下列证据：1、中国农业银行出具的业务凭证。拟证明2016年5月19日，原告公司账户往被告中国农业银行卡上转账38000元的事实。2、原告出具的证明。拟证明原告公司安排员工孙希成与被告取得了联系。3、孙希成证言及身份证复印件。4、电话录音光盘一张及通话录音整理笔录。3-4号证据拟证明被告自认收到原告公司误转账到银行卡上的38000元，并已占用。5、货物运输委托单。6、马广标证明及身份证复印件、案外人胡志勇身份证复印件（公民身份号码320921198208187153）。被告胡志勇未提出答辩意见亦未举证。经审核，原告提供的证据，本院确认可以作为认定案件事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：原告因与被告曾有业务关系而留有被告相关信息。2016年5月19日，原告欲向其他客户结算费用，因该客户与被告同名，原告误将钱款38000元转入被告的银行账户上。原告员工发现转错款后与被告电话联系返还钱款事宜，被告承认收到此笔款项，但声称已将钱占用，要慢慢返还。但因被告至今未向原告返还上述款项，原告故此诉至本院。本院认为，原告所举证据能够证明其误将钱款转入被告银行账户的事实。被告不到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应依法自行承担不利后果，故本院对原告所诉事实予以认定。被告在明知原告误将钱款转入其账户的情况下，无合法根据而仍继续占用并擅自处分的行为违反法律及公序良俗，属于不当利益，应依法承担向原告返还的责任。原、被告之间的权利义务关系清楚、明确。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：被告胡志勇于本判决生效后十日内一次性给付原告兰陵县奥通运输有限公司人民币38000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费750元，由被告胡志勇负担375元，退给原告375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李初啸二〇一六年九月十八日书记员  王 媛附页《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区民初字第645号
原告金云水，××族，无职业。
委托代理人项卫东（特别授权），兖州九州法律服务所法律工作者。
被告姜庆利，××族，无职业。
原告金云水与被告姜庆利建设工程合同纠纷一案，原告起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金云水及其委托代理人项卫东、被告姜庆利到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告金云水诉称，2012年5月，原告应被告请求发工资，给了被告60万元的承兑汇票，2012年5月21日，双方进行了结算，被告应返还原告218000元。因被告开超市无现金，被告称该款算做借款，原告应允。2013年2月8日前，被告陆续偿还了原告75000元，还有143000元没有偿还。因原告催促，被告打下保证书一份，保证于2013年6月30日解决完，并有见证人韩某。但被告违约，没有将该款于2013年6月30日前偿还。请求法院判决被告偿还原告借款143000元及利息，利息从2013年2月8日至2014年7月30日，按照银行存款利率计算。
被告姜庆利辩称，被告所说的情况与事实不符，原来我和原告有承包工程的事情，当时没有进行结算工程，原告起诉的143000元属实，但是有别的事情。我妹夫原先跟着我干，后来原告找到我妹夫让他跟着干活，在干活期间妹夫死亡了，死亡的事情没有赔付完，我认为这些钱不该给原告。原告一开始也答应赔偿死亡的钱，但是后来没有赔付。
经审理查明，原告金云水与被告姜庆利存在工程承包关系。2012年5月，发包方给付了原告金额为600000元承兑汇票。2012年5月20日，原告将该承兑汇票交给被告，双方同时对工程款进行结算，被告欠款为218000元。后被告分多次支付原告欠款75000元，余款143000元一直没有支付。2013年2月8日，被告姜庆利再次承诺于2013年6月30日前还款，但被告未能按照约定时间支付。
上述事实有2012年5月20日“结算书”、2013年2月28日“承诺书”以及当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告欠原告工程款143000元，有双方的“结算书”为凭，并且被告对欠款也没有异议，本院予以确认。原、被告之间已经约定了还款时间，现被告没有按照约定时间还款，应承担违约责任。被告主张自己妹夫跟�原告干活出事故，没有赔偿完毕，因此拒绝支付上述工程欠款。但被告主张的事故与原、被告之间的工程款纠纷并非同一法律关系，被告以此抗辩拒绝还款，没有法律依据，本院不予采信。因此原告要求被告偿还欠款本息，本院依法予以支持。利息应从原、被告协商的还款之日2013年6月30日开始至2014年7月30日止，按照人民银行同期存款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告姜庆利于本判决生效之日起五日内偿还原告金云水欠款143000元及利息（利息从2013年6月30日开始至2014年7月30日止，按照人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费3160元，由被告姜庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴兰玲
审 判 员 谢振平
代理审判员 王效业
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 苗
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青万商初字第89号
原告：舒少玲，农民。
被告：周元红，农民。
本院在审理原告舒少玲诉被告周元红民间借贷纠纷一案中，因原告在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一五年五月二十五日
代书记员 周桂如
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初7173号
原告:张照刚，男，汉族，住址甘肃省永登县。
被告：王筠开，男，汉族，住址甘肃省皋兰县兰州新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司，地址兰州市安宁区北滨河路1270号。
负责人，李其远。
原告张照刚诉被告王筠开、中国平安财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告张照刚于2016年11月17日以被告已向其实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张照刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张照刚负担。
代理审判员 王婕玲
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷健琪
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初795号
自诉人王改钦，女，汉族，1984年2月10日出生，住汝州市。
被告人李胜利，男，汉族，1973年1月22日出生，住汝州市。
自诉人王改钦以被告人李胜利犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王改钦撤诉。
审判员 智亚利
二〇一七年十月十二日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0731刑初9号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月14日被涿鹿县公安局刑事拘留，同年4月19日被涿鹿县公安局取保候审，2016年2月1日被本院取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员段秉军、刘亚敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2015年1月27日7时许，被告人郭某驾驶车牌号为冀G×××××号朗风牌轿车，行驶至342省道14KM路段时，碰撞行人李某、安某，造成李某当场死亡，安某受伤，车辆损坏的道路交通事故，被告人郭某负此次事故的主要责任。公诉机关提供了相关证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪追究被告人郭某的刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实无异议，无辩护意见，并自愿认罪。
经审理查明，2015年1月27日7时许，被告人郭某驾驶车牌号为冀G×××××号朗风牌轿车，行驶至342省道14KM路段时，碰撞行人李某、安某，造成李某当场死亡，安某受轻伤，车辆损坏的道路交通事故。经涿鹿县公安交通警察大队认定被告人郭某驾驶制动不良的车辆且未降低车速负此次事故的主要责任，李某、安某横过机动车道未确认安全，负事故的次要责任。
案发后，被告人郭某拨打120急救电话和报警电话并在现场等候，如实向公安机关供述了案发经过。被告人家属与被害人安某及李某家属达成赔偿协议，取得了被害人安某及李某家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭公开举证、质证的下列证据予以证明：
报警案件登记表、受案登记表，证实案件来源。
被害人安某的陈述，证实事故发生经过。
现场勘查笔录及现场照片，证实事故现场情况。
道路交通事故车辆痕迹检验报告，证实被告人郭某驾驶的肇事车辆前部撞击两行人腿部，行人臀部、上身头部，依次倒向发动机盖、前挡风玻璃的情况。
张家口市公安局物证鉴定所公（冀-张）鉴（痕）字（2015）0003号物证检验报告书，证实被告人郭某驾驶的肇事车辆车头部位破损严重，在该车的机器盖和前挡风玻璃上表面留有血迹和纤维状附着物。
张家口科技事务司法鉴定中心张科司汽（2015）鉴字第023号司法鉴定意见书，证实被告人郭某驾驶的肇事车辆制动性能不良。
驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实肇事车辆及驾驶人信息。
涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀-涿）尸鉴（法医）字（2015）003号法医学尸体检验鉴定书及照片，证实死者李某符合胸部受外力作用致内脏破裂呼吸循环功能衰竭死亡。
涿鹿县公安局物证鉴定室公（冀-涿）伤鉴（法医）字（2016）014号法医学人体损伤程度鉴定书及照片，证实伤者安某伤情构成轻伤一级。
酒精检测报告，证实被告人郭某经酒精定量检测，未检测出酒精。
涿鹿县公安交通警察大队涿公交认字（2015）第50010号道路交通事故认定书，证实被告人郭某驾驶制动不良的车辆且未降低车速负此次事故的主要责任，李某、安某横过机动车道未确认安全，负事故的次要责任。
涿鹿县公安交通警察大队出具的到案经过，证实被告人郭某于2015年1月27日8时被交警大队事故科民警带回交警大队进行询问。
被告人郭某的供述，与上述证据相互印证，证实被告人交通肇事的事实。
书证赔偿协议书、谅解书，证实被告人郭某的家属与被害人李某、安某的家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属谅解。
书证户籍证明，证实被告人郭某及被害人李某、安某的基本情况。
上述证据，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤一级，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。涿鹿县人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪的罪名成立；指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人郭某案发后能够保护现场并拨打报警和急救电话，到案后如实供述，依法予以从轻处罚。被告人积极与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人家属谅解，且当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。参照社区矫正部门意见，可适用非监禁刑。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李润刚
审 判 员 李东海
人民陪审员 甄玉成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 申 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初2285号
原告朱亮，男，1987年7月6日出生，汉族，现住吉林省四平市。
委托代理人于大勇，吉林言悦律师事务所律师。
被告王胜文，男，1955年2月13日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
被告王淑荣，女，1956年9月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。
原告朱亮与被告王胜文、王淑荣民间借贷纠纷一案，2017年8月1日本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮的委托代理人于大勇到庭参加诉讼，被告王胜文、王淑荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱亮诉称：2015年8月4日、8月15日二被告两次从原告朱亮处借款本金220000元，约定还款期限分别为2015年9月4日、2015年10月15日前给付，二被告借款用途做买卖，到期后至今未能偿还借款，请求二被告给付原告借款本金220000元及利息105600元，合计325600元，诉讼费由被告负担。
被告王胜文、王淑荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。2015年8月4日、8月15日二被告两次从原告朱亮处借款本金220000元，约定还款期限分别为2015年9月4日、2015年10月15日前给付，未约定借款利息。
本院认定的证据为：2015年8月4日借款协议，借款本金100000元，还款期限2015年9月4日，2015年8月15日借款协议，借款本金120000元，还款期限2015年10月15日。
根据原告的诉讼请求，归纳本案的争议焦点：原告的诉讼请求是否合理，应否支持？
本院认为：2015年8月4日、8月15日被告王胜文、王淑荣两次从原告朱亮处借款本金220000元，约定还款期限分别为2015年9月4日、2015年10月15日前给付，未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。被告王胜文、王淑荣应给付原告朱亮借款本金220000元，原告朱亮请求利息部分，因双方签订借款协议中没有约定利息，故对原告朱亮请求被告支付利息不予支持。原告庭审中提出要求二被告支付借款到期后的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”；原被告双方签订借款协议时分别约定了还款日期，按上述法律规定，二被告于2015年9月5日给付原告借款本金100000元、2015年10月16日给付原告借款本金120000元的逾期还款的利息按照年利率6%计算至本判决书执行完毕之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王淑荣、王胜文给付原告朱亮借款本金220000元；
二、被告王淑荣、王胜文从2015年9月5日给付原告借款本金100000元、2015年10月16日给付原告借款本金120000元的逾期还款的利息按照年利率6%计算至本判决书执行完毕之日。
三、驳回原告朱亮的其他诉讼请求。
案件受理费3092元，由被告王胜文、王淑荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵艳江
二〇一七年十月十九日
书记员 华伟东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6953号
原告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。
法定代表人范永杰，总经理。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘家祥，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告付玉治，农民。
本院在审理原告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司与被告付玉治买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陈树亮
二〇一四年十二月四日
书记员 张惟威
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潼执字第00056号
申请执行人翟阳。
被执行人张芬。
本院在执行申请执行人翟阳与被执行人张芬机动车交通事故责任纠纷一案中，陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00216号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法对中国平安保险股份有限公司陕西分公司退还被执行人张芬的88905.51元费用进行了提取，并返还给申请人翟阳。被执行人张芬在给付了50000元案件款后，因无其它财产可供执行，订立了每月偿还5000元案件款直至还完所有款项的还款计划。经本院审查，该还款计划真实可行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘海瑛
代理审判员 孟庆斌
代理审判员 党 飞
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇 娟
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第732号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，农民，住台州市黄岩区。1992年5月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。1999年3月6日因吸毒被强制戒毒三个月。2000年6月9日因吸毒被劳动教养二年。2003年5月28日因吸毒被劳动教养三年。2014年5月28日因吸毒、为他人提供毒品、容留他人吸毒被行政拘留二十日。同年6月26日台州市公安局黄岩分局撤销其中容留他人吸食毒品行政拘留七日部分。2014年6月17日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月25日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员林怡出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年12月至2014年5月期间，被告人张某在其位于台州市黄岩我西城街道永宁南街45号小商品市场三楼童装厂办公室内，容留章某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）6、7次。
2、2013年12月至2014年5月期间，被告人张某在其位于台州市黄岩区西城街道永宁南街45号小商品市场三楼童装厂办公室内，容留郑某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺10余次。
另查明，2014年5月27日21时许，被告人张某在台州市黄岩区西城街道小商品市场三楼童装厂办公室内吸毒时，被公安机关抓获。
同时查明，2014年5月28日，被告人张某协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章某、郑某等人的证言，现场检查笔录、现场检查照片、现场检测报告书，扣押决定书，公安机关出具的关于抓获被告人经过的情况说明和被告人的身份证明，公安行政处罚决定书，被告人的前科刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，劳动教养决定书，被告人有立功情节的相关材料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某曾因盗窃被刑事处罚，又曾因吸毒被强制戒毒一次、劳动教养二次，现又犯容留他人吸毒罪，酌情予以从重处罚。被告人归案后有立功表现，在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月18日止。罚金限在判决生效之日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 周红希
二〇一四年十月九日
代书记员 金富菊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第543号
原告肖某。
委托代理人孙福成，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告刁某某。
本院在审理原告肖某与被告刁某某离婚纠纷一案中，原告肖某因证据不足于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
审判员 杨爱成
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨璐璐
阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民申字第4号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈敬超，男，1963年4月18日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托代理人：冯曲，男，1951年12月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余谋中，男，1962年1月1日出生，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人陈敬超因与被申请人余谋中买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）阳中法民二终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈敬超申请再审称：被申请人余谋中于2010年4月在再审申请人陈敬超的养猪场强抢8头猪仔抵顶饲料款。2010年6月，被申请人余谋中伙同其外甥周崇浪在再审申请人陈敬超的养猪场又强抢13头猪仔抵顶饲料款。再审申请人陈敬超因惧怕余谋中的威胁，并没有报警。以上事实，有余谋中在再审申请人陈敬超的流水记录本亲笔写的“2010年11月12月日收现金3680元（猪仔款）”证实。二审法院认定事实不清，判决不公，请求再审该案，撤销二审判决，并在再审中查清余谋中强抢陈敬超21头猪仔的事实，追究余谋中违法行为的法律责任。
余谋中提交意见称：余谋中于2010年11月12日在陈敬超的记录账本写明收现金3680元，是陈敬超将卖猪仔所得款交给余谋中，括号内注明猪仔款是为了把银行汇款和直接交现金区分开来，方便日后查账。此外，余谋中没有叫周崇浪的外甥，再审申请人的再审申请缺乏事实依据，其再审申请不符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
经审查，本院认为，再审申请人陈敬超主张被申请人余谋中强抢其21头猪仔抵顶饲料款，虽提供流水记录本予以证明，但该流水记录本只记录支付和拖欠饲料款的内容，并不能足以证明余谋中强抢其21头猪仔的事实。再审申请人陈敬超在二审以及申请再审中均没有提供其他证据证实其主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二审判决对陈敬超主张余谋中强抢其21头猪仔抵顶饲料款的事实不予认定，并无不当。再审申请人陈敬超称二审判决认定事实不清，因没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈敬超的再审申请。
审 判 长 谢建新
审 判 员 黄业俦
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 莫蕙如
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02300号
原告：灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县。
登记业主：鲍柏林，男，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市。
委托代理人：宋颖，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：安徽朝阳建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：赵天纲，该公司经理。
本院在审理原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被告安徽朝阳建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站撤回起诉。
案件受理费4940元，减半收取2470元，由原告灵璧县灵城建工建筑配套租赁站负担。
审 判 长 张 平
代理审判员 丁长江
人民陪审员 孙同好
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱雨寒
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民二初字第00363号
原告：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：靳仲俊，董事长。
委托代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。
被告：安徽九鼎建筑工程有限公司，住所地安徽省舒城县。
法定代表人：沈龙，总经理。
委托代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。
本院在审理原告安徽仲俊建材集团有限公司诉被告安徽九鼎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽仲俊建材集团有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽仲俊建材集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽仲俊建材集团有限公司撤回对被告安徽九鼎建筑工程有限公司起诉。
案件受理费6830元减半收取3415元，由原告安徽仲俊建材集团有限公司承担。
审 判 长 韦 政
审 判 员 包跃宏
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月十三日
书 记 员 查雯雯
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1152号
原告沧州永泰物业服务有限公司。
。
法定代表人刘本强，该公司董事长。
委托代理人刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
被告戚焕玲。
本院在审理原告沧州永泰物业服务有限公司与被告戚焕玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州永泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 王 丹
人民陪审员 戚鹏志
人民陪审员 马志才
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 高 月