杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第348号
原告：徐琳。
委托代理人：陶建超。
被告：汪良臣。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
两被告共同委托代理人：朱彬。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：林莉莉。
委托代理人：徐霞燕。
原告徐琳诉被告汪良臣、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称市公交公司）、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐琳的委托代理人陶建超，被告汪良臣及市公交公司的共同委托代理人朱彬到庭参加诉讼，被告大地财险杭州支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐琳起诉称：2012年9月28日21时15分许，汪良臣驾驶市公交公司名下的浙A×××××号大型客车与原告驾驶的沪A×××××号小型轿车在杭州市延安路与体育场路口时发生碰撞，造成原告驾驶的车辆受损。经杭州市公安局交通警察支队下城大队认定，汪良臣对该起事故负全部责任。事后原告将受损车辆委托上海道路交通事�物损评估中心物损评估，确定修理内容及修理金额后委托上海市万富汽车修理厂修理。修理完毕后，原告与被告进行多次协商车辆修理费用无果，故起诉至法院，请求：一、判令被告汪良臣、市公交公司共同承担原告车辆修理费28360元、评估费970元、车辆受损贬值费245200元，合计274530元；二、判令被告赔偿原告因处理事故以及查档所发生的过路费及餐费606元；三、判令被告大地财险杭州支公司在交强险限额内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告汪良臣、市公交公司答辩称：车辆修理费用无异议。对于车辆折旧费用，跟此次事故无关，车损并非十分严重，不予认可。由此产生的过路费、评估费、餐费不予认可。虽然汪良臣负事故全部责任，但对于对方车辆应以修复为准。肇事车辆在大地财险杭州支公司投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
被�大地财险杭州支公司书面答辩称：一、对于本次交通事故的发生经过及责任的认定没有异议，对于原告诉求的28360元的车辆修理费无异议。但因肇事车辆在大地财险杭州支公司仅投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制险条款》第八条的规定，保险人对交通事故发生财产损失的赔偿限额为2000元，对于超出该规定的修理费，大地财险杭州支公司认为在交强险责任范围内不承担赔偿责任。二、据交强险条例及保险合同的规定，在财产损失赔偿中，间接产生的车辆贬值费245200元、评估费970元、过路费及餐费606元等费用不属于保险赔偿范围，保险人不予承担赔付。另根据徐琳提供的证据材料
--
上海安吉机动车评估有限公司出具的二手车价格评估结论书中“声明”部分第2条“价格评估结论仅对本次评估有效，不做它用”的声明，该份证据材料并无法律效力，更不能作为法院支持徐琳车辆贬值费的裁判依据。三、依据交强险条例及合同约定，诉讼费等间接费用，答辩人不承担。综上，请求法院依据相关法律规定，依法判决大地财险杭州支公司在交强险规定的财产限额2000元内承担赔偿责任，以保证判决的公平、公正。
原告徐琳为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．道路交通事故认定书1份，欲证明汪良臣负事故全部责任；
2.市公交公司的公司信息、驾驶员信息、机动车信息各1份，欲证明浙A×××××车辆的所有人为市公交公司，肇事司机为汪良臣；
3.驾驶证、行驶证、机动车销售统一发票各1份，欲证明原告车辆的购买日期以及购买时的金额；
4.评估意见书、照片、修理清单、修理发票、评估费发票各1份，欲证明沪A×××××的车损情况以及修理费为28360元人民币；
5.二手车评估结论书1份，欲证明沪A×××××车�受损的情况以及受损后与新车之间车辆贬值的差额为245200元；
6.过路费发票1组，欲证明原告因处理事故及查档往返上海和杭州的费用606元。
上述证据经庭审出示并质证：被告汪良臣、市公交公司对证据1－4三性无异议。对证据5，只是一份二手车的鉴定评估结论，与本案无关联性。对证据6，与本案无关联性。被告大地财险杭州支公司未到庭发表质证意见。
本院审核后认定如下：大地财险杭州支公司未到庭发表质证意见，系放弃相应权利。证据1－4，汪良臣、市公交公司无异议，予以确认。证据5，仅能证明车辆的现值，并不足以证明系因案涉交能事故导致贬值，对其证明力不予确认。证据6，无法证明系原告为诉讼往返上海与杭州产生的费用，且按原告陈述的费用产生原因，也不属于赔偿范围，故不予确认。
被告汪良臣、市公交公司、大地财险杭州支公司均未向�院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定下述案件事实：2012年9月28日，汪良臣驾驶市公交公司所有的浙A×××××号车辆与徐琳驾驶自有的沪A×××××号车辆在杭州市延安路体育场路口相撞，造成两车受损的交通事故。经公安机关交通管理部门认定，汪良臣负事故全部责任，徐琳无责任。徐琳的车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估，确认其直接物质损失为28360元，徐琳为此支付评估及材料费970元。后徐琳将其车辆交由上海市万富汽车修理厂维修，支出维修费28360元。2012年10月11日，上海安吉机动车评估有限公司对徐琳车辆价格进行评估，认定该车辆评估价格为40万元整。市公交公司为其车辆向大地财险杭州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时在保险期间。汪良臣系市公交公司员工，事故发生时驾驶车辆系履行职务行为。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照当事人的过错等情况承担责任。徐琳主张的车辆修理费28360元和评估费760元，有评估意见、修理发票、评估费发票等予以证明，本院予以认定。徐琳主张的车辆贬值损失，系其车辆现值与购买价格的差额，而非其车辆因事故造成的损失，故本院不予认可。徐琳主张交通费460元，但根据其陈述，系为诉讼而驾驶车辆往返上海和杭州产生的费用，而非因车辆无法继续使用产生的通常替代性交通工具的合理费用，故不予认定。上述认定的徐琳的财产损失合计为29120元，该金额在交强险责任限额范围内，故应由大地财险杭州支公司予以赔偿。被告大地财险杭州支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，�放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐琳车辆修理费28360元和评估费760元，共计人民币29120元；
二、驳回原告徐琳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5427元，因适用简易程序审理，减半交纳2713.5元，由原告徐琳负担2426.5元（已预交5427元，剩余部分于本判决生效之日起十五日内退还），被告杭州市公共交通集团有限公司负担287元（于本判决生效之日起十五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5427元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年五月二十日
书记员 陈 伟