长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初2910号原告：吴建妹，女，1984年4月25日生，汉族，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住浙江省杭州市城区。委托诉讼代理人：程刚，长春市东盛法律事务所法律工作者。被告：中国联合网络通信有限公司长春市分公司。住所：长春市朝阳区人民大街****号。负责人：张宏光，总经理。委托诉讼代理人：刘柏松，该公司职员。委托诉讼代理人：姜艳芳，吉林创一律师事务所律师。原告吴建妹与被告中国联合网络通信有限公司长春市分公司（以下简称联通长春分公司）电信服务合同纠纷一案,本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。吴建妹的委托诉讼代理人程刚、联通长春分公司的委托诉讼代理人刘柏松、姜艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《G网畅听套餐》服务业务；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告为原告的手机恢复G网畅听套餐业务中的3G网络功能。事实与理由：2015年12月19日，原告购得联通长春分公司名为“光明路营业厅”的两组“GSM移动电话业务号码”。经被告公司长春市人民广场自有营业厅受理并过户于原告吴建妹名下。在被告“综合业务受理单”中明确约定，“品牌名称为：G网畅听套餐；原产品，如意通-G网畅听套餐（长春10元来显集团本地互免外单向0.2）；G网语音主服务、短消息，2G融合3G上网功能国内漫游，GPRS功能，呼叫转移、国内长途；优惠，联通彩信标准套餐；长春GSM业务GPRS功能包20元不限量；152878如意通-G网畅听套餐（长春10元来显集团本地互免外单向0.2）；呼叫转移0元；长春集团套餐本地双向免费，有效期均为:2011年06月03日至2050年01月01日。上述“协议”在履行过程中，被告联通长春分公司于2015年12月24日及26日，未经原告本人同意，擅自将原告购买的3G业务取消，针对于此。原告多次与被告联通长春分公司反映，要求恢复3G服务功能无果，最终联通长春分公司以代理商私自开通为由，而拒不恢复3G功能，无奈，原告投诉至工信部电信用户申诉受理中心，得到《调解意见书》提出的调解意见为“经查被申诉人（联通）在业务经营管理方面存在漏洞，建议被申诉人严格业务管理，按协议为申诉人（原告）提供服务。协议不成时……向人民法院提起诉讼”。原告认为，双方在签订“GSM移动电话号码”过户协议时，被告联通长春分公司对其服务项目并未提出异议，双方对“服务合同”内容予以确认。被告联通长春分公司作为电信业务的经营者，应当按照《合同》的约定履行其服务的业务，可是非但如此，被告竟然擅自取消服务项目，其行为违反了双方《合同》的约定，同时，也违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第十六条的规定，侵犯了原告的合法权益，造成原告相应的损失，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，诉至贵院，请求依法判决被告中国联通通信有限公司长春市分公司恢复对《G网畅听套餐》的服务业务。联通长春分公司辩称：一、原告诉讼状中关于其号码业务范围的陈述不真实。原告的电话号码的入网时间为2011年6月3日，入网时，该号码为2G产品，含有“长春GSM业务GPRS功能包20元不限量”资费，仅能在2G网络环境下使用GPRS上网功能，无权限登陆3G网络。原告诉状中所述的该号码的业务范围仅是综合业务受理单正面的内容，但事实是，原告所使用的该号码通信服务内容的具体含义需以是综合业务受理单正面的内容和背面协议的内容相结合来确定。原告本人也签字确认“已阅读及同意本登记表内容及背面所载之协议”。因此，综合业务受理单正面“用户当前服务栏目中2G融合3G上网功能”的具体含义为背面协议第四条第（十一）款的规定：“按照公平使用原则，乙方（联通长春分公司）将对甲方（原告）的移动数据流量进行封顶限制，甲方（原告）每月的移动数据流量达到或超出流量封顶额度时，乙方（联通长春分公司）可暂停甲方当月的上网服务”。按照中国联合网络通信集团有限公司文件《关于调整GMS业务GPRS资费套餐的通知》的规定，GPRS业务流量封顶为6GB。二、答辩人关闭原告号码的3G功能系因为代理商的违规行为为给答辩人造成重大损失，该号码其他功能原告均一直正常使用。如前所述，原告的电话号码在入网时并无3G功能。按照中国联合网络通信集团有限公司《关于下发“3G省内流量包及3G国内流量包”业务规定等相关事宜的通知》附件一的规定，已定制GPRS流量包或包含GPRS流量的增值业务包的2G主套餐用户必须取消相关叠加包后方可订购3G省内流量包。但原告从代理商处受让该号码时，代理商并未按这一规定操作，而是违规开通3G，导致原告使用的流量无封顶，远远超过6GB，给答辩人造成了重大损失，答辩人不得已将原告号码的3G功能关闭，其他功能原告一直正常使用。现答辩人同意按照联通集团规定的操作流程和流量6GB封顶的规定，按照综合业务受理单背面协议的第四条第（十一）款的约定，在取消原告的2G流量包后，为其开通3G网络，流量封顶为6GB。经审理查明：2011年6月3日，手机卡开户建档，手机卡业务的产品为G网畅听套餐。用户当前服务：G网语音主服务、短消息、2G融合3G上网功能（后付费）、国内漫游、GPRS功能、呼叫转移、国内长途。用户当前优惠中项目中显示：联通彩信标准套餐、长春GSM业务GPRS功能包20元不限量、如意通-G网畅听套餐（长春10元来显集团本地互免外单向0.2）、呼叫转移0元、长春集团套餐本地双项目免费（含联通手机、固网及小灵通）的有效期均为2011年6月3日到2050年1月1日。2015年12月19日该号码过户在吴建妹名下。2015年12月24日及26日，联通长春分公司以代理商违规开通该号码的3G上网功能，将该号码的3G网络功能关闭，并向长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所报案。另查明，2011年5月5日中国联合网络通信集团有限公司做出《关于调整GMS业务GPRS资费套餐的通知》，该公司规定了GPRS业务流量封顶与3G业务保持一致，由15GB改为6GB，超过6GB后自动关闭数据功能，下月自动开通。2012年10月11日中国联合网络通信集团有限公司做出《关于下发“3G省内流量包及3G国内流量包”业务规定等相关事宜的通知》附件一的规定，已定制GPRS流量包或包含GPRS流量的增值业务包的2G主套餐用户必须取消相关叠加包后方可订购3G省内流量包。再查明，手机号现在的G网畅听套餐中每月20元不限流量是2011年6月3日2G网络时开通的产品，现在的3G或4G套餐中没有此套餐项目。认定上述事实的证据有：吴建妹提供的联通长春分公司业务受理单两份、联通网络《3G上网详单》及《业务办理（变更）记录》、吉林省电信用户申诉受理中心《调解意见书》、身份证明、企业信息、支付宝交易凭证。联通长春分公司提供联通系统客户资料综合查询界面截图、联通系统客户资料服务信息界面截图、联通系统客户资料综合查询栏目中业务历史信息界面截图、联通系统用户业务历史查询、联通系统客户资料综合查询栏目中优惠信息界面截图、中国联合网络通信集团有限公司文件、中国联通网络通信集团有限公司文件，附件2《2G用户订购、退订、变更3G省内流量包》第2条第（6）款、该号码2015年12月消费3G流量的情况、长春市公安局朝阳区分局重庆路派出所报警回执。本院认为：吴建妹系手机号的机主，其与联通长春分公司长春分公司之间形成的电信服务合同关系合法有效。关于吴建妹请求要求联通长春分公司恢复原有的3G网络功能是否应当支持的问题。首先，在吴建妹提供的综合业务受理单中，用户当前服务项目栏目中虽然包括了2G融合3G上网功能，但在有效期为2011年6月3日至2050年1月1日的用户当前优惠项目栏目中并不包括3G上网服务，3G上网也不是20元/月不限流量的产品，故吴建妹在号码的产品为G网畅听套餐，而未申请办理并开通3G套餐的情况下请求联通长春分公司为其恢复3G网络没有事实及法律依据；其次，根据联通长春分公司提供的《关于调整GMS业务GPRS资费套餐的通知》及《关于下发“3G省内流量包及3G国内流量包”业务规定等相关事宜的通知》附件一的规定，说明G网畅听套餐中20元/月不限流量属于2G网络时开通产品，并不包括3G网20元/月不限流量，不能将2G直接升级到3G网20元/月不限流量。现吴建妹未提供证据证明：在存在3G网络的情况下，原有2G网络直接升级为3G网络，同时保持2G网络下的产品功能不变。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴建妹的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吴建妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 魏 睿人民陪审员 张连喜二〇一六年十二月十七日书 记 员 吴佳音