wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鲁商终字第197号
上诉人（原审原告）：银河德普胶带有限公司。住所地：山东省兖州市兖济公路北。
法定代表人：牛宜顺，董事长。
委托代理人：陈湘林，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：周洪政，北京市金杜律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：益阳橡胶塑料机械集团有限公司。住所地：湖南省益阳市会龙路***号。
法定代表人：张俊山，董事长。
委托代理人：曹斌，北京市京伦律师事务所律师。
委托代理人：魏建坤，山东齐海律师事务所律师。
上诉人银河德普胶带有限公司（以下简称银河胶带公司）因与被上诉人益阳橡胶塑料机械集团有限公司（以下简称益阳机械公司）定作合同纠纷一案，不服济南铁路运输中级法院（2008）济铁中商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月27日公开开庭审理了本案。银河胶带公司的委托代理人陈湘林、周洪政，益阳机械公司的委托代理人曹斌、魏建坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人对以下事实没有异议：2006年8月19日，双方当事人签订益橡（2006）密字50号《GK-250E密炼机买卖合同》，约定银河胶带公司购买益阳机械公司生产的密炼机一台，价款360万元；预付款为合同总价的30%，提货时付合同价款的65%，余款5%一年质保期满无质量问题一次性付清；交货期为预付款在2006年8月20日到齐后，于2007年2月20日前全部交货，如预付款不能在2006年8月20日到齐，则交货期顺延；如不能按期交货，则按双方于2006年8月18日签订的协议书的特别约定赔偿违约金；设备交货到需方工厂，供方代办运输，运保费由需方承担。2006年8月18日协议书约定，如果益阳机械公司不能按双方合同中约定的时间交货，每逾期一天按人民币10万元赔偿银河胶带公司违约金。合同签订后，银河胶带公司于2006年8月20日前以银行承兑汇票形式共向益阳机械公司支付预付款108万元。2007年3月11日至14日，合同项下的密炼机设备由银河胶带公司所在地区车辆自益阳机械公司处装车并运至银河胶带公司。
银河胶带公司主张其已按合同约定在2006年8月20日前向益阳机械公司支付了预付款，益阳机械公司应按合同约定于2007年2月20前完成全部交货义务，而全部设备到达银河胶带公司工厂的时间是2007年3月15日，益阳机械公司迟延交货，应按协议约定向银河胶带公司支付违约金。益阳机械公司主张交货期是以预付款交付后开始起算的，银河胶带公司交付的是银行承兑汇票而不是现金，不能认可银河胶带公司已实际履行付款义务；益阳机械公司开具收款收据并不能证明银河胶带公司汇票的款项已实际到达益阳机械公司账户，应该按银河胶带公司交付的承兑汇票到期日开始起算交货期限；交货方式是银河胶带公司自提货物，益阳机械公司没有逾期交货，造成货物迟延提取的原因是银河胶带公司造成的，益阳机械公司不应承担逾期交货违约责任。
原审法院认为：双方当事人在合同中没有具体约定要采用现金、银行电汇或是银行承兑汇票等付款方式，银河胶带公司以银行承兑汇票方式向益阳机械公司支付合同价款既不违反合同约定，也不违反国家有关法律规定及商业交易习惯；益阳机械公司在接收银河胶带公司交付的承兑汇票并开具收款收据时也未提出异议。据此，应当认定银河胶带公司已适当履行了付款义务。双方当事人在合同约定中虽有“将货物运到需方”、“设备交货到需方工厂”的表述，但依据“供方代办运输，运保费由需方承担”、“提货时付合同总价的65%”等有关约定，结合本案中运输货物的车辆系需方所在地区车辆到供方处装运设备的事实，可以认定本案双方实际的交货方式应为银河胶带公司自提货物。本案没有证据证明益阳机械公司在银河胶带公司提货时存在迟延交付行为，对于合同项下的设备未按约定时间交付的后果，由银河胶带公司自行承担。
虽然双方签订的合同名为买卖合同，但双方当事人在庭审中均认可本案所涉密炼机系根据双方约定定作的产品，按照双方的真实意思表示，可以认定双方之间实际为承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。该承揽合同合法有效。银河胶带公司作为定作方按合同约定适当履行了支付价款的义务，益阳机械公司作为承揽方按时完成了设备的设计、生产，在银河胶带公司提取货物时益阳机械公司及时履行了交付义务。银河胶带公司提供的证据不足以证明是由于益阳机械公司的原因造成设备逾期交付，其关于益阳机械公司迟延履行应支付违约金的主张，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条之规定，判决：驳回银河胶带公司的诉讼请求。案件受理费24400元，由银河胶带公司负担。
银河胶带公司不服原审判决上诉称：一、买卖合同约定交货期为预付款在2006年8月20日到齐后，于2007年2月20日前全部交货，如预付款不能按期到齐，则交货期顺延；如不能按期交货，则按协议书的特别约定赔偿违约金；设备交货到需方工厂，供方代办运输，运保费由需方负担。根据合同约定，益阳机械公司应当于2007年2月20日前全部将货运送到银河胶带公司。但事实上全部货物到达的时间是2007年3月14日，比约定的交货期迟延了24天。二、合同约定送货到需方工厂，而不是需方自提。运输车辆虽然是山东籍，但实际是益阳机械公司雇用的，不能以运输车辆的所在地区为依据确认是银河胶带公司自提货物。合同关于供方代办运输，运保费由需方承担的约定，亦说明是应当由供方负责发货。提货时付合同价款的65%，是关于付款时间的约定。三、益阳机械公司已经以书面形式自认其主动交货义务。双方同期签订了5份买卖合同，除交货期存在顺延外，合同条款包括交货方式都一致，2007年3月13日，就第一台硫化机组的交货问题，其法定代表人来函称：由于我在协调不力，致使机组至今天为止还未全部发完。综上，原审判决认定事实错误，请求二审判决支持银河胶带公司的诉讼请求。
益阳机械公司答辩称：一、益阳机械公司不存在迟延交货的违约责任，双方合同关系实际是银河胶带公司自提货物，合同关于其提货时交付65%的价款的约定，亦能证明其提货义务。二、银河胶带公司支付的预付款和提货款均为银行承兑汇票，不到承兑期限，益阳机械公司无法将其变成同等金额的现金，提前贴现也要扣除相应利息和手续费，造成预付款不足。其支付提货款的方式也是银行承兑汇票，存在同样的问题。三、银河胶带公司安排车辆迟延和不足，是其迟延提货的原因，而益阳机械公司早已根据合同约定备好货物。综上所述，银河胶带公司的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、合同中有“将货物运到需方”、“设备交货到需方工厂”的内容，又有“供方代办运输，运保费由需方承担”的内容，还有“提货时付合同总价的65%”之表述，双方对交货方式的约定不是十分明确，并且运输货物的车辆是需方所在地区车辆到供方处装运设备，银河胶带公司也没有相关证据证明是益阳机械公司委托的运输车辆。并且以银行承兑汇票支付预付款和提货款，的确存在承兑期限不到期和提前贴现会出现利息损失而造成付款金额不足的事实。综合以上多方面的事实，应当认定本案双方实际的交货方式为银河胶带公司自提货物，益阳机械公司不存在违约行为。综上所述，银河胶带公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24400元，由银河胶带公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邸天利
代理审判员 康 靖
代理审判员 安景黎
二〇一〇年十二月八日
书 记 员 赵 曼
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初831号
原告刘开辉，男，生于1963年9月5日，汉族，住四川省开江县。
被告吴冬明，男，生于1991年10月3日，汉族，住四川省开江县。
本院受理原告刘开辉诉被告吴冬明确认合同无效纠纷一案后，被告吴冬明于2016年7月27日对管辖权提出异议，认为其户籍虽然在开江县，但实际多年居住在成都市青白江区弥牟镇粮食路288号，同时本案侵权行为地为成都青白江区，依照原告就被告原则以及侵权行为法规定，本案应当移送至成都市青白江区人民法院审理管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。本案被告吴冬明户籍地为开江县新太乡龙形山村9组，被告吴冬明在本院告知的举证期限内没有提交任何证据证实其经常居住地系成都市青白江区弥牟镇粮食路288号。综上，本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告吴冬明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈琳
二〇一六年八月八日
书记员 王璐
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初3573号
原告陈秀梅，女，1966年7月4日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林文胜，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈碧烟，女，1969年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林文胜妻子。
原告陈秀梅与被告林文胜、陈碧烟因买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀梅到庭参加诉讼，被告林文胜、陈碧烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀梅诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月26日，被告林文胜向原告赊购一批红酸枝木材，结欠原告货款220.7万元（人民币，下同），约定在2014年2月底付清，并由被告林文胜出具欠条一份交原告收执为凭。约定的付款时间已过，被告林文胜仅支付给原告169.8万元，尚欠50.9万元至今未付，因该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判决二被告共同偿付欠款50.9万元及利息，利息从2014年3月1日起按月利率2%计至付清欠款之日止。
被告林文胜、陈碧烟未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年12月26日，被告林文胜向原告赊购一批红酸枝木材，结欠原告货款220.7万元，约定在2014年2月底付清，并由被告林文胜出具欠条一份交原告收执为凭，欠条的内容为：“今欠陈秀梅现金人民币贰佰贰拾万柒仟元正，于2014年2月10日前还清，逾期按3%利率计息。此据2014年二月底付清欠款人：林文胜2013.12.26”。约定的付款时间已过，二被告仅支付给原告169.8万元，尚欠50.9万元至今未付，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状、证据等诉讼材料送达给二被告，但二被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实有原告的庭审陈述、原告提供的被告林文胜出具的欠条一份予以证实。本院审查认为原告提供的被告林文胜出具的欠条系原件，且内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告陈秀梅与被告林文胜之间形成的买卖合同关系，当事人主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。被告林文胜向原告购买红酸枝木材，结欠原告货款220.7万元，双方约定在2014年2月底付清，被告林文胜应依约偿付，否则应从逾期付款之日起承担违约责任。原告自认被告林文胜已付给原告169.8万元应予折抵欠款。双方约定逾期付款按月利率3%计息，现原告自愿调整为按月利率2%计息，是对自己权利的处分，而且也没有违反法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文胜、陈碧烟应在本判决生效之日起十日内偿付给原告陈秀梅欠款人民币五十万九千元及利息，利息以欠款人民币五十万九千元为基数从二O一四年三月一日起按月利率2%计至付清欠款之日止。
被告林文胜、陈碧烟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一万一千六百三十九元，由被告林文胜、陈碧烟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初字第1064号
原告高某某，女，1971年3月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孙某某，男，1968年12月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 付文慧
二〇一六年一月二十八日
书记员 郭 芳
黑龙江省虎林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0381刑初96号
公诉机关黑龙江省虎林市人民检察院。
被告人李某1，男，50岁。
虎林市人民检察院以黑虎检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。虎林市人民检察院指派检察员张国君出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
虎林市人民检察院指控：2017年8月11日17时许，被告人李某1发现虎林市虎林镇“XXX”大酒店门前停放的黑XXXX**号面包车车窗未关，遂将车内的女士拎包盗走。被告人李某1将包内的19元现金和OPPO-N3手机一部拿出后，将拎包（包内夹层里尚有现金2950元及银行卡、身份证等物品）丢弃在虎林市红十字医院附近停放的倒三轮人力自行车内。经鉴定，OPPO-N3手机价值人民币400元。
经侦查，被告人李某1于案发当日19时许被虎林市公安局民警抓获。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中表示无异议，且有公诉机关提供的物证女包及包内物品、OPPO-N3手机（照片）；书证户籍证明、抓获经过、扣押物品及发还物品清单、行政处罚决定书；证人宋作禄的证言；被害人李某2的陈述；被告人李某1的供述和辩解及辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，虎林市人民检察院指控被告人李某1犯盗窃罪罪名成立。案发后，被告人李某1如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（罚金在判决生效后三日内缴纳）
(判决从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵一日，即自2017年8月12日起至2018年1月13日止。)
二、责令被告人李某1退赔被害人李某2人民币19元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判员 褚廷友
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵泽亮
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑终580号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈辉（又名陈广），男，1983年11月6日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日是被取保候审，2016年10月18日被逮捕。现羁押于费县看守所。
上诉人（原审被告人）徐波（又名徐光），男，1993年10月30日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月27日是被取保候审，2016年10月18日被逮捕。现羁押于费县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1986年12月30日出生于山东省费县，汉族，农民，住费县。
原审附带民事诉讼被告人张宗强,男,1987年11月23日出生于山东省费县,汉族,初中文化，农民,住费县。
原审附带民事诉讼被告人陈浩,男,1990年10月29日出生于山东省费县,汉族,初中文化，农民,住费县。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控被告人陈辉、徐波犯非法拘禁罪一案，于2016年10月8日作出（2016）鲁1325刑初239号刑事附带民事判决。原审被告人陈辉、徐波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月，费县费城街道办事处凉山头村的杨某向被告人陈辉借款，该款一直未能还清。2015年8月11日8时许，被告人陈辉、徐波伙同他人在费县费城街道办事处西策马村路段，以索要债务为由，将杨某强行带至兰陵县矿坑镇南坡村一农户家中，直至杨某打电话让其妹妹帮忙偿还7000元后，才将杨某放走。期间，被告人陈辉、徐波等人对杨某实施殴打，致其左眼受伤。
同年9月23日8时许，被告人陈辉、徐波为了继续索要欠款，又将杨某强行带至费县山东冠诺投资有限公司，直至当日13时许，被费县公安局刑警大队民警解救。
另查明，在第一次庭审结束后，附带民事诉讼原告人杨某向原审法院提交了申请书，自愿撤回对附带民事诉讼被告人张宗强、陈浩的附带民事诉讼请求。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的杨某的伤情照片、诊断证明书，被害人杨某的陈述，证人郭某、张宗强、陈浩的证言及被告人陈辉、徐波的供述等证据予以证实。
本案还有经原审庭审举证、质证的受案登记表、被告人陈辉、徐波的户籍证明、抓获经过、办案说明、被害人杨某的户籍信息等综合证据予以证实。
附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人庭审中提交了赔偿明细：医疗费10000元；交通费5000元；精神抚慰金245000元；车损40000元；误工费50000元，以上共计350000元；提交了附带民事原告人杨某的居民身份证、还款凭证、出生医学证明、交通费票据、交强险保险单（副本）、山东费县创兴机械有限公司出具的证明。
被告人陈辉及辩护人在庭审中提交了陈辉与杨某签订的协议一份、费县工商行政管理局出具的企业名称查询登记单、山东省费县国家税务局出具纳税人涉税保密信息查询结果告知书。
原审法院认为，被告人陈辉、徐波为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。二被告人不宜区分主从犯。附带民事诉讼原告人主张的各项损失共计35万元，因未能提交相关的证据予以证实，不予支持。附带民事诉讼原告人自愿撤回对附带民事诉讼被告人张宗强、陈浩的诉讼请求，予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第四款，第三十六条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款、第二款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人陈辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人徐波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。驳回附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人陈辉、徐波不服，以“上诉人徐波系从犯，被害人欠债不还，存在过错。第二次拘禁被害人不构成犯罪，有积极赔偿表现。一审量刑过重，应对上诉人减轻处罚并适用缓刑”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人陈辉、徐波为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。
关于上诉人陈辉、徐波所提“徐波系从犯，被害人欠债不还，存在过错。第二次拘禁被害人不构成犯罪，有积极赔偿表现。一审量刑过重，应对上诉人减轻处罚并适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，上诉人陈辉、徐波第二次拘禁被害人虽然时间短，但其行为已符合非法拘禁罪的构成要件。二上诉人在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。一审根据其犯罪情节已从轻予以处罚，本院不予重复评价。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决定罪准确，认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当，附带民事判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 宁
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00038号
原告江跃娟，女，1970年2月25日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告建德市公安局，住所地浙江省建德市新安江街道法院路2号。
法定代表人柯汉根，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡楠鑫、陈勇华，系该局民警。
第三人余鹏，男，1987年5月18日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告江跃娟与被告建德市公安局及第三人余鹏治安行政处罚一案，原告于2017年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在本案审理过程中，原告经本院传票传唤，于2017年6月28日无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告江跃娟负担。
审 判 长 张振
审 判 员 刘军
人民陪审员 余丽
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 黄静
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第20450号
原告李某，女，1969年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈某某，男，1968年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告李某与被告陈某某离婚纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告已通过其他途径解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告已通过其他途径解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回离婚之诉。
审判员 倪玉平
二〇一五年九月三十日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初3530号
原告赵定周，男，1971年6月出生，汉族，住长垣县。
被告韩小聪，女，成年人，汉族，住长垣县。
原告赵定周因与被告韩小聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，赵定周于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵定周申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予赵定周撤回起诉。
案件受理费1475元，减半收取737元，由赵定周承担。
审判员 赵利军
二〇一七�九月十九日
书记员 张梦迪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1492号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶欢荣，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶欢荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶欢荣系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款81,948.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702财保64号
申请人：甘颖慧。
被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。
法定代表人：舒小明。
被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。
法定代表人：李建军。
申请人甘颖慧与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人甘颖慧于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值17954元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人甘颖慧以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03098**号）一套提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值17954元的银行存款或享有的可得款项予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 艾 军
审 判 员 王中鑫
审 判 员 卢昊然
二〇一七年五月二日
代理书记员 周 栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702财保64号申请人：甘颖慧。被申请人：常德市德星投资咨询有限公司。法定代表人：舒小明。被申请人：常德市芙蓉路建材开发有限责任公司。法定代表人：李建军。申请人甘颖慧与被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司诉前财产保全一案，申请人甘颖慧于2017年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值17954元的银行存款或享有的可得款项予以保全。申请人甘颖慧以其名下位于常德市武陵区三岔路芙蓉家园的房产（常房权证武字第03098**号）一套提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对被申请人常德市德星投资咨询有限公司、常德市芙蓉路建材开发有限责任公司名下价值17954元的银行存款或享有的可得款项予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  艾 军审 判 员  王中鑫审 判 员  卢昊然二〇一七年五月二日代理书记员  周 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
庄河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0283行初12号
原告：王世军，男，1961年4月3日出生，现住盖州市。
委托代理人：李慎高，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
委托代理人：李福霞，系辽宁拓嘉律师事务所律师。
被告：瓦房店市林业水利局。住所地：瓦房店市金栾路**号。组织机构代码：00164880-2
负责人：王长学，系该局副局长。
委托代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
原告王世军因要求确认被告瓦房店市林业水利局工作人员于2011年5月27日在原告承包山场内投放化学药品的行政行为违法，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年2月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告王世军诉称，2005年7月2日，瓦房店市某镇某村民委员会与王元纪签订《承包放春蚕山场合同书》，约定瓦房店市某镇某村民委员会将位于除某路两侧、某湾以外村所辖区所有能放春蚕的山场承包给王元纪使用，只允许放春蚕，从4月25日到7月10日，承包期限为5年，从2007年至2011年7月10日止。合同签订后，王元纪放养春蚕3年后，于2011年4月8日将上述山场转包给原告。原告陆续投入140余万元用于购买蚕种、雇佣工人等，开始放养春蚕。
2011年5月27日15时左右，被告四名工作人员找到原告，告知要在原告养殖区域撒药杀虫，原告当即表示正在放养春蚕，杀虫过程可能导致春蚕大量死亡，不同意杀虫。当晚17时左右，四人在原告已告知养蚕的情况下仍然撒药杀虫，导致原告放养的春蚕全部被毒死，直接经济损失800余万元。原告随即向山场所在辖区的某镇派出所报案，但派出所长达四年半未给出答复，在原告不断信访的情况下，瓦房店市公安局于2015年11月27日向原告出具瓦公（刑）不立字[2015]5号《不予立案通知书》，认定被告工作人员的行为不构成刑事犯罪。之后，原告向瓦房店市公安局申请复议，复议机关于2016年1月7日出具瓦公刑复字（2015）003号《刑事复议决定》，告知原告维持不予立案的决定。原告遂向大连市公安局申请复核，大连市公安局于2016年2月3日出具大公刑复核字[2016]008号《刑事复核决定书》，决定维持复议决定。原告随即向大连市人民检察院申请立案监督，大连市人民检察院经审查后，于2016年9月底电话口头告知原告本案不涉及犯罪行为，该四名工作人员的行为属于职务行为，如果原告有异议，应当提起行政诉讼。综上，原告认为虽然公安机关认为被告工作人员行为不构成刑事犯罪，但是其行为仍然属于行政乱作为，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，认定此具体行政行为违法。
被告瓦房店市林业局辩称，1、原告错列被告，案涉四名护林员均非被告工作人员，与四名护林员签订聘用合同的主体是当地人民政府，而非被告；2、本案已过诉讼时效，本案的行为发生于2011年5月，根据行政诉讼法第四十六条规定，即使该行为属于具体行政行为，也已超过六个月的诉讼时效；3、护林员释放白僵菌粉炮的行为并不构成具体行政行为，该行为乃是针对护林员所管护的林区，而非针对原告作出；4、护林员的行为并不构成违法，其行为乃是根据《森林法实施条例》、《森林病虫害防治条例》等进行病虫害防治，属于合法有益行为；5、护林员释放白僵菌粉炮乃是针对松毛虫等松树林病虫害区域，而原告即使从事了养蚕，也并不在该区域，故与其所谓的春蚕死亡并无因果关联；6、原告养蚕行为违法。其一，案涉林区属生态公益林，根据瓦房店市生态公益林管理实施办法、瓦房店市人民政府关于加强封山育林的通告等规定，该林区禁止养蚕；其二，案涉林区性质属于当地村集体所有，原告承包该林区的行为违反了《农村土地承包法》第四十八条的规定，应属无效；7、原告所主张的养蚕、投入、死亡、损失等所谓事实均无证据证明。综上，依据行政诉讼法司法解释第三条之规定，应当依法驳回原告起诉。
经审理查明，2011年5月，瓦房店市某镇护林员在瓦房店市某镇某村林区释放药物。原告认为被告单位护林员在进行病虫害防治时撒药致其放养的春蚕死亡。于2017年2月16日诉至本院，请求确认被告行政行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……本案中，原告所诉护林员播撒杀虫剂行为发生于2011年5月27日，至此，原告王世军就知道被告作出该行政行为，原告直接向人民法院提起诉讼要求确认该行为违法，应当自被告作出该行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年起诉期限。故对原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王世军的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 于政雄
审判员 张维唯
审判员 孙雪梅
二〇一七年七月十四日
书记员 王晓杰
庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0283行初12号原告：王世军，男，1961年4月3日出生，现住盖州市。委托代理人：李慎高，系辽宁拓嘉律师事务所律师。委托代理人：李福霞，系辽宁拓嘉律师事务所律师。被告：瓦房店市林业水利局。住所地：瓦房店市金栾路**号。组织机构代码：00164880-2负责人：王长学，系该局副局长。委托代理人：张世广，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告王世军因要求确认被告瓦房店市林业水利局工作人员于2011年5月27日在原告承包山场内投放化学药品的行政行为违法，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2017年2月20日向被告送达起诉状副本、应诉通知书等相关法律手续，被告在法定期限内向本院递交了行政答辩状及有关证据。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王世军诉称，2005年7月2日，瓦房店市某镇某村民委员会与王元纪签订《承包放春蚕山场合同书》，约定瓦房店市某镇某村民委员会将位于除某路两侧、某湾以外村所辖区所有能放春蚕的山场承包给王元纪使用，只允许放春蚕，从4月25日到7月10日，承包期限为5年，从2007年至2011年7月10日止。合同签订后，王元纪放养春蚕3年后，于2011年4月8日将上述山场转包给原告。原告陆续投入140余万元用于购买蚕种、雇佣工人等，开始放养春蚕。2011年5月27日15时左右，被告四名工作人员找到原告，告知要在原告养殖区域撒药杀虫，原告当即表示正在放养春蚕，杀虫过程可能导致春蚕大量死亡，不同意杀虫。当晚17时左右，四人在原告已告知养蚕的情况下仍然撒药杀虫，导致原告放养的春蚕全部被毒死，直接经济损失800余万元。原告随即向山场所在辖区的某镇派出所报案，但派出所长达四年半未给出答复，在原告不断信访的情况下，瓦房店市公安局于2015年11月27日向原告出具瓦公（刑）不立字[2015]5号《不予立案通知书》，认定被告工作人员的行为不构成刑事犯罪。之后，原告向瓦房店市公安局申请复议，复议机关于2016年1月7日出具瓦公刑复字（2015）003号《刑事复议决定》，告知原告维持不予立案的决定。原告遂向大连市公安局申请复核，大连市公安局于2016年2月3日出具大公刑复核字[2016]008号《刑事复核决定书》，决定维持复议决定。原告随即向大连市人民检察院申请立案监督，大连市人民检察院经审查后，于2016年9月底电话口头告知原告本案不涉及犯罪行为，该四名工作人员的行为属于职务行为，如果原告有异议，应当提起行政诉讼。综上，原告认为虽然公安机关认为被告工作人员行为不构成刑事犯罪，但是其行为仍然属于行政乱作为，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条之规定，认定此具体行政行为违法。被告瓦房店市林业局辩称，1、原告错列被告，案涉四名护林员均非被告工作人员，与四名护林员签订聘用合同的主体是当地人民政府，而非被告；2、本案已过诉讼时效，本案的行为发生于2011年5月，根据行政诉讼法第四十六条规定，即使该行为属于具体行政行为，也已超过六个月的诉讼时效；3、护林员释放白僵菌粉炮的行为并不构成具体行政行为，该行为乃是针对护林员所管护的林区，而非针对原告作出；4、护林员的行为并不构成违法，其行为乃是根据《森林法实施条例》、《森林病虫害防治条例》等进行病虫害防治，属于合法有益行为；5、护林员释放白僵菌粉炮乃是针对松毛虫等松树林病虫害区域，而原告即使从事了养蚕，也并不在该区域，故与其所谓的春蚕死亡并无因果关联；6、原告养蚕行为违法。其一，案涉林区属生态公益林，根据瓦房店市生态公益林管理实施办法、瓦房店市人民政府关于加强封山育林的通告等规定，该林区禁止养蚕；其二，案涉林区性质属于当地村集体所有，原告承包该林区的行为违反了《农村土地承包法》第四十八条的规定，应属无效；7、原告所主张的养蚕、投入、死亡、损失等所谓事实均无证据证明。综上，依据行政诉讼法司法解释第三条之规定，应当依法驳回原告起诉。经审理查明，2011年5月，瓦房店市某镇护林员在瓦房店市某镇某村林区释放药物。原告认为被告单位护林员在进行病虫害防治时撒药致其放养的春蚕死亡。于2017年2月16日诉至本院，请求确认被告行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……本案中，原告所诉护林员播撒杀虫剂行为发生于2011年5月27日，至此，原告王世军就知道被告作出该行政行为，原告直接向人民法院提起诉讼要求确认该行为违法，应当自被告作出该行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告于2017年2月16日向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定最长五年起诉期限。故对原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王世军的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于政雄审判员  张维唯审判员  孙雪梅二〇一七年七月十四日书记员  王晓杰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初1485号
原告：刘经星，男，1967年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，现住大余县。
委托诉讼代理人：徐平，江西启光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗龙贵，男，1989年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院受理原告刘经星与被告罗龙贵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘经星委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告罗龙贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（自2017年5月1日起至还款之日按银行贷款利率计付利息至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗龙贵因资金周转需要，于2017年3月30日分两笔共计向原告借款7.5万元，借条约定借期1个月。借条出具后，被告至今尚未偿还借款。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。
被告罗龙贵未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审查本院认定事实如下：被告罗龙贵因资金周转需要于2017年3月30日分两笔共向原告借款7.5万元。并于同日向原告出具了两张借条，约定借期1个月。但借款到期后，被告并未按约定履行还款义务。
上述事实，有原告向本院提交的借条原件2张及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告罗龙贵所借原告刘经星借款本金7.5万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告的借条中并未约定利息，但约定了1个月的还款期限，现原告诉请按银行贷款利息计算逾期还款利息的标准过高，依据《最高人民法<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第29条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为自2017年5月1日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告罗龙贵于本判决生效之日起三日内偿还所借原告刘经星的借款本金75000元及其逾期还款利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至借款还清还款之日止）。
案件受理费1500元，由被告罗龙贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 宋寿生
审判员 曾勇荣
审判员 刘文锋
二〇一七年十月十三日
书记员 曾世总
附法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1485号原告：刘经星，男，1967年11月29日生，汉族，江西省宁都县人，现住大余县。委托诉讼代理人：徐平，江西启光律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗龙贵，男，1989年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院受理原告刘经星与被告罗龙贵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘经星委托诉讼代理人徐平到庭参加诉讼，被告罗龙贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金7.5万元及利息（自2017年5月1日起至还款之日按银行贷款利率计付利息至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗龙贵因资金周转需要，于2017年3月30日分两笔共计向原告借款7.5万元，借条约定借期1个月。借条出具后，被告至今尚未偿还借款。原告多次催收未果，遂具状诉至本院。被告罗龙贵未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查本院认定事实如下：被告罗龙贵因资金周转需要于2017年3月30日分两笔共向原告借款7.5万元。并于同日向原告出具了两张借条，约定借期1个月。但借款到期后，被告并未按约定履行还款义务。上述事实，有原告向本院提交的借条原件2张及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：被告罗龙贵所借原告刘经星借款本金7.5万元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。故原告要求被告支付借款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告的借条中并未约定利息，但约定了1个月的还款期限，现原告诉请按银行贷款利息计算逾期还款利息的标准过高，依据《最高人民法》第29条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院依法调整为自2017年5月1日起按年利率6%计算逾期还款利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告罗龙贵于本判决生效之日起三日内偿还所借原告刘经星的借款本金75000元及其逾期还款利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至借款还清还款之日止）。案件受理费1500元，由被告罗龙贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  宋寿生审判员  曾勇荣审判员  刘文锋二〇一七年十月十三日书记员  曾世总附法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1166号
申请执行人南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。
法定代表人：刘强，该公司总经理。
被执行人徐本根，男，汉族，1949年7月10日出生，住南昌县。
本院于2016年6月1日作出的(2016)赣0121民初742号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐本根应支付申请执行人南昌雅居物业管理有限公司物业服务费2189元及违约金306元。案件受理费25元由被执行人徐本根承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌雅居物业管理有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人徐本根送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐本根履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人徐本根的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人徐本根没有财产可供执行，申请执行人南昌雅居物业管理有限公司也未向本院提供被执行人徐本根的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)赣0121民初742号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一七年四月十日
书记员 胡 涛
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1166号申请执行人南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人徐本根，男，汉族，1949年7月10日出生，住南昌县。本院于2016年6月1日作出的(2016)赣0121民初742号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐本根应支付申请执行人南昌雅居物业管理有限公司物业服务费2189元及违约金306元。案件受理费25元由被执行人徐本根承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌雅居物业管理有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人徐本根送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人徐本根履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人徐本根的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人徐本根没有财产可供执行，申请执行人南昌雅居物业管理有限公司也未向本院提供被执行人徐本根的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初742号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审判长 章 林审判员 肖翠云审判员 李小青二〇一七年四月十日书记员 胡 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4391号之一
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨武汉，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨武汉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年九月十四日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初4391号
原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。
主要负责人：黄海，行长。
委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：杨武汉，男，1963年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告杨武汉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系杨武汉未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年六月十三日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执异9号
异议人（利害关系人）：通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司，住所地：通道侗族自治县双江镇龙腾路。（以下简称城投公司）
法定代表人：赵大勇，系该公司董事长。
委托代理人：李邦华，湖南启沃律师事务所律师。
申请执行人：葛国缘，男，1980年6月1日出生，汉族，住邵东县两市镇衡宝路***号。
被执行人：广西承盛矿产投资有限公司，住所地:南宁市科德路2号科莱楼5层505号房（以下简称承盛公司）。
法定代表人邓云，系该公司经理。
本院在执行葛国缘与广西承盛矿产投资有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司于2017年4月19日提出异议要求撤销（2015）邵东执字第576号之二《责令协助单位追款通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司称，承盛公司虽然与异议人签订了《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设合同》，但承盛公司将土石方工程项目承包给张强成投资施工，承盛公司和异议人事实上已没有任何工程项目业务。怀化市中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）怀中民一初字第32号民事判决书，认定张强成是芦笙文化广场土石方工程项目的实际施工人，判令异议人支付给张强成工程价款2897.75万元和投资回报款423.4485万元。邵东法院在2017年3月30日向异议人发出的《责令协助单位追款通知书》责令追回80万元工程款问题，因该项目工程款已被怀化市中级人民法院于2016年强制扣划执行完毕，承盛公司和张强成已没有任何工程款在异议人处。况且怀化市中级人民法院强制执行扣划并不是异议人有能力制止的，更不是异议人擅自向被执行人和其他人支付的。异议人并没有违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十七条的规定，也不存在任何违法过错，因此请求邵东县人民法院依法撤销（2015）邵东执字第576号之二《责令协助单位追款通知书》。
经审理查明，葛国缘与承盛公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2015）邵东执字第576号，执行依据为（2015）邵东民初字第692号民事判决书。本院于2015年3月31日向异议人发出（2015）邵东民初字第692-1号民事裁定书，要求协助冻结广西承盛矿产投资有限公司在湖南省通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司处的工程款80万元，于2015年10月16日向异议人送达(2015)邵东执字第576-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取该被冻结的工程款80万元至邵东县人民法院账户，异议人向邵东县人民法院作出了书面承诺，同意在2015年11月中旬提取80万元至邵东县人民法院账户，但异议人至今仍未履行协助义务。
本院认为，《通道县行政中心及芦笙文化广场建设工程投资建设合同》是城投公司与承盛公司签订的，而并非直接与张强成签订土石方施工合同，芦笙文化广场土石方工程款应属承盛公司在城投公司的应得工程收入。本院2015年3月31日向异议人送达（2015）邵东民初字第692-1号民事裁定书，要求协助冻结承盛公司在异议人处的工程款80万元，又于2015年10月16日向异议人送达(2015)邵东执字第576-1号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助提取该被冻结的工程款80万元至邵东县人民法院账户，异议人向邵东县人民法院作出书面承诺，同意在2015年11月中旬提取80万元至法院账户。后却以邵东县人民法院冻结的被执行人广西承盛矿产投资有限公司的工程款80万元被怀化市中级人民法院强制扣划为由拒不协助人民法院提取该工程款,本院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条规定，向异议人送达（2015）邵东执字第576-2号《责令协助单位追款通知书》限令异议人限期追回向他人支付的已冻结款项，并未违反法律规定。故对异议人提出撤销（2015）邵东执字第576-2号《责令协助单位追款通知书》的异议请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人通道侗族自治县城市建设投资有限责任公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 邓福蓉
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 李少波
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执他28号
申请执行人：刘程琳，女，1989年6月19日出生，汉族。
被执行人：荆门市尚和餐饮服务有限公司。
申请执行人刘程琳与被执行人荆门市尚和餐饮服务有限公司租赁合同纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2017年2月16日立案执行。现因该案在法定期限内未能执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款的规定，裁定如下：
荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初2122号民事判决由荆门市掇刀区人民法院执行。
荆门市东宝区人民法院应在收到本裁定后将有关卷宗材料移送荆门市掇刀区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年八月二十四日
书记员 鲍清昭
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0953号
原告淮安市清河区红树小区业主委员会，住所地淮安市清河区清河路107号。
负责人芦春生，该委员会主任。
委托代理人夏殿华。
委托代理人朱耀祖。
被告张同志。
委托代理人王建交，江苏引航律师事务所律师。
原告淮安市清河区红树小区业主委员会（以下简称“业委会”）与被告张同志排除妨碍纠纷一案，于2015年4月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告业委会的委托代理人夏殿华、朱耀祖，被告张同志的委托代理人王建交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业委会诉称，红树小区系开发商王国栋于2006年6月建成开发的六幢、六层商住楼，按照规划建设的小区业主共有的停车场被被告张同志霸占，租给他人开大排档、大卖场经营牟利，请求判决被告张同志归还停车场的国有土地使用权。
被告张同志辩称，原告业委会要求归还国有土地使用权与法无据，我是2015年初到淮安市丰登路农贸市场工作的，现在已不在该市场工作，请求驳回原告业委会的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月29日，淮安市清河区城市管理行政执法大队出具一份《关于丰登路小吃广场与大队无隶属关系的情况说明》，载明：“丰登路菜市场于2007年建成，丰登路小吃广场原为菜市场停车场。由于丰登路周边居民区较多，流动摊点较多，给城市管理带来较大压力，后经区政府协调，将停车场改为小吃疏导点广场，上午停车，晚间经营小吃。建成后，小吃广场由菜市场管理单位包给私人经营，大队主要负责卫生保洁督促工作，未参与小吃广场任何资产经营事宜。”2015年3月18日，淮安市国土资源局清河分局出具给原告业委会告知书，载明：“经调查，该宗地为国有出让土地，由淮安市天华房地产开发有限公司于2005年4月通过出让方式取得，用途为商业、住宅，期限商业40年、住宅为70年，出让面积为6843.9平方米，以上范围的土地使用权属小区业主，由小区业主共同使用。特此告知。”淮安市丰登路农贸市场系被告胡一标开办的个人独资企业，2007年1月24日，淮安市清河区市场监督管理局颁发了营业执照。
上述事实，有原、被告陈述，告知书、情况说明等证据证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。本案中，原告业委会起诉“张同治”，而被告张同志不曾使用过“张同治”名字，被告张同志只是淮安市丰登路农贸市场聘用的管理人员，且其自称已离开了该农贸市场，原告业委会未提供任何证据证明被告张同志占有、使用停车场，或者对停车场的使用造成妨碍，故原告业委会的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。
依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告业委会的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告业委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高 嵩
审 判 员 刘 青
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8488号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，该分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：李洁，女，1985年2月9日出生，汉族，身份证住址广西横县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行中山分行）诉被告李洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称，因被告李洁拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告李洁立即清偿信用卡账户本金250145.19元、利息3768.40元、滞纳金12914.66元，律师费13341.41元（暂计至2016年2月21日止），之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止。
诉讼中，原告中国银行中山分行以涉案信用卡涉及购车分期付款业务为由，增加诉讼请求如下：1.解除原告中国银行中山分行与被告李洁签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2.原告中国银行中山分行对被告李洁提供的抵押财产宝马牌汽车（车牌：粤Ｔ×××××）享有优先受偿权。庭审中，原告中国银行中山分行表示，起诉后被告李洁偿还了部分欠款，截至2016年9月21日欠信用卡到期本金38071元、利息3539.51元、滞纳金17416.91元、未到期本金121034元，合计180061.42元，另外撤回律师费的诉讼请求。
被告李洁未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××07。
信用卡种类：长城粤通IC信用卡。
所涉业务：2014年11月10日，中国银行中山分行与李洁签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGJ5JA20140070）及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（以下简称为借款合同及抵押合同），授予李洁购车分期付款额度283000元，分36期偿还，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，购车分期手续费26384.09元。2014年12月10日，李洁刷卡消费283000元用于购买宝马牌小型轿车。
利息计收标准：按月计收复利，日利率为万分之五。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额+前期最低还款额未还部分+超过信用额度消费金额+所有费用及利息。
提前到期约定：持卡人未按期归还透支本金及手续费则视为违约，经办行有权宣布本合同项下所欠欠款全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同。
抵押担保情况：2014年12月4日，中国银行中山分行与李洁就宝马牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：BMW520Li，发动机号：2374C436，车辆识别号/车架号：LBV5S1101ESH77142）办理了抵押登记手续。
欠款情况：李洁从2015年8月起未按时足额还款，截至2016年9月21日，李洁欠中国银行中山分行信用卡透支款项59027.42元（其中到期本金38071元、利息3539.51元、滞纳金17416.91元），未到期本金121034元，合计180061.42元。
本院认为，李洁在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约及借款合同、抵押合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李洁持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权按照合同的约定行使合同解除权并提前收回全部借款，李洁应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于李洁欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且李洁没有证据予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的数额予以确认。涉案的车辆已抵押给中国银行中山分行并办理了抵押登记手续，当李洁不履行债务时，中国银行中山分行有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆所得的价款优先受偿。李洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李洁签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGJ5JA20140070）。
二、被告李洁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计180061.42元，以及从2016年9月22日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告李洁名下的宝马牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××××，车辆型号：BMW520Li，发动机号：2374C436，车辆识别号/车架号：LBV5S1101ESH77142）折价或者拍卖、变卖该车辆所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5502元，诉讼保全费1921元，合计7423元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担353元，被告李洁负担7070元（该费用被告李洁应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 关颖桃
钟金花
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执1079号
申请执行人:广州京项基工程机械有限公司，住所地广州市黄埔区浦南路1号305房。
法定代表人：盛伟明，总经理。
被执行人：黄彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省化州市。
广州京项基工程机械有限公司与黄彬合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0114民初1456号法律文书已发生法律效力。广州京项基工程机械有限公司向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计81.262162万元。本院于2018年1月10日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人黄彬送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人黄彬名下有银行账户，但余额极少；其名下北京范围内无房产、车辆；其名下无股权以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人广州京项基工程机械有限公司申请执行的81.262162万元已执行0元，尚有81.262162万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法将被执行人黄彬纳入失信被执行人名单，限制被执行人黄彬高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人黄彬确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年七月二十八日
书记员 赵文成
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初141号
原告刘守发。
委托代理人刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告郑伟，现下落不明。
原告刘守发诉被告郑伟债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘守发委托代理人刘桂生到庭参加诉讼，被告郑伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：江苏句容农村商业银行股份有限公司袁巷支行（以下简称袁巷支行）共向句容市双利金属制品有限公司（以下简称双利公司）发放130万元的贷款，被告郑伟自愿为其提供担保。借款到期后，双利公司未归还借款，被告郑伟亦未履行担保义务。2015年3月22日，原告与袁巷支行签订《债权转让协议》，取得该笔债权。2016年1月5日，原告向本院起诉，请求判令1、被告郑伟履行抵押担保责任，归还借款本息1306914.38元并支付自2015年3月22日起至实际给付之日止的利息（该利息以本金130万元为基数，按年利率11.7%计算），被告抵押房产拍卖、变卖所得需优先受偿上述款项；2、被告承担本案诉讼费、律师费83000元。
被告郑伟未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年9月5日，江苏句容农村商业银行股份有限公司袁巷支行与句容市双利金属制品有限公司签订《流动资金循环借款合同》两份【合同编号分别为：（632105）句农商循借字（2012）第0905001号、（632105）句农商循借字（2012）第0905002号】，约定自合同生效之日起至2017年9月5日止，双利公司向袁巷支行借款额度分别为78万元、56万元，在此期限内，双利公司可循环使用该额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，被告郑伟自愿为上述借款提供担保。同日，袁巷支行与双利公司、被告郑伟签订《最高额抵押合同》四份【合同编号：（632105）句农商高抵字（2012）第0905001号、（632105）句农商高抵字（2012）第0905002号、（632105）句农商高抵字（2012）第0905003号、（632105）句农商高抵字（2012）第0905004号】，约定由被告郑伟以其所有的房产作为抵押物，并办理抵押登记，抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。上述合同签订后，袁巷支行于2014年3月21日分别向双利公司发放贷款75万元、55万元，并约定借款到期日期为2015年3月21日，借期内年利率为7.8%。借款到期后，双利公司未归还借款，被告郑伟亦未履行担保义务。2015年3月22日，原告与袁巷支行签订《债权转让协议》，约定袁巷支行将该笔债权转让给原告。当日，原告向袁巷支行支付1306914.38元，其中本金130万元，计算至2015年3月21日的借期内利息为6914.38元。2015年3月22日，双利公司收到袁巷支行发出的债权转让通知书。
另查明：原告为支持本次诉讼，与江苏刘桂生律师事务所签订委托代理合同一份，并由该所指派律师刘桂生、蒋玲参与本案诉讼，同时原告支付律师费83000元。2016年1月5日，原告向本院起诉，要求判如所请。
认定上述事实，有原告提交的流动资金循环借款合同两份、《最高额抵押合同》四份、借款借据两份、转账凭条复印件两份、债权转让协议一份、债权转让通知一份、邮寄回单一份、照片两张、委托代理合同复印件一份、发票复印件一张以及原告委托代理人的相关当庭陈述予以证实。
本院认为：袁巷支行与双利公司之间的借款行为合法有效。袁巷支行与原告刘守发之间的债权转让行为合法有效。袁巷支行向双利公司发出债权转让通知后，双利公司应归还原告借款本金及利息，被告郑伟应承担担保责任。被告郑伟与袁巷支行签订的抵押合同中明确约定郑伟承担担保责任的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物保管费和处置费、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用。原告主张被告郑伟按年利率11.7%给付利息，袁巷支行与借款人双利公司双方约定的年利率为7.8%，逾期罚息年利率再加收50%，即为11.7%，未超过年利率24%，本院予以支持。原告还要求被告承担本案律师的律师费，因被告郑伟抵押合同中已明确约定承担律师费，此诉请予以支持。但原告要求的律师费83000元，系其与江苏刘桂生律师事务所达成的协议，对被告郑伟不产生效力。结合本案案情，本院按《江苏省〈律师服务收费管理办法〉实施细则》的规定，以标准最低值计算，为36738元。被告郑伟作为保证担保人，未履行担保责任，原告要求被告郑伟承担保证责任，符合法律规定，应当予以支持。保证人郑伟履行担保责任后，有权向债务人双利公司追偿。故原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后十日内给付原告刘守发借款130万元及利息（借期内利息为6914.38元，逾期利息自2015年3月22日起计算至实际给付之日止，按年利率11.7%计算）；
二、被告郑伟于本判决生效后十日内给付原告刘守发律师费36738元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16562元，公告费600元，计17162元，由被告负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房 婷
人民陪审员 雍 莉
人民陪审员 李 敏
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘行楚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第240号
原告：夏建军。
被告：蔡海旭。
被告：王素素。
原告夏建军与被告蔡海旭、王素素民间借贷纠纷一案，原告夏建军于2015年12月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告蔡海旭、王素素偿还借款100000元，并支付从2015年9月1日起至付清之日止按月利息2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理查明：被告蔡海旭、王素素系夫妻，于2008年5月30日登记结婚。被告蔡海旭分别于2014年10月22日、2014年11月9日向原告借款80000元、20000元，共计100000元，并出具借条两份。两笔借款约定借款月息为2%，未约定借款期限。上述借款均发生在被告蔡海旭与被告王素素夫妻关系存续期间。借款后，被告未归还本金以及2015年9月1日以后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡海旭、王素素于本判决发生法律效力后十日内共同返还原告夏建军借款100000元，并支付该款自2015年9月1日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由被告蔡海旭、王素素共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，义务人不自觉履行法律文书确定的义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执620号
申请执行人：陈明英，女，1937年11月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：周学勇，男，1981年10月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于陈明英与周学勇健康权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州黄龙民初字第00091号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年3月21日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人周学勇应支付申请执行人陈明英经济损失46597.24元。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂襄州黄龙民初字第00091号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年八月二十日
书记员 乔 波
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1452号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
主要负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：黄秀英，女，1964年9月21日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄秀英信用卡纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告黄秀英经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币9557.93元（该利息、滞纳金计算截至2015年12月20日），并自2015年12月21日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××84）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄秀英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年10月14日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：62×××84，信用卡额度为人民币9000元。领卡后被告开始持卡进行消费及取消，但被告消费及取现后未在正常期限内还款。至2015年12月20日，该卡拖欠本金8218.59元、利息953.20元、滞纳金386.14元，共计9557.93元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××84卡结欠的透支本金8218.59元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息953.20元（计算到2015年12月20日）、滞纳金386.14元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄秀英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告黄秀英使用62×××84信用卡产生的透支本金8218.59元、利息953.20元（利息计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金386.14元，共计9557.93元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费37.15元，共87.15元由被告黄秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯嘉琳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初647号
原告太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人黄艳丽，董事长。
委托代理人屈雅蕾，女，该单位职工。
被告张素龙，男，1966年2月28日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告张素龙物业服务合同纠纷一案中，�告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原市安舒馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审判员 王根宝
二〇一六年四月二十五日
书记员 王凌雁
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执89号
申请执行人王连勋。
被执行人王伟。
申请人王连勋与被执行人王伟借款合同纠纷一案，临江市人民法院于2016年2月2日作出的（2016）吉0681民初19号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2016年3月17日向本院申请执行，本院于同日受理。
该案在执行过程中，申请人于2016年6月22日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2016）吉0681民初19号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦丽南
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00179号
原告孙世和，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市大足县。
委托代理人谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1980年3月18日出生，住重庆市大足县。
被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），组织机构代码：67101537-7。
法定代表人郑永红，董事长。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，组织机构代码：90288369-0。
负责人龙保勇，总经理。
委托代理人胡明，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告孙世和诉被告ＸＸ、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由审判员杨儒跃独任审判，适用简易程序于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告孙世和及其代理人谢方琴，被告ＸＸ，被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司代理人丁选玫，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人胡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世和诉称：2014年6月19日17时许，被告ＸＸ将渝BR32**红岩牌重型自卸货车停放在渝北区人和金州大道约克郡工地路边休息，由于被告ＸＸ操作失误，致使原告的左手中指被车门夹伤。重庆市巨晟汽车运输有限责任公司系渝BR32**红岩牌重型自卸货车的所有人。原告经重庆市北部新区第二人民医院住院治疗，诊断为左手中指末节开放性骨折。原告的损失有医疗费9686.1元、住院伙食补助费448元（14天，每天32元）、护理费2100元（14天，每天150元）、误工费10000元（5000元每月，总共2月）、交通费500元、营养费500元，共计23234.1元。要求保险公司先在保险限额内赔偿，其余被告对不足部分连带赔偿；本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：原告在诉状中陈述的事故经过属实，我该承担责任。
被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司辩称：ＸＸ和我方存在挂靠关系，事故经过我方不知情，也不认识原告。我方不承担责任。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了车上人员险等险种，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称：对事故事实有异议。事故车辆在我司投保了交强险和三者险（100万，有不计免赔），以及车上人员险（限额5万）。本案原告属于车上人员，不适用交强险和第三者责任险。事故发生时车辆处于停止状态，不在使用过程中，本案不属于我公司承保险种的保险责任。我方查勘事故车辆时，该车是维修状态，不在使用过程中，车上人员险不属于机动车交通事故案件的审理范围。故我司不承担保险赔付责任。
经审理查明：2014年6月19日17时许，被告ＸＸ将渝BR32**红岩牌重型自卸货车停放在渝北区人和金州大道约克郡工地路边休息，原告孙世和将该车副驾驶车门开启，左手放在副驾驶车门上时，被告ＸＸ从驾驶室下来关该车门，未注意观察，操作失误，致使原告的左手中指被车门夹伤。渝BR32**红岩牌重型自卸货车系被告ＸＸ实际所有，挂靠在被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司从事经营。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为该车承保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，并承保有车上人员险5万元。本次事故发生在该保险期间内。
原告受伤后入住重庆北部新区第二人民医院治疗，2014年7月3日出院，住院14天。出院诊断：左手中指末节开发性骨折，左中指末节压擦伤。出院医嘱：休息45天，适当活动手指，出院后1月返院取内固定，门诊随访。原告共计花费医疗费9686.1元。其中，被告ＸＸ垫付了7000元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病历、医疗证明、医疗费收据、公安局事件接报回执、机动车保险单、投保单、保险条款、机动车行驶证、挂靠合同等证据材料证实，足以认定。
本院认为，行为人因过错损害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告ＸＸ关车门时，未注意观察，忽视他人安全，进而将原告孙世和左手中指夹伤，具有过错，应当赔偿原告因此造成的损失。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司虽为本案所涉车辆承保了相应保险，但原告受伤时，车辆处于停止状态，并非因交通事故受伤；且合同具有相对性，车上人员责任险，只能由保险合同的相对权利人主张，原告无权直接主张该权利。原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司承担赔偿责任，不符合法律规定，不予支持。
挂靠经营的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。本案所涉车辆虽由被告ＸＸ挂靠在被告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司从事经营，但原告并非因该车发生交通事故而受伤，原告要求该被告承担连带责任，亦不符合法律规定，不予支持。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据前述法律规定，结合原告的举证及被告方的赔偿情况，对原告的损失评述如下：医疗费，原告自己仅支付2686.1元（扣除被告ＸＸ垫付的7000元）；住院伙食补助费，14天，每天32元，计448元；护理费，14天，每天80元计算，计1120元；交通费，酌情主张300元；误工费，原告未举示证据证明其收入情况，按照通常标准每天80元计算，住院及休息共计误工59天，计4720元；营养费，据医嘱，不需加强营养，不予认定。以上损失总计9274.1元。
综上所述，原告的损失9274.1元，应当由被告ＸＸ赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告孙世和的损失9274.1元；
二、驳回原告孙世和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，减半收取190元（原告预交200元），由原告孙世和负担100元，被告ＸＸ负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨儒跃
二〇一五年三月十二日
书记员 王晓乐
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第191号
原告：郑丽娜，女，汉族，1983年1月出生，住阳江市江城区。
委托代理人：梁泽均，男，汉族，1982年3月出生，住阳江市江城区。
委托代理人：李孔军，男，汉族，1976年1月出生，住阳江市江城区。
被告：ＸＸ西，男，汉族，1964年6月出生，住阳江市江城区。
被告：黄起亨，男，汉族，1989年1月出生，住阳江市江城区。
被告：阳东县港阳床垫家具厂，住所地：阳东县。
负责人：ＸＸ西。
原告郑丽娜诉被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员关万周适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑丽娜的委托代理人梁泽均、李孔军到庭参加诉讼，被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娜诉称：2014年2月9日，被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂与原告签订了一份《借款合同》该《借款合同》约定：被告ＸＸ西、黄起亨因经营资金周转需要，向原告借款人民币500000元，借款期限为90天（自2014年2月9日至2014年5月8止日），约定该笔借款由原告按照三被告的委托转至黄起亨名下的账户（开户行：中国工商行，账号：6212262014001068880），其余部分以现金支付。《借款合同》第四条也约定了还款及违约责任：“到期未足额偿还借款的，应按银行同期借款利息的四倍支付借款利息并每日加收借款金额千分之三的违约金。”阳东县港阳床垫家具厂为两被告ＸＸ西、黄起亨的借款500000元作担保，并对此笔借款（包括本金、利息、违约金和实现债权的费用等）承担无限连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告ＸＸ西、黄起亨指定的账户转入了485000元，其余部分15000元以现金方式支付给被告黄起亨。被告黄起亨收到全部借款后，出具了亲笔签名的《收条》作收款凭证。借款期满后，两被告均未按约定偿还借款，经原告多次催收，两被告仍拒绝偿还，为此，特向法院提起诉讼请求判令被告ＸＸ西、黄起亨偿还原告借款本金500000元及逾期利息（从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清时止），阳东县港阳床垫家具厂对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告郑丽娜对其陈述的事实在举证期间内向本院提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份；
（2）被告ＸＸ西的身份证、被告阳东县港阳床垫家具厂营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份；
（3）《借款合同》复印件一份；
（4）《收条》复印件一份。
经开庭质证，被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂对原告郑丽娜提供的证据（1）-（4）无答辩，也无举证，视被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂对原告郑丽娜提供的证据放弃抗辩。本院对原告郑丽娜提供的证据（1）-（4）的真实性及证明的事实予以确认。
经审理查明：被告阳东县港阳床垫家具厂系被告ＸＸ西投资的个人独资企业。2014年2月9日，被告ＸＸ西、黄起亨因经营需资金周转，向原告郑丽娜借款500000元，由被告阳东县港阳床垫家具厂提供担保，三方签订一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款本金500000元，借款期限90天，自2014年2月9日至2014年5月8日止，以收款凭证为准，合同借款由原告郑丽娜按被告ＸＸ西、黄起亨的要求将部分借款485000元直接划入被告ＸＸ西、黄起亨指定的银行账户（户名：黄起亨，开户行：中国工商行，账号：6212262014001068880），其余部分借款15000元以现金支付，到期未足额偿还借款的，应按银行同期借款利率的四倍支付借款利息并每日加收借款金额千分之三的违约金，由被告阳东县港阳床垫家具厂对被告ＸＸ西、黄起亨的借款承担连带担保责任（包括本金、利息、违约金和实现债权的费用等）。合同签订后，原告郑丽娜按合同的约定于2014年2月9日向被告ＸＸ西、黄起亨指定的银行账户支付借款485000元，其余借款15000元以现金方式支付给被告黄起亨。被告黄起亨收到全部借款后，出具了《收条》给原告作收款凭证。借款后，被告ＸＸ西、黄起亨未按合同约定偿还借款本金。借款期限届满后，被告ＸＸ西、黄起亨仅支付了一个月的逾期利息。为此，原告郑丽娜向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原告郑丽娜与被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该《借款合同》合法有效，三方应全面履行，但被告ＸＸ西、黄起亨借款后并未按合同的约定清偿借款本金，行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告ＸＸ西、黄起亨应承担违约的民事责任。原告郑丽娜请求被告ＸＸ西、黄起亨清偿所欠借款的本金，合理合法。本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，原告郑丽娜与被告ＸＸ西、黄起亨在借款合同中约定逾期借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，没有超出限度。故原告郑丽娜请求被告ＸＸ西、黄起亨清偿所欠借款的逾期利息，本院应予支持。被告阳东县港阳床垫家具厂自愿对被告ＸＸ西、黄起亨的借款提供保证担保，并约定为承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”规定，因此，被告阳东县港阳床垫家具厂对被告ＸＸ西、黄起亨的债务应承担连带清偿责任，原告郑丽娜的请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ西、黄起亨欠原告郑丽娜借款500000元及利息（从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止），限在本判决发法律效力之日起十日内付清给原告郑丽娜；
二、被告阳东县港阳床垫家具厂对上述的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9080元，减半收取4540元，由被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 关舒月
广东省阳东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第191号
原告：郑丽娜，女，汉族，1983年1月24日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：梁泽均，男，汉族，1982年3月1日出生，住阳江市江城区。
委托代理人：李孔军，男，汉族，1976年1月17日出生，住阳江市江城区。
被告：ＸＸ西，男，汉族，1964年6月24日出生，住阳江市江城区。
被告：黄起亨，男，汉族，1989年1月25日出生，住阳江市江城区。
被告：阳东县港阳床垫家具厂，住所地：阳东县。
负责人：ＸＸ西。
原告郑丽娜诉被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。依法由代理审判员关万周适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告郑丽娜的委托代理人梁泽均、李孔军到庭参加诉讼，被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑丽娜诉称：2014年2月9日，被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂与原告签订了一份《借款合同》该《借款合同》约定：被告ＸＸ西、黄起亨因经营资金周转需要，向原告借款人民币500000元，借款期限为90天（自2014年2月9日至2014年5月8止日），约定该笔借款由原告按照三被告的委托转至黄起亨名下的账户（开户行：中国工商行，账号：6212262014001068880），其余部分以现金支付。《借款合同》第四条也约定了还款及违约责任：“到期未足额偿还借款的，应按银行同期借款利息的四倍支付借款利息并每日加收借款金额千分之三的违约金。”阳东县港阳床垫家具厂为两被告ＸＸ西、黄起亨的借款500000元作担保，并对此笔借款（包括本金、利息、违约金和实现债权的费用等）承担无限连带保证责任。上述合同签订后，原告向被告ＸＸ西、黄起亨指定的账户转入了485000元，其余部分15000元以现金方式支付给被告黄起亨。被告黄起亨收到全部借款后，出具了亲笔签名的《收条》作收款凭证。借款期满后，两被告均未按约定偿还借款，经原告多次催收，两被告仍拒绝偿还，为此，特向法院提起诉讼请求判令被告ＸＸ西、黄起亨偿还原告借款本金500000元及逾期利息（从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清时止），阳东县港阳床垫家具厂对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告负担。
被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
原告郑丽娜对其陈述的事实在举证期间内向本院提供的证据有：
（1）原告身份证复印件一份；
（2）被告ＸＸ西的身份证、被告阳东县港阳床垫家具厂营业执照、机构代码证、税务登记证复印件各一份；
（3）《借款合同》复印件一份；
（4）《收条》复印件一份。
经开庭质证，被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂对原告郑丽娜提供的证据（1）-（4）无答辩，也无举证，视被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂对原告郑丽娜提供的证据放弃抗辩。本院对原告郑丽娜提供的证据（1）-（4）的真实性及证明的事实予以确认。
经审理查明：被告阳东县港阳床垫家具厂系被告ＸＸ西投资的个人独资企业。2014年2月9日，被告ＸＸ西、黄起亨因经营需资金周转，向原告郑丽娜借款500000元，由被告阳东县港阳床垫家具厂提供担保，三方签订一份《借款合同》。《借款合同》约定：借款本金500000元，借款期限90天，自2014年2月9日至2014年5月8日止，以收款凭证为准，合同借款由原告郑丽娜按被告ＸＸ西、黄起亨的要求将部分借款485000元直接划入被告ＸＸ西、黄起亨指定的银行账户（户名：黄起亨，开户行：中国工商行，账号：6212262014001068880），其余部分借款15000元以现金支付，到期未足额偿还借款的，应按银行同期借款利率的四倍支付借款利息并每日加收借款金额千分之三的违约金，由被告阳东县港阳床垫家具厂对被告ＸＸ西、黄起亨的借款承担连带担保责任（包括本金、利息、违约金和实现债权的费用等）。合同签订后，原告郑丽娜按合同的约定于2014年2月9日向被告ＸＸ西、黄起亨指定的银行账户支付借款485000元，其余借款15000元以现金方式支付给被告黄起亨。被告黄起亨收到全部借款后，出具了《收条》给原告作收款凭证。借款后，被告ＸＸ西、黄起亨未按合同约定偿还借款本金。借款期限届满后，被告ＸＸ西、黄起亨仅支付了一个月的逾期利息。为此，原告郑丽娜向本院提起诉讼，请求如诉称。
本院认为：原告郑丽娜与被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，该《借款合同》合法有效，三方应全面履行，但被告ＸＸ西、黄起亨借款后并未按合同的约定清偿借款本金，行为违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告ＸＸ西、黄起亨应承担违约的民事责任。原告郑丽娜请求被告ＸＸ西、黄起亨清偿所欠借款的本金，合理合法。本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”规定，原告郑丽娜与被告ＸＸ西、黄起亨在借款合同中约定逾期借款利息按银行同类贷款利率的四倍计付，没有超出限度。故原告郑丽娜请求被告ＸＸ西、黄起亨清偿所欠借款的逾期利息，本院应予支持。被告阳东县港阳床垫家具厂自愿对被告ＸＸ西、黄起亨的借款提供保证担保，并约定为承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”规定，因此，被告阳东县港阳床垫家具厂对被告ＸＸ西、黄起亨的债务应承担连带清偿责任，原告郑丽娜的请求符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ西、黄起亨欠原告郑丽娜借款500000元及利息（从2014年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止），限在本判决发法律效力之日起十日内付清给原告郑丽娜；
二、被告阳东县港阳床垫家具厂对上述的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9080元，减半收取4540元，由被告ＸＸ西、黄起亨、阳东县港阳床垫家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 关万周
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 关舒月
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1063号
原告凌某，又名凌某某，农民。
被告周某，农民。
委托代理人周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。
原告凌某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员高翔适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌某，被告周某及其委托代理人周放明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某诉称：被告不尽为人夫、为人父的责任，不支付生活费、抚养费，夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚。
被告周某辩称：一、原告的诉称不符合法律规定的离婚条件，诉状中的陈述有诸多不实，被告履行了夫妻义务；二、原告诉请女儿由原告抚养，由被告支付抚养费，与事实不符，女儿是原告的妹妹所生，收养关系未成立，被告不认可，不应承担抚养费；三、夫妻共同财产是在原有房屋的基础上加盖的房屋，该房屋现负债20万，若要求分割财产则应该承担相应的债务分担义务。
经审理查明：原、被告于2005年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。因为原告身体原因，原、被告未生育子女。2012年2月6日原告经被告同意领养原告之妹的女儿周甲，并将户口登记在两人名下，但未办理正式的收养手续。原、被告婚后住在一起生活，2012年，被告开始出去打工，原告在浯口开婚纱店。因为双方聚少离多，加之生意清淡，两人因经济问题时常发生吵闹，两人间的夫妻感情由此出现裂痕，原告由此起诉到法院，要求与被告离婚，并要求处理子女的抚养问题及分割两人间的夫妻共同财产。另查明，2006年，原告经手在被告原有房屋和地基之后新买了部分地基，加盖了房子和地下室。两人因建房负债20余万元。以上事实，有原、被告陈述，双方的身份资料、结婚证复印件、双方签字的债务明细、建房部分账目、两人的通话录音、浯口居委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：原、被告结婚多年，前段相处较好，通过共同努力加建了房屋，为了创造更美好的家庭生活环境，两人均作出巨大贡献，建立了深厚的夫妻感情。后段因被告外出打工，双方聚少离多，遇事不能及时沟通，以及经济方面的问题，原、被告偶有发生争吵，以致原告起诉离婚。但原、被告之间没有不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，今后只要双方加强沟通，互相信任，互谅互让，原、被告夫妻和好仍有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告凌某与被告周某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 高 翔
二O一六年六月十四
书记员 李春燕