wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3023号
上诉人(原审被告)：何文杰，男，汉族，1968年1月23日生，住河南省伊川县。
被上诉人(原审原告)：郑五明，男，汉族，1957年10月15日生，住河南省伊川县。
上诉人何文杰因与被上诉人郑五明民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何文杰、被上诉人郑五明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文杰上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人郑五明的诉讼请求。事实和理由：被上诉人在2007年找到上诉人，要求购买上诉人公司独院4处，每处土地补偿费5万元，办理土地证费用3.2万元，共计23.2万元。当时被上诉人只交付16万元。一审庭审中其承认为16.8wan元，但一审判决赔付20万元错误。另外，借条上明确2007年7月20日还，现被上诉人提起诉讼超过诉讼时效期间。
郑五明辩称，2006年3月，答辩人和哥哥及亲戚想在县城购买宅基地，由答辩人出面与被答辩人签订了宅基地使用权转让协议。被答辩人将其二期工程中4处宅基地使用权以每处补偿金5万元的价格转让给答辩人。被答辩人因开发土地，资金紧张，但土地手续没有办下来，主张答辩人20万元购地款预付，利息按当时民间借贷利率的一般水平月息2分计算，使用8个月，从2006年3月20日起到11月20日，利息3.2万元，从20万元中扣除，实际答辩人交付被答辩人16.8万元。但协议约定超过2个多月后，被答辩人称手续未办成，须续用8个月，即撕毁原协议，重新出具2007年2月26日借条。借条中数额是以20万元为基数，加上8个月利息。第二期8个月到期后，被答辩人手续仍未办下来。答辩人要求返还款项不再购买宅基地。但对方一直未还款项。直至起诉，一直在向被答辩人主张权利，被答辩人也一直同意偿还。依照法律规定，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行义务的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。请求驳回上诉。
郑五明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（按照月利率2%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2006年3月20日，原被告经中间人郑军介绍认识，双方达成“宅基地使用权转让协议”，约定一个给付被告宅基地使用权转让费20为由，用以购买被告手中的四处宅基地，但是双方一直未办理宅基地过户及办证手续。2007年2月26日，原被告双方将原来的宅基地使用权转让协议作废，重新出具借条，载明：“借条，今借郑五明现金贰拾叁万贰千元，7月20日还，何文杰，07.2.26号”双方未书面约定利息。另查明，原被告双方在达成宅基地使用权转让协议当天，在原告郑五明家中，原告郑五明实际以现金方式向被告何文杰支付转让费16.8万元，预先按照月利率2％扣除了8个月的利息共计3.2万元。2007年7月20日，原被告将原“转让协议”作废，经双方结算重新出具借条，总计金额为23.2万元。借款到期后至起诉前，原告郑五明曾多次向被告何文杰讨要借款，被告虽承认债务的存在，但一直推诿不还。一审法院在开庭前亦曾多次组织双方进行调解，被告在调解过程中认可债务的存在，同意还款，但又在发调解书之前无故反悔。
一审法院认为，原告郑五明要求被告何文杰偿还借款，有原告提交的2007年2月26日的借条证实，理由正当，应予支持。被告何文杰到庭后辩称借据已超过两年诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断”。本案中，根据原告郑五明所提交的录音等证据显示，截止起诉前，原告郑五明曾不间断的向被告讨要借款，被告亦做出了承诺还款的意思表示，已构成上述法律中规定的时效中断的情况，故被告何文杰的答辩意见不予认可。本案虽因购买宅基地而引起的纠纷，但被告到庭后认可借条的真实性，且并未提供证据证明曾偿还原告借款，故应当按照借据上的金额认定为实际发生金额。原告到庭后诉请被告偿还借款20万元，已在借据金额的基础上减去之前在本金中扣除的3.2万元利息，予以认可。关于利息，双方在借据中未书面约定借款利息，故原告要求被告支付借款利息的诉请不予支持。但被告经原告催收后，被告仍未偿还，原告可自起诉之日（2017年1月16日）起按照年利率6％向被告主张逾期还款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：一、被告何文杰于本判决生效后五日内偿还原告郑五明借款200000元并从2017年1月16日起至本判决确定履行期限届满之日止按年利率6％支付资金占用期间利息；二、驳回原告郑五明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4300元，由被告何文杰负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明，二审查明事实与一审认定一致。
本院认为，就本案实际支付款项数额，一审查明部分认定为16.8万元正确，但判决却按照20万元计算本金有误，本院予以纠正。从一审查明事实看，双方约定有利息，即按照月息2分计息。而一审以双方在借据中未书面约定借款利息为由判令上诉人何文杰从起诉之日起按照年利率6%计息同样错误。鉴于被上诉人郑五明并未上诉，视为对一审判决的认可，故本院最终判决数额应以一审判决数额为上限。上诉人何文杰称实际支付数额为16万元，并无证据予以证实，本院不予采信。至于诉讼时效期间问题，一审认定正确，本院不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初262号民事判决第二项及诉讼费负担部分；
二、变更河南省伊川县人民法院（2017）豫0329民初262号民事判决第一项为何文杰于本判决生效后五日内偿还郑五明借款168000元以及以该168000元为本金从2006年3月20日起至实际清偿完毕之日止按月息2分所计算之利息，但上述款项所计算之总额不应超过一审所确定的以200000元为本金，从2017年1月16日起至判决确定履行期限届满之日止按年利率6％所计算之利息的本息总和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4300.0元，由上诉人何文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴爱国
审判员 索如意
审判员 邢玉玲
二〇一八年六月二十八日
书记员 吕国卿
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑王民初字第382号
原告王爱玲，女，1964年3月12日生。
被告韩涛，男，40岁。
本院在审理原告王爱玲诉被告韩涛买卖合同纠纷一案中，原告王爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告王爱玲负担。
审判员 韩伟周
二〇一五年一月七日
书记员 朱红波
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第936号
申请执行人谢凯铭，男，汉族，住所地郑州市金水区金水路28号院4号楼22号
被执行人张之军，地址南阳市宛城区独山大道。
谢凯铭申请执行张之军合同纠纷一案，我院于2015年9月16日作出的（2015）宛市证民字第6327号号公证书已经发生法律效力。权利人谢凯铭于2015年9月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第936号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月十六日
书记员 ： 吴 斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初67454号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：黄佳雷，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地址湖南省岳阳市，住湖南省长沙市。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告黄佳雷服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告黄佳雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.判令被告支付原告代偿本金人民币(币种下同)36,854.36元及代偿利息1,161.51元，并自2017年4月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3.被告支付原告律师费5,000元。事实和理由：2016年1月29日，被告与案外人湖南千帆汽车服务有限公司签订《订车合同》，购买金杯750汽车一辆，价款为56,800元，首付16,800元，余款40,000元、保险费9,600元及其他费用共计50,800需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人。《借款服务合同》附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%，借款期限：36，还款频率：月，还款方式：第三方支付平台扣款。借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。
《借款服务合同》所附《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人负责审核并向出借人推荐借款人，经出借人审核同意后，由借款人与出借人签订《借款合同》；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收。”第2.1款约定：“在服务人将借款人推荐给出借人，且借款人与出借人签订完毕借款合同后，由出借人将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户。”第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的借款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布借款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公�费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
2016年2月2日，杭州挖财互联网金融服务有限公司向湖南千帆汽车服务有限公司支付人民币49,600元，摘要：借款。随后，杭州挖财联网金融服务有限公司又代被告向原告支付账户管理费1,200元。被告总借款金额为50,800元。
现被告已提车使用并办理了过户手续，合同签订后，被告共还款11期，偿还本金13,945.64元，利息4,085.23元，余下借款及利息因被告未按照约定存入还款账户，导致原告无法扣款。
2017年4月12日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同月22日前偿还。
2017年6月6日，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据�料：1、原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、经销商情况说明；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、代偿付款回单、代偿情况说明。
被告黄佳雷未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，原、被告之间签订的《借款服务合同》依法成立并生效，被告应当按照合同约定履行还款义务。被告经原告催告后于合理期限内未履行还款义务，构成重大违约行为，原告要求解除合同的主张，于法有据，本院依法予以支持。原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并有权主张代偿款自逾期付款之日的逾期利息。原告按照合同约定向被告主张律师费，于法不悖，本院�法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告黄佳雷签订的《借款服务合同》；
二、被告黄佳雷偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金36,854.36元及利息1,161.51元，以及此款自2017年4月23日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告黄佳雷支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
上述第二项、第三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取计443元(原告已预交)，由被告黄佳雷负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅玉明
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第37号
原告金立功，男，1977年8月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会。
法定代表人王立军，任村主任。
原告金立功与被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会（以下简称高采庄村委会）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立功和被告法定代表人王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立功诉称，2012年4月22日，原告受被告临时雇佣，在汀流河镇高采庄村修路清障时，由于被告的伐树工油锯失控，对原告造成伤害，致原告双小腿挫裂伤，右胫骨开放性骨折。原告受伤后，在乐亭县医院住院治疗14天，被告担负了原告的住院医疗费用。后经乐亭司法医�鉴定中心鉴定原告自受伤之日起休息治疗柒个月。故原告提起诉讼要求被告支付原告因此次受伤所支付的合理经济损失，案件受理费由被告负担。
被告高采庄村委会辩称，原告是在为村里干活过程中受伤，这一点被告方认可。原告受伤后是村干部将原告送到县医院进行治疗，被告为原告支付了住院期间的住院费及治疗费用共计人民币9870.25元。原告的其它合理经济损失，在法律允许的范围内，被告依法承担。
经审理查明，2012年4月22日，被告硬化村内道路雇佣原告锯伐树木，每天支付小工费人民币60元。由于电锯失控，原告腿部被电锯锯伤，被村干部送到乐亭县医院住院治疗，经诊断原告双小腿软组织挫裂伤伴部分缺损，右胫骨中段不全骨折。原告共住院治疗14天，被告为原告支付住院费、治疗费共计人民币9870.25元。2012年7月24日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定：自受伤之日起休息治疗柒个月。原告因此次受伤造成的其他合理经济损失为：误工费人民币1800元／月×7个月=12600元、住院伙食补助费50元×14天=700元、护理费35.14元／天×14天=491.96元、司法鉴定费人民币615元、交通费人民币400元、衣物损毁费人民币500元，共计人民币15306.96元。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告受雇于被告，原告在为被告干活过程中，被失控的电锯锯伤，其案情事实清楚。原告因受伤所造成的合理经济损失，被告负有赔偿的义务，原告之诉理据充分，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
被告高采庄村委会自本判决生效之日起五日内赔偿原告金立功各项合理经济损失人�币15306.96元。
案件受理费300元，由被告高采庄村委会负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一三年二月二十七日
书记员 秦文东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第37号
原告金立功，男，1977年8月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会。
法定代表人王立军，任村主任。
原告金立功与被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会（以下简称高采庄村委会）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立功和被告法定代表人王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立功诉称，2012年4月22日，原告受被告临时雇佣，在汀流河镇高采庄村修路清障时，由于被告的伐树工油锯失控，对原告造成伤害，致原告双小腿挫裂伤，右胫骨开放性骨折。原告受伤后，在乐亭县医院住院治疗14天，被告担负了原告的住院医疗费用。后经乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告自受伤之日起休息治疗柒个月。故原告提起诉讼要求被告支付原告因此次受伤所支付的合理经济损失，案件受理费由被告负担。
被告高采庄村委会辩称，原告是在为村里干活过程中受伤，这一点被告方认可。原告受伤后是村干部将原告送到县医院进行治疗，被告为原告支付了住院期间的住院费及治疗费用共计人民币9870.25元。原告的其它合理经济损失，在法律允许的范围内，被告依法承担。
经审理查明，2012年4月22日，被告硬化村内道路雇佣原告锯伐树木，每天支付小工费人民币60元。由于电锯失控，原告腿部被电锯锯伤，被村干部送到乐亭县医院住院治疗，经诊断原告双小腿软组织挫裂伤伴部分缺损，右胫骨中段不全骨折。原告共住院治疗14天，被告为原告支付住院费、治疗费共计人民币9870.25元。2012年7月24日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定：自受伤之日起休息治疗柒个月。原告因此次受伤造成的其他合理经济损失为：误工费人民币1800元／月×7个月=12600元、住院伙食补助费50元×14天=700元、护理费35.14元／天×14天=491.96元、司法鉴定费人民币615元、交通费人民币400元、衣物损毁费人民币500元，共计人民币15306.96元。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告受雇于被告，原告在为被告干活过程中，被失控的电锯锯伤，其案情事实清楚。原告因受伤所造成的合理经济损失，被告负有赔偿的义务，原告之诉理据充分，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
被告高采庄村委会自本判决生效之日起五日内赔偿原告金立功各项合理经济损失人民币15306.96元。
案件受理费300元，由被告高采庄村委会负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 任 军
审判员 邱森林
审判员 韩 勇
二〇一三年二月二十七日
书记员 秦文东
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第37号
原告金立功，男，1977年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会。
法定代表人王立军，任村主任。
原告金立功与被告乐亭县汀流河镇高采庄村民委员会（以下简称高采庄村委会）生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金立功和被告法定代表人王立军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金立功诉称，2012年4月22日，原告受被告临时雇佣，在汀流河镇高采庄村修路清障时，由于被告的伐树工油锯失控，对原告造成伤害，致原告双小腿挫裂伤，右胫骨开放性骨折。原告受伤后，在乐亭县医院住院治疗14天，被告担负了原告的住院医疗费用。后经乐亭司法医学鉴定中心鉴定原告自受伤之日起休息治疗柒个月。故原告提起诉讼要求被告支付原告因此次受伤所支付的合理经济损失，案件受理费由被告负担。
被告高采庄村委会辩称，原告是在为村里干活过程中受伤，这一点被告方认可。原告受伤后是村干部将原告送到县医院进行治疗，被告为原告支付了住院期间的住院费及治疗费用共计人民币9870.25元。原告的其它合理经济损失，在法律允许的范围内，被告依法承担。
经审理查明，2012年4月22日，被告硬化村内道路雇佣原告锯伐树木，每天支付小工费人民币60元。由于电锯失控，原告腿部被电锯锯伤，被村干部送到乐亭县医院住院治疗，经诊断原告双小腿软组织挫裂伤伴部分缺损，右胫骨中段不全骨折。原告共住院治疗14天，被告为原告支付住院费、治疗费共计人民币9870.25元。2012年7月24日经乐亭司法医学鉴定中心鉴定：自受伤之日起休息治疗柒个月。原告因此次受伤造成的其他合理经济损失为：误工费人民币1800元／月×7个月=12600元、住院伙食补助费50元×14天=700元、护理费35.14元／天×14天=491.96元、司法鉴定费人民币615元、交通费人民币400元、衣物损毁费人民币500元，共计人民币15306.96元。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告受雇于被告，原告在为被告干活过程中，被失控的电锯锯伤，其案情事实清楚。原告因受伤所造成的合理经济损失，被告负有赔偿的义务，原告之诉理据充分，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定判决如下：
被告高采庄村委会自本判决生效之日起五日内赔偿原告金立功各项合理经济损失人民币15306.96元。
案件受理费300元，由被告高采庄村委会负担，此款原告已垫付，限判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一三年二月二十七日
书记员 秦文东
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00380号
申请人：梅军。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人梅军因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年10月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用17号”轮，并责令被申请人提供人民币4万元的担保。
本院经审查认为，申请人梅军的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人梅军的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用17号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币4万元的担保，并承担“国用17号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一四年十月十五日
书记员 郑文辉
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁东民三初字第304号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，总经理。
委托代理人：苟大勇，该公司副总经理。
被告：王忠利，男，汉族。住所地：鞍山市铁东区。
原告鞍山世丰物业管理有限公司（以下简称世丰物业）与被告王忠利物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告世丰物业委托代理人苟大勇到庭参加了诉讼。被告王忠利经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告进户时交纳了一年的物业服务费用并续交至2011年12月31日，后该小区成立了业主委员会。2010年5月原告与业主委员会签定了《鞍山南麓世家小区物业服务合同》在物价局备案并办理了收费许可证。由于被告不履行物业服务合同却享受其物业服务，为此原告多次和被告协商要求其交纳物业费用，但被告确以种种理由拒交和拖欠物业费用，造成原告资金运转困难，导致原告长期负债经营。为维护小区大多数业主和企业的合法权益不受侵占，请求判决被告给付拖欠的物业费2489元、电梯费1080元，合计3569元和逾期未交费按合同约定的日3‰的滞纳金，并承担诉讼费。
被告未到庭、未答辩。
经审理查明：2010年5月19日，原告与鞍山市南麓世家小区业主委员会签订《鞍山南麓世家物业服务合同》，约定由原告为鞍山南麓世家物业小区提供物业服务，服务期限为3年，自2010年6月1日起至2013年5月31日止；物业服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.70元；电梯服务费每户每月45元。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.3%加收违约金。
另查，被告接受物业服务的房屋面积为98.76㎡，其自2012年1月1日起至2014年12月31日止共拖欠原告物业费2489元、电梯费1080元，合计3569元。
上述事实，原告提供的证据有：《鞍山南麓世家物业服务合同》、营业执照、机构代码证、资质证书、收费许可证。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告世丰物业为被告王忠利提供物业服务，被告已接受了原告的服务，双方的物业服务合同合法有效，被告应履行交纳物业费的义务，现原告要求被告给付物业费2489元及电梯费1080元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告世丰物业要求被告按日0.3%给付滞纳金的问题。本院认为，遵循公平原则，被告应自拖欠原告物业管理费之日起（2012年1月1日）给付原告至本判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王忠利于判决书生效之日起十日内给付原告鞍山世丰物业管理有限公司物业费2489元、电梯费1080元，计3569元，并承担此款自2012年1月1日起至判决确定的给付之日止的滞纳金（按照中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）。
如果被告王忠利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王忠利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 李 霁
人民陪审员 艾红博
二〇一五年三月十三日
代理书记员 陈 鹤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执他字第558号
申请执行人韩全祥。
被执行人山东淄博新境界陶瓷科技有限公司。
本院执行的韩全祥申请执行山东淄博新境界陶瓷科技有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第242号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执70号
申请执行人：徐亚云，女，汉族。
被执行人：王景山，男，汉族。
本院在执行申请执行人徐亚云与被执行人王景山合伙协议纠纷一案，在执行过程中，经本院审查因被执行人暂无可供执行财产而无法执行，并经申请执行人徐亚云确认。现经申请执行人申请，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王集威
审判员 刘东兴
审判员 杨文平
二〇一六年九月十八日
书记员 王 丹
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00229号
原告：霍邱县农村信用合作联社王截流信用社
负责人：周志祥，主任。
被告：裴柱
原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社诉被告裴柱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告负责人周志祥到庭参加诉讼、被告裴柱经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社诉称：2010年4月12日，被告裴柱从原告处借款18万元用于购车，并提供了房产抵押担保，借款期一年，约定月利率0.9735%。借款到期后被告拒不还款，现诉请被告偿还原告借款本金18万元并支付利息；由被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况；
3、借款合同一份，抵押合同一份，证明2010年4月12日被告裴柱向原告借款18万元用于购车并提供了抵押，约定月利率0.9735%，借款期一年；
4、借款借据一份，证明原告按约定支付了贷款。
被告裴柱未答辩。
本院对证据认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4，合法有效，予以确认。
基于上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2010年4月12日，被告裴柱从原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社借款18万元用于购车，借款期一年，约定月利率0.9735%。借款到期后被告拒不还款，原告遂诉讼来院。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告裴柱与原告签订了借款合同，双方理应按照合同约定全面履行自己的义务，但被告未按约定向原告结算借款本息，构成违约，原告诉求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴柱于本判决生效之日起十日内返还原告霍邱县农村信用合作联社王截流信用社借款18万元及利息（月利息0.9735%自2010年4月12日起至款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告裴柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
代理审判员 孙 敏
人民陪审员 申玉华
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈 晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21023号
罪犯茶德洪，男，1950年2月10日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一二年三月十四日作出（2012）临中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人茶德洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯茶德洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯茶德洪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。另查明，该犯系老犯、病犯。暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯茶德洪刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯茶德洪减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月29日起至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第4280号
原告王景财。
被告凉州区古城镇大风车幼儿园。
负责人马菊萍。
委托代理人袁鹏学，系该幼儿园工作人员。
原告王景财诉被告凉州区古城镇大风车幼儿园（以下简称大风车幼儿园）运输合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告王景财，被告大风车幼儿园负责人马菊萍、委托代理人袁鹏学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，原告与被告口头约定，由原告的甘H228**面包车负责接送被告幼儿园的幼儿，约定每月连人工带车全包劳务费8000元／月，当月结算支付。从2月19日至7月15日，被告总计应支付原告劳务费3.6万元，但被告只支付了少量加油费1.1万元，尚欠2.5万元至今未付。现要求被告偿还劳务费2.5万元及利息。
被告辩称：我们与原告间有租车协议，我园应发给原告的工资根据运输里程、运载人数核定为17914.4元（每天45.7公里×2次×2元／次×98天），我园提前支付了1.1万元，实际下欠6914.4元。由于约定的结算时间为新学期开始，但新学期开始后原告没有履行新合同上班，直接造成了幼儿园生源的减少，给我们幼儿园造成了巨大的损失，故下欠的工资一直没有发放。
经审理查明：2014年2月，原、被告达成口头租车合同，约定，被告用自己经营的甘H228**号面包车负责接送被告幼儿园上学的儿童。用车时间2014年2月至7月间国家法定工作日内早晚各2小时。运费按每月、每生100元或每天每公里2元计算。原告有权要求日结或月结工资。原告如果中途毁约，扣除6000元押金。协议形成后，双方签订书面的校车司机安全工作责任书，原告接受被告安全管理，原告为被告拉运儿童。期间被告支付原告报酬1.1万元。2014年5月8日，双方续签订书面的幼儿园租车合同，约定用车期间为2014年8月到2015年8月，其余部分与已经履行的口头协议相同。2014年8月，新学期开始，被告发现原告违约未到幼儿园承运学生，于是未向原告支付下欠的报酬，双方协商无果形成诉讼。
上述事实由双方当事人陈述，被告提交的幼儿园租车合同、司机安全责任书等证据在卷证实。上述证据经审理质证属实。
本院认为，原、被告间口头租车协议核心内容为原告驾车给被告提供客运服务，被告根据运载任务支付报酬，双方之间的合同关系虽然名为租赁，实为运输，故本案的性质应当定性为出租汽车运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中，原告未能就自己主张的债权提交相应的证据，应承担举证不力的民事责任。被告抗辩提交的证据自认尚欠原告6914.4元，故双方债权债务可依据被告自认的数额进行认定。原告其余诉讼请求，因无相应证据支持不予支持。由于双方约定报酬日结或月结，故原告关于逾期利息之主张可适当支持。至于被告主张的原告违约给其造成损失之主张，因为事涉尚未履行的另一合同，故本案不涉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告凉州区古城镇大风车幼儿园偿付原告王景财运费6914.4元及利息。从2014年8月1日起按同期贷款利率计付利息，利随本清。限于判决书生效之日起3日内支付。
二、驳回原告王景财其它诉讼请求。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担113元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李财文
二〇一四年十二月十日
书记员 赵海兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第408号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人殷某，农民。因本案于2014年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人程仕征、金业斌，崇阳县法律援助中心律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人殷某犯聚众斗殴罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人程仕征、金业斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月18日15时许，刘伟刚、袁玉龙、安勇乐至本市南浔区南浔镇宝善街唐家兜弄堂口，15时27分许刘伟刚因嫖娼事宜与卖淫女“小雅”、“兵兵”发生争吵，“小雅”、“兵兵”一方人员殷某（即本案被告人）、舒余、丁金华（均另案处理）至争执现场，被告人殷某率先持钢管殴打了刘伟刚，随后被告人殷某、舒余与刘伟刚、袁玉龙、安勇乐发生斗殴。刘伟刚、袁玉龙夺下被告人殷某及舒余手中的钢管，殴打对方。后被告人殷某及舒余持砍刀砍击刘伟刚等人，刘伟刚一方打不过对方而逃跑。被告人殷某及舒余等人将袁玉龙追至一死弄堂内，舒余等人持刀将袁玉龙砍伤。斗殴过程中，舒余、刘伟刚及安勇乐亦被打伤。经法医鉴定，舒余之损伤达到了轻微伤程度，刘伟刚头部之损伤达到了轻伤程度，袁玉龙多处皮肤创之损伤达到了轻伤程度，安勇乐之损伤未达到轻伤程度。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，证人杨某、贝某等人的证言，抓获经过，同案犯舒余、丁金华、刘伟刚、袁玉龙、安勇乐的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。对辩护人提出的被告人殷某的行为属于故意伤害而非聚众斗殴的意见，经查，双方之前并无恩怨，仅因卖淫嫖娼琐事发生纠纷后，为逞强斗狠，聚集多人在公共场所相互打斗，造成多人受伤，且围观人员众多，社会影响恶劣，故双方相互打斗行为构成聚众斗殴罪，辩护的该意见本院不予采纳。被告人殷某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人殷某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2017年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 孔 品
人民陪审员 谈桂群
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆方方
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05民辖终23号
上诉人(原审被告)：湖北同济奔达鄂北制药有限公司，住所地湖北省广水市应山办事处三里河。
法定代表人：万宜青，董事长。
委托诉讼代理人：徐华，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：陈奇华，女，1992年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：刘美文，广东深鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧洁红，广东深鹏律师事务所律师。
原审被告：深圳市赛百诺基因技术有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。
法定代表人：徐燎原，总经理。
委托诉讼代理人：徐华，该公司工作人员。
原审被告：万宜青，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原审被告：徐卫，女，1962年7月17日出生，汉族，住惠州市惠阳区。
上诉人湖北同济奔达鄂北制药有限公司因与被上诉人陈奇华、原审被告深圳市赛百诺基因技术有限公司、万宜青、徐卫借款合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院(2016)粤0513民初739号之二民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人湖北同济奔达鄂北制药有限公司上诉称，上诉人没有在《借款合同》上签名及盖章，《借款合同》中的管辖条款只能约束合同中的当事人，而不能约束上诉人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人的住所地为湖北省广水市应山办事处三里河，因此上诉人请求将案件移送湖北省广水市人民法院管辖。
被上诉人陈奇华、原审被告深圳市赛百诺基因技术有限公司、原审被告万宜青、原审被告徐卫均未作答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被上诉人陈奇华与原审被告深圳市赛百诺基因技术有限公司签订的书面合同中协议选择被上诉人陈奇华住所地人民法院管辖，而且，该协议管辖并不违反对级别管辖和专属管辖的规定，故汕头市潮阳区人民法院对本案有管辖权。另根据最高人民法院《中华人民共和国担保法》司法解释第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟炫
审 判 员 李 铿
审 判 员 林思浩
二〇一七年二月四日
法官助理 蒋 涛
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1377号
原告:郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：肖帆，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾勇军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：王炫力，男，汉族，该公司职员。
被告：何思杰，男，汉族。
被告：欧阳水旺，男，汉族。
本院在审理原告郴州农村商业银行股份有限公司诉被告何思杰、欧阳水旺金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费19483元，予以免交。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 蔡秋玲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1234号
自诉人刘纲，男，1991年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人张百奇，男，1969年12月26日出生，汉族，住中牟县。
被告人汪增社，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人刘纲以被告人张百奇、汪增社犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月14日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人刘纲于2017年12月1日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘纲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘纲撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十二月一日
书记员 耿 茹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初25143号
原告：刘勇，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍地江西省宜春市，现住上海市普陀区。
被告：郑贵敏，男，1990年7月12日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告刘勇与被告郑贵敏民间借贷纠纷一案，本院与2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告郑贵敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币8.95万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率24%支付前述借款的2016年5月22日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月原告开有上海宝顿商贸有限公司，是公司法定代表人，公司从事投资、金融理财方面的生意，正常经营至今，年收入达30万元左右。原、被告均是借贷宝应用软件的注册用户，并捆绑各自账户于借贷宝的第三方支付平台鹰皇金佰仕网络技术有限公司(简称鹰皇公司)，2016年12月8日借贷宝通过网络通知形式告知在册成员鹰皇公司更名为九派天下支付有限公司(简称九派公司)。借贷宝应用类似于一借贷中介平台，原告于2015年8月24日注册于该应用，被告是2015年9月13日注册，双方互不认识，仅在2017年3月原告上门向被告催款时，在被告居住的福建省漳州市龙文区右仓南路明发广场17楼2梯805室见了面，该址也是被告开设的中国市政工程东北设计研究总院有限公司的办公场所。自2016年5月7日至2016年5月16日止，原、被告通过借贷宝达成借贷合意，被告数次向原告借款和要求原告代其还款：自2016年5月7日至当月14日，被告每日借款1万元，15、16日各借款2000元，共计借款8.4万元。2016年5月13日原告向被告指定账户转款7笔共计5000元，5月17日转款500元。每笔借贷或债权转让的发生，应用均按双方借贷细节达成的合意生成为电子借出协议和借款协议或债权转让协议，明确了24%的年利率和借期。2016年5月16日应用自被告捆绑账户收回利息10.97元。2016年12月17日应用以补充协议形式就纠纷管辖地扩展为出借方、借款方或债权受让方住所地。因至今被告本息分文未付，原告催讨无着而于2017年8月4日诉至法院。
被告收到法院送达的相关材料、传票以及电话、短信方式的通知后，未作任何答辩，亦未提供书面答辩意见。
庭审中，刘勇现场演示借贷宝应用使用过程，并提供1、借出协议、债权转让协议附补充协议打印件18份及视频文件，证明借贷过程、借贷之实及借期、利率的约定；2、原、被告网上登记的身份信息，证明双方主体资格；3、原、被告微信、短信聊天记录截图，证明原告催讨、被告愿意还款的意思表示；4、被告的住房按揭借款合同照片打印件和其驾照行驶证照片打印件，证明被告有房有车有偿还能力；5、企业名称变更核准通知书照片打印件，证明第三方支付平台的更名。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系借贷宝应用软件实名注册用户。本案中原告系出借方，被告是借款人。自2016年5月7日至当月17日，被告10次直接向原告借款、8次要求原告向其指定账户转款共计向原告借款8.95万元。借贷宝应用在原、被告达成借贷合意或债权转让合意情况下自动生成了10份《借出协议》和8份《债权转让协议》，协议约定年化利率均为24%，借款期限4天至16天不等。还款方式为借款期限届满当日22：00一次性偿还本金和利息。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后。原告全额履行了支付义务。被告除2016年5月16日应用自动从被告捆绑账户划扣利息10.97元外，其余分文未付。原告短信、微信方式催款，无着，于2017年8月4日诉至法院。
本院认为：公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款8.95万元的请求提供了其借出协议、债权转让协议、转账记录佐证，借出及债权转让协议证明双方的借贷合意、利率及借期的约定，转账记录证明原告借款的交付。原、被告互不认识，纯粹因各自所需通过借贷宝应用，在借贷细节达成一致情况下发生借贷关系并生成了借出和借款协议，原告为赚取利息的出借行为合乎常理，故对双方间8.95万元借贷关系本院予以确认。原告以被告未按约还款要求被告按双方约定的年利率24%标准支付借款最后到期日次日起的逾期利息，提供了原、被告间短信和微信的聊天截图，证明原告履行催款义务，同时也反映被告一直有还款意思表示，对原告该诉请本院予以支持，本院将对原告可预见的利息损失作出处理。综上，被告应承担8.95万元的还本付息之责。被告经本院多种形式传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见，本院视为其放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贵敏应于本判决生效之日起十日内归还原告刘勇借款8.95万元；
二、被告郑贵敏应于本判决生效之日起十日内按年利率24%标准支付原告刘勇上述借款的2016年5月22日至本判决生效之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1421元(原告已预付2037元)，由被告郑贵敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 莉
二〇一八年一月五日
书记员 汤怡杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第232-1号
申请执行人韩维维，男，1970年12月25日出生，汉族，住山西省临县。
申请执行人韩福连，女，1972年10月9日出生，汉族，住山西省临县。
申请执行人韩军连，女，1976年1月19日出生，汉族，住山西省临县。
申请执行人韩雪连，女，1979年3月11日出生，汉族，住山西省临县。
被执行人郝小，男，1982年11月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第50号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人发出执行通知，责令其自通知书送达之日起5日内履行上述法律文书所确定由其给付申请执行人赔偿款241982.71元，并负担案件受理费3731元，申请执行费3529.74元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第50号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2014年6月4日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款，扣留、提取被执行人在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 吕文浩
执行员 王增新
二〇一四年七月二十七日
书记员 孙利华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民辖终345号
上诉人（原审被告）：鲁海波。
被上诉人（原审原告）：周云产。
上诉人鲁海波不服宁波市海曙区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）浙0203民初2132号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案案由为建设工程分包合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》仅仅规定建设工程施工合同纠纷适用不动产纠纷确定管辖，并没有规定建设工程合同纠纷或者建设工程分包合同纠纷适用不动产专属管辖，原审法院不应做扩大解释，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定确认原审法院作为工程所在地人民法院对本案具有管辖权，属于法律适用错误。二、上诉人没有位于“南塘老街”的房产，也从未承包“南塘老街”的工程，与被上诉人之间不存在所谓的“南塘老街”工程装修关系。被上诉人向上诉人主张权利应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖。上诉人住所地位于上海市闸北区，故本案应由上海市闸北区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市闸北区人民法院管辖。
被上诉人周云产未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼，要求上诉人支付其工程欠款，并提供了上诉人出具的《工程余款》予以证明，原审法院以建设工程分包合同纠纷受理本案并无不当。本案系建设工程分包合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案工程所在地人民法院管辖。因涉案工程所在地属于原审法院辖区，故原审法院作为涉案工程所在地人民法院对本案享有专属管辖权。应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷，不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同纠纷项下的第三个第四级案由“建设工程施工合同纠纷”，应当包括该项下的建设工程施工相关的案件，上诉人认为建设工程分包合同纠纷不适用不动产纠纷专属管辖的上诉理由，本院不予采信。因涉案《工程余款》中明确载明“尚欠南塘老街工程装修款壹拾玖萬叁仟伍佰元正（193500.00）尚未支付给施工方负责人周云产”，并注明“此条同为工程款欠条”，故上诉人上诉称其与被上诉人之间不存在所谓的“南塘老街”工程装修关系的上诉理由，本院亦不予采信。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 卢秧淑
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执82号
申请执行人唐晶，男，生于1987年6月7日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：高峰。
本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-2仲裁裁决书，即唐晶与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-2仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 苟伟淋
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执82号申请执行人唐晶，男，生于1987年6月7日，住四川省遂宁市船山区。被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高峰。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-2仲裁裁决书，即唐晶与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]83号-2仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年六月二十一日书记员  苟伟淋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1449号
上诉人（原审被告）：内黄县华安农牧发展有限责任公司，住所地：内黄县高堤乡老塔坡林场。
法定代表人：张廷国，董事长。
委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿红芹，女，1976年7月4日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
上诉人内黄县华安农牧发展有限责任公司（以下简称华安农牧公司）因与被上诉人耿红芹劳动争议纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人华安农牧公司委托诉讼代理人张俊田及被上诉人委托诉讼代理人刘瑞莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华安农牧公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人不拖欠被上诉人工资36264元。
耿红芹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
耿红芹向一审法院起诉请求：1、判决被告给付所欠工资36264元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：原告耿红芹是被告华安农牧公司的职工，2016年3月底不再上班，从2015年7月开始至2016年3月，被告华安农牧公司未向原告支付过工资，该期间原告耿红芹在被告华安农牧公司应领取的工资共计36264元。2016年6月13日，原告耿红芹向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：申请被告立即给付我工资36264元。内黄县劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定。庭审中，被告华安农牧公司就原告耿红芹所提供的录音光盘中“老刘”是否为其公司会计刘家琳申请法庭将光盘带走与刘家琳核实后再确定是否申请鉴定，但在法庭所限定的合理期限内未向法庭提交书面鉴定申请；被告辩解，原告所述的工资数额不属实，是虚假的，公司不欠原告这么多工资，对此，被告未提供相应证据加以证明。一审法院认为，原告耿红芹是被告华安农牧公司的职工，被告应当支付原告工资，被告欠原告工资9个月，合计36264元，现原告要求被告给付工资款共计36264元的诉请，应予以支持；关于被告辩解所称的原告所述的工资数额不属实，是虚假的，公司不欠原告这么多工资，因被告未提供相关证据加以证明，不予采信；关于被告辩称原告走后账目未交接，账目是否交接与本案不是同一个法律关系，本案中不予处理；关于被告辩称以原告可能涉嫌职务侵占罪，准备由司法机关立案，对此，被告应向有权处理机关反映，不应由民事案件处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：限被告内黄县华安农牧发展有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告耿红芹工资款共计人民币36246元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内黄县华安农牧发展有限责任公司负担。
二审期间，上诉人向本院提交了《支款条》一张，证明耿红芹曾用公司款额3000元整。被上诉人对该证据质证后表示认可。本院查明的其他事实与原审法院查明的相同。
本院认为：关于上诉人主张其不欠被上诉人工资36264元的事实，因其未提交相关证据予以证明。二审期间，本院要求上诉人提交2015年、2016年的职工工资发放情况，上诉人未提交，上诉人应承担不利后果。二审期间，因上诉人提交的《支款条》证明被上诉人曾用上诉人款3000元，被上诉人对此认可，故应当从36264中扣除3000元。上诉人应支付被上诉人工资款33264元。综上所述，一审判决认定事实错误，但适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销内黄县人民法院（2016）豫0527民初2231号民事判决；
内黄县华安农牧发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付耿红芹工资款共计人民币33264元；
二、驳回耿红芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由内黄县华安农牧发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏文联
审判员 常 青
审判员 杨 晓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杨
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1380-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人杨文海。
被执行人杨达科。
被执行人杨文石。
被执行人杨杰灯。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨文海、杨达科、杨文石、杨杰灯借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行，负担案件受理费422元、申请执行费350元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1995号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 覃文健
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初1107号
原告：李世全，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。
被告：ＸＸ清，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，户籍地：四川省青神县，现住四川省井研县。
被告：李春梅，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，户籍地：四川省青神县，现住四川省井研县。
原告李世全与被告ＸＸ清、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世全的委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼，被告ＸＸ清、李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世全向本院提出诉讼请求：1.判决确认井研县人民法院（2016）川1124民初1162号判决书中ＸＸ清、卢兴权承担的买卖防盗门款为95000.00元系被告ＸＸ清与被告李春梅夫妻债务；2.本案诉讼费由被告ＸＸ清、李春梅承担。事实和理由：原告曾销售防盗门予被告ＸＸ清及案外人卢兴权，被告ＸＸ清及案外人卢兴权尚欠原告货款95000.00元。原告以ＸＸ清及案外人卢兴权为被告向井研县人民法院提起诉讼，该院于2017年5月4日作出（2016）川1124民初1162号民事判决书，判决被告卢兴权和ＸＸ清支付买卖防盗门款95000.00元，该判决已生效。李春梅系被告ＸＸ清之妻，被告ＸＸ清在婚姻关系存续期间的债务由夫妻共同承担。为维护原告权利，特提起诉讼。
被告ＸＸ清、李春梅未作答辩。
为证明其诉讼主张，原告本院提交了原告李世全身份证复印件、（2016）川1124民初1162号民事判决书、婚姻状况证明、房屋信息摘要真实合法，能证明被告ＸＸ清、李春梅系夫妻关系，本院判决被告ＸＸ清支付原告货款等案件事实，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。原告向本院提交的（2016）川1124民初1159号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：
被告ＸＸ清与被告李春梅于1987年6月8日在井研县研城镇人民政府办理结婚登记手续。
2015年4月6日，被告ＸＸ清与原告李世全签订《沐川翰林雅苑钢质防盗进户门和钢质乙级防火进户门安装承包合同》，约定被告向原告购买防盗门，后原、被告因购防盗门款项的支付发生纠纷。原告李世全于2016年年12月8日以本案被告ＸＸ清、案外人卢兴权为被告向本院提起诉讼，请求判决：1.依法判令本案被告ＸＸ清、案外人卢兴权支付原告货款95000.00元；2.诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月4日作出（2016）川1124民初1162号民事判决，判决“被告ＸＸ清、卢兴权在本判决生效之日起十日内支付原告李世全买卖防盗门款95000.00元”，该判决于2017年5月20日生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案二被告系夫妻关系，本院生效判决所确定是债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然系以被告ＸＸ清个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务予以处理，且二被告未提供任何证据证明该债务系被告ＸＸ清个人债务或属于其他除外情形，故对原告要求确认本案涉债务为二被告共同债务的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，本院确认本案所涉债务为二被告夫妻共同债务。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认（2016）川1124民初1162号民事判决书确定的ＸＸ清所负债务系被告ＸＸ清与被告李春梅的夫妻共同债务。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告ＸＸ清、李春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 鄢新民
二〇一七年九月十三日
书记员 谢昭富
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1124民初1107号原告：李世全，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：ＸＸ清，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，户籍地：四川省青神县，现住四川省井研县。被告：李春梅，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，户籍地：四川省青神县，现住四川省井研县。原告李世全与被告ＸＸ清、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世全的委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼，被告ＸＸ清、李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世全向本院提出诉讼请求：1.判决确认井研县人民法院（2016）川1124民初1162号判决书中ＸＸ清、卢兴权承担的买卖防盗门款为95000.00元系被告ＸＸ清与被告李春梅夫妻债务；2.本案诉讼费由被告ＸＸ清、李春梅承担。事实和理由：原告曾销售防盗门予被告ＸＸ清及案外人卢兴权，被告ＸＸ清及案外人卢兴权尚欠原告货款95000.00元。原告以ＸＸ清及案外人卢兴权为被告向井研县人民法院提起诉讼，该院于2017年5月4日作出（2016）川1124民初1162号民事判决书，判决被告卢兴权和ＸＸ清支付买卖防盗门款95000.00元，该判决已生效。李春梅系被告ＸＸ清之妻，被告ＸＸ清在婚姻关系存续期间的债务由夫妻共同承担。为维护原告权利，特提起诉讼。被告ＸＸ清、李春梅未作答辩。为证明其诉讼主张，原告本院提交了原告李世全身份证复印件、（2016）川1124民初1162号民事判决书、婚姻状况证明、房屋信息摘要真实合法，能证明被告ＸＸ清、李春梅系夫妻关系，本院判决被告ＸＸ清支付原告货款等案件事实，本院对上述证据予以采信，并在卷佐证。原告向本院提交的（2016）川1124民初1159号民事判决书与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ清与被告李春梅于1987年6月8日在井研县研城镇人民政府办理结婚登记手续。2015年4月6日，被告ＸＸ清与原告李世全签订《沐川翰林雅苑钢质防盗进户门和钢质乙级防火进户门安装承包合同》，约定被告向原告购买防盗门，后原、被告因购防盗门款项的支付发生纠纷。原告李世全于2016年年12月8日以本案被告ＸＸ清、案外人卢兴权为被告向本院提起诉讼，请求判决：1.依法判令本案被告ＸＸ清、案外人卢兴权支付原告货款95000.00元；2.诉讼费用由被告承担。本院于2017年5月4日作出（2016）川1124民初1162号民事判决，判决“被告ＸＸ清、卢兴权在本判决生效之日起十日内支付原告李世全买卖防盗门款95000.00元”，该判决于2017年5月20日生效。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”规定，本案二被告系夫妻关系，本院生效判决所确定是债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然系以被告ＸＸ清个人名义所负债务，但应当按夫妻共同债务予以处理，且二被告未提供任何证据证明该债务系被告ＸＸ清个人债务或属于其他除外情形，故对原告要求确认本案涉债务为二被告共同债务的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，本院确认本案所涉债务为二被告夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认（2016）川1124民初1162号民事判决书确定的ＸＸ清所负债务系被告ＸＸ清与被告李春梅的夫妻共同债务。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告ＸＸ清、李春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  鄢新民二〇一七年九月十三日书记员  谢昭富
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初527号
原告：刘强，男，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周素英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律服务工作者。
被告:熊民卫，男，1967年3月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告刘强与被告熊民卫合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人周素英到庭参加了诉讼，被告熊民卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还保证金100000元，并自起诉之日即2017年1月11日起至返还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月4日，被告承诺将璧山区两山丽苑经济适用房项目的钢筋作业劳务发包给原告，约定原告于2016年6月5日进场作业，原告并按被告要求支付被告保证金100000元，但被告至今未将所涉劳务交由原告完成，已构成违约。
被告熊民卫未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月4日，原告刘强以银行转账方式支付熊民卫100000元。
熊民卫给原告出具收条一张，该收条载明：“今收到刘强交来璧山两山丽苑经济适用房钢筋劳务保证金10万元（大写壹拾万元整）。收款人：熊民卫……2016.4.4.”。
上述事实，有原告刘强的陈述，以及收条、重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告刘强依收条、金融机构的转账凭证提起诉讼，因被告熊民卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。结合原告的陈述，应确认被告熊民卫收取原告刘强保证金100000元属实。被告不按约定履行，理应返还原告保证金。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告熊民卫于本判决生效后五日内返还原告刘强保证金100000元，并自2017年1月11日起至返还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊民卫负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘婧怡
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01823号
原告：重庆西库五金制品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路锦天康都8号附17-3号，组织机构代码67610704-3。
法定代表人：毛辉军，总经理。
委托代理人：陈少华，律师，特别授权。
被告：重庆高阳电气有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码69929218-1。
法定代表人：陈爱萍，职务不详。
原告重庆西库五金制品有限公司与被告重庆高阳电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员王璐担任审判长，与人民陪审员黄兴兰、崔成容组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告重庆西库五金制品有限公司到庭参加了诉讼，被告重庆高阳电气有限公司经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告重庆西库五金制品有限公司诉称：原告向被告供应五金产品，截止至2014年11月30日，经双方对账核实，被告尚拖欠货款共计137325.65元。其后，经原告多次催收，被告均未支付，原告遂诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告货款137325.65元；2、被告支付原告资金占用利息，以137325.65元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高阳电气有限公司未作答辩。
经审理查明：从2014年4月起，原告向被告供应五金产品。2014年11月30日，双方进行对账并在对账函上各自加盖了财务专用章，对账函载明被告尚欠原告货款137325.65元，原告多次催收货款无果，遂起诉来院提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的2014年度对账函、销售单复印件，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告提供货物，被告接收货物，双方形成了买卖合同关系，被告就应当全面履行自己的付款义务，原告要求被告支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定支付货款时间。依照法律规定，对支付货款的时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告未及时支付货款给原告造成一定损失，应当予以赔偿。原告要求被告从起诉之日即2015年2月10日起支付所欠货款的资金占用利息，属于对自己权利的处分，本院予以支持。被告未出庭应诉也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆高阳电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆西库五金制品有限公司货款137325.65元。
二、被告重庆高阳电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆西库五金制品有限公司资金占用利息，以137325.65元为基数，从2015年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。
如果被告重庆高阳电气有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3047元，由被告重庆高阳电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 璐
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 崔成容
二〇一五年五月五日
书 记 员 江 明
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第478号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人邓某，曾用名邓蓉，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月4日被怀化市公安局鹤城分局逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）484号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院检察员李岩、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
一、2015年10月28日10时许，被告人邓某在怀化市鹤城区迎丰东路“七公司”家属区0栋三单元二楼302室以人民币50元卖给吸毒人员陈某甲约0.1克毒品海洛因。
二、2015年11月2日11时许，被告人邓某在上述同一地点以人民币40元卖给吸毒人员田某约0.1克毒品海洛因。
2015年11月5日，公安民警将被告人邓某抓获，依法从其住所查获毒品海洛因1.68克。
上述事实，被告人邓某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人邓某的户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单；证人田某、陈某甲、陈某乙的证言；被告人邓某的供述；辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、现场勘查笔录及相关照片；怀化市公安局物证鉴定所物证检验意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人邓某违反国家关于毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓某贩卖毒品罪罪名成立。被告人邓某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月4日起至2016年12月3日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张风帆
二〇一六年一月十二日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第11号
原告：李森田，居民。
委托代理人：李庆国，山东衡明律师事务所律师。
被告：安丘市矿山机械厂。驻所地：安丘市经济开发区明湖北路。
负责人：崔学云，该公司经理。
被告：崔学云，居民，现下落不明。
原告李森田与被告安丘市矿山机械厂、崔学云买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李森田及其委托代理人李庆国到庭参加诉讼，被告安丘市矿山机械厂、崔学云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李森田诉称：原告自1999年10月至2011年2月期间，给被告安丘市矿山机械厂供应乙炔氧气等气体，被告负责人王福顺2009年因车祸死亡后，一直由被告崔学云（王福顺之妻）经营，因为是老客户了，原告未中断供货。截止到2011年2月，被告安丘市矿山机械厂共拖欠原告气体款86000元。原告多次追要货款，起先被告崔学云以无钱为由推脱，之后又说厂子已经卖了，债权债务也转让给了他人，让原告去找别人要钱。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判令被告安丘市矿山机械厂、崔学云支付欠款86000元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告安丘市矿山机械厂、崔学云均未答辩。
经审理查明：原告曾经承包经营安丘市天和气体供应站。自1999年10月至2011年2月期间，原告以该站的名义为被告安丘市矿山机械厂供应乙炔氧气等气体，被告安丘市矿山机械厂分别于2009年3月6日出具收款收据一份，内容为：“今收到天和气体供应站发票2份，计16455元”。于2009年7月15日出具收款收据一份，内容为：“今收到安丘市天和气体供应站发票2份，计21973.5元”。于2009年10月21日出具收款收据一份，内容为：“天和气体供应站乙炔氧气14303.5元”。于2010年3月25日出具收款收据一份，内容为：“收到天和气体供应站发票17102元”。于2010年5月21日出具收款收据一份，内容为：“收到安丘市天和气体供应站发票8866元”。以上5份收据均加盖安丘市矿山机械厂发票专用章，共计金额78700元。原告另提交收款收据一份，内容“收到天和气体供应站发票2份，计7091.5元”，未加盖安丘市矿山机械厂发票专用章。以上6份证据金额合计为85791.5元，原告主张超出该金额的部分请求，未提交证据予以证实。
另查明：安丘市天和气体供应站在2005年被注销。被告安丘市矿山机械厂为非公司私营企业，原负责人王福顺于2009年因车祸去世，后由被告崔学云经营。被告崔学云与王福顺系夫妻关系。
原告主张被告安丘市矿山机械厂、崔学云将该笔债务转让给安丘市翼鑫机械有限公司，未提交证据予以证明。审理中原告撤回了对安丘市翼鑫机械有限公司的起诉。
以上事实有原告提交的收款收据、安丘市工商行政管理局企业信息、撤诉申请、本院调查笔录及当事人陈述记录在案予以证实。
本院认为：被告安丘市矿山机械厂欠原告李森田乙炔氧气款85791.5元未付，有原告提交的收款收据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告安丘市矿山机械厂支付欠款，合法有据，本院予以支持。对原告未提交证据证实的部分诉讼请求，本院不予支持。被告安丘市矿山机械厂作为经工商行政管理机关核准登记的非公司私营企业，依法独立享有民事权利和承担民事义务。被告崔学云作为企业的负责人，在经营活动中产生的民事责任，应由企业承担，原告要求被告崔学云承担还款责任的请求，无法律依据，本院不予支持。原告撤回对安丘市翼鑫机械有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告安丘市矿山机械厂、崔学云经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的审理认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安丘市矿山机械厂支付原告李森田乙炔氧气款85791.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告李森田的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由原告李森田承担5元，由被告安丘市矿山机械厂负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 强
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新22民终521号
上诉人（原审被告）：高连杰，男，1973年9月26日出生，住哈密市。
被上诉人（原审原告）：哈密东泰商贸有限公司，住所地：哈密市八一路1号。
法定代表人：冯全儒，总经理。
委托代理人：葛晟谦，新疆君始律师事务所律师。
上诉人高连杰因与被上诉人哈密东泰商贸有限公司（以下简称东泰公司）租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高连杰、被上诉人东泰公司的委托代理人葛晟谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高连杰上诉请求：请求二审撤销原审判决第二项，驳回被上诉人要求支付租赁费的诉讼请求。事实和理由：第一、被上诉人要求我支付2013年10月4日至2016年6月4租赁费25600元没有事实依据，我在2014年5月就搬离了场地，涉案场地由案外人居住和使用；第二、依据《民法通则》第一百三十六条的规定，被上诉人索要租金已经超过一年的诉讼时效。
东泰公司辩称：一、上诉人没有证据证实其向我方返还了租赁的场地；二、在之前的案件中，高连杰也认可其占有使用场地的事实；三、即便是高连涛使用涉案场地，也是高连杰将场地交给其使用的；四、根据生效判决已经确认双方的租赁合同为不定期租赁合同，因此我方可随时解除合同并要求上诉人支付租赁费，综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
东泰公司向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告签订的租赁合同；二、判令被告支付拖欠的租赁费25600元；三、判令被告搬离八一路一号院租用的房屋及场地；四、判令被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年3月18日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，合同约定：”甲方（东泰公司），乙方（高连杰），租赁房屋坐落在：八一路冷库；间数：1；建筑面积：600㎡；房屋质量:砖混；租赁期限从：2010年3月18日至2013年3月18日；租金（大写）：每年9600元玖仟陆佰元整；证据支付期限与方式：一年一交；租赁房屋用途：销售建筑材料及装潢材料钢材销售；有下列情形之一，出租人有权解除本合同：承租人不交付或者不按约定交付租金达六个月以上；承租人所欠各项费用达9600元以上；违约责任：谁违约则赔偿对方三年租金的双倍”。2013年10月4日至2016年6月4日，被告尚欠原告25600元租金未付，原告多次索要未果，引起本案诉讼。原告东泰公司是由原哈密地区乡镇企业供销公司企业改制，于2007年5月由原乡镇企业供销公司法人韩江、书记李智超、自然人孙青山三人发起、注册成立的，2007年11月原归乡镇企业供销公司的土地权属变更为哈密东泰商贸有限公司所有。2014年，原告东泰公司起诉被告高连杰租赁合同一案，经哈密市法院审理，判决被告高连杰支付截止2013年9月4日的租赁费24000元。被告高连杰不服提出上诉，经哈密地区中级人民法院审理之后，对该判决进行了改判，支持了支付租赁费24000元的请求，认定为原告东泰公司与被告高连杰签订的是不定期租赁合同，驳回了搬离场地的请求。原审庭审中，原告将诉讼请求解除合同变更为解除租赁关系。原审组织双方当事人去租赁的场地查看，租赁的场地内堆放了很多物品，涉案房屋也由被告的家人居住。一审法院认为，原告与被告签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，属合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。合同到期后，双方未重新签订租赁合同，但被告一直在使用该场地，经哈密地区中级人民法院依法作出（2014）哈中民二终字第156号民事判决书认定，双方属于不定期租赁合同，依据不定期租赁合同的相关规定，原告有权随时解除双方的租赁关系，庭审中，被告表示已经于2014年搬离了租赁的场地，已将租赁的场地交付原告，同时也表示同意解除双方租赁关系，故原告主张解除租赁关系的请求，原审予以支持。双方签订合同中明确约定承租期间不得累计拖欠租金6个月及9600元，被告未能按照合同约定的期限交纳2013年10月至今的租赁费属违约。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定”租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”，第二百二十六条规定”承租人应当按照约定的期限支付租金”。故原告要求被告支付租金及搬离租赁房屋场地的主张，符合法律规定，原审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、解除原告哈密东泰商贸有限公司与被告高连杰租赁关系。二、被告高连杰于本判决生效之日起十日内向原告哈密东泰商贸有限公司支付租赁费25600元。三、被告高连杰于本判决生效之日起一月内搬离租用原告哈密东泰商贸有限公司的房屋、场地。案件受理费1000元，由被告高连杰负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证人李某某的证言，证明其于2014年已搬出房屋，涉案场地由其哥哥高连涛使用。经质证，被上诉人认为证人李某某系上诉人母亲，对李某某的证言的真实性不认可。经二审审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方争议的焦点问题是：一、本案被上诉人东泰公司主张解除租赁合同并要求被上诉人高连杰支付租赁费是否超过诉讼时效。根据本院2014年11月3日作出的已经生效的（2014）哈中民二终字第156号民事判决认定的上诉人高连杰与被上诉人东泰公司之间为不定期租赁合同的事实，现被上诉人东泰公司起诉要求解除租赁合同并支付租赁费未超过诉讼时效。二、上诉人高连杰是否应支付被上诉人东泰公司租赁费25600元。上诉人高连杰与被上诉人东泰公司存在租赁合同关系，已由上述生效判决确认，上诉人提出已解除租赁合同关系并搬离房屋及场地的抗辩意见无有效证据证实，本院不予采信。原审认定由上诉人高连杰支付被上诉人东泰公司2013年10月4日至2016年6月4日的租赁费25600元有事实及法律依据，应予维持。
综上，上诉人高连杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，邮寄送达费60元，均由上诉人高连杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 Ｘ Ｘ
代理审判员 阿仙古丽·买买提
代理审判员 张 忠
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 肖 存 军
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第505-1号
申请执行人兴业银行股份有限公司，住所地太原市府东街209号。
负责人焦晓明，行长。
被执行人王保业,男,1972年10月4日出生,汉族,山西盛保丰工矿物资有限公司总经理，住太原市晋祠路2段161号南堰住宅小区（兰亭*御湖城）4幢1单元0901号。身份证号：1427011972********。
申请执行人兴业银行股份有限公司与被执行人王保业借款合同纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2015）杏民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第505号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋 力
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏执字第505-1号申请执行人兴业银行股份有限公司，住所地太原市府东街209号。负责人焦晓明，行长。被执行人王保业,男,1972年10月4日出生,汉族,山西盛保丰工矿物资有限公司总经理，住太原市晋祠路2段161号南堰住宅小区（兰亭·御湖城）4幢1单元0901号。身份证号：1427011972********。申请执行人兴业银行股份有限公司与被执行人王保业借款合同纠纷一案，本院2015年2月6日作出的（2015）杏民初字第00157号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人的财产线索，因此本次执行程序无法继续执行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后重新启动。申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2015）杏执字第505号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 宋 力二〇一六年二月二十九日书记员 杨跃红
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1225民初547号
原告单某，男，现住明水县。
被告唐某，女，现住明水县。
本院在审理原告单某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告单某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和好，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单某撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告单某负担。
审 判 长 齐 雷
人民陪审员 吴庆贵
人民陪审员 付俊峰
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王力东
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终3855号
上诉人（原审被告）：王莹，女，1981年5月27日出生，汉族，住河南省郑州市。
上诉人（原审被告）：楚冬（与王莹系夫妻关系），男，1980年12年5日出生，汉族，住址同上。
二上诉人共同委托诉讼代理人：党元林，河南文力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红卫，男，1962年10月2日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托诉讼代理人：宋相安，河南锦明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常相国，男，1978年9月28日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人王莹、楚冬因与被上诉人王红卫、常相国为买卖合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人楚冬及其与上诉人王莹的共同委托诉讼代理人党元林、被上诉人王红卫及其委托诉讼代理人宋相安、被上诉人常相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莹、楚冬上诉请求：1、依法撤销（2016）豫1381民初4392号民事判决；2、依法改判或者发回邓州市人民法院审理；3、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的关系，一审法院并未查清，上诉人仅与常相国之间存在粮食买卖合同关系，上诉人与王红卫之间不存在粮食买卖合同关系，第一次开庭时被上诉人常相国承认这一点，并承认从中赚取差价，上诉人不应支付本案任何货款，本案欠条并非是上诉人王莹的真实意思表示，欠条的真实性有待核实，欠条货款数额如何而来，上诉人王莹是否收到被上诉人王红卫的粮食，一审法院并未查清。上诉人王莹与楚冬虽为夫妻关系，但对本案欠条并不知情，本案欠条上均没有楚冬的签字，既然夫妻合伙做生意，为何欠条上均没有上诉人楚冬的签字，一审未查清，一审王红卫提交的交易记录，不能证明王莹、楚冬与王红卫之间存在粮食买卖合同关系。原审程序违法，原审并未通知上诉人楚冬开庭时间；2、被上诉人常相国与被上诉人王红卫恶意串通，本案于2016年12月12日立案，被上诉人王红卫与常相国却在2016年12月9日达成管辖协议书；3、一审法院判决适用法律错误。
王红卫辩称，应依法判决驳回王莹、楚冬的上诉请求，维持原判。1、常相国和王莹合伙经营小麦生意，王莹和楚冬系夫妻关系，且楚冬在常相国和王莹合伙与王红卫进行小麦买卖过程中也参与了经营；2、本案欠条系王莹、常相国的真实意思表示，欠条的真实性原审王莹、常相国没有任何异议，欠条货款数额是经过王莹、常相国、王红卫算账后确定的数额且王莹出具有书面条据；3、楚冬作为王莹的丈夫且在原审时王莹认可其也直接参与经营小麦买卖，在王莹、常相国不能按时支付王红卫小麦款的情况下带领王红卫、常相国等人去小麦仓库查看小麦，以证实小麦没有卖掉，并承诺小麦卖掉就支付给王红卫小麦款，虽然楚冬未在欠条上签字，但仍应承担连带责任；4、本案系买卖合同关系，邓州市为合同标的的交付地及合同的履行地，一审法院享有管辖权，不需要当事人约定管辖权。
常相国辩称，我和王莹是合伙关系，楚冬称其没有参与是不符合事实的，楚冬一直都在现场，参与了我和王莹的生意，我和王红卫没有恶意串通，均是如实陈述，请求驳回上诉，维持原判。
王红卫向一审法院起诉请求：1、判令常相国、王莹、楚冬支付小麦货款589295元，并互负连带责任；2、依法判令常相国、王莹、楚冬支付逾期支付货款的利息；3、本案的诉讼费用由常相国、王莹、楚冬承担。
一审法院认定事实：王莹与楚冬系夫妻关系。自2016年5月开始，常相国在邓州从王红卫处收购小麦，王莹负责在郑州接货。2016年10月5日，王红卫与常相国、王莹结算后，由常相国、王莹向王红卫出具欠条一份载明：“欠王红卫麦款现金伍拾捌万玖仟贰佰玖拾伍元（589295元），于2016年11月10日结清麦款，欠款人常相国，410526197809288678，河南安阳市滑县半坡店乡沙呼沱村，欠款人王莹，410105198105274420，河南省郑州市花园路39号3号楼1单元1502,2016年10月5日”。2016年12月28日，常相国、王莹向王红卫出具条据载明自2016年7月30日起，按月息2分5厘补王红卫经济损失费。王红卫起诉后，常相国、王莹分两笔向王红卫支付160000元。
一审法院认为，常相国与王莹从王红卫处收购小麦属实，常相国、王莹经结算后给王红卫出具了欠条一份，双方买卖关系成立，常相国、王莹应履行支付货款的义务。楚冬辩称其未参与王莹收购粮食的生意，原审法院2017年3月22日对王莹的询问调查笔录显示楚冬知道王莹在做买卖小麦的生意，也帮助王莹收购过小麦，常相国与楚冬之间有多笔账目往来，且楚冬未向原审法院提交任何证据证明该债务非夫妻共同债务，故其辩称不能成立。常相国、王莹与王红卫虽约定按月息2分5厘补王红卫的经济损失费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，酌情支持月息2分，对王红卫过高的主张不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：常相国、王莹、楚冬于本判决生效之日起二十日内偿付王红卫麦款429295元及逾期利息（利息按月息2分自2016年7月30日起计算至款付清之日止）。案件受理费9692元，保全费3420元，共计13112元，由常相国、王莹、楚冬负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王莹、楚冬是否应当支付欠款问题，本案属于买卖合同纠纷，王红卫主张王莹、常相国下欠其货款，有王莹与常相国出具的欠条为证，双方之间因买卖合同产生的欠款关系依法成立，王莹、常相国应予偿还。本案所涉欠条系王莹、常相国与王红卫共同算账之后所出具，王莹认可该欠条的真实性，现王莹上诉称其与王红卫之间不存在粮食买卖合同关系，不应支付欠款的上诉理由不能成立，本院不予支持。楚冬与王莹系夫妻关系，原审中王莹认可楚冬知道其在做买卖小麦的生意，也帮助其收购过小麦，故楚冬虽未在欠条上签字，但应作为夫妻共同债务来承担责任。上诉人王莹、楚冬上诉称被上诉人王红卫与常相国存在恶意串通行为，但未提供证据证实，故该项上诉理由亦不能成立。原审程序亦无违法之处。
综上所述，王莹、楚冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9692元，由王莹、楚冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 牛永权
审判员 李路明
审判员 赵 琳
审判员 尹双珊
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹大中
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执354号
申请执行人宋子健，男。1962年9月出生，汉族，住蒙城县岳坊镇。
被执行人赵丽，女，1986年1月出生，汉族，住蒙城县漆园办事处。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5001号民事判决书确定的义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵丽的存款25400元。
冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一七年二月十三日
书记员 ＸＸＸ
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1216号
原告：赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司，住所：南康区蓉江街道东门坝别墅区13号。
法定代表人：钟钢华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师，特别授权。
被告：林素梅，女，1981年11月9日生，江西省赣州市人，住赣州市经济开发区。
委托诉讼代理人：肖惠君，江西文峰律师事务所律师，特别授权。
被告：张胜龙，男，1975年6月24日生，江西省赣州市人，住赣州市大余县，系被告林素梅的丈夫。
委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权。
原告赣州市南康区金汇小额股份有限公司与被告林素梅、张胜龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟钢华、原告委托诉讼代理人兰希桥、被告林素梅委托诉讼代理人肖惠君、被告张胜龙委托诉讼代理人曹昌清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告林素梅归还借款人民币80万元，并自2015年7月15日起按2%月利率计付利息至还清借款为止（至2017年4月14日止的利息为33.6万元），并承担本案全部诉讼费用；2、判令被告林素梅承担原告支出的律师费用2万元；3、被告张胜龙对林素梅向原告的借款本金及利息、诉讼费、律师费用承担连带清偿责任。事实和理由：2015年2月15日，被告林素梅以开矿需要流动资金为由向原告借款80万元并与原告签订借款合同一份，合同约定，借款期限为三个月，借款期限内月利率为1.86%，逾期月利率2.232%。被告张胜龙向原告出具保证合同及担保承诺书，自愿对被告林素梅向原告的借款本金及利息、诉讼费用、律师费用承担连带担保责任。现该借款已逾期，被告林素梅仅将利息付至2015年7月14日（借期内），借款本金及逾期利息至今未付，担保人也未承担担保责任，故原告诉至法院要求处理。
原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司向本院提交了下列证据：1、提交原告营业执照复印件，证明原告主体资格；被告身份证复印件，证明被告的身份；2、个人借款申请表、借款合同、借款凭证、承诺书原件各一份，证明被告林素梅、张胜龙向原告借款的事实；3、银行转账凭证，证明原告向被告林素梅支付80万元借款的事实。
被告林素梅委托代理人辩称：1、被告林素梅根本没有向原告借款；2、借款人的签字，并不是被告林素梅本人所签，双方不存在借贷关系，借贷关系不成立；3、只是借被告林素梅银行卡过账，由担保人张胜龙将该借款转给了张译文和张宇兰使用，应由张译文和张宇兰承担偿还责任；4、原告主张利息过高，要求按0.6%月利率计算；5、被告林素梅不同意支付律师费，该笔费用并不是一定实际应发生的费用。
被告张胜龙委托代理人辩称：1、被告张胜龙是该笔借款的担保人，只承担担保责任；2、该笔借款是由被告张胜龙转入张译文、张宇兰使用；3、原告主张利息过高，要求按0.6%月利率计算；4、被告张胜龙不同意支付律师费，该笔费用并不是一定实际应发生的费用。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告张胜龙以被告林素梅的名义向原告借款80万元并与原告签订了借款合同，约定借款期限为三个月，借款期限内月利率为1.86%，逾期月利率为2.232%，同日，被告张胜龙出具承诺书对被告林素梅向原告借款80万元承担全部还款责任，原告通过银行转账将80万元转入被告林素梅的银行账户上。借款后，被告仅将利息付至2015年7月14日（借期内），借款本金及逾期利息至今未付。
证明上述事实的证据有：个人借款申请表、借款合同、借款凭证、承诺书、银行转账凭证、当事人的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张胜龙以被告林素梅的名义向原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司借款，同日，被告张胜龙出具承诺书对被告林素梅向原告借款80万元承担全部还款责任，原告通过银行转账将借款80万元转入被告林素梅的银行账户内，且被告林素梅、张胜龙为夫妻关系，夫妻关系存续期间的债权债务，应当由夫妻共同承担，故本案还款责任由被告林素梅、张胜龙共同承担。一、原告要求被告林素梅归还借款人民币80万元，自2015年7月15日起按2%月利率计付利息至还清借款为止（至2017年4月14日止的利息为33.6万元），本院予以支持；二、原告要求被告林素梅承担其支出的律师费用3万元，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持；三、俩被告认为该笔借款系案外人张译文、张宇兰使用，他们不承担责任，于法无据，本院不予支持，借款人借款后如何使用该资金与本案无关。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十四条规定，判决如下：
一、被告林素梅、张胜龙共同向原告赣州市南康区金汇小额贷款股份有限公司偿还借款本金人民币80万元；
二、利息计付：2015年7月15日起按2%月利率计付利息至还清借款之日止，息随本清；
三、履行期限：上述借款本息限被告林素梅、张胜龙于本判决生效之日起十五日内还清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支会迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15204元，由被告林素梅、张胜龙负担15000元，由原告负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘章弘
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂大冶执字第00580号
申请执行人皮又春，男，1965年10月1日生，汉族。
被执行人湖北美维铝型材有限责任公司。
关于申请执行人皮又春与被执行人湖北美维铝型材有限责任公司劳动争议纠纷一案，2015年8月11日被执行人湖北美维铝型材有限责任公司主动履行了冶劳人仲裁字（2014）第31-2号仲裁裁决书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂大冶执字第00580号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨裕春
审判员 彭新山
审判员 许馨文
二〇一五年八月十一日
书记员 许红卫