wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2504号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。
法定代表人冯俊。
被执行人郑夏，女，1970年12月13日出生，住杭州市下城区。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与郑夏信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03263号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执2504号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人郑夏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一六年八月十六日
代书记员 王琦
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2504号申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区延安路３１４－３１６号，组织机构代码:843087298。法定代表人冯俊。被执行人郑夏，女，1970年12月13日出生，住杭州市下城区。中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与郑夏信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第03263号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年07月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2504号案件终结本次执行程序，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人郑夏有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年八月十六日代书记员 王琦
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00194号
原告张号
被告胡敬义
原告张号与被告胡敬义民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张号到庭参加诉讼，被告胡敬义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张号诉称：原、被告系朋友关系。2014年1月27日，被告向原告借款50000元，并承诺于2014年6月10日一次性归还原告。到期后原告经多次催要未果，现起诉请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告胡敬义未作答辩。
经审理查明：2014年1月27日，被告向原告借款50000元，2014年6月4日，被告向原告出具借条一张，载明“本人胡敬义于2014年1月27日以现金形式向张号借款伍万圆整，本人承诺定于2014年6月10日一次性归还张号现金伍万圆整”。因被告未能按约履行，原告现起诉请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告胡敬义向原告张号出具的借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡敬义于本判决生效后十日内偿还原告张号借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0621执410号
申请执行人艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司，住所地：上海市。
被执行人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地：吉林省。
本院在执行申请人艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司和被执行人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0621民初2276号民事调解书，于2017年12月14日向本院申请执行，要求被执行人长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司给付申请执行人申请人艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司设计费740,512.00元、案件受理费8,129.00元。经本院强制执行，已给付12,446.20元，其余款项至今仍未履行。另查明，该案件与（2018）吉0621执409号案件申请执行人与被执行人均相同，申请执行人艾麦欧(上海)建筑设计咨询有限公司申请两案合并执行。现申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0621执410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张文君
二〇一八年七月十日
书记员 刘东林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00057号
申请执行人李某，居民。
被执行人严某，工人。
本院受理的申请执行人李某与被执行人严某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日作出（2014）亭东民初字第0197号民事判决书。判决书载明：一、准予原告严某与被告李某离婚。二、婚生女严某某随被告李某共同生活，原告严某自2014年7月起每月支付子女生活费500元（此款于每年6月30日、12月30日各支付一次），其他教育费、医疗费等凭票由原、被告双方各半负担。均至子女独立生活为止。原告严某探视严某某时，被告李某必须提供方便。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告严某负担。
判决书生效后，被告未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行，经审查，至2014年12月31日前，严某某教育费2000元，医疗费280元，合计2280元。依据判决书确定标准，被执行人严某应承担生活费3000元，医疗费1000元，医疗费140元，合计4140元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人严某在金融机构的存款或在其他单位的收入4140元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘 闯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第32066号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16、17层。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王建玺，男，1986年10月16日出生。
委托代理人顾文婷，女，1986年1月22日出生。
被告刘洪文，男，1967年1月19日出生。
被告高爱玲，女，1964年3月25日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告刘洪文、高爱玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人顾文婷到庭参加了诉讼，被告刘洪文、高爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告大众公司起诉称：2010年8月，刘洪文、高爱玲为在大众公司指定经销商河南裕华星光汽车贸易服务有限公司处购买奔腾轿车1辆，向大众公司申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料。2010年9月3日，刘洪文作为借款人、高爱玲作为共同借款人与大众公司签订贷款合同和抵押合同，二人依照贷款合同向大众公司承担连带还款义务。2010年9月21日，大众公司依约发放了87000元汽车贷款。2010年9月19日，刘洪文、高爱玲办理了车辆抵押登记，用作履行贷款合同的担保。按贷款合同约定，刘洪文、高爱玲应于2010年10月起至2013年9月，每月21日按时归还贷款本息，但自2012年12月起的月还款至今未偿还。期间，大众公司多次通过电话、信函等方式提醒刘洪文、高爱玲履行还款义务，但至今未偿还。现大众公司诉至法院，要求刘洪文、高爱玲连带偿还截至2013年3月18日的本金26985.15元、利息794.65元、罚息141.51元、提前还款费573.84元、催款函费200元；要求刘洪文、高爱玲连带支付自贷款提前到期日次日起至上述本息清偿之日止产生的相应罚息（按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准上限计算），要求刘洪文、高爱玲承担诉讼费用。
被告刘洪文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告高爱玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年9月3日，刘洪文作为借款人，高爱玲作为共同借款人与贷款人大众公司签订贷款合同，合同约定：贷款金额为87000元；贷款期限为36个月，每期还款2836元；基本月利率为0.89%；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，在发生上述逾期付款时，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其它费用及赔偿的顺序归还欠款；借款人可以向贷款人提交还款计划变更申请，是否准许由贷款人决定，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用，其他还款计划变更将收取人民币100元的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次人民币100元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为合同约定基本月利率的150%，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束，在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人上述地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。
同日，刘洪文作为抵押人与抵押权人大众公司签订抵押合同，合同约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的贷款合同得到确实履行，抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保；担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为人民币87000元；合同自双方加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后成立，自登记之日起生效，抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用，仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
2010年9月19日，刘洪文、高爱玲贷款所购车辆已办理了以大众公司为抵押权人的抵押登记。
上述合同签订后，大众公司依约向刘洪文、高爱玲发放87000元贷款，但刘洪文、高爱玲未能依约履行相应还本付息的义务。经大众公司发函催收后，刘洪文、高爱玲依旧未能还本付息。2013年3月18日，大众公司向刘洪文、高爱玲发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2013年3月18日，刘洪文、高爱玲拖欠贷款本金26985.15元、利息794.65元、罚息141.51元未清偿。
以上事实，有大众公司提供的贷款申请手续、贷款合同、抵押合同、机动车登记证书、催款函、宣布贷款提前到期函、代付费明细表、当事人陈述及开庭笔录在案佐证。
本院认为：大众公司与刘洪文、高爱玲签订的贷款合同、抵押合同均为各方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘洪文作为借款人、高爱玲作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约，刘洪文、高爱玲有义务偿还全部贷款本金和利息。对于大众公司要求刘洪文、高爱玲偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付自贷款提前到期日次日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。对于大众公司要求刘洪文、高爱玲承担发出催款函件费用的诉讼请求，由于在贷款合同中已对发出催款函件费用的金额以及承担方式进行了约定，本院亦予以支持。本案中是大众公司在刘洪文、高爱玲未按时还款的情况下选择适用宣布贷款提前到期的救济途径，与合同约定的借款人申请变更还款计划不同，因此大众公司要求支付提前还款费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。刘洪文、高爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪文、高爱玲于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一三年三月十八日的借款本金二万六千九百八十五元一角五分、利息七百九十四元六角五分、罚息一百四十一元五角一分，并自二○一三年三月十九日起至偿清上述应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款利率的上限向原告大众汽车金融（中国）有限公司支付利息；
二、被告刘洪文、高爱玲于本判决生效之日支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；
三、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十九元，由原告大众汽车金融（中国）有限公司负担七元（已交纳）；由被告刘洪文、高爱玲负担二百五十二元（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 娜
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初369号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人曾伟，男，1989年7月3日出生于江西省吉安市永丰县，汉族，中专文化，农民，住永丰县。2016年6月4日因故意损毁财物被温岭市公安局行政拘留八日。因本案于2017年12月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人曾伟犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月8日19时40分许，被告人曾伟在本市泽国镇牧南村三环路7号对面的老灶柴火鸡店门前向正准备上车的被害人孙某要钱，孙某因不认识他而不给，被告人曾伟遂拿出随身携带的水果刀捅伤被害人孙某并继续持刀追赶。经鉴定，被害人孙某左侧胸背部损伤，瘢痕边缘齐，符合锐器伤特点，致其左侧背部皮肤瘢痕1.0cm以上，其损伤程度已构成轻微伤。
2017年12月8日19时51分，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧南村通汇鞋厂里面抓获被告人曾伟。被告人曾伟到案后如实供述其涉案事实。现被告人家属已赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币12000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人曾伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人谭某,李某,4等的证言，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场笔录，提取笔录，同步录音录像光盘，体表原始伤情记录表，行政处罚决定，物证水果刀，被告人的全国人口信息表及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟在公共场所无故持械伤害他人身体，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾伟有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年12月8日止。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶慧奇
二〇一八年三月三十日
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初369号公诉机关温岭市人民检察院。被告人曾伟，男，1989年7月3日出生于江西省吉安市永丰县，汉族，中专文化，农民，住永丰县。2016年6月4日因故意损毁财物被温岭市公安局行政拘留八日。因本案于2017年12月9日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人曾伟犯寻衅滋事罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉，被告人曾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月8日19时40分许，被告人曾伟在本市泽国镇牧南村三环路7号对面的老灶柴火鸡店门前向正准备上车的被害人孙某要钱，孙某因不认识他而不给，被告人曾伟遂拿出随身携带的水果刀捅伤被害人孙某并继续持刀追赶。经鉴定，被害人孙某左侧胸背部损伤，瘢痕边缘齐，符合锐器伤特点，致其左侧背部皮肤瘢痕1.0cm以上，其损伤程度已构成轻微伤。2017年12月8日19时51分，温岭市公安局牧屿警务区民警在本市泽国镇牧南村通汇鞋厂里面抓获被告人曾伟。被告人曾伟到案后如实供述其涉案事实。现被告人家属已赔偿被害人孙某各项经济损失共计人民币12000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人曾伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人谭某,李某,4等的证言，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，现场笔录，提取笔录，同步录音录像光盘，体表原始伤情记录表，行政处罚决定，物证水果刀，被告人的全国人口信息表及查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾伟在公共场所无故持械伤害他人身体，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾伟有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人曾伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年12月8日止。）二、随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶慧奇二〇一八年三月三十日代书记员 蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0104民初2404号
原告：祁更力，男，汉族，1963年3月20日出生，无业，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。
被告：郇宾举，男，汉族，1980年4月2日出生，现住黑龙江省宾县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人：赵宏宇，总经理。
委托诉讼代理人：曹俊，黑龙江佳旭律师事务所律师。
原告祁更力与被告郇宾举、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨君、被告人保财险公司委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被告郇宾举已公告送达，未出庭。本案现已审理终结。
祁更力诉称：1、请求判令医疗费3648.63元、护理费18976元、误工费26217.5元、交通费285元，营养费6000元、伙食补助费9500元、鉴定费2710元，合计67337.13元，由被告郇宾举及保险公司在保险限额内赔偿；2、诉讼费由被告郇宾举承担。事实与理由：2015年12月17日18时许，郇宾举驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的重型货车，在哈尔滨市道外区东直路二运加油站处转弯行驶时，与祁更力骑行的电动车碰撞，造成祁更力受伤，其电动车损坏的交通事故。经认定此次交通事故原告祁更力无责任，被告郇宾举负事故全部责任。
人保财险公司辩称：肇事车辆黑Ｌ×××××在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，关于原告的损失其中医疗费、住院伙食补助费、营养费，此三项损失我公司在交强险医疗限额内赔偿1万元，剩余部分应由其他被告承担，关于原告的误工费、护理费、交通费此三项请求我公司在交强险伤残限额内承担，但鉴定费、诉讼费不属于交强险理赔范围，应当由其他被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对人保财险公司提出的原告提交的鉴定费2710元，其中910元为伤残鉴定，由于原告未做出伤残，故该费用应由原告自行承担的理由，应予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日18时许，被告郇宾举驾驶车牌号为黑Ｌ×××××的重型货车，在黑龙江省××××东直路二运加油站处转弯行驶时，与祁更力骑行的电动车碰撞，造成祁更力受伤的道路交通事故。2016年12月15日，哈交警支队太平大队适用简易程序做出第2301045201500280号《道路交通事故认定书》认定此次交通事故原告祁更力无责任，被告郇宾举负事故全部责任。事故发生后祁更力于2015年12月17日入住哈尔滨市第二医院，2016年3月21日出院，共住院95天，共花费医疗费14648.63元，其中郇宾举为其垫付医疗费11000元；经诊断祁更力为左足挤压开放伤，左小腿挤压伤，左足第一趾骨骨折，左下肢周围神经损害。经查该肇事车辆在被告人保财险公司投保了交强险。在本次诉讼审理过程中，经祁更力申请，经本院委托黑龙江远大司法鉴定中心司法鉴定意见为：1、被鉴定人祁更力因交通事故致伤未构成伤残等级；2、误工期限180日；3、护理时间95日，其中第一个月2人护理，余下1人护理；4、支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限60日。
本院认为，被告郇宾举违反交通法规，发生交通事故，致使原告祁更力受伤，应对该事故承担赔偿责任；肇事车辆在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年6月30日至2016年6月30日，本事故发生在保险期限内。应由被告人保财险公司在强险限额内予以赔偿，保险范围以外的部分应由被告郇宾举承担。关于赔偿项目，原告诉请的医疗费3648.63元（14648.63元-11000元）合理；关于原告主张的住院伙食补助费，因有住院病历为证，原告共住院95天，根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照黑龙江省统计局发布的国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每天100元，原告住院治疗期间的住院伙食补助费共为9500元（95天×100元/天）；关于营养费6000元主张合理；关于原告主张的护理费，依据鉴定护理时间95日，其中第一个月2人护理，余下1人护理，参照2016年度黑龙江省居民服务业和其他服务业工资标准55411元/年，故共产生护理费18976元（55411元/年÷365天×125天）合理；关于原告主张的误工费，应为25858元（全省就业人员平均工资52435元/年÷365天×180天）；关于原告主张的交通费285元（95天×3元）合理；关于原告主张的鉴定费2710元，需自行承担910元。综上依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祁更力医疗费人民币3648.63元，营养费人民币6000元、住院伙食补助费人民币351.63元，上述三项合计人民币10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祁更力误工费人民币25858元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祁更力护理费人民币18976元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告祁更力交通费人民币285元;
五、被告郇宾举于本判决生效后十日内，赔偿原告祁更力住院伙食补助费人民币9148.63元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1484元（原告已预交）由被告郇宾举承担;鉴定费人民币1800元，由被告郇宾举承担，鉴定费人民币910元由原告祁更力自行承担;上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付原告祁更力。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何静波
人民陪审员 吕淑艳
人民陪审员 李 威
二〇一七年十二月二十七日
书记 员代 蕊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终478号
上诉人(原审被告)：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：胡小春。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司因侵害作品放映权纠纷二十案，不服上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，该二十件案件均属知识产权纠纷，理应由上海知识产权法院专属管辖，请求移送至上海知识产权法院审理。
本院经审查认为，本二十件案件均系侵害作品放映权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》第一条、第四条规定，基层人民法院管辖著作权第一审知识产权民事案件，闵行区人民法院管辖闵行区辖区内的第一审知识产权案件。中国音像著作权集体管理协会向一审法院起诉称，上海凯迪娱乐有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未经其许可，将权利人授权其统一管理的音乐电视作品在上海凯迪娱乐有限公司的门店用于卡拉OK经营，上海凯迪娱乐有限公司实际上接受上海好乐迪餐饮娱乐有限公司的连锁式的统一经营管理，两者共同侵犯了其通过权利人授权独占性获得的涉案音乐电视作品在卡拉OK经营场所的复制权、放映权。鉴于上海凯迪娱乐有限公司住所地位于本市闵行区，故一审法院对本二十件案件有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉人上海好乐迪餐饮娱乐有限公司对上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初19008、19366-19384号二十件案件的民事裁定的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商建刚
代理审判员 朱 奕
代理审判员 黄旻若
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初135号
原告：马鞍山国元融资担保有限责任公司
法定代表人：沈刚，该公司总经理。
委托代理人：尹学丰，安徽长陈律师事务所律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司
法定代表人：章其龙，该公司总经理。
被告：马鞍山市东吴市政工程有限公司
法定代表人：吴传付，该公司董事长。
被告：芜湖中法机械商城开发有限公司
法定代表人：朱建明，该公司总经理。
被告：章其龙，
被告：李萍，女
被告：徐光荣，
本院在审理原告马鞍山国元融资担保有限责任公司与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司、马鞍山市东吴市政工程有限公司、芜湖中法机械商城开发有限公司、章其龙、李萍、徐光荣担保责任追偿权纠纷一案中，原告马鞍山国元融资担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司、马鞍山市东吴市政工程有限公司、芜湖中法机械商城开发有限公司、章其龙、李萍、徐光荣银行存款600万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司、马鞍山市东吴市政工程有限公司、芜湖中法机械商城开发有限公司、章其龙、李萍、徐光荣银行存款600万元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张彩先
二〇一六年一月十八日
书记员 张 瑶
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初1615号
原告：邓某某，男，1964年9月25日生，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告：谭某某，男，1974年4月21日生，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
被告：叶某某，男，1971年12月17日生，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告邓某某、谭某某与被告叶某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告邓某某、谭某某到庭参加诉讼，被告叶某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邓某某、谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款26160元（其中邓某某19410元，谭某某6750元）;2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2013年，邓某某、谭某某先后给叶某某在工地干活，经结算，工欠邓某某19410元，谭某某6750元。叶某某承诺于2015年年底前结清，但至今未能清偿，故邓某某、谭某某起诉来院。
叶某某未答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：邓某某、谭某某受雇叶某某为其提供劳务，2011年12月31日，叶某某向邓某某出具欠条两张，认可拖欠邓某某钢筋焊接费和螺纹盘圆调丝费用合计9200元。2014年1月28日向谭某某出具欠条一份，认可拖欠谭某某调丝费6750元。欠条出具后，叶某某未能及时偿还拖欠工资款，邓某某、谭某某遂起诉来院。
本院认为，劳动者有依法取得劳动报酬的权利。叶某某拖欠劳动报酬事实清楚，证据充分，故对邓某某、谭某某要求叶某某支付工资款的诉�依法予以支持。邓某某诉请叶某某拖欠其工资款19410元，但叶某某签字确认的欠条金额为9200元，另有记账单两张合计金额10210元因未有叶某某签字确认，且未能提供其他证据予以佐证，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某某于本判决生效后3日支付原告邓某某工资款9200元；
二、被告叶某某于本判决生效后3日支付原告谭某某工资款6750元；
三、驳回原告邓某某的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，�半收取计5元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘虎
二〇一七年七月二十六日
书记员 李尚
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初294号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人李俊，男，1986年1月9日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地湖南省湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因犯强迫买淫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪，2012年12月18日被湘潭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年6月9日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2017年6月21日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，次日被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，决定适用简易程序，依法由审判员田振波独任审理，书记员丁香担任记录，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员龚铮宏、贺蔚寅出庭支持公诉。被告人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控并经审理查明：
2017年6月4日下午，被告人李俊在其位于湘潭市岳塘区的家中，容留吸毒人员侯某、冯某、董某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（诉称“麻古”）。
2017年6月5日下午，被告人李俊在其位于湘潭市岳塘区的家中，容留吸毒人员侯某、冯某、董某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年6月7日下午，被告人李俊在其位于湘潭市岳塘区的家中，容留吸毒人员侯某、冯某、董某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年6月8日22时许，被告人李俊在其位于湘潭市岳塘区的家中，容留吸毒人员侯某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2017年6月9日0时许，被告人李俊与吸毒人员侯某、冯某、董某先后在被告人李俊家中被公安机关抓获，四人尿样检测均呈甲基苯丙胺阳性。公安机关在被告人李俊家中查获甲基苯丙胺疑似物一小包（净重0.67克）、甲基苯丙胺片剂疑似物一小包（净重0.20克）。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，甲基苯丙胺疑似物中检测出甲基苯丙胺成分；甲基苯丙胺片剂疑似物中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关认为，被告人李俊提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人李俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，隧提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的立案决定书、接报案登记表，证人侯某、冯某等人证言，辨认笔录、现场检测报告书、尿检检测报告书、公安物证检验报告，称量、取样、封存记录、扣押物品、文件清单、湖南省毒品收缴专业收据、职工住房证、吸毒人员动态管控详细信息表、刑事判决书，被告人李俊的供述与辩解及身份信息资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人李俊如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李俊曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金限于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。）
二、公安机关从被告人李俊处扣押的甲基苯丙胺（冰毒）0.67克、甲基苯丙胺片剂（麻古）0.20克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 田振波
二〇一七年九月四日
法官助理 樊金灿
书 记 员 丁 香
附《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13174号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张锐芬，女，1958年9月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张锐芬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵到庭参加诉讼。被告张锐芬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金166785.63元及利息（截止至2017年3月24日的利息为91712.08元、复利为25321.79元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金166785.63元为基数，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。
被告张锐芬未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年9月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130927001337号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为30万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。
同日，原告向被告发放贷款30万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月24日，被告尚欠原告借款本金166785.63元、利息91712.08元、复利25321.79元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。
本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金166785.63元及利息（截止至2017年3月24日的利息为91712.08元、复利为25321.79元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金166785.63元为基数，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。
关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，虽提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，但未能提交款项的相关支付凭证予以证明，故原告应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张锐芬于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金166785.63元及利息（截止至2017年3月24日的利息为91712.08元、复利为25321.79元；自2017年3月25日起至实际清偿之日止，罚息以本金166785.63元为基数，按照合同约定月利率1.89%上浮50%计算）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元、保全费1550元，合共5940元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，由被告张锐芬负担5890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 李月芸
胡如蓝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈商初字第8号
原告：胡立飞，农民。
委托代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
被告：励雪飞，农民。
本院在审理原告胡立飞与被告励雪飞民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立飞撤回起诉。
本案案件受理费3030元，减半收取计1515元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 王传亭
审 判 员 许建素
人民陪审员 谢海燕
二〇一三年五月十日
代书 记员 高 雅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初2582号
原告：李桂芹，女，汉族。
被告：丁汉杰，男，汉族。
被告：张惠兰，女，汉族。
被告：临颍县环宇农机有限公司。
法定代表人：丁汉杰，公司经理。
原告李桂芹与被告丁汉杰、张惠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂芹、被告张惠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款86000元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。原告称：被告夫妇二人开办一农机有限公司，2016年至2017年间，被告以做生意资金周转困难为由先后分四次向原告借款共计86000元，被告丁汉杰均在借款当日给原告出具有借条。双方约定利息1分。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推诿不还。
被告丁汉杰、张惠兰、临颍县环宇农机有限公司辩称：欠原告借款属实，愿意尽快还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁汉杰、张惠兰系夫妻关系，二人为经营公司向多人借款。2016年至2017年丁汉杰先后分四次向原告借款共计86000元，丁汉杰给李桂芹出具借条四份，内容分别为：1、今借李桂芹现金贰万元整￥20000.元，借款人丁汉杰，2016、6、26号；2、今借李桂芹现金叁万元整￥30000.元，借款人丁汉杰，2016、9、15号；3、今借李桂芹现金贰万元整￥20000.元，借款人丁汉杰，2017（年）、元（月）、19号；4、今借李桂芹现金壹万陆仟元整￥16000.元，借款人丁汉杰，2017、3、6号。四张借据均加盖有临颍县环宇农机有限公司三包专用章。因被告未能如期归还借款，引起原告诉于本院。庭审中，双方认可借款利息按1分计算，被告已还借款14000元。以上事实有被告出具的借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：被告丁汉杰、张惠兰、临颍县环宇农机有限公司欠原告李桂芹借款86000元属实，有被告出具的借条佐证，本院予以认定，被告应予偿还。并应按双方的约定按照月利率1分支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告丁汉杰、张惠兰、临颍县环宇农机有限公司于判决生效后五日内偿还原告李桂芹借款86000元及利息（利息自上述借款之日起按本金数额按月利率1分计算至清偿完毕之日止。执行时扣除被告已付借款14000元）。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由丁汉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
代理审判员 马晓亚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王旭楠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1353号
原告郭建忠，男，1968年9月8日出生，汉族，个体现住内蒙古磴口县巴镇。
被告内蒙古天旗房地产开发有限公司（以下简称天旗公司）。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人付海林，天旗公司董事长。
委托诉讼代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告付林达，男，1958年3月27日出生，汉族，内蒙古天旗房地产开发有限公司职工，住内蒙古磴口县巴镇。
委托诉讼代理人潘平，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告郭建忠诉被告天旗公司、付林达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建忠，被告天旗公司、付林达的委托诉讼代理人潘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建忠向本院提出诉讼请求：1、由被告天旗公司偿还欠款100000元及从2014年9月25日起至还款之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告付林达承担担保责任。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日原被告签订债权债务转让协议，同日被告给原告出具借据，表明收到原告现金100000元。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告不予偿还。
被告天旗公司、付林达辩称，原告起诉天旗公司于2014年9月25日向原告借款100000元、未偿还是事实，但：1.被告天旗公司不同意原告利息的起算时间，因双方签订的债权债务转让协议中未约定利息，依据法律规定，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。2.在债权债务转让协议中，被告付林达是担保人，不是借款人，其无偿还借款本息的义务。作为担保人，因担保期限已过，付林达不再承担担保责任，应依法驳回原告要求被告付林达承担担保责任的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告天旗公司以债务转让的方式，向原告郭建忠借款100000元，约定借款期限12个月，未约定利息，被告付林达作为担保人在该协议中签字。借款到期后，二被告未偿还原告借款本息。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定，在当事人之间产生的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案中，原告作为债权人，要求债务人天旗公司偿还原告借款并支付利息的请求符合法律规定，应予支持。对于利息的起算时间，由于原被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第25、29条的规定，原告主张被告天旗公司支付借期内的利息，不予支持。原告主张被告支付逾期之日即2015年9月26日起的利息应予支持。对于利息的计算标准，依据以上29条的规定，债权人要求按年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。本案中，原告与被告天旗公司均同意利息按中国人民银行同期贷款利率计算。从2015年9月26日起，中国人民银行同期贷款利率小于6%，故利息的计算应以原告起诉的为限。对于被告付林达是否承担担保责任的问题，因原被告对保证方式没有约定，被告付林达应按照连带责任保证承担担保责任。由于保证人付林达与债权人原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日即2015年9月25日起6个月内要求保证人付林达承担保证责任，但原告无证据证明在该保证期间内曾要求保证人付林达承担保证责任，保证人付林达免除了保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第四、七项，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
1.限被告天旗公司于本判决生效后十日内返还原告郭建忠借款100000元，并支付从2015年9月26日至本判决确定的给付之日、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
2.驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告天旗公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨俊娥
二〇一六年九月二十日
书记员 彭文丽
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐冬奇，女，汉族，农民，住东丰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县公安局。
再审申请人唐冬奇因诉东丰县公安局治安行政处罚一案，不服辽源市中级人民法院(2016)吉行终字第1号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐冬奇申请再审的主要理由为，2015年1月至3月间，申请人多次到东丰县法院、辽源市法院就因上访被劳动教养、拘留的问题向法院起诉，两级法院均不予立案。2015年4月9日，申请人到北京（马家楼）上访反映不予立案问题，2015年4月10日被东丰县二龙山乡派出所拉回当地并作出拘留十日决定。上访是宪法赋予公民的权利，一、二审判决事实不清、证据不足，故请求撤销一、二审判决，支持申请人的原诉讼请求。
本院认为，唐冬奇因土地承包问题持续多年上访，多次受到公安机关行政处罚，东丰县公安局曾告诫其不得到北京天安门广场、中南海周边等非信访接待部门上访。2015年4月9日，唐冬奇再次到北京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。东丰县公安局针对该行为，对唐冬奇作出东公（行）决字（2015）第19号行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。唐冬奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐冬奇的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申95号再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐冬奇，女，汉族，农民，住东丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东丰县公安局。再审申请人唐冬奇因诉东丰县公安局治安行政处罚一案，不服辽源市中级人民法院(2016)吉行终字第1号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐冬奇申请再审的主要理由为，2015年1月至3月间，申请人多次到东丰县法院、辽源市法院就因上访被劳动教养、拘留的问题向法院起诉，两级法院均不予立案。2015年4月9日，申请人到北京（马家楼）上访反映不予立案问题，2015年4月10日被东丰县二龙山乡派出所拉回当地并作出拘留十日决定。上访是宪法赋予公民的权利，一、二审判决事实不清、证据不足，故请求撤销一、二审判决，支持申请人的原诉讼请求。本院认为，唐冬奇因土地承包问题持续多年上访，多次受到公安机关行政处罚，东丰县公安局曾告诫其不得到北京天安门广场、中南海周边等非信访接待部门上访。2015年4月9日，唐冬奇再次到北京上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。东丰县公安局针对该行为，对唐冬奇作出东公（行）决字（2015）第19号行政处罚决定并无不当，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。唐冬奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人唐冬奇的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 杉
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第570-2号
申请执行人顾进。
被执行人卢向东。
本院依据已经发生法律效力的（2011）莱民一初字第606号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值193217.16元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月三日
书记员 王日波
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽06民申114号
再审申请人（原审原告）：汤海波，男，1966年11月23日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：孙树文，男，1946年4月24日出生，住丹东市振兴区。
再审申请人（原审原告）：林晓琴，女，1966年7月11日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：张富，男，1942年10月15日出生，住丹东市振兴区。
被申请人（原审被告）：汤洪年，男，1949年8月10日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：周成宝，男，1979年10月17日出生，住东港市。
再审申请人汤海波、林晓琴因与被申请人汤洪年、第三人周成宝债权人代位权纠纷一案,不服辽宁省东港市人民法院（2016）辽0681民初3766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
汤海波、林晓琴申请再审称，裁定查封的164920元是案外人已实际给付的租金，此款仅为汤洪年代收保存，无权处分，更不能抗拒民事裁定书的裁定，租赁协议是否解除与本案无关，依据合同法可另案起诉。原审事实不清，证据不足，理由不充分。汤海波、林晓琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
汤洪年提交意见称，被申请人认为再审申请人的再审请求不成立，原审认定事实正确。2015年9月丹东鸭绿江西水道治理工程建设管理局将涉案租赁地点出租给案外人李世东。2015年10月18日被申请人将预交的2015年至2016年度的租赁使用费47万元返还康永学，租金不再发生。汤海波、林晓琴的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，依据法律规定，行使代位权的首要条件是债权人与债务人之间存在合法的债权债务关系。就本案而言，虽然（2015）东民初字第02460-1号民事裁定冻结了汤洪年的钱款，但汤洪年是基于2015年至2016年度涉案地点租赁权继续由案外人康永学行使而预交租金的一种预期利益。现因涉案租赁地点已于2015年9月被出租方收回并租赁给案外人，汤洪年代周成宝与出租方及案外人康永学所签订的租赁协议已实际解除，2015年至2016年度收取的租赁费亦不再产生，故汤洪年与周成宝就该笔租赁费已无债权债务关系。基于上述情况，原审驳回汤海波、林晓琴的诉讼请求并无不当。汤海波、林晓琴的再审请求缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，汤海波、林晓琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤海波、林晓琴的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 杨
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第1619号
原告马成学，男，生于1978年6月17日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告王建才，男，34岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马成学诉被告王建才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员丁玲适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告马成学到庭参加了诉讼，被告王建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告马成学诉称，自2014年2月2日，被告王建才以偿还银行贷款为由向我借款2万元，并约定10日后还款，借款到期后，被告称贷款没下来，向我再借2万元用于周转，考虑到我们是同村的，我又给被告借款2万元。后我多次催要，被告推诿不还，故我诉讼请求判令被告立即偿还借款4万元及银行利息0.3万元。
被告王建才缺席未作答辩。
原告马成学为支持其主张出示了借条2张，证明被告王建才向原告借款4万元并约定还款期限的事实。
本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款4万元的事实，属有效证据，本院予以确认。
根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：
2014年2月2日，被告王建才向原告马成学借款2万元，约定于2014年2月12日还款；2014年2月20日，被告王建才又向原告马成学借款2万元，约定于2014年3月20日还款。借款到期，被告推诿不还，原告诉至法院。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款4万元的请求成立，本院予以支持。由于原、被告借款时明确约定了还款期限，被告至今未还款，应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款的违约责任。第一笔借款到期后，被告未偿还借款，原告仍给被告借款，应视为对还款期限的延展。被告王建才拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建才于本判决书生效后10日内偿还原告马成学借款4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年3月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王建才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 丁玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 海燕
本案适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2014）同民初字第1619号原告马成学，男，生于1978年6月17日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被告王建才，男，34岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。原告马成学诉被告王建才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员丁玲适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告马成学到庭参加了诉讼，被告王建才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭而缺席。本案现已审理终结。原告马成学诉称，自2014年2月2日，被告王建才以偿还银行贷款为由向我借款2万元，并约定10日后还款，借款到期后，被告称贷款没下来，向我再借2万元用于周转，考虑到我们是同村的，我又给被告借款2万元。后我多次催要，被告推诿不还，故我诉讼请求判令被告立即偿还借款4万元及银行利息0.3万元。被告王建才缺席未作答辩。原告马成学为支持其主张出示了借条2张,证明被告王建才向原告借款4万元并约定还款期限的事实。本院认证认为，原告提交的书证系原件，证据来源合法，能够证明原告所主张的借款4万元的事实，属有效证据，本院予以确认。根据已认定的证据和原告陈述，本院确认如下事实：2014年2月2日，被告王建才向原告马成学借款2万元，约定于2014年2月12日还款；2014年2月20日，被告王建才又向原告马成学借款2万元，约定于2014年3月20日还款。借款到期，被告推诿不还，原告诉至法院。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款4万元的请求成立，本院予以支持。由于原、被告借款时明确约定了还款期限，被告至今未还款，应按中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款的违约责任。第一笔借款到期后，被告未偿还借款，原告仍给被告借款，应视为对还款期限的延展。被告王建才拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建才于本判决书生效后10日内偿还原告马成学借款4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年3月21日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告王建才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员丁玲二○一五年一月二十一日书记员海燕本案适用法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加�支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0542号
原告建德市新安江成林塑料助剂厂，住所地浙江省建德市航头镇曲斗村。
法定代表人李红林，该厂厂长。
委托代理人陆志强（特别授权），江苏海瑞华律师事务所律师。
被告江苏申诚塑业有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区锦丰路99号。
法定代表人申王泽，该公司董事长。
原告建德市新安江成林塑料助剂厂（以下简称江成林塑料助剂厂）与被告江苏申诚塑业有限公司（以下简称申诚塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，因被告申诚塑业公司的法定代表人涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，导致本案无法审理，于2014年10月31日依法裁定中止诉讼。现本院依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告江成林塑料助剂厂的委托代理人陆志强、被告申诚塑业公司的法定代表人申王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江成林塑料助剂厂诉称，原、被告长期有聚烃烯填充母料买卖业务。2014年5月16日，经双方结账，被告计欠原告货款533497.14元，经多次追要无果。现请求判决被告给付货款533497.14元。
被告申诚塑业公司辩称，欠原告货款属实。但在双方对账以后，曾给付过原告20万元左右的承兑汇票，具体数额记不清了。现公司已歇业，只有等有偿还能力时再给付。
经审理查明，原、被告双方自2011年以来长期发生聚烃烯填充母料买卖业务往来。2014年5月17日，被告申诚塑业公司向原告江成林塑料助剂厂发出《应收账款对账函》一份，内容为：截止2014年5月16日，我公司尚欠贵公司货款747500元，贵公司购申诚编织袋共计9967.74元，实际欠款737532.26元，贵公司尚欠我公司发票金额为1177500元，请贵公司在收到该函件后填写客户意见并签字盖章后邮寄给我。嗣后，被告申诚塑业公司仅给付了部分货款，尚欠533497.14元未能给付。原告因追款无果，于2014年9月23日向本院提起诉讼。
另，本院根据原告江成林塑料助剂厂的申请，对被告申诚塑业公司进行了诉讼保全，原告江成林塑料助剂厂为此支付保全费3270元。
上列事实，有当事人陈述，对账函，身份信息等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系成立，且不违反相关法律法规，应为合法有效。被告向原告购买材料，结欠货款的数额清楚。故原告请求被告给付货款533497.14元的诉请，本院予以支持。被告虽对欠款数额未予确认，但也未有证据向法庭提供，对被告的抗辩理由本院不予采信。被告未能按约给付货款，对纠纷的形成依法应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏申诚塑业有限公司给付原告建德市新安江成林塑料助剂厂货款533497.14元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9135元，诉讼保全费3270元，合计12405元，由被告江苏申诚塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9135元（收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行江苏省盐城市农行中汇支行，帐号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 朱 列
人民陪审员 杜 苏 生
人民陪审员 黄 义
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1《中华人民共和国合同法》
第四十九条、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条、买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执738号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社。
法定代理人：崔文铭，男，职务理事长。
被执行人：禚玉荣，男。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与禚玉荣金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为29586元及利息、案件受理费782元、均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李梦瑶
四川省仪陇�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第577-4号
申请执行人：胡峻山，男，汉族，生于1981年3月9日，住仪陇县回春镇。
被执行人：陈力，男，汉族，生于1978年9月18日，住仪陇县新政镇。
被执行人：杨倩，女，汉族，生于1978年6月19日，住仪陇县新政镇。
本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第758号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人陈力、杨倩在仪陇县新政镇康宁街一段83号14幢2单元6层2号有房屋一套（建筑面积155.78㎡），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中�封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈力、杨倩在仪陇县新政镇康宁街一段83号14幢2单元6层2号有房屋一套（建筑面积155.78㎡，房屋产权证号为2009030**）。
二、被执行人陈力负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈力、杨倩可以使用被查封的财产；但因被执行人陈力、杨倩的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
四、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年九月二十四日
书记员 王 勇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第577-4号
申请执行人：胡峻山，男，汉族，生于1981年3月9日，住仪陇县回春镇。
被执行人：陈力，男，汉族，生于1978年9月18日，住仪陇县新政镇。
被执行人：杨倩，女，汉族，生于1978年6月19日，住仪陇县新政镇。
本院根据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第758号民事判决书，于2015年5月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行偿还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中依法委托淘宝网司法拍卖网络平台对陈力所有的川R700**号奥迪牌轿车进行了公开拍卖，经两次拍卖最后以562770元流拍，在执行中同时查明：被执行人陈力尚欠银行按揭款474537.5元、四川众汇融资担保公司已垫支按揭款21478.62元，评估费6878元，以上费用共计502894.12元已由申请执行人胡峻山垫支，现申请执行人同意扣除以上费用后的余款接收财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈力所有的川R700**号（发动机号CGW074790）奥迪牌轿车以价款59875.88元交付申请执行人胡峻山抵偿债务。川R700**号奥迪牌轿车所有权自交付时起转移给申请执行人胡峻山。
二、申请执行人胡峻山可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 杨继刚
审判员 廖周义
二〇一五年九月二日
书记员 王 勇
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第01826号
原告徐小层，女，1976年7月28日生，汉族。
委托代理人杨志，陕西渭民律师事务所律师。
被告任少华，男，1963年4月16日生，汉族。
委托代理人周书抗，男，1949年7月24日生，汉族。
被告王英，女，汉族。
原告徐小层诉被告任少华、王英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告及委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识。2014年1月22日，被告以生意周转困难为铭，向原告借款300000，期限为一个月，同日为确保还款，双方签订一份车辆抵押合同，将被告名下陕A962**（临牌陕A517**）奥迪A6小轿车抵押给原告，并将该车留置在原告处。2014年2月21日，借款到期被告未还款，车辆也一直在原告处，但是到了2014年5月31日，原告发现车辆失踪，报警后查明该车系贷款购买，被西安达圣汽贸有限公司开走。后原告多次催要欠款未果，诉至法院请求：1、判决被告偿还欠款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于2014年元月22日向原告借款300000元，月息8分，原告当日在该笔款项中扣除利息24000元，被告实际收取276000。被告2014年11月22日出具的300000元欠条，150000利息欠条是在原告的威逼、胁迫下出具，为无效民事行为。保证人王英代付的10000元，应予以扣除。原告未尽到妥善保管义务，致使被告向原告出质的陕A962**号奥迪A6小轿车被他人开走，原告应从他人开走之日起所收取的出租租金抵偿被告借贷款项。
原告为支持自己的诉讼请求，当庭提举如下证据：
1、借据一份、车辆抵押合同一份、转账记录一份。证明在2014年1月22日任少华向徐小层借款30万元并把自己的奥迪车进行抵押，原告当日给任少华打款28.6万元，剩余以现金方式给任少华，共计30万元。
2、王英的担保书。证明王英在2014年11月24日，自愿为任少华欠款30万元进行担保，并与2014年12月23日前还清。
被告质证认为：真实性认可。
被告未向法庭提举证据。
经综合评议：原告所举证据1、2、3，被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：2014年元月22日，被告任少华向原告徐小层借款人民币300000元，借期一个月，双方签订车辆抵押合同，被告将其名下陕A962**（临牌陕A517**）奥迪A6小轿车抵押给原告，并将该车留置在原告处。原告当日向被告转账286000元，同日被告分两次转账返还原告10000元，被告实际收取276000元。借款到期后，被告未还款，亦未取车。2014年11月24日，被告王英签署担保书，担保被告于2014年12月23日前偿还借款，到期后，被告仍未还款。
另查，陕A962**号小轿车系按揭贷款购买，因未按时还月供，被信贷公司开走。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定借款300000元，但原告徐小层在支付出借资金时，预先在本金中扣除利息24000元，实际借款数额为276000，被告任少华应予以返还。被告王英对债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人，承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条、第十三条第一款之规定判决如下：
一、被告任少华于本判决生效后十日内偿还原告徐小层借款人民币276000元
二、被告王英对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐小层的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告徐小层承担464元，被告任少华、王英承担5336元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 赵小燕
代理审判员 李亚维
代理审判员 范 尧
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 武 蔚
附：主要法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》第九十、合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条、借款的利息不得在预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条：在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。对债务的履行确有保证意思表示的，应认定为保证人，承担保证责任。
第十六条第一款：有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第92号
申请执行人牟相国。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行牟相国诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第92号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年六月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第92号申请执行人牟相国。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行牟相国诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第92号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年六月十五日书记员  李 俏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2112号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：梁泽华，男，1986年10月25日出生，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告梁泽华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计38,554.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,554.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省平山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0131行初42号
原告：姜志海，男，1964年1月15日生，汉族，住平山县。
原告：苏喜宝，男，1950年8月17日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：王喜联，女，1963年6月4日生，汉族，住平山县。
被告：平山县人民政府，地址平山县城康乐街。
法定代表人：董晓航，县长。
委托诉讼代理人：王志敏，女，平山县人民政府法律顾问。
第三人：苏二彦，男，1982年4月12日生，汉族，住平山县。
委托诉讼代理人：于细芹，女，1954年10月10日生，汉族，住平山县。
原告姜志海、苏喜宝不服被告平山县人民政府为第三人苏二彦颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告苏喜宝及二原告的委托诉讼代理人王喜联，被告平山县人民政府的委托诉讼代理人王志敏，第三人苏二彦的委托诉讼代理人于细芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜志海、苏喜宝诉称，二原告责任田与姜潮的责任田东、西相邻，姜潮的责任田在西，二原告的责任田在东，在姜潮责任田的南边为二原告浇地的垄沟及通往责任田的道路。2008年左右第三人购买了姜潮的责任田又兑换了姜德样的责任田，同时占用上述垄沟及道路建起宅院一处，2009年被告为第三人的宅院颁发了平山集用（2009)第02120554号集体土地使用权证书，该使用证载明南北长17.5米，将二原告浇地的垄沟及通往责任田的道路包含在内。造成二原告无法到达自己的责任田，更无法对责任田进行灌溉，严重地侵害了二原告的通行权及垄沟的使用权，经原告数次向相关部门反映，但均无济于事。为此特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。
被告平山县人民政府未答辩。
第三人苏二彦述称，2004年购买了姜潮的责任田盖房，2009年发的证，现在房子已经盖起了12年。我的房子在西边，根本不影响原告浇地，房子盖起的10多年间从未有人说过我房子的问题，原告已超过诉讼时限，希望法庭调查。
经审理查明，原告姜志海、苏喜宝在本村第八生产队分得责任田一块，与姜潮的责任田东西相邻，二原告责任田在东，姜潮责任田在西。在责任田南边留有东西向道路一条宽70公分，道路南北各有一条垄沟宽60公分，道路与垄沟均属集体。2008年第三人购买了姜潮的责任田又兑换了姜德祥的责任田占用垄沟建起房屋一处。2009年4月7日第三人申请颁证，2009年11月9日南望楼村村委会出具了情况属实意见并盖章,2009年11月11日东回舍镇人民政府出具了同意登记的意见并盖章。2009年12月12日被告平山县人民政府为第三人颁发了平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证。该证载明土地使用权人苏二彦，土地所有权人石家庄市平山县东回舍镇南望楼村农民集体，座落石家庄市平山县东回舍镇，地类宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，终止日期长期，使用面积227.5平方米，四至东西南北均为集体。2016年2月份二原告得知被告为第三人颁发了平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证，2016年8月4日二原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告平山县人民政府为第三人苏二彦颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证。
本院认为，被告平山县人民政府为第三人颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证侵占了包括二原告在内使用的垄沟道路，侵犯了二原告的合法权益，二原告具有主体资格。被告平山县人民政府为第三人颁发平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证时二原告并不知道，也未告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故此原告从2016年2月份知道，原告并未超过诉讼期限。被告为第三人颁证时没有进行公示，没有土地主管部门同意意见，也没有发证机关同意发证的意见，颁证程序尚未完成被告就为第三人颁发了平山集用（2009)第02120554号集体土地使用权证书违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告平山县人民政府为第三人苏二彦颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证。
案件受理费50元由被告平山县人民政府承担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 玉
河北省平山县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0131行初42号原告：姜志海，男，1964年1月15日生，汉族，住平山县。原告：苏喜宝，男，1950年8月17日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：王喜联，女，1963年6月4日生，汉族，住平山县。被告：平山县人民政府，地址平山县城康乐街。法定代表人：董晓航，县长。委托诉讼代理人：王志敏，女，平山县人民政府法律顾问。第三人：苏二彦，男，1982年4月12日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：于细芹，女，1954年10月10日生，汉族，住平山县。原告姜志海、苏喜宝不服被告平山县人民政府为第三人苏二彦颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证一案，于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。原告苏喜宝及二原告的委托诉讼代理人王喜联，被告平山县人民政府的委托诉讼代理人王志敏，第三人苏二彦的委托诉讼代理人于细芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜志海、苏喜宝诉称，二原告责任田与姜潮的责任田东、西相邻，姜潮的责任田在西，二原告的责任田在东，在姜潮责任田的南边为二原告浇地的垄沟及通往责任田的道路。2008年左右第三人购买了姜潮的责任田又兑换了姜德样的责任田，同时占用上述垄沟及道路建起宅院一处，2009年被告为第三人的宅院颁发了平山集用（2009)第02120554号集体土地使用权证书，该使用证载明南北长17.5米，将二原告浇地的垄沟及通往责任田的道路包含在内。造成二原告无法到达自己的责任田，更无法对责任田进行灌溉，严重地侵害了二原告的通行权及垄沟的使用权，经原告数次向相关部门反映，但均无济于事。为此特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。被告平山县人民政府未答辩。第三人苏二彦述称，2004年购买了姜潮的责任田盖房，2009年发的证，现在房子已经盖起了12年。我的房子在西边，根本不影响原告浇地，房子盖起的10多年间从未有人说过我房子的问题，原告已超过诉讼时限，希望法庭调查。经审理查明，原告姜志海、苏喜宝在本村第八生产队分得责任田一块，与姜潮的责任田东西相邻，二原告责任田在东，姜潮责任田在西。在责任田南边留有东西向道路一条宽70公分，道路南北各有一条垄沟宽60公分，道路与垄沟均属集体。2008年第三人购买了姜潮的责任田又兑换了姜德祥的责任田占用垄沟建起房屋一处。2009年4月7日第三人申请颁证，2009年11月9日南望楼村村委会出具了情况属实意见并盖章,2009年11月11日东回舍镇人民政府出具了同意登记的意见并盖章。2009年12月12日被告平山县人民政府为第三人颁发了平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证。该证载明土地使用权人苏二彦，土地所有权人石家庄市平山县东回舍镇南望楼村农民集体，座落石家庄市平山县东回舍镇，地类宅基地，使用权类型批准拨用宅基地，终止日期长期，使用面积227.5平方米，四至东西南北均为集体。2016年2月份二原告得知被告为第三人颁发了平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证，2016年8月4日二原告向本院提起行政诉讼，要求撤销被告平山县人民政府为第三人苏二彦颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证。本院认为，被告平山县人民政府为第三人颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证侵占了包括二原告在内使用的垄沟道路，侵犯了二原告的合法权益，二原告具有主体资格。被告平山县人民政府为第三人颁发平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证时二原告并不知道，也未告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。故此原告从2016年2月份知道，原告并未超过诉讼期限。被告为第三人颁证时没有进行公示，没有土地主管部门同意意见，也没有发证机关同意发证的意见，颁证程序尚未完成被告就为第三人颁发了平山集用（2009)第02120554号集体土地使用权证书违反法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：撤销被告平山县人民政府为第三人苏二彦颁发的平山集用（2009）第02120554号集体土地使用权证。案件受理费50元由被告平山县人民政府承担，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  焦国才审 判 员  张增芳人民陪审员  赵 蕾二〇一六年十一月八日书 记 员  张 玉
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审53号
申请执行人平江县卫生和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人吴胜光，男，
被执行人余四珍，女，
申请人平江县卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X771号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县卫生和计划生育局调查发现，被执行人于2014年11月10日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年3月27日作出平江县征决（2015）X771号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费18042元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年4月28日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X771号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县卫生和计划生育局作出的平江县征决（2015）X771号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年七月十八日
书记员 李万芳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云03刑终182号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成，男，汉族，1975年11月29日出生，四川省崇州市人，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月20日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，同年6月22日，又因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于麒麟区看守所。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人张成犯抢劫罪一案，于二○一七年四月五日作出（2017）云0302刑初57号刑事判决。原审被告人张成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派检察员付某出庭履行职务，原审被告人张成到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：1、2016年5月14日7时许，被告人张成在曲靖烟厂搭乘被害人苏某驾驶的出租车至曲靖市麒麟区水电十四局小区基地18幢楼下时，以持刀威胁方式抢走被害人苏某人民币120元。
2、2016年6月7日7时40分许，被告人张成在曲靖市瑞和新城公交车站搭乘被害人徐某驾驶的出租车到曲靖市能源学校背后路边的河边偏僻处时，以拔车钥匙、言语威胁方式抢走被害人徐某人民币115元。
3、2016年6月12日8时许，被告人张成在曲靖市女子监狱搭乘被害人王某驾驶的出租车到曲靖市沾益区龙华街道安家院子村后时，以拔车钥匙、言语威胁方式抢走被害人王某人民币150元。
4、2016年6月14日7时许，被告人张成在曲靖市麒麟区七中状元楼搭乘被害人潘某1驾驶的出租车到曲靖市沾益区万宇商贸城旁边潘家园村子时，以拔车钥匙、言语威胁方式抢走被害人潘某1人民币160元。
5、2016年6月16日8时许，被告人张成在曲靖市第一人民医院搭乘被害人殷某驾驶的出租车到曲靖市化械厂花白鲢餐馆旁的巷子内偏僻处，以拔车钥匙、言语威胁方式抢走被害人殷某人民币150元。
6、2016年6月18日14时许，被告人张成在曲靖市河边，以拔车钥匙、言语威胁方式对何某实施抢劫，被害人何某逃走，张成将出租车开至曲靖市麒麟区瑞和新城丢弃，并将车上的200元现金抢走。
7、2016年6月20日9时许，被告人张成在曲靖市高快客运站搭乘被害人杨某驾驶的出租车到曲靖市麒麟区羊煤基地北后的麻黄村一偏僻处，以持注射器威胁方式抢走被害人杨某人民币200元。
8、2016年6月22日9时许，被告人张成在曲靖市麒麟区瑞和新城菜街口公交站搭乘被害人李某驾驶的出租车到曲靖市麒麟区羊煤基地背后麻黄村一偏僻处，以持注射器威胁方式抢走李某人民币350元。
上述事实，有公诉机关出示并经被告人张成质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人苏某、徐某、王某、潘某1、殷某、何某、杨某、李某的陈述、被告人张成的供述、现场辨认笔录及照片、被害人辨认笔录、扣押物品清单等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
根据上述事实和查证的证据，原审判决认为，被告人张成以非法占有为目的，多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。鉴于被告人张成自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，判决：被告人张成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。
宣判后，被告人张成不服，上诉提出：1、在一审判决认定的第1、7、8起抢劫犯罪中，其未持刀、持注射器及言语威胁被害人；2、其因毒瘾发作才实施抢劫犯罪；3、一审判决量刑过重。综上，请求二审对其从轻处罚。
出庭履行职务的检察员认为，本案事实清楚，证据确凿，一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实属实。原审人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。经二审依法全面审查，本院对一审判决认定的事实及所列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人张成以非法占有为目的，采用胁迫手段多次当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。上诉人张成归案后自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。
关于上诉人张成提出的在一审判决认定的第1、7、8起抢劫犯罪中，其未持刀、持注射器及言语威胁被害人的上诉理由。经查，被害人的陈述等在案证据能够证实上诉人张成采用持刀、持注射器及言语威胁等方法对被害人实施了抢劫，且是否采用了上述方法并不影响其以非法占有为目的、采用胁迫手段当场劫取他人财物，行为构成抢劫罪的定性。故上诉人张成的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张成提出的其因毒瘾发作才实施抢劫犯罪并据此请求从轻处罚的上诉理由。主审人认为，吸毒本系违法行为，且毒瘾发作并不能成为犯罪的缘由和从轻处罚的理由。故上诉人张成提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。且已根据上诉人张成的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害程度对其作出了罪刑相适应的判决。上诉人张成提出的一审判决量刑过重及请求从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务的检察员提出的驳回上诉，维持原判的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 杨 旭
审判员 熊华东
二〇一七年六月××日
书记员 宋红波
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第1037号
原告：蒋明杰（公民身份号码：3302061979********），男，1979年9月1日出生，住宁波市北仑区。
被告：宁波思创胶粘技术有限公司（注册号：330200400001790）。住所地：宁波市北仑庐山西路**号*号厂房。
法定代表人：郑宏军，该公司总经理。
本院于2012年8月13日立案受理原告蒋明杰与被告宁波思创胶粘技术有限公司民间借贷纠纷一案，在审理中，原告以与被告达成和解协议，被告也已实际履行了协议内容为由，于2012年9月19日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告自行达成和解协议，被告也已实际履行协议内容，原告以此理由要求撤回对被告的起诉，正当合法，�院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：
准许原告蒋明杰撤回对被告宁波思创胶粘技术有限公司的起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计诉讼费3670元，由原告蒋明杰负担。
审 判 员 李青青
二〇一二年九月十九日
代书记员 乐贞桢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0604民初4767号
原告：孙凯，女，1980年2月出生，汉族，住大庆让胡路区。
委托诉讼代理人：付林林，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：焦庆林，男，1972年12月出生，汉族，住大庆让胡路区。
原告孙凯与被告焦庆林委托合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，依法适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告孙凯及委托诉讼代理人付林林、被告焦庆林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告58524元，并返代理费5000元，共计63524元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过微信与被告联系，原告请求被告代其进行炒股，每月支付代理费5000元，股票全部交由被告操作，如果每月挣2万元以上另给提成，如果有亏损被告承诺会给原告补齐本金。2016年11月28日原告将股票清仓将账户将由被告操作，当时账户总资产为185508.52元，操作一个月后出现亏损，2016年12月30日被告承诺无偿为原告继续操作2个月，如果赔了被告补偿损失，经过几个月的操作，原告于2017年4月29日将账户收回，此时账户总资产为126984.28元，比交到被告手中时亏损了58524元，被告承诺所有亏损账户会陆续把钱给补上，从下个月开始，每月给补偿5000元，直至原告拿回本金，但被告却一次没有给原告，故原告诉到法院。
焦庆林辩称，不同意原告的诉讼请求，自己与原告不认识，与原告没有关系，不知道原告为什么会起诉自己。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）原、被告通过微信联系相识，原告委托被告代为炒股，约定每月支付代理费5000元，如果每月盈利超过20000元另行支付提成。2016年11月28日，原告将账户交由被告进行操作并支付了一个月的代理费5000元，账户总资产为185508.52元；一个月后即2016年12月28日，该账户总资产额为173397.68元。截止2017年2月28日该账户总资产168459.32元；2017年3月9日被告承认给原告造损失，2017年4月29日被告承诺每月给原告补偿5000元至原告收回本金。2017年6月21日，原告自己将账户清空，资产总额为126984.28元。
（二）原告的账户密码没有改动，原告亦可以进行操作。
以上事实有当事人陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：原、被告达成了口头委托协议，该协议符合法律规定，合法有效。本案争议的焦点为：被告是否应当对原告的损失承担赔偿责任？本院认为，原告炒股多年，应当知道炒股具有一定的风险，在操盘过程中出现亏损应属于正常现象，原告委托被告帮助炒股，被告亦不可能做到一定会盈利，原告在发现账户出现亏损时，如果不再信任被告完全可以自己进行操作或者收回账户来避免损失，但原告仍然基于对被告的信任，继续交由被告操盘，说明对亏损的事实具有一定的心理预期，现原告要求被告赔偿违反诚实信用，不应得到支持。另，根据相关法律规定，有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失，无偿委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中，原告没有提供证据证实被告具有过错或者重大过失，被告虽然承诺对原告进行补偿，但该承诺系被告单方做出，在原、被告之间不构成民事法律关系，对被告不具有法律上的约束力，被告有权对此否认，故被告不应承担赔偿责任。但庭审中，被告自愿承诺赔偿原告一个月的损失，不违反法律的规定，本院予以确认。
综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦庆林于判决生效后十日内给付原告孙凯12110.84元（185508.52元－173397.68元）；
二、驳回原告孙凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1388元减半收取694由被告承担132元，原告承担562元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第0987-1号
申请执行人袁龙彪。
被执行人王建鑫。
被执行人周红梅，
申请执行人袁龙彪与被执行人王建鑫、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2014）大民初字第2141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，该协议正在履行之中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第2141号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十一月三日
书记员 唐登翾
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2675号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。
法定代表人：卢丹。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 章 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2675号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道恩波大道834号。法定代表人：卢丹。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州富阳白金瀚宫娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费75元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 章 浩二〇一七年九月二十二日书记员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执保28号
被执行人唐好美
被执行人平江县乾泰商行，地址平江县城关镇。
法定代表人唐好美。
本院于2016年11月9日作出（2016）湘0626民初2038-1号财产保全的裁定，现因被执行人平江县乾泰商行无财产可供保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对唐好美、平江县乾泰商行所有的财产保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞春林
二〇一七年五月二日
书记员 宁鑫平