河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第457号
原告张家口辰海矿业有限公司（以下简称辰海矿业公司）。
法定代表人：王兴海。
公司住所地：河北省崇礼县高家营镇高家营村。
委托代理人徐敏，系河北海龙律师事务所律师。
委托代理人崔霞，系公司员工。
被告ＸＸ，个体。
原告辰海矿业公司诉被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辰海矿业公司委托代理人徐敏、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰海矿业公司诉称，2013年8月19日，债务人王建明因需资金周转为由，向原告借款5000000元，双方签订了借款合同，借款期限为2013年8月20日至2013年10月20日。原告履行了合同义务，借款到期后，债务人王建明一直未偿还借款。在原告多次催讨下，2014年1月17日，被告ＸＸ自愿为王建明提供担保并约定：王建明欠原告的5000000元债务，由ＸＸ为王建明上诉债务中的2000000元提供连带担保，担保期限至担保债务本息全部清偿为止。ＸＸ在为王建明提供担保后，原告又多次找王建明、ＸＸ追讨，均未果。现在债务人王建明为逃避债务在外，原告已经无法与王建明取得联系。原告为了维护自身的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告ＸＸ向原告偿还为债务人王建明连带担保的2000000元借款，并由被告承担案件诉讼费用。
被告ＸＸ辩称，债务人王建明于2013年8月向原告借款5000000元，当时答辩人并不知道这件事情。因为答辩人与债务人王建明系同学关系，一直以来相处的不错。同时原告的朋友郝亮儿子郝亚东系原告公司员工，原告出借5000000元给债务人王建明是由郝亚东负责办理的相关借款手续，郝亚东对我和王建明之间的关系很了解，因此郝亚东和王建明两人于2014年1月17日找到了答辩人，当时郝亚东向答辩人承诺，只是写个担保协议好向公司老板有个交待，以后不会追究答辩人的担保责任。同时答辩人也是为了给同学王建明和朋友的儿子郝亚东帮忙，在这种情况下，才被迫在借款担保协议上签了字。答辩人认为，答辩人并不是实际借款人，也没有使用过一分钱借款，而且答辩人签字的担保协议，郝亚东承诺过不会追究答辩人担保责任，现在原告提起诉讼，答辩人认为原告的员工和债务人让答辩人在担保协议上签字的行为并非答辩人当时的本意，在签订担保协议的过程中，郝亚东和债务人王建明存在欺诈行为，所签的担保协议应当无效，因此请求人民法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月16日，辰海矿业公司召开临时股东会议，表决批准公司向王建明出借5000000元。2013年8月19日，原告与王建明、张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司签订了借款合同，合同约定原告向王建明出借人民币5000000元，由张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司为王建明提供连带担保责任，担保期限为债务全部清偿完毕之日，借款利率按照月息0.04元计算，期限为两个月，从2013年8月20日至2013年10月20日止。2015年8月20日，借款人王建明事先为原告出具了一张收据，注明收到辰海矿业公司现金5000000元。2013年8月22日，原告通过中国银行张家口市西河沿支行向王建明账户转账3000000元，剩余2000000元借款因案外人郝亚东欠原告2000000元，经原告与郝亚东协商，由案外人郝亚东直接支付王建明，抵顶郝亚东欠原告的2000000元欠款。上述原告与王建明订立的借款合同到期后，原告派人多次找到王建明要求还款，但王建明以种种理由一直拖延。2014年1月17日，因王建明与ＸＸ是同学关系，同时郝亚东的父亲郝亮与ＸＸ是朋友关系，王建明和郝亚东一起找到了被告ＸＸ，王建明请求ＸＸ为王建明向辰海矿业有限公司借款5000000元中的2000000元提供连带保证，ＸＸ同意，并在王建明和郝亚东准备的借款担保协议上签名。以上担保协议签订后不久，王建明外出，原告至今一直未能找到王建明，也未能与王建明取得联系。2015年6月18日，原告以ＸＸ为被告，向本院提起保证合同纠纷，请求本院依法判决被告ＸＸ向原告偿还为债务人王建明连带担保的2000000元借款，并由被告承担案件诉讼费用。
另查明，辰海矿业公司在王建明向公司提出借款请求时，当时郝亚东的父亲郝亮是公司的股东之一，在本案诉讼起诉到本院时，郝亮已将公司股份转给了郝亚东，现郝亚东系公司的股东之一。
认定以上事实有原告委托代理人徐敏；被告ＸＸ的当庭陈述及下列证据予以佐证：
1、2013年8月16日，辰海矿业公司的股东会决议及会议纪要各一份。
2、2013年8月19日，辰海矿业公司、王建明、张家口市中亿房地产开发有限责任公司怀来分公司共同签订的借款合同一份。
3、2013年8月20日，王建明为辰海矿业公司出具的收据一张。
4、2013年8月22日，中国银行张家口市西河沿分行的结算业务申请书和汇兑支付往账凭证各一张。
5、2014年1月17日，由辰海矿业公司、王建明、ＸＸ签订的借款担保协议一份。
本院认为，合法的债权债务关系受我国法律保护，本案中辰海矿业公司出借给债务人王建明5000000元借款，有借款合同及王建明出具的收据和银行往来账目单等证据予以佐证，可认定借款事实的存在。2014年1月17日，ＸＸ与辰海矿业公司、王建明签订了借款担保协议，在协议中虽无王建明的签字和辰海矿业公司公章，也没有郝亚东的代理手续，但协议签订后，该协议一直由辰海矿业公司保管，王建明、辰海矿业公司、ＸＸ签订后均未对协议提出异议，辰海矿业公司对该担保协议表示认可，因此担保协议中关于ＸＸ对王建明向原告借款2000000元提供担保的约定没有违反法律规定，ＸＸ应当在保证协议约定的范围内承担相应的连带担保责任。对于ＸＸ提出的当时签订担保协议时郝亚东曾承诺不会让ＸＸ承担保证责任的主张，因无其他证据佐证，本院不予采信。对于辰海矿业公司提出的要求ＸＸ承担保证还款责任，同时按照24%的年利率计算利息，即2013年8月22日至庭审时利息1060000元，具体的利息额计算至被告履行还款义务时止，偿还利息不足2000000元的部分为偿还的本金。因协议中保证期限约定为担保协议签订之日起至担保债务本息全部清偿为止，按照相关法律司法解释，该约定无法确定主债务的具体履行期限，应当视为保证期限约定不明。据此辰海矿业公司的上述主张，首先ＸＸ履行保证义务的保证期限不明确，其次辰海矿业公司未对实际借款人王建明提起诉讼，关于主债务的利息和本金承担与结算方式系原告与借款人王建明之间借款合同涉及的法律关系，不属于本案单独保证合同中处理的范围，故本院对于辰海矿业公司提出的以上利息和本金计算方式不予具体分配处理，辰海矿业公司可就借款本金及利息的计算和分担问题另案向实际借款人王建明主张。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ依法应对原告张家口辰海矿业有限公司出借给借款人王建明的借款主合同在保证范围内承担保证责任，被告ＸＸ应给付原告张家口辰海矿业有限公司借款本金及利息2000000元，于本判决书生效后十日内一次性付清。
二、依法驳回原告张家口辰海矿业有限公司提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 王岭峰
审 判 员 郝宏伟
人民陪审员 张志霞
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨莉芳
本页无判决正文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。