河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2586号
上诉人（原审原告、反诉被告）张某甲，无业。
上诉人（原审原告、反诉被告）潘某，退休职工。
上诉人（原审原告）张某乙，退休职工。
上诉人（原审原告）张某丙。
委托代理人郝廷玉，河北海科律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）张某丁，退休职工。
委托代理人马安梅（系张某丁儿媳，退休职工。
上诉人（原审被告）张某戊（系张某丁之委托代理人），技术干部。
上诉人张某甲、潘某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊因继承纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第2044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张某丁和许静争是夫妻关系，许静争于2005年3月20日去世。张某丁和许静争有四个子女，长女张某乙、次女张淑琴（2009年1月26日去世，其夫已在其之前去世），长子张建国（2006年2月18日去世），次子张某戊。长子张建国有遗孀潘某、女儿张某甲。次女张淑琴育一子张某丙。许静争去世时未留遗嘱，位于石家庄市广安大街棉四宿舍44栋1单元1××号房产现登记在许静争名下，是张某丁和许静争的夫妻共同财产，房屋产权证号为石房权证长字第××号，建筑面积为50.76平方米，该房产经评估机构评估，单价为9000元／平方米，总价为456840元。位于石家庄市工农路260号信息工程学院家属楼1号楼1单元102房产，张某戊、张某丁于2009年3月18日到房管局办理了过户，该房屋现登记在张某戊名下。位于裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房产属于村证房，《河北裕华企业集团拆迁规则》说明该房屋产权归个人。该房屋原系分给张某丁之父的房产，因分配时张某丁父亲去世，后分给张某丁，属于张某丁和许静争的夫妻共同财产，该房屋购买时，按照价值差额计算表，方北小区三套房屋总计110226元，其中72156.11元由拆迁费用交纳，另由张建国对三套房屋共交款38065.15元，其中方北小区13-1-502房屋为26847.7元，搬迁户姓名为张建国，现在该房屋由张某甲、潘某使用。张某丁在工商银行石家庄体育支行开户12张个人存款户，共计123500元。其中2004年11月7日开户金额10000元，2004年11月25日开户金额11500元，2005年1月11日开户金额13000元，上述三笔存款合计34500元。其余存款开户日期均为许静争去世之后。
经长安区人民法院委托，河北兴城房地产评估咨询有限公司对石家庄市槐北路289号方北小区13-1-502房产进行评估，价值为52.35万元，各方均认可该价值。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人提交的证据及《房产评估报告》在卷佐证。
原审法院认为，许静争去世前未留遗嘱，对于被继承人许静争的遗产，应当按照法定继承进行分割。
对于许静争名下的石家庄市广安大街棉四宿舍44栋1单元1××号房产，首先张某丁占二分之一，对于许静争的二分之一，应由张某丁、张建国、张某戊、张某乙、张淑琴各分得总价值的十分之一。对于张建国的十分之一份额，由潘某分得二十分之一，另二十分之一由潘某、张某甲、张某丁每人各继承六十分之一。合计潘某的份额为十五分之一。对于张淑琴的份额，由张某丙、张某丁每人各继承二十分之一。合计张某丁的份额为三分之二。按照该房产评估价格456840元计算，该房屋归张某丁所有，张某丁给付潘某30456元，给付张某甲7614元，给付张某戊45684元，给付张某乙45684元，给付张某丙22842元。
对于石家庄市工农路260号信息工程学院家属楼1号楼1单元102房产，已过户登记在张某戊名下，本案不予处理，张某甲、潘某、张某乙、张某丙可另案起诉。
关于裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房产，石家庄市中级人民法院做出的（2011）石民一终字第00185号民事判决书认定为张某丁与其妻的共同财产，该判决已生效，因此该房产应按照份额继承，其中潘某占十五分之一，张某甲占六十分之一，张某丁占三分之二，张某戊占十分之一，张某乙占十分之一，张某丙占二十分之一。结合该房产评估价523500元，该房产归张某丁所有，张某丁给付潘某34900元，给付张某甲8725元，给付张某戊52350元，给付张某乙52350元，给付张某丙26175元。
关于张建国对方北小区13-1-××号房产已交款26874.7元，该款项由张建国夫妻交纳，应按照债权处理，张某丁应给付潘某26847.7元。对于张某甲、潘某、张某乙、张某丙等主张的银行存款，开户日期为许静争去世之后的，予以认定为张某丁个人存款。对于开户日期为许静争去世之前的三笔存款共计34500元，予以认定为张某丁和许静争的夫妻共同存款，应按照份额继承，其中潘某占十五分之一，张某甲占六十分之一，张某丁占三分之二，张某戊占十分之一，张某乙占十分之一，张某丙占二十分之一。由张某丁给付给付潘某2300元，给付张某甲575元，给付张某戊3450元，给付张某乙3450元，给付张某丙1725元。
关于张某丁、张某戊主张的方北小区13-1-××号房产租金问题，各方对租金未能达成一致意见，2010年4月9日石家庄市中级人民法院询问笔录显示潘某、张某甲自认“2008年10月份之后一直出租，每月租金刚开始500元，现在是700元”，认定2008年10月至张某丁、张某戊递交反诉状之日（2014年12月3日）74个月的租金按照每月700元计算，共计51800元，但张某丁、张某戊诉请48000元，属于对自身权利的放弃，本案仅就48000元进行分割。该48000元，系方北小区13-1-××号房产的收益，为张某丁与许静争的共同财产，应按照份额继承，其中潘某占十五分之一，张某甲占六十分之一，张某丁占三分之二，张某戊占十分之一，张某乙占十分之一，张某丙占二十分之一。由潘某、张某甲给付张某丁32000元，给付张某戊4800元，给付张某乙4800元，给付张某丙2400元。其他合法继承人在本案中未就租金主张权利，就未处理部分，可另案主张。
关于张某丁要求潘某、张某甲归还石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房产的诉请，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，张某丁可另行主张权利。
基此，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决为：一、位于石家庄市广安大街棉四宿舍44栋1单元1××号房产（石房权证长字第××号）归张某丁所有，张某丁于本判决生效后十日内给付潘某30456元，给付张某甲7614元，给付张某戊45684元，给付张某乙45684元，给付张某丙22842元；二、石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房产，归张某丁所有，张某丁于本判决生效后十日内给付潘某34900元，给付张某甲8725元，给付张某戊52350元，给付张某乙52350元，给付张某丙26175元；三、张某丁于本判决生效后十日内给付潘某26847.7元；四、张某丁于本判决生效后十日内给付潘某2300元，给付张某甲575元，给付张某戊3450元，给付张某乙3450元，给付张某丙1725元；
五、潘某、张某甲于本判决生效后十日内给付张某丁32000元，给付张某戊4800元，给付张某乙4800元，给付张某丙2400元。六、驳回张某丁的其他反诉请求。案件受理费1925元，评估费16759元，反诉费500元，共计17454元，由潘某负担2618.1元，张某甲负担290.9元，由张某乙负担3490.8元，由张某丙负担1745.4元，由张某丁负担5818元，由张某戊负担3490.8元。
判后，张某甲、潘某、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊均不服，向本院提起上诉。张某甲、潘某、张某乙、张某丙上诉称：一、一审法院认定事实错误。本案诉争的石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房屋是上诉人潘某和其丈夫张建国婚后支付的购房款，该房屋所有权应当是张建国和上诉人潘某所有。由上诉人提供的证据予以证实。二、一审法院适用法律错误。被上诉人诉求没有主张槐北路289号方北小区13-1-××号房屋属于遗产，一审法院不应当对该房屋归属及收益分割作出裁决。被上诉人主张的返还石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房屋和房租收益反诉请求不属于继承纠纷，而是物权保护纠纷，于本案不属于同一个法律关系，对被上诉人主张应当裁定不予受理。请求依法裁决。张某丁、张某戊上诉称：上诉人主张被上诉人潘某、张某甲归还槐北路289号方北小区13-1-××号房屋的请求应当予以支持，不应当另案起诉。二、上诉人主张的租金是48000元，是租金分割后的数额。一审法院仅分割48000元是错误的。三、一审法院认定购买三套新房包括槐北路289号方北小区13-1-××号房屋的38065.15元购房款是张建国及被上诉人潘某夫妻交纳的是错误的。该购房款是上诉人张某戊补交21876.52元，张建国补交16188.63元，是张建国办的手续，一审法院判决上诉人张某丁支付方北小区13-1-××号房屋购房款给被上诉人潘某不当。四、上诉人张某丁和张某戊一直伺候被继承人徐静争并送终。被上诉人方被继承人徐静争生前，未尽赡养义务，在分配遗产时，应当不分或少分。五，上诉人张某丁年迈多病，每年需要多次住院，日常服用多种药物，负担过重，养老存在实际困难，分割遗产时，应当酌情照顾上诉人张某丁的分割份额。请求查明事实，依法改判。
经审理查明，本案事实与一审查明的事实一致，各方当事人在本院庭审时未提供新的证据。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，位于石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房屋，属于上诉人张某丁和其妻子徐静争的共同财产，由已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院（2011）石民一终字第00185号民事判决书予以认定，对此予以确认。上诉人张某甲、潘某、张某乙、张某丙主张石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房屋系张建国和上诉人潘某夫妻的共同财产，未提供充分的证据予以证实，上诉人张某丁、张某戊不予认可，对此不予采信。关于石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房屋出租获取的租赁费，属于被继承人徐静争遗产的孳息，一审法院依照上诉人张某丁、张某戊主张的48000元，确认有各继承人予以继承并无不当。现上诉人张某丁、张某戊又主张为100000元，对此不予认可。关于张建国对石家庄市裕华区槐北路289号方北小区13-1-××号房产已交款26874.7元，一审法院依据各方当事人的举证和质证等综合情况，按照债权处理并无不妥。上诉人张某戊主张其交款21876.52元，未提供证据予以证明，对此不予认定。上诉人张某丁名下有一定的财物，其要求多分继承人遗产的依据不足。故原判并无不当，上诉人的上诉理由均不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3850元，由上诉人张某甲、潘某、张某乙、张某丙和上诉人张某丁、张某戊各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 迪