山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第40436号
原告马蕾箫。
委托代理人赵纯永，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人王博，山东柏瑞律师事务所律师。
被告夏凡。
委托代理人侯安清，山东新和律师事务所律师。
委托代理人董晓峰，山东新和律师事务所律师。
原告马蕾箫诉被告夏凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马蕾箫及委托代理人王博，被告夏凡及委托代理人侯安清、董晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马蕾箫诉称，2011年2月27日4时50分许，原告乘坐被告车辆发生交通事故，致原告受伤。被告的过失使原告的人身受到伤害，原告遭受了经济和人身的双重损失。为维护合法权益，原告特诉至法院要求判令被告赔偿原告营养费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等共计31229元，伤残赔偿金、误工费等待伤残等级评定后另行主张。本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将诉讼请求变更如下：住院伙食补助费540元、残疾赔偿金128580元、鉴定费2700元、误工费71715元、护理费29920元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计245455元。
被告夏凡辩称，对事故事实无异议，只应承担部分责任，原告的主张缺乏足够的法律依据，且数额过高。
经审理，本院查明以下事实：
2011年2月27日，原告马蕾箫和被告夏凡因招待同一位自北京来青岛的朋友而去KTV唱歌，期间原告马蕾箫和被告夏凡均饮酒。后原告马蕾箫因在雨中未等到出租车，在明知被告夏凡饮酒的情况下搭乘其车辆回家。同日4时50分许，被告夏凡饮酒后驾驶鲁B×××××号“雪佛兰”轿车载马蕾箫、高浩然等沿东海路东向西行驶至“海信大厦”门前处时，车辆驶上东海路北侧人行道，车辆左侧车身与人行道上灯杆相撞，造成马蕾箫、高浩然受伤，车辆、灯杆损坏。该事故经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定夏凡承担事故全部责任，马蕾箫、高浩然无事故责任。
原告马蕾箫受伤后被送往中国人民解放军第四零一医院就诊，伤情诊断为骨盆骨折（双侧耻骨上支、右侧耻骨下支、左侧耻骨联合、左侧髋臼、右侧骶骨）、脑外伤反应、全身多处软组织损伤等，住院18天，于2011年3月17日出院。后原告于2012年1月29日至该医院行双侧耻骨内固定取出术，住院9天，于2012年2月7日出院。原告在该医院共计花费医疗费41104.90元，均系被告夏凡垫付。
本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托青岛万方司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数进行鉴定，该所于2013年11月1日出具的司法鉴定意见结论为：马蕾箫骨盆多发骨折致骨盆严重畸形愈合评定为九级伤残；马蕾箫误工时间评定为300日；马蕾箫护理时间评定为110日，护理人数为1人。原告支付鉴定费2700元。被告对该鉴定意见书有异议并提交书面异议书，认为1、鉴定结论明显依据不足，缺乏事实根据，原告在中国人民解放军第四零一医院的多张报告单中记载“骨折端对位好”、“骨盆无畸形”等；2、鉴定机构在采用依据时不客观、不全面、且存在故意加重原告伤残等级的主观意图；3、误工时间认定适用依据错误。青岛万方司法鉴定所于2013年12月16日出具回复函对该异议书进行回复：1、伤残是指交通事故所致的人体残疾，包括精神的、生理功能的和解剖结构异常导致生活、工作和社会活动能力不同程度丧失。因此仅从报告单上的意见就对伤残进行评定，显然是片面的、不充分的。况且就报告单而言，只是述说“骨折断端对位好”，即骨折后的两个“端”接起来位置还可以，并不代表整个骨盆形态如何，更不涉及对生理功能、生活、工作等能力的分析。伤者骨盆6处骨折是严重损伤，为不稳定性骨折，多处断端有游离骨片、使骨盆环变形，骨痂向内突出生长，影响胎头入盆；耻骨下支畸形愈合及左侧耻骨联合骨折、分离，骨痂向出口内生长，影响骨产道之出口狭窄，使胎儿娩出障碍，因此属严重畸形愈合。伤者为青年女性未育者，骨盆这些严重损伤将使伤者日后难以实现自然分娩，伤者无论心理、生理及解剖结构上都遭到了较大损害，本所根据中华人民共和国国家标准GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.9.7b）「骨盆严重畸形愈合；」之规定，评为九级伤残是适合的、客观的。2、《伤残评定》4.7.7盆部损伤致b）「女性骨盆严重畸形，产道破坏；」为七级伤残。此条款中①特指“女性骨盆；②严重畸形后而无“愈合”二字；③产道破坏并无是否严重，无破坏程度。本案伤者非常接近此条款，本所谨慎研究本案的损伤特点后，未采用此条款。故被告认为“鉴定机构在采用依据时不客观、不全面、且存在故意加重原告伤残等级的主观意图”毫无根据，纯属主观臆测。3、本所参照北京司法鉴定业协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》（2011年3月）附录B.B.1「本标准所指“三期”的期限，为各类损伤的一般原则，在具体案件的评定中，需因人、因伤情、因恢复治疗的具体情况具体分析，不可机械照搬。」的规定，实事求是考量了伤者具体损伤情况为骨盆严重损伤，又是青年女性未育者，所以不是机械照搬《异议书》所述的条款，而是综合评定其误工时间，不存在使用规定错误。后经被告夏凡申请，本院依法传唤鉴定人李某、侯某到庭接受质询。
原告提供青岛市广播电视台证明信一份、误工证明一份、工资收入证明一份及完税证明三张，证明原告系青岛市广播电视台员工，2011年2月27日至2011年9月21日、2012年1月29日至2012年4月30日因交通事故受伤住院停发工资，其2011年3月至2011年9月的平均月工资为3591元，2012年2月至2012年4月的平均月工资为7171元。被告认可原告在青岛电视台工作，但认为其提供的证据自相矛盾，收入并未减少。
原告提供日照市友谊商店有限公司出具的劳务证明一份、误工收入证明一份、完税证明三张，证明护理人员月工资为8160元，因护理原告于2011年2月27日至2011年5月24日、2012年1月29日至2012年2月20日误工，停发工资。被告认为应按照一般护工的标准计算护理费，不应按照工资数额计算，且其实际收入并未减少。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、异议回复函、青岛市广播电视台证明信、误工证明、工资收入证明、完税证明、日照市友谊商店有限公司出具的劳务证明等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据业已经本院审查和庭审质证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告夏凡酒后驾驶车辆搭载原告发生交通事故致原告马蕾箫受伤，且经交警部门认定其承担事故全部责任，虽被告夏凡系无偿搭载原告，但仍应保障原告的人身安全，故被告夏凡应当就其给原告造成的损害承担相应的赔偿责任。原告马蕾箫明知被告饮酒后驾车仍搭乘其车辆，其自身对损害的发生亦有一定过错，且被告夏凡搭载原告并未收取任何费用，因此可适当减轻被告的赔偿责任，综合本案案情，本院酌情确定被告夏凡对原告马蕾箫的合理损失承担80%的赔偿责任。
根据相关法律规定，结合原、被告提交的证据和质证意见，本院对原告的诉请作如下认定：住院伙食补助费540元（20元／天×27天），于法有据，数额适当，本院予以确认；被告虽对青岛万方司法鉴定所出具的鉴定意见有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对被告的此项辩解不予采纳，对鉴定意见予以采信，据鉴定意见，原告因本次事故构成九级伤残，其主张残疾赔偿金128580元（32145元／年×20年×20%），于法有据，计算无误，本院予以确认；据鉴定意见，原告因本次事故误工300天，但原告提供的收入减少证据确有瑕疵，从原告提供的完税证明来看，原告的收入并不固定，每月收入差距较大，其中2011年3-5月的纳税金额为0，收入确有减少，但原告并未证明其近三年的平均收入情况，本院酌情按照2012年度青岛市社平工资确认误工费30738.90元（37399元／年÷365天×300天）；据鉴定意见，原告因本次事故受伤需一人护理110天，但原告提供的护理人员收入减少的证据确有瑕疵，本院参照青岛市一般护工的收费标准酌情确认护理费11000元（100元／天×110天）；原告因本次事故支出交通费，主张交通费于法有据，但数额过高，本院酌情确认162元（6元／天×27天）。本院确认的上述原告损失共计171020.90元，被告夏凡应按照80%的比例赔偿136816.72元（171020.90元×80%）。原告因伤致残，精神上遭受了较大痛苦，综合考量原告伤情及双方过错等因素，本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。
综上，被告夏凡应赔偿原告141816.72元（136816.72元＋精神损害抚慰金5000元），扣除被告夏凡超比例垫付的8220.98元（41104.90元×20%），被告夏凡还应赔偿原告133595.74元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告夏凡于本判决生效之日起十日内赔偿原告马蕾箫各项损失共计133595.74元；
二、驳回原告马蕾箫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元、鉴定费2700元，共计7682元。由原告负担3494元，由被告夏凡负担4188元。因原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 袁洪娥
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 郑桂云
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李路林