wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第135号
原告牟敦春，男，汉族，干部，大专文化。
被告逊克县选佛寺，住所地逊克县。
负责人释迦慧天，职务主持。
原告牟敦春因与被告逊克县选佛寺买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张彩军独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告牟敦春到庭参加诉讼，被告逊克县选佛寺经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年夏天在我处购买水泥76800元，此水泥用于寺庙建设（用于佛像），经办人系逊克县选佛寺工作人员。该款约定当年年末付清水泥款。但欠款到期后，原告多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益，判令被告偿还欠款及利息。
被告逊克县选佛寺经依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为2009年8月27日欠条原件一份，证明被告尚欠原告水泥款76800元。因被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其对该证据质证权利的放弃。
本院认为，原告提交的由被告出具的欠条，能够证实其主张的欠款事实存在，具有一定的证明力，予以采信。
被告逊克县选佛寺对于本案未提交任何抗辩证据。
经审理查明，2009年夏天六、七月份被告在原告处购买水泥，并于2009年8月27日由当时筹建被告单位的逊克县选佛寺建设办出具欠条，水泥款数额为76800元。此欠条上盖有负责人释果波的印章和经手人吴敬华的签字。当时原告与释果波口头约定此款于当年年末付清。该款到期后，释果波并未履行承诺。现被告负责人已变更为释迦慧天。原告索要此款，被告未予给付，故原告诉至法院要求被告偿还欠款76800元及利息52224元。
本院认为，原告牟敦春与被告逊克县选佛寺通过原告提交的欠条可以证实双方之间存在买卖水泥的事实，也存在逊克县选佛寺仍欠牟敦春水泥款的事实，本院予以确认。故对于牟敦春要求逊克县选佛寺给付水泥款76800元的诉讼请求，予以支持。对于牟敦春要求逊克县选佛寺给付尚欠水泥款利息的诉讼请求，因其双方对水泥款的给付期限及利息未进行书面约定，本院无法确定此款的履行期限何时到期及利率的计算标准，故对于牟敦春要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告逊克县选佛寺于本判决生效后十五日内偿还原告牟敦春水泥款76800元。
二、驳回原告牟敦春要求被告逊克县选佛寺给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2881.00元，减半收取1440.50元由原告承担583.06元，被告承担857.44元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张彩军
二〇一五年七月二十二日
书记员 潘 虹
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01061号
原告湖北汉光照明股份有限公司。住所地：湖北省孝感市孝汉大道**号。
法定代表人梅祖军，该公司董事长。
委托代理人任世昭、戴武，该公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告中山市古镇大兄科技照明电器厂。住所地：广东省中山市古镇海洲迎丰新村45巷*号之2。
负责人谢铁辉，该公司经理。
被告谢铁辉，系被告中山市古镇大兄科技照明电器厂经营业主。
被告孙林。
原告湖北汉光照明股份有限公司（以下简称汉光照明公司）诉被告中山市古镇大兄科技照明电器厂（以下简称中山大兄电器厂）、谢铁辉、孙林买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员陈浩参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告汉光照明公司委托代理人戴武到庭参加了诉讼，被告中山大兄电器厂、谢铁辉、孙林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汉光照明公司诉称，2013年3月11日至2013年5月20日，被告中山大兄电器厂、孙林以传真购销合同和采购单的形式，向原告汉光照明公司采购毛管及节能灯产品。在此期间，原告汉光照明公司先后向被告中山大兄电器厂发货129700只产品，总价值179614.9元，收货人均为孙林。截止目前，被告中山大兄电器厂、孙林尚欠原告汉光照明公司货款130400.4元。经原告汉光照明公司多次催要未果。为此，请求人民法院判令被告中山大兄电器厂、谢铁辉、孙林支付所欠货款130400.4元及因逾期付款造成的损失6000元。
原告汉光照明公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：汉光照明公司的营业执照、组织机构代码证。证明原告汉光照明公司的基本情况及诉讼主体资格。
证据二：工商登记信息表。证明被告中山大兄电器厂、谢铁辉的基本情况及诉讼主体资格。
证据三：常住人口基本信息。证明被告孙林的基本情况及诉讼主体资格。
证据四：采购单。
证据五：订单。
证据六：购销合同。
以上三份证据证明原告汉光照明公司与被告中山大兄电器厂签订买卖合同，收货人为孙林。
证据七：产品出库单。
证据八：鑫金鹰物流托运单。
证据九：邮政物流单。
证据十：出库签收单。
以上四份证据证明自2013年3月11日至2013年5月20日，原告汉光照明公司根据合同、采购单，通过物流公司分四次先后向被告中山大兄电器厂发货129700只，货款总计179614.9元，并由被告孙林签收了全部货物。
证据十一：退货单。证明被告孙林向原告汉光照明公司退回了价值49214.5元的产品。
被告中山大兄电器厂、谢铁辉、孙林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
经本院对原告汉光照明公司所提交的证据进行审核认为：证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一均具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月11日至2013年5月20日期间，被告孙林以被告中山大兄电器厂名义与原告汉光照明公司签订购销合同和出具采购单的形式，向原告汉光照明公司采购买毛管及节能灯产品。在此期间，原告汉光照明公司先后向被告中山大兄电器厂发出129700只产品，总价值179614.9元，收货人均为被告孙林。2013年9月21日，被告孙林向原告汉光照明公司退回价值49214.5元的产品，被告中山大兄电器厂尚欠原告汉光照明公司货款130400.4元。经原告汉光照明公司多次催要未果。在诉讼过程中，被告孙林又向原告汉光照明公司付款30000元，截止目前为止，被告中山大兄电器厂仍欠原告汉光照明公司货款100400.4元。故此，原告汉光照明公司起诉要求被告中山大兄电器厂、谢铁辉、孙林立即支付下欠货款及损失。
另查明，被告中山大兄电器厂属个人经营，其经营业主为谢铁辉。
本院认为，原告汉光照明公司与被告中山大兄电器厂之间的买卖关系真实、合法、有效，原告汉光照明公司向被告中山大兄电器厂履行了自己的义务，被告中山大兄电器厂理应全面履行支付货款义务，故对原告汉光照明公司要求被告中山大兄电器厂支付货款100400.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告谢铁辉为被告中山大兄电器厂的个体经营业主，应对被告中山大兄电器厂的债务承担共同偿还责任。被告孙林签订合同、收货、付款均系代替被告中山大兄电器厂履行职务行为，其责任应由被告中山大兄电器厂承担，故对原告汉光照明公司要求被告孙林支付货款的诉讼请求，本院依法不予支持。原告汉光照明公司主张其损失因无相应的证据予以证实，故对原告汉光照明公司要求赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市古镇大兄科技照明电器厂、谢铁辉于本判决生效后三日内向原告湖北汉光照明股份有限公司支付货款100400.4元。
二、驳回原告湖北汉光照明股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告中山市古镇大兄科技照明电器厂、谢铁辉负担2300元，原告湖北汉光照明股份有限公司承担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2900元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 陈 浩
二〇一五年十月十九日
书 记 员 饶运田
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7405号
原告：王某某，女。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人于德发到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女杨某乙与原告共同生活，被告每年给付抚养费5000元，至婚生女独立生活时止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2008年1月11日经政府登记结婚，婚后育有一女杨某乙，现年9周岁。婚初夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，并于2016年4月起分居生活至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法处理。
被告杨某甲未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交婚姻登记信息表,用以证明原、被告于2008年1月11日经庄河市民政局婚姻登记处登记结婚的事实。原告提交的上述证据，因被告未出庭应诉，故未发表质证意见，但因上述证据有庄河市民政局婚姻登记处的盖章，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下:原、被告于2008年1月11日经法库民政局婚姻登记处登记结婚，婚后育有一女杨某乙，现年9周岁。婚初夫妻双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一女，有一定的感情基础，双方虽为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要双方互谅互让，各自改正自己的缺点，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，因未能向本院提供足够证据予以证明，本院不予采信。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十一月二十七日
书记员 范智通
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7810号
上诉人（原审原告）：徐明磊，XX年XX月XX日生，汉族。委托诉讼代理人：朱鹰，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茜，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海台庆房地产经纪有限公司。法定代表人：林钦堂，执行董事。委托诉讼代理人：周开畅，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，上海市汇业律师事务所律师。上诉人徐明磊因与被上诉人上海台庆房地产经纪有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初8301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人徐明磊上诉请求：原判并未查明其与被上诉人上海台庆房地产经纪有限公司协商签约的基础事实，请求二审法院撤销原判，改判由被上诉人支付其解除劳动合同的经济补偿差额人民币（以下币种同）107,929.80元。被上诉人上海台庆房地产经纪有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐明磊向一审法院起诉请求：上海台庆房地产经纪有限公司在与其签约时，单方认定其工作年限为0.9年，但其实际在上海台庆房地产经纪有限公司连续工作7年余。当时经参与集体协商的人社局、劳动监察队和区工会工作人员协调，被告知可就双方无争议的部分先签订协议，有争议的可以通过司法途径解决，其才与上海台庆房地产经纪有限公司于2015年11月30日就无争议的0.9年工作年限补偿金先行签订解除劳动合同协议及离职结算确认书，并在公司按约支付了补偿金后，就有争议的补偿金差额提起劳动仲裁。现因不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令上海台庆房地产经纪有限公司支付解除劳动合同的经济补偿差额107,929.80元。一审法院认定事实：徐明磊曾系上海台庆房地产经纪有限公司的员工，2015年11月30日，上海台庆房地产经纪有限公司作为甲方、徐明磊作为乙方签订了《协商解除劳动合同协议》，该协议主要约定：上海台庆房地产经纪有限公司于2015年11月20日宣布解散，并决定在2015年12月20日关闭所有门店、停止一切生产经营活动并立即进入解散、清算、注销程序；双方一致同意原劳动合同于2015年11月30日解除，乙方的最后工作日为2015年11月30日，工资将支付至该日；自劳动合同解除之日起15日内，甲方根据双方协商的结果向乙方支付40,883元，包括但不限于薪酬、奖金、经济补偿金等，具体计算方法和支付时间以乙方另行签订的确认书为准；鉴于甲方向乙方支付上述的款项，乙方不可撤销地确认：在2015年11月30日前，甲方作为用人单位的各项义务（包括过去、现在和未来的任何已知或未知的义务）均已履行完毕或视同全部履行完毕，双方无任何劳动争议，乙方不再存有任何需向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院的任何权利。经济补偿金、薪酬、加班费（如有）、奖金（如有）、年终奖（如有）等均已通过该协议经济补偿的形式支付完毕，双方不再有任何未结清款项。乙方放弃向甲方主张劳动关系所产生之相关权利，乙方与甲方的债权债务关系就此全部解决，再无其他争议；如甲方未按照该协议约定的时间支付乙方的经济补偿金，该协议应视为无效；该协议还就其他事项作了约定。徐明磊于2015年11月30日签字的《离职结算确认书》载明:经济补偿金16,353元、签约奖励金24,530元、合计40,883元，支付时间为2015年12月15日。上海台庆房地产经纪有限公司于2015年12月14日通过银行转账方式向徐明磊支付了上述40,883元款项。2015年12月22日，徐明磊以上海台庆房地产经纪有限公司为被申请人，向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海台庆房地产经纪有限公司支付解除劳动合同的经济补偿差额107,929.80元。该仲裁委员会于2016年1月29日作出裁决：对徐明磊的申诉请求不予支持。裁决后，徐明磊不服，诉至法院。一审法院认为：上海台庆房地产经纪有限公司因公司宣布解散而与徐明磊协商解除劳动合同，双方经协商后签署的《协商解除劳动合同协议》明确约定，自劳动合同解除之日起15日内，上海台庆房地产经纪有限公司根据双方协商的结果向徐明磊支付40,883元，该款项包括但不限于薪酬、奖金、经济补偿金等。徐明磊鉴于上海台庆房地产经纪有限公司向其支付上述的款项不可撤销地确认：在2015年11月30日前，上海台庆房地产经纪有限公司作为用人单位的各项义务（包括过去、现在和未来的任何已知或未知的义务）均已履行完毕或视同全部履行完毕，双方无任何劳动争议，徐明磊不再存有任何需向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院的任何权利。经济补偿金、薪酬、加班费（如有）、奖金（如有）、年终奖（如有）等均已通过该协议经济补偿的形式支付完毕，双方不再有任何未结清款项。徐明磊放弃向上海台庆房地产经纪有限公司主张劳动关系所产生之相关权利，双方的债权债务关系就此全部解决，再无其他争议。上述约定具体明确，即便徐明磊原本有权利主张其在本案中的诉讼请求，但是徐明磊签署上述《协商解除劳动合同协议》的行为表明其自愿放弃了在本案中主张的权利，徐明磊作为完全民事行为能力人，显然明白该协议的内容及其签署该协议所产生的法律后果，其在收到上海台庆房地产经纪有限公司依约支付的上述协商款项后，再行提起仲裁和诉讼的行为，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，于2016年6月1日作出判决：驳回徐明磊的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人徐明磊上诉提出原判并未查明其与被上诉人上海台庆房地产经纪有限公司协商签约的基础事实。因有参与集体协商的第三人告知其可就无争议部分先行签订协议，就有争议部分另行申请仲裁或起诉，故其仅与上海台庆房地产经纪有限公司就无争议的0.9年工作年限先行签订《解除劳动合同协议》及《离职结算确认书》。经查，徐明磊的此项上诉意见与其自愿签署的《协商解除劳动合同协议》中双方约定的内容并不吻合，且不能成为推翻双方上述协议的抗辩理由，故其意见本院不予采信。综上所述，上诉人徐明磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人徐明磊负担。本判决为终审判决。
审判长 庞闻淙
审判员 孙 卫
审判员 周 欣
二〇一六年九月七日
书记员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0284民初401号
原告：刘士横，男。
委托诉讼代理人：杨福。
被告：鲍守金，男。
委托诉讼代理人：汤世英。
第三人：磐石市石咀镇永丰村村民委员会。
法定代表人：刘刚，村长。
原告刘士横与被告鲍守金、第三人磐石市石咀镇永丰村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告刘士横于2018年1月31日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘士横的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘士横撤回起诉。
案件受理费280.00元,减半收取计140.00元由原告刘士横负担。
审判员 徐勤玉
二〇一八年一月三十一日
书记员 金 帅
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4360号
原告:浙江四达新材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇南华山工业区，统一社会信用代码91330500698273296E。
法定代表人：范仕杰，系该公司董事长。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：桥顿力尔（常州）电气有限公司，住所地常州市新北区信息大道6号，统一社会信用代码91320411355035034Q。
法定代表人：南建平。
原告浙江四达新材料股份有限公司与被告桥顿力尔（常州）电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由审判员吴晔适用简易程序审理。原告于2017年9月1日以原、被告已达成和解为由向本院申请撤回对被告桥顿力尔（常州）电气有限公司的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江四达新材料股份有限公司撤回对被告桥顿力尔（常州）电气有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取833元，由原告浙江四达新材料股份有限公司负担。
审判员 吴 晔
二〇一七年九月六日
书记员 潘雨舟
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）戚商初字第134号
原告常州市武进常盛电子有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇沟南工业集中区。
法定代表人徐国焕，该公司董事长。
委托代理人张文大，该公司员工。
被告常州新品能光电科技有限公司，住所地常州市老312国道遥观湖港桥旁。
法定代表人王建国，该公司董事长。
本院在审理原告常州市武进常盛电子有限公司与被告常州新品能光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告常州市武进常盛电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费91元，减半收取45.5元，公告费260元，合计305.5元，由原告常州市武进常盛电子有限公司负担。
审 判 长 高立群
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王丽佳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4931号
原告：刘书香。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：佟蕊。
原告刘书香与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书香委托代理人董致民，被告保险公司委托代理人佟蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书香诉称：2014年1月10日，我为自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为89110元，已投保不计免赔险，保险期间自2014年1月11日起至2015年1月10日止。2014年7月17日20时30分，在迁安市万灵公路大唐热电厂东侧，张小亮驾驶该车处理情况不当与道路北侧树木相撞，造成轿车及树木损坏的交通事故。迁安市交警大队认定张小亮负事故的全部责任。此次事故给我造成的损失8500元。被告保险公司在未经我同意的情况下向我的银行卡中汇入理赔款2866.15元，被告保险公司还应给付我赔偿款5633.95元，请求法院判令被告保险公司赔偿我5633.95元。
被告保险公司辩称：对原告刘书香诉状中陈述的投保情况无异议。原告刘书香应提交司机的驾驶证及事故车辆的行驶证，在双证合法有效的前提下对原告刘书香有证据证明的合理合法损失在保险限额下予以赔偿。本次事故损失我公司已经核定为2866.15元，且已对原告刘书香进行了理赔。原告刘书香提交的鉴定报告是单方委托，数额过高，超出合理修复费用，我公司申请重新鉴定。
经审理查明：2014年1月10日，原告刘书香为其自有的冀B×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车损失保险，保险限额为89110元，已投保不计免赔险，保险期间自2014年1月11日起至2015年1月10日止。
2014年7月17日20时30分，在迁安市万灵公路大唐热电厂东侧，张小亮驾驶冀B×××××号轿车处理情况不当与道路北侧树木相撞，造成轿车及树木损坏的交通事故。迁安市交警大队认定张小亮负事故的全部责任。此次事故给原告刘书香造成损失8500元。
被告保险公司对原告刘书香的车损进行定损，定损数额为2866.15元，且已向原告刘书香的银行卡中汇入理赔款2866.15元，被告保险公司未能提交原告刘书香对其定损数额认可的相关证据。被告保险公司提出对原告刘书香的车损进行重新鉴定，未提供相关证据。
上述事实有原被告陈述、原告刘书香提交的交警事故认定书、车损鉴定报告、保险单、被告保险公司提交的汇款单等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告刘书香所有的事故车辆在其公司投保且事故时间发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。原告刘书香向本院提交了迁安市交警大队委托迁安市价格认证中心出具的价格鉴证结论书以证明车损情况，被告保险公司未能提交足以反驳原告刘书香提交的该鉴证结论的证据，对被告保险公司主张重新鉴定的申请，本院不予支持。被告保险公司应赔偿原告刘书香的损失为5633.95元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告刘书香损失5633.95元。自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马强
二〇一四年十月十六日
书记员 杨维
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3487号
原告陈某某，女，1969年10月6日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人刘运，男，1976年2月13日出生，汉族，住柘城县，系原告陈某某表弟。
被告马某某，女，1974年5月26日出生，汉族，住柘城县。
原告陈某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人刘运到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告马某某和她丈夫来某某以办靓车会汽车装饰店缺少资金为由，向原告借款50000元并由被告丈夫来某某出具借条，借款一个月后来某某死亡，原告多次找被告催要借款被告拒不偿还，原告只好起诉，请求依法判决被告偿还借款。
被告马某某未答辩。
经审理查明，被告丈夫来某某以办靓车会汽车装饰店缺少资金为由，于2016年3月9日向原告陈某某借款50000元，并约定于2016年9月9日前归还，借款一个多月后来某某因病去世，现该靓车会汽车装饰店由被告马某某（来某某妻子）经营。借款到期后，原告多次催要该借款，被告以没钱为由不予偿还，原告起诉来院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动遵循平等、自愿的原则。被告马某某丈夫来某某向原告陈某某借款50000元用于靓车会汽车装饰店经营，来某某去世后，该装饰店由被告马某某经营，应该是夫妻共同债务，被告马某某应当偿还该50000元借款。原告请求判令被告偿还借款50000元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款人民币50000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 皇永超
二〇一六年十二月一日
书记员 王雪静
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初299号
原告云南快大多畜牧科技有限公司。住所地：玉溪市红塔区工业园区观音山**号。工商注册号：530402100018086。
法定代表人杨保和，总经理。
委托代理人李良，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。
被告韩朝珍，女。
被告赵光红，男。
原告云南快大多畜牧科技有限公司诉被告韩朝珍、赵光红买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南快大多畜牧科技有限公司诉称，原告是生产各种动物饲料的专业企业。2015年3月，被告韩朝珍申请赊销原告的“快大多”品牌饲料，具体业务由其儿子赵光红作为业务代表全权负责。自2015年3月1日被告开始从原告处拉饲料，一直拉到2015年7月14日。2015年3月1日至2015年7月14日期间被告从原告处购买的饲料，二被告未全额付款。扣除二被告已支付的货款及原告补贴给二被告的运费，二被告现还拖欠原告饲料款130000元。二被告的行为已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院判令二被告立即连带支付拖欠原告的饲料款130000元。
二被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明：原告的主体资格以及杨保和是原告公司的法定代表人。
二、二被告的身份证复印件。证明：二被告的身份和主体资格。
三、销货凭证10份。证明：自2015年3月1日至2015年7月14日期间二被告从原告处购买了369678.5元的饲料。
四、欠条。证明：被告赵光红向原告出具了欠条，承认欠款的事实。
五、还款计划。证明：被告赵光红承诺在2015年12月31日前还清全部欠款，到期不还，愿意承担所有责任。
六、收据9份、银行回单16份。证明：2015年3月1日至2015年7月14日期间二被告向原告购买饲料的饲料款，被告分多次共计支付了223775.5元。
七、快大多退料单2份。证明：原告同意补贴被告运费15903元。
二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为对自己举证、质证权利的放弃。
对原告提交的上述证据及当庭陈述，本院经审查后予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原告是生产各种动物饲料的专业企业。2015年3月，被告韩朝珍申请赊销原告的“快大多”品牌饲料，由被告赵光红作为其业务代表，负责与原告的具体业务。申请通过后，自2015年3月1日，被告韩朝珍从原告处购买饲料。2015年3月1日至2015年7月14日期间被告韩朝珍向原告购买了价值369678.5元的饲料，该款被告韩朝珍分多次向原告支付了223775.5元。扣除韩朝珍已支付的货款及原告补贴给其的运费15903元，被告韩朝珍现还拖欠原告饲料款130000元。被告赵光红于2015年9月10日向原告出具了还款计划，承诺“2015年12月31日前付清拖欠原告的全部货款，若违反上述承诺，业务代表赵光红愿意承担所有责任”。至今，二被告未履行付款义务。原告起诉来院，要求二被告连带支付拖欠其的饲料款130000元。
本院认为，原告与被告韩朝珍的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已按约定履行了交付义务，被告韩朝珍应按约定支付货款。被告韩朝珍未足额支付原告饲料款的行为无理，原告主张由被告韩朝珍支付拖欠的饲料款,事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告赵光红承诺付款的行为已构成连带责任担保，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。综上所述，被告赵光红作为承担连带责任的保证人，有义务对韩朝珍的上述欠款承担连带偿还责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告韩朝珍、赵光红于本判决生效之日起十日内连带支付原告云南快大多畜牧科技有限公司饲料款130000元。
案件受理费1450元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周青
二〇一六年三月二十四日
书记员 张蓉
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执546号
申请执行人：魏文生，男，1967年1月4日出生，住临潭县。
被执行人：王全，男，1971年9月15日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人魏文生与被执行人王全买卖合同纠纷一案中，双方于2017年6月16日达成执行和解，申请执行人魏文生申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1124执546号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李军保
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年六月十六日
书记员 侯喜平
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1124执546号申请执行人：魏文生，男，1967年1月4日出生，住临潭县。被执行人：王全，男，1971年9月15日出生，住临洮县。本院在执行申请执行人魏文生与被执行人王全买卖合同纠纷一案中，双方于2017年6月16日达成执行和解，申请执行人魏文生申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘1124执546号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  王志强审判员  沈思盛二〇一七年六月十六日书记员  侯喜平
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初73号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈乘铨，男，1987年6月24日，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省大田县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年11月30日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2018年1月31日被福州市台江区人民检察院取保候审。
辩护人吴秀玲、黄鹏达，福建天衡联合（福州）律师事务所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]53号起诉书指控被告人陈乘铨犯合同诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月24日17时许，被告人陈乘铨在福州市台江区大利嘉城A3-88鑫万达店内，以中国人民解放军福州空军招待所采购6台苹果MMGF2CH型笔记本电脑为由，与被害人陈某商定每台价格6500元并签订合同。后被告人陈乘铨先行支付人民币10000元货款后骗走人陈某6台笔记本。该6台笔记本电脑经鉴定价值人民币39000元。
2018年1月17日，被告人陈乘铨家属赔偿被害人陈某损失，双方达成谅解协议。
公诉机关认为，被告人陈乘铨认罪认罚，建议对被告人陈乘铨判处有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人陈乘铨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动向本院预缴人民币5000元愿抵作罚金。
本院认为，公诉机关指控被告人陈乘铨犯合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈乘铨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本院暂扣款项中执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠萌
二〇一八年二月十四日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）环刑初字第178号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人闫某某，男，1981年12月10日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，住公主岭市，原系威海市某某数控有限公司工人。因涉嫌抢劫罪于2005年2月25日被威海市火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕，现羁押于威海市看守所。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2005）186号起诉书指控被告人闫某某犯抢劫罪，于2005年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员孙黎明出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人闫某某与被害人李某某夫妇及他人在威海市火炬高技术产业开发区某某村3号楼402室合租一套住房。被告人闫某某因工作及生活中的琐事而对李某某夫妇心生不满。2005年1月21日下午15时许，被告人闫某某蒙面后在租房内，采用持刀威胁及殴打的手段向李某某索要钱财，劫得银行卡1张，并逼迫李某某说出密码。因李某某未将正确密码告诉闫某某而未能将钱取出。2005年2月24日晚，被告人闫某某来到被害人李某某的住处承认了其抢劫的事实并向李某某道歉。次日，被害人李某某报案，公安机关将被告人闫某某抓获。
对上述事实，被告人闫某某供认不讳，并有被害人李某某的陈述，证人梁某某的证言，相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，采用暴力胁迫的手段劫取公民财物，其行为构成抢劫罪；由于其意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人闫某某归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的被告人闫某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力之日起立即向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年2月25日起至2007年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡 利
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 谢云柏
二００五年五月二十三日
书 记 员 孙海兰
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1025民初791号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。
住所�：乐安县乐安大道125号。
统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人潘强，系该行董事长。
委托代理人袁海明，男，该行员工。特别授权。
被告：唐催英，女，1980年8月29日出生，汉族，农民，住乐安县。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告唐催英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息7037.98元（利息暂计算至2017年10月12日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，借款人袁小青及其妻子唐催英向原告申请借款并填写了借款申请表和提供了相关证件。同日，袁小青与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，原告于同日向袁小青发�了贷款50000元，约定借款用途为经营挖机，还款日期为2017年1月26日，借款利率为9.84%。2016年10月3日袁小青因交通事故意外死亡。该笔借款共偿还了利息7522.49元，截止至2017年10月12日尚欠本息共57037.98元。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案预收的诉讼费1225元，退还给原告江西乐安农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊 朵 云
二〇一七年十月二十五日
书记员 �管兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6512号
原告东亚银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李国宝，董事长。委托代理人徐济毅，女。委托代理人姚士杰，男。被告胡明祥，男，1968年3月18日生，汉族，户籍地广东省。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告胡明祥信用卡纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕惠萍担任审判长，与人民陪审员褚菊仙、蔡萍组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托代理人姚士杰到庭参加了诉讼，被告胡明祥经本院公告传唤，未�庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行诉称，被告胡明祥于2012年12月26日在原告处申请办理了信用卡及信用卡车位大额分期业务。经批准，原告向被告核发信用额度为人民币38,000元的信用卡及人民币500,000元的车位大额分期业务(分36期偿还，每期偿还人民币13,888.89元)。2014年10月起，被告未能按约履行还款义务，截至2014年12月17日，被告累计欠款本息、滞纳金等共计人民币232,002.61元，原告多次催款，被告仍未清偿，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金人民币229,641.48元及暂计至2014年12月17日的利息人民币601.28元、滞纳金人民币1,759.85元，2、诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。原告为证明其诉请，提供以下证据：证据1、信用卡申请表、东亚中国信用卡车位大额分期业务申请表，证明被告向原告申请信用�及车位大额分期业务的事实；证据2、东亚银行(中国)有限公司-
东亚中国信用卡领用合约、收费项目及章程，证明原、被告间的权利义务约定；证据3、信用卡交易明细及对账单，证明被告的欠款情况；证据4、催收记录，证明原告向被告催收欠款的情况。被告胡明祥未应诉答辩，也未提供任何证据。鉴于被告胡明祥未到庭应诉，本院对原告东亚银行提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，根据《东亚银行(中国)有限公司-
东亚中国信用卡领用合约》及收费项目约定，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；被告应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的一定比例支付滞纳金，银联卡为5%，最低人民币20元，VISA卡为5%，最低1美元/笔；每日循环利率按0.05%，按月计收复利。本院认为，原、被告签订的信用卡申请表、《东亚银行(中国)有限公司-
东亚中国信用卡领用合约》等均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告要求被告支付欠款本息及滞纳金等费用，理由正当，应予支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胡明祥应于本判决生�之日起十日内向原告东亚银行(中国)有限公司偿还信用卡透支本金人民币229,641.48元；二、被告胡明祥应于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行(中国)有限公司支付截至2014年12月17日的欠款利息人民币601.28元、滞纳金人民币1,759.85元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,390元、财产保全费人民币1,680元、公告费人民币560元，由被告胡明祥担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 蔡 萍
人民陪审员 褚菊仙
二〇一六年七月八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第184号
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市南珠西大街118号建行大厦。
负责人陈文权，行长。
委托代理人李惠勤，广西海湾律师事务所律师。
被告李家凡，男，1987年5月17日出生，壮族，广西南宁市马山县人，住所地南宁市马山县古零镇新杨村那方屯**号。
原告中国建设银行股份有限公司钦州分行诉被告李家凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员劳阳适用简易程序于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李惠勤到庭参加诉讼，被告李家凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款14.7万元，借款期限30年，从2011年10月12日至2041年10月12日，贷款利率为基准利率水平上下调1%，在本合同约定的每个利率调整日调整一次利率。在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为989.92元。此项贷款由被告用其所购买的钦州市钦州港勒沟西大街以南、龙江南路以西海景一号1幢13层1308号作抵押，并办理了抵押登记手续。
贷款发放后，被告没有依约还款，截至2014年8月8日已连续拖欠原告贷款本息4期，累计拖欠22期，尚欠原告贷款本金143085.06元、利息3276.87元，本息合计为146361.93元。根据原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条约定：“借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判决：1、解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告偿还所欠原告的贷款本金143085.06元、利息3276.87元，本息合计为146361.93元（利息暂计至2014年8月7日，以后另计）；3、由被告承担原告已支付的本案的律师代理费5854元；4、由被告承担本案的诉讼费；5、原告对被告用来抵押的钦州市钦州港勒沟西大街以南，龙江南路西海景一号第1栋13层1308号房屋在上述第二、三、四项债务享有优先受偿权；
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证，证实被告的身份情况；
2、贷款抵押登记证明，证实原告作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权；
3、《个人住房（商业住房）借款合同》，证实被告为买房向原告借款的事实；
4、个人贷款支付凭证，证实原告已依约发放贷款；
5、商品房买卖合同，证实被告对办理抵押登记的房屋拥有处分权；
6、贷款账户基本信息，证实被告不按合同约定按时偿还借款本息及其所欠原告的借款债务余额；
7、《委托代理合同》、收费发票、《广西律师收费办法》，证实原告为本案支出的律师费及该收费是符合收费规定的；
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2011年8月12日，原告与被告签订编号为：450182000-011-2011001417的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款14.7万元，借款期限30年，从2011年10月12日至2041年10月12日，贷款利率为基准利率水平上下调1%，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为989.92元。此项贷款由被告用其所购买的钦州市钦州港勒沟西大街以南，龙江南路西海景一号第1栋13层1308号房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。《个人住房（商业用房）借款合同》中第十六条第一款第一项规定了违约的其中一种情形为：“借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项”，第十七条约定了违约救济措施，该条第二项为“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”、第三项为“解除与借款人的借贷关系”、第二十一条第一项第二款“借款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费……律师费等）均由借款人承担。”。贷款发放后，被告没有依约还款，截至2014年8月8日已连续拖欠原告贷款本息4期，累计拖欠22期，尚欠原告贷款本金143085.06元、利息3276.87元，本息合计为146361.93元。原告为维护自身合法权益诉至法院要求解决。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同当事人应依合同约定履行义务。被告没有按照约定归还借款本息，已构成违约。原告请求解除原、被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》和被告归还借款本金及支付利息符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告用房屋进行借款抵押，并办理了抵押登记，该抵押合法有效。原告作为抵押权人，对抵押物应当享有优先受偿权。《个人住房（商业用房）借款合同》中约定了原告为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担，现原告为向被告主张权利而支出了律师代理费，原告请求被告承担该费用，符合合同的约定，其约定没有违反法律的规定，本院予以支持。原告请求被告负担本案诉讼费用并要求对案件诉讼费用享有优先受偿权，本院认为，案件诉讼费用的负担是法院依法赋予当事人的义务，不是原告对被告享有的债权。因此，原告对被告在诉讼费用的负担上没有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司钦州分行与被告李家凡签订的编号为450182000-011-2011001417的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告李家凡归还原告的贷款本金143085.06元及利息（利息计至2014年8月7日止为3276.87元，2014年8月8日起至被告还清本金止，以尚欠的贷款本金为基数，按原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的计息办法计算利息。）；
三、原告因本案而支出的律师费5854元由被告李家凡偿付。
四、原告中国建设银行股份有限公司钦州分行对被告李家凡用来抵押的钦州市钦州港勒沟西大街以南，龙江南路西海景一号第1栋13层1308号房屋在第二、三项债务享有优先受偿权；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币3444元，适用简易程序减半收取1722元，由被告李家凡负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费3444元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 劳 阳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈威宏
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0821执642号
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
主要负责人严文婷，该行行长。
被执行人郭荣凡，男，1984年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭荣凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0821民初507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭荣凡未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人郭荣凡给付7108.52及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行以被执行人已被判刑为由向本院递交撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏卫农
审 判 员 熊尹亮
人民陪审员 王 智
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 彭春阳
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0821执642号申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行，住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。主要负责人严文婷，该行行长。被执行人郭荣凡，男，1984年8月12日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行与被执行人郭荣凡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0821民初507号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭荣凡未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2018年6月12日向本院申请执行，要求被执行人郭荣凡给付7108.52及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行以被执行人已被判刑为由向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司吉安县支行撤回执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏卫农审 判 员  熊尹亮人民陪审员  王 智二〇一八年六月二十七日书 记 员  彭春阳
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初514号
原告:江西省万载县万盛纸业有限公司，住所地：万载县环城北路438号，组织机构代码：73197445-8。
法定代表人：王平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟鹏，江西天使律师事务所律师助理。
被告：龙启新，男。
委托诉讼代理人：朱国胜，江西四强律师事务所律师。
原告江西省万载县万盛纸业有限公司（下称原告）诉被告龙启新（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桓宾、张伟鹏、被告委托诉讼代理人朱国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月9日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定，被告租原告一块土地包括土地上的建筑物；壹拾年为一周期，自2012年9月9日起至2022年9月8日；被告每年付给原告租用场地和房屋费柒万元（如果原告4吨锅炉不能用、被告另买新锅炉、另租锅炉场地新建锅炉房，被告每年只按伍万元付给原告租费）；付费分二次，上半年付一次，下半年付一次；污水厂污水处理费参照张文明、汤先武、刘秋红三个厂污水处理费结算方式。租赁合同签订后，被告正式生产经营。自2014年1月至2017年6月，被告应支付租赁费150000元，仅于2015年1月支付10000元，尚欠140000元；自2014年1月至2015年12月，被告应支付排污费77820元，已支付74610元，尚欠3120元。经多次追讨，被告拖欠至今不予支付。特提起诉讼，请求判令被告支付所欠原告场地和房屋租赁费140000元及排污费3210元。
被告辩称，2016年上半年之前欠租赁费和排污费93210元，通过宜春市中级人民法院调解，双方达成口头协议，与原告所欠被告借款相抵。2016年下半年和2017年上半年欠租赁费和排污费50000元，应当与万载县人民法院判决书中25000元相抵。因此，只欠原告25000元。
经审理查明，原告将部分土地和建筑物分别租赁给汤先武、刘魁、张文明、被告生产经营，并且大家共用一污水处理厂，按照排污量计量负担排污费。其中，原告（甲方）与被告（乙方）于2012年9月9日签订一份《租赁合同》，约定：一、乙方租甲方一块土地包括土地上的建筑物，位于甲方万盛纸业公司6吨锅炉房，成品仓库相夹通往锦江河公共道路右边汤先武相隔围墙，从成品仓库至去锦江河与农田相隔围墙（二座水池除外）。从过滤池旁数起七间废谷壳棚，及4吨锅炉房燃料场地，甲方有偿租给乙方用于生产鞭炮纸。四、租期：壹拾年为一周期，自2012年9月9日起至2022年9月8日。五、租费：乙方每年付给甲方租用场地和房屋费柒万元（如果甲方4吨锅炉不能用、乙方另买新锅炉、另租锅炉场地新建锅炉房，乙方每年只按伍万元付给原告租费）。付费分二次，上半年付一次，下半年付一次。十二、污水厂污水处理费：参照张文明、汤先武、刘秋红三个厂污水处理费结算方式。自2014年1月至2017年6月，被告应支付租赁费150000元，仅于2015年1月支付10000元，尚欠140000元；自2014年1月至2015年12月，被告应支付排污费77820元，已支付74610元，尚欠3120元。
因原告实施了以下环境违法行为：1、2015年5月8日处于正常生产状态，但废水治理设施处于擅自停运状态；2、万载县环保局要求其于2014年12月27日之前拆除暗管，至今未拆除。2015年5月26日，宜春市环境保护局对原告作出如下行政处罚：1、立即停止生产，拆除暗管；2、罚款伍拾万元。为缴纳该罚款，原告向被告借款25000元，原告法定代表人王平向汤先武、刘魁、张文明、被告借款150000元。2015年11月13日，本院作出（2015）万民一初字第277号民事判决书，判令原告偿还被告借款25000元。原告至今未履行。2016年4月29日，宜春市中级人民法院制作（2016）赣09民终216号民事调解书，王平同意偿还汤先武、刘魁、张文明、被告借款80000元，其中被告17500元由双方自行协商给付时间。王平至今未履行。诉讼中，原告及王平书面同意上述25000元和17500元在本案中作相应抵销。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的营业执照、租赁合同、明细表、被告提供的调查报告、行政处罚决定书、民事判决书、民事调解书为证据证明，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告采用合同书形式订立租赁合同，自双方签字或者盖章时合同成立，且该合同不存在无效、可变更或者可撤销的情形，自成立时生效，则双方应当按照约定全面履行自己的义务，故被告尚欠原告租赁费和排污费应当支付。原告及王平于诉讼中书面同意在本案中分别抵销所欠被告25000元和17500元债务，系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予确认。被告“2016年上半年之前欠租赁费和排污费93210元，通过宜春市中级人民法院调解，双方达成口头协议，与原告所欠被告借款相抵”的抗辩，因宜春市中级人民法院（2016）赣09民终216号民事调解书不能反应双方存在相应债务抵销的意思表示，且其未能提供证据加以证明双方另行存在相应债务抵销的协议，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告龙启新向原告江西省万载县万盛纸业有限公司支付所欠租赁费140000元、排污费3120元，共计143120元，减除可以抵销的42500元，余100620元，限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，由被告龙启新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 王钟敢
审 判 员 蔡军如
人民陪审员 辛卫平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 黄惠敏
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初345号
哈尔滨市道里区人民法院判决书
原告刘广东
被告黄波
原告刘广东与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托代理人的代文龙到庭参加诉讼。被告黄波经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月18日，被告向原告借款6万元，约定分12期等额本息还款，每期5600元。被告只按照还款期限偿还6期借款，剩余6期没能按期清偿，自2013年8月15日被告开始违约拒不还款，经原告多次索要未果。现原告要求被告偿还借款本金人民币3万元及自2013年8月15日至2014年2月15日的利息1500元；要求被告支付逾期利息自2014年2月16日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议一份。证明原、被告签订时间是2013年1月18日，约定的借款用途是扩大经营，借款金额为6万元，每期偿还5600元。
证据二、信用咨询及管理服务协议一份。证明原告代被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付18000元整，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供相应的借款服务。
证据三、委托扣款协议书。证明被告委托冠群驰骋投资管理（北京）有限公司代原告催款，可长期在银行扣划直接给付。
证据四、银行流水一份。证明2013年1月19日原告向被告银行卡内汇入借款42000元。
被告未答辩，亦未向法院提供证据。
本院对原告提交证据分析后认为：原告提交的证据一至证据四与本案具有关联性，能客观反映借款事实，具有证明效力，本院予以采信。
本院依据当事人的陈述及对证据的分析，确认如下事实：
2013年1月18日，被告与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易。被告应支付其服务费18000元。同日，原、被告签订借款协议（编号：1108648），约定：被告向原告借款6万元，每月偿还5600元；还款分12个月（自2013年2月15日至2014年1月15日止），于每月15日还款。原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户。被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费及信访咨询费后的剩余款项支付到被告的账号中。若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。同日，原告通过银行转账汇入被告账户42000元。被告于2013年8月15日起开始违约，现被告尚欠原告借款本金3万元未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中利息、罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条的规定，判决如下：
一、被告黄波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金3万元；
二、被告黄波于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2013年8月15日起至2014年2月15日止按合同约定应付利息1500元。
三、被告黄波于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东自2014年2月16日起至实际借款清偿之日的利息、罚息、违约金按照年利率24%计算；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，公告费560元，由被告黄波负担（此款原告刘广东已预交，被告黄波于本判决生效之日起十日内一并给付原告刘广东）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程爱萍
人民陪审员 王民花
人民陪审员 赵 欣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘天娇
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00768号
原告：袁清宏，男，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：喻怀刚，男，住安徽省广德县。
原告袁清宏诉被告喻怀刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用普通程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告喻怀刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁清宏诉称：2006年9月1日被告向原告借款25000元整，后原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由推脱拒不还款。为了保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令被告立即清偿原告借款25000元整。
袁清宏为证明其主张，向本院提供两份证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
喻怀刚未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查袁清宏提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2006年9月1日喻怀刚向袁清宏借款25000元，并于当日出具借条一份，其上书写”今借到袁清宏人民币贰万伍仟元整（25000.00元），具借人：喻怀刚，2006.9.1”。借款发生后，原告多次找到被告要求其清偿债务，但是被告至今未还。现原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求：1、判令被告立即清偿原告借款计人民币25000元整；2、判令被告承担本案的诉讼等费用。
本院认为：债务应当清偿。本案原告袁清宏与被告喻怀刚之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告喻怀刚未及时偿还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告袁清宏要求被告喻怀刚偿还所欠借款25000元的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻怀刚于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告袁清宏借款25000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由喻怀刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
代理审判员 朱泽芳
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年五月九日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第01905号
原告陈某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
审 判 长 李乃春
审 判 员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 李长艳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初341号
原告：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托诉讼代理人：郭栋，河北双弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤，河北双弘律师事务所律师。
被告：天津鑫业工贸发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道10号518-520室。
法定代表人：余强，董事长。
委托诉讼代理人：杨昭，天津天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆伟，天津天正律师事务所律师。
第三人：中新经济发展有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里15号楼1层。
法定代表人：侯超，董事长。
委托诉讼代理人：陆伟，天津天正律师事务所律师。
原告河北信投集团资产管理有限公司（以下简称河北信投公司）与被告天津鑫业工贸发展有限公司、第三人中新经济发展有限公司执行异议之诉一案，本院于2017年10月26日立案。原告河北信投公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北信投公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北信投集团资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由河北信投集团资产管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 孙兆晖
审 判 员 赵婧雪
人民陪审员 周毓茜
二〇一七年十二月二十五日
法官 助理 王莹莹
书 记 员 崔亚楠
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行初115号
起诉人徐XX。
本院收到起诉人徐XX以兴化市垛田镇人民政府为被告的行政起诉状，诉称：被起诉人违反原则蓄意破坏农田指使操纵用耕地开发建房，在没有审批文件时煽动村支书从2010年开始以村庄规划的名义点燃了破田火苗，将农田生产河吸泥填堵，迫使老百姓放弃耕种，由镇长和蹲点干部操纵，动员农户将耕地卖给村里，开发了小徐新区，到2016年为止，共计用去小徐村二组、六组耕地约120亩，起诉人多次向各部门电话举报，被起诉人对举报打击报复后，还使用对策，向上谎报系“拆迁”和“遗留”的老问题。其实拆迁户是造通村公路时的，2008年只有7户人家，现被起诉人谎报扩展到80户，自从被起诉人成立执法行政中队以来，违法用地越发严重。据起诉人所知，新徐庄小徐大桥西北部村民建房用地批文不存在。现起诉人诉至法院要求确认被起诉人指使滥用耕地和不履行法定行政职责行为违法，向上谎报实情行为违法，要求追究新徐庄小徐二组、六组滥用耕地上百亩的垛田镇干部操纵相关人员伏法；判决被起诉人指使捏造事实诬告和对举报打击报复迫使起诉人精神伤害、财产损失进行赔偿。
本院认为，起诉人向本院递交的诉状中所诉事实及诉讼请求因不属于法院受案范围，本院曾向起诉人书面释明，但其补正诉状后，诉讼请求仍不明确，其中“政府指使滥用耕地”不属于行政行为，要求确认“不履行法定职责违法”，未明确具体法定职责；要求对其精神伤害、财产损失进行赔偿不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人徐XX的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判长 徐秀芳
审判员 刘亚莉
审判员 王庆国
二〇一六年六月八日
书记员 潘玮玮
偃师市人民法院
裁 定 书
（2015）偃法执字第146号
许华岳申请执行史新安借款纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民八初字第99号民事判决书已发生法律效力。权利人许华岳于2015年3月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人史新安长期在外家中无人、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃民八初字第99号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨延鹏
二〇一五年四月十六日
书记员 ：陈晓军
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第198号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人李某。因盗窃于2009年3月30日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2010年11月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，于2013年4月20日刑满释放。因本案于2013年12月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人包朋忠。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员俞林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人包朋忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年12月14日中午，被告人李某伙同刘登桥（另案处理）在位于本区洪塘街道荪湖水库旁的宁波北山游步道临时停车场，窃得被害人徐某停放于此的比力奇牌TDP36Z型电动自行车1辆（价值人民币2156元）、被害人陈某停放于此的新日牌TDP36Z型电动自行车1辆（价值人民币2058元）。盗窃得手后，被告人李某在离开现场途中被公安人员抓获，刘登桥弃车逃跑，赃物均被追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人徐某、陈某的陈述，书证收款收据、扣押清单、发还清单、照片、身份证明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、破案经过，辨认笔录及照片，鉴定意见价格鉴定结论书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人包朋忠辩称，对起诉书指控被告人李某的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李某在共同犯罪中作用相对较小，其能如实交代自己的罪行，依法应对其从轻处罚。被告人李某当庭认罪，并有明显的悔罪表现，请求对被告人酌情予以从轻处罚。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯前罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某当庭自愿认罪，且赃物均被追回，酌情予以从轻处罚。其辩护人据此请求对其从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月15日起至2014年8月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于浙江省宁波市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 梁京炎
二〇一四年四月十五日
代书记员 王丹薇
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00794号
原告王红艳，女，1987年5月12日出生，汉族，非农。
委托代理人刘振威，男，1984年11月19日出生，汉族，农民。
委托代理人陈保军，男，1963年8月24日出生，汉族，农民。
被告田瑞付，男，1968年10月7日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区东风路南段。
法定代表人刘志明，职务总经理。
委托代理人邢旺旗，男，1976年5月18日出生，汉族，非农。
原告王红艳与被告田瑞付、永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称永安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日11时30分，被告田瑞付驾驶其实际所有的豫ED36**号重型货车沿林州市姚村镇东环路由北向南行驶至与下陶村交叉路口附近路段时与原告发生交通事故。事故造成原告受伤和原告所有的电动车等损坏。事故经林州市公安机关认定，被告田瑞付负事故的全部责任，原告无责任。被告永安财保公司为该车承有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元）。原告受伤后被送往林州市中医院进行治疗，经诊断原告伤情为左股骨远端骨折、创伤性休克。原告住院115天，支付医疗费23745.7元。2013年5月16日，经原告申请，安阳县法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。因本次事故给原告造成了巨大损失，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、残疾辅助器具费、电动车修理费、眼镜损失费共计133564.06元。
被告田瑞付辩称，事故发生后已给付原告21100元，且肇事车豫ED36**号重型货车在被告永安财保公司处投有交强险和商业三者险，因本次事故给原告造成的损失应由保险公司承担。
被告永安财保公司辩称，自己为肇事车豫ED36**号重型货车承有交强险和商业三者险，同意按法律规定在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2012年9月12日11时30分，被告田瑞付驾驶其实际所有的豫ED36**号重型货车沿林州市姚村镇东环路由北向南行驶至与下陶村交叉路口附近路段时与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经林州市公安机关认定，被告田瑞付负事故的全部责任，原告无责任。被告永安财保公司为肇事车豫ED36**号重型货车承有交强险和商业三者险（赔偿限额500000元）。原告受伤后被送往林州市中医院进行治疗，经诊断原告伤情为左股骨远端骨折、创伤性休克。原告住院115天，支付医疗费21122.8元。2013年5月16日，经原告申请，安阳县法院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费700元。另查明，原告儿子刘航佚现年4岁。事故发生后，被告田瑞付已给付原告21100元。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供事故认定书、医疗费单据9张、病历1份、出院证和诊断证明各1张、鉴定费票据1张、被告田瑞付提供收到条9张、经原告申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定书1份，可以证实。
本院认为，公民的身体健康权依法受保护。本案中，被告田瑞付驾驶肇事车豫ED36**号重型货车与原告发生交通事故，造成原告受伤，被告田瑞付作为肇事车豫ED36**号重型货车的实际车主，应对原告因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。因被告永安财保公司为肇事车豫ED36**号重型货车承有交强险和商业三者险，故被告永安财保公司应在交强险和商业三者险范围内对原告的损失进行赔偿。原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费的合理部分予以支持，过高部分不予保护。考虑到原告因本次事故遭受了巨大痛苦，故对原告要求精神抚慰金5000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的交通费，以原告的实际支出予以酌定。因原告提供的外购药单据、林州市阳光宝宝幼儿园证明、修理电动车单据、林州市龙山区唯尊眼镜店证明不符合证据的合法性原则和关联性原则，故对该证据，本院不予采信。因原告主张的残疾辅助器具费未提供证据证实，故对原告该请求，本院不予支持。被告田瑞付已给付原告的21100元在执行时扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告永安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王红艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费共计93612.54元（在执行时应扣除被告田瑞付已给付原告的21100元）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元，由原告承担939元，被告田瑞付承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王马飞
审判员 王明豪
陪审员 路文军
二〇一三年六月二十一日
书记员 赵卫军
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第222号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司资产保全部科员。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司因与被告李xx、王xx借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告五大连池市农村信用联社股份有限公司委托代理人高xx、被告王xx到庭参加诉讼，被告李xx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，李xx于2013年12月4日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息9573.40元（利息计算截止2015年5月11日），虽经多次催收，李xx至今未还，故诉至法院，要求李xx偿还借款本金及利息，并由王xx承担连带责任。
被告李xx、王xx未答辩。
五大连池市农村信用联社股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份，拟证实李xx借款及王xx担保的事实。王xx质证时对此无异议。
通过法庭调查、当庭质证及本院审查，本院认证如下：
五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李xx于2013年12月4日在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款50000.00元，借款期限至2014年11月30日，连带责任保证人王xx。借款到期后，尚欠借款本金50000.00元、利息9573.40元（利息计算截止2015年5月11日）。经多次索要，李xx至今未还。
本院认为，李xx在五大连池市农村信用联社股份有限公司处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。王xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用合作联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2015年5月11日为9573.40元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告王xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1289.00元，减半收取645.00元，由被告李xx、王xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
代理审判员 历君君
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 雪
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅老民初字第113号
原告：李军定，男。
委托代理人：杨建民，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：李建业，男。
委托代理人：鹿东来，男，系李建业妻弟，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴城市支公司。
住所地：辽宁省兴城市温泉办事处弘熙园小区。
负责人：敬凤英，公司经理。
委托代理人：吴付才，河南影新律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告李军定诉被告李建业、中国人民财产保险股份有限公司兴城市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情特殊，诉讼程序由简易程序变更为普通程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案诉讼程序由简易程序变更为普通程序。
审 判 长 ?周福志
审 判 员 ?靳晓英
人民陪审员 ?郝振平
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 ? 赵 磊
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00343号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人秦晓敏，该公司职员。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵福民。
被上诉人（原审被告）韩国兴。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人赵福民、韩国兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2014)阜县民一初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人李新、秦晓敏，被上诉人赵福民、韩国兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年10月12日8时40分，韩国兴驾驶辽J763**号“夏利”牌轿车在务泡线18公里200米处于赵福民驾驶的蒙G343**号“凯马”牌货车相撞后，导致蒙G343**号凯马牌货车又与张志彬驾驶的辽JF55**号“豪泺”牌货车相撞，造成三方车辆损坏的交通事故。此事故经阜蒙县交警大队认定：韩国兴负此次事故的全部责任。
蒙G343**号“凯马”牌货车挂靠在鑫源运输有限公司甘旗卡分公司，其实际车辆所有人为赵福民，该车经阜新市中级人民法院委托圣岳资产评估事务所鉴定损失为29720元。该车系营运车辆。
被告韩国兴所有的辽J763**号“夏利”牌轿车在保险公司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在投保期间。
上述事实，有责任认定书、复兴圣岳资产评估事务所评估报告、道路运输证、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。本起事故中，韩国兴驾驶的机动车违反相关法律规定的行为时导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任。交警部门的认定结论依法有据，应当予以支持。原告请求的车辆损失费，保险公司提出了重新鉴定，应以法院委托的重新鉴定结论为据。请求的停运损失费原告请求天数从事故发生10月12日至起诉日期11月28日，应予支持。请求的标准原告只提供了车辆实际进行营运的证明，未能提供收入证明，故应参照2014年辽宁省道路交通事故损害赔偿交通运输业标准计算即每天153.79元。因此，原告的合理损失为：车辆损失费29720元、停运损失费7074.34元（46天×153.79元），合计36794.34元。
庭审中保险公司质证认为：根据商业险保险条款约定，原告请求的停运损失属间接损失，属保险公司免赔项目。因该条款属于保险人的责任免赔格式条款。格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定、并在订立合同时未与对方协商的条款。我国《合同法》第三十九条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者就口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条款明确保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司没有就相关免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生法律效力，故由此产生的合理损失应由保险公司在交强险及商业三者险限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告赵福民车辆损失费29720元、停运损失费7074.34元，合计36794.34元。此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费797元，由被告韩国兴承担。
原审法院宣判后，上诉人平安保险公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：1、原审法院判决上诉人承担车辆停运损失不合理，本案被保险机动车发生交通事故，造成的停运损失属于保险条款规定免责条款中的间接损失，不属于保险赔偿责任，上诉人不应承担赔偿责任。2、被上诉人车辆损失已经过鉴定，评定时均已旧件全部更换为评定依据，更换的全部旧件应归上诉人所有。
被上诉人赵福民辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人韩国兴辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于停运损失问题，根据商业保险条款约定，停运损失属于间接损失，保险公司不赔偿，但该条款实际上属于限制投保人合同权利条款，属于免责条款。保险公司应对该免责条款作出明确说明。然而，目前并无证据证明保险公司就该条款向投保人作出解释说明，因此，该条款对投保人没有法律效力，故由此交通事故产生的合理损失应由保险公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担。关于保险公司提出的更换后的旧件应当判归保险公司的主张，根据本院查证，更换后的所有部件均无使用价值，鉴于旧件没有残值，故判决其归属已无实际意义，但赵福民同意将拆下的旧件交给保险公司，本院不予干预。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费797元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 艳
审判员 孙晓滨
审判员 吴晓东
二〇一五年七月十八日
书记员 吴 洁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1204号
罪犯刘金鹏。现押湖南省德山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于二OO五年十月十九日作出（2005）佛刑一初字第144号刑事附带民事判决，认定被告人刘金鹏犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97885元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二OO五年十二月二日作出（2005）粤高法刑二终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二OO八年六月二十六日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二O一O年九月二十日和二O一二年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年十一个月。服刑期至二O二四年七月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘金鹏自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖分4分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，并担任积委会成员，能主动协助警察维持监内改造秩序，并努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后十次获奖分共23分，2014年因较好地完成了积委会工作任务先后四次获奖分共11.5分。2013年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。截止2015年1月共获考核分179.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘金鹏悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘金鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘金鹏减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二O二二年九月二十五日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一五年五月五日
书记员 何 文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00385号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2层
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托代理人：戴克春，该公司员工。
被告：解中明，男，1965年10月13日生，汉族。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告解中明物业服务合同纠纷一案中，马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2014年7月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 张彩先
二〇一四年七月七日
书记员 开海雁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3263号
原告杨华武。
被告浙江联谊建筑工程有限公司。
法定代表人姚正东。
委托代理人陈克林。
委托代理人李继辉。
原告杨华武诉被告浙江联谊建筑工程有限公司劳动争议一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨华武，被告浙江联谊建筑工程有限公司的委托代理人陈克林、李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华武诉称：2008年原告进入被告处工作，双方未签订劳动合同，约定原告担任建造师工作。2012年12月1日，被告因业务发展需要，任命原告为公司副总经理，并将原告派往安徽工作，承诺税后年薪240000元，为此被告出具承诺书一份。后被告以各种理由拖欠原告工资，原告向萧山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告知不予受理。为此原告向本院提起诉讼，请求判令：一、终止原、被告的事实劳动关系；二、被告支付原告2012年12月1日至2013年12月31日止的工资260000元。
被告浙江联谊建筑工程有限公司辩称：原、被告之间不存在事实劳动关系。原告于2012年11月底离开被告公司，因原告的二级建造师资格证继续挂靠被告公司，故被告按照原告的要求一直在为原告垫付相关社保费用，双方之间是证书挂靠关系，不存在包括人事管理等方面的劳动关系。被告从未在2012年12月1日给原告任何承诺，没有出具过相应的承诺书，也没有任命原告为公司的副总经理，更没有承诺如果被告被派往安徽工作税后年薪240000元。退一步说，假设有这样的承诺，所谓税后年薪240000元的前提条件是原告代表被告公司前往安徽工作，但事实情况是原告在2012年11月底之后一直下落不明，没有与被告有过任何联系，也没有来过公司，更没有在安徽工地工作。综上，被告认为原告虚构相关事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.社保记录一份，欲证明原告自2008年5月至2014年2月一直在被告处工作，双方存在事实劳动关系的事实。2.承诺书一份，欲证明2012年12月被告安排原告到安徽工作，并承诺支付原告年薪240000元的事实。3.不予受理案件通知书一份，欲证明本案已经过仲裁前置程序的事实。
经质证，被告认为：对证据1的真实性无异议，但不足以证明原、被告之间存在劳动关系。原告为被告代缴社保是因为原告的资质证书挂靠在被告处，被告也在使用该证书，故双方达成一致意见，由被告为原告代缴社保。对证据2有异议，被告从来没有向原告出具过该份承诺书，被告合理怀疑承诺书是原告利用工作之便盖了公章，以空白件自行制作出来的。退一步讲，即使有这样的承诺，原告也没有按照承诺书的要求前往安徽工作，而是在2012年11月底、12月初下落不明，与被告没有任何联系，没有为被告工作。对证据3的真实性无异议，但认为已超过仲裁时效。
经审查，本院认为：对原告提供的证据1，本院认为能够证明原、被告之间存在事实劳动关系的事实。对证据2，被告虽认为被告公司未曾出具过承诺书，但又未能提供该承诺书系被告自行制作的证据，故本院对该承诺书的证明效力予以确认。对证据3的证明效力本院亦予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年度一级建造师执业资格考试成绩单一份打印件及网上交费通知单打印件1份，欲证明原告至少在2013年初就自认其工作单位为杭州永泉市政工程有限公司的事实。2.浙江联谊建筑工程滁州分公司考勤记录（复印件）一组，欲证明2013年至2014年原告未前往安徽工地工作的事实。
经质证，原告认为：对证据1的真实性无异议，当时报考的是市政资质，所以以杭州永泉市政工程有限公司的名义报考，但不能证明原告与杭州永泉市政工程有限公司存在劳动关系。对证据2，是被告滁州分公司的考勤材料，分公司只有几个管理人员，而原告是在项目部工作，每个项目部有10至20个项目管理人员。
经审查，本院认为：对被告提供证据1的真实性本院予以确认，现行劳动法律法规未禁止存在双重劳动关系，即使原告与其他用人单位建立了劳动关系，也不能推定原、被告之间不存在劳动关系。对证据2本院认为不足以证明被告主张的事实，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年5月，原告进入被告公司工作。双方之间未签订书面劳动合同。2012年12月1日，被告向原告出具《承诺》，载明“本公司因业务发展需要，将公司副总经理杨华武同志派往安徽工作；税后年薪240000元”。原告因要求被告支付工资等事由向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年6月23日该仲裁委以原告对被告申请财产保全为由，作出萧劳仲不字（2014）第281号不予受理案件通知书。同日，原告向本院提起诉讼。
另，原告自认2013年12月底以后未到被告单位工作。
本院认为：本案的争议焦点为2012年12月起原、被告之间是否存在劳动关系。被告认为原告于2012年11月底已离开被告公司，此后双方不存在劳动关系；原告则认为2012年12月起原告离开杭州前往安徽工作。本院经审理认为，根据原告提供的社保缴费证明，被告自2008年5月至2014年2月期间一直为原告缴纳社保，被告出具的承诺书也载明原告前往安徽工作，在被告未提供有效证据推翻原告主张的的情况下，本院认定2012年12月后双方仍存在劳动关系。原告自认于2013年12月31日后未回被告公司工作，故本院确认双方之间的劳动合同于2013年12月31日解除。原告要求被告支付2012年12月1日起至2013年12月31日止共计13个月的工资260000元（240000元÷12个月×13个月），符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告的诉请已超过仲裁时效，缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认杨华武与浙江联谊建筑工程有限公司之间的劳动关系于2013年12月31日解除；
二、浙江联谊建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付杨华武工资260000元。
如浙江联谊建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江联谊建筑工程有限公司负担，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 崔白洁
二〇一四年八月二十二日
书记员 富美芳
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民特130号
申请人:徐莉，女，1981年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
代理人：胡长鸿、洪秋勤，福建贤泰律师事务所律师。
申请人徐莉申请变更监护人一案，本院于2016年12月29日立案受理后进行了审理。现已审理终结。
徐莉诉称，徐莉与林定于2014年6月10日登记结婚。2014年8月18日，林定被晋江市人民法院以（2014）晋民特字第12号民事判决书，判决宣告为无民事行为能力人，并指定徐莉为其监护人。婚后，林定经常对徐莉实施家庭暴力，双方无法共同生活，婚姻关系无法存续，徐莉已提起离婚诉讼。现徐莉已不合适作为林定的监护人，无法承担履行监护职责，据此，请求判决林定的监护人徐莉变更为监护人邱丽旋。
经审理查明，被监护人：林定，男，1980年3月2日出生，汉族，住晋江市。被申请人：邱丽旋，女，1959年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。徐莉与林定系夫妻关系，邱丽旋与林定系母子关系。邱丽旋以林定发生交通事故造成重型颅脑损伤为由向晋江市人民法院申请宣告林定为无民事行为能力人，并指定徐莉为林定的监护人。晋江市人民法院于204年8月18日作出（2014）晋民特字第12号民事判决书，判决宣告为无民事行为能力，并指定徐莉为其监护人。
本院认为，监护人应按照有利于被监护人的原则及法律规定的顺序从有监护资格的人中择优确定。被指定的监护人应当具备监护能力，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。因徐莉已提起离婚诉讼，其已不再适合作为林定的监护人，邱丽旋同意变更其作为林定的监护人，亦向本院表态能够履行好监护职责，妥善照顾好被监护人。因此，本院对于徐莉的申请可予以准许。同时，本院特别提示邱丽旋，作为林定的监护人应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
林定的监护人变更为邱丽旋。 本判决为终审判决。
审判员 洪新民
二〇一七年六月十六日
书记员 黄钟越
速录员 洪雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法审监行抗字第10号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：冯群，女，汉族，住广东省广州市。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广州市人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市。
法定代表人：杨秦，局长。
原审第三人：广州市白云出租汽车集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：叶坚，总经理。
申诉人冯群与被申诉人广州市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法行终字第1536号行政判决已发生法律效力。冯群不服，向检察机关申诉。2015年7月3日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000166号行政抗诉书，以《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条之规定，裁定如下：
本案指令广州市中级人民法院再审。
审 判 长 张永明
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 陈培纯
二〇一五年八月四日
书 记 员 罗伟恒
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1975号
原告宁夏中卫卫华汽车维修有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人黄乐，该公司总经理。
委托代理人马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告宁夏鑫森垚源工贸有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人刘玉明，该公司总经理。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告宁夏中卫卫华汽车维修有限公司与被告宁夏鑫森垚源工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宁夏中卫卫华汽车维修有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中卫卫华汽车维修有限公司撤回对被告宁夏鑫森垚源工贸有限公司的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宁夏中卫卫华汽车维修有限公司负担。
审判员 刘广胜
二〇一五年十月十日
书记员 卢 瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6868号
原告魏继云，男，1950年7月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人魏传敏（系原告长子），男，1972年7月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告魏季伦，男，1968年4月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
在本院审理原告魏继云与被告魏季伦民间借贷纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈宇波
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 林益杰
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2962号
原告：秦作仁，男，1962年6月28日出生，汉族，住金湖县。
原告：徐鸣，女，1963年9月30日出生，汉族，住金湖县。
二原告委托诉讼代理人：莫树俊，金湖县建设法律服务费法律工作者。
被告：丁文林，男，1966年5月5日出生，汉族，住金湖县。
被告：陈翠琴（芹），女，1966年5月25日出生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：丁文林（系被告陈翠琴丈夫），即第一被告。
原告秦作仁、徐鸣与被告丁文林、陈翠琴（芹）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月29日、2016年12月19日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，二原告的委托诉讼代理人莫树俊、被告丁文林到庭参加诉讼。第二次庭审，二原告及其委托诉讼代理人莫树俊、被告丁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦作仁、徐鸣诉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金25万元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告因经营所需陆续从原告处借款25万元，并立下借条6份，被告拖欠一直未归还借款，双方于2015年6月2日签订协议书一份，并同意每月归还3000元，每年底还24000元，并有见证人董兴中见证，此后分文未还，故诉至法院。
被告丁文林、陈翠琴答辩称：借款是事实，当时我们办了几年厂，因为办的不好，原告同我们协商要我们把厂给董兴中，我在董兴中厂里搞业务，由于数月没有发工资给我，我也无力归还。
经本院审理认定事实如下：2009年2月9日至10月13日，两被告六次向原告合计借款25万元，两被告向原告出具了借条。2015年6月2日，原、被告双方达成协议：被告目前从事办厂，需要向原告借款25万元（借据6张），因被告困难无力还款，原告同意将所欠利息暂挂，待后再说。经双方协商先还本，每月还款3000元，年底还24000元，还款方式，每月在工资中扣除（银行转账）。还款期限：从2015年6月起，周期三十六个月。但嗣后两被告并未按约履行，故诉讼来院。
以上事实，有两被告所立借条原件六份、协议书原件一份及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，两被告向两原告借款25万元，有两被告所立借条，本院予以认定。现两原告要求两被告立即归还借款25万元。鉴于原、被告之前签订的还款协议书只有78000元到期，尚有172000元未到期。对到期的78000元借款本院予以支持，未到期的172000元待到期后原告可另行主张。
综上所述，原告秦作仁、徐鸣要求被告丁文林、陈翠琴归还借款25万元及利息，对到期的78000元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告丁文林、陈翠琴应于本判决发生法律效力之日起十日向原告秦作仁、徐鸣支付借款本金78000元及利息（利息自2016年11月7日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告秦作仁、徐鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由两原告负担1737元，两被告负担788元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翁 平
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈政宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。