wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2142号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:周心跃，男，1977年11月24日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告周心跃金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告周心跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金201900元及利息(截至2018年2月6日欠息金额为90881.12元,2018年2月7日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告周心跃承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年1月8日,原告与被告周心跃签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140108000516号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告周心跃到庭应诉,对原告主张的借款本息数额无异议。。
本院经审理认定事实如下:2014年1月8日,原告平安银行与被告周心跃签订编号为平银济分个信额字（2014）第RL20140108000516号《个人信用额度贷款合同》。被告周心跃作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款本金自逾期之日起按逾期贷款计收50%罚息，对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年6月11日至2016年6月16日，原告平安银行分批向被告周心跃发放贷款202000元。贷款发放后，被告周心跃未按期偿还本息。截至2018年2月6日，被告周心跃尚欠原告平安银行贷款本金201900元及利息90881.12元。
本院认为,原告平安银行与被告周心跃签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告周心跃未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议,对于原告平安银行要求被告周心跃偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：
一、被告周心跃于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金201900元和利息90881.12元。
二、被告周心跃向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月7日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元,减半收取计2846元,诉讼保全费1984元,合计4830元,由被告周心跃负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第895号
原告潘卓人，男，1946年11月29日出生，农民，住
浦江县潘宅村。
被告楼小虎，成年，
政村四方楼自然村。
原告潘卓人与被告楼小虎之间的民间借贷纠纷一案，本院
于2009年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年8月
3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告楼小虎经
本院依法传唤并公告送达法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告潘卓人起诉称，被告因资金周转困难，在2008年3月14
日向原告借款人民币26000元，其承诺三个月内归还原告，并
出具借条一张，后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原
告诉至法院，请求判令被告立即归还借款人民币26000元；由
被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交了下列证据：
2008年3月14日借条一张，用以证明被告欠原告借款人民币
26000元的事实。
被告楼小虎未做答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合
证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述基本一致。
本院认为，原告潘卓人与被告楼小虎之间的借贷关系依法
成立，被告尚欠原告借款本金人民币26000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚。被告拖欠不付系违约行为，应承担相应
的民事责任。故原告要求被告归还借款本金26000元的诉请，
本院予以支持。被告楼小虎经本院依法传唤仍未到庭应诉，既
是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
限被告楼小虎于本判决生效后十日内归还原告潘卓人借款
人民币26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，公告费650元，合计人民币1100元，由
被告楼小虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费450元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
审 判 员 倪如松
二〇〇九年八月三日
代书记员 胡严标
申请执行时效贰年逾期不予执行
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初5012号
原告：曾红梅，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告：代建，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
二原告委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码：915002236733678192。
法定代表人：潘先兵，总经理。
委托诉讼代理人：樊栋华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。
原告曾红梅、代建与被告重庆高博物业发展有限公司（以下简称高博物业有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红梅、代建的委托诉讼代理人李帅、被告高博物业有限公司的委托诉讼代理人樊栋华、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾红梅、代建向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付逾期办证违约金共计25674元。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的“东亭湘江”楼盘，商品房坐落于重庆市潼南区，建筑面积82.31平方米，成交价格为351699元，2014年12月30日交房，合同签订后，原告缴纳首付款或办理按揭由银行代为付清房款，被告未在规定时间内办理房屋产权证，后经过原告多次催告，2016年6月20日办理办证交件手续，2017年6月12日上午，原告及其他业主向政府有关部门上访要求被告办理房屋产权证。同年7月13日办理完毕房屋产权证，被告迟延办证存在违约行为，被告应支付违约金。
被告高博物业有限公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。原告的请求已超过两年诉讼时效。原告接房时双方已达成原告自愿放弃追究被告违约责任的协议。即使本案原告请求未超过诉讼时效，原告未按期提供办证资料自身也存在过错。办证机关导致延期办证，被告无法控制。原告应举证证明因被告违约产生的损失，如未举证证明应驳回原告的诉讼请求。双方约定的违约金标准过高，请求法院调整至每日万分之零点零一。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告高博物业有限公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定:高博物业有限公司将其开发修建的位于重庆市潼南区住房一套以预售的方式出售给原告；原告所购房屋的总成交金额为351699元；付款方式为按揭付款。同时，该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告高博物业有限公司实际支付了购房款351699元。2017年10月30日，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，2015年1月6日，涉案房屋通过了竣工验收。双方均认可在2015年1月6日竣工验收之前涉案房屋已通过消防验收，被告亦在竣工验收之前向原告交付了房屋钥匙。2015年7月3日，被告为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单。2017年7月18日，重庆市潼南区房地产管理部门为原告颁发涉案房屋不动产权证书。
还查明，2016年7月，涉案房屋所在楼的部分业主通过重庆市潼南区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，与被告达成关于逾期办证违约金人民调解协议，并经本院司法确认。
上列事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收备案登记证》、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局《不动产登记受理通知单》、照片、《人民调解协议》、《不动产权证》、（2016）渝0152民特235号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告高博物业有限公司双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
本案的争议焦点为原告请求被告支付逾期办证违约金是否已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方约定商品房交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，双方均认可在2015年1月6日前涉案房屋已经交付原告，被告至迟应在2015年3月7日前向土地房屋登记机构提供资料并取得登记受理单。被告于2015年7月3日为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单，存在逾期办证违约行为。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告应在取得登记受理单之日起30日内即2015年8月3日前向原告支付办证违约金。双方对支付违约金约定了履行期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从履行期限届满之日起算，而原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效期间。
原告举示2017年6月12日向政府有关部门上访要求办理房屋产权证的照片，证明诉讼时效存在中断情形。本院认为，原告系向有关部门上访要求被告办理房屋产权证，而非直接向被告主张支付逾期办证违约金，原告不能以此证明诉讼时效的中断。原告亦未提交其它证据证明诉讼时效的中止、中断或延长等情形，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以支持。
2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，其诉讼请求在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过两年，诉讼时效期间已届满，人民法院不再予以保护。原告怠于行使自己的权利，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾红梅、代建的诉讼请求。
案件受理费441.8元，减半收取220.9元，由原告曾红梅、代建负担。(原告曾红梅、代建已预交案件受理费106.62元)
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 漆正权
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 周一凡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初5012号原告：曾红梅，女，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告：代建，男，1984年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。二原告委托诉讼代理人：李帅，重庆竞豪律师事务所律师。被告：重庆高博物业发展有限公司，住所地：重庆市潼南区别口镇五一路2号，统一社会信用代码：915002236733678192。法定代表人：潘先兵，总经理。委托诉讼代理人：樊栋华，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。原告曾红梅、代建与被告重庆高博物业发展有限公司（以下简称高博物业有限公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾红梅、代建的委托诉讼代理人李帅、被告高博物业有限公司的委托诉讼代理人樊栋华、王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾红梅、代建向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付逾期办证违约金共计25674元。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发的“东亭湘江”楼盘，商品房坐落于重庆市潼南区，建筑面积82.31平方米，成交价格为351699元，2014年12月30日交房，合同签订后，原告缴纳首付款或办理按揭由银行代为付清房款，被告未在规定时间内办理房屋产权证，后经过原告多次催告，2016年6月20日办理办证交件手续，2017年6月12日上午，原告及其他业主向政府有关部门上访要求被告办理房屋产权证。同年7月13日办理完毕房屋产权证，被告迟延办证存在违约行为，被告应支付违约金。被告高博物业有限公司辩称，与原告签订《重庆市商品房买卖合同》属实。原告的请求已超过两年诉讼时效。原告接房时双方已达成原告自愿放弃追究被告违约责任的协议。即使本案原告请求未超过诉讼时效，原告未按期提供办证资料自身也存在过错。办证机关导致延期办证，被告无法控制。原告应举证证明因被告违约产生的损失，如未举证证明应驳回原告的诉讼请求。双方约定的违约金标准过高，请求法院调整至每日万分之零点零一。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告高博物业有限公司自愿签订了《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定:高博物业有限公司将其开发修建的位于重庆市潼南区住房一套以预售的方式出售给原告；原告所购房屋的总成交金额为351699元；付款方式为按揭付款。同时，该合同第十三条“关于办理产权登记的约定”载明：“预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如甲方逾期超过30日，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”该合同签订后，原告按照合同约定向被告高博物业有限公司实际支付了购房款351699元。2017年10月30日，原告诉至本院，请求如诉称。另查明，2015年1月6日，涉案房屋通过了竣工验收。双方均认可在2015年1月6日竣工验收之前涉案房屋已通过消防验收，被告亦在竣工验收之前向原告交付了房屋钥匙。2015年7月3日，被告为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单。2017年7月18日，重庆市潼南区房地产管理部门为原告颁发涉案房屋不动产权证书。还查明，2016年7月，涉案房屋所在楼的部分业主通过重庆市潼南区重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，与被告达成关于逾期办证违约金人民调解协议，并经本院司法确认。上列事实，有原、被告的陈述、《重庆市商品房买卖合同》、《建设工程竣工验收备案登记证》、重庆市潼南区国土资源和房屋管理局《不动产登记受理通知单》、照片、《人民调解协议》、《不动产权证》、（2016）渝0152民特235号民事裁定书、庭审笔录等在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，足以采信。本院认为，原告与被告高博物业有限公司双方所自愿签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立，合法有效，应当受到法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原告请求被告支付逾期办证违约金是否已经超过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，双方约定商品房交付之日起60日内向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单，双方均认可在2015年1月6日前涉案房屋已经交付原告，被告至迟应在2015年3月7日前向土地房屋登记机构提供资料并取得登记受理单。被告于2015年7月3日为涉案房屋取得重庆市潼南区房地产管理部门出具的登记受理单，存在逾期办证违约行为。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条约定，被告应在取得登记受理单之日起30日内即2015年8月3日前向原告支付办证违约金。双方对支付违约金约定了履行期限，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应从履行期限届满之日起算，而原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，显然已超过两年诉讼时效期间。原告举示2017年6月12日向政府有关部门上访要求办理房屋产权证的照片，证明诉讼时效存在中断情形。本院认为，原告系向有关部门上访要求被告办理房屋产权证，而非直接向被告主张支付逾期办证违约金，原告不能以此证明诉讼时效的中断。原告亦未提交其它证据证明诉讼时效的中止、中断或延长等情形，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩予以支持。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告于2017年10月30日向本院提起诉讼，其诉讼请求在《中华人民共和国民法总则》施行前已超过两年，诉讼时效期间已届满，人民法院不再予以保护。原告怠于行使自己的权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、第五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾红梅、代建的诉讼请求。案件受理费441.8元，减半收取220.9元，由原告曾红梅、代建负担。(原告曾红梅、代建已预交案件受理费106.62元)如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周一凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初5669号
原告：长沙市万科物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段539号万科金域华府11楼1楼。
法定代表人：聂金伟,总经理。
委托诉讼代理人：白天天，湖南言顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游珂,系该公司员工。
被告：刘世映，女，汉族，1965年4月1日出生，户籍所在地湖南省,住湖南省。
原告长沙市万科物业服务有限公司诉被告刘世映物业服务合同纠纷一案，原告长沙市万科物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘世映的起诉。
本院认为，原告长沙市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市万科物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙市万科物业服务有限公司承担。
审 判 员 匡 丽
二〇一八年八月二十二日
代理书记员 刘知音
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初字第114号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，经理。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告游来文，男，1985年11月24日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告游来文物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年1月4日向本院提出申请，请求撤回对被告游来文的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告游来文的起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘欣然
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执858号
申请执行人李海丰，男，1977年1月27日出生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
被执行人崔贵有，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被执行人周淑玲，女，1954年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请执行人李海丰依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）内2221民初2491号民事调解书，于2016年9月12日向本院申请执行，本院于当日立案受理。
本案执行过程中，申请执行人李海丰于2016年10月18日以已与被执行人崔贵有、周淑玲自行达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人李海丰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）内2221民初2491号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 包金锁
二〇一六年十月二十日
书记员 魏晓瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初287号
原告李正昌，男，1980年8月9日出生，瑶族，现住广西巴马瑶族自治县。
委托代理人林燕光，广西百色市右江区法律援助中心律师。
被告李贤国，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告张迎斌，男，1977年1月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告百色市佳海成装饰工程有限公司，地址：百色市中山二路（百色市自来水公司）3单元701号。
法定代表人姚海炎，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
被告百色福源房地产开发有限责任公司，地址：百色市城东进站路叙福水区A15座。
法定代表人欧宗文，公司经理。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）律师事务所律师。
原告李正昌诉被告李贤国、张迎斌、百色市佳海成装饰工程有限公司（以下简称佳海成公司）、百色福源房地产开发有限责任公司（以下简称福源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员李玮全担任审判长，人民陪审员李学泰、邓妮参加的合议庭，书记员黄子茜担任法庭记录。原告李正昌的委托代理人林燕光，被告百色市佳海成装饰工程有限公司、百色福源房地产开发有限责任公司的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告李贤国、张迎斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正昌诉称，原告于2015年4月中旬至5月底受雇于被告李贤国、张迎斌，负责百色福源大酒店10-13楼的木工工程施工，该工程由被告福源公司发包给被告佳海成公司，被告佳海成公司将其承包的酒店10-13楼单项工程木工项目发包给被告李贤国、张迎斌并签订了单项工程承包合同书，合同书签订后，被告李贤国、张迎斌即组织原告进行施工，口头约定每个工日150元，一个月结一次钱，期间原告做了36天，应得工钱5400元，借支生活费500元，余4900元至今未结，原告多次找被告李贤国、张迎斌协商，但二被告故意耍赖，置原来约定而不顾。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：一、判令被告李贤国、张迎斌连带支付拖欠工钱4900元；二、判令被告佳海成公司、福源公司在发包工程款的限额内支付原告报酬；三、本案诉讼费由四被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告佳海成公司及福源公司的主体资格；2、单项工程承包合同书，证明被告佳海成公司将其承包的百色福源大酒店单项工程10-13楼木工装修工程发包给李贤国；3、关于协助调查的函，证明曾经到劳动监察部门组织协调，因各方分歧未能处理，劳动监察部门责令被告暂停结算，停止支付相关款项；4、劳动保障监察询问笔录，证明被告佳海成公司尚有38500元未结算；5、张迎斌签名字据，证明被告张迎斌愿意承担原告的工资以及由此带来的法律责任；6、证明，证明原告在福源酒店工地工期为42天；7、工资明细表，证明原告工资及工日天数；8、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉。被告佳海成公司及福源公司辩称，本案是劳务合同纠纷，佳海成公司及福源公司不是合同的当事人，不是适格主体；佳海成公司已经把劳务费支付给李贤国，至于他是否支付给原告，被告不清楚。
被告佳海成公司及福源公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、人工费统计，证明被告佳海成公司与李贤国结算，应付李贤国的费用共计53280元；2、借款单及收条，证明被告佳海成公司共支付给被告李贤国款项为55500元，已结算。
被告李贤国、张迎斌未向本院提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其放弃质证权利，视为其对原告证据无异议。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、8无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
被告佳海成公司及福源公司对原告提供的证据4、5、6、7有异议，认为与本案无关。本院认为，证据4是相关行政部门出具，证据5、6、7能与证据3、4相互印证，可以作为本案证据使用。
原告对被告佳海成公司提供的证据有异议。认为人工费统计与本案无关及借款单、收条不具真实性。本院认为，被告所提供的两份证据为被告李贤国、张迎斌与被告佳海成公司所作的结算及收支款项情况，因被告李贤国、张迎宾不到庭，在被告佳海成公司无其他证据加以佐证的情况下，对其真实性本院不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月9日被告佳海成公司将其承包自福源公司福源酒店10-16楼木工程项目转包给被告李贤国，双方签订《单项工程承包合同书》约定承包价格及结算方式为：按图纸结合现场实际施工，单人间与双人间单价均为人民币壹仟柒佰伍拾元整（￥1750元）。被告李贤国、张迎斌于2015年4月13日组织包括原告等15人入场施工，并与原告约定劳务费为每日150元。原告共施工36天，应得工资5400元，被告李贤国、张迎斌只支付500元，尚有4900元未付清。因被告李贤国、张迎斌未支付原告余下劳务费，原告向右江区劳动保障监察大队投诉。2015年7月6日右江区劳动保障监察大队向被告佳海成公司的经理钟飞询问中，钟飞承认尚有38500元未支付李贤国，并出具了原告等民工在工地工作的情况的证明。2015年7月16日该大队向被告佳海成公司发出关于协助的函，要求其暂停与劳资双方结算相关工程款项，同时停止支付给张迎斌相关款项。因被告李贤国、张迎斌至今仍未支付原告工资，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告受被告李贤国、张迎斌雇佣，从事福源大酒店10-13层的木工装修工作，原告提供了劳务，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。原告主张被告李贤国、张迎斌支付拖欠劳务费4900元的主张本院予以支持。关于被告佳海成公司及被告福源公司是否在发包工程款的限额内支付劳动报酬问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，原告系工程的实际施工人，被告佳海成公司及被告福源公司系转包人与发包人。本案中，被告佳海成公司尚有工程款38500元未结清，故被告佳海成公司及被告福源公司应在未支付的38500元的范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李贤国、张迎斌共同支付原告李正昌劳务费4900元；
二、被告百色市佳海成装饰工程有限公司及被告百色福源房地产开发有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告李贤国、张迎斌负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玮全
人民陪审员 李学泰
人民陪审员 邓 妮
二〇一六年七月三十日
书 记 员 黄子茜
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初457号
原告：谢海森，男，汉族，1973年9月15日生。
委托代理人：李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尤家苗，曾用名尤培苗，男，汉族，1960年4月14日生。
被告：尤丽婷，曾用名尤惠玉，女，汉族，1963年8月2日生。
被告：昆明市福昆工贸有限公司。
住所：昆明市白龙路***号。
法定代表人：尤惠玉（尤丽婷）。
原告谢海森诉被告尤家苗、尤丽婷、昆明市福昆工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李开甫到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告尤家苗偿还原告借款人民币50万元，并承担自原告起诉之日起至还款款项之日止按照年息6%计算的资金占用的利息；2、判令被告尤丽婷、昆明市福昆工贸有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费由被告承担。
案件基本情况
一、借款合同的签订：2013年8月25日。
2013年8月25日，由被告尤家苗（尤培苗）出具给原告借条，明确向原告借款50万元。
二、借款期限：无约定。
三、有无利息的约定：无。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。
四、借款的实际支付：2013年8月25日转账人民币50万元支付给被告尤家苗（尤培苗）。
五、有无偿还部分借款本金：没有。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告与被告尤家苗没有约定借款期限，原告可以随时要求被告尤家苗返还借款，但至今被告尤家苗未归还借款。因此，本院认为，原告主张被告尤家苗归还借款本金50万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
至于原告主张的资金占用利息，由于原告与被告尤家苗未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张自起诉之日即2016年1月21日起按照年利率6%计算资金占用期间利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
六、担保：2009年9月20日，由被告尤丽婷（尤惠玉）、昆明市福昆工贸有限公司出具《担保书》，明确尤丽婷（尤惠玉）、昆明市福昆工贸有限公司对被告尤家苗与原告间的债务承担连带还款责任，担保期至被告尤家苗欠原告所有借、欠款付清为止。并明确以后发生以此为准。
本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款的规定，原告与被告尤丽婷、昆明市福昆工贸有限公司未约定保证方式、保证范围及保证期间，自主债务履行期限届满之日起六个月内按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。因此，原告要求被告尤丽婷、昆明市福昆工贸有限公司对被告尤家苗的欠款本金50万元及该款项产生的逾期占用期间的利息承担连带还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
七、其他需要说明的事项：另查，被告尤家苗与被告尤丽婷系夫妻关系。
判决结果
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告尤家苗于本判决生效之日起十日内向原告支付欠款人民币50万元；
二、被告尤家苗于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款自2016年1月21日起至付清款项之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告尤丽婷、昆明市福昆工贸有限公司对上述第一、二项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费，由被告尤家苗、尤丽婷、昆明市福昆工贸有限公司承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 谢劲梅
人民陪审员 王 雪
人民陪审员 王 倩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 单衍勇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终254号
原公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴学瑞，男，1993年8月22日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地广东省广州市白云区，户籍地广东省汕头市。因涉嫌妨害信用卡管理罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人张天祥，辽宁住邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴学忠，男，1995年1月13日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地广东省广州市白云区，户籍地广东省汕头市。因涉嫌妨害信用卡管理罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月4日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
原审被告人赖世宇，男，1995年10月24日出生，汉族，初中文化，无职业，住所地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌妨害信用卡管理罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，2017年1月9日被取保候审。
大连经济技术开发区人民法院审理大连经济技术开发区人民检察院指控原审被告人吴学瑞、吴学忠、赖世宇犯妨害信用卡管理罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0291刑初496号刑事判决。宣判后，原审被告人吴学瑞、吴学忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人吴学瑞、吴学忠、赖世宇长期因从事非法代扣驾驶证分数、代缴违章罚款业务而大量收购并使用他人银行卡。2015年10月至12月间，被告人吴学瑞将其与被告人吴学忠共同使用过的70余张他人的桂林银行卡卖给被告人赖世宇，被告人赖世宇又将上述银行卡转卖给“KK”（具体身份不详）。2016年1月7日，大连保税区中集重化装备有限公司被骗款项中有29.7万元人民币，从被告人吴学瑞、吴学忠使用过的29张桂林银行卡在台湾取现。2016年3月3日，公安机关在被告人吴学瑞、吴学忠位于广东省广州市白云区罗岗村农民公寓6号楼1002室住处搜查并扣押了他人银行卡387张。同年3月9日，公安机关在被告人赖世宇位于广西壮族自治区合浦县常乐镇南四街86号家中搜查并扣押了他人银行卡8张。
原审认定的上述事实的证据有：证人王某、郑某的证言，扣押的物证银行卡、搜查笔录、扣押清单，户籍证明、案件来源、抓捕经过、银行卡查询单、公安机关关于赃款去向流程图等书证以及被告人吴学瑞、吴学忠、赖世宇的供述。
原审法院认为，被告人吴学瑞、吴学忠、赖世宇非法持有他人信用卡，其行为构成妨害信用卡管理罪。被告人赖世宇非法持有他人信用卡数量较大；被告人吴学瑞、吴学忠系共同犯罪，共同非法持有他人信用卡数量巨大，不宜区分主、从犯。被告人吴学瑞、吴学忠、赖世宇到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴学瑞犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；
被告人吴学忠犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；
被告人赖世宇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（罚金已预缴纳）。
上诉人吴学瑞的上诉理由是：案涉的借记卡不具备套现的功能，非法持有借记卡的社会危害性较小，并且上诉人非法持有借记卡的目的仅是为了代缴违章罚款，不是为了实现其他犯罪，希望二审法院综合考虑案件的基本事实，减轻对上诉人的处罚。
其辩护人的辩护意见是：被告人吴学瑞非法持有的借记卡并不是严格意义上的信用卡，其行为社会危害性较小；一审没有将合法持有的借记卡进行区分，导致量刑过重。
上诉人吴学忠的的上诉理由是：量刑过重，其在与吴学瑞的共同犯罪中属于从犯，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人吴学瑞、吴学忠非法持有他人信用卡387张，数量巨大，属于共同犯罪；原审被告人赖世宇非法持有他人信用卡8张，数量较大，三名被告人均构成妨害信用卡管理罪。
关于上诉人吴学瑞及其辩护人提出的上诉人吴学瑞持有的借记卡不具备套现功能，危害较小，部分借记卡系上诉人合法持有，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人非法持有他人信用卡，其行为妨害了国家对信用卡的管理活动，破坏了信用卡管理秩序，其行为符合妨害信用卡管理罪的构成要件；原审对其能够如实供述等情节已予以认定并已在量刑时予以了考量，所处刑罚适当。
关于上诉人吴学忠提出其在与吴学瑞的共同犯罪中属于从犯的上诉意见，经查，二人在非法持并使用他人信用卡进行非法代扣驾驶证分数、代缴违章罚款业务的过程中互有分工、相互协作，可不区分主从犯。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 马 汉 博
二〇一七年三月三十日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5618号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：方景富，男，汉族，1976年8月14日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告方景富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告方景富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方景富于2012年12月24日在我社贷款30000元，年利率11.4%，约定还款期限为2013年10月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款30000元至今未付，故起诉要求被告方景富偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
被告方景富未到庭答辩。
经审理查明，被告方景富于2012年12月24日在胡台信用社贷款30000元，年利率11.4%，还款期限为2013年10月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告方景富偿还贷款本金30000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方景富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告方景富向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方景富给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币30000元。
二、被告方景富给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告方景富承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4067号
原告郭玉梅，女，汉族，1970年4月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。统一社会信用代码：9141140070670051Y。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人李腾腾，河南华豫律师事务所律师。
原告郭玉梅与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月6日诉至本院，本院受理后，依法由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人李腾腾，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉梅诉称：2016年4月2日12时许，王晓芹驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车沿中意建材院内由西向东行驶时，与沿中意建材院内由南向北行驶的郭玉梅驾驶的绿源牌电动两轮车相撞，造成郭玉梅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2016）第0402402号道路交通事故认定书，认定王晓芹承担此次事故的主要责任，郭玉梅承担此次事故的次要责任。原告受伤后入医院住院治疗，给原告造成极大伤害。因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司参保，事故又发生在保险期内；请求法院依法判令被告赔偿原告原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计100000元；诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、在事故真实发生，被保险车辆符合保险合同约定，不存在免责情形的情况下，保险公司在保险限额内按照责任划分承担原告合理合法的损失。2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年4月2日12时许，王晓芹驾驶豫Ｎ×××××号别克牌轿车沿中意建材院内由西向东行驶时，与沿中意建材院内由南向北行驶的郭玉梅驾驶的绿源牌电动两轮车相撞，造成郭玉梅受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队处理作出商公交认字（2016）第0402402号道路交通事故认定书，认定王晓芹承担此次事故的主要责任，郭玉梅承担此次事故的次要责任。原告郭玉梅受伤后，先后被送至商丘××医院、××市第四人民医院诊治，共住院治疗36天，支出医疗费14983元。2016年7月29日，经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定：郭玉梅构成10级伤残。豫Ｎ×××××号别克牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及商业三者险（并不计免赔），事故发生在保险期限内。
另查明：原告郭玉梅为非农业家庭户口。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为30482元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。王晓芹所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定王晓芹承担此次事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任。因王晓芹驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有保险，保险公司应替代王晓芹承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分依法由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担。被告辩称：原告鉴定级别过高，与其伤情不符，保险公司要求重新鉴定。本院认为，该鉴定系法院委托有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定程序合法，鉴定内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，本院依法不予采信。对被告的重新鉴定申请依法不予准许。依照法定赔偿项目、标准，本案原告郭玉梅实际遭受损害赔偿的项目及数额为：医疗费14983元、营养费1080元（30元/天×36天）、住院伙食补助费2880元（80元/天×住院36天）、护理费3006元（30482元/年÷365天×36天）、误工费8058（25576元/年÷365天×酌情支持115天）、交通费酌情支持360元、残疾赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌情支持4000元，共计85519元。原告上述损失交强险医疗项下为18943元（医疗费14983元+营养费1080元+住院伙食补助费2880元）、伤残项下为66576（护理费3006元+误工费8058+交通费360元+残疾赔偿金51152元+精神抚慰金4000元）。原告医疗项下超出交强险医疗限额的部分依法被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险责任限额内承担70%，即6260元【（医疗项下损失18943元交强险10000元）×70%】。故被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险及商业三者险责任限额内共承担82836元（交强险医疗项下10000元+交强险伤残项下66576元+商业三者险6260元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在保险责任险额范围内赔偿原告郭玉梅医疗费等各项费用共计82836元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，帐号：80×××15，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告郭玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭玉梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年八月二十六日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初4067号原告洛阳君星网络科技有限公司。法定代表人王志久，职务经理。委托代理人付林钢，河南德典律师事务所律师。委托代理人杨舵，河南德典律师事务所律师。被告商丘汇泰汽车贸易有限公司。法定代表人杨克亮，职务董事长。委托代理人张继军，河南先利律师事务所律师。被告河南金泰汽车销售服务有限公司。法定代表人杨玉奎，职务董事长。原告洛阳君星网络科技有限公司诉被告商丘汇泰汽车贸易有限公司、河南金泰汽车销售服务有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员田静担任审判长，审判员张竹青、人民陪审员韩中政参加评议。因原告未预交案件受理费，经本院催缴，原告在规定的时间内未予交纳。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  田 静审 判 员  张竹青人民陪审员  韩中政二〇一六年七月十八日书 记 员  朱娈娈
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初2510号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、徐浩然，系该行职员。
被告：刘荣光，男，1982年6月3日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：万兰咨，女，1985年11月8日生，汉族，住连云港市开发区。
被告：ＸＸ，男，1982年1月5日生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：莫强，男，1981年12月24日生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告刘荣光、万兰咨、ＸＸ、莫强金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩然到庭参加了诉讼，被告刘荣光、万兰咨、ＸＸ、莫强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人刘荣光于2015年7月30日在城东支行贷款60000元，约定期内利率为年息11.155%，逾期按日利率万分之4.6479计息，由第二三四被告提供担保，定于2016年7月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告刘荣光、万兰咨、ＸＸ、莫强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告刘荣光作为借款人，被告万兰咨、ＸＸ、莫强作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2015年7月30日至2016年7月10日止；借款金额60000元；借款年利率11.155%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2015年7月30日，作为借款人的被告刘荣光向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款60000元；贷款期限自2015年7月30日至2016年7月10日；年利率11.155%；贷款用途为借新还旧。同日，被告刘荣光在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，原告系统于2017年7月10日自动扣收作为借款人的账户存款支付利息0.13元。借款本金及余欠利息等，作为借款人及担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣光应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率11.155%，自2015年7月30日起至付款之日止；罚息按月利率4.6479‰，自2016年7月10日起至付款之日止。应扣除已支付利息）。
二、被告万兰咨、ＸＸ、莫强对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费700元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一八年三月二十八日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初3571号
原告：嘉兴市加腾纺织有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇西文桥村西文桥路698号，统一社会信用代码91330411051305664P。
法定代表人：山培林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。
被告：嘉兴市亿涛纺织品有限公司，住所地嘉兴市秀洲区王江泾镇王江泾南方纺织城3幢3号，组织机构代码68452411-1。
法定代表人：俞良。
原告嘉兴市加腾纺织有限公司与被告嘉兴市亿涛纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市加腾纺织有限公司的委托诉讼代理人王广雷到庭参加诉讼，被告嘉兴市亿涛纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市加腾纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款574910元及逾期付款利息损失（以574910元为基数，自起诉之日起，参照中国人民银行贷款利率1.5倍计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在布匹买卖业务往来。2014年7月13日起，原告共向被告供应了布匹价款共计868082.15元，但被告仅支付了货款150000元，另有143172.15元由他人代付，余款574910元至今未付。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告已履行供货义务，被告未按约付款，应立即付款并承担违约责任，遂向法院起诉，请求依法判决。
被告嘉兴市亿涛纺织品有限公司在法定期限内未作答辩及提交证据，亦未出庭质证，视为放弃相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的询问被害人笔录、询问证人笔录、嘉兴市秀洲区人民检察院讯问笔录、（2015）嘉秀刑初字第414号刑事判决书各一份，虽系复印件，经核对与原件一致，与原告提交的送货单可相互印证，本院均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原、被告之间存在布匹买卖关系。2014年7月13日至同年8月18日期间，被告共向原告购买布匹共计868082.15元。上述款项，案外人“姜炳龙”支付了143172元，后被告支付了150000元，余款574910.15元未付，遂成讼。
本院认为：原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原告提交的送货单及被告法定代表人俞良的陈述，可认定双方的布匹买卖关系明确，同时可作为被告结欠原告货款的明示确认。此后，被告共支付了货款293172元，剩余574910.15元久拖不付，显属不当，现原告仅主张货款574910元，系其对自身诉讼权利的处分，本院可予以支持。原告另要求参照中国人民银行贷款利率1.5倍计算逾期利息，在合理范围内，但鉴于双方未约定付款期限，可自本院向被告送达起诉副本之日即2016年9月26日起算，超出部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告嘉兴市亿涛纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市亿涛纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市加腾纺织有限公司货款574910元及逾期付款利息（以574910元为基数，自2016年9月26日起，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告嘉兴市加腾纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，减半收取计4775元，由被告嘉兴市亿涛纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
代理审判员 徐君璐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐梦菲
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1676号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1676号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。被执行人芦彩华(曾用名：卢彩华)，女，1969年4月3日出生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告芦彩华(曾用名：卢彩华)，信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第5708号民事判决书确认：被告芦彩华(曾用名：卢彩华)，应给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心欠款及案件受理费合计人民币421971.25元。判决书生效后，被告芦彩华(曾用名：卢彩华)，未自觉履行，权利人上海银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。执行中查明：被执行人芦彩华(曾用名：卢彩华)，名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第5708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年五月十五日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年五月七日
书记员 无
附：相关法律条文
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1107号
申请执行人郑瑞中，男，1968年4月1日出生，汉族，住所地河北省辛集市。
被执行人李永青，女，1972年10月2日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人郝伟斌，男，1972年7月25日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2011）宁商初字第141号民事判决书已经发生法律效力，确定被告李永青、郝伟斌给付原告郑瑞中货款250880元。案件受理费5063元，公告费600元，由被告李永青负担。逾期被告李永青、郝伟斌没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人郑瑞中于2016年10月17日向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人郑瑞中向本院提出申请，撤回本次执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2011）宁商初字第141号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人李永青、郝伟斌有可供执行财产，申请执行人郑瑞中可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 林
审判员 乔巨国
审判员 姜宏远
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 帅
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1468-1号
申请执行人张雨佳，中一华夏投资公司置业顾问。
申请执行人贾鹤超，个体工商户。
被执行人赵文静。
张雨佳、贾鹤超与赵文静民间借贷纠纷一案，我院于2015年8月18日作出的（2015）浦民初字第02332号民事调解书已发生法律效力。依该调解：赵文静欠张雨佳、贾鹤超2.2万元，于2015年8月30日前一次性付清；案件受理费556.5元，由被执行人赵文静负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2015年9月7日立案执行。
执行过程中查明，被执行人赵文静名下无银行存款、房产等可供执行的财产，其车辆已经被我院轮候查封，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了轮候查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院的（2015）浦民初字第02332号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 璐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2544号
原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里111-302。
法定代表人：刘涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡建春，女，1985年2月20日出生，汉族，北京金地格林物业管理有限公司客服主管，住天津市津南区。
被告：何学涛，男，1982年8月27日出生，汉族，住天津市津南区。
原告北京金地格林物业管理有限公司与被告何学涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告北京金地格林物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己权利的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，不再退回。
审 判 员 白全仁
二〇一七年三月二十八日
书记员（代） 刘信亮
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执828号
申请执行人：李洪玲。
委托代理人：张悦。
被执行人：白城市金百合商贸有限责任公司。
李洪玲与白城市金百合商贸有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案,白城市劳动人事争议仲裁院白劳人仲案字【2015】144号已经发生法律效力。由于被执行人白城市金百合商贸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李洪玲向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人白城市金百合商贸有限责任公司查封资产已进入评估阶段，因物品琐碎、评估时间过长，同时又暂无其他财产可供执行，因此本院研究决定对系列案件采取本次执行终结。待资产变现后或有新的可供执行财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年十月九日
书记员 王立伟
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第245号
罪犯亓善鹏。
上海市青浦区人民法院于二○一二年六月十九日作出（2012）青刑初字第478号刑事判决，以被告人亓善鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年1月6日起至2015年1月5日止。判决发生法律效力后罪犯亓善鹏被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年五月二十六日以沪司狱北（2014）假字第98号提请假释建议书报送本院审理。本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年6月9日至2014年6月13日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯亓善鹏在服刑期间，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，建议予以假释。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字（2014）80号检察意见书认为，罪犯亓善鹏符合法定假释条件，程序合法。
经审理查明，罪犯亓善鹏在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务。据此，罪犯亓善鹏受到执行机关表扬3次和记功1次等奖励。居住地的社区矫正组织亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。
以上事实，有罪犯亓善鹏的认罪书、执行机关制作的有关亓善鹏在服刑期间表现的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖励审批表和关于罪犯假释的情况调查表等证据证实。
本院认为，罪犯亓善鹏在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正组织落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现，原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯亓善鹏予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年6月24日起至2015年1月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
亓善鹏回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00406号
原告于永业，男。
委托代理人于家东，男。
被告于建兰，女。
被告于建平，男。
被告于建有，男。
被告于建华，女。
被告于建命，男。
本院在审理原告于永业诉被告于建兰、于建平、于建有、于建华、于建命所有权确认纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于永业撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告于永业承担。
审判员 刘代生
二〇一四年十一月十八日
书记员 侯国丽
1
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3048号
罪犯周宝平，男，1965年5月5日出生，汉族，文盲，无业，住福建省平潭县。现在福建省永安监狱七监区服刑。
福建省福清市人民法院于2013年5月17日作出（2013）融刑初字第447号刑事判决，以被告人周宝平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2013年3月8日起至2017年6月7日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）榕刑终字第608号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年7月29日入狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月20日作出（2015）三刑执第1234号刑事裁定，对其减刑四个月，刑期至2017年2月7日止。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周宝平在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年03月至2016年10月考核达标分累计10.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯周宝平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加“三课”学习，认真参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周宝平减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年3月8日起至2017年1月7日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 张 金 生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴美珍（代）
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04754号
罪犯何江鹏，男，1988年8月22日出生于湖南省郴州市苏仙区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于2012年10月15日作出(2012)苏刑初字第145号刑事判决，以被告人何江鹏犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。因该犯不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2013年3月11日作出（2013）郴刑一终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何江鹏自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何江鹏在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何江鹏减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
钦州市钦南区人民法院法律文书发文稿
签发：核稿：拟稿人：拟稿：余凤银打字：余凤银印发份数：5份广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执607号
申请执行人苏海涛，男，1974年12月31日出生，汉族，住所地山东省泰安市岱岳区。
被执行人林锡友，男，1967年11月3日出生，汉族，住所地四川省资中县，现住广西南宁市。
申请执行人苏海涛与被执行人林锡友承揽合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院于2016年4月22日作出的（2016）桂0702民初599号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人林锡友目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
权利人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 锋
审 判 员 陆善权
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 余凤银
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0205民初2786号
原告：温亚婴，男，1957年7月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李少仁，福建银江律师事务所律师。
被告：李海荣，男，1977年3月5日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
负责人刘胜。
原告温亚婴与被告李海荣、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告温亚婴自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温亚婴撤回起诉。
本案案件受理费350元减半收取175元，由原告温亚婴负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一六年八月二十三日
代书记员 柯阳嘉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终1415号
上诉人（原审原告）:铁岭诚顺劳务派遣有限公司，住所地银州区自来水公司一楼。
法定代表人：柴梦婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙丽，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：牛春豹，辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:崔亚军，女，1971年4月3日生，满族，住辽宁省调兵山市。
委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日生，汉族，调兵山市曙光社区管委会推荐。
被上诉人（原审被告）：调兵山大商新玛特有限公司，住调兵山市南开发区生态路8号。
法定代表人：王绍英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关萍，女，该公司驻店总经理。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司（以下简称诚顺派遣公司）因与被上诉人崔亚军、调兵山大商新玛特有限公司（以下简称调兵山新玛特公司）劳动争议纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院应核实以下问题：1.崔亚军到调兵山新玛特公司的入职时间、离职时间及每月的工资数额，据此计算因未签订劳动合同，崔亚军可获得的二倍工资差额的具体金额。2.崔亚军在与铁岭诚顺劳务派遣有限公司签订劳动合同前是否到调兵山新玛特公司工作，若曾到调兵山新玛特公司工作，双方是否签订过劳动合同。如没有签订劳动合同，该期间因未签订劳动合同，崔亚军可获得二倍工资差额的支付主体及具体数额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2016）辽1281民初530号民事判决；
二、本案发回调兵山市人民法院重审。
上诉人铁岭诚顺劳务派遣有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 应 琦
代理审判员 滕洪跃
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙铁虎
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖94号
原告：马有卜，男，回族，1983年5月10日出生。
被告：青海西北房地产开�建设有限公司。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马有卜与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告马有卜诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路xx号港欧东方花园x号楼x单元xx室以659237元出售给原告。2016年12月16日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年12月16日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月16日逾期交房违约金27028.717元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告马有卜于2017年2月23日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并�2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告马有卜购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖94号
原告：马有卜，男，回族，1983年5月10日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市。
被告：青海西北房地产开发建设有限公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市民和路33号。
法定代表人：张青雅，该公司总经理。
原告马有卜与被告青海西北房地产开发建设有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院于2017年2月23日立案。
原告马有卜诉称，2013年10月30日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，约定被告将西宁市城东区湟中路189号港欧东方花园3号楼1单元1311室以659237元出售给原告。2016年12月16日被告在未出具《商品房验收合格证》、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》的情况下通知原告入住。原告迫于长期无房居住，无奈之下于2016年12月16日接收了房屋。合同第八条约定被告应在2015年10月30日将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告如超过30日不能将房屋交付与原告，自合同第八条规定的最后交付期限至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告向原告支付自2015年10月30日至2016年12月16日逾期交房违约金27028.717元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
西宁市城东区人民法院经审查认为，因司法不仅事实上必须是公正的，而且必须以合理的外观表现是公正的。对当事人而言，案件处理是否公正不只在于裁判结果本身，还在于审判组织在外观上是否中立。在此情况下，如果简单驳回申请人的回避申请，只能坚定他们对法院存在偏袒情形的怀疑，从而引起不必要的申诉、上访行为。为了排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，实现息诉止争，本院应整体回避，不能行使管辖权。
本院认为，原告马有卜于2017年2月23日向西宁市城东区人民法院提起民事诉讼，西宁市城东区人民法院以商品房预售合同纠纷立案受理，并于2017年2月28日向被告青海西北房地产开发建设有限公司送达。被告青海西北房地产开发建设有限公司于2017年3月2日向该院提交回避申请书，申请西宁市城东区人民法院回避。西宁市城东区人民法院确有四十余户干警在被告青海西北房地产开发建设有限公司开发的港欧东方花园购买商品房，且与原告马有卜购买的商品房属同一小区，亦涉及逾期交房，鉴于此为避免当事人对西宁市城东区人民法院办案法官产生合理怀疑，本案涉及特殊原因不便在西宁市城东区人民法院审理，应由其他法院审理适宜，本院应将本案指定其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由西宁市城中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 姜晓娟
审判员 许正芳
二〇一七年四月十三日
书记员 马丽丽
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汨执字第208号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人杨兴发，系该公司董事长。
被执行人陈南方，男，1972年出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市城郊乡。
被执行人骆红霞，女，1975年出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市城郊乡。
被执行人仇东波，男，1977年出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市城郊乡。
被执行人仇齐放，女，1978年出生，汉族，汨罗市人，现住汨罗市城郊乡。
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人陈南方、骆红霞、仇东波、仇齐放追偿权纠纷一案，汨罗市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈南方、骆红霞、仇东波、仇齐放没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈南方、骆红霞、仇东波、仇齐放的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人陈南方、骆红霞、仇东波、仇齐放目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈南方、骆红霞、仇东波、仇齐放新的财产线索，申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐干辉
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 健
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初5396号
原告：罗雨鹏，男，1993年3月6日出生。
被告：张梦雨，女，1998年12月7日出生。
原告罗雨鹏与被告张梦雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告罗雨鹏于2018年8月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告罗雨鹏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告罗雨鹏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗雨鹏负担。
审判员 李慧凤
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 琴
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6464号
原告周思维，男，汉族。
被告王鹏，男，汉族。
被告西安市第五十一中学，住所地：西安市未央区三桥镇北何村。
本院在审理原告周思维与被告王鹏、西安市第五十一中学劳务合同纠纷一案中，原告周思维于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告周思维撤回起诉。
本案受理费250元（原告已预交），退还原告125元，下余原告125元由原告承担。
审判员 李龙
二〇一七年六月九日
书记员 杨婉
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3741号
原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。
法定代表人景一男，系该联社理事长。
委托代理人周聪，系网户信用社主任。
被告王运红。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王运红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周聪到庭参加诉讼，被告王运红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告于王运红偿还借款本金1万元及利息和罚息；2.诉讼费用、邮递费等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月12日，被告王运红从我联社网户信用社借款1万元，年利率11.16%，到期日2015年12月11日，借款用途大棚，现借款已超期，经多次催收被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈诉讼至贵院。
被告王运红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.营业执照、机构代码证。证明原告具有主体资格；2.借款合同、借据凭证。证明被告王运红于2012年12月12日从我社贷款本金1万元整，用于扣大棚，约定利率11.16%，还款日为2015年12月11日。本院对上述2份证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王运红于2012年12月12日在绥中县农村信用合作联社网户信用社签订借款合同，约定借款本金1万元，年利率11.16%，到期日2015年12月11日。借款到期后被告方未按照合同约定偿还借款本金及利息，故原告绥中县农村信用合作联社于2016年10月26日向我院提起民事诉讼，要求被告偿还借款1万元本金及利息和罚息。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王运红签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，在原告依约履行合同的情况下，被告方未按合同约定期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王运红于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金1万元及利息（利率以原、被告合同约定利率为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（缓交到执行阶段），由被告王运红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一七年三月十六日
书记员 杨天宜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7103执8号
移送机关：通化铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：韩大伟，男，1982年9月5日出生于吉林省通化市，汉族，小学文化，无职业，住吉林省通化市东昌区。
通化铁路运输检察院指控韩大伟犯盗窃罪一案，通化铁路运输法院作出的（2014）化铁刑初字第13号《刑事判决书》已发生法律效力，依据该判决：韩大伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。对于该判决的财产刑部分，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年1月15日立案受理，执行标的为二千元。
在执行过程中，送达时发现被执行人韩大伟系低保户，本院采用邮寄送达方式向被执行人韩大伟送达了《执行通知书》等法律文书，并通过全国法院网络执行查控系统对其财产状况进行了网络司法查控，经查未发现被执行人韩大伟有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位反馈信息等证据证实。
本院认为，在韩大伟盗窃罪一案审理过程中，由于韩大伟无经济来源，未能缴纳罚金，本院在量刑时已予充分考虑。在本次执行程序中，本院未发现被执行人韩大伟有可供执行的财产，被执行人韩大伟系低保户。综上，本案已不具备动用大量司法资源继续执行的必要性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结通化铁路运输法院（2018）吉7103执8号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飙
二〇一八年二月六日
书记员 黄佳思
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5585号
原告：东莞市塘厦恒发纸品经营部，经营场所为广东省东莞市塘厦镇诸佛岭广源街6号一楼C009号。
经营者：刘景发，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东省揭西县，
委托诉讼代理人：武晋波，男，该经营部工作人员。
被告：东莞市凤岗锦和纸品店，住所为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村市场路**号*楼。
经营者：吴金祥，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省陆河县，
原告东莞市塘厦恒发纸品经营部诉被告东莞市凤岗锦和纸品店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市塘厦恒发纸品经营部的委托诉讼代理人武晋波到庭参加诉讼，被告东莞市凤岗锦和纸品店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市塘厦恒发纸品经营部诉称：原告东莞市塘厦恒发纸品经营部自2011年起与被告东莞市凤岗锦和纸品店即有业务往来。双方业务往来期间，按照合同或交易惯例，均由被告以传真方式向原告发出采购订单，其中列明货物名称、规格型号、数量、单价、金额、月结15天付款等条款。原告收到传真后即按要求备货并及时交货，被告指定工作人员收货，并在原告的出货单中进行签收，确认原告履行了交货义务。原告在2011年11月21日至2015年7月6日期间及时向被告供货，被告收货并对出货单进行签收。原告于2015年7月前往被告处对账结算货款，但被告一直未予付款，且开具原告应收货款欠条，此后，原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方应全面履行，原告按约定履行了交货义务，被告应当按约定“月结15天”及时支付货款。现被告拒付货款构成违约，其应当承担违约责任。故原告东莞市塘厦恒发纸品经营部起诉至法院请求判令：1.被告东莞市凤岗锦和纸品店向原告东莞市塘厦恒发纸品经营部支付货款人民币18000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率即年6%，自起诉之日起计至还清时止，被告未在判决确定的履行期限偿还货款本金，则除支付逾期利息之外，还应按每日万分之一点七五支付迟延履行期间的加倍部分的债务利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告东莞市塘厦恒发纸品经营部为支持其诉讼主张向本院提供了以下证据：铺底欠条、送货单。
被告东莞市凤岗锦和纸品店没有答辩，也没有举证。
本院查明：
原告东莞市塘厦恒发纸品经营部与被告东莞市凤岗锦和纸品店有业务往来，原告向被告供应各类纸品。2015年7月6日，被告东莞市凤岗锦和纸品店出具铺底欠条，确认截至2015年7月6日共拖欠原告东莞市塘厦恒发纸品经营部货款共计人民币18000元。2016年5月5日，原告向本院提出起诉，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告东莞市塘厦恒发纸品经营部主张被告东莞市凤岗锦和纸品店拖欠其货款人民币18000元的事实，有铺底欠条、送货单为证，被告未提出抗辩，本院予以确认，现原告要求被告支付上述货款并从起诉之日即2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市凤岗锦和纸品店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市塘厦恒发纸品经营部支付货款人民币18000元及利息（以18000元为本金，从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付实际清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告东莞市凤岗锦和纸品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 邱 霞
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 范莹莹
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初3976号
原告：汝刚，男，1970年2月3日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：马洪成，男，汉族，1975年11月9日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：张子文，男，汉族，1966年3月24日出生，安徽省利辛县人，住利辛县，
原告汝刚诉被告张子文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案，原告汝刚于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝刚的申请撤诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝刚撤回起诉。
本案受理费942元，减半收取471元，由原告负担。
审判员 李芳侠
二〇一七年八月二十三日
书记员 陆亚囡
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀04行终37号
上诉人（原审原告）：高礼堂，1962年10月22日出生，住广平县。
被上诉人（原审被告）：广平县公安局。住所地：广平县广安路西头路北。
法定代表人：郭杰，该局局长。
委托代理人：姚光远，广平县公安局法制大队教导员。
委托代理人：胡新鹏，广平县公安局南阳堡派出所副所长。
上诉人高礼堂因诉广平县公安局不履行法定职责一案，不服河北省馆陶县人民法院（2016）冀0433行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审裁定认定，原告高礼堂分别于2015年3月14日16时57分、3月17日9时04分、3月21日9时40分、3月22日21时31分、3月28日9时03分通过手机向广平县公安局南阳堡派出所报警，称高社明、宁妹月在其父高有德的宅基上挖树坑，并刨走树木。广平县公安局南阳堡派出所接到报警后派警员出警了解案件情况，后广平县公安局南阳堡派出所分别于2015年3月16日、3月17日、3月21日、3月23日、3月28日对高礼堂进行询问，期间于2015年3月17日、3月22日、3月28日对宁妹月进行询问。2015年3月21日，广平县公安局在对高礼堂的询问笔录中告知高礼堂报警系宅基权属纠纷。广平县公安局南阳堡派出所于2015年4月3日出具书面告知书，告知高礼堂反映的问题与事实不符，且不能提供宅基归属的相关证据，应到土地管理部门或人民法院提起诉讼对宅基权属进行确权。原告高礼堂于2016年3月28日向广平县人民法院提起行政诉讼，要求广平县公安局履行法定职责，对高社明、宁妹月强行入户、毁损树木等寻衅滋事进行刑事立案查处。广平县人民法院提请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院指定该院管辖。
原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件，……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”公安机关依法管理社会治安，行使国家的行政权，同时依法侦查刑事案件，行使国家的司法权，具有行政和司法的双重职能。本案中原告高礼堂要求被告广平县公安局履行法定职责，对高社明、宁妹月寻衅滋事进行刑事立案查处，属于司法侦查职能的范畴，原告的起诉不属于行政诉讼的受理范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项之规定，裁定驳回原告高礼堂的起诉。
高礼堂不服一审裁定，上诉提出，集团犯罪的人员张献平、贾继堂、施廷贵、王宋堂等串案雇用高社明等九人团伙，由被告刘朝斌、李春涛做内应，强行入户，推墙，砍树……企图杀害告状人高礼堂，再嫁祸肖文录等人，从行政诉讼中伪造多份证据中能分辨出险恶用心。一审法院混淆是非在被上诉人2015年4月3日是否做出告知书，送达高礼堂这一关键问题上是否行政违法作出含糊不清的认定。故请求：1.撤销一审裁定（2016）冀0433行初29号；2.改判被上诉人履职：对高社明、高春明、肖文录近十年以来多次纠集他人寻衅滋事进行处理。
被上诉人广平县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，请求二审予以维持。
经本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，上诉人高礼堂因与高社明、宁妹月等因宅基地使用权纠纷，于2015年3月14日至3月28日先后多次报警称高社明、宁妹月强行入户并毁损树木，广平县公安局南阳堡派出所接到报警后依法进行了处理，并于2015年4月3日向高礼堂送达《告知书》，告知高礼堂所反映的问题与事实不符，且不能提供宅基地权属证明，应到土地管理部门或人民法院提起行政诉讼对宅基地的权属进行确权。上诉人高礼堂起诉要求追究相关人员刑事责任不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回高礼堂的起诉并无不当。高礼堂的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺延增
审判员 王金良
审判员 田熠中
二〇一七年四月七日
书记员 李 琪
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6426号
上诉人（原审被告）：许永航，男，1978年3月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：李杰杰，男，1986年2月15日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：吴彬，男，1979年2月2日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：蒋丹，男，1979年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：许继刚，男，1975年11月14日出生，汉族，住东阳市。
上诉人许永航因与被上诉人李杰杰，原审被告吴彬、蒋丹、许继刚民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人许永航未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人许永航自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一七年十二月二十日
代书记员 伍晓路
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1991号
原告吴倩，女。
委托代理人（系吴倩父亲）吴建彬，男。
被告徐州金洋置业有限公司，住所地在本市云龙区黄长路翠屏山办事处综合楼310室。
法定代表人李英，该公司董事长。
委托代理人刘莉，该公司法律顾问。
委托代理人吴微，该公司法律顾问。
原告吴倩诉被告徐州金洋置业有限公司（以下简称金洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴倩的委托代理人吴建彬、被告金洋公司的委托代理人刘莉、吴微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴倩诉称，2013年8月24日，我与被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定：我购买被告开发建设的紫金东郡35#-2-1303室商品房。上房后，我和其他业主发现入户防盗门存在严重质量缺陷，被告对于部分业主的入户防盗门给予了更换或赔偿。我多次与被告协商均无结果。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告为我更换入户防盗门（价值5000元）。
被告金洋公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。我公司开发建设的涉案房屋已通过政府部门全面验收并颁发竣工验收备案表及交付使用通知书，完全符合交付使用条件，且涉案防盗门是由徐州步阳门业有限公司提供并有国家安全防范报警系统产品质量检验中心出具的检验报告及合格证，符合国家有关标准及技术要求，并不存在质量缺陷。即使防盗门有质量问题也应当由生产厂家承担责任，我公司可协助厂家在质保期内予以维修或更换，因此原告在未提交证据的情况下要求更换，不应得到支持。
经审理查明，2012年11月8日，被告金洋公司（甲方）和徐州步阳门业有限公司（乙方）签订徐州市云龙区紫金东郡B地块进户门制作安装合同，合同约定：应甲方工程建设需要，乙方向甲方出售并安装钢质进户门产品，产品名称安全防卫门，洞口尺寸宽1000mm、高2200mm，数量1203樘，综合单价800元／樘，金额962400元；制作安装要求门扇厚度67mm，门框材料为冷轧钢板，厚度1.5mm，门框加固厚度大于2mm；门扇材料为冷轧钢板，厚度0.8mm；门槛材料为不锈钢板，厚度1.5mm；锁具品牌为步阳圆柱机械锁；填充物安全门采用高密度蜂窝纸填充，所选用填充材料符合国家现行相关标准；外观质量要求平整光滑，面板无空鼓，无明显凹凸划痕等缺陷，焊接牢固、焊点分布均匀、无漏焊及烧穿现象，表面喷涂无堆漆、麻点、气泡、漏涂、流淌等现象；质量标准符合现行国家标准，提供检测报告，确保相关部门验收通过；验收标准按国家现行相关质量标准；乙方所供货物及安装质量若不达标，由乙方负责将货退回。2013年8月24日，原告吴倩和被告金洋公司签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买紫金东郡35#-2-1303室房屋。合同附件三装饰、设备标准约定：主入户门为钢质门，户内预留门洞。被告交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，达不到约定标准的，原告有权要求被告进行改进达到附件三的标准。2015年2月10日，紫金东郡23-37号楼住宅项目通过徐州市城乡建设局竣工验收并颁发交付使用通知书。同年3月，原告办理商品房交付手续时发现入户门存在质量缺陷，物业公司将其入户门拆下予以更换后原告发现仍存在质量缺陷，原告遂提起本次民事诉讼。
本院认为，原告吴倩和被告金洋公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告金洋公司应按照约定为原告安装入户门，且应符合双方约定的质量标准。经本院现场勘查，原告的入户门门扇材料厚度不足0.5mm，门框有变形，门的主体为纸质填充物，不符合被告金洋公司和徐州步阳门业有限公司签订的紫金东郡B地块进户门制作安装合同中对制作安装要求的约定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。因此被告应当为原告更换入户门，若不能履行则应赔偿原告经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐州金洋置业有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告吴倩更换本市云龙区紫金东郡35#-2-1303室入户门（徐州步阳门业有限公司生产、产品名称“步阳”牌防盗安全门、型号规格FAM-
D-BY／D、单价800元／樘）。
二、若被告徐州金洋置业有限公司不能履行本判决第（一）项确定的义务，被告徐州金洋置业有限公司应赔偿原告吴倩经济损失800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州金洋置业有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年九月一日
书记员 崔朝宇