河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初12号
原告：肥乡县超丰运输队。
住所地：邯郸市肥乡区交警队西侧路北。
法定代表人：王志贤，该运输队经理。
委托诉讼代理人：李建军，河北天汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
住所地：邯郸市丛台区滏西北大街**号。
法定代表人：张沄辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。
原告肥乡县超丰运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建军和被告委托诉讼代理人刘会金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告雇佣司机焦某驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号大货车，于2016年9月30日由西向东行驶至309国道591公里处，与前方同车道顺行张军强驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号挂号货车追尾，导致焦某、王某受伤，两车及所载货物受损的交通事故。该事故经德州交管部门认定，焦某负全部责任。原告车辆在被告处投保有交强险以及机动车商业保险，事故发生在保险期间。为合理确定车辆实际损失，原告委托法院依法对车损进行了鉴定，现评估结果已确定，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费以及垫付的车上人员医疗费、误工费、护理费等共计203332元。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字〔2016〕第201609023号道路交通事故认定书，用于证明事故发生经过及责任划分。
2、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的交强险保单、商业险保单和批单，用于证明事故车辆投保情况。
3、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××的行驶证复印件，用于证明该车具有合法的行驶资格。
4、施救费票据1张，用于证明原告支付了施救费9700元。
5、河北正鸿保险公估有限公司2016年11月22日对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××作出的车辆损失公估报告，用于证明原告车辆损失为172370元。
6、评估费票据1张，用于证明原告支付了评估费12100元。
7、焦某驾驶证和资格证复印件，用以证明焦某具有合法的驾驶资格。
8、焦某在邯郸市××乡区中医院的医疗费票据2张，计款3810.4元。
9、焦某在邯郸市××乡区中医院的住院病历、诊断证明书和住院病人费用明细，用于证明焦某的伤情、治疗情况和医疗费用明细。
10、王某在邯郸市××乡区中医院的医疗费票据1张，计款1401.19元；王某在邯郸市××乡区中医院的病历取证费票据1张，计款6元。
11、王某在在邯郸市××乡区中医院的住院病历、诊断证明书和住院病人费用明细，用于证明王某的伤情、治疗情况和医疗费用明细。
12、王某的驾驶证复印件，用于证明王某具有A2驾驶证，属于交通运输行业从业人员。
13、焦某证明1份，用于证明原告已赔偿焦某医疗费等各项损失6500元；王某证明1份，用于证明原告已赔偿王某医疗费等各项损失3000元。
被告辩称，对原告合理合法的损失在没有免责的情况下，同意在保险限额内进行赔付；对诉讼费、鉴定费按照保险合同约定，不应由保险公司承担；另外对方车辆无责，对原告车上人员的医疗费等损失，应当由对方车辆在交强险无责限额内先行赔付，不足部分由我方在车上人员责任险限额内赔付。
被告为支持其主张，提交了车上人员责任险保险条款，用于证明应当由第三方车辆交强险赔偿的，不应由被告承担。
法庭主持双方当事人进行了庭审质证：
被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3无异议，但应当提供事故车辆的营运证；对证据4真实性无异议，但收费数额高，违背了相关规定；对证据5有异议，按照公估数额车辆应当报废，如按照公估数额赔付，车辆应当给付被告。申请对事故车辆损失重新进行鉴定；对证据6有异议，鉴定费数额过高，违背了河北省物价局规定的评估收费标准；对证据7、8、9无异议；证据10中病历取证费6元不应由保险公司承担，其他无异议；对证据11无异议；对证据12无异议，但王某驾驶证是在实习期内，其误工费不应按照交通运输业的标准计算；对证据13有异议，应当依法赔偿。
原告对被告提交的证据有异议，该条款系免责条款，并未向投保人明确说明；该条款与法律规定相违背，限制了当事人的诉讼权利。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2016年9月30日1时许，焦某驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车，沿309国道由西向东行驶至591公里+400米处时，与前方同车道顺行张军强驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××号重型半挂车追尾相撞，导致焦某、王某（冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××乘车人）受伤，两车及两车所载货物受损。该事故经德州市公安局交通警察支队事故责任认定，焦某负事故全部责任。冀Ｄ×××××号车在被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险1000000元、不计免赔车辆损失保险225760元、车上人员责任险50000元（司机1座、乘客2座）；冀Ｄ×××××在被告处投保了不计免赔商业三者险50000元、不计免赔车辆损失保险70000元。本次事故发生在保险期间。
经原告申请，本院委托，河北正鸿保险公估有限公司评估，原告的DN9661、冀Ｄ×××××车辆损失为172370元。原告支付了评估费12100元，支付了施救费9700元。
焦某受伤后在邯郸市××乡区中医院住院治疗，共住院9天，支付医疗费3810.4元。原告共计赔偿焦某医疗费等共计6500元。
王某受伤后在邯郸市××乡区中医院住院治疗，共住院6天，支付医疗费1401.19元。原告共计赔偿王某医疗费等共计3000元。
本院认为，本次事故造成原告车辆损坏和焦某、王某两人受伤，事实清楚，证据充分。原告车辆的车损评估报告系本院委托，由具备鉴定资质的鉴定机构作出，被告虽对该评估报告提出异议，但其没有提交相关证据证明鉴定意见存在应当进行重新鉴定的事由，故对被告提出重新鉴定的请求，本院不予支持。对该评估报告确定的车损数额，本院予以确认。本次事故给原告造成的车辆损失172370元、评估费12100元、施救费9700元等共计194170元，应当由被告在原告投保的车损险范围内予以赔偿。
本次事故造成焦某各项损失共计6171.4元﹛医疗费3810.4元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）、误工费为1425元（57784元/年÷365×9天）、护理费486元（54元/天×9天）﹜，原告已实际赔付焦某6500元，应当由被告在车上人员座位险范围内赔偿原告保险金6171.4元；本次事故造成焦某各项损失共计2975.19元﹛医疗费1401.19元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费为950元（57784元/年÷365×6天）、护理费324元（54元/天×6天）﹜，原告已实际赔付焦某3000元，应当由被告在车上人员座位险范围内赔偿原告保险金2975.19元。综上，被告共计应当在车上人员座位险范围内赔偿原告保险金9146.59元。被告辩称对原告车上人员的医疗费等损失首先应由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，但被告没有提供证据证明对该免责条款进行了明确说明义务，因此该条款无效，对被告该请求本院不予支持。
评估费系因本次事故给原告造成的损失；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告辩称不应承担评估费、诉讼费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车损险限额内赔偿原告肥乡县超丰运输队保险金194170元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效后十日内在车上人员座位险范围内赔偿原告肥乡县超丰运输队保险金9146.59元；
三、驳回原告肥乡县超丰运输队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一七年三月十三日
（代印）
书记员 杨伯超
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保证责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此收到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。