贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0602民初1181号原告：贵阳银行股份有限公司铜仁分行，营业场所：贵州省铜仁市碧江区南长城路11号南长城金苑高层A幢2号。负责人：杨炯，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋碧微，女，1991年3月28日出生，苗族，贵阳银行铜仁分行员工，住贵州省铜仁市碧江区。授权范围为特别授权。被告：陈志华，男，1976年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省。被告：肖向辉，女，1978年9月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省。原告贵阳银行股份有限公司铜仁分行（以下简称贵阳银行铜仁分行）与被告陈志华、肖向辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵阳银行铜仁分行委托诉讼代理人蒋碧微到庭参加诉讼。被告陈志华、肖向辉经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。原告贵阳银行铜仁分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈志华、肖向辉偿还借款本金人民币1750000元（以下币种均为人民币）及利息72329.48元（该利息暂计算至2018年2月28日，实际利息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、判令对被告陈志华、肖向辉提供的位于铜仁市××南大道房屋的变现款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，原、被告签订《贵阳银行小微业务借款合同》，约定借款金额为1750000元，借款期限自2016年5月25日至2018年5月24日，贷款利率为8%，利息支付方式为按月结息。同时，该借款合同对合同的变更、解除、违约责任等事宜均作了明确约定。同日，为确保债权人债权的实现，原、被告签订《贵阳银行抵押合同》，约定由被告以位于铜仁市××南大道的商业用房（证号分别为：黔玉屏县不动产权第0000551号、黔玉屏县不动产权第0000545号、黔玉屏县不动产权第0000547号、黔玉屏县不动产权第0000546号、黔玉屏县不动产权第0000548号）提供抵押担保，并办理他项权证（证号为：玉房他证玉屏县字第××号）。同时，该抵押合同对抵押责任范围等事宜也作了明确约定。上述合同签订后，原告当即向被告发放贷款1750000元，但被告却未按期足额履行还款义务。经数次催款无果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告陈志华、肖向辉经本院依法传唤，在法定期限内未进行答辩，也未提交相应证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、陈述的权利。原告贵阳银行铜仁分行围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经查，2016年5月25日，原告贵阳银行铜仁分行（即贷款人）与被告陈志华、肖向辉（即借款人）签订《小微业务借款合同》，该合同约定：借款金额为1750000元，借款期限从2016年5月25日至2018年5月24日止，贷款利率为年利率8%，还款方式为分期付息到期一次偿还本金；借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。同时，该借款合同对放款及提款条件、法律适用、还款、承诺与保证、权利保留、通知、转让、独立性、合同终止等事宜均作了明确约定。同日，原告贵阳银行铜仁分行（即债权人）与被告陈志华、肖向辉（即抵押人）签订《抵押合同》，该合同约定：为确保《小微业务借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，抵押人愿意为债权人与前述借款人依主合同所形成的债权提供抵押担保；抵押物为被告所有的位于铜仁市××南大道的商业用房（证号分别为：黔玉屏县不动产权第0000545号、黔玉屏县不动产权第0000546号、黔玉屏县不动产权第0000547号、黔玉屏县不动产权第0000548号、黔玉屏县不动产权第0000551号）；担保范围包括：主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。同时，该抵押合同对瑕疵担保、争议解决、抵押期间内的变更、清偿顺序、违约责任等事宜也作了明确约定。当日，被告陈志华、肖向辉向原告作出《抵押承诺函》，保证抵押财产无权属纠纷、无重复抵押，并依法办理抵押登记。如陈志华到期未归还债务，陈志华自愿委托贵阳银行小微事业部铜仁分行对抵押财产进行变、拍卖并归还陈志华的债务。上述合同签订后，原、被告当即为上述抵押物在玉屏县国土资源局办理抵押权登记，他项权证号为玉房他证玉屏县字第××号。随后，原告向被告发放贷款1750000元，但被告却仅在借款期限内支付利息188194元后至今未履行还款义务。为此，原告分别于2017年11月21日、2018年1月23日、2018年2月5日向被告发出《贷款逾期催收函》，要求被告清偿全部逾期贷款本息，但被告至今仍未履行还款义务。故原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。就本案而言，原告按约向被告发放贷款1750000元，被告也支付了部分利息188194元。因此，讼争《小微业务借款合同》系原、被告的真实意思表示，未违背法律、行政法规的强制性、禁止性规定，各方均应诚实、信用、全面的履行合同义务。关于讼争款项清偿问题。从原告向法庭所出示证据载明内容来看，虽然讼争《小微业务借款合同》约定的借款期限自2016年5月25日起至2018年5月24日止，但截止2017年10月20日，被告却仅按月支付利息188194元，且借款期限届满后经原告催收也未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告应当向原告履行还本付息的义务。根据讼争《小微业务借款合同》第三条贷款利率“本合同项下的贷款利率为下列第1中：（1）固定利率，即8%（年利率），在借款期限内，该利率保持不变。”、第四条还款方式和结息方式“4.1借款人采用下述第2种方式进行还款：…（2）分次付息到期一次偿还本金。”、第十条违约责任“当下述任意情况之一出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保，或宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：…（2）借款人迟延支付任何到期款项的，在贷款利率的基础上加收50%的罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。（3）如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。”的约定，被告应当向原告偿还的本息为：（1）本金：1750000元；（2）借款期内（自2016年5月25日起至2018年5月24日止）利息：1750000元×8%×2＝280000元；（3）复利：①2017年10月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×215＝123698.63元、②2017年11月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×185＝106438.36元、③2017年12月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×155＝89178.08元、④2018年1月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×124＝71342.47元、⑤2018年2月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×92＝52931.51元、⑥2018年3月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×55＝31643.84元、⑦2018年4月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×34＝19561.64元、⑧2018年5月21日至2018年5月24日期间：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×4＝2301.37元，合计497095.9元；（4）逾期利息（自2018年5月25日起至款项付清之日止）：1750000元×8%×（100%＋50%）÷365×逾期天数。扣除原告在庭审过程中自认被告已支付利息188194元外，截止2018年5月24日，被告应当向原告履行的还本付息金额为：1750000元＋280000元＋497095.9元－188194元＝2338901.6元。另外，讼争《小微业务借款合同》虽在第十条关于违约责任中明确约定如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，但依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告向被告主张逾期罚息的复利（即自2018年5月25日起，按年利率12%计算复利至款项付清之日止），无事实和法律依据，依法不予支持。因此，原告向被告主张借款本息2338901.6元（该利息暂计算至2018年5月24日，实际利息以尚欠本金1750000元为基数，自2018年5月25日起，按年利率12%计算至款项付清之日止），有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于优先受偿权问题。在本案中，原、被告双方已于2016年5月25日签订《抵押合同》，由被告以其所有的位于铜仁市××南大道的商业用房（证号分别为：黔玉屏县不动产权第0000545号、黔玉屏县不动产权第0000546号、黔玉屏县不动产权第0000547号、黔玉屏县不动产权第0000548号、黔玉屏县不动产权第0000551号）为讼争贷款1750000元提供抵押担保，并在玉屏县国土资源局办理抵押登记，他项权证号为玉房他证玉屏县字第××号。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告对讼争贷款1750000元所涉抵押权依法成立并生效。如前所述，被告未按讼争《小微业务借款合同》约定履行还款义务。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。”的规定，原告对讼争贷款1750000元所涉抵押物即被告所有的位于铜仁市××南大道的商业用房（证号分别为：黔玉屏县不动产权第0000545号、黔玉屏县不动产权第0000546号、黔玉屏县不动产权第0000547号、黔玉屏县不动产权第0000548号、黔玉屏县不动产权第0000551号）变现款享有优先受偿权。因此，原告主张对被告所有的位于铜仁市××南大道的商业用房（证号分别为：黔玉屏县不动产权第0000545号、黔玉屏县不动产权第0000546号、黔玉屏县不动产权第0000547号、黔玉屏县不动产权第0000548号、黔玉屏县不动产权第0000551号）变现款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志华、肖向辉于本判决生效之日起十日内向原告贵阳银行股份有限公司铜仁分行偿还借款本息人民币2338901.6元（该利息暂计算至2018年5月24日，实际利息以尚欠本金1750000元为基数，自2018年5月25日起，按年利率12%计算至款项款清之日止）；二、原告贵阳银行股份有限公司铜仁分行对被告所提供的位于铜仁市××南大道的商业用房（证号分别为：黔玉屏县不动产权第0000545号、黔玉屏县不动产权第0000546号、黔玉屏县不动产权第0000547号、黔玉屏县不动产权第0000548号、黔玉屏县不动产权第0000551号）变现款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21200元，减半收取计人民币10600元，由被告陈志华、肖向辉负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员 胡冬华二〇一八年六月十二日法官助理 吴 伍书 记 员 舒 金