浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1076号
原告：徐有福。
委托代理人：马晓军。
被告：何根晓。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：贾一农。
委托代理人：严瑾。
原告徐有福诉被告何根晓、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员黄韦卿适用简易程序，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐有福委托代理人马晓军、被告何根晓以及人保公司委托代理人严瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐有福起诉称：2012年12月26日18时50分许，被告何根晓驾驶浙A×××××号轿车从江滨西大道由西向东行驶，途经江滨村路口时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警认定，由被告何根晓负主要责任，原告徐有福负次要责任。因赔偿事宜原告诉至本院要求判令：1、被告何根晓赔偿原告损失共计142386.16元；2、被告人保公司对上述费用在保险范围内予以赔付（要求非医保用药、鉴定费、精神抚慰金在交强险内承担）3、被告承担本案诉讼费用。
原告徐有福为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任分配的事实。
2、病历记录、出院小结及医药费发票一组，证明原告治疗经过的事实及花费医疗费费用的事实。
3、鉴定报告及发票各1份，证明原告因伤鉴定构成十级伤残、误工期限5个月、护理期限2个月、营养期限2个月的事实。
4、保单（复印件）2份，证明被告何根晓在被告人保公司处投保交强险及商业三者险的事实。
5、电瓶车修理发票1份，证明原告为修理电瓶车支出费用900元的事实。
6、证明1份，证明原告系失地农民的事实。
7、交通费发票1组，证明原告花费交通费的情况。
被告人保公司答辩称：对事故发生经过没有异议，但对责任认定有异议。根据道交法规规定，转弯车辆在转弯时，应让行直行车辆。而本次交通事故的发生，根据事故认定书对事故经过的描述，原告驾驶的是非机动车，转弯到机动车道上时与直行的被告何根晓驾驶的机动车碰撞发生事故。因此认定何根晓负事故的主要责任，违反法律规定。道路交通事故认定书只是事故责任认定以及赔偿比例认定的参考依据，并非定案依据。对车辆保险情况没有异议，商业三者险保额为500000元，并有不计免赔险。事故发生在保险期间内。对原告的各项诉讼请求：医疗费，对原告主张的金额没有异议，应扣除非医保费用8006元；护理费、误工费、营养费期限没有异议，标准过高。残疾赔偿金、伙食补助费没有异议。交通费过高，由法院酌情确定。精神抚慰金，应考虑双方过错，由法院根据双方过错确定金额。鉴定费不属于保险责任范围。电动车修理费，保险公司定损金额为830元。另外，超出交强险各限额的应当根据过错责任比例承担，根据事故认定书对事故经过的描述，人保公司认为，驾驶员何根晓的过错不超过40%。人保公司已经支付了赔偿款10000元。
被告人保公司为支持其主张，向本院提供定损单1份，证明电瓶车损失为830元事实。
被告何根晓答辩称：同意保险公司的答辩意见。另外，已经支付对方赔偿款10000元。
被告何根晓为支持其主张，向本院提收条2份，证明支付原告方赔偿款10000元的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告徐有福提供的证据2、3、4、6，被告何根晓和人保公司质证后均无异议。本院审核认为，该四组证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。证据1，被告何根晓、人保公司质证对真实性无异议，对内容有异议，认为被告何根晓方应为次要责任。本院审核后认为，该次事故已经交警部门依法作出责任划分，且在送达事故责任认定书后，事故责任双方也未在合理期限内提出异议，故本院对此证据予以认定。证据5，被告何根晓、人保公司质证认为车辆损失应该以保险公司定损金额830元为准。本院审核认为，原告所主张的修理费与保险公司定损金额不一致时，原告未能进一步举证证明其所主张维修费用的真实性、必要性和合理性，本院对该证据部分予以认定。证据7，被告何根晓、人保公司质证后认为交通费偏高，请法庭酌情确定。本院审核认为，根据原告的伤情及实际诊疗情况，酌情确定交通费为600元合理，对该证据部分予以认定。
被告何根晓提供的证据，原告徐有福和被告人保公司质证后均无异议，本院审核后认为，该组证据符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
被告人保公司提供的证据，被告何根晓质证后无异议，原告徐有福质证后认为该定损单未经原告签字，不予认可。本院审核后认为，车辆的定损并不以投保人或被保险人的签字确认为必要条件，且该定价合理，故本院对该证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2012年12月26日18时50分许，被告何根晓驾驶浙A×××××号轿车从江滨西大道由西向东行驶，途经江滨村路口时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警认定，由被告何根晓负主要责任，原告徐有福负次要责任。
二、事故发生时，被告何根晓驾驶浙A×××××号轿车在被告人保公司处投保有交强险和保额为500000元的商业三者险，并投保有不计免赔险。其中交强险的赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。本次事故发生保险有效期间内。
三、事故发生后，原告徐有福被送往富阳市中医骨伤医院住院治疗，累计住院24天。原告共计花费医药费47314.16元、交通费600元。原告出院诊断为：右肱骨近端骨折。另被告何根晓、人保公司各支付原告赔偿款10000元。
四、2014年4月14日，原告徐有福自行委托杭州明皓司法鉴定所对其伤势情况作出鉴定。该所于2014年4月17日出具鉴定意见书认为：被鉴定人徐有福，在2012年12月26日因交通事故所致的右肱骨近端骨折等损伤，目前仍遗留有右关节活动功能部分障碍，其伤残等级为道路交通事故十级伤残，伤后误工期限5个月左右合理；伤后护理期限2个月左右合理；伤后营养期限2个月合理。
五、原告徐有福系富阳市场口镇百丈畈村村民，其家庭原有承包土地0.8亩，因国家或城市公共事业等建设需要，于1996年全部被政府征收。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，原告徐有福负事故的次要责任、被告何根晓负事故的主要责任，故被告何根晓应对原告徐有福的合理损失承担相应的赔偿责任。原告徐有福在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，47314.16元，被告人保公司未能提供相应证据，本院对其要求扣除非医保用药费用的辩称意见不予采信。
2、住院伙食补助费，1200元（24天×50元／天）。
3、护理费，本院确定原告需要护理的时间为2个月，认定原告的护理费为7317元（60天×121.95元／天）。
4、营养费，本院确定原告需要加强营养时间为2个月，据此认定原告的护理费为1800元（60天×30元／天）。
5、误工费，本院认定原告的误工期限为5个月，误工费为18292.50元（150天×121.95元／天）。
6、残疾赔偿金，因原告系失地农民，本院认定原告的主要收入来源于非农业生产。因原告的损伤构成一个十级伤残，结合原告的年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为75702元（37851元／年×20年×10%）。
7、鉴定费，1900元。
8、精神损害抚慰金，由于本次事故造成原告一个十级伤残，给原告精神上造成了伤害，本院结合原告的年龄、伤残情况及双方在事故中的过错程度，本院认定该项损失为4000元。
9、交通费：本院根据原告的伤情及实际治疗情况，酌情认定为600元。
10、修理费，830元。
综上所述，本院认定原告徐有福在此次交通事故中所产生的物质性损失合计为154955.66元，精神损害抚慰金为4000元，合计为158955.66元。鉴于事故车辆浙A×××××号轿车在被告人保公司处投保有交强险，故被告人保公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费（含非医保费用）、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计105911.50元，财产损失赔偿限额项下赔偿原告鉴定费等2000元，以上合计117911.50元，扣除保险公司已经支付的10000元，交强险内尚应赔偿107911.50元。原告徐有福损失中超出交强险部分41044.16元（158955.66元-117911.50元），结合双方的过错，本院确定由被告何根晓承担80%的赔偿责任，即32835.33元，扣除其已经支付的赔偿款10000元，尚应赔偿原告22835.33元。鉴于浙A×××××号轿车在被告人保公司处投保了赔偿责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔险，故被告何根晓尚应赔偿的22835.33元应由被告人保公司直接在商业三者险范围内予以赔付原告。
综上所述，对原告徐有福合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿原告徐有福因交通事故导致的各项损失107911.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车交通事故商业三者险责任限额范围内赔偿原告徐有福因交通事故导致的各项损失22835.33元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告徐有福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由原告徐有福承担315元，被告何根晓承担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄韦卿
二〇一四年七月二十三日
书记员 吴江龙