福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9787号
原告南安协进建材有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人王家助，系该公司总经理。
委托代理人黄文静，福建正成功律师事务所律师。
被告福建省南安市第一建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈平辉，系该公司董事长。
委托代理人黄建新、傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。
原告南安协进建材有限公司与被告福建省南安市第一建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告南安协进建材有限公司的委托代理人、被告福建省南安市第一建设有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安协进建材有限公司诉称，原告与被告于2012年5月3日签订一份《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》（详见合同文本），其中，合同主要约定条款为：一、被告向原告购买用于泉州市莲花房地产开发有限公司新加坡项目部新加坡城的外墙面砖；二、购买产品数量为58600平方米，单价为每平方米18元，合计金额为1054800元；三、结算方法及期限：预付定金10%约106860元，每供货10000平方米7天内被告结清当批100%货款后，原告再发下一批货，以此类推；如被告不及时付款，原告有权停止供货；定金在每批货款结算中适当扣除；四、违约责任：违约方承担违约责任，并支付违约金，违约金为违约部分的30%，违约方不足以弥补守约方损失的，违约方赔偿全部损失；违约方应同时承担违约给对方造成的损失；五、解决合同争议的方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商或都调解不成的，由需方所在地人民�院解决。合同签订后，原告依合同约定向被告供货32316件产品，共计64632平方米，货款共计人民币1163376元。以上事实，有原告的《送货单》及录音为证。现扣除被告已经支付的货款人民币1025964元，至今尚欠货款人民币137412元。经原告多次催讨，不予支付。据此，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告货款人民币137412元及违约金人民币41223元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告福建省南安市第一建设有限公司辩称，一、原告诉请被告偿还货款人民币137412元没有部分事实依据及法律依据，应驳回原告的部分诉讼请求。被告曾与原告之间有发生业务关系，但被告仅向原告订购外墙瓷砖产品共计29708件，为59416平方米，货物价值为人民币1069488元，扣除被告已支付的货款人民币1025964元，尚欠货款人民币43524元，非原告诉请的尚欠人民币137412元。原告虽然提供数张有王良金、吴建清、卢华国签名的工程交货验收单作为证据，但被告仅授权王良金作为本案工程与原告业务往来的货物验收人员，并未授权吴建清、卢华国作为货物验收人，被告也不认识吴建清、卢华国该两人。因此，对于吴建清、卢华国的签名的工程交货验收单，被告不予以认可。因此，对于吴建清、卢华国签名的交货验收单不应得到法庭的认定。二、原告诉请被告偿付违约金人民币41223元没有事实依据及法律依据，不应得到法庭的支持。被告未与原告签订《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》，也未对逾期付款应承担的违约责任作出约定。虽然原告提供一份原告与南安第一建设工程公司新加坡城项目部签订的《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》，并盖有“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”的印章，但“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”的该枚印章仅作为在工程特定的技术资料上使用的专用印章，并非为签订合同的合法印章（如公司的公章或合同专用章或业务专用章）。为此，《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》的签订主体不适格，所以，对于使用“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”印章与原告签订《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》不能作为被告与原告之间业务关系的证据，被告对于该份合同不予以认可。再则，因《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》的签订主体不适格，且“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”不是合法的合同签约章，《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》显属无效，无效的合同自始不发生�律效力，为此，违约金的约定自始无效。第三、本案的货款尚未结算，违约金无须支付。因原告提供几张未经被告授权而签名（即吴建清、卢华国）的交货验收单，拟强加给被告，致使双方未能对货款进行结算，为此，被告不存在逾期付款的情形，被告无须支付违约金。所以，原告依据“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”与原告签订的《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》约定，诉请被告偿付违约金人民币41223元没有事实依据及法律依据，不应得到法庭的支持。综上所述，被告至今仅欠原告货款为人民币43524元，非137412元，原告诉请被告偿付人民币137412元部分缺乏事实依据及法律依据，敬请法庭驳回原告的部分诉讼请求；再则，原告诉请被告偿付违约金人民币41223元也没有事实依据及法律依据，应予以驳回。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，以此证明原告的主体情况；
2、营业执照复印件各一份，证明被告的主体情况；
3、《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》一份，证明原、被告双方于2012年5月3日签订买卖合同及其他约定的事实情况；
4、工程交货验收单复印件一份24页，证明原告共向被告供货32316件，共计64632平方米，货款共计人民币1163376元的事实情况；
5、录音光盘及书面摘要一份，证明被告承认尚欠原告货款人民币137421元的事实情况。
被告质证认为，对证据1、2的三性均无异议；对证据3买卖合同上被告的签章，不能用于签订合同，该合同是无效合同，且印章资料专用章上的签名原告不清楚，对该证据的三性�予认可；对证据4工程交货验收单被告只认可王良金签收的20张单据，另外四张（序号1135030、1136229、1136251签收人吴建清，和序号1138603签收人卢华国）的签收单所载的货物并未载到原告工地，对这四张单据的三性不予认可；对证据5录音光盘，录音地点不是在被告的办公室，被告的财务人员没有录音中这个人，该录音不能证明被告尚欠原告货款137412元的事实，对该证据的三性不予认可。
原告提供的证据1、2及证据4案外人王良金签收的43份验收单，经被告质证均无异议，且上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，依法予以确认。
经庭审认证，结合双方的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告福建省南安市第一建设有限公司曾向原告南安协进建材有限公司购买外墙面砖，被告以南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部的名义与原告签订一份《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》，双方约定：被告向原告购买外墙砖数量为58600平方米，金额为1054800元，每平方米为人民币18元；预付现金10%约106860元，每供货10000平方米7天内需方结清当批100%货款……；并约定违约金为违约部分的30%等等；2012年5月21日起至2013年7月9日止，由被告公司员工王良金对原告出具的43份货物验收单进行签收，确认共收到被告运送的外墙砖29708件，每件2平方米，货款共计1069488元；截止原告起诉时，被告向原告支付货款1025964元。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、本案双方签订的买卖合同是否有效？2、吴建清、卢华国代被告签收验收单是否成立？被告尚欠原告货款多少？3、被告是否应向原告支付违约金？
关于第一个争议焦点：原告认为，�案买卖合同是原、被告双方真实意思表示，被告承认的验收人员王良金签收的验收单上，明确写明需方均是泉州新加坡城，具体的规格、型号均与合同约定的一致，可以认定本案合同是真实有效的。被告认为，原告提供的买卖合同需方中所盖“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”的印章仅作为被告在工程特定的技术资料上使用的专用印章，并非为签订合同的合法印章（如公司的公章或合同专用章或业务专用章）。为此，《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》的签订主体不适格，该份合同不能作为被告与原告之间业务关系的证据，被告对于该份合同不予以认可。本院认为，本案合同买卖的货物均运送至合同约定的目的地即泉州大桥南片区新加坡城工地，庭审中被告也承认该项目由其公司所承建，以及确认其指派王良金负责签收�告运送的外墙砖，且被告也自认“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”是其公司所有，结合原告提供的证据和法庭调查，可以认定被告以“南安一建泉州大桥南片改造工程F1地块项目部（技术资料专用章）”的名义与原告签订买卖外墙砖合同，是双方真实意思表示，双方买卖货物关系依法成立。
关于第二个争议焦点：原告认为，本案双方并未在合同中约定货物接收人员，故王良金不在现场时，会由其他员工签收。四张被告有异议的验收单，需方都是泉州新加坡城，上面的规格、型号均与合同约定的一致，故吴建清、卢华国代被告签收验收单的行为是有效的。原告根据合同约定的价格，向被告实际送货件数为32317件，诉状中32316件系笔误。合同约定每平方米为18元，一件产品为2平方米。送货单上载明每件为2平方米。被告已经支付货款1025964元，尚欠137412元未支付。被告认为，吴建清、卢华国并非被告指定的货物验收人、接收人，原告在庭审中也不能证明吴建清、卢华国也是被告指定的货物验收人，只是说明单据的需方、抬头都与其他单据一致，但这些工程交货验收单上需方、抬头都只是原告书写的。被告在泉州新加坡城项目部只指定王良金作为本案工程的货物验收人员，故应认定吴建清、卢华国签收的四张单据上的货物并未交付被告使用，这四张单子所载数量应予以扣除，故被告接收的货物为29708件，并非原告所起诉的32317件，货款总值1069488元，扣除被告已经支付1025964元，被告尚欠原告货款43524元，并非原告诉请的137412元。本院认为，验收单为原告单方制作，其将验收单交由王良金、吴建清、卢华国进行签收，对此被告否认吴建清、卢华国是其公司指派货物签收人，原告也未能提供证据�明吴建清、卢华国是被告公司员工以及被告收到吴建清、卢华国签收的四张验收单上的货物，应承担举证不能的责任，因此，原告要求被告对吴建清、卢华国签收的四张验收单的货物承担付款责任，缺乏证据，本院不予认定，吴建清、卢华国签收的四张验收单上的货物数量应扣除。综上，可以认定，被告接收的货物为29708件，按照双方合同约定每件2平方米，货款共计1069488元，扣除被告已经支付1025964元，被告尚欠原告货款43524元。
关于第三个争议焦点：原告认为，根据合同约定，违约金为违约部分的30%，被告未履行付款义务已构成违约，应承担支付违约金的责任。被告认为，原告诉请违约金没有依据，本案合同因签约主体不合适故合同无效，但合同无效并不影响合同的履行。因合同无效，故违约条款的约定也是无效的，且双方尚未就货款进行结算，故被告在本案不存在违约的情形，无需承担违约责任。原告要求承担违约责任，没有事实和法律依据。即使原告对违约金的主张成立，被告认为30%的违约金约定偏高，法庭应予以调整。本院认为，原、被告在买卖合同约定结算方式为每供货10000平方米7天内需方结清当批100%货款，并约定违约方应承担违约部分30%的违约金，该约定是双方的真实意思表示，本院予以认可。原告起诉时，被告尚欠原告货款43524元未支付，已构成违约，应按合同的约定向原告支付违约金13057.2元。
综上事实，本院认为，原告与被告于2012年5月3日签订一份《泉州大桥南片区新加坡城外墙面砖买卖合同》，主体资格合法，各方当事人意思表示真实，主要内容不违反法律、法规强制性规定，该买卖关系合法有效，应受国家法律保护。原告主张本案买卖合同是原、被告双方真实意思表示，被告承认的验收人员王良金签收的验收单上，明确写明需方均是泉州新加坡城，具体的规格、型号均与合同约定的一致，本案合同是真实有效，该主张事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告主张本案合同因签约主体不合适，且合同需方所盖章不是合法的合同签约章，该份合同无效，该辩解与事实不符，本院不予采信。原告主张共向被告发货32317件，货款总值共计1163376元，扣除被告已经支付1025964元，要求被告支付尚欠货款137412元，其中请求被告支付经由吴建清、卢华国签收的货款，缺乏证据，本院不予支持。被告主张未指派吴建清、卢华国代其签收的四张验收单的货物，应扣除四张验收单所记载数量，该辩解于法有据，本院予以采信。综上，被告尚欠原告货款未能支付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，扣除吴建清、卢华国签收的货物，被告应向原告支付货款43524元。原、被告在合同约定违约方应承担违约部分30%的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告尚欠原告货款43524元未支付，已构成违约，应按合同约定向原告支付违约金13057.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定判决如下：
一、被告福建省南安市第一建设有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告南安协进建材有限公司货款人民币43524元及违约金13057.2元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3873元，减半收取为1937元，由原告南安协进建材有限公司负担1329元，被告福建省南安市第一建设有限公司负担608元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卢小琳
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。