wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00698号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：胡翔，该公司员工。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：葛胜林，男，1969年12月8日出生，汉族，住巢湖市。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告葛胜林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松到庭参加诉讼。被告葛胜林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2009年7月31日，被告购买巢湖市京徽名苑4幢1单元401室119.64平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不缴纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费3768.54元，本案诉讼费由被告承担。
被告葛胜林未作答辩。
经审理查明：被告葛胜林系巢湖市京徽名苑小区4幢1单元401室房屋（属小高层住宅，建筑面积119.64平方米）业主。2009年6月9日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商安徽省巢湖市�徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元／㎡，小高层住宅0.75元／㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元／㎡、高层住宅0.85元／㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2012年5月开始的物业管理费。后被告未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费3768.54元（自2012年5月至2015年6月），并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。本案中被告未能举证证明其物业费实际支付情况，故原告主张被告自2012年5月至2015年6月差欠的物业管理费合计3744.73元（0.75元／㎡×119.64㎡×10月＋0.85元／㎡×119.64㎡×28月），原告主张超出部分，本院予以核减。被告未到庭应诉，也未举证，视为对其抗辩权的放弃。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告葛胜林于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费3744.73元；
二、驳回原告安徽省熙和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛胜�负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用�面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1569号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
被告王凤累。
被告李永芹。
被告穆来启。
本院在审理原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告王凤累、李永芹、穆来启金融借款担保合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1493元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年十二月一日
书记员 田本鑫
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1258号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘某，男，1992年2月18日出生，汉族，住四川省。
被执行人赖某某，男，1995年3月3日出生，汉族，住成都市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘某、赖某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初194号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘某、赖某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院移送执行，本院于2017年3月22日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人刘某现暂无财产可供执行；被执行人赖某某的房产价值远超本案标的，不予查封，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初194号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月十四日
书记员 刘荣状
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0953号
申请执行人赵世阳。
被执行人杨建辉。
被执行人包勤丰。
赵世阳与杨建辉、包勤丰担保追偿纠纷一案，本院于2014年2月28日作出（2013）大民初字第1597号民事判决书已经发生法律效力，赵世阳于2014年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，且暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结执行。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1597民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一四年十一月二十五日
书记员 严梓慧
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0118刑初490号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人孙某某。
被告人许某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]491号起诉书指控被告人孙某某、许某某犯非法拘禁罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人孙某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2016年12月4日凌晨，屠某某（另案处理）为向被害人尹某某索取债务伙同被告人孙某某分别驾车载着被告人许某某与张某某、孙某甲、黄某（另案处理）等人至上海市青浦区金泽镇后，屠某某驾车离开，被告人孙某某、许某某与张某某、孙某甲、黄某等人于当日12时许至金泽镇金溪新村三村1号被害人尹某某住处，后将被害人尹某某带至青浦区五浦汇找尹某某父亲还钱，未果后又带至青浦区胜利路86号路边、某某宾馆8220房间、盈港路1571号东侧某某网吧等处以限制人身自由的方式逼迫被害人尹某某筹款还钱。期间，屠某某数次赶至现场催促还款，张某某数次对被害人尹某某实施殴打。2016年12月6日16时许，被害人尹某某与屠某某至金泽派出所商谈还钱事宜时获救。经鉴定，被害人尹某某左颊部软组织挫伤，构成轻微伤。
另查明，被告人孙某某、许某某到案后均如实供述了上述事实。
另查明，被告人孙某某于2016年6月因犯信用卡诈骗罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
上述事实，被告人孙某某、许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述笔录、证人屠某某、张某某、王某某、符某某的证言笔录及相关辨认笔录、青浦区旅客住宿循环登记薄，被害人尹某某的陈述及辨认笔录，证人潘某某的证言笔录，工作情况、验伤通知书、医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，案发经过表格及抓获经过，人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、许某某伙同他人为索取债务，以拘禁方法非法剥夺他人人身自由，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法均应予惩处并从重处罚。被告人孙某某、许某某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人孙某某在缓刑期间又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。公诉机关指控被告人孙某某、许某某的犯罪罪名、认定二被告人均属如实供述罪行及对被告人孙某某撤销缓刑、予以数罪并罚的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市金山区人民法院（2016）沪0116刑初538号刑事判决书中对罪犯孙某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，连同前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年3月5日止。）
二、被告人许某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱秀玲
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1186号
原告程文秀。
被告梁彦歧。
被告鲁明花。
原告程文秀与被告梁彦歧、鲁明花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告梁彦歧到庭参加了诉讼，被告鲁明花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年农历9月17日，被告向原告借款20000元，约定按2.5分钱计息。期间梁彦歧共支付利息7500元。下剩借款被告至今未还。现要求被告归还原告借款20000元，利息1500元，共计21500元，并由被告承担诉讼费。
被告梁彦歧辩称：原告所述借款时间、数额、利息约定、被告已支付利息7500元均属实。
被告鲁明花未答辩。
经审理查明：2013年农历9月17日，被告梁彦歧、鲁明花向原告程文秀立据借款20000元，约定月利率2.5%。期间被告梁彦歧共支付利息7500元。下剩借款本息原告程文秀多次催要，被告梁彦歧、鲁明花至今未还。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间权利义务关系明确，被告应按约定向原告归还借款本息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告梁彦歧、鲁明花于本判决生效后30日内归还原告程文秀借款本金20000元，利息1500元，共计21500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告梁彦歧、鲁明花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 苟治保
人民陪审员 梁雄堂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王莹莹
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1519号
原告：张崇豹，男，汉族，1975年8月4日出生，温州市龙湾区。
委托代理人（特别授权代理）：张钜、金贵，温州市东城法律服务所法律工作者。
被告：冯显达，男，汉族，1975年8月4日出生，住温州市龙湾区。
被告：王爱珍，女，汉族，1978年8月31日出生，住温州市龙湾区。
被告：王春法，男，汉族，1964年2月19日出生，住温州市龙湾区。
原告张崇豹为与被告冯显达、王爱珍、王春法民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日向本院起诉，诉请：1、依法判令被告冯显达、王爱珍偿还借款151.5万元；2、判令被告王春法对上述借款的偿还承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭审理。原告张崇豹委托代理人张钜到庭参加诉讼，被告冯显达、王爱珍、王春法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年6月17日，被告冯显达向原告借款90万元。当日原告即将90万元款项汇入被告冯显达银行账户。收取借款后，被告冯显达作为借款人，被告王春法作为担保人向原告出具借条一份，确认借款90万元，未约定借款利息及还款期限。2011年7月13日，被告冯显达再次向原告借款75万元。当日原告即将75万元款项汇入被告冯显达银行账户。收取借款后，被告冯显达作为借款人，被告王春法作为担保人向原告出具借条一份，确认借款75万元，未约定借款利息及还款期限。上述借款共计165万元。借款后，被告通过“郑三”于2011年7月21日偿还款项25200元，于2011年8月12日偿还款项21000元，于2011年8月22日偿还款项25200元；被告王春法于2011年9月14日偿还款项26000元，于2011年9月20日偿还款项17600元。2011年9月4日，被告王春法偿还借款本金12万元，2011年农历年底被告以现金方式偿还借款本金1.5万元。以上所有还款均为偿还借款本金，共计还本25万元。现被告尚欠原告借款本金140万元。
另查明，被告冯显达、王爱珍系夫妻关系，于1999年6月28日登记结婚。
本院认为，原告张崇豹与被告冯显达之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告主张2011年7月21日偿还的款项25200元，2011年8月12日偿还的款项21000元，2011年8月22日偿还的款项25200元，2011年9月14日偿还的款项26000元，均为被告依据月利率2.5%支付的利息。本院认为，上述还款无法体现还息的规律性并且未书面约定利息，故本案借款应为无息借贷，上述还款均作本金抵扣。本案借款发生在被告冯显达、王爱珍婚姻关系存续期间，视为夫妻共同债务，应由二被告共同负担。被告王春法自愿作为保证人在借条上签字，未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后有权向被告冯显达、王爱珍追偿。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯显达、王爱珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张崇豹借款本金人民币140万元；
二、被告王春法对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告冯显达、王爱珍追偿；
三、驳回原告张崇豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费18435元（原告已预缴），由原告张崇豹负担1035元，由被告冯显达、王爱珍、王春法负担17400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林汉丁
人民陪审员 罗剑英
人民陪审员 陈继秀
二〇一七年七月二十日
代书 记员 陈赛惠
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1513号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文。该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告钟燕芳。
被告刘佳。
被告李林芬。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行（以下简称桂平农行）诉被告钟燕芳、刘佳、李林芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林鸿文、杨明球到庭参加诉讼，被告钟燕芳、刘佳、李林芬经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂平农行诉称，被告钟燕芳于2011年4月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购树种、树苗、肥料等，期限为可循环3年。原告于2011年4月15日与被告钟燕芳（借款人）、刘佳（保证人）、李林芬（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110017165），合同约定了双方的权利和义务。合同的主要内容为：原告贷款50000元给被告钟燕芳，合同第一条1.1约定：借款金额／可循环借款额度：50000元；1.4.2（1）约定：贷款人在额度有效期（自2011年4月15日起至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过l.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为本合同l.1约定的可循环借款额度的1.3倍，被告刘佳、李林芬负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月15日将50000元贷款发放给被告钟燕芳。期间钟燕芳自助循环用款2次，最后借款时间为2012年8月27日。然而，借款人于2013年8月27日起拖欠贷款本息，至今尚欠利息2506.73元（计至2016年2月14日止），尚欠本金50000元，被告没有按合同约定的时间履行支付利息义务，此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其义务，有意逃避债务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告钟燕芳偿还其欠原告借款本金50000元，利息2506.73元（计至2016年2月14日）；二、被告钟燕芳按合同约定的利率支付自2016年2月15日起至债务清偿完毕之日止的利息给原告；三、刘佳、李林芬负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、三被告的《身份证》复印件各一份，拟证实三被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《记账凭证》一份，拟证实发放贷款及循环贷款的时间、金额等；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，4、《联保协议书》一份5、《用款及还息》；证据3-证据5拟证实贷款后三被告互负连带保证责任，双方签订借款合同，约定借款的时间、金额及被告欠本息的事实；6、《法定代表人身份证明书》、法定代表人《身份证》复印件、《营业执照》、《组织机构代码证》，拟证实法定代表人的身份及原告是合法的金融机构。
被告钟燕芳、刘佳、李林芬未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟燕芳、刘佳、李林芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的事实和提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》及《中国农业银行农户贷款借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告钟燕芳应在借款期限届满后及时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告钟燕芳偿还贷款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘佳、李林芬作为连带责任保证人，在被告钟燕芳不履行债务时未履行义务，亦构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告刘佳、李林芬作为借款的连带责任保证人，对借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，连带责任保证的期间为直至借款本息全部清偿时止。因此，被告刘佳、李林芬应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告钟燕芳追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟燕芳应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告钟燕芳应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年2月14日至的利息为2506.73元，从2016年2月15日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的贷款利率计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告刘佳、李林芬对上述债务在65000元限额范围内承担连带清偿责任；
四、被告刘佳、李林芬承担保证责任后，有权向被告钟燕芳追偿。
本案案件受理费556元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告钟燕芳、刘佳、李林芬负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1112元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月十三日
书记员 黄小钊
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第3286号
原告张万春
被告莎车县西山畜牧科技有限公司。
法定代表人方伟勤，该公司总经理。
被告方伟勤
原告张万春与被告莎车县西山畜牧科技有限公司（以下简称西山畜牧）、方伟勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告张万春到庭参加诉讼，被告西山畜牧、方伟勤经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年3月26日至2013年12月25日在莎车县西山畜牧科技有限公司从事养殖扶贫小鸡工作，每月工资7000元，工作9个月，共计工资64000元，被告至今未付。现诉至法院请求：1、被告方伟勤偿还原告工资64000元；2、被告给付误工费、来往车费18000元；3、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告张万春为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《莎车县西山畜牧科技有限公司扶贫鸡发放小组未发工资单合计》及每月工资单（复印件），证明原告张万春未结工资共计64000元。
2、《证明》一份（复印件），证明被告欠原告等18名员工工资共计337590元。
3、57张票据（附有清单），共计11058元。证明原告为索要工资共支出车费、过路费、邮费11058元。
被告西山畜牧未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
被告方伟勤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，亦未向本院提供有关证据。
经审理查明，我院受理的（2014）莎民初字第1485号合伙纠纷案中，原告张万春提交了一份《股东会决议》，该证据中表明原告张万春（占10%）、方伟勤（占30%）、陈xx（占10%）、寇xx（占10%）、樊xx（占10%）、樊xx（占10%）、曹x（占20%）于2013年1月1日签订了入股协议，共同投资1500000元，成立莎车县五乡发放鸡苗小组，该小组由张万春负责，担任经理，莎车县五乡发放鸡苗小组自负盈亏，莎车县五乡发放鸡苗小组与被告西山畜牧独立核算。
另查明，被告莎车县西山畜牧科技有限公司的法定代表人是方伟勤。方伟勤已不知去向，现被告西山畜牧已无人留守。我院受理后，于2014年9月3日在《人民法院报》上公告通知被告西山畜牧、方伟勤应诉及开庭时间，但被告未与我院联系，也未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告西山畜牧、方伟勤支付2013年3月26日至2013年12月25日的工资64000元，其庭审时提供的证据为《证明》及工资单，因该《证明》中被告西山畜牧的法人方伟勤现下落不明，其印鉴的真实性无法查明；同时，被告西山畜牧现处于无人管理状态，公章的控制权也不明，故《证明》内容的真实性无法核实。原告张万春系莎车县五乡发放鸡苗小组负责人，负责养殖扶贫小鸡工作，莎车县五乡发放鸡苗小组是原告张万春等7名自然人投资成立，自负盈亏的组织，莎车县五乡发放鸡苗小组与被告西山畜牧独立核算，原告的工资应当由莎车县五乡发放鸡苗小组负担，故对原告张万春请求予以驳回。原告要求被告给付误工费、来往车费18000元，其提供的票据不能证实原告是为本案的支出，故原告的该项请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告张万春的全部诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已缴纳），公告费710元，合计720元，由原告张万春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中
此页无正文
审 判 长 李小龙
审 判 员 王瑞晋
人民陪审员 周 冰
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 兰 宁
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2316号
本院刑事审判庭移送。
被执行人陈文英，女，汉族，1976年10月20日生，住攀枝花市东区。
本院在执行（2016）川0411执2316号本院刑事审判庭移送执行陈文英罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2316号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0035号
原告杨某。
委托代理人邱漪、任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。
被告陆某。
本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案过程中，原告杨某于2015年2月1日向本院申请撤回对陆某的起诉。
经审查，本院认为，原告杨某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由杨某负担。
审判员 潘磊砢
二〇一五年二月三日
书记员 蔡 岩
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法渔民初字第99号
原告：陈桂填，男，汉族，1987年9月27日出生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：范练旭，广东粤剑律师事务所律师。
被告：黄壁新，男，汉族，1975年10月13日出生，住揭阳市空港经济区。
原告陈桂填与被告黄壁新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范练旭到庭参加诉讼，被告黄壁新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年开始，被告黄壁新多次向原告陈桂填购买钢筋。2015年3月27日，原告与被告进行结算，被告确认结欠原告货款人民币80000元。结算后，被告承诺每月付还货款10000元，还款期限届满后，原告多次要求被告付还货款，被告却以资金紧缺为由拒不付还。请求判决：被告立即归还原告货款80000元及逾期付款损失（自起诉之日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；由被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩。
经审理查明：2015年3月27日，被告签下欠条1张交原告存执，欠条载明“黄壁新结欠陈桂填钢筋款捌万元整（￥80000元），承诺每月还壹万元整；欠款人：黄壁新”的内容。因催讨未果，原告于2015年8月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供被告签名的欠条1张，主张被告向原告购买钢筋，结欠原告货款人民币80000元，被告没有提出抗辩，被告结欠原告货款人民币80000元的事实，应予认定。原告请求判令被告付还货款人民币80000元及逾期付款违约金，合理合法，应予支持。逾期付款违约金可自起诉之日即2015年8月12日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告黄壁新经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄壁新应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈桂填价款人民币80000元及逾期付款违约金（自2015年8月12日起至还清款项之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告黄壁新负担，被告黄壁新应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈荣明
代理审判员 林民扬
人民陪审员 杨淑彬
二〇一五年九月十七日
书 记 员 林德衡
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更108号
罪犯黄超，男，1986年2月5日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2012年5月23日作出（2012）西昌刑初字第135号刑事判决，以被告人黄超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元，刑期自2012年1月16日起至2017年7月15日止。被告人黄超不服，提出上诉。本院经二审审理，于2012年9月5日作出（2012）川凉中刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2014年9月5日经本院裁定对罪犯黄超减刑七个月。减刑后刑期至2016年12月15日止。
四川省荞窝监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄超在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄超减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄超减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年8月获定量考核积分104分。期间，被评为改造积极分子1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄超减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 衣留尔什
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00646号原告习某甲（曾用名习某乙），女，汉族。委托代理人邹友军，湖北章华律师事务所律师。被告徐某某，男，汉族。原告习某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由审判员贺军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告习某甲及委托代理人邹友军到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告习某甲诉称，原、被告于2005年3月通过网络相识，2006年4月7日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月24日生育一子，取名徐小某。由于原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，甚至打骂，导致双方无法共同生活，2014年6月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但法院以双方有和好可能判决不准予离婚，但至今原、被告仍未建立起夫妻感情；为此，特具状请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子徐小某由被告抚养，抚养费各承担一半；3、被告协助原告行使探视权；4、共同财产共同分割。被告徐某某在法定期限内未作答辩。经审理查明，原告与被告于2005年3月自由恋爱，2006年4月7日经婚姻登记机关登记结婚，同年10月24日生育一子徐小某，现随原告生活。由于原告与被告婚后因性格不合发生矛盾，时有争吵和打骂，导致夫妻感情不睦，2014年2月分居生活至今。2014年6月17日被告因吸食麻古被公安机关作出行政拘留5日的处罚后，夫妻矛盾日益加剧，原告于同年6月18日向本院提起离婚，本院作出不准予离婚判决后，双方关系仍未得到改善。上述事实，有原告的陈述、原、被告居民身份证复印件，结婚证、潜江市公安局潜公（园）行决字第（2014）1505号行政处罚决定书、财产清单、门面租赁合同及收据等证据及庭审笔录佐证。本院认为，原、被告婚后夫妻关系不睦，时常因家庭琐事发生争吵和打骂，导致夫妻矛盾加剧，特别是被告吸食毒品的行为更加剧损害了夫妻感情，在本院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到改善。被告拒不到庭参加诉讼，致无法进行诉讼调解，亦表明其没有和好的诚意，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告主张离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子徐小某在原、被告分居期间随原告共同生活，改变其生活环境不利于子女健康成长，故以维持徐小某随原告生活的现状为宜。徐小某的抚养费，按照本地区生活水平，结合原告的主张确定。鉴于徐某某未到庭应诉，无法确定原、被告财产情况，本院对双方的财产在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项的规定，判决如下：一、准予原告习某甲与被告徐某某离婚。二、婚生子徐小某由原告习某甲直接抚养，被告徐某某从本判决发生法律效力之日起，每月支付徐小某抚养费600元，至婚生子徐小某满18周岁止。三、驳回原告习某甲其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告习某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员贺军二〇一五年六月十七日书记员李娟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3913号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人祝庆，男。
原告交通银行股份有限公司北京市分行与被告祝庆信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）西民初字第20234号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行于2016年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人祝庆去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行发现被执行人祝庆具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾志涛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉纸商初字第214号
原告嘉祥县农村信用合作联社。驻嘉祥县建设北路40号。
法定代表人路伟，系该行理事长。
委托代理人张杨（特别授权），1981年11月20日出生，汉族。
被告汤占勇，农民。
被告汤建业，农民。
原告嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）诉被告汤占勇、汤建业金融借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农信社的委托代理人张杨到庭参加了诉讼，被告汤占勇、汤建业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2011年11月19日被告汤占勇向原告借款100000元，被告汤建业自愿为该笔借款进行连带担保。该笔借款逾期后，虽经原告多次催要，但被告汤占勇一直未清偿。据此，请求法院判令被告汤占勇归还借款本金100000元及约定利息，被告汤建业对上述欠款共同承担连带责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告汤占勇、汤建业未作答辩。
经审理查明，被告汤占勇于2011年11月19日以经营石材为由向原告申请借款100000元。经协商原告农信社于2011年11月19日与被告汤占勇签订（嘉纸）个借字（2011）第9081100400084号《个人借款合同》，约定被告汤占勇向原告借款。借款期限为2011年11月19日至2013年11月18日，双方并对其他事项进行约定。同日原、被告又签订029420516号贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告将100000元贷给被告汤占勇，约定月利率9.50000‰，到期日为2013年11月15日。同日原告与汤建业签订（嘉纸）高保字（2011）第100400084号保证合同，该合同载明：被告汤建业为被告汤占勇向原告借款在100000元额度范围内提供担保，期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证方式为连带责任保证，后经原告多次向被告催要未果，原告诉至本院要求被告偿还本金及利息。
上述事实，由原告的陈述、（嘉纸）个借字（2011）第9081100400084号《个人借款合同》、029420516号贷转存凭证（借款借据）、农户借款申请审批书、调查报告，能够证明被告汤占勇与原告签订了借款合同，向原告借款100000元的事实。（嘉纸）高保字（2011）第100400084号保证合同证明被告汤建业与原告签订了保证合同。经本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告签订的借款、担保合同，是双方真实意思表示，并未违犯法律规定，是合法有效的合同。合同签订后，原告按约支付被告汤占勇借款100000元，借款到期后，被告汤占勇未清偿向原告的借款本息，被告汤建业也未清偿该笔借款，二被告违约，应承担法律责任，因此原告要求被告汤占勇偿还借款本息、被告汤建业按约定承担连带担保责任的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤占勇于本判决生效之日起十日内偿清所欠原告嘉祥县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（按约定利息自借款之日起至偿清之日止）。
二、被告汤建业对上述欠款承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汤占勇、汤建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 薛 广 坤
审判员 朱 传 宏
审判员 郭 文 海
二〇一四年四月一日
书记员 胡华敏存在
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白中民一终字第345号
上诉人（原审被告）白银百陆电冶化工有限公司。住所地：白银市白银西区建材新村*号。
法定代表人高保清，该公司董事长。
委托代理人高喜梅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李金玲，女，生于1968年3月8日，汉族，住白银市白银区。
委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
委托代理人薛蕊宁，甘肃岱峰律师事务所律师。
上诉人白银百陆电冶化工有限公司因与被上诉人李金玲劳动争议纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2014）白民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后在审理过程中，上诉人白银百陆电冶化工有限公司又以服从一审判决为由，于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人白银百陆电冶化工有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人白银百陆电冶化工有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10，减半收取5元，由上诉人白银百陆电冶化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李作凤
代理审判员 成 蕾
二〇一四年十二月三日
书 记 员 魏晓龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初2026号
原告：刘桂敏，男，1966年12月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李强，男，1968年2月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告刘桂敏诉被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告李强的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂敏撤回对被告李强的起诉。
审判员 杨雷功
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 晓
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖生民初字第736号
原告江鸿臻。
委托代理人臧亚娟。
被告顾金明，现下落不明。
被告陈锦秀，现下落不明。
原告江鸿臻与被告顾金明、陈锦秀为民间借贷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江鸿臻及其委托代理人臧亚娟到庭参加诉讼。两被告经本院公告传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告顾金明因经营之需于2012年10月20日向原告借款10万元。后经原告催要，被告顾金明未能还款，现不知所踪。两被告系夫妻，本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款10万元。
两被告未答辩。
经审理查明：2012年10月12日，被告顾金明向原告出具借条一份，载明：“借到江鸿臻现金拾万元（100000）。”后经原告催要，被告顾金明未能归还。
另查明：被告陈锦秀曾用名陈金秀，与顾金明于1995年12月6日登记结婚，2013年1月14日，登记离婚。
上述事实，有原告的庭审陈述及借条、两被告婚姻登记资料等证据在卷证实。
本院认为：两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及提供的证据，可以确认被告顾金明向原告借款事实成立。顾金明向原告借款后，理应及时归还。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾金明、陈锦秀于判决生效后五日内归还原告江鸿臻人民币10万元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
审 判 长 展 飞
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 史晓俊
二〇一五年三月二日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0727民初117号
原告：李明，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住阳原县。
原告：刘晓梅，女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住阳原县。系原告李明妻子。
委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。
被告：李华，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住阳原县。
被告：郭向兵，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，阳原县。系被告李华丈夫。
原告李明、刘晓梅与被告李华、郭向兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告李明、刘晓梅及其委托诉讼代理人高新、被告郭向兵到庭参加诉讼，被告李华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李明、刘晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还借款77500元，并支付从起诉至偿还完全部借款期间的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李华在经营化妆品店时，需要资金，分别于2015年5月24日、2015年8月24日、2016年7月15日向二原告借款共计77500元，被告李华给二原告打了三张借条。后二原告多次向被告催要借款，但被告一直推拖，至今不肯偿还。二被告系夫妻关系，故被告李华的借款是二被告的共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。二原告为此请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金77500元及相应利息。
被告李华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告郭向兵辩称，�告对原告的起诉有异议，原告的起诉得有证据。其对被告李华借款的事情不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告主张被告李华于2015年5月24日向李明借款30000元，期限从2015年5月24日至2015年6月25日，未约定利息；于2015年8月24日向刘晓梅借款30000元，未约定还款期限，口头约定月息一分五；于2016年7月15日向刘晓梅借款17500元，未约定还款期限，口头约定月息二分。二原告提供三张借条予以证实。被告郭向兵辩称其没有见过原告的现金，具体李华拿没拿原告的钱其不清楚。借条上未写明利息，对利息不予认可。借条上只有被告李华的签字，不属于夫妻共同债务。故本院对被告李华向二原告借款77500元的事实予以确认，对约定的利息不予确认；2、二原告主张被告李华向其借款77500元,至今未还，只是结算了几个月的利息，并提供三张借条予以证实。被告郭向兵虽辩称自己对借款不清楚，但未提供相应证据证实，故本院对被告李华向二原告借款77500元至今未还的事实予以确认。
本院认为，二原告与被告李华之间存在事实上的借贷行为，其借款合同关系合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。二原告主张被告李华欠借款本金77500元，被告至今未还，提交了三张借条予以证实，该证据确实充分，本院予以确认，故对原告的主张本院予以支持。庭审中，原告主张被告自起诉之日起至二被告还清借款期间按照年利率24%支付资金占用利息，因该利率不符合相关法律规定，本院不予支持，应自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告李华经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。二被告系夫妻关系，虽被告郭向兵辩称对被告李华的借款不清楚，三张借条上没有其的签字，但上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间应当属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李华、郭向兵于本判决生效后十日内偿还原告李明、刘晓梅借款本金77500元及相应利息（利息按照年利率6%的标准自2017年1月23日起至还清借款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百三十七元五角，减半收取八百六十八元七角五分，由被告李华、郭向兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一七年四月六日
书记员 陈继兴
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初117号原告：李明，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住阳原县。原告：刘晓梅，女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住阳原县。系原告李明妻子。委托诉讼代理人：高新，河北冀北律师事务所律师。被告：李华，女，1974年4月1日出生，汉族，农民，住阳原县。被告：郭向兵，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，阳原县。系被告李华丈夫。原告李明、刘晓梅与被告李华、郭向兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审�。原告李明、刘晓梅及其委托诉讼代理人高新、被告郭向兵到庭参加诉讼，被告李华经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李明、刘晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还借款77500元，并支付从起诉至偿还完全部借款期间的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李华在经营化妆品店时，需要资金，分别于2015年5月24日、2015年8月24日、2016年7月15日向二原告借款共计77500元，被告李华给二原告打了三张借条。后二原告多次向被告催要借款，但被告一直推拖，至今不肯偿还。二被告系夫妻关系，故被告李华的借款是二被告的共同债务，二被告应当承担连带偿还责任。二原告为此请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金77500元及相应利息。被告李华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。被告郭向兵辩称，�告对原告的起诉有异议，原告的起诉得有证据。其对被告李华借款的事情不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、二原告主张被告李华于2015年5月24日向李明借款30000元，期限从2015年5月24日至2015年6月25日，未约定利息；于2015年8月24日向刘晓梅借款30000元，未约定还款期限，口头约定月息一分五；于2016年7月15日向刘晓梅借款17500元，未约定还款期限，口头约定月息二分。二原告提供三张借条予以证实。被告郭向兵辩称其没有见过原告的现金，具体李华拿没拿原告的钱其不清楚。借条上未写明利息，对利息不予认可。借条上只有被告李华的签字，不属于夫妻共同债务。故本院对被告李华向二原告借款77500元的事实予以确认，对约定的利息不予确认；2、二原告主张被告李华向其借款77500元,至今未还，只是结算了几个月的利息，并提供三张借条予以证实。被告郭向兵虽辩称自己对借款不清楚，但未提供相应证据证实，故本院对被告李华向二原告借款77500元至今未还的事实予以确认。本院认为，二原告与被告李华之间存在事实上的借贷行为，其借款合同关系合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。二原告主张被告李华欠借款本金77500元，被告至今未还，提交了三张借条予以证实，该证据确实充分，本院予以确认，故对原告的主张本院予以支持。庭审中，原告主张被告自起诉之日起至二被告还清借款期间按照年利率24%支付资金占用利息，因该利率不符合相关法律规定，本院不予支持，应自起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。被告李华经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。二被告系夫妻关系，虽被告郭向兵辩称对被告李华的借款不清楚，三张借条上没有其的签字，但上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间应当属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李华、郭向兵于本判决生效后十日内偿还原告李明、刘晓梅借款本金77500元及相应利息（利息按照年利率6%的标准自2017年1月23日起至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千七百三十七元五角，减半收取八百六十八元七角五分，由被告李华、郭向兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苏 忠二〇一七年四月六日书记员 陈继兴
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第545号
申请执行人翁瑞香，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人翁剑锋，男，汉族，汉族，住福州市，现住平潭县。
本院在执行申请执行人翁瑞香与被执行人翁剑锋债权纠纷一案［执行依据（2014）岚民初字第989号民事判决书］中，被执行人翁剑锋未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院已经另案查封了被执行人翁剑锋所有的座落于平潭县房产，因该房产是被执行人爷爷所赠与，其爷爷有居住权，且目前也居住在该房产内，故目前暂无法处置。现本院未发现被执行人翁剑锋有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能在本院限定的期限内提供有关被执行人财产状况的证据或线索，且申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岚民初字第989号民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴云
审 判 员 陈 宁
代理审判员 叶 禹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林子能
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2501号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终929号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：合肥市庐阳区濉溪路***号金鼎国际广场*座**层。
负责人：蒋自龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程晓奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:宋西生，男，1956年8月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告：孙东宝，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司因与被上诉人宋西生、原审被告孙东宝机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司以已与宋西生庭外和解为由于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安诚财产保险股份有限公司安徽分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安诚财产保险股份有限公司安徽分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取250元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊华
代理 审 判员 范帅印
代理 审 判员 王 璐
二〇一七年二月二十七日
书记员（代） 种一行
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2277号
原告：马强，男，1992年1月9日出生。
被告：ＸＸ，男，1984年9月24日出生。
原告马强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2.6万元及利息（利息自2016年3月14日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告以做生意为名借原告款5万元，约定月息2分。2016年3月14日，被告偿还原告2.4万元，下欠2.6万元，被告给原告出具了借据，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。
ＸＸ未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告出具借据一份，借据内容为：今借到马强现金￥26000元（贰万陆仟元整），到2016年6月30日前还清，借款人ＸＸ，2016.3.14日。据此，原告要求被告返还借款。原告称双方当时约定利息为月息2分，但原告并未提供证据证实其该项主张。
本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。被告应按照约定的期限偿还借款，现被告未还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方曾约定利息为月息2分，但并未提供证据，故对原告的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上所述，对原告要求被告返还借款本金2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内返还原告马强借款本金2.6万元;
二、驳回原告马强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周佳佳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2277号原告：马强，男，1992年1月9日出生。被告：ＸＸ，男，1984年9月24日出生。原告马强与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马强到庭参加诉讼。被告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金2.6万元及利息（利息自2016年3月14日起计算至实际给付之日止，利率按月息2分计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年10月，被告以做生意为名借原告款5万元，约定月息2分。2016年3月14日，被告偿还原告2.4万元，下欠2.6万元，被告给原告出具了借据，约定利息为月息2分。借款到期后，原告多次催要，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。ＸＸ未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告向原告出具借据一份，借据内容为：今借到马强现金￥26000元（贰万陆仟元整），到2016年6月30日前还清，借款人ＸＸ，2016.3.14日。据此，原告要求被告返还借款。原告称双方当时约定利息为月息2分，但原告并未提供证据证实其该项主张。本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。被告应按照约定的期限偿还借款，现被告未还款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告称双方曾约定利息为月息2分，但并未提供证据，故对原告的该项主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，对原告要求被告返还借款本金2.6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告ＸＸ于本判决生效之日起10日内返还原告马强借款本金2.6万元;二、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一六年十二月十四日书 记 员  周佳佳
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2721号
原告莆田武夷房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人林建平，董事长。
委托代理人张元鹭，福建省莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
委托代理人唐蜜霞，福建省莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈新云，福建升恒律师事务所律师。
委托代理人傅静晶，福建升恒律师事务所律师。
本院在审理原告莆田武夷房地产开发有限公司因与被告莆田市新华都万家惠购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告莆田武夷房地产开发有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田武夷房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告莆田武夷房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币16799元，减半收取人民币8399.5元，由原告莆田武夷房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄元招
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 杨靖靖
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 蔡晶晶
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢182号
申请执行人祁召军。
被执行人诸城市华鑫建筑工程有限公司。
申请执行人祁召军与被执行人诸城市华鑫建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的为49652元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城民初字第813号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一六年六月八日
执行员 王泽法
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1418号
原告常州中航港建设工程有限公司，住所地常州市新北区太湖中路27号301室。
法定代表人陈洪彪，该公司董事长。
委托代理人蒋晓明，江苏延新律师事务所律师。
被告任丽华。
被告田建德（别名田金德）。
被告李小林。
原告常州中航港建设工程有限公司（以下简称中航港公司）诉被告任丽华、田建德、李小林借款合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒋晓明到庭参加诉讼。被告任丽华、田建德、李小林经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告中航港公司诉称，2013年1月30日，江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告任丽华签订一份最高额为40万元的借款合同，同日，被告田建德、李小林以其共有财产为被告任丽华的借款进行抵押担保，并办理了房产抵押登记。合同签订后，江南银行依约将40万元贷款发放给被告任丽华，后被告任丽华违约未还本付息，江南银行将上述债权转让给原告。现被告任丽华失去联系，被告田建德、李小林拒绝承担抵押担保责任，原告为维护自身权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告任丽华立即归还借款440024.16元及自2014年9月29日起至还清所有款项之日止的利息，并承担原告支出的律师代理费26400元；二、被告田建德、李小林对上述债务承担抵押担保责任；三、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请撤回要求被告承担律师代理费的诉请，本院予以准许。
被告任丽华、田建德、李小林未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月30日，江南银行（甲方）与任丽华（乙方）签订《最高额借款（信用）合同》（编号：01112022013620008）一份，约定：江南银行同意在2013年1月30日至2016年1月29日期间内向任丽华发放最高额为40万元的借款；贷款利率以借据载明的为准，计息方式为按月结付，每月20日为付息日；违约责任部分约定任丽华未按期归还债务本息构成违约，江南银行有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求任丽华立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，另任丽华未按约归还贷款本金又未获准展期，江南银行有权从逾期之日起在原贷款利率水平上上浮50%计收利息。同日，江南银行（甲方）与田建德、李小林（乙方）签订《最高额抵押合同》（01112022013720008）一份，约定：为保障江南银行债权的实现，田建德、李小林愿意以其所有的位于本市永红街道永红村委立新村55号房产为江南银行与任丽华签订的上述《最高额借款（信用）合同》项下所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权本金最高额为40万元；抵押担保的范围包括债权本金、利息、违约金、赔偿金和江南银行为实现债权而发生的一切费用；根据主合同约定，出现江南银行可以提前实现债权的情形的，江南银行有权依法处分抵押物。2013年1月31日，江南银行与田建德、李小林就案涉抵押物办理了抵押登记手续。
2013年2月5日，江南银行依约向任丽华发放贷款40万元，借据载明借款利率为月息7.15‰，还款计划载明任丽华应于2014年1月25日归还40万元贷款，但任丽华仅于2014年3月21日归还贷款本金0.03元，后再未还本付息。
2014年9月28日，江南银行（甲方）与中航港公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：江南银行同意将上述借款合同（编号01112022013620008）和抵押合同（编号01112022013720008）所拥有的债权转让给中航港公司，截止2014年9月28日，本金余额为399999.97元，利息累计40024.22元，合计440024.19元。江南银行委托中航港公司将债权转让事实通知各被告，后中航港公司以邮寄方式将上
上述事实有最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、江南银行借款借据、他项权证、债权转让协议、江南银行收回利息凭证、江南银行收回贷款凭证、债权转让通知书、邮寄凭证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江南银行与任丽华签订的借款合同、与田建德、李小林签订的抵押合同、与中航港公司签订的债权转让协议均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同各方当事人均应依约履行相应义务。江南银行依据借款合同的约定，向任丽华发放贷款40万元后，任丽华应当按照约定的期限归还借款，抵押人田建德、李小林在借款人任丽华未按时足额还款的情况下，应按约承担抵押担保责任。中航港公司依约从江南银行受让案涉债权并对各被告尽到了相应的通知义务，其依法取得江南银行对任丽华、田建德、李小林所享有的权利。终上所述，中航港公司的各项诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、任丽华于本判决生效之日起十日内向常州中航港建设工程有限公司归还欠款440024.16元及自2014年9月29日起至所有款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、如任丽华未按期履行上述债务，常州中航港建设工程有限公司有权就田建德、李小林提供的抵押物坐落于本市永红街道永红村委立新村55号的房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。田建德、李小林履行担保责任后，有权向任丽华追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8297元，财产保全费3020元，合计11317元（该款原告已预交），由任丽华、田建德、李小林共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接支付给常州中航港建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 朱新萍
人民陪审员 叶晓丽
二〇一五年三月十七日
见习书记员 陈 莹
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第505号
原告刘某某，男，1969年5月1日出生于河北省河间市，汉族，个体。
委托代理人安新，新疆正通律师事务所律师。
被告王某某，女，1968年1月13日出生于甘肃省武威市，汉族，个体。
被告杨某某，男，1987年5月7日出生于新疆博湖县，汉族，博湖县供电公司职工。
委托代理人陈荣峰，男，汉族，库尔勒市人民法院退休干部，现住博湖县博湖镇人民西路2号。
被告肖某某，女，1925年10月27日出生于湖北省郧县，汉族，无固定职业。
被告杨某，女，1992年7月13日出生，汉族。
原告刘某某诉被告王某某、杨某某、肖某某、杨某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人安新、被告王某某、被告杨某某及其委托代理人陈荣峰到庭参加诉讼，被告肖某某仅参加第三次开庭、被告杨某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年1月1日被告王某某的丈夫杨某甲从我处借现金2万元，并出具借条一份，2012年11月杨某甲代我从章某某、杨某乙处收取货款52265元，经双方协商同意由杨某甲借用，后杨某甲因交通事故于2013年1月8日死亡。现要求四被告作为杨某甲的法定继承人在其继承遗产的范围内偿还欠款共计72265元。
被告王某某辩称，原告起诉属实，杨某甲生前代原告从章某某、杨某乙处收取了货款，原告起诉的债务应当由四被告共同偿还。
被告杨某某辩称：1、我父亲杨某甲生前从原告刘某某处借款2万元属实，该债务在博湖县人民法院（2013）博民初字第432号案件中已经认定了，由被告王某某偿还。2、关于杨某甲代收货款52265元，我方并不知情，需要核实其真实性。3、如该债务存在，应当认定为王某某与杨某甲的夫妻共同债务，应由夫妻共同财产偿还，即债务应当由王某某承担一半，另一半由四被告在遗产继承的范围内承担。
被告肖某某辩称，杨某甲生前的债权债务我都不清楚，我的意见与杨某某一致。
被告杨某书面答辩称，因本人长期在内地上学，对家中的债权、债务情况并不清楚，现在正处于紧张的实习期，无法回疆参加庭审，所以本人对该案的答辩意见与母亲王某某的意见一致。
经审理查明，2012年12月22日17时，被告王某某的丈夫杨某甲因道路交通事故受重伤，医治无效于2013年1月8日死亡。
2011年1月1日被告王某某的丈夫杨某甲从原告刘某某处借款2万元，并出具借条一份，经博湖县人民法院（2013）博民初字第432号民事判决认定为被告王某某和杨某甲的夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产偿还，并将该债务从遗产继承中析出。
2012年5月至7月，杨某甲分别代案外人章某某、杨某乙从原告刘某某处购买砂浆等建筑材料，提货后未付款，杨某甲持有送货单原件，向章某某、杨某乙索要货款，在原告刘某某处的货单复印件上杨某甲签名确认欠付货款，2012年11月下旬，章某某、杨某乙将所欠货款支付给杨某甲。在审理过程中，应被告杨某某的申请，我院委托新疆卓鼎司法鉴定所对原告刘某某提交的单据中的五份进行笔迹鉴定，鉴定意见为：送检的2012年5月14、17、17日，6月3、23日共计五份“送货单”下方“杨某甲”的签名笔迹与样本笔迹是同一人所书写。被告杨某某交纳鉴定费用5050元。
根据原告刘某某提交的有杨某甲签名的送货单据查明，杨某甲代收章某某货款37140元未归还，杨某甲代收杨某乙货款14687元未归还。
被继承人杨某甲第一顺位法定继承人共四人：妻子王某某、母亲肖某某、儿子杨某某、继女杨某。
本院认为，被告王某某的丈夫杨某甲从原告刘某某处借款2万元，经博湖县人民法院生效民事判决认定为被告王某某和杨某甲的夫妻共同债务，应当由夫妻共同财产偿还，并将该债务从遗产继承中析出，被告杨某某、肖某某、杨某在进行遗产分配时并不涉及该笔债务的承担，故该2万元应当由被告王某某承担还款责任。
按照原告刘某某与杨某甲、章某某、杨某乙的交易习惯，杨某甲持有送货单原件，向章某某、杨某乙索要货款，在原告刘某某处的货单复印件上杨某甲签名确认欠付货款，原告刘某某凭杨某甲签字确认的货单复印件，向杨某甲索要其代收的货款，主张债权。因此原告刘某某向法庭提交的有杨某甲签名的货单复印件应当认定为其主张债权的凭证。按照原告提交的证据，杨某甲共欠原告刘某某代收货款数额为51827元，对原告刘某某主张的超出部分本院不予支持。该笔债务系被告王某某与杨某甲婚姻关系存续期间的债务，应当认定为夫妻共同债务，即由被告王某某先承担一半25913.4元的还款责任，另一半应当由四被告按照各自遗产继承的份额平均分担，每人承担6478.4元。
综上，被告王某某应当偿还52391.8元，被告杨某某、肖某某、杨某各偿还6478.4元。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于判决生效后十日内支付原告刘某某52391.8元；
二、被告杨某某于判决生效后十日内支付原告刘某某6478.4元；
三、被告肖某某于判决生效后十日内支付原告刘某某6478.4元；
四、被告杨某于判决生效后十日内支付原告刘某某6478.4元；
五、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606.62元减半收取803.31元，邮寄送达费160元，合计963.31元由被告王某某、杨某某、肖某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 常楠
二〇一四年三月十二日
书记员 许斌
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集商初字第354号
原告黄绍林，男，45岁。
被告郭丰刚，男，47岁。
原告黄绍林与被告郭丰刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告黄绍林到庭参加诉讼。被告郭丰刚经公告传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍林诉称，2014年11月1日被告向原告借款40万元，2015年4月30日还款。借款至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款40万元。
被告郭丰刚经公告传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年11月1日被告向原告借款40万元，2015年4月30日还款。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认；原告提供的借据、还款计划，在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。借款人逾期还款，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丰刚于本判决发生法律效力后立即偿还原告黄绍林借款40万元。
案件受理费7300元（原告预交3650元），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王晓冬
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张 镯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第31号
罪犯索明春，男，1984年10月14日出生，汉族，内蒙古自治区翁牛特旗人，初中文化。现在内蒙古赤峰市翁牛特旗看守所留所执行劳动改造。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院于二〇一二年八月六日作出（2012）翁刑初字第102号刑事判决，以被告人索明春犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。刑期自2012年3月1日起至2015年2月28日止。执行机关赤峰市公安局提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，赤峰市公安局提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关赤峰市公安局以罪犯索明春在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯索明春在服刑改造期间，遵守监规和在押人员行为规范，按照一日生活制度的要求去做，服从管理，如实交代自己的犯罪事实，配合侦查、起诉、审判活动。积极参加看守所组织的“三课”学习活动，通过努力刻苦学习，取得了优秀的成绩。每个季度向看守所汇报自己的思想动态，深刻剖析自己，重新树立做守法公民的信心和决心。在劳动改造过程中，积极肯干，听从指挥，服从管理，干活不惜力，无论什么活都认真去完成，服刑态度较端正。在负责种菜、喂猪期间，更是勤勤恳恳，保证了在押人员的蔬菜供应和基本的肉食供应，受到一致好评，获得五次立功奖励。
本院认为，罪犯索明春在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯索明春减去有期徒刑十个月，刑期改为自2012年3月1日起至2014年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙霞
审判员 赵杰
审判员 吕岩
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐阳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石高民二初字第00232号
原告倪日红。
被告张领发。
原告倪日红诉被告张领发民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邢雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪日红到庭参加诉讼，被告张领发经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告倪日红诉称，2013年9月22日，债务人张领发从原告处借走人民币14000元整，向原告写下欠条一份。还款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张领发偿还原告欠款人民币14000元整，并支付利息4620元，合计18620元。
被告张领发未作答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2015年2月18日，被告张领发向原告倪日红出具一份证明，该证明载明：“2013年9月22号借现金14000元，（月利1分五），2015年5月1日前付清。以前欠条做废。张领发2015.2.18”
庭审中，据原告倪日红陈述，2013年9月份，被告张领发替原告倪日红拉煤，预先向原告倪日红支取16000元煤款，但之后始终没有替原告拉煤。2014年春节时被告还了原告2000元，2015年3月份被告偿还了原告3000元，原告起诉之后被告又偿还了5000元，现被告尚欠原告6000元。原告倪日红还主张利息自2013年9月22日至2015年5月1日按月息1.5分计算。
上述事实有证明、庭审笔录在案所证实。
本院认为，根据被告张领发向原告倪日红出具的证明以及原告倪日红陈述的借款过程，被告张领发借款事实清楚，证据充分，其未按约定的还款日期向原告倪日红还款付息，显属不当，应当承担给付责任并应支付利息。原告倪日红自认被告张领发在出具证明后又陆续还款，尚欠6000元，本院对此予以支持。关于利息，双方约定的月息1.5分未超过银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。因被告张领发于2015年3月份还款3000元，故利息应按照其实际欠款数额分段计算（即14000元的利息自2013年9月22日至2015年3月1日、11000元的利息自2015年3月2日至2015年5月1日），利息应为3970元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张领发于本判决生效之日起十日内给付所欠原
告倪日红6000元及利息3970元；
二、驳回原告倪日红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元减半收取133元，由原告倪日红负担71元，由被告张领发负担62元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 邢雪冰
二〇一五年十月十二日
书记员 封世霞
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第62号
共计：甲基苯丙胺成份，净重共45.38克；检出氯胺酮成份，净重共262.55克，麻古62.07克，检出咖啡因成份，净重60.32克）相当于冰毒45.38＋13.1＋6.2
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁某某，曾用名梁某某，男，1982年6月17日出生，汉族，无业，初中文化。因本案于2013年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人麦柏林，广东敬业律师事务所律师。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉（2014）34号起诉书指控被告人梁某某犯非法持有毒品罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情况，决定中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员郭家伟出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案在审理期间，因公诉机关补充侦查，依法延期审理二次。本案现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月11日14时许，珠海市公安局金鼎派出所民警根据线索在珠海市斗门区白蕉镇新沙村查获涉嫌非法持有毒品的男子梁某某，在梁某某住处的四楼查出一批疑似毒品物质：四袋用密封塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重45.38克）、三袋用密封塑料袋封装的白色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重136.38克）、一袋用密封塑料袋封装白色晶体状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重17.49克）、一袋用密封塑料袋封装的白色晶体状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重47.45克）、一瓶用玻璃瓶装的淡黄色结晶粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重5.68克）、四袋用标有“大红袍”字样的塑料袋包装的白色粉末状物质（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重53.07克）、二袋用密封塑料袋封装的橙色药片（经鉴定，检出氯胺酮成份，净重2.48克）、二袋用密封塑料袋封装的白色粉末状物质（经鉴定，检出咖啡因成份，净重60.32克）、一袋用密封塑料袋封装的褐色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重48.15克）、一袋用密封塑料袋封装的红色药片（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重1.73克）、一袋密封塑料袋封装的红色粉末状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重5.68克）、一袋用密封塑料袋封装的粉红色药片及粉末状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重6.20克）、一袋用密封塑料袋封装的绿色粉末状物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.31克）及分装毒品的工具一批（电子称一�、药盅一个、药匙一个、茶铲一把、碗一个、加热灯一台、塑料袋九大包）。
另查明，罪犯陈某某归案后，在侦查阶段揭发本案被告人梁某某贩卖毒品的犯罪行为，公安机关根据其提供的线索于2013年9月11日在被告人梁某某的住处抓获被告人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，理化检验报告书，现场检测报告，被告人户籍信息材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。辩护人提出辩解意见认为，被告人持有的毒品存有掺杂掺假情况，毒品含量较低。根据刑法的规定，对于毒品的数量不以纯度折算，但对于查获的毒品有证据证明大量掺假，经鉴定查明毒品含量极少，确有大量掺假成分的，在处刑时应酌情考虑。经查，无证据证明被查获的毒品存在掺假，对辩护人提出的辩护意见不予采纳。被告人梁某某归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日至2018年9月10日）。
二、对扣押在案的上述毒品和作案工具电子称一台、药盅一个、药匙一个、茶铲一把、碗一个、加热灯一台、塑料袋九大包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉慧
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 邝结红
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑海珠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第22号
原告：查映波。
委托代理人：吴金龙。
被告：徐晏飞。
原告查映波与被告徐晏飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人吴金龙到庭参加诉讼，被告徐晏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2012年12月23日向原告借款40000元，并出具借条为凭，明确约定：利息按照月息百分之五计算，如有纠纷由海宁市人民法院管辖，一切实现债权的费用由借款人承担。原告于当日以现金方式交付40000元借款给被告。2013年4月23日，被告又向原告借款10000元，并写入借条中。至此被告共计向原告借款50000元。后原告多次向被告催讨该款项未果，故起诉请求判令被告立即归还原告借款本金50000元并支付逾期利息损失，另支付原告为实现债权产生的费用4800元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告立即归还借款40000元并支付相应利息（按本金40000元，自2013年7月27日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告支付原告实现债权费用3800元。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张向法院提供了如下证据：
1、借款协议1份。证明2012年12月23日、2013年4月23日，被告分两次向原告共计借款50000元，并约定利息按月息百分之五计算和实现债权费用由被告承担的事实。
2、委托代理合同、发票各1份。证明原告为实现本案债权聘请律师提起诉讼而支出律师费4800元的事实。
被告在举证期限内向法院提交证据为农行存款凭证10份，证明被告已向原告支付利息37700元的事实。经质证，原告认为其中4份存款凭证发生在本案借款时间2012年12月23日之前，与本案无关。其余6份存款凭证，原告对其真实性、合法性、关联性均无异议，确认截至2013年7月26日被告已归还利息20000元的事实。原告自愿将其中超出银行同期贷款利率四倍的部分从借款本金中予以扣除，并据此对诉讼请求作出相应变更。
对于原告提供的证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院在对其形式要件进行审查后认为：原告所提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。对于被告提供的证据，本院经审查认为：在本案借款前形成的4份存款凭证，与本案缺乏关联性，故不予认定。其余6份存款凭证，原告对真实性及待证事实均无异议，本院也予以认定。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月23日，被告徐晏飞向原告查映波借款40000元，并出具借条一份，约定利息按照月利率百分之五计算，如有纠纷由海宁市人民法院管辖，一切实现债权费用由借款人承担。2013年4月23日，被告再次向原告借款10000元，在原借条上补充写明：2013年4月23日加壹万元整，共计伍万元整。被告于2012年12月31日、2013年2月1日、4月12日分别支付利息3600元，于2013年4月26日支付利息3200元，于2013年6月16日、7月26日分别支付利息3000元，至此共计支付原告利息20000元。此后，被告未按约付息，也未归还借款，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，本案借款未约定还款期限，被告理应在原告催告后的合理期限内归还借款并按约定支付利息。现原告通过诉讼方式催讨借款并无不当，被告应及时归还借款付息。原告自愿将借款本金调整为40000元，符合法律规定，且对被告有利，本院予以支持。本案借款约定了按月利率5%支付利息，现原告要求被告以本金40000元，支付自2013年7月27日起至判决生效之日按照银行同期贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，在合同约定的范围内，也不违反法律规定，本院予以支持。被告在借条中承诺一切实现债权费用由借款人承担，故原告要求被告支付实现债权费用3800元的诉讼请求，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晏飞归还原告查映波借款40000元并支付相应利息（按照本金40000元，自2013年7月27日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、被告徐晏飞支付原告查映波实现债权费用3800元。
上述款项，被告徐晏飞于判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，减半收取514元，由被告徐晏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一催字第31号
申请人佛山市安然照明科技有限公司，住所地：。注册号：
法定代表人魏先锋。
申请人佛山市安然照明科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法于2014年7月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人向本院申请除权判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告付款银行为中国银行佛山同福路支行，票面金额为￥100000元（人民币壹拾万元正）、出票日期为2014年6月30日、票据号码为10404430／22164417的银行支票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市安然照明科技有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人佛山市安然照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 超
代理审判员 罗婉文
人民陪审员 汤丽华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林 立
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条
没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10763号
原告重庆农村商业银行股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河东路10号，组织机构代码67612972-8。
法定代表人刘建忠，行长。
委托代理人杨陵，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，男，1987年10月11日出生，汉族，住广州市。
被告程明跃，男，1963年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司与被告程明跃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司的委托代理人杨陵、刘鹏及被告程明跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司诉称，2014年9月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡一张，后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告多次催收未果。截至2015年7月12日，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金合计152510元。现原告诉至法院请求判令：被告偿还信用卡欠款本金142421.5元及截至2015年7月12日的利息2040.35元、滞纳金8048.16元；被告支付2015年7月13日起至信用卡欠款付清为止的利息及滞纳金（按信用卡章程及信用卡领用合约约定的标准计算）。
被告程明跃辩称，对欠款事实及已经产生的欠款本金、利息、滞纳金无异议。原告主张的利息不应当无限期计算，应当有一定的上限。
经审理查明，2014年9月15日，被告向原告申请办理信用卡。申请表上由被告亲笔签名确认并声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。《领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外还应承担其他违约责任；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利率按月计收复利；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。
此后，原告向被告发放了信用卡（白金卡）。被告使用该信用卡后，未按时归还消费和取现的款项。截至2015年7月12日，被告透支本金共计142421.5元，产生利息2040.35元、滞纳金8048.16元。原告催收未果，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述利息是按照领用合约计算的，包含了复利。
上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。双方关于利息、复利、滞纳金的约定系双方真实意思表示，合法有效，原告要求按照双方约定的方式计算利息、复利、滞纳金未违反法律、行政法规的强制性规定，故对被告辩称的原告不应无限期计算利息的答辩意见不予支持。原告按约向被告核发信用卡，被告在开卡激活后以消费等方式从信用卡中透支，之后未履行按时足额履行还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2015年7月12日，被告尚欠原告本金142421.5元、利息2040.35元、滞纳金8048.16元。对原告要求被告归还本金及利息、滞纳金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程明跃于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司归还借款本金142421.5元；
二、被告程明跃于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付利息（截至2015年7月12日的利息2040.35元；从2015年7月13日起至还清欠款之日止，以未归还的借款本金为基数，按日息万分之五计付利息，利随本清；以未支付的利息为基数，按日息万分之五计付复利，按月计收）；
三、被告程明跃于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司支付滞纳金（截至2015年7月12日的滞纳金为8048.16元；从2015年7月13日起至还清欠款之日止，按照最低还款额未还部分的5%计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1675元，由被告程明跃负担。此费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司缴纳，被告程明跃在履行前述义务时一并付给原告重庆农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 周银