wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1678号
上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。
经营者：陈姗姗。
委托代理人：代勇贤。
被上诉人（原审原告）：陈淑梅。
原审被告:陈超。
原审被告：李晓英。
上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人陈淑梅以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人陈淑梅以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了陈淑梅从事厨房做饭工作，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付陈淑梅2015年6月份工资666元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，陈淑梅遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，陈淑梅提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与陈淑梅本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。
原审法院认为：陈淑梅接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付陈淑梅报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然陈淑梅仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资666元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于陈淑梅的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付陈淑梅工资666元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。
上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定陈淑梅是否在随和家菜馆提供了劳动，陈淑梅在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回陈淑梅在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由陈淑梅承担。
被上诉人陈淑梅经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。
被上诉人陈淑梅经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了陈淑梅的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了陈淑梅工资的凭据。根据陈淑梅提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向陈淑梅支付工资3780元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付陈淑梅工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付陈淑梅的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李祖湖
审 判 员 戴 莉
代理审判员 戴 静
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1678号上诉人(原审被告)：长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆，住所地在湖南省长沙市雨花区汇金路潘阳小区丰雅苑**栋*******号。经营者：陈姗姗。委托代理人：代勇贤。被上诉人（原审原告）：陈淑梅。原审被告:陈超。原审被告：李晓英。上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆（以下简称随和家菜馆）因与被上诉人陈淑梅以及原审被告陈超、李晓英追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第03434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人随和家菜馆的委托代理人代勇贤到庭参加了诉讼，被上诉人陈淑梅以及原审被告陈超、李晓英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：随和家菜馆系个体工商户，登记经营者为陈姗姗，实际经营者为陈超、李晓英。陈超、李晓英为经营家菜馆聘请了陈淑梅从事厨房做饭工作，工资以现金形式发放，但双方未签订书面劳动合同。因随和家菜馆欠付陈淑梅2015年6月份工资666元，同时陈超、李晓英于2015年6月份起无法联系，陈淑梅遂诉至法院，请求依法判决。本案一审过程中，陈淑梅提供了《员工工资未发合计表》，认为该表系陈超与厨师长曾建长核对后，再由曾建长与陈淑梅本人核对的欠付工资数额，但随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述，主张工资表系员工自行制作并加盖公章。原审法院认为：陈淑梅接受陈超、李晓英的聘请在随和家菜馆提供了劳动，随和家菜馆应按约定支付陈淑梅报酬，同时陈姗姗系随和家菜馆登记的经营者，陈超、李晓英作为实际经营者，均应对随和家菜馆支付的报酬承担共同清偿责任。陈姗姗辩称其系被陈超骗取其身份证办理了工商登记，不应承担责任，但未提供证据证明，法院不予采信。虽然陈淑梅仅提供了《员工工资未发合计表》，要求随和家菜馆支付拖欠的工资666元，但因为工资标准、工资发放情况的举证责任在随和家菜馆，随和家菜馆经营者陈姗姗及陈超、李晓英均未提供反驳证据证明欠付的工资数额，故对于陈淑梅的主张，法院予以支持。虽随和家菜馆经营者陈姗姗提供了赵先旺的书面陈述予以反驳，但其未提供原件，赵先旺亦未到庭陈述情况，故对于赵先旺的书面陈述，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决：随和家菜馆、陈超、李晓英应于判决生效之日起10日内共同支付陈淑梅工资666元。如果随和家菜馆、陈超、李晓英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由随后家菜馆、陈超、李晓英负担。上诉人随和家菜馆不服原审判决，上诉称：一、一审法院未根据案件的真实情况,脱离了基本的因果关系，判令随和家菜馆承担责任有失公平正义。随和家菜馆的注册登记不符合法定程序，应由陈超自行承担全部责任。二、在陈超未到庭的情况下，无法确定陈淑梅是否在随和家菜馆提供了劳动，陈淑梅在一审中未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。三、《员工工资未发合计表》系赵先旺等人伪造，随和家菜馆已向法庭提交了陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，一审中也提交了赵先旺的书面证言，以上证据足以证明《员工工资未发合计表》系伪造，故该合计表不应当被采信。综上，请求二审法院：一、撤销一审判决，驳回陈淑梅在一审中的诉讼请求；二、本案的上诉费用由陈淑梅承担。被上诉人陈淑梅经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃答辩的权利。上诉人随和家菜馆在二审过程中向本院提交了一份证据：光盘一张，陈淑梅的视频证据及赵先旺的语音证据，拟证明《员工工资未发合计表》是在向劳动局投诉之后劳动者自己编造的。被上诉人陈淑梅经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原审被告陈超、李晓英经法庭依法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对随和家菜馆提交的该份证据，本院认证如下：视频和录音中，陈淑梅和赵先旺两人的身份均不能确定，且赵先旺与陈超具有利害关系，故该份证据不能达到随和家菜馆的证明目的，本院对此不予采信。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：随和家菜馆是否拖欠了陈淑梅的工资。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。本案中，随和家菜馆未提交发放了陈淑梅工资的凭据。根据陈淑梅提交的《员工工资未发合计表》，随和家菜馆应当向陈淑梅支付工资3780元。随和家菜馆主张《员工工资未发合计表》系伪造，但未提交合法有效的证据予以证明，故上诉人随和家菜馆提出的其不应支付陈淑梅工资的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决随和滋味堂支付陈淑梅的拖欠工资并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当。上诉人随和家菜馆提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人长沙市雨花区随和滋味堂家常菜馆承担。本判决为终审判决。审 判 长  李祖湖审 判 员  戴 莉代理审判员  戴 静二〇一六年四月十五日书 记 员  周 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初8425号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：裴仁强，男，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市蕉城区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告裴仁强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结
原告中国银行因被告裴仁强拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告裴仁强向原告中国银行清偿截至2016年3月15日信用卡欠款本金74373.46元、利息5125.01元、滞纳金15131.85元及未到期本金91663元，合计111919.86元，及从2016年3月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告裴仁强向原告中国银行偿付律师费3000元；3.被告裴仁强承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示，被告裴仁强于2016年3月15日后共还款208元，截至2016年5月14日，被告裴仁强欠信用卡透支本金90831.46元、未到期本金74997元、利息7788.19元、滞纳金15131.85元，合计188748.50元。
被告裴仁强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年1月6日，裴仁强向中国银行申领中国银行“易达钱”信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向裴仁强发放了卡号为62×××38的信用卡。此后，裴仁强持卡并发生透支，并就其2015年1月份的消费200000元申请账单分期业务，分24期偿还，第一期还款8341元，以后每期还款8333元。但裴仁强未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院，要求其偿还到期欠款并提前结清未到期的分期本金。截至2016年5月14日，裴仁强欠信用卡到期本金90831.46元、未到期本金74997元、利息7788.19元、滞纳金15131.85元，合计188748.50元。
另查，中银“易达钱”申请表背面的《中国银行“易达钱”领用合约》载明：甲方（“易达钱”申请人）申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年，分期易达钱分期期限由甲方申请并经乙方核准；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%<如有>），利息按日利率万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；此外还约定了其他事项。
本院认为：裴仁强持信用卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权依合同约定要求裴仁强提前一次性清偿未到期的账单分期本金，裴仁强还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于裴仁强欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且裴仁强没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告裴仁强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计188748.50元，以及从2016年5月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2598元，减半收取1299元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告裴仁强负担1265元（该款被告裴仁强应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一六年六月六日
书记员 关颖桃
李小穆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8425号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。负责人：杨志盛，该分行行长。委托代理人：李亚玲、梅俊豪，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。被告：裴仁强，男，1973年10月19日出生，汉族，身份证住址福建省宁德市蕉城区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告裴仁强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结原告中国银行因被告裴仁强拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告裴仁强向原告中国银行清偿截至2016年3月15日信用卡欠款本金74373.46元、利息5125.01元、滞纳金15131.85元及未到期本金91663元，合计111919.86元，及从2016年3月16日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息按日万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告裴仁强向原告中国银行偿付律师费3000元；3.被告裴仁强承担本案的诉讼费。庭审中，原告中国银行表示，被告裴仁强于2016年3月15日后共还款208元，截至2016年5月14日，被告裴仁强欠信用卡透支本金90831.46元、未到期本金74997元、利息7788.19元、滞纳金15131.85元，合计188748.50元。被告裴仁强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：2015年1月6日，裴仁强向中国银行申领中国银行“易达钱”信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向裴仁强发放了卡号为62×××38的信用卡。此后，裴仁强持卡并发生透支，并就其2015年1月份的消费200000元申请账单分期业务，分24期偿还，第一期还款8341元，以后每期还款8333元。但裴仁强未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院，要求其偿还到期欠款并提前结清未到期的分期本金。截至2016年5月14日，裴仁强欠信用卡到期本金90831.46元、未到期本金74997元、利息7788.19元、滞纳金15131.85元，合计188748.50元。另查，中银“易达钱”申请表背面的《中国银行“易达钱”领用合约》载明：甲方（“易达钱”申请人）申领的“易达钱”原则上无实体卡片，该卡实行单独审批与管理，额度可循环；易达钱额度最高为人民币30万元，额度有效期最长为一年，分期易达钱分期期限由甲方申请并经乙方核准；分期易达钱的本金偿还按甲方申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万分之五；随借随还易达钱，甲方可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计息，利息率为每日万分之五，甲方可以选择全额还款或最低还款方式，甲方选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款；甲方选择最低还款的，甲方每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金×3%+利息×100%+前期最低还款额未还部分×100%），利息按日利率万分之五计算；对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计收复利；甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金＝到期还款日后应还未还的金额×5%），逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款；此外还约定了其他事项。本院认为：裴仁强持信用卡消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行有权依合同约定要求裴仁强提前一次性清偿未到期的账单分期本金，裴仁强还应承担清偿已到期的信用卡本金、利息、滞纳金等违约责任。关于裴仁强欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且裴仁强没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告裴仁强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年5月14日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计188748.50元，以及从2016年5月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，减半收取1299元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担34元，被告裴仁强负担1265元（该款被告裴仁强应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李静敏二〇一六年六月六日书记员  关颖桃李小穆
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5574号之一
原告：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。
被告：苏州板中物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路28号902室。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州苏浒置业有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号。
法定代表人：顾耀祥。
被告：袁向红。
被告：苏州时中投资有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1007室。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州工业园区洪中物资有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦10楼1002室。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州昊玖金属材料有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。
法定代表人：袁洪良。
被告：苏州晟玖金属材料有限公司,住所地苏州市高新区大同路7号。
法定代表人：袁洪良。
被告：袁洪良。
原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被告苏州板中物资有限公司、苏州苏浒置业有限公司、袁向红、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州晟玖金属材料有限公司、袁洪良追偿权纠纷，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2016年12月13日向本院申请撤回起诉，理由是被告苏州苏浒置业有限公司已愿意承担2000万元的担保责任。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司撤诉。
案件受理费143575元，减半收取71787.5元，财产保全费5000元，合计76787.5元，由原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司负担。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 于英兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 丽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5574号
申请人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路37号。
法定代表人：王平，董事长。
委托诉讼代理人：王延侠，江苏加得律师事务所律师。
被申请人：苏州板中物资有限公司，住所地苏州高新区狮山路28号902室。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州苏浒置业有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇浒杨路81号。
法定代表人：顾耀祥。
被申请人：袁向红。
被申请人：苏州时中投资有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦1007室。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州工业园区洪中物资有限公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦10楼1002室。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州昊玖金属材料有限公司，住所地苏州市虎丘路388号。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：苏州晟玖金属材料有限公司,住所地苏州市高新区大同路7号。
法定代表人：袁洪良。
被申请人：袁洪良。
原告苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被告苏州板中物资有限公司、苏州苏浒置业有限公司、袁向红、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州晟玖金属材料有限公司、袁洪良追偿权纠纷，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2016年12月1日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人苏州板中物资有限公司、苏州苏浒置业有限公司、袁向红、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州晟玖金属材料有限公司、袁洪良价值22000000元的财产。申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司以自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州市聚创科技小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁向红、袁洪良、苏州板中物资有限公司、苏州苏浒置业有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、苏州晟玖金属材料有限公司银行存款22000000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程英卫
人民陪审员 徐培生
人民陪审员 于英兰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姚 丽
文件名称：原告沈阳某物业有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷的民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第3499号
原告：沈阳某物业有限公司。
法定代表人：郭某，该公司总经理。
委托代理人：张某。
被告：周某。
原告沈阳某物业有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为沈阳经济技术开发区某小区的物业服务公司，并与该小区的业委会签订了物业服务合同。现某小区业主委员会单方解除物业服务合同，协定于2013年8月10日解除合同，当月底原告撤出园区，并可以对解除合同之日前业主所欠物业费进行清缴。被告系该小区业主，建筑面积71.30平方米，每月0.5元每平方米，从2009年10月1日起至2013年8月10日止拖欠物业费。原告起诉至法院，请求判令被告给付物业费1665.55元。
本院认为，根据法律规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。现原告不能提供被告准确的身份信息。故原告起诉无明确被告，不符合法定条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业有限公司的起诉。
案件受理费50元（已交纳25元），免予交纳，于本裁定生效之日后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王桂华
二〇一四年十一月十五日
书记员 闻 慧
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执773号
申请执行人：巩超，男，1978年12月15日出生，汉族，居民，住徐州市。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
巩超与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初3830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人巩超向本院申请执行，请求强制执行被执行人违约金81621元、案件受理费921元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单，限制其法定代表人孙成群高消费。
2、本院依职权对被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，冻结了被执行人的银行账户，暂无存款可供执行；2018年6月21日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司名下的位于沛县××城区××南侧、××路东侧的国有建设用地使用权，因该建设用地使用权价值过大，暂不宜处置。2018年7月4日，本院查封了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司所有的位于沛县七套房产，因本案查封系轮候查封，暂无法处置。
3、本院依法约谈了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的总经理吴平，其向本院汇报了被执行人的财产情况。
4、本院依法征求申请执行人巩超的意见，其明确表示不接受以被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的地下车位和储藏室抵偿债务。
5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：巩超与沛县恒盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戚晓雷
审 判 员 王为景
审 判 员 刘淑云
二〇一八年七月十六日
法官助理 董再京
书 记 员 李秋菊
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初200号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人郭某某，男，1979年12月17日出生，汉族，农民。曾因未随车携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车，于2014年4月9日被中牟县公安局暂扣驾驶证6个月，并处罚款2100元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月3日、6月8日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院取保候审。本院于2016年6月22日对被告人郭某某决定逮捕，并于当日被中牟县公安局执行逮捕。现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月1日22时许，被告人郭某某与朋友在中牟县“好声音”KTV饮酒后驾驶豫N×××××号小型汽车上路行驶，当行至中牟县官渡大街与人民路交叉口处时与驾驶豫A×××××机动车的张某发生争执，后段某（张某妻子）报警，郭某某被处警民警现场查获。经鉴定，郭某某静脉血血醇含量为122.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。认为被告人郭某某的行为触犯了刑法第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月1日22时许，被告人郭某某与朋友在中牟县“好声音”KTV饮酒后驾驶豫N×××××号小型汽车上路行驶，当行至中牟县官渡大街与人民路交叉口处时与驾驶豫A×××××机动车的张某发生争执，后段某（张某妻子）报警，郭某某被处警民警现场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭某某静脉血血醇含量为122.20mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人郭某某没有异议，且有证人宋某、张某、段某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
按照刑法规定，应对被告人郭某某判处拘役，并处罚金。
本案量刑时考虑以下因素：第一，被告人郭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；第二，静脉血血醇含量为122.20mg／100ml；第三，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年六月二十九日
书记员 张琨琪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7909号
申请执行人东莞市伊伯光电科技有限公司，地址东莞市谢岗镇曹乐村吓角村小组伊伯工业园一期一栋A区1-3楼，B区1-3楼。
被执行人北京艾迪光科技发展有限公司，北京市西城区黄寺大街24号院19号楼A307。
关于原告东莞市伊伯光电科技有限公司与被告北京艾迪光科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初11786民事判决书已发生法律效力。东莞市伊伯光电科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人北京艾迪光科技发展有限公司无可供执行的财产。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民初11786民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人北京艾迪光科技发展有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗胜利
审 判 员 罗 涛
代理审判员 林力军
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 单 明
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申832号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自瑞，男，汉族，1965年1月13日出生，现住新疆和硕县。
委托代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆双吉矿业有限责任公司。住所地：新疆和硕县包尔图矿区。
再审申请人张自瑞因与被申请人新疆双吉矿业有限责任公司（以下简称双吉矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张自瑞申请再审称，我申请再审期间提交一份工伤保险缴费表，证明我受伤前的月工资为9545.29元，原审法院按3471元计算我停工留薪期间的工资，没有依据。原审法院未支持我要求的护理费和营养费错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院经审查认为，张自瑞于2013年10月在双吉矿业公司工作期间因工受伤，原审法院根据2010年颁布的《工伤保险条例》第六十四条第二项、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新人社发（2013）79号文件、关于贯彻《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》有关问题的通知的规定、2012年巴州地区城镇在岗职工月缴费平均工资3470元，认定张自瑞因工受伤产生的一次伤残补助金、停工留薪期的工资并无不妥，张自瑞提交的工伤保险缴费表并不能证明其受伤前的月工资为9545.29元，故其认为原审法院计算停工留薪期间工资错误的请求，依法不能成立。原二审法院依据张自瑞的出院医嘱载明的”....出院后2个月需陪护”，判令双吉矿业公司按照2013年巴州地区城镇在岗职工月平均工资4130.83元的标准，向张自瑞支付2个月的护理费8261.66元，并无不妥，张自瑞称原审法院未支持其要求双吉矿业公司支付其护理费的理由，与事实不符，依法不能成立。张自瑞主张的营养费，因其未提供证据予以证明，原审法院未支持其该请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张自瑞的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一七年五月十二日
书记员 苏依木罕
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自瑞，男，汉族，1965年1月13日出生，现住新疆和硕县。委托代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆双吉矿业有限责任公司。住所地：新疆和硕县包尔图矿区。再审申请人张自瑞因与被申请人新疆双吉矿业有限责任公司（以下简称双吉矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自瑞申请再审称，我申请再审期间提交一份工伤保险缴费表，证明我受伤前的月工资为9545.29元，原审法院按3471元计算我停工留薪期间的工资，没有依据。原审法院未支持我要求的护理费和营养费错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，张自瑞于2013年10月在双吉矿业公司工作期间因工受伤，原审法院根据2010年颁布的《工伤保险条例》第六十四条第二项、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新人社发（2013）79号文件、关于贯彻《新疆维吾尔自治区实施办法》有关问题的通知的规定、2012年巴州地区城镇在岗职工月缴费平均工资3470元，认定张自瑞因工受伤产生的一次伤残补助金、停工留薪期的工资并无不妥，张自瑞提交的工伤保险缴费表并不能证明其受伤前的月工资为9545.29元，故其认为原审法院计算停工留薪期间工资错误的请求，依法不能成立。原二审法院依据张自瑞的出院医嘱载明的”....出院后2个月需陪护”，判令双吉矿业公司按照2013年巴州地区城镇在岗职工月平均工资4130.83元的标准，向张自瑞支付2个月的护理费8261.66元，并无不妥，张自瑞称原审法院未支持其要求双吉矿业公司支付其护理费的理由，与事实不符，依法不能成立。张自瑞主张的营养费，因其未提供证据予以证明，原审法院未支持其该请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张自瑞的再审申请。审判长 王 福 生审判员 郭 长 安审判员 黄 竹 玲二〇一七年五月十二日书记员 苏依木罕
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自瑞，男，汉族，1965年1月13日出生，现住新疆和硕县。 委托代理人：李忠，新疆君和信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆双吉矿业有限责任公司。住所地：新疆和硕县包尔图矿区。 再审申请人张自瑞因与被申请人新疆双吉矿业有限责任公司（以下简称双吉矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴民一终字第620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张自瑞申请再审称，我申请再审期间提交一份工伤保险缴费表，证明我受伤前的月工资为9545.29元，原审法院按3471元计算我停工留薪期间的工资，没有依据。原审法院未支持我要求的护理费和营养费错误。请求撤销原二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，张自瑞于2013年10月在双吉矿业公司工作期间因工受伤，原审法院根据2010年颁布的《工伤保险条例》第六十四条第二项、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅新人社发（2013）79号文件、关于贯彻《新疆维吾尔自治区实施办法》有关问题的通知的规定、2012年巴州地区城镇在岗职工月缴费平均工资3470元，认定张自瑞因工受伤产生的一次伤残补助金、停工留薪期的工资并无不妥，张自瑞提交的工伤保险缴费表并不能证明其受伤前的月工资为9545.29元，故其认为原审法院计算停工留薪期间工资错误的请求，依法不能成立。原二审法院依据张自瑞的出院医嘱载明的"....出院后2个月需陪护"，判令双吉矿业公司按照2013年巴州地区城镇在岗职工月平均工资4130.83元的标准，向张自瑞支付2个月的护理费8261.66元，并无不妥，张自瑞称原审法院未支持其要求双吉矿业公司支付其护理费的理由，与事实不符，依法不能成立。张自瑞主张的营养费，因其未提供证据予以证明，原审法院未支持其该请求，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张自瑞的再审申请。 审判长 王 福 生 审判员 郭 长 安 审判员 黄 竹 玲 二〇一七年五月十二日 书记员 苏依木罕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29506号
原告郭某，男，1992年出生，汉族，住郑州市金水区。
被告某汽车销售公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人何某。
原告郭某诉被告某汽车销售公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告某汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月1日进入被告公司工作，任职招商一职，现被告拖欠原告2016年9月1日至2016年11月12日共计两个半月的工资x元，且被告未与原告签订正式劳务合同和办理社保，现被告拒绝支付原告工资，被告负责人之间相互推脱责任，请求判令被告支付原告2016年9月1日至2016年11月12日两个半月工资共计x元。
被告未答辩。
经审理查明：被告出具《工资欠条》一份，载明被告拖欠原告2016年9月1日至2016年11月12日期间的工资，9月x元，10月x元，11月x元，共计7157.67元。原告于2016年11月18日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资，该仲裁委于当日作出金劳人仲不字x号不予受理申诉通知书，以原告未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，不予受理。
本院认为：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告工资x元，由相应的《欠条》为证，现原告诉至法院，要求被告支付工资x元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某汽车销售公司于本判决生效后十日内支付原告郭某工资x元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理x元，由被告某汽车销售公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王松鹤
人民陪审员 张长喜
人民陪审员 高海翔
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任宇龙
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初1014号
原告谭长林
被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部
经营者刘振
原告谭长林与被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部（以下简称路路通服务部）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员易大玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员周源担任记录。原告谭长林到庭参加诉讼。被告路路通服务部经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭长林诉称，2016年3月27日，原告与被告签订《出租车租赁经营合同》，约定原告承包使用被告所有的车辆经营晚班，每天向被告缴纳晚班承包费120元，承包期限为一年。原告在使用过程中，车辆经常出现故障，产生了多笔维修费。因此租赁被告车辆，并不能实现当初从事出租车营运营利的目的，故向被告提出解除合同，且于2016年5月1日将车辆及钥匙交还被告，但被告拒绝按合同约定退还押金。原告特诉至法院，请求判令：1、被告退还原告押金15000元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告谭长林就其诉称向本院提供了如下证据：
证据1、被告个体工商户登记信息，证明被告主体资格；
证据2、原告身份证，证明原告主体资格；
证据3、出租车租赁经营合同，证明双方合同关系；
证据4、收款收据，证明被告应当退回交给公司的15000元押金；
证据5、收据；
证据6、收据，证明5-6证明被告已收到原告交付的车辆。
被告路路通服务部未答辩及未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1-6，虽被告未到庭质证，但证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，可作有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月，原、被告签订出租车租赁经营合同一份，合同约定，1、原告承包被告所有的车辆经营晚班，每天向被告交纳晚班承包费120元；2、承包期限从2016年3月27日至2017年3月27日；3、原告向被告交纳押金15000元；4、合同对违约金责任等亦进行了约定。合同签订后，原告向被告交纳押金15000元，被告将车辆交给原告经营。庭审中，原告称，“在使用车辆过程中，车辆经常出现故障产生了多笔维修费要求解除合同，并于2016年5月1日将车辆及钥匙交还被告。原告只要求被告退还押金11280元，剩下的3200元自愿放弃，用作扣除3000元车辆违章款和欠720元租金（2016年4月25日至2016年4月30日）。”被告向原告出具凭据，内容为，“应扣原告摄像、违章、投诉等费用，同意退给原告合同押金3480元。”为此，双方酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间的租赁关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同的约定，原告向被告交纳押金15000元，被告向原告交给了车辆。原告在运营过程中因车辆经常出现故障，影响了车辆经营。在原告提出解除合同后，被告向原告出具了凭据，内容为，“应扣原告摄像、违章、投诉等费用，同意退给原告部分押金。”被告的该行为应视为同意解除合同，并可认定原告已将车辆返还给被告。庭审中，原告只要求被告退还押金11280元，剩下的3200自愿放弃，用作扣除3000元车辆违章款和欠720元租金，本院予以确认。故原告要求被告退还押金11280元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部于本判决生效后十日内退还原告谭长林押金11280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费176元，减半收取88元，由被告株洲市荷塘区新路路通出租车代班服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易大玄
二〇一六年十月二十四日
书记员 周 源
源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执575-1号
申请执行人徐永强，男，汉族，1971年12月2日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张全孝，男，汉族，1962年9月13日出生，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行徐永强与张全孝买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）盐法调确字第201号民事裁定书,确定被执行人张全孝应支付申请执行人徐永强欠款40000元，并承担案件执行费500元，以上共计40500元。
本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人张全孝名下有开户信息，已依法冻结。申请执行人徐永强表示现不需将被执行人张全孝纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人徐永强，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 沙明菊
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第360号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人丁某，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检刑诉（2014）第299号起诉书指控被告人丁�犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月21日0时许，被告人丁某在遵义市汇川区香港路天空网吧盗窃被害人姚某某放置在该网吧76号桌上的OPPO牌手机一部（经鉴定价值人民币2311元）。
2014年4月29日，被告人丁某在遵义市红花岗区北京路新生代网吧盗窃被害人王某某苹果牌4S型手机一部（经鉴定价值人民币3020元）。
公诉机关认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、被害人姚�某、王某某陈述、证人胡某、吕某某证言、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、遵义市红花岗区北京路新生代网吧上网记录、遵鉴（2014）173号涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、被告人丁某供述及辩解、户籍证明、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。其能如实供述犯罪事实，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、�五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘光洪
二〇一四年八月七日
书记员 王佳懿
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3919号
申请执行人张建峰
被执行人纪占军
被执行人李艳梅
申请执行人张建峰与被执行人纪占军、李艳梅民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第00669号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人纪占军、李艳梅在限期内向申请执行人张建峰偿还借款本金人民币17万元及利息、案件申请执行费人民币2540元等义务。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3919号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 朱虎虎
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执3919号申请执行人张建峰被执行人纪占军被执行人李艳梅申请执行人张建峰与被执行人纪占军、李艳梅民间借贷纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）榆民初字第00669号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人纪占军、李艳梅在限期内向申请执行人张建峰偿还借款本金人民币17万元及利息、案件申请执行费人民币2540元等义务。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执3919号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十一月二十九日书记员  朱虎虎
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第787号
原告祝某某，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住益阳市资阳区茈湖口镇建筑村第八村民组**号。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘某某，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住桃江县牛田镇株树山村。
原告祝某某诉被告刘某某农业承包合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理，依法由审判员俞世春适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张跃文，被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月10日，原告和祝革新欲合伙承包耕地，以祝某某的名义与被告签订了一份耕地承包合同，合同约定：甲方即被告将其以土地流转方式承包获得的三堂街镇新开村范围内约300亩的耕地承包给乙方即原告耕作，由原告交纳承包金共62000元。后被告未能按合同将承包地交付原告耕作。2011年6月3日经双方协商终止该合同的履行，合同约定由被告退还原告耕地承包款60000元，分三次（至2012年元月30日前）付清并约定了违约责任。被告仅给付了22000元，尚欠原告40000元，原告多次到政府部门上访，在桃江县公安局牛田派出所的见证下，祝某某于2013年2月8日与被告达成协议并进行了清算，被告仅支付了部分款项。现请求被告返还尚未给付原告的土地承包金23000元。
被告辩称：当时是通过益阳的张四介绍，原告希望到桃江来种田，后通过胡共和，原告看了田后，表示愿意。虽然被告打了收条，但没有拿承包金。原告将承包金62000元给了胡共和，后来在牛田派出所签订了协议，他当时给付了原告近40000元，其余的承包金应由胡共和负责，故不应支持原告诉讼请求。
经审理查明：2011年1月10日，原告与被告签订了一份《耕地承包合同》，合同约定的主要内容为被告将其承包经营的三堂街镇新开村范围内约300亩耕地承包给原告耕种，由原告交纳承包金共62000元。后于2011年6月3日经双方协商，签订了终止履行的协议书。合同约定的主要内容由被告退还原告耕地承包款60000元，分三次（至2012年元月30日前）付清并约定了违约责任，后被告给付了原告22000元。由于原告多次到政府部门上访，在桃江县公安局牛田派出所的见证下，于2013年2月8日双方签订了一份协议，由被告当即给付原告12000元，原告自愿放弃5000元的债权。余款21000元由利害关系人胡共和负责追缴支付给利害关系人祝革新，但胡共和没有支付所欠的余款。
本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。本案原、被告签订了《耕地承包合同》，《耕地承包合同终止协议书》、《协议书》，当事人有义务依约全面履行合同的义务。原、被告经协商签订了《协议书》，约定义务人为合同当事人外的利害关系人胡共和，由其支付合同终止后应退还给原告的承包款给合同当事人外的利害关系人祝革新，后胡共和并未代被告履行，但由于该协议内容没有经利害关系人胡共和、祝革新签字确认，故该协议对合同当事人外的利害关系人胡共和及祝革新不具有法律约束力，故被告支付原告承包款的义务仍应当履行；被告的辩解主张不予支持。原告自愿放弃5000元债权的主张，是其对民事权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
由被告刘某某返还原告祝某某农业承包合同承包款21000元，并限于本判决生效后30日内付清。
案件受理费375元，由原告祝某某负担50元，被告刘某某负担325元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 俞世春
二〇一四年九月十日
书记员 欧广新
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条
依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十五条
当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初133号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人葛某某，男。2015年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉（2016）131号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员尹悦文、崔红卫出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月25日21时50分许，被告人葛某某驾驶鲁Q012**号“雪佛兰牌”小型轿车沿临沭县原省道225线由北向南行驶，行至7公里＋700米处时，与由东向西行驶的宋某某驾驶的鲁QPD7**号“嘉陵牌”普通二轮摩托车相撞，致宋某某当场死亡，两车不同程度损坏。经交警部门认定，被告人葛某某行车未按照操作规范安全驾驶、超速行驶，负事故主要责任。
另查明，案发后现场群众电话报警，被告人葛某某留在事故现场，经传唤到案后如实供述其罪行。在本案侦查阶段，被告人葛某某的亲属与被害人宋某某近亲属自愿达成和解协议并实际履行。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学尸体检验鉴定书、酒精鉴定报告、交通事故司法鉴定等鉴定意见，受案登记表、道路交通事故认定书、涉案机动车及驾驶人信息、案件侦破情况说明、常住人口信息、村委证明、死亡证明、道路交通事故赔偿协议及谅解书等书证证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人葛某某适用社区矫正。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人葛某某构成自首，可以从轻或者减轻处罚；与被害人方达成和解协议，可以从宽处罚。综合上述量刑事实，本院决定对被告人葛某某从轻处罚并适用缓刑。被告人葛某某于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 徐明柱
人民陪审员 徐宏清
二〇一六年五月五日
书 记 员 王玉平
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00083号
申请执行人新昌县环境保护局，住所地：新昌县。
法定代表人周纪福，局长。
被执行人杭州华坤市政工程有限公司新昌分公司，住所地新昌县。
法定代表人高晓婷。
申请执行人新昌�环境保护局于2016年7月12日向本院申请强制执行新环罚字[2015]第38号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
新昌县环境保护局于2015年10月25日作出新环罚字[2015]第38号行政处罚决定书，认定被执行人杭州华坤市政工程有限公司新昌分公司的沥青混合拌和项目未经环评审批擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定，已构成违法。被执行人的违法事实有现场照片、现场检查（勘察）笔录、询问笔录等证据予以证实。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：责令违规项目停止生产；罚款48000元。现申请执行缴纳罚款48000元整及每日3%的加处罚款。
本院认为，申请执行人作出的新环罚字[2015]第38号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。但是申请执行人要求本院执行加处罚款的申请，因其并未作出加处罚款的决定，没有执行依据，不符合上述规定要求。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人新昌县环境保护局要求强制执行被执行人杭州华坤市政工程有限公司新昌分公司罚款48000元的申请准予强制执行。
二、对新昌县环境保护局要求本院对被执行人杭州华坤市政工程有限公司新昌分公司执行加处罚款3%的申请，不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定的第二项，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议，也可以直接向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年七月十三日
书记员 张小玉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4578号
原告王广志，男，1968年11月6日出生，汉族。
委托代理人穆明治，新郑市和庄法律服务法律工作者。
被告田永臣，男，1966年7月10日出生，汉族。
原告王广志诉被告田永臣退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王广志的委托代理人穆明治，被告田永臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田永臣以搞房地产开发急用钱为由向原告借款，原告分两次通过银行转账方式于2013年8月5日和2013年8月16日分别转账20万元和10万元整，共计借给被告30万元整。后经原告催要，被告于2014年6月21日还款3万元，剩余27万元由于被告当时不能偿还，被告为原告出具27万元借条一份，后又于2014年9月26日为原告出具还款保证一份。到期后，经原告多次催要，被告总是以种种理由不予还款，故诉请法院依法判令被告偿还原告借款270000元；判令被告按年利率24%支付违约金。
被告辩称，涉案的270000元，不是原告借给被告的钱，而是原告和被告共同投资办公司，原告注资了270000元。
经审理查明：原告王广志与被告田永臣共同投资成立郑州市墒润房地产开发有限公司。2013年8月5日，原告王广志给付被告田永臣200000元；2013年8月16日，原告王广志给付被告田永臣100000元。后经双方协商，原告退出合作，被告承诺退还原告270000元，当时未有支付，被告为原告出具了借条，内容为：今借王广志现金贰拾柒万元整（270000.00元）。田永臣在落款处签名，并备注：保证2015年3月底还清。2014年9月26日，被告又为原告出具了保证，内容为：田永臣借王广志贰拾柒万元钱，保证在2015年3月底前还清，否则双倍偿还（27万）备注以前给王广志打条为准（2014年6月21日打的条）。后原告向被告催要，被告以此款为投资款不应退还为由不予退还，故原告诉至本院请法院依法判令被告偿还原告借款270000元；判令被告按年利率24%支付违约金。
以上事实有原告提供的借据，王尚阳、司永超的证人证言为证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告对于双方的合作事宜已协商解除，被告承诺退还原告270000元，并为原告出具了借条及保证，上述民事法律行为合法有效，原、被告因此形成债权、债务关系，原告是债权人、被告是债务人，被告应当清偿债务，对原告要求给付270000元的请求，本院予以支持。原、被告并未约定违约金，故对原告要求支付违约金的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告田永臣应于本判决生效之日起十日内偿还原告王广志欠款270000元。
二、驳回原告王广志的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 闫 琳
人民陪审员 张志民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈晓华
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初11892号
原告潘金梅，女，1977年9月12日出生。
委托代理人董文,北京直方律师事务所律师。
委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。
被告陈进珍，男，1965年4月14日出生。
原告潘金梅与被告陈进珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院法官张毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘金梅及其委托代理人董文到庭参加诉讼，被告陈进珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告潘金梅起诉称：陈进珍于2014年9月9日签署借款协议一份，协议确认陈进珍收到潘金梅通过银行转账支付的200万元借款；协议确定借款期限自2014年9月9日至2014年10月8日；如发生逾期，逾期还款利息、违约金、债权人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。借款期限届满后，陈进珍仅偿还36万元利息，剩余款项均未偿还，故诉至法院，请求判令:1、陈进珍向潘金梅支付借款本金200万元及自2015年3月9日起算计算至实际支付之日止的逾期利息，按月利率3%计算），违约金551000元；2、陈进珍承担本案全部诉讼费用。
被告陈进珍未提交书面答辩意见及证据材料，亦未参加庭审。
本院经审理查明：
2014年9月9日，陈进珍向潘金梅出具借款协议。协议确认，陈进珍收到潘金梅通过银行转账支付的200万元借款。协议确定借款期限自2014年9月9日至2014年10月8日止；并承诺如发生逾期，逾期还款利息按人民银行同期贷款基准利率4倍收取，违约金按实际还款金额日3%收取，并承诺债权人为实现债权所产生的一切费用由借款人承担。
潘金梅与陈志权系夫妻关系，于1998年2月25日登记结婚。
2016年5月18日，陈进珍曾与陈志权协商，以陈进珍所有的价值371985元的货物冲抵2014年9月9日至2015年3月9日，6个月的利息，每月6万元，共计36万元。自2015年3月9日起继续按照每月6万元计息。
此后，陈进珍再无其他还款。
上述事实有潘金梅提交的借款协议、银行转账交易流水、偿还利息说明、潘金梅与陈志权结婚证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，潘金梅向法院提供了借条、转账凭证等证据，能够形成较完整的证据链。根据本院查明的事实，潘金梅于2013年12月25日实际交付了200万元借款。自潘金梅交付出借款项时，双方的借款合同成立并生效。陈进珍应该按照约定期限偿还借款。陈进珍逾期还款已经构成违约。潘金梅要求陈进珍偿还借款并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，应属合理。双方合意确认偿还的利息部分，因未超出年利率36%，本院对此不做处理。潘金梅主张的逾期利息起算时间有双方的约定，本院予以支持。潘金梅主张的利息计算标准及违约金超出了法院能够保护的利息上限，本院对超出年利率24%的部分，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈进珍于本判决生效后十日内偿还原告潘金梅借款本金二百万元并按照年利率百分之二十四的标准支付上述款项自二〇一五年三月九日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告潘金梅的其他诉讼请求。
如果被告陈进珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千三百四十七元，由原告潘金梅负担五千一百六十元（已交纳），由被告陈进珍负担一万一千一百八十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张毅
二〇一六年六月十四日
书记员 蔡奎
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0627民初679号
原告尚才贵。
被告折二云。
原告尚才贵诉被告折二云民间借贷纠纷一案，原告尚才贵于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚才贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚才贵撤回起诉。
案件受理费6520元，减半收取为3260元，由原告尚才贵负担。
审判员 王瑞表
二〇一六年二月二日
书记员 郭 君
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民督字第113号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人彭可皱，1935年8月3日出生，住址：揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2014年5月27日向本院申请支付令，要求被申请人彭可皱给付尚欠的话费144.12元及违约金135.84元共279.96元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向彭可皱送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2014）揭西法河民督字第113号的督促程序。
代理审判员 吴焕照
二〇一四年六月十七日
书 记 员 林浩东
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莲刑初字第00041号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人赵某某，男。2011年10月21日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年10月28日被西安市公安局莲湖分局取保候审。
西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）703号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年10月20日21时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为陕A2XX**号灰色“北斗星”小型轿车沿本市丰镐东路由西向东行驶至西稍门什字时，被在此执勤的公安交警莲湖大队民警拦住检查并将其带到医院进行抽血，赵某某血醇浓度为174.98mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为证实指控的事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表、立案决定书及抓获经过，血醇检验报告，被告人赵某某的供述与辩解，身份证明等证据材料，据此认为被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
庭审中，被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人出示的证据亦无异议，表示认罪、悔罪。
经审理查明，2011年10月20日21时许，被告人赵某某酒后驾驶牌号为陕A2XX**号灰色“北斗星”小型轿车沿本市丰镐东路由西向东行驶至西稍门什字时，被在此执勤的公安交警莲湖大队民警拦住检查并将其带到医院进行抽血，赵某某血醇浓度为174.98mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：公安机关受理案件登记表、立案决定书及抓获经过，被告人血醇检验报告，被告人赵某某的供述与辩解，身份证明等。
上列证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立。为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算.所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王晓宁
人民陪审员 董安民
人民陪审员 安 娜
二〇一二年一月四日
书 记 员 高晓培
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳商终字第120号
上诉人（原审原告）王林稠，男，1955年4月6日生，汉族，山西省武乡县人，阳煤集团五矿工会退休职工，现住本市矿区。
被上诉人（原审被告）高如月，女，1983年10月18日生，汉族，山西省平定县人，阳泉市矿区平潭街小学教师，现住本市矿区。
原审第三人王伟，男，1979年12月12日生，汉族，山西省武乡县人，阳煤集团五矿运输工区工人，现住五矿。
上诉人王林稠因与被上诉人高如月、原审第三人王伟民间借贷纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2015）矿商初字第115号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，王林稠提供的借条一份，借款人署名为王伟；提供的（2014）矿民初字第429号民事判决书已确定高如月偿还王伟人民币10万元的义务。王林稠诉求的还款主体以高如月作为被告的主体不适格，故裁定驳回王林稠的起诉。
王林稠向本院提起上诉称：（2014）矿民初字第429号民事判决书认为部分已确认“高如月、王伟应当各出一半共同偿还涉案借款”，因此，以高如月为被告主体适格，请求撤销原裁定，指令阳泉市矿区人民法院对本案进行审理。
本院经审理认为，据上诉人原审诉称，涉案借款系用于上诉人之子王伟与高如月婚后购买住房首付，但该房产及借款，（2014）矿民初字第429号民事判决书第（三）项已做出分割处理，而且，王林稠提供的借条上，借款人为王伟，借款时间为婚前，故王林稠以高如月为还款主体提起诉讼，主体不适格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十月十二日
书 记 员 霍乐乐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第04401号
罪犯陈亮，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2012年4月19日作出（2012）永刑初字第00154号刑事判决，以被告人陈亮犯抢劫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，共同退赔被害人经济损失426元。判决发生法律效力后于2012年5月28日交付执行。刑期至2016年2月19日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯陈亮在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈亮在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈亮减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年九月十八日
书 记 员 徐 念
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6915号
原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼
法定代表人：齐国廷，公司经理。
被告：盛国明，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告盛国明物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员苏秀兰
二〇一七年十一月十七日
书记员朱宏亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6915号原告：内蒙古强盛物业有限责任公司。住所地宁城县天义镇五间房新村社区办公楼一楼法定代表人：齐国廷，公司经理。被告：盛国明，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告内蒙古强盛物业有限责任公司与被告盛国明物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古强盛物业有限责任公司于2017年11月17日以被告已经给付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古强盛物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员苏秀兰二〇一七年十一月十七日书记员朱宏亮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10152号
原告：杭州余杭区径山镇农友农资经营部,住杭州市余杭径山镇长乐街道。
投资人：王兰琴。
委托代理人：张燕，浙江振业律师事务所律师。
委托代理人：李平良，男，1963年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。系投资人王兰琴丈夫。
被告：郑重信,男,1948年2月21日出生,汉族,住杭州市上城区。
原告杭州余杭区径山镇农友农资经营部（以下简称原告）诉被告郑重信（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李国华独任审理。后因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，由审判员李国华担任审判长与人民陪审员戴浪花、韩瑜组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州余杭区径山镇农友农资经营部的委托代理人张燕、李平良到庭参加诉讼，被告郑重信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告存在买卖合同关系。原告应被告要求为其提供肥料。被告接受货物后支付货款，截止2012年2月，被告尚欠原告货款18608元。被告于2016年2月2日出具欠条一份，证明其欠原告货款，承诺于2016年4月底付清。但被告出具欠条后，分文未付。为此，原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款18608元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，用以证明被告欠原告货款，约定于2016年4月底付清的事实。
庭审中，对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为放弃到庭抗辩的权利。本院经审核认为，原告提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院综合相关事实予以认定。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下：2016年2月2日，被告郑重信出具欠条一份，上载明：欠长乐肥料部李平良农药款合计18608元，2016.4月底付清。被告郑重信在欠款人处签名。现因被告未支付货款，原告为此诉至本院。
另查明，杭州余杭区径山镇农友农资经营部开办于余杭区径山镇长乐集镇，李平良系投资人王兰琴的丈夫。另认定，原告因本案支付公告费650元。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护，原告提供的《欠条》能证明被告尚欠原告货款的事实。被告郑重信未支付相应的货款，是导致本案纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告郑重信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑重信应支付原告杭州余杭区径山镇农友农资经营部货款18608元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告郑重信应支付原告杭州余杭区径山镇农友农资经营部公告费650元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，由被告郑重信负担，限于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费266元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 李国华
人民陪审员 韩 瑜
人民陪审员 戴浪花
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚淑记
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初2080号
原告郭某甲。
原告郭某乙。
二原告法定代理人郭某丙，农民。
被告高某某，女，1986年5月25日出生，汉族，农民。
原告郭某甲、郭某乙因与被告高某某抚养费纠纷一案，于2016年3�21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭某丙、被告高某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系母女关系，2015年10月14日，原告的父亲郭某丙与被告高某某经婚姻登记机关办理了离婚手续，双方并达成离婚协议，因当时被告无工作，无固定收入，协议二女儿均由郭某丙抚养。现因二原告生活教育费用支出较大，原告的收入不足以抚养二原告。为此，请求依法判决被告每月支付二原告抚养费1500元，并负担以后的医疗费、教育费的一半。
被告高某某辩称，原告之父郭某丙在与被告离婚时，双方协议约定被告不负担二原告的抚养费，该抚养费应由郭某丙自行负担，因此，不同意原告的诉讼请求。
根据原、�告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告每月支付抚养费、教育费1500元，有无事实和法律依据。
原告向本院提供的证据材料有：2015年10月14日离婚协议一份，证明在婚姻登记机关办理离婚时被告没有负担抚养费。
被告向本院提供的证据材料有：2015年10月14日离婚协议一份，证明当时签订离婚协议时双方明确约定被告不负担二原告的抚养费。
庭审中，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议。
本院确认原、被告提供的证据材料，形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。
根据原、被告的陈述、举证，本院可以确认以下案件事实：原告郭某甲、郭某乙系郭某丙、高某某之女。2015年10月14日，原告代理人郭某丙与被告高某某经婚姻登记机关办理了离婚手续，双方并达成离婚协议，协议第一条约定“男女双方婚后生育两个女儿，长女名叫郭某甲，现年8岁。次女名叫郭某乙，现年4岁。两个孩子的抚养监护权归由男方，随男方一起生活。女方不承担女儿的任何费用。女方有随时探视孩子的权利”。后双方为抚养费、医疗费、教育费等发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原告郭某甲、郭某乙均系未成年人，其监护人郭某丙在与被告高某某办理离婚登记时，签订的离婚协议明确约定二原告由郭某丙抚养，被告高某某不负担任何抚养。因双方离婚时间较短，原告没有提供相关证据证明二原告及其监护人的生活状况发生重大变故，学习环境亦未发生重大改变。且对签订离婚协议无任何异议，系当事人的真实意思表示。故二原告请求依法判决被告每月支付二原告抚养费1500元，并负担以后的医疗费、教育费的一半的请求，本院不予支持。如�原告以后的生活、教育等情况发生重大变化，可再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某甲、郭某乙的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 恒
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初542号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人伍必元，男，1953年4月7日出生，汉族。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人伍必元犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月6日20时许，被告人伍必元驾驶牌号为“鄂Ａ×××××”灰色“长安”牌小型汽车，沿武汉市洪山区雄楚大道由西向东行驶。当车行至雄楚大道尤李村工贸家电门前时，被武汉市公安局洪山区交通大队民警查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人伍必元静脉血送检血液中检测出乙醇含量为178.86mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人伍必元具有认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人伍必元3个月至4个月拘役,并处罚金人民币5000元至8000元。
被告人伍必元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍必元犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人伍必元犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张琼
二〇一七年五月二十六日
书记员 周冰
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2214号
原告：董诚旭。
委托代理人：黄忠洁，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被告：李孙兵。
被告：李华。
原告董诚旭为与被告李孙兵、李华民间借贷纠纷一案，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董诚旭委托代理人黄忠洁到庭参加诉讼，被告李孙兵、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董诚旭诉称，被告李孙兵、李华系夫妻关系，被告李孙兵因需于2015年3月28日向原告借款112000元，双方约定月利率2%，此款被告至今未予偿还。故诉请：一、判令被告李孙兵、李华共同偿还所欠借款本金112000元，利息6720元（从2015年3月28日起至2015年6月28日止），以上合计人民币118720元，并按月利率2%继续计算利息至实际支付之日；二、本案的案件受理费由两被告承担
被告李孙兵、李华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告李孙兵居民身份证复印件、被告李华户籍查询函复印件、结婚登记申请书复印件、借条原件以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告董诚旭与被告李利华之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。被告李孙兵与被告李华系夫妻关系，该笔债务既然发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李华未提出对该笔债务系被告李孙兵本人个人债务的抗辩，故认定为夫妻共同债务，由被告李孙兵、李华共同偿还。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李孙兵、李华于本判决生效后十日内共同偿还原告董诚旭借款本金112000元，利息6720元，合计人民币118720元，并按月利率2%继续支付利息自2015年6月29日起至本判决确定履行完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2674元（原告已预交），由被告李孙兵、李华共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费2647元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 郑廷相
人民陪审员 林罗香
二〇一五年十二月八日
代理书记员 金飞云
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初868号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年7月26日出生，汉族，文化程度大学，户籍地址台湾省嘉义市。因本案于2017年3月26日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕893号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年3月25日23时许，被告人陈某酒后驾驶粤Ａ×××××号小轿车途经本市天河区天河北路体育西路路口时，在道路中心安全岛发生碰撞，后陈某在现场等待至民警到场将其查获，经现场对陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为102.1mg/100ml。后陈某被带至天河区中医医院提取其血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：陈某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为91.6mg/100ml。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，是自首，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，庭审时自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方洪立
二〇一七年六月八日
书记员 戴凡宇
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏505刑初281号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人侍峰，男，1983年12月21日生，居民身份证号码3209221983********，汉族，中专文化，在苏务工人员，户籍在江苏省滨海县八滩镇新胜村*组**号。2016年4月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人侍峰犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人侍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人侍峰于2016年4月4日凌晨酒后驾驶苏E0R8**轿车，沿本市兴贤路由东往西行驶至312国道兴贤路路口向南左转弯时，其所驾车辆前部与由西向东行驶至该路口的竺明所驾驶的苏E663**出租车左侧相撞，苏E663**出租车被行驶至该路口的钱栋所驾驶的苏E3E7**轿车追尾，导致三车不同程度受损。经鉴定，被告人侍峰血液中乙醇含量为130mg/100ml；经认定，苏E3E7**车辆车损价值人民币2100元，苏E663**车辆车损价值人民币15500元。被告人侍峰明知他人报警仍留在现场，如实供述了犯罪事实,已与两被害人达成调解协议。公诉机关认为，被告人侍峰的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人侍峰，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人侍峰对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月4日凌晨，被告人侍峰醉酒后驾驶牌号为苏E0R8**的小轿车，沿苏州市虎丘区兴贤路由东往西行驶至312国道兴贤路路口向南左转弯时，其所驾车辆前部与由西向东行驶至该路口的竺明所驾驶的牌号为苏E663**的出租车左侧相撞，后苏E663**出租车又与同方向行驶的钱栋所驾驶的牌号为苏E3E7**的小轿车左侧发生碰撞，导致三车不同程度受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人侍峰血液中乙醇含量为130mg/100ml。
经苏州市价格认定局鉴定，苏E3E7**小轿车的车损价值人民币2100元，苏E663**出租车的车损价值人民币15500元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人侍峰负该起事故的全部责任。
案发后，被告人侍峰明知对方报警仍在现场等候处理，归案后其如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明，被告人侍峰与二名受损车辆车主分别达成了调解协议，现已支付赔偿款并得到谅解。在案件审理期间，被告人侍峰已向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人侍峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人竺明、钱栋、邱静梅、王明明的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，被告人侍峰的身份证明、罚金保证金收据、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍峰违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人侍峰醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人侍峰自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人侍峰能与受损车辆车主达成赔偿协议，现已支付赔偿款并得到谅解，且能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侍峰犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由�立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人侍峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年七月十二日
书记员 吴晓萍
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏505刑初281号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人侍某，男，1983年12月21日生，汉族，中专文化，在苏务工人员。2016年4月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年7月12日经本院决定被逮捕，现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕279号起诉书指控被告人侍某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人侍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控被告人侍某于2016年4月4日凌晨酒后驾驶苏E0R8**轿车，沿本市兴贤路由东往西行驶至312国道兴贤路路口向南左转弯时，其所驾车辆前部与由西向东行驶至该路口的竺某所驾驶的苏E663**出租车左侧相撞，苏E663**出租车被行驶至该路口的钱某所驾驶的苏E3E7**轿车追尾，导致三车不同程度受损。经鉴定，被告人侍某血液中乙醇含量为130mg/100ml；经认定，苏E3E7**车辆车损价值人民币2100元，苏E663**车辆车损价值人民币15500元。被告人侍某某知他人报警仍留在现场，如实供述了犯罪事实,已与两被害人达成调解协议。公诉机关认为，被告人侍某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其系自首，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人侍某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人侍某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2016年4月4日凌晨，被告人侍某醉酒后驾驶牌号为苏E0R8**的小轿车，沿苏州市虎丘区兴贤路由东往西行驶至312国道兴贤路路口向南左转弯时，其所驾车辆前部与由西向东行驶至该路口的竺某所驾驶的牌号为苏E663**的出租车左侧相撞，后苏E663**出租车又与同方向行驶的钱某所驾驶的牌号为苏E3E7**的小轿车左侧发生碰撞，导致三车不同程度受损。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人侍某血液中乙醇含量为130mg/100ml。
经苏州市价格认定局鉴定，苏E3E7**小轿车的车损价值人民币2100元，苏E663**出租车的车损价值人民币15500元。苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定被告人侍某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人侍某某知对方报警仍在现场等候处理，归案后其如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明，被告人侍某与二名受损车辆车主分别达成了调解协议，现已支付赔偿款并得到谅解。在案件审理期间，被告人侍某已向本院预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人侍某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人竺某、钱某、邱某某、王某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、血样提取登记表、被告人驾驶证信息、驾驶车辆信息，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，苏州市价格认定局出具的价格鉴证结论书，被告人侍某的身份证明、罚金保证金收据、人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侍某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。因被告人侍某醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，应对其从重处罚。鉴于被告人侍某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。又鉴于被告人侍某能与受损车辆车主达成赔偿协议，现已支付赔偿款并得到谅解，且能预缴罚金保证金，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人侍某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下:
被告人侍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2016年8月11日止；罚金于判决生效第二日起一个月内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚建明
二〇一六年七月十二日
书记员 吴晓萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2430号
申请执行人青岛坤华建设集团有限公司，住所地青岛市黄岛区烟台前村。
负责人范积坤，该公司董事长。
被执行人山东绿森信息咨询服务有限公司，住所地山东省东营市东营区太行山路东侧。
法定代表人宋继峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人青岛坤华建设集团有限公司与被执行人山东绿森信息咨询有限公司代理合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行查询存款，向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权、向房产管理部门查询房产登记等，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第2430号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁世良
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2104号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，汉族，初中文化，搬运工人，户籍地四川省西充县。因本案于2016年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2138号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月23日21时许，被告人陈志廷酒后驾驶粤X×××××普通二轮摩托车行至佛山市顺德区乐从镇乐从大道陈登职业学校对开路段被民警查获。
经司法鉴定，陈某的血液中检出乙醇成份，含量为144.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人陈某的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；司法鉴定检验报告书；现场照片等。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年7月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年七月十三日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公安安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第149号
原告原向东，男，汉族，农民。
被告蔡振社，男，汉族，，农民。
本院在审理原告原向东与被告蔡振社买卖合同纠纷一案中，原被告已协商解决纠纷。原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原向东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原向东负担。
审 判 长 侯京太
审 判 员 裴育兵
代理审判员 赵建平
二〇一四年三月六日
书 记 员 马金爱