![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=87b3a338-b9e2-4a5d-a0b0-1c08c494890c&imgId=ODdiM2EzMzgtYjllMi00YTVkLWEwYjAtMWMwOGM0OTQ4OTBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初1502号
原告:毛国军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。
被告：李国军，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：杜成清，呼伦贝尔市海拉尔区司法局建设镇法律服务所法律工作者。
被告：王延明，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告毛国军与被告李国军、王延明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告毛国军及其委托诉讼代理人保华、被告李国军的委托诉讼代理人杜成清、被告王延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛国军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李国军返还借款99万元，并给付利息30万元；2.判令被告王延明承担连带给付责任。事实和理由：2012年11月9日，被告李国军以承包建筑工程用款为由，向原告借款204万元，被告王延明提供担保。双方约定返还借款的期限为，2013年7月15日前返还借款30万元、2013年8月20日前偿还借款40万元、2013年9月20日前返还借款40万元、2013年11月9日前返还借款94万元。但二被告以资金紧张为由，没有按照约定偿还借款。经原告多次催要，二被告于2014年7月3日返还借款75万元，于2014年8月21日，以转账的形式，替原告支付了购买位于某某农贸批发零售市场的某号楼某号门市房的购房款30万元，尚欠原告借款99万元。故诉至法院。
毛国军辩称，确实借款204万元，但204万元中包含利息，实际借款本金是152万元，后期原告按照三分利加到204万元。并且被告李国军已经通过王延明陆续给付原告210.9万元，故请求驳回原告的诉讼请求。
王延明辩称，被告李国军确实是通过我陆续向原告毛国军借款，借款约152万元本金。借款时间记不清了，但每次出具欠条都是本金加利息统一写的欠款金额，将以前的欠条撕毁。已经陆续向原告还款，还款时间及金额分别为：2012年9月20日，毛国军到我家时，我向原告还款14万元；2012年11月9日，经毛国军同意，把还给毛国军的20万元转借给了张某某；2012年12月9日，还款30.9万元；2013年7月11日，通过建行转给毛国军5万元；2013年8月6日，因毛国军急需用钱，被告李国军把牙克石价值70万元的门市房卖了36万元，给了毛国军的外甥苗某某；2014年7月3日，李国军的工程款下来，通过工商银行汇款向原告还款75万元；2014年8月21日，以用某某农贸市场门市房抵款的方式向毛国军还款30万元。综上，毛国军借款已全部返还完毕。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告李国军因承包工程多次向原告借款。截至2012年11月9日，原告毛国军共向被告李国军提供借款150万元。2012年11月9日，被告李国军给原告出具了金额为204万元的借条，其中包含2012年11月9日至2013年11月9日期间的利息54万元（年利率36%）。被告王延明以担保人身份签名，借条中未约定担保方式及担保期限。二被告陆续向原告返还了部分借款本金及利息。2015年7月5日，原、被告双方经核对，对借款的金额进行了最终确认，被告李国军欠付原告借款99万元，被告李国军重新给原告出具了《还款计划》。承诺的还款期限及金额分别为：1、近期内转到毛国军账下39万元；2、2015年9月30日前给毛国军偿还20万元，剩余40万元，于2016年7月20日前一次性结清。被告王延明以担保人的身份在《还款计划》上签名，未约定担保方式及担保期限。因二被告未按约定返还借款，原告诉至本院。上述事实有原告向本院提交的2012年11月9日借条、2013年11月9日还款计划、2015年7月5日还款计划，以及被告李国军向本院提交的2012年11月10日张某某出具的借条、张某某证言、2012年12月5日借条、2013年7月11日中国建设银行存款凭条、2013年8月6日中国农业银行取款业务回单、2012年9月20日证明、2016年9月30日证明在卷佐证。
本院认为，原告向本院提交的《借条》及《还款计划》，能够证明原告与被告李国军之间的民间借贷关系成立，原告已交付借款。被告李国军应当按照《借条》及2015年7月5日《还款计划》的约定，向原告履行返还借款99万元并支付逾期还款利息的义务。双方在《借条》中约定的借期内的年利率为36%，对逾期还款利率未作约定。原告要求被告李国军以99万元为本金，按照年利率24%，给付2015年7月5日至2016年8月21日期间的利息，符合法律规定。但经本院核算，该利息金额为26.796万元【99万元×24%÷360天×406天（2015年7月5日至2016年8月21日）】，对超出该部分的利息，本院不予维护。被告李国军抗辩称，其是在受到原告胁迫的情形下，给原告出具的2015年7月5日的还款计划，但未向本院提交证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。被告王延明以担保人的名义，在2015年7月5日的《还款计划》中签名，该行为符合保证合同的构成要件，保证合同成立。双方对被告王延明的保证方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王延明应当承担连带责任。因双方对保证期间未作约定，根据担保法第二十六条的规定，被告王延明的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。双方约定的还款期限分别为2015年7月5日的近期、2015年9月30日前及2016年7月20日前。被告王延明抗辩称，全部借款已于2014年8月21日全部返还完毕，不认可原告在担保期限内向其主张担保责任。原告未就其在担保期限内向被告王延明主张担保权利提供证据，原告向本院提起诉讼的时间为2016年8月23日，故原告要求被告王延明对还款计划中的39万元及20万元借款及利息承担保证责任的证据不足，本院对原告该部分的诉讼请求不予支持。被告王延明应在40万元借款及利息10.8267万元【40万元×24%÷360天×406天（2015年7月5日至2016年8月21日）】的范围内，向原告承担保证责任。保证人王延明履行债务后，有权向债务人李国军追偿。
综上所述，被告李国军应当返还原告借款99万元，并给付原告2015年7月5日至2016年8月21日期间利息26.796万元。被告王延明对其中的40万元借款及10.8267万元利息承担连带保证责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李国军返还原告毛国军借款99万元，并给付利息26.796万元，于本判决生效后立即给付；
二、被告王延明对40万元借款及10.8267万元利息承担连带给付责任；
三、驳回原告毛国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16410元，减半收取计8205元，由毛国军负担204元，李国军、王延明负担8001元；保全费5000元，由李国军、王延明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王园园
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 晶
附本判决所依据的相关法律：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条：连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。