山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉民重字第1580号
原告嘉祥县三利奶牛专业合作社，住所地：嘉祥县仲山镇驻地东500米。
法定代表人张仰柱，主任。
委托代理人韩道行。
被告嘉祥县仲山供销合作社，住所地：嘉祥县仲山镇驻地。
法定代表人曾庆忍，主任。
委托代理人李新现，男，1954年10月16日出生，汉族。
委托代理人李庆兰，山东开启律师事务所律师。
原告嘉祥县三利奶牛专业合作社（以下简称三利奶牛社）诉被告嘉祥县仲山供销合作社（以下简称仲山供销社）财产损害赔偿纠纷一案，原告三利奶牛社不服本院（2011）嘉民初字第1580号民事判决，向济宁市中级人民法院提起上诉。济宁市中级人民法院于2012年11月7日作出（2012）济民终字第1149号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三利奶牛社法定代表人张仰柱及委托代理人韩道行、被告仲山供销社委托代理人李新现、李庆兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三利奶牛社诉称，原、被告于2004年8月1日签订租赁合同，约定被告将位于仲山镇驻地东、嘉核公路北的收棉站一处租赁给原告，用于养殖奶牛。在合同履行期间，所租赁房屋中的15间倒塌，砸死3头奶牛，砸伤多头，造成20余头奶牛流产，挤奶机等设备也被砸坏，2名抢救人员受伤，严重影响了产奶数量，给原告造成巨大经济损失。被告出租的房屋是三十年前建设的危房，本身不符合安全标准，不允许租赁使用，被告出租危房，存在重大过错，应当赔偿因房屋倒塌给原告造成的经济损失20万元，其余的损失573010元保留诉权。
被告仲山供销社辩称，原、被告于2004年8月签订租赁合同时，原告对所要租赁房屋年限、建筑情况以及房屋当时的质量状况已经了解清楚，确认所要租赁的房屋不存在任何质量问题、没有安全隐患，符合自己使用的安全条件下，双方才签订的租赁合同，原告已连续7年在租赁的房屋内饲养奶牛；该出租的房屋系被告建造的仓库，不是商品房，不能用商品房的安全标准来衡量，且原告也没有证据证明该房屋为危房，不符合安全标准；原告应对房屋倒塌的原因及使用房屋的情况承担举证责任，原告作为房屋的实际管理人，应对自己在使用房屋期间房屋的状况及自身使用房屋的情况承担举证责任；原告没有有效证据证明15间房屋倒塌造成奶牛伤亡等经济损失，即使存在实际损失也与被告出租房屋的行为无因果关系；原告作为房屋的实际管理人、使用人，违反合同约定，对房屋倒塌应承担过错责任，被告没有任何过错，不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案焦点问题是原告要求赔偿20万元的事实根据及法律依据。针对自己的主张，原告提交以下证据：
1、2011年12月13日仲山镇胡契山村村委会出具的证明，证明被告所出租的房屋为1983年建造，在初次建房时，就发生过两次倒塌，被告所出租的房屋在建造时就存在安全隐患。被告出租给原告使用时，故意隐瞒该隐患，以致后来合同履行时房屋倒塌，被告存在过错。
2、被告向原告下达的催款通知，证明房屋倒塌时，原被告存在不定期租赁合同关系。
3、本院对被告职工王尚真、王思敬及李朝立的调查笔录，能证明被告出租的房屋在初建和原告租赁使用时，存在安全隐患的事实。
4、原告在房屋租赁期间拍摄的照片，证明该房屋为危房，原告对其危房进行过维修，所维修的位置为大梁与墙体连接处，也能证明原告饲养奶牛的位置为房屋的中间，原告已尽到合理使用，原告不存在过错。
5、仲山供销社原主任胡钦仪于2013年5月30日出具的书面证明，证明胡钦仪在1983年至1986年任职期间，房屋的建造过程及存在安全隐患。
6、嘉祥县公安局仲山派出所出具的证明及照片，证明该房屋为15间，房屋整体倒塌，从照片上可以看出砖还新，已过30年也没有陈旧的迹象，能证明被告并未对墙体用水泥和其他材料进行加固，同时能证明原告财产受损的事实。
7、仲山镇畜牧兽医站于2011年5月10日出具的证明，仲山镇仲山南村村委会于2011年5月16日出具的证明，及济宁市畜牧站出具的评估报告，证明原告的财产因房屋倒塌受损的事实，及原告要求赔偿的依据。
8、本院（2011）嘉民初字第855号卷宗中，本院对房屋倒塌事实进行的调查勘验笔录。证明原告在使用时没有过错，房屋为自动倒塌。
9、本院（2011）嘉民初字第855号卷宗中照片4张，证明原告租赁使用该房屋时，牛槽在房屋中间，牛槽两边有足够的空间供牛活动，不会对墙体造成伤害，且牛槽上均有电静夹，原告已尽到合理注意义务，没有过错。
被告对原告提交证据存在异议，认为：1、胡契山村村委会出具的证明属证人证言，证人应出庭作证，且该证据没有法定代表人签字；村委会只是说明当时房屋建造情况，没有资格对房屋的质量状况进行证明。2、催款通知只能证明原告拖欠被告租赁费的事实，与本案没有关联性。3、调查笔录中证人只是对其房屋建造时的情形进行的主观陈述，没有提到出租房屋存在质量问题。4、认为原告提交的并非原告所拍摄，而是派出所和畜牧局拍摄，照片中的实物不能证明是原告所租赁的房屋，即使是原告租赁的房屋，也不能证明原告尽到合理使用房屋的义务。5、胡钦仪的证明属证人证言，证人应出庭作证，证人只是说明当时房屋建造情况，没有资格对房屋的质量状况进行证明。6、仲山派出所的证明证实原告方没有人员伤害，且派出所是一执法机构，只是履行出警求助职责，其证明及拍摄照片不能证明原告的观点。7、仲山镇兽医站、仲山南村村委会的证明属证人证言，证人应出庭作证，且没有法定代表人的签字；济宁畜牧站的证明没有法定代表人的签字，且只有一人签字，也不是法定的鉴定机构，没有资格对原告的损失进行证明，其出具的评估报告只是依据原告法定代表人张仰柱的个人陈述，没有到现场调查，该评估报告不具有客观性、真实性和合法性。8、对（2011）嘉民初字第855号卷宗勘验笔录不能证明原告合理使用房屋。9、本院（2011）嘉民初字第855号卷宗中4张照片不能证明是原告所租赁的房屋，与原告证明的观点没有必然的联系，照片上也没有日期，不能证明拍摄的时间。
被告提交建筑队司学事于2013年6月8日出具的书面证明证实该租赁房屋于1996年翻新，被告出租的房屋符合安全条件。
原告对被告提交以上证据存在异议，认为司学事的书面证明属证人证言，证人应当出庭作证，该证据所证明的内容与被告的陈述相互矛盾，不能作为有效证据使用。
法庭调查中，原、被告对（2011）嘉民初字第855号卷宗中双方于2004年8月1日签订的房屋租赁合同的真实性均无异议，原告认为合同期限虽然是3年，但合同到期后，原告仍然使用，被告多次催促原告交纳租赁费用，说明原、被告之间存在不定期租赁合同关系。被告认为：被告交付的房屋只限合同签订时的状况，符合原告的使用安全条件，原告违反合同约定的用途使用房屋，原告没有证据证明原告对房屋进行过维修，且原告对租赁房屋只有使用和管理权，没有改建权，如因业务需要，原告在征得被告的同意情况下，才可改建。原告没有征得被告的同意，擅自拆除夹山墙，导致房屋倒塌，原告具有过错，应承担相应后果。
综合以上证据，本院可认定以下法律事实：被告仲山供销社在位于仲山镇政府驻地东、嘉核公路北有收棉站一处。原告三利奶牛社与被告于2004年8月1日签订房屋租赁合同，合同约定被告将供销社原收棉站全部房屋及大院一处租赁给原告，用于建设奶牛小区。合同约定，租赁期间，房屋装修、维修费由三利奶牛社负责，租赁费为每年20000元，租赁期限为三年，自2004年8月1日起至2007年7月31日止。合同还约定三利奶牛社对所租赁房屋及场地只有使用权和管理权，没有改建、转租、转包权，如需改建，应在改建前，征得仲山供销社同意。合同签订后，原告使用后院的仓库用于饲养奶牛。合同到期后，双方未再重新订立书面租赁合同，但原告继续在上述房屋内饲养奶牛。2011年3月31日，原告用于饲养奶牛的15间房屋倒塌，造成原告多头奶牛受伤、流产及设备损坏等损失。原告要求被告赔偿相关经济损失，被告不同意，原告诉来法院。
另查明，2011年7月1日，仲山供销社以三利奶牛社拖欠租赁费、15间仓库倒塌为由向本院提起诉讼，要求解除租赁合同、恢复原状，同时要求三利奶牛社清偿所欠租赁费40000元和支付违约金1000元等。本院作出（2011）嘉民初字第855号民事判决，判令解除双方的租赁合同，三利奶牛社限期从租赁的房屋院落里搬出，三利奶牛社给付仲山供销社拖欠租赁费40000元并支付违约金10000元等。对修复倒塌仓库和恢复原状的诉讼请求，以房屋倒塌原因不明，证据不足为由，未予支持。
本院认为，原告租赁被告原收棉站场院建设奶牛小区，租赁合同到期后，双方未再续签书面房屋租赁合同，但原告仍然继续使用租赁房屋，被告未提出异议，并继续收取租赁费用，双方应视为不定期租赁合同关系。原告在使用租赁房屋期间，房屋倒塌，致使财产受损是客观事实。原告认为被告出租给其使用的房屋系危房，不符合安全标准，不允许租赁使用，本院认为原告在签订租赁合同时，具有正常的民事行为能力，且原告连续使用该房屋7年之久，应当知悉租赁房屋的现状及变化状况，如存在安全隐患，应及时按照合同约定通知出租人或者自己修缮房屋。对认定15间倒塌房屋是否属于危房也应经过法定鉴定机构进行评估认定，原告提交的证据不能证明被告出租房屋的行为存在违法行为或重大过错，以及与原告所受经济损失之间具有直接的因果关系，对原告的该部分观点，本院不予以采纳。在房屋倒塌后，原告以出租房屋系危房不能出租为由，要求被告赔偿损失，原告提交的评估损失报告，不是法定鉴定机构依法作出的，缺乏证明力。综上，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告嘉祥县三利奶牛专业合作社的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告嘉祥县三利奶牛专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 苏余伦
审判员 翟东方
审判员 楚遵安
二〇一三年九月二十七日
书记员 王建华