广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤08民终742号
上诉人（原审原告）：柯道来，男，汉族，住雷州市。
被上诉人（原审被告）：湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点。地址雷州市。
负责人：张英铎，总经理。
委托代理人：张华金，该经理。
上诉人柯道来因与湛江市恒波通信有限公司雷州营业厅群众网点（以下简称：恒波雷州群众网点）买卖合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2014）湛雷法民二初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员杨伟玲担任审判长，审判员黎振华、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理。书记员朱浩光担任记录。恒波雷州群众网点的委托代理人张华金等到庭参加诉讼，上诉人柯道来经传票传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
柯道来向原审法院起诉称：2014年6月9日，柯道来向恒波雷州群众网点购买了一部三星S5型号手机，价格为5864元。柯道来用支付现金1700元，贷款4164元的方式支付了该手机款。柯道来选择分期还贷方式，分24个月支付，从第二个月开始每月还贷331元。柯道来交纳首期付款1700元后，当天办理了贷款手续，但恒波雷州群众网点一直未给柯道来交付手机，并拒绝返还柯道来购机款5675元，恒波雷州群众网点的行为构成合同欺诈行为。请求1、依法撤销购机合同；2、判令恒波雷州群众网点返还柯道来购机款5864元，并赔偿柯道来损失17592元。
恒波雷州群众网点辩称：恒波雷州群众网点不存在拒付手机的违约情况，柯道来所声称购买三星S5手机一部，在交付首期付款1700元后，恒波雷州群众网点拒交手机属于恶意捏造。实际是第三人许明法要购买2台优米3，1台华为P7（电信版）手机时因其本月在其他地方已办理过捷信分期业务的缘故无法办理分期付款，当时广东捷信融资担保有限公司员工陈梦婷为了作成该笔业务，提出利用三星S5机型的名义代为办理2台优米3、1台华为P7手机的分期付款的方案，许明法同意并叫来柯道来借用三星S5机型的名义代为办理2台优米3、1台华为P7手机的分期付款。随后，许明法现金支付了三台手机的首付款1700元，恒波雷州群众网点已当场交付上述三台手机，在整个买卖过程中，自始至终均为恒波雷州群众网点与第三人许明法之间的买卖关系，恒波雷州群众网点与柯道来不存在任何法律关系。按照零售分期付款交易，此类买卖均为分期申请成功，支付首期后，即刻提取商品，不存在柯道来所称从2014年6月9日起至今仍然未收到手机的事实。后来许明法让恒波雷州群众网点员工按照其自行设计模板打印真实交易的三台手机《销售凭证》，完全违反零售交易的惯例，说明许明法与柯道来恶意串通，意图牟取非法利益的不法目的。综上，请法院驳回柯道来的诉讼请求，作出公正判决。
原审法院审理查明：2014年6月8日柯道来与许明法一起到雷州营业厅群众网点要求购买手机，当时是胡漾宜负责接待销售的，当时许明法说其欲团买2台优米3、1台华为P7（电信版）手机，并想通过分期付款方式购买，因许明法已办理过捷信分期业务，不能重复办理，故许明法对陈梦婷说，我带来一个位同事，能否用他的名义办理，陈梦婷说，要办理3台手机需要三个人身份证，一人只能办一台，另外还有个办法，如果一次性办理这三台手机分期付款，许明法要购买的2台优米3、1台华为P7的价款加起来是5864元，三星S5单价是5864元，陈梦婷便以柯道来的名义以2台优米3、1台华为P7手机代替三星S5手机办理了首付1700元，贷款4164元，分为24个月支付，从购机次月起每月还贷款331元。然后，恒波雷州群众网点便按三星S5办理分期付款的有关销售凭证。现柯道来以恒波雷州群众网点未交付手机为由，请求：1、依法撤销手机买卖合同；2、判令恒波雷州群众网点返还购机款5864元及赔偿损失17592元。
原审法院认为：本案属买卖合同纠纷，柯道来与案外人许明法恒波雷州群众网点要求购买2台优米3、1台华为P7（电信版）手机，并想通过分期付款方式购买。因许明法已办理过捷信分期业务，经柯道来同意，以柯道来购买三星S5机型的名义代为办理2台优米3、1台华为P7的分期付款，分期付款申请成功后，许明法支付了1700元首期，余下4164元办理分期付款，分为24个月偿还，每月偿还331元，且恒波雷州群众网点已按约定给柯道来交付了优米3手机2台、华为P7手机1台。该合同双方已按约定履行完毕。现柯道来以恒波雷州群众网点未交付手机为由，起诉主张撤销买卖合同，返还购机款5864元及赔偿损失17592元。柯道来的主张缺乏事实和证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回柯道来的诉讼请求。案件受理费50元，由柯道来负担。
上诉人柯道来不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。原审判决所认定的事实是伪造的，认定的基本事实缺乏证据证明，且在原审判决严重违反法定程序，故意遗漏审核证据，未在六个月内审结后又变更合议庭组成人员。请求撤销原审判决，支持柯道来的诉讼请求。
上诉人柯道来在本院二审没有提交新证据。
恒波雷州群众网点答辩称：上诉人柯道来的上诉无理，请二审维持原判决。
恒波雷州群众网点在本院二审没有提交新证据。
本院审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是上诉人柯道来请求撤销手机买卖合同，判令恒波雷州群众网点返还购机款5864元及赔偿损失17592元是否有理。
柯道来为其请求提供了个人消费贷款申请表和短信截图。该个人消费贷款申请表的贷款人是中国对外经济贸易信托有限公司，借款人是柯道来，担保人为广东捷信融资担保有限公司。恒波雷州群众网点没有在该表中作意思表示，柯道来以该申请表作为其于2014年6月8日向恒波雷州群众网点购买了价格为5864元的手机并通过贷款4146元完成款项的支付，理由不成立，本院不予支持。柯道来所提交的证据短信截图用以证明买卖及担保合同成立，恒波雷州群众网点是用欺诈方式订立合同。但该证据所示是捷信公司与柯道来的短信，与恒波雷州群众网点并无关联，不能证明其主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条的规定，柯道来应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求所依据的证据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。原审法院在审理本案过程中变更合议庭组成人员已经依法告知当事人，当事人已明确表示同意，并无违反法定程序。柯道来该上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。柯道来的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柯道来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨伟玲
审 判 员 黎振华
代理审判员 卢珍桥
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱浩光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。