wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第02129号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市长江中路181-183号。
法定代表人杨懋劼，该公司董事长。
委托代理人王萼，该公司员工。
委托代理人施俊明，该公司员工。
被告沈君,男,1982年10月16日生,住江苏省昆山市玉山镇。
被告郑瑛，女，1979年7月27日生，住江苏省昆山市玉山镇。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告沈君、郑瑛金融借款合同纠纷案件，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告鹿城村镇银行委托代理人王萼到庭参加诉讼，被告沈君、郑瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿城村镇银行诉称：2013年10月12日，鹿城村镇银行与沈君签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下为个人消费性借款，金额为100000元，借款期间为2013年10月12日起至2017年10月12日，借款固定月利率为10.3‰；罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。郑瑛系沈君的配偶，双方夫妻存续期间申请的借款，用于家装，应当为双方的共同债务。2013年10月12日，鹿城村镇银行向沈君发放了100000元贷款。截至目前，沈君未能按时归还贷款，已结欠多期。鹿城村镇银行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.沈君归还鹿城村镇银行贷款本金83779.93元及相应利息（截止2015年08月23日，欠息4799.74元，利息结算至实际清偿日）；2.沈君承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3.郑瑛对上述第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任。
原告鹿城村镇银行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.个人消费性借款合同1份，证明借款的事实与依据；
2.结婚证1份，证明郑瑛承担共同还款责任的依据；
3.借款借据1份，证明鹿城村镇银行向沈君发放了该笔借款，金额为100000元；
4.利息清单1份，证明截止2015年12月2日，沈君结欠的贷款本息。
被告沈君、郑瑛未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。
针对鹿城村镇银行所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年10月12日，鹿城村镇银行与沈君签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下为个人消费性借款，金额为100000元，借款期间为2013年10月12日起至2017年10月12日，借款固定月利率为10.3‰；罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。郑瑛系沈君的配偶，双方夫妻存续期间申请的借款，用于家装。
2013年10月12日，鹿城村镇银行向沈君发放了100000元贷款。截至目前，沈君未能按时归还贷款，已结欠多期。截至2015年12月2日，沈君结欠鹿城村镇银行本金71990.28元、利息7822.26元。鹿城村镇银行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告沈君、郑瑛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。鹿城村镇银行与沈君之间所签订的《个人消费性借款合同》等是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。贷款人按约履行了放贷义务，借款人应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务并行使担保权利。故鹿城村镇银行要求沈君偿还结欠借款本金71990.28元、利息7822.26元（暂计至2015年12月2日,之后的利息按双方约定标准计算至实际给付之日止），本院依法予以支持。沈君、郑瑛系夫妻关系，应对上述债务应承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈君、郑瑛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金71990.28元、利息7822.26元（暂计至2015年12月2日,之后的利息按双方约定标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2014元，公告费300元，保全措施申请费1020元，合计3334元，由被告沈君、郑瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 许家塑
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆商初字第02129号原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市长江中路181-183号。法定代表人杨懋劼，该公司董事长。委托代理人王萼，该公司员工。委托代理人施俊明，该公司员工。被告沈君,男,1982年10月16日生,住江苏省昆山市玉山镇。被告郑瑛，女，1979年7月27日生，住江苏省昆山市玉山镇。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告沈君、郑瑛金融借款合同纠纷案件，本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告鹿城村镇银行委托代理人王萼到庭参加诉讼，被告沈君、郑瑛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鹿城村镇银行诉称：2013年10月12日，鹿城村镇银行与沈君签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下为个人消费性借款，金额为100000元，借款期间为2013年10月12日起至2017年10月12日，借款固定月利率为10.3‰；罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。郑瑛系沈君的配偶，双方夫妻存续期间申请的借款，用于家装，应当为双方的共同债务。2013年10月12日，鹿城村镇银行向沈君发放了100000元贷款。截至目前，沈君未能按时归还贷款，已结欠多期。鹿城村镇银行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.沈君归还鹿城村镇银行贷款本金83779.93元及相应利息（截止2015年08月23日，欠息4799.74元，利息结算至实际清偿日）；2.沈君承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3.郑瑛对上述第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任。原告鹿城村镇银行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1.个人消费性借款合同1份，证明借款的事实与依据；2.结婚证1份，证明郑瑛承担共同还款责任的依据；3.借款借据1份，证明鹿城村镇银行向沈君发放了该笔借款，金额为100000元；4.利息清单1份，证明截止2015年12月2日，沈君结欠的贷款本息。被告沈君、郑瑛未发表答辩及质证意见，亦未提供证据。针对鹿城村镇银行所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：2013年10月12日，鹿城村镇银行与沈君签订《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下为个人消费性借款，金额为100000元，借款期间为2013年10月12日起至2017年10月12日，借款固定月利率为10.3‰；罚息利率在合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。郑瑛系沈君的配偶，双方夫妻存续期间申请的借款，用于家装。2013年10月12日，鹿城村镇银行向沈君发放了100000元贷款。截至目前，沈君未能按时归还贷款，已结欠多期。截至2015年12月2日，沈君结欠鹿城村镇银行本金71990.28元、利息7822.26元。鹿城村镇银行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。本院认为：被告沈君、郑瑛经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。鹿城村镇银行与沈君之间所签订的《个人消费性借款合同》等是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。贷款人按约履行了放贷义务，借款人应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务并行使担保权利。故鹿城村镇银行要求沈君偿还结欠借款本金71990.28元、利息7822.26元（暂计至2015年12月2日,之后的利息按双方约定标准计算至实际给付之日止），本院依法予以支持。沈君、郑瑛系夫妻关系，应对上述债务应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈君、郑瑛于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金71990.28元、利息7822.26元（暂计至2015年12月2日,之后的利息按双方约定标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2014元，公告费300元，保全措施申请费1020元，合计3334元，由被告沈君、郑瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邹 军人民陪审员  殷惠娟人民陪审员  许家塑二〇一五年十二月十日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初442号
原告范恒明，男，1970年3月3日生，汉族，住无锡市。
委托代理人华寅、孙腾蛟，均系江苏金汇人律师事务所律师。
被告陈明，男，1971年3月1日生，汉族，住无锡市。
原告范恒明与被告陈明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范恒明的委托代理人华寅、孙腾蛟到庭参加诉讼，被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范恒明诉称：范恒明、范毅峰与无锡市崇盛建设发展有限公司（以下简称崇盛公司）、包正良之间存在商品房预售合同纠纷，经江苏省无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）调解并制发（2014）崇民初字第633号民事调解书；陈明出具担保书，写明本人愿意对（2014）崇民初字第633号民事调解书载明的崇盛公司义务承担连带责任；现崇盛公司未全部履行民事调解书所载义务，尚余本金1850032元及利息24451.26元未能支付，陈明未就上述债务履行责任；要求，1、陈明偿还1850032元及利息24451.26元（暂从2014年9月30日按同期银行贷款利率计算至2016年1月25日，并计算至债务全部清偿日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月29日，范恒明、范毅峰以崇盛公司、包正良为被告向崇安法院提起诉讼，案由为商品房预售合同纠纷。
2014年6月30日，陈明向范恒明、范毅峰出具担保书，载明，我本人愿意对（2014）锡崇民初字第633号民事调解书载明的崇盛公司的义务承担连带保证责任，担保期间至崇盛公司义务完毕为止。
2014年9月29日，范恒明申请招商银行股份有限公司无锡城西支行开具了金额为588万元的银行本票。
2014年9月29日，崇安法院出具（2014）崇民初字第0633号民事调解书，载明，原告范恒明、范毅峰，被告崇盛公司、包正良，其中约定，范恒明向崇盛公司购买无锡市广瑞路780号2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512、2513、2514、2515、2516、2517、2518、2519、2520、2521、2522、2523、2524室共计24套房屋，房款总价904.9968万元，已付500万元，尚余404.9968万元；付款方式，范恒明于2014年9月29日前代崇盛公司、包正良归还兴业银行无锡分行贷款本金5879973.37元及2014年9月19日后结欠利息，按590万元计算；多还部份185.0032万元，由崇盛公司于2015年9月29日前直接归还范恒明；范恒明按上述协议付款后，无锡市广瑞路780号2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512、2513、2514、2515、2516、2517、2518、2519、2520、2521、2522、2523、2524室共计24套房屋即归范恒明所有。
同日，包正良出具便函，载明，今2014年9月29日包正良收到范恒明代崇盛公司及包正良垫付归还兴业银行贷款（系指广瑞路780号25层房产的按揭贷款）5892918.29元。
后崇盛公司未能归还1850032元，陈明亦未履行保证责任，范恒明遂诉讼来院。
诉讼中，范毅峰撤回起诉。
另查明：无锡市广瑞路780-2501、2502、2503、2504、2505、2506、2507、2508、2509、2510、2511、2512、2513、2514、2515、2516、2517、2518、2519、2520、2521、2522、2523、2524房屋所有权人为范恒明。
以上事实，由（2014）崇民初字第0633号民事调解书、担保书、银行历史交易明细表、房产证等书证及当事人陈述附卷作证。
本院认为：陈明出具的担保书系其真实意思表示，应属有效；范恒明按照调解书的约定履行了义务，崇盛公司未能按约履行义务，现范恒明要求陈明履行担保义务，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈明于本判决生效后3日内归还范恒明人民币1850032元，并自2014年9月30日起至实际支付之日止，以1850032元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，随本结清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币21670元，公告费566元，合计22236元（已由范恒明预交），由陈明负担（范恒明预交案件受理费由陈明向其直接支付，本院不再退还，由陈明在本判决生效之日起3日内向范恒明支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0785刑初334号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人陈大权，男，1969年5月18日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地及现住址广西钦州市。2017年9月20日被江门市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人陈大权犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉。被告人陈大权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年8月28日23时40分左右，被告人陈大权驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车沿G15线从广州往阳江方向行驶，行驶至3213KM+600M处时，遇前方交通拥堵，陈大权驾车从慢速车道转向快速车道时，碰撞快速车道上由黄某富驾驶的粤Ｓ×××××号小型面包车，同时碰撞慢速车道上因交通拥堵而停车等候通过的由张某1驾驶的浙Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引浙Ｌ×××××号重型集装箱半挂车，导致粤Ｓ×××××号小型面包车失控先碰撞浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车，再碰撞前方慢速车道上因交通拥堵而停车等候通过的由王某1驾驶的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｇ×××××号重型特殊结构半挂车。浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引浙Ｌ×××××号重型集装箱半挂车被碰撞后，向前碰撞粤Ｓ×××××号小型面包车，致使粤Ｓ×××××号小型面包车被浙Ｌ×××××号重型半挂牵引车和粤Ｇ×××××号重型特殊结构半挂车挤压，造成黄某富受伤经送院抢救无效死亡，黄某发、裴某1受伤及上述四车和货物不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，黄某富系外伤致颅脑损伤死亡。经交通部门认定，陈大权承担此事故主要责任，张某1、王某1承担此事故次要责任。
案发后，被告人方赔偿了黄某富家属人民币25000元。
上述事实，被告人陈大权在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、户籍信息、违法犯罪情况经历查询证明；驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、保险单；查获经过；道路交通事故认定书及车辆技术检测报告；证人张某1、王某1、裴某1、文某1、黄某发、黄某、王某2、林某1、刘某1的证言；被告人陈大权的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；鉴定意见；视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈大权无视国家法律，驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈大权当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚并适用缓刑。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈大权犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢少瑜
人民陪审员 吴番长
人民陪审员 曾爱连
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 梁树新
书 记 员 甄柏樑
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4002民初1018号
原告：常晓静，男，汉族，1963年8月25日生，伊犁嘉信拍卖有限公司法定代表人，住伊宁市。
原告：杨吉华，男，汉族，1954年6月16日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：顾传峰，男，汉族，1976年3月20日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：裴雪峰，男，汉族，1964年7月8日生，个体工商户，住伊宁市。
原告常晓静、杨吉华诉被告顾传峰、裴雪峰居间合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告常晓静、杨吉华于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告常晓静、杨吉华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常晓静、杨吉华撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告常晓静、杨吉华负担。
审判员 张喻景
二〇一八年四月二日
书记员 李 瑶
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16365号
罪犯杨昆鹏，男,1976年4月26日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）五法刑一初字第353号刑事判决,以被告人杨昆鹏犯故意伤害罪、强制侮辱妇女罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一六年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨昆鹏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨昆鹏在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨昆鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯杨昆鹏准予减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月10日起至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第671号
申请执行人杨林。
被执行人李捷强。
本院依据发生法律效力的（2014）温永商初字第276号民事判决书执行立案的申请执行人杨林与被执行人李捷强民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2015年9月23日被执行人仍有执行款2449200元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第671号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤聪
二〇一五年九月二十三日
书记员 王伦
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1425执20号
申请执行人：黄建英，男，1984年2月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：闭福民，男，1957年7月7日出生，壮族，包工头，住广西壮族自治区天等县。
本院在执行黄建英与闭福民劳务合同纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人闭福民发出执行通知书，责令被执行人支付申请人劳务费2380元、案件受理费25元、执行费50元，但被执行人闭福民未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，2016年12月，被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程，在天等县财政局尚有工程款8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人闭福民以天等县荣城建筑工程有限责任公司名义挂靠承建天等县福新镇康苗村岔路至伏昌屯道路工程在天等县财政局工程款2455元。
本裁定立即执行。
审判员 黄文漫
二〇一八年二月五日
书记员 黄安湖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执中字第356号
申请执行人刘某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人刘某与王某离婚后财产纠纷一案中，经本院多次查找，未查找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人视现实情况，同意本案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）的规定，裁定如下：
中止河北省衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃西民一初字第237号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 张志博
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘万斌
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初2533号
原告昆山乐成置业有限公司,住所地昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，组织机构代码79653961-4。
法定代表人石建刚,该公司董事长。
委托代理人吉蕾，公司员工。
被告周雪芳，女，1965年11月25日生，住昆山市。
原告昆山乐成置业有限公司与被告周雪芳物业服务合同纠纷一案，原告昆山乐成置业有限公司诉讼请求为：1、判令被告立即支付2013年3月至2014年12月拖欠的物业费1085元，电梯、水泵等公摊能耗费1301元，计2386元，并承担逾期付款滞纳金暂计算1530元（按合同约定的0.3%计算）。三项合计3916�；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年2月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由代理审判员彭娟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告昆山乐成置业有限公司的委托代理人吉蕾、被告周雪芳的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告当庭放弃滞纳金。
被告周雪芳辩称：愿意支付物业费，但我家住一楼，电梯和水泵的费用不承担，家里的墙壁有裂缝，原告没有维修，解决问题后就缴费。楼道里经常有摩托车不好走路，楼上乱扔垃圾。有人在家门口烧纸钱，找物业几天都没人来处理，管理不到位。
经审理查明：2012年9月3日，昆山城市建设投资发展有限公司、原告、被告签订《昆山市前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对澞和苑实行物业管理服务；委托管理期限在本物业区域业主委员会成立前，由昆山城市建设投资发展有限公司选聘的物业管理公司负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年；原告按照建筑面积向业主按月收取物业服务费，住宅0.8元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.7元/月/平方米；不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。2012年9月10日被告签署《澞和苑小区业主临时管理规约》第二十九条第5项规定，以上费用应根据规定或双方约定在期限内予以支付，逾期拖欠的，按规定计收3‰滞纳金。
被告为昆山市玉山镇澞和苑XX号楼XXX室业主，建筑面积为86.08平方米，产权登记时间为2012年11月27日。原告履行了物业服务之义务，被告拖欠2013年3月至2014年12月物业服务费,原告多次催缴未果，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市前期物业管理管理服务协议》、《澞和苑小区业主临时管理规约》、小区钥匙交接、缴费记录表、入伙通知书、交房验收清单、房屋产权登记信息表及原被告在庭审中的陈述为证。
本院认为：《澞和苑小区业主临时管理规约》及《昆山市前期物业管理服务协议》，系各方真实意思表示，合法有效，对被告有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，已履行了物业服务之义务，被告作为业主理应支付2013年3月至2014年12月物业服务费2840.64元[（0.80元/月/平方米＋0.70元/月/平方米）×86.08平方米×22个月]，原告主张2386元系其对自身权利的处分，本院予以确认。
被告拒交物业服务费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。被告辩称家住一楼不应该支付电梯及水泵运行费用，因双方签订的物业服务协议中对于该问题并未做出特别约定，被告的辩称没有合同依据，故对该项抗辩意见不予采纳。墙壁裂缝问题，有可能涉及房屋质量问题，可待裂缝原因确定后向相关责任主体另行主张，在本案中不予理涉。被告的上述抗辩，不能成为其拒交物业费的理由。原告在服务过程中既要按约提供服务，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告周雪芳于本判决生效之日起十日内支付原告昆山乐成置业有限公司物业服务费2386元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申�执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周雪芳负担。此款原告昆山乐成置业有限公司已预交，本院不再退还，被告周雪芳在履行上述款项时一并支付原告昆山乐成置业有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年四月二十日
书 记 员 钱佳伟
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初2870号
原告：刘某。
被告：苑某。
原告刘某（以下简称原告）与被告苑某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告累计向原告借现金共计6000元，并向原告出具借条一份，该款经原告多次索要，被告至今未还。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在五莲县洪凝街道某居经营饭店，被告曾多次到原告经营的饭店就餐。2015年8月份左右，被告在原告饭店就餐后向原告借款1000元；2015年10月份，被告打电话给原告，告知被告在公安机关有纠纷需要处理，需要向原告借款2000元以交纳相关费用，原告于是驾车到五莲县公安局于里镇派出所将现金2000元给付被告。此外，在2015年6月份到12月份期间，被告多次在原告的饭店就餐消费，共欠餐费3000元未付，上述所有款项共计6000元。2016年5月23日，原告找到被告向其索要欠款，被告于是向原告出具借条一份，载明：“借条苑某今借刘某6000元整（陆仟元整）2016.5.23日，6月15日还款3000元2016年5月23日苑某”。借款到期后，被告并未依约还款。上述事实，有被告书写的借条原件一份以及到庭当事人的陈述予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款3000元，连同其所欠原告餐费3000元，被告一并向原告出具了数额为6000元的借条一份，被告的行为是对上述所有欠款事实的确认，是双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，故原、被告之间形成的新的借贷关系合法、有效，被告作为借款人负有及时偿借款的义务。因此，对原告要求被告偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己举证、质证权利的放弃，根据本院已经查明的事实，不影响本案缺席判决，由此产生的不利后果应当由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苑某偿付原告刘某借款6000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍交纳迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告苑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 刘国庆
二〇一六年十二月六日
书 记 员 贾霖飞
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1380号
上诉人（原审被告）：河北卓天房地产开发有限公司，住所地曲阳县恒州镇雕刻城16号。
法定代表人：鲍敬春，公司董事长。
委托代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：曲阳县西苑房地产开发有限公司，住所地曲阳县小南关。
法定代表人：张海军，公司董事长。
委托代理人：李绍华，男，1982年8月19日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵金良，男，1963年5月6日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨改平，女，1961年10月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
委托代理人：高和平，河北典范律师事务所律师。
上诉人河北卓天房地产开发有限公司、曲阳县西苑房地产开发有限公司因与被上诉人赵金良、杨改平合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判事实不清，一、张海军既是河北卓天房地产开发有限公司的代表与公园首府项目1#、2#楼路北住户代表的补偿承诺书，又是曲阳县西苑房地产开发有限公司的法定代表人，应确定张海军的行为系个人行为还是职务行为，以确定补偿承诺书的效力？二、河北卓天房地产开发有限公司与其他住户签订的补偿协议，曲阳县西苑房地产开发有限公司是否已经全部履行？如已履行，补偿的标准是按国家标准还是按协议的标准？重审时应进一步查明？三、曲阳县西苑房地产开发有限公司如已按上述二项的标准对其他住户进行了补偿，则应按同样的标准补偿赵金良、刘改平。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1231号民事判决；
二、本案发回河北省曲阳县人民法院重审。
上诉人河北卓天房地产开发有限公司、曲阳县西苑房地产开发有限公司预交的二审案件受理费9323元予以退回。
审判长 赵 志 宏
审判员 于 纪 芳
审判员 杨占明二〇一七年五月十二日
书记员 刘 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21350号
原告王修求，身份证住址湖南省新化县天门。
被告深圳市兴万和实业发展有限公司富联兴万和购物广场。
负责人郭壮伟。
被告深圳市兴万和实业发展有限公司。
法定代表人郭壮伟。
本院在审理原告王修求与被告深圳市兴万和实业发展有限公司富联兴万和购物广场、深圳市兴万和实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王修求于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王修求在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王修求撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年十一月七日
书记员 林曼娜(兼)
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商字第489号
原告：北京新利同创电子设备有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人:赵长泉，总经理。
委托诉讼代理人：王翔，男，1987年10月27日出生，汉族，原告法律顾问，住北京市。
被告：济南优利电气成套设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于静元，总经理。
原告北京新利同创电子设备有限责任公司（以下简称北京新利公司）与被告济南优利电气成套设备有限公司（以下简称济南优利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。北京新利公司委托诉讼代理人王翔到庭参加了诉讼，济南优利公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京新利公司向本院提出诉讼请求：1、济南优利公司支付货款170000元；2、济南优利公司支付迟延付款的违约金19500元（从2013年6月18日以170000元为基数，每迟延付款一日，支付货物总价款的千分之一计算）；以上共计189500元；3、济南优利公司承担本案所有诉讼费。事实和理由：北京新利公司与济南优利公司分别于2013年4月19日、2013年5月9日、2013年5月20日签订合同编号为PO-
JN-2013-011-02的《采购合同》、《设备维修合同》和合同编号为PO-
JN-2013-044-20的《采购合同》，合同价款分别为360000元、5000元，390000元，共计755000元。三份合同签订后北京新利公司均按照合同约定内容及时向济南优利公司送货，济南优利公司也分数次向北京新利公司支付了585000元，但现尚有170000元未支付。北京新利公司多次向济南优利公司催要货款，但济南优利公司均以各种理由拖欠支付。为此起诉，要求济南优利公司支付上述货款，并承担相应违约责任。
济南优利公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
北京新利公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、PO-JN-2013-011-02的《采购合同》（传真件）；2、PO-
JN-2013-044-20的《采购合同》；3、《设备维修合同》（传真件）；4、客户回执和出库单；5、资金汇划来账凭证。以上证据本院经审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京新利公司与济南优利公司于2013年4月19日签订合同编号为PO-
JN-2013-011-02的《采购合同》一份，约定济南优利公司向北京新利公司购买2MW变桨柜36套，单价10000元，备注为6个一套，总价款360000元；并约定于2013年5月31日前完成全部交货；济南优利公司于合同签署后5日内向北京新利公司支付第一期货款（即10%定金）36000元。
2013年5月9日，北京新利公司与济南优利公司签订《设备维修合同》一份，约定北京新利公司为济南优利公司维修设备，济南优利公司支付北京新利公司维修费5000元；并约定设备维修完成，经济南优利公司验收合格，且开具发票后7日内支付；还约定北京新利公司在合同签订并生效后7日内修复，并由济南优利公司现场验收，与验收标准不符的，济南优利公司在收货后15个工作日内提出书面异议。
2013年5月20日，济南优利公司又与北京新利公司签订合同编号为PO-
JN-2013-044-02的《采购合同》，以相同价格向北京新利公司购买相同型号产品39套，合同价款390000元；并约定于2013年6月10前交货20套，于2013年6月18日前完成全部交货；还约定济南优利公司应于每份合同签署后7日内向北京新利公司支付第一期货款（即10%定金）39000元。
两份采购合同共计购买75套（450台）设备，总价款750000元。两份《采购合同》均约定：济南优利公司于北京新利公司完成全部供货且向济南优利公司开具了货款全额的增值税发票后7日内支付剩余货款，付款方式为6个月的承兑汇票；交货地点为济南（济南市高新区出口加工区，港源六路1517号康巴斯院内，收货人：常文；1865317****）；济南优利公司应在北京新利公司交货10日内验收，交货30日后无异议视为验收合格；济南优利公司每延迟付款一日，按货物总价款的千分之一向原告支付违约金，违约金最高金额不超过总价款的5%。
北京新利公司于2013年5月1日至2013年6月27日期间分批向济南优利公司交付共计456台设备，其中6台用于更换运输中损坏的设备，并向济南优利公司开具了全部货款的增值税发票。济南优利公司自2013年4月27日至2015年2月15日期间，共计支付北京新利公司货款580000元及维修费5000元，尚欠170000元货款未支付。
本院认为，北京新利公司与济南优利公司两份《采购合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该两份合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。现北京新利公司以向济南优利公司履行了全部供货义务，但济南优利公司仅支付部分货款，尚欠170000元货款未支付，故北京新利公司主张济南优利公司支付170000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因济南优利公司逾期付款，北京新利公司主张济南优利公司支付违约金19500元的请求，未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。济南优利公司经本院传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。
综上所述，北京新利公司诉讼请求合法、合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南优利电气成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新利同创电子设备有限责任公司货款170000元；
二、被告济南优利电气成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京新利同创电子设备有限责任逾期交货违约金19500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4090元，由被告济南优利电气成套设备有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杜霄慧
人民陪审员 李成军
人民陪审员 高立波
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 蕊
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初265号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人廖维，男，1995年3月8日出生于湖南省泸溪县，苗族，初中文化，务工，住泸溪县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年12月24日被留置，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]259号起诉书指控被告人廖维犯过失致人重伤罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年3月2日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂益棉出庭支持公诉，被告人廖维到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月24日18时许，被告人廖维在瑞安市飞云街道××村××箱包厂内工作时，因琐事与同事冉某发生口角，双方随即推打并双双倒地，被告人廖维手中的剪刀戳中冉某左腰部。随后，被告人廖维主动到飞云派出所投案。经鉴定，被害人冉某主要损伤为左腰际部一处创，长2.8cm，创贯通腹腔，致降结肠外壁破裂、左肾裂伤伴出血、后腹膜血肿、腹腔内积血，已剖腹行结肠穿孔修补、后腹膜血肿清除及左肾裂伤修补术，术后病情稳定，其损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人廖维在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冉某的陈述，证人王某、韩某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖维过失伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖维能自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖维犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年三月二日
（代）书记员 周季蓉
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执监333号
申请执行人本溪华厦建筑有限公司混凝土搅拌站。
法定代表人冯志江，该公司经理。
被执行人宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人本溪华厦建筑有限公司混凝土搅拌站与被执行人宋波买卖合同纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第01090号立案执行该院（2014）明民一初字第00312号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条二款之规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00312号民事判决书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年五月十一日
书记员 阚 玲
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百三十二条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民辖终118号
上诉人（一审被告）：上海博枫海洋工程有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路*号**幢*****室。组织机构代码：79899474-4。
法定代表人：瞿自强，该公司经理。
委托代理人：滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：浙江满洋船务工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区胜利路**号。组织机构代码：72041453-5。
法定代表人：王新满，该公司董事长。
委托代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。
委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。
上诉人上海博枫海洋工程有限公司（以下简称上海博枫公司）因与被上诉人浙江满洋船务工程有限公司（以下简称浙江满洋公司）定期租船合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初85号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
浙江满洋公司起诉称：2012年10月28日，浙江满洋公司与上海博枫公司订立《船舶改建合同》，约定将浙江满洋公司所属“满洋2004”轮改建成海缆敷设船以备上海博枫公司工程项目之用。同年11月1日，双方又签订《起重船租赁合同》，约定上海博枫公司租用浙江满洋公司上述改装船从宁波装载海缆到山东长岛进行海缆敷设工程作业。船舶完成改造后交上海博枫公司使用，但其至今拖欠费用，故浙江满洋公司诉请判令上海博枫公司支付工程结算款100万元及违约金30万元。浙江满洋公司于2016年3月17日向宁波海事法院提交书面说明，明确其诉请的款项性质为船舶租赁费。
上海博枫公司在答辩期内对该案管辖权提出异议，认为：该案纠纷中浙江满洋公司与上海博枫公司未协议约定管辖法院，应由被告住所地海事法院受理更为妥当，故请求将该案移送上海海事法院审理。
宁波海事法院审理认为：根据浙江满洋公司的诉称和提供的证据材料，该案系定期租船合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项规定：“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”，双方签订的《起重船租赁合同》证实涉案船舶的交船港与还船港均在宁波，故该院依法对该案具有管辖权。上海博枫公司提出的管辖权异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年3月17日作出裁定：驳回上海博枫公司对该案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费100元，由上海博枫公司负担。
上海博枫公司不服上述裁定，向本院上诉称：浙江满洋公司既未提供任何船舶起租交接的手续及文件，也未提供任何还船交接的手续和文件，因此合同中虽约定了交船港及还船港，但无证据证明《起重船租赁合同》已实际履行。由于该租赁合同并未实际履行，所谓的“交船港及还船港均在宁波”根本无从说起。本案应由被告所在地法院即上海海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海海事法院受理。
本院认为：本案系定期租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项规定：“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”。浙江满洋公司与上海博枫公司签订的《起重船租赁合同》第二条载明“船舶租赁时间为30天，租期从2012年10月28日船舶在宁波满洋白峰码头改建开始计算，直至船舶回到宁波满洋白峰码头恢复原貌为止”，可见交船港与还船港均在宁波，故宁波海事法院依法对本案具有管辖权。上海博枫公司虽提出本案《起重船租赁合同》未实际履行，不应依据该合同确定管辖，但本案未经实体审理，《起重船租赁合同》是否实际履行有待进一步查明；即便本案《起重船租赁合同》未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第三款的规定，只有当事人双方住所地都不在合同约定的履行地时，才由被告住所地人民法院管辖，但本案浙江满洋公司的住所地在合同约定的履行地，故无论本案《起重船租赁合同》是否已经实际履行，宁波海事法院均具有管辖权。综上，上海博枫公司提出的上诉理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈晓鸣
审 判 员 王健芳
代理审判员 张碧青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 章 瑜
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民辖终118号上诉人（一审被告）：上海博枫海洋工程有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路*号**幢*****室。组织机构代码：79899474-4。法定代表人：瞿自强，该公司经理。委托代理人：滕刚，上海市凯荣律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浙江满洋船务工程有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区胜利路**号。组织机构代码：72041453-5。法定代表人：王新满，该公司董事长。委托代理人：晏圣民，上海斐航律师事务所律师。委托代理人：朱夏玲，上海斐航律师事务所律师。上诉人上海博枫海洋工程有限公司（以下简称上海博枫公司）因与被上诉人浙江满洋船务工程有限公司（以下简称浙江满洋公司）定期租船合同纠纷管辖权异议一案，不服宁波海事法院（2016）浙72民初85号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。浙江满洋公司起诉称：2012年10月28日，浙江满洋公司与上海博枫公司订立《船舶改建合同》，约定将浙江满洋公司所属“满洋2004”轮改建成海缆敷设船以备上海博枫公司工程项目之用。同年11月1日，双方又签订《起重船租赁合同》，约定上海博枫公司租用浙江满洋公司上述改装船从宁波装载海缆到山东长岛进行海缆敷设工程作业。船舶完成改造后交上海博枫公司使用，但其至今拖欠费用，故浙江满洋公司诉请判令上海博枫公司支付工程结算款100万元及违约金30万元。浙江满洋公司于2016年3月17日向宁波海事法院提交书面说明，明确其诉请的款项性质为船舶租赁费。上海博枫公司在答辩期内对该案管辖权提出异议，认为：该案纠纷中浙江满洋公司与上海博枫公司未协议约定管辖法院，应由被告住所地海事法院受理更为妥当，故请求将该案移送上海海事法院审理。宁波海事法院审理认为：根据浙江满洋公司的诉称和提供的证据材料，该案系定期租船合同纠纷，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条的规定，应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项规定：“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”，双方签订的《起重船租赁合同》证实涉案船舶的交船港与还船港均在宁波，故该院依法对该案具有管辖权。上海博枫公司提出的管辖权异议，理由不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，宁波海事法院于2016年3月17日作出裁定：驳回上海博枫公司对该案管辖权提出的异议。案件管辖权异议申请费100元，由上海博枫公司负担。上海博枫公司不服上述裁定，向本院上诉称：浙江满洋公司既未提供任何船舶起租交接的手续及文件，也未提供任何还船交接的手续和文件，因此合同中虽约定了交船港及还船港，但无证据证明《起重船租赁合同》已实际履行。由于该租赁合同并未实际履行，所谓的“交船港及还船港均在宁波”根本无从说起。本案应由被告所在地法院即上海海事法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送上海海事法院受理。本院认为：本案系定期租船合同纠纷，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二十二条的规定，属海事法院专门管辖。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（三）项规定：“因海船租用合同纠纷提起的诉讼，由交船港、还船港、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖”。浙江满洋公司与上海博枫公司签订的《起重船租赁合同》第二条载明“船舶租赁时间为30天，租期从2012年10月28日船舶在宁波满洋白峰码头改建开始计算，直至船舶回到宁波满洋白峰码头恢复原貌为止”，可见交船港与还船港均在宁波，故宁波海事法院依法对本案具有管辖权。上海博枫公司虽提出本案《起重船租赁合同》未实际履行，不应依据该合同确定管辖，但本案未经实体审理，《起重船租赁合同》是否实际履行有待进一步查明；即便本案《起重船租赁合同》未实际履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款的规定，只有当事人双方住所地都不在合同约定的履行地时，才由被告住所地人民法院管辖，但本案浙江满洋公司的住所地在合同约定的履行地，故无论本案《起重船租赁合同》是否已经实际履行，宁波海事法院均具有管辖权。综上，上海博枫公司提出的上诉理由于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈晓鸣审 判 员  王健芳代理审判员  张碧青二〇一六年六月二十三日书 记 员  章 瑜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1583号
上诉人(原审原告)：聊城市三高工贸有限责任公司。住所地:聊城市东昌府区新区办事处香江市场二期西经一街**号。
法定代表人：刘国栋，经理。
委托诉讼代理人：盛伟华，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地:聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼***层。
负责人：季树山，经理。
委托诉讼代理人：郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人聊城市三高工贸有限责任公司(以下简称三高公司)因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称大地保险公司)保险合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初1095号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三高公司委托诉讼代理人盛伟华、被上诉人大地保险公司委托诉讼代理人郭延宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三高公司上诉请求：一审认定被上诉人提交的“投保单”中的仲裁条款有效并据此驳回上诉人的起诉，没有事实和法律依据。事实与理由：一、投保单系格式条款，且投保单上没有被上诉人经办人的签字、没有签单日期，投保单上上诉人的法人“刘国栋”签字非本人所签，上诉人的盖章也不在规定的位置，上述事项说明，上诉人盖章时投保单的所有内容是空白的，该投保单是被上诉人在上诉人盖章后单方填写，故其中载明的争议解决方式不是双方协商的结果，投保时被上诉人没有向上诉人明确说明。二、上诉人与被上诉人的住所地均在聊城，根据常理，即便选择仲裁机构，上诉人也不会选择济南仲裁委作为约定的仲裁机构，故投保单中列明的济南仲裁委系被上诉人单方的意思表示，该仲裁条款对上诉人不产生效力。
大地保险公司辩称，一审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉。
三高公司向一审法院起诉请求：2015年7月，原告为其工人耿某在被告处投保了大地团体人身意外伤害保险一份，保险期间自2015年7月25日0时起至2016年7月24日24时止。其中意外伤害险保额为500000元，意外住院补贴为100元∕日×180天，意外医疗保额为50000元。同年12月24日19时许，原告工人耿某在工作时，左手食指不慎受伤，后住院治疗。原告向被告理赔时，原、被告因受伤人员评残标准产生争议。后经协商未果，原告诉至本院。请求依法判令被告赔付原告受伤人员耿某医疗费、伤残赔偿金等费用暂计50000元。
一审法院认定事实：原、被告签订的保险合同约定争议解决方式为提交济南仲裁委员会处理。被告于首次开庭前，以合同约定“争议解决方式提交济南仲裁委员会仲裁，符合法律规定，排除法院的诉讼管辖”为由，向本院提出书面管辖异议。经审查，原告的申请并无不当，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回原告聊城市三高工贸有限责任公司的起诉。
本院认为：首先，双方当事人就争议解决方式在“投保单”中有明确约定，上诉人认可“投保单”盖章的真实性，其在“投保单”上盖章，双方之间的保险合同即成立并生效。上诉人所主张的“投保单”没有被上诉人经办人员签字、没有签单日期、“刘国栋”签名非本人所签、盖章位置不规范，并不影响保险合同的效力，双方均应受该合同的约束。上诉人另主张，投保单在其盖章时为空白合同、包含争议解决方式的合同条款系被上诉人业务员单方填写，未提供证据证明，该争议解决方式应视为双方的约定。上诉人称仲裁条款非双方合意，没有事实依据，不予支持。第二，仲裁机构的选择取决于双方当事人的合意，没有地域限制，诉争纠纷约定由当事人住所地之外的仲裁机构进行仲裁并不违反法律的强制性规定。上诉人主张双方住所地在均不在济南，而“投保单”约定的仲裁机构为济南仲裁委，该条款对上诉人不生效，没有法律依据，不予支持。
综上，三高公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳锋
审判员 于景涛
审判员 董 慧
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵 迎
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初字第1852号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所江苏省无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人季晨阳，系江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人陆洲，系江苏神阙律师事务所实习人员。
被告陆信云。
被告刘祥。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告陆信云、刘祥追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人季晨阳、陆洲到庭参加诉讼，被告陆信云、刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年10月26日，陆信云与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）等签订住房公积金委托贷款合同一份，约定由陆信云借款23.8万元，贷款期限为20年，并约定了还款方式和借款期限。同日，置业担保公司与陆信云、刘祥签订抵押担�合同，陆信云、刘祥以其房屋提供抵押反担保，并办理房屋他项权证。置业担保公司出具商业性贷款担保通知书一份，约定为借款提供连带责任保证，对行使追偿权费用等作了明确约定。在借款合同履行过程中，由于陆信云、刘祥未按约履行还款义务，置业担保公司应建行无锡分行的要求，为陆信云、刘祥垫付了5602.73元，现请求判令：1、陆信云、刘祥立即支付置业担保公司5602.73元及相应利息（自2015年12月29日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算利息）；2、陆信云、刘祥支付置业担保公司律师费1500元；3、置业担保公司有权对抵押房产优先受偿；4、诉讼费由陆信云、刘祥承担。
被告陆信云、刘祥未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年10月26日，无锡市住房公积金管理中心、建行无锡分行与陆信云、置业担保公司签订住房公积金委托贷款合同一份，约定：陆信云向建行无锡分行借款23.8万元；借款期限自2010年10月26日起至2030年10月26日止，利率为年利率4.05%，逾期罚息利率为执行贷款利率上上浮40%，还款方法为按月等额本息还款法。同日，置业担保公司与陆信云、刘祥签订抵押担保合同，陆信云、刘祥以其房屋提供抵押反担保，之后办理了房屋他项权证，债权数额23.8万元。置业担保公司向建行无锡分行出具担保通知书一份，为陆信云的借款承担连带保证责任。
合同订立后，建行无锡分行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因陆信云一方未按约还款，2015年12月28日，建行无锡分行向置业担保公司发出代偿5602.73元欠款的通知。置业担保公司垫付了上述款项。陆信云、刘祥未归还垫付款，置业担保公司遂诉�本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏神阙律师事务所签订委托代理协议，约定置业担保公司委托江苏神阙律师事务所办理与陆信云、刘祥追偿权纠纷一案，产生律师费1500元。
上述事实，有住房公积金委托贷款合同、抵押担保合同及担保通知书、房屋他项权证、通知、付款凭证、委托代理协议等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：无锡市住房公积金管理中心、建行无锡分行与陆信云、置业担保公司签订住房公积金委托贷款合同，置业担保公司与陆信云、刘祥签订的抵押合同及出具的商业性贷款担保通知书均合法有效，各方当事人均应按约履行；陆信云、刘祥未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际�担担保责任范围内，向陆信云、刘祥行使追偿权，并要求陆信云、刘祥承担已实际支付的律师费的主张，以及实现抵押权，均符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆信云、刘祥本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款5602.73元（利息自2015年12月29日起计算至实际支付之日止，按年利率4.35%计算），息随本清。
二、陆信云、刘祥于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费1500元。
三、无锡市住房置业担保有限公司有权对陆信云、刘祥所有的无锡市xxx房产，以折价、变卖或者拍卖�得价款在23.8万元范围内对上述第一项还款及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，财产保全费120元，合计145元（置业担保公司预交案件受理费由陆信云、刘祥向其直接支付，本院不再退还，由陆信云、刘祥在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银�无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 杨利丹
二〇一六年六月一日
书记员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执字第557之2号
申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人：姚和梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住铜陵市。
孟霞客申请执行姚和梅民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第488号民事判决书已生效，但被执行人姚和梅至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人姚和梅名下财产10848元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一六年五月六日
书记员 钱军霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执字第557之2号申请人：孟霞客，男，1990年10月17日出生，汉族，住江苏省沛县。被执行人：姚和梅，女，1984年10月28日出生，汉族，住铜陵市。孟霞客申请执行姚和梅民间借贷一案，本院做出的（2015）铜官民一初字第488号民事判决书已生效，但被执行人姚和梅至今仍未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人姚和梅名下财产10848元。本决定送达后即发生法律效力。审判员  郑宏伟二〇一六年五月六日书记员  钱军霞
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0802刑初260号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人李某某，男，1957年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市利州区，住广元市利州区雪峰街道办事处，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月9日被广元市公安局取保候审。现在家候审。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2016）175号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月13日20时50分许，被告人李某某驾驶普通二轮摩托车与马某某驾驶的小型轿车在雪峰泡石沟内发生交通事故，执勤民警在事故现场查获被告人李某某涉嫌酒后驾驶。经对其血液进行酒精含量检测，结果为185.3mg/100ml。
上述事实，被告人在法庭上亦无异议，且有被告人所驾车辆等物证；受理、立案登记表、现场照片、血液提取登记表、驾驶证、行驶证信息等书证；证人马某某陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；现场检查笔录及照片等证据在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述了全部事实经过，对该坦白行为可依法从轻处罚，鉴于其犯罪情节较轻，无再犯罪危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元。
（缓刑考验期从从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到本判决后第二天起十日内提出上诉，上诉到广元市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 姚怡帆
附《刑法》相关规定：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）衢执字第31号
申请执行人李志清
被执行人朱开平，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱开平发出执行通知书，责令被执行人朱开平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱开平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱开平（证件号码：）在宁波建设银行的42×××76的存款人民币158000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 徐燕飞
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初1083号
原告吴丽，女，汉族，1976年8月16日出生，住淮阳县。
被告齐象峰，男，汉族，1979年1月20日出生，住淮阳县。
原告吴丽诉被告齐象峰追索劳动报酬纠纷一案，于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查原告诉状中的名字与欠条中的被欠款人的名字不相服。诉状中原告（债权人）名字为吴丽，欠条中的债权人为小丽，且没有其它证据相互加以左证。属主体错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴丽的起诉。
案件受理费33元，退还原告吴丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘敬善
二〇一七年三月二十七日
书记员 孔明明
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1379号
原告：中国电信股份有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区西林大道423号。
统一社会信用代码：9151100D671418192F。
负责人：陈新平，男，汉族，1963年3月出生，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：吴平安，男，汉族，1963年3月出生，住四川省内江市,系市中区销售中心综合管理。
被告：卫晋川，男，汉族，1966年5月出生，住四川省内江市。
原告中国电信股份有限公司内江分公司（以下简称电信内江分公司）与被告卫晋川不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信内江分公司委托诉讼代理人吴平安到庭参加诉讼，被告卫晋川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告电信内江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告卫晋川返还被挪用的电信公司营业款27,239.10元。事实和理由：被告卫晋川在中国电信股份有限公司工作中私自收取电信用户的电信使用费24,080元，经调账后的金额为27,239.10元，经单位多次追缴无果，现被告已被原告开除。
被告卫晋川未作答辩。
本院经审理查明：被告卫晋川原系原告的职工。被告卫晋川在2016年9月至2017年7月14日期间，被告卫晋川利用其原告工作人员的身份，收取了梁丽等24户套餐费用后，并未将上述费用交回原告处。上述24户被告卫晋川收取的费用合计为24,080元。2018年1月26日，原告解除与被告卫晋川的劳动合同。被告卫晋川一直未归还上述费用。对原告提交的被告卫晋川收取的24户用户清单以及收据、原告中电信内江[2018]41号文件、电信内江分公司党群工作部情况核查和材料核查，符合证据三性，本院予以采信。对核实调账金额清单、情况说明等证据，与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，被告卫晋川以原告的名义收取了用户的各类套餐费用，合计24,080元，事后，被告卫晋川并未将上述费用交回原告处。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告卫晋川对上述代原告收取的客户套餐费用负有返还责任。原告主张的因被告卫晋川的行为所产生的损失3,159.10元，属于财产损失，不属于不当得利的范畴，原告应当另行主张权利。
综上所述，原告中国电信股份有限公司内江分公司提出的要求被告卫晋川返还不当得利24,080元诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。被告卫晋川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫晋川于本判决生效后二十日内返还原告中国电信股份有限公司内江分公司24,080元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司内江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国电信股份有限公司内江分公司负担25元，被告卫晋川负担215元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张峻菡
二〇一八年七月九日
书记员 马 萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1002民初1379号原告：中国电信股份有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区西林大道423号。统一社会信用代码：9151100D671418192F。负责人：陈新平，男，汉族，1963年3月出生，住四川省内江市。委托诉讼代理人：吴平安，男，汉族，1963年3月出生，住四川省内江市,系市中区销售中心综合管理。被告：卫晋川，男，汉族，1966年5月出生，住四川省内江市。原告中国电信股份有限公司内江分公司（以下简称电信内江分公司）与被告卫晋川不当得利纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信内江分公司委托诉讼代理人吴平安到庭参加诉讼，被告卫晋川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告电信内江分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告卫晋川返还被挪用的电信公司营业款27,239.10元。事实和理由：被告卫晋川在中国电信股份有限公司工作中私自收取电信用户的电信使用费24,080元，经调账后的金额为27,239.10元，经单位多次追缴无果，现被告已被原告开除。被告卫晋川未作答辩。本院经审理查明：被告卫晋川原系原告的职工。被告卫晋川在2016年9月至2017年7月14日期间，被告卫晋川利用其原告工作人员的身份，收取了梁丽等24户套餐费用后，并未将上述费用交回原告处。上述24户被告卫晋川收取的费用合计为24,080元。2018年1月26日，原告解除与被告卫晋川的劳动合同。被告卫晋川一直未归还上述费用。对原告提交的被告卫晋川收取的24户用户清单以及收据、原告中电信内江[2018]41号文件、电信内江分公司党群工作部情况核查和材料核查，符合证据三性，本院予以采信。对核实调账金额清单、情况说明等证据，与本案无关联，本院不予采信。本院认为，被告卫晋川以原告的名义收取了用户的各类套餐费用，合计24,080元，事后，被告卫晋川并未将上述费用交回原告处。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告卫晋川对上述代原告收取的客户套餐费用负有返还责任。原告主张的因被告卫晋川的行为所产生的损失3,159.10元，属于财产损失，不属于不当得利的范畴，原告应当另行主张权利。综上所述，原告中国电信股份有限公司内江分公司提出的要求被告卫晋川返还不当得利24,080元诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超出部分的请求，于法无据，本院不予支持。被告卫晋川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卫晋川于本判决生效后二十日内返还原告中国电信股份有限公司内江分公司24,080元；二、驳回原告中国电信股份有限公司内江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由原告中国电信股份有限公司内江分公司负担25元，被告卫晋川负担215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张峻菡二〇一八年七月九日书记员  马 萍
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01479号
原告代明彪。
被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人ＸＸ文，系公司董事长。
委托代理人周浩（特别授权），湖北晨丰律师事务所律师。
原告代明彪诉被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员余先发独任审理，于2015年7月15日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告代明彪，被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人周浩到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解三个月，双方和解未果。本案现已审理终结。
原告代明彪诉称，2007年6月27日，原告代明彪与被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司（由当阳市农村信用合作社更名）签订了《千头猪场承包合同》承包土地面积为30亩（含9栋猪圈），年承包费1000元，承包期限为11年（2011年11月2日至2022年11月2日），合同签订时原告履行了全部合同义务，即一次性交清11年承包费11000元。该合同履行期日到期时，被告仅向原告交付9亩土地，剩余21亩土地至今未交付使用。由于被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司剩余21亩土地至今三年之久未交付，致使原告从2011年11月至2014年11月拟建万羽规模养鸡场计划未果，从而不能实现正常的养殖经营收入，造成原告收益未能实现，依照相关规定，特依法诉至法院，请求依法判令被告全面履行合同义务，交付21亩土地经营权；由被告赔偿原告经济损失1041863元；由被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。诉讼中，代明彪请求变更诉讼请求，按照宜昌中院（2014）鄂宜昌中民二终字第00058号民事判决书确定的经济损失，参照当政法（2009）16号文件规定的养殖业今年的标准为1623元／年予以赔偿。
原告代明彪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：千头猪场承包合同，证明原、被告2007年6月27日签订了千头猪场承包合同，合同对承包期限、承包费及给付、标的物交付日期进行了约定。
证据二：（2013）鄂当阳民初字第00797号民事判决书一份，（2013）鄂宜昌中民二终字第00145号民事判决书一份，证明原、被告2007年6月27日签订的《千头猪场承包合同》系有效的民事合同；被告以他人不交土地，致使合同不能实现目的为由，单方请求解除此合同理由不能成立，故被告无权解除此合同。
证据三：原告代明彪土地承包经营饲养肉鸡计划书、修建标准化养鸡场设计、投资经济概算、养鸡场建设草图，证明代明彪承包千头猪场的目的是为了兴建万羽规模养鸡场，代明彪设计计划、概算，包括从事了养鸡场筹备工作等。
证据四：当阳市正阳家禽养殖专业合作社证明，当阳市正阳家禽养殖专业合作社提供万羽肉鸡禽建设标准图，证明当阳市正阳家禽养殖专业合作社对代明彪千头养猪场建万羽肉鸡基地进行实地考查，并提供了规划图纸。
证据五：当阳市物价局价格认证中心当价认证字（2015）12号评估结论意见书及鉴定费票据，证明代明彪承包合同期内，被告未履行部分合同，未交付21亩土地，导致原告的损失，被告应补偿价格评估结论意见书。原告花去鉴定费15000元。
证据六：证人谢某、庄某出庭证言，证明2011年6月当阳市正阳家禽养殖专业合作社谢某、庄某到代明彪千头养猪厂规划兴办肉鸡厂事宜。
被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司辩称，原告于2015年6月9日向人民法院提起诉讼时，已经超过了诉讼时效，对原告的诉讼请求应不予支持；该合同不能实际履行，为此被告向当阳法院，宜昌中级人民法院提起诉讼。原告要求被告赔偿经济损失既无事实依据，也无法律依据。被告违约了是应该赔偿损失，但是损失应该客观，我行同意按照宜昌中院（2014）鄂宜昌中民二终字第00058号民事判决书判决代明彪赔偿赵际正的标准予以赔偿，今年的标准是1623元／年，同意原告变更的诉讼请求。
被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，对上述证据，本院予以采信。被告对原告提交的证据三有异议，认为四份证据是为了本次诉讼而制作的。被告对原告提交的证据四有异议，认为当阳正阳家禽养殖合作社不具备作证的能力。湖南制作的建设图不适用原告。被告对原告提交的证据五有异议，认为原告单方委托的鉴定，其鉴定资料是虚假的。鉴定费不应由被告承担。对上述有争议的证据，本院认为，对原告提交的证据三，被告没有证据证明是为诉讼而制作的证据，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据四，设计图纸是其具有一定专业知识的机构制作的，真实可信，对该证据本院予以采信。对原告提交的证据五，系专业机构依据客观真实制作的鉴定结论，被告并未提供否定该结论的证据，对该证据本院予以采信。
经审理查明，2007年6月27日，原告与被告签订了《千亩猪场承包合同》，合同约定由被告将其位于当阳市河溶镇前程村二组的土地30亩发包给原告经营，承包期间为11年（2011年11月2日至2022年11月2日），并收取了11000元的承包费。合同签订后，被告仅向原告交付了9亩土地。2012年8月16日，被告向当阳市人民法院起诉，要求解除与原告的承包合同，因原告明确表示不同意解除合同，经宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中民二终字第00145号民事判决书确认原告代明彪与被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司的合同有效。文书生效后，被告至今未按合同约定履行。致使21亩土地至今未交付给原告经营。
同时查明，2015年2月26日，当阳市价格认证中心作出当价认证字第（2015）12号关于承包合同期内未履行部分土地经营损失的补偿价格评估结论意见书，估价结果原告的经营损失为人民币1041120.00元。诉讼中，被告同意原告变更诉讼请求，按照当政法（2009）16号文件确定的数额计算。（2015年每亩的补偿标准为1623元）。
本院认为，被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司与原告代明彪于2007年6月27日签订的《千亩猪场承包合同》主体适格，意思表示真实，并经法院生效判决确认为有效合同，被告以第三人占有为由至今未将21亩土地交付给原告，亦未穷尽一切合同手段积极履行交付猪场的合同义务，其行为违背诚实信用原则。对原告变更的诉讼请求，被告亦无异议，对未履行合同期间损失的请求，本院予以支持。被告抗辩该案已过诉讼时效，因目前仍属有效合同期内，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告代明彪与被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司于2007年6月27日签订的《千亩猪场承包合同》继续履行。
二、被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司赔偿原告代明彪经济损失102249元（2011年11月2日于2014年11月1日，按1623元／亩×21亩×3年）。
三、被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司赔偿原告代明彪鉴定费损失15000元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；帐号：17×××59）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14176元，减半收取7088元（原告已预交），由原告代明彪承担3544元，被告湖北当阳农村商业银行股份有限公司承担3544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一五年十一月二日
书记员 宋敏敏
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初1125号
原告：徐小杰，男，1990年1月20日出生，汉族，住抚州市临川区，
被告：上官裕平，男，1974年1月21日出生，汉族，个体，住鹰潭市，
原告徐小杰与被告上官裕平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告徐小杰于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐小杰与被告上官裕平已在庭外达成和解，现原告徐小杰自愿申请撤诉，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐小杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐小杰负担。
审判员 左禄山
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾广童
锦州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦铁民初字第00127号
原告：沈阳铁路局阜新房产段，住所地：辽宁省阜新市海州区振兴路123号。
代表人：孙晓波，该段段长。
委托代理人：赵琦，该段稽查。
被告：杨春颖，女
本院在审理原告沈阳铁路局阜新房产段与被告杨春颖供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月29日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局阜新房产段撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告沈阳铁路局阜新房产段负担。
代理审判员 方 旭
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 王园园（代）
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第519号
原告嘉兴潍柴产品销售服务有限公司，住所地嘉兴市东升西路2165号。
法定代表人金火松，总经理。
委托代理人倪方雁（特别授权），浙江天程律师事务所律师。
委托代理人徐明福（特别授权），该公司员工。
被告嘉善县新景钢质造船厂，住所地嘉善县姚庄镇红旗塘东侧。
诉讼代表人马根强，负责人。
原告嘉兴潍柴产品销售服务有限公司与被告嘉善县新景钢质造船厂买卖合同纠纷一案，原告于2005年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法审判员王一川于10月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人倪方雁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告嘉兴潍柴产品销售服务有限公司诉称，原，被告有业务往来，2005年5月8日双方结帐，由被告负责人马根强出具欠条一份，确认欠款188000元，并承诺在该月底前还清，但被告仅于2005年7月8日支付过20000元，余款168000元至今未付，故起诉法院要求被告支付欠款，赔偿利息损失，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
被告负责人马根强出具的欠条一份。
证明原、被告有柴油机买卖关系的事实存在，及被告欠款的事实。
由于被告未到庭参加诉讼，本院对原告列举的证据当庭予以确认。
经审理查明，原、被告之间有买卖柴油机的业务关系，被告于2005年5月8日向原告购买R6160—4二套柴油机，每套94000元，合计188000元，被告承诺于2000年5月底前付清，事后，被告仅于2005年7月8日支付20000元，尚欠168000元至今未付，现被告负责人马根强突然外出不归，原告为免遭经济损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还欠款，赔偿利息损失。
本院认为，原、被告双方在经济往来中理应信守诚实信用原则，双方之间的买卖关系成立，被告在向原告购买柴油机后，应根据自己的承诺，及时付清货款，但被告违反承诺，原告依据被告出具的欠条，向法院主张权利，要求被告支付货款的诉讼请求，应予支持，但要求主张利息损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭视为放弃相应的诉讼权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告嘉善县新景钢质造船厂于本判决生效后三日内归还原告嘉兴潍柴产品销售服务有限公司货款168000元。
二、驳回原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求。
本案受理费6451元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费6451元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起六个月内向人民法院申请执行。
审判员 王一川
二〇〇五年十一月十五日
书记员 沈红霞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第80号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：迟同太。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵在臣。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵在坤。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乳山市泰和会计师事务所有限公司，住所地乳山市商业街东首。
法定代表人：宫铭杰，经理。
原审第三人：乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会，住所地乳山市海阳所镇西泓赵家村。
负责人：于正苍，村支部书记。
原审第三人：乳山市战胜建筑工程有限公司，住所地乳山市区黄山路北首。
法定代表人：刘战胜，经理。
再审申请人迟同太、赵在坤、赵在臣因与被申请人乳山市泰和会计师事务所、原审第三人乳山市海阳所镇西泓赵家村村民委员会（以下简称“西泓赵家村村委会”）、乳山市战胜建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第64号民事裁定，向山东省高级人民法院申请再审。本案依法应由本院进行审查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
迟同太、赵在臣、赵在坤申请再审称：一审认定的事实缺乏证据证明，认定事实的证据未经开庭审理质证；裁定故意遗漏当事人要求确认报告虚假、不实、违法的诉求；违反法律规定，剥夺当事人的辩论权。根据法律规定，当事人以审计业务活动中出具不实报告并致其造成损失为由，向人民法院提起民事侵权赔偿诉讼的，人民法院应当依法受理。
一审法院对再审申请人是否具有主体资格未予认定，而二审裁定所载再审申请人不具备诉讼主体资格，与一审驳回起诉的事由不符，系伪造。二审调查时，并未对再审申请人的主体资格提出质疑，反而责令被申请人、第三人提交证据。二审查明的关于“迟同太并非西泓赵家村集体经济组织成员、再审申请人并非经过村民选举的诉讼代表人或村民代表”部分与事实不符。西泓赵家村村委会四届未更换，二审裁定将于正苍以村党支部书记取代非法的村主任。二审认为如果再审申请人认为审计报告虚假不实，可以通过其他途径寻求解决，请求法院明确告知有权处理的行政机关。再审申请人是本案的利害关系人，也是受害者，并且迟同太在该村居住近80年，虽然户口没有迁回，但可以参加该村选举，因此有权提起诉讼。二审的认定是对腐败分子的保护。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项申请再审。
乳山市泰和会计师事务所有限公司书面辩称：再审申请人主体不适格，二审裁定正确，请求驳回再审申请。
本院认为：三再审申请人认为乳山市泰和会计师事务所向西泓赵家村村委会出具的建设工程决算审核报告内容虚假，结果签证不合法，要求确认该报告无效，并赔偿损失，但三再审申请人并非村民所选举的诉讼代表人或村民代表，涉案审计报告与三再审申请人之间亦无直接的利害关系，因此该诉讼不符合人民法院受理民事案件的条件。一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。关于西泓赵家村村委会负责人身份问题，三再审申请人称西泓赵家村村委会已经几届未进行更换，因此二审裁定将该村支部书记于正苍列为负责人亦无不当。
综上，迟同太、赵在臣、赵在坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回迟同太、赵在臣、赵在坤的再审申请。
审判长 刘勇良
审判员 岳登攀
审判员 张丽萍
二〇一六年七月二十七日
书记员 程 慧
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00153号
公诉机关和县人民检察院。
被告人赵某，男，1968年9月28日出生于安徽省含山县，汉族，农民，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月6日被含山县公安局取保候审。
被告人邰某，男，1953年12月30日出生于安徽省含山县，汉族，农�，住安徽省马鞍山市含山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年2月6日被含山县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）112号起诉书指控被告人赵某、邰某犯滥伐林木罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人赵某、邰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2014年11月的一天，被告人赵某、邰某在未办理林业采伐许可证的情况下，将含山县仙踪镇再安行政村老滁河河堤上杨树砍伐，并将砍伐的杨树卖掉，被砍伐的林木属再安行政村小六队12户村民所栽的退耕还林的杨树。经含山县林业调查规划设计服务中心鉴定，赵某滥伐林木蓄积量为12.865立方米；邰某滥伐林木蓄积量为10.5839立方米。
案发后，被告人赵某、邰某陆续主动到含山县公安局投案。
公诉机关认为，被告人赵某、邰某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪。案发后，二被告人投案自首，故应适用同法第六十七条第一款处罚。
被告人赵某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举的证据未提出异议，当庭表示认罪。
被告人邰某在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名、所举的证据未提出异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2014年11月的一天，被告人赵某、邰某（再安行政村再安村村民）在未办理林业采伐许可证的情况下，分别让他人将含山县仙踪镇再安行政村老滁河河堤上杨树砍伐，并将砍伐的杨树卖给他人，被砍伐的林木属再安行政村再安村村民各户所栽的退耕还林的杨树。被告人赵某卖树得款5000元；被告人邰某卖树得款3000元。
经含山县林业调查规划设计服务中心鉴定�赵某滥伐林木蓄积量为12.865立方米；邰某滥伐林木蓄积量为10.5839立方米。
案发后，被告人赵某、邰某于2015年2月6日到含山县公安局仙踪派出所投案。
上述事实，被告人赵某、邰某在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某、袁某、童某的证言，有含山县林业调查规划设计服务中心鉴定含林鉴（2015）04号、08号森林案件鉴定报告书、案件现场位置示意图、现场勘验、检查笔录、现场照片、户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某、邰某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，二被告人的行为分别构成滥伐林木罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实及罪名成立。
案发后，二被告人能主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首；同时，二被告人积极退赃，均有一定的悔改表现，故可对二被告人依法从轻、减轻处罚。
为了保护、培育和合理利用森林资源，打击滥伐林木的刑事犯罪活动，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十四条、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
二、被告人邰某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币10000元。
三、被告人赵某违法所得人民币5000元，被告人邰某违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
（罚金款、违法所得款于本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 政
审 判 员 沈万莲
人民陪审员 王昌圣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨芳芳
附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森木或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院城任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴�库，不得挪用和自行处理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连塔民初字第00017号
原告葫芦岛市龙港区完全建材厂。
法定代表人曹震宇。
被告王海龙，男。
第三人锦州华城建筑工程有限公司。
法定代表人钮文义。
原告葫芦岛市龙港区完全建材厂与被告王海龙、锦州华城建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告葫芦岛市龙港区完全建材厂于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市龙港区完全建材厂申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市龙港区完全建材厂撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 韩冬梅
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 颖
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠中法刑一初字第13号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人卢某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，身份证号码×××6616。因本案于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
辩护人代鹏，广东莱特律师事务所律师。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人卢某犯走私毒品罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派代理检察员何文苑出庭支持公诉，被告人卢某及其辩护人代鹏到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年5月19日21时许，被告人卢某经拱北口岸旅检现场无申报通道出境，未向海关申报，被海关关员截查。海关关员让其将口袋内的物品取出接受检查，被告人卢某当场从其裤子口袋取出一个香烟盒。后海关关员经对香烟盒检查，查获两包无色透明胶袋包装的白色晶体状物质和两个玻璃瓶，其中一个玻璃瓶中装有白色晶体状物质。经鉴定，上述白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分，净重共2.94克。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、检查记录、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、现场照片、被告人卢某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某故意违反毒品管理法规和海关法规，逃避海关监管，非法携带毒品出境，其行为已构成走私毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人卢某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人卢某认罪态度较好，走私毒品用于自己吸食的辩护意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人卢某犯走私毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年4月18日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、查获的冰毒2.94克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第1438号
原告：许明。
被告：张国权。
被告：葛荷妹。
被告：葛亮洪。
被告：张洪波。
被告：方芳。
被告：朱彩玲。
原告许明为与被告张国权、葛荷妹、葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许明到庭参加诉讼。被告张国权、葛荷妹、葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许明起诉称：2012年6月22日，被告张国权、葛荷妹向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，从2012年6月22日至2012年8月22日止，借款利息按月息2分计算。由被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲提供连带责任保证，担保期限为二年。借款后，被告张国权、葛荷妹至今未还款付息。被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲也未履行担保义务。经原告多次催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张国权、葛荷妹立即归还借款250000元，并支付利息115000元（从2012年8月22日起至2014年7月22日按月利率2%计算，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止）。庭审中，原告调整利息计算标准按月利率1.86%计算。2、判令被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由六被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、汇款凭证一份，证明被告张国权、葛荷妹向原告借款250000元，由被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲提供连带责任保证的事实。
被告张国权、葛荷妹、葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲均未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告提供的证据具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年6月22日，被告张国权、葛荷妹向原告借款250000元，并出具借条一份，约定借款期限为二个月，从2012年6月22日至2012年8月22日止，借款利息按月息2分计算。由被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲提供连带责任保证，担保期限为二年。借款后，被告张国权、葛荷妹至今未还款付息。被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲也未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的借贷和担保关系成立且合法有效，被告张国权、葛荷妹借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲为被告张国权、葛荷妹借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。对于原告的利息请求，庭审中，原告已调整按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。六被告未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国权、葛荷妹于本判决生效之日起十日内归还原告许明借款250000元，并支付从2012年8月22日起至本判决确定履行之日止按月利率1.86%计算的利息。
二、被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元，由被告张国权、葛荷妹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告葛亮洪、张洪波、方芳、朱彩玲负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6775元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟早根
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵银娟
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1111号
罪犯刀福保，男，现年46岁，傣族，小学文化，云南省盈江县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年10月19日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2007）大中刑初字第180号刑事判决书，确认罪犯刀福保犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯刀福保在服刑期间，因有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2028年1月9日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯刀福保在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯刀福保获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次，现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀福保在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀福保准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2027年5月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年六月十五日
书记员 彭雅洁
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第313号
原告马占国，男，汉族，1977年1月17日生，住山东省庆云县。
被告庆云群贤辅商贸有限公司，住所地庆云县。
法定代表人胡俊平，系该公司总经理。
第三人张玲霞，女，1974年3月20日生，汉族，住德州市德城区。
第三人陈承博，男，成年，汉族，住德州市德城区。
本院在审理原告马占国诉被告庆云群贤辅商贸有限公司、第三人张玲霞、陈承博商品房买卖合同纠纷一案，因被告的法定代表人及第三人下落不明，暂时无法联系，该案不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告马占国诉被告庆云群贤辅商贸有限公司、第三人张玲霞、陈承博商品房买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张海燕
二〇一五年五月二十四日
书记员 李美娜