吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终578号
上诉人（一审被告）：王功祥，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县亮兵镇。
委托代理人：李书敏，吉林常春律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：王月芝，女，1970年2月11日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县亮兵镇。
委托代理人：李书敏，吉林常春律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙芳河，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，现住吉林省安图县亮兵镇。
委托代理人：周家全，安图县明月法律服务所法律工作者。
上诉人王功祥、王月芝因与被上诉人孙芳河提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2015）安民初字第737号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙芳河在一审中起诉称：2015年8月5日，王功祥、王月芝雇佣孙芳河为其房屋粘保温材料。8月7日7时许，孙芳河在工作时不慎从马凳上掉下，造成右侧枕骨骨折，左侧额叶脑挫裂伤。孙芳河受伤后，住院治疗19天，现已出院。经吉林延平司法鉴定所司法鉴定孙芳河本次损伤为十级伤残，误工损失日为140天，需一人护理30天，营养时间为60天。孙芳河与王功祥、王月芝多次协商赔偿事宜均未果。故孙芳河诉至法院，要求王功祥、王月芝赔偿医疗费6364.56元、误工费13736.80元、护理费3722.40元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、伤残赔偿金21560.2元、鉴定费2500元、检查费及复印费110元、交通费58元，合计52951.96元的80%，再赔偿精神损害赔偿金1000元，扣除已支付的3000元，应赔偿40361.57元。案件受理费由王功祥、王月芝承担。
王功祥、王月芝在一审中答辩称：孙芳河出院后不久即开始参加正常劳动，故不存在140天的误工，且护理费和营养费也不合理。孙芳河是成年人，上跳板存在一定的危险性，应有防范意识，注意安全。孙芳河明知自己已走到跳板的尽头，还往前走，是自己疏忽大意，且孙芳河受伤后呕吐时有浓浓的酒味，自己也承认喝了酒，综上，孙芳河应承担主要责任。孙芳河住院后，保险公司已给报销2000元，应在赔偿数额中扣除。
一审法院认定：2015年8月5日，王功祥、王月芝夫妻二人雇佣孙芳河为其房屋粘保温材料。8月7日7时许，孙芳河在工作时不慎从马凳上掉下，造成右侧枕骨骨折，左侧额叶脑挫裂伤，住院治疗19天，支付医疗费6364.56元。另外，王功祥、王月芝为孙芳河支付3000元医疗费，123元检查费，100元陪护椅费，共计3223元。2015年9月11日，孙芳河开始参加劳动，开手扶拖拉机运送农作物。2015年12月4日，经吉林延平司法鉴定所司法鉴定，孙芳河本次损伤为十级伤残，误工损失日为140天，需一人护理30天，营养时间为60天。孙芳河在中国人寿保险股份有限公司参加了个人意外伤害险，受伤后得到理赔2000元。现孙芳河诉至法院，要求王功祥、王月芝赔偿医疗费6364.56元、误工费13736.80元、护理费3722.40元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、伤残赔偿金21560.2元、鉴定费2500元、检查费及复印费110元、交通费58元，合计52951.96元的80%，再赔偿精神损害赔偿金1000元，扣除已支付的3000元，应赔偿40361.57元。案件受理费由王功祥、王月芝承担。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案中，孙芳河是王功祥、王月芝的雇员，是在从事劳动过程中受伤的，王功祥、王月芝作为雇主应对孙芳河的受伤承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”孙芳河在劳动过程中，未尽到注意义务，导致其受伤，孙芳河自身存在过错，故对其所受伤亦应承担部分责任。孙芳河应承担20%的责任。综上，孙芳河要求王功祥、王月芝赔偿医疗费6364.56元、护理费3722.40元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、残疾赔偿金21560.2元、鉴定费2500元、检查费及复印费110元、交通费58元的诉讼请求，符合法律规定，本院按双方应承担的责任份额予以支持。因本次受伤，给孙芳河的精神造成一定的伤害，故孙芳河要求王功祥、王月芝赔偿精神损害赔偿金1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因孙芳河于2015年9月11日即已参加生产劳动，故其主张140天的误工，本院予以支持35天，即误工费为3434.20元。王功祥、王月芝已支付3223元的费用，孙芳河也应承担其中的20%。故王功祥、王月芝应赔偿孙芳河31727.53元[（医疗费6364.56元+护理费3722.40元+住院伙食补助费1900元+营养费3000元+残疾赔偿金21560.2元+鉴定费2500元+检查费及复印费110元+交通费58元+其他3223元）×80%-已支付的3223元+精神损害赔偿金1000元＝31727.53元]。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。因王功祥、王月芝无证据反驳孙芳河的鉴定意见结论，故其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。王功祥、王月芝主张孙芳河劳动前喝酒了，但未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。王功祥、王月芝主张孙芳河在保险公司投保了个人意外伤害险，保险公司已理赔2000元，应在医疗费中扣除，因其主张无法律依据，故本院不予支持。王功祥、王月芝主张孙芳河是成年人应在工作中高度注意，现由于自己的疏忽，造成伤害，孙芳河应承担主要责任。因其主张无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：被告王功祥、王月芝于本判决发生法律效力之日起立即赔偿原告孙芳河医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、检查费及复印费、交通费、精神损害赔偿金，共计31727.53元。案件受理费709元，减半收取355元，被告王功祥、王月芝负担。
王功祥、王月芝不服一审判决，上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由孙芳河负担本案的全部诉讼费用。一审法院确定孙芳河提供劳务致伤所遭受的各项损失数额的依据为吉林延平司法鉴定所出具的《司法鉴定意见》，但该鉴定意见明显违反客观、公正、科学的鉴定原则。该鉴定意见确定的误工时间为140天，但客观上孙芳河出院后不久就参加劳动，所以一审法院也仅支持35天，这足以说明该鉴定意见缺乏客观、公正性，但一审法院却以王功祥、王月芝无证据反驳鉴定意见为由，不予准许王功祥、王月芝重新申请鉴定系剥夺王功祥、王月芝的诉讼权利。一审法院划分责任明显不当，孙芳河为王功祥、王月芝提供劳务所使用的工具是其所有并自己使用，且事故发生系孙芳河在自己的劳动补助工具上不慎跌落致伤，同时，王功祥、王月芝作为接受劳务的一方，完全有能力控制自己的劳动范围，其尽到一般人的注意义务即可避免事故的发生。孙芳河没有尽到参加劳务时应当注意的义务，疏忽大意导致跌落受伤，其自身理应承担主要甚至全部的责任。此外，事故的发生系孙芳河自身的重大过错导致，其精神损害赔偿金不应得到支持。综上，一审法院违反法定程序，剥夺王功祥、王月芝的诉讼权利，责任划分明显不当，请求二审法院依法予以改判。
孙芳河辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当，请求二审法院驳回王功祥、王月芝的上诉请求，维持一审判决。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：本案中，孙芳河因从事王功祥、王月芝指定的劳务而受到损害，王功祥、王月芝作为接受劳务一方，应对此承担侵权责任。王功祥、王月芝提出吉林延平司法鉴定所的《司法鉴定意见书》鉴定结论错误，应重新对孙芳河的伤情进行鉴定，但王功祥、王月芝在审理当中未提供证据证明吉林延平司法鉴定所的《司法鉴定意见书》存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足的证据，亦未提供足以反驳该鉴定意见书的证据。吉林延平司法鉴定所的《司法鉴定意见书》评定的务工损失日虽为140日，但孙芳河自愿于2015年9月11日参加生产劳动，故一审法院以实际发生的误工损失天数认定孙芳河的误工费用并无不当。一审法院按照双方当事人对于事故发生所存在的过错划分双方负担的责任比例并无不当，故对王功祥、王月芝关于一审判决责任比例划分错误的上诉主张，本院不予支持。王功祥、王月芝提出的其他上诉主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费用355元，由上诉人王功祥、王月芝负担。二审案件受理费709元，由上诉人王功祥、王月芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 金永洙
代理审判员 金 花
二〇一六年六月十三日
书 记 员 金银珠