四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第3258号
上诉人（原审原告）成都古道尔科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人周飞旭，总经理。
委托代理人杨巨龙，四川海峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈建刚，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省金堂县。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
上诉人成都古道尔科技有限公司（以下简称古道尔公司）因与被上诉人陈建刚劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审中，古道尔公司的诉讼请求为：判令古道尔公司不向陈建刚支付2013年8月8日至2014年1月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币26609元及2013年7月8日至2014年1月期间剩余工资人民币8337.3元。
一审经审理查明，2013年7月8日陈建刚进入古道尔公司从事设备建造工作，在劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，古道尔公司也未为陈建刚购买社会保险，2014年2月8日陈建刚离开古道尔公司。
一审庭审中，双方一致认可，陈建刚与古道尔公司之间存在劳动关系。古道尔公司每月向陈建刚支付差旅费和工资两部分。其中，差旅费由古道尔公司通过银行转账向陈建刚预支人民币1500元，月底按实报销（扣除预支1500元）的差旅费，一般采用现金发放。同时古道尔公司通过银行转账方式每月向陈建刚发放工资（包括标注“差旅费”超过1500元、转账存入）。根据银行交易明细表载明，陈建刚2013年7月工资（8月发放）3318.7元、2013年8月工资4445元、2013年9月工资3429元、2013年10月工资3470元、2013年11月工资4500元、2013年12月工资4386元、2014年1月工资3453元。其离职前月平均工资为人民币3857.39元。
2014年7月2日陈建刚向成都市劳动争议仲裁委员会提起仲
裁申请，请求裁决：一、古道尔公司支付克扣工资8337.3元；二、支付差旅费人民币7474元；三、支付2013年8月至2014年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币30839元；四、支付经济补偿金人民币5000元；五、为陈建刚缴纳2013年7月至2014年2月期间的社会保险费用。该仲裁委员会于2014年8月29日作出成劳人仲委裁字（2014）第129号《仲裁裁决书》，裁决：一、古道尔公司向陈建刚支付2013年7月至2014年1月期间剩余部分工资人民币8337.3元；二、古道尔公司向陈建刚支付差旅费人民币5474元：三、古道尔公司向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍工资人民币26609元；四、古道尔公司为陈建刚购买社会保险费用。古道尔公司对该仲裁裁决不服，遂提起诉讼，请求判决：一、古道尔公司不向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍工资人民币26609元；二、本案的诉讼费由陈建刚承担。一审庭审中，古道尔公司增加诉讼请求“古道尔公司不向陈建刚支付2013年7月8日至2014年1月期间剩余工资人民币8337.3元。”陈建刚当庭表示放弃答辩期和举证期，同意本案继续审理。
一审另查明，双方认可仲裁裁决古道尔公司向陈建刚支付差旅费人民币5474元。
一审认定上述事实，主要采信了《仲裁裁决书》及送达回执、《个人简历》、《资质证书》、《银行明细交易表》、电子邮件、古道尔公司文件、仲裁《庭审笔录》以及双方当事人的陈述等证据。
一审经审理认为，本案中双方当事人争议的焦点为：一、陈建刚的月平均工资标准以及古道尔公司是否应向陈建刚支付剩余工资二、古道尔公司是否应当向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍工资针对以上焦点问题，一审法院作如下评述：
一、陈建刚的月平均工资标准以及古道尔公司是否应向陈建
刚支付剩余工资对陈建刚主张的月平均工资为5000元／月的工
资标准，在入职时与古道尔公司法定代表人周飞旭的口头约定，
对此古道尔公司予以否定，未提交相应的证据材料加以证明。古
道尔公司辩称陈建刚月工资为1500元／月，陈建刚银行交易卡上的金额不仅有基本工资1500元，还包括生活、住宿补助费用（实
行每月出差20天以上3000元；20天以下为2000元）。本案己查明的事实，古道尔公司实行预支差旅费1500元／月（通过银行
转账），每月底采取实报实销扣除已预支的1500元后，差旅费一
般以现金的方式支取；工资则采取每月向员工通过银行转账方式支付。根据陈建刚提交的银行交易明细表载明，陈建刚每月预收
差旅费人民币1500元外，陈建刚每月收到的款项（有工资、超
过1500元差旅费）应属于陈建刚每月的工资，一审法院予以确认。
因陈建刚未提供月工资为5000元以及古道尔公司存在未足额支付工资的证据予以证明，对古道尔公司主张不向陈建刚支付剩余工资的请求，一审法院予以支持。
二、古道尔公司是否应向陈建刚支付未签订劳动合同的双倍
工资根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面
劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。陈建刚在2013
年7月8日入职，2014年2月8日离职，古道尔公司未与陈建刚
签订书面劳动合同且其亦无证据证明未签订书面劳动合同系陈建
刚过错所致，故其依法应当承担支付陈建刚在此期间的双倍工资
差额的法律责任。经当庭核实，古道尔公司向陈建刚发放工资通
过银行卡，银行明细交易表进行核对，均确认陈建刚离职前的工
资收入金额，故古道尔公司应支付陈建刚未签订劳动合同的双倍
工资差额为人民币23144元（3857.39元／月×6个月）。
一审庭审中，古道尔公司、陈建刚对仲裁裁决古道尔公司应支付陈建刚差旅费人民币5474元予以认可，一审法院予以确认，故古道尔公司应向陈建刚支付差旅费人民币5474元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条，判决：一、古道尔公司在判决生效之日起十日内向陈建刚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币23144元；二、古道尔公司在判决生效之日起十日内向陈建刚支付差旅费人民币5474元；三、古道尔公司不向陈建刚支付剩余工资；四、驳回古道尔公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由古道尔公司承担。
一审判决后，原审原告古道尔公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实错误，陈建刚的离职时间应为2014年1月17日，而非一审认定的2014年2月8日。陈建刚无故旷工的行为给古道尔公司造成了重大经济损失。根据陈建刚的银行卡明细，可以证明其月平均工资为1500元，一审将生活、住宿差旅费算作工资，认定陈建刚的月平均工资为3857.39元错误。从古道尔公司给陈建刚转账的情况来看，由于第一次和最后一次的工资系法定代表人转款的，其未将工资与生活、住宿差旅费分开，其他月份均将工资与生活、住宿差旅费分开支付的。即使按照银行卡明细计算，陈建刚的月平均工资也只应为2445元。请求撤销一审判决第一项，改判古道尔公司向陈建刚支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额7500元。
被上诉人陈建刚答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈建刚于2014年2月8日离职，在离职前，古道尔公司对其进行了管理。古道尔公司未与陈建刚签订书面劳动合同。根据陈建刚的银行卡明细，一审认定陈建刚的月平均工资为3857.39元正确。
二审审理中，由于双方当事人均对一审审理查明的事实没有异议且也无新的证据材料向本院提交，对于一审审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、陈建刚的具体离职时间；2、陈建刚的月平均工资标准以及古道尔公司应付的未签订书面劳动合同二倍工资差额的具体数额。就上述争议焦点，本院分别评述如下：
（一）陈建刚的具体离职时间。经审理查明，被上诉人陈建刚在仲裁和一审阶段提交了古道尔公司放假通知、古道尔公司员工与陈建刚之间互发的电子邮件等，以证明自己具体的离职时间。根据上述证据，可以证明陈建刚于2014年2月8日离职。上诉人古道尔公司在一、二审中均未提交证据证明陈建刚于2014年1月17日离职，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，古道尔公司应当承担举证不能的不利后果。上诉人古道尔公司的此点上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）陈建刚的月平均工资标准以及古道尔公司应付的未签订书面劳动合同二倍工资差额的具体数额。经审理查明，一、二审中，古道尔公司均认可其实行差旅费预支方式，每月先预支1500元，月底扣除1500元之后再实报实销。根据陈建刚的银行卡查询明细可以证明，陈建刚每月除预收差旅费1500元之外，其银行卡上不仅有上诉人古道尔公司主张的1500元工资，还有其他的收入。因此，一审根据陈建刚的银行卡明细，计算出其离职前月平均工资为3857.39元并无不当。
一、二审中，双方均确认古道尔公司未与陈建刚签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，一审确定古道尔公司应向陈建刚支付未签订劳动合同的二倍工资差额为23144元正确。古道尔公司主张其只应向陈建刚支付未签书面劳动合同的二倍工资差额7500元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，古道尔公司的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行。二审案件受理费10元，由成都古道尔科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 谢 芳
代理审判员 陆春燕
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 周 密