广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4352号
上诉人（原审被告）：张鉴明，男，1967年11月11日出生，汉族，住广东省高要市。
委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：兰泽贵，女，1954年1月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）：崔桂毕，女，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被上诉人（原审原告）：崔桂茹，女，1978年1月13日出生，香港居民，住香港新界沙田。
被上诉人（原审原告）：崔桂明，男，1986年3月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘瑾玮，广东铭兴律师事务所律师。
以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师助理。
原审被告：张二妹，女，1969年1月2日出生，汉族，住广东省中山市。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊,该公司总经理。
上诉人张鉴明因与被上诉人兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明及原审被告张二妹、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初14054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张鉴明上诉请求：请求改判张鉴明在一审判决基础上少支付109907元。事实和理由：一审适用2016年度广东省人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金及丧葬费错误，根据广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知及广东省公安厅交通管理局关于印发广东省2014年度相关统计调查数据的通知，自2015年5月30日0时至2016年5月29日24时发生的交通事故，相关损失按广东省统计局公布的2014年度统计相关数据计算，本案事故发生在2016年2月18日，应分别适用广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入和国有单位在岗职工平均工资标准计算死亡赔偿金、丧葬费；《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条均规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单位提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。一审判决张鉴明支付精神损失赔偿金50000元无法律依据。
兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度，本案在2016年8月26日开庭审理，一审适用2016年度人身损害赔偿标准计算死亡赔偿金、丧葬费正确；本案为单独提起的民事诉讼，并非刑事附带民事诉讼，因此本案精神损害赔偿并不受刑事诉讼法司法解释的约束。
张二妹、平安财产保险中山支公司未陈述意见。
兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明向一审法院起诉请求：张鉴明、张二妹赔偿518705.98元，平安财产保险中山支公司对上述赔偿在交强险责任限额内赔偿120000元。
一审法院认定事实：2016年2月18日00时00分许，张鉴明醉洒后（血液中乙醇含量为83.2MG/100ML）驾驶粤Ｔ×××××号轻型厢式货车沿坦洲镇德秀路从环洲北路方向往德溪路方向行驶，行驶至德秀路水木清晖路口时，与从左往右通过路口的行人崔会兰、王亨熙发生碰撞而肇事，事故造成崔会兰、王亨熙受伤及车辆损坏，崔会兰经医院抢救无效死亡。2016年3月14日，经中山市交通警察支队坦洲大队作出山公交认字[2016]第A00003号《道路交通事故认定书》，认定张鉴明醉酒后驾驶机动车，是导致此事故一方面过错，承担此事故的同等责任；崔会兰在有人行横道的路口上，不按规定通过路口，是导致此事故的同等过错，承担此事故的另一方面责任；王亨熙在有人行横道的路口上，不按规定通过路口，是导致此事故的另一方面过错，承担此事故的同等责任。
兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明分别是死者（崔会兰）的妻子、女儿、女儿、儿子。
另查，1.崔会兰在事故中受伤，被送往中山市坦洲医院及中山市人民医院住院治疗，于2016年2月23日抢救无效死亡，其住院时间为：2016年2月18日至2016年2月23日，住院5天，用去医疗费32170.63元；2.住院伙食补助费500元（崔会兰住院5天，按兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明诉求100元/天计算）；3.护理费500元（崔会兰住院5天，按兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明诉求100元/天）;4.误工费292元（崔会兰住院5天，按兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明的诉求以崔会兰在中山市比高电影院有限公司工作每月平均工资收入1750元为标准计算）；5、住院产生的交通费酌情补偿500元；6.死亡赔偿金为625629.6元（因崔会兰在中山市比高电影院有限公司工及中山居住，按广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿18年）;7.丧葬费32395元（按兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明的诉求以广东省2015年度在岗职工平均工资64790年为标准计算，补偿六个月）；8、事故发生后，处理死者崔会兰丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费酌情补偿10000元。以上合计701987.23元。事故发生后，张鉴明已支付医疗费24550元、丧葬费30000元。
张二妹是肇事车辆粤Ｔ×××××号轻型厢式货车的车主，该车在平安财产保险中山支公司处投保了交强险。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷,交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，平安财产保险中山支公司承保了肇事车辆第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定崔会兰的损失承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由张鉴明与崔会兰按照各自过错的比例分担责任，因张鉴明与崔会兰在本次事故中承担同等责任，且本次事故发生在机动车与行人之间，依照有关规定，确定张鉴明对崔会兰死亡后的损失超过交强险限额的损失承担60%的民事赔偿责任。
关于兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明要求赔偿精神抚慰金50000元问题崔会兰在事故中死亡，这些事实确实给家属造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，但考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素，确定精神抚慰金为50000元。
根据双方的举证、质证情况，对兰泽贵等人的损失确认为：1.医疗费32170.63元、住院伙食补助费500元，合计32670.63元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中平安财产保险中山支公司在保险限额范围内支付10000元，超出部分22670.63元，由张鉴明承担60%，即13602.37元；2.护理费500元、误工费292元、丧葬费32395元、死亡赔偿金625629.6元、交通费500元、处理死者崔会兰丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费10000元、精神抚慰金50000元，合计719316.6元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中平安财产保险中山支公司在保险限额范围内支付110000元，超出部分609316.6元，由张鉴明承担60%，即365589.96元。因此，平安财产保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明支付赔偿款为120000元；张鉴明支付兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明的赔偿款为379192.33元，事故发生后，张鉴明支付了医疗费24550元、丧葬费30000元，合计54550元，已支付的应减扣，故张鉴明实际支付向兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明赔偿为324642.33元。
综上所述，兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。一审诉讼过程中，兰泽贵一方放弃对王亨熙的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对此予以准许；关于兰泽贵一方要求肇事车辆车主张二妹承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主张二妹在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故对其该诉求不予支持；张鉴明、张二妹的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安财产保险中山支公司应于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内支付120000元给兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明；二、张鉴明于判决生效之日起三日内支付324642.33元给兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明；三、驳回兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明的其他诉讼请求。一审案件受理费10188元，减半收取5094元，由兰泽贵、崔桂毕、崔桂茹、崔桂明负担1548元；平安财产保险中山支公司负担957元；张鉴明负担2589元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点之一是人身损害赔偿适用标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款之规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一年度，广东省高级人民法院已于2016年7月15日印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本案一审法庭辩论终结日为2016年8月26日，一审适用2016年度人身损害赔偿计算标准认定死亡赔偿金、丧葬费并无不当。本案争议的焦点之二是精神损害赔偿金应否支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案事故造成受害人崔会兰死亡，作为死者的直系亲属，兰泽贵等人确因此遭受了严重的精神损害，其有权主张相应的精神损害赔偿，张鉴明的该上诉主张不能成立。
综上所述，张鉴明的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2498元，由上诉人张鉴明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一六年十二月七日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕