wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽龙刑初字第238号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人吴某某，农民。曾因吸食毒品于2015年1月5日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2015年8月30日被龙泉市公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
指定辩护人张小青，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）234号起诉书指控被告人吴某某犯盗掘古文化遗址罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜、俞丽出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人张小青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月30日13时许，被告人吴某某与叶某某、凌某某（均另案处理）步行至龙泉市小梅镇大窑村龙泉窑遗址高际头片新亭窑址A3-75号窑址，欲共同盗掘青瓷碎片用于制作牌匾。到达现场后，被告人吴某某等人遂以手刨、铁板挖掘的方式进行盗掘，后在盗掘过程中被大窑文保所工作人员发现，三人先后逃离了案发现场。整个盗掘时间持续两个小时左右，盗掘出了若干青瓷碎片。经现场勘查比对，被盗掘的大窑龙泉窑遗址高际头片新亭窑址A3-75号窑址属于全国重点文物保护单位红线重点保护区。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某某的供述与户籍证明；物证铁板1把，簸箕2只，蛇皮袋1只、青瓷碎片；证人张某、章某的证言；受案登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、出所登记表、抓获经过、归案情况；龙泉市博物馆出具的证明、国务院关于公布第三批全国重点文物保护单位的通知（国发（1988）5号）、浙江省人民政府关于划定慈溪市龙山虞氏旧宅建筑群等22处文物保护单位保护范围和建设控制地带的批复（浙政函（2006）57号）、龙泉市人民政府关于上报龙泉市国家级、省级重点文物保护单位保护范围及建设控制地带方案的报告（龙政（2003）9号）、关于上报龙泉市国家级、省级重点文物保护单位保护范围及建设控制地带方案的报告（龙文体广电（2002）45号）、大窑龙泉窑遗址保护总体规划；龙泉市公安局行政处罚决定书；现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场草图、现场照片；现场指认笔录；辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某伙同他人盗掘确定为全国重点文物保护单位的古窑址，其行为已构成盗掘古文化遗址罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗掘古文化遗址罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2025年8月29日止，罚金限判决生效后即缴纳）；
二、涉案物品铁板一把、簸箕二只、蛇皮袋一只、青瓷碎片予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娟
人民陪审员 黎晓刚
人民陪审员 游志新
二〇一六年一月十四日
代书 记员 雷雨晴
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第02299号
申请执行人杨昌昌，男，汉族，神木县人。
被执行人张明禄，男，汉族，神木县人。
被执行人白粉琴，女，汉族，神木县人。
本院在执行杨昌昌依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）神民初字第00665号民事调解书申请执行张明禄、白粉琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人张明禄、白粉琴偿还原告杨昌昌欠款本金138万元及利息。二、案件受理费10485元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00665号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 娜
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一初字第00144号
原告：王守云，女，1975年1月1日生，住安徽省淮南市
大通区。
被告：方永军，男，1970年11月7日生，住安徽省淮南市大通区。
原告王守云诉被告方永军离婚纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告王守云自动撤诉。
特此裁定。
审判员 岳文莲
二〇一四年三月十二日
书记员 夏兆恒
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）都行非执审字第1号
申请执行机关都匀市人口和计划生育局。住所地：都匀市河滨路36号江城小区*栋**楼。
法定代表人樊寿林。职务：局长。
被申请执行人沈某某。
被申请执行人罗某某
申请执行机关都匀市人口和计划生育局于2014年4月16日作出都匀市人口计生征决字（2014）沙包堡015号《征收社会抚养费决定书》，以被申请执行人沈某某、罗某某违反《贵州省人口和计划生育条例》第三十四条之规定，政策外生育二孩为由，决定对二人征收社会抚养费45200元。该决定书已于2014年4月16日送达被申请执行人沈某某、罗某某。被申请执行人沈某某、罗某某在规定的期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务，都匀市人口和计划生育局作出的都匀市人口计生征决字（2014）沙包堡015号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。2014年9月5日，都匀市人口和计划生育局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，都匀市人口和计划生育局2014年4月16日作出的都匀市人口计生征决字（2014）沙包堡015号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对都匀市人口和计划生育局2014年4月16日作出的都匀市人口计生征决字（2014）沙包堡015号《征收社会抚养费决定书》所确定的被申请执行人沈某某、罗某某应缴纳社会抚养费45200元一案，准予强制执行。
限被申请执行人沈某某、罗某某自收到本裁定书之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
案件受理费50元，由沈某某、罗某某承担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李 惠
审判员 蒋卫东
审判员 吴天祥
二〇一四年九月五日
书记员 王瑞琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终493号
上诉人（原审被告）王振泉。
上诉人（原审被告）张立平。
以上两上诉人的委托代理人管曙光，山东纵横家律师事务所律师。
以上两上诉人的委托代理人张洪历，山东纵横家律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱庆。
委托代理人周春林，山东广道律师事务所律师。
上诉人王振泉、张立平因不当得利纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案.
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。”根据该规定，债可依照产生原因的不同划分为合同之债和法定之债，其中法定之债又包括侵权之债、无因管理之债和不当得利之债。合同之债的基本特征是依照当事人之间的邀约承诺产生，以当事人的意思表示为产生要件；法定之债的基本特征是依照法律的直接规定在当事人之间产生特定的权利和义务关系，不以当事人的意思表示为成立要件。合同之债和法定之债是债的基本形式，两者在成立要件上有根本性的差别，不能混为一谈。
本案一审中，被上诉人朱庆诉称其向张新军发放借款，并通过王振泉将款项转交张新军，将款项打入王振泉指定的账户中，根据该陈述被上诉人朱庆与上诉人王振泉间为委托代理关系，王振泉代朱庆向张新军转交借款。被上诉人在二审答辩中称：“当时张新军说：‘金额太少，就不用签协议了，你与王振泉不是亲戚吗，让他转给我就行’。于是被上诉人就把该事情告诉王振泉，王振泉让被上诉人打入其指定上诉人张立平账户然后转交。”根据该陈述，被上诉人系基于张新军的指示向王振泉交付借款，王振泉与张新军为委托代理关系，代理张新军收取借款。而上诉人陈述王振泉系代张新军收取借款。被上诉人陈述其与张新军为借款关系，但对王振泉系代被上诉人交付款项还是代张新军收取款项的陈述不一。本院认为，无论在以上何种情形下，在上诉人王振泉、上诉人张立平、被上诉人朱庆及案外人张新军之间，均形成一个借款合同关系和一个委托合同关系，区别仅是王振泉、张立平接受委托的对象不同。在双方当事人主张的事实均指向合同关系存在的情况下，当事人间的权利义务关系因合同产生，应属于合同之债而非法定之债，排除了不当得利之债存在的可能性。
《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》第三部分第5项规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”因此当事人起诉的法律关系可能与实际存在的法律关系并不一致，此时人民法院应当根据实际存在的法律关系确定案由并作出裁判。原审法院按照当事人诉称的不当得利纠纷审理本案，对当事人的请求权基础认定错误，对合同之债的成立要件及内容等基本事实未予查清，属于认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第7号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年六月七日
书 记 员 纪菲菲
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1521号
原告：戴文俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。
负责人：杨冰。
原告戴文俊为与被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员王正平独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告戴文俊到庭参加诉讼。被告人保财险公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文俊起诉称：2013年11月16日，原告驾驶浙G×××××小车在315省道16KM＋370M的婺城区洋埠镇下萧村路口，与ＸＸ明驾驶的鄂F×××××挂车发生碰撞，导致二车车损和严俊阳和邵颖颖受伤的交通事故，事故发生后原告替邵颖颖垫付了治疗费15335.48元。2014年8月26日邵颖颖（座浙G×××××车上人员）起诉法院，因法院无法向原告送达传票，邵颖颖遂撤回对原告的起诉，法院判决由人保财险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，而邵颖颖又在今年4月20日将保险公司赔偿不足部分起诉原告，在调解书上也约定，原告替邵颖颖垫付的费用，由原告另行对人保财险公司主张权利，现原告诉至本院，要求：判令被告赔付15335.48元的30%，计4600.60元。
被告人保财险公司书面答辩称：1.请求法院审核原告戴文俊提供的每项证据真实性；2.根据（2014）金婺民初字第2613号、（2015）金婺民初字第1045号调解内容我公司并不知情，也无证据显示该笔医疗费是由戴文俊支付的；3.即便金华市中医院2013年11月17号和2013年12月25号出具的医疗费收据发票金额是戴文俊垫付，还应提供医疗费明细清单，对不属于医保外自费项目丙类药品应扣除。后根据商业第三者条款规定在不超出保险限额情况下，商业险部分按合同约定在事故责任比例后应当扣减5%的不计免赔率；4.我公司在机动车交通事故责任侵权纠纷中没有过错，不承担侵权责任，除按合同约定赔偿保险金之外，不承担任何费用，包括诉讼费、鉴定费等侵权产生的间接费用。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告的主体；2.判决书、调解书复印件各1份，证明事故后的赔付情况；3.病历卡、发票复印件各1份，证明原告垫付的费用；4.责任认定书复印件1份，证明事故的责任认定。
经查，原告提交的证据真实可信，本院确认其证明力。
根据确认证明力的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告戴文俊的诉称与查明事实一致。另查明，交通事故对方驾驶员ＸＸ明负事故的次要责任，双方均为机动车，（2014）金婺民初字第2613号案件认定戴文俊应承担邵颖颖损失的30%。ＸＸ明驾驶的鄂F×××××重型半挂牵引车及鄂F×××××挂重型厢式半挂车在本案被告公司投保了第三者责任强制险和商业险，其中商业险为30万元，未投保不计免赔险，按保险合同约定负次要责任保险人可免除赔偿率5%。在本次事故中戴文俊垫付邵颖颖医药费总额为15335.48元。由于当时无法联系上戴文俊，邵颖颖在该案件中撤回对其起诉
本院认为：戴文俊为邵颖颖垫付的医药费15335.48元，本应由被告人保财险公司在（2014）金婺民初字第2613号案件中解决，由于该案审理时，无法向戴文俊送达开庭传票等法律文书，对戴文俊垫付部分的医药费未予处理。ＸＸ明驾驶的鄂F×××××重型半挂牵引车及鄂F×××××挂重型厢式半挂车未投保不计免赔险，故应扣除不计免赔率5%。非医保用药并非属不合理用药，予以扣除不尽合理。被告人保财险公司经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司于本判决生效之日起7日内在鄂F×××××重型半挂牵引车及鄂F×××××挂重型厢式半挂车投保的第三者责任商业险范围内赔付戴文俊垫付款4370.61元。
二、驳回原告戴文俊的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（原告已预交，已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王正平
二〇一五年七月十四日
书记员 许广平
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第534号
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司。住所地：邯郸经济开发区诚信路*号。
法定代表人李翔宇，该公司经理。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告柴永刚。
委托代理人闫勤学、赵振成，河北维民权律师事务所律师。
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司与被告柴永刚为劳动争议纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告邯郸市翔宇门业有限责任公司委托代理人张领坡，被告柴永刚及其委托代理人闫勤学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司诉称，原告与被告之间的劳动关系已经解除，工资结清，不存在支付工资差额727元及双倍工资差额25000元的问题。被告柴永刚经朋友介绍到原告处，从事原告的销售工作，当时原告以被告的销售量进行提成作为被告的报酬，并未约定工资，至于被告向原告的借支，是从被告的销售业务提成中予以扣除，所以说双方之间的关系并非是劳动关系，所以就不存在支付工资的问题，所以说就不存在原告应支付被告工资727元及支付未签订劳动合同之间的双倍工资差额25000元的问题。综上，邯郸经济开发区城市管理和综合行政执法局于2014年3与7日作出邯开劳仲裁字（2014）第03号仲裁裁决书，各项裁决内容缺乏事实和法律依据，确属不当，依法应当纠正。请求人民法院依法裁判：1、判决原告不支付被告工资差额727元及支付被告双倍工资差额25000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告柴永刚辩称，原被告之间存在劳动关系，原告应当支付被告工资差额727元，双倍工资差额25000元和缴纳各种社会保险。
原告邯郸市翔宇门业有限责任公司向法院提交以下证据，1、被告在原告处支取的劳动报酬收条20份，证明原告支付被告的不是工资，只是劳动报酬。
被告柴永刚向法庭提交以下证据，1、四份证人证言；2、劳动仲裁的庭审笔录复印件；3、柴永刚工资和借支情况；4、检验报告一份，证明柴永刚是单位工作人员。
经审理查明，被告柴永刚于2011年9月至2013年10月在原告邯郸市翔宇门业有限责任公司从事业务员工作，月工资2500元。原、被告双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告办理社会保险。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，根据双方向法院提交的证据，能够确认原、被告之间存在事实劳动关系。关于被告柴永刚在原告处工作的时间及劳动报酬，原告邯郸市翔宇门业有限责任公司既未向法院提交相关证据，亦未提交相反证据予以反驳。故本院采信被告柴永刚的证据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当支付劳动者每月二倍的工资。故原告邯郸市翔宇门业有限责任公司应当支付自2011年10月至2012年8月期间的双倍工资差额27500元（2500元×11=27500元）。关于被告主张的原告应当支付工资差额727元的请求，因被告对此未向法院提交充分证据证明，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告邯郸市翔宇门业有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付被告柴永刚双倍工资差额27500元。
二、原告邯郸市翔宇门业有限责任公司不向被告柴永刚支付工资差额727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告邯郸市翔宇门业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 常雪娇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民初412号
原告：宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人。住所地：宁波市高新区光华路299弄37号研发园C区**幢*楼。
代表人：岳振宏，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：余鲜鲜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波市创誉进出口有限公司。住所地：宁波市海曙区永丰路***弄**号*幢*楼***室。
法定代表人：乐艳，该公司执行董事。
被告：宁波保税区创世国际贸易有限公司。住所地：宁波保税区兴业三路*号****室。
法定代表人：朱雷，该公司董事长。
原告宁波保税区创世国际贸易有限公司管理人与被告宁波市创誉进出口有限公司、宁波保税区创世国际贸易有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。
本院经审查认为，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为便于当事人诉讼，宜将本案交由宁波市海曙区人民法院审理。本院已经报请浙江省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款之规定，经报请浙江省高级人民法院批准，裁定如下：
本案交由宁波市海曙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 毛 姣
审判员 王 岚
审判员 王文海
二〇一八年四月二日
书记员 鲁 超
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00879号
本院在执行王俊龙与安徽亚坤建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人王俊龙申请将被执行人安徽亚坤建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人安徽亚坤建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将安徽亚坤建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年三月十一日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第886号
原告陆培集，男，壮族，住南宁市西乡塘区。
原告熊秀珠，女，壮族，1984年5月7日出生，住南宁市西乡塘区。
两原告的委托代理人阳远利，广西广为律师事务所律师。
两原告的委托代理人庞麟霁，广西广为律师事务所实习律师。
被告梁定新，男，1974年10月12日出生，住南宁市兴宁区。
被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：金浦路16号。
代表人卢绍庆，公司总经理。
委托代理人李懿之，李正松，公司法务。
原告陆培集、熊秀珠诉被告梁定新、安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理。被告梁定新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实如下：
一、事故发生概况：2014年4月15日2时30分，梁定新驾驶桂AWM××号小车沿星光大道南往北行驶，撞到前方停车等候红灯由陆培集驾驶的桂AT××号小车，桂AT××号小车被撞后往前又撞到前方等候红灯的由阮俊武驾驶的桂ATZ0××号小车及谢甫春驾驶的桂AB3××号小车，造成四车损坏的财产损失事故。事故后，梁定新弃车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：梁定新应负事故全部责任，陆培集、阮俊武、谢甫春不承担事故责任。
三、事故受损车辆（桂AT××号）所有人及维修情况：桂AT××号车辆登记所有权人为南宁市第三运输公司出租汽车分公司，该车事故发生时由陆培集承包（陆培集主张熊秀珠系该车副班司机）。南宁市第三运输公司出租汽车分公司出具情况说明主张此次交通事故的赔偿权利和义务均由陆培集和熊秀珠承担。
事故后，事故车辆（桂AT××号）被送至广西圣荣汽车销售服务有限公司定损和维修，2014年5月7日，车辆维修完毕出厂（共维修23天）。
四、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告梁定新赔偿给了原告维修费12000元。
五、肇事车辆投保情况：梁定新驾驶桂AWM××号小车在被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司处购买了交强险，事故发生在保险期间。
六、其他必要情况：原告陆培集为索赔提供价格依据，申请广西正意价格评估集团有限公司对桂AT××号车辆因2014年4月15日交通事故造成停运损失（23天）进行价格评估。2014年5月20日，广西正意价格评估集团有限公司出具结论报告书：桂AT××号车辆停运损失价格为10603元。
七、原告诉讼请求：1、被告赔偿原告施救费、停车费760元、车辆维修费7778元（19778-12000）、营运承包金4669元、通行费损失230元、停运损失10603元、停运损失评估费1000元、交通费205元；2、被告承担包括诉前财产保全费在内的所有诉讼费用。
八、本院核定原告的各项损失：
1、施救费、停车费：760元（票据为证）。
2、车辆维修费：19778元（票据为证）。
3、停运损失：10603元（结论报告书为证）。
4、停运损失评估费：1000元（票据为证）。
5、营运承包金、通行费损失：因为本院已支持原告停运期间的损失，即与车辆正常经营情况下两相比较造成的收入减少，其中已经包含了出租车承包金、通行费的因素，故原告再主张出租车承包金、通行费于法无据，本院不予支持。
6、交通费：原告因处理事故进行车辆损失评估鉴定、在交警主持下和梁定新协商赔偿事宜等会导致产生交通费，本院根据时间、距离、次数等酌情支持原告交通费50元。
九、本院裁判意见：虽桂AT××号车辆登记所有权人为南宁市第三运输公司出租汽车分公司，但南宁市第三运输公司出租汽车分公司出具情况说明主张此次交通事故的赔偿权利由陆培集和熊秀珠享有，此未违反法律规定，本院对此予以确认。
因梁定新驾驶桂AWM××号小车在被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司处购买了交强险，原告的损失应由被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿。其余原告的损失（施救费和停车费760元＋车辆维修费19778元＋停运损失10603元＋停运损失评估费1000元＋交通费50元-2000元=30191元）由事故责任方承担，因本案中梁定新承担事故全部责任，则其余损失由梁定新负责赔偿，事故发生之后，被告梁定新赔偿了原告车辆维修费12000元，该款项应在原告所得的款项中扣除，即30191元-12000元=18191元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆培集、熊秀珠赔偿款2000元；
二、被告梁定新赔偿原告陆培集、熊秀珠施救费、停车费、车辆维修费、停运损失、停运损失评估费、交通费共计18191元；
三、驳回原告陆培集、熊秀珠其他诉讼请求。
案件受理费215.6元，保全费320元，由原告陆培集、熊秀珠负担108.6元，被告安盛天平财产保险股份有限公司广西分公司负担42元，被告梁定新负担385元。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费431.2元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 丘 理
二〇一四年八月六日
书记员 徐梦丽
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第886号
原告赵研，男。
被告潘浩，男。
被告张利民，男。
赵研诉潘浩、张利民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
本院认为，赵研不能提供潘浩的详细送达地址，本院无法向潘浩送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条（二）的规定，裁定如下：
驳回赵研的起诉。
案件受理费275元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一四年九月十五日
书记员 牛志博
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第872号
原告江苏星汉城有限公司（组织机构代码13564109-1），住南京市江宁区禄口街道华商科技园。
法定代表人黄松林，董事长。
委托代理人张雪君江苏星汉城有限公司员工。
被告秦德学，男，1971年6月30日生。
原告江苏星汉城有限公司（以下简称星汉城公司）与被告秦德学商品房预售合同纠纷一案，本院与2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，与2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告星汉城公司的委托代理人张雪君到庭参加诉讼，被告秦德学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星汉城公司诉称：2011年5月8日，其与被告秦德学签订了《南京市商品房预售合同》一份，合同签订后，秦德学支付了全部房款，后秦德学于2013年5月份要求退房，其于2013年5月9日退还被告60%的房款，根据合同约定，秦德学应当在收到该款项10日内协助原告到房产局办理注销买卖契约的各项登记手续，经多次催告秦德学未来办理相关手续。现诉至法院，要求判令：1、确认其与秦德学双方签订的《南京市商品房预售合同》依法解除；2、秦德学协助办理注销预售合同；3、秦德学支付违约金113795.2元。
被告秦德学未应诉。
经审理查明：2011年5月8日，原告星汉城公司与被告秦德学签订《南京市商品房预售合同》一份，约定秦德学购买星汉城公司开发的位于南京市江宁区禄口街道天禄大道星汉城3幢307室房屋一套，面积45.73平方米，单价为6221.04元／平方米，总价284488元，房屋交付时间为2012年7月31日，双方另约定星汉城公司在收到秦德学解除本合同的书面通知30日后无息退还秦德学已付价款的60%（定金部分不予返还），秦德学应在收到该款项后10日内协助星汉城公司到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续，否则视为秦德学授权星汉城公司代表其办理解除合同的所有手续并自愿以该商品房购剩余的40%的购房款作为违约金，向星汉城公司承担违约责任；在秦德学及时配合星汉城公司办理解除合同、办理各项登记注销手续的情况下，星汉城公司在登记机关办理完毕所有注销手续后30日内无息退还秦德学剩余的40%价款，如果秦德学尚有预购商品房抵押贷款未归还的，星汉城公司可用应当退还和支付给秦德学的款项代秦德学归还已到期的贷款并提前归还尚未到期的贷款，该约定不影响星汉城公司就秦德学的违约行为而向秦德学提出支付违约金或赔偿损失的要求且星汉城公司有权将乙方应承担的违约金、没收的定金以及赔偿的经济损失从星汉城公司应退还秦德学应付款项中先行扣除。合同中对双方的其他权利、义务亦进行了约定。合同签订后，秦德学按约支付了全部房款。2013年4月1日，秦德学因星汉城公司逾期交付房屋，要求星汉城公司退房，后双方经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，自愿达成调解协议：自行协商解决，协商不成可通过正当法律途径解决。同年5月9日，星汉城公司退还秦德学60%的房款合计170692.8元。同年8月1日，星汉城公司向秦德学在合同上确认的通讯地址发送律师函，要求其协助星汉城公司到房产局办理注销买卖契约各项登记手续。截止法庭辩论终结，秦德学仍未协助办理注销预售合同登记手续。
2013年9月，原告星汉城公司诉至本院，要求：1、确认其与秦德学签订的《南京市商品房预售合同》依法解除；2、秦德学协助办理注销预售合同；3、秦德学支付违约金113795.2元。审理中，因秦德学下落不明，本院依法向秦德学公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，秦德学未到庭参加诉讼。
上述事实，有《南京市商品房预售合同》、律师函、EMS面单、退款凭证、人民调解协议及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告星汉城公司与被告秦德学签订的《南京市商品房预售合同》合法有效，双方均应按合同履行。本案中，被告秦德学于2013年4月1日向星汉城公司提出退房，星汉城公司亦于2013年5月9日根据双方的合同约定退还了秦德学60%的房款，秦德学亦于当日收取该款项，可视为秦德学同意解除双方签订的《南京市商品房预售合同》，合同解除的时间应为2013年5月9日，故对星汉城公司确认原被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法解除的诉讼请求，本院予以支持；因星汉城公司与秦德学在合同中约定秦德学应在收到60%的退房款后10日内协助星汉城公司到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续，否则视为秦德学自愿以该商品房购剩余的40%的购房款作为违约金，向星汉城公司承担违约责任，现秦德学未协助星汉城公司办理《南京市商品房预售合同》的注销登记亦未到庭抗辩，故对星汉城公司要求秦德学协助办理注销预售合同并支付违约金113795.2元（284488元＊40%）的诉讼请求，本院予以支持。秦德学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告江苏星汉城有限公司与被告秦德学2011年5月8日签订的《南京市商品房预售合同》于2013年5月9日解除；
二、被告秦德学于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏星汉城有限公司违约金113795.2元并协助办理注销《南京市商品房预售合同》注销登记手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2736元，公告费600元，合计3336元，由被告秦德学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年三月二十四日
见习书记员 ＸＸ月
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1275号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：梁荣岗，男。
被执行人：姚云霞，女。
被执行人：宋明玉，男。
被执行人：李迎宾，男。
被执行人：刘延标，男。
被执行人：梁荣举，女。
被执行人：丁相彬，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人梁荣岗、姚云霞、宋明玉、李迎宾、刘延标、梁荣举、于相彬借款担保合同纠纷一案，莒县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）莒商初字第1270号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年5月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款300000元及利息，案件受理费5800元）。
本案在执行过程中查明，申请人于2015年11月16日向本院出具证明一份，证明因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，特申请撤回执行。本案执行程序终结。
本院认为，本案因申请人已与被执行人达成分期付款和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒执字第1275号执行案件的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈 飞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1240号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人：刘翔，职务：行长。
委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告赖永成，男，1970年6月8日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被告王英，女，1973年3月21日出生，，汉族，住四川省彭州市。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称郫县支行）与被告赖永成、王英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由审判员黄莉担任审判长，与人民陪审员杨建华、李婷婷组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告郫县支行的委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告赖永成、王英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告郫县支行诉称，2013年6月自己与被告赖永成、王英签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定被告向自己借款15.5万元人民币，用于购买汽车一辆，同时，被告用所购车辆向自己办理抵押登记，就此，双方又签订《抵押合同》。自己于2013年7月18日履行放款义务，被告一也根据《抵押合同》的约定，购买车辆并办理了上户、保险（第一受益人为原告）手续后，将所购车辆抵押给了自己，并办理了相关抵押登记手续。2014年3月26日，抵押车辆被盗，随后，经自己多次要求，二被告未按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定还款，也未及时提供保险理赔的相关手续。现被告一因其他经济纠纷，导致其抵押给自己车辆的盗抢险理赔金被其他法院予以冻结，严重损害了自己的权益。为此，特诉至本院，请求法院依法判令：1、二被告立即支付原告如下费用：贷款本息84600元、律师费3000元，其他实现债权费用3000元，共计90600元。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。在诉讼中，原告放弃了对律师费3000元、其他实现债权费用3000元的主张。
被告赖永成未向法庭递交书面答辩意见。
被告王英未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月，原告郫县支行与被告赖永成签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。合同约定原告为被告赖永成办理购车专项分期付款业务，借款本金为108000元，分期还款36期，每期应还款3384.90元。被告王英在2013年7月8日与原告郫县支行签订了《共同偿债人承诺书》，对被告赖永成的该笔借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2013年7月18日，原告郫县支行履行了放款义务，被告赖永成支付了9期分期付款，还款37400元。但从2014年7月22日起未再归还分期款，剩余84456.40元未归还。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、POSS刷卡回单、已还款明细单、营业执照、被告身份证复印件等证据予以印证。上述证据经过庭审质证，能够印证本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，原告郫县支行与被告赖永成所签订购车专项分期付款合同合法有效。原告履行了为被告赖永成办理透支的义务，被告赖永成应当按约履行按期还款义务，被告未按约归还透支款项，已构成违约，应当承担违约责任。被告王英对该笔款项应承担共同还款责任。对原告郫县支行主张要求二被告清偿剩余款项的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赖永成、王英在本判决生效后十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司郫县支行人民币84456.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，减半收取案件受理费人民币2066元，由被告赖永成、王英承担。该费已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行预交，被告赖永成、王英在履行判决义务时一并付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 李婷婷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 何前如
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民二初字第00158号
原告洮南市绿洁废物处理厂
被告莲奎，现住洮南市。
本院在审理原告与被告垃圾处理费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判长 牛志英
审判员 刘 慧
审判员 张玉辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 宫文君
洮南市人民法院民 事 裁 定 书(2014)洮民二初字第00158号原告洮南市绿洁废弃物处理厂，地址：洮南市向阳公路2.5公里，被告莲奎（我乐橱柜），男性，地址：小工行东200米路北，本院在审理洮南市绿洁废弃物处理厂莲奎（我乐橱柜）合同纠纷一案中，原告洮南市绿洁废弃物处理厂于2014年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：“准许原告洮南市绿洁废弃物处理厂撤回起诉。诉讼费50元由原告承担审判员  张玉辉二〇一四年九月二十五日书记员  蒋天璇
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00966号
申请执行人宋美。
被执行人闫庆。
申请执行人宋美与被执行人闫庆不当得利纠纷一案，申请执行人宋美依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第02099号民事判决书于2015年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）西中民二终字第02099号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经本院实际调查被执行人闫庆已不在西安市西围家园X号楼X单元X室居住，本院已将被执行人闫庆纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人宋美亦无法提供其财产线索。本案申请执行人应受偿70000元，未受偿70000元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00966号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 管露楠
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第3587号
原告宋林芳，男。
被告刘东，男。
本院在审理原告宋林芳与被告刘东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋林芳撤回对被告刘东的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于骏华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第907号
原告沈阳建科建设新技术工程有限公司第二分公司，机构代码证号：70199637-3。
负责人赵大明，系该公司经理。
委托代理人董恩辉，男，1960年2月22日出生，汉族，系该公司法律顾问。
被告沈阳市松陵建筑工程公司。
法定代表人侯仁明，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳建科建设新技术工程有限公司第二分公司诉被告沈阳市松陵建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，现原告于二0一四年八月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳建科建设新技术工程有限公司第二分公司撤回起诉。
本案案件受理费1010元，退回原告1010元。
审判员 戴春荣
二〇一四年八月二十二日
书记员 康 宁
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00033号
原告王某某，男，汉族。
被告李清军，男，汉族。
被告杨某，女，汉族，系被告李某某之妻。
本院于2015年1月13日受理原告王某某诉被告李某某、杨某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员强亮亮适用简易程序公开进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼、被告李某某、杨某经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，被告李某某因承包煤矿挖巷道出渣无钱向原告借款40000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，借款后被告一直未清偿本金及利息。2013年1月24日原告再次向被告李某某催要借款，被告李某某要求宽限还款期限，并将结算的10000元利息付清，后被告李某某将本金40000元重新出具借条，约定月利率1.5%，并由其妻子杨某做担保人，二被告均在借条上签名并摁手印。后原告多次向二被告催要借款本金及利息，被告拒不还款，现诉至法院，请求法院依法判令：1、请求被告李某某偿还借款本金40000元及利息（从2013年1月24日起至完全执行完毕之日止，月利率1.5%），被告杨某承担连带清偿责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告李某某、杨某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告王某某为支持其主张，向法院提交了以下证据：
1、借条一张，内容为“贷款条，今贷到王应存人洋肆万元整（40000元），月息壹点伍分（0.015元），贷款人李某某，担保人杨某，2013年1月24日（阳历）。”证明被告李某某向原告王某某借款40000元，月利率1.5%，被告杨某为该笔借款的担保人。
被告李某某、杨某经合法传唤均未到庭质证，亦未向法院提供证据。
本院调取的证据：本院干警于2015年1月13日与被告杨某的谈话笔录1份，杨某称诉状所说属实，但其丈夫在外打工，她联系丈夫尽快筹钱向原告偿还本金及利息。
原告王某某质证称其对上述谈话笔录无异议。
本院对原告王某某提供证据的认证：因被告李某某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。被告杨华在本院干警对其所做谈话笔录中对借条的真实性无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，故认定为有效证据。
对本院调取证据的认证：原告王某某对本院干警与被告杨某的谈话笔录无异议，因其具备真实性、合法性、关联性，故对该谈话笔录的内容予以采信。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：
被告李某某因做生意向原告借款40000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，借款后被告一直未清偿本金及利息。2013年1月24日原告再次向被告李某某催要借款，被告李某某要求宽限还款期限，并将结算的10000元利息付清，后被告李某某将本金40000元重新出具借条，约定月利率1.5%，并由其妻子杨某做担保人，二被告均在借条上签名并摁手印。原告多次向二被告催要未果，为维护自己合法权益不受损害，诉至法院，形成诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某某、杨某经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。被告李某某向原告王某某借款40000元的事实，有被告李某某给原告所写的借条可证，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，应属合法有效，该借款发生在被告李某某、杨某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李某某、杨某应共同归还借款。因被告杨某同时又为该笔借款的担保人，原、被告对保证方式约定不明确，且原告诉请由被告杨某对该笔借款承担连带担保责任，故对原告要求被告李某某偿还借款本金及利息、被告杨某承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王某某借款本金40000元及其利息（月利率1.5%，从2013年1月24日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告杨某对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李某某、杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 强亮亮
二〇一五年四月二日
书 记 员 高 飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿鲁民初字第5769号
原告：贾志超。
被告：阿拉坦。
原告贾志超与被告阿拉坦物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾志超到庭参加诉讼，被告阿拉坦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月开始，我为向阳小区提供物业服务。12月份，因降雪及向阳小区内公共设施老化，二号楼三、四单元共用的下水管道冻裂。于是，向阳小区业主委员会委托我进行大修。维修完毕后，被告拒不交纳300元维修费用。故诉至人民法院，请求判令被告立即给付维修费300元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举以下证据材料：1、个体工商户营业执照、身份证，证明原告系阿鲁科尔沁旗天山镇向阳服务队的经营者，原告主体适格；2、物业服务委托合同，证明2012年10月10日，阿鲁科尔沁旗向阳小区业主委员会与原告签订了物业服务委托合同，合同约定原告自2012年10月10日起为向阳小区提供物业服务，并约定了物业服务项目；3、委托书，证明2012年12月5日原告受向阳小区物业委员会主任的委托，为向阳小区二号楼三、四单元公用下水管道进行维修，维修费合计3000元，三、四单元合计10户业主，平均每户300元；4、证人张某某出庭证实：我是向阳小区物业的修理工。2012年腊月，向阳小区二号楼三、四单元公用下水管道断裂且无法疏通，只能由专业人员进行维修。当时，我通知了贾志超，贾志超找来郭师傅进行维修。维修费共计3000元，每户为300元，该笔维修费已由贾志超支付给郭师傅。维修完毕，业主委员会主任斯某向各户业主收取过，但他们没有交纳。向阳小区业主委员会成立了三年了，主任是斯某、副主任为张某某、韩某某、秘书长是前某某；5、证人郭某某当庭证实：2012年腊月，向阳小区二号楼三、四单元公用下水管道断裂，我为向阳小区更换了新管道并改变了管道的位置。维修费用3000元是我与贾志超、斯某谈的，维修完毕后，贾志超将维修费全部支付给我。
2014年1月6日，本院对斯某进行询问并制作笔录。询问笔录的主要内容为：2010年至2013年10月份，我任向阳小区业主委员会主任，韩某某、张某某系副主任，前某某系秘书长，王某某系委员。2012年腊月，因我小区二号楼三、四单元下水管道破裂，我代表向阳小区业主委员会找了物业承包人贾志超维修下水管道，因下水管道无法疏通，只能请专业人员更换下水管道，同时需改变管道走向。当时我们找了一个姓郭的师傅更换管道，维修费总计3000元，每户300元，维修费用是我与郭师傅谈的。维修完后，维修费由贾志超支付给郭师傅。该笔维修费我向各户业主收取过，但他们都没交纳。原告庭审时提举的物业服务合同和委托书是我与原告签订的。
本院根据证据规则的规定，对原告提举的证据材料和证人证言、询问笔录，作以下认证：1、第一组证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院对其证明效力予以确认；2、第二、三组证据经向阳小区业主委员会主任斯某核实确系其与原告签订，对其证明效力本院予以确认；3、证人张某某、郭某某的证言与本院对斯某作的询问笔录内容及原告提举的书面证据相互印证，本院予以采信。
综上认证，本院查明如下事实：原告系阿鲁科尔沁旗天山镇向阳服务队的经营者。2012年10月10日，原告与向阳小区业主委员会签订了物业服务委托合同，合同约定：甲方（向阳小区业主委员会）将向阳小区住宅楼委托乙方（原告）管理，乙方为小区内提供公共性服务，本小区的全体业主和物业使用人均应履行本合同，并承担责任；委托管理期限为2012年10月10日至2014年10月10日；委托管理事项：房屋建筑共同部位的养护、维修和管理。共同设施、设备的养护、运行和管理。小区内公用部位、公用设施、设备等需大修、局部更新改造时，乙方可以接受委托，费用由甲方按《物业管理条例》第七条第四款规定筹集……2012年12月，向阳小区二号楼三、四单元十户业主公用的下水管道破裂，向阳小区业主委员会委托原告进行大修，维修费用3000元向三、四单元的十户业主筹集，平均每户300元。遂原告雇佣郭广君对破裂的管道进行更新改造，维修费用3000元由原告支付给郭广君。现被告未向原告交纳300元维修费用。
本院认为：业主委员会的决定对各业主具有约束力。本案中，向阳小区业主委员会与原告签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告和向阳小区各业主均应依约履行。现原告接受向阳小区业主委员会的委托，组织人员对向阳小区二单元三、四号楼公用的破裂下水管道进行更新改造，维修费用应由三、四单元的各业主均担，因此，被告作为四单元的业主，应当按照每户的份额承担维修费用。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阿拉坦于本判决生效后立即给付原告贾志超维修费300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李博
二〇一四年二月十八日
书记员 高馨
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第442号
申请执行人申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松。
被执行人崔强。
被执行人程华。
被执行人李新。
本院在执行申请执行人山东省高青农村商业银行股份有限公司与被执行人崔强、程华、李新金融借款合同纠纷一案，被执行人郭念勇已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第131号民事判决书执行完毕。
审判员 单保光
二〇一三年十二月十九日
书记员 李 静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第01866-2号
原告：王伟，男，汉族，1988年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王代德，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：鲍志纯，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：李玉龙，男，汉族，1988年5月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：张美，女，汉族，1988年9月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告王伟诉被告李玉龙、张美民间借贷纠纷一案中，原告陈海东于2014年9月19日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告李玉龙、张美价值190000元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供了王伟的皖AA6L**号奥迪牌轿车作为担保。
本院认为，原告王伟提供的财产担保符合国家有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封王伟的皖AA6L**号奥迪牌轿车（发动机号码：18XXXX），限制产权转移、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 孙宗欣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许丽丽
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终1356号
上诉人韩某某，男，1989年3月9日生，汉族，住所地陕西。
上诉人韩某某因离婚纠纷一案，不服长春市双阳区人民（2017）吉0112民初141号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩某某上诉请求：撤销（2017）吉0112民初141号民事裁定；裁定由原审法院受理本案。事实和理由：上诉人与刘某某2016年登记结婚，同年6月共同去天津工作至8月，双方发生矛盾后刘某某返回长春上班。上诉人认为，刘某某在长春上班居住未超过一年。刘某某的户籍所在地为双阳区，依据有关法律规定，原审法院应受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，刘某某住所地虽然在长春市双阳区，但其自2015年已离开该住所地又无经常居住地。刘某某在长春市朝阳区辖区居住至上诉人起诉时虽不足一年，但该酒店应视为其居住地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”的规定，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉符合上述法律规定，上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年三月七日
书记员 屈天娇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第519号
原告孙某某，女，1974年10月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
被告王某某，男，1975年5月11日生，汉族，住山东省莱州市。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 刘肖婧
二〇一五年十一月十九日
书记员 林小彤
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00073号
申请执行人宋应伦，女，1941年11月16日生，汉族，退休职工。
被执行人陕西兆宇鸿业汽车贸易有限公司。
法定代表人杨斌，该公司经理。
被执行人刘钊，男，1983年8月10日生，汉族，居民，住户县余下镇行政区*号楼5门***室。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2013）户民初字第01163号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付其借款100000元，并承担诉讼费2300元、执行费1430元。
执行中，被执行人陕西兆宇鸿业汽车贸易有限公司为了逃避债务将公司经营的车辆全部拉走，其下落不明。被执行人刘钊长期在外，下落不明，查明，被执行人刘钊在刘华手有到期债权6250元，现刘华已协助履行（已发还给申请执行人）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户执字第00073号案件的执行。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可重新立案恢复按原法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 轩
审判员 闫 鹍
审判员 王建利
二〇一四年十一月五日
书记员 李建民
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1212号
申请执行人余彬，男，汉族，1977年8月11日出生，住四川省简阳市。
被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。
负责人姚昕。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理余彬申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金4500元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。
在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第1212号申请执行人余彬，男，汉族，1977年8月11日出生，住四川省简阳市。被执行人高新区英尚自助餐厅，住所地为成都高新区府城大道中段88号九方购物中心。负责人姚昕。本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书，受理余彬申请执行高新区英尚自助餐厅劳动争议纠纷一案。立案执行标的额为本金4500元及利息，执行费50元依法由被执行人承担。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产或线索且被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成劳人仲委裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一五年十一月十九日书记员  杨玲
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第20号
原告淄博冠中混凝土有限公司，住所地：张店区马尚镇周家庄村。
法定代表人王建国，系该公司经理。
委托代理人兰孝申，山东联亨律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李杰华，农民。
原告淄博冠中混凝土有限公司（以下简称冠中公司）与被告李杰华买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法由代理审判员管延忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告冠中公司的委托代理人兰孝申、被告李杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠中公司诉称，被告从原告处购买混凝土，于2013年2月5日，原被告经对账，被告欠原告货款72710元，至今未付。故诉至贵院，请贵院依法判令被告支付欠款72710元并承担迟延付款违约金4122元，共计76832元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李杰华辩称，欠款数额属实。
原告冠中公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告欠原告货款72710元，欠款时间为2013年2月5日。
经当庭质证，被告李杰华对上述证据无异议。
被告李杰华未向本院提交证据。
对原告冠中公司提交的证据欠条一份，本院经审查后认为，该份证据内容客观真实，来源合法，能够证实原被告之间欠款事实的存在，本院确认为有效证据，作为本案定案依据。
经审理查明，2012年5月被告开始从原告处购买混凝土，截止2013年2月5日，原被告经对账，被告欠原告货款72710元，并以“李强”的名义为原告出具欠条一份。该欠款未偿还，致原告冠中公司于2014年12月17日诉来本院，要求判决被告支付欠款72710元并承担迟延付款违约金4122元，共计76832元。
本院认为，被告李杰华与原告冠中公司在发生混凝土买卖业务过程中，欠下原告冠中公司混凝土货款72710元，并以“李强”的名义为原告出具欠条一份，事实清楚，证据充分，原被告之间买卖合同关系成立，原告履行了供货义务，被告应在双方结算后及时支付价款。但被告李杰华直至原告冠中公司诉至法院仍未付款，显属逾期未付的违约行为，自双方结算之日起即自2013年2月5日起即已违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告要求被告承担迟延付款违约金4122元（自2013年2月5日至2013年11月5日共计270天，迟延付款违约金为本金72710元×日利率0.21‰×270天=4122元），上述损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6%的逾期罚息利率标准即年利率9%（日利率0.25‰）计算，迟延付款违约金应为本金72710元×日利率0.25‰×270天=4908元，原告仅主张损失4122元，未超出上述计算标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告李杰华于本判决生效之日起五日内偿还原告淄博冠中混凝土有限公司货款72710元以及迟延付款违约金4122元，共计76832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1721元，减半收取860.5元，由被告李杰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 管延忠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 高 震
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1736号
原告：王玉根。
委托代理人：汪丽娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。组织机构代码：××。
代表人：桂文东。
委托代理人：ＸＸ、虞敏丽。
被告：徐林英。
原告王玉根与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、徐林英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王玉根的委托代理人汪丽娟，被告人保嘉兴公司的委托代理人ＸＸ，被告徐林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉根起诉称：2013年6月30日16时50分，被告徐林英驾驶浙F×××××二轮摩托车沿S202省道狮益桥路段西侧非机动车道逆向行驶时，与相对方向行驶的王玉根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王玉根受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定被告徐林英负事故全部责任。2014年4月14日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告的休息期120日、营养期60日、护理期60日／1人。被告人保嘉兴公司系浙F×××××二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）保险人。原告请求判令：1、原告因本次交通事故造成的损失合计28703.09元（医药费1086.09元、护理费5803元、住院伙食补助费210元、误工费18704元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费300元、施救费100元），由被告人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。超出交强险责任限额的部分由被告徐林英予以赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保嘉兴公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告主张的误工费过高，营养费不予认可，鉴定费不属于交强险赔偿范围。请求依法判决。
被告徐林英答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后已经支付原告医疗费8273元以及其他费用1260元，合计9533元。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：、
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据二、病历2份、出院小结1份，证明事故发生后原告治疗经过。
证据三、医疗费发票10份、用药清单1份，证明原告因本起事故支出医疗费1086.90元。
证据四、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故拟给予休息期120日、营养期60日、护理期60日／1人。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费700元。
证据六、工资明细表、银行查询表1份，证明原告事故发生前工资情况。
证据七、驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明被告徐林英驾驶的车辆向被告人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
证据八、施救费发票1份，证明原告支出施救费100元。
被告人保嘉兴公司、徐林英的质证意见：对证据一、二、七、八无异议；对证据三，医疗费发票无异议，但应扣除非医保用药，华润万家超市的发票系原告自行购买的生活用品，应予以扣除；证据四、五的真实性无异议，但鉴定费不属于交强险赔偿范围。对证据六真实性无异议，结合原告工资发放情况，2013年2月、3月是没有工资收入，计算误工费应综合考虑年收入。
本院认证意见：证据一、二、七、八，二被告无异议，本院予以认定。证据三中2013年6月30日购日用品的发票非医疗费，本院不予认定，其他医疗费收据本院予以认定。证据四、五，均真实合法，本院予以认定。证据六的真实性本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告徐林英提供了医疗费发票1份，证明被告徐林英已支付医疗费8273元。
原告及被告人保嘉兴公司对上述证据无异议，本院予以认定。
综上，现查明：2013年6月30日16时50分，被告徐林英驾驶浙F×××××二轮摩托车沿S202省道狮益桥路段西侧非机动车道逆向行驶时，与相对方向行驶的王玉根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王玉根受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定被告徐林英负事故全部责任。事故发生后，原告即至平湖市中医院住院治疗，共计住院14天，先后支出住院及门诊医疗费9228.09元。2014年4月14日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告的休息期120日、营养期60日、护理期60日／1人。因鉴定原告支出鉴定费700元。
另查：浙F×××××二轮摩托车在被告人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告徐林英已支付原告9533元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案事故中被告徐林英负事故全部责任，故原告的损失应由被告人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告徐林英赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费9228.09元、鉴定费700元、施救费100元由相应票据证实，本院予以确认。原告请求的护理费5803元、住院伙食补助费210元、营养费1800元在合理范围内，本院予以确认。交通费本院酌情确认200元。因原告未提供最近三年平均收入的证据，也未提供实际减少收入的证明，故误工费按浙江省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算为11606.14元。上述原告的损失共计29647.23元，由被告人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿27709.14元，其余1938.09元由被告徐林英赔偿。因被告徐林英已支付原告9533元，故多支付的7594.91元在被告人保嘉兴公司应支付部分中先予扣除（扣除部分由二被告自行结算），故被告人保嘉兴公司尚支付20114.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告王玉根赔偿款20114.23元；
二、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年十月二十日
书记员 陈丽燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第1736号
原告：王玉根。
�托代理人：汪丽娟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市斜西街***号（保险大厦内）。组织机构代码：××。
代表人：桂文东。
委托代理人：ＸＸ、虞敏丽。
被告：徐林英。
原告王玉根与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）、徐林英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理，依法由审判员万卫忠适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王玉根的委托代理人汪丽娟，被告人保嘉兴公司的委托代理人ＸＸ，被告徐林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉根起诉称：2013年6月30日16时50分，被告徐林英驾驶浙f×××××二轮摩托车沿s202省道狮益桥路段西侧非机动车道逆向行驶时，与相对方向行驶的王玉根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王玉根受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定被告徐林英负事故全部责任。2014年4月14日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告的休息期120日、营养期60日、护理期60日／1人。被告人保嘉兴公司系浙f×××××二轮摩托车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）保险人。原告请求判令：1、原告因本次交通事故造成的损失合计28703.09元（医药费1086.09元、护理费5803元、住院伙食补助费210元、误工费18704元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费300元、施救费100元），由被告人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。超出交强险责任限额的部分由被告徐林英予以赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保嘉兴公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。原告主张的误工费过高，营养费不予认可，鉴定费不属于交强险赔偿范围。请求依法判决。
被告徐�英答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后已经支付原告医疗费8273元以及其他费用1260元，合计9533元。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：、
证据一、交通事故认定书1份，证明本起交通事故发生的事实及责任认定。
证据二、病历2份、出院小结1份，证明事故发生后原告治疗经过。
证据三、医疗费发票10份、用药清单1份，证明原告因本起事故支出医疗费1086.90元。
证据四、嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因本起事故拟给予休息期120日、营养期60日、护理期60日／1人。
证据五、鉴定费发票1份，证明原告支出鉴定费700元。
证据六、工资明细表、银行查询表1份，证明原告事故发生前工资情况。
证据七、驾驶证、行驶证、保险单各1份，证明被告徐林英驾驶的车辆向被告人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
证据八、施救费发票1份，证明原告支出施救费100元。
被告人保嘉兴公司、徐林英的质证意见：对证据一、二、七、八无异议；对证据三，医疗费发票无异议，但应扣除非医保用药，华润万家超市的发票系原告自行购买的生活用品，应予以扣除；证据四、五的真实性无异议，但鉴定费不属于交强险赔偿范围。对证据六真实性无异议，结合原告工资发放情况，2013年2月、3月是没有工资收入，计算误工费应综合考虑年收入。
本院认证意见：证据一、二、七、八，二被告无异议，本院予以认定。证据三中2013年6月30日购日用品的发票非医疗费，本院不予认定，其他医疗费收据本院予以认定。证据四、五，均真实合法，本院予以认定。证据六的真实性本院予以认定。
为证明自己的抗辩理由，被告徐林英提供了医疗费发票1份，证明被告徐林英已支付医疗费8273元。
原告�被告人保嘉兴公司对上述证据无异议，本院予以认定。
综上，现查明：2013年6月30日16时50分，被告徐林英驾驶浙f×××××二轮摩托车沿s202省道狮益桥路段西侧非机动车道逆向行驶时，与相对方向行驶的王玉根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、王玉根受伤的交通事故。经平湖市公安局交警大队认定被告徐林英负事故全部责任。事故发生后，原告即至平湖市中医院住院治疗，共计住院14天，先后支出住院及门诊医疗费9228.09元。2014年4月14日经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告的休息期120日、营养期60日、护理期60日／1人。因鉴定原告支出鉴定费700元。
另查：浙f×××××二轮摩托车在被告人保嘉兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告徐林英已支付原告9533元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险责任限额范�内予以赔偿，不足部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生事故的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人一方有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。本案事故中被告徐林英负事故全部责任，故原告的损失应由被告人保嘉兴公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分由被告徐林英赔偿。
对于原告的损失，本院确认如下：医疗费9228.09元、鉴定费700元、施救费100元由相应票据证实，本院予以确认。原告请求的护理费5803元、住院伙食补助费210元、营养费1800元在合理范围内，本院予以确认。交通费本院酌情确认200元。因原告未提供最近三年平均收入的证据，也未提供实际减少收入的证明，故误工费按浙江省2013年城镇私营单位就业人员年平均工资35302元标准计算为11606.14元。上述原告的损失共计29647.23元，由被告人保嘉兴公�在交强险责任限额范围内赔偿27709.14元，其余1938.09元由被告徐林英赔偿。因被告徐林英已支付原告9533元，故多支付的7594.91元在被告人保嘉兴公司应支付部分中先予扣除（扣除部分由二被告自行结算），故被告人保嘉兴公司尚支付20114.23元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付原告王玉根赔偿款20114.23元；
二、驳回原告本案其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 万卫忠
二〇一四年十月二十日
书记员 陈丽燕
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01170号
原告：陶云，女，1969年3月1日出生，汉族，住利辛县。
被告：解强，男，1972年8月20日出生，汉族，住利辛县。
原告陶云与被告解强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓静担任审判长，人民陪审员孙克军、王东组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告解强经本院传票传唤，无正当由理未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶云诉称：2012年1月3日被告解强因购车向原告陶云借款10000元，并出据借条一张，约定2012年春节后还款，到期后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告解强偿还借款，并承担本案诉讼费用。
被告解强未到庭，未答辩，亦未提供证据。
根据当事人的陈述及对证据材料的认定，经审理查明：2012年1月3日被告解强以做生意资金周转不开为由向原告借款10000元，并为原告出具借条，借条内容为：“借条，今借到陶云现金壹万元整（10000元），借款人解强，2012年1月3日。”后经原告多次催要，被告解强一直未归还借款。
以上事实，有被告出具的借条及原告的当庭陈述在卷作证。
本院认为，原告陶云与被告解强的借贷属合法的借贷关系，有借条和原告当庭陈述在卷作证，依法应受法律保护，原告要求被告归还欠款1万元的请求，有被告书写的借条予以佐证，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告解强于判决生效之日起三日内返还原告借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告解强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 孙克军
人民陪审员 王 东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 郭 强
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第360号
原告张传民，住肥城市。
委托代理人马成杰，山东秉真律师事务所律师。
被告孔祥超，住肥城市。
被告徐秀华，住肥城市。
原告张传民与被告孔祥超、徐秀华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张传民的委托代理人马成杰到庭参加诉讼，被告孔祥超、徐秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传民诉称，2010年7月4日，被告孔祥超向原告借款10万元，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告徐秀华系孔祥超之妻，应依法承担共同还款责任。请求依法判令被告孔祥超、徐秀华共同归还借款本金10万元，支付利息及违约金，本案的诉讼费、邮寄费、财产保全费由被告承担。
被告孔祥超未作答辩。
被告徐秀华未作答辩。
经审理查明，2010年7月4日，被告孔祥超向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借现金壹拾万元正，￥100000，于2010年7月4日至2010年8月3日止，壹个月内还清。否则将自愿承担：违约金300元／天及本金总额5%的律师代理费。借款人：孔祥超”。原告主张两被告系夫妻关系，但未提交证据予以证实。以上事实由借条一份及庭审笔录予以证实。原告于2014年1月20日诉来本院。本案经开庭审理，因两被告未到庭，致调解未能进行。
本院认为，被告孔祥超向原告借款10万元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告孔祥超逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。因双方并未约定借款利息，故原告诉请被告支付借款利息，本院依法不予支持。因双方约定的借款违约金超出相关法律规定，故应调整为按年息24%计算借款违约金。因原告并未提交证据证实两被告系夫妻关系，故原告诉请被告徐秀华承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥超于本判决生效之日起十日内，偿还原告张传民借款本金10万元；
二、被告孔祥超于本判决生效之日起十日内，偿还原告张传民借款违约金（以本金10万元自2012年8月4日起按年息24%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告张传民对被告徐秀华的诉讼请求；
三、驳回原告张传民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告孔祥超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 武 凯
审判员 梁 伟
审判员 董慧芳
二〇一四年六月十三日
书记员 郎 平
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥民初字第360号
原告张大海。
被告靳军合，现年约40岁。
本院在审理原告诉被告宅基地使用权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张大海撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 常永军
二O一四十月二十七日
书记员 张雪峰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民二初字第6号
原告鹰潭市XX贸易有限公司，住所地江西省鹰潭市莲花路XX号，组织机构代码XX。
法定代表人江XX，总经理。
被告江西省XX建筑有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县银河镇，组织机构代码XX。
法定代表人龙XX，总经理。
原告鹰潭市XX贸易有限公司诉被告江西省XX建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案，2015年6月3日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，双方已达成庭外和解，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告鹰潭市XX贸易有限公司撤诉。
案件受理费计人民币2422元（已减半，原告垫付），由原告鹰潭市XX贸易有限公司负担。
审判员 汪生权
二〇一五年六月三日
书记员 何礼祥
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民督69号
申请人：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城。
法定代表人：兰占峰，联社理事长。
被申请人：贺云伟，男，1979年10月29日出生，汉族，万荣县居民。
申请人万荣县农村信用合作联社与被申请人贺云伟申请支付令一案，本院于2016年9月1日立案后，同日发出（2016）晋0822民督69号支付令，限令被申请人贺云伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人长期不在家中，无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）晋0822民督69号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人万荣县农村信用合作联社承担。
审判员 杨益平
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 欢
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初2186号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道永强大道1365-1367号。
负责人：王洪玮。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑，系原告公司职员。
被告：温州森鸿流体设备有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道萼芳村富康路118号。
法定代表人：黄秀芝。
被告：黄秀芝。
被告：王朝云。
被告：黄贤进。
被告：黄贤伟。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行诉被告温州森鸿流体设备有限公司、黄秀芝、王朝云、黄贤进、黄贤伟金融借款合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告温州森鸿流体设备有限公司偿还借款本金100万元及期内利息（以200万元为基数从2015年6月30日起按月利率8.97‰计算至2016年1月26日止；以100万元为基数从2016年1月27日起按月利率8.97‰计算至2017年6月1日止）、逾期利息（以100万元为基数从2017年6月2日起按月利率13.455‰计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告黄秀芝、王朝云、黄贤进、黄贤伟对上述债务承担连带保证责任（被告王朝云、黄秀芝均以各自以2015年6月29日出具的保证函为准）；三、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州森鸿流体设备有限公司、黄秀芝、王朝云、黄贤进、黄贤伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月30日，原告作为贷款人，被告温州森鸿流体设备有限公司为借款人，被告黄贤进、黄贤伟为保证人，三方签订了编号为8521120150013372的《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额为200万元；期限自2015年6月30日至2017年6月1日止；按月付息，每月20日为结息日；借款月利率8.97‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，按罚息利率计收复息。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告黄贤进、黄贤伟为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用等。
2015年6月29日，被告王朝云作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州森鸿流体设备有限公司向原告自2015年6月29日至2017年6月28日期间所有融资债权提供最高额为237万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。2015年6月30日，被告王朝云作为保证人向原告出具《声明书》，声明已明确知晓此次担保贷款的用途为归还借款人自身的贷款，自愿承担连带担保责任。
2015年6月29日，被告黄秀芝作为保证人向原告出具《保证函》，自愿为被告温州森鸿流体设备有限公司向原告自2015年6月29日至2017年6月28日期间所有融资债权提供最高额为237万元的最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等2015年6月30日，被告黄秀芝作为保证人向原告出具《声明书》，声明已明确知晓此次担保贷款的用途为归还借款人自身的贷款，自愿承担连带担保责任。
2015年6月30日，原告依约发放贷款200万元，被告于2016年1月27日归还借款本金100万元，其余借款本息各被告均未偿还。
经原告申请，本院依法作出（2016）浙0303财保115号民事裁定书，裁定查封被告黄贤进名下坐落于苍南县钱库镇冬园街33号（所有权证号：00079069）的房产。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州森鸿流体设备有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司天河支行借款本金100万元及期内利息（以200万元为基数从2015年6月30日起计算至2016年1月26日止；以100万元为基数从2016年1月27日起计算至债务履行完毕之日止但不超过2017年6月1日，均按编号为8521120150013372的《流动资金保证借款合同》约定的借款利率计算），如债务履行完毕之日止超过借款期限届满之日即2017年6月1日的，则从2017年6月2日起按编号为8521120150013372的《流动资金保证借款合同》约定的罚息利率计收逾期利息；
二、被告黄贤进、黄贤伟对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任，承担连带偿还责任后，有权向被告温州森鸿流体设备有限公司追偿；
三、被告王朝云对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2015年6月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额237万元为限），被告王朝云在承担连带保证责任后，有权向被告温州森鸿流体设备有限公司追偿；
四、被告黄秀芝对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任（包括其于2015年6月29日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额237万元为限），被告黄秀芝在承担连带保证责任后，有权向被告温州森鸿流体设备有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元（原告已预缴），减半收取6900元，保全费5000元，均由被告温州森鸿流体设备有限公司、黄秀芝、王朝云、黄贤进、黄贤伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 谢 力
二〇一六年六月十五日
代书记员 张黎诗
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初381号
原告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：陈英涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南德晟律师事务所实习律师。
被告：上海易施特农药（郑州）有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业苑区东方路1号。
法定代表人：王建国。
被告王建国，男，1961年11月11日生，汉族，住郑州市。
被告：荆东风，女，1961年11月24日生，汉族，住郑州市。
原告郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称上街中小企业担保公司）与被告上海易施特农药（郑州）有限公司（以下简称易施特公司）、王建国、荆东风借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上街中小企业担保公司的委托诉讼代理人李杰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告易施特公司、王建国、荆东风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告上街中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告易施特公司偿还原告代偿款项4,039,662.65元；2.本案其余被告对以上4,039,662.65元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告易施特公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）签订《流动资金借款合同》（编号为：76012013282423）一份，约定被告易施特公司向浦发银行郑州分行借款400万人民币，期限为一年。2013年9月18日，被告易施特公司与原告签订《委托担保合同》(编号为：SD201309062D)一份，约定原告为被告易施特公司的该笔借款提供担保；2013年9月12日，原告作为保证人与浦发银行郑州分行签订《保证合同》(编号为：YB7601201328242301)一份，对被告易施特公司向浦发银行郑州分行的借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日后两年。2013年9月18日，原告与被告王建国、被告荆东风分别签订《反担保保证合同》，约定被告王建国、被告荆东风对原告为被告易施特公司承担担保责任提供反担保，反担保保证主债权金额均为人民币400万元，期限为原告承担保证责任之日起二年。后由于被告易施特公司未偿还浦发银行郑州分行借款及利息，2014年9月18日，原告代被告易施特公司偿还浦发银行郑州分行借款本息共计4,039,662.65元，而三个被告至今未履行合同义务偿还原告代偿款项。
被告易施特公司、王建国、荆东风未提交书面答辩状亦未提交证据。
本院认定事实如下：2013年9月12日，被告易施特公司与浦发银行郑州分行签订《流动资金借款合同》（编号为：76012013282423）一份，约定被告易施特公司向浦发银行郑州分行借款400万人民币，期限为一年，自2013年9月18日至2014年9月17日，利息按每笔贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率计算。
2013年9月18日，被告易施特与原告上街中小企业担保公司签订《委托担保合同》(编号为：SD201309062D)一份，约定原告上街中小企业担保公司为被告易施特公司的上述借款提供担保。
2013年9月12日，原告上街中小企业担保公司作为保证人与浦发银行郑州分行签订《保证合同》(编号为：YB7601201328242301)一份，保证对被告易施特公司向浦发银行郑州分行的借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日后两年，并在合同中约定保证人有到期应付债务或应补足保证金时，债权人有权直接扣划保证人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务或补足保证金。
2013年9月18日，被告易施特公司、被告王建国、被告荆东风分别与原告上街中小企业担保公司签订《反担保保证合同》，约定被告易施特公司、被告王建国、被告荆东风为原告上街中小企业担保公司对被告易施特公司借款承担的保证责任提供反担保，三被告均愿意提供最高额保证。反担保保证主债权金额均为人民币400万元，期限为原告上街中小企业担保公司承担保证责任之日起二年，合同项下的保证为连带责任保证，保证担保范围为：1.原告上街中小企业担保公司为履行《保证合同》义务而支付的各项费用，包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用；2.《委托担保合同》约定的担保费、逾期违约金、有偿使用费和代偿担保违约金；3.原告上街中小企业担保公司因向被告追偿担保债务而支付的诉讼费、保全费、律师代理费及其他相关费用。
借款到期后，被告易施特公司未向浦发银行郑州分行偿还借款及利息。2014年9月18日，浦发银行郑州分行直接从原告上街中小企业担保公司账户中扣划保证金4,039,662.65元，用于归还被告易施特公司的借款本息。
本院认为，被告易施特公司与浦发银行郑州分行签订的《流动资金借款合同》、被告易施特公司与原告上街中小企业担保公司签订的《委托担保合同》、原告上街中小企业担保公司作为保证人与浦发银行郑州分行签订《保证合同》、被告易施特公司、被告王建国、被告荆东风分别与原告上街中小企业担保公司签订的《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告易施特公司未能按时偿还浦发银行郑州分行的借款，原告上街中小企业担保公司依据所签订的《委托担保合同》、《保证合同》的约定，代被告易施特公司偿还了该笔借款本金及利息，被告易施特公司应当对原告上街中小企业担保公司代其偿还的借款本息承担还款责任。
被告王建国、荆东风与原告上街中小企业担保公司均签订的有《反担保合同》，均约定最高额保证，担保主债权金额均为400万元。被告易施特公司向浦发银行郑州分行借款的本金为400万元，未超过最高额保证的主债权金额，故对原告上街中小企业担保公司代被告易施特公司偿还借款借款本息4,039,662.65元，被告王建国与被告荆东风应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海易施特农药（郑州）有限公司应于判决生效十日内支付原告郑州市上街中小企业上街中小企业担保公司代为偿还的借款本息共计4,039,662.65元；
二、被告王建国对被告上海易施特农药（郑州）有限公司上述第一款债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告上海易施特农药（郑州）有限公司追偿；
三、被告荆东风对被告上海易施特农药（郑州）有限公司上述第一款债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告上海易施特农药（郑州）有限公司追偿；
四、驳回原告郑州市上街中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39,116元、公告费560元，由被告上海易施特农药（郑州）有限公司和被告王建国和被告荆东风共同承担（与上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦 鹏
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一六年十二月一日
代理书记员 李佳成
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0106民初381号原告：郑州市上街中小企业担保有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人：陈英涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南德晟律师事务所实习律师。被告：上海易施特农药（郑州）有限公司，住所地郑州市二七区马寨工业苑区东方路1号。法定代表人：王建国。被告王建国，男，1961年11月11日生，汉族，住郑州市。被告：荆东风，女，1961年11月24日生，汉族，住郑州市。原告郑州市上街中小企业担保有限公司（以下简称上街中小企业担保公司）与被告上海易施特农药（郑州）有限公司（以下简称易施特公司）、王建国、荆东风借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上街中小企业担保公司的委托诉讼代理人李杰、ＸＸ到庭参加诉讼，被告易施特公司、王建国、荆东风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告上街中小企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告易施特公司偿还原告代偿款项4,039,662.65元；2.本案其余被告对以上4,039,662.65元承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告易施特公司与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行郑州分行）签订《流动资金借款合同》（编号为：76012013282423）一份，约定被告易施特公司向浦发银行郑州分行借款400万人民币，期限为一年。2013年9月18日，被告易施特公司与原告签订《委托担保合同》(编号为：SD201309062D)一份，约定原告为被告易施特公司的该笔借款提供担保；2013年9月12日，原告作为保证人与浦发银行郑州分行签订《保证合同》(编号为：YB7601201328242301)一份，对被告易施特公司向浦发银行郑州分行的借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日后两年。2013年9月18日，原告与被告王建国、被告荆东风分别签订《反担保保证合同》，约定被告王建国、被告荆东风对原告为被告易施特公司承担担保责任提供反担保，反担保保证主债权金额均为人民币400万元，期限为原告承担保证责任之日起二年。后由于被告易施特公司未偿还浦发银行郑州分行借款及利息，2014年9月18日，原告代被告易施特公司偿还浦发银行郑州分行借款本息共计4,039,662.65元，而三个被告至今未履行合同义务偿还原告代偿款项。被告易施特公司、王建国、荆东风未提交书面答辩状亦未提交证据。本院认定事实如下：2013年9月12日，被告易施特公司与浦发银行郑州分行签订《流动资金借款合同》（编号为：76012013282423）一份，约定被告易施特公司向浦发银行郑州分行借款400万人民币，期限为一年，自2013年9月18日至2014年9月17日，利息按每笔贷款发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同档次的贷款基准年利率计算。2013年9月18日，被告易施特与原告上街中小企业担保公司签订《委托担保合同》(编号为：SD201309062D)一份，约定原告上街中小企业担保公司为被告易施特公司的上述借款提供担保。2013年9月12日，原告上街中小企业担保公司作为保证人与浦发银行郑州分行签订《保证合同》(编号为：YB7601201328242301)一份，保证对被告易施特公司向浦发银行郑州分行的借款承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日后两年，并在合同中约定保证人有到期应付债务或应补足保证金时，债权人有权直接扣划保证人在上海浦东发展银行股份有限公司开立的任一账户中的资金用于清偿到期应付债务或补足保证金。2013年9月18日，被告易施特公司、被告王建国、被告荆东风分别与原告上街中小企业担保公司签订《反担保保证合同》，约定被告易施特公司、被告王建国、被告荆东风为原告上街中小企业担保公司对被告易施特公司借款承担的保证责任提供反担保，三被告均愿意提供最高额保证。反担保保证主债权金额均为人民币400万元，期限为原告上街中小企业担保公司承担保证责任之日起二年，合同项下的保证为连带责任保证，保证担保范围为：1.原告上街中小企业担保公司为履行《保证合同》义务而支付的各项费用，包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的一切费用；2.《委托担保合同》约定的担保费、逾期违约金、有偿使用费和代偿担保违约金；3.原告上街中小企业担保公司因向被告追偿担保债务而支付的诉讼费、保全费、律师代理费及其他相关费用。借款到期后，被告易施特公司未向浦发银行郑州分行偿还借款及利息。2014年9月18日，浦发银行郑州分行直接从原告上街中小企业担保公司账户中扣划保证金4,039,662.65元，用于归还被告易施特公司的借款本息。本院认为，被告易施特公司与浦发银行郑州分行签订的《流动资金借款合同》、被告易施特公司与原告上街中小企业担保公司签订的《委托担保合同》、原告上街中小企业担保公司作为保证人与浦发银行郑州分行签订《保证合同》、被告易施特公司、被告王建国、被告荆东风分别与原告上街中小企业担保公司签订的《反担保保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告易施特公司未能按时偿还浦发银行郑州分行的借款，原告上街中小企业担保公司依据所签订的《委托担保合同》、《保证合同》的约定，代被告易施特公司偿还了该笔借款本金及利息，被告易施特公司应当对原告上街中小企业担保公司代其偿还的借款本息承担还款责任。被告王建国、荆东风与原告上街中小企业担保公司均签订的有《反担保合同》，均约定最高额保证，担保主债权金额均为400万元。被告易施特公司向浦发银行郑州分行借款的本金为400万元，未超过最高额保证的主债权金额，故对原告上街中小企业担保公司代被告易施特公司偿还借款借款本息4,039,662.65元，被告王建国与被告荆东风应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海易施特农药（郑州）有限公司应于判决生效十日内支付原告郑州市上街中小企业上街中小企业担保公司代为偿还的借款本息共计4,039,662.65元；二、被告王建国对被告上海易施特农药（郑州）有限公司上述第一款债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告上海易施特农药（郑州）有限公司追偿；三、被告荆东风对被告上海易施特农药（郑州）有限公司上述第一款债务承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告上海易施特农药（郑州）有限公司追偿；四、驳回原告郑州市上街中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39,116元、公告费560元，由被告上海易施特农药（郑州）有限公司和被告王建国和被告荆东风共同承担（与上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏代理审判员  匡鹿颖人民陪审员  付玉霞二〇一六年十二月一日代理书记员  李佳成
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执5427号
申请执行人：刘晓庆，身份证住址湖南省衡东县。
被执行人：赵鼎豪，身份证住址四川省阆中市。
申请人刘晓庆与被申请人赵鼎豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的(2016）粤0111民初2311号民事判决书已发生法律效力。依该判决,于本判决生效之日起五日内，被告赵鼎豪给付原告刘晓庆货款20846元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被申请人赵鼎豪未主动按照生效裁决履行上述给付义务，权利人刘晓庆遂于2016年7月6日向本院申请执行；同日，本院受理并立（2016）粤0111执5427号案执行。申请执行标的额21167元。
本案在执行中，本院于2016年7月6日向被执行人被执行人赵鼎豪发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决确定的义务及缴纳执行费，但其逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及被执行人住所地调查被执行人的财产状况。经查，发现赵鼎豪名下有一辆车牌号码为粤A×××××的小型汽车，本院已依法对上述车辆进行查封，因该车辆下落不明，本院无法启动强制变现措施。鉴于被执行人拒不履行，本院依法将被执行人纳入失信黑名单，实施失信惩戒。本院于2016年12月1日通知申请人到庭提供被执行人的下落及其他可执行财产的线索。申请人刘晓庆未能提供被执行人下落及财产线索且对认定被执行人无财产可供执行未提出书面异议，经申请人同意，本案因暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。
本院认为，因上述查封车辆下落不明，本院无法对上述财产启动强制变现处理，且申请人未提供被执行人下落及财产线索及对本院认定被执行人无财产可供执行不提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2016）粤0111执5427号案终结本次执行。
如发现被执行人可供执行的财产线索的，本案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱建彰
审判员 项明阳
审判员 肖志辉
二〇一六年十二月九日
书记员 林泽著