wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1335号
原告佘兰现。
委托代理人吕志兵，长垣县法律援助中心律师。
被告高随军。
原告佘兰现因与被告高随军劳务合同纠纷一案，佘兰现于2014年4月16日向本院提起诉讼，本院于同年4月18日作出受理决定。2014年7月2日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票公告送达高随军。后依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。佘兰现及其特别授权委托代理人吕志兵到庭参加诉讼，高随军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佘兰现诉称，2000年，佘兰现到高随军开办的武校当教师，武校为私立学校。2001年8月，佘兰现辞职不干，辞职时高随军欠2690.7元工资未付，当时高随军打下欠条。另外，高随军还向佘兰现借现金3000元。上述款项，后经多次催要，高随军至今未还，故诉至法院，要求高随军支付工资2690.7元和借款3000元，并承担本案的诉讼费用。
高随军未答辩。
根据佘兰现的诉称，本院确定本案争议焦点为佘兰现要求高随军支付工资2690.7元和借款3000元有无事实和法律依据。
针对案件争议焦点，佘兰现向本院提交：一、高随军2001年2月12日所写证明一份和2001年8月10日所写欠条一份，据此证明高随军欠佘兰现工资2690.7和借款3000元属实。二、朱百林2014年10月2日证明一份，据此证明佘兰现每年都向高随军催要。
针对案件争议焦点，高随军未向本院提交证据材料。
经综合审查，本院确认佘兰现提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，对该证据材料，本院予以采信。
根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：佘兰现于2000年到高随军创办的武校担任教师，工资由高随军发放。2001年8月份佘兰现辞职，高随军欠其工资2690.7元未付，高随军当时为佘兰现出具了欠条。另，高随军于2001年2月12日向佘兰现借款3000元，当时也出具了证明。上述款项，经佘兰现不断催要，高随军至今未还。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，佘兰现为高随军提供劳务，高随军予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。高随军应该按照约定足额及时的支付劳务费。高随军欠佘兰现劳务工资2690.7元，事实清楚，佘兰现要求高随军给付劳务工资2690.7元的主张，本院予以支持。高随军欠佘兰现借款3000元，有高随军所写证明为证，故对此主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高随军于本判决生效后十日内支付佘兰现劳务工资2690.7元和借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由高随军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 韩卫民
审判员 杨 超
陪审员 韩山政
二〇一四年十二月一日
书记员 樊新勇
吉林省长岭县人民法院
韩成志与长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会民间借贷
纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1335号
原告：韩成志，男，1986年1月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：韩得福，男，1963年5月7日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会。
代表人：王建峰，村委会主任。
原告韩成志与被告长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹国安独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月17日，被告黑泉眼村村民委员会为交报刊费向原告借款6000元，约定月利息1分5厘，经手人为当时支书兼村主任张国满。原告欠据虽然丢失，但被告承认借款事实，原告连年催要，甚至经乡政府处理，被告始终未还。原告索要此款未果，故诉至法院，要求被告立即给付上述欠款本金及约定利息。
被告辩称，被告向原告借款属实，被告同意返还借款本金及利息，但是村上现在没有钱偿还。
经审理查明，2006年11月17日，被告长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会为交报刊费向原告借款6000元，约定月利息1分5厘，经手人为当时支书兼村主任张国满。被告给原告出具一张欠据，原告欠据虽然丢失，但被告承认借款事实，原告连年催要，甚至经乡政府处理，被告始终未还。原告索要此款未果，故诉至本院，要求被告立即给付上述欠款本金及约定利息，被告同意偿还此欠款本金和利息，但是现在没有能力偿还。
上记事实，有原、被告陈述、长岭县三县堡乡农经站账目复印件等证明材料在卷为凭，足资认定，属实无异。
本院认为，合法债权应受法律保护，债务应当清偿。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告长岭县三县堡乡黑泉眼村村民委员会于本判决生效后立即给付原告韩成志欠款本金6000元及利息（利息自2006年11月17日起至本判决生效之日止，按照月利率1.5分计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 曹国安
二〇一四年五月二十一日
书记员 赵 瑞
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执308号
申请执行人李雨航，女。
被执行人长沙金房房地产开发有限公司。
法定代表人吴建平，董事长
上列申请执行人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，于2016年8月4日经本院审结，该案（2016）湘0103民初1626号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应支付申请执行人款项29500元、延迟履行加倍利息98元（按每日万分之一点七五利率标准，从2017年2月16日起暂计算至2017年3月7日止），并应承担案件诉讼费275元、执行费347元，共计30220元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二�五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行存款30220元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一七年三月七日
代理书记员 李 蔚
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第293号
原告铁力市顺发出租有限责任公司。
法定代表人柯泱，职务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁力支公司。
负责人李军，职务经理。
原告铁力市顺发出租有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司铁力支公司保险纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为本公司车辆黑FT78**号出租车投保了道路客运承运人责任保险，保险期间为2013年7月24日起至2014年7月23日止，每次事故赔偿限额50000.00元。2013年10月24日，孙艳超驾驶的黑F421**号小型轿车与黑FT78**号出租车相撞，造成黑FT78**号出租车乘车人关淑霞受伤，本次事故经铁力市公安局交通警察大队做出事故认定，孙艳超负此次事故的全部责任，关淑霞起诉至法院要求原告依据旅客运输合同赔偿，铁力市人民法院做出（2014）铁商初字第67号民事判决书，判决原告连带赔偿关淑霞209141.67元，后经法院执行，原告将50000.00元赔偿款给付关淑霞，在原告向关淑霞给付完赔偿款后，原告向被告要求按道路客运承运人责任保险合同给予理赔，但被告拒绝理赔，故原告诉至法院要求被告按承运人责任保险合同的约定给付原告保险赔偿金50000.00元。
本院认为，经审查，原告所起诉的被告名称应为中国平安财产保�股份有限公司伊春中心支公司铁力营销服务部而非原告诉请的被告，原告诉请的被告即中国平安财产保险股份有限公司铁力支公司并不存在，故属于没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告铁力市顺发出租有限责任公司的起诉。
案件受理费1050.00元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 张明艳
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 扬
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第979-1号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人高有昌。
被执行人李中双。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1635号民事判决书，于2015年04月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人高有昌、李中双金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月14日向被执行人高有昌、李中双发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人高有昌缴纳执行款26800.00元及利息损失；二、被执行人李中双对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费271.5元，申请执行费302.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人高有昌、李中双外出去向不明，本院依法查询了被执行人高有昌、李中双的财产情况，发现车牌号为浙C×××××解放牌微型普通客车系被执行人李中双所有，本院已依法裁定查封，但因车辆流动性较大，未能实际扣押，另查询发现被执行人高有昌、李中双在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人高有昌、李中双外出去向不明，也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人高有昌、李中双有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第979号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年九月二十六日
书记员 黄海峰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第1863号
原告李金生，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区林西县。
被告崔玲燕，女，1980年6月18日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区克什克腾旗。
本院于2015年4月28日立案受理了原告李金生与被告崔玲燕担保追偿权纠纷一案，依法由代理审判员王艳茹于2015年5月15日9时适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金生到庭参加了诉讼，被告崔玲燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李金生诉称，2014年1月6日，被告崔玲燕在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币200000元，借款借据上约定月利率为11.37‰，借款日期为2014年1月6日至2015年1月6。石某某、武某某、塔某某、李金生自愿为崔玲燕借款向克什克腾旗农村信用合作联社提供保证担保。2014年9月14日，克什克腾旗农村信用合作联社将崔玲燕、石某某、武某某、塔某某、李金生诉讼至法院，经克什克腾旗人民法院依法裁判被告崔玲燕偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本金200000元并按约定支付利息，保证人塔某某、武某某、李金生、石某某对被告崔玲燕借款负连带清偿责任。经克什克腾旗农村信用合作联社申请执行，原告李金生于2014年12月至2015年4月，先后为被告崔玲燕偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款本金50000元并支付利息、诉讼费用、执行费用3985元。现原告依据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告：（偿还原告代其向克什克腾旗农村信用合作联社偿还贷款本金50000元及支付的贷款利息、诉讼费用、执行费用3985元，合计53985元（开庭审理时变更为53974.40元）；（被告承担本案诉讼费用。
原告李金生为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、（2014）克民初字第2677号民事判决书一份，用以证明：2014年1月6日，被告崔玲燕向克什克腾旗农村信用合作联社热水信用社借款200000元，由原告李金生等人为其提供保证担保，2014年9月14日，克什克腾旗农村信用合作联社将崔玲燕及原告李金生等人诉讼至法院要求连带偿还借款，经克什克腾旗人民法院判决被告崔玲燕偿还借款200000元并支付利息，原告李金生等保证人承担连带保证责任。
证据二、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票四枚、内蒙古农村信用社机打凭条一枚，用以证明：原告李金生于2014年12月30日代被告崔玲燕偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款6000元，于2015年3月11日偿还借款30000元，于2015年4月9日偿还借款2049.37元，于2015年4月9日偿还利息23.88元，2015年4月9日偿还14963.15元；合计：53036.4元。
证据三、执行（款物）收据一份，用以证明：2015年3月11日，经克什克腾旗农村信用合作联社申请执行，原告李金生代被告崔玲燕偿还借款30000元并支付了执行费用。执行费用与（2014）克民初字第2677号民事判决书中诉讼费用2150元、保全费用1520元、邮寄费120元由被告崔玲燕和四个保证人平摊，原告李金生代被告崔玲燕支付执行费用、诉讼费用、保全费用等合计938元。
被告崔玲燕在本院指定的答辩期内向本院邮寄提交书面答辩辩称，一、被告崔玲燕认可向原告李金生偿还贷款及利息53985元；二、因被告崔玲燕资金周转不开，因此未按照约定期限偿还借款，被告同意每月偿还2000元；三、如原告李金生不同意被告崔玲燕的还款意见，请求人民法院公平判决。
被告崔玲燕对自己所主张的事实，未向本院提交证据。
原告李金生提交的证据，被告崔玲燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本案认为，原告李金生提供的证据形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月6日，被告崔玲燕在克什克腾旗农村信用合作联社借款人民币200000元，石某某、武某某、塔某某、李金生自愿为崔玲燕借款向克什克腾旗农村信用合作联社提供保证担保。2014年9月14日，克什克腾旗农村信用合作联社将借款人崔玲燕，保证人石某某、武某某、塔某某、李金生诉讼至本院要求被告崔玲燕及李金生等保证人偿还借款，本院依法判决，被告崔玲燕偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本金200000元并按约定支付利息，李金生等保证人对上述款项负连带清偿责任。后经克什克腾旗农村信用合作联社申请执行，原告李金生作为保证人于2014年12月30日代被告崔玲燕偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款6000元，于2015年3月11日代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款30000元，于2015年4月9日代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款2049.37元，于2015年4月9日代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社利息23.88元，于2015年4月9日代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社14963.15元，合计代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社贷款本息53036.4元。在克什克腾旗农村信用合作联社申请执行时，原告李金生支付执行费用，诉�费用、保全费用等合计938元。
以上事实有原告李金生陈述及其提交的证据予以证明，足以认定。
本院认为，克什克腾旗农村信用合作联社与原告李金生之间订立的保证合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。借款人崔玲燕未按生效判决规定的日期偿还借款，原告李金生作为连带责任保证人应当承担代为清偿责任，原告李金生承担保证责任后可以向借款人崔玲燕追偿。故原告李金生代被告崔玲燕偿还克什克腾旗农村信用合作联社借款本息后向被告崔玲燕追偿代其偿还克什克腾旗农村信用合作联社的借款本息及实现债权的费用诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔玲燕给付原告李金生代其�还的克什克腾旗农村信用合作联社借款本息53036.40元、实现债权费用（执行费、诉讼费用、保全费用、邮寄费用）938元，合计53974.40元，上述款项于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告崔玲燕负担，邮寄费40元，由原告李金生、被告崔玲燕各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王艳茹
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵 磊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑终字第00619号
原公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月1日被捉获，同日因吸毒被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民法院审理重庆市大渡口区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于2015年8月12日作出（2015）渡法刑初字第00211号刑事判决，认定原审被告人李某犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元。原审被告人李某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张洪专出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼，审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人李某要求撤回上诉的理由合法，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
重庆市大渡口区人民法院（2015）南法刑初字第00211号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 乔 梁
代理审判员 张江飞
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐艺颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第1663号
原告刘同民。
委托代理人钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告罗昭。
委托代理人郑传宝、郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律服务工作者。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
原告刘同民与被告罗昭机动车交通事故责任纠纷一案。原告于2015年5月22日诉至本院，要求被告赔偿损失1万元。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的诉讼。本院认为，原告自愿撤回对被告的诉讼，系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘同民撤回对被告罗昭的诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘同民负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议自双方当事人在笔录上签名后即具有法律效力。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 倩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1296号
原告徐祝高。
委托代理人吕江音，女，汉族，系原告妻子，1950年4月15日生。
被告李亚军，出生年月、居民身份证号码不详。
本院在审理原告徐祝高与被告李亚军物业服务合同纠纷一案过程中，原告徐祝高自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐祝高的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐祝高撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐祝高负担。
审 判 员 张树维
代理审判员 李 媛
人民陪审员 何少静
二〇一四年七月三日
书 记 员 高荣超
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00602号
申请执行人：周某某。
被执行人：周某甲。
本院在执行申请执行人周某某与被执行人周某甲民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）霍民二初字第00531号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王祖良
代理审判员 刘友军
代理审判员 沈厚保
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 伟
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00054号
申请人刘中，中共党员，职工，已婚，联系电话。
被申请人徐月升，干部，联系电话。
申请人刘中与被申请人徐月升民间借贷纠纷一案，申请人刘中于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐月升的住房公积金在人民币52000元范围内予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐月升的住房公积金在人民币52000元范围内予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年九月十八日
书记员 解姗姗
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民诉保字第00054号
申请人刘中。
被申请人徐月升。
申请人刘中与被申请人徐月升民间借贷纠纷一案，申请人刘中于2014年9月18日向本院提出申请，要求对被申请人徐月升的住房公积金在人民币52000元范围内予以保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人徐月升的住房公积金在人民币52000元范围内予以保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 朱义荣
二〇一四年九月十八日
书记员 解姗姗
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1881号
原告沈陶崇，男，1965年7月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告叶小坚，男，1966年11月19日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告黄月真，女，自由职业，住福建省长泰县。
本院在审理原告沈陶崇与被告叶小坚、黄月真民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈陶崇以欲与被告自行庭外协商解决为由请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈陶崇撤回对被告叶小坚、黄月真的起诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取为人民币275元，由原告沈陶崇负担。
审判员 吕东波
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄宏杰
山东省泰安市岱�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第819号
原告泰安市宏泰纸业有限公司。
法定代表人梅亮，经理。
委托代理人赵吉玉。
被告新泰箱宝工贸有限公司。
负责人徐勤彪，经理。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告泰安市宏泰纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费1615元减半收取807.5元，由原告承担。
审 判 长 杨延平
审 判 员 钱继红
人民陪审员 黄德爱
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 崔婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01078号
原告某运输发展有限公司。
负责人程某。
委托代理人解某。
被告某财产保险有限公司。
负责人李某。
原告某运输发展有限公司与被告某财产保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某运输发展有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某运输发展有限公司撤回对被告某财产保险有限公司的起诉。
已收案件受理费1020元，由原告某运输发展有限公司负担220元，剩余800元退还原告某运输发展有限公司。
审判员 李长鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01078号
原告某运输发展有限公司。
负责人程某。
委托代理人解某。
被告某财产保险有限公司。
负责人李某。
原告某运输发展有限公司与被告某财产保险有限公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某运输发展有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某运输发展有限公司撤回对被告某财产保险有限公司的起诉。
已收案件受理费1020元，由原告某运输发展有限公司负担220元，剩余800元退还原告某运输发展有限公司。
审判员 李长鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01078号
原告陕西某运输发展有限公司榆林分公司
负责人程某，系该公司总经理。
委托代理人解某，系陕西文生律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司
负责人李某，系该公司经理。
原告陕西某运输发展有限公司榆林分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判公开进行了审理。审理中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西某运输发展有限公司榆林分公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西某运输发展有限公司榆林分公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的起诉。
已收案件受理费1020元，由原告陕西某运输发展有限公司榆林分公司负担220元，剩余800元退还原告陕西某运输发展有限公司榆林分公司。
审判员 李长鹏
二〇一五年二月十五日
书记员 张艳婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东时商初字第0081号
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地在东台市望海东路28号。
法定代表人刘海涛，行长。
委托代理人曹彦中。
被告董辉生，居民。
原告中国农业银行股份有限公司东台市支行（以下至判决主文前简称农行东台支行）与被告董辉生金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行东台支行的委托代理人曹彦中到庭参加了诉讼。被告董辉生经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行东台支行诉称，2010年8月6日，被告与我单位签订个人购房担保借款合同一份。2010年8月19日，我单位向被告发放贷款87000元。2012年6月19日起，被告未能按约定履行还款义务。因多次催还未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款74231.94元及利息，对被告抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告董辉生未应诉、答辩。
经审理查明，2010年8月6日，被告董辉生与原告农行东台支行签订个人购房担保借款合同一份，合同约定：“贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放购房贷款87000元，借款期限自二○一○年八月九日起至二○二○年八月八日，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率4.752%。借款人在此不可撤销地授权贷款人将全部借款直接划入售房人的账户（户名东台市某某房地产开发有限公司，开户行农行，账号10×××25）。借款人以每壹个月为一个还款周期，共120期。抵押人同意以房产设定担保。借款人未足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。”2010年8月19日，原告农行东台支行向被告董辉生实际发放贷款87000元。嗣后，双方至房管部门办理抵押登记。被告董辉生自愿以坐落于东台市时堰镇某某路西侧（某某花苑）XX号楼XX室作抵押。他项权证号为东台市房他证时堰镇字第T00XXX**号，他项权利种类为按揭转抵押，债权数额为87000元，登记时间为2011年5月3日。2012年7月20日后，被告董辉生未能按照合同约定按时归还贷款本息，截止2013年7月31日，被告董辉生尚欠本金74231.94元，利息4423.91元。现原告诉至法院要求判令被告归还借款74231.94元，2013年7月31日前的利息4423.91元，以及从2013年8月1日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并对被告抵押房屋享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、个人借款凭证、中国农业银行综合应用系统查询单、被告董辉生还款流水单、房屋他项权证书及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告农行东台支行与被告董辉生之间签订的个人购房担保借款合同合法有效。双方当事人应按约定履行各自的义务。被告董辉生违反合同约定，未能按期足额还款，且超过约定期限。原告农行东台支行要求提前收回贷款并主张相应利息，同时主张对被告的抵押物享有优先受偿权，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告董辉生经本院公告送达应诉手续及开庭传票，期间届满未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董辉生于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司东台支行借款本金74231.94元，并支付利息（1、至2013年7月31日前的利息4423.91元；2、以本金74231.94元从2013年8月1日起至本判决生效后确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司东台市支行对被告董辉生所有的坐落于东台市时堰镇某某路西侧某某花苑XX号楼XX室的房产在折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，由被告董辉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 苏 颢
代理审判员 孙云文
二〇一四年二月十一日
书 记 员 常 备
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵消；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务归于同一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，在依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
3、《中华人民共和国物权法》
第十七条不动产权属证书是权利人享有不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第201号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人吴某某，男，1991年出生，现住山东省邹城市。因涉嫌盗窃于2014年7月5日被刑事拘留，因涉嫌盗窃罪于同年8月5日被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派检察员杨儒出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴某某于2014年3月至6月27日间，先后在烟台市芝罘区某某洗浴中心、烟台市莱山区某某洗浴中心、烟台市莱山区某某洗浴中心及烟台经济技术开发区某某洗浴中心内，盗窃作案四次，盗窃他人人民币现金及手机等物品一宗，经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币6578.16元，被盗款物共价值人民币9765.16元。
具体犯罪事实如下：
1.2014年3月，被告人吴某某在烟台市芝罘区某某洗浴中心工作期间，盗窃同事王某某华为牌P6手机一部，经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1957.02元。
2.2014年5月，被告人吴某某在烟台市莱山区某某洗浴中心工作期间，盗窃葛某某人民币1700元。
3.2014年5月，被告人吴某某在烟台市莱山区某某洗浴中心工作期间，趁人不备，盗窃吧台内人民币1487元，中华牌香烟（软）两盒。经物价部门鉴定，被盗香烟价值人民币130元，被盗款物共价值人民币1617元。
4.2014年6月27日10时许，被告人吴某某在烟台经济技术开发区某某洗浴中心工作期间，盗窃同事李某某苹果牌手机一部。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币4491.14元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某、李某某的陈述、公安机关出具的被告人的身份证明、发破案经过等书证；证人刘某某、范某某的证言；山东省涉案物品价格鉴定结论书；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，予以支持。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭亦表示认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月5日起至2015年4月4日止；罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 初善本
人民陪审员 于 萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 焦正国
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执1347号之一
申请执行人王跃欢，男，1979年5月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人温州广大塑料有限公司，组织机构代码:66915370-3，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业园区D1号1号楼1楼。
法定代表人杨爱华。
被执行人浙江飞翔航空用品有限公司，组织机构代码:70437345-4，住所地浙江省苍南县龙港镇西三小区C幢1-10号。
法定代表人龚昌秋。
被执行人吴传康，男，1972年4月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人吴美玲，女，1962年10月11日出生，住浙江省苍南县。
被执行人夏国洲，男，1962年11月12日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02735号民事判决书，于2017年02月27日立案执行申请执行人王跃欢与被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲缴纳执行款7121369元及利息损失；二、有权拍卖、变卖登记在吴传康名下的坐落于龙港镇东新街155号房屋对上述债务以最高抵押担保金额100万元为限优先受偿；三、吴传康、吴美玲、夏国洲对上述款项承担最高保证金额900万元为限的连带偿还责任，浙江飞翔航空用品有限公司对上述款项承担最高保证金额1000万元为限的连带偿还责任；四、负担案件诉讼费60800元，财产保全费5000元，申请执行费63007元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲的财产情况，发现被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人浙江飞翔航空用品有限公司名下的浙Ｃ×××××五菱牌微型面包车因价值较低，暂不查封，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇龙港商厦B幢801室、平阳县敖江镇塘古北路73号房屋系登记在被执行人夏国洲名下，坐落于苍南县龙港镇东新东街155号一层房屋系登记在被执行人吴传康名下，已在另案中处置，待拍卖后参与分配，被执行人吴传康名下的坐落于苍南县龙港镇西三路515号、苍南县龙港镇东新东街153-155号301室房屋已在另案中处置完毕，待参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十一月二日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1347号之一申请执行人王跃欢，男，1979年5月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州广大塑料有限公司，组织机构代码:66915370-3，住所地浙江省苍南县龙港镇城东工业园区D1号1号楼1楼。法定代表人杨爱华。被执行人浙江飞翔航空用品有限公司，组织机构代码:70437345-4，住所地浙江省苍南县龙港镇西三小区C幢1-10号。法定代表人龚昌秋。被执行人吴传康，男，1972年4月21日出生，住浙江省苍南县。被执行人吴美玲，女，1962年10月11日出生，住浙江省苍南县。被执行人夏国洲，男，1962年11月12日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02735号民事判决书，于2017年02月27日立案执行申请执行人王跃欢与被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲缴纳执行款7121369元及利息损失；二、有权拍卖、变卖登记在吴传康名下的坐落于龙港镇东新街155号房屋对上述债务以最高抵押担保金额100万元为限优先受偿；三、吴传康、吴美玲、夏国洲对上述款项承担最高保证金额900万元为限的连带偿还责任，浙江飞翔航空用品有限公司对上述款项承担最高保证金额1000万元为限的连带偿还责任；四、负担案件诉讼费60800元，财产保全费5000元，申请执行费63007元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲的财产情况，发现被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在温州市公安局车辆管理所查询发现被执行人浙江飞翔航空用品有限公司名下的浙Ｃ×××××五菱牌微型面包车因价值较低，暂不查封，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇龙港商厦B幢801室、平阳县敖江镇塘古北路73号房屋系登记在被执行人夏国洲名下，坐落于苍南县龙港镇东新东街155号一层房屋系登记在被执行人吴传康名下，已在另案中处置，待拍卖后参与分配，被执行人吴传康名下的坐落于苍南县龙港镇西三路515号、苍南县龙港镇东新东街153-155号301室房屋已在另案中处置完毕，待参与分配。申请执行人也未向本院提供被执行人温州广大塑料有限公司、浙江飞翔航空用品有限公司、吴传康、吴美玲、夏国洲有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、谈话笔录、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年十一月二日书记员  谢智慧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第4016号
原告天津一建建筑工程有限公司。
法定代表人王强，经理。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被告天津中房雍阳置业有限公司。
法定代表人张振标，经理。
委托代理人李强，天津津华律师事务所律师。
原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕方征、被告委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告开发建设的武清区京津时尚广场建筑工程由原告负责部分施工，工程完工后尚欠原告工程款。2008年11月21日，原、被告协商以京津时尚广场12套楼房折抵原告工程款9406489元，其中9套签订认购书，且9套房屋已经交付原告（余三套另行解决）。由于被告自身原因至今未能与原告签订天津市商品房买卖合同，开具正式的购房发票，导致原告无法办理该楼房的转移登记手续。故诉至法院，1、依法确认原、被告签订的“房屋抵款协议”有效；2、判令被告为原告提供京津时尚广场：×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××、×-×-×××共计9套房屋的购房手续并协助原告办理上述房屋的转移登记；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方之间确实存在房屋抵款协议，由于被告与税务部门之间存在税务问题，因此税务部门冻结了被告的正式发票，导致被告无法给原告开具正式的购房发票，也无法签署正式商品房买卖合同和为其办理诉争房屋的产权转移登记手续。
原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：
证据1、2008年11月21日房屋抵款协议复印件，意图证明被告将其开发的房产12套抵给原告，共抵款9406789元。
证据2、合同审批单复印件，意图证明双方房屋抵债协议是经双方领导同意的。
证据3、房屋认购书8份均为复印件，意图证明双方将抵款协议项下8套房屋折抵给被告，并确认每一套房屋的价款。
证据4、收据9张均为复印件，意图证明原告以抵工程款的方式将房款支付给被告。
经被告质证，被告对上述证据均无异议。
被告未向法庭提交证据。
法庭出示了本院（2013）武民二初字第1036号案件的卷宗第36-54页，在该案中，天津市武清区人民法院依法查封了涉案房屋，经原、被告质证，双方均无异议。
根据原、被告陈述及举证质证，本院确认以下案件事实：
2008年11月21日，原、被告签订房屋抵款协议一份，该协议载明，甲（被告）乙（原告）双方于2008年11月达成商品房认购意向，乙方认购甲方开发的位于天津市武清区京津时尚广场项目商品房12套，认购金额9406789元。鉴于乙方与甲方之间存在施工合作关系，现甲乙双方经友好协商，就甲方以项目在建房屋抵偿应付乙方工程款一事达成协议如下：1.1双方同意以乙方应付甲方的房款9406789元，折抵甲方应付乙方的工程款人民币9406789元。抵款房屋具体房号、面积等内容详见《抵款房屋明细》。同时，该合同第五条约定，本协议的签署系甲、乙双方对以房抵偿工程款事宜的认可，自本协议签署之日起，甲、乙双方即建立商品房认购法律关系。乙方签署《商品房认购书》并向甲方开具工程款发票的同时即视为甲方已将工程款9406789元支付给乙方。原、被告签订了涉案8套房屋（不含×-×××）的认购书，被告为原告出具了收款收据。现涉案房屋已被天津市武清区人民法院查封。被告当庭陈述基于目前状况，无法为原告办理产权登记手续。原、被告均未向法庭提供原、被告之间具体的工程款总额及欠款数额的证据，经法庭询问，均答不清楚。
本院认为，对于原告的第一项诉讼请求，原告请求确认原、被告之间的房屋抵债协议有效，其前提应是该协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。原、被告在涉案的房屋抵款协议中的真实意思表示应是被告确实欠原告工程款9406789元，同时愿意以被告所有的商品房进行折抵，原告也同意折抵。而庭审中，原、被告均未向法庭陈述清楚原、被告之间的工程款欠款数额，且被告明确表示，涉案工程至今未结算，因此，在原、被告之间债权债务不清楚的情况下，无法当然的得出被告欠原告工程款9406789元的这一结论，被告当庭却对涉案房屋抵债协议没有异议，并称原、被告签订的房屋抵债协议系双方自愿签订，被告的当庭陈述明显与涉案合同应有的意思表示不一致。如果系当事人自愿处分民事权利的情形，在不违反法律、行政法规的强制性规定且双方亦无异议的情况下，双方则可依约履行，无须诉讼。即使被告确实欠原告工程款9406789元，但被告在折抵涉案房屋时并没有经过相应的评估程序来确定涉案房屋的价值，同时，原告提供的合同审批单中明确载明“此12套房屋的价格为现行价格的91折”，因此可以确定被告在抵债时确定的房屋价值比当时的价值低，被告当庭陈述其不清楚是否存在其他未履行的债务，但被告的涉案房屋已经被本院依法查封，被告显然是没有如实向法庭陈述，综合上述情况，原告的该项诉讼请求本院不予支持。
虽然原告与被告签订的涉案房屋的认购书中载明了购房人、所购买的房屋的位置、面积、单价等商品房买卖合同的主要内容，且被告也为原告出具了收款收据，但是根据庭审，该笔款项系用所谓的被告所欠原告的工程款折抵的，在被告对于到底欠原告多少工程款，被告是否存在其他未履行的债务亦不清楚，涉案房屋至今被天津市武清区人民法院查封，且被告当庭陈述其与税务部门存在纠纷，也无法为原告办理产权转移登记手续的情况下，原告的第二项诉讼请求基于客观事实及法律事实，均无法实现，经法庭释明原告是否变更诉讼请求时，原告明确表示不变更，综上，原告的诉讼请求本院不予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十条的规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
湖南省常德市武陵区人民法院
支 付 令
（2014）武民督字第00006号
申请人倪再湘。
被申请人湖南平川药业有限公司。
法定代表人王和平，该公司总经理。
申请人倪再湘于2014年3月17日向本院申请支付令，并向本院提供了欠条一份，证明被申请人湖南平川药业有限公司欠申请人倪再湘烟酒款7660元，要求被申请人湖南平川药业有限公司给付该欠款人民币7660元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南平川药业有限公司应当自本支付令送达之日起15日内，给付申请人倪再湘欠款人民币7660元。
本案受理费20元，由被申请人倪再湘负担。
被申请人如有异议，应当自本支付令送达之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 刘沫
二〇一四年三月十七日
代理书记员 袁娟
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更778号
罪犯白磊，男，1969年10月7日生，彝族，初中文化，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院于2012年10月10日作出（2012）元刑初字第103号刑事判决，以被告人白磊犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（已执行3400元），刑期自2012年5月25日起至2027年5月24日止。判决生效后该犯于2012年10月28日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年3月4日裁定对罪犯白磊减刑七个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯白磊在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明：罪犯白磊自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯白磊在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初2112号
原告：陶平安，男，1972年12月4日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：夏宏伟，湘阴县司法局法律援助中心工作人员。（法律援助，特别授权）
被告：湖南翰林文化商务有限公司，住所：湖南省湘阴县顺天大道南侧。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明辉，1964年9月10日出生，汉族，住湖南省沅江市。（被告员工，特别授权）
原告陶平安与被告湖南翰林文化商务有限公司（以下简称湖南翰林文化公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶平安的委托诉讼代理人夏宏伟到庭参加了诉讼，被告湖南翰林文化公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶平安提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资19420元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月3日，原告陶平安入职被告公司，在生产部印刷车间任机修工一职，月基本工资为6500元，另加产量计酬。2016年8月被告以厂房建设需资金周转为由通知暂缓发放工资，直至同年10月，被告因涉嫌生产非法出版物被执法部门勒令停产，已累计拖欠原告三个月工资，共19420元。
被告湖南翰林文化公司未予答辩及提供证据。
经本院审理确认事实如下：2015年4月3日，原告陶平安经被告湖南翰林文化公司聘请，在被告生产部印刷车间任机修工一职，月工资为6500元。2016年8月被告通知暂缓发放员工工资，2016年10月被告因故停产整顿后，于2016年12月底全面停工，但尚有8月份应发工资6420元，有9月份应发工资6500元10月份应发工资6500元，共19420元未予发放。2017年10月27日原告等多名员工申请劳动仲裁后，湘阴县劳动人事仲裁委员会以原告未能提供相关材料为由作出了不予受理案件通知书。另查明，被告湖南翰林文化公司现处于存续状态。
以上事实有原告提供的被告出具的工资发放明细、人事资料表、湘县劳人仲不字[2017]第7号不予受理案件通知书、微信记录、被告工商登记资料、被告法定代表人张勇的谈话笔录以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点：原、被告是否构成劳动关系与被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
一、原、被告是否构成劳动关系问题。
原告陶平安自2015年4月3日受聘到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但其提供的由被告出具的工资发放明细中有原告出勤，工资计算方式、数额、月份等相应记录，且有人事资料表佐证，足可证明原告已接受被告管理，并从事相关劳作，从被告处领取劳动报酬。参照《劳动和保障部关于确立劳动关系有关事项通知》第二条第一款第一项“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录”规定，原告陶平安与被告湖南翰林文化公司自2015年4月3日起已构成劳动关系。
二、被告拖欠工资数额及民事责任承担问题。
被告湖南翰林文化公司聘请原告从事相关工作，应当依法按约定向原告发放工资，但自2016年8月后被告未依约向原告等员工发放工资，于法不合。现原告请求被告支付拖欠工资符合法律规定，本院予以支持。从原告提供的由被告出具的工资发放明细可知，原告2016年8月份应发工资6420元，9月份应发工资6500元，10月份应发工资6500元。上述三个月，被告湖南翰林文化公司共应支付原告工资19420元。另原告陶平安要求被告支付逾期支付工资的利息，并无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南翰林文化商务有限公司在判决生效后十日内向原告陶平安支付工资19420元；
二、驳回原告陶平安的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南翰林文化商务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 张风光
人民陪审员 蒋义军
人民陪审员 李国胜
二〇一八年四月十二日
代理书记员 吴佳乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第472号
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行。
法定代表人黄熙。
委托代理人徐斌。）
被告江小丽。
被告倪国斌。
原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行为与被告江小丽、倪国斌金融借款合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院当天受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序独任审理，后于2015年6月25日依法转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告江小丽、倪国斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月26日，第一被告为购车向原告递交了“工银信用卡申请表”，签订了牡丹信用卡购车消费分期还款合同。合同约定：在被告承诺遵守合同约定，遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约（个人卡）》规定的基础上，原告同意被告在其处申请办理用于汽车消费分期付款的牡丹信用卡，以一次性透支的方式支付购车款，透支金额为人民币130560元；被告在使用牡丹信用卡透支支付汽车消费款后，以按月分期等额方式向原告方偿还透支的资金，分期还款共分36期，被告应从透支次月起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户；每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；被告应按约定向原告支付分期付款手续费14717.17元；违约责任规定被告应及时足额存入还款资金，若因被告没有按照合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，而导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；如被告资信或财务状况发生恶化、出现影响或可能影响原告实现债权的其他情况的，原告有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还本合同项下全部债务；并且依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，原告有权按应归还的最低还款额未还部分的每日万分之五支付滞纳金；承担合同项下原告方为实现债权所支出的所有费用（包括但不限于诉讼法、律师费、催收费等）；本合同担保方式为抵押担保，抵押条款约定第一被告保证以其所有的车牌号为浙G×××××丰田牌轿车的全部权益抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押担保范围为债权本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼法、律师费、评估费等）；第二被告自愿作为担保人，向原告提交了“不可撤销担保书”，自愿对第一被告的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，然第一被告未按约定履行还款付息义务，原告多次联系两被告，截止2015年4月28日被告连续逾期3期以上，欠款本息共计20550.73元。现请求法院判令：1、被告江小丽归还原告欠款本息20550.73元，该利息已经算至2015年4月28日，以后利息按合同约定计至款清为止；2、被告倪国斌对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对江小丽所有的浙G×××××丰田轿车享有优先受偿权；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1.原告营业执照1份、两被告身份证复印件各1份，待证原被告诉讼主体资格的事实；2.牡丹信用卡申请表、牡丹信用卡透支分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书各1份，待证被告江小丽通过牡丹卡透支的方式贷款购车，且将车辆抵押给原告，原告系抵押权人的事实；3.牡丹信用卡签约单、汇计单，待证原告按约发放了贷款的事实；4.欠款清单、银行交易流水，待证被告江小丽截止到2015年4月28日欠银行本金、利息、滞纳金共计20550.73元的事实；5.不可撤销担保书1份，待证被告倪国斌自愿对被告江小丽的全部债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任的事实。
被告江小丽未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
被告倪国斌未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。
原告提供的证据，经本院审核后认证如下：原告提供的证据，可以证明其待证的事实，本院予以认定。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：本案认定的事实与原告的陈述一致。
本院认为：原告与被告江小丽于2011年9月26日签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告江小丽未按约定归还原告借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告倪国斌于2011年9月26日向原告出具一份《不可撤销担保书》，承诺其原意为江小丽的购车透支款承担连带保证责任，属其真实意思表示，因此被告倪国斌应该对江小丽的购车透支款承担连带清偿责任。被告江小丽自愿设定以其所有的浙G×××××丰田牌轿车为抵押物，并办理抵押登记手续，因此原告对该抵押物享有优先受偿权。综上，原告之诉请并无不当，依法予以支持。被告江小丽、倪国斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江小丽应于本判决生效后5日内归还原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行借款本息20550.73元（其中所包含的利息已算至2015年4月28日止，以后利息仍按合同约定计算至款付清之日止）。
二、被告倪国斌对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司金华铁岭头支行对被告江小丽所有的车牌号为浙G×××××丰田牌轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费388元，公告费300元，由被告江小丽、倪国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶必顺
人民陪审员 顾明华
人民陪审员 刘晋娃
二〇一五年九月三十日
代书 记员 方 萍
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑初字第00706号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人石某，农民。2014年9月12日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年9月26日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。2014年11月4日经邳州市人民检察院决定取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）991号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日16时许，被告人石某和妻子周某驾车从邳州市戴圩镇沿红旗路回家，途中因琐事发生争执。争执中，被告人石某用拳头击打周某面部，致其鼻骨等部位损伤。经邳州市公安局法医鉴定，周某两侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，伤情属轻伤二级。
2014年9月11日18时许，被告人石某接公安机关电话通知到案。
案发后，被害人周某考虑到夫妻、家庭关系，自愿放弃追究被告人石某的刑事责任。
上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申某证言，被害人周某的陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人石某的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某不能冷静处理夫妻之间的矛盾纠纷，故意伤害其身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人石某接公安机关电话通知后主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，其妻子周某对其行为予以谅解，同时结合具体案情，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年十二月二日
书记员 刘 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06229号
原告黄某某，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵某某，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告赵某某，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告黄某某，女，汉族，住重庆市万盛区。
本院受理的黄某某与赵某某、赵某某、黄某某监护人责任纠纷一案，原告黄某某于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄某某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某某撤回起诉。
本案受理费减半200元，予以免收。
代理审判员 刘 义
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 裴川灵
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第06229号
原告黄云飞，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告赵廷冰，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告赵能建，男，汉族，住重庆市万盛区。
被告黄昌永，女，汉族，住重庆市万盛区。
本院受理的黄云飞与赵廷冰、赵能建、黄昌永监护人责任纠纷一案，原告黄云飞于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄云飞自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄云飞撤回起诉。
本案受理费减半200元，予以免收。
代理审判员 刘 义
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 裴川灵
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第620号
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局。
法定代表人李谊。
委托代理人白碧雁、章建益。
被执行人曹建武。
居民身份证号码3303031981********。
被执行人陈晓丹。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年8月5日向本院申请执行温龙计生征字（2014）第1028号征收社会抚养费决定确定的被执行人曹建武、陈晓丹履行缴纳社会抚养费人民币182746元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月20日作出的温龙计生征字（2014）第1028号征收社会抚养费决定，并于2014年3月21日送达被执行人，要求被执行人曹建武、陈晓丹于2014年4月20日前履行缴纳社会抚养费人民币182746元。2014年6月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局于2014年3月20日作出的温龙计生征字（2014）第1028号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年八月六日
书记员 李 雅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民五初字第00489号
原告北京全景视觉网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，男，1981年12月25日出生，汉族。
被告湖南今日女报社，住所地长沙市芙蓉区韶山北路1号省委车队综合楼4楼。
法定代表人王伏虎，社长。
委托代理人余中铸，湖南日月明律师事务所律师。
本院在审理原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告湖南今日女报社著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京全景视觉网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技有限公司撤回对被告湖南今日女报社的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告北京全景视觉网络科技有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 马光祥
人民陪审员 曹群辉
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第784号
上诉人（原审被告）：东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司，住所在广东省东莞市凤岗镇竹塘村上围河背坝厂房。
法定代表人田恒金。
被上诉人（原审原告）：东莞市凤岗镇竹塘上围股份经济合作社，住所在广东省东莞市凤岗镇竹塘上围村民小组。
负责人张容兴，董事长。
委托代理人黄德生，系东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人周裕锋，系东莞市凤岗镇法律服务所工作人员。
上诉人东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司因与被上诉人东莞市凤岗镇竹塘上围股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东三法清民一初字第300号民事判决，向本院提起上诉。
本院查明，原审法院于2015年4月30日收到上诉人东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司的上诉状，并于2015年5月5日向东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》后，东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司提出缓交诉讼费申请。本院经审查认为，上诉人东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司的申请不符合法律规定，不同意其申请，并于2015年6月29日向上诉人东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，通知东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司自接到该通知书之日起七日内向本院预交诉讼费5620元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市恒英工业自动控制装置科技有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费。本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年九月二十日
书 记 员 尹嘉伟
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1725号
原告夏桃余，电信公司员工。
被告刘方华，职业不详。
原告夏桃余与被告刘方华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款32000元，并按月利率1.5%支付自2015年6月25日起至实际付清之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月25日，被告刘方华向原告夏桃余出具借条一份，载明被告向原告借款50000元，约定于2016年1月25日之前归还，未书面约定利息。后被告归还本金18000元，尚欠32000元。原告主张按照月利率1.5%计算利息，未提供相应证据，本院不予确认。但根据相关法律规定，自借款到期之日起被告应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告支付利息损失。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘方华于本判决生效之日起三日内归还原告夏桃余借款本金32000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付自2016年1月26日起至本判决确定的履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取410元，保全费600元，合计1010元，由被告刘方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑 欢
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武商初字第848号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人吴忠辉，该行行长。
委托代理人周静，该行员工。
被告包志明。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告包志明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告包志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉称：被告向原告申请办理贷记卡一张，被告使用该卡消费透支后未能还清欠款。故请求判令：一、被告还返贷记卡透支本金9955.02元和利息1467.1元、滞纳金574.45元（利息、滞纳金算至2014年4月24日）及2014年4月24日起至还清日止的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。
被告包志明未答辩。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：信用卡申请表、消费明细、账户明细、催收通知，被告在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，且未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故本院依法对原告主张的事实及证据予以确认。
经审理查明：2012年9月10日，被告向原告申请办理贷记卡一张，原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未按期偿还欠款，银行有权止付持卡人贷记卡。协议签订后，原告即向被告发放了卡号为40×××48，信用额度为人民币10000元贷记卡。嗣后，被告即持贷记卡消费、取现。被告消费透支后未能按约还款，截止2014年4月24日，被告透支本金9955.02元，结欠利息1467.1元，滞纳金574.45元。原告多次催要无着，遂起诉来院。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包志明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金9955.02元和利息1467.1元、滞纳金574.45元（利息滞纳金算至2014年4月24日），合计11996.57元，并承担2014年4月25日起至本判决确定的支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告包志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一四年九月三日
书记员 梁程
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武商初字第848号 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街**。 负责人吴忠辉，该行行长。 委托代理人周静，该行员工。 被告包志明。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告包志明信用卡纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2014年9月2日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司委托代理人周静到庭参加诉讼。被告包志明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行诉称：被告向原告申请办理贷记卡一张，被告使用该卡消费透支后未能还清欠款。故请求判令：一、被告还返贷记卡透支本金9955.02元和利息1467.1元、滞纳金574.45元（利息、滞纳金算至2014年4月24日）及2014年4月24日起至还清日止的利息和滞纳金；二、诉讼费用由被告承担。 被告包志明未答辩。 原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：信用卡申请表、消费明细、账户明细、催收通知，被告在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，且未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故本院依法对原告主张的事实及证据予以确认。 经审理查明：2012年9月10日，被告向原告申请办理贷记卡一张，原告即与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。持卡人未按期偿还欠款，银行有权止付持卡人贷记卡。协议签订后，原告即向被告发放了卡号为40×××48，信用额度为人民币10000元贷记卡。嗣后，被告即持贷记卡消费、取现。被告消费透支后未能按约还款，截止2014年4月24日，被告透支本金9955.02元，结欠利息1467.1元，滞纳金574.45元。原告多次催要无着，遂起诉来院。 本院认为：原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告发放了信用卡，被告在持卡消费、取现后，应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告未能按约定还付本息而引起本诉讼，被告应当承担本案的全部民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包志明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行信用卡透支本金9955.02元和利息1467.1元、滞纳金574.45元（利息滞纳金算至2014年4月24日），合计11996.57元，并承担2014年4月25日起至本判决确定的支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告包志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。 审判员  高璐 二〇一四年九月三日 书记员  梁程
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2124号
原告：蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市龙湖春天AZ29号楼，统一社会信用代码9134030058885636XA（1-1）。
法定代表人：王仲，该公司董事长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
被告：张学龙，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市，
原告蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司（以下简称：中瑞公司）诉被告张学龙不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人刘婷婷、被告张学龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中瑞公司诉称：2016年9月30日，中瑞公司按照约定向客户张学东转账100000元石料款。由于中瑞公司会计操作失误，将此笔款项转给与张学东名字有一字之差的张学龙。事发后，中瑞公司多次找到张学龙要求其返还上述款项，但均遭到张学龙拒绝。中瑞公司认为张学龙取得100000元没有合法根据，属于不当得利，应将取得的不当利益返还给中瑞公司，遂诉至法院，请求判令：张学龙返还中瑞公司100000元及逾期利息（自2016年9月30日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。
被告张学龙辩称：1、中瑞公司于2016年9月30日转给张学龙的100000元系给付张学龙的运输费。双方于2014年9月5日签订《沥青砼运输合同》，张学龙为中瑞公司运输沥青混凝土，后双方结算，中瑞公司尚欠张学龙运输费50多万元未付。2、中瑞公司于2016年2月、5月分别通过中瑞公司账户及其法定代表人王仲账户给张学龙账户汇款，用于偿还张学龙运输费。在所欠运输费未付清的情况下，再支付100000元运输费是中瑞公司应当履行的还款义务。3、张学龙的账户和张学东的账户有明显区分，也非一个开户行，中瑞公司称操作失误导致汇款错误与事实及情理不符。综上，中瑞公司给张学龙的100000元系运输费，是应当给付的费用，并非不当得利，应依法驳回中瑞公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月5日，中瑞公司与张学龙签订《沥青运输合同》一份，合同约定由张学龙安排车辆为中瑞公司运输沥青砼。合同签订后，张学龙即安排车辆履行合同义务，中瑞公司向张学龙陆续支付了部分运输费。2016年6月23日，中瑞公司法定代表人王仲与张乃龙签订《考城沥青站运输费工程结算单》一份，结算内容为：运输总价为921378.4元，已付380000元，尚欠541378.4元。2016年7月17日，张学龙给张乃龙书写委托书一份，委托张乃龙与中瑞公司结算运输费，并注明合同违约金及罚款未算。委托后，中瑞公司陆续向张乃龙支付运输费共计160000元。2016年9月30日，中瑞公司向张学龙银行账户转款100000元。双方因该笔款项发生纠纷，中瑞公司遂诉至法院。
以上事实，有中瑞公司营业执照、法定代表人身份证明、张学龙身份证，银行转账回单（2016年9月30日）、沥青砼运输合同、委托书、工程结算单、银行转账凭证（收款人孙乃素）、借记卡账户历史明细清单、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证、本院认证，足以认定。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，中瑞公司于2016年9月30日转账给张学龙的100000元，中瑞公司陈述因会计操作失误致使本应转给他人的款项转给了张学龙，故张学龙取得该100000元没有合法根据，属于不当得利，应返还给中瑞公司。根据双方在庭审中提供的沥青砼运输合同，可以确认双方于2014年9月5日建立了运输合同关系，且已实际履行。中瑞公司主张在2016年7月17日以后，张学龙已将因上述运输合同对中瑞公司产生的债权转让给了张乃龙，但根据张学龙书写给张乃龙的委托书，并未明确将债权转让给张乃龙，且张学龙在庭审中亦不认可其将债权转让给张乃龙，故本院对中瑞公司该项主张不予采信。在中瑞公司未结清其欠张学龙运输费及其他费用的情况下，其主张张学龙取得案涉100000元属于不当得利，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蚌埠市中瑞路桥工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 帅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初8878号
原告：张杨齐，男，1989年11月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：龚学业，男，1971年2月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告张杨齐诉被告龚学业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月16日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告龚学业起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杨齐撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年八月十六日
代书记员 方 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4952号
原告陈浩敏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告梁杰豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈浩敏诉被告梁杰豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈浩敏到庭参加诉讼。被告梁杰豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告陈浩敏诉称，被告先后向原告借款349000元。借款到期后，被告没有偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.被告向原告偿还借款349000元；2.被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原告与被告的诉讼主体资格；
2.借条二份，证明被告于2015年8月10日向原告借款163000元，借款期限至2015年9月10日止；被告于2015年9月10日向原告借款186000元，借款期限至2015年11月1日。
被告梁杰豪没有向法庭提交证据。
被告梁杰豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利及质证权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
根据原告提供的证据和陈述，本院确认本案的事实如下：
本案经开庭审理，结合对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
2015年8月10日，被告梁杰豪向原告陈浩敏出具一份《借条》，确认向原告借款163000元，并约定于2015年9月10日前将该款项清偿完毕。
2015年9月10日，被告再次向原告出具一份《借条》，确认向原告借款186000元，并约定于2015年11月1日前将该款项清偿完毕。
上述两笔借款合计349000元。借款到期后，被告没有向原告清偿。经催收未果，原告遂于2016年4月6日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告梁杰豪书面确认向原告陈浩敏借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未依约归还借款，属违约，应承担归还欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁杰豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈浩敏偿还借款本金人民币349000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3267.5元（原告已预交），由被告梁杰豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年六月二十二日
书记员 胡秋燕
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘29民终455号
上诉人（原审被告）:马某1。
委托代理人：马俊林，临夏州法律援助中心律师。
委托代理人：马磊，临夏州法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）:马某2。
被上诉人（原审原告）:马某3。
被上诉人（原审原告）:马某4。
上诉人马某1因与被上诉人马某2、马某3、马某4侵权责任纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初字595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
马某1的上诉请求：请求二审法院依法撤销临夏市人民法院（2016）甘2901民初字595号民事判决中的第（一）、（二）项,发回重审或依法改判。理由：本案中争议的老宅在1994年分给上诉人一分地方，有分家单为证。
马某2、马某3、马某4以服判作了答辩。
马某2、马某3、马某4一审诉讼请求：1.请求判令被告马某1立即从原告所有的房屋内搬出；2.请求判令被告赔偿由于其强行占用原告铺面而造成的损失（按照出租合同书约定数额计算到归还房屋、洗车场地之日止）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：马某2与马某3系夫妻关系。生育两个儿子，长子马某1，次子马某4。临夏市城郊镇毛园村毛园四社宅院系老宅家业，原有0.6亩。该老宅于1994年进行分家，马某2与妻子马某3分得0.2亩、大儿子马某1（本案被告）与小儿子马某4（本案原告）各分得0.2亩。后被告马某1分得的0.2亩由原告马某2、马某3用自家耕地兑换了同社妥某的耕地，并办理了宅基地审批手续且修建了房屋而做了置换,即马某1现住的毛园村四社宅院。现三原告共同居住在毛园村四社宅院，并与2005年在该宅基地上共同修建了临街铺面用于经营。2016年4月24日，被告及其家属强行抢占原告三人共同修建的临街铺面（该铺面已出租给马某5经营饭馆），同时强行阻挡了原告出租用于洗车的场地，双方发生纠纷。
一审法院认为，临夏市城郊镇毛园村毛园四社宅院系老宅家业。宅基地使用权只能有宅基地使用权人所有，任何组织和个人不得侵占、损毁。三原告的第一项诉讼请求，理由成立，又有直接证据证明，故三原告的该项诉求应予支持。其余诉请无证据证明其损失的合法性，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十五条、第一百零三条、第二百四十五条之规定，判决：一、被告马某1应于本判决生效之日起三日内从临夏市城郊镇毛园村毛园四社的五间房屋内立即迁出；二、被告应于本判决生效之日起三日内将侵占的洗车场地立即交由三原告使用。三、驳回原告马某4的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告马某1承担。
本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为,上诉人马某1提出分家单中其分得老家的一分（地点），但该增加条款属附条件协议，被上诉人马某2夫妇以长子马某1未尽赡养义务进行了抗辩，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1000元由上诉人马某1承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩平桃
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1109号
申请执行人张某某，男，1973年11月11日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人张某某与被执行人湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2017）鄂0116民初27号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2017年3月20日向本院申请执行，执行标的额为：逾期交房违约金、逾期办证违约金合计人民币13863.43元及法院相关费用，本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初10232号
原告：张丽娜，女，1978年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：南京诺高夫门业有限公司，统一社会信用代码91320115075880460R，住所地南京市江宁区谷里街道公塘社区板新路1号。
法定代表人：谢火金，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶阿雄，该公司员工。
原告张丽娜与被告南京诺高夫门业有限公司（以下简称诺高夫公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，被告诺高夫公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，要求将本案移送至南京市建邺区人民法院审理。本院于2017年7月27日作出裁定，驳回诺高夫公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告张丽娜的委托诉讼代理人曹书婷，被告诺高夫公司的委托诉讼代理人叶阿雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1.要求诺高夫公司支付违法解除劳动合同赔偿金24000元(4000元/月×6个月)；2.要求诺高夫公司支付年休假工资5150元；3.要求诺高夫公司支付2017年4月份工资3310元。事实和理由：其于2014年6月3日进入诺高夫公司工作，担任办公室主任一职，月工资4000元。2017年4月17日，诺高夫公司向其发出解除劳动关系通知书，即日起解除双方的劳动关系。其实际工作至2017年4月26日。
被告诺高夫公司辩称，张丽娜实际工作至2017年4月26日，其同意支付张丽娜2017年4月份工资3310元；年休假工资不属于人民法院处理劳动争议案件的范围；张丽娜在2017年4月18日下午、19日下午、25日全天请假，并提交了请假条，与张丽娜提交的解除劳动关系通知书上载明解除劳动关系的时间2017年4月17日不符，该解除劳动关系通知书是张丽娜自行出具且未经公司同意加盖公章，其不予认可。其是在后期张丽娜向相关部门举报公司后口头提出解除双方劳动关系。
本院经审理认定事实如下：张丽娜2014年6月3日入职诺高夫公司，担任办公室主任职务。2017年4月18日下午张丽娜请假半天找工作，4月19日下午、4月25日请事假，均向公司提交了请假条。2017年4月19日张丽娜至南京市江宁区劳动监察大队投诉诺高夫公司。张丽娜在诺高夫工作至2017年4月26日。因张丽娜举报，诺高夫公司口头通知解除双方劳动关系。诺高夫公司解除与张丽娜的劳动关系，未将理由通知工会。2016年5月至2017年3月，诺高夫公司支付张丽娜工资3898元，3747元，3516元，3400元，3480元，3489元，3536元，3564元，4937元（2月份和3月份合计发放数额），3480元。审理中，诺高夫公司同意支付张丽娜2017年4月工资3310元。双方认可按照上述工资总额40357元/12个月=3363元/月作为计算经济补偿金的月工资标准。2017年4月28日，张丽娜向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺高夫公司支付经济赔偿金24000元。该委于2017年6月23日决定终结审理。张丽娜于法定期限内诉至本院。
审理中，张丽娜提交解除劳动关系通知书一份，载明：“张丽娜：您与我公司所签订的期限为2016年12月10日至2017年12月9日的《劳动合同》，现单位决定从2017年4月17日起与您解除劳动关系。”落款时间2017年4月17日，加盖诺高夫公司公章。张丽娜主张因公司多次要求降低其工资，其不同意，公司便不让其工作，其打印该解除劳动关系通知书由公司老板娘谢彩虹加盖公章。诺高夫公司对该通知书上公章的真实性没有异议，但认为并非公司同意后加盖，应为张丽娜公章私用。公司公章由老板娘谢彩虹管理。
本院认为，本案中，张丽娜提交的解除劳动关系通知书上加盖诺高夫公司公章，公司公章并非张丽娜保管，诺高夫公司亦未举证证明系张丽娜通过非法途径加盖公章，故对该解除劳动关系通知书，本院予以确认。诺高夫公司主张在张丽娜向相关部门举报后口头解除双方劳动关系，与解除劳动关系通知书亦相互印证，可以证明系诺高夫公司单方解除双方的劳动关系。因张丽娜最后工作至2017年4月26日，故双方的劳动关系应自2017年4月26日解除。用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。诺高夫公司解除与张丽娜的劳动关系，未将理由通知工会，应属违法解除，依法应当支付赔偿金。赔偿金的数额为3363元/月×3个月×2=20178元。诺高夫公司同意支付张丽娜2017年4月工资3310元，系其自行处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。张丽娜主张年休假工资，未经劳动仲裁程序，亦不属于人民法院处理劳动争议案件的范围，本院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告南京诺高夫门业有限公司支付原告张丽娜违法解除劳动合同赔偿金20178元，2017年4月份工资3310元，合计23488元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 郭秋菊
二〇一七年十月二十三日
见习书记员 傅 玥
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初字284号
原告：李兴，男，1940年2月1日出生，汉族。
委托代理人：徐梦捷、桂腾英，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜荣，男，1973年9月25日出生，汉族。
被告：杜春，男，1975年9月23日出生，汉族。
原告李兴诉被告杜荣、杜春民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李兴的委托代理人徐梦婕到庭参加诉讼，被告杜荣、杜春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李兴起诉称：2014年11月22日，被告杜荣向原告借款人民币70万元。2014年12月1日，被告杜荣向原告出具了保证借款合同，约定借款月利率为1.2%，借款期限为一年，被告杜春为该笔借款提供担保。借款到期后被告未依约借款，原告数次向两被告追讨欠款无果。因此，原告为维护合法权益，故诉请判令：一、两被告归还借款本金人民币70万元；二、两被告连带支付2015年1月9日起至实际还清之日止的借款利息（起诉时暂计算至2016年1月14日为人民币92400元）；三、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告杜荣、杜春未到庭，也未提交答辩意见。
原告李兴为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、杜荣及杜春户籍证明，用以证明被告杜荣及杜春是本案适格的被告；
二、保证借款合同，用以证明2014年12月1日杜荣向原告出具了保证借款合同，合同约定了借款期限为一年，月利率为1.2%，被告杜春为借款提供担保；
三、农村信用社存款凭证、欠条，用以证明原告通过银行转账30万元、现金交付40万元给被告，被告出具收条确认收到70万元借款，以及利息从2015年1月1日没有支付；
四、案件受理费、保全费收据，用以证明原告支付了诉讼费及保全费16206元。
另外原告李兴补充提交农村信用社取款凭证、存款凭证、李兴身份证复印件，用以证明2014年11月22日，原告向被告杜春转账30万元。
被告杜荣、杜春未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告杜荣、杜春未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2014年11月22日，被告杜荣向原告李兴借款人民币30万元，并要求原告将借款转入被告杜春的银行账户，原告于同日向被告杜春银行账户转账人民币30万元。2014年12月1日，因被告杜荣此前向原告的另一笔借款40万元到期未能归还，原告李兴与被告杜荣遂于当日就上述两笔借款签订保证借款合同，约定：借款金额为70万元，借款期限为一年，从2014年12月1日起至2015年11月31日止，月利率为1.2%，被告杜春作为保证人在保证借款合同上签字。借款到期后被告杜荣未能归还借款，于2015年12月14向原告出具欠条，承认未归还借款本金70万元及从2015年1月1日起未支付过利息，2015年9月份向原告李兴支付过2万元。此后被告杜荣仍未归还借款，故原告诉至本院要求两被告偿还已到期借款本金70万元及应付的利息等。庭审中，原告认可收到李兴支付的2万元，且该2万元为借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告李兴于2014年11月22日向被告杜荣提供借款30万元，加上此前提供给被告的借款40万元，共计借给被告杜荣70万元。被告杜荣在保证借款合同及欠条中均确认向原告借款70万元。根据原告的转账记录及被告出具的欠条、双方签订的保证借款合同，可以确认被告杜荣向原告李兴借款共计人民币70万元的事实清楚，债权、债务关系明确，不违反法律规定，本院据此确认该借贷关系合法有效。保证借款合同约定的还款期限为2015年11月31日，现还款期限已到期，被告杜荣应当履行还款义务。关于利息的支付，原告主张按照保证借款合同约定的月利率1.2%计算从2015年1月9日至实际还清之日止的借期利息，因利率符合双方的约定，且未超过国家关于利息的限制性规定，本院支持按照月利率1.2%计算利息。但被告杜荣出具的欠条载明利息从2015年1月1日起未支付，2015年9月向原告支付过2万元，原告认可该欠条并认为该2万元为借款利息，故该2万元应抵扣2015年1月1日至2015年3月12日期间的利息，因此，被告杜荣应从2015年3月13日起支付利息。关于原告主张的诉讼保全费人民币4482元，因该费用系被告未依约还款，原告主张债权而产生的合理费用，故本院依法予以支持。关于被告杜春的保证责任，保证借款合同中约定了被告杜春承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据上述法律规定，被告杜春应对全部债务承担连带责任。保证借款合同约定的履行期限为2015年11月31日，原告在主债权履行届满之日起六个月内要求被告杜春承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜荣于本判决生效之日起三日内偿还原告李兴借款本金人民币70万元，并支付以该款为本金自2015年3月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率1.2%计算的利息；
二、被告杜春对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11724元、诉讼保全费4482元，由被告杜荣、杜春负担（该款于本判决生效之日起三日内支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年八月八日
书 记 员 郑碧漪
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2199号
原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司。地址：江西省兴国县将军大道**号金茂大厦。
法定代表人：虞越飞，系该公司董事长。
委托代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201411815441，特别授权。
被告：黄才龙，男，1977年9月19日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：黄春燕，女，1976年4月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：黄承元，男，1975年4月20日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告余盛宇，男，1959年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告黄才龙、黄春燕、黄承元、余盛宇借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托代理人钟素琼到庭参加诉讼。被告黄才龙、黄春燕、黄承元、余盛宇经传票传唤无正方理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄才龙、黄春燕、黄承元归还所欠原告借款人民币15万元及利息；2、判令被告余盛宇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告黄才龙、黄春燕、黄承元因借新还旧需要，向原告结算15万元，并约定月利率按8.25‰计算，若逾期，月利率为12.375‰，还款时间为2016年6月30日。借款是被告余盛宇为三被告提供连带责任担保。借款后，因被告黄才龙、黄春燕、黄承元经营不善，不仅多月未按时支付利息，被告余盛宇也不愿意承担连带担保责任。
被告黄才龙、黄春燕、黄承元、余盛宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月31日，被告黄才龙、黄春燕、黄承元因借新还旧需要，向原告结算15万元，并约定月利率按8.25‰计算，若逾期，月利率为12.375‰，还款时间为2016年6月30日。借款是被告余盛宇为被告黄才龙、黄春燕、黄承元提供连带责任担保。被告黄才龙、黄春燕、黄承元、余盛宇于当日在合同编号为0062015121140081的《个人额度借款（担保）合同》上签字确认。借款后，被告仅支付了2016年7月20日以前的利息，借款本金及剩余利息没有支付。
本院认为，被告黄才龙、黄春燕、黄承元因借新还旧资金周转向原告借款，双方之间的借款合同依法成立、合法有效，被告黄才龙、黄春燕、黄承元未按合同约定支付利息和返还借款本金，构成违约，应当承担本案民事责任。被告余盛宇作为连带责任担保人，其在被告黄才龙、黄春燕、黄承元未还清本息的情况下应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告黄才龙、黄春燕、黄承元追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄才龙、黄春燕、黄承元共同偿还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金人民币15万元；
二、被告黄才龙、黄春燕、黄承元共同支付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司借款本金人民币15万元之利息（从2016年7月21日开始计算，月利率按合同约定的12.375‰计算）；
三、被告余盛宇对以上给付内容承担连带责任，其承担保证责任后可向被告黄才龙、黄春燕、黄承元追偿；
四、本案所涉各自给付内容，限被告黄才龙、黄春燕、黄承元在本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，已减半收取1650元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告黄才龙、黄春燕、黄承元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖晓荣
二〇一六年十月十八日
代理书记员 钟玉英
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1163号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：伊宁县林业局。住所地：伊宁县幸福路*号。
法定代理人：徐宫善，该局局长。
委托代理人：谢石麟，该局法律顾问。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李善峰，男，汉族，1955年2月1日出生，农民，住新疆伊宁县。
原审被告：伊宁县萨木于孜乡下萨木于孜村村民委员会。
法定代表人：李江军，该村党支部书记、村委主任。
再审申请人伊宁县林业局与被申请人李善峰、伊宁县萨木于孜乡下萨木于孜村村民委员会（简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2014）伊州民二终字第245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊宁县林业局申请再审称：被申请人李善峰与村委会签订的合同侵犯了国家林木及林地的所有权及再审申请人伊宁县林业局的使用权。李善峰的行为侵犯了伊宁县林业局的林木的所有权和林地的使用权。原审认定错误，请求依法再审。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，再审申请人伊宁县林业局虽持有林权证，但林权证只能证明林木的所有权，不能证实诉争林地的权属，而本案的争议是基于林地权属问题产生的，林地权属对确认双方合同效力有直接影响。现申请人未能提供证明证实诉争林地的所有权属于自己。因此，申请人应先依法确定诉争林地的权属之后，再提起合同效力之诉讼。综上，二审法院的判决并无不当，再审申请人伊宁县林业局的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，伊宁县林业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊宁县林业局的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦