河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终1028号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“平安财险廊坊支公司”），地址廊坊市广阳区御泉湾小区南门西侧。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐成举，男，1940年12月21日出生，汉族，大学文化，退休教师，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：周璇、刘依，河北泰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：被告于大伟，男，1985年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，原籍河南省项城市。现住廊坊市广阳区。
上诉人平安财险廊坊支公司因与被上诉人徐成举、于大伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险廊坊支公司上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判上诉人在交强险限额内承担被上诉人徐成举各项损失120000元（不服一审判决金额300000元），二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在第三者责任险范围内承担赔偿责任，于法无据且与保险合同相违背。事故发生时被保险人于大伟车辆未年检，且车辆未年检系事故发生的原因之一，上诉人与被上诉人于大伟签订的第三者责任险保险合同明确约定对此项保险人不负赔付责任，上诉人已按保险法及其司法解释的规定向被保险人进行了明确的解释说明，免责条款依法具有法律效力。若不对恶意的机动车未经年检作出否定性评价将失去法律应有的指引作用。
徐成举辩称，上诉人在一审中并未对事故车辆在交通事故发生时未年检进行举证并抗辩；保险合同是保险公司单方出具的格式条款，应当对涉及到被保险人重大权利义务的事项，进行充分的注意和提示。保险合同约定的该免责条款是原因免责条款，事故车辆经补检合格，证实车辆未年检与此次交通事故的发生没有因果关系。车辆未经年检上路行驶，车主应受到行政处罚，与该车发生交通事故是不同法律关系。事故车辆未年检导致安全技术性能不符合国家规定的标准，且与交通事故的发生有因果关系的事实，应当由上诉人承担举证责任。请求驳回上诉，维持原判。
于大伟未提出答辩意见。
徐成举向一审法院起诉请求：2016年1月5日，于大伟驾驶的冀Ｒ×××××号小客车与行人徐成举相撞，造成车辆损坏、徐成举受伤的交通事故。事故发生后，廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字[2016]第00008号道路交通事故认定书，认定于大伟于本次交通事故中承担全部责任，徐成举无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判令赔偿各项损失863313.55元。
一审法院认定事实：2016年1月5日6时20分许，于大伟驾驶冀Ｒ×××××号小客车沿凤仪路由西向东行驶至万庄矿区路口时，与由北向南步行的徐成举发生碰撞，造成徐成举受伤，冀Ｒ×××××号小客车损坏的交通事故。2016年1月19日，廊坊市公安交通警察支队一大队作出廊公交直（一）认字〔2016〕第00008号道路交通事故认定书，认定于大伟负此次事故的全部责任，徐成举无责任。事故发生后，徐成举于2016年1月5日至2016年1月20日在廊坊爱德堡医院住院治疗15天，花费医疗费83374.98元。该院2016年1月20日出具的诊断证明书载明“患者于2016年1月5日至2016年1月20日我院住院治疗（建议陪护2人）”。徐成举于2016年1月20日至2016年5月13日在华北××××矿区第一医院住院治疗114天，花费医疗费73284.61元。2016年4月13日，该院出具的诊断证明载明“患者自2016年1月20日由爱德堡医院转入我院住院康复治疗至今未出院，由于我院无营养静脉支持，建议患者自行购买‘安素和蛋白粉’口服补充营养”。2016年5月13日，该院出具的出院证载明“1、建议人工护理，加强营养（肠道）；2、病情恶化随诊”。期间，徐成举花费其他医疗费1055.5元。于大伟垫付11000元，平安财险廊坊中心支公司垫付10000元。徐成举住院期间，由其女儿徐虹、儿媳李北方陪护。徐虹系北京天利源公司职员，月工资3500元，李北方系廊坊市广阳区群安街步特鞋业经销部销售员，月工资3200元。安次司法医学鉴定中心2016年7月18日出具安次司鉴中心[2016]鉴字第（418）号司法医学鉴定意见书，徐成举构成一级伤残，为完全护理依赖。徐成举支付鉴定费1400元。庭审中，于大伟主张除了垫付的11000元之外，还垫付验血费、救转费、预存就诊费共7680元。徐成举之子徐辉与于大伟之妻张娜娜确认垫付金额的收条中，双方仅对11000元进行了确认，该7680元的各项均被划掉。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。于大伟驾驶机动车造成徐成举受伤，经交警部门认定于大伟负此次事故的全部责任，徐成举无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，平安财险廊坊支公司系肇事机动车的保险人，应当在交强险限额内对徐成举承担赔偿责任。超出交强险限额部分，在商业险限额承担赔偿责任，超出商业保险限额的部分，由于大伟承担赔偿责任。根据法律规定和本案已查明的事实，核定徐成举因此事故造成的损失有：1、医疗费157715.09元，有医疗费发票为凭，予以确认，其余非徐成举本人的医疗费票据不予确认。2、住院伙食补助费，按照国家机关一般工作人员出差补助标准每日100元计算，应为12900元（100元／日×129日）。3、护理费，徐成举主张自2016年1月5日起计算五年（1825天），一审二被告无异议，护理费共计172510元【爱德堡医院两人护理15天，共3350元。其中，徐成举女儿徐虹1750元（3500÷30日×15日），徐成举儿媳李北方1600元（3200÷30日×15日）；华北××××矿区第一医院住院期间一人护理，护理费为13300元（3500÷30日×114日）。剩余护理期间1696天，按2015年度居民服务业工资标准33543元计算，护理费为155860元（33543÷365日×1696天）】。4、营养费，原告住院期间，医院建议其自行购买安素及蛋白粉补充营养，医院出具的诊断证明及出院证均载明徐成举需加强营养，主张每日50元按护理期间5年计算营养费，共91250元，予以确认。5、辅助器具费5151.45元，有医疗器具票据为凭，予以确认。6、鉴定费1400元，有票据为凭，予以确认。7、交通费，酌定3000元。8、伤残赔偿金，徐成举为城镇居民，根据伤残等级和实际年龄，按照2015年河北省城镇居民人均可支配收入标准26152元，自定残之日起按五年计算，徐成举主张130760元（26152元/年×5年×100%），符合法律规定。9、精神损害赔偿金，根据达到的伤残标准及事故所造成的后果，徐成举主张50000元，本予以确认。综上，徐成举因交通事故造成的各项损失为医疗费157715.09元、住院伙食补助费12900元、护理费172510元、营养费91250元、辅助器具费5151.45元、鉴定费1400元、交通费3000元、伤残赔偿金130760元、精神损害抚慰金50000元，共计624686.54元。平安财险廊坊支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿徐成举医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、辅助器具费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金420000元，扣除其垫付的10000元，还应支付410000元。于大伟赔偿徐成举超出商业三者险限额部分的各项损失203286.54元及鉴定费1400元，扣除其垫付的11000元，还应支付徐成举193686.54元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险和商业三者险保险责任限额内赔偿徐成举医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、辅助器具费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金410000元；二、于大伟赔偿徐成举超出商业三者险保险责任限额部分的损失费及鉴定费共193686.54元。上列第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由于大伟负担。
二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。二审中，上诉人提交了与被上诉人于大伟签订的投保单、投保提示单、机动车辆保险条款等证据，旨在证明根据双方约定事故发生时被保险车辆未经年检，上诉人所承保的商业第三者责任险不承担赔偿责任。被上诉人徐成举质证意见是，上述证据不能证明上诉人对车辆未年检发生交通事故时商业三者险不予理赔的约定作出提示并说明；被上诉人于大伟的质证意见是，上保险时保险公司并未明确提示和说明。
本院认为，本案道路交通事故认定书在道路交通事故证据及事故形成原因分析中，记载于大伟驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第十三条、第四十二条、第四十七条，负事故全部责任。其中第十三条规定：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。虽其如此，但无充分确凿证据证实事故车辆未经年检而导致了本次交通事故的发生。综合上诉人二审提交的证据材料，亦不能认定上诉人对其免责条款尽到了提示和明确说明义务。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩静威
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 煜