江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第31号
原告何清玉，住浮梁县。
委托代理人彭剑，江西昌南律师事务所律师，特别授权。
被告胡新平，住浮梁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地浮梁县。
负责人姜涛友，该公司经理。
委托代理人雷晓竹，江西立宇律师事务所律师，一般代理。
委托代理人任红，江西立宇律师事务所实习律师，一般代理。
原告何清玉诉被告胡新平、中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何清玉的委托代理人彭剑、被告胡新平、被告保险公司的委托代理人雷晓竹、任红到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告何清玉诉称，2014年6月3日，原告驾驶电动车沿浮梁县朝阳中路由东往西行驶至三贤湖地段时，撞上由被告胡新平驾驶的赣H890**号轻型货车尾部，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。浮梁县交警大队认定，原告何清玉负本次事故主要责任，被告胡新平负次要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗24天，后经江西景盛司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费9000元。因被告胡新平驾驶的赣H890**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求：判令两被告赔偿原告各项损失共计150246.65元；本案诉讼费由两被告承担。
原告何清玉为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
1、身份证、户口本，拟证明原告主体资格。
2、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任划分情况。
3、景德镇市第二人民医院出院记录、景德镇市第一人民医院出院记录，拟证明原告住院天数。
4、医疗费发票、用药清单，拟证明原告花费的医疗费。
5、江西景盛司法鉴定意见书，拟证明原告因本次事故构成九级伤残，后续治疗费9000元。
6、鉴定费发票，拟证明花费的鉴定费。
7、急救费票据，拟证明原告花费的急救费180元。
8、劳动合同，拟证明原告主要收入来源于城镇。
9、房产证，拟证明原告居住在城镇。
10、电动车修理费收据，拟证明原告电动车修理费。
被告胡新平辩称，其车辆投保了交强险，原告住院期间其垫付了2000元医疗费。
被告胡新平为支持其辩解，向本院提交了如下证据：
1、行驶证、驾驶证，拟证明其具有合法驾驶资格。
2、保单，拟证明其车辆投保了交强险，且事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，原告系农业家庭户口，无证据证实其主要收入来源于城镇满一年以上，应按农业户籍标准赔偿其损失。医疗费中保险公司仅在交强险限额内赔付10000元，超出部分由被告胡新平承担。误工费计算标准过高，应从住院之日计算至定残前一日，出院后的应乘以伤残系数，护理费亦无证据证实。原告在本起事故中负主要责任，精神损害抚慰金应适当减少。车损以定损结果为准，鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。
被告保险公司为支持其辩解，向本院提交了交强险条款，证明交强险的赔偿限额，医疗费限额为10000元，包含医疗费、营养费、伙补费、后续治疗费，且诉讼费其公司不予承担。
经庭审举证、质证，本院认证如下，对原告举的1、2、3、5、7项证据，两被告均没有异议，本院予以确认。对证据4，被告保险公司认为应当核减15%-20%非医保用药，本院认为，设立交强险制度的目的在于使交通事故受害人及时得到救治，受害人无法选择使用何种药物，故在交强险赔偿限额内不应考虑医保用药与非医保用药之别，故对该辩称意见本院不予支持。对证据6，被告保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，本院认为，鉴定费属因本起事故造成的损失，应予赔偿。对证据8，被告保险公司认为真实性不予认可，原告未提供营业执照，且在事故发生前原告并未在该公司工作一年以上，赔偿应适用农村标准。本院认为，原告证实其收入来源于城镇，对该项证据本院予以确认。对证据9，被告保险公司认为该项证据不能证明原告是否在该房屋居住及居住时间，对该异议本院不予支持，对该项证据本院予以确认。对证据10，被告保险公司认为应以定损结果为准，本院认为，原告提供的修理费票据无法证实原告车辆实际修理损失，对该项证据本院不予采信，以保险公司定损结果予以确认。
对被告胡新平所举证据，原告、被告保险公司均没有异议，本院予以确认。
被告保险公司所举证据，原告、被告胡新平均没有异议，本院予以确认。
经审理查明，2014年6月3日7时许，原告何清玉骑电动车沿浮梁县朝阳中路由东往西方向行驶至三贤湖地段时，因原告驾驶车辆未靠行车道右侧行驶及未与前方车辆保持安全距离，撞上前方等候信号灯由被告胡新平驾驶的安全设施不全的赣H890**号轻型货车尾部，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。浮梁县交警大队认定，原告负本次事故主要责任，被告胡新平负次要责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第二人民医院住院治疗1天，后转入景德镇市第一人民医院住院治疗23天，花费出诊费180元、医疗费21770.65元。2014年10月20日经江西景盛司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成九级伤残，后续治疗费9000元，鉴定费800元。原告骑行的电动车经被告保险公司核定损失金额为500元。
另查明，赣H890**号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告住院期间，被告胡新平垫付其2000元医疗费。
以上查明事实，有原、被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的身体权受到法律保护。浮梁县交警大队关于何清玉、胡新平在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信，原告何清玉应负本次事故70%责任，被告胡新平负本次事故30%责任。关于后续治疗费，有江西景盛司法鉴定意见书证实，本院予以支持。关于营养费、住院伙食补助费，原告主张按50元/天计算偏高，本院酌定营养费按20元/天予以计算，住院伙食补助费按30元/天予以计算。关于护理费，原告主张（24天×100元/天）2400元，本院予以支持。关于误工费，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，对其误工损失本院按江西省职工年平均工资从住院之日起计算至定残前一日，原告主张119元/天计算其误工损失，本院予以支持。关于伤残赔偿金，原告虽属农业家庭户口，但其居住且主要收入来源于城镇，应以城镇居民标准计算该损失。原告主张精神抚慰金10000元，本院予以支持。鉴定费有票据予以证实，本院予以支持。关于车辆修理费，有定损单证实，以定损结果为准。原告何清玉的损失本院核定如下：1、医疗费（含出诊费）21950.65元；2、后续治疗费9000元；3、营养费（24天×20元/天）480元；4、住院伙食补助费（24天×30元/天）720元；5、护理费（24天×100元/天）2400元；6、误工费〔（24天×119元/天）+（114天×119元/天×20%）〕5569.2元；7、伤残赔偿金（21873元/年×20年×20%）87492元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费800元；10、车辆修理费500元，上述合计138911.85元。被告保险公司应在交强险责任范围内赔偿原告各项损失共计116761.2元。超出交强险赔偿限额部分，由被告胡新平按其责任赔偿原告（22150.65元×30%）6645.19元，扣除其已垫付的2000元，还需赔偿原告4645.19元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司赔偿原告何清玉各项损失共计116761.2元，限本判决生效后十日内给付；
二、被告胡新平赔偿原告何清玉各项损失共计4645.19元，限本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告何清玉的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3305元，由被告胡新平负担2728元，原告何清玉负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 吴筱兰
人民陪审员 吴丽芬
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 沈 建