wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初413号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人八某某某，男，1995年1月9日出生,身份证号码：，彝族，小学文化，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2015年10月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2015年11月9日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月10日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人八某某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人八某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2015年10月3日16时20分许，被告人八某某某伙同阿火补都（另案处理）经事先预谋后，在成都市金牛区人民北路二段268号附4号外的路面上，由被告人八某某某望风，阿火补都用右手将路经此处的被害人何某一个女式钱包（钱包内有人民币337元）扒走后，被告人八某某某及阿火补都在逃离现场时被群众抓获并扭送至派出所，经鉴定，被盗女式钱包价值人民币20元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人八某某某的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人八某某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后，被盗物品已返还被害人。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，公安局扣押、发还清单，被告人八某某某的户籍材料，证人樊某、杨某某的证言笔录，被害人何某的陈述笔录，价格鉴定意见书，共同作案人阿火补都的供述，被告人八某某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人八某某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人八某某某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人八某某某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人八某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一五年十月四日起至二〇一六年五月三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田 岳
二〇一六年三月二十九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0602刑初410号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人姚某某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月27日被凉州区公安局刑事拘留，同年3月4日被凉州区公安局取保候审。
被告人范某某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月27日被凉州区公安局刑事拘留，同年3月4日被凉州区公安局取保候审。
被告人郭某某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月27日被凉州区公安局立案侦查，同年3月11日到凉州区公安局自动投案，同日被局取保候审，2016年4月21日被武威市凉州区人民检察院批准逮捕，于同年4月26日被凉州区公安局执行逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人徐某某，因涉嫌寻衅滋事罪，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月27日被凉州区公安局立案侦查，同年4月21日被武威市凉州区人民检察院批准逮捕，2016年6月13日被凉州区公安局执行逮捕，现羁押于武威市公安局凉州分局看守所。
被告人陈某，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月27日被凉州区公安局立案侦查，同年3月17日到凉州区公安局自动投案，同日被取保候审，同年4月21日被武威市凉州区人民检察院批准逮捕，因病于同年4月27日再次被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉区检刑诉字（2016）第376号起诉书指控被告人姚某某、范某某、郭某某、徐某某、陈某犯寻衅滋事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月1日依法公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人姚某某、范某某、郭某某、徐某某、陈某均到庭参加了诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年12月15日凌晨2时许，被告人姚某某、范某某、刘某某（在逃）、张某某（在逃）、郭某某等人酒后在本市凉州区云翔小区马路边上与被害人罗某某等人无事生非发生争执，姚某某等五人遂追逐罗某某等人至该小区马路北口附近的海锦天商务宾馆门前，用甩棍、拳脚对罗某某进行殴打后，罗某某将手机交给范某某，范某某打电话叫罗某某的朋友到现场处理事情，罗某某趁范某某等人不注意离开现场。后姚某某、范某某、刘某某、张某某再次纠集徐某某、陈某在该小区附近，持被告人陈某提供的PVC管子、甩棍等工具欲对罗某某等人进行殴打时，姚某某、范某某、刘某某、张某某、徐某某拦截住被害人徐某某进行了殴打，后被告人陈某等人将使用了的工具扔掉。徐某某的伤情经医院诊断为：1、头皮裂伤；2、面部挫伤；3、腰背部挫伤；4、上臂挫伤（右侧）；5、肘部挫伤（左侧）；6、小腿挫伤（双侧）；7、上呼吸道感染。罗某某的伤情经医院诊断为：1．全身多处软组织挫伤；2．颈背部皮肤挫伤。经鉴定，徐某某、罗某某的损伤程度均为轻微伤。经鉴定，该苹果牌手机价值4100元。案发后，被告人郭某某于2016年3月11日到凉州区公安局投案，被告人陈某于2016年3月17日到凉州区公安局投案。
审理还查明，2016年2月7日，被告人姚某某、范某某等人赔偿了被害人徐某某、罗某某医药费、手机等各项损失共计17800元，被害人徐某某、罗某某出具了谅解书请求对各被告人从轻处罚。
上述事实，由被害人的陈述、辨认笔录、诊断证明、鉴定意见书、价格鉴证结论书、谅解书、抓获经过、证人证言及被告人的供述等证据证实，并经当庭质证属实。
本院认为，被告人姚某某、范某某、郭某某、徐某某、陈某无事生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应予刑罚。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人郭某某、陈某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，具备法定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。鉴于五被告人能自愿认罪，且已赔偿了二被害人的经济损失，取得了二被害人的谅解，确有悔罪表现，可对五被告人酌情从轻处罚。故五被告人请求对其从轻处罚之理由成立，予以采纳。根据五被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人范某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏博平
人民陪审员 汪秀萍
人民陪审员 严万东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 田志栋
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2003号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司清远中心支公司。
法定代表人：唐平，总经理。
委托代理人：潘建力，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：杨德妹，女，1978年11月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：骆天龙，男，1984年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：汪大荣，男，1958年8月16号出生，汉族。
委托代理人：刘永坤，广东德众律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人杨德妹、骆天龙、汪大荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初746号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理，于2016年5月30日作出（2016）粤1881民初746号民事判决：一、由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告杨德妹62114.08元，在第三者商业责任险范围内赔偿原告杨德妹10104.01元。此款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨德妹的其他诉讼请求。本案受理费1769.25元，由被告天安财产保险股份有限公司清远中心支公司承担。
天安清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险范围内承担无责任限额11000元，商业第三者责任险内不承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清。本案经英德市公安局交警大队调查无法查清及证明事故的成因，亦无法认定事故的过错责任，无证据证明被保险车辆方有过错行为，本次事故的发生应由杨德妹承担责任，上诉人仅应在交强险无责任限额范围内予以补偿。二、保险法及合同约定，保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，该部分损失保险人不承担商业保险赔偿责任。本案中驾驶人未及时通知相关部门调查并抢救伤员，而离开现场，上诉人作为保险人无法认定事故发生的真实情况，亦无法确认驾驶人是否存在法律规定禁止的各种免责行为，保险法第二十一条规定及保险合同条款责任免除第二十六条第八款约定，保险人不应承担赔偿或者给付此部分保险金的责任。三、退一步说，即使应计算赔偿，原审关于杨德妹误工收入部分认定事实不清，适用法律错误，该部分损失不应计算。本案中，根据交警部门事故处理卷宗照片资料及近亲属当事人口供笔录均可知，杨德妹事故前精神状态不佳，无工作、无收入，没有因本次事故所致误工而减少收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，不应计算该部分误工赔偿费用。综上，恳请二审法院作出公平、公正的判决。
被上诉人骆天龙口头答辩称：：一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人汪大荣口头答辩称：第一、涉案的车辆购买了交强险和第三者商业保险，应由保险公司在交强险和商业三者险内赔偿；第二点、上诉人主张驾驶人员存在故意和重大过失没有事实和法律依据，上诉人没有提供任何证据证明该项主张，上诉人的上诉请求不成立。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人提出依据免责条款免赔，但一、二审均未提交相关的投保单和保险条款。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为上诉人在商业三者险内应否承担赔偿责任。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于上诉人对本案损失在商业三者险内应否承担赔偿责任，本院经审查认为，首先，上诉人主张本案驾驶人员在事故中存在故意和重大过失，但当地交警部门经调查处理并未作出此认定，上诉人亦未提供证据证明驾驶人员存在故意或重大过失的事实，故上诉人此项主张缺乏事实依据。其次，上诉人主张按机动车第三者责任保险条款的约定不承担赔偿责任，因上述条款属于免责条款，上诉人在本案中未能提供充分的证据，证明其在投保时已就免责内容向投保人履行提示和明确说明的义务。因此，该免责条款在本案中不具有效力，上诉人主张适用该保险条款免除其赔偿责任的主张依据不足，原判按相关法律规定和保险合同的约定，确定上诉人在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1330元，由天安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林健欢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初7103号
原告：上海雅洁厨具有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王鲁，总经理。
委托诉讼代理人：王亚红，女。
委托诉讼代理人：肖志威，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：魏宏梅(曾用名魏红梅)，女，1962年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。
原告上海雅洁厨具有限公司与被告魏宏梅其他劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海雅洁厨具有限公司的委托诉讼代理人王亚红、肖志威，被告魏宏梅的委托诉讼代理人曹吉洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上海雅洁厨具有限公司向本院提出诉讼请求：被告连带偿付原告因2015年12月28日至2016年1月15日期间采取停工及封堵仓库、厂门的不合法行为导致原告的经济损失人民币(币种下同)85,000元。事实和理由：自2015年12月28日起，因续签劳动合同及终止劳动合同等事宜员工方与原告公司发生纠纷，被告与其他近百位员工采取停工并封堵原告的仓库和厂门，不让任何车辆进出的非法举措，一直持续到2016年1月15日。2016年1月15日，原告聘请特保人员维持公司秩序，但当日，被告与其他近百位员工继续坚持封堵厂门，更甚至采取了封堵龙吴路的违法举动。由于被告与其他近百位员工自2015年12月28日至2016年1月15日期间非法封堵原告厂门的行为，导致原告无法将已生产的货物按期运送客户，遭到帅康、松下等客户的巨额索赔和退货损失；而且帅康和松下等客户也因此断绝了与原告的业务往来，导致原告业务难以为继。之后，为了维持原告的继续运营，原告又花费了大量的管理成本。根据原告统计，因被告与其他近百位员工非法封堵原告厂门的行为，已导致了原告的损失额达到了85万余元。根据相关劳动法律的规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可要求其赔偿经济损失。由于被告前述的重大故意行为已经给原告造成了巨额损失，故被告应承担连带承担对原告的赔偿之责。
魏宏梅辩称，2015年12月31日，被告等员工已经达到退休年龄，双方劳动关系已经终结，因此本案仅为普通损害赔偿案件。原告没有证据能证明被告参与围堵厂门的事实，也没有证据证明围堵造成迟延送货并造成原告损失。而原告所主张的损失的费用，是原告本身应该发生的费用，保安看厂门是本应发生的，订单没有是公司经营问题，员工工资、社保等是原告本身的运营成本。劳动关系终结也是原告发起的，原告在解除通知中也提到感谢员工多年的贡献。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告原系原告员工。双方之间签订的劳动合同于2015年12月31日期满。
另查明，原告处员工因原告搬迁以及签订劳动合同等事项发生争议，员工于2015年12月28日至2016年1月15日期间，采取了封堵厂门以及停工等手段。在此期间，相关部门不间断地派员至原告处了解情况，防止矛盾激化。另2016年1月15日，原告聘请了二百余名保安维持秩序，在有多名民警、辅警到场配合协助的情况下，历时10小时，终将一批急需出厂的货物装车运出。
2016年12月26日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同月30日作出闵劳人仲(2016)通字第367号不予受理通知书，因被告已达法定退休年龄，不具主体资格而决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。
本案中，原告为证明因被告等上百位员工的封堵仓库、厂门，导致其产生损失，提供民事判决书、2016年1月4日录音资料、照片、吴泾镇劳动争议调解委员会出具的《关于上海雅洁厨具有限公司劳资矛盾情况说明》、闵行区公安局塘湾派出所出具的《关于雅洁厨具有限公司劳资纠纷不稳定因素的情况说明》、松下住宅电器(上海)有限公司的公函、宁波帅康现代家具有限公司的函、保安服务合同及发票、社保缴纳通知书、办公室人员员工工资单、万科扣款通知书、帅康扣款明细、松下扣款明细等证据。被告对民事判决书真实性无异议，但认为不能证明被告参与围堵原告厂门的行为；被告未参与2016年1月4日谈话，故对录音资料不予认可；被告未参与围堵事件，故对照片不予认可；认为调解委员会及派出所出具的情况说明，不合法；对两家公司出具函件不予认可，原告与两家公司有利益关系，且仅依据函件即要求被告赔偿，也不具合理性；原告的聘请保安合同发生在原告通知终结劳动关系之后，与围堵厂门无关联；员工工资、社保费用本身就是原告的运营成本；三家公司与原告是长期伙伴关系，这些扣款通知及明细无法证明和本案被告有任何的关联性，退单的原因与被告无关，是原告的经营管理问题所导致，因此，原告的诉请全无事实依据。
以上事实，由仲裁不予受理通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据我国民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告赔偿损失，应当对其损失的实际发生以及该损失由被告的严重过失或故意行为造成的因果关系承担举证责任，而原告对其损失的实际发生未提供充分有效之证据予以证明，所提供的证据也不能证明员工封堵厂门等行为是原告公司因此遭受经济损失之直接、唯一的原因，故原告公司要求被告承担赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告上海雅洁厨具有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海雅洁厨具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年六月一日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30215号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：于剑，男，1982年5月15日出生，汉族，住江苏省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告于剑信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,990.80元。原告诉称,被告于剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,990.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3343号
原告：李红武，男，1972年5月10日出生。
委托代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告：魏宣中，男，1963年8月8日出生。
委托代理人：王双甫，巩义市孝义第二法律服务所法律工作者。
被告：乔军卫，又名乔军伟，男，1974年1月22日出生，汉族，住巩义市夹津口镇丁沟村南庙**号。
原告李红武诉被告魏宣中、乔军卫民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由代理审判员宋大海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红武的委托代理人王胜利、被告魏宣中及其委托代理人王双甫、被告乔军卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红武诉称：2012年10月19日，被告魏宣中向原告借款30万元，被告乔军卫作为担保人，原告向二被告催要此款，二被告互相推诿，现原告与李军委已无任何债权债务关系，要求二被告偿还30万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告魏宣中辩称：原告与被告魏宣中之间不存在借贷关系，是李军委欠原告26万元，2012年10月19日晚上，原告拦住李军委，让其还钱，被告魏宣中、乔军卫等到原告家，算了一下账，连本带息共计30万元，由被告魏宣中写了借条，此借条应是无效的，被告乔军卫的担保也是无效担保，原告根本没有付款给被告魏宣中；现李军委还同意还原告欠款，没有见到债务转移的合法手续，请求驳回原告的诉讼请求。
被告乔军卫辩称：此款还应由李军委还给原告，被告乔军卫、魏宣中只是为李军委解围的，虽然被告乔军卫担保了，原告称让被告乔军卫找到李军委，就与二被告没事，未见到原告支付给被告魏宣中30万元，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：李军委欠原告本息共计30万元。2012年10月19日晚8、9时许，原告让李军委还其欠款，李军委无力偿还，即同原告、二被告等一起到原告家中，经协商，被告魏宣中、乔军卫给原告出具“借据”，载明：“今借李红武现金叁拾万元正.￥＜300000＞元2012年底还拾万元正，下余贰拾万元到2013年9月底还清，如到时未还，赔经济损失每天1万元借款人魏宣中担保人乔军伟2012.10.19号”原告向二被告催要此款，至今未付，引起诉讼。
同时查明：原、被告在庭审中，均称2012年10月19日的“借据”中载明的“赔经济损失每天1万元”系约定的违约金。
本院认为：李军委欠原告本息共计30万元，经协商，被告魏宣中由被告乔军卫担保给原告出具了“借据”，即原告同意李军委欠其的该债务由二被告承担，已形成了债务转移，被告魏宣中应承担给付原告欠款的责任，被告乔军卫对此债务应承担保证责任。被告给原告出具的“借据”系原、被告的真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，被告魏宣中辩称“借据”无效、被告乔军卫系无效担保及被告乔军卫辩称此款仍应由李军委偿还的理由不能成立；二被告给原告出具的“借据”并未约定利息，但约定有付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，二被告应支付原告逾期的利息；原、被告约定有违约金，但约定每天1万元，高出有关规定，故被告应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告魏宣中于本判决生效之日起十日内偿还原告李红武三十万元及利息（其中十万元自二○一三年一月一日起、二十万元自二○一三年十月一日起均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际还款之日止）。
二、被告乔军卫对上述还款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告魏宣中追偿。
案件受理费五千八百元，减半收取二千九百元，由被告魏宣中、乔军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
代理审判员 宋大海
二〇一四年一月七日
书 记 员 贺艳杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初26790号
原告尹x，住北京市通州区。
被告北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：xxx。
法定代表人刘国防，总经理。
本院在审理原告尹x诉被告北京通州房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，原告尹x自愿申请撤回对被告北京通州房地产开发有限责任公司的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尹x撤诉。
案件受理费三十五元，由原告尹x负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一六年八月九日
书记员 李欣然
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保79号
淮南市车管所：
我院对詹可辉诉胡永刚合伙协议纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你所协助依法查封胡永刚名下的皖DD99**号轿车一辆。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年六月三日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保79号
凤台县产权处：
我院对詹可辉诉胡永刚合伙协议纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助依法查封胡永刚坐落在凤台县城关镇凤凰花园小区房屋壹套，产权证号：002580号。
附：民事裁定书壹份。
审判员 胡利民
二〇一六年六月二日
书记员 丁 楠
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0482行审27-2号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，该局局长。
委托代理人王传兴，男，汉族，住常宁市。
被执行人段春牛，男，汉族，农民，住常宁市。
被执行人龙发秀，女，汉族，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]03号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请称：2017年10月26日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]03号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人段春牛、龙发秀夫妇征收社会抚养费123140元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了段春牛、龙发秀家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录二份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。
经审查查明：被执行人段春牛、龙发秀夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人段春牛、龙发秀夫妇于2017年10月26日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人段春牛、龙发秀在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。
本裁定申请执行费100元，由被执行人段春牛、龙发秀负担。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 谷文军
审 判 员 唐建平
人民陪审员 吴冬云
二〇一八年五月十四日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
---
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）湘0482行审27-2号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，该局局长。	委托代理人王传兴，男，汉族，住常宁市。	被执行人段春牛，男，汉族，农民，住常宁市。	被执行人龙发秀，女，汉族，农民，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2018年5月11日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]03号征收社会抚养费决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局申请称：2017年10月26日，申请执行人作出常卫计征决字[2017]03号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人段春牛、龙发秀夫妇征收社会抚养费123140元。并于同日送达被执行人。被执行人拒不履行又不申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《社会抚养费征收管理办理》的有关规定，申请法院依法强制执行。并提供了段春牛、龙发秀家庭人口常住登记卡一份，常宁市城乡居民家庭人均纯收入表一份，调查笔录二份和征收社会抚养费审批表、征收社会抚养费告知书各一份。	经审查查明：被执行人段春牛、龙发秀夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人段春牛、龙发秀夫妇于2017年10月26日收到申请人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：	一、准予执行申请人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人段春牛、龙发秀在本裁定书送达后三日内自动履行常卫计征决字[2017]03号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期，本院将强制执行。	本裁定申请执行费100元，由被执行人段春牛、龙发秀负担。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长  谷文军	审 判 员  唐建平	人民陪审员  吴冬云	二〇一八年五月十四日	代理书记员  贺 旻																											打印责任人：贺旻 校对责任人：谷文军
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2276号
申请执行人陈明勇，男，汉族，1985年4月17日出生。
被执行人何挺，男，汉族，1985年9月20日出生。
申请执行人陈明勇与被执行人何挺民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2282号民事判决书已发生法律效力。被执行人何挺应当偿还申请执行人陈明勇借款260万元及利息，负担案件受理费和诉讼保全费34883.20元，但未履行。本院依申请于2016年7月18日立案执行后，依法向被执行人何挺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。
在执行中，申请执行人陈明勇于2017年2月10日向本院提交撤销执行申请书，请求撤销执行（2015）融民初字第2282号民事判决书，同意将何挺从失信被执行人名单中予以屏蔽，同意解除对被执行人何挺的一切执行措施。
本院认为，申请执行人陈明勇撤销执行申请，是其真实意思表示，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）融民初字第2282号民事判决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 林华龙
审判员 郑学品
二〇一七年二月十四日
书记员 薛正坤
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1901号
原告孟范臣（孟凡臣），男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王显从，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孟范臣与被告王显从财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟范臣、被告王显从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟范臣诉称，我和被告是朋友关系。我和被告说我朋友王春敏有个大碗，5万元钱放在我处，被告说能卖。他就去我家，将大碗拿走，也没留下任何手续。过了两个月，我给被告打电话，被告说没卖呢。到2013年冬天，我打车去被告家，去要这个大碗，被告说在他大舅哥家，我就走了。到2014年正月，我又去被告家，被告说大碗在地里埋着，因为地冻着，我就走了。天气开化转暖后，我给被告打电话，被告说家搬到敖汉了，让我到敖汉。后我总要，被告总是支托并说家里失盗了，大碗丢了，说到公安局备案了。我说我朋友要5万元钱，被告说别说5万，10万也得给人家。后来，我到新惠，找到我的表兄弟刘国奎，另一个我不认识，是刘国奎的朋友，我们三人去的被告家，当时他们家有陈宝德在场，还有两个人我不认识。被告自己说的一个星期就给我拿上5万元。当时被告的朋友说，东西你拿不上，钱你拿不上，让人家回去咋交代。这样的情况下，被告才给我写的协议。协议是我亲戚的朋友代写的，我们签字摁的手印。现起诉要求被告立即给付大碗折价款5万元。
被告王显从辩称，我和原告是朋友关系。大约是2013年春，我到原告家去，原告说他家有个大碗，让我给他卖了，要5万元钱。我就把大碗拿走了。后来卖不了，就在我这放着。2014年正月，我将这个大碗给我朋友马文树让他给我卖，马文树说没卖了，就一直在他那放着。后来原告找我要大碗，我说丢了，报案了。原告就找俩人去我家要大碗，我说丢了，他们就逼着我说要不给大碗，要不给钱。最后没办法，我们俩个签订了协议，将大碗折价5万元。当时以为大碗丢了，但后来我想起来是在我朋友马文树那。我现在找到大碗了，我同意返还原告大碗，不同意给付原告5万元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年春，被告到原告家将原告存放的大碗取走，约定价款5万元。双方于2014年9月16日签订协议书一份，内容为：孟凡臣将大碗1个放在王显丛处，因王显丛家中被盗，将孟凡臣大碗丢失。经双方协议，王显丛于2015年3月16日前归还大碗或给钱。经协议：折合人民币伍万圆整（50000.00元）。原、被告双方在协议书中签字并捺印。原告多次向被告催要，要求被告返还大碗，被告称丢失，后又称找到此大碗。在庭审过程中，被告持有大碗一个，当庭出示后，原告称不是其原有的大碗。原告称其原有的大碗颜色是纯白色，碗口直径约20cm，有15cm高，是仿定窑的一个工艺品，碗内图案是干枝梅花。被告出示的大碗颜色是白色的，碗内隐约有花纹图案。原、被告均称争议大碗系工艺品。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告从原告处取走大碗时约定该碗价值5万元属实，因未按期归还，双方签订书面协议，约定2015年3月16日归还大碗或按5万元给款，因被告未按协议履行，原告要求被告给付大碗折价款5万元的请求，本院应予支持。被告辩解称未返还的原因系大碗丢失，但庭审中被告又称大碗已找到，原告不予认可该碗系其交给被告时的大碗，被告未提交证据证明该碗是争议的大碗，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告王显丛于判决生效后三日内给付原告孟范臣大碗折价款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟庆丰
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1901号
原告孟范臣（孟凡臣），男，1958年7月21日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告王显从，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
原告孟范臣与被告王显从财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由审判员刘亚飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟范臣、被告王显从到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟范臣诉称，我和被告是朋友关系。我和被告说我朋友王春敏有个大碗，5万元钱放在我处，被告说能卖。他就去我家，将大碗拿走，也没留下任何手续。过了两个月，我给被告打电话，被告说没卖呢。到2013年冬天，我打车去被告家，去要这个大碗，被告说在他大舅哥家，我就走了。到2014年正月，我又去被告家，被告说大碗在地里埋着，因为地冻着，我就走了。天气开化转暖后，我给被告打电话，被告说家搬到敖汉了，让我到敖汉。后我总要，被告总是支托并说家里失盗了，大碗丢了，说到公安局备案了。我说我朋友要5万元钱，被告说别说5万，10万也得给人家。后来，我到新惠，找到我的表兄弟刘国奎，另一个我不认识，是刘国奎的朋友，我们三人去的被告家，当时他们家有陈宝德在场，还有两个人我不认识。被告自己说的一个星期就给我拿上5万元。当时被告的朋友说，东西你拿不上，钱你拿不上，让人家回去咋交代。这样的情况下，被告才给我写的协议。协议是我亲戚的朋友代写的，我们签字摁的手印。现起诉要求被告立即给付大碗折价款5万元。
被告王显从辩称，我和原告是朋友关系。大约是2013年春，我到原告家去，原告说他家有个大碗，让我给他卖了，要5万元钱。我就把大碗拿走了。后来卖不了，就在我这放着。2014年正月，我将这个大碗给我朋友马文树让他给我卖，马文树说没卖了，就一直在他那放着。后来原告找我要大碗，我说丢了，报案了。原告就找俩人去我家要大碗，我说丢了，他们就逼着我说要不给大碗，要不给钱。最后没办法，我们俩个签订了协议，将大碗折价5万元。当时以为大碗丢了，但后来我想起来是在我朋友马文树那。我现在找到大碗了，我同意返还原告大碗，不同意给付原告5万元。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年春，被告到原告家将原告存放的大碗取走，约定价款5万元。双方于2014年9月16日签订协议书一份，内容为：孟凡臣将大碗1个放在王显丛处，因王显丛家中被盗，将孟凡臣大碗丢失。经双方协议，王显丛于2015年3月16日前归还大碗或给钱。经协议：折合人民币伍万圆整（50000.00元）。原、被告双方在协议书中签字并捺印。原告多次向被告催要，要求被告返还大碗，被告称丢失，后又称找到此大碗。在庭审过程中，被告持有大碗一个，当庭出示后，原告称不是其原有的大碗。原告称其原有的大碗颜色是纯白色，碗口直径约20cm，有15cm高，是仿定窑的一个工艺品，碗内图案是干枝梅花。被告出示的大碗颜色是白色的，碗内隐约有花纹图案。原、被告均称争议大碗系工艺品。
上述事实，有原、被告的陈述、协议书在卷佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，被告从原告处取走大碗时约定该碗价值5万元属实，因未按期归还，双方签订书面协议，约定2015年3月16日归还大碗或按5万元给款，因被告未按协议履行，原告要求被告给付大碗折价款5万元的请求，本院应予支持。被告辩解称未返还的原因系大碗丢失，但庭审中被告又称大碗已找到，原告不予认可该碗系其交给被告时的大碗，被告未提交证据证明该碗是争议的大碗，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告王显丛于判决生效后三日内给付原告孟范臣大碗折价款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一五年四月二十三日
书记员 孟庆丰
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执870号
申请执行人王新应。
被执行人陕西铁成投资管理有限公司。
被执行人陕西长长乐工程履约担保有限公司。
申请执行人王新应与被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王新应于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第03704号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为20300元，未受偿金额为20300元。执行费205元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执870号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王琼敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执870号申请执行人王新应。被执行人陕西铁成投资管理有限公司。被执行人陕西长长乐工程履约担保有限公司。申请执行人王新应与被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）雁民初字第03704号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王新应于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第03704号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人陕西铁成投资管理有限公司、陕西长长乐工程履约担保有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为20300元，未受偿金额为20300元。执行费205元。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，该案无其他财产可供执行，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执870号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文丛达代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一六年九月二十六日书 记 员  王琼敏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第15号
申请执行人薛凤荣，住哈尔滨市道里区。
被执行人陈宝胜，住哈尔滨市道外区。
申请执行人薛凤荣申请执行被执行人陈宝胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）外民三初字第304号民事判决书已经发生法律效力。薛凤荣于2014年11月10日向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人薛凤荣未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第15号案件的本次执行程序（申请执行人薛凤荣如发现被执行人陈宝胜有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 苏长友
二〇一五年五月二十六日
书记员 张智健
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第454号
申请执行人王浩东，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘才，男，1956年10月24日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人张淑春，女，1956年10月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人刘志新，男，1972年10月23日生，汉族，农民，现住双辽市。
王浩东与刘才、张叔春、刘志新土地承包纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月十一日作出的（2014）双民重字第14号民事调解书，由三被执行人共同赔偿申请执行人李英5500元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查：三被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人向本�申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第454号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ： 郭 春
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 ：付俊生
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第454号
申请执行人狄庆林，住长春市双阳区。
被执行人张伍，住长春市双阳区。
被执行人腾玉华，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人狄庆林与被执行人张伍、腾玉华排除妨害纠纷一案过程中，现双方已经自行达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双执字第454号案终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱丽文
陪 审 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 刘宏伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第454号
申请执行人曾武平，男，汉族。
被执行人邵阳市富华化工有限公司。
法人代表杨君洪。
申请执行人曾武平与被执行人邵阳市富华化工有限公司劳动争议纠纷一案，经本院审结，该案（2015）双民初字第107号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人富华化工有限公司无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双民初字第107号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一七年五月二日
书记员 徐 烽
双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第454号申请执行人王军，证件号码432501196203070555。申请执行人王莹莹，证件号码432501198711050525。被执行人熊卫华，地址双峰县。被执行人百雄堂控股集团有限公司，地址娄底市经济开发区。法定代表人熊卫华。王军、王莹莹与熊卫华、百雄堂控股集团有限公司借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民一初字第446号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊卫华、百雄堂控股集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王军、王莹莹向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人无财产可执行。本院认为，本案被执行人熊卫华、百雄堂控股集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王军、王莹莹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人熊卫华、百雄堂控股集团有限公司新的财产线索，申请执行人王军、王莹莹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红平二〇一六年一月七日书记员  刘建军
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第454号申请执行人王浩东，男，1970年1月28日生，汉族，农民，住双辽市。被执行人刘才，男，1956年10月24日生，汉族，农民，现住双辽市。被执行人张淑春，女，1956年10月20日生，汉族，农民，现住双辽市。被执行人刘志新，男，1972年10月23日生，汉族，农民，现住双辽市。王浩东与刘才、张叔春、刘志新土地承包纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年六月十一日作出的（2014）双民重字第14号民事调解书，由三被执行人共同赔偿申请执行人李英5500元。民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经查：三被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第454号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨玉福审 判 员  郭 春代理审判员  陈 霞二〇一五年八月二十三日书 记 员  付俊生
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)双执字第454号申请执行人狄庆林，男，1950年3月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人张伍，男，1955年9月16日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人腾玉华，女，1954年9月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人狄庆林与被执行人张伍、腾玉华排除妨害纠纷一案过程中，现双方已经自行达成和解，且申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：长春市双阳区人民法院（2015）双执字第454号案终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽文陪 审 员  马立军人民陪审员  钟文珠二〇一五年十二月三十日书 记 员  刘宏伟
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第628号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓媛媛，女，1979年12月8日生，汉族，白城秋力电器职员，现住白城市洮北区。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文祥，男，1956年4月23日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金秋，女，1959年4月10日生，汉族，个体，现住白城市洮北区。
再审申请人邓媛媛因与被申请人吴文祥、张金秋房屋所有权确认纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2013）白民一终字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，邓媛媛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案指令白城市中级人民法院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 辉
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一四年八月十五日
书 记 员 耿 华
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东二法行非诉审字第1279号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：陈煜彬，该局工作人员。
被执行人：杨秀和，男，侗族，1981年7月1日出生，住贵州省从江县。
申请执行人东莞市环境保护局于2014年12月17日向本院申请强制执行东环罚字（2014）90号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚字（2014）90号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚字（2014）90号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨秀和承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 赖巧怡
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保81号
申请人王成奎。
被申请人十堰润丰源工贸有限公司，住所地：十堰市北京南路39号4栋。
法定代表人王彦，该公司董事长。
被申请人十堰佳鹏工贸有限公司，住所地：十堰市柳林路25号。
法定代表人赵国元，该公司总经理。
申请人王成奎于2016年5月3日向本院提出申请称，2013年3月7日，被申请人十堰润丰源工贸有限公司向申请人借款500万元，借款期限两年，被申请人十堰佳鹏工贸有限公司为此借款提供连带责任担保。借款到期后，被申请人十堰润丰源工贸有限公司未能还款，目前被申请人十堰润丰源工贸有限公司经营状况恶化，对有效资产正准备处置。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产、逃避债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特申请对被申请人十堰润丰源工贸有限公司、十堰佳鹏工贸有限公司所有的价值500万元的财产进行诉前财产保全。担保人湖北硕丰置业发展有限公司自愿用其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人王成奎为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰润丰源工贸有限公司、十堰佳鹏工贸有限公司所有的价值500万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对担保人湖北硕丰置业发展有限公司所有的房产予以查封。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年五月三日
书记员 王 磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保81号之三
申请人：王成奎，男，1967年11月26日生，汉族。
被申请人：十堰润丰源工贸有限公司，住所地：十堰市北京南路39号4栋。
法定代表人：王彦，该公司董事长。
被申请人：十堰佳鹏工贸有限公司，住所地：十堰市柳林路25号。
法定代表人：赵国元，该公司总经理。
本院于二O一六年六月十四日作出（2016）鄂0302财保81号之二民事裁定书，查封、扣押了担保人提供的担保财产。现申请人王成奎向本院提出申请称，其与被申请人十堰润丰源工贸有限公司、十堰佳鹏工贸有限公司民间借贷纠纷一案已由湖北省十堰市中级人民法院审理完毕，现申请法院解除对担保财产的查封、扣押。
经审查，本院认为：申请人王成奎提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对申请人王成奎所有的房产的查封；
二、解除对申请人王成奎所有的小型客车的扣押；
三、解除对担保人柯希兵所有的小型越野客车的扣押。
审判员 杨志勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 周明敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝商初字第0004号
原告宝应县鑫雅绣品厂。
投资人程海燕，经理。
被告扬州繁华服饰有限公司。
法定代表人何瑞利，总经理。
被告姜明国。
被告扬州永杰服饰有限公司。
法定代表人姜赛珍，总经理。
本院在审理原告宝应县鑫雅绣品厂与被告扬州繁华服饰有限公司、姜明国、扬州永杰服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告宝应县鑫雅绣品厂于2013年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告扬州繁华服饰有限公司、姜明国、扬州永杰服饰有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝应县鑫雅绣品厂撤回对被告扬州繁华服饰有限公司、姜明国、扬州永杰服饰有限公司的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告宝应县鑫雅绣品厂负担。
代理审判员 王睿轩
二〇一三年三月四日
书 记 员 丁 娟
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2363号
申请执行人徐州市一达铸造技术有限公司，住所地徐州经济开发区刘湾村。
法定代表人王福润，该公司总经理。
被执行人徐州高耐特铸造有限公司，住所地铜山区大彭镇土楼村。
法定代表人裴洪涛，该公司总经理。
申请执行人徐州市一达铸造技术有限公司与被执行人徐州高耐特铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜商初字第00723号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年5月10日填写被执行人可供执行财产状况据证书，认为被执行人可供执行的财产线索为机器厂房，本院于2016年5月16日立案执行。
本案执行标的168275.75元，执行到位80000元。在执行过程中：
一、2016年5月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年5月查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。
三、2016年5月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年5月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年5月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年5月将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、2016年5月31日双方当事人达成执行和解协议，约定分期履行债务，依据该协议，被执行人已自行给付申请执行人人民币80000元；
八、2016年11月30日约谈申请执行人，其提供不出被执行人可供执行的其它财产。
九、2016年11月30日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜商初字第00723号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 贺
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2967号
被执行人全永贵。
荣成市人民法院于2014年3月24日作出（2014）荣刑初字第89号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚金10000元的法律义务，由本院刑事审判庭移送立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院所作的（2014）荣刑初字第89号刑事判决书罚金部分终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初10061号
原告：南京市鼓楼公园管理处，统一社会信用代码12320106425880031A，住所地南京市鼓楼区北京西路1-2号。
法定代表人：张政，该处主任。
委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告：南京报业广告有限公司，统一社会信用代码91320100728357643T，住所地南京市秦淮区区解放路53号。
法定代表人：孟祥宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑隽,女,该公司总经理。
原告南京市鼓楼公园管理处（以下简称鼓楼公园）诉被告南京报业广告有限公司（以下简称报业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告鼓楼公园于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京市鼓楼公园管理处撤回起诉。
案件受理费17108元,减半收取计8554元，由原告南京市鼓楼公园管理处负担。
审 判 长 邢珊珊
人民陪审员 施益民
人民陪审员 刘 健
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 李雅文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2955-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行，住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人徐建华。
被执行人潘丽娟。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人徐建华、潘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2015）杭桐商初字第102号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人徐建华、潘丽娟未按调解书履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年9月30日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为192000元及利息、案件受理费2312.5元、执行费2780元。
在本案执行过程中，本院对被执行人徐建华、潘丽娟银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人徐建华、潘丽娟可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人徐建华、潘丽娟有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2955号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人徐建华、潘丽娟有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑二终字第170号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍银女，女，1966年9月4日出生于广东省佛山市顺德区，汉族，小学文化，无业，住广东省佛山市顺德区陈村镇。因本案于2014年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人朱孝义。
辩护人钟瑞芬。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人伍银女犯信用卡诈骗罪一案，于2015年4月22日作出（2015）佛顺法刑初字第43号刑事判决。原审被告人伍银女不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月25日，被告人伍银女通过他人向中国光大银行广州分行提供虚假的工作收入证明等资料，先后申领二张商务信用卡，卡号分别是48＊＊＊＊＊＊7452（以下简称7452卡）、62＊＊＊＊＊＊4292（以下简称4292卡）。
1.2013年12月10日至2014年8月25日期间，被告人伍银女持7452卡透支使用并从他人处套取现金使用，累计结欠透支本金人民币78758.76元。发卡行在2014年1月21日至同年8月23日期间，先后24次通过被告人伍银女申领信用卡时提供的电话号码、地址，分别以电话、短信、信函的方式向被告人伍银女催收上述欠款，未果。
2.2013年12月18日至2014年8月25日期间，被告人伍银女持4292卡透支使用并从他人处套取现金使用，累计结欠透支本金人民币64817.20元、利息1888.76元及滞纳金等。发卡行在2014年3月19日至同年4月9日期间，先后37次通过被告人伍银女申领信用卡时提供的电话号码、地址，分别以电话、短信、信函的方式向被告人伍银女催收上述欠款，未果。
综上所述，被告人伍银女使用虚假工作收入资料骗领信用卡并透支使用，累计透支本金共计人民币143575.96元。案发后，被告人伍银女家属代为偿还全部欠款本息。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过；被害单位中国光大银行广州分行代表冯某某的报案及辨认笔录；证人卢某某、付某某的证言及辨认笔录；信用卡交易记录；信用卡催收记录；信用卡开卡的资料及申请表；申领信用卡的电话开户登记及通话记录；结清证明及相关存款凭证；被告人伍银女的供述以及辨认笔录；被告人伍银女的户籍证明等。
原审判决认为，被告人伍银女无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。案发后被告人伍银女能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人伍银女在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部欠款本息，依法可以从轻处罚。根据被告人伍银女的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：被告人伍银女犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，原审被告人伍银女上诉称是他人帮忙出具工作和收入证明，其没有诈骗的主观企图；其曾于2014年1-3月间有过两次还款；在公安机关立案后法院判决前其已偿还全部透支款本息，可以从轻处罚；一审判决刑罚过重，请求二审法院从轻判处。辩护人辩护称上诉人伍银女属于自动投案且如实交代犯罪事实，依法应认定自首。上诉人伍银女开办银行卡所提交的资料均由银行业务人员代办，并非有意欺骗银行；被害单位催款后，上诉人伍银女有还款行为，主观恶性小。请求二审法院依法对伍银女从轻、减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人伍银女犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人伍银女上诉称是他人帮忙出具工作和收入证明，其没有诈骗的主观企图的意见，以及辩护人辩护称上诉人伍银女开办银行卡所提交的资料均由银行业务人员代办，并非有意欺骗银行的意见，经查，上诉人伍银女确实是通过其他人向中国光大银行广州分行提供虚假的工作收入证明等资料，先后申领二张商务信用卡的，原审判决对此事实已予查明并作认定，上诉人伍银女就此事实所持上诉意见，以及辩护人就此事实所提辩护意见，均与事实相符，本院予以采信。
对于上诉人伍银女上诉称其曾于2014年1-3月间有过两次的还款的意见，辩护人辩护称在被害单位催款后，上诉人伍银女有还款行为，主观恶性小的意见，经查，上诉人伍银女的7452卡于2014年2月13日还款10971元，4294卡于2014年3月28日还款16000元，对该两笔还款，中国光大银行广州分行均有记账并予扣减。原审法院认定上诉人伍银女累计结欠透支款人民币143575.96元，是已扣除该两笔款项后实际结欠的透支本金数额，即对该两笔还款，原审法院已予认定。上诉人伍银女称其曾有两次还款的意见，与事实相符，本院予以采信。辩护人据此认为上诉人伍银女主观恶性小，理据充分，本院予以采纳。
对于辩护人辩护称上诉人伍银女属于自动投案且如实交代犯罪事实，依法应认定自首的意见，经查，被害单位已向上诉人伍银女发函催收其恶意透支的欠款，但上诉人伍银女一直未予清偿，2014年8月27日16时，报案人将上诉人伍银女扭送至佛山市公安局顺德区分局乐从派出所，上诉人伍银女并没有主动投案的意愿和实际行动，因此不能认定其成立自首。辩护人称应认定上诉人伍银女自首的辩护意见，依据不充分，本院不予支持。
本院认为，上诉人伍银女无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，上诉人伍银女能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。上诉人伍银女在公安机关立案后人民法院判决宣告前已经偿还全部透支款本息，依法从轻处罚。原审判决在量刑时已考虑了上诉人伍银女如实供述犯罪事实和在判决前还清了所有透支款本息这两个从轻处罚的情节，量刑结果适当，上诉人伍银女还上诉称一审判决刑罚过重，请求二审法院从轻判处，辩护人请求二审法院依法对伍银女从轻、减轻处罚并适用缓刑，该上诉和辩护意见理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄烈生
审 判 员 吴文波
代理审判员 彭世宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 卢放兴
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初229号
原告：郭秋英。
委托诉讼代理人：谭明华，汉寿县求是法律服务所法律工作者。
被告：宋崇明。
原告郭秋英与被告宋崇明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋英及其委托诉讼代理人谭明华到庭参加诉讼。被告宋崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭秋英向本院提出诉讼请求：判令宋�明偿还借款160000元，同时按月利率1.5%计付从2016年12月20日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年6月26日，宋崇明向郭秋英借款200000元，约定年底偿还。债务到期后，宋崇明于2017年1月17日偿还了借款40000元，并约定从2016年12月20日开始按月利率1.5%计付利息，宋崇明以其坐落在汉寿芙蓉公馆2栋7楼的房屋作抵。宋崇明至今未清偿债务。
宋崇明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：郭秋英提交的书证4份《借条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力均予以确认。根据上述采纳的证据及当事人当庭陈述，认定如下事实：2014年8月10日、11月1日、11月5日，宋崇明向郭秋英出示借据，分3次向郭秋英共借款200000元，约定利息按月利率2%计付。借款后，郭秋英多次向宋崇明催讨债务。2016年6月26日，�协商，宋崇明收回由郭秋英保留的3份借条，重新向郭秋英出示了1份金额为200000元的借条，约定2016年年底为还款日期。2017年1月17日，宋崇明偿还郭秋英借款40000元，余款至今未予偿还。
本院认为，被告宋崇明向原告郭秋英借款事实清楚，双方民间借贷合同成立，合法、有效。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”。借款后，被告宋崇明应依法偿还原告郭秋英借款，清偿债务，但被告宋崇明对上述债务一直未予清偿，故对原告郭秋英起诉要求被告宋崇明偿还借款160000元的诉讼请求予以支持。本案债务为有息借贷，约定的利息计付标准2%符合法律规定，合法、有效。原告郭秋英起诉要求被告宋崇明按月利率1.5%的标准，从2016年12月20日开始计付利息系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以支持。从2016年12月20日开始，计至2017年5月20日，本院对被告宋崇明应支付的利息确认为41400元（200000×1.5%×1+160000×1.5%×16）。
宋崇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告宋崇明偿还原告郭秋英借款本金160000元，同时支付利息41400元（截止于2017年5月20日），两项共计201400元，款限本判决生效后5日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4321元，减半收取2160.5元，诉讼保全费1320元，合计3480.5元，均由被告宋崇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 祝鸿凌
二〇一七年五月五日
书记员 安 纯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第4452号
原告：缪晓文，男，1962年3月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。
被告：曾树德，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：黎木珍，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告缪晓文诉被告曾树德、黎木珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告缪晓文委托诉讼代理人吴浚年到庭参加诉讼。被告黎木珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告曾树德现在广东省番禺监狱服刑，本院依法委托广东省番禺监狱向其送达诉讼材料并进行了书面询问。本案现已审理终结。
原告缪晓文诉称，被告曾树德于2012年1月25日分别向原告借款50000元和5500元，约定借款期限为2年，本金50000元的月息为500元，本金5500元的月利率为2%。当日，原告将借款50000元和5500元借给被告，被告曾树德分别签署借据给原告。借款期限届满，被告曾树德拒不还款。被告黎木珍与被告曾树德系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黎木珍应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：两被告连带向原告归还借款本金55500元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2012年1月25日起按照月利率1%计至清偿之日止；以5500元为基数，从2012年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）。
原告缪晓文对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借据两份；2.两被告身份证复印件及常住人口个人信息表；3.结婚证复印件；4.（2014）中中法刑二终字第114号刑事裁定书。
被告黎木珍经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
在诉讼过程中，本院依法委托广东省番禺监狱向被告曾树德送达诉讼材料及进行了书面询问。被告曾树德答辩称，原告系其认识多年的朋友，但对借款事实与还款事实不清楚。被告曾树德并称不需要委托代理人参加诉讼，亦无证据提交。
经审理查明，原告缪晓文与被告曾树德系朋友关系。2012年1月25日，被告曾树德向原告出具借条，约定因资金周转困难向原告借款50000元，从2012年1月25日起按月息1%计付借款利息，定于2014年1月25日前清偿借款本息。同日，被告曾树德向原告出具借条，约定因资金周转困难向原告借款5500元，从2012年1月25日起按月息2%计付借款利息，定于2014年1月25日前清偿借款本息。原告述称，被告曾树德向原告借款用于偿还其欠案外人邱汉平的债务，该两笔借款于同一日内先后出借，所以被告曾树德分别签署两份借据给原告。借款期限届满，被告曾树德未依约归还借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告曾树德与被告黎木珍于1990年7月9日登记结婚。
本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告曾树德出借本金55500元的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告曾树德逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本金55500元及利息的违约责任。原告请求被告曾树德支付以50000元为基数从2012年1月25日起按月利率1%计算至清偿之日，以5500元为基数从2012年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告曾树德与黎木珍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告曾树德与黎木珍未举证证明涉案借款是被告曾树德个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告曾树德与黎木珍夫妻共同债务，被告黎木珍应承担连带清偿责任。
综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告黎木珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾树德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告缪晓文归还借款本金55500元及利息（计算方法：以50000元为基数从2012年1月25日起按月利率1%计算至清偿之日，以5500元为基数从2012年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日）；
二、被告黎木珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元（原告缪晓文已预交），由被告曾树德、黎木珍负担（被告曾树德、黎木珍在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告缪晓文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 余楚云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘梓欣
陈静怡
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）中一法民一初字第4452号原告：缪晓文，男，1962年3月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：吴浚年，广东邦仁律师事务所律师。被告：曾树德，男，1965年3月10日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：黎木珍，女，1970年5月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告缪晓文诉被告曾树德、黎木珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告缪晓文委托诉讼代理人吴浚年到庭参加诉讼。被告黎木珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告曾树德现在广东省番禺监狱服刑，本院依法委托广东省番禺监狱向其送达诉讼材料并进行了书面询问。本案现已审理终结。原告缪晓文诉称，被告曾树德于2012年1月25日分别向原告借款50000元和5500元，约定借款期限为2年，本金50000元的月息为500元，本金5500元的月利率为2%。当日，原告将借款50000元和5500元借给被告，被告曾树德分别签署借据给原告。借款期限届满，被告曾树德拒不还款。被告黎木珍与被告曾树德系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告黎木珍应承担连带清偿责任。据此，原告诉至本院，请求判令：两被告连带向原告归还借款本金55500元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2012年1月25日起按照月利率1%计至清偿之日止；以5500元为基数，从2012年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日止）。原告缪晓文对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.借据两份；2.两被告身份证复印件及常住人口个人信息表；3.结婚证复印件；4.（2014）中中法刑二终字第114号刑事裁定书。被告黎木珍经本院依法传唤，未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。在诉讼过程中，本院依法委托广东省番禺监狱向被告曾树德送达诉讼材料及进行了书面询问。被告曾树德答辩称，原告系其认识多年的朋友，但对借款事实与还款事实不清楚。被告曾树德并称不需要委托代理人参加诉讼，亦无证据提交。经审理查明，原告缪晓文与被告曾树德系朋友关系。2012年1月25日，被告曾树德向原告出具借条，约定因资金周转困难向原告借款50000元，从2012年1月25日起按月息1%计付借款利息，定于2014年1月25日前清偿借款本息。同日，被告曾树德向原告出具借条，约定因资金周转困难向原告借款5500元，从2012年1月25日起按月息2%计付借款利息，定于2014年1月25日前清偿借款本息。原告述称，被告曾树德向原告借款用于偿还其欠案外人邱汉平的债务，该两笔借款于同一日内先后出借，所以被告曾树德分别签署两份借据给原告。借款期限届满，被告曾树德未依约归还借款本息。原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，被告曾树德与被告黎木珍于1990年7月9日登记结婚。本院认为,合法借贷关系受法律保护。原告向被告曾树德出借本金55500元的事实，有借据及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告曾树德逾期未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还尚欠借款本金55500元及利息的违约责任。原告请求被告曾树德支付以50000元为基数从2012年1月25日起按月利率1%计算至清偿之日，以5500元为基数从2012年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日的利息，没有违反双方约定及法律规定，本院予以支持。本案的债务发生于被告曾树德与黎木珍夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在被告曾树德与黎木珍未举证证明涉案借款是被告曾树德个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的，故本院认定上述债务属于被告曾树德与黎木珍夫妻共同债务，被告黎木珍应承担连带清偿责任。综上，原告诉求理据充分，本院予以支持。被告黎木珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾树德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告缪晓文归还借款本金55500元及利息（计算方法：以50000元为基数从2012年1月25日起按月利率1%计算至清偿之日，以5500元为基数从2012年1月25日起按月利率2%计算至清偿之日）；二、被告黎木珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元（原告缪晓文已预交），由被告曾树德、黎木珍负担（被告曾树德、黎木珍在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告缪晓文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  林佩坚人民陪审员  黄丹民人民陪审员  余楚云二〇一六年十二月八日书 记 员  刘梓欣陈静怡
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10319号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司董事长。
委托代理人：孙博，该公司员工。
被告：曲晨。
原告辽宁保利物业管理有限公司与被告曲晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，适用简易程序，依法由本院审判员贾丽秋独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行审理，原告辽宁保利物业管理有限公司的委托代理人孙博，被告曲晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁保利物业管理有限公司诉称，原告系依法设立的物业服务企业，被告系“保利花园六期”，地址为沈阳市沈河区新宁街53甲-2号3单元602房屋的业主，该房屋建筑面积为87.52平方米。原被告双方于2011年7月2日签订了《前期物业管理服务协议》。在上述协议中，双方约定：原告为被告所在小区提供物业管理服务，原告有权收取物业管理服务费，其中住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人每季度第一个月的十日前交纳物业管理服务费，如未按期交纳的，每逾期一日原告有权按欠交金额的千分之一收取滞纳金。协议签订后，原告履行了提供物业管理服务的义务，但被告至今尚拖欠从2012年9月1日至2016年12月31日共计52个月的物业费，且依据协议的约定，被告应当承担违约责任，原告有权收取滞纳金。现原告诉至法院请求判令被告支付物业服务费人民币5460元及滞纳金人民币463元；被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告曲晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，被告曲晨系位于沈河区新宁街53甲-2号3单元602房屋的业主，建筑面积为87.52平方米。原告是具有资质的物业服务公司。原告向被告所在园区“保利花园六期”提供了物业服务。物业费收取标准为每月每平方米人民币1.2元。原告实际提供了服务，被告拖欠2012年9月1日至2016年12月31日共计52个月的物业费，共计人民币5460元（87.52平方米×1.2元/月/平方米×52个月）。原告催要未果,起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、前期物业管理协议、承诺书、缴费通知书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告依据物业服务合同为被告所在小区提供了物业服务，有权依据物业服务合同的约定要求被告交纳物业服务费，被告未交物业费的行为构成违约，故对于原告要求被告交纳2012年9月1日至2016年12月31日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。因2016年11、12月物业费尚未发生，故被告应当支付物业费至庭审前为宜，即至2016年10月31日的物业费，共计人民币5250元。
关于原告主张被告支付滞纳金的问题，现无证据证明被告系恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曲晨于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2012年9月1日至2016年10月31日止的物业费人民币5250元；
二、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告曲晨承担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十一月四日
书记员 杨元元
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨元元
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第00425号
原告严紫怡。
被告梁艳。
被告熊熠超。
本院在审理原告严紫怡诉被告梁艳、熊熠超房屋买卖合同纠纷一案中，原告严紫怡于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严紫怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严紫怡撤回起诉。
本案受理费130元，因撤诉减半收取65元。由原告严紫怡负担。
审判员 刘斯羽
二〇一五年一月十六日
书记员 赵 娇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4103号
原告：沙宗庆，男，1944年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。
被告：娄志，男，1973年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省泗县黑塔镇。
原告沙宗庆与被告娄志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙宗庆的委托诉讼代理人沙宇到庭参加了诉讼，被告娄志经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
沙宗庆向本院提出诉讼请求：判令娄志偿还借款本金45000元及利息。事实和理由：2013年4月1日，娄志因生意需要向沙宗庆借款45000元，月息2分。娄志于2014年4月、2015年4月分别结清了当年利息并重新出具借条。2015年11月1日，沙宗庆因急需用钱向娄志催要借款，娄志承诺先付七个月的利息6300元，待货款回收后付清全部借款。然后，娄志将原借条收回，重新出具一张借条：“今借沙宗庆肆万伍仟元娄志2015年11月1日欠6300元娄志”。此后，不但6300元利息及借款本金娄志没有偿还，其本人现在也下落不明。
沙宗庆为其诉称向本院递交如下证据：借条一张。证明：娄志欠其借款45000元，约定月息2分，拖欠2015年4月至11月的利息6300元。
娄志未作答辩也未向本院递交证据。
经庭审质证，沙宗庆所举的借条真实可信，娄志也未向本院提出异议，本院对该组证据予以认定。
经审理查明：2013年4月1日，娄志向沙宗庆借款45000元，约定月息2分。2014年4月、2015年4月，娄志分别结清了当年利息并重新向沙宗庆出具了借条。2015年11月1日，沙宗庆因急需用钱向娄志催要借款，娄志承诺先付七个月的利息6300元，待货款回收后付清全部借款。然后，娄志将原借条收回，重新出具一张借条：“今借沙宗庆肆万伍仟元（45000元）娄志2015、11、1欠6300元娄志”。重新出具借条后，当沙宗庆再次向娄志催要借款本息时，发现娄志外出至今无法查找到其下落。
本院认为，债务应当清偿。娄志借沙宗庆45000元事实清楚并有借条在卷佐证，娄志应及时足额履行还款义务。沙宗庆诉讼请求要求娄志支付借款利息，于法有据，本院予以支持。本案的利息应按月利率2%自2015月4月1日计算至本判决确定的给付之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
娄志于本判决生效后十日内偿还沙宗庆45000元及利息，利息按月利率2%自2015月4月1日计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由娄志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李松杰
人民陪审员 庄春银
人民陪审员 刘江红
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨维田
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第696号
罪犯杨飞虎，绰号“飞虎”，男，生于1977年3月29日，汉族，初中文化，四川省金堂县人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯杨飞虎于2004年10月因犯贩卖假币罪被判处有期徒刑九个月。2004年11月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2006年6月28日作出（2006）成刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人杨飞虎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。法定时间内该犯上诉。四川省高级人民法院于2006年10月12日作出（2006）川刑终字第760号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯于2006年12月20日被送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第891号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日止。本院于2011年5月4日作出（2011）达中刑执字第335号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第370号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2024年5月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杨飞虎在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分174.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨飞虎系累犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈质检工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分174.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨飞虎在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞虎减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 熊书平
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民申字第00061号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈娅。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王安荣。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王成。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈启萍。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈昌荣。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈超。
再审申请人陈娅、王安荣、王成因与被申请人陈昌荣、陈启萍、陈超物权确认纠纷一案，不服本院（2013）渝五中法民终字第03935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人申请再审称：原判决适用《中华人民共和国物权法》属于适用法律错误，原判决认定申请人不是讼争房屋共有人属认定事实错误，请求再审。
本院认为：一、原判决适用法律是否错误。《中华人民共和国物权法》自2007年10月1日起施行，申请人提起诉讼的时间是2012年，本案诉讼发生在该法施行期间，故原判决适用该法律正确。二、原判决认定事实是否缺乏证据证明。申请人称被申请人陈昌荣能够分得讼争房屋是因为申请人与陈昌荣共同居住才满足了分得讼争房屋的条件，讼争房屋实际是包括申请人在内的家庭共同财产，申请人是房屋的共有人。审查认为：本案讼争房屋从购买有限产权到完全产权的过程中，房屋买卖合同双方当事人均是长风厂与陈昌荣和邓永洁，房屋产权证登记产权人为陈昌荣。陈昌荣在1993年购买讼争房屋有限产权时，长风厂在计算房屋价格、面积等方面，考虑了陈昌荣、邓永洁夫妇的职务、年龄、工资、家庭人口等多种因素，给予陈昌荣、邓永洁一定的优惠，这种行为的性质属于一种政策性优惠福利。如果因申请人与父母的共同居住而认定为家庭财产，无疑是对其父母财产权益的损害，也与国家房改房政策精神不相符。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王安荣、陈娅、王成的再审申请。
审 判 长 钱 红
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 陈洪亮
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00159号
原告：李龄庆，男，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：孙艳，安徽江淮律师事务所律师。
被告：程胜兵，男，汉族，住安徽省霍山县。
原告李龄庆诉被告程胜兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李龄庆及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告程胜兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李龄庆诉称：2012年6月29日和2012年10月29日被告程胜兵因经营需要共向原告借款80万元。借款到期后，经多次催要未果。请求人民法院判令被告立即返还借款80万元，给付自约定还款之日起至款项付清之日止按月息2分计算的违约金。庭审中，原告将违约金请求减少为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算（其中50万元借款自2012年7月30日计算至还款之日，30万元借款自2012年12月17日计算至还款之日）。
原告李龄庆为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借条二份，原告银行交易明细清单及网银转账信息，移动公司证明、原被告的手机信息，证人胡生平、肖森兵证言。证明被告借款事实。2、霍山县高庙河治理一期工程合同书、中标通知书、安徽柱石建设工程有限公司开出的税票及财政划转的凭单，柱石公司网银支付实际施工人本案被告程胜兵的记账凭证。证明被告借款用途。
被告程胜兵未提供答辩、未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经过举证质证，对原告的证据，其来源合法、客观真实、与本案直接关联，本院予以认定。
基于当事人的陈述、举证、质证，及本院认证，查明如下事实：2012年6月29日，被告程胜兵向原告李龄庆出具“今借到李龄庆现金伍拾万元整（一个月内归还）”的借条，李龄庆转账给付程胜兵47万元。2012年10月29日，被告在原告办公室用原告单位的借款单填写“今借到李龄庆临时周转款（12月10日归还）叁拾万元整”，出具给原告，原告向被告支付现金3.6万元。同年11月6日，原告向被告转账16.4万元，给付现金10万元。
本院认为：原告李龄庆、被告程胜兵的民间借贷合法有效。被告应当按照约定的期限返还借款，按照国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告借款80万元，只有77万元借款有充分证据予以证明。因此，本院支持77万元借款及其逾期利息的请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程胜兵返还原告李龄庆借款77万元，并给付逾期利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，本金47万元自2012年7月30日至还款之日止，本金30万元自2012年12月17日至还款之日止，分别计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李龄庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全申请费4770元，公告费600元，计17170元，由原告李龄庆负担670元，被告程胜兵负担16500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 金 传 生
审 判 员 王 伟
人民陪审员 刘 静
二〇一三年七月十七日
书 记 员 杨学山（代）
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1174号
上诉人(原审被告)：衡阳市金玉装饰有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区黄沙湾街道。
法定代表人：唐振，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李涛龙，湖南恒诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：何晖丽，女，33岁。
委托诉讼代理人：唐为、包红艳，湖南居安律师事务所律师。
原审被告：唐振，男，25岁，汉族，衡阳市金玉装饰公司法定代表人。
委托诉讼代理人：唐先春，男，49岁。
上诉人衡阳市金玉装饰有限责任公司(以下简称金玉公司)因与被上诉人何晖丽、原审被告唐振租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金玉公司委托诉讼代理人李涛龙、被上诉人何晖丽的委托诉讼代理人唐为、原审被告唐振的委托诉讼代理人唐先春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金玉公司上诉请求：撤销一审判决，驳回何晖丽的诉讼请求。事实和理由：履约保证金未交付，本合同未成立，履约保证金不同于违约金，一审将租赁期限算至2017年5月属认定事实错误，一审适用法律错误。
何晖丽辩称，一审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
唐振对金玉公司的上诉无异议。
何晖丽向一审法院起诉请求：1、判令解除被告金玉装饰公司与原告签订的租赁合同，并向原告按原状恢复房屋，支付破坏房屋损失赔偿金15000元；2、判令被告金玉装饰公司支付租金9344元（实际支付至房屋交付之日止）；3、判令被告金玉装饰公司支付原告违约金7008元；4、判令被告唐振在其未出资范围内与被告金玉装饰公司承担连带责任；5、本案的全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：金玉公司于2015年1月13日在衡阳市工商行政管理局石鼓分局登记设立。注册资本为500000元。唐振作为公司的股东应出资120000元，占公司持股比例为24％，出资时间为2026年12月31日。对于双方的争议焦点，一审法院认定如下：一、关于金玉公司与何晖丽签订的《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》是否应解除的问题。《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，金玉公司拖欠租金1个月以上的，何晖丽有权解除合同。本案合同履行过程中，金玉公司仅向何晖丽交纳2016年10月至12月的租金，后续租金至今未交，已达到了合同约定的解除条件，对何晖丽诉请解除其与金玉公司签订的租赁合同，予以支持。二、金玉公司是否应当将租赁物恢复原状的问题。经庭审查明，金玉公司从中建信和商业管理公司处租赁房屋后，经中建信和商业管理公司允许后对房屋进行了装修。金玉公司与中建和信商业管理公司租赁合同届满后，在保持租赁原状的情况下，金玉公司与何晖丽重新签订租赁时该房屋已经处于装饰完毕的状态，且双方在合同中也约定了金玉公司经审批后可以对房屋进行装修。在合同解除时，只有在金玉公司对形成附合的装饰装修物进行拆除造成房屋毁损的时候，其才应当承担恢复和赔偿损失的责任。故解除合同后何晖丽要求金玉公司恢复原状不符合法律规定，不予支持。三、关于金玉公司是否应向何晖丽支付租金、违约金的问题。合同签订后金玉公司只交纳了2016年10月至12月的租金，而后一直未付，庭审中金玉公司陈述从2016年12月27日已搬离本案争议的房屋，但未提供证据证明已经将租赁房屋交付，金玉公司仍应当承担给付租金义务。但鉴于何晖丽已于2017年5月10日对本案诉争的房屋进行了恢复原状，应视为何晖丽已经实际占有并使用该房屋，故金玉公司应支付何晖丽2017年1月1日至2017年5月9日期间的租金共计10035.8元（2336元／月×4个月＋2336元／月÷30×9天=10035.8元）。金玉公司拖欠何晖丽租金的行为，已经违反了双方租赁合同的约定，构成违约，应根据合同条款支付相应的违约金。根据租赁合同约定金玉公司逾期交纳租金的违约处罚办法，即金玉公司未按时交纳租金，金玉公司没收全部履约保证金，合同约定保证金7008元，因该笔保证金在合同签订后金玉公司并未交纳，故金玉公司应当支付违约金7008元。四、关于唐振是否应当承担连带责任的问题。唐振系金玉公司的股东之一，其认缴的资本总额为120000元，出资期限为2026年12月31日。在这种情况下，唐振出资期限未届满，何晖丽也未提供证据证明唐振存在未足额出资的行为，故对于何晖丽主张唐振承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第一百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条，判决：一、原告何晖丽与被告衡阳市金玉装饰有限公司签订的中建·衡阳中心写字楼租赁合同》解除；二、被告衡阳市金玉装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告何晖丽支付租金10035.8元；三、被告衡阳市金玉装饰有限公司在本判决生效后十日内向原告何晖丽支付违约金7008元。四、驳回原告何晖丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费948元，由原告何晖丽承担237元，被告衡阳市金玉装饰有限公司承担675元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金玉公司提供的证据1的租赁合同的房屋不是本案诉争的房屋，与本案无关，本院不予采信；证据2物品放行条不能证明金玉公司已经将诉争房屋交还何晖丽，本院不予采信；证据3解除合同通知只能证明何晖丽曾欲通知金玉公司解除合同，但不是证明金玉公司此后将房屋交还何晖丽，本院不予采信。金玉公司提供的证人许阳霞、杨庆隆系金玉公司的员工，与金玉公司存在利害关系，对其证言，本院不予采信，另二位证人证言均不能证明金玉公司将房屋交付给何晖丽的时间，不能达到金玉公司的证明目的，本院亦不予采信。
本院认为，金玉公司与何晖丽签订的《中建·衡阳中心写字楼租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。根据该合同约定，金玉公司无故拖欠租金1个月以上(含1个月)，何晖丽除有权解除合同外，有权没收全部履约保证金，该合同约定的履约保证金为7008元，现金玉公司只交纳了2016年10月至12月的租金，而后一直未付，故一审判决金玉公司按照合同约定的违约处罚办法向何晖丽支付7008元并无不当。根据涉案租赁合同的约定，在金玉公司违反合同约定欠付租金时，何晖丽有解除合同的权利，即使何晖丽于2017年3月18日向金玉公司送达解除合同的通知，但金玉公司未提供证据证明已经将租赁房屋钥匙交付给何晖丽，故应按照合同约定的租金标准支付相应房屋占用费直至2017年5月10日何晖丽实际占有使用该房屋时止。
综上所述，衡阳市金玉装饰有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人衡阳市金玉装饰有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 宏
审判员 刘丽娅
审判员 邓 琳
二〇一七年十月三十一日
书记员 匡光美
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第764号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛。
被执行人唐守月，女，公民身份证号码3208291966********，住洪泽县西顺河镇洪祥村渔场组***号。
被执行人刘培根，女，公民身份证号码3208291952********，住洪泽县西顺河镇洪祥村渔场组***号。
洪泽县农村信用合作联社与唐守月、刘培根借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年1月18日作出（2012）泽商初字第094号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人唐守月欠原告贷款本金29000元及利息在2012年6月30日前付清，届时利随本清。二、被告刘培根对上述款项承担连带还款责任。因被执行人刘培根、唐守月未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人唐守月、刘培根无车辆信息；被执行人唐守月、刘培根无房产信息；经查询相关银行，被执行人唐守月、刘培根无存款余额信息。本案标的47400元，未执行到位47400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第94号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年九月十八日
书记员 吴 越