广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1274号
原告：李芝挺，男，汉族，1984年6月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦904923。组织机构代码70811410X。
负责人：区建能。
委托代理人：张慧敏，女，汉族，1992年6月23日出生，该公司职员。
原告李芝挺与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告李芝挺、被告的委托代理人张慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月9日为粤Ｅ×××××号小轿车在被告处投保了第三者商业责任险（保险金额为200000元）和交强险，并投保了车损险不计免赔条款和车责不计免赔条款，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日。
2014年2月5日12时30分许，吴桂英驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载吴伙仔）在G321线由西往东行驶，当行至鼎湖区富新村前路段，由最右侧车道经慢车道、快车道横过对面车道过程中与在快车道上由西往东方向正常行驶的由原告李芝挺驾驶的粤Ｅ×××××号车辆相碰，造成吴桂英及吴伙仔受伤以及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2014年3月5日出具了道路交通事故认定书确认了上述事实。原告也将发生交通事故的事实告知被告。事故发生后，吴伙仔及吴桂英就其因本次交通事故受损害一事将本案原告、被告诉至肇庆市鼎湖区人民法院。肇庆市鼎湖区人民法院于2015年3月10日作出（2015）肇鼎法民一初字第45号民事判决及（2015）肇鼎法民一初字第46号民事判决，认定本案原告代本案被告支付的59379.82元，属于被告应在两案中向吴伙仔及吴桂英支付的保险赔偿款，应由被告向原告返还。另外因本次交通事故造成原告粤Ｅ×××××号车辆车损修理费6720元、车辆检测服务费500元、停车费580元、拖车费400元、施救服务费200元，以上款项合计8400元，该款项同样应当由被告向原告返还。原告就上述合计67779.72元款项于2015年7月9日向被告申请理赔，被告在收取原告提交的理赔材料后，仅于2015年8月6日向原告支付了58047.14元，剩余9732.58元至今未付。原告多次与被告协商未果，诉至法院请求判令：1、被告向原告赔付9732.58元，并从起诉之日起至实际清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、涉案车辆在被告处投保了交强险、商业第三者险200000元及不计免赔、车损险66000元及不计免赔。2、被告已赔付58047.14元，包括原告垫付吴伙仔医疗费37745.09元扣减7%即35102.93元，护理费1250元和交通费1500元；原告执付吴桂英16434.63元扣减7%即15284.21元，护理费950元和交通费1500元，共计55587.14元。根据交警部门认定事故责任为标的同责，被告赔付的车损为：[（修理费6720元+施救费200元）2000元]×0.5=2460元。故共赔付原告58047.14元。3、依保险条款约定，被告按国家基本医疗保险标准赔付，故被告对原告垫付的两笔医疗费在各扣除7%后为35102.93元和15284.21元。4、根据《机动车损失保险条款》第六条约定，原告所提供的发票并不能证明检测费与服务费与本次事故相关联，该费用并不是必要合理费用，原告应承担举主不能的不利后果，故对检测服务费500元被告不予认定。5、因被告没有妨碍原告对保险车辆进行维修处理，所产生的停车费并不是必要合理的费用，原告拖延修车所产生的停车费不在被告保险责任内。6、交强险、商业第三者险、车损险条款明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。
原告在诉讼中举证如下：
1、身份证（1份，复印件）、声明书（1份，原件）、营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件）、机动车行驶证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商公示信息、组织机构代码证（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、机动车交通事故责任强制保险单、神行车保系列产品保险单（各1份，原件），用以证明原告已为涉案车辆购买了保险。
4、（2015）肇鼎法民一初字第45号民事判决书、（2015）肇鼎法民一初字第46号民事判决书（各1份，原件），用以证明涉案的事故已经法院判决。
5、中国银行对公客户收款通知单、广东增值税通用发票、广东省国家税务局通用手工发票、广东省国家税务局通用机打发票（各1份，复印件），用以证明被告赔付给原告58047.14元；涉案车辆的修理费、检测服务费、停车费等的支出情况。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据14无异议。对证据5中国银行对公客户收款通知单、广东增值税通用发票真实性、合法性、关联性无异议，对证据5广东省国家税务局通用手工发票、广东省国家税务局通用机打发票的真实性无异议，对关联性有异议，认为根据机动车损失险条款，保险公司只赔付必要费用，检测费、服务费不能证明与该次事故有关联，停车费不属于必要合理的费用，被告不应承担。对于拖车费无异议，认为被告应赔付。
被告在诉讼中没有提供证据。
经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对本案证据效力予以确认，并认定本案法律事实如下：
可因索纸管（佛山）有限公司于2013年5月9日为属原告所有的粤Ｅ×××××号小轿车在被告处投保了交强险、第三者商业责任险（保险金额200000元）及不计免赔条款、车辆损失险（保险金额66000元）及不计免赔条款，保险期间自2013年5月25日至2014年5月24日。
2014年2月5日12时30分，吴桂英驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车（搭载吴伙仔）在G321线由西往东行驶，当行至鼎湖区富新村前路段，由最右侧车道经慢车道、快车道横过对面车道过程中与在快车道上由西往东方向行驶的由原告李芝挺驾驶的粤Ｅ×××××号车辆相碰，造成吴桂英及吴伙仔受伤以及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安分局交通警察支队第二大队后作出道路交通事故认定书认定，李芝挺与吴桂英承担此次事故的同等责任。事故发生后，吴伙仔及吴桂英就其因本次交通事故受损害一事将本案原告、被告诉至肇庆市鼎湖区人民法院。肇庆市鼎湖区人民法院作出（2015）肇鼎法民一初字第45号民事判决，认定中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险和商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿各项损失共105645.35元予伤者吴伙仔，扣除李芝挺已经赔偿伤者吴伙仔医疗费37745.09元、护理费1250元、交通费1500元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司还需赔偿55150.26元；（2015）肇鼎法民一初字第46号民事判决，认定中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在交强险和商业第三者保险赔偿限额范围内赔偿各项损失共89596.45元予伤者吴桂英，扣除李芝挺已经赔偿伤者吴桂英医疗费16434.63元、护理费950元、交通费1500元，中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司还需赔偿70711.82元。
因本次交通事故造成原告粤Ｅ×××××号车辆的损失如下：车损修理费6720元、车辆检测服务费500元、停车费580元、拖车费400元、施救服务费200元，以上款项合计8400元。
另查明，可因索纸管（佛山）有限公司出具声明书，声明粤Ｅ×××××号车辆车主为李芝挺，关于李芝挺诉中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司的权利和义务由李芝挺主张，可因索纸管（佛山）有限公司不作任何主张。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司在庭审中明确，同意本案权利由原告李芝挺主张。
本院认为，可因索纸管（佛山）有限公司与被告之间保险合同关系合法有效，应受法律保护。双方应按保险条款及保险法律法规的规定行使各自权利并履行相关义务。被告同意可因索纸管（佛山）有限公司关于本案的权利由原告主张，保险车辆于保险期间发生保险事故，原告为此支付保险车辆车损修理费6720元，有相应的维修费发票证明，该费用属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。被告提出原告的车辆损失在扣减事故对方交强险应承担部分后再按原告在事故中的责任按比例赔偿的主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该规定属强制性规范，而被告提出的扣除事故对方交强险赔偿费用及车辆损失按责任比例赔偿的主张违反了法律的强制性规定，且直接增加了投保人的负担，排除了被保险人的主要权利，转嫁了应由保险人承担的在代位向第三方追偿过程中可能存在的风险，与保险的基本目的不符，也与基本的公平理念相违背。故被告上述主张，本院不予支持。
粤Ｅ×××××号车辆投保了保险金额为200000元第三者责任险，并购买了相应免赔额，（2015）肇鼎法民一初字第45号、46号民事判决已经确认原告为本案交通事故伤者的医疗费、护理费、交通费的金额，该费用属于保险责任，应由被告承担。被告认为医疗费用应按国家基本医疗保险标准核定，扣减相应医疗费7%赔付责任的主张，因国家基本医疗保险是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，为了控制医疗保险药品费用的支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。而本案保险合同是一份商业性的保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，被告的主张明显降低了被告的风险，减少了被告的义务，限制了原告的权利。被告按照商业性保险收取保费，却按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。故被告的抗辩意见，本院不予采纳。
原告因本次事故支付的车辆检测服务费500元、停车费580元、拖车费400元、施救服务费200元损失，系原告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的和实际已发生的费用，被告没有依据证明其不合理、不必要，且原告提供了相应的费用发票予以证实，故被告亦应赔付。诉讼费用属于法院处理范围，由法院按责任承担比例判令败诉方负担。
综上，原告因本次事故垫付的伤者吴伙仔医疗费37745.09元、护理费1250元、交通费1500元、伤者吴桂英医疗费16434.63元、护理费950元、交通费1500元；支付的车损修理费6720元、车辆检测服务费500元、停车费580元、拖车费400元、施救服务费200元，合计67779.72元，没有超出原告所购买保险的赔偿限额，且原告购买了不计免赔率，被告应予理赔。扣减被告已经赔付的58047.14元，被告还需赔付9732.58元予原告。原告主张从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付9732.58元及以该款从2015年10月21日起至付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告李芝挺。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元(原告已预交)，由被告承担并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二○二○一五年十一月二十六日
书 记 员 潘宪中