wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第04997号
原告沭阳县怡居物业有限公司。住所地江苏省沭阳县沭城街道城市枫林小区***号物业办公室。
法定代表人蒋永猛，该公司董事长。
被告汤井才，居民。
原告沭阳县怡居物业有限公司诉被告汤井才物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，分别于2016年4月25日、2016年5月25日公开开庭审理，原告沭阳县怡居物业有限公司（以下简称怡居公司）法定代表人蒋永猛、被告汤井才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡居公司诉称：被告2007年入住江苏省沭阳县城市枫林小区22号楼3单元102室，房屋面积94.64平方米，经政府核准物业收费标准为每月每平方米0.3元，公共设施每年每户120元，每年共计人民币445元。被告自2010年至2015年共六年未缴纳物业费。后原告多次向被告索要，被告至今未缴纳。原告请求判�被告履行合同义务，缴纳物业费2670元并承担本案诉讼费。
被告汤井才辩称：原告怡居公司从2014年9月份接手城市枫林小区，原告怡居公司主张在此之前被告没有缴纳物业费应提交证据予以证明。原告怡居公司什么时候为小区提供服务，被告汤井才就从什么时候缴纳物业费。小区草坪改车位要有依据。被告汤井才因房屋漏水多次找原告，至今未处理。
经审理查明：被告汤井才于2007年入住城市枫林小区22号楼3单元102室，房层面积94.64平方米。
2014年9月13日，城市枫林小区业主委员会与原告怡居公司签订城市枫林小区物业管理服务合同，约定由原告怡居公司提供物业服务，期限为4年，自2014年9月13日至2018年12月31日。物业管理费由原告怡居公司按建筑面积收取，多层0.3元每平方米，公共设施维护费每年120元。在原告怡居公司提供物业服务期间，被告汤井才未缴纳物业费。原告索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告怡居公司提供与城市枫林小区业主委员会签订的物业管理服务合同原件。
原告怡居公司提供2014年8月11日沭阳县小区物业管理指挥部关于在小区增设生态停车位的报告、2014年9月14日原告怡居公司关于在城市枫林小区增设生态停车位的报告、城市枫林小区车位改造情况表，证明原告怡居公司增设停车位的依据，被告汤井才对此予以否认。
原告主张收取被告汤井才2014年9月13日之前的物业服务费，提供原告怡居公司、江苏省志远物业有限公司（以下简称志远公司）、沭阳县沭城街道办事处南苑居民委员会于2015年12月12日签订的委托书[主要内容为�远公司委托怡居公司代收志远公司管理服务期间尚未收到的物业费]、欠费清单复印件予以证明，被告予以否认。
被告汤井才提供照片，证明厨房、餐厅、卧室漏水，原告怡居公司询问：“你是下雨的时候漏还是不下雨的时候漏？”被告汤井才回答：“不下雨时候也漏。”
上述事实，由原、被告陈述、合同、照片等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。原告怡居公司与城市枫林小区业主委员会签订物业服务合同，符合法律规定，自成立时生效。被告汤井才作为该小区的业主，应当根据该服务合同缴纳物业服务费。
关于被告汤井才未缴纳物业服务费是否违约的问题，首先，物业服务合同未约�缴纳物业服务费的期间，应当于服务期间满一年时支付，服务期间不满一年的，按服务期间支付。
其次，被告汤井才居住在一楼，被告汤井才提供的照片反映系一楼房间顶层渗水，未提供其他证据证明该渗水系原告怡居公司履行合同不当所致，不足以作为被告汤井才拒不缴纳物业服务费的事实根据。
综上，被告汤井才违反约定拒不缴纳物业服务费，构成违约，原告请求被告汤井才承担支付物业服务费的违约责任，本院予以支持。
关于物业费的支付问题，首先，原告怡居公司提供的与志远公司的委托书具有真实性，但该委托书没有约定由原告怡居公司代为收取物业费的业主及金额。原告怡居公司提供的欠费清单系复印件，不具有真实性，同时，该清单中记载的汤井才姓名明显是添加，故原告请求被告支付2014年9月13日前物业服务费缺乏事实根据，本院不予支持。
原告怡居公司请求被告汤井才支付物业服务费，应当根据原告提供服务的实际期间支付。根据物业服务合同约定的、原告主张的包括公共设施费120元在内每年物业服务费445元，则每月物业服务费为37.08元。2014年9月13日至2016年5月13日共计20个月，物业服务费为741.60元。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告汤井才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县怡居物业有限公司支付物业服务费741.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告汤井才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：4680）。
审 判 长 �周伟
人民陪审员 韩 华 斗
人民陪审员 凌 海 波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦 杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
(一)内容具体确定；
(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。
第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执638号
申请执行人：松原市对外经济贸易公司
委托代理人：王春富，男，1949年8月14日生，汉族，
被执行人陈军，男，农民，现住宁江区
申请执行人松原市对外经济贸易公司与被执行人陈军买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2013年1月29日作出（2013）宁民初字第445号民事判决，判决如下：被告陈军于本判决生效后立即给付原告松原市对外经济贸易公司辣椒苗款4350元，并自2004年12月30日起至实际给付之日止依据中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率给付利息。案件受理费50元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年3月31日向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决所确定的义务。本院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，因被执行人下落不明，申请人提供不出被执行人有可供执行财产，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2013）宁民初字第445号民事判决终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十月二十一日
书记员 王立文
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0627民初1476号
原告：朱朋涛，男，1981年12月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：骆云龙，男，1978年10月23日出生,汉族，住河北省保定市唐县。
被告：牛翠娟，女，1976年2月18日出生，汉族，住河北省保定市唐县。
二被告委托诉讼代理人：安娜，唐县。
原告朱朋涛诉被告骆云龙、牛翠娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告朱朋涛于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱朋涛撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告朱朋涛负担。
审判员 张瑞珍
二〇一八年八月三十日
书记员 石阿娟
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初576号
原告杨彬，男，生于1984年2月1日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告冯伟，男，生于1975年5月24日，汉族，住四川省邛崃市。
被告吕雅桃，女，生于1987年4月22日，汉族，住四川省天全县。
二被告的委托代理人杨洪林，四川天从律师事务所律师。
原告杨彬诉被告冯伟、吕雅桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨彬及其委托代理人杨昌郁，被告冯伟及二被告的委托代理人杨洪林，证人潘显勇、龚雅敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬诉称：被告从2012年起在雅安市名山区从事酒类销售。2015年初，二被告因经营需要，向原告共计借款100000元，并由被告冯伟在2015年5月29日出具欠条一份。经原告多次催要，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决：1.二被告共同偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯伟、吕雅桃辩称：本案原告与被告之间本身没有发生过真实的借款行为，实际借款人是潘显勇，为了确保原告的债权得到保护才让被告出具的欠条，杨彬已起诉过潘显勇，不能再次主张。因此原告的诉求没有事实和法律依据，请依法驳回。
经审理查明：冯伟与吕雅桃系夫妻关系。雅安市名山区致华商行系工体工商户，注册的经营者为吕雅桃，雅安市名山区致华商行的经营范围为酒类销售。2015年1月15日，杨彬以银行转账的方式（农行账号62XXXXXXXXXXXXXXXXX）向冯伟的账户内（农行账号62XXXXXXXXXXXXXXXX）转款45000元；2015年2月16日、2月18日，原告杨彬在农业银行的银行卡上分别取款25000元，合计50000元；2015年3月29日，原告杨彬在农村信用社ATM取款机上分五次共取款14000元。2015年5月8日，冯伟在农业银行的银行卡上取款10000元，次日又取款5000元，合计15000元，该款已偿还杨彬。2015年5月29日，被告冯伟向原告杨彬出具欠条一份，载明：今欠到杨彬现金100000元，大写拾万元。
另查明：2016年4月22日，雅安市雨城区人民法院立案受理的（2016）川1802民初718号雅安市名山区致华商行诉杨彬买卖合同纠纷一案，其2016年5月11日的庭审笔录中记载，举证阶段杨彬提交的证据材料：1、2015年1月15日汇付冯伟45000元，作为酒水定金，算作50000元；2、2015年2月16日、2015年2月28日分别取款25000元，共计50000元，都交给冯伟，在名山取款14000元，全部交给冯伟；3、45000元加上后面给的50000元，冯伟于2015年5月20日在瓦窑坎一家农家乐给杨彬打了一张10万元的欠条。对上述证据材料，雅安市名山区致华商行的质证意见为对证据1、2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对欠条，因涉及案外人，不予认可。2016年5月30日，雅安市雨城区人民法院作出判决，对欠款100000元，认为冯伟不是该案当事人，未在该案中作出处理。
庭审中，原、被告双方对本案争议的法律关系，均认可为民间借贷法律关系。原告杨彬陈述的给付资金的过程与在雅安市雨城区人民法院庭审笔录中的陈述基本一致，并陈述被告冯伟在归还15000元后，对剩余欠款，加上利息，出具了100000元欠条一份。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述以及本院采信的工商信息打印件、欠条、农业银行雅安分行交易数据查询流水清单（杨彬）、农业银行已销户活期账户明细清单（杨彬）、农村信用社借记卡明细清单、雅安市雨城区人民法院判决书、雅安市雨城区人民法院草坝法庭庭审笔录、农业银行卡交易明细清单（冯伟）等证据予以佐证。
关于证人证言认定问题。证人潘显勇出庭作证，作证陈述：潘显勇在2015年1月的时候找冯伟借钱，冯伟说没有钱，但可以帮忙借，过了两天潘显勇的卡上就转入了96000元，当时不知道是谁转的，直到后来2015年11月份左右，杨彬起诉后，才知道借款是杨彬转的，该借款在杨彬起诉潘显勇之前，大约在2015年3、4月份就还清了，是还给冯伟了，当时收到钱后，给冯伟打了10万元的借条，还钱后冯伟就把借条撕了。该借款杨彬起诉后，已经法院判决并进入执行。至于冯伟与杨彬之间有没有打过欠条，不清楚。证人龚雅敏出庭作证，作证陈述：龚雅敏与冯伟系合伙关系，大约在2015年5月，有一天晚上到农家乐去吃饭，听完饭后，杨彬说借给潘显勇的钱，怕还不起，就让冯伟打了欠条。本院认为，证人潘显勇的证言，有银行转款流水清单予以印证且被告冯伟予以认可，对其真实性予以确认，但与本案借款行为没有关联性；证人龚雅敏与被告冯伟系合伙关系，具有利害关系，且其证言无其他证据印证，不予采信。
本院认为：本案系民间借贷法律关系，双方不持异议，本院予以确认。根据杨彬在草坝法庭庭审笔录中的陈述及本案中的陈述，其实际出借金额为109000元，并提供银行转款流水清单等证据予以证实，本院予以确认。被告冯伟作为雅安市名山区致华商行的经营者之一，与雅安市名山区致华商行具有经济利益关系，雅安市名山区致华商行在草坝法庭庭审笔录中认可了该笔借款发生过程及金额的真实性，只是以冯伟为案外人为由，不予认可其欠条。本案中冯伟辩称其借款系案外人潘显勇所借，其欠条为代潘显勇出具，但其未提供足够的证据予以证明，并与雅安市名山区致华商行之前的认可行为相矛盾，结合其之后的还款行为，对其辩解意见不予采纳。被告冯伟在归还原告杨彬15000元的借款后，出具100000元的欠条，杨彬陈述超出本金部分的6000元为利息，因该利息的计算利率未超过年利率24%，被告冯伟出具100000元的欠条，视为双方借款利息作出约定。被告吕雅桃作为冯伟的配偶，其未举证证明该借款未用于夫妻共同生活，应与冯伟共同承担还款责任。原告杨彬的诉讼主张，符合法律规定，依法予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告冯伟、吕雅桃于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨彬借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告冯伟、吕雅桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 高 飞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1692号
申请执行人邱向阳，男，1992年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被执行人郑加杨，男，1970年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人邱向阳与被执行人郑加杨债权纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）港民初字第891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑加杨未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑加杨支付工资款10000元及利息损失（自2014年1月24日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院在执行过程中，于2015年11月13日向被执行人郑加杨发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年11月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2016年1月20日,本院依法将被执行人郑加杨纳入失信被执行人名单。2016年4月27日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第891号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1692号申请执行人邱向阳，男，1992年10月12日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被执行人郑加杨，男，1970年5月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。申请执行人邱向阳与被执行人郑加杨债权纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）港民初字第891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑加杨未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑加杨支付工资款10000元及利息损失（自2014年1月24日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院在执行过程中，于2015年11月13日向被执行人郑加杨发出执行通知、申报财产情况通知书，指定被执行人于2015年11月20日前自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院多次通过司法查控系统查询被执行人财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。2016年1月20日,本院依法将被执行人郑加杨纳入失信被执行人名单。2016年4月27日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第891号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年四月二十七日书记员 张 燕附：引用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初2329号
原告：王伟，男，汉族，1962年7月11日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人：卜宏昭，北京德恒（深圳）律师事务所。
委托代理人：洪伟，北京德恒（深圳）律师事务所。
被告：深圳市万�房地产有限公司，住所地深圳市盐田区大梅沙环梅路33号万科中心总部大楼5楼，统一社会信用代码91440300192275227B。
被告：深圳市朝茂创业投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福华路北深圳国际交易广场写字楼2802，统一社会信用代码91440300618914250J。
委托代理人：岳世亚，北京许杨律师事务所律师。
委托代理人：尚育强，北京许杨律师事务所实习律师。
第三人：马敬雅，女，香港居民，1967年9月22日出生，
委托代理人：许杨，广东万诺律师事务所律师。
本院在审理原告王伟诉被告深圳市万科房地产有限公司、深圳市朝茂创业投资管理有限公司、第三人马敬雅房屋买卖合同纠纷一案中，原告王伟于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案案件受理费预收11800元（已由原告预交），按规定收取5900元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 雷小勇(代)
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第258-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与胡世军其他民事纠纷一案中查明，被执行人胡世军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将胡世军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月三十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执831-1号
申请执行人邓**，女，汉族，****年*月**日出生，住岳阳市**********，身份证号码43060219790817****。
申请执行人李**，男，汉族，****年**月**日出生，住岳阳市**********，身份证号码43060219811020****。
被执行人陶**，女，汉族，****年**月*日出生，住湖南省********，身份证号码43062419851208****。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第737号民事判决书，立案执行邓**与李**、陶**借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人李**向申请执行人邓**偿还借款本金635000元，并按照年利率24%的标准，支付自2015年5月1日开始至债务清偿之日止的利息152400元，承担案件受理费13395元及申请执行费10407元；被执行人陶**对李**的上述债务中的借款本金9.5万元及利息24446.67元，并承担案件受理费2004元及申请执行费1721元。但被执行人李**、陶**至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李**的银行存款811202元，或扣留、提取其等额收入至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、拍卖、变卖价值相当动产、不动产。
二、冻结、划拨被执行人陶**的银行存款123171.67元，或扣留、提取其等额收入至岳阳市岳阳楼区人民法院，或查封、扣押、拍卖、变卖价值相当动产、不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年五月二十七日
书记员 李国超
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1621号
原告徐辉。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告顾金健。
原告徐辉与被告顾金健劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托代理人卫华到庭参加诉讼，被告顾金健经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称，2015年其受雇于被告顾金健，在顾金健处从事木工和油漆工作。2015年11月3日，经双方结算，顾金健确认结欠其工资款84000元整，并出具了欠条，承诺于2015年11月30日前付清。付款期限届满后，顾金健未按约付款，其多次催要未果，故诉至法院，要求被告顾金健支付工资84000元。
被告顾金健未应诉、答辩。
经审理查明，2015年7月至9月，被告顾金健雇请原告徐辉从事木工和油漆作业。2015年11月3日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠木工班、油漆工班组（徐辉）因鱼情味了工程工资捌万肆仟元整（84000.00元），未付余款至2015.11.30付清”，由被告顾金健在工地负责人栏署名并加盖指印。付款期限届满后，被告未按约付款。原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应诚实信用地履行。原告按约向被告提供了劳务，被告应及时支付工资款。被告尚欠原告工资84000元的事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故对原告要求被告支付工资款84000元的诉请，本院予以支持。被告顾金健经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾金健于本判决生效之日起十日内给付原告徐辉84000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元（原告已预交），由被告顾金健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1900元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 吴燕燕
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄卫池
二〇一六年八月二日
书 记 员 顾 娟
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初411号
原告：王余，男，汉族，1969年4月26日出生，灵丘县武灵镇东驼水村人，个体养车户。
委托诉讼代理人：雷秋莲，灵丘县法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司，地址灵丘县武灵镇沙坡村
负责人：陈海，该公司经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，女，汉族，1988年11月12日出生，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司职工。
原告王余与被告中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称人保灵丘公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王余的委托诉讼代理人雷秋莲与被告人保灵丘公司的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王余向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失86290元、施救费8160元、为宋义海车辆垫付施救费9440元、拖车费5000元、赔付路产损失4000元、评估费4300元，共计117190元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由:2017年3月17日1时10分，李明禄驾驶原告王余所有的晋B****、晋BFB**挂号重型半挂货车，沿经环线112国道由西向东行驶至高庄村道口时，与边永红驾驶的邓美荣所有晋B#####、晋B**##挂号重型货车、宋义海驾驶的冀GE#####、冀G**##挂号重型货车发生追尾相撞，致使三车车辆受损，边永红受伤�交通事故发生。该事故经霸州市公安局交通警察大队第1310813201700300号道路交通事故认定书认定，李明禄负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的晋B****、晋BFB**挂号重型货车受损严重，而原告为其所有的晋B****、晋BFB**挂号重型半挂货车在被告人保灵丘公司处投保了商业险，而此次事故又发生在保险期内，根据相关法律规定及保险合同约定，被告人保灵丘公司应在保险限额内赔偿原告各种损失。
人保灵丘公司辩称：1、对事故的发生、造成的结果及投保情况没有异议，且事故发生在保险期间内；2、原告与第一受益人不一致，主体不适格，不予赔付；3、路产损失、鉴定费属于间接损失，不予赔付；4、诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对�事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的车辆维修价格评估结论书，人保灵丘公司对其真实性无异议，但认为车损鉴定偏高，申请重新鉴定，本院认为，事故发生后，人保灵丘公司派员勘查了现场，但并未及时拆解定损和理赔，原告提交的评估结论书是本院委托具有相应资质的第三方评估机构作出的，该评估意见的内容和形式符合法定要求，人保灵丘公司既不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法，评估依据不足，结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不利的后果，故对原告提供的车辆维修价格评估结论书予以确认，对人保灵丘公司请求重新鉴定不予支持。原告提供的施救费、拖车费、评估费均系正规发票，形式合法，且与本案有关联性，本院应予以确认。原告提供的河北省损坏�路路产赔偿费专用收据虽系复印件，但该复印件复印于收款单位，加盖了收款单位的财务专用章，且道路交通事故认定书损害赔偿调解结果中记载由李明禄赔偿路政大队绿化带和路面损失费，该两份证据能够相互印证，本院对该费用予以确认。原告提供的海通恒信国际租赁有限公司的委托证明形式合法，本院应予以确认。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日1时10分，李明禄驾驶原告王余所有的晋B****、晋BFB**挂号重型半挂货车，沿经环线112国道由西向东行驶至高庄村道口时，与边永红驾驶的邓美荣所有晋B#####、晋B**##挂号重型货车、宋义海驾驶的冀GE#####、冀G**##挂号重型货车发生追尾相撞，造成三车车辆受损，边永红受伤、绿化带和路面受损的交通事故。该事故经霸州市公安局交通警察大�第1310813201700300号道路交通事故认定书认定，李明禄负事故的全部责任。事故发生后，原告所有的晋B****号重型半挂牵引车经灵丘县人民法院委托大同市腾远价格评估有限公司评估，车辆维修评估价格为86290元，原告因该事故还支付评估费4300元，施救费8160元，拖车费5000元，为宋义海驾驶的冀GE#####、冀G**##挂号重型货车支付施救费9440元，支付霍州市交通运输局路政大队路产损害赔偿款4000元。另查明，原告王余为其所有的晋B****号重型半挂牵引车在被告人保灵丘公司处投保了责任限额为243040元的机动车损失保险和责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔等商业险，此次事故发生在保险期内。上述保险投保时约定海通恒信国际租赁有限公司为第一受益人，未经第一受益人书面同意，任何人不得变更第一受益人，现第一受益人海通恒信国际租赁有限公司书面同意车辆�险理赔款由原告领取。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的晋B****号重型半挂牵引车在被告处投保了商业三者险、机动车损失保险及不计免赔，原告与被告之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生交通事故导致第三者财产损失及原告车辆受损，被告理应按照合同约定在承保险种的责任限额内承担责任。因事故发生后原告已支付霍州市交通运输局路政大队路产损害赔偿款，支付了宋义海驾驶货车的施救费，且原告所投保险的第一受益人同意该事故有王余全权处理，车辆保险理赔款由王余领取，故被告应将保险金赔付给原告。关于被告人保灵丘公司辩解路产损失、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围于法无据，本院不予支持。
综上所述，被告�在原告所有车辆投保的第三者责任险的责任限额给付原告已赔付第三者的财产损失共计13440元，在机动车损失保险的责任限额范围内支付原告车辆维修费及施救费等共计103750元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司在王余所有的机动车投保的第三者责任险的责任限额内给付王余已赔付第三者的财产损失共计13440元；在机动车损失保险的责任限额范围内支付王余车辆维修费及施救费等共计103750元。（限判决生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，由中国人民财产保险股份有限公司灵丘支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 秦海平
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 李小燕
二〇一七年六月二日
书 记 员 苗元丽
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0793执3号
申请执行人：陈景贵，男，1964年10月13日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇振兴社区三组，身份证号：239005196410131071。
被执行人：李贾，男，1985年1月18日出生，汉族，住黑龙江省五常市小山子镇双胜村兴隆屯，身份证号：230184198501183012。
本院在执行申请执行人陈景贵与被执行人李贾机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人李贾送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李贾立即赔偿陈景贵医疗费42，976.80元、二次手术费8，000.00元、鉴定费1，655.00元，合计52，631.80元。李贾在接到本院下达的执行通知后，自行与申请执行人陈景贵达成执行和解。现因申请执行人陈景贵向本院书面提出撤回执行申请，待被执行人李贾不履行和解协议时，申请执行人陈景贵再向本院申请恢复执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0793执10号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 韩 枫
二〇一八年八月九日
书记员 王海会
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第6号
申请执行人：马妍，女，1968年3月24日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市金元食品有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。
法定代表人：金成林，该公司董事长。
申请执行人马妍与被执行人吉林市金元食品有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人坐落于吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村厂房两处及土地，并进行了评估，但因被执行人吉林市金元食品有限责任公司在另案中已将另两处房屋抵债给他人，致使土地面积暂时无法确定。待土地面积确定后在进行评估、拍卖。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2009）吉丰民二初字第95号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王利瑶
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1228民初998号
原告：中国工商银行股份有限公司芷江支行，住所地湖南省芷江侗族自治县南正街14号。统一社会信用代码：91431228889323065R。
负责人：李支胜，系该支行行长。
被告：刘丽丹，女，1993年4月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县楠木坪乡秧田冲村黄泥坪组，公民身份号码：4312211993********。
原告中国工商银行股份有限公司芷江支行与被告刘丽丹信用卡纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司芷江支行的申请撤回起诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司芷江支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司芷江支行负担。
(尺页无正文)
审 判 长 吴鹏程
人民陪审员 李国顺
人民陪审员 郑复兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初3104号
原告：吴红仙，女，1965年10月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：薄亚军，男，1982年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：薄松雪，男，1956年2月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：方桃萍，女，1984年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告吴红仙与被告薄亚军、薄松雪、方桃萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法由审判员何亦波独任审判。因需要向被告薄亚军、薄松雪、方桃萍公告送达诉讼文书，本案依法转换成普通程序并组成合议庭。本院于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告吴红仙到庭参加诉讼，被告薄亚军、薄松雪、方桃萍经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
吴红仙向本院提出诉讼请求：1.判令薄亚军、方桃萍归还吴红仙借款500000元并支付利息120000元（按银行同期贷款利率6%的四倍从2014年4月8日暂计算至2015年4月7日；2015年4月8日至实际还款之日止的利息另计）；2.判令薄松雪对薄亚军、方桃萍上述债务承担连带责任；3.判令薄亚军、薄松雪、方桃萍承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月8日，薄亚军因经营需要向吴红仙借款500000元，借款期限从2014年4月8日起至2015年4月7日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；薄松雪为薄亚军上述债务向吴红仙提供担保。之后吴红仙向薄亚军支付现金500000元。吴红仙认为，该借款发生在薄亚军与方桃萍婚姻关系存续期间，方桃萍应与薄亚军对上述债务承担共同还款责任。借款到期后薄亚军、薄松雪、方桃萍未归还借款，经吴红仙多次催讨未果，故诉至法院。
薄亚军、薄松雪、方桃萍未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
吴红仙围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、结婚登记审查处理表、承诺书、房屋买卖合同等证据，本院组织了当事人进行了庭审质证，薄亚军、薄松雪、方桃萍未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和举证的权利。吴红仙提供的这些证据均为原件，符合法律规定的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定如下事实：薄亚军与方桃萍系夫妻关系。2014年4月8日，薄亚军向吴红仙出具借条一份，薄松雪以担保人身份在“担保人”处签字并按手印，该借条载明薄亚军向吴红仙借款500000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；期限从2014年4月8日起至2015年4月7日止；薄亚军逾期未归还借款则应向吴红仙支付借款金额5%的违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师费；薄松雪对上述借款提供连带保证责任，担保期限自借款期限届满之日起两年。同日，薄亚军向吴红仙出具收条一份，确认其已经收到吴红仙现金借款500000元。借款到期后薄亚军、薄松雪、方桃萍未归还借款，经吴红仙多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，吴红仙与薄亚军是基于真实的意思表示成立的借款合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当基于诚信原则自觉履行合同约定的义务。对吴红仙要求薄亚军、方桃萍归还借款500000元的诉讼请求，本院认为，吴红仙已经履行了出借借款的义务，作为借款人的薄亚军应按期归还借款，且该借款发生在方桃萍与薄亚军夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案中薄亚军、方桃萍均未出庭提出否定的抗辩并提供证据，上述借款应当认定为夫妻共同债务，故本院对吴红仙该诉讼请求予以支持。对吴红仙要求薄亚军、方桃萍支付利息的诉讼请求，本院认为，借期内利息的诉讼请求符合双方的约定，本院对该诉讼请求予以支持，但双方约定借期内的利息按银行同期贷款利率的四倍计算应为117797元，对吴红仙计算的利息120000予以更正；双方对逾期利息无明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，吴红仙要求按借款期内的利率给付利息的诉讼请求应予支持。对吴红仙要求薄松雪对薄亚军、方桃萍上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，薄松雪在借条上以担保人的身份签字并表示对薄亚军的上述借款承担连带责任，故吴红仙要求薄松雪承担连带责任的诉讼请求应予支持。薄亚军、薄松雪、方桃萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、薄亚军、方桃萍于本判决生效之日起十日内归还吴红仙借款本金500000元，并支付借期内利息117797元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍从2014年4月8日起计算至2015年4月7日止）；2015年4月8日起至实际还款之日止的利息按前述标准另行计付。
二、薄松雪对薄亚军、方桃萍上述第一项债务承担连带责任。
三、驳回吴红仙其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元,由薄亚军、方桃萍负担，薄松雪负连带责任，于本判决生效之日起十日内交付本院。公告费650元，由薄亚军、薄松雪、方桃萍负担，于本判决生效之日起十日内径直支付吴红仙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 何亦波
人民陪审员 王景莉
人民陪审员 韦忠义
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 徐秀江
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4510号
罪犯傅某，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年9月25日作出(2014)海刑初字第1534号刑事判决，以被告人傅某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月22日起至2016年11月21日止。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯傅某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯傅某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管�人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯傅某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯傅某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1027执418号
申请人杜正勇，男，汉族，住镇原县。
被执行人李书辉，男，汉族，住镇原县。
本院执行的（2017）甘1027民初186号杜正勇与李书辉追偿权纠纷一案，判决确定被执行人李书辉给付杜正勇已垫付的赔偿款19000元，李书辉负担案件受理费275元。在执行过程中，查明被执行人李书辉外出务工、具体地址及联系方式不详，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找。申请人杜正勇未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人杜正勇，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世源
审判员 王继彬
审判员 杨 新 杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 乐
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1027执418号申请人杜正勇，男，汉族，住镇原县。被执行人李书辉，男，汉族，住镇原县。本院执行的（2017）甘1027民初186号杜正勇与李书辉追偿权纠纷一案，判决确定被执行人李书辉给付杜正勇已垫付的赔偿款19000元，李书辉负担案件受理费275元。在执行过程中，查明被执行人李书辉外出务工、具体地址及联系方式不详，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并移送公安机关协助查找。申请人杜正勇未提供被执行人可供执行财产线索。本院已将执行过程及结果告知申请人杜正勇，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱世源审判员 王继彬审判员 杨   新   杰二〇一七年十一月二十五日书记员 王      乐
漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执196号
被执行人刘军民。
刘军民其他案由一案,临漳县人民法院裁定书已经发生法律效力。由于被执行人刘军民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘军民的财产进行了查证：被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘军民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘军民新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保林
审判员 杜 江
审判员 刘向阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 范冰洋
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00539号
原告：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：戴照存，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：车为法，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：朱家成，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告石春松诉被告戴照存、车为法、朱家成民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告石春松到庭参加了诉讼。被告戴照存、车为法、朱家成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石春松诉称：2012年8月24日，其与三被告签订了一份借款合同，约定被告戴照存向其借款100万元，借款期限一个月，月利率30‰，借款用途为工程保证金，被告车为法、朱家成向其提供连带责任保证，保证期限为二年。后其依约按被告要求将100万元款汇入安徽信达建筑安装有限公司账户，作为被告的工程保证金。借款到期后，被告戴照存一直未有归还，被告车为法、朱家成也没有履行保证责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告戴照存立即归还原告借款本金100万元及其利息（自2012年8月24日起，以银行同期贷款利率的四倍计息至借款付清之日）；2、被告车为法、朱家成对第一项还款承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证、三被告身份证复印件，证明原被告身份。证据二、被告戴照存、车为法、朱家成与原告签订的一份100万元借款合同一份及被告戴照存出具的借条一张，证明被告戴照存向原告借款100万元及借款利率、还款期限和被告车韦法、朱家成提供连带保证担保的事实。证据三、安徽信达建筑安装有限公司收款凭证二份，证明原告按照被告方要求，履行了支付借款的义务。证据四、被告朱家成及其子朱明辉分别于2013年8月1日和10月1日为结算利息向原告出具的借条各一张，证明借款利息未有支付的事实。
被告戴照存、车为法、朱家成未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：证据一真实合法，予以认定。证据二借款合同、借条系原始证据，除借款合同约定的借款月利率3%超出中国人民银行规定的同期贷款月利率0.55%（即年利率6.56%/12月）的四倍（即2.2%）部分利率依法应为无效外，余内容能够相互印证，真实、合法，予以认定。证据三系原件，且与证据二借条上戴照存注明的借款转入单位相同，相互印证，真实合法，予以认定，对证明原告已履行支付借款有证明力。证据四是为结算借款利息而出具的欠利息款借条，且结算的利率已超合法利率，证据四不具有合法性，对于证明已支付部分借款利息没有证明力。
经审理查明：2012年8月24日，借款人被告戴照存、担保人被告车为法、朱家成与原告石春松签订了一份借款合同，借款人被告戴照存以承建工程需保证金为由，向原告石春松借款100万元，约定借款期限为30天即2012年9月22日归还，月利率30‰，由借款人戴照存向原告石春松出具收到借款的确认书（含借条）；并对前述债务履行提供的担保保证进行了约定，由被告车为法、朱家成为借款合同提供连带责任保证；其中保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后两年止，担保方式为连带责任保证。借款合同签订当日，借款人被告戴照存向原告出具了一份借条，确认借款100万元是实，同时在借条上注明：此款转入安徽信达建筑安装有限公司账户（20000059010310300000018，安徽舒城农村合作银行营业部）；担保人被告朱家成、车为法也分别在借条上签名。合同签订当日及次日，原告依约分两笔向安徽信达建筑安装有限公司每笔转入50万元计100万元款，安徽信达建筑安装有限公司向原告出具了两份收款凭证，均注明为被告朱家成杭埠徐圩工程履约保证金。借款到期后，借款人未有还款。2013年8月1日和10月1日，被告朱家成及其子朱明辉前后分别与原告对借款利息进行了结算，结算利息数额为339940元和774800元，均未有支付现金，仅以结算数额向原告各出具了一张借条。后原告多次催要未果。
本院认为：被告戴照存与原告石春松间成立的借款合同，除由于约定的借款月利率3%，已超出了中国人民银行规定的同期档次贷款的月利率0.55%（即年利率6.56%/12月）的4倍（即2.2%），超出月利率2.2%约定部分利率依法应为无效外，余内容并未有无效情形，双方所签订借款合同为部分有效合同，借款月利率应为2.2%。被告车为法、朱家成作为前述债务的担保保证人同时在前述借款合同上签名，该借款合同第四条对被保证的主债权种类、数额、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间等进行了约定，被告车为法、朱家成与原告间达成是连带保证合同关系，对双方当事人具有法律约束力，但保证担保的范围应为有效的借款合同范围。原告石春松虽与保证人被告朱家成及其子朱明辉对借款利息进行了结算，但结算的利率超出前述的规定，结算的利息数额不合法且实际并未支付，双方结算利息行为无效。现债务人被告戴照存在还款期间未有偿还借款本息，依据保证合同约定，原告可以要求被告车为法、朱家成偿还借款本息。由于三被告在借款及担保合同约定期间不履行还款及保证义务，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告戴照存清偿借款本息及被告车为法、朱家成负连带保证责任的主张，除超出了法律规定的利率部分不予支持外，其余主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴照存于本判决生效之日起二十日内向原告石春松清偿借款本金100万元，并自2012年8月24日起至清偿之日止，以月利率2.2%支付借款利息；
二、被告车为法、朱家成对前项债务清偿负连带责任。
案件受理费17580元，由被告戴照存、车为法、朱家成负担17300元，原告负担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月二日
书 记 员 查雯雯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00539号
原告：石春松，男，1977年5月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：戴照存，男，1968年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：车为法，男，1954年7月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：朱家成，男，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告石春松诉被告戴照存、车为法、朱家成民间借贷纠纷一案，于2014年5月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告石春松到庭参加了诉讼。被告戴照存、车为法、朱家成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告石春松诉称：2012年8月24日，其与三被告签订了一份借款合同，约定被告戴照存向其借款100万元，借款期限一个月，月利率30‰，借款用途为工程保证金，被告车为法、朱家成向其提供连带责任保证，保证期限为二年。后其依约按被告要求将100万元款汇入安徽信达建筑安装有限公司账户，作为被告的工程保证金。借款到期后，被告戴照存一直未有归还，被告车为法、朱家成也没有履行保证责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告戴照存立即归还原告借款本金100万元及其利息（自2012年8月24日起，以银行同期贷款利率的四倍计息至借款付清之日）；2、被告车为法、朱家成对第一项还款承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费用。
原告为证明主张的事实，提交了以下证据：证据一、原告身份证、三被告身份证复印件，证明原被告身份。证据二、被告戴照存、车为法、朱家成与原告签订的一份100万元借款合同一份及被告戴照存出具的借条一张，证明被告戴照存向原告借款100万元及借款利率、还款期限和被告车韦法、朱家成提供连带保证担保的事实。证据三、安徽信达建筑安装有限公司收款凭证二份，证明原告按照被告方要求，履行了支付借款的义务。证据四、被告朱家成及其子朱明辉分别于2013年8月1日和10月1日为结算利息向原告出具的借条各一张，证明借款利息未有支付的事实。
被告戴照存、车为法、朱家成未作答辩。
开庭审理中，原告进行了举证。
本院认证：证据一真实合法，予以认定。证据二借款合同、借条系原始证据，除借款合同约定的借款月利率3%超出中国人民银行规定的同期贷款月利率0.55%（即年利率6.56%／12月）的四倍（即2.2%）部分利率依法应为无效外，余内容能够相互印证，真实、合法，予以认定。证据三系原件，且与证据二借条上戴照存注明的借款转入单位相同，相互印证，真实合法，予以认定，对证明原告已履行支付借款有证明力。证据四是为结算借款利息而出具的欠利息款借条，且结算的利率已超合法利率，证据四不具有合法性，对于证明已支付部分借款利息没有证明力。
经审理查明：2012年8月24日，借款人被告戴照存、担保人被告车为法、朱家成与原告石春松签订了一份借款合同，借款人被告戴照存以承建工程需保证金为由，向原告石春松借款100万元，约定借款期限为30天即2012年9月22日归还，月利率30‰，由借款人戴照存向原告石春松出具收到借款的确认书（含借条）；并对前述债务履行提供的担保保证进行了约定，由被告车为法、朱家成为借款合同提供连带责任保证；其中保证期间自借款合同生效之日起至借款到期后两年止，担保方式为连带责任保证。借款合同签订当日，借款人被告戴照存向原告出具了一份借条，确认借款100万元是实，同时在借条上注明：此款转入安徽信达建筑安装有限公司账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，安徽舒城农村合作银行营业部）；担保人被告朱家成、车为法也分别在借条上签名。合同签订当日及次日，原告依约分两笔向安徽信达建筑安装有限公司每笔转入50万元计100万元款，安徽信达建筑安装有限公司向原告出具了两份收款凭证，均注明为被告朱家成杭埠徐圩工程履约保证金。借款到期后，借款人未有还款。2013年8月1日和10月1日，被告朱家成及其子朱明辉前后分别与原告对借款利息进行了结算，结算利息数额为339940元和774800元，均未有支付现金，仅以结算数额向原告各出具了一张借条。后原告多次催要未果。
本院认为：被告戴照存与原告石春松间成立的借款合同，除由于约定的借款月利率3%，已超出了中国人民银行规定的同期档次贷款的月利率0.55%（即年利率6.56%／12月）的4倍（即2.2%），超出月利率2.2%约定部分利率依法应为无效外，余内容并未有无效情形，双方所签订借款合同为部分有效合同，借款月利率应为2.2%。被告车为法、朱家成作为前述债务的担保保证人同时在前述借款合同上签名，该借款合同第四条对被保证的主债权种类、数额、保证的方式、保证担保的范围、保证的期间等进行了约定，被告车为法、朱家成与原告间达成是连带保证合同关系，对双方当事人具有法律约束力，但保证担保的范围应为有效的借款合同范围。原告石春松虽与保证人被告朱家成及其子朱明辉对借款利息进行了结算，但结算的利率超出前述的规定，结算的利息数额不合法且实际并未支付，双方结算利息行为无效。现债务人被告戴照存在还款期间未有偿还借款本息，依据保证合同约定，原告可以要求被告车为法、朱家成偿还借款本息。由于三被告在借款及担保合同约定期间不履行还款及保证义务，依法应承担违约责任。现原告起诉要求被告戴照存清偿借款本息及被告车为法、朱家成负连带保证责任的主张，除超出了法律规定的利率部分不予支持外，其余主张应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第五条第一款、第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴照存于本判决生效之日起二十日内向原告石春松清偿借款本金100万元，并自2012年8月24日起至清偿之日止，以月利率2.2%支付借款利息；
二、被告车为法、朱家成对前项债务清偿负连带责任。
案件受理费17580元，由被告戴照存、车为法、朱家成负担17300元，原告负担280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 包跃宏
审 判 员 韦 政
人民陪审员 张业久
二〇一四年七月二日
书 记 员 查雯雯
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第2154号
原告李俊宗，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告李旭盛，男，1988年6月16日出生，汉族，住广西桂平市。
原告李俊宗与被告李旭盛民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员梁代坚独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，书记员张安彬担任法庭记录。原告李俊宗到庭参加诉讼，被告李旭盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月14日，被告李旭盛从原告处借走50000元，并与原告签订了借款协议书、收据各一份。还款日期到期后，被告以各种理由和借口不归还债务。其行为严重损害了原告的合法权益，为此请求：1、判令被告李旭盛偿还借款50000元；2、判令被告李旭盛按双方签订的《借款协议》第六条规定偿还利息及逾期利息；3、判令被告李旭盛承担全部诉讼费用。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告、被告的身份；2、借款协议书，证明被告借款的事实；3、收据，证明被告借款的事实；5、被告公司注册登记信息，证明被告自然人独资及所在地的事实。
被告在举证期限内没有提交证据及答辩状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证权利，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据经本院审查，对证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，被告李旭盛与原告于2015年8月14日签订一份《借款协议书》，协议书约定：“乙方（李旭盛）向甲方（李俊宗）借款现金5万元；借款期限自2015年8月14日起至2015年9月14日止；借款利率利息：利息为每月1250元；违约责任：借款方应按协议规定的时间支付利息和还款，如借款方不按期偿还借款和利息，出借方有权限期追加借款，并按协议规定额外每月增加10%计算加收逾期利息；争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在地的人民法院起诉。”，协议签订后，原告支付了借款50000元给被告，被告书写了收据给原告收执，收据的内容为：“今收到李俊宗人民币伍万元整（50000）（本金），借款期限自2015年8月14日起至2015年9月14日止。”约定的还款期限届满后，被告没有归还欠款给原告，原告为此诉至本院。
本院认为，被告李旭盛向原告借款50000元的事实。有双方签订的《借款协议书》及被告书写的《收据》所证实，借款事实清楚。对借款被告依法应当清偿。对借款利息，双方借款时约定的利息为月息2.5%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案的利息应按年利率24%计算，原告要求被告按照双方签订的《借款协议书》第六条规定支付借款利息及逾期还款利息不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李旭盛归还借款本金50000元给原告李俊宗；
二、被告李旭盛支付借款利息给原告李俊宗（利息计算：以50000元为基数，自2015年8月14日起按按年利率24%计算至本案生效判决规定履行期限最后之日止）。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告李旭盛负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁代坚
二〇一六年五月五日
书记员 张安彬
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0883刑初57号
公诉机关吴川市人民检察院。
被告人龙某甲，男，汉族，1982年6月4日出生，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市黄坡镇平定村37号。因涉嫌本案于2016年2月3日被吴川市公安局取保候审。本院于2017年3月10日决定对被告人龙某甲取保候审。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]65号起诉书，指控被告人龙某甲犯妨害公务罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员窦宇出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年11月19日上午，吴川市黄坡镇政府计生办邓某1和同事何某、邹某颖等人到黄坡镇平定圩市场执行计生检查工作。当日11时许，被害人邓某1和何某到龙某1家中检查计生对象康某1（又名康某2梅）时，被告人龙某甲、龙某2（另案处理）等人对被害人邓某1进行围攻追打，阻挠被害人邓某1开展计生检查工作。被告人龙某甲用脚踢被害人邓某1腿部并扯断他的工作证，龙某2等人对被害人邓某1拳打脚踢，致被害人邓某1头部、腹部等多处受伤。经吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定：被害人邓某1的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人龙某甲在案发后已赔偿被害人邓某1经济损失合共30000人民币元，取得被害人邓某1的谅解。被告人龙某甲在案发后于2016年2月3日主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人龙某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1、被告人黄某华的供述及辩解；2、同案人龙某2的供述及辩解；3、被害人邓某1的陈述；3、邹某颖、何某等证人证言；4、证明；5、申请书、收据；6、执法人员证明、工作证；7、和解协议书；8、伤情鉴定；9、现场勘验检查工作记录及现场照片；10、辨认笔录；11、鉴定意见；12、受案登记表及立案决定书；13、归案情况说明及到案经过；14、违法犯罪记录查询情况说明；15、户籍证明。
本院认为，被告人龙某甲无视国家法律，明知国家机关工作人员在依法执行公务，仍以暴力、威胁的方法进行阻碍，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某甲在案发后能主动到公安机关投案，且能如实供述自己罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人龙某甲在案发后已赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议以犯妨害公务罪对被告人龙某甲判处有期徒刑六个月至一年。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人龙某甲本次犯罪情节较轻，其在案发后已赔偿被害人经济损失，取得被害人对龙某甲的谅解，双方的予盾已得到化解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人龙某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 华 景
审 判 员 陈 建 冲
人民陪审员 蔡 木 养
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈丽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执450号
申请执行人：邵艳香，住吉林省永吉县。
被执行人：黄涛，男，住吉林省永吉县。
被执行人：张秋生，男，住吉林市昌邑区。
申请执行人邵艳香与被执行人黄涛、张秋生机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年10月13日作出(2015)船民一初字第1819号民事判决，判决书主文内容：被告黄涛自本判决生效之日起三日内赔偿原告邵艳香医疗费14056.85元、护理费3722.40元、误工费4715.04元、住院伙食补助费2400.00元、交通费100.00元，合计人民币24994.29元；被告张秋生对本判决确定的第一项义务承担连带赔偿责任；驳回原告邵艳香的其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。申请执行人邵艳香于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经申请执行人的举证及本院调查，被执行人现无财产可供执行，且下落不明。鉴于此种情况，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵学智
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 高愉悦
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初3849号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告华志勇，男，1964年12月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告陈美，女，1969年10月11日生，汉族，居民，住所地在同上。
被告费正培，男，1962年9月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告徐守鑫，男，1965年7月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告华志勇、陈美、费正培、徐守鑫借款合同纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告华志勇到庭参加诉讼，被告陈美、费正培、徐守鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告华志勇与被告陈美系夫妻关系。2015年1月28日，被告华志勇向原告借款5万元，约定年利率11.48%，被告费正培、徐守鑫提供连带责任保证。2016年1月20日借款到期后，四被告未履行还款和保证义务。故请求法院判令被告华志勇、陈美偿还原告借款本金5万元及其利息。被告费正培、徐守鑫负连带清偿责任。
被告华志勇辩称，借钱是事实。
被告陈美、费正培、徐守鑫未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告华志勇与被告陈美系夫妻关系。2015年1月28日，原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告华志勇、费正培、徐守鑫签订个人小额担保借款合同1份，合同主要内容为：“借款人：华志勇，担保人：费正培、徐守鑫；自2015年1月28日起至2016年1月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过5万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2016年1月20日；逾期贷款罚息利纺按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。”同日，被告陈美向原告出具连带责任保证书1份，保证书约定由陈美对被告华志勇的上述债务承担连带保证责任。同日，被告华志勇向冈东支行出具金额为5万元的借款借据1份，借据中约定年利率11.48%，借款到期日为2016年1月20日。届期，四被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据、连带责任保证书、被告陈美与被告华志勇的结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位冈东支行与被告华志勇、费正培、徐守鑫签订的个人小额保借款合同、被告陈美向原告出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告华志勇未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告陈美与被告华志勇系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈美向原告出具连带责任保证书，据此，被告陈美应对被告华志勇的该笔借款承担共同清偿责任。被告费正培、徐守鑫作为保证人，依约应承担连带清偿责任。被告陈美、费正培、徐守鑫未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华志勇、陈美共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元，承担该款自2015年1月28日起至2016年1月20日止按年利率11.48%计算的利息，2016年1月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率11.48%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、被告费正培、徐守鑫对上述第一项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告华志勇、陈美、费正培、徐守鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 管维文
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈晓婷
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执662号
申请执行人柒榜芳，女，1956年8月21日出生，汉族，住北海市。
被执行人陈益贤，男，1958年6月9日出生，汉族，住北海市。
本院在执行申请执行人柒榜芳与被执行人陈益贤债权纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2010)海民初字第658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0502执662号申请执行人柒榜芳，女，1956年8月21日出生，汉族，住北海市。被执行人陈益贤，男，1958年6月9日出生，汉族，住北海市。本院在执行申请执行人柒榜芳与被执行人陈益贤债权纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院(2010)海民初字第658号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑喜成审判员  黄振锋审判员  吴 远二〇一七年六月二十一日书记员  陈 进
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初454号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人罗永功，男，1994年2月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，家住毕节市。因犯盗窃罪于2015年6月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人罗永功犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人罗永功到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年4月至6月间，被告人罗永功多次在漳浦县赤湖镇前张村入户盗取他人财物。具体犯罪事实如下：
一、2017年4月17日晚上7时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村陈某1的家中，盗走卧室内的一部金立牌手机（价值人民币670元）。后该手机于同年5月间被陈某1发现并追回。
二、2017年6月1日凌晨3时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村刘某的租住房内，盗走卧室内的一部OPPO牌R9手机。
三、2017年6月2日凌晨4时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某1的家中，盗得一部三星牌C7000手机（价值人民币1930元）及现金人民币870元。
四、2017年6月8日凌晨5时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某1的家中，盗得一部三星牌GLAS3手机、现金人民币1130元、640港币（折合人民币563.68元）、200台币（折合人民币45.55元）、2美元（折合人民币13.72元）及50000克罗地亚旧币（已退出流通领域）。案发后，上述外币已被扣押并发还魏某1。
五、2017年6月13日凌晨4时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某2的家中，盗得一部酷派牌手机。
六、2017年6月14日凌晨3时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某3的家中，盗得现金人民币860元。
七、2017年6月16日凌晨4时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村杨某1经营的“国营饭店”，在一楼卧室里盗得一部乐视2牌Lex620手机（价值人民币927元）及现金人民币350元。上述涉案财物已被扣押并发还杨某1。
八、2017年6月16日凌晨5时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某4的家中，盗得一部红米牌手机（价值人民币310元）及现金人民币350元，后被魏某4发现并当场抓获。上述涉案财物已被扣押并发还魏某4。
上述合计，被告人罗永功入户盗窃作案8起，数额计人民币8020元，其中盗窃既遂7起，未遂1起。
上述事实，被告人罗永功在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗永功的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人罗永功被抓获经过的证明、漳浦县公安局赤湖派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、汇率换算情况说明、广东省深圳市宝安区人民法院对被告人罗永功前科定罪判刑的（2015）深宝法刑初字第1973号刑事判决书及刑满释放证明，证人程某、杨某2、陈某2、张某、魏某5的证言，被害人陈某1、刘某、魏某1、魏某2、魏某3、杨某1、魏某4的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片和漳浦县价格认证中心关于手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗永功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人财物价值计人民币8020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗永功的部分盗窃犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗永功多次入户盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人罗永功能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗永功犯盗窃罪的指控和所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗永功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人罗永功退赔被害人刘伟、魏帝龙、魏贵梅、魏小平的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林银红
二〇一七年九月二十二日
书记员 林秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486969”\\\t”_blank?)已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487012”\\\t”_blank?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初454号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人罗永功，男，1994年2月22日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，家住毕节市。因犯盗窃罪于2015年6月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人罗永功犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员杨文鹏出庭支持公诉，被告人罗永功到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年4月至6月间，被告人罗永功多次在漳浦县赤湖镇前张村入户盗取他人财物。具体犯罪事实如下：一、2017年4月17日晚上7时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村陈某1的家中，盗走卧室内的一部金立牌手机（价值人民币670元）。后该手机于同年5月间被陈某1发现并追回。二、2017年6月1日凌晨3时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村刘某的租住房内，盗走卧室内的一部OPPO牌R9手机。三、2017年6月2日凌晨4时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某1的家中，盗得一部三星牌C7000手机（价值人民币1930元）及现金人民币870元。四、2017年6月8日凌晨5时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某1的家中，盗得一部三星牌GLAS3手机、现金人民币1130元、640港币（折合人民币563.68元）、200台币（折合人民币45.55元）、2美元（折合人民币13.72元）及50000克罗地亚旧币（已退出流通领域）。案发后，上述外币已被扣押并发还魏某1。五、2017年6月13日凌晨4时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某2的家中，盗得一部酷派牌手机。六、2017年6月14日凌晨3时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某3的家中，盗得现金人民币860元。七、2017年6月16日凌晨4时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村杨某1经营的“国营饭店”，在一楼卧室里盗得一部乐视2牌Lex620手机（价值人民币927元）及现金人民币350元。上述涉案财物已被扣押并发还杨某1。八、2017年6月16日凌晨5时许，被告人罗永功进入漳浦县赤湖镇前张村魏某4的家中，盗得一部红米牌手机（价值人民币310元）及现金人民币350元，后被魏某4发现并当场抓获。上述涉案财物已被扣押并发还魏某4。上述合计，被告人罗永功入户盗窃作案8起，数额计人民币8020元，其中盗窃既遂7起，未遂1起。上述事实，被告人罗永功在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人罗永功的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人罗永功被抓获经过的证明、漳浦县公安局赤湖派出所出具的情况说明、扣押决定书、扣押清单及发还清单、汇率换算情况说明、广东省深圳市宝安区人民法院对被告人罗永功前科定罪判刑的（2015）深宝法刑初字第1973号刑事判决书及刑满释放证明，证人程某、杨某2、陈某2、张某、魏某5的证言，被害人陈某1、刘某、魏某1、魏某2、魏某3、杨某1、魏某4的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及照片和漳浦县价格认证中心关于手机价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗永功曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又以非法占有为目的，采用秘密的方法，多次窃取他人财物价值计人民币8020元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗永功的部分盗窃犯罪因其意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗永功多次入户盗窃作案，可酌情从重处罚。归案后，被告人罗永功能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人罗永功犯盗窃罪的指控和所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗永功犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人罗永功退赔被害人刘伟、魏帝龙、魏贵梅、魏小平的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林银红二〇一七年九月二十二日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14486969”t”_blank?)已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487012”t”_blank?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01346号
申请执行人：张建，男，1984年11月20日出生，汉族，木工，住安徽省肥东县。
被执行人：金泽成，男，1984年10月10日出生，汉族，自由职业，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人张建与被执行人金泽成劳务合同纠纷一案中，因被执行人一直未履行生效法律文确定的义务，经查询被执行人名下无财产可供执行，申请人向我院申请延期执行。终结本院：
终结本院（2015）庐民一初字第00825号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张四清
审判员 高 鹏
审判员 张婷婷
二〇一五年十一月十七日
书记员 何 明
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4918号
申请执行人黄士君，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人黄士君与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8784号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下�产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8784号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3412号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人：岳成相，男，汉族，1982年7月8日出生，户籍所在地：四川省资中县。
被执行人：李永彬，男，汉族，1982年8月11日出生，户籍所在地：四川省安岳县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初35号刑事判决书，于2017年4月6日受理本院移送执行岳成相、李永彬责令退赔一案，执行标为将扣押在案的赃款人民币5902元退赔给被害人陈丽华，不足部分继续退赔。执行费50元。执行过程中,已退赔5902元，现查明，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 丁 轮
二〇一七年六月二十六日
书记员 毛海容
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3412号移送执行机关成都市金牛区人民法院。被执行人：岳成相，男，汉族，1982年7月8日出生，户籍所在地：四川省资中县。被执行人：李永彬，男，汉族，1982年8月11日出生，户籍所在地：四川省安岳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初35号刑事判决书，于2017年4月6日受理本院移送执行岳成相、李永彬责令退赔一案，执行标为将扣押在案的赃款人民币5902元退赔给被害人陈丽华，不足部分继续退赔。执行费50元。执行过程中,已退赔5902元，现查明，被执行人无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  丁 轮二〇一七年六月二十六日书记员  毛海容
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5387号
原告：吴庭衿，男，1982年7月10日出生。
委托诉讼代理人：余剑，湖南红都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴优，湖南红都律师事务所律师。
被告：严远飞，男，1995年3月1日出生。
被告：左右电动汽车服务（长沙）有限公司，住所地长沙市雨花区锦湘国际A1架1号门面。
被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦701、714房。
委托诉讼代理人：石丽，女，1991年10月6日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106湘豪大厦2401房。
负责人:周中辉。
委托诉讼代理人：宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。
本院在审理原告吴庭衿与被告严远飞、左右电动汽车服务（长沙）有限公司、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴庭衿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告严远飞、左右电动汽车服务（长沙）有限公司、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴庭衿撤诉。
本案受理费725元，减半收取363元，由原告吴庭衿负担。
审判员 张永进
二〇一七年十月三十一日
书记员 尹喜红
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执212号
申请执行人：江厚平,女,住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：张俊,男,住安徽省繁昌县。
本院执行的江厚平与张俊民间借贷纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终341号民事判决书指令安徽省芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二Ｏ二Ｏ一六年六月十五日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执212号
申请执行人：江厚平，女，住安徽省芜湖市三山区。
被执行人：张俊，男，住安徽省繁昌县。
本院执行的江厚平与张俊民间借贷纠纷一案，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项之规定，裁定如下：
将芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02民终341号民事判决书指令安徽省芜湖市弋江区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 洪
审 判 员 杨非凡
代理审判员 巫辰晶
二〇一六年六月十五日
书 记 员 施 玛
附：本案适用法律条款
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二项：
上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执738号
申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司
被执行人玉山县恒信置业有限公司
被执行人吴方波
被执行人王瑜
本院于2017年7月4日立案执行申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司与被执行人玉山县恒信置业有限公司、吴方波、王瑜金融借款合同、保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初2253号民事调解书，被执行人玉山县恒信置业有限公司、吴方波、王瑜应支付申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司借款5000000元和利息等，承担案件受理费25766元、执行费52808.83元。
本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人玉山县恒信置业有限公司、吴方波、王瑜发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务、向本院报告财产情况等。本院又依法对被执行人玉山县恒信置业有限公司、吴方波、王瑜的银行存款、证券登记、车辆登记、工商登记、房屋产权登记、土地使用权登记等信息进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务也未向本院报告财产情况，本院已将玉山县恒信置业有限公司、吴方波、王瑜纳入失信被执行人名单和限制消费、并对其作出罚款处罚。因被执行人玉山县恒信置业有限公司、吴方波、王瑜暂未履行义务，经本院采取执行措施后，本案仍不能执行结案，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人江西玉山农村商业银行股份有限公司也同意终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行的债权及法律文书确定的利息等，可在发现被执行人有可供执行的财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣1123民初553号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 陈腮芳
二〇一七年十月十七日
书记员 陈伟英
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣商初字第01111号
原告中国电信股份有限公司赣榆分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中路66号。
法定代表人王胜，总经理。
委托代理人陈德强，系该公司工作人员。
被告盛金兴。
本院于2015年6月12日立案受理原告中国电信股份有限公司赣榆分公司与被告盛金兴电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司赣榆分公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司赣榆分公司撤回对被告盛金兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司赣榆分公司负担。
审判员 杨健
二〇一五年八月四日
书记员 李征
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终1573号
上诉人（原审被告）：刘盛龙，男，1964年9月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭万峰，男，1962年9月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
上诉人刘盛龙因与被上诉人彭万峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，各方当事人申请庭外和解未果。
本院认为：原审程序违法，可能影响案件公正处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初1744号民事判决；
二、发回安徽省潜山县人民法院重审。
审 判 长 黄 谷
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 程 顺
二〇一七年四月一日
书 记 员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更815号
罪犯万建红，男，1971年4月13日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年4月7日作出（2011）渝北法刑初字第367号刑事判决，以被告人万建红犯盗窃�，判处有期徒刑十年，并处罚金6万元，剥夺政治权利一年，退赔被害人6.4万余元（已扣押发还现金5千元及黄金项链一条）。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00851号刑事裁定，对罪犯万建红减刑一年；2015年11月19日本院作出（2015）渝一中法刑执字第02215号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯万建红减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯万建红在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯万建红在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行完毕依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯万建红减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 曹 亮
审判员 伍 殊
二〇一七年八月二十八日
书记员 庹科玲
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1590号
原告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市狮峰路**号。
法定代表人：张义勇，系该公司董事长。
委托代理人：杨旭贵，男，1968年4月21日生，汉族，）工程项目部管理人员，代理权限为特别授权。
委托代理人：班虹晔，男，1968年2月15日生，布依族，）工程项目部管理人员，代理权限为特别授权。
被告：贵阳开元节能门窗有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园。
法定代表人：朱家坤，系该公司经理。
委托代理人：谢莉，女，1969年11月4日生，汉族，代理权限为特别授权。
原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司诉被告贵阳开元节能门窗有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人班虹晔，被告委托代理人谢莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司安顺市南山廉租房（安置房）工程项目部分别于2011年11月12日、2012年4月20日、2012年7月16日签订了三份合同约定由被告进行塑钢门窗安装及采光井制作安装工程，在工程安装施工过程中，原告支付被告工程款1250000元，工程施工完成后经结算，被告工程量为1178791元，原告多支付被告工程款71209元，原告项目部垫付被告生活费13264元，请求判令被告返还84473元（含多支付工程款71209元、垫付生活费13264元）、判令被告按人民银行同期利率的四倍支付上述款项的利息。
被告辩称：我方收到了125万元工程款是事实，一万多的生活费也是事实，但是工程的结算至今没有出来，所以多得还是少得说不清楚，就算多得了也没有那么多，最多只有六万多，而不是八万多，另外，利息不能支持，因为合同没有约定。并且铝合金门窗还没有结算，伸缩缝的安装也没有结算，安装的平方数等一系列均未确认结算。原告现诉请的部分没有包含这些项目，如果将这些项目全部结算，我方将没有多得任何工程款。
经审理查明：被告贵阳开元节能门窗有限公司与原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司安顺市南山廉租房（安置房）工程项目部分别于2011年11月12日、2012年4月20日、2012年7月16日签订了二份《塑钢门窗工程分包合同》和一份《采光井制作安装合同》，约定由被告进行塑钢门窗安装及采光井制作安装工程。在工程安装施工过程中，原告共支付被告工程款1250000元，工程施工完成后，2013年1月11日原告经与被告方法定代表人朱家坤进行结算，被告方施工工程量为1178791元，原告多支付被告工程款71209元，原告项目部垫付被告生活费13264元。后原告请求被告返还多支付工程款71209元、垫付生活费13264元未果，致成诉讼。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、安装合同三份、支付单据11页15份，工程结算单、工程进度支付表、垫付单据9份等证据材料在卷佐证，并经本院质证认证，足以认定。
本院认为：当事人应依照约定行使权利和履行义务。经被告法定代表人确认被告方实际施工工程量为1178791元，原告在工程结算前已支付被告工程款1250000元，多支付被告工程款71209元，原告项目部垫付被告生活费13264元事实清楚，现原告请求被告返还多支付工程款71209元、垫付生活费13264元，两项共计84473元，有理合法，本院予以支持。原告请求判令被告从最后一次结算之日按人民银行同期利率的四倍支付利息的诉请于法无据，本院不予支持，但依法可从原、被告最后一次结算之日2013年1月11日起按银行同期利率支付资金占用费至欠款付清之日止。被告称结算单仅有法定代表人签字、没有施工人员签字没有实际丈量工程量的理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告贵阳开元节能门窗有限公司于判决生效后五日内返还多收取原告工程款71209元、支付生活费13264元，共计人民币84473元给原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
二、由被告贵阳开元节能门窗有限公司于判决生效后五日内以欠款84473元为本金，从2013年1月11日起按银行同期贷款利率至欠款付清之日止支付资金占用费给原告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。
案件受理费1912元，减半收取956元，邮寄费54元，合计人民币1010元，由被告贵阳开元节能门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一四年十一月七日
书记员 程 馨
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1590号
原告王伟华。
委托代理人李兴。
被告王淑玲。
原告王伟华与被告王淑玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员戴文宏担任审判长及本案的主审与人民陪审员刘思君、臧美艳共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王伟华的委托代理人李兴到庭参加诉讼，被告王淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，被告王淑玲向原告王伟华借款20500元，并出具欠据一张。事后，原告王伟华多次向被告王淑玲索要，被告王淑玲以无款为由至今未偿还该笔借款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20500元；诉讼费用由被告负担。
被告王淑玲未答辩。
原告向本院提交的证据及被告质证情况如下：
借条一张。证明被告王淑玲向原告王伟华借款的事实。
被告王淑玲既未出庭对原告提交的证据进行质证，又未向法庭提供任何证据。
经审理查明，2012年11月25日，被告王淑玲向原告王伟华借款20500元，并出具借据一张。借条载明“今借王伟华贰万零伍佰元。王淑玲，2012年11月25日”。事后，原告王伟华多次向被告王淑玲索要，被告王淑玲以无款为由至今未偿还该笔借款，为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款20500元；诉讼费用由被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭。这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告间的借贷关系明确，被告王淑玲向原告王伟华借款20500元至今未还之事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告王淑玲未能在原告索款时及时偿还借款，违背了诚信原则，形成纠纷，应承担全部责任。综上，原告之诉讼请求，有理有据，本院予以支持。被告王淑玲既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王淑玲于判决生效后10日内偿还原告王伟华借款20500元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元、速递费60元，由被告王淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 戴文宏
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一四年六月五日
书 记 员 赵少馥
庄河市人民法院
民事裁�书
（2017）辽0283民初67号
原告：孙嵩斌，男，现住庄河市。
被告：衣凤军，男，现住庄河市。
被告：王玉波，女，现住址同上。
原告孙嵩斌诉被告衣凤军、王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告孙嵩斌撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年四月一日
书 记 员 于 歌