江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3412号
上诉人（原审被告）：沈栋旭，男，1970年10月2日出生，汉族，住涟水县。
委托诉讼代理人：王升化，涟水县忠信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈连斌，男，1958年4月18日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司，住所地涟水县常青路60号。
主要负责人：周芹，该支公司经理。
委托诉讼代理人：张波，该支公司员工。
原审被告：黄树新，男，1974年7月1日出生，汉族，住涟水县。
原审被告：涟水县联运服务公司，住所地涟水县安东路112号。
法定代表人：徐海，该公司经理。
上诉人沈栋旭因与被上诉人陈连斌、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称保险公司）、原审被告黄树新、涟水县联运服务公司（以下简称联运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，因当事人无新证据提供，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈栋旭上诉请求：撤销一审判决，改判鉴定费由陈连斌和保险公司共同承担。事实和理由：一审判决涉案鉴定费用由沈栋旭承担错误。1、因陈连斌诉讼要求赔偿36万元才启动鉴定程序。沈栋旭已支付鉴定费15000元委托相关部门鉴定陈连斌房屋的修复费用是618元，也曾与保险公司一起与陈连斌协商，赔偿其1到2万元但遭到陈连斌拒绝。而本案鉴定结论与陈连斌起诉的数额相差太大，故鉴定费用应由陈连斌负担。2、沈栋旭在保险公司投保了交强险和商业三者险，根据《保险法》第六十六条的规定，鉴定费应由保险公司承担。
陈连斌辩称，请求维持一审判决，鉴定费不应该由其承担。
保险公司辩称，事故发生之后，其委托第三方对陈连斌房屋损失进行了评估，陈连斌不服，多次申请重新鉴定。陈连斌的诉讼标的明显高于房屋实际受损情况，在考虑物价上涨、房屋在十年期间地基下沉等因素下，重新鉴定的结论与保险公司委托评估的修复价格基本吻合。所以，鉴定费应该由陈连斌和沈栋旭按照各自份额承担，上诉人上诉理由及请求没有法律依据。
陈连斌向一审法院起诉请求：判令沈栋旭、保险公司、黄树新、联运公司赔偿其损失36万元，并承担诉讼费和鉴定费。一审审理中，变更诉讼请求数额为6436.38元。
一审法院查明事实，2006年12月25日15时30分左右，黄树新驾驶苏Ｈ×××××-苏HA6**挂号重型半挂列车，沿涟水县城今世缘大道由西向东行驶至涟水中学东侧时，车辆冲出路面，将邱加林停放在路北侧的苏13-278**号变型拖拉机及车上货物撞坏后，又冲向路北侧的店面，将贾汉中的汉中超市的物品、陈连斌家房屋及附属物品、董海波的董医药房及精美礼品商行的部分物品撞坏，致黄树新受伤、苏Ｈ×××××号牵引车损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交巡警大队处理，认定黄树新负事故的全部责任，邱加林、贾汉中、陈连斌、董海波无责任。黄树新驾驶的苏Ｈ×××××-苏HA6**挂号重型半挂列车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，事故发生在保险有效期内。事故发生后，保险公司已对邱加林、贾汉中、董海波等人的损失进行了赔付，交强险财产限额已赔付完毕。
涟水县房屋安全鉴定管理所于2007年元月4日作出涟房鉴字（2007）01号涟水县房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：根据现场查勘情况，经结合分析论证：1、苏Ｈ×××××号大货车刮擦陈连斌房屋底层中部构造柱外侧粉刷层，未造成房屋主体结构损坏。2、本次交通事故未对陈连斌房屋主体结构造成损坏。处理建议为：由于苏Ｈ×××××号大货车刮坏陈连斌房屋底层构造柱粉刷层及墙面面砖，建议对损坏部分按原建造标准进行修复处理。（装饰装修损坏部分也应按原标准修复）
一审法院依法委托盐城正平房屋安全司法鉴定所对陈连斌房屋损坏是否与黄树新道路交通事故有因果关系进行司法鉴定，盐城正平房屋安全司法鉴定所于2009年5月6日作出正平司鉴所【2009】房鉴字第14号司法鉴定书，鉴定结论为：陈连斌房屋上部结构裂缝主要与温度应力、材料的收缩变形以及自身的沉降和砌筑砂浆强度有关。其中一～二层A～C轴柱、梁、墙面的裂缝与撞车事故撞击有直接的因果关系。陈连斌支付鉴定费5000元。
一审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司对陈连斌房屋修复方案进行鉴定，该公司于2016年5月30日作出第SF201605070号鉴定报告，明确了修复范围和修复方案。中国建设银行股份有限公司淮安分行经一审法院委托依据上述修复方案对陈连斌涉案房屋因交通事故造成损失修复费用进行鉴定，结论为：根据陈连斌房屋修复方案，按照现行工程造价定额测算，陈连斌受损房屋一至二层A-
C区域内修复处理造价为6035.38元。为此，陈连斌共支付鉴定费23700元。
一审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，黄树新负事故的全部责任，陈连斌无责任，予以确认。黄树新系沈栋旭雇佣的驾驶员，苏Ｈ×××××-苏HA6**挂号重型半挂列车挂靠在联运公司，同时苏Ｈ×××××-苏HA6**挂号重型半挂列车在保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元，事故发生在保险有效期内，故保险公司应在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应由沈栋旭承担赔偿责任，联运公司承担连带赔偿责任。庭审中，保险公司主张肇事车辆未投保不计免赔险，且在本次事故中负全部责任，故应扣除20%的免赔率，予以支持。保险公司主张其已按照涟水县房管局和淮安市房管局评估结论赔付沈栋旭关于陈连斌房屋的修复费用618元，已履行赔付义务，故不应在本案中承担赔偿责任，并提供赔付单予以证明。虽然保险公司将房屋修复费用618元赔付给了沈栋旭，但根据沈栋旭自认，该笔修复费用并未赔付给陈连斌，故对保险公司的抗辩不予支持。陈连斌因本次事故造成的损失为：1、房屋修复费用6035.38元，2、交通费151元，共计6186.38元，由保险公司在交强险和商业险限额内承担4979.30元，沈栋旭承担1207.08元，联运公司与沈栋旭承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈连斌因本次事故造成的损失共计6186.38元，由保险公司在交强险和商业险限额内赔偿4979.30元，沈栋旭和联运公司连带赔偿1207.08元，上述款项限判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费28700元，由沈栋旭和联运公司负担。案件受理费50元，由保险公司负担。
本院经审理查明，确认一审法院查明事实。
一审中，保险公司、沈栋旭均抗辩称，对事故认定书没异议，但对司法鉴定意见书（盐城正平房屋安全司法鉴定所出具）的鉴定结论不能证明与车辆撞击存在直接因果关系，且该鉴定结论中也未说明裂缝是否在撞击之前即存在。
二审另查明，陈连斌支付盐城正平房屋安全司法鉴定所鉴定费5000元，支付东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定费18000元，支付中国建设银行股份有限公司淮安分行鉴定费4000元，2009年两次支付一审法院鉴定实支费1700元，前述合计28700元。
本院认为：《国务院诉讼费用交纳办法》第十二条规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不予代收代付。本案中，因沈栋旭否认陈连斌房屋损害与涉案交通事故存在因果关系，而鉴定意见对该因果关系进行了认定，故陈连斌关于因果关系成立的主张得以支持，为此支付的5000元鉴定费应由沈栋旭负担。至于陈连斌为确定涉案房屋的修复方案和修复费用而支出的鉴定费而在此基础上因修复方案所产生的鉴定费用18000元和1200元的鉴定实支费，由沈栋旭负担11000元，由陈连斌负担8200元，本院认为，应综合本起诉讼的形成原因、多次诉讼期间的物价上涨，及陈连斌主张的赔偿数额和鉴定结论明确修复费用的数额相差较大等因素综合认定，本院酌定由陈连斌负担10000元，沈栋旭负担12000元。因此，沈栋旭主张鉴定费应由陈连斌承担的上诉理由部分成立，本院予以支持。因涉案车辆系挂靠联运公司经营，故联运公司因对沈栋旭的赔偿责任承担连带责任。本案事故发生后，保险公司已按照当时物价就本案损失支付了618元给沈栋旭，但沈栋旭未赔偿给陈连斌，因此，本案并非保险公司拒绝理赔所致，沈栋旭主张鉴定费用应由保险公司承担于法无据，对沈栋旭该部分上诉请求，本院不予支持。
综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但对鉴定费负担的决定有失公允，本院予以纠正。根据《国务院诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01777号民事判决的实体处理项部分；
二、撤销江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01777号民事判决中对鉴定费的处理。
鉴定费27000元，由沈栋旭和涟水县联运服务公司连带负担17000元（与房屋损失赔偿款一起支付陈连斌），由陈连斌负担10000元。
二审案件受理费50元，由陈连斌负担20元，由沈栋旭负担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄素晴
审 判 员 季明丽
代理审判员 邹艳萍
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周 丹