云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第160号
原告董杰，男，布朗族，生于1980年6月6日，小学文化，农民，现住。
委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李晓曦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部。
住所：普洱市思茅区糯扎渡江桥街。
负责人苏龙芹，系该营业部经理。
委托代理人杨汉伟，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告冯立成，男，汉族，生于1981年1月3日，初中文化，个体工商户，现住普洱市思茅区。
委托代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
原告董杰与被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部（以下简称保险公司糯扎渡营业部）、冯立成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭。2014年4月16日，本院公开开庭审理了本案。原告董杰委托代理人周乐雅、李晓曦与被告中国人民财产保险股份有限公司普洱市思茅支公司糯扎渡营业部委托代理人杨汉伟、冯立成及委托代理人潘阌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董杰诉称：2011年12月29日，原告以32800元的总价购买了五菱牌小型普通客车一辆，车牌号为云Ｊ×××××号，并于当日向被告保险公司糯扎渡营业部投保，投保险种为第三者责任保险（100000元）、机动车损失保险（27000元）、车上人员责任险—驾驶员（10000元/座×1座）、车上人员责任险—乘客（10000元/座×6座）及不计免赔，保险期间自2011年12月30日0时起至2012年12月29日24时止，原告向被告保险公司糯扎渡营业部全额支付了保险费。2012年2月12日11时50分，被告冯立成驾驶该汽车沿江城县康平乡曼克老方向往康平乡桥头河方向行驶，当车行至K6+300米处，在转右弯时未确保安全的情况下通行，致使车辆驶离道路西侧车头正面撞击西侧道路有效路面外的行道树后翻停于距道路路面8米的山坡下，造成车辆严重损坏，同乘人员1死4伤的交通事故。事故发生后交警向被告保险公司糯扎渡营业部报告了保险事故，被告保险公司糯扎渡营业部到现场进行了勘察，原告也于事故发生后向被告保险公司糯扎渡营业部提出索赔请求，但直至今日被告保险公司糯扎渡营业部仍未向原告理赔，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：由二被告连带赔偿原告机动车辆损失共计32800元。
被告保险公司糯扎渡营业部辩称：原告董杰投保的车牌为云Ｊ×××××号车辆的使用性质是家庭自用汽车，但原告却将该车放置于忐忑租车行进行出租，增加了风险，原告未向被告保险公司糯扎渡营业部履行通知义务，被告保险公司糯扎渡营业部并不知道原告擅自改变车辆的使用性质，直至保险合同期届满后才知道，所以被告保险公司糯扎渡营业部不应承担赔偿保险金的责任，亦无解除合同的必要。另外，原告主张的车辆损失不明确。所以原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告冯立成辩称：1、被告冯立成的主体不适格，发生交通事故的云Ｊ×××××号车辆是被告冯立成从忐忑租车行租赁的，与原告无直接关系，所以原告董杰不应直接起诉被告冯立成；2、原告所诉的车辆损失不明确，与案件事实不符，原告主张车辆损失为32800元，是该车包含税费的价格，在2011年12月29日被告保险公司糯扎渡营业部承保时对该车辆的价值核定为27000元，车辆在实际运行中会产生损耗，该车至出事时已购买2个月，应作折旧处理，与原购车价不应相等，所以原告的诉讼请求不合理；3、原告的车辆在被告保险公司糯扎渡营业部投保保险，车辆损失属于被告保险公司糯扎渡营业部的理赔范围内，故应由被告保险公司糯扎渡营业部理赔。另，云Ｊ×××××号车辆在被告保险公司糯扎渡营业部投保有乘车上人员责任险，驾驶员和乘客的责任保险，被告保险公司糯扎渡营业部应向被告冯立成和同乘受伤的伤者进行赔偿。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
原告董杰主张的车辆损失数额为32800元，被告保险公司糯扎渡营业部、冯立成是否予以理赔和赔偿。
针对以上争议，原告董杰向本院提交如下证据材料：
1、《机动车辆登记证书》、《机动车销售统一发票》原件各1份。欲证明：（1）原告对于车牌为云Ｊ×××××号的车辆拥有所有权，车辆价值为32800元；（2）原告对该车辆享有保险利益的事实。
经质证，被告保险公司糯扎渡营业部、被告冯立成对该组证据材料均予以认可。
2、《云南省地方税务局通用机打发票》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）》、《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》原件各1份。欲证明：（1）原告向被告保险公司糯扎渡营业部投保了综合机动车辆保险，并交纳保费，合同成立且生效，被告保险公司糯扎渡营业部负有保险责任；（2）被告保险公司糯扎渡营业部承保保险中包含机动车损失保险责任；（3）原告车辆损失属于被告保险公司糯扎渡营业部承保责任范围，被告应负保险赔偿责任；（4）原告索赔程序符合原被告签订的保险合同条款。
经质证，被告保险公司糯扎渡营业部对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，认为原告未投保出租车的保险，而是按照家庭自用汽车投保。
被告冯立成对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，但对原告证明投保的事实，与被告冯立成没有关联性。
3、普洱市晓罗天和汽车修理厂《证明》原件1份。欲证明：（1）原告车辆发生保险事故后的损失情况已相当于报废，无修复价值；（2）原告已按照保险合同约定履行防止损失扩大的义务；（3）被告保险公司糯扎渡营业部在接到修理厂清单后并未以书面形式通知修理厂和原告拒绝赔偿保险金的意思表示，被告保险公司糯扎渡营业部的行为表明其已接受索赔请求，放弃解除合同请求权。
经质证，被告保险公司糯扎渡营业部、被告冯立成对该组证据材料均不予认可，认为车辆是否报废并非由修理厂确认，原告的车辆一直检验合格，不存在报废。
4、（2013）思民初字第468号民事判决书副本原件1份。欲证明：（1）被告保险公司糯扎渡营业部已经在一审中自认其在交通事故被侵权人起诉后，即2013年4月知道了该车改变使用性质的事实；（2）思茅区法院在（2013）思民初字第468号民事判决书中对被告保险公司糯扎渡营业部认为原告董杰擅自改变车辆的用途，不应对承保车辆进行理赔的主张不予支持。
经质证，被告保险公司糯扎渡营业部、冯立成对该组证据材料均不予认可，认为（2013）思民初字第468号民事判决书尚未生效，不能作为证据。
5、申请法院向被告保险公司糯扎渡营业部调取的《证明》复印件1份。欲证明在事故发生时，被告保险公司糯扎渡营业部已知道车辆用途发生改变，但其并未向原告明示拒绝赔付，故丧失拒绝赔偿的权利。
经质证，被告保险公司糯扎渡营业部对该组证据材料不予认可，认为被告保险公司糯扎渡营业部在事故发生时并未知道原告改变车辆使用性质的事实，直至朱家芬案被告保险公司糯扎渡营业部才知道，到知道时双方的合同期限已经界满，所以不存在解除合同。
被告冯立成对该组证据材料不予认可。
被告保险公司糯扎渡营业部对其答辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、《租车协议》、《忐忑租车行租赁登记表》复印件各1份。欲证明原告将投保使用性质为家庭自用汽车的云Ｊ×××××号车辆放置于忐忑租车行进行出租，改变车辆使用性质的事实。
经质证，原告董杰和被告冯立成对该组证据材料均予以认可。
2、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（抄件）》原件1份。欲证明原告的云Ｊ×××××号车辆投保的使用性质是家庭自用汽车，并未投保出租车辆使用性质的保险。
经质证，原告董杰和被告冯立成对该组证据材料均予以认可。
被告冯立成对其答辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、《租车协议》、《忐忑租车行租赁登记表》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单（正本）》复印件各1份。欲证明被告冯立成与忐忑租车行形成租赁关系。
经质证，原告董杰对该组证据材料的真实性、合法性予以认可，但不认可被告冯立成的证明目的，认为原告要求被告冯立成承担赔偿责任是居于物上请求权。
被告保险公司糯扎渡营业部对该组证据材料予以认可。
2、（2013）江刑初字第5号刑事附带民事判决书副本复印件1份。欲证明2012年2月21日的交通事故造成1人死亡5人受伤的事实。
经质证，原告董杰和被告保险公司糯扎渡营业部对该组证据材料均不予认可，认为与本案没有关联性。
在诉讼过程中，本院依原告董杰申请，向被告保险公司糯扎渡营业部调取了如下证据材料：
被告保险公司糯扎渡营业部于2014年3月10日出具的《证明》1份。证明2012年2月21日发生在普洱××××县桥头河的交通事故车辆，被保险人董杰，车牌为云Ｊ×××××（发动机号为：B11681717）五菱小型普通客车，因为被保险人改变使用性质（承保为家庭自用车，出险时为租车行出租使用），被告保险公司糯扎渡营业部已经告知车主董杰改变使用性质不在保险范围，故未对车辆定损（未修理），所以，无法提供该车的定损及核赔的相关资料。
经质证，原告董杰对该组证据材料予以认可。
被告保险公司糯扎渡营业部对该组证据材料予以认可，认为被告保险公司糯扎渡营业部并非事故发生时就知道改变车辆用途的，是知道改变用途后才拒绝赔付的。
被告冯立成对该组证据材料予以认可，认为该车未定损，价值是不明确的。
通过双方当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告董杰提交的第1、2、3项证据材料来源及形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明原告董杰对车牌号为云Ｊ×××××的五菱牌小型普通客车拥有所有权，该车于2011年12月29日的购买价为价税合计32800元，于2011年12月29日在被告保险公司糯扎渡营业部投保，投保险种为第三者责任保险（100000元）、机动车损失保险（27000元）、车上人员责任险—驾驶员（10000元/座×1座）、车上人员责任险—乘客（10000元/座×6座）及不计免赔，使用性质为家庭自用汽及云Ｊ×××××号车辆肇事后，该车辆一直被放置于普洱市晓罗天和汽车修理厂，后经原告董杰同意将此车交由修理厂抵作施救费，且已被普洱市晓罗天和汽车修理厂拆解后作为废铁处理的证明内容，本院予以采信。对原告董杰提交的第4项证据材料来源及形式合法，但经庭审查明，（2013）思民初字第468号民事判决书尚未发生法律效力，故本院暂不确认。对原告董杰提交的第5项证据材料来源及形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对《证明》中证明2012年2月21日发生在普洱××××县桥头河的交通事故车辆，被保险人董杰，车牌为云Ｊ×××××号（发动机号为：B11681717）五菱小型普通客车，因为被保险人改变使用性质（承保为家庭自用车，出险时为租车行出租使用），被告保险公司糯扎渡营业部已经告知车主董杰改变使用性质不在保险范围，故未对车辆定损（未修理），所以，无法提供该车的定损及核赔的相关资料的内容，本院予以采信。
被告保险公司糯扎渡营业部提交的1、2项证据材料来源及形式合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明原告董杰于2011年12月29日将车牌号为云Ｊ×××××的五菱牌小型普通客车在被告保险公司糯扎渡营业部投保，使用性质为家庭自用汽车，并将该车放置于忐忑租车行进行出租的事实，故本院予以采信。被告冯立成提交的第1项证据材料来源及形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能证明2012年2月21日，被告冯立成向忐忑租车行租赁车牌号为云Ｊ×××××的车辆，该车属于原告董杰所有，且在被告保险公司糯扎渡营业部投保的事实，故本院予以采信。对被告冯立成提交的第2项证据材料来源及形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对江城哈尼族彝族自治县人民法院作出并已生效的（2013）江刑初字第5号刑事附带民事判决书中查明的事实，本院予以直接采信。
本院依原告董杰申请调取的证据材料形式、来源合法，内容真实，与本案事实具有关联性，能证明原告董杰改变投保车辆的使用性质，被告保险公司糯扎渡营业部未对车辆定损，亦未修理的事实，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年12月29日，原告董杰将刚购买的价格为价税合计32800元，车牌为云Ｊ×××××号，发动机号为：B11681717，向被告保险公司糯扎渡营业部投保，投保险种为第三者责任保险（100000元）、机动车损失保险（27000元）、车上人员责任险—驾驶员（10000元/座×1座）、车上人员责任险—乘客（10000元/座×6座）及不计免赔，使用性质为家庭自用汽车，保险期间自2011年12月30日0时起至2012年12月29日24时止，双方并对权利义务进行了约定。后原告董杰将该车放置于忐忑租车行进行出租。2012年2月21日，被告冯立成向忐忑租车行租用该车辆，约定次日归还。当日，被告冯立成驾驶该车载朱家芬、李泽书、罗勇强、陈发良、仁学强、李云兆等人从普洱市思茅区向江城县方向行驶，同日11时50分，当车行至江城县康平乡曼克老方向往康平乡曼克老至桥头河K6+300米处转右弯时，被告冯立成未确保安全的情况下通行，致使车辆驶离道路西侧，车头正面撞击西侧道路有效路面外的攀枝花树后翻停于距道路路面8米的山坡下，造成同乘人员1死4伤，车辆严重损坏的交通事故。2012年2月22日，云Ｊ×××××号车辆被拉至普洱市晓罗天和汽车修理厂，被告保险公司糯扎渡营业部因原告董杰改变承保车辆使用性质，未对该车辆定损，亦未对该车辆进行修理，该车辆一直被放置于普洱市晓罗天和汽车修理厂。后经原告同意将此车交由修理厂抵作施救费，且该车已被普洱市晓罗天和汽车修理厂拆解后作为废铁处理。
另查明，原告董杰将其所有的云Ｊ×××××号车辆放置于忐忑租车行进行出租，未向被告保险公司糯扎渡营业部告知其已将投保使用性质为家庭自用汽车改变为商业使用性质。
本院认为，一、关于被告保险公司糯扎渡营业部是否应向原告董杰理赔的问题。原告董杰将其所有的云Ｊ×××××号车辆投保于被告保险公司糯扎渡营业部，是双方当事人在平等、自愿的基础上协商达成，是双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”本案中，原告自愿将其所有的车辆投保于被告保险公司糯扎渡营业部，并签订保险合同，原告应当按照合同行使权力，履行义务，但原告却将投保使用性质为家庭自用汽车的云Ｊ×××××号车辆放置于忐忑租车行进行出租，原告的行为改变了承保汽车的使用性质，使保险标的的危险程度显著增加，且未向被告保险公司糯扎渡营业部履行及时通知义务。因此，被告保险公司糯扎渡营业部不应承担因原告改变使用性质而发生的保险事故的赔偿责任。故本院对原告主张由被告保险公司糯扎渡营业部支付车辆损失保险金的请求不予支持。对被告保险公司糯扎渡营业部抗辩因原告改变承保车辆的使用性质，保险标的的危险程度显著增加，且未向被告保险公司糯扎渡营业部履行通知义务，故不承担赔偿保险金的责任的理由，本院予以采纳。对被告冯立成抗辩原告的车辆损失在被告保险公司糯扎渡营业部投保保险范围内，应由被告保险公司糯扎渡营业部理赔的理由，本院不予采纳。
二、关于被告冯立成是否应赔偿原告董杰的车辆损失的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”庭审查明，2012年2月21日，被告冯立成驾驶从忐忑租车行承租的云Ｊ×××××号车辆行至江城县康平乡曼克老方向往康平乡曼克老至桥头河K6+300米处转右弯时，在未确保安全的情况下通行，致使车辆驶离道路西侧，车头正面撞击西侧道路有效路面外的攀枝花树后翻停于距道路路面8米的山坡下，造成同乘人员1死4伤，车辆严重损坏的交通事故。被告冯立成在驾驶该车过程中存在过错，故应对车辆损失承担侵权责任。被告冯立成虽与原告无直接关系，但被告冯立成驾驶的车辆系原告董杰放置于忐忑租车行出租的，原告董杰对该车辆拥有所有权，所有权具有排他性和追及性，所以被告冯立成对原告董杰的车辆损失负有侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项之规定：“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，原告董杰于2011年12月29日的车辆购买价为价税合计32800元，至2012年2月21日肇事，尚不足2个月，参照中国保险监督管理委员会《关于中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车商业保险条款和费率的批复》第十八条第一款（二）项之规定：“……被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。”据此，原告的云Ｊ×××××号车辆价值=32800元-32800元×1月×0.6%=32603.20元，对原告董杰的车辆损失，本院确定为32603.20元。对原告主张被告冯立成应对其车辆损失负有赔偿责任的请求，本院予以支持。对被告冯立成抗辩其与原告董杰无直接关系，原告不应直接起诉被告冯立成，车辆损失不明确的抗辩理由，本院不予采纳。
对被告冯立成抗辩原告对该车辆投保有车上人员责任险，驾驶员和乘客的责任保险，被告保险公司糯扎渡营业部应向被告冯立成和同乘受伤的伤者进行赔偿的理由属另一法律关系，在此，本院不予一并审查。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告冯立成一次性赔偿原告董杰的车辆损失32603.20元，该款于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告董杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由原告董杰负担310元，被告冯立成负担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审 判 长 赖 屹
审 判 员 段经权
人民陪审员 陈文贵
二〇一四年八月十三日
书 记 员 肖云赟