wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第533号
原告刘微，住涿州市。
委托代理人王春艳，河北路达律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，河北路达律师事务所律师。
被告孙彬，住涿州市。
被告左林峰，住涿州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司。
负责人李岩竹，经理。
委托代理人牛鹏飞，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。
委托代理人刘恺，河北君律君律师事务所律师。
原告刘微诉被告孙彬、左林峰、中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春艳、ＸＸ，被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司委托代理人牛鹏飞、刘恺到庭参加了诉讼，被告孙彬、左林峰未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月7日13时许，被告孙彬驾驶冀FX**小型轿车在体育场街永安街路口由南向北倒车时，与原告刘微驾驶电动自行车由东向南左转弯时相撞，致使原告刘微受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。本事故经涿州市公安交通管理大队现场勘验，作出涿公交认字（2014）第2014535号道路交通事故认定书，认定被告孙彬负此事故全部责任，原告无责任。经查，冀FX**车辆系第二被告左林峰所有，于2014年3月16日在第三被告处投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险，保险期限为一年。事故发生时该肇事车辆正处于保险期间。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告赔偿原告各项损失156453.64元。判令第三被告保险公司在交强险和商业险的保险限额内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告孙彬未答辩。
被告左林峰未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司辩称，一、请法院核实当事人的身份证、驾驶证、行驶证是否合法有效。二、我公司同意在保险限额内承担原告合理合法损失。三、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2014年9月7日13时许，孙彬驾驶冀FX**小型轿车在体育场街永安街路口由南向北倒车时，与刘微驾驶电动自行车由东向南左转弯时相撞，致使刘微受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。
该事故经涿州市公安交通管理大队作出道路交通事故认定，孙彬负此事故全部责任，刘微无责任。
孙彬驾驶冀FX**车辆的实际车主系被告左林峰，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司投有机动车强制保险和机动车商业三者险，限额为30万元，事故发生时在保险期间内。
2014年12月29日保定市公安局物证鉴定所作出的关于刘微伤残程度鉴定意见书，刘微的损伤程度已构成交通事故九级伤残。2015年1月7日保定市公安局物证鉴定所对刘微的第二次手术费进行评估，刘微需二次手术取出内固定物费用约7000元左右。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗42天，2014年10月19日诊断，1、右胫骨平台骨折。2、右腓骨小头骨折。3、右踝软组织损伤。建议：注意休息，休息三个月，加强营养，出院后3周、7周、11周复查，由医师决定何时下地负重活动，进行何种功能锻炼，住院期间需二人护理，出院后仍需一人护理，不适随诊，一年后取内固定物，约需1万元。
原告各项损失：医疗费29815.93元，住院伙食补助费2100元（50元／天×住院42天），营养费2100元（50元／天×住院42天），护理费14995元（住院期间需2人陪护，刘微爱人刘维4822.88元／月÷30天×42天=6752元，刘微婆婆梁秀婷22580元／年÷365天×42天=2598元，出院后3个月，刘微婆婆梁秀婷22580元／年÷12个月×3个月=5645元），误工费13277元（2995元／月÷30天×133天=13277元），交通费酌定800元，鉴定费1824元，伤残鉴定费90320元（按照河北省2014年度交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元／年×20年×20%=90320元），第二次手术费7000元，精神损害抚慰金酌定8000元，陪护床费及其医疗辅助器具拐杖费182.6元，以上共计170414.53元，扣除被告孙彬垫付医疗费16000元为154414.53元。
上述事实，有原告提供身份证、户口本复印件、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明、明细、病历、医疗费票据、护理人刘维身份证复印件、户口本、结婚证复印件、误工证明、涿州市地方税务局松林店税务分局证明、劳动合同、工资表、婆婆梁秀婷身份证、户口本复印件、公公刘志声身份证、户口本、房屋产权登记证、河北磨床厂破产清算组与涿州市双塔街道办事处居住证明、原告招工表、误工证明、工资表、交通费票据、鉴定费票据、伤残鉴定意见书、陪护床费及拐杖费票据，有原告陈述、被告答辩、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告孙彬驾驶冀FX**车辆违反交通法规行驶，造成交通事故，被告孙彬负此事故全部责任，原告无责任，事实清楚，证据充分，原告主张相应赔偿款的诉讼请求应予支持；被告孙彬垫付费用应予扣除。事故车辆冀FX**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司的投保了交强险和商业三者险及不计免赔特约险，因此次交通事故，给原告刘微造成的各项经济损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内承担120000元，不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险限额内承担32590.53元，鉴定费1824元由被告孙彬承担。对原告主张的合理损失应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在庭审后提交重新评残鉴定申请书，但是未在指定期限内交纳鉴定费，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费14995元，伤残赔偿金90320元，部分误工费4685元，共计120000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司涿州支公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费3815.93元，住院伙食补助费2100元，营养费2100元，部分误工费8592元，交通费800元，第二次手术费7000元，精神损害抚慰金8000，陪护床费及医疗器具费182.6元，共计32590.53元。
三、被告孙彬承担鉴定费1824元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后10日给付。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3429元，由原告负担41元，被告孙彬、左林峰负担3388元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 靳 伟
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执恢71号
申请执行人：姚某某，女，汉族，生于1970年1月28日，汉族，居民。
被执行人：任某某，男，生于1982年10月15日，汉族,干部。
本院在执行姚某某与任某某民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院（2015）淳民初字第00415号民事调解书，于2016年9月19日向本院申请恢复执行，执行标的为30525元。案件在执行过程中，被执行人任某某已履行部分案件义务，给付申请人5000元，申请人已实际领取，并自愿放弃本案迟延利息。剩余案件款经本院主持达成和解协议，由被执行人按期给付申请人，被执行人逾期未履行按期给付义务，申请人可随时向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0430执恢71号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 媛
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3238号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰，该公司工作人员。
被告：刘海燕，女，1988年7月2日生，现住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告刘海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李鑫钰，被告刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：要求刘海燕给付2012年至2015年度物业服务费1386.94元，诉讼费由刘海燕负担。滞纳金及诉讼材料费放弃。事实和理由：刘海燕居住在桦甸市地勘新区13号楼1单元104室，房屋建筑面积为64.21平方米,该小区由我公司负责物业管理，收费标准为每月每平方米0.45元。2012年至2015年度刘海燕共拖欠物业服务费1386.94元。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
刘海燕辩称：我于2011年3月22日购买了桦甸市地勘新区13号楼1单元104室，我家的玻璃被开发商洒上脏物无法清理，经与物业公司协商，物业公司同意给更换玻璃，但物业公司至今未更换。另我与2011年3月22日购买该楼后已交了两年的物业服务费，只是从2013年开始未交费用，物业公司主张的未交费年度错误。物业公司未按约定给更换玻璃，所以我未支付物业费，责任在物业公司，故物业公司主张滞纳金没有事实与法律依据，请求驳回物业公司的诉讼请求。
本院认为，物业公司与刘海燕已建立物业服务合同关系，刘海燕接受了物业公司提供的物业服务，就应按合同约定履行义务，拒绝交纳物业服务费属违约行为，依法应承担违约责任。故物业公司要求刘海燕给付物业服务费的诉讼请求应予支持。庭审中，物业公司放弃滞纳金及诉讼材料费，是原告对其权利的处分，且不违反法律规定，应准许。关于刘海燕主张其从2013年度开始欠费，2012年度的费用已交一节，因物业公司对此否认，而刘海燕又未提供证据加以证明，刘海燕此辩解本院不予采信。刘海燕主张其家的玻璃被开发商洒上脏物无法清理，现物业公司未给更换。因刘海燕此辩解的理由与物业公司服务范畴无关，且其未提供证据证明物业公司负有给其更换玻璃义务的证据，故刘海燕此辩解不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下：
被告刘海燕于判决生效之日给付原告桦甸市神州物业管理有限公司2012年至2015年度的物业服务费1386.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告刘海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 王全新
二〇一六年十一月十日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初3238号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，经理。
委托代理人：李鑫钰，职员。
被告：刘海燕，女，1988年7月2日生，现住吉林省桦甸市。
被告：张志彬，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市神州物业管理有限公司与被告刘海燕、张志彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤回对张志彬的告诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对张志彬的起诉。
审判员 王全新
二〇一六年十一月十日
书记员 冷文颖
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6868号
上诉人（原审被告）：高超，男，1975年2月4日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许颖，女，1989年3月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：许宝春（父女关系），住天津市南开区。
原审第三人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君楷，站长。
委托诉讼代理人：王继辰，男，该站干部。
上诉人高超因与被上诉人许颖、原审第三人天津市和平区五大道房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高超上诉请求：依法撤销一审民事判决第一、三项，裁定发回重审。事实和理由：一、《天津市直管公产房屋管理办法》第十条规定：承租人擅自转租、转让承租房屋的，直管公产房屋管理单位有权解除房屋租赁合同并收回房屋。被上诉人既非涉案房屋的所有权人，又无相关证据表明其依法转租涉案房屋，故一审判令上诉人腾空房屋交还被上诉人无法律依据。二、被上诉人并未提交涉案房屋原状的相关证据，一审法院亦未查明该涉案房屋原状，在未有涉案房屋原状、现状对比的情况下，无法证明上诉人对涉案房屋进行了改造，故上诉人不存在对涉案房屋恢复原状的条件。
许颖辩称，上诉人的上诉事实和理由不属实，同意一审法院判决。
原审第三人天津市和平区五大道房管站提交书面意见，表示服从法院判决。
许颖向一审法院起诉请求：1.被告将本市和平区长沙路××里××号余门房屋归还原告；2.被告支付原告2016年3月1日至2016年4月15日房租1330元，以及至判决生效日止的房租；3.被告将改建成冷库的房屋恢复原状，并赔偿原告损失20000元；4.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：涉案房屋原为原告母亲承租，于2009年3月租赁给被告，租金半年收取一次。2012年原告母亲去世，涉案房屋变更为原告承租，原告仍将涉案房屋租赁给被告并半年收取一次房租。后因原告父亲需要居住涉案房屋，原告于2016年1月3日告知被告不再出租涉案房屋，被告不同意。现原告要求收回涉案房屋，而且被告在租赁期间在房屋内建冷库，私自改变房屋用途，要求被告将房屋恢复原状。
被告高超承认原告许颖在本案中所主张的事实，但不同意归还原告涉案房屋。对欠付房屋租金没有异议并同意给付。对原告主张的损失认为没有事实依据。
诉讼过程中，一审法院组织原、被告对涉案房屋进行现场勘验，勘验结果：涉案房屋坐落本市和平区长沙路××里××号余门，内有两个居室，其中103居室改建成冷库使用，102居室房门有物品遮挡无法看见内部状况，被告称房屋内放置杂物。101室为伙用厨房被告放置物品，还有一间无门小房内放置有物品，余门内的小院放置有物品。上述勘验有一审法院制作的勘验笔录及现场照片在卷佐证，原、被告对勘验结果均无异议。
一审法院认为，被告高超承认原告在本案中所主张的事实，故对原告许颖主张的事实予以确认。原告在取得涉案房屋承租权后，虽未采取书面形式与被告签订租赁合同，但原告收取被告租金，被告支付租金并使用租赁物，双方租赁合同关系成立，但因未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同。现原告表示不再租赁涉案房屋，双方不定期租赁合同关系应当解除，被告应将涉案房屋返还原告，故原告要求被告归还涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。
原告要求被告支付租金的诉讼请求，被告无异议并同意给付，法院予以支持。
被告未经原告同意将103室房屋改建成冷库，改变了房屋用途，应将103室房屋恢复成原居住使用的状态，原告要求被告将103室恢复原状的诉讼请求，法院予以支持。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，未能就存在损失的事实提供相关证据加以证明，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百二十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告高超将坐落本市和平区长沙路××里××号余门内所有房屋腾空交还原告许颖；二、本判决生效之日起十五日内，被告高超支付原告许颖2016年3月1日至4月15日房屋租金1330元，以及至本判决生效之日止的房屋使用费（按照月使用费1000元的标准计算）；三、本判决生效之日起十五日内，被告高超将坐落本市和平区长沙路××里××号余门内的103室房屋恢复原状；四、原告许颖的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，减半收取计166.5元，由被告高超负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审庭审中，原审第三人表示服从法院判决，上诉人亦表示恢复原状即为把冷库拆除，恢复成可关闭的房门。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人自2009年3月开始承租涉案房屋，原审第三人作为该公产房屋的管理人，应当知道被上诉人将涉案房屋转租，但其从未提出异议，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被上诉人与上诉人的不定期租赁有效，现被上诉人要求上诉人返还涉案房屋，一审判决予以支持，符合法律规定。上诉人在一审中承认将涉案房屋改建为冷库，被上诉人亦明确了恢复原状的标准，即符合居住使用的状态，因此上诉人应予恢复。
综上所述，高超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由高超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第789号
原告王某甲。
委托代理人熊明，湖南楚为律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员彭桂胤担任审判长，与人民陪审员胡中和、刘菊华组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录。原告王某甲及其委托代理人熊明、被告王某乙及其委托代理人周贵芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，原告王某甲与被告王某乙相识后确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告在双峰县民政局办理了结婚登记手续，同年，按乡俗举行婚礼。××××年××月××日，原告生育男孩王某丙。原、被告系未婚先孕，被告曾不想要孩子，也没有结婚的打算，甚至强迫原告去做人流手术，但由于原告坚持，两人便办理了结婚登记手续。婚后，原告发现被告有赌博、酗酒恶习，而且脾气非常暴躁，经常言语不和就拳头相向。原告怀孕期间，被告对其不管不顾，甚至原告生产的费用都是原告向娘家人借钱垫付。原告坐月子期间，身体虚弱，被告不知体贴妻子，甚至还因为觉得孩子太吵而对原告和孩子恶语相向。后被告执意去东莞发展，两人遂分居至今，双方曾协议离婚，但因各种原因未果。原告认为，原、被告系闪婚，婚前，互相未充分了解，夫妻感情基础较薄弱；婚后因性格差异较大，被告不尽家庭义务，两人分居已达两年之久，感情确已破裂，已无和好可能。故此，特向法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子王某丙由原告直接抚养，由被告支付抚养费至成年；3、婚姻存续期间的共同财产依法进行分割；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告王某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告王某甲是合法民事诉讼主体；
2、被告的户籍信息资料复印件，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记档案资料，用以证明原告王某甲与被告王某乙于××××年××月××日办理了结婚登记手续；
4、原告王某甲的自述材料、证人达丽和龙某的证人证言；
5、农村医疗合作保险投保单，用以证明婚生小孩一某，并为其投保。
被告辩称，原、被告系自由恋爱，婚前就已经有充分了解，具有一定的感情基础。婚后，在共同生活过程中，生育一子，建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事经常发生矛盾，但都只是一些小摩擦，并没有其他大的矛盾发生，原、被告并没有达到离婚的条件，被告希望和原告和好，并请求法院判决不离婚。
在本院指定的举证期限内，被告王某乙未提交证据。
原告提交的证据，均经庭审质证，本院作如下认证：
对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院予以采信；对于证据4，被告对原告的自述材料的合法性有异议，认为不属于证据范围，且内容不符合客观事实，对于证人证言部分，被告指出其不认识两位证人，且证人未出庭作证，证人所述内容均为个人推测，本院认为，该份证据能够证明有关事实，本院结合当事人庭审期间的陈述予以综合评判及认定；对于证据5，被告指出医疗保险两方都有购买，不能达到原告的证明目的，本院认为，该份证据可以证明原告对小孩尽了抚养义务，但不能证明被告没有尽抚养义务。
结合当事人的举证、当庭陈述以及本院的认证，确认如下案件事实：
2010年6月，原告王某甲与被告王某乙在网上相识恋爱后确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在双峰县民政局登记结婚，同年年底按农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日，原告生育男孩王某丙；婚后，原、被告因家庭琐事发生过争吵。2015年8月12日，原告王某甲向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本案原、被告争议的焦点：原、被告夫妻感情是否已完全破裂。
本院认为：原、被告系自由恋爱，未婚先孕，婚前感情基础较好；双方登记结婚后，共同生活，生育了小孩，婚后较长时间感情较好。虽然双方因为家庭琐事发生过矛盾，但是，只要原、被告正确对待和处理夫妻之间的矛盾，加强沟通交流，双方尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭桂胤
人民陪审员 胡中和
人民陪审员 刘菊华
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第789号
原告：马德全，男，汉族，1952年10月12日出生，现住吉林省双辽�辽西街西桥委*组。
被告徐海龙，男，汉族，1981年6月14日出生，现住吉林省双辽市郑家屯街新华委*组。
委托代理人，赵海波，男，汉族，1982年5月29日出生，现住吉林省双辽市辽南街南光委**组。
被告程亮，女，汉族，34岁，现住吉林省双辽市郑家屯街新华委*组。
原告马德全诉被告徐海龙、程亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马德全、被告徐海龙的委托代理人赵海波到庭参加诉讼，被告程亮经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，被告徐海龙于2012年7月29日开始先后在我手中借款38万元，约定利息月利二分，该借款被告一直未偿还，故我起诉至法院要求二被告偿还30万元，那8万元我没有证据，并要求二被告按年利24%给付我从2014年9月1日至欠款还清之日止期间利息。
被告徐海龙辩称，原告所诉借款属实，我借款用于家庭生活之中，待经济状况转好，分期分批偿还欠款。
被告程亮未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，当庭出示了相关证据，本案的调查重点为：原告要求二被告给付欠款本金30万元及利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。根据双方的诉讼请求及案件事实，针对调查重点，本院综合评判如下：
原告要求二被告偿还欠款30万元及利息的诉讼请求合理，应予支持。
庭审中，原告提交了1、欠据四张、证明徐海龙欠原告借款30万元，2012年7月29日借款5万元、2012年12月28日借款7万元，这两笔借款口头约定利息为月利三分；2012年10月29日借款13万元、2013年2月28日借款5万元，这两笔借款约定利息为月利二�。2、二被告婚姻登记证明一份，证明借款时二被告系夫妻关系。该笔借款是在夫妻存续期间借款。被告徐海龙对原告提交的证据均无异议，并向法庭陈述欠条属实，利息的约定
也属实，被告程亮没有到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相应权利，应视为对原告合理主张的认可，故原告所诉被告徐海龙欠款之事属实，足以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿……。”本案原、被告双方欠款事实存在，按照法律规定，被告徐海龙理应偿还欠款30万元，对于原告主张由被告程亮共同承担还款责任的诉讼请求，虽然被告程亮未在借据上签字，二被告2014年11月13日解除婚姻关系，在借款时系夫妻关系，本案债务系夫妻关系存续期间产生，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）规定的情形除外。本案中二被告未向法庭提供的证据证明本案诉争的债务属于上述例外情形，因此本对于被告徐海龙所欠的债务，被告程亮理应共同偿还。对于原告主张二被告给付利息（利率为月利二分，从2014年9月1日起至欠款还清之日止）的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告主张利率符合法律规定，故对于该项请求，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原、被告间借贷关系明确，二被告理应履行还款义务，对原告的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告徐海龙、程亮应于判决生效后立即一次性偿还原告马德全借款30万元，并按月利2分向原告支付从2014年9月1日起至判决生效之日止期间的利息，二被告互负连�偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐海龙、程亮各负担2900元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：杨静波
二〇一六年四月十日
书 记 员 ：刘京川
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2125号
申请执行人：王晓兵，男，1969年1月9日出生，住青岛市黄岛区。
被�行人：杨宝丽，女，1968年4月26出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：高波，男，1969年7月2日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛润祥专用车辆有限公司，住所地黄岛区。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人王晓兵与被执行人杨宝丽、高波、青岛润祥专用车辆有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据（2014）黄商初字第2179号民事判决书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款150988.00元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字3162号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一五年十月二十九日
书记员 李同良
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2125号
申请执行人：刘兴瑞，男，1963年4月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人：王世达，男，1967年2月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被执行人张文庆，男，1967年2月28日出生，住河北省。
本院在执行申请执行人刘兴瑞与被执行人王世达租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王世达暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第402号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 王 慧
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7176号
上诉人（原审原告）：沈玛莉，女，1964年9月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张婷，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：北京存房房地产经纪有限公司，住北京市通州区玉带河东街8号1至2层。
法定代表人：徐瑞东，执行董事。
委托诉讼代理人：李鸿鹏，男，1990年12月5日出生，北京存房房地产经纪有限公司员工，住职工宿舍。
上诉人沈玛莉因与被上诉人北京存房房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沈玛莉上诉请求：要求撤销原判第三项，改判北京存房房地产经纪有限公司（以下简称存房房地产公司）赔偿我经济损失81032元，由存房房地产公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院对我要求存房房地产公司给付违约金、损失赔偿金的诉讼请求未予支持，属于认定事实不清，适用法律错误。存房房地产公司的单方违约行为所造成的损失不仅包括合同解除前的房屋租金，还包括合同解除后至重新出租期间的空置损失、跌价损失等。现因存房房地产公司未进行工商登记变更，导致我的新租户无法办照，我被迫将新租户的免租期延长至2017年7月底，故存房房地产公司应赔偿我相应损失。
存房房地产公司辩称：同意一审判决。涉案房屋再次出租的租金价格是受市场调节的，故对沈玛莉所主张的跌价损失不予认可。关于注册地迁出的问题我公司愿意配合解决，就沈玛莉提出的因我公司未迁出注册地所造成的免租期损失，我公司认为不在本案的上诉审理范围内，是一审判决之后新增加的诉讼请求，本案应不予处理。
沈玛莉向一审法院起诉请求：1、解除我与存房房地产公司于2015年10月14日签订的《房屋租赁合同》；2、要求存房房地产公司以每日513元为标准支付自2017年3月1日至法院判决之日止的租金；3、要求存房房地产公司按照6个月的租金标准向我支付违约金及损失赔偿金92352元；4、诉讼费由存房房地产公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月30日，沈玛莉（甲方）与存房房地产公司（乙方）签订《租赁合同》,约定，存房房地产公司承租沈玛莉位于北京市丰台区大瓦窑北路2号院2号楼1层102号房屋，租期自2015年12月1日至2018年11月30日止，租期共36个月；乙方应以人民币向甲方交付租金、保证金和其他应付费用；乙方擅自解除本协议时，甲方有权扣留保证金作为违约金。合同签订时存房房地产公司给付沈玛莉保证金15392元。2015年11月18日沈玛莉、存房房地产公司双方签署房屋交接表。2017年1月20日存房房地产公司向沈玛莉出具《关于解除租赁合同的通知函》。2017年3月后存房房地产公司搬离租赁房屋，并将房屋钥匙寄回给沈玛莉。2017年3月起存房房地产公司未再向沈玛莉支付房屋租金。
一审法院认为：沈玛莉与存房房地产公司签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。存房房地产公司单方向沈玛莉出具解除租赁合同的通知函，已经构成违约。现沈玛莉来院起诉要求解除合同，符合法律规定，法院予以支持。存房房地产公司主张向沈玛莉发送《关于解除租赁合同的通知函》的时间即是双方租赁合同解除的时间，不符合法律的相关规定，法院不予采信。合同解除之前，存房房地产公司应当依据合同约定向沈玛莉支付租金。故沈玛莉要求存房房地产公司按合同约定租金标准继续支付租金至判决之日，符合法律规定，法院予以支持。沈玛莉主张的违约金及损失赔偿金，对于违约金，双方均同意依据合同约定将存房房地产公司支付给沈玛莉的保证金抵扣违约金，故本案中不再予以处理；沈玛莉主张的损失赔偿金实为房屋闲置费，根据相关法律规定，沈玛莉可以就房屋闲置费进行主张，但具体到本案，合同解除之前存房房地产公司仍应向沈玛莉支付租金，故沈玛莉的房屋并未长时间闲置，且存房房地产公司支付租金后已经弥补了沈玛莉的损失，故对沈玛莉该项诉讼请求，法院不予支持。据此，一审法院于2017年5月20日判决：一、解除沈玛莉与北京存房房地产经纪有限公司于二〇一五年十月三十日签订的《租赁合同》。二、北京存房房地产经纪有限公司给付沈玛莉自二〇一七年三月一日至五月二十日止的房屋租金四万一千〇四十五元。三、驳回沈玛莉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，沈玛莉向本院提交其与案外人刘莲杰于2017年6月7日签订的《房屋租赁合同》及租金支付材料，用以证明现租金标准为每月12500元，而与存房房地产公司当时约定的租金为每月15392元，存房房地产公司的违约行为导致其遭受租金跌价损失。存房房地产公司认为租金涨跌是受市场调节的，不认可沈玛莉主张的该项损失。另外，沈玛莉向本院提交其与刘莲杰于2017年7月11日签订的《补充协议》一份，其上载明：“由于存房房地产公司大瓦窑北路分部一直未办理公司注销手续，导致现承租方刘莲杰无法办理工商注册。经双方商议，房屋免租期延长至2017年7月31日，相应的承租期延长至2020年7月31日。如2017年8月1日后工商部门还没有明确的处理意见，双方再行协商。”沈玛莉以此证明因存房房地产公司未办理营业场所变更，导致新的承租人无法办理工商登记，给其造成租金损失。存房房地产公司认可未进行注册地址变更的事实，但认为该项主张属于一审判决之后新增加的请求，不同意在本案中进行处理。经查，2015年10月30日沈玛莉与存房房地产公司签订《租赁合同》约定每月租金为15392元。沈玛莉认可于2017年2月初收到了存房房地产公司的合同解除函，3月初存房房地产公司搬离租赁房屋。本院查明的其他事实与一审无异。
本院认为:沈玛莉与存房房地产公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。存房房地产公司单方提出解除合同并搬离租赁房屋，已经构成违约。沈玛莉起诉要求解除合同，于法有据，应予支持。根据查明事实，2017年3月初存房房地产公司搬离租赁房屋，沈玛莉已收到房屋钥匙，虽然存房房地产公司的行为构成违约，但沈玛莉作为出租方亦有义务积极采取措施避免损失扩大。沈玛莉要求存房房地产公司继续支付租金至判决之日，一审法院对该项请求予以支持，认为存房房地产公司支付租金后已经弥补了沈玛莉的损失，可见一审判决已经考虑了房屋空置期间的租金损失。此外，存房房地产公司向沈玛莉支付的保证金亦按照合同约定抵扣违约金。现沈玛莉上诉要求存房房地产公司赔偿重新出租的租金跌价损失，没有法律依据，本院难以支持。沈玛莉上诉称存房房地产公司未办理工商登记变更，导致新租户不能办理工商登记，产生新的租金损失，该项主张属于一审判决之后新增加的请求，因存房房地产公司不同意在本案中一并处理，故沈玛莉可就此另行主张。综上，沈玛莉的上诉请求不能成立；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1502.9元，由沈玛莉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 桃
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一七年七月二十五日
法官助理 郭 融
书 记 员 张增彬
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执393号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人吴盛华，该联社信贷员，特别代理。
被执行人温荣秋，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人温春英，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人温荣秋、温春英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1054号民事判决，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人温荣秋、温春英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初1054号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 阮 斌
代理审判员 胡志铿
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执393号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人吴盛华，该联社信贷员，特别代理。被执行人温荣秋，男，1964年10月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人温春英，女，1966年5月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人温荣秋、温春英金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1054号民事判决，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币28000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人温荣秋、温春英纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1054号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 炜代理审判员 阮 斌代理审判员 胡志铿二〇一七年五月三十一日书 记 员 叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
拟稿人签发人
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初142号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人王海港，男，汉族，1971年5月25日生于河南省卫辉市，初中文化，住卫辉市，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年5月19日被刑事拘留，同年5月26日被卫辉市公安局取保候审，2016年8月26日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人王海港犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员李爱华出庭支持公诉，被告人王海港到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2016年4月4日19时24分许，被告人王海港酒后无证驾驶未审验的豫Ｇ×××××两轮摩托车，沿翟阳公路由北向南行驶至卫辉市境内岗槽路段时，与公路西侧的行人刘某某秀凤发生相撞，造成刘某某秀凤受伤。经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人王海港血液中乙醇定量检测为239.73mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经卫辉市公安交通警察大队认定，被告人王海港承担该事故的全部责任。
上述事实，被告人王海港在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、机动车信息查询结果单、道路交通事故勘验照片、卫辉市公安交通警察大队道路交通事故认定书、行驶证明、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海港在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。因被告人王海港无驾驶资格在道路上驾驶未经审验的二轮机动车，又醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚。鉴于被告人王海港在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海港犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押7日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年九月七日
代理书记员 贾兆雨
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民辖终69号
上诉人（原审被告）：沈阳新东方种业有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街162-3号。
法定代表人：张海峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李维余，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原审被告：北镇市绿兴蔬菜专业合作社，住所地北镇市中安镇窟窿台村。
法定代表人：马德良，该合作社经理。
上诉人沈阳新东方种业有限公司因与被上诉人李维余、原审被告北镇市绿兴蔬菜专业合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2427号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈阳新东方种业有限公司上诉称，按照民事诉讼法及其相关法律规定，应当以案由来确定案件管辖，而不应当抛开案由任意确定案件管辖。按照被上诉人的陈述，其与上诉人之间是种子买卖合同关系，其与北镇市绿兴蔬菜专业合作社之间是委托合同关系。而一审法院确定的案由是财产损害赔偿纠纷，那就应当以此案由来确定案件管辖，因此应当以上诉人住所地来确定管辖法院，而不应当以绿兴蔬菜专业合作社住所地确定案件管辖法院。而上诉人的住所地是沈阳市沈北新区，所以只有沈阳市沈北新区人民法院对案件才有管辖权。因此请二审法院纠正一审法院的错误裁定，裁定案件移送至上诉人住所地沈阳市沈北新区人民法院审理。
被上诉人李维余未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”被上诉人在己方（侵权行为地）所在的北镇市人民法院对上诉人提起诉讼，被上诉人的起诉符合法律规定，依法应得到支持。关于上诉人提出的本案应当移送沈阳市沈北新区人民法院管辖的上诉理由，因上诉人的上诉主张与具体法律规定相悖，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 锐
审 判 员 王 广
代理审判员 郭建华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张采琳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4640号
原告范琳，女，汉族，1961年2月12日出生，住成都市青羊区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告范琳诉被告四川安信融资担保管理有限
公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。并要求其承担还款责任。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告范琳诉称，2014年4月4日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款38万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。故原告诉至法院请求判令二被告：1.偿还借款38万元；2.支付利息17100元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为192078.6元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费912元；5.承担诉讼费公告费等费用。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告范琳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初4608号
原告：许某甲，住广州市花都区。
被告：黄某甲，住广州市花都区。
原告许某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，并于2016年6月21日不公开开庭进行了审理。原告许某甲到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日在花都区登记结婚，由长辈介绍相识自由恋爱。由于婚前双方缺乏足够的了解，感情基础一般。双方在生活环境和生活习惯上差别很大，尤其被告性格有点偏激容易暴躁，生活中经常吵打，严重影响女儿的健康成长。被告一直拒绝夫妻生活，经常拒绝家庭活动，对家人漠不关心，但却经常在外玩到凌晨两三点，严重伤害了夫妻感情，破坏家庭稳定，经我多次规劝，仍劣性不改，现夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、由原告抚养女儿许某乙，抚养费由原告负担；3、诉讼费由原告负担。
原告为证明其主张成立，提供了如下证据：1、结婚证，证明原被告的夫妻关系。2、户口本、出生医学证明，证明婚生小孩的情况。
被告黄某甲没有到庭参加诉讼，对原告的证据未质证，亦未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：原告许某甲与被告黄某甲于2005年中秋节期间由长辈介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方于××××年××月××日生育一女许某乙。现原告认为双方婚前了解不够，婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告不关心家庭和小孩，且一直拒绝夫妻生活，导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，因此，要求与被告离婚。
本院认为：原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺乏沟通，对生活琐事处理不当，而影响了夫妻感情。虽然双方在平时相处中存在一些矛盾，只要双方多沟通，多一点包容，通过双方的共同努力，夫妻关系是可以改善的。原被告结为夫妻，应相亲相爱，互相忠实，互相尊重。希望原告珍惜已建立的婚姻家庭，为了家庭幸福及小孩健康成长着想，放弃离婚的念头，再给双方一次和好的机会。有鉴于此，本院认为原被告双方的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。被告黄某甲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告许某甲与被告黄某甲离婚；
二、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告许某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 号黄万胜
二〇一六年六月二十二日
书记员 号唐丽英
本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0611民初1716号
原告：青岛迈润广商贸有限公司，住所地山东省青岛莱西市姜山镇陈家庄村。
法定代表人：邹广杰，经理。
委托诉讼代理人：郭林，山东鲁信律师事务所律师。
被告：华润雪花啤酒（山东）有限公司，住所地烟台市福山区英特尔大道16号。
法定代表人：王群，副董事长。
委托诉讼代理人：孙辉、铁弘，该公司职员。
原告青岛迈润广商贸有限公司（以下简称迈润广公司）诉被告华润雪花啤酒（山东）有限公司（以下简称雪花啤酒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、被告委托诉讼代理人孙辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迈润广公司诉向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《啤酒糟销售合同》；2、判令被告立即退还原告履约保证金369859.46元；3、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，原告迈润广公司与被告雪花啤酒公司签订《啤酒糟销售合同》，约定被告雪花啤酒公司向原告迈润广公司出售啤酒糟，价格为210元/吨，原告应向被告交纳53万元履约保证金；同时约定，被告不得无故将副产物（啤酒糟）出售给第三方，否则，由被告赔偿原告因此而致的直接损失。原告依约向被告交纳保证金人民币53万元，并严格按照合同约定履行合同。在合同履行过程中，全国粮食价格大跌导致啤酒糟市场价格大幅下降，原告在继续履行合同过程中，自2016年3月份始，原告与被告多次协商，要求调整价格，但是被告一直未予回复，并于2016年4月与第三方签订了《啤酒糟销售合同》，无故将啤酒糟出售给第三方，约定价格为60元/吨，违反了合同的约定。因被告以低廉的价格无故将啤酒糟出售给第三方的行为导致原告与被告签订的《啤酒糟销售合同》无法履行，因此原告要求解除原被告双方签订的《啤酒糟销售合同》，同时在扣除2016年3月份啤酒糟货款160140.54元后，将剩余369859.46元保证金退还原告，但被告至今仍未退还。故原告请求判令所请。
被告雪花啤酒公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告在履行啤酒糟销售合同期间，原告在2016年3月份向被告提出解除合同，被告未同意，因双方合同约定，如乙方单方解除本合同或不能履行该合同，甲方扣除全部违约保证金，乙方需另行给甲方造成的全部损失，被告与他人签订承销合同是基于原告发函要求解除双方的销售合同，所以被告同意解除与原告签订的啤酒糟销售合同但不同意退还剩余的违约保证金。
本院经庭审调查可确认如下案件事实：2016年1月11日，原告与被告签订编号为SDTZCG1512F0048号《啤酒糟销售合同》一份，约定被告向原告出售被告在啤酒生产过程中产生的啤酒糟，单价为210元/吨；合同约定：在合同生效后3日内，原告应向被告交纳53万元履约保证金；被告无故将副产物（啤酒糟）出售给第三方的，由被告赔偿原告因此而致的直接损失；原告单方解除本合同或不能履行本合同的，被告扣留全部履约保证金，原告须另行赔偿给被告造成的全部损失。
原告如约向被告交付履约保证金53万元后开始按被告的供应陆续拉运啤酒糟。合同履行至2016年3月4日时，原告以玉米市场价格下降，啤酒糟市场受饲料市场的影响，酒糟市场价格也大幅下降，如继续按照合同价格履行必将给原告造成经济损失为由发函与被告协商，要求将啤酒糟的价格调整为100元/吨，被告不允。在此期间玉米的市场价格由年初的1967元/吨跌至1758元/吨。
2016年3月25日，原告又向被告出具沟通函，告知被告要求中止合作关系并要求被告退还扣除货款剩余的合同保证金369859.46元，被告仍未予答复。原告继续拉啤酒糟至4月份（出糟不定期）。5月份，原告得知被告重新启动了新的承销商并于5月10日与张振签订了编号为YTHTCG1604C0013的《啤酒糟临时承销合同》，合同有效期自2016年4月12日开始，并且销售给张振啤酒糟的价格为60元/吨。另查，2016年7月份华润雪花啤酒（聊城）有限公司将酒糟的价格由275元/吨降价125元，调整为150元/吨；华润雪花啤酒（滨州）有限公司将酒糟的价格由280元/吨降价120元，调整为160元/吨。2016年8月31日，原告再次向被告出具沟通函，要求在保证金内扣除未结算的酒糟款160140.54元后退还剩余的保证金369859.46元。
本院认为，雪花啤酒公司承认原告迈润广公司在本案中主张的事实，故本院对原告迈润广公司主张的事实予以确认。导致双方不能履行销售合同的原因是因为市场粮食价格的下跌使啤酒糟的价格所依据的客观情况发生了变化，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，据此，原告按合同约定的价格履行合同明显显失公平，原告有权要求变更或解除合同。
原告两次向被告发函沟通，要求调整价格，被告不予回复，后得知被告又重新与他人签订承销合同时再次发函告知被告要求终止合作、解除合同，系情理之中。而被告在未明确回复原告是否同意终止合同的情况下将啤酒糟以明显低于原、被告约定的销售价格销售给第三方的行为违反了双方合同的约定构成违约，其违约行为直接导致原告无法履行双方签订的啤酒糟销售合同。根据《合同法》关于在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的规定，原告有权解除合同，被告应当退还履约保证金。因此，本院对被告之主张不予支持。原告因尚欠被告酒糟货款160140.54元，自愿在53万元履约保证金中抵扣符合《合同法》关于当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销的规定，本院予以支持。
综上所述，本院认为，原告的诉讼请求正当，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告青岛迈润广商贸有限公司与被告华润雪花啤酒（山东）有限公司于2016年1月11日签订的《啤酒糟销售合同》；
二、被告华润雪花啤酒（山东）有限公司于判决生效之日起十日内返还原告青岛迈润广商贸有限公司履约保证金369859.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6848元，减半收取计3424元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出及副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜福建
二〇一六年十二月二十日
书记员 隋亚君
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1560号
原告武汉茂锋医疗空气净化集团有限公司。
法定代表人王锋，该公司总经理。
委托代理人李晓强，河南大为律师事务所律师。
被告中牟县妇幼保健院，、圃田路西侧（深发路与卫民路交叉口）。
法定代表人梁彩虹，该院院长。
委托代理人赵红升、杨翰峥（实习），河南昊展律师事务所律师。
原告武汉茂锋医疗空气净化集团有限公司与被告中牟县妇幼保健院合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员张国宪独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓强、被告委托代理人赵红升、杨翰峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月30日原告（甲方）与被告（乙方）签订了《合同协议书》，合同约定由乙方承揽甲方的“NICU、产科、中心供应室设备采购及装修工程”，合同价款为2452965.89元，合同工期为150天，合同履行过程中应甲方要求又增加工程费用346156.45元，工程总费用共计2799122.34元，工程竣工后验收为合格工程并已投入使用。原告如约履行了合同义务，被告支付工程款2490593.13元后，余款308529.21元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告工程款30529.21元。
原告提供的证据有：1、合同协议书（原件）一份，主要证明原告承揽工程的内容、价款、工程款支付的期限；
2、第一次工程签证单及增项工程报价单各一份（原件），主要证明在原来的协议基础上一个增项部分；
3、第二次工程签证单、增项报价单各一份（原件）；
4、第三次工程签证单一份（原件）；
5、工作联系函一份（原件）；
证据3、4、5主要证明在原合同的基础上又增加工程量的价款是346156.45元，工程签证单上都有被告的工程师及主管院长的签字认可。
6、中牟妇幼保健院工程回款明细表一份（原件），主要证明已付工程款2490593.13元，欠付工程款308529.21。
被告辩称：被告是与武汉茂锋医疗净化工程有限公司签订的合同，而不是原告，被告与原告签订的合同协议，已履行完毕，款项已支付并支付超额。原告所诉的工程款属于后期增项工程，双方并未就增项工程签订合同。原告所要求的数额，被告不认可，双方并没有对价格达成一致且价格过高，如纯水设备1个就13万元，且工程款的确定应当以审计结果为准，被告所建工程是属于我县重点工程项目，属于政府工程，只要是政府工程，所有项目工程都必须通过政府指定的审计部门审计，我国《政府投资项目审计规定》明确作出规定，对于政府投资的医院工程，应由审计部门审计，审计的内容包括质量、价格等；原告所诉的是因增项部分现未审计结束，工程款总额不确定，属于政府审计的不可抗力因素，导致无法支付工程款，并不是被告不愿意支付工程款，只要审计结束，工程款总额确定，被告会及时支付给原告工程款，但原告现要求支付工程款308529.21元不符合规定，因该院工程是政府工程项目必须审计，因未审计结束，被告现也无法支付。原告所建工程存在质量问题，地板、吊顶都存在严重质量问题，应及时维修，否则应当在工程款里扣除。
被告提供的证据有：审计署印发的《政府投资项目审计规定的通知》一份，该规定第5、6条明确规定医院等工程必须有审计部门审计，审计的内容主要有工程质量及造价，主要证明原被告双方后期增项的价款必须以审计部门的审计结果为准。
经审理查明，1、原告武汉茂锋医疗空气净化集团有限公司是由其前身武汉茂锋医疗净化工程有限公司于2015年9月1日变更名称而来。
2、2012年10月30日，被告与原告的前身武汉茂锋医疗净化工程有限公司签订《合同协议书》，由原告的前身承包被告的NICU、产科、中心供应室设备采购及装修工程，合同价款2452965.89元，工期150天。在施工过程中，又增加工程量，增加部分的价款346156.45元，工程总价款2799122.34元。工程结束后，被告已投入使用。截止2014年9月，被告共付原告工程款2490593.13元，下欠308529.21元，因政府审计没有进行而未予支付，形成纠纷。
本院认为，原告诉讼主张的欠款被告未表示根本性异议，应予确认，其请求理由成立，应予支持。被告抗辩主张的审计事由可能会对被告付款产生影响，但不足以阻断原告行使债权的权利，故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告中牟县妇幼保健院于判决生效之日起十日内给付原告武汉茂锋医疗空气净化集团有限公司工程款三十万八千五百二十九元二角一分。
案件受理费五千九百二十八元，减半收取二千九百六十四元，由被告中牟县妇幼保健院负担。下余二千九百六十四元退还原告武汉茂锋医疗空气净化集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张国宪
二〇一六年六月二十二日
书记员 席艳艳
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2920号
原告王国军，男，汉族，市民，住敖汉旗。
被告孙洪权，男，蒙古族，市民，住敖汉旗。
被告李树民，男，汉族，市民，住敖汉旗。
原告王国军诉被告孙洪权、李树民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告孙洪权、李树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国军诉称，2012年7月9日，被告孙洪权从我手借款2万元，并为我出具借据一枚，借款时双方未约定利息及还款期限，被告李树民为此笔借款提供担保。我向二被告催要此款，二被告支拖未还，故起诉要求二被告偿还借款2万元。
被告孙洪权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告李树民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明，2012年7月9日，被告孙洪权出具2万元的借据一枚，被告李树民为此款提供担保，借据中注明：“今借到王国军人民币贰万圆整，￥20000.00元，借款人：孙洪权，担保人：李树民，2012.7.9”。借据中未约定利息、还款期限及保证方式。二被告未偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款2万元。
上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告孙洪权从原告王国军处借款2万元属实，应负偿还义务。被告李树民为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，视为连带责任保证，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙洪权于判决生效后立即偿还原告王国军款2万元；被告李树民负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告孙洪权负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏凤艳
二〇一五年六月十日
书记员 孙宇航
内蒙古自治区敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第2920号原告王国军，男，汉族，市民，住敖汉旗。被告孙洪权，男，蒙古族，市民，住敖汉旗。被告李树民，男，汉族，市民，住敖汉旗。原告王国军诉被告孙洪权、李树民民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员魏凤艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼，被告孙洪权、李树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国军诉称，2012年7月9日，被告孙洪权从我手借款2万元，并为我出具借据一枚，借款时双方未约定利息及还款期限，被告李树民为此笔借款提供担保。我向二被告催要此款，二被告支拖未还，故起诉要求二被告偿还借款2万元。被告孙洪权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。被告李树民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2012年7月9日，被告孙洪权出具2万元的借据一枚，被告李树民为此款提供担保，借据中注明：“今借到王国军人民币贰万圆整，￥20000.00元，借款人：孙洪权，担保人：李树民，2012.7.9”。借据中未约定利息、还款期限及保证方式。二被告未偿还借款，现原告起诉要求二被告偿还借款2万元。上述事实，有原、被告陈述、借据等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告孙洪权从原告王国军处借款2万元属实，应负偿还义务。被告李树民为此笔借款提供担保，因未约定保证方式，视为连带责任保证，应负连带偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙洪权于判决生效后立即偿还原告王国军款2万元；被告李树民负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由被告孙洪权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  魏凤艳二〇一五年六月十日书记员  孙宇航
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01090号
原告：宋方宝，男，汉族，1954年10月11日出生，住芜湖市。
被告：曹习桂，男，汉族，1970年12月4日出生，住芜湖市弋江区。
被告：董媛媛，女，汉族，1985年2月20日出生，住芜湖市。
原告宋方宝诉被告曹习桂、董媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告宋方宝到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告曹习桂通过董媛媛介绍认识原告，被告曹习桂由于经营资金困难，向原告借款50万元整，并出具借条一份。当日原告在新芜路交通银行向被告指定账户汇入455000元，按行规扣了两个月的利息即45000元。同时当日被告董媛媛自愿在借条上担保人栏签字担保。后被告未能按约还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款本金50万元及利息（被告承诺还款期即2012年6月26日至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示身份证复印件二份、《证明》复印件一份，证明两被告主体资格；证据2、出示2012年12月27日（被告笔错写成2012年12月27日）借条一份，证明原被告之间债权债务关系；证据3、出示银行汇款回单复印件一份，证明2011年12月28日汇入被告账户455000元；证据4、出示银行交易单复印件一份，证明2011年12月28日被告收到原告汇入的交易额及日期、时间、卡号、姓名等证明单；证据5、出示还款计划一份，证明被告还款计划证明材料。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年12月28日，被告曹习桂通过董媛媛介绍认识原告，被告曹习桂由于经营资金困难，向原告借款50万元整，并出具借条一份，载明：今借到宋方宝人民币大写伍拾万元整（￥500000元）两月归还.借款人曹习桂.被告董媛媛自愿在借条上作为担保人签字担保。原告于2011年12月28日通过交通银行向被告指定账户汇入455000元，按行规扣了两个月的利息即45000元。后被告未能按约还款。2012年5月27日曹习桂出具还款计划，承诺尚欠宋方宝人民币大写伍拾万元整（￥500000元）定于12年6月26日左右还清.如违约愿承担起诉费、保全费、执行费、律师费等一切费用.其息为4%。2013年2月25日董媛媛再次签字担保至2014年12月30日。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金50万元及利息（2012年6月26日至实际给付之日止）。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款50万元及其利息的诉求，有其提供的证据借条原件、银行汇款回单、银行交易单、还款计划等予以佐证，但原告实际借款是455000元，利息的计算标准应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹习桂于本判决生效之日起十日内支付原告宋方宝借款本金455000元及其利息（该利息计算方法为以本金455000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2012年6月26日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告董媛媛对被告曹习桂的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告曹习桂享有追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，公告费560元，合计10660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 宛承军
人民陪审员 谢 华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款?当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01090号
原告：宋方宝，住芜湖市。
被告：曹习桂，住芜湖市。
被告：董媛媛，住芜湖市。
原告宋方宝诉被告曹习桂、董媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告宋方宝到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日，被告曹习桂通过董媛媛介绍认识原告，被告曹习桂由于经营资金困难，向原告借款50万元整，并出具借条一份。当日原告在新芜路交通银行向被告指定账户汇入455000元，按行规扣了两个月的利息即45000元。同时当日被告董媛媛自愿在借条上担保人栏签字担保。后被告未能按约还款。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求法院判令被告归还原告借款本金50万元及利息（被告承诺还款期即2012年6月26日至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、出示身份证复印件二份、《证明》复印件一份，证明两被告主体资格；证据2、出示2012年12月27日（被告笔错写成2012年12月27日）借条一份，证明原被告之间债权债务关系；证据3、出示银行汇款回单复印件一份，证明2011年12月28日汇入被告账户455000元；证据4、出示银行交易单复印件一份，证明2011年12月28日被告收到原告汇入的交易额及日期、时间、卡号、姓名等证明单；证据5、出示还款计划一份，证明被告还款计划证明材料。
被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。
经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5，本院经审查结合本案案情予以确认。
经当庭举证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：2011年12月28日，被告曹习桂通过董媛媛介绍认识原告，被告曹习桂由于经营资金困难，向原告借款50万元整，并出具借条一份，载明：今借到宋方宝人民币大写伍拾万元整（￥500000元）两月归还.借款人曹习桂.被告董媛媛自愿在借条上作为担保人签字担保。原告于2011年12月28日通过交通银行向被告指定账户汇入455000元，按行规扣了两个月的利息即45000元。后被告未能按约还款。2012年5月27日曹习桂出具还款计划，承诺尚欠宋方宝人民币大写伍拾万元整（￥500000元）定于12年6月26日左右还清.如违约愿承担起诉费、保全费、执行费、律师费等一切费用.其息为4%。2013年2月25日董媛媛再次签字担保至2014年12月30日。原告多次催要未果，故原告诉至法院请求判令被告归还原告借款本金50万元及利息（2012年6月26日至实际给付之日止）。
本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还原告借款50万元及其利息的诉求，有其提供的证据借条原件、银行汇款回单、银行交易单、还款计划等予以佐证，但原告实际借款是455000元，利息的计算标准应当按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，故对原告的诉讼请求本院予以部分支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张未提出异议。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹习桂于本判决生效之日起十日内支付原告宋方宝借款本金455000元及其利息（该利息计算方法为以本金455000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2012年6月26日计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告董媛媛对被告曹习桂的上述债务向原告承担连带清偿责任，且在承担连带清偿责任后，对被告曹习桂享有追偿权；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10100元，公告费560元，合计10660元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苏元义
人民陪审员 宛承军
人民陪审员 谢 华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 鲍 淳
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
3、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执580号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
被执行人黄学超，男，壮族，住广西横县。
被执行人谢丽莉，女，壮族，住广西横县，现住广西横县。
被执行人黄师，男，壮族，住广西横县。
被执行人黄大周，男，壮族，住广西横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人黄学超、谢丽莉、黄师、黄大周金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第443号民事判决书确定的被执行人黄学超、谢丽莉、黄师、黄大周应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金34999.99元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第443号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第443号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月八日
书记员 张小霞
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初1054号
原告王某某，身份证号23050219*********，男，1974年8月20日出生，汉族，系黑龙江省双鸭山矿务局救护消防器材厂职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区南环山路100号。
被告双鸭山某某公司，住所地双鸭山市尖山区一马路中心车站左侧。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
委托代理人马某某，该公司法律顾问。
原告王某某与被告双鸭山某某公司有限公司（以下简称某某公司）劳动争议纠纷一案，王某某于2016年6月17日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员王**独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。王某某、某某公司的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1991年12月1日我借用哥哥王某某的户口信息与被告某某公司签订大集体劳动合同，工作至今。档案由被告下属单位双鸭山集阳经贸公司工资科保管。王某某档案中照片是我王某某本人的，我所在的单位也出具了顶名事实相关证明，单位同事给出具了在一起工作的证明，这些完全可以证明本案的事实。现我单位大集体职工全部归入市政管理，由于档案名称与我本人不符，无法办理，无奈诉至法院。诉讼请求：1、确认原告王某某从1991年12月1日起至今与被告某某公司一直存在事实劳动关系；2、被告某某公司把职工王某某个人档案中名称变更为原告王某某。
被告某某公司辩称，经我单位与下属消防器材厂联合调查，并与原告王某某的档案进行核实，核实的结论为王某某的诉讼请求情况属实，请法院公平判决。
经审理查明,1991年12月1日，原告王某某借用哥哥王某某的户口信息与被告某某公司签订大集体劳动合同。王某某当时被分配到某某公司下属的救护队劳动服务公司消防器材厂，成为一名大集体职工，从事工种为力工。2007年王某某所在单位消防器材厂解散，王某某在家待业，档案由某某公司下属单位双鸭山集阳经贸公司工资科保管。王某某档案中照片是原告王某某本人的。现王某某所在单位大集体职工全部归入市政管理，由于档案名称与王某某本人不符，无法办理。王某某针对此事于2016年6月14日向双鸭山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年6月15日作出双劳人仲不字【2016】第69号不予受理通知书，王某某不服诉至法院。
本院认为，依据我国法律规定，劳动者在用人单位工作，双方形成事实劳动关系的，双方具有劳动法律关系，劳动者依法享有权利并承担义务。本案原告王某某虽以他人之名在被告某某公司的下属单位工作，但与该公司形成事实劳动关系的系王某某本人，故王某某要求确认其与某某公司自1991年12月起存在劳动关系并将王某某名下的人事档案名称更名为王某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告双鸭山某某公司有限公司自1991年12月1日起存在劳动关系；
二、被告双鸭山某某公司有限公司将原告王某某自1991年12月1日起以王某某之名工作期间的人事档案材料更名为原告王某某。
案件受理费10元由被告双鸭山某某公司有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 王**
二〇一六年六月二十二日
书记员 闻**
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初838号
原告：何礼兰，女，1972年10月1日生，汉族，居民，住寻乌县。
被告：骆兴财，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：黄旭梅，女，1982年2月26日生，汉族，农民，住寻乌县。
原告何礼兰与被告骆兴财、黄旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼兰到庭参加诉讼，被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告何礼兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款100000元及利息（利息计算方式：自2015年7月19日起按月利率3％计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆兴财、黄旭梅夫妇于2015年6月19日以经济周转为由向原告何礼兰借款100000元，并出具了借条一张给原告执存。双方口头约定月息3分。两被告支付了一个月利息后就不再支付。原告向两被告催要借款，两被告一直躲避不还。原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告骆兴财、黄旭梅归还本金100000元及自起诉之日（即2017年8月17日）起按月利率0.5％计算资金占用期间的利息至还清借款之日止。
被告骆兴财、黄旭梅未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告骆兴财、黄旭梅系朋友关系。2015年6月19日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条一张给原告执存。借条载明：今借到何礼兰现金拾万元正（￥100000.00），经借人：骆兴财、黄旭梅，2015年6月19日。借条未约定利息和还款期限。之后原告多次催取，两被告均未归还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。
以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条、证人陈某的证言为证，证据充实，足于认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆兴财、黄旭梅向原告何礼兰借款100000元的事实，有借条和证人陈某的证言证实，原告与两被告之间的民间借贷关系成立。原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求两被告支付自起诉之日（即2017年8月17日）起至还清借款之日止按月利率0.5％计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％（即月利率0.5％）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故此，可自起诉之日起按年利率6％（即月利率0.5％）支付资金占用期间利息。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告骆兴财、黄旭梅归还借款本金100000元，并自起诉之日（即2017年8月17日）起至还清借款之日止按月利率0.5％计算资金占用期间的利息的请求，事实清楚、证据充实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告骆兴财、黄旭梅在本判决生效之日起十日内共同归还原告何礼兰借款100000元，并自起诉之日（即2017年8月17日）起至还清借款之日止按月利率0.5％支付资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆兴财、黄旭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 张 青
二〇一七年十月八日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初838号原告：何礼兰，女，1972年10月1日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：骆兴财，男，1982年1月28日生，汉族，农民，住寻乌县。被告：黄旭梅，女，1982年2月26日生，汉族，农民，住寻乌县。原告何礼兰与被告骆兴财、黄旭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼兰到庭参加诉讼，被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告何礼兰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款100000元及利息（利息计算方式：自2015年7月19日起按月利率3％计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆兴财、黄旭梅夫妇于2015年6月19日以经济周转为由向原告何礼兰借款100000元，并出具了借条一张给原告执存。双方口头约定月息3分。两被告支付了一个月利息后就不再支付。原告向两被告催要借款，两被告一直躲避不还。原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告骆兴财、黄旭梅归还本金100000元及自起诉之日（即2017年8月17日）起按月利率0.5％计算资金占用期间的利息至还清借款之日止。被告骆兴财、黄旭梅未到庭参加诉讼，也未进行答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告骆兴财、黄旭梅系朋友关系。2015年6月19日，两被告以资金周转为由向原告借款100000元，并出具了借条一张给原告执存。借条载明：今借到何礼兰现金拾万元正（￥100000.00），经借人：骆兴财、黄旭梅，2015年6月19日。借条未约定利息和还款期限。之后原告多次催取，两被告均未归还借款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求处理。以上事实有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、借条、证人陈某的证言为证，证据充实，足于认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告骆兴财、黄旭梅向原告何礼兰借款100000元的事实，有借条和证人陈某的证言证实，原告与两被告之间的民间借贷关系成立。原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求两被告支付自起诉之日（即2017年8月17日）起至还清借款之日止按月利率0.5％计算资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6％（即月利率0.5％）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故此，可自起诉之日起按年利率6％（即月利率0.5％）支付资金占用期间利息。故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告骆兴财、黄旭梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告要求被告骆兴财、黄旭梅归还借款本金100000元，并自起诉之日（即2017年8月17日）起至还清借款之日止按月利率0.5％计算资金占用期间的利息的请求，事实清楚、证据充实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告骆兴财、黄旭梅在本判决生效之日起十日内共同归还原告何礼兰借款100000元，并自起诉之日（即2017年8月17日）起至还清借款之日止按月利率0.5％支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告骆兴财、黄旭梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  张 青二〇一七年十月八日法官助理  张岩芝书 记 员  王 霞附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初6596号
原告：北京市顺义区李桥镇后桥村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇后桥村，组织机构代码×××。
负责人：晁怀国，主任。
委托诉讼代理人：李忠进，北京格竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雷，北京格竹律师事务所律师。
被告：吴连会，男，1963年2月12日出生。
被告：北京保顺苗木种植园，经营场所北京市顺义区李桥镇南河村纬三巷47号，组织机构代码×××。
经营者：魏其珍，男，1962年7月10日出生。
被告兼被告北京保顺苗木种植园委托诉讼代理人：李生保，男，1970年9月5日出生。
原告北京市顺义区李桥镇后桥村村民委员会（以下简称后桥村委会）与被告吴连会、北京保顺苗木种植园（以下简称保顺种植园）、李生保排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后桥村委会、保顺种植园、李生保到庭参加诉讼。被告吴连会未到庭参加2016年6月27日庭审，到庭参加2016年11月21日、2017年1月20日庭审。本案现已审理终结。
原告后桥村委会诉称：
2016年初，后桥村委会对村集体土地的出租、承包情形进行核查，核查过程中发现吴连会未经后桥村委会许可，擅自许可保顺种植园占用村集体土地两块。其中南侧地块四至为东至空港方兴检测场，西至月牙河东岸，南至龙塘路北路基，北至田间道；北侧地块四至为东侧南北长269.9米（以确权地的东南角为基点向北测量），西侧南北长255米，南侧东西宽109.7米（以确权地的东南角为基点向西测量），北侧东西宽155米（以确权地的东南角向北测量269.9米为基点向西测量）。后桥村委会要求吴连会、李生保、保顺种植园立即腾退并向其发送腾退通知，但其拒绝腾退。为维护村集体的合法权益，诉至顺义法院，请求判令：1.吴连会、李生保、保顺种植园将占用的集体土地两块返还后桥村委会，并将土地上其自建的房屋13间（包括北房8间、东房2间、棚子2间、东北角1间，不含机井房1间）自行拆除、树木自行移走、机井一眼返还后桥村委会；2.案件受理费由吴连会、李生保、保顺种植园负担。
被告吴连会辩称：
诉争范围是吴连会在占有使用的地，但吴连会不同意腾退。吴连会没有合同的原因是因为政府人员失职造成的。没有合同，过错不在吴连会。后桥村委会要求腾退应该给吴连会理由，其应当给吴连会地上物损失。诉争土地我是从后桥村委会老书记晁炳刚处租的，按照120元每年每亩的标准承租，自2002年交租金至2015年。
被告李生保、保顺种植园辩称：
李生保、保顺种植园现在不同意腾退，腾退费用很大，现在将树移走亦不易成活。后桥村委会要求腾退得付费用，否则不同意腾退。
经审理查明：
四至为东至空港方兴检测场，西至月牙河东岸，南至龙塘路北路基，北至田间道的地块（以下简称南侧地块）以及四至为东侧南北长269.9米（以确权地的东南角为基点向北测量），西侧南北长255米，南侧东西宽109.7米（以确权地的东南角为基点向西测量），北侧东西宽155米（以确权地的东南角向北测量269.9米为基点向西测量）的地块（以下简称北侧地块）为后桥村委会所有，土地性质为一般农田。
吴连会自2002年起占有使用上述两地块，并种植果树。2009年10月1日、2009年12月1日，甲方吴连会与乙方保顺种植园签订《土地租赁协议书》两份。
自2009年起，李生保、保顺种植园于诉争两地块种植树木用于苗圃经营并建设房屋13间（包括北房8间、东房2间、棚子2间、东北角1间，不含机井房1间）。
2017年1月9日，北京市顺义区李桥镇人民政府出具《证明》，该证明明确诉争两地块为后桥村委会集体土地，土地性质为一般农田。
2016年11月2日，本院至涉诉场地进行现场勘验并拍摄照片。
2017年1月4日，本院至涉诉场地进行现场勘验并拍摄照片。
庭审中，本院向吴连会释明其有无证据证明其占有使用诉争地块具有合法依据。吴连会称合同、收据都没有，钱是老书记收的，现无证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、本院勘验笔录、照片、证明等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，吴连会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2016年6月27日的庭审，视为其于该次庭审中放弃答辩和质证的权利。
《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”后桥村委会系诉争土地的权利人，其有权主张排除妨害。吴连会、李生保、保顺种植园等应举证证明其系合法占有使用诉争地块。经本院释明，吴连会无法提供证据证明其系合法占有使用诉争地块。据此，本院亦难以认定向其承租诉争地块的保顺种植园、李生保等主体系合法占有使用诉争地块。即吴连会、李生保、保顺种植园占有、使用诉争地块的行为对后桥村委会构成妨害。后桥村委会要求三被告返还土地并拆除地上物、移走树木的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴连会、李生保、北京保顺苗木种植园于本判决生效之日起三十日内将四至为东至空港方兴检测场，西至月牙河东岸，南至龙塘路北路基，北至田间道的地块及四至为东侧南北长二百六十九点九米（以确权地的东南角为基点向北测量），西侧南北长二百五十五米，南侧东西宽一百零九点七米（以确权地的东南角为基点向西测量），北侧东西宽一百五十五米（以确权地的东南角向北测量二百六十九点九米为基点向西测量）的地块上建设的房屋十三间（包括北房八间、东房两间、东侧棚子两间、北房东侧一间，不含机井房）自行拆除、树木自行移走并将上述两地块及其上机井一眼返还原告北京市顺义区李桥镇后桥村村民委员会。
案件受理费七十元，由被告吴连会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
人民陪审员
王桂华
人民陪审员
梁玉春
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 常 怡
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2867号
上诉人(原审原告)李玉琛。
委托代理人郝书敏，天津诺和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会，住所地天津市滨海新区大港古林街上古林村。
法定代表人陈景祥，村委会主任。
委托代理人杜德军，天津金三维律师事务所律师。
上诉人李玉琛因土地使用权转让合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初60574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理，并依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人李玉琛的委托代理人郝书敏，被上诉人天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会的委托代理人杜德军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年10月11日案外人高晓峰与被告签订土地出让协议书一份，约定被告出让给高晓峰上古林村（东排河以东）东大荒土地200亩，每亩价格为230000元，高晓峰先预交定金5000000元，待正式划拨、分完地块后高晓峰将全部土地款一次性交清。协议签订后，自2005年10月11日至2006年2月21日高晓峰向被告交付定金共计5000000元。被告向国家土地管理部门申请办理200亩土地的相关手续未果，于2013年10月10日退还高晓峰2600000元。经天津市大港公证处出具公证书公证，2015年8月13日，原告与高晓峰签订协议书一份，约定：至2015年8月7日，原告对高晓峰（因贷款）有4500000元的债权，高晓峰对被告有因土地转让而产生的债权2500000元及利息追索权，高晓峰将对被告的上述债权（含利息追索权）全部转让折抵给原告；该协议签字生效后，高晓峰以书面形式将债权转移的情况通知被告。2015年9月1日，原告向本院起诉，要求被告偿还欠款2400000元及利息，本院以（2015）滨港民初字第4008号民事判决书判决支持了原告的诉讼请求，被告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院以（2015）二中民四终字第1466号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后原告通过邮政特快专递又向被告邮寄高晓峰的债权转让通知一份，高晓峰在该通知中表示：“在（2015）津大港证字第1228号公证书里，我已经把对天津滨海新区大港古林街上古林村具有因土地转让而产生的债权250万（记忆有误，应为240万）及利息追索权全部转让折抵给甲方。现在向你们释明：这里所谓利息追诉权的含义：1、自2006年2月11日始240万元借款至还款之日的利息；2、另有260万元借款自2005年10月11日至2013年实际还款之日期间产生的利息”。被告于2015年12月4日收到该通知。现原告要求被告向其支付该2600000元的利息。
原告李玉琛在原审的诉讼请求为：被告以2600000元为基数按年利率6.55%向原告支付自2005年10月11日至2013年10月10日止的利息。
原审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，案外人高晓峰依据与被告签订的土地出让协议向被告交付5000000元定金，后被告向国家土地管理部门申请办理土地出让相关手续未果，于2013年10月10日退还高晓峰2600000元。现原告以案外人高晓峰已将该债权转移给原告为由，要求被告向其支付该2600000元的利息，诉讼时效期间应自2013年10月10日起计算。原告于2015年12月4日将高晓峰的债权转让通知邮寄给被告，于2016年1月22日向本院起诉，其诉请已超出2年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，原审法院不予支持。原告称曾向被告主张过该利息，因其未提供证据证明，原审法院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费8016元人民币,由原告李玉琛负担。”
原审判决后，李玉琛不服，向本院提起上诉，上诉请求为：1、请求撤销原审判决；2、请求依法改判支持上诉人李玉琛原审全部的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是土地使用权转让合同纠纷案件，不应以还款日作为诉讼时效的起算点；2600000元利息请求权系因《土地出让协议》无效而产生，上诉人不享有确认协议无效的权利，诉讼时效应从生效判决认定无效之日起算，以此计算本案并未超过诉讼时效。
被上诉人天津市滨海新区古林街道办事处上古林村村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人起诉要求被上诉人支付以2600000元为基数自2005年10月11日至2013年10月10日的利息，上诉人主张是因合同无效产生的利息损失，诉讼时效应从合同被确认无效时起算。本院认为无论上诉人主张利息损失所依据的合同是否有效，上诉人诉讼请求的法律责任性质均为赔偿损失，2013年10月10日被上诉人向高晓峰返还了2600000元，在该2600000元向高晓峰返还之时，相应利息损失就已经确定。根据法律规定，诉讼时效期间应该是从知道或应该知道权利被侵害时起计算，债权人应当积极行使权利。本案上诉人起诉之时已经超过了诉讼时效，所以上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16032元，由上诉人李玉琛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
代理审判员 李冬梅
代理审判员 刘建奇
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 韩 鹏