江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏行终字第00472号
上诉人（原审原告）骆广忠。
被上诉人（原审被告）江苏省民政厅，住所地南京市中山北路277号。
法定代表人侯学元，该厅厅长。
委托代理人杨建东，江苏省民政厅优抚局副调研员。
委托代理人刘丹丹，江苏省民政厅政策法规处工作人员。
上诉人骆广忠因诉江苏省民政厅（以下简称省民政厅）不予评定伤残等级一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年7月21日立案受理后依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。上诉人骆广忠，被上诉人省民政厅的委托代理人杨建东、刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，骆广忠于1981年10月入伍，1984年9月服役期间劳动时不慎摔伤。骆广忠于1986年9月26日在徐州医学院附属医院检查身体时，病情证明书载明“腰疼两年，有外伤史”，检查结论为“棘间韧带损伤钙化”。鉴于骆广忠身体有伤，其原所在部队于1986年10月5日给予其100元的退伍战士医疗补助，骆广忠于1986年10月退伍，退伍之前未评定伤残等级。2014年7月31日，骆广忠提出补办评定伤残等级（以下简称补评残）申请。2014年10月16日，由泗洪县民政局组织骆广忠在上海市东方医院集团宿迁市东方医院体检时的结论为“1、腰1椎体压缩骨折；2、腰椎退行性变”。2014年10月23日，宿迁市优抚伤残鉴定小组在骆广忠《评定伤残等级审批表》上的残情描述为“腰1椎体陈旧骨折，椎体呈楔形变”，建议评定伤残等级为九级。2014年12月22日，省民政厅在骆广忠的《评定伤残等级审批表》上“省级民政部门意见”一栏作出“不予评定”的审批意见。2015年1月21日，泗洪县民政局向骆广忠下达《不予评定伤残等级决定书》，决定对骆广忠不予评定伤残等级。
原审法院认为：
2011年国务院、中央军委令602号《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项规定，退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定××性质和评定××等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。第二十四条第三款规定，××军人由认定××性质和评定××等级的机关发给《中华人民共和国××军人证》。根据上述规定，省民政厅作为省级民政部门，在本行政区域内，具有对退役军人评定××等级、发给《中华人民共和国××军人证》的法定职责。
关于省民政厅认为骆广忠残情“未达六级”的问题，2011年国务院、中央军委令602号《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，现役军人因战、因公致残，未及时评定××等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（××患者尤其利害关系人）申请补评残，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定××等级。本案中，根据2004年11月19日《民政部办公厅对﹤民政部关于贯彻执行军人抚恤优待条例若干具体问题的解释﹥有关问题的答复》的规定，对于新的《军人抚恤优待条例》施行之前发生的实体行为，仍然适用于旧的法规及解释。骆广忠受伤时间是1984年9月，故对于骆广忠的补评残申请是否符合××等级等实体问题应适用1988年国务院第8号令《军人抚恤优待条例》和民政部民（1989）优字19号《关于贯彻执行﹤军人抚恤优待条例﹥若干具体问题的解释》。该解释第十条第（二）项规定，1988年国务院第8号令《军人抚恤优待条例》施行以前退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载或确切证明，残情符合二等乙级以上者可予以补办评残手续，由省、自治区、直辖市民政部门审批。本案中，宿迁市优抚伤残鉴定小组对骆广忠的伤残鉴定结果为九级伤残，达不到二等乙级（即六级）以上的评定等级要求，故省民政厅以骆广忠的残情未达六级为由在其《评定伤残等级审批表》上作出“不予评定”伤残等级的审批意见并无不当。
关于省民政厅认为骆广忠的××因公性质不明的问题，骆广忠个人档案中的《徐州医学院附属医院病情证明书》及《退伍战士医疗补助申请报告表》可以初步证明其1984年在部队劳动过程中受伤，1986年9月被徐州医学院附属医院诊断为“棘间韧带损伤钙化”。省民政厅在对骆广忠提交的补评残申请及相关材料进行审核时发现，骆广忠于1986年10月自部队退伍后一直未对其伤情进行治疗，且骆广忠无法提供其1986年9月在徐州医学院附属医院检查的伤情与2014年10月16日检查的伤情之间存在联系的相关材料。省民政厅有理由对骆广忠于1984年9月在部队服役劳动时受伤与宿迁市优抚伤残鉴定小组于2014年10月23日对其残情鉴定结论之间是否存在关联产生合理怀疑，故省民政厅以骆广忠现伤情因公性质不明为由在其《评定伤残等级审批表》上作出“不予评定”伤残等级的审批意见亦无不当。
2011年国务院、中央军委令602号《军人抚恤优待条例》第二十四条第三款规定，××军人由认定××性质和评定××等级的机关发给《中华人民共和国××军人证》。本案中，省民政厅对骆广忠补评残申请不予评定伤残等级，骆广忠不符合发放《中华人民共和国××军人证》的条件。
综上，省民政厅在骆广忠《评定伤残等级审批表》上作出“不予评定”的审批意见，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。骆广忠认为省民政厅不予评定伤残等级的两个理由均不能成立、应依法向其颁发《中华人民共和国××军人证》的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回骆广忠的诉讼请求。
上诉人骆广忠上诉称：1、根据1988年国务院第8号令《军人抚恤优待条例》的规定，上诉人不符合补评残的条件。但是根据2011年国务院、中央军委令602号《军人抚恤优待条例》的规定，上诉人符合补评残的条件。原审法院适用1988年国务院第8号令《军人抚恤优待条例》错误。2、原审法院认定上诉人的现伤情因公性质不明错误。请求本院撤销原审判决，判令被上诉人省民政厅向上诉人颁发《中华人民共和国××军人证》。
被上诉人省民政厅答辩称：1、上诉人提供的《徐州医学院附属医院病情证明书》是由徐州医学院附属医院出具，不是由部队军以上单位指定的部队医院出具，且是在其受伤两年后出具，不属于原始医疗证明，故该病情结论不能作为补评残的依据。2、民政部民（1989）优字19号《关于贯彻执行﹤军人抚恤优待条例﹥若干具体问题的解释》第十条第（二）项中规定的二等乙级就是现在的六级，上诉人的现残情为九级未达到二等乙级（即六级）以上的补评残要求。3、上诉人的现伤情因公性质不明。4、省民政厅在骆广忠《评定伤残等级审批表》上作出“不予评定”的审批意见，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：
2011年国务院、中央军委令602号《军人抚恤优待条例》第二十四条第一款第（三）项规定，退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定××性质和评定××等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。第二十四条第三款规定，××军人由认定××性质和评定××等级的机关发给《中华人民共和国××军人证》。第二十五条第一款规定，现役军人因战、因公致残，未及时评定××等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（××患者由其利害关系人）申请补办评定××等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定××等级。本案中，上诉人骆广忠退役后提出补评残申请，被上诉人省民政厅作为省级民政部门，具有对该补评残申请作出是否评定、是否发给《中华人民共和国××军人证》决定的法定职责。
2004年11月19日《民政部办公厅对﹤民政部关于贯彻执行军人抚恤优待条例若干具体问题的解释﹥有关问题的答复》规定，对于新的《军人抚恤优待条例》施行之前发生的实体行为，仍然适用于旧的法规及解释。民政部民（1989）优字19号《关于贯彻执行﹤军人抚恤优待条例﹥若干具体问题的解释》第十条第（二）项规定，1988年国务院第8号令《军人抚恤优待条例》施行以前退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载或确切证明，残情符合二等乙级以上者可予以补办评残手续，由省、自治区、直辖市民政部门审批。中华人民共和国民政部、中国人民解放军总后勤部民发（2004）198号《民政部、总后勤部关于印发〈军人新旧××等级套改办法〉的通知》规定，新旧××等级对应关系为二等乙级套改六级。根据《伤残抚恤管理办法》（2013年修订）第七条第二款的规定，县级人民政府民政部门经审查认为申请人符合因战因公负伤条件的，应当填写《评定、调整伤残等级审批表》，并通知本人到设区的市人民政府或者行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构，对属于因战因公导致的××情况进行鉴定，由医疗卫生专家小组根据《军人××等级评定标准》，出具××等级医学鉴定意见。本案中，骆广忠于2014年7月31日提出补评残申请。2014年10月16日，泗洪县民政局组织骆广忠在上海市东方医院集团宿迁市东方医院体检时的结论为“1、腰1椎体压缩骨折；2、腰椎退行性变”。2014年10月23日，宿迁市优抚伤残鉴定小组在骆广忠《评定伤残等级审批表》上的残情描述为“腰1椎体陈旧骨折，椎体呈楔形变”，建议评定伤残等级为九级。骆广忠的受伤时间是1984年9月，故对于骆广忠的补评残申请是否符合××等级等实体问题应适用1988年国务院第8号令《军人抚恤优待条例》和民政部民（1989）优字19号《关于贯彻执行﹤军人抚恤优待条例﹥若干具体问题的解释》。宿迁市优抚伤残鉴定小组对骆广忠的伤残鉴定结果为九级伤残，达不到二等乙级（即六级）以上的评定等级要求，故省民政厅在骆广忠的《评定伤残等级审批表》上“省级民政部门意见”一栏作出“不予评定”的审批意见并无不当。骆广忠认为省民政厅应依法向其颁发《中华人民共和国××军人证》的诉讼请求及理由缺乏事实根据和法律依据。原审法院判决驳回骆广忠的诉讼请求正确。
综上，上诉人骆广忠的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人骆广忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吁 璇
附：本判决适用的相关法律依据
一、2011年国务院、中央军委令602号《军人抚恤优待条例》
第二十四条因战、因公、因病致残性质的认定和××等级的评定权限是：
（三）退出现役的军人和移交政府安置的军队离休、退休干部需要认定××性质和评定××等级的，由省级人民政府民政部门认定和评定。
××军人由认定××性质和评定××等级的机关发给《中华人民共和国××军人证》。
第二十五条第一款现役军人因战、因公致残，未及时评定××等级，退出现役后或者医疗终结满3年后，本人（××患者由其利害关系人）申请补办评定××等级，有档案记载或者有原始医疗证明的，可以评定××等级。
二、民政部民（1989）优字19号《关于贯彻执行﹤军人抚恤优待条例﹥若干具体问题的解释》
十、第十七条规定，“现役军人在服役期间致残，由军队规定的审批机关在医疗终结后，负责评定伤残等级，发给《革命伤残军人证》，退役后一般不再办理”，是指下列三种情况外，一般不再办理：
（二）本条例施行以前退出现役的军人，因战因公致残，有档案记载或确切证明，残情符合二等乙级以上者可予以补办评残手续，由省、自治区、直辖市民政部门审批；
三、《伤残抚恤管理办法》（2013年修订）
第七条第二款县级人民政府民政部门经审查认为申请人符合因战因公负伤条件的，应当填写《评定、调整伤残等级审批表》，并在受理之日起20个工作日内，通知本人到设区的市人民政府或者行政公署以上民政部门指定的医疗卫生机构，对属于因战因公导致的××情况进行鉴定，由医疗卫生专家小组根据《军人××等级评定标准》，出具××等级医学鉴定意见。职业病的××情况鉴定由省级人民政府民政部门指定的有职业病诊断资质的医疗机构作出；××的××情况鉴定由省级人民政府民政部门指定的二级以上××专科医院作出。