浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌商初字第570号
原告：温州益丰印刷有限公司，住所地浙江省苍南县工业园区经一路（灵溪镇温州家居产业区s1-3地块）。
法定代表人：肖秀莉，总经理。
委托代理人：林礼涨、洪涛，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州双赢物流服务有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇高速出口104国道边。
法定代表人：陈肖敏，总经理。
委托代理人：池方辉、陈贤文，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
原告温州益丰印刷有限公司（以下简称益丰印刷公司）与被告温州双赢物流服务有限公司（以下简称双赢物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，原告对涉案货物受损程度、数量申请鉴定。后依法由审判员陈海琴适用简易程序于2014年10月14日公开开庭进行了审理。2014年11月17日，本院依原告申请向浙江省方正校准有限公司发函，要求对相关情况进行说明。2015年1月7日，本院再次公开开庭进行了审理。原告益丰印刷公司委托代理人林礼涨、被告双赢物流公司委托代理人池方辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益丰印刷公司起诉称：2014年5月20日，原、被告双方达成货物运输协议，由原告将1480件货物交由被告从苍南县灵溪镇运往广东深圳，同日，被告公司驾驶员李永辉、朱峰驾驶被告公司旗下的浙c×××××货车到原告公司装货，装完即驶往深圳。2014年5月21时15时许，途径g15福建省罗源县路段时，浙c×××××货车发生货物倾斜、倒塌的事故，造成托运货物严重受损。当时，罗源县交警和路政部门赶到现场，由路政部门在现场维持交通秩序。2014年5月26日，被告将托运的全部货物（包括受损货物）通过浙c×××××、浙c×××××货车运回原告公司，其中浙c×××××车上货物已卸到原告公司仓库，浙c×××××车上货物至今未卸货，连同货车停留在原告公司。综上，被告作为托运公司，对原告的损失应承担赔偿责任，但至今被告仍未赔偿原告任何损失。现原告起诉要求：被告赔偿原告损失300000元，并承担本案诉讼费。
原告益丰印刷公司在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业基本信息，证明原、被告身份信息；2.李永辉驾驶证、浙c×××××行驶证、李永辉及朱峰证明，证明双方存在托运关系及事故情况；3.照片五份，证明事故情况及货物损失情况；4.加工定作合同，证明损失货物的价格；5.发货单二份，证明托运货物详情。
被告双赢物流公司答辩称：1.双赢物流公司于2012年11月27日成立，许可经营普通货运等业务。经营过程中，凡托运人需托运货物，应将托运货物送到被告住所地，再由被告向托运人签发货物托运单，标注托运日期、始发站、到站、发货人、收货人、品名、件数、重量、运输费用等货物运输的必要情况。然后，集中装车实施专线运输。因此，托运人若与被告成立货运合同关系，应当持有被告签发的货物托运单。2.一般情况下，被告承运的货物均属零担运输。原告因其货物较多，可整车运输，且为节省运输费用，则未办理托运，而经口头协商一致，由原告向被告租车运输，并自行装载货物，被告指派驾驶员。运输途中，由于原告转载不规范等原因，发生货物倾斜、倒塌的事故，造成货物严重受损。原告主张双方于2014年5月20日达成货物运输协议，要求被告赔偿损失，没有事实和法律依据。3.2014年5月26日，原告对被告所有的营运车辆浙c×××××重型半挂牵引车实施扣押，并于2014年7月24日向平阳县人民法院申请诉前保全，实属以合法形式掩盖其扣车的非法目的。实际上，裁定扣押的车辆系正常营运的生产工具，不宜采用实质性的扣押，应予变更扣押方式。否则，认为造成营运车辆经济损失的继续扩大，势必增加本案处理难度。另，2013年9月22日，被告已将包括本案扣押车辆在内的13辆汽车作为抵押物，向平阳县农村信用合作联社贷款500万元。2014年3月13日，温州市中级人民法院（2014）浙温商初字第15-1号民事裁定，已查封、冻结或扣押被告等单位、个人相关财产，财产保全价值限额为3500万元。该裁定扣押的财产应当包含本案扣押的车辆，依法不宜重复保全。因此，原告扣押被告的营运车辆缺乏合法依据。被告将视本案处理情况，另案要求原告赔偿损失。
被告双赢物流公司在本院指定的举证期限内提交并出示如下证据：1.双赢物流公司货物托运单，证明被告因承运货物向托运人签发的托运单。2.双赢物流货运清单，证明被告集中装车承运的货物及运费情况。3.证明，证明原告扣留被告的营运车辆。4.企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告身份信息。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据质证意见如下：证据1无异议；证据2的驾驶证和行驶证真实性无异议，关联性有异议，主张不能证明原、被告间成立公路货物运输合同关系，李永辉及朱峰证明虽然有签名确认，但就证据形式而言属证人证言，证人应出庭接受法庭质询，该证据没有证明力；证据3真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告的直接损失情况；证据4真实性无异议，主张该合同涉及的单价可以作为货物全损的依据；证据5真实性有异议。原告对被告提交的上述证据质证意见如下：证据1-2均无被告公司盖章，真实性由法庭审查，即使真实，关联性有异议；证据3真实性无异议，关联性有异议，主张原告系合法扣车；证据4无异议。
本院认证意见如下：原告提交的证据1本院予以认定；证据2的驾驶证和行驶证真实性予以认定，关联性本院另行阐述，李永辉及朱峰证明不能确定真实性，本院不予认定；证据3关联性不能确定，本院不予认定；证据4与本案不存在关联性，本院不予认定；证据5真实性不能确定，本院不予认定。被告提交的证据1-3与本案不存在关联性，本院不予认定；证据4本院予以认定。
本院在庭审中出示浙江省方正校准有限公司作出浙方正鉴2014f040号鉴定报告、鉴定费发票及浙江省方正校准有限公司回函。原告对上述证据中的鉴定报告真实性无异议，主张原告仅对货物受损的程度、数量鉴定鉴定，未对价格进行鉴定，货物件数和箱数无法确认，就不能确定价格；对鉴定费发票无异议；对回函有异议，主张鉴定方法和鉴定结论系是不科学的。被告对上述证据的鉴定报告认为应该有错，鉴定费发票和回函无异议。上述证据本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告双赢物流公司经平阳县工商管理局核准登记，许可经营项目：货运、普通货运、站场、货运站（场）经营（道路运输经营许可证有效期限至2015年3月11日止）；一般经营项目：货物仓储服务、大米初加工、销售、塑料原料销售。2014年5月20日，被告双赢物流公司指派驾驶员李永辉、朱峰驾驶浙c×××××重型半挂牵引车（所有人为双赢物流公司，使用性质为货运，车辆识别代号lfwsrxpj5a1f55650）到原告益丰印刷公司装载货物运输至深圳。2014年5月21日15时许，浙c×××××重型半挂牵引车途径g15福建省罗源县路段时，车辆上货物发生侧翻。2014年5月26日，被告另安排浙c×××××车辆将浙c×××××车辆上货物运回原告处。2014年10月14日，浙江省方正校准有限公司作出浙方正鉴第2014f040号鉴定报告，鉴定意见如下：受外包装箱变形的影响，货物普遍存在塑封包装折皱变形、开裂破损等现象。恐龙小拼图、咸蛋超人趣味拼图、熊出没环球大冒险拼图因绝大部分内部物件未受损，经过重新塑封包装后原则上可以继续使用。熊出没玩美沙画、神气沙画（2）因塑封包装受损也影响了部分内部物件折皱、脱胶等损坏，影响货物的整体质量和销售、使用价值，应予以报废。货物受损费用估算表如下：
编号
货物名称
内部物件
（元／件）
塑封包装
（元／件）
全部
报废件
部分
报废件
金额
（元）
熊出没环球大冒险拼图
咸蛋超人趣味拼图
恐龙小拼图
熊出没玩美沙画
神奇沙画（2）
合计（元）
以上估算金额为直接成本、不包括销售成本、管理成本及税金
2014年12月8日，浙江方正校准有限公司函告：对上述鉴定报告异议函，答复如下：该公司现场勘验工作是符合本次鉴定要求的实际情况的，抽样统计工作的方法是合理的，鉴定结论是恰当的。因此，原告支出鉴定费37735.85元及税费2264.15元，合计40000元。
本院认为：本案争议焦点有二：一是原、被告间法律关系；二是被告货物损失责任承担及损失数额。本院分析如下：
关于争议焦点一：原告主张原、被告间属公路货物运输合同关系，被告主张原、被告间属车辆租赁合同关系。《最高人民法院关系民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告提供的证据《驾驶证》、《行驶证》和李永辉、朱峰证明不足以证实原、被告间系公路运输合同关系，但被告亦未能提供证据证实双方存在车辆租赁合同关系，从被告工商部门许可经营范围看，被告从事的是物流运输行业，而非车辆租赁，因此，原告主张双方存在公路货物运输合同关系，本院予以采纳。
关于争议焦点二：关于涉诉货物损失责任承担问题，原告主张因被告驾驶员驾驶浙c×××××车辆发生货物倾斜、倒塌事故致使其货物损失，应由被告承担赔偿责任；被告主张货物系由原告装车，且未规范装车造成货物倾斜、倒塌，同时，原告将货物滞留事故发生地五日致使扩大损失，被告不应承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中，被告没有提供证据证实上述主张，即使涉诉货物由原告装车，被告作为承运人应履行检查涉诉货物包装及其装车情况确保运输安全，因此，被告对运输过程中涉诉货物的毁损、灭失应承担损害赔偿责任。关于涉诉货物损失数额问题，原告认为应以其实际损失300000元为准，被告认为应以鉴定结论为准。原、被告双方货物的毁损、灭失的赔偿额没有约定，依照合同法第六十一条规定仍不能确定，同时，原告提供的证据不足以证实交付或者应当交付时货物到达地的市场价格，因此，原告主张于法无据，本院不予支持。因此，原告的实际损失应以鉴定报告确定的金额为准，被告应赔偿原告货物损失27176元。被告主张原告恶意扣留涉诉车辆，致使造成被告经济损失，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、被告温州双赢物流服务有限公司赔偿原告温州益丰印刷有限公司货物损失27176元，该款于本判决生效后十五日内一次性付清
二、驳回原告温州益丰印刷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由温州双赢物流服务有限公司负担240元，温州益丰印刷有限公司负担2660元。鉴定费（含税）40000元（温州益丰印刷有限公司代垫），由温州双赢物流有限公司、温州益丰印刷有限公司各负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。【上诉受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），至迟应在受理上诉通知书送达之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理】。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈海琴
二〇一五年一月二十七日
代书记员 杨守格