广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第190、191号
原告：石秀连，女，1926年4月16日出生，汉族，住增城市。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：罗志锋，男，1986年10月9日出生，汉族，住从化市。
被告：何锡明，男，汉族，住广州市萝岗区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中*******号。
法定代表人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：杨恩泽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告石秀连诉被告罗志锋、何锡明、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告石秀连的委托代理人李伟航、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称：人民财产保险广州市分公司）的委托代理人杨恩泽到庭参加诉讼，被告罗志锋、何锡明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告石秀连诉称：2013年7月21日11时40分，被告罗志锋驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市派潭镇教育路由南往北行驶至二中路段时，遇行人石秀连步行从街道的西侧由西往东横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经增城市交警认定被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。
原告受伤后被送往增城市派潭镇中心医院住院治疗36天。虽经医治，但由于原告右腿受伤严重，给原告的生活带来极大不便，使原告的精神受到严重的创伤。请求判令：一、被告人民财产保险广州市分公司在交强险责任限额内赔偿原告25991.42元，在商业三者责任限额内赔偿原告1114.65元；二、被告罗志锋、何锡明对第一项诉求承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告人民财产保险广州市分公司辩称：一、原告住院无完整病例资料，无用药清单，且此次医疗费有部分与本案无关，关联性不予认可；二、原告住院治疗并不完全与本事故有关，依法应予以扣减住院伙食补助费。三、加强营养是因原告本身的病情引起，无需支付营养费。四、原告住院治疗并不完全与本事故有关，依法应予以扣减护理费，且原告主张80元每天过高，答辩人认为结合原告的伤情和年龄，酌情按照每天60元计算护理费。五、原告在本次交通事故中承担次要责任，对事故后果有过错，原告主张的精神损失费过高。六、原告主张的交通费过高。七、原告残疾赔偿金依据的是司法鉴定意见，该鉴定机构属原告单方面委托。对此鉴定意见的合法性不予确认。八、评残费属于原告的诉讼成本，且不属于交强险的赔偿项目，答辩人不予认可。
被告罗志锋、何锡明没有参加法庭调查，亦未提交书面意见。
经审理查明：2013年7月21日11时40分，被告罗志锋驾驶粤A×××××号小型轿车沿增城市派潭镇教育路由南往北行驶至二中路段时，遇原告石秀连步行从街道的西侧由西往东横过道路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。
增城市公安局交通警察大队出具穗公交增认字（2013）第309473号《道路交通事故认定书》，认定罗志锋承担此次事故的主要责任，石秀连承担此次事故的次要责任。
事故发生后，原告被送至增城市派潭镇中心医院住院治疗36天。医嘱出院后加强营养等。被告罗志锋垫付了医疗费10000元。
2013年11月7日，广东正源法医临床司法鉴定所出具（粤正源司鉴所（2013）临鉴字第0517号《司法鉴定意见书》，评定石秀连伤残程度为X（十）级。
再查明，被告何锡明是粤A×××××号车的登记车主。该车在被告人民财产保险广州市分公司购买了“交强险”和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
上述事实，除当事人的陈述外，有《道路交通事故认定书》、身份证、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、病历、收费票据、《诊断证明书》、出院小结、鉴定费发票、《司法鉴定意见书》等证据佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告石秀连因交通事故受伤的事实清楚，本院予以认定。原、被告对《道路交通事故认定书》中双方的责任认定无异议，本院予以确认。因本事故是行人与机动车之间发生的交通事故，据此本院酌定被告罗志锋承担80％的责任，原告石秀连自负20％的责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告石秀连的损失应先由被告人民财产保险广州市分公司在“交强险”责任限额范围内予以赔偿，超出部分按事故责任比例，由被告人民财产保险广州市分公司依保险合同的约定，在商业第三者责任险限额范围内赔偿，如仍不足，则由被告罗志锋、何锡明承担连带赔偿责任。
关于原告主张的医疗费等问题，因原告没有提供用药清单等证据，难以确定其支出的医疗费用确与本次交通事故有关，故本院对此不予支持。原告主张的住院伙食补助费、护理费按相关规定计算。广东正源法医临床司法鉴定所具司法鉴定资质，鉴定程序合法，本院对其出具的《司法鉴定意见书》予以采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计得如下项目数额：1、护理费：2880元（80元／天×36天）；2、住院伙食补助费：1800元（50元／天×36天）；3、营养费：500元（本院酌定），原告主张的营养费有医嘱为据，本院予以支持。但请求的数额过高，本院根据原告的伤情、年龄以及身体状况，酌定营养费500元；4、交通费：200元（本院酌定），结合原告住院时间、处理事故事宜的往返路程等实际情况，本院认为200元较为合理。5、残疾赔偿金：5271.42元（10542.84元／年×5年×10％）；6、鉴定费：1040元（以发票为凭），该费用属原告因事故造成的损失，理应获得赔偿；7、精神损害抚慰金：8000元（本院酌定）。原告因交通事故致十级伤残，请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。但原告对事故的发生也存在过错，应依法减轻侵权人的精神损害赔偿责任，本院酌定精神损害抚慰金8000元。以上七项费用合共19691.42元。
上述费用由被告人民财产保险广州市分公司在“交强险”死亡伤残费限额范围内赔偿给原告。被告罗志锋、何锡明未到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等费用合共19691.42元给原告石秀连。
如上述给付义务人未在规定的期限内履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告石秀连的其他诉讼请求。
本案受理费250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄波涛
二〇一四年五月十六日
书记员 朱小智
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者末经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用、以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任：但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人巳经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额，医疗费用赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。