wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初1794号
原告张永红，男，1966年7月3日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。
被告魏金涛，男，1979年11月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告张永红与被告魏金涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永红参加了诉讼，被告魏金涛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永红诉称，2010年10月13日，原、被告签订房屋购买权买卖合同，原告付给被告1万元，被告将位于海港区东付店村的新楼房购买权转让给原告，但时至今日该新楼房并未建成且该项目也没有取得合法审批手续，故此向贵院起诉，请求判决被告退还该1万元购楼权转让款及2010年10月13日起至判决生效日的贷款利息；诉讼费由被告承担。
被告魏金涛未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2008年3月，秦皇岛市海港区东港镇东付店村经批准成为新农村建设试点村，建设村民居住的楼房。魏金涛系秦皇岛市海港区东港镇东付店村民，其享有本村新楼房的购买权。2010年10月13日，原告张永红作为乙方（买受方），被告魏金涛作为甲方（出售方），乙方购买甲方的房屋购买权，为完成房屋购买权买卖交易，双方经协商一致，签订《房屋购楼权买卖合同》。合同第1条、乙方购买甲方所有的，位于海港区东付店村的新楼房的购楼权。3、房屋购买权买卖价款为人民币壹万元。该合同签订后的2010年11月6日，原告张永红与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订《东付店村新楼房订购协议书》，合同签订后，2010年10月18日原告向秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部支付63749元。
另查，张永红曾经因其与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》发生纠纷而起诉秦皇岛杰盛建筑工程有限公司，本院于2015年11月12日作出（2015）海民初字第4252号判决，判决：原告张永红与秦皇岛市人防建筑工程公司东付店工程项目部签订的《东付店村新楼房订购协议书》为无效合同；秦皇岛杰盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告张永红购房款63749元，并自2010年10月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息。原告所购买的房屋的土地性质为集体土地。原告张永红并非东付店村村民。现原告以被告拒不返还1万元购房权款为由诉至本院，要求被告返还1万元购房权款，并支付自交款日到判决生效之日的银行贷款利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告魏金涛与原告张永红签订《房屋购楼权买卖合同》，将建设在集体土地上的房屋购买权出售给并非本村村民的原告，违反国家法律规定，因此，该协议书为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据《房屋购楼权买卖合同》和《东付店村新楼房订购协议书》的签订和履行过程，本院认定被告已经收到了购楼权款10000元，被告应向原告返还该款项。关于原告主张的利息部分，因原告自身存在一定的过错，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告魏金涛于本判决生效后10日内向原告张永红返还购楼权款10000元；
二、对原告的其他诉求不予支持。
如未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告魏金涛负担，于本判决生效后7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 吴 迪
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申40号
再审申请人（一审被告）：喇占宝，男，回族，1963年10月7日出生，东乌旗东缘机电设备经销经营业主，河北省邢台市人。
委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵勇军，男，汉族，1971年12月14日出生，个体工商户，人。
再审申请人喇占宝因与被申请人赵勇军民间借贷纠纷一案，不服东乌旗人民法院（2015）东民初字第371号民事判决和本案（2016）内25民终68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人喇占宝申请再审称：1、一审判决遗漏当事人，程序违法。本案借款的借款人是东乌旗东缘机电设备经销而不是申请人。2、二审法院在未通知申请人的情况下，按撤诉处理，程序违法。锡盟中院在未通知申请人开庭情况下，作出（2016）内25民终68号民事裁定，程序违法，剥夺了申请人依法享有的诉权。3、本案执行过程中程序严重违法。本案在执行过程中，申请人向一审法院提出执行异议申请，一审法院对申请人的执行异议申请未作审查，至今未作出任何答复，本案已经强制执行完毕。
本院经审查认为，再审申请人喇占宝不服东乌旗人民法院（2015）东民初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）内25民终68号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。再审申请人喇占宝于2017年5月8日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人喇占宝的申请已经超过上述规定的6个月法定申请再审期限。
再审申请人喇占宝的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人喇占宝的再审申请。
审判长 胡 丽 莉
审判员 乌云塔娜
审判员 特日格勒
二〇一七年六月五日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内25民申40号再审申请人（一审被告）：喇占宝，男，回族，1963年10月7日出生，东乌旗东缘机电设备经销经营业主，河北省邢台市人。委托代理人白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵勇军，男，汉族，1971年12月14日出生，个体工商户，人。再审申请人喇占宝因与被申请人赵勇军民间借贷纠纷一案，不服东乌旗人民法院（2015）东民初字第371号民事判决和本案（2016）内25民终68号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人喇占宝申请再审称：1、一审判决遗漏当事人，程序违法。本案借款的借款人是东乌旗东缘机电设备经销而不是申请人。2、二审法院在未通知申请人的情况下，按撤诉处理，程序违法。锡盟中院在未通知申请人开庭情况下，作出（2016）内25民终68号民事裁定，程序违法，剥夺了申请人依法享有的诉权。3、本案执行过程中程序严重违法。本案在执行过程中，申请人向一审法院提出执行异议申请，一审法院对申请人的执行异议申请未作审查，至今未作出任何答复，本案已经强制执行完毕。本院经审查认为，再审申请人喇占宝不服东乌旗人民法院（2015）东民初字第371号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月26日作出（2016）内25民终68号民事裁定，该裁定已经发生法律效力。再审申请人喇占宝于2017年5月8日向本院申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条”当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，再审申请人喇占宝的申请已经超过上述规定的6个月法定申请再审期限。再审申请人喇占宝的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人喇占宝的再审申请。审判长 胡 丽 莉审判员 乌云塔娜审判员 特日格勒二〇一七年六月五日书记员 赵  晶
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1270号
原告李某，农村居民。
被告牟某，农村居民。
本院在审理原告李某与被告牟某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 柳孔圣
二〇一四年五月十二日
书记员 刘冠礼
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终26号
上诉人（原审被告）：苏毅，男，1968年8月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被上诉人（原审原告）：吴海波，男，1975年9月28日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：张淑林，女，1968年5月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原审被告：江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区惠利花园城翰林华府25栋105号网店。
法定代表人：苏毅，该公司执行董事。
上诉人苏毅因与被上诉人吴海波、原审被告张淑林、江苏九鼎环球建设科技集团淮南有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院2017年1月25日作出的（2017）皖04民初19号之二驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
苏毅上诉称：吴海波虚列诉讼标的额，其能够主张的合同款，未达到安徽省淮南市中级人民法院受理一审民商事案件的标准，安徽省淮南市中级人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送淮南市潘集区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖。涉案工程位于安徽省淮南市辖区，且本案被上诉人吴海波住所地不在安徽省辖区，诉讼标的额达到2031万元，符合安徽省淮南市中级人民法院受理一审民商事案件标准，故安徽省淮南市中级人民法院对本案依法具有管辖权。苏毅的其他上诉理由，属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议审查范围。因此，苏毅的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家宏
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2577-1号
申请执行人夏玉清。
被执行人刘金涛。
被执行人刘英。
本院在执行申请执行人夏玉清与被执行人刘金涛、刘英民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为391389元，尚未执行标的额为391389元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）诸贾民初字第65号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十二月二日
执行员 徐金军
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初824号
原告王菊香。
委托代理人吕成生，凉州区黄羊法律援助中心黄羊工作站法律服务工作者。
原告张晓燕。
原告张晓霞。
被告凉州区黄羊镇黄羊村第四村民小组。
负责人严玉祥。系该村民小组代理组长。
原告王菊香、张晓霞、张晓燕诉被告凉州区黄羊镇黄羊村第四村民小组（以下简称黄羊村四组）土地承包经营权纠纷一案。本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审查，2009年底，黄羊红太阳房地产开发公司征用黄羊村四组集体土地用于房地产开发，该组成立的调整土地领导小组对全组征地后剩余土地进行了丈量，其中耕地有271.5亩。2010年2月2日，被告黄羊村四组经村民会议讨论，并经全体成员三分之二以上村民代表同意对土地进行了调整，其中规定，出嫁的姑娘坚决不予取地、公职人员不予调地、死亡人口坚决予以取地。在实际调整土地时，黄羊村四组将该组所有出嫁人员，公职人员，死亡人员的土地都进行了收回，然后就2010年的现有人口数对土地进行了调整分配。在这次调地过程中，根据村民会议通过的调地方案，原告王菊香的公公张成学、婆婆刘淑珍（已死亡）的土地属于应当收回土地的范围，被告遂按照调地方案收回，原告张晓霞、张晓燕（当时已结婚出嫁）的土地属于不应收回的土地，但在实际调地过程中也被收回。原告认为，被告形成的村民会议决定未报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业行政主管部门批准，程序违法，同时收回原告张晓燕、张晓霞土地的行为也违背了村民会议的决定（即出嫁的姑娘不予取地），原告遂起诉要求被告返还原告张晓霞、张晓燕及原告王菊香的公公张成学、婆婆刘淑珍四人的承包地5.96亩。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级以上人民政府农业行政主管部门批准。法律明确规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案原告与被告之间的土地使用权纠纷应由乡镇人民政府处理，依法不属于人民法院受理范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王菊香、张晓霞、张晓燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年六月十八日
书 记 员 陈 晶
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初2328号
原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张丽华，总经理。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。
被告：罗岗，男，住四川省绵阳市游仙区。
原告四川富临物业服务有限公司与被告罗岗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼。被告罗岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金3224.7元、垃圾清运费180元及违约金967.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临*原山前期物业服务合同》以及《富临*原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月*平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月*平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为76.78平方米，2016年2月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为3224.7元、垃圾清运费180元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。
被告罗岗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告罗岗（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。原告于2017年1月12日，向被告房屋门口张贴催收通知催收拖欠的物业服务费。
另查明，案涉房屋位于富临*原山小区18栋1单元302号，房屋建筑面积为76.78平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。
上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、备案表、收款收据、催缴通知单、照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2016年2月1日至2018年7月31日止的物业服务费3224.7元（30个月×76.78平方米×1.40元/月.平方米）。垃圾清运费180元（2016年2月-2018年7月=6元/月.户×30个月=180元），系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。
关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金967.41元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即322.5元为宜【3224.7元×10％】。
综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告罗岗于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年2月1日起至2018年7月31日止的物业服务费3224.7元、垃圾清运费180元及违约金322.5元。
二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗岗承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一八年八月十七日
书记员 王晓莉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0704民初2328号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：张丽华，总经理。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。被告：罗岗，男，住四川省绵阳市游仙区。原告四川富临物业服务有限公司与被告罗岗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川富临物业服务有限公司之委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼。被告罗岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告四川富临物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠物业服务费本金3224.7元、垃圾清运费180元及违约金967.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，原告与被告签订了《富临·原山前期物业服务合同》以及《富临·原山小区费用收缴协议》。协议约定，住宅用房的物业收费标准为1.4元/月·平方米，非住宅用房的物业收费标准为2.0元/月·平方米。原告依约提供物业服务，开发商通知交房之日起开始全额收取物业服务费，业主入住后每次预交费用为季度前15日内预交物业服务费用，若延期缴付，原告有权向被告收取按应缴物业费总额每天1‰的违约金。协议签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告至今未按时足额向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收无果。被告是诉请住宅用房的登记业主，原告为被告的住宅用房进行物业服务面积为76.78平方米，2016年2月1日至2018年7月31日期间，被告欠缴的物业费本金为3224.7元、垃圾清运费180元。根据法律规定及《前期物业服务合同》的约定，被告除应向原告支付物业服务费本金外，还应向原告支付相应的违约金。被告罗岗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月19日，原告四川富临物业服务有限公司（甲方）与被告罗岗（乙方）签订了《富临.原山前期物业服务协议》，该协议载明“自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业合同》生效时止的物业服务。物业服务费：按房屋建筑面积收取，高层住宅1.40元/㎡/月，商业2.00元/㎡/月收取。首次物业服务费用从开发商通知交房之日起计算，首次预交6个月物业服务费，之后按每半年收取一次。若延期缴付，甲方有权向乙方收取按应缴费用总额每天1‰的违约金。”等。当日，被告办理了业主登记。原告于2017年1月12日，向被告房屋门口张贴催收通知催收拖欠的物业服务费。另查明，案涉房屋位于富临·原山小区18栋1单元302号，房屋建筑面积为76.78平方米。物业服务期间，原告向绵阳市环境卫生管理处缴纳了垃圾清运费。上述事实有当事人主体身份信息及《前期物业服务协议》、《业主基本情况登记表》、备案表、收款收据、催缴通知单、照片及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，因此，双方之间的物业服务合同关系成立并有效，依法应予保护。依照《物业管理条例》第四十一条“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定”以及第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”之规定，《前期物业服务协议》中约定的电梯住宅物业服务收费为1.4元/月/平方米，对原、被告双方具有约束力。现原告举证证实其通过书面方式向被告进行了催收，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，原告作为小区的物业服务企业，已对小区提供了相应的物业管理服务，被告应按合同约定的标准支付2016年2月1日至2018年7月31日止的物业服务费3224.7元（30个月×76.78平方米×1.40元/月.平方米）。垃圾清运费180元（2016年2月-2018年7月=6元/月.户×30个月=180元），系政府行文规定收取的费用，原告系按照合同约定代收，故被告应当缴纳该费用。关于违约金。被告未按时交纳物业服务费，违反协议约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《前期物业服务协议》之约定从逾期之日起每天按应缴纳但未缴纳费用1‰承担违约金，现原告诉请违约金967.41元，低于协议约定的违约金，系原告对其权利的自由处分，但该主张明显高于给原告造成的损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”之规定，综合考虑，本院酌情确定违约金为以所欠物业服务费总额的10%即322.5元为宜【3224.7元×10％】。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告罗岗于本判决生效后十日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年2月1日起至2018年7月31日止的物业服务费3224.7元、垃圾清运费180元及违约金322.5元。二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告罗岗承担（该费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 魏 东二〇一八年八月十七日书记员 王晓莉
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）信刑初字354号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人吉克某，无业，；因涉嫌盗窃罪，2014年8月9日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人吉克某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人吉克某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月27日凌晨1时许，被告人吉克某伙同甲巴某、洛尔某（均另案处理）窜至江西省上饶市信州区东湖花园小区内，被告人吉克某、洛尔某负责望风，甲巴某以攀爬外墙水管的方式爬入该小区1栋1单元201室，盗得被害人王某现金1，000余元、身份证、银行卡若干和白色iphone4s手机一部。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该手机价值人民币1，647元。
2014年7月27日凌晨1时许，被告人吉克某伙同甲巴某、洛尔某窜至信州区东湖花园小区内，被告人吉克某、洛尔某负责望风，甲巴某以攀爬外墙水管的方式爬入该小区2栋2单元201室，盗得被害人蔡某一部黑色iphone4手机。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该手机价值人民币1，581元。
2014年7月27日凌晨1时许，被告人吉克某伙同甲巴某、洛尔某窜至信州区东湖花园小区内，被告人吉克某、洛尔某负责望风，甲巴某以攀爬外墙水管的方式爬入该小区6栋1单元201室，盗得被害人冯某现金1，000余元。
2014年7月27日凌晨1时许，被告人吉克某伙同甲巴某、洛尔某窜至信州区东湖花园小区内，被告人吉克某、洛尔某负责望风，甲巴某以攀爬外墙水管的方式爬入该小区9栋1单元502室，盗得被害人宋某甲400余元现金和一部白色华为c8815手机。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该手机价值人民币1581633元。
2014年8月初凌晨1时许，被告人吉克某伙同甲巴某、洛尔某窜至信州区大红鹰秀园小区内，被告人吉克某、洛尔某负责望风，甲巴某以攀爬外墙水管的方式爬入该小区5栋d座，盗得被害人俞某一个镀金紫金花纪念雕像和一台银色苹果平板电脑ipad1。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，该平板电脑的价值人民币518元。
2014年8月8日凌晨2时30分左右，被告人吉克某伙同甲巴某、洛尔某等人窜至信州区月泉花城小区内，被告人吉克某、洛尔某负责望风，甲巴某以攀爬外墙水管的方式爬入该小区11栋2单元102室，盗得被害人林某一台银色苹果牌笔记本电脑、一部灰色三星牌手机、一台“佳能”牌单反相机、一台凤凰牌机械单反相机及一个女士皮包，内有现金1，000余元。经上饶市价格认定监测管理局鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2，294元，被盗手机价值人民币988元，被盗佳能相机价值人民币3，825元，被盗凤凰相机因时间较长，无法估价。
2014年8月8日，被告人吉克某在南昌火车站被抓获归案。
上述事实，被告人吉克某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吉克某户籍证明、归案情况说明、扣押、发还物品清单、同案犯洛尔某的供述及辨认、指认笔录、被害人王某、蔡某、冯某、宋某乙、俞某、林某的陈述、被告人吉克某的供述与辩解及辨认、指认笔录、价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉克某以非法非法占有为目的，伙同他人，入户窃取他人财物价值人民币14，886元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吉克某在共同犯罪中系主犯，但相对作用较小。被告人吉克某入户盗窃六次，具备酌情从重处罚情节。被告人吉克某自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人吉克某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月9日起至2015年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 程 明
二〇一四年十二月四日
代书记员 李兴梁
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第304号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人邱某因吸毒，2014年7月8日被南县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月16日被南县公安局刑事拘留；经南县人民检察院批准，同年8月19日由该局执行逮捕；现押益阳市第二看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年6月29日6时许，余波鸿电话联络被告人邱某向其购买200元毒品，并要求其送货至南县南洲镇城西中学附近一电游室，在电游室门口，余波鸿付给了邱某人民币200元，后要其将毒品交给电游室里的谢军，被告人邱某将毒品1克、麻古2粒交给谢军，余波鸿、谢军两人共同将毒品吸食。
2014年7月7日，吸毒人员余波鸿在公安机关的监控下，短信联系邱某要求购买毒品。被告人邱某与余波鸿约好交易地点为南洲镇鸿宇宾馆附近。不久，被告人邱某如约前来，被在此等候的公安民警当场抓获，从其身上缴获冰毒2.4625克、毒资800元。被告人邱某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余波鸿、谢军、李德安、张进的证言；检查笔录、扣押物品清单及物证照片；现场检测报告书；辨认笔录；短信记录及手机通话详单；鉴定意见；行政处罚决定书；被告人邱某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月。并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月16日起至2015年4月15日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第304号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人邱某，女，1983年2月14日出生，居民身份证号码：4309211983********，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及现住址：南县南洲镇。因吸毒，2014年7月8日被南县公安局行政拘留十二日。经涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年7月16日被南县公安局刑事拘留；因南县人民检察院批准，同年8月19日由该局执行逮捕；现押益阳市第二看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）296号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院指派检察员曾婷出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年6月29日6时许，余波鸿电话联络被告人邱某向其购买200元毒品，并要求其送货至南县南洲镇城西中学附近一电游室，在电游室门口，余波鸿付给了邱某人民币200元，后要其将毒品交给电游室里的谢军，被告人邱某将毒品1克、麻古2粒交给谢军，余波鸿、谢军两人共同将毒品吸食。
2014年7月7日，吸毒人员余波鸿在公安机关的监控下，短信联系邱某要求购买毒品。被告人邱某与余波鸿约好交易地点为南洲镇鸿宇宾馆附近。不久，被告人邱某如约前来，被在此等候的公安民警当场抓获，从其身上缴获冰毒2.4625元、毒资800元。被告人邱某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余波鸿、谢军、李德安、张进的证言；检查笔录、扣押物品清单及物证照片；现场检测报告书；辨认笔录；短信记录及手机通话详单；鉴定意见；行政处罚决定书；被告人邱某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反国家毒品管理规定，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，不满十克，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月。并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年7月16日起至2015年10月15日止。判处的罚金限在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年十二月××日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成刑初字第84号
公诉机关成县人民检察院。
被告人何世武，男，汉族，大专文化，1973年7月10日出生。因涉嫌贪污罪，于2014年4月4日被成县公安局刑事拘留。同年4月10日被成县人民检察院取保候审。
辩护人何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
被告人何世武贪污一案，成县人民检察院于2014年6月27日以成检刑诉（2014）56号起诉书向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日依法公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭支持公诉，被告人何世武及其辩护人何小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成县人民检察院指控：1992年至案发，被告人何世武在担任成县谭坝卫生院院长期间兼任卫生院出纳保管现金、银行账户、现金支票以及财务印鉴等。该院会计张某某因不熟悉会计业务在2010年7月至2011年6月期间少计6笔收人共38199.67元，多记1笔支出2350元。2011年7月14日，何世武打印了一张银行对账单，发现单位账户存款余额与其记录的流水账账面余额不一致，便将该对账单交给新来的会计刘某某，要求刘某某根据银行存款余额以及总额调平会计现金和银行存款账务。刘某某便根据何世武提供的银行对账单从现金账129831.13元中下账110550.07元，做成现金存入银行。但实际何世武只存人银行账户70000元，差额40550.07元被何世武据为己有。
此次调账并经过数笔收支业务后，2011年9月30日账面反映剩余16391.46元，何世武与刘某某核对账务时，何世武发现自己跟前已经没有库存现金，而刘某某的现金账户上还有16391.46元余额，便安排会计刘某某再次调账，将现金账余额调整为0。刘某某按照安排，仍然以同样的手段，即从现金账下账16391.46元转入银行存款，但实际银行账户并没有这笔存款。
何世武采用调账手段，从单位套取现金共计56941.53元。经查明：其中1955元何世武用于医院公务开支未报销应予以冲减，余款54986.53元被其据为己有，用于自己治病、家中盖房支出及个人零星开支。2014年4月9日，被告人何世武将54986.53元全部退缴。
被告人在担任成县镡坝卫生院院长期间，利用职务之便，将单位的54986.53元用于个人开之后，指使财务人员随意调平财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定应以贪污罪追究其刑事责任。因其能如实供述犯罪事实，积极退赔赃款，建议对被告人何世武在法定刑已内依法公正判处。
被告人何世武对起诉书指控的犯罪事实有意见：对于第一次犯罪事实认可自己拿了40550.07元；对于2011年9月30日这一次贪污罪行的指控不认可，银行的账目并未减少。
辩护人何小军的意见是：1、起诉书指控被告人何世武贪污公款56941.53元事实不清、证据不足；2、被告人何世武虽然具有一定的过错，但被告人何世武外出考察，公务接待是政策允许的；3、镡坝卫生院的账目存在混乱，被告人何世武将公款长期保存应该构成挪用公款罪；4、被告人何世武有坦白情节；5、被告人何世武积极退赃，有悔罪表现；6、被告人何世武系初犯、偶犯；7、被告人何世武一贯表现良好。据此，建议法庭对被告人何世武以挪用公款罪判处免于刑事处罚。
经审理查明，1992年至案发，被告人何世武在担任成县谭坝卫生院院长期间兼任卫生院出纳保管现金、银行账户、现金支票以及财务印鉴等。该院会计张某某因不熟悉会计业务在2010年7月至2011年6月期间少计6笔收人共38199.67元，多记1笔支出2350元。2011年7月14日，何世武打印了一张银行对账单，发现单位账户存款余额与其记录的流水账账面余额不一致，便将该对账单交给新来的会计刘某某，要求刘某某根据银行存款余额以及总额调平会计现金和银行存款账务。刘某某便根据何世武提供的银行对账单从现金账129831.13元中下账110550.07元，做成现金存入银行。但实际何世武只存人银行账户70000元，差额40550.07元被何世武据为己有。
此次调账并经过数笔收支业务后，2011年9月30日账面反映剩余16391.46元，何世武与刘某某核对账务时，何世武发现自己跟前已经没有库存现金，而刘某某的现金账户上还有16391.46元余额，便安排会计刘某某再次调账，将现金账余额调整为0。刘某某按照安排，仍然以同样的手段，从现金账下账16391.46元转入银行存款，但实际银行账户并没有这笔存款。
综上，何世武采用调账手段，两次从单位套取现金共计56941.53元。其中1955元何世武用于医院公务开支未报销应予以冲减，余款54986.53元被其据为己有，用于自己治病、家中盖房支出及个人零星开支。2014年4月9日，被告人何世武将54986.53元全部退缴成县人民检察院。
认定上述事实的证据有：1、案件线索登记表、立案决定书；2、户籍证明、任职证明；3、记账凭证、转账凭证、进账单、付款凭证、转账支票存根、收款收据、银行交易明细、会计账明细、缴款凭证、客户交易明细对账单、发票等书证；4、扣押冻结款物清单；5、证人刘某某、侯某某、张某某的证言；6、被告人何世武的供述及辩解。
以上证据，均经法庭质证核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人何世武身为国家工作人员，利用职务之便利，侵吞公款，其行为构成贪污罪。公诉机关的指控的罪名成立。鉴于被告人何世武能如实供述犯罪事实，积极退还赃款，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。现依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条、第三百六十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何世武犯贪污罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算）
二、被成县人民检察院追缴的涉案赃款54986.53元由成县人民检察院负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 琼
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 何更生
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 田亮亮
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4147号
原告修景华，女。
原告张丽丽，女。
原告张胜利，女。
三原告共同委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告兰明侠，男。
原告修景华、张丽丽、张胜利与被告兰明侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判、书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人潘英涛到庭参加了诉讼。被告兰明侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月5日18时30分，张作生未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车载乘案外人宫振和由椅圈镇吴家村江城米业由东向西驶出后，行至椅圈镇吴家村江城米业丁字路口左转弯向南行驶时，与沿椅圈镇乡村道由南向北直行至交叉路口由被告驾驶的、未定期检验的辽KA14**号轿车相撞。并致乘车人宫振和受伤、张作生受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定，死者张作生负事故主要责任，被告负事故次要责任，乘车人宫振和无责任。原告因此次事故共产生如下损失：丧葬费24555元，死亡赔偿金223820元、精神损害抚慰金20143元。原告各项损失已经保险公司理赔，其中在交强险死亡伤残限额部分原告已全额获赔，此外，被告还给付原告赔偿款25000元，故原告本次仅就余下损失向被告主张权利。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，三原告系张作生（已死亡）的妻女。2015年8月5日18时30分，张作生未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车载乘案外人宫振和由椅圈镇吴家村江城米业由东向西驶出后，行至椅圈镇吴家村江城米业丁字路口左转弯向南行驶时，与沿椅圈镇乡村道由南向北直行至交叉路口、驾驶未定期检验的辽KA14**号轿车的被告相撞。并致乘车人宫振和受伤、张作生受伤经医院抢救无效死亡、双方车辆受损。东港市公安局交通警察大队认定，死者张作生负事故主要责任，被告负事故次要责任，乘车人宫振和无责任。事发后，被告已给付三原告赔偿款25000元。死者张作生于1956年11月6日出生，系农业家庭户口。三原告因张作生的死亡产生如下损失：死亡赔偿金223820元（11191元×20年）、精神损害抚慰金20143元（11191元×6年×30%，原告请求数额比实际数额少0.80元，按原告请求数额计）、丧葬费24555元，合计268518元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、户口本、交通事故责任认定书、死亡医学证明、死亡注销证明、殡仪服务合同、尸体检验鉴定报告等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，死者张作生未取得机动车驾驶证驾驶车辆上道行驶，在行经交叉路口左转弯时未让直行车辆先行是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；被告驾驶未定期检验的机动车行经交叉路口未确保安全通行、未保持安全车速是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。因保险公司在交强险死亡伤残限额内已全额赔付，故被告应对原告其余损失按30%的比例承担侵权损害赔偿责任。故被告应赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费合计22555.40元[（268518-110000）×30%]-25000],原告本次请求19555元，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
被告兰明侠于本判决生效后十日内赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费合计19555元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元（原告已预交460元）,由被告兰明侠承担，被告兰明侠待执行时一并给付原告。余款320元，本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏炎
二〇一六年九月七日
书记员 李梅
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第879号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人何某某。2004年11月6日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留十五日；2004年11月26日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五十元；2012年4月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年5月28日刑满释放。因本案于2014年3月24日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年4月25日依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1679号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月24日10时许，被告人何某某在本市中心医院老住院部大楼一楼电梯内，采用扒窃的手段窃得病人范某某丈夫即被害人张某某裤袋中的现金人民币490元。案发后，公安机关追回赃款并已发还被害人。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议，并有：户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，扣押、发还物品清单；被害人张某某的陈述；证人范某某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；被告人何某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人何某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人何某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法从轻处罚。被告人何某某在医院盗窃病人亲属财物，酌情从重处罚。根据被告人何某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 兰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘智慧
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01231号
原告莫某，男，1985年11月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
委托代理人邓作友，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告李某，女，1987年5月28日出生，汉族，湖北省潜江市人，农民。
原告莫某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理，依法由审判员贺军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫某及委托代理人邓友作，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称，我与李某于2004年9月交往相识，2006年确立恋爱关系，2007年12月31日经婚姻登记机关登记结婚，2008年6月1日生育一男孩，取名莫少韩。由于我与李某婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，李某对孩子没有尽到做母亲的职责，2013年4月，李某外出不回家，并多次提出离婚，我也深感夫妻感情早已破裂。请求准予与李某离婚，婚生子莫少韩由我抚养，李某承担抚养费。
被告李某辩称，我不同意与莫某离婚，我与莫某有感情基础，婚后夫妻感情很好，我离开他家是因我与他父母存在矛盾，莫某起诉后仍多次电话、短信向我表示对我有感情。
经审理查明，莫某与李某于2004年9月相识，2006年确立恋爱关系，2007年12月31日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子莫少韩。在夫妻关系存续期间，因李某与莫某父母关系处理不睦，导致双方出现矛盾，李某于2013年4月外出，双方分居生活至今。为此，莫某诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有庭审笔录及莫某提供的居民身份证复印件、潜江市公安局出具的户籍登记证明复印件、户口簿复印件、结婚登记审查处理表等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，莫某与李某系自主婚姻，婚前感情基础较好，虽然婚后双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情渐而疏远，但只要双方能相互体谅，加强沟通和感情交流，共同弥补感情裂痕，仍有和好的可能。为维护婚姻家庭的稳定，促进双方改善夫妻关系，对莫某的离婚诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告莫某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 贺 军
二〇一四年九月二日
书记员 张传慧
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法民四初字第388号
原告黄存勇，男，1979年9月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。
被告新柯（佛山）包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人NICHOLASCLAUDETITONE。
委托代理人胡勤，是被告的工作人员。
原告黄存勇与被告新柯（佛山）包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审理，于2014年12月10日公开开庭进行审理，原告黄存勇，被告的委托代理人胡勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
仲裁情况、诉讼请求：
一、劳动仲裁请求：黄存勇申请劳动仲裁，请求新柯（佛山）包装有限公司支付代通知金7850元、违法解除劳动关系的赔偿金7850元。新柯（佛山）包装有限公司提出反申请，要求黄存勇返还辞职申请书。
二、劳动仲裁结果：1.新柯（佛山）包装有限公司自裁决发生法律效力之日向黄存勇支付赔偿金7754.8元；2.驳回黄存勇的其他仲裁请求；3.驳回新柯（佛山）包装有限公司的反诉请求。
三、原告的诉讼请求：1.被告支付原告代通知金7754.8元、违法解除劳动关系赔偿金7754.8元；2.本案诉讼费由被告承担。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、2014年4月1日，原告入职被告处，任品质经理；
二、原、被�签订了书面劳动合同，期限自2014年4月1日至2017年3月31日；
三、原告离职前月平均工资为7754.8元。
四、2014年9月12日，被告违法解除双方的劳动关系，被告应向原告支付赔偿金7754.8元。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于被告是否需要向原告支付代通知金的问题。原告认为，被告未提前一个月通知原告解除劳动关系，故应支付代通知金。原告提供终止劳动关系通知书一份、离职手续交接清单复印件一份、离职协议书复印件一份，拟证明其主张。被告认为，被告已提前一个月通知原告解除劳动关系，但原告要求提前离厂，故被告就要求原告自行提出辞职，被告无需支付代通知金给原告，关于赔偿金，被告同意支付给原告。被告提供终止劳动关系通知书、离职协议书、离职手续交接清单、图片打印件（共八张），表单打印件（共两张）、劳动合同、顺劳人仲案终字（2014）2850号仲裁裁决书各一份，拟证明其主张。
本院经审查，对证据作如下认定：原告提供的证据，被告对其真实性均未提出异议，故本院对其真实性均予以采信。被告提供的终止劳动关系通知书，因是被告单方制作，并无原告的签名确认，故本院对其真实性不予采信；被告提供的离职协议书、离职手续交接清单、劳动合同，原告确认是其本人的签名，故本院对其真实均予以采信；被告提供的图片、表单，并不能证明被告拟主张的内容，故本院对其证明内容不予采信；被告提供的仲裁裁决书，原告对其真实性并无异议，故本院予以采信。
本院经审理查明，2014年4月1日，原告入职被告处，双方签订了书面的劳动合同，合同期限至2017年3月31日。2014年9月12日，被告向原告发出《终止劳动关系通知书》，通知书以黄存勇在任职期间因在产品品质控制上出现�大工作错误，导致公司因产品品质问题造成重大经济损失，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，公司与黄存勇终止劳动关系。原告签收《终止劳动关系通知书》，并注明不认可通知的内容，保留异议。同日，原告办理离职手续。
另查，原告离职前月平均工资为7754.8元。
本院认为，原、被告确认，被告违法解除双方的劳动合同关系，故被告应支付原告违法解除劳动关系的赔偿金7754.8元。原告认为，因被告未提前一个月通知原告解除劳动关系，故还应支付代通知金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的�作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，被告虽未提前一个月通知原告解除劳动关系，但因被告属违法解除劳动关系，不符合上述应支付代通知金的情形，故原告主张被告支付代通知金无理，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新柯（佛山）包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄存勇支付赔偿金7754.8元；
二、驳回原告黄存勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 游瑞环
第3页，共4页
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10825号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河二街金果林家园小区。
法定代表人李永，经理。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告王伟，男，54岁。
本院在审理原告北京荣鹏物业管理有限公司第一分公司诉被告王伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王得壮
江苏省兴化市人民法院
继 续 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰兴刑执字第19号
罪犯解加俊，男，1966年3月31日出生，公民身份号码：321083196603315858，汉族，江苏省兴化市人，高中文化，原兴化市垛田镇解楼村村委会主任。住兴化市垛田镇解楼村解家二组。因涉嫌犯挪用公款罪，于2011年4月26日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，2011年12月26日被执行逮捕，同日因患病被取保候审。
2011年12月26日本院作出了（2011）泰兴刑初字第456号刑事判决，以被告人解加俊犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年四个月；决定执行有期徒刑二年三个月。判决生效后，罪犯解加俊向本院申请监外执行，2012年6月15日，2013年7月19日，本院分别决定对其暂予监外执行一年。2014年6月12日，解加俊以自己患有疾病需要继续治疗为由，再次向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯解加俊患有冠心病PCI、心功能III级、糖尿病（II），其病情符合暂予监外执行的医学条件。且在前次暂予监外执行期间，该罪犯能服从管理，表现较好，无违法违规行为。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯解加俊继续暂予监外执行三个月（暂予监外执行期限自2015年1月22日起至2015年4月21日止）。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐 燕
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第374号
原告：赖某某，女，住三台县芦溪镇新街。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
被告：王某某，男，住三台县芦溪镇新街。
原告赖凤林与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由审判员代洪明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某某及其委托代理人张维英，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称：我与被告婚后因性格不和，加之婚前缺乏了解，所以常为家庭生活琐事发生纠纷，经多次协商离婚未能达成协议，夫妻感情现已完全破裂。现要求与被告离婚等。
被告王某某辩称：我与原告的夫妻感情还是可以，如果原告坚决要求与我离婚，我的意见是婚生子必须由我抚养，家庭财产全部归我，否则我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告赖某某与被告王某某于1992年11月同居生活，1994年1月28日生育一女孩，取名王某甲，现已独立生活，双方于1994年6月27日在三台县芦溪镇人民政府补办结婚登记，2000年12月10日生育一男孩，取名王某乙。双方共同生活期间曾因性格差异，为家庭生活琐事发生过争吵。2012年12月，原告赖某某起诉来院，要求与王某某离婚等。本案经审理中调解，双方未能达成协议。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证复印件及双方当事人陈述等证据在卷，并经庭审质证证实。
本院认为：原告赖某某与被告王某某婚后虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。原告赖某某要求与被告王某某离婚理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回赖某某要求与王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 代洪明
二〇一三年一月十三日
书记员 黄险峰
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1325号
申请执行人杨如鑫，男，1962年10月14日出生，回族，住济南市。
被执行人刘志国，男，1975年9月14日出生，汉族，住山东省平阴县。
被执行人王经国，男，1976年3月22日出生，汉族，住济南市。
被执行人刘延琨，男，1977年2月9日出生，汉族，住济南市。
申请执行人杨如鑫与被执行人刘志国、王经国、刘延琨民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2012）槐民初字第2362号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年11月26日向本院执行，本院于次日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）槐执字第1325号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 刘志林
执行员 李明亮
二〇一四年五月二十六日
书记员 高千雯
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第68号
罪犯陈建彪，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月11日作出（2000）渝一中刑初字第615号刑事判决，以被告人陈建彪犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第473号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第103号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1419号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3526号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5073号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈建彪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈建彪，在服刑期间，获市级改造积极分子一次，记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建彪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第68号
罪犯陈建彪，重庆市大足县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年1月11日作出（2000）渝一中刑初字第615号刑事判决，以被告人陈建彪犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2003年11月6日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第473号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月8日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第103号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第1419号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月15日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3526号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5073号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月7日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈建彪能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈建彪，在服刑期间，获市级改造积极分子一次，记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈建彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈建彪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2786号
原告孙陈强，农村居民。
被告蒋吉浦，农村居民。
原告孙陈强与被告蒋吉浦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告孙陈强，被告蒋吉浦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙陈强诉称，2011年9月28日，被告购买原告土豆种1190斤，计款2380元。后原告多次向被告要求支付土豆种款，但被告拖延至今。请求依法判令被告支付土豆种款2380元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋吉浦辩称，原、被告买卖关系属实，但被告已经付清了土豆种款，分别是2012年9月8日给付代收人蒋吉武1000元，2013年11月8日给付原告1000元，现被告不欠原告土豆种款。请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月28日，被告蒋吉浦购买原告孙陈强土豆种1190斤，每斤2元，计款2380元，被告给原告出具欠条一份。2013年11月8日，被告给付原告土豆种款1000元，原告给被告出具收条一份。2014年8月11日，原告诉来本院，要求处理。
庭审中，被告蒋吉浦向本院提交收条一份，证明2012年9月8日被告给付代收人蒋吉武土豆种款1000元；原告对该证据提出异议，认为原告没有委托蒋吉武代收土豆种款，蒋吉武也并未将收到的被告土豆种款1000元转交原告，故对被告给付蒋吉武的1000元不予认可。庭审中原告变更诉讼请求，变更为要求被告给付土豆种款1000元。
上述事实，有原告提交的欠条1份，被告提交的收条2份，双方当事人的陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告蒋吉浦购买原告孙陈强土豆种，双方之间成立买卖合同关系。被告欠原告土豆种款人民币2380元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。2013年11月8日，被告给付原告土豆种款1000元，原告无异议，本院予以确认。被告辩称2012年9月8日给付代收人蒋吉武土豆种款1000元，因原告不予认可，且被告亦未提供原告委托蒋吉武代收货款的证据，对于该款本院不予确认，被告可另行主张权利。被告欠原告土豆种款2380元，兑除已付1000元，尚欠1380元；现原告仅要求被告给付1000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蒋吉浦于本判决生效之日起十日内给付原告孙陈强土豆种款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋吉浦负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于端尧
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年十一月三日
书 记 员 徐伟宁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3583号
原告马生伟，男，1969年2月12日出生，汉族，系玛纳斯县广东地乡六阜河村农民。
被告石河子开发区金绒棉业有限公司。住所地：石河子开发区北十路宏新公司旁。
法定代表人何军，该公司经理。
被告何军，男，1972年6月30日出生，汉族，系城区看守所在押人员，现羁押于城区看守所。
被告胡淑琴（系何军之妻），女，1975年11月13日出生，汉族，无固定职业。
原告马生伟与被告石河子开发区金绒棉业有限公司（以下简称金绒公司），何军及胡淑琴买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张英睿担任审判长，与人民陪审员孔祥林、袁杰组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告马生伟，被告金绒公司的法定代表人何军、被告何军及被告胡淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月底，原告给被告供应籽棉价值97000元，后被告陆续还款20000元，尚欠77000元，被告何军给原告出具欠条为证。此款经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告支付籽棉款77000元，赔偿利息损失9459元（77000元×5.85‰×21个月），并承担本案诉讼费及送达费。
被告金绒棉业公司辩称：何军购买籽棉是公司的行为。
被告何军辩称：因记账本不在我手里，对于原告的钱是否支付，我也记不清了，我系履行职务行为，与我个人及被告胡淑琴没有关系
被告胡淑琴辩称：这是公司行为，跟我个人没有关系，我个人也没有收到籽棉。
经审理查明：2012年3月底，被告何军让原告拉棉花到其厂子。原告共计给被告拉了价值96950元的棉花，被告陆续支付了将近20000元。2013年1月9日，被告何军给原告出具欠条一份，内容为“今金绒棉业欠马生伟籽棉款77000元”。
以上事实有原、被告陈述，欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告何军作为被告金绒棉业公司的法定代表人其向原告出具收条认可金绒棉业公司收到原告的籽棉，原告与被告金绒棉业公司构成买卖合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告何军出具欠条认可欠原告籽棉款77000元，因被告何军系履行职务行为，应由被告金绒棉业公司承担相应的民事责任。故原告要求被告金绒棉业公司给付籽棉款77000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金绒棉业公司未按时支付籽棉款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。故原告要求被告金绒棉业公司赔偿利息损失9459元，本院予以支持。因被告胡淑琴非本案买卖合同的向对方，故原告要求被告胡淑琴承担责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石河子开发区金绒棉业有限公司给付原告马生伟籽棉款77000元；
二、被告石河子开发区金绒棉业有限公司赔偿原告马生伟利息损失9459元；
以上合计86459元，被告石河子开发区金绒棉业有限公司于本判决生效之日三日内给付原告。
三、驳回原告马生伟要求被告何军、胡淑琴承担民事责任的诉讼请求。
本案受理费1961元，送达费90元，合计2051元（原告已预交），由被告石河子开发区金绒棉业有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张英睿
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 袁 杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王玉霞
附相关法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第519号
原告刘秀娣。
委托代理人张燕。
被告卢雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市港城大道318号。
负责人季力，该公司总经理。
委托代理人许一春。
本院在审理原告刘秀娣与被告卢雷、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘秀娣于2014年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘秀娣申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘秀娣撤回起诉。
案件受理费减半收取349元，由原告刘秀娣负担。
审判员 袁斌
二〇一四年六月十七日
书记员 徐丹
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深前法执字第29号
申请执行人景某物流有限公司。
法定代表人：黄某某
被执行人深圳市鹏某某物流有限公司。
法定代表人：杨某某。
关于申请执行人景某物流有限公司与被执行人深圳市鹏某某物流有限公司其他合同纠纷一案，本院（2015）深前法涉外初字第25号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、被执行人深圳市鹏某某物流有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行令之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市鹏某某物流有限公司的财产（以人民币95000元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人深圳市鹏某某物流有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕 豫 军
二〇一六年十二月八日
书记员 顾婧(兼)
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2915号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告何桂娥，女，1967年12月6日出生，汉族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告何桂娥劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第967-3号
原告王帅
被告张兴隆
被告薛志红
被告ＸＸ
被告青州市丰泽工贸公司，住所地青州市海军路1号9号楼1层。
本院在审理原告王帅诉被告张兴隆、薛志红、ＸＸ、青州市丰泽工贸公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款990000元。本院于2013年12月5日对被告青州市丰泽工贸公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行37001678908050166114帐户存款2200000元进行了冻结。
经审查，本院认为，对本院冻结的被告青州市丰泽工贸公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行37001678908050166114帐户存款2200000元，超出了本案原告的请求范围，对超出部分的冻结应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告青州市丰泽工贸公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行37001678908050166114帐户存款990000元的冻结。
二、继续冻结被告青州市丰泽工贸公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行37001678908050166114帐户存款990000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十二月十二日
代理书记员 邢 利 民
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民初字第967-3号
原告王帅
被告张兴隆
被告薛志红
被告ＸＸ
被告青州市丰泽工贸有限公司，住所地青州市海军路1号9号楼1层。
本院在审理原告王帅诉被告张兴隆、薛志红、ＸＸ、青州市丰泽工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款990000元。本院于2013年12月5日对被告青州市丰泽工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行37001678908050166114帐户存款2200000元进行了冻结。
经审查，本院认为，本院冻结的被告青州市丰泽工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行37001678908050166114帐户存款2200000元，超出了本案原告的请求范围，对超出部分的冻结应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，裁定如下：
解除对被告青州市丰泽工贸有限公司在中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行37001678908050166114帐户存款
元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘铁十二月十二日
代理书记员 邢 利 民
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路735号。
法定代表人王东。
委托代理人杨敏。
委托代理人张永昌。
被告朱正飞。
被告顾美英。
被告徐国平。
被告朱卫娥。
被告朱彐群。
被告施小英。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行（简称邮储银行启东支行）与被告朱正飞、顾美英、徐国平、朱卫娥、朱彐群、施小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告邮储银行启东支行的委托代理人杨敏、张永昌到庭参加诉讼，被告朱正飞、顾美英、徐国平、朱卫娥、朱彐群、施小英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行启东支行诉称，原、被告间订立联保协议、借款合同，被告朱正飞借款后未能按约归还借款本息，故请求被告朱正飞、顾美英归还借款本金26774.36元；被告朱正飞、顾美英支付2013年7月30日起至2014年3月26日按贷款年利率14.58%的1.5倍利率计的4332.54元罚息，并自2014年3月27日至实际还款之日按此利率计算的罚息；被告徐国平、朱卫娥支付律师费3344元；被告徐国平、朱卫娥、朱彐群、施小英对被告朱正飞、顾美英的上述债务承担连带清偿责任。
被告朱正飞、顾美英、徐国平、朱卫娥、朱彐群、施小英未应诉答辩。
经审理查明，2012年7月30日，原告邮储银行启东支行作为甲方，与被告朱正飞、顾美英、徐国平、朱卫娥、朱彐群、施小英作为乙方，签订了小额贷款联保协议书。约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年7月30日起至2014年7月30日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证的方式为最高额连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费等），……。该协议经原告盖章、六被告签名或捺印确认。
同日，原告邮储银行启东支行作为甲方（贷款人），与被告朱正飞作为乙方（借款人），签订了小额联保借款合同。约定贷款金额80000元、年利率14.58%、期限为12个月，贷款用途为购买饲料；还款方式为自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（阶段性等额本息还款法）；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，……。该合同经原、被告签名或盖章确认。同日，朱正飞及其妻子顾美英出具共同还款承诺书，如本人和本人配偶未能按相关合同约定归还本息，由此而发生的全部费用包括不仅限于本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、律师费、诉讼费等，均由本人和本人的配偶共同承担。同日，原告按约向被告朱正飞发放贷款80000元，被告朱正飞出具个人贷款借据，借款期限至2013年7月30日、年利率14.58%、还款方式为阶段性等额本息。借款到期后，被告朱正飞未能归还全部本息，截止2014年3月26日，被告朱正飞结欠借款本金26774.36元、罚息4332.54元，故原告邮储银行启东支行向本院诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告邮储银行启东支行提供的联保协议书、借款合同、贷款借据、律师费票据，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告邮储银行启东支行与被告方签订的联保协议书、借款合同，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。原告按约向被告朱正飞出借80000元，由原告提供的借款合同、借款借据等证据佐证，事实清楚、证据充分。被告朱正飞在借款到期后未能按约支付本息，已构成违约；作为联保小组成员，也未能按联保协议约定的担保责任，故原告诉请被告朱正飞、顾美英归还借款本金、支付借款罚息，被告徐国平、朱卫娥、朱彐群、施小英对朱正飞、顾美英的借款债务承担连带清偿责任的请求，符合联保协议、借款合同的约定，本院予以支持，关于原告主张的律师费，也符合联保协议及借款合同的约定，不违反法律规定，本院一并予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱正飞、顾美英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行借款本金26774.36元。
二、被告朱正飞、顾美英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行罚息。计算方法为：2013年7月30日起至2014年3月26日按贷款年利率14.58%的1.5倍利率计的罚息为4332.54元，并自2014年3月27日至判决确定还款之日止按此利率计算的罚息。
三、被告朱正飞、顾美英支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司启东市支行律师费3344元。
上述义务限被告朱正飞、顾美英于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告徐国平、朱卫娥、朱彐群、施小英对被告朱正飞、顾美英的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，依法减半收取289元（原告已预交），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费578元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张 军
二〇一四年四月二十五日
书记员 倪海娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07769号
原告童某，男，汉族，榆林市榆阳区，现住榆阳区，无固定职业。
被告王某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告曹某，女，汉族，籍贯、住址、职业同上，系被告王某之妻。
被告张某，男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。
被告张某，女，汉族，籍贯、住址、职业同上，系被告张某之妻。
被告高某（又名高某），男，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告童某与被告王某、曹某、张某、张某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告童某及被告张某到庭参加了诉讼。被告王某、曹某、张某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童某诉称：2012年12月2日，被告王某、曹某、张某、张某、高某立据向原告童某借款人民币50万元，约定月利率2%。借款后，被告张某将利息支付至2013年12月2日。2015年10月9日，原告诉至法院请求：1、依法判令五被告立即偿还原告借款人民币50万元，并支付借款50万元从2013年12月2日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息。2、由五被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了借据原件一支、交易回单一份，用以证明被告王某、曹某、张某、张某、高某于2012年12月2日向原告童某借款人民币50万元，约定月利率2%的事实。
被告张某辩称：原告诉称借款50万元、约定月利率2%及利息清至2013年12月2日的事实均属实。但是借款经原、被告于2015年4月份协商将被告张某、张某在航宇路某处的房产抵债于原告童某，本息已清。而且原告将该房产管产并出租，所以被告不再承担还款责任。
被告张某未向法庭提交证据。
被告王某、曹某、张某、高某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状证据。
经庭审质证，被告张某对原告提交证据的真实性与证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借据及交易回单系原始书证，内容客观真实，能够证明被告王某、曹某、张某、张某、高某向原告借款的事实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月2日，被告王某、曹某、张某、张某、高某立据向原告童某借款人民币50万元，约定月利率2%。借款后，被告张某将利息支付至2013年12月2日。2015年4月份，原、被告协商将被告张某、张某航宇路某处的房产抵债于原告童某，但是因为房产在银行抵押贷款，所以实际抵债未成功。2015年9月24日，原告通过被告张某、张某同意收取了房屋租赁费16000元。2015年10月9日，原告涉诉本院提出前述之请求。2015年10月15日，本院根据原告的诉讼保全申请，依法查封了登记在被告张某、张某共同所有的位于榆林市西沙航宇路某处房产一处。原告为此共向本院交纳诉讼保全费4070元
本院认为：原告童某与被告王某、曹某、张某、张某、高某之间的借款事实清楚，证据确实充分。故原告要求五被告偿还借款人民币50万元的请求依法予以支持。原告要求五被告支付借款50万元从2013年12月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告王某、曹某、张某、张某、高某偿还原告童某借款人民币50万元，并支付借款50万元从2013年12月2日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10900元、保全费4070元，由被告王某、曹某、张某、张某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李士忠
代理审判员 王 琴
人民陪审员 吴天全
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6457号
上诉人（原审被告）郭军，男，1964年3月17日生，汉族，自由职业者。
被上诉人（原审原告）周卒羽，男，1988年7月29日生，汉族，自由职业者。
原审被告周启阳，男，1986年6月15日生，汉族。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
上诉人郭军与被上诉人周卒羽、原审被告周启阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2015年9月9日作出（2015）秦民初字第1332号民事判决，郭军对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月3日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭军、被上诉人周卒羽到庭参加诉讼，原审被告周启阳、人保财险南京分公司经本院传票传唤，无正当理由未能到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年2月20日0时5分，郭军驾驶苏A×××××车辆在南京市汉中路金轮大厦附近行驶时，因变更车道时未让正在该车道内行驶的车辆先行，而与周卒羽驾驶的其所有的苏A×××××车辆发生碰撞事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，郭军负事故全部责任，双方对该责任认定书表示认可并签字确认。事故发生后，周卒羽于2015年2月26日将苏A×××××车辆送至南京宝景汽车销售服务有限公司，经人保财险南京分公司定损人员对该车需要维修的部位拍照确定之后，南京宝景汽车销售服务有限公司对苏A×××××车辆进行了维修，郭军支付了维修费12000元。
另查明，苏A×××××车辆的车主系周启阳，郭军系周启阳的父亲。该车辆在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。2015年3月10日，周卒羽向原审法院起诉，请求判令郭军、周启阳赔偿其车辆损失12000元，人保财险南京分公司在保险责任限额内承担上述赔偿责任。
原审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，关于事故责任及周卒羽的车辆损失，首先，交警部门作为处理交通事故的职能部门，其出具的事故责任认定书为法院认定事故责任的重要依据，无充分的相反证据一般应认定其效力。郭军对事故责任认定过程虽有异议，但未提供足够证据予以推翻，且其对事故责任认定书已明确表示认可，故法院对其辩称意见不予采信；其次，周卒羽主张车辆维修损失，已提交定损照片、报价单、结算单、发票等证据予以证实，且经法院向南京宝景汽车销售服务有限公司调查核实，亦未发现其维修损失存在明显不合理性，故法院对郭军关于周卒羽车辆损失的辩称意见亦不予采信。苏A×××××车辆在人保财险南京分公司投保了交强险，故人保财险南京分公司应在交强险限额范围内承担2000元的赔偿责任；因郭军使用车辆期间发生本次交通事故并负事故全部责任，故超出交强险限额的周卒羽损失部分，由郭军承担赔偿责任；周启阳对事故的发生并无过错，周卒羽要求周启阳承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿周卒羽车辆损失2000元；二、郭军于判决生效之日起十日内赔偿周卒羽车辆损失10000元；三、驳回周卒羽对周启阳的诉讼请求；四、驳回周卒羽的其他诉讼请求。
宣判后，郭军不服，向本院提起上诉称，上诉人提交的事发后的车辆照片证明，周卒羽车辆左侧所遗留的擦痕与上诉人或周卒羽车辆的颜色均不一致，故上诉人的车辆并未与周卒羽的车辆发生碰擦，周卒羽修理车辆擦痕的相关损失不应由上诉人承担。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人周卒羽答辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告周启阳、人保财险南京分公司均未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，案涉交通事故发生后，交警部门认定的交通事故事实为：郭军因变更车道时，未让正在该车道内行驶的车辆先行，与周卒羽驾驶的车辆发生碰撞事故。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车维修费用报价单、结算单、维修费发票、定损照片、驾驶证、行驶证、保险单、原审法院调查笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，交警部门认定郭军因变更车道与周卒羽车辆发生碰撞，郭军承担交通事故全部责任。对该事实，郭军已在交警部门作出的交通事故认定书中签字确认，结合交通事故现场照片，能够证明郭军在变道过程中，其车辆与周卒羽车辆左侧发生碰撞导致本起交通事故。郭军上诉主张其车辆未与周卒羽的车辆发生碰擦，但未提供证据推翻经其确认且由相关证据证明的两车发生碰撞的交通事故事实，亦未提供证据证明周卒羽车辆左侧碰擦痕迹并非其车辆在本起交通事故中所致，故郭军关于周卒羽修理车辆擦痕的相关损失并非其车辆与周卒羽车辆碰撞所致的上诉意见，证据不足，本院不予采信。经人保财险南京分公司定损人员对周卒羽车辆受损部位拍照确定之后，周卒羽因维修案涉车辆受损部位支付了12000元，该损失为周卒羽因本起交通事故实际发生的财产损失，原审法院根据郭军负交通事故全部责任，认定人保财险南京分公司在交强险财产损失限额内赔偿周卒羽2000元，其余10000元损失由郭军承担并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，本院予以维持。上诉人郭军的上诉请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 查菲菲
钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
鄂钟祥石民二初字第00026号原告吴某某。被告刘某某。本院在审理原告吴某某诉被告刘某某采矿权转让合同纠纷一案中，原告吴某某于2015年6月29向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告吴某某撤回起诉。案件受理费6000元，减半收取3000元由原告吴某某负担。审判员任健二〇一五年七月二日书记员刘德银
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民二终字第130号
上诉人（原审被告）文山市金和有色金属有限公司，组织机构代码73123XXXX。
法定代表人梁铁成，总经理。
住所地：文山市XXX。
被上诉人（原审原告）马荣，云南省个旧市人，现住文山市。
上诉人文山市金和有色金属有限公司与被上诉人马荣承揽合同纠纷一案，不服文山市人民法院于2014年12月11日作出（2014）文马民初字第351号民事判决。宣判后，被告文山市金和有色金属有限公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2013年1月31日，原告与被告金和公司签订《文山市金和有色金属有限公司新建办公楼工程施工合同》，被告将位于文山市德厚镇金和有色金属有限公司的新办公楼发包给原告，承包范围为新办公楼土方开挖、主体建盖等工程，承包方式为包工包料。原告从2013年3月1日开工，由于被告方的原因导致原告不能在合同约定时间内完工，于是2013年8月1日双方又签订了《补充协议》。2013年8月30日，原告按照补充协议的要求完工，并经被告验收合格，2013年，被告支付原告工程款900000元，被告写下《结算付款说明》余款200000元于2014年6月30日付清。
原审法院认为，被告金和公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告（承揽人）已按照《文山市金和有色金属有限公司新建办公楼工程施工合同》的约定将被告（定作人）的工程施工完毕，被告已对工程进行验收结算并支付部分工程款，且原、被告于2013年9月30日订立的《结算付款说明》是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，也未损害到国家、集体、第三人的利益，该协议真实有效，被告应该按照双方的约定履行。故原告主张被告支付原告工程款200000元，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文山市金和有色金属有限公司在本判决书生效之日起十日内支付原告马荣的工程款200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告文山金和有色金属有限公司负担。
一审判决送达后，被告文山市金和有色金属有限公司不服，向本院提起上诉。请求：二审法院撤销原判发回重审。事实和理由：本案被上诉人于2014年11月17日向文山市人民法院提起诉讼，文山市人民法院受理后，于11月26日向上诉人送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证期限通知书等材料。开庭传票上注明本案于同年12月4日开庭，被上诉人向文山市人民法院提出，自收到本案受理案件通知书等材料，至开庭时间仅距7天，不符合法律规定的举证期限的规定，因此，上诉人要求经过举证期限之后再重新安排庭，这也得到了文山市法院及法官的同意，但上诉人一直未再接到过开庭传票，等来的却是本案的民事判决书。上诉人认为因本案程序违反法定程序，因此建议二审法院发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人马荣未作答辩。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定基本一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥中有关举证时限规定的通知》第二条之规定，“关于适用简易程序审理案件的举证期限问题。适用简易程序审理的案件，人民法院指定的举证期限不受《证据规定》第三十三条第三款规定的限制，可以少于三十日。人民法院应当将举证期限和开庭日期告知双方当事人，并向当事人说明逾期举证以及拒不到庭的法律后果，由双方当事人在笔录和开庭传票的送达回证上签名或者捺印”。本案一审适用简易程序审理，法院依法向上诉人与被上诉人双方送达了受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票等，将举证期限和开庭日期告知了双方当事人，并说明了逾期举证以及拒不到庭的法律后果。上诉人（原审被告）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩也未提交任何证据。一审法院在结合被上诉人（原审原告）的诉讼请求和提交的证据查明本案的事实之后依法缺席判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原审审理认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人文山市金和有色金属有限公司承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 沈盈吟
二〇一五年七月十三日
书记员 缪松霖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6478号
罪犯杨宁，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇一三年九月十一日作出（2013）高刑初字第2060号刑事判决，以被告人杨宁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宁在服刑期间，2014年10月20日至2015年4月17日，获计分表扬奖励2次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨宁减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年1月31日起至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝法民初第2651号
原告：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地：长春市人民大街3535号。
负责人：刘建军，该行行长。
委托诉讼代理人：邱旭，该行员工。
委托诉讼代理人：陶继强，该行员工。
被告：孟祥南，男,汉族，1987年1月26日出生，无业，住长春市宽城区柳影街道榆树北街委***组。
被告：吉林澳星海房地产有限公司，住所地长春市宽城区人民大街280号长春科技城4D楼15-37号，法定代表人张辉，该公司经理。
原告交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交通银行）与被告孟祥南、吉林澳星海房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱旭、陶继强到庭参加诉讼，被告孟祥南、吉林澳星海房地产有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
交通银行的诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金507,179.37元及相应利息（利息计算至被告偿清全部贷款本息时止）；2、对被告提供的抵押财产（位于宽城区柳影路与农安北街交汇处美韵星海小区23幢3单元605号房屋）享有优先受偿权。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告孟祥南签订《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告借款55.5万元，借款期限为20年，用于购买宽城区柳影路与农安北街交汇处美韵星海小区23幢3单元605号房屋。被告吉林澳星海房地产有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款，而被告并没有按照合同约定履行还款义务。共欠原告贷款本金507,179.37元。已构成违约。
孟祥南、吉林澳星海房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，交通银行与孟祥南签订一份《个人房产抵押贷款合同》，合同约定，孟祥南向交通银行借款人民币伍拾伍万伍仟元，贷款期限20年，贷款利率为月利率5.875‰，以等额本息还款法按月还款，贷款用途为购买坐落于宽城区柳影路与农安北街交汇处美韵星海小区23幢3单元605号房屋，并以该住房用于向原告交通银行股份有限公司吉林省分行提供抵押。被告吉林澳星海房地产有限公司在上述合同上盖章，根据《个人房产抵押贷款合同》第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。另查明，截止至2015年5月15日，孟祥南共欠交通银行贷款本金人民币507,179.37元及利息12,510.33元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。
本院认为：一、交通银行与孟祥南签订了《个人房产抵押贷款合同》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。孟祥南未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金507,179.37元。二、关于交通银行主张的利息、逾期利息及复利，根据合同约定，孟祥南不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，交通银行有宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的权利。交通银行诉孟祥南全额偿付借款本金之请求，应当视为对上述权利的行使，故起诉之日即应视为借款到期日，借款合同履行中发生的利息及逾期利息，应按合同约定计算至原告起诉之日止，即2015年5月15日。自起诉次日起至实际给付之日止的利息及逾期利息，应按原告交通银行电子计息为准。三、被告吉林澳星海房地产有限公司在《个人房产抵押贷款合同》上盖章，根据上述合同第五条规定，为本合同项下贷款提供连带责任保证。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥南于本判决生效后立即偿还原告交通银行股份有限公司吉林省分行借款本金507,179.37元、利息及逾期利息（合同履行中发生的利息、逾期利息及复利按《个人借款合同》的约定利率计算至2015年5月15日；自2015年5月15日起至实际给付之日止的利息，按原告交通银行股份有限公司吉林省分行电子计息为准）；
二、被告吉林澳星海房地产有限公司在其阶段性担保范围内对上述债务承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,872.00元、公告费560.00元，均由被告孟祥南负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 屹
审 判 员 李清香
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 敏
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初689号
原告：樊艳琴，女，1975年12月15日出生。
被告：河南居尚房地产开发有限公司。
法定代表人：于联合，总经理。
本院在审理原告樊艳琴与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告樊艳琴在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李海军
二〇一七年三月十六日
书 记 员 韩国垟
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初689号原告：樊艳琴，女，1975年12月15日出生。被告：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。本院在审理原告樊艳琴与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告樊艳琴在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李海军二〇一七年三月十六日书 记 员  韩国垟
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执22号
申请执行人廖方洋，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人自贡智瑞铸造有限公司，住所地自贡市沿滩区工业园区利民路5号。
法定代表人许锡友，董事长。
申请执行人廖方洋与被执行人自贡智瑞铸造有限公司劳动争议纠纷一案，自贡市沿滩区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月6日作出自沿劳人仲案字（2015）第96号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中于2016年1月20日向被执行人自贡智瑞铸造有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，但其未按期履行其义务即支付申请人廖方洋各项费用10812.5元，同时为申请人按照社会保险经办机构相关规定办理双方劳动关系解除前的各项社会保险。经查明被执行人自贡智瑞铸造有限公司现暂无可供执行财产，并经申请执行人廖方洋的代理律师谢镜华签字确认。依照《《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0311执22号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 彦
二〇一六年四月二十七日
书记员 王莉娟