wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00734号
原告：苏楠，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：刘晓辉，安徽安联律师事务所律师。
被告：安庆盛峰化工股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人，余于平。
委托代理人：赵晋龙，上海沪元律师事务所律师。
委托代理人：姬金涛，上海沪元律师事务所实习律师。
原告苏楠诉被告安庆盛峰化工股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏楠的委托代理人刘晓辉，被告安庆盛峰化工股份有限公司的委托代理人赵晋龙、姬金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏楠诉称：2013年11月22日，被告安庆盛峰化工股份有限公司向原告借款300万元，约定月息1.5%，借款期限半年，并向原告出具收据一份。原告根据被告的要求向安庆中江石油化工产品销售有限公司账户汇款2264770元，向被告要求的其他个人账户汇款73万余元，共计借给被告300万元。借款期限满后，因原告与被告正在洽谈参股安庆盛峰化工股份有限公司事宜，原告同意被告借款期限延长，后因其他股东的原因，原告不再参与安庆盛峰化工股份有限公司事项，被告承诺在2015年2月前偿还借款。但时至今日，被告一直未能还款。故诉至法院，请求：一、判令被告安庆盛峰化工股份有限公司立即向原告偿还借款300万元，并自2013年11月25日起至实际还款之日止按月息1.5%标准向原告支付利息；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
安庆盛峰化工股份有限公司在庭审中辩称：原告提供的证据不能证明原告支付的借款是由被告使用，虽然证据显示安庆中江石油化工公司收到了2264770元借款，但该公司与被告并无关联关系。假如象原告所说，该公司与薛普峰有关联关系，原告应该向薛普峰追偿，而非本案被告；另735230元汇款，原告不能证明该款汇入被告的帐户，请法庭结合证据依法裁判。
原告苏楠为证明其主张，举出如下证据：
证据一、原告身份证、被告营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、收据一份、安庆盛峰化工股份有限公司证明一份、工商银行电子回单一份，工商银行帐户历史明细清单一份，证明被告向原告借款300万元以及原告发放借款的事实。
证据三、安庆盛峰化工股份有限公司工商登记信息，证明在借款期间，薛普峰是安庆盛峰化工股份有限公司的法定代表人。
被告安庆盛峰化工股份有限公司对原告所举证据一无异议，对证据二中收据的真实性无异议，对证明目的有异议，因为该收据是投资款，另外收据的时间是2013年11月22日，与原告的付款时间不符，对证据二中证明的真实性有异议，对证据二中工商银行电子回单真实性无异议，但对汇出以后的用途有异议；对证据二中的银行利息明细清单的真实性无异议，对关联性有异议。对证据三安庆盛峰化工股份有限公司工商登记信息的真实性无异议。
被告安庆盛峰化工股份有限公司未举证。
经质证，本院对原告苏楠所举的证据作出如下认定：对证据二中的安庆盛峰化工股份有限公司证明一份，被告安庆盛峰化工股份有限公司对其真实性持有异议，认为其来源不合法，但未能提供足以反驳的相反证据，本院对该份证明的证明力予以确认。对原告举出的其他证据，被告对真实性不持异议，本院予以确认。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年11月22日，苏楠向安庆盛峰化工股份有限公司缴纳投资款300万元，安庆盛峰化工股份有限公司向苏楠开具收据一份。2013年11月25日，苏楠按安庆盛峰化工股份有限公司的要求，将投资款中的2264770元汇入安庆中江石油化工产品销售有限公司账户，其余735230元汇入安庆盛峰化工股份有限公司指定的其他个人账户。2013年11月25日当天，安庆盛峰化工股份有限公司向苏楠出具证明一份，证明以上300万元投资款实际为借款，并按月息1.5分计息，按季度支付。借款后，被告未能偿还借款及利息，2015年6月16日，苏楠诉至本院，要求判如所请。案经调解，双方未能达成一致意见。
本案在审理过程中，经苏楠的申请，本院作出（2015）观诉保字第00278号裁定，裁定立即冻结安庆盛峰化工股份有限公司银行存款人民币350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为：本案债权债务关系明确。苏楠向安庆盛峰化工股份有限公司缴纳投资款，安庆盛峰化工股份有限公司将投资款转化为借款并向苏楠出具证明，苏楠接受了安庆盛峰化工股份有限公司的证明，视为对借贷的认可，双方形成民间借贷关系。安庆盛峰化工股份有限公司未能归还借款亦未按约定支付利息，应当承担相应的违约责任。对苏楠主张安庆盛峰化工股份有限公司偿还借款300万元本金及利息的诉讼请求予以支持。双方未约定借款期限，约定的利息为月息1.5%，不违反法律规定，予以支持。被告安庆盛峰化工股份有限公司辩称300万汇入了其他公司账户，与安庆盛峰化工股份有限公司无关联性，因安庆盛峰化工股份有限公司出具的证明能证实苏楠系按安庆盛峰化工股份有限公司的要求将300万元汇入其指定账户，应当认定苏楠已向安庆盛峰化工股份有限公司交付了借款，对安庆盛峰化工股份有限公司的辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆盛峰化工股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告苏楠借款300万元及利息（利息自2013年11月25日起至本判决确定还款之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由被告安庆盛峰化工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 艳
代理审判员 周 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执366号
王祖军、依安县依龙镇丰林村民委员会：
本院执行的申请人王祖军与被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会纠纷一案，经被执行人依安县依龙镇丰林村民委员会主动自行履行了生效判决的给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年八月三日
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）平中刑终字第80号
原公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某，男，汉族，1963年7月15日出生于甘肃省崇信县，崇信县农业示范中心职工。
原审被告人于某甲，男，汉族，1970年4月18日出生于甘肃省崇信县，小学文化，农民。2014年1月14日因涉嫌犯故意伤害罪被崇信县公安局取保候审。
崇信县人民法院审理崇信县人民检察院指控原审被告人于某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人高某要求原审被告人于某甲附带民事赔偿一案，于2014年6月3日作出（2014）崇刑初字第15号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年11月份，被害人高某因自己丢失的宠物犬在被告人于某甲家中找到，遂与于某甲产生矛盾。同年11月25日10时许，于某甲来到崇信县现代农业科技示范园区高某办公室，与高某发生纠纷，于某甲朝高某面部击打几拳，致高某⊥1缺失、1⊥牙挫伤、上唇软组织挫伤、鼻骨骨折、左额颞部头皮肿胀。经鉴定，高某鼻部损伤为轻伤，头部、口腔部损伤为轻微伤，其伤残为九级伤残。
被害人高某受伤后，在平凉市人民医院住院治疗7天，花支医疗费12013.69元，花支鉴定费1800元，住宿费150元。
认定上述事实的证据有案件来源、受案登记表、侦破报告、户籍证明、崇信县人民医院诊断证明、平凉市人民医院住院病历、泾川县人民医院CT检查报告单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、DNA生物物证鉴定意见书、被害人高某陈述、证人于某乙、朱某、张某的证言、被告人于某甲的供述等。
原审法院认为，被告人于某甲故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。因被告人的行为给被害人造成经济损失，其应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某请求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、住宿费符合法律规定的赔偿范围，应予支持，医疗费、鉴定费、住宿费以查证核实的为准，其余费用按相关法律、法规规定的标准计算，交通费酌情支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，以被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；被告人于某甲赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费12013.69元、护理费493.50元、住院伙食补助费140元、鉴定费1800元、住宿费150元、交通费200元，共计14797.19元。
原审附带民事诉讼原告人高某上诉提出：原判对于某甲量刑畸轻；原判对其伤残赔偿金、误工费、营养费的请求未予支持不当。
经审理查明，原判认定2013年11月25日，上诉人高某因琐事与原审被告人于某甲发生纠纷，于某甲朝高某面部击打几拳，致高某鼻部轻伤，头部、口腔部轻微伤，在平凉市人民医院住院治疗7天，花支医疗费12013.69元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人于某甲故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。一审宣判后，原公诉机关未抗诉，原审被告人于某甲未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。关于原审附带民事诉讼原告人高某上诉提出的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制。本案因民间矛盾引发，且原审被告人于某甲归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，原判根据于某甲的犯罪事实、情节、性质对其在法定刑幅度内判处的刑罚适当，并非畸轻；上诉人高某诉请的伤残赔偿金不属刑事附带民事的赔偿范围，其诉请的误工费、营养费无证据证实；故对其上诉意见均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 燕
代理审判员 张兴平
代理审判员 张太平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 马海军
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民一初字第321号
原告谢某甲。
被告谢某乙。
本院在审理原告谢某甲与被告谢某乙离婚纠纷一案中，原告谢某甲于2013年5月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李全乐
二〇一三年五月八日
书记员 田玲巧
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏审三民申字第387号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某甲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某戊。
原审原告：王某乙。
原审原告：王某丙。
原审原告：王某丁。
再审申请人王某甲与被申请人王某戊、原审原告王某乙、王某丙、王某丁析产、继承纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2013年3月12日作出的（2012）宁民终字第1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称：原审判决事实认定不清，适用法律错误。1.王某戊伪造、篡改了父母的遗嘱，依法应当判决减少其继承份额。2.原审认定的王业遴、曹寿椿名下遗产数额和债务与事实不符。王业遴生前交代给王某丁的款项及王某戊曾在手机短信中提及的6万余元遗款应予认定；曹寿椿于2001年1月20日交由王某戊投资的10.16万元与1997年3月的10万元并非同一笔款项，也应予以认定；丧礼金清单与实际数额之间相差的10400元应当认定为遗产；王某戊领取的墓葬费17000超出实际支出4550元的部分也应认定为遗产。3.原审对父母遗留动产的分割不合情理，应当将王业遴与曹寿椿结婚的纪念砚台、电冰箱、工艺人像、尉天池书写的对联一副、曹寿椿日记本一本、相册21本、荣誉证书及奖状52本、各类荣誉奖章6枚、私人图章5枚等遗物判归王某甲所有。4.王某丁支出的丧礼金1747元、王某戊垫付的丧事费用1942元及王某丁保管的存款、基金与账目差额700.71元不应认定为共同债务。
在本院审查期间，王某甲申请由本院向南京白龙山思亲陵永久华侨公墓有限公司会计杨萍就王业遴、曹寿椿的墓葬费支付情况进行调查。
本院认为：一、再审申请人王某甲在原审期间从未主张王某戊伪造、篡改父母遗嘱，表明其在原审诉讼过程中已认可父母遗嘱的真实性，原审认定并无不当。再审申请人现以王某戊伪造、篡改父母遗嘱为理由申请再审本案，有违事实且不符合法律规定，本院不予支持。
二、原审认定的遗产中的钱款数额和债务数额正确。1.原审认定王某戊在2001年1月20日书写的收条中所载明的10.16万元，与曹寿椿生前所获科技奖金10万元系同一笔款项并无不当。王某甲主张该10.16万元系曹寿椿所获10万元科技奖金外的另一笔存款，但根据现有证据，除可以确认曹寿椿在1994年获得政府奖励10万元外，并无证据证明曹寿椿在2001年之前另有其他较大额的收入，且根据当事人家庭多年形成的经济往来习惯，王业遴及王某戊等兄弟姐妹从曹寿椿处支取或借用钱款均要出具借条或收条，而王某戊接受曹寿椿的钱款用于投资，除了向其出具10.16万元的收条外，并未就借用10万元科技奖金另行出具收条或借条，与家庭经济往来的习惯不符，原审据此认定王某戊2011年1月20日书写的收条中载明的10.16万元与曹寿椿生前所得10万元科技奖金为同一笔款项并无不当。2.王业遴生前留有“其死后如留有积蓄全部由曹寿椿继承”的遗嘱，据此，王业遴生前交代给王某丁的款项应归曹寿椿个人所有，现并无证据证明王某丁或他人将该款项据为己有；而王某戊手机短信中提及的王业遴遗留的存单及现金共6万余元，因无证据证明该6万余元系已查明的遗留款项之外的款项。因此，原审未将上述款项计入遗产并无不当。3.王业遴去世至曹寿椿去世之间相隔近五年时间，在该五年时间内，王业遴的丧礼金均由曹寿椿个人支配，并未交予他人管理，因此，对于一审法院清点所得款项与丧礼金清单记载数额之间的差异不应作为遗产进行分配。4.南京白龙山思亲陵永久华侨公墓有限公司在本案二审期间，已证明王某戊所领取的17000元丧葬费分别于2007年12月及2008年1月分两次交付给南京白龙山思亲陵永久华侨公墓有限公司，再审申请人现申请本院向南京白龙山思亲陵永久华侨公墓有限公司会计杨萍进行调查没有法律依据，二审判决未支持再审申请人关于王某戊超额支取丧葬费的主张并无不当。
三、王业遴、曹寿椿生前与王某戊共同居住，王某戊承担了王业遴生前医药费5万余元，原审据此认定王某戊对父母尽了主要抚养义务，判决王某戊多分遗产，并将王业遴、曹寿椿所遗留的手稿、文献、书籍等判归王某戊所有符合法律规定。
四、原审期间，各方当事人对于王某丁支出的丧礼金1747元、王某戊垫付的丧事费用1942元并无异议，原审将其从遗产中扣除并无不当。王某丁保管的款项与账面记载差额700.71元虽可由其个人承担，但原审将其认定为共同债务由众兄弟姐妹共同承担也不违情理，对此予以再审实无必要。
综上，本院认为，再审申请人王某甲的申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 俞旭明
代理审判员 陈 强
代理审判员 谢春城
二〇一四年九月一日
书 记 员 占书鑫
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第5226号
原告：牟永兵，居民。
被告：孟萍（又名孟平），居民。
原告牟永兵诉被告孟萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟永兵到庭参加诉讼，被告孟萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牟永兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款7965元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟萍于2015年2月开始，陆续从原告处赊购服装，货款待其发售后支付，截止2015年2月20日双方对账，被告拖欠原告货款共计7965元，经原告多次催要无果，故提起诉讼。
孟萍未答辩。
原告牟永兵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，被告孟萍经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佑证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务应当清偿，未能按约定清偿债务违反诚实信用原则。原告牟永兵与被告孟萍之间的买卖关系，应认定合法有效。原告已将货物经振宇物流公司托运交付，而被告孟萍未将货款及时支付，后原告多次索要，被告拒不偿还且下落不明。
综上所述：原告要求被告偿还货款的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟萍于本判决生效之日起十日内偿还原告牟永兵货款7965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告孟萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张依群
代理审判员 郭 琳
人民陪审员 李 华
二〇一六年八月八日
书 记 员 钱 莉
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第139号
申请执行人郭某瑶，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，墨江县人，个体，现住景洪市。
被执行人陶某，男，xxxx年x月x日生，彝族，云南省景洪市人，景洪市景讷乡变电所职工，现住景洪市。
于申请执行人郭某瑶申请被执行人陶某离婚纠纷一案，景洪市人民法院于2012年6月13日作出（2012）景民二初字第419号民事调解书已经发生法律效力。权利人车建林于2015年1月12日向本院申请执行。执行标的xxxxx元。
本案在执行过程中，已经依法执行了被执行人陶伟xxxxx元，现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
西双版纳中级人民法院的（2012）景民二初字第419号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐文富
二〇一五年三月二十六日
书记员 岩 三
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)景执字第139号申请执行人：云南云景林纸股份有限公司组织机构代码：73121586-5住所地：云南省普洱市景谷县威远镇林纸路***号。法定代表人：由兆武。委托代理人：张哲，云南云景林纸股份有限公司法律审计部职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：徐永坤，男。申请人云南云景林纸股份有限公司与被执行人徐永坤买卖合�纠纷一案，景谷县人民法院作出的（2015）景民初字第105号民事判决书，已发生法律效力。据该判决书确定，徐永坤应支付云南云景林纸股份有限公司锯材款、柴火费、电费共计343390.85元、违约金70000元、逾期利息、案件受理费3750，合计417140.85元，但被执行人尚未履行。云南云景林纸股份有限公司于2015年7月7日向本院申请执行。本院予以立案执行。本案在执行过程中查明徐永坤无现金履行能力，亦无其他财产可供执行。经申请人云南云景林纸股份有限公司同意，终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结景谷县人民法院（2015）景民初字第105号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 刘忠海审判员 俸丽华二〇一五年十二月八日书记员 李 行
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01995号
原告黄光永，男，生于1968年6月28日，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。
委托代理人蔡封森，男，系遵义县团溪法律服务所法律服务工作者。
被告何世攀，男，生于1967年3月21日，仡佬族，高中文化，贵州省正安县人。
原告黄光永诉被告何世攀民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋德生独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄光永委托代理人蔡封森、被告何世攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代理人诉称：原告与被告系朋友关系，2014年12月22日，被告说经济紧，叫原告借几万元给他周转几天，原告就借了3万元给被告，到期后，原告多次催收未果。请求判决被告立即清偿原告3万元借款及按年利率24％支付超期利息。
被告辩称：原告本人没有出庭，根本就查不清楚案件事实，这笔借款确实存在，但我是代刘永杰借的钱，后来刘永杰将这笔钱还给了原告，并按1角支付了利息的，我还反复问了刘永杰还钱没有，刘永杰说还了，我又说还了的为什么没有将借条收回来，刘永杰说双方都是朋友，过几天就收回来。
原告为了证明自己的主张，提供了借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。被告无异议。
上述证据，具有客观性、关联性、合法性，能够证明原、被告间的借贷关系成立，本院予以采信。
被告未提交证据。
经审理查明：被告于2014年12月22日向原告借款3万元，约定同月30日前偿还，被告未偿还此款。
本院认为：被告向原告借款有借条为证，原、被告间的借贷关系成立，被告未提供证据证明已还此借款，应承担举证不能的后果。原告主张被告偿还借款本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予支持，逾期利息应按年利率6％计算，对超过部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告何世攀偿还原告黄光永借款3万元及逾期利息（从2014年12月31日起至借款还清之日止按年利率6％计算），限于本判决生效后20日内偿还。
二、驳回原告黄光永的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告何世攀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状一式二份，同时按不服一审判决部分预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 蒋德生
二〇一五年十二月三十日
书记员 叶 敏
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西福民初字第151号
原告兰州某有限公司，住所地兰州市某区某路某号（办公五楼）。
法定代表人宋某某，该公司经理。
委托代理人白旭川，甘肃天问律师事务所律师。
被告马某某，男，回族，某餐厅经理。
本院在审理原告兰州某有限公司诉被告马某某供用热力合同纠纷一案中，原告兰州某公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰州某有限公司撤回起诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.5元，由原告兰州某有限公司承担。
代理审判员 何娟
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈林
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）故执字第87-1号
申请执行人：韩明利。
被执行人：楚晓亮。
被执行人：田章权。
申请执行人韩明利与被执行人楚晓亮、田章权为民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河北省故城县人民法院于2014年3月12日制作的（2014）故民二初字第209号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人楚晓亮、田章权名下银行存款70000元或扣押、查封其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十月九日
书记员 白 雪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3707号
原告：蔡有忠，男，1988年3月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告：岑生夫，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告蔡有忠诉被告岑生夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月7日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡有忠撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡有忠负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 升
二〇一八年五月七日
法官助理 陈懿翎
代书记员 杨芳芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟海民初字第0386号
原告夏介青。
被告余永春。
原告夏介青诉被告余永春买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。本案依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告夏介青到庭参加诉讼，被告余永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏介青诉称：要求被告立即支付货款人民币16000元，诉讼费由被告承担。
被告余永春辩称：发生业务是事实，但欠款不足16000元。
经审理查明：2014年4月开始，被告余永春向原告夏介青购买墙地砖。2014年7月13日，被告余永春向原告夏介青出具欠条1份，载明：“余永春欠夏老板地砖材料款总计壹万陆仟元正（16000元）。2014.7.13.余永春××”。后经原告多次催讨被告未能给付引起纠纷，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供欠条1份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告余永春向原告夏介青购货后理应及时付款，现因被告未付款而引起纠纷，责任在于被告。被告余永春结欠原告夏介青货款人民币16000元的事实清楚，证据充分。现原告夏介青要求被告余永春给付货款人民币16000元的诉讼请求本院予以支持。被告余永春辩称欠款不足16000元，但未提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。被告余永春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余永春给付原告夏介青货款人民币16000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由被告余永春负担（被告负担的已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一四年十一月五日
书记员 张 蓉
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0403执恢22号
申请执行人：赵武军
被执行人：郭峰
本院执行赵武军申请执行郭峰民间借贷纠纷一案，由于被执行人郭峰名下唯一的工资卡已经被冻结，且暂无其他财产可供执行。申请执行人赵武军同意暂缓执行，该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东民二初字第00135号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人有履行能力，立即恢复执行，不受时间限制，不用缴纳执行费。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：宋越
二〇一五年六月二十九日
书记员 ：田琳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第1903号
原告绍兴市越州物业管理有限公司。
法定代表人罗秋娟。
委托代理人（特别授权代理）吴刚、黄良远。
被告毕惠康。
委托代理人（特别授权代理）李萍。
本院在审理原告绍兴市越州物业管理有限公司与被告毕惠康物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市越州物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 骆春泉
二０一三年七月二十五日
书记员 李 奕
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第921号
上诉人（原审原告）郑拴周，男。
委托代理人张忠林，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审被告）黄家宝，男。
被上诉人（原审被告）张东波，男。
被上诉人（原审被告）张爱峡，女。
被上诉人（原审被告）郑新群，男。
委托代理人郑引周，男。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉或反诉。
被上诉人（原审被告）刘建立，男。
被上诉人（原审被告）程恩宝，男。
被上诉人（原审被告）牛换样，女。
被上诉人（原审被告）程前应，男。
上诉人郑拴周因与被上诉人黄家保、张东波、张爱峡、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样、程前应合伙协议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民二初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑拴周及其委托代理人张忠林，被上诉人黄家保、张东波、张爱峡、刘建立、程恩宝、程前应，被上诉人郑新群的委托代理人郑引周到庭参加诉讼。被上诉人牛换样经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年12月6日，郑拴周、黄家保、张念卓、郑自厚、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样八人签订《合伙经营协议》成立了三门峡市强盛建材厂，每股一万元，每人入二十股，2009年5月，程前应加入合伙，经全体股东同意由程前应做出纳，郑新群做会计。2010年3月份开始程前应一兼两职，既当会计又做出纳，后企业无力经营。2010年12月17日，合伙人经协商委托程前应代表合伙人对外转让企业，并约定由郑拴周与程前应、黄家保三人成立清算小组进行合伙清算。2011年1月6日，三门峡市强盛建材厂以210万元的价格卖给他人，该款项由程前应保管。据程前应讲卖砖场所得款项已经用于偿还贷款、支付工资及分配给各股东，清算也已结束，之前的砖厂没有盈利。据郑拴周讲合伙并未清算，程前应处还有合伙财产未予分配，但是其不接受委托相关专业机构对账目进行清算。郑拴周和程前应处均保管有部分合伙账目。
原审另查明：张东波之父张念卓于2012年6月去世，张念卓的其他继承人均同意放弃继承权，张念卓的遗产由张东波继承，由张东波负责处理其父张念卓与郑拴周等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。张爱峡之夫郑自厚于2013年5月去世，郑自厚的其他继承人均同意放弃继承权，郑自厚的遗产由张爱峡继承，由张爱峡负责处理其夫郑自厚与郑拴周等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中各当事人之间虽未提供合伙协议，但郑拴周、黄家保、张念卓、郑自厚、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样八人于2008年12月6日每股一万元，每人入二十股，成立了三门峡市强盛建材厂，2009年5月经全体股东同意程前应加入合伙，共同经营，具备了个人合伙的条件，郑拴周、黄家保、张念卓、郑自厚、郑新群、刘建立、程恩宝、牛换样、程前应之间应认定为合伙关系。因合伙人张念卓、郑自厚分别于2012年6月和2013年5月去世，两人的其他继承人均放弃对遗产的继承，均同意由张念卓之子张东波及郑自厚之妻张爱峡负责处理其与郑拴周等人合伙纠纷一事并承担相关义务，享受相关权利。故张东波、张爱峡依法取得合伙人的身份参与合伙分配。2011年1月6日三门峡市强盛建材厂以210万元的价格卖给他人，应视为对合伙关系的终止。合伙关系终止时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务做出合理公平的分配。本案中合伙人自始至终未对合伙期间账目进行清算，也未委托专业机构进行清算，因账目管理不规范，郑拴周和程前应处均有部分账目，亦没有进行清算。庭审中郑拴周拒绝由相关部门对合伙期间的账目进行审计，其要求依法按比例分配合伙财产79723元的诉求，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：驳回郑拴周的诉讼请求。案件受理费1800元，由郑拴周负担。
郑拴周不服一审判决，向本院提起上诉称：一审认定卖砖厂所得款已清算，之前的砖厂没有盈利是错误的，实际上并未清算，我并不反对委托相关专业机构清算账目。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄家保答辩称：同意郑拴周的上诉理由。
被上诉人张东波答辩称：一审未算清账目，请求二审把账目算清。
被上诉人张爱峡答辩称：合伙有盈利，应给合伙人分配。
被上诉人郑新群答辩称：郑拴周的上诉理由能够成立。
被上诉人刘建立答辩称：账目不平可以重新再算，账目平的话，请求维持一审判决。
被上诉人程恩宝答辩称：砖厂是赔钱的。郑拴周的上诉理由不能成立。
被上诉人程前应答辩称：账目已算清，账上没有钱；卖砖厂的钱除了付贷款和工资，已全部分给各合伙人了。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：关于合伙经营是否有盈利的问题，程前应称卖砖场所得款项已经用于偿还贷款、支付工资及分配给各股东，郑栓周对该分配情况予以认可，但其主张2010年之前账目已算，应对2010年之后的账目进行审计，从而计算出砖场自2010年至转卖之前的盈利情况。二审中各合伙人对账目的真实性、完整性，由几人签字、由谁签字的凭证应为有效凭证均不能达成一致意见，致使账目不符合移送审计的条件，无法进行审计。郑栓周主张砖厂有盈利应予分配的上诉理由，因没有充足的证据证明，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郑栓周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李会强
审 判 员 张攀峰
代理审判员 马 艳
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 侯 杨
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第00132号
原告赵某某，女，1988年6月10出生，汉族，住河北省献县。
被告冯某某，男，1984年11月26日出生，汉族，原籍宁县回族自治区经源县，现住河北省献县。
本院在审理原告赵某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 郭东志
二〇一五年三月十二日
书记员 王腾飞
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第211号
原告：何利兵。
被告：吴建良。
原告何利兵诉被告吴建良劳务合同纠纷一案，�院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告何利兵到庭参加诉讼，被告吴建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何利兵诉称：原告为被告做电炉加工工作，截至2013年2月5日，被告共计结欠原告工资款44600元，并出具欠条一份，后被告支付5000元，余款39600元经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告工资39600元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为欠条一份及浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单二份，证明被告结欠原告工资44600元，支付5000元，尚欠39600元的事实。对原告提交的证据材料，被告吴建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃�证、质证的权利。经审查，原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
被告未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
根据上述采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告何利兵于2012年上半年开始为被告吴建良做电炉加工工作。2013年3月5日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠原告工资款44600元。被告于2013年4月27日支付原告2000元、2013年2月5日支付原告3000元，余款39600元经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告何利兵与被告吴建良之间的劳务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告出具欠条对结欠原告的工资进行确认，应当承担支付原告工资的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告吴建良于本判决生效之日起十日内支付原告何利兵工资款39600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告吴建良承担，限于本判决生效后十日内径直支付给原告何利兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
代理审判员 张 华
人民陪审员 吴焕川
二〇一五年八月�日
书 记 员 王金学
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第816号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人许某，
被执行人尹某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人许某、尹某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人许某、尹某均未达法定婚龄，于2009年12月2日政策外生育第一胎男孩，2013年9月10日补办结婚登记，其行为已�反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款规定，属未婚生育。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（一）项的规定，作出晋人口征决字（2013）第2432号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费27006元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年9月20日送达上述决定书给被执行人许某、尹某，于2014年2月27日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人许某、尹某不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规�。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2013）第2432号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年十月九日
书记员 许珊俐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑一终字第125号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某。因本案于2013年9月12日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人陈新。
台州市椒江区人民法院审理椒江区人民检察院指控被告人邵某犯寻衅滋事罪一案，于2014年2月13日（2014）台椒刑初字第131号刑事判决。被告人邵某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派代理检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）邵某及其辩护人陈新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月16日晚，被告人邵某与阮鲁鲁、洪道仁、蒋厅、洪志伟（均已判刑）至台州市开发区丽笙星空风尚酒廊二楼喝酒，并与朋友李叶（另案处理）等人相遇。洪道仁酒后见陈某、曹某、王某、徐某乙等人在酒廊一楼玩得比较高兴，心生不满，用话筒辱骂陈某等人。后被告人邵某与阮鲁鲁、洪道仁、蒋厅、洪志伟、李叶等人仍觉心中不满，下楼持匕首、啤酒瓶、玻璃杯、画谱架等工具对陈某、王某、徐某乙等人无故殴打，并将上前拉架的曹某刺伤，致陈某头部、臀部、下肢多处皮肤创，累计创长20.2厘米，损伤程度为轻伤；曹某左胸部创，损伤疤痕长达10.2厘米，损伤程度为轻伤；王某、徐某乙损伤分别构成轻微伤，并造成酒廊内话筒罩、话筒头、画谱架各1个被损坏，合计价值人民币1260元。
2013年9月12日，被告人邵某被公安民警抓获。
原审根据上述事实和相关法律规定，以寻衅滋事罪判处被告人邵某有期徒刑二年六个月。
被告人邵某上诉提出原判定性不当，应以故意伤害定性；对被害人的伤情等级评定过高；其出于朋友义气被动参与，主观恶性较小；请求从轻处罚并适用缓刑。其辩护人亦持相同意见。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人邵某寻衅滋事的事实，有同案犯阮鲁鲁、洪道仁、蒋厅、洪志伟的供述及因此被判处刑罚的刑事判决书，被害人陈某、曹某、王某、徐某乙的陈述，证人江某甲、江某乙、蔡某、徐某甲、陶某、金某、翁某、卢某、杨某、郑某的证言，现场勘验检查记录、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定意见书、抓获经过、情况说明等证据证实。邵某亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由及辩护意见，经查：⑴陈某多处刺伤，创口累计长度20.2厘米，曹某左胸部创疤痕长度10.2厘米，根据人体损伤程度鉴定标准，由具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出人体损伤程度鉴定书，认定二被害人损伤程度为轻伤，符合本案的事实和相关规定，应予采信。邵某及其辩护人认为对被害人的伤情等级评定过高的理由不足，不予采纳。⑵上诉人邵某陪同洪道仁、阮鲁鲁等人在酒廊二楼喝酒时，看到洪道仁无故辱骂在一楼喝酒的客人后还要下去无事生非，非但不予劝阻，反而随同下楼积极参与并持刀捅刺，共同造成二人轻伤、二人轻微伤及财物损坏的后果。邵某一伙在公共场所逞强耍横，无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事定罪处罚。原判定性正确，邵某及其辩护人称应以故意伤害定性的理由不足，不予采纳。⑶本案虽非邵某引发，其亦系出于朋友义气参与，但其明知违法而参与，并持刀捅刺他人，行为积极，故不能认定其主观恶性较小。原判根据邵某的犯罪事实、性质、情节，对其量刑适当。邵某及其辩护人提出要求从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）邵某在公众场所结伙随意殴打他人，致2人轻伤、2人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。邵某的上诉理由和其辩护人的辩护意见经查均不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 姚芝芝
审 判 员 朱 坚
二〇一四年四月三日
代书记员 杨 映
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢219号
申请执行人李凤芝，女，1964年2月17日出生，汉族，无职业，住讷河市。
被执行人讷河市汇祥房屋开发有限责任公司，住所地讷河市东南街，组织机构代码证79501712-0。
法定代表人杜剑波，职务董事长。
被执行人王喜林，男，1949年10月20日出生，汉族，无职业，住讷河市。
本院在执行申请执行人李凤芝与被执行人讷河市汇祥房屋开发公司、王喜林建筑工程分包合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0281执恢219号案件的执行。
如被执行人不履行执行和解协议内容，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 金
二〇一七年六月三十日
书记员 李可心
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民申93号
再审申请人（原审原告）：杨剑，男，1966年4月13日生，住连云港市海州区。
被申请人（原审被告）：王万富，男，1961年1月18日生，住江苏省东海县。
被申请人（原审被告）：连云港通晟贸易有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人：王磊，该公司经理。
申请人杨剑与被申请人王万富、连云港通晟贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服海州区人民法院（2016）苏0706民初1009号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，审查了此案，现已审查终结。
杨剑申请再审称：其借款给连云港通晟贸易有限公司法人王磊和监事王万富经营四特酒、东海采石场、北京工程项目，当时只认公司行为，才放心借款的。并且有担保人，担保人应承担担保责任。要求法院查询借款人王万富及担保人连云港通晟贸易有限公司的财产情况。撤销(2016)苏0706民初1009号民事裁定，并审理此案。
本院审查查明的事实与生效判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院受理原告杨剑诉被告王万富、连云港通晟贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，发现本案被告王万富涉嫌非法吸收公众存款，已被连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定本案不属于人民法院受案范围。且依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条的规定，已将本案移送连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队。经查，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回杨剑的再审申请。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初4641号
原告：徐丽娥，女，1961年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司，住所地：襄阳市大庆西路39号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
原告徐丽娥与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告徐丽娥于2017年9月13向本院提出撤回对中房集团襄阳公司起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告徐丽娥自愿撤回对被告中房集团襄阳公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐丽娥撤回对中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的起诉。
案件受理费6700元，予以免收。
审判员 张耀承
二〇一七年九月十四日
书记员 周 芹
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初133号
原告：薛怀祯，男，1926年5月18日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托代理人薛桂香，女，1964年11月12日，住址同上。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告：王桂芝，女，66岁，汉族，农民，住梨树县。
原告薛怀祯与被告王桂芝变更赡养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛怀祯及委托代理人经守义、薛桂香到庭参加诉讼，被告王桂芝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛怀祯诉称：原告有三个儿子，三个女儿，原告以前在大儿子薛千家赡养生活，被告王桂芝是薛千妻子，原告原有二间半房也归薛千所有。土地由薛千家经营，后来土房改砖瓦房，薛千是用原告的名办理的泥草房改造，享受国家给付的补助款9000元。因2017年儿子薛千去世，原告决定同被告解除赡养关系，到女儿薛桂香处生活，但被告不同意，不给原告生活费和原来的房子款，故依法起诉，请求人民法院依法判决，保护老年人的合法权益。
被告王桂芝经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供答辩意见。
本案争议焦点为：一、原告与被告解除赡养关系到薛桂香处有什么依据？二、原告要求被告给付房款有什么事实依据？三、原告的土地经营权归原告有什么事实依据？
针对本案争议焦点，原告薛怀祯向法庭提交证据如下：
原告提交《公安户籍信息证明》复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
原告提交（2017）吉0322民初2682号诉状及裁定书各一份，证明赡养关系。
原告提交《头道杠村证明信》一份，证明跟孙子薛志勇分一户及证明土地面积。
针对本案争议焦点，王桂芝未向法庭提交答辩意见及证据。
经审理查明，原告生育六名子女，后由原告的大儿子薛千赡养，并在薛千家中与其共同生活，薛千于2017逝世。鉴于此原告决定解除与被告家赡养关系，但被告王桂香不同意解除赡养关系。后原告到薛桂香家中生活已3个多月。原告土地分到其孙子薛志勇户头二等地61垅由被告家经营，原告要求由原告自己经营。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人”。第十四条：“赡养人应当履行对老年人经济供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”鉴于原告薛怀祯年事已高，生活不能自理，应充分考虑老人的身心健康和自己的意愿，故本院对原告变更赡养关系的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”经查询，薛怀祯与其孙子薛志勇是在一个土承包合同内，并且经双方协商，薛志勇同意将二等地给薛怀祯耕种，垅数61垅，有林海镇头道杠村委会证明在卷佐证，该协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，也不损害他人权益，结合梨树县林海镇头杠村村民委员会出具证明信证实:涉案承包地的土地承包经营权归薛怀祯所有，应分土地为5.95小亩。故原告的承包权归原告经营的诉讼请求本院予以支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求被告王桂芝给付原告薛怀祯房屋款和生活费20000元，因原告未提供相应证据证明，故本院对原告该项请求无法支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告薛怀祯与被告王桂芝解除赡养关系，原告薛怀祯归薛桂香赡养。
二、涉案承包5.95小亩土地（地块是九至零垅数61垅）归原告薛怀祯经营。
三、驳回薛怀祯其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告薛怀祯负担100元，退回原告薛怀祯100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 林超杰
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤12民终1640号
上诉人（原审被告）：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区信安路东侧109区，统一社会信用代码914412006947684861。
法定代表人：何昶明。
被上诉人（原审原告）：李健强，男，1967年1月10日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：焦丽贞，女，1972年6月2日出生，汉族，住肇庆市端州区。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
上述两被上诉人的委托诉讼代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律工作者。
上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司因与被上诉人李健强、焦丽贞商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司表示服从一审判决，并于2017年9月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司的申请是自愿的，并且符合法律规定，故其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准予上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费864元，撤诉减半收取432元，由上诉人肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢肇雄
审 判 员 何 桑
代理审判员 黄国涛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李少锋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初347号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人李正根，男，1979年1月9日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，住成都市成华区龙潭乡和成村*组**号。2005年3月23日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元；2014年9月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2015年6月22日刑满释放。2016年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被崇州市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕332号起诉书指控被告人李正根犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人李正根到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控，2016年4月16日凌晨2时许，被告人李正根随身携带一把长约二十五厘米的錾子，趁人不备进入被害人石某明位于崇州市的家中，潜入二楼一卧室内准备实施盗窃，因发现屋内有人而退出房间，下到一楼继续准备实施盗窃，在此过程中被邻居发现并控制。报警后，崇州市公安局滨河路派出所民警赶到现场将被告人李正根抓获。公诉机关认为，被告人李正根以非法占有为目的，入室实施盗窃的行为，因意志以外的因素并未窃得财物，应当以盗窃罪（未遂）追究刑事责任。
上述事实，被告人李正根在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，本院予以确认。有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，关于被告人李正根到案经过的说明，被害人付某、石某波、石某的陈述，证人唐某祥的证言，被告人李正根对实施盗窃地点、随身携带的錾子的辨认笔录和照片，扣押物品清单，被告人李正根的前科材料，被告人李正根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李正根以非法占有为目的，携带凶器入室盗窃的行为，侵犯公民财产所有权，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人李正根犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人李正根已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂。被告人李正根因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人李正根归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，结合其犯罪未遂的情节，予以从轻处罚。根据被告人李正根犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李正根犯盗窃罪（未遂），判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年四月十六日起至二O一六年十一月十五日止。罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年八月十七日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2071号
上诉人（原审被告）：邱梅盛，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被上诉人（原审原告）：龙邦装潢股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路***号中豪五福天地商业中心*幢**楼。
法定代表人：严燕荣。
原审被告：张劲钢，男，1975年9月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人邱梅盛为与被上诉人龙邦装潢股份有限公司（以下简称龙邦公司）及原审被告张劲钢合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5248-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误，本案系装饰装修合同纠纷，适用不动产专属管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而《最高人民法院关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》中明确认定装饰装修工程属于建设工程，故装饰装修合同本质上属于建设工程施工合同，应当适用不动产专属管辖。故本案应当由不动产所在地的山东省烟台市芝罘区人民法院审理。二、即使本案属于合同纠纷，一审法院认定事实也存在错误。龙邦公司提供的《关于烟台芝罘万达广场豪宅外装三标段合作协议》第二条“三方约定诉讼在甲方”所在的第一页并无邱梅盛的签字，且第二页丙方“邱梅盛”处签字并非其本人所签，属于伪造。故本案双方并未协议选择管辖，一审法院没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省烟台市芝罘区人民法院或天津市东丽区人民法院审理。
龙邦公司未作答辩。
张劲钢未作陈述。
本院经审查认为,案涉《关于烟台芝罘万达广场豪宅外装三标段合作协议》虽名为合作协议，但其约定的各方当事人的权利义务系基于装饰装修合同法律关系，故该协议实质上系装饰装修合同。最高人民法院发布的《民事案件案由规定》中，建设工程合同纠纷项下的建设工程施工相关的案件包括建设工程施工合同纠纷、建设工程分包合同纠纷、装饰装修合同纠纷等。本案为装饰装修工程合同纠纷案件，属于与建设工程施工相关的案件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应当按照不动产纠纷确定管辖。因案涉装饰装修的工程项目地点位于山东省烟台市芝罘区，故山东省烟台市芝罘区人民法院对本案具有专属管辖权。案涉《关于烟台芝罘万达广场豪宅外装三标段合作协议》虽对管辖法院进行了约定，但该约定违反了不动产专属管辖的规定，应属无效。一审法院依据该约定裁定其对本案具有管辖权，属法律适用错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第六项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初5248-1号民事裁定；
二、本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 余凯
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初194号
原告吕大彩，女，汉族，1962年6月10日出生，住任丘市。
原告孟广钦，男，汉族，1945年6月5日出生，住任丘市。
二原告委托诉讼代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告何幼平，男，汉族，1971年5月18日出生，住任丘市。
被告赵良芳，女，汉族，1948年6月28日出生，住任丘市。
原告吕大彩、孟广钦诉被告何幼平、赵良芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年1月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕大彩及吕大彩、孟广钦的委托诉讼代理人王永富到庭参加诉讼，被告何幼平、赵良芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕大彩、孟广钦的诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款26万元（贰拾陆万元），二被告负连带责任；诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：自2013年开始，二被告以做生意和家庭生活需要为名多次向原告借款。截止2016年2月4日共借款36万元。当时，二被告书写了借条，内容为：“借条，今借孟广钦、吕大彩叁拾陆万圆整（360000），于2016年6月30日还清。备注：用我现住房东风五小区26号楼3单元302室做抵押。如还不了到期2016年6月30日以后，我母亲和我的房子归孟广钦、吕大彩所有。如还不清马上过户。借款人：赵良芳，何幼平，2016年2月4日”。截止起诉之日，二被告偿还借款10万元，尚有26万元未偿还。为维护原告合法权益特提起诉讼，请人民法院依法裁决。
被告何幼平、赵良芳未答辩。
经审理查明，自2013年开始，被告何幼平、赵良芳以做生意和家庭生活需要为名多次向原告借款。截止2016年2月4日共借款36万元。2016年2月4日，二被告书写了借条，内容为：“借条，今借孟广钦、吕大彩叁拾陆万圆整（360000），于2016年6月30日还清。备注：用我现住房东风五小区26号楼3单元302室做抵押。如还不了到期2016年6月30日以后，我母亲和我的房子归孟广钦、吕大彩所有。如还不清马上过户。借款人：赵良芳，何幼平，2016年2月4日”。此后，被告何幼平、赵良芳分两次归还100000元，尚欠260000元至今未予偿还。上述事实有被告出具的借条予以证实。
本院认为，被告何幼平、赵良芳向原告吕大彩、孟广钦借款360000元的事实，有被告为原告出具的借条所证实，被告偿还原告100000元在该借条上有记载，原告认可。故本院对以上事实予以认可。原告被告间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告何幼平、赵良芳自起诉之日起按同期银行利率支付借款利息，符合法律规定，本月依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告何幼平、赵良芳于本判决生效之日起十日内偿还原告吕大彩、孟广钦本金260000元及利息，（自2016年1月5日起按同期银行利率8.3375‰支付利息至借款还清之日止），二被告互负连带责任。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告何幼平、赵良芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 付青云
陪审员 王丽杰
陪审员 邓立安
二〇一七年五月十二日
书记员 张 鹏
淮安市淮阴区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮行初字第00017号
原告韩成贤。
被告淮安市淮阴区吴集镇人民政府。
法定代表人邵华芹，职务镇长。
委托代理人高不矮，该镇副镇长。
委托代理人李德权，江苏道文律师事务所律师。
原告韩成贤因认为被告淮安市淮阴区吴集镇人民政府（以下称吴集镇政府）不履行土地确权法定职责一案，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。原告韩成贤，被告委托代理人高不矮、李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩成贤诉称：原告在2013年4月1日申请被告对自己的土地予以确权，被告一直没有受理。原告在2014年7月到法院起诉，淮阴区法院判决被告在收到原告申请之日起7日内未作出是否受理意见的行政不作为行为违法。被告收到判决后，经法院执行，在2014年11月25日作出土地确权申请受理情况告知单，告知单载明被告将在60日内作出书面答复。现在已经超过60日，被告还没有作出书面答复予以确权，严重侵犯原告的合法权益，恳请法院判令被告立即确权。
原告向法庭提交了以下证据：1、被告于2014年11月25日向原告作出的《土地确权申请受理情况告知单》，证明被告给原告告知单，但是至今未作出确权决定；2、2013年4月1日的确权申请书、淮阴区法院的（2014）淮行初字第0032号行政判决书，证明原告提出了土地确权申请并且经法院审理。
被告吴集镇政府辩称：一、原告无诉讼主体资格。被告在1998年二轮承包时已将土地进行了重新分包，原告不是土地的承包权人，无权进行诉讼。二、原告申请确权的请求不明确。原告提出确权申请无具体的方位、面积，导致被告无法对其确权，被告多次要求原告补充相关的证据，可原告置之不理，导致被告至今没有确权。三、被告无需确权。二轮承包时被告已将土地全部分包，现土地承包有具体确定的承包人，原告现要求将已经分包的土地确权，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在答辩期内向本院提交了以下证据：（2014）淮行初字第0032号行政判决书，证明是原告主动放弃了承包权。
被告当庭提交的法律依据：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第三十七条。
经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：
对于原告所举证据，被告质证称没有收到申请书，原告提供的证据欠缺导致被告无法进行确权。本院认为，（2014）淮行初字第0032号行政判决书查明的事实已经确认被告收到原告的确权申请，本院对该组证据真实性、合法性和关联性予以确认。
对于被告所举证据，原告质证认为没有这回事。本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月起，原告信访反映村组强行将其土地承包给其他村民，要求返还土地。2013年4月1日，原告向被告邮寄土地确权申请书，请求将村委会收回的4.14亩土地确权归其使用，被告工作人员于同年4月5日签收该邮件，但未依法给予答复。原告不服诉至本院，经审理，本院于2014年10月8日判决被告行政不作为行为违法，并责令被告在判决生效后7日内作出是否受理的意见。同年11月25日，被告向原告作出《土地确权申请受理情况告知单》，承诺在60日内作出答复。60日届满后，被告仍未为向原告作出答复。原告不服，诉至本院，要求判令被告履行土地确权的法定职责。
本院认为，根据《土地权属争议调查处理办法》第二十八条规定，国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。第三十三条规定，乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。本案中，对于原告的土地确权申请，被告于2014年11月25日作出受理告知单，并承诺在60日内作出答复，被告承诺的期限并未超过法定的六个月的处理期限，依法对被告具有拘束力，被告在该期限内未能作出答复，依法属于行政不作为，已构成不履行法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告吴集镇政府于本判决生效后六个月内就原告韩成贤申请土地确权事项作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙亚峰
审 判 员 徐银海
人民陪审员 侍善之
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王陆琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1914号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：王雪光，男，1992年1月27日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告王雪光劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有�公司、王志友、王艳军委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告王雪光委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，工程量面积34051㎡，其中7号楼每平方米按9元计算，3号楼、10号楼按每平方米10元计算，面积13103㎡。计算合计承包费331890元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用50000元，剩余承包工程费为115000元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]10号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包3#、7#、10#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告王雪光辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带�任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订了《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程。综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告王雪光到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告王雪光系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）繁民一初字第0334号
原告：张波，男，1986年7月21日出生，住繁昌县。
被告：盛仲林，男，1982年8月15日出生，住繁昌县。
原告张波与被告盛仲林民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月8日立案受理，依法由审判员王泾繁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加诉讼，被告盛仲林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称：2009年11月21日，被告向原告借款11000.00元，同时出具借条一张，约定此款在下个月还清。借款到期后，被告至今未偿还。原告为维护自身合法权益向法院起诉：请求判令被告归还借款人民币11000元，并承担本案的诉讼费用。
原告张波为证实其诉称事实，向本院提供了原告身份证复印件1份，200年11月21日被告借条原件1份。
被告盛仲林未作答辩。
本案经审查，认为原告张波诉称事实属实，并由其提供的证据予以证实，本院对原告诉称事实及证据予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盛仲林向原告借款，事实清楚，证据充分。现原告要求被告盛仲林归还借款，本院予以支持。审理中被告盛仲林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了答辩、质证的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告盛仲林于本判决生效后十日内归还原告张波借款人民币11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元（原告预交）由被告盛仲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王泾繁
二〇一一年四月十八日
书记员 谢传仙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10935号
原告：沈正祥,男,1976年2月2日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：陆熠,男,1977年2月4日出生,汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：严利锋，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梁泓，上海亚冠律师事务所律师。
原告沈正祥为与被告陆熠民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日起诉来院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员钱丹琳适用简易程序独任审判，后因工作原因由代理审判员沈雪华适用简易程序独任审判，于2016年12月6日、2016年12月9日、2017年1月6日三次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡丽珍、被告陆熠的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加第一次诉讼，原告的委托诉讼代理人陈建华、被告陆熠的委托诉讼代理人陈梁泓到庭参加第二次诉讼，原告沈正祥及其委托诉讼代理人胡丽珍、被告陆熠及其委托诉讼代理人严利锋到庭参加第三次诉讼。本案现已审理终结。
原告沈正祥起诉称，被告因生意周转需要，2016年4月29日向原告借款现金人民币30万元，借款双方对借款利息进行了约定。现原告要求被告归还借款，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款30万元，并支付自2016年4月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的利息至款清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陆熠在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：被告并未向原告借款30万元，也没有收到原告30万元款项。事实是原告沈正祥在浙江金时针织集团有限公司承包了一个车间，被告陆熠是原告下面的业务员，案涉30万元款项是陆熠未收回的业务费，不到30万，29万左右。因该笔业务费未收回，所以沈正祥让陆熠出具了案涉借条，沈正祥让下面的业务员都出具了借条。综上，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院予以驳回。
原告沈正祥为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款现金30万元，并且约定了相应的借款利率的事实；
2、照片两份，以证明原告向被告交付款项的时间及现金交付的事实。
对于原告提供的证据，被告陆熠经质证认为：对证据1，借条的签字确是被告所签，但该借条的形成过程以被告答辩意见为准。同时30万元款项数目较大，原告未提交相应的款项交付证据，仅凭该借条不能达到原告借款给被告30万元的证明目的；对证据2的真实性无异议，对其关联性有异议，不能证明原告将现金交付给被告。
为证明其反驳主张，被告陆熠在本案审理过程中向本院提交了以下证据：
3、浙江金时针织集团有限公司通知及联系电话表各一份，以证明被告陆熠是浙江金时针织集团有限公司业务员的事实；
4、通话录音一份及相应的书面文字整理一份，以证明案涉30万元实际系陆熠的29万左右业务费，并非向原告借款的事实。
对于被告陆熠提供的证据，原告经质证认为：对证据3通知的真实性无法核实，被告陆熠属于浙江金时针织集团有限公司员工与本案没有关联，对联系电话表的真实性无法核实，该证据没有任何盖章、签字，无法核实其来源，且与本案没有关联；对证据4的真实性没有异议，录音中双方没有提到被告未曾收到30万元的事实，且与本案没有关联。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1-2，经被告陆熠质证对真实性无异议，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力；被告提供的证据3中的通知及联系电话表，因原告对其真实性不予认可且与本案无关，故对于该份证据本院不予采纳；被告提供的证据4，原告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可，虽该份通话录音能反映被告与案外人浙江金时针织集团有限公司存在业务费纠纷，但与案涉借款并无实际关联，故对于该份证据本院不予采纳。
综上，经审理本院确认如下事实：2016年4月29日，被告陆熠向原告沈正祥借款30万元并出具借条一份，载明：“因本人（公司）缺少资金，陆熠向沈正祥借人民币现金大写叁拾万整，利息按同期银行贷款利息的四倍计算，此借款由保证人承担连带保证责任，并承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、查档费等费用。（借款现金人民币叁拾万整已全额收到）本此纠纷由出借人所在地绍兴市人民法院管辖。”同日，原告依约向被告交付借款。现原告要求被告归还借款，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了借款出借义务，被告陆熠作为借款人未按约履行归还本金的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告要求被告陆熠归还借款本金的请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称案涉借款并未实际收到，本院认为，原告陈述了案涉借款交付的时间、地点、方式、资金来源等交付细节，进一步提供照片举证证明案涉借款已现金交付，同时案涉借条中亦载明“借款现金人民币叁拾万整已全额收到”，被告作为完全民事行为能力人应当知晓在该份借条上签字并捺印的法律后果，故本院认为原告已就案涉借款完成交付义务，对于被告的该项辩称本院不予采纳。同时被告辩称案涉借款系被告欠案外人浙江金时针织集团有限公司业务费转化而来，原告对此不予认可，且被告亦未能进一步提供直接证据予以证明，退一步分析，即使被告与案外人浙江金时针织集团有限公司存在业务费纠纷，也应另案起诉处理，故对于被告该项辩称本院亦不予采纳，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆熠应于本判决生效后十日内归还给原告沈正祥借款本金30万元，并支付该借款本金自2016年4月30日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告陆熠负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5,800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 陈赛赛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5551号
原告：项宪燕，女，1967年7月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：邵和畴，系浙江东瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑忠朝，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：郑加弟，男，1955年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告项宪燕为与被告郑加弟民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，诉请判令：被告郑加弟向原告项宪燕支付借款本金55万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告项宪燕及其委托诉讼代理人邵和畴、被告郑加弟到庭参加诉讼。被告郑加弟当庭辩称：我向原告借款后曾陆续按照大约1.8分支付过部分利息，后来利息还不出来，大约2015年9月份原告说利息不要了叫我还本金；出具65万元的结算借条后我于2017年10月13日通过银行转账偿还借款本金10万元。被告郑加弟未提交证据。原告申请财产保全，请求冻结被告郑加弟在中国建设银行沙城支行账号为62×××49的银行账户存款55万元，本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告项宪燕于2015年6月期间陆续借钱给被告郑加弟，被告陆续支付部分利息，之后双方于2017年3月29日重新结算，被告郑加弟向原告出具欠条一份，载明欠原告项宪燕65万元。之后，被告郑加弟于2017年10月13日偿还借款本金10万元。
本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告自认出具欠条前支付的款项均作为利息支付，借款本金以双方重新确认的65万元为准，本院予以支持。被告郑加弟于欠条出具后偿还借款本金10万元，现原告以起诉的方式要求被告郑加弟支付尚欠的借款本金55万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑加弟于本判决生效之日支付原告项宪燕借款本金55万元及其利息损失（自2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费9300元，减半收取4650元，诉讼财产保全费3020元，共计诉讼费7670元，由被告郑加弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 赵建薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 季伊丽
-?PAGE?1?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5551号原告：项宪燕，女，1967年7月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：邵和畴，系浙江东瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑忠朝，系浙江东瓯律师事务所律师。被告：郑加弟，男，1955年12月31日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告项宪燕为与被告郑加弟民间借贷纠纷一案，于2017年10月17日诉至本院，诉请判令：被告郑加弟向原告项宪燕支付借款本金55万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，后依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告项宪燕及其委托诉讼代理人邵和畴、被告郑加弟到庭参加诉讼。被告郑加弟当庭辩称：我向原告借款后曾陆续按照大约1.8分支付过部分利息，后来利息还不出来，大约2015年9月份原告说利息不要了叫我还本金；出具65万元的结算借条后我于2017年10月13日通过银行转账偿还借款本金10万元。被告郑加弟未提交证据。原告申请财产保全，请求冻结被告郑加弟在中国建设银行沙城支行账号为62×××49的银行账户存款55万元，本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告项宪燕于2015年6月期间陆续借钱给被告郑加弟，被告陆续支付部分利息，之后双方于2017年3月29日重新结算，被告郑加弟向原告出具欠条一份，载明欠原告项宪燕65万元。之后，被告郑加弟于2017年10月13日偿还借款本金10万元。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告自认出具欠条前支付的款项均作为利息支付，借款本金以双方重新确认的65万元为准，本院予以支持。被告郑加弟于欠条出具后偿还借款本金10万元，现原告以起诉的方式要求被告郑加弟支付尚欠的借款本金55万元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑加弟于本判决生效之日支付原告项宪燕借款本金55万元及其利息损失（自2017年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9300元，减半收取4650元，诉讼财产保全费3020元，共计诉讼费7670元，由被告郑加弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵建薇二〇一七年十二月十三日书记员  季伊丽-??1?-
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初149号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人程某某，男，1987年12月4日出生，回族，中专文化，无业，群众，住山西省长治市城区。2016年5月12日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日。2016年5月23日因涉嫌容留他人吸毒罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年6月29日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。
山西省襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人程某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员武彪、郭默出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：
1、2016年5月11日14时许，被告人程某某在位于长治市宏厦建筑工程有限公司小区3单元1楼西户的租住处与李某1、李某2、刘某某、马某1、马某2和管某某（六人均另案处理）一起吸食毒品“冰”。
2、2016年4月底，被告人程某某在位于长治市地震局对面新营街小区的租住处与刘某某、管某某、马某2和马某1一起吸食毒品“冰”。
经甲基安非他明检测：程某某的尿液呈阳性反应。
公诉机关为上述指控提供了相应证据。公诉机关认为，被告人程某某在其租住处两次容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月11日14时许，被告人程某某在其位于长治市宏厦建筑工程有限公司小区3单元1楼西户的租住处与李某1、李某2、刘某某、马某1、马某2和管某某（六人均另案处理）一起吸食毒品“冰”。2016年4月底，被告人程某某在其位于长治市地震局对面新营街小区的租住处与刘某某、管某某、马某2和马某1一起吸食毒品“冰”。吸毒工具吸壶一个、吸管一根、锡纸三张被襄垣县公安局依法扣押。
上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、现场指认笔录及照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、襄垣县公安局收缴物品清单、前科劣迹调查表、户籍证明、吸壶、吸管、锡纸等书证、物证；证人李某1、李某2、马某1、刘某某、管某某、马某2的证言；视听资料光盘；被告人程某某的供述与辩解等证据证实。以上证据经当庭质证，证据来源合法、内容客观真实，且证据的相关内容相互印证，被告人亦无异议，具有证据效力。
本院认为：被告人程某某在其租住处两次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人程某某到案后，如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月23日起至2017年2月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送物品吸壶一个、吸管一个、锡纸三张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 郭会岗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦彩珍
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行终127号
上诉人（原审原告）方缘生，男,1943年8月3日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人王红娟，镇长。
委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人方缘生因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
2013年10月19日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方缘生户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。
原审法院经审理查明：2013年10月19日，方缘生与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方缘生户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积215.12平方米、总建筑面积430.24平方米，其中合法住房建筑面积430.24平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方缘生户选择的调产安置方式（安置面积约820平方米，需预缴房款），支付补偿款4181431元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方缘生户补偿款309798元，且案涉房屋已拆除。现方缘生诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方缘生并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。
原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。
根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方缘生户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方缘生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方缘生负担。
原审原告方缘生不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人方缘生作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方缘生在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人方缘生认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人方缘生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月二十日
书 记 员 卢姗姗
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终127号上诉人（原审原告）方缘生，男,1943年8月3日出生，汉族，住淳安县。委托代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府。住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人章献彪、余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人方缘生因拆迁协议一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。2013年10月19日，淳安县千岛湖镇人民政府（简称千岛湖镇政府）和方缘生户签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（简称《征收协议》）。原审法院经审理查明：2013年10月19日，方缘生与千岛湖镇政府签订《征收协议》，约定将方缘生户所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋（合法占地面积215.12平方米、总建筑面积430.24平方米，其中合法住房建筑面积430.24平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府根据方缘生户选择的调产安置方式（安置面积约820平方米，需预缴房款），支付补偿款4181431元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府通过金融机构转账支付方缘生户补偿款309798元，且案涉房屋已拆除。现方缘生诉至法院，请求判决确认案涉《征收协议》无效；本案诉讼费用由千岛湖镇政府负担；在一审诉讼过程中，方缘生并要求法院一并对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（简称《实施办法》）进行合法性审查。原审法院认为：《实施办法》的制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定，是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《实施办法》的规定，千岛湖镇政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与方缘生户签订的《征收协议》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。且协议签订后千岛湖镇政府已按约履行付款义务，涉案房屋也已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回方缘生的诉讼请求。一审案件受理费50元，由方缘生负担。原审原告方缘生不服一审判决，向本院提起上诉称：1.一审判决认定“约定将原告所有的位于淳安县千岛湖镇××的房屋由被告征收”错误。案涉房屋的征收不是行政行为相对人主动要求的行为，而是千岛湖镇政府主动实施的带有强制性的行政行为，一审法院变相将强制征收行为定性为约定行为明显错误。2.一审判决法律适用错误。第一，一审法院对《实施办法》的合法性审查意见错误。首先，一审法院将《实施办法》的制定依据确定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，然而，该项规定与《实施办法》没有任何关系。其次，《实施办法》内容违反立法法、物权法、土地管理法及其实施条例的规定，一审法院认为“其补偿标准等内容符合不降低原有生活水平、不减损公民权利等政策法律的规定，内容合法”，没有任何阐述，不能让人信服。第二，一审法院根据《实施办法》的规定，认定千岛湖镇政府系适格征收主体和拆迁主体错误。第三，一审法院对案涉《征收协议》的审查和评判错误。认定系千岛湖镇政府在法定职责范围内实施于法无据，《征收协议》内容违反相关法律规定。特此上诉，请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人千岛湖镇政府二审中没有提出新的答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：拆迁补偿安置以户为单位进行，上诉人方缘生作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是该户成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。上诉人方缘生在协议签订之后一直未对协议效力提出质疑，直至2015年方就协议效力提起诉讼，而目前《征收协议》已经基本履行完毕，上诉人方缘生认为《征收协议》无效的主张不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人方缘生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月二十日书 记 员  卢姗姗附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛刑初字第716号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人张健（曾用名张建），中共党员，南阳市宛城区高庙乡人民代表大会代表。1983年8月至2002年3月先后在宛城区瓦店镇粮管所、黄台岗镇粮管所、汉冢乡粮管所、宛城区国家粮食储备库直属一库工作，2002年3月至2015年10月任宛城区高庙乡粮管所所长。因涉嫌贪污，于2015年10月16日经南阳市宛城区人民检察院决定，于同日由南阳市公安局仲景分局执行刑事拘留，因涉嫌贪污犯罪，于2015年10月29日经南阳市人民检察院决定，于次日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2015）611号起诉书指控被告人张健犯贪污罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：
2003年以来，被告人张健在国信期货南阳营业部等处开设账户做期货交易，亏损严重。因借款人不断催债，张健萌生将高庙乡粮管所保管的国家“托市粮”私自卖出还账的念头。
2015年2至3月份，被告人张健乘中储粮出售高庙乡粮管所保管的1号仓“托市粮”之机，先后将高庙乡粮管所保管的2号仓、8号仓和17号仓共计1681080千克“托市粮”，在没有合规出库手续的情况下，以4180456元的价格擅自卖给李付安，得款用于其偿还个人借款和投入期货交易。
2015年5月份，被告人张健再次将高庙乡粮管所保管的14号仓259230千克“托市粮”，以630000元的价格擅自卖给赵某，得款用于其偿还个人借款和投入期货交易。
综上，张健擅自出售高庙乡粮管所保管的中储粮“托市粮”1940310千克，造成国家经济损失4810456元。
2015年10月11日下午，中储粮向东直属库、宛城区粮食局等单位组织巡查仓库时张健倒卖“托市粮”的罪行败露。次日上午，张健在向东直属库相关人员带领下到南阳市公安局红泥湾分局投案。同日，宛城区粮食局向检察机关报案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读以下证据：1、被告人张健的供述;2、证人宋某、赵某、李某的证言；3、人口户籍信息表，银行账户明细，期货交易明细，财务统计帐，发破案经过等。据此，公诉机关认为，被告人张健作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国家公共财物，其行为已构成贪污罪，依法应当追究其刑事责任。被告人张健有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张健对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提交的证据无异议。
经审理查明，2003年以来，被告人张健在国信期货南阳营业部等处开设账户做期货交易，亏损严重。因借款人不断催债，张健遂多次私自将宛城区高庙乡粮管所保管的国家“托市粮”私自卖出还账。截止案发，张健共擅自出售高庙乡粮管所保管的中储粮“托市粮”1940310千克，给国家造成经济损失4810456元。具体犯罪事实如下：
1、2015年2至3月份，被告人张健乘中储粮出售高庙乡粮管所保管的1号仓“托市粮”之机，先后将高庙乡粮管所保管的2号仓、8号仓和17号仓共计1681080千克“托市粮”，在没有合规出库手续的情况下，以4180456元的价格擅自卖给李付安，所得赃款用于偿还个人借款或投入期货交易。
2、2015年5月份，被告人张健再次将高庙乡粮管所保管的14号仓259230千克“托市粮”，以630000元的价格擅自卖给赵某，所得赃款用于偿还个人借款或投入期货交易。
2015年10月11日下午，中储粮向东直属库、宛城区粮食局等单位组织巡查仓库时发现张健倒卖“托市粮”。次日上午，张健在向东直属库相关人员带领下到南阳市公安局红泥湾分局投案，同日，宛城区粮食局向宛城区人民检察院报案。
上述事实，被告人张健在庭审中亦无异议，并有证人宋某、赵某、李某的证言；人口户籍信息表、银行账户明细、期货交易明细、财务统计帐、发破案经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张健作为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国家公共财物，且数额特别巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张健有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。为维护公务行为的廉洁性，保护国家财产，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题解释》第三条规定，判决如下：
一、被告人张健犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年10月12日起至2026年10月11日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴违法所得人民币4810456元，返还中国储备粮管理总公司河南分公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
审判员 谢文军
审判员 ＸＸ鲲
二〇一六年五月六日
书记员 冉 冉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3295号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林清阳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林清阳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林清阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，075.85元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，075.85元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执387号之一
申请执行人：乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂，住所地：乌鲁木齐县萨尔达坂乡大泉村。
法人代表：努胡麻尔*阿合买提江，男，哈萨克族，系乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂业主，住址：乌鲁木齐县。
被执行人：许文勤，男，汉族，出生于1967年8月15日，住址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在执行申请执行人乌鲁木齐县大泉宏顺砖厂与被执行人许文勤买卖合同纠纷一案中，经本院向不动产登记中心、车辆管理所、银行、有价证券、工商管理等单位查询，穷尽执行调查措施，未查找到被执行人可供执行的财产。被执行人许文勤名下新Ｅ×××××的思威牌车辆在另案中本院已予以查封，但实际未控制。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，依申请执行人申请，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。本案申请执行标的225515.8元，未结标的225515.8元，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐县人民法院（2016）新0121民初597号民事调解书的本次执行程序。
被执行人负有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 高福宏
审判员 李丽军
二〇一八年一月十日
书记员 霍伟龙