江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民终字第00888号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐巧龙，男，汉族。
委托代理人赵冬青（特别授权），江苏苏泰律师事务所律师。
原审被告葛炼，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐巧龙、原审被告葛炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2014）泰靖民初字第0369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月18日15时45分许，葛炼驾驶苏M×××××号小型轿车沿靖江市兴业路由南向北行驶至兴业路江联宾馆北侧路口左转弯时，其车右前侧与由北向南行驶的由徐巧龙驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成徐巧龙受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，葛炼负全部责任，徐巧龙无责任。事故发生后，徐巧龙至靖江市第四人民医院门诊，时进行了CT、X线片等检查，诊断为左尺骨冠突、鹰嘴及肱骨内踝多发骨折，建议对尺骨外固定处理，徐巧龙拒绝在该院进一步治疗。当日，徐巧龙至靖江市中医院治疗，诊断同前。时，该院要求对徐巧龙进一步检查并局部冰敷等。当日，徐巧龙又至靖江市敦义沙亚军中医骨伤科诊所门诊治疗。后徐巧龙继续在靖江市中医院、靖江市敦义沙亚军中医骨伤科诊所多次治疗，共用去医疗费1113元。事故发生后，葛炼赔偿了徐巧龙1200元（徐巧龙出具了收条，载明：今收到葛炼人民币壹仟贰佰元医疗费）。
原审法院另查明，苏M×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，期限为2012年4月10日至2013年4月9日。事故发生在保险期间。
原审法院再查明，徐巧龙于2011年9月起至东方重工工作至今。
一审审理前，经徐巧龙申请，原审法院委托靖江市人民医院司法鉴定所对徐巧龙的伤残等级、误工、护理、营养进行了法医学鉴定，意见为：1、被鉴定人徐巧龙于2013年2月18日遭遇车祸，致左尺骨冠突、鹰嘴及肱骨内髁多发骨折，左正中神经、左尺神经损伤。现左上肢损伤后，左肘关节活动受限，左腕关节活动受限，左上肢活动部分受限，已构成道路交通事故十级伤残。2、关于误工、护理和营养评定：误工日为150天，护理期为30天内限1个人护理，营养期为30天。徐巧龙支出了鉴定费1560元。
一审审理中，经保险公司申请，原审法院于2014年6月10日传唤鉴定人陆纪荣出庭就平安保险公司对上述鉴定意见书中存在的疑问接受质询。鉴定人陆纪荣陈述：本机构及本人具有鉴定资质，鉴定程序合法。本机构接受靖江市人民法院委托后，对徐巧龙伤情进行了综合检查，并结合徐巧龙的伤情症状、体征及其提供的病历资料等，依照交通事故标准出具了法医学鉴定书，鉴定意见是与徐巧龙的病情是相符合的。关于葛炼保险公司提出如何认定上肢功能丧失10%以上，构成十级伤残的质询，鉴定人在鉴定中，根据徐巧龙提供的病史及影像学资料，结合鉴定人检查，证实徐巧龙损伤为：左尺骨冠突、鹰嘴及肱骨内髁多发骨折，左正中神经、左尺骨神经损伤，通过对肘关节的屈曲、伸直、旋前、旋后四个角度进行主活动度检查得出角度，并根据道路交通事故受伤人员伤残评定标准规定的各关节在肢体中占有的权重，两者相乘，得出：左肘关节活动受限，左上肢功能丧失7%，左腕关节活动受伤，左上肢功能丧失6%，即左上肢功能丧失13%，根据规定，肢体损伤致一肢功能丧失10%以上的，构成十级伤残。从保险公司提供的测量照片中可以看出，保险公司人员有掰徐巧龙肢体的动作，故保险公司人员是按照被动活动度测量方法测量肢体活动度的，而按照伤残司法鉴定规定，神经损伤须按照主动活动度进行肢体活动度测量，即由受伤人员自己运动。且保险公司人员在测量时，徐巧龙的体位也是不正确的。关于保险公司提出肢体旋前、旋后功能并非肘关节功能，且可独立作为鉴定依据进行鉴定，根据司法鉴定操作指南，肘关节的屈曲、伸直、旋前、旋后四个角度系国家对该种伤残鉴定的规定角度，至于保险公司提出的可单独作为鉴定依据是有的，但是其前提条件是双上肢前臂旋转功能丧失50以上。关于保险公司提出徐巧龙在事故受伤时未检查出神经损伤，且本机构检查出神经损伤时间与鉴定时间不一致。从徐巧龙肘关节损伤的骨折病情分析，是可以形成正中神经左尺神经损伤的，且鉴定人也未收到徐巧龙事故后损伤的材料，根据现有材料，鉴定人视为神经损伤系事故损伤所致；关于鉴定时间系鉴定机构第一次通知被鉴定人即徐巧龙检查的时间，但最终的检查结果是根据鉴定期间多次检查综合的结果，且国家并未对鉴定时间的书写有规定。
原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，他人由于过错侵犯公民人身的，依法应承担赔偿责任。事故责任认定书系公安机关依法、依职权作出的，事故当事人均无异议，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。葛炼所驾的车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由葛炼承担。
关于徐巧龙本起事故的损失，应结合徐巧龙举证及法律规定予以确定。徐巧龙提供的鉴定意见书，系诉前原审法院依法委托具有鉴定资质的机构作出，符合法定程序，来源合法。经保险公司申请，原审法院通知鉴定人到庭接受质询，鉴定人就徐巧龙所涉伤情所作鉴定意见书的程序、鉴定技术方法、分析过程所作陈述符合程序规定、专业的检验鉴定规程和技术方法要求，保险公司虽持有异议，然仅依据其非专业技术人员的测量不能推翻该鉴定意见，该鉴定意见书应予以采纳。
徐巧龙事故损失中，医疗费，有其提供的门诊病历、检查报告单、医疗费发票等为证，应予认定。事故当日，徐巧龙虽有至靖江市中医院门诊的记载，但其提供的医疗费发票并无当日的，其诉称当日发票遗失，且不再主张，应予以采信。保险公司认为徐巧龙的正中神经左尺神经损伤非事故损伤所致，然未提供证据证明，亦不申请对两者的因果关系鉴定，对该辩称不予采纳。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。误工费，葛炼与保险公司辩称徐巧龙只休息3个月，且休息期间亦领取工资，但未提供证据证明，应不予采纳；徐巧龙提供的工资表及东方重工出具的证明等证据足以证明事故发生后造成误工损失，其主张的工资标准不超过本地相近行业上一年度职工平均工资标准，应予以认定。营养、护理、误工期限根据鉴定意见确定。残疾赔偿金，徐巧龙在城镇工作一年以上，应参照城镇居民标准计算。徐巧龙因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定。交通费，结合徐巧龙治疗及处理事故等因素酌情确定。鉴定费不属于交强险赔偿范围，不应由保险公司赔偿。综上，原审法院确定徐巧龙因本起事故造成的损失为：医疗费1113元、营养费600元（20元／天＊30天）、护理费2100元（70元／天＊30天）、误工费10423元（2084.6元／月＊5个月）、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊2年）、精神损害赔偿金2000元、交通费100元，合计81412元。上述损失均在交强险限额范围内，应由保险公司赔偿。为避免诉累，葛炼垫付款由保险公司直接返还。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决：徐巧龙因事故造成的损失81412元，由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿，其中赔偿徐巧龙80212元，返还葛炼1200元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，鉴定费1560元，合计2360元，由葛炼负担（徐巧龙已缴纳，葛炼在判决生效后10日内给付徐巧龙）。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人构成十级伤残依据不足，一审中上诉人已经申请鉴定人员到庭质询和伤残重新鉴定，从被上诉人治疗情况来看，医疗机构未有记载其伤情不能治愈或者病情恶化可能影响其功能的情形，且一直未反映到被上诉人因为交通事故导致神经受损，现鉴定机构因其神经损伤未对其采取被动测量法，从而认定构成十级伤残依据不足；2、一审判决误工费无事实依据，原审被告已经反映在交通事故发生后不久，被上诉人即开始了工作，未有休息，因此不存在误工情形。综上，一审判决错误，请求二审依法改判。
被上诉人徐巧龙答辩称：1、关于十级伤残问题，被上诉人认为鉴定程序合法，结论客观真实，且在一审中鉴定人员也出庭接受了质询，上诉人一直未能提供相反的证据推翻该鉴定意见，因此该鉴定结论应作为定案依据；2、关于误工费问题，被上诉人因受伤导致误工确实存在，误工标准一审已经予以审核，误工期间也由鉴定机构鉴定得出，上诉人亦没有相反证据予以推翻。故一审判决正确，请求二审予以维持。
原审被告葛炼未有任何答辩意见。
二审期间双方当事人均未提交任何新证据，二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，人民法院可以确认其证明力。本案中，原审法院经被上诉人徐巧龙申请，依法委托具备相应资质的鉴定机构就被上诉人的伤残等级以及误工、护理、营养期限等作出了鉴定结论，并应上诉人保险公司的申请，通知鉴定人员出庭接受了质询。鉴定人员在原审庭审中就上诉人保险公司提出的被上诉人的正中神经左尺神经损伤以及此次鉴定应采取的测量方法等诸多问题均一一作了合理的解释与回答，上诉人保险公司依据其自行组织的不具备鉴定资质的人员对被上诉人所作的测量结果，主张上述鉴定意见不正确的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人保险公司亦未能提供其他足以反驳的相反证据以证明上述鉴定意见存在程序违法、结论明显依据不足等可以重新鉴定的法定情形，故一审法院依据该鉴定意见作出判决并无不当。关于误工费的问题，被上诉人提供的工资表和东方重工出具的证明等证据足以证明因案涉交通事故致其产生误工损失的事实，一审法院依据被上诉人的工资标准以及鉴定意见中确定的误工期限确定被上诉人的误工损失正确，上诉人虽上诉称被上诉人在事故发生后不久就已经上班、不存在误工损失，但其并未能提供相应的证据以证明其上诉主张，故对其该项上诉理由，本院亦不予采纳。
综上，上诉人保险公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邵 峰