广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第243号
原告：谢文源，男，1960年出生，汉族，广东省四会市人，职业保安，住广东省四会市。
委托代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
被告：黄伙强，男，1983年出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市。
被告：信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称信达保险肇庆公司），住所地：广东省肇庆市，组织机构代码：06213389-6。
负责人：元贵。
原告谢文源诉被告黄伙强、信达保险肇庆公司，黄伙强反诉谢文源机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年2月26日立案受理后，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢文源及其委托代理人黄旭东，被告黄伙强到庭参加诉讼，被告信达保险肇庆公司没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢文源诉称：2013年7月20日14时40分，被告黄伙强驾驶粤HHQ0**号小型普通客车由独岗桥往贞山花坛行驶，当车行驶至四会市贞山花坛路段时，发生交通事故，造成原告受伤。四会市交通警察大队认定原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告经广东明镜法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，后续治疗相关费用为6000元。原告与两被告协商未成。据此，请求法院判决两被告连带赔偿原告误工费2800元×4个月＋2800×9天／30天=11200元＋840元=12040元、交通费、快递费、通讯费1000元、营养费1000元、住宿费50元／天×69天=3450元、护理费2500元×2个月＋2500×9天／30天=5000元＋750元=5750元、住院伙食补助费50元×69天=3450元、伤残赔偿金30226.71元×20年×0.1=60453.42元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、医疗费44097.5元＋347元＋284.2元＋2289.元＋108.4元=44966元、后续治疗费6000元，合共151609.42元，承担本案诉讼费用。
被告信达保险肇庆公司辩称：本次事故涉案标的车粤HHQ0**，在我公司投保了交强险和商业第三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期限内，本次事故中，我公司标的车辆为次要责任，我公司同意按照保险合同的条款约定在责任范围内承担相应赔偿责任。金额计算部分：误工费建议按农村居民人均纯收入计算，应为29.61元×129天=3819.69元；交通费、快递费、通讯费不在赔付范围内，不予认可；住宿费不予认可；护理费由法院酌情判决；住院伙食补助费按实际住院天数计赔；伤残赔偿金建议按照农村居民赔偿标准计算，即10542.84元×20×10%=21085.68元；精神抚慰金请法院酌情判决；鉴定费不属于我公司赔付范围；医疗费我公司已预付10000元，商业险部分扣除10000元后按责任比例计算应付金额；后续治疗费请法院酌情判决；诉讼费不应承担。
被告黄伙强辩称：对发生的交通事故的事实无意见，对交通事故认定书无意见，原告的医疗费用38048.5元中除去保险公司的10000元及原告垫付的14097元剩下的是我垫付的。对原告的诉讼同意按照保险公司计算的赔偿项目与数额进行赔偿。
反诉原告黄伙强诉称：2013年7月20日，原告驾驶粤HHQ0**号小型普通客车与被告在四会市路段发生碰撞，造成了被告受伤的交通事故。案经交警部门处理，认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。本次事故后原告预付了被告医疗费22913.5元、拖车费300元、车辆检验费380元、停车费900元、车辆维修费3555元，共28048.5元。由于本次事故原告承担次要责任，被告承担主要责任，根据相关法律规定，被告应赔偿原告19634元。
反诉被告谢文源辩称：医疗费部分以法院查明的事实为准，反诉原告要求的拖车费、管理费的赔偿应当按照责任4：6分担。
经审理查明：2013年7月20日14时40分许，被告黄伙强驾驶粤HHQ0**号小型普通客车由独岗桥往贞山花坛方向行驶，当车行驶至四会市贞山花坛路段时，遇行人原告谢文源从左往右步行横过公路时发生碰撞，造成原告谢文源受伤，粤HHQ0**号小型普通客车损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，原告谢文源负事故主要责任，被告黄伙强负次要责任。事故当日，原告被送到四会万隆医院入院治疗至9月27日（合共69天），花费44097.50元。出院时诊断为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右额窦骨折、头皮挫裂伤、右侧气胸、右侧肋骨骨折、桡骨骨折、全身多处皮肤擦伤。医嘱为休息2个月。2013年10月10日至2014年1月22日，原告又分别到佛山市中医院、肇庆市第三人民医院进行门诊治疗，花费868.5元。2013年12月27日，原告亲人委托广东明镜法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度与后续治疗费进行鉴定与评定。2014年1月29日，该所作出《司法鉴定意见书》，原告的损伤被评定为十级伤残，其后续治疗相关费用约需6000元。原告支付了鉴定费2500元。庭审中，被告黄伙强提出已经支付了原告医疗费22913.5元，先行垫付拖车费300元、车辆检验费380元、停车费900元、车辆维修费3555元，合共28048.5元，按照事故责任原告负担70%，自己承担30%分担，原告应赔偿自己19634元。原告承认两被告共垫付了30000多元，自己支付了14097元。由于被告信达保险肇庆公司没有到庭，被告黄伙强不调解，本案未能调解。
又查明：原告是农业户籍，于2010年3月28日至2013年7月20日在瑞华建设集团有限公司（住所：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房）任保安，在该公司四会市贞山独岗绥江畔碧海湾南七高层住宅工程项目处居住生活，该公司开具证明证实原告工资为月薪2800元。原告与严庆珍是夫妻关系。四会市高达塑胶五金材料有限公司开具一份《收入证明》，证明严庆珍于2013年4月在该公司任职，月薪2500元。四会市城中街道高狮子村委会开具一份《证明》，证明原告在住院期间由严庆珍在医院陪护。
事故后，被告信达保险肇庆公司为原告垫付了医疗费10000元，黄伙强为原告垫付了医疗费2913.50元＋44097.50元-10000元-14097元=22914元，支付了粤HHQ0**号小型普通客车的拖车费300元、车辆检验费380元、停车费900元、车辆维修费3555元。
粤HHQ0**号小型普通客车的所有人是被告黄伙强，车辆的交强险、商业第三者责任险的承保单位均是被告信达保险肇庆公司，交强险的保险单号是6130868000507000117，
商业第三者险保单号是6130868000508000103，交强险的保险金额是122000元，商业第三者险保险金额是500000元（有不计免赔率），交强险、商业第三者险的保险期间是从2013年5月13日起至2014年5月12日止，本案事故发生在上述保险公司的保险有效期间。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、谢文源、黄伙强、严庆珍的《居民身份证》、《组织机构代码证》、《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《四会万隆医院入院记录》、《四会万隆医院出院记录》、《广东省医疗机构门（诊）通用病历》、《四会万隆医院住院费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》、《广东省地方税收通用发票》、《司法鉴定意见书》、《企业法人营业执照》、《收入证明》、《证明》、《四会市高达塑料五金材料有限公司表》，被告信达保险肇庆公司提交的《答辩状》，被告黄伙强提交的《反诉状》、《交通事故认定书》、《出院记录》、拖车发票等，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，被告黄伙强驾驶粤HHQ0**号小型普通客车与行人原告谢文源发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交警部门对事故的认定，原告负事故全部责任，被告黄伙强负事故的次要责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。由于本次事故发生在被告信达保险肇庆公司对肇事车辆粤HHQ0**号小型普通客车的保险责任承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告信达保险肇庆公司在肇事车辆粤HHQ0**号小型普通客车参保的交强险的责任限额范围内予以赔偿，超出部分，在其参保的商业第三者责任险的责任限额500000元范围内按事故责任比例予以赔偿，还有不足的部分，由被告黄伙强予以赔偿。因原告负本次事故的主要责任，被告黄伙强反诉原告在该事故中对其造成的损失，也应按事故责任比例由原告予以赔偿。
原告主张的赔偿项目，计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正；主张的交通费、快递费、通讯费，根据实际情况酌情给付；营养费没有医疗机构的意见，理据不充分，不予支持；原告一家均在四会市城中区居住，距离当地的治疗医院不远，主张住宿费依据不足，不予支持；护理费原告未提供陪人收入的直接证据，按2500元的旁证证据作为收入的有效依据缺乏合理性，精神损害抚慰金要求金额过高，均依法予以调整。
根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失为：
医疗费：（44097.50元＋868.50元＋2913.50元＋6000元）-10000元-22914元=20965.50元；
误工费：原告从事保安工作，所提交的证据证实其收入为月薪2800元，按2800元／月÷30天×（69天＋2个月）进行计算，即2800元／月÷30天×（69天＋60天）=12039.57元；
交通费、快递费、通讯费：400元；
护理费：50元／天×69天=3450元；
住院伙食补助费：50元／天×69天=3450元；
伤残赔偿金：谢文源从2010年3月28日起在瑞华建设集团有限公司（住所：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房）任保安，在该公司四会市贞山独岗绥江畔碧海湾南七高层住宅工程项目处居住生活至今逾一年，应按城镇居民标准进行计算，根据2012年全省城镇居民人均可支配收入30226.71元／年的计算标准进行计算，本项赔偿金额为30226.71元／年×20年×10%=60453.42元；
精神损害抚慰金：5000元；
鉴定费：2500元；
因被告信达保险肇庆公司已在粤HHQ0**号小型普通客车参保的交强险医疗费用赔偿限额项下支付了10000元的医疗费与原告（该赔偿款已扣除），故以上8项合共108258.49元，应由信达保险肇庆公司在上述车辆参保的交强险的责任限额范围死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通、快递、通讯费合共81342.99元予原告，余下的26915.50元在该车参保的商业第三者险责任限额范围内按照事故责任原告负担60%，被告负担40%的比例赔偿住院伙食补助费、医疗费共9766.20元给原告谢文源，尚余鉴定费2500元按责任比例由被告黄伙强予以赔偿1000元。被告黄伙强已经垫付给原告的医疗费22914元应自行与肇事车辆承保的保险机构进行理算。至于被告黄伙强因事故造成的拖车费300元、车辆检验费380元、停车费900元、车辆维修费3555元，合共4865元的经济损失，应按事故责任黄伙强自负40%，原告谢文源承担60%的比例，由原告赔偿2919元给被告黄伙强。该款项与上述被告黄伙强赔偿原告的1000元相抵扣减，原告应赔偿被告黄伙强1919元。
被告黄伙强、信达保险肇庆公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起5日内在粤HHQ0**号小型普通客车参保的交强险赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通、快递、通讯费合共81342.99元，在商业第三者责任保险限额内赔偿住院伙食补助费、医疗费共9766.20元给原告谢文源；
原告谢文源应在本判决生效之日起5日内赔偿被告黄伙强1919元；
二、驳回原告谢文源的其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1666元，反诉费145元，合共1811元，由原告谢文源负担688元，被告黄伙强负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一四年五月二十一日
书记员 吴静文