湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00685号
原告辜家欣，无职业。
委托代理人李新文，湖北凌枫律师事务所律师（特别授权代理）。
被告伍路，无职业，现在武汉市女子监狱服刑。
委托代理人刘庆云（系被告伍路之母），湖北省机电设备公司退休职工，（特别授权代理）。
被告陈锡南，无职业。
原告辜家欣与被告伍路、陈锡南买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员桂英、秦白昆参加的合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告辜家欣及其委托代理人李新文、被告伍路的委托代理人刘庆云到庭参加诉讼，被告陈锡南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告辜家欣诉称：2011年8月17日至2011年9月9日期间，原告向被告伍路购买充值卡并支付货款，因伍路未能供货，经双方结算，伍路于2011年9月18日向原告出具欠条1份，载明：伍路欠原告货款1，572，500元，还款期限为2011年9月28日，并注明愿意以自有的鄂A×××××宝马牌小轿车、鄂A×××××奥迪牌小轿车作为质押。被告陈锡南作为担保人在欠条上签字，并将其妻子易彬名下的夫妻共同财产位于武汉市武昌区中华路街广福坊67-70号1单元2层2号房屋的房产证、土地证原件交由原告保管；被告伍路将其名下的车号为鄂A×××××东风标致牌小轿车、鄂A×××××奥迪牌小轿车作为抵押物交由原告保管。经原告多次催要，被告伍路拒不履行还款义务，被告陈锡南作为担保人也不履行担保义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告伍路返还原告货款1，572，500元并赔偿利息损失200，000元，被告陈锡南对伍路的以上债务承担连带责任，本案诉讼费用由二被告负担。
原告辜家欣为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、汇款明细、说明各1份，证明原告通过案外人郑凯蓉向被告伍路汇款的事实。
证据二、欠条1份，证明伍路承认欠款的事实；伍路以自有的位于武汉市江汉区发展大道179号天梨豪庭A栋1单元402室的房屋和鄂A×××××宝马牌小轿车、鄂A×××××奥迪牌小轿车作为抵押，陈锡南作为该债务的担保人。
证据三、行车证2份，证明伍路将其名下车号为鄂A×××××东风标致牌小轿车、鄂A×××××奥迪牌小轿车作为该债务的抵押物交由原告保管使用。
证据四、房产证、土地证各1份，证明陈锡南将其妻子易彬名下的夫妻共同财产位于武汉市武昌区中华路广福坊67-70号1单元2层2号的房屋为该债务提供担保。
证据五、武汉市中级人民法院刑事判决书，证明伍路因诈骗罪被追究刑事责任。
被告伍路辩称：原告所述属实，承认该欠款金额，但认为已向原告偿还了50万元，现只欠原告107万元；由于本人刑期较长，愿意在出狱后积极偿还该债务。
被告伍路未向法庭提交证据。
被告陈锡南未到庭参加诉讼，但庭后辩称：本人与原告并不认识，他与伍路的经济往来从未参与，更不知情，欠条上签名是原告以欺骗手法让本人签的字，本人未写明保证内容及相关附带条件，因此担保根本不成立。根据担保法的规定，原告起诉已过担保时效，应予以驳回。综上，原告将本人列为担保人是违背客观事实而不存在的，且超过了法律规定的担保时效期，请求法院免除本人的莫须有的担保责任，驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈锡南未向法庭提交证据。
经庭审质证：被告伍路对原告提交的证据一、二、三、五无异议，对证据四表示不清楚。本院认为，原告提交的证据一、二能够证明被告欠原告货款的事实，本院依法予以采信；证据三、四虽然客观真实，但根据担保法的规定，应当办理抵押物登记的抵押财产，抵押合同自登记之日起生效，本案中房屋和车辆均属应办理抵押登记的抵押物，而原、被告均未到相关部门办理抵押登记手续，因此抵押设立不成立，故对原告的证明目的不予采信；对证据五系法院的生效文书，本院依法予以采信。
经审理查明：原告与被告伍路系业务往来关系。2011年原告向被告伍路购买充值卡，共向被告伍路支付货款1，896，375元，但被告伍路未向原告交付充值卡，双方于2011年9月18日进行结算后，被告伍路向原告出具欠条1张，载明：本人伍路从2011年8月17日起至2011年9月9日止，陆续找辜家欣借充值卡货款共计人民币壹佰伍拾柒万贰仟伍佰元整，还款期限2011年9月28日。借款人伍路。担保人陈锡南。欠条上另注明：本人愿以江汉区发展大道179号天梨豪园（帝逸花园）A栋1单元402室和车辆（宝马523Li：车牌B2A56；奥迪A6L2.0T：车牌B6A55）两车为质押，款全额还清后，本人有权收回以上所有质押。被告伍路出具欠条后，原告与被告伍路未到相关部门办理抵押物的抵押登记手续，但伍路所有的牌号为鄂A×××××奥迪和鄂A×××××东风标致二辆轿车现由原告占有使用。被告伍路向原告返还货款200，000元。现原告要求被告返还所欠货款未果，诉至法院，请求判如所请。
另查明：2011年9月26日伍路因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，武汉市中级人民法院于2013年10月15日出具（2012）鄂武汉中刑初字第00288号刑事判决书判决伍路犯诈骗罪，处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；公安机关查封扣押了鄂A×××××宝马小轿车及坐落于武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园A栋1单元402室等赃款赃物由公安机关按比例发还给被害人。该案中还查明公安机关查封的鄂A×××××奥迪、鄂A×××××东风标致二辆轿车，案发前被告已将二辆轿车抵押给有关债权人。被告伍路现在武汉女子监狱服刑。
本院认为，原告辜家欣与被告伍路虽然未签订书面买卖合同，但原告向被告支付了货款，被告接受了原告的货款，并承认买卖事实，因此双方的买卖合同关系成立。原告向被告支付了货款，但被告伍路未按约定向原告交付所购货物，并出具欠条证明所欠货款金额，在约定的还款期限内没有偿还所欠货款，属其违约，应承担相应的民事责任。被告伍路抗辩向原告已偿还货款500，000元，但没有提交证据证明，庭审中原告承认被告伍路出具欠条后，曾向其支付了货款200，000元。因此，本院对原、被告双方无争议的已返还货款200，000元的事实予以认定，对被告伍路抗辩已返还货款500，000元的事实，超出部分因无证据证明而不予认定，故原告要求被告返还所欠货款1，372，500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务，应当承担违约责任，本案中被告伍路向原告出具欠条，约定还款日期为2011年9月28日，但未按约定支付货款给原告造成损失，因此原告要求被告支付按中国人民银行同期贷款利率从2011年9月29日起至2015年9月28日期间的利息200，000元，不违反法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告陈锡南在欠条的保证人处签名，但没有约定保证方式，应视为其承担的是连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中没有约定保证期间，而主债务的履行期限为2011年9月28日，原告辜家欣没有提交有效证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月要求被告陈锡南承担保证责任，故被告陈锡南的保证责任依法予以免除，原告辜家欣要求被告陈锡南承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告陈锡南的其担保责任已过时效抗辩理由，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍路于本判决生效后10日内向原告辜家欣偿还所欠货款1，327，500元并支付利息损失200，000元。
二、驳回原告辜家欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20，753元，由原告辜家欣负担2，342元，被告伍路负担18，411元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费20，753元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 秦白昆
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 璇