北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00584号
原告税清福，男，1964年5月26日出生。
法定代理人李正会，女，1963年9月9日出生。
委托代理人张强，北京至普律师事务所律师。
委托代理人王仰飞，北京至普律师事务所实习律师。
被告北京中北电视艺术中心有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村北。
法定代表人杨群，董事长。
委托代理人陶玲玲，女，1960年11月12日出生。
委托代理人商娟，北京市中咨律师事务所律师。
原告税清福（以下称原告）与被告北京中北电视艺术中心有限公司（以下称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人李正会、委托代理人张强，被告委托代理人陶玲玲、商娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受被告所雇，自2011年10月15日起在被告位于北京市朝阳区黑桥村的拍摄基地从事木工工作。2012年1月3日，原告在上述拍摄基地800米摄影棚工作时摔倒受伤，事发后被送医院治疗。2012年10月，原告就已经发生的损失依法提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。朝阳区人民法院于2013年6月28日作出（2012）朝民初字第34726号民事判决书，依法判令被告承担了部分赔偿责任，现原告新发生治疗费用，故再次诉至法院，要求被告赔偿：医疗费103439.87元，住院伙食补助费5950元，必须的药品费、必须的卫生用品费、必须的检查和康复指导费1059573.15元，残疾辅助器具费336555元，鉴定费9500元，合计1515018.02元。
被告辩称：原告受伤与我方无关，原告在我处工作2个半月摔伤，当时的工棚并没有工作任务，也没有人指派原告去工作，且摔伤的位置正常走路时不会摔下，原告不到40岁即退休，且向我方主张过治疗癫痫病的费用，因此被告受伤与我方无关，我方没有义务承担相关费用。原告的各项主张没有依据，原告受伤后，被告将原告分别送到积水潭医院的三个科室进行了3个月治疗，治疗结束后在博爱医院进行了3个月的康复治疗，共计花费47万多元，博爱医院的康复治疗进行到1个月时，医生就建议可以出院康复。我方咨询相关专家，得出的结论均是不需要再次住院康复治疗，但康复医院毕竟也是盈利单位，当然不会拒绝身有残疾的人住院康复，如果原告愿意，其完全可以一直在康复医院住院康复治疗，这笔费用应由其自行承担。原告已经经过6个月的治疗、康复，并且已经做了伤残评定，如果长期康复治疗，必要时可以对其伤残等级进行重新鉴定，伤残等级降低，原告应该把残疾赔偿金的差额退还我方，我方可以承担康复治疗产生的合理费用，如果没有降低，说明康复治疗没有必要，不同意支付该笔费用。从原告主张的门诊费用看，其出院后1年内除了重复的做各项检查外，门诊费用大部分是清热解毒药物和广谱抗菌药，与原发病并无直接关联性，甚至向被告主张其爱人李正会治疗风湿病的药物。因此原告主张的门诊费用我方不同意支付。原告主张的检查费用有2000元左右，我方于2012年8月9日已经为原告做了全套的医学影像检查，检查结果正常，原告提供的证据中，其随后的9个月内，共对此做了8次重复检查，并且未提供检查结果，我方不同意支付该笔费用。2012年4月11日，在原告的要求下，我方在康复之家为其购买了轮椅，再次购买没有依据。原告单方进行鉴定的鉴定费主张没有法律依据。对未产生的费用，我方不同意支付。
经审理查明：原告受被告所雇，自2011年10月15日起在被告位于北京市朝阳区黑桥村的拍摄基地从事木工工作，被告每月为原告支付住宿费、伙食费、补助费共计4500元。2012年1月3日，原告在该拍摄基地800米摄影棚内二楼扶栏处摔下受伤。2012年1月3日，原告入首都医科大学附属北京地坛医院治疗，当日入北京积水潭医院治疗，后在该院神经外科住院。于2012年1月3日急诊全麻下行右额颞顶开颅颅内血肿清除并去骨瓣减压术，2012年1月4日，因颅内血肿形成再次行原切口入颅内血肿清除术，术后恢复良好，于2012年2月1日出院。出院诊断为：急性特重型闭合性颅脑损伤、脑疝形成、广泛脑挫裂伤、硬膜下出血（额颞，右）、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿（额颞顶，右）、胸椎T10-11骨折脱位、全身多处擦挫伤。出院时建议原告出院后入脊柱科行相关治疗，三个月后门诊复查，不适随诊。2012年2月1日，原告入北京积水潭医院中一脊柱科住院治疗。于2012年2月6日在静吸复合式全身麻醉下行胸椎板减压、骨折复位、椎弓根螺钉内固定、植骨融合术，术后恢复良好，于2012年2月22日出院。出院诊断原告为：胸椎骨折脱位（T11-T12）、脊髓损伤（FrankelA）、颅脑损伤术后、气管切开术后。出院时建议原告休息三个月，适当活动，避免损伤，对症治疗，康复锻炼，保持伤口清洁，神经外科继续治疗颅脑损伤，术后三个月复查，周五下午1:30急诊地下复查，如有不适，及时就诊。原告于出院当日，又因“颅内血肿清除并去骨瓣减压术后50天，头痛一周”至北京积水潭医院神经外科住院治疗，于2012年2月23日在全麻下行脑室-
腹腔分流术，医院于2012年3月15日通知原告出院，原告于2012年3月20日出院。该院出院诊断为：颅内血肿清除并去骨瓣减压术后、脑积水、颅骨缺损（额颞顶，右）、胸椎骨折脱位固定术后、脑损伤恢复期、脊髓损伤（T10-T11）、甲状腺瘤术后。出院时建议原告：院外继续加强肢体康复训练、加强营养，两个月后门诊复查，视情况考虑行颅骨修补术，不适随诊。（住院77天）
2012年3月20日，原告入北京博爱医院住院治疗，于2012年6月26日出院。期间于2012年4月25日在该院行右侧额颞顶颅骨缺损修补术，2012年6月21日行膀胱结石碎石术。2012年6月26日出院时，诊断原告为：重度颅脑损伤后恢复期、脑室腹腔分流术后、颅骨缺损、胸11椎体骨折脱位内固定术后、胸10骨髓完全性损伤、神经源性膀胱直肠、泌尿系统感染，膀胱结石。出院建议原告定期复查双肾输尿管膀胱彩超，门诊随诊。（住院98天）。
2012年7月24日，原告至北京博爱医院复查。2012年8月9日和2012年10月10日，原告又分别前往北京博爱医院复查。
后经北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第34726号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费一百三十一元六角七分、误工费五万元、护理费二十五万元、住宿费九千元、住院伙食补助费九百八十一元二角、营养费五百九十五元四角八分、残疾辅助器具费五百七十元、残疾赔偿金五十八万三千五百零四元、精神损害抚慰金八万元，以上共计九十七万四千七百八十二元三角五分，减去原告尚欠被告的七万八千九百元，被告实际应赔偿原告八十九万五千八百八十二元三角五分。原告认可已经收到上述款项。该次诉讼中，经鉴定，原告颅骨缺损（额颞顶，右）面积>25cm2构成九级伤残，胸椎骨折，前缘高度压缩>1/3构成十级伤残，脊髓损伤遗留双下肢肌力Ⅱ级构成三级伤残，中度智能障碍状况构成六级伤残，综合赔偿指数为80%，目前的状况属于大部分护理依赖。同时，该次诉讼中，法院结合原告受伤的情况、年龄等因素，确认原告主张的20年的护理期。
2012年9月6日、12月10日、2013年1月4日、1月7日、1月8日、1月11日、1月15日、1月23日、1月24日、2月7日、3月22日、4月13日、5月14日、6月8日、6月9日、6月14日、6月19日、11月12日、12月18日原告前往北京博爱医院门诊进行治疗，根据原告提供的票据，可以认定其中8951.52元的医疗费系原告支出，另有一张2012年12月24日的165.6元的医疗费收据，显示患者为李正会。与医疗费票据可以相互印证的门诊挂号费共74元，其余挂号费相应日期内未见原告有就诊记录或医疗费支出。比外，被告称上述门诊过程中，原告多次进行各类检查，而在2012年8月9日的检查中，已经显示原告各项指标正常，故上述检查被告不予认可，认为属于重复检查。被告还指出，根据原告的病历显示2013年1月7日、2013年1月15日原告系因感冒、上呼吸道感染进行治疗，与原发病无关，被告不同意支付上述病情的医疗费，而且其他药品中很多与原告病情的关联性亦无法确认，故不予认可。对于没有病历的就诊，被告称不予认可。原告称因其长期在医院看病，每次病情都差不多，因此医生不是每次都书写病历。
2013年8月19日，原告入北京博爱医院进行住院治疗，入院诊断为胸10、11骨折脱位复位后路减压椎弓根钉内固定术后、胸8完全性脊髓损伤、脑部血肿清除术后颅脑损伤恢复期、脑积水脑室腹腔引流术后、右额颞颅骨缺损修补术后、左侧偏身感觉运动障碍（轻度）、左侧中枢性面瘫（轻度）。原告入院后完善入院常规检查，尿动力结果示逼尿肌过度活动，膀胱顺应性下降，膀胱感觉消失，膀胱壁不光滑，膀胱颈部分开放，逼尿肌外括约肌协调失调，彩超示双肾积水，左输尿管扩张，膀胱壁厚。加予口服药物帮助膀胱颈开放，降低逼尿肌压力，指导膀胱功能训练。行MRI检查示胸9-11椎体水平脊髓损伤，局部正常脊髓信号近于完全消失，脑内多发挫伤软化、变性病灶改变，右侧额颞叶病灶范围较大，加予PT、OT、理疗等系统康复治疗，上肢肌肉及躯干肌肉力量增强，平衡能力改善，日常生活能力提高，已基本达到预期的康复治疗目标。2013年11月5日出院，出院诊断为：胸8完全性脊髓损伤、胸10、11骨折脱位复位后路减压椎弓根钉内固定术后、脑部血肿清除术后颅脑损伤恢复期、脑积水脑室腹腔引流术后、右额颞颅骨缺损修补术后、左侧偏身感觉运动障碍（轻度）、左侧中枢性面瘫（轻度），并发症：双肾积水、左输尿管扩张。出院建议：1、继续加强康复训练，使用双下肢长支具进行治疗性治疗、步行；2、口服药物治疗神经源性膀胱，坚持留置导尿持续开放，严禁叩击膀胱、腹压排尿，复查泌尿系彩超，待双肾积水消失后改为间歇导尿，注意防治尿路感染、肾积水；3、甲状腺癌术后口服甲状腺片，每日1次，注意定期监测患者心电图、血压改变并定期监测血中甲状腺激素水平；4、门诊随访，定期复查。住院78天，共花费治疗费53851.46元。就该次住院情况，被告认为从原告提交的病历可知，系康复治疗，此前，原告已经进行过三个月的康复治疗，而上一次的出院诊断证明，并未建议原告需要再次住院康复治疗。根据国际惯例，此类疾病的住院康复只需要一个月，原告并未提供其需要再次住院康复治疗的证据。同时，从原告提供的出院记录可知，出院症状与入院症状完全一致，三个月的康复治疗并无效果，说明原告已经不需要再次住院康复治疗。此外，原告在康复期间做了与原发疾病无关的甲状腺癌、周围神经病的各项检查和药物治疗，使用了大量的光谱抗菌药物和抗生素，进行各项身体检查，由于同时治疗三种疾病，未能证明这些检查和药物与原发疾病有关。住院期间，原告进行了10000多元的检查，检查结果未见异常，还购买了近600个导尿包，而住院期间未产生导尿费用，这些导尿包也不允许院外使用，这些疯狂的医疗消费，已经超出了一个正常患者的治疗目的。周围神经病的症状之一“痉挛”，发病时不能控制自己的身体，不排除原告的受伤与被告无关。
2013年11月13日，原告再次入北京博爱医院进行住院治疗，入院诊断为双肾积水、神经源性膀胱、膀胱结石术后、胸10、11骨折脱位复位后路减压椎弓根钉内固定术后、胸8完全性脊髓损伤、脑部血肿清除术后颅脑损伤恢复期、脑积水脑室腹腔引流术后、右额颞颅骨缺损修补术后，住院期间于2013年11月19日经尿道膀胱镜下逼尿肌A型肉毒毒素注射术。2013年11月29日出院，出院诊断为神经源性膀胱、双肾积水、泌尿道感染、膀胱结石术后、胸10、11骨折脱位复位后路减压椎弓根钉内固定术后、胸8完全性脊髓损伤、脑部血肿清除术后颅脑损伤恢复期、脑积水脑室腹腔引流术后、右额颞颅骨缺损修补术后。出院建议：继续进行间歇导尿，口服卫喜康，定期门诊复查泌尿系情况，不适随诊。原告共住院16天，花费治疗费10140.93元。针对该次住院，被告称根据原告的病历显示，诊疗经过描述为“双肾积水、神经性膀胱”而住院，进行了“经尿道膀胱镜下逼尿肌A型肉毒毒素注射术治疗”，并且“术后双肾积水消失”，而出院诊断为“神经源性膀胱，双肾积水”，这与入院时的诊断完全一致，由此可知，原告此次治疗毫无效果。原告2012年6月从博爱医院第一次康复出院的记录显示，出院时的症状之一为“神经源性膀胱”，由此可知，原告没有出现病情恶化需要住院治疗。原告住院期间进行2000多元的检查，但结果均为无异常。原告住院期间做了与原发病无关的甲状腺癌和周围神经病的检查。
2014年2月26日、2月27日、3月2日、5月8日、5月9日、5月13日、5月19日至2014年5月22日，前往北京博爱医院门诊进行治疗，共发生医疗费2346.5元。比外，被告称上述门诊过程中，原告多次进行各类检查，而在2012年8月9日的检查中，已经显示原告各项指标正常，故上述检查被告不予认可，认为属于重复检查。被告还指出，原告2014年5月8日发生的医疗费系治疗哮喘、气管炎、止咳祛痰等，与原发病无关，被告不同意支付上述病情的医疗费，而且其他药品中很多与原告病情的关联性亦无法确认，故不予认可。对于没有病历的就诊，被告称不予认可。原告称因其长期在医院看病，每次病情都差不多，因此医生不是每次都书写病历。
2014年6月3日原告入北京博爱医院住院治疗，入院诊断为神经源性膀胱、胸8脊髓损伤、双肾积水、泌尿道感染、膀胱壁肉毒素注射术后、膀胱结石碎石术后、甲状腺癌术后、脑室腹腔分离术后，住院期间于2014年6月12日经尿道膀胱镜下逼尿肌A型肉毒毒素注射术，2014年6月26日出院，出院诊断为神经源性膀胱、胸8脊髓损伤、双肾积水、泌尿道感染、膀胱壁肉毒素注射术后、膀胱结石碎石术后、甲状腺癌术后、脑室腹腔分离术后。出院建议：继续进行间歇导尿，口服卫喜康，定期门诊复查泌尿系情况，不适随诊。住院23天，共花费治疗费22885.7元、挂号费5元。对该次住院，被告的质证意见同2013年11月13日至2013年11月29日原告住院的质证意见。
2014年7月29日、8月13日、8月22日、8月27日、10月13日、10月16日、2014年11月17日，原告前往北京博爱医院门诊进行治疗，共发生门诊医疗费4942.16元。被告称提交的证据中只有一次既有病历又有发票的，其他费用的合理性无法确认。
另查，2013年8月24日，原告购买双下肢截瘫支具花费9800元，2013年8月26日，原告购买轮椅花费3730元，要求被告支付相关费用。被告称其于2012年已为原告购买过轮椅，轮椅目前尚在使用期内，没有必要更换，双下肢截瘫支具，没有提供证据证明使用的必要性，且价格过高。
另，原告就其残疾用品用具种类、更换周期及费用，后期治疗项目及费用申请北京中正司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人税清福易发生泌尿系统感染，其治疗费用以实际发生为准。同时，为防止并发症、保全生命，被鉴定人税清福终身需医疗依赖，具体医疗依赖项目及费用建议见分析说明表（1）和表（2）。（二）被鉴定人税清福需配置必要的残疾器具及用品，具体项目及费用建议见以上分析说明表（3）和表（4）。被告对该鉴定结论不认可，后经双方共同选定北京通达法正司法鉴定中心就原告是否形成医疗依赖、如果形成医疗依赖，其所需的治疗、检查项目及价格，常用药品种类、名称及价格；所需的残疾辅助器具及更换周期、价格，卫生用品种类、更换周期及价格进行鉴定。鉴定意见：1、被鉴定人税清福目前存在医疗依赖，其必须使用的药品、卫生用品、检查项目及费用见“分析说明”中的“表1”、“表2”及“表3”；治疗感染的费用，建议以实际发生的费用为准。2、被鉴定人税清福必须配置的伤残辅助器具项目及费用见“分析说明”中的“表4”。后经被告申请，鉴定人就相关问题出庭接受咨询，其中关于鉴定意见中列明的药品是否需要每天服用的情况，鉴定人称上述药品针对原告病情所列，系经常使用，但是否需每天使用无法确定，具体用量也是根据最高使用额确定的。关于卫生用品是参照北京市的相关标准来确定的。门诊检查和康复指导是需要根据病情和康复情况确定，现行结论系根据一般和普通病人确定的。关于残疾器具，系参照北京市的最新相关标准制定，鉴定报告中确定的11种系原告生活所必须用品。关于主张的期限，鉴定人称原告的生存期其无法确认。
上述事实有判决书、证明、医疗费收据、住院收费明细、门诊病历手册、发票、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病历、门诊费用收费凭证、照片、检验报告单、鉴定人当庭陈述意见及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告受被告所雇在被告的拍摄基地从事木工工作，原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当就原告所受损失承担赔偿责任。关于被告的赔偿数额，本院根据已经查明的事实分别予以确认。
2012年9月6日、12月10日、2013年1月4日、1月7日、1月8日、1月11日、1月15日、1月23日、1月24日、2月7日、3月22日、4月13日、5月14日、6月8日、6月9日、6月14日、6月19日、11月12日、12月18日原告前往北京博爱医院门诊进行治疗，上述治疗过程中，对有票据可以认定的治疗费及门诊费，本院认可9025.52元系因原告支出，但其中2013年1月7日用于治疗支气管炎、发热的252.82元、2013年1月15日中治疗感冒、上呼吸道感染的中73.7元、2013年6月9日用于治疗甲状腺疾病的161.55元本院将予以扣除。鉴于原告受伤情况的严重性，本院认可原告进行检查的必要性，并对医院开具的药物予以认可。
2013年8月9日-2013年11月15日，原告在北京博爱医院进行的住院治疗，主要包括逼尿肌、膀胱功能的治疗康复和其他康复，其中逼尿肌与膀胱功能的治疗康复符合2012年6月26日的出院诊断，而其他入院康复的必要性没有依据，故该次住院费用53854.46元由双方共同承担，具体比例本院酌定被告负担50%，原告自行承担50%。
2013年11月13日-2013年11月29日，原告在北京博爱医院进行的住院治疗，花费治疗费10140.93元。本院认为，根据原告病情，有必要入院治疗，原告入院进行的检查系治疗所必需，但对于住院过程中涉及甲状腺疾病之药品93.15元，本院将在被告应负担的医疗费中扣除。
2014年2月26日、2月27日、3月2日、5月8日、5月9日、5月13日、5月19日至2014年5月22日，原告前往北京博爱医院门诊进行治疗。上述治疗过程中，对有票据可以认定的治疗费及门诊费，本院认可2346.5元系因原告支出，但其中2014年5月8日发生的150.14医疗费系治疗哮喘、气管炎、止咳祛痰等，与原发病无关，本院将在被告应当承担的医疗费中予以扣除。
2014年6月3日-2014年6月26日，原告在北京博爱医院进行的住院治疗，本院认为，根据原告病情，有必要入院治疗，原告入院进行的检查系治疗所必需，未在此次住院过程中发现原告有治疗其他疾病的费用，故原告关于此次住院的全部医疗费22890.7元均予以支持。
2014年7月29日、8月13日、8月22日、8月27日、10月13日、10月16日、2014年11月17日，原告前往北京博爱医院门诊进行治疗，共发生门诊医疗费4942.16元，本院全部予以支持。
关于住院伙食补助费，根据本院查明的事实，本院支持3900元。
原告购买的双下肢截瘫支具花费属于必须品，被告应承担相关费用；轮椅购买间隔过近，该项费用应由原告自行承担。
关于医疗依赖，原告所必需的药品和卫生用品，本院认为系原告维持生命所必须，故对于鉴定结论确认5种药品和3种卫生用品及用量、费用予以认可。关于门诊检查及康复指导，因项目及次数的不确定性，故本院暂不予以支持，待相关费用发生后，原告可凭相关票据另行主张。关于伤残器具项目及费用，鉴定机构答复目前确定的11种系原告生活所必须用品，故本院予以支持。关于医疗依赖的年限，鉴于鉴定机构无法确认，考虑原告的伤情及未来药品、卫生用品费用可能发生变化的情况，本院酌定为8年，即药品费86811.6元，卫生用品费213120元，硬性腰围、弹性腰围、髋膝踝足矫形器、助行类橡胶头共计76480元，防褥疮坐（靠）垫16000元，坐厕椅、沐浴椅、轮椅桌、普通轮椅4800元，腋杖、轮式助行器共计2440元，此后若有需要，原告可另行主张。
另，诉讼中原告申请先予执行500000元，经本院裁定，被告现行支付原告医疗费50000元，现该裁定已经进入执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京中北电视艺术中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告税清福医疗费七万五千五百四十一元六角八分，住院伙食补助费三千九百元，必须的药品费八万六千八百一十一元六角、卫生用品费二十一万三千一百二十元、残疾辅助器具费九万九千七百二十元，共计四十七万九千零九十三元二角八分，减去已经裁定先予执行的五万元，被告北京中北电视艺术中心有限公司实际应支付原告税清福四十二万九千零九十三元二角八分；
二、驳回原告税清福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18436元,由原告税清福负担12905元（已交纳11075元，其余于1830元本判决生效之日起七日内交纳），由被告北京中北电视艺术中心有限公司负担5531元（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费9500元，由原告税清福负担6650元（已交纳），其余2850元由被告北京中北电视艺术中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告税清福）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 赵雅筠
二〇一四年十二月十四日
书 记 员 毕晓宇