wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1227号
上诉人（原审原告）崔培晋，男，1950年7月3日生，汉族，晋城市城区人。
被上诉人（原审被告）李建平，男，1957年10月9日生，汉族，晋城市城区人。
上诉人崔培晋因侵权纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第952号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定，2014年1月7日，一年轻男子拿着原告崔培晋在农业银行的存款存单和原告的临时身份证，到中国农业银行泽州新市西街分理处办理取款业务，因存单未到期未能代为办理。后该男子打电话叫来被告李建平，年轻男子谎称李建平是崔培晋本人，被告李建平签上原告崔培晋的名字，以原告名义取了40000元。
原裁定认为，从审理查明的案件事实和当事人双方陈述来看，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告崔培晋的起诉。裁定后，崔培晋不服，提起上诉，理由：原审认定事实不清，被上诉人的行为构成对上诉人姓名权的侵害，应当对侵害上诉人姓名权的行为承担相应的民事责任。
本院经审理认为，本案从审理查明的案件事实和当事人双方陈述来看，不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭红洁
审判员 庞润花
审判员 段全会
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜 刚
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民二初字第62号
原告：江西省高安汽运集团明辉达物流有限公司。
法定代表人：陈志强，该公司经理。
委托代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。
法定代表人：李文胜，该公司经理。
委托代理人：宋菁，该公司员工，特别授权。
原告江西省高安汽运集团明辉达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了公开开庭审理。原告江西省高安汽运集团明辉达物流有限公司的委托代理人徐峰、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司的委托代理人宋菁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告与被告签订了机动车强制险及商业险保险合同，约定将原告所有的新购货车赣CK66**交由被告承保，保险期间自2013年6月7日0时起至2014年6月6日24时。2013年10月13日7时50分，原告司机张六驾驶承保车辆沿丰城至德胜行驶至214省道临川区展坪乡端溪村路段时，与徐俊杰驾驶的赣L096**重型货车及黄小明驾驶的赣A079**号货车先后发生碰撞，造成承保车辆直接财产损失的交通事故。2013年11月21日，江西省抚州市交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张六承担此次事故主要责任，徐俊杰承担次要责任，黄小明不负责任。2013年11月26日，高安市物价局价格认证中心作出价格鉴定结论书，确定承保车辆损失为147340元，上述费用及损失评估费800元，施救费16000元均已由原告实际垫付。在事故发生后原告及时向被告报告了保险事故，后原被告对赔偿事宜协商未果。综上所述，原告认为，依照原被告所订立的保险合同，该承保车在保险期间发生交通事故理应依照约定及法律规定由被告予以赔付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求：1、判令被告向原告支付保险金、评估费、施救费退费等计164140元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、原告的车辆损失没有会同保险公司按照保险合同的约定进行确认和核定，那么保险公司有权按照保险合同的约定对本次事故造成车辆损失进行重新核定；二、因本次事故中被保险车辆为主要责任，那么本案保险公司只按照交强险以外的70%承担本次事故的赔偿责任；三、原告在高安物价所做的鉴定是其单方面委托且高安市物价局没有鉴定资质对本次事故的损失进行鉴定，且我司要求高安市物价局鉴定人员出庭作证。
原告为证明自己的诉称事实，向本庭提供如下证据：一、原告公司法人代表证明、组织机构代码证明、企业法人营业执照各1份，证明原告起诉主体资格符合法律规定；二、道路交通事故认定书原件1份，证明保险车辆赣CK66**货车因发生交通事故，造成车辆损失；三、《价格鉴定结论书》高价认字（2013）274号原件1份，证明经鉴定，赣CK66**货车因交通事故损失价格为147340元；四、人保财险公司赣CK66**货车强制保险单及商业保险单各1份，证明赣CK66**货车在被告处投保机动车损失险等险种，保险金额为238000元及不计免赔率；五、车辆修理发票原件2份，证明原告为修理损失车辆已支付修理费147340元；六、评估费发票、施救费发票原件各1份，证明原告已经支付评估费及事故车辆施救费共计24000元；七、事故车行驶证、事故司机驾驶证复印件各1份，证明赣CK66**货车及事故车驾驶员张六行车及驾车资格合法。
被告经质证认为：对第一、二、四组证据没有异议；对第三、五组证据三性均有异议，原因有以下几点：1、鉴定报告的鉴定是原告方单方委托的，没有会同保险公司对本次事故的损失进行核定；2、本案的鉴定机构没有鉴定资质，鉴定人员也没有鉴定资质；3、鉴定机构对事故损失的确认没有提供相应的证据材料，例如照片，因此该鉴定不符合法律法规的规定，也不符合证据的形式要件。对第六组证据对施救费发票三性均有异议，开发票的名称是修理修配的发票，不属于施救费发票，我方认为施救费是2000元，拖车费用以每公里4元为依据；对第七组证据对主车行驶证及驾驶证没有异议，要求见挂车证件。
被告向本庭提供的证据有：保险条款、保险签收单、投保单，证明1、我司已经按照保险法及相关司法解释的规定就保险条款已经向原告方进行了明确说明；2、本案的车辆损失的确定按照保险合同的约定应当会同保险人对损失进行检验和确认，对于无法对损失进行核定的，保险人有权重新核定，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。
原告经质证认为：保险条款第24条里并没有说明我方有叫保险人确认的义务，保险人也有义务会同被保险人进行检验，所以检验义务不能说我方没有履行，且原、被告之间保险合同没有显示被保险人收到了保险条款，司法解释规定保险合同签订之后应当附有保险条款，这是被保险人的义务。
经审理查明，2013年6月6日，原告明辉达公司为赣CK66**号货车在被告处投保交强险及车辆损失险，车辆损失险的理赔限额为238000元，且投保了不计免赔。2013年10月13日07时50分，徐俊杰驾驶车牌号为赣L096**的重型货车，沿丰城-
德胜行驶至214省道临川区展坪乡端溪村路段时，与张六驾驶的车牌号为赣CK66**的重型货车及黄小明驾驶的赣A079**号货车先后发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。经交警部门认定，张六负事故的主要责任，徐俊杰负事故的次要责任。事故发生后，原告方将该车委托高安市物价局价格认证中心评估作出鉴定结论书，确定该车损失为147340元，该次事故造成原告方的损失包括：车损147340元，施救费16000元，评估费800元。
本院认为，原告明辉达公司与被告人民财保高安支公司签订的保险合同合法有效，现所投保的赣CK66**号货车发生事故应属于被告方的理赔范围，被告人民财保高安公司要求按责赔偿的主张因原告方是依保险合同而提起的诉讼主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告在赔偿原告方的损失金额范围内代位行使对第三者的请求赔偿权。原、被告之间签订的是车辆损失险保险合同，双方不以在事故中责任大小确定赔偿金额。代位求偿权的确立赋予了原告方依合同向被告方要求赔偿全部损失，而被告方在赔偿了全部损失后，对第三人对原告方造成的损失部分，被告人民财保高安公司有代位求偿的权利。本院对被告方按责赔偿的主张不予支持。本案中原告方的车损已经高安市物价局价格认证中心评估鉴定，该中心具有事故定损资质。被告方没有向本院提供足以反驳该鉴定的证据，以该中心没有鉴定资质为由，要求对该鉴定结论不予认可的主张本院不予支持。本院确认该次事故给原告方造成的损失为车辆损失147340元，施救费16000元，评估费800元。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司赔偿原告方车辆损失计164140元，限在判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3583元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一四年三月十二日
书记员 徐红兵
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第300号
原告王贵相，女，1965年9月20日出生，汉族，临城县人。
被告临城县菅等煤矿。
法定代表人郝仕烨（曾用名郝立国）。
住所地临城县黑城乡南白鸽井村西。
本院在审理原告王贵相与被告临城县菅等煤矿租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王贵相撤回起诉。
案件受理费4908元，由原告王贵相负担。
审 判 长 张雷雪
代理审判员 赵秀霞
人民陪审员 赵卫霞
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹鑫阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01980号
原告，黑某某。
委托代理人王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。
被告梁某某。
被告陈某某。
原告黑某某诉被告梁某某、陈某某分家析产纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员张华明担任审判长与审判员王新、李澍然依法组成合议庭，于2015年9月10日、2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黑某某及其委托代理人王静、被告梁某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑某某诉称，原告与梁生义结婚后一直在骞村生活，后在村里申请了庄基地，原告与丈夫在分得的庄基地上建房居住。1999年梁生义去世，2005年原、被告在原告与其丈夫所有的庄基地上建门房三间，2014年拆除了原告与其丈夫所建的老房，另在门房上加盖了一层，后原、被告就一直在此居住。原、被告曾因征地补偿款发生矛盾，被告经常将原告赶出家门、谩骂原告。2015年原告因脑梗住院，被告对原告不管不顾，双方矛盾不断。现诉至人民法院，请求依法分割原、被告共同所建的房屋（价值10万），由原告分得一半；本案诉讼费由被告承担。
被告梁某某辩称，自己没有谩骂原告，没有对原告不管不顾。原告可以在双方所建房屋居住，不同意分割房产。
被告陈某某辩称，村里没有分过征地补偿款，双方也没有为征地补偿款发生过矛盾。村里只分过土地补助款。近几年村里给原、被告发放的土地补助款均由原告领取，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黑某某与梁生义结婚后，梁生义在骞村八组申请并取得骞村八组29号宅基地一处。八十年代原告与丈夫梁生义�该宅基地内建瓦房三间。1999年10月2日梁生义因病去世。2004年7、8月，原告与被告梁某某在共同出资在骞村八组29号建座北朝南门房三间及西北角房屋一间，2007年1月12日被告梁某某、陈某某登记结婚。2014年3月被告梁某某、陈某某拆除瓦房三间后，共同出资加盖二层共五间房屋（二室一厅一厨一卫）及过道一排，所加盖房屋用了拆除瓦房留下的砖，另在三间门房外的西南角建有楼梯一座。2014年7月7日原告诉至本院，请求依法分割原、被告共同所建的房屋（价值10万），由原告分得一半；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告起诉状、现场勘查笔录及法庭审理笔录在卷佐证。
本院认为，本案涉及的骞村八组29号一层四间房屋系原告与被告梁某某共同出资所建，因双方均不能证明该房产是按份共有，依法认定为原告与被告梁某某共同共有。在一层�间房屋上所加盖的二层五间房屋系两被告共同出资及用去拆除原告瓦房的砖，现双方均不能证明所加盖的房屋系按份共有，依法认定为原告与被告梁某某、陈某某共同共有。依据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割应根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，原告与被告梁某某各应分得一层四间房屋的一半份额；原告与被告梁某某、陈某某各应分得二层房屋的三分之一份额。现考虑到两被告对建造二屋房屋的贡献较大及方便原、被告生产、生活的实际需要，本院酌情予以分割。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第88条、第90条之规定，判决如下：
位于西安市灞桥区新筑街道办事处骞村八组29号楼房中的一层东、西两侧房屋各一间及一层西北角房屋一间归原告黑某某所有；二层房屋五间及二层过道、楼梯归被告梁某某、陈某某所有；一层中间房屋（通道）由原告黑某某、被告梁某某、陈某某共同使用。
案件受理费2300元，原告已预交，由原告承担1150元，由被告梁某某、陈某某各承担575元并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一六年二月二十四日
书记员 魏 嵘
司成沅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1926号
原告来庆国，男，1953年2月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：董国胜，青州口埠法律服务所法律工作者。
被告耿建忠，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告邓磊红，女，1973年2月8日出生，汉族。
原告来庆国与被告耿建忠、邓磊红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来庆国及其委托诉讼代理人郭美霞到庭参加诉讼，被告耿建忠、邓磊红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告来庆国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，被告耿建忠因做煤碳生意资金短缺为由向原告借款，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
被告耿建忠、邓磊红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的借据一份，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2016年3月29日，被告耿建忠因做煤碳生意资金短缺为由向原告借款，并为原告出具借据一份。后经原告催要，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以认定。两被告系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，应当由两被告共同承担还款责任。综上，对原告要求被告耿建忠、邓磊红偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告耿建忠、邓磊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿建忠、邓磊红于本判决生效之日起三日内偿还原告来庆国借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交身份证复印件两份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冀迎磊
二〇一七年五月三日
书记员 葛梦婕
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂西陵民初字第965号
原告邓智超。
被告宜昌市西陵区桃花岭百乐门娱乐会所，住所地宜昌市西陵区云集路29号。
经营业主陈贤孔，该会所业主。
本院在审理原告邓智超诉被告宜昌市西陵区桃花岭百乐门娱乐会所劳动争议一案中，原告邓智超于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓智超的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓智超撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告邓智超负担。
审判员 左树青
二〇一四年九月二十九日
书记员 赵楠桦
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1378号
申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
被执行人徐未旭，市民。
被执行人孙海涵。
被执行人任艳丽，干部。
被执行人赵华忠。
本院在执行菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被执行人徐未旭、孙海涵、任艳丽、赵华忠借款合同纠纷一案中，依据（2014）菏牡商初字第404号民事判决书确定的总标的额为185676.95元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务185676.95元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡商初字第404号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 蔚
审 判 员 闫效东
代理审判员 李 军
二〇一五年四月一日
书 记 员 李洋洋
甘肃省正宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第283号
申请执行人梁某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某债务纠纷一案中，申请执行人梁某某于2013年10月15日撤销了（2001）正民初字第87号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省正宁县人民法院（2001）正民初字第87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永庆
二〇一三年十月十五日
书记员 杜光辉
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第898号
原告张爱琴，女。
委托代理人荆小平、宋东珉，河南东方律师事务所律师。
被告裴子龙，男。
委托代理人赵军峰，河南永兴律师事务所律师。
原告张爱琴与被告裴子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张爱琴及委托代理人宋东珉，被告裴子龙的委托代理人赵军峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年11月22日下午在崤山宾馆，王宪德称手头紧，向我借款30000元，约定借款期限为4个月，每月利息2分，并立借条一张，被告裴子龙提供担保，也在借条上签上了担保人的名字。王宪德支付一个月利息600元后，至今还款期限已过，本金、利息均不归还。原告多次催要，一直未果。现诉至法院，请求判令被告裴子龙偿还我借款本金30000元及利息2400元（计算至起诉之日）。
被告辩称：被告只是担保人，并非借款人，原告应当将借款人王宪德一并起诉。在担保期内被告曾告知原告实现自己的债权，根据担保法的相关规定，应当免除担保方相应的责任。原告主张的代理律师费没有合同依据，法律依据，故该笔费用不应支持。
经审理查明：2013年11月22日，王宪德向原告张爱琴借款30000元，并出具借条一张，显示：“今借到张爱琴现金叁万元整，利息2分，借款期限从2013年11月22日至2014年3月22日”。裴子龙作为保证人在借条上签字。之后，王宪德支付张爱琴一个月利息600元。借款到期后，张爱琴多次催要无果，诉至法院，要求保证人裴子龙承担连带还款责任，偿还其借款本金30000元及利息2400元（计算至起诉之日）。庭审中，原告张爱琴增加2项诉讼请求：1、利息损失1200元（600元／月×2个月，暂计算至开庭之日）。2、律师费3000元。
本院认为：王宪德向张爱琴借款30000元，并给张爱琴出具借条一张，裴子龙作为保证人在该张借条签字，表明其愿意为该笔借款承担保证责任，且借条上未约定保证责任方式，按照法律规定，应为连带责任保证。原告张爱琴要求裴子龙承担连带保证责任，与法有据，应予支持。由于借条上约定了借款期限及利息，裴子龙应当支付原告张爱琴借款30000元及借期内的利息2400元，扣除借款人王宪德已经支付的利息600元，剩余31800元，应由被告裴子龙负担。由于借条对逾期利息并未明确约定，原告主张逾期利息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。裴子龙承担保证还款责任后，有权向主债务人王宪德追偿。张爱琴聘请律师所花费的律师费，不是实现债权的必需费用，该项请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一之规定，判决如下：
一、被告裴子龙偿还原告张爱琴借款本金30000元及利息（包括：1、借期内的利息为1800元；2、逾期利息，从2014年3月23日起至付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息）。限本判决发生法律效力之日起十日内日付清。
二、驳回原告张爱琴的其他诉讼请求。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告裴子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2184号
原告刘云晴。
委托代理人金钢红，浙江臻尚律师事务所律师。
被告杭州华杰制衣有限公司。
法定代表人孙倪建。
原告刘云晴诉被告杭州华杰制衣有限公司劳动争议一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员孙立军适用小额诉讼程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金钢红到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告在被告单位工作期间，被告结欠原告劳动报酬840元未付。现原告向本院起诉，要求被告支付工资840元。
以上事实有原告提供的工资清单一份在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告作为用人单位，应当按照劳动合同约定或者法律规定向劳动者及时足额发放劳动报酬。现被告拖欠原告工资未付应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州华杰制衣有限公司在本判决生效后十日内支付刘云晴劳动报酬840元。
如果杭州华杰制衣有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州华杰制衣有限公司负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 孙立军
二〇一三年五月十五日
书记员 蒋晓妮
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第453号
申请执�人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人林永华，男，1963年3月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
关于征缴被执行人林永华追缴违法所得执行一案，被执行人林永华至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2011）涵刑初字第220号刑事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林永华的银行存款人民币359447.31元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
二〇一五年三月六日
书记员 戴晓丹
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00066号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人任某，男。2012年9月5日因涉嫌非法持有枪支罪被三原县公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
辩护人张某某。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第38号起诉书指控被告人任某犯非法持有枪支罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三原县人民检察院指派代检察员杨新荣出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月至2012年8月份，被告人任某多次通过网络购买枪支散件组装枪支。2012年9月4日，三原县公安局根据上级公安部门提供的线索，在任某家中及任某驾驶的陕DVY0**白色雪佛兰轿车后备箱中共查获气枪散件169件、气枪子弹10包、管制刀具四把。经鉴定，送检的枪支为制式气步枪、散件为枪支散件，属管制之列。
庭审中，被告人任某对公诉机关指控其犯罪事实不持异议，表示认罪服法。其提出网上购买枪支散件、组装枪支纯属收藏、爱好，请求对其从轻处罚。被告人任某辩护人提出，被告人非法持有枪支只是处于爱好，社会危害性较小，被告人系初犯，偶犯，庭审中认罪态度尚好，请求对其适用缓刑。
被告人上述犯罪事实，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人谢某某、范某、刘某某的证言、搜查笔录、现场勘查笔录、现场指认笔录、现场提取笔录、枪支拆解笔录、扣押物品清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为发射动力的气枪一支，气枪散件169件，气枪子弹10包，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪事实成立。鉴于被告人在庭审过程中认罪态度尚好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人任某的辩护人提出，被告人系初犯、偶犯，当庭认罪。请示对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人任某及其辩护人提出，非法持有枪支只是处于爱好，社会危害性较小，辩护人建议对被告人适用缓刑。经查，被告人任某非法持有成套气枪一支，枪支散件169个，属情节严重，其行为社会危害性较大。故对其辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项第七条之规定，判决如下：
被告人任某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一二年九月五日起至二0一五年九月四日止）。
被告人任某非法持有的成套气枪一支、枪支散件169件、气枪子弹10包、管制刀具四把、工具扳手一把、螺丝刀三把、钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 瑾
审 判 员 谢公池
人民陪审员 王彩玲
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理非法制造买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他军用枪支五支以上的。
第七条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计，非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00066号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人胡某乙，男，1972年12月16日出生，汉族，文盲，住芜湖市弋江区。2013年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被芜湖市公安局刑事拘留，同年3月7日被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）48号起诉书指控被告人胡某乙犯危险驾驶罪，于2013年4月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年5月17日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派检察员姚金华出庭支持公诉，被告人胡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市三山区人民检察院指控：2013年2月25日12时32分，被告人胡某乙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿三山区峨桥街道由北向南行驶至蒋墩路处时，因醉酒后驾驶机动车的行为被三山交警大队执勤民警依法对其检查，发现其涉嫌酒后驾驶，后对其抽血送检，血液酒精浓度为124mg／100ml。被告人胡某乙系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人胡某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、刑事照片、血样提取材料、芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告单、网上查询（比对）记录、行驶证、驾驶证、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某乙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某乙在侦查阶段即如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人胡某乙的刑期自2013年5月17日起至2013年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李娟
二〇一三年五月十七日
书记员 朱寅
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温乐虹商初字第464号
原告：郑成飞。
委托代理人：余海峰、郑加飞。
被告：王旭忠。
原告郑成飞为与被告王旭忠民间借贷纠纷一案，于2012年8月31日向本院起诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2012年12月26日公开开庭进行了审理。原告郑成飞的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加诉讼。被告王旭忠经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑成飞起诉称：2009年2月22日，被告以经商需要资金为由向原告借款200000元，约定月利率2.4%，由被告出具借款借据为凭。后原告多次向被告催讨，被告除支付了100000元本金外，剩余本息以各种理由拖延。现原告诉至本院，请求依法判令：被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（按银行同期贷款利率从2009年2月22日开始计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（从2009年2月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告王旭忠未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2009年2月22日，被告以经商缺资为由向原告借款200000元，约定月息为2.4%，未书面约定还款期限。同日，原告交付被告现金200000元，被告出具借款借据一张交原告收存。后经原告多次催讨，被告除偿还了100000元借款本金外，剩余本息至今未还。
上述事实有原告的身份证、被告的户籍证明、借款借据及原告方的当庭陈述为据。本院审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王旭忠向原告郑成飞借款人民币200000元，并约定月息为2.4%，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分。该借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务。同时，原、被告约定的月息已经超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍。现原告起诉要求被告偿还借款本金100000元及利息（从2009年2月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），未违反法律规定，本院予以支持。被告王旭忠经本院依法公告传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王旭忠应偿付原告郑成飞借款本金人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2009年2月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告王旭忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈秋晨
人民陪审员 王 威
人民陪审员 刘严辉
二〇一二年十二月二十六日
书 记 员 王怡如
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青白刑初字第81号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人白桦。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人白桦犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院代理检察员高彬、潘玺长臣出庭支持公诉，被告人白桦到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
1、2013年11月11日15时许，被告人白桦在本区红阳青江中路91号302号八千小区门口，以100元的价格将重约0.23克的甲基苯丙胺贩卖给邹国清。
2、2013年11月11日16时20分许，被告人白桦在本区红阳政府中路118号对面街边，以100元的价格将重约0.09克的甲基苯丙胺和0.02克麻古贩卖给ＸＸ。后民警在成都市青白江区政府中路118号对面将白桦挡获，并从白桦所驾驶的车牌号为川AC3L**的蓝色奥拓汽车上查获4包甲基苯丙胺，共重5.25克。
为支持指控事实，公诉机关提交了相以下证据予以证明：
有证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押清单、称重记录、检验报告、到案经过以及被告人供述等。请求本院以贩卖毒品罪追究被告人白桦的刑事责任。
被告人白桦对指控其贩毒的事实和证据予以否认，辩称自己没有贩毒。主要理由是：没有让我指认卖出的毒品；电子秤是用来购买毒品的；我的供述是警察写好后让我签的名；我身上的钱不能证明是毒资；我车上的毒品是自己吸食的。
经审理查明：
一、关于被告人白桦向邹国清贩卖甲基苯丙胺的指控事实。
2013年11月11日15时许，成都市公安局青白江区分局接到一名吸毒人员举报白桦在贩卖毒品。警察于是在被告人白桦居住的成钢八千小区外蹲点守候。当吸毒人员邹国清从该小区出来后，在邹国清身上查获甲基苯丙胺一小袋，重约0.23克。邹国清交代毒品是在被告人白桦处用一百元购买的。
上述事实有以下证据证实：1、买毒人邹国清的证言，证实当天先用电话联系，后到成钢八千小区用一百元向白桦购买冰毒一小袋，走到老广场处被警察挡获。2、邹国清对白桦辨认的笔录。3、邹国清指认所购买的毒品的照片。4、通话记录，载明当天邹国清与白桦通话3次。5、在邹国清处扣押的毒品清单。
二、关于被告人白桦向ＸＸ贩卖甲基苯丙胺的指控事实。
2013年11月11日16时20分许，吸毒人员ＸＸ通过电话联系被告人白桦，要求购买毒品，白桦同意。双方约定在本区红阳老农民街“大中华茶铺”进行毒品交易。ＸＸ如约走到政府中路118号对面，见白桦坐在奥托车上，被告人白桦卖给ＸＸ冰毒一小包，获款一百元。交易完成后，警察当即将白桦和ＸＸ挡获。
关于公诉机关指控被告人白桦向ＸＸ贩卖毒品，有以下证据证实：
1、买毒人ＸＸ的证言：今天（2013年11月11日）下午4点钟的样子，我打电话给白桦联系，说要买100元的冰毒，他答应了。我们约好在红阳老农民街“大中华茶铺”交易，等了十多二十分钟，白桦打电话给我说到“大中华茶铺”那条巷子的政府中路口子旁。我走到口子上，我把一张一百元人民币丢在他的蓝色奥拓车副驾驶座位上，他坐在驾驶位上对我说：“在那儿”并指了一下副驾门边窗户电动按钮那里。我看见那里放了一包用卫生纸报的东西，我知道他说的就是这包冰毒，也没说话拿起就能离开了。民警后来就上前一前一后两个车把白桦的车拦到并把他抓住了。
我打开看了一下，有一袋用塑料袋装的冰毒，还有一袋用塑料袋装的少量麻古。具体重量不清楚。
2、证人ＸＸ对被告人白桦照片进行了辨认，指认了所购毒品的照片。
3、检查笔录：在被告人白桦的车上查获一张100元人民币、4包疑似毒品的白色晶体，一个黑色电子秤。
4、扣押清单：对查获的一张100元人民币、4包疑似毒品的白色晶体，一个黑色电子秤扣押在案。
5、称重记录：查获的4包白色晶体重5.25克。查获ＸＸ购买的毒品重0.09克，红色块状物重量0.02克。
6、被告人白桦指认毒品、毒资的照片、指认贩毒地点的照片。
7、证人ＸＸ指认了所购毒品的照片。
8、通话记录：ＸＸ与白桦当天的通信联系，
9、成都市公安局物证鉴定所检验报告，在白桦和ＸＸ处查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分、红色块状物检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
10、到案经过：成都市公安局青白江区分局民警王臣、郭梁、汤毅目睹ＸＸ与白桦的冰毒交易，交易完成后，将白桦在现场挡获。
上述证据来源合法、客观真实。与案事实相关联，证据相互印证形成了证据锁链，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，关于公诉机关指控被告人白桦向邹国清贩卖毒品，有邹国清的证言及通话记录证实，但证据不够确实、充分，对该笔指控事实本院不予认定。
关于公诉机关指控被告人白桦向ＸＸ贩卖毒品，有吸毒人员ＸＸ的证言及通话记录证实，且系民警现场挡获，对该笔指控事实本院予以认定。
被告人白桦明知甲基苯丙胺是毒品而故意非法向他人贩卖，贩卖的毒品和查获的毒品数量达5.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人白桦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究白桦的刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人白桦辩解自己没有贩毒，与查明的事实不符，其辩解意见本院不予采纳。对被告人白桦依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。被告人白桦在原判有期徒刑执行完毕以后，在五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚；被告人白桦曾因贩卖毒品被判过刑，现再次贩毒，系毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白桦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年1月23日起至2015年3月22日止；所处罚金，应于判决生效后30日内履行，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾启俊
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 秦徽武
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张 楠
附：所引用的《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕后或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温瑞刑初字第2267号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年8月20日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2560号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，后转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员杨大伟出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年8月19日22时许，被告人孙某与其朋友在瑞安市塘下镇沙渎村一排档内喝酒。至次日凌晨1时许，被害人付某驾驶三轮车搭载两名乘客路过该排档地段时，被告人孙某在路边欲拦乘该三轮车，被害人付某未停车继续行驶。被告人孙某遂驾驶摩托车搭载其一名朋友追至瑞安市塘下镇沙渎村凤都六路199号时代激光厂门口，以其遭到被害人付某所搭载的乘客辱骂为由，威胁被害人付某不准离开。由于被告人孙某尚未支付夜宵账款，排档老板的儿子驾驶摩托车尾随赶来催讨。被告人孙某要求被害人付某支付排档账款，付某因未携带现金提出回家取钱，被告人孙某又要求付某交付人民币2000元。付某先行支付40元的夜宵账款，又带被告人孙某至塘下镇肇平垟菜场路口，将其三轮车钥匙扣押在被告人孙某处。继而，因付某报警，被告人孙某被公安机关抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某的陈述、刑事辨认笔录、情况说明、酒精测试单、抓获经过、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2012年12月19日止）。
二、责令被告人孙某退赔被害人付某经济损失计人民币40元。上述款项限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一二年十二月五日
代书 记员 林 丹
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01900号
原告王某某。
委托代理人史某某，陕西某律师事务所律师。
被告孙某。
被告马某某。
被告徐某某。
本院在审理原告王某某与被告孙某、马某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，由于原、被告人数众多，不能及时审理案件。经审查，本院认为，该案件不宜适应简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将案件由简易程序转为普通程序进行审理。
审判员 杨卫东
二〇一五年一月十三日
书记员 李调霞
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第0366号
原告江苏河海运输股份有限公司，住所地在射阳县合德镇红旗西路2号。
委托代理人王银昌。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告戴其祥。
原告江苏河海运输股份有限公司（以下简称河海公司）与被告戴其祥承包合同纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。原告河海公司的委托代理人王银昌、朱永林到庭参加了诉讼，被告戴其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河海公司诉称，被告戴其祥系原告单位的职工，承包了原告单位的苏射航45﹟轮船，截止2012年9月22日，尚欠往来款457187.57元。经原告多次催要，被告拒不还款，现诉请判令被告戴其祥偿还欠款457187.57元，并承担从2014年3月12日起至被告实际给付之日止，以457187.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。
原告河海公司为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、2000年8月25日射阳县公证处的公证书1份，证明苏射航45#轮船出售给姜良、戴元桐、ＸＸ的事实；
2、2005年3月1日戴其祥的报告1份，该报告载明姜良、戴元桐、ＸＸ同意将轮船的股份转让给戴其祥，戴其祥亦愿意接受，且河海公司亦同意股份转让的事实；
3、2005年3月1日股份转让协议一份，载明姜良、戴元桐、ＸＸ将苏射航45﹟轮船的股份转让给戴其祥，并支付了相应的价款；
4、2011年11月15日戴其祥出具给河海公司的81267元的欠条1张及戴其祥欠员工工资和驳船运费表1张，证明81267元系戴其祥欠的员工工资和驳船运费；
5、2011年11月15日戴其祥出具给河海公司47250元的欠条1张；
6、2011年11月14日射航分公司45#轮往来账目核对表1张，证明戴其祥截止2011年11月14日共欠原告船舶承包的相关费用计320373.17元；
7、2013年9月10日河海公司内部银行支票1张，证明戴其祥承包期间应当由其个人缴纳的社保金，原告单位代为缴纳了8297.28元。
被告戴其祥未答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告所提交的证据具有真实性、合法性、关联性要件，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理查明：2000年6月10日，原告河海公司（甲方）与其职工姜良（乙方）等签订了船舶内部出售合同。该合同约定：甲方将现有的适航的苏射航45﹟轮船出售给乙方等，甲方按乙方的工龄等给予优惠47250元；乙方等购得船舶后不准私自出售，如需出售，须征得甲方同意，所得优惠款必须返还给甲方；乙方购买船舶后，以原轮船为组织形式，仍隶属甲方管理，产权自有，自主经营；甲方负责为乙方船舶提供过闸、证件办理等服务，乙方需要缴纳管理费用；乙方在经营中需要甲方配载的，甲方收取制单总额4%的货源配载费。2000年8月25日，射阳县公证处为船舶内部出售合同进行了公证，作出了（2000）射证经内字第834号公证书。2005年3月1日，被告戴其祥向原告河海公司出具报告，请求原告同意将姜良等购得的苏射航45﹟轮船转让给被告戴其祥，原告河海公司在报告上签注了同意股份转让，原配股优惠部分由购得者承担。同日，被告戴其祥与姜良等签订了股份转让协议，将姜良等所有的股份转让给了被告戴其祥。2011年11月14日，原告河海公司与被告戴其祥结账，制作了苏射航45﹟轮船往来账目核对表，截止2011年11月14日被告戴其祥共欠船舶管理费、组货费等320373.17元，被告戴其祥在该往来账目核对表上签字确认。根据船舶内部出售合同约定，被告戴其祥购得轮船后未依约返还优惠款，因此被告戴其祥于2011年11月15日向原告出具了欠苏射航45﹟轮船优惠款47250元的欠条，当日被告戴其祥也向原告河海公司出具了欠公司垫付运费款和机驾人员工资81267元的欠条。2013年9月10日，原告河海公司为被告戴其祥向劳动部门缴纳了8297.28元的社保基金。
本院认为：原告河海公司与姜良等签订的船舶内部出售合同及被告戴其祥与姜良等签订的股份转让协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告戴其祥在取得射航45﹟轮船的产权后，未依约向原告河海公司返还购船优惠款，缴纳船舶管理费、组货费等属违约行为，被告应当向原告返还购船优惠款，缴纳船舶管理费、组货费。在被告戴其祥经营期间，原告河海公司代被告戴其祥缴纳的应由其本人缴纳的社保基金、垫支的机驾人员工资等，亦应向原告返还。被告戴其祥未及时归还欠款，给原告造成利息损失，原告河海公司要求被告因未及时归还欠款造成的利息损失的请求符合法律的规定，本院应予支持。综上，原告河海公司要求被告戴其祥支付船舶管理费、组货费及代其缴纳的社保基金、垫支的机驾人员工资等457187.57元，并承担从2014年3月12日起至被告实际给付之日止，以457187.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴其祥于本判决发生法律效力后十日内向原告支付人民币457187.57元，并承担从2014年3月12日起至被告实际给付之日止，以457187.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定分期履行期间的，从判决书生效之起计算。
案件受理费8150元，公告费600元，合计8750元，由被告戴其祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省盐城市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 潘高良
代理审判员 许元斌
人民陪审员 周军国
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈士村
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商刑执字第914号
罪犯张修显，男，1988年5月2日出生，汉族，河南省虞城县人，初中文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2011年6月26日作出（2011）虞刑初字第81号刑事判决，以其犯抢夺罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。执行期间，发现漏罪，虞城县人民法院于2012年9月21日作出（2012）虞少刑初字第81号刑事判决，以其犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，与原判抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元合并，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币17000元。宣判后，2012年10月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月15日立案后，于同年9月15日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，认为罪犯张修显入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定2010年3月7日19时许，被告人张修显伙同他人经预谋准备抢夺，在虞城县实验中学附近，该犯驾驶一辆摩托车，快速行驶至刘某某身旁，将刘某某挎包抢走，内有现金1100余元，工资卡、钥匙等物品；2008年8月至2010年9月期间，该犯伙同他人采取同样手段实施抢夺作案6次，抢夺物品价值12000余元；2009年7月至2010年7月间，该犯伙同他人盗窃作案2次，盗窃物品价值6000余元。
罪犯张修显在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次、记功1次、监狱级罪犯改造积极分子1次。该犯的最后一次半年评审鉴定结果为为优秀，其5次半年评审鉴定结果中有2次优秀、2次良好、1次一般。刑罚执行机关提请对罪犯张修显减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、管教干警李建勋及同监区罪犯李明君、张自力的证言、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张修显自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，减刑时应当从严把握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张修显减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年10月28日起至2015年11月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 时见业
审判员 白中哲
审判员 谢劳动
二〇一五年九月二十九日
书记员 张良涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第434号
上诉人（原审原告）：种建威，男，1964年7月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：种立根，男，1936年1月10日出生，汉族，住址：沈阳市，系上诉人父亲。
被上诉人（原审被告）：沈阳市邮政局，住所地：沈阳市。
法定代表人：刘玉良，该局局长。
委托代理人：张晓巍，女，1977年11月14日出生，汉族，该单位法律顾问，住址：沈阳市。
委托代理人：袁冶，女，1984年3月5日出生，汉族，该单位员工，住址：沈阳市。
上诉人种建威与被上诉人沈阳市邮政局因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
种建威向一审法院起诉称：我原在沈阳重型厂工作，因视力不适原岗位工作，按长病休在家待业，同原单位保持劳动关系。2000年初，到沈阳市邮政局皇姑区塔湾邮局做投递员工作，没签劳动合同，至2012年7月，共在邮局连续工作十三年，在这期间每天早出晚归，在户外投递，受阳光强辐射，从没发放过相应的劳动保护用品，而我同岗位同工种的人员都发遮阳帽，从没给我发过，因时间较长，造成双眼白内障，术后视力下降，并伴有多种眼病，基本丧失劳动能力。在十三年工作中，每逢节日或邮政日，单位都发福利待遇，同工种同岗位的签订合同职工都能享受，从没给我发过，这是不符合同工同酬原则的，因此诉求如下：要求沈阳市邮政局赔偿身体伤害和精神损失赔偿200，000元；要求沈阳市邮政局赔偿各种福利待遇补偿15，500元。
沈阳市邮政局答辩称，种建威与沈阳市邮政局之间没有劳动关系，种建威系北方重工集团正式职工，与种建威建立劳动关系的是北方重工集团，不是沈阳市邮政局。种建威向我单位提出的诉讼请求属于主体不当，请求人民法院依法驳回。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。依据该规定，种建威向我单位依据劳动关系和劳动合同法而提出的诉讼请求是不符合法律规定的。因此不同意种建威的诉讼请求。
一审法院查明，种建威系北方重工集团有限公司（原沈阳重型机械集团有限责任公司）员工，1998年因病需要长期病休种建威与北方重工集团有限公司办理了病休手续，在病休期间北方重工集团有限公司按最低生活保障金为种建威发放工资，并为种建威缴纳各项社会保险。2000年初种建威到沈阳市邮政局从事投递员工作，沈阳市邮政局为其发放工资。2012年7月，因沈阳市邮政局无法与种建威签订劳动合同而辞退了种建威。2013年5月20日，种建威向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会做出沈劳人仲不字（2013）356号不予受理通知书，认定种建威系北方重工集团有限公司（原沈阳重型机械集团有限责任公司）职工，故种建威诉沈阳市邮政局，主体不适格，不予受理。种建威对该裁决结果不服，起诉至该院。
一审法院另查明，在（2013）沈河民四初字第443号判决中查明种建威在庭审时放弃要求沈阳市邮政局支付每年各项福利待遇15，500元及不发劳动保护用品造成伤害应赔200，000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行对账单、证明、（2013）沈河民四初字第443号民事判决书等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。
一审法院认为，种建威因病与北方重工集团有限公司仅是办理了病休手续，其各项社会保险一直由北方重工集团有限公司为其缴纳并为其发放工资，故种建威与北方重工集团有限公司仍存在劳动关系。根据劳动合同法相关法律规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但种建威不是非全日制用工的劳动者；另外依照《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案种建威并不属于上述人员，故其与沈阳市邮政局之间的关系并非劳动关系，不应受劳动法调整，对其提出的诉讼请求，该院难予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条之规定，判决：驳回原告种建威的诉讼请求。诉讼费10元，由种建威负担。
宣判后，种建威不服，向本院提出上诉称，一审判决适用法律不当，判决依据失实。上诉人诉讼的是事实劳动关系和侵权。《劳动合同法》第七条已经明文规定，是否订立劳动合同均不影响上诉人和被上诉人之间的劳动关系。故请求沈阳市邮政局赔偿因不发劳动保护用品造成身体伤害和精神损失20万元，补偿同工同酬福利待遇15，500元，不订立书面劳动合同每年双倍工资187，200元。
被上诉人沈阳市邮政局答辩称，被上诉人与种建威不存在劳动关系，种建威的诉讼请求都是基于劳动关系而提出的，所以不应当支持种建威的诉讼请求，请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。依据该规定，本院对种建威提出的请求沈阳市邮政局支付不订立书面劳动合同每年双倍工资187，200元之主张不予审理。种建威提出的该项上诉主张，本院不予支持。
关于种建威提出的请求沈阳市邮政局赔偿因不发劳动保护用品造成身体伤害和精神损失20万元以及补偿同工同酬福利待遇15，500元之主张，该两项请求均建立在种建威与沈阳市邮政局存在劳动关系的前提下，而生效的（2013）沈中民五终字第1392号判决书业已认定种建威与沈阳市邮政局并非劳动关系。故本院对种建威提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人种建威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 智
代理审判员 谢 宏
代理审判员 王耀锋
二〇一四年三月十九日
书 记 员 席红跃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民五终字第434号上诉人（原审原告）：种建威，男，1964年7月20日出生，汉族。委托代理人：种立根，男，1936年1月10日出生，汉族，系上诉人父亲。被上诉人（原审被告）：沈阳市邮政局。法定代表人：刘玉良，该局局长。委托代理人：张晓巍，女，1977年11月14日出生，汉族，该单位法律顾问。委托代理人：袁冶，女，1984年3月5日出生，汉族，该单位员工。上诉人种建威与被上诉人沈阳市邮政局因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2013）沈河民四初字第749号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月8日受理后，依法由审判员赵智担任审判长并主审，与代理审判员谢宏、王耀锋共同组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。种建威向一审法院起诉称：我原在沈阳重型厂工作，因视力不适原岗位工作，按长病休在家待业，同原单位保持劳动关系。2000年初，到沈阳市邮政局皇姑区塔湾邮局做投递员工作，没签劳动合同，至2012年7月，共在邮局连续工作十三年，在这期间每天早出晚归，在户外投递，受阳光强辐射，从没发放过相应的劳动保护用品，而我同岗位同工种的人员都发遮阳帽，从没给我发过，因时间较长，造成双眼白内障，术后视力下降，并伴有多种眼病，基本丧失劳动能力。在十三年工作中，每逢节日或邮政日，单位都发福利待遇，同工种同岗位的签订合同职工都能享受，从没给我发过，这是不符合同工同酬原则的，因此诉求如下：要求沈阳市邮政局赔偿身体伤害和精神损失赔偿200，000元；要求沈阳市邮政局赔偿各种福利待遇补偿15，500元。沈阳市邮政局答辩称，种建威与沈阳市邮政局之间没有劳动关系，种建威系北方重工集团正式职工，与种建威建立劳动关系的是北方重工集团，不是沈阳市邮政局。种建威向我单位提出的诉讼请求属于主体不当，请求人民法院依法驳回。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。依据该规定，种建威向我单位依据劳动关系和劳动合同法而提出的诉讼请求是不符合法律规定的。因此不同意种建威的诉讼请求。一审法院查明，种建威系北方重工集团有限公司（原沈阳重型机械集团有限责任公司）员工，1998年因病需要长期病休种建威与北方重工集团有限公司办理了病休手续，在病休期间北方重工集团有限公司按最低生活保障金为种建威发放工资，并为种建威缴纳各项社会保险。2000年初种建威到沈阳市邮政局从事投递员工作，沈阳市邮政局为其发放工资。2012年7月，因沈阳市邮政局无法与种建威签订劳动合同而辞退了种建威。2013年5月20日，种建威向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会做出沈劳人仲不字（2013）356号不予受理通知书，认定种建威系北方重工集团有限公司（原沈阳重型机械集团有限责任公司）职工，故种建威诉沈阳市邮政局，主体不适格，不予受理。种建威对该裁决结果不服，起诉至该院。一审法院另查明，在（2013）沈河民四初字第443号判决中查明种建威在庭审时放弃要求沈阳市邮政局支付每年各项福利待遇15，500元及不发劳动保护用品造成伤害应赔200，000元的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行对账单、证明、（2013）沈河民四初字第443号民事判决书等证据予以证明，已经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，种建威因病与北方重工集团有限公司仅是办理了病休手续，其各项社会保险一直由北方重工集团有限公司为其缴纳并为其发放工资，故种建威与北方重工集团有限公司仍存在劳动关系。根据劳动合同法相关法律规定，从事非全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但种建威不是非全日制用工的劳动者；另外依照《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”本案种建威并不属于上述人员，故其与沈阳市邮政局之间的关系并非劳动关系，不应受劳动法调整，对其提出的诉讼请求，该院难予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条之规定，判决：驳回原告种建威的诉讼请求。诉讼费10元，由种建威负担。宣判后，种建威不服，向本院提出上诉称，一审判决适用法律不当，判决依据失实。上诉人诉讼的是事实劳动关系和侵权。《劳动合同法》第七条已经明文规定，是否订立劳动合同均不影响上诉人和被上诉人之间的劳动关系。故请求沈阳市邮政局赔偿因不发劳动保护用品造成身体伤害和精神损失20万元，补偿同工同酬福利待遇15，500元，不订立书面劳动合同每年双倍工资187，200元。被上诉人沈阳市邮政局答辩称，被上诉人与种建威不存在劳动关系，种建威的诉讼请求都是基于劳动关系而提出的，所以不应当支持种建威的诉讼请求，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十四条规定“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。依据该规定，本院对种建威提出的请求沈阳市邮政局支付不订立书面劳动合同每年双倍工资187，200元之主张不予审理。种建威提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于种建威提出的请求沈阳市邮政局赔偿因不发劳动保护用品造成身体伤害和精神损失20万元以及补偿同工同酬福利待遇15，500元之主张，该两项请求均建立在种建威与沈阳市邮政局存在劳动关系的前提下，而生效的（2013）沈中民五终字第1392号判决书业已认定种建威与沈阳市邮政局并非劳动关系。故本院对种建威提出的该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人种建威负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 智代理审判员 谢 宏代理审判员 王耀锋二〇一四年三月十九日书 记 员 席红跃
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民一初字第400-1号
原告王某某，女，汉族，1970年4月23日出生。
被告侯某某，男，汉族，1970年4月10日出生。
本院在审理原告王某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某某的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告侯某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 韩春莹
审判员 兰 晶
审判员 杨素华
二〇一五年九月二十三日
书记员 邵 帅
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第688号
申请执行人柯冬灵，男，1984年7月27日出生，汉族。
被执行人颜纪深，男，1971年1月6日出生，汉族。
被执行人林毓玲，女，1973年4月8日出生，汉族。
原告柯冬灵与被告颜纪深、林毓玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日作出的（2013）同民初字第1075号民事判决书，已经发生法律效力。2014年4月16日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还1200000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，查明颜纪深、林毓玲在本院有多起被执行案件，其房产尚在评估、拍卖阶段，兑现尚需时日。本院依职权向中国银行股份有限公司同安支行、中国农业银行股份有限公司同安支行、中国兴业银行股份有限公司同安支行、中国建设银行股份有限公司同安支行、厦门农村信用合作联社同安信用社查询被执行人颜纪深、林毓玲的存款情况，被执行人颜纪深、林毓玲无开户或存款余额不足以清偿本案债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本院于2013年7月15日作出的（2013）同民初字第1075号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年六月二十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初368号
原告安康市汉滨区荣升物业管理公司。住址：陕西省安康市汉滨区新城办陈家沟*组。
法定代表人刘荣升。
被告杨赫，男，汉族，住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告安康市汉滨区荣升物业管理公司与被告杨赫物业服务合同纠纷一案，原告安康市汉滨区荣升物业管理公司于2018年3月16日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区荣升物业管理公司撤回对被告杨赫的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安康市汉滨区荣升物业管理公司承担。
审 判 员 张 波
人民陪审员 徐少林
人民陪审员 唐章乾
二〇一八年三月十六日
书 记 员 王 玥
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00174号
申请人余志坤，职工。
被申请人杨兴才，农民。
本院在执行申请人余志坤依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00072号民事调解书申请执行杨兴才民间借贷纠纷一案中，于2014年7月4日向被执行人杨兴才送达了执行通知书，责令其在执行通知送达之日起三日内履行义务：即偿还欠款6000.00元整。被执行人杨兴才在收到本院执行通知后于当日一次性偿还申请人余志坤欠款6000.00元整，本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）鄂竹溪民初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨祖龙
代理审判员 梁万松
人民陪审员 廖庆杰
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 磊
江苏省某某市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬新商初字第158号
原告某某集团有限公司，住所地某某市大桥西XXX号。法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人张某某，该公司法律事务部主任。
被告陕西某某设备有限公司，住所地某某省某某市某某开发区某某路XX号。
本院受理原告某某集团有限公司与被告陕西某某设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某集团有限公司撤回起诉。
案件受理费7538元，减半收取3769元，由原告某某集团有限公司负担。
审判员 聂道胜
二〇一三年十月十八日
书记员 倪佳燕
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟辛民初字第00523号
原告滕振球。
被告滕明星。
委托代理人滕斌。
本院在审理原告滕振球诉被告滕明星排除妨碍纠纷一案中，原告滕振球于2015年4月16日向本院提出申请，要求撤回对被告滕明星排除妨碍纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告滕振球撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告滕振球负担。
审 判 长 姜壮志
审 判 员 陶云芬
人民陪审员 黄玉英
二〇一五年四月十六日
书 记 员 袁 悦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00725号
原告滨海过江龙贸易有限公司。住所地：滨海县东坎镇富康路西侧华德名人苑*栋*******室。
法定代表人李磊，总经理。
委托代理人陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被告丹阳市江南工业炉有限公司。住所地：丹阳市开发区八纬路。
法定代表人马建国。
原告滨海过江龙贸易有限公司与被告丹阳市江南工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨海过江龙贸易有限公司的委托代理人陈建玲到庭参加诉讼，被告丹阳市江南工业炉有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告滨海过江龙贸易有限公司诉称，原告从2012年开始销售耐火砖、钢板、冷板、镀锌管、槽钢等产品给被告。截止2014年5月10日，被告共欠原告价款765662元。原告多次向被告催要欠款无果。要求被告立即给付价款765662元并偿付自2014年5月10日至判决生效日止的银行利息（以765662元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告丹阳市江南工业炉有限公司于2014年8月20日发给原告的往来询证函1份。
2、发票号为No.00245459的增值税专用发票1份（复印件）。
被告丹阳市江南工业炉有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告之间有长期业务往来，由原告销售各型耐火砖、钢板、冷板、镀锌管、槽钢等产品给被告。2014年8月20日，被告发函给原告，确认截止2014年6月30日被告尚欠原告价款716420.50元。2014年7月25日，原告又开具价税合计额49242元的增值税发票给被告，被告于2014年9月10日确认已入账。因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告丹阳市江南工业炉有限公司尚欠原告滨海过江龙贸易有限公司价款765662.50元的事实清楚。原告要求被告给付价款7625662元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的银行利息应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决生效之日，原告的其他诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市江南工业炉有限公司应给付原告滨海过江龙贸易有限公司价款7625662元并按中国人民银行同期贷款基准利率承担该款自2014年8月6日起至本判决生效之日止的银行利息，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由被告丹阳市江南工业炉有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一四年九月三十日
书记员 李辉
四川省峨眉山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）峨眉行初字第70号
原告：李枚加，男，汉族，生于1970年8月14日，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈春燕，女，汉族，生于1993年11月30日，住四川省夹江县。
被告：乐山市人民政府政务服务中心。住所地：乐山市市中区凤凰路中段。
法定代表人：万夏，主任。
委托代理人：王学勤，四川高贸律师事务所律师。
原告李枚加诉乐山市人民政府政务服务中心（以下简称政务中心）不履行法定职责一案，本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日、2015年1月28日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告李枚加及被告政务中心委托代理人王学勤到庭参加了诉讼，第二次庭审中原告李枚加的委托代理人陈春燕及被告政务中心的委托代理人王学勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告于2014年10月9日向被告递交信息公开申请书（共七份），被告只接收了其中六份，拒绝接收原告送交乐山市农业局的《信息公开申请书》。根据《四川省人民政府办公厅关于印发2014年政府信息公开工作要点的通知》（川办发（2014）23号）规定“各级人民政府政务服务大厅应设立依申请公开接收窗口”，以及《中华人民共和国政府信息公开条例》“便民”原则，原告认为被告有代收所有市级部门《信息公开申请书》的法定职责。故其诉来法院，请求判令：1、确认被告2014年10月9日拒绝接收《信息公开申请书》（致乐山市农业局）的行政行为违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告政务中心辩称：1、2014年10月9日，被告并未收到原告提交的致乐山市农业局的信息公开申请书；2、乐山市农业局没有在被告处设立审批窗口，原告认为被告应当接收原告致乐山市农业局的信息公开申请书并没有法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年10月9日，被告政务中心收到原告李枚加提交的致乐山市林业局、乐山市环保局、乐山市工商局、乐山市质监局、乐山市食药监局、乐山市文广新局的信息公开申请书各一份，并由被告单位的工作人员郭利华签收。2014年11月6日，被告诉至本院，请求判如前所述。在本案审理中，原告于2014年12月2日申请我院调取10月9日下午政务服务中心办公区域监控视频，同时申请郭越、费琴、政务服务中心主任万夏、工作人员郭利华出庭作证。本院经审查准予原告调取监控视频和申请郭越、费琴、郭利华出庭作证申请；原告申请政务服务中心主任万夏出庭申请因无事实和法律依据，本院依法不予准许。2014年12月12日，我院向被告发出《调取证据函》，调取被告2014年10月9日下午办公区域监控视频。2014年12月16日，被告向我院出具《情况说明》，说明政务服务中心安保监控系统于2014年4月建成，共计63人监控点位，储存空间48TB，每个监控点位录像储存时长为26-30天。10月9日距今已超过市政务中心安保监控录像储存有效时间，故无法提供。2015年1月23日，被告又向我院出具《情况说明》，内容为：“关于贵院受理李枚加诉乐山市人民政府政务服务中心行政其他一案，要求我单位职工郭利华作为证人出庭，由于1月28日该同志因工作需要无法到场，特此说明。”2015年1月25日，郭利华向我院出具书面情况说明，内容为：“2014年10月9日，本人共收到李枚加对市林业局、市环保局、市工商局、市质监局、市食药监局、市文广新局等6个市级部门的依申请公开申请书各一份。本人按照相关规定，将李枚加提出的6份申请分别转送了相关单位。”2015年1月28日庭审中，原告李枚加申请的证人费琴、郭越均未出庭作证。
上述事实，有原告提交的起诉状、郭利华签字确认的签收单，被告提交的答辩状、《情况说明》以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李枚加起诉要求确认被告政务中心2014年10月9日拒绝接收《信息公开申请书》（致乐山市农业局）的行政行为违法，但根据已查明事实，不能证明原告李枚加在2014年10月9日向被告政务中心递交过送交乐山市农业局的《信息公开申请书》。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，属于最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：…（十一）起诉不具备其他法定要件的”规定的情形，依法不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
案件受理费50元，退还原告李枚加。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 杨 猛
审判员 莫伦兵
审判员 杨 茂
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 美
附：本案所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条第一款第十一项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第336号之三
申请执行人：宁波银行股份有限公司四明支行，组织机构代码95424027-5。住所地：宁波市海曙区蓝天路9号。
代表人：范国宇，该支行行长。
被执行人：宁波思特机电有限公司，组织机构代码72049167-X。住所地：宁波市鄞州区兴宁路42弄1号（14-4）。
法定代表人：徐建坤，该公司总经理。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司，组织机构代码76452485-9。住所地：宁波市江北区宁慈东路689号。
法定代表人：胡浩杰，该公司总经理。
被执行人：吴佩芬，女，1967年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：徐建坤，男，1966年3月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司四明支行与被执行人宁波思特机电有限公司、宁波奇艺国创意广场经营有限公司、徐建坤、吴佩芬金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付1837994.89元，并负担执行费20779.95元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人徐建坤名下位于宁波市江东区华绣巷91号15幢204室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 方 薇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第336号
申请执行人：宁波银行股份有限公司四明支行。
代表人：范国宇。
被执行人：宁波思特机电有限公司。
法定代表人：徐建坤。
被执行人：宁波奇艺国创意广场经营有限公司。
法定代表人：胡浩杰。
被执行人：吴佩芬。
被执行人：徐建坤。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第76号民事调解书，于2015年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额1837994.89元及利息等；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费10671元、保全费5000元、申请执行费20779.95元。但被执行人至今未履行其义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吴佩芬名下位于宁波市鄞州区嵩江东路728弄34号701室的房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 郑 珺
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执80号
申请人闫明光
被执行人马立军
本案在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2015）平民初字第03936号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一六年一月二十五日
书记员 薛连兴
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第217号
原告郭某某，男。
委托代理人欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。
被告陈某某，女。
原告郭某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员刘登福担任审判长，与人民陪审员欧国仕、谢冒仔组成合议庭，书记员李曼担任庭审记录。于2015年7月8日在本案审判庭公开开庭进行了审理，原告郭某某及其代理人欧阳敏参加诉讼，被告陈某某因下落不明，本院公告送到应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、起诉状副本及传票，被告无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告于1999年4月份经人介绍相识，不久后便同居生活，1999年5月15日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，随着时间的推移，原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐恶化。特别是被告于2011年6月份开始外出就再也没有回家，致使夫妻分居生活已达4年之久。现继续维持夫妻关系已无实际意义，经过再三考虑，原告坚决要求与被告离婚，请求法院依法准予原告与被告离婚。
为支持其诉讼请求，在举证期限内，原告郭某某向本院提交了如下证据：
一、结婚证1份，拟证实原、被告于1999年5月15日办理结婚证的事实。
二、村委会证明1份，拟证明被告于2011年6月外出后，一直至今未归的事实。
三、郭竹龙调查笔录1分，拟证实被告陈某某离家出走三年多了，双方结婚无财产，未生育小孩的事实。
被告陈某某未进行答辩，亦未向法庭提供证据。
被告陈洪意秀未到庭对原告郭某某提供的证据予以质证，视为放弃质证权力。本院依法审理了郭某某的证据，其来源真实、合法，本院予以采信。
根据原告郭某某的陈述和本院采信的证据，认定如下事实：
原告郭某某与被告陈某某于1999年4月经人介绍相识恋爱，同年5月15日办理结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后双方未生育小孩，婚后原、被告因性格不合，经常为家庭琐事吵闹产生矛盾，2011年6月被告陈某某离家出走，原告多方寻找，但被告杳无音讯，夫妻分居达4年之久，感情已彻底破裂，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原、被告再婚后，无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后双方性格不和，2011年6月被告外出至今分居达4年之久，不给原告及亲人回音，婚姻名存实亡，应认定原、被告夫妻感情破裂，对原告的诉请离婚本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告陈某某（陈满秀）离婚。
案件受理300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘登福
人民陪审员 欧国仕
人民陪审员 谢冒仔
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
?公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
?第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民辖终字第30号
上诉人（原审原告）：李彦平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：秦学金，男，汉族。
上诉人李彦平因不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民辖初字第20号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，现有足够证据能够证明被上诉人的经常居住地在东昌府区，本案管辖地属东昌府区人民法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，并裁定本案由聊城市东昌府区人民法院管辖。
被上诉人未提出答辩。
本院经审查认为，上诉人原审中所提供的被上诉人在东昌府区西湖馨苑C1号2062室居住的证明，原“出证人”廊坊荣盛物业有限公司聊城分公司及馨苑社区居民委员会不予认可，且上诉后未提供被上诉人在东昌府区连续居住一年以上的证据，仅以2015年1-8月份水电费交纳凭证不能证实被上诉人在东昌府区连续居住一年以上的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”的规定，本案应由被上诉人住所地人民法院即阳谷县人民法院管辖。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一五年九月二十八日
书记员 耿秀娟
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初45号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年11月3日因涉嫌妨害公务罪被遵化市公安局刑事拘留，同年11月17日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）37号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，遵化市人民检察院指派检察员王清珍出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2015年11月3日14时许，遵化市公安局交通警察大队民警李某乙带领辅警邢某、王某、杨某在遵化市西环岛十字路口进行对涉牌涉证车辆的查证工作时，邢某通过警务通查询被告人李某甲驾驶的一辆冀B×××××广本车车牌系伪造，在邢某、王某、杨某盘查李某甲时，被告人李某甲驾车逃跑，在逃跑过程中将邢某顶倒在车前机盖上并开车拖行数十米，后李某甲主动将车辆停靠在路边。杨某在制止李某甲逃跑时致左手受伤。经鉴定，杨某的损伤程度不构成轻微伤。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某甲的行为已构成妨害公务罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定依法惩处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年11月3日14时许，遵化市公安局交通警察大队民警李某乙带领辅警邢某、王某、杨某在遵化市西环岛十字路口进行对涉牌涉证车辆的查证工作时，邢某通过警务通查询到被告人李某甲驾驶的一辆车牌号为冀B×××××的广本车车牌系伪造，在邢某、王某、杨某盘查被告人李某甲时，被告人李某甲驾车逃跑，在逃跑过程中将邢某顶倒在车前机盖上并开车拖行数十米，杨某在后一边追赶，一边让王某报警，后李某甲主动将车辆停靠在路边。杨某要求被告人李某甲打开车门未果，杨某将车玻璃砸碎，其左手小指被车玻璃划伤。经鉴定，杨某的损伤程度不构成轻微伤。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、门诊病历、警察证复印件等书证、证人李某乙、霍某、王某等人的证言、被害人杨某、邢某的陈述、被告人李某甲的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、路口监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍交通警察依法执行公务，扰乱了国家机关正常公务活动，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某甲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张玉红
人民陪审员 许国健
人民陪审员 韩 文
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郭 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屯民一初字第01477号
原告：黄山市锦江物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：何永利，总经理。
被告：姚建新，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：叶向群，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告黄山市锦江物业管理有限公司诉被告姚建新、叶向群物业服务合同纠纷一案中，原告黄山市锦江物业管理有限公司于2014年11月5日以双方调解之需要向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市锦江物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄山市锦江物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
审判员 ：沈维芳
二〇一四年十一月五日
书记员 ： 王 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民初字第0308号
原告沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城镇新康景园3幢4室。
法定代表人卓尧，该公司总经理。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告胡艳红，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
本院审理原告沭阳大唐房地产开发有限公司诉被告胡艳红确认劳动关系纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沭阳大唐房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 徐 品
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 韩华斗
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王玮玮
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民二初字第251号
原告广发银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场C栋。
负责人谢小平，该行行长。
委托代理人钊剑，男，该分行法律顾问。
委托代理人肖子翔，男，该分行法律顾问。
被告凌祖根，男。
被告蒋美华，女。
原告广发银行股份有限公司衡阳分行（以下简称广发银行衡阳分行）因与被告凌祖根、蒋美华金融借款合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员邹琦担任审判长，代理审判员王丽娟、人民陪审员刘秋贵参加的合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理。代理书记员罗诚担任记录。原告广发银行衡阳分行的委托代理人肖子翔到庭参加了诉讼，被告凌祖根、蒋美华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行衡阳分行诉称：2015年4月14日，凌祖根向广发银行申请50万元信用贷款，借款期限为循环使用60个月，按月利率1.5%计息，还款方式为等额本息偿还，每月28日为还款日。逾期部分按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。蒋美华作为凌祖根配偶在个人信用贷款合同上签名确认。随后，凌祖根在广发银行衡阳分行开设了一张个人卡，用于提取借款和偿还贷款。2015年4月至2015年5月，凌祖根向广发银行衡阳分行借款50万元，但凌祖根自签订合同次日即开始违约不偿还贷款本息，且与蒋美华均已失去联系。请求依法判令解除广发银行衡阳分行与凌祖根签订的个人信用贷款合同；判令凌祖根偿还广发银行贷款本金50万元、利息（自贷款发放至凌祖根账户之日起按月利率1.5%计算至判决书生效之日）、罚息（按贷款利率上浮30%自凌祖根违约之日起计算至判决书生效之日止）及复利；被告蒋美华对凌祖根所欠全部贷款本息以及广发银行实现债权的所有费用承担连带清偿责任；判令凌祖根、蒋美华承担本案全部诉讼费用及其他费用（公告费用）。
被告凌祖根、蒋美华未提交书面答辩状，亦未到庭及提供相关证据。
在本院指定的举证期限内，原告广发银行衡阳分行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人信用贷款核准通知书（额度），拟证明凌祖根在广发银行衡阳分行贷款50万元，蒋美华对该贷款承担连带清偿责任的事实；
2、凌祖根在广发银行衡阳分行开设的账户流水，拟证明广发银行衡阳分行于2015年4月16日向凌祖根发放了50万元贷款的事实；
3、广发银行个人对账单，拟证明凌祖根自2015年5月份起未履行还款义务，至2015年5月28日欠利息10510.69元的事实。
本院经审查后认为，广发银行衡阳分行提交的证据内容真实、来源合法、与本案相关联，凌祖根、蒋美华未到庭参加诉讼应视为放弃其答辩及质证的权利，对广发银行衡阳分行提交的上述证据，本院予以确认。
根据广发银行衡阳分行提交的证据及庭审陈述，本院经审理查明：2015年4月14日，凌祖根填写了生意人卡（生意红）申请表，向广发银行衡阳分行申请个人信用贷款50万元，蒋美华在该申请表中借款人配偶签名处签字捺印。经审核，广发银行衡阳分行于2015年4月16日向凌祖根下达了个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。在该通知书中约定：凌祖根因生产经营需要向广发银行衡阳分行贷款，该次贷款授信额度为50万元，该额度为循环额度，循环使用总期限为5年，自2015年4月16日至2020年4月16日止，其中单笔贷款期限为36个月。贷款月利率为1.5%。还款方式为等额本息，还款日为每月28日。生意人卡（生意红）申请表中的个人信用贷款（条款）中约定：如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行衡阳分行有权终止额度的使用，并宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。2015年4月16日，广发银行衡阳分行将50万元发放到了凌祖根指定账户。2015年4月17日、4月20日，凌祖根分四笔将50万元以取现及转账的形式全部使用。借款后，凌祖根在第一个还款日2015年5月28日即未按照约定偿还借款本息。经广发银行衡阳分行多次催收，凌祖根均未还款，而后广发银行衡阳分行已无法联系凌祖根和蒋美华。截止2015年5月28日，凌祖根共欠广发银行衡阳分行借款利息10510.69元。
本院认为，个人信用贷款（生意红）条款及个人信用贷款核准通知书是双方就借款数额、借款期限、偿还方式、违约责任等达成的一致协议，系双方当事人真实意思表示，其行为未违背法律法规的强制性规定，双方均应受个人信用贷款（生意红）条款及个人信用贷款核准通知书的约束。凌祖根借款后，未按约定按月偿还本息，其行为构成违约，广发银行衡阳分行有权宣布贷款全部提前到期，凌祖根应承担提前偿还借款本金及利息的民事责任。对广发银行衡阳分行要求解除与凌祖根的个人信用贷款合同及要求凌祖根偿还贷款本金的请求，本院予以支持；对广发银行要求凌祖根按月利率1.5%支付利息，并按月利率1.5%上浮30%支付罚息及复利的请求，对其中未超过年利率24%部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。广发银行衡阳分行以蒋美华在个人信用贷款（生意红）申请表中以借款人配偶名义签字主张蒋美华与凌祖根系夫妻关系，未提交其他证据相佐证，无法证明夫妻关系的成立，无法证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，故对广发银行衡阳分行要求蒋美华对本案债务承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司衡阳分行与被告凌祖根签订的个人信用贷款合同；
二、被告凌祖根于本判决生效之日起5日内偿还原告广发银行股份有限公司衡阳分行贷款本金50万元，利息10510.69元，并按年利率24%支付自2015年5月29日起至判决书生效之日止的利息；
三、驳回原告广发银行股份有限公司衡阳分行其他诉讼请求。
如果被告凌祖根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8905元，财产保全费3270元，公告费260元，合计12435元，由被告凌祖根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 琦
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 刘秋贵
二〇一五年十月十九日
代理书记员 罗 诚
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00069号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人尹某，无业。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月11日被羁押至同年9月25日被荆州市公安局荆州分局变更为监视居住。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）63号起诉书指控被告人尹某犯非法持有毒品罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员黄沙出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月5日13时许，被告人尹某骑一辆黑色踏板车携带一包疑似毒品“麻果”和一包疑似毒品“冰”从家中出来，来到李埠镇街道干洗店门口时，看到其姨爹刘志华与他人因一交通纠纷正在争执。尹某于是上前与这一伙人争执直至后来双方发生斗殴，在斗殴过程中，因民警接警后赶赴现场，被告人尹某将自己的一辆黑色踏板车及一深色挎包遗留现场后逃离。经勘查发现，现场遗留的挎包内有一包红色颗粒状疑似毒品及一包白色晶体状疑似毒品。经鉴定，两包疑似毒品内检出甲基苯丙胺，净重共计12.56克。
同时查明，2014年9月11日8时许，被告人尹某主动到公安机关投案并如实供述了非法持有毒品的犯罪事实。
另查明，被告人尹某被公安机关关押14天。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍证明、证人张某、陈某的证言及辨认笔录、证人刘某、李某、徐某、万某的证言、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片、荆州市公安司法鉴定中心荆公刑毒化（2014）190号鉴定意见书、公安机关扣押、发还物品清单、李埠派出所出具的情况说明、荆州市公安局荆州区分局荆公分（李）补侦字（2015）8号（尿检）补充侦查报告书、被告人尹某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某明知是毒品而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人尹某主动投案并如实供述其罪行，是自首，对其可以减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处管制一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2014年9月11日起至2015年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 朱登举
二〇一五年六月十五日
书 记 员 桑大芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第675号
原告：赵敏，女，1968年2月17日出生，汉族。
（身份证号：2101121968********）
被告：辽宁省邮政公司沈阳市分公司。（机构代码证：60360402-2）
法定代表人：刘玉良，该公司总经理。
委托代理人：张晓巍，该公司法律顾问。
委托代理人：李思淑，该公司职工。
原告赵敏与被告辽宁省邮政公司沈阳市分公司劳动争议一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员张晓飞担任审判长（主审），与代理审判员张萌萌、人民陪审员王新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵敏，被告沈阳市邮政局委托代理人张晓巍、李思淑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵敏诉称，本人1984年3月参加工作，是该单位集体所有制的一员职工，2009年3月由于业绩突出转为该单位全民所�制（全民合同工B类），转制后本人发现，被告人没有按着本人1984年参加工作计算岗位工资，而是按着2009年参加工作的计算岗位工资。由于少计算了25年工龄，导致本人的工资少收入500元，本人多次找到被告询问，被告均拿不出法律文件并给予模糊回答，申诉人认为，被告制定的工资方案是一件非常严肃的事件，岂能儿戏，更不能敷衍了事，根据《劳动合同法实施条例》第九、十条，司法部对工龄概念的解释，司法部《工龄计标的原则规定》第1条、第8条，根据《邮政企业薪酬改革方案》增加固定收入比重，工作套改时重点考虑员工的工龄，任职年限实行由一岗一薪变一岗多薪，每个员工对应九个档次的工资标准，综上，请求人民法院判令被告支付2009年4月至2014年5月的工龄岗位工资差额28，200元，并按规定补足2009年4月至2014年5月养老、医疗、失业、公积金、企业年金等五险二金的差额部分；2、被告人承担申诉人造成的经济损失的责任。
被告辽宁省邮政公司沈阳市分公司辩称，原告的诉讼请求超出法律诉讼实效，不应该受理，原告从未向我公司进行过此类与诉讼请求有关的事项进行过反应。原告的工资发放是按照我公司上级主管单位辽宁省邮政公司相关文件规定进行发放，该文件规定原告属于劳务工转为聘用工，按照转聘前基本工资就近就高套入所在岗位，合同用工岗位工资，2009年4月转聘前原告享受的工资是1，330元，转聘后工资是1，540元，都是符合公司相关文件规定的，无不当之处，因此我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵敏于1984年9月入职于被告公司，2009年转聘为合同用工，2009年7月1日辽宁省邮政公司下发了辽宁邮政（2009）142号关于印发《辽宁省邮政企业员工易岗易薪管理办法》的通知，该《辽宁省邮政企业员工易岗易薪管理办法》中第五条第三款规定由劳务用工招聘为合同用工的人员，按其招聘前岗位的基本工资，就近就高套入所在岗位合同用工岗位工资薪级、薪档。2011年4月1日，原告与沈阳市邮政局签订劳动合同书一份，时间自2011年4月1日起至2016年3月31日，双方约定工资标准为1，360元／月。2014年5月19日原告以要求被告支付2009年4月1日至2014年5月16日工龄工资差额及利息等向沈阳好似劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2014年5月19日出具了沈劳人仲不字（2014）482号不予受理通知书，现原告不服该不予受理通知书，起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理通知书、劳动合同书、辽宁省邮政公司文件、操作序列岗位职级范围与套入原则、薪档等证据予以证明，已经庭审质证，本院予以确认。
原告赵敏要求被告支付2009年4月至2014年5月的工�岗位工资差额28，200元的诉讼请求，该请求的前提为原告工龄的计算，而对于工龄问题，不属于人民法院审判工作的管辖范围，因此原告的该项请求本院不予支持。关于原告要求被告按规定补足2009年4月至2014年5月养老、医疗、失业、公积金、的差额部分的诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”因此原告要求被告补足社会保险差额部分的请求不属于法院受案范围，本院不予支持。依据法律规定，住房公积金应当由住房公积金管理机构管理，不属于法院受案范围，因此原告的该项请求本院不予支持、关于原告要求被告补足企业年金差额部分的诉讼请求，因企业年金属于企业自主制定的福利，不受劳动合同法及劳动法调整，因此原告的该项请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵敏的起诉。
案件受理费10元，退还给原告赵敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张晓飞
代理审判员 张萌萌
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙 皓
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未�时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第3101号
原告王团愿。
被告陶爱琳。
原告王团愿与被告卢某、被告陶爱琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告申请撤回对被告卢某的起诉，获本院准许。本院依法由审判员周伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王�愿到庭参加诉讼。被告陶爱琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王团愿诉称：2014年6月15日，被告陶爱琳向原告借款人民币（以下币种均为人民币）4万元，被告陶爱琳收款后于同日出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：还款日期2014年9月15日等。届时，被告陶爱琳未还款，现要求被告陶爱琳返还原告借款本金4万元；支付上述借款的逾期利息，自2014年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告陶爱琳未作答辩。
经审理查明：2014年6月15日，被告陶爱琳向原告借款4万元，被告陶爱琳收款后于同日出具《借条》、《收条》，对上述借款金额予以确认，并言明：还款日期2014年9月15日等。届时，被告陶爱琳未还款，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》、《收条�书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据原告提供的《借条》等书证及庭审陈述，可依法确认被告陶爱琳拖欠原告借款本金4万元至今未返还。被告陶爱琳未按期返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告陶爱琳返还借款本金4万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告陶爱琳承诺借款的还款日期2014年9月15日，故原告要求被告陶爱琳支付上述借款的逾期利息（自2014年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告陶爱琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶爱琳返�原告王团愿借款本金人民币4万元；
二、被告陶爱琳支付原告上述借款的逾期利息，自2014年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币840.40元，减半收取420.20元，由被告陶爱琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一五年七月六日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初1514号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县永和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李福弟，1949年4月12日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杨书国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告杨书国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘亚军
二〇一八年二月七日
法官助理 张媛媛
书 记 员 王 冬