安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00096号
上诉人（原审原告）：合肥华锐货运有限公司。
法定代表人：刘佳，总经理。
委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：吴文讲，总经理。
委托代理人：越强，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司员工。
委托代理人：孔庆军，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
上诉人合肥华锐货运有限公司（以下简称华锐公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安财险合肥支公司）财产保险合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院2013年11月22日作出的（2013）蜀民二初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人华锐公司的委托代理人金瑞、祁兵、被上诉人平安财险合肥支公司的委托代理人越强、孔庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月9日，安徽骏杰物流有限公司（以下简称骏杰公司）为华锐公司所有的车牌号分别为皖A438**、A43863、A43862、A43852、A43868的车辆在平安财险合肥支公司投保了《国内水路、陆路货物运输保险》并支付了保险费17500元。同日，平安财险合肥支公司出具了《国内水路、陆路货物运输保险单》。该保险单载明：被保险人为华锐公司，保单号为12524051900097766599，发票或提单号为待定，运输工具为皖A-438**、A-43863、A-43862、A-43852、A-43868，起运日期为2013年5月10日，保险金额为伍佰万元整，保险费率为0.35%，保险费为壹万柒仟伍佰元整，保险货物项目、标记、数量及包装下方载有“家电”，“家电”下方载有“待定”，承保条件为承保综合险，适用《国内水路、陆路货物运输保险条款》（2009年9月21日修订），本保险对每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的10%，两者以高者为准。无其他特别约定。2013年6月6日，恒达石材（甲方、货主）与方爱国（乙方、车主）签订了一份《全国公路货物运输合同》，约定由乙方用皖A-438**号车将大理石于2013年6月6日由鄯善启运，2013年6月11日到达安徽合肥等内容。2013年6月8日4时20分，方爱国驾驶皖A-438**号车（重型半挂牵引车牵引皖N13**挂号重型低平板半挂车），沿国家高速（G30）由西向东行驶至2499km＋700m处时将车辆驶离出路面，造成该车、车辆所载货物（大理石）受损及高速公路设施不同程度受损的道路交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路第二支队川贝大队认定方爱国负本次事故全部责任。该次事故所造成的皖A-438**号重型半挂牵引车牵引皖N13**挂号重型低平板半挂车的车辆损失、该车辆所载货物损失、施救费用、高速公路设施路产损失由方爱国承担，方爱国同意并在《道路交通事故认定书》上损害赔偿调解结果栏下方签名。后华锐公司向平安财险合肥支公司提出索赔申请，平安财险合肥支公司于2013年6月21日作出《理赔通知书》，该《理赔通知书》的主要内容为“此次事故受损货物为大理石，不属于保单承保标的（家电）。因此，此次事故保险责任不成立，我司无法赔付”。
原审法院另查明：《国内货物运输险投保单》被保险货物栏载有1、货物标的描述：家电，2、货物数量：待定等内容。骏杰公司在该投保单上声明：“本人确认已收到了主险及附加险条款，且贵公司已向本人详细介绍了条款的具体内容，特别就该条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人及被保险人义务），以及付费约定的内容作了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”等内容。中国平安财产保险股份有限公司《国内水路、陆路货物运输保险条款》保险责任第二条约定，本保险分为基本险和综合险两种。保险货物遭受损失时，保险人按承保险别的责任范围负赔偿责任。基本险约定由于运输工具发生碰撞、搁浅、触礁、倾覆、沉没、出轨或隧道、码头坍塌所造成的损失等；综合险约定本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿因震动、碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂或包装破裂致使货物散失的损失等。2013年6月9日，骏杰公司向平安财险合肥支公司提出申请，申请将保单号为12524051900097766599及其他五份货运险保单的运输货物由“家电”批改为“一般货物”，特别约定增加禁止承保范围和若运输货物为石材，绝对免赔额为5000元或损失金额的20%。
华锐公司诉至原审法院，请求判令平安财险合肥支公司支付华锐公司货物损失34060元和施救费12000元，合计46060元。
原审法院认为：双方成立了保险合同关系且保险合同合法有效。从《国内货物运输险投保单》上货物标的描述为家电，数量待定，《国内水路、陆路货物运输保险单》上“保险货物项目、标记、数量及包装”下方载有“家电”，“家电”下方载有“待定”的内容来看，“家电”和“待定”不是格式条款，是双方对保险货物的约定，本案中华锐公司所有的皖A438**号车运输的货物为大理石，不是约定的保险货物。故华锐公司要求平安财险合肥支公司支付货物（大理石）损失34060元和施救费12000元，合计46060元，没有事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回华锐公司的诉讼请求。案件受理费952元，减半收取476元，由华锐公司负担。
华锐公司不服上述判决，向本院上诉称：1、平安财险合肥支公司到我公司推销保险，我公司将证照及手续给其办理，由于保险业务员与我公司的员工有亲戚关系，以及我公司经手人员不懂保险业务和法律，我公司未详细审查收下保险合同，但该合同并无我公司负责人签字，平安财险合肥支公司的工作人员亦未明确告知该保险仅为家电，回程所带货物不包括在内。保险公司对格式合同未履行明确告知义务。2、我公司经营范围为货物运输，并无单独的家电运输项目。按行业运输习惯，虽多运输家电，但除了家电也承运其他货物，回程不放空带货是行业惯例，由于运输其他货物和回程货物处于不确定状态，保单中“待定”是等候再确定的意思，保险合同中将家电写在上，另起一行将待定写在下，应理解为除了家电，运输其他货物是待定的，亦属于保险范围。从事故发生后平安财险合肥支公司免费为我公司车辆办理运输货物批改来看，证明其利用格式合同，未履行告知义务。3、本案适用国内水路、陆路货物运输保险条款，该条款并未确定特定的货物，家电属于普通货物。家电的保费远大于一般普通货物，对比家电价值小的一般货物在保险期内应予赔偿。按风险程度，家电属于较高的4类，而大理石仅属于2类，家电风险远大于石材，平安财险合肥支公司以大理石属易碎品为由拒赔有悖保险合同的宗旨。4、原审对证据的处理违反了简易程序审理原则，由于有些证据暂时仅能先提交复印件，应告知当事人庭审后提交原件。对我公司提交相关证据不确认证明力等，违反简易程序的规定。请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
平安财险合肥支公司答辩称：1、骏杰公司作为投保人投保，投保单被保险货物栏明确载明，“货物标的描述：家电，货物数量：待定”。平安财险合肥支公司出具保险单对上述内容作出同样载明。“家电”是指保险货物项目确定，“待定”只是数量待定。事故发生后，投保人骏杰公司向平安财险合肥支公司书面申请将“家电”批改为“一般货物”，并非我公司免费办理货物更改。根据保险法第十三条规定，结合本案的投保单及保险单，本案所涉的保险项目是家电，而不是家电以外的其他货物。骏杰公司对投保单的上述内容亦签章确认，在投保单上双方约定了被保险货物，并非格式条款。平安财险合肥支公司与投保人骏杰公司在保险合同中关于保险货物的约定系双方真实意思表示，合法有效。华锐公司主张的货物大理石损失和施救费，缺乏事实与法律依据。2、本案投保人是骏杰公司，不是华锐公司，华锐公司在上诉状中列举我公司员工与其签订保险合同的过程，与事实不符。平安财险合肥支公司在签订保险合同时已对投保人骏杰公司进行了明确告知和提示说明，骏杰公司在投保单上签章确认。投保人骏杰公司已按投保单约定支付了保险费用，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条的规定，即使不是投保人签章，也应当视为对签章行为的追认。平安财险合肥支公司已经履行明确告知和提示说明义务。3、无论普通程序还是简易程序，当事人均应当提供证据原件，华锐公司提交的驾驶证和从业资格证无原件，法院无法采信该证据。华锐公司未提供其他证据证明其提供的发票中的收款方，福建省宏发装饰装修有限公司出具的《石材损失索赔》与本案无关联性。华锐公司提及的短信也未作为证据在一审中提交，即使有短信，也不能证明是我公司工作人员发送了该信息，不能达到证明目的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，华锐公司提交以下证据：
1、短信。证明：平安财险合肥支公司的业务人员向华锐公司发的短信，短信内容强调投保手续办理过程中其存在理解不到位的情形，导致双方重大分歧。
2、中国平安财产保险股份有限公司公路货物运输承运人责任定额保险单、发票及小额案件快速理赔处理表、签章单的复印件。证明：与本案类似的同类案件，平安财险合肥支公司作了理赔。
3、阳光农业相互保险公司国内水路、陆路货物运输保险条款的复印件。证明：家电风险等级远高于石材，石材应当在理赔范围之内。
4、石材损失索赔及收据各一份。证明：华锐公司的损失实际发生，并已经支付。
5、批单（复印件）一份。证明：（1）保险公司对本案涉及保险事故的追认，认可保险货物的范围包括石材。（2）批单明确了保险单中“待定”的范围。
平安财险合肥支公司质证认为：1、证据1的三性均有异议，证据形式仅是打印出来的文件，不确定发送人，也不确定发送人是我公司员工，显示的发送时间2013年10月9日，事故发生时间是2013年6月8日，间隔时间很长。证据的内容与本案无关联性。华锐公司陈述业务员与其员工有亲戚关系，即使真实也不排除系串通所为。2、证据2的三性均有异议，华锐公司提交的保险单与本案所涉险种不同，小额快速理赔处理表中未填写赔付金额，说明并未赔付。3、证据3的三性均有异议，平安财险合肥支公司的条款与华锐公司提交的阳光农业相互保险公司条款不同。4、证据4的三性均有异议，华锐公司一审提交的索赔的损失为28444元，二审当庭提交的损失为34060元，转账收据应是银行回单，华锐公司提交的仅是盖章收据。5、证据5的真实性无异议，证明目的有异议，批单明确了货物标的从2013年6月18日起更改为一般货物，本案事故发生于2013年6月8日，我公司对2013年6月18日前发生的事故中涉及的货物仅承保家电，并未追认其他货物。
二审期间，平安财险合肥支公司未向本院提交新证据。
对华锐公司二审提交的证据，本院认证如下：证据1的发送人身份不能确定，短信内容也不能确定本案所涉货物属于保险公司承保范围，本院不予确认。2、证据2所涉险种与本案不同，与本案无关联性，本院不予确认。3、证据3所涉保险条款与本案无关联性，本院不予确认。4、证据4、证据5的真实性予以确认。
二审查明：国内货物运输险投保单被保险货物栏载明：货物包装方式为箱状。投保人声明栏载明：本人兹申明上述各项内容填写属实。骏杰公司于2013年5月9日在投保人签字（盖章）处盖章确认。
2013年6月19日，中国平安财产保险股份有限公司的批单明确：兹经投保人申请，本公司同意将12524051900097766599保险单项下的货物标的从2013年6月18日起更改为“一般货物”。
除本院认定的上述事实，原审认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：骏杰公司作为投保人，与平安财险合肥支公司之间订立了保险合同。对格式保险条款，保险公司应当向投保人骏杰公司履行说明义务。华锐公司作为被保险人，是享有保险金请求权的人。华锐公司与平安财险合肥支公司之间形成合法有效的保险合同关系，双方均应依约履行。
案涉国内货物运输险投保单中，明确了“被保险货物的货物标的描述：家电”和“货物数量：待定”的内容，投保人骏杰公司也以在投保人签字（盖章）处盖章的形式确认了投保单各项填写内容的真实性。在保险单中的“被保险货物、标记、数量及包装”一栏同时明确载明“家电”及“待定”，投保单填写的内容与保险单载明的内容前后一致，从保险合同订立的角度，投保人骏杰公司、平安财险合肥支公司均认可了上述约定内容是合同的组成部分，被保险货物种类是家电，“待定”的是货物数量，该约定是双方真实意思表示，约定的内容并无歧义，上述约定的内容不能认定为保险公司提供的格式条款，平安财险合肥支公司应依约赔偿。本案事故发生后，因案涉车辆装运的货物石材并不属于投保人骏杰公司与平安财险合肥支公司约定的被保险货物，故平安财险合肥支公司不应承担保险赔偿责任。虽平安财险合肥支公司以批单的形式对保险合同作了变更，但其对货物标的仅同意自2013年6月18日起予以更改，本案事故发生于保险合同变更之前，华锐公司的主张无合同依据。
当事人提交的证据应当符合法律规定，原审对证据的认定并未违反简易程序的规定。
综上，华锐公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费952元，由上诉人合肥华锐货运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年三月三日
书记员 汪 磊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。