福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3704号
原告深圳市京利华贸易发展有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人钟廷河，该公司总经理。
委托代理人廖永彬，广东卓建律师事务所律师。
被告晶彩（福建）光电有限公司，住所地福建省泉州市。
法定代表人黄水桥。
委托代理人陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
被告金福茂（厦门）纺织布业有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人施锦旗。
原告深圳市京利华贸易发展有限公司（下称京利华公司）因与被告晶彩（福建）光电有限公司（下称晶彩公司）、金福茂（厦门）纺织布业有限公司（下称金福茂公司）票据纠纷一案，于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告京利华公司的委托代理人廖永彬、被告晶彩公司的委托代理人陈小冠到庭参加诉讼，被告金福茂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京利华公司诉称：京利华公司系南通雄一国际贸易有限公司（以下简称南通雄一公司）的材料供应商，2014年4月29日，南通雄一公司为了向原告支付货款，将票码为31300051／32437383银行承兑汇票背书给原告。2014年11月10日，原告委托平安银行深圳桂园支行承兑该汇票，2014年11月11日，泉州银行股份有限公司石狮支行拒绝承兑并出具了《泉州银行退票理由书》，退票原因系该汇票已由晶彩公司挂失。经原告核实，2014年7月23日前，晶彩公司已向石狮法院申请宣告该汇票无效，并已作出除权判决。但晶彩公司作为公示催告申请人，并不符合法律有关失票人的规定，无权享有该票据权利。本案中，南通雄一公司系票面记载的，由第三人背书的权利人，而晶彩公司未在票面上进行背书盖章，并非票面上所记载的票据权利人，更不是票据的最后合法持有人，晶彩公司提起公示催告申请明显存在恶意。本案的票据权利人应该是原告。理由是涉案票据背书连续，原告系票据记载的最后权利人。南通雄一公司持有该票据具有合法性，原告系通过南通雄一公司背书的方式持有该票据，而且持有该票据的原因系基于双方存在真实交易，南通雄一公司系向原告支付货款，原告持有该票据合法。金福茂公司系原告在票据流转中的前手，现因原告无法兑现票据权利，故原告有权要求金福茂公司承担票据责任，即向原告支付10万元及利息损失。综上，请求判令：一、确认原告为票码31300051／32437383银行承兑汇票的票据权利人。二、晶彩公司向原告返还人民币10万元及利息损失522元（从2014年10月19日起，暂计至起诉之日）。三、金福茂公司对晶彩公司的返还责任承担连带责任。四、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告晶彩公司答辩称：一、根据《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定，晶彩公司属于以非背书转让方式取得票据权利的持票人，可以申请票据公示催告。二、晶彩公司合法取得票据后因为票据丢失才申请公示催告，本案应当追加南通雄一公司作为被告以查明京利华公司取得票据的方式并查清京利华公司是否明知南通雄一公司系恶意取得票据。三、根据《中华人民共和国票据法》第十二条的规定，恶意取得票据的持票人不享有票据权利，只有合法取得票据的持票人才享有票据权利。京利华公司有责任证明其取得票据的合法性，否则应承担不利的法律后果。
被告金福茂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，但于庭后发表如下辩论意见：京利华公司的起诉与金福茂公司无关，其主张返还款项及利息损失应当依法向晶彩公司主张。
原告京利华公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、民事判决书一份，证明晶彩公司以讼争票据失票人的身份向法院申请宣告票据无效，并获得票据权利。二、泉州银行退票理由书一份，证明讼争汇票付款行以票据被挂失为由进行退票处理，不予承兑。三、南通雄一公司与京利华公司的交易记录，证明南通雄一公司与京利华公司之间存在真实交易，南通雄一公司为支付货款将票据背书给原告，原告持有票据具有合法性。四、银行承兑汇票及粘单，证明讼争票据背书具有连续性，南通雄一公司系该票据合法被背书人，原告系该票据的最后持有人，晶彩公司不是该票据任何环节中的票据权利人。五、付款委托书和证明，证明南通雄一公司与南通晴亿电子科技有限公司（下称南通晴亿公司）具有关联关系。六、送货单六份，证明南通晴亿公司系晶彩公司的供应商，双方有正常业务往来关系。七、企业基本登记信息详细内容一份，证明南通晴亿公司与南通雄一公司的法定代表人分别为熊小元和彭伟。八、劳动关系证明一份，证明刘闯、高钦义、骆雄林系南通晴亿公司的员工。九、庭审笔录一份，证明南通晴亿公司与南通雄一公司系关联公司，南通晴亿公司向晶彩公司供应线路板。十、劳动保障监察举证通知书一份，证明2014年5月30日上午，南通晴亿公司停产，法定代表人熊小元逃匿。十一、订购单、送货单与对账单，证明南通雄一公司与京利华公司存在真实交易，南通雄一公司为支付货款将票据背书给原告，原告持有票据具有合法性。十二、加工定作合同及供应商来料质量反馈表，证明南通晴亿公司与泉州晶彩光电存在业务往来。十三、工商登记信息，证明晶彩公司与泉州晶彩光电公司系关联公司。十四、情况说明一份，证明讼争票据质押在案外人处。十五、（2014）狮民催字第16号民事卷宗材料：公示催告申请书、银行承兑汇票、证明及除权判决申请书，证明晶彩公司于2014年6月16日申请讼争票据公示催告，讼争银行承兑汇票金福茂公司并未背书给晶彩公司，金福茂公司提供的证明与晶彩公司提供公示催告的银行汇票显示的内容相矛盾。除权判决申请书中晶彩公司描述票据系以背书方式转让取得，与晶彩公司在本案答辩中其系以空白背书转让取得的抗辩意见互相矛盾。
被告晶彩公司质证认为，对原告提供的证据一、二、七、八、十四的真实性、合法性和关联性均无异议，对证据三、九、十、十一的真实性无法确认，关联性有异议。对证据四、十三、十五的真实性无异议，但关联性有异议。对证据五、六、十二的真实性、合法性和关联性均有异议。
被告金福茂公司庭后对原告京利华公司提供的证据质证认为，对原告提供的证据除了证据十五中金福茂公司出具的证明真实性无异议外，对其他证据的真实性均无法确认，关联性也有异议，与金福茂公司无关。
被告金福茂公司庭后为证明其抗辩主张向本院提交一份借条，证明讼争承兑汇票是因为晶彩公司与金福茂公司之间存在借款关系，讼争票据才转让给晶彩公司。
原告京利华公司质证后认为，该份借条真实性无法确认，关联性有异议，即使金福茂公司以被背书人的方式转让讼争票据给晶彩公司，但其以空白方式背书，应当与晶彩公司承担不利的法律后果。
被告晶彩公司质证后认为，对该份借条的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告晶彩公司未提交证据。
本院认为，由于被告晶彩公司对原告京利华公司提供的证据一、二、四、七、八、十三、十四、十五的真实性没有异议，本院依法予以确认，至于是否具有关联性，能否证明原告的主张，将结合争议焦点分析认定。虽然原告京利华公司对被告金福茂公司提供的借条的真实性无法确认，但在被告金福茂公司提供借条原件予以核对且被告晶彩公司对真实性没有异议的情况下，本院对该份借条的形式真实性予以确认，至于是否具有关联性，能否证明被告金福茂公司的抗辩主张，将结合争议焦点分析认定。
经审理查明，2014年4月18日，泉州弘广利服饰有限责任公司签发票号为31300051／32437383的银行承兑汇票一张，票面金额为10万元，收款人为金福茂公司，付款行为泉州银行石狮支行，到期日为2014年10月18日。该汇票背书情况为：泉州弘广利服饰有限责任公司→金福茂公司→南通雄一公司→京利华公司→平安银行深圳桂园支行（委托收款）。以上背书均未记载背书日期。2014年6月16日，晶彩公司以本案票据遗失为由向本院院申请公示催告，本院于2014年7月23日发出公告，于2014年9月28日以（2014）狮民催字第16号判决书宣告汇票无效，并判令晶彩公司有权向付款行请求支付。讼争银行承兑汇票款项已于2014年11月10日由泉州银行石狮支行兑付给晶彩公司。2014年11月11日，付款行泉州银行石狮支行向平安银行深圳桂园支行出具《退票理由书》，以法院已除权判决给晶彩公司为由拒绝付款。2014年11月25日京利华公司向本院提起诉讼。
另查明，2914年4月22日，晶彩公司向金福茂公司借款人民币10万元，金福茂公司以本案讼争银行承兑汇票的形式借出该笔款项。晶彩公司于2014年4月22日出具借条一份给金福茂公司收执确认借款事实。
以上事实有原、被告双方提供的营业执照、内资企业登记基本情况表、银行承兑汇票及粘单、退票理由书、民事判决书、借条等，和当事人的当庭陈述予以证明。
本案双方当事人的争议焦点是：一、原告京利华公司请求确认为讼争票据的合法权利人能否成立。二、原告京利华公司请求晶彩公司返还人民币10万元及利息能否成立。三、被告金福茂公司是否应对晶彩公司的讼争债务承担连带清偿责任。
双方当事人对于本案争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条有关“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利”的规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案诉争票据各背书人与被背书人签章依次衔接、背书连续，背书的连续性本身即具有对持票人享有票据权利的证明力。被告晶彩公司虽然抗辩主张原告京利华公司与南通雄一公司之间不存在交易关系而恶意获得讼争票据，故不享有相关票据权利，但原告京利华公司提供其与南通雄一公司之间的送货单、对账单及增值税发票证实了其取得讼争票据系基于其与南通雄一公司之间存在真实交易关系的情况下南通雄一公司为支付货款而将讼争票据背书给原告京利华公司，在被告晶彩公司无法提供相应证据予以证明原告京利华公司系以欺诈、偷盗或者胁迫等手段，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的情况下，应承担相应举证不能的法律后果。原告京利华公司作为讼争票据连续背书的后手，是该讼争票据的合法持有人。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条有关“第第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人”的规定，晶彩公司既未在讼争票据上加入背书，也未最终实际持有讼争票据，因此，晶彩公司并非票据法上的票据权利人，无权向法院申请公示催告和除权判决。即便晶彩公司确为失票人，票据丧失的事实亦不能妨碍后续的合法票据行为，其权利也应当向拾得票据的主体主张。京利华公司经过背书转让有偿取得涉案票据，是善意的合法持票人，所以在晶彩公司丧失票据后，票据权利即为善意第三人京利华公司享有。讼争票据虽然已经过本院在特别诉讼程序中作出除权判决，但在特别诉讼程序中作出的除权判决并不优于普通诉讼程序。除权判决虽然重新确认了票据权利，但并不创设新的权利，其所确认的权利内容应与被宣告无效的票据权利一致，而不能优于票据上记载的权利。因此，晶彩公司即非诉争票据的背书人与被背书人，亦非该票据的最后持有人，其向法院申请公示催告和除权判决并最终获利，导致原告本应享有的票据权利无法实现，应赔偿原告的票据损失10万元及相应利息损失。本案系票据损害责任纠纷，诉争票据的除权判决已发生法律效力，其他持票人的票据权利丧失并不可恢复。原告京利华公司不能依据票据权利向其前手及出票人行使追索权，只能以票据侵权为由要求恶意申请公示催告人承担损害赔偿责任，或以基础法律权利义务关系向其前手主张权利。但原告京利华公司提供的证据不足以证明金福茂公司对票据被除权判决存在主观上的恶意或过错，故其主张被告金福茂公司与晶彩公司构成共同侵权，应对其票据损失承担连带清偿责任的主张不能成立，同时，也无权向被告金福茂公司主张票据法上的追索权。综上，原告京利华公司的诉讼主张部分成立，本院依法予以支持。被告金福茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《》第，第、第、第第一款，》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第二百五十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告深圳市京利华贸易发展有限公司为票码31300051／32437383银行承兑汇票的票据权利人。
二、被告晶彩（福建）光电有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳市京利华贸易发展有限公司人民币100000元，并自2014年10月19日起至2014年11月25日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
三、驳回原告深圳市京利华贸易发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，由被告晶彩（福建）光电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年四月十七日
书 记 员 梁秋芳
一、附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国票据法》第三条票据活动应当遵守法律、行政法规，不得损害社会公共利益。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
》第票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。依照第第二款、第、第、第的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
第二十六条第第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。