wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法林民初字第0418号
原告周学龙，男，汉族，1973年2月17日生，居民身份证号码3208821973********，住淮安市淮安区林集镇谢庄村*组**号。
被告咸玉顺。
原告周学龙与被告咸玉顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学龙到庭参加诉讼。被告咸玉顺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周学龙诉称，2014年被告因搞工程急需资金周转，分两次向原告借款共计11万元。第一次借款借款80000元，借款日期为2014年1月28日，约定还款日期为2014年5月28日。第二次借款30000元，借款日期为2014年2月28日，约定还款日期为2014年3月30日，该笔借款由咸玉顺与其父亲咸淮林（现已经病故）共同出具借条。借款时被告咸玉顺承诺借款期限一到就还款，但借款到期后被告分文未还，原告多次索款，被告总是搪塞。综上，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告咸玉顺归还借款110000元。
被告咸玉顺未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告咸玉顺立据向原告借款80000元，并出具借条一份，条据约定还款日期为2014年5月28日。2014年2月28日，被告咸玉顺及其父亲咸淮林（现已病故）共同立据向原告借款30000元，并出具借条一份，条据约定还款日期为2014年3月30日。后被告咸玉顺未按约还款，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系明确，被告咸玉顺所立的借据内容真实、形式合法、与本案具有关联性，是双方真实意思表示，依法应予保护。咸淮林与被告咸玉顺共同立据向原告借款，但咸淮林已经病故，其作为承担法律责任的主体资格已经消灭，故相关债务应当由咸玉顺负责偿还。综上，本院对原告要求被告咸玉顺归还借款本金110000元的主张，予以支持。被告咸玉顺经本院传票传唤，未到庭对相关证据予以质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告咸玉顺于本判决生效后十日内偿还原告周学龙借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取，由被告咸玉顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王雷明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹司政
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异109号
案外人周德钊，男，汉族，1957年3月23日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人周德钊对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。周德钊的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人周德钊异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元802室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，周德钊作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，周德钊系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回周德钊的异议。
被执行人投资公司答辩称：周德钊所述属实，请求支持周德钊的异议。
案外人周德钊为证明其主张，提交了下列证据：1、周德钊与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、周德钊与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，周德钊与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，周德钊向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，周德钊系服装公司职工。2010年9月2日，周德钊与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，周德钊以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区察哈尔路67号7幢1-4室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向周德钊出具了收据和住房通知单。周德钊遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，周德钊与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，周德钊提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，周德钊已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，周德钊的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号22幢1单元802室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8822号
原告：冯巧巧，女，1983年9月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：马青青，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：刘扬增，男，1977年5月31日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张家平，女，1977年6月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告冯巧巧与被告刘扬增、张家平民间借贷纠纷一�，原告冯巧巧于2016年10月20日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款125000元，并支付自2016年7月18日起至清偿之日止按年利率6％计算的逾期利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：两被告归还原告借款125000元，并赔偿自起诉之日起至清偿之日止按年利率6％计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告刘扬增、张家平系夫妻，双方于2013年5月20日登记结婚。2016年3月13日，被告刘扬增立据向原告冯巧巧借款125000元，未约定借款期限及利息。被告刘扬增至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘扬增、张家平于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告冯巧巧借款125000元，并赔偿该款自2016年10月20日起至实际给付之日止按年利率6％计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元（已减半），由被告刘扬增、张家平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十一月九日
代书记员 李含燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初2541号
原告：三明特安设备安装有限公司，住所地三明市。
法定代表人：詹小明，总经理。
委托诉讼代理人:罗振寿，福建闽中律师事务所律师。
被告：福建宇通工贸有限公司，住所地三明市。
法定代表人：林光耀，执行董事。
被告：巫朝伟，男，1978年1月5日出生，汉族，住三明市。
原告三明特安设备安装有限公司与被告福建宇通工贸有限公司、巫朝伟承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告三明特安设备安装有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明特安设备安装有限公司与福建宇通工贸有限公司、巫朝伟已达成和解协议为由，申请撤回对福建宇通工贸有限公司、巫朝伟的起诉，其行为未规避有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许三明特安设备安装有限公司撤诉。
案件受理费1038元，减半收取519元，由三明特安设备安装有限公司负担
审 判 长 阮训升
人民陪审员 骆志雄
人民陪审员袁福宁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 马 源
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2303号
罪犯陆景辉，于安徽省利辛县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月16日作出了(2010)甬余刑初字第1250号刑事判决，以被告人陆景辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陆景辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陆景辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陆景辉在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陆景辉减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年六月九日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申25号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：冯斌，男，1979年12月13日出生，汉族，住所地桂林市秀峰区。
委托代理人：肖玄苏，女，1954年11月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区，系冯斌母亲。
再审申请人冯斌因起诉李江确认协议无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市立民终字第288号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯斌申请再审称：李江为了达到减轻或免除其担保责任之目的，故意隐瞒其弟李勇因涉嫌犯罪潜逃，且被列为网上追逃对象和可能无力偿还原告借款等真实情况，申请人因被李江欺诈而在违背真实意思情形下与其达成调解协议，同意李江一次性支付200000元，免除其担保责任并撤销对其财产的查封，该调解协议应属无效。本案与（2014）叠民初字第888号民事案件只是存在关联，但在当事人、诉讼请求、事实和理由均存在不同，原审以“一事不再理”为由裁定不予受理存在错误，请求本院立案再审本案并进行审理。
本院认为，冯斌要求确认调解协议无效，实现的诉讼目的是李江对李勇向冯斌借款的债务承担担保责任，而冯斌已于2015年8月12日向叠彩区法院提起诉讼，请求法院判令李勇归还其借款510450元及利息，李江对借款承担还款的连带责任，该院受理后依法作出了（2014）叠民初字第888号民事判决，该判决已经对冯斌与李江的该份调解协议是否有效进行了实质性审理，并作出了该调解协议合法有效、李江对冯斌的担保责任已经免除的实体权利处分，该案件目前在二审审理期间。冯斌再行提起本案的诉请属于对调解协议的重复诉讼，违反了“一事不再理”的诉讼原则，依法应不予受理。申请人简单套用“当事人、诉讼请求和事实与理由之一不同，则应认定为不同的诉讼”的理由不成立，本院不予采纳。综上，再审申请人冯斌的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯斌的再审申请。
审 判 长 刘红星
代理审判员 黄漓峰
代理审判员 黄 荣
二〇一六年五月十九日
书 记 员 郭芙蓉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1028号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住涟水县涟城镇中央城步行街22号楼。
法定代表人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该公司职工。
委托代理人郑宏伟，该公司职工
被告郑冬林（郑东林）。
被告王莉菊。
被告左亚娟。
被告王卫。
被告王德天。
被告胡丹平。
被告王凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告郑东林、王莉菊、左亚娟、王卫、王德天、胡丹平、姜峰、王凯金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月18日立案受理后，原告撤回对姜峰的起诉。依法由审判员周从华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、郑宏伟，被告郑东林、左亚娟、王卫、王德天、王凯到庭参加诉讼，被告王莉菊、胡丹平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑东林、王莉菊于2015年4月22日与原告订立小额贷款借款合同，从原告处贷款15万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，贷款年利率为14.58%，逾期上浮30%，被告王德天、胡丹平、左亚娟、王卫为其提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，并订立了小额贷款联保协议。同日，王凯与原告签订小额贷款保证合同，约定对左亚娟、王德天、王莉菊在原告处的贷款45万元提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、复息、罚息，担保期间二年。但贷款到期后，被告郑东林、王莉菊仅归还部分本息，截止2015年11月4日。尚欠本金131957.3元，利息713.45元，本息合计132670.75元。现请求法院依法判令被告郑东林、王莉菊归还借款本金131957.3元，利息713.45元，2015年11月5日以后的利息按照合同的约定利率上浮30%计算至借款本金还清之日。被告王德天、胡丹平、左亚娟、王卫、王凯负连带还款责任。原告举证如下：1、小额贷款借款合同一份；2、邮政储蓄银行小额贷款保证合同一份；3.借款借据一份；4.还款计划表一份；5.贷款放款单一份；6.联保协议一份；7.余额明细表一份；8.客户承诺书一份。
被告郑东林辩称，借款是事实，同意还款。
被告左亚娟、王卫、王德天辩称，联保是事实，同意承担担保责任
被告王凯辩称，担保是事实，不同意承担担保责任。
被告王莉菊、胡丹平未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的小额贷款借款合同以及联保协议、保证合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告郑东林、王利菊尚欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告左亚娟、王卫、王德天、胡丹平、王凯应当依据法律规定对郑东林、王莉菊借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王莉菊、胡丹平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告王凯辩解其不承担保证责任理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，原告撤回对被告姜峰的起诉是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑东林、王莉菊在判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金131957.3元，利息713.45元（利息计算至2015年11月4日，2015年11月5日以后的利息按照合同的约定利率计算至借款本金还清之日）。被告左亚娟、王卫、王德天、胡丹平、王凯负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1478元，由被告郑东林、王莉菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周从华
二〇一五年十二月五日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初21241号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人：李永，董事长。
委托代理人：杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告：ＸＸ，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李文秀
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0502民初533号
原告：董应林，住天水市。
委托代理人：曲涛，甘肃昱晟律师事务所律师。
被告：左辉，住天水市。
委托代理人：曹瑜祺，甘肃甘云律师事务所律师。
原告董应林与被告左辉合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告董应林于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董应林的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董应林撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3280元，由董应林负担。
审 判 长 王永利
代理审判员 周海睿
人民陪审员 魏兴霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 华
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新29民终649号
上诉人（原审被告）：陈道侠，男，1965年2月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市。
被上诉人（原审原告）：布某，女，1993年1月27日出生，维吾尔族，农民。
被上诉人（原审原告）：鲁某，男，2011年2月4日出生，维吾尔族，农民。
法定代理人：布某，女，1993年1月27日出生，维吾尔族，农民，现住新疆乌什县。
被上诉人（原审原告）：阿某，男，2012年5月17日出生，维吾尔族，农民。
法定代理人：布某，女，1993年1月27日出生，维吾尔族，农民，现住新疆乌什县。
被上诉人（原审原告）：排某，男，2015年5月16日出生，维吾尔族，农民。
法定代理人：布某，女，1993年1月27日出生，维吾尔族，农民，现住新疆乌什县。
被上诉人（原审原告）：艾海提·伊干木拜尔迪，男，1950年8月18日出生，维吾尔族，农民。
被上诉人（原审原告）：约日妮萨·伊斯马伊力，女，1967年9月6日出生，维吾尔族，农民。
被上诉人（原审被告）：贺永献，男，1963年9月13日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：赵满圆，男，1987年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住新疆沙雅县。
被上诉人（原审被告）：蒋世春，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，现住新疆沙雅县。
被上诉人（原审被告）：庞家华，男，1976年10月18日出生，汉族，农民，现住新疆沙雅县。
委托诉讼代理人：苗生虎，新疆明声律师事务所律师。
上诉人陈道侠因与被上诉人布某、鲁某、阿某、排某、艾海提·伊干木拜尔迪、约日妮萨·伊斯马伊力、贺永献、赵满圆、蒋世春、庞家华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2016）新2924民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照陈道侠上诉状中自行确认的送达地址和联系电话两次向陈道侠邮寄开庭传票，均被退回，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：”因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条第一款规定，裁定如下：
本案按上诉人陈道侠撤回上诉处理。
二审案件受理费4400元，由上诉人陈道侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 云 丽
审 判 员 阿依努尔阿布都拉
代理审判员 赵 培 培
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陶 昆 伦
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法南民初字第220号
原告姚秋弟，男，1978年8月2日出生，汉族，农民，住封开县南丰镇附城村委会红街村**号，身份证号码：4412251978********。
委托代理人莫如都，男，1978年12月10日出生，汉族，农民，住封开县南丰镇开明村委会思寮村**号，身份证号码：4412251978********。
被告李伦富，男，汉族，农民，住封开县南丰镇。身份证号码：×××2558。
原告姚秋弟诉被告李伦富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫如都到庭参加了诉讼，被告李伦富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚秋弟诉称，2014年7月10日被告李伦富以购房资金不够为由向原告借款现金人民币30000元，借款期限为5个月（可续期一个月），有原告亲笔立下的《借据》为凭。但借款期限届满后被告并没有依约向原告还款，后经原告多次向被告追讨借款，被告都以各种理由推搪拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李伦富偿还借款本金30000元和利息，利息从2014年7月10日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算；并要求判令被告承担本案的全部诉讼费。
被告李伦富在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩意见和任何证据为其辩解。
经审理查明，被告李伦富因购房资金不足于2014年7月10日向原告姚秋弟借款人民币30000元，约定借款期限为5个月，期限届满后可续期一个月，并立下《借据》，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。但借款期限届满后，被告未能依约履行归还借款的义务，也没有与原告续期。经原告多次向被告催收借款无果。原告遂诉至本院，请求判令被告李伦富归还借款30000元并支付逾期还款的利息，利息从2014年7月10日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，并要求被告承担本案全部的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为：被告李伦富于2014年7月10日向原告姚秋弟借款30000元，有其立写的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，被告应按约定的期限履行还款义务。原告姚秋弟要求被告李伦富偿还借款30000元的诉求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。本案原、被告双方既未约定借款期内的利率也未约定逾期利率，因此，原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息的请求，因高于法律规定年利率6%的规定，对于超过部分本院不予支持。另依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付租期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告从借款之日起计付逾期利息，依法无据，本院不予支持。被告李伦富经本院传票传唤不到庭应诉，可视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告李伦富在本判决生效之日起十日内偿还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息从2014年12月10日起按年利率6%计算至还清日止）给原告姚秋弟。
二、驳回原告姚秋弟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半交纳275元，由被告李伦富承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯国强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 邓大材
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈萍玲。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈瑜臻。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈苏民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈苏平。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱璟勋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，该局局长。
再审申请人陈萍玲、陈瑜臻、陈苏民、陈苏平、朱璟勋（以下简称陈萍玲等人）因诉苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）房屋行政登记及行政赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行终字第0054号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈萍玲等人申请再审称：涉案房屋不属于历史遗留的落实政策性质，原审法院认定事实错误。苏州市住建局侵害申请人权益，法院应对本案实体问题进行审理并作出判决。请求本院撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，涉案房屋于1986年由苏州市人民政府落实政策办公室带租归还给产权人陈凯荣并办理了房屋产权登记，故该房屋属于历史遗留的落实政策性质的房产。1990年8月18日，陈萍玲等人办理了房产继承事宜，申领了新的涉案房屋所有权证和共有权保持证。因该房屋承租人一直未搬迁，申请人无法实际占有使用该房屋，此情形下苏州市落实政策办公室作出苏府落（1990）第48号《关于对滚绣房坊38号私房作价收购处理的通知》，对涉案房屋作价收购，申请人陈萍玲亦代表其他产权人办理了私房作价收购手续。故对涉案房屋的二次处理，仍属于落实政策性质。原审法院根据法发（1992）38号《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，认定申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。原审裁定驳回再审申请人陈萍玲等人的起诉亦无不当。
综上，陈萍玲等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈萍玲、陈瑜臻、陈苏民、陈苏平、朱璟勋的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 胡志成
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4707号
原告:张彦祥。
被告:冷忠明。
原告张彦祥与被告冷忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦祥到庭参加诉讼，被告冷忠明经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张彦祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元。事实和理由：2014年12月23日被告冷忠明经人介绍向原告借款5万元，还款期限为2015年12月23日，当时约定月息为1.2％。借款到期后经原告多次催要，被告均不予归还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告冷忠明未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下�原告经人介绍借款给被告，2014年12月23日，原告借款5万元给被告，约定于2015年12月23日还款，月息为1.2％，证明人乐连明在借条上签字。
本院认为，原、被告之间的借贷系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，被告向原告的借款到期后原告应当及时偿还。原告未主张借条中约定的利息系其真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求被告偿还借款本金5万元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冷忠明于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦祥借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告冷忠明负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄志
二〇一七年九月十八日
书记员 王程
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初921号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王永波，男，1974年7月4日出生于山东省曹县，汉族，初中文化程度，新郑市华南城北六盛钢材市场内赛轮轮胎店老板，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月14日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年1月17日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]541号起诉书指控被告人王永波犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员史宏民出庭支持公诉，被告人王永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年1月13日21时10分许，被告人王永波酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，沿新郑市龙湖镇华南三路由西向东行驶至求实路路口西200米处时，被正在巡逻的交巡警三中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王永波驾驶机动车被查获时静脉血液里的酒精含量为132.22mg/100ml。
被告人王永波到案后自愿如实供述自己的罪行。
另查，被告人王永波住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人王永波的供述和辩解，证人仵某的证言，抽取血样登记表及照片，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，到案经过，侦破报告，户籍证明，前科证明，驾驶人及机动车信息查询单，社区矫正调查评估表，具结书等证据。并以被告人王永波系初犯，坦白为由，建议对王永波判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人王永波对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王永波犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王永波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 时晓捷
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0425民初477号
原告：巢春龙，男，1974年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
被告：者丽，女，1991年11月30日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。
原告巢春龙诉被告者丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告巢春龙到庭参加了诉讼，被告者丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告巢春龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告装修款12500元，并给付自2018年3月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，原告与被告签订《装修协议》，协议中载明了装修的项目、价格等。房屋装修好后，原告与被告进行结算，装修总价款为22500元，被告向原告支付了10000元，尚欠12500元原告多次催讨无果。之后，被告于2018年2月12日向原告出具《欠条》，《欠条》中载明尚欠装修款的金额及支付时间。现被告言而无信，原告依然讨要无果。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告者丽未到庭应诉，也未提交答辩意见。
为证明自己的主张，原告向法院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、户口证明原件一份，证明被告的身份情况；
3、《装修协议》、《欠条》原件各一份，证明被告欠原告装修款的事实。
本院认为，原告提交的上述证据，形式及内容均不违反法律、法规的规定，符合证据客观性的要求，与本案待证事实之间具有关联性，可以确认并采信作为认定本案事实的依据。被告者丽未到庭参加诉讼，也未提供质证意见，视为其放弃质证的权利。
根据采信的证据和原告的陈述，认定本案的案件事实为：2017年7月28日，被告作为发包方（甲方），与作为承包方（乙方）的原告签订《装修协议》，协议约定：“工程地点为易门县龙泉镇南华街76号三楼。工程按实际工程量计算，各项单价如下：1、客厅和卧室吊顶（塑料扣板）60元/㎡；2、三间房屋除贴瓷砖部分外的墙面刮白灰12元/㎡；3、屋顶彩钢瓦70元/㎡；4、天井玻璃顶270元/㎡；5、三间房屋贴地板砖100元/㎡；6、三间房屋贴瓷砖（高1米）80元/㎡；7、四道门：700元/道，安装费100元/道；8、卫生间装修和水电改造：包干价3200元；9、另砌墙：3000元。工程质量按甲方要求进行，乙方严格按照安全标准组织施工，采取必要的安全防范措施，消除事故隐患；若发生安全事故，全部由乙方负责，甲方概不负责。工程采用包工包料的形式，乙方提供的材料必须符合甲方要求，在施工工程中甲方有权监督乙方，若发现不符合要求应当场指出，过后不得以任何理由扣除乙方的装修款。付款方式：按工程施工进度分期付款到80%，剩余部分工程款竣工验收合格一次性付清。”《装修协议》还对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告组织工人进场施工。施工期间，被告向原告支付工程款10000元。工程完工，经原、被告验收合格后双方进行结算，结算的工程总价款为22500元，扣减被告已支付的10000元，尚欠12500元未支付。经原告催讨，被告于2018年2月12日向原告出具《欠条》一份，内容为：“本人者丽因请巢春龙装修易门县南华街76号房屋，还剩余装修尾款12500元未支付。本人承诺最迟于2018年3月30日前一次性支付。者丽（捺印）2018年2月12日”。《欠条》出具后，被告未向原告付款。
本院认为，原告与被告签订的《装修协议》，系双方当事人真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属合法有效的合同，当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按约为被告装修房屋，工程完工验收合格后，被告应按约定向原告支付装修款尾款。被告未按约支付装修款尾款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付装修款尾款12500元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2018年3月30日起至实际付款之日按年利率6%支付利息的诉请，因原、被告对欠付工程价款利息的计付标准没有约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院确定按照中国人民银行发布的一年期贷款利率（年利率4.35%）计付利息，原告的该项诉请，本院予以支持合理部分。被告者丽经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告者丽判决生效之日起十日内支付原告巢春龙装修款12500元，并支付自2018年3月31日起至款项付清之日止按年利率4.35%计算的利息。
二、驳回原告巢春龙的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。
案件受理费115元，由被告者丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 乐应飞
审 判 员 杞得权
人民陪审员 李加坤
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈敏娟
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初967号
原告：田万德，男，汉族，1966年5月5日出生，公民身份号码×××，住青海省都兰县。
被告：马哈录乃，男，回族，1985年3月6日出生，公民身份号码×××，住西宁市。
原告田万德与被告马哈录乃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田万德到庭参加诉讼，被告马哈录乃经我院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田万德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付房屋租金27500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年元月12日，原、被告经过协商将原告位于都兰县北园村109国道西面上下两层楼房以每年30000元出租给被告，双方签订《租房协议书》，约定租期五年。被告给付了2015年2016年的租金，2017年租金没有按期支付。2017年8月15日，原告向被告要租金时发现被告不知去向,因原告起诉时还不到一年时间，现请求法院依法判令被告给付原告的房屋租赁费27500元。
被告马哈录乃经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。根据原告提交的证据本院认定如下：1、原告向法庭提交租房协议书一份证实，原、被告于2014年1月12日签订租房协议书，合同约定租房期限为5年，从2014年1月20日起至2019年1月20日止，每年租金为10000元，门面转让费20000元，合计每年租金为30000元。
本院认为，租赁合同系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应当合法有效，当事人均应全面、切实履行。本案中，被告未按约定时间支付房租费，其行为实属违约，原告要求被告支付房租费27500元的诉求本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马哈录乃于本判决生效后十日内支付原告2017年房租费27500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告马哈录乃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西州中级人民法院。
审 判 员 乌兰齐齐格
审 判 员 赵 波 涛
人民陪审员 刘 海 红
二０一八年三月二十七日
书 记 员 虎 存 菊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3918号
原告：宋玉波，农民。
委托代理人：刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被告：安仲峰，居民。
原告宋玉波诉被告安仲峰劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员陈为勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉波及其委托代理人刘宝玺到庭参加诉讼，被告安仲峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉波诉称：2013年底，原告为被告干外墙保温工程，工程完工后被告欠原告人工费共计120000元。经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付至今，请求法院依法判令被告支付人工费120000元；诉讼费由被告承担。
案经送达，被告安仲峰未作答辩。
经审理查明：2013年10月份，被告安仲峰雇佣原告带领人员为其承揽的日照市海曲公园西侧食品厂家属楼进行外墙保温工程提供劳务，工程完工后一直未结算人工费。2016年5月12日经双方结算，被告欠原告人工费120000元，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条欠宋玉波人工费120000元，安仲峰，2016.5.12。”原告经催要未果，即向本院提起诉讼，要求处理。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告未到庭应诉也未提交答辩，视为对原告主张的认可，其对原告提供的证据未到庭质证，放弃了质证的权利。根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原、被告之间存在雇佣合同关系，被告欠原告人工费120000元的事实清楚，证据充分，因被告给原告出具的欠条上未约定履行期限，原告可随时要求被告履行给付金钱义务，故原告要求被告支付所欠人工费120000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安仲峰于本判决生效后五日内支付原告宋玉波人工费120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安仲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈为勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 李文超
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4111号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告肖光葳，男，汉族，1986年11月14日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告肖光葳借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
代理审判员 赵颍
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 高虹
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初602号
原告：陈龙斌，男，1977年10月15日，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：陈明冠，男，1997年2月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：梁观俊，男，1958年12月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区（注：由茂名市茂南区官渡街升辉社区居民委员会推荐）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。住所地：茂名市茂南区高凉中路**号。
负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莹琳，广东海日律师事务所律师。
原告陈龙斌与被告陈明冠、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陈龙斌于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈龙斌撤诉。
本案受理费2002元，已减半收取的1001元，由原告陈龙斌负担。
审判员 李钦明
二〇一七年四月十八日
书记员 杨志新
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第01157号
原告周时平。
被告张俊。
被告孙晓华（曾用名孙建华）。
原告周时平与被告张俊、孙晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告周时平到庭参加诉讼，被告张俊、孙晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周时平诉称：原告经季某引见与被告张俊相识，相识不久于2009年1月，被告张俊因资金周转需要欲向原告借款88000元，原告筹措资金后，在季某开办的北极熊美容美发用品店内将上述款项交付给被告张俊，被告张俊出具了借条一份，约定年息12%，季某作为见证人亦在借条上签字。后于2010年4月，被告张俊再次向原告借款56000元，被告连本带息出具本金173040元的借条一份，利息约定为年息12%，季某作为见证人签字确认。其间，被告张俊未支付本金和利息。2013年1月1日，被告张俊再次出具借条一份，并约定还款期限为一年，但至今被告未给付本息。另张俊与孙晓华夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故请求法院判令被告偿还原告借款本金217500元以及自2013年1月1日起至实际归还借款之日止的利息（按年息12%计算）。
被告张俊、孙晓华未答辩。
经审理查明：2013年1月1日，被告张俊出具借条一份，内容为：今借到周时平人民币贰拾壹万柒仟伍佰元整（含四年利息），￥217500。此款利息为年息12%，按实际还款日计算。借款壹年还清。季某作为见证人在借条上签字。
在庭审中，原告周时平自认，2009年被告张俊向其借款88000元，张俊出具了10万元的借条，预先扣除了利息。2009年年底，被告张俊又向其借款56000元，两次借款的本金是144000元。
审理中，原告周时平申请证人季某到庭作证。证人季某称：我与原、被告都是朋友关系。张俊的老婆孙晓华曾经在海安人民东路经营了一家理发店，我卖理发工具，与孙晓华就认识了。曾入股参与某公司生产电瓶，后张俊跟我说资金周转困难，我将周时平介绍与张俊认识，如何谈借款是他们自己的事。周时平第一次向张俊交付借款是88000元现金，我在场。在88000元到期之后，周时平问我这个钱怎么办，是不是收回来，我就说让他自己看着办，后来过了一段时间，周时平又凑了5、6万元，再次借给张俊。周时平将钱借给张俊都是在我经营的北极熊理发用品店的柜台上当面交接的，他们交钱的时候我都在场，张俊向周时平借款的时候利息约定年利率12%。他们后来好像是两年结一次账，每次结账的时候我都在场。原告所提供的2013年1月1日的借条应当是最后一次的借条，当时已经非常临近春节了，写条子的时候我也在场。每年年底，周时平都会向张俊追要借款，但是他总是以种种理由拖延未还。张俊从借款之后到目前，没有向周时平归还过借款或者利息。2014年春节左右张俊应该发过信息给周时平，意思这个钱他少不了，凡是帮过他的人，他今生今世都不会忘记的，周时平收到这个短信之后曾经放给我看过的。
另查明，张俊与孙晓华于1988年1月26日登记结婚。
上述事实，有借条、婚姻登记证明、证人证言及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法应予保护，被告张俊经他人介绍，与原告相识之后，向原告提出借款，原告也实际两次向被告张俊交付借款，有原告申请的证人季某当庭所作的证言和被告向原告出具的借条为证，双方之间借贷关系成立，且不违反法律规定。关于借款的数额，原告和证人所述基本一致，本院认定原告周时平实际两次分别向被告张俊交付的借款为88000元和56000元。2013年1月1日借条中所载明的借款本金，其中既包含了原告预收的借款利息，还包含了被告逾期后双方另行结算的利息，依照现行法律规定，本院仅据实确认借款数额。原、被告在借条中明确约定借款利率标准为年利率12%,该约定不违反现行法律规定，本院予以采信，被告应从实际收到原告的借款之日起给付利息，直至借款还清为止。
被告张俊向原告周时平借款时未约定该笔债务属于张俊个人债务，被告孙晓华也未能举证证明其与张俊约定了夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且周时平交付借款时对此明知。故原告主张张俊向周时平所借款项属于两被告的夫妻共同债务，应由张俊、孙晓华共同承担还款责任，本院予以支持。
被告张俊、孙晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自负。参审人民陪审员意见与本院意见相同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊、孙晓华共同归还原告周时平借款144000元，并偿付利息损失（其中从2009年1月1日起以88000元为本金，计算至2010年3月31日止，从2010年4月1日起以144000元为借款本金，计算至被告实际清偿借款之日止，均以年利率12%计算），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如两被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告周时平的其他诉讼请求。
案件受理费4563元，公告费700元，合计5263元，由原告周时平负担1200元，被告张俊、孙晓华负担4063元（两被告负担的部分已由原告代垫，两被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4563元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
代理审判员 刘晶晶
人民陪审员 钱德凤
二〇一六年六月三日
见习书记员 吉顺林
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1845号
原告：陈小能，男，汉族，1973年6月28日出生，住广西灵川县。
被告：钟杰，男，汉族，1982年1月8日出生，住广西桂林市象山区。
被告：李莲珍，女，汉族，1956年11月13日出生，住广西桂林市象山区。
原告陈小能与被告钟杰、李莲珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭审理了本案。原告陈小能到庭参加了诉讼。被告钟杰、李莲珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈小能向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付借款本金5000元及利息（利息计算方法：以5000元为基数，按银行同期贷款利率标准从起诉之日起至生效法律文书规定的履行期限届满之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：因家庭需要，被告钟杰于2014年7月7日向原告借款5000元，李莲珍为担保人，约定还款日期为2014年9月6日，并出具了借条一份。借款到期后，原告多次向两被告催讨，两被告均以各种理由推延、拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、被告钟杰身份证复印件、工作证复印件各一份，证明被告钟杰身份情况；
3、李莲珍户口本复印件一份，证明被告李莲珍身份情况及两被告的关系；
4、2014年7月7日借条原件一份，证明被告钟杰向原告借款50000元，李莲珍为担保人的事实；
5、广西农村合作金融机构存取款一体机客户通知书原件一份，证明原告已将借款给付被告；
6、2014年5月8日钟杰单位证明一份，证明因为单位开具证明，证明钟杰有还款能力，原告才继续借款给被告一家。
被告钟杰、李莲珍未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
原告经朋友介绍与被告李莲珍认识并借过钱给被告李莲珍，两被告系母子关系。两被告以其希望将其经济适用房上市需要钱为由于2014年7月7日向原告借款5000元，被告钟杰承诺于2014年9月6日还清上述借款。原告于同日通过银行将5000元转账至被告账户中，被告钟杰同时出具借条一张交原告收执，被告李莲珍在该借条上签名并按手印确定承担该笔借款的连带责任。该借条未约定借款利息，原告庭审中称双方借款时口头约定过月利率3%，但是原告只要求被告按同期贷款利率标准计算从起诉之日起给付利息至判决生效规定的履行期限届满之日止利息。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告至今未还款，故原告于2016年8月10日诉至本院。
本院认为，被告钟杰出具的借条反映了原告陈小能与被告钟杰之间关于借贷5000元的真实意思表示，被告李莲珍对上述债务承担连带保证责任也是其真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。原、被告之间关于借贷5000元的债权债务关系成立。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告钟杰未按双方约定的期限归还原告全部借款，应当承担相应民事责任。被告李莲珍则应当承担连带保证责任。原告要求被告钟杰偿还借款本金5000元，合法有据，本院予以支持。原告借款给被告后，原告多次向被告主张权利，被告至今未能清偿债务，被告应当承担相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告钟杰应支付原告逾期利息从2016年8月10日起计算至判决生效规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算。被告李莲珍则应当承担连带保证责任。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李莲珍应偿还原告陈小能借款本金5000元及利息（利息的计算，从2016年8月10日起按年利率6%计算至判决生效规定的履行期限届满之日止）；
二、被告李莲珍对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费50元，公告费350元，合计400元（原告均已预交），由被告负担。
上述判决义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈碧云
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 蒋莉秦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初2048号
原告：吕德洪，男，1965年4月9日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：北大医疗淄博医院有限公司。住所地，张店区山铝宿舍西山五街*号。
法定代表人：孙建，董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，山东恒越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙静，女，北大医疗淄博医院有限公司医务科工作人员。
原告吕德洪与被告北大医疗淄博医院有限公司（以下简称北大医疗淄博医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德洪及其委托诉讼代理人陈小兵和被告北大医疗淄博医院的委托诉讼代理人陈红梅、孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医药费、护理费、住宿费、交通费等10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告吕德洪于2017年12月20日庭审中增加诉讼请求，变更后诉讼请求共计123374元。事实和理由：2015年7月17日，原告吕德洪感觉下腹不适，到被告处就诊，××并住院治疗。在治疗过程中，被告没有了解原告在手术前服药情况，在原告服用了阿司匹林的前提下，2015年7月20日给原告进行了腹腔镜下阑尾切除术。因手术不成功，导致术后原告腹部疼痛难忍，于是被告2015年8月1日又给原告做了超声引导下盆、腹腔积液穿刺置管引流与腹腔积液刺抽吸术，第二次手术后原告腹部疼痛也没有得到缓解。因长时间腹痛难忍，2015年12月30日原告到西京医院就诊，诊断为肠粘连。原告认为肠粘连是因被告在给原告治疗手术前未了解原告已服用阿司匹林而进行手术造成的，给原告造成严重后果，应当承担全部责任。
被告北大医疗淄博医院辩称，原告吕德洪阑尾炎诊断明确，起初其要求保守治疗，主治医师了解原告既往服用阿司匹林的事实（原告自诉不规律服药，从入院至手术前至少三日未服用阿司匹林），故主治医师采取保守治疗方法，但因保守治疗效果不好，原告提出手术要求。主管医师经过评估后认为原告有手术适应症，服用阿司匹林不是手术绝对禁忌症（经查阅文献，如长期服用阿司匹林择期手术需停用一周左右，急症手术不做特殊要求）。于2015年7月20日行手术治疗，手术过程出现切口渗血等情况及后来出现的腹腔脓肿，考虑与原告服用阿司匹林有相关性，经积极治疗，预后尚好。
原告术后出现间断性腹痛，经各项辅助检查未发现明显异常，考虑其体质及术后肠粘连（既往腹部手术曾发生过肠粘连）有关，肠粘连是腹部外科手术较为常见的并发症。综上所述，我方认为原告吕德洪住院期间的诊断明确、整个治疗过程符合诊疗常规和操作规范，不存在医疗过错行为。
本院经审理认定事实如下：北大医疗淄博医院现为被告北大医疗淄博医院有限公司下属医院，山东铝业公司医院于2016年7月6日变更名称为北大医疗淄博医院。
原告吕德洪因慢性阑尾炎急性发作于2015年7月17日至被告处即原山东铝业公司医院住院治疗，被告于2015年7月20日对原告行阑尾切除手术，原告于2015年9月17日办理出院，后原告再次入院治疗。被告向原告出具“北大医疗淄博医院病人费用小项统计”一份，载明入出院日期为2015年7月17日至2017年6月1日，住院天数为685天，期间共花费医疗费123751.47元，原、被告均认可原告尚未结算支付上述费用。原告又于第四军医大学西京医院进行治疗，共花费医疗费1481元，交通费2214.1元；另原告提交住宿费发票两张，拟证实在西安治疗期间共花费住宿费2255元。
原告吕德洪系中国铝业股份有限公司山东分公司氧化铝厂工作人员，其2014年7月至2015年6月共发放工资40457.98元（月平均工资为3371.5元）。
本案受理后，原告吕德洪于2016年4月12日申请对原、被告之间的医疗纠纷作医疗过错鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2017年11月28日作出西交司法鉴定中心[2017]临鉴字第734号法医临床司法鉴定意见，认定被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错和吕德洪的损害后果之间存在一定因果关系，医院承担次要责任（过错参与度为40-50%），原告为此次鉴定预付鉴定费8000元。
本院认为，原告吕德洪因慢性阑尾炎急性发作到被告北大医疗淄博医院处治疗，后出现肠粘连等症状，经鉴定，被告在对原告的诊疗过程中存在过错，该过错和吕德洪的损害后果之间存在一定因果关系，故被告应对原告所受损害承担相应赔偿责任，结合鉴定结论，承担责任比例应为45%为宜。被告虽主张其诊疗行为不存在过错但未提交证据予以证实，故本院对此不予采信。原告吕德洪主张医疗费123751.47元，但其并未对该费用进行结算支付，故原告在本案中要求被告支付于法无据，本院依法不予支持，原告可待结算发生后另行主张。根据原告吕德洪的工资发放情况及住院时间，其主张误工费21393元证据充分，本院依法予以认定；主张住院伙食补助费20550元（685×30=20550）、鉴定费8000元证据充分，符合法律规定，本院依法予以认定；原告主张护理费63705元过高，本院对此部分予以支持54800元（685×80=54800）。另原告主张其在西安治疗期间花费住宿费2255元，其中由陕西金蒂置业投资有限公司出具的面值为2100元的发票中写明款项项目为“旅店业房费”等，故本院对此依法予以认定；住宿费、交通费系原告为治疗支出的合理费用，其主张住宿费2255元、交通费2214.1元基本合理，本院依法予以支持。综上所述，被告北大医疗淄博医院应向原告吕德洪赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费及鉴定费共计49145.45元[（21393+20550+54800+2214.1+2255+8000）×45%=49145.45]。另原告吕德洪主张精神损害抚慰金1万元，但未提交相应证据予以证实，本院酌情予以支持4000元。故被告北大医疗淄博医院应向原告支付各项费用共计53145.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北大医疗淄博医院有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕德洪误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等共计53145.45元。
二、驳回原告吕德洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吕德洪负担1309元，被告北大医疗淄博医院有限公司负担991元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 赵爱华
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5438号
上诉人（原审原告）：张利群，男，1960年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审被告）：曹士康，男，1941年3月16日生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人张利群因与被上诉人曹士康相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人张利群和被上诉人曹士康到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人张利群上诉请求：撤销原判，改判支持其原审第二、第三项诉请。事实和理由：其系于1997年购房，因小区外来人员混杂，居民家被盗情况时有发生，故其在进行房屋装修时搭建了防盗框。被上诉人于2003年才购房入住，其搭建的防盗框对被上诉人不构成相邻妨碍。原审认定其系在2003年搭建防盗框，与事实不符。被上诉人2003年入住后，在与其共用的院子围墙上私自搭建实体建筑物，严重影响了其房屋的日常采光和通风，原审认定不构成相邻妨碍，应承担失职渎职的法律责任。95号一楼以上的居民将自家阳台地漏各自改造为洗衣机或水盆的污水管，该污水管排放污水的噪声和臭味，严重影响了其家人的正常生活，原审仅凭被上诉人的谎言，认定从现场查看情况看并未对其存在严重影响，系认定事实错误。综上，被上诉人的行为已严重侵犯了其合法权益，原审在认定事实不清的情况下作出的判决错误，故请求二审法院依法改判。
被上诉人曹士康辩称：上诉人系于2003年搭建防盗框，该防盗框高度约1.3米至1.5米，且密度较大，并占用双方共用的围墙，其搭建的房屋对上诉人不构成影响。XX号、XX号和XX号的雨水管均系在平改坡时改造，XX号雨水管现距离双方共用围墙达3米，距上诉人房屋至少有6米，雨水排放对上诉人完全不造成影响，且XX号的雨水管因上诉人搭建的防盗框高度较高，也排放在XX号围墙外。上诉人至今未办理房屋进户手续，且20多年来从不交纳物业费，在平改坡改造听取居民意见时上诉人并未参与，对平改坡改造情况其并不清楚。综上，请求驳回上诉，维持原判。
张利群向一审法院起诉请求：1、曹士康修复被其损坏的上海市徐汇区XX路XX号XX室西南处的围墙；2、曹士康恢复上海市徐汇区XX路XX桥XX号XX室南面阳台至101室被改建的污水管道的原状；3、曹士康拆除上海市徐汇区XX路XX号XX室天井内搭建的房屋；4、本案诉讼费用由曹士康负担。
一审法院认定事实如下：张利群系上海市徐汇区XX路XX号XX室房屋实际居住使用人，其于2004年出资购买了上述房屋，但尚未办理产权登记手续。曹士康系同一小区XX号101室房屋不动产登记权利人。两户房屋底层天井有一墙之隔。曹士康晚于张利群入住。2003年曹士康入住XX号101室房屋，在与其相邻的XX号XX室天井上方张利群搭建了防盗框。事隔数年，曹士康在XX号XX室东侧与张利群天井相隔的围墙处搭建简屋一间。近年来因小区平改坡，XX号南面的雨水总管经101室天井搭建简屋的顶部排至天井围墙外，之后张利群对此提出异议，认为该管道排水对其造成相邻影响，同时以上述诉称理由起诉至法院，要求判如所请。曹士康则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中曹士康将XX号楼的南面雨水管道向天井西侧进行了移动。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。同时当事人对自己的主张有义务提供证据。本案双方系毗邻不动产房屋，均居住底层，各自天井为一墙之隔。曹士康虽在XX号XX室搭有简屋，但对张利群并不构成相邻妨碍。至于搭建简屋的行为是否妥当，因不属本案审理范围，可由相关行政部门另行处理。XX号南面雨水管道自101室天井搭建的简屋顶部排至围墙外，从现场查看情况并未对张利群户存在严重相邻影响，是否对小区公共利益造成危害，则应由代表小区全体业主利益的业委会主张，张利群非适格主体。由于张利群并无证据证明其天井围墙裂缝系因曹士康侵权行为所致，故对其要求曹士康修复围墙的诉请，法院难以支持。
一审法院审理后，于二○一七年三月二十日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条规定，作出判决：驳回张利群全部的诉讼请求。一审案件受理费80元，由张利群负担。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人相邻而居，双方应本着相互尊重、相互理解、和睦共处的原则，正确处理相邻关系。上诉人以相邻妨碍为由要求被上诉人拆除在天井内搭建的房屋，恢复被改建的污水管原状，则上诉人应就其主张的相邻妨碍事实承担举证责任。鉴于被上诉人房屋在上诉人房屋西侧，且被上诉人在其天井内搭建的简屋高度与天井围墙基本持平，而上诉人自己在其天井上方亦搭建了防盗框，且该防盗框高度超出天井围墙，并具有一定的密度，故上诉人主张被上诉人搭建的简屋影响其房屋通风、采光，依据不足。至于被上诉人所在的XX号楼的南面雨水管，系XX号楼居民排放雨水所需，且被上诉人在原审中已向西进行了移动，现距上诉人房屋有一定的距离，故上诉人主张95号楼南面的雨水管对其生活造成影响，同样缺乏充分的依据。综上，原审经现场查看，认定被上诉人在其天井内搭建的简屋及95号楼南面雨水管的排放，对上诉人并未造成相邻影响，并据此对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由缺乏充分的事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人张利群负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 唐建芳
二〇一七年七月十四日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执保99号
申请人：陈志勇，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：赖春茗、杜宝镇，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被申请人：吴艳飞，女，1983年12月25日出生，汉族，住湖南省桃江县，现住福建省厦门市集美区。
原告陈志勇与被告吴艳飞民间借贷纠纷一案，申请人陈志勇于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴艳飞价值138350元的财产予以保全，申请人陈志勇提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼保全责任险保函作为担保。
本院经审查认为，申请人陈志勇的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人吴艳飞所有的价值138350元的财产。
案件申请费1212元，由申请人陈志勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 悦
二〇一七年五月二日
代书 记员 林雅玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申715号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青岛市锦鑫州海参食府。
法定代表人：张涛，该食府董事长。
委托代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：王佐荣，女，汉族，1962年8月20日出生，住山东省胶州市高州路***号。
再审申请人青岛市锦鑫州海参食府（以下简称海参食府）因与被申请人王佐荣劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海参食府申请再审称：一审法院技术室未将检材及司法鉴定委托函等手续交往重庆市的鉴定机构，导致海参食府未接到该鉴定机构的缴费通知。法院不得收取鉴定费用，鉴定费应向司法鉴定结构缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院认为：本案争议的焦点问题是双方是否存在劳动关系。王佐荣向劳动仲裁部门申诉，称自己于2012年2月到海参食府处工作，同年7月23日在工作中右手背卷入压面机中受伤。请求确认自2012年2月起双方存在劳动关系。王佐荣提交录音证据显示，海参食府法定代表人张涛认可王佐荣在海参食府工作并在工作时受伤的事实。一审法院2013年10月17日庭审笔录载明，海参食府表示在对录音证据原件进行质证时，不能确定张涛能否出庭。后一审法院对录音证据原件组织进行质证时，张涛无正当理由拒绝出庭对录音内容真实性进行质证。2013年12月17日庭审笔录载明，双方重新商定委托重庆市一家司法鉴定机构进行鉴定，一审法院限定海参食府7日内到该院技术室缴纳鉴定费，逾期视为自愿放弃。后海参食府并未在法院限定期限内到该院技术室缴纳鉴定费，系自行放弃权利行为。因海参食府未能提交有效的反驳证据，应承担不利的法律后果。一、二审法院均确认双方自2012年2月起存在劳动关系并无不当。现海参食府主张一审法院技术室未将检材及司法鉴定委托函等手续交往重庆市的鉴定机构导致其不能缴纳鉴定费，且法院不能收取鉴定费，但未提交证据证实。因双方均委托法院对外委托鉴定机构进行司法鉴定，一审法院要求申请鉴定人海参食府限期到法院技术室缴纳鉴定费并无不妥。该再审主张不成立。
综上，海参食府的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛市锦鑫州海参食府的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 于 卉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502财保20号
申请人：顾超，男，生于1992年7月21日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人：李华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人：马学军，男，生于1983年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化,住宁夏回族自治区中卫市。
申请人顾超于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人马学军名下的位于中卫市××区（不动产权证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）、申请人顾超向中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司购买了价值26万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人顾超提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:
查封被申请人马学军名下的位于中卫市××区（不动产权证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号），查封期限为两年。
案件申请费1820元，由申请人顾超预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王萍
二Ｏ一八年三月二十八日
书记员曹莹
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502财保20号申请人：顾超，男，生于1992年7月21日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托代理人：李华，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：马学军，男，生于1983年3月18日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化,住宁夏回族自治区中卫市。申请人顾超于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人马学军名下的位于中卫市××区（不动产权证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号）、申请人顾超向中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司购买了价值26万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人顾超提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人马学军名下的位于中卫市××区（不动产权证号：卫房权证沙坡头区字第XX**号），查封期限为两年。案件申请费1820元，由申请人顾超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王萍二Ｏ一八年三月二十八日书记员曹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1591号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912204211252890200，住所地吉林省辽源市东丰县。
法定代表人王立鹏，该行董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，男，1972年2月26日生，汉族，该公司职员，住东丰县。
被告孙德海，男，1966年6月9日生，汉族，农民，住东丰县。
被告刘恩斌，男，1972年1月20日生，汉族，农民，住东丰县。
被告刘万木，男，1987年6月20日生，汉族，农民，住东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告孙德海、刘恩斌、刘万木借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托代理人刘洪玉到庭参加诉讼。被告孙德海、刘恩斌经公告传唤未到庭参加诉讼。被告刘万木经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告孙德海立即偿还借款本金30000.00元，利息5079.28元（利息计算至2017年7月11日止，后续利息按合同约定计算至贷款还清之日止）。二、被告刘恩斌、刘万木承担连带保证责任。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月21日，借款人孙德海在我行申请借款30000.00元，借款期限自2015年12月21日起至2017年6月20日止，借款利率按月息8.312499‰计息，按年结息，到期还本。双方约定；借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及农户保证借款合同，由刘恩斌、刘万木提供担保。贷款到期后，借款人孙德海以各种理由拒绝偿还贷款，我行多次催收无果，故诉讼至法院，要求被告孙德海立即偿还贷款本金30000.00元及利息（利息按双方签订的借款合同约定结息），要求被告刘恩斌、刘万木承担连带保证责任，要求三被告承担案件受理费及一切诉讼费用。
被告孙德海、刘恩斌、刘万木未出庭亦无证据向本院提供。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：证据一、《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份，证明借款的事实及担保的事实；证据二、贷款凭证一份，证明被告孙德海领取贷款的事实。
本院经审理认定事实如下：被告孙德海在2015年12月21日与原告的分支机构二龙山乡信用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，原告在2015年12月21日向被告孙德海发放贷款本金30000.00元，月息8.312499‰，逾期加收50%利息，借款期限从2015年12月21日至2017年6月20日，贷款到期后经原告多次催收未果，故原告起诉到法院，要求被告孙德海立即偿还借款本金30000.00元及利息5079.28元（利息计算至2017年7月11日），并承担本案诉讼费用；被告刘恩斌、刘万木承担保证责任。另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。
本院认为，被告孙德海与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告孙德海向信用社借款30000.00元的事实清楚，证据充分，被告孙德海未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告刘恩斌、刘万木自愿为孙德海借款担保,应承担连带保证责任。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告孙德海于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元及利息5079.28元（利息计算至2017年7月11日，自2017年7月12日起至本判决确定给付之日止按双方约定计算利息）。
二、被告刘恩斌、刘万木承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678.00元，公告费600.00元，合计1278.00元（原告已垫付），由被告孙德海负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 黄志勇
审 判 员 周志刚
人民陪审员 孙 平
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵忠旭
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3446号
申请执行人张国泉，男，1975年1月22日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市鼎丰彩板钢架有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都工业园。
法定代表人庄跃忠，执行董事。
被执行人庄跃忠，男，1969年5月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告张国泉与被告吴江市鼎丰彩板钢架有限公司、庄跃忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）苏0509民初12307号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市鼎丰彩板钢架有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张国泉货款人民币60034元；二、被告庄跃忠对被告吴江市鼎丰彩板钢架有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1301元，由被告吴江市鼎丰彩板钢架有限公司、庄跃忠负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告张国泉。原告张国泉已预交的诉讼费用，本院不再退回。二被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张国泉于2017年3月29日向本院申请执行，申请执行标的60034元，执行费用801元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询二被执行人银行存款均未果。在房地产、车辆管理等部门查询，发现被执行人庄跃忠(夫妻共有人范建芬)名下有位于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢1501室房地产(所有权证号:03007720)及其名下位于苏州市吴江区震泽镇镇南路863号房地产（所有权证号:03008293）；发现被执行人庄跃忠名下有位于苏州市吴江区震泽镇横街138号302室的房地产(所有权证号:震泽03000711)及其名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。未发现被执行人吴江市鼎丰彩板钢架有限公司名下有房产、车辆登记。本院依法对上述房地产、汽车裁定查封，查封车辆目前下落不明，无法处置变现。本院根据另案申请执行人提供的财产线索，前往常州市不动产登记交易中心进行调查，未发现被执行人吴江市鼎丰彩板钢架有限公司、庄跃忠名下有不动产登记。苏州市吴江区震泽镇横街138号302室房地产查封期限自2016年4月13日至2019年4月12日止，该房地产由被执行人父母居住，且其父母无其他可居住房屋，本案对该房地产暂不宜进行处置。被执行人庄跃忠、范建芬名下共有的位于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢1501室房地产及位于苏州市吴江区震泽镇镇南路863号房地产由本院另案处置变现，本案参与分配得款6165元，退还诉讼费1301元，合计得款7466元。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、债权分配表、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法拍卖被执行人名下二套房地产，本案分配得款7466元(含诉讼费1301元)。此外，本案无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初12307号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 嵇浩恩
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）公刑初字第459号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某甲，男，现住吉林省公主岭市。
被告人刘某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月3日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月23日对被告人刘某甲取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第309号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某甲、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月22日14时许，被告人刘某甲无证醉酒后驾驶公主岭市10883号二轮摩托车，沿公放路由北向南行驶，行至2km＋100M处时，与马某甲的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，刘某甲、马某甲受伤。经检验，刘某甲静脉血中检出乙醇，其含量为201.50mg／100ml。
附带民事诉讼原告人马某甲诉称，被告人刘某甲的犯罪行为给其造成经济损失，要求依法追究其刑事责任并赔偿各项经济损失共计人民币256000元。其中医药费、误工费56000元，精神损失费200000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、郭某某等人的证言，鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，驾驶证查询等证据证实，足以认定。
另查明，本案附带民事诉讼原告人马某甲在公主岭市岭西街农胜委一组居住，受伤后于2014年3月22日在公主岭市阳光医院住院治疗，于同年3月25日出院，住院3天，共花医疗费2671.15元，住院期间系二级护理，2013年度国民经济居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准为108.59元（非医护人员护理费参照该标准）；住院伙食补助费标准为每人每天100元。
本院审查附带民事诉讼原、被告双方的诉辩理由后认为：
一、关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的问题
经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此附带民事诉讼原告人马某甲提出有关精神损害赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
二、关于附带民事诉讼原告人合理医疗费的问题
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。据此，附带民事诉讼原告人向本院提供的公主岭市中天大药房等白条药费收据均无医院病历及诊断等相关证据证明，无法确认所花费用及所治疾病与本次外伤有关，故附带民事诉讼原告人此部分费用本院不予保护。自诉人合理医疗费用为2671.15元（阳光医院971.15元＋1700元）。
三、关于附带民事诉讼原告人的合理误工费的问题
经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。据此，附带民事诉讼原告人因伤于2014年3月22日
--2014年3月25日误工3天，合理误工费为325.77元（108.59元／天×3天），请求超标准部分，没有法律依据，本院不予支持。
四、附带民事诉讼原告人合理经济损失的问题
经查，附带民事诉讼原告人马某甲的合理经济损失为人民币3622.69元{其中：1、医疗费2671.15元；2、误工费325.77元（108.59元／天×3天）；3、护理费325.77元（108.59元／天×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）}。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲应当依法对其行为给附带民事诉讼原告人马某甲造成的经济损失承担民事赔偿责任。虽然马某甲的家属马某乙与刘某甲的家属刘某乙就马某甲的经济损失自行达成和解协议，但该协议无马某甲本人签字的特别授权，事后马某甲又不予追认，所以该协议效力在本案中本院不予审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人刘某甲于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲经济损失人民币3622.69元。
三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年九月十日
书 记 员 王奕霖
吉林省公主岭市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2014）公刑初字第459号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。附带民事诉讼原告人马某甲，男，现住吉林省公主岭市。被告人刘某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年4月3日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2014年6月23日对被告人刘某甲取保候审。吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第309号起诉书，指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日公开开庭合并审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人马某甲、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月22日14时许，被告人刘某甲无证醉酒后驾驶公主岭市10883号二轮摩托车，沿公放路由北向南行驶，行至2km＋100M处时，与马某甲的电动二轮车相撞，造成车辆损坏，刘某甲、马某甲受伤。经检验，刘某甲静脉血中检出乙醇，其含量为201.50mg／100ml。附带民事诉讼原告人马某甲诉称，被告人刘某甲的犯罪行为给其造成经济损失，要求依法追究其刑事责任并赔偿各项经济损失共计人民币256000元。其中医药费、误工费56000元，精神损失费200000元。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人李某某、郭某某等人的证言，鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，驾驶证查询等证据证实，足以认定。另查明，本案附带民事诉讼原告人马某甲在公主岭市岭西街农胜委一组居住，受伤后于2014年3月22日在公主岭市阳光医院住院治疗，于同年3月25日出院，住院3天，共花医疗费2671.15元，住院期间系二级护理，2013年度国民经济居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准为108.59元（非医护人员护理费参照该标准）；住院伙食补助费标准为每人每天100元。本院审查附带民事诉讼原、被告双方的诉辩理由后认为：一、关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费的问题经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款的规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。因此附带民事诉讼原告人马某甲提出有关精神损害赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。二、关于附带民事诉讼原告人合理医疗费的问题根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。据此，附带民事诉讼原告人向本院提供的公主岭市中天大药房等白条药费收据均无医院病历及诊断等相关证据证明，无法确认所花费用及所治疾病与本次外伤有关，故附带民事诉讼原告人此部分费用本院不予保护。自诉人合理医疗费用为2671.15元（阳光医院971.15元＋1700元）。三、关于附带民事诉讼原告人的合理误工费的问题经查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。据此，附带民事诉讼原告人因伤于2014年3月22日—2014年3月25日误工3天，合理误工费为325.77元（108.59元／天×3天），请求超标准部分，没有法律依据，本院不予支持。四、附带民事诉讼原告人合理经济损失的问题经查，附带民事诉讼原告人马某甲的合理经济损失为人民币3622.69元{其中：1、医疗费2671.15元；2、误工费325.77元（108.59元／天×3天）；3、护理费325.77元（108.59元／天×3天）；4、住院伙食补助费300元（100元／天×3天）}。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某甲应当依法对其行为给附带民事诉讼原告人马某甲造成的经济损失承担民事赔偿责任。虽然马某甲的家属马某乙与刘某甲的家属刘某乙就马某甲的经济损失自行达成和解协议，但该协议无马某甲本人签字的特别授权，事后马某甲又不予追认，所以该协议效力在本案中本院不予审理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第三十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人刘某甲于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某甲经济损失人民币3622.69元。三、驳回附带民事诉讼原告人马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。代理审判员  刘思阳二〇一四年九月十日书 记 员  王奕霖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初3812号
原告张光鹏，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆市涪陵龙潭汽车运输公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇交通路32号，组织机构代码20855124-X。
法定代表人卢中伟，该公司经理。
委托代理人谢斌（该公司工会主席），男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人严昌绪，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。
原告张光鹏与被告重庆市涪陵龙潭汽车运输公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审判，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告张光鹏及其特别授权委托代理人余中俊，被告重庆市涪陵龙潭汽车运输公司法定代表人卢中伟、一般授权委托代理人谢斌、严昌绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光鹏诉称，原、被告于2011年10月20日达成口头《联合改造旧房协议》，约定由被告提供位于涪陵区XX镇XX路32号860平方米的土地用于联合改建房屋，原告向被告缴纳建房保证金100万元，被告在房屋基础建好时退还原告的保证金30万元，在二楼主体完工退还30万元，房屋完工验收后退还40万元，如一方违约按房屋总价款的10%向对方支付违约金。原告于2011年10月22日通过向他人以月利率3%的标准借款向被告转账100万元，被告也用此款购买了客车，同年11月17日被告出具了收据。2011年12月12日，原、被告签订了书面《联合改造旧房协议》，确认了口头协议的内容，但事后经原告多次要求被告按协议约定提供联合改建房屋的用地手续，但被告均不能提供，且也明确告知无法提供，致使不能实现协议目的。原告于2016年5月5日书面通知被告解除了《联合改造旧房协议》，但被告以无钱为由未退还保证金，且拒绝赔偿原告的利息损失及违约金，据此，请求人民法院判决被告立即退还原告建房保证金100万元，并承担从2011年10月23日起至退还付清之日止按每月2%的利率计算的利息损失及违约金108万元。
被告辩称，原告起诉的事实属实，但没有约定利息，原告要求按月利率2%计算利息没有依据，书面协议上也没有违约的相关约定，违约金没有依据。相反，被告与原告签订联合改造旧房协议后，被告提供了土地、房屋使用等相关改造手续，由于原告资金原因迟迟不能动工，致使被告在改造地上的建筑物时9个门面被拆除，造成了重大经济损失。另外，原告在修建被告改造原职工住宿房屋时拖延施工，对扫尾工程不整修，致使被告垫支21万元，原业主就不允许原告动工。所以，原告除支付被告为其垫支费用21万元，并合理赔偿被拆门面等损失后再返还剩余款，愿意退还50万元保证金。
经审理查明，原、被告于2011年10月20日达成口头联合改造旧房协议。2011年10月21日，被告召开管委会会议，研究内容为农客缺口资金1000000元一事，决定利用公司客运站坝子一块，由开发商承建，条件是门面和二楼一层归公司所有（必须为框架结构），三楼以上归开发商出售，条件达成后，开发商交质保金100万元，分三期还清，动工时间为2011年12月31日前。2011年10月22日，原告向被告法定代表人卢中伟转账支付建房保证金1000000元，被告于2011年11月17日向原告出具该保证金收据，并使用该款购买了客车。2011年12月12日，原告（乙方）与被告（甲方）补签《联合改造旧房协议》，其中约定：1、甲方提供改建房屋的土地位于涪陵区XX镇XX路32号输客运站门面处，占地面积约860平方米，乙方出资金修建一幢住宿楼合计约5160平方米，甲方提供原房屋使用手续后，无条件协助乙方办理相关手续，其费用由乙方自行支付，签订本协议时，乙方交壹佰万元给甲方作为建房保证金，建房保证金分三次退还，基础做好后退还三十万元，二楼主体完工退还三十万元，房屋完工验收后退还四十万元，如果甲方不能按时退还乙方建房保证金，甲方就把底楼门面以每平方米二千五百元的房价计算抵押给乙方，作为建房保证金；2、本房屋建成后底层门面及二楼乙方无偿还给甲方，三楼及三楼以上归乙方所有，楼梯间公用；3、旧房拆除由乙方负责，拆除的材料归乙方所有，新房屋的设计、修建由乙方负责；4、在开建前或施工过程中，由于甲方原因造成乙方不能施工，所造成的损失由甲方负责（损失按总造价10%支付）；5、工期从开工之日起12个月；6、本合同一式四份，甲乙双方各执两份，双方签字盖章生效，具有同等法律效力，双方共同遵守，如有违约，由违约方按房屋总价款的10%计算违约金。之后，该合同约定工程一直未施工建设。
2016年5月5日，原告向被告发出《解除合同通知书》，以被告经多次催促后未提供改建房屋土地等手续，且于2016年4月29日明确表明无法提供为由，提供解除双方于2011年12月12日签订的《联合改造旧房协议》。被告收到后，于同日由法定代表人卢中伟签字并加盖印章，同意解除改造旧房协议。
本院确认的上述事实，有原、被告庭审陈述笔录，有原告提供的银行转账单、收据、联合改造旧房协议书、解除合同通知书、被告管委会会议记录等证据在卷佐证，这些证据并经庭审审查，足以采信。
本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行，且当事人有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2011年12月12日补签的《联合改造旧房协议》，系原、被告双方真实意思表示，对双方权利义务具有规范作用。但该约定工程未实际施工建设，原、被告双方于2016年5月5日协商解除该协议，被告亦未对原告的解除理由提出异议，也未能在诉讼中举证证明按照约定履行了义务，且被告在2011年10月22日收到原告缴纳的保证金1000000元后即实际用该款为公司购买了客运车辆，获得了利益，故本院对原告提出的退还保证金1000000元及支付利息的请求依法予以支持。但对于原告主张的利息和违约金标准问题，并无约定依据，且资金来源方式系其自身应当承担的商业风险，不应由合同相对方即被告承担，故本院结合本案实际确定被告应当自使用该保证金起对原告的利息损失予以补偿，补偿标准按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵龙潭汽车运输公司于本判决生效后立即向原告张光鹏退还工程保证金1000000元，并支付以该保证金未付部分为基数自2011年10月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息。
二、驳回原告张光鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23440元，减半收取11720元，诉前财产保全申请费3020元，共计14740元，由被告重庆市涪陵龙潭汽车运输公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶路辉
二〇一六年六月二十三日
书记员 米志富