浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文南民初字第157号
原告：林新静。
委托代理人：林岩龙，浙江横阳律师事务所律师。
被告：中力建设集团有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安休闲街77号。
法定代表人：俞建明。
被告：中力建设集团有限公司平阳分公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇临区新街菜场路2号。
负责人：潘德明。
委托代理人：温正搭、郑珍珍，浙江九州大众律师事务所律师。
原告林新静为与被告中力建设集团有限公司（以下简称中力公司）、被告中力建设集团有限公司平阳分公司（以下简称中力平阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈旭适用简易程序独任审判。2015年12月23日，被告中力平阳分公司提出管辖权异议。2016年1月18日，本院依法驳回被告中力平阳分公司的管辖权异议后，被告依法提起上诉。2016年3月2日，浙江省温州市中级人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。2016年5月10日，本院公开开庭进行了审理。原告林新静及其委托代理人林岩龙，被告中力平阳分公司委托代理人温正搭到庭参加诉讼，被告中力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年5月27日，本院依法转为普通程序，并于2016年7月13日开庭审理并当庭判决。原告林新静及其委托代理人林岩龙，被告中力平阳分公司、被告中力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告林新静起诉称：2014年6月3日，被告中力平阳分公司与海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司签定协议，约定由海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司参与对文成县南田镇南田村安置房工程的投标工作，并交由中力平阳分公司建设。后因情况发生变化，由被告中力平阳分公司直接参与投标。2014年6月4日，原告为获得该工程的水电安装项目与被告中力平阳分公司签订了《文成县南田镇诚意小区水电安装工程借款协议》，约定由原告借给被告中力平阳分公司50万元用于投标押金，借期一个月，月利率1.5%，若逾期利息按月双倍利率支付。同日，原告依约向中力平阳分公司代表人毛化静转账50万元。2014年6月20日，原告又因被告中力平阳分公司代表人毛化静要求追加借款30万元。2014年6月25日，被告中力平阳分公司与原告签订《建筑工程施工责任合同》一份，约定其取得南田镇诚意小区工程后，由原告对该工程水电部分进行施工建设。2014年7月14日，被告中力公司直接参与投标并中标。随后，被告中力平阳分公司违背合同约定，拒绝将该工程水电部分交由原告施工建设。因工程具有4万平方米，且每平方米的造价为120元，工程款总价为480万元，可预期收入为48万元，故被告中力平阳分公司的行为造成了原告可预期收入损失48万元。2014年11月7日，中力平阳分公司向原告归还27万元，其中包括利息105600元、本金164400元，尚欠原告垫资款635600元。被告中力公司作为中力平阳分公司的承办单位，应承担法定的赔偿和偿还责任。现为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告中力公司与中力平阳分公司共同赔偿原告损失48万元；2、被告中力公司与中力平阳分公司共同向原告偿还本金635600元及利息（从2014年11月8日起按月利息2%计算至偿还之日止）；3、本案的诉讼费由两被告共同承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件及被告工程登记材料复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、建筑工程施工合同一份，以证明原告与被告中力平阳分公司达成施工协议的事实；
3、借款协议一份，以证明原告与中力平阳分公司达成垫资借款协议的事实；
4、意向协议一份，以证明被告中力平阳分公司与海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司达成投标协议的事实；
5、收条及农业银行浙江省分行汇款记录，以证明原告向被告中力平阳分公司汇款50万元的事实；
6、借条及汇款记录各一份，以证明原告向被告中力平阳分公司汇款30万元的事实；
7、承诺书一份，以证明被告中力平阳分公司法定代表人潘德明向原告承诺于2015年6月30日还清垫资借款的事实；
8、（2014）温平商初字第954号及（2015）年浙温商终字第319号民事判决书复印件各一份，以证明毛化静为被告中力平阳分公司工作人员的事实；
9、文成县住房和城乡规划建设局建设系项目批前公告复印件一份，以证明建设项目的具体情况。
被告中力公司未作答辩，亦未提供证据。
被告中力平阳分公司辩称：首先，原告不具有建设工程水电安装相关的资质，其与原告签订的协议因违反法律强制性规定而无效。对此，被告仅承担返还款项的责任，而不应承担赔偿责任。其次，根据双方签订的《建筑工程施工责任合同》第七条规定，原告应执行被告同其他业主签订的本项目承包合同中由原告负责履行的各项条款，即被告和业主单位签订的保证金业务，原告应依约执行。被告中力平阳分公司中标的履约保证金为540万元，但原告并未执行缴纳相应的款项。同时根据双方签订的借款协议，原告在正式进场要缴纳保证金及工伤保险费10万元，但原告亦未交纳，显属违约。最后，被告确实收到原告50万元的款项，但在2014年11月7日已偿还27万元，尚欠23万元，其余借款30万元系毛化静个人行为，与被告中力平阳分公司无关。综上所述，请求法院依法驳回原告不合理诉请。
被告中力平阳分公司在举证期间内向本院提供付款回单一份，以证明被告中力平阳分公司已向原告偿还27万元的事实。
被告中力公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院依法对各方当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1、5、9，被告中力平阳分公司表示无异议，本院对该些证据予以认定；
二、对证据2，被告中力平阳分公司表示对其真实性无异议，关联性和合法性有异议，该协议违反了建筑法第14条的规定。本院认为该证据因违反法律强制性规定而无效，对其合法性不予认定，对其真实性予以认定；
三、对证据3、4，被告中力平阳分公司表示对其真实性无异议，关联性有异议。本院对该两份证据的真实性予以认定，可以反映出原告借款50万元的缘由；
四、对证据6，被告中力平阳分公司表示该证据中毛化静30万元的借款同被告中力平阳分公司无关，对该证据本院将在综合分析中予以阐述；
五、对证据7，被告中力平阳分公司表示对该证据的三性均有异议，认为与被告无关。本院认为，该证据并没有明确的指代，无法证明原告的待证事实，对该证据的证明效力不予认定；
六、对证据8，被告中力平阳分公司对其真实性和合法性没有异议，但认为如果是公司债权的话，那么主体应该为公司而不是个人。本院对其真实性和合法性予以认定，结合双方当事人的陈述，可以认定案外人毛化静系平阳分公司工作人员。
七、对被告中力平阳分公司的提供的证据，原告表示无异议，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，且与本案有关联性，对该证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院认定的事实如下：2014年6月3日，被告中力平阳分公司与海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司签定协议，约定由海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司参与对文成县南田镇南田村安置房工程的投标工作，并交由中力平阳分公司建设。2014年6月4日，被告中力平阳分公司与原告签订了《文成县南田镇诚意小区水电安装工程借款协议》，约定由原告借给被告中力平阳分公司50万元用于文成县南田镇诚意小区工程的投标押金。同日，原告依约向中力平阳分公司工作人员毛化静转账50万元，并由其出具收条一张。2014年6月20日，原告向毛化静银行账户存款30万元，并由毛化静出具借条一张，借条载明：“我单位中力建设集团有限公司平阳分公司向林新静借款人民币叁拾万元整。借款人：毛化静，经手人：毛化静”。2014年6月25日，被告中力平阳分公司与原告签订《建筑工程施工责任合同》一份，约定其取得南田镇诚意小区工程后，由原告对该工程水电部分进行施工建设。2014年7月14日，被告中力平阳分公司取得该工程建设权利。2014年11月7日，被告中力平阳分公司向原告还款27万元。此后，双方签订的建筑工程施工合同并未实际履行。2015年11月16日，原告诉至本院。
本院认为：原告林新静与被告中力平阳分公司之间签订的合同虽系双方真实意思表示，但原告并不具备建设工程施工资质，该合同依法应认定无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张被告应赔偿其可预期收入损失48万元，因未提供相应的证据予以证实，且合同无效后赔偿的结果应恢复到合同如同未订立时之状态，而非达到合同如同已履行之状态。故对原告的第一项诉讼请求，本院不予支持。原告在工程中标前为获得水电工程承包而向被告中力平阳分公司出借款项的行为，从合同目的来看，双方并不具备借贷的合意，仅是为获得工程而进行的垫资行为。涉案合同因违反法律强制性规定而无效，且并未实际履行，垫资问题应按照合同无效原则处理，垫资本金作为返还财产的内容，利息根据双方的过错作为无效合同的损失。本案中双方对原告垫付的具体金额产生争议，原告主张被告中力平阳分公司向其要求垫资80万元，而被告中力平阳分公司对此予以否认，认为原告只向被告汇款50万元，其余30万元系被告中力平阳分公司工作人员毛化静的个人行为，同被告中力平阳分公司无关。本院认为案外人毛化静代表被告中力平阳分公司与原告签订多份协议，虽然《文成县南田镇诚意小区水电安装工程借款协议》与《建筑工程施工责任合同》由毛化静签字并加盖公章，但在双方存在合作的前提下，且50万元的垫资亦由原告汇至毛化静个人账户，使得原告有理由相信其具有代理被告中力平阳分公司处分该工程相关事宜的权利，同时被告中力平阳分公司表示在投标时的履约保证金为540万元，超出其与海南中航航华建设工程有限公司浙江分公司协议约定的150万元投标保证金，故毛化静要求原告追加垫资30万存在高度盖然性。因此，原告垫付的款项应为80万元。原告明知自己不具有承包建设工程的资质与被告中力平阳分公司签订建设工程合同，其本身存在过错；被告中力平阳分公司未尽到审慎的注意义务，选择符合法律规定的承包方，亦存在过错。根据双方的过错承担，本院将垫付款利息损失调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算，其中50万元从2014年6月4日至2014年11月7日间的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%，产生的利息为12133.33元，30万元从2014年6月20日至2014年11月7日产生的利息为6533.33元，以上合计利息为18666.66元。被告于2014年11月7日还款27万元，因双方未约定偿还利息或本金，应先扣除利息，剩余部分再抵扣本金，故被告中力平阳分公司于2014年11月7日尚欠原告垫付款548666.66元。综上所述，对原告第二项诉讼请求有理部分，本院予以支持。被告中力平阳分公司系被告中力公司的分公司，并不具有企业法人资格，其民事责任应由被告中力公司承受。被告中力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林新静垫资款548666.66元及利息（从2014年11月8
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告林新静其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16213元，由原告林新静负担8239元(已交纳)，由被告中力建设集团有限公司负担7974元，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 旭
人民陪审员 郑小群
人民陪审员 刘少平
二〇一六年七月十三日
代书 记员 刘祥祥