山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2434号
上诉人（原审被告）：淄博凯盛机械有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇乌北工业园。统一社会信用代码：913703217871960933。
法定代表人：刘凯，经理。
委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩成华，无业。
委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
上诉人淄博凯盛机械有限公司因与被上诉人韩成华建设工程合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博凯盛机械有限公司的委托诉讼代理人荣坤，被上诉人韩成华及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博凯盛机械有限公司上诉请求：查清事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审认定事实严重不清，导致判决错误，严重侵害上诉人的合法权益。一、一审中上诉人已提交充分证据证明被上诉人为上诉人建设的钢结构车间存在顶部漏水、立柱倾斜等严重质量问题，且一审中上诉人多次申请对涉案工程质量鉴定，一审法院未予准许。本案中，上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定总工程款的百分之五为质保金，无质量问题后满一年内付清，就现在明显存在质量问题的情况下上述质保金明显不满足付款条件，一审判令上诉人支付质保金错误。二、上诉人与被上诉人签订的合同中明确约定被上诉人要为上诉人出具发票，且若被上诉人不出具发票将要承担为上诉人造成的一切经济损失。被上诉人是否向上诉人支付发票是涉案合同约定的上诉人向被上诉人支付工程款的前提条件，本案因被上诉人未出具发票明显不满足上诉人向被上诉人付款的条件。
韩成华辩称：一、一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案工程不存在质量问题，双方于2011年8月1日进行验收，工程质保期至2012年8月1日，上诉人使用涉案工程已经五年多时间，不存在质量问题。二、被上诉人作为个人，能开具发票的已经为上诉人出具了发票，剩余部分是需要资质类建筑企业开具，上诉人让被上诉人为其施工就已经知道有些发票不是被上诉人个人能够出具的，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。
韩成华向一审法院起诉请求：判令淄博凯盛机械有限公司支付欠款138160.00元、利息32602.00元。
一审法院认定事实：2011年4月5日，原告韩成华与被告淄博凯盛机械有限公司签订工程承包合同两份。其中一份约定原告承包施工被告的钢构机械加工车间，工程地点在桓台县××乌北村，施工期限自2011年4月5日至2011年6月20日，合同价款为2020000.00元；关于工程款的支付，承包方进驻工地发包方付款30%，立柱前付至60%，安板前付至80%，完工付至95%，剩余5%作为保修金，一年后无质量问题15日内一次性付清；工程质量标准为合格，双方共同进行验收，合格后发包方方可进行设备安装。另一份约定原告承包施工被告的钢构机械加工车间地面工程，工程地点在桓台县××乌北村，施工期限未明确约定，合同价款为360000.00元；关于工程款的支付，承包方进驻工地发包方付款100000.00元，其余款项双方协商；工程质量达到地面工程验收标准，双方共同验收合格后，发包方方可进行设备安装。
合同签订后，原告按照约定施工完毕。2011年8月1日，双方签订协议书一份，约定：1、本工程经双方验收为合格工程。若使用中出现质量问题，按合同执行。2、本工程甩项交工包括散水、坡道、地面、窗台以下墙面乳胶漆等。3、本工程决算总价为1890000.00元，本价格为最终执行价。4、本工程价格决定后，拨款95%，即1795500.00元，余款94500.00元作为质保金，质保期至2012年8月1日止，期满无质量问题一次性付清。5、承包方将400*200H钢6.5条、375*175H钢105m、工地剩余水泥、沙子、石子留给发包方使用。6、C型钢、复合板开具17%增值税票，其余开具建筑税票。7、此协议与2011年4月5日双方签订的承包合同不可分割。
关于工程款的拨付，原告主张被告于2011年5月17日支付600000.00元，2011年6月5日支付100000.00元，2011年6月15日支付200000.00元，2011年8月3日支付100000.00元，2011年8月17日支付500000.00元，2011年9月3日支付40000.00元，2012年1月9日支付124000.00元，2012年10月12日支付35000.00元，2013年2月6日支付31840.00元，2013年2月19日支付1000.00元，2013年8月支付10000.00元，2015年2月16日支付10000.00元，共计1751840.00元，尚欠138160.00元。被告主张不是2013年8月支付10000.00元，而是2013年7月4日支付20000.00元；2011年10月11日支付17000.00元，其他付款无异议。原告当庭认可2013年8月支付的10000.00元实为2013年7月4日支付20000.00元，但未收到2011年10月11日的17000.00元，被告也无证据提供。
被告为证明工程存在质量问题提供照片一宗，主张原告施工的车间存在生锈、漏水、通风口旋转罩脱落、四角包边脱落等现象。原告质证认为双方已于2011年8月1日验收合格，不存在质量问题；质保期2012年8月1日届满，被告至今未付清工程款，质保期内被告未提出质量异议，且被告已经安装设备正常使用。
被告为证明原告未全额开具发票问题，提供补充协议复印件一份，载明韩成华欠淄博凯盛机械有限公司发票总额932883.60元，其中建筑类发票400000.00元，钢筋类发票450000.00元，混凝土发票150000.00元，右下角有韩成华署名。原告质证认为被告未提供原件，记载内容与原合同相互矛盾，建筑类发票需有资质的建筑企业开具，原告个人无法开具，并且原告已经给被告开具了957116.40元的增值税发票，至于人工费、租赁费、混凝土、钢筋等建筑辅材原告个人无法开具发票。
原告所诉利息32602.00元，系自2012年8月1日至2016年4月30日期间内，被告尚欠款为基数，按银行同期贷款利率标准分段计算。
一审法院认为，原告韩成华与被告淄博凯盛机械有限公司于2011年4月5日签订的两份承包合同及2011年8月1日签订的协议书，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据双方于2011年8月1日签订的协议书，涉案工程经双方验收为合格工程，被告已经安装设备正常使用，并且质保期已届满，故被告辩称的工程存在质量问题，不予支持，被告应按约定支付原告剩余工程款。庭审中双方认可已付工程款为1761840.00元，被告主张2011年10月11日支付17000.00元，未提供证据，原告也不认可，不予采信。根据双方协议书中确认的工程决算总价为1890000.00元，故被告尚欠原告工程款128160.00元。被告提供的补充协议复印件，未提供原件，关于开具发票事宜可以向税务主管部门请求处理，本案不予涉及。原告所诉利息，实为逾期付款期间的经济损失，自2012年8月1日至2016年4月30日，以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准分段计算，为30611.00元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告淄博凯盛机械有限公司欠原告韩成华工程款128160.00元，于判决生效后十日内付清。二、被告淄博凯盛机械有限公司赔偿原告韩成华经济损失30611.00元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告韩成华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.00元，由原告韩成华承担130.00元，被告淄博凯盛机械有限公司承担1728.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有承包合同、协议书、利息计算明细、照片、补充协议复印件以及当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于质保金，双方签订的《协议书》约定，“无质量问题，满一年付清，质保到期时间2012年8月1日”。现上诉人主张被上诉人施工的涉案工程存在质量问题，其不应向被上诉人支付质保金，未提供相应证据证明在一年的质保期内涉案工程存在质量问题，并就质量问题向被上诉人主张，现质保期已过，上诉人应当向被上诉人支付包括质保金在内的工程款。关于支付工程款是否以开具发票为前提的问题，上诉人主张依据双方签订的协议书及补充协议，被上诉人开具发票是其支付工程款的前提条件，但无论是协议书还是补充协议，均是对开具发票的金额及如何开具发票、发票类型作出的约定，并未对如何支付工程款以及将开具发票作为支付工程款的前提作出特别约定，故被上诉人是否开具发票不能作为上诉人是否支付工程款的先决条件，关于发票事宜，上诉人可依据合同约定另行向被上诉人主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3475.00元，由淄博凯盛机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
审 判 员 王 娜
代理审判员 张维娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭倩倩