wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2946号
原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路***号。
代表人徐正君，负责人。
委托代理人（特别授权代理）谢科、王之斌，分行员工。
被告林竹兢。
被告欧莉坚。
原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告林竹兢、欧莉坚信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人王之斌到庭参加诉讼。被告林竹兢、欧莉坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告林竹兢签订的《大唐贷记卡领用合约》、与被告欧莉坚签订的《大唐贷记卡保证合约》等起诉，要求判令：1、被告林竹兢归还贷记卡透支款本金人民币92903元；利息人民币18720元（暂计算至2015年11月30日）、滞纳金4645元；2、被告欧莉坚对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林竹兢、欧莉坚未答辩。
本案经审理查明的事实如下：
贷记卡信用额度：300000元；批准额度：100000元。
贷记卡透支款：本金人民币92903元。
贷记卡透支后利率起算日期：2014年10月23日。
逾期利率标准：按日万分之五计算。
滞纳金计算标准：欠款金额人民币92903元的5%即人民币4645元。
担保情况：欧莉坚自愿为林竹兢的债务承担连带保证责任。
还款情况：林竹兢在2014年10月23日最后一次还款人民币10000元后，余款一直未还。欧莉坚亦未履行担保责任。
本院认为，被告林竹兢在原告处办理了信用额度为人民币300000元大唐贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度；被告欧莉坚亦未承担保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、林竹兢于本判决生效后十日内归还给台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币92903元。
二、林竹兢于本判决生效后十日内支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币18720元、滞纳金人民币4645元（利息自2014年10月23日起暂计算至2015年11月30日，此后以未付款为基数，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
三、欧莉坚对上述林竹兢的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2625元，公告费人民币650元，由被告林竹兢、欧莉坚负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2946号原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路**。代表人徐正君，负责人。委托代理人（特别授权代理）谢科、王之斌，分行员工。被告林竹兢，女，1968年3月19日出生，汉族，身份证地址杭州市萧山区。被告欧莉坚，女，1967年11月29日出生，汉族，身份证地址浙江省瑞安市。原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告林竹兢、欧莉坚信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告台州银行股份有限公司杭州分行的委托代理人王之斌到庭参加诉讼。被告林竹兢、欧莉坚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告林竹兢签订的《大唐贷记卡领用合约》、与被告欧莉坚签订的《大唐贷记卡保证合约》等起诉，要求判令：1、被告林竹兢归还贷记卡透支款本金人民币92903元；利息人民币18720元（暂计算至2015年11月30日）、滞纳金4645元；2、被告欧莉坚对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林竹兢、欧莉坚未答辩。本案经审理查明的事实如下：贷记卡信用额度：300000元；批准额度：100000元。贷记卡透支款：本金人民币92903元。贷记卡透支后利率起算日期：2014年10月23日。逾期利率标准：按日万分之五计算。滞纳金计算标准：欠款金额人民币92903元的5%即人民币4645元。担保情况：欧莉坚自愿为林竹兢的债务承担连带保证责任。还款情况：林竹兢在2014年10月23日最后一次还款人民币10000元后，余款一直未还。欧莉坚亦未履行担保责任。本院认为，被告林竹兢在原告处办理了信用额度为人民币300000元大唐贷记卡，并进行透支消费后，未能在规定期限内归还透支额度；被告欧莉坚亦未承担保证责任，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。原告之诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、林竹兢于本判决生效后十日内归还给台州银行股份有限公司杭州分行欠款本金人民币92903元。二、林竹兢于本判决生效后十日内支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币18720元、滞纳金人民币4645元（利息自2014年10月23日起暂计算至2015年11月30日，此后以未付款为基数，按每日万分之五另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。三、欧莉坚对上述林竹兢的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2625元，公告费人民币650元，由被告林竹兢、欧莉坚负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2625元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账20×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年三月二十九日代书 记员  夏晓青
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初184号
原告孙某，农民。
委托代理人王崇，河北众平律师事务所律师。
被告王某甲，农民，现下落不明。
原告孙某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王崇到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，同年农历11月16日举行结婚仪式开始共同生活。婚后于2007年7月12日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚前感情一般，婚后常为琐事争吵，被告对原告母子不管不顾，致使夫妻感情难以培养。2012年农历4月18日，双方因感情不和协议离婚，后在2012年12月12日复婚。复婚后被告仍然我行我素，2013年2月双方再次因琐事发生矛盾后分居至今。原告曾于2014年10月23日向贵院起诉，要求与被告离婚，2014年11月25日贵院判决驳回了原告的诉讼请求。现原告以双方夫妻已彻底破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生子王某乙，由被告负担抚养费。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1号证据，与原件核对无异的原告身份证复印件，欲证明原告身份情况；
2号证据，与原件核对无异的原、被告结婚证复印件，欲证明原、被告的婚姻登记情况；
3号证据，本院（2014）宁民初字第2204号民事判决书及生效证明，欲证明原告曾向本院起诉要求离婚。
被告王某甲未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年7月，原告孙某与被告王某甲经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，同年农历11月16日举行结婚仪式开始共同生活。婚后于2007年7月12日生一男孩，取名王某乙，现随原告生活。原、被告婚后无共同财产，无共同债权、债务。婚前原、被告相互之间了解不深。婚后为琐事经常发生矛盾。2012年农历4月18日，双方因感情不和协议离婚。2012年12月12日原、被告进行了复婚登记。复婚后，原、被告的感情未能得到改善。2013年2月，原、被告因感情不和开始分居。原告于2014年10月23日向本院起诉，要求与被告离婚，同年11月25日本院判决驳回了原告的诉讼请求。后原、被告仍未能和好，现原告以双方夫妻已彻底破裂为由再次向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生子王某乙，由被告负担抚养费。
另外，本院受理本案后，因被告下落不明，向其公告送达了相关诉讼材料。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的与原件核对无异的原告身份证复印件、结婚证复印件、本院（2014）宁民初字第2204号民事判决书及生效证明等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持要求离婚，要求抚养婚生男孩王某乙，自愿承担全部小孩抚养费。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原、被告婚前感情基础较差，婚后又常为琐事发生争吵，原、被告因感情不和，分居已满二年，且原告第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后，原、被告分居亦满一年，现原告再次起诉被告，并坚持要求离婚，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。婚生男孩王某乙现随原告生活，且被告目前下落不明，为了孩子的健康成长，以不改变其生活环境为宜，故婚生男孩王某乙由原告直接抚养。原告表示自愿承担全部小孩抚养费，不违反法律规定，亦为侵犯他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由原告孙某直接抚养，原告孙某自愿承担全部小孩抚养费，本院依法准许。
案件受理费200元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董晓波
审 判 员 寇 哲
人民陪审员 庆红绵
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 烨
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00259号
原告：夏某，女，1973年3月3日出生，汉族，无业，住安徽省舒城县。
被告：周某甲，男，1965年6月29日出生，汉族，下岗职工，住安徽省舒城县。
委托代理人：王愿森，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
原告夏某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。由审判员熊中生依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，2014年8月29日作出（2014）舒民一初字第00956号民事判决，被告周某甲对该判决不服，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，六安市中级人民法院经审理，裁定发回本院重审。2015年3月9日，本院依法组成合议庭，进行了公开审理。原告夏某、被告周某甲及其委托代理人王愿森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年农历12月相识并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日原告生育一女，取名周某乙。婚后，原、被告由于性格不合，经常吵架。2011年原告向舒城县人民法院起诉离婚，经调解和好。此后，被告无端怀疑原告生活作风不检点，多次与原告发生争执，导致夫妻感情彻底破裂。现依法诉请判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
原告为证明其诉讼主张成立，提供以下证据：
1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、常住人口登记卡三张，证明原、被告与周某乙之间关系和周某乙的出生年月日的事实。
3、《离婚协议》一份，证明原、被告2014年5月15日到舒城县婚姻登记中心办理离婚手续未果的事实。
4、《民事诉状》和舒城县人民法院《民事裁定书》各一份、舒城县人民医院病历一份、照片二张（复印件），证明2011年夫妻吵架时原告遭被告殴打，原告曾经向舒城县人民法院提起离婚诉讼的事实。
5、舒城县城镇住房保障办公室证明一份，证明被告周某甲享受实物配租的廉租房一套和自有位于城关镇缺井巷住房20平方米的事实。
被告辩称：1、原、被告之间先同居生活，后办理结婚登记手续是事实。因原告生活作风不检点，夫妻常吵架也是事实，但今年没有吵过嘴打过架。2、同意离婚，但孩子周某乙应由被告抚养，原告每月支付500元的抚养费至孩子能独立生活止；位于城关镇缺井巷住房20平方米是被告婚前财产，应归被告所有；一套廉租房是政府以被告名义配给的，也应归被告使用；其余家庭财产均归被告所有；原告应一次性支付被告现金55000元、且应承担原告哥哥、姐姐向被告的借款合计78500元。
被告提供以下证据材料：
1、被告身份证复印件、结婚证，证明被告的身份以及与原告结婚的事实。
2、被告所持就业失业登记证，证明被告失业的事实。
3、中国建设银行定期存单一份、活期存折一本。证明原告于2011年2月8日在中国建设银行存款38000元，定期一年；2000年2月21日以原告名义在中国建设银行开户的活期存折一本，存款最高时54302元。上述存款均被原告占有、使用的事实。
4、照片一张，证明原告原居住在舒城县经济开发区丰墩村，有两层楼房共七间的事实以及2013年5月份由被告出资在该房屋之上加盖一间房屋的事实。
5、廉租房入住通知书一份，证明以被告周某甲名义获得位于舒城县城关镇阳光花园6幢202室的政府廉租房一套。
6、国有土地使用证一本，证明位于城关镇缺井巷住房20平方米属于被告婚前个人财产。
7、民事上诉状一份、协议书一份，证明在被告上诉期间，原告承认其哥哥、姐姐向被告借款78500元的事实，以及原、被告在上诉期间达成离婚协议，原告又反悔的事实。
庭审中，原、被告对对方提供的证据进行了质证。原告对被告提供的证据1、2、5、6无异议；对被告提供的证据3中的银行存单的真实性、合法性、关联性无异议，对定期存单中的38000现金及利息取出后由原告保管予以认可，活期存折中的存款已被分批取出用于家庭生活，现已无余额；对被告提供的证据4中的关于帮助加盖一间住房之事，不符合事实，对其余之事的真实性、合法性无异议，但该房屋是原告前夫的住房，与本案无关联性；被告提供的证据7不符合事实，该证据中的协议是在被告的胁迫下签订的，原告的哥哥、姐姐也没有向被告借过任何款项。被告对原告所举证据质证如下：对原告提供的证据1、2、3、5的三性无异议；对原告提供的证据4的真实性无异议，但是夫妻吵架的原因是因为原告在外面跟他人鬼混造成的。
结合庭审中原、被告的陈述，合议庭评议认为：原告提供的所有证据、被告所提供的证据1、2、3、5、6符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的关于证据三性的要求，其效力均予确认；被告提供的证据4与本案无关联性，不予确认；被告提供的证据7中关于原告哥哥、姐姐向被告的借钱的事实，因无其他相关证据材料予以佐证，本院不予确认。被告提供的证据7中关于上诉、双方协议离婚的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告夏某与被告周某甲再婚前丧偶，携一子李林（1997年7月16日生，现就读高中）共同生活，被告周某甲与原告夏某再婚前离异（有一女随前妻生活）。原、被告双方于2000年农历12月相识并同居生活，××××年××月××日生育一女，取名周某乙（现就读某小学），××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚后感情尚可。近年来因家庭琐事及原告社会交往频繁等致被告对原告产生猜疑，乃至发生争执。2011年5月原告曾以双方性格不合、遭被告殴打等为由向本院诉请离婚，后经协调撤诉。原、被告双方亦曾协议登记离婚未果。另查明，2011年11月份以被告周某甲名义获得使用位于舒城县城关镇阳光花园的政府廉租住房一套。原告无婚前财产，被告婚前有位于舒城县城关镇缺井巷20平方米房屋一处。原、被告婚后共同财产有：存款人民币38000元；电动三轮车1辆（购置价约10000元，现由被告使用）；为入住廉租房投入装潢款若干元；海信挂式空调、荣事达太阳能、台式电脑、美菱冰箱各一台；卧室用品、厨房用具等。婚后无共同债权、债务。
本院认为：原、被告系合法的婚姻关系。双方虽系再婚，但婚后共同生活初期感情尚可，且育有一女。现双方的主要矛盾在于被告对原告的社会交往不能宽容、乃至对原告的生活作风产生猜疑所引起的，只要双方各自宽容对方，做到互谅互让，隔阂是能够弥补的，矛盾是可以化解的。因此对原告起诉要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告夏某和被告周某甲离婚；
案件受理费100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪仪慧
审 判 员 陶传权
人民陪审员 葛自琴
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡 琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1044号
申请人：邵文超
被申请人：张林成
被申请人：刘伟
本院受理邵文超诉张林成、刘伟民间借贷纠纷一案中，邵文超申请对刘伟工资账户予以冻结；对二被申请人的房屋予以查封；对被申请人刘伟在乾安县住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对刘伟的银行存款予以冻结。
二、对刘伟的住房公积金予以�结。
三、对二被申请人房屋予以查封。
四、对二被申请人房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定有效期限为三年。如查封期限将届满，而因案件未审结等原因需继续查封。则申请人应于查封期限届满七日前向本院提出书面继续查封申请，逾期视为不需要继续查封。本裁定效力将于查封期限届满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1044号
申请人：邵文超
被申请人：张林成
被申请人：刘伟
本院受理邵文超诉张林成、刘伟民间借贷纠纷一案中，邵文超申请对刘伟工资账户予以冻结；对二被申请人的房屋予以查封；对被申请人刘伟在乾安县住房公积金管理中心的住房公积金予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对刘伟的银行存款予以冻结。
二、对刘伟的住房公积金予以冻结。
三、对二被申请人房屋予以查封。
四、对二被申请人房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定有效期限为三年。如查封期限将届满，而因案件未审结等原因需继续查封。则申请人应于查封期限届满七日前向本院提出书面继续查封申请，逾期视为不需要继续查封。本裁定效力将于查封期限届满时自动消失。
审判员 岳成忠
二〇一六年四月二十日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0723民初1044号原告：邵文超，乾安县人。委托代理人：张晓东，乾安县大布苏镇法律服务所法律工作者。被告：张林成，乾安县人，现住乾安县。被告：刘伟，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：李居波，刘伟姐夫，松原市人。原告邵文超与被告张林成、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵文超及其委托代理人张晓东、被告刘伟及其委托代理人李居波均到庭参加诉讼，被告张林成经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。邵文超向本院提出的诉讼请求：请求判令二被告偿还我借款本金人民币66万元，并自�款之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2013年9月9日至2015年4月24日期间在我处借款人民币66万元，并为我出具了欠据四枚，我多次找二被告索要此款，二被告以种种理由推脱，故诉至本院请求维护我的合法权益。张林成未到庭无答辩意见。刘伟辩称：本金不是66万元，而是44万元。2013年9月9日的10万元欠据、2014年12月1日的10万元欠条以及2015年1月14日的2万元欠条均包含在2015年4月24日的44万元欠条之内。另外2013年9月9日的10万元欠据已过诉讼时效。同意自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，被告刘伟于2013年9月9日从原告处借款人民币10万元，并为原告出具欠据一枚。被告刘伟于2014年12月1日从原告处借款人民币10万元，并为原告出具欠条一枚。被告刘伟于2015年1月14日从原告处借款人民币2万元，并为原告出具欠条一枚。2015年4月24日被告刘伟给原告出具的的欠条，原告主张系单独的一笔欠款，被告抗辩称系其他三枚欠条所载明的欠款数额，外加22万元产生的总的一枚欠条。对此原告予以否认，被告未能提供其他证据证明。对2013年9月9日的欠据被告抗辩称已过诉讼时效期间。另外被告授权其朋友杜丽凤于2015年10月6日通过手机银行分两笔共转账给原告人民币6万元。原告称该笔款项不是本案争议的这四笔款，并提供了2015年4月12日张传福、刘忠艳与邵文超签订的房屋买卖协议，以及在农村信用社进行的转账记录，用以证明是张林成、刘伟从其处借款给出具的房屋买卖协议，被告偿还的6万元是对该笔欠款的偿还。另外原告又提供2015年7月23日签订的房屋买卖合同，被告对两份买卖合同的真实性均无异议。原告主张按照月利2分给付利息，对此被告不予认可，且原告未提供证据证明该利息约定，故其请求被告自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院认为：被告张林成经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、主张及证据的认可。本案事实清楚，债权债务关系明确。二被告作为债务人应依照借款的约定履行偿还原告欠款本金及利息的义务。关于本金的数额，原告主张是四枚欠条的合计金额66万元，被告抗辩称其中三枚欠条所载明的金额均包含在44万元欠条之内，对此被告未能提供证据证明，退一步讲假设存在此�情形，被告应将另外三枚欠条收回或者在44万元欠条上载明包含另外三枚欠条的欠款金额，方能符合民间借贷的交易习惯，故对被告的这一抗辩主张本院不予支持。对于被告已经偿还的6万元，原告不认可是该四笔欠款，但原告提供的证据与本案没有关联性，故对原告的抗辩不予支持，对此本金应为60万元。另外被告还抗辩称2013年9月9日的100000元欠条已经超过诉讼时效，综合双方整个借贷过程来看，2014年12月1日和2015年1月14日双方均有借款事实存在，且原告提供的证人张某某证实原告与其共同去被告家索要过该笔欠款，被告又于2015年10月6日偿还过6万元，从严格适用诉讼时效角度来讲，对被告的这一抗辩主张本院不予支持。对于利息主张原告由月利2分变更为按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，被告同意，对此诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法�则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟、张林成于本判决生效后立即偿还原告借款本金人民币600000元；并自2013年9月9日起至2015年10月6日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金60000元的利息，自2013年9月9日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金40000元的利息，自2014年12月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金100000元的利息，自2015年1月14日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金20000元的利息，自2015年4月24日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付本金440000元的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10400元，由刘伟、张林成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  史东斌人民陪审员  周丽娜二〇一六年九月二十二日书 记 员  张 松
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执180号
申请执行人高德彪，男，1974年3月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人付海，男，1986年10月18日生，汉族，住金湖县。
高德彪申请执行付海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0831民初2334号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、将被执行人付海列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人无车辆、房屋登记。
4、通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。
5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行到位标的为0元，未执行标的为17218元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初2334号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德勇
审 判 员 秦建峰
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李晓曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执180号申请执行人高德彪，男，1974年3月11日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人付海，男，1986年10月18日生，汉族，住金湖县。高德彪申请执行付海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0831民初2334号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月18日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人付海列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人无车辆、房屋登记。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户已被我院冻结。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行到位标的为0元，未执行标的为17218元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初2334号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王德勇审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一八年七月十六日书 记 员  李晓曼
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执493号
申请人白城农村商业银行股份有限公司。
被执行人李宪福，地址吉林省白城市洮北区。
白城农村商业银行股份有限公司与李宪福合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年3月30日作出的（2016）吉0802民初436号已经发生法律效力。由于被执行人李宪福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李宪福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宪福新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一六年六月十二日
书记员 胡久成
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初539号
原告：冰洁，女，汉族。
委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
被告：四川博朗实业发展有限责任公司。
法定代表人：曾传忠，该公司董事长。
原告冰洁诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冰洁诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款859203元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元6-7楼11号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；
2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；
3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；
被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。
经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”4栋1单元6-7楼11号房屋出售给原告，房屋总价款859203元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”
上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告冰洁办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元6-7楼11号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；
二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告冰洁违约金4296.015元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 秦海伦
二〇一六年十一月三日
书记员 张 林
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初539号原告：冰洁，女，汉族。委托代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：四川博朗实业发展有限责任公司。法定代表人：曾传忠，该公司董事长。原告冰洁诉被告四川博朗实业发展有限责任公司（以下简称博朗实业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告博朗实业公司经本院依法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冰洁诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售位于京龙嘉苑住宅一套给原告，2012年12月31日前交付房屋，并在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，逾期未能取得房屋所有权证书的，被告应按日计算向被告支付全部已付款859203元万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了房款，被告交付了房屋但仍然没有为原告办理房屋所有权证书、国有土地使用权证。据此，请求判令：1、被告立即为原告办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元6-7楼11号房屋的国有土地使用权证、房屋所有权证；2、判令被告自2014年6月30日起至办理完毕权属证书日止按照原告已付房款总价万分之五每日的标准支付原告逾期办证的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张提供了以下证据：1、原告身份信息、被告工商登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2、《商品房买卖合同》，拟证明原、被告的房屋买卖合同关系，被告的办证义务及违约责任；3、票据，拟证明原告已按约交付了全部房款；被告博朗实业公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，提交了一份《补充协议》。经审理查明：2012年3月13日原告作为买受人与作为出卖人的被告博朗实业公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号自行开发建设的“京龙嘉苑”4栋1单元6-7楼11号房屋出售给原告，房屋总价款859203元；被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋；双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。其中合同第十九条第（二）关于转移登记约定：“…。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起7日内由出卖人支付。”随后，双方签订了《商品房买卖合同补充协议》，该补充协议约定：“本协议为双方签订的《商品房买卖合同》的补充协议，与《商品房买卖合同》具有同等法律效力。《合同》与本补充协议有抵触的，以本补充协议为准…。第十二条对《商品房买卖合同》第十九条第（二）项第2款第（2）条的补充约定：如因出卖人责任使买受人未能在交房之日后540日内（付清房款情况下）取得房屋所有权证书和国有土地使用权证书（因买受人未办理完毕相关手续、延期付款等或政府因素除外），买受人不退房的，出卖人支付买受人已付款0.5%的违约金，合同继续履行。…。”上述合同及补充协议签订后，原告向被告支付了全部购房款。被告按合同的约定向原告交付了房屋，但至今原告未取得房屋权属转移登记和国土使用权转移登记。上述事实，有原告的当庭陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及补充协议，购房发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按约履行各自的义务。根据本案查明的事实，原、被告双方签订《合同》后，原告已按约向被告交付了购房款；被告按约向原告交付了房屋，但迄今未按约向原告交付房屋所有权证书和国有土地使用权证书。被告应当及时履行其协助原告办理房屋权属转移登记和国土使用权转移登记的义务，并承担逾期办理的违约责任。关于违约金的计算标准，双方在《商品房买卖合同》和《补充协议》中对逾期办理转移登记的违约责任进行了不同约定，其中补充协议约定，合同与补充协议有抵触的，以补充协议为准。鉴于此，被告承担的逾期办理转移登记的违约责任应当依照补充协议的约定进行计算，即原告实际支付购房款的0.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告冰洁办理位于龙泉驿区柏合镇鲸龙路525号京龙嘉苑4栋1单元6-7楼11号房屋的所有权转移登记以及土地使用权转移登记；二、被告四川博朗实业发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告冰洁违约金4296.015元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告博朗实业公司负担（诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决确定的违约金支付义务时一并付给原告）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  秦海伦二〇一六年十一月三日书记员  张 林
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1825号
原告赵佳瑞，住黑龙江省巴彦县。
原告张冬杰，住黑龙江省巴彦县。
以上二原告委托代理人郎莉，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（原：哈尔滨巴彦县远大购物中心），住所地巴彦县。
法定代表人孙伟东，该购物中心经理。
被告孙伟东，住所地哈尔滨市南岗区。
委托代理人李默涵，黑龙江省巴彦县九洲律师事务所律师。
原告赵佳瑞、张冬杰与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心（以下简称远太购物中心）、孙伟东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日、10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎莉、被告巴彦县远太购物中心法定代表人孙伟东、被告孙伟东委托代理人李默涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佳瑞、张冬杰诉称：2011年，赵佳瑞、张冬杰与哈尔滨巴彦县远大购物中心（现哈尔滨巴彦县远太购物中心）签订巴彦县远太购物中心3层337号商铺返租给远太购物中心，合同约定2012年2月1日至2017年1月31日期间，每年支付租金10818元。每半年支付一次，上半年租金于每年2月1日给付，下半年租金于8月1日给付。合同签订后，赵佳瑞、张冬杰依约定将商铺返租给远太购物中心，但远太购物中心并未按合同约定支付2016年上半年租金5409元。赵佳瑞、张冬杰多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付租金5409元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（从2016年2月2日至生效判决确定之日止），支付律师费500元并负担诉讼费用。被告孙伟东对上述给付义务承担连带责任。
被告远太购物中心辩称：远太购物中心召开了全体业主大会，由于经济问题，现在形势不乐观，并不是不给业主租金，想降点给业主，当时业主也都同意了，后来不知道为什么就来起诉了。
被告孙伟东辩称：远太购物中心欠付租金孙伟东承认，同意给付，但现在全国经济形势不好，原告是否能降低租金。另外，虽然远太购物中心系一人独资，但孙伟东不应对公司债务承担连带责任，现在个人财产与公司财产混同，很难分开。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、全国企业公示信息，拟证明：被告哈尔滨巴彦县远大购物中心已变更为被告哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人孙伟东一人独资开办，该购物中心尚在存续期间。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A2、哈尔滨巴彦县市场监督管理局出具的变更信息，拟证明：2014年12月9日，哈尔滨巴彦县远大购物中心变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心。
二被告质证认为：对该证据无异议。
证据A3、巴彦县远大购物中心商铺返租合同，拟证明：原告赵佳瑞、张冬杰在被告远太购物中心购买3层337号商铺，并与远太购物中心于2011年8月15日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年10818元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。被告未支付2016年上半年租金，合计5409元。
二被告质证认为：对合同无异议。
本院确认：证据A1、A2、A3被告无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以全部采信。
被告孙伟东出示了以下证据，但未提交书面答辩状。
证据B1、营业执照（副本）一份，拟证明：被告远太购物中心系公司法人，公司类型为一人有限责任公司，法定代表人为孙伟东，公司存续。
原告和被告远太购物中心均对此证据无异议。
证据B2、哈尔滨巴彦县远太购物中心业主商讨会议签到簿和投票单，拟证明：被告远太购物中心召开全体业主大会，多数业主同意降低租金。
原告质证认为为：对此证据有异议，被告远太购物中心召开的业主大会决议降低租金，只对同意降低租金的商铺有效，对原告没有约束力。
被告远太购物中心对此证据无异议。
本院确认：证据B1原告和被告远太购物中心无异议，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，为有效证据，本院依法予以采信。证据B2原告有异议，本院认为原告的质证意见理由充分，应予采纳，该证据不具有证明效力。
被告远太购物中心未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：哈尔滨巴彦县远大购物中心成立于2011年，于2014年12月变更为哈尔滨巴彦县远太购物中心，公司性质为有限责任公司，系自然人独资，孙伟东为其法定代表人。原告赵佳瑞、张冬杰在被告远太购物中心购买3层337号商铺，建筑面积20.08平方米，并与远太购物中心于2011年8月15日签订巴彦县远太购物中心商铺返租合同。双方约定返租期限共计15年，自2012年2月1日起至2027年1月31日止，期限分为三段，每段5年，前5年每年按照购房发票价格7%支付租金，即每年10818元，每半年支付一次，支付时间为每年的2月1日、8月1日。合同签定后，被告一直按约定支付租金，但被告在2016年2月1日未支付上半年租金5409元。故起诉至法院，请求判令被告远太购物中心继续履行合同，支付所欠租金5409元，并按银行同期贷款利率赔偿违约损失（自2016年2月2日起算至判决确定之日止）及负担律师费、诉讼费用，被告孙伟东作为被告远太购物中心法定代表人，应对上述给付义务承担连带责任。
本院认为，原告与被告远太购物中心所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告远太购物中心未按合同约定履行给付租金义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告远太购物中心继续履行合同、给付租金、赔偿违约损失的诉讼请求应予支持。被告远太购物中心为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人被告孙伟东未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。原告请求二被告支付律师费的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。二被告的抗辩理由不成立，依法不予采纳。
综上，原告请求被告远太购物中心继续履行合同、支付所欠租金、赔偿违约金，并由被告孙伟东承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告赵佳瑞、张冬杰与被告哈尔滨巴彦县远太购物中心继续履行双方于2011年8月15日签订的《巴彦县远大购物中心商铺返租合同》；
二、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内给付原告赵佳瑞、张冬杰租金5409元；
三、被告哈尔滨巴彦县远太购物中心于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵佳瑞、张冬杰违约损失（以租金5409元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月2日起计算至租金全部给付之日止）；
四、被告孙伟东对上述二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨巴彦县远太购物中心和孙伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张建民
审 判 员 张剑飞
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高英晗
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初4836号
原告：罗素英，女，1956年10月24日出生，汉族，现住广元市利州区。
委托诉讼代理人：蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告：李卓，男，1978年12月22日，汉族，现住广元市利州区。
本院于2016年11月8日立案受理原告罗素英与被告李卓民间借贷纠纷一案，依法进行审理。
原告罗素英诉称，2011年9月9日，被告因流动资金短缺向原告提出借款申请，双方签订《民间借贷担保合同》，根据合同约定，原告同意借款35万元给被告，借款期限12个月（即2011年9月10日至2012年9月9日），同时，被告向原告提供位于广元市利州经济开发区天成街C幢6-5-3号住房一套为该笔借款提供担保，并办理抵押权登记。合同签订后，原告按约向被告提供借款本金。上述借款到期后，被告未能按约清偿该借款本息。故诉至法院请求：1.判令被告向原告偿还借款本金35万元及利息（利息从2011年9月20日起按照年利率30%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等其他费用由被告承担。
本院认为，原告罗素英起诉未提供被告李卓准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李卓的送达地址，应属于被告不明确，故原告罗素英的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告罗素英的起诉。
案件受理费3275元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨惠淋
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 莉
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2011号
原告：李勇军，男，出生于1972年5月28日，汉族，无业，住四川省简阳市。
被告：罗逊，男，出生于1964年12月23日，汉族，无业，住四川省简阳市。
原告李勇军诉被告罗逊健康权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇军、被告罗逊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计12421.16元。在庭审中，原告明确表示被告罗逊经济也很困难，不要求其支付护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费，只需支付实际产生的医药费、交通费，遂将诉讼请求变更为“判令被告支付原告医疗费6845.48元，交通费250元，合计7095.48元”。事实和理由：原、被告系邻居关系，双方于2015年11月8日18时许在简阳市云龙镇云南街因口角纠纷发生抓扯和打斗，在打斗过程中被告将原告按倒在地并用拳头击打原告嘴部、头部，致使原告受伤并立即送在简阳市云龙中心卫生院住院治疗，经诊断为：“1、头部外伤；2、急性应激障碍；3、癫痫”。后转简阳市中医院住院治疗，经简阳市中医院诊断为应激性障碍、癫痫，在简阳市中医院住院2天，用去医疗费3039.94元。因无钱支付医疗费，遂转入云龙中心卫生院继续治疗，花费医疗费用3805.54元。原告出院后云龙派出所主持双方调解未果，对原、被告分别给予200元行政处罚，并对被告行政拘留8日。现被告仍未支付原告医药费，故诉至法院提出上述请求。
被告罗逊辩称，双方确系邻居关系，双方于2015年11月8日18时许在简阳市云龙镇云南街因口角纠纷发生抓扯打斗，后来派出所主持双方调解无果是事实。起因是被告怀疑原告长期在其身上涂抹“毒药”，致使被告现在身患皮肤病，久治不愈，十分痛苦，以致发生打斗，原告也有过错，被告只是打到原告的嘴巴，是原告先动手掰被告的手指，所以自己不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对证据和事实，本院认定如下：1、原、被告的公民身份证，证明原、被告的主体资格，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认；2、简阳市公安局云龙派出所行政处罚决定书两份、询问笔录2份、治安调解协议书，证明原、被告发生打架的事实；3、简阳市云龙中心卫生院欠费证明、费用明细、病历记录、出院证明书，证明原告受伤后在简阳市云龙中心卫生院住院治疗，产生医疗费3805.54元的事实；4、简阳市中医院出院证明、出院费用明细清单、住院费用结算票据复印件（经核查属实），证明原告在简阳市中医院住院治疗产生医疗费3039.94元的事实；5、本院依职权对原告在简阳市云龙中心卫生院的主治医生李国俊、原告在简阳市中医院的主治医生黄治胜制作的两份调查笔录，证明原告在简阳市云龙中心卫生院和简阳市中医院住院治疗产生的全部费用与打伤有直接因果关系。以上2—5项证据，能够相互印证，证明原、被告因口角发生抓扯、打架，原告因此受伤，并在简阳市云龙中心卫生院和简阳市中医院住院治疗共计产生医疗费6845.48元的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，因过错侵害他人合法权益的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，被告罗逊的侵害行为导致了原告李勇军损害后果的产生，侵害行为与损害后果具有直接的因果关系，被告罗逊应当对原告李勇军的损害后果承担赔偿责任。关于原告李勇军请求被告支付250元交通费，原告虽未提供交通费的票据予以证明，但250元的交通费符合治疗的实际需要，本院酌情予以支持。被告罗逊主张的“原告长期在其身上涂抹“毒药”，致使其身患皮肤病，久治不愈”，因没有证据予以证实，本院不予支持。另外被告抗辩称：原告对损害的发生也有过错，本院予以采信，但因原告已放弃主张赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等项目，已经减轻了被告的赔偿责任，故对原告主张的赔偿金额不再予以调整。
综上所述，原告要求被告支付医疗费6845.48元，交通费250元，共计7095.48元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告罗逊于本判决生效后十日内赔偿原告李勇军医疗费6845.48元，交通费250元，合计7095.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，免交500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杜德明
人民陪审员 庄代军
人民陪审员 钟方平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苟 帅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终725号
上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，董事长。
委托诉讼代理人：张茂奎，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男1985年7月24日出生。
委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。
上诉人北京首钢建设集团有限公司与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初12733号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中,上诉人北京首钢建设集团有限公司于2016年11月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京首钢建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京首钢建设集团有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京首钢建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月七日
书 记 员 焦 淼
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第2573号
申请执行人戴显猛
被执行人朱荣献，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01242号，依法向被执行人朱荣献发出执行通知书，责令被执行人朱荣献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱荣献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱荣献（证件号码：）在浦发银行的95×××94的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第2573号
申请执行人戴显猛
被执行人茅建设，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01242号，依法向被执行人茅建设发出执行通知书，责令被执行人茅建设履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅建设至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茅建设（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币32000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王鑫威
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更848号
罪犯孟立成，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2011年9月14日作出(2011)沙刑初字第200号刑事判决，以被告人孟立成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年3月3日起至2021年3月2日止。2014年9月26日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月零五天，刑期自2011年3月3日起至2019年12月28日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见，现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，该犯获得2014年下半年记功、2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计103分。建议对罪犯孟立成予以减去有期徒刑一年三个月。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年2月25日该犯获得2014年下半年记功，2016年2月18日获得2015年度监狱改造积极分子，自2014年9月起至2016年6月止计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟立成减去有期徒刑一年二个月十五天，刑期自2011年3月3日起至2018年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4091号
原告：李春玲，女，1955年3月21日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：赵秀红，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市迁安镇赵庄村。代理权限为特别授权。
原告：赵卫军，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：赵秀红，女，1989年2月18日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：迁安市农村信用合作联社，住所地迁安市钢城东路****号。组织机构代码：71837990-2。
法定代表人：郝志刚，该联社理事长。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李春玲、赵卫军、赵秀红与被告迁安市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵卫军、赵秀红、被告迁安市农村信用合作联社委托代理人王沛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵卫军、李春玲、赵秀红诉称：我们系赵福云法定继承人。赵福云生前在被告处存款1049元，现赵福云已去世。要求被告给付存款1049元及利息。
被告迁安市农村信用合作联社辩称：请依法判决。
经审理查明：李春玲与赵福云系夫妻关系，共生育两个子女，即长子赵卫军、女儿赵秀红。赵福云于2013年11月21日去世，赵福云父母先于赵福云去世。
赵福云生前在被告处办理银行卡一张，尚有本金1049元。
本院认为：李春玲、赵秀红、赵卫军分别系赵福云的配偶、子女，均系法定第一顺序继承人，有权继承赵福云的遗产。赵福云在被告处的存款属于赵福云的遗产，依法应由李春玲、赵秀红、赵卫军继承。
综上所述，李春玲、赵秀红、赵卫军要求被告给付存款及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告迁安市农村信用合作联社于判决生效后十日内给付原告李春玲、赵卫军、赵秀红存款1049元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告迁安市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一六年十一月七日
书记员 李丽艳
附《中华人民共和国合同法》相关法条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执528号
申请执行人林春宏
被执行人曾云，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初214号，依法向被执行人曾云发出执行通知书，责令被执行人曾云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾云（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币92478元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 钟晓芳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第436号
原常运生，男，1945年2月15日生，身份证号4104821945********，汉族，住汝州市汝南办事处王寨村**号院****号。
被告陈占青，男，成年，汉族，住汝州市。
原告常运生诉被告陈占青借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告常运生撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一五年十二月一日
书记员 张艳艳
汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）汝民小字第436号原告常运生，男，1945年2月15日生，汉族，住汝州市。被告陈占青，男，成年，汉族，住汝州市。原告常运生诉被告陈占青借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理。本案在审理过程中，因原告常运生未能在限期内缴纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常运生撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  滕胜利二〇一五年十二月一日书记员  张艳艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终684号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚义法，男，1982年8月7日出生于湖南省浏阳市，汉族，大专文化，无业，住浏阳市。因吸食毒品，2014年7月8日被浏阳市公安局决定行政拘留五日。因本案，2018年1月17日被取保候审，同年6月12日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人姚义法犯容留他人吸毒罪一案，于二○一八年六月十二日作出（2018）湘0181刑初493号刑事判决。原审被告人姚义法不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人姚义法申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定姚义法的犯罪事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人姚义法撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚义法撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初493号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰志龙
审判员 刘 刚
审判员 余 丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 朱巧燕
书记员 陈 维
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初5971号
原告：于占海，男，1985年8月18日出生，汉族，户籍地吉林省，现住上海市浦东新区。
被告：汪张强，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
原告于占海诉被告汪张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于占海于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，于占海申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于占海撤回起诉。
案件受理费25元，由于占海负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 王婉娜
二〇一七年九月五日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）晋09刑终307号
原公诉机关原平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢某1，男，1981年3月26日出生，原平市人，捕前住本村。
原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1952年6月19日出生，原平市人。
原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，1981年11月24日出生，原平市人，系死者赵某的女儿。
原审附带民事诉讼原告人郭某3，男，1983年7月23日出生，原平市人。
原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人邢某1犯交通肇事罪一案，于2018年7月2日作出（2018）晋0981刑初22号刑事判决。判后原审被告人邢某1提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人邢某1的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人邢某1，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。
原平市人民法院判决认定，2017年9月21日9时10分许，被告人邢某1驾驶自己的×××号长安牌小型普通客车由东向西行驶至原平市××里口）时，与由南向北骑赛克两轮自行车的赵某发生碰撞，致赵某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告人邢某1开车将赵某送往原平市第一人民医院救治，当日18时40分左右，赵某的家属报警。赵某于同年9月25日抢救无效死亡，经原平市公安司法鉴定中心鉴定：赵某死因符合交通肇事致极重度颅脑损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：邢某1负事故的全部责任。
上述事实，被告人邢某1在庭审过程中亦无异议，且有被告人邢某1的常住人口基本信息、行车证、驾驶证、买车协议、受案登记表，交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书，赵某的死亡医学证明书、尸体检验意见，山西金石司法鉴定中心关于×××号长安小型普通客车与赛克两轮自行车碰撞关系的鉴定意见，证人邢某2的询问笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，赵某殁年62周岁，农村居民。事故发生后，赵某经原平市第一人民医院抢救4天，支付医疗费28995元。被告人邢某1先行给付附带民事诉讼原告人医疗费14600元、丧葬费21000元，共计35600元。×××号车在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，经本院主持调解，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司已经赔付附带民事诉讼原告人120000元。
认定上述事实的主要证据有赵某的户口本、医疗费单
据、病历、诊断建议书、出院证，当事人的当庭陈述。以上证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。
据此原平市人民法院认为，被告人邢某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邢某1积极抢救被害人，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邢某1作为直接侵权人，应当赔偿附带民事诉讼原告人的损失。按照法律规定，本次事故的损失计算如下：医疗费28995元、护理费848元（106元×2人×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、丧葬费30773.5元（61547元×50%）、死亡赔偿金345816元[（10788元+8424元）×18年]、办理丧葬事宜的误工费酌情考虑3000元，共计409832.5元。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应当在交强险内赔偿120000元，且已经赔付，剩余289832.5元应当由被告人邢某1予以赔偿，现被告人邢某1先行给付35600元，应当再赔偿254232.5元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求或证据不足，或于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决为：
一、被告人邢某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3因本次事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费，共计409832.5元。扣除保险公司已经赔偿120000元，剩余289832.5元应当由被告人邢某1予以赔偿，现被告人邢某1先行给付35600元，应当在判决生效后10日内再赔偿254232.5元。
三、驳回附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）邢某1提出如下上诉理由：1、事发后其积极救治并赔偿被害人；2、存在自首情节；3、一审判决死亡赔偿金计算加入8424元是不正确的。
二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）邢某1违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）邢某1上诉其积极救治被害人并赔偿被害人损失的上诉理由，一审法院在量刑时已做考量，本院不再重复考虑；其上诉构成自首的上诉理由，经查与事实不符，且没有证据支持，本院不予支持；其上诉一审判决对死亡赔偿金计算加入8424元有误的理由，经查，原审法院根据山西省高级人民法院和山西省公安厅的晋公通字﹝2018﹞54号文件，计算死亡赔偿金是正确的，判决其他赔偿金额也符合法律规定，故该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长季蓉
审判员胡正斌
审判员马丽珍
二0一八年八月十五日
书记员钱源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）晋09刑终307号原公诉机关原平市人民检察院。上诉人（原审被告人）邢某1，男，1981年3月26日出生，原平市人，捕前住本村。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1952年6月19日出生，原平市人。原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，1981年11月24日出生，原平市人，系死者赵某的女儿。原审附带民事诉讼原告人郭某3，男，1983年7月23日出生，原平市人。原平市人民法院审理原平市人民检察院指控原审被告人邢某1犯交通肇事罪一案，于2018年7月2日作出（2018）晋0981刑初22号刑事判决。判后原审被告人邢某1提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。合议庭经过审阅本案卷宗材料、审查上诉人邢某1的上诉状，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人邢某1，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行全面审查。现已审理终结。原平市人民法院判决认定，2017年9月21日9时10分许，被告人邢某1驾驶自己的×××号长安牌小型普通客车由东向西行驶至原平市××里口）时，与由南向北骑赛克两轮自行车的赵某发生碰撞，致赵某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告人邢某1开车将赵某送往原平市第一人民医院救治，当日18时40分左右，赵某的家属报警。赵某于同年9月25日抢救无效死亡，经原平市公安司法鉴定中心鉴定：赵某死因符合交通肇事致极重度颅脑损伤死亡。经原平市公安局交通警察大队认定：邢某1负事故的全部责任。上述事实，被告人邢某1在庭审过程中亦无异议，且有被告人邢某1的常住人口基本信息、行车证、驾驶证、买车协议、受案登记表，交通事故现场勘验笔录及照片、交通事故认定书，赵某的死亡医学证明书、尸体检验意见，山西金石司法鉴定中心关于×××号长安小型普通客车与赛克两轮自行车碰撞关系的鉴定意见，证人邢某2的询问笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，赵某殁年62周岁，农村居民。事故发生后，赵某经原平市第一人民医院抢救4天，支付医疗费28995元。被告人邢某1先行给付附带民事诉讼原告人医疗费14600元、丧葬费21000元，共计35600元。×××号车在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有交强险，经本院主持调解，永安财产保险股份有限公司太原中心支公司已经赔付附带民事诉讼原告人120000元。认定上述事实的主要证据有赵某的户口本、医疗费单据、病历、诊断建议书、出院证，当事人的当庭陈述。以上证据均经庭审举证、质证，予以核实认定。据此原平市人民法院认为，被告人邢某1违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人邢某1积极抢救被害人，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人邢某1作为直接侵权人，应当赔偿附带民事诉讼原告人的损失。按照法律规定，本次事故的损失计算如下：医疗费28995元、护理费848元（106元×2人×4天）、住院伙食补助费400元（100元×4天）、丧葬费30773.5元（61547元×50%）、死亡赔偿金345816元[（10788元+8424元）×18年]、办理丧葬事宜的误工费酌情考虑3000元，共计409832.5元。永安财产保险股份有限公司太原中心支公司应当在交强险内赔偿120000元，且已经赔付，剩余289832.5元应当由被告人邢某1予以赔偿，现被告人邢某1先行给付35600元，应当再赔偿254232.5元。附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求或证据不足，或于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决为：一、被告人邢某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3因本次事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的误工费，共计409832.5元。扣除保险公司已经赔偿120000元，剩余289832.5元应当由被告人邢某1予以赔偿，现被告人邢某1先行给付35600元，应当在判决生效后10日内再赔偿254232.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人郭某1、郭某2、郭某3的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）邢某1提出如下上诉理由：1、事发后其积极救治并赔偿被害人；2、存在自首情节；3、一审判决死亡赔偿金计算加入8424元是不正确的。二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）邢某1违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）邢某1上诉其积极救治被害人并赔偿被害人损失的上诉理由，一审法院在量刑时已做考量，本院不再重复考虑；其上诉构成自首的上诉理由，经查与事实不符，且没有证据支持，本院不予支持；其上诉一审判决对死亡赔偿金计算加入8424元有误的理由，经查，原审法院根据山西省高级人民法院和山西省公安厅的晋公通字﹝2018﹞54号文件，计算死亡赔偿金是正确的，判决其他赔偿金额也符合法律规定，故该上诉理由本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长季蓉审判员胡正斌审判员马丽珍二0一八年八月十五日书记员钱源
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00479号
申请执行人：安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：李小明，该公司总经理
被执行人：桐城市大江架业劳务有限公司。
法定代表人：江伟彬，总经理。
第三人：安徽省第一建筑工程公司。
法定代表人：范毓庆，该公司总经理.
本院在执行申请执行人安徽省桐城市广安建筑设备租赁有限公司与被执行人桐城市大江架业劳务有限公司租赁合同纠纷一案，依法于2015年7月3日向第三人安徽省第一建筑工程公司送达了履行到期债务通知。第三人安徽省第一建筑工程公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并没有自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》501条的的规定，裁定如下：
对被执行人桐城市大江架业劳务有限公司在第三人安徽省第一建筑工程公司到期债权中的380000元予以强制执行，扣划至桐城市人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郎 祎
审 判 员 李向东
代理审判员 齐 辉
二〇一五年七月十四日
书 记 员 杨文胜
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
64.第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
65.第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
501、人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初3967号
原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司，住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。
法定代表人：陈伟，公司总经理。
被告：黄积明，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司与被告黄积明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 洋
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更298号
罪犯刘汝民，男，1965年6月10日生，汉族，山西省新绛县人，初中毕业，现在晋城监狱服刑。
山西省新绛县人民法院于2008年12月17日作出刑事判决，以被告人刘汝民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元（已交4000元），追缴赃款9750元（庭审期间没收）。刑期自2007年6月2日起至2019年6月1日止,判决发生法律效力后交付执行。2012年11月9日经晋城市中级人民法院以（2012）晋市法刑减字第1422号刑事裁定减刑一年。刑期至2018年6月1日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第115号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刑罚执行机关出庭参加调查，山西省晋普山地区人民检察院指派检察员马慧霖、宋志学出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘汝民在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月至2017年4月，受到监狱表扬奖励6个，积407分。上述事实，有罪犯刘汝民的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘汝民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘汝民予以减刑七个月。刑期至2017年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1788号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人彭学礼，系该行行长。
委托代理人赵剑飞，男，1985年9月25日出生，汉族，大学文化，系该行职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告吕吉祥，男，1966年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告樊秀萍，女，1970年5月14日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
被告吴风虎，男，1961年2月5日出生，汉族，大学文化，教师，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告王建文，男，1960年10月10日出生，汉族，中专文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行诉被告吕吉祥、樊秀萍、吴风虎、王建文金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行以被告吕吉祥已将所欠借款本息56943.22元付清为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行撤回起诉。
案件受理费1214元，减半收取607元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡区支行负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年十一月三日
书记员 罗少飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执1923号
申请执行人：杨文彩。
被执行人：山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司。
本院执行杨文彩与山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鹿 毅
审判员 杨 勇
审判员 韩贵乾
二〇一六年十二月二十一日
书记员 战德华
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初1386号
原告：胡立新，女，1970年4月14日出生，汉族，住南通市通州区，
委托诉讼代理人：王徳如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告：杨震振，男，1989年9月1日出生，汉族，住南通市通州区，
原告胡立新与被告杨震振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告胡立新于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡立新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡立新负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 彭魁奎
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初629号
原告：樊卫峰，男，汉族，生于1971年11月14日，高中文化。
委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市中心广场智能大厦*层。
负责人：邓兆旭，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳路和仓程路十字林业大厦。
负责人：辛录才，系该公司经理。
被告：耿哲，男，汉族。
被告：杨亚春，男，汉族。
原告樊卫峰与被告太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告耿哲、被告杨亚春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告樊卫峰于2017年3月18日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊卫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告樊卫峰撤回起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告樊卫峰负担。
审判员 贾靖晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝 明
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0581民初629号
原告：樊卫峰，男，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市中心广场智能大厦*层。
负责人：邓兆旭，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市朝阳路和仓程路十字林业大厦。
负责人：辛录才，系该公司经理。
被告：耿哲，男，汉族，住韩城市金城办环城西路城关粮站。
被告：杨亚春，男，汉族，住韩城市芝川镇南陈村*组。
原告樊卫峰与被告太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告耿哲、被告杨亚春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告樊卫峰于2017年3月18日向本院递交了撤回起诉的申请。
本院认为，原告樊卫峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、笫－百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:
准许原告樊卫峰撤回起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告樊卫峰负担。
审判员 贾靖晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 郝 明
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执257号
申请执行人马吉刚，男，藏族。
被执行人马小龙，男，回族。
本院在执行马吉刚与马小龙申请支付令一案，被执行人马小龙不在本辖区居住，家中也无可供执行的财产，被执行人在各金融机构均无财产线索，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督58号支付令终结本次执行程序。
二、未执行款项13395元，执行费101元，共计13496元；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十一月九日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执257号申请执行人马吉刚，男，藏族。被执行人马小龙，男，回族。本院在执行马吉刚与马小龙申请支付令一案，被执行人马小龙不在本辖区居住，家中也无可供执行的财产，被执行人在各金融机构均无财产线索，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民督58号支付令终结本次执行程序。二、未执行款项13395元，执行费101元，共计13496元；申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一七年十一月九日书记员  ＸＸ亮
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224财保76号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人：侯广岩，职务行长。
被申请人：孔凡春，男，1982年6月11日出生，住址庆安县。
被申请人：杨阳，女，1987年7月30日出生，住址庆安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行于2017年4月27日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人杨阳银行存款35,000.00元予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨阳银行存款35,000.00元，冻结期限12个月。
案件申请费370.00元，由被申请人孔凡春、杨阳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨赞斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵 旭
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初704号
原告：贺军，男，1965年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
原告：刘茂兰，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告：重庆泽天物业有限公司，住所地重庆市合川区南办处文峰古街10幢2-1、2-2，统一社会信用代码915001176939008528。
法定代表人：卢志红，该公司董事长。
委托代理人：王大万，男，1960年11月29日出生，汉族，该公司职员，住重庆市大渡口区。
原告贺军、刘茂兰与被告重庆泽天物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹晓华独任审理，适用简易程序并公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张永红、被告重庆泽天物业有限公司的委托代理人王大万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺军、刘茂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付迟延交房违约金393600元（以160万元为基数，从2014年8月6日起按日万分之三计算至2016年11月3日交房时止共计820天）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月6日，原（乙方）、被告（甲方）签订重庆市商品房买卖合同（合同编号：160107），约定，原告当日支付160万元房款，购买被告所有（产权证号：204房地证2014字第X号）的坐落于重庆市合川区南津街街道白塔路X号X幢X现房。
合同签订后，原告于签约当日支付被告160万元购房款，按约履行了义务，被告出售的是现房，理应在原告履行完支付义务后，就应当将其房屋交与原告，可被告因房屋质量等问题，在原告多次催促下至2016年11月3日才将该房屋交与原告。按该合同第九条1、（1）、（2）的约定，逾期交房的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应当按乙方已支付购房款的每天万分之三计算至交房时止向乙方支付违约金，并于该房交付之日起30日内向乙方支付违约金393600元（160元×3×820天＝393600元），经与被告协商无果，故诉至贵院，诉请如前述请求。
被告重庆泽天物业有限公司辩称，约定属于现房，原告交清税费当天才能履行交接房屋手续，原告以各种理由拒绝接房，原告请求不能成立。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月6日签订重庆市商品房买卖合同及补充协议，该合同约定，原告购买被告已取得产权登记（产权证号：204房地证2014字第X号），坐落于重庆市合川区南津街街道白塔路X号16幢X现房，建筑面积232.63㎡，总成交金额1600000元，在签订合同当日一次性付清全部房款，该合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2013年12月20日前，将商品房交付乙方使用。第八条1约定，甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，验收交接房后，双方签署房屋交接单。第九条甲方逾期交房的违约责任，1、……；2、逾期超过30日后，……，乙方要求继续履行的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。补充协议一第三条交房手续的办理约定，1、……；2、乙方付清全部房款、付清政府部门规定的费用且无银行按揭欠款，方可进行房屋交接。
合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付1637527元。2014年8月27日被告向原告出具了购房款为1600000元的发票，原告缴纳了相关税费和物业专项维修资金后，于2014年9月19日取得了税收完税证明，并于2014年9月24日取得所购房屋的产权登记证书。2015年8月3日重庆市合川区建设工程质量监督站向被告等单位发出重庆市建设工程�量问题整改通知书，要求被告等单位在十个工作日内对1、屋面炉渣找平层积水；2、室内地坪存在开裂现象问题进行整改。2015年11月9日原告向本院起诉，要求被告支付迟延交房违约金（以160万元为基数，从2014年8月6日起按日万分之三计算至交房时止），后原告又撤回了起诉。2016年4月11日原告委托重庆浩邦律师事务所致函被告，称因房屋质量问题至今未将原告所购房屋交与原告，要求继续履行合同，交付房屋并支付违约金。2016年10月31日被告向原告发出文峰古街接房流程表，通知原告接房，2016年11月3日将原告所购房屋交付了原告使用。审理中，被告要求降低违约金为按已付房款的中国人民银行同期贷款利息计算。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法律的强制性规定，是合法有效�，对双方当事人具有法律约束力。原告在合同签订后向被告支付房价款1600000元，履行了相应义务，因被告出售的为现房且根据商品房买卖合同及补充协议的约定，被告最迟交房时间为原告缴纳了相关税费和物业专项维修资金后，取得了税收完税证明之日即2014年9月19日。由于被告在对原告所购房屋存在的质量问题在进行整改期间未按照合同第八条1甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，验收交接房后，双方签署房屋交接单的约定，履行书面通知原告接房的义务，导致原告于2016年11月3日才实际接房，签署房屋交接单（文峰古街接房流程表）。造成被告迟延交房的原告系被告所致，违约时间从2014年9月20日起至2016年11月3日止，共计775天，被告应当承担该期间违约责任，按照合同甲方按日向乙方支付已付房价款万分之三的违约金，并于甲方该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金的约定，每日违约金为480元。被告虽要求降低违约金，但双方约定的违约金并非过高，本院不作调整，被告应支付原告的违约金为372000元（480元/天×775天＝372000元），现支付违约金时间已逾期，其支付条件成立，故原告要求被告支付的违约金372000元的诉讼请求成立，本院予以主张。原告的其余部分请求，依法驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆泽天物业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告贺军、刘茂兰逾期交房违约金372000元；
二、驳回原告贺军、刘茂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7204元，减半收取3602元，由原告贺军、刘茂兰承担198元，被告重庆泽天物业有限公司承担3404元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 尹晓华
二〇一七年四月十日
书记员 杨蕊绮
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执369号
申请执行人陈其英。
被执行人燕为义。
陈其英与燕为义民间借贷纠纷一案，龙山县人民法院于1997年3月13日作出的（1997）龙民初字第31号民事调解书，由燕为义于1997年12月31日前给陈其英支付借款本息113640元，已经发生法律效力。申请执行人陈其英于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人燕为义发出执行通知书，责令其本日内履行生效判决书确定的义务，被执行人未履行了义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘3130执369号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效民事判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建文
审判员 张 帆
审判员 吴明辉
二〇一七年三月二十八日
书记员 余 果
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终80号
上诉人（原审被告）呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环路南丰州路东南角中海锦绣城二楼。
法定代表人张贵清，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李浩泉，个体工商户，住内蒙古乌海市。
上诉人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6596号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司上诉称，原、被告于2012年5月28日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向当地或项目所在地人民法院管辖。因此，呼和浩特市玉泉区人民法院对此案有管辖权。考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案件移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理更合理。
本院经审查认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：......2、依法向人民法院起诉”。根据该条约定，原、被告双方并未约定管辖法院。因本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，”......交付不动产的，不动产所在地为合同履行地......”。故本案被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。因本案被告住所地及所涉房屋所在地均位于呼和浩特市赛罕区，属呼和浩特市赛罕区人民法院的管辖范围。据此，被上诉人李浩泉向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以支持。上诉人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年四月十三日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终80号上诉人（原审被告）呼和浩特市中海宏洋地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区南二环路南丰州路东南角中海锦绣城二楼。法定代表人张贵清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李浩泉，个体工商户，住内蒙古乌海市。上诉人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初6596号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司上诉称，原、被告于2012年5月28日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向当地或项目所在地人民法院管辖。因此，呼和浩特市玉泉区人民法院对此案有管辖权。考虑到本案的实际情况，为了更好的查明案件事实，将该案件移送至呼和浩特市玉泉区人民法院审理更合理。本院经审查认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：”本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：......2、依法向人民法院起诉”。根据该条约定，原、被告双方并未约定管辖法院。因本案系房屋买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，”......交付不动产的，不动产所在地为合同履行地......”。故本案被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。因本案被告住所地及所涉房屋所在地均位于呼和浩特市赛罕区，属呼和浩特市赛罕区人民法院的管辖范围。据此，被上诉人李浩泉向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼并无不当，本院予以支持。上诉人呼和浩特市中海宏洋地产有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年四月十三日书记员刘俊红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执1148号
申请执行人：陈建福，男，1958年3月22日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人：泉州市煌华建设有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区东街4区5幢204号，组织机构代码XXXX。
法定代表人：陈琼英，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第5858号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人泉州市煌华建设有限公司的银行存款23045.16元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人泉州市煌华建设有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年四月十二日
书记员 陈德雄
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初1041号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：车权，男，1980年8月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：王艳红，女，1983年2月10日出生。汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：田德超，男，1988年2月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：刘丽荣，女，1989年12月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：于志学，男，1966年10月14日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
被告：李冬梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住黑龙江省二九一。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告车权、王红艳、田德超、刘丽荣、于志学、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告车权、王红艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元，利息27014.79元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月10日至给付之日止的利息；3.被告田德超、刘丽荣、于志学、李冬梅对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告车权、王红艳、田德超、刘丽荣、于志学、李冬梅签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，约定：2016年5月12日至2017年5月12日，原告向被告提供借款，金额为30万元；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款利率为9.9%；贷款担保方式为联保；由于车权未按约定用途使用借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。
本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，红兴隆农垦公安局已对车权的报案进行刑事立案，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费3102.61元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年五月十五日
书记员 李广志
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初1041号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。负责人：李凯，该行行长。委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。被告：车权，男，1980年8月18日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：王艳红，女，1983年2月10日出生。汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：田德超，男，1988年2月5日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：刘丽荣，女，1989年12月9日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：于志学，男，1966年10月14日出生，汉族，住黑龙江省二九一。被告：李冬梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住黑龙江省二九一。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行诉被告车权、王红艳、田德超、刘丽荣、于志学、李冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的小额借款贷款合同终止履行；2.被告车权、王红艳互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金300000.00元，利息27014.79元，并以300000.00元为本金，按年利率19.8%计算，一并给付2017年4月10日至给付之日止的利息；3.被告田德超、刘丽荣、于志学、李冬梅对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告车权、王红艳、田德超、刘丽荣、于志学、李冬梅签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》，约定：2016年5月12日至2017年5月12日，原告向被告提供借款，金额为30万元；还款方式为一次性还本付息还款法；贷款利率为9.9%；贷款担保方式为联保；由于车权未按约定用途使用借款，因此诉至法院要求借款人及担保人偿还借款。本院经审查认为，本案涉及刑事犯罪，红兴隆农垦公安局已对车权的报案进行刑事立案，该刑事案件的处理结果对本案有决定性的影响，现本案无法继续审理，故本案将移送公安部门处理，中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行可待刑事案件处理完毕后，再决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。案件受理费3102.61元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李丽辉二〇一七年五月十五日书记员  李广志
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第06200号
原告：严某甲，男，汉族，1943年5月29日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。
被告：严某乙，男，汉族，1971年10月9日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告严某甲与被告严某乙赡养纠纷一案中，原告严某甲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某甲自愿申请撤回起诉，是原告严某甲的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告严某甲负担。
审判员 徐驰
二〇一五年八月十日
书记员 程馨