wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初28029号
原告:天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，组织机构代码56610574-1。
法定代表人：王鑫，总经理。
委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司经理。
委托诉讼代理人：牛贵桐，男，天津胜德瑞物业有限公司职工。
被告：刘振娟，女，1984年8月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告刘振娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐瑞、牛贵桐、被告刘振娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津胜德瑞物业服务有限公司（以下简称胜德瑞物业公司）诉称，原告于2013年5月18日与天津世纪鑫联置业发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，为堰宾园小区提供物业服务，本小区物业服务费为0.58元/月/平米，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为1.02元/月/平米。被告系该小区xxx号房屋业主，住房建筑面积86.32平方米，自2016年12月15日至2017年7月17日未交纳物业费966.78元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。故原告起诉请求法院判令：1.被告交纳自2016年12月15日至2017年7月17日的物业服务费966.78元；2.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
证据一、营业执照1份、资质证书1份，证明原告的物业资质，且原告是合法的物业企业。
证据二、天津市住宅前期物业合同1份，证明原告与开发商签订的物业服务合同，对堰宾园小区提供物业服务管理。
证据三、服务记录1组，其中包括房屋报修登记记录、小区车辆出入登记表、设备巡查记录表、办公室日常事物登记表、绿化照片打印件（4张），证明原告为小区提供了相关服务。
证据四、电梯合格证4份，证明小区的电梯每年都年检。
证据五、催缴通知单1份，证明原告曾向被告进行了催缴。
被告刘振娟辩称，原告陈述的房屋面积情况及欠费时间属实。不同意全额交纳物业费，仅同意交纳50%的物业费。小区卫生不好，楼道内的踢脚板大部分脱落，电梯内没有监控设施。原告服务态度不好。
被告为支持其主张，向本院提供手机照片5张，证明小区楼道内踢脚板脱落，墙体上有小广告，电梯内没有监控。
经审理查明，原告物业管理资质等级为三级。2011年3月3日原告与堰宾园小区开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由天津胜德瑞物业服务有限公司为小区提供物业服务，期限自2011年3月4日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，住宅房屋物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.58元计算，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.02元计算，物业管理服务费合计为每月每平方米1.60元，由业主于每月30日前交纳。原告按合同约定对堰宾园小区提供相应物业管理服务。被告是该小区xxx号房屋业主，其所有的房屋建筑面积双方均认可为86.32平方米，未交纳自2016年12月15日至2017年7月17日的物业服务费966.78元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津世纪鑫联置业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的堰宾园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业管理服务费和机电设施费用的义务。原告虽在庭审中提供证据，证明原告履行了物业服务合同义务，但其证据不足以证实原告完全依约履行了物业服务合同义务，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院不予全部支持，具体数额由本院酌定。原告作为物业服务企业，应在职责范围内不断提高服务标准与水平，被告作为住宅房屋业主，也应支持、理解物业公司的工作，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，判决如下：
一、被告刘振娟于本判决生效之日起五日内支付原告天津胜德瑞物业服务有限公司2016年12月15日至2017年7月17日的物业服务费870元；
二、驳回原告天津胜德瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾 璐
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘金艳
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终366号
上诉人（原审被告）：雷蒙德（北京）科技股份有限公司（原雷蒙德（北京）阀门制造股份有限公司），住所地北京市密云区经济开发区C区雁密路9-1号。
法定代表人：陈双聘，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨裕刚，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。
上诉人雷蒙德（北京）科技股份有限公司（原雷蒙德（北京）阀门�造股份有限公司）（以下简称雷蒙德公司）因与被上诉人杨裕刚劳动争议一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13082号民事裁定，向本院提起上诉。
雷蒙德公司上诉称，本案合同履行地为北京市，社会保险缴纳地点在北京市密云区。上诉人并未在四川设立办事处。原审认定事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市密云区人民法院管辖。
本院经审查认为，2016年4月15日，上诉人雷蒙德公司向成都高新区天府大道中段177号天鹅湖花园22栋2单元2803室邮寄一封“员工身份核实通知”邮件，该邮件载明的收件单位为四川办事处，收件人为黄志连/杨裕刚，要求杨裕刚接到通知后立即与四川办事处黄荣东办理离职交接手续。关于本案争议的合同履行地问题，因双方当事人签订的劳动合同中，没有约定合同履行地点，而雷蒙德公�主张杨裕刚实际工作地在北京市密云区，也无充分证据予以证明，故结合前述雷蒙德公司发邮件的相关事实，应当认定合同履行地在成都市高新区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条关于“劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地人民法院管辖”的规定，合同履行地成都高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十一日
书记员 曾 秀
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第109号
申请人邢金华，女，1979年11月16日生，汉族，魏县魏城镇邢于村人。
被执行人王利忠，男，1978年6月18日生，汉族，教师，魏县魏城镇前王村人。
本院在执行邢金华申请执行王利忠抚养费纠纷一案过程中，经本院执行，被执行人已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后生效。
审判员 刘晓强
二〇一四年六月十三日
书记员 闫学魁
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初133号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人罗中华，男，1970年7月1日出生于湖南省邵东县，汉族，高中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人罗中华犯交通肇事罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理，湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯银玉出庭支持公诉，被告人罗中华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：2017年4月8日20时35分许，在邵东县城建设北路路段，被告人罗中华驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车撞上赵某2驾驶并搭载赵某1的一辆二轮摩托车，造成被害人赵某1当场死亡。案发后，被告人罗中华在现场等待处理，并跟随交警到交警大队接受处理。经邵东县交通警察大队认定，被告人罗中华负此次事故的全部责任。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了证人赵某2的证言，被告人罗中华的供述与辩解，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及相关书证等证据材料。
公诉机关认为，被告人罗中华违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定以交通肇事罪追究其刑事责任，在有期徒刑一至二年内判处刑罚。
被告人罗中华对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议。
经审理查明：
2017年4月8日20时35分许，在邵东县城建设北路路段，被告人罗中华驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车与赵某2驾驶的二轮摩托车相撞，致使摩托车上的乘客赵某1当场死亡。案发后，被告人罗中华在现场等待处理，并跟随交警到交警大队接受处理。经邵东县交通警察大队认定，被告人罗中华负此次事故的全部责任。
2017年6月8日，被告人罗中华与被害人家属已达成和解，罗中华在保险理赔款外另补偿了被害人家属人民币5万元，被害人家属对罗中华表示谅解，请求人民法院对罗中华从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人罗中华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某2的证言，被告人罗中华的供述与辩解，道路交通事故认定书，现场勘验笔录，鉴定意见，抓获经过，和解协议，谅解书，领条，社区矫正调查评估报告，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗中华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人罗中华犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗中华有自首情节，予以从轻处罚。在本院审理过程中，被告人罗中华另补偿被害人亲属5万元，取得了被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据邵东县司法局关于对被告人罗中华建议实行社区矫正的社会调查评估意见，结合被告人罗中华的犯罪情节和认罪悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人罗中华适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人罗中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 曾有能人民陪审员黄胜军
二〇一七年六月十六日
代理书记员 谢 斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
(五)严重超载驾驶的；
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第257号
罪犯王金玉，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年3月20日作出(2014)甬奉刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人王金玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月,应当赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币110189.22元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王金玉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王金玉未履行民事赔偿义务。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王金玉在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯未履行民事赔偿义务，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金玉减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2013年10月4日起至2015年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年一月二十日
代书记员 张文雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初4062号
原告：杨德云，男。
被告：杨德满，男。
被告：李平举，男。
原告杨德云诉被告杨德满、李平举物权保护纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理,原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨德云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨德云负担。
审判员 王德和
二〇一七年九月十三日
书记员 王 淇
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初227号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人王小军，绰号“老小”，男，1970年5月28日出生于广西兴安县，汉族，小学文化，农民，住兴安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）242号起诉书指控被告人王小军犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨迪宏出庭支持公诉，被告人王小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2016年1月14日14时许，被告人王小军窜至本县县城秦皇路口农业银行旁的公交车站，用镊子从正上公交车的付某衣服口袋内扒得现金390元。
2016年8月31日11时许，被告人王小军窜至本县县城秦皇东路菜市一卖厨具的摊位上，用刀片划开曾某的手提包实施扒窃时，被兴安县公安局民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人王小军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人王小军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月14日14时许，被告人王小军窜至本县县城秦皇路口农业银行旁的公交车站，用镊子从正上公交车的付某衣服口袋内扒得现金390元。
2016年8月31日11时许，被告人王小军窜至本县县城秦皇东路菜市一卖厨具的摊位上，用刀片划开曾某的手提包实施扒窃时，被兴安县公安局民警当场抓获。
案发后，被告人王小军的家属赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人王小军在审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、扣押物品清单；被害人付某、曾某的陈述；现场辨认笔录；被告人王小军的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王小军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王小军当庭认罪，其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王小军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2016年12月30日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 恺
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵秀琼
第页，共3页
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执保101号
申请人陈付国，男，1973年6月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人张洪飞,男,1957年10月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被申请人罗翠云,女,1959年8月26日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系张洪飞之妻。
本院在审理申请人陈付国与被申请人张洪飞、罗翠云民间借贷纠纷一案中，为防止二被申请人转移财产，申请人陈付国于2018年6月11日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据,要求立即冻结二被申请人银行存款1298000元或查封、扣押相当于人民币1298000元的其他财产,申请人陈付国已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人张洪飞、罗翠云银行存款1298000元或查封、扣押相当于人民币1298000元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 国 会
二〇一八年六月十三日
书记员 廖 亚 男
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0207民初1037号
原告张学峰，男，1982年1月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告贠向虎，男，1985年2月8日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告柳静雯，男，1981年10月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告王振兴，男，1980年9月11日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张学峰与被告贠向虎、柳静雯、王振兴、赵文虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以“被告赵文虎下落不明”为由，申请撤回对被告赵文虎的起诉，本院依法予以准许。原告张学峰、被告贠向虎、柳静雯到庭参加诉讼，被告王振兴经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张学峰诉称,被告贠向虎、柳静雯系夫妻关系。2014年9月1日，被告贠向虎、柳静雯因资金周转困难向原告借款100000元，并向原告出具借条及借款合同各一份，约定该款于2015年3月1日一次性还清，由赵文虎及被告王振兴提供担保，承担连带清偿责任至借款还清之日止。还款期限届满后，经原告催要，被告未予偿还。现诉讼要求被告贠向虎、柳静雯偿还借款100000元，承担利息26000元，被告王振兴承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贠向虎未作书面答辩，在庭审中辩称，原告所诉借款的金额及事实属实，但现在我暂时没有能力承担还款责任。
被告柳静雯未作书面答辩，在庭审中的口头答辩意见同被告贠向虎答辩意见一致。
被告王振兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提�书面答辩状及有效证据。
经审理查明，被告贠向虎、柳静雯系夫妻关系。2014年9月1日，被告贠向虎、柳静雯向原告张学峰借款10万元，并于当日原、被告签订《借款合同》一份，由被告贠向虎、柳静雯向原告出具借条一份，《借款合同》约定借款金额为10万元，还款日期为2015年3月1日，该款由赵文虎及被告王振兴提供担保，合同还约定若超过还款期限，每超过一天加收借款金额5%的违约金，担保人自愿为借款人提供连带责任担保，借款人到期若不能偿还本借款，担保人全权负责偿还本借款及逾期的违约金。借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任。担保人赵文虎及王振兴均在借条及《借款合同》上签字、捺印。借款到期后，被告至今未予偿还，原告遂提起诉讼。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息26000元的诉讼请求。
上述事实，由�列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原、被告的当庭陈述；
2、原告提供的由被告贠向虎、柳静雯出具、赵文虎、王振兴签名、捺印的借条一份、《借款合同》一份。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。原告按照双方约定向被告贠向虎、柳静雯提供借款，而被告贠向虎、柳静雯未按照约定履行自己的偿付义务，已构成违约，依法应承担偿付借款的法律义务。原告要求被告贠向虎、柳静雯偿付借款100000元，有原、被告当庭陈述及被告出具的借条一张可以佐证，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中原告张学峰自愿放弃要求被告承担利息26000元的诉讼请求，系原告对其权利的主动放弃，本院再不予涉理。
保证，是指保证人和债权人约定，当�务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。原、被告签订的《借款合同》明确约定担保人自愿为借款人提供连带责任担保，《借款合同》中对保证期间的约定为“借款及违约金还清之前，担保人持续承担担保责任”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告王振兴承担连带责任保证的期间应为还款期届满之日起两年，即自2015年3月1日起至2017年2月28日止，原告于2016年1月18日提起诉讼，要求被告王振兴承担连带担保责任，未超过保�期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追�的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，本案中，担保人赵文虎与被告王振兴以担保人身份在借条上签字，未对担保的份额进行约定，被告王振兴承担的应为连带共同保证，现原告可以要求被告王振兴一人承担全部保证责任，故被告王振兴依法应对该笔借款承担连带清偿责任。被告王振兴承担保证责任后，有权向被告贠向虎、柳静雯追偿，向被告贠向虎、柳静雯不能追偿的部分，可向另一担保人追偿应由另一担保人承担的部分。
被告王振兴经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一�、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贠向虎、柳静雯于本判决生效后一月内偿付原告张学峰借款100000元；
二、被告王振兴对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告王振兴承担责任后，有权向被告贠向虎、柳静雯追偿。
案件受理费1410元（已减半收取），由被告贠向虎、柳静雯承担，被告王振兴负连带偿付责任。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一六年三月三日
书记员 陈 伟
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执116号
申请执行人关细玲，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口村。
负责人陈志海。
关于申请执行人关细玲与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷系列案，本院作出的（2015）佛明法民一初字第294号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人海口小组应于上述判决生效之日十日内支付25341元征地款给关细玲。案件受理费434元，由被执行人海口小组负担。因被执行人未履行相关法律义务，关细玲向本院申请执行。本案执行费286.62元，由被执行人海口小组负担。
在执行过程中，以海口小组为被执行人的案件陆续在我院立案执行，至今仍有十宗案件正在执行。本院在执行过程中，以（2015）佛明法执字第1746号案件来处置被执行人海口小组的财产。本案现没有被执行人的财产可供处置，待本院通过（2015）佛明法执字第1746号案件将被执行人海口小组的财产处置完毕，本案可参与分配。
本院认为，因本案被执行人的财产已全由另案处置，本案届时参与分配即可，不需要对被执行人的财产采取强制执行措施，本案已符合终结本案执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执字第115号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王先谷
审 判 员 颜 熙
代理审判员 何保民
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 麦凯军
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初191号
原告康某某，女，汉族。
委托代理人杨玉婵，女，1992年8月21人出生，现住延安市宝塔区百米大道翟则沟*期。
被告李某某，男，汉族。
原告康某某诉被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2003年6月，原、被告登记结婚，婚后于2004年5月16日生女儿李甲，现就读于延安市职业附小6年级。后原、被告于2015年8月3日在志丹县人民法院调解离婚，但未涉及财产的分配，现原告再次诉至志丹县人民法院请求:1、依法分割夫妻关系存续期间的夫妻共同财产（志丹县林业局3号楼1单元501室及阁楼1套、皮卡车陕JVM07**辆、雪佛来陕JX32**辆、延安市枣园名恩首府2号楼302室房屋1套）；2、依法判令被告负担女儿李甲的抚养费；3、依法分割夫妻共同债务100000元；4、本案的案件受理费由被告负担。
原告康某某向法庭提交了以下证据：
1、陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01055号民事调解书，用以证明原告与被告已经离婚，但未进行分割婚姻关系存续期间夫妻共同财产；
2、房屋转让合同、收款票据2张，用以证明2006年10月2日，原告与被告共同购买志丹县林业局家属楼3号楼1单元501房屋一套以及阁楼一间，属于共同财产，应当进行分配；
3、购车发票（复印件）、收据（复印件），用以证明原告与被告在婚姻关系存续期间购买皮卡车一辆，属于共同财产应当进行分配；
4、机动车销售统一发票、机动车登记证书，用以证明原告与被告在婚姻关系存续期间购买雪佛兰轿车一辆，属于共同财产应当进行分配；
5、欠条（复印件）1份，用于证明被告在婚姻关系存续期间向原告母亲借款10万元，该100000元属于夫妻共同债务，应当进行分割；
6、延安市商品房预售合同（复印件）、收款收据3张、银行存款凭单2张，用以证明原告购买了延安市枣园名恩首府的房屋一套，但其属于原告个人财产。
被告李某某辩称：共同财产价值估价过高，延安市枣园名恩首府的房屋属于共同财产，共同债务10万元不清楚。女儿李甲的扶养费答辩人愿意承担。2015年，被答辩人起诉至志丹法院要求离婚时答辩人曾经给了被答辩人20000元现金，还书写了1张100000元的条子；买车时在信用社贷款200000元；皮卡车在2015年的总收入10万在天成公司账上；欠杨某工资61000元；买延安的房子时被答辩人给了答辩人15万元。
被告李某某未向法庭提交证据：
本院在庭审举证、质证及认证中，被告李某某对原告提交的第1、3、4组证据无异议；对原告提交的第2组证据有异议，认为当时买房时的实际花费是270000元，房子没有权属证书，当时买房时是我一个人出资；对原告提交的第5组证据有异议，认为该欠条是当时原告为了挽救婚姻而给原告的母亲书写的，不存在借款的事实；对原告提交的第6组证据有异议，认为当时购买延安的房子时，因为其名下有贷款，审核不过，所以写在了原告名下，而且当时我有出资，所以该财产属于共同财产。
本院经审查认为，原告提交的第1、3、4组证据被告无异议，本院当庭予以采纳；对原告提交的第2组证据，被告虽然有异议，但是其有异议部分为房屋的价值，且该证据可以反映买房时系在原、被告夫妻关系存续期间，故本院认定其为共同财产；对原告提交的第5组证据，因为原告无法提交其它证据印证该借款的存在，依法不予采纳；对原告提交的第6组证据，因为其购房时间亦在原、被告夫妻关系存续期间，虽然原告认为该房属于其个人财产，但是未提交证据证明该房系用其婚前个人财产购买，故本院依法认定该房屋系夫妻共同财产。
本院根据原告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2003年6月，原、被告登记结婚，婚后于2004年5月16日生女儿李甲，现就读于延安市职业附小6年级。原、被告在婚姻关系存续期间有共同财产：志丹县林业局3号楼1单元501室及阁楼1套、陕JVM0**皮卡车1辆、陕JX3**雪佛来1辆、延安市枣园名恩首府2号楼302室房屋1套。原、被告于2015年8月3日在志丹县人民法院调解离婚，但未涉及财产的分配，现原告再次诉至志丹县人民法院提出前列诉讼请求。
本院认为，当事人双方离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配问题产生纠纷的，应当对财产进行分配。本案原、被告的共同财产本院将依法进行分割。关于被告辩称中的共同债务，原告不认可，被告亦未提交证据证实，本院不予采纳；关于被告辩称中所述的天成公司的共同债权，因为原、被告均无法说出确切的债权数额，本院依法不予处理；关于原告要求被告支付孩子李甲抚养费的诉讼请求，因为其在本院调解离婚时，已经对抚养费做出处理，本院依法不再处理该项诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产延安市枣园名恩首府2号楼302室房屋一套、雪佛来陕JX3**一辆归原告康某某所有；志丹县林业局3号楼1单元501室及阁楼一套、皮卡车陕JVM0**一辆归被告李某某所有。
二、驳回原告康某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告康某某负担150元，由被告李
小利负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以
向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚小林
代理审判员 薛 涛
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初436号
原告刘国定，男，1966年9月8日出生，汉族。
委托代理人白超华，河南昊展律师事务所律师。
被告苏铁林，男，汉族，1975年8月24日出生，汉族。
委托代理人黄诚，北京市东硕律师事务所律师。
被告永年县万达出租车有限公司。住所地：河北省邯郸市永年县（汽车客运站院内）。
法定代表人赵菲菲，该公司经理。
委托代理人冯永超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
本院在审理原告刘国定诉被告苏铁林、永年县万达出租车有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘国定于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘国定撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘国定负担。
审 判 员 赵世英
二〇一六年六月二十日
法官助理 高 天
书 记 员 曹莹莹
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审54号
申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。
法定代表人闫会学，局长。
委托代理人王东，该局法制科科长。
被执行人吉林正榆农业科技开发有限公司，住所地榆树市榆西大街南段农机批发市场1号楼配件街19号。
法定代表人杨小平，公司总经理。
申请执行人榆树市环境保护局于2017年8月10日向本院申请强制执行榆环罚字[2016]061号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人榆树市环境保护局称，吉林正榆农业科技开发有限公司正大（吉林）一亿只肉鸡产业项目第九笼养肉鸡场建设期间未按环评批复标准执行，擅自增大锅炉吨位后，未重新报批相关环评文件一案，我局于2016年12月30日制作了榆环罚字[2016]061号《榆树市环境保护局行政处罚决定书》，并于当日直接送达。由于该单位未及时履行缴纳义务，我局于2017年6月26日制作了榆环催字[2017]027号《榆树市环境保护局督促履行义务催告书》，并于当日直接送达。由于被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未按要求缴纳罚款，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款贰万元整。
经审查，本院认为，本案中向申请执行人榆树市环境保护局报批《正大集团吉林一亿只肉鸡产业化项目-
榆树市八号保民村33万只笼养鸡养殖示范项目环境影响报告书》的单位是榆树市八号保民村正榆肉鸡养殖专业合作社，申请执行人对上述环境影响报告书的批复对象也是榆树市八号保民村正榆肉鸡养殖专业合作社。申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2016]061号行政处罚决定认定，吉林正榆农业科技开发有限公司未按环评批复标准执行，擅自更改锅炉吨位后未重新报批相关环评文件。以吉林正榆农业科技开发有限公司为违法主体进行行政处罚主要证据不足。故申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请不符合法律规定的强制执行条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局榆环罚字[2016]061号行政处罚决定。
申请执行人榆树市环境保护局如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 张乙歆
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘思慧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1514号
原告王晓琪，女，1984年出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人尤飞，山东博睿律师事务所律师。
被告魏超，男，1988年出生，汉族，住济南市。
被告王文静，女，1985年出生，汉族，住济南市。
原告王晓琪与被告魏超、王文静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王晓琪及委托代理人尤飞，被告魏超到庭参加了诉讼。被告王文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓琪诉称，2015年2月，被告因资金紧张向原告借款17万元，并称只借用三个月。之后，原告多次催�，被告又向原告打了一份借条。还款到期后，原告要求被告还款，被告都是找理由推拖，不是没有钱就是让再等等。原告向被告索要不下五六次，都是无功而返。原告诉至法院，请求依法判令两被告支付原告欠款17万元及利息（以17万元为基数，自本案受理之日即2015年7月9日起至判决生效之日止，按年利率百分之六计算）。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、欠条；
2、支付宝电子客户回单（3页）；
3、录音材料。
被告魏超辩称，原告所述事实有些不符，期间没有要过那么多次。欠款我承认，但是至于尚欠多少，现在不清楚，需要再进行统计核实。
该被告未向本院提交证据。
被告王文静未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2015年5月30日，被告魏超向原告王晓琪出具欠条，载：因经营需要，今向王晓琪借款17万元。魏超以借款人名义签名按手印，并注明其该欠条项下款项系此前魏超向王晓琪陆续借款累积数额。自2015年2月4日起至当月28日止，王晓琪分六笔采用“支付宝”方式，以其母亲赵妍名义向魏超指定的收款人刘某某转账交付借款合计106000元，其中2015年2月4日转账40000元，同年2月5日转账50000元，同年2月16转账10000元，同年2月24日转账5000元，同年2月28日转账1000元。关于其他数额借款系魏超使用王晓琪母亲赵某户名的广发银行信用卡透支累积发生。王晓琪与魏超双方对借款实际数额及已返还数额存在争议，但王晓琪向本院提交的其与魏超对话录音中，魏超对尚欠王晓琪借款17万元表示认可。
王晓琪主张，魏超与被告王文静系夫妻，案涉借款构成其夫妻共同债务。魏超表示，其与王文静协议离婚，现离异，但离婚证还没有领取。王晓琪与魏超均未向本院提交魏超与王文静婚姻关系或办理离婚的证据。王晓琪与魏超均认可双方曾发生恋爱关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告王晓琪提交的证据，结合其与被告魏超在法庭上对案件事实分别所作的陈述，能够确定出借人王晓琪与借款人魏超之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。公民对自己实施的民事行为依法承受法律结果，享有相应权利，承担相应义务。魏超出具案涉欠条，明确表示向王晓琪借款17万元的意思，该欠条形成双方之间对民间借贷债权债务进行结算关系，虽然不构成借款交付凭证，但对魏超具有相应法律约束力。因为，王晓琪能够证明借款在欠条出具前实际交付，双方民间借贷关系符合依法生效的实践性条件，并且魏超对尚欠王晓琪借款17万�予以认可。魏超应当返还王晓琪借款17万元，并赔偿其相应损失，即支付逾期还款利息。王晓琪主张该项利息以17万元为基数，自起诉本案之日即2015年7月9日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。男女夫妻关系或离婚，应当依照婚姻法规定加以认定。本院在本案无法认定魏超与被告王文静系夫妻或离婚，仅凭王晓琪与魏超的陈述不能确定魏超与王文静之间身份关系状况。王晓琪以双方系夫妻或夫妻关系存续期间发生借款为由，要求王文静承担案涉借贷债务清偿责任，依据不足，且亦不存在王文静承担相应民事责任的其他情形，故王晓琪对王文静的诉讼请求本院不予支持。王文静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏超返还原告王晓琪借款人民币17万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告魏超支付原告王晓琪逾期还款利息（以人民币17万元为基数，自2015年7月9日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王晓琪对被告王文静的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3700元，由被告魏超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币3700元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 李宗善
二〇一六年六月一日
书 记 员 楚龙龙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1577号
罪犯张建波，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年12月16日作出了(2010)甬象刑初字第621号刑事判决，以被告人张建波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张建波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建波减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年四月十三日
代书记员 何锦霞
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终2564号
上诉人(原审被告)：崔广远。
委托代理人：刘武、徐双双，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军海军连云港农副业生产基地，住所地连云港市连云区东辛农场海堤***号。
法定代表人：王恩旭，该生产基地主任。
委托代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。
上诉人崔广远因与被上诉人中国人民解放军海军连云港农副业生产基地（以下简称海军农副业生产基地）租赁合同纠纷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1317号民事判决；
二、本案发回连云港市连云区人民法院重审。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初794号
原告：周秋凤，女，1973年8月8日出生，汉族，住邵武市。
被告：刘大强，男，1973年4月24日出生，汉族，住邵武市。
被告：李萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住邵武市。
原告周秋凤与被告刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋凤到庭参加诉讼。被告刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周秋凤向本院提出诉讼请求：刘大强、李萍归还借款本金109万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，年利率6%）。事实和理由：刘大强与李萍系夫妻。周秋凤与刘大强系朋友。自2014年11月26日起，刘大强以经营生意为由陆续向周秋凤借款109万元，其中：2014年11月26日借4万元，2015年2月8日借3万元，2015年10月9日借40万元，2015年12月20日借10万元，2016年1月5日借5万元，2016年1月21日借5万元，2016年3月10日借20万元，2016年6月23日借15万元，2017年1月1日借10万元。刘大强在2015年10月26日归还3万元，余款109万元至今未还。因上述债务发生在刘大强与李萍婚姻关系存续期间，应由刘大强、李萍共同偿还。
刘大强、李萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：刘大强与李萍于2005年1月26日登记结婚。刘大强、李萍分别于2014年11月26日向周秋凤借4万元，于2015年10月9日向周秋凤借40万元，于2016年1月5日向周秋凤借5万元，以上共计49万元。刘大强分别于2015年12月20日向周秋凤借10万元，于2016年1月21日向周秋凤借5万元，于2016年3月10日向周秋凤借20万元，于2016年6月23日向周秋凤借15万元，于2017年1月1日向周秋凤借10万元，以上共计60万元。李萍于2015年2月8日向周秋凤借3万元。刘大强于2015年10月26日归还周秋凤3万元。至今，刘大强、李萍共欠周秋凤49万元；刘大强共欠周秋凤57万元；李萍欠周秋凤3万元。周秋凤于2017年3月23日向本院提起诉讼。上述事实有周秋凤提供的借条，DCC历史流水，个人活期账户交易明细，邵武市婚姻登记处回复函，以及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，周秋凤与刘大强、李萍之间的借贷关系，均合法有效，应受法律保护。其中，刘大强、李萍各自向周秋凤借款，因均系刘大强与李萍夫妻关系存续期间所借的，刘大强、李萍应共同承担还款付息的责任。周秋凤诉请刘大强、李萍归还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘大强、李萍应于本判决生效后十日内归还原告周秋凤借款本金1090000元及利息（自2017年3月23日至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14610元，减半收取7305元，保全费1520元，合计8825元，由被告刘大强、李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一七年五月十九日
书记员 何丽丽
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初794号原告：周秋凤，女，1973年8月8日出生，汉族，住邵武市。被告：刘大强，男，1973年4月24日出生，汉族，住邵武市。被告：李萍，女，1981年9月12日出生，汉族，住邵武市。原告周秋凤与被告刘大强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周秋凤到庭参加诉讼。被告刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周秋凤向本院提出诉讼请求：刘大强、李萍归还借款本金109万元及利息（自起诉之日起至还清之日止，年利率6%）。事实和理由：刘大强与李萍系夫妻。周秋凤与刘大强系朋友。自2014年11月26日起，刘大强以经营生意为由陆续向周秋凤借款109万元，其中：2014年11月26日借4万元，2015年2月8日借3万元，2015年10月9日借40万元，2015年12月20日借10万元，2016年1月5日借5万元，2016年1月21日借5万元，2016年3月10日借20万元，2016年6月23日借15万元，2017年1月1日借10万元。刘大强在2015年10月26日归还3万元，余款109万元至今未还。因上述债务发生在刘大强与李萍婚姻关系存续期间，应由刘大强、李萍共同偿还。刘大强、李萍未答辩。本院经审理认定事实如下：刘大强与李萍于2005年1月26日登记结婚。刘大强、李萍分别于2014年11月26日向周秋凤借4万元，于2015年10月9日向周秋凤借40万元，于2016年1月5日向周秋凤借5万元，以上共计49万元。刘大强分别于2015年12月20日向周秋凤借10万元，于2016年1月21日向周秋凤借5万元，于2016年3月10日向周秋凤借20万元，于2016年6月23日向周秋凤借15万元，于2017年1月1日向周秋凤借10万元，以上共计60万元。李萍于2015年2月8日向周秋凤借3万元。刘大强于2015年10月26日归还周秋凤3万元。至今，刘大强、李萍共欠周秋凤49万元；刘大强共欠周秋凤57万元；李萍欠周秋凤3万元。周秋凤于2017年3月23日向本院提起诉讼。上述事实有周秋凤提供的借条，DCC历史流水，个人活期账户交易明细，邵武市婚姻登记处回复函，以及当事人的陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，周秋凤与刘大强、李萍之间的借贷关系，均合法有效，应受法律保护。其中，刘大强、李萍各自向周秋凤借款，因均系刘大强与李萍夫妻关系存续期间所借的，刘大强、李萍应共同承担还款付息的责任。周秋凤诉请刘大强、李萍归还借款本金及自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。刘大强、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘大强、李萍应于本判决生效后十日内归还原告周秋凤借款本金1090000元及利息（自2017年3月23日至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14610元，减半收取7305元，保全费1520元，合计8825元，由被告刘大强、李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  张绳远二〇一七年五月十九日书记员  何丽丽本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13399号
上诉人(原审被告)：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人：张福喜，董事长。
委托诉讼代理人：陈宇英，河南长建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：寇淅锋，女，1985年6月26日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：丁世豪，系寇淅锋之夫。
上诉人郑州市基正房地产开发有限公司因与被上诉人寇淅锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017）豫0191民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年9月28日，郑州市基正房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑州市基正房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州市基正房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州市基正房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张 晔
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴 松
书记员 杨 光
书记员 宋亚瑞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3922号
申请执行人：周江群，女，1988年9月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：盐城市阡晟织造有限公司，住所地江苏省射阳县纺织染整工业园区。组织机构代码：094155184。
法定代表人：顾玉平，该公司董事长。
申请执人周江群与被执行人盐城市阡晟织造有限公司民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6710号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人盐城市阡晟织造有限公司支付申请执行人人民币300000元及相应的利息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。
本案在执行过程中：
1、2017年10月16日对被执行人银行进行查询，并网络将其银行账户冻结，因数额较少，无执行价值。
2、2017年10月16日对被执行人车辆查询，无车辆登记信息。
3、2017年10月16日对被执行人名下房产进行查询，发现名下房地产被其他关联案件查封、拍卖，本案等待分配。
4、2017年10月16日邮寄送达执行通知书及财产报告令。
5、2017年12月13日将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初6710号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 龚宏伟
审判员 祁洪标
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月十七日
书记员 殷 杰
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初928号
原告：王光远，男，1952年5月18日出生，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：石首市田园饲料有限公司，住所地为石首市高陵镇九龙都工业园。
法定代表人：田孝明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇登兵，男，1964年1月13日出生。
原告王光远与被告石首市田园饲料有限公司（以下简称田园公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告王光远及其委托诉讼代理人袁敏、被告田园公司的委托诉讼代理人蹇登兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光远向本院提出诉讼请求：1．请求依法解除原、被告之间的买卖合同；2．判令被告返还预付款10000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方口头达成饲料买卖协议，约定由原告先预付饲料款，被告于2016年春节过后交付饲料。2015年12月13日，经双方据实结算，原告向被告支付了10000元预付款，被告出具了收据。履行期限届满后，经原告多次催促并给定合理履行期限，被告仍未交付饲料，其行为已经构成根本性违约，且被告已经停止生产，完全丧失履约能力，故请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田园公司承认原告王光远提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、解除原告王光远与被告石首市田园饲料有限公司达成的本案讼争的买卖合同；
二、被告石首市田园饲料有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告王光远预付款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告石首市田园饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘荣涛
二〇一七年九月八日
书记员 李红平
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初5285号
原告：殷翠，女，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：娄飞，男，约27岁。汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告殷翠诉被告娄飞合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷翠撤诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告殷翠负担。
审判员 李 伟
二〇一六年十月十三日
书记员 李从杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初5295号
原告：孙国龙，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：沙延平，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者。
被告：徐智刚，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告孙国龙与被告徐智刚为土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙延平和被告徐智刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告土地租金2496元及违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年4月1日签订土地转包合同，合同约定原告将其承包的位于福全村2.08亩土地租赁给被告建大棚，约定每亩土地每年租金为600元，土地租赁期限自2014年4月18日-2027年12月31日。土地租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告按期缴纳2014年至2015年的租金，但2016年、2017年土地租金一直未给付，所欠租金为2.08亩×600元/亩×2年=2496元。此款虽经原告多次催要，但被告以种种理由拒绝给付，被告行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告给付所欠土地租金及违约金。
被告辩称：租用被告土地属实，但普兰店区双塔镇福全村的领导曾向被告承诺，在该区域修路、通水、通电，该承诺至今未兑现，故被告才不支付租金。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月1日签订土地转包合同并约定原告将其承包的位于福全村2.08亩的土地经营权以每亩土地每年租金600元的价格转租给被告使用。土地租赁期限自2014年4月18日至2027年12月31日。租金缴纳方式为上纳租，每年4月18日交清当年租金。合同签订后被告在该块土地建设大棚，但2016年、2017年的租金至今未支付。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的土地转包合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同的约定行使权力、履行义务。结合本案事实，合同签订后原告已经将其在土地上的承包经营权交给被告，被告也已按合同约定在土地上建设大棚并初具规模，被告理应按合同约定向原告支付租金，未按期缴纳租金构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。合同具有相对性，被告辩称福全村村民委员会没有为其修路、通水、通电并不影响原被告之间合同的效力，更不能成为被告不按照合同约定向原告支付租金的理由，若被告认为福全村村委会的行为损害其利益应另行起诉，故对被告的抗辩理由本庭不予支持。
综上所述，本院对原告要求被告支付2016年、2017年土地租金及违约金的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐智刚应于本判决生效之日起10日内给付原告孙国龙2016年和2017年两年租金合计人民币2496元；
二、被告徐智刚应于本判决生效之日起10日内给付原告孙国龙违约金（2016年违约金以人民币1248元为基数自2016年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息；2017年违约金以人民币1248元为基数自2017年4月18日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐智刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 郭万一
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 原春子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1625民初4052号
原告：周士堂，男，1981年4月4日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司。
统一社会信用代码：91370203097968375F。
住所地：山东省青岛市市北区镇江北路**号337F。
法定代表人：赵林帆
被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司。
住所地：山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室（原名青岛九州商品现货交易中心有限公司青岛九州邮币卡分公司）。
统一社会信用代码：913702023341649617。
负责人：尚延程
被告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
统一社会信用代码：91411625706717062J。
负责人：周永蔚，该行行长。
被告：中国农业银行股份有限公司郸城县城郊分理处。
统一社会信用代码：91411625875712537T。
住所地：河南省郸城县建设路**号。
负责人：徐艳丽
原告周士堂与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司、中国农业银行股份有限公司郸城县支行及中国农业银行股份有限公司郸城县城郊分理处合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行审理。
原告周士堂向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告九州公司交易系统交易软件中的开户（账户：80046011、80093578）全部交易无效；2、判令九州公司返还原告交易损失共计人民币53007元；3、判令被告九州公司从控制原告资金至今的央行同期利息损失；4、判令被告银行承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告曾于2018年8月7日向本院起诉，本院于2018年8月13日作出（2018）豫1625民初3916号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉，现该裁定尚在上诉期，原告再次向本院起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项之规定，裁定如下：
驳回原告周士堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵洪伟
二〇一八年八月十五日
书记员 郭长安
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0982行审12号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市。
法定代表人殷道国，系该局局长。
委托代理人淳应洲，系该局监督执法局局长。代理权限：全权代理。
被执行人李亚洲。
被执行人彭庆兰。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请执行安卫计征决字（2015）第1100001号社会抚养费征收决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条关于申请执行期限的规定，本院不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不准予强制执行安陆市卫生和计划生育局安卫计征决字（2015）第1100001号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。
审判长 朱亚平
审判员 孙小波
审�员杨静
二〇一六年六月二日
书记员 曾安华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初5734号
原告：邱小霞。
被告：蔡连秋。
被告：郑增山。
原告邱小霞与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邱小霞到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款100000元及利息34000元（从2014年9月25日起按月利率1.5%计算至2016年8月15日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2014年9月25日，被告蔡连秋向原告出具借条一份，载明：今借到小霞人民币100000元正。借条出具后，被告未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱小霞借款100000元；
二、驳回原告邱小霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，减半收取计1490元，由邱小霞负担340元，蔡连秋、郑增山负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年九月二十六日
代书记员 应培雷
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初5734号原告：邱小霞。被告：蔡连秋。被告：郑增山。原告邱小霞与被告蔡连秋、郑增山民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月4日立案后，依法适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告邱小霞到庭参加诉讼，被告蔡连秋、郑增山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡连秋、郑增山偿还借款100000元及利息34000元（从2014年9月25日起按月利率1.5%计算至2016年8月15日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理，认定事实如下：被告蔡连秋、郑增山系夫妻关系，于1998年3月11日登记结婚。2014年9月25日，被告蔡连秋向原告出具借条一份，载明：今借到小霞人民币100000元正。借条出具后，被告未偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡连秋、郑增山于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱小霞借款100000元；二、驳回原告邱小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由邱小霞负担340元，蔡连秋、郑增山负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包崇鸽二〇一六年九月二十六日代书记员 应培雷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初820号
原告：刘某某
被告：吴某某
委托代理代人：刘国峰，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费150·00元，由原告刘某某负担。
审判员 刘晓东
二〇一七年二月二十八日
书记员 石敬东
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1844号
申请执行人林岚，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人沈庆骞，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人吴菱君，女，1980年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人林岚与被执行人沈庆骞、吴菱君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）荔民初字第2762号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人林岚于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，其他案件已先预查封被执行人沈庆骞所有的（权利依据为2007年12月15日被执行人沈庆骞与莆田市土地储备中心签订的《房屋征迁补偿安置协议书》），无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第2762号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 许 翔
二〇一六年六月十四日
书记员 刘 芳
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执617号
申请执行人丁剑波，自由职业者。
被执行人陈百杰，无业。
丁剑波与陈百杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）河民初字第2299号民事判决书已发生法律效力，依该裁�：
被告陈百杰于判决生效后15日内偿还原告丁剑波人民币20万元。
因被执行人陈百杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁剑波向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理，在执行过程中，本院依法查明，被执行人陈百杰无银行存款、无车辆，有房屋被本案依法查封。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第02299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 刘 淼
执行员 嵇淮平
二〇一六年九月一日
书记员 颜 刚
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初222号
原告：天津中外运集装箱发展有限公司。住所地：天津市滨海新区新港四号路***号。
法定代表人：王全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雨，女，该公司工作人员。
被告：天津顺佳物流有限公司。住所地：天津市河西区南京路凯德国贸*座1117。
原告天津中外运集装箱发展有限公司与被告天津顺佳物流有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2017年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于4月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津中外运集装箱发展有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告天津中外运集装箱发展有限公司负担。
代理审判员 马士骏
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹晓辉
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3900号
原告孟祥勇，男，1975年2月2日出生，汉族。
被告杜新根，男，1970年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告孟祥勇诉被告杜新根买卖合同纠纷一案中，原告孟祥勇以和被告杜新根已自行和解为由，于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告在宣判前以和被告已自行和解为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孟祥勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 郭翔升
二〇一六年十月十七日
书记员 马 轩
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6629号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
委托代理人：陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被执行人：谢云，男，1970年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：陈鹏举，男，1969年11月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行诉陈鹏举、谢云信用卡纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行尚有款项98696.08元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2299元、执行费2124.36元。本院通过调查发现被执行人陈鹏举名下有位于观海卫镇宓家桥村杨家漕房产，无土地证，无法处置，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单及限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 晓 东
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 沈 炀
二〇一七年三月三十日
书 记 员 戚科迪（代）
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申89号
再审申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：刘国萍，经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王正，该公司职员。
被申请人（原审原告）：赵月娥，住内蒙古自治区。
原审被告：赵华晶，住内蒙古自治区。
再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称呼伦贝尔中联财险公司）因与被申请人赵月娥、原审被告赵华晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
呼伦贝尔中联财险公司申请再审称,赵月娥在齐齐哈尔市第一医院住院治疗与此次交通事故无关，其不应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。
本院经审查认为，原审被告赵华晶驾驶机动车临时停车开车门时致赵月娥、于水受伤，经交警部门认定赵华晶承担事故全部责任，于水、赵月娥无责任。赵华晶驾驶的车辆在再审申请人呼伦贝尔中联财险公司处投保了交强险和第三者责任保险，呼伦贝尔中联财险公司应当在交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。赵月娥在原审期间提交证据足以证实其在齐齐哈尔市第一医院住院治疗与此次交通事故有关联性，故呼伦贝尔中联财险公司的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦
贝尔中心支公司的再审申请。
审判长 于树阁
审判员 李美荣
审判员 胡立军
二〇一七年十月三十日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申89号再审申请人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：刘国萍，经理。委托诉讼代理人：陈登峰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王正，该公司职员。被申请人（原审原告）：赵月娥，住内蒙古自治区。原审被告：赵华晶，住内蒙古自治区。再审申请人中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称呼伦贝尔中联财险公司）因与被申请人赵月娥、原审被告赵华晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2017）内0721民初33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呼伦贝尔中联财险公司申请再审称,赵月娥在齐齐哈尔市第一医院住院治疗与此次交通事故无关，其不应承担赔偿责任。原审判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审。本院经审查认为，原审被告赵华晶驾驶机动车临时停车开车门时致赵月娥、于水受伤，经交警部门认定赵华晶承担事故全部责任，于水、赵月娥无责任。赵华晶驾驶的车辆在再审申请人呼伦贝尔中联财险公司处投保了交强险和第三者责任保险，呼伦贝尔中联财险公司应当在交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。赵月娥在原审期间提交证据足以证实其在齐齐哈尔市第一医院住院治疗与此次交通事故有关联性，故呼伦贝尔中联财险公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司的再审申请。审判长  于树阁审判员  李美荣审判员  胡立军二〇一七年十月三十日书记员  康 垲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1016号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡从辉，男，汉族，1968年5月29日出生于湖北省武汉市，小学文化，无职业，住武汉市黄陂区。因本案于2016年12月20日被处行政拘留十二日，2017年2月20日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）961号起诉书指控被告人蔡从辉犯故意伤害罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员付智峰，被告人蔡从辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月20日14时许，被告人蔡从辉在本市江汉区姑嫂树路、新湾路口的建设银行门前，因琐事与被害人徐某发生争执，持刀将被害人徐某右眼刺伤。被告人蔡从辉随后将被害人徐某送医院救治，并在明知被害人报警的情况下等候公安机关处理。经法医鉴定，被害人徐某右眼外伤性眼球穿通伤，玻璃体积血，脉络上腔出血等诊断成立，故其损伤程度为轻伤二级。
另查明，在案件审理期间，被告人蔡从辉的家属代为赔偿被害人徐某经济损失人民币30000元，被害人徐某对被告人蔡从辉表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、扣押笔录及清单、证据保全决定书及清单、管制刀具认定书、收缴物品清单、谅解书、收条等书证，被害人徐某的陈述，法医鉴定书及伤情照片、门诊病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡从辉因民间矛盾持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡从辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡从辉案发后赔偿被害人徐某的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡从辉具有因民间矛盾引发纠纷、自首、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人蔡从辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 春
二〇一七年八月二十日
书记员 王郭亦然
速录员 李 伊 伊
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12571号
原告：翁剑锋，男，1990年11月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
被告：黄嘉敏�女，1987年9月20日出生，汉族，住广东省中山市，
原告翁剑锋诉被告黄嘉敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员石慧于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告翁剑锋到庭参加诉讼，被告黄嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁剑锋向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金50000元及逾期利息（利息自2017年5月31日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因刚刚购买一部白色本田雅阁轿车，于是2017年3月9日打电话向原告请求借款50000元用于购买房子，并承诺合同期限内还清，原告同意借款给被告，并于2017年3月11日向被告中国银行帐户转账支付上述借款，上述借款到期后经原告多次催还，被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
原告翁剑锋对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借据；2.转账交易凭证；3.存款历史交易明细清单；4.微信聊天记录截图。
被告黄嘉敏在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，翁剑锋与黄嘉敏系朋友关系，翁剑锋称黄嘉敏因购房需向翁剑锋借款。2017年3月11日，借款人翁剑锋与贷款人黄嘉敏签订借据一份，借据载明：翁剑锋借款给黄嘉敏50000元，贷款期限为2017年3月11日至5月25日。借据签订当日，翁剑锋通过银行转账向黄嘉敏交付借款50000元。黄嘉敏在双方的微信聊天记录中予以确认收到借款。因黄嘉敏未按约定还款，翁剑锋通过微信�电话催讨无果，遂于2017年7月6日诉至本院，主张上述实体权利。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。翁剑锋主张黄嘉敏拖欠其借款50000元，提供了借据、转账凭证等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对翁剑锋的上述主张予以支持。黄嘉敏拖欠翁剑锋借款50000元，应当按照约定及时归还借款，黄嘉敏未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向翁剑锋支付借款50000元，还应支付相应的利息。关于利息的计算，因双方没有约定借款利息且还款期限已至，现翁剑锋主张黄嘉敏支付以50000元为基数自2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息，该主张符合法律的规定，本院予以支持。被告黄嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应�诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄嘉敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告翁剑锋返还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，自2017年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交），由被告黄嘉敏负担（被告黄嘉敏负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告翁剑锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一七年九月八日
书记员 黄威阳
杨丽燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初2022号
原告：董云飞，男，1955年12月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：曹钧，男，1973年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告董云飞与被告曹钧劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月27日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告董云飞到庭参加诉讼，被告曹钧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董云飞向本院提出诉讼请求：1.支付工资计50,000元；2.支付银行利息30,000元（包括误工费）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：支付自逾期付款之日起至实际履行日止起按年利率24%计算的利息。事实和理由：2013年9月，被告带我们去江西南昌紫禁城做样板房装修，合计费用110,000元。其中50,000元由被告承担，至今未付。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交付款承诺一份。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹钧于2015年4月30日向原告董云飞出具《付款承诺》一份，载明“董云飞江西南昌紫金城装饰样板房工程合计费用壹拾壹万元整，由本人承担伍万元。2015年5月15日付叁万元，2015年5月30日付贰万元整，逾期支付壹仟元壹天。支付方式银行汇款。”被告至今未能支付上述款项，故成讼。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付欠付的工资50,000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款日起至实际履行日止按年24%计算的利息，低于《付款承诺》约定的逾期付款利息，且不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告曹钧经公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述,依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹钧应支付原告董云飞劳务报酬50,000元，并支付以30,000元为本金自2015年5月16日起至实际履行之日止及以20,000元为本金自2015年5月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹钧负担（限于本判决生效之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 丁文杰
代理审判员 车楚佳
人民陪审员 李孝祥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0105执5172号
申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区。
负责人梅亮，支行行长。
被执行人汪红，女，汉族，1987年8月28日出生，住重庆市长寿区。
关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与汪红借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初27921号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金29926.05元及利息。本院于2018年7月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人限制其相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金29926.05元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0105执5172号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉 志
审判员 王浚吉
审判员 郭胜勇
二〇一八年八月十日
书记员 刘倩君
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第309号
原告李臣，男，1958年7月30日出生，汉族，肇源县电业局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
被告刘艳，女，1966年3月3日出生，汉族，肇源县电业局职工，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
被告袁中国（系刘艳丈夫），1964年1月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇红旗街。
原告李臣与被告刘艳、袁中国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，原告于2015年5月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在肇源县电业局的住房公积金及在建设银行肇源支行的存款予以冻结，并已向本院提供了担保。本院于2015年5月20日作出（2015）源商初字第309号民事裁定，对上述住房公积金及存款予以冻结。2015年7月1日依法由代理审判员周巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李臣及其委托代理人王红叶，被告刘艳到庭参加诉讼，被告袁中国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳与袁中国是夫妻关系。刘艳因做生意需要资金，在原告手中借款34万元，有借据为证，现被告刘艳明确表示不予还款，为避免逃避债务，维护原告的合法权益，故诉至法院要求二被告立即给付借款本金34万元，并按月利1.5分给付利息至实际给付之日止。
被告刘艳辩称，借款属实。借款本金34万元我同意在2015年12月给付，因他人欠被告刘艳款项约定该时间还款。对利息不同意给付。
被告袁中国缺席，未予答辩。
经审理查明：被告刘艳与被告袁中国系夫妻关系。2014年5月16日被告刘艳向原告借款12万元，约定2015年5月16日还款，2014年6月16日被告刘艳分两次向原告借款共计16万元，均约定2015年6月16日还款，2014年12月2日被告刘艳向原告借款6万元，约定2015年12月2日还款，上述4笔借款双方均约定按月利率1.5分给付利息。
上述事实有借据及当事人当庭陈述予以证实。
另查明，2014年5月16日，一年期中国人民银行贷款年基准利率为6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘艳向原告借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应按约定期限偿还借款。对于2014年6月16日的两笔借款，虽原告起诉时未到还款期限，但至庭审日2015年7月1日，两笔借款期限已超期，且被告刘艳明确说明至2015年12月才能偿还，故被告刘艳应承担该两笔借款的还款责任。对于2014年12月2日的6万元借款，因未到还款期限，对原告主张被告刘艳立即偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。对于利息，虽借据中没有书面约定，但原告称有口头约定为月利1.5分，被告刘艳对此亦予以认可，且该约定不违反法律规定（未超过银行同类贷款年利率6%的4倍，即月利2分），故对原告主张被告刘艳按月利1.5分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘艳与被告袁中国系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故被告袁中国对刘艳的借款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘艳、袁中国于判决生效之日起3日内连带给付原告李臣借款本金28万元及利息（以本金12万元为基数，自2014年5月16日起，以本金16万元为基数，自2014年6月16日起，均按月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，申请费2220元，由原告负担450元，被告负担4970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 周巍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王睿
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2015）源商初字第309号原告沂源县农村信用合作联社。住所地沂源县鲁山路*号。法定代表人宋新伟，理事长。委托代理人杜焕法，山东民意律师事务所律师。委托代理人崔希孔，该联社职工。被告唐敬文。被告崔爱连。被告唐黎明。被告唐敬俸。被告唐滨敬。原告沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）与被告唐敬文、崔爱连、唐黎明、唐敬俸、唐滨敬金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐吉禄独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂源农信的委托代理人杜焕法、崔希孔，被告唐敬文到庭参加诉讼，被告崔爱连、唐黎明、唐敬俸、唐滨敬，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂源农信诉称，2013年1月30日，原告与被告唐敬文签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款180000元，借款期限为2014年1月27日至2015年1月26日止。约定执行利率12.3‰，并约定了其他权利义务。同日，原告与被告共同还款人崔爱连签订还款责任承诺书一分，被告崔爱连自愿为被告唐敬文的借款债务承担连带清偿责任。原告与担保人唐黎明、唐敬俸、唐滨敬签订保证合同一份，被告担保人自愿为被告借款人的借款债务承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。合同签订合后原告向被告借款人发放了借款，履行了合同义务，借款到期后，原告多次向被告借款人、担保人催收偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为此，诉至法院，请求：一、判令被告归还借款本金180000元，截止2015年4月21日利息17578.22元及以后发生的利息。二、要求其他被告唐黎明、唐敬俸、唐滨敬承担连带责任。三、诉讼费由被告负担。被告唐敬文辩称，借款属实，担保属实，崔爱连是我妻子，是该笔借款的共同还款人。当时村里欠我不到100000元工程款，村支部书记和村委会主任让我出面贷款，贷款应由村委会偿还。被告崔爱连、唐黎明、唐敬俸、唐滨敬未提交书面答辩状。经审理查明，2013年1月30日，原告沂源农信与被告唐敬文签订借款合同一份，合同约定原告向唐敬文提供中期借款200000元，借款期限为2013年1月30日至2015年1月29日，唐敬文可在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用，借款用途为承包工程。唐敬文未按合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年1月27日原告将180000元贷款发放到被告唐敬文在原告处开立的账户中，约定执行月利率10.0000‰，借款到期日为2015年1月26日。被告崔爱连与唐敬文系夫妻，承诺当唐敬文不按期偿还贷款本息时，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2013年1月30日，原告沂源农信与被告唐黎明、唐敬俸、唐滨敬签订最高额保证合同一份，合同约定唐敬俸、唐黎明、唐滨敬自愿为唐敬文在原告处形成的债务提供担保，担保的债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间为自2013年1月30日至2015年1月29日，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用。被告唐敬文未能偿还于2015年1月26日到期的单笔借款180000元及其利息。上述事实，由原告提交的个人借款合同、借款借据、共同还款承诺书各一份、最高额保证合同及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。被告唐敬文应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告唐敬文逾期付款，应当按照约定支付逾期利息。被告崔爱连作为唐敬文的配偶，同意以家庭共有财产承担债务，故原告请求被告唐敬文、崔爱连共同偿还原告借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐敬文以其所借款项是村委会支付的工程款，相应的支付义务由村委会承担的辩解，本院不予采信。被告唐黎明、唐敬俸、唐滨敬应当按照约定为被告唐敬文在原告处形成的借款在最高余额300000元内承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告唐敬文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐敬文、崔爱连偿付原告沂源县农村信用合作联社借款本金180000元。二、被告唐敬文、崔爱连支付原告沂源县农村信用合作联社利息（借款期间及逾期期间的利息按照借款合同约定的利率计算，自借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。三、被告唐黎明、唐敬俸、唐滨敬对上述支付义务在最高余额300000元内承担连带清偿责任。被告唐黎明、唐敬俸、唐滨敬承担保证责任后有权向被告唐敬文、崔爱连追偿。上述各项义务于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取2126元，保全费1508元，均由被告唐敬文、崔爱连、唐黎明、唐敬俸、唐滨敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  齐吉禄二〇一五年十月十九日书记员  张慧玲
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初17号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人袁春涛，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍所在地成都市成华区。
辩护人叶兆进，四川信都律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]第13号起诉书指控被告人袁春涛犯妨害公务罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员叶志平出庭支持公诉，被告人袁春涛及其辩护人叶兆进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月11日14时许，因李某与店铺方发生退换货纠纷，成都市公安局锦江区分局人民东路派出所民警陈某、辅警陈某接指令到成都市锦江区东大街上东大街段133号壹购潮流广场负2楼181号店铺处理。当民警将李某与店铺人员带回调查，行至壹购潮流广场大门外时，被告人袁春涛（系李某的丈夫）赶到，对店铺人员实施殴打，民警陈某、辅警陈某立即上前制止，被告人袁春涛激烈反抗，阻碍民警，在反抗过程中造成民警陈某左手皮肤挫裂伤，辅警陈某左手中指皮肤挫裂伤、背部软组织挫伤。后民警将被告人袁春涛带回派出所处理。
另查明，被害人陈某对被告人袁春涛的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁春涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、到案经过，被告人的户籍信息及辨认说明，病情证明书、谅解书，被害人的伤情照片及损坏财物的照片，证人李某、刘1、崔某、刘2、陈某、熊某的证言，被害人陈某、陈某的陈述，被告人袁春涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁春涛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人犯妨害公务罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被害民警对被告人的行为表示谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人归案后如实供述自己的罪行的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人袁春涛有期徒刑六个月至八个月的量刑建议，鉴于除公诉机关在量刑建议中已考虑的被告人有如实供述情节外，结合被告人案发时系临时起意、冲动犯罪主观恶性相对较小，被害民警的伤害程度不重且事后有谅解等情节，本院认为公诉机关的建议刑罚较重，本院不予采纳。据此，为了维护国家的正常管理活动，保护国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人袁春涛犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春雨
二〇一七年一月六日
书记员 曾 彬
速录员 戴 溶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。