湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初450号
原告：交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路37号。
负责人：唐玲，行长。
委托诉讼代理人：郑哲熹，男，1983年12月25日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系该行员工。
委托诉讼代理人：赵梅，女，汉族，1975年4月25日出生，住长沙市雨花区，系该行员工。
被告：湖南远洋运输公司，住所地长沙市芙蓉中路267号东成国际大厦9楼。
法定代表人：张显耀，总经理。
委托诉讼代理人：雷斌，男，1972年10月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
委托诉讼代理人：周德，男，1984年3月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系公司员工。
被告：湖南省高速公路建设开发总公司，住所地长沙市远大一路649号。
法定代表人：吴国光。
委托诉讼代理人：陈丹，湖南一星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王弘，湖南一星律师事务所实习律师。
原告交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称原告）诉被告湖南远洋运输公司（以下简称远洋公司）、湖南省高速公路建设开发总公司（以下简称湖南高速总公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑哲熹、赵梅，被告远洋公司的委托诉讼代理人雷斌、周德，被告湖南高速总公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告远洋公司向原告偿还借款本金24200000元、利息1907806.22元，本息合计人民币26107806.22元（含罚息、复利，暂计至2017年1月9日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定计算至全部本息清偿完毕之日止）；2、判令由被告远洋公司承担原告为实现第一项诉讼请求而支付的包括但不限于诉讼费、保全费、公告费及执行费等费用；3、判令被告湖南高速总公司对前述二项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年10月7日、10月31日、12月2日和2014年3月4日，被告远洋公司因经营周转需要与原告签署了四份《流动资金借款合同》，约定原告为被告远洋公司发放30000000元流动资金贷款，还款方式为分次还本付息法，贷款本金每年分多次归还，结息日为每月20日。2013年9月22日，被告湖南高速总公司与原告签订《最高额保证合同》，约定由被告湖南高速总公司对被告远洋公司所欠原告的上述四笔借款的全部债务承担连带保证责任。2013年10月8日、11月1日、12月5日和2014年3月6日，原告依约为被告远洋公司先后发放了10000000元、10000000元、5000000元、5000000元的流动资金借款，然而自2015年12月31日开始，被告远洋公司无法偿还到期贷款本息，均发生逾期，至起诉日仍拖欠本金24200000元，被告湖南高速总公司未按照保证合同的约定履行连带清偿责任。
被告远洋公司对原告起诉的事实无异议，同时辩称其现在资金困难，短时间内无力偿还全部款项。
被告湖南高速总公司对原告起诉的事实无异议，同时辩称不具备偿还能力，如被判令承担连带责任，会影响政府融资平台的征信评级，并可能带来连环催收的后果。
经审理查明，2013年9月22日，原告（债权人）与被告湖南高速总公司（保证人）签订《最高额保证合同》，约定：鉴于债权人已经或将要向远洋公司（债务人）提供一系列授信，为保障债权人债权的实现，保证人愿意为债权人基于该等授信对债务人享有的债权提供最高额保证担保；保证人为债权人与债务人在2013年9月22日至2016年9月21日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为30000000元；本合同项下的保证为连带责任保证，保证范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用）；保证期间根据各主合同约定的债务履行期限分别计算，每一主合同项下的保证期间为，自该主合同约定的债务履行期限届满之日起，计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务期限届满之日后两年止。
2013年10月7日，原告（贷款人）与被告远洋公司（借款人）签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额10000000元，贷款仅限用于经营周转，期限不超过36个月，自首次放款日起计，到期日为2016年10月7日；利率为贷款实际发放日1-3年基准利率上浮15%，合同期内遇人民银行调整基准利率的，自贷款实际发放日起每年的当日为合同利率调整日，自合同利率调整日起，贷款人有权按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上浮幅度不变，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；贷款按每月的20日结息，结息日为付息日，贷款最后到期时利随本清，并约定了本金的还款方案；本次贷款全部采用受托支付方式发放；借款人未按时足额返还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。2013年10月8日，经被告远洋公司申请及委托，原告采用受托支付方式向被告远洋公司支付了借款10000000元。
2013年10月31日，原告（贷款人）与被告远洋公司（借款人）签订了第二份《流动资金借款合同》，约定：贷款金额10000000元，贷款仅限用于经营周转，期限不超过36个月，自首次放款日起计，到期日为2016年10月31日。其余条款与2013年10月7日《流动资金借款合同》一致。2013年11月1日，经被告远洋公司申请及委托，原告采用受托支付方式向被告远洋公司支付了借款10000000元。
2013年12月2日，原告（贷款人）与被告远洋公司（借款人）签订了第三份《流动资金借款合同》，约定：贷款金额5000000元，贷款仅限用于经营周转，期限不超过36个月，自首次放款日起计，到期日为2016年12月4日。其余条款与2013年10月7日《流动资金借款合同》一致。2013年12月5日，经被告远洋公司申请及委托，原告采用受托支付方式向被告远洋公司支付了借款5000000元。
2014年3月4日，原告（贷款人）与被告远洋公司（借款人）签订了第四份《流动资金借款合同》，约定：贷款金额5000000元，贷款仅限用于经营周转，期限不超过36个月，自首次放款日起计，到期日为2016年12月31日，利率为贷款实际发放日1-3年基准利率上浮30%。其余条款与2013年10月7日《流动资金借款合同》一致。2014年3月6日，经被告远洋公司申请及委托，原告采用受托支付方式向被告远洋公司支付了借款5000000元。
在庭审过程中，原告确认，2013年10月8日出借的10000000元，被告远洋公司已分别于2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日归还本金500000元、1000000元、500000元，共归还本金2000000元，尚欠本金8000000元，已支付2015年11月21日之前的利息。
2013年11月1日出借的10000000元，被告远洋公司分别于2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日归还本金100000元、1400000元、100000元，共归还本金1600000元，尚欠本金8400000元，已支付2015年11月21日之前的利息。
2013年12月5日出借的5000000元，被告远洋公司分别于2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日归还本金100000元、900000元、100000元，共归还本金1100000元，尚欠本金3900000元，已支付2015年11月21日之前的利息。
2014年3月6日出借的5000000元，被告远洋公司分别于2014年6月30日、2014年12月31日、2015年6月30日归还本金100000元、900000元、100000元，共归还本金1100000元，尚欠本金3900000元，已支付2015年12月21日之前的利息。
以上合计归还本金5800000元，尚欠本金24200000元，已支付利息3709200元，被告远洋公司予以确认。
以上事实，有原告提交的《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》四份、提款申请书、交通银行受托支付委托书、借款凭证、进账单、结算业务申请书、欠本息情况表、计算汇总表及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告远洋公司签订的四份《流动资金借款合同》、原告与被告湖南高速总公司签订的《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按约向被告远洋公司支付了四笔借款共计30000000元，但被告远洋公司未依约向原告按期偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告远洋公司已归还本金5800000元，尚欠本金24200000元，原告主张被告远洋公司返还借款本金24200000元，本院予以支持。
关于借款利息、罚息、复利问题。被告远洋公司已支付了上述四次借款2015年11月21日之前的利息（其中2014年3月6日的借款利息已付至2015年12月21日），还应以未还本金为基数，按中国人民银行公布的1-3年基准利率上浮15%（2014年3月6日的借款为上浮30%），分别支付从2015年11月22日（2014年3月6日的借款从2015年12月22日）起计算至借款期限届满之日的利息；并以逾期未还本金为基数，按合同约定的借款利率上浮50%，支付从每笔借款逾期之日起计算至清偿之日止的罚息；利息的复利以借款期限内欠付利息为基数，按合同约定的借款利率上浮50%，从利息欠付之日起计算至清偿之日止。原告主张罚息的复利，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告湖南高速总公司对被告远洋公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
原告要求被告承担为实现债权而支付的所有费用，因原告未明确具体金额，且未提供相关证据予以证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告湖南远洋运输公司应于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司湖南省分行返还借款本金24200000元，并支付利息、罚息、复利（利息分别以8000000元、8400000元、3900000元为基数，按中国人民银行公布的1-3年基准利率上浮15%，从2015年11月22日起计算；以3900000元为基数按中国人民银行公布的1-3年基准利率上浮30%，从2015年12月22日起计算，均计算至借款期限届满之日；罚息以未还本金为基数，按上述借款利率上浮50%，从每笔借款逾期之日起计算至清偿之日止；利息的复利以借款期限内欠付利息为基数，按上述借款利率上浮50%，从利息欠付之日起计算至利息清偿之日止）；
二、被告湖南省高速公路建设开发总公司对被告湖南远洋运输公司的上述应还借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；被告湖南省高速公路建设开发总公司承担责任后，有权在承担责任范围内向被告湖南远洋运输公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172339元、保全费5000元，合计177339元，由被告湖南远洋运输公司、湖南省高速公路建设开发总公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 林
人民陪审员 吴松球
人民陪审员 郭开华
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 凌青青
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。