wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青船商初字第391号
原告：金苏伟，经商。
被告：梅利平，农民。
原告金苏伟与被告梅利平买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员姚沂江适用小额诉讼程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告金苏伟及被告梅利平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金苏伟起诉称：原告金苏伟在青田县船寮镇船寮村经营油漆店，被告梅利平因建筑装修房屋在原告油漆店里多次购买油漆涂料，但并未一次性付清款项。2008年2月4日，经原、被告协商结算，被告梅利平欠原告金苏伟10500元，并由被告亲自签字出具欠条一张交原告收执。此后原告多次催讨，被告均拒绝支付欠款。现原告将被告诉至法院，请求：一、判决被告梅利平立即偿还原告款项10500元及利息（利息自2008年2月4日起至实际还清本金之日止，月息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陈述：欠条内容之所以有写工钱是因为当时原告的父亲金植康承保了被告家外墙装修工程，因为被告没有及时支付工人工资，所以双方说好原告预借工人工资，到时一起和被告结算。10500款项中工人工资大概是1500元，具体数额记不清了。
被告梅利平向本院提交书面答辩状答辩称：一、被告从来没有与不认识的原告发生过买卖业务关系，原告起诉被告2008年建筑装修房屋时拖欠油漆款是无中生有，是无耻之谈；二、欠条确实是被告本人亲笔出具给居住在船寮镇小垟村公路边的油漆包工头金植康的。拖欠款项是事实，但欠条应是在包工包料的金植康手中。而且建房工程是以包工包料的形式给金植康的，根本不存在被告向原告店里购买油漆原料之事。
庭审中，被告陈述：2007年，被告家内外墙需要装修，当时有人介绍原告的父亲金植康进行装修，一开始被告不同意金植康帮忙装修，但是因为金植康直接将装修材料运到被告家门口，被告考虑到双方是同乡关系也就默许由金植康装修内外墙。当时，被告是以包工包料的形式将房屋内外墙承包给金植康装修，因为原告是金植康的儿子，所以所有的油漆材料都从原告处购买。2008年2月，被告与金植康进行结算，向金植康出具了一张金额为10500元的欠条，该欠条其实是欠金植康装修的钱，因为要保证房屋的装修质量，所以就扣留了这笔钱。出具欠条后，被告未支付款项。
原告金苏伟为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下材料：
一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
二、被告的户籍信息复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
三、欠条原件一份，以证明被告结欠原告材料款10500元的事实。
被告梅利平对原告提交的证据材料的质证意见为：对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，欠条是被告本人出具的，但是欠条不是出具给原告的，是出具给金植康的。
被告梅利平未向本院提交证据材料。
为核实本案事实，本院在庭后询问了油漆工人甘贤南，其陈述：甘贤南曾经受雇于被告装修房屋内墙，当时房屋的外墙是承包给原告的父亲金植康施工的。房屋内墙装修是被告按点工的形式支付工钱的。装修油漆的材料都是从原告处进货。欠条是在工程完工后，甘贤南和原告一起去的被告家，被告出具给原告的，具体欠款的金额为10500元。
对原告金苏伟提交的证据，经被告梅利平质证，本院综合认证认为：原告提交的证据材料一、二，系有关职能部门出具的公文书证，能够证实原、被告的身份情况，本院予以认定；证据三，系欠条原件，虽被告质证欠条并非出具给原告，而是出具给金植康的，但未能提供证据证明。本院认为，欠条内容未明确债权人姓名，且被告陈述欠条确为其本人出具，现因欠条原件由原告持有，根据本院对案外人甘贤南的询问，原、被告之间确有买卖的事实发生，故本院认可欠条中的债权人为本案原告，该欠条能证实被告拖欠原告10500元款项的事实。
本院经审理，认定事实如下：2008年2月4日，被告梅利平经结算后出具一张欠条，确认欠付原告材料工钱款10500元。此后，被告未向原告支付拖欠的款项。
本院认为，被告梅利平虽答辩与原告金苏伟不存在买卖关系，但未能提供证据予以证明。根据本院对甘贤南的询问，可以证实原、被告存在买卖关系及被告结欠原告10500元款项的事实，因此本院认定原告与被告之间系买卖合同关系，有欠条为证。该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务。被告作为买方，也应及时支付货款。案涉10500元款项中有部分工人工资，现双方均无法分清货款及工人工资的具体数额，但结欠款项的事实清楚，虽存在不同的法律关系，但不影响双方的实体利益，本院在本案中一并处理，故原告要求被告支付10500元款项的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自出具欠条之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院认为，被告在被起诉后仍未支付拖欠款项，确给原告造成了损失，故本院酌情支持被告向原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告梅利平于本判决生效之日起五日内支付给原告金苏伟款项10500元及利息损失（利息损失自2015年9月23日起至款项还清之日止按年利率4.6%计算）；
二、驳回原告金苏伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62元，减半收取31元，由被告梅利平负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姚沂江
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 詹伟燕
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）千民初字第00337号
原告：千阳县德瑞康服务中心，住所地：千阳县宝平路惠民西区三号。
代表人：马洁，女，农民。
被告：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县宝平路90号。
法定代表人：刘海燕，董事长。
本院在审理原告千阳县德瑞康服务中心诉被告陕西新绿牧业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告千阳县德瑞康服务中心于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告千阳县德瑞康服务中心以原、被告双方私下协商解决，被告已将欠款付清为由申请撤诉，是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告千阳县德瑞康服务中心撤回起诉。
案件受理费366元，由原告千阳县德瑞康服务中心负担。
代理审判员 王峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 牛丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初13332号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告刘自强，男，汉族，1959年12月5日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘自强信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十二日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执146号
李雪丰、李明富：
你（单位）与吴鹏飞、卢涛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00839号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、李雪丰偿还吴鹏飞借款50000元及利息。2、李雪丰偿还卢涛借款50000元及利息。3、李明富承担连带清偿责任。李雪丰承担诉讼费4308元，承担执行费2792元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年三月三十日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更291号
罪犯周冠杰，男，1982年2月9日出生于河北省承德县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2005年11月8日作出（2005）承市刑初字第78号刑事判决，以被告人周冠杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2006年4月3日作出（2006）冀刑一终字第107号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年4月24日作出（2009）冀刑执字第1017号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于2014年4月26日作出（2014）承刑执字第740号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变；本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第379号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关承德监狱于2017年3月28日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年4月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯周冠杰在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯周冠杰在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第335号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯周冠杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周冠杰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3812号
申请执行人年宝成。
被执行人天津市玄济慧良建筑工程有限公司。
法定代表人：候金桥
案由：不当得利纠纷。
申请执行人年宝成与被执行人天津市玄济慧良建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）津0114民初6110号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。执行案号（2016）津0114执3812号。
本案于2016年12月2日向被执行人发出执行通知书责令其限期履行义务，但仍未按期履行。
本案在执行中已扣划被执行人银行存款4900元，经查，被执行人暂无其它可供执行的存款、车辆、房屋、证券等财产，申请人申请终结本次执行程序。
以上事实，有调查材料等有关证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3812号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年四月二十四日
书记员 李存乡
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执异字第1号
异议人：辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司
法定代表人：郑丰硕，董事长。
委托代理人：李淑英，女，住所地东辽县。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
申请执行人：东辽县东融小额贷款有限公司。
法定代表人：王志才，总经理。
委托代理人：王连宏，该公司工作人员。
申请执行人：张贵，男，住所地吉林省东辽县。
委托代理人：吴红军，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人：李国宣，男，住所地东辽县。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司（以下简称集丰煤矿）。
被执行人东辽县垠龙煤矿
负责人李国宣（原两矿法定代表人）。
本院在执行东辽县东融小额贷款有限公司（以下简称东融公司）与辽源市集丰煤矿有限责任公司（以下简称集丰煤矿）借款合同纠纷，张贵与东辽县垠龙煤矿（以下简称垠龙煤矿）、集丰煤矿借款合同纠纷，张贵与李国宣、集丰煤矿股东出资纠纷案中，异议人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司（以下简称益帮公司）对本院（2013）辽执字第10号民事裁定提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人益帮公司称，益帮公司于2013年7月27日与集丰煤矿、垠龙煤矿分别签订“矿山环境治理协议书”，并约定治理费用从两矿的保证金中给付益帮公司，并认为由于法院的冻结行为，导致环境治理过程中拖欠农民工工资无法支付，要求法院解除冻结裁定。
申请执行人东融公司代理人认为，法院查封裁定正确，应该驳回异议，东辽县法院对保证金冻结在先，应优先支付东融公司。
申请执行人张贵的代理人认为，本案在执行过程中与李国宣签订“执行和解协议”，李国宣同意用该保证金偿还申请执行人，法院10号裁定书是正确的。并认为益帮公司无恢复治理的资质，无施工合同，无预决算书，该笔保证金已经不具备“专款专用”的性质，因为两矿已经关闭，恢复治理工作已经结束。实际的恢复治理工作都是矿上完成的，李国宣是益帮公司的控股人，由照片及新闻报道佐证，是为了转移资产与益帮公司恶意串通。东辽县政府几份文件前后矛盾，违背了省政府的规定（省政府226号令第十五条规定，矿山在关闭、闭坑前，采矿权人应当完成矿山地质环境治理恢复任务）。是行政不作为，要求法院驳回异议人的申请。
经审理查明，从益帮公司的《营业执照》上看，该公司的经营范围不含矿山地质环境恢复治理内容；益帮公司与集丰煤矿、垠龙煤矿签订“矿山地质环境恢复治理协议书”时未取得营业执照（日期被改动）；集丰煤矿、垠龙煤矿是2012年12月27日被东辽县政府强制关闭，县政府于2013年2月25日作出文件，保证两矿矿山恢复治理由县政府负责。但县政府未对恢复治理工作采取招投标及监管；2014年1月3日，县政府作出文件同意益帮公司完成恢复治理工作。对此，恢复治理工作已经开工半年多裁作出此文件；2014年12月23日，省市两级国土资源部门组织验收，并作出验收意见；益帮公司《承诺书》中称：①我矿在未来三年内继续对矿区范围内地表环境进行检测，出现问题进行治理…三项内容四次提到“我矿”，盖章是“益帮公司”，不明白“我矿指的是哪个矿，与益帮公司前后矛盾。
另查明，益帮公司的主体身份应该是法律意义上的案外人，该公司提供的材料前后矛盾，无任何证据证明实施了矿山环境治理工作，矿山恢复治理即没有施工合同，也没有预决算，该公司与该笔保证金没有法律意义上的因果关系，尚无生效裁判文书确定益帮公司对争议的保证金有法定的所有权，该笔保证金的归属问题属于待定状态，益帮公司请求撤销本院10号裁定书的理由和证据并不充分。另外。东辽县政府制定的几份文件也有瑕疵（文件载明治理工作由县政府负责，但没有实施），并且在明知益帮公司没有矿山环境治理资质的情况下批准施工，而且该工程重大，涉及民生问题，县政府即不考虑资质又不进行招投标，属于行政不作为。
又查明，中华人民共和国国土资源部令第44号《矿山地质环境保护规定》2009.3.2第十八条采矿权人应当依照国家有关规定，缴存矿山地质环境恢复治理保证金。
矿山地质环境恢复治理保证金的缴存标准和缴存办法，按照省、自治区、直辖市的规定执行。矿山地质环境恢复治理保证金的缴存数额，不得低于矿山地质环境恢复治理所需费用。矿山地质环境恢复治理保证金遵循企业所有、政府监管、专户储存、专款专用的原则。第二十三条逾期不履行治理恢复义务或者治理恢复仍达不到要求的，国土资源行政主管部门使用该采矿人缴存的矿山地质环境恢复治理保证金组织治理，治理资金不足部分由采矿人承担。
《吉林省矿山地质环境恢复治理保证金管理办法》（吉林省人民政府令第226条2011年11月1日施行）第十六条有下列情形之一的，国土资源行政主管部门可以提取全部或部分的保证金，通过招标方式委托具有相应工程资质的企业代替采矿人，实施矿山地质环境恢复治理工程：（一）采矿人不履行治理恢复义务的……；（二）采矿人进行了部分治理恢复的……；（三）治理恢复工程验收不合格的……
根据上述规定，由于采矿权人即集丰煤矿、垠龙煤矿未进行治理恢复工作，东辽县政府应通过招标方式委托具有相应工程资质的企业代替采矿权人，实施矿山地质环境恢复治理工程，但县政府没有实施。
本院认为，本院根据生效的民事判决书及双方签订的执行和解协议作出的（2013）辽执字第10号民事裁定书是正确的。异议人提供的证据材料可以证明恢复治理工程已经完成，有恢复治理协议书、政府的文件和验收意见。但具体是谁施工的，工程款是多少，案外人没有提供相应的证据，案外人的异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》法释〈2004〉15号第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郝殿新
审 判 员 刘靖洋
代理审判员 夏 丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王禹晰
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执异字第1号
案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司。
法定代表人郑丰硕，董事长。
委托代理人李淑英，女，住所地东辽县。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
申请执行人东辽县东融小额贷款有限责任公司。
法定代表人王志才，经理。
委托代理人王连宏，该公司工作人员。
申请执行人张贵，男，住所地吉林省东辽县。
委托代理人吴红军，吉林恒太律师事务所律师。
被执行人李国宣，男，住所地东辽县。
被执行人辽源市集丰煤矿有限责任公司。
被执行人东辽县垠龙煤矿。
负责人李国宣，原上述两矿法定代表人。
委托代理人张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
本院在办理东辽县东融小额贷款有限责任公司（以下简称东融公司）与辽源市集丰煤矿有限责任公司（以下简称集丰煤矿）借款合同纠纷，张贵与东辽县垠龙煤矿（以下简称垠龙煤矿）、集丰煤矿借款合同纠纷，张贵与李国宣、集丰煤矿股东出资纠纷执行案件中，经当事人申�，作出（2013）辽执字第10号民事裁定，冻结了被执行人集丰煤矿、垠龙煤矿缴存在吉林省国土资源厅的矿山地质环境恢复治理保证金702万余元。案外人辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司（以下简称益帮公司）对本院（2013）辽执字第10号民事裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并召开听证会，现已审查终结。
案外人益帮公司称，益帮公司于2013年7月27日与集丰煤矿、垠龙煤矿分别签订“矿山环境治理协议书”，由益帮公司负责集丰煤矿、垠龙煤矿的环境治理，并约定治理费用从两矿的保证金中给付益帮公司。由于法院的冻结行为，导致环境治理过程中产生的拖欠农民工工资无法支付，要求法院解除冻结裁定。
申请执行人东融公司及张贵代理人认为，法院查封裁定正确，应该驳回异议。
被执行人李国宣及集丰煤矿、垠龙煤矿认为，益帮公司�异议理由是正确的，法院应当支持。
经审查查明，2013年7月28日，益帮公司分别与集丰煤矿、垠龙煤矿签订《矿山环境恢复治理协议书》，2014年1月3日，东辽县人民政府批复同意益帮公司完成两矿的恢复治理工作，2014年12月23日，省市国土部门对两矿环境治理工作进行了验收，2015年1月21日，省国土资源厅同意返还两矿矿山环境恢复治理保证金。
本院认为，依据《吉林省矿山地质环境治理恢复保证金管理办法》的规定，矿山环境治理保证金的性质是“企业所有、政府监管、专户储存、专款专用”。省国土资源厅文件确认集丰煤矿、垠龙煤矿的环境治理已完成，环境治理保证金返还集丰煤矿、垠龙煤矿。该保证金虽储存在省国土资源厅，但所有权仍为集丰煤矿和垠龙煤矿，两矿作为被执行人，法院查封其名下财产于法有据；案外人益帮公司认为其承担了两矿的环境治理工程，环境治理保证金应优先支付其工程款，但益帮公司未就工程款的具体数额提供证据，法院无法确定其应优先受偿的额度并据此解除冻结。故案外人益帮公司的异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回辽源市益帮建筑材料市场有限责任公司的异议。
案外人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
（此页无正文）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郝殿新
审 判 员 刘靖洋
代理审判员 夏 丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王禹晰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4591号
上诉人（原审被告）：谭玉梁，男，1962年5月13日出生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：赵辉，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓霞，女，1961年12月22日出生，汉族，住青州市。
委托诉讼代理人：张建文，青州伟业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：付太臻，女，1963年4月23日出生，汉族，住青州市。
原审被告：刁秀林，女，1962年2月19日出生，汉族，住青州市。
原审被告：青州市齐双经贸有限公司，住所地青州市玲珑山北路289号。组织机构代码757480579
法定代表人：付太臻，经理。
上诉人谭玉梁因与被上诉人邓霞、付太臻，原审被告刁秀林、青州市齐双经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2014)青法民初字第1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谭玉梁及其委托诉讼代理人赵辉、被上诉人邓霞的委托诉讼代理人张建文到庭参加诉讼。被上诉人付太臻及原审被告刁秀林、青州市齐双经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭玉梁上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清、错误。（1）上诉人在借据上签字时，并未被告知是对邓霞与付太臻之间的借款结算进行担保，而本案中付太臻出具了借据，邓霞并未实际出借借款，属于新贷偿还旧贷，上诉人依法不应承担担保责任。（2）付太臻因涉嫌诈骗下落不明，邓霞一审中提供的打款凭证不能证实与邓霞的关联性，提交的借据内容和格式不符合结算单据的内容和格式，不能证实该借据系邓霞与付太臻进行结算而形成。现有证据无法证实邓霞与付太臻之间是否存在借款合同关系、借款合同是否生效。2、一审程序违法、判决错误。（1）本案借款行为是否涉嫌犯罪，尚未认定，一审在未查明本案事实是否涉嫌犯罪的情况下，径行判决，属于认定事实不清，程序违法。（2）付太臻涉嫌诈骗罪，公安机关已立案并开展侦查，本案应裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。
邓霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
付太臻未予答辩。
刁秀林、青州市齐双经贸有限公司未作陈述。
邓霞向一审法院起诉请求判令付太臻偿还其借款本金490000元及利息（以借款490000元为基数，按照同期银行贷款利率四倍标准自2014年11月24日计付至判决确定的付款之日止），判令谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司对本债务承担连带还款责任，并由四被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：付太臻自2011年7月15日多次向邓霞借款。2013年10月12日，经结算，付太臻累计拖欠邓霞借款500000元（包括利息97350元）。同日，付太臻给邓霞出具借据一张，载明：今借邓霞现金500000元（大写伍拾万元），期限为2013年10月12日，逾期按照贷款本金金额2‰计收违约金，保证期限为2年，保证方式为连带责任担保。谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司在该借据上保证人栏目签名（盖章）。后经邓霞多次催收，付太臻、谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司未履行还款义务。
因付太臻涉嫌犯罪，本案于2015年8月14日以（2014)青法民初字第1387号民事裁定书裁定中止诉讼。现付太臻尚未缉拿归案。本案的借款行为是否涉及犯罪，尚未认定。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓霞与付太臻、谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司签订的借款借据（借条）是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，法院予以确认。付太臻向邓霞借款500000元后，理应按约定的借款数额按期将借款本金如数给付邓霞，逾期未付，已构成违约，应承担相应违约责任。现邓霞庭审中主张借款数额为490000元，系对自己诉讼权利的处分，法院予以支持。邓霞主张借款490000元中的93750元为利息，故不能另计利息；因双方未约定借款使用期限以及利息约定过高，故其余借款396250元的利息自邓霞起诉之日起（2014年11月25日），按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率4倍计付至判决确定的付款之日止。谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司作为借款保证人，应对付太臻所负上述债务承担连带清偿责任；谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司承担保证责任后，有权向付太臻追偿。谭玉梁、刁秀林提出本案应中止诉讼等待另一案审理结果以及其在空白合同签名的辩解意见，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付太臻于判决生效之日起十日内偿还原告邓霞借款490000元及利息（利息以借款396250元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍标准自2014年11月25日计付至判决确定的付款之日止）；二、被告谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告付太臻追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，诉讼保全费2970元，均由被告付太臻、谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司负担；公告费600元，由被告付太臻、谭玉梁、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，首先，邓霞提供的打款凭证、证人证言、借据，能够与其陈述的前期借款经结算后形成了借据所载明借款相互印证，谭玉梁虽对邓霞本案所诉借贷的真实性持有异议，但无反驳证据提供，无法得到支持。其次，谭玉梁主张的新贷偿还旧贷及本案借贷行为涉嫌犯罪，现均无有效证据证实，故其关于不承担本案民间借贷的担保责任及本案应裁定驳回起诉并移送公安或检察机关的请求，亦无法得到支持。付太臻、刁秀林、青州市齐双经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。综上所述，谭玉梁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由谭玉梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗佳佳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执10号
申请执行人吕雪莲，�，1983年11月24日出生，汉族，住所地农安县。
被执行人吴晓娟，女，1978年7月5日出生，汉族，地址农安县。
申请执行人吕雪莲依据（2015）农民初字第2881号民事判决书申请执行被执行人吴晓娟交通事故责任纠纷执行一案，执行过程中经查询，现因被执行人无有可供财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第2881号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一六年四月十五日
书记员 袁 荃
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2914号
原告侯某某。
委托代理人蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告刘某某。
原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员罗雄适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人蒋胜利到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告侯某某诉称：我与被告于1994年相识，不久便同居结婚。婚后于1994年10月20日生育长女侯某，现在在读大三；1997年1月20日生育次女侯某甲，现在外务工；2004年8月25日生育三女侯某乙，现就读小学五年级；2007年2月13日生育一子侯某丙，现就读小学三年级。原被告婚后夫妻感情一直都不是很好，2008年双方曾协商离婚，但在亲戚朋友的劝解下，双方放弃了离婚的想法。之后，双方一起外出务工，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻间矛盾慢慢激化。原被告从2014年3月分居生活至今，期间双方互不联系和履行夫妻义务，导致夫妻感情彻底破裂。据此，要求与被告离婚；婚生子女侯某甲、侯某乙、侯某丙由原被告协商抚养，互不承担抚养费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：原被告于1993年11月经人介绍相识，1994年5月在营山县四喜乡人民政府办理结婚登记。婚后于1994年10月20日生育长女侯某，现在读大学三年级；1997年1月20日生育次女侯某甲，现已在外务工；2004年8月25日生育三女侯某乙，现就读小学五年级；2007年2月13日生育一子侯某丙，现就读小学校三年级。侯某乙、侯某丙目前随原告父母在一起生活。原被告婚后由于性格差异，偶尔为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。
本院认为：原被告的夫妻关系合法。原被告结婚二十余年，育有四个子女，本应是一个幸福美满的家庭。但原被告婚后由于性格差异，在日常生活中产生过矛盾，其夫妻感情出现了裂痕，但未达到破裂的程度，只要双方正确对待婚姻家庭关系，珍惜夫妻感情，以家庭利益为重，找出各自的不足并加以改正，摒弃前嫌，相互理解，互谅互让，其夫妻关系是可能改善并和好的，家庭也将是幸福美满的。同时原告亦未提供充分的证据证实其夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告侯某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 罗雄
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟灿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2629号
原告李桂连。
委托代理人姚新萍、张羽，河南方邦律师事务所律师。
被告耿德林，身份不详。
原告李桂连诉被告耿德林租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告李桂连诉称：2011年12月12日，原告与被告签订租赁合同一份，被告将位于本市淮河路30号的一层、二层、三层楼租赁给原告经营酒店使用，租期20年，年租金200000元。原告按照合同约定交纳了转让费、房租和房屋押金，并为经营的酒店进行了装修，酒店运营投入了资金。但从2012年6月15日至今，原告经营的酒店被无故停水、停电，造成原告的酒店无法经营。故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告转让费290000元；2、被告返还原告租金60000元及押金30000元；3、被告赔偿原告各项经济损失100000元；4、被告赔偿原告其他经济损失44800元。
本院认为：向人民法院提起诉讼应当有明确的被告，本案中，原告不能向法院提供被告耿德林的户籍所在地或经常居住地，根据原告提供的被告住址仍无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李桂连的起诉。
案件受理费9048元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 张彦华
人民陪审员 窦麦花
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王斐斐
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执4号
申请人陈沛平。
被执行人孝感市力天建筑劳务有限责任公司。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初923号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初923号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一七年二月十五日
书记员 郭瑞峰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民初107号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金刚，河南宛英律师事务所律师。
被告：新野县中诚石化有限公司，住所地新野县汉华街道办事处蔡庄社区（S103线西侧）。
法定代表人：宋梁。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司�被告新野县中诚石化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告新野县中诚石化有限公司经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一七�九月二十一日
书记员 郭 聪
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1871号
原告宜昌伟丰商贸有限公司，住宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村1组。
法定代表人张健，该公司经理。
被告曹晓龙，男，1979年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院受理原告宜昌伟丰商贸有限公司诉被告曹晓龙所有权确认纠纷一案后，被告曹晓龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送宜昌市三峡坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告诉请确认宜市房权证宜昌开发区字第××号房屋归其所有，属于因不动产的权利确认引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于宜昌市，属于宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围，故本院对本案行使管辖权不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下:
被告曹晓龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市三峡坝区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二○二○一七年十一月二十八日
书记员 莊 丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初1871号原告宜昌伟丰商贸有限公司，住宜昌市夷陵区三斗坪镇园艺村1组。法定代表人张健，该公司经理。被告曹晓龙，男，1979年12月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。本院受理原告宜昌伟丰商贸有限公司诉被告曹晓龙所有权确认纠纷一案后，被告曹晓龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送宜昌市三峡坝区人民法院审理。经审查，本院认为，本案原告诉请确认宜市房权证宜昌开发区字第××号房屋归其所有，属于因不动产的权利确认引起的物权纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，本案所涉房屋位于宜昌市，属于宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围，故本院对本案行使管辖权不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款的规定，裁定如下:被告曹晓龙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市三峡坝区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘洪斌二○二○一七年十一月二十八日书记员  莊 丽
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审255号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人赵合香，男，1955年7月8日出生，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请要求强制执行2017年3月26日作出的易国土资罚字【2017】第01-08号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-08号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审255号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人赵合香，男，1955年7月8日出生，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请要求强制执行2017年3月26日作出的易国土资罚字【2017】第01-08号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-08号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月三日书记员 刘 佳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初224号
原告刘灿忠，男，汉族，1972年5月28日生，住河南省。
被告罗衍法，男，汉族，1961年10月4日生，住河南省郑州市管城区。
本院在审理原告刘灿忠诉被告罗衍法民间借贷纠纷一案中，原告刘灿忠于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘灿忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘灿忠撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭关伟
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初199号
原告普洱市思茅区林锦货运服务部。
住所地：普洱市思茅区西门街。
负责人陈致兵，该服务部投资人。
被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
住所地：普洱市思茅区木乃河工业园区。
法定代表人杨锦华，该公司总经理。
原告普洱市思茅区林锦货运服务部（以下简称林锦货运部）与被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司（以下简称澜沧江酒业普洱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告林锦货运部负责人陈致兵到庭参加诉讼，被告澜沧江酒业普洱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林锦货运部诉称:2014年2月25日原、被告签订一份购煤协议，约定自2014年2月25日至2015年2月25日原告向被告提供混合煤40000吨，单价为510元/吨，实际结算价格以市场价格为准；被告应于每月26日向原告支付单月煤款总数的35%，剩余款项在合同终止之日三个月内一次性结清。现原告履行了供货义务，被告却未履行付款义务。2015年12月7日经双方结算，被告尚欠原告2345318.80元货款，故向法院起诉要求判令：1、由被告支付原告货款2345318.80元；2、由被告支付原告资金占用费，自违约之日开始计算至清偿之日止（按同期银行贷款利率的4倍计算）；3、由被告赔偿原告因诉讼本案造成的各项损失113329.09元。
被告澜沧江酒业普洱公司未到庭进行辩称，亦未向本院提交书面答辩状。
原告林锦货运部为证明其提出的主张，向本院提交如下证据材料：
1、购煤协议1份。用以证明：被告向原告购买煤，双方之间约定了付款方式。
2、普洱市思茅区林锦货运服务部（杨春梅）账务情况说明1份。用以证明：被告欠原告货款2345318.8元。
3、关于普洱市思茅区林锦货运服务部杨春梅所供燃料所欠发票事宜1份。用以证明：因被告没有将货款付到煤厂，故被告自愿放弃发票。
4、债务清偿协议1份。用以证明：被告原法人代表罗成跃与原告约定了债务清偿的方式。
5、发票7张、说明1份、税费票据2张。用以证明：原告因处理保全啤酒产生装卸搬运服务费10210元、运费7400元（从木乃河到思茅）、仓储费用7500元、看管人工工资18000元、运费66000元（从思茅运到昭通变卖）、税费4219.09元，共计113329.09元。
被告澜沧江酒业普洱公司未到庭进行质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。
通过庭审原告举证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的5组证据材料与本案具有关联性，形式合法，故对其真实性，本院予以确认。
根据庭审，本院对本案确认如下法律事实：
2014年2月25日原（乙方）、被告（甲方）签订一份购煤协议，主要内容约定为：乙方向甲方提供4000吨混合煤，单价为510元/吨，此价格为目前执行价格，如以后市场价格变动，根据市场情况协商调整，每月用量按甲方实际生产需求供货，结算时按实际供货量结算；付款方式为每月计算一次，合同终止后，余款三个月内一次性结算；协议有效期为1年。合同签订后，原告按月向被告供货，2015年12月7日经原、被告结算，被告尚欠原告煤款2229160.40元。2016年3月8日原告向本院申请财产保全，要求扣留查封被告生产所有的价值约20万元的啤酒、白酒。本院于2016年3月9日依法裁定对被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司生产所有的啤酒、白酒予以扣留。为此，原告支出啤酒装卸搬运服务费10210元、运费7400元（将啤酒从木乃河拉到思茅）、仓储费用7500元（存放啤酒）、看管人工工资18000元、运费66000元（从思茅运到昭通变卖处理啤酒）、税费4219.09元，共计113329.09元。
本院认为，关于原告要求被告支付2345318.80元货款的诉讼请求问题。原、被告签订的合同真实、合法，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以确认。现原告按照合同约定履行了其应尽的供货义务，被告亦应按照合同约定履行其付款的义务，而被告并未按合同约定履行其付款的义务。2015年12月7日经原、被告结算，被告尚欠原告款项2345318.80元，其中煤款为2229160.40元、易拉罐生产线合伙提成费为116158.40元。而煤款2229160.40元系被告因该合同应尽的付款义务，有事实及法律依据，故本院予以支持。易拉罐生产线合伙提成费116158.40元与本案系不同法律关系，故在本案中本院不予处理。对于原告要求被告支付资金占用费的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告要求被告赔偿经济损失支付资金占用费的诉讼请求有事实及法律依据，故本院予以支持，由此，本院确认从2015年12月7日开始计算至付清之日止。对于原告要求被告赔偿其113329.09元【装卸搬运服务费10210元、运费7400元（从木乃河到思茅）、仓储费用7500元、看管人工工资18000元、运费66000元（从思茅运到昭通变卖）、税费4219.09元】损失的问题。上述费用系因原告向本院申请保全被告生产的啤酒所产生的费用，该笔费用系因被告违约未按合同约定付款给原告造成的损失，有事实及法律依据，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决书生效后七日内支付原告普洱市思茅区林锦货运服务部货款2229160.40元及逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2015年12月7日起计算至款项付清之日止）
二、被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告普洱市思茅区林锦货运服务部各项损失113329.09元；
三、驳回原告普洱市思茅区林锦货运服务部其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25563元，由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司承担24297元，原告普洱市思茅区林锦货运服务部承担1266元；保全费1520元，由被告云南澜沧江酒业集团普洱有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付学华
审 判 员 黄海雁
人民陪审员 周德光
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 罗银云
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1376号
申请执行人苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇文苑路88号。
负责人：刘俊东，董事长。
委托代理人王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托代理人付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。
法定代表人：顾建平。
原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年8月1日作出的(2017)苏0509民初8141号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告苏州彩欣电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司餐费3864元。二、驳回原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。被告苏州彩欣电子科技有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的3879元，执行费50元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。
案件执行过程如下：
1、2018年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。
2、2018年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。
3、2018年2月24日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况,未发现被执行人名下有不动产、车辆信息。
4、2018年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。
5、2018年8月17日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8141号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6d2b72a7-ea1b-45f7-8c30-a94d00a74223&imgId=NmQyYjcyYTctZWExYi00NWY3LThjMzAtYTk0ZDAwYTc0MjIzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆洲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1376号申请执行人苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇文苑路88号。负责人：刘俊东，董事长。委托代理人王键，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托代理人付强，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被执行人苏州彩欣电子科技有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路东侧。法定代表人：顾建平。原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司与被告苏州彩欣电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2017年8月1日作出的(2017)苏0509民初8141号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告苏州彩欣电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司餐费3864元。二、驳回原告苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担10元，被告负担15元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。被告苏州彩欣电子科技有限公司逾期未履行法律义务，权利人苏州东恒盛投资发展有限公司吴江东恒盛国际大酒店分公司于2018年2月7日向本院申请执行，申请执行标的3879元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年2月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2018年2月24日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况,未发现被执行人名下有不动产、车辆信息。4、2018年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。5、2018年8月17日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初8141号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年八月二十日书记员陆洲
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1809号
申请执行人周金玉，男，1964年3月29日，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人巢纲，男，1977年12月28日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
周金玉与巢纲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第339号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应分期支付申请执行人借款本金550000元，同时支付中国人民银行同期贷款利率四倍的利息，案件受理费减半收取4650元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下有汽车四辆，分别为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××，已被本院查封，但未能实际扣押。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人发出了限制高消费令，并且本院已向公安机关发函请求协助查找被执行人。本院将上述执行情况通过书面形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新孟民初字第339号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈舒丹
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢954号
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执7149号民事判决书，向本院申请执行与被执行人浙江雪舫工贸有限公司申请实现担保物权纠纷一案。现经本院执行，（2016）浙0783执7149号案已于2018年1月5日全部履行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十六日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执234-273号
申请执行人张武等30人，男，汉族，1980年8月31日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人十堰东方翼虎实业有限公司。住所地:十堰市茅箭区丹江路25号。
法定代表人王书侠，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第02928号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨十堰东方翼虎实业有限公司290000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘永涛
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执234-273号
申请执行人张武等30人。
被执行人十堰东方翼虎实业有限公司。住所地：十堰市茅箭区丹江路25号。
法定代表人王书侠，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民一初字第02928号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨十堰东方翼虎实业有限公司290000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 刘曙光
审判员 潘 涛
二〇一六年五月二十日
书记员 刘永涛
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0111行审89号
申请执行人杭州市富阳区环境保护局,组织机构代码00250629-1，住所地杭州市富阳区富春街道春江路180号。
法定代表人李百山，该局局长。
被申请执行人付随心，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2017年3月22日向本院申请执行富环罚[2016]102号行政处罚决定中罚款70000元的内容，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年6月28日作出富环罚[2016]102号行政处罚决定，认定被申请执行人付随心的废塑料加工项目未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自于2008年开工建设，需配套的环保设施未经环保验收合格，该项目就正式投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第一款、第二十三条之规定。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：1、责令废塑料加工项目停止生产；2、罚款人民币70000元。处罚决定书于2016年7月6日送达被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，已停止生产，但未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2017年1月29日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后仍未自动履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市富阳区环境保护局于2016年6月28日作出的富环罚[2016]102号行政处罚决定中罚款70000元的内容,由本院立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国其
审 判 员 楼雁鸣
审 判 员 刘珍玲
二〇一七年三月二十四日
代书记员 干也特
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终754号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高伟，男，1970年4月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河东区（户籍地为天津市河东区）。2014年9月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人高伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月29日作出（2017）津0105刑初407号刑事判决，认定被告人高伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一部，依法没收。宣判后，原审被告人高伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人高伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人高伟撤回上诉。
天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 左树芳
代理审判员 杨阿荣
二〇一七年十二月六日
法官 助理 刘洪雨
书 记 员 李 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终754号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）高伟，男，1970年4月29日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市河东区（户籍地为天津市河东区）。2014年9月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2015年2月22日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人高伟犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月29日作出（2017）津0105刑初407号刑事判决，认定被告人高伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。随案移送的作案工具手机一部，依法没收。宣判后，原审被告人高伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人高伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高伟撤回上诉。天津市河北区人民法院（2017）津0105刑初407号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖代理审判员  左树芳代理审判员  杨阿荣二〇一七年十二月六日法官 助理  刘洪雨书 记 员  李 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初9654号
原告：田永芝，女，1966年1月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县道林镇垅枫村曾家湾组**号。
被告：湖南品优生活服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区迎新路868号德思勤城市广场A-2地块7-10008房。
法定代表人：夏朝进，董事长。
原告田永芝（以下简称原告）诉被告湖南品优生活服务有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告工资1451元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年7月26日进入被告处从事保姆工作，由被告安排原告到业主家从事保姆工作。至2016年10月20日，被告出具一份欠条，注明拖欠原告工资1451元未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2015年9月24日，成立至今的法定代表人为夏朝进。原告于2016年7月26入职被告处从事保姆工作，被告于2016年10月20日向原告出具一份欠条，欠条内容为：被告拖欠员工原告合计工资金额1451元整。落款处注明欠款方为被告并加盖公章。
以上事实，有原、被告身份信息、欠条、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告虽然没有到庭，但原告出具的欠条可以证明被告拖欠原告工资，被告作为用人单位，理应向原告支付相应劳动报酬。故对原告主张被告支付拖欠工资1451元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南品优生活服务有限公司于本判决生效之日起5日内向原告田永芝支付拖欠工资1451元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南品优生活服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 胡伟俊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 曾佳洁
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1602号
原告：沈某。
委托代理人：胡丹凤，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：张某。
原告沈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审判。在审理过程中发现案情复杂，本院依法转入普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人胡丹凤，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后收养一女。双方在婚后常为家庭生活琐事发生争吵。原告先后两次向法院提起离婚诉讼，虽然均被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，故再次起诉要求与被告离婚；婚后收养一女由原告抚养，被告每月承担抚养费800元。
被告张某辩称：原告要求离婚必须同意我开列的以下条件：1、养女的抚养费应由原告承担；2、被告因离婚后无房居住，故要求解决住房或经济帮助；3、现有夫妻共同债务80000元，应由夫妻双方共同偿还；4、原、被告婚后共同生活十多年，被告曾两次流产身体遭受损害，故要求原告赔偿精神损失300000元。否则，坚决不同意离婚。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：
一、婚姻及生育情况：××××年××月××日，原、被告在原绍兴县兰亭镇人民政府登记结婚。双方于2006年5月8日收养一女，名沈静芸（2005年9月6日出生），现已接受九年义务教育，与原告共同生活。原、被告婚后不久，因家庭生活琐事等发生矛盾，后于2011年12月开始分居生活。原告曾于2011年10月、2012年11月两次向本院提起离婚诉讼，均被判决驳回，但夫妻关系仍未得到改善，双方一直分居生活至今。该节事实，由原告提供的结婚证、本院（2011）绍民初字第3410号民事判决书、（2012）绍民初字第3949号民事判决书、收养登记证及当事人的陈述等证据所证明。
二、财产情况：
1、原告在庭审中陈述在被告处无婚前财产；被告在庭审中陈述在原告处有婚前财产家用电器等嫁妆，但自愿放弃归原告所有，本院予以确认；
2、原、被告在庭审中一致陈述婚后无夫妻共同财产、债权，本院予以确认；
3、原告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间，为共同经营内衣服装店，至今尚欠原告老表张见昌服装货款10000元，主张该债务为夫妻共同债务，因被告提出否认，且原告未提供证据证明，故对原告主张的该项夫妻共同债务，本院不予认定；
4、被告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间，为共同经营内衣服装店，至今尚欠原告哥哥沈国安借款20000元，主张该债务为夫妻共同债务，因原告陈述该借款已经还清，且被告也无异议，故对被告主张的该项夫妻共同债务，本院不予认定；
5、被告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间，为共同经营内衣服装店，至今尚欠被告母亲之妹张美英借款60000元，主张该债务为夫妻共同债务，因原告没有异议，本院予以确认；
6、被告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间，为共同经营内衣服装店，至今尚欠被告母亲张木英借款20000元，主张该债务为夫妻共同债务，因原告提出否认，被告未提供证据证明，故对被告主张的该项夫妻共同债务，本院不予认定。
综上，本院认定原、被告婚后无夫妻共同财产、债权；双方尚有夫妻共同债务60000元（债权人张美英）。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，又符合法定条件，婚姻关系合法有效。双方在婚后因家庭生活琐事等发生矛盾，尤其经本院两次判决驳回原告离婚请求后，夫妻关系仍未得到改善，分居生活至今已逾二年，且被告自感夫妻和好无望，仅以不同意承担养女抚养费，要求给予住房帮助、赔偿精神损失等作为离婚条件，又经本院调解和好无效，本院据此认定原、被告夫妻感情已破裂，现原告要求离婚，符合法律规定，本院予以准许。关于离婚后双方收养的女儿的抚养问题，因养女现与原告生活，且原告诉讼请求直接抚养养女，被告又明确表示不同意抚养养女，故对原告请求抚养养女的诉请，本院予以照准；关于养女的抚养费问题，原告在庭审中表示离婚后自愿承担养女的全部抚养费，符合法律规定，本院予以准许。关于财产分割问题，因被告自愿放弃现在原告处的婚前财产家用电器等嫁妆归原告所有，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利之原则，本院予以准许，详细财产不再审查；原、被告现有夫妻共同债务60000元，依法应由双方各半负责清偿。被告以离婚后无房居住为由，要求原告解决居住问题或给予经济帮助，原告则以自己没有住房和经济能力为由不同意被告该项请求。事实表明，被告自结婚后即将其户籍迁入原告所在的绍兴县兰亭镇联合村，共同生活十多年，且被告目前无任何房产，本院确定原告应给予被告适当的经济帮助为妥，结合本案实际情况，具体金额本院酌定为10000元。被告另以原、被告婚后共同生活十多年，被告曾两次流产身体受到损害等为由，要求原告赔偿精神损失。原告则拒绝被告该项请求。本院认为被告以上述事由提出的赔偿即为损害赔偿。我国婚姻法第四十六条规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。然被告的赔偿事由均不符合上述法律规定，故对被告请求原告损害赔偿之请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告张某离婚；
二、原、被告在婚姻关系存续期间收养的女儿沈静芸由原告沈某负责抚养教育，抚养费由原告沈某负担至女儿独立生活时止；
三、原、被告现有夫妻共同债务60000元（债权人张美英），由原、被告各半负责清偿；
四、原告沈某应一次性给予被告张某经济帮助10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（预缴），由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 冯春盛
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 黄志新
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 谢燕娣
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执50号
申请执行人吴江佰陆染织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。
法定代表人：陆新华，该公司执行董事。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道（坝里村）。
法定代表人：翁惠春，该公司董事长。
原告吴江佰陆染织有限公司与被告苏州时代科技织造有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12644号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司于2017年11月21日前归还原告吴江佰陆染织有限公司代偿款7849050.12元及相应利息（以本金7849050.12元为基数，按人民银行贷款基准利率自2017年6月26日起计算至被告实际清偿之日止）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取33830元，由被告苏州时代科技织造有限公司承担，于2017年11月21日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为8059025.89元，申请执行费67695元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；
3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；
4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；
5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。
6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。
综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12644号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=be17d632-3f9c-46f7-9456-a94d00a748a0&imgId=YmUxN2Q2MzItM2Y5Yy00NmY3LTk0NTYtYTk0ZDAwYTc0OGEwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆冰雁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执50号申请执行人吴江佰陆染织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。法定代表人：陆新华，该公司执行董事。被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道（坝里村）。法定代表人：翁惠春，该公司董事长。原告吴江佰陆染织有限公司与被告苏州时代科技织造有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12644号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司于2017年11月21日前归还原告吴江佰陆染织有限公司代偿款7849050.12元及相应利息（以本金7849050.12元为基数，按人民银行贷款基准利率自2017年6月26日起计算至被告实际清偿之日止）；二、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名后即具有法律效力；三、案件受理费减半收取33830元，由被告苏州时代科技织造有限公司承担，于2017年11月21日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为8059025.89元，申请执行费67695元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12644号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年八月二十日书记员陆冰雁
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5348号
原告关广健，男，满族，现住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人迟丽容，系辽宁江公律师事务所律师。
被告胡金欣，男，汉族，现住辽中县。
被告张鹏，男，汉族，现住辽中县。
被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区。
负责人侯东琪，系该公司经理。
委托诉讼代理人陶少艾，男，汉族，现住沈阳市皇姑区，系该公司职工。
原告关广建诉被告胡金欣、张鹏、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员董志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人迟丽荣、被告张鹏、被告保险公司的委托诉讼代理人陶少艾均到庭参加诉讼，被告胡金欣经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月27日00时30分，在辽中县肖寨门镇“广全腰脱康复中心”路口，被告胡金欣驾驶被告张鹏所有的辽A*****号小型越野客车由南向北行驶，与前方同方向的原告关广健（驾驶两轮自行车）发生交通事故，致两车损坏，原告关广健受伤的交通事故。原告在中国医科大学附属第一医院、辽中区人民医院、辽中区新华医院、首都医科大学附属北京天坛医院治疗，经诊断为高位截瘫，颈部脊髓损伤、T2椎体骨折L1-L3椎体骨折等，现花费医疗费计171999.64元，至今未痊愈。此事故经辽中县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告胡金欣负事故的全部责任，原告关广健无责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔。现原告无力支付治疗费用，要求被告方赔偿先期的治疗费用155,512.6元及本案诉讼费用；对后续各种费用保留诉权，另行起诉。另外，被告胡金欣为原告垫付2万元属实，因治疗未终结，在本案中不同意扣除。
被告胡金欣未提供书面答辩。
被告张鹏辩称，被告胡金欣驾驶的辽A*****号小型越野客车实际车主是我，发生交通事故属实，被告胡金欣负事故的全部责任，该车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元，含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，因该车在保险公司投保了保险，所以原告的损失由被告保险公司承担。另外司机被告胡金欣给原告垫付了2万元事实。
被告保险公司辩称，被告胡金欣驾驶的肇事车辆辽A*****号小型越野客车在我公司处投保强制险、第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，我公司同意对原告的合理损失进行赔付。针对本案对原告提供的治疗票据进行核实为155,512.6元。
经审理查明，2016年6月27日00时30分，在辽中县肖寨门镇“广全腰脱康复中心”路口，被告胡金欣驾驶被告张鹏所有的辽A*****号小型越野客车由南向北行驶，与前方同方向的原告关广健（驾驶两轮自行车）发生交通事故，致两车损坏，原告关广健受伤的交通事故。原告在中国医科大学附属第一医院、辽中区人民医院、辽中区新华医院、首都医科大学附属北京天坛医院治疗，经诊断为高位截瘫，颈部脊髓损伤、T2椎体骨折L1-L3椎体骨折等，现未痊愈，已花医疗费计155,512.6元。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队对上述交通事故作出的道路交通事故认定书认定胡金欣负全部责任，原告关广健无事故责任，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔。现原告要求被告方赔偿先期的治疗费用及本案诉讼费用；对后续各种费用保留诉权，另行起诉。
另查，被告胡金欣为原告垫付2万元属实
上述事实，有当事人的陈述，原告提供责任认定书、被告保险公司保单、行车证、辽中县人民医院急诊病历、医大附属第一医院病历、辽中县新华医院病志、北京天坛医院病志、医疗费票据及庭审笔录，证据经庭上质证，本院予以认定，并在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队对上述交通事故作出的道路交通事故认定书认定被告胡金欣负全部责任，原告关广健无事故责任，该责任认定较为客观公正，本院予以采信。现经核实原告提供的先期医疗费用155,512.6元，因该肇事车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险100万元含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，原告起诉的先期医疗费用由被告保险公司在保险限额内赔偿；对被告胡金欣为原告垫付的费用2万元，因原告治疗未终结，暂不予退还。原告在起诉时标的额为56万多元，现主张先期医疗费用155,512.6元，对其他损失另案起诉，是原告的权利，但本案诉讼费用由侵权人被告胡金欣只承担本案主张标的额对应的诉讼费用。又因原告在本案起诉的损失额没有超出保险限额，被告胡金欣、张鹏在本案中不承担责任，如另案中超出保险限额的部分由谁承担问题，在本案中不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费限额内赔偿原告关广健部分医疗费1万元。
二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿给付原告关广健部分医疗费145,512.6元.
上述款项如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费1675元，已减半收取，由被告胡金欣承担558元，由原告自行承担1117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 董志坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 展 净
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2759号
原告梅章华。
委托代理人蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，特别授权代理。
被告常德市海德鸿运保健有限公司。
法定代表人：余道红。
委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所工作人员，特别授权代理。
被告余道红。
梅章华诉常德市海德鸿运保健有限公司（以下简称海德保健公司）、余道红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。梅章华的委托代理人蒋钱威、海德保健公司的委托代理人黎斌到庭参加诉讼。余道红经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅章华诉称：海德保健公司（自然人独资公司）于2015年8月27日因资金周转困难特向原告借款人民币20万元用于公司工程装修，约定借款期限为1年，利息为每年3万元。现借款已到期，原告多次向海德保健公司催讨但均未果，同时余道红系海德保健公司唯一自然人股东，应承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告共同连带偿还原告借款本金20万元，并向原告支付每年3万元利息至借款清偿之日止（利息暂至立案时约3万元）；两被告承担本案诉讼费及其他相关费用。
梅章华为支持其诉讼主张，向本院提供了借条、原被告主体身份证明等证据拟证明其诉求的事实。
海德保健公司答辩称，原告所述不属实，我公司未向梅章华借款，应追加隐名股东肖先平为当事人，应驳回对我公司的诉求。
海德保健公司向本院提供了合同协议书、股份调整补充协议等证据拟证明其辩称的事实。
经庭审举证及质证，根据本案证据及到庭当事人的陈述，本院确认案件以下事实：2015年8月27日，海德保健公司向梅章华借款20万元并出具借条一份，且约定借期一年，年利息为3万元。
经查，海德保健公司系余道红独资的有限责任公司。
本院认为，海德保健公司尚欠梅章华借款200000元属实，依法应予清偿，梅章华对利息的请求符合法律规定，本院予以支持；因海德保健公司系余道红独资的有限责任公司，其不能证明公司财产独立于自己的财产，故余道红对该债务承担连带清偿责任。余道红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的审判。
综上所述，本院对梅章华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
常德市海德鸿运保健有限公司、余道红于本判决生效之日起10日内向梅章华清偿借款200000元及利息（利息自2015年8月27日起至清偿之日止，按年利息30000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，减半收取2375元，由常德市海德鸿运保健有限公司、余道红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘沫
二〇一七年一月六日
代理书记员 郑万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1725刑初104号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：熊某某，男，1967年8月26日出生，汉族。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被渠县公安局取保候审；2018年7月17日，经本院决定，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2018]89号起诉书，指控被告人熊某某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员聂定出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2018年2月26日，被告人熊某某与田某某、肖某、田某等人在渠县迎宾一号“拈一筷子”吃晚饭，吃饭过程中熊某某等人喝了酒，饭后熊某某驾驶川S6XX**的本田二轮摩托车从渠县迎宾一号到渠北乡。20时58分，途经县车队转盘处时被渠县交警大队拦下，交警当场用酒精呼气测试仪对其酒精呼气测试，其测试结果为199mg/100ml，后经抽取静脉血液送四川华大科技司法鉴定所进行血液乙醇含量鉴定：血液中乙醇含量为174mg/100ml。为支持指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，认为被告人熊某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照刑法第一百三十三条之一的规定判处。
被告人熊某某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，被告人其亲属已代为缴纳罚金3000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人的供述与辩解；书证；证人证言；现场勘验、检查笔录及照片；鉴定意见；罚金票据等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某某醉酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达174mg/100m1，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，其行为构成危险驾驶罪，渠县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年9月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海涛
二〇一八年七月十九日
书记员 钟 伟
本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款规定：“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102财保884-1号
申请人王文春，男，成年，汉族，住日照市东港区。
被申请人牟宗明，男，成年，汉族，住日照市。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。保全标的额为10390元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司资信担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一六年十二月十二日
书记员 张彦梅
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102财保884-1号申请人王文春，男，成年，汉族，住日照市东港区。被申请人牟宗明，男，成年，汉族，住日照市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月6日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。保全标的额为10390元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司资信担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人牟宗明所有的银行工资存款10390元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结期限为一年，申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许丽鸥二〇一六年十二月十二日书记员  张彦梅
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终3768号
上诉人(原审原告):神木县新元小额贷款有限公司，住所地：神木县
法定代表人折兴田，该公司董事长。
委托代理人薛润旺、姬语学，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):纪尚生，男，1979年3月29日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县
原审第三人:江波，男，1977年11月14日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县
委托代理人王志宁，陕西富能律师事务所律师。
上诉人神木县新元小额贷款有限公司诉纪尚生借款合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初1203号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人神木县新元小额贷款有限公司上诉请求:撤销陕西省神木县人民法院(2016)陕0821民初1203号民事裁定书书，依法判决由被上诉人偿还上诉人借款本金贰拾万(200000)元及2013年2月16日至2015年12月15日尚未结清的利息137733元，并偿还此后至借款还清之日的利息(月利率按2%计算，超出部分自愿放弃)。2、由被告上诉人承担上诉费。事实与理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。本案上诉人诉讼主体适格，应由被上诉人向上诉人偿还借款。以江波名义向被上诉人出借资金为上诉人公司股东筹集并聘任第三人江波为经理办理公司货款货款业务，且以第三人江波个人名义出借与被上诉人纪尚生而形成该笔债权债务，故以上诉人神木县新元小额货款有限公司以债权人身份主张该笔借款债权，主体适格。上诉人在庭审时提交了第三人江波的《证明》一份，该证明以书面形式再次披露并承认江波对外放款系职务行为，其只是受托经办人，并非该笔借款真正的债权人，该笔借款资金也是来源于上诉人公司股东筹集，上诉人系真正的债权主体，江波无实体权利义务。上诉人以公司名义起诉的同类案件已形成生效判决，均对上诉人债权主体予以确认，原审判决认为上诉人诉讼主体不适格，驳回起诉与生效判决及上级法院的裁定相悖。
纪尚生辩称,涉案债务系其与江波之间个人债务,上诉人无主体诉讼资格,原审裁定正确,应予维持。
江波委托代理人王志宁述称,本案借款虽以第三人江波名义向被上诉人出借,但实体债权归上诉人所有。
神木县新元小额贷款有限公司向一审法院起诉请求:1、由被上诉人偿还上诉人借款本金贰拾万(200000)元及2013年2月16日至2015年12月15日尚未结清的利息137733元，并偿还此后至借款还清之日的利息(月利率按2%计算，超出部分自愿放弃)。2、由被告张振亮就上述借款承担连带保证责任;3、本案的诉讼费、保全费等由三被告承担。
一审法院认为,本案争议焦点为，神木县新元小额贷款有限公司是否具备诉讼主体资格。原告提供的借据明确载明“今借贷，江波人民币壹佰万元，借款人纪尚生，担保人张振亮、苏龙飞”，保证承诺书亦载明“我自愿为纪尚生（借款人）于2012年3月15日向江波贷款(大写）壹佰万元，(小写）1000000元，期限为3个月的此笔贷款提供保证担保，并负连带责任。……承诺人张振亮。上述两份证据均明确载明被告纪尚生系向第三人江波借款。合同具有相对性，故涉案款项权利应为第三人江波。其次原告虽向本院提供工商信息登记表、合股协议、公司股东会议决议、移交清单，但也仅能证明原告单位内部对相关事务的处理意见。现被告纪尚生持2014年2月9日与第三人江波结算后复印件主张系与江波个人借款，故原告所述江波系职务行为待证事实不明应由江波出庭予以说明，而第三人江波在本院限定期限内并未到庭说明，因此不能确信该笔借款系第三人江波职务行为。同时原告自称2014年11月12日第三人江波已将涉案借款条据原件移交原告，即此时原告已明知自己为涉案借款权利主体，但原告提交的2015年5月20日本院作出的(2015)神民初字第01079号民事裁定书一份却是以自然人折兴田为原告提起诉讼，与本案权利主体即以神木县新元小额贷款有限公司为原告提起诉讼显然自相矛盾。综上所述，原告提供的证据不足以证明其为涉诉借款的债权人，与涉诉借款无直接利害关系，其不具备本案诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告神木县新元小额贷款有限公司对被告纪尚生的起诉。案件受理费6370元予以退还。
本院认为,本案中,神木县新元小额贷款有限公司主张其为涉案借款债权人,该公司已提交的《神木县新元小额贷款公司股东决议》、《合股协议》、由江波签字确认的《证明》等证据证明与本案有直接的利害关系,神木县新元小额贷款有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。神木县新元小额贷款有限公司的上诉请求成立,一审裁定适用法律不当,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院(2016)0821民初1203号民事裁定书;
二、本案指令神木县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王艳雷
代理审判员 王伟云
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 白 晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初3770号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥现代大厦*幢*******************室。
负责人：祝建国。
委托诉讼代理人：徐雯，浙江鉴湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市西湖区教工路**号***楼。
负责人：苏东。
被告：孙连夫,男,1959年8月23日出生,汉族，户籍所在地上海市闵行区。
原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司、孙连夫保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回起诉处理。
审判员 董 伟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李燕婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1202行初36号
原告刘明轩，男，1973年3月15日出生，汉族。
被告三门峡市公安局崤山分局。
法定代表人王晓，该局局长。
委托代理人秦伟，该局治安管理大队中队长。代理权限为特别授权。
委托代理人葛雅兰，该局执法执纪监督室科员。代理权限为一般代理。
第三人徐春花，女，1976年6月29日出生，汉族。
原告刘明轩诉被告三门峡市公安局崤山分局及第三人徐春花治安行政处罚一案，我院于2016年8月23日立案受理，受理后依法组成合议庭于2016年10月19日开庭，对该案进行了公开审理。原告刘明轩，被告三门峡市公安局崤山分局（以下简称市崤山分局）委托代理人秦伟、葛雅兰及第三人徐春花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月20日，被告市崤山分局接到第三人徐春花报警，称原告刘明轩因商户交租问题找到第三人徐春花，两人发生口角，继而原告刘明轩对第三人徐春花进行殴打。被告市崤山分局受理后，于2016年3月15日作出了三公崤（治）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定书，对原告刘明轩行政拘留三日。
原告刘明轩诉称：被告市崤山分局于2016年3月15日对我作出的行政处罚决定书没有依据事实，不符合公安机关办理行政案件程序规定，严重超越期限，不符合《治安管理处罚法》之规定。被告市崤山分局的处罚书称2015年7月20日12时许，刘明轩到义乌商贸城B座1215号店铺，因商户交租的问题找到第三人徐春花，两人发生口角，继而刘明轩对第三人徐春花进行殴打。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所对徐春花的伤情进行鉴定，其结果为轻微伤的依据与事实不符，我与第三人徐春花没有租赁与被租赁的关系不存在交租的纠纷，也没有对第三人徐春花进行殴打行为（有抓扯行为不足致伤），第三人徐春花的伤情应查明真相，我被就拘留之前，被告市崤山分局从来也没有提供过第三人徐春花医疗诊断证明和伤情鉴定文书及复印件，剥夺了我提出异议的权力也不符合法律之规定。期间我对此事提出过异议也要求行政复议可是被告市崤山分局不予理睬，在双方都有过错的情况下直接处罚显失公正，其行为严重的侵犯了我的人身权力，无端遭到行政拘留的后果，理应由被告市崤山分局承担一切的经济损失和精神伤害所造成的损失。请求人民法院依据《治安管理处罚法》第九十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十六条、第一百十七条和（公安机关办理行政案件程序规定）的第四条，第三十七条、第三十八条、第八十条、第八十一条、第一百四十一条、第一百四十六条、第一百九十六条、第二百三十三条之规定依法作出判决。我的请求如下：请求人民法院依法撤销被告市崤山分局作出的三公崤（治）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：三公崤（治）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定书。
被告市崤山分局提交答辩状并在庭审中辩称：2015年7月20日12时许，我局接到第三人徐春花报警称其在义乌商贸城B座1215号店内被原告刘明轩殴打致伤，我局于当日受理案件。经我局依法查明，2015年7月20日12时许，原告刘明轩到义乌商贸城B座1215号店铺，因商户交租的问题找到徐春花，两人发生口角，继而原告刘明轩对第三人徐春华进行殴打。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所对第三人徐春花的伤情进行鉴定，其结果为轻微伤。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人刘明轩行政拘留三日，行政拘留已执行。上述事实有刘明轩的陈述，徐春花的陈述，证人证言，伤情鉴定文书证实。我局认为对原告刘明轩作出的行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持。
被告市崤山分局在收到起诉书副本之日起15日内提交的证据材料有：事实依据：第一组：事实依据：1、结案报告书；2、受理登记表；3、传唤证；4、出警经过；5、对刘明轩的询问笔录；6、对徐春花的询问笔录；7、对张爱珍的询问笔录；8、对林刚的询问笔录；9、刘明轩人口信息；10、鉴定文书；11、行政处罚告知笔录；12、行政处罚决定书；13、被拘留人员家属通知书；14、执行回执；15、呈请延长办案期限审批表；16、呈请行政处罚审批表；17、呈请结案（局裁）审批表；18、违法犯罪嫌疑人员信息登讫凭证；19、贠兵、付晓华人民警察证。第二组：法律依据：1、《治安管理处罚法》第九条、第四十三条、第八十二条、第八十三条、第九十九条；2、《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条。
第三人徐春花陈述：原告刘明轩殴打我是事实，被告对其作出处罚程序合法，适用法律正确，请求人民法院予以维持。
庭审中第三人未提交证据。
经质证，原告对被告市崤山分局出示证据，对证据3有异议；对证据6、7、8有异议；对证据10有异议，认为内容不真实；对证据12有异议，认为与事实不符。
被告市崤山分局对原告出示的证据无异议。
第三人对原告出示证据无异议；对被告出示证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据符合证据的合法性、客观性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月20日，第三人徐春花通过110报警称原告刘明轩因商户交租问题找到她，两人发生口角，对其进行殴打，被告市崤山分局受理该案后，按照相应的程序进行了调查询问，并经三门峡市公安局刑事科学技术研究所对第三人徐春花的伤情进行鉴定，其结果为轻微伤。被告市崤山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年3月15日作出了三公崤（治）行罚决字（2016）0018号行政处罚决定书，决定对原告刘明轩行政拘留三日。原告刘明轩不服，遂诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”原告刘明轩的行为，已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人之情形。被告市崤山分局对原告刘明轩作出的行政拘留三日的行政处罚决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，处罚适当，本院本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘明轩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 胡煜芬