wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1114号原告成群，男，1972年12月28日生，汉族，居民，住建湖县。被告成建，男，1970年4月2日生，汉族，居民，住建湖县（成中宾馆）。被告ＸＸ，女，1974年1月18日生，汉族，居民，住址同上。原告成群诉被告成建、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告成群到庭参加诉讼，被告成建、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成群诉称：被告成建和ＸＸ是夫妻关系。2014年1月30日，被告成建因装潢宾馆需要向原告借款本金5万元，约定月息3分，口头约定随要随还，但两被告至今未偿还本息。请求法院判令被告共同偿还原告本金5万元，并承担约定利息；2、诉讼费由被告承担。被告成建、ＸＸ未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年1月30日，被告成建向原告成群出具借条借款5万元，该借条载明：“今借到人民币伍万元整今借人成建（月息3分）2014.1.30”。借贷关系发生后，被告ＸＸ分别于2016年9月13日、10月21日、12月31日向原告各还5000元，原告成群在借条的背面注明“2016年9月13日收到成建还款5000.00元成群（本金还剩肆万伍仟元45000元）成群；10月21日收到成建还款5000元成群(本金还剩肆万元正40000.00元）”。2016年12月31日，ＸＸ向原告还款的5000元，原告成群认可是偿还的本金。后原告多次向被告成建、ＸＸ追款未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告成建和ＸＸ于1997年5月8日登记结婚，2016年4月25日，双方仍然是夫妻关系。以上事实，有原告当庭出示的被告成建出具的借条、被告成建、ＸＸ婚姻状况证明材料等证据及当事人当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告成群与被告成建之间发生的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，且有被告成建出具的借条为证，被告成建对该借款本息应予清偿。该债务是发生在被告成群和ＸＸ婚姻关系存续期间，故被告ＸＸ对该借款本息应承担共同清偿责任。由于原告和被告成群约定的利率超过年利率24%，根据第二十六条第一款的规定，超出部分不予支持。被告ＸＸ已经偿还原告本金15000元，应冲减原告主张的本金。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告成建、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告成建借款本金3.5万元及利息（按年利率24%计算，其中从2014年1月30日起至2016年9月13日止，以本金5万元计算；从2016年9月14日起至2016年10月21日止，以本金4.5万元计算；从2016年10月22日起至2016年12月31日止，以本金4万元计算；从2017年1月1日起至还清之日止，以本金3.5万元计算）。二、驳回原告成群其余的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1090元，由原告成群负担300元，被告成建、ＸＸ负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1090元。审 判 长  唐春兰审 判 员  崔春玲代理审判员  罗珊雪二〇一七年六月二十七日书 记 员  高 榕附录法律条文《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执738号
申请执行人：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住四川省安岳县。
负责人：何如,分社主任。
被执行人：张小林，男，生于1979年1月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人张小林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2148号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人张小林发出执行通知书，责令被执行人张小林履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款本金10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务。并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张小林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人张小林在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社案件执行情况及财产调查结果。申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社亦未向本院提供被执行人张小林有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社发现被执行人张小林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十月十一日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执738号申请执行人：安岳县农村信用合作联社千佛分社，住四川省安岳县。负责人：何如,分社主任。被执行人：张小林，男，生于1979年1月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社与被执行人张小林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初2148号民事判决书，于2017年7月13日向被执行人张小林发出执行通知书，责令被执行人张小林履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社偿还借款本金10000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务。并承担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人张小林未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和司法执行查控系统查询，被执行人张小林在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。本院已告知申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社案件执行情况及财产调查结果。申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社亦未向本院提供被执行人张小林有其他可供执行财产的线索，并书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安岳县农村信用合作联社千佛分社发现被执行人张小林有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十月十一日书记员  余 灿
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19830号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王兰英，女，汉族，1978年10月4日出生，住四川省青神县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王兰英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告王兰英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告王兰英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告王兰英的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初181号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：襄阳乐福天下商业广场有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园路领秀中原2006A、2007A。
法定代表人：文君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，男，该公司办公室主任。
被告：襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司。住所地：湖北省襄阳市高新区万达步行街二环*****号。
法定代表人：杨璐，该公司总经理。
被告：王锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
以上二被告共同诉讼委托代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告襄阳乐福天下商业广场有限公司、襄阳婳纱古典婚纱摄影有限公司、王锐著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2017年8月22日以双方已经达成和解协议由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 杨晓波
审判员 陈淑娟
二〇一七年八月二十三日
书记员 罗雨萌
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终122号
上诉人（原审被告）：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人黄建余，总经理。
被上诉人（原审原告）：周郁明。
上诉人嘉善景文华都国际大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉善县人民法院（2016）浙0421民初153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：因本系列案涉及原告二十余人，人数众多，对社会影响重大。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”据此规定，本案应属嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案在诉讼争议的标的金额、一方当事人人数以及案件的社会反映等方面均不符合重大影响案件的标准。因此，本案应由基层人民法院管辖。原审裁定本案由原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 连 忠
审判员 刘春审判员李美凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢 金 侃
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1224号
原告：刘艳，女，1978年3月12日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：邬玉明，湖北新世界律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周扬，女，1968年3月10日出生，汉族，住当阳市。
原告刘艳与被告周扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托代理人邬玉明到庭参加诉讼，被告周扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元；2、被告向原告支付借款利息36000元；3、以120000元为本金，自2017年6月1日起按月息1.5%向原告支付借款利息至本金还清之日止。事实与理由：被告于2015年7月25日、8月14日分两次从原告处借款120000元，约定利息每月1500元，借期5个月。借款期限届满后，被告未履行还款义务，为维护自身权益原告遂向法院提起诉讼。
被告周扬未在法定期限内向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，周扬向刘艳借款100000元，周扬向刘艳出具《借条》一张，载明借款100000元，借期5个月，每月利息1500元。刘艳于当日通过交通银行向周扬转款100000元，借款期限届满后，周扬未按照约定还款付息，以致成讼。庭审中，刘艳放弃其原诉请的120000元借款本金中20000元的支付主张。
本院认为，原告刘艳与被告周扬的借款关系，有被告周扬向原告出具的《借条》及银行转账记录在卷佐证，可以确定，被告周扬应按照约定履行还款付息义务。原告原诉讼请求中的借款本金为120000元，但原告在庭审中主动放弃其中20000元的本金支付主张，故本案借款本金应为100000元。被告向原告借款100000元，约定每月利息1500元，即月利率1.5%，该利息约定符合民间借贷中有关借款利息的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周扬偿还原告刘艳借款本金100000元及利息（从2015年8月15日起以本金100000元为基数按照月利率1.5%支付利息至本院确定的还款之日止）；
二、驳回原告刘艳其他诉讼请求。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人注明案号汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取计1710元（原告已预交），由被告周扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王心田
二〇一七年九月十三日
书记员 宋敏敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初3762号之二
本院对原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行诉被告黔江区新宇办公设备经营部、龚汉高信用卡纠纷一案作出的（2016）渝0114民初3762号民事判决书中，有笔误，应予纠正。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）渝0114民初3762号民事判决书第二页中“本院于2015年6月13日立案受理后，由本院代理审判员徐婷婷独任审判……”更正为“本院于2016年6月13日立案受理后，由本院代理审判员徐婷婷独任审判……”。
代理审判员 徐婷婷
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任 健
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初3762号原告：中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段1128号。负责人：龚兵，该行行长。委托诉讼代理人：李炳森，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师。被告：黔江区新宇办公设备经营部，住所地重庆市黔江区官坝铭博数码城2楼。经营者：龚汉高，男，生于1987年1月，住重庆市黔江区。被告：龚汉高，男，生于1987年1月，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工商银行黔江分行）诉被告黔江区新宇办公设备经营部、龚汉高信用卡纠纷一案，原告工商银行黔江分行向本院提起诉讼，本院于2015年6月13日立案受理后，由本院代理审判员徐婷婷独任审判，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告工商银行黔江分行的委托诉讼代理人周凌燕，被告黔江区新宇办公设备经营部的经营者龚汉高，被告龚汉高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行黔江分行诉称：被告黔江区新宇办公设备经营部因经营需要向原告申请办理信用卡。被告黔江区新宇办公设备经营部在原告处填写牡丹卡申请表，申领牡丹双币贷记卡金卡（商务卡），该申请表内容包括《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》。透支利息按日万分之五计收；滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计收，但每月最高不超过500元。原告指定此次申领牡丹卡的持卡人为龚汉高。被告龚汉高于2014年3月31日出具担保函一份，承诺自愿为被告黔江区新宇办公设备经营部向原告申领的牡丹信用卡提供连带责任保证。保证范围包括黔江区新宇办公设备经营部因循环使用信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和被告实现担保债权的费用。原告按照被告黔江区新宇办公设备经营部的申请，根据原告信用卡的办卡审核程序，为被告黔江区新宇办公设备经营部办理了牡丹贷记卡一张，持卡人为龚汉高。被告于2014年5月30日开卡使用，期间归还部分透支金额和手续费，但经常逾期。截止2016年5月9日，被告黔江区新宇办公设备经营部尚欠原告本金75903.12元、利息14817.57元、滞纳金6208.62元，以上合计96929.31元。请求法院依法判令：1.被告清偿原告截止2016年5月9日的资金本息及滞纳金合计96929.31元；2.被告支付原告自2016年5月9日起至债务清偿完毕之日止的资金利息、滞纳金；3.被告承担本案的全部律师代理费和诉讼费用。被告黔江区新宇办公设备经营部、龚汉高辩称：欠钱是因为做生意亏损了。对原告陈述的本金金额以及利息、滞纳金的计收方式及金额无异议。对龚汉高承担保证责任也无异议。本院认为，被告黔江区新宇办公设备经营部、龚汉高承认原告工商银行黔江分行在本案中所主张的事实，故对原告工商银行黔江分行主张的事实予以确认。黔江区新宇办公设备经营部作为信用卡申领方应当按照约定清偿透支的信用卡本金、透支利息、滞纳金。其中应清偿的透支信用卡本金为75903.12元以及截至2016年5月9日的透支利息14817.57元、滞纳金6208.62元；2016年5月10日起至本息清偿完毕之日止以75903.12元为基数按日利率5‱计收透支利息；2016年5月10日起至本息清偿完毕之日止以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计收滞纳金，但最高每月不超过500元。龚汉高作为连带保证责任人，应对上述透支本金、透支利息及滞纳金承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费，没有举示证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区新宇办公设备经营部、龚汉高在本判决生下后共同清偿原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行透支信用卡本金75903.12元及利息、滞纳金（截至2016年5月9日的利息为14817.57元、滞纳金6208.62元；从2016年5月10日起至本息付清之日止以75903.12元为基数按5‱计收利息；从2016年5月10日起至本息付清之日止以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计收滞纳金，但最高每月不超过500元）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2222元，减半收取1111元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行负担111元，被告黔江区新宇办公设备经营部、龚汉高共同负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐婷婷二〇一六年八月二十九日书 记 员  任 健
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执468号
申请执行人王建。
被执行人白玉成。
王建与白玉成合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2016年2月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人白玉成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人白玉成目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白玉成新的财产线索，申请执行人王建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝允西
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜仁意
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执468号
申请执行人王建。
被执行人白玉成，地址无。
王建与白玉成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，信阳市浉河区人民法院于2016年2月1日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人白玉成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王建向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人白玉成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白玉成新的财产线索，申请执行人王建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 仝允西
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜仁意
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1060号
原告：顾纪俊
被告：雷长红
被告：李中华
被告：张建
原告顾纪俊诉被告雷长红、李中华、张建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告顾纪俊、被告李中华均到庭参加诉讼，被告雷长红、张建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾纪俊诉称：2015年10月25日，被告雷长红因资金周转困难为由，向原告借款2万元，雷长红出具借条一份，被告李中华、张建作为保证人承担连带保证责任，并在借条上签字。双方在借条上约定每逾期一日应支付200元违约金，该违约金即利息。后经原告多次催要，三被告至今未还。现诉请判令被告雷长红偿还原告借款2万元及利息，被告李中华、张建承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。
被告李中华辩称：被告雷长红向原告借款属实，但借款时原告实际只出借1.9万元给雷长红，剩下的0.1万元当做利息预先扣除。后雷长红已向原告支付利息至2015年11月25日，下欠利息应从2015年11月26日开始计算。我与张建对借款进行担保属实。
被告雷长红、张建均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告主体资格。3、借条一份，证明雷长红于2015年10月25日向原告借款2万元并约定违约金为每日200元，该违约金实际就是让雷长红支付利息；但因当时预扣了0.1万元利息，所以原告自愿认可雷长红向原告借款1.9万元，并支付利息至2015年11月25日。
被告李中华对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3均无异议。
被告雷长红、张建对原告所举证据均未作质证。
被告雷长红、李中华、张建均未向本院提交证据。
针对原告的举证和被告李中华的质证意见，本院对原告所提交证据的认证如下：
对证据1原告身份证复印件一份，系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据2三被告身份证复印件各一份，均系公安机关所出具，具有真实性、合法性、关联性。对证据3借条一份，系被告雷长红所出具，被告李中华、张建亦在借条中“担保人签名”处签字，属双方真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性。故本院对原告所举证据1、2、3均予以认定。
基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,本院审理查明的事实如下:2015年10月25日，被告雷长红向原告顾纪俊借款，并向原告出具借条一份，该借条注明“甲方：（出资人）顾纪俊.乙方：（借款人）雷长红.乙方出于急需资金周转，特向甲方借款，并于今日收到甲方借款共计：人民币（大写）贰万元整，（小写￥20000）。借款人签名：雷长红.日期2015年10月25日……乙方每逾期1日应向甲方支付200元违约金”，被告李中华、张建均在借条上“担保人签名”处签字。上述借款，经原告催要，被告雷长红未能偿还，原告遂于2016年3月16日向本院提起诉讼。在庭审过程中，原告及被告李中华均认可被告雷长红向原告借款本金为1.9万元，并支付利息至2015年11月25日，下欠利息应从2015年11月26日开始计算。
本院认为：被告雷长红向原告顾纪俊借款1.9万元、并出具2万元的借条，事实清楚，其在支付利息至2015年11月25日后，下余借款本息未能及时偿还，应承担相应的民事责任。故原告诉请被告雷长红偿还借款2万元，本院依法对其实际出借款项1.9万元予以支持，其余部分则不予支持。原告诉请被告雷长红偿还借款利息，双方在借条中约定的违约金即应视为利息，但该利率过高，应按月利率2%计算，超出部分则不予支持。被告李中华、张建在借条中“担保人签名”处签字，即应按照约定承担担保责任，故原告诉请被告李中华、张建承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告雷长红偿还原告顾纪俊借款1.9万元及利息（利息自2015年11月26日起至借款偿清之日止，按月利率2%计算），于判决书生效后三日内一次性付清。
二、被告李中华、张建对上述借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告顾纪俊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告雷长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 墨 力
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 罗会淑
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省张家口市宣化区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢431号之一
申请执行人张晓东，男，1966年8月13日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被执行人彭龙，男，1968年6月14日出生，汉族，内蒙古正蓝旗黑城子示范区牧民，住张家口市宣化区。
本院在张晓东与彭龙建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，双方当事人达成了部分债权转让协议，正在履行中，剩余部分暂无能力给付，本院未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2134号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为170830.4元及利息（执行费已全�交纳）。在本案终结后，如发现被执行人彭龙有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人彭龙有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚 伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢431号
申请执行人张晓东，男，1966年8月13日出生，汉族，个体工商户，住张家口市宣化区。
被执行人彭龙，男，1968年6月14日出生，汉族，内蒙古正蓝旗黑城子示范区牧民，住张家口市宣化区。
本院在张晓东与彭龙建设工程施工合同纠纷一案的执行过程中，双方当事人达成了部分债权转让协议，正在履行中，剩余部分暂无能力给付，本院未能查到被执行人可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2134号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的为170830.4元及利息（执行费已全部交纳）。在本案终结后，如发现被执行人彭龙有可供执行的财产后，申请人有权向本院再次申请执行，被执行人彭龙有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律生效力。
执行员 裴新宙
二〇一七年十二月二十五日
书记员 龚 伟
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执573号
申请执行人：廖超荣，男，汉族，1937年3月18日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。
被执行人：陈业鹏，男，汉族，1978年1月29日出生，住广东省汕头市濠江区。
关于廖超荣与陈业鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3296号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈业鹏应履行向申请执行人廖超荣支付拖欠的租金及滞纳金95713.24元、场地占用费(从2017年7月6日起以每月10300元的标准向廖超荣支付场地占用费直至陈业鹏将南沙区南沙街板头村中和路二巷27号腾空交还给廖超荣时止）的义务。权利人廖超荣就陈业鹏未履行义务向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈业鹏发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下一辆车辆的档案，查封期限为2018年4月25日起至2020年4月24日止。除此以外，未发现其他可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地所属法院调查其财产状况，未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。
本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。
本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈业鹏应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执573号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郑伟军
审 判 员 卓剑锋
二〇一八年五月二十三日
本件与原本核对无异
法官助理 黄美棋
书 记 员 李德胜
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0115执573号申请执行人：廖超荣，男，汉族，1937年3月18日出生，住广州市番禺区。委托代理人：卢杰恩，广东环球经纬律师事务所律师。被执行人：陈业鹏，男，汉族，1978年1月29日出生，住广东省汕头市濠江区。关于廖超荣与陈业鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0115民初3296号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决书，陈业鹏应履行向申请执行人廖超荣支付拖欠的租金及滞纳金95713.24元、场地占用费(从2017年7月6日起以每月10300元的标准向廖超荣支付场地占用费直至陈业鹏将南沙区南沙街板头村中和路二巷27号腾空交还给廖超荣时止）的义务。权利人廖超荣就陈业鹏未履行义务向本院申请执行，本院于2018年2月1日立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈业鹏发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人在限期内未履行。本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下一辆车辆的档案，查封期限为2018年4月25日起至2020年4月24日止。除此以外，未发现其他可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地所属法院调查其财产状况，未发现可供执行财产。因被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单,并对其采取限制消费措施。本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，对本院调查后确认被执行人现无财产可供执行的情况未提出异议。本院认为，本院作出的（2017）粤0115民初3296号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈业鹏应按照生效民事判决书自觉履行义务。现经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0115执573号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 涛审 判 员  郑伟军审 判 员  卓剑锋二〇一八年五月二十三日本件与原本核对无异法官助理  黄美棋书 记 员  李德胜附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1747号
申请执行人绥中县人民法院。
被执行人何廷稳。
本院在执行何廷稳犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金70000元，本案现已审理终结。因被执行人何廷稳现在羁押，无能力交罚金，待何廷稳羁押结束后再交罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执1747号案本次执行程序的执行。
待终结执行程序情形消失后，申请执行人可随时向本院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福君
审判员 张君子
审判员 孙志林
二〇一六年十一月十七日
书记员 王景江
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4700号
申请执行人郑乃芬。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
郑乃芬与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付郑乃芬解除劳动关系经济补偿17820元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款3692元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申.请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位3692元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于郑乃芬部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴静艳
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初852号
原告贾斌，男，汉族。
被告镇巴县赤南镇袁家坝煤矿。
本院于2016年11月3日立案受理了原告贾斌诉被告镇巴县赤南镇袁家坝煤矿运输合同纠纷一案，审理中，原告贾斌于2016年11月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾斌是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其以需要与煤矿核实账务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾斌撤回起诉。
案件受理费50元，决定减半收取25元，由原告贾斌承担。
代理审判员 范纬
二〇一六年十一月九日
书 记 员 樊庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异63号
异议人（案外人）唐文龙，男，1988年4月9日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市南阳镇祥西村*组***号，公民身份号码3209821988********。
申请执行人赵小青，女，1987年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区漓渚镇棠一村三社**号。公民身份号码3306211987********。
委托代理人（特别授权代理）范慧慧，浙江朋成律师事务所律师。
被执行人陶丰，男，1988年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区世贸御景华庭*幢****室。公民身份号码3306211988********。
被执行人朱海平，男，1986年11月2日出生，汉族，住绍兴市越城区东湖镇东湖行政村谢家岸头（原老史食品厂）。公民身份号码3306211986********。
本院在执行申请执行人赵小青与被执行人陶丰、朱海平民间借贷纠纷一案中，案外人唐文龙向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人唐文龙异议称：御景嘉园小区大约于2009年建成，后因该房产的二个开发商之间打官司，有几栋楼被法院查封，其中就包括15B幢301室的房产。2011年解封后，该小区的大部分房屋被房产商以陶丰的名义购买，后陶丰委托御景嘉园售楼处帮他出售这些房屋。我于2011年3月28日与陶丰的委托代理人纪冬签订合同，以总价659547元的价格购买了该房屋。因当时御景嘉园还未能办理房产证，就约定付款80％，可拿到钥匙进行装修。我分�于2011年3月29日、2011年9月15日向售楼处提供的陶丰的账户（开户行江南农村商业银行，户名陶丰，账号）中汇入269547元及260000元，合计529547元后，按照售楼处的要求把银行汇款单交给会计，会计给我开收款发票后，拿到了上述房屋的钥匙，并在2011年10月份开始装修，2012年6月份开始入住至今。2013年初，我接到售楼处的电话，要求我去缴纳尾款和办理房产证，当时由于房屋交付时，发现屋内有几处本应属于该房屋的移门被移走，我提出要求退回移门或在房屋余款中扣除相应的移门款项，未能和售楼处达成一致，产生纠纷。2013年底，售楼处再次打电话要求缴纳余款，并同意赔偿移门的费用，我同意支付余款，要求帮忙办理房产证。后因会计不在，售楼处让我等通知再办理。2014年我几次与售楼处联系，均回复会计不在，请等通知。到了2014年11月份，售楼处打电话说我所�买房屋面积超出合同所写的142.9平方米，是145.2平方米，要求我补缴差额房款，我不同意，要求按照合同交款，双方发生纠纷，所以还有13万元的尾款未支付，尚未办理房产证。但该房屋事实上已经属于我所有。故要求法院确认位于江苏省大丰市御景嘉园15B幢301室的房产归异议人所有，并解除对该房产的查封措施，终止对该房产的执行。
申请执行人赵小青辩称：一、根据物权法的相关规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书，是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，异议房产登记在被执行人陶丰名下，应当属于陶丰所有，并非异议人所有。二、根据最高院关于异议复议的若干规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应符合法定的四个要件方可排除执行。本案中，异议人提供的证据所反映的事实并不符合上述法律规定。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人陶丰、朱海平未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人唐文龙向本院提供以下证据：1、房屋买卖协议及收据各一份；2、物业收费收据三份。
申请执行人赵小青未向本院提供证据。
经审查：原告赵小青与被告陶丰、朱海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）绍越商初字第2708号民事判决，判令被告陶丰归还给原告赵小青借款人民币90万元并支付利息，被告朱海平对被告陶丰的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，因被告均未按判决履行，故本院依原告申请于2014年12月4日立案执行，执行案号为（2014）绍越执民字第3084号。在执行过程中，本院依法委托江苏省大丰市人民法院对被执行人陶丰名下的位于大丰市区健康西路98号御景嘉园15A幢803室�15B幢301室、15B幢904室、21幢B401室的房产进行评估、拍卖或变卖。本院于2015年8月12日对被执行人陶丰进行了询问，陶丰反映其名下的上述四处房产已在法院查封前委托其朋友挂牌出售了，其中803室房产的购房款已全部付清，其余房产的购房首付款已付清。
另查明，位于大丰市区健康西路98号御景嘉园15B幢301室的房产，所有权人登记为陶丰，用途为住宅，产权证号为201207817，登记办理日期为2012年8月6日。本院于2014年8月13日依据（2014）绍越商初字第2497号、（2014）绍越商初字第2708号民事裁定书，查封了上述房产。
本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，如在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余�款按照人民法院的要求交付执行，非因买受人自身原因未办理过户登记的，则买受人之权利可以排除执行。本案在听证过程中，经本院反复释明，异议人仍不同意按照合同约定将剩余价款按照本院的要求支付至本院以交付执行，坚持主张扣除按合同约定的违约金，该主张不符合法律规定，异议人如主张被执行人陶丰退还购房款并承担违约金等赔偿责任，可另行诉讼主张，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回异议人唐文龙的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 高 峰
�民陪审员张华娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初6284号
原告张艳超。
委托诉讼代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被告石双喜。
委托诉讼代理人林秀清，秦皇岛市昊诚法律服务所法律工作者。
原告张艳超与被告石双喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李翔宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚志国、被告石双喜在第二次庭审中、其委托诉讼代理人林秀清在第一次庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳超向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款30万元并从2015年3月6日起按月利率2分计算利息和违约金至还款终结之日止。事实与理由：2015年2月7日原告与被告签订《借款合同》，被告从原告处借款人民币30万元，借款期限为12个月，即2015年2月7日至2016年2月7日，借款期间月利率为1.615%，每月6日付息，同时约定被告违约应承担借款本金30%的违约金，还应承担原告因此提出诉讼的律师代理费，并约定如出现争议由海港区人民法院管辖，被告为保证还款用自有的坐落在昌黎果研所南场海滴韵小区房屋产权证号为：13××59号房屋做抵押，已于2月5日抵押登记在原告受托人曹永清名下，现借款期限届满，被告未还款付息。
被告石双喜辩称，其与朋友王伟于2015年2月7日向北银商务贷款公司共同贷款20万元，王伟10万元，用其在海滴韵的楼房作抵押，当时提供两张农行卡，北银商务贷款公司工作人员曹永清扣下并要走密码称是公司规定，2016年2月16日北银商务贷款公司的一个女的打电话说贷款下来了一笔16.3万，一笔10万元，并向其说明扣了30万元的百分之十的手续费、第一个月的还款利息，并约定其和王伟的意外死亡保险费共计36500元，保险受益人是北银商务贷款公司。2015年3月12日王伟意外死亡，其不知道保险赔付共计多少钱，原告所称的本金、利息、违约金等其和王伟不应承担，是原告落实保险赔付事宜导致逾期还款。其与原告没有借贷关系，其向昌黎北银商务贷款公司借的钱，不属于自然人之间的民间借贷。
经审理本院认定，2015年2月7日原告作为甲方（××）与被告作为乙方（借款人）签订了借款合同一份，载明：“……第一条借款金额及用途1.本合同借款本金：人民币300000元（大写人民币叁拾万元，大小写不一致时以大写为准。乙方在收到上述款项后即向甲方出具收款凭证。……第二条借款期限乙方借款期限12个月，即2015年2月7日至2016年2月7日。……乙方应当按照月利率1.615％向甲方支付借款利息……乙方出现以下情形视为根本违约，未到期借款视为已到期，甲方有权立即解除合同并要求乙方归还借款本金及利息，同时要求乙方支付借款金额30％的违约金。因此产生诉讼的，乙方还应当承担甲方的律师费、诉讼费、差旅费等。1.乙方逾期支付利息超过3天；……第六条担保条款1.乙方以连带责任方式向甲方提供担保。2.乙方以如下财产为甲方提供担保海滴韵小区126.13平米的房子（房屋所有权证号：1307259）。甲方委托曹永清办理房产抵押登记手续……”原被告在借款合同上签字按印。被告于2015年2月7日向原告出具借条一份，载明：“今收到从张艳超（身份证号：）处借来的人民币叁拾万元整，……现金给付300000元。特此确认。”被告申请对借款合同中落款处签名及指纹进行鉴定，后在2016年8月8日在接受询问时承认签字及手印是其所签所按，但称当时借款合同是空白的。原告称借款是现金给付，被告未予偿还借款本息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是当事人之间的真实意思表示，合同并未违反法律的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告履行完出借义务后，被告应按约定的还款期限偿还借款给付利息，被告逾期还款构成违约，故原告诉请被告偿还借款30万元并按月2％支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告称仅向北银商务贷款公司贷款，未向原告贷款，证据不足本院不予采信。
综上所述，被告应偿还原告借款本金及利息和违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告石双喜于本判决生效后五日内偿还原告张艳超借款本金30万元并支付利息及违约金，利息及违约金自2015年3月6日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告石双喜负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 李翔宇
二〇一六年十月二十三日
代书记员 付倩倩
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2402民初1068号
原告：吴光日，男，1966年4月13日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
诉讼委托代理人：金贞淑，女，1939年3月14日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
被告：朴英爱，女，1966年5月7日出生，朝鲜族，无职业，现住图们市。
被告：天津大山精密电子有限公司。住所：天津市西春区。
负责人：徐炳昊。
本院在审理原告吴光日诉被告朴英爱、被告天津大山精密电子有限公司继承纠纷一案中,原告吴光日于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告与二被告另行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告吴光日撤回起诉。
案件受理费1426元（缓交）免交。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年十月十三日
书 记 员 严盛俊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28814号
原告：陈孝生，男，1984年11月22日出生。
委托诉讼代理人：李健成，男。
被告：张作朋，男，1987年12月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女。
原告陈孝生与被告张作朋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝生委托诉讼代理人李健成、被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告张作朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈孝生向本院提出诉讼请求：要求张作朋、保险公司赔偿修车费8580元。事实和理由：2015年9月12日14时20分，在北京市海淀区西四环定慧桥南向西匝道内，张作朋驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆由南向北行驶，李健成驾驶我所有的×××号车辆由南向北行驶，何国元驾驶×××号车辆由南向北行驶，张作朋所驾车辆与李健成所驾车辆接触，后李健成所驾车辆又与何国元所驾车辆接触，造成三车损坏。事故经交通管理部门认定张作朋负全部责任，李健成、何国元无责任。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，张作朋所驾车辆在我公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险限额内赔偿，但应为何国元所驾车辆保留必要的份额。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张作朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
此次事故经交通管理部门认定张作朋负全部责任，张作朋所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，因此次事故另造成何国元所驾车辆损坏，故应在交强险限额内为该车辆保留必要的份额。对于陈孝生超出交强险的损失，应由张作朋承担赔偿责任。
现陈孝生主张的修车费，理由正当，本院予以支持。
张作朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿陈孝生修车费一千元；
二、张作朋于本判决生效后七日内赔偿陈孝生修车费七千五百八十元；
三、驳回陈孝生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（陈孝生已预交），由张作朋负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李宏宇
二〇一六年九月九日
书记员 那 辰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第169号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区雪宫路346号。
负责人：鹿云，行长。
委托代理人：贾志飞，男，1986年9月1日生，汉族。
被告：赵传成。
被告：丁帅。
被告：宋乐涛。
被告：张艳凤。
被告：史建超。
被告：相金金。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉被告赵传成、丁帅、宋乐涛、张艳凤、史建超、相金金金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的委托代理人贾志飞、被告赵传成参加诉讼，被告宋乐涛、张艳凤、丁帅、史建超、相金金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行诉称，2011年11月15日，被告宋乐涛、张艳凤、赵传成、丁帅、史建超、相金金与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告宋乐涛、史建超、赵传成及三人配偶组成联保借款小组，互负连带保证责任。当日，被告赵传成与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，约定年利率15.84%。借款到期后，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼，要求被告归还借款80000元，支付至偿清之日止的利息（截至2014年2月20日利息为31792.09元）。
被告赵传成辩称，借款属实，但没拿到钱，签手工借据的时候是空白的，账户都是后填的，没有在邮储银行开过放款的账户。
被告丁帅未作答辩。
被告宋乐涛未作答辩。
被告张艳凤未作答辩。
被告史建超未作答辩。
被告相金金未作答辩。
经审理查明，2011年11月15日，被告宋乐涛、张艳凤、赵传成、丁帅、史建超、相金金与原告签订《小额贷款联保协议书》，由被告宋乐涛、史建超、赵传成三人组成联保借款小组，互负连带保证责任。当日，被告赵传成和共同借款人丁帅与原告签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，约定年利率15.84%，逾期还款，罚息50%。借款到期后，被告至今未归还，保证人也未履行连带保证责任。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及联保协议书、小额借款合同、小额借款合同补充协议、放款单、借据、邮储个人信贷本金利息截屏各一份在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原告与被告赵传成、丁帅、宋乐涛、史建超签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告赵传成与共同借款人丁帅由被告宋乐涛、史建超担保从原告处借款80000元，双方对借款方式、借款期限、借款利息、归还时间、担保形式均作了明确约定，被告赵传成、丁帅、宋乐涛、史建超应当按照合同的约定及时归还原告的借款本金及利息，未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告要求该四被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告张艳凤、相金金作为保证人承担连带保证责任，但其举证的《小额贷款联保协议书》明确约定联保小组成员仅包括宋乐涛、史建超、赵传成，因此，原告对被告张艳凤、相金金的诉求无依据，本院不予支持。被告赵传成辩解未在原告处开立账户、签署了空白借据、未拿到钱，但未举证，且原告举证的借款合同证实，被告赵传成在签署借款合同时就已提供了借据载明的放款账户，故被告赵传成对该账户是明知的，其签署借据将借款打至该账户后，如何使用该款并不影响该借款性质，故被告赵传成辩解不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵传成、丁帅归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款本金80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵传成、丁帅支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行借款利息（截至2014年2月20日利息为31792.09元，其他利息另行计算），与前款同时付清。
三、被告宋乐涛、史建超对上述（一）、（二）项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，诉讼保全费1070元，由被告赵传成、丁帅、宋乐涛、史建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 靳 松
代理审判员 耿智强
二〇一四年六月十日
代理书记员 王黎黎
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第169号
原告：中国农业银行股份有限公司临朐县支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：李汝胜。
被告：王兆斌。
被告：王兴华。
被告：王兆宁。
被告：王兆君。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被告王兆斌、王兴华、王兆宁、王兆君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李汝胜到庭参加诉讼，四被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）诉称，2012年11月7日，被告王兆斌与原告签订了农户贷款借款合同，约定原告为其办理借款50000元。合同签订后，原告于2012年11月7日向被告王兆斌发放贷款50000元，贷款月利率按贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，还款期限为2013年11月6日。其他三被告提供连带责任保证。借款发放后，被告王兆斌未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告王兆斌归还借款本金50000元及相应利息，其他三被告承担连带保证责任。
被告王兆斌、王兴华、王兆宁、王兆君均未答辩。
经审理查明，2012年11月7日，农行临朐支行与被告王兆斌签订农户贷款借款合同一份，约定为被告王兆斌办理贷款50000元，借款发放途径为发放至被告王兆斌指定的银行卡中，卡号为：62×××14。被告王兴华、王兆宁、王兆君为该笔贷款提供保证担保，保证期间为借款约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按月结息，到期还本，若贷款逾期则在贷款借款合同约定的利率基础上加收50％的逾期利息。上述合同签订后，农行临朐支行于2012年11月7日向被告王兆斌发放贷款50000元，贷款月利率为贷款日中国人民银行同期贷款利率上浮50％，还款期限为2013年11月6日。贷款发放后，被告王兆斌未按约归还借款本金，利息还至2013年10月20日。至今被告尚欠农行临朐支行借款本金50000元及相应利息没有归还，保证人亦未按约履行保证义务。
上述事实，有中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡历史明细查询及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农行临朐支行与被告王兆斌等四人签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农行临朐支行已按合同约定向被告王兆斌发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。被告王兴华、王兆宁、王兆君作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆斌于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司临朐县支行清偿借款本金50000元及相应利息（按合同约定计算）；
二、被告王兴华、王兆宁、王兆君对被告王兆斌的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王兆斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 傅绍卓
二〇一四年九月十五日
书 记 员 相益新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第169号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人：张毅，该信用社主任。
被告王清华，男，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社诉被告王清华金融借款合同纠纷一案，原告临清市农村信用合作联社唐园信用社于2014年3月1日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社唐园信用社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年三月一日
书记员 于海燕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2929号
原告：深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区吉安路77号门卫3号。
负责人：戴湘岳，总经理。
委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。
被告：胡建余，男，汉族。
原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司与被告胡建余物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司负担。
审判员 王冰
二〇一七年三月十七日
书记员 夏茜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2929号原告：深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司，住所地：湘潭市岳塘区吉安路77号门卫3号。负责人：戴湘岳，总经理。委托诉讼代理人：曾文波，湖南裕生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被告：胡建余，男，汉族。原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司与被告胡建余物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市福田物业发展有限公司湘潭分公司负担。审判员  王冰二〇一七年三月十七日书记员  夏茜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终433号
上诉人（原审被告）：杨杰。
委托代理人：赵玉天，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄涛。
委托代理人：时艳丽，辽宁法随律师事务所律师。
上诉人杨杰与被上诉人黄涛民间借贷纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2016年1月11日作出（2015）海民二初字第430号民事判决，杨杰不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
2015年7月13日，黄涛向一审法院起诉称：双方系朋友关系。2013年，杨杰提出想在滨河家居广场做榻榻米生意。因资金不够，杨杰向黄涛借款10万元，黄涛将自已装修房子的10万元借给杨杰，并约定房子竣工后杨杰第一时间偿还借款。2013年10月，黄涛以银行汇款及现金方式分多次借给杨杰共计105520元（有杨杰自书为证）。2014年2月，黄涛房子竣工，向杨杰索要借款，但杨杰以各种理由拒不偿还。故诉至法院请求杨杰返还借款105520元及利息，并承担诉讼费用。
杨杰辩称：双方曾系恋人关系，并且共同生活过。在共同生活期间，双方往来是正常的，不能视为借贷关系。黄涛起诉要求杨杰返还借款缺乏依据，应由借款合同、借据或欠据来直接证明。
一审法院经审理查明，双方系朋友关系。在庭审中，黄涛为证明杨杰曾向其借款105520元的事实，出具了其自行书写的清单及杨杰书写的往来帐本来证明自已的主张。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄涛虽称杨杰向其借款105520元，但其提供的清单及杨杰书写的往来帐本不能充分证明其主张。故对黄涛的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回黄涛的诉讼请求。案件受理费2410元，由黄涛负担。
一审法院重审查明，双方系朋友关系。在庭审中，黄涛为证明杨杰曾向其借款105520元的事实，出具了自行书写的清单及杨杰书写的往来帐本来证明自已的主张。
黄涛另出具了其他证据证明。中国工商银行工人业务凭证一份，证明：2013年11月22日杨杰向黄涛借款4万元，黄涛于当日通过工行汇款给杨杰4万元，杨杰质证称，是其母亲给杨杰汇款，黄涛帮的忙；2014年6月10日黄涛妻子与杨杰手机通话录音一份，证明：杨杰向黄涛借款10万元的事实，杨杰质证称，杨杰是说过类似的话，但是在杨杰在跟黄涛妻子对骂的时候说的；杨杰给黄涛发送的手机短信一份，证明：杨杰向黄涛借款10万元的事实，杨杰质证称，这份证据是情人之间发的暧昧短信，与本案无关联性。
杨杰也出示了证据。双方的两张泳装合影照片，黄涛质证称，照片只能证明双方是比较暧昧的朋友关系，也不能排除借款事实的存在；信件一份，黄涛质证意见与照片相同；杨杰母亲在庭审中出庭作证，证明：上述汇款4万元是其给杨杰汇款，由黄涛帮的忙，但说记不清当时取了多少钱。黄涛质证称，证人和杨杰是存在利害关系的，不真实。2013年11月22日杨杰母亲的取款1万元凭条一份。黄涛质证称，证据是复印件，即便杨杰母亲取过1万元，也不能说明黄涛在当日给杨杰的汇款4万元有杨杰母亲的1万元，而其他3万元现金没有证据证明，该主张不能成立。
一审法院重审认为，根据黄涛提供的杨杰书写的往来帐本，2014年6月10日黄涛妻子与杨杰手机通话录音一份，杨杰给黄涛发送的手机短信一份，可以认定黄涛交给杨杰105520元。本案的核心争议焦点是，杨杰是否应该返还上述105520元。双方之间虽没有欠据存在，但上述证据互相佐证，证明杨杰收到黄涛105520元的事实存在，杨杰辩称其与黄涛系情人关系，双方有经济往来是正常的，但没有提供杨杰为黄涛花钱的证据，故杨杰的主张是不能成立的。故对黄涛的诉讼请求予以支持。而黄涛所主张的杨杰给付利息一节，应自起诉之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定判决：一、杨杰给付黄涛105520元及利息（自2014年10月27日至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用2410元由杨杰承担。
杨杰的上诉请求及理由：1、一审法院重审认定事实不清，双方系恋人同居期间产生的矛盾，不存在民间借贷的事实。2、一审法院重审认定民间借贷关系成立，没有充分的证据支持，没有形成完整的证据链条。故请求二审法院依法予以改判。
黄涛辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，审判程序合法。故请求二审法院驳回，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实基本属实。
本院认为，本案的争议焦点为黄涛与杨杰之间是否存在民间借贷关系？杨杰是否应当偿还黄涛主张的10,552.00元的借款？案中，黄涛虽没有直接证据证明其主张，但通过案件中的相关间接证据可以形成证据链条，足以证明黄涛与杨杰之间存在真实的借款关系，杨杰应当偿还黄涛的借款人民币10,552.00元。关于杨杰提出的一审法院重审认定事实不清，双方系恋人同居期间产生的矛盾，不存在民间借贷的事实及一审法院重审认定民间借贷关系成立，没有充分的证据支持，没有形成完整的证据链条的上诉主张，经查，虽然黄涛没有直接证据证明杨杰的欠款行为，但根据黄涛与杨杰的陈述，能够证明双方间存在金钱的来往；杨杰给黄涛发的手机短信、杨杰与黄涛妻子的电话录音及杨杰自书的帐目等间接证据，可以认定杨杰欠款事实的存在，上述证据虽均为间接证据，但各间接证据之间可以形成证据链条，足以认定杨杰欠款事实的存在，故对杨杰此上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2,410.00元，由上诉人杨杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿文革
审判员 谭 冰
审判员 崔立春
二〇一六年五月十七日
书记员 娄 岩
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初2722号
原告茂名市宏邦物业服务有限公司，住所地：茂名市官山三路12号902房。
法定代表人王佳玉，该司董事长。
委托代理人陈雪冰，女，1979年1月10日出生，汉族，住茂名市茂南区，该司员工。
委托代理人李茂丰，男，1975年10月3日出生，汉族，住广东省信宜市，该司员工。
被告陈进念，男，1984年6月25日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市宏邦物业服务有限公司诉被告陈进念物业服务合同纠纷一案中，原告茂名市宏邦物业服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市宏邦物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告茂名市宏邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告茂名市宏邦物业服务有限公司负担。
审判长 陈耀荣
二〇一六年十一月四日
书记员 傅 龙
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第0839号
原告漯河市双合运输有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路西头北侧。
法定代表人王辉，男，该公司经理。
委托代理人王纪伟，男，汉族，1982年03月05日出生，住平舆县。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。住所地：周口是川汇区货场南路*号。
法定代表人张美勤，女，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
法定代表人刘志斌，男，该公司经理。
原告漯河市双合运输有限公司诉被告周口是盛旺汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司(以下简称太平洋财险郑州公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告周口市盛旺汽车贸易有限公司、太平洋财险郑州公司经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告漯河市双合运输有限公司诉称：2015年03月31日3时许，王纪伟驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车与邵新平驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故给原告造成的损失，被告至今没有赔偿，为此要求被告赔偿50000元。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司、太平洋财险郑州公司在法定期间内没有答辩。
经审理查明，2015年03月31日3时许，王纪伟驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车豫3**省道由西向东行驶至正阳县××水乡××路段，因行车未确保安全，与邵新平驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸货车停放在路上没有开启警示灯和设置警示标志的车辆发生交通事故，造成车辆损坏。正阳县公安局交通警察大队对本次事故经过调查，作出事故认定书，认定王纪伟、邵新平负事故的同等责任。2015年04月21日，正阳县价格认证中心对豫Ｌ×××××号重型自卸货车的损失进行评估，认定该车辆的损失为50725元。
另查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车车辆信息显示：车辆所有人是周口市盛旺汽车贸易有限公司，邵新平是豫Ｐ×××××号重型自卸货车的司机，盛旺汽车贸易有限公司为豫Ｐ×××××号重型自卸货车在太平洋财险郑州公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额500000元。豫Ｌ×××××号重型自卸货车行驶证登记所有人是漯河市双合运输有限公司，王纪伟是该公司的司机。
以上事实由原告陈述及原告提供的道路交通事故认定书一份，车辆损失鉴定意见书一份，行驶证复印件一份，保东抄件两张，车辆信息表一份。
本院认为，侵害公民财物造成损失的，侵权人应当赔偿受害人，赔偿责任的大小应当根据过错程度确定。案外人邵新平驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车与王纪伟发生交通事故，将王纪伟驾驶的豫Ｌ×××××号重型自卸货车撞坏，正阳县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王纪伟、邵新平负事故的同等责任，程序处理合法，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。结合公安部门的事故认定书及双方的过错程度，案外人邵新平应当承担50%的赔偿责任。因邵新平是豫Ｐ×××××号重型自卸货车的司机，该车辆的所有人是周口市盛旺汽车贸易有限公司，且在太平洋财险郑州公司投有交强险和第三者责任保险，对原告的损失首先由太平洋财险郑州公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任保险限额内赔偿24362.5元(48725元×50%)，两项合计26362.5元。下余损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中国人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告漯河市双合运输有限公司26362.5元；
二、驳回原告漯河市双合运输有限公司的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由原告漯河市双合运输有限公司承担550元，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 杨秋生
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第0839号
原告漯河市双合运输有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路西头北侧。
法定代表人王辉，男，该公司经理。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。住所地：周口是川汇区货场南路*号。
法定代表人张美勤，女，系该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。住所地：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
法定代表人刘志斌，男，该公司经理。
原告漯河市双合运输有限公司诉被告周口是盛旺汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告漯河市双合运输有限公司诉被告周口是盛旺汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨秋生
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0213行审247号
申请人：大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地：大连金普新区管委会三楼。
法定代表人：王岩，系该局局长。
委托代理人：刘扬，男，1984年9月14日出生，汉族，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。
被申请人：大连维乐机械制造有限公司，住所地：大连金州经济开发区金钻路双A园。
法定代表人：丁维力。
申请人大连金普新区人力资源和社会保障局于2016年3月1日以被申请人拖欠劳动者韩健2014年9月至2015年9月社会保险费共计14995.37元（其中单位承担部分：11040.57元；个人承担部分：3954.8元），违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定为由，作出大金人社理字【2015】3340-1号行政处理决定，限被申请人大连维乐机械制造有限公司十五日内缴纳劳动者韩健2014年9月至2015年9月社会保险费共计14995.37元（其中单位承担部分：11040.57元；个人承担部分：3954.8元）。滞纳金和利息自2014年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。申请人于2016年3月3日向被申请人送达该行政处理决定。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行。申请人大连金普新区人力资源和社会保障局向被申请人送达了《强制执行催告书》进行了催告，被申请人在规定期限内仍未履行义务。现申请人依法向本院申请强制执行，要求被申请人补缴劳动者韩健2014年9月至2015年9月社会保险费共计14995.37元（其中单位承担部分：11040.57元；个人承担部分：3954.8元）。滞纳金和利息自2014年9月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准。并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出上述行政处理决定的行为合法，该行政处理决定具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人大连金普新区人力资源和社会保障局作出的大金人社理字【2015】3340-1号行政处理决定中，要求被申请人大连维乐机械制造有限公司缴纳劳动者韩健2014年9月至2015年9月社会保险费共计14995.37元（其中单位承担部分：11040.57元；个人承担部分：3954.8元）及滞纳金和利息（滞纳金和利息计算方法：自2014年9月1日按实际欠缴数额开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）一项，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙志萍
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行赔初26号
起诉人张洪才，男，1974年11月29日生，身份证号码：×××，汉族，农民，住榆树市新立镇太平村1组。
本院于2017年3月27日收到起诉人张洪才诉榆树市气象局行政赔偿起诉状，起诉状称，2016年9月15日榆树市气象局发布榆树市境内有冰雹的预报，但榆树市气象局没有采取防雹有效措施，也没向上级请令，致使榆树市新立镇太平村1、2、3、4、5组于当天下午17时30分许遭到特大冰雹，致起诉人张洪才1.75公顷水稻绝收。请求人民法院判令榆树市气象局赔偿起诉人张洪才水稻绝收的经济损失人民币56000元。
本院认为，起诉人张洪才种植的水稻遭受损失是由不可抗力的自然灾害冰雹形成的，人工防雹作业并非气象部门的法定职责，故起诉人张洪才的起诉不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的人民法院受理行政赔偿范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人张洪才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 申家超
代理审判员 赵 春
人民陪审员 佟玉英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘思慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）月执字第295号
申请执行人陈朝安，男，1981年6月14日出生，汉族，住江西省鹰潭市。
被执行人艾平洲，男，1963年11月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
申请执行人陈朝安与被执行人艾平洲买卖合同产品质量纠纷一案，本院作出的（2013）月民一初字第839号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人艾平洲未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人陈朝安向本院申请执行，要求被执行人艾平洲给付10264.4元和本案执行费53.97元，本院于2014年9月23日立案执行。
在执行过程中，经本院查明，被执行人艾平洲暂无财产可供执行，申请执行人陈朝安亦不能提供被执行人艾平洲的财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）月民一初字第839号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽琴
审 判 员 余腾飞
代理审判员 涂 煜
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 钟天际
长沙铁路衡阳运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡铁法民初字第8号
原告广州铁路（集团）公司衡阳工务段,住所地：湖南省衡阳市珠晖区。
法定代表人：邱忠，该段段长。
委托代理人：尹志刚，湖南天戈律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：罗森，湖南天戈律师事务所律师，一般授权代理。
被告永州市吉祥劳务有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。
法定代表人：唐清吉，该公司股东。
本院在审理广州铁路（集团）公司衡阳工务段诉永州市吉祥劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州铁路（集团）公司衡阳工务段于2015年8月31日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州铁路（集团）公司衡阳工务段撤回起诉。
本案诉讼费8975元，减半收取4487.5元，由原告承担。
审 判 长 万 飞
审 判 员 刘庆伟
人民陪审员 彭显良
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曾双喜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围，准许或者不准许撤诉。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初588号
原告鄢玖平，男，汉族，1980年4月16日出生，住四川省简阳市太平桥镇。
委托代理人聂独伊，四川皓锦律师事务所律师。
委托代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
被告曾光斌，男，汉族，1974年3月12日出生，住成都市金牛区。
原告鄢玖平与被告曾光斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告鄢玖平的委托代理人聂独伊到庭参加了诉讼。被告曾光斌下落不明，经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告鄢玖平诉称，2014年7月，被告雇佣原告在成华区动物园附近做装修，由原告提供劳务，被告除支付了部分生活费用外，尚欠原告劳务人工费16400元，经成华区青龙街道办调解，被告出具欠条，承诺在2015年5月30日前付清，但被告至今仍不支付。原告请求判令：1、被告向原告支付劳务费16400元；2、诉讼费由被告承担。
被告曾光斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，鄢玖平系曾光斌雇佣的装修工人。曾光斌至今尚欠鄢玖平人工费16400元。2015年5月30日，曾光斌向鄢玖平出具了一张《欠条》，确认曾光斌尚欠鄢玖平人工费16400元。
另查明，成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心曾于2015年2月16日组织曾光斌雇佣的鄢玖平等八名装修工人与曾光斌就劳动报酬事宜进行调解，并经协商达成协议。
以上事实有身份证、欠条、成都市成华区人民政府青龙街道办事处公共服务中心出具的证明以及原告的陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，现曾光斌经本院依法传唤未到庭应诉，曾光斌应承担相应举证不利的后果。曾光斌向鄢玖平出具欠条系曾光斌的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，因鄢玖平有权依据曾光斌出具的前述欠条要求曾光斌支付人工费，故本院对鄢玖平要求曾光斌支付人工费16400元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
曾光斌于本判决生效之日起三日内向鄢玖平支付人工费16400元。
案件受理费210元，由曾光斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄 曦
人民陪审员 张 红
人民陪审员 刘继红
二〇一六年九月一日
书 记 员 马 麟
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初942号
自诉单位温县邮政储蓄银行股份有限公司温县支行,住所地温县黄河路44号。组织机构代码：67009912-6。
法定代表人靳亚非，任行长。
被告人岳学峰,男,1987年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县邮政储蓄银行股份有限公司温县支行以被告人岳学峰犯拒不执行判决罪，于2017年7月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人岳学峰已履行完毕，自诉单位温县邮政储蓄银行股份有限公司温县支行申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县邮政储蓄银行股份有限公司温县支行撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县邮政储蓄银行股份有限公司温县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张桂芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第04065号
原告：大连盛铎投资管理有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王景毅，系该公司执行董事。
委托代理人：程晋，系辽宁本道律师事务所律师。
被告：张成嘉，男，1938年5月24日生，汉族，住大连市金州区登沙河镇。
原告大连盛铎投资管理有限公司诉被告张成嘉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程晋到庭参加诉讼，被告张成嘉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（简称农信社）向被告发放贷款5万元，到期后，经农信社多次催要，被告至今未偿还。2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处签订了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给中国东方资产管理公司大连办事处，并予以公告。同日，中国东方资产管理公司大连办事处与大连德泰控股有限公司签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给大连德泰控股有限公司，并予以公告。后大连德泰控股有限公司将该笔债权起诉至大连经济技术开发区人民法院。2013年2月27日，大连德泰控股有限公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，故诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还所欠原告借款本金5万元及利息（利息按约定方式计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告张成嘉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月5日，被告作为甲方与乙方大连市金州区农村信用合作联社登沙河信用社（以下简称农信社）签订《人民币资金借款合同》，借款5万元，双方约定借款期限自2007年1月5日至2007年12月20日止，借款利率为月利率6.9‰，按月付息，到期还款，甲方若逾期还款，乙方对逾期贷款在逾期内按按日利率万分之三计收利息。2007年1月4日，农信社发放了贷款，被告至今未偿还。
另查，2010年12月16日，农信社与中国东方资产管理公司大连办事处（以下简称东方资产）签订《不良资产转让协议》，将包括本案农信社对被告所享有的到期债权在内的农信社不良贷款作为债权资产转让予东方资产，并约定受让债权包含主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利。同日，东方资产与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签订《资产转让协议》，将上述受让的主债权本金及保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予德泰公司。2011年2月21日，东方资产、农信社、德泰公司就上述债权转让事项于辽宁日报发布债权转让暨催收联合公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，将包括本案涉案债权在内的3570户债权资产项目主债权及相关保证债权、抵押权、质权等附属权利转让予原告。2014年3月24日，德泰与原告就上述债权转让事项于辽宁法制报发布债权转让暨催收公告。
再查，2011年12月20日，大连市中级人民法院做出（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函，决定德泰公司受让农信社不良资产债权引起的金融不良债权纠纷案件由大连经济技术开发区法院集中管辖。2011年11月14日，德泰公司就与被告本案所涉欠款纠纷向大连经济技术开发区人民法院提交起诉状。2014年3月20日，大连市中级人民法院做出《关于原大连市农村信用联社不良债权追偿案件管辖问题的通知》，通知（2012）大立一他字第1号案件指定管辖函不再执行，原农信社不良债权追偿案件按民事诉讼法相关规定由依法享有管辖权的法院审理。2014年5月13日，大连经济技术开发区向本院递交案件移交联络函，将包括本案在内的728件案件的起诉材料移交至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的人民币资金借款合同、农信社贷款凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合通告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、拍卖成交确认书、起诉状、大连市中级人民法院案件指定管辖函、大连市中级人民法院关于原大连市农村信用社不良债权追偿案件管辖问题的通知、大连经济技术开发区人民法院案件移交联络函以及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经庭审质证，可以采信。
本院认为，依据原告提供的农信社与被告签订的《人民币资金借款合同》，可以确认被告与农信社存在借款合同关系，合同内容不违反法律、法规强制性规定，当为有效，合同双方当事人应当依约履行，依据农信社贷款凭证，可以确认农信社已经依约发放贷款，由于被告未到庭参加诉讼且未提供任何证据，故应当认定被告至今尚欠借款3万元及利息。因被告未能按时偿还借款，故被告除偿还上述本金及利息外，还应按照合同约定给付自合同到期之日的次日，即2007年12月21日到农信社将包括本案在内的不良贷款作为债权进行转让之日，即2010年12月16日之日止的罚息。农信社将上述对被告享有的案涉债权转让给东方资产，东方资产又将受让债权转让给德泰公司，此后原告通过竞拍方式自德泰公司处取得案涉债权，上述转让经各方当事人签订债权转让协议，协议意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定，且每次转让均以报纸公告方式向债务人发布债权转让暨催收公告，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十条关于债权转让生效要件的规定，故上述转让行为合法有效，并对被告发生效力，原告是被告案涉债务的合法债权人，原告要求被告偿还借款本金并依据其与农信社借款合同约定支付利息有理，本院予以支持。被告经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当视为对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张成嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款5万及利息（利息计算方式：自2007年1月5日至2007年12月20日，按月利率6.9‰的标准计算）；
二、被告张成嘉于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛铎投资管理有限公司罚息（罚息计算方式：本金5万元，自2007年12月21日起至2010年12月16日止，按日利率0.3‰的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费530元（原告已预交），由被告张成嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 金
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执恢64号
申请执行人上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人陈富根，1960年6月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市。
本院在执行上海申龙客车有限公司与陈富根买卖合同纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有若干银行账户，但无存款。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年十一月八日
书记员 吴 军
附：相关法律条文
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1524号
申请执行人钟尚斌。
被执行人成都博锐食品有限公司。
法定代表人黄琼。
本院受理的钟尚斌申请执行被执行人成都博锐食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日作出（2015）成华民初字第3647号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年8月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁跃成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄松涛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执160号
申请执行人武邑县清凉店华鑫包装制品厂，现住所地衡水市清凉店镇宏祥北路西侧。
法定代表人：李林星，经理。
被申请执行人衡水索菲亚服装有限公司，现住所地衡水市桃城区衡宝路南侧。
法定代表人：啜爱军，经理。
被执行人李娜，女，1990年6月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行武邑县清凉店华鑫包装制品厂申请执行衡水索菲亚服装有限公司、李娜买卖合同纠纷一案中，未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意中止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2864号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘月红
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初8261号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处，住所地：青岛市黄岛区。
职务：陈晓明，职务行长。
委托诉讼代理人：安仲文，男，1988年9月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处职工。
被告：陈光宝，男，1964年3月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：陈光勇，男，1966年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处与被告陈光宝、陈光勇金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南大村支行理务关分理处撤回起诉。
本案案件受理费2855元，减半收取1427.5元，由原告负担。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 杨春斗
人民陪审员 王振朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨依雯
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1542号
申请人中国银行股份有限公司聊城开发区支行，住所地：聊城经济开发区。
负责人：吴广乐，行长。
被执行人张辉，男。
本院于2015年7月21日作出的（2015）聊东商初字第970号民事调解书，已经发生法律效力，经申请人申请，本院于2016年4月22日立案执行。后本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，没有可供执行财产。除此之外，申请执行人也未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的为286507.47元及利息，已执行0元，未执行286507.47元及利息。本院于2016年5月10日已经将被执行人张辉纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东商初字第970号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年五月十六日
书记员 李 超
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初517号
原告：孙桂云。
被告：丛琦。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
本院在审理原告孙桂云与被告丛琦、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告孙桂云于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙桂云撤回起诉。
案件受理费用25元，由原告孙桂云负担。
审判员 林 峰
二〇一七年三月九日
书记员 黄卿卿
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初2225号
原告贡迪，男，1988年9月27日生，汉族，住江阴市。
委托代理人陈力，江苏江民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，组织机构代码76419557-3，住所地江阴市。
负责人戴振威，该公司总经理。
委托代理人张克勤、戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
原告贡迪诉被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员孙妍独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告贡迪的委托代理人陈力、被告保险公司的委托代理人戴汉川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贡迪诉称：2015年11月27日19时02分许，贡迪发生交通事故，致使贡迪驾驶的车牌号为苏b×××××小轿车车辆受损，贡迪为此支付拖车费300元以及维修费103700元。由于贡迪为苏b×××××小轿车在保险公司投保了车辆损失险（下称车损险），贡迪就上述保险事故向保险公司理赔遭拒，故贡迪诉至法院，请求判令保险公司支付保险理赔款104000元并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故事实和投保情况均无异议，本次事故未认定责任，根据保险条款约定保险公司认可承担50%的赔偿责任。
经审理查明：2014年12月26日，贡迪为其所有的苏b×××××小轿车在保险公司投保了车损险（保险金额428000元）及相应的不计免赔，保险期间自2014年12月30日起至2015年12月29日止。2015年11月27日19时02分许，贡迪驾驶苏b×××××小轿车沿江阴市芙蓉大道由西向东行驶通过世纪大道路口地段时，车辆前部与由北向南过路口尹建岭驾驶的苏b×××××小轿车右侧发生碰撞，致使双方车辆受损的交通事故。因该起事故无法查清事发时路口信号灯情况，故江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书上并未认定双方责任，仅载明上述事实。事故发生后，苏b×××××小轿车经保险公司定损金额为103700元，贡迪支付了维修费103700元及拖车费300元，车辆已维修完毕。
另查明，贡迪驾驶证登记准驾车型为c1，有效期限自2015年1月23日至2025年1月23日。
上述事实，有贡迪提交的道路交通事故认定书、定损单、驾驶证及行驶证复印件、保单、修理费发票、施救费发票及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：贡迪与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司应按合同约定对保险范围的损失作出相应的赔偿。此次事故，贡迪支付车辆维修费103700元、拖车费300元，合计104000元，本院予以确认。保险公司提出按责任比例赔偿车损的抗辩意见，因其未提供相应依据，该条款亦属于格式条款中免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任条款，应属无效，故该抗辩意见本院不予采信，保险公司应承担全部损失的保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，因此保险公司在向贡迪履行车损赔付义务后，可以按照法律规定取得对第三者的代位求偿权。综上，保险公司应给付贡迪保险理赔款104000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付贡迪保险理赔款104000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元减半收取1190元（贡迪已预交），由中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付贡迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费(汇入：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行:中国工商银行无锡城中支行,帐号:11×××05)，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 孙妍
二〇一六年四月七日
书记员 薛皎
本案援引法律条款
《中华人民共和国保险法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0882民初18号
原告蔡鹏程，男，1984年12月14日出生,汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
委托代理人苏吉太，男，退休干部，住黑龙江省富锦市。
被告周万成，男，出生时间不详，住黑龙江省富锦市。
本院在审理原告蔡鹏程诉被告周万成买卖合同纠纷一案中，2016年9月5日，原告蔡鹏程经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告蔡鹏程撤诉处理。
案件受理费141元由原告负担。
代理审判员 张国太
二〇一六年九月五日
书 记 员 路博宇