江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第449号
原告余丹丹，女。
原告黄金林，女。
两原告的委托代理人黄继盛，江西金雄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告钟伟，男。
委托代理人陈卫华，男，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司。
代表人万珍华，该公司经理。
委托代理人汪兵胜，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告余丹丹、黄金林诉被告钟伟、中国人民财产保险股份有限公司余江支公司（以下简称“余江人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，2015年11月2日，本院立案受理；2015年12月16日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余丹丹、黄金林及共同的委托代理人黄继盛，被告钟伟及其委托代理人陈卫华，被告余江人保公司的委托代理人汪兵胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余丹丹、黄金林诉称，2015年8月19日下午，被告钟伟驾驶赣LQ10**轻型自卸货车（核载1490KG，实载22000KG），沿206国道金溪县路段自北向南方向行驶（即从鹰潭市往金溪县县城），当行驶至金溪县秀谷镇杨坊村路口路段时，因车辆严重超载及行驶至危险路段未按规定减速确保安全通行，而与一辆自右侧路口出来由原告黄金林驾驶的二轮电动车（载案外人黄梓轩、原告余丹丹）发生碰撞，造成原告黄金林、余丹丹及案外人黄梓轩受伤及两车受损的道路交通事故。本次事故经金溪县公安局交通警察大队认定，被告钟伟负本次事故的主要责任，原告黄金林负本次事故的次要责任，原告余丹丹、案外人黄梓轩均不负本次事故责任。赣LQ10**号车在被告余江人保公司投保了“交强险”及5万元的“商业三责险”。事故发生后，原告余丹丹被送往中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗；原告黄金林因生命垂危，被就近送往抚州市第一人民医院急救，左腿截肢后转往中国人民武装警察部队江西省总队医院继续治疗。截止至本次起诉时，两原告已用去医疗费共计281381.64元。两原告诉至法院，请求法院依法判决被告钟伟赔偿两原告已经发生的医疗费等相关经济损失231585.51元，其他损失待治疗终结及伤残鉴定之后再另行起诉；被告余江人保公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告方负担。庭审中，两原告以主要责任按80%比例在商业险内赔偿为由，变更起诉总金额为260043.67元。
原告为证明自己的诉称事实及主张成立，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故事实及责任划分。
2、身份证，证明两原告的诉讼主体资格。
3、原告余丹丹的中国人民武装警察部队江西省总队医院出院证、出院小结、诊断证明书、医疗费票据（64891.70元）、病人费用清单（即用药清单）各一份，中国人�武装警察部队江西省总队医院医疗费票据复印件一份（46892元）、门诊票据复印件两份（计3982.59元）、病人费用清单复印件（即用药清单）一份，金溪县中医院门诊票据复印件四份（计1815.30元）；原告黄金林的中国人民武装警察部队江西省总队医院出院证、出院小结、诊断证明书、医疗费票据（133397.90元）、病人费用清单（即用药清单）各一份，金溪县人民医院门诊票据复印件四份（计801元），南昌急救中心票据复印件一份（2500元），抚州市第一人民医院出院记录复印件、疾病诊断证明复印件、医疗费票据复印件（27173.75元）、费用清单复印件（即用药清单）各一份，证明原告住院的事实及花费的医疗费。
4、被告钟伟的驾驶证复印件，赣LQ10**号车行驶证复印件，证明事故发生时被告钟伟为合法驾驶。
5、“交强险”保单复印件一份，“商业三�险”保单复印件一份，证明赣LQ10**号车在被告余江人保公司投保了“交强险”及5万元未含不计免赔率的“商业三责险”。
被告钟伟辩称，答辩人对事故认定书无异议。对被告余江人保公司的答辩也无异议；事故发生后，答辩人通过交警部门垫付给了两原告共计人民币77000元。
被告钟伟未举证。
被告余江人保公司辩称，赣LQ10**号车在答辩人处投保了“交强险”及5万元未含不计免赔率的“商业三责险”，应在“商业三责险”限额内扣除15%的免赔率；且本案的赣LQ10**号车存在超载，要在“商业三责险”限额内扣除10%的超载免赔；综上，答辩人在本次事故中在“商业三责险”限额内最多赔偿38250元。两原告的诉求过高，请法院核定。答辩人不承担本案诉讼费。
被告余江人保公司向本院提交投保单和保险条款各一份，以证明�险公司不承担诉讼费；并证明在“商业三责险”限额内扣除15%的免赔率，且本案的赣LQ10**号车存在超载，要在“商业三责险”限额内扣除10%的超载免赔；同时证明保险公司对上述免赔项履行了提示和说明义务。
经审理查明，2015年8月19日下午，被告钟伟驾驶赣LQ10**轻型自卸货车（核载1490KG，实载22000KG），沿206国道金溪县路段自北向南方向行驶（即从鹰潭市往金溪县县城），当行驶至金溪县秀谷镇杨坊村路口路段时，因车辆严重超载及行驶至危险路段未按规定减速确保安全通行，而与一辆自右侧路口出来由原告黄金林驾驶的二轮电动车（载案外人黄梓轩、原告余丹丹）发生碰撞，造成原告黄金林、余丹丹及案外人黄梓轩受伤及两车受损的道路交通事故。事发路段为国道，道路自北向南走向，双向两车道，有村庄标志及十字路口等警示标志。本次事故�现场勘察、调查取证后，金溪县公安局交通警察大队认为：被告钟伟驾驶机动车严重超载、行经村庄路段未确保安全行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条之规定，具有主要过错，应负本次事故的主要责任；原告黄金林驾驶非机动车载人超过核定人数的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，具有次要过错，应负本次事故的次要责任；原告余丹丹、案外人黄梓轩均不具有过错，均不负本次事故的责任。事故发生后，2015年8月19日至2015年10月24日，原告余丹丹在中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗66天，花费医疗费115766.29元，在金溪县中医院门诊治疗1815.30元，原告余丹丹主张医疗费共计117509.59元。2015年8月19日至2015年8月22日，原告黄金林在抚州市第一人民医院住院治疗3天、花费医疗费27173.75元；2015年8月22日至2015年10月24日，在中国人民武装警察部队江西省总队医院住院治疗63天、花费医疗费133397.90元，还在金溪县人民医院门诊治疗花费801元，在南昌急救中心花费2500元；截止2015年10月24日，原告黄金林共计住院66天，主张医疗费共计163872.05元。两原告就目前已发生的部分损失诉至法院，主张损失共计316960元（其中，原告余丹丹损失135298.77元，原告黄金林损失181661.23元），请求法院依法判决被告钟伟赔偿两原告已经发生的医疗费等相关经济损失231585.51元，其他损失待治疗终结及伤残鉴定之后再另行起诉；被告余江人保公司在保险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告方负担。庭审中，两原告以主要责任按80%比例在商业险内赔偿为由，变更起诉总金额为260043.67元。
另查明，赣LQ10**号车在被告余江人保公司投保了“交强险”及5万元未含不�免赔率的“商业三责险”。庭审中，原告余丹丹称：在本次事故中，本人的赔偿款全部由被告钟伟承担，保险公司的赔偿款全部支付给原告黄金林；另一伤者黄梓轩是本人的儿子，他受伤产生的费用没有得到赔偿，若今后起诉亦不要求保险公司在保险额度内赔偿。庭审中，原告方称：认可原告黄金林得到了被告钟伟垫付的77000元，被告钟伟也同意在伤残案中扣除该垫付款，本次起诉不扣除该垫付款。
上述事实，有原告方提供的道路交通事故认定书，身份证明，病例资料、医疗费票据、保单、驾驶证复印件，被告余江人保公司提供的投保单和保险条款等证据及庭审笔录证实，足以确认。
本院认为，原告余丹丹、黄金林因被告钟伟的侵权行为而遭受经济损失，双方形成了机动车交通事故责任纠纷。上述事实清楚、证据确凿，现两原告向本院起诉要求被告钟伟承担机动车交通事故侵权责任，依据相关法律规定，本院予以支持。由于被告钟伟驾驶的肇事车在被告余江人保公司处投保了“交强险”和“商业三责险”，且被告钟伟负本次事故的主要责任，根据相关法律规定，应由被告余江人保公司在保险责任范围内依法赔偿两原告的损失，不足部分由被告钟伟依法承担。根据本案案情和依照《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第一款第（一）项之规定，机动车与非机动车或机动车与行人发生交通事故，机动车承担主要责任的一方以80%比例计算为宜。本案的诉讼费由被告钟伟依法承担。
庭审质证过程中，被告钟伟表示对两原告提供的证据没有什么意见，故本院视其对两原告提供的证据均予以认可；被告钟伟提出应扣减两原告得到的政府给予的10万元的医疗费救济款，政府�向被告钟伟追偿该10万元救济款，原告方表示没有实际得到该款，且被告钟伟也无证据予以证明自己的主张，故本院对被告钟伟的该主张不予采信。原告余丹丹主张医疗费共计117509.59元，原告黄金林主张医疗费共计163872.05元，均为实际花费的医疗费损失，本院均予以支持。两原告均主张误工费、护理费按住院66天计算，均主张误工费按江西省农村标准68.23元／天计算、护理费按江西省服务业标准71元／天计算，两被告均未表示异议，故本院均予以支持。两原告的住院伙食补助费、营养费均按住院66天计算，营养费均按30元／天计算；但是，住院伙食补助费在抚州市第一人民医院住院按30元／天计算，在中国人民武装警察部队江西省总队医院住院按50元／天计算。根据住院治疗期限，考虑实际需要，酌情认定两原告的交通费各660元。
综上，原告余丹丹提出的赔�项目及金额本院确认如下：1、医疗费117509.59元；2、误工费4503.18元（68.23元／天×66天）；3、护理费4686元（71元／天×66天）；4、交通费660元；5、住院伙食补助费3300元（50元／天×66天）；6、营养费1980元（30元／天×66天）；以上6项共计人民币132638.77元。
原告黄金林提出的赔偿项目及金额本院确认如下：1、医疗费163872.05元；2、误工费4503.18元（68.23元／天×66天）；3、护理费4686元（71元／天×66天）；4、交通费660元；5、住院伙食补助费3240元（30元／天×3天＋50元／天×63天）；6、营养费1980元（30元／天×66天）；以上6项共计人民币178941.23元。
上述两款合计311580元。庭审中，原告余丹丹主张其赔偿款全部由被告钟伟承担，保险公司的赔偿款全部支付给原告黄金林；但是在本案中，两原告的损失在“交强险”伤残赔偿限额内均为9849.18元，未超过“交强险�伤残赔偿110000元的限额，原告余丹丹的该主张可能会损害他人的利益，故本院对该主张在本案中不予认可。上述该款311580元，先由被告余江人保公司在“交强险”保险限额内赔偿两原告计29698.36元（根据《机动车交通事故责任强制保险条例实施细则》第八条之规定，其中，两原告第1项医疗费共计10000元，第2项误工费9006.36元，第3项护理费9372元，第4项交通费1320元），余款281881.64元由被告钟伟、余江人保公司按主要责任以80%比例赔偿225505.31元。庭审中，被告余江人保公司辩称，赣LQ10**号车的5万元“商业三责险”未投保不计免赔率，应在“商业三责险”限额内扣除15%的免赔率，且该车存在超载，还要在“商业三责险”限额内扣除10%的超载免赔，保险公司在本次事故中在“商业三责险”限额内最多赔偿38250元；本院以为，被告余江人保公司提供的证据足以证明其上述主张合法合理，本院对该主张予以支持，故被告余江人保公司在“商业三责险”保险限额内赔偿两原告计38250元（50000元×85%×90%）；上述款项225505.31元核减被告余江人保公司在“商业三责险”内的赔偿款38250元后，不足部分187255.31元由被告钟伟赔偿给两原告。综上，由被告余江人保公司赔偿两原告共计67948.36元，由被告钟伟赔偿两原告共计187255.31元。
庭审中，原告黄金林主张被告钟伟垫付的77000元留在伤残案（第二次起诉）中核减，本次起诉不扣除该垫付款；被告钟伟对此未表示异议，故本院对原告方的该主张予以认可。两原告现就已经发生的医疗费等相关经济损失诉至法院，其主张其他损失待治疗终结及伤残鉴定之后再另行起诉，故本案仅仅就两原告起诉的已经发生的医疗费等损失范围进行审理；至于后续治疗及伤残鉴定产生的费用等各项�神、经济损失，原告若有证据应在法律规定的诉讼时效内及时另行起诉。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十八条、第五十二条、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司余江支公司在本案中赔偿给原告余丹丹、黄金林的各项经济损失共计人民币67948.36元。
二、被告钟伟在本案中赔偿给原告余丹丹、黄金林的各项�济损失共计人民币187255.31元。
上述第一、二项赔偿款均应在本判决生效之日起5日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5201元，由原告余丹丹、黄金林共同负担73元，由被告钟伟负担5128元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 彭靖翔
人民陪审员 李菊华
人民陪审员 周小琴
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 璐