广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终673号
上诉人（原审原告）：陈解平，男，1963年10月5日出生，澳门特别行政区居民，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：周智文，广东凯行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈锋行，男，1975年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：梁泽玲，女，1978年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：周志鑫，广东卓正律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丹丹，广东卓正律师事务所实习律师。
上诉人陈解平因与被上诉人陈锋行、梁泽玲健康权一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈解平上诉请求：1.撤销广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第739号民事判决；2.改判陈锋行、梁泽玲赔偿陈解平医疗费16641元、误工费27600元、护理费2720元、住院伙食补助费1600元、交通费1600元、营养费2000元，合共52161元。事实和理由：一审庭审前，陈解平及陈锋行、梁泽玲均申请一审法院到公安机关调取陈锋行伤害陈解平的证据，但一审法院没有调取。侦办公安机关的笔录中至少有两名证人指证陈锋行推倒了陈解平。一审庭审中多名证人的证言与事实不符。
被上诉人陈锋行、梁泽玲辩称，陈锋行、梁泽玲不存在推倒和殴打陈解平的事实。陈解平没有证据证明该事实。陈锋行、梁泽玲对一审法律适用虽存在异议，但因邻里关系没有上诉。
陈解平向一审法院起诉请求：陈锋行、梁泽玲赔偿陈解平医疗费16641元、误工费27600元、护理费2720元、住院伙食补助费1600元、交通费1600元、营养费2000元，合共52161元。
一审法院认定事实：陈陈某1和胜系陈锋行的父亲。2015年8月30日13时30分左右，梁泽玲在家听到外面撞车，陈解平驾驶粤Ｊ×××××小型汽车倒车时与陈锋行家人停放的粤Ｔ×××××车尾相撞，照片显示粤Ｊ×××××小型汽车车尾箱严重凹陷，陈解平否认存在故意，并支付粤Ｔ×××××修车费用3100元。陈和胜陈某1（陈锋行父亲）开门后，陈解平即与其发生争执，并出现身体接触。后陈锋行、梁泽玲拉住陈和胜陈某1及陈锋行用身体挡在陈和胜陈某1前面防止陈和胜陈某1受到伤害。陈解平称陈锋行将其推倒受伤，陈锋行不予确认，辩称系下雨路滑，陈解平自行摔倒。2015年8月30日16：30分，陈解平在中山市坦洲医院检查，诊断为右锁骨外段骨折，花费医疗费364.1元。当晚22点，陈解平入中山市中医院住院治疗，共住院16天，诊断为右锁骨中外段骨折、前胸壁挫伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤等，花费医疗费16276.6元，出院医嘱为建议不适随诊、暂休息一个月。2015年10月8日，佛山市顺德区杏坛镇显亮塑料经营部出具证明一份，载明陈解平在该经营部任经理，月平均工资18000元，其工资由其妻子周竹平代收，由经营部财会周耀文经个人账户汇款至周竹平银行账户。
一审诉讼中，陈锋行、梁泽玲申请证人梁某1、梁某2、何某出庭作证，一审法院依法予以准许。证人梁某1、梁某2、何某述称：事发当日证人与梁泽玲正在家里打麻将，听到外面有撞车的声音，陈和胜陈某1（陈锋行父亲）开门去看，陈解平就进来打陈和胜陈某1，陈解平站不稳，明显是喝了酒。陈锋行在三楼得知情况，下楼与梁泽玲一道保护陈和胜陈某1免受伤害，当日下雨，陈解平抬脚踢陈和胜陈某1的时候，因站立不稳摔倒。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。证人梁某1、梁某2、何某述称陈解平系喝酒，陈解平不予确认。经查，陈解平当日驾驶粤Ｊ×××××小型汽车，倒车时与陈锋行家人停放的粤Ｔ×××××车尾相撞，造成粤Ｊ×××××小型汽车车尾箱严重凹陷。根据生活常识，一般倒车时车速较慢，即使撞车，车尾箱也不会严重凹陷。本案中，陈解平倒车造成车尾箱严重凹陷，且其否认存在故意，根据证人陈述及现场事故照片，一审法院采信证人称陈解平喝酒的证言。陈解平酒后无端与陈和胜陈某1发生争执并试图殴打陈和胜陈某1，陈锋行挡在陈和胜陈某1前面，后陈解平摔倒。关于陈解平摔倒的原因，双方各有主张。因双方均未能提供充分的证据证明，故根据公平原则，一审法院酌定陈锋行、梁泽玲赔偿陈解平损失的10%，其他损失由陈解平自行承担。陈解平提供的收入证明显示其每月收入18000元，但其未能提供劳动证明、缴税凭证予以佐证，且收取工资的账户系其妻子周竹平，故对于该收入证明，一审法院不予采纳。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。陈解平的出院医嘱为不适随诊、暂休息一个月，因此其请求营养费，证据不足，一审法院予以驳回。陈解平的损失为：医疗费16640.7元（364.1元＋16276.6元），误工费按照广东省上年度在岗职工的年均工资64790元标准计算，为8165.32元（64790元÷365天×（16天＋休息30天）］，护理费按照广东省居民服务业每年58431元标准计算，为2561.36元（58431元÷365天×16天），住院伙食费按照每天100元标准计算，为1600元（100元×16天），交通费一审法院酌定为300元。以上合计29267.38元。陈锋行、梁泽玲应承担2926.74元（29267.38元×10%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈锋行、梁泽玲于一审判决发生法律效力之日起七日内赔偿陈解平2926.74元；二、驳回陈解平的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1104元，减半收取为552元（陈解平已预交），由陈解平负担500元，陈锋行、梁泽玲负担52元（陈锋行、梁泽玲于一审判决发生法律效力之日起七日内返还陈解平）。
本院二审期间，根据上诉人陈解平的申请，本院依法向中山市公安局坦洲分局永前派出所调取了公安机关对陈和胜陈某1等人的询问笔录，并组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：在公安机关对陈和胜陈某1的询问中，陈和胜陈某1称“当他（陈解平）来到我面前时候想用脚踢，我儿子陈锋行就在我前面挡着，他站不稳身体就往后倒。”在公安机关对吴佛霞吴某的询问中，吴佛霞吴某称，陈解平是其丈夫的弟弟，“（吴佛霞吴某）看到陈解平用脚踢无牌商铺门口的店主陈和胜陈某1，但是被人拉住没有踢到，陈和胜陈某1的儿子陈锋行看见父亲被人踢，他就用手推了陈解平身体一下，陈解平就被推倒在地下，陈解平倒地后就站起来回到自己的家门口。”在公安机关对陈好平陈某2的询问中，陈好平陈某2称陈解平是其亲大哥，陈锋行是其堂侄子。“我大哥陈解平就一直追着陈和胜陈某1打，在追打的过程中我看见我大哥陈解平用拳头打了陈和胜陈某1身上几下，这时陈和胜陈某1的儿子陈锋行和儿媳妇……就上前去拦住陈解平，并用手推开陈解平，陈解平摔倒在地上了，不一会儿就有公安人员到场了解情况。”本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”故陈锋行、梁泽玲虽对一审判决存在异议，但未提出上诉请求，故本院不予审理。本案结合公安机关的询问笔录，一审诉讼中证人梁某1、梁某2、何某等的证言，陈解平系在追打陈和胜陈某1时被陈锋行推倒而受伤。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条规定，“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任。”陈锋行之所以推倒陈解平，系为了阻止陈锋行追打其父亲陈和胜陈某1，并无加害陈解平之故意，亦无超过必要限度，故无需对陈解平的损害承担赔偿责任。上诉人陈解平请求陈锋行赔偿52161元损失无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决陈锋行、梁泽玲赔偿陈解平损失的10%不当，但陈锋行、梁泽玲并未提出上诉，根据民事诉讼禁止上诉不利变更原则，本院对一审判决结果不予变更。
综上所述，上诉人陈解平的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1104元（陈解平已预交），由上诉人陈解平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 琳
代理审判员 马燕清
代理审判员 刘 通
二〇一六年九月三十日
书 记 员 易嘉璇
第7页共7页