河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初895号
原告杜道琴，女。
委托代理人郑硕，河南鼎盛律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告张文龙，男。
委托代理人刘永军，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区。
负责人王新军，任总经理。
委托代理人罗亍亍，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告杜道琴与被告张文龙、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，并于2015年8月3日作出判决。南阳市中级人民法院于2015年12月24日发还本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜道琴的委托代理人郑硕、被告张文龙的委托代理人刘永军、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的委托代理人罗亍亍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜道琴诉称，2014年4月24日5时32分许，张文龙驾驶豫R起亚牌轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至汽车站门前人行横道线处时，与在道路中线处停留的行人杜道琴相撞，造成杜道琴受伤、车辆受损。事故发生后，张文龙驾车逃离事故现场。交警部门认定，张文龙夜间疲劳驾驶车辆，行经人行横道时未停车避让，是造成事故发生的全部原因，承担全部责任。事故发生后杜道琴住院治疗，支出大量医疗费，并构成伤残。张文龙驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。故请求被告赔偿原告医疗费672729.5元、后续医疗费10500元、营养费1320元、住院伙食补助费1980元、误工费27557.64元、护理费5148.66元、残疾赔偿金37742.69元、被扶养人生活费4635.45元、交通费2500元、鉴定费1600元、精神抚慰金10000元等共计165713.94元，保险公司在限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告张文龙辩称，在事故发生后，被答辩人垫付的费用共计43128.01元。被告的车辆投保有交强险，原告于2014年11月30日前立案，其损失应当先由保险公司在交强险122000元限额内不分项承担。原告已年满60周岁，超过法定的退休年龄，其误工费不应支持，原告系农村居民，其伤残赔偿金应按农村标准计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，本公司在交强险分项限额内承担责任，医疗费应扣除医保用药，原告已年满55周岁，不应支持误工费，其他费用过高，后续医疗费应待实际发生后处理，伤残等级过高，单方鉴定不予认可，诉讼费、鉴定费本公司不承担。
经审理查明，2014年4月24日5时32分许，被告张文龙驾驶豫R起亚牌轿车沿南阳市车站路自北向南行驶至汽车站门前人行横道线处时，与在道路中线处停留的行人原告杜道琴相撞，造成原告杜道琴受伤、车辆受损。事故发生后，被告张文龙驾车将原告杜道琴送往医院后报案。
2014年5月8日，南阳市公安交警管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字（2014）第FA126号道路交通事故认定书，认定，张文龙夜间疲劳驾驶车辆，行经人行横道时未停车避让，是造成事故发生的全部原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和第九十二条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，张文龙承担此道路交通事故的全部责任，杜道琴不承担此道路交通事故的责任。
被告张文龙驾驶的车辆为其个人所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投有交强险，事故发生时在保险期内。
事故发生后原告杜道琴被送往南阳医专附院住院，共住院14天，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、右眼鼻泪管断裂、左手第一掌骨骨折、腓骨内侧髁损伤、外侧副韧带、髌韧带损伤、髌上囊积血、内外侧半月办撕裂，进行了手术植骨和内固定，支出住院费29663.40元、门诊费1340元。当天到郑州大学一附院住院，诊断为左侧胫骨平台骨折术后、右眼鼻泪管断裂，进行了鼻泪管疏通，共住院14天，支出费用8682.46元。出院后第二天转至南阳医专附院住院，保守治疗，共住院6天，支出费用2224.80元。出院后第二天南阳市中心医院住院，治疗，共治疗9天，支出2464.61元。出院后3个月零14天，又到郑州大学一附院住院，进行了鼻泪管修复术，共住院10天，支出住院费6763.77元、门诊费727.24元。出院后5个月零7天因鼻泪管手术并发症到郑州大学一附院住院13天，进行了第二次手术，并留置了金属管，支出费用10863.22元。总医疗费共62729.5元。
2015年5月20日，河南鼎聚律师事务所委托南石法医临床司法鉴定所对原告杜道琴的伤残等级、后续治疗费用进行了鉴定和评估。2015年5月25日，该所分别作出南阳南石法医临床司法鉴定所（2015）鉴字第086号伤残等级鉴定意见书及南阳南石法医临床司法鉴定所（2015）鉴字第087号后续医疗费用评估意见书，其结论为：杜道琴右下肢损伤鉴定为10级伤残，对左手损伤鉴定为10级伤残，队将鼻泪管损伤鉴定为10级伤残，对杜道琴后期取内固定（2处）定的费用为10500元。原告杜道琴支出鉴定费1600元。
原告杜道琴系农业家族户口，其在社旗县城未购买房屋。原告杜道琴女儿张巧巧2009年4月11日生，居住生活在农村。
另查明，2015年河南省机动车交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入为9416.10元／年；农村居民人均生活消费支出6438.12元／年；居民服务、修理和其他服务业为28472元／年；农、林、牧、渔业为25402元／年。事故发生后，被告张文龙向原告杜道琴垫付42000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、
病历、诊断证明、司法鉴定、（2014）宛龙民一初字第592号民事判决等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，一、关于本案的责任承担问题。被告张文龙驾驶机动车与行人原告杜道琴发生碰撞，造成原告杜道琴受伤的道路交通事故。此次交通事故经事故大队认定，被告张文龙承担事故的全部责任，原告杜道琴不承担事故的责任，该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此，原告杜道琴因此次交通事故所造成的损失，被告张文龙应予以赔偿。被告张文龙驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，且事故发生时在保险期内，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。故，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险保险各分项限额内向原告杜道琴承担赔偿责任。因被告张文龙驾驶的机动车未投保商业第三者责任险，故，对于超出交强险部分由被告张文龙按100%的责任向原告杜道琴承担民事赔偿责任。
二、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，经对原告杜道琴请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告杜道琴在本次事故中造成的各项经济损失如下：
（一）医疗费73229.50元。原告提交了其住院期间的医疗费票据，并且有相关的病历印证，对此，本院予以确认。原告提交的司法鉴定部门的鉴定，原告的后续治疗费为10500元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。为了使原告的伤情及时得到治疗，对此，本院予以确认，但该费用为终结性费用。此项费用为：73229.50元。
（二）营养费1320元。原告住院66天，其请求每天按20元标准计算，对此，本院予以确认，此项费用为：20元／天66天=1320元。
（三）住院伙食补助费1980元。原告住院66天，每天按30元标准计算，对此，本院予以确认，此项费用为：30元／天66天=1980元。
（四）护理费5148.66元。原告共住院66天，其请求按1人护理，每天按78.01元标准计算，参照2014年居民服务业平均收入28472元／年，对此，本院予以支持。此项费用为：78.01元／天66天1人=5148.66元。
（五）伤残赔偿金22598.64元。《最高人民法院（2005）民他字第25号复函》，农村户籍按城市标准计算的，受害人的经常居住地和主要收入来源地均为城市的情况下，有关损害赔偿费用应当根据当进城镇居民的相关标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，社旗县城打工，并居住于打工处。但是原告提交的用工单位的证明，仅证明了其因交通事故发生后，工资停发情况，并没有证明原告居住的情况。原告在县城也并没有购置房屋，故对于原告称其经常在城市居住这一事实，本院不予认定，原告的伤残赔偿金标准应按农村标准计算。原告在此交通事故中造成三处十级伤残，原告对其伤残系数按12%计算，对此，本院予以确认。事故发生时，原告58周岁，此项费用为：9416.10元／年20年12%＝22598.64元。
（六）被扶养人生活费4635.45元。原告的女儿张巧巧2009年4月11日生，事故发生时6周岁，其居住、生活于农村，此项费用为：6438.12元／年12年12%÷2人＝4635.45元。被告均抗辩认为，张巧巧系原告收养的女儿，应当提供相应的收养手续，否则被扶养人生活费不应支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。第二十五条第一款规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为，无法律效力。本案中，原告提交了所在村委的证明及公安户籍部门的户口薄，两份证据印证了张巧巧与原告的母女关系；被告虽然提出异议，但没有证据证明原告收养张巧巧的收养行为无法律效力。故，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
（七）误工费8351.34元。原告提交了社旗欣旺商贸行的误工证明及事故发生前的工资证明，应该单位出据的证明有负责人邵春燕签名并加盖了单位的印章，其证据形式符合法律规定，对此，本院予以确认。原告请求按396天计算，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告2014年4月24日受伤，2015年5月20日进行伤残评定，但法律规定只是“可以”而不是必须，结合原告的伤残及出院情况，对此，本院酌情确定为120天。原告虽然提交了其误工证明，但其赔偿清单计算误工的标准为2015年农、林、牧、渔业的收入25402元／年，当事人有处分的权利，对此，本院予支持。此项费用为：25402元／年÷365天120年＝8351.34元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司抗辩认为，原告已超过55岁国家法定退休年龄不应该支持误工费。本院认为，审判实践中，不再支持误工费的年龄界限为60周岁，事故发生时，原告58周岁，未达到60周岁的界限，故，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
（八）交通费1660元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，原告转至郑州进行治疗，被告张文龙向其支付1000元的交通费，双方对此无异议，本院予以确认。结合原告住院的天数及提交的交通费票据，对此，本院酌情确定为1660元。
（九）精神抚慰金9000元。原告因交通事故受伤，并造成其三处伤残，且在事故中无责任，其请求精神抚慰金符合法律，本院予以支持，但其请求的10000元精神抚慰金过高。本院根据原告和侵权人各自的的过错程度、行为方式并结合受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌定原告的精神抚慰金以9000元为宜。
上述费用共计127923.59元，该费用已超出交强险122000元的保险限额，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险122000元限额内向原告杜道琴赔偿，剩余5923.59元（127923.59元-122000元），由被告张文龙向原告杜道琴赔偿。
诉讼中，被告张文龙辩称向原告杜道琴垫付了43128.01元，原告杜道琴认可42000元。在被告张文龙无为充分证据证明其具体垫付费用的情况下，对此，本院以原告确认的数额为准，原告认可（2014）宛龙民一初字第592号民事判决书中对被告张文龙垫付医疗费确认的事实，故，被告张文龙垫付的费用为42000元。扣除被告张文龙应向原告杜道琴赔偿的5923.59元后，原告杜道琴应向被告张文龙返还36076.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告杜道琴赔偿金122000元（原告杜道琴在收到保险公司赔偿款后十日内，向被告张文龙返还垫付款36076.41元）。
二、驳回原告杜道琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3492元，鉴定费1600元，共计5092元，原告杜道琴承担292元，被告张文龙承担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 于海英
审 判 员 牛 娅
人民陪审员 秦广华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郝季路