河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第135号
原告：钟家霞，男，生于1968年6月12日，汉族，住邓州市。
委托代理人：王建国，河南雷鸣律师事务所律师（执业证号：14113199710136146）。
被告：吴云铺，生于1991年6月1日，汉族，住邓州市。
委托代理人：李传文，
法律服务所法律工作者（执业证号：A3770341）。被告：中国人寿财产保
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，该公司经理。
委托代理人：罗亍亍，该公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，该公司经理。
委托代理人：张洽，生于1984年9月24日，汉族，住淅川县。系该公司员工。原告钟家霞与被告吴云
原告钟家霞与被告吴云铺、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟家霞的委托代理人王建国，被告吴云铺的委托代理人李传文，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人罗亍亍，被告平安财险南阳支公司的委托代理人张恰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日，其驾驶两轮摩托车沿邓州市南二环路自东向西正常行驶至东一环路口时，与被告吴云铺驾驶的自西向东左转的豫Ｒ×××××号小汽车相碰撞，致使原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。原告受伤后共住院治疗102天，出院后经鉴定已构成伤残七级，由于肇事轿车在二被告保险公司分别购买有交强险和商业第三者险，故起诉要求三被告赔偿其各项损失共计343619.16元。原告为支持其主张，向
原告为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证、户口簿等一组，用以证明原告的身份信息情况；
2、道路交通事故证明书一份，用以证明此次交通事故发生的经过及双方的责任；
3、住院病历，诊断证明，入、出院证等一组，用以证明原告的伤情及住院治疗情况；
4、医疗费票据、证明等一组，用以证明原告住院期间产生的医疗费用；
5、南阳新风法医临床司法鉴定所法医鉴定意见书及鉴定费票据等一组，用以证明原告的伤残程度、二次手术费用以及需要一人护理三年的情况；
6、邓州市湍河街道办事处姚巷社区居委会出具的证明及原告母亲鲁桂英的身份证、户口簿等一组，用以证明原告的被扶养人情况。
被告吴云铺辩称：交通事故属实，肇事车辆投保有交强险和商业第三者险，故应由保险公司对原告进行赔偿；事故发生后其为原告垫付的费用31500元，原告在获赔后应予返还。
被告吴云铺为支持其主张，向法庭提交下列证据：
1、身份证，用以证明被告的身份信息情况；
2、驾驶证、行驶证、保险单等一组，用以证明肇事车辆的基本信息及投保情况；
3、收据两份，用以证明事故发生后其为原告垫付31500元。
被告人寿财险南阳支公司辩称：在责任关系明确且符合保险理赔的条件下，公司愿在交强险各分项限额范围内赔偿原告的损失；医疗费应扣除非医保用药；原告部分诉求过高；公司不应承担诉讼费、鉴定费。
该被告未向法庭提交证据。
被告平安财险南阳支公司辩称：交通事故属实，本案中双方的车辆均为机动车，原告无驾驶证，驾驶无行驶证摩托车，过十字路口时超速闯红灯，且未佩戴安全头盔，是形成事故的全部原因，被告吴云铺正常行驶，没有任何过错，故平安财险公司不应承担赔偿责任；公司不应承担诉讼费、鉴定费。
该被告未向法庭提交证据
以上原告提交的证据1，三被告对其真实性没有异议，但提出户口簿上显示原告户口性质为粮农，故应按农村居民标准计算赔偿数额，由于原告居住地的区域已被划定为城区范围，故上述异议不能成立，原告应按城镇标准计算赔偿额；对原告提交的证据2，三被告对其真实性亦没有异议，但认为原告钟家霞无驾驶证，无行驶证，过十字路口时超速闯红灯，且未佩戴安全头盔，是形成事故的全部原因，应负事故的全责，对此合议庭将结合已查明的事实予以认定；对原告提交的证据3，三被告对邓州市中心医院出具的诊断证提出异议，认为二次手术费尚未实际发生，不应得到支持，由于该费用是原告将来必然发生的费用，为减少诉累，合议庭对此予以认定；对证据4三被告提出异议，认为不能证明与本次事故有直接关系，异议不能成立；对证据5法医鉴定意见书提出异议，并申请司法鉴定机构对原告的伤残程度、护理期限等作重新鉴定，鉴定结论原告的伤情仍为伤残七级，二次手术费仍为35000元，护理期限有所减少，即从原告受伤的2014年7月28日算至鉴定前一日即2016年1月11日，对于重新鉴定得出的结论，合议庭予以采信；对证据6提出异议，认为应按农村标准计算被扶养人生活费，异议不能成立。对于被告吴云铺提交的证据，双方当事人均无异议，合议庭予以认定。
经庭审质证，依据据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年7月28日15时25分许，被告吴云铺驾驶其所有的豫Ｒ×××××号轿车，自东向西行驶至邓州市××与东××环路交叉口左转时，与对向行驶由原告钟家霞驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告钟家霞受伤，摩托车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告钟家霞被送往邓州市中心医院救治，共住院102天，支出医疗费12607.91元。原告受伤后，被告吴云铺垫付31500元。事故发生后，邓州市公安交警大队对该事故原因及责任未能作出认定，仅向双方出具了道路交通事故证明书。2015年8月13日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定书，认定钟家霞：1、颅脑损伤已构成伤残七级；2、二次手术费应当在35000元左右；3、护理需一人应当在三年左右。后被告平安财险南阳支公司不服该鉴定结论，申请重新鉴定，南阳耿介司法鉴定所及南阳溯源司法鉴定所分别作出鉴定结论，认定原告伤残程度仍为七级，二次手术费仍为35000元，护理期限为受伤至鉴定前一日即2016年1月11日。另查明，肇事轿车在被
另查明，肇事轿车在被告人寿财险公司南阳支公司投保有交强险，在平安财险南阳支公司投保有保险金额为30万元的不计免赔商业第三者责任险。事故发生时，车辆处于保险期间。再查明，原告钟家霞无机动车驾驶证，所驾摩托车未登记上牌，发生事故时，未佩戴安全头盔。
本院认为：公民的生命健康权康权应当受到法律保护。本案中，被告吴云铺驾驶其所有的豫Ｒ×××××号轿车与原告钟家霞驾驶的两轮摩托车相碰撞，造成原告受伤的这一基本事实清楚，关于事故责任的划分，根据本案的现有证据，可以认定原告本人无驾驶证而驾驶机动车辆上路，驾驶摩托车时未按照规定佩戴安全头盔，所驾机动车也未登记上牌，在此次交通事故中存在较大过错，而被告吴云铺驾驶轿车过程中观察不周，未能确保行驶安全，也有一定过错，所以本院酌情认定原告钟家霞负交通事故的主要责任，被告吴云铺负次要责任。关于本案当事人赔偿义务的承担，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告的损失首先由被告中国人寿财险南阳支公司在交强险分项限额范围内承担。超出交强险的损失部分，根据本院对事故责任的划分，被告吴云铺承担次要责任，对赔偿比例的分配，考虑到本案被告吴云铺驾驶的轿车无论在物理碰撞优势还是在危险回避能力上都明显强于对方，所以本着以人为本、优先保护人身权的原则，本院酌情认定被告吴云铺承担该部分损失40%的赔偿责任。又因肇事车辆在被告平安财险南阳支公司投保有保险金额为30万元的不计免赔商业第三者险，故该部分损失由保险公司予以赔偿。而原告在获得理赔后，还应返还被告吴云铺所垫付的费用。经核算，原告钟家霞的损失为：1、医疗费12607.91元；2、误工费12600元（按180天，每天70元计算）；3、护理费36960元（按鉴定机构出具的意见护理528天，每天70元）；4、营养费3060元（住院102天，每天30元）；5、住院伙食补助费3060元（住院102天，每天30元）；6、二次手术费35000元；7、残疾赔偿金201422.05元（按照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年的40%即195131.6元，加上被抚养人生活费6290.44元）；8、精神抚慰金酌定为10000元。上述1-8项共计314709.96元。被告人寿财险南阳支公司首先在交强险分项限额范围内赔偿原告120000元，其余损失194709.96元被告平安财险南阳支公司在商业第三者险保险限额内承担40%的赔偿责任，即77883.98元（314709.96元-120000元）×40%。被告吴云铺垫付的31500元，原告在获得理赔后应予以返还。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告钟家霞120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告钟家霞77883.98元；
三、原告钟家霞在获得上述理赔款后应返还被告吴云铺垫付款31500元。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。
案件受理费6500元，鉴定费1900元，合计8400元，由被告吴云铺承担5700元，原告钟家霞承担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内
未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 马成伟
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 武 琼