北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第01225号
原告吴玉芝，女，1982年11月5日出生。
委托代理人庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被告北京市信利律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街恒基中心*座***室。
负责人谢思敏，主任。
委托代理人岑明，北京市信利律师事务所律师。
委托代理人陈艳艳，北京市信利律师事务所律师。
原告吴玉芝与被告北京市信利律师事务所委托合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由法官王磊担任审判长，与法官叶衍瑛、人民陪审员王祖铠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴玉芝及其委托代理人庞公乾，被告的委托代理人岑明、陈艳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2010年6月，原告经朋友介绍认识朱毅，并被朱毅骗取700万元，后朱毅被公安机关抓获。2012年2月，原告经人介绍认识被告的王琳律师，王琳律师称能帮原告追回被骗的700万元，故原、被告于2012年2月6日签订了刑事案件代理委托合同，由原告委托被告作为朱毅涉嫌诈骗罪、票据诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、伪造公司印章罪一案二审阶段及申诉阶段的诉讼代理人。原告按约定向被告支付了20万元的代理费。代理委托合同签订后，被告的王琳律师因代理上述案件前往宁夏，原告亦支付了交通费等相关费用。此后原告一直等待直至起诉前才知被告王琳律师未按律师的职责及法律程序给原告办理案件。2014年12月29日，原告丈夫找到王琳律师，才知道王琳律师早已转所，经与被告及王琳律师协商，王琳律师仅同意退还6万元，故双方未能谈妥。原告认为，被告未按约履行相应的代理义务，故起诉要求解除原、被告签订的代理委托合同，要求被告退还律师费20万元并给付违约金及其他损失6万元，要求被告负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了刑事案件代理委托合同、发票及业务结算申请书、刑事判决书、刑事裁定书、交通费及住宿费发票。
被告答辩称，认可双方签订的代理委托合同。但称合同项下，被告尽到了相应的合同义务，于签订合同后的当月积极联系朱毅案二审法官并代原告书写并邮寄了代理意见书；于2012年3月到宁夏高院查阅并复印案件全部卷宗，并支出了相关差旅费共计495元；于2012年2月28日代原告书写续冻申请书并以电子邮件形式发送给原告；于2012年5月领取了宁夏高院作出的裁定书；被告还制作完成了申诉状并等待原告作出指示。此后系因原告不作指示无故终止合同故尚未开展申请阶段的代理工作。综上，被告同意解除代理委托合同，但不同意原告要求退还代理费并给付违约金及损失的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了二审授权委托书、申诉阶段授权委托书、代理意见书及国内特快专递邮件详情单、航空运输电子客票行程单、续冻申请书邮件发送情况及文件截屏、送达回证填写指示、刑事诉状及文件截屏、宁夏定额发票及机场服务费发票。
经审理查明，2012年2月9日，原、被告签订刑事案件代理委托合同（以下简称委托合同）一份，合同约定，双方就原告委托被告律师为原告在朱毅犯诈骗罪、票据诈骗罪、对非国家工作人员行贿罪、伪造公司印章罪一案二审阶段及申诉阶段的诉讼代理人达成协议；被告接受原告委托，指派王琳律师为原告在朱毅上述犯罪一案二审阶段及申诉阶段的诉讼代理人；原告应真实、客观、全面向被告律师介绍案情；被告律师必须认真负责保护原告合法权益，并按时出庭；原告委托被告代理权限为：代为参加诉讼、提交证据、参与庭审活动、进行辩论，提交书面意见，领取诉讼文书，代为提起申诉等；双方同意被告采取计件收费方式收取律师费人民币20万元，原告应于协议签订之日起支付全部律师费；办案费是指被告为办理原告委托事项所发生或可能发生的全部费用，包括但不限于交通、通讯、复印、打字等费用及被告辅助人员的报酬；被告办理法律事务完毕后，应及时凭有效票据与原告结算办案费，多退少补；被告为原告提供法律服务的过程中发生的诉讼费、仲裁费等由原告另行支付；如被告无故终止履行协议，律师费全额退还原告，如原告无故终止，律师费不退还；协议有效期限自生效之日起至本案申诉阶段终结止。同日，原告向被告出具了二份授权委托书，一份委托书有效期自即日起至二审终结止，出具日期为2012年2月9日；一份委托书有效期自即日起至申诉终结止，尚未填写的出具日期。
委托合同签订后，原告于2012年2月10日向被告给付了律师费20万元，被告亦于2012年2月13日向原告出具了发票。在朱毅被指控犯诈骗、行贿、伪造公司印章罪一案的二审阶段，被告王琳律师代原告向宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）提出了代理意见。2012年4月25日，宁夏高院作出（2012）宁刑终字第4号刑事裁定书，该裁定书中记载了本案原告及其委托代理人王琳律师提出的要求向案外北京加华公司依法追缴690万元的代理意见，但该意见最终未获支持。宁夏高院维持了原一审判决。现原告亦未就已生效的一审判决提起再审。
又查，本案原告系朱毅被指控犯诈骗、行贿、伪造公司印章罪一案中的被害人，被骗取697.2万元，朱毅将其中的690万元用于偿还案外北京加华公司钱款。故本案原告要求向案外北京加华公司依法追缴690万元。但最终一审判决认定上述钱款系北京加华公司的善意取得，不应追缴。后因朱毅不服一审判决，上诉于宁夏高院。
另查，原告向本院提起诉讼，在起诉状中明确要求解除与被告签订的代理委托合同，本院于2015年1月23日向被告送达了起诉状。
庭审中，对于代理委托合同项下的委托事项包含二审阶段及申诉阶段的代理工作，双方均无异议。对于委托合同项下的收费标准，原告称系因被告承诺能追回700万元故才支付了20万元，依相关法律规定计件收费不应超过1万元。对此，被告称记载计件收费是因为朱毅涉及的犯罪罪名多，实际因代理案件涉及标的为700万元，故综合上述因素双方约定了20万元，该收费标准未违反相关规定，被告亦从未向原告承诺能追回700万元。对于被告称合同项下开展的相关工作，原告仅认可被告王琳律师出具过二审代理意见并曾前往宁夏，其他均不予认可，并称被告的差旅费均已由原告负担。对于委托合同项下未开展的申诉阶段代理工作，原告称因二审结束后被告王琳律师无法联系所致，并强调被告在接受委托时明知二审阶段无法胜诉，原告并非适格的申诉主体，故被告存在欺诈，现申诉已过法定期限，继续开展已无意义。被告称二审结束后，王琳律师代原告制作了申诉状，因原告未作出指示而最终没有开展，并强调王琳律师转所虽未告知但手机是畅通的，原告称无法联系并不属实，代理事项为双方协商约定的结果，被告不存在欺诈情形，原告作为被害人可以提出申诉。此外，对于原告提出解除合同的时间，原告称于2014年12月19日在与被告及王琳律师协商退费时已提出，对此被告不予认可。
上述事实，有原告提供的刑事案件代理委托合同、发票及业务结算申请书、刑事判决书、刑事裁定书，有被告提供的二审授权委托书、申诉阶段授权委托书、代理意见书及国内特快专递邮件详情单及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的委托合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行相应的权利义务。依据合同约定，被告负责代理原告作为被害人在朱毅刑事犯罪一案二审阶段及申诉阶段的委托代理人，律师费20万元。合同签订后，原告依约向被告支付了20万元，被告王琳律师在二审阶段代原告出具了相应的代理意见。现申诉阶段的代理工作并未开展，对于未开展原因，原告称因被告王琳律师无法联系所致，被告称因原告未作出指示所致。但因双方对上述主张均未能提供证据证明，故本院均不予采信。
依据相关法律规定，委托人可以随时解除委托合同。当事人一方依照法律规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告作为委托人，以申诉期限已过继续开展已无意义为由，通过起诉的方式通知被告要求解除合同，符合相关法律规定。现被告于2015年1月23日收到原告要求解除委托合同的起诉状，对该主张亦不持异议，故对于原告要求确认合同解除的诉讼请求，本院予以支持，诉争委托合同已于2015年1月23日解除。对于原告称于2014年12月19日协商退款时即已通知解除合同，因原告未能提供证据证明、被告亦不予认可，故本院不予采信。
同时，依据相关法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为提供专业法律服务的机构，应全面履行委托合同项下义务，现被告仅在二审阶段出具代理意见。故本院结合委托合同的订立目的及合同履行的实际情况，酌定被告退还原告律师费10万元。对于被告称委托合同项下履行的其他义务，因被告提供的证据尚不足以证明其所述事实，故本院不予采信。对于原告称被告存在欺诈行为，因原告未能提供证据证明，故本院不予采信。对于原告称计件收费最高不应超出1万元的意见，被告称实际代理费是按代理案件涉及的标的700万元计算的，原告亦认可因被告承诺能追回700万元才约定了20万元的代理费，现该代理费用金额并不违反相关规定，故对原告上述意见，本院不予采信。对于原告要求被告给付违约金及损失的诉讼请求，因原告未能提供相应证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告吴玉芝解除合同行为有效，原告吴玉芝与被告北京市信利律师事务所于二Ｏ一二年二月九日签订的刑事案件代理委托合同已于二Ｏ一五年一月二十三日解除；
二、被告北京市信利律师事务所于本判决生效后十日内退还原告吴玉芝律师费十万元；
三、驳回原告吴玉芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费五千二百元，由原告负担二千六百元（已交纳），由被告北京市信利律师事务所负担二千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 磊
代理审判员 叶衍瑛
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年七月九日
书 记 员 荣 慧