福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终2411号
上诉人（原审原告）：陆传民，男，1957年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托诉讼代理人：陆松，男，1983年3月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，系陆传民儿子。
被上诉人（原审被告）：厦门市集美区鸿铭建材有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪镇后溪大道1637号。
法定代表人：郭宏慧，董事长。
委托诉讼代理人：陈耿阳，福建明鼎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李琳琳，福建明鼎律师事务所执业律师。
上诉人陆传民因与被上诉人厦门市集美区鸿铭建材有限公司（以下简称鸿铭建材公司）劳动争议一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陆传民上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案一审、二审诉讼费均由鸿铭建材公司负担；3.鸿铭建材公司向陆传民支付拖欠加班工资共计539508元。
事实与理由：1.鸿铭建材公司与陆传民在签订合同时并没有获得相关部门的批准，鸿铭建材公司根本没有权力签订“不定时工作制”的劳动合同。在2013年1月1日时，只有一项“标准工时工作制”是可以签订的，所以鸿铭建材公司与陆传民实际上是“标准工时工作制”，鸿铭建材公司理应支付加班工资。2.鸿铭建材公司在一审时出示的两份劳动合同系无效，是陆传民被逼迫才签的。3.鸿铭建材公司应持续履行“标准工时工作制”。鸿铭建材公司实行不定时工作制的最早批准实行时间为2013年4月17日。审批允许实行不定时工作制，并不代表能强制实行不定时工作制。审批的通过不影响标准工时工作制的执行。4.陆传民在鸿铭建材公司常年每日工作时间为14小时。5.鸿铭建材公司举证的《培训会议签到表》等多份证据造假，又逼迫陆传民签违法合同。
鸿铭建材公司辩称，1.陆传民的主张缺乏法律依据。2013年之后，陆传民工作岗位获批实行不定时工作制，鸿铭建材公司无需向其支付平时及周末加班的加班费。2.陆传民的主张缺乏事实依据，陆传民未能提供2013年之前其加班情况的证据，其主张同样不能得到支持。3.鸿铭建材公司已根据陆传民工作岗位的特点向其支付了合理的工资，无需另行支付加班费。
陆传民向一审法院起诉请求：1.鸿铭建材公司向陆传民支付2010年8月至2015年6月期间的加班费764490.54元，其中延长工作时间加班费417419.34元、休息日加班费347071.2元；2.本案诉讼费由鸿铭建材公司承担。
一审法院认定的事实：陆传民于2009年10月进入华岳搅拌站工作。2010年8月，华岳搅拌站重组更名为厦门市集美区鸿铭建材有限公司。陆传民与鸿铭建材公司于2013年1月1日签订1份无固定期限《劳动合同》，合同约定：1.陆传民从事司机（搅拌车）岗位的工作；2.合同期限自2013年1月1日开始计算；3.陆传民所在岗位实行不定时工作制；4.陆传民月工资为保底1320元+计件工资；5.加班工资计算基数为保底1320元+计件工资；6.鸿铭建材公司于每月12日向陆传民支付上个月工资；7.搅拌车司机另外有安全奖100元、夜班夜宵每晚补贴5元、满勤50元；8.计件工资：按车数计算：1-50车23元/车，51-100车25元/车，101-200车28元/车，200车以上31元/车。陆传民的工资结构包括基本工资、补贴（另有节日补贴或防暑降温补贴等非常规补贴）、趟次工资+加班工资、速度奖和季度安全奖。9.2014年5月至2015年7月实发工资明细如下：2014年部分5月8375.94元、6月7960.74元、7月8797.83元、8月8372.23元、9月7131.06元、10月9158.07元、11月7937.83元、12月6845.49元；2015年部分1月6093.09元、2月6309.09元、3月5909.49元、4月7582.59元、5月6714.09元、6月7825.83元、7月2045.55元。10.鸿铭建材公司于2013年4月16日经厦门市集美区人力资源和社会保障局批准，对搅拌车司机岗位实行不定时工作制，实行时间为2013年4月17日至2014年4月16日，后又于2014年8月8日经批准对司机岗位实行不定时工作时间自2014年9月1日至2015年8月31日。
2015年10月14日，陆传民向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：鸿铭建材公司支付2010年8月至2015年6月期间的加班费136622.29元，其中平时加班费74597.11元，周末加班费62025.18元。2016年1月12日，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案【2015】828号裁决书，裁决驳回陆传民仲裁请求。陆传民不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。
对于双方争议的事实和证据，一审法院认定为：
1.陆传民上班时间问题。陆传民提交的《24小时上班时间统计表》（时间为2014年5月2014年11月，2015年4月至2015年6月），拟证明陆传民的上班情况。鸿铭建材公司质证认为对其中有盖章部分统计表的真实性予以确认，并认为其支付工资时不仅支付了基本工资，还支付了趟次工资和加班工资。一审法院对双方均确认部分的统计表予以确认，反映了陆传民的作为搅拌车司机的上班情况。
2.劳动合同签订问题。鸿铭建材公司提交的《劳动合同》2份，拟证明鸿铭建材公司与陆传民在签订陆传民所持有的无固定期限《劳动合同》外还另行更改签订了2份《劳动合同》。陆传民对更改《劳动合同》中的签名真实性予以确认，但认为是倒签的，其提交的2013年1月1日的无固定期限《劳动合同》才是真实的。一审法院认为，本案3份劳动合同均约定陆传民岗位为不定时工作制、工资构成为保底工资+趟次（计件）工资，虽然之后的2份《劳动合同》存在倒签可能，因陆传民已认可其签名真实性，故对其真实性亦予以确认。
一审法院认为，陆传民与鸿铭建材公司之间争议的核心问题为陆传民工作可否按不定时工作制计算。对于不定时工作制，用人单位应依法向劳动行政主管部门申请审批，但依照有关劳动法律法规、行业规定或行业习惯劳动者所在岗位确可实行不定时工作制，可以认定从事该岗位的劳动者实行不定时工作制。陆传民从事搅拌车司机岗位，需要外出作业，外出作业的时间和地点根据建筑工地需要而确定，存在机动性，其工资构成也与其行车趟次挂钩，且双方在劳动合同中亦明确约定实行不定时工作制，鸿铭建材公司也于2013年4月16日经厦门市集美区人力资源和社会保障局批准，对搅拌车司机岗位实行不定时工作制，实行时间为2013年4月17日至2014年4月16日。后又于2014年8月8日经批准对司机岗位实行不定时工作时间自2014年9月1日至2015年8月31日。故依法可认定陆传民所在岗位实行不定时工作制，并依法按不定时工作制执行薪酬。
对于陆传民所主张的加班费问题。依照《厦门市企业工资支付条例》第十九条规定：“经劳动和社会保障部门批准实行不定时工作制的劳动者，用人单位安排其在法定休假日工作的，应当按照本条例第十五条第（三）项规定支付工资报酬。”本案中，陆传民在提起仲裁时所提申请请求为“平时加班费”和“周末加班费”，到本案一审诉讼请求为“延长工作时间加班费”和“休息日加班费”，但其主张的诉讼请求性质仍然是“平时加班费”和“周末加班费”，因其岗位为不定时工作制岗位，且其搅拌车岗位的特点实行“基本工资+趟次工资”模式亦属合理，陆传民再要求平时和周末的加班费，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《厦门市企业工资支付条例》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回陆传民的诉讼请求。
本院二审期间，陆传民举证证据1.两份劳动合同，第一份有落款时间没有签名盖章；第二份落款时间也有陆传民的签名，是鸿铭建材公司提交的落款时间为2013年1月1日劳动合同签订之前的状态，证明鸿铭建材公司强迫陆传民在合同上倒签时间。鸿铭建材公司质证对没有签名的合同真实性不确认，对有陆传民签字的合同真实性确认。
证据2.2014年6月10日发货单及2014年6月15日的报纸，证明鸿铭建材公司所出示的显示时间为2013年1月1日的劳动合同实际签字时间为2014年6月5日。鸿铭建材公司质证对真实性合法性关联性均不确认。
证据3.短信通知和图片，证明鸿铭建材公司在劳动关系存续期间多次要求陆传民签订劳动合同。鸿铭建材公司质证确认寇和军是公司管理人员。
证据4.搅拌车司机岗位职责，证明每天长期工作时间超过八个小时，私自下班按旷工处理，证明强迫加班。鸿铭建材公司质证对真实性合法性关联性均不确认。
证据5.社保中心的参保缴费证明，证明陆传民在鸿铭建材公司工从时间从2009年10月到2015年6月。鸿铭建材公司质证对真实性没意见，认为跟本案没有关系。
证据6.发货单、海峡导报、视频，证明陆传民举证的合同实际签字时间是2014年8月1日，证明陆传民多次反复被强迫签字后，不愿意接受公司这样的违法行为才会留下证据。鸿铭建材公司质证对真实性不予确认，与本案无关，不认可证明对象，不存在胁迫性。
证据7.（2017）民02民终2105号上诉状，证明鸿铭建材公司实行的是标准工时制。鸿铭建材公司质证对真实性认可，对关联性不认可。
证据8.劳动争议仲裁证据清单及照片，证明鸿铭建材公司发布的公告照片是假的。鸿铭建材公司质证对真实性认可，但不能证实对方所说的事实。
证据9.空白劳动合同，证明陆传民举证的劳动合同也是鸿铭建材公司提前写好时间的。鸿铭建材公司质证对真实性不认可。
对一审查明的事实，陆传民对“搅拌车司机岗位实行不定时工作制，实行时间为2013年4月17日至2014年4月16日”有异议，认为不定时工作制是在2016年批准的。陆传民对一审查明的其他事实没有异议。鸿铭建材公司对“加班工资计算基数为保底1320元+计件工资”有异议，认为厦门保底工资是1320元，“1320元+计件工资”是陆传民提出来的。鸿铭建材公司对陆传民的工资结构包括“趟次工资+加班工资”的表示没有异议，解释趟次工资就是包含加班工资。鸿铭建材公司对一审查明的其他事实未明确提出异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
关于劳动合同的签订问题。本案3份劳动合同均约定陆传民岗位为不定时工作制，工资构成为保底工资+趟次（计件）工资，虽然之后的2份《劳动合同》存在倒签可能，但陆传民对签名真实性予以认可，一审法院对3份《劳动合同》真实性予以确认，并无不当。
关于鸿铭建材公司获批不定时工时制的时间问题。根据鸿铭建材公司一审举证、陆传民对真实性无异议的《关于厦门市集美区鸿铭建材有限公司部分岗位职工实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复（厦集人社〔特2013〕001号）以及《企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制准予行政许可决定书》（厦集人社〔特2014〕011），鸿铭建材公司经批准实行对司机岗位实行不定时工作制的时间为2013年4月17日至2014年4月16日、2014年9月1日至2015年8月31日。一审对该事实的认定正确。
陆传民的上班时间问题。陆传民提交上班时间统计表，拟证明其上班情况。鸿铭建材公司质证认为对其中有盖章部分统计表的真实性予以确认，并认为其支付工资时不仅支付了基本工资，还支付了趟次工资和加班工资。一审法院对双方均确认部分的统计表予以确认，并无不当。陆传民举证、鸿铭建材公司对加盖印章部分真实性无异议的2014年5月、6月、7月、8月的《车辆追踪表》，能够与陆传民在上诉状中主张的其在鸿铭建材公司常年每日工作时间为14小时的主张相印证，本院予以采信。
二审另查明，双方《劳动合同》并未明确约定计件定额。根据一审陆传民举证、鸿铭建材公司对其真实性无异议的工资条显示，陆传民2014年4月工资有三张工资条，分别显示实发工资“8375.94”元、“7960.74”元、“6452.40”元。
二审再查明，鸿铭建材公司在一审庭审中确认有陆传民每日的车辆追踪表，在一审法庭告知鸿铭建材公司应于庭后三日提交陆传民2013年10月至2015年10月车辆追踪表，逾期未提交，则视为没有相应的证据后，鸿铭建材公司回答“清楚，被告（鸿铭建材公司）认为原告（陆传民）应先举证证明其有加班事实，然后被告（鸿铭建材公司）才需要提交相应的加班证据”。二审庭审中，鸿铭建材公司未提交车辆追踪表。
本院认为，陆传民于2015年10月14日申请劳动仲裁，但其未能提供证据证明其2013年10月13日之前的加班事实。陆传民关于2010年8月至2013年10月13日期间加班工资的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
根据已查明的事实，陆传民的岗位为搅拌车司机。鸿铭建材公司经批准对司机岗位实行不定时工作制的时间为2013年4月17日至2014年4月16日、2014年9月1日至2015年8月31日。《厦门市企业工资支付条例》第十九条规定：“经劳动和社会保障部门批准实行不定时工作制的劳动者，用人单位安排其在法定休假日工作的，应当按照本条例第十五条第（三）项规定支付工资报酬。”本案中，陆传民诉讼请求的性质为平时加班费和周末加班费，因陆传民岗位在2013年4月17日至2014年4月16日、2014年9月1日至2015年8月31日期间为不定时工作制岗位，其要求上述期间平时加班费和周末加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鸿铭建材公司并未举证证明2014年4月17日至2014年8月31日期间有经批准对搅拌车司机岗位实行不定时工作制，因此，对于鸿铭建材公司主张上述期间对陆传民实行不定时工作制的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”陆传民举证的车辆追踪表，其中2014年5月至2014年8月的部分，能够证明陆传民在2014年5月至2014年8月的上班情况，能够与其在鸿铭建材公司常年每日工作时间为14小时的主张相印证。至于陆传民2014年4月17日至2014年4月30的工作时间情况，用人单位在掌握加班事实存在的证据的情况下不提供，应承担不利后果。本院依法采信陆传民的主张，陆传民在2014年4月17日至2014年4月30期间，每日工作时间亦为14小时。
2014年4月17日至2014年8月31日期间，按照标准工时工作制计算，工作日共94天，陆传民每天延长工作时间6小时，共延长工作时间564小时；休息日共40天，每天加班14小时，休息日共加班560小时。关于加班费的计算基数，不论是陆传民举证的《劳动合同》，还是鸿铭建材公司举证的《劳动合同》，对加班工资的计算基数，均有“加班加点工资的计算基数不得低于劳动合同约定的工资标准”的表述，按照《劳动合同》的约定，陆传民的工资构成为保底工资+趟次（计件）工资，因此陆传民主张本案加班工资计算基数为保底工资+趟次（计件）工资，有事实依据。根据已查明的事实，陆传民2014年5月实发工资为8375.94元、6月实发工资为7960.74元、7月实发工资为8797.83元、8月实发工资为8372.23元。陆传民主张加班工资计算基数为7387元，低于上述实发工资金额，属于对自己权利的处分，本院予以准许。至于陆传民2014年4月的工资数额，根据陆传民举证的2014年4月工资有三张工资条，分别显示实发工资为“8375.94”元、“7960.74”元、“6452.40”元，鸿铭建材公司均认可真实性，但未进一步举证证明，依法应承担不利后果，陆传民主张以7387元为2014年4月加班工资计算基数，本院依法予以准许。
据此，在2014年4月17日至2014年8月31日期间，陆传民工作日延长工作时间加班工资应为35916元（7387元÷21.75天÷8小时/天×564小时×150%），休息日加班工资应为47549元（7387元÷21.75天÷8小时/天×560小时×200%）。鸿铭建材公司需支付陆传民加班费共计83465元（35916元＋47549元）。
综上所述，陆传民的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初1572号民事判决；
二、厦门市集美区鸿铭建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付陆传民加班费83465元；
三、驳回陆传民的其他上诉请求。
二审案件受理费10元，由陆传民负担；一审案件受理费10元，减半收取5元，由厦门市集美区鸿铭建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 （郑承茂）
审 判 员 （许向毅）
代理审判员 （王思思）
二〇一七年九月二十二日
代书记员（ 刘佳 颖）
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。