wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁商初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路102号。
负责人詹剑，该行行长。
委托代理人斯华东，男，1976年11月9日生，汉族，系该行员工。
被告邰伟，男，1986年8月22日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称江宁农行）诉被告邰伟借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江宁农行的委托代理人斯华东到庭参加诉讼。被告邰伟经本院公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江宁农行诉称：2011年10月24日，被告在原告处办理了1张金穗贷记卡，信用额度为8000元。2011年10月31日起，被告开始使用该卡透支取现及消费，却未按约履行还款义务，截止2013年3月23日，被告已拖欠透支取现款和透支消费款合计24758.07元。原告经多次催收无果，故诉至法院，要求法院判令被告邰伟立即偿还使用金穗贷记卡透支本金19851.14元、利息3624.84元（截止2013年3月23日）、滞纳金1148.09元、服务费134元，合计人民币24758.07元，并支付自2013年3月24日起按申请表中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准约定的标准和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定计算至判决确定给付之日止的利息（包括复利）。
被告邰伟未应诉。
经审理查明，2011年10月10日，被告邰伟向原告江宁农行申办金穗贷记卡1张，并在申请表上签名，确认其本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称贷记卡领用合约）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定。贷记卡章程第14条规定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”。第16条规定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。贷记卡领用合约第4条规定：“5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。第5条规定：“1、乙方（即金穗贷记卡申请人）贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方（即发卡行）应按月向乙方提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，乙方同意甲方不向其提供对账单。2、乙方应注意查收对账单并及时核对账务，乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方索要，否则推定为已收到”。该领用合约所附的收费标准载明的境内本行预借现金手续费为交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金手续费为交易金额的1%＋2元每笔，最低3元。2011年10月24日，原告为被告办理了该张金穗贷记卡，卡号为×××8015，账单日为每月的23日，信用额度为8000元。2011年10月31日起，被告开始使用该卡透支取现及消费，却未按约履行还款义务，截止2013年3月23日，被告已拖欠透支本金19851.14元、利息3624.84元、滞纳金1148.09元、服务费134元，合计人民币24758.07元。原告经多次催收无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡收费标准、金穗贷记卡章程、申请卡片资料、按卡号、姓名、证件号码查询客户资料、账户信息明细，账户交易信息明细、邰伟信用卡交易明细、江宁农行寄信清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告邰伟在原告江宁农行处办理金穗贷记卡，并承诺自愿遵守贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定，应当按照该章程和领用合约的规定按期足额偿还贷款及相应的费用。现被告邰伟未按贷记卡章程和贷记卡领用合约的规定按期足额偿还贷款及相应的费用，应当承担相应的违约责任。原告江宁农行要求被告邰伟立即偿还使用金穗贷记卡透支本金19851.14元、利息3624.84元（截止2013年3月23日）、滞纳金1148.09元、服务费134元，合计人民币24758.07元，并支付自2013年3月24日起按日利率万分之五的标准计算至判决确定给付之日止的利息（包括复利），具有事实和合同依据，本院依法予以支持。被告邰伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邰伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司南京江宁支行透支本金19851.14元、利息3624.84元（截止2013年3月23日）、滞纳金1148.09元、服务费134元，合计人民币24758.07元，并支付自2013年3月24日起按日利率万分之五的标准计算至判决确定给付之日止的利息（包括复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费419元，公告费560元，合计979元，由被告邰伟负担。该款项已由原告江宁农行垫付，被告邰伟在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 郑宝海
代理审判员 孙自亮
人民陪审员 陈 玲
二〇一三年十月二十四日
见习书记员 朱星驰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00068号
原告：沈阳诚烨运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：张忠岺，系该公司经理。
委托代理人：章克，男，1954年3月1日生，满族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：李全发，男，1972年1月18日生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。
本院在审理原告沈阳诚烨运输有限公司诉被告李全发挂靠经营合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳诚烨运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告沈阳诚烨运输有限公司承担。
审判员 付冬梅
二〇一五年一月四日
书记员 吕长影
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行审89号
申请执行人：太和县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：赵自强，主任。
委托代理人：高海伟，男，1976年5月8日出生，中专文化，汉族，太和县卫生和计划生育委员会工作人员,住太和县。
被执行人：张峰，男，1984年1月12日出生，汉族，初中文化，住太和县。
被执行人：刘小玲，女，1985年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上（系被执行人张峰之妻）。
申请执行人太和县卫生和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字[2017]03001号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十三条规定违法生育四孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十五条的规定，对两被执行人作出征决[2017]03001号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费168200元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决[2017]03001号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决[2017]03001号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 静
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 高大鹏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1993号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人马乃珉，男，生于1964年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人崔庆霞，女，生于1984年1月13日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人商维芹，女，生于1977年3月7日，汉族，莱芜市莱城区雪野镇王老村77号，现在章丘市眼明泉东方冷库西邻风驰网吧打工。
被执行人马乃家，男，生于1963年1月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人刘其儒，男，生于1979年7月11日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人康诵涛，男，生于1980年4月18日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人黄立芸，女，生于1964年2月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人谭绍华，女，生于1966年7月11日，汉族，居民，系马乃珉之妻，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人马乃珉、崔庆霞、商维芹、马乃家、刘其儒、康诵涛、黄立芸、谭绍华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第1093号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 赵兴浪
二〇一六年八月三十日
书记员 许海燕
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济高新区执字第219号
申请执行人邱福国。
被执行人张士凤（曾用名张莉）。住山东省济宁市高新区绿色家园小区A19栋楼东一单元3楼西户。
本院依据已经发生效力的济宁高新技术产业开发区人民法院于2013年5月9日作出的（2010）济高新区商初字第76号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人张士凤至今未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院决定对查封的被执行人张士凤所有的位于山东省日照市岚山区圣岚东路阳光海岸29栋1单元404户的房产及储藏室（土地使用权编号20-（10）-22，土地使用权划拨批准文件号：日岚国用（2006）第512号。）评估、拍卖，经评估，该房产价值231115元。委托山东鸿运拍卖有限公司以评估价231115元作为保留价进行拍卖，因无人报名造成流拍。申请人邱福国申请将该房产以拍卖保留价231115元抵偿其债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张士凤所有的位于山东省日照市岚山区圣岚东路阳光海岸29栋1单元404户的房产及储藏室（土地使用权编号20-（10）-22，土地使用权划拨批准文件号：日岚国用（2006）第512号。）作价231115元，扣除申请执行费5300元，交付申请执行人邱福国抵偿债务225815元。
二、申请执行人邱福国可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 章智慧
审判员 李 赟
二〇一五年一月十六日
书记员 夏 慧
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初1281号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该公司董事长。
委托代理人徐斌，该公司大李集支行信贷主管。
被告王金路，男，1989年8月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李其明，男，1962年2月23日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘贵仿，男，1973年2月24日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告李保忍，男，1983年2月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告王金路、李其明、刘贵仿、李保忍借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告负担。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 于际富
人民陪审员 于 飞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2507号
上诉人（原审被告、反诉原告）：邢玉芹，女，1962年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：徐如宽，男，1945年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人邢玉芹因与被上诉人徐如宽民间借贷纠纷一案,不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初443号民事判决；
二、本案发回安徽省阜南县人民法院重审。
上诉人邢玉芹预交的二审案件受理费9190元，由本院予以退回。
审 判 长 王来斌
审 判 员 褚颍芬
代理审判员 叶志强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈贺娟
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第2号
申请人赵彦娟。
被申请人张云东。
被申请人张申云。
申请人赵彦娟与被申请人张云东、张申云民间借贷一案，申请人于2014年12月25日向本院提出申请，要求依法查封被申请人张申云所有的14套房屋产籍及张云东位于共民村大队的厂房900平方米，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张申云名下的，座落于牡丹江市东安区我的家园小区x号楼x单元x室，建筑面积为112.96平方米的房屋产籍；
二、查封被申请人张申云名下的，座落于牡丹江市东安区我的家园小区x号楼x单元xxx室，建筑面积为60.80平方米的房屋产籍；
三、查封被申�人张申云名下的，座落于牡丹江市东安区我的家园小区x号楼x单元xxx室，建筑面积为60.80平方米的房屋产籍；
四、查封被申请人张申云名下的，座落于牡丹江市江南我的家园小区x号楼x单元xxx室，建筑面积为71.74平方米的房屋产籍；
五、查封被申请人张申云建筑面积为100平方米的房屋产籍；
六、查封被申请人张申云所有的建筑面积为55平方米的房屋产籍；
七、查封被申请人张申云在西安区动迁办的8套房屋动迁合同及房屋产籍；
八、查封被申请人张云东名下的座落于西安区温春镇共民村四队大地上的厂房900平方米。
九、查封申请人赵彦娟所的有车籍。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于成全
�〇一四年十二月二十六日
书记员 翟 丹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第2号
申请人王永芬，女，1946年2月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被申请人青州市春林置业投资有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人张春林，该公司总经理。
被申请人邢台市通盛投资有限公司，住所地：邢台市桥西区。
法定代表人赵立军，该公司经理。
申请人与二被申请人分别于2014年9月19日、2014年10月9日签订了两份借款合同，被申请人青州市春林置业投资有限公司为借款方，被申请人邢台市通盛投资有限公司为担保方，原告依约定共计给付借款450000元，将此款转账至张春林名下，每月由冯立思的账给付付利息，并向原告出具了借据。经申请人调查了解，被申请人青州市春林置业投资有限公司、邢台市通盛投资有限公司、张春林、冯立思现均存在经营出现重大困难，外有重大的债务纠纷，可能存在转移财产行为，在债务到期后不利于债务的履行，为了维护申请人合法权益，申请人于2014年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结四被申请人名下银行存款500000元或其他相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王永芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法冻结、查封被申请人青州市春林置业投资有限公司、邢台市通盛投资有限公司、张春林、冯立思名下银行存款500000元或其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 吴瑞琳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张为涛
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第2号
原告兰州华诚石化机械制造有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人路勤学，该公司经理。
委托代理人李成，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告大唐甘肃发电有限公司西固热电厂，住所地兰州市西固区。
法定代表人王飞虎，该厂厂长。
本院在审理原告兰州华诚石化机械制造有限公司与被告大唐甘肃发电有限公司西固热电厂承揽合同纠纷一案中，原告兰州华诚石化机械制造有限公司于2014年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值1350000元的财产实行财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被告大唐甘肃发电有限公司西固热电厂名下的银行账户内存款1350000元或查封、扣押与其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡春晓
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李 舒
西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第2号
申请人来洪振，男，汉族，1973年5月21日出生。
被申请人袁望博，男，汉族，1990年9月6日出生。
申请人来洪振与被申请人袁望博交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院提申请，称2014年12月22日申请人与被申请人发生交通事故，造成申请人、乘坐人受伤及车辆损坏。该事故经西华县公安局交通警察大队认定，被申请人承担事故的主要责任。为维护申请人合法权益，申请对被申请人所有的粤EDP0**号小型轿车予以扣押，并提供相应担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人袁望博所有的粤EDP0**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁的执行。
审判长 张秋美
审判员 金广良
审判员 何俊英
二〇一五年一月八日
书记员 陈二伟
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民保字第2号申请人西宁玺玉小额贷款有限公司。法定代表人，王一萍，该公司执行董事。委托代理人，金福，冯得花，泰宏律师事务所律师。被申请人谢小英，女，汉族。申请人西宁玺玉小额贷款有限公司与被申请人谢小英借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人谢小英所有的位于西宁市城西区私有住房一套（建筑面积146.62平方米，价值66.4259万元）的过户手续予以冻结。申请人西宁玺玉小额贷款有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，为便于案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢小英所有的位于西宁市城西区同仁路私有住房一套（建筑面积146.62平方米，价值66.4259万元）过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛晓林二〇一五年一月七日书记员  张乐鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人所在地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行初字第39号
原告张琪麟，男，1976年10月24日生。
被告武陟县司法局。住所地：武陟县木城镇朝阳一街东段。
法定代表人崔金河，局长。
委托代理人ＸＸＸ，男，1965年9月17日出生，武陟县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张琪麟诉被告武陟县司法局不履行法定职责一案中，原告张琪麟于2016年1月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张琪麟自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪麟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张琪麟承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 玲
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）修行初字第39号
原告张琪麟。
被告武陟县司法局。住所地：武陟县木城镇朝阳一街东段。
法定代表人崔金河，局长。
委托代理人ＸＸＸ，武陟县第一法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张琪麟诉被告武陟县司法局不履行法定职责一案中，原告张琪麟于2016年1月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张琪麟自愿撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张琪麟撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张琪麟承担。
审 判 长 柴永利
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘 玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贺八法执字第893号申请执行人：罗奋丕。被执行人：罗荣先。本院在执行罗奋丕申请执行罗荣先关于民间借贷一案，申请执行人罗奋丕与被执行人罗荣先民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）贺八民一初字第741号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：终结（2013）贺八民一初字第741号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张先强审判员廖锋代理审判员韦城二〇一五年八月一日书记员容槟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第6223号
原告张荣贵。
委托代理人张凤琴（系张荣贵之）。
被告天津自行车二厂，住所地天津市河北区京津公路***号。
法定代表人肖锡芙，厂长。
委托代理人米江坡，该单位职员。
原告张荣贵与被告天津自行车二厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。原告张荣贵于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张荣贵的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张荣贵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张荣贵承担。
审判员 王京梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 王洪敏
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）潜行初字第00019号
原告：程长征，男，1971年11月13日出生，汉族。
被告：潜山县公安局交通警察大队车辆管理所。
负责人：刘ＸＸ，所长。
委托代理人：邓访民、葛卫平，安徽安潜律师事务所律师。
原告程长征不服被告潜山县公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称“潜山县车辆管理所”）告知其原驾驶证（E）被注销、重新申请办理的驾驶证（E）注明初次领证，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
程长征诉称：原告于2004年4月11日经考核领取机动车驾驶证（E），该证注明有效期为“2004年4月11日至2010年4月11日”。2013年10日，原告到潜山县车辆管理所换证，却被告知原驾驶证（E）被注销。原告只得重新申请办理驾驶证。经考核，原告于2013年10月9日领取了新的驾驶证（E），但该证仍被注明为“初次领证”，有效期限为“2013年10月9日至2019年10月9日”。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十六条的规定，机动车驾驶人在机动车驾驶证的6年有效期内，每个记分周期均未达到12分的，换发10年有效期机动车驾驶证；在10年有效期内每个记分周期均未达到12分的，换发长期有效的机动车驾驶证。原告的驾驶证已超过6年，应该可以换发10年有效期驾驶证，予以注销没有法律依据；同时，原告2013年领取的驾驶证注明为初次领证，便跟2004年初次领证的档案编号不能对应，而且还不能佐证原告所购H4A972摩托车的登记信息。被告的行为不符合国家交通法律法规，故诉请判令被告为原告换发10年有效期驾驶证或长期有效驾驶证。
本院认为：公安部2010年4月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第二款规定：“直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车驾驶证业务。县级公安机关交通管理部门办理机动车驾驶证业务的范围由省级公安机关交通管理部门确定。”第五条规定：“车辆管理所应当使用机动车驾驶证计算机管理系统核发、打印机动车驾驶证，不使用计算机管理系统核发、打印的机动车驾驶证无效。机动车驾驶证计算机管理系统的数据库标准和软件全国统一，能够完整、准确地记录和存储申请受理、科目考试、机动车驾驶证核发等全过程和经办人员信息，并能够实时将员工信息传达到全国公安交通管理信息系统。”第四十二条第一款第（五）项规定：机动车驾驶人超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证；该条第三款规定：被注销机动车驾驶证未超过二年的，机动车驾驶人参加道路交通安全法律、法规和相关知识考试合格后，可以恢复驾驶资格。原告2004年4月11日领取的机动车驾驶证（E）有效期止于2010年4月11日，至2011年4月12日在“全国机动车驾驶人信息资源库中”已处于被注销状态，至2013年4月12日原告已不能恢复驾驶资格，而只能重新申请办理。该证为安庆市公安局交通警察支队核发，予以注销为其应有职权，原告对此不服提起诉讼，该机关为适格被告。
公安部2013年1月1日施行的《机动车驾驶证申领和使用规定》第二条第三款规定：“县级公安机关交通管理部门车辆管理所可以办理本行政辖区内低速载货汽车、三轮汽车、摩托车驾驶证业务，以及其他机动车驾驶证换发、补发、审验、提交身体条件证明等业务”。原告原来持有的机动车驾驶证（E）已被注销，其证载信息自然也一并删除，后来申领的机动车驾驶证（E）与其不存在有任何关联，故由潜山县车辆管理所办理、安庆市交通警察支队核发、原告2013年10月9日领取的机动车驾驶证（E）注明“初次领证”并无不妥；该证为安庆市公安局交通警察支队核发，所署印章亦为该机关，此具体行政行为当为该机关作出。原告对此不服提起诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十九条的规定，安庆市公安局交通警察支队为适格被告。
综上所述，针对本案原告起诉的事实和诉讼请求，潜山县车辆管理所均不是适格被告。本案在审理期间，原告经本院告知仍拒绝变更被告，故其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回程长征的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 许建中
二〇一四年十月十八日
书 记 员 徐朝云
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十九条当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00044号
申请人凌忠。
申请人王祖喜。
本院于2014年1月7日受理了申请人凌忠、王祖喜机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人凌忠、王祖喜因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年1月2日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
凌忠一次性赔偿王祖喜房屋及树木损失15571.00元，该款于协议签订之日一次性给付。王祖喜不得再以此为由向凌忠主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人凌忠与申请人王祖喜于2014年1月2日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年一月七日
书记员 杨 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01293号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李伯勇，男，1975年8月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市北部新区。1997年12月因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年；2000年8月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2002年3月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年四个月；2008年2月因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年12月10日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月18日被羁押，同年8月19日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1302号起诉书指控被告人李伯勇犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人李伯勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日凌晨，被告人李伯勇与游某某（已判刑）、戴某某（另案处理）在沙坪坝区新桥铝制品厂球场坝处，趁无人之机，将被害人李某停放在该处的一辆红色豪爵HJ150-A型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4100元。
2014年5月31日，被告人李伯勇与游某某在沙坪坝区富洲新城二期工地附近，趁无人之机，将被害人谢某停放在该处的一辆红色金城JC150-AV型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3400元。
另查明，2014年8月18日，被告人李伯勇在江北区被民警捉获归案。案发后，公安人员已追回被盗红色金城JC150-AV型摩托车，并予以扣押。
上述事实，被告人李伯勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、谢某的陈述，证人游某某、戴某某、丁某某、邓某某、漆某某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定意见，指认现场照片，到案经过，重庆市九龙坡区人民法院（2010）九法刑初字第966号刑事判决书及被告人李伯勇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李伯勇判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李伯勇以非法占有为目的，与他人采取秘密手段窃取公民财物，赃物价值共计7500元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。在共同犯罪中，李伯勇与他人所起的作用基本相当，本案不宜区分主从犯，可按其各自所起的作用分别处罚。李伯勇曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。李伯勇有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于李伯勇到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伯勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年4月17日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人李伯勇与同案犯共同退赔赃物折价款4100元，发还被害人李某；将公安机关扣押在案的红色金城JC150-AV型摩托车发还被害人谢某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 赵媛媛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0103执122号
申请执行人西藏远翔工程机械有限公司，住所地拉萨市和平路。
法定代表人徐某某，系该公司总经理。
被执行人孙运星，男，1977年1月3日出生，汉族，务工。
申请执行人西藏远翔工程机械有限公司与被执行人孙运星买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的（2016）藏0103民初107号民事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人孙运星向申请执行人西藏远翔工程机械有限公司支付装载机款285852.5元，申请执行人于2016年6月3日向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案被执行人孙运星下落不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）藏0103执第122号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁罗布
二〇一六年九月十八日
书记员 落布德增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初984号
原告：焦某某，女。
被告：田某，男。
原告焦某某诉被告田某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2018年5月17日公开开庭审理了本案，原告焦某某到庭参加了诉讼，被告田某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等由被告承担。事实与理由：因原告与被告系业务合作关系。被告于2016年10月27日，以急需资金周转为由向原告借款50000元，原告收到被告亲笔所写借条一份，双方约定的还款期限到期后，原告多次向被告讨要借款，被告均以过几天为由拒不归还，故原告诉至本院请求如前。
被告田某未到庭，未进行答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年10月27日，被告田某向原告焦某某出具借条一份，载明借到焦某某现金50000元，期限从2016年10月27日至2016年11月27日止，月利率3%……。当日原告以转账方式向被告支付借款46500元，其余为现金。
以上事实，有当事人当庭陈述、借条、工商银行转账凭证、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告焦某某借款给被告田某，借款事实成立，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方借条约定的月利率为3%，且约定了违约金，超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某于本判决生效之日起三日内归还原告焦某某借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，年利率24%为标准，自2016年10月27日给付至借款付清之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 董战景
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 曹秀君
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00151号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：张兵，男
被执行人：时光荣，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年11月06日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对张兵、时光荣二人违法生育三孩一案于2014年06月25日作出的邱征决（2014）35204号社会抚养费征收决定，即向张兵、时光荣二人征收社会抚养费114000元。
本院于2014年11月06日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）35204号社会
抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，征收数额准确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2014）35204号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2014）35204号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年十一月十日
书记员 周 茜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7977号
原告郝波，女，1972年8月1日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人马欣勇，系辽宁威旺律师事务所律师。
被告吴彬，女，1970年3月18日出生，满族，住址沈阳市于洪区。
被告索志斌，男，1970年6月19日出生，满族，住址沈阳市�洪区。
原告郝波与被告吴彬、索志斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马欣勇、被告吴彬到庭参加诉讼。被告索志斌经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次从原告处购买鞋里料，2016年3月原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款31,817元。经原告催要，被告至今未付，又因二被告是夫妻关系，故诉至法院，要求判令：1、二被告连带给付货款31,817元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴彬辩称，欠条是其出具的，但是没有偿还能力。
被告索志斌未到庭应诉。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：
欠条，证明被告欠原告货款31,817元。
被告吴彬对该证据没有异议。
被告吴彬、索志斌�有提供证据。
经审理查明，被告吴彬、索志斌是夫妻关系。原告自2011年至2014年期间向被告吴彬销售鞋里料。2016年3月，被告吴彬向原告出具欠条一张，载明“收货单位索志斌（吴彬）”、“欠郝波鞋里款31,817元”。因原告索要欠款未果，现诉至法院。
本院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。被告索志斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃辩论和质证的权利，本院根据原告提供的证据认定本案事实。根据原告提供的由被告吴彬出具的欠条，可以认定被告吴彬拖欠原告鞋里料款共计31,817元的事实，故对于原告要求被告吴彬支付货款31,817元的诉讼请求，本院予以支持。虽然欠条是被告吴彬个人出具，但因二被告是夫妻关系，应按夫妻共同债务处理，故被告索志斌承担向原告共同偿还货款31,817元的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告吴彬、索志斌于本判决生效之日起十日内向原告郝波支付货款31,817元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币595元，由被告吴彬、索志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费595元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢利利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 艺
本判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1993号
原告开鲁县农村信用合作联社
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人张彦吉，系开鲁县农村信用合作联社小街基信用社副主任。
被告马立柱，男，1984年1月10日出生，蒙古族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告马学，男，1967年8月29日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告刘占财，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告周长金，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
被告于凤新，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍内蒙古通辽市开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告马立柱、马学、刘占财、周长金、于凤新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月23日立案受理后，依法由审判员尹巨刚担任审判长与审判员苑清华、人民陪审员于生组成合议庭。原告委托代理人张彦吉到庭参加诉讼，被告马立柱为公告传唤，被告马学、刘占财、周长金、于凤新经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告马立柱在我联社借款本金90000.00元，约定按月利率9.795‰计息，借期至2014年3月10日。逾期自2014年3月11日起按月利率14.6925‰支付本金90000.00元的逾期利息，至本金还清之日止。被告马学、刘占财、周长金、于凤新提供担保。借款到期后，我社工作人员多次催要借款本金及相应利息，上述各被告以种种理由推托，至今未偿还。
五被告均未到庭，无答辩意见。
原告为支持诉讼请求向本院提交证据如下：借款借据原件一份（1页）、农户限额信用借款合同原件一份（2页）、借款保证担保合同原件一份（1页）。以上证据其来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，予以采信。
本院综合原告陈述及相关证据查明以下事实：2013年3月30日，被告马立柱在原告开鲁县农村信用合作联社处借款本金90000.00元，并签订借款合同，约定还款日期为2014年3月10日，月利率9.795‰计息，逾期自2014年3月11日按月利率14.6925‰支付逾期利息。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。
本院认为，原、被告间订立的借款合同是依法成立的有效合同，被告应当按照约定偿还借款本金及相应利息。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马立柱于本判决生效后立即偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金90000.00元，并自2013年3月30日至2014年3月10日按月利率9.795‰支付利息；逾期自2014年3月11日起按逾期月利率14.6925‰支付逾期利息至借款本金还清之日止。
二、被告马学、刘占财、周长金、于凤新对上述义务承担连带清偿责任。
案件受理费2050.00元，公告费600.00元，由被告马立柱负担。被告马学、刘占财、周长金、于凤新承担连带清偿责任。
若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 尹巨刚
审 判 员 苑清华
人民陪审员 于 生
二〇一六年九月八日
书 记 员 郑 磊
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀中立终字第40号
上诉人（原审被告）：贾宝全，男，汉族，1973年8月3日出生，身份证号码：65312141973********，农民，现住泽普县奎巴格镇赛土曼村2队**号院*号。
被上诉人（原审原告）：张明杰，男，汉族，1966年4月21日出生，身份证号码：6529251966********，农民，户籍所在地新和县塔什艾日克乡塔什艾日克村1组29号，现住泽普县老干局东区。
上诉人贾宝全不服泽普县人民法院（2015）泽民初字第167号民事裁定，向本院提起上诉。其认为被告住所地为喀什市阳光小区，本案应由喀什市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人、被上诉人双方因合伙承包土地和林果业发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。因上诉人、被上诉人双方承包的土地在泽普县泽普乡奎巴格乡二村，故本案应由泽普县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓菲
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 娟
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1333号
上诉人（原审原告）四川省华创安装工程有限公司。住所地：成都市武侯区双丰路**号*栋*单元**号。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海城建（集团）公司。住所地：上海市蒙自路***号。
法定代表人王志强，董事长。
委托代理人李长珍，四川迪泰律师事务所律师�
被上诉人陈卫忠。
上诉人四川省华创安装工程有限公司（以下简称华创公司）因与被上诉人上海城建（集团）公司（以下简称上海城建公司）、陈卫忠合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第3611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。上诉人华创公司委托代理人王黎明，被上诉人上海城建公司委托代理人李长珍到庭参加了诉讼。被上诉人陈卫忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原审判决认定，2012年6月18日，上海城建公司员工邹建松以上海城建公司名义与华创公司签订《意向书》，载明上海承建公司将成都市新建污水处理厂工程Ⅳ标安装工程以议标方式发包给华创公司。意向书上未加盖上海城建公司印章。后华创公司入场施工，因无法对成都市新建污水处理厂（一、二厂迁建）工程Ⅳ标段安装项目继续施工，2012年9月29日陈卫忠以上海城建成都市新建污水处理厂工程Ⅳ标段项目经理部名义与华创公司签订《撤场协议》，华创公司自愿撤离，双方约定：华创公司撤场，上海城建成都市新建污水处理厂工程Ⅳ标段项目经理部于2012年11月30日前以转账方式向华创公司支付258万元（包括中间费30万元）。撤场协议未加盖上海城建成都市新建污水处理厂工程Ⅳ标段项目经理部印章。后华创公司未收到《撤场协议》载明的中间费30万元，遂向法院起诉，请求判令上海城建公司、陈卫忠共同支付工程款30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2012年11月30日至实际支付之日止的资金利息损失。
原审判决认定上述事实所依据的证据有：《意向书》、《撤场协议》及当事人陈述等。
原审判决认为，华创公司�证据证明上海城建公司员工邹建松享有签订《意向书》的代理权限，邹建松与华创公司签订的《意向书》未加盖上海城建公司的印章，对上海城建公司无法律效力。华创公司无有效证据证明陈卫忠系上海城建公司员工，陈卫忠与华创公司签订的《撤场协议》上未加盖上海城建公司的印章，对上海城建公司无法律约束力。陈卫忠与华创公司签订的《撤场协议》约定2012年11月30日前以转账方式向华创公司支付258万元（包括中间费30万元）。华创公司称曾向陈卫忠支付中间费30万元，与《撤场协议》中载明的中间费30万元吻合。至今华创公司未收到该中间费，陈卫忠应当承担支付该款项的民事责任。华创公司请求判令陈卫忠支付工程款项30万元，实际是指支付《撤场协议》载明的中间费30万元，法院应予支持。陈卫忠未按约定履行支付义务，应当承担违约责任，赔偿华创公�的损失。华创公司请求判令陈卫忠按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息损失，法院应予支持。资金利息应从2012年12月1日起计算。华创公司请求判令上海城建公司承担民事责任无事实依据，原审法院不予支持。
华创公司称至2013年2月5日上海鑫力建设工程有限公司员工沈光辉及所属人员以私人账户共计向其支付了228万元，上海城建公司称上海城建公司将成都市新建污水处理厂工程Ⅳ标厂区平面土石方工程分包给了上海鑫力建设工程有限公司，现无证据显示“沈光辉”系上海鑫力建设工程有限公司员工，也无证据证明华创公司与上海鑫力建设工程有限公司土石方工程有何必然联系，故原审法院认为无需追加上海鑫力建设工程有限公司为本案当事人。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决陈卫忠于判决生效之日�十日内向华创公司支付30万元，并承担资金利息（按银行同期贷款利率标准从2012年12月1日起计算至给付之日止），驳回华创公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2986元由陈卫忠负担。
宣判后，原审原告华创公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。其主要上诉理由是：原审未认定华创公司为上海城建公司承建工程进行实际施工的事实错误；30万元中间费实际为履约保证金，不应认定为陈卫忠个人债务；邹建松有权签署分包合同或意向协议；陈卫忠有权代表上海城建公司等。
被上诉人上海城建公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上海城建公司与华创公司没有工程分包关系，上海城建公司未收取过华创公司任何费用，对案涉30万元没有支付义务等。
被上诉人陈卫忠未提交答辩意见。
本院经二审审理查明的事实与原审�致，双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，华创公司在本案中不能提交任何证据证明陈卫忠系上海城建公司员工及其有权代表上海城建公司进行工程款结算等事实，上海城建公司对《撤场协议》不予认可，华创公司与陈卫忠签订的《撤场协议》对上海城建公司不具有约束力。《撤场协议》中约定应支付华创公司的258万元中包括30万元中间费，故其按照《撤场协议》的约定应当获得的工程款应为228万元，而华创公司在退场后已从案外人处获得了228万元工程款。所谓30万元中间费系华创公司直接支付给陈卫忠个人，并未支付给上海城建公司，华创公司也没有证据证明该30万元中间费系按照上海城建公司的要求支付，故上海城建公司对该30万元不负有向华创公司的归还义务，原审判决认定应由收取该中间费的陈卫忠个人负有向华创公司归还义务正确。综上，华�公司的上诉主张不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审审判程序合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5972元由上诉人华创公司负担。本案一审案件诉讼费负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 寅
审 判 员 余 杨
代理审判员 毛 星
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 谈光丽
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第924号
原告：陈建成。
委托代理人：丁群伟、钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
被告：吴章有。
委托代理人：陈延军、徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
原告陈建成为与被告吴章有保证合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢志峰适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈建成的委托代理人钱军剑，被告吴章有的委托代理人徐飞晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建成起诉称：2014年6月27日，蒋金满向陈建成借款1500000元，约定：借款期限至2014年7月2日止，如逾期按每日5%支付违约金并承担律师费、诉讼费等一切费用。吴章有自愿为蒋金满的借款提供连带责任担保。借款到期后，蒋金满未有归还借款，吴章有亦未有承担保证责任。综上，请求判令吴章有归还借款本金1500000元并支付违约金（违约金从2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由吴章有支付陈建成为本案支付律师代理费60000元。
吴章有答辩称：本案借款期限尚未届满，借款期限至2024年7月2日止，吴章有无需承担保证责任，陈建成的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
陈建成为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、2014年6月27日蒋金满及吴章有出具的借款借据原件一份，欲证明蒋金满由吴章有提供担保向陈建成借款1500000元，并约定借款期限自2014年6月27日起至2014年7月2日止及对逾期违约责任、担保责任进行约定的事实。
2、汇款凭证一份，证明陈建成分二次将款项1500000元汇入蒋金满指定账户的事实。
吴章有的质证意见：对证据1借据中吴章有签名及证据2的真实性无异议，但对证明内容有异议，吴章有在借据中签名时，备注一栏中并无“转贷”注明，且借款借据中约定了借款为2014年6月27日至2024年7月2日止。
3、委托代理合同及代理费发票各一份，证明陈建成为本案支付律师代理费60000元的事实。
吴章有未向本院提供证据证明其主张。
本院认证意见：陈建成提供的上述证据1、2，经吴章有质证对真实性均无异议，且该证据符合证据的有效要件，内容能同其陈述相互印证，虽然吴章有提出借款期限为2014年6月27日至2024年7月2日，但本院认为，蒋金满向陈建成借款用途在借款借据中明确约定是“转贷”，且双方在借款借据又未约定利息，如借款期限为10年之久不符合一般的借款交易常理，故本院采信陈建成的意见认定借款期限为2014年6月27日至2014年7月2日。
经审理，本院对本案事实认定如下：2014年6月27日，蒋金满向陈建成借款1500000元，并出具借款借据一份。双方约定：借款期限为2014年6月27日至2014年7月2日止，逾期每日按5%支付违约金，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），担保范围为主债权、违约金、实现债权费，担保期限为债务期限届满之日起二年，并由吴章有在借款借据上保证人一栏中签字确认。借款后，蒋金满对上述借款至今未有归还，吴章有亦未履行其保证义务。陈建成为本案支付律师代理费60000元。
本院认为，陈建成与吴章有之间建立的保证合同关系事实清楚，应认定合法有效。在主债务人蒋金满未能归还借款的情况下，吴章有应按约履行其保证义务，故陈建成要求吴章有对蒋金满尚欠借款1500000元及利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，各方当事人在借款借据中明确约定，且不违反法律规定，故吴章有应对陈建成为本案所支付的律师代理费60000元承担支付责任。对吴章有提出借款期限未到期，不应由其承担保证责任的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴章有代蒋金满归还原告陈建成借款1500000元并支付违约金（违约金从2014年7月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三十日内付清。
二、由被告吴章有支付原告陈建成律师代理费60000元，款限本判决生效后三十日内付清。
如果被告吴章有未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元（已减半收取），保全费5000元，合计14735元，由被告吴章有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢志峰
二〇一五年四月十五日
代书记员 吕菱萍
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2299号
原告郑荣良，男，1967年11月1日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人董荣华，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告庄郎军，男，1991年7月6日出生，汉族，住惠安县。
原告郑荣良与被告庄郎军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员孙莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣良的委托代理人董荣华到庭参加诉讼，被告庄郎军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑荣良诉称，被告以经营需要资金为由，于2013年7月21日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，约定于2013年12月21日还款。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅还利息4500元，本金及其余利息未能偿还。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年10月22日起至还款之日止的利息。
被告庄郎军未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年7月21日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，借款期限至2013年12月21日。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金向原告借款50000元，双方约定月利率3%，借款期限自2013年7月21日起至2013年12月21日止。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告仅偿还利息4500元，本金及剩余利息未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息和借款期限，属定期有息借贷。被告未按期偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但利息应调整自2013年7月21日借款之日起重新计算，并扣除被告已付的利息4500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄郎军应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑荣良借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月21日起至还款之日止的利息（应扣除已付的利息4500元）。
驳回原告郑荣良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取735元，由被告庄郎军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年四月十六日
书记员 姜静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第146号
上诉人（原审被告）陈幼文。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司绍兴县支行。
法定代表人陈军。
原审被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司。
法定代表人陈幼文。
原审被告陈关兴。
原审被告赵立新。
上诉人陈幼文因与被上诉人中国农业银行股份有限公司绍兴县支行、原审被告绍兴县梓铃轻纺原料有限公司、陈关兴、赵立新金融借款合同纠纷一案，不服浙江省柯桥区人民法院（2013）绍柯商初字第2394号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人户籍地址虽位于绍兴县钱清镇，但自2010年起上诉人已长期居住于杭州市萧山区，根据《民诉法》第二十一条的规定，本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人提交的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》第6.7争议解决：发生争议的，由双方协商解决；协商不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案贷款人（即被上诉人）所在地在绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 寿 赟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保7号
申请人：中城建第九工程局有限公司。住所地：上海XX经济开发区（XX县XX路XX号）。
法定代表人：潘建根，董事长。
被申请人：唐煜翔，男，1970年4月23日出生，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区XX镇XX村X号。
申请人中城建第九工程局有限公司于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人唐煜翔13.2万元的银行存款，或查封其价值相应的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中城建第九工程局有限公司在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人唐煜翔银行存款13.2万元，或查封其价值相应的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一七年一月二十三日
书记员代 莎
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0105刑初472号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人温某1，绰号东某，男，1989年11月28日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族,专科文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。2009年1月13日因犯盗窃罪被内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年7月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
被告人温某2，男，1984年7月12日出生于内蒙古自治区凉城县，汉族,专科文化，无业，户籍地址：内蒙古自治区乌兰察布市凉城县，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2016年7月15日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人温某1、温某2犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人温某1、温某2到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2016年5月27日凌晨2时许，被告人温某1、温某2伙同崔某某（另案处理）在呼和浩特市赛罕区锡林南路金阳宾馆楼下，盗走被害人潘某奥迪A6（车牌号为蒙KBS8**）车内中石油加油卡两张，并用盗窃所得加油卡盗刷现金共计人民币5762.72元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人温某1、温某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人温某1、温某2对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2016年5月27日凌晨2时许，被告人温某1、温某2伙同崔某某（另案处理）在呼和浩特市赛罕区锡林南路金阳宾馆楼下，盗走被害人潘某奥迪A6（车牌号为蒙KBS8**）车内中石油加油卡两张，并用盗窃所得加油卡盗刷现金共计人民币5762.72元。赃款已被全部挥霍。
上述事实有下列证据证实：
1、立破案工作说明及抓获经过。证实此案的立案情况及被告人的到案经过；
2、报案材料。证实被害人潘某被盗物品情况；
3、加油卡交易明细。证实被害人潘某两张加油卡被盗的时间、地点及金额；
4、扣押物品清单。证实扣押涉案物品情况；
5、内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院（2009）集刑初字第13号刑事判决书。证实被告人温某12009年1月13日因犯盗窃罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；
6、车辆轨迹详单。证实车牌号为蒙AV39**的车辆在2016年5月27日的行车轨迹；
7、照片。证实侦查机关扣押崔某某持有的作案工具及其盗窃的加油卡（卡号为9130160000330462）的影像提取情况；
8、现场检测报告书及吸毒人员动态管控详细信息。证实崔某某与被告人温某1系吸毒人员；
9、常住人口基本信息。证实被告人温某1、温某2基本身份信息；
10、证人张某某证言。证实崔某某与被告人温某1用加油卡给其他车辆加油收取现金的事实经过，期间二人共同去过超市；
11、被害人潘某陈述。证实被害人财物被盗的情况；
12、被告人的供述。（1）被告人温某1的供述。证实被告人温某1供述自己伙同崔某某、温某2实施盗窃的时间、地点及经过。（2）被告人温某2供述。证实被告人温某2供述自己伙同崔某某、温某1实施盗窃有分工，温某1负责驾驶车辆，崔某某负责物色作案目标，温某2坐在后排座，锁定作案目标后，崔某某用开锁工具开锁，开锁后温某2与崔某某区搜车，温某2盗窃了两瓶酒，不知崔某某盗窃了什么物品；
13、崔某某供述。证实崔某某供述自己伙同温某2、温某1实施盗窃有分工，温某1负责驾驶车辆，崔某某负责物色作案目标，温某2负责开锁。锁定作案目标开锁后三人均去搜车，崔某某盗窃两张加油卡，后与温某1盗刷加油卡共计人民币5000余元；
14、辨认笔录。（1）证人张某某辨认笔录。证实张某某辨认出盗刷被害人加油卡的人是温某1和崔某某。（2）温某1辨认笔录。证实被告人温某1辨认伙同自己及崔某某盗窃被害人加油卡的人是温某2。（3）崔某某辨认笔录。证实被告人崔某某辨认伙同自己盗窃被害人加油卡的是温某2和温某1。（4）温某2辨认笔录。证实被告人温某2辨认伙同自己盗窃被害人加油卡的人是崔某某和温某1；
15、视听资料。证实讯问被告人的过程；
16、监控视频及涉案车辆照片。证实崔某某和被告人温某1盗刷加油卡的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人温某1、温某2均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人温某1、温某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币5762.72元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某12009年1月13日因盗窃被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元，不思悔改，酌情对其从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人温某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人温某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 荣淑敏
代理审判员 魏严涵
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙继薇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3006号
原告丁传朝。
委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
被告朱广军，现下落不明。
原告丁传朝与被告朱广军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告丁传朝委托代理人吴春雨到庭参加诉讼、被告朱广军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁传朝诉称：2014年6月10日，被告向原告借款266000元并约定了利息按银行贷款利率的4倍计算，还款期为2014年8月10日。收款时被告出具借条一张，借款到期后被告未能按约还款且躲避不见面。故诉至法院请求判令被告朱广军立即归还原告借款266000元并从借款之日起按同期银行贷款利率的四倍支付至实际还清之日的利息。
原告丁传朝提供借条、银行取款业务回单，证明其主张的事实。
被告朱广军未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年6月10日，被告朱广军向原告丁传朝出具借条一张，借条载明借到丁传朝现金266000元，此款当面交付无误。利息按同期银行贷款利息的4倍计算。此款定于2014年8月10日前归还，如不按期归还，债权人可向扬州市邗江区人民法院起诉，因此发生的一切费用含律师费、诉讼费均由债务人承担。款项到期后，被告朱广军未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的借条、银行取款业务回单予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告朱广军向原告丁传朝借款266000元有借条、银行取款业务回单予以证明，事实清楚。该借款已于2014年8月10日到期，朱广军未履行还款义务，丁传朝主张偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。对丁传朝主张的利息，不超过法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告朱广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广军在本判决生效之日起十日内给付原告丁传朝借款本金266000元并支付利息（利息以266000元为本金，从2014年6月10日按中国人民同期同档贷款利率的4倍支付至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，保全费1995元，公告费400元，合计7685元，由被告朱广军承担。（此款原告已预交，本院不予退还，被告朱广军应在本判决生效之日起十日内给付原告丁传朝）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 李文明
人民陪审员 袁 遥
二〇一五年三月十一日
书 记 员 卞 杰
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5988号
原告：姜忠明，男，1957年11月14日出生，汉族，住天台县。
被告：茅顺塘，男，1949年5月22日出生，汉族，住天台县。
被告：陈菊英，女，1951年11月18日出生，汉族，住天台县。
原告姜忠明与被告茅顺塘、陈菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜忠明到庭参加诉讼，被告茅顺塘、陈菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠明向本院提出诉讼请求：判令被告茅顺塘、陈菊英归还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率15‰自2009年1月24日起计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告茅顺塘于2009年1月24日出具借条一份向原告借款3万元，约定月利息按一分半计算。被告至今未归还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还借款本息。
被告茅顺塘、陈菊英未答辩亦未提交证据。
为证明诉称的事实，原告姜忠明向本院提供了借条、天台县公安局证明各一份。被告茅顺塘、陈菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，借条符合证据的三性特征，予以采信；天台县公安局证明仅能证明两被告的身份情况，而不能证明两被告之间的夫妻关系，本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：被告茅顺塘于2009年1月24日出具借条一份向原告借款3万元，约定利息为月利率15‰。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告茅顺塘向原告姜忠明借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告姜忠明要求被告茅顺塘偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姜忠明主张两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告陈菊英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告茅顺塘于本判决生效之日起十日内归还原告姜忠明借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2009年1月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告姜忠明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告茅顺塘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?4?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初5988号原告：姜忠明，男，1957年11月14日出生，汉族，住天台县。被告：茅顺塘，男，1949年5月22日出生，汉族，住天台县。被告：陈菊英，女，1951年11月18日出生，汉族，住天台县。原告姜忠明与被告茅顺塘、陈菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜忠明到庭参加诉讼，被告茅顺塘、陈菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜忠明向本院提出诉讼请求：判令被告茅顺塘、陈菊英归还原告借款本金3万元及利息（利息按月利率15‰自2009年1月24日起计算至本金付清之日止）。事实与理由：被告茅顺塘于2009年1月24日出具借条一份向原告借款3万元，约定月利息按一分半计算。被告至今未归还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应共同偿还借款本息。被告茅顺塘、陈菊英未答辩亦未提交证据。为证明诉称的事实，原告姜忠明向本院提供了借条、天台县公安局证明各一份。被告茅顺塘、陈菊英经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，借条符合证据的三性特征，予以采信；天台县公安局证明仅能证明两被告的身份情况，而不能证明两被告之间的夫妻关系，本院不予认定。本院经审理查明事实如下：被告茅顺塘于2009年1月24日出具借条一份向原告借款3万元，约定利息为月利率15‰。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告茅顺塘向原告姜忠明借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告姜忠明要求被告茅顺塘偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告姜忠明主张两被告系夫妻关系，但未提供相应证据予以证实，故对原告要求被告陈菊英承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告茅顺塘于本判决生效之日起十日内归还原告姜忠明借款本金3万元，并支付利息（利息按月利率15‰自2009年1月24日起计算至本判决履行完毕之日止）；二、驳回原告姜忠明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取490元，由被告茅顺塘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费980元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。（此页无正文）审 判 员 齐慧霞二〇一七年十月三十日代书记员 陈晶晶??4?
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2031号
原告严亦强，女，江西省鄱阳县人。
被告曹星，男，江西省鄱阳县人。
本院于2016年7月18日立案受理了原告严亦强诉被告曹星民间借贷纠纷一案，依法由审判员童水清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严亦强到庭参加诉讼，被告曹星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告严亦强诉称，2015年2月16日被告向原告借款25万元，约定利率月息一分五，借款时间10个月。借款到期后，原告多次催收均无果，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金及利息。
被告曹星未到庭，亦未提供答辩。
经审理查明，2015年2月16日被告曹星向原告严亦强借款25万元，同日被告出具了借条，约定月利率15‰。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供被告出具的借条予以证实，足以认定。
本院认为，原告严亦强与被告曹星之间的借贷关系行为系双方真实意思表示的民事法律行为，该合同合法有效，依法应予保护。现原告持被告出具的借据诉至法院要求被告偿还25万的借款本金及利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹星于本判决生效之日起十日内偿还原告严亦强借款人民币25万元并支付利息（利息自2015年2月17日起按月利率15‰计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告曹星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或代表人的人数，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 童水清
二〇一六年六月二十二日
书记员 张国华
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1056号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨添伟，男，1993年10月26日生，户籍所在地云南省昆明市。被告人杨添伟因本案涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月4日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1081号起诉书指控被告人杨添伟犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）852号量刑建议书。在审理过程中，附带民事诉讼原告人方某某以要求被告人杨添伟赔偿经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年10月16日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员王洁、书记员李增然出庭支持公诉，被告人杨添伟及附带民事诉讼原告人方某某的特别授权诉讼代理人邓慧芸到庭参加诉讼。在庭审中，附带民事诉讼原告人方某某当庭申请撤回附带民事诉讼，欲单独提起民事诉讼，本院当庭口头裁定准予撤诉。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日22时30分许，被告人杨添伟酒后驾驶云AX号“昌河”牌小型普通客车载乘被害人方某某、鲁某某，行至本市官渡区新国道320线长坡村附近路口时与他车相撞，致其所驾车辆侧翻，方某某、鲁某某、杨添伟受伤。经鉴定，方某某的伤情系重伤二级，鲁某某的伤情系轻伤二级，被告人杨添伟受轻微伤。经认定，杨添伟承担此次事故的全部责任，经鉴定，被告人杨添伟静脉血中乙醇含量为207.87mg/100ml(乙醇/血)。
另查明，肇事后，被告人杨添伟明知他人报警后，还在原地等待公安机关前来处理，并如实供述了自己的犯罪事实。在被害人方某某在医院治疗过程中积极筹款10000余元支付医疗费；庭审结束后，被告人杨添伟积极筹款5000元在案。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人杨添伟当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、证人证言、道路事故现场图及现场勘查笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨添伟无视国家法律，醉酒后驾驶机动车在道路上违反交通运输管理法规，因而发生致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤的交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人杨添伟犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。
鉴于被告人杨添伟肇事后在明知他人报案后还在原地等待公安机关前来处理并如实供述了自己的犯罪事实，系有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚；同时也鉴于被告人杨添伟肇事后积极尽其所能筹款10000余元为被害人支付医疗费，在庭审中能够当庭自愿认罪，庭审结束后又积极筹款5000元在案，依法亦可以对其从轻处罚。公诉机关官检量建（2017）852号量刑建议书建议对被告人杨添伟判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑意见，虽然符合刑法分则第一百三十三条法律文本的规定，但本院认为，根据刑法总则的规定，鉴于本案系过失犯罪，被告人杨添伟犯罪后又具自首情节、并尽其所能地积极筹款到医院对被害人进行治疗，有认罪、悔罪表现，本院认为，对其不关押不致再危害社会，根据刑法总则第七十二条、第七十三条之规定，本院认为依法可以对其宣告缓刑。
据此，本院根据被告人杨添伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨添伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 洪 源
人民陪审员 朱 文 娟
人民陪审员 杨 兰 婷
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王雪倩艺
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第01598号
原告：杨炯灿，男，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1980年1月18日出生，住四川省自贡市。
原告杨炯灿与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员王慧杰、人民陪审员陈涛组成合议庭，适用普通程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨炯灿到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨炯灿诉称：原告与被告系朋友关系。2013年11月23日，被告因做生意需要资金，向原告借款30000元，并向原告出具借条。2014年下半年，因原告资金紧张，便向被告催收，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的权益，遂起诉至法院，请求1、判令被告归还原告借款30000元并以30000元为基数，从2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至借款还清时止；2本案诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明：2013年11月23日，被告ＸＸ向原告杨炯灿借款30000元，并出具借条，载明：“借条今借杨炯灿现金人民币30000元（￥：叁万元正）。借款人：ＸＸ2013.11.23”。后被告未向原告归还借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告ＸＸ向原告杨炯灿借款30000元，由其向原告出具的借条为据，二人之间的借贷关系依法可以认定。原、被告双方在借款时未约定还款期限，也未约定利息，视为不支付利息，但被告在原告催收后，应当在合理期限内向原告归还借款，逾期未还，应当向原告支付资金占用利息即逾期利息。原告未举示证据证明曾向被告催收过，故本院酌定起诉之日为催收之日，利息从2015年2月4日开始计算。被告ＸＸ未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告杨炯灿借款本金30000元。
二、被告ＸＸ在本判决生效后十日内支付原告杨炯灿利息（以30000元为基数，从2015年2月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止）。
三、驳回原告杨炯灿的其他诉讼请求。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陈思越
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初4402号
原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。
法定代表人：郭尧泉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。
被告：马燕，女，汉族，1985年11月2日出生，住江苏省常州市新北区。
被告:孙斌，男，汉族，1986年2月9日出生，住江苏省常州市新北区。
被告：唐莉，女，汉族，1983年11月19日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：陶红荣，男，汉族，1983年9月24日出生，住成都市高新区。
被告：武弋，女，汉族，1982年11月7日出生，住四川省崇州市。
成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商小贷公司”）与马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行审理。攀商小贷公司委托诉讼代理人邱蓉到庭参加诉讼，马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、马燕支付尚欠攀商小贷公司的借款本金700000元、利息308000元（暂计至2017年2月28日，实际应付至本息付清时止）及攀商小贷公司为实现债权所支付的70000元律师费；2、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费以及财产保全费等费用由马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋承担。攀商小贷公司当庭明确第一项诉讼请求中的利息：以合同约定的利率（月利率1.8%）计算至款项清偿之日。事实和理由：马燕因资金短缺向攀商小贷公司申请借款700000元，双方于2014年8月29日签订了一份借款月利率为18‰，期限为1年的《借款合同》。为了保证合同能得到切实履行，孙斌、唐莉、陶红荣、武弋自愿为该笔借款承担连带保证责任。协议签订后攀商小贷公司依约履行了借款交付义务，马燕并未按约还本付息。攀商小贷公司遂提起诉讼。
马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋未作答辩。
攀商小贷公司提交的《最高额借款合同》（××）、《保证合同》（××）、配偶声明、声明书、结婚证（复印件）、支付业务回单（付款）等证据，能证明攀商小贷公司与马燕之间借贷关系成立，唐莉、武弋为该笔借款提供了保证担保。攀商小贷公司已按约履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，马燕与攀商小贷公司签订编号为：攀商贷字（2014）第（0184）号A的《最高额借款合同》，约定：马燕向攀商小贷公司最高贷款限额为700000元，月利率18‰，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日。如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息。借款人违反本合同约定的义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，攀商小贷公司与唐莉、武弋签订编号为：攀商贷字（2014）第（0184）号--
保0184号A的《保证合同》约定，唐莉、武弋为马燕的该笔借款提供连带责任保证，其担保范围：主合同（最高额借款合同）项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的全部应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
孙斌出具《配偶声明》，载明：“作为马燕（借款人）配偶，本人孙斌知晓并同意马燕向成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款700000元并签订借款合同，本人声明对该笔借款承担共同偿还责任”，孙斌在该声明上签名并捺印。另，陶红荣于2014年8月29日出具《声明书》一份，载明：“我声明人陶红荣与唐莉系夫妻关系，我知道并同意唐莉为马燕提供连带责任保证担保，我愿意共同承担担保责任”，陶红荣在该声明书上签名并捺印。
上述合同签订后，攀商小贷公司于2014年9月2日向马燕指定的其个人账户发放款项700000元。借款到期（2015年9月1日）后，马燕未归还过借款本息。
另查明，攀商小贷公司主张逾期利息按借期内约定的利率（月利率1.8%）计算。
本院认为，案涉《最高额借款合同》、《保证合同》以及孙斌、陶红荣出具的声明均系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，攀商小贷公司依约支付了借款，马燕未按约还本付息，应当承担违约责任，故对攀商小贷公司要求马燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。孙斌、唐莉、陶红荣、武弋自愿为案涉借款提供连带保证责任，因此，孙斌、唐莉、陶红荣、武弋依约应对马燕的债务承担连带清偿保证责任。攀商小贷公司在本次诉讼中未提供委托代理合同、律师费收据和支付凭证，不能证明该笔费用实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马燕于本判决生效后十五日内偿还成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2014年9月2日，按照合同约定标准（月利率1.8%）计算至清偿之日止）；
二、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋对马燕的上述债务承担连带清偿责任。孙斌、唐莉、陶红荣、武弋在承担连带清偿责任后，有权向马燕追偿；
三、驳回成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14502元，公告费260元及后续公告费，由马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 吕 蓉
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱卉琳
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4402号原告：成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府三街19号B座27楼2718号。法定代表人：郭尧泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱蓉，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：曹玉清，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。一般授权代理人。被告：马燕，女，汉族，1985年11月2日出生，住江苏省常州市新北区。被告:孙斌，男，汉族，1986年2月9日出生，住江苏省常州市新北区。被告：唐莉，女，汉族，1983年11月19日出生，住四川省泸州市江阳区。被告：陶红荣，男，汉族，1983年9月24日出生，住成都市高新区。被告：武弋，女，汉族，1982年11月7日出生，住四川省崇州市。成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司（以下简称“攀商小贷公司”）与马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，后因马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行审理。攀商小贷公司委托诉讼代理人邱蓉到庭参加诉讼，马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。攀商小贷公司向本院提出诉讼请求：1、马燕支付尚欠攀商小贷公司的借款本金700000元、利息308000元（暂计至2017年2月28日，实际应付至本息付清时止）及攀商小贷公司为实现债权所支付的70000元律师费；2、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费以及财产保全费等费用由马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋承担。攀商小贷公司当庭明确第一项诉讼请求中的利息：以合同约定的利率（月利率1.8%）计算至款项清偿之日。事实和理由：马燕因资金短缺向攀商小贷公司申请借款700000元，双方于2014年8月29日签订了一份借款月利率为18‰，期限为1年的《借款合同》。为了保证合同能得到切实履行，孙斌、唐莉、陶红荣、武弋自愿为该笔借款承担连带保证责任。协议签订后攀商小贷公司依约履行了借款交付义务，马燕并未按约还本付息。攀商小贷公司遂提起诉讼。马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋未作答辩。攀商小贷公司提交的《最高额借款合同》（××）、《保证合同》（××）、配偶声明、声明书、结婚证（复印件）、支付业务回单（付款）等证据，能证明攀商小贷公司与马燕之间借贷关系成立，唐莉、武弋为该笔借款提供了保证担保。攀商小贷公司已按约履行出借义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月29日，马燕与攀商小贷公司签订编号为：攀商贷字（2014）第（0184）号A的《最高额借款合同》，约定：马燕向攀商小贷公司最高贷款限额为700000元，月利率18‰，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日。如借款人未按时还清借款本金（包括被贷款人宣布提前到期的借款本金）或利息，逾期本金部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收100%罚息，逾期利息部分按本合同约定的借款利率以实际逾期天数加收50%复息。借款人违反本合同约定的义务，应承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同日，攀商小贷公司与唐莉、武弋签订编号为：攀商贷字（2014）第（0184）号—保0184号A的《保证合同》约定，唐莉、武弋为马燕的该笔借款提供连带责任保证，其担保范围：主合同（最高额借款合同）项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他主合同债务人的全部应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。孙斌出具《配偶声明》，载明：“作为马燕（借款人）配偶，本人孙斌知晓并同意马燕向成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款700000元并签订借款合同，本人声明对该笔借款承担共同偿还责任”，孙斌在该声明上签名并捺印。另，陶红荣于2014年8月29日出具《声明书》一份，载明：“我声明人陶红荣与唐莉系夫妻关系，我知道并同意唐莉为马燕提供连带责任保证担保，我愿意共同承担担保责任”，陶红荣在该声明书上签名并捺印。上述合同签订后，攀商小贷公司于2014年9月2日向马燕指定的其个人账户发放款项700000元。借款到期（2015年9月1日）后，马燕未归还过借款本息。另查明，攀商小贷公司主张逾期利息按借期内约定的利率（月利率1.8%）计算。本院认为，案涉《最高额借款合同》、《保证合同》以及孙斌、陶红荣出具的声明均系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，攀商小贷公司依约支付了借款，马燕未按约还本付息，应当承担违约责任，故对攀商小贷公司要求马燕偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。孙斌、唐莉、陶红荣、武弋自愿为案涉借款提供连带保证责任，因此，孙斌、唐莉、陶红荣、武弋依约应对马燕的债务承担连带清偿保证责任。攀商小贷公司在本次诉讼中未提供委托代理合同、律师费收据和支付凭证，不能证明该笔费用实际发生，故对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马燕于本判决生效后十五日内偿还成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司借款本金700000元及利息（以700000元为基数，从2014年9月2日，按照合同约定标准（月利率1.8%）计算至清偿之日止）；二、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋对马燕的上述债务承担连带清偿责任。孙斌、唐莉、陶红荣、武弋在承担连带清偿责任后，有权向马燕追偿；三、驳回成都高新区攀商联信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14502元，公告费260元及后续公告费，由马燕、孙斌、唐莉、陶红荣、武弋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  刘祚久人民陪审员  吕 蓉二〇一七年十月九日书 记 员  朱卉琳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初5645号
原告:郑世民，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:方俊俊，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住址不详。
原告郑世民与被告方俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑世民到庭参加诉讼，被告方俊俊经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款31万元及利息（自2016年10月29日起至实际归还之日止，以31万元为本金，按月利率2%计算）并承担本案诉讼费。事实及理由：2016年10月29日，被告以购买汽车（奔驰S400）经济周转困难为由，向原告借款61万元（其中转账47万元，现金14万元），由被告向原告出具借条，约定按月利率2%计算利息。被告购买车辆后，先是将车辆抵押在原告处，后又以将车抵押给别人借款用于归还原告借款为由，将车辆抵押给了其他人，并将其身份证原件、银行卡、手机卡都交给原告。办完抵押手续后，被告立即更换银行卡，将31万元汇入另一账户。原告保留剩余30万元借款本金及利息的诉权。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交:一、原告身份证复印件1份、被告身份证原件1份；二、借条（无原件）、收条（无原件）、《借款合同》（无原件）各1份、银行转账凭证3份；三、中国光大银行交易凭条3份、收款收据2份、购车合同1份；四、《车主委托书》、《委托保管协议》、《二手车交易协议书》、《机动车抵押贷款协议》、被告中国建设银行储蓄卡各1份；五、证人刘某、储某某的当庭证言。被告未向本院提交证据，未质证。经审查，原告所举证据二虽无原件核对，但原被告于借条、收条、《借款合同》后签订《机动车抵押贷款协议》，该协议对双方借款数额、违约责任等予以明确，原告所举其他证据及证人的当庭证言，亦与该组证据能够相互印证，故对该组证据，本院予以认定。原告其余所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
对本案事实，本院认定如下：2016年10月，被告以购车需要资金为由，经刘某、储某某介绍向原告借款。2016年10月26日，被告与芜湖市亚华旧机动车销售服务有限公司（以下简称亚华旧机动车销售公司）签订合同，被告以48万元（其中预付定金1万元）的价格在亚华旧机动车销售公司处购买奔驰S400二手车一辆，合同签订后，被告支付1万元定金。2016年10月29日，原被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款61万元，用于“购买汽车（奔驰S400），借款期限自2016年10月29日起至2017年1月29日止。被告并于同日向原告出具借条，收条各1份，内容分别为：“今借到郑世民人民币（转账）肆拾柒万元整（￥470000.00），现金人民币壹拾肆万元整（￥140000.00），每月利息2%。本款借于购买汽车（奔驰S400），归还日期2017年元月29日，逾期未还本人将已购买的奔驰S400作为抵押偿还。借款人：方俊俊2016.10.29”、“今收到郑世民现金人民币壹拾肆万元整（140000.00）今收人方俊俊2016.10.29”。2016年10月31日，原告转账交付被告47万元。被告于同日将购车余款47万元交付亚华旧机动车销售公司，亚华机动车销售公司出具收款收据，言明收到被告奔驰S400尾款47万元。
2016年11月7日，被告以上述车辆与原告签订《机动车抵押贷款协议》，经双方共同认可该车辆的评估价值为61万元，抵押期限自2016年11月7日至2016年12月7日，期限1个月。未办理抵押权登记。同日，被告向原告出具《车主委托书》，载明“委托人同意将车出售，并由受托人代为办理。具体委托事项如下：一、受托人有权以委托人的名义出售上述车辆并签署相关文件，所有的法律责任由委托人承担。二、交纳相关费用。三、其他相关事宜。四、本委托书在抵押期间不可撤销”，被告在委托人处签字，该《车主委托书》中受托人及车辆的基本状况包含车牌、发动机号码、车架号、颜色等均为空白。被告并向原告出具《委托保管协议》，载明委托原告保管上述车辆，用于二手车交易过户使用，被告在寄存人处签字，其中保管人处为空白。同日，被告向原告出具《二手车交易协议书》，载明车辆状况为奔驰S400，价款为61万元，并对过户及相关问题、违约责任作出约定，被告上述协议书落款卖方处签字，买方处为空白。
另查明，2016年11月14日，被告以上述车辆在宜信普惠信息咨询（北京）有限公司宣城分公司处抵押贷款31.5万元，双方并签订《借款协议》、《抵押合同》，借款期限自2016年11月14日至2017年2月14日。2016年12月7日，原告代被告清偿上述借款，支付318150元。诉讼中，原告自认其将被告购买的上述车辆出售。
2016年11月17日，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出保全裁定：冻结被申请人方俊俊银行存款31万元，期限一年。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，期限届满后应予偿还，原告要求被告偿还借款31万元并按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告代被告清偿借款及被告出售原告车辆事宜，本案系民间借贷纠纷，上述事项与本案不属同一法律关系，被告亦未出庭应诉，未对上述事项发表处理意见，故本案不予处理。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊俊于本判决生效之日起十日内归还原告郑世民借款31万元及利息（自2016年10月29日起至实际归还之日止，以31万元为本金，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，保全费2070元，公告费300元，合计8320元，由被告方俊俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王鑫宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。