wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1468号
原告杨树民，男，1974年5月24日出生。
被告张伟松，男，成年。
被告张政伟，男，成年，系被告张伟松之兄。
原告杨树民诉被告张伟松农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理中，原告杨树民以被告张伟松之兄张政伟系保证人为由申请追加其参加诉讼。原告杨树民到庭参加了诉讼，被告张伟松和被告张政伟经本院传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年年底，原告杨树民支付给被告张伟松20000元，请被告张伟松把原告家未盖完的房子盖完，被告张伟松拿钱后消失了。直到2013年4月初，原告辗转找到被告张伟松，被告张伟松却要求原告另付5000元再施工，原告遂又支付了5000元，但却至今没有再见到被告张伟松出现。请求依法判令被告返还工程款25000元，并赔偿损失2000元。
被告张伟松和被告张政伟均未到庭应诉、答辩。
经审理查明：原告杨树民的位于郑州航空港区薛店西街的房屋建设工程因故停工后，经原承建人张XX介绍由其同村村民被告张伟松承建余下部分工程。经双方协商，二人于2012年12月签订建房协议一份，由被告张伟松以总价款20000元将余下工程建造完成。原告于当日即向被告张伟松付清全部工程款，但被告张伟松收取款项后数月内亦未开工建设。后经原告多方找寻于2013年4月2日在郑州某工地找到被告张伟松。经双方协商，被告张伟松要求原告将工程款增加至35000元。为此，双方将原协议及收条销毁，重新签订了建房协议。双方对工程进度及付款方式进行了详尽约定。被告张伟松同日另重新向原告出具了收条一份。被告张伟松之兄被告张政伟分别在建房协议及收条上署名担保。之后数日，在原告的催促下，被告张伟松以接送工人及购买建筑工具为由于2013年4月6日向原告收取工程款3000元、2013年4月11日收取工程款2000元。但被告张伟松仍未及时组织人工开始施工作业，双方由此产生纠纷，原告要求被告张伟松退还工程款，被告张伟松拒不退还，原告诉至本院，请求依法判令被告张伟松退还工程款25000元、赔偿损失2000元。
上述事实有被告张伟松由其兄被告张政伟担保与原告杨树民于2013年4月2日签订的建房协议一份、被告张伟松分别于2013年4月2日、6日、11日向原告出具的收条三份及当事人法庭陈述为证。原告为支持其诉讼主张，另提供录音资料四份，但该证据部分录音内容模糊不清，因此，该录音资料不作为定案证据予以采信。
本院认为：原告杨树民和被告张伟松经协商一致于2013年4月2日签订的建房协议是其双方对此前所签订协议的变更，是其双方的真实意思表示，为有效协议，双方当事人均应全面履行。被告张伟松收取原告25000元工程款后经原告多次催告仍长期未组织人员开始施工作业，甚至躲避不见，以其实际行为表明不履行合同义务，原告据此要求被告张伟松退还工程款，是行使合同解除权的行为，于法有据，本院予以支持。被告张政伟作为被告张伟松的保证人，应当对被告张伟松应承担的民事责任负连带清偿责任。被告张伟松收取原告工程款后长期不开工建设，又不和原告会面说明情况，系违约行为。原告为此通过多种途径找寻被告，付出了大量的人力和金钱，对于原告要求二被告赔偿经济损失的请求，本院予以支持，可酌定为1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张伟松应于本判决生效后三日内返还原告杨树民工程款25000元，并赔偿原告经济损失1000元。
二、被告张政伟负连带清偿责任。
案件受理费475元，由原告杨树民负担18元，被告张伟松和被告张政伟共同负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人可在判决书规定的履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期则不予执行。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 赵狗信
人民陪审员 李子法
二〇一四年一月三日
书 记 员 楚 霞
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1468号
原告：樊明彬，男，汉族，1983年11月22日生。
被告：常州富钢聚成机械有限公司（以下简称富钢公司）。
原告樊明彬诉被告富钢公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告樊明彬到庭参加诉讼，被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊明彬诉称：我于2011年2月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠我工资16870元，并出具了欠条。现要求被告富钢公司立即支付此款，并承担本案诉讼费。
被告富钢公司未作答辩。
经审理查明：原告樊明彬于2011年2月至2013年1月在被告富钢公司工作。经结算，被告富钢公司尚欠原告樊明彬工资16870元，并出具了欠条。为此，原告樊明彬起诉来院，要求处理。
以上事实，由原告樊明彬提供的欠条原件及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告樊明彬就其主张向本院提供了欠条原件加以证实，且原、被告之间的劳务关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告樊明彬要求被告富钢公司支付工资的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富钢公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富钢公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊明彬工资16870元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费222元，本院减半收取111元，由被告富钢公司承担。（此款已由原告樊明彬预交，原告樊明彬同意被告富钢公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一三年九月一日
书记员 奚无政
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民初104号
原告（执行案外人）张某1，男，1952年3月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告（申请执行人）王某1，男，1965年1月23日出生，汉族，住赤峰市。
委托诉讼代理人张某2，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
第三人（被执行人）赤峰宝石房地产开发有限公司。住所地赤峰市松山区桥西大街中段路南。
法定代表人王某2，系总经理。
委托诉讼代理人程铭杰，系该公司职工。
原告张某1与被告王某1、第三人赤峰宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某1及其委托诉讼代理人李福元，被告王某1委托诉讼代理人张某2，第三人宝石公司委托诉讼代理人程铭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：终止对赤峰市火花路农贸市场步梯楼609号、步梯楼525号、步梯楼625号、商厅024号、商厅065号、商厅039号、摊位013号、摊位067号、摊位061号、摊位068号。摊位060号、摊位066号。摊位039号、摊位016号、摊位078号的执行，依法解除查封。事实和理由：2013年8月30日原告与第三人宝石公司签订火花路农贸市场商务综合楼门、窗安装工程，合同签订后原告作为承包人按照合同约定于2014年10月25日施工完毕，经双方核算工程总价款为8365960元，因为合同约定用涉案楼房抵顶工程款，在2014年11月20日原告与第三人宝石公司签订了商品房认购合同，宝石公司将涉案15套楼房及摊位按照施工合同的约定价款销售给原告，同时宝石公司给原告出具了交款收据，现至今尚欠原告124172元。原告与第三人宝石公司签订的虽然是楼房认购合同，但是该认购合同具备《商品房销售管理办法》第16条的规定，该协议应当依法认定为商品房买卖合同。如果不是宝石公司实际控制人王振华出事，涉案楼房早已交付，其现在未办理登记过错不在原告。另外原告作为工程的承包人对其承建的火花路农贸市场商务综合楼门、窗工程的安装工程款具有优先受偿权，原告的优先权优于抵押权与其他债权，即优于被告王某1的债权。现对涉案楼房的查封与拍卖明显侵犯了原告作为购买人对涉案楼房的物权期待权及工程款优先权。张某1得知涉案房产的查封与执行提出执行异议，赤峰市中级人民法院（2016）内04执异199号裁定驳回了张某1的异议，特提起诉讼。
被告王某1及第三人宝石公司对原告的诉讼请求均无异议。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、火花路农贸市场商务综合楼门、窗工程施工合同一份。证明原告与第三人宝石公司存在承包工程合同关系。
2、火花路农贸市场商务综合楼项目已完工程量确认单一份。证明原告已经完成了承包合同规定的工程任务。
3、商品房认购合同15份及收据15枚，均于2014年11月20日签订，分别为赤峰市火花路农贸市场步梯楼609号、步梯楼525号、步梯楼625号、商厅024号、商厅065号、商厅039号、摊位013号、摊位067号、摊位061号、摊位068号。摊位060号、摊位066号。摊位039号、摊位016号、摊位078号，合计总价款为8233078元。证明原告与第三人宝石公司签订了涉案房产的房屋买卖合同。
被告王某1及第三人宝石公司对原告提供的证据均无异议。
对于原告提供的证据，被告与第三人并无异议，本院对其证据效力予以确认。
根据双方提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2013年8月30日原告张某1与第三人宝石公司签订火花路农贸市场商务综合楼门、窗安装工程施工合同，合同签订后原告按照合同约定于2014年10月25日施工完毕，经双方核算工程总价款为8365960元。因为合同约定用涉案楼房抵顶工程款，在2014年11月20日原告张某1与第三人宝石公司签订了15份商品房认购合同，分别为赤峰市火花路农贸市场步梯楼609号、步梯楼525号、步梯楼625号、商厅024号、商厅065号、商厅039号、摊位013号、摊位067号、摊位061号、摊位068号。摊位060号、摊位066号。摊位039号、摊位016号、摊位078号，同时宝石公司给原告出具了交款收据，合计8233078元。
2015年3月11日，王某1因与宝石公司合作开发房地产合同纠纷一案申请诉前保全，本院作出（2015）赤立保字第2号民事裁定，查封登记在被申请人宝石公司名下的房产。2015年3月12日，本院出具查封财产清单，将宝石公司所有的正在开发的红山区火花路农贸市场综合楼项目予以查封。
另查明，红山区火花路农贸市场综合楼尚未办理预售房许可证，亦未办理交工手续。
本院认为，本案争议焦点为对于争议房屋原告张某1是否享有合法权利，能否排除强制执行。原告张某1与宝石公司签订火花路农贸市场商务综合楼门、窗安装工程施工合同，工程价款共计8365960元，之后张某1与第三人宝石房地产公司签订了十五份商品房认购合同，购房款合计为8233078元。宝石公司以十五套楼房抵顶欠张某1的工程款8233078元，并为张某1出具了相应的购房收据。双方签订的商品房认购合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并支付了相应对价，为有效合同。因火花路农贸市场未办理预售房许可证，且至今未办理交工手续，故争议房屋未进行物权登记；依据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但未办理产权过户登记手续的，人民法院可以扣押查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，张某1对此并无过错，张某1对争议房屋享有买受人对不动产的物权期待权。
张某1与宝石公司签订的十五份商品房认购合同均是在2014年11月20日签订，我院对争议房屋查封的时间为2015年3月12日，故张某1与宝石公司签订合同及给付房款的时间均在本院采取查封措施之前，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，故本院予以支持。
综上，争议房屋属于张某1购买的符合法定保护条件的未过户不动产，对于原告张某1的诉讼请求本院予以支持。根据诚实信用及公平原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条一款（一）项之规定，判决如下：
对于赤峰市火花路农贸市场步梯楼609号、步梯楼525号、步梯楼625号、商厅024号、商厅065号、商厅039号、摊位013号、摊位067号、摊位061号、摊位068号。摊位060号、摊位066号。摊位039号、摊位016号、摊位078号不得执行。
案件受理费100元，由被告承担。邮寄费100元，由原告承担20元，由被告与第三人各承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
本院（2016）内04执异199号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年二月二十日
法官 助理 斯 璐
书 记 员 杨灏博
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0881民初3056号
原告：李运东，男，1979年12月20日出生,汉族，住广西桂平市。
被告：桂平市明辉农产品有限公司，住所地：广西桂平市石咀镇旺龙村罗盘桥旁。
法定代表人：梁志明。
被告：梁志明，男，1982年7月11日出生,汉族，住广东省中山市。
被告：梁丽萍，女，已成年，汉族，住广东省中山市。
原告李运东与被告桂平市明辉农产品有限公司、梁志明、梁丽萍买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日立案。原告李运东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李运东撤回起诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 窦婧栎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初02370号
原告：浙江金大利皮革有限公司，住所地：浙江省温州机场大道1555号（浙江温州工业园区）。
法定代表人：王盟。
委托代理人（特别授权）：金紫英、陈善锋，系浙江玉海律师事务所律师。
被告：东莞市厚街圣达利皮革店，住所地：东莞市厚街镇河田大道。
经营者：周小平，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省永新县。
原告浙江金大利皮革有限公司为与被告东莞市厚街圣达利皮革店买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日诉至本院，诉请判令被告东莞市厚街圣达利皮革店偿还原告货款198897元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告浙江金大利皮革有限公司的委托代理人陈善锋到庭参加诉讼，被告东莞市厚街圣达利皮革店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告东莞市厚街圣达利皮革店向原告购买皮革，双方于2015年1月26日结算，约定：被告冯瑞国欠原告货款198897元。之后被告未支付任何货款，原告遂诉至本院，提起上述之诉求。
本院认为，被告东莞市厚街圣达利皮革店向原告购买皮革，双方形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。双方已经进行结算，被告未及时支付货款。现原告以起诉的形式要求被告支付尚欠的货款198897元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市厚街圣达利皮革店于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金大利皮革有限公司货款198897元及逾期利息（自2016年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4278元，由被告东莞市厚街圣达利皮革店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱彬彬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13395号
原告：施军红，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：吕建全，男，1983年8月11日出生，汉族，住东阳市。
原告施军红与被告吕建全买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月9日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告材料款65000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告施军红的委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告吕建全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年被告曾向原告购买木线条。2015年9月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：今吕建全欠施军红线条款￥65000.（陆万伍仟元整），一年内付清”。嗣后，经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕建全于本判决生效后十日内支付原告施军红货款65000元及利息（利息自2016年9月9日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告吕建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年十月十日
代书记员 蒋永辉
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初138号
原告：李新凤，女，1968年3月6日出生，汉族，市民，住焦作市山阳区。
被告：焦作市胜凯机械制造有限公司，住所地：中站区府城办事处府城村。
法定代表人：金新生，经理。
被告：金新伟，男，1966年7月29日出生，汉族，住山阳区。
被告：王春红，女，1967年11月10日出生，汉族，金新伟妻子，住焦作市。
原告李新凤与被告焦作市胜凯机械制造有限公司（以下简称胜凯公司）、金新伟、王春红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李新凤到庭参加诉讼，被告焦作市胜凯机械制造有限公司、金新伟、王春红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院请求：1、依法判决被告支付拖欠货款50260元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营的公司从事电机行业多年，2015年2月17日，胜凯公司共欠原告电机款48440元，退回一台电机，2016年3月21日又欠电机款4420元，累积欠款50260元，原告找到被告实际经营人金新伟讨要该款，金新伟说如果厂子给不了，自己给，故诉至法院。
被告胜凯公司、金新伟、王春红在举证期限内未向本院提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条2份、金新伟的担保证明1份、发票2张、企业信息表1份、结婚登记申请书1份，因被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，对以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，金新伟为原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠李新凤电机款48440元。2015年3月13日，被告公司退1台电机，价值2600元”。2016年3月21日，金新伟为原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠李新凤电机款4420元”。2016年6月19日，金新伟为原告出具证明1份，载明：焦作市胜凯机械制造有限公司所欠李新凤货款，如还不起，由我本人偿还。另查明，金新伟与王春红系夫妻关系。
本院认为，被告焦作市胜凯矿山机械制造有限公司欠原告货款50260元事实存在，因金新伟愿意承担该笔货款，原告请求被告金新伟支付货款50260元，理由正当，本院予以支持，原告请求被告焦作市胜凯机械制造有限公司、王春红承担还款责任，因金新伟个人愿意承担该笔货款，该笔货款未用于金新伟夫妻共同生活，本院不予支持。依照《合同法》第六十条、第一百三十条之规定，现宣判如下：
一、被告金新伟在本判决生效十日内支付原告李新凤货款50260元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1060元、公告费600元，由被告金新伟负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 史文辉
审 判 员 徐耀军
人民陪审员 马 玲
二〇一七年十月十一日
书 记 员 拜文杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第02949号
原告建平县三家蒙古族乡五家村民委员会。住所地建平县三家蒙古族乡五家村。
法定代表人段凤昌，主任。
被告张彥军，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县三家蒙古族乡五家村民委员会与被告张彥军租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理。原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县三家蒙古族乡五家村民委员会撤回对被告张彥军的起诉。
案件受理费250元，由原告建平县三家蒙古族乡五家村民委员会负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈文洋
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初605号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人范某甲，男，1969年5月25日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年7月31日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
被告人范某乙，男，1972年6月1日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月17日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年8月24日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
被告人李某甲，男，1956年10月5日出生山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因犯危险驾驶罪，于2015年7月14日被兰陵县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月26日被兰陵县公安局刑事拘留，经兰陵县人民检察院批准，于同年8月16日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）553号起诉书指控被告人范某乙、范某甲、李某甲犯故意伤害罪，于2017年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉,被告人范某乙、范某甲、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2017年5月4日1时许，被告人李某甲酒后在兰陵县卞庄街道大城东村街道因琐事与同村村民范某己发生争执，后范某己的长子范某甲、次子范某乙与及大儿媳妇张某闻讯赶至，在李某甲家门前继续与李某甲争执。在争执过程中，被告人李某甲持铁锨将范某己、范某乙打伤，后被告人范某甲、范某乙将李某甲打伤。范某己头部的损伤构成轻伤一级;肋骨骨折构成轻伤二级;范某乙手部骨折构成轻伤二级;李某甲肋骨、肩肿骨、腰椎三处均构成轻伤二级。经鉴定，被告人李某甲患有酒精所致精神障碍，但案发时为普通醉酒，具有完全刑事责任能力。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息等书证;鉴定意见;证人范守患等人的证言;被害人范某己的陈述；被告人范某甲、范某乙、李某甲的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人范某甲、范某乙故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，被告人李某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，三名被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究三名被告人的刑事责任。
被告人范某乙、范某甲、李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，均未做辩解。
经审理查明，2017年5月4日1时许，被告人李某甲酒后在兰陵县卞庄街道大城东村街道因琐事与同村村民范某己发生争执，后范某己的长子范某甲、次子范某乙与及大儿媳妇张某闻讯赶至，在李某甲家门前继续与李某甲争执。在争执过程中，被告人李某甲持铁锨将范某己、范某乙打伤，后被告人范某甲、范某乙将李某甲打伤。范某己头部的损伤构成轻伤一级;肋骨骨折构成轻伤二级;范某乙手部骨折构成轻伤二级;李某甲肋骨、肩肿骨、腰椎三处均构成轻伤二级。经鉴定，被告人李某甲患有酒精所致精神障碍，但案发时为普通醉酒，具有完全刑事责任能力。
另查明，被告人范某乙、范某甲的亲属与被告人李某甲的亲属达成和解协议，赔偿李某甲经济损失人民币50000元，双方相互谅解，相互不再追究对方的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且发破案经过、抓获经过、前科信息查询说明、户籍信息、情况说明、××医院诊断证明、作案工具照片、刑事判决书、对张某免于刑事处罚的建议、住院病历等书证，被害人范某己的陈述，证人范某丙、范某丁、李某乙、尤某、李某丙、范某戊、张某的证言，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年10月24日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初605号调查评估委托书，对被告人范某乙、范某甲、李某甲是否适用缓刑进行评估，山东省兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人范某乙、范某甲故意伤害他人身体致一人三处轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李某甲故意伤害他人身体致二人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人范某乙、范某甲、李某甲犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。三被告人归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现且达成和解协议，相互取得谅解，可酌定对三被告人从轻处罚。综上考量被告人的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害后果等，可对被告人范某乙、范某甲、李某甲从轻处罚，并依法适用缓刑，到山东省兰陵县卞庄街道社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张爱丽
人民陪审员 来春光
人民陪审员 杨洪志
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘俞含
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1228刑初141号
公诉机关广西壮族自治区都安瑶族自治县人民检察院。
被告人石某卫，男，1970年3月15日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，农民，住都安瑶族自治县。因涉嫌故意伤害罪，2016年8月4日经都安瑶族自治县人民检察院批准逮捕，2016年8月8日由都安瑶族自治县公安局执行逮捕。现羁押于都安瑶族自治县看守所。
辩护人韦锐，广西德彬律师事务所律师。
都安瑶族自治县人民检察院以都检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人石某卫犯故意伤害罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，都安瑶族自治县人民检察院指派代检察员蓝岸、罗永富出庭支持公诉，被告人石某卫及其辩护人韦锐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日23时许，被告人石某卫与被害人莫某1在都安瑶族自治县加旦屯路边发生口角后两人打斗，被告人石某卫持砖头将被害人莫某1的头部和手部打伤，致莫某1右手手掌第五掌骨骨折。经鉴定，莫某1人体损伤程度属于轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人石某卫的行为触犯了我国刑律，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。
被告人石某卫辩称，莫某1的手如何受伤因其醉酒不清楚，但不否认在互殴过程中所致。
辩护人的辩护意见：1、被告人石某卫在公安机关未掌握其犯罪事实的情况下向公安机关如实供述自己的犯罪事实，是自首；2、被害人过错在先，应当减轻对被告人的处罚。
经审理查明，2016年4月6日23时许，被告人石某卫与袁某到本屯黄某1家喝茶，期间，被告人石某卫与也在黄某1家喝茶的被害人莫某1发生争吵，并相互推搡走出黄某1家，继而两人在黄某1家屋外互殴，在互殴中，被告人石某卫致莫某1的头部、右手受伤。经法医师鉴定，被害人莫某1的损伤程度为轻伤二级。
另查明，就被告人石某卫故意伤害行为给被害人莫某1造成的经济损失，经本院主持调解，双方已达成赔偿协议，并已当庭兑现，被害人莫某1对被告人石某卫的行为表示给予谅解，并请求对被告人石某卫免除处罚。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的来源系被害人报案，报案时间为2016年4月7日凌晨。公安机关于2016年5月18日立案调查。
2、户籍证明，证实被告人石某卫出生于1970年3月15日，案发时已达到完全刑事责任年龄。
3、到案经过，证实被告人石某卫被传唤到案。
4、都安瑶族自治县九渡乡卫生院疾病证明书、河池市第一人民医院病历、医药费发票、数字化放射DR诊断报告书，证实被害人莫某1受伤当天于次日凌晨到九渡乡卫生院治疗，2016年4月8日到河池市第一人民医院治疗，经河池市第一人民医院诊断，莫某1右手第5掌骨骨折。
（二）证人证言
1、证人黄某1的证言，证实2016年4月6日20日，被害人莫某1等人在本屯黄某1家吃晚饭后喝茶，约23时许，被告人石某卫和袁某到其家一起喝茶，约十分钟，莫某1与被告人石某卫互骂，莫某1站起来，石某卫见状也站起来并与莫某1互相推搡走出其家门外，其见状即打电话给莫某1的叔叔莫某2，正在打电话当中听到“砰”的一声，随后听到莫某1惨叫，当时其离他们约有4米左右，其急忙挂电话跑过去将两人隔开，石某卫右手还拿着半块火砖，因为当时他们两人都喝了酒，怕伤及其，就不敢上前。石某卫拿半块火砖向莫某1头部打去，打中莫某1的左前额，血流了出来，不知当时莫某1说了什么，石某就停手了，此时。袁某来到现场劝石某卫离开，两人离开后其查看了莫某1的伤势情况，看到莫某1的左额流了很多血，右手也肿了起来，后其与莫某2、莫某3将莫某1送去九渡乡卫生院治疗。
2、证人莫某2的证言，证实2016年4月6日23时30分左右，黄某1打电话告诉其说：莫某1和石某在黄某1家屋前打架，让其叫莫某1回家。接完电话后其赶往黄某1家，看到莫某1站在黄某1家门口，头部受伤流血，右手背红肿，其问莫某1是如何受伤的，莫某1说是被石某卫打伤的，随后，其送莫某1到九渡乡卫生院治疗。
3、证人莫某3的证言，证实2016年4月7日凌晨0点，莫某2和莫某1敲其家的门，莫某2说莫某1受伤了，要送他去卫生院治疗，当时其看到莫某1头上流了很多血，右手手背红肿，其问莫某1是怎么受伤的，莫某1说是被石某卫用砖头打伤的。随后其用摩托车和莫某2送莫某1到九渡乡卫生院治疗。
4、证人袁某的证言，证实2016年4月6日23时许，其与石某卫到黄某1家喝茶，期间被告人石某和莫某1发生争吵，其叫他们不要再吵了然后回家休息。到家后约一分钟，听到从黄某1家方向传来“死了、死了、这回死了”的声音。其认为出事了，就走向黄某1家看情况，看到莫某1头部受伤流血。之后其叫石某回家休息。
（三）被害人莫某1的陈述，证实2016年4月6日其在黄某1家吃晚饭后喝茶，约23时许，石某卫和袁某到黄某1家一起喝茶，期间石某骂其，后来两人互相推搡，因为当时处于醉酒状态，意识有些模糊，见石某卫挥手向其打来，其下意识的的用右手去挡，被什么东西打中的感觉。而且痛，意识清醒了一些，石某卫继续向其头部打来，然后黄某1和袁某把他们隔开。石某卫和黄某1离开现场后，其才注意到左前额受伤，右手也隐隐作痛，随后在黄某1、莫某2、黄某2的陪同下其到九渡乡卫生院治疗。
（四）被告人石某卫的供述与辩解，证实2016年4月6日23时许，其与袁某到黄某1家喝茶，期间莫某1指其说：你牛什么，两人因此发生争吵并相互推搡，莫某1打其腰部及眼睛，其用火砖打莫某1的头部，在互殴过程中，其致莫某1的右手受伤。
（五）现场勘验检查笔录，证实案发中心现场位于都安瑶族自治县九渡乡九渡村加旦屯道路上。
（六）鉴定文书，证实被害人损伤程度为轻伤二级。
上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人石某卫故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人石某卫有自首情节的辩护，经查，被害人莫某1于2016年4月7日凌晨1时报案，公安机关掌握了被告人石某卫的犯罪事实后于当天12时对被告人进行询问，故被告人石某卫不符合自首构成要件，辩护人的辩护理由不成立，不予采纳。被害人与被告人相互谩骂并发展到互殴行为，没有证据证实被告人过错在先，因此辩护人关于被告人有过错的辩护理由不成立，不予采纳。在本院主持调解下，被告人石某卫已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从宽处罚，辩护人关于被告人石某卫认罪态度好，有悔罪表现的的辩护理由成立，本院予以采纳。根据被告人石某卫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人石某卫犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 黄 倩
审 判 员 韦绍石
人民陪审员 韦 剑
二〇一六年十二月××日
书 记 员 韦婕梅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第82号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人卢某，农民。2006年5月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月11日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人瞿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2006年11月11日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2007）第34号起诉书指控被告人卢某、瞿某犯盗窃罪，于2007年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2007年2月14日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人卢某、瞿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人卢某、瞿某有如下犯罪事实：
1、2006年10月27日下午，被告人卢某伙同他人至嘉善县惠民镇优家小区徐春艳租房，插片进入，窃得VCD1台及配套音响1对，价值人民币340元。
2、2006年11月2日下午，被告人卢某伙同他人至嘉善县魏塘镇城桥村新泾港238号四楼5号俞宏炎租房，插片进入，窃得现金人民币380元。
3、2006年11月4日下午，被告人卢某、瞿某至嘉善县魏塘镇城桥村新泾港40号四楼13号罗才奎租房，插片进入，窃得现金人民币300元和男式手表1只。
4、2006年11月9日中午，被告人瞿某至嘉善县魏塘镇城桥村新泾港44号楼11号吴菊英租房，插片进入，窃得电吹风1只，价值人民币10元。
5、2006年11月9日下午，被告人卢某、瞿某至嘉善县魏塘镇城桥村新泾港25号205张振伟租房，插片进入，窃得自行车1辆及运动鞋1双，价值人民币88元。
6、2006年11月的某天，被告人卢某、瞿某至嘉善县魏塘镇城桥村一租房，插片进入，未窃得财物。
上述事实被告人卢某、瞿某在庭审中亦无异议，并由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：失主吴菊英、张振伟、罗才奎、俞宏炎、徐春艳等人的陈述；证人田元川的证言及辨认笔录；扣押、发还物品清单；价格鉴定结论书；被告人卢某的前科刑事判决书；抓获经过；两被告人的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某、瞿某以非法占有为目的，共同或单独在一年内多次入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控两被告人所犯罪名成立，依法应予支持。两被告人有部分犯罪事实系未遂，对此部分可比照既遂从轻处罚；被告人卢某有犯罪前科，应酌情从重处罚；两被告人归案后认罪态度均较好，可依法酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院﹤关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年11月11日起至2007年5月10日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人瞿某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年11月11日起至2007年3月10日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇七年二月十四日
书记员 曹 珏
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初2452号
原告：黄光攀，男，1972年9月19日出生，汉族，广东省阳江市人，户籍住址：阳江市海陵岛试验区。
委托诉讼代理人：何燕君，男，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关添文，男，广东尚思律师事务所律师。
被告：阳春市阳豪房地产有限公司，住所地：阳春市春城东湖山庄御景园A幢101商铺，统一社会信用代码：91441781577933112D。
法定代表人：庞明燕，该公司总经理。
原告黄光攀诉被告阳春市阳豪房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告黄光攀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄光攀撤回起诉处理。
审判员 龙旋
二○二○一七年十月三十日
书记员 雷蕾
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1096号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人谢某某，男，1993年7月12日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，工人，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被永城市公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）612号起诉书，指控被告人谢某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华、高芳出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年9月6日4时30分许，被告人谢某某将被害人丁某放在永城市东城区文化路致远散居片楼下的黑色热风牌电动车盗走，经鉴定被盗电动车价值人民币3806元。案发后被告人已将被盗电动车主动退还被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某的陈述，证人张某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，价格认定结论书，视频资料，当事人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，案发后主动退还了赃物，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起，至2017年11月7日止。所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月十九日
书记员 岳晓丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初940号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人明辉，男，1994年6月7日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省阳新县。因本案于2016年1月8日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
被告人张正好，男，1992年11月7日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省红安县。因本案于2016年1月8日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
被告人代小虎，男，1993年5月21日出生于湖北省房县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省房县。因本案于2016年1月8日被行政拘留，同月20日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）825号起诉书指控被告人明辉、张正好、代小虎犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人明辉、张正好、代小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至2016年1月期间，被告人明辉、张正好、代小虎等人相互纠合，多次携带锯条、裁纸刀、手电筒等工具，打开井盖钻入地下管道内盗窃中国电信股份有限公司铺设在管道内的通信电缆线。具体事实如下：
1、2015年11月9日凌晨，被告人明辉、张正好在本市江岸区科技馆路海通证券对面人行道处的地下管道内，盗割中国电信股份有限公司0.4内径（100对）铜芯通信电缆136米，导致80户用户通信中断5小时。经鉴定，上述电缆线价值人民币2312元。
2、同年12月10日凌晨，被告人明辉、张正好、代小虎在本市江岸区金桥大道塔子湖街办事处附近的地下管道内，盗割中国电信股份有限公司0.4内径（200对）铜芯通信电缆150米，导致170户用户通信中断7小时。经鉴定，上述电缆线价值人民币4200元。
3、同年12月18日凌晨，被告人明辉、张正好、代小虎在本市江汉区建设大道935号汉口银行门前的地下管道内，盗割中国电信股份有限公司0.4内径（100对）铜芯通信电缆108米，导致80户用户通信中断5小时；盗割0.4内径（200对）铜芯通信电缆65米，导致180户用户通信中断7小时。经鉴定，上述电缆线价值共计人民币3656元。
4、同年12月24日凌晨，被告人明辉、张正好、代小虎在本市江岸区金桥大道塔子湖街办事处附近的地下管道内，盗割中国电信股份有限公司0.4内径（200对）铜芯通信电缆100米，导致170户用户通信中断7小时。经鉴定，上述电缆线价值人民币2800元。
5、2016年1月8日凌晨，被告人明辉、张正好、代小虎在本市江汉区建设大道935号汉口银行门前的地下管道内，盗割中国电信股份有限公司0.4内径（100对）铜芯通信电缆12米，0.4内径（200对）铜芯通信电缆208米。经鉴定，上述电缆线价值共计人民币6076元。被告人明辉、张正好、代小虎在盗窃得手后，焚烧电缆线外皮时被群众抓获扭送公安机关。
综上，被告人明辉、张正好共盗窃5次，盗得财物价值共计人民币19044元，被告人代小虎共盗窃4次，盗得财物价值共计人民币16732元。
另查明，案发后被告人张正好、代小虎的家属退出全部赃款人民币19044元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、发还清单、中国电信股份有限公司武汉分公司的报案材料、证据保全清单、指认案发现场照片等书证，证人倪某、余某、颜某的证言，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明辉、张正好、代小虎等人以非法占有为目的，多次采取破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人明辉、张正好、代小虎盗窃的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人明辉、张正好、代小虎归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张正好、代小虎归案后积极退赃，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人明辉、张正好、代小虎均具有多次使用破坏性手段盗窃、归案后如实供述罪行等量刑情节；被告人张正好、代小虎还具有赔偿被害单位损失的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年11月7日止）。
二、被告人张正好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年7月7日止）。
三、被告人代小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年5月7日止）。
四、退出的赃款人民币19044元依法发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 熊 昌 全
人民陪审员 颜 冬 萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 王郭亦然
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第1742号
原告：谭某。
被告：刘某。
本院在审理原告谭某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，该请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭某负担。
审 判 员 宋元庆
二〇一四年七月三日
代理书记员 张 云
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2063号
原告：张敏超，男，1975年6月6日出生，汉族，住天台县。
被告：胡法周，男，1976年10月27日出生，汉族，住天台县。
被告：庞定梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住天台县。
原告张敏超诉被告胡法周、庞定梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月28日进行了公开开庭审理。原告张敏超到庭参加诉讼，被告胡法周、庞定梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张敏超诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月1日，被告胡法周以资金周转为由向原告借款2万元，现因原告资金周转需要，多次向被告催讨，被告至今未归还。现起诉请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金2万元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉日至还款日的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡法周、庞定梅未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告胡法周向原告借款，2014年10月1日，被告胡法周向原告出具2万元借条一张，未载明利息及还款期限。另查明，被告胡法周与被告庞定梅于2000年2月22日登记结婚，于2011年7月15日办理离婚手续，于2012年3月5日重新登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条原件、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述予以佐证，可以认定。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡法周尚欠原告借款本金2万元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务。原告起诉后，被告胡法周仍未还款，应从起诉日即2016年4月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。本案借款发生在被告胡法周与被告庞定梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告庞定梅应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡法周、庞定梅应在本判决生效之日起十日内归还原告张敏超借款本金人民币2万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由被告胡法周、庞定梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张修峰
代理审判员 钱 鑫
人民陪审员 庞忠爱
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 裴 怡
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初2063号原告：张敏超，男，1975年6月6日出生，汉族，住天台县。被告：胡法周，男，1976年10月27日出生，汉族，住天台县。被告：庞定梅，女，1978年12月11日出生，汉族，住天台县。原告张敏超诉被告胡法周、庞定梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月28日进行了公开开庭审理。原告张敏超到庭参加诉讼，被告胡法周、庞定梅经本院合法传唤未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张敏超诉称：两被告系夫妻关系。2014年10月1日，被告胡法周以资金周转为由向原告借款2万元，现因原告资金周转需要，多次向被告催讨，被告至今未归还。现起诉请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金2万元，并按银行同期同档次贷款基准利率支付从起诉日至还款日的利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告胡法周、庞定梅未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告胡法周向原告借款，2014年10月1日，被告胡法周向原告出具2万元借条一张，未载明利息及还款期限。另查明，被告胡法周与被告庞定梅于2000年2月22日登记结婚，于2011年7月15日办理离婚手续，于2012年3月5日重新登记结婚。上述事实，有原告提供的借条原件、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表及原告当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告胡法周尚欠原告借款本金2万元，有借条为证，事实清楚，应该履行还款义务。原告起诉后，被告胡法周仍未还款，应从起诉日即2016年4月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。本案借款发生在被告胡法周与被告庞定梅婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告庞定梅应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡法周、庞定梅应在本判决生效之日起十日内归还原告张敏超借款本金人民币2万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月22日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率付至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元，由被告胡法周、庞定梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张修峰代理审判员  钱 鑫人民陪审员  庞忠爱二〇一六年七月二十八日代书 记员  裴 怡
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0224执752号
申请执行人王守军，男，1978年4月27日出生，住所地泰来县。
申请执行人马宁，男，1974年1月31日出生，住所地泰来县。
申请执行人齐士春，男，1978年4月20日出生，住所地泰来县。
申请执行人王磊，男，1978年3月22日出生，住所地泰来县。
被执行人李春宇，女，1988年11月18日出生，住所地泰来县。
王守军、马宁、齐士春、王磊与李春宇民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2016）黑0224民初942号民事判决书已经发生法律效力。担保人已向泰来县农村信用合作联社履行了担保责任，现四申请执行人向本院申请执行。向被执行人进行追偿。
本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院〔2017〕黑02**执752号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海波
审 判 员 张铁刚
代理审判员 王 力
二〇一七年八月一日
书 记 员 常 远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢316号
申请执行人深圳市柏捷酒店有限公司。
被执行人朱博。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第861、862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人朱博于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐伟
第1页共1页
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执4119号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人王建信，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
关于本院刑庭移送执行王建信犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0110号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王建信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年5月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人王建信未按本院（2017）苏0585执4119号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人王建信银行存款2000元（开户行：中国银行淮南八公山支行，账号：17×××55）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 钱 磊
二〇一八年一月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63104d97-ea80-4d5d-91f7-a91a00f64197&imgId=NjMxMDRkOTctZWE4MC00ZDVkLTkxZjctYTkxYTAwZjY0MTk3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陆澄波
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执4119号	移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。	被执行人王建信，男，1969年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。	关于本院刑庭移送执行王建信犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2013)太刑初字第0110号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王建信犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月15日起至2013年5月14日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因被执行人王建信未按本院（2017）苏0585执4119号执行通知书规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	扣划被执行人王建信银行存款2000元（开户行：中国银行淮南八公山支行，账号：17×××55）至太仓市人民法院案款专户账户（开户行：中国建设银行太仓分行，账号32×××31）。	本裁定书送达后立即生效。	审判员 钱 磊	二〇一八年一月十九日		书记员 陆澄波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0704民初1448号
原告：绵阳市游仙区文学艺术培训学校，住绵阳市。
法定代表人：何焰梅，校长。
委托诉讼代理人：赵金斗，系四川子云律师事务所律师。
被告：贾建华，男，汉族，生于1977年7月4日，住绵阳市。
被告：蒲南霖，男，汉族，生于1986年1月15日，住绵阳市。
原告绵阳市游仙区文学艺术培训学校诉被告贾建华、蒲南霖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年7月4日向本院申请撤回对被告贾建华、蒲南霖的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区文学艺术培训学校撤回对被告贾建华、蒲南霖的起诉。
本案减半征收案件受理费2770元，由原告绵阳市游仙区文学艺术培训学校承担。原告缴纳保全费1970元，予以退还。
审判员 郑金蓉
二〇一八年七月五日
书记员 张凤飞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18754号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱正堂，男，1987年11月8日出生，汉族，住陕西省安康市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱正堂信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,859.53元。原告诉称,被告朱正堂系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,859.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年五月二十三日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初1194号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行。地址：新宁县金石镇刘家井社区解放路**号。
负责人刘兴，该支行行长。
被告：李文，男，1981年4月7日出生，汉族。
被告：吴阳琴（系李文之妻），女，1989年10月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行与被告李文、吴阳琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新宁县支行负担。
审 判 长 李兴民
代理审判员 王艳玲
人民陪审员 陈忠竹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶 竹
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1073号
原告成都科利隆农资有限公司。
法定代表人吴培军，该公司总经理。
委托代理人毛现涛，系该公司员工。
委托代理人谭坤，系该公司员工。
被告梁小哲，男，1974年7月4日出生，汉族。
原告成都科利隆农资有限公司诉被告梁小哲买卖合同纠纷—案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员刘佰平独任审判，于2016年7月26日开庭进行了公开审理。原告成都科利隆农资有限公司的委托代理人毛现涛、被告梁小哲到庭参加了诉讼，本案�已审理终结。
原告起诉认为：原、被告于2015年4月9日签订《2015年度科利隆农资购销合同》，约定由原告向被告供应农药产品进行销售，被告应于2015年11月25日前结清所有货款，若被告未按合同约定付款，须按（3‰＊逾期付款天数＊欠款额）支付违约金。2015年11月4日，原、被告经结算被告尚欠原告货款44249元，原告讨要货款未果。故诉请判令：1、被告立即偿还原告货款44249元，并支付违约金15930元（违约金=44249×3‰×120天）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁小哲辩称，首先被告承认欠原告货款44249元，未能结清货款的原因是，1、多家公司用科利隆的证件生产产品并出现在博爱市场，影响了被告的信誉与威望。2原告没有向被告提供合法备案手续。3、原告生产的产品不合格。综上所述，直接导致被告破产，3年损失50多万，还有15万货款未收回，�求赔偿被告3年损失45万元、燃油费10万元、店面租赁费3万元、农资欠账15万元，计73万元。
根据原、被告的诉辩意见，并经原、被告同意，本院确定案件争议焦点是：原、被告签订购销合同后，原、被告双方是否违约，应如何承担违约责任。
原告围绕该争议焦点向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、购销合同一份，证明原、被告双方存在供销关系。2、结算协议明细、结算清单各一张、手工帐3张，证明2015年所被告销售的产品明细及欠款金额44249元。3、欠条一份，证明被告欠原告货款44249元。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
被告围绕该争议焦点向本院提交并当庭出示的证据材料有：农药、肥料登记备案工作流程一张，证明原告应当提供有关备案资料，但未提供。
经质证，原告认为被告若需要农业备案资料，应通知原告公司或者业务员，并不是原告不提供。
本院经审查认为，原告提交的第1-3组证据材料，符合证据的属性要求，具有证明力，本院予以确认。对被告提供的证据，不符合证据的客观要件，不能作为本案定案的依据。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实认定如下：2015年4月9日，原、被告签订2015年度科利隆农资购销合同，约定由原告向被告供应农药产品进行销售，本年度11月25日之前被告必须将本年度所欠原告的全部货款付清，若被告未按合同约定付款，须按（3‰×逾期付款天数×`欠款额）支付违约金。2015年9月15日，原、被告经结算被告欠原告货款44249元，承诺同年12月30日前结清。2015年12月25日出具欠条，并承诺2016年3月20日将货款44249元汇到原告账上，但被告均未履行，原告讨要货款未果，诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的农资购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予确认。原告已履行供货义务，被告应按约支付原告货款，逾期付款应承担违约责任。现原告要求被告支付货款并按约定支付逾期付款违约金，本院予以支持。关于被告请求原告赔偿其损失73万元，应另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告梁小哲应于本判决生效之日起10日内给付原告成都科利隆农资有限公司货款44249元，并支付违约金15930元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取652元，由被告梁小哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一六年七月二十七日
书记员 杜林娜
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东初字第00477号
原告段小河，男，1962年12月15日出生，汉族，
被告李卫，男，1972年10月6日出生，回族，
原告段小河与被告李卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段小河到庭参加诉讼，被告李卫经传票传唤未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告段小河诉称，被告经营有一辆前四后八大车搞运输，2011年7月份开始在我加油站加油，到2012年底被告已欠我油款两万余元。经多次讨要，被告陆续归还三千多元，截止到2015年2月16日，被告还有一万六千六百元没有归还。后经多次讨要，被告都以暂时没钱为借口不予归还，现诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告油款16600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李卫未答辩。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付油款有无事实、证据及法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提交了下列证据：证明一份，证明原告欠我油款16600元，至今被告仍未向我支付相应油款。
被告李卫未举证。
被告李卫未到庭参加诉讼，其答辩、质证及最后陈述权利视为放弃。
经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告经营有加油站，原、被告经朋友介绍相识后经常在原告处加油。2015年2月16日，被告李卫出具证明一份，载明：“欠油款壹万陆仟陆百元整，李卫，2015年2月16号。”现经原告讨要油款未果，形成纠纷。
本院认为，被告李卫欠原告油款，并向原告段小河出具证明，能够证明原、被告之间的债权债务关系，被告李卫理应承担相应的支付油款的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫于本判决生效后十日内给付原告段小河油款16600元；
如果被告李卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费215元，由被告李卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王飞飞
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00477号
原告刘某某，男，1974年4月1日出生，汉族。
委托代理人赵正秋，武陟县城东法律服务所法律工作者
被告王某某，女，1975年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院催缴，因原告刘某某未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王飞飞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初125号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何黎琼，女，1996年12月15日出生于贵州省榕江县，侗族，初中文化，务工，住贵州省榕江县。因涉嫌犯遗弃罪，于2017年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人何黎琼犯遗弃罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人何黎琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年8月7日13时许，被告人何黎琼使用石某的身份证登记入住瑞安市塘下镇××宾馆××号房间，并在该房间内生下一女婴（生父不详）。次日13点多，被告人何黎琼带着用红色毛巾包裹的女婴来到瑞安市塘下镇××村××路××号东侧，将女婴放在路边草丛后，独自乘坐滴滴车回××宾馆退房离开。该女婴因被路人发现报警而被送至瑞安市福利院。
2017年9月20日，被告人何黎琼经劝投到贵州省榕江县公安局投案。
上述事实，被告人何黎琼在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、毛某、贾某、陈某、王某、田某、石某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，前科查询证明，情况说明，血样提取笔录，血卡提取笔录，DNA检案结论告知单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何黎琼对于刚出生没有生活自理能力的女婴负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成遗弃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何黎琼系自首，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何黎琼犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一八年二月一日
（代）书记员 周季蓉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初6600号
原告:北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街4号体育服务中心楼。
法定代表人王亚崴，总经理。
委托诉讼代理人:何明生，男，1958年10月10日出生。
被告：刘小卫，男，1972年9月16日出生，汉族。
原告北京都丽豪廷物业管理有限公司与被告刘小卫物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付2014年10月19日至2016年10月18日的物业费2559元；并支付滞纳金500元。事实和理由：被告所居住的××小区的物业管理工作由原告负责，原被告签订了物业管理协议，我公司依约全面履行了义务。被告未交纳上述期间物业费，为此，原告诉至本院。
被告辩称，自2008年开始，我家房屋的前后阳台、主卧室、厨房东侧的窗户和东侧墙体均漏水，原告去维修过，但未维修好。原告将漏水的部位维修好，并赔偿我的各项损失后，我同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：被告系平谷区××小区×号楼×单元×号业主，该房屋建筑面积为106.62平方米。原被告于2007年10月19日签订了物业管理服务协议，协议约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2007年10月19日起按照建筑面积每月每平方米1元交纳物业费，为上交款。被告未交纳2014年10月19日至2016年10月18日的物业费2559元。
本院认为，原被告签订了物业管理协议，双方均应按协议各自履行义务。原告为被告提供物业管理服务后，被告应按协议交纳物业管理费，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告向被告提供的物业服务存在瑕疵，故其要求被告交纳滞纳金，本院不予支持。被告对自己的主张虽提供了照片，但对此证据，原告不予认可，如因漏水确给被告造成损失，被告可另行解决。被告提供的照片，本案不作为证据使用。被告以答辩意见为理由拒绝给付原告物业费，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘小卫于本判决生效后七日内给付原告北京都丽豪廷物业管理有限公司二〇一四年十月十九日至二〇一六年十月十八日期间的物业费2559元；
二、驳回原告北京都丽豪廷物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘小卫负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵景立
二〇一六年十月二十日
书记员 张小红
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初5583号
原告高倩，女，1987年2月10日出生。
委托代理人钟兰安，北京市京师律师事务所律师。
被告北京首开荣泰置业有限公司，住所地北京市东城区东花市北里东区1号1号楼三段五层。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人范洪声，北京元赫律师事务所律师。
原告高倩与被告北京首开荣泰置业有限公司（以下简称首开荣泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高倩的委托代理人钟兰安、被告首开荣泰公司的委托代理人范洪声到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高倩诉称：2012年7月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》。合同第十三条约定，市政基础设施除供暖外，市政双路供电、燃气应于2014年6月30日达到交用标准；电话通信线、有限电视线应于2014年6月30日交付，敷设到户。但燃气直至2014年7月29日才完成验收交付；供电目前仍为过渡性供电。被告已构成违约，应承担违约责任。原告多次与被告协商解决，但被告不予处理。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告支付原告燃气未按约定时间达到交付标准的违约金8330.48元，经济损失1000元。诉讼费由被告承担。
被告首开荣泰公司辩称：不同意原告的诉讼请求。商品房预售合同约定燃气于2014年6月30日达到交用标准，事实上我方燃气设施的交付是在2014年6月30日前，符合合同约定。原告在对房屋进行验收时并未提出异议，且燃气设施经过测试显示一切正常，已达到交用标准。原告购买的房屋是毛坯房，业主收房后必须进行装修，倘若此时燃气开通，如有业主私自改造燃气管道势必造成极大危害。由于一部分业主的燃气拆改行为以及燃气的特殊性才导致燃气公司开通燃气的时间根据安全需要及实际情况作出调整，但被告对燃气设施的交付是完全符合合同约定的。原告购买的是毛坯房在装修期间本身无法居住，所以原告要求赔偿因迟延开通燃气所造成的房租损失在事实和法律上都没有依据。如果法院认定被告存在违约行为，考虑到原告没有遭受任何损失，被告违约时间较短以及被告违约是出于对原告自身安全考虑等因素，请求法�对约定过高的违约金进行大幅度调低。
经审理查明：2012年7月16日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区长阳镇起步区3号地北侧住宅混合公建项目XX住宅楼XX层XX单元XX号的房屋一套，预测建筑面积73.47平方米，总价款为987471元，被告应当在2014年6月30日前向原告交付房屋。商品房预售合同在第十三条市政基础设施和其他设施的承诺中约定，燃气在2014年6月30日达到交用标准，如因出卖人的原因导致在约定期限内未达到使用条件的，按照合同第十四条处理，若有2项及以上未达到使用条件或出卖人同时逾期交房的，违约责任不做累加。商品房预售合同第十四条是对逾期交房责任的约定，其中对于逾期在30日内的逾期交房责任为，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万�之三的违约金。该商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告向被告交纳了购房款991724元。2014年6月，被告住宅及锅炉燃气工程进行了竣工验收。2014年6月20日，被告向原告交付了房屋。被告向原告交付房屋时，燃气未正式开通。2014年7月1日，被告与北京市燃气集团有限责任公司签订了《燃气家庭用户空房通气安全管理协议书》，就家庭用户未入住前对空房进行通气及通气后的安全管理问题进行了约定。被告委托负责小区物业服务的熙兆嘉园物业服务中心配合燃气公司在燃气正式开通前的入户检查工作。2014年7月5日，熙兆嘉园物业服务中心张贴公告，告知业主在燃气未正式通气前，任何单位或个人禁止拆改燃气设施、禁止安装灶具、禁止移动燃气表位置。2014年7月29日，熙兆嘉园物业服务中心再次张贴通知，称燃气公司在2014年7月28日进行燃气验收，在验收过程中发现部分业主将燃气立管、支管的卡子、燃气表私自拆除，存在漏气风险，导致燃气没有及时验收完，燃气公司在7月29日进行了紧急整改，自7月30日起业主可以进行燃气管线改造、吊顶、安装橱柜等项目。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、购房款发票、（2015）房民初字第05076号民事判决书，被告提交的《商品房预售合同》、房屋进住验收单及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。商品房预售合同约定，原告购买房�的燃气应在2014年6月30日达到交用标准。依据查明的事实，燃气未能在约定的时间达到交用标准，被告的行为构成违约，应当向原告承担违约责任。被告主张商品房预售合同中对违约金标准的约定过高，请求法院予以降低。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付燃气逾期达到交用标准违约金3967元。原告在要求被告给付燃气逾期达到交用标准违约金的基础上，再要求被告给付因未开通燃气造成的损失，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京首开荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高倩给付逾期达到燃气交用标准违约金三千九百六十七元。
二、驳回原告高倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京首开荣泰置业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张 楠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执2302号
申请执行人张利，男，1964年10月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘敏，女，1974年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人张利与被执行人刘敏民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2017）内0525民初2902号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张利向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解并已履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行奈曼旗人民法院（2017）内0525民初2902号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何凯
二〇一七年十二月六日
书记员 征世
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第121号
原告武汉弘毅建筑材料装备有限公司。
法定代表人刘岗飞，系该公司总经理。
委托代理人李汉洪，湖北泓峰律师事务所律师。
委托代理人江跃，湖北泓峰律师事务所律师。
被告赣州隆康新型建材有限公司。
法定代表人程世平，系该公司经理。
委托代理人黄海莺，系该公司生产厂长。
委托代理人华善生，江西创兴律师事务所律师。
原告武汉弘毅建筑材料装备有限公司与被告赣州隆康新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武汉弘毅建筑材料装备有限公司的委托代理人江跃、被告赣州隆康新型建材有限公司的委托代理人黄海莺、华善生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉弘毅建筑材料装备有限公司诉称，2013年8月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买机器手码坯机，价款为人民币1300000元整，交货日期为2013年10月初，结算方式为从2014年3月开始付款，分4个月付清全款。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告实际使用至今，原告多次要求被告付款，被告以种种理由推诿。被告向原告购买货物，应当按照合同约定及时付款，经协商无果，依法向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付1300000元，并从2014年7月1日起按照中国银行同期贷款利率承担违约金至付清之日止。诉讼费由被告承担。
被告赣州隆康新型建材有限公司辩称，答辩人与原告签订的买卖合同是根据双方的技术协议进行验收。根据协议原告方应当提供并安装，应当满足一定标准及能力，并约定了要培训。本案涉案的设备存在技术上的缺陷，不能按合同要求生产（24011590）砖型，设备只能生产（19018090）、（1909090）这两种砖型，但是码垛的稳定性及生产产量一直不能达到要求，基于上述设备缺陷及技术缺陷，双方不能按协议要求进行验收。基于原告提供的设备不符合技术要求，根据双方合同的约定，原告的设备达不到双方约定的基础要求，答辩人有权要求原告承担相应的法律责任。请求法庭对原告所诉请的减去相应的损失，或者要求原告予以补充。被告不存在违约的事实，不存在违约利息的损失。
经审理查明，2013年8月5日，原、被告签订技术协议，原告为被告设计安装机器手码坯机，双方约定的设计要求为以现有多孔砖1909090、24011590为标准，能满足每台班8小时19万产量，标砖每台班8小时产量13万，同时双方还对施工要求、施工工期、培训、设备保修、随机配件、验收等进行了约定。2013年8月6日，原、被告签订《工业品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买机器手码坯机1套，型号为HYJQS、机器手为日本发拿科300kg原装进口，单价为人民币1300000元整。交货日期为2013年9月底前。验收方法为按被告要求的码垛方式及砖型验收（按双方签订的技术协议）。结算方式为从2014年3月开始付款，分4个月付清全款。合同签订后，原告派人到被告处设计安装设备，安置的机器手为日本发拿科原装进口。2013年10月原告将设备安置完毕并交与被告，被告一直在试生产。但未将购买的设备款1300000元支付给原告，原告向被告催取，被告的法定代表人程世平出具承诺书给原告，承诺在2014年11月20日支付人民币20万元给原告，期限界满被告未向原告支付款项，被告遂向本院提起诉讼，要求法院判令被告向原告支付1300000元，并从2014年7月1日起按照中国银行同期贷款利率承担违约金至付清之日止，诉讼费由被告承担。诉讼期间，被告申请对原告安置设备的质量进行鉴定，但未按照规定交纳鉴定费。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：营业执照：证明原告方有生产资质对建筑设备的生产、安装、销售；买卖合同：证明原告与被告之间的买卖合同关系，以及款项的支付方式（固定的付款方式）；被告法定代表人程世平签订的承诺书：证明双方就货款发生纠纷时，被告方承诺支付20万元，到目前被告方未付该款项，且承诺书没有关于质量的纠纷的争议。被告提供了如下证据：赣州隆康新型建材有限公司营业执照与组织机构代码证、法定代表人证及法定代表人身份证：证明赣州隆康新型建材有限公司主体适格；工业品买卖合同及技术协议：证明1、当事人对设备验收方法约定应按买方要求的码垛方式及砖型验收（具体按双方签订的技术协议）。按双方签订的《技术协议》之约定，卖方提供并安装的砖机设备应当在满足生产标准砖每台班8小时产量13万能力的情况下，同时能满足生产多孔砖（24011590）、（19018090）、（1909090）砖型的标准能满足每台班8小时19产量的能力。同时约定由出卖人负责安装，并对买方人员进行培训，设备质保期为一年，设备由生产、调试完毕后，双方签字验收。2、合同还约定了其它事实。会议纪要：证明武弘毅建筑材料装备有限公司提供的“机器手码坯机”设备存在以下设计或技术缺陷。1、设备从进场至今还不能按合同要求生产标准砖。2、设备从进场至今还不能按合同要求生产（24011590）砖型。3、设备从进场至今只能生产（19018090）（1909090）这两种砖型，但是码垛的稳定性及生产产量一直不能达到要求。4、存在实际安装不合格、设备运行、产品产量技术不达标或不符合约定指标等技术质量不符合标准及约定要求。5、至今双方均没有对设备实际验收，已造成赣州隆康新型建材有限公司重大经济损失。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的技术协议和买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该协议、合同合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告按照合同约定向被告提供了设备，被告应当按照约定向原告支付价款。被告主张设备存在技术上的缺陷，不能按合同要求生产未提供证据证明，且该设备没有行业和国家标准，无法判定该设备是否存在技术上的缺陷，故被告主张减去相应的损失，或者要求原告予以补充本院不予支持。本院对原告要求被告支付设备款1300000元的主张予以支持。原、被告在协议和合同中均未约定违约责任，故原告主张被告承担违约金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告赣州隆康新型建材有限公司清偿原告武汉弘毅建筑材料装备有限公司设备款计人民币1300000元。
二、驳回原告赣州隆康新型建材有限公司的其他诉讼请求。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费16827元，由被告赣州隆康新型建材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 廖优萍
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 崔世玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执94号
申请执行人唐小慧，女，汉族，1962年8月25日出生
被执行人桂林新先立抗菌材料有限公司，住所地桂林市平山北路3号。
唐小慧与桂林新先立抗菌材料有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2161号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务。申请执行人唐小慧于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人桂林新先立抗菌材料有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初2161号民事调解书执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 陆 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 梁 毅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3123号
原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层B、C单元，统一社会信用代码91350500315334726H。
法定代表人：郑海清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍义强，福建永时律师事务所律师。
被告：钱朝峰，男，1974年12月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告兴业消费金融股份公司与被告钱朝峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍义强到庭参加诉讼，被告钱朝峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金余额82364.80元,支付计算至2017年5月4日止的利息、罚息及滞纳金14687.22元，并按《委托贷款借款合同》约定的利率支付原告自2017年5月5日起至本金实际付清日止的逾期利息等。2、判令被告偿付原告律师费损失400元。3、本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）均由被告承担。事实和理由：2015年6月4日,原告与被告钱朝峰签订编号为“151518991701000”的《委托贷款借款合同》，约定由原告借予被告10万元用于消费，贷款期限2年，自2015年6月4日至2017年6月4日止，月息为1.7%，还款方式为等额本息，放款次月起每月的15日为还款日。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告从2015年11月14日始未依约偿付借款本金及利息，至2017年5月4日，计欠原告本金82364.80元，利息14687.22元。
被告钱朝峰未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明，诉争《委托贷款借款合同》系原告兴业消费金融股份公司作为委托人、案外人兴业银行股份有限公司泉州分行作为贷款人、被告钱朝峰作为借款人共同签订。合同约定，原告委托兴业银行泉州分行向被告发放贷款10万元，借款人借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款期间，借款人没有偿还合同项下任何一项借款的本金、利息的，委托人有权提前收回部分或全部借款本息。合同签订后，原告委托兴业银行泉州分行于2015年6月4日向被告发放贷款8万元。合同履行期间，因被告未能依约偿还借款本息，原告遂起诉至本院要求被告还本付息。
以上事实，有原告提供的《兴业银行个人委托贷款申请表》、《委托贷款借款合同》、借款借据、贷款帐户信息查询表及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告钱朝峰履行了发放贷款的合同义务，但被告钱朝峰未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。现合同履行期限已届满，原告要求被告钱朝峰偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担因本案诉讼支出的律师费400元，但未能提供相应的律师代理费发票以证实其实际支出该项费用，对该诉求不予支持。被告钱朝峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钱朝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金82364.80元、逾期利息及罚息14687.22元,并支付自2017年5月5日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《委托贷款借款合同》约定计算的逾期利息、罚息；
二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2236元，由原告兴业消费金融股份公司负担9元、被告钱朝峰负担2227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
人民陪审员 叶小兰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 柳晓霞
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2167号
原告：张喜林。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区步行街。
法定代表人：包文斌，董事长。
张喜林与长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告张喜林于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张喜林撤诉。
审判员 李晓冬
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 婧
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2775号
罪犯娄煜颖，男，1981年9月2日出生，汉族，初中文化程度，河南省临颍县人。现在河南省豫中监狱服刑。
本院于2012年5月22日作出（2012）郑刑二初字第17号刑事判决，认定娄煜颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年5月20日起至2018年5月19日止。判决生效后，于2012年6月21日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对娄煜颖减去有期徒刑一年。刑期至2017年5月19日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯娄煜颖自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月19日22时许，司亚奇乘坐被害人左某的出租车，期间因车费问题，司亚奇与左某及女友沈某某发生争执，司亚奇在中途下车。后司亚奇找来娄煜颖、唐金龙、贺春霞将其接回到新郑市龙湖镇，在博爱医院门口下车后，左某与沈某某再次遇到司亚奇，沈某某上前拽住司亚奇头发索要车费，娄煜颖见状上前阻止，与左某厮打，并叫唐金龙上前帮忙。娄煜颖用拳头朝左某头面部打，把左打倒在地，唐金龙与贺春霞将沈某某拉开，后唐金龙与司亚奇分别朝左某与沈某某身上乱打，娄煜颖、唐金龙、司亚奇、贺春霞将左某、沈某某打伤后逃跑。左某被拉至医院抢救无效死亡。经鉴定，左某死亡原因系头面部外伤及厮打过程中情绪激动诱发冠状动脉粥样硬化性心脏病急性发作。该犯系主犯；系自首。娄煜颖等四人的家属积极代为赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解。
罪犯娄煜颖服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月分别获得表扬。2015年上半年至2016年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯娄煜颖本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娄煜颖减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初949号
原告：冀州市农村信用合作联社孙杜信用社。住所地：冀州市小寨乡孙杜村。
负责人：樊红勇，该社主任。
委托代理人：郭汉良，该社职工。
被告：曹景岗。
被告：樊加鹏。
原告冀州市农村信用合作联社孙杜信用社（以下简称孙杜信用社）与被告曹景岗、樊加鹏因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员张立华独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告孙杜信用社负责人樊红勇及其委托代理人郭汉良到庭参加了诉讼，被告曹景岗、樊加鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙杜信用社诉称：2007年5月10日被告曹景岗由被告樊加鹏连带责任担任从我社借款20000元，该款于2009年5月9日到期，后经我社多次催收尚欠借款本金19975.46元及利息，故诉请法院判令二被告立即偿还借款本金19975.46元及利息，并承担一切诉讼费用。
被告曹景岗未提交答辩状。
被告樊加鹏未提交答辩状。
本院经审理查明：2007年5月10日原告孙杜信用社与被告曹景岗、樊加鹏签订保证担保借款合同，合同约定由原告提供借款20000元给借款人曹景岗，保证人樊加鹏对该笔借款承担连带责任保证，借款期限从2007年5月10日至2008年5月10日，月利率8.52‰。2008年5月1日经二被告申请借款展期还款至2009年5月9日，后经原告多次催收被告曹景岗于2014年6月9日偿还借款本金24.54元，利息26.46元。现尚欠借款本金19975.46元及利息未能偿还。故原告诉请法院判令二被告立即偿还借款本金19975.46元及利息，并承担一切诉讼费用。
上述事实有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、展期还款申请书、贷款催收通知书及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：原告孙杜信用社与被告曹景岗、樊加鹏签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思，并不违背相关法律法规，本院予以确认。原告已经履行相关合同义务，被告曹景岗逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告曹景岗归还借款本金及利息的请求应予支持。被告樊加鹏依照合同对借款承担连带责任保证，故对原告要求被告樊加鹏承担连带清偿责任的请求亦应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曹景岗于本判决生效之日起三日内偿还原告冀州市农村信用合作联社孙杜信用社借款本金19975.46元及利息（自2007年5月11日起至2014年6月9日止按照合同约定借款利率，以20000元为基数计算利息；自2014年6月10日起至本判决生效之日止按照合同约定借款利率，以19975.46元为基数计算利息）；被告樊加鹏对上述债务承担连带清偿责任；被告樊加鹏承担保证责任后，有权向被告曹景岗追偿。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）150元，由被告曹景岗、樊加鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张立华
二〇一六年七月十六日
书记员 齐会林
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1776号
原告扶余市新源镇团山村村民委员会。
法定代表人邱彦龙，系村主任。
被告刘亚芬。
原告扶余市新源镇团山村村民委员会诉被告刘亚芬农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告扶余市新源镇团山村村民委员会的法定代表人邱彦龙、被告刘亚芬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，中铁二十二局因修松陶铁路，于2010年9月17日和原告村签订了临时用地协议书，此地由中铁二十二局用于制梁场。后原告和被告等21户农民又签订了松陶铁路项目征地合同书，合同约定被告被征用的土地1垧到2027年12月31日第二轮土地承包结束，2027年12月31日之前该土地归原告经营管理。2016年4月25日，被告未经原告同意和他人共同私自强行耕种了原告村机动地1垧。原告村知道后要求被告归还强占的机动地，但被告目无法律，不讲理，仍然坚持强种原告村的机动地，也不交承包费，此纠纷经镇里和开发区公安局、镇司法所处理未果。原告的合法权益受到了侵害，原告要求被告停止侵害，因强占强种造成的一切损失由被告自行承担，被告如果承包此地块1垧，以村三委和村民代表大会研究的最低价3000元为准。现原告诉至法院，要求被告马上返还强占原告村的机动地1垧，并承担案件受理费。
原告为证实其主张向法庭提供了临时用地协议书一份、松陶铁路项目征地合同书一份、松原市人民政府文件二份、国土资源部文件一份。
被告辩称，原告要求被告返还村机动地1垧的诉讼请求不能成立。首先，本案讼争的土地系第二轮土地承包时作为平均承包的生产资料，由原告分配给被告家庭承包经营的，该土地性质不属于机动地。其次，原告与被告之间的占地协议，是基于中铁二十二局为了建设松陶铁路，申请临时占地而签订的，根据土地管理法的规定，临时占地不能超过2年，因此中铁二十二局与原告签订2年临时占地协议后，原告又与被告签订到2027年的占地协议是对被告的一种欺诈行为，是无效的。第三，松原市出台的文件和中铁二十二局与原告的临时占地协议明确占地补偿按照永久性补偿标准执行，但对土地不是永久征用，而是临时占用。第四，根据相关法律规定，临时占地结束，应当将土地归还土地的使用权人，被告既然是以平均承包的方式分得讼争的土地，那么就应当耕种到第二轮土地承包结束，之后再根据土地政策进行调整。被告认为，被告分得的土地30年承包期还没到，被告有经营权，该地不是机动地，是口粮田，国家给被告土地是为了生存，养家糊口，铁路占地给被告的钱是临时补偿，不是永久性的。原告与中铁二十二局签订的占地协议是2年，被告对此不知情，以为是17年，所以原告与被告签订的17年征地合同，不合理，是欺诈行为。综上，中铁二十二局是临时占地，而原告恶意欺诈与被告签订永久征地协议到第二轮土地承包结束，将被告的土地收回，使平均发包的生产资料变更为村机动地，严重侵害了被告的土地承包经营权，与第二轮土地承包时的土地政策相悖。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年9月1日，中铁二十二局集团第二工程有限公司松陶铁路项目经理部与原告签订了“临时用地协议书”一份,双方约定了临时用地的具体位置，并约定此处土地为临时用地，土地赔偿按照临时性征用赔偿，使用期限自2010年9月1日至2015年9月1日，补偿标准为征地费用1.32元/㎡×15+青苗补偿费1.32元/㎡×1，合同签订后一周内支付，原告负责与承包地的村民协调。以上占地范围内包括被告家庭在第二轮土地承包时分得的承包田1垧。2010年9月17日，在被告对以上“临时用地协议书”内容不知情的情况下，与原告签订了”松陶铁路项目征地合同书”一份，该合同内容为松陶铁路工程项目建设工程需征用被告土地1垧，征地期限到2027年12月31日第二轮土地承包结束，补偿标准同上，被告家庭分得的1垧土地共补偿198000元。合同签订后，被告听说原告与中铁二十二局签订的协议是临时用地，期限较短，就开始找原告协商此事，一直未能解决。2015年原告与中铁二十二局的临时用地协议到期后，被告将自家分得的1垧土地复垦，并于2016年4月份耕种，原告以该地为村机动地为由要求被告返还土地，或向原告交纳承包费，被告拒绝，双方引发争议，故而成讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。在第二轮土地承包期内，被告家庭依法分得的土地被临时占用，理应获得补偿，临时占地不同于国家征地，并非永久性的占用，也没有改变土地农民所有的性质，占地补偿费应该全部归承包户所有。原告对被占地的农户隐瞒占地期限，欺骗被告占地单位需占地至2027年(合同上已写明)的合同内容与实际不符，亦没有关于原告要收回被告承包地变为机动地的约定，该合同没有实际意义，应以占地单位与原告签订的“临时用地协议书”为准。现“临时用地协议书”已履行完毕，占地单位已实际撤出被占用的土地，第二轮土地承包期限未到，被告对该地仍享有经营权。故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第五十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第一款第(二)项、第二十六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙婷婷
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0403执182号
申请执行人孙兆义与被执行人宁玉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）吉0403民初196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宁玉伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙兆义向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，当事人双方达成和解协议，被执行人宁玉伟于2017年11月15日一次性赔偿孙兆义人民币50000.00元。申请执行人孙兆义放弃230874.00元及其它诉讼请求。
本院认为，本院（2017）吉0403民初196号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
本院（2017）吉0403民初196号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一七年十二月一日
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终1025号
上诉人（原审被告）：付佑卫，男，1967年2月4日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
被上诉人（原审原告）：李明亭，男，1947年8月16日出生，汉族，农民，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
上诉人付佑卫因与被上诉人李明亭农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
付佑卫上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，未保证上诉人完全行使合法的诉讼权利。本案适用简易程序开庭审理，在庭审中因上诉人与被上诉人所述事实分歧较大，法官允许上诉人重新提供相关证据后再次组织开庭，之后上诉人积极准备证据，等待再次开庭的传票，但一审法院却在没有任何告知的情况下给上诉人邮寄了判决书。二、一审法院认定事实错误。民事起诉状事实与理由中，是被告未支付2013年至2014年间的承包金，法院不应该认为是2013年至2014年11.32亩，合计：5660元。欠条11.32亩，合计：5660元中，包括2015年至2016年间的承包金。截止法院开庭时，上诉人还欠李明亭2013年至2014年间的承包金，因为在上诉人不知情的情况下，李明亭就私自到司庆宝家要走了2015年至2016年间的承包金，有收到条为证。法院认为被告付佑卫辩称2014年已给付一年的承包金2830元，没有提供相关的证据，付佑卫有录音为证。
李明亭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。
李明亭向一审法院起诉请求：1.判令被告支付土地承包金5660元及利息；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年原、被告经协商，原告将5.66亩土地承包给被告耕种，双方约定承包金每年每亩500元，被告付佑卫于2016年1月16日向原告李明亭书写欠条一份。上述事实由原告提供的欠条一份以及原、被告方的陈述加以证实，并经庭审质证，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告付佑卫于2016年1月16日书写欠条一份，内容为“今欠到李明亭成包地款：（500元/亩）2013年-2014年11.32亩，合计5660元。成包人付佑卫，2016年4月底付清，2016年1月16号写”，被告付佑卫虽辩称2014年已经给付一年的承包金2830元，但并未提供相应的证据，故对被告的辩称一审法院不予支持。关于利息，原、被告在欠条中并未约定利息，原告可自起诉之日起按年利率6%主张占压资金期间的利息损失。判决：被告付佑卫于判决生效后七日内一次性偿还原告李明亭土地承包金5660元及利息（利息以5660元为基数按年利率6%自2016年11月25日起计付至本判决所确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付佑卫负担。
本院二审期间，上诉人付佑卫围绕上诉请求依法提交了证据一、李明亭向司庆宝出具的收条一份；证据二、付佑卫与李明亭谈话录音一份。两份证据共同用来证明2014年承包费2830元已经交付。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人付佑卫二审提交的证据，本院审核认定如下：证据一载明，收到的钱款为司庆宝“2016年”的“地款”，而本案被上诉人主张的是上诉人欠付的2013-2014年的承包费，证据一与被上诉人主张支付的承包费之间没有直接关联性，本院不予采信。证据二仅显示上诉人付佑卫与被上诉人李明亭对李明亭是否已经收取2014年的承包费存在争议、不能达成一致，但不能证明李明亭认可付佑卫已经支付2014年的承包费。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、一审法院审理程序是否合法；二、一审判决对欠付承包费数额的认定是否正确。
关于一审法院审理程序是否合法的问题，本院认为，一审诉讼期间，上诉人付佑卫到庭参加诉讼并充分发表了辩论意见，不存在违法剥夺付佑卫辩论权利的情形。付佑卫没有在举证期限内提交证据，也没有申请延长举证期限，一审法院根据法庭辩论终结前当事人提交的证据进行裁判，审理程序并无不当。
关于一审判决对欠付承包费数额的认定是否正确的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，上诉人付佑卫主张欠条上欠付承包费包括2015年至2016年的承包费，但不能证明该主张；上诉人付佑卫主张已经支付2014年的承包费2830元，但付佑卫不能举证证明已经向被上诉人李明亭支付该部分承包费。因此，一审法院判决付佑卫支付承包费5660元并无不当，本院予以维持。
综上所述，付佑卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付佑卫负担。
本判决为终审判决。
审判长 王子超
审判员 姜 南
审判员 郭依静
二〇一七年七月十三日
书记员 巩书辉