浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余低民初字第178号
原告：姚家俊。
委托代理人：楼剑波，浙江省余姚市江南法律服务所法律工作者。
委托代理人：卢柯承，浙江省余姚市江南法律服务所法律工作者。
被告：张兆先。
委托代理人：吕月珍。
原告姚家俊与被告张兆先所有权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员叶科技适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告姚家俊及其委托代理人楼剑波和卢柯承，被告张兆先的委托代理人吕月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家俊起诉称：原告曾系被告为法定代表人的余姚市亚浩工具有限公司的员工，因原告在余姚无固定资产，无法办理车贷，于2012年4月13日，原、被告签订一份协议，双方约定用被告的名义向中国民生银行办理车贷，向余姚宝恒公司购买BMW523领先轿车一辆，车牌号为浙B×××××号，车辆先登记在被告名下，由原告承担购车首付款以及每月向银行支付车贷，待价款付清后，再由被告将车无条件过户给原告，过户费由原告负担，并约定还清车贷前，车辆由原告使用。现原告已付清车款，但被告却不协助原告办理车辆过户手续。现要求法院判决：1.浙B×××××号车辆归原告所有；2.被告协助原告办理该车辆的过户手续；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告张兆先答辩称：原告诉称不实，买车由被告出面购买，被告两次为原告垫付车款及保险费用合计45086.14元，同时原告向被告公司借款100000元用于购房（实际用于购车），上述款项归还后，被告同意车辆过户。原告系被告公司的员工，2013年4月5日，原告以宁波江东国腾工贸有限公司采购合同要求被告公司供货，但其却指令将价款124982.4元的管刀配送给所谓的绍兴公司，公司至今未收到上述货款，该款应由原告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据，经质证，并经本院审核，本院认定如下：
证据1：协议一份，用于证明原告因无固定资产，将购买的宝马轿车一辆过户到被告名下办理车贷，由原告支付首付200000元及每月归还车贷9200元，待车款付清后，该车过户给原告所有的事实。被告对该协议的真实性无异议。本院对该协议由原、被告之间签订的真实性予以采信。
证据2：汽车预购单一份、车辆买卖协议一份，用于证明原告向余姚宝恒汽车销售服务有限公司以二手车置换的方式购买涉案宝马轿车一辆的事实。被告认可该车由被告出面向余姚宝恒汽车销售服务有限公司购买的事实。本院对此予以采信。
证据3：非税收入统一票据三份、完税证一份，用于证明原告办理车辆上牌及完税的事实。被告对此无异议。本院对票据的真实性予以采信。
证据4：信用卡业务回单一组及结婚证一份，用于证明原告及其妻子每月归还车贷款及车贷已还清的事实。被告对此无异议。本院对此证据的真实性予以采信
证据5：保险费发票四份，用于证明原告支付保险费用的事实。被告认为第一笔保险费用由被告支付，其余保险费由原告支付。原告认为，第一笔保险费用已用自己在余姚市亚浩工具有限公司的工资及奖金等抵扣。本院对证据的真实性予以采信。
证据6：领条一份、证明一份，用于证明原告在余姚市亚浩工具有限公司的所有借条及领条已作废的事实。被告认为，领条主文第三项内容系原告自行添加。被告为证明自己的主张，提供了领条一份，用于反驳。本院认为，本案争议的系涉案车辆的所有权争议，对于原告与余姚市亚浩工具有限公司之间的法律关系，与本案缺乏紧密联系，本院不予处理。
证据7：本院执行裁定书一份，用于证明因涉案车辆被法院扣押，原告已提出异议之诉，根据该执行裁定书，原告另行主张物权的事实。被告对此无异议，本院予以采信。
证据8：车辆行驶证一份，用于证明该车的车驶证长期在原告处。被告对证件的真实性无异议，但认为被告也有一份，原告对此认为系被告事后所补。本院对该证的真实性予以采信。
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据，经质证，本院认定如下：
证据1：汇款凭证一份，领款凭证一份，用于证明原告向余姚市亚浩工具有限公司借款100000元的事实。原告对此证据的真实性无异议，但认为该款已经以工资、奖金抵扣的形式还清。本院认为，上述款项系原告与余姚市亚浩工具有限公司的资金往来，与本案缺乏紧密关系，宜另行理直。
证据2：账户交易明细一份，用于证明涉案车辆的部分款项及保险费由被告妻子吕月珍支付的事实。原告对此证据的真实性无异议，但认为上述款项已以工资、奖金抵扣的形式还清。本院对该证据的真实性予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年4月1日，原告与余姚宝恒汽车销售服务有限公司签订BMW汽车预购单，原告将向该公司订购宝马523型轿车一辆。2012年4月13日，被告张兆先作为甲方与原告姚家俊作为乙方签订协议一份，约定乙方因无固定资产，自愿将分期付款购买的市值（包括购置税、保险费）520000元整的宝马5系轿车一辆过户在甲方名下，首付200000元整由乙方支付，剩余价款由乙方每月支付9200元整至民生银行，待剩余价款全部还清后，再由甲方将前述宝马车辆无任何条件过户给乙方，过户费由乙方负担，并对其他事项进行了约定。同年4月20日，原告将北京现代车牌号为浙B×××××号轿车一辆转让给余姚宝恒汽车销售服务有限公司，计款62300元，所得款项用于抵扣购买宝马523型轿车的价款。余姚宝恒汽车销售服务有限公司于2012年4月20日出具购货人为被告张兆先的机动车销售统一发票，2012年4月23日，涉案宝马车办理了机动车登记手续，车牌号为浙B×××××号，并以被告名义向中国民生银行办理分期付款，由原告归还车贷。截止2015年4月，原告已还清全部车贷，但双方未办理涉案车辆过户给原告事宜。2015年8月28日，本院立案受理案外人王银欢与被告张兆先民间借贷纠纷一案过程中，根据王银欢的申请，查封了该车辆。2015年10月21日，本院依据生效的（2015）甬低商初字第342号民事调解书，立案受理申请执行人王银欢与被告张兆先民间借贷纠纷一案，并于2015年10月27日依法扣押了该车辆。原告夫妻向本院提出异议，本院于2015年11月14日进行了公开听证，并于2015年11月18日作出裁定，驳回了原告夫妻的异议。原告于2015年11月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告吕月珍于2012年4月20日通过银行汇款，向余姚宝恒汽车销售服务有限公司支付车款23700元，向中国平安财产保险公司支付保险费17786.14元。原告认为，上述款项系余姚市亚浩工具有限公司应付给原告的工资及奖金。该车辆一直由原告使用至被法院扣押。
本院认为：公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，并非机动车所有权登记。现有证据证明，原告购买宝马523型轿车一辆（车牌号为浙B×××××），因办理车贷需要，自愿将该车登记在被告名下，以被告名义申请车辆分期付款事宜。双方约定原告付清车贷后，该车过户给原告，虽然该车辆登记车主为被告张兆先，但实际由原告姚家俊出资购买、使用，被告张兆先对该车并不具有实际的所有权，原告与被告于2012年4月13日所签订的协议，并不涉及车辆所有权变更。因原告在还清车贷后，未及时行使权利，也存在一定过错，现涉案车辆因被告张兆先涉及其他债务而被法院查封及扣押，被告已无法协助原告办理过户登记手续，故原告要求被告协助原告办理该车过户手续的诉讼请求，本院难以支持。至于原告与被告及相关企业、个人的其他经济纠纷，宜另行理直。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、确定车牌号为浙B×××××号（宝马523领先型）轿车属原告姚家俊所有；
二、驳回原告姚家俊的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原、被告各半负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶科技
二〇一五年十二月九日
代书记员 张 剑