辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1544号
原告：赵祥成。
委托代理人：白鹏程，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：吕增松。
委托代理人：封雷，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称太平洋保险公司）。
负责人：冷德春，系该公司经理。
委托代理人：吴昌寅，系辽宁兴中律师事务所律师。
原告赵祥成与被告吕增松、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵祥成及委托代理人白鹏程、被告吕增松及委托代理人封雷、被告太平洋保险公司的委托代理人吴昌寅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵祥成诉称：2013年3月18日8时10分左右，被告吕增松驾驶辽BXXX**号小型货车行驶至万家岭镇砖厂路段时与原告推行的两轮摩托车发生交通事故，造成原告赵祥成、乘车人马永敏受伤。事发后原告在瓦房店市中心医院住院治疗39天，花医疗费49450.63元（其中：门诊医疗费2544.65元、住院医疗费46905.98元）；住院伙食补助费1950元（39天×50元／天）、营养费1500元（30天50元／天）、护理费6000元（100元／天×60天）、误工费15559.24元（17717元／12个月×5个月）、残疾赔偿金67324.6元（17717元×19年×20%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费3000元，以上合计155784.47元。现原告诉至法院，要求被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告吕增松全部赔偿。
为证明自己的诉请，原告赵祥成向本院提供证据如下：
1、交通事故责任书1份。证明被告吕增松将原告撞伤的事实，无论原告是推摩托车还是驾驶摩托车，均不影响被告将原告撞伤。
2、瓦房店市中心医院急救病历2页、住院病志1份、诊断报告单5页、用药明细4页、住院医疗费收据1张（费用46905.98元）、门诊医疗费收据8页（费用2544.65元）。
3、鉴定费收据1张。说明鉴定费3000元.
4、交通费收据1页，费用500元。说明当时肇事后，李官120车收的车费。
被告吕增松辩称：不同意原告的诉讼请求。因为原告在此次事故中存在主要过错，造成公安机关对此次事故无法认定，其损失应自行承担。另其赔偿标准中误工费标准不明确，伤残赔偿金应按18年计算，而不是19年。护理费应按每天100元为宜。
被告吕增松为证明自己的观点，向本院提供了收据1张，说明原告住院时，被告向其支付7000元医疗费。提供了交强险保单1份，说明在实行太平洋保险公司投保交强险。
对原告赵祥成提供的证据1真实性无异议，对证明的事实有异议，该事故证明公安机关对责任没有作出明确的认定，但原告自述从南向北推行摩托车，虽然无法证明原告是驾驶摩托车还是推行摩托车，应当明确原告是逆向行驶，根据道交法规定，原告存在绝对的过错。对证据2、3无异议。对证据4、120车费收费有异议，是李官到万家岭又到瓦房店，而且时间写的是3月18日。
被告太平洋保险公司辩称：因为被告吕增松驾驶的车辆在我公司只投保交强险，并且此次事故中存在两名伤者。故应合理化分相应的损失，在交强险范围内原告的合理损失同意赔偿。鉴定费、诉讼费，我公司不予承担。
被告太平洋保险公司未举证，对原告赵祥成提供的证据，观点意见同被告吕增松。如果认定吕增松无责任的话，我们只能按交强险10%比例承担无过错赔偿。对被告吕增松提供的证据无异议。
经审理查明：2013年3月18日8时10分许，瓦房店市公安局交警大队接到吕增松电话报警称：在瓦房店市万家岭镇砖厂路段发生一起货车与两轮摩托车的交通事故，有人受伤。接到报警后，交警大队事故勘查员立即临场。经过现场勘查及询问当事人：吕增松称自己驾驶辽BXXX**号轻型货车由北向南行驶至万家岭镇砖厂路段时因冰雪路面发生侧滑后，与由南向北在西侧路边行驶赵祥成驾驶载乘马永敏的两轮摩托车发生交通事故。而当事人赵祥成称，其由南向北在西侧推行两轮摩托车时（马永敏步行跟在后面）与吕增松驾驶驶辽BXXX**号小型普通货车发生交通事故。现有证据无法证实赵祥成是驾驶摩托车还是推行摩托车发生的交通事故。本案再无其他旁证。故依据《交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作本道路交通事故证明。后双方为赔偿事宜协商不妥，现诉至本院要求依法判令被告赔偿原告各项合理损失共计155784.47元。其中：医疗费49450.63元、住院伙食补助费1950元、营养费1500元、护理费6000元、误工费15559.24元、残疾赔偿金67324.6元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费6000元、鉴定费3000元。
又查，诉讼中本院委托大连正义司法鉴定中心对原告赵祥成的相关合理损失进行了法医学鉴定，其鉴定意见是：赵祥成2013年3月18日因车祸致伤，伤残程度为玖级。医疗费合理。总休治时间为5个月，期间可有一人护理2个月，并可适当加强营养1个月。需二次手术取出内固定物，费用约陆仟元或以实际发生的合理医疗费为准。
再查，本次事故中原告赵祥成乘载人马永敏受伤一案已另案处理。
以上事实、双方当事人陈述笔录及相关证据在卷为凭，已经本庭出示、质证、认证，可以作为本案定案依据。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。作为原告赵祥成无证驾驶无牌照、无保险的摩托车并乘载马永敏与与被告吕增松驾驶的辽BXXX**小型货车发生交通事故。从交通通部门出具的道路交通事故证明看，被告从北向南行驶，原告从南向北行驶，应当认定原告驾驶行为属逆向行驶，是造成此次事故的主要原因。被告吕增松在被告太平洋保险公司投保了交强险，故原告合理损失应当首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告吕增松按30%的责任比例承担赔偿为宜。又原告赵祥成乘载人马永敏已受伤，应当在交强险范围内留有5000元份额为宜。
关于被告吕增松称原告赵祥成的交通费500元不合理的问题。从本案的相关证据和事实看，120车辆系李官医院至万家岭至瓦房店的路线应属合理，其出具的500元票据应属有效。关于被告吕增松认为原告的二次手术费应按鉴定意见书中实际发生计算而不是6000元的观点，从有关法律规定及原告的权利看，鉴定书中明确二次手术费用约6000元或按实际发生为宜，原告有权选择其中之一作为赔偿依据。关于被告认为原告伤残赔偿金标准应按18年计算的观点，从本案原告理1952年，肇事时系61周岁，故伤残赔偿金应牛刀割鸡19年计算为宜。又事故后被告给付原告的7000元应予一并扣出。
综上，依据本案双方提供的事实证据，对原告的合理损失确认如下：
1、医疗费49450.63元；
2、住院伙食补助费1950元。
3、营养费1500元；
4、护理费6000元；
5、误工费7382.08元（17717元／12个月×5个月）；
6、伤残赔偿金67324.60元；
7、精神损害抚慰金5000元；
8、后续治疗费6000元；
9、鉴定费3000元。
以上合计：147607.31元。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、条二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瓦房店支公司赔偿原告赵祥成90706.68元（其中：医疗费5000元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金67324.60元、误工费7382.08元）。
二、被告吕增松赔偿原告赵祥成10070.20元［（147607.31元-90706.68元）×30%-7000元］。
案件受理费3416元，由原告赵祥成承担1000元，由被告吕增松承担2416元。
以上有给付金钱义务的，要求被告在本判判决书生效后十日内履行，如未按期履行给付金钱义务的，应双倍承担迟延履行期间的银行债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于家春
人民陪审员 尹希爽
人民陪审员 丛春蕾
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 刘 阳