安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00860号
原告：沈光宝，男，1955年11月24日出生。
法定代理人：陈秋霞，系原告之妻。
委托代理人：荚卫威，安�深蓝律师事务所律师。
被告：罗开勇，男，1969年11月7日出生，汉族。
委托代理人：张信贤，安徽思文律师事务律师。
被告：孙邦全，男，1972年1月11日出生。
委托代理人：李祥顺，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：徐胜林，男，1974年12月17日出生。
委托代理人：李长志，安徽江声律师事务所律师。
被告：芜湖大发出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华中路5号。
法定代表人：葛伦武，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，经理。
委托代理人：杨雨晴，该公司员工。
原告沈光宝诉被告罗开勇、孙邦全、徐胜林、芜湖大发出租汽车有限公司（以下简称大发出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本�受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告沈光宝的法定代理人陈秋霞及委托代理人荚卫威，被告罗开勇的委托代理人张信贤，被告孙邦全的委托代理人李祥顺，被告徐胜林及其委托代理人李长治，被告人保芜湖分公司的委托代理人杨雨晴到庭参加诉讼。被告大发出租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈光宝诉称：2012年10月4日5时40分许，被告罗开勇驾驶被告大发出租公司名下的皖BXXX**号轿车，沿长江中路由南向北行驶，行驶至滨江山庄菜场门前人行横道路段，车辆碰撞到沿人行横道由西向东过马路的原告，原告遭受重创而神志昏迷，被送至弋矶山医院抢救，至今无苏醒迹象。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：罗开勇承担本起事故的全部责任，原告无事故责任。原告因该起事故致使广�性脑挫伤、弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、顶部矢状缝开裂，目前处于类植物状态，经安徽广济司法鉴定所鉴定：原告伤残等级评定为一级；二次手术行颅骨修补，约需人民币6万元；存在完全护理依赖，需2人护理。经查，被告徐胜林为肇事车辆的实际所有人，被告孙邦全为肇事车辆的实际管理人。原告认为，原告的人身权利和财产权利受法律保护，罗开勇违法驾驶车辆致使原告身体受到极为严重的伤害，同时财产受到损失，依法应当承担赔偿责任，徐胜林作为实际车主、孙邦全作为肇事车辆的实际管理人、大发出租公司作为登记车主，应对原告的损失承担连带赔偿责任，人保芜湖分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，现请求判令：被告赔偿原告各项损失2330466.75元（医疗费225286.21元、后续治疗费60000元、鉴定费1500元、护理费1463007.6元、误工费13372.94元、住院伙食补助费5250元、营养费197100元、交通费3000元、残疾赔偿金420480元、残疾辅助器具费82740元、精神损害抚慰金80000元，合计2551736.75元，扣除被告先行支付的221270元，实际应赔偿2330466.75元），其中第一被告对全部损失承担赔偿责任，第二、第三、第四被告与第一被告承担连带责任，第五被告在保险责任限额内承担赔偿责任。
原告沈光宝为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、身份证、户口簿、收入证明，证明原告损害赔偿金计算依据；
2、道路交通事故认定书，证明第一被告负事故全部责任；
3、罗开勇的驾驶证、车辆行驶证、芜湖市客运出租车汽车经营管理服务合同、客运出租车承包合同书、肇事车辆保险单，证明第一至第四被告应承担连带赔偿责任，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任；
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据�证明原告被鉴定为一级伤残、需接受二次手术、存在护理依赖，需2人护理以及支付的鉴定费用；
5、医药费收据，证明原告因交通事故支付的医疗费用；
6、入、出院记录，证明原告的治疗情况；
7、零售发票，证明原告因事故产生的残疾辅助器具费；
8、国家统计局公报，证明我国人口平均预期寿命；
9、交通费票据，证明因交通事故产生的交通费用；
10、销货清单、询问笔录，证明肇事车辆在事故发生前制动系统存在严重缺陷。
被告罗开勇辩称：对事故的发生无异议。原告主张的赔偿过高，我方已经为原告垫付了部分医疗费；对徐胜林、孙邦全签订的二份客运出租车承包合同书均无异议，徐胜林、孙邦全应承担连带赔偿责任。
被告罗开勇向本院提交以下证据：
收条8张，证明罗开勇已经垫付了部分医疗费用。
被告孙邦全辩称：原告诉讼主体错误，徐胜林出具的第二份承包合同是复印件，不予认可，事故发生时，承包期已满，我方已将车辆交付徐胜林，并非肇事车辆的实际管理人，与本案无法律上的利害关系，不应承担连带赔偿责任，应驳回原告对我方的诉讼请求。
孙邦全为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
罗开勇出具的借条一张，证明孙邦全向徐胜林所借款项，实际上借给了罗开勇，孙邦全只是替罗开勇借款，不应承担责任。
被告徐胜林辩称：对本起事故的发生和责任认定无异议。事发时，罗开勇是为孙邦全开车，我方只收取租金，作为实际车主，对本起事故的发生无过错，不应承担责任；原告部分诉请过高，没有依据。
徐胜林为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、客运出租车承包合同书二份，证明2011年至2013年期间，肇事车辆实际由孙邦全经营，孙邦全应承担责任，徐胜林无需承担责任；
2、欠条2张，证明因本起事故，孙邦全向徐胜林借款50000元，肇事车辆实际由孙邦全经营。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，但未投不计免赔；已经在交强险限额内垫付的10000元、在商业险限额内垫付的40000元，应予扣除。
人保芜湖分公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
保险条款、银行回单、垫付款申请表，证明肇事车辆的投保情况，其中商业三者险未附加不计免赔，且保险公司已经垫付了50000元。
被告大发公司未作答辩，未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月4日5时40分许，罗开勇驾驶皖BXXX**号轿车，沿长江路由南向北行驶，行驶至滨江山庄菜场门前人行横道路段，车辆碰撞到沿人行横道由西向东过马路的行人沈光宝，造成原告沈光宝受伤的交通事故。经芜湖市公安局交警支队镜湖交警大队认定：罗开勇承担本起交通事故全部责任，沈光宝无事故责任。事故发生当日，原告即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，2013年1月17日出院，入、出院诊断：1、广泛性脑挫伤；2、弥漫性脑肿胀；3、蛛网膜下腔出血；4、顶部矢状缝开裂。出院情况（症状、体征）：患者神志昏迷，呼之不应，双侧额、颞、顶部残留颅骨缺损约9×12㎝，双瞳孔不等大，右侧3㎝，左侧3.5㎝，光反映存在，颈抗，心肺听诊未见异常，腹软，肝脾肋下未及明显肿大，右侧肢体偏瘫，刺痛屈曲，不能定位，左侧肢体肌力四级，肌张力不高，右侧巴宾斯基征阳性。出院医嘱：建议继续治疗，加强护理、加强营养。原告治疗期间的医药费为225286.21元，其中人保芜湖分公司垫付50000元，罗开勇垫付174678.26元。2013年1月30日，安徽广济司法鉴定所作出鉴定意�：1、沈光宝临床诊断广泛性脑挫伤、弥漫性脑肿胀、蛛网膜下腔出血、顶部矢状缝开裂，目前处于类植物状态，伤残等级评定为一级。2、二次手术行颅骨修补治疗费用，约需人民币陆万元，建议参考采纳。3、存在完全护理依赖；根据目前情况，建议2人护理为宜。为此，原告支付鉴定费1500元。芜湖市滨江商贸有限公司出具收入证明，证明原告为该单位职工，2012年10月1日之前一年，平均月收入为3400元。
另查明：皖BXXX**号小型轿车的登记所有人为大发出租公司，实际车主为徐胜林，车辆挂靠在大发公司，该车在人保芜湖分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险（未附加不计免赔），保险条款约定，在保险单载明的责任限额内，负全部事故责任的免赔率为20%。2011年3月5日，徐胜林（甲方）与孙邦全（乙方）签订客运出租车承包合同书一份，约定徐胜林将�BXXXXX号车交由孙邦全承包，乙方一次性交给甲方保证金（风险金）2万元，合同期满除红绿灯押金1000元（一个月后退还）其余如数归还。乙方每月交给甲方租金3000元，每月8日上交，若到期不交甲方有权解除合同，并保证金不退，租期一年（2011年3月5日至2012年3月4日止），承包期内，乙方承担车辆所有费用及承担办理一切事务，罗开勇作为担保人签名。期满后，徐胜林与孙邦全又续签第二份合同，约定租期一年（2012年3月5日至2013年3月5日止），其他内容与第一份合同基本相同，罗开勇作为担保人签名。签订合同后，租金等相关费用由孙邦全按约定交付。庭审中，罗开勇、孙邦全陈述，在扣除车辆运营成本和交给大发公司、徐胜林的费用后，剩余部分由罗开勇、孙邦全二人分账。罗开勇与孙邦全为朋友关系。
再查明：因治疗需要，原告购买了价格为1390元双摇病床一�，290元的防水布三垫一张，760元的防褥疮床垫一张，并于2012年10月16日至2013年2月21日期间购买成人护垫用品等共计支付857.6元。
以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、芜湖市客运出租车汽车经营管理服务合同、客运出租车承包合同书、肇事车辆保险单、收入证明、入院记录、出院记录、发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、保险条款、银行回单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责�。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。本起事故经交警部门认定，罗开勇负事故全部责任，罗开勇作为侵权人应承担侵权赔偿责任。本案中，徐胜林与孙邦全在签订客运出租车承包合同后，即由孙邦全支付车辆租金及相关费用，孙邦全成为肇事车辆的使用、管理人，对车辆享有支配权和运行利益，且孙邦全并无证据证明一年承包期满后已经按合同约定与徐胜林办理了车辆交接的相关手续，而在合同书上签字的罗开勇对第二份合同并无异议，孙邦全主张其不应承担责任，本院不予采信。大发出租公司与徐胜林之间，徐胜林与孙邦全之间的内部协议并不能对抗第三人，孙邦全、徐胜林、大发公司应对罗开勇的赔偿义务承担连带责任。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请，本院认定原告在本案中的损失有：1、医疗费225286.21元、鉴定费1500元，有票据予以证实，本院予以确认；2、误工费，根据原告提供的收入证明，计算至定残前一日，为13190.14元（3400元／月×12月÷365天×118天）；3、住院伙食补助费3180元（106天×30元／天）；4、营养费，出院记录中有加强营养的医嘱，结合原告伤情，暂定原告的营养期为5年，自事故发生之日起，按30元／天计算，营养费为54750元（365天／年×5年×30元／天）；5、残疾赔偿金，根据原告伤残等级，为420480元（21024元／年×20年×100%）；6、精神损害抚慰金，本起事故致原告一级伤残，身体遭受重大伤害，至今仍处于昏迷状态，本院酌定精神损害抚慰金为50000元；7、交通费，本院酌定为2000元；8、残疾辅助器具费，结合票据，本院认定3297.6元；9、护理费，根据鉴定意见，按每天2人护理，本院酌定80元／天／人，护理期暂定5年，自事故发生之日起计算，护理费为292000元（365天／年×5年×80元／天／人×2人），5年以后，如原告病情未能好转，仍需继续护理，原告可另行主张；以上各项损失合计1065683.95元。其中，人保芜湖分公司在交强险限额内赔偿120000元，超出部分，按保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿400000元（500000元×（1-20%）】，两项赔偿合计520000元，保险公司已垫付的50000元应予抵扣，即人保芜湖分公司还应赔偿原告470000元（520000元-50000�）。在交强险与商业三者险赔付之外的545683.95元（1065683.95元-520000元）由罗开勇赔偿，对罗开勇已经垫付的174678.26元应一并抵扣，即罗开勇还应赔偿原告371005.69元（546583.95元-174678.26元），孙邦全、徐胜林、大发出租公司对罗开勇的赔偿义务承担连带责任。原告主张的二次手术费，因尚未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效之日起十日内支付原告沈光宝赔偿款470000元；
二、被告罗开勇于判决生效之日起十日内赔偿原告沈光宝371005.69元；
三、被告孙邦全、徐胜林、芜湖大发出租汽车有限公司对被告罗开勇的上述赔偿义务承担连带责任；
四、驳回原告沈光宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25505元，保全费5000元，合计30505元，由原告沈光宝负担3000元，被告罗开勇、徐胜林、孙邦全、芜湖大发出租汽车有限公司负担27505元（诉讼费原告已预付，被告罗开勇、徐胜林、孙邦全、芜湖大发出租汽车有限公司负担的部分于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 �刁智蓉
审 判 员 王 学 忠
人民陪审员 许 云 峰
二〇一三年七月十九日
书 记 员 汪 雨 露
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保�公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。