河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2015年石民二终字第01349号
上诉人（原审被告）衡水东禾农业科技有限公司。
法定代表人韩志勇，该公司经理。
被上诉人（原审原告）赵六一。
委托代理人范义国，行唐巨龙法律服务所法律工作者。
上诉人衡水东禾农业科技有限公司为种植回收合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2015）行民一初字第00445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月13日，被告衡水东禾农业科技有限公司作为甲方，原告赵六一作为乙方签订了“衡水东禾农业科技有限公司2013丰收年度酿酒高粱种植回收合同”，合同约定：甲方将高粱兴湘2号种子销售给乙方种植，并回收全部商品高粱。双方合同规定了种子质量标准、价格、购买数量及种植的亩数，规定了播种的时间、经营管理注意事项、技术指导事宜、回收价格及标准，还规定了如何收割高粱，以及如何回收产品，违约责任的承担，服务费给付的计算方法等。双方签订的2013丰收年度酿酒高粱种植回收合同，系被告提供的制式格式合同。
原告提供的证据：
1、原、被告2013年3月13日签订的衡水东禾农业科技有限公司2013丰收年度酿酒高粱种植回收合同，以证实双方签订高粱种植回收合同确实客观存在。
2、2014年5月3日，被告方给原告发的短信，短信的内容为：“生虫了就熏点药啊，我这个月肯定给你拉走。”以证实被告方认可原告确实履行了合同，收获了高粱。
3、原告给被告发去的信件，内容为：衡水东禾农业科技有限公司，韩志勇经理，你公司与我订立的高粱种植回收合同，我方已于2013年按约定为你公司种植，秋后回收放在仓库保管，至今已有一年有余，现在限你公司在10日内按合同价格付款拉走高粱，逾期不履行视为无故拒收。信函落款时间为2015年1月8日。此信件证明被告不按合同约定履行，原告方进一步要求被告履行回收合同，逾期不履行视为无故拒收。
4、被告针对原告寄去信件给原告的回信复函。主要内容为：以2013年11月28日行唐县口头镇王下口村赵某在《河北科技报》上发表一篇题为“高粱映红了农民笑脸”文章为据，对原告是否种植兴湘2号高粱提出了质疑。同时又提出如果是被告的产品，也没人告知原告先收起来，以前都是公司派人前去亲自直接收农户的，这个事原告是知道的。另提出从原告带来的样品来看，发现霉变粒是超标的，这样的劣质产品被告是有权拒收的。被告同时提出无论是不是合同约定种植的高粱，愿为原告排忧解难，条件是原告自找货车，送货上门，货到验质论价，下磅付款，决不赊欠。如2015年1月31日前货未到厂，视为自动放弃。此回复信函，原告用以证明被告不履行回收高粱义务，怀疑原告购买高粱种子后，没有种植；被告承认自己没有去回收高粱，也没让原告收集。
5、原告的证人王某庭审中证明，2014年农历9月15日，我和赵六一去衡水公司，我的高粱和赵六一的高粱公司都没拉。当时，高粱的市场价格是1元1斤，而合同定的价格是1.5-1.65元，我和赵六一提出让公司拉高粱，公司说我不赔钱拉高粱，赵六一也说不赔钱，公司就让我和赵六一起诉他。原告所举证人王某的证言，证明被告不拉高粱，是因高粱价格下跌，拉高粱赔款。证人赵某庭审中证明，种高粱的品种一个是兴湘梁，一个是红英子。我村有四户种兴湘梁，一户种红英子。当时写了个报道，发表在河北科技报，报道的主要内容是赵六一通过让种植户种植茅台专用的红英子高梁让人们增富。当时正在收割红英子，我只写了红英子，不代表赵六一没有种兴湘梁。
6、行唐县黄龙港村委会、武装村委会、北岗底村委会、东城仔村委会、口头村委会、齐家峪村委会、南埌坝村委会、南豆庄村委会、颖南村委会、周家庄村委会、西井底村委会、故郡村委会、ＸＸ村委会、西口头村委会、上安里村委会证明2013年村民种植兴湘梁2号高粱的情况以及种植的亩数。以上村委会证明种植兴湘梁2号高粱总计650亩。原告赵六一还提供了收购兴湘梁2号高粱的收据19本，并附有明细单，总计收购兴湘梁2号高粱165205斤。
7、2013年9月28日与口头粮油购销有限公司的租赁协议，协议的内容为：口头粮站院内第二排库房租赁给原告使用，每月租金为400元，租期为3个月，合计1200元整。口头粮站提供基础设施，原告负责电费。租赁日期2013年9月30日一2013年12月31日。
8、口头粮油购销有限公司收取原告租赁费的收据2张：2014年9月1日，收原告3000元；2014年11月1日，收2000元。
被告提交的证据材料：
1、落款时间为2015年1月8日原告给被告寄去的信件；
2、落款时间为2015年1月16日被告寄给原告的回信复函的内容；
3、剪切河北科技报，刊登高粱映红了农民的笑脸的文章。
原审法院认为，原告与被告签订的《衡水东禾农业科技有限公司2013丰收年度酿酒高粱种植回收合同》虽是被告提供的格式合同，但合同内容不违背国家的法律政策，原告赵六一又在合同上签了名，视为原告认可合同的内容，为有效合同，原、被告均应按合同约定内容履行。合同签订后，原告赵六一履行了合同约定的义务，购买了被告29250元的高粱种子，并按购买种子的数量种植了650亩高粱，收获了165205斤商品高粱。但被告按合同的约定销售给原告高粱种子后，对合同约定的其他义务不闻不问，高粱生长期间没有提供技术指导，成熟后也不安排高粱的收割，更不履行上门回收商品高粱的义务，致原、被告所签合同不能得到实际履行。根据法律规定，原告可以单方解除合同，并仍可以请求被告承担违约责任。合同约定如被告无故拒收高粱，自愿赔偿原告200元／亩的违约金。原告方种植650亩高粱，被告应支付原告130000元的违约金。另合同约定回收结束，按净粮食计算，被告付给原告服务费每斤一角钱，被告宜应按合同约定给付原告。原告净收粮食165205斤，按合同的约定被告应付给原告16520.5元（原告请求16466.2元）。原告请求被告给付房屋租金，考虑到合同约定的违约金以及合同约定按净粮食产量付给原告服务费总计款额与原告所述损失款额差别不大，故以合同约定损失处理额为妥，本院不予支持。被告质疑原告购买种子后，没有种植，与实际情况不符，不予采信。被告不履行回收义务，原告为防止损失的扩大，将高粱先行收集起来，并无不妥之处。被告所述原告带去劣质产品，被告有权拒收，原告不认可此事，被告又无合法有效证据予以证实，亦不予采信。被告提出无论是不是被告的产品，2015年1月31日前，原告自找货车，送货上门，或2015年10月份以后，自找货车，送货上门的说法，原告不予认可。被告的意见是在种植回收合同约定内容以外，属提出的新要约。因合同没有写明回收时间，但比照合同的其他内容解释，最后一天的回收时间，应该是2014秋粮回收的前一天。被告提出的要约，均是在2013年度回收高粱合理期限之外。原告对回收期限的说法，与合同的其他内容无矛盾之处，又符合本案的实际情况，本院予以采信。总之，被告方的辩称，脱离合同约定内容，无事实和法律依据，本院不予支持。
此案经调解无效，原审法院判决为：一、被告衡水东禾农业科技有限公司给付原告赵六一违约金130000元；被告衡水东禾农业科技有限公司给付原告赵六一收获净粮食的服务费16466.2元；驳回原告赵六一其他诉讼请求。以上款额于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告衡水东禾农业科技有限公司负担。
判后衡水东禾农业科技有限公司不服，其上诉理由为：一审认定事实有误，被上诉人在起诉状中所诉的事实和理由不成立，不是事实，上诉人不构成违约。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人签订的《衡水东禾农业科技有限公司2013丰收年度酿酒高粱种植回收合同》虽是上诉人提供的格式合同，但合同内容不违背国家的法律政策，被上诉人赵六一又在合同上签了名，视为被上诉人认可合同的内容，为有效合同，上诉人、被上诉人均应按合同约定内容履行。合同签订后，被上诉人赵六一履行了合同约定的义务，购买了上诉人29250元的高粱种子，并按购买种子的数量种植了650亩高粱，收获了165205斤商品高粱。但上诉人按合同的约定销售给被上诉人高粱种子后，对合同约定的其他义务不闻不问，高粱生长期间没有提供技术指导，成熟后也不安排高粱的收割，更不履行上门回收商品高粱的义务，致被上诉人与上诉人所签合同不能得到实际履行。根据法律规定，被上诉人可以单方解除合同，并仍可以请求上诉人承担违约责任。合同约定如上诉人无故拒收高粱，自愿赔偿被上诉人200元／亩的违约金。被上诉人种植650亩高粱，上诉人应支付被上诉人130000元的违约金。另合同约定回收结束，按净粮食计算，上诉人付给被上诉人服务费每斤一角钱，上诉人宜应按合同约定给付被上诉人。被上诉人净收粮食165205斤，按合同的约定上诉人应付给被上诉人16520.5元（被上诉人请求16466.2元）。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3354元，由上诉人衡水东禾农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 站