江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初8975号
原告：周琴，女，1965年7月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：周余庚，男，1961年1月6日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。
负责人：申家岚，经理。
委托诉讼代理人：李容，江苏律园律师事务所。
原告周琴与被告周余庚、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人民财保兴化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员吕兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴的委托诉讼代理人张淑梅、被告周余庚及其委托诉讼代理人焦学勤、被告人民财保兴化公司的委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周琴向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告因此次交通事故造成的医药费40438.28元、住院伙食补助费20元/天×15天=300元、营养费20元/天×90天=1800元、护理费110元/天×90天=9900元、误工费120元/天×180天=21600元、残疾赔偿金37173元/年×2年=74346元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失1000元、鉴定费1560元。事实与理由：2016年3月20日6时44分许，原告周琴驾驶电动自行车沿分蒋线由东向西行至陈庄村幸福5#变4002主线4#杆路段时，发生交通事故，致原告受伤住院治疗。泰兴市交警部门出具交通事故证明，经权威部门鉴定，苏Ｍ×××××号牌的普通正三轮摩托车与悬挂0093614号牌的二轮摩托车发生碰撞可以成立。苏Ｍ×××××普通正三轮摩托车在被告人民财保兴化公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
周余庚辩称，原告周琴发生交通事故是事实，但是与周余庚没有关系。
人民财保兴化公司辩称，对交通事故发生的事实有异议。如原告有确切证据证明原告的车辆与被告周余庚的车辆发生碰撞，由于被告周余庚的驾驶证是A1证，而其车辆为三轮摩托车，驾驶该车辆需要的驾驶证类型是D证，周余庚属无证驾驶。案涉车辆虽然在被告保险公司投保了交强险，但保险公司不承担赔偿责任，即使法院判决赔偿，保险公司保留向驾驶人周余庚追偿的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下无争议事实：2016年3月20日6时44分许，原告周琴驾驶0093614号电动自行车，沿分蒋线由东向西行至陈庄村幸福5#变4002主线4#杆2#支#路段，发生交通事故，原告周琴在事故中受伤。2016年5月5日，泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具兴公交证字（2016）第80320号道路交通事故证明，载明：“调查道路交通事故得到的事实：“一、2016年3月20日6时44分许，原告周琴驾驶0093614号电动自行车，沿分蒋线由东向西行至陈庄村幸福5#变4002主线4#杆2#支#路段，发生交通事故，周琴在事故中受伤；二、泰兴市公安局天网工程监控证实：事发时段，周余庚驾驶苏Ｓ×××××号宗申牌正三轮摩托车装载搭建喜棚的铁管、人字梯、红色篷布及乘坐张某某，沿分蒋线由东向西从事发路段通过，公安机关于3月29日查找到周余庚及该正三轮摩托车；三、《苏州市华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书》苏华碧司鉴（2016）痕鉴字第208号鉴定意见：悬挂苏Ｓ×××××号号牌的普通正三轮摩托车与悬挂0093614号牌的二轮电动车发生碰撞可以成立。”事故当日7时许，原告周琴至泰兴市人民医院门诊治疗，该院门诊记载的主诉为“30分钟前在家中从楼梯上摔倒，腰部受伤疼痛，不能活动”。上午10时，原告入住泰兴市人民医院骨科治疗，被诊断为：腰椎骨折（腰2），于3月22日行“腰2骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术”，于2016年4月4日出院。2016年10月25日，经本院委托，泰州市人民医院司法鉴定所出具泰州市人民医院司法鉴定所［2016］临鉴字第391号鉴定意见书，认为：1、周琴因道路交通事故致腰2椎体压缩性骨折，椎体压缩1/3以上，构成十级伤残。2、误工期限以180日为宜；护理期限为90日为宜；营养期以90日为宜。
另查明，苏Ｓ×××××宗申牌正三轮摩托车行驶证登记车主为朱彭兰，实际车主为被告周余庚，该车在被告人民财保兴化公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有生命健康权。原告周琴在交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。本案双方争议焦点在于原告周琴驾驶的号牌为0093614的二轮电动车是否与被告周余庚驾驶的号牌为苏Ｓ×××××的普通正三轮摩托车发生了碰撞。
（一）关于两车是否发生了碰撞
审理过程中，本院依职权至泰兴市公安局交通巡逻警察大队调取了周余庚与周琴道路交通事故档案卷宗。现将相关卷宗材料列举如下：
1、事故发生后交警部门依职权对周琴形成的调查笔录一份，周琴在笔录中陈述：“2016年3月20日早上6时38分左右，××床厂上班，我驾驶电动自行车到张蒋公路，再沿张蒋公路由东向西行驶了一里多的路程，我是沿张蒋公路的北边由东向西行驶的，突然，有一股力量从我后面上来，使我双手扶电动自行车龙头失控，我虽然用力扶着龙头，但由于这股力量较大较突然，最终我还是被这股力量冲击摔下来，跌倒在公路边上了，我摔下来后，我看一辆蓝色三轮车从我身边向西行驶过去，当时路上没有其他人或者车辆，我第一眼看见这辆三轮车从我身边走过去，已经到西边约五米左右了，这辆三轮车上装的是梯子和铁管子等，车上坐了一个戴头盔的人，本想看三轮车牌子的，没有看清，三轮车没有停，我就喊救命。出事故西边一户人家听见我喊救命，将院门开下来，一个女同志探出身子看了一下，当时，三轮车正经过她面前向西行驶，这女同志没有再走到我身边，立即退回院子关上院门。接着，西边一个老头子走到我身边看的，我看见老头子往我这边走，边指手划脚的说什么的，但我只顾大声喊救命，没有听到老头子说的什么话。一会儿从东边来了一个摩托车到我身边，我就求他帮助我去追碰我的蓝色三轮车，这个骑二轮摩托车的小伙子只是看了一下，也没有停下来就向西走了。因为没有人拉我，没有人帮我，我就艰难地爬到我电动自行车那里去，拿出手机打电话给我丈夫。我丈夫到场后，去看我的老头子告诉我那辆逃跑了的三轮车上坐了一个人，车子上有梯子和搭喜棚的架子，有红布等，我丈夫就打110报警的。”
2、事故发生后交警部门依职权对朱某某形成的调查笔录一份，朱某某在笔录中陈述：“2016年3月20日早晨六点多一点儿，我到我家门口去倒草麦灰的，听见我家东边有人大声喊救命，我就往路边走过去，看见有一辆装着人字梯子、搭棚子的铁架子，车厢上还坐了一个人，这辆三轮车是蓝色的，从东边向西边走的，当时公路上没有其他车子，只有这辆三轮车。我并不知道是这辆车子撞了喊救命的女同志，当我走到东边受伤的女同志身旁时，这女同志跌在路北边上，还有一辆两个轮子的电瓶车倒在地上，这女同志告诉我是一辆蓝色三轮车撞她的，向西跑掉的，我想就是刚从我家门口向西走掉的那辆车子了。看到这辆三轮车的还有我家西头的独膀子（姓常）。这辆三轮车撞人后一直就没有停下来，约十几分钟交警到场的。”
3、事故发生后交警部门依职权对周余庚形成的调查笔录一份，周余庚在笔录中陈述：号牌为苏Ｓ×××××的普通正三轮摩托车是其从王丙喜那边买的，周余庚有A2证，但没有三轮摩托车驾驶证。2016年3月20日上午六点多钟，周余庚和一个姓张的“笃子”开三轮摩托车去蒋华同德村的周某某家搭喜棚，三轮车上装的是搭喜棚的材料，姓张的“笃子”坐在车厢中间，周余庚当时戴的是浅红色的头盔。到周某某家开了不超过二十分钟，一路上没有发生什么事情。
4、事故发生后交警部门依职权对张某某形成的调查笔录一份，张某某在笔录中陈述：周余庚的兄弟家孙子一岁生日的那天早上六点多钟，张某某坐的周余庚开的烧汽油的蓝色的三轮车去蒋华同德村搭喜棚，车子上装的是人字梯、铁架子、红棚布，张某某和周余庚当时都戴的头盔。因为三轮车速度快，响声也大，所以张某某没有注意沿途是否发生了什么事情。
5、事故发生后，交警部门依职权委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对车辆事故碰撞物证进行鉴定，该鉴定所于2016年4月15日出具苏华碧司鉴（2016）痕鉴字第208号鉴定意见书，分析认为：“1、甲车（悬挂苏Ｓ×××××号牌的普通正三轮摩托车）痕迹分析：车辆货箱右侧距地高约81cm-88cm处可见两条长约160cm的横向刮擦痕迹。2、乙车（悬挂0093614号牌的二轮电动车）痕迹分析：车辆面板左侧距地高约75cm-84cm处可见倒地磨损痕迹；头罩左侧及左前灯罩距地高约92cm-104cm处断裂部分缺失；尾箱左侧距地高约90cm和98.5cm可见多处蓝色附着物；尾箱后侧受撞击弯曲变形。由以上分析可知，甲车货箱右侧痕迹与乙车尾箱左侧痕迹在方向、形态上均相符，甲车货箱右侧与乙车尾箱左侧碰撞刮擦。综合以上分析，两车发生碰撞可以成立。”
经质证，原告周琴认为，上述材料可以证明原、被告发生交通事故。被告周余庚认为，上述材料不可以证明原、被告发生交通事故。理由：根据原告陈述，其是遭受后面撞击造成的事故，但如果是被告周余庚从后面撞击的原告，那么原告的车辆倒地之后，被告周余庚的车辆根本不可能继续向前行驶。关于朱某某的陈述，朱某某本人并没有看到事故的发生。关于苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定意见，鉴定意见载明被告车辆货箱右侧距地高约81cm-88cm处可见两条长约160cm的横向刮擦痕迹，而原告车辆是面板左侧有距地高约75cm-84cm处磨损痕迹，两者高度不吻合。原告车辆尾箱左侧距地高约90cm和98.5cm可见多处蓝色附着物，这个高度也与被告的两条的擦痕没有关联。而且这个蓝色附着物不等于就是被告车辆上的蓝色油漆，因为如果两车相擦成立，被告的车是蓝色的，原告的车上高于和低于被告车的地方均应有附着物。关于尾箱后侧受撞击弯曲变形，也不能证明就是被告的车撞到了原告车子的尾箱。所以该鉴定意见最终分析认定的结论缺乏事实依据，且该鉴定意见对原、被告车辆是否发生碰撞最终并没有采用确定无误的语言来进行表述。人民财保兴化公司认为，首先，被告周余庚在笔录中已承认其没有三轮摩托驾驶证，属于无证驾驶。其次，对苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所的鉴定结果不认可，两车的刮痕高度明显不同，同时鉴定报告未对电动车上遗留的痕迹与机动车油漆成分进行检测，不能确认两车发生碰撞，且鉴定结论的表述是可以发生碰撞，只是一种可能性推测。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告主张其驾驶的电动自行车与被告周余庚驾驶的正三轮摩托车发生碰撞的依据在于交警部门所作的事故证明，该事故证明结论是否准确恰当，本院将进行阐述。
首先，公安交警部门作为职权部门，在处理事故过程中，依法对相关当事人进行询问调查，其在调查取证过程中的严肃性、客观性和公正性应予肯定，故公安交警部门的相关询问笔录、鉴定意见等依法可作为法院定案依据。
其次，从相关人员的陈述来看。关于朱某某的陈述。朱某某作为与本案双方均无利害关系的第三人，其陈述可信度较高。通过朱某某的陈述不难发现，虽然其并未直接看到事故的发生，但其不仅在第一现场听到了原告有关事故发生的陈述，而且在第一时间也看到了肇事车辆，且其描述的几点细节与被告周余庚驾驶的正三轮摩托车相符，比如三轮车、蓝色的、车子上装的是人字梯子和搭棚子的铁架子、车厢上坐了一个人等等，故朱某某的陈述能够作为证明事故发生的证据予以采纳。关于原告周琴的陈述。原告周琴虽系事故受害者，但其对肇事车辆的描述与朱某某的描述相互印证，其反映的事故发生的过程也较为详细，其陈述系遭受后方撞击而失衡摔倒，这也与这与苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书认定的碰撞痕迹及过程相互印证。关于被告周余庚的陈述。虽然周余庚否认了发生交通事故的事实，但其亦反映了其驾驶与周琴、朱某某看到的车辆外观一致的案涉正三轮摩托车，在事故发生时段，通过事故发生路段的事实。关于张某某的陈述。张某某作为乘坐被告周余庚车辆一道前往搭建喜棚的人员，与被告周余庚存在一定利害关系，虽然其在笔录中以三轮车速度快，响声大为由，表示没有注意沿途是否发生了事故，但其也反映了其乘坐与周琴、朱某某看到的车辆外观一致的案涉正三轮摩托车，在事故发生时段，通过事故发生路段的事实。
最后，从苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所鉴定意见书作出的分析来看。首先，该鉴定所作为专业检测鉴定机构，其检测和分析的专业性应予肯定。其次，关于两被告均反映到的两车擦痕高度不一致问题，需要提请两被告注意的是，被告周余庚车辆货箱右侧是横向刮擦痕迹，而原告车辆面板左侧的是倒地磨损痕迹，并非也是刮擦痕迹，故两者高度不一致亦为合理。关于原告车辆尾箱蓝色附着物及变形问题。首先，本院注意到，从鉴定意见所附的原告车辆照片来看，原告车辆尾箱左侧距地高约90cm处和98.5cm处均为尾箱侧面的平行条状凸起面，90cm-98.5cm之间则为尾箱平面，两条平行条状凸起面均存在明显刮擦痕迹，故在原告车辆尾箱与被告车辆货箱发生碰擦时，仅在原告车辆尾箱上凸起面产生刮擦痕迹，符合一般碰撞原理。其次，关于两被告主张的两车痕迹高度不一致问题，也就是说被告车厢后侧的刮擦痕迹位置是在距地面约81cm-88cm处，而原告车辆尾箱的刮擦痕迹位置是在距地高约90cm处和98.5cm处，本院认为，鉴定部门检测的上述高度数值是被检测车辆静止时的绝对高度，考虑到车辆在行驶过程中的不平稳性，特别是原告方驾驶的是二轮电动车，在正常行驶时或者遭受撞击时极易产生车身的部分倾斜，所以，在两者数额差距并不明显的情况下，不能直接否定两车刮擦的事实。最后，关于两被告提出的原告车辆尾箱蓝色附着物的性质问题。虽然鉴定机构未对该蓝色附着物的成分进行检测分析，以确定是否是被告车辆的蓝色油漆，但在已有相关调查取证的基础上，从附着物的表征以及两者的碰擦痕迹分析，已能认定两车发生碰撞，虽然鉴定结论最终运用的是“可以成立”，但该认定已能满足民事证据高度盖然性的证明要求。
综上，现有证据已经能够证明原告周琴有关原告的车辆与被告周余庚的车辆发生碰撞的主张。关于原告周琴在泰兴市人民医院门诊治疗时主诉“30分钟前在家中从楼梯上摔倒，腰部受伤疼痛，不能活动”的问题，原告在庭审中解释为因为当时找不到肇事者，出于减少损失考虑，就想通过写自己跌伤而由医保来报销相关医疗费。此解释合乎情理，且有原告实际已报销部分医疗费的客观事实予以佐证，本院予以采纳。
（二）关于原告损失
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。据此，原告损失计算如下：
（1）医疗费：根据相关病历、出院记录、出院证、收费收据等医疗文证，原告产生的住院医疗费为38718.91元、门诊医疗费为1719.38元，合计40438.28元。其中原告已通过医保报销了部分医疗费，未能报销部分为住院医疗费为9896元、门诊医疗费1719.38元。根据损失填平原则，原告已报销部分在本案中不得重复主张，实际未报销的部分11615.38元，本院予以支持。如涉及医保追偿问题，可另行处理。
（2）住院伙食补助费：原告住院15天，按20元/天的标准，计算为300元。
（3）营养费：司法鉴定建议原告营养期90天，按20元/天的标准，计算为1800元。
（4）护理费：司法鉴定建议原告护理期90天，参照本地区护理人员平均工资水平80元/天标准，计算为7200元。
（5）误工费：关于误工费计算标准。原告周琴系泰兴市康复护理设备有限公司员工，并参加了城镇职工社保，工资表显示其事故发生前月均工资为3461元，该标准不超过江苏省2014年度制造业在岗职工年均工资57929元标准，本院予以支持。关于误工期限，司法鉴定建议为180天，误工费计算为20766元。
（6）残疾赔偿金：原告参加了城镇职工社保，应参照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，计算为74346元（37173元/年×20年×10%）。
（7）精神损害抚慰金：评定为5000元。
（8）交通费：酌定为500元。
以上各项损失合计121527.38元。
（三）关于事故责任认定
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。依据上述法律规定，机动车驾驶属于高度危险作业，机动车与非机动车、行人发生交通事故的归责原则为无过错责任。根据法律要件分类说，请求权成立的要件由原告举证，阻碍请求权成立的要件由被告举证。在严格责任中，由于侵权人的免责事由或减责事由是对方的故意或重大过失，因此受害人的故意或重大过失就成为阻碍受害人请求权成立的要件，当然应当由侵权人举证。据此，本案中，被告周余庚作为机动车驾驶人，未能举证证明作为非机动车驾驶人的本案原告周琴负有过错，其应承担事故的全部责任。
（四）关于赔偿责任主体
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告周余庚驾驶的苏Ｓ×××××宗申牌正三轮摩托车在被告人民财保兴化公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期内，故被告人民财保兴化公司应在交强险限额内对原告损失进行赔偿。被告人民财保兴化公司以被告周余庚无证驾驶为由拒绝赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，原告在交强险限额内的损失117812元（医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计10000元+护理费7200元+误工费20766元+残疾赔偿金74346元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元），应由被告人民财保兴化公司予以赔偿。关于原告超过交强险限额的损失3715.38元，因被告周余庚负事故全部责任，应由被告周余庚个人承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告周琴117812元；
被告周余庚于本判决生效后十日内赔偿原告周琴3715.38元；
驳回原告周琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1560元，合计1760元，由被告周余庚负担（此款由原告已垫付，被告周余庚于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费400元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 吕兵
二〇一六年十二月十日
书记员 陈力