wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2224号原告洪诗尚，男，1970年4月14日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄静如，福建正成功律师事务所律师。被告陈栋梁，男，1980年3月17日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告洪诗尚诉被告陈栋梁买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告洪诗尚自动撤回起诉处理。代理审判员  林应才二〇一六年五月五日书 记 员  洪建辉附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初2224号原告黄丽新，女，1979年6月13日出生，汉族，住南安市。被告陈贞思，男，1969年10月25日出生，汉族，住南安市。被告陈秋缘，女，1974年7月22日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告黄丽新诉被告陈贞思、陈秋缘民间借贷纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄丽新自动撤回起诉处理。代理审判员  林应才二〇一六年五月三十日书 记 员  洪建辉附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。--
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1867号
原告：曹亚明。
被告：成继朝。
被告：张咏梅。
原告曹亚明诉被告成继朝、张咏梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹亚明、被告成继朝到庭参加诉讼，被告张咏梅无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹亚明向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告借款人民币16万元及利息，利息以月息2分从2016年3月开始计算至本息清偿完毕之日；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：
原告与被告成继朝系朋友关系，张咏梅是成继朝的妻子，2014年10月29日，被告成继朝从原告处借款16万元，声称酒店装修资金短缺，借款一年后偿还，成继朝当日拿到借款后书写借条一张，利息约定为月息3分，后被告基本按时偿还利息，本金一直未还，直到2016年2月底，被告不再清偿利息，但借款到期后原告多次向成继朝催要，成继朝均已各种理由推脱且分文未付，原告无奈诉至法院，另被告张咏梅为成继朝的妻子，根据法律规定该笔借款属于夫妻共同债务应由夫妻共同偿还。
被告成继朝承认原告在本案中所主张的事实，但认为因经营失败已无力偿还借款。
本院认为，被告成继朝承认原告曹亚明在本案中主张的事实，故对曹亚明主张的事实予以确认。曹亚明借给成继朝人民币16万元并约定月利率为3%的事实清楚，成继朝应当偿还借款及利息，但双方约定的利息高于法定标准，原告诉请按照月息2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中法院予以支持的年利率24%的标准，故原告诉请的利息计算标准本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，成继朝虽以个人名义负债，对于婚姻关系存续期间的债务，张咏梅应当与成继朝共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告成继朝、张咏梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曹亚明借款人民币16万元及利息，利息按照月息2%的标准自2016年3日起计算至本息还清之日。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3500元，减半收取计1750元，由被告成继朝、张咏梅共同负担。退还原告案件受理费1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 周 莉
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘晓红
附法律释明：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初648号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人李天喜，男，1957年1月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2016年3月22日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留（因患病未予羁押），同年3月27日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人李天喜犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员程岚出庭支持公诉，被告人李天喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年12月16日17时许，被告人李天喜无机动车驾驶证酒后驾驶普通二轮摩托车，由遵义市红花岗区南岭路陈家湾租房处经海尔大道、南舟路进入遵义市第六中学附近铁路专线旁菜市时，其驾驶的二轮摩托车前轮碾压到行人郑某左脚，造成郑某左脚受伤的交通事故。经交警部门认定，李天喜承担本次交通事故的全部责任。经检验:李天喜事发时血液中的乙醇含量为242.31mg/100ml。
上述事实，被告人李天喜在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人李天喜的供述，被害人郑某的陈述，道路交通违法照片，驾驶人血样提取登记表，物证检验鉴定意见书及鉴定意见告知书，道路交通事故认定书，被告人李天喜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李天喜违反交通运输管理法规，无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人李天喜的刑事责任。被告人李天喜无机动车驾驶证醉酒后在道路上驾驶机动车时体内血液乙醇含量达到242.31mg/100ml，同时发生交通事故并负事故的全部责任，依法应对其从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役四个月至六个月内对被告人李天喜判处刑罚的量刑建议，符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李天喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘奇俊
二〇一六年十一月十七日
书记员 周 黔
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初2651号
原告:谭某，男，生于1970年10月9日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告:肖某，男，生于1977年7月30日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
原告谭某与被告肖某变更抚养权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告谭某于2017年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审 判 员 覃友平
二〇一七年十二月一日
法官助理 王欢欢
书 记 员 王小利
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00200号
原告孙某，女。
委托代理人王保华，女，彬县司法局148法律服务中心法律工作者。
委托代理人孙某1，男，系孙某之兄。
被告宁某，男。
委托代理人任凡，男，陕西万兴律师事务所律师。
原告孙某与被告宁某房屋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2009年8月1日，被告宁某与高某协商，高某将其位于彬县彬州商城1610号商铺租赁给被告宁某，并签订了合同，租期为5年（从2009年8月1日至2014年7月30日），前两年租金为每年2.5万元，后三年随行情浮动。合同约定，未经商铺所有人高某同意不得擅自转租。2012年被告宁某欲将该商铺转让给原告，并说其与高某是同学关系，已经征得高某同意可以将房屋转租出去，于是原、被告于2012年2月20日达成一致意见，原告支付被告58000元现金，被告将该商铺（无货物）转租给原告。2012年3月23日原告将该商铺及价值3万元货物以65000元价格一并转租给张某。2012年8月份，高某发现该商铺已转租，要求实际占用人张某支付房租，张某拒不同意，遂将本案原告起诉至法院，法院判决本案原告退还张某人民币62000元。原告认为被告在未征得高某同意的情况下擅自转租商铺，并对原告隐瞒事实，造成原告损失，被告有不可推卸的责任。起诉要求被告返还原告租金58000元、并承担本案诉讼费。
被告宁某辩称，被告与高某签订房屋租赁合同、与孙某签订房屋转租合同均属实，但原、被告约定转租期限至2014年7月30日，转让费58000元包含装修费及2012年2月20日至2012年7月30日房屋租赁费，2012年8月1日之后房屋租金随行就市，2012年7月30日之后，原告应将房租交付被告再由被告支付高某。被告认为，原、被告之间的房屋转租合同继续有效，且原告未要求依法解除合同，单独要求返还租金不能成立，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点：
1、原告孙某与被告宁某之间的房屋租赁合同是否有效；2、原告诉请被告返还58000元是否应予支持。
原告针对自己主张，提供：
1、（2012）彬民初字第00841号、（2012）彬民初字第00891号民事判决书各1份，证明案件事实。
2、高某与宁某签订房屋租赁合同1份，证明案件事实及高某与宁某签订的房屋租赁合同中约定宁某转租无效。
3、收条1份，证明被告收到原告房屋租赁费（2012年2月20日至2012年7月30日）、装修费共计58000元。
被告质证认为对两份判决书及收条均无异议，认为高某与宁某签订的合同证明转租合同有效。
被告针对自己主张提供：
1、刘某收条及证明各1份，证明被告装修房屋花费46200元。
2、被告留给原告物品登记单1份，证明被告将房屋转租给原告时所留财物共计4860元。
原告质证认为，被告装修属实但花费与被告无关，因转租时双方就装修费及剩余房租已约定。对被告提供证据2不予认可。
经审查原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实、被告无异议，故对原告提供的证据1、2、3、予以确认；对被告提供证据1原告认为与其无关且费用过高，但未提供相应证据支持其主张，故对被告提供证据1予以确认；对被告提供证据2，因原告否认，且为被告自己书写，故依法不予确认。
经审理查明，高某与被告宁某于2009年7月20日签订《房屋租赁合同》将彬州商城1610号商铺出租给宁某，约定租期五年（2009年8月1日至2014年7月30日）。租金前两年每年25000元，后三年租金随行就市。约定承租人转租房屋应当经出租人同意。被告租赁该商铺经营至2012年2月20日转租给原告，被告已交纳租金至2012年7月30日，转租时收取原告现金58000元，包括租金（2012年2月20日至2012年7月30日）和装修费。孙某于2012年3月23日将商铺转租给张某，并收取其租金65000元（含3000元货款），商铺现由张某占用。高某于2012年9月3日起诉宁某，要求解除其与宁某之间的租赁合同，由宁某支付其租金6500元，张某返还商铺，本院（2012）彬民初字第00841号民事判决书判处：高某与宁某2009年7月20日签订的房屋(商铺)租赁合同有效，依法予以解除；宁某给付高某2012年7月31日后至该商铺交回高某之日的租金，租金每年25000元；张某将彬州商城1610号商铺交还高某。张某于2012年9月13日起诉孙某，请求依法解除其与孙某之间的租赁合同，并要求孙某返还其房租5万元，本院（2012）彬民初字第00891号民事判决书判处：张某与孙某于2012年3月23日口头达成的商铺租赁合同无效；张某给付孙某商铺占有使用费每年人民币25000元，从2012年3月23日给付至商铺交还之日；孙某退还所收张某现金人民币62000元。（2012）彬民初字第00841号民事判决书、（2012）彬民初字第00891号民事判决书均已生效。
本院认为，被告宁某未经出租人同意，与原告孙某签订租赁合同，该转租合同无效。原告请求返还被告所收现金58000元，依法应予支持，但应由原告给付被告2012年2月20日之后至该商铺交回高某之日止的占有使用费，房屋占有使用费按原租赁合同年租金25000元确定。被告辩称原告未主张解除合同，单独要求返还租金不能成立，请求驳回原告诉请，经查，原告虽在诉请中未明确主张确认合同无效或解除合同，但在其陈述的事实及所提供的本院（2013）彬民初字第00891号判决中，均认为其与被告口头达成的商铺租赁合同无效，故对被告的此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告宁某于2012年2月20日口头达成的商铺租赁合同无效。
二、原告孙某给付被告宁某商铺占有使用费每年人民币25000元，从2012年2月20日给付至商铺交还高某之日止。
三、被告宁某退还所收原告孙某现金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
人民陪审员 任海峰
人民陪审员 王安平
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李金芳
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00200号
原告孙文妮，女。
委托代理人王保华，女，彬县司法局148法律服务中心法律工作者。
委托代理人孙文科，男，系孙文妮之兄。
被告宁占群，男。
委托代理人任凡，男，陕西万兴律师事务所律师。
原告孙文妮与被告宁占群房屋合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，原、被告经合法传唤均未到庭，本案现已审理终结。
原告孙文妮诉称，2009年8月1日，被告宁占群与高北京协商，高北京将其位于彬县彬州商城1610号商铺租赁给被告宁占群，并签订了合同，租期为5年（从2009年8月1日至2014年7月30日），前两年租金为每年2.5万元，后三年随行情浮动。合同约定，未经商铺所有人高北京同意不得擅自转租。2012年被告宁占群欲将该商铺转让给原告，并说其与高北京是同学关系，已经征得高北京同意可以将房屋转租出去，于是原、被告于2012年2月20日达成一致意见，原告支付被告58000元现金，被告将该商铺（无货物）转租给原告。2012年3月23日原告将该商铺及价值3万元货物以65000元价格一并转租给张东东。2012年8月份，高北京发现该商铺已转租，要求实际占用人张东东支付房租，张东东拒不同意，遂将本案原告起诉至法院，法院判决本案原告退还张东东人民币62000元。原告认为被告在未征得高北京同意的情况下擅自转租商铺，并对原告隐瞒事实，造成原告损失，被告有不可推卸的责任。起诉要求被告返还原告租金58000元、并承担本案诉讼费。
被告宁占群辩称，被告与高北京签订房屋租赁合同、与孙文妮签订房屋转租合同均属实，但原、被告约定转租期限至2014年7月30日，转让费58000元包含装修费及2012年2月20日至2012年7月30日房屋租赁费，2012年8月1日之后房屋租金随行就市，2012年7月30日之后，原告应将房租交付被告再由被告支付高北京。被告认为，原、被告之间的房屋转租合同继续有效，且原告未要求依法解除合同，单独要求返还租金不能成立，请求驳回原告诉请。
本案争议焦点：
1、原告孙文妮与被告宁占群之间的房屋租赁合同是否有效；2、原告诉请被告返还58000元是否应予支持。
原告针对自己主张，提供：
1、（2012）彬民初字第00841号、（2012）彬民初字第00891号民事判决书各1份，证明案件事实。
2、高北京与宁占群签订房屋租赁合同1份，证明案件事实及高北京与宁占群签订的房屋租赁合同中约定宁占群转租无效。
3、收条1份，证明被告收到原告房屋租赁费（2012年2月20日至2012年7月30日）、装修费共计58000元。
被告质证认为对两份判决书及收条均无异议，认为高北京与宁占群签订的合同证明转租合同有效。
被告针对自己主张提供：
1、刘丰登收条及证明各1份，证明被告装修房屋花费46200元。
2、被告留给原告物品登记单1份，证明被告将房屋转租给原告时所留财物共计4860元。
原告质证认为，被告装修属实但花费与被告无关，因转租时双方就装修费及剩余房租已约定。对被告提供证据2不予认可。
经审查原告提供的证据1、2、3，来源合法、内容真实、被告无异议，故对原告提供的证据1、2、3、予以确认；对被告提供证据1原告认为与其无关且费用过高，但未提供相应证据支持其主张，故对被告提供证据1予以确认；对被告提供证据2，因原告否认，且为被告自己书写，故依法不予确认。
经审理查明，高北京与被告宁占群于2009年7月20日签订《房屋租赁合同》将彬州商城1610号商铺出租给宁占群，约定租期五年（2009年8月1日至2014年7月30日）。租金前两年每年25000元，后三年租金随行就市。约定承租人转租房屋应当经出租人同意。被告租赁该商铺经营至2012年2月20日转租给原告，被告已交纳租金至2012年7月30日，转租时收取原告现金58000元，包括租金（2012年2月20日至2012年7月30日）和装修费。孙文妮于2012年3月23日将商铺转租给张东东，并收取其租金65000元（含3000元货款），商铺现由张东东占用。高北京于2012年9月3日起诉宁占群，要求解除其与宁占群之间的租赁合同，由宁占群支付其租金6500元，张东东返还商铺，本院（2012）彬民初字第00841号民事判决书判处：高北京与宁占群2009年7月20日签订的房屋（商铺）租赁合同有效，依法予以解除；宁占群给付高北京20**年7月31日后至该商铺交回高北京之日的租金，租金每年25000元；张东东将彬州商城1610号商铺交还高北京。张东东于2012年9月13日起诉孙文妮，请求依法解除其与孙文妮之间的租赁合同，并要求孙文妮返还其房租5万元，本院（2012）彬民初字第00891号民事判决书判处：张东东与孙文妮于2012年3月23日口头达成的商铺租赁合同无效；张东东给付孙文妮商铺占有使用费每年人民币25000元，从2012年3月23日给付至商铺交还之日；孙文妮退还所收张东东现金人民币62000元。（2012）彬民初字第00841号民事判决书、（2012）彬民初字第00891号民事判决书均已生效。
本院认为，被告宁占群未经出租人同意，与原告孙文妮签订租赁合同，该转租合同无效。原告请求返还被告所收现金58000元，依法应予支持，但应由原告给付被告2012年2月20日之后至该商铺交回高北京之日止的占有使用费，房屋占有使用费按原租赁合同年租金25000元确定。被告辩称原告未主张解除合同，单独要求返还租金不能成立，请求驳回原告诉请，经查，原告虽在诉请中未明确主张确认合同无效或解除合同，但在其陈述的事实及所提供的本院（2013）彬民初字第00891号判决中，均认为其与被告口头达成的商铺租赁合同无效，故对被告的此辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告孙文妮与被告宁占群于2012年2月20日口头达成的商铺租赁合同无效。
二、原告孙文妮给付被告宁占群商铺占有使用费每年人民币25000元，从2012年2月20日给付至商铺交还高北京之日止。
三、被告宁占群退还所收原告孙文妮现金58000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李育林
人民陪审员 任海峰
人民陪审员 王安平
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 李金芳
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初881号
原告:袁清登，男，1966年9月18日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：钟怡雯，四川达民律师事务所律师。
被告:詹虎，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省资中县。
原告袁清登与被告詹虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁清登及其委托代理人钟怡雯到庭参加诉讼，被告詹虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清登提出诉讼请求（变更后的诉讼请求）：判令被告詹虎支付货款1495元；判令被告詹虎从欠款之日起按银行计收逾期贷款利息的标准支付利息至付清之日止。其提出的事实和理由为：袁清登经营一家小卖部，卖各种副食和生活用品，同时袁清登也代售代购烟酒，詹虎在袁清登所开的小卖部附近工作，因詹虎的工资属于工作量完成后结算，平时詹虎在袁清登处购买商品都是采取挂账形式，现詹虎总计欠袁清登货款1495元未付。故诉至法院，望支持袁清登的诉请请求
被告詹虎未答辩，亦未提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了账目清单等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
袁清登经营小卖部，詹虎在袁清登处购买香烟、酒水等物品，袁清登同意詹虎购买的货物可以先记账，现詹虎尚欠袁清登货款1495元未付，袁清登诉至本院。
本院认为，詹虎在袁清登处购买烟、酒等货物，双方建立买卖合同关系。詹虎在袁清登处购买货物后，未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对袁清登要求詹虎支付货款及利息的诉请，本院予以支持。袁清登主张的欠款利息从其起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹虎于本判决生效之日起十日内支付原告袁清登货款1495元；
二、被告詹虎于本判决生效之日起十日内支付原告袁清登利息（以欠款1495元为基数，从2017年3月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告袁清登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告詹虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩晓先
二〇一七年五月四日
书记员 谭路遥
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初881号
原告赵坜，女，1976年11月29日出生，汉族，住四川省南部县。
被告成都锐凯机电有限公司，住所地：成都市青白江区
法定代表人秦红，职务不详。
原告赵坜诉被告成都锐凯机电有限公司（以下简称锐凯公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘霖于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告赵坜到庭参加诉讼。被告锐凯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵坜诉称，原告于2014年9月到被告公司上班，入职加注站工作，每月工资为2070元。于2014年12月开始，被告陆续以公司经营出现问题为由拖欠员工工资及社保、医保。后原告向青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付2015年6月、2015年8月至12月，共计6个月工资12420元；2、被告补齐原告2015年6月至今的社保及医保。
被告锐凯公司未提交书面答辩意见，也未提交任何书面证据。
经审理查明：原告于被告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告未向原告支付2015年6月、2015年8月至12月共计6个月工资12420元，期间原告向被告借支工资1000元。后原告于2016年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委向其出具了收件证明。
以上事实，有原告提交的身份证、营业执照、法人身份证明、仲裁申请书、收件证明、工资清单以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告在被告处工作期间，双方建立劳动关系，被告应向原告及时足额支付劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，扣除原告向被告借支的工资1000元后，原告主张被告支付其拖欠的2015年6月、2015年8月至12月共计6个月工资11420元，本院予以支持。原告主张被告补齐原告社保及医保的诉讼请求不属于人民法院受理范围，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都锐凯机电有限公司向原告赵坜支付2015年6月、2015年8月至12月期间的工资共计11420元；
二、驳回原告赵坜的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告成都锐凯机电有限公司负担（被告成都锐凯机电有限公司于本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘霖
二〇一六年五月十七日
书记员 陈杨
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6893号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人：张星霞，该公司执行董事。
被执行人吴江市泰华房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区南举路21号。
法定代表人：钱建华，该公司执行董事。
被执行人钱建华，男，1964年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆坤连,男,1963年1月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈春卫,男,1963年3月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈春华,男,1965年3月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。
中国农业银行股份有限公司吴江分行与苏州瑞景房地产开发有限公司、吴江市泰华房产开发有限公司、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5999号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月10日立案执行，申请执行标的为61582247.36元，执行费为128982元。
本案执行情况如下：
1、2017年8月10日本院立案受理后，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2017年8月14日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年11月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
4、2017年9月5日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明苏州瑞景房地产开发有限公司名下有位于吴江区思贤路北侧的大量未售房源，本院保全了其中部分41套（部分提起执行异议、诉讼解除预查封，保全期限至2019年5月12日，申请人应当在上述期限届满前向本院提出续查封申请）本院正在集中处置上述房源，但上述房源数量较多，且部分房源尚不具备交房条件（未竣工验收），故处置期限较长，申请人同意待所有房地产处置完毕后统一进行分配。查明吴江市泰华房产开发有限公司有位于苏州市××区横××商业街东侧名都豪庭的房地产49套，上述49套房地产均抵押给本案申请人，本院已予以查封；查明被执行人钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华名下均有房地产，本院已全部查封，在本院未处置完毕苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产前，不宜直接处置担保人的财产。
5、本院分别于2018年2月28日、2018年5月21日，2018年8月17日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
6、2018年5月17日，申请人向本院提交了变更当事人申请书，申请将本案的申请人变更为中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。
7、2018年7月30日，本院审查中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司提供的申请书、《债权转让协议》、《联合转让及催收公告》等证据后认为，本案所涉《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。
8、2018年8月6日，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产处置完毕后，再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查明被执行人名下有多处已建成的商品房源，但大部分均未竣工验收未达到交房条件，现本院正在处置当中，因处置期较长，申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5999号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f34b232-1bc7-4065-9083-a94d00a7577d&imgId=N2YzNGIyMzItMWJjNy00MDY1LTkwODMtYTk0ZDAwYTc1NzdkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6893号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：张星霞，该公司执行董事。被执行人吴江市泰华房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区南举路21号。法定代表人：钱建华，该公司执行董事。被执行人钱建华，男，1964年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆坤连,男,1963年1月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈春卫,男,1963年3月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈春华,男,1965年3月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。中国农业银行股份有限公司吴江分行与苏州瑞景房地产开发有限公司、吴江市泰华房产开发有限公司、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5999号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月10日立案执行，申请执行标的为61582247.36元，执行费为128982元。本案执行情况如下：1、2017年8月10日本院立案受理后，于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2017年8月14日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年11月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。4、2017年9月5日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明苏州瑞景房地产开发有限公司名下有位于吴江区思贤路北侧的大量未售房源，本院保全了其中部分41套（部分提起执行异议、诉讼解除预查封，保全期限至2019年5月12日，申请人应当在上述期限届满前向本院提出续查封申请）本院正在集中处置上述房源，但上述房源数量较多，且部分房源尚不具备交房条件（未竣工验收），故处置期限较长，申请人同意待所有房地产处置完毕后统一进行分配。查明吴江市泰华房产开发有限公司有位于苏州市××区横××商业街东侧名都豪庭的房地产49套，上述49套房地产均抵押给本案申请人，本院已予以查封；查明被执行人钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华名下均有房地产，本院已全部查封，在本院未处置完毕苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产前，不宜直接处置担保人的财产。5、本院分别于2018年2月28日、2018年5月21日，2018年8月17日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。6、2018年5月17日，申请人向本院提交了变更当事人申请书，申请将本案的申请人变更为中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。7、2018年7月30日，本院审查中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司提供的申请书、《债权转让协议》、《联合转让及催收公告》等证据后认为，本案所涉《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。8、2018年8月6日，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查明被执行人名下有多处已建成的商品房源，但大部分均未竣工验收未达到交房条件，现本院正在处置当中，因处置期较长，申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初5999号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年八月二十日书记员  杜 超
海南省洋浦经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9701民初235号
原告洋浦美润实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区干冲中心街。
法定代表人陈王昱，该公司经理。
被告容应伦，男，汉族。
原告洋浦美润实业有限公司（以下简称美润实业公司）诉被告容应伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由审判员张会兵适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告美润实业公司法定代表人陈王昱到庭参加诉讼，被告容应伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月30日，原告与被告签订铺面摊位租赁合同，将位于洋浦经济开发区干冲夜宵城E栋8-9号共两间铺面及100平方米左右的摊位租赁给被告经营使用。2010年7月30日，原、被告双方签订了续租合同，合同约定租金为1120元/月，合同期限到2012年7月30日止。合同到期后，被告没有来签订续租合同但仍继续经营，按月交纳租金，但经营到2014年7月底关门停业时己拖欠原告5个月租金计人民币5600元(以下均为人民币)，水电费620元，且从2014年7月关门停业后一直继续占用铺面和摊位，既不交租金，又不把铺面和摊位归还原告，截止到2016年3月31日已欠原告租金达28000元，期间原告多次找被告处理搬离归还铺面和摊位，并两次书面送达通知，多次电话联系及信息通知，被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。故诉请：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2014年3月1日至2016年3月31日铺面租金28000元，水电费620元，共计28620元。
原告向本院提交如下证据：1、美润实业公司与容应伦于2010年7月30日签订的《铺面摊位租赁合同》1份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；2、通知2份，证明原告在2014年11月份和2015年7月份，二次催被告缴纳租金；3、短信记录1份，证明原告多次催被告缴纳租金的事实。
被告容应伦未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，且证据来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2010年7月30日，美润实业公司与容应伦签订《铺面摊位租赁合同》，容应伦租得美润实业公司拥有的位于洋浦经济开发区干冲商业中心夜宵城铺面摊位E栋8-9号二间铺面，经营餐饮，合同约定租赁期限从2010年8月1日至2012年7月30日止，铺面摊位租金每月1120元。上述书面租赁合同期限届满后，容应伦继续租赁上述铺面并继续支付租金给美润实业公司。2014年11月初，美润实业公司因容应伦拖欠租金向容应伦发出要求支付拖欠10个月租金的书面通知，2015年7月14日，美润实业公司再次向容应伦催告交纳已拖欠17个月租金的书面通知。美润实业公司在多次催要拖欠的租金无果后，于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判令所请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”和第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案原告美润实业公司与被告容应伦签订了书面租赁合同，由被告容应伦租赁原告的两间铺面经营餐饮，双方还约定了每月租金1120元及租赁期限从2010年8月1日至2012年7月30日止。合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，但被告仍继续租赁铺面并按期支付租金。但被告容应伦自2014年3月份后就不再支付租金，且拒不支付租金已长达二年之久，致使原告合同目的不能实现，已构成违约。原告请求解除双方的租赁合同并要求被告容应伦支付2014年3月1日至2016年3月31日止的租金28000元，于法有据，应予支持。但对于原告要求被告容应伦支付620元电费，因无相关事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告洋浦美润实业有限公司与被告容应伦于2010年7月30日签订的《铺面租赁合同》。
二、被告容应伦于本判决生效之日起十日内向原告洋浦美润实业有限公司支付房屋租金人民币28000元。
三、驳回原告洋浦美润实业有限公司的其他诉讼请求。
被告容应伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，已减半收取258元，由被告容应伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 员 张会兵
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔 蕾
---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
(五)法律规定的其他情形。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省洋浦经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9701民初235号原告洋浦美润实业有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区干冲中心街。法定代表人陈王昱，该公司经理。被告容应伦，男，汉族。原告洋浦美润实业有限公司（以下简称美润实业公司）诉被告容应伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，由审判员张会兵适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告美润实业公司法定代表人陈王昱到庭参加诉讼，被告容应伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月30日，原告与被告签订铺面摊位租赁合同，将位于洋浦经济开发区干冲夜宵城E栋8-9号共两间铺面及100平方米左右的摊位租赁给被告经营使用。2010年7月30日，原、被告双方签订了续租合同，合同约定租金为1120元/月，合同期限到2012年7月30日止。合同到期后，被告没有来签订续租合同但仍继续经营，按月交纳租金，但经营到2014年7月底关门停业时己拖欠原告5个月租金计人民币5600元(以下均为人民币)，水电费620元，且从2014年7月关门停业后一直继续占用铺面和摊位，既不交租金，又不把铺面和摊位归还原告，截止到2016年3月31日已欠原告租金达28000元，期间原告多次找被告处理搬离归还铺面和摊位，并两次书面送达通知，多次电话联系及信息通知，被告均置之不理，严重侵害了原告的合法权益。故诉请：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2014年3月1日至2016年3月31日铺面租金28000元，水电费620元，共计28620元。原告向本院提交如下证据：1、美润实业公司与容应伦于2010年7月30日签订的《铺面摊位租赁合同》1份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；2、通知2份，证明原告在2014年11月份和2015年7月份，二次催被告缴纳租金；3、短信记录1份，证明原告多次催被告缴纳租金的事实。被告容应伦未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据材料。本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，且证据来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。经审理查明，2010年7月30日，美润实业公司与容应伦签订《铺面摊位租赁合同》，容应伦租得美润实业公司拥有的位于洋浦经济开发区干冲商业中心夜宵城铺面摊位E栋8-9号二间铺面，经营餐饮，合同约定租赁期限从2010年8月1日至2012年7月30日止，铺面摊位租金每月1120元。上述书面租赁合同期限届满后，容应伦继续租赁上述铺面并继续支付租金给美润实业公司。2014年11月初，美润实业公司因容应伦拖欠租金向容应伦发出要求支付拖欠10个月租金的书面通知，2015年7月14日，美润实业公司再次向容应伦催告交纳已拖欠17个月租金的书面通知。美润实业公司在多次催要拖欠的租金无果后，于2016年4月11日向本院提起诉讼，请求判令所请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”和第二百二十七条的规定“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案原告美润实业公司与被告容应伦签订了书面租赁合同，由被告容应伦租赁原告的两间铺面经营餐饮，双方还约定了每月租金1120元及租赁期限从2010年8月1日至2012年7月30日止。合同到期后，双方未再签订书面租赁合同，但被告仍继续租赁铺面并按期支付租金。但被告容应伦自2014年3月份后就不再支付租金，且拒不支付租金已长达二年之久，致使原告合同目的不能实现，已构成违约。原告请求解除双方的租赁合同并要求被告容应伦支付2014年3月1日至2016年3月31日止的租金28000元，于法有据，应予支持。但对于原告要求被告容应伦支付620元电费，因无相关事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告洋浦美润实业有限公司与被告容应伦于2010年7月30日签订的《铺面租赁合同》。二、被告容应伦于本判决生效之日起十日内向原告洋浦美润实业有限公司支付房屋租金人民币28000元。三、驳回原告洋浦美润实业有限公司的其他诉讼请求。被告容应伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，已减半收取258元，由被告容应伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 张会兵二〇一六年五月十日书 记 员 崔 蕾附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；(五)法律规定的其他情形。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0104刑初198号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人苏德果，男，1959年7月5日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。2009年7月1日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年10月19日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年；2014年2月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年1月11日因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2016年11月16日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；2018年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期自2018年1月13日起至2018年7月12日止）。因本案于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
公诉机关以渝渡检刑诉（2018）192号起诉书指控，2018年1月10日9时许，被告人苏德果来到重庆市大渡口区X村X号X单元顶楼搭建的房屋外,从厨房窗户翻窗进入室内,将被害人秦某某挂在客厅架子上的腊肉和放在卧室电视柜内的现金1000元盗走。腊肉销赃获款300元。被告人苏德果将赃款用于日常生活开销。2018年5月10日，被告人苏德果在服刑期间主动坦白了上述犯罪事实。被告人苏德果的行为已构成盗窃罪；具有累犯、坦白情节；建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；被告人苏德果在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有本罪没有判决，应当将前罪与本罪并罚。被告人苏德果对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏德果犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；与2018年3月22日本院判处的有期徒刑六个月，并处罚金二千元并罚；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月13日起至2018年9月12日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳）；
二、责令被告人苏德果退赔被害人秦某某1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹百艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 域
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2325刑初219号
公诉机关贵州省贞丰县人民检察院。
被告人邹良山，男，1995年10月24日生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。
贵州省贞丰县人民检察院以贞检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人邹良山犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。贵州省贞丰县人民检察院指派检察员王亚兰出庭支持公诉，被告人邹良山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省贞丰县人民检察院指控：2016年7月份，被告人邹良山四次到贞丰县珉谷镇百佳购物超市对面单身公寓四楼“发道社”理发店员工宿舍内，将被害人孙某2的一台白色手机及一台价值人民币359元（人民币，下同）的宏润牌手机、罗某的一台价值400元的白色OPPO手机、韦某3的一台金色手机、黄某的一台价值2600元的银白色苹果6手机、蒙某的一台价值900元的白色三星牌手机及一台价值420元的金色荣耀X9手机、“发道社”理发店大门钥匙盗走。后邹良山又将“发道社”理发店门打开，将收银台抽屉内的一个蓝色皮包（包内有现金500元）及7包价值490元的红色软中华牌香烟盗走；7月14日，被告人邹良山又伙同他人在该单身公寓三楼梦幻休闲吧盗窃10瓶红酒；7月24日，被告人邹良山又在该单身公寓四楼一门牌为“厨房”的房间里，将被害人邓某的一部价值5310玫瑰金色苹果6S手机及包内的100元现金盗走。
案发后，公安机关已将蒙某被盗的白色三星牌手机与金色荣耀X9手机追回；将“发道社”理发店韦某4被盗红色软中华牌香烟3包零4只、现金350元及一串钥匙追回；将罗某被盗OPPO白色手机追回；将孙某2被盗宏润牌手机追回。上述物品被追回后，已分别发还被害人。
在审理中查明，被害人孙某2被盗的一台白色手机、韦某3被盗的一台金色手机及梦幻休闲吧被盗的10瓶红酒，因未追回实物，且无相关型号及发票，未作价格认定。
上述事实，被告人邹良山在开庭审理过程中均无异议，且有物证黑色挎包一个；书证受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押发还物品清单、办案说明；证人柳某，4、杨某3证言；被害人韦某3、罗某、蒙某、邓某、黄某、韦某4、杨某2、孙某2的陈述；被告人邹良山的供述；价格认定结论书；现场勘验、检查、指认笔录、图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹良山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币11079元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹良山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。鉴于被告人邹良山归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人邹良山在有期徒刑一年至二年幅度内处予刑罚的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邹良山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年7月29日起至2017年12月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人邹良山退赔被害人黄阿谢财物损失人民币2600元；退赔被害人韦明文财物损失人民币388元；退赔被害人邓敏财物损失人民币5410元；
三、随案移送赃物：黑色挎包一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏祥英
二〇一六年十二月七日
书记员 林青霞
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14820号
原告：王雪庆，男，1976年9月13日出生。
委托诉讼代理人姜伟，北京市浩东律师事务所律师。
被告：高增山，男，1961年2月12日出生。
委托诉讼代理人：吕小竹，北京市盈科律师事务所律师。
被告：高鹏，男，1986年6月25日出生。
原告王雪庆与被告高增山、高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王雪庆及其委托诉讼代理人姜伟，被告高增山的委托诉讼代理人吕小竹到庭参加诉讼，被告高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪庆向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告王雪庆借款1800000元2.二被告支付利息100800元（自2014年1月16日起至2014年4月15日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.二被告支付违约金（以1800000元为基数，自2014年4月16日起至实际付清之日止，按日千分之五为标准计算）；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年1月15日原告与高增山、彭宝珍签订《抵押借款合同》，约定高增山、彭宝珍向原告借款1800000元用于资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款期限三个月，若借款人到期未还款应当向出借人每日支付未还借款本金千分之五作为违约金。原告于2014年1月15日、16日向高增山、彭宝珍指定的袁增水的账户共计转账1789500元，袁增水、高增山向原告出具收条。但被告至今未还款，故原告提起诉讼。
被告高增山辩称：没有收到借款1800000元，也不同意支付利息。
被告高鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了抵押借款合同及该合同的公证书、银行明细、收条、死亡医学证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2014年1月15日，高增山、彭宝珍（甲方，借款人、抵押人）与王雪庆（乙方，出借人）签订《抵押借款合同》，约定：甲方向乙方借款1800000元，借款期限三个月，自实际转账日起算，乙方向甲方提供本合同项下的资金，提供方式为银行转账，借款人指定账号以转账凭证为准，利息按照同期央行贷款利率的四倍计算，如甲方未按本合同约定的还款期限向乙方归还借款本金，每延期一天，甲方需向乙方支付其未还借款本金的千分之五作为违约金；甲方向乙方借款必须向乙方提供房产抵押作为履行还款义务的担保，抵押房产的具体状况为房屋所有权人高增山，房屋共有权人彭宝珍，房屋坐落于北京市xxx；该合同另约定有其他内容。同日，高增山、袁增水向王雪庆出具收条一张，记载：今由袁增水代收王雪庆借给高增山人民币壹佰捌拾万元（银行转账）。2014年1月15日王雪庆向袁增水银行账户转账1200000元、300000元，2014年1月16日王雪庆向袁增水银行账户转账189
500元、150000元、400000元，上述款项共计2239500元。
另查，2014年1月15日，袁增水、袁岳（借款人，甲方）与王雪庆（出借人，乙方）另签订《抵押借款合同》，约定甲方向乙方借款700000元，借款期限自实际转账之日起三个月，该合同另约定其他内容。庭审中，王雪庆陈述，就上述两份《抵押借款合同》记载的借款，其共向袁增水转账2239500元，两笔借款共2500000元，未足额支付部分为利息，优先从本金中扣除；就上述两笔借款，于2014年1月16日在高增山位于北京市xxx房产上设立了他项权利，故他项权利证书中记载的债权数额为2500000元，但现该房产的抵押已解除。
再查，2014年1月27日，北京市方正公证处就王雪庆与高增山、彭宝珍签订的上述《抵押借款合同》制作了公证书。经询问，王雪庆陈述，因其与高增山签订的《抵押借款合同》公证处未能出具执行证书，故提起本案诉讼，就其与袁增水、袁岳之间700000元借贷关系，已取得执行证书且已于北京市朝阳区人民法院申请强制执行，申请返还借款本金的数额700000元，该案正在执行中。
另，高增山与彭宝珍系夫妻关系，高鹏系高增山与彭宝珍之子；彭宝珍于2015年5月26日死亡，高增山、高鹏为其法定继承人。
本院认为，王雪庆向高增山、彭宝珍提供借款，各方签订《抵押借款合同》，该合同系各方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，各方均应按合同履行义务。依据已查明的事实，王雪庆就本案以及其与袁增水的另案借款，共向袁增水转账2239500元，利息不得优先从本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，则本案中，扣除王雪庆于北京市朝阳区人民法院已申请执行的700000元，高增山应当返还王雪庆1539500元借款，并应以此为基数、按中国人民银行同期贷款利率四倍计算借款利息，则自2014年1月16日起至2014年4月15日止，高增山应当支付王雪庆利息85031.02元。高增山未依约如期还款，系违约，应当支付违约金，违约金亦应当以1
539500元为基数，自2014年4月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款人彭宝珍应当对上述债务承担共同还款责任，但现彭宝珍已去世，高鹏作为其法定继承人应在继承彭宝珍遗产的范围内清偿彭宝珍应承担的债务。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高增山于本判决生效后七日内返还原告王雪庆借款本金1539500元并支付截止至2014年4月15日的借款利息85031.02元；
二、被告高增山于本判决生效后七日内支付原告王雪庆违约金（以1539500元为基数，自2014年4月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、被告高鹏于本判决生效后七日内在继承彭宝珍遗产的范围内对本判决第一、二项确定的借款本金、利息及违约金承担给付义务；
四、驳回原告王雪庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25582元，由原告王雪庆负担3680元（已交纳），由被告高增山、高鹏负担21902元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费1020元，由被告高增山、高鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 玮
人民陪审员 张颖军
人民陪审员 王清根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李悦南
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第1950号
原告：李怀良，男，1956年11月7日生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：熊国军，江西浩剑律师事务所律师助理。执业证号：149520042139。
被告：刘安，男，1985年3月16日生，汉族，船员。住所地：江西省丰城市。
原告李怀良（以下简称原告）为与被告刘安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成由审判员甘院华担任审判长，人民陪审员熊美风、方海荣参加的合议庭，书记员刘剑芳担任记录，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊国军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月7日，被告以生意周转为由向我借款60000元，约定月息一分。到期后，我经常向被告催讨，被告至今分文未付。为此，要求被告归还借款60000元及利息34800元（利息算至2016年1元7日），并承担本案诉讼费用。
被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条1份，证明2011年3月7日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，约定月息一分。
对原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭质证，没有提出异议。
被告没有向本院提供证据材料。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，被告未到庭质证，视为其放弃抗辩权，故本院确认原告所举证据具有证据效力，并作为认定2011年3月7日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，约定月息一分的事实依据。
综上认证，并结合庭审，本院认定本案事实如下：
2011年3月7日，被告以生意周转为由向原告借款60000元，约定月息一分。到期后，原告经常向被告催讨，被告至今分文未付。2015年12月9日，原告起诉来院，要求被告归还借款60000元及利息34800元（利息算至2016年1月7日），并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告向原告借款属于民间借贷，双方当事人意思表示真实，依法应受法律保护。被告欠原告借款，依法应予归还。故对原告要求被告归还借款60000元及利息34800元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘安应偿还原告李怀良借款60000元及利息34800元（利息算至2016年1月7日），合计人民币94800元，此款于本判决生效后10日内付清；
案件受理费2170元，由被告刘安负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日个日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况或线索材料。
审 判 长 甘 院 华
人民陪审员 方 海 荣
人民陪审员 熊美风
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 剑 芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1950号
原告：刘宝久，男，1955年8月13日生，汉族，住吉林市。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告刘宝久与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，刘宝久于2015年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘宝久的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宝久撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审判员 马冰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐畅
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异192号
案外人神木县青草界矿业有限公司
法定代表人杭宝贵，系该公司董事长。
住所地神木县中鸡镇宝刀石梨村*组。
委托代理人田娜娜，女，1985年11月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县南关小区，系该公司职工。
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限责任公司
企业法人余清才
住所地，神木县神木镇东兴街中段。
委托代理人陈远志，男，1988年1月出生，汉族，神木县中鸡镇人，现住，神木镇前坡农商行家属楼，系该公司员工。
被执行人马虎虎，男，1989年4月出生，汉族，神木县神木镇人，现住神木县锦界镇。
被执行人宋丹，男，1985年10月出生，民族、籍贯、住址同上，系马虎虎配偶。
被执行人田罕罕，男，1958年6月出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。
被执行人马清飞，男，1976年8月出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇锦界二区友谊路。
被执行人王军，男，1986年3月出生，汉族，神木县人，现住神木县锦界镇。
本院依据（2014）神民初字第03142号民事调解书，在执行陕西神木农村商业银行股份有限责任公司申请执行马虎虎、宋丹、田罕罕、王军、马清飞金融借款合同纠纷一案中，于2015年1月28日作出（2014）神执字第03248号执行裁定书，扣划被执行人田罕罕在陕西神木农村商业银行股份有限责任公司麟州路支行账户内存款61.5万元。案外人神木县青草界矿业有限公司于2016年8月3日向本院提出书面异议申请，请求停止对（2014）神执字第03248号执行裁定书的执行，并将上述被扣划款项返还案外人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人神木县青草界矿业有限公司主张，被执行人田罕罕系其销售矿长，根据公司日常经营管理需要，其于2015年1月19日委托田罕罕通过陕西神木农村商业银行股份有限责任公司麟州路支行账户收取一笔80万元的货款，含法院上述扣划的61.5万元案款，故上述账户内资金归案外人所有，法院的扣划措施致案外人的日常财务无法运转，侵犯案外人的合法权益。案外人提交如下证据：《购煤合同》1份，《银行账户流水》1份、《证明》2份。
本院认为，货币为种类物，不是特定物。银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权属，本院冻结的上述账户登记在被执行人田罕罕名下，田罕罕系账户及存款的权利人。案外人主张上述账户及存款归其所有与金融机构登记的名称不符。案外人自称，公司借用被执行人田罕罕的个人账户作为货款结算账户，违反我国关于金融管理制度的相关规定，应承担不利的法律后果，更不能对抗法院执行行为；另截止2015年1月2日，田罕罕的上述账户�余额为92.037894万元，2015年1月19日进账80万元后，又分两笔共转出80万元，且案外人不能提交证据证明该80万元转出资金性质及流向。综上，案外人对上述账户内存款主张所有权的请求，本院不予认可。故案外人神木县青草界矿业有限公司要求停止对（2014）神执字第03248号执行裁定书的执行，并向其返还上述被扣划款项的请求不能成立，其所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人神木县青草界矿业有限公司的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年八月二十四日
书记员 贺海军
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初32号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人杨某，男，1954年10月1日生，住南京市江宁区，户籍地南京市。被告人杨某2016年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年7月27日22时许，被告人杨某酒后驾驶苏Ａ×××××小型面包车，沿绕城公路由北向南行驶至江南路路口时，被执勤的交警八大队民警当场查获。经鉴定，被告人杨某的血液中检出乙醇成分，含量为226.4mg/100ml。
被告人杨某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人杨某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人杨某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 韩芳
二〇一七年二月十七日
见习书记员 夏超
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更250号
罪犯杨尔呷，男，1983年12月23日出生，彝族，四川省雷波县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年12月9日作出（2013）川凉中刑初字第306号刑事判决，以被告人杨尔呷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年2月10日起至2021年2月9日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯杨尔呷在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨尔呷减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯杨尔呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯杨尔呷在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月获表扬4个。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨尔呷在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨尔呷减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0883执1468号
申请执行人：钱铁成，男，汉族，1971年1月12日出生。
被执行人：张俊杰，男，汉族，1980年1月6日出生。
本院在执行本案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，因被执行人现没有可供执行处置的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王以合
审判员 原魁星
审判员 米格鹏
二〇一七年三月十九日
书记员 韩 敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0603执601号
申请执行人：卢亚楠，女，1994年7月6日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。
被执行人：马有勤，男，1971年3月6日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。
被执行人：郑金娥，女，1971年2月26日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院2017年7月14日作出的（2017）兵0603民初814号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人马有勤、郑金娥送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人马有勤、郑金娥履行给付义务。被执行人马有勤、郑金娥与申请执行人卢亚楠自愿达成协议，以被执行人马有勤所有的位于X小区（红）X楼X单元X室作价123070元抵付给申请执行人卢亚楠抵偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人马有勤所有的位于X小区（红）X楼X单元X室作价123070元，交付申请执行人卢亚楠抵偿其全部债务。上述财产权自本裁定书送达申请执行人卢亚楠时起转移。
二、申请执行人卢亚楠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 丽
审判员 闫长军
审判员 曹永利
二〇一七年八月二十四日
书记员 齐适雅
1
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0603执601号申请执行人：卢亚楠，女，1994年7月6日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。被执行人：马有勤，男，1971年3月6日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。被执行人：郑金娥，女，1971年2月26日出生，住新疆昌吉州玛纳斯县。本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院2017年7月14日作出的（2017）兵0603民初814号民事判决书，于2017年8月24日向被执行人马有勤、郑金娥送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人马有勤、郑金娥履行给付义务。被执行人马有勤、郑金娥与申请执行人卢亚楠自愿达成协议，以被执行人马有勤所有的位于X小区（红）X楼X单元X室作价123070元抵付给申请执行人卢亚楠抵偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人马有勤所有的位于X小区（红）X楼X单元X室作价123070元，交付申请执行人卢亚楠抵偿其全部债务。上述财产权自本裁定书送达申请执行人卢亚楠时起转移。二、申请执行人卢亚楠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 丽审判员 闫长军审判员 曹永利二〇一七年八月二十四日书记员 齐适雅1
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初443号
原告：高金芳，女，汉族，1967年8月2日出生，现住河北省邯郸市峰峰矿区，。
被告：任兰印，男，汉族，1966年12月28出生，现下落不明，。
原告高金芳与被告任兰印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高金芳到庭参加诉,被告任兰印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高金芳诉称，2015年12月23日起至2016年9月23日，被告以家中有事急用为由向原告借款共计35500元，其中2015年12月23日借款16000元，2016年8月23日借款12000元、2016年9月23日借款7500元），并当场写下借据。约定期限到期后，原告多次催要，被告一拖再拖，无奈，诉至法院，要求被告偿还原告借款35500元，并判令被告支付利息，其中2015年12月23日借款16000元，按约定月利息3分给付，2016年8月23日借款12000元，按年利率6%给付，2016年9月23日借款7500元自起诉之日给付；本案诉讼费用由被告承担。
原告高金芳为证明其主张向本院提交了如下证据：
1、借条4份，证明被告借款事实；2、客户交易明细对账单2份，证明原告资金来源情况；3、常住人口登记卡复印件1份，证明原告高金芳与代新顺为夫妻关系。
被告任兰印未答辩，亦未质证和举证。
本院的认证意见：原告提交的证据1-3，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理查明，2015年12月23日、2016年8月23日、2016年9月23日被告任兰印以家中临时急用钱为由分别向原告高金芳借款16000元、12000元、6000元、1500元，合计35500元，其中最后一笔借款两次合计7500元。并出具借条4份。以上借条第一笔借条上约定借期一个月，月利息3分，第二笔借条上约定借期一个月，未约定利息，最后一笔借款两次没有约定借期和利息。因被告未按照约定还本付息，原告高金芳于2017年4月5日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任兰印向原告高金芳借款，由其出具的借款借据等证据为证，借贷关系成立。该借贷关系不违反法律规定，属合法有效，理应偿还；对第一笔借条约定借期内月利息3分，该约定超过法律规定的年利率24%，其超过部分，不予支持，被告任兰印应自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率24%支付利息；对第二笔借条，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告任兰印应按法律规定自逾期还款之日起至本判决确定的还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；对第三笔借条，双方虽没有约定利息，但原告主张自起诉之日起（即2017年4月5日起）按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违背法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条，判决如下：
一、被告任兰印自本判决生效之日起十日内偿还原告高金芳借款35500元并承担借款利息（利息计算期间及标准：从2015年12月23日起至本判决确定的还款之日止，以借款16000元为基数，按年利率24%计算；从2016年9月24日起至本判决确定的还款之日止，以借款12000元为基数，按年利率6%计算；从2017年4月5日起至本判决确定的还款之日止，以借款7500元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告高金芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，财产保全费375元，由被告任兰印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 田学顺
审判员 任华鹏
审判员 陈焕焕
二〇一七年九月十一日
书记员 赵文帅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中商终字第387号
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街南侧迎宾路东。
法定代表人：康向东，该公司总经理。
委托代理人：严桂琴，内蒙古三恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东北方玻璃钢工程有限公司。住所地：山东省武城县新城漳南街。
法定代表人：范连国，该公司总经理。
委托代理人：李慧生。
委托代理人：陈传杰，安徽国运律师事务所律师。
上诉人鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司因与被上诉人山东北方玻璃钢工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2011）武法商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司委托代理人严桂琴，被上诉人山东北方玻璃钢工程有限公司委托代理人陈传杰、李慧生到庭参加诉讼。
本院认为：原审法院认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销武城县人民法院（2011）武法商初字第314号民事判决。
发回武城县人民法院重审。
二审案件受理费19400元，依法退回上诉人鄂尔多斯市泰裕房地产开发有限公司。
审 判 长 高振平
代理审判员 刘宝长
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 爽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初4807号
原告浏阳市礼盛出口花炮厂。
投资人黄蔚礼，厂长。
被告张书成，男，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市礼盛出口花炮厂与被告张书成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，且被告未提起反诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许浏阳市礼盛出口花炮厂撤回对张书成的起诉。
本案受理费5284元，减半收取2642元，由浏阳市礼盛出口花炮厂负担。
审判员 张佐成
二〇一六年十月十四日
书记员 何 娅
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执309号
申请执行人：张壮。
被执行人：高凤华。
本院在执行申请执行人张壮与被执行人高凤华民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙德重
二〇一六年十月三十一日
书记员 ：王兰贺
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2132号
原告:万源市农村信用合作联社竹峪信用社，住所万源市。
法定代表人：钟吉富，主任。
被告：王某某，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社竹峪信用社撤回起诉处理。
审判员 陈磊
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵勇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7124号
申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。
主要负责人：吴国兵，该行行长。
被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。
法定代表人：张星霞，该公司执行董事。
被执行人吴江市泰华房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区南举路21号。
法定代表人：钱建华，该公司执行董事。
被执行人钱建华，男，1964年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陆坤连,男,1963年1月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈春卫,男,1963年3月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈春华,男,1965年3月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。
中国农业银行股份有限公司吴江分行与苏州瑞景房地产开发有限公司、吴江市泰华房产开发有限公司、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6112号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月22日立案执行，申请执行标的为40076558.97元，执行费为107477元。
本案执行情况如下：
1、2017年8月22日本院立案受理后，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。
2、2017年8月23日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年11月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
4、2017年9月2日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明苏州瑞景房地产开发有限公司名下有位于吴江区思贤路北侧的大量未售房源，本院保全了其中部分41套（部分提起执行异议、诉讼解除预查封，保全期限至2019年5月12日，申请人应当在上述期限届满前向本院提出续查封申请）本院正在集中处置上述房源，但上述房源数量较多，且部分房源尚不具备交房条件（未竣工验收），故处置期限较长，申请人同意待所有房地产处置完毕后统一进行分配。查明吴江市泰华房产开发有限公司有位于苏州市××区横××商业街东侧名都豪庭的房地产49套，上述49套房地产均抵押给本案申请人，本院已予以查封；查明被执行人钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华名下均有房地产，本院已全部查封，在本院未处置完毕苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产前，不宜直接处置担保人的财产。
5、本院分别于2018年2月28日、2018年5月28日，2018年8月20日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。
6、2018年5月17日，申请人向本院提交了变更当事人申请书，申请将本案的申请人变更为中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。
7、2018年7月30日，本院审查中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司提供的申请书、《债权转让协议》、《联合转让及催收公告》等证据后认为，本案所涉《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。
8、2018年8月6日，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产处置完毕后，再恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查明被执行人名下有多处已建成的商品房源，但大部分均未竣工验收未达到交房条件，现本院正在处置当中，因处置期较长，申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6112号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钮晓丰
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=57940b96-1fe9-48f8-97b0-a94d00a75028&imgId=NTc5NDBiOTYtMWZlOS00OGY4LTk3YjAtYTk0ZDAwYTc1MDI4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 杜 超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7124号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人：吴国兵，该行行长。被执行人苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区云梨路1688号0201号。法定代表人：张星霞，该公司执行董事。被执行人吴江市泰华房产开发有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城横扇社区南举路21号。法定代表人：钱建华，该公司执行董事。被执行人钱建华，男，1964年9月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陆坤连,男,1963年1月24日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈春卫,男,1963年3月13日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈春华,男,1965年3月2日出生,汉族，住苏州市吴江区。中国农业银行股份有限公司吴江分行与苏州瑞景房地产开发有限公司、吴江市泰华房产开发有限公司、钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6112号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月22日立案执行，申请执行标的为40076558.97元，执行费为107477元。本案执行情况如下：1、2017年8月22日本院立案受理后，于2017年8月24日向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。但被执行人既未履行义务，亦未如实全面申报财产。2、2017年8月23日，本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、鉴于被执行人未履行生效法律文书的义务，本院已于2017年11月3日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。4、2017年9月2日，本院使用总对总系统，向全国范围内金融系统、公安车管部门进行查询，未发现被执行人名下有大额存款及车辆登记线索；本院向吴江区辖区范围内的不动产管理部门进行查询，查明苏州瑞景房地产开发有限公司名下有位于吴江区思贤路北侧的大量未售房源，本院保全了其中部分41套（部分提起执行异议、诉讼解除预查封，保全期限至2019年5月12日，申请人应当在上述期限届满前向本院提出续查封申请）本院正在集中处置上述房源，但上述房源数量较多，且部分房源尚不具备交房条件（未竣工验收），故处置期限较长，申请人同意待所有房地产处置完毕后统一进行分配。查明吴江市泰华房产开发有限公司有位于苏州市××区横××商业街东侧名都豪庭的房地产49套，上述49套房地产均抵押给本案申请人，本院已予以查封；查明被执行人钱建华、陆坤连、陈春卫、陈春华名下均有房地产，本院已全部查封，在本院未处置完毕苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产前，不宜直接处置担保人的财产。5、本院分别于2018年2月28日、2018年5月28日，2018年8月20日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人无大额银行存款及证券持仓线索。6、2018年5月17日，申请人向本院提交了变更当事人申请书，申请将本案的申请人变更为中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司。7、2018年7月30日，本院审查中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司提供的申请书、《债权转让协议》、《联合转让及催收公告》等证据后认为，本案所涉《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，应予认定。8、2018年8月6日，本院已将上述情况告知申请人，申请人同意本案程序终结，待苏州瑞景房地产开发有限公司名下财产处置完毕后，再恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查明被执行人名下有多处已建成的商品房源，但大部分均未竣工验收未达到交房条件，现本院正在处置当中，因处置期较长，申请人同意本案程序终结，故本案符合程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初6112号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钮晓丰审判员  李荣胜审判员  王进前二〇一八年八月二十日书记员  杜 超
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执6770号
原告：潘青礼，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍地河南省。
原告：李粉霞，女，1971年6月14日出生，汉族，户籍地河南省。
两原告共同委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告(第一被告)：吴惠英，女，1978年7月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市青浦区。
被告(第二被告)：徐初勇，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市青浦区。
原告潘青礼、李粉霞与被告吴惠英、徐初勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的(2016)沪0118民初4729号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴惠英、徐初勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘青礼、李粉霞损失384,813.80元；本案案件受理费9,297.34元(两原告未预缴)，减半收取计4,648.67元，由被告吴惠英、徐初勇负担3,254元。届时被告吴惠英、徐初勇未能履行义务。权利人潘青礼、李粉霞于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人吴惠英、徐初勇发出执行通知书,责令被执行人于2016年11月11日前履行付款义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院于2016年11月26日将上述情况告知申请人，申请人予以确认。本院认为本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姚纯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执297号
申请执行人：内江市金鑫物业管理有限公司。
住所：内江市东兴区汉安大道498-7号。
法定代表人：谢素伟，总经理。
被执行人：林学文，男，1952年3月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
本院依据已经发生法律效力的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初795号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林学文的银行存款5820元或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应价值的收益。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 姚俊峰
二〇一七年三月二十日
书记员 彭 浩
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3672号
原告:张帅，男，1984年11月出生，汉族，现住陕西省神木市.
委托诉讼代理人：李亭，男，1982年2月出生，汉族，现住陕西省神木市。
被告：榆林新恒生商贸有限公司，住所地：神木市人民广场恒生一楼。
法定代表人：徐俪坪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王少龙，系该公司总经理。
原告张帅与被告榆林新恒生商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张帅及其委托诉讼代理人李亭到庭，被告榆林新恒生商贸有限公司委托诉讼代理人王少龙到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购物款870元，赔偿原告8700元，共计9570元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年12月31日在被告处购买了中敖手撕牛肉干6袋，单价145元，共计870元。购买后原告得知涉案牛肉干生产流程执行的食品安全标准DB15/423依据内蒙古自治区卫生和计划生育委员会发布的《2016年第6号公告》中于2016年5月31日就公告废止，该地方标准已被国家强制性标准GB2726-2016代替，而该产品生产日期则为2017年11月，即涉诉食品没有按照相关法律执行国家强制性食品安全标准，而执行的是已废止的食品安全地方标准，显然属于不符合我国食品安全强制性标准的食品，且该案也与最高法2014年1月9日发布的五起审理食品药品纠纷典型案例中的案例（皮旻旻与与重庆远东百货有限公司产品责任纠纷）案情相同。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉。
被告榆林新恒生商贸有限公司辩称，原告在被告处购买“中敖”牌手撕牛肉，单价145元，共计870元属实。2018年5月2日内蒙古赤峰市食品药品监督管理局给“中敖”牌牛肉干的生产者内蒙古中敖食品有限公司发过责令改正通知书，称其违法《中华人民共和国食品安全法》，责令内蒙古中敖食品有限公司立即停止生产销售。被告并非该牛肉干的生产商，故原告应向生产商主张赔偿责任。其次，虽然该牛肉干执行的是地方标准，但有的商品地方标准甚至高于国家标准，所以违反国家标准的商品不一定都是不合格的商品。
经庭审举证、质证，被告榆林新恒生商贸有限公司对原告提供的证据真实性均无异议，故本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告对原告在其处购买“中敖”牌手撕牛肉干六袋，价格共计870元，且该牛肉干执行的标准为DB15/423均无异议，故本院对该事实予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责”，被告所销售的牛肉干所执行标准已于2017年6月23日废止，并执行新的国家标准，且食品安全标准是强制性的标准。而原告于2017年12月31日在被告处购得生产标准已经废止的牛肉干，依照《中华人民共和国食品安全法》之规定“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。”故被告辩称应当由生产者赔偿原告损失的答辩理由不能成立，同时根据该条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”之规定，原告请求被告退还870元购物款并支付价款十倍赔偿金8700元的诉讼请求，依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
限被告榆林新恒生商贸有限公司于判决生效后十日内返还原告张帅购物款870元，赔偿原告十倍价款8700元，共计9570元。
如被告未按判决指定的期限履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆林新恒生商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 邱艳萍
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 桃
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2130号
原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托代理人：徐余东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被告:徐广洲，天长市安乐九年制学校教师。
原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告徐广洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员万唐仓独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托代理人徐余东、被告徐广洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天长农商行诉称：2014年5月5日，被告徐广洲从天长农商行安乐支行借款50000元，约定年利率10.2%，逾期还款加收借款利率50%的罚息，借款期限到2015年5月1日。借款到期后，被告至今未按合同约定履行还款义务。现诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金50000元及利息、逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
原告天长农商行为支持其主张提供了以下证据：
一、《个人借款合同》、《借款借据》、个人业务凭证各一份，证明2014年5月1日，被告与天长农商行安乐支行签订《个人借款合同》，在天长农商行安乐支行借款50000元，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月1日，约定年利率10.2%，约定逾期加收罚息50%。2014年5月5日，天长农商行安乐支行将借款50000元转入被告个人账户，被告当日提取49900元。
被告徐广洲辩称：我虽与原告签订借款合同，但该笔贷款不是我用的，所以我不同意归还，而且我现在身体不好，也无力归还。
被告徐广洲未提交证据，对原告提供的证据无异议。
经审理查明：2014年5月1日，被告徐广洲与天长农商行安乐支行签订《个人借款合同》，在天长农商行安乐支行借款50000元，约定年利率10.2%，逾期还款加收借款利率50%的罚息，借款期限自2014年5月5日起至2015年5月1日。2014年5月5日，天长农商行安乐支行按合同约定将借款发放给徐广洲。履行期满后，被告徐广洲至今未按合同约定履行还款义务。现原告诉至法院，要求：1、被告徐广洲立即偿还贷款本金50000元及利息、逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
上述事实：有当事人陈述、《个人借款合同》、《借款借据》、个人业务凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：被告徐广洲与天长农商行安乐支行签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。根据合同的相对性，被告徐广洲作为完全民事行为能力人，其对签订借款合同产生的法律后果应当是可以预见的，而且原告实际发放的借款是打入被告徐广洲的账户，其作为借款合同的签订人，负有按借款合同约定向原告偿还借款本金及利息的义务。现借款期限届满，徐广洲未按约定还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告天长农商行要求被告徐广洲偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐广洲于本判决生效后十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息（按合同约定，从2014年5月5日起计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告徐广洲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 万唐仓
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。