山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初574号
原告：张鹏飞，男，1981年3月28日出生，汉族，山西省沁县村民，住太原市。
委托诉讼代理人：王卫锋，山西临水律师事务所律师。
原告：梁旭峰，男，1989年2月5日出生，汉族，山西省岚县村民，住太原市。
委托诉讼代理人：王卫锋，山西临水律师事务所律师。
被告：乐良弼，男，1974年1月11日出生，汉族，浙江省宁波市鄞州区居民，住太原市。
被告：刘文斌，男，1975年9月1日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。
原告张鹏飞、原告梁旭峰与被告乐良弼、被告刘文斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张鹏飞、原告梁旭峰及其委托诉讼代理人王卫锋、被告乐良弼、被告刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏飞、梁旭峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的合作协议；2、请求判令被告乐良弼退还二原告投资款共计112052.9元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月被告乐良弼召集二原告、被告刘文斌协商投资做字厂生意，四人经过友好协商签订了一份《合作协议》该协议约定了双方的合作前提、投资比例、权利义务及利益分配。原告张鹏飞分三次将投资款10万元打入被告乐良弼的银行账户，原告梁旭峰分四次将投资款2万元微信转账给被告乐良弼的妻子，四人全部资金履行后便合伙经营做字厂的生意。经五月份一个月的合作经营，原告与被告双方因人才管理、执行事务等多方面发生争执，被告乐良弼独断专行，独自掌管财务，且有虚假报账情况，原告提出的任何意见被告乐良弼均不予理睬，为期一个月的合伙经营使双方矛盾不断上升，直至合作关系陷入僵局。于是原、被告经过协商，同意二原告退出合伙关系，通过结算签订了五月份结算单，各自签字一致通过。于五月份止二原告退出了合伙关系，多次找被告商谈退钱一事，被告以各种理由不予退还投资款，无奈原告只能诉至法院。原告认为，原被告双方并未约定合伙经营期限，现由于各种矛盾的产生，双方关系恶化已丧失合作的基础，二原告已于五月份止退出制字厂的一切事务，双方合伙关系事实上已经解除，恳请人民法院查清事实，主持公道，依法支持原告的诉讼请求。
被告乐良弼辩称，我没有同意原告退股，合作协议是长期合作，所有的账全部有业务员记录，是公开的，任何股东可以去查阅，所有的开支和账都由被告刘文斌管理，我们开股东会议的时候都在场，是协商解决的，我认为原告的起诉状说的不是事实。我不同意解除合作协议，我不同意退还投资款。
被告刘文斌辩称，我认为原告的起诉状说的不是事实。我希望是长期合作，不希望解除合作协议，现在公司是半停产状态，没有钱可以退。
本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告张鹏飞、梁旭峰与被告乐良弼、刘文斌签订《合作协议》。该协议的主要内容为”一、现以新厂区一层、三层（东套间除外），院子使用一部分作为生产制作使用面积，年租金15万元，厂里设备合价15万元，因新厂设备进入，购置办公设备，刮家，建喷涂间，印广告册、办理公共QQ号去县市散发广告册产生费用计10万元。合计合作价40万元。二、四人合作以公平、公正的态度，以每人投入金额占40万元的百分比定股份，每份股金为4000元，张鹏飞投入10万元，占股25股；刘文斌投入现金22000元，五菱车一辆，合50000元，占13股；梁旭峰投20000元，占股5股。乐良弼投场地、设备，占股57股。三、权利义务：现定：乐良弼、张鹏飞、刘文斌、梁旭峰四人共同管理生产制作，以公平友善的态度管理好企业，企业设有公共账号，公共QQ号，公共QQ所有权归乐良弼。四、利益分配：刘文斌、梁旭峰主管生产，底工资每人5000元，年终乐良弼、张鹏飞、刘文斌、梁旭峰四人以年终纯利润各占股比分成。五、管理制度：尽力做到不欠账，无死账，厂里员工工资代扣一月，以后每月按时发放。”。签订《合作协议》后，原、被告双方开始进行合伙经营，但未经工商行政管理部门核准登记。在签订《合作协议》时，原告张鹏飞已将100000元、原告梁旭峰已将20000元交付于被告乐良弼。2017年5月底，原告张鹏飞、梁旭峰与被告乐良弼、刘文斌对2017年5月合伙经营情况进行结算，并形成结算单。在该结算单上，5月亏损数额分别为被告刘文斌5610.41元、原告张鹏飞10789.25元、原告梁旭峰2157.85元、被告乐良弼24599.49元。2017年6月，原告张鹏飞、梁旭峰向被告提出退伙并不再参与合伙经营。2017年7月13日，原告张鹏飞、梁旭峰诉来本院，要求解除原、被告双方签订的合作协议；被告乐良弼退还二原告投资款共计112052.9元;本案的诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告张鹏飞、梁旭峰向本院申请对合伙财产厂房及设备固定资产、五菱车进行评估、对合伙五月份的账务账簿进行审计。本院依法委托山西中仕德资产评估有限公司、山西晋和会计师事务所（普通合伙）进行司法鉴定。后因原告未交纳评估审计费用，山西中仕德资产评估有限公司、山西晋和会计师事务所（普通合伙）作出退案处理。认定以上事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的《合作协议》、中国建设银行个人账户支出交易明细复印件、微信转账单打印件、结算单复印件、微信聊天记录打印件、山西宸煜广告有限公司登记信息复印件、被告乐良弼提供的收据、单据、被告刘文斌手写的结算单，以及山西中仕德资产评估有限公司退案申请、山西晋和会计师事务所（普通合伙）退案申请书在案为凭。
本院认为，原告张鹏飞、梁旭峰与被告乐良弼、刘文斌签订的《合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《合作协议》合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。原告张鹏飞、梁旭峰与被告乐良弼、刘文斌签订的《合作协议》之内容符合前述法律规定，应认定原告张鹏飞、梁旭峰与被告乐良弼、刘文斌为个人合伙法律关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。在《合作协议》中虽未约定合伙人如何退伙，但在《合作协议》履行期间原告提出退伙，且原、被告双方经营关系恶化，无法再在一起共同经营，故原告主张解除原、被告双方签订的《合作协议》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第54条规定，合伙人退伙时分割的财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原告提供的结算单复印件是原、被告双方在2017年5月底对合伙经营情况进行的部分结算，而未对合伙时投入的财产（如车辆、设备等）和合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权和债务进行全部结算。原告在本案审理期间申请对合伙期间资产及财务账簿进行评估审计，后因未交纳相关鉴定费用而被司法鉴定机构作出退案处理。综上，原、被告双方解除合伙关系后，应当依照签订的《合作协议》及相关法律规定，依法进行结算。因原、被告双方未对合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产、以及合伙期间的债权和债务进行全部结算，故原告主张的被告退还投资款可在结算后另行提起诉讼处理。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第52条、第54条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、解除原告张鹏飞、梁旭峰与被告乐良弼、刘文斌签订的《合作协议》。
二、驳回原告张鹏飞、梁旭峰的其他诉讼请求。
案件受理费2542元，由原告张鹏飞、梁旭峰负担2442元，由被告乐良弼、刘文斌负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭唐军
人民陪审员 姚惠芳
人民陪审员 平慧峰
二〇一八年二月二十三日
法官 助理 李权笏
书 记 员 张海燕
书 记 员 张海燕
书 记 员 张海燕