wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第1615号
原告：孔繁芝。
原告：胡俊红。
原告：胡俊峰。
原告：胡俊玲。
上列四原告共同委托代理人：张晓军，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：博山区土地收购储备管理中心。住所地博山区中心路西首。
法定代表人：王新东。
被告：淄博市博山土地储备交易中心。住所地博山区中心路西首。
法定代表人：王新东，主任。
委托代理人：丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。（特别授权代理）
第三人：淄博市国土资源局博山分局。住所地博山区中心路***号。
法定代表人：陈农，局长。
委托代理人：房存德，本单位职工。（特别授权代理）
委托代理人：宋永芳，本单位职工。（特别授权代理）
第三人：淄博鑫城物业有限公司。住所地博山区八陡镇黑山****号。
法定代表人：郑良新，经理。
委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告孔繁芝、胡俊红、胡俊峰、胡俊玲诉被告博山区土地收购储备管理中心、淄博市博山土地储备交易中心，第三人淄博市国土资源局博山分局、淄博鑫城物业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孔繁芝、胡俊红、胡俊峰、胡俊玲诉称，2004年9月，因博山区旧城改造，原告孔繁芝与其丈夫胡继滨共有的坐落于博山区税务街小丁家胡同1号的房屋被划入拆迁范围，拆迁人是被告博山区土地收购储备管理中心。在原、被告尚未就拆迁安置补偿事宜达成一致的情况下，被告博山区土地收购储备管理中心于2004年10月将原告孔繁芝及其丈夫胡继滨共有的房屋拆除，造成原告房内家具、电器毁损。房屋被拆后，被告博山区土地收购储备管理中心没有按照相关拆迁法规政策对原告进行安置，淄博鑫城物业有限公司在安置原告住房时仅向原告支付了2009年11月至2012年11月的补助费。原告为此一直找被告博山区土地收购储备管理中心及其主管部门淄博市国土资源局博山分局和上级有关部门，要求被告支付2009年11月之前的补助费，但被告至今未支付。被告博山区土地收购储备管理中心的行为违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法判令被告博山区土地收购储备管理中心、淄博市博山土地储备交易中心共同向原告支付临时安置补助费30600.00元，搬家补助费600.00元，合计31200.00元。
本院认为，本案原告方与被告博山区土地收购储备管理中心就涉案房屋拆迁补偿事宜至今未达成拆迁补偿协议，根据相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，不属于人民法院受理案件的范围，人民法院不予受理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告孔繁芝、胡俊红、胡俊峰、胡俊玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 郭顺利
代理审判员 姜 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初20918号
原告：白兴平，男，1977年6月18日出生，住北京市丰台区。
被告：杜占元，男，1967年12月20日出生，户籍所在地山东省聊城市高唐县。
原告白兴平与被告杜占元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白兴平到庭参加诉讼。被告杜占元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白兴平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金300000元；2、要求被告支付利息，以300000元为基数，按照年利率24%计算，自2013年2月20日到实际给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2012年11月14日，原告分2次借给被告30万元，后原告多次找到被告要求还款，被告称无力还款。原告提起诉讼，请依法判决。
杜占元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，白兴平与杜占元签订借款合同，双方约定白兴平向杜占元提供借款220000元，借期自2012年11月14日至2013年2月14日。白兴平称该笔借款给付方式为：转账18000元，剩余的202000元给的现金。2012年11月18日，白兴平与杜占元签订借款合同，双方约定白兴平向杜占元提供借款80000元，借期自2012年11月19日至2013年2月19日。白兴平称该笔借款给付方式为：转账71950元，预扣利息8050元。白兴平自述其与杜占元为朋友关系，其借款的资金来源为自己做生意富余的钱，杜占元至今未还款。白兴平认可双方并未约定利息，现主张逾期利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、借款合同、转账凭证在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，杜占元向白兴平借款并签订借款合同，白兴平向杜占元提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。杜占元未按照约定履行还款义务，现白兴平要求杜占元偿还借款本金，理由正当，证据充分，其中第二笔借款预扣利息，应以实际出借的本金认定为本金。关于逾期利息，本院依据相关规定予以调整。杜占元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜占元于本判决生效之日起七日内偿还原告白兴平借款本金291950元；
二、被告杜占元于本判决生效之日起七日内给付原告白兴平利息（以291950元为基数，按照年利率6%计算，自二○一三年二月二十日起至实际支付之日止）；
三、驳回原告白兴平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元和公告费560元，由杜占元负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈双双
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 梁京联
二〇一七年九月十日
书 记 员 杨舒淇
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终478号
上诉人（原审原告）汤清。
被上诉人（原审被告）汤某。
法定代理人王星。
上诉人汤清为与被上诉人汤某赠与合同纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月23立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，汤清就离婚协议约定的有关本案讼争房屋赠与给汤某的事实，已于2014年5月12日向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起被告为汤某的赠与合同纠纷诉讼，要求撤销离婚协议中该赠与民事行为。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院经审理，于2014年12月30日作出（2014）鄂武东开民一初字第00568号民事判决，驳回了汤清的诉讼请求。汤清不服该判决向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院于2015年7月9日作出（2015）鄂武汉中民终字第00738号“驳回上诉，维持原判”的民事判决。汤清现又于2015年10月10日再次提起诉讼，请求撤销离婚协议约定的对房屋赠与给汤某的民事行为，前诉与后诉系基于同一诉讼标的，且诉讼请求相同，依法应属重复起诉。遂裁定：驳回汤清的起诉。
上诉人汤清不服原审法院作出的上述裁定，提出上诉称，原审裁定适用法律错误，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条之规定，“裁判发生法律效力后，发生新的事实的，当事人再次提起诉讼，人民法院应当依法受理”。上诉人原来不具备诉争房屋所有权，无法进行赠与。而本案中上诉人新的诉讼是基于上诉人依法享有诉争房屋的所有权，故请求二审撤销原审裁定。
被上诉人汤某在法定期限内未提交书面答辩状。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
另查明：汤清在2014年5月12日向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起被告为汤某的赠与合同纠纷诉讼中，以讼争房产系按揭贷款购买，尚有贷款需偿还，其对诉争房屋没有完全的产权，故上述房产不能作为赠与标的，该房产也尚未过户给汤某，请求撤销离婚协议中的赠与房产的条款。本案中汤清以讼争房产系其个人婚前财产，双方并未办理受赠房屋所有权变更登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，其可依法撤销赠与汤某房产的条款。
本院认为，汤清与王星离婚协议中约定将本案讼争房屋赠与汤某，而后汤清以汤某为被告请求撤销离婚协议中约定的赠与条款一案已经由湖北省武汉市中级人民法院作出终审判决。而本案系汤清再次提起诉讼请求撤销其与汤某之间的房屋赠与协议，汤清的再次起诉与前案基于同一事实和理由、同一当事人，属重复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，则原审依上述规定驳回汤清的起诉并无不当，本院予以支持。汤清上诉称本案是基于上诉人依法享有诉争房屋的所有权而提起的诉讼，其认为讼争房产系其个人婚前财产，双方并未办理受赠房屋所有权变更登记，故其可依法撤销赠与汤某房产的条款。因汤清在本案中提出的上诉与其前次诉讼仅仅只更改了诉讼理由，并不是发生了新的事实，故不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定的“新的事实”，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律并无不当，裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费免予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年五月二十三日
书记员 熊方栋
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03958号
原告冉从国。
委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山经济开发区长江西路22-29号，企业法人营业执照注册号320323000017932。
被告刘衍东。
原告冉从国与被告江苏中昊建设工程有限公司（以下简称江苏中昊公司）、刘衍东劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，先依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理，后转入普通程序，由代理审判员肖阳担任审判长，与人民陪审员王万富、吴春芳组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告冉从国及其委托代理人刘国富，被告刘衍东到庭参加诉讼，被告江苏中昊公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉从国诉称，2013年9月，原告与被告签订《项目施工承包合同》，承包被告修建的山东兖州市军民安置小区第二标段3-4号楼的部分劳务。工程完工后，双方进行了结算，并由被告给原告出具欠条一份，共欠原告劳务费19万元，并约定于2015年2月12日前支付，如逾期支付按总额千分之三支付违约金，并约定：如发生纠纷由收款方人民法院起诉。到期后，被告没有按照约定支付款项，现原告诉至人民法院，请求如下：1、判令二被告连带支付原告劳务费190000元，并从2015年2月12日起至付清时止按日千分之三支付违约金；2、诉讼费由被告承担。
被告江苏中昊公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告刘衍东辩称，对于欠付原告劳务费19万元属实，我们认可。违约金偏高，双方可以再商量。本来约定去年年底拨款，但甲方没有按时支付工程款，所以欠付原告。对欠付工程款无异议，违约金过高。
经审理查明，2013年7月13日，被告刘衍东借用被告江苏中昊公司（乙方）名义与兖州市城区拆迁改造安置小区建设办公司（甲方）签订《兖州军民安置小区建设工程施工合同》，约定由甲方将兖州市军民安置小区建设工程发包给乙方施工，工期为2013年7月13日至2015年1月3日，合同价款33402900元。同年8月25日，被告刘衍东作为被告江苏中昊公司代理人与案外人李良柱签订《建设工程施工承包合同》，将兖州市军民安置小区第二标段承包给李良柱。李良柱承包后，又于原告冉从国签订《项目施工承包合同》，将兖州市军民安置小区第二标段3-4#楼转包给原告施工，原告向其缴纳保证金20万元，该合同加盖中昊建设工程有限公司军民小区项目专用章。合同签订后，原告组织工人进行施工。
施工过程中，因业主付款迟延，李良柱无钱垫付工程款，发生上访等群体事件，被告刘衍东便出面解决。2014年10月31日，被告刘衍东向原告冉从国出具《欠条》，载明：工程名称济宁市兖州区军民安置小区二标段3#、4#楼，主体砼机构总面积18698.088平方米×单价219元／㎡=4094881.27元。已付劳务组冉从国劳务费3530264元，代付木材商299200元，代付塔机租赁含人工75417元，最终前劳务组冉从国劳务费190000元。付款期限于2015年2月12日之前，将款汇入冉从国中国邮政储蓄账户，如逾期付款，按总额日千分之三违约金支付。如发生纠纷，由收款方当地人民法院起诉裁决。该欠条在见证人处加盖中昊建设工程有限公司军民小区项目专用章。欠条出具后，被告一直未支付劳务费，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。结合本案，被告刘衍东借用被告江苏中昊公司名义承包兖州市军民安置小区工程后，将部分工程分包给李良柱，李良柱又将该工程转包给原告方，但原告系自然人，并不具备从事建筑施工的资质，原告与李良柱之间的合同应属无效。虽然合同无效，但原告已经完成大部分工程，被告刘衍东代替李良柱与原告进行结算，并向原告出具欠条，该结算行为系双方真实意思表示，被告刘衍东应按约定向原告支付劳务费。被告刘衍东在《欠条》中承诺，在2015年2月12日前付清，逾期按总额日千分之三支付违约金，但其并未在约定的时间付款，因此，原告请求被告刘衍东承担逾期付款的违约责任，本院予以支持。但原被告约定的标准明显过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。原告冉从国与被告江苏中昊公司并无直接合同关系，该项目部在欠条上盖章行为并不代表其承担支付责任，欠款主体仍为刘衍东个人，因此，原告请求被告江苏中昊公司承担连带责任，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘衍东在本判决生效后十日内，向原告冉从国支付劳务费190000元，并从2015年2月12日起至付清时止按照中国人民银行贷款利率的四倍支付违约金；
二、驳回原告冉从国请求被告江苏中昊建设工程有限公司承担连带支付责任的诉讼请求。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘衍东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 王万富
人民陪审员 吴春芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 王家蓉
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第68号
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司，住所地：东莞市大岭山镇杨屋村。
法定代表人：刘锦强，经理。
诉讼代理人邱省建，男，1987年6月10出生，汉族，身份证住址：广东省海丰县，系原告职员。
被告博罗县石湾镇时丰五金制品厂，住所地：博罗县石湾镇中岗村。
负责人：周永轩，厂长。
原告东莞市洛加斯润滑油有限公司诉被告博罗县石湾镇时丰五金制品厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邱省建到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，经双方友好口头协议，定下还款计划60日内，原告2014年5月至2014年8月向被告供应：LS.BG轴承及循环系统油，LS.GT-68导轨油等产品，货款共计人民币23600元，被告总是拖而不付，并且在原告的一再追讨下，被告仍是不付，为此，原告为维护自己的合法权益，现法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即将拖欠的货款23600元付清给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、送货单及广东增值税专用发票，证明被告收取原告的货物，但未支付货款23600元的事实。
二、还款协议，证明被告拖欠原告货款23600元的事实。
被告经本院依法传唤，未提交答辩意见和递交证据，视为放弃对原告证据的质证权利。
本院经审查，对原告所提交的证据予以认定。
本院查明，原告与被告有业务往来，在业务往来中，被告通过邮件等电子邮件向原告订购润滑油，原告按照被告的要求向被告供应润滑油，2014年5月份原告向被告供应货物价值10870元、7月份供应货物价值11535元、8月份供应货物价值1195元，合计23600元，被告在收到原告的货物后未支付货款给原告。
本院认为，被告拖欠原告货款23600元的事实清楚，有由原告提供的送货单及还款协议等证据为证，证据充分，故原告诉请被告支付货款23600元，本院予以支持。
被告经本院依法传唤缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告博罗县石湾镇时丰五金制品厂在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款23600元给原告东莞市洛加斯润滑油有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一五年六月一十六日
书 记 员 姚丽霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第1489号
原告乐艺，男，1987年3月27日生，汉族。
委托代理人刘军、王捷，江苏东恒律师事务所律师。
被告南京骋望置业有限公司（组织机构代码证69462147-6，以下简称骋望公司），住所地在南京市江宁区科学园弘景大道3889号。
法定代表人马伟强，骋望公司董事长。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告乐艺诉被告骋望公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告乐艺委托代理人刘军，被告骋望公司委托代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐艺诉称：其与被告骋望公司于2012年8月5日签订骋望骊都华庭商品房预售合同一份，约定其购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为127.45平方米，单价为9570.65元/平方米，总价1219779元。合同签订后，其依约支付了全部购房款，但骋望公司逾期交房108天。后骋望公司一直未按照合同约定支付逾期交房违约金，其经索要无果，故诉至法院，请求判令被告骋望公司支付其逾期交房违约金26347.68元及未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失（按照银行同期贷款利率，自违约之日起算至判决之日止）。
被告骋望公司辩称：对延期交房108天的违约事实无异议，双方约定的违约金标准过高，请求按照同地段同类型房屋租金标准予以核减。
经审理查明：2012年8月5日，原告乐艺与被告骋望公司签订商品房预售合同一份，约定：乐艺购买骋望公司开发的位于南京市××区秣××街道××大道××室房屋，建筑面积为127.45平方米，单价为9570.65元/平方米，总价1219779元；骋望公司应于2014年5月31日前向乐艺交付该商品房，骋望公司迟延交付该商品房的，应按照已收价款的万分之二每天计算，向乐艺支付迟延期间的违约金，等等。合同签订后，乐艺依约支付了全部购房款，但骋望公司延期108天方将上述房屋交付乐艺。另查明，与案涉房屋同地段、同类型房屋的同期月租金约2500元。
上述事实，有商品房预售合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现被告骋望公司未能按期交付房屋，应承担违约责任。被告骋望公司辩称双方约定的违约金标准过高，请求核减，考虑到违约金的性质，双方约定按已收价款的每天万分之二计算的标准过高，本院酌定参照同地段、同类型房屋的同期月租金标准的1.3倍计算违约金，将违约金酌减为11700元。原告乐艺主张被告骋望公司未能按承诺支付逾期交付违约金而产生的利息损失，但骋望公司违约责任、违约金数额等的确定，除当事人自愿达成一致外，需要人民法院通过案件审理加以确认。乐艺主张该利息损失，其行为不具有法律上的确定性和强制性，不能作为认定骋望公司违约责任的依据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告骋望公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告乐艺违约金11700元。
二、驳回原告乐艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取245元，由被告骋望公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
代理审判员 张才冰
二〇一五年十二月三日
见习书记员 田也异
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执异20号
异议人（被执行人）：湖南省湘天建设工程有限公司。
法定代表人：谭新文。
委托代理人：孙志国，男，1976年1月2日出生，汉族。
申请执行人:陈松林，男，1986年10月12日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
委托代理人：严银辉，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人：曹纲，湖南玉宇律师事务所律师。
被执行人：黄迪青，男，1975年9月17日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请执行人陈松林与被执行人黄迪青、湖南省湘天建设工程有限公司（以下简称湘天公司）民间借贷纠纷一案中，异议人湘天公司于2016年10月25日对本院作出的（2016）湘0381执859号执行裁定书和执行通知书并冻结异议人的银行存款54万元的执行行为提出异议，本院审查后认为异议人湘天公司提出的异议理由成立。于2016年11月17日作出（2016）湘0381执异37号执行裁定书，裁定：撤销本院作出的（2016）湘0381执859号执行裁定书。对异议人湘天公司在中国银行XXXXXX帐户内的存款547800元解除冻结。申请执行人陈松林不服，于2016年12月18日向湘潭市中级人民法院申请复议，湘潭市中级人民法院审查后认为湘乡市人民法院（2016）湘0381执异37号执行裁定书认定的部分事实不清，证据不足，于2017年5月2日作出（2017）湘03执复17号执行裁定书，裁定：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异37号执行裁定书；二、本案发回湖南省湘乡市人民法院重新审查。
异议人湘天公司称:湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执859号执行裁定书对异议人采取执行措施的条件尚未成立，请求撤销湘乡市人民法院（2016）湘0381执859号执行裁定书，解除对异议人银行帐号的冻结。
申请执行人陈松林称：我与湘天公司、黄迪青民间借贷纠纷一案，经法院审理。已达成调解协议：一、由被执行人黄迪青偿还给申请执行人陈松林借款本金及利息合计人民币90万元，拟定于2016年9月20日前偿还54万元，2017年3月20日前偿还36万元。二、由被执行人湘天公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司（以下简称吉昌动漫公司）工程项目中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。现吉昌动漫公司已付湘天公司工程款2900余万元，湘天公司尚未按合同将工程款拨付黄迪青，执法法院对湘天公司所采取的执行措施并无错误。异议人湘天公司提出的异议不能成立。
本院审查查明：申请执行人陈松林与异议人（被执行人）湘天公司、黄迪青民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0381民初1075号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、由被告黄迪青偿还原告陈松林借款本息合计90万元，拟定2016年9月20日前偿还54万元，2017年3月20日前偿还36万元。二、由被告湖南省湘天建设工程有限公司在吉昌动漫玩具（湖南）有限公司工程款项中应付黄迪青的工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人湘天公司、黄迪青未在约定的期限内自觉履行上述法律文书确认的给付义务，经申请执行人申请，本院立案执行。2016年10月14日作出（2016）湘0381执859号执行裁定书，冻结异议人（被执行人）湘天公司在中国银行XXXXXX帐户内的存款547800元。
另查明：一、2014年5月24日，吉昌动漫公司与湘天公司签订《建设施工合同》，将吉昌动漫公司一期工程承包给湘天公司。2014年5月26日，湘天公司与黄迪青签订了”内部责任承包书”湘天公司将吉昌动漫公司的一期工程承包给黄迪青。二、黄迪青在承包了吉昌动漫公司一期工程后，组织了施工并且完成了大部分工程量后，由吉昌动漫公司另组织人员完成工程，现吉昌动漫公司完成了一期工程的搬迁，但整个工程尚未结算。三、到2016年5月30日止，吉昌动漫公司已付给湘天公司工程款1900余万元。2016年春节前因黄迪青拖欠部分民工工资引发矛盾，经湘乡市有关部门协调，2017年1月22日。湘天公司和黄迪青均向吉昌动漫公司出具了委托付款函，由吉昌动漫公司代为支付了民工工资共150万元。至此吉昌动漫公司共给付了湘天公司工程款2000余万元。因湘天公司尚未与吉昌动漫公司就工程款项进行结算，吉昌动漫公司是否还应给付湘天公司多少工程款不能确认，但据吉昌动漫公司负责人推算工程款已经所剩无几。四、湘天公司接到吉昌动漫公司的工程款后，是否已付给黄迪青，已付了多少，因湘天公司未与黄迪青进行结算，湘天公司应付黄迪青多少工程款尚不清楚。
本院认为，被执行人黄迪青在承揽吉昌动漫公司一期工程期间向申请执行人陈松林借款的事实已得到生效法律文书的确认。被执行人黄迪青应依法履行还款义务，异议人湘天公司亦应依照达成的还款协议履行还款义务。被执行人黄迪青和异议人均未履行还款义务，申请执行人陈松林申请法院执行符合法律规定。因湘天公司与吉昌动漫公司未就工程款项进行结算，不能确定湘天公司在吉昌动漫公司实际存有的工程款。又因湘天公司未与黄迪青就湘天公司已付给黄迪青的工程款数额进行结算，在湘天公司未向本院提交已足额付给黄迪青工程款的相关证据的情况下，为了保障债权人的权益不受侵害，本院依据相关法律规定，裁定冻结异议人的银行帐户并无不妥。异议人湘天公司提出异议的理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）湖南省湘天建设工程有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 贺幼平
审判员 谢 武
审判员 刘辉南
二〇一七年七月六日
书记员 廖文俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第726号
罪犯吴涛，男，生于1972年11月30日，汉族，初中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
成都市锦江区人民法院于2012年3月16日以（2012）锦江刑初字第199号刑事判决，以被告人吴涛犯盗窃罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑三年十个月，刑期自2011年9月10日起至2015年7月9日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯吴涛在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分113分。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴涛认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴涛予以减刑十个月。
刑期至二0一四年九月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1221民初444号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人：胡智泽，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。
被告：王某甲。
原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、原告委托诉讼代理人胡智泽、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求判令婚生女儿李某乙、李某丙由被告抚养；婚生女儿王某乙、王某丙由原告抚养。3、请求依法判令原、被告婚姻存续期间的夫妻共同财产依法予以分割。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年我与被告相识，自由恋爱。1999年9月9日在成县小川镇政府办理婚姻登记。婚后，被告入赘到我家生活，我们与我父母亲共同生活，没分家。2000年9月2日生育婚生长女李某乙，2006年9月2日生育婚生二女李某丙，2008年12月29日生育婚生三女王某乙，2011年10月1日生育婚生四女王某丙。后来，我在家人的帮助下开了一个理发店，生意较好。我们又在小川街上花38000元（8000元是我父母亲出的）买了一块地方。2012年我们共同修建了砖混结构六间房，搭建石棉瓦房三间，还买了一辆五菱宏光的小轿车。同时我们有共同债权18万元，无共同债务。婚前，我对被告了解不深，被告曾有过两次失败的婚姻。婚后，被告经常打骂我及我的家人，我当时想被告随时间的推移，以后也许会悔改。但是被告对我殴打越来越多。2016年2月24日，被告因家庭琐事又殴打我，我只好离家外出，与被告分居生活。2016年农历5月19日，我从外地回家与被告办理协议离婚，被告不但撕烂了我的衣服，还打伤我妹妹。现我认为，我与被告夫妻感情彻底破裂，我请求与被告离婚。
王某甲辩称，我与原告于1997年相识，经过两年自由恋爱。我之前有过两次失败的婚姻，原告是知情的。1999年9月9日在成县小川镇政府办理婚姻登记，我是入赘到原告家，我们与原告父母亲共同生活，我与原告协商共同经营理发店。2000年9月2日生育婚生长女李某乙，2006年9月2日生育婚生二女李某丙，2008年12月29日生育婚生三女王某乙，2011年10月1日生育婚生四女王某丙。婚后在小川镇南后街购买了地方，买地花费了8000元，并修建砖混结构房屋五间，石棉瓦房三间。我们有共同债权18万元，无债务。我与原告在共同生活期间经常为家庭琐事吵架，原告诉称我经常对她实施家庭暴力不真实。2016年2月24日，原告说她在外面转几天，我也同意，并不是原告所说因我实施家庭暴力，我没有打原告。但原告离家出走就再没回家。2016年5月19日，当我得知原告的消息后，我为了挽回家庭就答应与原告协商。当我去原告娘家准备接原告回家时，我们又发生矛盾，我在拉原告时不小心扯坏了原告的衣服，原告父母亲及其妹妹当时就对我进行暴力殴打，造成我面部受伤。我与原告多年的夫妻感情，同时为了能让四个孩子得到更好的照顾，我期待原告能早日回家，与我好好过日子。因此，我不同意离婚。我答辩请求：1、原告诉称与事实完全不符，双方父母亲年龄较大，不想伤害两个家庭及孩子；2、我们的四个女儿年龄幼小，需要我与原告共同抚养，我不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告与被告继女王长娃的聊天记录，不能证明被告对原告进行殴打的事实，也不能证明夫妻感情彻底破裂，不予采信。2.原告举证被告撕毁衣服的照片，被告承认在和原告发生争执相互撕扯时，撕毁了原告衣服，不能证明被告对原告实施家庭暴力，不予采信。3.原告举证一条皮带的照片，被告承认是原告未照看好孩子，孩子掉下水渠导致下巴受伤，被告顺手用理发店磨刀皮带打了原告，并不能证明皮带是专门用于殴打原告的工具，不予采信。
本院认为，原、被告于1997年相识，经过两年自由恋爱，被告入赘到原告家，与原告家人共同生活。双方于1999年9月9日办理结婚登记，并生育四个孩子，应该共同承担夫妻义务，抚养孩子，珍惜和维系和谐美满的婚姻家庭生活。原告诉称经常遭受被告殴打，被告在庭审时陈述其主要是因家庭琐事发生矛盾，原告提供的证据材料，不足以证明被告对原告实施家庭暴力。双方暂时分居生活，还不足以认定夫妻感情确已破裂。
综上所述，原告提出离婚诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 姚茂贤
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭卫东
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执503号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人陈某。
被执行人王某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月6日作出的（2014）龙马民初字第2065号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王某某银行存款3万元。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 勇
二〇一六年七月十八日
书记员 彭旭林
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执503号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人陈某。被执行人王某。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月6日作出的（2014）龙马民初字第2065号民事判决书，向被执行人王某某发出执行通知书，责令被执行人王某某三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王某某银行存款3万元。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 勇二〇一六年七月十八日书记员 彭旭林
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民一初字第00040号
原告李留江，男，1956年出生，汉族。
委托代理人赵炳利，温县司法局法律事务所法律工作者。
被告董路芳，男，1971年出生，汉族。
原告李留江诉被告董路芳买卖合同纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李留江的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告董路芳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李留江诉称，2013年9月10日，被告在原告处购轮胎未付现款，被告给原告出具了借款条，并约定利息按2%月息计算，后原告多次向被告催要欠轮胎款未果。为此起诉，要求被告给付轮胎款2500元及利息（按月息2%计算，从2013年9月11日起算至还款之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告董路芳在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否成立。
围绕争议焦点，原告所举证据有：2013年9月10日被告给原告出具的借条一张，证明被告向原告购买轮胎欠款2500元，并约定利息为月息2%，计算至还款之日止的事实。
被告董路芳未向本院提供证据。
证据分析与认定：
对于原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明被告欠原告轮胎款2500元的事实，原告要求被告给付轮胎款2500元及违约损失，理由正当，本院予以支持。因被告违约给原告造成的损失按双方约定的月息2%计算，从2013年9月11日起算至判决确定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告侯正新于本判决生效后十日内偿还原告李留江款2500元及违约损失（按月息2%计算，从2013年9月11日起算至判决确定的履行期间届满之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董路芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一五年三月二十日
书记员 张艳辉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01434号
原告：洪武集团凤阳县汇通运输有限公司。
法定代表人：王元坤，该公司经理。
被告：王孟荣，男，1980年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：邢正良，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××菜市场××号。
本院在审理原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司诉被告王孟荣、邢正良民间借贷纠纷一案中，原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司申请撤诉并无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费用390元，减半收取计180元，由原告洪武集团凤阳县汇通运输有限公司负担。
审判员 罗厚根
二〇一四年九月十一日
书记员 朱 伟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第01434号
原告：李某某，女，1990年8月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：杨某某，男，1989年9月16日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案过程中，因原告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 王献康
二〇一四年八月八日
书记员 万其明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第1323号
原告彭某甲，女。
被告彭某乙，男。
原告彭某甲为与被告彭某乙离婚纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼。被告彭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，2014年9月，原、被告经人介绍相识，尔后双方于2014年12月29日草率登记结婚。婚后不久，原、被告双方经常为家庭琐事发生争吵，被告便开始对原告实施暴力。原告认为双方性格不合，遂提出离婚，但被告彭某乙不同意。2015年11月9日，原、被告双方经协商自愿离婚，并已签好书面协议书，后因被告反悔双方离婚未果。原告彭某甲认为，原、被告双方没有婚前感情基础，婚后亦未建立起夫妻感情，双方已无法继续共同生活下去。原告请求人民法院依法判决原、被告离婚，本案受理费由被告负担。
被告彭某乙未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告彭某甲与被告彭某乙于2014年9月经人介绍相识，X年X月X日在XX县民政局登记结婚，双方婚后未生育小孩。原、被告婚后初期，夫妻感情尚可。尔后双方因家庭琐事发生争吵而产生隔阂，于2015年10月开始分居生活至今。原告彭某甲遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告的结婚证、常住人口登记卡予以证实，与原告彭某甲的陈述相一致，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，彼此了解较深，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情尚可。由于原、被告在共同生活期间，因不能正确处理夫妻之间的矛盾，双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情的健康发展，但其夫妻感情并未确已破裂。只要原、被告加强沟通，增进信任，正确处理夫妻矛盾，夫妻和好尚有可能。故对原告彭某甲的诉讼请求，本院依法不予支持。被告彭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某甲请求与被告彭某乙离婚，不予准许。
本案受理费300元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一六年三月七日
书记员 陈兰芳
附本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：????（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第314号
原告：梁小磊。
被告：杭州物美网络科技有限公司。
本院在审理原告梁小磊诉被告杭州物美网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告梁小磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告梁小磊负担。
审 判 员 周蓓
二〇一五年四月三日
代书记员 江晶
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第819号
原告：托里县锦汇小额贷款有限责任公司，注册号：654224050002079，组织机构代码：06207311-7。
法定代表人：丁明星，系托里县锦汇小额贷款有限责任公司经理。
委托代理人：马剑，男，汉族，系托里县锦汇小额贷款有限责任公司职工。
被告：宋福贵，男，汉族。
被告：彭小卫，女，汉族。
被告：邵高原，男，汉族。
被告：裴香海，男，汉族。
被告：张润兰，女，汉族。
被告：丁建林，男，汉族。
被告：赵志宙，男，汉族。
原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司（以下简称锦汇公司）与被告宋福贵、彭小卫、邵高原、裴香海、张润兰、丁建林、赵志宙小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马剑，被告宋福贵、赵志宙到庭参加了诉讼，被告彭小卫、邵高原、裴香海、张润兰、丁建林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告锦汇公司起诉称：被告宋福贵以资金周转为由，于2013年12月24日向原告借款，双方签订了《借款合同》（借贷合同编号2013年锦汇借字第2013012015），合同约定，被告向原告借款120万元，双方约定月利率为20‰，按月结息，合同约定还款时间为2014年3月23日还清本息。被告宋福贵于2014年3月还本20万元，现欠本金100万元，截止2015年10月欠利息30万元（2014年8月至2015年10月）。《借款合同》签订后，原告依约于合同签订当天向被告支付了全部借款，但被告未能按合同约定偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、被告宋福贵、彭小卫偿还借款本金100万及利息30万元（本息合计130万元），并追诉立案之日起至法院判决被告偿还本息之日之间的利息；2、被告邵高原、裴香海、张润兰、丁建林、赵志宙对被告宋福贵、彭小卫上述借款本金100万元及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告宋福贵答辩称：我借款是事实，准备把地卖掉还款。
被告赵志宙答辩称：如果宋福贵把地卖不掉，就把地抵押掉。
被告彭小卫、邵高原、裴香海、张润兰、丁建林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：
1、《借款合同》，证明被告宋福贵、彭小卫借款120万元，借款时间及利息的约定，即按月付息，月利息20‰。
2、担保函原件及除宋福贵和彭小卫其他五被告的身份证复印件，证明他们对该笔贷款承担连带担保责任，且五被告在借款合同中担保方已签字确认。
3、承诺书原件，证明贷款时被告将土地抵押给了公司。
被告宋福贵、赵志宙对以上证据无异议，其他被告未到庭参加诉讼，也未质证，本院对以上证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2013年12月24日，被告宋福贵、彭小卫与原告签订了《借贷合同》，合同约定：被告宋福贵、彭小卫从原告处借款1200000元，借款期限自2013年12月24日起至2014年3月23日止，年利率24%。该笔借款由被告邵高原、裴香海、张润兰、丁建林、赵志宙承担连带保证责任，担保人承担连带保证责任的期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款到期后两年内有效。被告宋福贵、彭小卫于2014年3月20日偿还借款200000元，并将1200000元的利息结清，剩余借款1000000元的利息被告宋福贵、彭小卫按原合同约定的利息支付至2014年7月23日。
本院认为：原、被告之间签订的《借贷合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告宋福贵、彭小卫未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故原告要求被告偿还剩余借款1000000元，应予支持。原、被告之间关于利息的约定，本案原、被告双方借款本金1200000元约定借款期间是三个月，被告于2014年3月20日归还原告200000元后，也未约定归还日期，对剩余借款的期间，已超过一年以上，依据《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。金融机构人民币贷款基准利率2014年确定的一年贷款利率为6%，即双方约定的年利率24%，不违反法律规定，故对双方约定的利息，本院不予支持。对原告请求被告邵高原、裴香海、张润兰、丁建林、赵志宙承担连带责任，被告邵高原、裴香海、张润兰、丁建林、赵志宙在原告与被告宋福贵、彭小卫上签订的《借贷合同》中担保人处签字，并对担保责任进行了约定，故原告请求被告邵高原、裴香海、张润兰、丁建林、赵志宙承担连带保证责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋福贵、彭小卫于本判决生效后三十日内偿付原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司借款1000000元，借款利息300000元（利息计算至2015年10月23日）。
二、被告宋福贵、彭小卫于本判决生效后十日内向原告托里县锦汇小额贷款有限责任公司支付自2015年10月24日起至实际清偿之日止的利息。
三、被告邵高原、裴香海、张润兰、丁建林、赵志宙对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8250元，由被告宋福贵、彭小卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 ：夏爱霞
二〇一五年十二月十二日
书记员 ： 白 露
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第53号
原告张雷。
被告海利尔药业股份有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城东工业园内。
法定代表人葛尧伦，董事长。
原告张雷与被告海利尔药业股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址进行送达，但该地址并无此被告无法送达，故原告对被告海利尔药业股份有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张雷的起诉。
如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起10日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 郭 静
代理审判员 王绍军
代理审判员 纪晓昕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王晓琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第905号
原告胡晓芹。
委托代理人周利中、徐勇，江苏吴越律师事务所律师。
被告丁月民。
原告胡晓芹诉被告丁月民民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由代理审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐勇到庭参加诉讼，被告丁月民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡晓芹诉称，被告因资金周转需要，于2014年5月17日向其借款40000元，口头约定三天后即归还，未约定利息。到期后，其多次向被告催讨，但被告至今分文未还。请求判令被告归还其借款人民币40000元，并支付该款自起诉之日即2014年6月23日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
被告丁月民未作答辩。
经审理查明，2014年5月17日，被告丁月民向原告胡晓芹出具借条一张，载明：由于工程需要，本人向胡晓芹借款肆万元正，借款人电话186××××5472，借款人签名丁月民，借款人身份证号码××，出款人签名胡晓芹，借款日期2014年5月17日。
庭审中，原告称其与被告系普通朋友关系，2014年5月17日，被告以做工程需资金周转为由向其借款40000元，其在苏州市吴江区一间咖啡馆里交付被告现金40000元，被告出具了40000元的借条，双方口头约定三天后即归还借款，未约定利息，后被告分文未付。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，可以确认原、被告之间存在借款40000元的合意。因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告关于款项交付的陈述。故本院认定被告向原告借款40000元之事实，双方未约定借期，出借人可随时要求借款人返还。现原告要求被告归还借款40000元，并支付该款自起诉之日即2014年6月23日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁月民于本判决生效之日起十日内归还原告胡晓芹借款人民币40000元及支付该款自2014年6月23日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按照银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币425元，由被告丁月民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 姜泽峰
二〇一四年八月一日
书 记 员 袁 超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第990号
申请执行人：翟艳杰。
被执行人：李红。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2013）德城民再字第11号民事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，双方自动履行，本案已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以强制执行方式作结案处理。
审判员 王中红
二〇一五年十二月十日
书记员 高会来
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民一初字第742号
原告曾怀陶。
委托代理人禹金华，男，1965年6月6日，汉族，双峰县人，居民，住双峰县花门镇正公祠街*号。
被告舒忠荣。
被告赵芬英。
原告曾怀陶与被告舒忠荣、赵芬英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈焕钧独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告曾怀陶及其委托代理人禹金华到庭参加诉讼，被告舒忠荣、赵芬英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾怀陶诉称，原告曾怀陶家与被告舒忠荣、赵�英家相距不远。2012年4月2日，被告舒忠荣和被告赵芬英以家庭生产急需资金为由，向原告曾怀陶借款10000元，并约定每一元钱每月二分二厘的利率，由被告舒忠荣向原告曾怀陶出具借条，借条中被告舒忠荣将出借人“曾怀陶”写成了读音相近的“曾怀焘”。原告急需钱用，多次向被告舒忠荣、赵芬英催讨，为此，被告舒忠荣于2014年1月30日向原告曾怀陶书写了一张限条，限于2014年农历1月26日前偿还借款，但其没有按限期偿还，并于2014年5月10日托人带给了一封短信，搪塞偿还借款。为维护自已的合法权益，原告曾怀陶特起诉至人民法院，请求判令：1、被告舒忠荣、赵芬英偿还原告曾怀陶借款本金10000元，至2014年6月2日至止的利息5720元，及往后利息；2、由被告舒忠荣、赵芬英承担本案的诉讼费用。
原告曾怀陶为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告曾怀陶与被告舒忠荣、赵芬英的身份证（复印件）及由公安部门出具的户籍证明，用以证明原、被告的身份状况。
花门镇青和村民委员会出具的证明，用以证明被告舒忠荣与被告赵芬英系夫妻的事实。
借据一张（复印件），用以证明舒忠荣于2012年4月2日向原告曾怀焘立据借款10000元，约定月利率为22‰的事实。
2014年1月30日舒忠荣书写的限条一张（复印件），用以证明被告舒忠荣自愿限于2014年农历1月26日向原告曾怀陶偿还借款的事实。
2014年5月10日被告舒忠荣所写的一封短信（复印件），用以证明被告舒忠荣以各种理由拒不偿还原告借款10000元的事实。
被告舒忠荣、赵芬英未书面答辨，向本院提交了如下证据：
残疾等级证书等（复印件），用以证明被告舒忠荣的残疾等级及享受医疗补助等情况。
经原、被告举证，原告质证及本院审查，对原告所提交的证据1，2，3，5，被告没有向本院提交反驳的证据，且经本院核对与原件无异，本院予以采信；证据4，限条上载明“限于正月26之前2014年1月30日舒忠荣”，其上并未明确载明具体事项，本院不予采信。对被告提交的证据6，原告提出了与本案无关的质证意见，经审查该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理审明，原告曾怀陶家与被告舒忠荣、赵芬英家相距不远；2012年4月2日，被告舒忠荣与被告赵芬英在婚姻关系存续期间向原告曾怀陶立据借款10000元，并约定月利率为22‰，借据载明：“借据今借曾怀焘人币壹万元是实（率息2分2厘）舒忠荣2012年4月2号”，借据中被告舒忠荣将出借人“曾怀陶”写成“曾怀焘”，经结算，至2014年6月2日止，被告舒忠荣共应偿还借款本息15720元（其中利息5720元）；被告舒忠荣未偿还借款，于2014年5月10日托人带了一封短信，�将“怀陶”写成“怀焘”，搪塞偿还借款，被告遂向本院提起诉讼；原告曾怀陶向本院陈述，被告舒忠荣在借据及短信中均将其名字中的“陶”字写成了读音相近的“焘”字。
本案争议的焦点是：被告舒忠荣是否应当偿还原告曾怀陶借款；被告赵芬英是否应共同承担偿还责任。
本院认为，被告舒忠荣向曾怀焘立据借款，系被告舒忠荣与曾怀陶的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予以保护。借据中出借人的名字为“曾怀焘”，原告曾怀陶陈述，被告舒忠荣在向其立据借款时，将“陶”字写成了近音字“焘”字，并持有此借据，而被告舒忠荣并未向本院提交相反的证据予以证明，故可认定前述借款的贷款人系原告曾怀陶，原告曾怀陶在向被告舒忠荣催讨时，被告舒忠荣未向其偿还借款及利息显属违约，对原告曾怀陶要求被告舒忠荣偿还其借款本息的诉讼�求，本院予以支持；被告舒忠荣向原告曾怀陶借款系其与被告赵芬英在婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，被告赵芬英对由被告舒忠荣立据所借的款项应承担清偿责任，对原告曾怀陶要求被告赵芬英共同偿还所欠原告借款及利息的诉讼请求，本院亦予以支持；在借贷民事法律关系中，约定了借款利率的，借款人应当按约定的利率支付借款利息，但约定的利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护，本案原、被告约定的借款月利率为2分2厘（22‰），而中国人民银行同期同类贷款利率为6.15﹪，月利率为5.125‰，四倍即为月利率20.5‰按前述规定计算，原、被告约定的借款利率超出了1.5‰，对此超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒忠荣、赵芬英在本判决生效之日起十日内共同偿还原告曾怀陶借款本金10000元，及利息5330元；2014年6月3日起的利息仍按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至履行完毕之日止；
二、驳回原告曾怀陶的其余诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告舒忠荣、赵芬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接�湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 陈焕钧
二〇一四年十月十三日
代理书记员 彭文彬
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湾巡民初字第6号
原告：南昌百瑞实业有限公司，住所地：南昌市迎宾北大道1035号。
法定代表人：邓文会，系该公司总经理。
委托代理人：余利涛，系该公司员工。
被告：刘京，男，1976年4月25日出生，汉族，住江西省南康市窑江街道办事处新菜市场*号。
被告：钟哲梅，女，1980年1月17日出生，汉族，住江西省南康市龙华乡丹材村龙华圩*号。
原告南昌百瑞实业有限公司（下称百瑞公司）诉被告刘京、钟哲梅分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员胡信昌担任审判长，审判员袁卫国与人民陪审员余华英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行�审理。书记员王志明担任法庭记录。原告百瑞公司的委托代理人余利涛到庭参加诉讼。被告刘京、钟哲梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百瑞公司诉称：2012年6月10日，其将一台临工LG6250挖掘机（机号：6120349）及两台LG9**装载机（机号分别为91087253和91092769）卖给被告刘京，并与被告刘京签订了《工程设备分期买卖合同》，设备金额为1250000元。合同签订之日，被告向其支付首付款500000元，其余款项分18月付清，截止到目前被告刘京仅支付其586700元。现合同到期，被告刘京尚欠其本息及逾期利息共239135.34元。其多次催要，被告拒不支付，故起诉至本院，并提出以下诉讼请求：1、判令被告支付货款本息及逾期利息239135.34元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告刘京、钟哲梅未答辩。
原告百瑞公司当庭�举了以下证据：
第1组证据：营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明书各一份，身份证、户口簿复印件各二份、结婚证复印件一份，该组证据用以证明原、被告诉讼主体资格。
第2组证据：《工程设备销售合同》、《客户还款日期表》各一份，该组证据用以证明：2012年6月10日，原、被告签订了一份工程设备销售合同，合同约定：被告刘京向原告购买一台临工LG6250挖掘机（机号：6120349）及两台LG9**装载机（机号：91087253、91092769），设备总价1250000元，首付500000元，后期分18期还款，每期还款43670元（其中2000元为分期利息），后期合计还款786000元。
第3组证据：收条一份，该组证据用以证明：原告按照合同约定向被告交付了一台临工LG6250挖掘机（机号：6120349）及两台LG9**装载机（机号：91087253、91092769）。
第4组证据：客户对�单一份，该组证据用以证明：被告刘京已付款项586700元和尚欠金额239075.34元。
经审核，本院对原告上述四组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告刘京、钟哲梅未提交证据。
根据已确认的上述证据，本院查明：
2012年6月10日，原告百瑞公司与被告刘京签订了一份《工程设备销售合同》（以下称合同），合同约定：被告刘京从原告百瑞公司购买一台临工LG6250挖掘机（机号：6120349）及两台LG9**装载机（机号分别为91087253和91092769），设备总价1250000元（此价格为“裸”机价格）。被告刘京于合同签订之日向原告支付首付款500000元，余款750000元由被告刘京分18期支付。分期期间，被告每月需支付分期付款利息2000元，即每月需支付原告分期款计43670元。合同还约定，被告如未足额支付分期付款金额及其他应付的各项费用，被告�京须按逾期金额以每日千分之一的标准向原告支付滞纳金。
还查明，原告于合同签订之日将一台临工LG6250挖掘机（机号：6120349）及两台LG9**装载机（机号分别为91087253和91092769）交给被告刘京。同日，被告刘京支付首付款500000元。合同签订次月起至今，被告刘京共计还款586700元，尚欠原告期款199300元及逾期付款产生的滞纳金39775.34元。
再查明，被告钟哲梅与被告刘京系夫妻关系，二人于2000年11月15日登记结婚。
本院认为，原告百瑞公司与被告刘京签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且形式符合法律要求，故合法有效。合同签订后，原告向被告刘京交付了涉案的三台设备，履行了合同义务。按照合同约定，被告刘京应于2013年12月21日付清余款750000元和18期分期付款的利息36000元。但被告刘京截止�案一审辩论终结前仅支付了余款586700元，仍有199300元期款未付。被告拖欠期款的行为实属无理，构成违约。
对于原告百瑞公司的第一项诉讼请求，即要求被告支付货款本息及逾期利息239135.34元。本院认为，原告百瑞公司庭审中确定其诉请金额为239075.34元，这属于原告对自己权利的处分，本院予以确认。依据原告提供的客户对账单这一证据，其诉请的239075.34元包括未付期款199300元和滞纳金39775.34元。其中，滞纳金虽未在诉请中写明，但原告第一项诉请金额与其提供的客户对账单这一证据中确定的总金额相近（两者只相差60元）。庭审时，原告明确这是计算时的笔误造成。此外，合同中也明确约定被告逾期付款，原告有权按日千分之一收取滞纳金。据此，本院认为，原告第一项诉请中写明的逾期利息其实质为被告刘京逾期付款违约金。本案中，原告以逾期金�、逾期时间按日千分之零点六七的标准计收滞纳金共计39775.34元。因该标准低于合同约定计收标准即日千分之一，且原告庭审中明确按此标准计算，这属于原告对自身权利的处置，故本院予以认可。本院结合《客户还款日期表》约定的被告应付款时间和金额，以及被告实际付款时间和金额，对于原告主张的滞纳金39775.34元予以认可。
对于被告钟哲梅与被告刘京承担共同还款责任的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，虽然被告刘京以个人名义购买涉案三台工程设备，但因该行为发生于被告刘京与被告钟哲梅夫妻关系存续期间，故本案所涉债务应作为两被告夫妻共同债务处理，也即被告钟哲梅应对上述债务与被告刘京承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，被告刘京、钟哲梅应连带向原告百瑞公司支付人民币239075.34元；对于原告百瑞公司的其它诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告刘京、钟哲梅应于本判决生效之日起十日内连带向原告南昌百瑞实业有限公司支付人民币239075.34元。
二、驳回原告南昌百瑞实业有限公司的其它诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4887元、保全费1670元（原告已预交），由被告刘京、钟哲梅共同负担，并应于本判决生效之日起十日内将该笔费用支付给原告南昌百瑞实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡信昌
审 判 员 袁卫国
人民陪审员 余华英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王志明
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初19号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人修某，无业。2008年1月10日因盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年12月22日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月22日刑满释放。2015年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
指定辩护人冯文超，山东韵恒律师事务所律师。
翻译高岳峦，潍坊××学校老师。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2016）18号起诉书指控被告人修某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人修某及其指定辩护人冯文超、翻译高岳峦均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2015年10月23日8时许，被告人修某窜至车牌号鲁G×××××的22路公交车上，趁被害人李某红不注意时，扒窃其挎包内红色钱包一个，内有现金人民币700余元及身份证、社保卡、银行卡等物品。
针对指控的事实，公诉机关宣读、出示了被告人供述与辩解、书证、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人修某行为已构成盗窃罪，应予刑罚，其系累犯，到案后认罪态度较好，系××人犯罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人修某依法进行处罚。
被告人修某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
经审理查明：
2015年10月23日8时许，被告人修某窜至车牌号鲁G×××××的22路公交车上，趁被害人李某红不注意时，扒窃其挎包内红色钱包一个，内有现金人民币700余元及身份证、社保卡、银行卡等物品。
上述事实，有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）物证
被盗钱包、身份证、社保卡、银行卡等照片。
（二）书证
1、破案经过，证实本案系被害人李某于2015年10月23日10时41分电话报案，次日侦查人员到被告人修某的家中将其传唤归案。经讯问，被告人修某对盗窃他人财物的事实供认不讳。
2、户籍证明，证实被告人修某出生于1976年10月25日。
3、照片三张，证实被告人修某于案发当日乘坐鲁G×××××的22路公交车时的截图照片、被告人修某指认盗窃物品照片。
4、刑事判决书、释放证明，证实被告人修某因盗窃罪于2014年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月22日刑满释放。
被害人陈述
被害人李某的陈述，证实2015年10月23日上午8点其坐22路公交车到东风街虞河路口下车时，发现钱包没有了。包里有现金七百多块钱、身份证、医疗证、农行和邮政储蓄两张银行卡。
（三）证人证言
证人于某的证言，证实其母亲李某在2015年10月23日上午坐公交车时丢了钱包，别人在草丛中发现了其母亲丢的钱包，拿回来时钱包内剩了一元钱，还有医疗卡、身份证、电卡、农行卡、邮政银行卡等。
（四）被告人供述
被告人修某的供述，证实其在公交车上扒窃的事实。
（五）视听资料
1、监控视频，证实案发当天，被告人修某进入鲁G×××××的22路该公交车。
2、讯问光盘，证实被告人修某被讯问时的同步录音录像。
本院认为，被告人修某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人修某刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人修某系××人犯罪，且到案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人修某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月28日起至2016年6月27日止；罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人修某盗窃所得人民币700元，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏洁
人民陪审员 李学元
人民陪审员 姜美林
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 燕
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1832号
原告高培忠，男，1971年10月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告胡勇，男，46岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告康建军，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗，无职业。
原告高培忠与被告胡勇、康建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高培忠到庭参加了诉讼，被告胡勇、康建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高培忠诉称，2014年6月14日，被告胡勇、康建军向我购买矿用三轮车两辆合计：23000元，即时付款10000元，下欠13000元未付，当时约定一个月还清，并约定一月后月息2.5分。到期后经我多次向二被告催要，至今未付。为此诉至法院，要求被告胡勇、康建军给付车款13000元及利息（利息从2014年7月15日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）；本案诉讼费由二被告承担。
被告胡勇、康建军未作答辩。
经审理查明，2014年6月14日被告胡勇、康建军向原告高培忠购买三轮车，二被告共欠原告车款13000元，二人为原告出具了欠条，该欠条载明“欠条，今欠到高培忠车费壹万叁仟元13000元期限一个月（注壹月后月息2.5分息），胡勇、康建军，2014.6.14”。该款到期后经原告多次催要，被告胡勇、康建军至今未付。现原告诉至本院，要求被告胡勇、康建军给付车款13000元及利息（利息从2014年7月15日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算）。
上述事实，有原告陈述，欠条及本院调查笔录等在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人按照约定的数额支付价款的合同。被告胡勇、康建军与原告高培忠之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡勇、康建军向原告出具欠条后，被告未按约给付欠款及利息已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一款、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告胡勇、康建军于本判决生效后五日内给付原告高培忠车款13000元及利息（利息从2014年7月15日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费125元，由被告胡勇、康建军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒙榕楠
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1403号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人范某，农民。因吸毒于2005年7月17日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年12月17日被平阳县人民法院判处拘役二个月。因吸毒于2015年3月3日被苍南县公安局决定行政拘留15日；因本案于2015年3月3日被苍南县公安局刑事拘留，次日被监视居住，2015年9月5日被苍南县检察院监视居住。2015年10月10日被本院决定逮捕。
被告人林某，农民。因吸毒于2005年3月9日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2007年9月26日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因吸毒于2010年9月20日被平阳县公安局强制隔离戒毒二年，次日被决定社区戒毒三年。因吸毒于2015年3月3日被苍南县公安局决定行政拘留十五日；因本案于2015年3月2日被传唤，次日被刑事拘留，同年3月4日被苍南县公安局取保候审。2015年10月10日被本院决定逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1129号起诉书指控被告人范某、林某犯贩卖毒品罪，于2015年9月30日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，因两被告人对指控事实有异议，转为普通程序，并依法组成合议庭，两次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书、潘兰相出庭支持公诉，被告人范某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年2月28日和3月2日，李某两次向被告人林某购买甲基苯丙胺（俗称冰毒）。被告人林某联系贩毒者“阿环”后，让被告人范某去“阿环”处分别购得人民币500元、600元的甲基苯丙胺。尔后，被告人范某将甲基苯丙胺（二次共计重2.57克）送至苍南县龙港镇沿河路购物中心十字路口交给李某。被告人范某从中取得部分甲基苯丙胺后，与被告人林某共同吸食。为证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相应的证据材料，并据此认为，被告人范某、林某非法贩卖毒品，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，应当以贩卖毒品罪追究两被告人刑事责任；其中被告人范某系毒品再犯，又有前科劣迹，依法从重处罚；被告人林某有毒品劣迹，可酌情从重处罚；两被告人归案后能如实供述情节，依法均予以从轻处罚。提请本院对被告人范某在有期徒刑八个月至一年八个月；对被告人林某在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处；并处罚金。
被告人范某辩称毒品是李某送其吸食。但在法庭质证时对其在公安机关所作的供述无异议。
被告人林某第一次庭审中辩称自己是帮助李某购买，第二次庭审对指控的事实无异议。
经审理查明：1、2015年2月28日19时许，李某打电话向被告人林某购买500元甲基苯丙胺。被告人林某联系贩毒者“阿环”后，让被告人范某去“阿环”处购得500元甲基苯丙胺。尔后，被告人范某将一包重1.1克的甲基苯丙胺，送至苍南县龙港镇沿河路购物中心十字路口交给李某。被告人范某从中取得部分冰毒后，与被告人林某共同吸食。
2、2015年3月2日22时许，李某打电话向被告人林某购买600元的甲基苯丙胺。被告人林某让被告人范某去“阿环”处购得600元的甲基苯丙胺（重1.47克），当被告人范某将该包甲基苯丙胺送至苍南县龙港镇沿河路购物中心十字路口交给李某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、证人李某的证言，证明2015年2月28日和3月2日，其分别向被告人林某购买人民币500元和人民币600元的毒品，毒品由被告人范某送到苍南县龙港镇沿河路购物中心十字路口交给其的事实；2、理化检验报告、毒品称量笔录，证明两被告人贩卖给证人李某的两包毒品重共计2.57克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成份；3、搜查笔录，证明对被告人林某住处进行搜查的情况；4、通话清单，证明两被告人和证人的通话情况；5、扣押物品决定书及清单，证明查获的两包毒品及作案工具一只黑色杂牌手机已被公安机关扣押的事实；6、辨认笔录，证明被告人与证人之间相互辨认的情况；7、被告人林某在公安机关的供述，供认2015年2月28日和3月2日，李某两次向其购买毒品，其让被告人范某去“阿环”处购买500元和600元的毒品后，将毒品送给李某，并让范某从中拿取一部分毒品供其俩人吸食的事实；8、被告人范某在公安机关的供述，供认2015年2月28日和3月2日，李某联系其女朋友林某要购买500元毒品，林某联系“阿环”后，让其到“阿环”处购买毒品送到龙港给李某，并让其从中取一点毒品回来两人吸食，第二次毒品价值600元，其送到龙港给李某时被公安机关当场抓获的事实；9、刑事判决书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、证明两被告人前科劣迹情况；10、情况说明，抓获经过，证明两被告人系抓获归案及作为办案经费的毒资600元已经被公安机关取回的事实；11、人口信息，证明两被告人及证人的身份情况。
本院认为，被告人范某、林某无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人范某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯本罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人范某、林某有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；但两被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且涉案毒品未流入社会，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人范某在八个月至一年八个月，林某在有期徒刑六个月至一年六个月之间的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内交纳。）。
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十五日内交纳。）
三、扣押于公安机关的黑色杂牌手机一部及甲基苯丙胺二包计2.57克，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 何继程
人民陪审员 杨德豪
二〇一五年十一月八日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2015）温苍刑初字第1403号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人梁某，经商。因本案于2015年9月24日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1170号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年9月24日凌晨，被告人梁某醉酒后（血液中乙醇含量为134mg／100ml）驾驶浙C×××××小型轿车，沿苍南县灵溪镇站前街由北往南方向行驶。当日0时10分，途经灵溪镇站前街173号前面路段时，被公安交警当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人梁某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人梁某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  马显兵二〇一五年九月三十日代书 记员  陈明明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第9537号
原告赵×1，女，1943年1月7日出生。
委托代理人邹峰，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人孙少先，北京市安和利律师事务所律师。
被告赵×3（赵×1长子），男，1965年8月17日出生。
被告赵×2（赵×1三子），男，1967年10月28日出生。
原告赵×1与被告赵×3、赵×2赡养纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵×1及其委托代理人邹×与被�赵×3、赵×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵×1诉称，我与丈夫婚后育有三子一女，丈夫去世后，我一直由女儿赵XX和小儿子赵XX共同赡养，赵×3、赵×2对我不管不问，不尽赡养义务，还企图分抢我的个人财产。现诉至法院要求赵×3每月给付我赡养费500元，赵×2每月给付我赡养费2500元，诉讼费由二被告负担。
被告赵×3辩称，我现在没有工作，所以每月只能给付赡养费100元，不同意负担诉讼费。
被告赵×2辩称，我现在没有工作，生活困难，赵×1尚欠我卖房款70多万元没有给，所以我无力给付赡养费。
经审理查明，赵×1与丈夫赵保章共生有长子赵×3、次子赵×2、三子赵XX，女儿赵XX，均已独立生活。2008年3月4日赵保章去世，现赵×1随赵XX、赵XX居住生活。审理中，赵×3提出自己和爱人均没有工作，经济来源依靠开黑车及亲戚接济；赵×2提出自己没有工作，�月收入900元，爱人每月收入2000元，儿子尚未成年。另查，赵×1退休金自2014年1月起调整为每月3355.85元，看病和住院所花医疗费均可报销。再查，2011年赵×2因合同纠纷将赵×1诉至本院，本院判决赵×1支付赵×2535000元，赵×1不服提出上诉，北京市第一中级人民法院维持原判。后赵×1未按判决内容履行，赵×2申请执行，本院向赵×1所在单位北京理工大学发出协助执行通知书，现每月从赵×1退休工资中扣1955元。加之另一执行案件，现从赵×1工资收入中共扣除2955元。
上述事实，有双方当事人陈述、强制执行裁定书、协助执行通知、社保所证明、北京理工大学人事处证明、（2011）海民初字第2111号民事判决书、（2011）一中民终字第08566号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，赡养父母是子女应尽的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。�×1虽每月退休金3355.85元，但因案件执行需要，现赵×1实际领取退休金数额较少，维持生活确实存在一定困难。因此，赵×1提出要求赵×3、赵×2给付赡养费，理由充分，本院应予支持。赡养费的给付数额应当根据子女的负担能力和被赡养人的实际需要决定。现赵×1要求给付赡养费的数额过高，具体数额本院将综合考虑赵×1的收入情况、子女情况、现行物价、地区生活水平以及各子女的经济状况、负担能力酌情予以确定。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、赵×3自二○一四年三月起每月给付赵×1赡养费二百元；
二、赵×2自二O一四年三月起每月给付赵×1赡养费五百元；
三、驳回赵×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由赵×3、赵×2各负担三十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡 玫
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年六月十日
书 记 员 李宏志
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1212号
原告史稷，男，汉族，1970年11月7日出生。
被告王绿林，男，汉族。
原告史稷与被告王绿林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史稷到庭参加了诉讼，被告王绿林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告史稷诉称，被告王绿林于2012年8月27日因进棉种从原告借走现金8000元和12000元，另于2012年9月2日从原告处借走现金19000元，于2012年9月12日又借走原告现金20000元，以上借款共计59000元，经原告多次向原告催要，被告至今未还，故诉至法院。要求依法判令被告偿还所欠原告借款59000元，诉讼费用由被告承担。
被告王绿林经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告王绿林因进棉种于2012年9月2日向原告借款19000元，并向原告出具收条一张。该款经原告催要未果，原告诉至来院，后原告当庭将诉讼标的变更为19000元。
本院认为，被告王绿林从原告处借走现金19000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款19000元的理由正当，依法应予支持。原告当庭放弃其它诉讼标的，并将变更为19000元的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绿林于本判决生效后五日内偿还给原告史稷借款现金19000元。
案件受理费275元，由被告王绿林负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
�〇一五年十月十二日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第1212号
原告史稷，男，汉族，1970年11月7日出生
被告王绿林，男，汉族，30岁，住郸城县汲冢镇大付行政村大王庄村。
原告史稷与被告王绿林民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史稷到庭参加了诉讼，被告王绿林经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告史稷诉称，被告王绿林于2012年8月27日因进棉种从原告借走现金8000元和12000元，另于2012年9月2日从原告处借走现金19000元，于2012年9月12日又借走原告现金20000元，以上借款共计59000元，经原告多次向原告催要，被告至今未还，故诉至法院。要求依法判令被告偿还所欠原告借款59000元，诉讼费用由被告承担。
被告王绿林经本院合法传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告王绿林因进棉种于2012年9月2日向原告借款19000元，并向原告出具收条一张。该款经原告催要未果，原告诉至来院，后原告当庭将诉讼标的变更为19000元。
本院认为，被告王绿林从原告处借走现金19000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款19000元的理由正当，依法应予支持。原告当庭放弃其它诉讼标的，并将变更为19000元的请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绿林于本判决生效后五日内偿还给原告史稷借款现金19000元。
案件受理费275元，由被告王绿林负担。
如不服本判决，可在自接到本判决书之日起十五日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院�
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年十月十二日
书记员 田智广
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民特字第1-1号
申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
负责人农永富。
被申请人宋正兴。
被申请人黄爱珍。
被申请人周靖钧。
被申请人容荣。
被申请人罗名进。
被申请人蒙天爱。
申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人宋正兴、黄爱珍、周靖钧、容荣、罗名进、蒙天爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2014年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宋正兴、黄爱珍、周靖钧、容荣、罗名进、蒙天爱名下价值人民币4412579.62元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉前财产保全申请提供担保。本院于2014年12月17日作出（2014）青诉前保字第109号民事裁定书，并依法查封了被申请人宋正兴、黄爱珍、周靖钧、容荣、罗名进、蒙天爱名下的财产。2014年12月22日，申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部向本院提出实现担保物权的申请，本院依法受理，案号为（2015）青民特字第1号。现申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部以被申请人已还清全部贷款，双方债权债务已结清，无继续保全必要为由，向本院提出申请，要求解除对被告宋正兴、黄爱珍、周靖钧、容荣、罗名进、蒙天爱名下的财产的保全措施。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宋正兴、黄爱珍、周靖钧、容荣、罗名进、蒙天爱名下价值人民币4412579.62元的财产的查封（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄共美
审判员 郭慧敏
审判员 王 敏
二〇一五年二月十五日
书记员 李 链
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第109号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告侯晓冬，女，生于1985年。
被告刘转连，女，生于1963年。
被告侯富阁，女，生于1963年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告侯晓冬、刘转连、侯富阁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告侯晓冬在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告刘转连、侯富阁提供连带保证。借款到期后，被告未偿还该笔借款。现要求被告侯晓冬偿还借款本金及利息，并承担诉讼费，被告刘转连、侯富阁负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2013年6月4日，原告与被告侯晓冬、刘转连、侯富阁签订的个人借款合同、保证合同各一份;2、2013年6月4日，被告侯晓冬签字的借款借据一份；3、2013年6月4日，原告向被告侯晓冬账户打款10万元的凭条一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
三被告缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年6月4日，原告与三被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为,原告为被告侯晓冬提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期利率为借款利率基础上加收50%，由被告刘转连、侯富阁对借款本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。合同签订当日，原告向被告侯晓冬提供10万元贷款。借款到期后，被告未偿还该笔借款。
本院认为，原、被告于2013年6月4日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告侯晓冬理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告刘转连、侯富阁亦应在被告侯晓冬不及时还款时，按合同约定承担保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告侯晓冬、刘转连、侯富阁于2013年6月4日所签订的个人借款合同及保证合同为有效合同；
二、被告侯晓冬在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2013年6月4日起至付清之日止的利息；
三、被告刘转连、侯富阁在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告侯晓冬负担，被告刘转连、侯富阁负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘 江
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）关刑初字第26号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕.现羁押于关岭自治县看守所。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉字（2015）1号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员刘丹丹、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2014年10月18日19时许，被告人韦某到关岭自治县关索镇蔡家庄陈某丙家欲找其儿子陈某甲玩耍，其趁被害人陈某丙家中无人之机，便用随身携带的二代居民身份证将陈某丙家房门捅开，并进入陈某丙家中卧室及客厅实施盗窃，其未盗得钱财离开时，被陈某丙的邻居陈某乙等人抓获。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、受案登记表、查询比对记录、查获经过、谅解书，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人陈某丙的陈述、被告人韦某的供述、现场勘验检查工作记录、现场指某足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韦某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；其取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月19日起至2015年2月18日止），并处罚金1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何 晓
二〇一五年二月四日
书 记 员 程航航
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1229号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
被告：刘洪娥，女，1979年9月19日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告刘洪娥信用卡纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元到庭参加诉讼，被告刘洪娥经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2012年1月16日，被告从原告处申领了账号为×××7259的金穗贷记卡。被告领卡后于2012年2月18日透支消费后一直没有偿还清欠款，截至2013年6月27日共计透支人民币9000.00元，并产生利息、滞纳金等费用3162.68元。经原告多次催索，被告拒不承担还款责任。为此，原告诉至法院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币9000.00元，利息、滞纳金等费用3162.68元（截至2013年6月27日）及至欠款清偿日的利息和费用，诉讼费用由被告承担。
被告刘洪娥未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年11月21日，被告刘洪娥从原告处申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为×××7259。被告领卡后，曾透支消费，截至2013年6月27日，共欠原告透支款本金9000.00元，利息、滞纳金等费用3162.68元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表及领用合约、营业执照、催收基本资料、催收账户交易历史记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘洪娥在原告处办理信用卡并透支消费，导致欠原告透支款本金9000.00元，利息、滞纳金等费用3162.68元未还，被告刘洪娥应依法将此款归还原告。被告刘洪娥未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪娥于本判决生效后十日内，偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金9000.00元，利息、滞纳金等费用3162.68元（利息、滞纳金等费用截至2013年6月27日，2013年6月28日至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金等费用按中国农业银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告刘洪娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 石秉洁
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王若宇
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
2014大民（商）初字第9447号
原告崔广珍，女，1966年2月6日出生。
委托代理人林国树（系原告之夫），男，1958年4月6日出生。
被告赵丽娜，女，1981年9月14日出生。
本院受理原告崔广珍起诉被告赵丽娜土地承包经营权转包合同纠纷一案，原告崔广珍于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔广珍在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔广珍撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告崔广珍负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一四年九月十八日
书 记 员 杨 卓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第747号
原告平安银行股份有限公司南京分行。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被告管云生，男，汉族，1955年12月1日生。
被告柴风，女，汉族，1961年1月30日生。
被告管文，男，汉族，1985年11月7日生。
被告南京新一代广告实业有限公司。
法定代表人管云生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（下称平安银行南京分行）诉被告管云生、柴风、管文、南京新一代广告实业有限公司（下称新一代公司）借款合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托代理人单俊到庭参加诉讼，被告管云生、柴风、管文、新一代公司经本院依法传唤未到庭亦未答辩。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行诉称，原告与被告管云生于2012年11月20日签订了借款合同，约定被告管云生向原告借款1900000元，期限1年，利率为人民银行同期贷款基准利率上浮30%，按月付息，到期还本。被告管云生、管文以其位于本市白下区石鼓路XX号-
XX室房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押权登记。原告按约向被告管云生发放了贷款，但被告管云生至2013年6月14日止已两期未按约偿还借款本息，现原告有权依照合同约定宣布合同提前到期。故请求判令：1、判令原告与被告管云生于2012年11月20日签订的《贷款合同》提前到期，并立即偿还所欠原告贷款余额1900000元，利息12265.66元及罚息95.67元（截止2013年6月14日），合计1912361元，并另支付自2013年6月15日起至本金付清时止的利息及罚息；2、判令原告对位于本市白下区石鼓路XX号-
XX室房屋享有优先受偿权；3、判令被告柴风、管文、新一代公司承担连带担保清偿责任；4、判令四被告承担律师费47847元、诉讼费及公告费600元。
被告管云生、柴风、管文、新一代公司未答辩。
经审理查明，被告管云生于2012年11月20日与原告签订了借款合同。约定被告管云生向原告借款1900000元，期限为2012年11月20日起至2013年11月20日，执行利率为7.8%，按月付息，到期还本。借款人不能按约偿还本息，原告有权依照合同约定宣布合同提前到期。贷款人有权按逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。由于借款违约，导致贷款人产生实现债权所发生的诉讼费、律师费等由借款人负担。被告管云生、管文以其共同共有的位于本市白下区石鼓路XX号-
XX室房屋作为上述借款的抵押担保，订立了抵押合同并办理了抵押权登记。与此同时，原告与新一代公司签订了最高额保证担保合同，在合同中约定保证合同由被告新一代公司独立承担连带保证责任，不论是否有担保人（包括主合同债务人）提供物的担保或保证，债权人有权优先要求保证人承担保证责任。原告按约向被告管云生发放了贷款，但被告管云生至2013年6月14日止已两期未按约偿还借款利息，并拖欠利息12265.66元及罚息95.67元，在审理期间被告管云生也未能偿还本息。平安银行南京分行在诉讼中产生律师代理费47847元。另查被告管云生与被告柴风在借款发生时系夫妻关系。
以上事实，由平安银行南京分行提供的贷款申请表、借款合同、最高额保证担保合同、抵押合同、出账确认书、欠款明细表、结婚证、户籍资料、工商登记资料、委托代理合同、代理费发票、汇款凭证及庭审笔录等在案佐证，足以证实。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告管云生、柴风、管文、新一代公司签订的借款合同、担保合同及抵押合同依法成立，合法有效。借款人管云生应当按照借款合同约定的期限还本付息，但其未能按约履行合同义务，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求宣布合同到期，被告管云生偿还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。该债务系被告管云生与被告柴风夫妻关系期间的债务，应当由双方共同偿还。借款人管云生、管文自愿以位于本市白下区石鼓路XX号-
XX室房屋作为上述借款的抵押担保，原告在双方约定的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。被告新一代公司提供的最高额保证担保是其真实的意思表示，其应当按照合同约定承担连带保证责任。原告按照合同约定向被告管云生主张律师代理费47847元，符合合同约定，本院予以支持。被告管云生、柴风、管文、新一代公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审举证、质证与抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司南京分行与被告管云生于2012年11月20日签订的借款合同自本判决生效之日起解除；
二、被告管云生、柴风于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金1900000元，利息12265.66元及罚息95.67元，合计1912361元，并自2013年6月15日起按实际欠款本金金额、期间和合同约定的利率、罚息标准继续支付利息、罚息及复利至判决确定的给付之日止；
三、被告管云生、柴风自本判决生效后十日内一次性支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费47847元；
四、被告南京新一代广告实业有限公司对被告管云生上述所欠债务承担连带清偿责任；
五、如被告管云生、柴风未能履行上述义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权申请处置管云生、管文位于本市白下区石鼓路XX号-
XX室房屋，以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22012元，公告费600元，合计22612元，由被告管云生负担（此款原告已预交，被告管云生在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 韩先革
人民陪审员 侯瑞琪
人民陪审员 周晓波
二〇一三年十月十八日
见习书记员 赵红芳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第229号
原告：冯某某。
被告：蔡某某。
原告冯某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日不公开开庭进行了审理。原告冯某某到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：原告与被告经婚姻中介机构介绍认识，于2013年3月15日登记结婚。由于婚前双方了解不够，导致婚后双方感情不和，常发生矛盾争执，不能协调共同生活。现双方一直分居两地，原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，故原告诉至法院请求判令：原告与被告离婚；
原告冯某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.结婚证一份及公证书一份，证明原告与被告的婚姻关系；2.被告身份证及台胞证复印件，证明被告身份情况。
被告蔡某某无答辩亦无书面证据提交。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。
综合对上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实：原告冯某某与被告蔡某某于2013年3月经婚姻中介机构介绍认识。2013年3月15日，原、被告在桂林市民政局登记结婚。结婚后双方仅共同生活一周左右，被告即返回台湾。之后原、被告双方互不联系，分居两地至今。另查明，原、被告双方无婚生子女，也无夫妻共同财产及共同债权债务需法院处理。
本院认为，原、被告双方仓促结婚，婚前了解不够，并没有建立良好的感情基础，婚后因性格、志趣、文化差异等原因，仍未能建立良好的夫妻关系。现夫妻双方分居两地，互不联系，原告诉至本院要求离婚，被告在收到本案的诉状副本后也未作出任何答辩，可见其对这段婚姻关系的漠视态度。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三项的规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告冯某某与被告蔡某某离婚；
本案件受理费300元（原告已预交），由原告冯某某负担150元，被告蔡某某负担150元。
如不服本判决，原告冯某某可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡某某在判决书送达之日起三十日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄 强
人民陪审员 王喜生
人民陪审员 王暄懿
二〇一四年五月九日
书 记 员 蒙鹏燕