浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行初136号
原告张光荣，男，1943年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县，现住龙游县。
委托代理人（一般授权代理）毛建荣，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）张侠，浙江三善律师事务所律师。
被告龙游县住房和城乡建设局，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌广场建设大楼6楼。
法定代表人徐建华，局长。
委托代理人（特别授权代理）阮雪标，浙江护龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈竞，浙江护龙律师事务所实习律师。
第三人龙游县房地产综合开发公司，住所地龙游县巨龙路23号。
原告张光荣不服被告龙游县住房和城乡建设局（以下简称龙游住建局）、第三人龙游县房地产综合开发公司（以下简称龙游房开公司）拆迁行政征收一案，于2016年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于8月1日向被告龙游住建局、第三人龙游房开公司邮寄了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告张光荣及其委托代理人张侠，被告龙游住建局的负责人余雪峰（副局长）以及委托代理人阮雪标、陈竞到庭参加诉讼。因第三人龙游房开公司已于2003年8月25日被吊销营业执照，未能向其送达有关法律文书。本案现已审理终结。
原告张光荣起诉称，其父亲张开明是巴西华侨，其所有的位于龙游县小东门36号房产在1951年土地改造时被收归国有，1984年国务院的44号文件颁布，经衢州市、龙游县人民政府依法批准，房产于1991年返还，土地使用权性质为划拨，原告父亲张开明于1991年落实房产后当年去世。2002年龙游小东门进行旧城改造，第三人系被告下属拆迁部门。第三人向原告送达的《龙小东门拆评（2002）C50575号评估报告书》（以下简称《评估报告书一》），该报告书中载明：评估对象坐落在龙游县小东门51号，房屋所有权人为张光荣，性质为私有，建筑面积为172.93平方米，土地取得方式为划拨，土地使用权面积215.31平方米，房屋重置价为475元/平方米，房屋现值为84303元。该评估标的的土地性质为划拨土地，经计算容积率为0.8，根据龙政发（2002）34号文件有关房屋容积率的规定，房价增加额按120元/平方米，补偿额为20752元，房屋的装修及附属物价值为4206元，房屋评估价值总计109261元。原告收到《评估报告书一》后于一周内搬迁完毕，将房屋交第三人拆迁。在签拆迁补偿安置房协议时，第三人却不按《评估报告书一》履行。原告从2003年一直走访、信访、上访，被告于2006年5月9日和8月8日两次作出《信访事项处理意见》都是引用龙政发2002年16号文件中第15条内容套用插在龙政发2002年34号文件上混蒙。2007年11月15日重新出具评估报告书（以下简称《评估报告书二》），该评估书补偿基准价修改为1200元/平方米，将房屋现值改为162122元，房屋增加额单位为336元/平方米，补偿额为58104元，房屋评估价值为224432元。原告拒收《评估报告书二》，安置问题一直没有解决。原告于2008年6月27日提起诉讼，法院告知不符合民事案件起诉条件，可先向建设局即拆迁主管部门申请行政裁定。原告多次申请要求作出裁决，被告都不予裁决，原告于2008年8月1日递交行政诉状至龙游县人民法院，该院向衢州中院汇报，委托衢江区人民法院审理。2008年9月28日双方达成《和解协议》，约定被告给原告安置两套房屋，原告需支付安置补偿款3万元并且承担部分的办证费用。2008年10月6日，原告依约交付被告34716元，第三人却不签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，直至2008年10月24日，原告领取房产证时才发现，该两套拆迁安置房并非《和解协议》中的房屋，且土地使用权性质登记为国有，性质为出让，被告侵占了原告合法的国有划拨土地，侵害了原告合法财产权益。被告不仅未按《和解协议》履行，而且对原告父亲的20%份额的房屋未给予任何房屋安置补偿。
原告认为，根据《中华人民共和国归侨侨眷权益保护法》第十四条，国家依法保护归侨、侨眷在国内私有房屋的所有权。原告作为侨眷，按照龙政发（2002）34号文件第六条规定：国有土地产权人户口现为农民的，可参照《龙游县城市旧城改造农民房屋拆迁补偿安置规定》执行；集体土地不符合《龙游县城市旧城改造农民房屋拆迁补偿安置规定》中可享受农民政策的居民，拆迁补偿按国有土地上居民房屋拆迁补偿安置有关规定执行。原告的评估报告中涂改为基准价1200元/平方米，实际补偿原告房产综合价937.5元/平方米，安置原告房屋价1200元/平方米，而原告的原国有土地容积率为1371元/平方米。同时，原告的土地为国有划拨土地，根据容积率，房价增加额为336元/平方米，补偿额为58104元。第三人为了非法获利，在拆迁安置补偿过程中侵害原告合法权益；同时，原告已故父亲张开明拥有拆迁房产20%的比例，至今也未得到任何拆迁安置以及相应补偿，该款项依法应由原告领取。
在2002年龙游县旧城改造过程中，由于第三人的过错，将原告应当按照城市国有土地标准篡改为农民拆迁安置补偿标准进行评估，严重侵害了原告的合法权益。在原告提出异议并历时6年的信访中，拒不改正错误，导致原告69个月未得到安置。虽然在2008年9月28日原告与被告达成拆迁安置的《和解协议书》，但被告并未如实全面履行。根据《城市房地产管理法》第二十三条规定：“除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制”。而原告最后得到的拆迁安置房屋竟然变成了由第三人出让的商品房，被告的行为侵害原告合法经济权益。2011年期间，原告多次向被告申请行政裁决及向龙游县人民法院提起诉讼，后龙游县人民法院以《立案释明书》通知原告，应先行政裁决，由房屋拆迁管理部门裁决，当事人对裁决不服的，可以自裁决送达之日起3个月内向人民法院起诉。原告收到《立案释明书》后，立即以当面送达和邮寄两种方式向被告提出行政裁决申请。被告收到原告的行政裁决申请书后至今未予行政裁决，仅是多次口头要求原告向法院提起诉讼，通过诉讼的方式解决。2013年10月，原告再次向被告提起行政裁决，被告于2014年2月13日作出不予受理告知书。后原告多次向龙游县人民法院提起行政诉讼，但该院迟迟未立案处理至今。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告对原告拆迁房屋进行置换，并补偿原告人民币72473.5元，同时赔偿损失37500元，合计人民币109973.5元；二、被告对原告已故父亲张开明名下的20%房屋（土地面积43平方米）依法进行置换归原告所有，款项具体结算；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告张光荣起诉时向本院提供如下证据：
1.2011年9月26日龙游县人民法院立案释明通知书、2012年4月1日邮寄凭证复印件各一份，证实2011年9月26日原告要求第三人补偿差价的费用的问题向龙游法院以不当得利提起民事诉讼，要求第三人支付房屋拆迁的补偿费用差价73858.82元的；以及龙游法院以案件的诉讼请求没有经房管部门拆迁的行政裁决，不予立案的事实。
2.邮寄EMS特快专递凭证以及被告作出的不予受理告知书一份，证明2014年1月19日原告以挂号信、快递的方式向被告提起书面申请行政裁决，要求其裁决与第三人拆迁补偿安置纠纷的事项；以及2014年2月13日被告作出不予受理告知书的事实。
3.2002年6月28日龙游县侨务办给龙游县旧城拆迁办公室的函和同年12月10日出具的证明复印件一份，证明居住龙游镇小东门36号张光荣、张文铭兄弟俩系龙游县侨眷的事实；
4.1991年9月4日龙游县房地产管理处签发的龙政房产字第××号房屋所有权证1份，证明本案拆迁房屋的建筑面积为169.33平方米，以及所有权人与房屋共有人之间所占比例的情况。
5.房屋建筑面积审核表1分，2002年12月15日与2007年11月15日的评估报告复印件2份、2007年11月15日龙游房开公司的告知书复印件1份、2007年11月26日龙游县旧城改造拆迁指挥部办公室告知书复印件1份，证明浙江众诚房地产评估事务所有限公司出具的评估报告书前后不一致，龙游县旧城改造拆迁指挥部办公室告知书要收回2002年12月9日评估报告书，收回作废，将重置价更改为基准价，删减事实依据，涂改评估报告书，违反法律政策的事实；同时证明2007年11月15日作出的评估报告系造假的事实。
6.龙游县建设局于2006年5月9日作出的（2006）013号信访事项处理意见书复印件1份，证明龙游县建设局按照《龙游县2002年旧城拆迁改造若干政策规定》第15条的规定，对张光荣适用城市居民拆迁政策安置，拆迁协议按纠正后的评估报告签订，原告认为被告这是套用龙政发（2002）34号文件第6条内容的事实。
7.2006年7月25日龙游县政府信访局信访事项处理方式告知单复印件1份，证明龙游县信访局已将原告所反映的问题转送至（龙游）县建设局处理。
8.2006年8年8日龙游县建设局信访事项处理意见书复印件1份，证明龙游县建设局认为原告张光荣只能按照城市居民拆迁政策安置；原告认为被告依据该处理意见而不执行2002年12月9日有效准确的评估重置价落实是错误的。
9.2008年9月28日和解协议书复印件1份，证明本案被告并未按照重置安置，且原告提出的诉讼请求系和解协议书以外的损失。
10.原告所有的龙游国用（2008）第101-3583号土地使用权证复印件1份，证明原告的使用权证类型是“出让”，且取得原因是“拆迁安置房”，原告应依法取得划拨国有土地使用权以及证明该房屋并不是和解协议中的拆迁安置房。
11.龙游县建设局2008年9月12日行政答辩状（案号：2008年衢行初案第9号），证明衢江区人民法院将龙政发2002年16号文件的第15条内容套插在龙政发2002年34号文件《龙游县2002年城市旧城拆迁改造若干政策规定》第6条国有土地上产权人户口现为农民的，可参照《龙游县城市旧城改造农民房屋拆迁补偿安置规定》执行，原告依法享有划拨国有土地使用权，被告将二个文件混蒙在一起，侵犯原告合法的国有土地使用权的事实。
12.房东赖喜耀证明1份，证明原告在房东赖喜耀处租房两间，共支付9680元租金的事实。
13.损失清单1份，证明原告的损失。
被告龙游住建局答辩称，原告的诉请内容不属于行政诉讼范畴，且诉请涉及之权利已与第三人龙游房开公司达成和解协议并已履行完毕。要求法院驳回原告的起诉。原告曾于2008年8月1日向衢江区人民提起行政诉讼。衢江法院在审理过程中，在法官的主持下，原告与第三人龙游房开公司于2008年9月28日达成《和解协议书》，协议约定，由第三人安置给原告两套房屋（阳光三期F幢公寓404室及13号储藏室；阳光三期A幢公寓301室及140号储藏室），并就补偿等作了约定。协议中明确“此事一次性处理完毕，双方不持其他异议和新的要求”。此后，原告于2008年10月6日申请重新挑选安置房屋，将原安置房屋更改为阳光三期F幢501室及1号储藏室，E幢303室及33号储藏室，并出具了安置房选定单。而后，第三人依原告申请置换了安置房屋。该《和解协议书》双方已履行完毕。此后，原告为获得更大的利益又不断上访，但均被相关部门依法据理驳回。被告认为，如果原告认为第三人未按《和解协议书》履行的，可提起民事诉讼，而不是通过行政诉讼的途径解决争议。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告对城市拆迁履行监督管理的行政职能，仅就拆迁人（本案第三人）与被拆迁人（本案原告）达不成拆迁协议时行使裁决权。而对房屋拆迁中的置换、安置、货币补偿等义务的履行不在被告行政职能范围，而是由拆迁人行使权利和承担义务。因此，本案中，原告诉状中诉讼请求不属于行政诉讼范围。据此，法院应当驳回原告的起诉。此外，原告诉请要求被告对其父亲张开明名下20%份额的房屋进行置换及补偿，更是无理要求。原告父亲张开明20%份额已全部安置在原告及其儿子ＸＸ华的名下，其所有的权利已包含在原告与第三人签署的《和解协议书》之中。而且，原告还于2008年9月28日出具了《承诺书》1份，表示“另张开明（父亲）占份额20%的房产，在93年张文明起诉张光荣时已处理给本人，与龙游县旧城拆迁改造指挥部办公室毫无关系，如今后有什么纠纷，本人承担一切后果”。综上所述，被告认为，原告的诉请已经处理完毕，且诉讼内容不属于被告行政职权范围，不能就此提起行政诉讼，为此，请求法院驳回原告的起诉。
被告龙游住建局答辩时向本院提供如下证据：
第一组证据：1.关于张光荣信访件的回复2份，2.浙江众诚房地产评估事务所房地产评估报告书1份（2007年11月15日）；证明原告安置的时候按照暂住农民的身份安置的，暂住农民的身份参照所在地的城镇的居民的标准安置的。房地产评估报告书更改了第一份报告，主要是第一份报告的性质有问题，之后由原告提出，经核实改为国有土地进行安置。价格是1200元/平方米的价格安置的。
第二组证据：3.要求行政裁决申请书1份（2007年12月13日）、4.补充意见1份（2008年1月28日）、5.城市房屋拆迁行政裁决不予受理通知书（2008），证明：①2007年底到2008年1月原告要求被告行使裁决权的事实；②被告经审查后，作出了不予受理的通知书；③被告已按照有关的法律法规作出了决定。
第三组证据：6.2008年8月1日行政起诉状1份、7.衢州市衢江区人民法院应诉通知书、举证通知书、8.涉案拆迁裁决所使用的法规及规范性文件依据，证明：①被告作出了2008年1号不予受理的通知之后，原告就向衢江区法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予受理的通知书，要求法院责令被告行使裁决权；②衢江区法院作出了立案受理，被告应当行使裁决权。
第四组证据：9.和解协议1份、10.承诺书1份、11.产权调换协议1份、12.拆迁安置房结算差价凭证1份、13.房屋建筑面积审核表1份、14.安置房选定单1份、15.申请书1份，证明：①2008年9月28日，原告和第三人签订了和解协议书，内容包括补偿安置、房屋的置换、付款的时间、原告腾空房屋的时间以及其他的事项做了详细的约定；②原告的父亲张开明20%份额，已安置在原告的名下，而且原告愿意承担一切后果；③总共安置原告的房屋121.05平方米，旧房的总面积172.93平方米；④经原告申请，对原告原挑选的安置房屋进行了变换的。
第三人龙游房开公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2002年龙游县小东门进行旧城改造，拆迁单位为第三人龙游房开公司。原告张光荣坐落于该地段的房屋列入旧城改造范围。因原告不服房屋评估，安置问题未能解决。原告于2008年8月1日向龙游县人民法院提起行政诉讼，经衢州中级人民法院指定，衢江区人民法院于2008年9月3日受理原告张光荣诉被告龙游县住房和城乡建设局（原龙游县建设局）拆迁行政裁决一案。在案件审理过程中，原告张光荣与第三人龙游房开公司于同年9月28日签订了《和解协议书》，约定：“一、乙方（即第三人）安置给甲方（即原告）拆迁安置房两套（其中一套：阳光三期、F幢公寓404室，面积144.2平方米，储藏室13号面积6.125平方米，另一套：阳光三期A幢公寓301室，面积96.68平方米，储藏室140号面积6.125平方米）。二、经双方结算：甲方支付乙方拆迁补偿安置款人民币叁万元后，双方拆迁补偿安置款一次性全部结清。三、此事一次性处理完毕，双方不持有其他异议和新的要求，拆迁安置款交付时间为2008年10月6日。交款当日交付安置房，并于安置房后四个月内腾空过渡房，即2009年2月6日前腾空过渡房。四、依法协助甲方办理拆迁安置房产权证、土地证。办理产权证、土地证费用超过伍仟元的，超过部分由乙方承担。五、本协议一式六份，甲方一份、乙方肆份，呈衢江区人民法院一份，甲乙双方签字盖章后生效。”当日，原告张光荣出具1份“承诺书”，内容为：“本人张光荣原坐落于小东门51#的房产，172.93平方米（张文明占份额30%，张光荣占份额50%、张开明占份额20%），其中张文明已签订协议。另张开明（父亲）占份额20%的房产，在93年张文明起诉张光荣时已处理给本人，与龙游县旧城拆迁改造指挥部办公室毫无关系，如今后有什么纠纷，本人承担一切后果。”原告张光荣即向衢江区人民法院申请撤诉，衢江区人民法院于2008年9月28日作出准许原告张光荣撤回起诉的行政裁定。2008年10月6日，张光荣及其儿子ＸＸ华提出《申请书》，要求将原安置的两套公寓重新挑选，将安置房“更改为阳光三期F幢501室面积为123.24平方米，储藏室为1#面积为6.125平方米，另一套为阳光三期E幢303室面积为121.64平方米，储藏室为33#面积6.125平方米。原挑选的阳光三期F幢404室、A幢301室声明作废。”2008年10月24日，张光荣及其儿子ＸＸ华取得拆迁安置房屋的房产证、土地证。2011年9月26日，原告张光荣起诉第三人龙游房开公司不当得利一案，龙游法院作出了《立案释明通知书》，对该案未予受理。2011年11月27日，原告向被告申请裁决，被告于同年12月7日作出《张光荣的请求不属于城市房屋拆迁行政裁决范围的通知》。2014年1月19日，原告张光荣再次申请被告龙游住建局作出行政裁决。同年2月13日，被告龙游住建局作出《不予受理告知书》。2016年7月29日，原告张光荣向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，被告龙游住建局作为行政机关，对城市拆迁履行监督管理的行政职能，仅就拆迁人与被拆迁人达不成拆迁协议时行使裁决权。而对于房屋拆迁中的置换、安置、货币补偿等，均由拆迁人与被拆迁人自行达成协议。本案中，原告张光荣与第三人龙游房开公司已于2008年9月28日达成《和解协议书》，并已履行完毕。现原告仍要求被告进行拆迁房屋进行置换，其诉讼请求不属于被告行政职权范围，也不属于行政审判权限范围。如原告认为被告未按照和解协议书中的约定对其进行安置，因本案发生在《国有土地房屋征收与补偿条例》实施前签订的房屋拆迁补偿协议属民事协议，由此发生的纠纷作为民事案件处理，原告可另行主张。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回原告张光荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 红
代理审判员 张 华
人民陪审员 胡志远
二〇一六年十二月五日
书 记 员 徐星瑜