广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第48号
原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司，住所地：深圳市坪山新区丹梓大道9号。
法定代表人林国伟。
委托代理人钟昆旻，广东创通顺达律师事务所律师。
委托代理人李志科，广东创通顺达律师事务所实习律师。
被告胡连生，男，1956年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，。
委托代理人胡国生，男，1965年5月18日出生，。
被告胡国生，男，1965年5月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市，。
被告惠阳建筑工程总公司，住所地：惠州市惠阳区淡水开城大道70号。
法定代表人吴建斌。
委托代理人田令玉，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人练贤君，广东伟伦律师事务所实习律师。
被告惠州国墅园地产有限公司，住所地：惠州市麦地花边南路五星聚豪园富豪楼二楼。
法定代表人赖加宏。
委托代理人苏国匡，公司职员。
委托代理人周少刚，广东穗江律师事务所律师。
原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司诉被告胡连生、胡国生、惠阳建筑工程总公司、惠州国墅园地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟昆旻、被告胡连生的委托代理人胡国生、被告胡国生、被告惠阳建筑工程总公司委托代理人田令玉、练贤君、被告惠州国墅园地产有限公司委托代理人苏国匡、周少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月23日，被告一以被告三的名义（需方）、被告四（建设方）与原告（供方）签订了《预拌商品混凝土销售合同》，就被告三建设的被告四中央国墅园项目工程中使用原告的预拌混凝土商品事宜，约定了混凝土的种类、单价和供货时间以及于每月20日结清上月货款的按月结算的付款方式，同时还约定了需方逾期付款，供方按逾期付款总金额每日3‰向需方收取滞纳金；供方延误供货一天按3000元/天的标准向需方支付违约金，前后两台车间断20分钟以上，供方应按500元/小时的标准向需方支付违约金等内容。合同第二条5.1还约定，被告四担保按照本合同条款约定支付货款并承担连带责任。合同签订后，原告按照合同约定，以及被告一、被告二、被告三的要求，从2010年7月至2012年6月间向被告三建设的中央国墅园项目工程供应了58556m3的预拌混凝土，合计货款17746778.50元，被告一、被告二及被告三向原告支付了货款16941363.50元，截止2013年8月30日，被告一、被告二、被告三欠付原告混凝土货款805415元。现被告一、被告二、被告三、被告四因中央国墅园项目工程发生诉讼，据悉被告三系被告四中央国墅园项目工程的承建方，该工程的实际施工人为被告一与被告二，故被告一、被告二应依法向原告支付上述混凝土货款805415元及违约金；被告三对支付上述货款及违约金应承担连带责任；根据担保法及相关法律规定，被告四同样对支付上述货款及违约金应承担连带责任。被告四将中央国墅园项目交由自然人主体的被告一和被告二施工，违反建筑法相关规定，其应该对被告一、被告二在施工过程中行为承担责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告一、被告二立即向原告支付混凝土货款805415元及违约金（违约金从2013年8月31日起按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计至付清款项之日止，暂计至起诉之日止约23万元）；二、被告三对支付上述货款及违约金承担连带责任；三、被告四对支付上述货款及违约金承担连带责任；四、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、《预拌商品混凝土销售合同》。
二、供砼惠阳建总惠阳区中央国墅园工程对账单。
三、淡水项目框架协议。
四、中央国墅园项目补充协议。
五、施工合同。
六、协议书。
被告胡连生口头辩称，我方是使用原告的混凝土，单价送货数量都没有错，我方现在没有支付货款是因为国墅园拖欠我方工程款，导致我方没有钱可以支付给原告。
被告胡连生对其辩解的事实没有提供证据。
被告胡国生口头辩称，我方现在没有支付货款是因为国墅园拖欠我方工程款，导致我方没有钱可以支付给原告。
被告胡国生对其辩解的事实没有提供证据。
被告惠阳建筑工程总公司口头辩称，一、根据原告提交的合同，合同中并没有答辩人签章确认，答辩人对该买卖关系、货款支付、货物数量等均不知情，答辩人也没有授权胡连生与原告签订销售合同，所以答辩人与原告没有任何关系，与原告也没有发生任何买卖关系，作为本案被告不适格。二、我方不清楚原告是否实际交付混凝土，也不清楚是否用在国墅园项目中，所以，原告请求答辩人承担责任没有事实和法律依据。
被告惠阳建筑工程总公司对其辩解的事实没有提供证据。
被告惠州国墅园地产有限公司辩称，一、被答辩人证据上的“惠州国墅园地产有限公司合同专用章”是假公章。被答辩人提供的关键证据《预拌商品混凝土销售合同》末尾签章栏上所盖的“惠州国墅园地产有限公司合同专用章”是假公章，答辩人没有在该份《预拌商品混凝土销售合同》上加盖任何公章，法定代表人赖加宏先生也没有在该份合同上签字。答辩人没有为《预拌商品混凝土销售合同》提供任何担保。二、本案是买卖合同，答辩人既不是买方，也不是担保方，答辩人与本案没有任何关系，答辩人在本案中作为被告是不适格的。请驳回被答辩人对答辩人的起诉。三、伪造答辩人公司公章行为已触犯我国刑法规定，涉嫌伪造公司印章罪，答辩人将通过法律途径追究相关伪造公章者的刑事责任。
被告惠州市国墅园地产有限公司对其辩解的事实提供的证据有：
一、司法鉴定书。
二、司法鉴定书费用发票。
经审理查明，2010年6月4日，被告惠阳建筑工程总公司与被告惠州国墅园地产有限公司签订《协议书》，约定被告惠阳建筑工程总公司承包被告惠州国墅园地产有限公司位于惠州市××区淡水的“中央国墅园”土建工程。2010年6月22日，被告惠阳建筑工程总公司与被告胡连生签订《协议书》，约定由被告胡连生代替被告惠阳建筑工程总公司履行被告惠阳建筑工程总公司与被告惠州国墅园地产有限公司签订《协议书》的义务，被告胡连生向被告惠阳建筑工程总公司上缴工程结算价的1.3%后，剩余部分归被告胡连生。2013年1月16日，被告惠州国墅园地产有限公司与被告胡国生、胡连生签订《中央国墅园工程补充协议》，确认被告胡国生、胡连生是中央国墅园工程的实际承包人。2010年5月23日，以原告为供方、被告惠阳建筑工程总公司为需方、被告惠州国墅园地产有限公司为建设方签订一份《预拌商品混凝土销售合同》，合同约定需方就“中央国墅园项目”向供方订购混凝土。该合同的供方由深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司签章，需方由胡连生签字，建设方加盖惠州国墅园地产有限公司合同专用章。合同签订后，原告于2010年7月至2013年2月向需方供应混凝土。2014年9月10日，原告与需方惠阳建设工程总公司对账，并签署对账单，对账单确认，截止2013年8月30日累计欠款805415元。对账的供方由原告签章，需方由被告胡国生签名。对账后，被告一直未将此款支付给原告，原告经追讨未果，遂于2014年12月23日诉至本院。案经受理后，审理期间，被告惠州国墅园地产有限公司认为其没有在《预拌商品混凝土销售合同》的建设方上加盖过印章，申请对加盖的印章进行鉴定。根据被告惠州国墅园地产有限公司的申请，本院委托了广东西湖司法鉴定所进行鉴定。经鉴定，在《预拌商品混凝土销售合同》的建设方上加盖的“惠州国墅园地产有限公司合同专用章”与被告惠州国墅园地产有限公司在惠州市公安局备案的印章不是同一枚印章。
另查，2010年5月23日，以原告为供方、被告惠阳建筑工程总公司为需方、被告惠州国墅园地产有限公司为建设方签订的《预拌商品混凝土销售合同》对付款事项约定，当月发生供货量在次月5日由供需双方核对票据并确认无误后，于20日前付清。若需方到期未能支付货款属逾期付款，供方有权停止供货，并按逾期付款总金额日3‰收取滞纳金。
本院认为，原告起诉请求被告胡连生、胡国生混凝土款805415元，被告胡连生、胡国生对欠款事实和数额没有异议，因此，对被告胡连生、胡国生欠原告混凝土款805415元的事实予以确认。
现在，本案争议的焦点是该欠款是否应该由被告惠阳建筑工程总公司和被告惠州国墅园地产有限公司承担连带责任。
“中央国墅园”工程是被告惠阳建筑工程总公司承接，被告惠阳建筑工程总公司承接工程后，与被告胡连生签订协议，由被告胡连生代替被告惠阳建筑工程总公司履行合同，因此，被告胡连生在履行合同时应视为得到被告惠阳建筑工程总公司的授权，根据民法通则第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，被告惠阳建筑工程总公司应对被告胡连生在履行合同时所产生的债务承担连带责任。原告请求被告惠阳建筑工程总公司对被告胡连生在履行合同时所产生的债务承担连带责任，符合法律规定，有事实和法律依据，予以支持。
原告诉请被告惠州国墅园地产有限公司承担责任，因被告惠州国墅园地产有限公司不是购买方，也不是担保方，在《预拌商品混凝土销售合同》的签章经鉴定不是被告惠州国墅园地产有限公司的印章。因此，原告与被告惠州国墅园地产有限公司没有合同关系。原告又不能提供证据证明被告惠州国墅园地产有限公司为该供货提供担保，因此，原告主张被告惠州国墅园地产有限公司对被告胡连生的欠款承担连带责任，没有事实和法律依据，无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告胡连生、胡国生应于本判决发生法律效力之日起10日内支付混凝土款805415元及违约金给原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司。
违约金的计算：计算标准参照中国人民银行同期同类资金贷款利率的四倍计算，从2013年8月31日计起，计至欠款付清止，计算基数为805415元。
二、被告惠阳建筑工程总公司对被告胡连生、胡国生的上述欠款及违约金的支付承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费14119元减半收取7059.5元，财产保全费5000元，合共12059.5元，由被告胡连生、胡国生、惠阳建筑工程总公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨思宽