湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第222号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
委托代理人王平辉，湖南银联律师事务所律师。
委托代理人曾小茜，湖南银联律师事务所律师。
被告梁吉路。
被告王彦青。
被告王作强。
被告宋义凤。
被告张庆军。
被告张贵香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行（以下简称邮政银行长沙县支行）与被告梁吉路、王彦青、王作强、宋义凤、张庆军、张贵香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行长沙县支行委托代理人王平辉，被告宋义凤、张贵香到庭参加了诉讼，被告梁吉路、王彦青、王作强、张庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、梁吉路、王彦青共同偿还邮政银行长沙县支行贷款本金89319.63元，利息与逾期还款罚息32189.24元（先暂时计算至2015年1月13日，此后利息及罚息均按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告王作强、宋义凤、张庆军、张贵香对上述本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费及邮政银行长沙县支行实现债权的其他费用（含律师代理费6075元）由六被告承担。
被告宋义凤、张贵香答辩要点：对邮政银行长沙县支行主张的借款事实无异议，但邮政银行长沙县支行应先向主债务人梁吉路主张还款，在梁吉路无还款能力的情况下再由保证人承担保证责任。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
梁吉路与王彦青系夫妻，王作强与宋义凤系夫妻，张庆军与张贵香系夫妻。2012年1月4日，王作强、梁吉路、张庆军与邮政银行长沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称联保协议书），约定王作强、梁吉路、张庆军三人成立联保小组，自2012年1月4日起至2014年1月4日止，邮政银行长沙县支行可以根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币100000元且联保小组合计贷款不超过人民币300000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为邮政银行长沙县支行在该期限及限额内向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮政银行长沙县支行为实现债权而支付的律师费、差旅费、诉讼费等费用及借款人所有其他应付费用。王彦青、宋义凤、张贵香三人分别作为梁吉路、王作强、张庆军的配偶在上述联保协议书上签名，同意梁吉路、王作强、张庆军作为本协议联保小组成员而从事的借款及或（保证）行为，对梁吉路、王作强、张庆军在本协议项下的义务承担共同还款责任。2013年1月4日，梁吉路与邮政银行长沙县支行签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定梁吉路向邮政银行长沙县支行借款100000元，借款期限12个月，自2013年1月4日至2014年1月4日，年利率14.58%，逾期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前3个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还，梁吉路违反合同任一条款时，邮政银行长沙县支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求梁吉路赔偿邮政银行长沙县支行的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用和其他所有应付费用。同日，邮政银行长沙县支行发放贷款，梁吉路在邮政银行长沙县支行的《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》上签字。借款后，梁吉路支付利息至2013年5月4日，其后又分别于2013年5月8日、6月4日、6月21日、6月27日、8月23日偿还了本金994.52元、3000元、0.11元、5000元、1685.75元，以上，截止2015年1月13日，梁吉路共向邮政银行长沙县支行偿还本金10680.38元，尚欠本金89319.62元，从2013年5月5日至2015年1月13日，梁吉路欠付利息及罚息32189.24元。借款到期后，梁吉路未偿付所欠借款本息，邮政银行长沙县支行遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决理由与结果
本院认为，债务应当清偿，梁吉路向邮政银行长沙县支行借款100000元及欠付相应利息，事实清楚，证据确实充分，梁吉路与王彦青系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，梁吉路与王彦青作为共同债务人应予共同清偿，邮政银行长沙县支行主张梁吉路尚欠借款本金89319.62元，予以认定。邮政银行长沙县支行与梁吉路约定借款年利率为14.58%，如逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即按年利率21.87%的标准支付利息（含罚息），该约定未超出法律规定，合法有效，予以认定。邮政银行长沙县支行主张由梁吉路、王彦青承担律师服务费6075元，符合借款合同约定，予以支持。王作强、张庆军作为连带责任保证的保证人，应当承担连带清偿责任。宋义凤和张贵香分别作为王作强和张庆军的配偶，在联保协议书中签名，分别确认王作强和张庆军的保证行为，愿意承担共同还款义务。故本院依法确认宋义凤和张贵香对梁吉路在本案中的债务亦承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁吉路、王彦青在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行借款本金89319.62元，支付2013年5月5日起至2015年1月13日止的利息及罚息32189.24元，并按照年利率21.87%的标准支付该借款本金从2015年1月14日起至实际清偿之日止的利息（含罚息），息随本清；
二、由被告梁吉路、王彦青在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行支付实现债权的律师服务费6075元；
三、被告王作强、宋义凤、张庆军、张贵香对被告梁吉路、王彦青的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2852元，减半收取1426元，由被告梁吉路、王彦青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
二〇一五年三月十三日
代理书记员 覃东平
附：本民事判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。