wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01153号
原告李凤丽，女，1968年6月19日出生，汉族。
委托代理人聂仁发，男，1940年8月16日出生。代理权限为特别授权。
被告武汉鸿程凌投资有限公司。
法定代表人万朝红，总经理。
委托代理人余长林，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告李凤丽（以下简称原告）与被告武汉鸿程凌投资有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员魏晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人聂仁发、被告的委托代理人余长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日，原、被告签订《合作开发双龙服装城协议》，合同约定原告将其所有的位于武汉市江汉区双龙服装城2街B区第1-2层第B221号商铺授权被告改造开发和经营（实为租赁），合作期限（租赁期限）为2011年10月1日至2021年10月1日，第一年租金为45000元，第二年租金50850元，每年依次递增，付款时间为每年9月30日。原告向被告交付了房屋，但被告至今未支付第二年（2012年10月1日至2013年10月1日）租金50850元，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付租金50850元及逾期利息（利息支付至租金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，由于汉正街市场经营不景气，致使被告发租困难，被告与原告协商解除合同未果，其并非有意拖欠租金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于武汉市江汉区友谊南路双龙服装城2街B区第1-2层第B221号（建筑面积41.02平方米）商铺的所有权属原告享有。2011年9月30日，原、被告签订《合作开发双龙服装城协议》一份，该合同约定：“一、合作事项甲方（本案原告）自愿将该商铺出租给乙方（本案被告）并同意授权乙方改造、开发和经营。2、合作期限十年，即2011年10月1日至2021年10月1日。合作期满，在同等条件下乙方享有优先合作权。三、合作模式每年递增13%的方式合作。具体为第一年：租金为肆万伍仟元整。第二年：租金在上年度租金标准的基础上增加13%，即50850元／年。第三年：租金在上年度租金标准的基础上增加13%，即…（以下依次逐年递增13%至第十年）付款时间为每年9月30日。四、甲方的权利义务（一）甲方须保证其完全拥有该商铺合法产权或购房协议合作开发（包括出租）等行为的权利，否则应赔偿由此给乙方造成的全部损失。（二）甲方合同期间只承担该房屋租金的税费。租金以外的其他收益及市场管理费和税费等由乙方负责，一概与甲方无关。…（七）甲方若转让该商铺的，在同等条件下乙方有优先购买权。…五、乙方的权利义务…（五）乙方应独自承担自身的风险，亏损与甲方无关。…”合同签订后，被告向原告支付了第一年租金45000元。后因被告未履行第二年租金给付义务，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，案件审理中，被告于2013年7月17日向原告发出《通知》，要求解除双方签订的《合作开发双龙服装城协议》，并将租赁房屋腾空。原告表示未收到该《通知》，坚持要求继续履行合同，双方未办理租赁房屋的交接手续。
上述事实，有双方当事人陈述、《合作开发双龙服装城协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《通知》等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《合作开发双龙服装城协议》仅约定原告将房屋交由被告使用经营，未涉及合作开发内容，故原、被告签订的实为房屋租赁合同。上述合同未违反法律、法规的强制性规定，并已实际履行，应认定有效。被告因发租困难未向原告支付租金，未构成根本性违约，且诉争房屋仍由被告控制，不具备解除双方签订的《合作开发双龙服装城协议》的条件，另原告不同意解除该合同，因此，双方仍应按照该合同的约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”本案中，原告在合同订立后将租赁房屋交付被告使用，履行了自己的合同义务，但被告未按合同约定支付第二期租金，其行为已构成违约，故原告主张被告支付第二期租金50850元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张被告支付逾期利息的诉讼请求，因无合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉鸿程凌投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李凤丽支付自2012年10月1日起至2013年10月1日止的租金50850元；
二、驳回原告李凤丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费636元、其他诉讼费46元，共计682元由被告武汉鸿程凌投资有限公司负担（此款原告李凤丽已垫付，被告武汉鸿程凌投资有限公司连同上述款项一并支付原告李凤丽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏 晋
二〇一三年八月十六日
书记员 程 莎
速录员 陈宇飞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵民终字1112号
上诉人（原审被告）四川凯泰房地产开发有限公司，地址：成都市金牛区交桂路89号5楼。
法定代表人杨秀琼，董事长。
委托代理人何军，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛蓉，女，汉族，1987年6月12日出生，住绵阳市科创园区科园社区，身份证号：5109211987********。
委托代理人徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
四川凯泰房地产开发有限公司因与薛蓉商品房买卖合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院作出的（2015）涪民初字第941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告欲购买被告开发的凯泰欧城5幢1单元17层7号商品房，但无法全额付房款，双方约定以按揭的方式支付房款，2013年10月7日原告通过银行转款支付给被告定金50000元。2014年2月6日原告又通过转帐方式向被告支付房款91121元，维修基金6905元。2014年3月19日原、被告协商签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，对原告购买的房屋座落位置、价款、付款方式均作了详细的约定。该合同已办理了备案登记。原告到被告指定的中国工商银行办理按揭贷款，因原告曾有不良征信记录无法贷款且原告无法全额付款，双方协商同意解除合同，原、被告共同到房管局对前述已备案合同办理了注销备案。之后原告要求被告退还房款141121元和维修基金未果，原告遂起诉。
原审法院认为：原、被告签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》并办理了备案登记后，因原告不符合按揭贷款的条件，双方共同到登记备案部门对已备案的合同办理了注销登记，因此应当视为双方已经协商同意解除合同并于办理注销登记之日已解除了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，故对被告辩称的合同尚未解除的理由该院不予采信。
原告到被告处购买房屋明确告诉被告无法全额支付房款，部分房款需要办理银行按揭贷款，被告作为专业的房屋开发、销售企业，明知到原告购买房屋需要按揭贷款，却未履行告知义务，告诉原告办理按揭贷款应当具备的条件即在一定期限内具有不良征信记录者无法办理按揭的事实，被告也未让原告到银行查询其征信记录，致使原告在签订《商品房买卖合同》后无法办理按揭贷款导致合同解除，被告具有一定的过错；原告作为具有完全民事行为的购房者应当了解到银行贷款需要具备一定的条件才能贷款，但原告未到银行查询自己的征信情况就贸然与被告签订购房合同，最后因无法贷款而解除合同，被告也具有一定的过错。据此原、被告双方各自承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告返还购房款和维修基金的理由成立，该院予以支持。遂判决：一、由被告四川凯泰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告薛蓉购房款141121元，维修基金6905元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，四川凯泰房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一、双方从未就解除合同达成一致意见，也从未通过书面甚至是口头通知或同意解除过合同。二、本案所涉及合同确实在房屋登记部门解除了备案，但解除备案并不等于解除合同。合同法从未规定注销合同备案即视为合同已解除。其次，根据《最高人民法院审理商品房买卖合同若干问题的解释》第六条规定：“当事人以商品房预售合同未按照法律、行政法规规定办理登记备案手续为由，请求确认合同无效的，不予支持”。该规定明确了商品房买卖合同备案并不是认定合同生效或无效的条件，那么备案就更加不可能成为合同解除或失效的条件。一审法院却以合同已注销备案就认为合同已解除没有任何依据。三、根据双方签定的《商品房买卖合同》第二十六条约定：“本合同的解除，应当采用书面形式。”该约定已经非常明确的载明了解除合同的方式为“书面形式”。而本案中未有任何书面解除合同的证据，一审判决却认为双方合同已经解除，明显违反双方合同约定。四、被上诉人未能获得按揭贷款与上诉人无关，上诉人不应承担任何过错责任。开发商不是专业的贷款专家，没有义务知道在何种情况下不能贷款。双方在商品房买卖合同补充协议中明确约定被上诉人应保证自己的资信状况能贷款，这属于被上诉人的自身义务。资信状况有问题属于被上诉人个人信息，被上诉人应当随时掌握，特别是在要贷款购房时更应当关注，这是正常人的一般常识，无需谁告知才能知道。请求撤销绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第941号民事判决书，判决驳回被上诉的全部诉讼请求。
薛蓉答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：因被上诉人薛蓉无法办理按揭贷款，上诉人四川凯泰房地产开发有限公司与薛蓉共同到住建局对已备案的商品房买卖合同办理了注销登记，且上诉人在办理注销登记过程中向住建局出具的《承诺书》中写明注销备案原因为“退房”。当事人的以上行为足以判断双方就解除本案商品房买卖合同已经达成合意。故本院对上诉人认为双方当事人未合意解除合同的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，本案商品房买卖合同已解除，薛蓉主张返还已付款项的诉讼请求应当得到支持。
双方当事人在本案中均未提出赔偿损失或支付违约金的诉讼请求或反诉请求，双方当事人的违约及过错情况不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人四川凯泰房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 左 迪
审判员 沈秦荣
审判员 冯安石
二〇一五年七月二十一日
书记员 龚泾羽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第2号
原告张如金，男，1946年1月26日生，汉族。
委托代理人奚洁虹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被告陈兆林，男，1946年12月2日生，汉族。
被告陈吉武，男，1975年5月15日生，汉族。
原告张如金与被告陈兆林、陈吉武民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员王庆辉适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张如金及其委托代理人奚洁虹，被告陈兆林、陈吉武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张如金诉称，2011年5月10日，被告陈兆林、陈吉武父子因资金周转困难，向原告借款30万元，承诺尽快归还。原告将借款30万元汇入陈兆林的账户。陈吉武于2011年5月15日以陈兆林的名义出具了借条一份。原告经多次催要，二被告陆续还款7万元，余款23万元至今未还。现提起诉讼，请求法院判令二被告共同归还借款23万元，并自2011年5月10日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告陈兆林辩称，其个人与原告没有借贷关系。其系南京有为化工有限公司的法定代表人，原告汇入30万元的账户是南京有为化工有限公司的现金账户。原告之所以汇款30万元，是因为双方在洽谈原告作为南京有为化工有限公司相关产品的浙江总代理事宜。原告的汇款，南京有为化工有限公司也入账了。综上，上述30万元是南京有为化工有限公司借的，应由该公司偿还。
被告陈吉武辩称，原告的30万元是借给南京有为化工有限公司的，与其个人没有关系。
经审理查明，2011年5月10日，原告张如金向被告陈兆林的银行账户汇入30万元。同年5月15日，被告陈吉武向原告张如金出具借条一份，内容如下：“今借张如金人民币叁拾万元整借款人：陈兆林陈吉武代写”。张如金称其2011年10月份就开始主权权利了。陈兆林称张如金首次要款时间为2013年1月28日。陈吉武于2012年12月29日通过银行转账还款25000元，陈兆林于2013年1月29日还款20000元，陈吉武于2013年6月10日还款15000元，于2013年9月3日还款10000元。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，30万元借款系原告张如金汇入被告陈兆林的个人账户，原告张如金提供的被告陈吉武出具的借条也显示借款人为陈兆林，陈吉武只是代书人，同时陈吉武否认其系借款人，张如金提供的证据亦不足以证明陈吉武系借款人。综上，本院确认张如金与陈兆林之间的民间借贷关系成立，且合法有效，陈兆林应承担还款责任。陈兆林辩称张如金所汇入30万元的账户系南京有为化工有限公司的现金账户，借款人应为南京有为化工有限公司，但其用个人账户作为公司账户已违反了相关财务规定，并且他人无从得知该账户与南京有为化工有限公司之间的关系，陈兆林亦未提供充分的证据证明30万元借款系借与南京有为化工有限公司，故陈兆林认为借款人应为南京有为化工有限公司的辩解本院不予采纳。陈兆林应归还张如金借款本金23万元。因双方未约定明确的借款期限，亦未约定利息，故张如金只能自主张债权之日起要求陈兆林按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行之日止。双方对于张如金主张权利的时间陈述不一致，张如金亦未能提供证据证明其所称的主张权利时间，故本院以陈兆林自认的2013年1月28日作为张如金主张权利的时间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈兆林欠原告张如金借款本金23万元及逾期利息（自2013年1月29日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告张如金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5704元，减半收取2852元，由被告陈兆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王庆辉
二〇一四年二月十二日
见习书记员 张学琴
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00235号
申请执行人江某，男。
被执行人某公司，某联合会。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂夷陵民初字第00112号《民事判决书》确认，某公司、某联合会将位于宜昌市夷陵区夷兴大道118－6－204号房屋一套过户给江某。某公司、某联合会逾期未自觉履行。权利人江某向本院申请强制执行。
执行中，本院依法向房管和国土部门分别送达协助过户的执行通知，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵执字第00235号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年六月二十四日
书记员 刘辉洲
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第00147-2号
申请执行人林德气体（南京）有限公司，住所地在南京经济技术开发区新港大道3号。
法定代表人郑袁劲，董事长。
被执行人江苏新潮光伏能源发展有限公司，住所地在高邮经济开发区秦邮路北侧。
法定代表人范爱民，董事长。
申请执行人林德气体（南京）有限公司与被执行人江苏新潮光伏能源发展有限公司申请执行仲裁裁决一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2014年7月16日作出的（2014）中国贸仲京（沪）裁字第097号裁决书已发生法律效力，依该裁决：确认该案双方于2010年8月12日签订的《供气合同》于2013年12月10日终止；被执行人应向申请执行人支付人民币138856.86元货款及设备使用费，并以人民币138856.86元为本金，自2013年12月10日起至裁决书作出之日止按中国人民银行公布的金融机构一年期贷款基准利率×1.02作为年利率计收逾期付款利息；被执行人应向申请执行人补偿设备搬迁费人民币21624.00元及律师费人民币25000.00元；该案仲裁费为人民币33776元，由申请执行人承担10%，即人民币3377.60元，由被执行人承担90%，即人民币30398.40元。上述裁决所涉款项，被执行人应在裁决书生效之日起15日内一次性给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除两处房产已轮候查封暂无法处置，一辆小型汽车违法未处理、一辆大型汽车未能扣押无法处置外，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人无其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除两处房产已轮候查封暂无法处置，一辆小型汽车违法未处理、一辆大型汽车未能扣押无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2014）中国贸仲京（沪）裁字第097号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如有异议，可在本裁定送达后十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 郭兆斌
执行员 于素权
执行员 吴劭满
二〇一五年六月十日
书记员 王 炳
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初234号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人张某。2015年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2016）148号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
石家�市长安区人民检察院指控：2015年8月24日22时许，被告人张某醉酒后驾驶冀A×××××机动车行驶至本市长安区某鞋城附近，被交警当场查获。经河北省医科大学法医鉴定中心对张某的静脉血检测，张某血液酒精含量为：223.02mg／100ml。
公诉机关出示了相关证据，指控被告人张某犯危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年8月24日22时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为冀A×××××的机动车行驶至本市长安区某鞋城附近时，被交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验：送检的张某静脉血中酒精含量为223.02mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有人身安全检查笔录，当事人血样提取登记表，驾驶员登记信息表，法医毒物检验报告书，到案说明，户籍证明信及无犯罪记录证明等证据予以证实。上述证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
审 判 员 张 潇
人民陪审员 张新雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王明明
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碚法民初字第05923号
原告周某，女，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人文志同，四川省武胜县星月法律事务所律师。
被告张某，男，汉族，住重庆市长寿区，现住重庆市北碚区。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人文志同，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原被告自由恋爱后于1995年2月16日登记结婚，婚后生育一子，取名张某甲，因被告的性格问题导致双方在婚后无法和睦相处，常因家庭琐事产生纠纷，2008年开始分居至今。原告曾于2009年11月23日起诉要求与被告离婚，重庆市长寿区人民法院作出（2010）长民初字第27号民事判决书判决不准周某与张某离婚。判决不准离婚后，双方感情没有得到改善，之后，被告将其户口迁移至重庆市北碚区，双方无任何联系。现夫妻感情已经破裂。有共同财产一楼一底砖瓦房两间。现再次起诉来院要求与被告离婚。
被告张某辩称：自2008年以来，双方分居属实，是原告方单方宣布夫妻感情已经破裂，原告多年以来不抚养儿子，原告要给我经济补偿，否则不同意离婚。无夫妻共同财产、债权、债务。
经审理查明：原被告于1995年2月16日登记结婚，婚后生育一子，取名张某甲，双方在婚后无法和睦相处，经常因家庭琐事产生纠纷。原告曾于2009年11月23日起诉要求与被告离婚，重庆市长寿区人民法院作出（2010）长民初字第27号民事判决书判决不准周某与张某离婚。判决不准离婚后，双方感情没有得到改善。原被告自2008年开始分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉来院要求与被告离婚。庭审中双方均未提交证据证明双方有夫妻共同财产、共同债权债务。
上述事实，有民事判决书、结婚证、公安机关证明、户口页等书面证据材料以及原被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：关于是否准予周某与张某离婚问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（三）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。周某与张某虽系自由恋爱结婚，结婚时间也较长，有一定的感情基础，近年来不能和睦相处，原告因感情不和曾于2009年起诉至法院要求与被告离婚，双方自2008年开始分居至今早已满两年，因此，本院认定周某要求离婚的理由符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项规定，夫妻感情确已破裂。在本案审理中，经本院依法调解，双方仍然不能和好，周某要求离婚的理由充分，应当予以支持。关于夫妻共同财产、债权、债务问题，庭审中，双方均未提交有效证据证明有夫妻共同财产、债权、债务，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。双方当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 任国粹
人民陪审员 李玉芬
人民陪审员 周筱梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 蒋继林
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4256号
原告：黄洪燕，农民。
委托代理人（特别授权）：杨保林，农民。
原告：杨保林，农民。
被告：美的亚地产投资有限公司。
法定代表人：王景和，董事长。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
本院在审理原告黄洪燕、杨保林与被告美的亚地产投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄洪燕、杨保林于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄洪燕、杨保林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄洪燕、杨保林撤回起诉。
案件受理费5628元减半收取2814元，由原告黄洪燕、杨保林负担。
审判员 余旭东
二〇一六年一月十五日
书记员 周长伟
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初249号
原告：贾某某，女，1971年5月10日出生，汉族，隰县某镇居民，现住隰县某家属楼。
被告：刘某某，男，约47岁，汉族，隰县某单位职工，现住隰县。
被告：徐某某，男，约47岁，汉族，隰县某单位职工，现住隰县。
被告：寇某某，男，1965年8月19日出生，汉族，隰县某校教师，现住隰县。
原告贾某某与被告刘某某、徐某某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某与被告寇某某参加了诉讼。被告刘某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：一、判令三被告给付原告借款本金10000元、利息7200元及剩余利息（从2017年1月26日起计算至借款本息还清为止）；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年11月24日，三被告因做生意向原告借款10000元，口头约定月利率2%，每月利息200元，未约定还款期限。2017年1月26日，被告寇某某向原告出具欠借款利息7200元的欠据一张。现三被告推拖不还借款本息，特此起诉，请求贵院判如所请。
原告贾某某为支持其诉讼主张，向本院提交了证据：
一、借据一份；
二、欠据一份。
被告寇某某辩称：被告刘某某于2011年11月24日是向原告借款10000元，被告徐某某是该笔借款的担保人。但事实上这笔借款是我使用了，而且利息也是我支付的，后来我在刘某某向原告出具的借据上补签了名字。因为支付不起利息，我还向原告出具了一份欠据。这笔钱我早该偿还了，因为暂时没有能力，我尽量想办法偿还。
被告刘某某、徐某某未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经庭审质证，被告寇某某对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，经被告徐某某介绍并担保，被告刘某某向原告借款10000元，双方约定借款利息为月息2分，未约定还款时间。2017年1月26日，被告寇某某找到原告称其是该借款的实际使用人，便在原借据中作为借款人补签了名字。同时对尚欠的利息经过结算，被告寇某某向原告出具了欠利息7200元的欠据一份。之后经原告催要借款本金及利息，三被告未能偿还。
本院认为，根据原告贾某某提供的借据，被告刘某某作为借款人向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。原、被告未约定还款期限，故原告可随时请求返还，被告在原告催要后仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。被告寇某某提出其是借款使用人并同意偿还借款，该情形属于并存的债务承担，被告寇某某应与被告刘某某共同承担该债务。故原告贾某某要求被告刘某某、寇某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息，因我国相关司法解释规定对民间借贷约定的利率未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原、被告约定的借款利息未超过法律规定，本院予以支持。被告徐某某为担保债务的履行在借据上签名、捺印即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告徐某某应对借款本金及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告刘某某、寇某某于本判决生效之日起15日内一次性向原告偿还借款本金10000元及利息（其中2017年1月26日之前的利息为7200元，剩余利息按月利率2%计算，从2017年1月27日起计算至借款本金还清为止）；
二、被告徐某某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取计115元，由被告刘某某、寇某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一七年十月十日
书记员 秦 丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第39692号
原告徐卫中。
被告奚志斌。
被告张英。
上列二被告法定代理人朱关妹（被告奚志斌的母亲，被告张英的婆婆。
原告徐卫中诉被告奚志斌、张英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告徐卫中及被告奚志斌、张英的法定代理人朱关妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐卫中诉称，二被告系夫妻关系。2013年10月31日，二被告以还款为由向原告借人民币（下同）140，000元，并承诺于2013年11月10日前全部归还。因二被告至今未归还，原告也无法找到二被告，故原告起诉，要求二被告归还借款140，000元。
被告奚志斌、张英的法定代理人辩称，借条、收条上的签名系二被告所为，但二被告分别系精神、XXX残疾，属无行为能力人，现二被告离家出走，无法确认二被告是否收到原告的借款，故要求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系（2003年10月29日登记结婚）。被告张英于2002年5月被评定为三级XXX残疾，并领取残疾人证（2009年11月换证），当时监护人登记为被告张英的外祖母孙文珍（于2013年10月死亡，监护人变更为朱关妹）。被告奚志斌于2001年4月评定为二级XXX残疾，并领取残疾人证（2009年11月换证），监护人登记为朱关妹。二被告婚后与朱关妹分开居住，独立生活。2011-2012年被告奚志斌曾在大队联防队工作，被告张英平时经常搓麻将。2013年10月31日，二被告因还款需要向原告借款140，000元，原告向被告交付了140，000元后，二被告向原告出具借条一份，明确：借款人奚志斌、张英向徐卫忠借现金140，000元，于2013年11月10日之前归还。同时二被告向原告出具收条一份，明确：今收到徐卫中现金140，000元整。因二被告届时未能归还，致讼。审理中，原告提出二被告平时智力、精神状况正常，要求对二被告是否具有民事行为能力做司法鉴定，但二被告法定代理人表示无法找到二被告，故本院无法对二被告做司法鉴定。
上述事实，有借条、收条、残疾人证、智力、XXX残疾评定表、结婚证、户籍资料及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告奚志斌系XXX残疾，虽民事行为能力受一定的限制，但在正常服药情况下是能够控制病情的，且能表达自己的基本需求，能进行一般的民事活动。因此在被告监护人未提供证据证明被告奚志斌在借款时系无民事行为能力人及二被告未收到原告借款的前提下，本院确认被告奚志斌向原告借款时具有民事行为能力，借款属实。又因二被告系夫妻关系，故原告要求二被告共同归还，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告奚志斌、张英于本判决生效之日起十日内归还原告徐卫中借款140，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，100元、减半收取1，550元，财产保全费1，220元，合计2，770元由被告奚志斌、张英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一四年十二月五日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑一终字第43号
原公诉机关成县人民检察院
上诉人（原审被告人）王永胜，又名王小安，男，1974年1月10日出生，汉族，陕西省洋县人，初中文化，无业，住成县。因犯抢劫罪于2004年6月16日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2014年6月4日被判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，同年9月15日释放。因涉嫌盗窃罪于2015年1月29日被逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民法院审理成县人民检察院指控原审被告人王永胜犯盗窃罪一案，于2015年6月1日作出（2015）成刑初字第57号刑事判决。被告人王永胜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：2014年12月19日18时许，被告人王永胜在成县城关镇小川路喜德盛自行车销售店门前，将何涛停放在该处的喜德盛MX360型自行车偷走。经成县价格认证中心鉴定，被盗自行车的价格鉴定值为2550元。被盗赃物已追回发还失主。
原审认定上述事实的主要证据有：户籍证明、刑事判决书、扣押清单及领条，证人宫明君、马千钧的证言，失主何涛的陈述，被告人王永胜的供述和辩解，鉴定意见，现场指认笔录和照片，视频资料。
原审法院认为，被告人王永胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人王永胜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款之规定，以盗窃罪判处被告人王永胜有期徒刑十一个月，并处罚金5000元。
上诉人王永胜的主要上诉理由为：1、因成县人民法院（2014）成刑初字第65号刑事判决以盗窃罪判处其有期徒刑八个月导致本次犯罪构成累犯而被从重处罚，成县人民法院（2014）成刑初字第65号刑事判决对其不公；2、量刑过重。
经审理查明，原审法院认定上诉人王永胜犯盗窃罪的事实清楚，认定事实的证据已经原审开庭中出示、宣读并经质证认定，经本院审查属实，予以确认。
上诉人王永胜的上诉理由经查：成县人民法院（2014）成刑初字第65号刑事判决以盗窃罪判处王永胜有期徒刑八个月，宣判后，王永胜不上诉，该判决已发生法律效力。对已经发生法律效力的判决不服，可以申诉，但不能成为本案的上诉理由；上诉人在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，原判既考虑了其有累犯的法定从重处罚情节，又考虑了其有当庭自愿认罪的酌定从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十一个月，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定上诉人王永胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉成
审判员 王爱军
审判员 张世文
二〇一五年七月十三日
书记员 宋佛明
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第227号
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司
被执行人山东万邦化学工业有限公司
被执行人李效海
申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人山东万邦化学工业有限公司、李效海小额借款合同纠纷一案，由东营市中级人民法院2015年5月5日作出（2015）东商初字第77号民事判决书。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
东营市中级人民法院（2015）东商初字第77号民事判决书由河口区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
审 判 员 张 勇
代理审判员 宋 婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 帆
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1386号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0222号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0222号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初550号
原告祁菊菊，女，1957年5月1日出生。
委托代理人凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人吴思梦，湖北忠三律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人王磊，湖北忠三律师事务所实习律师（特别授权）。
原告祁菊菊与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祁菊菊的委托代理人凌晓国；被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告支付延期交房违约金1944元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，2013年11月15日，祁菊菊与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“祁菊菊以389587元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里2幢8层8号房屋（合同约定建筑面积40.35平方米）”。另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、供水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；……7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其他原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，祁菊菊向中民公司支付了购房款。2014年1月7日，中民公司向祁菊菊交付了房屋。2014年4月，祁菊菊申请对房屋进行装修。2014年9月24日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年10月10日，祁菊菊出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金及面积补差结算共计8660元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”
另查明，中民公司在交房期满后与该小区部分业主签订《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止，本案原告未与中民公司签订《补充协议》。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。合同约定被告应当在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月24日才取得《竣工验收备案证》，被告未能在约定的时间内向原告交付取得《竣工验收备案证》的房屋，构成违约，应当承担违约责任。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋，但原告于2014年1月7日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益，如接收房屋后仍然按合同约定的已付房款的日万分之一支付违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金及面积补差结算款共计8660元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》，但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到8660元后与被告平息纷争，终止争执，故本院综合全案认定原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁菊菊全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告祁菊菊负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 谢磊
二〇一六年六月十七日
书记员 郭剑
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第62号
上诉人（原审被告）徐秋云，女，1929年9月5日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）李静，1952年3月23日出生，汉族，户籍所在地济南市天桥区。
上诉人徐秋云与被上诉人李静因返还原物纠纷一案，徐秋云不服济南市天桥区人民法院（2014）天民园初字第380-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告徐秋云提出管辖权异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，异议人的住所地为济南市历下区，本案应移送济南市历下区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产为济南市天桥区的房产，位于原审法院辖区内。因此，被告徐秋云提出管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告徐秋云对本案管辖权提出的异议。
上诉人徐秋云不服原审裁定上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地的人民法院管辖，上诉人的住所地属于济南市历下区辖区，本案应移送济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人李静在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人李静以房屋所有权证书为据向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人徐秋云返还位于济南市天桥区的房屋。本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产系济南市天桥区的房屋，位于原审法院辖区内。依照上述法律规定，原审法院作为不动产所在地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月三十日
书 记 员 亓玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2558号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处，住所地安徽省宣城市区。
负责人：朱贤州，该分理处主任。
被告：宣城市平安金盾精工科技有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济技术开发区。
法定代表人：杨明忍。
被告：杨明忍，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
被告：王年芳，住安徽省宣城市宣州区澄江办事处。
被告：朱国友，住安徽省宣城市宣州区周王镇。
被告：刘桂琴，住址同上。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处（以下简称“城郊农商行”）与被告宣城市平安金盾精工科技有限公司（以下简称“金盾公司”）、杨明忍、王年芳、朱国友、刘桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城郊农商行的负责人朱贤州、被告金盾公司的法定代表人暨被告杨明忍、被告王年芳到庭参加诉讼，被告朱国友及刘桂琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城郊农商行向本院提出诉讼请求：1.判令金盾公司立即归还借款20万元并根据合同约定支付截止借款还清时止的利息和罚息（合同约定年利率为7.2906%，逾期加收50%罚息）；2.如借款人不能还款的，要求对朱国友、刘桂琴抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖或变卖所得优先受偿；3.判令杨明忍、王年芳对该笔借款本息及诉讼费用承担连带保证担保责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，金盾公司以朱国友、刘桂琴所有的位于宣州区薰化路星隆国际广场*幢***号商铺作抵押，并由杨明忍、王年芳提供连带责任保证担保，向原告申请抵押借款20万元。借款合同期限一年，到期日2017年3月25日，年利率7.2906%，逾期加收50%罚息。2016年3月29日原告根据金盾公司的申请发放借款20万元。该笔贷款利息结至2017年2月20日，贷款到期后，被告未能还款。
金盾公司、杨明忍、王年芳辩称借款及担保属实。
朱国友、刘桂琴未答辩。
城郊农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金盾公司、杨明忍、王年芳对城郊农商行提交证据均无异议，朱国友、刘桂琴未予质证，视为放弃质证权利，本院对城郊农商行举证均予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对城郊农商行诉称事实予以确认，庭审中，城郊农商行自认本案利息已结至2017年2月28日。另查明朱国友、刘桂琴提供抵押的商铺产权证号为宣房地权证宣州字第*****号，土地使用权证号为宣国用（**）第***号，已办理抵押登记，他项权证号为宣房地产他证宣州他字第****号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。城郊农商行与金盾公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，作为合同当事人的城郊农商行、金盾公司应当按照合同的约定履行自己的义务。城郊农商行按约发放贷款后，金盾公司未按照合同约定还本付息已构成违约，城郊农商行要求金盾公司归还借款20万元及利息、罚息符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。朱国友、刘桂琴以其财产为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记，依照法律规定，城郊农商行享有抵押权，故对城郊农商行要求对抵押财产行使抵押权的请求，本院亦予以支持。杨明忍、王年芳为金盾公司借款提供连带责任保证，故城郊农商行要求杨明忍、王年芳对金盾公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告朱国友、刘桂琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市平安金盾精工科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处借款20万元及利息（自2017年3月1日至2017年3月25日，按年利率7.2906%计算，自2017年3月26日至实际清偿之日止，按年利率10.9359%计算）；
二、如被告宣城市平安金盾精工科技有限公司未按期履行上述给付义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司城郊分理处有权以被告朱国友、刘桂琴所有的位于宣州区薰化路星隆国际广场*幢**号商铺【他项权证号：宣房地产他证宣州他字第****号】在抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告杨明忍、王年芳对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334元，减半收取2167元，由被告宣城市平安金盾精工科技有限公司、杨明忍、王年芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张娟梅
二〇一七年七月十七日
书记员 黄 欢
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终311号
上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司，住所地：江苏省张家港经济开发区悦丰大厦。
法定代表人：徐荣兴。
被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区晓玲建材经营部，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路461号5栋2单元1层1号。
经营者：田晓玲，女，汉族，1970年1月22日出生，住江苏省响水县。
原审被告：江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司，住所地：湖北省仙桃市干河办事处大洪村十一组。
负责人：郁国平。
上诉人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人武汉市武昌区晓玲建材经营部（以下简称晓玲经营部）、原审被告江苏金厦建设集团有限公司仙桃分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初624号民事裁定，向本院提起上诉。
金厦公司上诉称，根据原告就被告原则，本案应由上诉人所在地江苏省的相关法院管辖。请求：撤销原裁定，将本案移送至江苏省相关法院处理。
晓玲经营部未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《钢材购销合同》载明签订地点在武汉市汉阳区琴台钢材市场，并约定发生争议由汉阳区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故晓玲经营部向合同签订地的武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，符合合同约定。原审法院裁定驳回金厦公司的管辖权异议正确。上诉人金厦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一七年六月五日
书记员 曹婷
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0922刑初55号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人李某某，曾用名李某乙，男，汉族，高中文化，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省瓜州县小宛区一队。2016年2月16日因涉嫌诈骗罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押瓜州县看守所。
辩护人李海军，男，生于1981年8月25日，汉族，甘肃省会宁县人，住甘肃省瓜州县康宁小区3号楼1单元五楼西户，系李某某之兄。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控，2015年9月12日，被告人李某某租赁新疆广汇租赁服务公司白银分公司名下的甘DF08**号“北京现代牌”小轿车。2015年11月，李某某从他人处购买了伪造的甘DF08**号小轿车的机动车登记证书，后将该车抵押给被害人贺某借款38000元。事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请依法判处。
被告人李某某对指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对指控被告人李某某的犯罪事实及罪名不持异议，提出其亲属已退赔被害人贺某全部经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月12日，被告人李某某与白银市顺驰租赁公司签订租赁合同，租赁新疆广汇租赁服务公司白银分公司名下的甘DF08**号“北京现代牌”小轿车。2015年11月，李某某购买了伪造甘DF08**号小轿车的机动车登记证书，后将该车抵押给被害人贺某借款40000元。李某某向贺某出具40000元欠条后，贺某将38000元交于李某某后被其全部挥霍。
本案在审理过程中，被告人李某某的亲属退赔被害人贺某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据证实：
一、事实证据
（一）物证
《中华人民共和国机动车登记证书》，证实被告人李某某用于骗取被害人财物时使用的机动车登记证书的具体特征。
（二）书证
1、瓜州县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及李某某被抓获的经过；
2、李某某的户籍信息，证实李某某具有完全的刑事责任年龄；
3、公安机关依法调取的借条，证实李某某用借款的方式骗取被害人现金的事实；
4、公安机关依法调取的租赁合同、机动车登记证书，证实李某某抵押给被害人贺某的甘DF08**号“北京现代牌”小轿车系租赁车辆及车辆实际所有人系新疆广汇租赁服务有限公司白银分公司的事实。
（三）证人证言
1、证人吕某某、董某某证言，证实李某某在车行租车的事实；
2、证人令某某、刘某某、雷某某等人证言，证实李某某用甘DF08**号“北京现代牌”小轿车抵押向他人借款的事实。
（四）被害人贺某陈述，证实李某某以伪造的机动车登记证书抵押车辆向其借款，骗取其现金的事实。
（五）被告人李某某供述与辩解，证实其将租赁的甘DF08**号“北京现代牌”小轿车向贺某抵押借款38000元的事实。
（六）酒泉市公安司法鉴定中心（甘）公（酒）鉴（文）字（2016）05号印章印文鉴定意见书，证实李某某给贺某提供的编号为62x0000877627的《中华人民共和国机动车登记证书》中盖印中的“甘肃省白银市公安局交通警察支队”的印章与白银市公安局交通警察支队车辆管理所提供的样本印文不是同一枚印章盖印。
（七）辨认笔录，证实经李某某辨认甘DF08**号“北京现代牌”小轿车系其抵押给贺某借款的车辆。
二、量刑证据
谅解书，证实李某某亲属退赔被害人贺某全部经济损失，并取得谅解。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后李某某能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且其亲属已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，可从轻处罚。辩护人所提从轻处罚意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 张艳梅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王丽桃
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民再34号
原审原告：沈华星，男，1952年6月14日出生，汉族，原住福建省厦门市思明区。
原审被告：九江县闽华房地产开发有限公司，住所地，江西省九江县。
法定代表人：林鸿洪，该公司经理。
原审被告：谢晓玲，女，1987年1月31日出生，汉族，住福建省邵武市。
原审原告沈华星与原审被告九江县闽华房地产开发有限公司（简称闽华公司）、谢晓玲公司盈余分配纠纷一案，江西省九江县人民法院于2013年7月12日作出（2013）九民二初字第43号民事调解书，发生法律效力后，原审被告闽华公司�服，向本院申请再审，本院于2014年5月9日作出（2014）九中民申字第14号民事裁定，驳回其再审申请。本院经审判委员会讨论决定，2015年2月26日作出（2015）九中民监字第01号民事裁定，再审本案，并作出（2015）九中民再终字第1号民事裁定，撤销江县人民法院（2013）九民二初字第43号民事调解书。2016年12月1日，本院经审判委员会讨论决定并作出（2016）赣民04监04号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年3月5日，原告沈华星在江西省九江县人民法院起诉，称其与谢华龙2003年5月共同出资组建被告闽华公司，双方各占股份50%。被告闽华公司经营10年，利润从未分配。2011年9月，谢华龙去世，原告与其继承人商量公司利润分配未果。原告诉请：1.对被告闽华公司利润进行分配（分配金额以审计算账为准）。2.被告盖建荣、谢晓燕、谢晓玲、谢华云承担经济损失50万元（以实际算账为准）。原告另请求诉讼费由被告负担。
2013年7月6日，原告沈华星以被告谢晓玲已继承和受让谢华龙在被告闽华公司所有股份为由，申请撤回对被告盖建荣等人的起诉。
江西省九江县人民法院原审作出（2013）九民二初字第43号民事调解书，确认了原审原、被告及案外人达成的以下调解协议：“一、原告沈华星持有的九江县闽华房地产开发有限公司50%的股权作价人民币101.5万元转让给谢晓玲及林鸿洪。2003年至本调解书签订之日，经原被告三方确认公司应付给原告沈华星所有分红款人民币1314.5万元，该分红款为包干价格，三方对此均不持有异议。同时，公司应返还原告在2003年和2004年共出借给九江县闽华房地产开发有限公司的84万元债权�以上合计人民币1500万元。股权转让后，原告沈华星不再持有公司股权，不对公司享有任何权益，股权转让前和股权转让后，公司对外负债及税收及所有费用由公司和谢晓玲自行承担，与原告沈华星无关”等等。
本院原再审认为，人民法院受理案件还应遵守《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条至第二十条关于级别管辖的规定。根据最高人民法院2008年3月31日颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，江西省除南昌市中级人民法院以外的其他中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上的第一审民商事案件。沈华星原一审起诉，但其给付的金额不明，江西省九江县人民法院径直受理，并作出调解书确认当事人达成的调解协议，涉及给付的金额达1500万元，超出基层人民法院级别管辖范围。因此九江县人民法院一审受理本案不符合级别管辖规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，裁定撤销九江县人民法院（2013）九民二初字第43号民事调解书。
本院现再审认为，本院原再审撤销九江县人民法院（2013）九民二初字第43号民事调解书，符合法律规定，但还应当明确本案管辖权人民法院并裁定移送审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、2008年3月31日最高人民法院颁布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案应属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）九中民再终字第1号民事裁定，�销江西省九江县人民法院（2013）九民二初字第43号民事调解书；
二、本案移送本院适用一审普通程序审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 健
审 判 员 罗 文
代理审判员 罗 霞
二〇一七年一月三日
书 记 员 胡中雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初832号
原告康云彬，男，汉族，1988年11月19日出生，住址。
被告陈历，男，汉族，1959年12月15日出生，住址。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告、被告2015年8月21日签订关于车牌号为粤Ｂ×××××奥迪小轿车的《车辆转让协议》；2、判令被告向原告退还购车款人民币28000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
2015年8月21日，原告康云彬与被告陈历签订《车辆转让协议》，约定:原告购买被告奥迪牌车辆1辆，车牌号粤Ｂ×××××，成交价31000元；签订协议后，原告支付购车款28000元；被告负责或协助办理原告所购车辆的行驶本过户手续后，付清余款；交车时间2015年8月21日13时30分，交车地址宝安区石岩公学门口。当日，原告向被告转账支付28000元。
审理中，原告主张付款当天，被告将车辆交给原告，被告拖延办理车辆过户登记手续；2015年9月27日，原告发现车辆被人用钥匙开走，原告经过多方打听，才知道被告在卖车之前已经将车辆抵押给他人并安装GPS定位装置，车辆钥匙和车辆登记证书也交给抵押权人，抵押权人是依据抵押合同将车辆开走的；原告认为，被告故意隐瞒车辆抵押的事实与原告签订涉案合同，导致原告的合法权利受损。
判决结果
原告主张买卖合同的标的物由于被告的原因导致原告丧失控制，原告应当承担相应的举证责任，但原告在本案中既未举证证明被告存在故意隐瞒车辆状况，亦未举证证明车辆由于被告的原因被案外人取得，故原告主张解除合同及退还款项，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告康云彬的诉讼请求。
案件受理费500元及公告费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 肖晔瑜（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第3页共4页
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初832号原告康云彬，男，汉族，1988年11月19日出生，住址。被告陈历，男，汉族，1959年12月15日出生，住址。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告、被告2015年8月21日签订关于车牌号为粤Ｂ×××××奥迪小轿车的《车辆转让协议》；2、判令被告向原告退还购车款人民币28000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法进行审理。本案现已审理终结。本案相关事实2015年8月21日，原告康云彬与被告陈历签订《车辆转让协议》，约定:原告购买被告奥迪牌车辆1辆，车牌号粤Ｂ×××××，成交价31000元；签订协议后，原告支付购车款28000元；被告负责或协助办理原告所购车辆的行驶本过户手续后，付清余款；交车时间2015年8月21日13时30分，交车地址宝安区石岩公学门口。当日，原告向被告转账支付28000元。审理中，原告主张付款当天，被告将车辆交给原告，被告拖延办理车辆过户登记手续；2015年9月27日，原告发现车辆被人用钥匙开走，原告经过多方打听，才知道被告在卖车之前已经将车辆抵押给他人并安装GPS定位装置，车辆钥匙和车辆登记证书也交给抵押权人，抵押权人是依据抵押合同将车辆开走的；原告认为，被告故意隐瞒车辆抵押的事实与原告签订涉案合同，导致原告的合法权利受损。判决结果原告主张买卖合同的标的物由于被告的原因导致原告丧失控制，原告应当承担相应的举证责任，但原告在本案中既未举证证明被告存在故意隐瞒车辆状况，亦未举证证明车辆由于被告的原因被案外人取得，故原告主张解除合同及退还款项，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告康云彬的诉讼请求。案件受理费500元及公告费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 邹  哲  华人民陪审员 李  柳  珍人民陪审员 徐  小  妹二〇一六年十二月二十日书 记 员 肖晔瑜（兼）书 记 员 买  晓  荣附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第3页共4页
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第241号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某。2014年2月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员朱烨出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人吴某违反交通法律法规无证驾驶机动车，造成一起致一人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人吴某判处有期徒刑一年至二年。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、车辆技术检验报告、死亡原因鉴定意见书、道路交通事故认定书、抓获经过等证据，诉请本院依法对被告人吴某予以惩处。
被告人吴某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2013年12月13日9时45分许，被告人吴某无证驾驶浙e×××××号普通二轮摩托车（未悬挂号牌）沿乌塍线由西往东行驶，途经乌塍线2k＋500m地方时，与同向步行的被害人李某发生碰撞，造成被害人李某受伤，后经桐乡市第三人民医院抢救无效于2013年12月15日死亡的道路交通事故。
案经桐乡市公安局交通警察大队事故认定，被告人吴某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，应承担事故的全部责任。
另查明，案发后经桐乡市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人吴某与被害人家属就民事赔偿已达成协议，被害人家属出具了书面谅解书。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的如下证据予以证实：1、证人方某证言，证实案发的经过情况；2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，证实案发现场情况；3、车辆技术检验报告，证实被告人吴某驾驶的摩托车转向系、照明系、制动系装置齐全；4、死亡原因鉴定意见书，证实被害人李阿某车祸致重度颅脑损伤而死亡；5、道路交通事故认定书，证实被告人吴某负事故的全部责任；6、人民调解协议书、谅解书，证实被告人吴某与被害人家属就民事赔偿已达成协议，并取得被害人家属谅解的情况；7、抓获经过，证实被告人被抓获的经过情况；8、被告人的供述在案。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法律法规无证驾驶机动车，造成一起一人死亡的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。民事赔偿部分已妥善解决，并得到被害人家属的谅解，予以从轻处罚。被告人吴某确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，确保交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
代理审判员 徐陈燕
人民陪审员 莫丽芬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 金利群
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第210号
上诉人（原审原告）谢某某。
上诉人（原审被告）毛某某。
委托代理人肖曙，湖南典明律师事务所律师。
上诉人谢某某、毛某某离婚纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2013）韶民一初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。上诉人谢某某、毛某某及其委托代理人肖曙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对上诉人谢某某、毛某某夫妻共同财产以及共同债务的事实认定不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省韶山市人民法院（2013）韶民一初字第134号民事判决；
二、发回湖南省韶山市人民法院重审。
上诉人谢某某、毛某某各预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 李强华
二〇一四年九月二十六日
书记员 周 尧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0805号
原告周某，农民。
委托代理人吕言俊。
被告张某，农民。
原告周某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告周某及委托代理人吕言俊到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原告与被告经人介绍认识，于1990办理结婚登记，1991年举行结婚仪式�婚后生一子张可，现年22岁；要一女儿张倩倩，现年13岁，随被告生活。原被告婚后一直感情不太好，经常吵闹，特别是2006年二人感情彻底破裂，分居至今。请求判令与被告离婚，女儿张倩倩由被告抚养。
被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1990年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，1992年9月16日生一子张可可，2002年7月16日有一女张倩倩。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：人民法院判决离婚与否的法定界限是夫妻感情是否确已破裂。原被告双方于1991年开始以夫妻名义共同生活，在××××年××月××日前，双方均已符合结婚的实质要件，应按事实婚姻处理。原告周某与被告张某已共同生活多年，婚姻基础较好，虽因生活琐事偶而生气吵架�但无大的矛盾冲突，尚不足以导致多年的夫妻感情破裂，双方仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告张某离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 冰
审 判 员 史 炜
人民陪审员 李正远
二�一四年九月二十四日
书 记 员 李苏娴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02916号
原告：佟秋蕾，女，1982年5月31日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
原告：佟秋乐，女，1985年12月21日出生，锡伯族，住址沈阳市于洪区。
以上二原告委托代理人：罗静，女，1965年6月11日出生，汉族，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律服务工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：孙福占，男，1969年11月14日出生，汉族，住址朝阳县七道岭乡。
被告：辛少军，男，1968年11月2日出生，汉族，住址朝阳县六家子镇六。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2。
组织机构代码证代码：12316843-6。
负责人：温华，系该公司经理。
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告佟秋蕾、原告佟秋乐诉被告孙福占、被告辛少军、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王庆丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟秋蕾、原告佟秋乐及二原告委托代理人罗静，被告保险公司委托代理人刘颖均到庭参加了诉讼。被告孙福占、被告辛少军经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月1日16时34分许，在沈阳市于洪区丹霍线大兴村267终点站西100米，受害人佟海驾驶摩托车由东向南左转时与被告孙福站驾驶辽NC09**号重型半挂牵引车，辽NC2**挂车，由西向东行驶时相撞，发生交通事故，致受害人佟海当场死亡，后经交通队责任认定，佟海负主要责任，被告孙福占负次要责任。后经调查了解，该车实际车主为辛少军，该车在被告保险公司分别投保交强险和商业险，现原告为维护合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金596040元、丧葬费24555元、精神损害抚慰金50000元、出殡误工费及交通费5000元、鉴定费（医科大学检验及尸表检验）2005元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙福占未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告辛少军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告保险公司辩称：事故经过属实，事故车辆辽NC09**在被告公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。事故车辆辽NC2**挂在被告公司投保商业险5万元。丧葬费应按实际发生赔付。鉴定费属于间接损失，被告公司不同意承担。交通费应按实际发生计算。误工费及精神抚慰金过高。
经审理查明：2015年8月1日16时34分许，孙福占驾驶辽NC09**号重型半挂牵引车、辽NC2**挂号重型普通半挂车，由西向东行驶至于洪区丹霍线大兴村267终点站西100米时，与由东向南左转的佟海驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，佟海当场死亡。此事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定：佟海负此事故的主要责任，孙福占负此次事故的次要责任。2015年8月5日，沈阳市公安司法鉴定中心出具《死亡法医学证明书》：佟海（1960年5月22日出生）颅脑及胸腹腔脏器损伤，死亡。
另查明：肇事车辆辽NC09**及辽NC2**挂机动车登记所有人为辛少军，孙福占在驾驶该车辆时发生本次事故。肇事车辆辽NC09**号在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及机动车第三者责任商业保险30万元，含不计免赔。肇事车辆辽NC2**挂号车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任商业保险5万元。此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、死亡证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告孙福占驾驶辽NC09**号及辽NC2**挂号车辆与佟海发生交通事故，致佟海当场死亡，且负事故次要责任，孙福占其作为肇事车辆的驾驶人及辛少军作为肇事车辆的所有人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业险，故应由被告保险公司在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。超出交强险部分，由被告保险公司在商业险范围内承担30%赔偿责任。二原告系被害人佟海长女及次女，佟海生前于2009年5月与其配偶那秀芹离婚，佟海父母分别于2012年2月及1989年6月去世。根据我国相关法律规定，原告佟秋蕾、佟秋乐作为受害人的子女，依法属于受害人佟海各项赔偿款的合法权利人，
关于精神损害抚慰金。因本次交通事故造成佟海死亡，确给其亲属在今后生活及精神上带来痛苦，原告主张50000元，本院予以支持。由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
关于死亡赔偿金，按照2015年城镇居民人均可支配收入计算，确定为581640元。由被告保险公司在辽NC09**车交强险范围内赔偿原告55995元（110000元-50000元-2000元-2005元），在该车商业险范围内赔偿原告157693.5元［（581640元-55995元）×30%］。
关于丧葬费，根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准确定为24555元。由被告保险公司在辽NC2**挂号车辆商业险范围内赔偿原告7366.5元（24555元×30%）。
关于原告主张家属办理丧葬事宜花费交通费及误工费的主张，因该费用系合理费用且已实际发生，原告主张5000元，数额过高，本院酌情予以支持2000元。由被告报销公司在辽NC09**车交强险范围内承担赔偿责任。
关于鉴定费，该费用系合理费用，根据原告提供票据，原告主张2005元，本院予以支持。由被告保险公司在辽NC09**车交强险范围内承担赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起十日内在辽NC09**号车辆交强险范围内一次性赔偿原告精神损害抚慰金50000元、家属办理丧葬事宜花费交通费及误工费2000元、鉴定费2005元，死亡赔偿金55995元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司于本判决生效之日起十日内在辽NC09**号车辆商业险范围内一次性赔偿原告死亡赔偿金157693.5元、在辽NC2**挂号车辆商业险范围内赔偿原告丧葬费7366.5元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1924元，减半收取962元，由原告承担673.4元，由被告辛少军承担288.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王庆丽
二〇一六年二月十四日
书记员 王艺宁
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2142号
原告泰安市天地物业管理有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人申照杰，山东华林律师事务所律师。
被告刘超，男，1987奶奶10月7日出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告刘超物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王明文独任审判，公开开庭进行了审理。原告天地物业公司的委托代理人申照杰到庭参加诉讼。被告刘超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地物业公司诉称，原、被告于2009件4月27日签订《物业管理服务协议》，被告物业位于泰山XX处，面积135.32平方米，根据协议约定，物业费为0.9元/平方米/月。经原告多次催要后，被告一直未支付自2011年7月至2015年6月的物业费，根据协议约定，被告还应按每日0.3%支付滞纳金。为此原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费5846元（2011年7月至2015年6月）及滞纳金（计算至2016年6月底为18149.9元）。
被告刘超未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年4月27日原告天地物业公司（甲方）与被告刘超（乙方）签订《物业管理服务协议》，约定：甲方受泰安天龙房地产开发有限公司委托对其开发建设的泰安泰山家园小区施行前期物业管理；乙方物业位于泰山家园小区XX号楼XX室，面积135.32平方米；带电梯的小高层二层以上（含二层）业主每月0.90元/平方米；对不按时交纳物业管理服务费用的业主，甲方有权按有关规定每天加收0.3%滞纳金。协议还约定了双方的其他权利义务。原告称被告自2011年7月开始逾期支付物业服务费，截至2015年6月，共欠原告物业服务费5846元，为此原告诉至本院，要求处理。
以上事实有《物业管理服务协议》、资质证书及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，被告未按时交纳物业服务费，原告称被告自2011年7月开始逾期交纳物业服务费，截至2015年6月共欠原告物业服务费5846元（0.9元/月/平方米*135.32平方米*48个月）。现原告要求被告支付此期间的物业服务费5846元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按照合同的约定按时向原告缴纳物业服务费，原告依据《物业管理服务协议》的约定要求被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。但原、被告约定的违约金标准（每日0.3%）过高，本院调整为按银行同期贷款利率的四倍计算。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘超于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市天地物业管理有限公司物业服务费5846元；
二、被告刘超于本判决生效之日起五日内支付原告泰安市天地物业管理有限公司滞纳金（自逾期之日起至实际清偿之日止，以实际逾期金额为基数，按照同期银行贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告泰安市天地物业管理有限公司负担186元，被告刘超负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王明文
二〇一六年七月十八日
书记员 宗 斌
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1081刑初132号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人李某某，2016年8月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派代理检察员李伟出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2016年7月18日20时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿侯马市新田路由西向东行驶至海军街交叉口时，遇杨某某驾驶晋X**号小型轿车沿海军街由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致使李某某受伤及两车不同程度损坏。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精含量为153.05mg/100ml。
公诉人当庭出示并宣读了相关书证、证人证言、被告人供述等，指控认为被告人李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依法惩处。
被告人李某某对指控其犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明：2016年7月18日20时40分许，被告人李某某醉酒后驾驶二轮摩托车，沿侯马市新田路由西向东行驶至海军街交叉口时，遇杨某某驾驶晋X**号小型轿车沿海军街由南向北行驶至此左转弯，两车相撞，致使李某某受伤及两车不同程度损坏。经侯马市公安局交通事故认定书认定，李某某负此次事故的全部责任。经山西省翼城司法鉴定中心鉴定：从送检的李某某血液中检出酒精含量为153.05mg/100ml。
另查明，被告人李某某已与被害人杨某某达成协议，被告人李某某赔偿被害人所有经济损失，被害人杨某某对被告人李某某的行为表示谅解。
证明上述犯罪事实的证据有:
1．被告人李某某常住人口基本信息。
2．道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录结合受案登记表证实，2016年7月18日20时40分许，李某某驾驶二轮摩托车沿侯马市新田路自西向东行驶至海军街交叉路口时，遇杨某某驾驶的晋X**号小型轿车沿海军街自南向北行驶至此左转弯，两车相撞，造成李某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
3．被告人李某某血样提取登记表及山西翼城司法鉴定中心司法鉴定报告书证实，从送检的李某某血液中检出酒精含量为153.05mg／100ml。
4．侯马市公安局交通事故认定书认定，被告人李某某负此次事故的全部责任。
5.被告人李某某的供述与被害人杨某某的陈述内容相吻合。
6.被害人杨某某出具的谅解书证实，李某某能够积极赔偿被害人所有经济损失，被害人对李某某的行为表示谅解。
以上证据均经法庭质证，证据来源合法，相关内容相互印证，具有证据效力。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。侯马市人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，又能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可依法从轻处罚。为严厉打击刑事犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鹿 涛
审 判 员 彭 涛
人民陪审员 冯东霞
二〇一六年十月十日
书 记 员 尉志强
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1868号
原告严冬梅。
委托代理人王东，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告朱增林。
被告顾明雪。
原告严冬梅与被告朱增林、顾明雪民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日受理后，依法由审判员吴婕独任审判。后因被告朱增林、顾明雪下落不明，本案转为普通程序审理，依法由审判员吴婕、人民陪审员周惠明、蒋克勇组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告严冬梅及其委托代理人王东到庭参加诉讼，被告朱增林、顾明雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严冬梅诉称：2013年2月1日，原告借给被告350000元，被告同意2013年6月21日前归还。被告朱增林、顾明雪未按期归还该借款。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令被告朱增林归还原告借款350000元，被告顾明雪承担连带责任；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张，提供借款借据与收款收据、借款合同，证明朱增林于2013年2月1日向严冬梅借款350000元，顾明雪承担保证责任。
被告朱增林、顾明雪未作答辩。
经审理查明：2013年2月1日，被告朱增林向原告严冬梅出具借款借据与收款收据。借款借据上载明“现有（借款人）朱增林因资金短缺而向（出借人）严冬梅借款人民币叁拾伍万元整，（小写）￥350000元整。该资金仅限于流动性经营资金，出借人不参与借款人的经营，不承担其经营风险。若借款人违约，愿意承担一切法律责任和经济赔偿责任。借款人：朱增林担保人：顾明雪见证人：张某”。收款收据上载明“现有（借款人）朱增林今收到（出借人）严冬梅人民币现金（大写）叁拾伍万元整，（小写）￥350000元整。收款人：朱增林日期：2013年2月1日”。同日，严冬梅通过银行转帐向朱增林支付270000元，严冬梅称另向朱增林交付现金80000元，关于现金80000元来源，严冬梅称系其丈夫销货所得，经向严冬梅丈夫陶挺询问，其亦确认交付严冬梅现金80000元。朱增林另向严冬梅出具借款合同一份，约定借款时间为2013年2月1日至2013年4月28日，空白处书写“由于资金紧缺现延期至2013年6月20日一定归还”。证人张某出庭作证确认朱增林借款事实。朱增林至今未归还借款，严冬梅遂诉讼来院。
上述事实，有原告出具的借款借据、收款收据、借款合同、银行转帐凭证以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。因被告朱增林、顾明雪无正当理由放弃抗辩权利，原告严冬梅提供的借款借据、收款收据、银行转帐凭证及证人证言所证明被告朱增林欠原告借款350000元尚未归还、顾明雪承担保证责任的事实，本院予以确认。原被告就借款未约定还款期限，原告可以催告被告朱增林在合理期限内归还，故原告向被告朱增林主张还款，有相应的法律依据，本院予以支持。原告与被告朱增林对主债务履行期限没有约定，保证期间自原告要求被告朱增林履行义务的宽限期届满之日起计算，原告与被告顾明雪未约定保证方式，顾明雪应承担连带保证责任。原告要求顾明雪对借款350000元承担保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱增林于本判决生效之日起十日内归还原告严冬梅借款350000元；
二、被告顾明雪对于上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费345元，合计6895元，由被告朱增林、顾明雪负担。此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 吴 婕
人民陪审员 周惠明
人民陪审员 蒋克勇
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨惠娟
第页共页
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第713号
原告：方有根。
委托代理人：石小开。
被告：胡生木。
被告：ＸＸ。
原告方有根诉被告胡生木、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后�依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告方有根的委托代理人石小开到庭参加诉讼；被告胡生木、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方有根起诉称：2014年7月14日，被告胡生木以经营需要为由向原告借得人民币150000元，2014年10月7日，被告胡生木以经营需要为由再次向原告借款人民币200000元，当天原告将现金200000元交付给原告，鉴于原告遗失了第一份借条，为避免产生纠纷，被告胡生木将上述两次借款合并出具了2014年10月7日的借条，同时约定每月利息5500元，另被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告胡生木、ＸＸ共同归还原告借款350000元，支付利息77000元，合计427000元；二、两被告按借款本金350000元�付自2015年9月15日起至判决实际履行日止按月5500元计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
原告方有根为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明原被告间的借款事实。
2.结婚登记证一份（复印件），证明两被告婚姻关系的事实。
被告胡生木、ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告方有根提供的证据，被告胡生木、ＸＸ未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。原告提供的证据2虽系复印件，但两被告系夫妻关系系客观事实，有原告庭后补充提供的结婚登记审查处理表，故对该证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告胡生木向原告方有根借款共计350000元，并于2014年10月7日出具借条一份，载明“今借到方有根人民币叁拾伍万元，以前借条全部作废（利息14年7月15日开始），每月利息5500元”。借款后经原告催讨，被告至今未还本付息。
原告庭审中自认借款350000元，实际交付日分别是2014年7月14日150000元，2014年10月7日200000元。
被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，双方于2010年1月7日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告胡生木向原告方有根借款，系其真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，理应在合理期限内归还，其未归还显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条上有明确约定的计算标准，该标准符合法律规定，予以支持。但利息的计算起始时间，根据原告自认，150000元借款于2014年7月14日交付，200000元借款于2014年10月7日交付，故本院确认被告支付原告利息计算方式如下：按本金150000元，月利率5500元／350000元标准，计算自2014年7月15日起至2014年10月6日的利息及按本金350000元，每月5500元标准，计算自2014年10月7日起至借款付清日止的利息。被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款被告ＸＸ应承担共同清偿责任。被告胡生木、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡生木、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同归还原告方有根借款350000元。
二、被告胡生木、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同支付原告方有根自2014年7月15日起至借款付清日止的利息（按本金150000元，月利率5500元／350000元标准，计算自2014年7月15日起至2014年10月6日的利息及按本金350000元，每月5500元标准，计算自2014年10月7日起至借款付清日止的利息）。
三、驳回原告方有根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7706元，由被告胡生木、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 杨 江
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第713号
原告：方有根。
委托代理人：石小开，浙江德名律师事务所律师。
被告：胡生木。
被告：ＸＸ。
原告方有根诉被告胡生木、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告方有根的委托代理人石小开到庭参加诉讼；被告胡生木、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方有根起诉称：2014年7月14日，被告胡生木以经营需要为由向原告借得人民币150000元，2014年10月7日，被告胡生木以经营需要为由再次向原告借款人民币200000元，当天原告将现金200000元交付给原告，鉴于原告遗失了第一份借条，为避免产生纠纷，被告胡生木将上述两次借款合并出具了2014年10月7日的借条，同时约定每月利息5500元，另被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求判令：一、被告胡生木、ＸＸ共同归还原告借款350000元，支付利息77000元，合计427000元；二、两被告按借款本金350000元支付自2015年9月15日起至判决实际履行日止按月5500元计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。
原告方有根为证明其诉讼主张，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.借条一份，证明原被告间的借款事实。
2.结婚登记证一份（复印件），证明两被告婚姻关系的事实。
被告胡生木、ＸＸ未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告方有根提供的证据，被告胡生木、ＸＸ未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据1真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。原告提供的证据2虽系复印件，但两被告系夫妻关系系客观事实，有原告庭后补充提供的结婚登记审查处理表，故对该证据，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
被告胡生木向原告方有根借款共计350000元，并于2014年10月7日出具借条一份，载明“今借到方有根人民币叁拾伍万元，以前借条全部作废（利息14年7月15日开始），每月利息5500元”。借款后经原告催讨，被告至今未还本付息。
原告庭审中自认借款350000元，实际交付日分别是2014年7月14日150000元，2014年10月7日200000元。
被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，双方于2010年1月7日登记结婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告胡生木向原告方有根借款，系其真实意思表示，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告借款后，理应在合理期限内归还，其未归还显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告归还借款350000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，双方在借条上有明确约定的计算标准，该标准符合法律规定，予以支持。但利息的计算起始时间，根据原告自认，150000元借款于2014年7月14日交付，200000元借款于2014年10月7日交付，故本院确认被告支付原告利息计算方式如下：按本金150000元，月利率5500元／350000元标准，计算自2014年7月15日起至2014年10月6日的利息及按本金350000元，每月5500元标准，计算自2014年10月7日起至借款付清日止的利息。被告ＸＸ系被告胡生木的妻子，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，对借款被告ＸＸ应承担共同清偿责任。被告胡生木、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡生木、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同归还原告方有根借款350000元。
二、被告胡生木、ＸＸ应于本判决生效之日起十日内共同支付原告方有根自2014年7月15日起至借款付清日止的利息（按本金150000元，月利率5500元／350000元标准，计算自2014年7月15日起至2014年10月6日的利息及按本金350000元，每月5500元标准，计算自2014年10月7日起至借款付清日止的利息）。
三、驳回原告方有根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7706元，由被告胡生木、ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 杨 江
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并立民终字第153号
上诉人（原审被告）山西省工商行政管理局，住所地太原市长风大街108号。
法定代表人周明定，局长。
委托代理人彭建荣，山西华闻律师事务所律师。
委托代理人胡育荣，山西华闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江浙大网新中研软件有限公司，住所地浙江省杭州市华星路96号瑞利大厦9楼。
上诉人山西省工商行政管理局因与被上诉人浙江浙大网新中研软件有限公司合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小商初字第22号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人的上诉理由是，上诉人与被上诉人签订的《政府采购合同》第五条明确约定合同在太原履行，第二十二条明确约定，双方在合同履行过程中发生的纠纷，同意由仲裁委员会仲裁，仲裁由仲裁委员会按其仲裁规则和程序进行等。综合考虑合同的所有条款，双方签订的合同对纠纷的解决方式的真实意思表示是通过仲裁解决，且合同签订地、履行地均在太原市，而太原市仲裁机构唯有太原仲裁委员会，故本案应由太原仲裁委员会管辖。请求撤销原裁定，驳回上诉人的起诉。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《政府采购合同》中第五条约定，本合同自2009年2月10日至2012年2月10日在太原市履行；第二十二条约定，双方在合同履行过程中发生的一切争议，双方同意由仲裁委员会仲裁。从合同内容看，双方约定合同履行地在太原，但双方同意由仲裁委员会仲裁，并不能确定是太原仲裁委员会，属于约定不明。本案被告住所地位于太原市小店区，故太原市小店区人民法院对该案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 寇 凌
葛洲坝人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂葛洲坝民初字第00256号
原告宋某某。
被告王某某。
本院于2014年6月3日立案受理了原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭于2014年9月18日不公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼。被告王某某经合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于1996年1月6日登记结婚，婚后因原告长期在外工作的原因，夫妻分居两地，缺乏交流，原告曾于2005年向法院起诉离婚，葛洲坝人民法院于同年的4月15日判决解除了原、被告双方的婚姻关系。后因多种原因。原、被告于2011年2月11日复婚，并办理了结婚登记手续。之后，原告又回到外地工作。2011年7月初原告与被告失去了联系，经过找寻未果后，原告委托自己的兄弟于2011年10月13日报警，公安机关接警后，进行侦查，没有发现可疑情况。被告从2011年7月离家至今两年有余，没有与家人和朋友联系，原、被告之间的夫妻感情早已名存实亡，请求判令依法解除原告与被告的婚姻关系。
原告宋某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
（1）结婚证、原告的身份证、被告的常住人口登记卡，用以证实原、被告的婚姻关系及其家庭关系。
（2）2011年10月13日宜昌市公安局平湖分局樵湖派出所接处警登记、2013年10月24日宜昌市西陵区四方堰社区居民委员会证明用以证实被告离家出走及报警，原告多方找寻被告的经过与事实。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告宋某某与被告王某某于1995年经人介绍相识，1996年建立恋爱关系，1997年1月6日自愿登记结婚。婚姻初始夫妻感情尚可。婚后因原告宋某某在外营施工点工作，双方聚少离多，夫妻因此感情开始淡漠，原告宋某某于2005年初提起离婚诉讼，经法院审理后，在同年的4月判决解除了原、被告双方的婚姻关系。在二人的夫妻关系解除后，原、被告仍然保持着联系。经过一段时期磨合，原、被告决定恢复婚姻关系，并于2011年2月11日重新办理了结婚登记手续。复婚后，原告宋某某因工作原因，回到所在的四川外营施工点工作，夫妻二人通过电话保持联系。2011年7月中旬之后，被告王某某失去了与原告宋某某的联系，原告宋某某在查找不能的情形之下，委托兄弟宋绍勇于2011年10月13日向当地公安机关报警。宜昌市公安局平湖分局樵湖派出所接警后，通过在被告王某某居住地点进行勘查，并未发现可疑情况。原告宋某某经多方查找，被告王某某仍无下落。2013年10月24日宜昌市西陵区四方堰社区居民委员会出具证明，证实被告王某某户籍所在地居民委员会，未见被告王某某此人。原告宋某某认为被告王某某的行为严重伤害了夫妻感情，故此提起诉讼。
在诉讼过程中，本院依职权向被告王某某的母亲陈某某调查了解，陈某某在2014年7月3日的陈述证明了，原、被告的婚姻状况以及被告王某某无端离家出走的事实。
认定上述事实的证据，有原告宋某某的陈述，宜昌市西陵区民政局颁发的结婚证书及其被告王某某常住人口登记卡，宜昌市西陵区四方堰社区居民委员会出具证明材料，宜昌市公安局平湖分局樵湖派出所接处警登记，法院依职权调查被告王某某的母亲陈某某的陈述材料，上述证据已形成证据链，本院予以采信。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱而结合，但婚后感情一般，夫妻经过了结婚到离婚，又复婚的过程，夫妻二人本应该更加重视和爱惜这份来之不易的夫妻情分，但被告无故离家且下落不明，对原告及其家人更是不闻不问，漠不关心，长期不尽做妻子的责任，不履行家庭之义务，2011年7月中旬之后，彻底音讯消失，经原告及其家人多方寻找，仍不知其消息，应当认定原、被告之间夫妻关系已经名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（二）项、第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 谌克强
代理审判员 易奇志
人民陪审员 操时夏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王琼锋