wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终67号
上诉人（原审被告）：汪振家，男，1971年1月20日出生，汉族，甘肃省民勤县人，住金昌市。
被上诉人（原审原告）：陈玉天，男，1977年4月27日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住金昌市。
委托诉讼代理人：毛忠湖，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人汪振家因与被上诉人陈玉天承揽合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪振家、被上诉人陈玉天及其委托诉讼代理人毛忠湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪振家上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：汪振家于2014年中标甘肃八冶房地产开发集团有限公司（以下简称八冶房地产公司）紫金广场装饰工程，陈玉天承包了部分铺地砖、吊顶、隔断的装饰工程。工程完工后，双方于2015年2月3日进行了结算，约定扣留质保金45000元，待质保期一年后付款，拖欠工程款30000元，待八冶房地产公司支付后再支付给陈玉天。质量保修期内，陈玉天承建的工程出现吊顶塌陷、凹凸不平、墙面裂缝等质量问题，经通知陈玉天不予维修的情形下，汪振家另行找人进行了维修，但陈玉天对产生的维修费、材料费、垃圾拉运费不予承担。另外还有四百多平米的吊顶缺陷至今未维修。故质保金45000元应不予退还；因八冶房地产公司没有与汪振家结算工程款，汪振家无力支付陈玉天工程欠款30000元。一审认定事实不清，请求依法改判。
陈玉天辩称，涉案工程已由汪振家验收合格；工程在使用过程中，因防水问题致吊顶、墙面渗水变形等，不是陈玉天施工原因造成的，陈玉天不应承担责任。一审判决认定事实清楚，请求二审予以维持。
一审法院认定事实：汪振家雇佣陈玉天在其承揽的八冶房地产公司紫金广场装饰施工工程从事地砖、吊顶装修工作。2014年10月底工程完毕，汪振家拖欠陈玉天劳务费75000元，并于2015年2月13日向陈玉天出具证明1张，载明：汪振家扣陈玉天紫金广场工程质量保证金45000元，保质期一年。同日，汪振家向陈玉天出具欠条一张，载明：欠陈玉天现金30000元。陈玉天诉至法院，请求判令汪振家给付劳务费75000元。
一审法院认为，汪振家将地砖、吊顶装修工作交由陈玉天施工，双方之间的承揽合同成立并生效。陈玉天完成工作任务后，汪振家应当按照约定给付陈玉天劳务费。现质保期已届满，陈玉天要求汪振家给付劳务费75000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：汪振家给付陈玉天劳务费75000元，限判决生效后十日内履行。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汪振家提交了八冶房地产公司整改通知单2份，证明涉案工程存在质量问题。陈玉天提交了以下证据：1.申请证人蔡某出庭作证,证明陈玉天对紫金广场四楼吊顶因渗水导致凹凸不平进行过维修拆除；2.申请证人王某出庭作证，证明涉案工程中吊顶存在塌陷、凹凸不平、断裂的质量问题是因紫金广场防水问题导致渗水造成的；3.施工图纸复印件1份，证明施工范围；4.工程量清单复印件1份，证明双方在工程验收后于2014年12月4日对工程量进行了结算，涉案工程在结算时不存在质量问题。经质证，陈玉天对汪振家提交的整改通知单的真实性没有异议，但不认可证明目的。汪振家对陈玉天申请的证人蔡某证言不认可，对证人王某证言无异议。对证据3的真实性无异议，对证据4不认可。
本院经审查，陈玉天对汪振家提交的整改通知单、汪振家对陈玉天提供的施工图纸及证人王某证言无异议，本院予以确认。汪振家认可证人蔡某是涉案工程的施工人员，王某是其工程监工，由王某主持进行涉案工程结算，而王某对工程量清单中其本人签名没有异议，故对蔡某证言及工程量清单予以认定。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对陈玉天完成的涉案工程吊顶存在塌陷、凹凸不平、断裂的事实没有异议，但对造成上述问题的原因存在争议。汪振家主张是由陈玉天施工不合格导致的质量问题。陈玉天辩称上述问题是由于紫金广场防水问题导致渗水造成的。因汪振家认可证人王某是其工程监工人员、王某负责施工及对工程量进行结算。汪振家对证人王某证言没有异议。对王某出庭作证的证言，本院依法予以采信。王某证明吊顶存在的上述质量问题是因紫金广场防水问题导致渗水造成的，同时双方认可陈玉天对上述问题也进行过维修整改。故可以认定涉案工程中吊顶存在的上述问题是因渗水导致的。陈玉天提供的证据已证明涉案工程是因防水问题导致渗水造成的，并非陈玉天施工原因造成工程质量存在塌陷等问题。汪振家在二审庭审中再要求对造成质量问题的原因进行鉴定，对本案处理没有实际意义,不予准许。现汪振家未能提供证据证明因陈玉天施工不合格导致工程存在质量问题，汪振家主张扣留质保金45000元的理由不能成立。陈玉天施工完毕后，双方当事人对工程量进行了结算，汪振家应向陈玉天支付下欠工程款。汪振家所提因八冶房地产公司的原因不支付工程欠款的理由，不能成立。
综上所述，汪振家的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1675元,由汪振家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年五月十六日
书 记 员 龙 瑶
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终574号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文,该公司总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于洋，男，1987年5月8日出生，汉族，住河北省辛集市。
被上诉人（原审原告）宫亚倩，女，1985年8月9日出生，汉族，住河北省沧州市。
以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：宋克成，山东博睿律师事务所律师。
以上两被上诉人之共同委托诉讼代理人：尚云龙，山东博睿律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生置地公司）因与被上诉人于洋、宫亚倩商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人恒生置地公司的委托诉讼代理人王若宇，被上诉人于洋、宫亚倩的共同委托诉讼代理人宋克成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒生置地公司上诉请求:1.撤销一审判决，驳回于洋、宫亚倩全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由于洋、宫亚倩负担。事实和理由：1.虽然恒生置地公司存在逾期办证的情形，但逾期办证系因第三方原因导致的，并非上诉人自身原因，因此恒生置地公司不应当承担逾期办证的违约责任。2.恒生置地公司目前已经履行完毕为涉案房屋办理权属登记的配合义务。
于洋、宫亚倩辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
于洋、宫亚倩向一审法院起诉请求：1.恒生置地公司依法支付延期办证违约金6779.75元；2.恒生置地公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年1月26日于洋、宫亚倩与恒生置地公司签订《商品房买卖合同》一份，约定于洋、宫亚倩购买恒生置地公司开发的涉案房产，成交总价为677832元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3、4项处理：第二项约定买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。上述合同签订后，于洋、宫亚倩已向恒生置地公司交付全部房款677975元，恒生置地公司已于2013年11月18日向于洋、宫亚倩交付了房屋。涉案楼盘已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。
一审法院认为，于洋、宫亚倩与恒生置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。恒生置地公司于2013年11月18日将合同约定房屋交付于洋、宫亚倩使用后至今已超过365个工作日，并未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。于洋、宫亚倩要求恒生置地公司支付违约金的主张，合法有据，予以支持。一审法院据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于洋、原告宫亚倩逾期办证违约金6779.75元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中双方签订的商品房买卖合同明确约定了恒生置地公司延期办证，买受人不退房的，恒生置地公司按已付房价款的1%向买受人支付违约金。于洋、宫亚倩已按照合同约定向恒生置地公司支付了所购商品房的全部价款，总计677975元；恒生置地公司亦已向于洋、宫亚倩交付了其所购的商品房，但未按照双方合同的约定履行完毕协助办证义务，致使于洋、宫亚倩未能在合同约定期限内办理涉案房屋产权证书，事实清楚。因此，恒生置地公司应当依约向于洋、宫亚倩支付逾期办证的违约金。虽然恒生置地公司主张逾期履行是由于第三人原因造成的，但是根据合同法的规定以及合同相对性的原则，即使该主张成立亦不能免除恒生置地公司逾期办证的违约责任，因此对恒生置地公司的该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人恒生置地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 尹伊君
二〇一六年二月七日
书 记 员 李 环
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执716号
申请执行人：王富发，男，汉族。
被执行人：绵竹市春颜园林绿化有限责任公司。
法定代表人：刘云龙，总经理。
王富发与绵竹市春颜园林绿化有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院（2017）川0683民初931号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行,要求被执行人向申请人支付货款360850.00元、代垫诉讼费3360.00元以及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人定于当庭给付20000.00元，余款在2018年2月14日前付100000.00元，2019年2月1日前付120000.00元，2020年1月20日前付清余款124210.00元；2、本案执行费由被执行人承担。同时申请执行人申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执716号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的每次履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年十月十一日
书记员 余 丽
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初4109号
原告：孙畅鸿，男，汉族，2011年9月9日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
法定代理人：宋竟毓（原告母亲），女，汉族，1987年10月9日出生，现住址同上。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年11月5日出生，现住营口市鲅鱼圈区。
原告孙畅鸿与被告ＸＸ抚养费纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人宋竟毓到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙畅鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2015年7月26日至判决给付之日止的抚养费，每月800元；2、判决被告给付离婚协议中约定的抚养费12700元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告与原告母亲宋竟毓于2014年12月26日通过民政部门协议离婚。其中约定原告10周岁前由母亲抚养，被告每月支付800元抚养费；同时约定自2013年6月至2014年12月原告由母亲抚养，被告支付12700元抚养费。离婚后，被告仅支付至2015年7月26日共计7个月的抚养费，其余抚养费一直拖欠至今，故原告诉至法院。
被告ＸＸ未出庭答辩，亦未提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，原告母亲宋竟毓与被告通过民政部门协议离婚，离婚协议中约定：原告10周岁前归宋竟毓抚养，被告承担抚养费每月800元；以及被告需给付从2013年6月至2014年12月给付抚养费12700元。原告法定代理人宋竟毓庭审中自认，被告给付了离婚后到2015年7月，共计7个月的抚养费，其他抚养费一直拖欠至今。
本院认为，原告系被告未成年婚生子，故被告依法应当承担对原告的抚养义务，并给付抚养费。根据离婚协议，被告在离婚时与原告母亲宋竟毓达成关于原告抚养费给付的约定，每月给付800元；从2013年6月至2014年12月给付抚养费12700元，该两项约定没有违反法律禁止性规定，且系自愿达成，故被告应予遵守并及时支付。综上所述，对于原告诉请主张与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后10日内一次性给付原告孙畅鸿2015年7月26日至判决给付之日止的抚养费，每月按800元计算。
二、被告ＸＸ于本判决生效后10日内一次性给付原告孙畅鸿离婚协议中约定的抚养费12700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 晗
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1170号
原告：徐春燕，女，1975年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：无锡合众太平洋资产经营管理有限公司，住所地无锡市人民西路49、51号一至四层。
法定代表人：高赟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。
被告：无锡合众太平洋数码电脑有限公司，住所地无锡市人民西路49、51号一至四层。
法定代表人：高赟，该公司总经理。
原告徐春燕与被告无锡合众太平洋资产经营管理有限公司（以下简称合众太平洋资产公司）、无锡合众太平洋数码电脑有限公司（以下简称合众太平洋数码公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐春燕、被告合众太平洋资产公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。被告合众太平洋数码公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春燕向本院提出诉讼请求：1、合众太平洋资产公司立即支付2016年一、二季度的租金收益25154.5元，并支付自2016年7月1日起至实际给付之日止以50309元为基数按每日万分之五计算的违约金；2、合众太平洋数码公司承担连带保证责任；3、本案诉讼费由合众太平洋资产公司、合众太平洋数码公司承担。事实和理由：2012年10月31日，徐春燕与合众太平洋数码公司签订存量房买卖合同，购买无锡市人民西路49，51-362商铺。同日，徐春燕与合众太平洋资产公司签订10年期限的委托经营管理合同，约定将徐春燕购买的上述商铺自2013年1月1日起由合众太平洋资产公司经营管理，徐春燕每年租金收益不低于50309元。2016年1月1日起，合众太平洋资产公司将每季度向徐春燕支付租金收益，且每次由合众太平洋资产公司提前15个工作日内支付下一季度的租金，合众太平洋资产公司无正当理由逾期交付约定收益的，应按逾期每日依当年收益的万分之五支付违约金。合同履行过程中，合众太平洋资产公司未按约支付2016年一、二季度的租金收益。合众太平洋数码公司对委托合同中租金收益及违约责任进行了担保。
被告合众太平洋资产公司辩称，合众太平洋资产公司现经营困难，请法院依法判决。
被告合众太平洋数码公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，徐春燕与合众太平洋数码公司签订存量房买卖合同，约定徐春燕购买无锡市人民西路49，51-362商铺。该房屋登记所有权人为徐春燕。同日，徐春燕与合众太平洋资产公司签订委托经营管理合同，约定：黄阿大、黄铭峰委托合众太平洋资产公司管理位于无锡市人民西路49，51-362物业（建筑面积17.66平方米）；委托管理的期限自起租日（2013年1月1日）起十年（至2022年12月31日止）；…委托管理期限内，徐春燕收取租金收益的方式为每季度收取一次，合众太平洋资产公司应自起租日（2013年1月1日）起满三年（即2015年12月31日）后开始向徐春燕支付租金收益，合众太平洋资产公司提前15个工作日内支付下一季度租金收益至黄阿大、黄铭峰账户；起租日（2013年1月1日）起第四年至第十年，合众太平洋资产公司保证徐春燕每年租金收益不低于50309元；…合众太平洋资产公司无正当理由逾期交付约定收益的，应按逾期每日依当年收益的万分之五支付违约金……。合同订立后，双方办理了上述商铺的验收交接手续。
另查明：2016年4月8日，合众太平洋数码公司出具担保书一份，载明：现由合众太平洋数码公司自愿以自有资产对合众太平洋资产公司与位于无锡市人民西路49-51号商铺所有人签订的委托经营合同中租金部分及相应违约责任承担连带保证责任；落款处由合众太平洋数码公司的法定代表人高赟签字并加盖了合众太平洋数码公司的公章。
在履行合同过程中，合众太平洋资产公司未支付2016年一、二季度租金收益，合众太平洋数码公司亦未履行担保义务。徐春燕遂诉至本院。
本院认为：徐春燕与合众太平洋资产公司签订的委托经营管理合同以及合众太平洋数码公司出具的担保书均合法有效，各方均应按约履行。徐春燕投资购买涉案商铺并将该商铺交由合众太平洋资产公司经营至今，合众太平洋资产公司未按约支付2016年第一、二季度的租金收益，徐春燕要求合众太平洋资产公司支付租金收益25154.5元，并支付自2016年7月1日起至实际给付之日止以50309元为基数按每日万分之五计算的违约金，符合约定，且不违反法律规定，本院予以支持。合众太平洋数码公司在合众太平洋资产公司未履行义务的情况下，应当承担相应的保证责任。
综上所述，徐春燕的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、无锡合众太平洋资产经营管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付徐春燕2016年第一、二季度租金收益25154.5元，并支付自2016年7月1日起至实际给付之日止以50309元为基数按每日万分之五计算的违约金。
二、无锡合众太平洋数码电脑有限公司对上述第一项付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元、保全费320元，两项合计862元（已由徐春燕预交），由无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司负担。无锡合众太平洋资产经营管理有限公司、无锡合众太平洋数码电脑有限公司于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给徐春燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号:工行无锡梁溪支行,1103020129200024805）。
审 判 长 张国元
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 顾少毅
二〇一六年十月九日
书 记 员 张慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初31号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈代兵，男，1975年9月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区车城路**号（户籍所在地重庆市垫江县。被告人陈代兵曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年12月12日被交警部门行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人陈代兵被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2016）545号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，征得被告人陈代兵的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人陈代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日22时许，被告人陈代兵饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区西沟乡往红卫方向行驶，当行驶至方山路二堰沟村前路段时，被交警查获。经抽血检测，在陈代兵的血液中检出乙醇，含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈代兵在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、驾驶证违法记录查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒店点菜单等书证；证人桂某,4的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1199号）；现场查获照片、抽血取样照片、车辆行驶抓拍照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人陈代兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈代兵在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈代兵曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，依法应当对其从重处罚。被告人陈代兵到案后自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条第一款、第二条第七项的规定，判决如下：
被告人陈代兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年十二月十八日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初31号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人陈某，无职业。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年12月12日被交警部门行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人陈某被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2016）545号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，征得被告人陈某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区西沟乡往红卫方向行驶，当行驶至方山路二堰沟村前路段时，被交警查获。经抽血检测，在陈某的血液中检出乙醇，含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、驾驶证违法记录查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒店点菜单等书证；证人桂某的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1199号）；现场查获照片、抽血取样照片、车辆行驶抓拍照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人陈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，依法应当对其从重处罚。被告人陈某到案后自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第七项的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静
二〇一六年十二月十八日
书记员 孟永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
……
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
……
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0303刑初31号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人陈代兵，男，1975年9月19日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无职业，住湖北省十堰市张湾区车城路**号（户籍所在地重庆市垫江县。被告人陈代兵曾因饮酒后驾驶机动车，于2013年12月12日被交警部门行政处罚暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。被告人陈代兵被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年1月3日以十张检公诉刑诉（2016）545号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，征得被告人陈代兵的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员冯赟出庭支持公诉，被告人陈代兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月11日22时许，被告人陈代兵饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区西沟乡往红卫方向行驶，当行驶至方山路二堰沟村前路段时，被交警查获。经抽血检测，在陈代兵的血液中检出乙醇，含量为112mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人陈代兵在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书；查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明、驾驶证违法记录查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒店点菜单等书证；证人桂某,4的证言；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1199号）；现场查获照片、抽血取样照片、车辆行驶抓拍照片；现场查获录像、讯问被告人同步录像；被告人陈代兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈代兵在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人陈代兵曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，此次又醉酒驾驶机动车，依法应当对其从重处罚。被告人陈代兵到案后自愿认罪，态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第七项的规定，判决如下：被告人陈代兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），罚金2,000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李静二〇一六年十二月十八日书记员  孟永附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。……二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初2956号
原告：马龙生，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：张彦民，男，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告马龙生与被告张彦民劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马龙生到庭参加诉讼，被告张彦民经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马龙生向本院提出诉讼请求：1、请求被告张彦民给付劳务工资9,000元。事实和理由：原告马龙生2015年为未被告张彦民出劳务放牛，被告张彦民欠原告马龙生放牛劳务工资9,000元，为原告马龙生出具欠条一份，约定2016年3月15日一次付清，欠款到期后经原告马龙生多次索要，被告张彦民至今未能给付。
被告张彦民未作答辩。
原告马龙生围绕诉讼请求提交了欠条一份，欠款金额为13,000元（其中含为被告张彦民垫付款4,000元，已另案诉讼），证明被告张彦民欠劳务工资9,000元的事实存在，被告张彦民经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告马龙生提供的欠条一份予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年5月7日至2015年8月末期间，原告马龙生为被告张彦民放养54头牛，被告张彦民尾欠9,000元劳务工资，于2016年2月25日为原告马龙生出具欠条一份，金额13,000元，含欠原告马龙生垫付款4,000元，定于2016年3月15日一次付清，欠款到期后经原告马龙生多次催要，被告张彦民至今未能给付。
本院认为，原告马龙生与被告张彦民债权债务关系事实清楚、证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条第一款关于“债务应当清偿，暂时无力分期偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告马龙生请求被告张彦民给付欠款9,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告马龙生主张被告张彦民给付劳务工资款9,000元的请求理由充分，本院予以维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条关于判决的规定，判决如下：
被告张彦民于本判决生效后十日内偿还原告马龙生劳务工资款9,000元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张彦民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年十一月十日
书记员 山巍
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执683号
申请执行人：房晓辉，男，1978年7月21日出生，汉族，农民，住中江县。
委托代理人：刘刚，四川金锐律师事务所律师。
被执行人：中江县万汇置业有限公司，住所地四川省德阳市中江县。
法定代表人：郭建兵，该公司经理。
被执行人：中江县光明物业有限责任公司，住所地中江县。
法定代表人：郭建兵，该公司经理。
房晓辉与中江县万汇置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人房晓辉依据已发生法律效力的（2017）川0623民初1008号民事调解书，于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人中江县万汇置业有限公司退还诚意本金100000元及资金利息和垫付的案件受理费575元。
执行中查明，本院在执行刘海林申请执行中江县万汇置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，申请执行人刘海林以被执行人中江县万汇置业有限公司的独资股东，中江县光明物业有限责任公司未缴纳注册资本，应在未缴纳注册资本的范围内承担责任为由，于2017年10月25日，向本院请求追加中江县光明物业有限责任公司为被执行人。经审查，本院于2017年10月26日作出（2017）川0623执679号执行裁定书，追加中江县光明物业有限责任公司为该案被执行人。同日，本院作出（2017）川0623执679号之一执行裁定书，对登记在中江县光明物业有限责任公司名下的位于中江县的土地（国有土地使用权证号：江国用（2002南华）第XX号，面积11119.54平方米）予以查封。由于本院查封的上述土地已被广安市公安局广安分局（广公（经）封通【2017】003号）先行查封，现不具备处置条件，且中江县万汇置业有限公司、中江县光明物业有限责任公司无其它财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故（2017）川0623执679号案已终结了该次执行程序。
综上，由于本案被执行人中江县万汇置业有限公司无可供执行财产，其未缴纳注册资本的独资股东中江县光明物业有限责任公司的财产被公安机关查封，现不具备处置条件，申请执行人房晓辉书面同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第的规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初1008号民事调解书第二、三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次申请执行。再次申请，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年十一月三日
书记员 胥维德（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽03行终181号
上诉人（原审起诉人）：江维祥，男，1945年6月11日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁西区共同街**栋*单元*层**号。
上诉人（原审起诉人）：万书芝，女，1946年5月29日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁西区共同街**栋*单元*层**号。
上诉人（原审起诉人）：江奕儒，女，1995年10月2日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市铁西区陶官街**栋*单元*层**号。
委托代理人刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。
上诉人江维祥、万书芝、江奕儒诉鞍山市公安局行政行为违法及赔偿一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江维祥、万书芝、江奕儒的诉讼请求是：2012年3月2日，受害人江健因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，羁押于鞍山市第一看守所。2013年12月26日，被鞍山市中级人民法院以贩卖毒品罪判处死刑，缓刑两年执行。2014年6月21日死于鞍山市第一看守所。江健死亡后，看守所没有及时通知江健家属。2012年3月2日21时10分《收押人员身体检查表》与江健入鞍山市第一看守所时的照片严重不符。其既往病史写明：健康。但是，死者江健系保外就医人员，其《犯罪保外就医审批表》中显示：江健患高血压多年，慢性丙型肝炎病史，近2月来，自觉腹胀。2010年6月26日经省新康法医司法鉴定所鉴定为：1、高血压病3级，2、慢性丙型肝炎，3、肝硬化，肝功能失代偿期。江健并不是健康的，而是有既往病史的，是否符合羁押条件，相关部门并未进行审核，就江健当时的状况不应被羁押，所以被告存在不作为违法行为。江健身体出现异常没有及时救治，导致江健非正常死亡。请求法院依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法，判令被告赔偿原告损失200万元，并返还没收的现金130900元及利息。
原审法院认为，根据《国家赔偿法》第十七条之规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯公民人身权情形的，属于刑事赔偿的赔偿范围，应该通过国家赔偿法中的刑事赔偿程序予以救济，而不应提起行政诉讼。本案三起诉人的起诉不属于人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人江维祥、万书芝、江奕儒的起诉不予立案。
上诉人江维祥、万书芝、江奕儒不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，上诉人的亲人在被上诉人询问期间，被其殴打致脸部等多处受伤，属于侵犯了其人身健康权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十二）项的规定，属于人民法院受案范围。请求撤销一审判决，依法受理本案。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院审理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条二款（二）项的规定，对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于行政诉讼的受案范围。《国家赔偿法》第十七条就行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有侵犯公民人身权情形的也做了明确的规定。综上，原审法院裁定，适用法律正确，本院予以维持。上诉人江维祥、万书芝、江奕儒的上诉主张无法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第
八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 胡 明
审 判 员 史新宇
二〇一六年六月十三日
代理书记员 孙 挺
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0302执606号
申请执行人梁培松。
被执行人桂林弘悦汽车销售服务有限公司。
申请执行人梁培松依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初47号民事调解书，申请执行被执行人桂林弘悦汽车销售服务有限劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人桂林弘悦汽车销售服务有限公司自动给付执行款8473元并缴纳案件执行费50元，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初47号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 文
二〇一七年十月三十日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0302执606号申请执行人梁培松。被执行人桂林弘悦汽车销售服务有限公司。申请执行人梁培松依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初47号民事调解书，申请执行被执行人桂林弘悦汽车销售服务有限劳动争议纠纷一案，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人桂林弘悦汽车销售服务有限公司自动给付执行款8473元并缴纳案件执行费50元，现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：桂林市秀峰区人民法院作出的（2017）桂0302民初47号民事调解书执行结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 文二〇一七年十月三十日书记员 曾文燕
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初536号
原告:江东学，男，1966年8月10日出生，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
被告：韩利，男，49岁，汉族，现住营口市老边区。
被告：江冬梅，女，45岁，汉族，现住营口市老边区。
被告：营口市老边区农村合作医疗。住所地：营口市老边区。
本院在审理原告江东学诉被告韩利、江冬梅、营口市老边区农村合作医疗不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江东学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王钰中
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 岩
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1141号
原告浚县创业贷款担保中心。地址：浚县伾山街道办事处行政服务大厅*楼。
法定代表人陈宪文。职务：该中心主任。
委托代理人胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告浚县黎鑫豆制品有限公司。住所地：浚县。
法定代表人袁玉龙，职务：执行董事。
被告浚县黎鑫面业有限公司。住所地：浚县。
法定代表人袁留安，职务：执行董事。
原告浚县创业贷款担保中心（以下简称担保中心）与被告浚县黎鑫豆制品有限公司（以下简称黎鑫豆制品公司）、浚县黎鑫面业有限公司（以下简称黎鑫面业公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈宪文及委托代理人胡秀章，被告黎鑫豆制品公司的法定代表人袁玉龙到庭参加了诉讼，被告黎鑫面业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告黎鑫豆制品公司偿还原告为其代偿贷款本金及利息共计262374.87元，并支付自2016年3月28日起至还款之日的代偿后利息（按同期贷款利率计算）；2、被告黎鑫面业公司对第一项请求承担连带责任。事实与事由：被告黎鑫豆制品公司于2014年12月9日向浚县鹤壁银行股份有限公司（现为中原银行股份有限公司）贷款1500000元，期限为2014年12月9日至2015年11月12日。原告为被告黎鑫豆制品公司提供担保，被告黎鑫面业公司向原告提供反担保。贷款到期后，被告黎鑫豆制品公司未按期归还贷款，中原银行股份有限公司于2016年3月28日从原告的账户中扣划被告黎鑫豆制品公司贷款本金及利息共计262374.87元。原告为被告代偿其贷款本金及利息后多次向被告催要，被告以种种理由推托，至今未偿还。
被告黎鑫豆制品公司辩称：黎鑫豆制品公司向中原银行贷款1500000元后，原告向黎鑫豆制品公司收取300000元的保证金。中原银行从原告处划走262374.87元，还不够折抵原告向黎鑫豆制品公司收取的30万元保证金，故原告无权对黎鑫豆制品公司行使追偿权。黎鑫豆制品公司贷款后一直在支付着1500000元的利息，而其中300000元一直在原告处使用，故原告应当偿还黎鑫豆制品公司余款37625.13元，及支付300000元的利息。
被告黎鑫面业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据有效证据及法庭调查情况，本院确认以下案件事实:
2014年12月9日，被告黎鑫豆制品公司与中原银行股份有限公司鹤壁分行，（以下简称鹤壁银行）签订借款合同，被告黎鑫豆制品公司向鹤壁银行借款1500000元，借款期限自2015年12月9日起至2015年11月12日止，借款月利率为7.1667‰，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。黎鑫豆制品公司到期不偿还借款本金及利息的，对逾期借款按日计收万分之三点五八三肆的利息，并对未支付利息计收复利。同日，原告与鹤壁银行签订保证合同，原告为被告黎鑫豆制品公司的保证人，保证方式为连带责任保证。2014年12月10日，被告黎鑫面业公司出具法人信用反担保保证函，约定黎鑫面业公司为黎鑫豆制品公司在鹤壁银行贷款向原告提供反担保，保证金额为原告担保的主债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、财产有偿使用费、实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）等。保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿之日起两年，并同意承担连带责任保证。
在借款期限内，被告黎鑫豆制品公司未按合同约定向银行支付利息，亦未偿还本金。经银行催要，2016年3月28日，原告履行部分保证义务，鹤壁银行从原告账户上扣划262374.87元，其中包括本金182852.01元、利息7917.32元，罚息（逾期利息）71153.39元，复利452.15元。原告代偿后向二被告主张权利，二被告至今未还。
另查明，被告黎鑫豆制品公司在2012年曾向鹤壁银行借款，当时向原告交纳保证金300000元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中，被告黎鑫豆制品公司对原告代其向鹤壁银行偿还了部分贷款本金及利息共计262374.87元无异议，本院对该事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告黎鑫豆制品公司偿还代偿金262374.87元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告黎鑫豆制品公司按同期贷款利率支付代偿后的利息损失符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告黎鑫面业公司系反担保人，原告诉请被告黎鑫面业公司承担反担保责任符合合同的约定，本院予以支持。
关于被告黎鑫豆制品公司辩称，其向原告缴纳了保证金300000元一直在原告处，扣除原告代偿部分，原告应当偿还黎鑫豆制品公司余款37625.13元的问题。本院认为，原告现在只为被告黎鑫豆制品公司承担了部分保证责任，其保证责任并未解除，且被告黎鑫豆制品公司交纳保证金与本案不是同一法律关系，故对该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浚县黎鑫豆制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告浚县创业贷款担保中心代偿金262374.87元及代偿后的利息（利息从2016年3月29日即代偿之次日至还款之日，按中原银行股份有限公司同期同类银行贷款利率计算）。
二、被告浚县黎鑫面业有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5235元，减半收取2617.5元，由被告浚县黎鑫豆制品有限公司、浚县黎鑫面业有限公司负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张春英
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗培浩
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审42号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，局长。
委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。
委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。
被执行人佛山市欧域家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田村委会市场1号。
法定代表人陈文章。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月20日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00006号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市欧域家具有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00006号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00006号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市欧域家具有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年二月十日
书记员 罗盛权
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审42号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副局长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人佛山市欧域家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇官田村委会市场1号。法定代表人陈文章。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月20日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00006号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市欧域家具有限公司罚款的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管龙罚[2016]第E00006号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00006号《行政处罚决定书》所确定的对被执行人佛山市欧域家具有限公司罚款的处罚事项，本院准予强制执行。审判长  林晓春审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一七年二月十日书记员  罗盛权
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7556号
上诉人（原审原告）：赵福莉，女，1952年1月31日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路15号。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹传文，男，1961年6月2日出生，汉族，住沈阳经济技术开发区，该公司员工。
上诉人赵福莉因与被上诉人沈阳盛世高中压阀门有限公司（以下简称阀门公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。
赵福莉上诉请求：支付拖欠的小额工资3848元。事实与理由：不能将小额工资认定为统筹项目外的养老金。
阀门公司辩称：统筹外的工资，公司自己决定。请求维持原判。
赵福莉一审诉讼请求：支付2011年3月至今的厂内小额工资。
一审法院查明：赵福莉原系阀门公司职工，2001年在阀门公司退休。赵福莉退休后除由养老保险经办部门发放退休工资外，另由阀门公司按月支付统筹外工资49.5元。2010年12月，阀门公司作出《关于停发统筹项目外差额退休金会议纪要》（沈盛阀发（2010）21号），决定自2011年1月起，公司停止发放统筹项目外差额退休金。阀门公司自作出上述会议纪要后停止发放赵福莉统筹项目外差额退休金至今。赵福莉至沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以不属于劳动争议受理范围为由作出决定不予受理通知。赵福莉不服，诉至一审法院。
一审法院认为，关于赵福莉主张的小额工资问题。《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条规定：“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定。”本案中，赵福莉主张的小额工资（各项补贴）为养老保险统筹外的由阀门公司自行发放的退休工资，属于统筹项目外工资，根据上述通知阀门公司可以根据自身效益情况决定是否发放。因此，阀门公司作出的停发赵福莉统筹项目外差额退休金的决定属于企业自主经营权范畴，并未违反法律、法规规定。对于赵福莉补发小额工资（各项补贴）之主张，不予支持。
一审法院判决：驳回赵福莉的诉讼请求。案件受理费10元，由赵福莉承担。
本院查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人2011年开始停发上诉人小额工资，在此之前上诉人已经退休并领取退休金。而小额工资包含集资工资、洗理费、价格补贴等。在上诉人退休之后，双方劳动关系业已终止，上诉人从社保部门领取养老保险金，此时上诉人再向被上诉人请求给付小额工资，依据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发[2000]8号）第四条的规定，“对于基本养老金计发标准要认真进行清理，凡属国家规定统筹项目内的基本养老金，必须保证足额发放；统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”，上诉人主张的这些小额工资属于统筹项目外工资，是否发放属于用人单位依据自身效益自主经营管理自主决定的事项，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初6609号民事判决；
二、驳回赵福莉的起诉。
一审、二审案件受理费共计20元，退回赵福莉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐文彬
审判员 贺新发
审判员 郭 伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 佟雪峰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第597号
申请执行人王某
被执行人高某
本院在执行上列当事人欠款纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第4062号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年三月十六日
书记员 祝 伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第772号
原告赵某，农民。
被告张某，农民。
原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案，2015年3月24日本院受理后，依法由审判员王峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2014年5月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后一直感情不合，常因家庭琐事吵闹，被告经常打骂原告，致使夫妻感情已破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚，并分割家庭财产。
被告张某辩称，感情较好，不同意离婚。
经审理查明，2014年5月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日经办理政府登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前、婚后感情尚可，原告因家庭琐事吵闹诉至本院，要求离婚并分割家庭财产。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，双方偶因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，仍有和好的可能，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一五年四月二十一日
书记员 杨祥云
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执100号
张某1、
张某2：
申请执行人张某1与被执行人张某2抚养费纠纷一案，经本院立案受理，被执行人张某2已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年二月二十六日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第561号
原告窦文琳，女，1990年1月5日出生，汉族。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告聂建波，男，1988年10月4日出生，汉族。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
原告窦文琳与被告聂建波同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2014年6月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦文琳及其委托代理人张艳艳、被告聂建波及其委托代理人崔学礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告窦文琳诉称：2010年初其与被告经人介绍相识，同年7月8日按照当地风俗习惯举办婚礼。2011年1月31日，儿子窦某某出生。婚后被告经常打骂其导致双方无法共同生活，2013年12月其与被告发生纠纷后离开被告家回其父母家生活至今，当时其离开时未将儿子带走，过了3、4天被告父母将窦某某送到了其母亲家。其无工作无收入，没有能力抚养儿子。现请求依法判令解除其与被告之间的非法同居关系；儿子窦某某由被告抚养。
被告聂建波辩称：其与原告没有办理婚姻登记，原告提出解除同居关系，其同意。其是复员军人，原告将其的6万余元复员费用拿走了，其家做生意的货款2万元也被原告取走。另外其家里给原告拿彩礼3万多元，在解除同居关系的同时原告应将以上款项全部拿出来。儿子窦某某现在随原告生活，户口也在原告处，随原告生活更利于孩子成长，要求孩子随原告生活。另外要求原告退还彩礼3万元、货款2万元、复员费6万元共计11万元。
针对被告主张的彩礼、货款及复员费，原告称其没有拿被告的复员费，被告也没有给付3万元彩礼，结婚的时候其已经怀孕，其家人不同意，被告家人去看其的时候拿了1万多元用于养胎，也没有2万元货款这回事。
原告窦文琳提供的证据有：1、窦某某的出生证明及户口本各1份，证明窦某某的出生时间以及窦某某父母的信息。
2、其银行卡明细表1份，证明其取走被告34600元的去向：2011年12月5日支取的2000元用于为被告购买衣服、2011年12月23日-2011年12月30日分3次支取共计3000元用于其与被告的住宿花费及餐饮费用、2012年1月6日分两次支取5000元用于购买戴尔笔记本电脑、2012年1月10日、2012年1月12日分别支取1000元、10000元用于交纳窦某某在洛阳正骨医院的住院费、2012年1月12日支取的2000元用于窦某某在洛阳住院的其他花费、银行卡上的其他费用用于双方日常花费和窦某某第二次住院的费用。
3、河南省洛阳市正骨医院住院病人费用总清单1份，证明2012年5月12日-2012年5月21日窦某某在洛阳正骨医院的医疗费为5679.54元，该费用由其支付。
4、济源市西城瑞利婴童用品店出具的证明1份，证明2012年7月-2014年8月其为窦某某购买奶粉共计支出27360元。
5、济源市华夏爱婴咨询服务中心出具的证明1份，证明2011年11月-2012年10月其为儿子窦某某支付早教费和生活费共计10920元。
对以上证据质证后，被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对原告说的花费去向有异议；对证据3真实性无异议，但不能证明钱是由原告支付的，事实上钱是其支付的；对证据4有异议，孩子不可能花费这么多的奶粉钱；对证据5也有异议，没有负责人的签字，加盖的并非公章，对该证据不认可。
被告提供的证据有：1、银行卡支取明细表1份，证明其的军转费用和安置费用被原告支取。
2、窦某某的出生证明1份、医疗费单据2张，证明其支付窦某某医疗费10285.11元。
3、原告书写的记账单、济源客户发货明细表及2014年1月13日-2014年1月19日结算单各1份，发货明细表和结算单是仓库保管员写的，证明原告在经营店期间，将货款拿走。
对以上证据质证后，原告的质证意见为：对证据1真实性无异议，其确实转了34600元到自己的账户上，但都已经花了，其提交的所有证据都可以证明钱的去向；对证据2中的出生证明无异议，但医疗费实际是其支付的，从其提交的证据显示的时间可以看出来，交费票据时间是2012年1月10日，和其银行卡上显示的时间是相符的，被告之所以有这两张票据是因为其将票据放在被告家中没有拿走；对证据3中其书写的记账单无异议，但只是当天卖菜的记录情况，其并未拿钱，对济源客户发货明细表和2014年1月13日-2014年1月19日的结算单不清楚，不予认可。
经庭审举证质证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据1无异议，予以采信；对证据2、3真实性无异议，对证据真实性予以采信；对证据4、5虽有异议，但并未提供证据推翻，对该证据予以采信。原告对被告提供的证据1真实性无异议，对证据真实性予以采信；对证据2中出生证明无异议，予以采信，对医疗费单据真实性未提出异议，对证据真实性予以采信；对证据3中其书写的记账单无异议，予以采信，济源客户发货明细表和2014年1月13日到19日的结算单系案外人所写，原告也不认可，本案中不予审查。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2010年初原、被告经人介绍相识，同年7月8日举办了婚礼，至今未办理结婚登记。2011年1月31日，儿子窦某某出生。2011年12月1日，原告从其掌管的被告工资卡中取走被告的复员费34600元。2013年12月，原、被告发生纠纷后原告离开被告家回其父母家生活至今，原告回其父母家三四天后被告父母将窦某某送到了原告父母家，窦某某在原告父母家生活至今。窦某某系城镇户口。
本院认为：依据法律规定，父母对子女有抚养和教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。结合本案情况，遵循有利于未成年子女健康成长的原则，非婚生子窦某某随原告窦文琳生活为宜，不直接抚养窦某某的被告聂建波应支付相应的抚养费。关于抚养费数额的确定，结合本案中窦某某的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告聂建波每月承担窦某某抚养费500元。被告称原告将其60000元复员费取走，要求返还，但原告不予认可，称只取走34600元，且被告提供的银行卡支取明细表也显示原告取走34600元，故对该数额本院予以确认。复员费虽属个人财产，但考虑到原、被告当时处于共同生活期间，被告的工资卡也由原告掌管，且从原告支取该笔钱至今已两年多，故被告要求原告返还复员费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告另要求原告退还彩礼30000元、货款20000元，但并未提供充分有效的证据证明其主张，被告也不认可，故对被告的该项请求本院也不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
非婚生子窦某某由原告窦文琳抚养，被告聂建波按
500元／月支付抚养费，从本判决生效当月起，每半年支付一次，每次支付时间为第六个月的月底，至窦某某满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，原、被告各半负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
人民陪审员 张 桀
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 乔 欣
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第429号
原告：何志苗。
委托代理人：徐钱炜。
被告：张承东。
被告：张晶晶。
原告何志苗诉被告张承东、张晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告何志苗之委托代理人徐钱炜、被告张承东到庭参加诉讼。被告张晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何志苗起诉称：2014年9月4日，被告张承东向原告借款130000元，并出具借据，当中双方约定借款人如不归还借款，则由借款人承担律师费、并承担自借款之日起按银行同期贷款利�的四倍支付利息。相隔一个月之后，原告向被告催讨该笔借款，但被告认欠不还，以种种理由推托，且时至今日分文未还。另查明，被告张晶晶与被告张承东系夫妻关系，被告张晶晶理应在夫妻关系存续期间对上述款项承担共同清偿责任。原告遂向法院提起诉讼，要求判令：一、判令被告张承东立即归还借款130000元；二、判令被告支付利息18135元（按月利率1.86%暂计至2015年4月19日），并按月利率1.86%计算利息损失直至法院生效的法律文书确定的履行期限止，支付律师代理费5000元，合计153135元；三、判令被告张晶晶对上述款项承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告何志苗认为被告支付过利息5000元，故自愿变更诉讼请求为：一、判令被告张承东立即归还借款130000元；二、判令被告支付利息13135元（按月利率1.86%暂计至2015年4月19日），并按月利率1.86%计算利息损失直至法院生效的法律文书确定的履行期限止，支付律师代理费5000元；三、判令被告张晶晶对上述款项承担共同清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告何志苗向本院提供的证据有：
1、借据1份，拟证明被告向原告借款13万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（与原件核对无异的复印件），拟证明两被告系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
3、委托代理合同1份、代理费发票1份，拟证明原告因实现债权花费代理费5000元的事实。
被告张承东到庭答辩称：一、借据是其写的，但是其没有拿到这笔钱，实际金额只有5万元。二、其也通过银行转账支付过部分费用，具体金额记不起来了。
被告张承东未举证。
被告张晶晶未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告张晶晶未举证。
原告何志苗提供的证据，被告张晶晶未到庭，视为放弃质证权利。被告张承东质证认为：证据1借据是其写的，但是其没有拿到这笔钱，借据日期改过了，但不是其改的；对证据2无异议；证据3，因为其没有收到该笔借款，所以代理费不需要其承担。
本院审查认为，原告提交的证据1系被告张承东本人出具的借据，借据是民间个人之间借贷常用的借款凭证，既是借款关系成立的凭证，也是收到款项的凭证，被告张承东抗辩称其未收到该笔款项，但其未能提交相反证据佐证未收到款项，其也不承认是在受胁迫的情况下书写借据，作为完全民事行为能力人，其应当明知借据的法律意义，故本院认为原告的证据1与本案有关联，内容真实、形式合法，可以达到原告的证明目的，应予以认定；证据2与本案有关联，内容真实、形式合法，应予以认定；证据3被告认为无关联，但在证据1借据中，双方已约定如借款人不能偿还引起诉讼，一切诉讼费用包括律师费均由借款人承担，故该证据与本案有关联，且内容真实、形式合法，应予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张承东曾向原告何志苗借款130000元。2014年9月4日，张承东向何志苗出具借条一份，确认了借款事实，并约定如借款人不能偿还而引起诉讼，一切诉讼费用，包括请律师费用均由借款人承担，并自借款之日起按银行同期贷款利息的四倍支付利息。之后，被告张承东向何志苗支付5000元利息，余款经何志苗催讨未果。原告何志苗于2015年4月27日与富阳市银湖法律服务所签订《委托合同》，委托该所指派法律工作者代其参与诉讼，并于2015年4月27日交纳代理费5000元。何志苗于2015年4月30日诉至法院，要求解决。另查明张承东与张晶晶于2008年12月10日登记结婚。
本院认为：原告何志苗与被告张承东的借贷关系合法有效，双方未约定借款期限的，张承东应在原告催讨后的合理期限内归还借款，其逾期未付的行为侵犯原告的合法权益，应承担归还借款并支付利息及律师费的法律责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张承东对原告的债务发生于其与张晶晶的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张晶晶应对婚姻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。被告张晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
综上原告何志苗的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承东、张晶晶共同归还原告何志苗借款130000元；
二、被告张承东、张晶晶共同支付原告何志苗自2014年9月4日至2015年4月19日的借款利息13135元；
三、被告张承东、张晶晶共同支付原告何志苗自2015年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的借款利息；
四、被告张承东、张晶晶共同支付原告何志苗律师费5000元；
五、上述一至四项给付内容，由被告张承东、张晶晶于本判决书生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3263元，按简易程序减半收取1631.50元（�收3363元），由被告张承东、张晶晶共同负担，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 李 晶
二〇一五年六月三十日
代书记员 金ＸＸ
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第194号
原告：南昌雅居物业管理有限公司。住所地：南昌县莲塘镇斗柏路。组织机构代码：75112177-8
法定代表人：刘强，该公司总经理。
委托代理人：熊勒林，该公司主任。
被告：李水生，男，1965年4月11日出生，汉族，住南昌县。
本院在审理原告南昌雅居物业管理有限公司诉被告李水生物业服务合同纠纷一案中，原告南昌雅居物业管理有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌雅居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌雅居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌雅居物业管理有限公司负担。
审判员 邓小强
二〇一五年三月二十五日
书记员 黄聪灵
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第194号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，理事长。
委托代理人何风霖，南部县农村信用合作联保城信用社主任。
被告向玉龙，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告向玉龙金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 黄 达
二〇一四年十二月二十六日
书记员 敬伟平（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第962号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人柏某。因本案于2012年9月19日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1119号起诉书指控被告人柏某犯危险驾驶罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人柏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人柏某于2012年9月19日凌晨0时20分许，酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥北下口处时，见前方濮家井路口有交通民警设卡检查，遂下车逃跑，后被执勤的交通警察抓获。经现场呼气酒精含量检测，被告人柏某酒精含量为0.96mg／ml，后对其血液酒精含量进行检测，被告人柏某血液中的乙醇含量为0.94mg／ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人柏某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶证，车辆信息，身份证明及被告人柏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人柏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人柏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽云
二〇一二年九月二十六日
书记员 项 骏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1655号
罪犯谭昌航，男，1975年2月24日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2009年3月24日作出（2008）云中法刑初字第37号刑事判决，以被告人谭昌航犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯谭昌航在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭昌航在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭昌航在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2014年5月、2014年11月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭昌航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭昌航予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门工民初字第0711号
原告黄建帅。
委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。
被告沈利华。
原告黄建帅与被告沈利华买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告黄建帅及其委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告沈利华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票�未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建帅诉称，2009年开始被告向原告购买四件套。2010年2月11日，双方经结账，被告共结欠原告货款人民币75000元。后经原告催要，2011年2月1日，案外人即被告父亲沈鼎龙替被告给付人民币2000元，余款人民币73000元至今未给付。现要求被告立即给付货款人民币73000元。
被告沈利华未答辩。
经审理查明，自2009年始，原、被告间素有买卖四件套的业务往来，即由原告黄建帅销售四件套给被告沈利华。双方未订立书面合同。2010年2月11日，原、被告经结账，被告沈利华立据欠原告黄建帅货款人民币75000元。其后，被告仅通过其父亲给付原告货款人民币2000元，余款人民币73000元至今未给付。原告遂于2013年1月14日诉讼来院，后撤诉。现原告再次诉讼来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提供的由被告出具�欠条一份、（2013）门开民初字第0227号民事裁定书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间达成的口头买卖合同合法有效。被告沈利华拖欠原告黄建帅货款人民币73000元的事实存在。出卖方履行了交付货物的义务后，被告沈利华作为买受方负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。现被告沈利华违约，故原告黄建帅的诉讼请求，本院予以支持。被告沈利华经本院送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈利华于本判决生效之日起十日内给付原告黄建帅货款人民币73000元。
如果被告沈利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1625元，由被告沈利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1625元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 琼
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋法民初字第118号
原告云南滇龙塑胶科技有限公司。
法定代表人：陈学平，系该公司董事长。
委托代理人张少模，重庆某律师事务所律师，特别授权代理。
被告江西中盛建筑工程有限公司。
法定代表人魏德福，系该公司董事长。
委托代理人刘兴，男，汉族，系该公司职工，特别授权代理
原告云南滇龙塑胶科技有限公司诉被告江西中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由审判员袁媛独任审判，于2015年1月22日公开开庭审理了本案。原告云南滇龙塑胶科技有限公司的委托代理人张少模，被告江西中盛建筑工程有限公司的委托代理人刘兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告云南滇龙塑胶科技有限公司诉称，2012年4月2日，原告与被告签订《材料购销合同》，合同约定被告在原告处购买PVC电工套管等材料用于云县2011官庄河保障性住房一标段项目，每月货款月底结清，如双方发生纠纷，可向供方所在地人民法院提起诉讼等内容。合同签订后，2012年4月26日至2013年3月22日，被告共向原告购买932888.46元的材料，被告分别于2013年10月8日、11月18日、11月20日向原告付款总计50万元，余款432888.46元未付。原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付材料款432888.46元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告江西中盛建筑工程有限公司辩称，原告诉状所述属实，所欠被告货款金额432888.46元属实，但我公司现经济困难无力还款，请法院依法判决。
原告云南滇龙塑胶科技有限公司为证实其诉讼请求向本院提交《材料购销合同》复印件一份、《对账单》复印件一份，登记卡一份，欲证明被告尚欠原告材料款432888.46元及公司名称变更情况。
经质证，被告江西中盛建筑工程有限公司对上述证据及证明内容无异议。
本院对原、被告双方无争议的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认。
被告江西中盛建筑工程有限公司未向本院提交证据。
经审理查明：2012年4月2日，原名为昆明学平经贸有限公司的原告与江西中盛建筑工程有限公司云县官庄河保障性住房一标项目部签订《材料购销合同》，约定昆明学平经贸有限公司向江西中盛建筑工程有限公司供应云县官庄河保障性住房项目所需的阻燃绝缘PVC电工套管及配件，UPVC排水、PPR冷热水管材管件等系列产品。合同并就材料价款、结算方式、诉讼管辖法院等进行约定。2013年12月25日，云南滇龙塑胶科技有限公司与江西中盛建筑工程有限公司云县官庄河保障性住房一标项目部共同出具《对账单》，表明经双方对账，原告向被告供货总金额为932888.46元，被告向原告支付货款500000元，至今被告尚欠原告货款432888.46元。
另查明，昆明学平经贸有限公司于2013年4月10日公司名称变更为云南滇龙塑胶科技有限公司。江西中盛建筑工程有限公司云县官庄河保障性住房一标项目部系江西中盛建筑工程有限公司为云县官庄河保障性住房一标项目临时设立的部门。庭审中，江西中盛建筑工程有限公司表示认可江西中盛建筑工程有限公司云县官庄河保障性住房一标项目部在本案中的行为，同意承担相应民事责任。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。经本院审理查明，江西中盛建筑工程有限公司云县官庄河保障性住房一标项目部系被告为云县官庄河保障性住房一标项目临时设立的部门，且被告对该项目部在本案中的行为表示认可，本院认为项目部实质处于受委托代理人的地位，其在项目中所属工程范围内的一切行为均代表被告，故被告对该项目部在代理权限内的代理行为，应承担民事责任。云南滇龙塑胶科技有限公司（原名为昆明学平经贸有限公司）与江西中盛建筑工程有限公司云县官庄河保障性住房一标项目部自愿签订《材料购销合同》，该合同内容是双方真实意思表示，未违背法律法规禁止性规定，且原、被告对该合同均表示认可，故该合同合法有效，受法律保护。本案中原告如约履行合同义务，向被告提供材料，被告接受材料且向原告出具对账单。被告理应按照合同约定及其所出具的对账单支付尚欠货款。原告要求被告支付尚欠货款432888.46元的诉讼请求于法有据，且被告无异议，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告江西中盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告云南滇龙塑胶科技有限公司支付货款人民币432888.46元（大写：人民币肆拾叁万贰仟捌佰捌拾捌元肆角陆分）。
案件受理费7793元，减半收取3896.50元，由被告江西中盛建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 袁 媛
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘建君
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05891号
上诉人（原审被告）幸治高。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王仕全。
上诉人幸治高与被上诉人王仕全房屋租赁合同纠纷一案，幸治高不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第08745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月1日，原告王仕全在告知被告幸治高巴南区木洞镇水口寺2社可能面临拆迁风险的情况下，双方签订租赁协议，约定被告租赁原告位于该社的农村房屋一套，租赁期限自2013年4月1日至2016年4月1日止，原告收取被告保证金2000元，租金按每年4万元计，每半年支付租金2万元；同时约定被告在租赁期间如遇自然灾害、政府拆迁等不可抗力因素，给被告造成的损失，原告不负任何责任。嗣后，被告幸治高在获得原告王仕全同意后，在承租房屋完成房间隔间、墙面粉刷、电器安装等装饰装修，用于餐馆经营。2013年10月25日，木洞镇水口寺村2社集体土地被纳入征地拆迁前期清理丈量工作范围内；2014年8月14日，王仕全户作为乙方与甲方重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区木洞镇签订拆迁协议，载明征收原告所在合作社集体土地，并将王仕全户房屋拆除，王仕全户在2014年8月29日前拆除原房或搬家并自愿交房给甲方收购拆除，可享受货币安置奖励费。原告王仕全于签订拆迁协议当日，通过张贴告知书的形式告知被告幸治高，因签订拆迁协议，租赁协议自动终止，于2014年8月19日前自动搬离租赁房屋。被告幸治高收到该告知后未搬离承租房屋，原告王仕全遂申请该房屋停水、停电，同年8月27日该房屋停水，被告遂停止营业。另查明，被告幸治高租金给付至2014年9月30日，保证金2000元仍在原告王仕全处。
一审法院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思的表达，合法有效，双方均应按协议约定履行其义务。被告幸治高在签订租赁协议前已知晓租赁房屋可能面临拆迁风险，且在租赁协议中由于政府拆迁因素造成承租方损失问题进行约定，其应受该约定约束。木洞镇水口寺村2社集体土地纳入征地拆迁范围，原告王仕全在签订拆迁协议后自然不应继续履行提供租赁房屋的义务；现原告诉请解除租赁协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，以告知书的张贴时间即2014年8月14日为双方租赁协议解除时间。对于原告王仕全诉求被告幸治高搬离租赁房屋，在租赁合同解除后，被告应当搬离租赁房屋，不应妨碍王仕全户向重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区木洞镇履行交房义务，且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”的规定，对于原告该诉请予以支持。对于被告幸治高抗辩其因承租房屋装饰装修等累计投入18万元原告王仕全应于赔偿问题，在已有“原告不负任何责任”的约定下，应按照双方约定处理，即原告不应对被告因房产拆迁造成的损失承担责任；同时亦不适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……”的规定处理，即对被告该抗辩意见不予采纳。另，拆迁办是否、如何向被告幸治高赔偿拆迁损失问题，不在本案审查之列。
为此，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决：“一、原告王仕全与被告幸治高于2013年4月1日签订的租赁协议于2014年8月14日解除；二、限被告幸治高于本判决生效之日起五日内腾空并返还租用原告王仕全位于重庆市巴南区木洞镇水口寺村2社的房屋。本案案件受理费40元由被告幸治高承担。此款已由原告王仕全垫付，限被告幸治高于本判决生效之日起十日内迳付原告王仕全。”
幸治高不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判认定租赁协议第四条无效并驳回王仕全要求解除租赁协议的诉讼请求。主要事实和理由：政府拆迁不属于不可抗力，双方租赁协议第四条约定因政府拆迁造成损失王仕全不负责任当然无效。王仕全在与政府签订协议后才与幸治高沟通，侵害了幸治高作为承租人的合法权益。如王仕全要解除租赁协议，应当与幸治高进行协商，赔偿幸治高装饰装修等投入18万元。
王仕全答辩称：双方签订的租赁协议是真实意思表示，合法有效，幸治高在签订租赁协议前，已经知晓租赁房屋可能拆迁，双方在租赁协议中就因政府拆迁因素造成承租方损失问题进行了约定。王仕全与政府签订拆迁协议后，不应继续履行提供租赁房屋的义务，要求解除合同符合法律规定。王仕全在与政府签订拆迁协议前，向幸治高书面告知其解除合同，搬离房屋。幸治高要求赔偿的18万元装饰装修投入，因租赁协议第四条约定“王仕全不负任何责任”，应按约定处理。一审判决正确，要求维持原判。
幸治高在二审中出示了重庆市巴南区木洞镇征地拆迁领导小组办公室《关于幸治高信访问题的回复》和重庆市巴南区人民政府征地办公室《关于幸治高要求征地拆迁给予补偿的答复意见》，拟证明幸治高符合拆迁中获得搬迁补助的条件，幸治高作为承租人，权益应得到保障。王仕全质证后，对二份证据的真实性没有异议，对其证明内容表示不清楚。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点是王仕全要求解除租赁协议、幸治高搬离租赁房屋的诉讼请求能否成立。租赁协议第四条关于“乙方在租赁期间如遇自然灾害，政府拆迁等不可抗力的因素，给乙方造成的损失，甲方不负任何责任”的约定，实质是将“政府拆迁”约定为等同于“自然灾害”这一不可抗力因素的解除合同的条件，现租赁房屋将被拆迁，王仕全要求解除合同、幸治高搬离房屋的诉讼请求应当得到支持。幸治高的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人幸治高负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋 茜
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05891号
上诉人（原审被告）幸治高，男。
委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王仕全，男。
上诉人幸治高与被上诉人王仕全房屋租赁合同纠纷一案，幸治高不服重庆市巴南区人民法院（2014）巴法民初字第08745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月1日，原告王仕全在告知被告幸治高巴南区木洞镇水口寺2社可能面临拆迁风险的情况下，双方签订租赁协议，约定被告租赁原告位于该社的农村房屋一套，租赁期限自2013年4月1日至2016年4月1日止，原告收取被告保证金2000元，租金按每年4万元计，每半年支付租金2万元；同时约定被告在租赁期间如遇自然灾害、政府拆迁等不可抗力因素，给被告造成的损失，原告不负任何责任。嗣后，被告幸治高在获得原告王仕全同意后，在承租房屋完成房间隔间、墙面粉刷、电器安装等装饰装修，用于餐馆经营。2013年10月25日，木洞镇水口寺村2社集体土地被纳入征地拆迁前期清理丈量工作范围内；2014年8月14日，王仕全户作为乙方与甲方重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区木洞镇签订拆迁协议，载明征收原告所在合作社集体土地，并将王仕全户房屋拆除，王仕全户在2014年8月29日前拆除原房或搬家并自愿交房给甲方收购拆除，可享受货币安置奖励费。原告王仕全于签订拆迁协议当日，通过张贴告知书的形式告知被告幸治高，因签订拆迁协议，租赁协议自动终止，于2014年8月19日前自动搬离租赁房屋。被告幸治高收到该告知后未搬离承租房屋，原告王仕全遂申请该房屋停水、停电，同年8月27日该房屋停水，被告遂停止营业。另查明，被告幸治高租金给付至2014年9月30日，保证金2000元仍在原告王仕全处。
一审法院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思的表达，合法有效，双方均应按协议约定履行其义务。被告幸治高在签订租赁协议前已知晓租赁房屋可能面临拆迁风险，且在租赁协议中由于政府拆迁因素造成承租方损失问题进行约定，其应受该约定约束。木洞镇水口寺村2社集体土地纳入征地拆迁范围，原告王仕全在签订拆迁协议后自然不应继续履行提供租赁房屋的义务；现原告诉请解除租赁协议，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”的规定，以告知书的张贴时间即2014年8月14日为双方租赁协议解除时间。对于原告王仕全诉求被告幸治高搬离租赁房屋，在租赁合同解除后，被告应当搬离租赁房屋，不应妨碍王仕全户向重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区木洞镇履行交房义务，且根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行……”的规定，对于原告该诉请予以支持。对于被告幸治高抗辩其因承租房屋装饰装修等累计投入18万元原告王仕全应于赔偿问题，在已有“原告不负任何责任”的约定下，应按照双方约定处理，即原告不应对被告因房产拆迁造成的损失承担责任；同时亦不适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……”的规定处理，即对被告该抗辩意见不予采纳。另，拆迁办是否、如何向被告幸治高赔偿拆迁损失问题，不在本案审查之列。
为此，一审依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决：“一、原告王仕全与被告幸治高于2013年4月1日签订的租赁协议于2014年8月14日解除；二、限被告幸治高于本判决生效之日起五日内腾空并返还租用原告王仕全位于重庆市巴南区木洞镇水口寺村2社的房屋。本案案件受理费40元由被告幸治高承担。此款已由原告王仕全垫付，限被告幸治高于本判决生效之日起十日内迳付原告王仕全。”
幸治高不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判认定租赁协议第四条无效并驳回王仕全要求解除租赁协议的诉讼请求。主要事实和理由：政府拆迁不属于不可抗力，双方租赁协议第四条约定因政府拆迁造成损失王仕全不负责任当然无效。王仕全在与政府签订协议后才与幸治高沟通，侵害了幸治高作为承租人的合法权益。如王仕全要解除租赁协议，应当与幸治高进行协商，赔偿幸治高装饰装修等投入18万元。
王仕全答辩称：双方签订的租赁协议是真实意思表示，合法有效，幸治高在签订租赁协议前，已经知晓租赁房屋可能拆迁，双方在租赁协议中就因政府拆迁因素造成承租方损失问题进行了约定。王仕全与政府签订拆迁协议后，不应继续履行提供租赁房屋的义务，要求解除合同符合法律规定。王仕全在与政府签订拆迁协议前，向幸治高书面告知其解除合同，搬离房屋。幸治高要求赔偿的18万元装饰装修投入，因租赁协议第四条约定“王仕全不负任何责任”，应按约定处理。一审判决正确，要求维持原判。
幸治高在二审中出示了重庆市巴南区木洞镇征地拆迁领导小组办公室《关于幸治高信访问题的回复》和重庆市巴南区人民政府征地办公室《关于幸治高要求征地拆迁给予补偿的答复意见》，拟证明幸治高符合拆迁中获得搬迁补助的条件，幸治高作为承租人，权益应得到保障。王仕全质证后，对二份证据的真实性没有异议，对其证明内容表示不清楚。
本院二审查明的其余事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点是王仕全要求解除租赁协议、幸治高搬离租赁房屋的诉讼请求能否成立。租赁协议第四条关于“乙方在租赁期间如遇自然灾害，政府拆迁等不可抗力的因素，给乙方造成的损失，甲方不负任何责任”的约定，实质是将“政府拆迁”约定为等同于“自然灾害”这一不可抗力因素的解除合同的条件，现租赁房屋将被拆迁，王仕全要求解除合同、幸治高搬离房屋的诉讼请求应当得到支持。幸治高的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人幸治高负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈晓红
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一五年一月十二日
书 记 员 蒋 茜
河北省康保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第337号
原告王桂玲，农民。
被告王晖，农民。
委托代理人赵玉莲，河北光正律师事务所律师。
原告王桂玲与被告王晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂玲、被告王晖及委托代理人赵玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂玲诉称，2012年8月17日被告王晖在沽源县塞北牧场收青玉米向我借款人民币75000元，约定还款期限为2013年1月31日，如到期不归还，从2013年1月31日起按月利率3%计算利息，并给我出具了欠条。到了还款期限，被告只归还人民币6500元，下欠人民币68500元经多次催要未果。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我借款本金及利息。
被告王晖辩称，原告王桂玲所诉与事实不符。2012年4月份我与原告开始非法同居生活，为了生活向原告弟弟借款人民币30000元，其中人民币15000元用于原告女儿读书，人民币8000元用于在沽源县租房的房租，剩余人民币7000元，用于日常生活。在此期间，我和原告及杨某合伙做青玉米生意，因缺少资金，就动用原告母亲人民币45000元，原告提出的条件是将先前向其弟弟借的人民币30000元，连同其母亲的人民币45000元，同时打一个75000元的欠条，否则不予借款。由于做青玉米生意急需用钱，我没作更多考虑，就给原告打了人民币75000元的借条。我们做青玉米生意没有挣钱，也没有赔钱。在2012年11月份我替原告偿还赵全有的借款人民币10000元，2012年12月份我又让杨某从沽源县邮政储蓄给原告打款人民币20000元。另外在原告回老家时我给过原告人民币6500元，现原告起诉我欠款人民币68500元与事实不符。向原告弟弟借款人民币30000元，用于原告女儿读书和我与原告共同生活，不应由我偿还，现只剩余人民币8500元债务，我认为这是我与原告的共同债务，应各自承担一半。
经审理查明，2012年2月份原、被告开始非法同居生活，同年8月份被告王晖做青玉米生意缺少资金向原告王桂玲借款并于同年8月17日给原告出具了欠条一份，内容为：王晖今欠王桂玲人民币75000元整，还于2013年1月31日，如期不还附加利息3分。被告王晖对欠条的真实性无异议。庭审中原告主张2012年8月13日被告因与杨某做轮胎生意缺钱，向其借款人民币30000元，这人民币30000元由其弟弟从东北老家银行打的款；另外人民币45000元是被告和杨某在沽源牧场合伙做青玉米生意，向其借款，因原告当时没有钱就到原告东北老家向原告母亲取的钱，两次借款共计人民币75000元，期间被告归还借款人民币6500元，现欠人民币68500元。被告在庭审中对向原告借款人民币45000元用于做青玉米生意和已归还原告人民币6500元，无异议，但被告称其与杨某合伙做青玉米生意，原告王桂玲也是合伙人；被告对原告主张做轮胎生意向原告借款人民币30000元，有异议；被告称原告弟弟是给原告打款人民币30000元，但这笔钱是原告向其弟弟借的，用于原告女儿读书、同居租房房租和日常生活；被告对自己的主张未向法庭提交证据证实。被告王晖在庭审中还主张做青玉米向原告借的人民币45000元，在2012年11月份替原告偿还欠赵全有借款人民币10000元，2012年12月份由杨某通过邮政储蓄给原告王桂玲打款人民币20000元，用于偿还原告的借款本金；被告对其主张未向法庭提交证据证实。原告王桂玲对被告的主张不认可，称还赵全有的人民币10000元是被告给其现金人民币10000元，于2012年3月份在沽源县土地局家属楼家中还的赵全有；对杨某给其卡上打款人民币20000元，无异议，称杨某打的款不是被告王晖偿还自己的借款，而是自己和被告回东北老家过春节的费用且自己未与被告及杨某合伙做青玉米生意；原告对其主张未向法庭提交证据证实。庭后杨某到法庭作证，证实2012年被告王晖与其合伙做青玉米生意，原告王桂玲不是合伙人，2012年年底被告王晖给其打电话，让其往原告王桂玲的卡上打款人民币20000元，用于偿还原告的借款。庭审中原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告王晖向原告王桂玲借款并出具欠条，是双方的真实意思表示，且被告对欠条的真实性无异议，故本院对借款合同的真实性予以确认。庭审中被告王晖主张欠款条金额人民币75000元，其中的人民币30000元是原告向其弟弟借款，并非自己借款，不应由其承担偿还责任，因被告对其主张未向法庭提供证据证实，故无法采信，本院不予支持。另外欠款人民币45000元，被告主张在借款合同订立后于2012年11月份替原告偿还了欠赵全有借款人民币10000元，应与原告的欠款相互抵顶，而原告主张还赵全有借款是在被告向其借款之前，被告给其10000元后偿还的，不能与被告的借款抵顶，原、被告均对其主张的给付时间未向法庭提供证据证实，但原告欠赵全有人民币10000元是被告出人民币10000元归还的，双方陈述一致，且并未用于共同生活，故被告的人民币10000元应当与被告向原告的借款相互抵顶。被告主张2012年12月份让杨某通过银行给原告王桂玲打款人民币20000元，用于偿还原告的借款本金，有证人杨某的证言证实，本院予以确认。对被告已归还原告借款本金人民币6500元，双方认可，本院予以确认。被告在庭审中主张该笔借款发生在原、被告同居期间，应属于原、被告的共同债务，于法无据，本院不予采纳。庭审中原告自愿放弃要求被告给付借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告王晖于本判决生效后七日内一次性给付原告王桂玲借款本金人民币38500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币763元，由原告王桂玲负担人民币381元，被告王晖负担人民币382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸ平
二〇一五年三月十七日
书记员 谷海豹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民初字第337号
原告：刘某某，女，1992年11月30日出生，汉族，农民�住址吉林省梅河口市。
被告：王某，男，1986年7月27日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 曹阳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张旭
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第7号
原告陈某某，女，1972年4月4日出生，汉族，住南阳市宛城区溧河乡詹庄村黄岗。
被告徐某某，男，1969年3月29日出生，汉族，户籍地新疆温宿县荒地镇6团塔南路，现住镇平县石佛寺镇。
本院于2015年2月9日受理原告陈某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，被告徐某某在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议，认为：被告因做生意长期在外奔波，无固定住所，被告的户籍所在地位于新疆温宿县荒地镇6团塔南路72号附304号，根据民事诉讼法的相关规定，应当采取原告就不该的地域管辖原则，本案应由新疆温宿县人民法院管辖，故请求将该案移送至新疆温宿县人民法院。
经审查本院认为，本案原、被告于2011年3月28日在宛城区民政局登记结婚，婚后双方一直在镇平县石佛寺生活居住，且被告徐某某至今仍在该处做生意已达六年之久，以上情况由被告在2015年3月24日法院的调查笔录中予以认可，故可以认定被告徐某某的经常居住地在镇平县。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》法释（2015）5号第二十条第二款的规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；…”故本案应由镇平县人民法院管辖。现被告请求将本案移送其户籍地人民法院的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告徐某某对本案提出的管辖权异议部分成立，本案移送镇平县人民法院处理。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王 琦
审判员 李 炎
审判员 崔国强
二〇一五年五月四日
书记员 刘 利
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00313号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人程某（绰号“宋三”），男，1975年10月27日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住安徽省肥东县。1993年4月20日曾因犯抢劫罪被肥东县人民法院判处有期徒刑八年。2009年2月10日曾因殴打他人被肥东县公安局行政拘留十二日，并处罚金五百元。2014年6月17日因涉嫌开设赌场罪被肥东县公安局刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，现羁押于肥东县看守所。
被告人王某甲，女，1954年12月1日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住安徽省肥东县。2014年3月25日因涉嫌开设赌场罪被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人程某、王某甲犯开设赌场罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员崔晓华、郁伟出庭支持公诉。被告人程某、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至2014年2月份期间，被告人程某先后在王某乙家、李现组姜某家、四合村卜家湾组毛某、周某、周祥合家等处开设赌场，以推牌九的方式聚众赌博，每次参赌人数达二十人左右，并按照每条5%进行抽头，被告人程某从中非法牟利一万余元。2014年2月7日至2月21日期间，被告人王某甲在该赌场内负责抽头子钱，并从中非法获利八百余元。
另查明：在本案审理过程中，被告人程某主动退缴赃款10000元。肥东县公安局扣押被告人王某甲违法所得800元，并扣押赌具牌九一副。2014年6月17日，被告人程某主动到肥东县公安局治安管理大队投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：证人王某乙、姜某、周某、王某丙、毛某、梁某等人证言，检查笔录，辨认笔录，现场方位图、现场照片，扣押清单、随案移送清单，抓获经过、情况说明，户籍证明，刑事判决书复印件等前科材料，行政处罚决定书，被告人程某、王某甲的供述等证据证实，两被告人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人程某以非法营利为目的，开设赌场从中牟取利益；被告人王某甲明知他人开设赌场聚众赌博，仍为其提供直接帮助，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人程某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所组织或参与的全部犯罪处罚。被告人王某甲起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人程某主动到公安机关投案，归案后亦如实供述自己的犯罪事实，系自首；结合退赃等悔罪情节，依法可从轻处罚。被告人王某甲归案后即如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人程某曾因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、对退赃在案的违法所得予以没收，对公安机关收缴的违法所得和扣押的赌具均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 王 炜
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 罗玉红
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。