wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执异3号
异议人湖南省第三工程有限责任公司。
原告彭银香。
被告唐湘铁。
本院在审理原告彭银香诉被告唐湘铁合伙协议纠纷一案中，根据原告彭银香的保全申请，于2016年12月23日作出（2016）执保292号民事裁定书，并于同年12日26日向湖南莲乡路桥建设投资有限责任公司（以下简称“莲乡公司”）发出协助执行通知书，要求莲乡公司协助执行以下事项：对被申请人唐湘铁以湖南省第三工程有限责任公司（以下简称“省三公司”）的名�在莲乡公司承包的韶茶干线二期第四合同段的工程款在500万元范围内予以冻结。利害关系人省三公司认为本院冻结其在莲乡公司工程款500万元侵害其合法权益，故提出异议。本院受理后，依法组成由审判员赵紫剑担任审判长，人民陪审员李胜会、翁湘宁参加评议的合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
异议人省三公司称：一、省三公司与彭银香无任何经济往来或纠纷；二、莲乡公司是与省三公司签订的建设工程施工合同，并没有任何证据显示省三公司与彭银香签订过建设施工合同；三、彭银香申请冻结的500万元工程款是省三公司预备用于支付农民工工资。综上所述，彭银香申请冻结省三公司在莲乡公司的工程款没有事实和法律依据，故提出书面异议，请求解除对省三公司在莲乡公司工程款的冻结。
原告彭银香申辩称：一、省三公司不是韶茶干线二期第四合同段的实际施工人，不承担合同义务，也不享有相应的收益权。而唐湘铁与省三公司签订了项目施工承包合同，约定由唐湘铁采取大包干的方式承包韶茶干线二期第四合同段，该项目由唐湘铁自负盈亏。故省三公司对该项目工程款主张权利无合同依据；二、彭银香和唐湘铁作为上述项目的实际施工方，向业主单位交纳了履约保证金，并实际安排了施工工作，支付了各项工程费用。故省三公司不是项目的的实际施工方，提出要以剩余工程款支付农民工工资无任何事实依据；三、在诉讼过程中，彭银香向法院申请财产保全的同时，提供了相应的担保，对申请财产保全错误可能造成的损失有能力承担相应的赔偿责任。故彭银香申请财产保全程序合法。综上所述，原告彭银香申请财产保全法律依据充足，程�合法，应得到法律保护，省三公司不是项目的实际施工方，对该项目的工程款没有所有权，所提出的异议不能成立，应予以驳回。
被告唐湘铁申辩称：一、莲乡公司和唐湘铁、彭银香无任何经济往来或纠纷；二、唐湘铁、彭银香之间无书面合伙协议，二者之间的合伙关系不成立；三、彭银香所说的唐湘铁以省三公司承包的韶茶干线二期第四合同段的合同款，已由莲乡公司支付，也就不存在支付唐湘铁的工程款。综上，唐湘铁请求法院尽快解除财产保全。
本院查明，在审理原告彭银香诉被告唐湘铁合伙协议纠纷一案过程中，原告彭银香向本院申请对莲乡公司及省三公司应付彭银香、唐湘铁的工程款在500万元内予以冻结。本院于2016年12月23日作出（2016）湘0321执保292号民事裁定书，同年12日26日向莲乡公司发出协助执行通知书，对被申请人唐湘铁以省三公司的名义在莲乡公司承包的韶茶干线二期第四合同段的工程款在500万元范围内予以冻结。
另查明，2010年1月6日，莲乡公司和省三公司签订了《湘潭县干线公路建设二期工程（韶茶线第四合同段）合同文件》，合同约定：由省三公司承包建设潭邵高速公路互通经回龙桥至茶恩寺公路，合同总价为25189318元。2009年11月30日，省三公司湘潭县分公司作为甲方和乙方唐湘铁签订了《项目施工（经营）承包合同书》，合同约定：唐湘铁承包莲乡公司湘潭县韶茶干线公路二期工程，由唐湘铁使用省三公司成立的湘潭县韶茶干线公路二期工程项目经理部机构名称在规定范围内开展活动，唐湘铁则按承包工程总价的1%计算管理费上交给省三公司湘潭县分公司；建设方所有资金必须进入甲方�户，除应上缴的甲方资金外，乙方有权使用其余用于该工程项目资金的权利；项目施工实行指挥长制，指挥长由甲方人员担任，对乙方履行《施工合同》及生产经营活动进行监督管理。2009年12月15日、12月16日、12月24日，彭银香分三次将共计450万元汇入莲乡公司帐户内，其中12月24日汇入的50万元是以担保金的名义汇入。2016年8月8日湖南建科工程项目管理有限公司出具《湘潭县韶茶干线公路一期工程项目（第四合同段）结算审计报告》（该审计报告中所提的“湘潭县韶茶干线公路一期工程项目（第四合同段）”即“湘潭县韶茶干线公路二期工程项目（第四合同段）”），该报告显示：湘潭县韶茶干线公路一期工程项目（第四合同段）的工程款，经审计为44914265.32元。在审计报告的工程造价审计定案表中，施工单位一栏�有省三公司公章，唐湘铁亦在该栏中签字同意。
本院认为：莲乡公司与省三公司签订了《湘潭县干线公路建设二期工程（韶茶线第四合同段）合同文件》，已明确约定由省三公司承包建设潭邵高速公路互通经回龙桥至茶恩寺公路。省三公司承包该项目后，以所属湘潭县分公司的名义又与唐湘铁签订了《项目施工（经营）承包合同书》，将该项目转包给唐湘铁。由此可见，唐湘铁虽然是项目实际施工人，但建设方所有资金进入了省三公司湘潭县分公司的帐户。唐湘铁只是按合同约定，作为所涉工程项目承包责任人，履行施工义务，使用工程项目资金，所承担的合同义务只受省三公司湘潭县分公司与其签订的《施工合同》约束，不受省三公司与莲乡公司所签订合同约束。根据两个合同的约定和合同相对性原理，唐湘铁有权要求合同�对方省三公司向其支付相应工程款，而不能要求非合同相对方莲乡公司支付相应的工程款。综上所述，本院接受原告彭银香的申请，采取保全措施冻结省三公司在莲乡公司工程款的执行行为欠妥，应予纠正，省三公司的异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对湖南省第三工程有限责任公司在湖南莲乡路桥建设投资有限责任公司承包的韶茶干线二期第四合同段工程款的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵紫剑
人民陪审员 李胜会
人民陪审员 翁湘宁
二〇一七年一月二十日
代理书记员 胡斯扬
附裁定法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最�人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00990号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月24日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）937号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月23日21时许，被告人陈某醉酒后驾驶车牌号为鄂B×××××号黑色东风风神牌小型普通客车，沿武汉市汉阳区鹦鹉大道由南向北方向行驶，当车辆行至武汉市汉阳区鹦鹉大道锦绣路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇含量为100.82mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役一个月以上三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年十一月十八日
书记员 王竣
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执640号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
被执行人卢小明，男，1975年5月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。
中国农业银行股份有限公司柳江县支行与卢小明银行卡纠纷一案,本院(2015)江民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人卢小明的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人卢小明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)江民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦彰生
审判员 咸治涛
审判员 黎再武
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执640号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路172号。负责人王旭华，该行行长。被执行人卢小明，男，1975年5月9日出生，壮族，住所地广西柳州市柳南区。中国农业银行股份有限公司柳江县支行与卢小明银行卡纠纷一案,本院(2015)江民初字第1104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢小明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人卢小明的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人卢小明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳江县支行不能提供财产可供执行，并认可本院穷尽财产查询的结果，经征询其意见后，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第1104号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年八月二十二日书记员  覃晓霜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保496号
申请人:刘会荣，女，1964年2月出生，汉族，住德州市德城区三里庄474号。
被申请人：马明星，男，1989年9月出生，汉族，住陵城区陵城镇马家村347号，系鲁NM60**号小型客车驾驶人。
被申请人：盛佳明，男，成年，汉族，住陵城区陵城镇盛家村136号。
本院在执行申请人刘会荣与被申请人马明星、盛佳明机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初2074号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人马明星驾驶的鲁NM60**号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 曹富新
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 玲
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执1314号
申请执行人:襄城县国土资源局，住所地襄城县烟城路西段路南
法定代表人：王雪瑜
被执行人：田培营，男，汉族，1945年7月15日生，住襄城县
本院在执行申请执行人襄城县国土资源局申请执行被执行人田培营行政非诉执行一案中。被执行人田培营已履行完毕，申请执行人襄城县国土资源局提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）襄行审字第7号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月六日
书记员 马帅民
山西省沁源县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0431执269号
阚文中：
你与王拴昌劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法（2018）晋0431民初64号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王拴昌于2018年8月27日向本院申请强制执行，本院于2018年8月29依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知发出后立即履行下列义务：
1、缴纳标的款6500元；
2、申请执行费50元；
3、迟延履行利息另行计算，至执行完毕之日止。
以上款项共计6550元。
执行员 原秀琴
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 婷
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0431执269号
申请执行人王拴昌，男，汉族。
被执行阚文中，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的沁源县人民法院作出的（2018）晋0431民初64号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人阚文中所属财产及银行存款在6550元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 原秀琴
二〇一八年八月二十九日
书记员 王 婷
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执22号
李艳：
本院于2016年1月13日收到申请执行人张亮的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人协助配合申请执行人将长城C30晋DLY7**轿车过户于申请人名下。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 :王鹏飞
书记员 ：赵静睿
二〇一六年一月二十二日
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2505号
原告：巴中市正和房地产开发有限责任公司
法定代表人：李永胜，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人：周昆仑，巴中市巴州区曾口法律服务所法律工作者。
被告：陈树，男，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住巴中市南江县。
委托代理人：陈俊（系原告之妻），女，生于1976年，汉族，小学文化，农民，住巴中市南江县。
原告巴中市正和房地产开发有限公司（以下简称“正和公司”）与被告陈树劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正和公司的委托代理人周昆仑，被告陈树及其委托代理人陈俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与巴中市四通建筑公司就“外滩.璀璨明珠”的建筑工程于2015年12月15日订立《建筑工程施工合同》并由四通公司投保了建筑工程集体意外伤害保险。2016年3月21日，被告陈树到“外滩.璀璨明珠”一号楼从事混凝土浇筑工作。2016年6月9日，被告陈树在工作中因为泵管爆裂，导致双眼受伤，向市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委忽视了承包合同裁决认定陈树与原告成立劳动关系。事实上，原告与四通公司形成施工承包合同关系，其用工主体系四通公司，原告向区法院起诉该院认为由中级法院受理，市中级法院审查后于2016年9月12日告知应由区法院受理。现主张：1、判决确认原告与被告不成立劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。
被告陈树辩称：原告诉称劳动仲裁忽略劳动关系不属实，是原告提供不了承包合同，原告与四通公司不是承包关系；我们的工资是正和房产公司发放的；原告是借用四通公司的资质。
经审理查明：原告正和公司开发建设位于巴中市巴州区“外滩.璀璨明珠”项目。该项目一、二号楼的浇筑混凝土工程由谢行才分包。2016年3月21日，被告陈树到原告正和公司开发的“外滩.璀璨明珠”工地从事浇筑混凝土工作。被告陈树的工资由谢行才发放，每月5000元。2016年6月9日，被告陈树在“外滩.璀璨明珠”工地工作过程中受伤。被告陈树于2016年8月1日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与正和公司劳动关系的申请，经该仲裁委调查，谢行才认可其是从正和公司分包的“外滩.璀璨明珠”项目的浇筑混凝土工程。该仲裁委于2016年8月23日作出了《巴劳人仲案字【2016】21号仲裁裁决书》，认定原、被告自2016年3月21日起劳动关系成立。次日，该仲裁委分别向原、被告送达了仲裁裁决书。原告正和公司对该仲裁裁决书不服，向本院提起诉讼并提出前述请求。
同时查明：原告正和公司与案外人巴中市四通建筑工程有限公司签订了《外滩.璀璨明珠施工标段建筑工程施工合同》。
以上事实有原、被告的陈述，巴劳人仲案字【2016】21号仲裁裁决书，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。原告正和公司提出其虽然开发建设了“外滩.璀璨明珠”项目，但其与案外人四通公司签订了《外滩.璀璨明珠施工标段建筑工程施工合同》，故其不是该项目的实际施工人，被告应向四通公司主张建立劳动关系。原告仅提供了《施工合同》，未向本院提供“外滩.璀璨明珠”项目的施工许可证和四通公司在“外滩.璀璨明珠”项目实际施工的相应证据。被告陈树系谢行才雇请，庭审中谢行才称不认识四通公司的人，也未与四通公司建立建筑施工合同关系，且谢行才第一次向市仲裁委认可其与原告正和公司建立的承包关系，加之原告方未向本院提供谢行才系从四通公司分包施工项目的任何证据。被告陈树系在原告开发建设的“外滩.璀璨明珠”项目工作过程中受伤的事实无争议，故原告作为该项目的业主应当承担用工主体责任。应当认定原、被告之间自2016年3月21日起成立劳动关系。
据此《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第四条之规定，判决如下：
一、驳回原告巴中市正和房地产开发有限公司的诉讼请求。
二、原告巴中市正和房地产开发有限公司自2016年3月21日起与被告陈树之间的劳动关系成立。
本案受理费10元，由原告巴中市正和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨 青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵海燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初3004号
原告西安艺德汽车租赁有限公司。住所地：西安市莲湖区桃园路北段**号第*期门面房*排*号。统一社会信用代码916101350947902764。
法定代表人王栋。
被告徐明明。
原告西安艺德汽车租赁有限公司与被告徐明明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王栋到庭参加诉讼，被告徐明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月25日，其与被告签订《西安市汽车租赁合同》，约定其将汽车租赁给被告使用，被告每月月支付租赁费7000元。合同签订后，其依约向被告交付车号为陕A553**的东风本田CRV汽车一辆，然被告向其支付2400元租赁费后，剩余租赁费再未支付。后其在追要车辆和租赁费均无果的情况下，费劲周折，于2016年11月17日将租赁车辆追回。现诉至法院，请求判令：被告支付截止2016年11月17日欠付的租赁费2900元，配钥匙费800元，处理违章费用400元，合计4100元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，原告西安艺德汽车租赁有限公司系车号为陕A553**车辆的所有权人。2016年10月25日，原告与被告徐明明签订《西安市汽车租赁�同》一份，约定：原告将车号为陕A553**的车辆租赁给被告使用，租金每月7000元，长期租赁（10天以上）每天为一清费时段，提前3天付费，合同并对双方其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告向被告交付了租赁车辆，被告在原告提供的车辆交接清单上签字，并向原告支付了10天的租赁费2400元，剩余租赁费未按合同约定支付，酿成本诉。庭审中，原告称，租赁期间，被告并未按合同约定支付租赁费，并将租赁车辆弃于路边，其通过租赁车辆上装载的GPS于2016年11月17日才将租赁车辆找到，截止2016年11月17日，双方租赁关系解除，被告应向其支付该期间的未付租赁费2900元（7000元÷30天×23天-2400元）；另其找到租赁车辆后，花费配钥匙费800元，有其提供的收款收据为证，被告应支付该笔费用；再租赁期间，被告驾驶的车辆有违章记录，产生违章罚款400元，该费用其�尚未交纳，但被告应一并向其支付。
以上事实，有车辆所有权凭证、《西安市汽车租赁合同》、车辆交接清单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告西安艺德汽车租赁有限公司与被告徐明明签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因该租赁合同未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定：“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”被告收到原告交付的车辆后，未按双方合同约定支付租赁费，原告于2016年11月17日找到租赁车辆并收回，自此双方合同解除，2016年10月25日至2016年11月17日的未付租赁费2900元，在被告未到庭提供相反证据的情况下，合法有据，本院予以支持。原告主张的配钥匙费800元，有原告提供的收款收据为证，在被告未到庭提供相反证据的情况下，本院予以支持；原告主张的处理违章费用400元，因该费用尚未发生，原告可待实际发生后另案诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、二百三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明明于本判决生效后十日内向原告西安艺德汽车租赁有限公司支付截止2016年11月17日欠付的租赁费2900元，配钥匙费800元，合计3700元。
二、驳回原告西安艺德汽车租赁有限公司的其余�讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告承担5元，被告承担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年五月二日
书 记 员 杨 惠
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1552号
原告郝玉波，1975年3月13日生，居民，住建湖县经济开发区。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告盐城广源管业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇。
法定代表人李品华，该公司董事长。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
原告郝玉波与被告盐城广源管业有限公司（以下简称广源公司）保证合同纠纷一案，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何安年到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝玉波诉称，2015年10月28日，债权人夏荣红将对案外人朱玥蓉、被告广源公司享有的债权200万元转让给原告，故请求法院判令被告立即偿还借款200万元，并承担自2015年6月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告广源公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年12月24日，案外人朱玥蓉向案外人夏荣红借款200万元，被告广源公司及案外人盐城市百泰电工机械有限公司提供担保，且向夏荣红出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币贰佰万元整。（￥2000000.-），月利率20‰，借款期限6个月，本借款提供连带责任担保，如有逾期，承担逾期利息（按原利率的百分之五十承担），担保期限自主债务履行期限届满之日两年。借款人：朱玥蓉日期：2014年12月24日”，被告广源公司、案外人盐城市百泰电工机械有限公司、安庆市高新电工机械有限公司在借条上盖章担保。2015年10月28日，夏荣红将该债权转让给原告郝玉波，并向朱玥蓉及被告发出债权转让通知书。债权转让通知书载明：“债权转让通知书盐城广源管业有限公司：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律规定，现将夏荣红对朱玥蓉享有的200万元债权依法转让给郝玉波，与此相关的其他权利也一并转让，请贵公司自接到该债权转让通知书后应向受让人郝玉波履行全部义务。特此通知！转让人：夏荣红2015年10月30日。”被告接到债权转让通知书后未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、手机银行转账凭证、债权转让通知书、债权转让公告及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。本案案外人夏荣红将对被告广源公司所享有的担保债权转让给原告郝玉波，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十九、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盐城广源管业有限公司给付原告郝玉波担保款人民币200万元，并承担该款自2015年6月25日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告盐城市广源管业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年八月二十二日
书记员 金 铭
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初429号
原告：刘素英，女，1964年2月25日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
委托代理人丁玮，抚顺市148法律服务所法律工作者。
被告：韩再发，男，1962年2月24日出生，回族，辽宁厚发农业科技有限公司股东，住抚顺市顺城区。
被告：辽宁厚发农业科技有限公司，住所地抚顺市抚顺县。
法定代表人高君，该公司经理。
被告：高君，女，1963年8月3日出生，汉族，辽宁厚发农业科技有限公司法定代表人，住抚顺市顺城区。
原告刘素英诉被告韩再发、辽宁厚发农业科技有限公司（以下简称厚发公司）、高君民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁玮、被告韩再发、被告高君（暨厚发公司的法定代表人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩再发偿还原告借款人民币50万元及利息。2、利息自2015年6月23日起按年利率24%计算，直至偿还全部本息之日止。3、辽宁厚发农业科技有限公司及高君对上述款项承担连带偿还责任。4、保全费、担保费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年6月4日原告刘素英与被告韩再发签订借款合同，第一被告因个人经营向原告借款人民币50万元，借款期限为9个月，自2015年6月4日起至2016年3月4日止。借款利息自放贷之日起计算，按实际放款额计算利息。在合同约定的借款期限内，月利息为3.5%，每月应付利息金额为1.75万元。2016年3月20日，原告与第二被告签订保证合同，约定为确保借款合同的履行由第二被告向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年3月20日第三被告向原告出具个人连带责任保证书，第三被告自愿为第一被告借款向原告承担个人连带保证责任。现第一被告未按借款合同约定向原告偿还借款本息，故原告依法向法院提起诉讼。
被告韩再发辩称，借款属实，借了50万元，我同意偿还，4月30日前能还本金，6月30日前能还利息。我是借款人，当时被告厚发公司和高君都是担保人。
被告高君（暨厚发公司的法定代表人）辩称，情况属实，同意被告韩再发意见，但是借款后原告并没有给我们借款合同，当时不是向原告借的款，而且借款时间也不对。我们向村镇银行申请贷款130万元，丰源担保有限公司为我们提供担保，其扣了我们担保费，应该为我们出具收条。
经审理查明，被告韩再发因个人经营需要向原告刘素英借款，双方于2015年6月4日签订了一份借款合同，借款合同约定，借款金额为50万元，借款期限为9个月，自2015年6月4日至2016年3月4日，借款期间月利率为3.5%，如出现逾期还款，应按照借款本金的30%支付违约金。2015年6月23日，原告通过网上银行转账将50万元款项支付给被告韩再发。2016年3月20日，原告（债权人）、被告韩再发（借款人）、被告厚发公司（保证人）签订了一份保证合同，合同约定，保证人担保的主债权为借款人向债权人贷款的本金50万元，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其它所有主合同借款人的应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，被告高君为原告出具一份个人连带责任保证书。借款到期后，被告韩再发未偿还借款，现原告以诉称理由起诉至法院，经本院调解未果。
本案在诉前经原告申请并提供担保，本院于2017年1月3日作出（2017）辽0411财保4号裁定书，裁定依法冻结被告辽宁厚发农业科技有限公司名下存款或等值财产，保全费4270元由原告交纳。
本院确认的上述事实有原告提供的借款合同、借据、转账凭证、连带保证责任书、保证合同及原、被告开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩再发向原告借款，原告履行了出借义务，被告韩再发即负有按期偿还借款的义务，现还款期限已至，被告韩再发理应偿还原告借款。关于利息一节，借款合同中约定了借款期间月利率3.5%，逾期还款承担借款本金30%的违约金，现原告主张自2015年6月23日起按照年利率24%主张利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告厚发公司与原告签订了保证合同，被告高君向原告出具了个人连带责任保证书，故原告主张要求被告厚发公司、被告高君承担连带偿还责任的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称借款属实，但对借款时间与出借人存在异议一节，被告未提交充分证据加以证明，故本院对其辩称理由不予采信。关于被告辩称丰源担保公司向其收取担保费一节，与本案无关，本院对其辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩再发自本判决生效之日起三十日内偿还原告刘素英借款本金50万元及利息（利息，以50万元为基数，自2015年6月23日起至实际偿还之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告辽宁厚发农业科技有限公司、被告高君对上述第一款的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半收取）、保全费4270元，共计8670元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 胡芳芳
二〇一七年五月二日
书记员 崔晓羽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4471号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：刘加隆，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告：郭光生，男，1961年1月28日出生，汉族，住济南市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郭光生信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人刘加隆的委托诉讼代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼，被告郭光生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金42953.28元，支付截止至2016年10月3日的利息11733.68元（含复利）、滞纳金15225.40元及自2016年10月4日起至判决生效之日止的按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2013年5月9日，被告郭光生向原告申请办理了卡号为6225768313213157的招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。2013年5月25日被告第一次使用该卡消费，2015年3月14日最后一次消费，2016年8月2日最后一次还款200元，之后再无还款或消费，截止至2016年10月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金42953.28元，利息11733.68元（含复利），滞纳金15225.40元。
被告郭光生未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郭光生的资信材料、查询账单等证据，因被告郭光生经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2013年5月9日，被告郭光生向原告申请办理招商银行“一卡通”信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行“一卡通”信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行“一卡通”信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了卡号为6225768313213157号的招商银行“一卡通”信用卡一张。被告自2013年5月25日开始使用该卡消费，2015年3月14日最后一次消费，2016年8月2日最后一次还款200元，之后再无还款或消费。截止至2016年10月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金42953.28元，利息11733.68元（含复利），滞纳金15225.40元。
本院认为，被告郭光生向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告郭光生每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告要求被告郭光生偿还信用卡欠款本金42953.28元，支付截止至2016年10月3日的信用卡欠款利息11733.68元（含复利）、滞纳金15225.40元及自2016年10月4日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告郭光生应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭光生于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42953.28元。
二、被告郭光生于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年10月3日的信用卡欠款利息11733.68元（含复利）、滞纳金15225.40元及自2016年10月4日起至判决生效之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭光生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一六年十月二十二日
代理书记员 张 锟
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初1843号
原告：王伦，男，汉族。
被告：王翼川，男，汉族。
原告王伦与被告王翼川民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一六年八月二十三日立案。原告王伦于二Ｏ一七年二月二十八日向本院提出撤诉申请。二Ｏ一六年十一月十八日至二Ｏ一七年二月十九日为公告期，该期间不计入审限。
本院认为，原告王伦的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王伦撤诉。
本案受理费116元，减半收取58元，由原告王伦负担。
审 判 长 廖红秋
助理审判员 李 会
人民陪审员 黎 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 宁
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执复16号
复议申请人（异议人）：华粮集团德惠粮食中转库，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：齐长发，该中转库总经理。
申请执行人：吉林昆禹粮油贸易有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：杨伟春。
被执行人：德惠市欣昌粮油经贸有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：夏善越。
复议申请人华粮集团德惠粮食中转库（以下简称华粮中转库）不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）（2017）吉0183执异46号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，德惠法院异议裁定缺少查明事实部分，属认定基本事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院作出的（2017）吉0183执异46号执行裁定；
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张东宇
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 常 数
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初1909号
原告：谢万聪，男，1974年9月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张家和，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：张丽娣，女，1974年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告谢万聪与被告张家和、张丽娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢万聪到庭参加诉讼，被告张家和、张丽娣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
谢万聪向本院提出诉讼请求：1.判令张家和、张丽娣立即共同归还借款15000元并支付该借款从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.一切诉讼费用由张家和、张丽娣负担。事实和理由：2015年9月8日，张家和以资金周转为由向谢万聪借款15000元，口头约定按月利率2%计算利息，谢万聪以现金1000元和银行转账14000元的方式向张家和支付了借款。2015年9月9日，张家和向谢万聪出具了借条。借款后，张家和按每月300元支付了借款截至2016年9月9日的利息。此后未再支付利息，经催收后也未归还借款。借款时，张家和与张丽娣系夫妻关系，此笔债务为张家和与张丽娣夫妻共同债务，应由张家和、张丽娣共同偿还。
张家和、张丽娣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张家和、张丽娣经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。谢万聪提供的《借条》、《银行业务凭证》，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
根据当事人的陈述和本院已确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，张家和向谢万聪借款15000元。2015年9月9日，张家和向谢万聪出具了《借条》，内容为：“借条向谢万聪借来15000元（壹万伍千元)。2015年9月9日起。借款人：张家和2015年9月9日。”谢万聪陈述，谢万聪以现金1000元和银行转账14000元的方式向张家和支付了借款；借款后，张家和按每月300元支付了借款截至2016年9月9日的利息，借款至今未还。另查明，本案借款发生时，张家和与张丽娣系夫妻关系，张家和与张丽娣于2016年9月7日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。张家和向谢万聪借款15000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。谢万聪与张家和在借款时未约定借款利息和借款期限，本案借款应认定为自然人之间的不定期无息借款。张家和在其与张丽娣夫妻关系存续期间产生的上述债务，依法应认定为张家和与张丽娣的夫妻共同债务。现谢万聪主张张家和、张丽娣共同返还借款15000元并支付该款从起诉之日即2016年10月9日起至偿还借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。张家和、张丽娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
张家和、张丽娣于本判决生效之日起十日内返还谢万聪借款15000元并支付该款从2016年10月9日起至偿还借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由张家和、张丽娣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐 始 文
人民陪审员 葛 信 兴
人民陪审员 俞 祖 欣
二〇一七年一月十日
书 记 员 李滨(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执372号
申请人：梁某某，
被执行人：杨某某，
本院在执行梁某某与杨某某委托合同纠纷一案中，本案在执行过程中，由于被执行人下落不明暂无可供执行财产，申请执行人表示暂缓执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条项之规定，裁定如下：
临猗县人民法院作出的（2016）晋0821民初580号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张珂雄
二〇一七年八月二十八日
书记员 ： 吕 增
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3716号
原告：姜文金。
委托代理人：林�辉，浙江靖宇律师事务所律师。
委托代理人：阮小仁，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：谢娥妹。
被告：张才彪（曾用名张马春）。
被告：俞建明（曾用名俞建平）。
被告：谢维妹，
原告姜文金为与被告谢娥妹、张才彪、俞建明、谢维妹民间借贷纠纷一案，于2016年6月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告姜文金及其委托代理人林毅辉到庭参加诉讼，被告谢娥妹、张才彪、俞建明、谢维妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜文金诉称，被告谢娥妹、张才彪系夫妻关系，被告俞建明、谢维妹系夫妻关系。2013年8月8日，被告谢娥妹、张才彪以办厂缺资为由向原告姜文金借款人民�250000元，由被告谢娥妹出具借条一份为凭，约定分三年还款，第一年于2014年7月还40000元；12月还40000元；第二年于2015年7月还40000元；12月还40000元；第三年于2016年7月还40000元；12月还50000元。由被告俞建明、谢维妹提供担保。但至今被告谢娥妹、张才彪却分文未付，被告俞建明、谢维妹亦未履行担保义务。故诉请：一、判令被告谢娥妹、张才彪共同偿还原告借款本金250000元，并支付自起诉之日起至借款本金偿付完毕之日止按年利率6％的利息；二、由被告俞建明、谢维妹对上述债务承担连带清偿责任。
被告谢娥妹、张才彪、俞建明、谢维妹未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明，被告谢娥妹、张才彪系夫妻关系，于1987年1月21日登记结婚，被告俞建明、谢维妹系夫妻关系，于1996年5月28日登记结婚。2013年8月8日，被告谢�妹因需向原告借款人民币250000元，约定分期还款，第一期付款时间2014年7月付40000元，12月付40000元；第二期付款时间2015年7月付40000元，12月付40000元；第三期付款时间2016年7月付40000元，12月付50000元，由被告俞建明、谢维妹作为担保人签字确认，并共同出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证，四被告协助查询户籍函，被告谢娥妹、张才彪协助查询婚姻状况函，被告俞建明、谢维妹结婚登记申请书，借条原件，浙江泰隆商业银行个人客户存款凭证，个人客户取款凭证以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告谢娥妹、张才彪、俞建明、谢维妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告谢娥妹之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。另根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告谢娥妹未按分期协议履行给付义务，已经构成预期违约，原告有权在履行期限届满前要求债务完全履行。被告俞建明、谢维妹作为担保人，保证期间从主债务履行届满之日起算，现主债务履行期限被告谢娥妹预期违约而提前届满，保证合同作为从合同，其保证期间亦一并提前。因原、被告在借条中未约定担保方式，被告俞建明、谢维妹应当依法承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，该�款项发生在被告谢娥妹与张才彪婚姻关系存续期间，且被告张才彪并未提出该笔债务系被告谢娥妹个人债务的抗辩，故依法认定为被告谢娥妹与张才彪的夫妻共同债务，由被告张才彪、谢娥妹共同偿还。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢娥妹、张才彪于本判决生效后二十日内共同偿还原告姜文金借款本金计人民币250000元，并支付自2016年6月2日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
二、被告俞建明、谢维妹对上述款项承担连带清偿责任；被告俞建明、谢维妹代偿后，有权向被告谢娥妹、张才彪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预交），由被告谢娥妹、张才彪共同负担，由被告俞建明、谢维妹承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费5050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日�预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 黄宝丹
二〇一六年十月十七日
代理书记员 叶昭君
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3643号
原告张时勇，男，汉族，1980年8月3日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人李传东、李亚彬，河南睢阳律师事务所律师。
被告胡俊合，男，汉族，1962年8月17日出生，住商丘市。
被告河南田润置业有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区。
负责人胡俊合，该公司经理。
被告河南田润置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人邵瑞峰，该公司经理。
本院于2017年5月9日受理了原告张时勇与被告胡俊合、河南田润置业有限公司商丘分公司、河南田润置业有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告张时勇提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张时勇的起诉。
本案诉讼费7350元，退还给原告张时勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王守慧
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙雪敏
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初字293号
原告：张振业，男，1963年3月18日生，汉族，农民，住临猗县卓里工贸区席家窑村*组。
被告：姜牡丹，女，1970年7月13日生，汉族，农民，住临猗县临晋镇考早村。
原告张振业与被告姜牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告张振业于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解协议为由提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张振业撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张振业负担。
审 判 长 冯 全
人民陪审员 李天义
人民陪审员 许来福
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 梅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1912号
申请执行人蔡伟文。
被执行人瑞安市东琴鞋厂（个人独资企业），住所地瑞安市。
投资人薛孝东。
被执行人薛孝东。
申请执行人蔡伟文与被执行人瑞安市东琴鞋厂、薛孝东加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4638号民事调解书，已于2016年1月26日发生法律效力。申请执行人于2016年3月25日向本院申请执行，要求被执行人支付加工费28000元及利息损失（自2015年11月16�起按年利率4.6%计算至实际支付之日止）。本案于2016年3月25日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年4月8日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，并冻结被执行人相关银行帐户。执行过程中，浙江省公安厅协查信息未反馈。2016年4月5日，本院向瑞安市住建局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋登记记录。2016年7月16日，本院依法查封被执行人瑞安市东琴鞋厂内的相关机器设备，因申请执行人要求暂不对该机器设备进行�估，故本院暂不启动拍卖程序。因另案的执行，本院依法划拨被执行人银行存款，申请执行人于2016年7月26日领取1200元。现本院已依法将被执行人纳入失信名单并对被执行人薛孝东进行布控。2016年7月28日，申请执行人申请本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、谈话笔录等证据证明。
本院认为，目前被执行人无其他财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1912号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 �伟荣
二〇一六年八月二日
（代）书记员 鲍 方 舟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执1128号
申请执行人王怀，住北京市通州区。
被执行人北京金泽源业农业投资管理有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人金云康，总经理。
本院在执行王怀与北京金泽源业农业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年十一月九日
书记员 贾来喜
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执1128号申请执行人王怀，住北京市通州区。被执行人北京金泽源业农业投资管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人金云康，总经理。本院在执行王怀与北京金泽源业农业投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年十一月九日书记员  贾来喜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更3099号
罪犯许明国，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年5月2日作出（2012）青刑重字第1号刑事判决，以被告人许明国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑十五年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币八千元。被告人许明国不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年8月13日作出（2012）南市刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年10月29日起至2020年10月28日止。判决发生法律效力后于2012年8月27日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第936号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯许明国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯许明国提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯许明国能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2015年12月获奖励分148.20分，获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许明国在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯许明国在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许明国减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年7月28日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1562号
申请执行人陈健，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人张善建、黄妙青，福建同翔律师事务所律师。
被执行人厦门大兴房产开发有限公司，住�地福建省厦门市同安区大同街道凤山138号。
法定代表人廖兴国，执行董事。
原告陈健与被告厦门大兴房产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出的（2015）同民初字第947号民事判决书，已经发生法律效力。申请陈健于2015年7月30日向本院申请执行，要求被执行人厦门大兴房产开发有限公司支付人民币共计65185.56元。
本案在执行过程依法调查了被执行人的银行存款状况、机动车登记信息、商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人陈健亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）同民初字第947�民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一五年十一月十日
书记员 刘旭日
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事�的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０2．有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（2）被执行人确无财产可供执行的；
（3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第1000号
原告薛庆礼，男，1949年8月5日，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区汤头办事处.
委托代理人解西军，临沂河东东兴法律服务所法律工作人员。
被告姚明才，男，1965年3月18日生，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区太平办事处。
委托代理人张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作人员。
原告薛庆礼与被告姚明才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告薛庆礼及其委托代理人解西军与被告姚明才的委托代理人张耀自均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛庆礼诉称，被告姚明才自1995年5月14日至1996年5月27日期间分六次在我处购买农药，被告姚明才分别为我出具欠条六张，农药款共计13882.25元，后经我多次催要上述款项，被告姚明才以种种理由拒绝支付。为了维护我的合法权益，现请求人民法院判令被告姚明才偿还我货款13882.25元及利息，诉讼费用由被告姚明才负担。
被告姚明才辩称，我不欠原告薛庆礼的钱，原告薛庆礼的诉讼主体错误，原告薛庆礼的诉讼已经超过法律规定的最长诉讼时效。
经审理查明，被告姚明才自1995年5月14日至1996年5月27日期间分六次在原告薛庆礼处购买农药，其中被告姚明才于1995年5月14日向原告薛庆礼出具欠农药款2136.25元的欠条一张，于1995年7月13日向原告薛庆礼出具、的农药款400元的欠条一张，于1995年7月24日向原告薛庆礼出具欠原告薛庆礼的农药款84元的欠条一张，于1996年3月2日向原告薛庆礼出具欠农药款526元的欠条一张，于1996年4月13日向原告薛庆礼出具欠农药款8836元的欠条一张，于1996年5月27日向原告薛庆礼出具欠农药款1900元的欠条一张，上述农药款共计13882.25元。后经原告薛庆礼多次催要，被告姚明才以种种理由拒绝支付。
另查明，庭审时，被告姚明才对原告薛庆礼举证的自1995年5月14日至1996年4月13日期限的欠据的真实性无异议；被告姚明才对原告薛庆礼举证的标注日期为1996年5月27日欠据的真实性、合法性、关联性均有异议，但被告姚明才未在法庭指定的期限内申请鉴定并予交鉴定费用。被告姚明才还辩称其出具以上6张欠条的行为系职务行为，但是其未在举证期限内提交证据证实其主张。
上述事实，主要根据本院庭审调查和原告陈述、举证所认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，反驳对方主张的，也应当提供相应的证据。本案中，原告薛庆礼提供6张欠据证实自己的主张，被告姚明才对其中5张欠据的真实性无异议，对原告薛庆礼举证的标注日期为1996年5月27日欠据的真实性、合法性、关联性均有异议，同时主张其出具以上欠据的行为系职务行为，但被告姚明才未在法庭指定的期限内申请鉴定并予交鉴定费用或者提交相应证据证实自己的主张，其应当自行负担举证不能的法律后果。原告薛庆礼提供的6张欠据证实被告姚明才欠农药款共计13883.25元，原告薛庆礼于2015年10月13日向本院提起诉讼主张权利，因被告姚明才主张其于1995年5月14日、天1995年7月13日、于1995年7月24日向原告薛庆礼出具的三张欠据已经超过《民法通则》第一百三十七条规定的20年最长诉讼时效，符合法律规定，因此，对于原告薛庆礼要求被告姚明才偿还该三张欠据所证实的欠款数额共计2620.5元，本院不予支持。综上所述，被告姚明才应当偿还原告薛庆礼农药款为11262元（13882.25-2620.25）。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，，判决如下：
一、被告姚明才于本判决生效后五日内偿还原告薛庆礼农药款11262元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自1996年5月27日起至生效法律文书确定的履行之日止）。、；
二、驳回原告薛庆礼其他诉讼请求。
如被告姚明才未按本判决（一）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由原告薛庆礼负担27.37元，由被告姚明才负担117.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛 蕾
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0225执4045号
申请人陆贤良、被执行人杨世木：
申请执行人陆贤良与被执行人杨世木买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）浙0225民初6438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陆贤良向本院申请强制执行，本院于2017年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人杨世木已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0225执4045号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终2271号
上诉人（原审被告）：任校伟，男，1980年2月19日出生，汉族，住汝州市。
上诉人（原审被告）：任校立，男，1964年10月12日出生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：秦子敬，男，1960年8月5日出生，汉族，住汝州市。
上诉人任校伟、任校立因与被上诉人秦子敬民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2018）豫0482民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任校伟、任校立依法经传票传唤后拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人任校伟、任校立撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
上诉人任校伟、任校立预交的二审案件受理费945元，减半收取472.5元，由上诉人任校伟、任校立负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年七月二十四日
书记员 李亚哲
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第00152号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，原告于2015年1月14日诉讼来院，本院受理后依法由审判员吴学绪独任审理，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，并典礼同居。婚后无子女。由于婚前无感情基础，了解不够，婚后未建立真正的感情。在夫妻共同生活期间，被告性格古怪，好吃懒做，我们之间无法沟通。期间因生气多人调管，未能和好。被告对我多次殴打，在外挣钱也不让我花，对我不管不问，我们之间已无任何感情可言。2013年2月我们又因琐事争吵，被告对我打骂，双方分居至今。2014年2月21日我曾起诉被告要求离婚，贵院做出（2014）魏民初字第00270号民事判决书判决不准离婚。判决后我们双方没有联系，也没有和好。现特诉请法院判令我与被告离婚，被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年农历腊月双方发生矛盾后分居至今。原告曾于2014年2月21日向我院起诉被告要求离婚，我院做出（2014）魏民初字第00270号民事判决书判决不准离婚。判决后双方没有和好。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告身份证复印件，原、被告结婚证复印件，魏县人民法院（2014）魏民初字第00270号民事判决书在卷佐证。
本院认为，原、被告发生矛盾后，未能及时沟通，化解矛盾，致使双方分居时间较长。且原告曾于2014年2月21日向我院起诉要求与被告离婚，我院做出（2014）魏民初字第00270号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。故此，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元由原、被告平均承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一五年四月一日
书记员 封 雪
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执678号
申请执行人：柳河县人民法院
被执行人：高宏生，男，1960年6月18日生，汉族，住柳河县孤山子镇。
本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人高宏生罚金一案，柳河县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）吉0524刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人高宏生于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币13000元，承担案件执行费95元。
本院于2017年7月19日依法立案执行。由于被执行人高宏生处于服刑�段，现羁押于柳河县看守所，本院对被执行人的财产状况进行了调查发现被执行人暂无可供执行财产，案件无法继续进行，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院审查认为被执行人处于服刑阶段并且没有可供执行的其他财产，本次执行无继续执行可能。本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闵广贺
执行员 郑元立
执行员 马克军
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执678号申请执行人：柳河县人民法院被执行人：高宏生，男，1960年6月18日生，汉族，住柳河县孤山子镇。本院在执行申请执行人柳河县人民法院与被执行人高宏生罚金一案，柳河县人民法院于2017年6月28日作出的（2017）吉0524刑初81号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人高宏生于本判决生效后立即给付申请执行人罚金人民币13000元，承担案件执行费95元。本院于2017年7月19日依法立案执行。由于被执行人高宏生处于服刑�段，现羁押于柳河县看守所，本院对被执行人的财产状况进行了调查发现被执行人暂无可供执行财产，案件无法继续进行，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，查明被执行人违反财产报告制度，2017年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，本院审查认为被执行人处于服刑阶段并且没有可供执行的其他财产，本次执行无继续执行可能。本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闵广贺执行员  郑元立执行员  马克军二〇一七年十一月十七日书记员  杨 恩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2987号
原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。
法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。
被告张顺安，男，成年，汉族，住汝州市。
原告国网河南汝州市供电公司诉被告张顺安供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年三月二十七日
书记员 耿军英
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2987号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。被告张顺安，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告张顺安供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十七日书记员  耿军英
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2457号
上诉人（原审被告）：韦诗胜（曾用名韦海胜），男，1990年3月2日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：宋元方，女，1982年8月2日出生，汉族。
委托代理人：毛克强，河南未来律师事务所律师。
上诉人韦诗胜因与被上诉人宋元方民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韦诗胜、被上诉人宋元方及其委托代理人毛克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人韦诗胜上诉请求：依法撤销原阳县人民法院（2016）豫0725民初737号民事判决书，判决驳回宋元方的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、我在郑州打工，我村韦诗幸在郑州跑出租车，经我们二人协商，他愿意借我10000元，于2015年3月22日，韦诗幸通知其妻宋元方，将9000元汇入邮政卡6210984910009014829账号行，我得到汇款后，韦诗幸让我给他打了10000元的借条；2、2015年9月6日，宋元方在我村韦诗帅的猪厂里找到我，他要我给她打了10000元的借条，我说已经给韦诗幸打过了，宋元方说：那是我的钱，你得给我打借条，当时猪厂没有纸，我将一本书书皮撕掉又给她打了10000元的借条；3、2015年9月24日，宋元方在我村桥头对我说：你用书皮给我打的借条不受法律保护，得用身份证复印件给我打个。我向她要原来打的借条，她说已经撕过了。故我用身份证复印件给她打了个10000元的借条；4、宋元方为放高利贷，利用其妹妹宋元丽，于2015年10月21日在宋元方家里贷给我10000元，并给宋元丽打了10000元的借条，实际得到现金8700元，并限期三个月还清。2015年3月22日至2015年10月21日，宋元方、宋元丽姐妹二人高利借给我两笔现金共计17700元，我收到借款之后，还高利总额共计10400元，宋元方还以书皮打的借条不受法律保护为由又骗取了一份借条。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人宋元方辩称，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人有借条为证，清楚证明上诉人借款的事实，原审判决正确，应予以维持，驳回上诉。
一审法院认定事实：2015年9月6日，韦海胜以做生意经济困难为由向宋元方借款10000元，未约定借款期限及利息；2015年9月24日，韦海胜再次向宋元方借款10000元，未约定借款期限及利息。该两笔借款韦海胜均未归还。判决：韦诗胜于判决生效后十五日内返还宋元方借款20000元。本案诉讼费300元，由韦诗胜负担。
本院二审期间，韦诗胜提交银行流水单两份，证明2015年3月份宋元方给其9000元。宋元方称韦诗胜经常性的借其款，借款发生在2015年9月6日，2015年9月24日，该转款凭证是在3月份，与本案没有关联性。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，韦诗胜与宋元方的借款关系有韦诗胜出具的借条予以证明，韦诗胜应予偿还该笔借款。韦诗胜上诉称其只借了一笔10000元的借款，且已经偿还10400元，但未能提交相应证据证明，本院不予支持。韦诗胜二审期间提交的银行流水单不能证明与本案有关联性，故韦诗胜的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人韦诗胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 佳
审判员 王师斌
审判员 王大鹏
二〇一六年八月十六日
书记员 秦慧明
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第1132号
原告胡翠，女，1983年10月1日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人王新鹏，男，1979年1月30日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工。
委托代理人董婷，女，1976年10月9日出生，汉族，原伟伟洗浴休闲广场员工，现无业。
被告何翠琼，女，1970年5月22日出生，汉族，西安市新城区伟伟洗浴堂业主。
被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园，住所地西安市解放路39号。
负责人王海保，总经理。
原告胡翠与被告何翠琼、被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园（以下简称龙宫水上乐园）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡翠的委托代理人王新鹏、董婷，被告龙宫水上乐园的负责人王海保到庭参加诉讼，被告何翠琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡翠诉称，原告等114人原系伟伟洗浴休闲广场的员工，2004年2月8日，伟伟洗浴休闲广场的负责人何翠琼携营业款逃走。此前尚欠原告2004年1月至2月的工资1021元，并收取原告押金300元未退，现要求两被告返还原告押金300元及支付2004年1至2月的工资1021元。
被告何翠琼经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩。
被告龙宫水上乐园辩称，胡翠等114人系被告何翠琼所雇员工，而何翠琼与水上乐园系租赁关系，二者是相互独立的两个主体，何翠琼拖欠工资及押金与龙宫水上乐园无关，应由何翠琼本人负责，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，龙宫水上乐园（甲方）与西安市新城区伟伟脚底保健中心（乙方）（业主何翠琼）签订承包经营合同，约定：“1、甲方同意将其经营的龙宫洗浴休闲广场项目承包给乙方经营管理；2、乙方承包经营管理的洗浴休闲广场内的全部财产的所有权属于甲方所有（详见财产清单）；3、乙方不得再次转包或其他方式退出经营；4、承包期内，乙方自行办理营业执照，照章纳税合法经营，并负担相应的排污、安全、市容卫生、保洁等费用；5、乙方承担经营发生的全部直接费用，正常营业全部所需费用及洗浴休闲广场发生的公摊费用；6、甲方保证乙方在承包期内依法经营不受甲方干预，但甲方有权对其安全情况进行检查。”2002年9月10日，何翠琼以新城区伟伟脚底保健中心名义与龙宫水上乐园签订补充协议，约定：“一、在乙方（保健中心）3年承包期内，乙方同意承担龙宫水上乐园150名员工的工资。二、为便于执行，双方确定乙方第一年向甲方交纳的人员工资总额为120万元人民币，第二年为130万元人民币，第三年为140万元人民币。三、乙方首次缴纳应在本补充协议生效时交叁拾万元。以后按每三个月交纳一次相应的人员工资，缴纳时间为每期第二个月的二十五日，同承包金一起交纳，……五、本补充协议作为承包经营合同的补充部分，与原合同同样具有法律效力。”2002年9月24日何翠琼又与龙宫水上乐园签订房屋租赁合同，双方约定将位于解放路39号（龙宫水上乐园）986平方米的房屋租给何翠琼，月租五万元，租期从2002年10月1日至2003年10月1日。2002年10月22日，何翠琼持该租赁合同办理了新的个体工商户营业执照，字号名称为西安市新城区伟伟洗浴堂，经营者为何翠琼，组成形式个人经营，经营场所解放路39号（即伟伟洗浴休闲广场所在地）。此后，何翠琼即以伟伟洗浴休闲广场名义发布招聘广告，原告等人随即依广告内容到伟伟洗浴休闲广场应聘从事相应工作，应聘时原告向被告何翠琼交纳了300元的培训费，工作期间原告未与任何人签订书面劳动合同，原告的工资待遇等按双方口头约定计算方法根据电脑记录由记录员及领班制作工资表，由何翠琼负责发放。原告已领取2003年12月31日之前的工资。2004年1月、2月的工资1021元尚未领取。2004年2月8日下午伟伟洗浴休闲广场业主何翠琼失踪，经多方查找，至今下落不明。该案经西安市劳动监察大队处理，由龙宫水上乐园退还何翠琼遗留的卡金款给原告每人202元。2004年3月18日原告等114人向西安市新城区劳动争议仲裁委员会提出仲裁，区仲裁委以市劳仲不字（2004）第7号不予受理通知书认为：“你们与龙宫伟伟休闲洗浴广场存在劳动关系，与西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园无劳动关系，而你们要求一并审理，故本委不予受理。”原告遂诉至本院。
以上事实，有两被告所签承包合同二份，西安市新城区伟伟洗浴堂营业执照一份，原告向何翠琼交纳培训费、学习费收据一份，原告领班记录员提供1、2月份工资单两份，区劳动仲裁委不予受理通知书，监察大队及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，工资是劳动者依法取得的劳动报酬，应受法律保护。原告虽然没有与确定的主体签订书面劳动合同，但根据原告接受雇佣前应向何翠琼交纳培训费并接受何翠琼管理并从何翠琼处领取工资，以及何翠琼已领取了个体工商营业执照并以伟伟洗浴堂名义从事经营活动等事实可以认定何翠琼具备独立从事经营管理活动以及承担民事责任的能力，系原告的雇主。雇员有权就其向雇主所提供的劳动请求报酬，被告何翠琼无正当理由拒不向原告支付劳动报酬，应负相应责任，被告何翠琼应将所欠工资支付原告，龙宫水上乐园向原告退还何翠琼遗留的卡金款202元，应从所欠工资总额中扣除。根据被告龙宫水上乐园与何翠琼签订承包经营合同的内容来看，因为缺乏企业承包合同的标的，故名为企业承包，实为物的租赁，两被告之间的权利义务应适用调整租赁关系的法律规范。出租人不因租赁而对承租人对外经营承担责任。被告何翠琼收取原告培训费，实际又未履行培训义务，该款应认定为押金，理应退还原告。庭审过程中，原告方也未提供其他足以支持其要求被告龙宫水上乐园负担共同责任的证据，故原告要求龙宫水上乐园支付工资、返还押金，承担共同责任的请求缺乏依据，本院不予支持。综上理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告何翠琼于本判决生效后十日内一次性支付原告胡翠2004年1、2月工资819元及返还押金300元。
二、驳回原告胡翠要求被告西安商贸旅游有限公司龙宫水上乐园支付工资及押金的诉讼请求。
诉讼费101元由何翠琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 王 玮
审 判 员 孟晓红
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年七月二十九日
书 记 员 段红妮
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1679号
原告：秦宗甫，男，1980年10月28日出生，汉族，广西省灵川县人，住广西灵川县。
委托代理人：黄可忠，广西国海律师事务所律师。
委托代理人：夏亚萍，江西华星律师事务所律师。
被告：杨伍元，男，1987年7月15日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市。
原告秦宗甫诉被告杨伍元机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗甫的委托代理人夏亚萍到庭参加了诉讼，被告杨伍元经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦宗甫向本院诉称，2016年1月21日22时45分，被告驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车沿着沪昆高速公路行驶，变道时因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，挂撞上原告驾驶的桂Ｃ×××××/H0752挂号重型仓栅式半挂车，造成原告上述车辆受损的交通事故，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队的认定，由被告承担事故的全部责任。本次事故致使原告损失拖车施救费1500元，过路费440元，车辆维修费2000元，停运损失3000元，合理的差旅费开支500元。根据法律规定，被告应当赔偿原告上述损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告拖车施救费1500元、过路费440元，车辆维修费2000元，停运损失3000元，合理的差旅费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告秦宗甫为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
原告身份证、被告驾驶证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
道路交通事故认定书，证明事故发生经过以及被告杨伍元承担本次事故的全部责任；
拖车施救费发票、过路费发票、商品发货卡、汽车修理厂图片，证明事故发生后，为事故车辆施救，原告花费施救费1500元，高速过路费440元，维修车辆花费2240元。
被告杨伍元未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据材料。
经庭审质证，原告秦宗甫提供的证据1.2以及证据3中的施救费发票、过路费发票符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定，但原告提供的证据3中的商品发货卡以及图片一张，该证据形式不合法，且无法证明原告车辆因本次事故遭受的实际损失，对该部分证据，本院依法不予认定。
经审理查明，2016年1月21日22时45分，被告杨伍元驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，沿沪昆高速公路由东往西方向行驶至602KM处时，刮撞上原告秦宗甫驾驶的桂Ｃ×××××/挂H0752挂号重型仓栅式半挂车，后又撞上高速公路中央护栏，造成一起两车及高速公路路产受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属五支队第一大队第3635018201600039号道路交通事故认定书认定：杨伍元承担本次事故的全部责任，秦宗甫不承担本次事故的责任。事故后，因车辆施救，花费施救费1500元，高速过路费440元，该费用由原告秦宗甫支付，事故发生后，被告杨伍元未向原告支付任何赔偿费用，故原告依法起诉，请求判令被告赔偿原告拖车施救费1500元、过路费440元，车辆维修费2000元，停运损失3000元，合理的差旅费500元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，江西省公安厅交通管理局高速交警总队直属五支队第一大队第3635018201600039号道路交通事故认定书是经过认真勘察，依法作出的，故该交通事故认定书本院依法予以采信。被告杨伍元承担本次事故的全部责任，原告秦宗甫不承担本次事故责任。被告杨伍元作为本次事故的侵权人，对本次交通事故对原告造成的财产损失应当承担赔偿责任。原告秦宗甫因机动车交通事故遭受财产损害，应当获得赔偿，但其请求的各项赔偿项目应当符合事实以及法律的规定。原告请求停运损失3000元以及合理的差旅开支500元，但对该部分损失未提供任何证据予以证明，对此，本院依法不予支持。原告请求车辆维修费2000元，但其提供的证据无法证明其因本次事故实际遭受的车辆维修费用，对该部分诉请，本院依法亦不予支持。原告秦宗甫因机动车交通事故造成的各项损失为车辆施救费，凭票计算为1940元，由被告杨伍元赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伍元在本判决生效之日起十日内赔偿原告秦宗甫因机动车交通事故造成的财产损失计人民币1940元，该款直接汇入经原告秦宗甫确认的账户，账户名：秦宗甫，开户行：中国建设银行广西分行桂林市灵川县支行，账号：43×××09；
二、驳回原告秦宗甫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行其他的责任利息。
案件受理费计人民币50元（原告已垫付），减半收取25元，由被告杨伍元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 程瑜林
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 艳
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂十堰中行初字第00004号
原告十堰华西工贸有限公司。
法定代表人李乐忠，该公司董事长。
被告十堰市张湾区人民政府。
法定代表人刘宇飞，系该区区长。
委托代理人赵黎明，湖北邦辉律师事务所律师。
委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。
本院在审理原告十堰华西工贸有限公司诉被告十堰市张湾区人民政府履行行政允诺义务一案中，原告十堰华西工贸有限公司以与被告十堰市张湾区人民政府协商一致为由书面申请撤回起诉。
本院认为，原告十堰华西工贸有限公司申请撤回起诉是对其诉权和实体权利的自愿合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰华西工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半按25元收取，由原告十堰华西工贸有限公司负担。
审判长 林 敏
审判员 郭 霞
审判员 井家坤
二〇一五年十二月十六日
书记员 罗 琴
附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终815号
上诉人（原审原告）童爱央，女，汉族，1968年1月25日出生,住浙江省永康市。
上诉人（原审原告）陈晓，男，汉族，1968年7月19日出生，住址同上。
被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周琦，局长。
被上诉人（原审被告）浙江德润置业有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1221号6224室。
法定代表人胡一平，董事长。
上诉人童爱央、陈晓因不履行房屋登记法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初70号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告童爱央、陈晓诉称，2011年5月1日，童爱央、陈晓向浙江德润置业有限公司（以下简称德润公司）购买了位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋。2014年3月31日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）对该套房屋进行了初始登记。童爱央、陈晓认为，登记测绘单位与档案馆备案的完成测绘成果报告的测绘单位不一致，且测绘报告不符合国家标准和相关技术规范，诉讼请求：l.更正市房管局在杭州市江××印象公寓××单元××室产权登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定结论为准；2.市房管局承担诉讼费用和鉴定费用。
原审法院经审理查明，童爱央、陈晓系夫妻，2011年5月1日，其与德润公司签订了商品房买卖合同，约定童爱央、陈晓向德润公司购买位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋，建筑面积为89.66平方米，套内建筑面积为73.05平方米，买受人在合同签订之日付清全部房价款计人民币1795580元等内容。2014年3月31日，市房管局为上述房屋办理了房屋所有权初始登记，所有权人登记为德润公司，建筑面积登记为89.76平方米，套内建筑面积登记为73.29平方米。童爱央因对房屋测绘成果有异议，向市房管局提出鉴定申请，市房管局于2015年6月28日作出《关于对泊林印象公寓5幢测绘成果鉴定申请的回复》，主要内容为：经核查，泊林印象公寓5幢测绘成果符合相关要求，如对测绘成果仍有异议，可以根据《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”的规定，直接向具有鉴定资格的鉴定机构申请，申请鉴定无需我局同意。嗣后，童爱央、陈晓向原审法院提起本案诉讼，要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢2单元901室房屋办理面积等更正登记。
原审法院认为，提起不履行法定职责行政诉讼的一般要件是行政相对人在行政程序中向行政主体提出过履行相应法定职责的申请或要求。本案中，童爱央、陈晓因对房屋测绘成果报告有异议，起诉要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢2单元901室房屋办理更正登记，属于不履行法定职责行政诉讼。《房屋登记办法》第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”根据该条规定，童爱央、陈晓提起本案诉讼的前提是已经向市房管局提出过房屋更正登记申请，但根据现有证据及当事人陈述可知，童爱央、陈晓在本案诉讼前并未向市房管局提出过相应申请。因此，童爱央、陈晓的起诉不符合履职类行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回童爱央、陈晓的起诉。
宣判后，童爱央、陈晓不服，向本院上诉称，1、本案上诉人并没有主张房屋登记簿记载的事项有错误，更谈不上更正登记。上诉人要求被上诉人更正的是产权初始登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定数据结论为准，并非主张房屋登记簿记载事项有错误，不存在对其申请之说。2、上诉人从2014年7月23日就测绘成果异议问题向被上诉人进行网上投诉，反馈意见认为仍有异议的话可以向浙江省测绘质量监督检验站申请鉴定。2014年7月27日，2014年8月1日上诉人又两次向浙江省测绘与地理信息局进行网上咨询，可浙江省测绘与地理信息局答复说个人申请鉴定要双方委托，法院可以单独委托，并告知上诉人“光购房户委托打官司不被采信”。故上诉人向被上诉人提出共同鉴定申请，而被上诉人在2015年6月28日回复上诉人认为案涉测绘成果符合相关要求，并认为申请鉴定无需被上诉人同意，故上诉人可以推定被上诉人认为测绘成果符合相关要求，也不同意共同申请鉴定，更谈不上更正错误。而上诉人要通过鉴定结果才能知晓自己的权利是否真被侵害。因此上诉人有正当理由不能提供额外相应申请的。3、一审法院在长达十六个月后才做出一审裁定以未申请原因驳回起诉，上诉人无法理解。而在2016年3月22日一审法院的补充、补正材料一次性告知书中也没有要求补充、补正相应申请。4、本案从2016年5月18日立案至裁定作出已有十六个月时间，期间开了三次庭，还有一次询问，经历如此漫长的审理原因之一就是一审法院经过了两次选鉴定机构拟对测绘成果进行鉴定。5、鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，无鉴定人签名无法了解鉴定人是否具有相应的鉴定资格，也没有达到鉴定要求，应撤销后重新作出鉴定。综上，一审裁定认定事实错误，错改上诉人的一审诉讼请求，把认为房屋登记簿记载事项有错误作为诉讼请求，以未提交申请为由作出裁定驳回起诉裁定，明显认定事实错误，篡改案件，判非所请，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，撤销案涉鉴定意见指令重新鉴定，本案诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。
被上诉人市房管局未提交书面答辩状。
被上诉人德润公司未提交书面答辩状。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第二项规定:“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。”本案中，童爱央、陈晓诉至法院请求判令市房管局更正案涉房屋产权登记信息中的错误，即要求人民法院判决行政机关为履行更正的行为或职责，因此本案系不履行法定职责之诉。根据上述司法解释的规定，童爱央、陈晓应举证证明其向市房管局提出过更正的申请。但在案证据显示，童爱央、陈晓仅曾提出过鉴定申请，未提出过更正申请，因此，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回童爱央、陈晓之起诉并无不当。对于上诉人对一审法院审理期限的异议，经审查，本案中童爱央、陈晓在一审第一次开庭审理时即2016年9月19日当庭提出鉴定申请，一审征求各方意见后予以准许，一审即进入鉴定程序，至2017年8月2日鉴定机构作出鉴定意见，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十四条的规定，鉴定的时间不计算在审限之内，本案扣除鉴定时间，一审审理期限在法定期间内，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 波
审 判 员 唐莹祺
审 判 员 李希芝
二〇一七年十一月十四日
法官助理 蔡维专
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终815号上诉人（原审原告）童爱央，女，汉族，1968年1月25日出生,住浙江省永康市。上诉人（原审原告）陈晓，男，汉族，1968年7月19日出生，住址同上。被上诉人（原审被告）杭州市住房保障和房产管理局，住所地杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周琦，局长。被上诉人（原审被告）浙江德润置业有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1221号6224室。法定代表人胡一平，董事长。上诉人童爱央、陈晓因不履行房屋登记法定职责一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104行初70号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告童爱央、陈晓诉称，2011年5月1日，童爱央、陈晓向浙江德润置业有限公司（以下简称德润公司）购买了位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋。2014年3月31日，杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）对该套房屋进行了初始登记。童爱央、陈晓认为，登记测绘单位与档案馆备案的完成测绘成果报告的测绘单位不一致，且测绘报告不符合国家标准和相关技术规范，诉讼请求：l.更正市房管局在杭州市江××印象公寓××单元××室产权登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定结论为准；2.市房管局承担诉讼费用和鉴定费用。原审法院经审理查明，童爱央、陈晓系夫妻，2011年5月1日，其与德润公司签订了商品房买卖合同，约定童爱央、陈晓向德润公司购买位于杭州市江××印象公寓××单元××室房屋，建筑面积为89.66平方米，套内建筑面积为73.05平方米，买受人在合同签订之日付清全部房价款计人民币1795580元等内容。2014年3月31日，市房管局为上述房屋办理了房屋所有权初始登记，所有权人登记为德润公司，建筑面积登记为89.76平方米，套内建筑面积登记为73.29平方米。童爱央因对房屋测绘成果有异议，向市房管局提出鉴定申请，市房管局于2015年6月28日作出《关于对泊林印象公寓5幢测绘成果鉴定申请的回复》，主要内容为：经核查，泊林印象公寓5幢测绘成果符合相关要求，如对测绘成果仍有异议，可以根据《房产测绘管理办法》第十七条“当事人对房产测绘成果有异议的，可以委托国家认定的房产测绘成果鉴定机构鉴定”的规定，直接向具有鉴定资格的鉴定机构申请，申请鉴定无需我局同意。嗣后，童爱央、陈晓向原审法院提起本案诉讼，要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢2单元901室房屋办理面积等更正登记。原审法院认为，提起不履行法定职责行政诉讼的一般要件是行政相对人在行政程序中向行政主体提出过履行相应法定职责的申请或要求。本案中，童爱央、陈晓因对房屋测绘成果报告有异议，起诉要求市房管局为案涉泊林印象公寓5幢2单元901室房屋办理更正登记，属于不履行法定职责行政诉讼。《房屋登记办法》第七十四条规定：“权利人、利害关系人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以提交下列材料，申请更正登记：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）证明房屋登记簿记载错误的材料。利害关系人申请更正登记的，还应当提供权利人同意更正的证明材料。房屋登记簿记载确有错误的，应当予以更正；需要更正房屋权属证书内容的，应当书面通知权利人换领房屋权属证书；房屋登记簿记载无误的，应当不予更正，并书面通知申请人。”根据该条规定，童爱央、陈晓提起本案诉讼的前提是已经向市房管局提出过房屋更正登记申请，但根据现有证据及当事人陈述可知，童爱央、陈晓在本案诉讼前并未向市房管局提出过相应申请。因此，童爱央、陈晓的起诉不符合履职类行政诉讼的起诉条件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回童爱央、陈晓的起诉。宣判后，童爱央、陈晓不服，向本院上诉称，1、本案上诉人并没有主张房屋登记簿记载的事项有错误，更谈不上更正登记。上诉人要求被上诉人更正的是产权初始登记信息中的错误，面积更正数据以司法鉴定数据结论为准，并非主张房屋登记簿记载事项有错误，不存在对其申请之说。2、上诉人从2014年7月23日就测绘成果异议问题向被上诉人进行网上投诉，反馈意见认为仍有异议的话可以向浙江省测绘质量监督检验站申请鉴定。2014年7月27日，2014年8月1日上诉人又两次向浙江省测绘与地理信息局进行网上咨询，可浙江省测绘与地理信息局答复说个人申请鉴定要双方委托，法院可以单独委托，并告知上诉人“光购房户委托打官司不被采信”。故上诉人向被上诉人提出共同鉴定申请，而被上诉人在2015年6月28日回复上诉人认为案涉测绘成果符合相关要求，并认为申请鉴定无需被上诉人同意，故上诉人可以推定被上诉人认为测绘成果符合相关要求，也不同意共同申请鉴定，更谈不上更正错误。而上诉人要通过鉴定结果才能知晓自己的权利是否真被侵害。因此上诉人有正当理由不能提供额外相应申请的。3、一审法院在长达十六个月后才做出一审裁定以未申请原因驳回起诉，上诉人无法理解。而在2016年3月22日一审法院的补充、补正材料一次性告知书中也没有要求补充、补正相应申请。4、本案从2016年5月18日立案至裁定作出已有十六个月时间，期间开了三次庭，还有一次询问，经历如此漫长的审理原因之一就是一审法院经过了两次选鉴定机构拟对测绘成果进行鉴定。5、鉴定程序严重违法，鉴定意见明显依据不足，无鉴定人签名无法了解鉴定人是否具有相应的鉴定资格，也没有达到鉴定要求，应撤销后重新作出鉴定。综上，一审裁定认定事实错误，错改上诉人的一审诉讼请求，把认为房屋登记簿记载事项有错误作为诉讼请求，以未提交申请为由作出裁定驳回起诉裁定，明显认定事实错误，篡改案件，判非所请，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理，撤销案涉鉴定意见指令重新鉴定，本案诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。被上诉人市房管局未提交书面答辩状。被上诉人德润公司未提交书面答辩状。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第二项规定:“原告对下列事项承担举证责任：……（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……。”本案中，童爱央、陈晓诉至法院请求判令市房管局更正案涉房屋产权登记信息中的错误，即要求人民法院判决行政机关为履行更正的行为或职责，因此本案系不履行法定职责之诉。根据上述司法解释的规定，童爱央、陈晓应举证证明其向市房管局提出过更正的申请。但在案证据显示，童爱央、陈晓仅曾提出过鉴定申请，未提出过更正申请，因此，其提起本案之诉不符合法定起诉条件，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定驳回童爱央、陈晓之起诉并无不当。对于上诉人对一审法院审理期限的异议，经审查，本案中童爱央、陈晓在一审第一次开庭审理时即2016年9月19日当庭提出鉴定申请，一审征求各方意见后予以准许，一审即进入鉴定程序，至2017年8月2日鉴定机构作出鉴定意见，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十四条的规定，鉴定的时间不计算在审限之内，本案扣除鉴定时间，一审审理期限在法定期间内，审判程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 波审 判 员  唐莹祺审 判 员  李希芝二〇一七年十一月十四日法官助理  蔡维专书 记 员  郑 漩
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初3938号
原告：呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司。统一社会信用代码911501056928879321。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街**号万达广场**#楼*****层。
法定代表人：王志彬，总经理。
委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁炜，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：张宁，女，26岁，汉族,现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（以下简称万达物业公司)与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万达物业公司的委托诉讼代理人杨婧到庭参加诉讼，被告张宁经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付拖欠物业服务费10778.88元、垃圾清运费808.42元（欠费期间2015年9月20日-2016年9月19日），共计人民币11587.3元；二、依法判令被告支付拖欠物业费及垃圾清运费滞纳金计算至实际支付日止，暂计算至2015年11月30日计人民币4855.08元。事实和理由：原告系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，被告所有的万达广场，建筑面积224.56平方米的房屋，接受原告的物业服务，双方形成物业服务合同关系。被告应交纳物业服务费每平方米每月4元，垃圾清运费每平方米每年3.6元。被告拖欠自2015年9月20日-2016年9月19日物业费10778.88元及垃圾清运费808.42元，共计人民币11587.3元，按照《前期物业服务合同》约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按照日千分之三收取滞纳金，现被告逾期交纳应承担至实际支付之日止的滞纳金，暂计算至2015年11月30日共计人民币4855.08元，总计人民币16442.37元。
被告张宁未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面的答辩意见。
经本院审理，对原告主张的事实，予以确认。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告张宁作为万达广场的业主，原告与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》及补充协议，对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。故原告请求被告支付物业服务费10778.88元、垃圾清运费808.42元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因滞纳金于法无据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司物业服务费10778.88元、垃圾清运费808.42元，合计11587.3元。
二、驳回原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取计106元，由原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司负担61元，被告张宁负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 樊俊杰