wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初12986号
原告王朋，男，1976年2月11日出生，北京直信创邺数码科技有限公司。
被告王秀兰，女，1964年7月9日出生。
原告王朋诉被告王秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朋到庭参加了诉讼，被告王秀兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王朋诉称：2014年10月16日上午9时45分，原告驾驶×××号汽车由南向北行驶至北京市西城区西二环主路广安门桥下，遇被告驾驶×××车辆违章并道，导致两车发生剐蹭，原告车辆受损。事故经交通队认定，被告为全部责任。事故发生后，双方约定共同前往原告购车的4S店进行定损维修，由被告承担维修费用。10月28日，原告与被告爱人张蒞到达4S店后，经鉴定原告车辆受损需维修的项目为前杠、右前叶钣金喷漆，维修费共计1300元。费用一经确认，张蒞当即违背承诺，明确表示拒绝承担任何费用。原告随后到交通队查询被告车辆的保险公司，得知无此车辆的保险信息。原告因维修车辆、提请诉讼向公司请假造成误工损失，故原告现诉至法院，请求判令被告赔偿：修车费1300元、误工费1563.22元。诉讼费、公告费由被告承担。
被告王秀兰未到庭应诉答辩。
经审理查明：2014年10月16日9时45分，在西城区西二环主路广安门桥下，原告驾驶×××号小客车由南向北行驶时，与被告驾驶的×××号小客车同向行驶时发生碰撞，被告车辆左后部与原告车辆右前部接触，两车受损。事故经交通队认定，被告负事故全责。原告于10月28日将车辆送至北京首汽腾达汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为前杠，右前叶钣金喷漆，原告共花费维修费1300元。原告称其因处理交通事故及诉讼事宜向公司请假共计2天，扣发工资1563.22元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、发票、维修结算单等证据在案佐证。
本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告驾驶车辆与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆受损，经交通队认定被告负事故全责，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任，故原告要求被告支付车辆修理费的诉讼请求具备事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付误工费一节，因原告所产生的误工费并非因人身受损所产生的损失，故原告该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告王秀兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反驳的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王秀兰赔偿原告王朋车辆修理费一千三百元。
二、驳回原告王朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费二百六十元，由被告王秀兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘洪宇
人民陪审员 孟 燕
人民陪审员 王玉敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 闫召光
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第569号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月22日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月27日被中山市公安局取保候审，2015年4月23日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2015年8月13日经本院决定，同年8月14日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王开军，广东雅商律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1469号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员林萍出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人王开军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年期间，被告人陈某某恶意透支其所持有的中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称民生银行）信用卡共36203.52元，超过规定期限且经发卡行多次催收仍不归还。2014年5月，被告人陈某某改变联系方式，逃匿于广州市等地。
2014年10月23日晚9时许，公安人员在广州市海珠区某网吧将被告人陈某某抓获归案。事后，被告人陈某某己还清全部欠款，并取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位民生银行工作人员李某某的陈述、广州市公安局海珠区分局南洲派出所出具的抓获经过、被害单位提供的报案材料、委托书、信用卡申请表、对账单、催收记录、账户信息、信用卡交易明细、结清证明、谅解书等材料、证人周某某的证言、被告人陈某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人陈某某案发后能主动归还被害单位全部欠款及利息，并获得谅解，可以从轻处罚。被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人陈某某家庭情况困难的意见，因家庭情况并不影响对其定罪量刑，故辩护人以上述理由请求对被告人陈某某从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人陈某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，所透支金额相对较小，且己全部归还等意见，经查属实，故对被告人陈某某及辩护人请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求对被告人陈某某适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 陈成林
人民陪审员 崔国添
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐淑娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初97号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该�行长。
委托诉讼代理人：沈振宇，系中国农业银行股份有限公司宜春分行职员。
被告：龙英军，男，1992年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称原告）与被告龙英军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振宇到庭参加诉讼，被告龙英军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金9945.73元、利息771.11元、逾期还款违约金284.40元，合计人民币11001.24元（时间截止至2017年11月15日，其后的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年11月12日，被告向原告申请办理了中国农业银行信用卡，其后被告使用该信用卡进行消费。截止至2017年11月15日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金9945.73元、利息771.11元、逾期还款违约金284.40元，合计人民币11001.24元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉讼至法院。
原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人身份证明、被告的身份证明、财产状况及约定送达地址补充条款、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、金穗信用卡章程、被告的账户详细信息及客户交易明细等。
被告龙英军既未做出答辩，也未参加一审庭审。
对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签署了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程等资料，取得卡号为“62×××54”的信用卡进行消费。截止至2017年11月15日，被告拖欠信用卡透支款本金48349.62元、利息2591.24元、逾期还款违约金2256.91元、手续费1064.66元，合计人民币54262.43元。尔后，原告经催讨欠款未果，故诉讼至本院。
本院认为：被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。原告经审查后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系，该领用合约系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行自己的义务。被告在使用信用卡消费过程中，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付信用卡透支款本金�利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。但自2017年11月15日以后所产生的逾期还款违约金于法无据，本院不予支持。
被告龙英军未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龙英军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春分行信用卡透支款本金9945.73元、利息771.11元、逾期还款违约金284.40元，合计人民币11001.24元（时间截止至2017年11月15日）；自2017年11月16日之后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利率标准计算至透支款本金全部清偿之日止。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取计人民币38元，保全费130元，合计人民币168元，由被告龙英军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李 琼
二〇一八年一月三十日
书记员 周伟丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初97号
申请人：中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。统一社会信用代码：91360900492000663W。
负责人：王磊，该行行长。
被申请人：龙英军，男，1992年6月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司宜春分行（下称申请人）与被申请人龙英军信用卡纠纷一案中，申请人于2018年1月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人龙英军等人的银行存款人民币13000元或查封、扣押其同等价值的财产，并自愿以该行财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙英军的银行存款共计人民币13000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一八年一月九日
书记员 周伟丽
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，男，汉族，1952年7月31日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：李娅，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，汉族，1962年11月26日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3，男，汉族，1954年9月22日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4，女，汉族，1956年8月21日出生，住湖北省武汉市江岸区。
再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李某1申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人为简化拆迁还建手续而签订《征收房屋安置权益让渡协议书》，不能视为申请人放弃了继承权。同时，《征收房屋安置权益让渡协议书》中仅载明申请人自愿将锦湖金利18-204房屋的征收安置权益让渡给被申请人李某2，故申请人让渡的是房屋征收安置权而非继承权，申请人仍依法享有本案涉讼房屋的继承权，二审判决认定申请人放弃继承权，认定事实缺乏证据证明。请求依法予以再审。
本院经审查认为，李庆运生前与武汉市江岸区房屋征收管理办公室、武汉市江岸区人民政府新村街办事处签订《征收补偿协议书》，将其位于武汉市江岸区徐州二村41号1楼2号的房屋置换为武汉市江岸区锦湖金利花园18栋2层4室房屋及征收补偿余款132,810.90元。李庆运去世时，因武汉市江岸区房屋征收管理办公室、武汉市江岸区人民政府新村街办事处尚未依据《征收补偿协议书》履行安置补偿义务，故上述房屋安置权益及征收补偿余款依法属于李庆运的遗产。李某1、李某3、李某4、李某2在李庆运去世后签订《征收房屋安置权益让渡协议书》，约定李某1、李某3、李某4自愿将锦湖金利花园18栋2层4室房屋的安置权益让渡给李某2，该协议效力已经武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第0100254号调解书确认合法有效。李某1主张《征收房屋安置权益让渡协议书》是兄妹四人为简化拆迁还建手续而签订的，那么依常理为避免日后发生财产纠纷，各方必然会就征收房屋安置权益分配问题另行达成内部协议，但李某1未能提交证据证明存在上述协议。相反，同样作为权益让渡人的李某3、李某4均认可《征收房屋安置权益让渡协议书》系其真实意思表示。李某1的该项主张缺乏事实依据，本院不予认可。权力的让渡以权利的拥有为前提，李某1、李某3、李某4、李某2在李庆运去世后签订《征收房屋安置权益让渡协议书》，约定李某1、李某3、李某4将本案涉讼房屋安置权益让渡给李某2，该行为表明李某1、李某3、李某4已经对作为父亲李庆运遗产的房屋安置权益进行了继承，之后各自将其享有的房屋安置权益份额进行了让渡处分。李某2在受让上述房屋安置权益后已依法取得湖北省武汉市江岸区锦湖金利花园18栋2层4室房屋的所有权，现李某1以其未放弃继承权为由要求再次继承上述房屋，缺乏事实及法律依据，二审判决因此驳回李某1的诉讼请求，认定事实及适用法律均无不当。综上，李某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李某1的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 李为民
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴雨珠
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第94号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人赵某某，男，1967年10月2日出生，住河南省郑州市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年11月19日被驻马店市公安局西园分局取保候审，2014年8月29日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2015年1月27日被本院取保候审。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）622号起诉书指控被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院遵照河南省高级人民法院指定管辖的决定受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员曾胜利出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2006年7月份的一天，被告人赵某某以5万元的价格从朱某某手中购买一辆黑色江淮瑞丰商务轿车送给其父亲使用。经查，该车系套用他人车牌。经查，该车系广州市番禹区张某某于2005年10月20日的被盗车辆。经评估，该车价值14.326万元。
针对指控，公诉机关提供了被告人赵某某供述、被害人陈述、证人证言、机动车检验报告、物证照片、价格评估鉴定意见书、到案经过及户籍证明等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的罪名无异议，提出其不明知是被盗车辆。
经审理查明，2006年7月份的一天，被告人赵某某在郑州市以5万元明显低于市场的价格从朱某某（已判刑）手中购买一辆黑色江淮瑞丰商务轿车送给其父亲。经查，该车系广州市番禹区张某某于2005年10月20日的被盗车辆，原车牌号属套牌号，车架号也被改动。经评估，该车价值14.326万元。案发后，该车已追回并发还被害人。
另查明，2006年8月15日，被告人赵某某接电话通知后主动到公安机关接受调查并退出赃车，如实供述收购他人机动车辆的事实。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人赵某某供述：2006年7月份的一天，朱某某开车到医院看望他住院的父亲，见面后朱某某介绍开的江淮瑞丰商务轿车，并称是部队退役车辆，很省油，有手续。经协商，他以5万元的价格买下后送给他父亲。在他得知该车是广州市番禹区的被盗车辆后主动上交给公安机关。
2、被害人张某某陈述：2005年10月20日7时30分许，他发现停驶在楼下的黑色江淮瑞丰商务轿车被盗，后报警，并向公安机关说明被盗车辆的车牌号、车驾号及发动机号。
3、证人朱某某证言：2005年8月份，他在广东东莞黄江镇以8.5万元的价格购买一辆江淮瑞丰商务轿车，他把车开回长葛换成军牌自用。2006年六七月份，他以5万元的价格卖给赵某某。
4、物证照片，证明涉案的黑色江淮瑞丰商务轿车的车型、车身外观、颜色及所挂车牌号码。
5、鉴定意见
（1）机动车检验报告，证实涉案的黑色江淮瑞丰商务轿车车架号码现为LJ7VA27540717575，号码字符形状不规范，排列不均匀，有明显改动，发动机号及车身颜色没有改动，该车系套用他人车牌号。
（2）价格鉴定意见书，证明涉案的黑色江淮瑞丰商务轿车价值14.326万元。
6、书证
（1）立案决定书，证明广州市公安局番禹区分局于2005年10月26日对被害人张某某车辆被盗立案受理。
（2）扣押物品清单及领条，证明2006年8月15日涉案车辆从被告人赵某某处追回后被公安机关依法扣押，同年8月21日发还给被害人张某某。
（3）驻马店公安局刑警支队从全国被盗抢网上提取的车辆被盗抢信息，证实涉案车辆系被盗车辆。
（4）车驾号及发动机号码拓印，证明涉案车辆现车架号为“LJ7VA27540717575”，发动机号“D4BH5137199”。
（5）购车协议，证明2006年7月7日被告人赵某某从朱玉东处购车时以其父亲的名义签订的购车协议。
（6）本院（2007）驿刑初字第141号刑事判决书，证明涉案人员朱某某等人员均被判刑，与本案相关的事实已被本院生效判决确认。
（7）到案经过，证明被告人赵某某于2006年8月15日主动到公安机关接受调查并退出赃车，如实供述收购他人机动车辆的事实。
（8）常住人口基本信息，证明被告人赵某某的刑事责任年龄情况。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人赵某某明知是犯罪所得的赃车而予以收购，涉案价值14.326万元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人赵某某的犯罪指控成立，应予以支持。案发后，被告人赵某某接电话通知后主动到公安机关接受处理，如实供述以明显低于市场价格收购他人机动车辆的犯罪事实，属自首，且案发后，赃物已被追回，可免除处罚。
关于被告人赵某某提出不明知是盗抢车辆的辩解，本院认为，被告人赵某某在收购机动车过程中，对来历不明的机动车，未在国家指定的交易场所交易，而以明显低于市场价格交易。根据1998年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、工商总局《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条的规定，应认定被告人赵某某在主观上明知其收购的机动车系赃车。故对其此项辩解，不予采纳。根据被告人赵某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王宏宇
审 判 员 王纪锋
代理审判员 王 鹏
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郭 峰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第148号
罪犯赵国强，男，该犯现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇〇八年六月六日以（2008）寿刑初字第205号刑事判决，以抢劫罪判处赵国强有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（刑期自2008年1月19日起至2019年1月18日止）。2008年10月14日入监服刑。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第538号刑事裁定，裁定对罪犯赵国强减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年八月三十日以（2013）泰刑执字第800号刑事裁定，裁定对罪犯赵国强减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2008年1月19日起至2016年4月18日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年1月12日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯自上次减刑以来，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分75.8分，兑现记功奖励一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2013年度监狱级改造积极分子一次，积极缴纳罚金6000元，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、罚金缴纳单据、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵国强服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬、嘉奖奖励，被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，缴纳部分罚金，确有悔改表现。根据�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国强减去有期徒刑一年二个月七天的刑罚执行。刑期自2008年1月19日起至2015年2月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩天晶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第23号
原告诸葛跃明。
委托代理人诸葛友。
被告毕建国。
原告诸葛跃明为与被告毕建国民间借贷纠纷一案，于2014年11月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2014年12月30日在黄店法庭公开开庭进行了审理，原告诸葛跃明的委托代理人诸葛友到庭参加诉讼，被告毕建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸葛跃明诉称被告因经营需要于2011年3月15日向原告借款人民币3万元，当时约定借款期限半年，利息为月息1.5%。但到期后，被告未按约归还。2014年1月25日经双方结算及协商，被告确认尚欠原告欠款4万元。并确定从2014年3月5日开始每月5日前归还借款4000元，分10个月还清，借款只收本不计息，并重新向原告出具欠据一份，但到2014年3月5日，虽经原告多次催讨借款，但被告又违约。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求依法判决被告毕建国归还借款人民币4万元，并自起诉之日起按同期贷款利率支付原告借款利息损失至借款实际归还日，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2，借条一份，证明借款事实。
被告毕建国未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据予以认定，并认定如下事实：被告毕建国向原告诸葛跃明借款并于2014年1月25日出具欠据一张，载明欠原告人民币4万元，从2014年3月5日开始分十个月于每月5日前归还借款4000元，借款只收本不计息。被告至今尚未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案被告毕建国向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，被告应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕建国于判决书生效之日起10日内归还原告诸葛跃明借款4万元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元（已减半收取），由被告毕建国负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费800元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
代理审判员 潘 燕
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴思毅
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第14号
申请执行人徐恒平。
被执行人陈树清。
被执行人陈晓艳。
申请执行人徐恒平与被执行人陈树清、陈晓艳民间借贷纠纷执行一案，白山市江源区人民法院于2013年8月19日作出的（2013）江民一初字第683号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年1月15日向本院申请立案执行。本院在执行过程中，经调查被执行人除工资外无其他可供执行财产。
本院认为，被执行人除工资外无其他可供执行财产，经申请人申请，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）江执字第14号执行案件的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭永刚
执行员 宋启华
执行员 孙增年
二O-四年三月十八日
书记员 程 杨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第794号
罪犯刘毓民。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市昌江区人民法院于2010年7月2作出（2010）昌刑初字第70号刑事判决，认定刘毓民犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金6000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日本�以（2013）饶中刑执字第198号刑事裁定书对该罪犯减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励16次、单项表扬奖励3次，监狱积极分子2次，监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款之规定，裁定如下：
对罪犯刘毓民减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14452号
原告：张仁华，男，1953年8月18日生，汉族，住上海市松江区。
被告：徐冬麟，男，1961年12月11日生，汉族，住上海市松江区。
原告张仁华诉被告徐冬麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2017年1月10日，本院公开开庭进行了审理。原告张仁华到庭参加诉讼。被告徐冬麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张仁华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款3万元；2、被告支付原告逾期利息(自2014年9月19日计算至实际清偿之日止，按照银行同期贷款利率计算)；事实和理由：2014年7月18日，被告向原告借款1万元，约定于2014年9月18日还清。同年7月22日，被告又向原告借款2万元，口头约定三个月内返还。借款到期后，被告一直拖延未返还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告徐冬麟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张仁华1万元整，借期2个月。
2014年7月22日，被告又向原告出具《借条》一份，载明：今借张仁华2万元整，随时归还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告持有的借条可以证明被告向原告借款3万元的事实。
关于利息，对于1万元的借款，未约定利息，借款逾期之日为2014年9月19日，原告要求从逾期之日起按银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的，符合法律规定，应予支持。对于2万元的借款，未约定利息也未约定还款日期，原告未提供证据证明曾要求被告于2014年9月19日前返还，故本院对原告关于该笔借款的逾期利息起算日期不予采纳，根据现有证据，本院判令被告自原告起诉之日起支付逾期利息，关于利率，原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。
被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐冬麟于本判决生效之日起十日内返还原告张仁华借款本金30,000元。
二、被告徐冬麟于本判决生效之日起十日内支付原告张仁华逾期利息(其中10,000元，自2014年9月19日起算至实际清偿之日止；其中20,000元，自2016年8月10日起算至实际清偿之日止，利率均按人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告徐冬麟负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 严久利
人民陪审员 董志金
二〇一七年一月十六日
书 记 员 严 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1034民初86号
原告韩小平，男，汉族，汾西县。
原告王建荣，男，汉族，汾西县。
原告马珍林，男，汉族，汾西县。
原告刘福记，男，汉族，汾西县。
被告山西省汾西公路管理段。
法定代表人许慧恒，段长。
本院在审理韩小平、王建荣、马珍林、刘福记诉山西省汾西公路管理段劳动争议一案中，原告韩小平、王建荣、马珍林、刘福记于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩小平、王建荣、马珍林、刘福记撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告韩小平、王建荣、马珍林、刘福记负担。
审判员 张建清
二〇一七年三月七日
书记员 侯庆华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00333号
原告：谭娇艳，女，1977年10月13日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
原告：谭某某，女，2000年1月1日出生，汉族，住址同上，系原告谭娇艳之女。
两被告共同委托代理人：干方为，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
两被告共同委托代理人：徐文群，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
被告：鸠江区沈巷镇迎江村委会杨湾村民组，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：张大海，村民组长。
委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：俞春生，安徽国伦律师事务所律师。
原告谭娇艳、原告谭某某诉被告鸠江区沈巷镇迎江村委会杨湾村民组土地征收补偿费分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人干方为、徐文群，被告鸠江区沈巷镇迎江村委会杨湾村民组的委托代理人刘斌、俞春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告谭娇艳之夫张先才祖居被告村民组，作为该集体经济组织成员，于1994年11月30日以家庭为单位以其父张伟胜为户主，承包了被告2.76亩耕地，并依法取得原和县人民政府印制的合同编号为02043号《耕地承包合同书》。1999年6月15日，原告谭娇艳与其夫张先才登记结婚。2000年1月1日生育长女谭某某，2009年7月18日生育次女张某某。2010年4月29日，两原告因婚姻和出生将户口迁入被告村�组，成为该集体经济组织成员，原告及其丈夫农忙时在家务农，农闲时外出打工挣钱养家。2014年1月15日，被告村民组集体经济组织所有的耕地被依法征用，按被告制定的征地补偿分配方案的规定，1994年二轮土地分田人口每人分配征地补偿款16000元，现享有该组户籍人口每人分配征地的补偿款40131元。但被告以两原告因婚嫁和出生户口迁入时间较迟为由，仅分配给其丈夫张先才和次女被征收土地补偿款，拒绝分配给两原告征地补偿款（按人口份额每人40131元，共计80262元）。为此，当地政府征地工作组调解未果。被告拒绝分配给两原告征地补偿款，违反了相关的法律规定，严重侵害了两原告的合法权益，故依据相关法律规定，请求法院判令：被告向两原告支付征地补偿款80262元并承担本案的诉讼费。
两原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，证明两原告的户籍在被告村民组，系被告村民组集体经济组织成员，两原告诉讼主体资格适格。
2、农业承包合同书，证明原告谭娇艳之夫作为被告集体经济组织成员，以家庭为单位以其父张为胜为户主承包了被告2.76亩耕地。
3、征地补偿款分配方案，证明被告对被征收土地补偿款的分配情况，被告未按户籍人口给两原告分配征地补偿款的侵权事实。
4、结婚证，证明原告谭娇艳与被告村民张先才结婚的事实。
被告沈巷镇迎江村委会杨湾村民组辩称：两原告虽然具有被告处的户籍，但他们并不具有该经济组织成员资格，所以不应享有承包土地征收补偿款分配的权利。
被告未支持其抗辩理由成立，向本院提供下列证据：
筹资酬劳、代收代付到户表，证明被告2001年、2003年兴办集体生产公益事业筹资酬劳、代收代付款的事实，原告谭娇艳和其�夫张先才多年来没有作为被告经济组织成员履行上述义务。
经庭审质证：被告对两原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议，但认为不能实现两原告的证明目的。原告提供的证据1、2、3、4是经相关的有权部门确认，且来源合法，其形式及内容均符合法律规定，与本案具有关联性，在没有相反证据反驳的情况下，该证据对相关事实的证明效力本院予以确认。被告提供的证据筹资酬劳、代收代付到户表，两原告虽对其真实性不持异议，但该证据只反映2001年和2003年两年的筹资酬劳情况，并不能证明两原告非被告集体经济组织成员资格，故不能实现被告的证明目的。
根据对上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：原告谭娇艳之夫张先才祖居被告村民组，作为该集体经济组织成员，于1994年11月30日以家庭为单位以其父张伟胜为户主，承包了被告2.76亩耕地，并依法取得原和县人民政府印制的合同编号为02043号《耕地承包合同书》。1999年6月15日，原告谭娇艳与其夫张先才登记结婚。2000年1月1日生育长女谭某某，2009年7月18日生育次女张某某。2010年4月29日，两原告因婚姻和出生将户口从湖南省茶陵县三达村信子塘004号迁入被告村民组。2014年1月15日，被告村民组集体经济组织所有的耕地被依法征用。事后，被告依据村民自治的原则对获得的土地补偿款分配方案进行表决并制定具体的分配方案表。根据该分配方案，被告村民组的每位村民按人口每人分得补偿款40131元，1994年二轮土地分田人口每人分配征地补偿款16000元。被告以两原告户口迁入时间交迟为由，拒绝按人口份额每人40131元标准分配给两原告征地补偿款，仅分配给其丈夫张先才和次女张某某征地补偿款。为此，两原告认为被告拒绝分配给两原告征地补偿款，违反了相关的法律规定，严重侵害了两原告的合法权益，遂诉至法院。
本院认为：（一）农村土地被征收后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费应归农村集体经济组织所有，土地补偿费只能在集体经济组织成员内部进行分配，且征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，应享有相应份额。（二）本案的争议焦点是两原告是否具有被告集体经济组织成员的资格。本案中，两原告因投亲，自2010年4月29日将其户口从从湖南省茶陵县三达村信子塘004号迁入被告处，并与其家庭成员张先才、张某某在此生产、生活至今。据此，可认定两原告具有被告集体经济组织的成员资格，应与被告集体经济组织其他成员享有同等权利。故两原告以其具有被告集体经济组织成员资格，要求被告支付土地征收补偿款80262元（2人×40131元／人）的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称两原告虽具有被告处户籍，但不具有该集体经济组织成员资格的抗辩理由难以成立，本院不予采纳。本院依照《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
被告鸠江区沈巷镇迎江村委会扬湾村民组于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告谭娇艳、原告谭某某土地征收补偿款共计80262元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由鸠江区沈巷镇雍镇社区太平村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 杨从权
代理审判员 张 川
人民陪审员 郭庆寿
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孙云程
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00155-3号
申请人：刘发云，女，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：铜陵市龙瑞物资有限公司，法定代表人：张宗山，机构代码：57574453-7。
刘发云与铜陵市龙瑞物资有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字00595号民事判决书已经生效，被执行人铜陵市龙瑞物资有限公司未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
划拨查封铜陵市龙瑞物资有限公司名下财产52000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第314号
申请执行人：马一×。
被执行人：马二×。
公民身份号码：××。
马一×申请执行马二×抚养费纠纷一案，本院于2014年5月20日做出的（2014）静民初字第1490号民事调解书，已经发生法律效力，申请人马一×于2015年1月21日向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，且无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）静执字第314号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 郝胜新
审判员 徐文胜
二〇一五年四月十六日
书记员 张 军
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第212号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人黄某海，曾用名黄某桂，男，因犯贩卖毒品罪于2012年7月25日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月11日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品罪于2014年3月28日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人黄某海犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员陈小姣出庭支持公诉，被告人黄某海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月27日15时许，吸毒人员符某华用手机拨打被告人黄某海的手机联系购买海洛因毒品，并约定在文昌市锦山南山卫生室交易。被告人黄某海在约定地点以100元的价格贩卖一包海洛因毒品给符某华。
次日11时许，吸毒人员符某华用同样的方式联系被告人黄某海购买海洛因毒品，并约定在南山卫生室交易。被告人黄某海在约定地点再次以50元的价格贩卖一包海洛因毒品给符某华。交易完成后，公安民警将其二人抓获，并当场从被告人黄某海身上搜出3包毒品冰毒疑似物、14小包毒品海洛因疑似物、两大包毒品海洛因疑似物、诺基亚2322C型黑色直板手机一部以及现金760元；同时从符某华身上扣押1小包海洛因疑似物。
经海南省公安司法鉴定中心检验：从被告人黄某海扣押的
16包白色粉块状物共净重1.47克，从符某华扣押的1包白色粉末净重0.05克，均检出海洛因成份；从被告人黄某海身上扣押的3包透明晶体共净重1.32克，均检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有，物证、书证：扣押物品清单及照片、抓获经过、现场检测报告书、常住人口信息、通话清单、刑事判决书和刑满释放证明书等，证人符某华的证言，被告人黄某海的供述与辩解，鉴定意见：检验报告书，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场方位图、现场照片。上述证据经庭审举证、质证，被告人黄某海对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄某海明知是海洛因、甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品而非法贩卖，分别为海洛因毒品1.62克、甲基苯丙胺毒品1.32克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄某海分别贩卖两种毒品，可以酌情从重处罚；被告人黄某海曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人黄某海在归案后能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。随案移交被告人黄某海的诺基亚2322C型黑色直板手机一部及现金760元，属于实施贩卖毒品犯罪的作案通讯工具及贩毒资金，应依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元（罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年三月二十八日起至二0一六年十一月二十七日止）。
二、随案移交被告人黄某海的诺基亚2322C型黑色直板手机一部及贩毒资金760元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建华
人民陪审员 林明干
人民陪审员 林明富
二〇一四年七月十日
书 记 员 陈雨晴
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第212号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人赵某某，2014年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2014）91号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派代理检察员杨明华出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月2日晚上，被告人赵某某行至山东省乐陵市某某镇某某超市内，窃得现金2000元以及香烟、首饰、手表等物。
2、2014年4月18日上午，被告人赵某某行至文安县某某某镇某某某村唐某某家，窃得现金76元。
3、2014年4月21日晚上，被告人赵某某行至文安县某某管区某某村胡某某家，窃得跑狼电动车一辆。
4、2014年4月28日凌晨，被告人赵某某行至文安县某某某乡某某村新某某洗浴中心，窃得现金1500元。
综上，被告人赵某某盗窃作案四次，盗窃财物总价值3576元及其他物品。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人赵某某的供述，失主薛某某、唐某某、胡某某、杨某某的陈述，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书及被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条�规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2015年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一四年十月八日
书 记 员 王瑞娟
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）文刑初字第212号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人赵某某，女，1990年1月9日出生。
安阳市文峰区人民检察院以安文（开）检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派代理检察员李栓金出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2014年3月25日至4月11日期间，被告人赵某某在安阳师范学院菊园5号楼319宿舍四次盗取同宿舍王某某的河南省农村信用社储蓄卡，用该储蓄卡到银行共取现金2600元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料及相关书证等证据，认为被告人赵某某的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明：被告人赵某某于2014年5月17日到安阳市公安局高新分局投案。案发后，赵某某的家属已退还被害人损失，取得了被害人谅解。此情节有被告人供述、到案证明及被害人书写的收款凭据、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某某案发时系在校学生，案发后主动投案，如实供述罪行，属自首，且退还了被害人损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一四年六月二十七日
书记员 张梦宇
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初865号
原告：中国农业银行股份有限公司新邵县支行，地址：新邵县酿溪镇大坪新区蔡锷北路。
负责人：钟高平，该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人：张海安，男，1969年8月10日出生，汉族，住新邵县坪上镇坪上居委会信用社*号。系该支行员工。
委托诉讼代理人：李晓军，男，1973年11月1日出生，汉族，住新邵县酿溪镇文化路**号*栋***号。系该支行员工。
被告：苏新民，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住新邵县。
被告：龙红燕，女，1971年1月1日出生，汉族，农民，住新邵县，系苏新民的妻子。
被告：刘志光，男，1966年12月2日出生，汉族，新邵县第四中学教师，住新邵县。
原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行与被告苏新民、龙红燕、刘志光借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行的委托诉讼代理人张海安、李晓军到庭参加诉讼。被告苏新民、龙红燕因下落不明，经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后，未到庭参加诉讼。被告刘志光经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告苏新民偿还原告贷款本金50000元，2016年3月21日至2016年6月20止的逾期利息1366.96元，以及2016年6月20日后至该贷款本息还清时新孳生的利息；2.请求判决被告龙红燕、刘志光对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日被告苏新民在中国农业银行股份有限公司新邵县支行申请小额农户贷款，2015年4月22日，中国农业银行股份有限公司新邵县支行向借款申请人苏新民发放小额农户贷款50000元，期限一年，贷款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。被告刘志光对该笔贷款本息承担连带偿还责任。2016年4月21日贷款到期后，原告多次催收，被告一直没有偿还。被告苏新民、龙红燕因下落不明而未予答辩。被告刘志光未到庭而未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
经过庭审调查和质证，本院认定如下事实：被告苏新民与龙红燕系夫妻关系，2015年3月26日被告苏新民在中国农业银行股份有限公司新邵县支行申请小额农户贷款，苏新民与其妻龙红燕向新邵县支行于当日作出书面承诺。自愿承担贷款本息偿还连带责任。刘志光作为苏新民贷款签订担保承若书，自愿为苏新民贷款承担还清本息的连带责任，直至清偿本息为止。2015年4月22日，中国农业银行股份有限公司新邵县支行向借款申请人苏新民发放小额农户贷款50000元，期限一年，贷款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。2016年4月21日贷款到期后，原告多次催收，被告仅偿还了至2016年3月20日止的利息，对本金和下欠利息，没有偿还。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告苏新民向原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行申请小额农户贷款，原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行同意被告苏新民的申请，并向被告苏新民支付了借款50000元，被告苏新民向原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款50000元的事实成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人苏新民应当按照约定返还借款，现借款到期，被告苏新民未履行还款义务，构成违约，故原告主张被告苏新民偿还借款本金50000元及其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龙红燕与被告苏新民系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，应属二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告龙红燕不适用连带责任。被告刘志光为该笔借款签订了担保承诺书，约定其担保责任直至还清贷款本息时止，根据《中华人民共和国担保法》第十八的规定，原告有权要求被告刘志光对该笔借款承担连带责任。故对原告要求被告刘志光对该笔借款承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。综上所述，根据上述法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏新民、龙红燕在判决生效起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司新邵县支行借款本金50000元，及利息（自2015年3月21日起至2016年6月20日止的逾期利息为1366.96元，自2016年6月21日起，以本金50000元为基数，按12.0375%的年利率支付利息，直至清偿时止）；
二、被告苏新民、龙红燕的上述应付款项，由被告刘志光承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1534元，由被告苏新民、龙红燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 谢星屏
代理审判员 周国连
人民陪审员 刘志学
二〇一七年二月十八日
代理书记员 黄邵峰
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桑民一初字第136号
原告谷某甲，女，1991年8月25日出生，土家族，农民。
被告张某甲，男，1988年11月10日出生，土家族，农民。
原告谷某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月26日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年2月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷某甲的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谷某甲负担。
审 判 员 尹彩红
二〇一五年二月二十八日
书记员代 恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第794号
罪犯罗明山，男，生于1944年5月18日，汉族，云南省巧家县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省巧家县人民法院于2010年11月2日作出（2010）巧刑初字第94号刑事判决，以被告人罗明山犯故意杀人、非法储存爆炸物罪，数罪并罚判处有期徒刑七年，刑期执行至2017年7月23日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2013年2月16日裁定，对罪犯罗明山减去有期徒刑一年零二个月，刑期执行至2016年5月23日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一四年七月二十九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗明山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年11月至2013年10月的考核中获记表扬二次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次，该犯系老犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯罗明山的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、老弱病残审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯罗明山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗明山准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 邓 帅
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终32号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司。住所地：秦皇岛市抚宁区。
负责人：李娜，总经理。
委托代理人：刘振强，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丹，农民。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财产抚宁支公司）为与被上诉人王丹保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2015）抚民二初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险抚宁支公司的委托代理人刘振强和被上诉人王丹的委托代理人李铭伟等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年1月17日，王丹为其所有的冀C×××××号轿车在平安财险抚宁支公司处投保了商业险，其中机动车损失保险的保险金额为165800元、不计免赔率；保险期间自2015年1月18日至2016年1月17日。被保险人为王丹。2015年4月6日21时许，杨琳驾驶被保险车辆沿金山大街由西向东行驶，遇聂聪驾驶冀C×××××号车沿金山大街由东向西行驶向南左转弯时相撞，两车相撞后被保险车辆撞到南侧大树上，造成双方车辆损坏。抚宁县公安局交通警察大队认定，聂聪承担事故的主要责任，杨琳承担事故的次要责任。经王丹申请，法院委托河北圣源祥保险公估有限公司鉴定，冀C×××××号车的损失为112752元。王丹支付车损公估费3300元，施救费500元。王丹诉请平安财险抚宁支公司赔偿保险金116552元。
原审法院认为，冀C×××××号车在平安财险抚宁支公司投保后，平安财险抚宁支公司签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。被保险车辆发生保险事故后，平安财险抚宁支公司应按保险条款的约定向王丹赔付。造成被保险车辆损失112752元，未超出车辆损失险的保险金额，平安财险抚宁支公司应予赔偿；平安财险抚宁支公司主张按事故责任比例承担王丹损失30%以内的保险责任的辩解，没有法律依据，法院不予支持；王丹支付的公估费3300元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，平安财险抚宁支公司亦应予赔偿。对平安财险抚宁支公司的公估费不属于保险理赔范围的辩解，法院不予支持；王丹支付的施救费500元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，平安财险抚宁支公司应予赔偿；对平安财险抚宁支公司的施救费过高的辩解，因其未提交相关证据佐证，法院亦不予支持。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司于判决发生法律效力后十日内赔偿王丹保险金116552元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
上诉人平安财险抚宁支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院判决我司赔偿被上诉人全部车辆损失116552元。本案中，被上诉人承担次要责任，依据保险合同以及本案事故责任认定的责任比例，我司应按30%承担被上诉人的合理损失。一审法院未考虑责任比例，判决我司赔偿被上诉人的全部损失，对此项判决不予认可。二、一审法院判决我司按被上诉人提交的物价评估赔偿被上诉人车辆损失。我司认为，标的车损物价评估鉴定价格（112752元）远高于实际维修金额；且被上诉人未提供实际维修发票。我司认为一审法院认定事实有误，对该项判决不予认可。三、一审法院判决我司赔偿被上诉人鉴定费3300元。根据《保险法》、《保险合同》规定，鉴定费损失属于间接损失，不属于保险责任范围。我司对此项判决不予认可。综上所述，一审判决认定事实、适用法律明显错误，请二审人民法院依法查明事实后，予以改判或发回重审。
被上诉人王丹辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审中双方均未提交新的证据。
本院认为：上诉人平安财险抚宁支公司与被上诉人王丹签订的保险合同合法有效。被上诉人王丹依约交纳了保费，其投保的车辆在发生交通事故后有权向上诉人主张权利。关于损失数额问题，被上诉人王丹的车损是经过原审人民法院对外依法委托，由具有鉴定资质的机构鉴定，确定的损失数额，上诉人应据此对被上诉人王丹予以理赔。鉴定费系为确定损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人负担。上诉人平安财险抚宁支公司在对王丹予以理赔后，有权依保险法的相关规定向第三者行使追偿权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2630元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 刘 京
审判员 潘秋敏
二〇一六年二月十五日
书记员 王秀兰
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第70576号
原告常志民。
委托代理人戚建国。
被告董净岚。
委托代理人翟胜凯，系青岛福汇源投资有限公司员工。
被告青岛福汇源投资有限公司。
法定代表人董净岚，董事长。
委托代理人翟胜凯，系该单位员工。
原告常志民与被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琨独任审判，公开开庭进行了审理。原告常志民及其委托代理人戚建国与被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚共同的委托代理人翟胜凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常志民诉称，被告董净岚因经营需要以其个人及其名下注册的青岛福汇源投资有限公司共同向原告借款人民币共计150000元整，双方于2013年9月28日签订了借款合同，被告收到借款后于2O13年9月29日给原告出具了收款收据一张。合同约定借款期限为1年，月息为1.5%，每月利息为2250元，到期归还本金，且承诺：若逾期还款则每日按借款总额的千分之二的比例计算向原告支付违约金。此借款到期后，被告未按合同规定归还借款本金也未支付利息，后经原告多次催要，但被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求：一、依法判令二被告偿还原告借款共计人民币150000元并支付原告违约金22800元（6个月），二项合计172800元整。二、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛福汇源投资有限公司、董净岚共同辩称，暂时无力还款。
经审理查明，一、2013年9月28日，原告常志民与被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚签订借款合同，合同约定：本合同借款种类属于个人借款。合同到期借款人以现金或转账方式一次性付清。本合同出借款金额为150000元整。本合同借款时间共3个月，期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止。如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本息为止。且最长不超过三天。出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款方承担。本合同经双方签字后生效，借款借据及续约事宜为本合同的组成部分与本合同具有同等法律效力，实际借款时间以合同与借款借据为准。月息为1.5%，每月利息为2250元.
2013年9月29日，被告董净岚向原告出具借款借据，载明：今有借款人董净岚向出借人常志民借款人民币（小写）：150000元，借款种类为个人借款。借款期限自2013年9月29日起至2014年9月28日止。到期归还本金150000元整。
二、原告于2013年9月29日，通过银行汇款方式向被告董净岚支付借款147750元。
以上事实，有借款合同、借款借据、银行交易单据等书证及原、被告当庭陈述等在案佐证，经本院审核及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告常志民与被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚签订的借款合同，系当事人真实意思的表示，对双方均有约束力，原告与二被告之间的债权债务关系明确。结合原告持有的证据，能够证明原告发放的借款数额为147750元，故本院对原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，予以调整。原告主张的违约金，是为弥补原告借款不能按期收回的损失，其标准按照相关规定，应以同期同种类银行贷款利率的四倍为上限。根据二被告逾期还款的情况，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的违约金进行适当调整，二被告应按同期同种类银行贷款利率的四倍为标准，向原告支付自2014年9月29日起至2015年3月28日期间的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚于本判决生效后十日内给付原告常志民借款本金147750元及违约金（以147750元为基础，按同期同种类银行贷款利率的四倍为标准，自2014年9月29日起计算至2015年3月28日）。
案件受理费人民币3756元，减半收取1878元，由被告青岛福汇源投资有限公司、被告董净岚负担。因原告常志民已预交，二被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 琨
二〇一五年六月十日
书记员 赵梦坤
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第1322号
原告莫某某，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇团山村。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告蔡某某，女，1972年1月2日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇团山村。
原告莫某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称：他与被告于1992年2月办理结婚登记手续；1993年6月5日生育儿子莫中某，婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，被告自2009年正月擅自离家外出后，至今下落不明；现夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、桃江县桃花江镇团山社区证明二份。用以证明原、被告系合法的婚姻关系，被告自2009年正月开始至今下落不明的事实。
2、常住人口登记卡三张。用以证明原、被告及其婚生儿子莫中某的身份情况。
3、原告委托代理人对证人胡建群、璩艳兵的两份调查笔录。用以证明原、被告缔结婚姻、生育小孩的情况，以及婚后原、被告多次发生矛盾，双方从2009年开始分居生活至今的事实。
被告蔡某某未予答辩，亦未提供相关证据。
对于原告所提交的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，内容真实，与本案处理结果有一定的关联性，可以作为有效证据予以采信。
根据所采信的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于1992年2月办理结婚登记手续（现结婚证已遗失），1993年6月5日生育儿子莫中某，婚后因性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾，2009年正月，双方再次发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明，与原告分居生活至今。原、被告在婚姻关系存续期间未添置共同财产，亦未形成共同债权债务。
本院认为：原、被告结婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系逐步恶化；且在夫妻发生矛盾后，被告离家出走，至今下落不明，与原告长期分居生活，以致夫妻关系无法调和，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告莫某某与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 苏利群
审 判 员 杨 勇
人民陪审员 范 征
二〇一六年一月十五日
书 记 员 欧广新
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民一初字第00328号
原告周延杰，女，1974年2月16日生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告姚宁宁，男，1979年9月23日生，汉族，住抚顺市望花区。
本院在审理原告周延杰诉被告姚宁宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周延杰于2015年4月2日自愿申请撤诉，本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 李雪光
二〇一五年四月二日
书记员 王 迪
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第102-1号
申请执行人：张秀梅，市民。
被执行人：李德玉，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第527号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李德玉与申请执行人张秀梅共同拥有的位于牡丹区青年北路三亚商城7号楼1-301室（原0132室）的房产一处（房产证号：菏市房产证字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一四年六月十日
书记员 郑红娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第102-1号
申请执行人：张某某，女，1973年出生，汉族，市民。
被执行人：李某某，男，1971年出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第527号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人李某某与申请执行人张某某共同拥有的位于牡丹区青年北路三亚商城7号楼1-301室（原0132室）的房产一处（房产证号：菏市房产证字第105419-1号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一四年六月十日
书记员 郑红娟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第820号
原告张某某，男，汉族。
被告杨某甲，女，汉族。
委托代理人杨某乙，男，汉族。
原告张某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员王筱莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告杨某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年5月结婚，均系再婚，各有子女。婚后，由于被告性格奇怪，双方因家庭琐事经常吵闹，主要是被告对原告女儿和父母不好，自私、冷漠，动不动发脾气，原告确实无法与其共同生活。现夫妻感情完全破裂，请求判令原告与被告离婚。
被告杨某甲辩称，我也与原告确实无法共同生活下去，同意离婚。但被告必须把房子分给我一半，并且偿还借我父母的钱。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱。随后不久被告即到原告家中开始共同生活。当时，原、被告均系再婚，原告带有与前妻所生之女与被告一起生活。该女现已经成家立业。同居生活期间，两人感情一般。2009年5月7日，原、被告在绵阳市游仙区人民政府正式登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方因性格、家庭经济等原因，吵闹不断，甚至发生打架事件。2014年5月17日，被告离开家到成都务工至今。2015年5月15日，原告诉来本院，请求与被告离婚。
庭审中，原、被告均指责对方的过错，但彼此否认对方所陈述的事实。双方对各自的陈述均无证据证实。最终，对离婚与否双方意见一致：均认为与对方无法再共同生活，均愿意离婚。只是被告要求分得原告单位福利房一半产权，并要求原告共同偿还其父母的借款9万元。原告对此不予认同，称房子是自己单位分得的福利房与被告无关，借款早已还清，并且被告出示的借条复印件是被告自己向其父亲所写。被告认可借条是其自行所写。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件载卷佐证。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案实际情况，原、被告现均认为与对方无法再共同生活，说明夫妻感情已经完全破裂，符合法定离婚要件，且双方均同意离婚。由此，对原告的离婚请求本院予以支持。
关于被告主张的财产分配问题。因原告无该项请求，并称现在已经无夫妻共同财产可以分配。故若被告有充分的证据，可另案主张权利。
关于被告辩称的债务9万元的问题。原告称曾经是向被告父母借过钱，但均已经还清。由于双方陈述事实完全不一致，加之债权人与被告有直接亲属关系，本案中不能确认债务的客观真实性，待债权人有充分可靠的证据时可另案向本案原、被告主张权利。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费减半收取为130元，由原、被告各负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王筱莉
二〇一五年六月十九日
书记员 宋 婷
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1082号
申请执行人张作栋。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市建设三路10号2楼。
本院在执行申请执行人张作栋与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司交通事故纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2014）即民初字第6646号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年六月二十三日
书记员 李正强
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初29号
原告：潘罗飞。
被告：赵新星。
原告潘罗飞与被告赵新星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘罗飞到庭参加了诉讼，被告赵新星经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
潘罗飞向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赵新星归还原告潘罗飞借款9000元整及逾期利息。事实和理由：2015年9月被告赵新星以进烟为由向原告潘罗飞借款人民币9000元整，约定2015年农历过年前5日归还，但借款到期后，被告赵新星一直未归还，原告多次向被告催讨，被告赵新星于2016年1月15日出具借条给原告，并约定2016年1月31日还清。但事后被告仍未归还。
被告赵新星未到庭，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了一份证据：借条1张。被告未提供质证意见，本院经审查认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，对上述证据予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和提供的证据，本院确认原告所诉属实。
本院认为：原告潘罗飞与被告赵新星之间订立的借贷合同关系合法有效，被告赵新星未按约偿还原告借款本金并支付利息，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵新星偿还原告潘罗飞借款本金9000元及利息。
上述给付内容，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告赵新星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 左强
二〇一七年三月六日
书记员 陈华
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第750号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人沈通富。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）742号起诉书指控被告人沈通富犯盗窃罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人沈通富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月8日17时30分许，被告人沈通富在成都市金牛区解放西路19号附4号路边处，趁被害人覃某不备时，用右手持镊子盗走被害人放在上衣左侧衣包内的一部“诺基亚”牌手机（经鉴定，价值人民币315元）。后被告人沈通富在逃跑途中被群众抓获。公诉机关认为，被告人沈通富的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至十个月之间量刑。
另查明，被告人沈通富盗窃的赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人沈通富在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人覃某的陈述，证人周某某、张某某的证言，辨认笔录，赃物、作案工具及案发现场照片，案发现场图，公安局扣押物品清单、调取证据清单，价格鉴定意见书，到案经过，被告人沈通富的前科材料、身份信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈通富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人沈通富归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人沈通富盗窃的赃物已追回并发被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人沈通富犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈通富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月九日起至二〇一三年十月八日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年六月二十五日
书记员 章友贵
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1187号
原告：王俊梅，女，1976年3月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：邓巴特尔，男，43岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王俊梅与被告邓巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告王俊梅到庭参加诉讼，被告邓巴特尔经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款7368元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月13日，在原告处借款7368元，给原告出具借据一枚。至今被告尚欠原告借款7368元。
邓巴特尔未答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据一枚。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月13日，在原告处借款7368元，给原告出具借据一枚。至今被告尚欠原告借款7368元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王俊梅与被告邓巴特尔之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告应按双方约定履行偿还借款本息义务。故本院对原告的诉讼请求，予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告非因法定事由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓巴特尔于本判决生效后三日内向原告王俊梅偿还借款7368元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告邓巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一八年三月二十二日
书记员 张亮亮
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02946号
原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
委托代理人：康蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：黄彦，女，1973年10月16日出生，汉族。
被告：沈利平，男，1971年5月8日出生，汉族。
原告中信银行股份有限公司西安分行（以下简称中信西安分行）诉被告黄彦、沈利平借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人康蕾、吴世军到庭参加诉讼，被告黄彦、沈利平经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中信西安分行诉称，2013年7月25日，其与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告向其贷款110000元用于个人汽车消费贷款，贷款期限36个月，被告以所购车辆向其提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，其依约向被告发放贷款，但截止2015年4月29日，被告已逾期还款达118天，违反了双方的合同约定。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应对债务承担连带偿还责任。现诉至法院请求：1、解除双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》；2、判令两被告连带清偿贷款本金64584.97元，利息及罚息1302.84元（计算至2015年4月29日），及至贷款归还之日的利息及罚息；3、判令原告有权就抵押车辆优先受偿；4、诉讼费及公告费由被告负担。
被告黄彦、沈利平未出庭答辩。
经审理查明，被告黄彦、沈利平系夫妻关系。2013年7月25日，原告中信西安分行与被告黄彦签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定被告黄彦为购买汽车向原告中信西安分行借款110000元，年利率8.61%，贷款期限36个月，按月等额本息方式还款；该合同第4.2条款约定借款方逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至清偿本息为止；该合同第10.1、10.2条款约定借款方连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约，出借方有权采取计收罚息和复利、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款方立即偿还全部到期贷款本息、以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息及为实现债权和担保权而发生的费用等。同日，双方签订《西安市车辆抵押合同》，约定被告黄彦以所购车辆为贷款提供抵押担保，担保范围包含借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2014年4月8日双方就抵押车辆即东风悦达起亚YQZxxxxA型号车辆（机动车登记编号：陕Axxx**）办理抵押登记。原告依约于2013年8月27日向被告黄彦发放贷款110000元。被告黄彦自2014年12月1日起未按合同约定履行还本付息义务，截止2015年4月29日已逾期还款达118天，尚欠贷款本金64584.97元，利息及罚息1302.84元（计算至2015年4月29日）至今未还属实。
以上事实及情节，有原告在法庭上的陈述、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、《西安市车辆抵押合同》、借款凭证、结婚证、贷款对账单等证据在卷佐证。
本院认为，原告中信西安分行与被告黄彦签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》及《西安市车辆抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。原告已履行其发放贷款的合同义务，被告黄彦未按合同约定履行按时还款付息义务，已构成违约，依据双方合同约定原告有权宣布贷款提前到期，要求借款方立即偿还全部到期贷款本息及相应利息并行使担保权。被告黄彦、沈利平系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告沈利平应承担共同还款责任。现原告中信西安分行请求解除《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，要求两被告共同清偿贷款本金64584.97元，利息及罚息1302.84元（计算至2015年4月29日），及至贷款归还之日的利息及罚息，并主张就抵押车辆优先受偿的诉讼请求，证据充足，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司西安分行与被告黄彦于2013年7月25日签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》；
二、被告黄彦、沈利平于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司西安分行贷款本金64584.97元、利息及罚息1302.84元（计算至2015年4月29日）及至贷款清偿之日的利息及罚息；
三、被告黄彦、沈利平不能在上述期间履行上述债务，原告中信银行股份有限公司西安分行可以以被告黄彦抵押的东风悦达起亚YQZxxxxA型号车辆（机动车登记编号：陕Axxx**）依法折价、拍卖或者变卖所得的价款优先受偿。抵押财产变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄彦所有，不足部分由被告黄彦、沈利平清偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1447元、公告费600元，共计2047元由被告黄彦、沈利平共同负担（此款原告已预交，被告黄彦、沈利平于本判决生效后十日内直付原告）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 王 琪
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 胡梦姣
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第860号
罪犯潘德斌，男，1982年4月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月24日四川省成都市锦江区人民法院作出（2012）锦江刑初字第352号刑事判决，认定罪犯潘德斌犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3万元，刑期自2012年1月15日起至2016年1月14日止。判决发生法律效力后，交付执行。。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯潘德斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年8月至2015年2月计分考核累计积分为141分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯潘德斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘德斌予以减刑七个月十天。
刑期至2015年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李聪颖
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1708号
原告：季森涛。
委托代理人（特别授权）：毛华军。
被告：蔡黎雷。
原告季森涛为与被告蔡黎雷民间借贷纠纷一案，本院受理后
，依法组成由审判李旭勇担任审判长，人民陪审员叶凤花、叶小
虹参加评议的合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告季森涛及其委托代理人毛华军到庭参加诉讼
，被告蔡黎雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告季森涛诉称：原、被告系朋友关系。2010年12月29日，
被告蔡黎雷因资金周转需要向原告借款人民币300000元，并出具
借条一份，约定利率按月利率3%计算，并由王宏慧作为连带责任
保证人对上述款项提供担保。借款后，被告蔡黎雷支付利息至201
3年6月29日，归还借款本金人民币200000元，后经原告多次催讨
未果。为此，请求依法判令被告蔡黎雷归还原告借款人民币10000
0元并支付利息（利息自2013年6月30日起按中国人民银行规定的
同期贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止）。
被告蔡黎雷未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供借条及当事
人庭审陈述。
本院认为：被告蔡黎雷出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告蔡黎雷在原告向
其催讨后未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。
现原告诉请要求被告蔡黎雷归还借款本金并支付利息，合理合法
，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条的规定，判决如下：
被告蔡黎雷于本判决生效后十五日内归还原告季森涛借款本
金人民币100000元并支付利息（利息从2013年6月30日起按中国人
民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行
期限届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告蔡黎雷负担；公告费300元，由原
告季森涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 叶小虹
二〇一四年一月二十日
代书 记员 刘欣幸
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中刑抗字第00006号
抗诉机关襄阳市人民检察院。
原审被告人文国生，男。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月28日被原公诉机关南漳县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于南漳县看守所。
辩护人刘焱国，湖北志民律师事务所律师。
原公诉机关南漳县人民检察院指控被告人文国生犯故意伤害罪一案，南漳县人民法院于2005年5月13日作出（2005）南刑初字第55号刑事判决。上述判决发生法律效力后，襄阳市人民检察院于2014年1月29日按照审判监督程序向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市人民检察院检察员张永海出庭履行职务。原审被告人文国生及其辩护人刘焱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2000年7月23日上午，杨永峰（已判刑）得知其女友张颖受伤系张缪的手下所为，即与王小松（已判刑）商量报复张缪。杨永峰、王小松后邀约张建辉（已判刑）、文国生和刘志光（另案处理）携带两支五连发散弹枪和两把刀，租车从襄樊赶到南漳。被告人文国生、刘志光持枪，王小松、张建辉持刀，冲进“稻草人”酒吧，对张缪、杨俊杰、郑成钢进行殴打，后又将张缪挟持到汽车上向宜城方向逃跑，行至南宜交界的界碑头处将张缪推下车。经法医鉴定，杨俊杰的损伤程度为重伤，构成七级伤残；张缪的损伤程度为轻伤。
原审法院认为，被告人文国生犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，但其受他人邀约，在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应从轻或减轻处罚。文国生自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件若干问题的意见（试行）》第九条的规定，判决如下：被告人文国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年1月15日起至2006年7月14日止）。
襄阳市人民检察院抗诉认为，原审判决认定原审被告人文国生系从犯，事实认定错误，适用法律不当量刑畸轻。本案中，杨永峰、王小松起组织策划指挥作用，系主犯，应从重处罚。文国生积极参与共同犯罪实施了殴打伤害行为，导致杨俊杰重伤七级伤残、张缪轻伤、郑成钢轻微伤的严重后果，也应认定为主犯，不具备应当从轻或减轻处罚的条件。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定提出抗诉，请依法判处。
原审被告人及其辩护人辩称，抗诉书认定“文国生开枪将杨俊杰小腿击伤”与襄阳市中级人民法院（2012）鄂襄阳中刑终字第00128号刑事终审判决认定“王小松用枪打伤杨俊杰左腿”相冲突。案发第二天，杨俊杰陈述“小个子用枪朝我左腿打了一枪”。文国生身高1.75米是个大个子。抗诉书指控文国生开枪致杨俊杰重伤系主犯没有根据。请求驳回抗诉，维持原判。
经再审查明，2000年7月23日上午，杨永峰（已判刑）得知其女友被人打伤与张缪有关后，即与王小松（已判刑）商量报复张缪。杨永峰差人探到张缪就在其经营的南漳县稻草人酒吧后，即于当晚与王小松邀约原审被告人文国生（已判刑）、张建辉（已判刑）、刘志光（已判刑）携带两支五连发散弹枪和两把马刀，从襄阳市租车赶到南漳县城关稻草人酒吧，杨永峰堵住酒吧门口，王小松、文国生、刘志光、张建辉四人冲进酒吧对张缪、杨俊杰、郑成钢进行殴打，开枪打伤杨俊杰左腿，将张缪、郑成钢砍伤，并挟持张缪至南漳县和宜城市交界的界碑头后逃离南漳。经鉴定，杨俊杰的损伤程度为重伤，构成七级伤残；张缪的损伤程度为轻伤；郑成钢的损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被害人陈述，证人证言，涉案其他被告人供述及法医学鉴定结论等证据在卷证实。涉案证据经庭审举证、质证，证明证据来源合法，虽然涉案被告人对持枪、开枪的细节供述不够一致，但所证犯罪基本事实客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人文国生伙同杨永峰、王小松、张建辉等人持械故意伤害他人身体，致一人重伤七级伤残、一人轻伤、一人轻微伤，原审判决认定其行为已构成故意伤害罪，定罪准确。抗诉机关认定文国生开枪打伤杨俊杰致其重伤证据不足，但抗诉认为原审认定文国生为从犯、量刑畸轻，文国生在共同犯罪过程中行为积极，也应认定为主犯的理由成立。原审被告人文国生虽是受他人邀约，但其持枪并开枪实施犯罪的事实，有同案被告人杨永峰、王小松、张建辉的供述在卷证实，足以证明文国生在共同犯罪过程中起主要作用。辩护人关于文国生是本案从犯的辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定文国生为从犯并从轻处罚，认定事实和适用法律量刑错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论，决定依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持南漳县人民法院（2005）南刑初字第55号刑事判决主文的定罪部分，即被告人文国生犯故意伤害罪；
二、撤销南漳县人民法院（2005）南刑初字第55号刑事判决主文的量刑部分，即判处被告人文国生有期徒刑一年零六个月；
三、原审被告人文国生犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决确定之日起计算，原已执行的刑罚和判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月28起至2016年7月27日止）。
本判决为终审判决。
审判长 付士平
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月十四日
书记员 王 博
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终36号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：王桂，女，汉族，生于1962年5月25日，住湖南省株洲市芦淞区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民初字第1282号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审裁定书认定事实错误，应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条规定裁定驳回管辖异议属于法律适用错误，根据《若干规定》的第六条“投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定获公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据……。”由此可见行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但现在上诉人正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达2000万元，故本案管辖法院应为上诉人所在地的基层人民法院，即四川省成都市金牛区人民法院。
被上诉人王桂未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人王桂以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案民事诉讼，符合人民法院受案范围，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖。”、《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应当适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于受理此类案件集中管辖的法院，对本案没有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 向杜梅
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年二月六日
书记员 卢 佳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2602号
原告金天大。
委托代理人朱忠伟，上海市天域律师事务所律师。
原告冯祥秀。
法定代理人金天大。
委托代理人金旗荣。
被告金象荣。
被告谷文萍。
两被告共同委托代理人田作雷。
被告上海城开（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号港汇中心二座42楼。
法定代表人倪建达。
委托代理人方振宇。
原告金天大、冯祥秀诉被告金象荣、谷文萍、上海城开（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序。后经被告金象荣、谷文萍申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所就原告冯祥秀的诉讼行为能力进行鉴定。上海市精神卫生中心司法鉴定所于2014年11月14日出具司法鉴定书，鉴定意见为冯祥秀目前在本案中无诉讼行为能力。本院依法指定冯祥秀的配偶金天大为其法定监护人，后金天大委托金旗荣为委托代理人。本案于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告金天大的委托代理人朱忠伟，原告冯祥秀的委托代理人金旗荣、被告金象荣、谷文萍的委托代理人田作雷、被告上海城开（集团）有限公司的委托代理人方振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上海市徐汇区某街某弄某号某室房屋（以下简称“系争房屋”）原来是公有住房，承租人为原告金天大，同住成年人为冯祥秀、金象荣、谷文萍。然2000年金象荣通过虚假材料将系争房屋产权登记到其名下，后又变更登记为金象荣、谷文萍。故原告诉至法院，请求法院判令被告金象荣、谷文萍与上海城开（集团）有限公司签署的关于系争房屋《公有住房买卖合同》无效，将系争房屋恢复为公房状态。
被告金象荣、谷文萍辩称，不同意原告诉讼请求。2000年两被告购买系争房屋时征得原告同意，并由两原告提供私章由被告办理相关手续，并在购房协议书上签名盖章。两原告自2000年即知晓两被告购买系争房屋，已超过两年诉讼时效。由于两原告要求确认合同无效，而冯祥秀并无诉讼行为能力，故冯祥秀在诉状上的签名和委托均为无效。两原告诉请不符合事实和法律，违反法律禁止性规定，冯祥秀无起诉资格，请求法院予以驳回。
被告上海城开（集团）有限公司辩称，不同意两原告的诉讼请求。其不清楚两原告与被告金象荣、谷文萍之间的纠纷，不发表意见。
经审理查明，两原告金天大、冯祥秀系夫妻关系，被告金象荣为两原告之子，被告谷文萍与被告金象荣为夫妻关系。金天大有一曾用名为金林法。系争房屋原系公房，1992年10月，金天大、冯祥秀、金象荣、谷文萍四人自某路某号基地动迁至系争房屋中，承租人为原告金天大，两原告及被告金象荣、谷文萍的户籍均在系争房屋中。2000年2月25日，金象荣等人签署《职工家庭购买公有住房协议书》，协议书内约定系争房屋经本户同住成年人协商一致，同意金象荣购买系争房屋，房屋确定为金象荣所有。签章处承租人或受配人落款为金天大，签名盖章为金林法，同住成年人处落款为冯祥秀、金象荣、谷文萍。庭审中，金象荣确认金天大、谷文萍的签名为金象荣代签。2000年3月5日，上海城开（集团）有限公司（甲方）委托上海申大物业公司与被告金象荣（乙方）签订《上海市公有住房出售合同》，约定由乙方购买系争房屋，售价为15，478元。被告金象荣办理相应购房手续。2008年11月，系争房屋的产权人变更为被告金象荣、谷文萍。
另查明，两原告在系争房屋中居住三年以上。
以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有各方提供的房地产权证、公有住房买卖合同及职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表、户籍资料等证据证实，本院予以确认。
庭审中，被告金象荣、谷文萍提供购粮油卡一份，欲证明职工家庭公有住房协议书中金天大的印章与粮油卡上的印章一致，由此证明被告金象荣购买系争房屋获得原告金天大的同意，两原告对该份证据的证明目的予以否认，认为粮油卡上的印章早已丢失。本院认为，即便两枚印章一致，也无法证明该枚印章系原告金天大提供给金象荣用以购买系争房屋，故对该份证据的证明目的不予认可。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据上海市的有关规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。而同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上（特殊情况除外），他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。两原告的户籍一直在系争房屋内，且两原告均在系争房屋内居住超过三年，故被告金象荣与上海城开（集团）有限公司签订公有住房出售合同时，两原告符合系争房屋同住人的条件，具有购买系争房屋的资格，亦有权对被告金象荣与上海城开（集团）有限公司签订的公有住房出售合同提出异议。被告金象荣、谷文萍无证据证明其购买系争房屋时获得两原告的同意，应当承担举证不能的法律后果。被告金象荣与上海城开（集团）有限公司签订的公有住房出售合同无效。被告金象荣将系争房屋的产权变更为被告金象荣、谷文萍共有的行为亦为无效。另外，两原告诉请系确认买卖合同无效，不受诉讼时效限制，故被告金象荣、谷文萍主张两原告诉请已过诉讼时效的主张，本院不予认可。故两原告要确认被告金象荣与上海城开（集团）有限公司签订的公有住房出售合同无效、将系争房屋恢复为公房状态的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告金象荣与被告上海城开（集团）有限公司就上海市徐汇区某街某弄某号某室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效；
二、恢复上海市徐汇区某街某弄某号某室房屋公有住房租赁状态。
案件受理费减半收取计93.48元，由被告金象荣、谷文萍负担53.48元，由被告上海城开（集团）有限公司负担40元。鉴定费1600元，由原告金天大、冯祥秀负担800元，由被告金象荣、谷文萍负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 程丽娜
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保455号
申请人：吴庆华，男，1978年11月12日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：姜广路，男，1974年3月2日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：唐金秀，女，汉族1984年7月8日出生，住址同上。
本院在执行申请保全人与被申请人民间借贷纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初892-1号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
冻结被申请人姜广路、唐金秀的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行
审判员 ：朱建中
二〇一八年四月十六日
书记员 ：张洪洲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6202号
罪犯曾献柏，现在广西桂中监狱服刑。
广西灌阳县人民法院于2012年4月9日作出（2012）灌刑初字第23号刑事判决，以被告人曾献柏犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2011年11月14日起至2021年11月13日止。判决发生法律效力后于2012年4月20日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1172号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员陈龙担任审判长，审判员蔡明，代理审判员段静参加的合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理，书记员欧传霞担任法庭记录。受柳州市人民检察院指派，鹿寨地区人民检察院覃签惠、覃毅成，执行机关代表唐炳兴、罗新建出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曾献柏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对于罪犯曾献柏减刑提请及庭审活动程序合法，证据真实充分，未发现不当之处。
经审理查明，罪犯曾献柏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年8月至2015年7月获奖励分86.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾献柏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曾献柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾献柏减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月13日止）。并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终556号
上诉人（原审被告）：河南广播电视网络股份有限公司，住所地郑州市金水区经五路66号省新闻出版局。
法定代表人：尹发启，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市宜山路700号。
法定代表人：郑建华，董事长。
原审被告：夏邑县广播电视信息网络传输中心，住所地夏邑县广播电视局院内。
法定代表人：王书生。
原审被告：夏邑县广播电视传输有限公司，住所地夏邑县东光路北段。
法定代表人：郭言礼。
原审被告：夏邑县广播电视局，住所地夏邑县栗园路东头。
法定代表人：卢子平。
上诉人河南广播电视网络股份有限公司因追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4983号民事裁定，向本院提起上诉。
河南广播电视网络股份有限公司上诉称，原告上海普天邮通科技股份有限公司将上诉人列为共同被告属于诉讼主体错误。上诉人与夏邑县广播电视信息网络传输中心的关系不是企业合并与吸收，也不是股东出资，因此不应将上诉人作为共同被告，由上诉人住所地确定本案管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省夏邑县人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人河南广播电视网络股份有限公司系原审被告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人请求将本案移送河南省南召县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭凤彩
二〇一七年五月十二日
书记员 闫沛沛