陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆中法民二终字第00210号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司
负责人人王某，系该公司经理。
委托代理人张某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某
被上诉人（原审原告）苏某某
被上诉人（原审原告）刘某某
被上诉人（原审原告）高某某
法定代理人刘某某，系高某某之母。
被上诉人（原审原告）高某
法定代理人刘某某，系高某之母。
被上诉人（原审原告）高兰某
法定代理人刘某某，系高兰某之母。
被上诉人高某某等六人的委托代理人李保君，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某某
被上诉人（原审原告）郑某某
被上诉人（原审原告）郑某
被上诉人（原审原告）郑延某
被上诉人（原审原告）朱某某
被上诉人李某某等五人的委托代理人高某，陕西鸿鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李小某
被上诉人（原审原告）李宝某
法定代理人李小某，系李宝某之母。
被上诉人（原审原告）李志某
被上诉人（原审原告）王某
被上诉人李小某等四人的委托代理人高庆某，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某
被上诉人（原审被告）榆林市四通汽车运输有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司总经理。
委托代理人刘某某，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称平安财保榆林公司）因与被上诉人高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某、李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某、李小某、李宝某、李志某、王某等、被上诉人王某某、被上诉人榆林市四通汽车运输有限责任公司（以下简称四通汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆郭民初字第00034号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明的事实：2011年10月11日15时30分许，王某某驾驶陕K765**／陕KL5**（挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至210国道292KM＋41M处左转弯时，与由北向南行驶的李飞驾驶的无户小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，驾驶员李飞、小轿车乘员郑某某当场死亡，小轿车乘员高加某经医院抢救9天后死亡，乘员李某某和钱苗苗受伤，王某某弃车逃逸的交通事故。事故发生后，李某某被送往榆林市第二医院治疗，诊断为：1、右侧尺桡骨多段粉碎性骨折；2、创伤性湿肺；3、头皮颜面多发性裂伤，共住院48天，花医疗费47200.95元。2011年10月22日，榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队作出榆公交三认字（2011）第217号道路交通事故认定书，认定王某某负此次事故的主要责任，李飞负事故的次要责任，高加某、郑某某、李某某、钱苗苗无责任。2011年12月22日，陕西榆林高科法医司法鉴定所对李某某的伤残做出了陕榆高（2011）法医临检字第J354号司法鉴定书，其结论为，李某某为九级、十级伤残，后续治疗费约需10000元，李某某支付鉴定费1627元。为此，高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某和李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某及李小某、李宝某、李志某、王某分别向本院提起了诉讼，高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某等六人请求：1、判令平安财保榆林公司在其承保的交强险限额内赔偿高某某等六人因交通事故致高加某死亡的医疗费10000元；赔偿护理费、交通费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各种费用共计66667元。2、判令四通汽运公司和王某某连带赔付高某某等六人医疗费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各种费用共计332512元，平安财保榆林公司在其承保的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某等五人请求：1、依法判令王某某、四通汽运公司赔偿李某某等五人因交通事故致郑某某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、精神损害抚慰金、处理事故期间的交通、住宿费等计434001.5元并赔偿李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、交通费、住宿费、鉴定费等计139092.95元，以上两项共计573094.45元的交强险限额外70%的主要责任498851元。2、判由平安财保榆林公司在王某某、四通汽运公司赔偿范围内直接赔付498851元。李小某、李宝某、李志某、王某等四人请求：判令王某某、四通汽运公司、平安财保榆林公司赔偿李小某等四人因交通事故致李飞死亡的丧葬费17149.5元、死亡赔偿金313900元、被抚养人生活费148611元，合计335762元；判决由王某某、四通汽运公司、平安财保榆林公司负担本案诉讼费用。后因案情需要，法院依法合并进行了审理。
另查明，陕K765**／陕KL5**（挂）号重型半挂牵引车系刘晓丁以分期付款方式购买，车辆登记在四通汽运公司，该公司保留车辆所有权，并以该公司名义在平安财保榆林公司投保了两份交强险，限额为244000元，两份商业第三者责任险，限额为550000元，并投保了不计免赔险。2011年3月20日，刘晓丁将该车转让给被告王某某，由王某某实际所有。高某某、李某某、李小某等均系农村户籍，高加某有被抚养人长女高某，生于2004年11月24日，次女高兰某2008年9月4日，儿子高某某，生于2010年2月18日；高某某夫妇有子女二人。郑某某有被抚养人父亲郑延某，生于1942年9月17日，母亲朱某某，生于1944年9月28日，郑延某夫妇有子女三人。李飞有被抚养人儿子李宝某，生于2008年6月12日。事故发生后，王某某分别向李小某、李宝某、李志某、王某赔偿了35000元，向高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某赔偿了90000元，向李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某赔偿了115000元。平安财保榆林公司在交强险范围内向李小某、李宝某、李志某、王某预付了10000元，向高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某预付了45000元，向李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某预付了45000元。审理中，本案经法院主持调解，双方当事人各抒己见，未能达成协议。
原审判决认为，被告王某某驾驶陕K765**／陕KL5**（挂）号重型半挂牵引车与李飞驾驶的无户小轿车发生碰撞，致双方车辆受损，驾驶员李飞、乘员郑某某当场死亡，高加某经医院抢救9天后无效死亡，李某某和钱苗苗受伤，王某某弃车逃逸的交通事故。本次事故经榆林市公安局交通警察支队三大队认定，王某某负此次事故的主要责任，李飞负此次事故的次要责任，乘员高加某、郑某某、李某某、钱苗苗无责任，对此事实，本院依法应予确认。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。”故本案中榆林市四通汽车运输有限责任公司作为分期付款保留所有权的公司，不承担赔偿责任。原告主张由榆林市四通汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。肇事车辆陕K765**／陕KL5**（挂）号重型半挂牵引车在被告平安财保榆林公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险及不计免赔险，并缴纳了相关保险费用，被告平安财保榆林公司应当按照保险合同的约定，在其交强险的保险限额范围内对第三者造成的伤害承担赔偿责任，之后，在商业第三者责任保险范围内按事故责任比例对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由车主王某某承担。被告平安财保榆林公司抗辩依据其与投保人的保险条款约定，保险事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下遗弃保险车辆逃离事故现场的情形，保险公司不予赔付，经审查，因保险条款属于合同关系，约束的是合同双方当事人，本案原告作为第三者，此条款对于原告没有约束力，且对于保险合同的免责条款，保险人在签订合同时应当向投保人明确解释说明，但被告平安财保榆林公司未提供其已向投保人履行明确解释说明的相关证据，视为其未履行该义务，免责条款不发生法律效力，故被告的抗辩理由不予支持。对于原告请求的赔偿标准，本案中，受害者郑某某虽户籍登记在农村，但其一直在城镇租房居住，并以城镇收入为主要生活来源，故对于原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某主张以城镇居民计算死亡赔偿金的诉讼请求应予支持。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，其他原告要求以城镇居民的标准计算死亡赔偿金的请求，依法应予以支持。原告在此次交通事故中的损失为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》，死者高加某的死亡赔偿金为18245元×20年＝364900元，高加某有被抚养人3人，长女高某，生于2004年11月24日，次女高兰某，生于2008年9月4日，儿子高某某生于2010年2月18日。3人在前11年的被抚养人生活费用为13783元／年×11年＝151613元，高兰某后4年的被抚养人生活费用为13783元／年×4年÷2＝27566元，高某某后6年的被抚养人生活费用为13783元／年×6年÷2＝41349元，因本案中原告对于高某、高兰某、高某某的被抚养人生活费用的诉讼请求总额为213605元，故依据原告的诉讼请求高某、高兰某、高某某的抚养人生活费用为213605元。死者高加某经医院抢救无效死亡，花去医疗费56031元，其住院期间的护理费为107元／天×9天＝963元，但原告请求的数额为832元，故依据原告的请求为832元。高加某的住院伙食补助费为30元／天×9天＝270元，但原告请求的数额为240元，故依据原告的请求为240元。误工费因原告未请求故不予考虑；死者郑某某的死亡赔偿金为18245元×20年＝364900元，其被抚养人有2人，父亲郑延某，生于1942年9月17日，母亲朱某某，生于1944年9月28日，郑延某夫妇有子女3人。故郑延某的被抚养人生活费为4496元／年×（20-9）年÷3＝16485元，朱某某的被抚养人生活费为4496元／年×（20-7）年÷3＝19483元，由于原告请求的郑延某的被抚养人生活费为13911元，朱某某的被抚养人生活费为16441元，故本案中依据原告的诉讼请求，郑延某的被抚养人生活费为13911元，朱某某的被抚养人生活费为16441元。死者李飞的死亡赔偿金为18245元×20年＝364900元，但原告的诉讼请求为313900元，故依据原告的诉讼请求死者李飞的死亡赔偿金为313900元。李飞的被抚养人有儿子李宝某，生于2008年6月12日，李宝某的被抚养人生活费应为13783元／年×15年÷2＝103373元。但原告请求的数额为88665元，故李宝某的被抚养人生活费为88665元。丧葬费以受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以6个月总额计算，应为39043元÷12个月×6个月＝19521.5元，原告诉讼请求为17149.5元，故依据原告的诉讼请求应为17149.5元。对于原告要求赔偿交通住宿费的请求，因原告在处理丧葬事宜时，必然会有交通住宿费产出，故本院酌情认定原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某、的交通住宿费为2000元，原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某的交通住宿费为2000元。对于原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求，因本次事故造成郑某某、高加某死亡，给原告精神上造成一定痛苦，本院依法酌情认定死者高加某家属和死者郑某某家属的精神抚慰金各为20000元。因原告李小某、李宝某、李志某、王某未向本院请求精神抚慰金及交通住宿费，故本院不予考虑。此次事故致原告李某某受伤造成的损失有：医疗费47200.95元，误工费107元／天×70天＝7490元，但是原告请求的数额为6580元，故依据原告的请求为6580元，护理费107元／天×48天＝5136元，但原告请求的数额为4512元，故依据原告的请求为4512元，住院伙食补助费30元／天×48天＝1440元，残疾赔偿金为76629元（18245元×20年×21%），后续治疗费为10000元，营养费因其住院医嘱及病历中均无医疗机构有关注意营养的建议，故不予支持。交通住宿费酌情认定1000元。鉴定费1627元，由于原告请求数额为1620元，故依据原告请求为1620元。
综上所述，此次事故给原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某造成的损失有：高加某的死亡赔偿金364900元，被抚养人生活费共计213605元，丧葬费17149.5元，交通住宿费2000元，精神抚慰金20000元，因抢救高加某花去医疗费56031元，死者高加某住院期间的护理费832元，住院伙食补助费240元，以上共计674757.5元。此次事故给原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某造成的损失有：郑某某的死亡赔偿金364900元，被抚养人生活费30352元，丧葬费17149.5元，停尸费18600元，交通住宿费2000元，精神抚慰金20000元，以上共计453001.5元。此次事故给原告李小某、李宝某、李志某、王某造成的损失有：李飞的死亡赔偿金313900元，被抚养人生活费为88665元，丧葬费17149.5元，以上共计419714.5元。此次事故给原告李某某造成的损失有：医疗费47200.95元，误工费6580元，护理费4512元，住院伙食补助费1440元，残疾赔偿金76629元，后续治疗费10000元，交通住宿费1000元，鉴定费1620元，以上共计148981.95元。综上，被告保险公司及王某某应当给各原告的赔偿总额为1696455.45元。
被告平安财保榆林公司应按照交强险医疗费赔偿限额赔偿原告李某某医疗费10000元，赔偿原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某医疗费10000元。按照交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告李某某误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金共计10000元；按照交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某70000元，赔偿原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某70000元，赔偿李小某、李宝某、李志某、王某70000元；下剩由原、被告按照双方在交通事故中所负的责任比例予以承担。对于在机动车之间发生交通事故的，超出第三者责任强制保险限额的部分，负主要责任者承担70%-80%，负次要责任者承担20%-30%，结合本案的实际情况，被告平安财保榆林公司应在商业第三者责任险范围内按70%赔偿原告各项损失，超出商业第三者责任险范围内的损失，由被告王某某承担赔偿责任。原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某的损失共计674757.5元，除去交强险范围内赔付的80000元，下剩594757.5元×70%＝416330元，由被告平安财保榆林公司应在商业第三者险范围内赔偿原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费共计225000元，由被告王某某赔偿原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、精神抚慰金、医疗费、护理费、住院伙食补助费共计191330元。原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某的损失共计453001.5元，除去交强险赔付的70000元，下剩383001.5元×70%＝268101元，由被告平安财保榆林公司在商业第三者责任范围内赔偿原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、精神抚慰金共计145000元，由被告王某某赔偿原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、精神抚慰金共计123101元。原告李小某、李宝某、李志某、王某的各项损失共计419714.5元，除去交强险赔偿的70000元，下剩349714.5×70%＝244800元，由被告平安财保榆林公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李小某、李宝某、李志某、王某死亡赔偿金及丧葬费共计132000元，由被告王某某赔偿原告李小某、李宝某、李志某、王某死亡赔偿金及丧葬费共计112800元。原告李某某因交通事故受伤的各项损失共计148981.95元，除去交强险赔偿的20000元，下剩128981.95元×70%＝90287元，由被告平安财保榆林公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通住宿费、鉴定费共计48000元，由被告王某某赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通住宿费、鉴定费共计42287元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题》第十条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某80000元（已付45000元），在商业险范围内赔偿原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某225000元；由被告王某某赔偿原告高某某、苏某某、刘某某、高某某、高某、高兰某191330元（已付90000元）。2、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某70000元（已付45000元），在商业险范围内赔偿原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某145000元；由被告王某某赔偿原告李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某123101元（已付115000元）。3、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告李某某20000元，在商业险范围内赔偿原告李某某48000元；由被告王某某赔偿原告李某某42287元。4、本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内赔偿原告李小某、李宝某、李志某、王某70000元（已付10000元），在商业险范围内赔偿原告李小某、李宝某、李志某、王某132000元；由被告王某某赔偿原告李小某、李宝某、李志某、王某112800元（已付35000元）。5、驳回原告高某某等十五人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11280元，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担10000元，由被告王某某负担1280元。
上诉人平安财保榆林公司不服原审判决，上诉称，1、事故发生后本案被保险车辆司机弃车逃逸，根据法律法规及保险合同约定，该种情形属保险公司免责范围，不予赔付。榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队出具的榆公交三认字（2011）第217号道路交通事故认定书载明事故发生后陕K765**重型半挂牵引车、陕KL5**（挂）车驾驶人王某某弃车逃逸。根据保险合同中关于商业第三者责任保险责任免除情形约定：“事故发生后，被保险人遗弃保险车辆逃离事故现场，保险人不负赔偿责任。”王某某与上诉人签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。依据该合同约定，发生交通事故后弃车逃逸的，属保险合同免责事由，故上诉人不负赔偿责任，原审判决中认定的因保险条款属于合同关系，约束的是合同双方当事人，本案被上诉人等作为第三者，此条款对于被上诉人等没有约束力。本案中被上诉人等作为保险合同第三者，对其负有赔偿义务的应当是被保险人王某某，保险公司作为合同相对方对被保险人免除赔偿义务，故对合同第三方当然不负有赔偿义务。另者根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，机动车肇事后逃逸的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）先行垫付的，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。根据该条法律规定亦可推定，交通肇事后逃逸的，所造成的损失应当由交通事故责任人本人承担责任，而不应由保险公司向受害人赔偿损失。综上，被保险人王某某的行为既违反了法律的强制性规定，有违背了双方保险合同的约定，故被上诉人等所主张的赔付请求不成立。上诉人认为，原审法院判决与法律规定相悖，与合同约定相左，故请求二审法院依法改判。2、上诉人公司与被保险人签订保险合同时已尽到明确“告知、提示”义务，被保险人王某某驾驶机动车肇事后逃逸的行为根据法律法规的规定及保险合同的约定都不属于保险公司予以赔付的情形，故被上诉人等对上诉人所主张的请求无合理依据。对于（2013）榆郭民初字第00034号民事判决书中所载由上诉人在交强险及商业险范围内赔偿被上诉人等损失的判决上诉人不予认可。望二审法院在查明事实的基础上依法改判。3、四通汽运公司应当与王某某承担连带责任。四通汽运公司与王某某签订的消费贷款购车合同，抵押合同、保证合同及公证书，出售车辆的公司是四通汽运公司。因而四通汽运公司与王某某所有车辆陕K765**重型半挂牵引车、陕KL5**（挂）车系挂靠关系，应当与王某某承担连带责任，共同向受害人承担赔偿责任。原审判决认为四通汽运公司与王某某采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。该认定与事实不符，四通汽运公司与王某某均未出示有关证据证明王某某已向四通汽运公司付清全部购车款，该车现在的所有人为王某某，故四通汽运公司现实际上依然为陕K765**重型半挂牵引车、陕KL5**（挂）车的车辆所有人，根据法律规定及合同约定，四通汽运公司应当与王某某连带承担赔偿责任。4、对被上诉人等以城镇户籍对待不符合事实。原审判决认定的受害者郑某某虽户籍登记在农村，但其一直在城镇租房居住，且在城镇从事建筑工作取得收入，故对被上诉人李某某、郑某某、郑某、郑延某、朱某某等以城镇居民计算死亡赔偿金。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定对其他被上诉人均以城镇居民的标准计算死亡赔偿金。上诉人认为该项事实认定不符合实际情况，郑某某的户籍户别显示其为农业家庭户口，故在计算死亡赔偿金时应以农村户口对待，其所提供的收入及居住证明并不符合证据真实性、完整性之要求，无法证明其在城镇居住一年以上且有合法收入来源之事实，不符合司法解释按城镇居民对待之标准。综上，请求二审法院采纳上诉人的意见及诉请。请求：1、撤销榆阳区人民法院（2013）榆郭民初字第00034号民事判决书，依法改判；2、由被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。
被上诉人高某某等六人答辩称，1、保险车辆驾驶员虽然逃逸，但并没有加重上诉人的保险责任，且保险合同中免责条款亦不能作为不予向第三人赔付的依据。根据事故责任认定书对事故责任的认定，能够明确确定被保险车辆驾驶员王某某是因驾驶车辆观察不周、措施不当而负主要责任的，并非因弃车逃逸。逃逸行为并未加重保险公司的责任承担。上诉人所持驾驶员逃逸而保险公司免责的理由，没有事实与法律依据。2、上诉人并未提交证据证明其就保险合同中的免责条款尽到明确“告知、提示”义务，其该上诉理由不能成立。3、原审判决按照城镇居民标准计算高加某死亡赔偿金符合客观事实，适用法律正确，应予维持。请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人李某某等五人答辩称，1、上诉人认为王某某有逃逸的情形，保险公司根据约定予以免责的理由不能成立，交警部门认定王某某的责任并非因逃逸，逃逸只是对王某某构成交通肇事罪加重判决有影响，并未加重机动车交通事故责任的赔偿义务。2、上诉人在原审时未向法庭提交保险条款和免责条款的相关证据，在二审中以保险合同约定提出拒赔的理由不能成立。3、答辩人提交了郑某某在绥德县城居住的证据，上诉人并未提交否定的证据，原审判决按照城镇居民标准计算赔偿数额正确。4、上诉人也没有提供法律有明确规定肇事逃逸属于保险公司免责的情形。
被上诉人李小某等四人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。其余同意上述被上诉人陈述的答辩意见。
被上诉人王某某未向本院提交答辩意见。
被上诉人四通汽运公司答辩称，1、原审判决四通汽运公司不承担责任正确，上诉人要求四通汽运公司承担赔偿责任没有法律依据。2、王某某已向各受害人赔偿了部分损失，各受害人也不再向王某某主张权利，也就不应当向四通汽运公司主张权利。3、上诉人未向法庭提交证据证明其已尽到向投保人明确告知的义务，其要求免责的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对发生交通事故造成人员伤亡、残疾，事故车辆投保交强险和第三者责任险的保险限额，原审判决认定死者被抚养人的范围，以及王某某已付给高某某等90000元、付给李某某等115000元、付给李小某等35000元，平安财保榆林公司已付给高某某450000元、已付给李某某等450000元、已付给李小某等350000元等事实均无争议。争议的是本案被保险车辆驾驶员肇事后逃逸上诉人是否可以免责、给被上诉人赔付应以城镇居民标准计算还是以农村居民标准计算赔偿、四通汽运公司对王某某的赔偿义务是否应当承担连带责任的问题。
对于上诉人所持本案被保险车辆驾驶员肇事后逃逸上诉人应予免责的上诉理由。根据查明的事实看，双方当事人在本案审理中均未提交上诉人与投保人签订的合同条款中有驾驶员肇事后逃逸后作为保险人的上诉人予以免责的约定，同时上诉人也未能提交证据证明其就该免责约定向投保人予以提示并说明的事实，原审法院据此判决上诉人承担赔偿责任正确，上诉人该上诉理由不能成立。
对于上诉人所持被上诉人高某某等人不能按城镇居民标准计算赔偿的上诉理由。经查，原审判决是依据李某某等五被上诉人提交的郑某某名下的暂住证、劳动合同、房屋租赁合同等证据认定该郑在死亡前在城镇租房居住一年以上，并以城镇收入为主要生活来源的事实，上诉人虽对租房及劳动合同的真实性有异议，但未能提交相关证据予以否定，原审据此认定争议事实并依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定适用赔偿计算标准并无不当，上诉人所持该上诉理由亦不能成立。
对于上诉人所持四通汽运公司对王某某的赔偿义务应承担连带责任的上诉理由。四通汽运公司对王某某的赔偿义务是否承担连带责任应属被上诉人高某某等人的诉讼权利，被上诉人高某某等人在原审判决后并未提出上诉，视为对原审判决认可，上诉人所持该上诉理由于法无据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16230元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 霍 韬
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 高 扬