山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黎民初字第366号
原告宇文某某，女，1953年2月16日出生，汉族，黎城县停河铺乡人，农民，现住黎城县洪井乡白云村。
原告牛某甲，女，1973年4月11日出生，汉族，黎城县东阳关镇人，农民，现住原籍。
原告牛某乙，女，1976年5月9日出生，汉族，黎城县东阳关镇人，农民，现住原籍。
三原告的委托代理人杨某甲，男，1991年3月5日出生，汉族，黎城县停河铺乡人，农民，现住黎城县某某村。
原告杨某甲，男，1991年3月5日出生，汉族，黎城县停河铺乡人，农民，现住黎城县某某村。
委托代理人张丞义，山西黎佳律师事务所律师。
被告杨某乙，男，1977年3月25日出生，汉族，黎城县停河铺乡人，农民，现住原籍。
委托代理人王少云，黎城县法律援助中心律师。
四原告宇文某某、牛某甲、牛某乙、杨某甲诉被告杨某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某甲、杨某甲（其同时又为三原告宇文某某、牛某甲、牛某乙的委托代理人）、被告杨某乙及其委托代理人王少云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告宇文某某、牛某甲、牛某乙、杨某甲诉称，1986年左右，原告宇文某某带一子即被告杨某乙与杨子英（已故）结为夫妻，婚后，原告宇文某某于1991年3月5日生一子杨某甲。杨子英再婚时已有两个女儿，分别是牛某甲、牛某乙，在其离婚时随母改嫁。原告宇文某某与杨子英结婚后，购买位于七里店村83号宅基地一处，结构为东房五间、门楼一间、厕所一个。1996年左右，原告宇文某某和杨子英在此基地上又修建西房五间、门楼两侧小房各一间。1998年杨子英因车祸死亡，2000年原告宇文某某带杨某甲改嫁至白云村。因该房产系原告宇文某某和杨子英的夫妻共同财产，且另外三原告均系杨子英的合法继承人，在杨子英死后，对杨子英所有的份额应当按遗产由四原告及被告依法继承。但上述房产至今由被告杨某乙一人占有，为维护自己的合法权益，四原告诉至法院请求判令：一、被告腾出四原告应继承杨子英位于七里店村83号的房产；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某乙未提交书面答辩状，当庭口头辩称，四原告应当举证说明该案中争执的房产于什么时间购买，杨子英与前妻是什么时间离婚，原告牛某甲、牛某乙随母改嫁的时间。另本案中的被继承人杨子英在1998年已经死亡，继承行为在当时就应当开始，而四原告现住提出继承，已过诉讼时效。
归纳本案的争议焦点是：一、本案是否超过继承的诉讼时效；二、位于七里店村83号的房产是否属于杨子英的遗产，如果是，四原告与被告各占多少份额。
针对第一焦点原被告均没有向法庭提供证据，四原告认为，继承是从被继承人死亡之时开始，但并未规定什么情况下结束，故在遗产没有分配完毕之前继承行为仍在持续期间，2008年原告杨某甲找被告杨某乙要求腾房，双方产生纠纷，至今没有解决，所以四原告均没有发现被告有侵占该遗产的行为。2008年，原告找被告是要求其腾房，并一直找人与被告协商，没有明确放弃继承权，直到起诉后，原告从庭审过程中得知被告想一人独占该房产，才知道自己的权利受到侵害，故该案件不超过诉讼时效。被告认为，从杨子英1998年死亡后发生第一次继承，即使按原告所说的2008年提出继承，该案件也超过两年诉讼时效。
结合四原告和被告陈述，本院认为，原告杨某甲在2008年是找被告协商住房问题，并没有主张继承，其并不知道继承权受到侵害，在起诉阶段，被告明确表示该房产没有四原告的份额，从这时开始四原告才知道继承权受到侵害，继承的诉讼时效为从知道或者应当知道权利受到侵害时起算，故该案件未超过诉讼时效。
针对第二焦点四原告向法庭提供了以下证据：
1、黎城县发放宅基地使用证登记存根一份，用以证明本案诉争房产的户主姓名为杨子英，家庭成员为宇文某某、杨某乙、张学科（已死亡），故该房产系杨子英和宇文某某的夫妻共同财产。同时也可以佐证在1986年杨子英和原告宇文某某已经结为夫妻。
2、李兰芳证明一份，主要内容为：“我村村民杨子英，于1998年因车祸死亡，当时我为主丧，杨子英死亡时，其前妻生有两个女儿，为牛某甲、牛某乙，二任妻子带继子杨某乙到他家又生一儿子杨某甲。”用以证明杨子英于1998年死亡，死亡时有两个女儿牛某甲、牛某乙，两个儿子杨某乙、杨某甲。
3、杨鲜英证明一份，主要内容为：“我与杨子英属兄妹关系，1998年他因车祸去世，死时有两个女儿牛某甲、牛某乙、一个继子杨某乙、一个儿子杨某甲。”证明目的同上。
以上证据形成证据链，证明本案诉争七里店村83号的房产系杨子英与原告宇文某某的夫妻共同财产，该房产的一半份额应属原告宇文某某，另一半属于杨子英的遗产，由四原告与被告按份额继承。
被告对四原告提供证据2、3无异议，对证据1不予认可，因该证据系复印件，没有加盖复印单位的公章，不符合证据的形式，且该存根的家庭成员中没有原告牛某甲、牛某乙。1998年被继承人杨子英已经死亡，现在才提出继承明显超过诉讼时效。
针对第二焦点被告没有向法庭提供证据。主张位于七里店村83号房产一处是父亲杨子英和母亲宇文某某共同购买和修建的，父亲死亡时新盖的西房五间主体已经完成，还不能入住，是被告于2001年结婚时收拾好，并做了简单的装修，因自己没有别的住处，至今被告一家三口均居住在西房，而原有的东房五间已经不能居住。
对原告提供的证据，本院认证如下：四原告提供证据2、3，被告无异议，予以确认。证据1虽然是宅基地使用证存根，其所载内容与原被告陈述事实相一致，予以确认。
通过对证据的分析认定，本院查明如下事实：1986年左右，杨子英与原告宇文某某结为夫妻，两人均系再婚，杨子英与前妻生有两个女儿，分别是原告牛某甲、牛某乙，她们均随母改嫁，原告宇文某某再婚时带有一子即被告杨某乙，其再婚后生育一子即原告杨某甲。1986年杨子英与宇文某某购买位于七里店村83号房产一处，结构为东房五间、门楼一间、厕所一个，1996年左右，在此院落中又修建西房五间，门楼两侧小南房各一间。1998年杨子英因车祸死亡，1999年原告宇文某某携带原告杨某甲改嫁至白云村。2001年，被告杨某乙将该院落西房五间进行了简单装修，便结婚居住，至今该房产均由被告杨某乙占有使用。直至2008年，原告杨某甲要求住房之前未主张财产继承分割。
本院认为，本案诉争七里店村83号房产一处购买于杨子英与原告宇文某某婚姻关系存续期间，应属双方的夫妻共同财产，故杨子英与原告宇文某某各享有该房产一半的份额。在杨子英死亡后，该一半的份额应当作为遗产由继承人按份继承。而原告宇文某某系其妻子，原告牛某甲、牛某乙、杨某甲、被告杨某乙均系杨子英的儿女，故他们都是杨子英的第一顺序继承人。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。考虑到原告宇文某某再婚，牛某甲、牛某乙已经结婚，均拥有自己的住房，而原告杨某甲至今未婚，没有自己的住房，被告杨某乙除此之外也没有别的住房，且在杨子英死亡后，其对西房五间、门楼、东西南小房进行装修，长期对该院落维护管理，故在分割该遗产时，可以适当予以照顾。从有利于生产、生活和双方的和谐相处考虑，该院落宜合理划分为两个独立的院落，位于该院落南边中间的门楼由被告继承，四原告可以在自己继承所得的地方，在不妨碍被告的情况下另行建造门楼通道。经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
位于七里店村83号房产一处，划分为东西两个院落，房产随院落。其中，东院落由四原告共同继承，界限为：南门楼东墙东侧直线向北与西房南两间与北三间界墙向东交叉处往东部分，南门楼西墙东侧直线向北直至院落北墙，与西房南两间与北三间界墙处向东交叉处往东部分，两个交叉点相连。剩余的西院落由被告继承。
本案受理费100元，由四原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李绍敏
审 判 员 郭玉虎
代理审判员 段慧玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 路秀红
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。