wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初748号
原告：黄松威，男，1953年1月24日出生，汉族，住台山市。
委托诉讼代理人：黄庆（系原告的弟弟），1965年7月25日出生，汉族，住台山市。
被告：黄德劲，男，1958年1月26日出生，汉族，住台山市。
原告黄松威与被告黄德劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄松威的委托诉讼代理人黄庆、被告黄德劲到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告黄松威向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金15200元及逾期利息47424元（利息自2004年2月1日起暂计至2017年2月1日止共13年，利息按月利率2%计算，以后利息计算至被告还清借款日止），合计62624元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告黄松威与被告黄德劲是朋友关系。2004年2月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款15200元，没有约定还款时间。原告依约向被告现金交付借款，为了约束被告早点还款，双方协商约定月利息按利率2%计算，被告签下《借据》确认。原告经多次向被告催收，但被告没有履行还款义务，故向法院提起诉讼。
被告黄德劲辩称，1、原告提供的《借据》不是被告签名及按指纹，原告主张被告向原告借款不属实。2、被告没有向原告借过案涉《借据》的借款。
原告黄松威提供证据如下：2004年2月1日《借据》原件一张，拟证明被告向原告借款15200元及约定月利息按利率2%计算的事实。
被告黄德劲没有证据向法院提供。
案件审理过程中，被告于2017年4月25日因对《借据》借款人“黄德劲”签名及签名上指纹真实性有异议申请司法鉴定，原告对被告申请鉴定无异议。双方通过摇珠选定鉴定机构为广东南天司法鉴定所，被告预留了左右手签名及指纹送检样本。广东南天司法鉴定所于2017年7月25日分别作出：1、粤南[2017]痕函字第343号《函》，说明《借据》签名上指印模糊不清，细节特征不稳定，不具备鉴定条件；2、流水15779号《司法鉴定缴费通知书》，说明鉴定“黄德劲”签名字迹真实性鉴定费用为3600元。本院于2017年8月1日作出（2017）台法鉴字第14号《预交鉴定费通知书》通知被告黄德劲限其收到通知7天内按《司法鉴定缴费通知书》缴费要求预付鉴定费，被告黄德劲在规定期限无正当理由不缴纳鉴定费。本院于2017年10月12日作出（2017）台法鉴字第14号《终止鉴定通知书》依法终止司法委托程序。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借据》，本院组织当事人对该《借据》进行了质证。被告对原告提供的《借据》因不是被告签名及按指印，故三性不予确认。本院认定如下：被告黄德劲对该《借据》申请鉴定并预留送检样本后无正当理由拒不预交鉴定费，视为被告自动放弃鉴定，应对本案《借据》借款人“黄德劲”签名的事实承担举证不能的法律后果，故本院对《借据》予以确认。
本院经审理认定事实如下：2004年2月1日，被告黄德劲因资金周转需要向原告黄松威借款15200元，约定月利息利率为2%（即年利率为24%），被告立下《借据》以确认，《借据》载明“兹借到黄松威人民币壹万伍仟贰百元正（15200.00元），月利息贰分，特立此据为凭。借款人：黄德劲，2004年2月1日”。原告以现金支付方式借款给被告。事后，原告经多次向被告催收，被告仍未偿还借款，原告遂向法院提起本案诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于原告黄松威与被告黄德劲就案涉借款是否属实的问题。原告认为被告向原告借款15200元，有原、被告签订的《借据》证实。被告辩称没有向原告借到案涉借款，并对《借据》借款人“黄德劲”签名及签名上指印真实性提出异议，申请进行司法鉴定。但在司法鉴定过程中，被告在双方选定司法鉴定机构后，逾期不预交鉴定费，应视为自动放弃鉴定，应由其对该事实承担举证不能法律后果，因此，本院对被告的辩称不予采信，依法确认案涉借款属实，双方的借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护。被告黄德劲因经济周转需要向原告黄松威借款15200元，有原、被告签订的《借据》为凭，原告以现金方式支付借款给被告。事后，经原告多次催收，被告未依约偿还借款，已属违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告偿还借款15200元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。
关于原告诉请被告支付借款利息（利息按年利率24%自2004年2月1日起至2017年2月1日止暂计47424元，2017年2月2日起至还清款项日止按年利率24%另行计付）的问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借贷双方约定借款利息按年利率24%计算，未违反法律规定，本院依法予以确认。但借款利息应自2004年2月1日起暂计至2017年1月31日止为47424元（15200元×24%/年×13年=47424元），自2017年2月1日起至还清款项日止按年利率24%另行计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告黄德劲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄松威偿还借款15200元及利息（利息暂计至2017年1月31日为47424元，自2017年2月1日起至本判决确定的款项付清日止按年利率24%另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告黄德劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李文权
人民陪审员 赵耀宁
人民陪审员 容映映
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈惠龙
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相渭民初字第00610号
原告陆剑峰。
委托代理人安海，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告章胜通。
被告于宏。
原告陆剑峰与被告章胜通房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员王建根独任审判，依法追加于宏为本案被告参加诉讼。因被告章胜通、被告于宏长期外出，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员钱惠良、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告陆剑峰及其委托代理人安海到庭参加诉讼，被告章胜通、被告于宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆剑峰诉称，其向被告章胜通、被告于宏购买了位于苏州市相城区渭塘玉盘家园5幢508室房屋，房款亦已付清，但俩被告未协助办理相关的产权过户手续，属违约行为，应承担违约责任。故请求法院判令确认原、被告于2007年10月22日签订的《房屋买卖合同》有效。判令俩被告协助办理位于苏州市相城区渭塘玉盘家园5幢508室房屋产权过户手续。俩被告支付违约金10000元及承担办理产权过户而产生的相关费用。本案全部诉讼费用由被告负担。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告章胜通、被告于宏未作答辩。
原告陆剑峰为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、房屋买卖合同一份，证明原被告就房屋买卖事实达成一致并签订书面合同。双方约定，原告向被告购买涉案房屋，价格270000元分三期支持。其中合同第七条第二款约定，被告应积极协助原告办理相关过户手续。2、收条二份、存款凭条二份，证明原告不仅将合同款全部支付给了被告，而且额外支付3000元给被告作为协助过户费用。3、物业交接表一份，证明被告于2007年11月18日将涉案房产交付给原告，原告自此入住该房屋。4、动迁房安置合同及不动产通用发票各一份，证明被告作为购买人，于2005年7月25日向苏州市渭塘房地产开发有限公司购买涉案房产并交付房款，被告成为该房产的所有权人，进而证明被告作为本案涉案房产出卖人，有权处置涉案房产。5、情况说明一份，证明涉案房屋系被告章胜通向苏州市渭塘房地产开发有限公司购买，至今为止产权尚未由开发公司办理至被告名下。
经审理查明，被告章胜通与被告于宏系夫妻关系。2007年10月22日，原告陆剑峰（乙方）与被告章胜通（甲方）签订房屋买卖合同一份，双方约定被告章胜通将苏州市相城区渭塘玉盘家园5幢508室房屋出售给原告陆剑峰，房价为人民币270000元。甲方应积极协助乙方办理相关过户手续，房屋产权过户有关房地产税、费由乙方负责交清，过户手续主要由乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约。甲方承诺该房出售给乙方已经共有人同意，并保证无产权纠纷。合同对房款支付方法、房屋交付、违约赔偿等均作了具体约定。原告陆剑峰于2007年10月22日支付定金人民币20000元，2007年11月18日，通过银行转账的方式给付被告章胜通人民币230000元（汇入章胜通银行卡），被告章胜通出具收条一份并将涉案房屋实际交付原告。2015年5月8日，原告陆剑峰转账支付给被告章胜通人民币20000元，同年5月12日又支付章胜通协助办理过户手续的人民币3000元。嗣后，原告陆剑峰多次催促被告章胜通协助办理产权过户手续，被告章胜通借故拖延未予办理，故原告陆剑峰诉讼来院。
另查明，被告章胜通与被告于宏于2004年4月13日办理结婚登记手续，结婚证字号为苏如皋结字第050403649号。
另查明，涉案房屋位于苏州市相城区渭塘玉盘家园5幢508室，自交付后原告对房屋进行装修并自住至今。该房屋是被告章胜通向苏州市渭塘安居房开发有限公司购买。审理中，苏州市渭塘房地产开发有限公司于2015年10月28日出具情况说明一份，称：我司与章胜通（身份证号：××）在2005年7月15日签订《动迁房安置合同》，双方约定章胜通出资壹拾伍万一仟贰佰元购买“苏州市相城区渭塘镇玉盘家园5幢508室”。合同签订后，章胜通将购房款交付我司，我司将上述房产交付章胜通。至此，该套房产所有人系章胜通。由于房产系动迁安置房，章胜通在购买该房产时还不符合办理房产证的条件，因此，我司当时没有为章胜通办理相关产证。如果符合条件，本公司愿意协助办理相关产证。
上述事实，由原告提供的原、被告签订的房屋买卖合同、收条、情况说明及当事人陈述等佐证，本院予以认定。
本院认为，座落在苏州市相城区××家园××508室房屋原为被告章胜通向苏州市渭塘安居房开发有限公司购买所得，应认定为被告章胜通、被告于宏夫妻共同财产。原告陆剑峰与被告章胜通签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按约履行。被告章胜通将诉争房屋出售给原告陆剑峰，收取房款并将房屋交付原告占有使用至今，被告于宏在此期间对房屋买卖并无异议，故应认定原、被告双方于2007年10月22日签订的买卖位于苏州市相城区渭塘玉盘家园5幢508室房屋买卖合同合法有效。2015年5月8日，原告陆剑峰已付清全部房款，然被告章胜通未按照合同的约定协助原告办理相关的产权过户手续。因本案所涉房屋目前已具备办理房屋产权、国有土地使用权登记手续的条件，被告章胜通、被告于宏迟迟不予办理，应承担相应的民事责任，原告陆剑峰要求被告章胜通、被告于宏办理房屋初始登记并协助办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。按照房屋买卖合同的约定，办理产权过户的费用由乙方即原告陆剑峰负责交清，故原告陆剑峰要求被告章胜通、被告于宏承担办理产权过户而产生的相关费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案审理过程中，原告陆剑峰自愿放弃违约金的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，与法不悖，本院予以准许。被告章胜通、被告于宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、原告陆剑峰与被告章胜通于2007年10月22日签订的买卖位于苏州市相城区渭塘玉盘家园5幢508室房屋的房屋买卖合同合法有效，该房屋归原告陆剑峰所有。
二、被告章胜通、被告于宏应于本判决生效之日起10
日内办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》的相关手续，并于本判决生效之日起30日内协助原告陆剑峰办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》移转登记手续。
三、驳回原告陆剑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5580元，公告费600元，合计人民币6180元，由原告陆剑峰负担680元，由被告章胜通、被告于宏负担5500元（此款原告已预交，不再退还，被告章胜通、被告于宏于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨初易
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初77号
原告：宁波联合物业管理有限公司（组织机构代码：72048290-9）。住所地：宁波市青林湾西区8号。
法定代表人：鲍小才，该公司董事长。
委托代理人：庄琴芬，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：王碧华，女，1967年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告王碧华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告王碧华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 李小玲
二〇一七年一月三日
代书记员 章婉静
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终148号
上诉人（原审原告）：黄山市大象装饰工程有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区江南新城东区百合苑19幢107号。
法定代表人：姚徽，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审被告）：邵雯霆。
被上诉人（原审第三人）：邵康梅。
上诉人黄山市大象装饰工程有限责任公司（以下简称大象装饰公司）因与被上诉人邵雯霆、邵康梅装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2015年8月24日作出的（2015）屯民一初字第00110号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：大象装饰公司系从事室内设计；建筑材料销售；国内各类广告设计、制作、发布；庆典礼仪、会务会展服务，具有建筑装修装饰工程专业承包叁级的企业法人。邵雯霆系黄山市屯溪区华丽咖啡店负责人，黄山市屯溪区华丽咖啡店系个体工商户，经营场所为安徽省黄山市屯溪区黎阳映像L1305号商铺，成立日期为2014年3月25日。2013年9月6日大象装饰公司单方制作了黎阳映像L1305号商铺的工程预算，总造价为286746元；2014年1月10日大象装饰公司再次单方制作黎阳映像L1305号商铺工程决算，总造价亦为286746元。大象装饰公司于2013年9月15日至2014年1月29日期间收到邵康梅支付的工程款项17万元，出具收据5张，其中2013年9月15日的收据载明合同暂定25万。大象装饰公司以邵雯霆未向其支付装潢款为由向法院提起诉讼，请求判令邵雯霆向其支付装潢款116746元，并由邵雯霆负担案件诉讼费用。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。大象装饰公司与邵雯霆或邵康梅未签订书面合同，其虽进场施工，但双方未对涉案工程价款进行结算，且大象装饰公司单方制作的预决算与其出具的收据对工程总价款的描述存在前后矛盾，大象装饰公司亦无其他证据证明其施工的黎阳映像L1305号商铺的工程量及工程欠款，对此大象装饰公司应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回大象装饰公司的诉讼请求。案件受理费2635元，由大象装饰公司负担。
大象装饰公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决对双方的工程总价款28万元，已付17万元的事实未予认定有误；二、被上诉人在一审不出庭质证，亦不举证辩驳，原审法院应根据大象装饰公司所举证据作出有利于大象装饰公司的认定，且原审法院如需要核实录音，应传唤直至拘传被上诉人以查清事实。请求二审法院依法撤销原判，改判支持本公司在原审的诉讼请求，并由邵雯霆、邵康梅承担一、二审诉讼费用。
邵雯霆、邵康梅没有发表答辩意见。
二审期间大象装饰公司、邵雯霆、邵康梅均没�提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：大象装饰公司起诉要求邵雯霆支付装潢工程款应当以其为邵雯霆进行了相关装潢施工且邵雯霆欠付相关装潢工程款为前提。大象装饰公司与邵雯霆或邵康梅未签订书面合同，双方未对工程量及工程总价款予以结算确认，大象装饰公司单方制作的预决算单及其提供的通话录音不能证明大象装饰公司为邵雯霆实施了相关施工行为及欠付的具体工程款，故其上诉主张邵雯霆、邵康梅支付装潢工程款证据不足，不应支持，原审认定并无不当，大象公司可在相关证据充分后另行主张权利。依据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，在大象装饰公司未完成举证义务的情况下，原审法院没有因邵雯霆、邵康梅未答辩进�作出有利于大象装饰公司的认定是正确的，亦无拘传邵康梅到庭的必要。综上，大象装饰公司上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2635元，由黄山市大象装饰工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 宋乾平
代理审判员 刘 晨
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正�的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6540号
原告：权勤彪，男，1966年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：谢可可，男，1980年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：谢洪亮，男，1956年2月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告权勤彪诉被告谢可可、谢洪亮间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告权勤彪到庭参加诉讼，被告谢可可、谢洪亮经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金188600元及利息损失（以149600元为本金，自2015年7月3日起按照同期银行贷款利率计算至债务清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年4月22日、2016年1月12日，被告谢可可因开发房地产需要由被告谢洪亮作担保，分别向原告借款149600元、39000元，共计188600元。第一笔149600元借款约定还款日期为2015年7月2日，被告未能偿还。第二笔39000元借款后，被告保证2016年6月底前还清借款。后经原告催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告谢可可、谢洪亮未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年4月22日，被告谢可可向原告权勤彪借款149600元。同日，被告谢可可为原告出具借条1份，载明：“借条，今借权勤彪现金人民币壹拾肆万玖仟陆百元整，还款日期为2015年7月2日（149600），借款人：谢可可，2015年4月22日。”借款到期后，经原告催要，被告谢洪亮承诺到2016年6月底还清，并自愿提供保证担保。被告谢洪亮在借条下方书写“到2016年6月底还清，担保人：谢洪亮”的字样。此后，经原告催要未果，引起纠纷。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金146000元及利息（2015年7月3日起按照同期银行贷款利率计算至债务清偿之日），并撤回其他诉讼请求。
以上事实，有借条1份、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告权勤彪与被告谢可可之间的借贷关系及原告与被告谢洪亮之间的保证合同不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。原告出示的欠条能够证明被告谢可可欠付原告146000元的事实。原告有权要求被告谢可可支付原告借款146000元及按年利率6%计算的逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，被告谢洪亮对上述借款提供保证担保，但没有约定保证方式，依照上述法律规定，应当认定为连带责任保证担保。原告在保证期间内向被告谢洪亮催要借款，被告谢洪亮作为担保人应当按照保证合同约定承担保证责任。被告谢洪亮承担保证责任后，有权向借款人追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还原告借款本金146000元及利息，并撤回其他诉讼请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
被告谢可可应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权勤彪支付借款146000元及利息（自2015年7月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。被告谢洪亮承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告承担800元，被告承担3270元；公告费460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一七年二月九日
书 记 员 杜鑫泉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1883号
原告巫山德和得投资有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道南三路文丰广场2＃楼负5、6门面房，工商注册号915002370801769539。
法定代表人郑昌安，执行董事。
委托代理人吴光斌（系一般授权），男，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告李良兴，男，1977年5月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告李良华，男，1973年3月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告巫山德和得投资有限公司与被告李良兴、李良华借款合同纠纷，本院于2016年6月13日立案受理，因被告李良兴、李良华外出，地址不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由代理审判员胡弘松担任审判长，与代理审判员汪钦荣、人民陪审员黄元翠组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告巫山德和得投资有限公司法定代表人郑昌安、委托代理人吴光斌到庭参加诉讼。被告李良兴、李良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫山德和得投资有限公司诉称，被告李良兴因工程垫资缺乏资金，于2014年4月28日向我公司借款，双方签订《贷款合同》，并约定：被告李良兴借款120000元用于支付贷款，借款期限6个月，于2014年10月28日到期，利息按人民银行同期同档次贷款利率的四倍计息，按月结息，逾期加收50%利息。并由被告李良华提供连带责任担保。上述借款到期后，除2015年4月17日偿还借款本金50000元（未付息），将利息支付至2014年9月20日外，尚欠本金70000元及利息。后经我公司多次向二被告催收本息，均无果。为维护我方的合法权益，故向人民法院起诉。诉讼请求：1、依法判决被告李良兴立即归还在原告借款本金70000元及应付利息（利息自2014年9月21日至2015年4月17日止，按120000元为本金基数，月利率2%计算；自2015年4月18日起至付清之日止按70000元为本金基数，月息2%计算）；2、被告李良华对上述借款本金及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告李良兴、李良华未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年4月28日，被告李良兴向原告巫山德和得投资有限公司借款并签订贷款合同，载明“贷款人：巫山德和得投资有限公司（以下简称“甲方”）；借款人：李良兴（以下简称“乙方”）；保证人：李良华（以下简称“丙方”）。甲、乙、丙三方在平等自愿的基础上协商一致，签订本合同：一、借款用途：工程垫资，乙方借款不得用于法律禁止行为。二、借款金额：人民币（大写）壹拾贰万元。三、借款期限：为6个月。即自2014年4月28日起至2014年10月28日止。乙方要求提前还款的，按15天的应付利息标准向甲方支付违约金。四、借款利息：按人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计息，按季结息，每季末20日为结息日；……。五、借款方式为保证担保，担保人的保证责任为连带责任保证；保证人担保的范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用；保证期间为本合同债务债务还款期限届满之日起两年。……。乙方归还贷款本息，应全额存入甲方指定账户，账号为390201012001000XXXX，户名为巫山德和得投资有限公司，开户行为重庆农村商业银行巫山支行巫峡分理处。……。”原告在甲方处盖有巫山德和得投资有限公司专用章，被告李良兴在乙方处签字捺印，被告李良华在丙方处签字捺印。2014年4月28日，原告巫山德和得投资有限公司向被告李良兴通过重庆农村商业银行转账给付借款本金120000元。借款后，被告李良兴自2014年4月28日起至2014年9月20日向原告巫山县德和得投资有限公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息。2015年4月17日被告李良兴向原告巫山县德和得投资有限公司偿还借款本金50000元。
另查明，中国人民银行2014年同期同类贷款（六个月内）的基准年利率为5.6%。
以上事实，有原告巫山德和得投资有限公司营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告李良兴、李良华身份证复印件，重庆农村商业银行转账支票存根复印件、重庆农村商业银行进账单复印件，本院依职权对代宸灯作的询问笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告李良兴向原告巫山德和得投资有限公司借款并签订《贷款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力。原告巫山德和得投资有限公司与被告李良兴之间的借贷关系成立，由被告李良华自愿为该借款提供担保，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。在借款期间内，被告应当按照双方约定的利率支付利息，借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。原、被双方约定按中国人民银行2014年同期同类贷款（六个月内）的基准年利率的四倍支付借款利息，符合法律规定，本院予以认可。原、被告双方在《贷款合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的全部费用，担保保证期间为本合同债务债务还款期限届满之日起两年。在保证期间内，原告巫山德和得投资有限公司向担保人李良华主张权利，被告李良华应当承担保证责任。故原告巫山德和得投资有限公司的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李良兴于本判决生效后五日内，偿还原告巫山德和得投资有限公司借款本金70000元及利息（利息自2014年9月21日起至2014年10月28日止，按120000元为本金基数，月利率1.87%计算；自2014年10月29日起至2015年4月17日止，按120000元为本金基数，月利率2%计算；自2015年4月18日起至付清之日止按70000元为本金基数，月利率2%计算）。
二、被告李良华对上列借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，由被告李良兴、李良华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡弘松
代理审判员 汪钦荣
人民陪审员 黄元翠
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 易雪兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初6850号
原告：姜辉，男，1966年8月13日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张进莲，女，1968年4月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：刘吉伟，男，1979年6月26日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道外区。
原告姜辉与被告刘吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进莲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金15万元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年8月25日，被告向原告借款15万元用于经营茶店，双方约定被告每月向原告支付利息1500元。被告于2016年4月23日最后一次微信转账利息后便失去联系，电话关机茶店关业，原告索要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院认定如下：
对于原告提交的欠条一份，能够证实被告在原告处借款15万元的事实，故对该证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告均系茶店经营者，店铺相邻，2014年8月25日，被告因经营所需向原告借款15万元，并出具欠条一份，双方口头约定每月利息1500元。直至2016年4月23日，被告向原告支付利息共计3万元，后被告以没钱为由拒不偿还欠款。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系成立，被告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，被告未依约履行还款付息的义务，应承担本案全部责任。故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。
综上所述，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘吉伟于本判决生效后十日内给付原告姜辉借款15万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，由被告刘吉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 姜 卓
人民陪审员 赵宏锋
二〇一七年五月十四日
书 记 员 王 丹
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2853号
申请执行人玉田县人力资源和社会保障局，地址玉田县北环西路552号。
法定代表人尹庆利。
被执行人杨瑞新，
玉田县人力资源和社会保障局申请杨瑞新行政非诉案由一案，玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第40号裁判文书已经发生法律效力。玉田县人力资源和社会保障局于2016-2-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第40号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年六月十四日
书记员 许 静
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2853号
玉田县人力资源和社会保障局，男，1961年4月15日出生，住所地玉田县北环西路552号，联系电话616****。
法定代表人：尹庆利。
杨瑞新，男，汉族，1986年6月6日出生，住所地玉田县林仓镇后湖定府村
本院在执行玉田县人力资源和社会保障局申请杨瑞新行政非诉案由一案中，申请执行人玉田县人力资源和社会保障局书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止玉田县人民法院作出的（2015）玉行执字第40号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李久存
二〇一六年五月十二日
书记员 许 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第01536号
原告闫某某，女，1986年10月5日出生，汉族，住襄阳市。
被告李某甲，男，1984年10月15日出生，汉族，住所同原告闫某某。
原告闫某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本案于2014年9月22日受理后，本院依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼；被告李某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：原、被告于2008年10月21日办理结婚登记，于2009年7月20日生育一女，取名叫李某乙。婚后被告不履行家庭义务，经常拿钱外出挥霍，我于2012年向人民法院提起诉讼要求离婚，虽撤回起诉，但被告仍未悔改，双方夫妻感情确已破裂。故请求依法判令原告与被告离婚；小孩随原告生活，不要求被告支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未向本院提出答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、原、被告双方的结婚证、户口簿。用于证明原告与被告于2008年10月21日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系，于2009年7月20日生育一女，取名叫李某乙。被告未发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、本院于2012年5月15日作出的（2012）鄂襄新民初字第00459号民事裁定书。用于证明原告曾向人民法院提起诉讼要求与被告离婚，双方夫妻感情确已破裂。被告未发表质证意见。本院认为，对于原告提起离婚诉讼的事实有生效的法律文书予以证实，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年8月相识，2008年10月21日办理结婚登记，原、被告系夫妻关系，于2009年7月20日生育一女，取名叫李某乙。婚后，被告经常在外不归，原告遂于2012年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2013年底，被告又自家中外出，至今未归。原告再次诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。庭审中，原告陈述无夫妻共同财产及共同债权、债务。
本院另查明：经本院核实，被告父母陈述其子李某甲于2012年外出后几年未回家，也未与家人联系，其并不知道李某甲的下落。
本院认为：原、被告结婚后，被告经常外出不归，为此原告曾向人民法院提起离婚诉讼，虽然原告撤回了起诉，但其目的是督促被告履行其应尽的家庭义务。然而，此后被告仍未返回家中，担当起其应尽的家庭义务，双方已长久未共同生活。原告再次提起诉讼要求离婚，被告也未应诉以寻求原告的谅解，原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之女在被告外出后一直随原告生活，且被告至今下落不明，原告要求离婚后其女儿仍随其生活的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于小孩的抚养费，因原告在此次诉讼明确予以放弃，权利人可以另行主张权利。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告闫某某与被告李某甲的婚姻关系。
二、原、被告之女李某乙随原告闫某某生活。
案件受理费300元，由原告闫某某负担50元，被告李某甲负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400013XX。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 张露露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1469号
原告：中国光大银行股份有限公司台州临海支行，住所地：浙江省临海市靖江中路22、26号伟星世纪花城小区一、二层。
负责人：李炜杰，该支行行长。
委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。
被告：汪日升。
被告：陈冬青。
被告：陶一荣。
原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行（以下简称光大银行临海支行）为与被告汪日升、陈冬青、陶一荣金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭。因原告申请，本院于2016年3月30日作出（2016）浙1082民初1469号民事裁定，采取保全措施。本案于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告光大银行临海支行的委托代理人金薇薇到庭参加诉讼，被告汪日升、陈冬青、陶一荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告光大银行临海支行起诉称：2014年9月12日，原告与被告汪日升、陈冬青、陶一荣签订了编号为52361417000030号的《个人贷款授信额度合同》，合同约定：原告同意给予被告汪日升助业POS快贷贷款授信，授信额度为30万元。授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起12个月。被告陈冬青、陶一荣同意为该合同项下所产生的全部债务承担最高额连带保证担保。担保范围包括但不限于本金、利息、律师费等。2014年9月12日，原告与被告汪日升签订了编号为52361416000109号的《个人贷款合同》，该合同约定，被告汪日升与原告已于2014年9月12日签订的《个人贷款授信额度合同》，现被告汪日升向原告申请实际提用该合同项下的额度金额。被告汪日升向原告贷款金额30万元，贷款期限为12个月，即自2014年9月12日起至2015年9月12日止，利率为人民银行同期基准利率上浮40%，首期借款年利率为8.4%，逾期罚息为合同约定利率上浮50%，还款方式为按月还息一次还本。《个人贷款合同》签订后，原告于2014年9月12日按合同约定向被告汪日升发放贷款30万元。贷款到期后，被告汪日升未按期归还本息，截止2016年1月28日，被告汪日升尚欠原告借款本金271279.75元，利息12990.57元。经原告多次催讨，三被告均未履行约定义务。故原告起诉，请求判令：1、被告汪日升归还原告借款本金271279.75元及利息、罚息等（利息、罚息等计算至2016年1月28日计12990.57元，自2016年1月29日起按合同约定计算至实际履行完毕之日止，并支付原告为实现债权支付的律师代理费损失1705元。2、被告陈冬青、陶一荣对被告汪日升的上述债务清偿承担连带责任。
被告汪日升、陈冬青、陶一荣未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：
2014年9月12日，原告与被告汪日升、陈冬青、陶一荣签订《个人贷款授信额度合同》，合同约定：原告同意给予被告汪日升助业POS快贷贷款授信，授信额度为30万元。授信期限为被告汪日升满足原告授信额度启用条件之日起12个月；被告陈冬青、陶一荣为被告汪日升向原告借款提供最高额30万元的连带责任保证担保。保证范围为借款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师费等）。保证期限为应付款项全部清偿之日止。同日，原告与汪日升签订《个人贷款合同》，原告同意向被告汪日升发放助业POS快贷贷款30万元用于购货，贷款期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止，贷款利率执行年利率8.4%。被告汪日升如未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月付息，到期还本付息。合同签订后当日，原告向被告汪日升指定账户发放贷款30万元。借款到期后，被告汪日升未依约偿还借款本息，截止2016年1月28日，被告汪日升尚欠原告借款本金271279.75元、利息、罚息等计12990.57元。被告陈冬青、陶一荣也未承担保证责任。原告为实现债权支付了律师代理费1705元。故原告起诉，请求判令：1、被告汪日升归还原告借款本金271279.75元及利息、罚息等（利息、罚息等计算至2016年1月28日计12990.57元，自2016年1月29日起按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告汪日升赔偿原告实现债权支付的律师费损失1705元；3、被告陈冬青、陶一荣对被告汪日升偿还上述债务承担连带责任。
上述事实有原告光大银行临海支行提供的个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、贷款借据、本息结算单、律师代理费发票等证据证实。
本院认为：原告光大银行临海支行与被告汪日升、陈冬青、陶一荣签订的《个人贷款授信额度合同》和与被告汪日升签订的《个人贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了发放贷款义务，被告汪日升应当按照约定偿付借款本息。现被告汪日升未按约返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约。按照合同约定，被告汪日升应承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告请求判令被告汪日升归还原告借款本金、支付利息，合法有理，本院予以支持。被告陈冬青、陶一荣为被告汪日升向原告借款提供担保，并且约定担保方式为连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间至债务全部清偿之日止。被告陈冬青、陶一荣与原告未约定保证份额，原告在保证期限、范围内向被告陈冬青、陶一荣主张担保权利，被告陈冬青、陶一荣应依法承担担保责任。原告请求判令被告陈冬青、陶一荣对被告汪日升尚欠的借款本息承担连带责任，于法有据，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪日升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行借款本金271279.75元及利息、罚息等（利息、罚息等计算至2016年1月28日计12990.57元，自2016年1月29日起按合同约定和中国人民银行有关规定计算至履行完毕之日止）。
二、被告汪日升赔偿原告中国光大银行股份有限公司台州临海支行为实现债权支付的律师代理费1705元。
三、被告陈冬青、陶一荣分别对被告汪日升清偿上述债务在最高额30万元内承担连带责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5564元，保全费1949元，公告费450元，合计7963元，由被告汪日升负担，被告陈冬青、陶一荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5564元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 董莉芳
二〇一六年七月十三日
代书 记员 李爱琴
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初1969号
原告房宝成，女，住黑龙江省依安县。
被告何华，男，住黑龙江省依安县。
被告谷雪梅，女，住黑龙江省依安县。
原告房宝成与被告何华、谷雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房宝成、被告何华到庭参加诉讼；被告谷雪梅经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房宝成诉称：二被告为夫妻关系。2012年8月11日，二被告向房宝成借款138800元，借款时告知此款用于谷雪松（谷雪梅的弟弟）买房使用，约定一个月后归还。但经原告多次催要，二被告拒不支付欠款。2016年1月21日，何华重新出具借据，约定一个月后还款，后被告一直未予偿还此款。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》1份，用以证明何华向房宝成借款138800元的事实。
被告何华辩称：二被告为夫妻关系。2012年8月11日，何华向房宝成借款120000元，约定月利率2%，此款用于谷雪梅的弟弟谷雪松买房使用。至2016年1月21日，何华共欠房宝成借款本息138800元；何华以138800元为本金，给房宝成出具《借据》，约定一个月后还款，后未予偿还此款。此款系经何华手借给谷雪松的，如果谷雪松没有能力偿还此款，何华同意由其本人偿还。另外，此款不是二被告夫妻共同生活使用。被告何华未举示证据。
被告谷雪梅未到庭应诉、答辩及举示证据。
被告何华承认《借据》由其本人书写，对借款事实认可；被告谷雪梅未出庭质证，视为放弃质证权利。原告房宝成举示的《借据》，对于借款的约定明确，客观真实，合法、有效。对原告举示的证据予以确认。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2012年8月11日，何华向房宝成借款120000元，约定月利率2%，此款用于谷雪梅的弟弟谷雪松买房使用。何华支付部分利息后，至2016年1月21日，何华共欠房宝成借款本息138800元；何华以138800元为本金，给房宝成出具《借据》，约定借款期限一个月，此款到期后，何华未予偿还此款。
另查明，何华与谷雪梅为夫妻关系。
本院认为：房宝成与何华之间的债权债务关系明确，借款事实成立。双方以原借款本息138800元为本金重新确定借款事实的行为，符合法律规定；双方约定了借款期限，何华在借款期限内未偿还借款，房宝成有权向何华主张权利，对原告的主张应予支持。二被告在夫妻关系存续期间何华的借款，系夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告何华、谷雪梅于本判决生效后5日内共同偿还原告房宝成借款138800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，由被告何华、谷雪梅共同负担。与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 迪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初7748号
原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。委托代理人唐娟。被告黄建芬，女，1964年2月5日生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市宝山区。委托代理人王晔，上海申京律师事务所律师。原告上海中原物业顾问有限公司与被告黄建芬居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。法官助理王卿负责本案的审判辅助工作。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹，被告黄建芬的委托代理人王晔，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经由原告居间撮合，被告与案外人就上海市宝山区莲花山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的出售事宜签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》。原告已居间完成，依据居间协议之约定，案外人应向原告支付佣金人民币41,200元，但因被告违约不愿继续履行合同，导致解约。依据居间协议约定，原告可向违约方主张此次交易的佣金。故原告起诉要求被告支付佣金41,200元及自2015年7月21日至实际支付日止的逾期违约金(以41,200元为基数，按日万分之五标准计算)。被告黄建芬辩称，不同意原告的诉请。被告不存在违约，系争房屋买卖合同无法履行是因为在签约后不久，系争房屋被法院查封，客观上无法履行，不是被告违约导致。原告诉请金额过高，原告尚未完成房地产买卖居间协议的相关义务。原告仅介绍被告与下家签订居间协议、房屋买卖合同，没有履行其他义务合同就无法继续履行了，所以原告未履行部分应当扣除。佣金确认书是案外人与某某签订，支付佣金的义务人不应是被告。经审理查明，2015年7月20日，原告(居间方，丙方)、被告(卖方，甲方)及案外人(买方，乙方)就系争房屋买卖事宜签订了《房地产买卖居间协议》，协议第六条约定：《房屋买卖合同》成立，表明丙方居间成功，甲乙双方应某丙方居间成功同时分别按照总房价1%支付丙方佣金，在房屋买卖合同成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。当日，被告与案外人签订《房屋买卖合同》，将系争房屋以206万元的价格出售给案外人。同日，案外人与某某签订《佣金确认书》，约定案外人应某签订《房屋买卖合同》时支付原告佣金41,200元。2015年8月2日，被告与案外人签订《解约协议》，因系争房屋被法院查封，甲方明确表示不再继续出售系争房屋，因甲方违约，自本协议签订之日起居间协议及《房屋买卖合同》解除，甲方返还乙方定金3万元。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、佣金确认书、《解约协议》及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。本院认为，本案的争议焦点在于原告是否有权选择向被告主张佣金。虽然佣金确认书是原告与案外人之间签订，佣金支付方为案外人。但原被告及案外人签订的《房地产买卖居间协议》赋予了原告在交易双方有一方违约导致交易未能完成时，选择向违约方主张佣金的权利。被告与案外人之间签订的《解约协议》明确表明，交易无法继续履行是由于系争房屋被查封导致，系被告违约。满足了居间协议第六条中“任何一方违约导致交易未能完成”的条件，原告可以选择向被告主张佣金。虽然被告与案外人之间的交易未能完成，但原告已促成被告与案外人签订了《房屋买卖合同》，故被告仍应支付合理的佣金。佣金的性质为提供中介服务的报酬，而房屋买卖的中介服务应包括房源审查、促成双方签订合同、办理网签备案、协助办理贷款、办理过户、房产交接等内容，居间方应全面提供服务后，才能全额取得佣金报酬。本案中原告在撮合被告与案外人签订《房屋买卖合同》后，交易未能继续进行，未提供其他服务。结合本案的案情，综合考虑公平、合理原则，本院酌情判令被告支付原告佣金7,000元。在佣金数额确定前，被告的给付义务处于不确定状态，不存在逾期付款的违约情形，故无需支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条的规定，判决如下：一、被告黄建芬于本判决书生效之日起十日内，支付原告上海中原物业顾问有限公司佣金7,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取415元，由原告上海中原物业顾问有限公司负担390元，被告黄建芬负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年六月二十三日
书记员 薛辰彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙05行初9号
原告安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地安吉县递铺镇灵峰南路西侧。
法定代表人杜小鹏，该公司董事长。
委托代理人王全喜，该公司员工。
被告安吉县人民政府，住所地安吉县递铺镇灵芝路1号行政中心。
法定代表人陈永华，该县县长。
出庭应诉负责人张小莹，该县副县长。
委托代理人黄立科，浙江振源律师事务所律师。
第三人浙江振州建设有限公司，住所地安吉县递铺镇天荒坪南路110号。
法定代表人王振宇。
原告安吉金鹏家居制造股份有限公司要求确认被告安吉县人民政府征收第三人浙江振州建设有限公司范潭园区土地使用权、厂房行政行为违法一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理本案。原告安吉金鹏家居制造股份有限公司的法定代表人杜小鹏及委托代理人王全喜，被告安吉县人民政府的副县长张小莹及委托代理人黄立科，到庭参加诉讼。第三人浙江振州建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。在本案庭审过程中，原告安吉金鹏家居制造股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告安吉金鹏家居制造股份有限公司在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告安吉金鹏家居制造股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告安吉金鹏家居制造股份有限公司负担。
审 判 长 何育红
代理审判员 许婷婷
代理审判员 沈 屹
二〇一七年六月六日
书 记 员 凌烈妮
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人周炳胜，男，1989年10月12日出生于广西壮族自治区平南县,汉族，小学文化，农民，住平南县，曾因犯盗窃罪于2012年12月10日被判处有期徒刑九个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人周金宇，曾用名周金荣，男，1995年1月15日出生于广西壮族自治区平南县,汉族，初中文化，农民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人李登，广西李登之律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人周炳胜、周金宇犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派副检察长杨慧芬出庭支持公诉。被告人周炳胜、周金宇及辩护人李登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日凌晨3时许，被告人周炳胜伙同被告人周金宇及陈某（另案处理）经密谋后，决定到桂平市石咀镇街边的一间手机店盗窃手机。三人驾驶一辆面包车来到石咀镇新兴街智博手机店，陈某撬开店面的卷闸门后，三人进入店内。被告人周炳胜撬开店内的手机柜，将手机取出，被告人周金宇将手机装入袋子，三人共盗得手机20多台。盗得的手机一部分由被告人周金宇销赃，共得款人民币1450元，由于部分手机款式老旧无人购买，被告人周金宇遂将卖不出的10台手机（共价值人民币400元）仍入水渠里。民警在捉获被告人周炳胜时从其身上提取到欧正牌手机一部（串号：865814002438040）。经鉴定，该欧正牌手机价值人民币40元。综上，被告人周炳胜、周金宇盗窃的手机总价值人民币1890元。
以上事实，被告人周金宇、周炳胜在庭审中表示无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证；被害人杨某1、郭某的陈述；被告人周炳胜、周金宇的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周炳胜、周金宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周炳胜、周金宇犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周炳胜、周金宇均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人周炳胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周炳胜、周金宇能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，辩护人提出被告人周金宇能如实供述自己的罪行、自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见。经查，此与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人周炳胜、周金宇犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人周炳胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年4月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周金宇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年1月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的欧正牌手机一部（串号：865814002438040），发还给被害人杨旭连；责令被告人周炳胜、周金宇退赔一千八百五十元给被害人杨旭连。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 珊
桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人周某胜，农民，曾因犯盗窃罪于2012年12月10日被判处有期徒刑九个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
被告人周某，曾用名周金荣，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
辩护人李登，广西李登之律师事务所律师。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2015）312号起诉书指控被告人周某胜、周某犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派副检察长杨慧芬出庭支持公诉。被告人周某胜、周某及辩护人李登到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月30日凌晨3时许，被告人周某胜伙同被告人周某及陈某鹏（另案处理）经密谋后，决定到桂平市石咀镇街边的一间手机店盗窃手机。三人驾驶一辆面包车来到石咀镇新兴街智博手机店，陈某鹏撬开店面的卷闸门后，三人进入店内。被告人周某胜撬开店内的手机柜，将手机取出，被告人周某将手机装入袋子，三人共盗得手机20多台。盗得的手机一部分由被告人周某销赃，共得款人民币1450元，由于部分手机款式老旧无人购买，被告人周某遂将卖不出的10台手机（共价值人民币400元）仍入水渠里。民警在捉获被告人周某胜时从其身上提取到欧正牌手机一部（串号：865814002438040）。经鉴定，该欧正牌手机价值人民币40元。综上，被告人周某胜、周某盗窃的手机总价值人民币1890元。
以上事实，被告人周某、周某胜在庭审中表示无异议，且有受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押清单等书证；被害人杨某、郭某的陈述；被告人周某胜、周某的供述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某胜、周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某胜、周某犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周某胜、周某均起主要作用，均是主犯，依法应按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人周某胜因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周某胜、周某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审中，辩护人提出被告人周某能如实供述自己的罪行、自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见。经查，此与事实及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人周某胜、周某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年4月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月4日起至2016年1月3日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的欧正牌手机一部（串号：865814002438040），发还给被害人杨旭连；责令被告人周某胜、周某退赔一千八百五十元给被害人杨旭连。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄 珊
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1634号
原告：崔艳玲，女，汉族，1975年2月7日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：和阿佳，男，汉族，1989年2月25日出生，住孟州市。
被告：华泰财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901、1905、1906室。
主要负责人：兰军，公司经理。
原告崔艳玲与被告和阿佳、华泰财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称华泰财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告崔艳玲的委托诉讼代理人毛立明、被告和阿佳到庭参加了诉讼，被告华泰财险河南公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔艳玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告崔艳玲医疗费2756.11元、住院伙食补助费350元、营养费210元、误工费22975.2元、护理费700元，以上合计26991.31元，扣除原告应承担的30%即8097.39元，应由被告承担18893.92元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日19时10分，被告和阿佳驾驶豫Ｈ×××××号小轿车与原告驾驶的人力三轮车在孟州市米庄十字路口南段相撞，造成原告崔艳玲脑震荡、多处外伤和多处骨折。事后，被告和阿佳已赔偿原告3000元，就下余损失协商未果，故诉至法院。
被告和阿佳辩称，原告没有固定收入来源，要求误工费赔偿标准过高，且天数也过长。
被告华泰财险河南公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院查明案件事实如下：2017年1月12日19时10分，被告和阿佳驾驶豫Ｈ×××××号小轿车由北向南行驶至孟州市米庄村十字口南时，与由东向西行驶的原告崔艳玲驾驶的人力三轮车相撞，造成原告崔艳玲受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定被告和阿佳承担事故的主要责任，原告崔艳玲承担事故的次要责任。原告受伤后，被送至孟州市人民医院治疗，诊断为：1、脑震荡；2、头皮撕裂伤；3、右肋骨骨折；4、左耻骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、中度贫血，住院7天，医嘱建议陪护一人，支出医疗费4890.89元，于2017年1月19日出院，出院医嘱：1、绝对卧床休息，避免卧床并发症发生；2、外伤后一月复查头颅CT及左髋部CT；3、继续口服铁剂，及时复查血常规；4、如有不适及时来诊。2017年5月7日，原告入住孟州市人民医院，诊断为：1、脑震荡综合征；2、陈旧性耻骨骨折，住院2天，支出医疗费865.22元，于2017年5月9日出院。出院医嘱：1、建议继续住院治疗；2、注意休息，避免剧烈活动；3、必要时复查头颅CT；4、不适随诊。被告和阿佳驾驶车辆在被告华泰财险河南公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告和阿佳已给付原告崔艳玲3000元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。原告崔艳玲在交通事故中受伤，经交警部门处理，认定原告崔艳玲承担次要责任，被告和阿佳承担主要责任，因被告和阿佳驾驶车辆在被告华泰财险河南公司投保有交强险，故原告的损失应由被告华泰财险河南公司在交强险限额内先行承担，超出部分，由被告和阿佳承担70%的赔偿责任。根据原告的伤情，本院酌定原告的误工期为90天，原告要求护理期7天适当，本院予以支持。原告要求护理费按100元/天期间，但未提供证据，对其护理费应按2016年度河南省居民服务业职工平均工资33857元/年计算。因原告未构成伤残，对其要求营养费的请求本院不予支持。原告的合理损失及费用计算如下：医疗费5756.11元（4890.89元+865.22元）；住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；误工费8615.59元（34941元/年÷365天×90天）；护理费649.31元（33857元/年÷365天×7天）；以上共计15201.01元，原告要求被告承担70%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认，被告华泰财险河南公司应赔偿原告崔艳玲10640.71元（15201.01元×70%），扣除被告和阿佳已垫付的3000元，被告华泰财险河南公司赔偿原告7640.71元，被告和阿佳垫付的3000元，由被告华泰财险河南公司直接返还被告和阿佳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司应于本判决生效后十日内赔偿原告崔艳玲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7640.71元；
驳回原告崔艳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取为237元，由原告崔艳玲负担84元，被告和阿佳负担153元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年十月十九日
书记员 薛瑞飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1670-2号
申请执行人杨建青，男，1963年11月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托代理人曹长安，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人李占林，男，1968年12月8日出生，民族、个体，住大武口区。
本院在执行杨建青申请执行李占林债务转移合同纠纷一案过程中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，轮候查封了被执行人李占林所有的位于大武口区＊＊＊＊＊＊号房产，其名下车牌号为宁＊＊＊＊**的轿车和宁＊＊＊＊**的轿车被本院多次查封，被执行人在银行无可供执行的财产，李占林已纳入失信被执行人名单且去向不明。经与申请执行人的委托代理人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第1580号民事调解书确定的执行标的403650元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一六年二月十八日
书记员 马立明
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初1026号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人杨某，男，1979年12月13日出生于浙江省鄞县，汉族，初中文化，住龙岩市新罗区。2015年9月因吸毒被龙岩市公安局行政拘留十一日。因本案于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）1038号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员汤南春出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年8月10日23时许，在被告人杨某管理的“新玉小车租赁”店铺，张某拿出毒品冰毒，被告人杨某制作了吸毒工具，被告人杨某及张某、黄某、曾某先后吸食了毒品冰毒，后被公安人员当场查获。经现场检测，被告人杨某及张某、黄某、曾某的尿样均甲基苯丙胺呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的户籍证明、行政处罚决定书等书证；证人张某、黄某、曾某等人的证言；被告人杨某的供述和辩解；龙岩市公安局新罗分局出具的现场检测报告书等鉴定意见；龙岩市公安局新罗分局制作的现场检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人杨某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十二条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限判决生效之日起一个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李华文
二〇一六年十一月十日
书记员 郭 钰
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第559号
原告：张××。
被告：周××。
原告张××诉被告周××买卖合同纠纷一案，本院于200
9年4月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2009年7月21日公
开开庭进行了审理。原告张××到庭参加诉讼，被告周××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称，2007年3月，被告因建筑施工向原告购
买铝合金材料，欠原告货款人民币137900元。2007年3月17日
，被告向原告出具欠条一张，称于2007年6月30日前一次付清
，逾期未付或未付清，余款均按月息3%计付。2007年10月30日
，被告支付原告货款50000元。但余款经原告多次催讨，被告
至今未付。故原告诉请判令：1.被告支付原告货款本金87900
元，利息58740元，共计146640元；2.被告承担本案诉讼费用
。
被告周××未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证欠条一份，以此证明
被告向原告购买铝合金窗，尚欠原告货款137900元，被告承诺
该款于2007年6月30日前付清，逾期未付或未付清，所剩余款
被告按月息3%计付利息的事实。
庭审中，原告自认被告于2007年10月30日支付货款50000元，现实际尚欠原告货款87900元。另，原告陈述逾期利息从2
007年7月1日按月息3%计算至起诉之日止，共计58740元。
被告周××未到庭对原告提供的证据进行质证，也未在
法院指定的举证期限内对上述证据提出异议，应视为对原告的
证据放弃质证权利。据此，本院对原告所举证据的真实性、合
法性、关联性均予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：2007年3月17日，被告周
××向原告张××出具欠条一份，内容为“今欠张××购买铝
合金窗款，共计人民币壹拾叁万柒仟玖佰元整，该款将在2007
年6月30日之前一次性付清，逾期未付或未付清，所剩余款均
按月息3%计付。”2007年10月30日，被告支付原告货款50000
元，余款87900元至今未付清。
本院认为，原告张××举证的欠条由被告周××出具，
载明原、被告之间的买卖关系及欠款事实，被告应及时按约履
行支付货款之义务，原告要求被告付清剩余货款的诉请于法有
据，本院予以支持。虽然原、被告双方自愿约定“逾期未付或
未付清，所剩余款均按月息3%计付”，但该约定利息超过了银
行同类贷款利率的四倍，本院予以调整，超出部分本院不予支
持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、
第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周××于本判决生效之日起十日内支付原告张
××货款87900元及逾期付款利息（2007年7月1日起按欠款137
900元及银行同类贷款利率的四倍计算至2007年10月30日止；2007年11月1日起按欠款87900元及银行同类贷款利率的四倍计
算至本案起诉之日止）。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3240元，公告费600元，合计诉讼费3840元，
由原告张××负担140元，被告周××负担3700元。该款原告
已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长 杨卫星
审判员 徐季平
审判员 黄晓海
二〇〇九年七月二十一日
书记员 别 峰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0109民初368号
原告：谢某。
委托代理人：谢琼燕。
被告：梁某。
原告谢某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员粟少清独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行审理。原告谢某及其委托代理人谢琼燕到庭参加诉讼，被告梁某经本院送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原、被告于1995年3月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后，夫妻一起生活到1999年6月。由于被告身体原因，两人一直没有生育子女，感情也因此逐渐淡化，家庭矛盾也时有发生，最后愈演愈烈，夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。之后夫妻一直处于分居状态，之间也没有任何关系来往。因为大家都是务农为生，生活清苦，也没有什么财产。分居后，之前所有财产都归被告所有，两个人也一直过得很好，没有任何的纠纷问题。综上所述，原告请求人民法院判决：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由原告负担。
原告提交的证据有：1.结婚证1本；2.谢某户口本；3.南宁市邕宁区那楼镇中山村民委员会《证明》1份；4.出庭证人谢A、谢B的证词各1份。
被告梁某未作答辩也未提交证据。
本案的证据还有：本院调取的被告梁某的户籍证明、户籍登记证明各1份。
本案的调查重点是：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？应否准予离婚？二、如果离婚，原、被告有何夫妻共同财产、债权、债务，如果离婚，如何分割、分担？
经庭审，本院确认原告提交的及本院调取的全部证据，均真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：1995年3月，原、被告经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告在被告老家即南宁市邕宁区百济镇百济村那标坡共同生活，靠务农为生，夫妻感情一般。原、被告因一直未生育子女，夫妻产生矛盾，原告于1999年6月离开被告家外出到广东省务工、后回到南宁市邕宁区生活，被告则在老家居住生活。原、被告分居期间，原告曾多次向被告提出离婚，但因故未能办理离婚手续，双方一直分居至今。期间，原、被告双方没有联系、互不履行夫妻义务。2016年5月3日，原告向本院起诉并提出前述诉讼请求。
庭审中，原告明确表示：原、被告无夫妻共同财产、共同债权、债务。
本院认为：关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂、应否准予离婚的问题。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。
原、被告婚前相识时间较短，互相了解不够便登记结婚，婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般。婚后，原、被告因一直未生育子女，夫妻产生矛盾，原告于1999年6月离开被告家外出到广东省务工，后回到南宁市邕宁区生活。原、被告分居期间，原告多次向被告提出离婚未果，原、被告因夫妻感情不和分居多年，双方未履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。原告因此起诉与被告离婚，并明确表示无法与被告继续婚姻生活，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，可见，原、被告的夫妻关系已无和好可能。如果继续维持这样的婚姻关系，对原、被告今后的工作、生活均不利，本院确认原、被告的夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。原告主张离婚的请求理由充分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告谢某与被告梁某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 粟少清
二〇一六年六月二十八日
书记员 明俊君
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终409号
上诉人（原审被告）二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号。
法定代表人慈国强，总经理。
被上诉人（原审原告）唐山中元工程造价咨询事务所有限公司，住所地唐山市路北区新华西道君瑞花园商业楼1—554号。
法定代表人李大永，所长。
上诉人二十二冶集团第一建设有限公司因房地产咨询合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初634号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，原告与被告之间签订有《建设工程造价咨询合同》，原告为被告提供工程造价咨询全过程跟踪服务，项目名称为龙华里和顺园危旧平房改造工程，该工程地点位于唐山市路北区，且在原、被告签订的《建设工程造价咨询合同》第三部分第六条中明确约定在合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的“依法向原告住所所在地人民法院起诉”。遂裁定驳回二十二冶集团第一建设有限公司对本案管辖权的异议。
裁定后，二十二冶集团第一建设有限公司不服，以对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地在唐山市丰润区，唐山市路北区人民法院对本案无管辖权为由提起上诉，请求撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初634号民事裁定，将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人原名为中冶京唐第一建设有限公司，2010年7月2日变更为二十二冶集团第一建设有限公司。上诉人作为委托人、被上诉人作为咨询人签订的《建设工程造价咨询合同》第三部分《建设工程造价咨询合同专用条件》第六条中明确约定“建设工程造价咨询合同在履行过程中发生争议，委托人与咨询人应及时协商解决；如未能达成一致，可提交相关主管部门调解；协商或调解不成的，按照下列第（二）种方式解决：（二）依法向原告住所所在地人民法院起诉”。河北省唐山市路北区人民法院基于合同约定对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 李大军
代理审判员 吴 凡
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李志超
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初294号
原告:安徽省博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道101号（晶海花园2号楼），统一社会信用代码91340800786538346C。
法定代表人：雍炼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告：安徽徽润置业有限公司，住所地安徽省桐城市盛唐路明珠广场，组织机构代码证56897835-1。
法定代表人：吕海风，该公司总经理。
原告安徽省博信达建设集团有限公司诉被告安徽徽润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案。原告安徽省博信达建设集团有限公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省博信达建设集团有限公司自愿撤回对被告安徽徽润置业有限公司房屋的起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省博信达建设集团有限公司撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告安徽省博信达建设集团有限公司负担。
审判员 鲍德宝
二〇一八年二月二十二日
书记员 吴金峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）即刑初字第321号
公诉机关即墨市人民检察院。
被告人孙某某，农民。2007年7月25日因犯抢劫罪被刑事拘留，2008年1月25日被即墨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2010年1月21日被刑事拘留，2月3日被逮捕。现押于山东省即墨市看守所。
即墨市人民检察院以即检监刑诉字（2010）第8号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2010年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因被告人表示自愿认罪并同意适用普通程序简化审程序，公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员郑丙虎出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。因系缓刑考验期间犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十七条之规定。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙某某于2009年10月31日下午，携带作案工具到即墨市某某镇某某村崔某租房处，采取撬锁入室等手段，盗窃崔某人民币2200元，挥霍。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的报案记录及接受刑事案件登记表、被害人崔某陈述、证人谭某、刘某证言、发破案经过及证明、辨认笔录及照片、勘验检查笔录及现场图、户籍证明、山东省即墨市人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，公诉人针对被告人盗窃数额较大和缓刑考验期间犯罪的犯罪事实，提出其有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议对被告人依法从轻处罚并撤销缓刑实行并罚。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提议适用的法律正确，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人案发后能够自愿认罪，酌情予以从轻处罚；因其系在缓刑考验期间犯罪，应撤销缓刑，实行并罚。公诉人提出的对被告人的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元实行并罚，决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳五千元）。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2010年1月21日起至2012年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李明智
人民陪审员 周莹子
人民陪审员 闫 峰
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 程丽娜
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初680号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人李业，男性，1981年9月19日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省泌阳县。因涉嫌盗窃罪于2017年3月28日被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年零十个月。因涉嫌盗窃漏罪，2017年4月28日泌阳县公安局民警将其从湖北省襄南监狱押回。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉（2017）365号起诉书指控被告人李�犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青、被告人李业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2014年7月16日夜，被告人李业驾驶摩托车窜至泌阳县王店镇蒋庄村委高庄村南，用钳子将线杆上的联通通讯电缆线剪短后盗走，被盗电缆线为黑色胶皮铜线，总长400米。后经鉴定，该被盗电缆价值617.68元。
2.2013年10月12夜，被告人李业驾驶摩托车窜至泌阳县羊册镇曹岗村委，用钳子将曹岗村至曹岗村委苏张村的电缆线剪短后盗走，被盗电缆线为黑色胶皮铜线，长500米。后经鉴定，该被盗电缆线价值3538.00元。
3.2013年5月20日夜，被告人李业驾驶摩托车窜至泌阳县杨家乡晁庄村委晁庄北，用钳子将交接箱上的联通通讯电缆线剪短后盗走。被盗电缆线黑色胶皮铜线，50*0.5型号电缆线350米，后经鉴定，该被盗电缆线价值1351.14元；10*0.5型号电缆线240米，后经鉴定，该被盗电缆线价值220.80元。总价值1571.94元。
4.2011年11月份，被告人李业窜至泌阳县王店乡王楼村委薛庄，用钳子将王店乡王楼村委薛庄至董庄之间的电缆线剪短后盗走。被盗电缆线为黑色胶皮铜线，长700米，后经鉴定，该被盗电缆线价值2093.00元。
5.2013年夏天，被告人李业驾驶摩托车窜至泌阳县杨家集乡杨家集街，李业通过攀爬路边的砖垛将杨家集乡杨家集街的电缆线剪短后盗走，被盗电缆线为黑色胶皮铜线，长50米。后经鉴定，该被盗电缆线价值561.94
6.2013年夏天，被告人李业驾驶摩托车窜至泌阳县杨家集乡杨家集街南，李业通过攀爬电缆线旁的树将杨家集乡杨家集南的电缆线剪短后盗走。被盗电缆为黑色胶皮铜线，长50�。后经鉴定，该电缆线价值561.94元。
7.2013年秋天，被告人李业驾驶摩托车窜至泌阳县高邑乡谭园村，当时谭园村正在修路，电缆杆给人挖断后，电缆线被人用木棍支撑，离地较低，李业用钳子把谭园村东的电缆线剪断后盗走。被盗电缆线为黑色胶皮铜线，长100米。后经鉴定，该被盗电缆价值1123.88元。
公诉机关认为，被告人李业的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。
另查明，2017年3月27日，被告人李业因犯盗窃罪被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元(已预交)，确定刑期自2016年5月11日起至2018年3月10日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，被害单位泌阳县联通公司工作人员李X燕、王某1、刘某、王某2、马某的陈述，证人郭某的证言，现场勘验检查辨认笔录及视频、照片，价格认定结论书，物证检验鉴定报告，书证被告人户籍证明、罪犯押回重审材料、刑事判决书等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李业以非法占有为目的，盗窃他人财物据为己有，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，并表求自愿缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。根据本案被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，综合考虑予以处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李业犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。与原判被告人李业犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元(已预交)，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2018年8月10日止）。
二、责令被告人李业退赔被害人泌阳县联通公司经济损失人民币10068元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 丽
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初135号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人李某某1，男，汉族1979年12月4日出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省巴彦县。小学文化，无业，因本案于2016年10月13日被通河县公安局取保候审，同年11月10日经通河县人民检察院决定，被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人李某某1犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员赵月出庭支持公诉，被告人李某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年9月26日14时许，被告人李某某1饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿哈肇公路自东向西行驶至通河县浓河镇浓河中学门前路段时，被在该处执勤的民警查获，经黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验，李某某1血液中乙醇含量为137.89mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人李某某1于案发当日被公安机关传唤到案。
另查明，2016年12月9日，黑龙江省兴隆林区司法局作出调查评估意见书，认为对李某某1适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人李某某1在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、通河县公安交通警察大队证明、被告人李某某1的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某1醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李某某在开庭审理过程中能够自愿认罪，并能主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。李某某1经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处李某某1二至四个月拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一六年十二月二十一日
书记员 桑茜雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2350号
原告：王守成，男，1965年10月22日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：皇甫莉莉，丰县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘海颖，丰县法律援助中心律师。
被告：徐州市康特人力资源管理咨询有限公司，住所地丰县中阳大道农业发展银行综合办公楼。
法定代表人：渠永建，该公司总经理。
原告王守成与被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司（以下简称康特公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告王守成及其委托诉讼代理人皇甫莉莉、刘海颖，被告康特公司的法定代表人渠永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守成向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告康特公司退还劳务保证金5000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，原告在被告处看到招工信息，并报名去香港工作或劳务，被告收取原告预交的现金5000元，承诺三个月内为原告办理完毕务工手续，如因被告原因未办理成功，则全额退款。后被告一直未办理完毕原告务工事宜，原告多次向被告催要已预交的费用5000元，未果。
被告康特公司辩称：原告王守成预交现金5000元是事实，因被告的原因未成功办理原告前往香港工作或劳务的事宜，被告同意退还原告已预交的费用。
经审理查明：2015年8月16日，被告康特公司向原告王守成出具确认书一份，载明：原告自愿在被告处报名赴香港工作或劳务，办理周期三个月，在办理周期过程中，如因报名者自身原因需要终止办理者，所交费用均视为自愿放弃。如因被告原因未办理成功者则全额退款。该确认书签字盖章后即刻生效。原告在该份确认书上签字确认，被告在该份确认书上加盖公章。2015年8月16日，被告向原告出具收据一份，确认原告向被告交付现金5000元的事实。被告认可原告已向其预交费用5000元的事实。被告未在承诺的期限内成功办理原告赴香港工作或劳务的事宜。
上述事实，有原告王守成提供的确认书、收据以及原被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告康特公司应否返还原告王守成为办理劳务事宜已预交的费用5000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，所谓居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，原告王守成为赴香港工作或劳务向被告康特公司预交现金5000元的行为，以及被告出具确认书并在确认书上加盖公章的行为足以表明在原被告之间成立了居间合同法律关系，原被告双方均应依约享有相关权利并承担相应义务。现被告在约定的办理周期内未能促成原告赴香港工作或劳务，理应退还居间费用。原告要求被告退还为办理务工事宜已预交的5000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条之规定，判决如下：
被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王守成返还居间费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告徐州市康特人力资源管理咨询有限公司负担，随案款一并给付原告王守成。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
代理审判员 王晓冬
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姜丽娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初63233号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：阚广亚，男，1969年10月12日出生。
被告：冷木英，女，1980年7月15日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告阚广亚、冷木英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。阚广亚、冷木英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求阚广亚、冷木英偿还截至2017年2月23日的本金55392.33元、利息1096.77元、罚息59.1元、违约金1305.63元；2、要求阚广亚、冷木英支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求阚广亚、冷木英承担诉讼费用。事实和理由：阚广亚、冷木英为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。阚广亚、冷木英在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但阚广亚、冷木英多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年2月23日向阚广亚、冷木英发出《宣布贷款提前到期函》，要求阚广亚、冷木英7日内清偿全部贷款。
被告阚广亚未作答辩。
被告冷木英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额105900元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.88334%，优惠月利率0.51418%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。
截至2017年2月23日，阚广亚、冷木英尚欠本金55392.33元、利息1096.77元、罚息59.1元未付。
本院认为：大众金融公司与阚广亚、冷木英签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。阚广亚、冷木英未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求阚广亚、冷木英偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。阚广亚、冷木英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阚广亚、冷木英于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月23日的本金55392.33元、利息1096.77元、罚息59.1元；
二、被告阚广亚、冷木英于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年2月24日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告阚广亚、冷木英于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1305.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1246元、公告费260元，由被告阚广亚、冷木英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 高 慧
人民陪审员 杨林屏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 戴 畅
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏09执复35号
申请复议人（原异议人、被执行人）盐城市豆制品厂。
法定代表人魏广瑜，厂长。
被申请人盐城卓融投资信息咨询有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
申请复议人盐城市豆制品厂（以下简称豆制品厂）因中国工商银行股份有限公司盐城市东进支行（以下简称东进工行）申请执行其借款合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2016）苏0902执异字4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
亭湖法院经审查查明：东进工行因与豆制品厂借款合同纠纷一案，于2002年9月17日，向盐城市中级人民法院申请强制执行。后盐城市中级人民法院作出（2002）盐执字第185号民事裁定书，裁定终结执行程序，并向东进支行发放了债权凭证，待发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。2014年7月14日，盐城卓融投资信息咨询有限公司（以下简称卓融公司）以东进工行名义向盐城市中级人民法院申请恢复执行。盐城市中级人民法院立案受理后，于2014年8月19日作出（2002）盐执字第185-2号执行裁定书,将东进工行申请执行豆制品厂借款合同一案指定本院执行。
异议人豆制品厂向亭湖法院提出异议称：一、对盐城市中级人民法院作出的（2002）盐执字第185-1号执行裁定书的申请执行人主体有异议。（1）最高人民法院关于执行工作若干规定第18条第2款规定，申请执行人是生效法律文书确定的权益人或其继承人、权益承受人。（2）苏高法审委2005第15号第2条规定，非生效法律文书载明的权益人，对该生效文书确定的权益不享有申请执行的权利。卓融公司至今不是法律确定的申请人。（3）东进工行将本案债权已于2005年7月转让给他人，合同法第80条规定债权人转让权益的通知不得撤销，但受让人同意的除外，所以东进工行已转让他人，已不是本案的的债权人，无权申请执行。二、对盐城市中级人民法院作出的（2002）盐执字第185-1号执行裁定书的执行标的有异议，（2002）盐执字第185号民事裁定书我们至今没有收到。盐城市中级人民法院向东进工行发出债权凭证。债权凭证记载债权数额是多少，是否合法。请求撤销盐城市中级人民法院作出的（2002）盐执字第185-1号执行裁定书。
亭湖法院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。本案中，被执行人豆制品厂对盐城市中级人民法院作出的（2002）盐执字第185-1号民事裁定书的申请执行人主体及执行标的提出异议，因本案系本院受盐城市中级人民法院指定执行，故依照上述规定，豆制品厂提出的异议，不属于亭湖法院受理执行异议范围，应予驳回。据此，亭湖法院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款、第四条的规定，于2016年3月1日作出（2016）苏0902执异字4号执行裁定，裁定驳回异议人盐城市豆制品厂的异议申请。
豆制品厂不服上述裁定向本院申请复议称：一、从卷宗看下来，现在的申请执行人是卓融公司，但卓融公司到目前为止还不是法律确定的申请执行人，至今没有任何法律文书；二、东进工行在本案申请执行前，于2005年7月25日将该案债权转让给东方资产公司，东进工行不再是申请执行人，故申请撤销（2002）盐执字第185-1号执行裁定书。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第四条规定，执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理;受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。本案中，本院将东进工行与豆制品厂借款合同纠纷一案指定由亭湖法院执行后，豆制品厂提出异议请求撤销本院（2002）盐执字第185-1号执行裁定，根据上述规定，该异议不应由亭湖法院审查处理，故亭湖法院裁定驳回豆制品厂的异议申请并无不当。亭湖法院应当将该异议移送本院审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、驳回盐城市豆制品厂的执行复议申请，维持盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执异字4号执行裁定。
二、盐城市亭湖区人民法院收到本裁定后，应将本案盐城市豆制品厂的异议及相关材料移送本院审查处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 吴 名
代理审判员 黄银君
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 皓
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第915-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王少华、吴登芬、冯守粉、郭利花债权纠纷一案中查明，被执行人吴登芬拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将吴登芬纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执447号
申请执行人熊志翔，男。
被执行人覃锋，男。
被执行人襄阳星坤建筑安装有限公司，住所地宜城市燕京大道99号。统一社会信用代码：91420684582451847G。
本院在执行熊志翔申请执行覃锋、襄阳星坤建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人熊志翔提供不出被执行人覃锋、襄阳星坤建筑安装有限公司财产线索，认可法院的调查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
将本院〔2016〕鄂06**民初2532号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 张凤鸣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4167号
原告胡芬琴（曾用名胡能能），女，汉族，1962年4月5日出生，庆阳市西峰区人，，住庆阳市西峰区。
被告赵彦博，男，汉族，1966年11月15日出生，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
原告胡芬琴与被告赵彦博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡芬琴到庭参加了诉讼，被告赵彦博经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡芬琴诉称：2014年4月4日，被告以在西峰区世纪大道与董志镇交界处开办农家乐酒店资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定利息为3分钱，借款期限一年。被告借款后，只清偿了6个月利息9000元，之后经原告多次催要，被告以多种借口拒不给付本息。现请求依法判令被告归还借款本金50000元并从2014年10月5日起按月利率3%支付利息至实际归还之日止，诉讼费由被告承担。
被告赵彦博未答辩。
经审理查明：2014年4月4日，被告赵彦博以资金周转困难为由，向原告胡芬琴借款50000元，双方约定利息为月利率3%，同日，被告向原告出具了借条一张，内容为：“今借到胡能能现金伍万元整（50000），月息3分，赵彦博。”被告按月利率3%向原告清偿了2014年4月4日至2014年10月4日的利息共计9000元。之后，经原告多次向被告索要借款本金及剩余利息无果，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借条、谈话笔录在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。本案在审理中经与被告谈话，被告对其于2014年4月4日向原告借款50000元无异议，故原告现要求被告归还借款的诉请理由正当，应予以支持。本案原、被告虽约定月利率为3%，但最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款未支付的利息应按照年利率24%计算至借款实际归还之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赵彦博归还原告胡芬琴借款本金50000元，并从2014年10月5日起按年利率24%支付利息至实际归还之日止。
上述给付内容，限本判决生效15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1988元，由被告赵彦博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 郭秋荣
人民陪审员 陈党平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 乐