徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第00423号
原告雷云珍，徐州市塑料四厂退休职工。
委托代理人刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
委托代理人包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告雷云凤，无业。
委托代理人倪兴华，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。委托代理人蒲徐荣，徐州市云龙区云龙法律服务所法律工作者。
原告雷云珍诉被告雷云凤给付房屋拆迁补偿款纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日、7月15日公开开庭进行了审理。原告雷云珍及其委托代理人刘丽、包敬立，被告雷云凤及其委托代理人倪兴华、蒲徐荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷云珍诉称，原被告系姐妹关系，双方因经济问题经多次协商后于2014年11月2日达成协议，由被告向原告出具一份给予书，被告承诺：待房子拆迁赔偿到手后立马给原告400000元，如姐弟之间发生一切纠纷，均由原告解决，被告概不负责。现原、被告所指房子已经拆迁，拆迁赔偿款也已明确，被告却反悔不愿履行给付义务。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告给付房屋拆迁补偿款400000元。诉讼费用由被告承担。
被告雷云凤辩称，原告诉请被告给付拆迁补偿款400000元无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、本案系因家庭财产引起的纠纷，拆迁补偿款属于被告夫妻共同所有，原被告之间不存在给付拆迁补偿款的基础法律关系，双方既不存在债权债务纠纷，也不存在财产共同关系。诉争房屋是原被告的父亲位于徐州市泉山区韩山村三队建筑面积为57.18㎡的老房子。1997年8月29日，原被告的父亲雷夫友因病需要常年治疗，在征得子女们的同意后，由子女雷云峰、雷云海、雷云珍、雷云凤、雷云荣签字签署了一份“售房原因”，同意将该老房子卖给张某。之后，在1998年2月11日，父亲雷夫友与张某签订一份《房地产买卖契约》，将该老房子以25000元价格出卖给张某，张某当日交付购房款25000元。之后，张某在1998年7月3日办理了房产证，后来又办理了土地证。基于不动产的买卖，该老房子自1998年7月3日已完全转移至张某，当时生存的父亲以及全部子女在1998年7月3日已丧失对老房屋的所有权。之后，在2001年5月，被告以28500元从张某处买回该房屋，并利用原告丈夫的关系地位予以翻建，将建筑面积扩大至296.69㎡。买房及翻建房屋均系被告夫妻共同出资，原告及其他兄弟姐妹未对被告购房及翻建房屋进行任何投资。2004年7月，徐州市房管局为被告颁发了房屋产权证。2014年韩山村拆迁，原告及其他兄弟姐妹认为该房屋系父亲雷夫友所有，父亲将此房无偿给予被告，被告在父亲老房屋的基础上翻建，被告所得拆迁补偿款应当分给原告及其他兄弟姐妹，基于上述情况，原告才诉至本院，要求被告给付拆迁补偿款400000元。实际上，原被告之间无任何经济纠纷，涉案房屋系被告以合理价格从张某处购买，并办理了房屋所有权登记，房屋所有权人一栏虽然记载为被告一人，实为被告夫妻共同所有，属于被告夫妻共同财产，不属于原被告兄弟姐妹之间家庭共有。因此，原告及其他兄弟姐妹对涉案房屋不享有权利，对房屋拆迁补偿款不存在给予的基础法律关系。二、给予书的内容无效，被告作出的给予法律行为无效。1、给予书并非被告的真实意思表示。给予书的书写时间是2014年11月2日，地点是在被告家中，当时在场人有原被告及其他兄弟姐妹和原告的儿子等人在场，他们看到被告房屋拆迁将获得巨额补偿，以所建房屋系占用老人宅基地、老房等种种原因，逼迫被告书写的给予书，内容是由原告丈夫口述、被告丈夫书写，给予书的内容应当由给予人本人书写，以体现给予行为的真实意思，但此给予书恰恰是第三人书写，第三人书写后被告在违背真实意思情况下签名，属于逼迫行为，不能发生给予的效果。2、给予书处分的是被告夫妻共同财产，数额较大，对于数额较大的夫妻共同财产，一方处分需经另一方同意，此给予书未经权利人即被告丈夫追认，被告所作出的给予行为无效，原告无权受领拆迁补偿款。3、退一步讲，即使被告书写的给予书是在未被欺骗、强迫、胁迫的情况下做出的处分行为，意思表示自由，给予协议有效，由于给予书的性质具有赠与性质，鉴于被告还未将400000元拆迁补偿款交付给原告，也不发生物权变动的法律效力，原告对于被告的处分，因不负对等给付之义务，原告无信赖利益的损失，由此，原告也不能以被告违约主张返还400000元拆迁补偿款。三、若原告认为涉案房屋系其所有或共同所有、共同出资承建翻建，其应当提供相应证据，待证据充分后，认为房屋所有权是原被告共同所有，房屋产权证所有权人一栏登记为被告确有错误，可以先行向人民法院申请确认之诉，或向房屋登记部门申请更正登记，待更正登记成立后再主张财产所有权的返还。否则，在涉案房屋所有权登记未予撤销、变更、更正的情况下，被告对涉案房屋的合法所有权应受到法律保护。
原告雷云珍为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、2014年11月2日被告出具的给予书1份，证明被告应按照约定支付拆迁补偿款400000元。
被告质证认为：对给予书的真实性、合法性及关联性均有异议。给予书的内容不符合法律形式，其内容不是被告本人书写，而是由原告丈夫口述，被告丈夫记录，最后由被告签字，不是当事人的真实意思表示。给予书的形成时间是在2014年11月2日近晚上12点左右，当时在场人有原告、原告丈夫、被告、被告丈夫以及原被告的兄弟姐妹7人在场，此给予书是原告及其他兄弟姐妹等人在胁迫、威胁的情况下，被告不自愿地做出的给予书并签字。给予书的内容形式上符合赠予，实质是拆迁补偿款引发的争议，即使兄弟姐妹之间有纠纷，给予书也不能发生效力。
2、视频资料及书面整理资料1份，证明给予书形成前双方的协商过程，2014年10月16、17、18日，被告分三次到原告家里协商拆迁款事宜，经过协商被告给原告出具了这份给予书。
被告质证认为：确实有协商过程，但是具体时间记不清，是原告及其他几个人打骂、胁迫被告出具的这份给予书。两次视频中双方当事人谈话内容的真实性无法确定。对视频书面整理资料，没有制作人、录音人和被录音人，该两份视频录像的形式内容存在瑕疵。从两份视频录像内容看，被告所翻建的房屋不完全是由原告全部出资，即使原告对房屋翻建进行了大量的人力物力投入，但是诉争翻建房屋的所有权已转移至被告，原告对诉争翻建房屋的投资属于对被告夫妻双方的赠予，诉争房屋也不属于原告和被告兄弟姐妹之间的家庭共有财产。
被告称：在该视频中，其多次提到不是不领原告的情，答应给原告100000元，类似的话具体是指原告给被告跑腿，被告看到原告辛苦，给原告的辛苦费和操心费。被告没有固定收入，给原告带孩子，原告又不给被告经济上的补贴，被告买回父亲老房屋以及翻建房屋的经济来源是借的钱，再加上被告做其他小生意的收入。
3、证人刘某及黄胜的书面证言2份，证明被告一直没有工作，也没有做过生意，生活来源主要靠原告接济。
被告质证认为：根据法律规定，证人应出庭作证，接受法庭调查及双方当事人的询问，因此，该两份证言不具备证明效力。
4、雷云成、雷云海、雷云荣3位证人及其书面证言3份，证明被告从小身患××，无经济来源，没有工作也没有从事任何生意，涉案房屋翻建是由原告出资。
被告质证认为：3位证人证言虽然能够证明被告从小身患××的事实，但是无法证明被告无经济来源和无一定的收入，3位证人证言也无法证明诉争房产属于家庭共有。
在本案审理中，原告为证明其诉讼主张，还申请证人吴某、王某出庭作证，证明涉案房屋是由原告出资80000元左右翻建，被告无正式工作也没有做生意，无经济来源。
证人吴某作证称：我在韩山村干了很久，雷云珍在那一片也挺有名的，之前她干儿子房子是我盖的，当时雷云珍她经常去她干儿子那里，说她有房子要我盖，雷云珍的对象经常去她干儿子那里，所以我也认识。1998年、1999年左右雷云珍找的我，具体时间记不清了。当时房子翻建是雷云珍找的我，价格也和她谈的，当时谈的价格是180元一平方米，包工包料，买料都是我自己买，钱算在80000元里面，民房我主要是管土建这一块。房屋盖完后，玻璃门窗水电不是我干的。房子位于三环路以西小山子彭贸市场西南角，两层楼，楼下楼上都是100多平方米，屋后有路。当时盖的时候，是旧房子还是空地，我记不清了。从伏天开始，一共有11-12个人，工期干了2个多月。干完这个活之后，工钱一共80000元左右，是分期给的，一直是雷云珍给的钱，具体分几次给的记不清了，她每次给钱都比较整，有时候去工地慰问工人也是雷云珍去的，但没有给她打条了。房屋翻建之前的老房子拆除不是我干的，翻建之前原来房屋的面积有多少记不清，翻建后面积大概在290平方米左右，不到300平方米。盖房子期间，雷云珍经常去工地询问盖房进度，对雷云凤没有印象。原告亲戚很多，盖房子期间雷云凤有无去过工地，时间太长我也没印象了。我不清楚这个房子是给谁盖的，我只负责盖房子，房子盖好后谁住不知道。
证人王某作证称：1984年我来到徐州，通过电业局介绍，我在原告的徐州市电业器材厂里干，在这个厂里干水电从1984年一直干到现在。厂是雷云珍丈夫石德全的，我和雷云珍是朋友关系，与她没有生意上的往来。我认识雷云凤，偶尔见过她，她没有正式工作，也没有做过生意，她生活据我所知是靠她大姐雷云珍。我没有见过或听过雷云凤有正式工作。
原告质证认为：两位证人证言是真实的，能够如实陈述自己亲力所为的事情及自己的所闻所见，应当予以采信。
被告质证认为：对证人吴某的部分证言内容，有如下异议：1、翻建房屋所建造的时间与实际不符。2、给付工程款的数额与原被告双方陈述的不一致。3、建房之前该房屋占用范围土地是空闲地还是有附属设施，证人一概不知，因此证人吴某的出庭作证效力很弱。对证人王某的证言，有如下异议：1、证人王某与原告有业务关系，此证人证言也无法证实被告没有经济来源和收入，被告为原告带小孩，并且在其余时间卖烙馍。2、证人王某所陈述的具有猜测性，因此，其证言不具备证据效力。
被告雷云凤为证明其抗辩意见，提供如下证据：
1、售房原因1份，证明原被告的父亲雷夫友生前因身体多病需长年治疗，在1997年8月29日经家人同意将房屋出售给张某，从1997年8月29日之后，张某拥有该房屋的所有权和使用权。
原告质证认为：原告知道有房屋出售之事，但是对协议内容和原因不清楚，原告不识字，售房原因上面的原告签字并非原告本人所签，房屋漏雨存在，老人常年治疗这个原因不存在。
2、《房地产买卖契约》及收到条各1份，证明原被告的父亲雷夫友生前在1998年2月11日与张某签订了《房地产买卖契约》，将房屋卖给张某，该买卖契约有效。
原告质证认为：买卖契约是复印件，不予质证。被告提交原件后，原告未发表质证意见。
3、收到条1份，证明在1998年2月11日原被告的父亲雷夫友收到张某购房款25000元，张某以合理价格支付购房款。
原告质证认为：原告不识字，而且收到条上收款人签名是雷夫友，也没有落款时间，现在父亲雷夫友已去世，对其真实性不予认可。
4、徐房泉村镇字第00170号房屋所有权证复印件及奎土集建（98变）字第009号集体土地建设用地使用证复印件各1份，证明张某于1998年7月3日、9月20日办理了该房屋的所有权证及土地证，张某对此房屋以及房屋占用范围的土地拥有合法的权利。
原告质证认为：房屋所有权证及土地使用证均为复印件，不予质证。
5、徐州市房地产交易收费凭证及江苏省契税完税证各1份，证明2005年5月23日该房屋的交易费和契税由被告所交，交易费是228元，纳税金额是570元，并证明该房的购房款28500元是被告所交。
原告质证认为：对交易费和契税的真实性予以认可，虽然交费人、纳税人登记在被告名下，但并不代表是被告本人的钱购买房屋，该房屋是原告从张某处买回，房款是由原告支付的。
6、张某出具的证明1份，证明诉争房屋在2001年4月10日张某卖给了被告，被告以28500元的合理价格从张某处购买，张某自愿协助被告到房管部门办理了过户手续。该证明的内容为：关于我买雷夫友座落（空白）在（空白）房，买后土地证、房产证均过户到张某名下，几年后，我又卖雷云凤，我已收雷云凤（空白）万元购房款，购房款收完后，我自愿协助雷云凤过户到雷云凤名下。特此证明。张某签名，落款日期为2014年10月。该证明上未写明房屋的座落地址及购房款金额。
被告称：张某出具的证明是张某写好给我的，他没有写金额，我也不知道，当时我没注意看就拿走了。
原告质证认为：对该证据不予认可，该证明是用铅笔书写的，需要证人张某出庭作证。
法庭要求被告通知张某到庭或提供张某的联系方式，以便核实相关情况，并释明如不提供，则承担不利后果。但被告始终未通知张某到庭，也未向本院提供张某的联系方式。
7、徐房权证泉山村镇字第××号房屋所有权证复印件1份，证明2004年7月29日徐州市房管局为被告颁发了房屋产权证，被告系诉争房屋所有权人，从而排除该房屋是原被告家庭共有房屋。
原告质证认为：房屋产权证虽然是复印件，但是该房屋已经拆迁，对于真实性予以认可，诉争款项400000元是由于该房屋拆迁所形成的。
经审理查明，原被告系姐妹关系，原被告的父母亲均已去世多年。原被告的父亲名叫雷夫友，雷夫友生前与被告雷云珍一起生活，雷夫友生前原在徐州市泉山区奎山乡韩山村有一处老房屋，建筑面积为57.18平方米。
1997年8月29日，雷夫友对其生前原有的老房屋出具一份售房原因，内容为:因我身体多病，需长年治疗，现居住房太旧，房顶漏雨严重，无法居住，我无精力翻盖和修理，经儿女同意，现将房屋出售给起重机公司张某同志，出售人雷夫友签字，同意人有雷夫友儿女雷云祥、雷云海、雷云珍、雷云凤、雷云荣签字，落款日期为1997年8月29日。
1998年2月11日，雷夫友对其生前原有的老房屋与张某签订了一份《房地产买卖契约》，甲方（卖方）为雷夫友，乙方（买方）为张某。内容为：一、甲方自愿将座落在泉山区奎山乡韩山村3队的房地产（房屋建筑面积57.18平方米）出售给乙方。二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币(大写)贰万伍仟元，￥25000元，乙方由一九九八年二月十一日前壹次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金。三、双方同意于一九九八年二月十一日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。……此外，双方还约定了违约责任、争议解决、生效条件等事项。甲方由雷夫友签名并按指印，乙方由张某签名并加盖其个人印章，监证机关由徐州市房地产市场泉山区交易所加盖印章，落款日期为一九九八年二月十一日。
雷夫友收到张某的购房款后，向张某出具一张收到条，内容为：今收到售房款贰万伍仟元整（25000.00），收款人有雷夫友签名并加盖雷夫友印章。该收到条无落款日期。
在张某购买了雷夫友的上述老房屋数年之后，原、被告均主张由自己出资将该老房屋从张某处购买回来，并交纳了相应的税费。2001年5月23日，徐州市泉山区房地产管理处向“雷云凤”出具一张徐州市房地产交易收费凭证，载明：日期2001年5月23日，交费人姓名雷云凤，交易总额28500元，费率8‰，应缴费额228元，该收据由收款人孙某签字，并加盖有徐州市泉山区房地产管理处财务专用章。同日，徐州市泉山区人民政府向“雷云凤”出具一张江苏省契税完税证，载明：填发日期2001年5月23日，纳税人名称雷云凤，纳税人地址韩山村二队，税款所属时期2001年4月9日，税目买卖，税率2%，成交面积57.18，计税金额28500元，应纳税额570元，实缴金额570元，该票据由填票人郭某签名，并加盖徐州市泉山区人民政府契税专用章。
后该房屋又进行了翻建，翻建后的房屋于2004年7月29日将产权登记在被告雷云凤名下，房屋所有权证书为徐房权证泉山村镇字第××号，载明：房屋所有权人雷云凤，房屋坐落韩山村二队，产别为私产，幢号为1幢，结构为混合，房屋总层数2层，所在层数为1-2层，建筑面积为296.69平方米，权属性质为集体。该房屋所有权证书发证机关为徐州市房产管理局，同时加盖有徐州市房产管理局产权监理处印章。
目前，经翻建后的房屋已经拆迁，被告雷云凤的房屋所有权证书原件已经上交至拆迁部门，拆迁补偿安置已明确补偿给被告雷云凤两套房屋及安置补偿款500000余万元。经原告申请，本院于2015年1月15日已冻结被告雷云凤在徐州市卧牛片区新淮海西路（湖滨段）棚改项目指挥部的该拆迁安置补偿款中的400000元。
因翻建后的房屋拆迁补偿款问题，原被告及其他兄弟姐妹之间发生纠纷。经多次协商后，2014年11月2日，被告雷云凤向原告雷云珍出具一份《给予书》，内容为：房子拆迁赔偿到手后，立马给雷云珍肆拾万元正，如姐弟之间发生一切纠纷，均由雷云珍同志来解决一切问题。本人概不负责。立书人由被告雷云凤签名，落款日期为2014.11.2。
以上雷夫友生前老房屋的售房原因、《房地产买卖契约》、收到条、徐州市房地产交易收费凭证、江苏省契税完税证及翻建后房屋的所有权证书复印件均存放于被告雷云凤处。
庭审中，被告陈述：父亲雷夫友不识字，售房原因是由父亲口述，张某书写的，售房原因上面雷夫友的签名不是被告写的，有可能是张某写的，售房原因上签名都是原告及兄弟姐妹本人签的。《房地产买卖契约》放在被告处是父亲给被告的，上面雷夫友的签名不是被告写的，是谁写的不知道。收到条忘了签时间，具体签字时间记不清，这是父亲当时卖老房屋给张某时收的钱，收到条放在被告处是因为被告和父亲当时住在一起，该收到条怎么来的记不清，上面的文字都是张某书写，雷夫友的签名是被告替父亲签的。父亲的老房屋卖了之后又买回，是被告买回的，税钱都是被告交的，票据是交钱后房管局给开的，买回来的房屋面积是57平方米多，张某收了28500元，当时张某和被告在一起，被告交给张某28500元，这28500元是被告自己存的，是放在家里的现金，是被告在徐州市湖滨市场一次性把这28500元交给原告，由原告付给张某的，但具体时间记不清了。因为被告给原告带孩子，原告欠被告人情，所以当时房屋写在被告名下，其他兄弟姐妹为什么也同意被告不知道。给予书是原告她们逼迫被告写的，但没有相应证据证实，不知道她们为什么要逼迫被告，当时写这份给予书的时候兄弟姐妹都在，写这个400000元的真实意思是原告说要被告给她打个400000元的条子，否则，她儿子什么事都能干得出来。
原告陈述：父亲雷夫友的老房屋卖了之后又买回，当时是原告买回的，买房款28500元也是原告交的，由于原告不认识字，一切手续都是被告和张某办理的，收条是张某打给被告的。由于被告和父亲住在一起，所以房屋就登记在了被告名下。办完房产证拿回来2-3个月后，原告又出全资把该房屋予以翻建，当时原告说房子让被告住，拆迁后几个兄妹分，被告也同意，但是后来被告只同意给原告100000元，就此事原被告协商好几次。被告当时写这份给予书是因为翻建房屋是原告盖的，现在翻建的房屋要拆迁，被告说还给原告400000元。翻建后的房屋（面积为296.69平方米）系原告出资建造，原告与被告享有共同所有权，在此基础上，原告虽然没有对被告持有的房产证进行撤销或者变更，但原被告双方经过了无数次协商，对该房屋的共有情况以给予书的形式进行部分分割，被告书写了给予书，当然应当按照给予书上约定的金额支付给原告。因为有原被告双方给予书的约定，况且房子也应拆迁，原被告双方不需要对翻建后面积为296.69平方米的涉案房屋权利再进行确认或者变更。
以上事实有原告提交的给予书，被告提交的售房原因、《房地产买卖契约》、收到条、房地产交易收费凭证、契税完税证及房屋所有权证（复印件）等证据及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告系姐妹关系，原被告之间在系谁出资买回其父亲生前老房屋、之后又系谁出资翻建、翻建后房屋的拆迁补偿款等问题上存在家庭纠纷，针对该纠纷，原被告及其他兄弟姐妹之间在协商的基础上，被告向原告出具了一份给予书，被告在给予书上予以签名，该给予书应当是原被告双方针对其家庭纠纷协商处理的结果。本案中，在无证据证明原告以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危等使被告在违背真实意思的情况下在给予书上签名，该给予书应当认定有效。因此，被告应当按照给予书向原告履行给付款项的义务。被告对于给予书无效的抗辩，举证不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告雷云凤于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告雷云珍400000元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，财产保全费2570元，合计9870元，由被告雷云凤负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 向志
审 判 员 许晨
人民陪审员 宋珂
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈楠