wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终849号
上诉人（原审原告、原审被告）宋关周，男，汉族，1964年10月15出生，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、原审原告）济源鹤济新峰煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇探马庄村。
法定代表人黄树华，董事长。
上诉人宋关周因与被上诉人济源鹤济新峰煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服济源市人民法院于2016年7月7日作出的（2016）豫9001民初1376、1998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日受理后，宋关周于同年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，宋关周申请撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋关周撤回上诉，双方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宋关周负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李明昊
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐法执保字第240号
原告：张树军，男，汉族，住齐河县。
被告：徐法轩，男，汉族，住齐河县。
被告：贾洪平，女，汉族，住齐河县。
原告张树军与被告徐法轩、贾洪平借款纠纷一案，原告张树军于2012年2月29日向本院提出申请，要求查封被告徐法轩、贾洪平的土地使用权及房屋。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告徐法轩、贾洪平的土地使用权及房屋两处，查封期间不得在该查封物上设定任何妨碍执行的权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一二年二月二十九日
书记员 焦方南
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第43号
原告：陈德荣。
委托代理人：闫振，浙江维知律师事务所律师。
委托代理人：司武安，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波文昌国际物流有限公司。
法定代表人：王建平。
本院在审理原告陈德荣与被告宁波文昌国际物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈德荣撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈德荣负担。
代理审判员 孙丽丽
二〇一五年二月十日
代书 记员 杜礼闯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2583号
原告：柳锐锋。
委托诉讼代理人：张睿，上海市新闵律师事务所律师。
被告贺智奇。
本院在审理原告柳锐锋与被告贺智奇房屋租赁合同纠纷一案中，原告柳锐锋于2017年3月13日以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告柳锐锋申请撤诉，�合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳锐锋撤回起诉。
案件受理费人民币25元(已减半)，由原告柳锐锋负担。
审判员 陈春芳
二〇一七年三月十三日
书记员 周 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克山法执字第120号
申请执行人李永福
被执行人颜晓杰
本院依据已生效的齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第453号民事调解书，李永福申请执行颜晓杰婚姻家庭、继承纠纷一案，权利人李永福于2015年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第453号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 健
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克山法执字第120号
申请执行人李永福
被执行人颜晓杰
本院依据已生效的齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第453号婚姻家庭纠纷民事调解书，权利人李永福于2015年3月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行完其义务，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第453号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林立明
二〇一五年三月十七日
书记员 陈 健
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执1959号
申请执行人：尹德站，男，1956年1月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：刘杭，男，1977年3月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人尹德站与被执行人刘杭劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）鲁1102民初1125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人尹德站于2017年7月7日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案申请执行标的共计45720元。
本案在执行中查明，申请执行人申请执行标的共计45720元。被执行人刘杭于2017年9月30日向本院交纳执行款20000元。因剩余执行款未到约定的付款时间，故申请执行人尹德站于2017年10月12日向本院递交结案申请，请求终结该案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初1125号民事调解书（申请执行人尹德站与被执行人刘杭民间借贷纠纷一案）予以结案。
二〇一七年十月十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1372号
原告高生洪。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
代表人邢运江，总经理。
委托代理人刘峰，河北衡泰律师事务所律师。
原告高生洪与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉洪、被告委托代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日冀J×××××号车辆在被告处投保道路危险货物承运人责任保险，保险期间自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。该车辆挂靠登记在黄骅市天纬汽车运输有限公司，实际车主为高生洪。2015年1月22日17时36分，刘玉红驾驶被保险车辆行至天津市滨海新区大港津岐公路，车上运输的天然气瓶自燃引起火灾。经消防部门认定为自燃引起的火灾。事故发生后，原告及时通知被告，被告对现场进行了勘查。本次事故中被保险车辆货物损失59200元，产生施救费2600元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金61800元。
被告辩称，对保险合同成立事实及天然气瓶自燃的事故真实性予以认可。原告未提供挂靠协议，无法证实实际所有人的身份，原告的主体不适格。本案保险标的为道路危险货物，但本次事故受损的为天然气瓶，在运输过程中不存在天然气及其他危险品损失，天然气瓶不属于被告的保险责任范围，被告不予承担保险责任。且本次事故发生后无需救援，故对施救费不予认可。
经审理查明，2014年3月12日黄骅市天纬汽车运输有限公司在被告处投保道路危险货物承运人责任保险，被保险人为黄骅市天纬汽车运输有限公司，危险货物运输车辆牌照号为冀J×××××，危险货物品名为压缩天然气及其他危险品，其中货物责任保险每次事故责任限额为200000元，保险期间自2014年3月13日0时起至2015年3月12日24时止。
2015年1月22日17时36分，刘玉红驾驶上述车辆承运32个车用燃气瓶前往天津市西青区送检，行驶至天津市滨海新区大港津岐公路，车辆发生火灾，车上所载燃气瓶全部毁损。经消防部门认定，本次火灾系自燃引起，事故排除人为因素和外来因素。经被告公司定损，燃气瓶损失金额为59200元。原告为此承担施救费2600元。
另查，黄骅市天纬汽车运输有限公司与天津永旺鑫成燃气设备安装公司签订《货物运输合同》，约定由黄骅市天纬汽车运输有限公司将天津永旺鑫成燃气设备安装公司所有的32个车用燃气瓶运至天津市西青区送检。在送检途中发生火灾事故，32个燃气瓶全部毁损，黄骅市天纬汽车运输有限公司已将气瓶损失59200元赔付给天津永旺鑫成燃气设备安装公司。
再查，冀J×××××号车辆实际所有人为原告高生洪。
以上事实有当事人陈述、道路危险货物承运人责任保险单、黄骅市天纬汽车运输公司出具的证明、消防部门出具的证明、驾驶证、行驶证、资格证、运输证、被告公司出具的查勘报告与定损清单、货物运输合同、赔偿凭证及施救费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高生洪系冀J×××××号车辆实际所有人，享有保险利益，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。
双方对燃气瓶是否属于保险标的，即危险货物的范畴争议较大。本案中的燃气瓶系使用过的车用燃气瓶，曾盛装压缩天然气，本次的运输目的为将该批车用燃气瓶送至西青区清洗、检验，消除气瓶里残留的天然气。根据交通部颁布的《汽车运输危险货物规则JT617-2004》第6.5条规定：“盛装过危险货物的空容器，未经消除危险处理，有残留物的，仍按原装危险货物办理托运”。本案中，双方当事人对天然气属于危险品无争议，根据该条的规定，盛装过天然气的气瓶，未经消除危险处理，有残留物的，应当按照危险货物办理托运。气瓶的所有人天津永旺鑫成燃气设备安装公司基于该条的规定，与黄骅市天纬汽车运输有限公司签订货物运输合同，由后者将该批32个燃气瓶托运至西青区送检，途中发生火灾事故。故本院认为，该批32个燃气瓶属于《汽车运输危险货物规则JT617-2004》中所确定的危险货物，被告未能提供证据排除盛装过天然气的气瓶属于合同约定的其他危险品，故被告应当按照道路危险货物承运人责任保险合同的约定进行赔偿。经被告公司定损，燃气瓶损失金额为59200元，原告已实际赔付，本院予以认定。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由被告承担，施救费2600元有相应票据证实，本院予以认定。以上损失共计61800元，被告应当按照保险合同的约定赔偿给原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告高生洪保险金人民币61800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币673元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年五月六日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7976号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地成都高新区。
负责人刘冬涛。
委托代理人苏露，系该公司员工。
被告杨莉，住成都市武侯区。
本院在审理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告杨莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2015年11月18日向原告送达了《受理案件通知书》及《缴纳诉讼费用通知书》，前述通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费，逾期则视为自动撤回起诉。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨敏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冉倩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第17号
罪犯周宏刚，男，汉族，初中文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）沪一中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人周宏刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿180488元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周宏刚于2005年6月7日入监改造。2008年4月25日经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年，2010年2月4日经上海市第一中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，2012年8月8日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑一年五个月，现刑期自2008年4月25日起至2023年8月24日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2014年11月20日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年12月23日日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯周宏刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯周宏刚减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯周宏刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加生产劳动和三课学习，确有悔改表现。因家庭困难未履行附带民事赔偿。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周宏刚在服刑期间，能认罪服法，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规纪律，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯周宏刚减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯周宏刚减去有期徒刑一年七个月。剥夺政治权利七年不变
（刑期自2008年4月25日起至2022年1月24日止）
本裁定自宣判之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年一月十六日
书 记 员 徐桂波
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第258号
申请执行人李强，男，藏族，1968年6月29日出生，住四川省宝兴县。
被执行人王建富，男，汉族，1975年12月11日出生，住四川省天全县。
申请执行人李强与被执行人王建富民间借贷纠纷一案，申请执行人依据雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第335号民事判决书，申请强制被执行人王建富履行给付借款本金1158000元及相关利息。执行中经查，被执行人王建富无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第335号民事判决书的本次执行程序。待被执行人王建富具备执行条件后，申请执行人李强可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一五年一月九日
书记员 张 亮
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2790号
被执行人石雨鑫（曾用名：石鑫、石晓萍），女，1968年1月24日出生于江苏省如东县，居民身份证号码××，汉族，大专文化，原系江苏鑫石项目投资有限公司法定代表人，住江苏省如东县掘港镇友谊西路1号7号楼一单元402室。因本案于2010年12月17日被刑事拘留，2011年1月22日被逮捕。现在服刑。
南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2011）561号起诉书指控被告人石雨鑫犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪一案，本院于2012年3月22日作出（2011）江宁刑二初字第243号刑事判决书，被告人石雨鑫犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一百六十万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十二年六个月，罚金人民币一百八十万元。该判决生效后，因石雨鑫未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2015年7月20日立案执行。
在执行中，本院依法通过全国执行网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户情况进行了调查，现被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在本次执行程序中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的房产、车辆、银行帐户等情况进行了调查，被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）江宁刑二初字第243号刑事判决书涉财产部分执行的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 毕永贵
执行员 陶建荣
执行员 高 潮
二〇一五年十二月四日
书记员 王 磊
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第909号
罪犯张万生，又名张海生，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍所在地为陕西省子洲县三川口镇蛇沟村。因犯盗窃罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于二〇〇七年二月六日，以（2007）榆刑初字第21号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。刑期自二〇〇六年八月三日起至二〇一七年八月二日止，判决发生法律效力后交付执行。于2007年7月2日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一〇年十一月十一日作出（2010）延刑执字第1755号刑事裁定，对罪犯张万生减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二〇一五年八月二日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯张万生确有悔改表现，建议对罪犯张万生减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《服刑人员行为规范》，严格用各项规章制度约束自己的言行，深刻反省自己的罪行。二、在担任伙房回民灶炊事员期间，能听从指挥、服从分配，吃苦耐劳，勤勤恳恳的完成了干警交付给其的各项劳动任务，受到了广大干警的表扬和奖励，并能积极主动的反映该区域的各类违规违纪情况，确保了该区域无违纪事件发生，表现良好。三、能够积极主动参加“三课”学习，成绩优良。该犯自2010年8月至2013年1月计分考核累计获2806分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2806分。执行机关提出罪犯张万生确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯张万生在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张万生减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇一三年八月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年四月二十四日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00553号
申请执行人：中国财政经济出版社
被执行人：李玫玫
关于中国财政经济出版社与李玫玫侵害出版者权纠纷，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武东开知初字第00167号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人在生效法律文书规定的期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李玫玫在中国农业银行武汉政院路支行账号为62×××10的存款3050元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 余 杰
二〇一五年十月二十七日
书记员 周继红
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第00636号
原告索桂猛。
委托代理人王晓山，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告王维忠。
委托代理人刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告索桂猛与被告王维忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月25日、2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告索桂猛及其委托代理人王晓山、被告王维忠委托代理人刘秀芬分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索桂猛诉称：1996年5月28日，原告索桂猛给被告王维忠经营的新沂市草桥某某公司（未注册）送煤炭61吨，因被告王维忠当时没有现金支付货款，被告给出具结算凭证一份，欠原告货款13908元。后经原告多次催要，被告分文未付。现起诉要求依法判令被告支付货款13908元，诉讼费用由被告负担。
被告王维忠辩称：被告王维忠的行为系职务行为，新沂市草桥某某公司是新沂市某某总公司的下属单位，原告起诉的被告主体不适格；原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：1996年5月28日，被告王维忠和案外人纪某某购买原告索桂猛煤炭61吨，货款共计13908元。当日，被告王维忠和纪某某向原告索桂猛出具结算凭证一张，载明“欠邳州某某物资购销站索贵猛经理煤炭陆拾壹吨的炭款，计折款为壹万叁仟玖佰零捌拾元正￥13908.00元。注（每吨煤炭价为贰佰贰拾捌元正）欠款单位新沂市草桥某某公司”，该凭证上盖有新沂市某某公司草桥煤栈的印章，王维忠和纪某某分别以负责人和会计名义在凭证上签名。此后，原告索桂猛催要该欠款未果，故起诉来院。
另查明，被告王维忠系新沂市燃料总公司的职工，1995年1月6日，被新沂市燃料总公司任命为草桥某某购销公司副经理（主持工作）。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条，被告提供的新沂市燃料总公司新燃总（95）第2号文件等证据在卷佐证。
本院认为：
本案的争议焦点在于：1、原告起诉被告的主体是否适格，被告的行为是否属于职务行为；2、原告的诉讼是否超过诉讼时效。
关于争议焦点一，本案中，原告索桂猛对其提出的被告王维忠购买煤炭系用于其个人经营的主张，未提供证据证明，该主张也与被告王维忠出具的凭证内容不符；结算凭证上，被告王维忠写明欠款单位是新沂市草桥煤炭公司，其与纪昌俊分别以负责人和会计的身份在凭证上签名，并在凭证上加盖了新沂市某某公司草桥煤站的印章；并且，被告王维忠在庭审中也提供了新沂市燃料总公司的文件，以此证明其在新沂市某某总公司下属单位工作，被聘任为草桥某某购销公司副经理（主持工作）；综上，可以认定被告王维忠购销煤炭的行为是履行职务的行为，其经手所欠的货款不应由其个人承担民事责任。
关于争议焦点二，依据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案原告索桂猛对其主张的债权请求权应当适用二年的诉讼时效期间。本案的结算凭证形成于1996年5月28日，该凭证上并未写明履行期限，在此情形下，诉讼时效期间以约定的履行期限届满之日、原告索桂猛主张权利、或者结算凭证出具时起算。结合原告索桂猛关于双方商定付款时间为销售煤炭后的四、五天之内，以及在销售煤炭一个月后去催款的陈述，故本案的诉讼时效期间至迟应自1996年7月份起计算，原告提起诉讼的时间为2015年10月，距诉讼时效起算时间已经过19年，对此，原告索桂猛除结算凭证外未向本院提供其他证据，不能够证明其在诉讼时效期间内主张权利，存在导致诉讼时效期间中断并重新计算的情形，因此，原告的起诉超过诉讼时效，已丧失人民法院依法保护其民事权利的胜诉权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告索桂猛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，减半收取74元，由原告索桂猛负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 阚宏波
二〇一六年二月六日
书记员 苗 青
河南省开封县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）开行审字第76号
申请执行人：开封县住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封县住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：邵世营，男。
被执行人：李胜利，男。
申请执行人开封县住房和城乡规划建设局，以被执行人邵世营、李胜利，未办理《建设工程规划许可证》，违法建设，属违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《河南省〈城乡规划法〉实施办法》第七十一条第二款之规定，作出了开住建罚决字{2013}第826号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、罚款一十四万四千元整。
本院经审查认定：申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第826号行政处罚决定书，于2013年10月9日依法送达给被执行人。被执行人未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月2日，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局作出的开住建罚决字{2013}第826号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人邵世营、李胜利在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封县住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵世营、李胜利，必须于本裁定书送达之日起十日内，向开封县住房和城乡规划建设局缴纳罚没款人民币一十四万四千元及逾期缴纳罚款加处的罚款；
二、被执行人邵世营、李胜利在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 焦志强
审判员 董合义
审判员 徐咏梅
二〇一四年六月九日
书记员 童 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2566号
原告：郑月宝，男，汉族，户籍地为延吉市。
委托代理人：郑斌，男，汉族，户籍地为延吉市。
被告:王炜，男，汉族，户籍地为延吉市。
被告：孙淑香，女，汉族，户籍地为延吉市。
二被告的共同委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：王晓，公司总经理。
委托代理人：麻百平，公司法律顾问。
被告：陈波，男，汉族，户籍地为延吉市。
被告：吕善平，男，汉族，户籍地为延吉市。
原告郑月宝诉被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司（以下简称“威远公司”）、陈波、吕善平之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依原告的申请和其提供的担保，对被告王炜、孙淑香的财产予以保全。4月15日向被告陈波、吕善平、4月20日向被告王炜、孙淑香、威远公司送达原告郑月宝的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。5月19日，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月宝及其委托代理人陈斌，被告王炜及其委托代理人麻百平、被告孙淑香、威远公司的共同委托代理人麻百平，被告陈波、吕善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑月宝诉称：被告王炜与孙淑香系夫妻关系。2014年3月28日，被告王炜向原告借款人民币40万元，约定月利率为3%，借款期限至2016年3月28日，借款用被告威远公司开发的169平方米的房屋提供抵押，并向原告开具内部认购协议。期间被告王炜支付5个月的利息6万元。2016年4月1日，原告和被告王炜重新签订借款协议，将拖欠的利息19.2万元计入本金中，被告陈波、吕善平为保证人。被告王炜、孙淑香、威远公司、陈波、吕善平至今未履行各自的义务。故诉至法院，请求法院判令被告王炜、孙淑香立即偿还借款本金59.2万元及按月利率3%标准支付自2016年3月29日起至本息清偿之日的利息；被告威远公司在抵押房屋的价款范围内承担连带清偿责任；被告陈波、吕善平对借款本息承担连带清偿责任；五被告承担诉讼费用。审理中，原告以收到被告王炜支付的自2014年3月28日起至2014年8月28日利息6万元（按月利率3%计算）为由，放弃对借款本金4万元的诉讼请求，要求被告王炜、孙淑香、威远公司偿还借款本金55.2万元及按月利率2%计付利息。
王炜、孙淑香辩称：被告王炜向原告借款的事实属实，同意偿还借款本金及利息。
威远公司辩称：借款属实，同意偿还借款本金及利息，但不能将利息计入借款本金中。
陈波、吕善平辩称：被告陈波、吕善平在保证人处签字属实，但当时只是为了证明被告王炜向原告借钱的事实而签字的，所以不能承担保证责任。
经审理查明：2014年3月28日，被告王炜向原告借款40万元，约定月利率为3%，借款期限为2014年3月28日起至2016年3月28日，借款用威远公司开发的延吉市XX小区X号楼X单元XXX室房屋做抵押。当日，威远公司和原告就抵押的房屋签定了内部认购协议书，但房屋尚未交付使用，未办理抵押登记手续。被告王炜支付截止2014年8月28日的利息6万元，拖欠借款本金40万元及利息。
2016年4月1日，被告王炜重新向原告出具借条，将到期未支付的从2014年3月28日起至2016年3月28日的利息19.2万元（40万元×2%/月×24个月）计入借款本金中，重新确定借款本金为59.2万元，约定月利率为2%；借款用途为被告威远公司内部周转，并注明于2016年3月30日前签订的借条作废。被告陈波、吕善平作为借款保证人在借条上签字。庭审中，被告王炜、孙淑香、威远公司表示同意偿还借款。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的借条、龙翔园内部认购协议、购房款收据及原告、被告王炜、孙淑香、威远公司、陈波、吕善平的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王炜向原告借款40万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，其借贷关系发生在王炜、孙淑香夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告孙淑香应当一并承担还款责任。对原告要求被告王炜、孙淑香偿还借款本金40万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告王炜于2014年3月28日向原告借款时约定月利率为3%，但在2016年4月1日对前期借款本息结算时的年利率没有超过24%，并向原告重新出具借条，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金……”，本案被告王炜拖欠原告自2014年8月29日起至2016年3月28日到期利息15.2万元（40万元×2%/月×19个月），故该15.2万元可认定为借款本金。在被告威远公司同意偿还借款的情况下，原告要求王炜、孙淑香、威远公司返还借款本金55.2万元及按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告威远公司关于“不能将利息计入借款本金”的抗辩意见，本院不予采信。因原告与被告陈波、吕善平未对保证期限、保证范围进行约定，故被告陈波、吕善平对借款承担连带保证责任。被告陈波、吕善平关于自己是本案的证明人不应承担保证责任的抗辩意见，因其在借条上“保证人”处签字并摁了手印，本院对其抗辩意见不予支持。被告王炜、威远公司以抵押的方式将威远公司开发的，买受人为原告的房屋内部认购协议交给原告，但因未办理抵押物登记手续，违反了法律强制性规定，本案抵押合同未成立，故对原告要求被告威远公司在房屋价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司在本判决生效后立即返还给原告郑月宝借款本金55.2万元，并支付利息（自2016年3月29日起至返还借款本金之日，按月利率2%标准计付）。
二、被告陈波、吕善平对判决第一项内容承担连带保证责任。
三、驳回原告郑月宝的其他诉讼请求。
被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司、陈波、吕善平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，保全费3520元，共计8380元（原告已预交），由被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司、陈波、吕善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年五月二十日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初2566号
原告：郑月宝，男，1958年1月12日生，汉族，户籍地为延吉市。
委托代理人：郑斌（系郑月宝儿子），男，1985年7月1日生，汉族，户籍地为延吉市。
被告:王炜，男，1971年2月25日生，汉族，户籍地为延吉市。
被告：孙淑香（系王炜妻子），女，1973年9月9日生，汉族，户籍地为延吉市。
二被告的共同委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被告：延吉威远房地产开发有限公司，住所为延吉市。
法定代表人：王晓，公司总经理。
委托代理人：麻百平，公司法律顾问。
被告：陈波，男，1970年6月28日生，汉族，无职业，户籍地为延吉市。
被告：吕善平，男，1961年1月12日生，汉族，无职业，户籍地为延吉市。
原告郑月宝诉被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司（以下简称“威远公司”）、陈波、吕善平之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依原告的申请和其提供的担保，对被告王炜、孙淑香的财产予以保全。4月15日向被告陈波、吕善平、4月20日向被告王炜、孙淑香、威远公司送达原告郑月宝的起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书。5月19日，依法由审判员李雪英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑月宝及其委托代理人陈斌，被告王炜及其委托代理人麻百平、被告孙淑香、威远公司的共同委托代理人麻百平，被告陈波、吕善平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑月宝诉称：被告王炜与孙淑香系夫妻关系。2014年3月28日，被告王炜向原告借款人民币40万元，约定月利率为3%，借款期限至2016年3月28日，借款用被告威远公司开发的169平方米的房屋提供抵押，并向原告开具内部认购协议。期间被告王炜支付5个月的利息6万元。2016年4月1日，原告和被告王炜重新签订借款协议，将拖欠的利息19.2万元计入本金中，被告陈波、吕善平为保证人。被告王炜、孙淑香、威远公司、陈波、吕善平至今未履行各自的义务。故诉至法院，请求法院判令被告王炜、孙淑香立即偿还借款本金59.2万元及按月利率3%标准支付自2016年3月29日起至本息清偿之日的利息；被告威远公司在抵押房屋的价款范围内承担连带清偿责任；被告陈波、吕善平对借款本息承担连带清偿责任；五被告承担诉讼费用。审理中，原告以收到被告王炜支付的自2014年3月28日起至2014年8月28日利息6万元（按月利率3%计算）为由，放�对借款本金4万元的诉讼请求，要求被告王炜、孙淑香、威远公司偿还借款本金55.2万元及按月利率2%计付利息。
王炜、孙淑香辩称：被告王炜向原告借款的事实属实，同意偿还借款本金及利息。
威远公司辩称：借款属实，同意偿还借款本金及利息，但不能将利息计入借款本金中。
陈波、吕善平辩称：被告陈波、吕善平在保证人处签字属实，但当时只是为了证明被告王炜向原告借钱的事实而签字的，所以不能承担保证责任。
经审理查明：2014年3月28日，被告王炜向原告借款40万元，约定月利率为3%，借款期限为2014年3月28日起至2016年3月28日，借款用威远公司开发的延吉市xx小区的房屋做抵押。当日，威远公司和原告就抵押的房屋签定了内部认购协议书，但房屋尚未交付使用，未办理抵押登记手续。被告王炜支付截止2014年8�28日的利息6万元，拖欠借款本金40万元及利息。
2016年4月1日，被告王炜重新向原告出具借条，将到期未支付的从2014年3月28日起至2016年3月28日的利息19.2万元（40万元×2%/月×24个月）计入借款本金中，重新确定借款本金为59.2万元，约定月利率为2%；借款用途为被告威远公司内部周转，并注明于2016年3月30日前签订的借条作废。被告陈波、吕善平作为借款保证人在借条上签字。庭审中，被告王炜、孙淑香、威远公司表示同意偿还借款。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的借条、xx内部认购协议、购房款收据及原告、被告王炜、孙淑香、威远公司、陈波、吕善平的庭审陈述。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王炜向原告借款40万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，其借贷关系发生在王炜、孙淑香夫妻关系�续期间，属夫妻共同债务，被告孙淑香应当一并承担还款责任。对原告要求被告王炜、孙淑香偿还借款本金40万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告王炜于2014年3月28日向原告借款时约定月利率为3%，但在2016年4月1日对前期借款本息结算时的年利率没有超过24%，并向原告重新出具借条，根据法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定后期借款本金……”，本案被告王炜拖欠原告自2014年8月29日起至2016年3月28日到期利息15.2万元（40万元×2%/月×19个月），故该15.2万元可认定为借款本金。在被告威远公司同意偿还借款的情况下，原告要�王炜、孙淑香、威远公司返还借款本金55.2万元及按月利率2%标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持，对被告威远公司关于“不能将利息计入借款本金”的抗辩意见，本院不予采信。因原告与被告陈波、吕善平未对保证期限、保证范围进行约定，故被告陈波、吕善平对借款承担连带保证责任。被告陈波、吕善平关于自己是本案的证明人不应承担保证责任的抗辩意见，因其在借条上“保证人”处签字并摁了手印，本院对其抗辩意见不予支持。被告王炜、威远公司以抵押的方式将威远公司开发的，买受人为原告的房屋内部认购协议交给原告，但因未办理抵押物登记手续，违反了法律强制性规定，本案抵押合同未成立，故对原告要求被告威远公司在房屋价值范围内承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司在本判决生效后立即返还给原告郑月宝借款本金55.2万元，并支付利息（自2016年3月29日起至返还借款本金之日，按月利率2%标准计付）。
二、被告陈波、吕善平对判决第一项内容承担连带保证责任。
三、驳回原告郑月宝的其他诉讼请求。
被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司、陈波、吕善平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，保全费3520元，共计8380元（原告已预交），由被告王炜、孙淑香、延吉威远房地产开发有限公司、陈波、吕善平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一六年五月二十日
书记员 全学哲
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第297号
申请执行人山西鑫泰宇商贸有限公司，住所地太原市迎泽区。
法定代表人李并卿，总经理。
被执行人山西一建集团有限公司太原分公司，住所地太原市万柏林区。
负责人李大庆，经理。
被执行人山西一建集团有限公司，住所地太原市。
法定代表人澹台印玉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万商初字第15号民事判决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知，责令其自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由二被执行人给付申请执行人剩余货款960580元及利息（从2013年9月24日至判决书限定履行之日止，按本金960580元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付），并负担案件受理费、保全费共18853元，申请执行费12194.33元的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2014）万商初字第15号民事判决书所确定的付款额和应承担的费用及自2014年7月6日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人的银行存款。
执行长 马长青
执行员 吕文浩
执行员 王增新
二〇一四年七月二十一日
书记员 孙利华
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终380号
上诉人(原审原告)：张文军，男，1967年4月29日生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。
法定代表人：郑桂英，董事长。
委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。
上诉人张文军因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初959号民事裁定，向本院提起上诉。
张文军上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初959号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年八月七日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终380号上诉人(原审原告)：张文军，男，1967年4月29日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：徐存斌，淄博开发珠峰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）。住所地：淄博市张店区世纪路***号。法定代表人：郑桂英，董事长。委托诉讼代理人：李尧尧，女，该公司工作人员。上诉人张文军因与被上诉人山东万烁置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初959号民事裁定，向本院提起上诉。张文军上诉称，本案不是确权案件，不应由标的物所在地人民法院管辖。被上诉人工商登记信息显示住所地在淄博高新区万杰路，商品房买卖合同载明的出卖人注册地亦在淄博高新区万杰路，被上诉人虽主张另外有两处办公地址但没有法律依据，只有工商登记信息显示的地址才是法定的住所地。上诉人同小区的业主在2015年起诉被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，被上诉人也曾提出管辖权异议，高新区人民法院驳回其异议后，被上诉人提出上诉，二审裁定维持。同样的案件，为什么不同处理？请求撤销淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初959号民事裁定，裁定本案由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被上诉人营业执照记载其住所地在淄博高新区万杰路淄博市玫瑰电器公司内，但淄博玫瑰电器有限公司出具证明证实，被上诉人自2004年起已不在淄博高新区万杰路（淄博玫瑰电器公司内）办公，山东万烁置业有限公司（原山东金涛置业有限公司）与淄博庄园集团有限公司、张店莲池社区居民委员会、杨延昭签订的租赁合同、权利人为山东万烁置业有限公司的不动产权证书等证据证实，被上诉人实际经营场所位于淄博市张店区。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。故本案被上诉人的住所地即被告住所地在淄博市张店区。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，本案合同履行地亦在淄博市张店区，故原审人民法院裁定本案由淄博市张店区人民法院管辖并无不当。上诉人关于其同小区业主2015年提起诉讼的案件由原审人民法院管辖的问题，系因被上诉人未提供证据所致。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛审 判 员 高振涛审 判 员 张兴孟二〇一七年八月七日法官助理 孙立元书 记 员 范 蕊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1114号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨德山，男，1970年6月11日出生于四川省广安市，汉族，小学文化，农民，住四川省广安市广安区。被告人杨德山因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年3月30日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1098号起诉书，指控被告人杨德山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人杨德山、辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨德山于2017年3月16日下午，至常熟市梅李镇新天地金牌手机卖场，在购买手机过程中，趁营业员不备，窃得被害人晏某店内的价值人民币2700元的VIVOX9PLUS手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨德山以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨德山对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实予以否认，认为其未实施盗窃行为。
辩护人戚晓光认为公诉机关指控被告人杨德山犯盗窃罪的证据不足，应判决杨德山无罪，其主要理由是被告人杨德山无犯罪动机，监控视频存在盲区，不能排除杨德山把手机还回去的可能，从监控录像可以看出现场有不少买手机及办理业务的人，不能排除其他人作案的可能性，按照疑罪从无的原则，应当判决杨德山无罪。如果一定要判决其有罪的话也要考虑到其没有前科，属于初犯、偶犯的情况对其从轻处罚。
经审理查明，2017年3月16日下午，被告人杨德山至常熟市梅李镇新天地金牌手机卖场，在购买手机过程中，趁营业员不备，窃得被害人晏某店内的价值人民币2700元的VIVOX9PLUS手机1部。
2017年3月18日17时许，被告人杨德山被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证明：
1、被害人晏某的报案陈述笔录，证明其是常熟市梅李镇新天地金牌手机卖场的负责人，2017年3月17日下班盘点时发现少上一部手机，后来就查看监控，发现是在3月16日下午5点多的时候，有个人过来买手机，当时给他拿了两手机，后来在给他办手续的时候，他把另外一部手机也放进口袋里面拿走了。被偷的是一部VIVOX9PLUS手机，进货价格2899元。
2、证人朱某的证言及辨认笔录，证明2017年3月16日下午四、五点左右，有一个男客人到其店里购买手机，他说自己的一部手机有故障要其帮他解决。最开始他看上一部OPPO牌手机，价格3498元，后来其给他介绍了金立手机和VIVOX9PLUS的手机，价格都是3298元，他决定买VIVO手机，其先把这部手机放在收银台上给他看，就去忙别的事了，他乘其离开的时候将VIVO手机拿走了。之后其返回收银台时，忘记了之前给他看的一部VIVO手机了，又拿了一部推荐给他的金立手机给他。后来他刷银行卡付款后，又让其将他旧手机里的信息导入新手机里。然后他将金立手机和他本人的旧手机一并拿走了。
3、证人杨某的证言笔录，证明其系被告人杨德山的弟弟，其到常熟市公安局梅李派出所取回了杨德山的二部手机，一部是乐视手机，型号为LEX620，还有一部是金立手机，型号为GIONEEGN80002S。
4、常熟市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，证明公安机关对案发现场的勘验检查进行取证的情况。
5、常熟市公安局接受证据材料清单、发货单，证明常熟金牌手机连锁店的发货情况。
6、常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，证明VIVOX9PLUS手机1部的价格情况。
7、监控录像及制作说明，证明案发现场的监控视频情况。从该视频中可以看到，营业员前后拿到柜台上有三部手机，其中一部手机系杨德山交给营业员的其自己的手机，另外二部手机系营业员向杨德山推荐的手机，该三部手机最终都被被告人杨德山拿走了的全部过程。
8、抓获经过、发破案经过，证明被告人杨德山的到案经过情况。
9、人口信息，证明被告人杨德山的身份信息情况。
10、被告人杨德山的供述及辩解，证明其到案后的多份供述笔录否认盗窃犯罪事实。其辩称，3月16日下午四五点，其一个人到梅李新天地金牌手机店买手机，那个店的一个女服务员接待其的，她最开始在柜台那里给其推荐了一部OPPO手机，只是当着其面划了划屏幕，没有交给其看，其也没有拿到手里过。后来她先后给其推荐了金立手机和一部VIVO手机，其决定买那个金立手机，大概花了3000多元，最后其买了金立手机后就把自己的乐视手机和新买的金立手机交给那个服务员帮其传数据，传好后其就离开了。其没有拿走那部VIVO手机。在2017年3月19日的供述笔录中，其供述称2017年3月16日下午5、6点钟，在梅李新天地金牌手机卖场内，其看了两款手机，一个是其现在用的金立手机，一个是VIVO手机，最终其选了买金立手机，然后店员就把金立手机拿到服务台去开票了，其一时迷糊，贪图便宜，乘着店员不注意把柜台上放着的VIVO手机装自己口袋了。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。对被告人杨德山否认其实施盗窃行为的辩解及辩护人提出现有证据不能证明被告人杨德山实施了盗窃行为的辩护意见，经查，被害人的报案陈述笔录、证人证言笔录及案发现场监控录像等相关证据足以能够证明被告人杨德山在案发现场前后共拿走了三部手机，而被告人杨德山对此不能作出合理解释，故对此辩解及辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨德山以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关起诉指控被告人杨德山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨德山犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月18日起至2017年8月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人杨德山退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王惠良
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 李 涓
二〇一七年八月三日
书 记 员 周婉吉
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初578号
原告南部县兴强商贸有限公司，住所地：南部县。
法定代表人陈晓英，经理。
委托代理马弘，四川龙正律师事务所律师。
委托代理王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，住所地：南部县。
法定代表人朱芳芳，经理。
被告邵联巧，男，生于1979年11月4日，汉族，浙江省永嘉县人，住永嘉县。
二被告共同委托代理人何旭，四川义立律师事务所律师。
原告南部县兴强商贸有限公司（以下简称“兴强商贸公司”）诉被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称“吉麦隆公司”）、邵联巧买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴强商贸公司的委托代理人马弘、王兴文和被告吉麦隆公司、邵联巧的委托代理人何旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴强商贸公司诉称，原告在被告经营吉麦隆超市期间，陆续向其提供货物，由被告在自己经营的超市销售。经双方结算，被告尚欠原告货款108714元、保证金3000元。现被告已停止经营，其理应支付其所欠货款。故诉请法院判决被告支付原告货款108714元及保证金3000元，并从起诉之日起计付利息和承担本案诉讼费用。
被告吉麦隆公司、邵联巧承认原告在本案中所主张的事实，但认为所欠货款的具体数额等尚需当庭进一步核实。被告吉麦隆公司在结算之后向原告支付的部分货款及在本县县政府组织下向原告退还的货物的相应货款应从欠款中予以扣减。同时，被告邵联巧只是被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，故被告邵联巧不应是本案适格主体，应当驳回原告对被告邵联巧的诉请。
经审理查明：被告吉麦隆公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告邵联巧系该公司的股东之一。被告吉麦隆公司在南部县新世纪广场负1楼经营“吉麦隆超市”期间，原告向被告交纳了质保金3000元，并陆续向其提供各种副食品等由被告吉麦隆公司在自己经营的超市进行销售。事后，原告从被告处退回了部分货物，下欠货款及质保金3000元被告未向原告支付，且停止了对“吉麦隆超市”的经营，原告催收货款未果遂于2016年2月2日诉至本院。在诉讼过程中，原、被告双方就被告所欠货款的具体数额进行了结算，并核实结算，结果，原告供货总额为108714元，退货总额为3488元，被告应向原告退质保金3000元，品迭后被告尚欠原告货款108226元（含质保金3000元）。同时，原告还撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并进一步明确，要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息。
本院认为，被告下欠原告货款108226元（含质保金3000元）的事实，双方当庭认可，本院予以确认。原、被告之间的买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告供货，而被告吉麦隆公司未及时同原告结清全部货款已属违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请给付下欠货款105226元及退还质保金3000元的主张，本院予以支持。被告邵联巧作为被告吉麦隆公司的股东之一，在相关单证上的签字系职务行为，其行为所产生的相应民事责任理应由被告吉麦隆公司承担，故原告要求被告邵联巧承担给付货款及退还保证金的理由不能成立，本院不予支持。原告在法庭辩论结束前，撤回了对江阴市邵氏怡庭投资有限公司的起诉，并明确要求被告从起诉之日起，以实际欠款额为基数，按银行基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司在本判决生效后十日内向原告南部县兴强商贸有限公司支付货款人民币108226元（含质保金3000元），并从2016年2月2日起至本判决确定的货款支付之日止，以108226元为基数，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一至三年期）基准利率计付利息。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；
二、驳回原告南部县兴强商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告南部县吉麦隆超市商业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年五月二十三日书记员张婷
万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执965号
申请执行人：房某，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：王某，女，汉族，住四川省万源市。
本院在执行申请执行人房某与被执行人王某离婚一案中，因被执行人王成礼已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781民初364号民事判决书第二条、第三条的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾上峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 星
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1362号
原告：王伟，男，1977年10月3日出生，汉族，城镇居民，住范县。
委托诉讼代理人：张钦辉，河南忠义律师事务所律师。
被告：卢金光，男，1985年4月18日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
被告：安阳市锦程物流有限公司，住所地：安阳市龙安区东风乡老庄村华祥路南段路西。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
原告王伟与被告卢金光、安阳市锦程物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告卢金光、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司的委托诉讼代理人张朋飞到庭参加诉讼，被告安阳市锦程物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计52140.73元；2、由被告返还原告为被告卢金光垫付的施救费13000元。事实和理由：2016年12月28日23时许，被告卢金光驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿“S101”线由西向东行驶到范县罗张线交叉口时，与沿罗张线由南向北行驶的王伟驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员王伟、乘车人仲锐建受轻微伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，王伟被送往范县中医院住院治疗。且原告王伟替被告卢金光垫付了13000元的施救费，双方签订了交通事故协议书。范县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告卢金光负事故的全部责任，王伟及乘车人仲锐建无事故责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车的车主为被告安阳市锦程物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
被告卢金光辩称，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称，原告应提供证据证明事故车辆在保险公司投保有交强险和三者险，应提交驾驶证、行驶证、从业资格证等证据证明保险公司应承担赔偿责任。该事故造成多人受伤，应在交强险限额内依法分配交强险限额，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告为被告卢金光垫付的13000元施救费与本案不属于同一法律关系，不应一并解决。原告的车损维修费与保险公司定损数额不一致，应以定损为准或提交评估报告以确定车辆维修的合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第三组证据中的维修发票，系范县新区昌盛汽车钣金喷漆维修部根据原告维修车辆花费出具的发票，应认定为原告维修车辆的实际损失，在保险公司定损数额与实际花费不一致的情况下，应以实际花费确认车辆损失，对本组证据予以采信。第六组证据系《交通事故协议书》，协议双方为卢金光和王伟，未履行，且与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日23时许，被告卢金光驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿“S101”线由西向东行驶到范县罗张线交叉口时，与沿罗张线由南向北行驶的王伟驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车相撞，造成豫Ｊ×××××号小型普通客车驾驶员王伟、乘车人仲锐建轻微受伤和两车不同损坏的道路交通事故。事故发生后，王伟被送往范县中医院住院治疗，被诊断为“头外伤综合症、左眼眶软组织损伤”，住院3天，花费医疗费共计1638.73元。张凤，女，1957年11月4日出生，汉族，系王伟住院期间的护理人员。王伟所有的豫Ｊ×××××号小型普通客车经范县新区昌盛汽车钣金喷漆维修部维修，花费45000元。范县公安局交通警察大队出具的事故认定书，认定被告卢金光负事故的全部责任，王伟及乘车人仲锐建无事故责任。豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车车主为被告安阳市锦程物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告王伟因本次交通事故受伤、豫Ｊ×××××号小型普通客车受损，事实清楚，证据确实充分。范县公安局交通警察大队作出的事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》相关规定，参照河南省2017年发布的道路交通事故人身损害赔偿标准，结合王伟诉请，对其具体损失确认如下：医疗费1638.73元,住院伙食补助费为30元/天×3天=90元，误工费为34941元/年÷365天×3天=287.18元，护理费为33857元/年÷365天×3天=278.27元，豫Ｊ×××××号小型普通客车的维修费为45000元，以上损失共计47294.18元。该损失应由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费计1728.73元，在死亡伤残限�内赔偿误工费、护理费计565.45元，在财产损失限额内赔偿2000元；不足部分，在1000000元商业三者险范围内赔偿43000元，故中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司共计应赔偿王伟47294.18元。王伟请求住院期间的营养费，医嘱中未显示加强营养的意见，请求的交通费，未提交证据，故对该两项请求不予支持。中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效之日起三日内赔偿原告王伟各项损失共计47294.18元；
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由原告王伟负担196元，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 路 坦
二〇一七年七月二十八日
书记员 王军利
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初7528号
原告王明军，男，汉族，1978年1月1日出生，居民，住涟水县。
被告张海浪，男，汉族，1978年12月13日出生，居民，住涟水县。
原告王明军与被告张海浪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员朱云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明军到庭参加诉讼，被告张海浪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明军诉称：2016年6月27日被告张海浪向原告借款32000元，到期后，原告向被告索要多次，被告以种种理由拒绝还款，故诉至法院，要求被告给付借款32000元及利息并承担案件受理费用。
被告张海浪未作答辩。
经审理查明：2016年6月27日被告张海浪向原告借款32000元，被告为此出具一张借条给原告，被告至今未能给付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。本案中被告张海浪向原告出具借条，该借条作为原始证据，能够证明被告张海浪未偿还该款项。现原告凭此借条向被告索款，符合法律规定，本院照准。原告主张利息没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：:
被告张海浪于判决生效后十日内归还原告王明军借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告张海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱 云
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡健康
山东省淄博�淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审55号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张明芝。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月6日以被执行人张明芝与孙玉秀于2011年12月21日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费28431元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]220-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月14日依法送达给被执行人，于2016年3月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]220-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]220-A号�会抚养费征收决定；
二、被执行人张明芝收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费28431元及滞纳金284元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张明芝在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1827号
原告（申请人）李新。
担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人：游莉萍。
被告（被申请人）李国川。
第三人成都市一华企业管理有限责任公司。
法定代表人李文亚。
本院在审理原告李新与被告李国川，第三人成都市一华企业管理有限责任公司股权转让纠纷一案中，原告李新向本院提出财产保全申请，请求冻结被告李国川持有的成都市一华企业管理有限责任公司出资额5700000元，占公司股权比例95%的股权，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式为申请人提供担保。
本院认为，被告李国川现登记为成都市一华企业管理有限责任公司股东，其出资额5700000元，占成都市一华企业管理有限责任公司股权比例95%，原告李新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告李国川持有的成都市一华企业管理有限责任公司出资额5700000元，占公司股权比例95%的股权，予以冻结，冻结期限两年，冻结期间，以上股权不得转让、变卖或设定其他物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 周渝
二〇一七年三月二十三日
书记员 王浩
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2270号
原告霍留红，男，汉族，1971年7月20日出生，住平舆县。
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告黄贺雷，男，汉族，1970年7月10日出生，住河南省确山县。
原告霍留红诉被告黄贺雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍留红的代理人王文芳、被告黄贺雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍留红诉称，2012年5月5日，被告向其借款70万元，其通过平舆县邮政储蓄银行解放街西支行将70万元汇入被告账户，被告向其出具借条一张。2014年11月7日，其向被告要钱，被告将原条收回后，向其重新出具了一张借条，后经其多次追要，被告拒不支付。请求被告支付借款70万元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告黄贺雷辩称，2012年原告与驻马店市开发区金地置业有限公司签署房产开发合作协议书，协议签订后，原告根据协议支付村民保证金70万元，后其没有再投入资金，原告诉称的70万元并非其个人借款。
经审理查明，2012年3月17日，以驻马店市开发区金地置业有限公司为甲方，霍留红、刘彬为乙方，签订一份合作协议书，协议签订后，原告通过中国邮政储蓄银行向被告霍留红账户（开户行：中国邮政储蓄银行账号：62×××53）汇入70万元。后经双方协商，原告退出合伙，被告给原告出具借条一份，载明：“今借霍留红现金柒拾万元整（700000.00元）借款人：黄贺雷2014年11月7号”。
上述事实，有原告提供的账户交易明细、借条、被告提供的合作协议书及当事人陈述在卷佐证，且经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告请求被告支付借款70万元，由原告提供的账户交易明细及被告给原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付利息，由于未提供证据证明双方之间约定有利息，且被告给原告出具的借条中也未约定利息，故对原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告汇入其账户的70万元是基于双方签订的合伙协议书，而非其个人借款，但经双方协商，原告已退出合伙，且被告给原告出具一份借条，原被告双方之间已形成借贷关系，故，对于被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄贺雷于本判决生效之日起十日内偿还原告霍留红欠款70万元；
二、驳回原告霍留红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告黄贺雷承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄文娟
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0632财保42号
申请人：李小表，男，汉族，农民，住安新县。
被申请人：何月斌，男，住安新县。
申请人李小表于2017年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何月斌驾驶的冀Ｆ×××××号北斗星轿车一辆进行保全。申请人李小表已提供担保。
本院经审查认为，申请人李小表的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人何月斌驾驶的现停放于安新县交警大队的冀Ｆ×××××号北斗星轿车一辆。查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 高长青
二〇一七年七月二十五日
书记员 张荣荣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初1143号
原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。
法定代表人：李路涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘业霞，公司员工。
被告：陈永斌（曾用名：彭焕苈），男，1979年7月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告陈永斌追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员刘骁畅适用简易程序审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告陈永斌经本院依法传唤期满后，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：1、被告向原告支付代偿款本金8639.01元；2、被告向原告支付违约金1787.80元；3、诉讼费由被告承担。原告代被告向中国工商银行重庆万州分行申请办理个人汽车消费贷款85000元，同时为其提供保证担保。贷款发放后，因被告未及时足额偿还月供导致原告代偿24878.01元。
被告陈永斌未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《牡丹卡购车透支还款合同》、银行卡明细、保证金扣划清单。因被告未到庭参加诉讼未予质证，故本院对原告举示的证据均予以采信，本院认定事实如下：
2012年12月7日，以原告美通公司为甲方、被告陈永斌为乙方（借款人）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，双方主要约定：1、乙方购买现代合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，乙方委托甲方向中国工商银行重庆万州分行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方就本次贷款提供保证担保；2、本合同项下乙方借款金额为85000元，借款期限为36个月，月供2628元；3、当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4、乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×10%×1次，第2次逾期的逾期垫款违约金＝月还款额×15%×2次，第3次逾期及以上的逾期垫款违约金＝月还款额×20%×3次（或n次）；5、本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决，协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院提请诉讼。
当日，以案外人中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行为甲方、被告陈永斌为乙方签订《信用卡购车专项分期付款合同》，双方主要约定：1、乙方通过原告美通公司购买汽车，车辆总价为122800元，乙方自行支付首付款37800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为85000元；2、乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司账户；3、乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2646.42元，以后每期偿还的金额为2628元；4、乙方应按分期支付/一次性支付的方式向甲方支付分期付款手续费9626.42元；5、如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数。
2012年12月29日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行将透支资金85000元转入被告陈永斌指定的原告美通公司账户，被告陈永斌未按时偿还分期透支资金和手续费，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行从原告美通公司账户扣划款共计24878.01元以清偿被告陈永斌应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等，之后被告陈永斌偿还部分款项，尚欠8639.01元。
还查明，8639.01元×20%＝1787.80元。
本院认为：原告美通公司与被告陈永斌签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告代被告陈永斌支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计8639.01元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告陈永斌追偿，故对原告要求被告陈永斌支付代偿款8639.01元的请求，本院予以支持。被告陈永斌未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告陈永斌构成违约，原告有权要求被告陈永斌按照尚欠代偿款的20%支付违约金1787.80元（8639.01元×20%），原告诉请要求被陈永斌支付违约金1787.80元的请求，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告陈永斌在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款8639.01元；
二、被告陈永斌在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金1787.80元。
如果被告陈永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告陈永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘骁畅
二〇一七年三月九日
书 记 员 李婷婷
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初1276号
原告：张耀，男，汉族，1989年9月23日出生，住河南省汝南县。
被告：申杰，男，汉族，1972年8月25日出生，住河南省汝南县。
被告：张华丽，女，汉族，1981年1月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。
二被告委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。
原告张耀与被告申杰、张华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告张耀、二被告委托诉讼代理人景齐志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款300000元及利息50000元，以及从2017年10月2日起至还清欠款之日止，按月息2分计算的借款利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：判令二被告偿还借款本金300000元及利息（从借款之日起至还清欠款之日止，按月息二分计息）。事实与理由：2017年4月15日，二被告借原告现金300000元，双方约定于2017年10月1日归还，为此，二被告给原告出具借条一张，借款期限内的利息双方约定为150000元，为此，被告向原告另出具利息欠条一份。2017年11月3日，被告申杰归还借款利息100000元，借款本金300000元及下余利息未还。
被告申杰辩称，对300000元的借款没有异议。但是第一笔借
款本息已经还清，第二笔借款的利息应当从实际借款发生之日即2017年11月4日开始计算利息，且第二笔借款利息没有书面约定，不应当按照月息2分计息，应当按照中国人民银行同期贷款利率计息。
被告张华丽辩称，本被告对第二笔借款不知情，被告申杰借款后未将该款用于家庭开支，故不应当由本被告承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告申杰向原告出具150000元的借条一份，约定归还日期为2017年10月1日前。2017年4月15日，二被告借原告现金300000元，并向原告出具借条一份，载明：今借张耀现金300000元，以马谭新区住房三间作抵押，归还日期为2017年10月1日，如不归还自愿放弃房屋使用权归张耀所有。2017年11月2日，被告申杰归还原告借款本息400000元，上述两笔借款双方结清。同年11月4日，被告申杰再次向原告借款300000元，双方口头约定月息2分，被告申杰没有向原告重新出具借条。该借款经原告追要，被告至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告向二被告提供了借款，履行了合同义务；被告申杰未及时全面履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告申杰偿还借款本金及利息，理由符合法律规定，本院予以支持。被告申杰的第二笔借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但该借款明显超出被告家庭日常生活需要，况且原告也没有证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，或者该债务是基于二被告共同意思表示而举债。该债务系被告申杰在二被告婚姻关系存续期间，个人所负债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务应由被告申杰个人偿还。原告主张该债务应由二被告共同偿还，证据不足，本院不予支持。被告申杰关于借款利息的抗辩理由，与事实不符，本院不予采纳。依照上述法律规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申杰于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金300000元及利息（自2017年11月4日起至还清欠款之日止，按月息2分计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2900元，财产保全费2250元，合计5150元，由被告申杰承担。
被告申杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 李媛媛
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3524号
原告王玥明，无职业。
被告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，该公司董事长。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地天津市河东区大王庄十一经路与六纬路交口。
负责人曾志鹏，该公司总经理。
委托代理人张赛，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人马云鹏，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依由代理审判员郭宏敏独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）的委托代理人马云鹏、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司（以下简称“华润十一经路分公司”）的委托代理人马云鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日原告在被告华润公司下属分公司华润十一经路分公司处购买“多芬深度损伤理护洗发乳400ml”单瓶，价格35.7元。原告同时购买标明“买400ml送160ml”的多芬深度损伤理护洗发乳套装价格为39.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨的销售行为构成价格欺诈。故依照《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定起诉要求判令：1、被告退还货款39.9元；2、被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、购物小票1张；
2、实物1个。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告购买的是两种不同产品，买一赠一的产品不是单一产品，且批次号、包装不一致，对于该产品被告有定价权，也有对产品进行调价的权利。产品放置在一个区域内，消费者可以分得清产品价位，可以自由选择，且原告是完全行为能力人，可以独立承担责任。被告作为销售者没有主观欺诈的故意，产品是在一个区块里不同的货架上，是可以区分的。产品不会对消费者的使用造成损害。
二被告未提交证据。
经审理查明，2015年8月26日，原告在被告华润公司下属分公司华润十一经路分公司处购买了：“多芬深度损伤理护洗发乳400ml”1瓶，单价为35.7元；标明“买400ml送160ml”的“多芬深度损伤理护洗发乳套装”1套，单价为39.9元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告华润十一经路分公司出售的“多芬深度损伤理护洗发乳400ml”单瓶单价为35.7元，按照常理，其同时出售的标明“买400ml送160ml”的“多芬深度损伤理护洗发乳套装”，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告华润十一经路分公司系被告华润公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告华润公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告王玥明于本判决生效之日起十日内，将购买的标明“买400ml送160ml”的“多芬深度损伤理护洗发乳套装”单价为39.9元的商品退回被告天津华润万家生活超市有限公司，同时被告天津华润万家生活超市有限公司退还原告王玥明货款39.9元；
二、被告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王玥明500元。
如果被告天津华润万家生活超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润万家生活超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 蕊
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初2164号
原告郑素芹，女，1956年4月24日出生，汉族，住所地辽源市龙山区三海尚城B区5号楼3单元207室。
委托代理人程帅，女，1981年5月26日出生，汉族，住所地辽源市龙山区三海尚城B区5号楼3单元207室。
被告太史光远，男，汉族，住所地辽源市龙山区家乐花园3号楼1单元501室。
本院立案受理原告郑素芹诉被告太史光远民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告郑素芹委托代理人程帅到庭参加诉讼，被告太史光远经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑素芹起诉称，太史光远在2014年做防水工程，在我商店进防水材料，欠下防水材料款65000.00元，一直追索未果，遂要求在2015年7月23日打下欠条，其承诺2016年元旦还清，但到期又未偿还，多次追要到未还，现向人民法院起诉，请求，1、要求太史光远全额偿还65000.00元。2、要求太史光远承担由于诉讼所引起的全部诉讼费用。3、要求被告支付逾期利息。
被告太史光远未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告郑素芹向本院提交证据如下：欠条一份，证明被告欠原告材料款6.5万。
被告太史光远未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月23日，被告太史光远向原告郑素芹出具欠条，欠郑素芹材料款65000.00元，因被告尚未还款，现原告诉至人民法院。
本院认为，被告太史光远向原告郑素芹出具欠条，双方债权债务关系明确。故原告郑素芹要求被告太史光远偿还材料款65000.00元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告太史光远待本判决生效后五日内给付原告郑素芹人民币65000.00元及利息（利息以65000.00元，按年利率6%计算，从2016年8月16日至履行完毕之日止）。
案件受理费713.00元（已减半），邮寄费60.00元，由被告太史光远负担。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王 拓
二〇一六年九月十九日
书记员 马业成
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初5444号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘宝林，男，围场农商银行职工。
被告：贾利,男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张彩凤,女，1977年12月7日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：苗立良，男，1964年8月4日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张亚华，女，1964年11月30日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：邢立丰，男，1969年12月31日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：孙建平，女，1977年8月26日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：贾艳芬，女，1977年8月11日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：郝富，男，1974年9月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商银行与被告贾利、张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人刘宝林到庭参加了诉讼，被告贾利、张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金100000.00元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告贾利于2015年6月30日在我行借贷款100000.00元，由被告张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年6月15日，借款月利率为13.308333‰，还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，经我方催收，被告未能按约定偿还贷款本金100000.00元及利息，已经构成违约。故诉至法院，请求法院判令被告贾利偿还我行贷款本金100000.00元及利息，追究被告担保人的连带清偿责任；并由被告承担诉讼费。
被告贾利、张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾利、张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富未出庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告贾利于2015年6月30日在原告处借贷款100000.00元，由被告张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富为其提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年6月15日，借款月利率为13.308333‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮25%。还款方式为利随本清、到期还本。借款到期后，被告未能按约定偿还原告贷款本金及利息。
本院认为，原告围场农商银行与被告贾利、张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告贾利发放了贷款，但被告贾利未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告贾利偿还借款本息，并由被告张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贾利于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金100000.00元，并给付还款之日止的利息。
二、被告张彩凤、苗立良、张亚华、邢立丰、孙建平、贾艳芬、郝富承担清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 许晶晶
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于晓洋
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执136号
申请执行人续青龙,男,1974年11月29日出生,汉族,现住闻喜县。
被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。
法定代表人林明英，副总经理。
申请执行人续青龙与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第144号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
执行员 王银珠
二〇一七年八月十四日
书记员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0823执136号申请执行人续青龙,男,1974年11月29日出生,汉族,现住闻喜县。被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司。住所地:太原市小店区。法定代表人林明英，副总经理。申请执行人续青龙与被执行人山西鼎元伟业房地产开发有限公司为合同纠纷一案。闻喜县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）闻商初字第144号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结闻喜县人民法院（2015）闻商初字第144号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。（此页无正文）执行员  王银珠二〇一七年八月十四日书记员  韩 洲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民二初字第501号
原告郑明江，汉族，工人。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
原告王茹，工人。
委托代理人郑明江，系王茹之夫，特别授权代理。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所地滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，该公司董事长。
委托代理人孙玉胜，该公司员工，特别授权代理。
委托代理人薛吉军，山东滨泰律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑明江、王茹与被告滨州市中博房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明江、王茹委托代理人王赫、被告委托代理人孙玉胜、薛吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明江、王茹诉称，2009年10月29日，原告与被告签订201010290141号《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层B2521号商品房一套，房款为182697元，交房日期为2009年12月31日前。合同签订后，原告交纳房款182697元，截止到原告起诉之日被告也没有交付房屋。请依法判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；被告退还给原告购房款182697元；支付原告违约金52156.2元；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告滨州市中博房地产有限公司立即交付滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层B2521号商品房；支付违约金(以182697元为基数,自2010年1月1日起至实际交付之日止，按日万分之二计算）。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，涉案房屋2014年11月17日已经竣工验收，并符合交房条件，并且能够办理房产证，故违约金应计算截止至2014年11月17日止。
经审理查明�2009年10月29日，原告郑明江、王茹（买受人）与被告滨州市中博房地产有限公司（出卖人）签订201010290141号《商品房买卖合同》，合同约定，买受人购买出卖人位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层XXX号商品房一套，建筑面积39.96平方米，房屋价款为182697元；付款方式为2009年10月29日一次性支付；出卖人于2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人；出卖人逾期交房不超过180日，出卖人自约定的最后交付期限第二日起，向买受人支付已付房款万分之一的违约金；逾期交房超过180日，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人自买受人解除合同通知书到达之日起30日天内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限第二日起，向买受人支付已付房款万分之二的违约金。
合同签订后，原告郑明江、王茹于2009年10月29日一次性交纳购房款182697元。
2014年11月17日，滨州中博国际商贸城2#楼取得建设工程竣工验收，2015年1月24日，该2#取得房产证，证号为滨字第201501075X号。
上述事实，由原告郑明江、王茹提交的《商品房买卖合同》、收款收据、被告滨州市中博房地产有限公司提交的房产证复印件及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告郑明江、王茹与被告滨州市中博房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。合同签订后，双方当事人应当按照协议的约定全面履行义务。原告郑明江、王茹已按合同约定交纳购房款，被告滨州市中博房地产有限�司应按合同约定于2010年12月31日向原告郑明江、王茹交付具备竣工验收合格的房屋。原告要求被告交付房屋的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告滨州市中博房地产有限公司逾期交付房屋，应承担相应的违约责任。关于原告要求被告支付以购房款182697元为基数，自2011年1月1日起至实际交付之日止，按日万分之二计算违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条、之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告郑明江、王茹交付位于滨州中博国际商贸城滨州中博国际商贸城第2幢2层XXX号商品房；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告郑明江、王茹支付违约金（以购房款182697元为基数，自2011年1月1日起至实际交付之日止，按日万分之二计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4823元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任亚茹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2512号
原告：蔡庸相，男，1953年10月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：蒋水仙，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省。
委托诉讼代理人：方志云（系蒋水仙姐夫），男，1963年7月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告蔡庸相与被告蒋水仙不当得利纠纷一案，原告于2016年9月29日诉至本院，本院于同日立案引调未果，于2016年10月9日正式立案受理后，依法由审判员邱雅梅适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告蔡庸相、被告蒋水仙及其委托代理人方志云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告蔡庸相诉称：2007年3月，原告通过温州一家婚介所认识被告，两人一见钟情，商定在衢州买房定居。2008年1月，原告通过银行转账给被告60000元，当时双方各有婚姻，之后各自离异，2010年5月，原、被告登记结婚。因双方现经法院判决离婚，故原告向被告追讨购房款60000元及利息40000元，共计100000元。
原告为证实其主张，提交如下证据：
1、常住人口登记卡一份（复印件），证明原告身份情况；2、银行转账凭据一份，证明原告于2008年1月转账60000元给被告；3、离婚证二份（复印件），证明原、被告在2008年、2009年各自与前妻、前夫办理了离婚手续；4、（2016）浙0803民初1486号民事判决书，证明原、被告双方于2016年离婚的事实；5、（2016）浙0803民初2366号民事裁定书一份，证明原告于2016年9月12日第一次提起不当得利诉讼，因离婚判决未生效被裁定驳回起诉。
被告蒋水仙辩称：1、原告给被告60000元的事实经过是：被告在2007年春节后与原告相识，当时被告只有42岁，原告看上去近60岁，被告没有搭理原告，原告却穷追不舍。2008年原告买彩票中了200000元，通过银行转账到被告银行卡里60000元，并对被告说：我爱你，我愿意给你，你不要拒绝我。一来二去，被告也不好意思拒绝，与前夫离婚后于2010年与原告登记结婚。2、农村风俗结婚是要给彩礼钱的，而且摆酒什么的都要花钱，婚姻共同生活中，原告也经常向被告要钱，只是被告没有留下凭据。3、从2007年到现在已经有9年了，原告起诉完全超过了诉讼时效。
被告未提交证据，同时对原告提交证据的真实性未表异议，本院对上述无争议的证据予以确认。
经审理查明：原告蔡庸相于1981年与前妻万静文结婚，1992年离婚；1996年原告与前妻彭易英结婚。被告蒋水仙于1989年与前夫袁建民结婚。2007年3月，原、被告经婚介所介绍相识（当时双方均未与配偶离异），2008年1月25日、1月26日，原告分别转入被告银行帐户50000元、10000元，共计60000元整。2008年2月1日，被告与前夫袁建民协议离婚，2009年10月20日，原告与前妻彭易英协议离婚。2010年5月26日，原、被告在衢州市衢江区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2016年6月16日，蔡庸相向本院提起离婚诉讼，本院于2016年9月5日依法作出（2016）浙0803民初1486号民事判决，判决准予原、被告离婚。判决作出后，双方当事人在法定期限内均未提起上诉，现判决已发生法律效力。
诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了变更，要求被告返还不应得到的款项60000元及利息42768元，共计102768元。
本院认为：在业已发生法律效力的（2016）浙0803民初1486号离婚案件诉讼中，原告蔡庸相曾主张该60000元款项系与被告共同购房的款项，要求予以处理。本院认为原告的主张未提供证据证实，不予支持，原告应以其他法律关系另案主张。现原告再次以同一事实、理由提起诉讼，要求被告返还购房款60000元，并支付利息，但未递交任何新的证据材料，经本院释明，原告对诉讼请求进行了变更，认为该款系被告不应得到的款项，即不当得利，要求予以返还。被告则主张原告现提起诉讼，已超出诉讼时效。本院认为被告的抗辩理由成立，本案讼争事实的诉讼时效期间为两年，而诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；超过诉讼时效向人民法院请求保护民事权利的，不予支持。原告在2008年即主动将讼争款项汇入被告账户，且在之后数年时间内，均未提出主张，现在双方婚姻关系解除后，以不当得利主张权利，显然超过诉讼时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告蔡庸相的诉讼请求。
案件受理费减半收取1150元，由原告蔡庸相负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 邱雅梅
二〇一六年十月二十四日
书记员 周超嫦
申请执行期限两年