湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳民初字第1380号
原告邓某甲。
委托代理人陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告李某甲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司（下称人寿财险湖北分公司）。
代表人夏良，该公司经理。
委托代理人于昊，该公司员工。
被告程某甲。
被告丁某甲。
共同委托代理人汪细柱，湖北阳阳律师事务所律师。
第三人金某甲。
原告邓某甲与被告李某甲、程某甲、丁某甲、人寿财险湖北分公司，第三人金某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告邓某甲及委托代理人陈艳霞，被告李某甲，程某甲及被告程某甲、丁某甲的委托代理人汪细柱，被告人寿财险湖北分公司的委托代理人于昊到庭参加了诉讼，第三人金某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称，我和丁某甲、程某甲系同事，2015年5月7日丁某甲因有事要去白霓严垅村6组，因自己不会骑摩托车，故提供摩托车请原告帮忙驾驶去白霓严垅村办事，程某甲因有事也要去白霓，出于同事情面，原告只好帮忙驾驶摩托车带两人去白霓严垅，从严垅回来路上，丁某甲、程某甲提出顺路去浪口河堤摘桑葚吃，16时50分原告驾驶摩托车后载丁某甲、程某甲从河堤至天城北门方向行驶，行至天城镇派出所门前交叉路口时，与由四桥方向往五里界方向行驶的由被告李某甲驾驶的鄂L×××××号小型客车相撞，造成我及丁某甲、程某甲受伤、双方车辆受损的交通事故。
崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2015【096】号事故认定书认定：我和李某甲负同等责任。
原告受伤后在崇阳县人民医院住院治疗，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告的损伤作出（2015）临鉴字第977号认定书认定，原告损伤程度为轻伤二级、休息时间评定为60天、护理时间为20天、营养时间为15天。
经查明：李某甲驾驶的鄂L×××××号小型客车车主所有权人为金某甲，该车在人寿财险湖北分公司购买了交强险及商业险，其中第三者责任险为30万，且不计免赔。该事故发生在保险期间。
为此，特具状起诉，请求被告李某甲赔偿医疗费、误工费等损失合计20365.90元；被告程某甲、丁某甲在原告郑某甲应承担责任范围内承担连带责任；被告人寿财险湖北分公司对以上损失在交强险及商业险第三者责任范围内赔付
原告邓某甲为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供了下列证据：
证据1、邓某甲身份证，以证明郑某甲基本情况。
证据2、机动车交通事故责任认定书，以证明原告在交通事故中受伤，李某甲和原告承担事故同等责任。
证据3、崇阳县人民医院收费收据及住院病历，以证明邓某甲花费医疗费9608.9元，住院时间为16天。
证据4、崇阳浩然法鉴（2015）临鉴字第977号，以证明原告伤后休息时间为60天，护理时间为20天，营养时间为15天
证据5、法医鉴定费发票，以证明原告花费法医鉴定费1550元。
证据6、程某甲和邓某甲在交警大队询问笔录，以证明所驾驶摩托车系程某甲所借，邓某甲系为程某甲和丁某甲无偿帮工。
证据7、交通费发票，以证明花费交通费300元。
被告李某甲辩称，事故情况属实，我没有意见。
被告程某甲、丁某甲辩称，一、同原告邓某甲到白霓镇严垅村有事是事实，但己回来了，根本不是什么顺路摘槡椹子吃。因为，到白霓镇的严垅村根本不能走浪口桥公路，而应走崇阳到白霓的公路。二、事故摩托车不是我们提供的，是原告邓某甲自已向别人拿的钥匙，根本不是我们提出要原告帮忙骑摩托车去摘槡椹子吃，是当天三人下班在程某甲家前门市部旁边玩，由于三人平时关系比较好，说笑中谈到摘槡椹子吃，因而，原告自已骑摩托车，我们二人坐摩托车而发生的交通事故。三、原告邓某甲主张我们对她应当承担的责任承担连带责任毫无法律依据，原告是以交通事故赔偿纠纷起诉，与是否帮忙车载我们而应承担受益责任，彼此毫无法律上的关联，也不是同一法律关系。本次交通事故按《道路交通安全法》规定，崇阳交警大队已作出责任认定，我们系无责任的机动车乘座人，因而，对本次事故作出事故不应承担任何责任。此外，原告的请求金额过高，请求法院核定。
人寿财险湖北分公司辩称，事故如属实，我公司在交强险保险限额内赔偿，超过交强险部分按5：5分责赔偿。我公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
被告李某甲、程某甲、丁某甲、人寿财险湖北分公司对自己的辩称均未向本院提供证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告邓某甲提供的证据均无异议。被告程某甲、丁某甲对原告邓某甲提供的证据6认为该证据不能达到证明其目的。因为到丁某甲家的那辆摩托车是程某甲向汪阳借的，回来后邀约去浪口摘槡椹子吃，是邓某甲向程某甲的熟人刘东海借的摩托车，这个才是涉案摩托车；对原告邓某甲提供的其他证据无异议。被告人寿财险湖北分公司对原告邓某甲提供的证据1，2，4，6，8无异议；对证据3的真实性无异议，但认为只应承担医保范围内的费用；对证据5的真实性无异议，但认为应由侵权人承担；对证据7请求法院酌定；对证据9认为不是正规发票，无法确认摩托车损失，财产损失也只能由摩托车车主主张。本院对上述原、被告均无异议的证据予以确认。
本院认为，原告提交的证据6，即县交警大队向程某甲和邓某甲制作的询问笔录，该询问笔录中并未反映原告所驾驶的事故摩托车系程某甲所借，亦未反映邓某甲系为程某甲和丁某甲无偿帮工。故，原告提交的证据6不能达到其证明目的，对被告程某甲、丁某甲的质证意见本院予以支持。原告提交的证据3即医药费发票，原告参加医疗保险报销的部分医疗费用是基于其个人身份通过社会保障体系享受的社会福利，不能混同于一般的商业保险。参加医疗保险与侵权关系不属同一法律关系，不适用损益相抵的原则，被告人寿财险湖北分公司不能主张原告通过医疗保险报销获得的补偿来减轻责任人应承担的赔偿责任，此主张无法律上依据。故，本院原告提交的证据3予以确认。原告提交的证据5即鉴定费发票，被告人寿财险湖北分公司认为不属于保险赔偿范围，因其质证意见没有法律和事实的依据。故，本院对被告人寿财险湖北分公司的质证意见不予支持。原告提交的证据9即为了证明摩托车的维修费用，其既不是正规发票也不是维修费用证明，如是配件发货单。因此，摩托车损失无法予以确认。故，本院对被告人寿财险湖北分公司的质证意见予以支持。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院可以认定以下事实：
原告邓某甲与被告丁某甲、程某甲系同事，平常是要好的朋友关系。2015年5月7日，三人先是相约到丁某甲老家去玩，由程某甲向他人借摩托车邓某甲驾驶；从丁某甲老家回崇阳城后，三人又邀约去白霓镇浪口摘槡椹子吃，由邓某甲向程某甲的另一熟人借得二轮摩托车并驾驶，后载程某甲、丁某甲。
2015年5月7日下午，邓某甲驾驶二轮摩托车由白霓镇浪口方向往天城镇北门方向行驶，被告李某甲驾驶其维修保管的第三人金某甲所有的鄂L×××××号小型客车由四桥方向往五里界方向行驶，在行至天城镇派出所门前交叉路口时，两车发生相撞，造成人员受伤车辆受损的交通事故。
原告邓某甲受伤后，在崇阳县人民医院住院治疗16天，经检查及诊断，原告的损伤主要为：1、Ⅰ级脑外伤；2、胸外伤胸腔积液；3、全身多处软组织损伤。花费医疗费9608.90元。
2015年9月30日，崇阳浩然法医司法鉴定所对原告程某甲的伤情进行了鉴定，作出了崇阳浩然法鉴字（2015）临鉴字第977号法医临床鉴定意见书，邓某甲的损伤程度被评定为轻伤二级；休息时间评定60天；护理时间评定20天；营养时间评定15天。
2015年5月20日，崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2015【096】号交通事故认定书，认定交通事故形成的原因及当事人的责任为：当事人邓某甲驾驶摩托车在道路上行驶，因未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，未按照交通标线行驶，未戴安全头盔，违反载人规定，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第四十四条、第四十九条、第五十一条之规定，应负此次事故的同等责任；当事人李某甲驾驶车辆在道路上行驶，未在确保安全的原则下通行，未保持安全车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此次事故的同等责任；当事人程某甲、丁某甲无责任。
同时查明，2014年7月21日，被告第三人金某甲所有的鄂L×××××号小型客车，向被告人寿财险湖北分公司投保了机动车车上人员投保交强险和30万元商业第三者责任保险。本交通事故发生在保险期内。被告李某甲具有合法的驾驶资格。
事故发生后，被告李某甲已赔偿了原告丁某甲的损失6900元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合当事人的诉讼请求，核定原告邓某甲的各项损失为：1、医疗费9608.90元；2、住院伙食补助费800元（50元／天×16天）；3、营养费225元（15元／天×15天）；4、护理费1574元（28729元／年÷365天／年×20天）；
5、误工费4308元（26209元／年÷365天／年×60天）；6、法医鉴定费1550元；7、交通费300；合计各项损失18365.90元。
原告邓某甲应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用10633.90元。本案事故当事人程某甲、丁某甲亦另案提起民事诉讼，经核定，程某甲的损失为22792.21元，应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用17021.30元。丁某甲的损失为51045元，应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用12881.50元。本次交通事故全部当事人应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用限额内赔偿的费用损失总额为：40536.70元，原告程某甲的各项医疗费用损失占本次交通事故全部当事人各项医疗费用损失总额的26.23%。
由于原、被告间不能达成赔偿协议，为此，原告特具状起诉，请求被告赔偿各项损失共计20365.90元
本院认为，一、本案是一起机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。因被告李某甲与被告邓某甲均违反了道路交通安全的法律、法规的规定，被告邓某甲对自身损害结果的发生均有过错，按照造成事故的原因，李某甲与邓某甲应负此次事故的同等责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故此，在本次交通事故全部当事人应获得的赔偿款总额中，在被告人寿财险湖北分公司依法在交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿后，不足部分应由被告李某甲，和邓某甲自身各承担50%的赔偿责任；被告人寿财险湖北分公司在第三者商业责任险保险金限额内在被告李某甲应承担50%的赔偿责任内承担赔偿责任。
二、被告程某甲、丁某甲与邓某甲之间是好意搭乘机动车的关系，是交通事故损害赔偿案件中的一种特殊情形。好意同乘者与机动车驾驶人之间应是一种要约与承诺的关系。在好意同乘者发出了同乘的要约之后，机动车驾驶人作出了承诺后，就要承担保障好意同乘者在运输过程中的人身和财产安全的义务。本次交通事故，崇阳县公安局变通警察人队作出已作出责任认定：当事人程某甲、丁某甲无责任。本案原告邓某甲以交通事故赔偿纠纷提起诉讼，与义务帮忙应承担受益责任不是同一法律关系。原告邓某甲主张被告程某甲、丁某甲对她应当承担的责任承担连带责任毫无法律依据，没有事实与法律上的依据，故，对原告邓某甲的主张本院不予支持。相反，原告邓某甲对事故当事人程某甲、丁某甲损害结果的发生应承担过错责任。但是，本案是免费搭乘机动车发生交通事故造成搭乘人损害的交通事故。故此，应当适当减轻原告邓某甲对本次事故当事人程某甲、丁某甲的民事赔偿责任。
三、第三人金某甲将其所有的鄂L×××××号小型客车交于被告李某甲维修保管期间，车辆脱离了金某甲的实际控制和支配，已转移到占有控制权维修人被告李某甲手里。被告李某甲依据双方的承揽合同关系取得了运行支配权。因此，本案车辆在修保管期间发生机动车交通事故，应由被告李某甲承担民事赔偿责任，第三人金某甲不应当承担本案的民事赔偿责任。第三人金某甲为其所有的鄂L×××××号小型客车向被告人寿财险湖北分公司投保了机动车车上人员投保交强险和30万元商业第三者责任保险。在车辆移交时第三人金某甲将车辆钥匙一并交于维修人被告李某甲，事实上是认可李某甲维修期间可以驾驶车辆，属于被保险人允许的驾驶人员，故此，只要是不属于法定免赔事由，保险公司就应当保险责任限额范围内予以赔偿。
综上事实和理由，本院为保护当事人的合法权益，使受害人尽可能得到合理赔偿，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定判决如下：
一、原告邓某甲的各项损失18365.90元，由被告人寿财险湖北分公司在在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用10000元限额内赔偿原告邓某甲26.23%，即2623元。在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程某甲（18365.90－10633.90）7732元。
二、超出机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额的损失（18365.90－2623-7732）8010.90元，再由被告人寿财险湖北分公司在机动车第三者商业责任险赔偿限额内赔偿50%，即4005.45元；由原告邓某甲自行承担50%，即4005.45元。
三、驳回原告邓某甲的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决书生效后十日内付清。原告丁某甲在收取被告人寿财险湖北分公司赔偿款后，返还被告李某甲已垫付的赔偿款6900元。
诉讼费250元，由被告李某甲、邓某甲各承担125元。
被告如未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 甘煜华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭剑鑫