北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40100号
原告中粮创新食品（北京）有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号A座406室。
法定代表人张东风，董事长。
委托代理人吴艳，女，1978年10月30日出生。
委托代理人万启云，女，1987年6月12日出生。
被告清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地清徐县集义乡桃园堡村南路北1号。
法定代表人闫建彪，总经理。
委托代理人杨亚子，男，1985年10月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部，住所地忻州岢岚县北大街新华书店底楼。
负责人尹云海，经理。
委托代理人白玙新，男，1987年12月4日出生。
原告中粮创新食品（北京）有限公司（以下简称中粮创新公司）与被告清徐县晋昌盛汽运有限公司（以下简称晋昌盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部（以下简称人寿保险岢岚服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中粮创新公司的委托代理人吴艳、万启云，晋昌盛公司的委托代理人杨亚子，人寿保险岢岚服务部的委托代理人白玙新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中粮创新公司诉称：2013年7月22日3时54分，我公司员工秘立朋与晋昌盛公司员工温彦兵于朝阳区万通路与大成路交叉口发生交通事故。我公司员工秘立朋当时依法正常驾驶我公司所有的车牌号为京A汽车由北向南正常行驶，晋昌盛公司员工温彦兵驾驶其公司所有的车牌号为晋B汽车由东往西闯红灯造成两车相撞，导致我公司京A汽车严重受损及汽车所载货物部分毁损，我公司货物损失计7025.7元。事故经交警处理，认定晋昌盛公司员工温彦兵负此次事故全部责任。事故处理完毕后，我公司委托北京新月联合汽车有限公司实施救援，救援拖车费用计250元，同时向北京市公安局公安交通管理局重新办理汽车号牌（包括临时号牌）支出110元，并委托北京中机恒诚汽车销售有限公司对我公司车辆修理支出64047元。另查，晋昌盛公司车辆在人寿保险岢岚服务部投保有机动车交通事故责任强制保险。晋昌盛公司工作人员温彦兵执行工作任务造成我公司的各项损失，应由晋昌盛公司承担侵权赔偿责任，人寿保险岢岚服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内承担清偿责任。现诉至法院，请求判令晋昌盛公司、人寿保险岢岚服务部赔偿我公司车辆救援费、车辆号牌费、车辆维修费及货物损失共计71432.7元，同时承担证人因出庭作证而支出的合理费用。
晋昌盛公司辩称：只要是保险公司该承担的，我们同意赔付。
人寿保险岢岚服务部辩称：本案我公司赔偿的前提条件是晋B、晋C挂车辆及其驾驶人温彦兵的行驶证、驾驶证合法有效，审验合格。我公司承保晋昌盛公司晋B、晋C挂车，主挂车各投保交强险一份，主车投保三者险50万元，挂车投保三者险5万元。对于中粮创新公司的合理损失，我公司同意在保险责任限额内赔偿。修车费及救援费同意赔付，物品损失我公司需要看中粮创新公司出具的证据，诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年7月22日3时54分，晋昌盛公司员工温彦兵驾驶晋B号牵引车挂晋C挂号半挂车由东向西行驶至北京市朝阳区万通路与大成路交叉口处时，与中粮创新公司员工秘立朋驾驶的京A号轻型作业车发生交通事故，事故造成秘立朋受伤、京A号轻型作业车受损。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，温彦兵负事故全部责任，秘立朋无责任。事故发生后，中粮创新公司委托北京新月联合汽车有限公司实施道路救援，将京A号汽车拖至北京中机恒诚汽车销售有限公司，发生救援费用250元。北京中机恒诚汽车销售有限公司对京A号汽车进行了维修，中粮创新公司为此支出维修费64047元。
另查，温彦兵为晋昌盛公司的司机，事故发生时其正在履行晋昌盛公司交办的工作。
再查，事故发生时，京A号轻型专项作业车登记在中粮创新公司名下，晋B号牵引车及晋C挂号半挂车所有权人为晋昌盛公司。晋B号牵引车在人寿保险岢岚服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中三者险赔偿限额为50万元；晋C挂号半挂车亦在人寿保险岢岚服务部处投保了交强险和三者险，其中三者险赔偿限额为5万元。
另，中粮创新公司员工秘立朋曾以机动车交通事故责任纠纷诉至本院，要求晋昌盛公司及人寿保险岢岚服务部赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及精神损害抚慰金等。后本院做出（2014）朝民初字第34433号民事判决书，判决人寿保险岢岚服务部支付秘立朋医疗费17398.42元、护理费2500元、住院伙食补助费1100元及营养费800元。
庭审中，中粮创新公司提交开票时间为2013年10月17日的北京市公安局公安交通管理局规费收据一张，用以证明车辆受损后为重新办理汽车号牌（包括临时号牌）而支出110元，对此晋昌盛公司及人寿保险岢岚服务部不予认可，称该收据并不能证明与事故车辆的关系。中粮创新公司还提交了查询已出库销售订单一组，欲证明汽车所载部分货物毁损，损失共计7025.7元，对此晋昌盛公司及人寿保险岢岚服务部亦不予认可，表示仅有出库单并不能证明实际发生的损失。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、机动车登记证书、保险单、修理费发票、汽车救援确认单及发票、北京中机恒诚汽车销售有限公司结算单、照片、当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人予以赔偿。本案中，晋昌盛公司的司机温彦兵驾驶机动车，在履行晋昌盛公司交办工作过程中造成中粮创新公司车辆受损，温彦兵对事故承担全部责任，晋昌盛公司应对中粮创新公司因此次事故遭受的合理损失承担赔偿责任。人寿保险岢岚服务部作为肇事车辆的交强险和三者险承保人，应在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由晋昌盛公司负责赔偿。
本案中，就车辆维修费及车辆救援费，中粮创新公司提供了相关票据予以证明，晋昌盛公司及人寿保险岢岚服务部对此并无异议，本院予以支持。关于中粮创新公司主张的车辆号牌费用，结合事故发生情况及车辆维修情况，中粮创新公司支出该笔费用应属合理支出，故此本院予以支持。关于中粮创新公司主张的货物损失，其仅提交了查询出库单，并不能证明出库单中物品与中粮创新公司的关联性，亦不能证明上述物品在本案事故中造成了毁损以及毁损的情况，故对于其该项诉讼请求，本院难以支持。中粮创新公司要求晋昌盛公司及人寿保险岢岚服务部承担证人因出庭作证而支出的相关费用，无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司岢岚县营销服务部于本判决生效后七日内支付原告中粮创新食品（北京）有限公司车辆修理费六万四千零四十七元、车辆救援费两百五十元、车辆号牌费一百一十元；
二、驳回原告中粮创新食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，由原告中粮创新食品（北京）有限公司负担159元，由被告清徐县晋昌盛汽运有限公司负担1427元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
代理审判员 宋学亮
人民陪审员 吕志富
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 韩 龙