江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第0794号
原告左大飞。
委托代理人郁爱国。
被告南通市崇川区环境卫生管理处，住所地南通市崇川区濠东路**号。
法定代表人龚培湘。
委托代理人孙勋宇。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区虹桥路66号。
负责人王森林。
委托代理人吉炎兵。
被告蒋吉龙。
原告左大飞诉被告南通市崇川区环境卫生管理处、中华联合财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称中华联合如东支公司）、被告蒋吉龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告左大飞委托代理人郁爱国，被告南通市崇川区环境卫生管理处，被告中华联合如东支公司委托代理人吉炎兵，被告蒋吉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左大飞诉称，2013年10月30日7时20分左右，被告蒋吉龙驾驶鲁E×××××号普通正三轮摩托车沿老S225线由北向南行驶至33KM＋300M路段时，遇有ＸＸ懂驾驶的苏F×××××重型自缷货车由东向西左转弯掉头，此时季兴华驾驶苏F×××××重型自缷货车停在公路东侧，左大飞驾驶电动自行车四南向北行驶，发生交通事故，致原告受伤、三车局部损坏。如东县公安局交巡警大队认定蒋吉龙、ＸＸ懂承担事故主要责任，季兴华承担事故次要责任，左大飞不负责任；ＸＸ懂驾驶的苏F×××××重型自缷货车、季兴华驾驶苏F×××××重型自缷货车系南通市崇川区环境卫生管理处所有，其事故车辆在被告中华联合如东支公司承保了交通事故强制保险，被告蒋吉龙所驾驾驶鲁E×××××号普通正三轮摩托车未投保交通事故强制责任保险。为此，原告具状法院，请求三被告赔偿损失97369.37元，被告中华联合如东支公司在交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分由其余两被告承担1560元。
被告南通市崇川区环境卫生管理处辩称，对事故发生的事实、责任认定没有意见。由被告中华联合如东支公司赔偿原告。事发后南通市崇川区环境卫生管理处已经垫付了5233.69元要求一并处理。
被告中华联合如东支公司辩称，对事故事实、责任认定没有异议。对本案苏F×××××和苏F×××××在我司投保交强险没有异议，被告蒋吉龙驾驶的鲁E×××××号正三轮摩托车是否投保交强险有待调查核实。我司认为即使被告蒋吉龙车辆未投保交强险，根据法律规定，也应当由蒋吉龙在交强险限额内承担赔偿责任。故本案原告合理损失应当在3份交强险限额内均摊。对原告主张的应由蒋吉龙赔偿的部分由我司垫付，没有法律依据。
被告蒋吉龙辩称，对事故事实、责任认定有异议，被告蒋吉龙不应承担事故主要责任。事故发生后被告蒋吉龙已赔偿原告900元，已经仁至义尽。
经审理查明，2013年10月30日7时20分左右，被告蒋吉龙驾驶鲁E×××××号普通正三轮摩托车沿老S225线由北向南行驶至33KM＋300M路段时，遇有ＸＸ懂驾驶的苏F×××××重型自缷货车由东向西左转弯掉头，此时季兴华驾驶苏F×××××重型自缷货车停在公路东侧，左大飞驾驶电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，致原告受伤，三车局部损坏。2013年11月6日，如东县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定蒋吉龙、ＸＸ懂承担事故主要责任，季兴华承担事故次要责任，左大飞不负责任。
原告伤后在如东县第二人民医院住院治疗，于2013年11月7日出院，支付医疗费用5039.69元。其后先后三次在如东县第二人民医院门诊，支付医疗费用904.68，其中个人医保支付308.68元，个人实际支付医疗费590元，合计5639.69元。2014年原告之伤经南通市如东且人民医院司法鉴定所法医临床司法鉴定，其鉴定意见为。原告因事故受伤致交通事故十级伤残，误工150天，住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期限60天。营养60天。原告支付鉴定费1560元。
被告中华联合如东支公司对被告南通市崇川区环境卫生管理处所有的所属驾驶员ＸＸ懂驾驶的苏F×××××重型自缷货车、所属驾驶员季兴华驾驶的苏F×××××重型自缷货车承保了交通事故强制责任保险，且该起事故发生在保险期内。被告蒋吉龙驾驶鲁E×××××号普通正三轮摩托车未投保交通事故强制责任保险。
另查明，原告左大飞原在南通振兴颜料有限公司工作，月工资收入2100元左右，与用人单位签有劳动合同，现合同期限为2014年1月至2014年12月，在原告事故休息期间单位仍发放工资1100元。
再查明，被告南通市崇川区环境卫生管理处在事故后已赔偿原告人民币5233.69元，被告蒋吉龙已赔偿原告人民币900元。
根据江苏省统计局、国家统计局江苏调查总队发布的《2013年江苏省国民经济和社会发展统计公报》，城镇居民人均可支配收入32538元。2012年度职工平均工资按国民经济行业分，农业在岗职工平均工资为25361元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、医药费发票、出院记录、司法鉴定意见书、被告南通市崇川区环境卫生管理处提供的驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，被告蒋吉龙提供的驾驶证等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人应对其侵权行为直接导致的损害后果承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本案原告及被告南通市崇川区环境卫生管理处对所属人员在事故中所负责任无异议，被告蒋吉龙对事故责任虽有异议，但无证据证实所提异议成立，故本院认定蒋吉龙、ＸＸ懂承担事故主要责任，季兴华承担事故次要责任，左大飞不负责任。
ＸＸ懂、季兴华是被告南通市崇川区环境卫生管理处所工作人员，ＸＸ懂、季兴华应承担的责任依法应由被告南通市崇川区环境卫生管理处所承担。被告中华联合如东支公司对被告南通市崇川区环境卫生管理处所有的驾驶员ＸＸ懂驾驶的苏F×××××重型自缷货车、驾驶员季兴华驾驶的苏F×××××重型自缷货车承保了交通事故强制责任保险，且该起事故发生在保险期内，故中华联合如东支公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿。根据法律规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案被告蒋吉龙驾驶鲁E×××××号普通正三轮摩托车未投保交通事故强制责任保险，原告要求中华联合如东支公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，其请求本院应予支持。中华联合如东支公司赔偿后，就超出其应承担的部分可以向蒋吉龙追偿。本案超出交强险部分，应由被告南通市崇川区环境卫生管理处赔偿（40%＋20%）60%的损失，由被告蒋吉龙赔偿40%损失。
纵观本案质证情况关于双方当事人争议焦点左大飞伤残赔偿金适用标准问题。本院认为，左大飞虽登记为农村户籍，但不以种田为生，在南通工作，有较为稳定的职业及经济收入，根据公平及利益平衡原则，原告要求以城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金的请求，依法应予支持。
根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原告的损失为：
1、医疗费用部分：医疗费5944.37元、剔除其308.68元，认定5635.69元，住院伙食补助费（8天×18元／天）144元，营养费（60天×10元／天）600元，合计6379.69元。
2、关于残疾赔偿金部分：残疾赔偿金（32538元／年×20年×10%）65076元；护理费认定（76天×69.48元／天）5280.48元；误工费【5个月×（2100－1100元／月）】5000元；交通费酌定300元；合计人民币75656.48元。
3、财产损失500元。4、鉴定费1560元。
以上各项损失合计人民币84096.17元，由被告中华联合如东支公司在交强险内赔偿原告医疗费部分6379.69元、残疾赔偿金部分75656.48元，财产损失部分500元。鉴定费1560元由被告南通市崇川区环境卫生管理处承担936元，蒋吉龙负担624元。被告南通市崇川区环境卫生管理处已经先行赔偿原告的5233.69元由中华联合如东支公司在理赔款中予以返还。被告蒋吉龙先行赔偿的900元在原告所得赔偿款中不再返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司如东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告左大飞因交通事故所造成的医疗费用6379.69元，残疾赔偿金部分75656.48元，财产损失500元，合计人民币82536.17元。
二、被告南通市崇川区环境卫生管理处赔偿原告鉴定费936元。被告南通市崇川区环境卫生管理处已先行支付原告5233.69元，原告应在被告中华联合财产保险股份有限公司如东支公司赔偿款中返还被告南通市崇川区环境卫生管理处4297.69元。
三、被告蒋吉龙赔偿原告左大飞损失人民币624元（已履行900元）。
上述一、二、三款于本判决生效后10日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国农业银行如东县支行人民路分理处，账号：71×××16）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民444元，原告承担诉讼费76元、，被告南通市崇川区环境卫生管理处负担诉讼费220元、被告蒋吉龙负担148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费888元，（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一四年九月十一日
书记员 林 涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人由固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。