wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2653号
原告：陈亮，男，1973年6月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被告：伍海波，男，1983年7月24日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告陈亮与被告伍海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告陈亮于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈亮以需收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亮撤回起诉
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈亮负担。
审 判 员 金小兰
二〇一六年九月十四日
代理书记员 朱依虹
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初209号
原告：熊娟，女，汉族，1978年12月29日出生，城镇居民，住四川省邻水县。
被告：熊四军，男，汉族，1975年8月20日出生，农村居民，住四川省邻水县。
原告熊娟与被告熊四军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告熊娟到庭参加诉讼，被告熊四军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元并按约定支付资金利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：熊四军分别于2013月10月30日、11月30日以做生意需资金为由向熊娟借款40000元和10000元，并出具借据各一张。熊四军先后支付给熊娟借款利息6000元。从2014年6月起，熊四军以种种借口拒不归还熊娟借款及资金利息，熊娟多次催收无果，现起诉来院。
熊四军缺席，且未提供答辩状及书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，熊四军以做生意需资金为由向熊娟借款40000元，并出具借据一张：“今借到熊娟人民币40000元正，大写（肆万正），每月按4分计算”。借款人：熊四军。落款时间：2013年10月30日。2013年11月30日，熊四军再向熊娟借款10000元，并出具借据一张：“今借到熊娟人民币10000元正，大写（壹万元正），每月按4分利息计算”。借款人：熊四军。落款时间：2013年11月30日。熊娟将现金48000元交与熊四军，另约定的2000元借款已作为借款利息扣除，实际熊娟借给熊四军现金48000元。后来熊四军支付熊娟资金利息2000元，2015年、2016年期间熊四军共归还4000元。熊娟还举示出熊四军本人书写的借熊辉80000元的借条及打款依据、银行流水作为佐证，证实了熊四军向熊娟出具的借据由熊四军本人书写。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿。自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时才发生法律效力。原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起诉讼，数额巨大且主张以现金形式交付，资金出借方就资金的支付细等事项继续举证，当事人已尽到了其力所能及的举证责任后，法院应考虑到当事人的经济能力、交易习惯、等因素综合判断借贷事实是否发生。原告熊娟于2013年10月30日、11月30日共计借给被告熊四军现金48000元，有借条两张及印证该两笔借款客观存在的熊四军亲笔书写并签名的出具给熊辉的的借条80000元及打款依据、银行流水作为佐证，本院认定该借据客观存在。熊娟称该借款为现金系直接交付，鉴于该借款金额较小，当地小额交易有直接现金支付的习惯，且有熊四军出具的借据在案为凭，本院认定熊四军借熊娟48000元现金成立。熊娟支付熊四军现金50000元时扣除利息2000元本院视为实际借款为48000元，熊四军已归还熊娟2000元借款利息应从熊娟应得借款利息中扣除。2015年、2016年期间，熊四军向熊娟支付4000元但未明确是归还借款本金或者利息视为归还借款本金。借款利息约定为每月4分超过法律规定借款年利率不得超过24%的规定，超过部分无效，借款利息未超过法律规定部分本院予以支持。
综上所述，原告熊娟借款被告熊四军48000元依法成立，本院予以认定，对原、被告约定的借款利息超过法律规定的24%部分无效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
由被告熊四军归还原告熊娟借款44000元和资金利息，利息从2013年11月30日起至借款全部还清之日止，按年利率24%计算利息（计算利息时应扣除已支付资金利息2000元）。
案件受理费1050元，减半交纳525元，由被告熊四军负担。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年二月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 邓益超
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初691号
原告：邓连芳，女，1970年11月15日出生，汉族，住浠水县。
被告:西安恒润堂药业有限公司，地址:陕西省西咸新区沣西新城沣泾大道中段石家村村口。
法定代表人：周波。
被告:北京红宝方生物科技有限公司，地址:北京市朝阳区汤立路218号4层522。
法定代理人：曾某。
原告邓连芳与被告西安恒润堂药业有限公司、北京红宝方生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告邓连芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓连芳撤回起诉处理。
审判员 宋好切
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨 军
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2793号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室。
负责人：褚高平，该分公司经理。
委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告陈晨，男，汉族，1987年6月20日生，住南通市港闸区。
在本院审理原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告陈晨物业服务合同纠纷一案过程中，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2016年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 李正
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾琳
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执403号
申请执行人:周某。
被执行人：汤某。
本院于2017年06月12日立案执行周某和汤某离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）余民一（吉）初字第61号民事判决书，被执行人应支付申请人抚养费703.38元/月、案件受理费人民币100元、执行费人民币50元。本院已执行1000元,尚有人民币703.38元/月未执行,我院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定将被执行人纳入了失信人员和限制其高消费等措施。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 赖海龙
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第01015号
原告赵灵芝。
委托代理人周勤（受赵灵芝的特别授权委托），江苏水城律师事务所律师。
委托代理人蔡天宇（受赵灵芝的特别授权委托），江苏水城律师事务所律师。
被告北塘区亿珺食品经营部，住所地江苏省无锡市兴源北路596号。
经营者夏艺铭。
委托代理人华均平（受北塘区亿珺食品经营部的特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
委托代理人吴金梁（受北塘区亿珺食品经营部的特别授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
原告赵灵芝与被告北塘区亿珺食品经营部（以下简称亿珺经营部）消费者权益保护纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员周怡洁适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，于同年10月8日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告赵灵芝的委托代理人周勤，被告亿珺经营部的经营者夏艺铭及委托代理人吴金梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵灵芝诉称，其于2015年4、5月间在被告亿珺经营部购买无锡市某某某健心安灵芝生态园（以下简称某某某生态园）生产的某某某灵芝孢子粉系列产品共计花费9900元。产品标签和说明中标注了食品流通许可证编号：sp3202051260005429，且有“本产品经过高科技消毒”字样，可见案涉产品是作为普通食品生产销售的，属于定型定量的预包装食品。而根据相关规定，灵芝及其孢子粉属于保健食品的原料，不得作为普通食品原料生产经营。因此，案涉产品违反了食品安全法中“禁止生产经营用非食品原料生产的食品”之规定。案涉产品在功能作用中声称具有提高人体全身免疫力功能，实质系保健食品，但并未取得保健食品批准文号，系假冒伪劣商品。亿珺经营部未能履行法定审查义务，销售明知是不符合食品安全标准的食品，现依据食品安全法规定，请求判令：1、被告退还货款9900元，并支付赔偿金99000元，合计108900元；2、本案受理费由被告负担。
被告亿珺经营部辩称，原告的购买行为系事实，其销售的案涉产品系某某某生态园种植的可食用的初级农副产品，其包装标识符合农产品质量安全法的规定，在包装上也明确表明“本产品为农副产品”。“提高免疫力”系灵芝本质特性的描述，不能证明该产品就是保健食品。某某某生态园种植、销售灵芝的行为经过有权部门的批准，系合法。“某某某XULINFEN”商标被江苏省工商行政管理局认定为江苏省著名商标，核定使用商品/服务项目中包含菌种及植物种子。案涉灵芝孢子粉并未经过破壁的深加工，而是在人工采集后灭菌、包装即予销售，非不可用于普通食品原料的破壁孢子粉。经初级加工的可食用的农副产品不属于食品安全法的调整范围，其销售行为并无不当。案涉产品未对原告造成精神和肉体上的损害，原告的购买动机和目的不纯，不可等同于一般的消费者。故原告的诉请无事实和法律的依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年4月11日、5月7日、5月16日，原告赵灵芝在被告亿珺经营部处共计购买某某某生态园生产的某某某灵芝孢子粉系列产品9900元，其中包括盒装灵芝孢子粉8盒（500元／盒）、大瓶装灵芝孢子粉4瓶（1200元／瓶）、灵芝袋泡茶11盒（100元／盒）。上述产品均未标示“破壁”字样，在外包装上均有食品流通许可证编号及为农副产品的注明。其中灵芝袋泡茶的成分包含灵芝孢子粉及灵芝；在盒装灵芝孢子粉外包装简介“物理收集”部分标明“本灵芝孢子粉经精心采集而得”。
另查明，2014年5月9日，国家卫生计生委办公厅作出“关于破壁灵芝孢子粉有关问题的复函”（国卫办食品函［2014］390号，以下简称“复函”），载明：灵芝孢子粉缺乏长期食用历史且已作为药物使用，作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料。
以上事实，由发票、灵芝孢子粉实物、照片、“复函”及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，我国食品安全法规定，供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理不受该法调整。根据《商务部、财政部、国家税务总局关于开展农产品连锁经营试点的通知》（商建发［2005］1号）中《食用农产品范围注释》及《农业部、食品药品监管总局关于加强食用农产品质量安全监督管理工作的意见》（农质发［2014］14号），食用农产品是指来源于农业活动的初级产品，即在农业活动中获得的、供人食用的植物、动物、微生物及其产品，即在农业活动中直接获得的以及经过分拣、去皮、剥壳、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。案涉灵芝孢子粉未经破壁，系由某某某生态园种植后采集所得，经消毒包装后予以销售。灵芝袋泡茶以孢子粉混以切片灵芝装袋而成，虽进行了一定程度的预包装，但该预包装亦未改变灵芝及灵芝孢子粉的自然性状和化学性质。故案涉产品某某某灵芝孢子粉及灵芝袋泡茶系供食用的源于农业的初级加工产品，即食用农产品。“复函”系对破壁灵芝孢子粉作出不宜为普通食品原料的明确规定，破壁后灵芝孢子粉的纤维质外壳受到破坏，发生性状的改变，含有的营养物质方得以释放并为人体肠胃吸收。案涉产品包装上虽均标明食品流通许可证号，然食品流通许可证是由负责流通监管工商部门针对食品流通环节发放，是对经营者的许可，并非对所经营产品性质的认定。故原告以此推定案涉产品系以普通食品进行生产销售，本院不予采纳。案涉产品表述的提高免疫力功能极为宽泛，且符合大众对灵芝及灵芝孢子粉功效的一般认知，并非保健食品所应明确标明的特定的保健功能，原告据此应将案涉产品定性为保健食品的主张，本院不予采纳。亿珺经营部销售某某某灵芝孢子粉及灵芝袋泡茶的行为并无不当。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回赵灵芝的诉讼请求。
案件受理费2480元，由赵灵芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 周怡洁
人民陪审员 徐惠玲
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 秦 莹
本案援引法律条款
《中华人民共和国食品安全法》：
第二条在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：
（一）食品生产和加工（以下称食品生产），食品销售和餐饮服务（以下称食品经营）；
（二）食品添加剂的生产经营；
（三）用于食品的包装材料、容器、洗涤剂、消毒剂和用于食品生产经营的工具、设备（以下称食品相关产品）的生产经营；
（四）食品生产经营者使用食品添加剂、食品相关产品；
（五）食品的贮存和运输；
（六）对食品、食品添加剂、食品相关产品的安全管理。
供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5681号
申请执行人：郭誉中，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：张焕城，男，1956年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
本院执行申请执行人郭誉中和被执行人张焕城民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初15065号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已执行到钱款人民币18,000元。本院已将被执行人张焕城纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 肖煜影
审判员 桑 斐
二〇一七年五月十五日
书记员 董琛剑
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执5681号申请执行人：郭誉中，男，1956年8月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：张焕城，男，1956年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省。本院执行申请执行人郭誉中和被执行人张焕城民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初15065号民事调解书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已执行到钱款人民币18,000元。本院已将被执行人张焕城纳入失信被执行人名单。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 桑 斐二〇一七年五月十五日书记员 董琛剑附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2015号
原告张存科，男，汉族，农民。
委托代理人刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告聊城市东建基础工程有限公司，住所地：聊城市东昌府区振兴东路十五号。
法定代表人田硕，总经理。
委托代理人李瑞明，聊城市高新三名法律服务所法律工作者。
被告聊城市东昌府区沙镇镇大张村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区沙镇镇大张村小区内。
法定代表人张纯才，主任。
被告田辉锋，男，成年，汉族。
原告张存科诉被告聊城市东建基础工程有限公司（以下简称东建公司）、聊城市东昌府区沙镇镇大张村民委员会（以下简称大张村委）、田辉锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存科委托代理人刘士旺，被告东某公司法定代表人田硕及委托代理人李瑞明，被告大张村委法定代表人张纯才到庭参加诉讼，因被告田辉锋下落不明，本院以公告形式送达了开庭传票、应诉通知书、举证通知书、民事起诉状副本等，现公告期已届满。本案现已审理终结。
原告张存科诉称：2014年4月初，原告从河北老家来聊城打工，与其一起来的共28人。在聊城经农民工介绍，来到东昌府区沙镇镇大张村聚鑫花园二期工地打灰、支模板。该工地的建设单位是大张村委会，施工单位是东某公司，在工地具体施工负责人是田辉锋。截止2014年7月14日，原告在内的28人与施工方结算：被告仍欠28位农民工工资共227755元，其中拖欠原告8569元。被告田辉锋给28位农民工写了欠据。因催要该款未果，起诉至法院，请求人民法院依法判令被告东某公司、田辉锋承担给付原告农民工工资8569元的义务，大张村委在欠付工程款的范围内对原告承担责任。
被告东某公司辩称：答辩人未在大张村委会承包工程，也未与大张村委会签订任何承包合同；田辉锋不是东某公司工作人员，也不是项目部经理；原告不是答辩人单位雇佣的工人，其提供的工程监督表中加盖的公章也不是东某公司的。请求人民法院依法驳回对答辩人东某公司的诉求。
被告大张村委会辩称：大张村委没有建设项目，是村主任张纯才个人从拍卖公司买了一块土地，然后与河北吉某房地产开发有限公司（以下简称吉某公司）签订一份《房地产合作开发协议书》，与村委会无关。张纯才不认识田辉锋，但工程实际上是田辉锋组织人施工的，是吉某公司让他来干的；张纯才与东某公司也无关系。
被告田辉锋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月16日，甲方张纯才与乙方吉某公司签订一份《房地产合作开发协议书》，协议内容为：甲方在山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村有一块土地有待开发，现甲乙双方就合作开发事宜达成如下协议：一、合作项目地址：山东省聊城市东昌府区沙镇镇大张村。此土地是建设用地，系经国家合法手续拍卖，甲方取得该宗土地的所有权（使用权），土地证号16-52-0**，可使用面积约7.8亩；四、合作方式：甲方负责该项目的所有前期手续工作，保证乙方顺利开工，乙方负责该项目建设的所有费用，保证房屋质量符合国家或行业标准。在建设期间甲方不得以任何理由干涉乙方工作。乙方负责房屋的销售工作（包含车库及储物间），享有全部受益权，甲方不得以任何理由干涉。因合作事宜，乙方应支付甲方费用90万元，折合房屋面积450平方米。（具体楼层双方协商，此房屋在乙方未销售完其他房屋之前，甲方不得销售）。甲方在合同履行期间应保证乙方一切利益，协调涉及当地一切部门及人员的事情，确保工程建设及销售工作顺利进行；五、乙方负责建设小区的路面硬化工程，负责将小区配套的天然气管道铺出小区；六、乙方应按房屋整体建筑价格的3%向甲方交纳房屋的质量保证金，三年内无质量问题，全额退还保证金，如出现质量问题，按甲方维修支出予以扣留；七、房屋建设交工后，小区的物业管理权归甲方所有，乙方不得以任何理由干涉；十、乙方因工程建设发生的一切经济纠纷均和甲方无关，由乙方单独承担责任。……张纯才签字捺印，吉某公司加盖公司印章及耿某印章。
协议所涉土地原使用者为大张乡油厂。
沙镇镇大张村聚鑫花园3#住宅楼工程质量鉴定计划表显示：建设单位（开发单位）为大张村委会，施工单位为东某公司，监理单位为聊城市华信工程监理有限责任公司，设计单位为莘县联创建筑设计院，勘察单位为临清鲁西勘察设计有限公司，检测机构为聊城市东昌府区建设工程质量监测站。该表格上加盖了建设单位、施工单位、监理单位的公章。张纯才称大张村委会的公章是真实的，但建设单位并不是大张村委会，是因为他个人没有印章，应吉某公司要求加盖的村委会公章。东某公司称该表格中加盖的公章是虚假的，经对比该印章与其提供的在工商部门备案的公章有明显区别。
原告张存科等28人受被告田辉锋雇佣，在聚鑫花园小区3#、5#楼工地干活。田辉锋曾给他们发放生活费。干完活按工程量计算，扣除生活费之后，2014年7月14日，田辉锋给他们出具了一张欠条，内容为：共欠张存科等人工程款贰拾贰万柒仟柒佰伍拾伍（227755元）。原告制作的工资表显示张存科工资8569元。
另查明，东某公司是2003年由聊城市基础工程总公司改建而来的，主要是做地下基础工程。聚鑫花园小区的地下基础工程不是东某公司具体承建的，而张存科等人做的是地上工程。现聚鑫花园小区工程主体已完工，但未对外出售。
审理期间，承办法官曾与田辉锋通过电话（133××××1588）联系过，电话中田辉锋认可欠原告等人的工资，称现在外地，几天后回聊城后来法院处理这些案子，承办法院要求田辉锋将自己的邮寄地址通过短信发过来，田辉锋答应，但未发。此后再打电话田辉锋就不接了。
认定上述事实的证据有：《房地产合作开发协议书》、土地使用权证书复印件、欠条、工资表、身份证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张存科受被告田辉锋雇佣在聚鑫花园工地干活，平时由田辉锋发放生活费，结算后，田辉锋为其出具的欠条，以上事实清楚。张存科与田辉锋之间形成劳务关系，田辉锋欠张存科工资8569元应予认定。张存科要求田辉锋支付欠付的工资8569元，符合法律规定，应予支持。
张存科要求东某公司支付工资，证据不足，本院不予支持。
张存科要求大张村委会在欠付工程款范围内承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田辉锋于本判决生效后十日内支付原告张存科工资8569元。
二、驳回原告张存科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告田辉锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙 锐
人民陪审员 蒋月利
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年四月十五日
书 记 员 侯林林
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第61号
原告李凯，男，汉族，1984年12月15日生，住河北省沙河市。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告武现明，男，汉族，1957年9月26日生，住河北省邯郸市复兴区。
委托代理人王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人杨玉河，该公司经理。
委托代理人葛改英，该公司员工。
地址河北省邢台市桥西区。
被告沙河市华联车队。
法定代表人裴同山，该车队队长。
地址河北省沙河市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人赵凯，该公司经理。
地址石家庄市桥东区。
被告张聚海，男，1963年3月16日生，汉族，住河北省沙河市。
原告李凯、武现明诉被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司、沙河市华联车队、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、张聚海为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告李凯、武现明的共同委托代理人，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告沙河市华联车队、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、张聚海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凯、武现明诉称，2013年8月18日11时0分许，张建刚驾驶被告沙河市华联车队的半挂车在107线邢台市大桥中队门口处掉头时与武旭江驾驶原告武现明的车（载原告李凯）、段玉峰驾驶的货车发生碰撞，造成原告李凯受伤，原告武现明的轿车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2013年8月28日作出道路交通事故认定书，认定被告沙河市华联车队的司机张建刚负事故全部责任，原告武旭江、段玉峰、李凯无事故责任。原告李凯受伤后，在沙河明华医院抢救，经医生诊断为：寰骨骨折等多处受伤，支出医疗费2000多元，医生建议出院后卧床休息，定期复查，不适随诊。原告武现明的轿车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定该车修复需36340元，支出鉴定费1200元，施救费1000元。另外，被告沙河市华联车队的半挂车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险，段玉峰驾驶的货车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高院解释的规定，保险公司应承担赔偿责任。因双方未能达成一致调解意向，现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告李凯医疗费、误工费、护理费及其他费用共计2万元，判令被告赔偿原告武现明车辆修复费、车损评定费、施救费及其他费用共计38540元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故发生后，我公司未能及时勘察现场，未拍摄到事故车辆及驾驶员的相关证件，在核实事故车辆的驾驶证、行驶证均有效的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内依法赔付原告合理合法损失，超出交强险部分，在商业险限额内依照事故责任比例承担赔偿责任。如事故车辆有超载等违法行为，按照保险合同约定，我公司不在商业险内赔偿。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告沙河市华联车队、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司、张聚海未答辩。
经审理查明，2013年8月18日11时00分许，张建刚驾驶半挂车在107线邢台市大桥中队门口处掉头时与武旭江驾驶的轿车（载原告李凯）、段玉峰驾驶的货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，李凯受伤。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2013年8月28日道路交通事故认定书，认定张建刚负事故全部责任，武旭江、段玉峰、李凯无事故责任。原告李凯受伤后，在沙河明华医院、邢台市第三医院门诊治疗，支出医疗费1911元。原告李凯系非农业户口。原告武现明的小型客车经沙河市涉案物品价格鉴证中心鉴定，并于2013年9月12日出具价格鉴证结论书，鉴定该车受损部位修复费为36340元，为此支出鉴定费1200元，施救费1000元。
另查明，事故车辆半挂车的实际车主为被告张聚海，张建刚系被告张聚海的雇佣司机，该车登记挂靠在被告沙河市华联车队名下，并在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。张建刚驾驶半挂车与吴旭江驾驶原告武现明的轿车（载原告李凯）、段玉峰驾驶的货车发生交通事故，造成原告李凯受伤及原告武现明的车辆损坏。此事故经沙河市交警部门处理，认定张建刚负事故全部责任，吴旭江、段玉峰无事故责任，现二原告要求被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告李凯因交通事故受伤，支出医疗费1911元，依规定应计算误工费12996元（120天×108元/天，误工天数根据原告李凯的伤情，确定误工天数为120日，误工标准根据河北省职工平均工资标准，确定日均工资为108元），以上共计14907元。原告武现明因交通事故造成车损36340元，支出评定费1200元，施救费1000元，以上共计38540元。对于原告李凯主张的交通费，因其未提交交通费票据，本院不予认可。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险无责险限额内赔偿原告李凯医疗费955.5元，误工费6498元，赔偿原告武现明车损100元。被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李凯医疗费955.5元，误工费6498元，在交强险责任限额内赔偿原告武现明车损2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告武现明车损34240元（36340元-100元-2000元），施救费1000元。因被告张聚海已与二原告达成和解意向，不足部分本院不作处理。本案经调解无效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李凯损失7453.5元，赔偿原告武现明损失100元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在本判决生效后十日内，赔偿原告李凯损失7453.5元，赔偿原告武现明37240元。
三、驳回原告李凯、武现明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由二原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一四年一月二十一日
书记员 樊晓芳
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第383号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人陶刚建，务工。2008年2月25日因犯招摇撞骗、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑�年，2011年7月25日刑满释放。2015年1月20日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年2月16日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人陶刚建犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人陶刚建到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年1月2日下午，被告人陶刚建、“小马”乘坐刘某（另案处理）的小货车至路桥区峰江街道白枫岙村大潭里山上施招春的养狗场找配种，后因施招春不在，被告人陶刚建遂临时起意，窃得该养狗场黄色杂交秋田猎犬1条（价值人民币16000元）。
2015年1月20日，经施招春索要，被告人陶刚建已将该猎犬返还给施招春。同日，被告人陶刚建被传�至公安机关。
上述事实，被告人陶刚建在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的下列证据证实：1、失主施招春的陈述；2、证人刘某的证言；3、价格鉴定结论书；4、照片；5、情况说明；6、抓获经过；7、户籍证明；8、前科材料。诸证据真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人陶刚建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陶刚建在前科刑罚有期徒刑执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人陶刚建归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人陶刚建的犯罪情节和性质，现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第�十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶刚建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年12月19日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张磊磊
二〇一五年五月十二日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十�以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖0181行初56号
原告：卫守林。
被告：巢湖市栏杆集镇人民政府，住所地：巢湖市栏杆集镇，统一社会信用代码：1134018100326970XQ。
法定代表人：昂朝东，该镇镇长。
委托代理人：孙雁松，该镇副镇长。
委托代理人：唐军，该镇司法所所长。
原告卫守林诉巢湖市栏杆集镇人民政府（以下简称栏杆集镇政府）政府信息公开一案，本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭，于2017年4月21日，公开开庭进行了审理，原告卫守林、被告栏杆集镇政府委托代理人孙雁松、唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫守林诉称：原告于2016年10月11日通过中国邮政EMS（单号：1062472267509）向被告邮寄递交了多份政府信息公开申请，其中一份要求公开：林海加油站征地拆迁的第三方评估机构评估申请人财产的补偿明细及书证文件。但被告对原告的申请至今未予答复。被告不履行法定信息公开的义务，构成行政不作为。现起诉要求：1、确认被告收到原告的《栏杆集镇人民政府信息公开申请表》后未在法定时间内答复原告的行为违法。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告栏杆集镇政府辩称：《政府信息公开条例》第一条明确了立法的宗旨是“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。本案中，原告卫守林并非出于上述用途，而是通过采取申请公开相同或同类政府信息，引发大量政府信息公开诉讼案件，以期扩大影响、达到信访诉求的目的，已构成诉权的滥用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、栏杆集镇人民政府信息公开申请表、中国邮政EMS快递单复印件、中国邮政速递物流网EMS查询截图复印件，证明原告于2016年10月11日以EMS邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2016年10月13日签收的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告向本院提供如下证据：证据1、组织机构信用代码，证明被告诉讼主体资格。证据2、原告的上访处理材料，证明原告提起诉讼是为了达到信访目的，属滥用诉权。
原告对被告提供的证据质证认为：证据1没有异议。证据2与本案无关性。
对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据、被告提供的证据1，予以认定。被告提供的证据2与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2016年10月11日，原告卫守林通过中国邮政特快专递向被告邮寄政府信息公开申请，要求被告公开林海加油站征地拆迁的第三方评估机构评估申请人财产的补偿明细及书证文件。被告于2016年10月13日签收该邮件。被告收到原告的申请后未在法定时间内予以答复。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条列》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告于2016年10月13日收到原告的申请，没有在15个工作日内予以答复原告，也未作出延长答复期限的决定，行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告巢湖市栏杆集镇人民政府对原告提出的政府信息公开申请未在法定期限内予以答复的行为程序违法。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 方旭东
审 判 员 周安俊
人民陪审员 张秀月
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 赵子月
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法:
……
(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第18329号
申请人北京蟹岛典当有限公司，住所北京市朝阳区蟹岛路1号院4幢。
法定代表人，付强。
被执行人店连店科技股份有限公司，住所北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。
被执行人王文勇，男，1981年12月26日出生。
被执行人王红莉，女，1983年2月13日出生。
北京蟹岛典当有限公司与王红莉、王文勇、店连店科技股份有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2015）京方圆执字第0188号于2015年10月28日发生法律效力，北京蟹岛典当有限公司于2015年11月5日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封店连店科技股份有限公司名下的位于北京市朝阳区倚林佳园24号楼1层底商111-120、二层底商204、205号房屋（共12套）。我院委托北京海华宏业拍卖有限责任公司于2017年3月3日对此12套房屋进行拍卖。现该12套房屋由北京蟹岛典当有限公司（组织机构代码051419872）购买，拍卖价款共计人民币10910万元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人北京蟹岛典当有限公司（组织机构代码051419872）即拥有北京市朝阳区倚林佳园24号楼一层底商111-120、二层底商204、205号房屋（十二套）的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘金玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 贾 琼
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终417号
上诉人（原审被告）：娄静静，女，1982年6月4日出生，汉族，身份证住址江苏省扬州市广陵区，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：淄博彩世界商业运营管理有限公司。住所地，淄博市张店区华光路***号。
法定代表人：黄劲松，总经理。
上诉人娄静静因与被上诉人淄博彩世界商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1976号民事裁定，向本院提起上诉。
娄静静上诉称：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人住所地在淄博高新技术产业开发区，故本案应当由淄博高新技术产业开发区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
淄博彩世界商业运营管理有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。双方当事人签订的《商铺租赁合同》第十九条约定：“双方履行本合同过程中发生争议应协商解决。经协商不成时，选择下列方式解决，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均可依法向该商铺所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该约定内容没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。原审法院作为合同约定管辖法院对本案有管辖权。因此，上诉人主张原审法院没有管辖权，将本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙雅斐
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申703号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦永明，男，汉族，1951年9月2日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市涪陵区南沱镇人民政府，住所地重庆市涪陵区南沱镇大街1号。
法定代表人张正书，镇长。
委托代理人郭尧，重庆新合律师事务所律师。
秦永明因三峡移民补偿一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03行终119号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦永明申请再审称，其属三峡工程二期移民，清库时其承包地及林地上的柑桔等林木被砍掉。被淹没清库的柑桔林木地共有22亩，其中有三分之二是属申请人所有。但被申请人却只补偿了申请人7分承包地上的柑桔林木，申请人不服多次向相关部门反映，一直未得到解决。2012年6月份，从三峡工程重庆库区农村移民新增补偿资金结算管理的通知中得知，治坪村三社新增移民补偿资金96.2993万元，其中淹没柑桔22亩，其它林木8亩。因被申请人在清库时错误补偿了申请人的柑桔林地损失，申请人应享有被淹没22亩柑桔林地中三分之二的所有补偿，二审法院裁定属于剥夺了当事人的诉权，是错误的，请求撤销原审裁定，发回立案受理，公正判决。
重庆市涪陵区南沱镇人民政府（简称南沱镇政府）提交答辩意见认为，一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，秦永明再审申请没有事实及法律依据。
本院认为，本案系秦永明与南沱镇政府因三峡移民补偿纠纷而提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项之规定，对重复起诉的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，秦永明以南沱镇政府对其果园及其他林木补偿违法为由，曾经于2007年8月6日提起过行政诉讼，经法院审理后认为，其起诉的事实不成立，并且超过了法定起诉期限，已裁定驳回其起诉。现秦永明又以同一事实和理由提起诉讼，原审法院以其重复起诉为由裁定驳回，认定事实清楚，适用法律正确，秦永明申请再审的理由不能成立。
综上，秦永明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回秦永明的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一七年三月二日
书记员 张亚红
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初5030号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：李宝，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李宝金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐东风
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初字2583号
原告伊学强，廊坊市广阳区解放道天和小区。
被告杨发财。
原告伊学强诉被告杨发财买卖纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告伊学强到庭参加了诉讼。被告杨发财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊学强诉称，多年来，原告向被告供应模板，由被告支付货款。至2015年2月10日，被告共欠原告货款48000元。并为原告书写欠条一张，双方约定诉讼地为文安县人民法院。经原告多次催要，被告拒不付款，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告欠款48000元。
被告杨发财既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
提交2015年2月10日的欠条一张，证明被告杨发财欠原告模板款共计48000元，欠条上有被告杨发财本人的签字，此款约定在2.5个月内付清，欠条约定逾期付款利息按银行同期贷款利率四倍计算。
被告杨发财未到庭质证，视为质证权利的放弃。
经庭审举证、质证，对原、被告提供的证据，本院做如下确认：
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
经审理查明，原告多年来为被告供应模板，至2015年2月10日被告共欠原告货款48000元。被告杨发财此款至今未还。
本院认为，原、被告之间的民事法律行为属买卖合同法律关系，该合同双方自愿、合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务，原告按照约定将货物交付被告后，被告并没有履行付款义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨发财给付原告伊学强货款48000元，于本判决生效后五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告杨发财负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 王瑞举
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕腾莉
海口海事法院
民 事 判 决 书
（2016）琼72民初252号
原告：王胜美。
委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2室。
法定代表人：王日升，总经理。
委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。
原告王胜美在“良工5”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特80号民事裁定准许其债权登记申请。原告王胜美就其与被告海南鼎盛航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王胜美及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告海南鼎盛航运有限公司委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资104999.88元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2016年1月，原告在被告所属的“良工5”轮担任水手一职，期间仅领到部分工资。2016年5月18日，原告与被告进行核算，被告确认欠付原告工资为104999.88元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。
被告海南鼎盛航运有限公司辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年5月18日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“良工5”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：
1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年4月至2016年1月期间的工资数额为104999.88元。
2.关于上述工资债权是否与“良工5”轮有关的事实。根据被告提交的“良工5”轮船舶所有权登记证书，被告是该轮的船舶所有人。原告提交的情况说明，由与其同期在“良工5”轮工作的王庆量、林景昌、王志行、王积家签名捺印予以证明；经本院当庭分别对上述证明人进行询问，其陈述与原告的自述一致：原告于2014年4月至2016年1月在“良工5”轮工作，职务为水手。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“良工5”轮工作期间发生的。
本院认为，本案系原告针对“良工5”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资104999.88元为由，请求确认其对“良工5”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“良工5”轮工作期间，故本院依法确认原告对“良工5”轮享有104999.88元的债权。原告受聘于被告所属的“良工5”轮，双方虽没有签订书面的劳务合同，但双方均对此事实予以认可，故双方之间存在事实上的船员劳务合同法律关系。原告依约为被告工作，被告应当及时支付约定的劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：
一、被告海南鼎盛航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜美支付工资104999.88元；
二、驳回原告王胜美的其他诉讼请求。
被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告海南鼎盛航运有限公司承担。
本判决为终审判决。
⺀
p2rl5ianqw0sddgapz
案件唯一码
审 判 长 蔡斌航
审 判 员 白文英
审 判 员 张医芳
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 陈艺娇
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇
海口海事法院2016年9月27日印制
（共印十份）
海口海事法院民 事 判 决 书（2016）琼72民初252号原告：王胜美。委托诉讼代理人：吴宇、林资，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：海南鼎盛航运有限公司，住所地海南省海口市国贸北路26号金茂大厦19楼D2室。法定代表人：王日升，总经理。委托诉讼代理人：罗游，海南海新律师事务所律师。原告王胜美在“良工5”轮被本院依法强制拍卖公告期间，向本院申请债权登记。本院经审查以（2016）琼72民特80号民事裁定准许其债权登记申请。原告王胜美就其与被告海南鼎盛航运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2016年8月4日提起确权诉讼，本院于8月8日受理后，依法由审判员蔡斌航担任审判长，与审判员白文英、张医芳组成合议庭，并于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王胜美及其委托诉讼代理人吴宇、林资，被告海南鼎盛航运有限公司委托诉讼代理人罗游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资104999.88元及利息10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月至2016年1月，原告在被告所属的“良工5”轮担任水手一职，期间仅领到部分工资。2016年5月18日，原告与被告进行核算，被告确认欠付原告工资为104999.88元。经原告多次催要，被告至今未付，遂提起诉讼追讨。被告海南鼎盛航运有限公司辩称：被告拖欠原告工资是事实。但原告主张的利息10000元过高，应从2016年5月18日原、被告双方就欠付工资进行结算的次日开始计算，请法院根据事实和法律依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案是因“良工5”轮被依法强制拍卖而引发的确权诉讼案件，故本院除对原、被告双方之间的债权债务关系进行审查确认外，还对债权是否与被拍卖船舶有关这一事实进行了审查，对相关证据和事实认定如下：1.关于被告欠付原告工资的事实。根据原告提交的由被告盖章确认的欠付工资表，被告欠付原告2014年4月至2016年1月期间的工资数额为104999.88元。2.关于上述工资债权是否与“良工5”轮有关的事实。根据被告提交的“良工5”轮船舶所有权登记证书，被告是该轮的船舶所有人。原告提交的情况说明，由与其同期在“良工5”轮工作的王庆量、林景昌、王志行、王积家签名捺印予以证明；经本院当庭分别对上述证明人进行询问，其陈述与原告的自述一致：原告于2014年4月至2016年1月在“良工5”轮工作，职务为水手。据此可以确认，原告的工资债权，是其在“良工5”轮工作期间发生的。本院认为，本案系原告针对“良工5”轮提起的确权诉讼。原告以被告欠付其工资104999.88元为由，请求确认其对“良工5”轮享有相应的债权。对此，原告已举证证明该工资债权发生于其在“良工5”轮工作期间，故本院依法确认原告对“良工5”轮享有104999.88元的债权。原告受聘于被告所属的“良工5”轮，双方虽没有签订书面的劳务合同，但双方均对此事实予以认可，故双方之间存在事实上的船员劳务合同法律关系。原告依约为被告工作，被告应当及时支付约定的劳动报酬，被告拖欠原告工资的行为，违反相关法律规定，故原告要求被告支付所欠工资的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的10000元利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告海南鼎盛航运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王胜美支付工资104999.88元；二、驳回原告王胜美的其他诉讼请求。被告如未能按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告海南鼎盛航运有限公司承担。本判决为终审判决。⺀p2rl5ianqw0sddgapz案件唯一码审 判 长 蔡斌航审 判 员 白文英审 判 员 张医芳二〇一六年九月二十四日 书 记 员 陈艺娇附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。审核：蔡斌航撰稿：蔡斌航校对：陈艺娇印刷：陈艺娇海口海事法院2016年9月27日印制（共印十份）
山东省青州市人民法院
正本
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初2540号
原告吴华明，男，1988年12月2日出生，汉族。
委托代理人纪荣利，山东圣宏律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司青州支公司，统一社会信用代码9137078155220321XK。
负责人李有来，经理。
委托代理人李景伟，男，该公司职工。
原告吴华明诉被告长安责任保险股份有限公司青州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴华明及其委托代理人纪荣利、被告保险公司的委托代理人李景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日16时30分许，周伟驾驶鲁VQ33**小型轿车沿青州南环路由西向东行驶至弥河大桥越线超车时，与对行的叶红健无证驾驶的鲁****18轻型厢式货车（载吴华明）相撞后两车起火，致吴华明受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，周伟承担事故主要责任，叶红健承担事故次要责任。周伟所驾车辆在被告保险公司投保了交强险，请求依法判令被告保险公司在交强险限额内赔偿我方各项损失共计121889元，诉讼费用由被告方全部承担。
被告保险公司辩称：我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、评估费、鉴定费等程序性费用不予承担，请求为本事故其余两伤者预留交强险份额。
经审理查明，2015年10月23日16时30分许，周伟饮酒后驾驶鲁VQ33**小型轿车（载马开磊）沿青州南环路由西向东行驶至青州南环路弥河大桥越线超车时，与对行的叶红健无证驾驶的鲁****18轻型厢式货车（载吴华明、尹顺超）相撞后两车起火，事故致周伟、马开磊死亡，叶红健、尹顺超、吴华明受伤，车辆、货物、路面设施受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，周伟承担事故主要责任，叶红健承担事故次要责任，马开磊、尹顺超、吴华明不承担事故责任。
事故发生后，原告吴华明入住青州市中医院住院治疗1天，后转入新汶矿业集团莱芜中心医院住院治疗26天，主要诊断为：左足多发骨折并半脱位、右足多发骨折并半脱位、右肩关节脱位、腰2椎体压缩性骨折等。
在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费等进行了鉴定，该鉴定所于2016年6月14日出具潍渤司鉴所[2016]临鉴字第308号鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人吴华明因交通事故所致：左跟骨粉碎性骨折、左外踝、左足2、3、4、5跖骨骨折，经治疗后遗留左下肢持重功能减低并左踝关节、左足跖趾关节活动功能减退，构成10伤残，腰2椎体压缩性骨折（椎体压缩1/3），构成10级伤残；2、误工期限240日；3、两次住院期间27天2人护理，出院后1人护理63日；4、后续治疗费：左跟骨内固定取出费用，根据潍坊地区现行医疗价格，参照三甲医院治疗费用，约为人民币7000元。
鲁VQ33**小型轿车的所有权人系周伟。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年11月9日0时起至2015年11月8日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：后续治疗费7000元、伙食补助费1620元（60元/天×27天）、误工费20741元（86.42元/天×240天）、护理费10111元（86.42元/天×27天×2人+86.42元/天×63天）、交通费2000元、伤残赔偿金75708元（31545元/年×20年×12%）、精神损害抚慰金2100元、法医鉴定费1900元、鉴定检查费709元。其中，被告认可的损失有：后续治疗费7000元、护理费10111元、伤残赔偿金75708元，对上述损失，本院直接予以确认。原告主张的法医鉴定费1900元、鉴定检查费709元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告主张的证据不充分损失有：住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为31545元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、原告户口本、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、鉴定检查费单据、交通费、机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，周伟与叶红健驾驶机动车辆发生事故，并致使原告吴华明受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定周伟承担事故主要责任，叶红健承担事故次要责任，乘车人马开磊、吴华明、吴华明不承担事故责任，本院对此予以确认。
原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为95428元。原告主张的住院伙食补助费，按每天30元计算，根据其住院天数应为810元（30元/天×27天）；原告主张的误工费，误工时间应从受伤日计算至定残前一日共235天，误工费计算为20308.70元（86.42元/天×235天）;原告主张的精神损害抚慰金,酌情认定800元；原告主张的交通费，酌情认定500元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计117846.70元。
另一受害人尹顺超另行起诉，本院依法确认其损失数额为102334.41元。根据被害人的损失项目、数额，吴华明、尹顺超分配鲁VQ33**小型轿车的交强险医疗费用赔偿限额的比例分别为36%、64%，分配死亡伤残赔偿限额的比例为55%、45%。
因周伟驾驶的鲁VQ33**小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿吴华明医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计64460元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴华明医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计64460元，于本判决生效之日起十日内付清；
、驳回原告吴华明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，由原告吴华明负担1325元、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2737元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴华
审 判 员 刘学勤
人民陪审员 杜先民
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 潘照元
河南省卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卫刑初字第76号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人杨某某，女，1974年2月9日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月25日被卫辉市公安局刑事拘留，同年11月8日被该局逮捕，2015年4月9日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年4月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2014年10月25日13时许，被告人杨某某驾驶豫GJQ8**轻型厢式货车在卫辉市唐庄镇秦庄街道路由南向北启动车辆行驶时，与正在杨某某驾驶的车辆下玩耍的李某发生相撞，造成李某当场死亡的交通事故。案发后，被告人杨某某拨打110电话报警，并在现场等候处理。经卫辉市公安交通警察大队认定，被告人杨某某承担该事故的全部责任，李某不承担该事故的责任。
2014年12月4日，被告人杨某某一次性赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计人民币260000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人证言，调解书，收到条，户籍证明，到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某某主动向公安机关报案并在现场等候，且在公安人员讯问时如实供述自己的罪行，系自首，又赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。杨某某所在辖区司法局出具调查评估意见书认为杨某某在所居住区域表现较好，具备社区矫正条件，故宣告缓刑对其所居住地区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王朝峰
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 贾兆雨
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0793执12号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街。
统一社会信用代码：912307818319020726。
负责人：王玉杰，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黎士辉，男，职务客户经理。
被执行人：蔡德峰，男，1982年6月17日出生，汉族，住黑龙江省铁力林业局林水家园13号楼7单元502室，身份证号：239005198206173118。
被执行人：张洪，男，1966年4月16日出生，汉族，住黑龙江省铁力市正阳大街格林世家10号楼二单元301室，身份证号：239005196604162511。
本院在执行中国农业银行股份有限公司铁力市支行与蔡德峰、张洪借款合同纠纷一案中，依法向被执行人蔡德峰、张洪等二人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其二人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人蔡德峰、张洪始终未能履行，故本院依法划拨了被执行人蔡德峰的住房公积金11，000.00元，该款已向申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行进行了发放。现申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0793执12号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 韩 枫
二〇一八年八月十四日
书记员 王海会
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初203号
原告：周子明，男，1957年3月10日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
委托诉讼代理人：陈艳霞，湖北紫玉律师事务所律师。
被告：黄洋波，男，1991年4月5日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：宋晶，女，1991年7月22日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系黄洋波之妻。
被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司。住所地：武汉市徐东大街福星惠誉K3-2汇金中心**楼。
代表人：夏良，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊磊，该公司员工。
原告周子明诉被告黄洋波、宋晶、中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周子明及委托诉讼代理人陈艳霞、被告黄洋波、宋晶、中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司的委托诉讼代理人熊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周子明向本院提出诉讼请求：1、原告周子明的各项损失97327.6元（详见损失清单），判定先由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司在鄂Ｌ×××××号轿车的交强险限额内先行赔付（含精神抚慰金），剩余损失在商业第三者责任险限额内赔付，其中应由胡亚坚承担的部分原告自愿放弃。2、诉讼费由被告�担。
事实与理由：2016年8月20日17时30分，被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车由沙坪镇行驶至石城镇石下村二组路段左转弯时，遇胡亚坚驾驶摩托车后载原告周子明同向行驶，两车相撞，造成原告周子明和胡亚坚二人受伤、摩托车受损的交通事故。2016年9月1日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交字2016（204）号道路交通事故认定书，认定当事人黄洋波应负事故的主要责任，胡亚坚应负事故的次要责任，周子明无责任。周子明受伤后在崇阳县人民医院住院治疗25天，花去医药费25017.9元。2016年11月29日，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定：周子明损伤程度评定为伤残十级；后续治疗费17000元，护理时间70天，营养时间评定90天，休息时间全程综合评定为210天。此次事故造成原告损失97327.6元。
被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车所有人为宋晶，该车在�告中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
被告黄洋波、宋晶辩称，答辩人垫付原告周子明的住院费19800.3元，要求原告在保险公司赔偿后予以返还。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，1、我公司愿意在保险责任限额内予以赔付，因胡亚坚应负次要责任，所以我公司商业险只应按70%的比例赔付；2、原告请求的部分赔偿项目过高，请法院依法核减；3、我公司不是侵权人，不应当承担诉讼费。4、我公司已预付原告医药费5000元，要求扣除。
对原告周子明主张的事实和诉讼请求及相关证据，经庭审质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司对原告的下列诉讼请求及相关证据提出异议：1、误工费的时间应计算至定残前一天，2、营养费90天未见医嘱；3、交通费800元过高，请法院酌定；4、责任比例要求按三七划分和赔偿。其他均无异议。
被告黄洋波、宋晶对原告的诉讼请求及相关证据未提出异议。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司对原告提出的诉讼请求及相关证据的异议意见，具有一定的合理性，应予以酌情采纳。
根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：
2016年8月20日17时30分，被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车由沙坪镇行驶至石城镇石下村二组路段左转弯时，遇胡亚坚驾驶摩托车后载原告周子明同向行驶，两车相撞，造成原告周子明和胡亚坚二人受伤，摩托车受损的交通事故。2016年9月1日，崇阳县公安局交警大队对事故做出崇公交字2016（204）号道路交通事故�定书，认定当事人黄洋波应负事故的主要责任，胡亚坚应负事故的次要责任，周子明无责任。周子明受伤后在崇阳县人民医院住院治疗25天，花去医药费25017.9元，其中黄洋波垫付19800.3元，保险公司垫付5000元。2016年11月29日，经崇阳浩然法医司法鉴定所鉴定：周子明损伤程度评定为伤残十级；后续治疗费17000元，护理时间70天，营养时间评定90天，休息时间全程综合评定为210天。
被告黄洋波驾驶鄂Ｌ×××××号轿车所有人为宋晶，该车在被告中国人寿财产保险股份有限责任公司湖北分公司投保了机动车交强险和责任限额为100万元商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告周�明因交通事故损害造成的各项损失为：1、医疗费25017.9元；2、住院伙食补助费1250元；3、营养费1350元；4、残疾赔偿金23688元；5、护理费5972元；6、精神抚慰金3000元；7、后续医疗费17000元；8、法医鉴定费1957元；9、交通费500元，10、被扶养人生活费1225元；11、误工费7076元，共计88035.9元。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷。被告黄洋波、胡亚坚违章驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告胡亚坚，第三人周子明人身损害，被告黄洋波应负有事故的主要责任，胡亚坚应负有事故的次要责任。根据事故原因力的大小和过错程度比例，被告黄洋波和胡亚坚对造成本次交通事故，应当分别承担70%和30%民事赔偿责任份额。因被告黄洋波驾驶的肇事车辆已向被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，该次�通事故属于上述保险责任事故且在保险期内，所以原告要求先由承保交强险的被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险和商业三者险责任限额内对原告损失予以赔偿的请求，于法有据，应予支持。同时，因本次事故造成原告周子明和胡亚坚（另案起诉）受伤，并同时向本院起诉，故应按各被侵权人损失比例确定交强险的赔偿数额。经计算，其中医疗费赔偿限额赔偿系数为0.111，死亡伤残赔偿限额赔偿系数为0.44。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第三十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民�院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告周子明的损失88035.9元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿24239.13元，在商业三者责任险限额内赔偿44657.74元，扣减垫付款5000元，余款63896.87元，限本判决生效之日起三日内付清。
二、由原告周子明返还黄洋波垫付款19800.3元。
诉讼费421元，由被告黄洋波负担295元，周子明负担126元。
被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 戴继池
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭剑鑫
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初411号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人贾飞飞，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市项城市,因涉嫌保险诈骗2017年8月18日被周口市公安局城北分局刑事拘留，2017年9月1日经周口市川汇区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被周口市公安局城北分局取保候审。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人李勇华，男，1979年11月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省周口市项城市,因涉嫌保险诈骗于2017年8月18日被周口市公安局城北分局�事拘留，2017年9月1日经周口市川汇区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被周口市公安局城北分局取保候审。
指定辩护人刘素芳，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）321号起诉书指控被告人贾飞飞、李勇华犯保险诈骗罪，于2018年7月31日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。周口市川汇区人民检察院指派检察员田娣出庭支持公诉，被告人贾飞飞及其指定辩护人赵帅、被告人李勇华及其指定辩护人刘素芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
2017年6月15日，被告人贾飞飞驾驶借的豫Ｐ×××××白色宝马轿车，行驶至项城市迎宾大道加气站南100米处时，因躲避车辆撞上道路护栏，致使车辆受损严重。贾飞飞明知酒后驾车会造成保险公司不予理赔驾驶，便找来李勇华顶替自己，李勇华明知贾飞飞酒后驾扯，但出于哥们义气顶替贾飞飞向中国人民保险公司报案说是自己驾车造成的交通事故，从而骗取中国人民保险公司周口分公司支付150400元车辆维修费。案发后，二被告人向公安机关投案自首，骗取150400元保险金已全部退还保险公司，并取得保险公司谅解。
上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，并认为被告人贾飞飞、李勇华合谋对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险公司赔付保险金150400元，数额巨大，其行为均已构成保险诈骗罪，系共同犯罪。二被告人犯罪后主动投案，如实供诉犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚，建议判处有期徒刑三年并适用缓刑。
被告人贾飞飞对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人贾飞飞系主动投案自首，当庭自愿认罪无前科，系初犯、偶犯，涉案的保险金已退还给保险公司，取得公司谅解、社会危害性不大，建议法庭从轻处罚。
被告人李勇华对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，被告人李勇华主动投案自首，积极退还保险金，系初犯，偶犯，无前科，此次犯罪属哥们义气，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月15日，被告人贾飞飞驾驶借朋友张某的豫Ｐ×××××白色宝马轿车，行驶至项城市迎宾大道加气站南100米处时，因躲避车辆撞上道路护栏，致使车辆受损严重。贾飞飞明知酒后驾车会造成保险公司不予理赔驾驶，便找来李勇华顶替自己，李勇华明知贾飞飞酒后驾车，但出于哥们义气顶替贾飞飞向中国人民保险公司报案说是自己驾车造成的交通事故，从而骗取中国�民保险公司周口分公司支付150400元车辆维修费。案发后，二被告人发现保险公司支付保险金额较大，害怕事情败露，主动向公安机关投案自首，并将骗取150400元保险金全部退还保险公司，取得保险公司谅解。
上述事实被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人张某证言；书证：周口市公安局城北分局案件侦办大队于2017年8月24日出具的情况说明一份、受案登记表、被告人贾飞飞、李勇华常住人口基本信息、道路交通事故认定书一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款费用计算书、机动车保险报案记录（代抄单）一份、机动车辆保险事故现场查勘记录一份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份、中国建设银行机动车辆保险赔款确认书、中国工商银行现金存款凭证一份、周口周德宝汽车销售服务有限公司车辆维修费增值税发票、中国人保财险周口分公司支付凭证、周口市公司机动车核查案件流转表一份、中国人民财产保险公司周口分公司理赔稽查大队对贾飞飞、李勇华谅解书一份、侦查机关关于李勇华、贾飞飞投案自首情况说明一份、被告人贾飞飞、李勇华社区评估报告二份等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人贾飞飞、李勇华对发生的保险事故编造虚假的事实，骗取保险金150400元，数额巨大，其行为均己构成保险诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾飞飞、李勇华当庭自愿认罪，犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。经对被告人贾飞飞、李勇华社区评估，符合社区矫正条件。根据二被告人的犯罪情节，认罪态度、主观恶性，危害后果，判处其非监禁刑对所在社区无不良影响。为�，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾飞飞犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院指定银行。）
被告人李勇华犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币20000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳至本院指定银行。）
二、被告人贾飞飞、李勇华保险诈骗非法所得150400元依法予以退赔（已退赔）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，�本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董 瑞
二〇一八年八月二十九日
书记员 李雪萌
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初115号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人谷某某，因涉嫌交通肇事罪，2016年12月19日被刑事拘留，同年12月29日经本院决定逮捕。
辩护人尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2017]101号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，依法量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰出庭支持公诉，被告人谷某某及其辩护人尹成刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日3时10分许，被告人谷某某驾驶重型半挂牵引车带挂重型仓栅式半挂车沿蒙馆路由西向东行驶至事故地点，与因故驾驶摩托车倒地的被害人李某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，李某受伤，事故发生后谷某某驾车驶离现场。李某左下肢损伤为重伤二级，谷某某承担事故的全部责任。2016年12月18日，谷某某被抓获归案。
2017年1月22日，谷某某与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人谷某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人谷某某的供述和辩解、被害人李某的陈述、证人吴某某等人的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、被告人驾驶证信息、道路交通事故认定书、案件侦破情况说明、交通事故司法鉴定书、诊断证明、案件侦破情况说明、被害人户籍证明、调解协议及谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人谷某某违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人重伤，为逃避法律追究驾车逃离现场，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实均成立，本院予以支持。被告人认罪，自愿赔偿被害人损失并取得谅解，确有悔罪表现，结合社区矫正条件，对被告人可适用缓刑处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李衍霞
二〇一七年三月二十二日
书记员 马宗娟
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0426执99号
申某某：
申某某因犯贩卖毒品罪一案本院于2016年4月26日作出的（2016）晋0426刑初17号刑事判决书，已发生法律效力。现已移送强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、申某某缴纳罚金2000元、非法所得300元。
二、负担申请执行费50元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 王大伟
二〇一七年二月二十四日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执99号
被执行人申某某，男，汉族，1956年7月28日出生，黎城县西仵乡东水洋村人。
本院在执行申某某贩卖毒品罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0426刑初17号刑事判决书，责令被执行人申某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、二百四十七条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申某某存款2350元（其中本金2300元，执行费50元）及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李云波
二〇一七年三月十四日
书记员 常一超
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执99号被执行人申某某，男，汉族，1956年7月28日出生，黎城县西仵乡东水洋村人。本院在执行申某某贩卖毒品罚金执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0426刑初17号刑事判决书，责令被执行人申某某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、二百四十五条、二百四十七条，最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人申某某存款2350元（其中本金2300元，执行费50元）及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其等额财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李云波二〇一七年三月十四日书记员  常一超
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初753号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王黎，女，1974年2月11日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住本市雨花台区。2014年3月因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2016年6月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元（未执行）。2016年7月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）715号起诉书指控被告人王黎犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员郭月芳、被告人王黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
2016年7月5日19时30分许，被告人王黎与马某通过电话联系约定毒品交易事宜。后被告人王黎在其住处本市雨花台区钱家村一平房内，以人民币1800元的价格向马某贩卖毒品海洛因1袋，被公安机关当场抓获。公安人员随即从马芳处查获上述毒品，并从被告人王黎随身及住处查获毒品疑似物28袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，从马芳处查获的毒品净重0.997克，从被告人王黎随身及住处查获的毒品疑似物共计净重8.26克，均检出毒品海洛因成分。
被告人王黎归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、辨认笔录、手机通话记录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、鉴定意见书、刑事判决书、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王黎明知海洛因是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王黎犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王黎曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人王黎归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。被告人王黎在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当数罪并罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王黎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；与前犯贩卖毒品罪尚未执行的有期徒刑二年，罚金人民币五千元合并，决定执行有期徒刑四年；罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 肖海祥
人民陪审员 陈浦昌
二〇一六年十月八日
见习书记员 顾 颖
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执422号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县新兴路**号。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人李振生，男。
申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1004号民事判决书申请执行李振生金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为30000元及利息9563.18元，案件受理费789元，未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李梦瑶
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2523号
原告平江县新城出租汽车有限责任公司，住所地平江县新城区车站小区。
法定代表人：李君葳。
委托代理人黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告刘卧龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住湖南省平江县梅仙镇。
本院在审理原告平江县新城出租汽车有限责任公司诉被告刘卧龙车辆租赁合同纠纷一案中，原告平江县新城出租汽车有限责任公司于2016年12月20日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平江县新城出租汽车有限责任公司撤回起诉。
本案受理费285元，减半收取142.5元，由原告平江县新城出租汽车有限责任公司负担。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨慧云
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初335号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人祝某某，男，1979年12月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市黄陂区，居住地武汉市江岸区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月16日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
辩护人吴求，湖北我们律师事务所律师。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人祝某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月28日16时许，被告人祝某某在武汉市江岸区解放大道2052号中国建设银行堤角支行取款，当祝某某欲将卡号为62×××00的中国建设银行卡插进ATM机取钱时，发现ATM机有被害人白某放在ATM机内的人民币10,000元未被存入ATM机内，祝某某遂将人民币10,000元拿走。2016年11月2日，被告人祝某某到公安机关投案。案发后，被告人祝某某的家属退赃人民币10,000元已发还被害人。
公诉机关认为，被告人祝某某具有自首、全部退赃等量刑情节，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金，适用缓刑。
被告人祝某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人祝某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘力
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初400号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郝继军，男，汉族，1970年12月4日出生，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道里区。因本案于2017年10月18日被行政拘留，同年11月1日转刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2018]320号起诉书指控被告人郝继军犯故意伤害罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人郝继军到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2017年10月7日零时许，被告人郝继军与朋友在哈尔滨市道里区通顺街关东八大碗饭店就餐后，因结账问题与饭店经营者被害人裴某发生争执，郝继军打电话找来王某等三人（另案处理）殴打裴某。王某等三人使用饮料瓶、啤酒瓶、拳头击打裴某，致裴某鼻部多发性骨折、牙齿十外伤性脱落，鼻部损伤构成轻伤二级、牙齿损伤构成轻伤二级。被告人郝继军于2017年10月18日到公安机关投案，但未如实供述主要犯罪事实。现被告人郝继军家属代其赔偿被害人裴某医药费等经济损失共计5万元，双方达成民事和解协议。
上述事实，被告人郝继军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人裴某的陈述、证人陈某、段某的证言、刑事技术鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝继军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人郝继军系主犯。被告人郝继军当庭如实供述犯罪，并与被害人裴某达成民事和解协议，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郝继军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 石英斌
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 吴艳虹
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初2819号
原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司。
住所地许昌县文翰路东段南侧。
法定代表人郑文远，男，汉族，1986年11月13日出生，住许昌市魏都区，任该公司总经理。
委托代理人赵丽娟，女，汉族，1975年9月24日出生，住许昌市魏都区，系该公司金域湾小区服务中心客服部主管。
被告许玲琴，女，汉族，1980年7月8日出生，住许昌县，现住许昌市。
原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司（以下简称华洋瑞泰）诉被告许玲琴物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告为华洋瑞泰房地产公司开发的金域湾小区房号为1-1-203的业主。根据原、被告达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2016年1月1日起至今拖欠物业管理费、电费、其他费用共计5976.2元未付。原告曾多次以多种形式向被告催交物业管理费等费用，但被告均不予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第四条及合同法第109条之规定，特提起诉讼。请求依法判令被告立即支付2016年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费2569元、电费2566.2元、其他费用841元，共计5976.2元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，首先，不管买房子时，还是规划图上都说一楼没有院子，但现在一楼出现了院子，还搭了玻璃房子，给被告造成了不安全因素，致使被告每天都睡不着觉。原告应把一楼弄院子毁坏的草坪恢复。其次，2016年2月份，被告家的暖气管道漏水，被告曾多次给原告反映过。被告把地板砸开之后让原告找人维修，原告不给维修，期间，被告家的暖气停了大概10来天。当时是被告找人进行的维修并出的维修钱。原告给被告承诺，被告维修暖气的费用原告出，但到现在原告也没给被告出维修费用。再次，被告所在单元的楼道有时很脏，物业服务不到位。最后，被告不知道国家有什么规定，规定地下停车场不让去停车。地上的停车场原来给被告卖掉的现在也属于公用了，但部分地锁还没有去掉，被告必须将之去掉。总之，只要原告把一楼的院子扒了，被告就向其交物业费，一分不欠。
原告向本院提交的证据材料有：物业服务协议（复印件）一份，证明原、被告存在物业服务协议。
被告未向本院提交相关证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。经对该证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法、内容客观，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：
原告系一家取得物业管理企业资质证书的有限责任公司，被告系原告提供物业服务的金域湾小区1号楼东单元2楼西户的业主。2014年9月19日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，协议对原、被告的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用及其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、广告牌设置及权益、违约责任等内容进行了约定，其中，第四条物业管理服务费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用、不包括公共区域设施设备的运行费用）部分约定，按照《房屋买卖（预售）合同》约定的交房之日起，业主开始交纳物业管理费，高层住宅按建筑面积每月每平方米1元，交纳费用时间为每季度第一个月起到第二个月中旬止；第六条代收代缴收费服务部分约定，受有关部门或单位的委托，物业公司可提供水费、电费、燃（煤）汽费、采暖费、房租、垃圾处置、清运费等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；第十一条违约责任部分约定，业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，或采取物业公司认为合理的方法催缴相关费用。
经核实，2015年7月12日至2017年5月10日期间，被告尚拖欠原告垫付电费2566.24元（因原告仅主张2566.2元，故本院予以尊重）。2016年1月1日至2017年6月30日期间，被告尚拖欠原告物业管理费2567.52元（142.64平方米×1元/月/平方米×18月）、其他费用477元【公摊照明费144元（8元/月/户×18月）、垃圾处置费90元（5元/月/户×18月）、电梯维保费243元（13.5元/月×18月）】。三项共计5610.72元未付。
另查明，2013年3月8日，被告与河南华洋瑞泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了涉案房屋，该房屋的建筑面积共142.64平方米。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告与被告所签订的相关物业服务协议意思表示真实，内容亦不违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，故当属有效，该协议对双方均具有法律约束力。《物业管理条例》第四十二条第一款规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。现被告拖欠原告物业管理费2567.52元、垫付电费2566.2元、其他费用477元，共计5610.72元未付，事实清楚，故对原告的该部分主张本院予以支持。至于原告所主张的超出上述核定范围及数额之外的其他费用部分，因未提交相应的证据予以充分证明，故本院不予支持。关于被告所提拒不向原告支付物业管理等相关费用的辩称理由，因并未提交相关证据予以证明，且既不合情理，又有失公平，同时亦违背双方所签物业服务协议之约定，故本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告许玲琴于本判决生效之日起三日内一次性向原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司支付物业管理费、垫付电费、其他费用共计5610.72元。
二、驳回原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告许玲琴承担，暂由原告河南华洋瑞泰物业服务有限公司垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李恒干
二〇一七年九月二十八日
书记员 高春雨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申160号
再审申请人（一审被告，二审原审被告）李德强，男，汉族，1975年4月1日生，住杞县。
再审申请人（一审被告，二审上诉人）陈明丽，女，汉族，1977年12月29日生，住杞县。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）娄卫星，男，汉族，1967年7月15日生，住杞县。
再审申请人李德强、陈明丽因与被申请人娄卫星借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终2512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李德强、陈明丽再审申请称：1、有新的证据足以推翻原判决、裁定；公司证明材料、李德强名下银行卡清单证明李德强与黄大明及其他客户从未有过资金交易。李德强给娄卫星所出具的4万元借条，是由黄大明牵线所吸存，放贷给担保公司的，并非李德强的个人借款。2、在娄卫星未提供任何转账记录、收款凭证的情况下认定资金交易事实缺乏证据证明。3一、二审法院不让娄卫星出具任何转账记录、取款凭证等相关交易记录进行质证，应属于原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。另外陈明丽称李德强和娄卫星之间没有真实资金交易产生，债务不存在，没有用于家庭生活，不应推定为夫妻共同债务。
本院认为，认定借款成立的证据系李德强给娄卫星所写借条，对该借条李德强在一审法院开庭过程中认可是自己所写，并同意偿还。李德强再审申请中又称该借款放贷给担保公司，并非其个人借款的意见没有证据证明，本院不予支持。向娄卫星借款的事实发生在陈明丽与李德强夫妻关系存续期间。陈明丽关于该款没有用于家庭生活、经营，不应推定为夫妻共同债务的意见不能成立，本院不予支持。
综上，李德强、陈明丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李德强、陈明丽的再审申请。
审判�长葛瑞萍
审 判 员 段军英
代理审判员 叶海涛
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭书含
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁03刑更529号
罪犯白俊，男，回族，1991年3月15日出生，小学文化，宁夏同心县人，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏同心县人民法院于2011年4月6日作出（2011）同刑初字第27号刑事附带民事判决书，认定罪犯白俊犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年，并赔偿附带民事诉讼原告人16万元（已赔付），该犯不服，提出上诉。宁夏吴忠市中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）吴刑终字第60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2014年1月23日经宁夏吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第1号刑事裁定减刑一年四个月（刑期自2010年2月19日起至2018年10月18日止）。
执行机关吴忠监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯白俊予以减去有期徒刑一年五个月二十天，报送本院审理。吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，积极参加劳动，努力完成劳动任务，严格遵守操作规程和安全生产规定，认真掌握学习服装加工生产技能。因表现突出，2013年下半年获得记功奖励一次，2014年被评为改造积极分子，2015年被评为改造积极分子，2015年三季度获得物质奖励一次，累计得减刑分133分。
本院认为，罪犯白俊在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯白俊在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖惩和附带民事赔偿履行情况。该犯系《〈中华人民共和国刑法〉修正案（八）》之后判处刑罚的罪犯，其减刑幅度不应超过一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白俊减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 马建萍
审判员 王文喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 马 云
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2045号
原告钟秀，女，1968年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人林刚，男，1972年9月2日出生，汉族，陆川县九洲法律事务所法律工作者，住广西壮族自治区陆川县。被告阮锡武，男，1976年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被告黎娟，女，1978年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。（与被告阮锡武为夫妻关系）原告钟秀诉被告阮锡武、黎娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告钟秀于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟秀申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟秀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由钟秀负担。
审判员 李凯帆
二〇一六年十月二十日
书记员 林才馥
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0681民初637-1号
原告周某某，男，汉族，1976年1月16日生
被告四川省某某建设有限公司，法定代表人冯某某
被告四川省某某建设有限公司设备制造分公司，法定代表人冯某某
本院在受理原告周某某诉被告四川省某某建设有限公司、四川省某某建设有限公司设备制造分公司民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告四川省某某建设有限公司、四川省某某建设有限公司设备制造分公司银行存款176000元或查封、冻结被告四川省某某建设有限公司、四川省某某建设有限公司设备制造分公司价值176000元的其他财产。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告四川省某某建设有限公司、四川省某某建设有限公司设备制造分公司银行存款176000元，如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李祥莉
二〇一六年四月二十六日
书记员 黄 韵
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2828执107号
申请执行人：刘兵，男，1967年9月9日出生，土家族，高中文化。
委托代理人（特别授权）：姜亚运，湖北新理念律师事务所律师。
被执行人：张泽锋，男，1971年4月6日出生，土家族。
被执行人：湖北高原红生态农业有限公司，住所地：湖北省中营镇中营村二组，统一社会信用代码：91422828579888319L。
申请执行人刘兵与被执行人张泽锋、湖北高原红生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人张泽锋、湖北高原红生态农业有限公司现无可供执行的财产，申请人刘兵于2018年8月6日申请撤销对被执行人张泽锋、湖北高原红生态农业有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2828执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一八年八月六日
书记员 胡 坤
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2580号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：珠海海狮龙生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新技术产业开发区金鼎科技工业园金峰西路24号8栋。
法定代表人：徐景康。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈迪诉被告珠海海狮龙生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 晴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初2580号
原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：珠海海狮龙生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新技术产业开发区金鼎科技工业园金峰西路24号8栋。
法定代表人：徐景康。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告陈迪诉被告珠海海狮龙生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈迪撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 楼志明
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 晴
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2580号原告：陈迪，男，1983年10月28日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：珠海海狮龙生物科技有限公司，住所地：广东省珠海市高新技术产业开发区金鼎科技工业园金峰西路24号8栋。法定代表人：徐景康。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。本院在审理原告陈迪诉被告珠海海狮龙生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告陈迪以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈迪的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈迪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈迪负担。审 判 长  李 丽人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  楼志明二〇一七年四月二十五日书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?