wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初374号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
代表人：彭毅坚，该行行长。
委托诉讼代理人：林柱，该行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该公司员工。
被告：胡谦，男，1972年8月25日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行（以下简称农行梧州分行）与被告胡谦信用卡纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林柱到庭参加了诉讼，被告胡谦经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行梧州分行向本院提出诉讼请求：被告胡谦归还贷记卡透支本金59599.01元、滞纳金3458.71元、利息8658.03元、其他费用526.22元（利息及滞纳金暂计算至2016年3月26日，以后产生的利息按贷记卡章程和领用合约约定的利率计付）。事实和理由：被告胡谦于2012年11月15日填写了《金穗信用卡（贷记卡）申请表》，向原告申请办理银行卡，承诺按照《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》使用银行卡。原告向被告发放了信用卡一张，卡号为62×××73。被告领用信用卡后开始使用，于2015年8月后透支不按时还款，截止2016年3月26日，尚欠透支本金59599.01元、滞纳金3458.71元、利息8658.03元、其他费用526.22元。
被告胡谦没有提出答辩。
本案原告农行梧州分行围绕诉讼请求依法提交了证据有：金穗贷记卡申请表、金穗信用卡（贷记卡）章程、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、身份证、信用卡交易历史明细。
本院组织当事人进行了当庭质证。被告胡谦经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月15日，被告胡谦向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日计息，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××73。被告领用信用卡后开始使用，截止2016年3月26日，尚欠原告透支本金59599.01元、滞纳金3458.71元、利息8658.03元、其他费用526.22元。原告于2016年5月18日提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告胡谦申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告胡谦逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。
原告主张被告胡谦偿还透支本金59599.01元和利息，利息暂计至2016年3月26日为8658.03元、之后按章程约定的日利率万分之五计算至还清之日止，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
原告主张滞纳金3458.71元、其他费用526.22元，滞纳金和其他费用的性质属于违约金，因金穗贷记卡章程约定的贷记卡透支日利率万分之五足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，故原告主张滞纳金和其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡谦应偿还给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行金穗贷记卡透支本金59599.01元和利息8658.03元（暂计至2016年3月26日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1606元、公告费700元，合计2306元（原告已预交），由被告胡谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 谭飞文
代理审判员 李 晓
人民陪审员 潘贤洪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2073号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
地址：邵东县两市镇衡宝路1440号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托代理人李瑞麒，男，该支行职员。
委托代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告谢泽，男，汉族，1984年12月16日出生，住湖南省邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被告谢泽信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员羊健辉担任审判长，与人民陪审员彭求卿、石崇组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告谢泽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告于2012年10月22日在原告处申请开通了卡号为62×××26信用卡一张，被告在使用信用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。从2016年7月21日开始逾期，截止2017年4月19日止，被告累计欠原告信用卡透支本金99994.15元，利息11798.76元及费用14811.18元，合计126604.09元。上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告欠款合计126604.09元，2017年4月19日以后利息按日利率0.5‰计算至还清为止。本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告谢泽未予答辩。
经审理查明，2012年10月22日，被告谢泽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领卡号为62×××26信用金卡一张，信用卡额度为100000元，并签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，约定透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告在用卡期间频繁出现不按期还款的情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和费用。截止2017年4月19日止被告累计欠原告本金99994.15元，利息11798.76元，费用14811.18元，共计欠款126604.09元，经原告催收，被告分文未还。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证、信用卡申请表、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告谢泽向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢泽在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金99994.15元，利息11798.76元及费用14811.18元（利息及费用截止2017年4月19日止，此后利息按日息率0.5‰计算至欠款还清之日止）。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2836元，由被告谢泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 羊健辉
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 石 崇
二〇一七年十月十六日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1211号
原告王江，男，汉族，住青岛胶州市。
委托代理人张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。
代表人武长奎，总经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
原告王江与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峰、被告委托�理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江诉称，2014年11月8日21时，陈俊鹏驾驶原告所有的鲁BMXX**车辆沿泸州路行驶至事故地点，与电线杆相撞，造成车损、电线杆及监控设备损坏，损失经评估共计45034.53元，原告在被告处投保，被告应当在保险限额范围内承担理赔。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失共计45034.53元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，事故车辆鲁BMXX**号车在保险公司投保交强险及第三者责任险，保险公司对原告的合理损失在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。对于第三者经济损失，需经生效法律文书确认并经原告实际赔付后，方可向被告主张。
经审理查明，2013年11月25日，原告为车辆登记所有人为其妻张萍利的鲁BMXX**号雷斯特越野车在被告处投保交强险、责任限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率条款，保险期间自2013年11月26日0时起至2014年11月25日24时止。
2014年11月8日21时，驾驶员陈俊鹏驾驶鲁BMXX**号车沿泸州路由东向西行驶至河套园小区时，因措施不利与电杆相撞，造成车损、电杆及监控器损坏。胶州市公安局交通警察大队于2014年11月8日出具道路交通事故认定书，认定陈俊鹏负事故的全部责任。
原告就其损失情况向本院提交了道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原告已实际支付第三者损失45034.53元。被告对证据真实性无异议，但认为对事故车辆造成的财产损失被告在事故发生后已经定损，损失合计8000元，原告对第三者的赔偿远超过交通事故造成的财产损失，系其自愿赔付，原告向被告主张的数额没有依据，并且原告也未提交安久远和高祀海收到款项的证�。
被告提交了被告公司出具的机动车保险财产损失确认书一份，证明涉案三者的财产损失经被告定损为8000元。原告对证据真实性无异议，但对内容不认可，认为对三者的损失应由交警部门委托认定。
被告提交鉴定申请书一份，申请对监控设备及电线杆损失进行重新鉴定。
2015年9月22日，本院依据被告的重新鉴定申请，委托青岛海沣源保险公估有限公司对事故造成的监控设备及电线杆损失进行了重新鉴定，该鉴定机构于2015年12月8日出具的监控设备及电线杆损失评估报告（HFY2015-0598）载明“因山东正大价格评估有限公司出具的道路交通事故财产损失明细和保险公司提供的事故现场照片无法显示设备规格、型号，我司要求第三者提供设备原采购合同以证明设备型号及价格，第三者无法提供，因此鉴定人参照市场上中档监控设备单价核定财产损失”，该评估报告的评估结论为：监控设备及电线杆损失总金额为20870元。被告对该次鉴定支出鉴定费3000元。原告对鉴定报告有异议，认为鉴定机构在没有取得详细的损坏材料的购置发票等依据的情况下即按照一般的材料和设备给出定价是错误的，交警部门委托具有相同资质的鉴定机构所鉴定出来的结论与其相差甚大，存在明显的错误。被告对鉴定报告真实性无异议，但主张被告在事故发生后对第三者的电线杆和监控设备损失已经进行定损，定损金额为8000元，且保险公司已经实际支付给原告，原、被告因该案产生的纠纷已了结，本案不应赔偿。
原告对被告已经赔付8000元无异议，但认为原告已向实际受损的公安部门赔偿了共计45034.53元，并有交警部门出具的交通事故损失赔偿凭证两份，在该案中原告实际赔付了受损害方的损失，应当向被告追偿，8000元已远不够该赔偿数额。
被告要求庭后提交原告同意被告赔付其8000元结案的证据，但在规定时间内未能提交。
以上事实有原告提交的交强险和商业险保单各一份、道路交通事故认定书一份、道路交通事故损害赔偿凭证一张、机动车行驶证复印件一份，本院委托鉴定的损失评估报告一份及当事人陈述予以证实，经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应自觉履行合同义务。
关于原告在本案中主张的第三者电线杆和监控设备损失，原告仅提交了损害赔偿凭证证明其支付第三者损失45034.53元，该金额是原告与第三者之间自行协商确定，原告并未提交损失明细等证明该损失合�性的证据，且原告的该主张与被告单方定损金额相去甚远，故对被告要求重新鉴定第三者损失的申请本院予以准许，经本院委托重新鉴定，第三者电线杆和监控设备损失的合理损失应为20870元，被告对该鉴定结论无异议，原告虽然主张鉴定机构在没有取得详细的损坏材料的购置发票等依据的情况下即按照一般的材料和设备给出定价是错误的，但原告及第三者均不能提供损坏设备的规格、型号、采购合同等与损坏设备价值有关的证据，故本院认为鉴定机构在此情况下参照市场上中档监控设备单价核定损失应予采信，对原告支付第三者超出该损失的部分本院不予支持。原告自认其主张的损失被告已赔付8000元，因此被告在本案中还应赔付原告保险金12870元（20870-8000）。被告主张原告同意被告赔付其8000元结案，但未能提交相应证据，因此应当承担对其不利的后果，对其该�辩意见本院不予采纳。
关于被告申请重新鉴定支出的鉴定费3000元，是为确定保险标的的损失程度支付的必要合理的费用，按照保险法第六十四条的规定，该费用应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王江保险赔偿金12870元。
二、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，由原告王江承担661元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘伟伟
代理审判员 范少恒
人民陪审员 吴晓红
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 宋籽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执5243号
申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行
被执行人陈君化
本院受理的申请执行人温州银行股份有限公司瑞安支行与被执行人陈君化信用卡纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初1598号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人陈君化相当于价值7万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年九月二十一日
书记员 ： 徐 春
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更2488号
罪犯王进喜，男，1988年12月27日出生于河北省张北县，初中文化，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张北县人民法院于2011年11月26日作出（2011）北刑初字第62号刑事判决，以被告人王进喜犯抢劫、故意伤害、聚众斗殴、强奸罪判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。河北省张家口市中级人民法院于2012年1月13日作出（2012）张刑终字第13号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关承德监狱于2016年11月24日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年12月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王进喜在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励7次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王进喜在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2016）承安检意第882号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王进喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王进喜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王毓兰
审 判 员 金小雁
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘明洋
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初8749号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，营业场所上海市杨浦区。
负责人：许雪兴，支行行长。
委托诉讼代理人：沈婧，女。
被告：任子军，男，1967年3月15日出生，汉族，住上海市静安区。
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行诉被告任子军信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤诉。
因本案适用小额诉讼程序，案件受理费免予收取。
审判员 王冬娟
二〇一七年五月十九日
书记员 薛 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终6728号
上诉人（原审被告）：东莞市业鑫针织服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区第二工业区顺兴四路**号。
法定代表人：陈俊钦，系该公司总经理。
上诉人（原审被告）：叶勤德，男，汉族，1969年10月4日出生，广东省东莞市。
委托代理人：王爱娟，广东百勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市南北湖纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路***号东正商务大厦写字楼第*层*室。
法定代表人：汤有良，系该公司经理。
委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。
原审第三人：黄展文，男，1968年7月16日出生，香港特别行政区居民。
原审第三人：东莞市寮步嘉柏针织有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村。
法定代表人：刘柏辉。
原审第三人：袁锡锐，男，汉族，1962年6月21日出生，广东省东莞市。
上诉人东莞市业鑫针织服饰有限公司（以下简称业鑫公司）、叶勤德因与被上诉人东莞市南北湖纺织有限公司（以下简称南北湖公司）、原审第三人黄展文、东莞市寮步嘉柏针织有限公司、袁锡锐物权保护纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，业鑫公司于2016年6月7日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年6月13日作出《预交上诉费通知书》，通知业鑫公司预交上诉案件受理费83481元，同时告知其自接到该通知之次日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2016年6月17日送达业鑫公司。业鑫公司至今未预交案件上诉费。
本院认为，业鑫公司未预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按业鑫公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对东莞市业鑫针织服饰有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 廖志明
代理审判员 冯婉娥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 梁玮珊
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤19民终6728号上诉人（原审被告）：东莞市业鑫针织服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区第二工业区顺兴四路**号。法定代表人：陈俊钦，系该公司总经理。上诉人（原审被告）：叶勤德，男，汉族，1969年10月4日出生，广东省东莞市。委托代理人：王爱娟，广东百勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市南北湖纺织有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路***号东正商务大厦写字楼第*层*室。法定代表人：汤有良，系该公司经理。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东华文律师事务所辅助人员。原审第三人：黄展文，男，1968年7月16日出生，香港特别行政区居民。原审第三人：东莞市寮步嘉柏针织有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村。法定代表人：刘柏辉。原审第三人：袁锡锐，男，汉族，1962年6月21日出生，广东省东莞市。上诉人东莞市业鑫针织服饰有限公司（以下简称业鑫公司）、叶勤德因与被上诉人东莞市南北湖纺织有限公司（以下简称南北湖公司）、原审第三人黄展文、东莞市寮步嘉柏针织有限公司、袁锡锐物权保护纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理查明，业鑫公司于2016年6月7日向原审法院递交上诉状。原审法院于2016年6月13日作出《预交上诉费通知书》，通知业鑫公司预交上诉案件受理费83481元，同时告知其自接到该通知之次日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2016年6月17日送达业鑫公司。业鑫公司至今未预交案件上诉费。本院认为，业鑫公司未预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按业鑫公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：对东莞市业鑫针织服饰有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 浩代理审判员  廖志明代理审判员  冯婉娥二〇一六年十一月二日书 记 员  梁玮珊
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1083刑初154号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘水平，男，1966年11月10日出生，汉族，洪湖市人，初中文化，无业，家住洪湖市。2017年11月16日是因涉嫌交通肇事罪被洪湖市公安局取保候审。2018年8月2日本院决定对其取保候审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人刘水平犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员叶振华出庭支持公诉，被告人刘水平到庭参加诉讼。本案经依法中止审理后恢复审理，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2017年10月29日13时许，被告人刘水平酒后驾驶鄂Ｄ×××××宗申牌三轮摩托车在洪湖市滨湖国土资源所门前路段，与前方同向余某2驾驶的宗申牌三轮电动车（搭载余某3、夏某、余某1）尾部相撞，导致电动三轮车侧翻时与停放在路边的人力三轮车相撞，造成被害人曾某1受伤送医院抢救无效死亡，被害人夏某、余某1受伤的交通事故。经交警认定，被告人刘水平在此事故中负全部责任。事故发生后，被告人刘水平拨打110报警，并在现场被带走接受调查。案发后，被告人刘水平与被害人夏某、余某1及被害人曾某1近亲属达成调解协议，积极赔偿并取得了谅解。
针对上述起诉指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘水平酒后驾驶机动车辆，在道路上行驶未按照操作规范安全驾驶，致一人死亡，两人受伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘水平犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，是自首。提请本院依法惩处。
被告人刘水平对起诉指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2017年10月29日13时许，被告人刘水平酒后驾驶鄂Ｄ×××××宗申牌三轮摩托车在S214省道由北向南行驶，当车行至洪湖市滨湖国土资源所门前路段时，与前方同向余某2驾驶并搭乘夏某、余某1、余某3（女，2017年2月16日出生）的宗申牌三轮电动车尾部相撞，导致三轮电动车侧翻时与停放在公路边的人力三轮车相撞，人力三轮车侧翻时将公路边行人曾某1（女，殁年70岁）撞倒，造成曾某1受伤送医院抢救无效死亡及夏某、余某1受伤的交通事故。经洪湖市公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人刘水平在此事故中负全部责任，被害人曾某1、余某2、夏某、余某1在此事故中无责任。经洪湖市公安局交警大队民警当场对被告人刘水平进行呼气式酒精测试仪检测，被告人刘水平血液酒精浓度为4.4mg/100ml。
事故发生后，被告人刘水平打电话报警，并在现场被交警带走，归案后能如实供述自己的罪行。且被告人刘水平就民事赔偿与被害人曾某1的近亲属及被害人夏某、余某1达成调解协议，款项已付清，得到被害方的谅解。
上述事实，有下列已经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1.洪湖市公安局指控中心110接报警处置记录、发案经过、归案经过，被告人刘水平、被害人曾某1、余某2、余某1、夏某、余某3的户籍信息，被告人刘水平的驾驶人、机动车信息查询结果单、酒精测试结果单，被害人曾某1火化证明，被害人夏某、余某1病历资料，洪湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书，洪湖市社区矫正工作管理局对被告人刘水平的审前社会调查报告等书证；
2.证人李某的证言；
3.被害人余某2、夏某、余某1的陈述；
4.被告人刘水平的供述和辩解；
5.洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；
6.洪湖市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片。
本院认为，被告人刘水平违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，未与前车保持安全距离，因而发生一人死亡、两人受伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘水平能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从处罚。能积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘水平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曾 琼
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第96号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院
被告人王某甲，绰号“秃子”，男，1990年6月8日生，汉族，初中文化，现居住在吉林省双辽市兴隆镇丰村三屯，无业。2013年3月14日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留。2013年3月22日经曹妃甸区人民检察院院批准，2013年3月23日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮�。现羁押于曹妃甸区看守所。
辩护人张林喜，河北实同律师事务所律师。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪于2013年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张林喜到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2012年7月2日中午，被告人王某甲在唐山市曹妃甸区唐海镇凤凰园饭店内与路某某、杨某某、陈某某、邓某某等人吃饭时，因琐事与被害人路某某发生争执，后被告人王某甲用拳头击打路某某的面部，致路某某右颧骨骨折。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定路某某的伤情为轻伤。
公诉机关认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关起诉书中给其确定的罪名及指控的犯罪事实均无异议。
被告人王某甲的辩护人辩称，被告人王某甲此次犯罪为初犯，且能当庭认罪认罪态度较好，另外被告人已对被害人进行赔偿并获被害人谅解，综上情况，可对被告人王某甲大幅度从轻处罚。
经审理查明，2012年7月2日中午，被告人王某甲在唐山市曹妃甸区唐海镇凤凰园饭店内与路某某、杨某某、陈某某、邓某某等人吃饭时，因琐事与被害人路某某发生争执，后被告人王某甲用拳头击打路某某的面部，致路某某右颧骨骨折。经唐山市公安局法医损伤检验鉴定路某某的伤情为轻伤。案发后，被告人王某甲委托其家属对被害人路某某进行了赔偿，其犯罪行为获路某某谅解。
上述事实由公诉机关�证并经当庭质证的下列证据予以证实，1、接受刑事案件登记表、住院病历、办案说明、户籍证明等；2、证人陈某某、杨某某、巴某某、邓某某、王某乙的证言，证实被告人王某甲与被害人路某乙因在酒桌上发生冲突，被告人将被害人打伤的犯罪事实；3、被害人路某某的陈述，证实被告人王某甲将其打伤的事实；4、被告人王某甲的供述和辩解，与证人证言基本一致；5、唐山市公安局法医损伤检验鉴定书，证实被告人路某某的伤情为轻伤；6、辨认笔录；7、收条、谅解书，证实被告人王某甲的家属已对被害人路某某进行了赔偿，其犯罪行为得到被害人的谅解。
本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立；被告人王某甲案发后积极赔偿受害人损失，获受害人谅解，亦能当庭认罪，认罪态度较好，可对其从轻处罚，辩护人的辩护理由成立。依据《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役六个月（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期期间为2013年3月14日至2013年9月13日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 瞿金格
代理审判员 刘 莉
代理审判员 王錾淞
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 张宗辉
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第96号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人吕某，农民。2012年1月12日因本案被曹县公安局取保候审，2013年1月29日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月9日14时许，被告人吕某酒后驾驶鲁R×××××号“尼桑”牌轿车行驶至曹县庄青路67KM100m处，与刘某某骑行的电动三轮车尾部相撞，造成刘某某及电动三轮车乘员吕某甲受伤，两车均损坏。曹县公安局桃源派出所民警接群众报警后将被告人吕某控制，后移交至曹县交警大队并抽取吕某静脉血液，经检验，吕某血液中的酒精含量为158.4mg／100ml，属醉酒驾驶。曹县交警大队认定吕某对此事故负全部责任。
案发后，被告人吕某与被害人吕某甲、刘某某自愿达成赔偿经济损失19500元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，道路交通事故现场图及现场照片、血样提取照片，菏泽市公安局刑事科学研究所物证检验报告，道路交通事故认定书、户籍证明、曹县公安局桃源派出所证明、驾驶证、破案经过以及被告人吕某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人吕某家人自愿代其预交罚金4000元。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某酒后将被害人撞伤，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于被告人吕某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人吕某二至四个月拘役，并处罚金”的量刑建议，本院酌予参考。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一三年二月十八日
书 记 员 崔振
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2013）曹刑初字第96号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人吕某，农民。2012年1月12日因本案被曹县公安局取保候审，2013年1月29日被本院取保候审。山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）43号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月4日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员吕书霞，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年1月9日14时许，被告人吕某酒后驾驶鲁R×××**号“尼桑”牌轿车行驶至曹县庄青路67KM100m处，与刘某某骑行的电动三轮车尾部相撞，造成刘某某及电动三轮车乘员吕某甲受伤，两车均损坏。曹县公安局桃源派出所民警接群众报警后将被告人吕某控制，后移交至曹县交警大队并抽取吕某静脉血液，经检验，吕某血液中的酒精含量为158.4mg／100ml，属醉酒驾驶。曹县交警大队认定吕某对此事故负全部责任。案发后，被告人吕某与被害人吕某甲、刘某某自愿达成赔偿经济损失19500元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，道路交通事故现场图及现场照片、血样提取照片，菏泽市公安局刑事科学研究所物证检验报告，道路交通事故认定书、户籍证明、曹县公安局桃源派出所证明、驾驶证、破案经过以及被告人吕某供述等证据证实，足以认定。审理期间，被告人吕某家人自愿代其预交罚金4000元。本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕某酒后将被害人撞伤，且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院作为酌予从重处罚的情节，鉴于被告人吕某案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了对方的谅解，在庭审中自愿认罪，且自愿预交罚金，本院酌予从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人吕某二至四个月拘役，并处罚金”的量刑建议，本院酌予参考。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  房帅二〇一三年二月十八日书 记 员  崔振
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3101执629号
申请执行人石远长，男，1971年1月20日生，苗族，住保靖县。
申请执行人龙凤春，女，1970年6月6日生，苗族，住址同上。
申请执行人石某某，男，苗族，2016年3月4日生，住址同上。
法定代理人:石远长（系其父亲）。
被执行人石心送，男，苗族，1992年1月25日生，住址同上。
本院在执行石远长、龙凤春、石某某与石心送机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行。经查询被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨保明
审判员 胡吉明
审判员 张春勇
二〇一七年三月十九日
书记员 杨 娟
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初2497号
原告:冯精敏，女，1956年2月2日出生，汉族，住西平县。
委托代理人：刘香红，女，汉族，1982年2月9日出生，高中文化，农民，住西平县。（系原告其儿媳）
被告：衡云旺，男，1955年3月3日出生，住西平县。
原告冯精敏与被告衡云旺健康权纠纷一案，原告冯精敏于2017年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告冯精敏到庭参加诉讼，被告衡云旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯精敏诉称，2017年7月5日，在西平西五公里盆尧乡政府门口东侧，被告衡云旺驾驶电动三轮车由西向东左转弯时，与同方向行驶正常行驶的原告的二轮电动车相撞，造成受伤以及二轮电动车损坏的交通事故。经西平交警大队认定，被告衡云旺负事故全部责任。受伤后，原告被送往西平县人民医院接受治疗，花费医疗费若干。自事故发生到现在，被告衡云旺始终拒绝对原告的经济损失进行赔偿。为保护原告方的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请依法予以支持。诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，财产损失等费用共计20340元。2.本案诉讼费用、评估费用、鉴定费用由被告负担。
被告衡云旺未答辩。
经审理查明：2017年7月5日17时许，被告衡云旺在盆尧乡政府门口东侧驾驶三轮电动车由西向东行驶左转弯时，与同方向行驶原告冯精敏驾驶的二轮电动车相撞，造成冯精敏受伤、二轮电动车损坏。原告冯精敏于2017年7月5日至2017年7月24日在西平县人民医院治疗。花费医疗费用17337.85元。西平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书中认定被告衡云旺负此次事故的全部责任。
另查明：河南省2016年度农村居民人均纯收入为11696.74元。住院伙食补助按本地一般工作人员出差伙食补助30元/天。
上述事实，由原告的陈述、西平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、出院证、河南省医疗门诊收费票据，共计17337.85元等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告衡云旺左转时没有遵守安全规定未注意避让来往行人以及车辆，造成此次交通事故发生，应当承担全部侵权责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金因其所受的损伤未达到伤残程度，又未提供相应医疗机构的证明，无法律依据，对于此请求本院不予支持。因原告未提供交通费票据，本院不予支持。原告的损失如下：1.医疗费用17337.85元。2.护理费：11696.74元÷365天×20天=641元。3.住院伙食补助费：30元/天×20天=600元。以上共计18578.85元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡云旺于本判决生效后五日内赔偿原告冯精敏医疗费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计18578.85元。
二、驳回原告冯精敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309元，减半收取155元，由被告衡云旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏 诚 慧
二〇一七年八月二十五日
书记员 张璐璐、交通费农村居民人均纯纯收入计算，
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潍城民监字第11号
申请再审人（原审被告）吴焕荣。
委托代理人侯兰强，潍坊奎文天源法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）于兴花。
委托代理人马军，山东诚公律师事务所律师。
申请再审人吴焕荣与被申请人于兴花房屋所有权纠纷一案。本院于2013年3月5日作出（2012）潍城民初字第858号民事判决，已经发生法律效力。2013年10月30日，申请再审人吴焕荣向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人吴焕荣申请再审称：一、原审判决认定事实不清。因为涉案房屋即位于潍城区东风西街2288号安顺小区29号楼5单元301室房屋一套，是我购买的董瑞波的，房产证上载明的所有人也是我，我从未与于兴花签订顶名买房协议。二、于兴花故意隐瞒我的住址，致使法院公告送达，剥夺了我的答辩权利。因此原审判决认定事实不清，法律程序错误，依法申请再审本案。
被申请人于兴花辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不成立。请求依法驳回申请再审人的再审申请，维持原判决。
本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
申诉审查期间，双方争议的焦点是：“顶名买房协议”的真伪问题。本院根据被申请人于兴花的申请，依法委托山东日照浩德司法鉴定所，对“顶名买房协议”落款吴焕荣的签名是否为本人亲笔进行了鉴定。该所于二○一三年十二月二日出具日浩〖2013〗文鉴字第618号鉴定意见书，结论是顶名买房协议中的“吴焕荣”的名字确系本人亲笔。另外，因为涉案房屋的买卖系通过恒信房产营销中心中介进行的，本院依法调查了经办该笔业务的当时恒信房产营销中心的工作人员李某、赵某，二人均作证称，涉案房屋确系于兴花所买，之所以借用吴焕荣的名义买房，是因为于兴花个人信誉问题，不能办理按揭贷款。为了防止双方将来发生纠纷，其二人建议于兴花与吴焕荣签订了该“顶名买房协议”。
本院认为，申请再审人吴焕荣关于与被申请人于兴花从未签订顶名买房协议以及法院送达程序不合法的申诉理由，均与事实不符，不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确。为此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人吴焕荣的再审申请。
鉴定费1500元，由申请再审人吴焕荣承担，已由被申请人于兴花垫付。由申请再审人吴焕荣于本裁定生效之日起十日内偿还给被申请人于兴花。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 贾 乐
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 邱爱玲
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执字第00571-2号
申请执行人叶新友。
被执行人陈常才
本院在执行叶新友与陈常才民间借贷纠纷一案中，被执行人陈常才没有自动履行生效的（2011）枣民初字第3219号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨陈常才银行存款40000元或查封陈常才所有的位于枣阳市兴隆镇新村街东侧镇小学院内的房屋（产权证号为00009727，共六层，住第二层，建筑面积88.98平方米）。
二、责令陈常才在本裁定书送达后五日内履行（2011）枣民初字第3219号民事调解所确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖上述查封的房屋，以拍（变）卖所得清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺斌
审判员 陈明胜
审判员 黄树国
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 勇
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1011号
申请执行人平广民，男，1977年4月20日出生，满族，农民，住隆化县，
被执行人徐立军，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，住隆化县，
平广民申请徐立军承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1265号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定义务，本院于2017年5月10日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人平广民与被执行人徐立军达成和解，申请执行人平广民向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初1265号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨宏艳
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第04105号
原告：彭金云，男，1980年7月15日出生，汉族，云南省巧家县人。
委托代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
被告：大足新生煤业有限公司（机构代码证20384447-3），住所地重庆市大足区万古镇新石村11社。
法定代表人：刘荣发，董事长。
本院在审理原告彭金云诉被告大足新生煤业有限公司工伤保险待遇议纠纷一案中，原告彭金云于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭金云撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭金云撤回起诉。
本案受理�5元（已减半），由原告彭金云承担。
审判员 唐红志
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢 苗
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初390号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人李新政（绰号“大奶政”），女，1976年8月16日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地百色市右江区，住百色市右江区。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日被刑事拘留，同日被取保候审，并于同年7月18日被执行逮捕。现在广西女子监狱服刑。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）363号起诉书指控被告人李新政犯贩卖毒品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员韦青红、代检察员马聃出庭支持公诉，被告人李新政到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2016年5月4日16时许，被告人李新政在百色市右江区爱新崇贤巷49号房处，以人民币100元的价格将一包0.44克的毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员黄某，交易结束被公安民警当场抓获。为指控上述事实，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据，并认为被告人李新政违反国家禁毒法规，为获取非法利益贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李新政对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月4日16时许，被告人李新政在百色市右江区爱新崇贤巷49号房处，以人民币100元的价格将一包毒品零包贩卖给吸毒人员黄某，交易结束后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人李新政裤子口袋内查获其贩卖毒品所得毒资人民币100元，从黄某身上查获其向李新政购买的一小包毒品可疑物，均依法予以扣押。经过称，该毒品可疑物净重0.44克，提取其中的0.16克作为鉴定样本，从中检出甲基苯丙胺成份，剩余毒品甲基苯丙胺0.28克。经对被告人李新政以及黄某的尿液进行吗啡-
氯胺酮-
甲基苯丙胺联合检测，均呈阳性。另查明，被告人李新政曾因犯贩卖毒品罪，于2009年5月22日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑期自2016年7月18日起至2017年7月17日止。
上述事实，被告人李新政在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书及照片说明，提取笔录，过称笔录及照片说明，本院（2009）右刑初字第122号、（2016）桂1002刑初201号刑事判决书，逮捕决定书、执行通知书，被告人李新政的基本信息表；证人黄某的证言；现场勘验笔录，现场平面示意图，照片说明，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录；百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（理化）字（2016）169号鉴定文书、鉴定意见通知书；被告人李新政的供述等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新政违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.44克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李新政犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李新政归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现还有本罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法实行数罪并罚；其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。综上，本院依法对被告人李新政从重处罚。对于扣押在案剩余的毒品甲基苯丙胺0.28克、毒资人民币100元，因公安机关未随案移交本院，则依法由公安机关予以没收，毒资由公安机关直接上缴国库。为严肃国法，惩罚犯罪，根据被告人李新政的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第七十条、第六十九条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李新政犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，与前犯贩卖毒品罪，判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元实行并罚，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从本判决执行之日计算；判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年5月17日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.28克、毒资人民币一百元，均依法由公安机关予以没收，毒资由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 黄莉莉
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 强
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审2284号
申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区。
法定代表人：杨庆耀，该局局长。
委托代理人：罗庆全、夏凌，该局工作人员。
被执行人:肖烈华（天下客木桶饭经营者，经营地址广州市天河区），男，汉族，户籍地址江西省吉安市吉安县，公民身份号码×××2055。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚[2015]135号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第1项内容，即要求被执行人停止在经营地址进行餐饮项目的加工。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市天河区环境保护局作出的穗天环罚[2015]135号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第1项内容，即要求被执行人停止在经营地址进行餐饮项目的加工。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄静纯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3416号
申请执行人：张联厚,男,1970年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈建民,男,1984年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：陈敬英,女,1979年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人张联厚与被执行人陈建民、陈敬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3112号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人陈建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张联厚偿还借款本金140000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算，支付利息时扣除已折抵的利息10000元）；被执行人陈敬英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月1日向本院立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
助理审判员 庄文光
助理审判员 李胜顺
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 尹 紫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3416号申请执行人：张联厚,男,1970年10月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈建民,男,1984年1月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：陈敬英,女,1979年10月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人张联厚与被执行人陈建民、陈敬英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初3112号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：被执行人陈建民应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张联厚偿还借款本金140000元及利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率15‰计算，支付利息时扣除已折抵的利息10000元）；被执行人陈敬英对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年8月1日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、执行令，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军助理审判员  庄文光助理审判员  李胜顺二〇一六年十二月二十日书 记 员  尹 紫
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初1433号
原告：桦甸市汇城物业服务有限公司。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张建军，经理。
委托诉讼代理人：尤洪刚，职员。
委托诉讼代理人：王超，职员。
被告：刘立宇，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市汇城物业服务有限公司与被告刘立宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市汇城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桦甸市汇城物业服务有限公司负担。
审判员 王全新
二〇一七年五月四日
书记员 冷文颖
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）蓝民初字第00681号
原告赵菊兰，女，1953年4月17日出生，汉族，，农民。
原告王答让，男，1948年10月25日出生，汉族，住址同上，退休工人。
共同委托代理人冯萍，女，1984年11月12日出生，住西安市雁塔区长安南路**号，西北政法大学学生。
被告蓝田县润佳房地产开发有限公司，住所地：蓝田县县城向阳路西口南侧元宝招待所二楼。
法定代表人王晓润，该公司总经理。
委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告赵菊兰、王答让诉被告蓝田县润佳房地产开发有限公司撤销协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵菊兰、王答让及其共同委托代理人冯萍、被告蓝田县润佳房地产开发有限公司委托代理人田卷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊兰、王答让诉称，2010年3至4月份，被告在原告住宅楼的旁边修建鑫园小区，由于被告机械化施工，影响原告正常生活，并且导致原告屋顶水泥片掉落，房屋屋架及楼房东面主墙体及前后承重墙均出现细小裂纹，为此，原告多次要求被告采取措施减少危害，但被告置之不理。2010年8月份，原告与其他相同情况的住户采取断电等方法迫使被告解决问题，被告就直接打印好协议书，盖好公章，让村干部和原告等人签协议，原告迫于无奈签订了协议。但协议签订后，原告房屋的损害程度进一步加剧。该协议是原告王答让对协议发生重大误解情况下一人签订的，当时并未告知和征求房屋共有人赵菊兰的意见，事后也未被其追认。所以，要求撤销原告王答让2010年8月19日与被告签订的协议书，诉讼费用由被告承担。
被告蓝田县润佳房地产开发有限公司辩称，2010年7月，原告王答让等人阻止被告在鑫园小区施工，被告找原告村干部与原告等人协商，双方达成协议，被告给付了原告住房及正常生活损失补偿费2.6万元。该协议是双方在自愿公平的原则上签订的，合法有效，不应撤销。原告赵菊兰当时虽未在协议上签字，但其对协议知情，且二原告系夫妻关系，原告王答让有处分权。所以，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月开始，被告在原告的房屋东边施工，修建鑫园小区。同年7月，被告处理楼房基础时，原告王答让等人以被告处理楼房基础导致自己房屋受损为由，阻止被告施工，为此，被告找原告村干部协调解决纠纷。2010年8月19日，原告王答让与被告在原告村组干部在场的情况下，签订了协议书，协议主要内容约定：甲方（即被告）建设鑫园小区影响乙方（即原告）的住房及日常生活，甲方一次性付给乙方住房及正常生活损失补偿费2.6万元，由乙方自行维护修缮，甲方须在协议签订五日内保证兑付该款，乙方保证不再以任何理由干扰甲方正常施工。原告王答让在协议书上签字后，当即领取了2.6万元。该协议签订后，原告房屋受损程度比签订协议时明显扩大。2011年5月30日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。经调解，双方意见差距较大，调解未果。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、协议书、领条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告在施工过程中，对二原告的房屋及日常生活造成影响，随后被告与原告王答让签订协议书，并履行了协议，但原告王答让与被告签订协议时，被告正在进行施工，当时，原告王答让以其认知水平及生活经验无法预见到被告施工结束后，对自己房屋造成影响的程度大小，从而作出具体、明确的判断，其对当时与被告签订的协议中确定的补偿金额存在认知上的重大误解。因此，原告王答让向法院起诉，要求撤销该协议，事实与理由成立，本院予以支持。根据我国《合同法》的有关规定，合同被撤销后，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告王答让依据该协议取得被告的补偿金应予返还被告。关于原告赵菊兰请求法院撤销王答让与被告签订的协议问题，因为原告赵菊兰不是签订该协议的某一方当事人，而是该协议之外的第三人，其无权申请法院撤销该协议，故原告赵菊兰不具备诉讼主体资格，应驳回原告赵菊兰之起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销原告王答让与被告蓝田县润佳房地产开发有限公司2010年8月19日签订的协议；
二、原告王答让在本判决生效后10日内，返还被告蓝田县润佳房地产开发有限公司支付的住房及正常生活损失补偿费2.6万元；
三、驳回原告赵菊兰的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元（原告已预交），由被告蓝田县润佳房地产开发有限公司负担360元，原告王答让负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩保安
审 判 员 毛朝晖
人民陪审员 杨军利
二〇一一年十月二十一日
书 记 员 马小娜
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2011）蓝民初字第00681号原告赵菊兰，女，1953年4月17日出生，汉族，农民。原告王答让，男，1948年10月25日出生，汉族，退休工人。共同委托代理人冯萍，女，1984年11月12日出生，学生。被告蓝田县润佳房地产开发有限公司。法定代表人王晓润，该公司总经理。委托代理人田卷鹏，陕西仁和万国律师事务所律师。原告赵菊兰、王答让诉被告蓝田县润佳房地产开发有限公司撤销协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵菊兰、王答让及其共同委托代理人冯萍、被告蓝田县润佳房地产开发有限公司委托代理人田卷鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵菊兰、王答让诉称，2010年3至4月份，被告在原告住宅楼的旁边修建鑫园小区，由于被告机械化施工，影响原告正常生活，并且导致原告屋顶水泥片掉落，房屋屋架及楼房东面主墙体及前后承重墙均出现细小裂纹，为此，原告多次要求被告采取措施减少危害，但被告置之不理。2010年8月份，原告与其他相同情况的住户采取断电等方法迫使被告解决问题，被告就直接打印好协议书，盖好公章，让村干部和原告等人签协议，原告迫于无奈签订了协议。但协议签订后，原告房屋的损害程度进一步加剧。该协议是原告王答让对协议发生重大误解情况下一人签订的，当时并未告知和征求房屋共有人赵菊兰的意见，事后也未被其追认。所以，要求撤销原告王答让2010年8月19日与被告签订的协议书，诉讼费用由被告承担。被告蓝田县润佳房地产开发有限公司辩称，2010年7月，原告王答让等人阻止被告在鑫园小区施工，被告找原告村干部与原告等人协商，双方达成协议，被告给付了原告住房及正常生活损失补偿费2.6万元。该协议是双方在自愿公平的原则上签订的，合法有效，不应撤销。原告赵菊兰当时虽未在协议上签字，但其对协议知情，且二原告系夫妻关系，原告王答让有处分权。所以，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月开始，被告在原告的房屋东边施工，修建鑫园小区。同年7月，被告处理楼房基础时，原告王答让等人以被告处理楼房基础导致自己房屋受损为由，阻止被告施工，为此，被告找原告村干部协调解决纠纷。2010年8月19日，原告王答让与被告在原告村组干部在场的情况下，签订了协议书，协议主要内容约定：甲方（即被告）建设鑫园小区影响乙方（即原告）的住房及日常生活，甲方一次性付给乙方住房及正常生活损失补偿费2.6万元，由乙方自行维护修缮，甲方须在协议签订五日内保证兑付该款，乙方保证不再以任何理由干扰甲方正常施工。原告王答让在协议书上签字后，当即领取了2.6万元。该协议签订后，原告房屋受损程度比签订协议时明显扩大。2011年5月30日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。经调解，双方意见差距较大，调解未果。上述事实，有集体土地建设用地使用证、照片、协议书、领条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告在施工过程中，对二原告的房屋及日常生活造成影响，随后被告与原告王答让签订协议书，并履行了协议，但原告王答让与被告签订协议时，被告正在进行施工，当时，原告王答让以其认知水平及生活经验无法预见到被告施工结束后，对自己房屋造成影响的程度大小，从而作出具体、明确的判断，其对当时与被告签订的协议中确定的补偿金额存在认知上的重大误解。因此，原告王答让向法院起诉，要求撤销该协议，事实与理由成立，本院予以支持。根据我国《合同法》的有关规定，合同被撤销后，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告王答让依据该协议取得被告的补偿金应予返还被告。关于原告赵菊兰请求法院撤销王答让与被告签订的协议问题，因为原告赵菊兰不是签订该协议的某一方当事人，而是该协议之外的第三人，其无权申请法院撤销该协议，故原告赵菊兰不具备诉讼主体资格，应驳回原告赵菊兰之起诉。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销原告王答让与被告蓝田县润佳房地产开发有限公司2010年8月19日签订的协议；二、原告王答让在本判决生效后10日内，返还被告蓝田县润佳房地产开发有限公司支付的住房及正常生活损失补偿费2.6万元；三、驳回原告赵菊兰的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告蓝田县润佳房地产开发有限公司负担360元，原告王答让负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  韩保安审 判 员  毛朝晖人民陪审员  杨军利二〇一一年十月二十一日书 记 员  马小娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川昌达建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区盛和一路88号1栋1单元9层901号。
法定代表人：游礼树，董事长。
委托诉讼代理人：谭臻，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张能，男，1974年8月6日出生，汉族，住四川省盐边县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许洪，男，1968年8月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
一审被告、二审被上诉人：米易县草场乡中心学校，住所地四川省米易县草场乡。
法定代表人：罗时华，校长。
一审被告、二审被上诉人：米易县第一小学校，住所地四川省米易县攀莲镇育才路89号。
法定代表人：曾龙先，校长。
再审申请人四川昌达建筑工程有限公司（以下简称昌达公司）因与被申请人张能、许洪、一审被告、二审被上诉人米易县草场乡中心学校（以下简称草场中心校）、米易县第一小学校（以下简称米易一小）劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌达公司申请再审称，一、一、二审法院认定许洪与张能的签约、结算行为系代表昌达公司的职务行为，认定错误。1.许洪是案涉项目的挂靠人，其自行组织案涉项目的施工，其不是昌达公司的项目负责人。2.本案所谓的《结算表》没有相应的事实依据，而且与常理不符。根据昌达公司从米易县劳动保障监察大队收集的证据，案外人徐连华持许洪出具的《米易县第三小学室外工程结算工资》到米易县外工程劳务费453000元（432000元+2万元）。同样是米易县第三小学室外工程，何以出现徐连华室外班组与张能室外班组两个班组同时施工，且工作内容还是一致的。二、本案及与本案相关的36个案件均属于典型的虚假诉讼案件，请求人民法院结合审查案件情况，依法裁定再审本案。1.本案涉及的米易县第三小学校项目系案外人许洪挂靠昌达公司进行的施工，工程中标价为28231448元（含税），业主单位已经直接拨付工程款21234220元，昌达公司收到款项后已向许洪拨付20677320元（已代扣税款），向米易县劳动保障监察大队支付129万元用于支付民工工资，向许洪等人出借款项25万元，从款项看资金拨付良好，不存在欠款情况。因案涉项目在一审法院产生了36个诉讼案件，涉案金额达1900万元，结合这两个数据，若诉讼案件均是真实的，案涉工程需向许洪拨付41217320元，若再考虑税收因素，金额会更高，该项目中标价只有28231448元，却要支付41217320元，明显与常理不符，相关起诉存在重大虚假诉讼嫌疑。2.2016年2月3日的民工讨薪纠纷处理中，各班组均持其结算单据向米易县劳动保障监察大队申请领款。其中张能根据其所持的结算单据领取了劳务费，而领取款项时案涉劳务早已完成，不可能新产生，因此张能的款项早已领取完毕，新出现的虚假结算表子虚乌有且未经核实，张能所主张的款项属虚假诉讼。综上所述，昌达公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定情形，请求本院依法再审。
本院经审查认为，一、关于许洪在案涉工程的身份问题。2014年10月21日，在参加米易三小建设工程施工合同签到人员签到表上，许洪的单位为昌达公司，职务栏载明“现场”；2015年5月21日，米易三小用门议事会的会议签到表上，许洪的工作单位为昌达公司，职务栏载明“现场负责”；2016年6月15日，昌达公司向米易县劳动保障监察大队出具的《解决方案》中载明“如项目负责人许洪对以上金额有异议，以当面核实为准”。上述三份证据可以证明许洪在案涉工程施工过程中均以昌达公司现场负责人的身份进行施工，且昌达公司亦予以认可许洪现场负责人的身份，即许洪在案涉工程与张能的签约、结算行为系其代表昌达公司所履行的职务行为。一、二审法院认定许洪在案涉工程中的行为系职务行为并无不当。昌达公司再审主张许洪系案涉工程的实际施工人，不是项目负责人，昌达公司的主张与其2016年6月15日向米易县劳动保障监察大队出具的《解决方案》中的陈述前后矛盾，且在案证据并不足以证明许洪系案涉工程的实际施工人。昌达公司的再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于徐连华从米易县外工程款的问题。昌达公司再审认为徐连华从米易县劳动保障监察大队领取453000元室外工程款，徐连华的施工内容与张能施工内容一致，故张能所持的《结算表》没有事实依据。因张能所持与昌达公司的《结算表》上有作为昌达公司代理人许洪的签字，许洪在一、二审庭审中也予以认可，结合双方签订的《劳务合同》，二审法院采信《结算表》中双方认可的工程款结算金额正确，本院予以维持。虽然昌达公司提交了徐连华在米易县外工程款的证据，但该证据并不能证明张能所领室外工程款存在虚假。至于徐连华是否对室外工程进行施工、是否应从米易县外工程款及领取室外工程款的具体金额属另一法律关系，不属于本案审理的范围。三、关于本案是否为虚假诉讼的问题。昌达公司再审认为案涉项目涉及36个诉讼案件，项目中标价为28231448元，如所有诉讼案件真实，案涉项目需拨付41217320元工程款，明显与常理不符，存在虚假诉讼。因导致建设工程中标价款与实际结算工程款不一致的因素有多种，昌达公司未提交充分证据证明本案存在虚假诉讼的情况下，仅以案涉项目实际支付工程款超过中标价款为由主张本案存在虚假诉讼，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，昌达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川昌达建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 刘维秋
审判员 陈 敏
审判员 刘小玫
二〇一七年十一月九日
书记员 许 杰
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执1063号
申请执行人于春雨、被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司：
申请执行人于春雨与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院于2016年12月4日作出的（2016）吉2404民初1940号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于春雨向本院申请强制执行，本院依法立案执行，申请执行标的3603.40元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费61.96元、申请执行费50元。
本案在执行过程中，本院向被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司发出执行通知书、报告财产令等有关法律文书，于2017年5月18日扣划被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司银行账户内存款3793.55元，本院现已将执行款项3743.55元（违约金3603.40元、迟延履行期间的利息78.19元(自2017.1.13起计算至2017.5.17止)、案件受理费61.96元）全部支付给申请执行人于春雨，向本院支付申请执行费50元。现申请执行人于春雨同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院(2017)吉2404执1063号申请执行人于春雨与被执行人长春欧亚集团珲春欧亚置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案结案。
二〇一七年八月二十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14135号
原告：钟幼芝，女，1965年9月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村。
法定代表人：赵学美，该公司总经理。
原告钟幼芝与被告重庆长富食品有限公司（以下简称长富公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟幼芝到庭参加诉讼。被告长富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟幼芝向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告代缴的2015年7月至10月期间的养老保险费和滞纳金共计3810.69元。事实和理由：原告于2008年7月经招聘成为被告员工，在重庆市渝中区重百临江超市做促销员工作。2015年10月，被告因经营困难，提出与原告解除劳动关系，2015年10月31日，双方劳动关系解除。工作期间，被告每月底通过银行转账方式向原告发放上月全月工资。2014年9月，被告为原告购买社会保险，其中养老保险、医疗保险、生育保险从2014年10月开始缴费，养老保险缴费至2015年6月，从2015年7月开始，被告就一直拖欠未缴。2016年3月14日，原告垫资代缴了被告在2015年7月至10月期间应承担的养老保险费和滞纳金共计3810.69元。2016年7月15日，原告向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月22日，该委出具编号2016-896号《证明》。为劳动者购买社保是用人单位法定的基本义务，原告为维护其合法权益，遂起诉来院。
被告长富公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年7月，钟幼芝进入长富公司工作，在重庆市渝中区重百超市临江门店担任促销员。2014年9月，长富公司为钟幼芝办理了社会保险，其中养老保险、医疗保险、生育保险从2014年10月开始缴费。工作期间，长富公司每月月底通过银行转账的方式向钟幼芝发放上月全月的工资。2015年10月31日，长富公司因经营困难，拖欠员工工资，提出与钟幼芝解除劳动关系，钟幼芝同意，双方劳动关系协商一致解除，之后钟幼芝未再到长富公司工作。
2016年3月14日，重庆市巴南区社会保险局向重庆市巴南区地税局发出《养老保险缴费通知单》，载明：我区参保单位长富公司，……业务处理需要交纳养老保险费本金3674.72元，请贵局征收。同日，重庆市巴南区地税局从钟幼芝本人卡尾号为4618的交通银行账户扣划了3810.68元，并出具《税收完税证明》，载明：纳税人为长富公司，税款所属时期为2015年12月，品目名称和实缴金额分别为职工基本养老保险（单位缴纳）3674.72元、职工基本养老保险（单位缴纳）滞纳金135.96元，合计3810.68元。庭审中，钟幼芝明确上述金额是按照918.68元/月为基数计算的2015年7月至10月期间共计4个月的应由长富公司缴纳的养老保险费。
2016年7月15日，钟幼芝因代缴的养老保险费与长富公司发生争议，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求长富公司偿还其垫资代缴的养老保险费和滞纳金共计48730.69元。2016年7月22日，该委以该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形为由出具编号2016-896号《证明》，钟幼芝乃以本案诉讼请求起诉来院。
围绕本案诉讼请求和上述事实，原告钟幼芝依法提交了（2016）渝0103民初877号《民事判决书》《养老保险缴费通知单》、交通银行零售客户交易清单、税收完税证明、《证明》《收件回执》等证据，被告长富公司未予质证，对原告钟幼芝提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律的调整。《中华人民共和国社会保险法》第十条规定：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”本案中，原、被告双方在2008年7月至2015年10月31日期间存在劳动关系，被告应负有在此段期间为原告缴纳基本养老保险费的义务，现因被告未及时足额缴纳，原告为被告补缴了2015年7月至10月期间的应由单位缴纳的养老保险费和滞纳金共计3810.69元，此款理应由被告返还原告。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告重庆长富食品有限公司在本判决生效后立即返还原告钟幼芝2015年7月至2015年10月期间的养老保险费和滞纳金共计3810.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆长富食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 罗静
二〇一六年九月八日
书记员 肖港
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初2253号
原告：孙永华，男，1971年5月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：张恒周，男，1970年3月29日出生，汉族，农民，住宁晋县。
孙永华与张恒周承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告孙永华于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，孙永华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙永华撤诉。
案件受理费25元，由孙永华负担。
审判员 石迎博
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘 硕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3904号
罪犯秦幸福，男，1984年3月12日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二○一一年七月二十一日，山东省济阳县人民法院作出（2011）济阳刑初字第104号刑事判决，以被告人秦幸福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯秦幸福在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯秦幸福在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯秦幸福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯秦幸福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯秦幸福减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2023年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3904号
罪犯高翔，男，1985年2月4日出生，汉族，山东省鱼台县人，中专文化程度，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省鱼台县人民法院于2012年5月15日作出了（2012）鱼刑初字第67号刑事判决，以被告人高翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高翔在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯高翔在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯高翔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高翔减去有期徒刑八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异94号
案外人：王祥冰，男，汉族，1972年12月23日出生。
申请执行人：顾本清，男，1968年5月12日出生，汉族。
被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。
法定代表人：陈乐铸。
本院在执行申请执行人顾本清与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王祥冰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王祥冰称，案外人于2011年7月14日与金正茂公司签订了《金正茂*中国服装商贸城商铺确认书》，双方约定案外人以1361866元认购金正茂*中国服装商贸城地上2A-172号商铺（原商铺号：2A-8132号）。案外人于2012年9月7日一次性支付了购房款681866元，余款68万元为银行按揭。因金正茂公司的原因一直未办理房产过户登记，现案外人得知该商铺被法院查封，为保护案外人合法权益，特请求终止执行，解除对该商铺的查封。
本院查明，原告顾本清诉被告金正茂公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）鄂武汉中民商初字第01001号民事判决书，金正茂公司不服该判决上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月27日以（2015）鄂民一终字第00217号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。权利人顾本清于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执155号立案受理。
2016年3月15日，本院以（2016）鄂01执155号执行裁定书及协助通知书，查封被执行人金正茂公司座落于硚口区汉正街777号，合同备案号为：硚140035318-硚140035355的38套房屋（其中包括案外人所主张的/栋2A-172室商铺），查封期限为三年（自2016年3月15日起至2019年3月14日止）。硚口房产局办理了轮候查封。
另查明，硚口区汉正街777号/栋2A-172室系浙江省温州市中级人民法院于2016年12月6日以（2016）浙03执616-619号执行裁定书，在硚口区房产局办理的首轮查封，查封期限自2016年12月6日至2019年12月5日。
还查明，2011年7月14日，王祥冰与金正茂公司签订《金正茂*中国服装商贸城商铺确认书》，王祥冰以1361866元元认购金正茂*中国服装商贸城地上2A-8132号商铺（后商铺号变更为2A-172号，合同案备号：硚140035337），房屋用途为商业，建筑面积约31.45平方米，并约定在双方签署《商品房买卖合同》后，此《商铺确认书》则为《商品房买卖合同》所代替。
2011年7月14日，王祥冰通过银行转账方式向金正茂公司付款631866元，金正茂公司于同日出具财务收据1张，载明收到刘能高支付的二楼商铺经营保证金681866元；2013年5月8日，金正茂公司出具二楼房款确认单，载明王祥冰已付2A-8132款681866元，现按揭款为65万元，本次返租金款3万元。以上事实，有案外人提供且经本院查证的《金正茂*中国服装商贸城商铺确认书》、金正茂公司开具的财务收据、确认单、ＰＯＳ机刷卡单等证据予以佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人王祥冰所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 红
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月十一日
书 记 员 文 曼
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异94号案外人：王祥冰，男，汉族，1972年12月23日出生。申请执行人：顾本清，男，1968年5月12日出生，汉族。被执行人：武汉金正茂商务有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区汉正街中心商城2层D337室。法定代表人：陈乐铸。本院在执行申请执行人顾本清与被执行人武汉金正茂商务有限公司（以下简称金正茂公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王祥冰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王祥冰称，案外人于2011年7月14日与金正茂公司签订了《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，双方约定案外人以1361866元认购金正茂·中国服装商贸城地上2A-172号商铺（原商铺号：2A-8132号）。案外人于2012年9月7日一次性支付了购房款681866元，余款68万元为银行按揭。因金正茂公司的原因一直未办理房产过户登记，现案外人得知该商铺被法院查封，为保护案外人合法权益，特请求终止执行，解除对该商铺的查封。本院查明，原告顾本清诉被告金正茂公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2014）鄂武汉中民商初字第01001号民事判决书，金正茂公司不服该判决上诉于湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2015年12月27日以（2015）鄂民一终字第00217号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。权利人顾本清于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执155号立案受理。2016年3月15日，本院以（2016）鄂01执155号执行裁定书及协助通知书，查封被执行人金正茂公司座落于硚口区汉正街777号，合同备案号为：硚140035318-硚140035355的38套房屋（其中包括案外人所主张的/栋2A-172室商铺），查封期限为三年（自2016年3月15日起至2019年3月14日止）。硚口房产局办理了轮候查封。另查明，硚口区汉正街777号/栋2A-172室系浙江省温州市中级人民法院于2016年12月6日以（2016）浙03执616-619号执行裁定书，在硚口区房产局办理的首轮查封，查封期限自2016年12月6日至2019年12月5日。还查明，2011年7月14日，王祥冰与金正茂公司签订《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》，王祥冰以1361866元元认购金正茂·中国服装商贸城地上2A-8132号商铺（后商铺号变更为2A-172号，合同案备号：硚140035337），房屋用途为商业，建筑面积约31.45平方米，并约定在双方签署《商品房买卖合同》后，此《商铺确认书》则为《商品房买卖合同》所代替。2011年7月14日，王祥冰通过银行转账方式向金正茂公司付款631866元，金正茂公司于同日出具财务收据1张，载明收到刘能高支付的二楼商铺经营保证金681866元；2013年5月8日，金正茂公司出具二楼房款确认单，载明王祥冰已付2A-8132款681866元，现按揭款为65万元，本次返租金款3万元。以上事实，有案外人提供且经本院查证的《金正茂·中国服装商贸城商铺确认书》、金正茂公司开具的财务收据、确认单、ＰＯＳ机刷卡单等证据予以佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人王祥冰所提执行异议申请。异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 红审 判 员  张跃松人民陪审员  张爱珍二〇一八年一月十一日书 记 员  文 曼
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执3018号
申请执行人中国融资租赁有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人张利群，董事长。
委托代理人苏亚、王杰，系辽宁法大律师事务所律师。
被执行人广西玉通新建材有限公司，住所地玉林市玉州区。
法定代表人陈庄梓，总经理。
被执行人刘贤兴，男，1972年2月18日出生，汉族，住广州市天和区。
被执行人陈庄梓，男，1961年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
申请执行人中国融资租赁有限公司与被执行人广西玉通新建材有限公司、刘贤兴、陈庄梓融资租赁合同纠纷一案，业经大连市中级人民法院审理终结，并于2016年6月8日作出（2016）辽02民终3248号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月29日，申请执行人中国融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年10月8日立案执行。
在本案执行过程中，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 勇
代理审判员 何晓鲁
代理审判员 曹玉川
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐林芳
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第865号
原告：徐晓娥。
委托代理人：徐伟仁、陈聪梅。
被告：杨龙青。
被告：陈伟丽。
原告徐晓娥与被告杨龙青、陈伟丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法组成合议庭于2014年9月23公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告徐晓娥的委托代理人徐伟仁到庭参加诉讼，被告杨龙青、陈伟丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告徐晓娥起诉称：被告杨龙青。陈伟丽于2007年7月15日向原告借款30万元，约定月利息按照2%计算。2009年8月15日以后月利率按照2.5%计算。后来被告陆续归还16.5万元本金，13.1万元利息。至2010年3月1肉，双方约定同意已经付的16.5万元本金，13.1万元利息，按已付本金20万元计算，其余作为利息，因此累计付息9.6万元。2010年3月1日起，本金10万元按照2.5%计算。此后，被告于2011年2月2日付息27500元，2012年9月29日付息3万元。2011年2月2日起至2014年9月23日止应付利息8.6万元，已支付3万元，尚欠5.6万元。现两被告下落不明，原告诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款10万元及自2010年3月1日起至还清之日止按月利率2.5%计算的利息（计算至起诉日欠息7万元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。在庭审中，原告徐晓娥变更诉讼请求第一项为：判决被告立即归还原告借款10万元及自2011年2月2日始至还清之日止按月息2%计付的利息（计至起诉日利息约欠86000元，其中已支付3万元）。本院认为原告徐晓娥是在原来诉讼请求的基础上变更利息的计算方式，本院予以准许。
被告杨龙青、陈伟丽均没有作出答辩。
原告徐晓娥为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告徐晓娥的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、二被告的人口信息复印件各一份，分别用以证明二被告的身份情况及两被告夫妻关系事实；
3、组织机构代码、企业综合信息复印件各一份，用以证明被告杨龙青系经商，及其现住址的事实；
4、借条原件一份，用以证明原、被告双方的借款事实及被告还款还息的事实。
被告杨龙青、陈伟丽没有提供证据材料。
对原告徐晓娥提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认定如下：证据1、2能够证明原、被告双方的身份情况及两被告是夫妻关系的事实；证据3能够证明被告经商的事实，但是经营场所不等同于现住址；证据4具有真实性，能够证明原、被告之间借款及后续被告付款情况，具体结欠本金和利息的金额以本院认定为准。
本院经审理认定如下事实：两被告是夫妻。2007年5月15日，两被告因缺少资金向原告借款30万元，约定月利率按照2%计算，借款期限为半年。两被告共同出具一份借条交付给原告收执。此后，被告于2007年11月18日付息36000元，于2008年5月15日付清之前利息，于2008年12月13日付息6万元，偿还本金10万元，于2009年8月28日付本息合计10万元，2010年3月1日，原、被告之间结算，被告结欠本金10万元，并付清之前利息，2011年2月2日，被告支付利息27500元，2012年9月29日，被告支付利息3万元。另查明，原、被告的纠纷，原告原于2014年1月13日向本院起诉过，案号为（2014）丽青商初字第55号。在该案中，原告开庭是自认，2009年8月28日收到10万元本息中，本金为65000元，利息为35000元。2010年2月11日，被告付息20250元，偿还本金35000元，但是未记载在借条中。同时，自2008年5月15日开始，被告均是按照月利率2.5%计付利息。
本院认为：被告杨龙青、陈伟丽共同向原告徐晓娥借款30万元事实清楚、证据充分。原告与被告杨龙青、陈伟丽之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。借款时，原、被告之间约定月利率2%，而后又变更为月利率2.5%，该利息均偏高，本院根据借款当日中国人民银行规定的金融机构同期同档次贷款基准利率的四倍，即月利率1.89%予以保护，多付的利息折抵本金。按照原、被告之间结算利息的方式以及本地的支付利息习惯，除特别标注以外均按整月计算。具体折抵方案如下表所示：（单位：元）
付款时间
支付月数
实付利息数额
应付利息数额
抵扣本金利息
偿还本金
剩余本金
2007年11月18
6个月
298020
二〇〇八年五月十五日
6个月
33795.5
2204.5
295815.5
2008年12月13日
7个月
39136.4
20863.6
100000
174951.9
2009年8月28日
8个月
26452.7
8547.3
101404.6
2010年2月11日
6个月
11499.3
8720.7
57653.9
2010年3月1日
0.5个月
1687.5
1142.7
56511.2
2011年2月2日
11个月
11748.7
15751.3
40759.9
2012年9月29日
20个月
15407.2
14592.8
26167.1
（注明：按照2009年8月28日收本息10万元当中35000元是利息计算，剩余65000元还本金，按照原、被告自行结算结欠本金为135000元，到2010年2月11日还35000元后，结欠本金正是2010年3月1日结算的10万元，因此，2009年2月14日到2010年3月1日，推断半个月的实付利息为1687.5元）。因此，截止2012年9月30日，被告结欠借款本金为26167.1元，且此后未支付利息。被告杨龙青、陈伟丽未按照约定的期限偿还借款本金已经构成违约，应当承当继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。被告杨龙青、陈伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨龙青、陈伟丽于本判决生效后十日内共同偿还给原告徐晓娥借款本金26167.1元，并支付利息（利息自2012年10月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.89%计算）。
二、驳回原告徐晓娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3220元，由原告徐晓娥负担2470元，由被告杨龙青、陈伟丽共同负担750元；公告费600元，由被告杨龙青、陈伟丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判长黄觉晓
代理审判员徐培芳
人民陪审员徐守健
二o一四年九月二十三日
代书记员赵迪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2165号
原告张某
委托诉讼代理人周甲
被告李某
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人周甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子李乙随原告抚养，被告每月承担李乙的抚养费、教育费1500元从2016年起到2019年大学毕业。事实和理由：原、被告1991年间经他人介绍认识，1996年7月30日登记结婚，1998年2月17日生育一子取名李乙。因原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差。婚后双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，无法沟通，被告曾无故多次殴打原告。被告不愿照顾家庭，原告和孩子的生活都是由原告去打工维持，被告对此不但不珍惜反而恶言伤害、殴打原告，致使夫妻感情彻底破裂。原告于2010年6月23日向人民法院起诉与被告离婚，2010年9月16日因证据不足被判决驳回，从此原、被告分居至今，互不履行夫妻义务。综上，请求法院判如所请。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告于1991年经人介绍认识，1996年7月30日登记结婚，1998年2月17日生育一子取名李乙，现就读于大学。2010年6月23日本院受理本案原告诉被告离婚纠纷一案，2010年9月16日本院作出（2010）瓯民初字第821号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉请。自上述判决书生效后至今原、被告双方分居生活，互不履行夫妻义务。以上事实有原告提交的证据婚姻状况证明、民事判决书，以及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告虽已结婚二十年，具有一定的夫妻感情，但双方因性格不合、家庭琐事等原因偶有发生矛盾，而双方又未能很好的处理解决这些矛盾，致使夫妻感情裂痕不断扩大。2010年6月23日原告向本院起诉要求与被告离婚，虽然本院经审理驳回了原告的离婚诉请。但此后原、被告均未能珍惜这一宝贵时机，以弥补出现裂痕的夫妻感情，反而分居至今达六年，且互不履行夫妻义务。综上，原、被告夫妻感情确已破裂依法可予认定，对原告要求与被告离婚的诉请可予支持。关于子女抚养，原、被告婚生子李乙已年满十八周岁，且就读于大学，其不属于《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十条规定的被抚养子女范围，故对原告判令婚生子李乙随原告抚养，被告每月承担李乙的抚养费、教育费1500元从2016年起到2019年大学毕业的诉请不予支持。关于原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和债权、债务，因被告未到庭，且原告未能提供证据予以证明，故依法不予认定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）第二十条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某与被告李某离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告张某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 黄承兵
二〇一六年十月十八日
书记员 林 丹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（一）
第二十条第规定的“不能独立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初18472号
原告：上海孙林物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吴孙林，董事长。
委托诉讼代理人：张苇，男。
委托诉讼代理人：郭槟，女。
被告：王珏，女，1986年2月13日出生，汉族，住上海市。
原告上海孙林物业管理有限公司与被告王珏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上海孙林物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告以被告已经支付物业服务费本金为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海孙林物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 贾建浦
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……